上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初50445号
原告：陈绍品，男，1965年3月22日日出生，汉族，住贵州省赫章县古基乡垮基村院墙组。
委托诉讼代理人：刁嘉麒，上海朝闻律师事务所律师。
被告：上海顺祝汽车牵引有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张敬祝，总经理。
委托诉讼代理人：林亮，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。
原告陈绍品与被告上海顺祝汽车牵引有限公司(以下至判决主文前简称上海顺祝汽车牵引公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍品的委托诉讼代理人刁嘉麒、被告上海顺祝汽车牵引公司的委托诉讼代理人林亮、被告人民保险公司的委托诉讼代理人张民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈绍品向本院提出诉讼请求：要求医疗费人民币13,574.65元(以下币种同)、住院伙食补助费230元(20元/天×11.5天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费4,600元(2,300元/月×2个月)、误工费14,000元(3,500元/月×4个月)、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、电动自行车修理费600元、鉴定费1,950元、律师费6,000元，由被告人民保险公司在交强险和商业三者险限额范围内承担全部赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付，仍有不足或不属于保险理赔范围的，由被告上海顺祝汽车牵引公司承担全部赔偿责任。诉讼过程中，原告认可被告上海顺祝汽车公司为原告垫付了7,000元，同意在本案中一并处理。事实及理由：2017年1月3日17时20分许，被告上海顺祝汽车公司的员工涂小才驾驶牌号为沪DBXX**的重型非载货作业车(以下简称肇事车辆)行驶至上海市浦东新区合庆镇凌杨路、星升路路口处与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告人伤车损的交通事故。本起事故经上海市公安局浦东分局交警支队出具事故认定书认定，涂小才负全责，原告无责。事发时，肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
上海顺祝汽车牵引公司辩称，对原告主张的事发经过、责任认定无异议。事发时，涂小才是本被告公司的工作人员，其所驾肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，且有不计免赔。同意原告的损失由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超过部分由本被告承担全部赔偿责任。关于原告主张的各项费用，医疗费中非医保部分应由保险公司承担，律师费不同意由本被告赔偿，其他费用与保险公司意见一致。另，事发后本被告为原告垫付了7,000元，要求在本案中一并处理。
人民保险公司辩称，对原告主张的事发经过、责任认定及被告上海顺祝汽车牵引公司辩称的肇事车辆投保情况无异议，本案事故发生在保险期间内，本被告同意在交强险和商业三者险限额范围内承担全部赔偿责任。关于原告的伤残等级及三期，本被告不予认可。理由为：根据原告提交的摄片，其右侧第6、7肋骨骨折征象明显，第4、5前肋未见骨折，这与浦东新区人民医院2017年1月3日的CT诊断报告相同，故本被告认为原告仅有两处骨折，不应构成XXX伤残。因此，本被告申请重新鉴定原告伤残等级及三期。关于原告主张的各项费用，意见如下：医疗费金额无异议，但应扣除非医保部分；住院伙食补助费、电动自行车维修费无异议；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；误工费，无法确认原告的行业，故认可2,190元/月；残疾赔偿金认可按照本市农村标准计算20年，系数不认可；交通费认可150元；衣物损失费不认可；鉴定费，若经重新鉴定原告伤情不构成伤残，则鉴定费应由原告自担，反之则由本被告承担；律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的事发经过、责任认定及二被告辩称的肇事车辆投保情况，各方当事人不持异议，本院予以确认。事发后当日，原告至上海市浦东新区人民医院入院接受治疗，入院诊断为：右侧多发性肋骨骨折。入院后完善各项检查，积极予以抗感染、止痛、祛痰等治疗，原告症状好转后，经上级医师同意，于2017年1月15出院。同年4月15日，原告又至该院门诊复诊。同年4月17日，由该院出具的放射诊断报告载明：右侧第4-7多发肋骨骨折并骨痂形成，建议复查随访。原告发生医疗费总计13,574.65元。2017年5月9日，上海浦东浦江法医医学研究所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、陈绍品因交通事故上致右侧第4-7前肋骨骨折(共计4根)，构成XXX伤残。2、可酌情考虑给予陈绍品自受伤之日起休息120日、护理60日、营养60日。”原告为此支付鉴定费1,950元。
2017年5月21日，江苏建业建设集团有限公司出具工作证明一份，“兹证明本单位员工陈绍品(身份证号码略)自2015年10月5日在本单位从事木工一职，每月工资3,500元整。(落款略)”此外，落款时间为2017年4月1日、盖章为烟台鸿石建筑安装有限公司项目部专用章的工作证明载明：“兹证明本单位员工(身份证号码略)自2016年10月10日开始至今在本单位从事木工一职，每月工资3,500元。”另，2016年10月10日，原告与烟台鸿石建筑安装工程有限公司签订《建筑业务人员劳动合同》，其中第一条约定合同期限为2016年10月10日至2017年6月1日；第二条约定原告从事木工工作。该合同落款盖章亦为烟台鸿石建筑安装有限公司项目部专用章。
另查，2017年5月2日，无锡市滨湖区华庄街道华庄社区居民委员会出具居住证明一份，“兹证明陈绍品(身份证号码略)居住在无锡市滨湖区华庄镇华憬佳园小区(3栋1802)室自2015年10月2日开始到2016年10月7日止。(落款略)”对应地，原告还办理了签发机关为无锡市公安局、签发日期为2015年11月27日的居住证，居住地址为上述证明中载明的地址。此外，落款时间2017年4月1日、盖章为烟台鸿石建筑安装有限公司项目部的居住证明载明：“兹证明本单位员工(身份证号码略)自2016年10月10日开始至今一直居住在合庆镇庆利路(中建八局)集体宿舍内。(落款略)”该份证明上另盖有上海市公安局浦东分局蔡路派出所调查材料专用章。
还查，原告支付电动自行车维修费600元，为起诉本案聘请律师支付代理费5,000元。事故发生后，原告方收到被告上海顺祝汽车牵引公司的款项7,000元。原告与二被告未能就本案赔偿事宜协商一致，遂起诉来院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案事故经交警部门认定，被告上海顺祝汽车牵引公司的员工涂小才负事故全部责任，原告无责，各方当事人对此责任认定均不持异议，本院予以确认。因肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，且商业三者险约定有不计免赔，故本院确定原告所受合理损失由被告人民保险公司先在交强险责任限额内承担全部赔偿责任，不足部分，在商业三者险限额内承担全部赔偿责任，仍有不足或不属于保险理赔的部分，由涂小才履行职务的公司，即被告上海顺祝汽车牵引公司承担全部赔偿责任。审理过程中，被告人民保险公司以浦东人民新区医院2017年1月3日的CT片显示仅右侧第6、7前肋骨骨折，因此不构成肢体XXX伤残为由申请重新鉴定原告伤残等级及三期。本院认为2017年4月17日的CT片对应的放射学诊断报告显示：右侧第4-7多发肋骨骨折并骨痂形成。该片亦由浦东新区人民医院出具，鉴定部门据此作出鉴定意见并无不当之处，故本院对被告人民保险公司的重新鉴定申请不予准许。关于原告主张的各项赔偿费用，本院确认如下：1.医疗费13,574.65元，有票据为凭，且二被告对此金额不持异议，本院应予确认，被告人民保险公司关于非医保部分不予理赔的抗辩，未提供充分依据，故不予支持；2.住院伙食补助费230元、电动自行车维修费600元，二被告不持异议，亦予确认；3.营养费2,400元，原告主张过高，本院酌情按照30元/天计算60天，确认营养费为1,800元；4.护理费4,600元，亦属过高，本院酌情按照40元/天计算60天，确认护理费为2,400元；5.误工费14,000元，事发时原告从事木工，结合其提供的误工费证据，其主张按3,500元/月计算4个月并无不当，可予采纳；6.残疾赔偿金115,384元，原告从事木工行业，且收入来源于城镇，虽事故发生前居住地址有所变更，但均属于城镇地区，故原告主张于法不悖，本院应予确认；7.精神损害抚慰金5,000元，原告因伤构成肢体XXX伤残，确实存在一定的精神痛苦，且其主张的金额尚属合理，亦予确认；8.交通费，根据原告就医次数及二被告的抗辩意见，本院确认交通费150元；9.衣物损失费，本案中，考虑到原告受伤及之后救治的需要，酌情确认衣物损失费300元；10.鉴定费1,950元，系原告明确诉请必要支出，应予确认；11.律师费，原告主张6,000元，而其出具的律师费发票金额为5,000元，故本院认为原告主张依据不足，结合原告代理人工作量及本案标的额，本院酌情确认律师费4,000元。
上述费用，医疗费13,574.65元中的10,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金115,384元中的105,000元、衣物损失费300元、电动车维修费600元，合计120,900元，由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内承担全部赔偿责任。医疗费13,574.65元中3,574.65元、残疾赔偿金115,384元中的10,384元、护理费2,400元、交通费150元、住院伙食补助费230元、营养费1,800元、鉴定费1,950元、误工费14,000元，合计34,488.65元，由被告人民保险公司在商业三者险限额范围内承担全部赔偿责任。律师费4,000元，不属于保险理赔范围，应由被告上海祝顺汽车牵引公司承担全部赔偿责任，此款与其垫付款7,000元相抵扣后，原告需返还被告上海祝顺汽车牵引公司3,000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告陈绍品人民币120,900元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔付原告陈绍品人民币34,488.65元；
三、原告陈绍品于本判决生效之日起十日内返还被告上海顺祝汽车牵引有限公司垫付款人民币3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,594.76元，减半收取计1,797.38元，由原告陈绍品负担25元，被告上海顺祝汽车牵引有限公司负担1,772.38元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 胡文杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 邬学成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。