新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初334号
原告古尼沙·阿布都喀木（），女，维吾尔族，1962年2月17日生，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人热依拉·纳斯尔，系新疆迪亚尔律师事务所律师。
被告代红星（），男，汉族，1973年4月5日生，甘肃省张掖县人，现住库尔勒市。
被告塔依尔·喀依尔（×××），男，维吾尔族，1971年6月5日生，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市。
原告古尼沙·阿布都喀木诉被告、代红星、塔依尔·喀依尔合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告古尼沙·阿布都喀木及其委托诉讼代理人热依拉·纳斯尔、被告代红星、塔依尔·喀依尔到庭参加了诉讼。由本院翻译艾合买提江·吐尔地出庭担任翻译。本案现已审理终结。
原告古尼沙·阿布都喀木的诉讼请求：一、判令被告支付其应当支付的50000元；二、判令由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年9月20日，其与第一、二被告和热木吐拉以一年期限合伙承包了喀热亚尕其村二组的穆塔力甫·巴吾东的46亩果园，约定承包费为200000元，并约定签订合同当日给穆塔力甫·巴吾东预付定金45000元。因被告称其目前没有资金，并让其先垫付此款，待果园所有事情结束并结算当日给其退还，故由其预先垫付了50000元，从中被告将45000元给付了穆塔力甫·巴吾东，剩余5000元四个合伙人用于开工前后事宜。后要收获，并已到结算时，其中热木吐拉去世，因此结算事宜被拖延，并至今未结算，且未给其支付预先垫付的50000元和果园利润。虽多次催要被告，但至今未果，且两被告私下结算，并已由其分配利润。其多次找去，要求退还其垫付款，并表示可以不给利润，但被告不理睬，无奈之下向你院提起诉讼，请求法院保护其合法权益。
被告代红星辩称：先是由原告、本被告、被告塔依尔·喀依尔和另一个合伙人热木吐拉等人看果园后，约定200000元。其与另一个合伙人热木吐拉两人找去收购香梨的人，有人约定80克以上的香梨以3.3元价格收购。原告称其垫付50000元是假的，原告垫付30000元，其垫付20000元，并将50000元预先垫付的。每辆车货物被运走时，由果园的主人收款，款收到总承包款200000元后，准备分配再剩余的货款，但所有香梨被销售完毕后仍然不够承包费。其与第二被告事先承包了另一个140亩果园，用该果园的货款弥补了损失。果园承包费支付完毕后，其单独进行了结算，所有香梨连40吨都不够。
被告塔依尔·喀依尔辩称：原告、热木吐拉和原告的女儿、被告代红星来看了果园，并满意后把钱带来了，原告垫付30000元，被告代红星垫付20000元，并将上述50000元给付了果园所有人，其与事项与被告代红星的答辩意见一致。
双方当事人围绕原告在诉讼请求中所依据的事实，依法提供了证据。本院对双方的证据进行交换，并进行了质证。双方认可证据，本院予以认定。存在争议的证据和事实，本院如下认定：（一）原告提交的第一份证据系哈拉玉宫乡司法所的情况调查笔录和塔依尔·喀依尔、穆塔力甫·巴吾东与司法所进行的谈话笔录，原告以此证实哈拉玉宫乡司法所经对双方进行调查情况，出具了谈话笔录的事实。被告代红星以资金不是由原告一人出资，而是其余合伙人亦出资为由，不认可该份证据的真实性和所要证明的内容。被告塔依尔·喀依尔以该证据是单方面的，且只记录了原告的陈述，没有记录果园所有人穆塔力甫·巴吾东的陈述，但是由其没有阅读笔录就签字为由，不认可该份证据的真实性和所要证明的内容。哈拉玉宫乡司法所的情况调查笔录的来源合法，故本院作为定案依据。谈话笔录上哈拉玉宫司法所没有加盖章子，虽被告塔依尔·喀依尔认可其签字，但对证据内容的全面性有异议，证据上没有被告代红星的签字，且不认可证据所要证明的内容。从证据的内容来看，定金是由被告代红星和期间去世的合伙人热木吐拉两人从原告处拿来后，由原告和塔依尔·喀依尔等四人交付给果园所有人穆塔力甫·巴吾东，故四名合伙人将钱款共同支付给果园所有人，但拿来钱的是被告代红星和期间去世的合伙人热木吐拉，其中一人期间已去世，另一人不仅不认可原告的诉讼请求和事实，亦不认可上述证据的内容。庭审调查过程中，原告认可由其垫付30000元，被告代红星垫付20000元，故本院将该份证据中由原告、去世的合伙人热木吐拉、被告代红星、塔依尔·喀依尔等四人给果园所有人穆塔力甫·巴吾东支付定金50000元，从中由原告垫付30000元，由被告代红星垫付20000元的事实作为定案依据。二、被告代红星提供的第一份证据是五份记账单，被告代红星以此证实对运输香梨的车辆进行结账的事实。原告以认可有记账记录，但不认可里面的记账数据，其亦有记账记录，将其记账单提交法庭，请求予以核对为由，不认可该份证据的真实性和所要证明的内容。该份记账记录是被告代红星在销售香梨时记录的部分记账记录，不全面并未明确说明，且未经过其余合伙人的核实，亦未签名，原告庭后提供的记账记录亦与上述证据相同，经过核对亦未得到明确的账目，故本院将该份证据不作为定案依据。
经审理查明：2014年9月中旬，原告古尼沙·阿布都喀木、被告代红星、塔依尔、喀依尔和名叫热木吐拉的合伙人将位于库尔勒市阿瓦提乡喀热亚尕其村二组的穆塔力甫·巴吾东的53亩果园的果实以200000元的价格口头合同，合同中约定采摘香梨开始的当日给果园所有人预付定金50000元，并约定每运走一辆车香梨时对该车香梨的香梨款进行计算。要采摘香梨开始的当天，由原告垫付30000元，被告代红星垫付20000元后，将50000元给付了果园所有人。每辆车香梨被运走时，收购香梨的第三方按照与合伙人约定，以每公斤香梨3.3元的价格结算后付款，合伙人亦每次收款后按照合同约定与果园所有人进行结算。账目由被告代红星负责记账。期间原告住院治疗，并合伙人里名叫热木吐拉的人突然去世。因双方之间的账目不清，之间发生争议，并被告代红星以亏损为由，没有进行结算，故原告向本院提起诉讼，请求：一、判令被告支付其应当支付的50000元；二、判令由被告承担本案诉讼费及其他费用为由，诉至本院。
本院认为：双方之间的矛盾因双方之间的账目不清而引起的。当事人在由其诉讼请求中所依据的事实或者反驳对方诉讼请求中所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方合伙经营，双方均予以认可这一点，但双方未签订书面协议，香梨经营中亦未明确记账。虽由被告代红星来记账，但前后不明，没有详细载明，并未经过合伙人的核实，且其余合伙人没有签名，虽不能查明双方之间的经营中被告代红星陈述的亏损情况，但原告古尼沙·阿布都喀木亦未提供证据证实有利润。原告古尼沙·阿布都喀木能够证明由其提出的事实和主张的证据不足，故由其负有对其诉讼请求未能提供证据加以证明的不利后果。原告古尼沙·阿布都喀木要求被告退还50000元的诉讼请求的法律和事实依据不足。从庭审中调查和认定的事实来看，可以认定原告对此合伙经营出资30000元的事实。在合伙人之间对每一合伙人的出资情况、利润分配等没有明确约定的情况下，根据商业惯例和合同公平、公正的原则，对原告的出资，在此次合伙经营中利润和亏损不清的情况下，由一方出资的资金应当由所有合伙人共同承担，并退还给出资人，即原告出资的30000元由四名合伙人每人承担7500元。庭审中，原告提出不再追究此次合伙经营中的另一名合伙人热木吐拉的责任，可以支持原告的此项主张。此次合伙经营中，无乱双方亏损或者获取利润，欲想对于所受到的亏损或者对于所获取的利润主张其权利，以足够的事实依据，在法律规定的期限内应当另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、最高人民法院《关于贯彻中华人民共和国民法通则的若干问题的意见》第四十七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效当日，被告代红星一次性退还原告古尼沙·阿布都喀木7500元。
二、本判决生效当日，被告塔依尔·喀依尔一次性退还原告古尼沙·阿布都喀木7500元。
三、驳回原告古尼沙·阿布都喀木的其它诉讼请求。
四、案件受理费1050元，由原告古尼沙·阿布都喀木承担750元，剩余300元由被告代红星、塔依尔·喀依尔各承担150元，并加在上述款内一并支付给原告古尼沙·阿布都喀木。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 靳 志 勇
审 判 员 坎买尔江·克合热曼
人民陪审员 帕如克 · 热合曼
二〇一七年五月二十日
书 记 员 哈斯木江 ·买买提