江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初2059号
原告：孙某，男，1968年11月16日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：黄彦，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：赵某，女，1969年9月21日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：张长奎，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱明明，江苏鈜云辰旭律师事务所实习律师。
原告孙某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，2017年1月22日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人黄彦，被告赵某及其委托代理人张长奎、朱明明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割原、被告双方的共同财产计1700650元；2.由被告承担诉讼费用。诉讼中，原告表示对双方的女儿孙某超在英国留学的合理支出15170+3459.33英镑自1700650元中予以扣除。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年登记结婚，2015年11月10日经泰州市中级人民法院判决准予离婚。2016年3月原告曾就被告名下中国银行以及建设银行账户内的264665.15元及61000元向高港法院提出离婚后财产纠纷之诉。在该案诉讼中，原告为查清被告是否还转移、隐匿了其他共同财产，向法院申请了调查令。发现被告名下中国银行50×××61账户于2013年2月20日至2016年4月12日期间向被告的亲属进行了多笔巨额资金转移，共计1277238元。上述账户还显示多次向未知账户转移资金共计423412元。原告认为以上被告转移隐匿的总计1700650元应为夫妻共同财产，依法应予以分割，且被告因有隐匿转移财产的事实，原告应多分得上述财产。
被告赵某辩称，2013年4月25日因原告家暴，被告被迫离家居无定所，当时被告的中行账户在2015年5月初的资金为300多元，账上没有任何夫妻共同财产可供被告转移、隐匿。被告自2013年下半年起到扬子江公司做销售，需要资金周转，且女儿上学需要资金等，被告多次向其姐赵某云、赵巧某、赵庆某及姐夫王某德借款共计200多万元。后被告通过中行账户转账偿还了部分借款，还有不少借款至今未能偿还。原告所称的被告向其亲属转移、隐匿共同财产计127万多元与事实不符。原告所称向未知账户转出42万多元，都是被告做销售周转资金的需要从账户上支取的现金，不是转移、隐匿财产。请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的举、质证及陈述，本院对以下事实予以确认：原告孙某与被告赵某于××××年××月××日登记结婚，2013年4月25日双方发生纠纷，被告离开原告住处。2013年5月、2014年3月赵某曾两次诉至本院要求离婚，本院均判决不准离婚。2015年1月赵某再次诉至本院，本院判决准予双方离婚，并对双方争议的婚生子抚养、房产、公司股权、轿车等进行了分割；赵某不服上诉，2015年11月10日泰州市中级人民法院作出（2015）泰中民终字第00570号民事判决，对一审判决中汽车的折价款予以纠正，其余判决内容予以了维持。该判决书中亦认为赵某要求分割孙某名下的存款295000元、孙某要求分割赵某名下的存款236500元及美金2200元，依据双方陈述及相关证据两笔款项均已使用都不存在，且数额差距不大，故均不予处理。2016年11月8日原告以离婚后财产纠纷之由诉至本院。
另查明，被告赵某名下的中国银行50×××61账户部分交易如下：2013年12月30日向赵庆某（赵某之姐）转账20000元；2014年5月26日、2014年6月27日自赵某云（赵某之姐）的农行账户分别转入116000元、165000元，2014年5月26日取款111028.46元，2014年6月28日向王某德（赵庆某之夫）转账127238元；2014年8月13日自赵巧某（赵某之姐）的账户转入320000元，2014年8月14日向高某琴（赵某之姨侄女）转账310000元；2014年8月29日自赵某云的农行账户转入470000元，同日向赵巧某转账320000元，并取款102826.80元；2014年9月2日向赵庆某转账20000元，2014年9月30日向赵庆某转账140000元，2015年9月2日向赵某云转账260000元，2015年9月9日分两次各向赵庆某转账50000元、30000元合计80000元；2015年11月16日自赵庆某的账户转入40000元；2014年4月2日取款80000元，2014年8月5日向59xxx216账户（摘要：中银商户通行内汇款）转账30000元，2015年11月27日转入99558.54元，同日取款99558.54元；2013年12月4日、2014年6月4日、2015年8月24日分别自9062xxx0067账户转入8000英镑、4500英镑、8980.47英镑；2013年12月30日、2014年8月1日分别取出8000.19英镑、4000英镑，2014年8月5日存入25英镑。
再查明，2014年8月5日赵某分两次向孙某超汇款3459.33英镑、525英镑，2014年8月14日高某琴向孙某超汇款29000英镑，2014年8月29日赵某向孙某超汇款7125英镑；2014年6月27日王某德代赵某向扬子江药业集团江苏扬子江医药经营有限公司（以下简称扬子江医药公司）缴款127238元；2014年7月30日赵某自赵巧某的中国银行账户取款46718.04元，同日赵某向扬子江医药公司缴款46718.04元；2014年9月28日赵某自王某德的中国银行账户取款26158元，同日赵某向扬子江医药公司缴款26158元；2014年11月28日赵某自赵庆某的中国银行账户取款86852元；2015年2月25日赵某自赵庆某的中国银行账户取款40000元；2015年6月26日赵某自赵庆某的中国银行账户取款28016.2元，同日赵某向扬子江医药公司缴款28016.2元；2015年8月27日赵某自赵庆某的中国银行账户取款34414.3元，同日赵某向扬子江医药公司缴款34414.3元；向扬子江医药公司所缴款项，其摘要均为“货款”，缴款人信息均为“赵某”；原、被告的婚生女孙某超2013年至2015年间在英国留学。
上述事实有泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第00570号民事判决书、银行账户明细清单、银行个人业务交易单、银行汇款申请书、国际汇款借记通知书、银行储蓄存款凭条、银行储蓄利息水单、银行个人结算业务申请书、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，夫妻共同财产，系指夫妻在婚姻关系存续期间所得的，除夫妻个人特有财产、夫妻约定归各自所有的财产以外的共有财产，该财产一般是实际取得的财产或者已经明确可以取得的财产性权益。而请求分割的夫妻共同财产，须为在夫妻离婚时客观、现实存在的，已在婚后共同生活中自然毁损、消耗、灭失或正常消费的部分，不属于可分割的夫妻共同财产。
就原告主张的“2013年2月20日至2016年4月12日期间向被告亲属进行了多笔巨额资金转移，共计1277238元”，其中①2014年6月28日转给王某德的127238元，系因2014年6月27日王某德代赵某向扬子江医药公司缴款127238元，赵某127238元的款项来源则为2014年6月27日自赵某云农行账户转入的165000元；②2014年8月14日向高某琴转账的310000元，来源于2014年8月13日自赵巧某银行账户转入的320000元，而高某琴于8月14日向孙某超汇款29000英镑；③2014年8月29日向赵巧某转账的320000元，来源于同日自赵某云的农行账户转入的470000元，而此前的2014年8月13日自赵巧某银行账户转给赵某320000元；④2015年9月2日向赵某云转账260000元，而此前赵某云向赵某转入的款项达751000元；⑤2013年12月30日、2014年9月2日、2014年9月30日、2015年9月9日分别向赵庆某转账20000元、20000元、140000元、80000元合计260000元，而自2014年7月30日起至2015年8月27日的期间，赵庆某及王某德为赵某支付的款项为262158.54元。故本院认为，从数额及款项来源看，被告向其亲属转账1277238元，而同期（不含2015年11月16日赵庆某转给赵某的40000元）其亲属向被告转账或为被告支付的款项达1460396.54元；从转账用途看，或用于婚生女孙某超的留学费用，或用于被告从事医药销售的垫付货款，或用于被告亲属之间的款项往来，综合本案现有证据，均难以证明被告向其亲属转账的款项系原、被告的夫妻共同财产，更无法证明被告转移了原、被告的夫妻共同财产。原告称，被告自其亲属银行账户上的取款或转账实为被告控制下被转移的原、被告的夫妻共同财产，未有证据提供，本院不予采信。
就原告主张的“向未知账户转移的423412元”，其中⑥2014年5月26日转出111028元（实为111028.46元），该款项来源于2014年5月26日自赵某云的农行账户转入的116000元；⑦2014年8月29日转出102826元（实为102826.80元），该款项来源于同日自赵某云的农行账户转入的470000元（同日并向赵巧某转账320000元）；⑧2014年8月5日转出30000元，该款项系向5976xxx216账户转出，其摘要为中银商户通行内汇款；⑨2015年11月27日转出99558元，实为99558.54元；⑩2014年4月2日转出80000元，被告对此表示“有取款肯定是要用，具体记不清了”。本院认为，第⑥、⑦项转出款项均来源于被告的亲属，就现有证据难以证明为原、被告的夫妻共同财产；第⑧项的30000元转账来源于2014年6月27日自赵某云农行账户转入的165000元（自2014年6月27日至2014年8月5日，仅在2014年7月31日有一笔11480元款项的转入），且为中银商户通行内汇款，难以认定为原、被告的夫妻共同财产及被告转移财产；第⑨项2015年11月27日转出的99558.54元发生在原、被告离婚之后，且该款项也来源于原、被告离婚之后（系同日转入了99558.54元），无法认定为原、被告的夫妻共同财产；第⑩项80000元，虽被告记不清取款用途，但该笔款项数额在被告亲属向被告转账或支付的款项数额与被告向其亲属转账的款项数额差额内，且诉讼中原告表示对婚生女孙某超在英国留学的合理支出15170+3459.33英镑合计18629.33英镑自其诉讼请求的1700650元中予以扣除，结合被告后面的账务支出来看，该笔款项已实际使用的可能性较大，原告也未能提供证据证明该笔款项在双方离婚时尚存，故就现有证据来看，本院认为该项费用也难以证明是被告转移了原、被告的夫妻共同财产且应予以分割。
综上，本院认为，当事人对自己所提出的诉讼主张有提供相应证据的责任，否则将承担举证不能的不利后果。综合原、被告提供的证据，本院对原告主张的案涉款项系被告转移或隐匿的夫妻共同财产不予采信，对原告要求予以分割的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条，《最高人民法院关于婚姻法若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费18390元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费18390元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 孙乃清
审 判 员 叶 飞
人民陪审员 戴霞美
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 陈 蕾
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。
二、《最高人民法院关于婚姻法若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
三、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。