江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2682号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地：江西省吉安市遂川县工农兵大道27号。
负责人：李彦杰，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：赖恒仁，男，1965年12月24日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
被上诉人（原审原告）：廖华英，女，1968年11月28日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
被上诉人（原审被告）：冯存兰，女，1984年9月28日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司（以下简称“人民财保遂川公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上犹县人民法院（2016）赣0724民初102号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人民财保遂川公司向本院提起上诉，请求核减赔偿款12643.39元，并由被上诉人承担本案的全部诉讼费。主要理由如下：1、经法院委托的司法鉴定确定的非医保费用为4752.65元，此部分费用应当由被上诉人冯存兰承担。2、被上诉人冯存兰的车损不应在本案一并处理，即便是一并处理，也应当由承保被上诉人赖恒仁摩托车的保险公司在交强险范围内承担2000元，超出的部分再按责任划分，若被上诉人赖恒仁的摩托车未投保交强险，则应当由被上诉人赖恒仁先在交强险范围内承担20000元，超出的部分再按责任划分。加之被上诉人冯存兰的车损仅有一张修理发票证明，未提交维修清单及损坏图片来证明与事故的关联性，也没有经过保险公司定损或有资质的鉴定机构进行评估，该项主张不应得到支持。3、被上诉人廖华英的误工费应按照63天计算，原审判决按照167天计算错误，应当核减2184元。4、一审判决未对上诉人支付的重新鉴定费作出处理，应当予以纠正，另外被上诉人第一次支付的鉴定费应当自行承担。5、被上诉人廖华英的被抚养人生活费计算错误，多计算的250.65（853.5×30%）元应当予以核减。
被上诉人赖恒仁、廖华英、冯存兰均未提交书面答辩状。
原审法院经审理查明：原告赖恒仁与廖华英系夫妻。2015年6月22日下午，原告赖恒仁驾驶赣Ｂ／×××××二轮摩托车（后载廖华英）从江西省上犹县城往赣州方向行驶，行至赣丰线与仙人陂交叉路口时与前方同向行驶的被告冯存兰驾驶的赣Ｄ／×××××小型普通客车相撞，造成两原告受伤及两车辆受损的交通事故。经上犹县交管大队认定，赖恒仁负本事故的主要责任，冯存兰负次要责任，廖华英不负责任。
事故发生后，原告赖恒仁于2015年6月22日在上犹县人民医院住院治疗，同年6月29日出院转入赣南医学院第一附属医院治疗，在上犹人民医院住院7天，用去医疗费3959.11元，在赣南医学院第一附属医院住院至2015年7月16日出院，住院18天，用去医疗费6971.51元，2015年12月7日，经赣州司法鉴定中心鉴定，赖恒仁因交通事故造成左膝损伤，左膝交叉韧带损伤，内侧半月板后角撕裂，遗留关节功能障碍，构成十级伤残，花去鉴定费700元；原告廖华英于2015年6月22日在上犹县人民医院住院治疗，同年6月28日出院转入赣南医学院第一附属医院治疗，在上犹人民医院住院6天，用去医疗费11602.29元，在赣南医学院第一附属医院住院至2015年8月24日出院，住院57天，用去医疗费57206.74元，2015年12月7日，经赣州司法鉴定中心鉴定，廖华英因交通事故致左足毁损伤，经治疗，左膝关节约16cm下处以远缺失，构成六级伤残，用去鉴定费700元；2015年12月15日经江西中康残疾辅助器具司法鉴定所鉴定，1、装配普适型小腿假肢15600元，2、使用4年更换1次，保养、维修费用占装配费的20%，3、初装假肢需20天装配及训练时间，以后每次更换需7天，装配训练期间需陪护1人，用去鉴定费1500元。被告冯存兰的车辆在人民财保遂川公司投保了交强险和不计免陪率的200000元限额的商业第三者责任险，保险期限自2015年1月1日至2015年12月31日。
案发后，被告冯存兰已支付二原告医疗费12000元，支付本人的车辆维修费2223元。
原告赖恒仁、廖华英遂诉至法院，赖恒仁请求：判决被告赔偿原告医疗费10930.62元、误工费21900.08元、护理费2927.81元、残疾赔偿金20234元、被抚养人生活费赖梅2264.4元、赖辉1509.6元、住院伙食补助费750元、营养费500元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元，合计66206.91元；廖华英请求：判决被告赔偿原告医疗费68809.03元、护理费7377.93元、误工费21900.08元、残疾赔偿金101170元、被抚养人生活费13680.75元、伙食补助费1890元、营养费1260元、残疾辅助器具费131040元、更换装配辅助器具其他误工、护理、住宿、伙食交通费用25355.4元、鉴定费2200元、交通费1000元、精神抚慰金30000元，合计405683.19元。
在诉讼过程中，人民财保遂川公司要求对赖恒仁、廖华英的非医保用药、伤残等级及廖华英残疾辅助器具的金额进行重新鉴定。2016年5月7日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，赖恒仁的损伤未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准之规定，赖恒仁的医疗费用为10930.62元，其中不属于国家基本医疗保险内支付的费用为1493.8元；廖华英的伤残等级为六级，廖华英的医疗费用为68808.94元，其中不属国家基本医疗保险内支付的费用为14348.35元。鉴定期间，人民财保遂川支公司自动放弃对廖华英残疾辅助器具的金额进行重新鉴定，第2次开庭期间，原告赖恒仁增加诉讼请求为：增加为鉴定支出的交通费298元，餐费15元；原告廖华英增加诉讼请求为：增加为鉴定支出的交通费298元，餐费15元。
另查明，赖恒仁、廖华英系上犹县黄埠镇感坑村联合组农民，农业家庭户籍，于2000年5月18日生育女儿赖梅，于2002年11月13日生育男孩赖辉，廖华英健在的母亲罗桂英系1928年11月11日出生，育有8个子女，均已成年。
原审法院根据查明的事实，对原告赖恒仁的损失确定如下：1、医疗费10930.62元；2、误工费1750元（25天×70元／天）；3、护理费，其实际住院25天，根据当地实际，酌定其护理费为1500元（25天×60元／天）；4、住院伙食补助费、营养费均按住院25天计算，伙食费本县住院7天，每天20元，本省其他县市25元／天，营养费每天20元计算，因此，其住院伙食补助费、营养费分别为590元、500元；5、残疾赔偿金，因双方对赣州司法鉴定中心出具的伤残进行了重新鉴定，经江西神州司法鉴定中心重新鉴定，认定赖恒仁未达到评残标准，当事人均无异议，故其残疾赔偿金不予赔偿；6、精神抚慰金、被抚养人生活费，由于不构成伤残，精神抚慰金、被抚养人生活费相应不予赔偿；7、鉴定费700元；8、餐费15元；9、交通费酌定400元，以上合计16385.62元。
对原告廖华英的损失确定如下：1、医疗费68809.03元；2、误工费，住院共63天，二次鉴定均认定廖华英构成伤残六级，其误工时间可计算至评残的前一天，即104天，三方无异议，原告未提供其近三年的平均收入标准的证据，无法认定其实际减少的损失，根据当地实际，其误工费为11690元（167天×70元／天）；3、护理费，其实际住院63天，但未提供护理人员实际收入方面的证据，当事人无异议，根据当地实际，酌定其护理费为3780元（63天×60元／天）；4、住院伙食补助费、营养费均按住院63天计算，伙食费本县住院6天，每天20元，本省其他县市25元／天，营养费每天20元计算，因此，住院伙食补助费、营养费分别为1545元、1260元；5、残疾赔偿金，因二次鉴定均评定为六级伤残，系农村居民，其残疾赔偿金为101170元（10117元／年×20年×50%）；6、精神抚慰金，由于构成六级伤残，根据司法实践及当地实际，认定其精神抚慰金为15000元；7、被抚养人生活费，根据廖华英的主张，其母亲罗桂英、女儿、儿子的年龄，均系农村居民的实际，罗桂英的生活费为2358.75元（7548元／年×5年×50%／8），赖梅的生活费为3774元（7548元／年×2年×50%／2），赖辉的生活费为7458元（7548元／年×4年×50%／2），被抚养人生活费合计13590.75元；8、残疾辅助器具费，当事人对廖华英的残疾辅助器具费用鉴定无异议，其初装费为15600元，每4年更换1次，至75周岁止，共需更换7次，费用为109200元，更换假肢维护保养费用合计21840元（15600×7次×20%），初装误工20天，误工费为1400元，初装训练陪护20天，护理费为1000元，7次更换假肢的误工为49天，误工费为3430元，残疾辅助器具费、更换费、保养费、误工费、陪护费合计152470元；9、交通费酌定800元；10、鉴定费2200元；11、餐费15元；以上合计372330.1元。
原审法院根据相关法律规定，作出如下判决：一、确认原告赖恒仁的合理损失（含医疗费10930.62元、误工费1750元、护理费1500元、住院伙食补助费590元、营养费500元、鉴定费700元、餐费15元、交通费400元）合计16385.62元；确认原告廖华英的合理损失（含医疗费68809.03元、误工费11690元、护理费3780元、住院伙食补助费1545元、营养费1260元、残疾赔偿金101170元、精神抚慰金15000元、被抚养人生活费13590.75元、残疾辅助器具安装、更换、养护、误工、陪护费152470元、交通费800元、餐费15元、鉴定费2200元）合计372330.1元；确认冯存兰的车辆修理费2223元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告赖恒仁、廖华英的残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金、残疾辅助器具费合计110000元；被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司在交强险医疗费限额内赔付给原告赖恒仁、廖华英10000元（已赔付）。
三、原告赖恒仁、廖华英上述合理损失超过交强险限额的数额为268715.72元，被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司在商业第三者责任险限额内承担30%计80614.72元，由于冯存兰已支付12000元，该保险公司应将12000元支付给冯存兰，保险公司仍应支付给原告赖恒仁、廖华英68614.72元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司在机动车损失险限额内赔付给被告冯存兰车辆修理费1556.1元。（上述款项，限于判决生效后十五日内付清。）
五、驳回原告赖恒仁、廖华英的其他诉讼请求。案件受理费8399.56元（原告赖恒仁、廖华英已交纳），由被告冯存兰承担2520元，由原告赖恒仁、廖华英承担5879.56元。限被告冯存兰于判决生效后七日内交纳。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与一审判决查明的一致。
本院认为，除了诉争的非医保费用、被上诉人冯存兰的车辆损失、被上诉人廖华英的误工费及被抚养人生活费，鉴定费等问题外，当事人对于一审判决认定的其他赔偿项目及金额均不持异议，本院予以确认。关于非医保费用问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，人民法院仅对医疗费用的必要性、合理性进行审查，在程序上和实体上对医保费用和非医保费用不作界定和区分。故上诉人人民财保遂川公司主张应扣除非医保费用的上诉理由不成立，本院不予支持。关于被上诉人冯存兰的车辆损失问题。被上诉人冯存兰的车辆因事故受损，亦提供了发票证明车损金额为2223元，原审法院为了减轻当事人的诉累，依照被上诉人冯存兰与上诉人人民财保遂川公司签订的机动车损失保险合同，判决由上诉人人民财保遂川公司承担车辆损失并无不当，可予维持。关于鉴定费问题，首次鉴定费系被上诉人赖恒仁、廖华英为证明其伤残程度支付的必要费用，属于合理的损失，应由上诉人人民财保遂川公司承担赔偿责任；重新鉴定费系上诉人人民财保遂川公司提供证据反驳对方诉讼请求所支付的举证费用，应当由其自行承担。关于被上诉人廖华英的误工费问题。两次鉴定均认定廖华英构成伤残六级，其误工时间可计算至评残的前一天，因被上诉人廖华英未提交证据证明其实际减少的损失，原审判决参照当地实际按70元／天计算其误工费并无不当，应予维持。关于被上诉人廖华英的被抚养人生活费问题。根据被抚养人的年龄，结合被抚养人均为农村居民的实际，罗桂英的生活费为2358.75元（7548元／年×5年×50%／8），赖梅的生活费为3774元（7548元／年×2年×50%／2），赖辉的生活费为7458元（7548元／年×4年×50%／2），原审判决认定被抚养人生活费为13590.75元正确，应予维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116元，由上诉人人民财保遂川公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郭 敏