wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1186号
原告邓燕燕。
委托代理人李宁，山东一衡律师事务所律师。
被告滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店医院西邻，组织机构代码73469727-3.
法定代表人魏家坤，该公司总经理。
委托代理人丛维民，滨州魏桥科技工业园有限公司职工。
委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师。
原告邓燕燕与被告滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议一案，原告于2016年1月7日诉来本院，本院受理后，依法由审判员张丽霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓燕燕及其委托代理人李宁、被告滨州魏桥科技工业园有限公司的委托代理人闫奔、丛维民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓燕燕诉称，2012年8月3日，原告被被告聘请为公司职工。在履行劳动合同过程中，被告严重侵犯了原告的合法权益，没有依法为原告缴纳养老等各项待遇，期间原告多次向被告打辞职报告。原告认为已经在被告处连续工作了三年多，即使被告行使了劳动合同解除权，依法应当向原告支付经济补偿金。为维护自己的合法权益，特具状法院，请求：1、依法维持滨劳人仲案字（2015）第663号裁决书第一项即被告支付原告工资2910元；2、判令被告支付原告补偿金10076.5元；3、判令被告支付原告年终奖金6304元；4、诉讼费用由被告承担。
被告滨州魏桥科技工业园有限公司辩称，1、被告拖欠原告工资2910元属实；2、原告在仲裁期间主张赔偿金23100元，而在起诉中主张补偿金10076.5元，原告的诉讼请求第二项没有经过仲裁程序，不符合先裁后审的程序；第三、原告主张年终奖没有事实和法律依据。
经审理查明，原告邓燕燕于2012年8月3日入被告滨州魏桥科技工业园有限公司（以下简称滨州魏桥公司）工作，2015年8月29日后原告再未到岗工作。原被告签订了期限自2012年8月3日至2015年12月31日的书面劳动合同，合同中明确载明了双方的住址、联系方式，并约定“甲方有关书面文件、通知无法直接送达给乙方时，乙方确认劳动合同中所填写的家庭住址或邮箱为邮寄送达地址，如有变更乙方有义务在5天内通知甲方，否则视为甲方已送达。甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，签订本合同，共同遵守本合同所列条款”，该份劳动合同有原告邓燕燕签名。原告称其离职原因是：“被告没有依法为原告缴纳养老等各项待遇，期间原告多次向被告打辞职报告”，经被告质证提出异议，原告对其主张未提交相应证据予以证实。被告称原告系自动离职，并提交了2015年8月31日通过中国邮政速递物流按照劳动合同约定地址，向原告邮寄送达的内容为“因你擅自离开工作岗位，现通知你1日内到公司上班，否则由此造成的一切责任后果由你个人承担”的《限期回公司通知书》，该通知书投递回执单中显示“收件人拒收”。被告又于2015年9月6日按照劳动合同上约定的地址，通过中国邮政速寄物流向原告邮寄送达了内容为“因你自动离职已达5天，已严重影响公司的正常工作，严重违反了公司的规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条相关规定，现通知你解除劳动合同，请你叁日之内到公司办理相关手续”的《解除劳动合同通知书》，在该《通知书》的邮寄回执单中显示“妥投，本人收”。
被告尚拖欠原告工资2910元。
原告邓燕燕为申请人，以本案被告滨州魏桥公司为被申请人，于2015年9月16日向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付申请人的工资2910元；2、被申请人支付扣发申请人的年终奖金6304元；3、被申请人支付申请人二倍的经济补偿金即赔偿金23100元。2015年12月25日滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出滨劳人仲案字（2015）第663号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人支付申请人工资2910元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决书送达双方后，原告邓燕燕对该裁决不服提起诉讼。
上述事实，有滨劳人仲案字（2015）第663号仲裁裁决书、裁决书送达证明、劳动合同、《限期回公司通知书》、《解除劳动合同通知书》、EMS查询单、回执单以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告称其离职原因是被告没有依法为其缴纳养老等各项待遇，经被告质证提出异议，被告在原告离开工作岗位后，通过中国邮政速递物流先后向其邮寄送达了《限期回公司通知书》、《解除劳动合同通知书》，虽原告拒收了《限期回公司通知书》，但该通知书系被告按与原告签订的《劳动合同》中约定的地址向原告进行的送达，应视为送达。《解除劳动合同通知书》已由原告签收。故对原告该主张，本院不予采纳。
关于原告要求被告支付年终奖金6304元的主张，经被告质证提出异议，原告提交“滨州魏桥科技工业园有限公司社员股金凭证”以证实其主张，但该社员股金凭证与年终奖金的关联性，原告无证据证明，故原告该主张证据不足，本院不予采纳。
关于原告要求被告支付工资2910元的主张，经被告质证无异议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，原告该主张于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付经济补偿金10076.5元的主张，经审查，原告在申请仲裁时系要求裁决：“被申请人支付申请人二倍的赔偿金23100元”，在本案中系要求：“判令被告支付原告经济补偿金10076.5元”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条：“人民法院审理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如果诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，如果属独立的劳动争议应告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，原告在诉讼中增加的该项请求属独立的劳动争议，当事人可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告邓燕燕工资2910元；
二、驳回原告邓燕燕的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张丽霞
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈清妍
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初2093号
原告:盘锦瑞隆物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区石油大街辽河东路西侧金华家园小区9栋18号。
法定代表人：张忠山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：初兴超，该公司经理。
被告：张新宇，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦瑞隆物业管理有限公司诉被告张新宇物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 孟熙
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 那娜
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初934号
原告朱然彦，男，1988年1月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告冯伟文，男，1991年2月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在审理原告朱然彦诉被告冯伟文民间借贷纠纷一案中，原告朱然彦经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告朱然彦撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱然彦负担。
审判员 黄小毅
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄丹鸿
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第197号
申请执行人：吴胜忠，身份证：某号
被执行人：淦阳峰，身份证：某号
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）永民一初字第315号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人淦阳峰送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人淦阳峰的存款58770元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊守明
审判员 詹 旺
审判员 邓怡强
二〇一四年八月二十九日
书记员 聂洪刚
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰济商初字第0088号
原告泰兴市永大轴承有限公司，住所地泰兴市大庆东路75号。
法定代表人万永国，总经理。
委托代理人戴怡（系特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告周建科。
被告张俊德。
委托代理人曹炜、白斌（系特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告奚永盛。
本院在审理原告泰兴市永大轴承有限公司与被告周建科、张俊德、奚永盛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并�不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市永大轴承有限公司撤回起诉。
案件受理费25940元，减半收取12970元，由原告负担（已交）。
审判员 陈立生
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐 网
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第1424号
上诉人（原审原告）周建红。
委托代理人曹春雨，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人陈楠，江苏六典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华达利皮革（中国）有限公司，住所地江苏省昆山开发区盛希路58号，组织机构代码71404239-2。
法定代表人潘用达，总经理。
委托代理人胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。
上诉人周建红因与被上诉人华达利皮革（中国）有限公司（下称华达利公司）解除劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第3437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，周建红于2001年7月5日进入华达利公司工作，双方签订了劳动合同，周建红担任生产部组长。华达利公司的《员工手册》规定，使用威胁性的语言、手段对同事、主管及其家属进行威胁、污辱、人身攻击造成他人工作或心理困扰者，予以违纪解除劳动合同。
2014年8月12日周建红认为在上班时间因饿了削苹果吃，厂长发现予以制止，周建红与厂长发生争吵（华达利公司认为周建红用水果刀在厂长面前比划，照片是厂长当时用手机拍的，并录音；周建红认为照片不能证明周建红有威胁厂长行为）。2014年8月13日华达利公司作出通告，认为2014年8月12日周建红在车间吃东西并乱扔，厂长发现后对其说工作时间不可以吃东西，继而周建红与厂长发生争执，并拿刀子在厂长面前比划，其行为违反了公司制度，公司依照《员工手册》之规定，给予周建红解除劳动合同处理。嗣后，周建红向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华达利公司支付违法解除劳动合同赔偿金100000元。该委于2014年10月13日作出裁决：驳回周建红的仲裁请求。周建红不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实由员工手册、照片、通告、录音资料、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
周建红在原审中要求华达利公司支付违法解除劳动合同赔偿金100000元。
原审法院认为：周建红进入华达利公司工作，依法建立了劳动关系。华达利公司就解除之依据，提供了《员工手册》及签收单、《员工手册》修正案的公告及工会证明，周建红对《员工手册》签收单认可，但签收时间在2003年，对其他证据均不认可。《员工手册》修正后有工会出具公布的公告及证明，而《员工手册》修正由工会通过职工代表大会讨论审议并公布，工会组织出具的上述证据具有证明效力，而周建红也不能提供证据证明上述证据为虚假，原审法院对上述证据予以认定，周建红是应当知道《员工手册》，华达利公司的《员工手册》可以作为处分周建红之依据。
周建红作为生产部组长，应当自觉遵守劳动纪律，而周建红在上班时间吃水果，违反了劳动纪律，厂长发现后予以制止，周建红应当予以服从厂长指令，而周建红不但没有停止自己的不当行为并承认错误，反而与厂长争吵，造成不良影响，也给他人造成工作或心理困扰（违反了华达利公司的规章制度）。
华达利公司认为周建红存在违反公司规章制度的解除行为，提供了照片（周建红手持水果刀，在说话）、证人证言（周建红与厂长发生争吵，并用水果刀在厂长面前比划）、2014年8月12日的录音（周建红有骂人）予以证明。周建红对照片没有异议（认为没有用刀比划），对证人证言不认可，对2014年8月12日的录音认为不存在周建红骂人，而从照片内容及证据整体性看，周建红手持水果刀（在说话），证人证言及2014年8月12日的录音资料，证明了周建红存在骂人及用水果刀在厂长面前比划，应当认定周建红存在骂人及用水果刀在厂长面前比划之行为，周建红的抗辩理由不成立，原审法院不予认定。周建红的行为符合《员工手册》解除之情形，华达利公司对周建红作出解除劳动合同决定，符合法律规定，故周建红要求华达利公司支付违法解除劳动合同赔偿金，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回周建红的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由周建红负担。
周建红不服原审判决，向本院提起上诉认为，周建红不存在骂人及用水果刀在厂长面前比划的行为，其没有任何违反华达利公司《员工手册》规定的违纪行为。原审法院依据照片、证人证言、某及用水果刀在厂长面前比划的行为认定有误。首先，照片仅能反映周建红手持水果刀在说话，并不能证明周建红手持水果刀在厂长面前比划。其次，证人均在当庭作证中陈述仅听到大声争吵声，未看到周建红拿刀比划，而且争吵也不等于骂人，原审法院依据书面证词而忽视证人的当庭证词，从而认定周建红骂人及用刀比划明显有误。华达利公司解除劳动合同的依据是修正后的《员工手册》，但周建红签收的是2003年的《员工手册》，修正后的《员工手册》并未进行公示或告知周建红，综上，请求二审法院撤销原判发回重审或依法改判。
华达利公司对原审判决无异议。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，周建红上诉认为其不存在骂人及用水果刀在厂长面前比划的行为，根据本院查明的事实，周建红认可厂长阻止其削苹果吃时拍摄的照片，从照片内容看，周建华情绪较为激动，且手持未关合的水果刀，再结合2014年8月12日的录音及证人证言，可以认定周建红有骂人及用水果刀在厂长面前比划的行为。周建红的行为符合华达利公司《员工手册》中规定的使用威胁性的语言、手段对同事、主管及其家属进行威胁、污辱、人身攻击造成他人工作或心理困扰者，予以违纪解除劳动合同的情形。周建红仅认可其签收了2003年的《员工手册》，对修正后的《员工手册》认为并未进行公示或告知周建红，但华达利公司提供的关于公布《员工手册修正案》的公告可以证明《员工手册》修正案由工会通过职工代表大会讨论审议并公布，周建红尽管否认，但未提供相反证据予以反驳，故华达利公司的《员工手册》修正案可以作为处分周建红之依据。综上，周建红在本案中的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周建红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二０一五年六月十六日
书 记 员 徐立晨
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更24号
罪犯范月琴，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年12月11日作出（2012）兴刑初字第739号刑事判决书，以被告人范月琴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元（未缴纳）。刑期自2012年5月20日起至2015年11月19日止。2013年8月5日，因漏罪（诈骗罪）经宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2013）青刑初字第145号刑事判决书，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，与原诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元合并，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。2014年11月14日，经宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2014）吴刑再终字第1号刑事裁定书，维持宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2013）青刑初字第145号刑事判决。刑期自2012年5月20日起至2018年11月19日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2017年2月9日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范月琴自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年”以身边人教育身边人”现身说法活动表扬奖励；2016年第一季度物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯范月琴予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯范月琴符合有期徒刑减刑条件。但财产刑未履行，建议从严掌握。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯范月琴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范月琴减去有期徒刑五个月零二十二天（刑期自2012年5月20日起至2018年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 刘利英
审判员 王文花
二〇一七年四月二十日
书记员 祁 斐
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第485号
原告：裘甲。
被告：夏×。
被告：裘乙。
原告裘甲为与被告夏×、裘乙民间借贷纠纷一案，于200
9年4月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2009年9月2日公开开庭进行了审理。原告裘甲到庭参加诉
讼，被告夏×、裘乙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告裘甲起诉称：被告夏×、裘乙系夫妻关系。2008年7
月24日，被告夏×以办厂急需资金周转为由，向原告借款人民
币150000元，并出具了借条。后经原告多次催讨，两被告只偿
还了50000元，余款100000元至今未予偿还。现原告要求被告
夏×、裘乙共同偿还借款100000元。
原告提供的证据有：1.借条一份，拟证明被告夏×于200
8年7月24日向原告借款人民币150000元的事实；2.婚姻登记审
查处理表及离婚登记审查处理表一份，拟证明借款发生在被告
夏×、裘乙夫妻关系存续期间的事实。
被告夏×、裘乙未提出答辩，也未向法庭提供证据。
原告提供的证据，符合证据的客观性、真实性和关联性
，本院予以采信。现结合原告陈述及提供的证据，本院认定本案事实与原告所诉称的相一致。
本院认为：被告夏×向原告裘甲出具的借条，系双方当
事人真实意思的表示，其内容不违反有关法律法规的规定，应
认定为合法有效。被告裘乙与被告夏×系夫妻关系，且此笔借
款发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈
中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负
债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够
证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于
婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”由于被告裘乙未提
供证据证明此笔债务是原告与被告夏×明确约定为个人债务，
故本院认为此笔债务是被告夏×与被告裘乙夫妻关系存续期间
的夫妻共同债务，被告裘乙应该承担该笔借款的共同清偿责任
。现原告裘甲提出要求被告夏×、裘乙共同偿还借款100000元
，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一
百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法
〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告夏×、裘乙于本判决生效后十日内向原告裘甲返还
借款人民币100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告夏×、裘乙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江佩阳
审 判 员 戴亚忠
代理审判员 郭建标
二〇〇九年九月二十一日
代书 记员 李水正
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执890号
申请执行人：万永超，男，1992年8月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人：武汉普强建筑装饰有限公司，住所地武汉市武昌区民主路786号华银大厦13层4号。
法定代表人：项松普，该公司总经理。
申请执行人万永超与被执行人武汉普强建筑装饰有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人万永超依据已经发生法律效力的武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2016）第121号仲裁裁决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人武汉普强建筑装饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉普强建筑装饰有限公司向申请执行人万永超补缴2015年7月至2015年11月期间的社会保险，养老保险费为3031.2元、基本医疗保险费为1039.6元、失业保险费为194.95元、工伤保险费为65元、生育保险费为90.95元，支付迟延履行期间的债务利息168元（以4421.7元为基数，从2016年4月17日至2016年11月20日止按日万分之一点七五的利率计算），承担本案执行费50元，以上款项共计4639.7元。但被执行人武汉普强建筑装饰有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉普强建筑装饰有限公司的银行存款4639.7元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一六年十一月二十日
书记员 宋 涛
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初2931号
原告：濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。
地址：濮阳县鲁河镇政府东100米路南。
组织机构代码证：87423119-2。
负责人：孔建勇，系该社主任。
被告：邢可月，男，1955年09月20日出生，汉族，濮阳县。
被告：邢丙坤，男，1956年07月14日出生，汉族，濮阳县。
被告：李香菊，女，1964年09月07日出生，汉族，濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称鲁河信用社）诉被告邢可月、邢丙坤、李香菊金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月10日起诉至本院，本院当日受理。2017年6月6日，由濮阳县人民法院审判员邢艳丽、人民陪审员张长勇、张忠坤依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁河信用社负责人孔建勇，被告邢可月、李香菊到庭参加诉讼；被告邢丙坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁河信用社诉称，2016年9月29日，原告鲁河信用社与被告签订了一份个人借款合同，被告邢可月向原告借款200000元，借款期限自2016年9月29日至2017年9月29日，贷款利率为10.3‰，按月计息。合同签订后原告鲁河信用社将借款200000元支付给了被告。被告未按约付息，截止到2017年5月10日仍欠本金200000元。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法有关规定提出诉讼，请求依法判决三被告承担还款责任。
被告邢可月辩称，贷款属实，其现在没有还款能力，贷的款系转借给别人使用，会尽量催着实际用款人抓紧还款。
被告李香菊辩称，向原告贷的款还不到期，原告不应提前起诉，同意把自己担保的那一部分利息先付上，希望原告先撤诉，且签字的时候，原告告诉其只是一个证明人，未明确告知其是担保人。
被告邢丙坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2016年9月29日，原告鲁河信用社与被告邢可月签订了一份个人借款合同，合同编号为31507000116091331676。被告邢可月向原告借款金额为200000元，借款期限自2016年9月29日至2017年9月29日，贷款利率为10.3‰，按月计息。被告邢丙坤、李香菊与原告签订保证合同，自愿对被告邢可月的借款承担连带保证责任。合同签订后原告将借款200000元支付给了被告邢可月。被告借款后未按约向原告支付利息，故原告依据合同约定，要求被告邢可月提前偿还借款本金200000元，利息保留诉权。要求被告邢丙坤、李香菊承担连带还款责任。
原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、负责人身份证明、贷款申请书、被告身份证复印件三份、个人借款合同、保证合同、借款借据、存款凭条、贷款发放通知单、借款自主支付单。
本院认为，原告为证明被告向其借款200000元，提供了双方签订的个人借款合同、保证合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付200000元借款的义务。被告邢可月理应按合同约定按月支付利息，现被告邢可月借款后未向原告支付过利息，故原告有权依据合同约定，提前要求被告邢可月偿还全额借款，要求连带保证人邢丙坤、李香菊提前履行保证还本付息的义务。依据法律规定，二保证人承担保证责任后有权向债务人邢可月追偿。被告邢丙坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据依法作出缺席判决。综上，原、被告之间借款及保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邢可月于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金200000元。
二、被告邢丙坤、李香菊对上述借款承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告邢可月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 邢艳丽
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 张忠坤
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘可欣
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00835号
申请执行人穆运松农户。
农户代表人穆运松。
被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司。
法定代表人彭忠，执行董事。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏五民初字第00218号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：解除申请执行人穆运松农户与第三人武汉市江夏区五里界街道孙家店村村民委员会、被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司签订的《江夏区农村土地承包经营权出租合同》、《五里界街休闲观光板块建设土地流转合同补充协议》以及《江夏区五里界街孙家店村六组土地承包经营权流转合同（汇总）》中涉及申请执行人穆运松农户承包经营土地所设立的权利义务关系的合同条款，由被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司于本判决生效后十五日内腾退上述合同项下1.15亩土地。由被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司于本判决生效后五日内支付申请执行人穆运松农户2012年5月1日至2013年4月30日间的土地流转费822.25元及自2013年5月2日起按日万分之五的标准计算至本院确定的给付之日的迟付金；支付申请执行人穆运松农户2013年5月1日至2014年4月30日间的土地流转费834.9元及自2014年5月2日起按日万分之五的标准计算至本院确定的给付之日的迟付金；以及以1.15亩为计算基数，按每亩每日2.03元计算的2014年5月1日后至本院确定的被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司腾退土地之日止的土地流转费，并承担案件受理费50元、执行费50元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司银行存款3321元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一五年八月十三日
书记员 阮亚胜
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初661号
原告：杨青桥,女,汉族1968年3月22日出生。
委托代理人：郭欣丽,河北新雨律师事务所律师.
被告：杨浩,男,汉族,1973年9月17日出生,住辛集市�
被告：刘玉想,女,汉族,1973年5月1日出生,住辛集市东。
被告：辛集市洋帆制衣有限公司。住所地:辛集市。
法定代表人:杨浩，该公司执行董事。
三被告委托代理人：高耸，该公司副总经理。
原告杨青桥与被告杨浩、刘玉想、辛集市洋帆制衣有限公司（以下简称洋帆制衣）民间借贷纠纷一案，本院2017年3月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭欣丽、三名被告委托代理人高耸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青桥向本院提出诉讼请求：1、被告杨浩、刘玉想、洋帆制衣共同偿还原告借款250万元及利息（利息按月息3分计算，自借款之日计算至本息清偿完毕）；2、诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年1月3日，被告杨浩、刘玉想、洋帆制衣向原告借款100万元，约定月息3分，还款日期为2017年1月6日。2016年1月6日，被告杨浩、刘玉想、洋帆制衣向原告借款150万元，约定月息3分，还款日期为2017年1月6日。上述两笔借款到期后，被告以种种理由不予偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告辩称，认可原告说的。
原告在举证期限内，向本院提供了以下证据：
借据两张；
本院依职权调取了原告杨青桥向被告刘玉想银行账户汇款的银行卡历史交易明细单以及资金往来（全渠道）信息结果表。
被告未提供证据。
经审理查明认定如下事实：1、2014年1月3日，被告杨浩、刘玉想、洋帆制衣从原告杨青桥处借款100万元，同日，原告将此笔款项汇入被告刘玉想农行。该笔借款到期后，本金未还，2016年1月3日原被告双方重新书写一份借据，约定月息3分，还款日期为2017年1月3日。该笔借款到期后，本金未还，利息已还至2016年5月3日。2、2014年1月6日，被告杨浩、刘玉想、洋帆制衣从原告杨青桥处借款150万元，同日，原告将此笔款项汇入被告刘玉想农行。该笔借款到期后，本金未还，2016年1月6日原被告双方重新书写一份借据，约定月息3分，还款日期为2017年1月6日。该笔借款到期后，本金未还，利息已还至2016年5月6日。
本院认为：被告杨浩、刘玉想、洋帆制衣与原告杨青桥所签订的借款借据是各方当事人的真实意思表示，该借款借据合法有效，原告依合同约定履行了发放借款的义务，该借款到期后，三被告应当偿还原告借款本金、利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付�息的，人民法院应予支持。”原被告双方约定的利率为月利率3分，已超过法律规定的最高利率，超过部分不受法律保护。三被告向原告杨青桥借款的利息应当按照年利率24%计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨浩、刘玉想、辛集市洋帆制衣有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告杨青桥借款250万元及利息（自2016年5月4日起以本金100万为基准按月利率2%计算、2016年5月7日起以本金150万为基准按月利率2%计算至本金、利息清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，由被告杨浩、刘玉想、辛集市洋帆制衣有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马青梅
二〇一七年五月二十六日
书记员 张琦云
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第478号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王占林，男，1957年5月12日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王占林失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初03061号
原告金华市婺城区龙华链条厂（经营者柴荣飚，男，1973年5月24日出生，汉族，住金华市婺城区西关街道宾虹路1518号1幢4单元601室），住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇华电新村。
委托代理人丁立，浙江金元律师事务所律师。
被告徐红生。
被告章小勇。
本院在审理原告金华市婺城区龙华链条厂与被告徐红生、被告章小勇财产损害赔偿纠纷一案中，因原告金华市婺城区龙华链条厂在接到交纳诉讼费用通知书次日起七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 莺
二〇一六年三月十八日
书记员 洪明东
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初27646号
原告魏宾博，男，1992年9月16日出生，汉族，住所河南省巩义市。
被告河南省凡客车品商贸有限公司，住所郑州市金水区郑花路76号1号楼2单元4层401号。
法定代表人赵豪奇。
本院于2016年10月19日受理了原告魏宾博诉被告河南省凡客车品商贸有限公司劳动争议纠纷一案。在本案审理过程中，原告魏宾博于2017年7月10日自愿撤回对被告河南省凡客车品商贸有限公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏宾博撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 崔静平
人民陪审员 吴庆伟
二〇一七年七月十日
代理书记员 桑 宁
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181财保41号
申请人吴之文，男，1965年6月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人金法银。
申请人吴之文于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司的银行存款200万元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人吴之文以其名下账户资金人民币壹佰万整（￥1000000）、其名下马�达牌小型普通客车一辆及其名下坐落于浏阳市大塘冲车库四套向本院提供担保。
本院经审查认为，因情况紧急，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司银行存款200万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
二、冻结吴之文名下账户资金人民币壹佰万整（￥1000000）。
三、查封吴之文名下马自达牌小型普通客车一辆。
四、查封吴之文名下坐落于浏阳市大塘冲车库四套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 李宏伟
审判员 朱可可
审判员 刘安民
二〇一七年十月九日
书记员 陈雅芳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181财保41号申请人吴之文，男，1965年6月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市。法定代表人金法银。申请人吴之文于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司的银行存款200万元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人吴之文以其名下账户资金人民币壹佰万整（￥1000000）、其名下马�达牌小型普通客车一辆及其名下坐落于浏阳市大塘冲车库四套向本院提供担保。本院经审查认为，因情况紧急，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司银行存款200万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。二、冻结吴之文名下账户资金人民币壹佰万整（￥1000000）。三、查封吴之文名下马自达牌小型普通客车一辆。四、查封吴之文名下坐落于浏阳市大塘冲车库四套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  李宏伟审判员  朱可可审判员  刘安民二〇一七年十月九日书记员  陈雅芳
甘肃省西和县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘1225民初324号
原告赵某，地址：甘肃省庆城县。
身份证号：×××。
被告张某，地址：陇南市西和县。
身份证号：×××。
本院在审理赵某诉张某借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案，原告赵某于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
本案受理费4670元，减半收取2335元，由原告赵某承担。
审判员李志翔
二〇一七年七月三十一日
书记员王雨田
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省西和县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘1225民初324号原告赵某，地址：甘肃省庆城县。身份证号：×××。被告张某，地址：陇南市西和县。身份证号：×××。本院在审理赵某诉张某借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案，原告赵某于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，且该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。本案受理费4670元，减半收取2335元，由原告赵某承担。审判员李志翔二〇一七年七月三十一日书记员王雨田
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初3525号
原告：王品肖。
委托诉讼代理人：项春义。
委托诉讼代理人：庄付春。
被告：叶建华。
原告王品肖与被告叶建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日适用普通程序立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，并作当庭宣判。原告的委托诉讼代理人项春义到庭参加诉讼，被告叶建华经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
原告王品肖向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款3900元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年间，被告向原告购买各种服装。2016年12月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款3900元，并由被告出具欠条一份交原告收执。后经原告催讨未果，原告故而起诉。
本院认为，原告王品肖主张的事实有欠条等在卷证据相佐，予以确认。原告的主张均合法有据，本院予以支持。另查明，2017年3月30日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶建华于本判决生效之日起十日内支付原告王品肖货款3900元，并赔偿利息损失（从2017年3月30日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），公告费300元，合计350元，由被告叶建华负担（该款定于本判决书生效后十日内向本院缴纳；公告费待执行到位或由被告直接退还原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金春
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一七年八月十五日
（代）书记员 郑星伟
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初1675号
原告：邱振贤，男，1953年3月13日出生，汉族，居民，住厦门市思明区，
被告：朱启忠，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住漳平市，
原告邱振贤与被告朱启忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告邱振贤于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邱振贤以与被告朱启忠自行协商为由撤回对朱启忠的起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱振贤撤诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由邱振贤负担。
审判员 陈利江
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄雅玲
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更818号
罪犯游俊强，男，1986年10月8日出生，汉族，初中文化，江西省丰城市人。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年4月22日作出（2008）东中法刑一初字第124号刑事附带民事判决，认定被告人游俊强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并判令其与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人损失116889.13元。同案犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院以（2008）粤高法刑四终字第306号刑事判决，维持原判决中对该犯的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行，于2010年2月1日入广东省英德监狱服刑改造。后入吉安监狱服刑改造。服刑期间，广东省高级人民法院以（2012）粤高法刑执字第690号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。广东省高级人民法院以（2014）粤高法刑执字第1434号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。减刑后，刑期自2015年2月13日起至2034年5月12日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第824号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯游俊强在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年1月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬24次，单项表扬2次。建议本院对�犯游俊强减刑九个月。
经审理查明，罪犯游俊强在服刑期间，确有悔改表现。在2014年1月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬24次，单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯游俊强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系暴力性罪犯，且未履行原判财产性判项，故适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯游俊强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
(减刑后，刑期自2015年2月13日起至2033年11月12日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月三十日
书记员 邹 勇
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初1506号
原告：裘阿小，农民。
被告：李龙全，成年，农民。
本院在审理原告裘阿小诉被告李龙全民间借贷纠纷一案中，原告裘阿小于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裘阿小的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告裘阿小撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告裘阿小负担。
审判员 周 贞
二〇一六年三月十四日
书记员 周波娜
附：本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00236号
申请执行人：濉溪县农村信用合作联社。
法定代表人：雷慧，理事长。
被执行人：朱营坤，男，1982年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被执行人：董爱芹，女，1989年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。与朱营坤系夫妻关系。
被执行人：朱安敬，男，1977年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：吕秋侠，女，1979年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。与朱安敬系夫妻关系。
被执行人：濉溪县霸龙汽车运输有限公司。
法定代表人：陈钦伟，董事长。
被执行人：淮北春天汽贸有限公司。
法定代表人：梁坤强，公司董事长。
本院在执行已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2014）濉民二初字第00039号民事判决书一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、扣押登记在被执行人濉溪县霸龙汽车运输有限公司名下的皖F×××××福田牌重型自卸货车一辆。
二、由申请执行人负责保管被扣押的财产。在扣押期间内，申请执行人不得使用、处分被扣押财产，不得有妨碍执行的其他行为。
三、限被执行人于上述财产扣押之日起七日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将对以上财产予以拍卖、变买或折价低付处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马成城
审判员 陈龙军
审判员 陈 文
二〇一四年五月十二日
书记员 杨 君
附：法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执恢135号
马小旦：
本院执行的马小旦申请执行李东铭附带民事赔偿纠纷一案，被执行人李东铭已自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月三十日
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第01963号
原告上海易亚资产经营管理有限公司苏州亿盛商管分公司，住所地江苏省苏州市友新路1188号。
负责人章凡，总经理。
委托代理人毛玉萍，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托代理人王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被告崔东洙，男，朝鲜族，1955年9月6日生，住黑龙江省萝北县。
原告上海易亚资产经营管理有限公司苏州亿盛商管分公司（以下简称“亿盛商管分公司”）诉被告崔东洙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，因被告下落不明，本案采用公告方式送达，并转为适用普通程序，由审判员杨俊与人民陪审员魏淼澄、徐家骝组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人毛玉萍到庭参加诉讼，被告崔东洙经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告亿盛商管分公司诉称，2013年10月28日，原被告签订了《物业租赁合同》一份，约定被告向原告租赁由原告负责经营管理的、位于苏州市××××号金象城，面积约为109.42平方米的商铺，用于经营餐饮“韩花村”，租赁期限为2013年11月1日至2018年8月31日，免租装修期为61天。合同约定，被告应于签订合同之日向原告支付53615.8元作为租赁履约保证金，其中7659.4元与合同租赁起始日转为合同押金，45956.4元在合同租赁起始日自动转为首期租金、商业管理费。2013年11月1日至2015年10月31日期间的租金为4212.67元/月，商业管理费为3446.73元/月。合同同时对租金、商业管理费的支付期限和逾期付款的违约责任作出约定。因合同履行问题，原告诉讼至法院，请求判令被告立即向原告支付2014年7月1日至2014年11月30日期间的租金38297元，支付迟延履行金3131.37元；本案诉讼费用由被告承担。原告说明，合同约定的滞纳金的标准是每天2%，但原告是按照同期银行贷款利率的1.3倍计算，迟延履行金均计算截止至2015年6月1日。
被告崔东洙未到庭答辩。
经审理查明，2013年10月28日，原告亿盛商管分公司（甲方）与被告崔东洙（乙方）签订了《物业租赁合同》，约定乙方租赁位于苏州市××××号甲方经营的“亿盛生活街区”1号楼一层1015室、1016室，租赁物业的建筑面积为109.42平方米，租金以建筑面积乘以单价计算；租赁期限从2013年11月1日至2018年8月31日，甲方给予乙方免租装修期为61天，免租装修期从2013年11月1日至2013年12月31日止。合同第五条约定，1、租赁履约保证金：双方一致同意，乙方于签订本合同之日应向甲方支付53615.8元，作为乙方租赁物业的租赁履约保证金。此保证金中的7659.4元于合同租赁起始日转为本合同约定之押金，余款45956.4元在合同租赁起始日自动转为首期租金、商业管理费。2、租金。乙方在2013年11月1日至2015年10月31日期间的租金为每月38.5元/平方米,合计4212.67元/月。合同同时对其他期间的租金作出约定。3、商业管理费。2013年11月1日至2015年10月31日，乙方应向甲方支付商业管理费每月31.5元/平方米，即每月支付商业管理费3446.73元。5、双方一致约定，本合同的押金为7659.4元，此押金在本合同期满且乙方办理完退租手续后30日内，如乙方无任何违反本合同的，由甲方全额无息返还乙方。合同第六条约定，租金、商业管理费每6个月支付一次，先付后租，第一期租金和商业管理费，乙方须于签约当日一次性支付甲方。以后租金、商业管理费每6个月支付一次，先付后租，乙方须在前一期租赁期满前十五支付下期租金、商业管理费。合同第九条第八款约定，乙方未能按本合同第五条约定支付甲方履约保证金、租金、商业管理费和押金的，甲方有权要求乙方承担违约责任，迟延一天，应以当期迟延交付的费用金额为整数，以百分之二为标准向甲方支付滞纳金。如迟延付款超过60天的，甲方有权解除合同，并没收乙方全部押金，乙方仍需按实际天数计算并向甲方支付滞纳金。上述租赁合同签订，被告崔东洙承租房屋用于经营，支付了截止至2014年6月30日的租金和商业管理费。经原告催收，被告未支付从2014年7月1日至11月30日期间的租金。原告说明，被告在2014年12月下旬不再经营，原告已将该承租房屋收回。
另查，向巧云、陈建忠为苏州工业园区东环路378号1幢1015室、1016室的房屋所有权人。2013年5月13日，陈建忠（甲方）与亿盛商管分公司（乙方）签订了《金象城委托经营管理协议》，甲方将其购买的苏州市××××号金象城1幢1015室、1016室商品房委托乙方代为办理房屋交付手续并按照该商业项目的统一规划进行统一招商和统一商业经营管理。乙方愿意接受甲方委托，为了发挥该物业的最大商业价值，由乙方对该物业进行统一招商和统一经营管理，具体业态由乙方确定。委托经营管理期限为五年，自2013年9月1日至2018年8月31日。乙方在委托经营管理期限内，应根据本协议约定向甲方支付租金。甲方对于乙方和任何第三人签订的与该房屋出租有关的合同的内容及效力没有任何异议并完全予以认可。乙方应根据物业的用途对外招租，按规定与实际承租人定了书面租赁合同。
以上事实，由原告提交的《物业租赁合同》、《金象城委托经营管理协议》、房地产权属登记薄、租金和商业管理费发票等证据予以证实。
本院认为，原告亿盛商管分公司与房屋产权人签订委托经营管理协议，并以统一招租、统一经营的方式与被告崔东洙之间订立的租赁合同真实、合法、有效，双方应诚实信用的履行合同权利义务。经原告催讨，被告崔东洙未按期支付2014年7月1日至2014年11月30日期间的租金、商业管理费，应对该到期债务承担清偿责任。原告关于该期间租金、商业管理费的计算方式符合约定，与被告支付的押金7659.4元部分折抵后，被告尚应支付原告30637.6元。租赁合同约定租金、商业管理费每六个月支付一次，被告应在前一期租赁期满前15日支付下期的租金、商业管理费，因此免租期后2014年7月1日至11月30日期间的租金、商业管理费应在前一租赁期满前15日内支付。本院采纳原告关于迟延履行金按照同期银行贷款利率的1.3倍的计算标准，根据实际欠付金额及逾期天数，酌定迟延履行金为2700元。被告崔东洙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔东洙应于本判决生效之日起支付原告上海易亚资产经营管理有限公司苏州亿盛商管分公司租金、商业管理费30637.6元，并支付迟延履行金2700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取836元、公告费690元，合计1526元，由被告崔东洙负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 杨 俊
人民陪审员 徐家骝
人民陪审员 魏淼澄
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 韦 玮
第3页共5页
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初1988号
原告：东莞市意美贸易有限公司，住所地：东莞市谢岗镇曹乐其乐新村。
法定代表人：黄柏贤。
被告：郑寿科,男,汉族,1979年4月29日出生,住广东省电白县,
原告东莞市意美贸易有限公司诉被告郑寿科买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市意美贸易有限公司的法定代表人黄柏贤到庭参加诉讼，被告郑寿科经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市意美贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币61051元及利息9279.752元（按中国人民银行同期货款利率计算，从2015年3月31日起计至付清之日止暂计至起诉之日为70330.752元）。暂计人民币70330.752元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告2012年9月27日起至2015年7月7日按时供应油漆给被告，被告收货签收后，双方对数结算，被告欠原告货款人民币109444元，其间已支付货款48393元，尚欠货款61051元未付。经原告多次催收未果，因被告不履行还款义务，原告现为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法判决。
被告郑寿科未提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原、被告之间存在业务往来，原告向被告供应油漆、开油水。
根据原告提供的送货单显示，原告从2012年9月至2015年7月3日陆续向被告供应油漆、开油水。2015年3月31日，被告向原告出具一份《欠意美货款》，内容如下：截到2015年3月31日止，全部结余欠款总额为：61051元。原告主张双方口头约定货款月结30天，但没有提供证据证明。
原告主张被告至今未向其支付任何货款，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的送货单、《欠意美货款》及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，被告郑寿科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告主张截止2015年3月31日被告拖欠其货款61051元，提供了送货单、《欠意美货款》等为证，且被告未对此提出异议或提供反证，本院对此予以确认。双方虽然没有约定货款的支付时间，但被告在2015年3月31日出具结算单后理应支付原告货款，故对于原告要求被告支付货款61051元的诉讼请求，本院予以支持。被告没有支付原告货款，导致原告相应的损失，原告要求被告支付从2015年3月31日起按人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑寿科于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市意美贸易有限公司支付货款61051元及利息（以61051元为本金，从2015年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算实际清偿之日止）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1558元（原告已预交），由被告郑寿科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 罗广杰
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一七年六月八日
书 记 员 黎珈瑜
徐若琳（代）
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初2946号
原告：广州市顺驰贸易有限公司，住广东省广州市天河区。
法定代表人：刘建波，董事长。
委托代理人：曾燎原，广东天环律师事务所律师。
被告：广州焱南餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
负责人：李丽珊。
被告：广州晖煌娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：朱朝霞。
被告：李重文，男，1971年7月24日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告广州市顺驰贸易有限公司与被告广州焱南餐饮管理有限公司、广州晖煌娱乐有限公司、李重文买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案。原告广州市顺驰贸易有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市顺驰贸易有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告广州市顺驰贸易有限公司负担。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 田常国
人民陪审员 林慧莉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张志威
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第75-1号
申请执行人：青岛嵩源石业有限公司，住所地青岛市平度市。
被执行人：曲振霞，女，1969年3月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人青岛嵩源石业有限公司与被执行人曲振霞买卖合同纠纷一案，申请执行人青岛嵩源石业有限公司以本院（2013）莱州商初字第309号民事判决已经发生法律效力、被执行人曲振霞未履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曲振霞的银行存款14020.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李强
二〇一四年三月十一日
书记员 王军
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2642号
原告：吴晓明，男，1984年6月25日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：蓝兴露，男，1985年9月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：周小霞，女，汉族，1985年7月18日出生，高州市人，住高州市。
原告吴晓明与被告蓝兴露、周小霞借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓明到庭参加诉讼，被告蓝兴露、周小霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴晓明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蓝兴露、周小霞偿还借款本金240000元。2、本案诉讼费用由被告蓝兴露、周小霞共同承担。事实和理由：20052014年，被告夫妻共同经营一间比较大型的琴行（露露琴行），后来又开了一间饭店（露露美食）。由于资金周转不好，被告向原告借钱周转。被告于2014年5月1日向原告借款200000元，并当场亲笔出具了借条，2014年5月13日被告向原告借款40000元，并当场亲笔出具了借条，共计240000元整。2015年下半年被告隐瞒原告把饭店和琴行还有房子都卖掉了，现在去向不明。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告对上述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告的《身份证》复印件一份。证明原告吴晓明的身份。
2、被告蓝兴露的《身份证》及《借据》复印件两份。证明被告蓝兴露分别于2014年5月1日、2014年5月13日向原告借款200000元、40000元。
本院依职权调取的证据有：
高州市民政局《结婚登记审查处理表》复印件一份。证实被告蓝兴露、周小霞于2008年9月10日在高州市民政局登记结婚。
被告蓝兴露、周小霞既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，其已放弃对原告证据的抗辩权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据12符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明，原告吴晓明与被告蓝兴露由于生意往来关系，分别于2014年5月1日、2014年5月13日进行了两次结算，确认被告蓝兴露尚欠原告吴晓明款项共计240000元。具体情况如下：1、2014年5月1日，原、被告双方进行了第一次结算，确认被告蓝兴露尚欠原告吴晓明款项200000元，并由被告蓝兴露亲笔出具《借据》给原告，主要内容为:“蓝兴露于2014年5月1日向吴晓明借款贰拾万元整（￥200000.00），于2015年5月1日前还清。借款人：蓝兴露，借款时间：2014年5月1日。2、2014年5月13日，原、被告双方进行了第二次结算，确认被告蓝兴露尚欠原告吴晓明款项40000元，并由被告蓝兴露亲笔出具《借据》给原告，主要内容为:“蓝兴露于2014年5月13日向吴晓明借款肆万元整（￥40000.00），于2014年9月13日还清。借款人：蓝兴露，借款时间：2014年5月13日。原、被告双方没有在借据上约定欠款利率及利息计算方式。借款期满后，被告蓝兴露一直没有偿还欠款本金及利息给原告，经原告多次催收未果。2016年9月9日，原告起诉至法院，请求判令被告蓝兴露、周小霞偿还借款本金240000元，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告蓝兴露尚欠原告吴晓明款项240000元，有被告蓝兴露亲笔出具的二份《借据》证实，欠款事实清楚，证据充分，应予认定。故原告请求被告蓝兴露偿还欠款240000元合理合法，本院予以支持。由于本案借款发生在被告蓝兴露、周小霞合法婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告请求法院判令被告蓝兴露、周小霞共同偿还本案欠款符合法律规定，本院予以支持。被告蓝兴露、周小霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，原告吴晓明请求判令被告蓝兴露、周小霞共同偿还欠款240000元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
限被告蓝兴露、周小霞于本判决生效后十日内共同偿还欠款240000元给原告吴晓明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告蓝兴露、周小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 朱祖永
人民陪审员 张国坚
人民陪审员 张杰琼
二Ｏ二Ｏ一六年十二月三十日
书 记 员 刘晓君
速 录 员 马已茜
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0321行初3号
原告陶正云。
委托代理人陈蓬，男，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，签收法律文书等。
被告十堰市郧阳区人力资源和社会保障局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇遂道巷3号。
法定代表人张海军，系该局局长。
委托代理人黄军，男，系该局法律顾问。代理权限：一般代理。
第三人中国农业银行股份有限公司十堰郧阳支行。住所地：湖北省十堰市郧阳区金沙路8号。
法定代表人庹恒，男，系行行长。
本院在审理原告陶正云与被告十堰市郧阳区人力资源和社会保障局以及第三人中国农业银行股份有限公司十堰郧阳支行因社会保障行政确认一案中，原告陶正云以起诉被告主体有误需另行起诉为由，于2016年4月26日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陶正云申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合行政诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许陶正云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶正云负担。
审判长 徐 虎
审判员 吕明智
审判员 陈 英
二〇一六年四月二十六日
书记员 郭 娇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8582号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
被告：徐翠，女，1967年6月26日出生，汉族，住泗阳县。
被告：蒋建扬，男，1967年11月18日出生，汉族，住泗阳县。
被告：蒋建久，男，1969年12月16日出生，汉族，住泗阳县。
被告：刘绪军，男，1966年11月1日出生，汉族，住泗阳县。
被告：葛生法，男，1965年3月25日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告徐翠、蒋建扬、蒋建久、刘绪军、葛生法金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼，被告徐翠、蒋建扬、蒋建久、刘绪军、葛生法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐翠、蒋建扬归还原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2015年12月1日起至2016年10月20日止按照年利率11.9625%计算，自2016年10月21日起至实际还清款之日止按照年利率17.94375%计算）；2.被告蒋建久、刘绪军、葛生法承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月1日，被告徐翠、蒋建扬经被告蒋建久、刘绪军、葛生法担保在原告处借款200000元，约定年利率11.9625%，还款日期为2016年10月20日，违约利率为17.94375%。现被告尚欠原告借款本金200000元以及利息未归还，原告遂具状起诉，请求判如所请。
被告徐翠未作答辩。
被告蒋建扬未作答辩。
被告蒋建久未作答辩。
被告刘绪军未作答辩。
被告葛生法未作答辩。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人保证担保借款合同》、借款借据等。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，借款人徐翠、蒋建扬经被告蒋建久、刘绪军、葛生法担保向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：借款人徐翠、蒋建扬向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款200000元，借款期限为2015年12月1日至2016年10月20日，借款年利率11.9625%，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按照合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，被告蒋建久、刘绪军、葛生法对借款人徐翠的借款提供连带责任担保，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用，保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年。2015年12月1日，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司将200000元汇入借款人徐翠62×××41的帐户中。现被告尚欠原告借款本金200000元及利息未归还。
本院认为，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告徐翠、蒋建扬、蒋建久、刘绪军、葛生法之间的个人保证担保借款合同符合法律规定，应为有效。借款人徐翠、蒋建扬应当按约还款，逾期不还，应承担违约责任。本案中，保证人蒋建久、刘绪军、葛生法负连带保证责任，保证范围包括贷款本息、罚息和实现债权所需各项费用，所以借款人徐翠、蒋建扬逾期不还款，被告蒋建久、刘绪军、葛生法应当承担连带偿还责任。被告蒋建久、刘绪军、葛生法承担保证责任后，有权向被告徐翠、蒋建扬追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐翠、蒋建扬于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2015年12月1日起至2016年10月20日止按照年利率11.9625%计算，自2016年10月21日起至实际还清款之日止按照年利率17.94375%计算）；
二、被告蒋建久、刘绪军、葛生法对本判决第一项中确定的被告徐翠、蒋建扬的还款义务承担连带还款责任；
三、被告蒋建久、刘绪军、葛生法承担保证责任后，有权向被告徐翠、蒋建扬追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4884元，已减半收2442元，由被告徐翠、蒋建扬、蒋建久、刘绪军、葛生法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王 浩
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘双双
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第01623号
申请执行人：池州九华农村商业银行池阳支行，住所地安徽省池州市。
负责人：刘志斌，该支行行长。
被执行人：柯新明，男，1962年9月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：柯义兴，男，1974年7月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州九华农村商业银行池阳支行与被执行人柯新明、柯义兴金融借款合同纠纷一案。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贵民二初字第00081号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张俐琴
审 判 员 杜志鹏
代理审判员 钱双平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周 群
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初3882号
原告：陈志军，男，1968年10月20日出生，汉族，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：金欢，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：周庆杰，男，1983年6月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：周江，男，1956年6月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告陈志军诉被告周庆杰、周江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志军及委托诉讼代理人金欢、被告周江到庭参加诉讼，被告周庆杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志军向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款本金人民币2万元；2.支付利息人民币暂计9600元（从2015年5月20日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍即24%计算）；3、律师费2000元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告归还本金18500元。其余诉请不变。事实和理由：原告与被告一周庆杰、被告二周江经介绍认识。2015年5月20日被告一因为资金周转问题向原告借款2万元，并约定了利息及借款期限，被告二为被告一作为连带责任担保人。借款期限届满后，原告要求两被告支付利息并归还本金，两被告拖欠至今。原告多次催讨无果，故诉至法院请求支持其诉请。原告为此提交了原告身份证复印件、被告常熟市户籍信息证明、借条、收条、委托代理合同等证据。
被告周庆杰未作答辩，亦未提交证据。
被告周江辩称，这笔借款我只认可1万元，而且当时预扣了利息，实际到手只有8500元。我现只认可1万元，同意分期还款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周庆杰于2015年5月20日向原告借款2万元，当日周庆杰书写借条1份，载明“借到现金人民币大写贰万元，用于周转，利息以银行同期利率的四倍计算，期限从2015年5月20日至2015年6月19日。如到期未能及时归还，借款人自愿每天额外支付陈志军人民币500元作为违约补偿。当因此发生起诉行为，借款人自愿承担双方的律师费诉讼费及起诉过程中产生的一切费用。”该借条由周庆杰签字捺印，被告周江在担保人处签字捺印，借条上备注有“担保期限直至此据所有款项还清为止”字样。
当日，周庆杰还出具原告收到现金2万元的收条一份，周庆杰在收条收款人处签字捺印。审理中，被告周江则辩称：1.周庆杰借款时只收到本金8500元；2.周庆杰有两次还款800元、500元。原告只承认收到800元还款，其余否认。周江对此未能提供证据。原告后将诉讼标的额本金调整为18500元，利息按银行同期贷款利率四倍计算，并要求被告承担律师费2000元及诉讼费。
本院认为，债务应当清偿。被告周庆杰向原告借款2万元，由其出具的借条和收条为证，本院予以认定。关于被告周江认为周庆杰只收到现金8500元的抗辩意见，原告予以否认，被告对此未提供任何证据佐证，本院不予采纳。关于事后还款情况，双方对事后归还本金800元确认一致，但周江认为另还过500元，其虽未提供凭证，但原告陈志军现同意按要求归还本金18500元进行主张，本院予以准许。利息按借条约定按同期银行贷款利率四倍计算。律师费借条中的有明确约定，应遵照执行。被告周江对周庆杰上述债务应按连带责任保证承担保证责任。被告周庆杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩、质证的权利，由此造成不利后果由其承担。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周庆杰归还原告陈志军借款18500元，并偿付以18500元为基数，按年利率24%计算自2015年5月20日至实际付清之日的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××63）。
二、被告周庆杰给付原告陈志军律师费2000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××63）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告周江对上述判决第一项、第二项周庆杰的债务承担连带清偿责任。被告周江承担保证责任后有权向被告周庆杰追偿。
案件受理费减半收取295元，由被告周庆杰承担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。被告周江对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判长 赵一波
二〇一七年五月五日
书记员 林 梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6296号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，1991年11月10日出生，汉族，系原告公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：王灵琦，女，汉族，1995年8月6日出生，系公司员工。
被告：刘勇，男，汉族，1987年6月4日出生，住湖南省，
被告：易海英，女，汉族，1990年11月14日出生，住湖南省，
被告：张文锋，男，汉族，1979年8月27日出生，住湖南省，
原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告刘勇、易海英、张文锋追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。原告诉请：1.被告刘勇返还原告代偿款8087.02元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年6月22日为436.7元）；2.被告易海英承担连带还款责任；3.被告张文锋承担连带担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通诉讼程序，于2017年12月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吕健到庭参加诉讼，被告刘勇、易海英、张文锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年10月26日，原告（甲方）与刘勇（乙方）、易海英签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：乙方委托甲方申请办理信用卡贷款；分期付款额65400元，透支手续费5903元，分期期限36个月，每月还款1981元；乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。共同还款人自愿为乙方全面履行合同义务，承担连带还款责任而不受乙方与其关系状况变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行合同。原告在合同甲方落款处盖章，刘勇在乙方落款处签字捺印，易海英在共同还款人处签字捺印。被告张文锋向原告出具《反担保函》，承诺对以上刘勇的债务及损失承担连带担保责任。同日，被告刘勇与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：刘勇因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为65400元，还款期数为36期；手续费5903元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对刘勇与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，刘勇未按约定按时归还借款，原告于2017年3月24日为其垫付8087.02元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款8087.02元，并支付该款自2017年3月24日起至实际清偿之日止按日万分之六计算的利息损失。
二、被告易海英、张文锋对被告刘勇上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘勇负担，被告易海英、张文锋连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告刘勇、易海英、张文锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏园园
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 王晓燕
二〇一七年十二月五日
代书 记员 莫依青
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初2557号
原告：胡学敏，男，1966年11月22日出生，汉族，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市。
被告：潘贻银，男，1963年7月19日出生，汉族，现住库尔勒市。
被告：陈尧峰，男，1974年12月11日出生，汉族，现住库尔勒市。
被告：何仕文，男，1957年2月26日出生，汉族，新疆库尔勒人，现住库尔勒市。
被告：新疆京中房地产开发有限责任公司,住所地新疆巴州库尔勒市新城区库尉公路南侧
法定代表人：何晓燕，该公司经理。
本院在审理原告胡学敏诉被告潘贻银、陈尧峰、何仕文、新疆京中房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
本案受理费9688.80元，退还给原告胡学敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 俞 宗 梅
审 判 员 张 剑 飞
人民陪审员 白 薇
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 丘龙巴特
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初1397号
原告:平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心七层7××、7××单元。
负责人:陈江，行长。
委托诉讼代理人:李冠娅，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:熊梦婷，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告:李超，男，1987年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告：任孝华，女，1986年9月30日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行）与被告李超、任孝华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李冠娅到庭参加诉讼，被告李超、任孝华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告贷款本金人民币196971.23元；2、两被告支付逾期利息22023元（截至2017年3月7日），并支付自2017年3月8日起至本息全部清偿之日的逾期利息，以贷款本金及利息之和196971.23元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，总计诉讼标的为218994.23元（截至2017年3月7日）；3、如两被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为湘Ａ×××××，发动机号为4763953的沃尔沃牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年5月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为19.8万元；贷款期限为12个月，自2015年5月12日起至2016年5月12日止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于购买沃尔沃牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为一次利随本清还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告任孝华同意将其所有的牌号为湘Ａ×××××，发动机号为4763953的沃尔沃牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年5月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故原告诉至本院。
被告李超、任孝华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与两被告于2015年5月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定，被告向原告贷款本金为19.8万元用于购买沃尔沃小型轿车；贷款期限为12个月，自2015年5月12日起至2016年5月12日止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；还款方式为一次利随本清还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为湘Ａ×××××，发动机号为4763953的沃尔沃牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年5月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
本院认为，一、原告和被告签订的《个人担保贷款合同》是当事人真实意思表示，合法有效；协议签订后，原告按照协议的约定发放了借款给被告，被告未按协议约定归还借款本息，被告的行为已构成违约，应承担纠纷的全部责任。故原告要求偿还贷款本金人民币196971.23元以及逾期利息22023元（截至2017年3月7日），并支付自2016年5月12日起至本息全部清偿之日的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；二、根据原告与被告签订的《个人担保贷款合同》的约定，该合同中的牌号为湘Ａ×××××，发动机号为4763953的沃尔沃牌小型轿车属于原告与被告签订的协议项下债务的抵押物，因此，原告对被告名下的牌号为湘Ａ×××××，发动机号为4763953的沃尔沃牌小型轿车作为抵押物享有优先受偿权，其受偿的范围包括其贷款本息及实现债权的费用等。因此，对原告要求对上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持；三、两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不举证，不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告李超、任孝华在本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行本金人民币196971.23元；
二、被告李超、任孝华在本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行截至2017年3月7日的逾期利息22023元，以及2017年3月8日起至本息全部清偿之日的逾期利息（逾期利息以196971.23元为基数，按贷款合同约定的利率计算）；
三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告任孝华提供的抵押物即牌号为湘Ａ×××××，发动机号为47××53的沃尔沃牌小型轿车在上述欠款本息及原告实现该债权的费用范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4585元，适用简易程序减半收取2293元，财产保全费1615元，合计3908元，由被告李超、任孝华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘伟
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 宋敏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初1397号申请人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市浦东新区浦东南路1351号。负责人：陈江，行长。被申请人：李超，男，1987年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人：任孝华，女，1986年9月30日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在审理申请人平安银行股份有限公司上海延东支行与被申请人李超、任孝华金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人任孝华、李超银行存款218994.23元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人任孝华、李超银行存款218994.23元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 伟二〇一七年三月十七日代理书记员  黄俊杰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05180号
罪犯丰友林，男，1973年11月29日出生于湖北省罗田县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省罗田县人民法院于2011年9月8日作出（2011）罗刑初字第045号刑事附带民事判决，认定被告人丰友林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯丰友林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯丰友林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯丰友林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯丰友林的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2010年12月19日起至2024年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 胡逢铮
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3307号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人马秀东，董事长。
委托代理人李延巧，女，该社工作人员。
被告郭际海，男，生于1957年7月28日，汉族，居民，住济南市。
被告郭际营，男，生于1953年10月7日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告郭际海、郭际营金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈伟独任审判，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人李延巧、被告郭际海到庭参加了诉讼，被告郭际营经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2014年6月18日，被告郭际海与我社签订借款合同一份，约定借款金额为40000元，期限自2014年6月18日起至2015年6月17日止，约定贷款利率按月息10‰计算，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与被告郭际营签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2014年6月28日，原告向被告郭际海发放贷款40000元，由郭际营提供保证，该贷款于2015年6月17日到期，借款利息为月利息10‰。借款到期后，经我社催收，借款人郭际海及保证人郭际营至今未按合同履行还款义务，为维护我社合法权益，特起诉，请求法院依法判令被告郭际海偿还原告借款本金40000元及利息、逾期利息，保证人郭际营承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告郭际海辩称，借款属实，当时借款因给儿子看病，后来儿子去世，欠债70余万元，现已无力偿还。
被告郭际营在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理查明，2014年6月18日，原告章丘市农村信用合作联社与被告郭际海签订借款合同一份，约定借款金额为40000元，期限自2014年6月18日起至2015年6月17日止，约定贷款利息按月利率10‰计算，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告章丘市农村信用合作联社与被告郭际营签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2014年6月18日，原告向被告郭际海发放贷款40000元，由郭际营提供保证，该贷款于2015年6月17日到期，借款利息为月利率10‰。贷款到期后，被告郭际海本息未还，被告郭际营也未承担担保责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原被告陈述、原告提交的贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告郭际海所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告郭际海欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告郭际营作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告郭际营经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭际海于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金40000元及利息、逾期利息（利息自2014年6月18日起至2015年6月17日止，以40000元为基数，按月利率10.000‰计算；逾期利息自2015年6月18日起至本判决生效之日止以40000元为基数，按月利率10.000‰加收50%计算。）
二、被告郭际营对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在保证合同约定的保证范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告郭际海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈伟
二〇一七年七月十日
书记员 刘飞
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609财保8-1号
申请人王建峰。
被申请人李敏。
申请人王建峰因机动车交通事故，于2016年1月27日向本院提出申请，要求对李敏所有的冀F×××××号小型轿车采取保全措施，并已向本院提供现金60000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将李敏所有的冀F×××××号小型轿车依法扣押于徐水县警安事故车停车厂，由徐水县警安事故车停车厂负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
二、将王建峰提供的担保金60000元扣押于徐水区人民法院帐户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志红
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 宅
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终1433号
上诉人（原审被告）：李丹，女，汉族，1969年10月4日出生，住湛江市市辖区。
上诉人（原审被告）：万康才，男，汉族，1968年11月5日出生，住湛江市坡头区。
上诉人（原审被告）：广东银信物流有限公司。住所地：湛江市麻章区麻海路**号。
法定代表人：万康才，董事长。
上列委托代理人：叶英鹏，广东万维律师事务所律师。
上列委托代理人：杨文冲，广东万维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄国宪，男，汉族，1969年5月29日出生，住广东省廉江市。
上诉人李丹、万康才、广东银信物流有限公司因与被上诉人黄国宪民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2016）粤0811民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审查认为：李丹、万康才、广东银信物流有限公司是在2017年6月16日收到广东省湛江市麻章区人民法院（2016）粤0811民初367号民事判决，李丹、万康才、广东银信物流有限公司不服判决在2017年6月27日递交上诉状，但未按规定在提交上诉状时预交上诉案件受理费，广东省湛江市麻章区人民法院受本院委托，于2017年7月5日向李丹、万康才、广东银信物流有限公司送达的《预交二审案件受理费通知》注明：自接到本通知之日起七日内向本院预交二审案件受理费21381元，逾期不交，则按自动撤回上诉处理。李丹、万康才、广东银信物流有限公司未在交费通知规定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按李丹、万康才、广东银信物流有限公司自动撤回上诉处理，广东省湛江市麻章区人民法院（2016）粤0811民初367号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 张志强
审判员 冯华祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救肋申请，或者申请司法救肋未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费的，由人民法院依照有关规定处理。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4295号
罪犯陈三江，男，1966年11月23日出生，汉族，出生地福建省平和县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年7月2日作出（2007）东中法刑二初字第25号刑事判决，以被告人陈三江犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈三江在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2009年12月15日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年7月28日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2015年6月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈三江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈三江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年9月、2014年3月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈三江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈三江予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢710号
申请执行人王洪帅
被执行人王磊、钟强
本院在执行申请执行人王洪帅与被执行人王磊等案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢710号申请执行人王洪帅被执行人王磊、钟强本院在执行申请执行人王洪帅与被执行人王磊等案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十五日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初2664号
原告：李小明，女，1976年5月18日出生，汉族，住安徽省桐城市，
委托代理人：方德斌，桐城市青草镇法律服务所法律工作者。
被告：胡七寿，男，汉族，1964年6月23日出生，住安徽省桐城市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街。
负责人：王鹏，经理。
本院在审理原告李小明与被告胡七寿、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李小明于2017年9月1日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司的申请。
本院认为：原告李小明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李小明撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉。
审判员 吴问银
二〇一七年九月一日
书记员 刘 亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初499号
原告：杜兴兰，女，1979年9月7日生，汉族，住唐县。
被告：杨永泉，男，1987年1月26日生，汉族，住唐县。
原告杜兴兰与被告杨永泉同居关系纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜兴兰撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告杜兴兰负担（已交纳）。
审判员 王东
二〇一八年五月七日
书记员 和欢
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3886号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码：9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周雷梅，女，1976年12月5日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市长寿区。
被告：蒙治德，男，1962年8月17日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司诉被告蒙治德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周雷梅到庭参加诉讼；被告蒙治德经本院公告向其送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，到期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年3月至2017年3月的物业服务费3232.32元。事实和理由：我公司先后于2008年3月22日、2014年3月22日、2017年1月1日三次与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定由我公司为长寿碧桂园物业小区提供物业服务，合同期限自2008年3月22日至2019年12月31日。2009年9月23日，我公司与被告签订《长寿碧桂园前期物业服务协议》，约定由我公司为被告的长寿碧桂园X幢X号物业提供物业服务，被告每月向我公司交纳物业服务费130.44元。合同签订后，我公司按照合同约定为碧桂园物业小区提供了物业服务，被告自2015年3月起至2017年3月未交纳物业服务费，其中2015年3月欠交101.76元。我公司向被告邮寄催缴函进行催收，但被告未履行。
被告蒙治德未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：前期物业服务合同、前期物业服务协议、不动产档案查询信息、提供物业服务的工作照片、催缴函及邮政查询信息。本院组织当事人进行了证据质证，被告未到庭，其放弃了举证、质证的权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷作证。
本院认为，原告与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订的《长寿碧桂园前期物业服务合同》和原、被告签订的《长寿碧桂园前期物业服务协议》，系当事人双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的规定，合法有效，双方均应按照协议履行各自义务。原告为被告所在长寿碧桂园物业小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当交纳物业服务费。原告主张的物业服务费符合合同约定，被告亦未到庭提出抗辩，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒙治德在本判决生效后5日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司2015年3月至2017年3月的物业服务费3232.32元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒙治德承担，限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 程素珍
人民陪审员 李小军
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 余星颖