上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初15587号
原告：蒋守强，男，1971年5月26日出生，汉族，住浙江省义乌市苏溪镇新院村5组。委托诉讼代理人：王倩，浙江哲望律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地浙江省苍南县灵溪御景园1-2-3-5幢119室-127室。负责人陈仁柜，总经理。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。原告蒋守强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋守强的委托诉讼代理人王倩和被告中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司的委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋守强向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告保险金143,345.73元(包含车辆修理费128,400元、施救费1,300元、车辆评估费6,000元、第三者路产损失2,800元、医疗费1,124.93元、交通费128元、误工费119.76元/天×30天=3,592.80元)；2．判令被告支付以143,345.73元为本金自起诉日起至判决生效日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2015年5月20日原、被告建立保险合同关系，合同约定被保险人为原告，保险车辆浙GRXX**，承保险别车辆损失险、第三者商业责任险、车上人员责任险及不计免赔条款等，保险期限自2015年5月28日起至2016年5月27日止，同时投保机动车交通事故责任强制保险。2016年4月18日，原告驾驶保险车辆途经上海市闵行区沪闵路莲花路东地段时因未确保安全而碰撞路连护栏，造成车辆受损、原告本人受伤及第三者护栏受损的交通事故。经公安部门认定，原告负事故全部责任。原告即时向被告报案，并将车辆施救至修理部门，后被告到修理厂查勘并仅同意对部分损失进行理赔，双方未能就车辆损失数额达成协商一致。原告认为，其向被告投保车辆损失险并按新车价格交付了对价保险费，发生保险事故后，车辆理应得到按该车辆原厂家生产的正品零配件进行维修更换，被告对车辆维修费用进行压低损害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司辩称，对保险情况、事故责任认定无异议，愿在合理损失范围内进行赔偿。具体为：医疗费由法院核实，路产损失费发票和维修清单予以认可，施救费中应扣除清理费200元，误工费不予认可，交通费酌情认可50元；车辆损失费以原告车辆实际价值减去剩余价值计算；评估费不在保险理赔范围内，不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：浙GRXX**机动车注册日期为2009年5月20日，所有人为原告。2015年5月20日，原告就浙GRXX**机动车向被告投保机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险(驾驶员)、车上人员险(乘客)、全车盗抢损失险、自燃损失险及不计免赔，保险期间自2015年5月28日至2016年5月27日。机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2,000元，车辆损失险赔偿限额214,740元，第三者商业责任险赔偿限额500,000元，车上责任险(驾驶员)赔偿限额10,000元。被告出具的《神行车保系列产品保险单》特别约定栏载明：保单的第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行；明示告知栏载明：请您详细阅读保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险机动车损失保险条款》第五条载明：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；……第六条载明：发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或者减少保险机动车损失而采取的施救、保护措施所支出的必要合理的费用，保险人负担赔偿。第九条载明：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……(九)律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。第二十条载明：机动车损失赔款按以下方法计算：(一)全部损失或推定全损。当保险金额高于出险时的实际价值时：赔款=(出险时的实际价值-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额)×事故责任比例×(1-事故责任免赔率)×(1-绝对免赔率)。……(四)出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格，折旧按月计算，不足一个月的部分不计折旧，最高折旧金额不超过新车购置价的80%；出险时的实际价值=出险时的新车购置价×(1-保险机动车已使用月数×月折旧率)，9座及9座以下非营运额车月折旧率为6‰。第二十一条载明：保险机动车遭受损失后的残余部分的价值及处理方式由保险人与投保人或被保险人协商确定。第三十五条载明：保险合同术语……12、推定全损：当保险机动车的修复费用与施救费用之和预计达到或超过出险时保险机动车实际价值的80%时，视为保险机动车推定全损，保险人按照保险机动车全部损失的规定进行赔偿。《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险机动车第三者责任险条款》第六条载明：保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险机动车车上人员责任险条款》第六条载明：保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤害，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人在扣除机动车交通事故责任强制保险应当支付的赔款后，依照本保险合同的约定给予赔偿。2016年4月18日，原告驾驶保险车辆在上海市闵行区沪闵路莲花路东约400米处，因未确保安全发生碰撞护栏的交通事故，造成原告轻微受伤、保险车辆车头受损，交警部门认定原告负事故全部责任。事故造成沪闵路莲花路交通设施损坏，原告向相关部门赔偿维修费2,800元。另原告支出医疗费1,124.93元、施救费1,300元、交通费128元。浙江大学医学院附属第四医院出具治疗意见，诊断原告因交通事故外伤造成左侧第4肋骨骨折，建议休息1个月。因原、被告双方对保险车辆因前述交通事故导致的修理费产生争议，原告遂提起本案诉讼，并申请依法对保险车辆因交通事故导致的损失进行鉴定。经本院委托相关部门鉴定，保险车辆因此次交通事故产生的维修费用为128,400元，鉴定费6,000元由原告垫付。另中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具购车分期付款结清证明，证明原告已将银行分期付款业务结清。保险车辆至今尚未实际修理。本院认为，被告向原告签发保险单后，双方保险合同关系成立。被保险机动车发生了保险范围内的事故，被告应按约承担保险责任，向原告进行理赔。保险条款为双方保险合同的组成部分，对双方具有约束力，应成为被告进行理赔的依据。原告称其未收到过保险条款，因保险车辆购买于2009年，原告有多年投保经验，且保险单中明确提示要求原告阅读保险条款，故原告如未收到保险条款，应及时向被告提出。原告现并无证据证明曾向被告提出过其未收到保险条款之事，故本院对原告称未收到保险条款的事实不予采信。本案中，被告对原告投保及发生交通事故之事实并无异议，异议之处在于具体赔偿金额。对此本院认为：1、被告对路产损失费无异议，本院对路产损失费2,800元予以确认，该款被告应先在机动车交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额项下赔偿，超出部分在第三者商业责任险项下赔偿。2、原告提供的证据能够证明其支付医疗费1,124.93元和交通费128元，本院对该费用予以确认，被告应在车上人员险项下予以赔付。3、原告主张的施救费中包含清理费200元，该费用属于原告为防止或者减少保险车辆的损失而采取的施救、保护措施所支出的必要合理的费用，被告车辆损失保险条款并未载明该费用不属于赔偿范围，故本院认定施救费1,300元属于被告赔偿范围。4、医疗机构认定原告因交通事故应休息1个月，故原告按浙江当地标准主张1个月的误工费3,592.80元并无不当，被告应在车上人员险项下对该费用予以赔偿。5、关于车损险项下赔偿款。经本院委托相关部门鉴定，保险车辆因前述交通事故所需的修理费预计为128,400元。本院注意到，根据《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险机动车损失保险条款》第二十条的约定，在投保不计免赔险的情形下，当保险金额高于出险时保险机动车的实际价值时，赔款以出险时保险车辆的实际价值为限。若保险车辆在出险后修理恢复原状所需的费用超过出险时该车辆的实际价值，则再将保险车辆付之修理可能使被保险人因而获利，与保险制度填平损失的本意不符，故保险条款作此约定符合保险的一般原理。保险车辆于2009年5月20日初次登记，至保险事故发生时已有83个月，出险时的实际价值为新车购置价214,740元×(1-保险机动车已使用月数83个月×月折旧率6‰)=107,799.48元，根据保险条款第三十五条的约定，保险车辆所需的修理费已高于车辆发生保险事故时的实际价值，保险车辆已无修理的必要，应按推定全损处理，保险车辆的理赔应以保险事故发生时保险车辆的实际价值为限，被告可按107,799.48元进行赔偿。审理中，原、被告双方就保险车辆的残值处理达成协商一致，残值归被告处分，故被告向原告赔偿后可取得保险车辆的残值。6、关于6,000元鉴定费，保险条款中约定不予赔偿的是指未经被告核定的评估费，本案中产生的鉴定费是法院委托相关部门进行鉴定的费用，该费用属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上所述，原告向被告投保，保险车辆发生了保险事故，被告应按保险合同的约定向原告承担赔偿责任。根据保险法的相关规定，被告应在三十日内对保险事故作出核定，并在收到赔偿请求和有关证明、资料之日起六十日内对被保险人进行赔偿。本案保险事故发生于2016年4月18日，双方均认可保险事故发生后被告对保险车辆进行了查勘并定损，仅因双方对车辆损失金额未能达成一致，原告才于2016年5月25日向本院提起诉讼。故原告提起诉讼距离保险事故发生不满60日，被告无需向原告赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋守强保险理赔款122,745.21元；二、浙GRXX**车辆的残值归被告中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司所有；三、驳回原告蒋守强其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,583.45元，由原告蒋守强负担227.56元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司负担1,355.89元(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一六年九月十四日
书记员 蔡一博
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。