上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第2204号
原告上海照见文化传播有限公司，住所地上海市青浦区工业园区某室。
法定代表人尤征友，董事长。
委托代理人ＸＸ波，上海市尚伟律师事务所律师。
委托代理人李雯，上海市尚伟律师事务所律师。
被告沈佳菁，女，1984年6月26日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区某号。
委托代理人姚佳，上海英恒律师事务所律师。
原告上海照见文化传播有限公司诉被告沈佳菁劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员李建军独任审判。本案于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ波、被告委托代理人姚佳到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方一致同意本案继续适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告上海照见文化传播有限公司诉称：被告系由原告主要股东安排，于2013年7月3日进入原告处工作，担任签证部职员。双方于2013年7月5日签订了一份《三个月试工合同》，约定被告每月工资为人民币3，500元，饭贴150元，车贴250元，试工期从2013年7月6日至2013年10月5日。该合同期满后，因被告系股东朋友，人事未注意合同签署事宜，但原告并非故意不签署劳动合同，且被告工作期间的工资福利一直正常发放，社保费用也正常缴纳。2014年5月下旬，被告因认为原告缴纳的社保贵而要求将其劳动关系转到街道，并由原告于2014年6月18日办理了退工手续。此后，被告根据自己承办的签证业务计发报酬，原、被告之间的关系转为承包关系。2014年6月底，被告正式离开原告公司，并不存在违法解除劳动合同的情况。综上，原告特提出诉讼，请求法院判令原告不支付被告2013年11月5日至2014年5月期间未签订劳动合同的双倍工资差额24，166.70元、违法解除劳动关系赔偿金7，000元。
被告沈佳菁辩称：不同意原告诉请。原、被告2013年11月5日至2014年5月期间未签订劳动合同，而且被告在2014年5月底违法解除原告，故要求按裁决结果处理。
经开庭审理查明：被告于2013年7月3日至原告公司工作。双方于7月5日签订了一份《三个月试工合同》，合同约定被告每月工资为3，500元，饭贴150元、车贴250元，试工期从2013年7月6日至2013年10月5日。该合同期满之后，被告继续在原告处工作，但双方没有再订立过书面劳动合同。原、被告之间的劳动关系于2014年5月31日结束。被告在职期间的工资均由基本工资3，500元、饭贴200元、交通补贴200元构成，原告已经支付被告至2014年5月31日的工资。
原告已为被告办理了起始日期为2013年7月3日、终止日期为2014年5月31日的招、退工登记手续，并于2014年6月18日开具了一份上海市单位退工证明，该退工证明记载被告于2013年7月3日进原告处工作，于2014年5月31日合同终止，员工档案于2014年6月18日转出，劳动手册已交被退人。此退工证明的经办人为谢毅。另，原告已为被告缴纳社会保险费至2014年5月。
另查明：2014年8月12日，被告申请仲裁，以原告于试用合同期满之后无故拒不签订正式合同，以及2014年5月31日违法解除劳动关系等为由，要求原告支付2013年10月6日至2014年5月31日期间未签订劳动合同的二倍工资27，557元、2013年7月6日至2014年5月31日未休年休假工资1，480.46元、违法解除劳动合同赔偿金7，000元。原告对此辩称：被告由原告的主要股东安排工作，在3个月试用合同期满后，因被告系股东的朋友，故人事未注意签订合同事宜，但原告一直正常支付其工资待遇和福利，也正常缴纳社会保险费。被告入职未满一年，不能享受年休假。是被告提出离职，双方办理了交接手续，不存在违法解除劳动关系的情况。
仲裁庭审中，被告主张：是原告要求被告离职或降低工资，但被告一直不同意，故原告就于5月31日与被告口头解除了劳动关系，没有书面通知。原告主张：是被告口头提出离职，双方协商劳动关系终止，因为没有争议就未写辞职报告。原告就其主张提交了证人谢毅的书面证言，并申请证人谢毅出庭进行作证。
上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月9日作出青劳人仲（2014）办字第1925号裁决：裁决原告应支付被告2013年11月5日至2014年5月期间未签订劳动合同二倍工资差额24，166.70元、违法解除劳动关系赔偿金7，000元，对被告的其他请求均不予支持。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、试工合同、退工证明、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、书面证言、劳动手册、社保缴费记录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理过程中，原告主张：在2014年5月，具体时间不知道了，被告自己提出要结束劳动关系，转变成与原告挂靠提成的方式，由自己找客户，收取的费用给公司一部分，其余都是自己的，这样一方面可以提高收入，另一方面可以自由职业者的身份缴纳社保，社保费用会少一点，所以被告才口头提出来，原告也同意，但双方只是口头协商，没有任何争议，所以原告就给被告办理了退工手续。从6月开始双方是挂靠关系，之前是劳动关系，但原告发现自己做拿提成的方式不简单，所以6月底之后就不再做，离开了。
被告主张：因原告经济效益不好，口头要求被告离开原告公司，在2014年5月提出的，具体什么人通知的不知道。被告工作到2014年5月底离开，6月份没有在原告处工作。
原告为证明其主张，出示了以下证据，而被告对于原告出示的证据进行了质证，具体内容如下：
（1）收据存根23份，其中2份日期分别为2014年6月3日和6月19日，其余日期均为2014年6月之前的，收据上的“交款单位”处均填写了客户姓名或被告的姓名、“收款事由”主要为签证费用等，收据存根底部由被告签名确认。原告以此证明原告不存在违法解除劳动关系，只是双方之间的关系转变，劳动关系在2014年5月底结束，6月开始挂靠，被告在原告处拿提成。2014年6月被告仍在原告处工作，工作内容也未变，只是双方之间不再是劳动关系，被告相当于挂靠在原告处，通过提成或服务费的形式收取报酬。
被告对证据（1）的真实性无异议，但对原告的证明内容不认可，因为原告陈述时认可被告工作到2014年5月底。6月的收据只有两张，如果按原告的陈述被告是想提高收入才提出转变与原告的关系，那么6月份的收据就不可能只有两张，而且通过对比之前月份的收据，被告收取的签证费金额远高于6月份，所以原告的说法不成立。这两张6月份的收据仅是退工时的后续交接工作。
原告针对被告的质证意见补充称：原告公司是收到一个客户就开一张收据，6月份及之前都是这种情况。不存在原告所说的交接。如果是交接，应该是同时交接，而不应该是一笔笔交接。6月份的两份收据存根可以证明在双方协商解除劳动合同后，被告以挂靠原告并上缴管理费的方式继续为顾客提供签证代办服务，说明原告不存在与被告违法解除劳动关系的情况。
被告则补充称：退工证明上的日期是6月18日，证明被告是按原告要求工作交接好后原告才开具退工证明。6月份的两份收据存根均系被告被原告违法解除后办理的交接手续，原告因经济效益不佳，于2014年5月起多次要求被告离职，被告拒绝，原告于2014年5月31日违法解除被告，且拒绝出具退工单，后双方协商被告办理好款项的交接，由原告出具退工单。
（2）日期为2014年7月9日的收据存根一份，其中“交款单位”处为空白，填写的金额为1，250元，“收款方式”处填写了“现金”、“收款事由”处填写的内容为“沈佳菁2014年6月业务费（￥1000元＋￥250元管理费）”，落款时间为2014年7月9日，除此之外，无其他手写内容。该收据存根底部有被告的签名。原告以此证明被告在2014年7月9日，向原告缴纳了2014年6月挂靠期间的业务费及管理费，也证明被告变更其工作模式，即由与原告之间的劳动关系变更为挂靠关系并上缴原告管理费的承包关系，是双方协商一致的，而非原告违法解除，同时也证明被告声称的其自2014年6月起就不在公司的说法并非事实。
被告确认2014年7月9日收据存根上是被告的签字，但认为内容并非被告填写。原、被告双方在6月中旬办理交接过程中遗漏了1，250元，事后原告通知被告补办。事实上该笔款项系6月以前的业务费，因双方于6月办理交接，故该收据记载6月业务费。
根据庭审确认的事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
首先，对于二倍工资的争议。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；如用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现原、被告之间在试工合同期满之后，原告也应当在一个月内与被告订立书面的劳动合同，但原告一直没有与被告订立书面劳动合同，而且原告未与被告订立书面劳动合同的理由也不符合法律规定，故按照法律规定，并以扣除加班工资、非常规性奖金、福利性、风险性等项目后的正常工作时间月工资作为计算基数进行计算，原告应向被告支付2013年11月6日至2014年5月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额24，000元。原告要求不支付二倍工资差额的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
其次，对于是否违法解除劳动关系的争议。被告主张是原告口头要求被告离开原告公司，被告在原告公司工作至5月31日，从6月份起没有再在原告处工作过。但被告对于其有关是原告口头通知其离开公司的主张，并没有提供证据证明，而原告也没有认可该主张。而原告主张是被告提出将双方之间的劳动关系转为挂靠拿提成的方式，也就是被告提出结束劳动关系，并且将双方之间的关系变为挂靠拿提成的方式。对此，原告除已经在仲裁庭审中提供了证人谢毅的证言外，在本案审理中又提供了日期为2014年7月9日、内容为支付6月份业务费、管理费的收据存根，而这一证据与原告的主张相吻合，与被告的主张相矛盾。由于被告确认这份收据存根上的签名，并且没有证据证明其有关钱款是“6月以前的业务费，因双方于6月办理交接，故该收据记载6月业务费”的主张，故本院对该份收据存根予以采信。而其他的收据存根，因双方对证据的三性均无异议，故本院也予以采信。现被告的主张与该2014年7月9日收据存根所证明的事实相矛盾，故本院对被告的主张不予采信。综上所述，被告有关是原告违法解除劳动关系的主张，没有证据证明。基于此，对原告要求不支付被告违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海照见文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告沈佳菁2013年11月6日至2014年5月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额24，000元；
二、原告上海照见文化传播有限公司要求不支付被告沈佳菁违法解除劳动关系赔偿金7，000元的诉讼请求予以支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年三月六日
书记员 柯 岩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。