天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3551号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人:高健，总经理。
委托诉讼代理人：谢朝虹，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李振江，男，1957年8月3日出生，汉族，天津市泰通电子部品股份有限公司员工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：何永来（与李振江系翁婿关系），男，1985年6月28日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
原审被告：刘志华，男，1977年7月17日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保财险天津分公司”）因与被上诉人李振江、原审被告刘志华机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初13280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险天津分公司上诉请求：依法改判原审判决中关于精神损害抚慰金部分，认可金额为5500元。事实和理由：被上诉人李振江经鉴定为两处十级伤残，依照每级5000元的标准应当乘以1.1的赔偿系数为5500元，一审酌定10000元过高。
李振江辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘志华未作陈述。
李振江向一审法院起诉请求：判令刘志华、人保财险天津分公司赔偿其医疗费85951.91元、误工费22841元、住院伙食补助费1000元、护理费22638元、营养费5000元、残疾赔偿金81777.6元、残疾辅助器具费150元、交通费500元、电动车损坏费500元、存车费300元、鉴定费1009.4元、精神损害抚慰金10000元、复印费39元；本案诉讼费由对方承担。事实和理由：2017年1月22日8时20分，刘志华驾驶小客车行驶至本市河西区交口时，其车左侧与李振江骑行的电动自行车相撞，造成双方车损及李振江受伤的交通事故。经交管局认定，李振江无责任，刘志华负事故全部责任。事故发生后，李振江被送往指定医院天津市天津医院进行门诊救治，后于2017年2月4日至2017年2月14日在天津市天津医院住院治疗10天，诊断伤情为：跟骨骨折，外踝骨折（左），足骨折，未特指（左足多发），胸部多处损伤（左）。
一审法院认定事实：2017年1月22日8时20分，刘志华驾驶牌照号津Ｇ×××××小客车行驶至河西区交口时，其车左侧与李振江骑行的电动自行车相撞，造成双方车损及李振江受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具第B00931649号《道路交通事故认定书》，认定李振江无责任，刘志华负事故全部责任。事故发生后，李振江被送往指定医院天津市天津医院门诊进行救治，后于2017年2月4日至2017年2月14日在天津市天津医院住院治疗10天，诊断伤情为：1、左胸部外伤、左3、4肋骨骨折、双侧胸腔积液。2、左外踝骨折。3、左足跟骨粉碎骨折、距骨后结节骨折。4、左足舟骨、外侧楔骨骨折，骰骨粉碎骨折。5、左足第3-5跖骨基底部骨折。2017年8月10日，受天津市公安交通管理局河西支队委托天津市河西医院法医司法鉴定所出具津河西【2017】临床鉴字第0442号《法医学伤残程度鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人李振江左下肢损伤符合十级伤残。2、被鉴定人李振江左足足弓结构损伤符合十级伤残。李振江支付鉴定费1009.4元。李振江系本市城镇户籍，截至定残日，李振江年满60周岁。另查明，牌照号津Ｇ×××××小客车所有权人为刘志华，该车辆在人保财险天津市分公司投保交强险、商业三者险（300000元）、不计免赔附加险，本起交通事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的人身权利、财产权利依法受法律保护，他人不得侵害。依据天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具的第B00931649号《道路交通事故认定书》，李振江无责任，刘志华负事故全部责任。刘志华对李振江因本起交通事故造成的合理合法损失负有赔偿责任。肇事车辆在人保财险天津分公司投保交强险及商业三者险，按照相关法律规定，该保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。保险公司赔付后仍有不足的，由刘志华予以赔偿。一审法院对李振江主张的损害赔偿范围作如下评判：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。李振江主张2017年1月22日至2017年11月29日期间医疗费85951.91元，属于合理损失，由人保财险天津分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿85951.91元-10000元=75951.91元；2、住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。李振江共计住院治疗10天，李振江主张住院伙食补助费100元/天×10天=1000元，符合法律规定，由人保财险天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿；3、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。李振江主张2017年1月22日至2017年8月9日期间营养费5000元，考虑李振江实际伤情及《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定标准》的规定，一审法院酌情支持李振江营养费30元/天×90天=2700元，由人保财险天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿；4、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。李振江主张误工费3450元/月÷21.75天×144天=22841元，但其提交的证据不足以支持其主张，考虑李振江实际伤情及《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定标准》的规定，一审法院酌情支持李振江误工费3450元/月÷30天×144天=16560元，由人保财险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿13897.2元，在商业三者险赔偿限额内赔偿2662.8元；5、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。李振江主张住院期间护工护理费790元，鉴于天津市天津医院系无家属陪伴医院，予以支持；李振江主张出院后家属护理费3300元/月÷21.75天×144天=21848元，考虑李振江实际伤情及《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定标准》的规定，一审法院酌情支持李振江家属护理费3300元/月÷30天×90天=9900元，上述护理费合计790元+9900元=10690元，由人保财险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；6、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。李振江主张就医交通费500元，参照李振江就医时间、路途，一审法院酌情支持300元，由人保财险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；7、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。李振江主张残疾赔偿金34074元/年×20年×12%=81777.6元，根据天津市河西医院法医司法鉴定所鉴定意见，被鉴定人李振江左下肢损伤符合十级伤残、左足足弓结构损伤符合十级伤残。一审法院支持李振江残疾赔偿金34074元/年×20年×11%=74962.8元，由人保财险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；8、李振江主张精神损害抚慰金10000元，结合李振江伤残程度，一审法院予以支持，由人保财险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；9、李振江主张残疾辅助器具150元，考虑李振江实际伤情，一审法院予以支持，由人保财险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；10、李振江主张鉴定费1009.4元，属于处理案件的必要费用，人保财险天津分公司主张不承担此部分费用赔偿责任，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对于免除保险人赔偿义务的条款，保险人需要向投保人履行提示和说明义务，保险人未提交其已向投保人履行提示和说明义务的证据，保险人所主张的免责条款对投保人不产生法律效力。人保财险天津分公司未提交证据证明其已向投保人履行了提示和说明义务，故对其主张一审法院不予支持，由人保财险天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿；11、李振江主张电动车损失500元，但未进行评估鉴定，人保财险天津分公司认可赔偿300元，一审法院予以支持，由人保财险天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿；12、李振江主张存车费300元、复印费39元，与本起交通事故不具有关联性，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、自判决生效之日起十日内，人保财险天津分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿李振江医疗费10000元；二、自判决生效之日起十日内，人保财险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李振江误工费13897.2元；三、自判决生效之日起十日内，人保财险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李振江护理费10690元；四、自判决生效之日起十日内，人保财险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李振江残疾赔偿金74962.8元；五、自判决生效之日起十日内，人保财险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李振江精神损害抚慰金10000元；六、自判决生效之日起十日内，人保财险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李振江残疾辅助器具费150元；七、自判决生效之日起十日内，人保财险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李振江交通费300元；八、自判决生效之日起十日内，人保财险天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿李振江电动车损失费300元；九、自判决生效之日起十日内，人保财险天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿李振江医疗费75951.91元；十、自判决生效之日起十日内，人保财险天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿李振江住院伙食补助费1000元；十一、自判决生效之日起十日内，人保财险天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿李振江营养费2700元；十二、自判决生效之日起十日内，人保财险天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿李振江鉴定费1009.4元；十三、自判决生效之日起十日内，人保财险天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿李振江残疾赔偿金2662.8元；十四、驳回李振江其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元，减半收取729.5元，由李振江负担88.5元，由刘志华负担641元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一审法院认定被上诉人李振江精神损害抚慰金是否妥当。本案被上诉人李振江因交通事故造成人身损伤，经鉴定其左下肢损伤构成十级伤残，左足足弓结构损伤构成十级伤残。一审法院对精神损害抚慰金的认定是建立在客观因素基础上的裁量，通过综合考量被上诉人李振江的伤情和伤残等级等因素酌定其精神损害抚慰金10000元并无不当。上诉人人保财险天津分公司所举依伤残等级每一级5000元的精神损害抚慰金认定标准并无法律上的依据，故对其有关精神损害抚慰金过高的上诉请求，本院不予以支持。
综上所述，人保财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 肖 毅
二〇一八年六月六日
法官 助理 李 亚
书 记 员 李丹蓉