wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初1003号
原告：夹江县农村信用合作联社。
法定代表人：谢孔尧，理事长。
委托代理人：李兵，男，住四川省罗江县白马关镇。
被告：徐少福，男，住四川省夹江县甘江镇。
原告夹江县农村信用合作联社（以下简称夹江信用联社）诉被告徐少福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐惠灵独任公开开庭进行了审理。原告夹江信用联社的委托代理人李兵到庭参加了诉讼，被告徐少福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夹江信用联社诉称：2010年4月7日，徐少福向我社下属的甘江信用社申请并获得贷款20000元，按合同约定2011年4月6日归还，期间内利息按月利率6.6375‰计算，如果逾期付款，则在合同约定利率基础上加收50%计息。该贷款到期后，我社曾多次催收，被告徐少福至今未履行返还借款本金20000元及利息12115.6元的义务。现请求法院依法判令：1、被告徐少福立即归还我社借款本金20000元并支付利息12115.6元（利息计算至2016年1月25日），且之后的利息按合同约定利率加收50%计算至付清为止；2、被告徐少福承担本案诉讼费用。
被告徐少福未举证，也未答辩。
经审理查明：2010年4月7日，被告徐少福向夹江县农村信用合作联社甘江信用社提出了借款20000元的小额信用借款申请。双方约定：借款期限为2010年4月7日到2011年4月6日，月利率为6.6375‰，如果逾期付款，则在月利率6.6375‰的基础上加收罚息50%。约定当日，夹江县农村信用合作联社甘江信用社向被告徐少福履行了发放贷款20000元的义务。该贷款到期后，经原告催收，被告徐少福未向原告履行还本付息的义务。原告夹江信用联社起诉来院，提出前述请求。
另查明，中国银行业监督管理委员会乐山监管分局作出乐银监复（2008）29号文件，规定：一、同意夹江县农村信用合作社联合社及其辖内9个农村信用合作社、12个分支机构并入夹江县农村信用合作联社，具体包括：（一）同意夹江县甘江农村信用社并入夹江县农村信用合作联社，更名为夹江县农村信用合作联社甘江信用社，营业地址为四川省夹江县甘江镇。
上述事实，有原告夹江信用联社的陈述、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、授权委托书、乐银监复（2008）29号文件、《四川省农村信用社小额信用借款申请书》、四川省农村信用社借款借据、利息清单、催收通知单等证据证明。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，夹江县农村信用合作联社提交的《四川省农村信用社小额信用借款申请书》、《四川省农村信用社借款借据》以及《贷款催收通知单》均有原、被告双方的签字确认，能够证实原告与被告徐少福的借款事实，夹江县农村信用合作联社甘江信用社依双方约定，按期、足额地提供了贷款20000元给被告徐少福，被告徐少福在借款约定到期后，并未按期全额返还原告夹江信用联社借款本金及利息，违反了借款人应当按期返还全部借款并支付利息的义务。夹江县农村信用合作联社甘江信用社系原告夹江信用联社的分支机构，因此原告夹江信用联社要求被告徐少福按照合同约定履行返还借款本金20000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐少福无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据来否定原告的主张和证据，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐少福于本判决生效后五日内返还原告夹江县农村信用合作联社借款本金20000元及利息12115.6元（该利息计算至2016年1月25日），2016年1月25日之后的利息按照合同约定利率6.6375‰加收50%计算至付清为止。
如果被告徐少福未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取300元，由被告徐少福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 唐惠灵
二〇一六年一月二十五日
书记员 江科廷
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3445号
原告：胡某某，男。
原告：谭某某，女。
二原告委托诉讼代理人：刘国峰，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，男。
原告胡某某、谭某某诉被告胡某某赡养纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某、谭某某的委托诉讼代理人刘国峰、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某、谭某某向本院提出诉讼请求：要求被告胡某某自2017年起每年给付二原告每人赡养费4000元。事实与理由：被告系二原告所生子女，现二原告年迈多病，要求被告尽赡养义务。
被告胡某某辩称：二原告要求的赡养费过高，同意每年给付二原告2000元赡养费。
经审理查明：原告胡某某、谭某某夫妇共生育三名子女，长子胡某某，长女胡秀范，次子胡长林，现三名子女均已成家。现二原告年事已高，体弱多病，随次子胡长林共同生活。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利，子女应当履行对父母经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务，二原告年事较高，基本生活能力及自理能力逐年丧失，对经济扶助及生活照料的现实需求较大，三名子女均应承担赡养费；标准参照2016年辽宁省农村常住居民人均生活消费支出8873元计算。
综上所诉，二原告要求被告胡某某给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
被告胡某某于2017年1月起每年各给付原告胡某某、谭某某赡养费2957元，此款于每年8月30日前给付。
如果被告胡某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一七年八月五日
书记员 石敬东
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初828号
原告：沙有群，男，1959年9月19日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：刘作华（原告妻子），女，1964年3月13日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
被告：矫捷，男，1980年10月19日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
原告沙有群诉被告矫捷为劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙有群的委托代理人刘作华到庭参加诉讼，被告矫捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告劳务报酬12000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月至2015年7月，被告雇我在聚美东湾的工程从事内墙抹灰工作，共欠我劳务报酬12000元。2016年1月28日，被告给我出具欠条一份，承诺于2016年5月1日前给付我劳务报酬，至今未给付。故诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的基本事实：2015年5月至2015年7月，被告雇原告在聚美东湾工程从事内墙抹灰工作，被告欠原告劳务报酬12000元。2016年1月28日，被告向原告出具欠条一张，写明欠原告工资12000元，承诺于2016年5月1日前付清。后经原告多次催要，被告至今尚未给付该笔劳务报酬。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告劳务报酬12000元，并向原告出具欠条加以确认，被告应当按照约定足额支付原告的劳务报酬。被告拖欠原告劳务报酬的行为侵犯了原告的合法权益，故原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告矫捷于本判决生效之日起十日内给付原告沙有群劳务报酬12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告矫捷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一七年五月十五日
书记员 孔 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执20号
申请执行人李伟平，男，1970年4月3日生，汉族，住沙市区。
被执行人别业仁，男，1963年4月8日生，汉族，住荆州区。
本院依据已经发生法律效力的荆州市荆州区人民法院(2016)鄂1003民初456号民事判决书，于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书所确定的给付义务。但其以经济困难为由，拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人别业仁在金融部门的存款或提取其在其他单位的收入133840元（其中含借款128000元、诉讼费1600元、财产保全费1420元、执行费1820元），或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖、变卖，以抵偿其债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万卫军
审判员 刘 敏
审判员 张 星
二〇一七年三月二十七日
书记员 周海燕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第401号
原告陆善清，农民。
委托代理人李春芳，嘉善县法律服务中心法律工作者。
被告姜阿荣（曾用名，姜荣林），农民。
原告陆善清与被告姜阿荣财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈定连独任审判公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆善清诉称，原、被告在1999年4月23日签订催款协议一份，但被告未按协催回欠款，又不归还欠条，所以向法院起诉。
被告姜阿荣辩称，欠款已经帮助讨回，而且按协议给付了原告，所以不存在欠款。
原告对自己的诉讼请求，向法院提供如下证据：
1999年4月23日由被告出具催款协议一份，原告以此证明，由被告催款归还原告10000元，如催款无着则以欠条归还原告，否则应承担相应责任。
在庭审质证中，被告对原告出具的证据认为，催款协议内容无异议，但自己已经按协议帮助催回了欠款并归还了原告。
经审理查明，嘉兴味精厂有上海金山阿塔食品有限公司应收款22950元，对此嘉兴味精厂委托原告去催收，原告接受委托后又委托给被告去催讨该笔欠款，并口头协定劳务费50％。1999年4月23日被告出具催款协议一份，协议载明，被告欠原告10000元，（实际为金山阿塔食品有限公司欠款），由被告催回归还欠款，期限为99年5月30日，如遇催讨无着则以欠条归还原告，否则应承担相应责任。协议签订后，被告称已按协议催回欠款归还了原告。但被告在本院审理期间未向法院提供归还凭证。
本院认为，被告虽称已讨回欠款归还了原告，但缺乏相应的证据，因此本院对被告的辩称不能采信。被告应按协议归还欠条或承担相应的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告姜阿荣应于本判决生效后一个月内将金山阿塔食品有限公司的欠条归还给原告陆善清；
二、如被告未能在上述期限内归还欠条，则应归还10000元给原告。
案件受理费410元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费410元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 沈定连
二〇〇一年六月十二日
书记员 史卫忠
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖17民终593号
上诉人（原审被告）：戚营军，男，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：安徽省池州新赛德化工有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区。
法定代表人：黄文明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何坤，安徽天贵律师事务所律师。
上诉人戚营军因与被上诉人安徽省池州新赛德化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院(2017)皖1702民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人戚营军、被上诉人安徽省池州新赛德化工有限公司的委托诉讼代理人何坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
戚营军上诉请求撤销（2017）皖1702民初1744号民事判决书；驳回被上诉人的原审全部诉讼请求；本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定上诉人是合同当事人，系适用主体错误，虽然上诉人与被上诉人签订了合同，但合同的主体实际上是海宁佳诚车业有限公司，上诉人不过是履行职务行为，并不是合同的当事人。上诉人对《往来款项询证函》上的承诺也是代表海宁佳诚车业有限公司的，是海宁佳诚车业有限公司欠款，并不是萧山的欠款，对此事实一审也没有查清。
安徽省池州新赛德化工有限公司辩称：关于上诉人提到的主体问题，本案一审查明上诉人与被上诉人之间签订合同，且询证函也是上诉人所签，根据合同的相对性，本案上诉人应当时适格的原审被告；上诉人说萧山工厂的货没有收到，这是上诉人二审提到的，一审没有提，本案实际情况是，上诉人在萧山和海宁分别有两个工厂，本案所涉及的是萧山工厂的货款，海宁工厂的货款我们已经另行起诉了，上诉人现在说根本不欠，但上诉人在一审的时候是说货款本来是要付的，只是因为质量问题，说明上诉人是认可收到货，不否认是欠这么多钱，只是认为质量问题，询证函上面的签字及注明的一段字都是上诉人本人所写且签字。综上，被上诉人认为上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
安徽省池州新赛德化工有限公司向一审法院起诉请求：戚营军立即支付安徽省池州新赛德化工有限公司货款186250元；由戚营军承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：本案当事人双方于2015年1月26日签订《合同》一份，约定原审被告购买原审原告生产的ST-3单组份阴极电泳漆和ST-3专用溶剂产品，合同还约定了交货时间、送货方式、结算方式、合同纠纷解决方法等内容。其中该合同第二条约定：甲方（即本案原审原告）向乙方（本案原审被告）提供产品说明书、检验报告，对原漆质量负责的期限为六个月。合同第五条约定：货到乙方仓库或指定地点一周内乙方可提出异议。合同第六条结算方式双方约定：1、甲方首次供货5.2吨，其中5.2吨（75920元）作为铺底资金，货到之日起除铺底资金外60日内付全款。2、双方终止合同，终止之日起乙方15日内付清甲方包括铺底资金在内的所有货款。原审原告于2015年1至4月先后向原审被告供应ST-3电泳漆16.2吨，总货款236520元，原审被告于2015年5月4日支付货款5万元。2017年2月24日原审原告向原审被告出具了一份《往来款项询证函》，载明原审被告欠原审原告货款186250元，原审被告在该函上注明：因由于产品电泳加工过程中有质量问题，还有大部分退货，导致业务中断，企业无法经营，所做出以下决定：以上货款为186520元，减投槽75920元，实际应付110600元，我们承诺以上货款以两次付清，2017年3月30日前付5万元，2017年4月30日前付60600元，以为全部付清。110600元货款由戚营军代付，如以上决定货款不按时间付，货款以全额支付。后因原审被告未付以致成诉。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原审原、被告双方签订的《合同》合法有效。原审被告在原审原告处购买电泳漆后，原审被告应当依约付款。而且原审被告在《往来款项询证函》上作出承诺此笔货款分两次付清，如若不按约定时间支付应支付全部货款。故原审原告要求原审被告支付所欠货款186250元予以支持。原审被告辩称原审原告货物存在质量问题，根据原审原、被告签订的《合同》第二条“对原漆质量负责的期限为六个月”的约定，原审被告并未在合同约定的期限内向原审原告提出产品质量异议，而且原审被告提供的照片、协议和清算汇总表、结算协议，也不足以证明原审原告产品存在质量问题。故原审被告的抗辩理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决戚营军于判决生效之日起十日内支付安徽省池州新赛德化工有限公司货款人民币186250元。案件受理费4025元，减半收取2012.5元，由戚营军负担。
二审期间，上诉人提交了一组证据，被上诉人提交了四组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理，本院查明事实与一审无异。
本院认为：2015年1月26日，上诉人戚营军作为乙方与被上诉人安徽省池州新赛德化工有限公司作为甲方签订的《合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，安徽省池州新赛德化工有限公司作为原审原告据此起诉戚营军给付欠款，戚营军作为原审被告的主体资格并无不当。另戚营军虽上诉称《往来款项询证函》上承诺的是海宁佳诚车业有限公司的欠款，并不是萧山的欠款，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4025元，由上诉人戚营军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮敬东
审 判 员 叶光氢
审 判 员 王 珺
二〇一七年十月二十六日
法官助理 江厚权
书 记 员 包亚平
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民终784号
上诉人（原审原告）：铜仁市碧江区忠义建材租赁站，住所地铜仁市碧江区河西办事处枫木林。
经营者：唐忠，该租赁站经理。
委托诉讼代理人：高利斌，湖南首乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市延安中路81号。
法定代表人：陈世华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田丹，贵州贵达律师事务所律师。
被上诉人：曾湘斌，男，1976年5月5日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
上诉人铜仁市碧江区忠义建材租赁站因与被上诉人贵州建工集团有限公司、曾湘斌建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人铜仁市碧江区忠义建材租赁站于2017年7月13日向本院提出撤回其上诉申请。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人铜仁市碧江区忠义建材租赁站撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5884元，减半收取2942元，由上诉人铜仁市碧江区忠义建材租赁站负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐正洪
审判员 田 芳
审判员 熊亚飞
二〇一七年七月十三日
书记员 王奕民
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威经技区执字第328号
申请执行人刘存代，男，身份证号码××
被申请人威海新城电子有限公司
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院的（2012）威经技区民初字第1022号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人本次申请执行的款项14785元，本院已执行到位且已支付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）威经技区民初字第1022号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一三年七月二十九日
书记员 迟浩壮
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温文商初字第80号
原告：文××县××合××社，住所地浙江省文成县×
×路××号。
法定代表人：苏××。
委托代理人：李××。
被告：郭××。
被告：陈××。
原告文××县××合××社为与被告郭××、陈××金
融借款合同纠纷一案，于2009年5月7日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法由代理审判员郑建文独任审判，于2009年6月2
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告文××县××
合××社委托代理人李××到庭参加诉讼，被告郭××、陈×
×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结
原告文××县××合××社起诉称：被告郭××以建房
需资金为由，于2007年11月7日向某成县农某某用合作联社大
峃信用社龙川分社借款50000元，约定月利率为9.6‰，利息按
季某某，归还期限为2008年11月6日，逾期则按约定利率加收5
0%的罚息利率计收罚息，并约定由被告陈××为该借款承担连
带保证责任，保证期间自借款之日起至借款期满后二年。借款
期间，被告仅支付了2008年9月20日止的利息，借款到期后，经原告多次催讨，其余借款本息至今未还。故请求判令被告郭
××立即偿还借款本金50000元及利息（利息从2008年9月21日
起至2008年11月6日按月利率9.6‰计算；从2008年11月7日起
至款还清日按月利率9.6‰加收50%的罚息利率计算），并要求
被告陈××负连带偿还责任。
原告为了证明其主张的事实，在举证期限内××了借款
申请书、××县××村信用合作联社大峃信用社与郭××、陈
××签订的保证借款合同、50000元的借款借据及当事人身份
证明复印件各一份等证据。
被告郭××、陈××均未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
原告提供的上述证据经审核无异，其证据来源合法，内容真实
，且与本案有直接关联，应认定具有证明效力。
本院认为：原告文××县××合××社与被告郭××、
陈××签订的保证借款合同依法成立有效，应受国家法律保护
。被告郭××借款后，逾期未还清借款本息应承担违约责任。
被告陈××自愿为该笔借款提供连带保证担保，其意思表示真
实，应负连带偿还责任。原告诉讼请求，事实清楚，证据确凿
，应予以支持。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决
如下：
一、被告郭××于本判决生效之日起十日内偿还原告文××县××合××社借款本金50000元及利息（从2008年9月21
日起至2008年11月6日按月利率9.6‰计算；从2008年11月7日
起至款还清日按月利率9.6‰加收50%的罚息利率计算）；
二、被告陈××对上述借款本息负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由被告郭××负担，款限本判决生效
之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑建文
二〇〇九年六月二日
书 记 员 林晓燕
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第081号
罪犯张长旭，男，1984年5月24日生，汉族，吉林省德惠市人，初中文化，现在吉林省北郊监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2012年6月4日作出（2012）德刑重字第3号刑事判决，认定被告人张长旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省北郊监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯张长旭端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张长旭劳动中积极肯干，确有悔改表现，已执行财产刑1000元。
本院认为，罪犯张长旭在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张长旭减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2014年1月28止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）咸秦民初字01556号
原告李某某，男，汉族，1967年11月8日生，陕西永寿人
委托代理人尚文渊，陕西方强律师事务所律师。
委托代理人牛文忠，男，1971年4月1日生，汉族，陕西咸阳人，无业，住咸阳市人民西路**号*号楼*号。
被告茂源实业集团有限公司法定代表人王立鹏，董事长。
原告李某某诉被告茂源实业集团有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某委托的代理人尚文渊、牛文忠到庭参加了诉讼，被告陕西茂源实业集团有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年购买了被告开发的茂源财富中心三层A33号商铺一套，面积是19.2平方米，价格107189元。为了便于茂源财富中心商铺的统一经营，2004年3月，被告主动要求将原告购买的商铺委托给被告对外统一招商招租，为此，原告和被告签订了《招商委托经营书》。经营书约定，由被告代理原告将原告购买的茂源财富中心三层A33号商铺在全国范围内招募具有品牌的商户进行统一经营。后双方又补充签订了《商品房委托经营协议书》，协议书约定被告收到商家租金（包括递增租金），按照总房款比例计算支付甲方，若乙方（被告）与商家商定租金不足购房款的8%／年，不足部分由乙方补齐，超出部分归甲方所有；租金以银行转账方式按月支付；协议期限为2004年8月1日至2007年10月16日。同时该协议书还就其他事项做了约定。合同期满后，2007年10月21日，被告又和原告续签了一年的委托经营合同。续签合同期满之后，原被告一直事实上延续履行原《商品房委托经营协议书，》即继续由被告代理原告出租茂源财富中心三层A33号商铺。但是，在被告代理原告出租茂源财富中心三层A33号商铺期间，被告一直拒绝向原告提供商铺的出租信息，且不能按照最初约定的每月715元按时向原告支付租金，直至今日已经长达9个月，虽经原告多次追讨，被告总是无理推脱，至今不予给付。原告诉至法院请求依法判令：1、解除原、被告之间的委托经营协议；2、被告支付拖欠原告的租赁费6435元及损失1036.16元（截止2010年12月31日），并从2011年1月日起按月715元支付租赁费至合同终止之日。
被告茂源实业集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求,当庭提举如下证据：
1、商品房买卖合同书。证明原告依据合同取得茂源财富中心商铺，原告是商铺的所有权人，有权出租。
2、补充协议书。证明被告在2007年10月1日以后和原告续签了一年的商品房委托经营协议，由被告继续代理原告出租商铺的事实。
3、房屋出租合同书。证明被告在接受原告委托后以其名义将原告商铺出租的事实，原告和被告之间存在委托招租经营的合同关系。
4、原告在银行的个人账户明细。证明被告支付租金的事实以及原告和被告双方在补充协议约定的期限满，2008年10月份之后，双方仍然实际履行商品房委托经营协议的事实。
被告未到庭，对原告所举证据未质证。
经合议庭评议，原告所举证据均客观、真实、合法，本院予以采纳。
经审理查明，2003年10月6日，原告以107189元的价格购买了被告开发的茂源财富中心三层A33号商铺一套，面积为19.2平方米。2004年3月6日，原、被告等茂源财富购物中心业主召开了第六届业主大会，大会一致推举陕西茂源实业集团有限公司代表各业主就茂源财富中心进行招商，经营委托。2007年10月21日，原告和被告签定了一份补充协议，协议约定：依据原三年《商品房委托经营协议》，经受托方研究同意，续签一年。一年期满后双方仍然依照商品房委托经营协议履行，由被告按月断断续续按每月715元向原告支付租金。2011年1月4日，被告向通过银行转账向原告支付租金800元。从2007年11月至2010年12月份，被告向原告应支付38个月租金，共计为27170元，原告认为被告未全额支付，现要求被告支付剩余租金6435元，并支付自2011年1月份至本合同终止之日租金。另查，被告以自己名义将包含原告商铺在内的茂源财富中心一、二、三层出租给案外第三人，租赁期限未届满。
本院认为，原告和被告之间存在委托经营关系，原告享有任意解除权，且被告未按期支付租金已违反双方协议约定，故原告请求解除其与被告之间的委托经营委协议，符合相关法律规定，本院予以支持。被告接受原告委托以自己名义与案外第三人所订立的租赁合同，依照法律规定实际为原告与案外第三人的租赁合同，该合同当为有效，原告在其与被告的委托经营合同解除后，依据被告与案外第三人订立的租赁合同，行使出租人的权利并承担相应的义务。原告将其所有的商铺委托给被告对外出租经营，被告应按双方协议的约定将对外经营收取的房屋租金支付给原告。原告依据委托经营协议向被告主张拖欠的部分租金，被告应对其是否履行了给付原告租金的合同义务负有举证责任，而被告未出庭提供相应证据，其应承担举证不能的法律后果，故原告请求被告支付租金一节，本院予以支持。原告主张损失1036.16元，证据不足，本院不予支持。被告在本判决生效后不应再从承租人处收取租金，若收取，应按委托经营协议的约定返还原告；原告作为商铺的出租方，应依据商铺租赁合同积极妥善处理好与承租人关系，以便充分享有租赁合同的权利。被告认为本案应由仲裁委员会主管，虽双方委托经营合同曾就仲裁主管进行过约定，但在合同期满后，双方未续签合同，也未就仲裁主管另行约定，故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百零四条、第四百一十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告茂源实业集团有限公司之间委托经营协议予以解除。
二、被告茂源实业集团有限公司于本判决生效后十日内一次性支付2010年12月之前拖欠原告李某某租金6435元；2011年1月至委托经营协议解除之日（本判决生效之日）期间的租金，由茂源实业集团有限公司按每月715元向原告李某某支付（2011年1月已支付的800元予以扣除）。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。若当事人上诉的，应当在递交上诉状后七日内，向陕西省咸阳市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期视为自动撤回上诉。
审 判 长 刘康军
代理审判员 李 江
人民陪审员 万 华
二〇一一年十月二十九日
书 记 员 杨 进
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初5010号
原告：云南鎏鎏商贸有限公司，住所地昆明市广福路新亚洲体育城康盛电器交易中心9幢9、10号。
法定代表人：刘泽健，总经理。
委托代理人：伍开国、储亚青，云南滇缅律师事务所律师。
被告：昆明中启素能职业培训学校，住所地昆明市官渡区双凤路邦盛万商城B区三楼1号。
法定代表人：张俊峰。
被告：张俊峰，男，汉族，住昆明市五华区。
原告云南鎏鎏商贸有限公司诉被告昆明中启素能职业培训学校、张俊峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令由被告支付货物尾款100000元；2、由被告支付利息23967元（自2015年5月20日至2017年5月18日共计729天），自起诉之日至欠款还清之日的利息按照年利率12%计算支付；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告的事实和理由：2014年2月11日原告与被告签订了《购销合同》，合同约定被告向原告购买一批音响设备，并且原告为被告提供现场安装调试的服务，合同总价款为336000元，被告应按照约定分三次将货款支付给原告。原告按照合同的约定将音响设备交付给了被告，并安装调试好，被告验收合格后未按时支付剩余的货款10万元。另查被告未进行过工商登记，在官渡区民政局登记为民办非企业法人，被告二作为被告一的负责人应当以其财产对被告一的债务承担无限连带责任。
被告书面答辩称：1、被告与原告于2014年2月11日签订了《购销合同》，合同总价款为336000元。截止2015年7月，共支付货款236000元，尚余10万元未支付；2、被告是根据《中华人民共和国民办教育促进法》注册成立并依法开展经营活动的股份制职业培训学校，具有独立的法人资格。因此原告将被告法定代表人张俊峰列为被告之一应给予驳回；3、2015年3-5月间，被告资金出现困难，先后多次与原告负责人协商，折价退回一部分设备，冲抵欠款10万元，原告均以“支持学校支持朋友”为由，不愿意收回设备。直至2015年9月，被告学校场地提供方昆明邦盛房地产开发有限公司以学校拒绝交纳租金为由，对该场地单方停电停水，封闭该房屋的电梯、消防通道等所有出入口，致使学校歇业至今。在此期间，原告几次提出愿意收回部分设备冲抵被告欠款，被告也积极与地产方多次协商，未能达成，此事一直未能解决。对于原告提出的利息诉讼请求法院不应给予支持，所余贷款应由该公司收回部分设备冲抵。
原告举证情况如下：第一组1、营业执照；2、法定代表人证明书；第二组3、民办非企业法人登记申请表；4、民办非企业法定代表人登记表；5、户口证明；6、职业培训许可证；7、房屋租赁合同；8、法定代表人基本情况；9、证明；10、章程核准表；11、章程，证明被告的主体资格，被告一为民办非企业法人，被告二为被告一的负责人。12、购销合同。13、验收合格设备清单。14、说明，证明被告未支付货物尾款10万元的事实。
本院核对相关证据原件后认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，本院予以确认。
综上所述，本院确认案件事实如下：
2014年2月11日原告与被告昆明中启素能职业培训学校签订了《购销合同》，合同约定向原告购买一批音响设备，并且原告提供现场安装调试的服务，合同总价款为336000元。原告按照合同的约定将音响设备交付，并安装调试好，学校验收合格后未按时支付剩余的货款10万元。另查被告昆明中启素能职业培训学校在官渡区民政局登记为民办非企业法人。
本院认为：
本案合同依法成立、有效，被告昆明中启素能职业培训学校作为法人，独立承担民事责任，法定代表人张俊峰不承担民事责任。双方合同中没有约定违约金和损失计算方法，故对利息主张不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告昆明中启素能职业培训学校于本判决生效后10日内支付原告云南鎏鎏商贸有限公司货款100000元；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元,由被告昆明中启素能职业培训学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为两年。
审 判 长 孙劲松
人民陪审员 王敏& # xB;
人民陪审员 张 宝 宽
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 健
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初5010号
原告：云南鎏鎏商贸有限公司，住所地昆明市广福路新亚洲体育城康盛电器交易中心9幢9、10号。
法定代表人：刘泽健，总经理。
委托代理人：伍开国、储亚青，云南滇缅律师事务所律师。
被告：昆明中启素能职业培训学校，住所地昆明市官渡区双凤路邦盛万商城B区三楼1号。
法定代表人：张俊峰。
被告：张俊峰，男。
原告云南鎏鎏商贸有限公司诉被告昆明中启素能职业培训学校、张俊峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令由被告支付货物尾款100000元；2、由被告支付利息23967元（自2015年5月20日至2017年5月18日共计729天），自起诉之日至欠款还清之日的利息按照年利率12%计算支付；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告的事实和理由：2014年2月11日原告与被告签订了《购销合同》，合同约定被告向原告购买一批音响设备，并且原告为被告提供现场安装调试的服务，合同总价款为336000元，被告应按照约定分三次将货款支付给原告。原告按照合同的约定将音响设备交付给了被告，并安装调试好，被告验收合格后未按时支付剩余的货款10万元。另查被告未进行过工商登记，在官渡区民政局登记为民办非企业法人，被告二作为被告一的负责人应当以其财产对被告一的债务承担无限连带责任。
被告书面答辩称：1、被告与原告于2014年2月11日签订了《购销合同》，合同总价款为336000元。截止2015年7月，共支付货款236000元，尚余10万元未支付；2、被告是根据《中华人民共和国民办教育促进法》注册成立并依法开展经营活动的股份制职业培训学校，具有独立的法人资格。因此原告将被告法定代表人张俊峰列为被告之一应给予驳回；3、2015年3-5月间，被告资金出现困难，先后多次与原告负责人协商，折价退回一部分设备，冲抵欠款10万元，原告均以“支持学校支持朋友”为由，不愿意收回设备。直至2015年9月，被告学校场地提供方昆明邦盛房地产开发有限公司以学校拒绝交纳租金为由，对该场地单方停电停水，封闭该房屋的电梯、消防通道等所有出入口，致使学校歇业至今。在此期间，原告几次提出愿意收回部分设备冲抵被告欠款，被告也积极与地产方多次协商，未能达成，此事一直未能解决。对于原告提出的利息诉讼请求法院不应给予支持，所余贷款应由该公司收回部分设备冲抵。
原告举证情况如下：第一组1、营业执照；2、法定代表人证明书；第二组3、民办非企业法人登记申请表；4、民办非企业法定代表人登记表；5、户口证明；6、职业培训许可证；7、房屋租赁合同；8、法定代表人基本情况；9、证明；10、章程核准表；11、章程，证明被告的主体资格，被告一为民办非企业法人，被告二为被告一的负责人。12、购销合同。13、验收合格设备清单。14、说明，证明被告未支付货物尾款10万元的事实。
本院核对相关证据原件后认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，本院予以确认。
综上所述，本院确认案件事实如下：
2014年2月11日原告与被告昆明中启素能职业培训学校签订了《购销合同》，合同约定向原告购买一批音响设备，并且原告提供现场安装调试的服务，合同总价款为336000元。原告按照合同的约定将音响设备交付，并安装调试好，学校验收合格后未按时支付剩余的货款10万元。另查被告昆明中启素能职业培训学校在官渡区民政局登记为民办非企业法人。
本院认为：
本案合同依法成立、有效，被告昆明中启素能职业培训学校作为法人，独立承担民事责任，法定代表人张俊峰不承担民事责任。双方合同中没有约定违约金和损失计算方法，故对利息主张不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告昆明中启素能职业培训学校于本判决生效后10日内支付原告云南鎏鎏商贸有限公司货款100000元；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元,由被告昆明中启素能职业培训学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为两年。
审 判 长 孙劲松
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 张宝宽
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 健
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民申字第32号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）孟庆丰，男，42岁。
委托代理人吴文学，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人周丽，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）马双，男，41岁。
被申请人（一审原告、二审上诉人）汪德利，男，49岁。
被申请人（一审原告、二审上诉人）赵淑君，女，37岁。
被申请人（一审原告、二审上诉人）鞠淑娟，女，34岁。
被申请人（一审原告、二审上诉人）曲金凤，女，41岁。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王玉剑，男，40岁。
被申请人（一审原告、二审上诉人）姚宗芬，女，28岁。
被申请人（一审原告、二审上诉人）崔淑梅，女，44岁。
被申请人（一审原告、二审上诉人）包丽红，女，26岁。
被申请人（一审原告、二审上诉人）李国忠，男，46岁。
被申请人（一审原告、二审上诉人）郝立，男，33岁。
被申请人（一审原告、二审上诉人）郝洪亮，男，26岁。
被申请人（一审原告、二审上诉人）沙永海，男，44岁。
被申请人（一审原告、二审上诉人）刘凤芹，女，56岁。
被申请人（一审原告、二审上诉人）陈秀华，女，44岁。
被申请人（一审原告、二审上诉人）廉玉民，男，54岁。
被申请人（一审原告、二审上诉人）侯广福，男，44岁。
被申请人（一审原告、二审上诉人）夏俊玲，女，41岁。
被申请人（一审原告、二审上诉人）布永元，男，44岁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛海川建设集团有限公司。
法定代表人吴鑫，系公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李广忠，男，42岁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）通辽市龙腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人：韩建军，系总理。
申请再审人孟庆丰因与被申请人马双、汪德利、赵淑君、鞠淑娟、曲金凤、王玉剑、姚宗芬、崔淑梅、包丽红、李国忠、郝立、郝洪亮、沙永海、刘凤芹、陈秀华、廉玉民、侯广福、夏俊玲、布永元等19人（以下简称马双等19人）及青岛海川建设集团有限公司（以下简称青岛海川）、李广忠、通辽市龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）劳动合同纠纷一案，不服本院（2013）通民终字第250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟庆丰申请再审称：1、二审违反法定程序，公告送达剥夺了其质证及辩论权利。2、二审认定事实错误。首先，申请人新发现其支付相应工程款与被申请人李广忠的事实与证据。其次，二审法院认定事实的主要证据系伪造的。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项之规定，申请对本案提起再审，并中止原判决的执行。
本院认为：龙腾公司将“青岛花园”小区建设工程发包给青岛海川。青岛海川又将“青岛花园”小区3#、5#、7#、8#、9#楼施工图纸范围内的装饰、水、电、暖安装及建设单位指定的其它工作分包给了不具有用工主体资格的申请人孟庆丰，孟庆丰又将“青岛花园”小区3#、5#、7#、8#、9#楼做打磨、刮水泥棚顶等工程清包给了同样不具有用工主体资格的李广忠。李广忠组织马双等19人施工。马双等19人提交的民工工资出勤情况统计表，证明其提供了劳动，应该得到相应的劳动报酬，本院应予支持。龙腾公司发包行为合法，不承担责任。青岛海川、孟庆丰违法发包，应承担给付马双等19人劳动工资的连带责任。申请人主张的新发现的其支付相应工程款给被申请人李广忠的证据，因申请人与李广忠的工程至今没有结算，该证据亦不能证明马双等19人劳动工资已经结清，故该主张不能认定。本院根据一审送达不能的情况，二审采用《人民法院报》公告送达上诉状副本，并通知答辩期限并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，孟庆丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟庆丰的再审申请。
审判长 通力嘎
审判员 张玉成
审判员 刘桂红
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘晓蕾
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0707民初217号申请人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地：江苏省连云港市赣榆区青口镇东关路43号法定代表人：苏长成，董事长。被申请人：徐庆怀,男,1962年6月12日出生,汉族,住连云港市赣榆区。被告:朱文线,女,1961年4月23日出生,汉族,住连云港市赣榆区。被告:汤景全,男,1966年1月30日出生,汉族,住连云港市赣榆区。被告:汪兴杰,男,1966年11月28日出生,汉族,住连云港市赣榆区。被告:柏继波,男,1976年8月28日出生,汉族,住连云港市赣榆区。被告:朱贵考,男,1967年6月6日出生,汉族,住连云港市赣榆区。本院在审理原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告徐庆怀、朱文线、汤景全、汪兴杰、柏继波、朱贵考关于金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐庆怀所有的房产采取诉讼保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人徐庆怀所有的位于连云港市赣榆区沙河镇横街村房产（土地使用权证号：赣集用2008第36248号）予以查封。以上房产查封期限为三年（自2018年1月日起至2021年1月日止）。以上财产查封期间由被徐庆怀保管、使用，不得毁损、转让，或设定他项权利等诉讼保全申请费2520元，申请人已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨健二〇一八年一月十一日书记员  李征
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终4424号
上诉人(原审被告)孙世君，男，1968年8月31日出生，汉族，现住瓦房店市。
上诉人(原审被告)任玉双，女，1970年11月1日出生，汉族，住址同上。
二上诉人共同委托代理人：范垂勇，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)杨君，女，1963年6月11日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人：曲廷厚（被上诉人丈夫），男，1956年10月26日出生，汉族，现住瓦房店市。
上诉人任玉双、孙世君因与被上诉人杨君民间借贷纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年05月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任玉双及上诉人任玉双、孙世君的委托代理人范垂勇，被上诉人杨君及其委托代理人曲廷厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任玉双、孙世君上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审认定双方存在借贷关系没有事实依据，属认定事实错误。被上诉人提供录音证据存在瑕疵，原审采信该证据有误。
杨君辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求维持原判。
杨君向一审法院起诉请求：1、请求被告立即偿还借款10万元，并自2015年6月14日起至借款还请时止，按月利率2分承担利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告杨君于2015年6月14日通过个人账户（卡号为×××）向被告孙世君的账户（卡号为×××）转账5万元，原告杨君于2015年6月15日向被告孙世君的的账户（卡号×××）汇款5万元。在庭审过程中被告认可于上述两日收到原告转账的10万元，但辩称是原告偿还二被告的借款。
另查明，上述两笔款项发生在被告孙世君与被告任玉双婚姻关系存续期间。
一审法院认为，依据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告提供转账及汇款凭证证明被告孙世君向原告借款10万元，被告孙世君辩称系原告偿还之前原告向被告的借款，但未提供相应的证据证明其主张，应承担不利后果，故原告主张被告孙世君还款，于法有据，本院予以支持。原、被告间未有书面约定利息和还款期限，依据法律规定，被告孙世君应自原告主张权利之日起，即原告起诉之日2017年1月16日起按照年利率6％支付资金占用期间利息�二被告系夫妻关系，案涉款项系在二被告婚姻存续期间产生，为二被告共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告孙世君、任玉双于本判决生效后十日内共同偿还原告杨君人民币10万元，并自2017年1月16日起至本判决确定给付之日止按照年利率6％支付资金占用期间利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告孙世君、任玉双共同承担
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案被上诉人杨君提供银行转账凭证证明双方当事人之间形成借贷关系，上诉人主张该款项系被上诉人偿还上诉人于2014年11月向被上诉人出借的10万元借款。上诉人应当对其主张的事实承担举证责任。上诉人未能提供借据等债权凭证及借款交付、款项来源的证据对其主张的事实予以证明，故一审法院认为上诉人未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，并无不当。且上诉人主张双方当事人于2014年6、7月认识，其于2014年11月向被上诉人出借款项，并无利息约定。根据上诉人陈述的借款过程看，本案当事人认识时间较短，且未约定借款利息，不符合民间借贷的交易习惯。故一审法院对上诉人的辩解不予采纳并无不当。上诉人关于当事人之间不存在借贷关系的上诉理由，无事实及法律�据，本院不予采纳。一审审理过程中，被上诉人提供其与桂平和之间的录音证据，用于证明借贷关系存在。因桂平和未到庭作证，一审法院并未采信该份证据。一审判决系采信被上诉人提供的银行转账凭证认定双方形成借贷关系。上诉人关于一审采信录音证据有误的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院对任玉双、孙世君的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人任玉双、孙世君负担。
本判决为终审判决。
审判长王彬
审判员郑福一
审判员刘婷娜
二〇一七年八月八日
书记员陈彩虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终4424号上诉人(原审被告)孙世君，男，1968年8月31日出生，汉族，现住瓦房店市。上诉人(原审被告)任玉双，女，1970年11月1日出生，汉族，住址同上。二上诉人共同委托代理人：范垂勇，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)杨君，女，1963年6月11日出生，汉族，现住瓦房店市。委托代理人：曲廷厚（被上诉人丈夫），男，1956年10月26日出生，汉族，现住瓦房店市。上诉人任玉双、孙世君因与被上诉人杨君民间借贷纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年05月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任玉双及上诉人任玉双、孙世君的委托代理人范垂勇，被上诉人杨君及其委托代理人曲廷厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任玉双、孙世君上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审认定双方存在借贷关系没有事实依据，属认定事实错误。被上诉人提供录音证据存在瑕疵，原审采信该证据有误。杨君辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求维持原判。杨君向一审法院起诉请求：1、请求被告立即偿还借款10万元，并自2015年6月14日起至借款还请时止，按月利率2分承担利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告杨君于2015年6月14日通过个人账户（卡号为×××）向被告孙世君的账户（卡号为×××）转账5万元，原告杨君于2015年6月15日向被告孙世君的的账户（卡号×××）汇款5万元。在庭审过程中被告认可于上述两日收到原告转账的10万元，但辩称是原告偿还二被告的借款。另查明，上述两笔款项发生在被告孙世君与被告任玉双婚姻关系存续期间。一审法院认为，依据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告提供转账及汇款凭证证明被告孙世君向原告借款10万元，被告孙世君辩称系原告偿还之前原告向被告的借款，但未提供相应的证据证明其主张，应承担不利后果，故原告主张被告孙世君还款，于法有据，本院予以支持。原、被告间未有书面约定利息和还款期限，依据法律规定，被告孙世君应自原告主张权利之日起，即原告起诉之日2017年1月16日起按照年利率6％支付资金占用期间利息�二被告系夫妻关系，案涉款项系在二被告婚姻存续期间产生，为二被告共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告孙世君、任玉双于本判决生效后十日内共同偿还原告杨君人民币10万元，并自2017年1月16日起至本判决确定给付之日止按照年利率6％支付资金占用期间利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告孙世君、任玉双共同承担二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案被上诉人杨君提供银行转账凭证证明双方当事人之间形成借贷关系，上诉人主张该款项系被上诉人偿还上诉人于2014年11月向被上诉人出借的10万元借款。上诉人应当对其主张的事实承担举证责任。上诉人未能提供借据等债权凭证及借款交付、款项来源的证据对其主张的事实予以证明，故一审法院认为上诉人未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，并无不当。且上诉人主张双方当事人于2014年6、7月认识，其于2014年11月向被上诉人出借款项，并无利息约定。根据上诉人陈述的借款过程看，本案当事人认识时间较短，且未约定借款利息，不符合民间借贷的交易习惯。故一审法院对上诉人的辩解不予采纳并无不当。上诉人关于当事人之间不存在借贷关系的上诉理由，无事实及法律�据，本院不予采纳。一审审理过程中，被上诉人提供其与桂平和之间的录音证据，用于证明借贷关系存在。因桂平和未到庭作证，一审法院并未采信该份证据。一审判决系采信被上诉人提供的银行转账凭证认定双方形成借贷关系。上诉人关于一审采信录音证据有误的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院对任玉双、孙世君的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人任玉双、孙世君负担。本判决为终审判决。审判长王彬审判员郑福一审判员刘婷娜二〇一七年八月八日书记员陈彩虹
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执378号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人ＸＸ富。
被执行人鲁道正。
被执行人林能勇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）龙马民初字第2346号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叁日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人林能勇有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条第1款、第29条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人鲁道正、林能勇价值180，000元的财产。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱 勇
二〇一六年五月六日
书记员 李雅妮
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初2828号
原告：吴红英，女，1974年12月11日出生，汉族，农民，初中文化，住四川省中江县。
委托诉讼代理人:李昕晓,四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：胡志冬，男，1972年10月12日出生，汉族，农民，初中文化，住四川省中江县。
被告:杨胜己,女,1949年7月20日出生,汉族,住四川省中江县。
被告:胡明华,男,1944年10月25日出生,汉族,住四川省成都市。
原告吴红英诉被告胡志冬、杨胜己、胡明华分家析产纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其诉权的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴红英撤诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告吴红英负担。
审判员 黎安宁
二〇一七年九月二十七日
书记员 魏浩然
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2603号
原告：邓长坤，男，1976年8月26日出生，汉族，住广东省英德市，
委托代理人：赵玲，广东九麟律师事务所律师。
被告：英德市星颐珑庭房地产开发有限公司，地址：英德市大站镇大站管理区刘屋村。
法定代表人：崔裕恩，系该公司总经理。
委托代理人：杨晓燕，广东清豪律师事务所律师。
原告邓长坤诉被告英德市星颐珑庭房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告邓长坤及委托代理人赵玲、被告委托代理人杨晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告约定由原告承建星颐珑庭别墅外围工程，该工程完工后，被告又要求原告承建另一项目，即星颐珑庭小区项目西面、南面英石景墙改造及人工溪流工程。现俩工程已经完工，截至2016年5月31日，原告与被告对原告所承建的所有项目的工程量进行了结算，总工程款为665394元，已支付的工程款8万元，至今尚有585394元的工程款未支付给原告。后原告一直催促被告支付工程款，被告以种种理由推脱。故请求人民法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款585394元及利息（以工程款585394元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计至实际给付之日计算逾期付款利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，1、被告英德市星颐珑庭房地产开发有限公司与英德市星颐房地产开发有限公司是两个独立的法人，两者并非同一公司。而据原告提交证据中的工程结算单反映，其中一份结算金额为469363元的工程结算单中甲方处所盖公章为英德市星颐房地产开发有限公司，而非被告英德市星颐珑庭房地产开发有限公司，说明该工程由另外一间公司即英德市星颐房地产开发有限公司发包给原告并与原告进行结算的，该部分工程款及利息不应当由被告承担；2、原告确认被告已支付了工程款8万元，该款应在本案中扣除。
经审理查明，原告给被告承建星颐珑庭别墅外围工程，该工程完工后，原、被告于2016年8月11日在《星颐珑庭房地产工程结算单》上签名确认工程实际结算金额为196031元。工程结算后，原告共收到被告支付的工程款80000元，仍欠工程款116031元至今未支付。
另查明，原告给英德市星颐房地产开发有限公司承建了星颐地产地面广场铺设、绿化等工程，并提供了《星颐房地产工程结算单》证明。但被告与英德市星颐房地产开发有限公司是互为独立的法人。
本院认为，原、被告于2016年8月11日在《星颐珑庭房地产工程结算单》上签名确认，说明原、被告对工程质量、工程价款是没有争议的。但在工程结算后，被告除支付工程款80000元外，仍欠工程款116031元迟迟不向原告支付。原告认为被告的行为损害了其合法权益，请求被告支付工程款116031元及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。但原告请求的另一工程款，由于在《星颐房地产工程结算单》上签名确认的并非被告，而是另外一家公司。据此，对该原告的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告英德市星颐珑庭房地产开发有限公司拖欠原告邓长坤工程款116031元及利息（以工程款116031元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2017年7月31日起计至付清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告邓长坤的其他诉讼请求。
本案受理费4826.97元,由原告负担3516.97元,被告负担1310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈国雄
二〇一七年九月二十六日
书记员 华敏蕾
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0240刑初217号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人向巍，男，1988年8月29日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，大学本科文化，石柱县园林绿化有限公司职工，住石柱县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月17日被石柱县公安局取保候审；经本院决定，于同年10月9日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
公诉机关以石检刑诉〔2017〕237号起诉书指控被告人向巍犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽速裁审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年8月16日20时许，马某1等人微信联系被告人向巍提出去其办公室吸食毒品，向巍表示同意。后向巍在石柱县园林绿化有限公司自己的办公室内容留简某、马某2吸食甲基苯丙胺（冰毒），向巍也参与了吸食。期间，马某1提出要将甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）混合在一起才吸食，马某2遂出去购得半颗甲基苯丙胺片剂后返回该办公室，后向巍、马某2、马某1、简某四人在该办公室内轮流吸食了甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，马某2、马某1吸食毒品后先后离开了向巍的办公室。次日0时许，公安民警根据群众举报后在向巍的办公室楼下院坝将马某1抓获，后又在向巍的办公室内将向巍、简某抓获，并从现场扣押了一个自制的吸毒工具。
案发后，经检测，被告人向巍及简某、马某1、马某2的尿液中甲基苯丙胺类物质均呈阳性。
公诉机关认为，被告人向巍提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，且归案后如实供述自己的罪行，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
被告人向巍对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，被告人在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人向巍犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向巍犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月9日起至2018年1月8日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案的自制吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向宁杰
二〇一七年十月九日
书记员 陈 杰
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初421号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人褚凤山，男，1950年7月1日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地及住所地吉林省柳河县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月27日被梅河口市公安局取保候审，于2017年9月29日被本院继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]402号起诉书指控被告人褚凤山犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉，本院审查后，于2017年10月9日立案，依法适用简易程序，由审判员张大勋独任审判，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华出庭支持公诉，被告人褚凤山到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年8月27日0时10分许，被告人褚凤山酒后无证驾驶两轮摩托车，沿集锡线由南向北行驶至本市进化镇209km+400米处时，因操作不当致其摔倒受伤，车辆损坏。2016年9月12日，经吉林省辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）【2016】871号理化检验报告检验，褚凤山静脉血乙醇含量为131.37mg/100ml。
另查明：被告人褚凤山到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人褚凤山在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的道路交通事故现场图、辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、车辆司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人证言、被告人的供述和辩解等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告人褚凤山在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。褚凤山无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，酌情从重处罚；褚凤山到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。经社区矫正部门评估对褚凤山适用非监禁刑对其所居住社区危害较小，本院对其从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人褚凤山的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人褚凤山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一七年十月十二日
书记员 苏 婉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初7529号
原告：戴春兰，女，1981年5月12日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被告：哈尔滨南极新城置业有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极街54号。
法定代表人：祝义财，董事长。
委托诉讼代理人：张梁，女，1971年7月15日出生汉族，哈尔滨南极新城置业有限公司工会主席和成本负责人，住哈尔滨市南岗区。
原告戴春兰与被告哈尔滨南极新城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴春兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴春兰负担。
审判员 庞志莹
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨文言
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初3703号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行，住所地矿工路中段37号，统一社会信用代码91410400733862580M（1-1）。
法定代表人董子元，行长。
委托代理人张连松，河南博识律师事务所律师
被告董国昌，男，汉族，1976年5月21日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行诉被告董国昌信用卡纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行撤回起诉。
审判员 刘 征
二〇一七年八月二十五日
书记员 王婉钰
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第01800号
原告封晓凯，男，1990年1月25日生，汉族，住山东省阳信县。
委托代理人陈岚，重庆市九龙坡区法律援助中心律师，特别授权代理。
被告重庆市金鹿电动车有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道86号附1号，组织机构代码45042820-7。
法定代表人王孝坤，职务董事长。
原告封晓凯与被告重庆市金鹿电动车有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封晓凯及其委托代理人陈岚，被告法定代表人王孝坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告封晓凯诉称，原告于2010年3月25日进入被告公司工作，工作期间被告无故拖欠原告工资，未依法为原告缴纳社保，未安排原告休年休假或支付未休年休假工资，2012年12月26日，原告离职。现原告诉至法院要求判决被告支付2010年4月至2012年12月期间的拖欠工资44728元、经济补偿金7500元、未休年休假工资3450元、失业保险待遇损失2646元。本案审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付经济补偿金7500元、未休年休假工资3450元、失业保险待遇损失2646元的诉讼请求。
被告重庆市金鹿电动车有限公司辩称，拖欠原告工资属实，但向原告发放了部分生活费，应当从所欠工资中扣除，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年10月29日，原告以被告为被申请人，就劳动报酬.经济补偿金、年休假工资、失业保险待遇损失向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年12月25日作出渝九劳人仲字（2013）第1758号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2010年至2012年12月期间工资31498元，驳回原告的其他仲裁请求，原告对该裁决不服，遂诉至本院。
本院审理过程中，原告出示2001年－2012年5月欠工资明细一份、2012年6月－12月工资计算表一份，均有被告公司盖章，2001年－2012年5月欠工资明细载明被告欠原告2010年－2012年5月工资31498.75元，2012年6月－12月工资计算表载明原告2012年6月－12月工资为13230元，以上合计金额44728.75元。原告据此主张被告拖欠原告2010年4月至2012年12月期间的拖欠工资44728元。被告质证表示对上述证据真实性无异议，认可拖欠原告工资44728元。
经本院就原告工作情况进行询问，原告称2010年3月25日进入被告公司从事技术员工作，2012年转为门岗工作，2012年12月26日离职。被告称对原告入职时间不清楚，但认可原告所述离职时间及曾从事门岗工作。
经本院就被告向原告发放生活费情况进行询问，原、被告经核实一致确认2012年期间被告向原告发放生活费及工资共计7400元，原告认可以上金额在其诉讼请求金额中予以扣除。
上述事实，有渝九劳人仲字（2013）第1758号仲裁裁决书、2001年－2012年5月欠工资明细、2012年6月－12月工资计算表、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，原告主张被告拖欠工资，出示了有被告公司盖章的欠工资明细及工资表，被告亦予以认可，本院对被告拖欠原告2010年4月至2012年12月期间44728.75元的事实予以确认。现原告要求被告支付拖欠工资44728元，不违反法律规定，本院依法予以支持，扣除双方一致认可已发放的生活费及工资共计7400元，被告尚应支付原告37328元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆市金鹿电动车有限公司于本判决生效后十日内支付原告封晓凯2010年4月至2012年12月期间拖欠工资37328元。
二、驳回原告封晓凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 陈小刚
二〇一四年十月二十日
书记员 佘胜男
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初2255号
原告：王金德，男，生于1951年7月6日，汉族，住邓州市。
诉讼委托代理人：王万顺，邓州市智谋法律服务所工作人员，执业证号A3770374。
被告：绳文元，男，生于1973年10月19日，汉族，住邓州市。
诉讼委托代理人：王娟，女。（系被告绳文元妻子）。
本院在审理原告王金德与被告绳文元为民间借贷纠纷一案中，原告王金德于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王金德的申请均符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金德撤回起诉。
案件受理费185元，减半收取93元，由原告王金德负担。
审判员 黄忠
二〇一七年六月十六日
书记员 桑崇
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0925执260号
申请执行人：刘某，女，1979年3月3日出生，汉族，奉新县人，现住靖安县，
被执行人：张某，男，1983年7月11日出生，汉族，靖安县人，住靖安县，
申请执行人刘某与被执行人张某离婚纠纷一案，申请执行人刘某依据已经发生法律效力的（2016）赣0925民初632号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张某支付子女抚养费3200元（2017年5月-8月），并承担本案的案件受理费150元，执行费50元。本院立案后，依法向被执行人张某送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人张某自收到本执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张某一直未履行，本院于2017年9月18日依法限制其高消费。在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统、江西高院数字法院查控系统、靖安县房地产管理局等单位对被执行人张某的银行存款、车辆、工商、房产登记情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。2017年12月3日，本院依法对被执行人张某的银行存款进行二次查询，仍未发现被执行人张某有可供执行的财产。执行人员于2017年12月5日对申请执行人刘某进行终本约谈，其表示同意该案以终结本次执行程序结案。根据申请执行人刘某提的申请。本院于2017年12月14日依法将被执行人张某纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后申请执行人刘某享有要求被执行人张某继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张某负有继续向申请执行人刘某履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 余光华
审判员 胡盛烽
二〇一七年十二月十四日
书记员 胡淇辉
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0925执260号申请执行人：刘某，女，1979年3月3日出生，汉族，奉新县人，现住靖安县，被执行人：张某，男，1983年7月11日出生，汉族，靖安县人，住靖安县，申请执行人刘某与被执行人张某离婚纠纷一案，申请执行人刘某依据已经发生法律效力的（2016）赣0925民初632号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张某支付子女抚养费3200元（2017年5月-8月），并承担本案的案件受理费150元，执行费50元。本院立案后，依法向被执行人张某送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人张某自收到本执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张某一直未履行，本院于2017年9月18日依法限制其高消费。在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统、江西高院数字法院查控系统、靖安县房地产管理局等单位对被执行人张某的银行存款、车辆、工商、房产登记情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。2017年12月3日，本院依法对被执行人张某的银行存款进行二次查询，仍未发现被执行人张某有可供执行的财产。执行人员于2017年12月5日对申请执行人刘某进行终本约谈，其表示同意该案以终结本次执行程序结案。根据申请执行人刘某提的申请。本院于2017年12月14日依法将被执行人张某纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后申请执行人刘某享有要求被执行人张某继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张某负有继续向申请执行人刘某履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 余光华审判员 胡盛烽二〇一七年十二月十四日书记员 胡淇辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1155号
申请人宁宝芹，女，1977年6月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人马艳霞，女，1984年9月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理申请人宁宝芹与被申请人马艳霞民间借贷纠纷一案中，申请人宁宝芹于2017年7月4日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人马艳霞的银行存款19万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人宁宝芹的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一�冻结被申请人马艳霞的银行存款19万元或查封其同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。在查封财产期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害财产保全的其他行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除冻�或查封、扣押。
审判员 何国防
二〇一七年七月四日
书记员 刘洪斌
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1137号
申请人吴桂芹,女,1978年1月7日出生,住六合区
被执行人项大福,男,1975年6月4日出生,住六合区
申请人吴桂芹与被执行人项大福民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2012年7月26日作出（2012）六民初字第540号民事判决书，依该判决：项大福于本判决生效之日起给付吴桂芹64000元，并自2012年6月13日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率承担利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由项大福负担（吴桂芹已预交）。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行，我院于2017年4月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的不动产登记、车辆登记、工商登记信息及银行存款信息，无可供执行的财产。2014年9月23日、2015年9月8日申请人分别收到法院转来兑现款4500元、12641元；2015年9月18日本院依法查封被执行人项大福所有的位于马鞍街道黄岗社区祥和苑58幢2单元104室。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈、和解协议、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，应当裁定终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0116执1137号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 徐 伟
二〇一七年九月二十九日
助理审判员 杜道靖
书 记 员 程 衡
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1137号申请人吴桂芹,女,1978年1月7日出生,住六合区被执行人项大福,男,1975年6月4日出生,住六合区申请人吴桂芹与被执行人项大福民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2012年7月26日作出（2012）六民初字第540号民事判决书，依该判决：项大福于本判决生效之日起给付吴桂芹64000元，并自2012年6月13日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率承担利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由项大福负担（吴桂芹已预交）。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行，我院于2017年4月5日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的不动产登记、车辆登记、工商登记信息及银行存款信息，无可供执行的财产。2014年9月23日、2015年9月8日申请人分别收到法院转来兑现款4500元、12641元；2015年9月18日本院依法查封被执行人项大福所有的位于马鞍街道黄岗社区祥和苑58幢2单元104室。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈、和解协议、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，应当裁定终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0116执1137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王启洽审 判 员  章跃辉审 判 员  徐 伟二〇一七年九月二十九日助理审判员  杜道靖书 记 员  程 衡
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民提字第35号
申诉人（原审第三人）：周玉珍，女，1962年4月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：韩平安，江西观睿律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：丰城市人民政府。住所地：江西省丰城市府前路**号。组织机构代码：49200064-7。
法定代表人：金三元，市长。
原审被告：江西坤林铁路器材制造有限公司破产管理人。住所地：江西省丰城市工业园。组织机构代码：56109248-6。
申诉人周玉珍与被申诉人丰城市人民政府、原审被告江西坤林铁路器材制造有限公司破产管理人投资协议纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院于2015年5月21日作出（2015）宜中民二初字第44号民事裁定，已经发生法律效力。本院于2015年8月28日作出（2015）赣民监字第11号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宜春市中级人民法院经审理查明并认为，2014年4月20日，丰城市人民政府起诉至丰城市人民法院称，江西坤林铁路器材制造有限公司（简称坤林公司）的行为应视为放弃协议且严重违约，请求解除双方签订的《丰城工业园区入园投资协议书》及《入园投资补充协议》，免除其322.18万元付款义务。坤林公司提出了管辖权异议，认为依照江西省高级人民法院《关于全省第一审民商事案件级别管辖的规定》，丰城市人民法院只能受理300万元以下标的案件。在坤林公司提出异议后，5月23日，丰城市人民政府将起诉标的变更为299万元。6月3日，丰城市人民法院作出（2014）丰民二初字第118-1号民事裁定，认为该案的诉讼标的金额为299万元，驳回坤林公司提出的级别管辖异议。坤林公司提出上诉，8月1日，宜春市中级人民法院作出（2014）宜中民管终字第38号民事裁定，认为丰城市人民政府的行为明显属于规避级别管辖的行为，裁定撤销一审裁定，该案由宜春市中级人民法院管辖。10月24日，丰城市人民政府提出撤诉，同日宜春市中级人民法院作出（2014）宜中民二初字第54号民事裁定，同意丰城市人民政府撤回起诉，坤林公司于11月3日签收裁定。
同年10月31日，丰城市人民政府又以同一事实、同一标的、同一诉讼请求向丰城市人民法院起诉，丰城市人民法院于2014年10月31日立案。坤林公司再次提出管辖权异议，11月24日，丰城市人民法院作出（2014）丰民二初字第522-2号民事裁定，认为丰城市人民政府第二次以相同理由提出相同的诉讼请求，属于规避级别管辖的行为，裁定坤林公司提出的管辖权异议成立，该案移送宜春市中级人民法院审理。坤林公司不服，上诉认为，宜春市中级人民法院已裁定丰城市人民法院对本案无管辖权，其无权立案，应告知当事人向有管辖权的人民法院起诉，本案不存在移送。12月25日，宜春市中级人民法院作出（2015）宜中民管终字第3号民事裁定，认为丰城市人民法院的裁定符合法律规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
2015年3月17日，该案移送至宜春市中级人民法院立案审理，第三人周玉珍申请参加诉讼，宜春市中级人民法院予以准许。在审理过程中，宜春市中级人民法院发现丰城市人民法院于2014年11月12日已作出（2014）丰民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理申请人丰城市剑南建筑工程公司、丁建国、左海平、丰城市工业园物贸服务有限责任公司请求宣告被申请人坤林公司破产清算的申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。于5月21日作出（2015）宜中民二初字第44号民事裁定，裁定将本案移送丰城市人民法院审理。
本院再审过程中，申诉人周玉珍称，1、宜春市中级人民法院（2015）宜中民管终字第3号民事裁定未经法定程序撤销，仍具有法律效力，宜春市中级人民法院民二庭在该裁定有效情形下擅自推翻原管辖裁定，没有法律依据。2、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案是丰城市人民政府于2014年11月10日（实际交费日）再次向丰城市人民法院提出的诉讼，并不是宜春市中级人民法院2015年3月17日立案受理，丰城市人民法院受理的破产纠纷是2014年11月12日（裁定日），宜春市中级人民法院认定事实根本错误。3、原裁定适用法律错误。本案不应适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，应适用第二十条。4、违反法律规定，非法剥夺当事人辩论权。本案应于2015年5月7日开庭审理，丰城市人民政府5月12日才提出要求变更清算组为被告，7日不开庭剥夺了当事人的辩护权。故请求：1、依法撤销宜春市中级人民法院（2015）宜中民二初字第44号民事裁定；2、依法将本案指定至宜春市中级人民法院以外的其他中级人民法院审理。
被申诉人丰城市人民政府辩称，宜春市中级人民法院于2015年3月17日立案受理，但丰城市人民法院已于2014年11月12日作出破产裁定书，裁定受理破产清算。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案应由丰城市人民法院审理。
本院再审查明的事实与宜春市中级人民法院查明的事实一致。
本院再审认为，本案的被申诉人丰城市人民政府于2014年10月31日向丰城市人民法院第二次起诉，丰城市人民法院于同日立案，2015年3月17日是移送至宜春市中级人民法院后，宜春市中级人民法院的立案时间，故本案应以丰城市人民法院立案受理的时间作为本案的立案时间。因丰城市人民法院（2014）丰民破字第1-1号民事裁定书是于2014年11月12日作出的，因此，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”的规定，本案不应移送丰城市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第二百零七条的规定，裁定如下：
撤销宜春市中级人民法院（2015）宜中民二初字第44号、（2015）宜中民管终字第3号民事裁定书和丰城市人民法院（2014）丰民二初字第522-2号民事裁定书；
二、指令南昌市中级人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 曾 琤
代理审判员 孙 明
二〇一五年十月十日
代书 记员 陈晨雨
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执恢99号
申请执行人：冯兰兰，女，1974年7月21日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人：梁身强，男，1972年2月22日出生，汉族，住山东省禹城市。
冯兰兰与梁身强离婚纠纷一案中，禹城市人民法院作出的（2015）禹民初字第1574号民事判决书已发生法律效力。梁身强未履行生效法律文书确定的义务，冯兰兰向本院申请强制执行，要求梁身强给付自2014年1月1日至2016年12月31日期间抚养费10800元，并承担本案执行费。本院依法立案执行。
本院在执行中，查询了被执行人梁身强银行存款、证券、车辆等财产，未发现可供执行的财产，并且经过寻找未发现被执行人梁身强的下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。申请执行人无法提供被执行人的财产线索，现同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本案已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封期间届满前十日，向本院提出书面续行查封申请;逾期不提出申请的，申请执行人自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘祥涛
审判员 臧秀峰
审判员 姚 松
二〇一七年十月十六日
书记员 张国栋
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初1176号
原告：灯塔市鸿来运输队。
投资人：乔丽丽，系该运输队经理。
被告：赵宇伦，男，1987年6月27日出生。
委托诉讼代理人：吴云红，女，1963年10月25日出生，汉族。
原告灯塔市鸿来运输队为与被告赵宇伦挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杜丽媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灯塔市鸿来运输队投资人乔丽丽、被告赵宇伦的委托诉讼代理人吴云红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灯塔市鸿来运输队诉称：原告与被告签订货车挂靠合同书，合同约定联营项目、双方责任、违约责任、其他有关条款、协议期限、补充说明等事项，该合同尾部有原告灯塔市鸿来运输队及单位公章、乙方车主赵宇伦的亲笔签名及手印和乙方车辆号辽KXXX**。自2015年1月，原告通知被告赵宇伦交纳保险费及规费，然后原告给予被告所有的辽KXXX**货车办理车辆年审年检，被告至今没有来单位交纳保险手续，因此，被告的车辆至今没有年审年检，其行为违反挂靠协议第三项违约责任中第2条：乙方拖欠规费二个月以上，经甲方通知，仍拒绝交纳，甲方有权终止本协议；第4条：乙方不按本协议办理保险业务，甲方不予办理车辆其他事宜，发生交通事故或者商务事故，乙方自行承担经济责任和法律责任，同时甲方视情况有权终止本协议。故请求：1、判决解除原告灯塔市鸿来运输队与被告赵宇伦签订的挂靠合同书；2、判决被告立即变更机动车行驶证及营运证记载的所有人即将原告变更为其他单位或个人；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：同意原告前两项诉讼请求，不同意原告的第3项诉讼请求。我方在2014年年底就给原告打电话要把车转出来，原告跟我要一万元钱，之后打电话打不通，我方是外地车需要原告开个委托书，原告迟迟不给我开具。
经审理查明：原告灯塔市鸿来运输队与被告赵宇伦依法签订货车挂靠合同书，合同约定联营项目、双方责任、违约责任、其他有关条款、协议期限、补充说明等事项，该合同尾部有有关灯塔市鸿来运输队及单位公章、乙方车主赵宇伦的亲笔签名及手印和乙方车辆号辽KXXX**。该挂靠合同书约定违约责任中第2条：乙方拖欠规费二个月以上，经甲方通知，仍拒绝交纳，甲方有权终止本协议；第4条：乙方不按本协议办理保险业务，甲方不予办理车辆其他事宜，发生交通事故或者商务事故，乙方自行承担经济责任和法律责任，同时甲方视情况有权终止本协议。
自2015年1月原告通知被告赵宇伦交纳保险费及规费后，被告一直未交纳保险费及规费，原告无法给被告所有的辽KXXX**货车办理车辆年审年检。
上述事实，有原告庭审陈述笔录、货车挂靠合同书在卷宗佐证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，原告灯塔市鸿来运输队处与被告赵宇伦签订的货车挂靠合同书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效。双方均应遵守合同书所约定的内容。被告未交纳保险费及规费的行为违反了挂靠合同书约定，且被告当庭表示同意解除与原告之间的挂靠合同书，同意将机动车行驶证及营运证记载的所有人变更为其他单位或个人，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
解除原告灯塔市鸿来运输队与被告赵宇伦签订的辽KXXX**货车挂靠合同书；
被告赵宇伦于本判决发生法律效力之日起五日内变更该车辆行驶证及营运证记载的所有人即将原告变更为其他单位或个人。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告赵宇伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 杜丽媛
二〇一七年五月三十一日
书记员 尚承舜
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条
有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以
自己的行为表明不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期
限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致
使不能实现合同目的； (五)法律规定的其他情形。
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0302执169-4号
申请执行人王军，男，1982年出生，汉族，住阳泉市。
被执行人张秩贵，女，1973年出生，汉族，住阳泉市。
被执行人于洪亮，男，1974年出生，汉族，住同张秩贵。
被执行人张秩富，男，1970年出生，汉族，住本市。
申请执行人王军与被执行人张秩贵、于洪亮民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月21日做出的（2016）晋0302名初175号民事调解书确认，被执行人张秩贵、于洪亮应当于2016年3月28日共同偿还申请人借款260000元。被执行人张秩贵、于洪亮到期后未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，张秩富书面承诺自愿代被执行人张秩贵、于洪亮履行生效法律文书确定的债务，本院于2017年7月24日依法追加张秩富为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人张秩贵、于洪亮、张秩富银行存款266400元（含诉讼费2600元、执行费3800元）；
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一七年九月七日
执行员 王晓瑞
书记员 荆卫波
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1159号
原告：王殿龙。
委托诉讼代理人：穆文素，。
被告：回秀芝。
被告：刘龙。
原告王殿龙与被告回秀芝、刘龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王殿龙及其委托诉讼代理人穆文素到庭参加诉讼，被告回秀芝、刘龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王殿龙向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金170000元；2.二被告支付原告从2015年12月13日起至还清全部借款之日止的利息（按年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，被告回秀芝与被告刘龙系母子关系。二被告开商店做生意急需用钱，在2015年11月12日，二被告向原告借款现金170000元，给原告出具了借条，二被告以太原市迎新街青楼8栋5单元78号和11栋35号两套房屋做抵押，并由梅翠莲作为担保人。后原告多次催要，二被告至今未还。
原告王殿龙为支持其诉讼请求，提供以下证据：
证据1、原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格；
证据2、被告回秀芝的身份证复印件、被告刘龙的身份证信息，用以证明二被告的主体资格；
证据3、借条一张，用以证明2015年11月12日原告借给二被告现金170000元及约定了借款期限；
证据4、户名为刘建福的第十三冶金建设公司房产公司房产证和房屋所有权人为回秀芝所有的房产证手续，用以证明二被告将两套房产作为向原告借款170000元的抵押；
证据5、梅翠莲的证词，用以证明原、被告借款经过。
被告回秀芝未作答辩。
被告刘龙未作答辩。
关于被告的现住址，根据原告的申请，本院对被告前夫刘建福、被告儿媳郎玉杰进行了调查，取得下列询问笔录：
1、郎玉杰的询问笔录，陈述现在婆婆回秀芝、丈夫刘龙都下落不明，和自己没有联系，自己也搬离原住址；
2、刘建福的询问笔录，陈述与被告已经离婚，与被告没有联系方式，不知道回秀芝现在的居住地址。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，原告对本院调取的被告前夫刘建福、被告儿媳郎玉杰询问笔录无异议。根据原告举证、质证情况和对证据的审查，综合考虑，原告提供的证据1、2、3、4、5客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经过对证据的分析认定，结合原告的陈述，本院审理查明的事实如下：
原告系个体经营户，与被告回秀芝、刘龙系朋友关系。被告回秀芝与被告刘龙系母子关系。二被告开商店做生意急需用钱，在2015年11月12日，二被告向原告借款现金170000元，向原告出具了借条，借条内容今借到王殿龙拾柒万元，青楼8栋78号，青楼11栋35号两套房本作抵押，用期一个月，如归还不了两套房归王殿龙所有。借款人：回秀芝、刘龙。担保人：梅翠莲。借款到期后，原告多次催要，二被告至今未还。二被告现下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款逾期未还，应当承担清偿的民事责任。原告要求二被告支付170000元的逾期利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告回秀芝、刘龙未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，有关法律后果应由二被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告回秀芝、刘龙共同偿还原告王殿龙170000元，并承担从2015年12月13日起至本判决确定给付之日的利息，按年利率6%计算。于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告王殿龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费560元，由被告回秀芝、刘龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 张 启
人民陪审员 边利钢
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李晓强
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1159号
原告：王殿龙，男，1965年4月26日出生，汉族，个体经营户，住太原市，身份证号：。
委托诉讼代理人：穆文素，山西平略律师事务所律师。
被告：回秀芝，女，1962年12月8日出生，汉族，个体经营户，原住太原市，现下落不明，身份证号码：。
被告：刘龙，男，1988年6月20日出生，汉族，个体经营户，原住太原市，现下落不明。（被告刘龙与被告回秀芝系母�关系）
原告王殿龙与被告回秀芝、刘龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王殿龙及其委托诉讼代理人穆文素到庭参加诉讼，被告回秀芝、刘龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王殿龙向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金170000元；2.二被告支付原告从2015年12月13日起至还清全部借款之日止的利息（按年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，被告回秀芝与被告刘龙系母子关系。二被告开商店做生意急需用钱，在2015年11月12日，二被告向原告借款现金170000元，给原告出具了借条，二被告以太原市迎新街青楼8栋5单元78号和11栋35号两套房屋做抵押，并由梅翠莲作为担保人。后原告多次催要，二被告至今未还。
原告王殿龙为支持其诉讼请求，提供以下证据：
证据1、原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格；
证据2、被告回秀芝的身份证复印件、被告刘龙的身份证信息，用以证明二被告的主体资格；
证据3、借条一张，用以证明2015年11月12日原告借给二被告现金170000元及约定了借款期限；
证据4、户名为刘建福的第十三冶金建设公司房产公司房产证和房屋所有权人为回秀芝所有的房产证手续，用以证明二被告将两套房产作为向原告借款170000元的抵押；
证据5、梅翠莲的证词，用以证明原、被告借款经过。
被告回秀芝未作答辩。
被告刘龙未作答辩。
关于被告的现住址，根据原告的申请，本院对被告前夫刘建福、被告儿媳郎玉杰进行了调查，取得下列询问笔录：
1、郎玉杰的询问笔录，陈述现在婆婆回秀芝、丈夫刘龙都下落不明，和自己没有联系，自己也搬离原住址；
2、刘建福的询问笔录，陈述与被告已经离婚，与被告没有联系方式，不知道回秀芝现在的居住地址。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，原告对本院调取的被告前夫刘建福、被告儿媳郎玉杰询问笔录无异议。根据原告举证、质证情况和对证据的审查，综合考虑，原告提供的证据1、2、3、4、5客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经过对证据的分析认定，结合原告的陈述，本院审理查明的事实如下：
原告系个体经营户，与被告回秀芝、刘龙系朋友关系。被告回秀芝与被告刘龙系母子关系。二被告开商店做生意急需用钱，在2015年11月12日，二被告向原告借款现金170000元，向原告出具了借条，借条内容今借到王殿龙拾柒万元，青楼8栋78号，青楼11栋35号两套房本作抵押，用期一个月，如归还不了两套房归王殿龙所有。借款人：回秀芝、刘龙。担保人：梅翠莲。借款到期后，原告多次催要，二被告至今未还。二被告现下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款逾期未还，应当承担清偿的民事责任。原告要求二被告支付170000元的逾期利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告回秀芝、刘龙未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，有关法律后果应由二被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告回秀芝、刘�共同偿还原告王殿龙170000元，并承担从2015年12月13日起至本判决确定给付之日的利息，按年利率6%计算。于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告王殿龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费560元，由被告回秀芝、刘龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 张 启
人民陪审员 边利钢
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李晓强
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终5251号
上诉人（原审被告）：陈刚，男，1964年11月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人（原审被告）：陈伟仑，男，1993年1月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：福建兴邦物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路173号红星美凯龙福州三迪商场六楼H202。
法定代表人：林丽君，该公司出纳。
委托诉讼代理人：陈渭彬，男，1980年1月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，该公司员工。
上诉人陈刚、陈伟仑因与被上诉人福建兴邦物业管理有限公司（以下简称兴邦物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初3412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
陈刚、陈伟仑上诉请求：撤销一审判决，改判确认兴邦物业公司先违约，侵害陈刚、陈伟仑财物，未尽物业最基本的义务。事实和理由：由于兴邦物业公司违约在先，陈刚、陈伟仑拒绝交纳物业管理费属于行使合同履行抗辩权的行为，一审判决错误。1.因陈刚、陈伟仑楼下漏水，陈刚、陈伟仑应兴邦物业公司的要求拆除卫生间后发现是开发商的管道质量出问题导致漏水，但之后兴邦物业公司却推卸责任，致使卫生间至今不能使用，陈刚、陈伟仑才被迫临时停止交物业费。2.2#楼AB地下一层电梯陈刚、陈伟仑入住时都可安全进出，但酒店装修开始就占用地下一层电梯与通道等，导致业主不能从楼梯及电梯到地下一楼，只能通过机动车道到地下一楼，对业主造成各种严重的安全隐患。
兴邦物业公司辩称，兴邦物业公司依法依约履行合同义务，不存在违约行为，陈刚、陈伟仑应当依法依约缴纳物业费并缴纳违约金。
兴邦物业公司向一审法院起诉请求：1.陈刚、陈伟仑向兴邦物业公司支付从2014年8月至2016年7月的物业服务费10265.4元，并每日按欠款金额的万分之五支付逾期付款违约金至欠款付清止（现暂计至2016年6月30日为1629.3元），以上暂合计11894.7元；2.本案诉讼费由陈刚、陈伟仑承担。
一审法院认定事实：2012年1月29日，兴邦物业公司与陈刚签订《前期物业管理服务协议》，约定兴邦物业公司为陈刚、陈伟仑购买的三迪?凯旋枫丹2号楼901单元提供物业管理服务。物业费每月每平方米2.02元，业主于每月5日前缴纳物业费，业主逾期缴纳的，每逾期一日按应缴物业费总额的万分之五缴纳违约金。另查明，陈刚、陈伟仑系三迪?凯旋枫丹2号楼901单元业主，房屋建筑面积为212.64平方米。陈刚、陈伟仑自2014年8月起未缴纳物业费。
一审法院认为，双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。兴邦物业公司为陈刚、陈伟仑居住的三迪?凯旋枫丹小区提供物业管理服务，陈刚、陈伟仑应按《前期物业管理服务协议》约定于每月5日前缴纳物业费，陈刚、陈伟仑关于开发商擅自变更小区规划设计兴邦物业公司未进行阻止及陈刚、陈伟仑与其楼下因漏水问题发生纠纷兴邦物业公司未妥善处理的抗辩，不足以成为拒绝缴费的理由，故陈刚、陈伟仑应支付拖欠2014年8月至2016年7月的物业费10308元（212.64平方米×2.02元/月/平方米×24个月），现兴邦物业公司仅诉请10265.4元，一审法院予以支持。陈刚、陈伟仑未按照约定的时间缴纳物业管理费，已经构成违约,兴邦物业公司主张按日万分之五的标准计算违约金，符合合同约定，一审法院予以支持。陈伟仑经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：陈刚、陈伟仑于本判决生效之日起十日内支付福建兴邦物业管理有限公司物业服务费10265.4元及违约金（违约金按每日万分之五的标准，按每月应缴纳的物业费，从2014年8月6日起分别计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由陈刚、陈伟仑负担。
二审中，陈刚向本院提交证据：1.照片一张，证明楼下房间漏水，陈刚应兴邦物业公司的要求，把卫生间进行拆除，但拆除后兴邦物业公司没有进行相应的处理，导致陈刚的卫生间现在仍不能使用，如果要交物业费应先处理该问题。2.照片两张，证明楼道的电梯原来可以到负一楼，现在不行，负一楼被酒店占据，兴邦物业公司放任其占用行为，没有起到维护业主权利的义务。3.短信记录一条，证明兴邦物业公司工作人员与陈刚协商处理楼下房间漏水的问题。兴邦物业公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为与物业服务没有关系，也与本案无关。本院认为，陈刚提供的证据照片未能显示拍摄地点及时间，内容亦不能证明兴邦物业公司所提供服务不符合合同标准，故对陈刚提供的证据不予采纳。根据本案现有的证据，本院确认一审法院查明的事实清楚。
本院认为，物业公司的服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业公司的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。陈刚与兴邦物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，可以认定兴邦物业公司向陈刚提供的前期物业服务的法律关系合法有效。兴邦物业公司为陈刚提供了物业服务，有向业主收取物业服务费的权利；陈刚作为三迪?凯旋枫丹2号楼901单元业主，与兴邦物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，在接受兴邦物业公司的物业管理服务的同时，有按时交纳物业服务费的义务。陈刚称应兴邦物业公司的要求，把卫生间进行拆除，但拆除后，兴邦物业公司没有进行相应的处理，导致陈刚的卫生间现在仍不能用，因而拒缴物业费，本院认为，兴邦物业公司对陈刚拆除后的卫生间未进行处理，系另一法律关系，如果陈刚认为兴邦物业公司对陈刚拆除后的卫生间负有损害赔偿责任，亦应当通过向兴邦物业公司主张损害赔偿来维护自身的权利，而不能以此作为拒交物业管理费的抗辩理由。至于陈刚称地下一层被华美达酒店占据，物业公司放任其占用行为，没有尽到维护业主权利的义务，因该项问题涉及该小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，陈刚以此作为其一户拒付物业管理费的理由缺乏依据，难以支持。
综上所述，陈刚、陈伟仑的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈刚、陈伟仑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 龚 蓉
书 记 员 林 舒
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执422号
申请执行人：李梅花，女，1948年5月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：潘海涛，男，1978年10月20日出生，汉族，福建省永春县人，住福建省永春县。
被执行人：林秀琼，女，1982年8月16日出生，汉族，福建省永春县人，永春县。
本院在执行李梅花与被执行人潘海涛、林秀琼民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2367号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付20560元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年七月十七日
书记员 黄炜杰