wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初2128号
原告：肖宗龙，男，1964年9月24日出生，汉族。
原告：刘桃英，女，1966年1月2日出生，侗族。
共同委托诉讼代理人：陈勇，新宁县百胜法律服务所法律工作者。
被告：李述录，男，1968年11月18日出生，汉族。
被告：武冈市鑫荣建材贸易有限公司，住所地武冈市工业园塘富路。
法定代表人：吴建松，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓勇桦，男，系该公司法务。
委托诉讼代理人：杨飞晖，湖南恒银律师事务所律师。
第三人：陈湘伟，男，1981年8月23日出生，汉族。
原告肖宗龙、刘桃英诉被告李述录、武冈市鑫荣建材贸易有限公司（以下简称鑫荣公司）、第三人陈湘伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桃英及两原告共同特别委托诉讼代理人陈勇、被告李述录及被告鑫荣公司委托诉讼代理人邓勇桦、杨飞晖，第三人陈湘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖宗龙、刘桃英向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即支付两原告货款92734元，第三人负连带责任；二、由二被告和第三人承担本案诉讼费。事实和理由：原告肖宗龙与被告刘桃英系夫妻关系,从事木材销售多年。2015年下半年，原告认识了自称为被告鑫荣公司的采购员第三人陈湘伟，双方商谈好木材销售相关事宜后，从2015年开始，两原告向被告鑫荣公司销售了几十车木材。被告从户名武冈市鑫荣建材贸易有限公司账号：19060203109100007931，开户行：邵阳武冈东门支行向户名刘桃英账号：6212262408003036004，开户银行：工行贵州省铜仁九龙支行支付了大部分货款。还有2015年12月20日，原告从贵州装运的一车价值30866元的木材销售给被告鑫荣公司后，被告向原告刘桃英出具了一张武冈采购收货结算单，第三人拿走原件后，给原告复印件注明已付5000元，剩余25866元，并注明未付款25866元。原告于2016年3月31日向被告武冈市鑫荣公司出售价值30256元的木材，被告向原告出具了一张武冈采购预收入库单，第三人陈湘伟拿走原件后告知原告从银行汇付货款，并提供一份复印件，注明未付款30256元，陈湘伟，另有一车原告销售给被告鑫荣公司价值36112元的木材，被告鑫荣公司同样向原告出具了一张武冈采购预收入库单，第三人陈湘伟在该条子上注明了未付款。此后，原告多次向陈湘伟催收货款，陈湘伟以鑫荣公司无钱为由，未付款给原告。后陈湘伟避而不见，原告于2017年8月20日到新宁寻找其无果后报警，经金石镇派出所协助找到陈湘伟，第三人陈湘伟虽承认购买了原告木材与欠款92734元的事实，但却没有支付货款给原告。第三人告知两原告：被告李述录与湖南省武冈市银林林业发展有限公司（以下简称银林公司）签订《厂房设备租赁生产经营山林砍伐综合合同》，才以武冈市鑫荣建材贸易有限公司名义经营经济活动，陈湘伟系该公司采购员。综上，二被告违背诚信原则，购买了两原告的木材后未积极支付货款；第三人拿走原告的货物销售单后，也未依约付款给原告；两原告多次催收未果，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李述录辩称，1、我委托第三人陈湘伟到鑫荣公司收购木材，我们只是租赁了武冈鑫荣公司的场地，该笔货款与鑫荣公司和陈湘伟没有直接关系；2、第三人陈湘伟代替我向原告收购木材，我与被告鑫荣公司是租赁关系，与第三人陈湘伟是雇佣关系，三笔货款未结算属实，但是是我个人名下所欠货款，跟被告鑫荣公司及第三人陈湘伟没有关系；
被告鑫荣公司辩称，被告鑫荣公司不是该案的适格主体，请求法院依法驳回原告对武冈鑫荣公司的起诉。
第三人陈湘伟辩称，我是代替李述录向原告收购木材的，我是李述录雇佣的，三笔货款未结算属实。
本院结合双方当事人向法庭提交的证据及质证意见和当庭陈述，确认如下案件事实：
2014年11月15日被告李述录及案外人包旭东共同与银林公司签订《厂房设备租赁生产经营山林砍伐综合合同》,约定将银林公司在武冈市工业园木材加工厂的锯板车间(阳光板房)、生产车间、成品车间及部分空地，租赁给李述录、包旭东，租赁的加工厂是一个自主经营、自负盈亏、独立核算的有限责任公司，双方均不承担合同签订前的各自方债权债务，但形式上乙方的公司（李述录方）是甲方的下属企业，甲方（银林公司）负责为乙方（李述录方）提供国家法律规定的有关证件（如营业执照、生产许可证、税务登记证、木材经营许可证等），同时约定甲方原湖南省武冈市鑫荣建材贸易公司的财务印章应增加乙方的私人印章一枚，甲方给乙方及其加工厂开设专用通网上银行，该网上银行密码、U盾由乙方保管。合同签订后，由李述录以鑫荣公司的名义对外进行生产经营。第三人陈湘伟系李述录在新宁县福鑫木业有限责任公司员工，受李述录指派为该租赁加工厂采购木材，自2015年起陆续向原告肖宗龙、刘桃英夫妻购买木材数十车，均通过鑫荣公司网银1906203109100007931账户支付货款，其中尚有2015年12月20日和2016年3月31日、7月11日各一车木材分别计货款25866元、30256元和36112元未付款，被告李述录、第三人陈湘伟均认可该三笔未付货款92734元。以上事实有《收货单》、《厂房设备租赁生产经营山林砍伐综合合同》、《劳动合同书》、《工商银行网上银行电子回单》、《应付明细账》、《询问笔录》及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：被告李述录租用被告鑫荣公司的厂房设备、并使用其证照及银行账户对外生产经营木材加工，经营过程中所欠原告肖宗龙、刘桃英货款92734元，符合企业经营权租赁的特征,被告李述录虽与银林公司签订租赁合同,但实际使用的是鑫荣公司的厂房、机械设备及经营权，应由所租赁的企业被告鑫荣公司承担。被告李述录虽认可该欠款系其个人债务，应共同承担清偿责任。被告鑫荣公司以未参与本案货款所涉的买卖合同的任何环节及第三人陈湘伟不是鑫荣公司的采购员，只是李述录借用鑫荣公司的银行账号对外进行付款付款为由，抗辩称不是本案适格被告，请求驳回对被告鑫荣公司的起诉，理由不能成立，本院不予支持。第三人陈湘伟致使李述录租赁经营期间聘用的工作人员，其向二原告的采购行为属职务行为，所产生的法律后果应由二被告共同承担。故二原告要求由第三人陈湘伟承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李述录和被告武冈市鑫荣建材贸易有限公司在本判决生效十日内共同向原告肖宗龙、刘桃英支付货款92734元；
二、驳回原告肖宗龙、刘桃英对第三人陈湘伟的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计530元，由被告李述录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李异龙
二〇一八年一月二日
书记员 胡芳艳
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初193号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人韩某，女，1966年4月24日出生，汉族，小学文化，系个体经营者。2015年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人刘景岚，江苏禾汇律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员卜向敏出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人刘景岚到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年11月3日至12月4日，被告人韩某先后五次到本市秦淮区白下路368号环北市场一楼178-179号瑞丽服装店进货，在挑选服装过程中趁人不备，采用一手用衣服挡住他人视线，一手拉开收银台抽屉的方法，多次盗窃被害人胡某乙放在抽屉内的营业款共计人民币2200余元。
2015年12月12日中午，被告人韩某再次到瑞丽服装店利用进货之机实施盗窃未果，离开时被公安人员抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某乙的陈述、证人胡某甲的证言、辨认笔录、出货单、现金账、银行流水单等书证、监控录像、物证照片、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人韩某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月12日起至2016年7月11日止；罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
二、责令被告人韩某退赔被害人胡来梅经济损失人民币2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 策
二〇一六年三月二十九日
见习书记员 刘煜凡
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02509号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵，该公司经理。
被告董秀华，女，汉族，1975年01月09日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉董秀华物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万 菲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陶海红
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终153号
上诉人(原审原告)马玉祥，男，1941年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人(原审原告)汪正甫，男，1950年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人(原审原告)周友法，男，1947年9月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人(原审原告)费秀琴，女，1950年7月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人(原审原告)张玉麒，男，1944年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人(原审原告)曹本勤，女，1955年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人(原审原告)游宁福，男，1942年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人(原审原告)程余芳，女，1954年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人(原审原告)潘智钦，男，1947年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人宋唯。
委托代理人戴伟。
委托代理人杨一帆。
原审第三人王文才，男，1954年9月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人马玉祥、汪正甫、周友法、费秀琴、张玉麒、曹本勤、游宁福、程余芳、潘智钦要求撤销房屋登记一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115行初836号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2001年9月18日上海市不动产登记局(以下简称“不动产登记局”)收到上海银马房地产发展有限公司与王文才的上海市房地产转移登记申请，并提供了身份证明、上海市内销商品房出售合同、维修基金交款凭证、契税完税证、上海市房地产权证等。2001年10月11日房屋登记部门核发沪房地浦字(2001)第112536号《上海市房地产权证》(以下简称“被诉房地产权证”)，权利人为原审第三人王文才，房屋坐落上海市上南路XXX弄XXX号，房屋类型店铺，建筑面积588.14平方米。马玉祥、汪正甫、周友法、费秀琴、张玉麒、曹本勤、游宁福、程余芳、潘智钦作为上海市浦东新区上南路4185弄业主，认为该38号楼应为物业用房，房屋登记部门无视马玉祥、汪正甫、周友法、费秀琴、张玉麒、曹本勤、游宁福、程余芳、潘智钦及众多业主合法要求，不严格依法审核，给原审第三人颁发了权属证书，将38号楼登记为店铺，故向原审法院提起诉讼，要求判令撤销被诉房地产权证。
原审另查明，原上海市房屋土地资源管理局于2000年10月26日向上海银马房地产发展有限公司颁发沪房地浦字(2000)第068823号房地产权证，房地坐落于本市浦东新区上南路4185弄，土地总面积23,591平方米，为国有土地，建筑面积40,786.99平方米，其中38号为商铺，建筑面积588.14平方米。史益珍、丁淑萍、杨惠新、洪春燕、朱恒记、张玉麒、孙军、陈耀向原审法院提起(2016)沪0115行初46号行政诉讼，要求撤销沪房地浦字(2000)第068823号房地产权证。原审法院于2016年3月16日判决驳回史益珍、丁淑萍、杨惠新、洪春燕、朱恒记、张玉麒、孙军、陈耀的诉讼请求。史益珍、丁淑萍、杨惠新、洪春燕、朱恒记、张玉麒、孙军、陈耀不服提起上诉，上海市第三中级人民法院于2016年9月5日终审判决驳回上诉，维持原判。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。马玉祥、汪正甫、周友法、费秀琴、张玉麒、曹本勤、游宁福、程余芳、潘智钦以其系小区业主，该小区38号楼应为物业用房，不动产登记局不应将其登记为店铺为由，要求撤销其核发给原审第三人王文才的被诉房地产权证，原审法院经阅卷、调查和询问当事人，确认沪房地浦字(2001)第112536号《上海市房地产权证》系转移登记，在涉及38号楼的初始登记即不动产登记局核发给上海银马房地产发展有限公司的沪房地浦字(2000)第068823号《上海市房地产权证》中已将该**号楼登记为商铺，且针对要求撤销该房地产权证的行政诉讼，原审法院已另案作出生效判决。现马玉祥等提起本案诉讼，要求撤销被诉房地产权证，缺乏法律上利害关系，不符合人民法院受理行政案件的条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第(一)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定驳回马玉祥、汪正甫、周友法、费秀琴、张玉麒、曹本勤、游宁福、程余芳、潘智钦的起诉，案件受理费人民币50元(已预缴)，退还马玉祥、汪正甫、周友法、费秀琴、张玉麒、曹本勤、游宁福、程余芳、潘智钦。裁定后，马玉祥、汪正甫、周友法、费秀琴、张玉麒、曹本勤、游宁福、程余芳、潘智钦不服，上诉至本院。
上诉人马玉祥、汪正甫、周友法、费秀琴、张玉麒、曹本勤、游宁福、程余芳、潘智钦上诉称，本案争议焦点是被上诉人不动产登记局把应当是物业管理用房的38号楼房变更成商业大楼，是滥用职权的违法行政行为。原审法院对该焦点却不予审查，认定事实、适用法律错误，上诉人的起诉符合行政诉讼的起诉条件，请求撤销原审裁定，支持原审诉讼请求。
被上诉人市不动产登记局辩称，上诉人马玉祥等以其系小区业主，该小区38号楼应为物业用房，不动产登记局不应将其登记为店铺为由，要求撤销被诉房地产权证，经被上诉人审核，38号楼的初始登记产权人为上海银马房地产发展有限公司，产权证号为沪房地浦字(2000)第068823号，登记信息为商铺，且针对要求撤销该房地产权证的行政诉讼，另案已有生效判决。上诉人要求撤销被诉房地产权证，缺乏法律上的利害关系。被上诉人请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。但起诉应当符合法定起诉条件。本案上诉人既非被诉房地产权证房屋的原权利人，也非被诉房地产权证的现登记权利人，被上诉人向原审第三人王文才核发被诉房地产权证的行政行为与上诉人之间缺乏法律上利害关系。上诉人以其为小区业主，要求撤销被上诉人核发给该小区38号楼权利人王文才的被诉房地产权证的起诉，不符合人民法院行政诉讼的受理条件，原审据此裁定驳回上诉人的起诉于法有据。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍浩
代理审判员 程黎
代理审判员 高凌
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终153号上诉人(原审原告)马玉祥，男，1941年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)汪正甫，男，1950年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)周友法，男，1947年9月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)费秀琴，女，1950年7月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)张玉麒，男，1944年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)曹本勤，女，1955年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)游宁福，男，1942年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)程余芳，女，1954年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)潘智钦，男，1947年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人戴伟。委托代理人杨一帆。原审第三人王文才，男，1954年9月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人马玉祥、汪正甫、周友法、费秀琴、张玉麒、曹本勤、游宁福、程余芳、潘智钦要求撤销房屋登记一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115行初836号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2001年9月18日上海市不动产登记局(以下简称“不动产登记局”)收到上海银马房地产发展有限公司与王文才的上海市房地产转移登记申请，并提供了身份证明、上海市内销商品房出售合同、维修基金交款凭证、契税完税证、上海市房地产权证等。2001年10月11日房屋登记部门核发沪房地浦字(2001)第112536号《上海市房地产权证》(以下简称“被诉房地产权证”)，权利人为原审第三人王文才，房屋坐落上海市上南路XXX弄XXX号，房屋类型店铺，建筑面积588.14平方米。马玉祥、汪正甫、周友法、费秀琴、张玉麒、曹本勤、游宁福、程余芳、潘智钦作为上海市浦东新区上南路4185弄业主，认为该38号楼应为物业用房，房屋登记部门无视马玉祥、汪正甫、周友法、费秀琴、张玉麒、曹本勤、游宁福、程余芳、潘智钦及众多业主合法要求，不严格依法审核，给原审第三人颁发了权属证书，将38号楼登记为店铺，故向原审法院提起诉讼，要求判令撤销被诉房地产权证。原审另查明，原上海市房屋土地资源管理局于2000年10月26日向上海银马房地产发展有限公司颁发沪房地浦字(2000)第068823号房地产权证，房地坐落于本市浦东新区上南路4185弄，土地总面积23,591平方米，为国有土地，建筑面积40,786.99平方米，其中38号为商铺，建筑面积588.14平方米。史益珍、丁淑萍、杨惠新、洪春燕、朱恒记、张玉麒、孙军、陈耀向原审法院提起(2016)沪0115行初46号行政诉讼，要求撤销沪房地浦字(2000)第068823号房地产权证。原审法院于2016年3月16日判决驳回史益珍、丁淑萍、杨惠新、洪春燕、朱恒记、张玉麒、孙军、陈耀的诉讼请求。史益珍、丁淑萍、杨惠新、洪春燕、朱恒记、张玉麒、孙军、陈耀不服提起上诉，上海市第三中级人民法院于2016年9月5日终审判决驳回上诉，维持原判。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。马玉祥、汪正甫、周友法、费秀琴、张玉麒、曹本勤、游宁福、程余芳、潘智钦以其系小区业主，该小区38号楼应为物业用房，不动产登记局不应将其登记为店铺为由，要求撤销其核发给原审第三人王文才的被诉房地产权证，原审法院经阅卷、调查和询问当事人，确认沪房地浦字(2001)第112536号《上海市房地产权证》系转移登记，在涉及38号楼的初始登记即不动产登记局核发给上海银马房地产发展有限公司的沪房地浦字(2000)第068823号《上海市房地产权证》中已将该**号楼登记为商铺，且针对要求撤销该房地产权证的行政诉讼，原审法院已另案作出生效判决。现马玉祥等提起本案诉讼，要求撤销被诉房地产权证，缺乏法律上利害关系，不符合人民法院受理行政案件的条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第(一)项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定驳回马玉祥、汪正甫、周友法、费秀琴、张玉麒、曹本勤、游宁福、程余芳、潘智钦的起诉，案件受理费人民币50元(已预缴)，退还马玉祥、汪正甫、周友法、费秀琴、张玉麒、曹本勤、游宁福、程余芳、潘智钦。裁定后，马玉祥、汪正甫、周友法、费秀琴、张玉麒、曹本勤、游宁福、程余芳、潘智钦不服，上诉至本院。上诉人马玉祥、汪正甫、周友法、费秀琴、张玉麒、曹本勤、游宁福、程余芳、潘智钦上诉称，本案争议焦点是被上诉人不动产登记局把应当是物业管理用房的38号楼房变更成商业大楼，是滥用职权的违法行政行为。原审法院对该焦点却不予审查，认定事实、适用法律错误，上诉人的起诉符合行政诉讼的起诉条件，请求撤销原审裁定，支持原审诉讼请求。被上诉人市不动产登记局辩称，上诉人马玉祥等以其系小区业主，该小区38号楼应为物业用房，不动产登记局不应将其登记为店铺为由，要求撤销被诉房地产权证，经被上诉人审核，38号楼的初始登记产权人为上海银马房地产发展有限公司，产权证号为沪房地浦字(2000)第068823号，登记信息为商铺，且针对要求撤销该房地产权证的行政诉讼，另案已有生效判决。上诉人要求撤销被诉房地产权证，缺乏法律上的利害关系。被上诉人请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。但起诉应当符合法定起诉条件。本案上诉人既非被诉房地产权证房屋的原权利人，也非被诉房地产权证的现登记权利人，被上诉人向原审第三人王文才核发被诉房地产权证的行政行为与上诉人之间缺乏法律上利害关系。上诉人以其为小区业主，要求撤销被上诉人核发给该小区38号楼权利人王文才的被诉房地产权证的起诉，不符合人民法院行政诉讼的受理条件，原审据此裁定驳回上诉人的起诉于法有据。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲍浩代理审判员  程黎代理审判员  高凌二〇一七年五月二十三日书 记 员  陈琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第261号
原告延吉银球物业管理有限公司，住所地是延吉市公园街。
法定代表人：陈志远，该公司总经理。
委托代理人：张东庆，该公司职员。
被告金新华，身份不详，住址不详。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告金新华之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
审判员 王 静
二〇一五年三月二十四日
书记员 朴今姬
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终4776号
上诉人（原审被告）：朱永梅，女，1972年2月4日出生，汉族，住徐州市。
被上诉人（原审原告）徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行，住所地徐州市铜山区何桥镇何桥街。
诉讼代表人：蒋建光，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：卜祥文，女，1991年8月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：吕广金，男，1969年11月22日出生，汉族，住徐州经济开发区。
上诉人朱永梅因与被上诉人徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行、卜祥文、吕广金金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初4817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱永梅截止交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人朱永梅递交上诉状后，在规定期限内未按要求交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱永梅自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 冯昭玖
代理审判员 张 涛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 蒋慧娟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3516号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨正富，男，1949年3月19日出生，汉族，住四川省苍溪县。
再审申请人杨正富因诉四川省苍溪县高坡镇珍子村民委员会（以下简称珍子村村委会）、四川省苍溪县高坡镇人民政府（以下简称高坡镇政府）、四川省苍溪县人民政府（以下简称苍溪县政府）请求确认违法及赔偿垫资损失一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终943号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨正富向四川省广元市中级人民法院起诉，要求判令苍溪县政府集资改扩建苍巴公路行为违法，并赔偿因具体实施改扩修苍巴公路行政管理给起诉人造成的直接经济损失、误工费、车旅费、复印费以及物价上涨比率损失共计553983.57元，苍溪县政府赔偿后向高坡镇政府追偿;判令高坡镇政府与珍子村村委会负连带赔偿责任等。
一审法院经审查，2015年4月，杨正富以其已组织民工全面完成了工程任务且垫付了劳务费，双方形成民事债权债务关系为由起诉至苍溪县人民法院，要求判令：1、高坡镇政府因具体实施修路行为应支付劳务费31166.13元，赔偿其为追偿此款造成的误工费、车旅费、打印费、复印费用共20000元；2、苍溪县政府及珍子村村委会承担连带赔偿责任；3、三方连带赔偿因物价上涨所造成的直接经济损失369757.10元。广元市中级人民法院依法指定广元市昭化区人民法院审理后，判决驳回杨正富的诉讼请求。杨正富不服，提起上诉，并要求变更案由为无因管理，广元市中级人民法院作出并已发生法律效力的（2016）川08民终87号民事判决认定，杨正富所诉行为不属于无因管理的情形，而未予采纳。同时认定“杨正富能否享有追偿权的基础是是否存在垫付劳务费的事实。从1997年珍子村两次财务清理和2009年12月两任村主任财务移交中，均未反映出杨正富在苍巴公路修建中有垫付劳务费的情况存在。1996年，杨正富作为时任村主任代表珍子村与原双石乡人民政府结算领款后，涉及苍巴公路的劳务费已经进行了结算。杨正富不能提交超付及垫付劳务费的有效证据，其主张返还垫付费用缺乏事实依据，不予支持。杨正富认为应按实际收方单项计价重新核算工程价款，杨正富个人无权提出，亦与客观事实不符，不予采信。”遂判决驳回上诉，维持原判。现杨正富又以其受三被申请人主导、指派、正常履行苍巴公路改扩建行政管理事务，按质按量完成改扩建苍巴公路工程，三被申请人应当支付其劳务费87919.50元，但高坡镇政府只支付了劳务费42692.87元，杨正富为管理公益事业而垫款应得到赔偿为由，提起行政诉讼。
一审法院认为，珍子村村委会为完成原双石乡人民政府(后被高坡镇政府合并)安排的苍巴公路修建任务，统一组织人员施工作业，杨正富时任村主任兼珍子村民工队的负责人，具体从事协调工作及办理结算等事务。对工程结算的主体，应为珍子村村委会与高坡镇政府。向民工支付劳务报酬的主体应是珍子村村委会。杨正富以代替珍子村村委会向民工支付劳务报酬为由，起诉追索垫付款并赔偿损失的诉求应当属于民事争议，不属人民法院行政案件受案范围，且其起诉苍溪县政府集资改扩建苍巴公路行为违法并无具体的事实根据，均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对杨正富的起诉不予立案。
杨正富不服一审裁定，上诉至四川省高级人民法院称，一审裁定认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定;由二审法院立案审理或指令一审法院立案审理，判决确认苍溪县政府集资改扩建苍巴公路行为违法;判令苍溪县政府赔偿因指令实施改扩修苍巴公路行政行为给杨正富造成直接经济损失42692.87元，赔偿由追偿该损失所造成的误工费、车旅费、打印复印费等费用127054.87元及物价上涨损失426928.70元，总计赔偿553983.57元;判令高坡镇政府及珍子村村委会负连带赔偿责任;判令诉讼费、律师费由苍溪县政府、高坡镇政府及珍子村村委会承担;对高坡镇政府的原有关主要行政领导人员依法问责。二审法院认为，杨正富第一项诉讼请求所诉的苍溪县政府集资改扩建苍巴公路行为，该集资修建行为本身与杨正富无利害关系，不符合行政诉讼受案条件。其第二项和第三项诉讼请求根据已生效的四川省广元市中级人民法院(2016)川08民终87号民事判决书已对杨正富所称垫付民工劳务报酬的相关问题作了处理，杨正富提出的该项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。第四项诉讼请求中提出的相关费用均为诉讼中产生，并非因行政行为产生的费用，该请求明显不属于行政诉讼受案范围。第五项要求对有关主要领导问责的诉讼请求，亦不属于行政诉讼受案范围。杨正富的上诉理由不能成立，其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
杨正富仍然不服，向本院申请再审称：珍子村村委会为完成原双石乡人民政府(后被高坡镇政府合并)安排的苍巴公路修建任务，统一组织人员施工作业，杨正富时任村主任兼珍子村民工队的负责人，具体从事协调工作及办理结算等事务，要求被申请人支付其本人垫付的民工工资42692.87元及为追偿垫付款维权造成的次生损失费用573983.57元，同时判令案涉行政行为违法并对原有关主要行政领导依法追责；原审法院裁定不予立案不当，请求撤销原审裁定，对本案进行再审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，杨正富以代替珍子村村委会向民工支付劳务报酬为由，起诉请求苍溪县政府等追索垫付款并赔偿损失的诉求属于民事争议，不属于人民法院行政案件受案范围，且生效民事判决已对杨正富所称的垫付民工劳务报酬等相关问题进行了处理。杨正富起诉苍溪县政府集资改扩建苍巴公路行政行为违法亦与其无利害关系，且无具体的事实根据。此外，杨正富提出支付因诉讼产生的其他费用以及对有关领导问责的诉讼请求亦不属于行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案并无不当，对杨正富申请再审请求，本院不予支持。
综上，杨正富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨正富的再审申请。
审 判 长 刘竹梅
审 判 员 李智明
审 判 员 杨科雄
二〇一七年五月三十一日
法官助理 刘忠伟
书 记 员 罗映秋
广东省阳山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清阳法刑初字第5号
公诉机关阳山县人民检察院。
被告人陈思敏，男，汉族，1984年出生，广东省阳山县人，小学文化，住广东省清远市阳山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2014年10月25日被取保候审。
阳山县人民检察院以阳检诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人陈思敏犯非法持有枪支罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于2014年12月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员卢丝瑶出庭支持公诉，被告人陈思敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳山县人民检察院指控：
2014年8月份开始，被告人陈思敏擅自持有一支火药枪，并将该支火药枪存放在其位于阳山县青莲镇屋村村委会水尾村附近的鸡场内一鸡棚附近的一个草堆处。2014年10月29日22时许，阳山县公安局青莲派出所民警对陈思敏的鸡场进行搜查，在陈思敏的鸡场一鸡棚附近的一个草堆处搜查到枪形物一支，枪内有子弹状物体一发。经广东省清远市公安司法鉴定中心鉴定：涉案的枪形物为一支自制枪支，具备枪支基本构件，能以火药气体为动力发射弹丸。
上述事实，被告人陈思敏在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，受案登记表，有被告人陈思敏的供述及亲笔供词，有搜查笔录，提取笔录，扣押物品清单，指认赃物笔录和照片，广东省清远市公安司法鉴定中心《痕迹检验鉴定报告》，阳山县公安局治安管理大队《证明》，阳山县公安局青莲派出所《情况说明》，户籍证明，抓获经过等证据证实。
以上证据，经法庭举证、质证，被告人陈思敏无异议，证据来源合法，内容真实可信，被告人陈思敏对其犯罪经过作了供认并与上述证据相一致，本院予以确认。
本院认为，被告人陈思敏违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。鉴于被告人陈思敏归案后能如实供述自己的罪行，对其适用缓刑确不致再危害社会，符合适用缓刑的条件，依法对其从轻处罚并适用缓刑。
公诉机关指控被告人陈思敏犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。建议对被告人陈思敏判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑意见，被告人无异议，符合法律规定，本院予以采纳。
根据被告人陈思敏的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈思敏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关缴获的一支自制枪支予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁桂荣
二〇一五年一月五日
书记员 黄金荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第518号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人张某某，男，1966年10月21日出生于重庆市，汉族，初中文化，户籍地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月1日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1169号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员沈森河到庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2014年5月31日21时30分许，被告人张某某酒后驾驶闽X**小车途经福州市台江区福光南路时被民警查获。案发后，被告人张某某的血样经福建南方司法鉴定中心鉴定乙醇含量为108.01㎎／100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有南方司鉴中心（2014）醇检字第1247号乙醇含量司法检验报告书、户籍证明、到案经过、现场照片及车辆信息、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，具备缓刑适用的条件，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初779号
原告:上杭中成村镇银行股份有限公司，住所地上杭县北环路东段瑞景豪庭（2、3、4、5号商店）。统一社会信用代码:9135080008162464X8。
法定代表人:谢贤宇，董事长。
委托诉讼代理人:钟志荣，该行职员。
委托诉讼代理人:郭志婷，该行职员。
被告：廖丽珍，女，1995年7月13日出生，汉族，住上杭县。
被告：黄桂良，男，1970年6月7日出生，汉族，住上杭县。
原告上杭中成村镇银行股份有限公司与被告廖丽珍、黄桂良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告上杭中成村镇银行股份有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上杭中成村镇银行股份有限公司以廖丽珍已结清贷款为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上杭中成村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费906元，减半收取计453元，由上杭中成村镇银行股份有限公司负担。
审 判 员 王开榕
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 傅晓平
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初4388号
原告：张欣，女，1972年5月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：苏扬，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：陈淑敏，女，1969年7月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：陈永华，女，1966年3月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。
原告张欣诉被告陈淑敏、陈永华民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月5日立案受理后，原告张欣于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张欣撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张欣负担。
审判员 胡 平
二〇一七年七月七日
书记员 吴丹丹
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第682号
罪犯裴哲周，男，山西省闻喜县人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯裴哲周因犯抢劫罪被山西省临汾市中级人民法院于2012年7月16日以（2011）临刑二初字第00018号刑事判决书判处有期徒刑十一年（刑期从2011年2月8日起至2022年2月7日止），罚金5000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯裴哲周系未成年人犯罪，在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次,余7分。悔改表现突出。该犯系严重暴力犯罪，罚金未执行，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯裴哲周减去有期徒刑十一个月。
（刑期从2011年2月8日起至2021年3月7日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年九月九日
书记员 郑 丽
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4102号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第4102号申请执行人上海大飞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王建国，总经理。被执行人陈丽妹，女，1963年4月15日生，汉族，住上海市静安区。本院在执行申请执行人上海大飞物业管理有限公司与被执行人陈丽妹物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的银行账户资产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市第一中级人民法院作出的(2014)沪一中民二(民)终字第1189号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一五年八月二十五日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 蔡伟明
审判员 卫志强
二〇一五年九月十八日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋06民终313号
上诉人（原审被告）：山西山阴芍药花煤业有限公司，住所地山西省山阴县芍药沟村村西。
法定代表人：卫利功，职务总经理。
委托诉讼代理人：贾希忠，男，1973年9月15日出生，汉族，山西省朔城区人，芍药花公司综合部部长，住朔城区。
上诉人（原审原告）：冯卫东，男，1976年10月2日出生，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。
委托诉讼代理人：丁旭，山西民仁律师事务所律师。
上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司（以下简称芍药花公司）、上诉人冯卫东因劳动争议纠纷一案，不服山阴县人民法院（2016）晋0621民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审�。上诉人芍药花公司之委托诉讼代理人贾希忠，上诉人冯卫东之委托诉讼代理人丁旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芍药花公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审。事实与理由：冯卫东已超过法律规定的仲裁时效期间，属于丧失胜诉权。一审法院在冯卫东确已超过仲裁法定期间，又无不可抗力或其他正当理由的情况下，判由用人单位承担其经济补偿金，显然不当。
冯卫东辩称：冯卫东与芍药花公司因劳动关系及相关费用的补偿支付问题发生争议后及时进行仲裁并开始诉讼并未超过时效期间。芍药花公司的上诉理由不足，应予驳回。
冯卫东的上诉请求：一、维持原审判决的第一、二、三项。二、撤销原审判决的第四项，判令芍药花公司为冯卫东补缴各种社会保险费和住房公积金、支付2008年前的经济补偿金6620元，支付2008年1月以后未签订书面劳动合同的11个月的双倍工资的差额48574元。事实与理由：对于冯卫东在2008年以前工作期间亦应当获得经济补偿金；支付未签订书面劳动合同的双倍工资属于劳动报酬范围，在劳动关系存续期间不受一审时效期间的限制。原判决以超仲裁时效为由驳回诉讼请求是错误的。一审法院认为补缴各种社会保险费住房公积金，不属人民法院审理民事案件的范围，与法律规定不符。
芍药花公司辩称：冯卫东的诉讼请求，不符合事实和法律规定。
冯卫东向一审法院起诉请求：1、确认冯卫东与芍药花公司于2016年3月31前存在事实劳动关系，2016年3月31日芍药花公司违法解除劳动合同。2、判令芍药花公司为冯卫东补缴各种社会保险、住房公积金。或者赔偿冯卫东未缴纳各种社会保险、住房公积金造成的损失55500元。3、判令芍药花公司支付冯卫东�签订书面劳动合同和超过一年为签订无固定期限劳动合同应支付给冯卫东的双倍工资735000元和加班费798840元。4、责令芍药花公司向冯卫东出具解除劳动合同通知书，支付冯卫东违法解除劳动合同的赔偿金142500元，共计1731340元。
一审法院认定的事实：冯卫东于2007年1月到芍药花公司开始工作，双方并未签订劳动合同。冯卫东在芍药花公司处工作期间，该公司未拖欠冯卫东的工资。2016年3月31日，芍药花公司口头通知与冯卫东解除劳动合同。冯卫东认为该公司违法解除劳动合同，2016年4月2日，冯卫东向山阴县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，当日，仲裁委员会作出不予受理案件通知书。
一审法院认为，冯卫东在芍药花公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系。双方均未能提供证据证明冯卫东在芍药花公司的工作年限及冯卫东在2016年3月前12个月的平均工资，故工作年限以冯卫东陈述为依据。冯卫东的工作收入以2015年度统筹地区职工年平均工资52960元计算。芍药花公司未经法定程序解除与冯卫东的劳动关系，故应支付冯卫东经济赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定，经济补偿金应从2008年1月起至2016年3月止计算，即52960元÷12个月×8.5个月×2=75026元。冯卫东要求芍药花公司因未订立书面合同应支付双倍工资的诉讼请求，由于该请求超过了法律规定的一年仲裁时效时间，故一审法院不予支持，应予以驳回。关于加班工资，冯卫东未提供加班证据，故这一请求不予支持。冯卫东要求芍药花公司补缴社会保险费用等，一审法院认为，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院审理民事案件的范围，应由劳动部门予以解决。冯卫东要求芍药花公司赔偿未缴纳社会保险费造成的损失，这也有待劳动部门作出决定后才可以确定，本案中冯卫东没有提供证据，一审法院不予支持。冯卫东未要求继续履行合同，且根据客观情况也无法继续履行合同，故应解除双方之间的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十八条、第八十七条、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、2007年2月至2016年3月31日期间，冯卫东与芍药花公司存在劳动关系。二、解除冯卫东与芍药花公司的劳动关系，并由芍药花公司在本判决生效之日起十日内作出具解除劳动合同的证明。三�芍药花公司在本判决生效之日起三十日内支付冯卫东经济赔偿金75026元。四、驳回冯卫东的其他诉讼请求。案件受理费10元，由芍药花公司负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，1、上诉人冯卫东的仲裁申请是否超过仲裁时效期间。2、上诉人冯卫东主张的各项社会保险、2008年前的经济补偿金、双倍工资的差额是否予以支持。关于焦点一，上诉人冯卫东在上诉人芍药花公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系，双方的权利义务应受法律保护。上诉人芍药花公司在一审期间未就上诉人冯卫东的请求已超过仲裁时效提出抗辩主张。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，�二审期间提出的，人民法院不予支持。但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。上诉人芍药花公司未提交新的证据证明上诉人冯卫东的诉请确已过仲裁时效，且其在二审行使抗辩权不符合法律规定，故上诉人芍药花公司所提之上诉理由，于法无据，本院不予支持。关于焦点二，根据《社会保险法》的有关规定，缴纳社会保险费带有社会公共管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的争议，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理的劳动争议案件范围，原判决对此认定并无不当，上诉人冯卫东主张的双倍工资差额，显然超过《劳动争议调解仲裁法》规定的申请时效期间，且未能举证证明存在时效中断或中止之情形，亦无相应的事实依据和法律依据，原判对此认定并无不当。上诉人冯卫东主张的2008年前的经济补偿金，属二审增加的诉讼请求，经调解不成，可另行主张权利。故上诉人冯卫东所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人芍药花公司、上诉人冯卫东所提的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费20元，由上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司、上诉人冯卫东各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 泽
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋06民终313号上诉人（原审被告）：山西山阴芍药花煤业有限公司，住所地山西省山阴县芍药沟村村西。法定代表人：卫利功，职务总经理。委托诉讼代理人：贾希忠，男，1973年9月15日出生，汉族，山西省朔城区人，芍药花公司综合部部长，住朔城区。上诉人（原审原告）：冯卫东，男，1976年10月2日出生，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。委托诉讼代理人：丁旭，山西民仁律师事务所律师。上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司（以下简称芍药花公司）、上诉人冯卫东因劳动争议纠纷一案，不服山阴县人民法院（2016）晋0621民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审�。上诉人芍药花公司之委托诉讼代理人贾希忠，上诉人冯卫东之委托诉讼代理人丁旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。芍药花公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审。事实与理由：冯卫东已超过法律规定的仲裁时效期间，属于丧失胜诉权。一审法院在冯卫东确已超过仲裁法定期间，又无不可抗力或其他正当理由的情况下，判由用人单位承担其经济补偿金，显然不当。冯卫东辩称：冯卫东与芍药花公司因劳动关系及相关费用的补偿支付问题发生争议后及时进行仲裁并开始诉讼并未超过时效期间。芍药花公司的上诉理由不足，应予驳回。冯卫东的上诉请求：一、维持原审判决的第一、二、三项。二、撤销原审判决的第四项，判令芍药花公司为冯卫东补缴各种社会保险费和住房公积金、支付2008年前的经济补偿金6620元，支付2008年1月以后未签订书面劳动合同的11个月的双倍工资的差额48574元。事实与理由：对于冯卫东在2008年以前工作期间亦应当获得经济补偿金；支付未签订书面劳动合同的双倍工资属于劳动报酬范围，在劳动关系存续期间不受一审时效期间的限制。原判决以超仲裁时效为由驳回诉讼请求是错误的。一审法院认为补缴各种社会保险费住房公积金，不属人民法院审理民事案件的范围，与法律规定不符。芍药花公司辩称：冯卫东的诉讼请求，不符合事实和法律规定。冯卫东向一审法院起诉请求：1、确认冯卫东与芍药花公司于2016年3月31前存在事实劳动关系，2016年3月31日芍药花公司违法解除劳动合同。2、判令芍药花公司为冯卫东补缴各种社会保险、住房公积金。或者赔偿冯卫东未缴纳各种社会保险、住房公积金造成的损失55500元。3、判令芍药花公司支付冯卫东�签订书面劳动合同和超过一年为签订无固定期限劳动合同应支付给冯卫东的双倍工资735000元和加班费798840元。4、责令芍药花公司向冯卫东出具解除劳动合同通知书，支付冯卫东违法解除劳动合同的赔偿金142500元，共计1731340元。一审法院认定的事实：冯卫东于2007年1月到芍药花公司开始工作，双方并未签订劳动合同。冯卫东在芍药花公司处工作期间，该公司未拖欠冯卫东的工资。2016年3月31日，芍药花公司口头通知与冯卫东解除劳动合同。冯卫东认为该公司违法解除劳动合同，2016年4月2日，冯卫东向山阴县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，当日，仲裁委员会作出不予受理案件通知书。一审法院认为，冯卫东在芍药花公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系。双方均未能提供证据证明冯卫东在芍药花公司的工作年限及冯卫东在2016年3月前12个月的平均工资，故工作年限以冯卫东陈述为依据。冯卫东的工作收入以2015年度统筹地区职工年平均工资52960元计算。芍药花公司未经法定程序解除与冯卫东的劳动关系，故应支付冯卫东经济赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定，经济补偿金应从2008年1月起至2016年3月止计算，即52960元÷12个月×8.5个月×2=75026元。冯卫东要求芍药花公司因未订立书面合同应支付双倍工资的诉讼请求，由于该请求超过了法律规定的一年仲裁时效时间，故一审法院不予支持，应予以驳回。关于加班工资，冯卫东未提供加班证据，故这一请求不予支持。冯卫东要求芍药花公司补缴社会保险费用等，一审法院认为，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院审理民事案件的范围，应由劳动部门予以解决。冯卫东要求芍药花公司赔偿未缴纳社会保险费造成的损失，这也有待劳动部门作出决定后才可以确定，本案中冯卫东没有提供证据，一审法院不予支持。冯卫东未要求继续履行合同，且根据客观情况也无法继续履行合同，故应解除双方之间的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十八条、第八十七条、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、2007年2月至2016年3月31日期间，冯卫东与芍药花公司存在劳动关系。二、解除冯卫东与芍药花公司的劳动关系，并由芍药花公司在本判决生效之日起十日内作出具解除劳动合同的证明。三�芍药花公司在本判决生效之日起三十日内支付冯卫东经济赔偿金75026元。四、驳回冯卫东的其他诉讼请求。案件受理费10元，由芍药花公司负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，1、上诉人冯卫东的仲裁申请是否超过仲裁时效期间。2、上诉人冯卫东主张的各项社会保险、2008年前的经济补偿金、双倍工资的差额是否予以支持。关于焦点一，上诉人冯卫东在上诉人芍药花公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系，双方的权利义务应受法律保护。上诉人芍药花公司在一审期间未就上诉人冯卫东的请求已超过仲裁时效提出抗辩主张。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，�二审期间提出的，人民法院不予支持。但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。上诉人芍药花公司未提交新的证据证明上诉人冯卫东的诉请确已过仲裁时效，且其在二审行使抗辩权不符合法律规定，故上诉人芍药花公司所提之上诉理由，于法无据，本院不予支持。关于焦点二，根据《社会保险法》的有关规定，缴纳社会保险费带有社会公共管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的争议，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理的劳动争议案件范围，原判决对此认定并无不当，上诉人冯卫东主张的双倍工资差额，显然超过《劳动争议调解仲裁法》规定的申请时效期间，且未能举证证明存在时效中断或中止之情形，亦无相应的事实依据和法律依据，原判对此认定并无不当。上诉人冯卫东主张的2008年前的经济补偿金，属二审增加的诉讼请求，经调解不成，可另行主张权利。故上诉人冯卫东所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人芍药花公司、上诉人冯卫东所提的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费20元，由上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司、上诉人冯卫东各负担10元。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃二〇一七年五月二十二日书记员 李 泽
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
支 付 令
（2017）内0303民督159号
申请人：乌海市明达物业服务有限公司（以下简称明达物业公司），住所地乌海市海南区。
法定代表人：郝英，系该公司总经理。
委托代理人：刘胜，系该公司小区经理。
委托代理人：乔洋，系该公司业务主管。
被申请人：孙军，男，住乌海市海南区。
申请人明达物业公司于2017年8月14日向本院申请支付令。申请人明达物业公司称，根据申请人明达物业公司与明达花园小区业主委员会签订《明达花园小区物业管理服务合同书》约定，自2013年2月10日起至2018年2月10日止，申请人明达物业公司为该小区业主提供物业管理服务，物业费收费标准为：1.3元/月/平米。申请人明达物业公司依据合同约定为明达花园小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人孙军系明达花园小区业主，其住房建筑面积95.44平方米。从2013年8月1日至2017年7月30日，被申请人孙军共欠交物业费5955.46元（95.44平方米×1.3元/月/平米×48个月）。上述事实，有申请人明达物业公司提供的《明达花园小区物业管理服务合同书》及物业费欠交证明予以佐证。申请人明达物业公司要求被申请人孙军给付欠交的物业费5955.46元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付
申请人明达物业公司物业费5955.46元。
申请费17元，由被申请人孙军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢喜祥
二〇一七年八月十八日
书记员 梁 俊
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初1290号
原告卢某，女，1968年7月28日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
委托代理人陈丽，广西顺通律师事务所律师。
被告丘某锋，男，1998年10月18日出生，汉族，小孩，住广西壮族自治区陆川县，
法定代理人丘某，男，1942年9月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
法定代理人罗某，女，1950年8月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
被告丘某，男，1942年9月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
被告罗某，女，1950年8月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
被告丘某龙，男，2000年3月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
被告鼎和财产保险股份有限公司陆川支公司。住所地：广西壮族自治区陆川县温泉镇南路西侧136号。
代表人李小媛，经理。
本院在审理原告卢某与被告丘某锋、丘某、罗某、丘某龙、鼎和财产保险股份有限公司陆川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案依法减半收取受理费1221元(原告卢某己预交1221元)，由原告卢某负担。
本裁定送达后立即执行。
审判长 阮伟达
二〇一六年七月二十日
书记员 吕兰清
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1523号
申请执行人：朱娜，女，1987年12月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：武汉倍瑞新健身有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心西裙楼4层1室。
法定代表人：汪玉霞，总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2336号民事判决书。于2017年7月14日依法向被执行人武汉倍瑞新健身有限公司发出执行通知书。责令被执行人武汉倍瑞新健身有限公司返还申请执行人会籍费973元，利息105元（以973元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月31日起算暂计算至2017年7月31日止），迟延履行金24元（以973元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2017年3月11日起算暂计算至2017年7月31日止），并承担本案受理费50元，执行费50元，以上款项共计1202元。但被执行人武汉倍瑞新健身有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉倍瑞新健身有限公司银行存款1202元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一七年七月三十一日
书记员 李旭
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4877号
原告：张光莺，男，1958年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈明乐，男，1967年10月20日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
原告张光莺与被告陈明乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光莺到庭参加诉讼，被告陈明乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
张光莺向本院提出诉讼请求：判令陈明乐返还借款149000元及利息（利息按月利率2%计，自1997年2月6日起计至还清款目之日止）。事实和理由：张光莺与陈明乐系朋友关系，1997年2月6日陈明乐因创业缺乏资金，向张光莺借款149000元，并于当天出具借条一张给张光莺。后经张光莺多次催讨未还。
陈明乐未作答辩。
张光莺向本院提交以下证据材料：
一、身份证一份，证明张光莺基本身份信息。
二、借条一份，证明陈明乐向张光莺借款149000元。
陈明乐放弃到庭质证的诉讼权利，经本院审查，张光莺提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的根据。
根据当事人的陈述及上述己经确认的证据，本院认定如下事实：
张光莺与陈明乐系朋友关系，1997年2月6日陈明乐因创业缺乏资金，向张光莺借款149000元，约定利息为月利率3%，未约定还款期限，并于当天出具借条一张给张光莺。后经张光莺多次催讨未还。
本院认为，张光莺与陈明乐之间债权债务关系明确，陈明乐借张光莺149000元，有陈明乐出具的借条为据，陈明乐应积极予以偿还。张光莺要求陈明乐按月利率2%自1997年2月6日支付利息至还清借款之日止，符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
陈明乐应于本判决生效之日起10日内偿还张光莺借款149000元及利息，利息按月利率2%自1997年2月6日计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12233元，由陈明乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 钟金仁
二〇一六年九月十三日
书记员 林 凤
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00969号
原告：卢中应，男，汉族，农民，住安徽省安庆市。
被告：丁卫胜，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在审理原告卢中应与被告丁卫胜民间借贷纠纷一案中，原告卢中应于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，系处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢中应撤回对被告丁卫胜的起诉。
案件受理费134元，依法减半收取67元，由原告卢中应承担。
审判员 陈挺进
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 洲
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3110号
申请执行人：赵磊，男，汉族。
被执行人：杨文才，男，汉族。
本案在执行赵磊与杨文才借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务5万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 葛志刚
审判员 王建军
二〇一六年九月二十七日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执3110号申请执行人：赵磊，男，汉族。被执行人：杨文才，男，汉族。本案在执行赵磊与杨文才借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务5万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 葛志刚审判员 王建军二〇一六年九月二十七日书记员 马红伟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终6003号
上诉人（原审被告）：葛萌，女，1981年3月13日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵友群，男，1972年6月9日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审被告）：金爱阳，男，1976年5月2日出生，汉族，住东阳市。
上诉人葛萌因与被上诉人赵友群、金爱阳民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院(2016）浙0783民初7660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人葛萌及其委托代理人黄国斐，被上诉人赵友群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛萌上诉请求：撤销一审判决，驳回赵友群对其的诉讼请求。事实和理由：1.葛萌不认识赵友群，葛萌未在借条上签字捺印，本案借款与葛萌无关。2.本案借款未用于家庭生产生活开支，属于金爱阳的个人债务，应由金爱阳的个人财产归还。3.金爱阳原为公务员，有稳定的收入，且金爱阳对于借款用途陈述不一，有时说股票投资，有时说房地产投资，有时说KTV投资。葛萌追问借款数额时，金爱阳第一次说200多万，第二次说400多万，其多次写下的保证书与事实不符，本案借款在金爱阳所列清单中并无体现。
赵友群答辩称，1、一审中葛萌提供的证据3可以看出葛萌对金爱阳在外投资是知情的。2、从利息支付情况看，借款至少持续3、4年以上，葛萌不可能不知情金爱阳的借款情况。3、夫妻一方借款只要有一方签字就可以，葛萌的上诉状中只是说双方没有买房买车，但是不能证明没有用于家庭其他的消费。
赵友群向一审法院起诉请求：1、金爱阳、葛萌共同归还借款本金500000元及利息（从2015年6月4日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由金爱阳、葛萌承担。
一审法院认定事实：2014年3月4日,金爱阳向赵友群借款200000元，约定借期为一年，利息按月利率20‰计算。当日,赵友群通过农业银行以转账的方式支付给金爱阳借款196000元,其余4000元赵友群没有支付；2014年8月22日,金爱阳又向赵友群借款300000元，约定借期为一年，利息按月利率20‰计算。当日,赵友群通过其妻子张惠芝的建设银行账户以转账的方式支付给金爱阳借款290000元,其余10000元赵友群没有支付。以上两笔借款共计486000元，由金爱阳出具借条二份。嗣后，金爱阳已归还借款本金3340元及支付2015年6月3日前的利息110660元。尚欠借款本金482660元及剩余利息，经催讨，金爱阳、葛萌均未归还。另查明，金爱阳、葛萌于2006年11月6日登记结婚，于2016年2月22日登记离婚，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：金爱阳、葛萌于判决生效后十日内共同归还赵友群借款本金482660元并支付利息（从2015年6月4日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，减半收取5000元，由金爱阳、葛萌共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。葛萌提供了录音光盘及录音文字整理资料，证明金爱阳的家人隐瞒葛萌参与借款的事实。根据举证规则，上述证据均不属于新证据，本院不予认定。赵友群、金爱阳未提供新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，赵友群一审中提供了借条及款项交付凭证，足以证明本案借贷事实。葛萌提出借款属金爱阳的个人债务，其不应承担责任。但借款发生于金爱阳、葛萌夫妻关系存续期间，葛萌未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明本案债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依法应认定为夫妻共同债务，葛萌应承担共同还款责任。综上所述，葛萌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元，由上诉人葛萌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 季丽华
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终6003号上诉人（原审被告）：葛萌，女，1981年3月13日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵友群，男，1972年6月9日出生，汉族，住东阳市。被上诉人（原审被告）：金爱阳，男，1976年5月2日出生，汉族，住东阳市。上诉人葛萌因与被上诉人赵友群、金爱阳民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院(2016）浙0783民初7660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人葛萌及其委托代理人黄国斐，被上诉人赵友群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛萌上诉请求：撤销一审判决，驳回赵友群对其的诉讼请求。事实和理由：1.葛萌不认识赵友群，葛萌未在借条上签字捺印，本案借款与葛萌无关。2.本案借款未用于家庭生产生活开支，属于金爱阳的个人债务，应由金爱阳的个人财产归还。3.金爱阳原为公务员，有稳定的收入，且金爱阳对于借款用途陈述不一，有时说股票投资，有时说房地产投资，有时说KTV投资。葛萌追问借款数额时，金爱阳第一次说200多万，第二次说400多万，其多次写下的保证书与事实不符，本案借款在金爱阳所列清单中并无体现。赵友群答辩称，1、一审中葛萌提供的证据3可以看出葛萌对金爱阳在外投资是知情的。2、从利息支付情况看，借款至少持续3、4年以上，葛萌不可能不知情金爱阳的借款情况。3、夫妻一方借款只要有一方签字就可以，葛萌的上诉状中只是说双方没有买房买车，但是不能证明没有用于家庭其他的消费。赵友群向一审法院起诉请求：1、金爱阳、葛萌共同归还借款本金500000元及利息（从2015年6月4日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由金爱阳、葛萌承担。一审法院认定事实：2014年3月4日,金爱阳向赵友群借款200000元，约定借期为一年，利息按月利率20‰计算。当日,赵友群通过农业银行以转账的方式支付给金爱阳借款196000元,其余4000元赵友群没有支付；2014年8月22日,金爱阳又向赵友群借款300000元，约定借期为一年，利息按月利率20‰计算。当日,赵友群通过其妻子张惠芝的建设银行账户以转账的方式支付给金爱阳借款290000元,其余10000元赵友群没有支付。以上两笔借款共计486000元，由金爱阳出具借条二份。嗣后，金爱阳已归还借款本金3340元及支付2015年6月3日前的利息110660元。尚欠借款本金482660元及剩余利息，经催讨，金爱阳、葛萌均未归还。另查明，金爱阳、葛萌于2006年11月6日登记结婚，于2016年2月22日登记离婚，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：金爱阳、葛萌于判决生效后十日内共同归还赵友群借款本金482660元并支付利息（从2015年6月4日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，减半收取5000元，由金爱阳、葛萌共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。葛萌提供了录音光盘及录音文字整理资料，证明金爱阳的家人隐瞒葛萌参与借款的事实。根据举证规则，上述证据均不属于新证据，本院不予认定。赵友群、金爱阳未提供新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，赵友群一审中提供了借条及款项交付凭证，足以证明本案借贷事实。葛萌提出借款属金爱阳的个人债务，其不应承担责任。但借款发生于金爱阳、葛萌夫妻关系存续期间，葛萌未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明本案债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依法应认定为夫妻共同债务，葛萌应承担共同还款责任。综上所述，葛萌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10000元，由上诉人葛萌负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 耘审 判 员  张燕燕代理审判员  范继军二〇一七年三月二十三日代书 记员  季丽华
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕南法民一初字第327号
原告吕某某，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托代理人黄金山、张继兴，广东嘉格律师事务所律师。
被告蓝某某，女，汉族，住汕头市潮南区。
委托代理人蓝某甲（被告蓝某某的父亲），男，汉族，住汕头市潮南区。
原告吕某某诉被告蓝某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员林荣基适用简易程序独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人黄金山、张继兴，被告蓝某某及其委托代理人蓝某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，他与被告于2009年年底通过网络认识，随后交往了约三个月，因被告怀孕，双方于2010年农历三月十六按照农村习俗举行婚礼后共同生活，2010年11月26日生育长女吕某甲，2012年2月29日生育长子吕某乙，2013年2月28日补办结婚登记手续，2013年8月9日生育次子吕某丙。共同生活后，被告性情暴躁，常因琐事无故与他吵闹，经常对他、子女及他的家属实施家庭暴力，他虽多次劝说，但被告仍不思悔改，被告的行为已严重损害他及家人的身心健康。他认为，他与被告在缺乏了解的情况下草率结合，婚姻基础薄弱，婚后双方性格不合，且被告又有家庭暴力行为，导致双方未能建立起真正夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂，故向法院起诉，请求：1、判准他与被告离婚；2、判令婚生子女吕某甲、吕某乙、吕某丙由他负责抚养，由被告承担每人每月800元直至子女年满十八周岁；3、诉讼费由被告承担。
原告吕某某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证及人口信息查询表，据以证明其与被告的主体资格；
2、结婚证，据以证明其与被告的夫妻关系；
3、出生医学证明，据以证明其与被告生育三个子女的事实；
4、保证书及手机信息图片，据以证明被告有家庭暴力行为的事实。
被告蓝某某辩称，原告诉称关于双方结婚、婚生子女情况属实，其他不属实。她与原告从2009年自由恋爱至2010年农历三月十六举行婚礼，2013年才补办结婚登记手续，甚至在2013年8月9日还生育小儿子，这些客观事实证明她与原告感情并没有破裂。原告称她有家庭暴力不属实，事实上是原告经常对她实施家庭暴力，多次将她打得鼻青脸肿，头破血流，她默默容忍，坚持工作将子女抚养成人。因原告殴打她的事在今年1月被她父亲得知后交涉原告，原告还给她父亲写了一份保证书。她认为，双方夫妻感情尚好，一心想挽回彼此之间的感情，给子女一个圆满的家庭，故不同意离婚，请求法院判决不准双方离婚。若法院判准她与原告离婚，她要求抚养三个子女，由原告承担抚养费，并且由原告支付她经济帮助50万元。
被告蓝某某对其辩解在举证期限内提交如下证据：
保证书，据以证明原告殴打她的事实。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议；对原告提交的证据4有异议，认为保证书虽然是她亲手书写，但系原告骗她按拟好的内容抄写的，称若不写就不对她们母女好并威胁要殴打她。原告提供的手机信息不是她发送的，原告经常拿其手机查询信息，她不知道这些信息是谁发送的，有可能是原告半夜用她的手机发送的信息。原告对被告提交的保证书真实性无异议，但认为他没有殴打被告的事实，他书写该保证书的原因是他与被告因家庭琐事发生口角后，被告就回娘家居住，他去被告娘家向被告父亲道歉，请求其父亲原谅他，并保证以后会好好对待被告及孩子。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以认定。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告提交的证据4中的保证书系被告亲笔书写，真实性可予确认，被告虽然辩称系受原告胁迫所写，但没有提供相关证据予以证实，本院不予采信；对于原告据此主张被告对孩子实施家庭暴力的问题，本院认为，被告作为母亲，平时教育子女采用打骂的方式虽有不妥，但在没有证据证明确有对子女造成伤害后果的情况下，不宜轻率认定被告有家庭暴力行为的存在，对原告的主张，不予采信。原告提交的证据4中的手机信息图片，系从被告使用的手机发送的信息，被告虽辩称有可能是原告使用其手机发送的，该辩解意见既不合常理，也无相关证据予以证明，本院对被告的辩解不予采信，对原告提供的信息真实性予以确认，但因信息的内容非被告存在对三个子女实施家庭暴力的客观事实反映，对原告以证据4主张被告存在家庭暴力的事实，本院不予采信。被告提交的证据真实性可予确认，但保证书的主要内容是保证要好好对待妻儿，不让他们受苦，并没有涉及被告要证明的事实，故对被告据此主张原告对其实施家庭暴力的事实不予采信。
经审理查明，原、被告于2009年年底通过网络认识后自由恋爱，2010年农历三月十六按照农村习俗举行婚礼后开始同居生活，2010年11月26日生育长女吕某甲，2012年2月29日生育长子吕某乙，2013年2月28日补办结婚登记手续，2013年8月9日生育次子吕某丙，长女吕某甲和长子吕某乙现跟随原告一起生活，次子吕某丙跟随被告一起生活。被告存放在原告家的陪嫁物品有：茶几1套五件、电视机1台、梳妆台1只和长衣柜1只。2014年1月24日，原告向被告的父亲书写保证书，保证要好好对待妻儿。2014年元宵后，原告外出打工，直至2014年8月12日回家。同月14日，被告向原告书写了保证书，保证不再使用家庭暴力对待孩子和咒骂丈夫。2014年9月9日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向法院起诉。2014年9月14日（农历八月十四）被告回娘家生活至今。
本院认为，原、被告属自愿结合，婚姻基础好，婚后夫妻感情尚好，并已生育了三个孩子，现双方虽因故分居生活，但分居时间尚短，若能加强沟通，互相体谅，尚有和好可能。原告主张被告实施家庭暴力，致夫妻感情破裂，但提供的证据不足以证明其主张的事实，故本院不予采信。鉴于原告提供的证据不足以证明其与被告的夫妻感情确已破裂，因此对原告提出离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告吕某某与被告蓝某某离婚。
二、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林荣基
二〇一四年十月二十七日
书记员 吴东滨
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕南法民一初字第327号
原告吕某某�男，汉族，住汕头市潮南区。
委托代理人黄金山、张继兴，广东嘉格律师事务所律师。
被告蓝某某，女，汉族，住汕头市潮南区。
委托代理人蓝坤辉（被告蓝某某的父亲），男，汉族，住汕头市潮南区。
原告吕某某诉被告蓝某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员林荣基适用简易程序独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人黄金山、张继兴，被告蓝某某及其委托代理人蓝坤辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，他与被告于2009年年底通过网络认识，随后交往了约三个月，因被告怀孕，双方于2010年农历三月十六按照农村习俗举行婚礼后共同生活，2010年11月26日生育长女吕某甲，2012年2月29日生育长子吕某乙，2013年2月28日补办结婚登记手续，2013年8月9日生育次子吕某丙。共同生活后，被告性情暴躁，常因琐事无故与他吵闹，经常对他、子女及他的家属实施家庭暴力，他虽多次劝说，但被告仍不思悔改，被告的行为已严重损害他及家人的身心健康。他认为，他与被告在缺乏了解的情况下草率结合，婚姻基础薄弱，婚后双方性格不合，且被告又有家庭暴力行为，导致双方未能建立起真正夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂，故向法院起诉，请求：1、判准他与被告离婚；2、判令婚生子女吕某甲、吕某乙、吕某丙由他负责抚养，由被告承担每人每月800元直至子女年满十八周岁；3、诉讼费由被告承担。
原告吕某某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证及人口信息查询表，据以证明其与被告的主体资格；
2、结婚证，据以证明其与被告的夫妻关系；
3、出生医学证明，据以证明其与被告生育三个子女的事实；
4、保证书及手机信息图片�据以证明被告有家庭暴力行为的事实。
被告蓝某某辩称，原告诉称关于双方结婚、婚生子女情况属实，其他不属实。她与原告从2009年自由恋爱至2010年农历三月十六举行婚礼，2013年才补办结婚登记手续，甚至在2013年8月9日还生育小儿子，这些客观事实证明她与原告感情并没有破裂。原告称她有家庭暴力不属实，事实上是原告经常对她实施家庭暴力，多次将她打得鼻青脸肿，头破血流，她默默容忍，坚持工作将子女抚养成人。因原告殴打她的事在今年1月被她父亲得知后交涉原告，原告还给她父亲写了一份保证书。她认为，双方夫妻感情尚好，一心想挽回彼此之间的感情，给子女一个圆满的家庭，故不同意离婚，请求法院判决不准双方离婚。若法院判准她与原告离婚，她要求抚养三个子女，由原告承担抚养费，并且由原告支付她经济帮助50万元。
被告蓝某某对其辩�在举证期限内提交如下证据：
保证书，据以证明原告殴打她的事实。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议；对原告提交的证据4有异议，认为保证书虽然是她亲手书写，但系原告骗她按拟好的内容抄写的，称若不写就不对她们母女好并威胁要殴打她。原告提供的手机信息不是她发送的，原告经常拿其手机查询信息，她不知道这些信息是谁发送的，有可能是原告半夜用她的手机发送的信息。原告对被告提交的保证书真实性无异议，但认为他没有殴打被告的事实，他书写该保证书的原因是他与被告因家庭琐事发生口角后，被告就回娘家居住，他去被告娘家向被告父亲道歉，请求其父亲原谅他，并保证以后会好好对待被告及孩子。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以认定。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告提交的证据4中的保证书系被告亲笔书写，真实性可予确认，被告虽然辩称系受原告胁迫所写，但没有提供相关证据予以证实，本院不予采信；对于原告据此主张被告对孩子实施家庭暴力的问题，本院认为，被告作为母亲，平时教育子女采用打骂的方式虽有不妥，但在没有证据证明确有对子女造成伤害后果的情况下，不宜轻率认定被告有家庭暴力行为的存在，对原告的主张，不予采信。原告提交的证据4中的手机信息图片，系从被告使用的手机发送的信息，被告虽辩称有可能是原告使用其手机发送的，该辩解意见既不合常理，也无相关证据予以证明，本院对被告的辩解不予采信，对原告提供的信息真实性予以确认，但因信息的内容非被告存在对三个子女实施家庭暴力的客观事实反映，对原告以证据4主张被告存在家庭暴力的事实，本院不予采信。被告提交的证据真实性可予确认，但保证�的主要内容是保证要好好对待妻儿，不让他们受苦，并没有涉及被告要证明的事实，故对被告据此主张原告对其实施家庭暴力的事实不予采信。
经审理查明，原、被告于2009年年底通过网络认识后自由恋爱，2010年农历三月十六按照农村习俗举行婚礼后开始同居生活，2010年11月26日生育长女吕某甲，2012年2月29日生育长子吕某乙，2013年2月28日补办结婚登记手续，2013年8月9日生育次子吕某丙，长女吕某甲和长子吕某乙现跟随原告一起生活，次子吕某丙跟随被告一起生活。被告存放在原告家的陪嫁物品有：茶几1套五件、电视机1台、梳妆台1只和长衣柜1只。2014年1月24日，原告向被告的父亲书写保证书，保证要好好对待妻儿。2014年元宵后，原告外出打工，直至2014年8月12日回家。同月14日，被告向原告书写了保证书，保证不再使用家庭暴力对待孩子和咒骂丈夫。2014年9月9日，�告以夫妻感情确已破裂为由，向法院起诉。2014年9月14日（农历八月十四）被告回娘家生活至今。
本院认为，原、被告属自愿结合，婚姻基础好，婚后夫妻感情尚好，并已生育了三个孩子，现双方虽因故分居生活，但分居时间尚短，若能加强沟通，互相体谅，尚有和好可能。原告主张被告实施家庭暴力，致夫妻感情破裂，但提供的证据不足以证明其主张的事实，故本院不予采信。鉴于原告提供的证据不足以证明其与被告的夫妻感情确已破裂，因此对原告提出离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告吕某某与被告蓝某某离婚。
二、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林荣基
二〇一四年十月二十七日
书记员 吴东滨
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初206号
原告：王某，女，1968年5月7日生，，汉族，镇江第四人民医院保洁员，住江苏省。
被告：潘某1，男，1967年12月18日生，，汉族，江天汽运集团驾驶员，住江苏省。
原告王某与被告潘某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某与被告潘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求判决原、被告离婚。2、依法平均分割夫妻共同财产。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于1999年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一个女孩，取名潘某2。婚后一段时间夫妻感情尚可，后因家庭琐事纠缠不休，2016年12月26日至今处于分居状态，分居期间被告藏匿我与女儿的银行卡、身份证，私自出售我名下的股票并转移走证券账户资金。现夫妻感情已经破裂，无和好可能。
被告潘某1辩称被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一个女孩，取名潘某2。婚后一段时期原、被告的夫妻感情尚可，近来，双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。
上述事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，双方为家庭琐事产生了矛盾，现被告能够认识到自身存在的一些问题并表示愿意承认错误保证加以改进。作为男方的被告，应当爱护妻女、为家庭担负起责任，作为女方的原告，也应该在维护家庭和睦方面发挥重要的作用。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告潘某1离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 李丹彤
二〇一七年四月一日
书记员 陈 珑
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3254号
原告王某。
被告张某。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，审理期间，原、被告协商和解，原告申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费150元，由原告王某承担。
审判员 张卫东
二〇一四年八月二十五日
书记员 韩 霞
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3254号原告曹青，工程师，加拿大卡尔加里西南区1103115号。原告曹波，工程师。原告曹丰，医师。上述三原告的委托代理人曹红，护士。原告曹红，护士。四原告委托代理人马华会，干部。。被告倪淑华，无业，陕西汉中人。委托代理人曹巍，河北海岳律师事务所律师。委托代理人王月峰，河北远通律师事务所律师。原告曹青、曹波、曹红、曹丰诉被告倪淑华财产权属纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹青、曹红及四原告的委托代理人马华会、被告倪淑华的委托代理人曹巍、王月峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹青、曹波、曹红、曹丰诉称，曹守礼是原告的父亲，原告的母亲戴君伟于1994年去世，曹守礼1999年5月11日与被告倪淑华再婚。2014年1月20日曹守礼去世，原告曹红承担了全部丧葬费。2014年7月29日曹守礼所在单位审批离退休人员死亡待遇191727.33元。原告认为该款属于原被告共同所有，请求法院依法分割。被告倪淑华辩称，2014年7月29日华北石油管理局离退休人员死亡待遇审批表显示曹守礼所在单位审批离退休人员死亡待遇191727.33元。扣除2月份离休金6399.5元、取暖费1429.75元，被告只收到曹守礼所在单位给付的丧葬补助费和一次性救济费183898.08元。原告要求分割该款没有法律依据，即使四原告要求分割，也应该扣除被告实际支出的丧葬费。经审理查明，曹守礼是原告曹青、曹波、曹红、曹丰的父亲，原告的母亲戴君伟1994年去世，曹守礼1999年5月11日与被告倪淑华再婚。2014年1月20日曹守礼去世。2014年7月29日华北石油管理局离退休人员死亡待遇审批表显示曹守礼的丧葬费14177.33元、一次性救济费177550元，两项合计191727.33元。该款由被告倪淑华领取。原告曹红支付丧葬费8295元，被告倪淑华支付丧葬费988元。上述事实由原被告陈述、原告提供的身份证、结婚证、河北省冀中公安局渤海分局道东派出所证明、曹守礼死亡证明、2014年7月29日华北石油管理局离退休人员死亡待遇审批表、丧葬费收据，被告提供的华北油田公司华佳综合服务处采一离退休人员管理站证明、丧葬费收据、任丘市华油物探社区居委会证明、倪淑华银行卡交易记录等证实。本院认为，丧葬费是死者亲属对死者进行安葬所产生的丧葬费用的支出。一次性救济金是对死者亲属的经济补偿和精神慰藉。扣除实际支出的丧葬费，剩余的丧葬费和一次性救济金可以按照遗产的分割原则在继承人之间进行分配。一般应均等分配。曹守礼的第一顺序继承人是：配偶倪淑华，女儿曹青、曹波、曹红、曹丰。因被告倪淑华已经领取曹守礼的丧葬费14177.33元，故原告曹红支付的丧葬费8295元，被告倪淑华应予给付。扣除原告曹红支付的丧葬费8295元和被告倪淑华支付的丧葬费988元。剩余的丧葬费4894.33元和一次性救济费177550元，应由四原告和被告五人平均分配。即每人36488.87元。因被告倪淑华已经领取曹守礼的丧葬费和一次性救济金，故被告倪淑华应分别给付原告曹青、曹波、曹丰丧葬费和一次性救济金36488.87元，给付曹红丧葬费和一次性救济金44783.87元。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：被告倪淑华于本判决生效之日起十日内分别给付原告曹青、曹波、曹丰丧葬费和一次性救济金36488.87元，给付曹红丧葬费和一次性救济金44783.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4135元，由原告曹青、曹波、曹丰分别承担787元、原告曹红承担966元、被告倪淑华承担808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长李书朵陪审员李邺青陪审员黄中孝二〇一五年一月十六日书记员杜亚娜
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0981行初52号
原告李利纯。
委托代理人刘桂芹、齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市后山路22号。
法定代表人肖晓华，该局局长。
委托代理人肖生宜，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人邵继红，该局干部。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市国土资源局。住所地：汉川市人民大道268号。
法定代表人李学文，该局局长。
委托代理人孙连苟，湖北自强律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人孙霞，该局干部。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市仙女山街道办事处。
法定代表人朱良成，该办事处主任。
委托代理人陈建华，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会。
法定代表人张西斌，该村主任。
本院在审理原告李利纯诉被告汉川市人力资源和社会保障局、汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处、第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会社会保障行政答复一案中，原告认为三被告已在诉讼中对自己的申请作出了答复，诉讼目的已达到，于2016年10月14日提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收�25元由原告负担。
审 判 长 周 辉
人民陪审员 丁昌洪
人民陪审员 李 斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 汪卫东
黑龙江省五常市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0184行初5号
原告崔淑华，女，1952年7月11日出生，汉族，农民，住五常市。
被告五常市公安局。
法定代表人刘英明，局长。
原告崔淑华诉被告五常市公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
崔淑华诉称，2006年8月其在回家途中与刘春水相遇并遭殴打，后向五常市公安局安家派出所报案。崔淑华认为时任所长任忠未依法办案，向公安纪检部门举报，未得到相关答复，诉至法院，要求五常市公安局对任忠违纪问题作出处�并作出答复。
本院认为：崔淑华认为五常市公安局对违纪干警不进行处理而提起行政诉讼，根据行政诉讼法的规定，该案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款(一)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告崔淑华的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 苏宪君
审判员 高 芳
审判员 林世萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 王妍超
黑龙江省五常市人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0184行初5号原告崔淑华，女，1952年7月11日出生，汉族，农民，住五常市。被告五常市公安局。法定代表人刘英明，局长。原告崔淑华诉被告五常市公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。崔淑华诉称，2006年8月其在回家途中与刘春水相遇并遭殴打，后向五常市公安局安家派出所报案。崔淑华认为时任所长任忠未依法办案，向公安纪检部门举报，未得到相关答复，诉至法院，要求五常市公安局对任忠违纪问题作出处�并作出答复。本院认为：崔淑华认为五常市公安局对违纪干警不进行处理而提起行政诉讼，根据行政诉讼法的规定，该案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款(一)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告崔淑华的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  苏宪君审判员  高 芳审判员  林世萍二〇一七年三月二十七日书记员  王妍超
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1143号
上诉人（一审被告）佛山市欧奇环保热能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黄明佳。
上诉人（一审被告）黄明佳，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（一审原告）广东邯彩新材料科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁洪波。
委托代理人周成军，系广东丰润律师事务所律师。
上诉人佛山市欧奇环保热能科技有限公司、黄明佳不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：两上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2015年8月3日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知两上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。两上诉人于2015年8月5日收到该通知，但其在指定期限内未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，两上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市欧奇环保热能科技有限公司、黄明佳自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第149号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 硕
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执415号
申请执行人：李春山，男，1936年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：叶迎，男，1974年8月20日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
本院在执行李春山与叶迎民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人叶迎发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年9月26日作出的(2016)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的返还借款本金人民币2万元及迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费300�，公告费600元并报告财产的义务。但被执行人未履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一七年四月二十六日
书记员 周广元
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执�时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执415号申请执行人：李春山，男，1936年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：叶迎，男，1974年8月20日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。本院在执行李春山与叶迎民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人叶迎发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年9月26日作出的(2016)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的返还借款本金人民币2万元及迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费300�，公告费600元并报告财产的义务。但被执行人未履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年四月二十六日书记员 周广元附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执�时效期间的限制。
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2322刑初147号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人杨某贵，曾用名杨某某，男，1967年4月7日生于贵州省兴仁县，汉族，文盲，务农，住兴仁县。因犯盗窃罪，于2006年9月12日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。又因犯盗窃罪，于2010年7月2日被判处有期徒刑二年，2011年10月23日刑满释放。再因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月23日自动投案，同年12月24日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人杨某贵犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员徐伟，被告人杨某贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：
1、2013年9月的一天晚上，被告人杨某贵与李某、徐某（后二人已判，下同）到兴仁县潘家庄镇振兴煤矿油库房内，盗走价值人民币3740元的柴油500余升。
2、2013年11月3日晚，被告人杨某贵与李某、徐某到兴仁县潘家庄镇纳海沟煤矿，盗走价值人民币43200元的电缆线200余米。
上述事实，被告人杨某贵在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证，查证属实的书证户籍证明、到案经过、刑事判决书、证人李某、徐某、陈某、刘某、桂某、金某的证言、鉴定意见、现场勘验、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某贵伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，杨某贵起主要作用，系主犯。其因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；自动投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有自首情节。综合上述情节，可对其从轻处罚。犯罪所得的财物应予退赔。公诉机关建议判处其有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币六千元至八千元，符合本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杨某贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2019年12月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人杨某贵退赔兴仁县潘家庄镇振兴煤矿3740元、兴仁县潘家庄镇纳海沟煤矿43200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈家玉
二〇一七年六月二日
书记员 张甜甜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6510号
罪犯毛加彬，男，1944年4月14日出生，汉族，初中文化，四川省宝兴县人，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院2005年4月28日作出（2005）雅刑初字第15号刑事判决，以被告人毛加彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服上诉，四川省高级人民法院于2005年8月9日作出（2005）川刑复字第803号刑事裁定书，核准被告人毛加彬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2007年10月17日作出（2007）川刑执字第1180号刑事裁定书，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年8月17日又作出（2010）川刑执字第953号刑事裁定书，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年。四川省雅安市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）雅刑执字第38号刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期至2027年6月16日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯毛加彬在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分75.5分。系老年犯。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯毛加彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯毛加彬减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ二六年六月十六日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 明 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03484号
原告重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号，组织机构代码67612421-4。
法定代表人陈刚，总经理。
委托代理人孟怡，重庆财信律师事务所律师。
被告秦建兵，男，1975年7月2日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告廖晓军，女，1976年8月28日，汉族，住四川省邻水县。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告秦建兵、廖晓军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆零距离物业服务有限公司于2015年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆零距离物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司负担。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一五年六月三日
书 记 员 蒋仁兰
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1311号
原告吕某某，住木兰县。
被告张某某，住木兰县。
本院在审理原告吕某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告吕某某负担。
审判员 刘长发
二〇一七年三月二十九日
书记员 翟赛玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5145号
原告：银川市城市管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街108号。
法定代表人：邱志军，系该局局长。
委托诉讼代理人：韩冰，系该局职工。
被告：宁夏兆力汽车维修服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德鑫路。
法定代表人：戈启旺，系该公司总经理。
原告银川市城市管理局与被告宁夏兆力汽车维修服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告银川市城市管理局于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市城市管理局的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市城市管理局撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市城市管理局负担。
审判员 海一君
二〇一七年五月十六日
书记员 张晓桐
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商行终字第80号
上诉人（原审原告）尚玉竹。
委托代理人周正，民权县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）民权县公安局。
法定代表人谭振起，局长
委托代理人王敬安，该局工作人员，特别授权。
委托代理人马孟君，该局工作人员，一般代理。
原审第三人宋崇英。
上诉人尚玉竹因被上诉人民权县公安局治安处罚一案，不服商丘市梁园区人民法院（2014）商梁行初字第2号行政判决，向本院提出上诉。本院2014年4月28日受理后，依法组成合议庭于2014年5月5日公开开庭审理。在案件审理期间，上诉人尚玉竹申请撤回起诉、上诉。
本院经审查认为，上诉人尚玉竹自愿申请撤回起诉、上诉行为，是正当行使诉讼权利，意思表示真实，不损害国家、公共利益及他人的合法权益，不违反法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
撤销商丘市梁园区人民法院（2014）商梁行初字第2号行政判决，
准许上诉人尚玉竹撤回起诉、上诉。
一、二审案件受理费各五十元各减半收取二十五元，由上诉人尚玉竹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱利民
审 判 员 牛 杰
代理审判员 宋 冲
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘欢欢