湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02493号
原告：吴细菊。
委托代理人：吴浩，男，汉族，1971年5月15日出生，系原告吴细菊之夫，代理权限为特别授权代理。
被告：武汉汇佳汽车销售服务有限公司鄂州分公司，住所地：鄂州市花园路汽车综合市场6号楼1层。
负责人：高芝，经理。
委托代理人：程超，男，汉族，1978年5月13日出生，代理权限为一般授权代理。
原告吴细菊诉被告武汉汇佳汽车销售服务有限公司鄂州分公司（以下简称汇佳汽车鄂州公司）合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。本院受理后，依法由审判员胡小玲独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴细菊的委托代理人吴浩，被告汇佳汽车鄂州公司的委托代理人程超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴细菊诉称：2015年1月17日，原告在被告处购买了一辆广汽丰田雷凌牌小型轿车，双方在被告提供的格式合同《新车销售订单合同》、《交车确认单》上签字，并办理了交车手续。原告以为被告在交车确认单上注明的“导航＋真皮已安装”系生产厂家在车辆出厂时即安装了导航和真皮坐垫，后经原告在广汽丰田官网查询发现所购型号车辆出厂时并未安装导航和真皮坐垫，厂家指导价与被告销售时所宣传的价格相差较大。被告汇佳汽车鄂州公司对新车进行了加装导航和真皮坐垫配件，提供了新的商品和服务，负有就改加装配件和服务的实施人、品牌、型号、价款等与原告有重大利害关系的内容以显著方式告知原告，并就此与原告达成协议，但被告故意隐瞒重要事实，只字未提。原告在交车确认单上的签字也是因为被告的欺诈而做出的非真实意思表示。对“导航＋真皮已安装”，原告认为应为生产厂家实施，被告解释为非厂家实施，按照合同法的要求，对格式条款约定不明的，应做出有利于接受条款一方的解释。因原告与被告就赔偿事宜多次协商未果，遂诉诸本院，请求判令被告承担违约责任，赔偿原告人民币30，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告汇佳汽车鄂州公司辩称：1、原、被告双方当事人签订协议之前，被告已经通过显著方式向原告告知了导航和真皮坐垫的真实情况；2、原告要求导航和真皮坐垫为厂家原装不合常理；3、原告所购车辆价格是在原、被告协商基础上确定的；4、原告未举证证实其受到任何损失。综上所述，被告与原告吴细菊的车辆买卖合同完全是基于双方真实意思表示，在遵循自愿、平等、公平、诚实信用原则前提下签订的，不存在欺诈，更没有违约，请求法院驳回原告的诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、销售合同、交接确认表、合格证。拟证实双方当事人之间存在买卖丰田汽车雷凌的合同关系；被告对原告存在欺诈行为。
二、付款凭证2张、发票1张。拟证实原告通过现金支付方式向被告交付了车款。
三、行驶证。拟证实原告的主体资格及交易关系的真实性。
四、QQ聊天记录、12315投诉记录单。拟证实双方发生纠纷的时间在六个月内和被告欺诈的事实。
五、丰田汽车官网雷凌配置清单。拟证实原装车辆没有真皮坐垫和导航。
六、照片两张。拟证实被告加装了真皮坐垫和导航。
七、从汽车之家下载的车辆报价。拟证实丰田雷凌指导价人民币124，800.00元与被告报价136，800.00元差额10，000.00余元。
被告汇佳汽车鄂州公司为证实其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
一、其他厂家经销商证言、厂家导航配件套供应商目录。拟证实导航与车品牌不一定一致。
二、产品目录。拟证实车辆本身无导航和真皮坐垫配置。
三、买卖合同、产品销售发票。拟证实双方签字确认买卖合同，公平公正合理。
四、交车确认表。拟证实对方确认导航和真皮坐垫系赠送安装。
经庭审质证，被告对原告提交的证据二、三及原告对被告提交的证据二无异议；对证据一、四、五、六的真实性无异议，但是不认可证明目的，认为证据一在安装导航前已经过被告同意，不存在欺诈，认为证据四中QQ聊天的交流方式不正式，不能作为认定案件事实的依据，且原告是在购车半年后才向工商部门投诉的，认为原告提供的证据五恰好证明被告所销售的车辆在出厂时没有安装导航和真皮坐垫，不存在欺诈，认为证据六中的照片没有显示导航品牌，且被告在说明书中告知了导航安装的不是原装品牌，对证据七，原告认为应当提供报价时间，车价是随着时间的推进不断变化的。原告对被告提交的证据一中证言真实性不认可，对供应商目录表示不清楚，认为被告提交的证据三、四的真实性无异议，但是均不认可证明目的，认为被告存在欺诈行为且被告未履行如实告知义务。
本院对本案证据审核认定如下：对原、被告双方均无异议的证据，本院依法直接予以采信。新车销售合同和交车确认表系被告提供，原告本人自愿签字，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，但无法证实原告受到欺诈，被告异议成立，不予采信。12315投诉记录单能够证实原、被告双方当事人产生纠纷是在购车六个月内的事实，但是QQ聊天记录和12315投诉记录单均无法证实原告受到欺诈的事实，故均不予采信。导航和真皮坐垫，均不是出厂安装而是被告加装的事实，双方当事人均没有异议，证据五和证据六本院依法予以认可。证据七的真实性无法查实，不予认可。被告提交的证据一中的其他厂家经销商证言，因证人未出庭质证，不予认可，厂家导航配件套供应商目录与本案不具有关联性，不予采信。证据三、四系双方当事人在平等自愿基础上达成，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，依法直接予以采信。
依据以上有效证据，结合庭审情况，认定以下案件事实：
2015年1月17日，原、被告双方签订新车销售订单合同，合同约定原告吴细菊向被告汇佳汽车鄂州公司购买1.6AT白色广汽丰田“雷凌”牌轿车一辆，车驾号后六位为024942，被告向原告全车赠送太阳膜、羊毛脚垫、挡泥板、牌照框、香水座。合同签订后，原告按照约定分四次向被告支付了车辆价款人民币120，000.00元，同日，被告依约向原告交付车辆和随车赠品，并在交车确认单上备注栏处注明“导航＋真皮已安装”，原告在交车确认单上签字确认。2015年7月13日，原告以被告故意隐瞒重要事实对其欺诈为由向鄂州市工商部门投诉，尚无处理结果。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原告在新车销售订单合同上签字，并自愿支付车辆价款，被告向原告交付了指定款型车辆（新车销售订单合同与售车发票及车辆行驶证上的车辆识别码后六位一致），原告在交车确认单上签字，原、被告双方当事人之间的买卖合同合法有效。合同约定的车辆价格系双方当事人协商后达成的结果，原告自愿支付车辆价款，不存在意思表示不自愿的情形。被告汇佳汽车鄂州公司在交车确认单上注明“导航＋真皮”已安装字样，原告签字确认，视为双方当事人对此问题达成了一致意见，且原告已经验收使用，不存在被告故意隐瞒重要事实或者故意告知虚假情况致使原告作出错误意思表示的事实，故原告诉称被告欺诈缺乏依据。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第六十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴细菊的诉讼请求。
本案受理费550.00元，由原告吴细菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市鄂城区人民法院，开户银行：鄂州市农行迎宾大道支行，账号：17×××15，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 胡小玲
二〇一五年十二月十六日
书记员 曾凡政