山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终862号
上诉人（原审原告）：赵吉龙，男，1949年5月10日出生，汉族，山西省公路局构件厂退休职工，住太原市。
委托诉讼代理人：董存琴（赵吉龙之妻），女，住太原市。
委托诉讼代理人：崔万玺，山西艾哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西金伟华房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街中段82号一层。
法定代表人：应培新，总经理。
委托诉讼代理人：张帅，山西华炬律师事务所律师。
原审第三人：赵春花，女，1963年6月5日出生，汉族，山西机器制造公司退休职工，住太原市。
上诉人赵吉龙因与被上诉人山西金伟华房地产开发有限公司、原审第三人赵春花房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院(2015)杏民初字第03034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人赵吉龙及其委托诉讼代理人董存琴、崔万玺，被上诉人山西金伟华房地产开发有限公司(以下简称金伟华房地产公司)的委托诉讼代理人张帅，原审第三人赵春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵吉龙上诉请求：撤销原判，发回重审，或查明事实后依法改判支持赵吉龙在原审的诉讼请求；一、二审诉讼费由金伟华房地产公司负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。一审”审理查明”的事实中，金伟华房地产公司与王平签订拆迁协议不准确，拆迁协议中的被拆迁人是赵吉龙和王平，赵吉龙以赵春花的名义支付部分物业服务等费用，原因是安置房是赵春花的名字，赵吉龙要居住，只能以赵春花的名字交费；买房人不是赵吉龙联系的，是金伟华房地产公司联系的，赵吉龙未同意卖房；”310150元交给了赵吉龙的妻子董存琴和其子张培贤”不是事实，张培贤没有权利领取，钱也不是金伟华房地产公司给的，也没有这么多钱。一审判决认定：赵吉龙与王平签订的房屋买卖协议合法有效，王平符合被拆迁人主体资格，赵吉龙与赵春花已协议将安置房屋出售，并获得大部购房款，不支持赵吉龙要求回迁安置的请求。一审判决的上述认定错误。赵吉龙与赵春花的房屋买卖合同纠纷不属于本案审理范围；本案不应追加赵春花为第三人，而应追加詹志杰为第三人参加诉讼；金伟华房地产公司未出具董存琴与赵春花的《协议书》原件。赵吉龙未通知金伟华房地产公司转让合同权利，金伟华房地产公司应承担继续履行合同和赔偿损失的违约责任。
金伟华房地产公司辩称，金伟华房地产公司已经对本案被拆迁房屋进行了安置，赵吉龙已经对回迁安置房进行了处分，金伟华房地产公司不可能再对赵吉龙进行安置。赵吉龙已于1998年将被拆迁房屋卖给赵春花的丈夫王平，王平已付清房款，但赵吉龙没有履行房屋过户义务。2007年，金伟华房地产公司受委托对山西省公路局北大街住宅小区进行安置时，了解到该房已卖的情况，多次联系均未联系到赵吉龙，基于王平是房屋实际居住人和购房人的情况，与王平签订了拆迁协议，协议明确不进行货币补偿，而是回迁安置。2012年赵吉龙夫妇知道涉案房屋已经拆迁安置，找到赵春花，要求赵春花对拆迁安置房进行不合理处分，赵春花无奈与赵吉龙签订协议，平分出售拆迁安置房的房款。回迁时，金伟华房地产公司没有立即将房屋交付给赵春花，直到赵吉龙夫妇、赵春花、詹志杰在金伟华房地产公司就拆迁房屋达成协议后，金伟华房地产公司才将房屋钥匙交给赵春花。金伟华房地产公司已经尽到了应尽的义务，一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院依法驳回赵吉龙的上诉请求，维持原判。
赵春花述称，同意金伟华房地产公司的答辩意见。拆迁安置时，赵吉龙找到赵春花，也要安置房，答应给一些补偿。赵春花说房子已经买下住了这么长时间了，自己也需要房子。但赵吉龙一直找赵春花，赵春花没办法，想协商把旧房产证过户，赵吉龙要20多万元，赵春花不同意。买主是赵吉龙让保安给找的，他们商量好后找到赵春花，说已经找到买主，大家谁也别住，卖房后大家平分，实际才给了赵春花14.2万元。
赵吉龙向一审法院起诉请求：判令金伟华房地产公司在拆迁原址安置赵吉龙80平方米回迁住房一套；赔偿赵吉龙房屋租赁费损失49440元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1988年，赵吉龙从山西省公路局分得太原市北大街13号（原16号）住宅小区9号楼4单元47号住房一套，1998年11月19日，赵吉龙与王平签订卖房协议，将该房屋以35000元的价格出售给王平。2004年10月，山西省公路局在办理产权手续时，赵吉龙取得了该房屋的《房屋所有权证》。2007年6月，金伟华房地产公司与该房屋的实际居住人王平签订《太原市城市房屋拆迁补偿安置协议》后，将该房屋拆迁。2010年时，王平去世。2013年11月20日，金伟华房地产公司按照安置协议，将位于太原市五一路290号北方明珠6单元1402号的回迁安置房钥匙交给赵春花，赵春花与王平系夫妻关系。赵吉龙得知上述情况后，提出异议，并阻止赵春花入住，赵吉龙还以赵春花的名义支付了安置房屋2012年和2013年期间的部分物业服务等费用。后经协商，赵春花同意将安置房屋出售，赵吉龙联系的买房人詹志杰、姜春梅在证词中陈述，购房款中的142000元交给了赵春花，310150元交给了赵吉龙的妻子董存琴和其子张培贤。金伟华房地产公司提供的证据显示，2012年2月12日，赵吉龙出具《授权书》，委托董存琴为特别代理，代理权限为：代为谈判，调解，承认，签字，与开发商办理关于此房屋的一起事宜包括民事诉讼。
以上事实，有起诉状、《协议书》、《房屋所有权证》、《太原市城市房屋拆迁补偿安置协议》，赵春花收到安置房屋钥匙的收条、赵吉龙给董存琴出具的《授权书》、詹志杰购买安置房屋的买房协议以及开庭笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，一、赵吉龙与王平签订的房屋买卖《协议书》是双方当事人意思的真实表示，该协议已经实际履行完毕，虽然协议签订时赵吉龙并未取得房屋的全部产权手续，该房屋在出售时存在权利上的瑕疵，但赵吉龙在2004年取得该房屋的《房屋所有权证》后，并未在法定的期限内对该协议书提出异议，并行使解除权，故赵吉龙的行为已经表明了对自己出售房屋，行使财产处分权利的认可，所以赵吉龙与王平签订的房屋买卖《协议书》应属合法有效。根据《协议书》的约定，王平已经取得了该房屋的所有权，符合被拆迁人的主体资格。二、即使赵吉龙与王平签订的房屋买卖《协议书》存在瑕疵，赵吉龙也已经与王平的妻子赵春花达成协议，将拆迁安置补偿的房屋出售，并获得大部分的购房款，其再次主张拆迁补偿显失公平。综上所述，赵吉龙要求金伟华房地产公司进行回迁安置的请求，于法无据，法院不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经审判委员会研究决定，判决：”驳回原告赵吉龙的诉讼请求。案件受理费1036元，由原告赵吉龙负担。”
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，赵吉龙与王平于1998年11月19日签订协议，将太原市北大街13号（原16号）住宅小区9号楼4单元47号住房以35000元的价格出售给王平。其后，王平与妻子赵春花一直在此处居住至2007年该房拆迁。金伟华房地产公司对该房屋拆迁时，与王平签订了《太原市城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议中”被拆迁人签章”处有”赵吉龙”的字样。该房屋的回迁安置房是太原市五一路290号北方明珠6单元1402号房。2013年11月18日，赵春花与詹志杰签订协议将该1402号房以50万元的价格出售给詹志杰。2013年11月20日，在赵吉龙、董存琴、詹志杰及其母亲姜春梅在场的情况下，董存琴之子张培贤给姜春梅出具了两张收条，一张为收到房款142000元，一张为收到房款210105元。二审时，赵吉龙的委托诉讼代理人董存琴确认收款的情况，并确认连赵春花拿到的钱由其子一并打了收条。以上事实表明，金伟华房地产公司已对拆迁太原市北大街13号（原16号）住宅小区9号楼4单元47号住房进行了回迁安置，所安置的房屋是太原市五一路290号北方明珠6单元1402号房，该房屋已由赵吉龙、赵春花出售。赵吉龙要求金伟华房地产公司原址安置赵吉龙回迁住房、赔偿房屋租赁费损失的上诉请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，赵吉龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1036元，由上诉人赵吉龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 卫
审判员 赵耀功
审判员 成志刚
二〇一七年五月二十七日
书记员 李宜颖