山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商初字第237号
原告：济宁市任城区德利小额贷款有限责任公司。住所地：济宁市任城区浣笔泉路路东原市工贸中专片区。
法定代表人：陈瑞涛，董事长。
委托代理人（特别授权）：张辉、张伟，山东民桥律师事务所律师。
被告：济宁中泰房地产开发有限公司，住所地：济宁市红星西路3号。
法定代表人：刘理彬，经理。
委托代理人（特别授权）：闫甜甜，山东公明政和律师事务所律师。
被告：杨根才。
委托代理人（特别授权）：柏松，山东文思达律师事务所律师。
被告：山东宁建建设集团有限公司，住所地：济宁市建设南路61号。
法定代表人：杨根才，经理。
委托代理人（特别授权）：赵宝英，本公司工作人员。
委托代理人（特别授权）：柏松，山东文思达律师事务所律师。
被告：济宁荣威新型建材有限公司，住所地：济宁市任城区李营镇骆楼村南首。
法定代表人：袁守娟，经理。
委托代理人（特别授权）：路则庆。
被告：济宁泰华装饰工程有限责任公司，住所地：济宁市任城区经济开发区澳门东路1号。
法定代表人：华东林，经理。
被告：华东林，1978年8月5日。
被告：山东奥德堡电梯有限责任公司，住所地：济宁市金乡县经济开发区北外环北侧。
法定代表人：刘理华，经理。
被告：刘理华，1977年3月8日。
原告济宁市任城区德利小额贷款有限责任公司（以下简称德利公司）与被告济宁中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰公司）、杨根才、山东宁建建设集团有限公司（以下简称宁建公司）、济宁荣威新型建材有限公司（以下简称荣威公司）、济宁泰华装饰工程有限责任公司（以下简称泰华公司）、华东林、山东奥德堡电梯有限责任公司（以下简称奥德公司）、刘理华借款合同纠纷一案，原告于2014年7月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告德利公司的委托代理人张辉、张伟，被告中泰公司委托代理人闫甜甜，被告宁建公司委托代理人赵宝英、柏松，被告杨根才委托代理人柏松，被告荣威公司委托代理人路则庆到庭参加诉讼；被告泰华公司、华东林、山东奥德公司、刘理华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，被告杨根才申请对其在保证合同上的签字申请鉴定，但其未在本院限定的期限内提交有效检材，本院依法驳回了其申请；被告宁建公司申请对其在保证合同上的印章及法定代表人杨根才的签字申请鉴定，但其未在本院限定的期限内提交有效检材，本院依法驳回了其申请。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日，被告中泰公司与原告签订了《借款合同》一份，合同约定中泰公司向原告借款人民币1000万元，借款期限从2013年9月16日起至2013年12月15日止，月利率为18‰，利息按月支付，如到期未还款则按约定利率加收50%计收逾期利息。同日，被告杨根才、宁建公司、荣威公司、泰华公司、华东林、奥德公司、刘理华作为担保人与原告签订了《保证合同》，承诺对该借款合同中借款人的全部义务承担不可撤销的连带保证责任。借款合同签订后，原告依约向中泰公司支付了借款。但借款人却在借款到期后拒不偿还本金及利息。同时担保人也未承担连带保证责任。请求判令：1、被告中泰公司向原告偿还借款本金1000万元及利息（利息自2013年12月16日起至判决确定清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。2、被告杨根才、宁建公司、荣威公司、泰华公司、华东林、奥德公司、刘理华对上述欠款承担连带保证责任。3、本案的诉讼费、保全费、律师费261500元由被告承担。
被告中泰公司答辩称：本案借款属实，实际借款数额原告应当提供相关支付凭证，被告实际收到的借款并非原告所诉的数额。借款后，被告先后还款150万元，原告所主张的利息应当以实际借款数额为基数计算。
被告杨根才答辩称：我没有以个人名义提供过担保，因此，个人不承担担保责任。
被告宁建公司答辩称：担保合同上的印章不是公司的印章，法定代表人杨根才签字也不真实，我方不应承担保证责任。
被告荣威公司答辩称：担保是事实，能协调解决最好。
被告济宁泰华公司、华东林、山东奥德公司、刘理华未作答辩，亦未提交证据。
原告德利贷款公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《借款合同》一份。证明：1、原告德利公司与被告中泰公司签订了借款合同，并就借款内容进行约定。2、原告与被告约定的借款利率为18‰／月、逾期利率为27‰／月。证据二、《保证合同》。证明：被告杨根才、宁建公司、荣威公司、泰华公司、华东林、奥德公司、刘理华作为担保人自愿为借款人承担不可撤销的连带保证责任的事实。证据三、《银行汇款凭证》。证明：原告依约通过银行向被告转账1000万元，履行了借款义务。证据四、《委托代理合同书》、《律师费收费发票》、网上银行转账电子回执、《山东省律师收费标准》。证明：原告因向被告主张债权支付律师代理费261500元的事实。证据五、《汇款通知书》、《陈瑞涛声明》、《孙延丽声明》、《济宁市北城机动车驾驶员培训有限公司声明》、孙延丽身份证复印件、陈瑞涛身份证复印件、济宁市北城机动车驾驶员培训有限公司营业执照及组织机构代码复印件。证明：1、原告已通过陈瑞涛、孙延丽、济宁市北城机动车驾驶员培训有限公司的账号向被告中泰公司账户支付1000万元借款。2、原告具有诉讼主体资格。
被告中泰公司为证明其观点，向本院提交下列证据：
证据一、山东圣泰合作银行亿丰支行支付系统转账凭证。证明：被告中泰公司于2013年9月16日分四次收到原告的本案借款本金938万元。证据二、原告向被告出具的收款凭证。证明：被告中泰公司借款后，向原告偿还借款共计121.5万元。
被告宁建公司、杨根才、荣威公司未提交证据。
经庭审质证，被告中泰公司对原告提交的证据真实性均无异议，但对北城驾驶员培训公司支付的62万元认为与本案没有关联性。被告宁建公司、杨根才对原告提交的证据一、二、三、四的真实性无异议。但认为保证合同中杨根才签字不是本人所签，公司印章也与宁建公司备案公章不一致，存在伪造嫌疑，对保证合同真实性不予认可。被告荣威公司对原告提交的证据的真实性均无异议。原告对被告中泰公司提交的证据一真实性无异议；对证据二真实性不予认可。被告宁建公司、杨根才、荣威公司对被告中泰公司提交的证据真实性无异议。
本院认为，原告提交的证据一、二、三、四、五均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以作为认定案件事实的依据。被告中泰公司提交的证据一符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以作为认定案件事实的依据；对其他证据不予采信。
经审理查明，2013年9月16日，被告中泰公司与原告签订《借款合同》一份，合同约定：被告中泰公司向原告借款人民币1000万元，借款期限从2013年9月16日起至2013年12月15日止，月利率为18‰，利息按月支付，如到期未还款则按约定利率加收50%计收逾期利息。同时，合同还约定如被告违约，还应支付原告因实现债权所发生的各项费用。同日，被告杨根才、宁建公司、荣威公司、泰华公司、华东林、奥德公司、刘理华作为担保人与原告签订了《保证合同》一份。合同约定：保证人对上述借款承担不可撤销的连带保证责任。借款合同签订后，原告通过孙延丽账户于2013年9月16日分三次向被告中泰公司汇款共计5380000元；于2013年9月16日通过陈瑞涛账户向被告中泰公司汇款4000000元；于2013年9月17日通过济宁市北城机动车驾驶员培训有限公司账户向被告中泰公司汇款620000元，共计向被告中泰公司汇款1000万元。借款到期后，被告中泰公司未能按约定期限偿还原告的借款及利息，担保人也未按约定承担连带还款保证责任。
另查明，案外人孙延丽、陈瑞涛、济宁市北城机动车驾驶员培训有限公司确认上述向被告中泰公司所汇款项为原告所有。同时查明，原告因诉讼向山东民桥律师事务所支付律师代理费261500元。
本院认为，原告与被告中泰公司签订的《借款合同》，与被告杨根才、宁建公司、荣威公司、泰华公司、华东林、奥德公司、刘理华签订的《保证合同》，均是各方当事人真实意思表示，并未违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，原告按约定支付了款项，被告未按照约定偿还借款及利息，构成违约，应依法承担违约责任。因原告与被告约定的利息及逾期利息过高，依法应予调整。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告主张的利息及逾期利息应以中国人民银行的同期贷款利率的四倍为限计算，超过部分不予支持。被告杨根才、宁建公司、荣威公司、泰华公司、华东林、奥德公司、刘理华自愿为该笔借款提供连带责任保证，故依法应承担连带保证责任。因被告违约，原告支付的律师代理费261500元依法应予支持。被告中泰公司、杨根才、宁建公司的答辩意见与事实不符，依法不予支持。被告泰华公司、华东林、山东奥德公司、刘理华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济宁中泰房地产开发有限公司公司于本判决生效之日起十日内支付原告济宁市任城区德利小额贷款有限责任公司借款本金1000万元及利息（利息自2013年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决生效后十日内）。
被告济宁中泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济宁市任城区德利小额贷款有限责任公司律师代理费261500元。
被告杨根才、山东宁建建设集团有限公司、济宁荣威新型建材有限公司、济宁泰华装饰工程有限责任公司、华东林、山东奥德堡电梯有限责任公司、刘理华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费81800元，诉讼保全费5000元，合计86800元，由被告济宁中泰房地产开发有限公司、杨根才、山东宁建建设集团有限公司、济宁荣威新型建材有限公司、济宁泰华装饰工程有限责任公司、华东林、山东奥德堡电梯有限责任公司、刘理华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 崔 英
审 判 员 胡玉松
代理审判员 董 浩
二〇一五年三月三十日
书 记 员 仙金菊