wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2975号
上诉人（原审原告）：求洁，女，1986年5月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：李玉洁，浙江陈志毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江泽楷餐饮管理有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区新狮街道�村同心路112号。
法定代表人：吴文明，董事长。
上诉人求洁因与被上诉人浙江泽楷餐饮管理有限公司（以下简称泽楷公司）合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
求洁上诉请求：撤销原判，依法改判；本案诉讼费用由泽楷公司承担。事实与理由：依据协议第二十七条，泽楷公司没收押金的前提条件是求洁无故解除合同，因泽楷公司无故拖欠支付经营款，违约在先，故没收押金的条件不成就。即使没收押金，应属于反诉范围，仅仅因为抗辩是不能成立的。退一步说，即使求洁违约，泽楷公司未提供证据证实其遭受的经济损失，且合同约定没收押金的违约责任过高，依法可适当减少。涉案50000元系设备押金和经营风险金，求洁在履行协议期间没有对档口设备造成任何损失，泽楷公司应全额退还。因泽楷公司拖欠经营款，且永康第一中学要求与泽楷公司解除托管协议，故求洁没有继续履行协议。
泽楷公司未作答辩。
求洁向一审法院起诉请求：1、解除双方之间的《永康第一中学档口责任制承包协议》；2、泽楷公司退还求洁押金50000元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费由泽楷公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月3日，求洁（乙方）与泽楷公司（甲方）签订了《永康第一中学档口责任制承包协议》，由求洁承包经营泽楷公司在永康第一中学食堂一楼的“新美食城”档口，协议约定：承包期限：乙方承包的档口承包期限为壹年，即从2016年8月3日起�2017年7月20日止；承包款的缴纳方式及期限：协议签订之日起二日，乙方需支付月营业额的22个点作为场租费；进场需缴纳设备押金及经营风险金50000元，乙方如不能按时交款甲方有权终止合同，收回档口。同时约定甲方在次月支付给乙方的学生就餐款中扣除乙方所有相关费用后结清上月的账款；乙方在承包期内不得中途无故解除合同，也不得将档口转让给第三方，否则将没收所有已经缴纳的押金及未结算的档口资金。协议双方还对其他权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订的当日，求洁向泽楷公司缴纳50000元设备押金及经营风险金。2016年9月26日，求洁开始档口经营，该月营业款为7748元，泽楷公司在同年10月15日支付了1500元，剩余款项于同年11月18日结清。2016年10月营业款为40657元，扣除泽楷公司为求洁垫付的油、米、水费、电费等费用后，泽楷公司应支付求洁�账款为28921元，泽楷公司在同年11月28日、30日，12月2日、5日分别支付了10000元、5000元、5000元、8921元。2016年11月营业款为38314元，扣除相关费用后，泽楷公司应支付求洁的账款为25713元，泽楷公司在同年12月15日、23日、31日及次年1月5日分别支付了7700元、5000元、2600元、10400元。2016年12月1日，求洁以泽楷公司未及时支付营业款为由停止档口营业。
一审法院认为，双方签订了《永康第一中学档口责任制承包协议》，双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，泽楷公司虽未按照合同约定在每月月底前足额支付营业款，但已按照约定支付了大部分的营业款，不构成根本性违约。求洁已于2016年12月1日自行停止档口的营业，双方已无履行协议可能，故求洁要求解除协议的请求，予以支持。求洁未经泽�公司同意，单方面停止档口营业，其行为已构成违约，求洁现要求泽楷公司返还设备押金及经营风险金50000元，依照双方签订的协议，依法不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除求洁与浙江泽楷餐饮管理有限公司于2016年8月3日签订的《永康第一中学档口责任制承包协议》。二、驳回求洁的其他诉讼请求。一审案件受理费525元，保全费520元，由求洁负担。
二审中，求洁向本院提交民事起诉状一份，证明2016年12月份永康第一中学就向泽楷公司提出解除合同。本院认证认为，因涉及案外人权利义务，不宜直接在本案中确认。
本院对一审查明的事实中予以确�。
本院认为，涉案收款收据注明50000元系设备押金和风险金，即使按照泽楷公司主张的涉案承包协议第二十七条约定，在卷亦无充分证据证实求洁无故解除涉案承包协议，泽楷公司主张没收该款，无事实和法律依据，本院不予支持。泽楷公司主张因案外第三人等原因导致拖延给付求洁经营款，依法亦应由泽楷公司先向求洁承担违约责任。在泽楷公司违约的情况下，求洁停止经营，不能据此认定其构成根本违约，泽楷公司亦不能没收该50000元。双方对解除涉案承包协议均无异议，且涉案合同已经无法履行，一审法院判决解除涉案承包协议，并无不当，本院予以支持。求洁要求退回50000元并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，求洁的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律有误，本院予以纠正。依照�中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初631号民事判决第一项；
二、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初631号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
三、浙江泽楷餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还求洁50000元及利息（自2017年1月17日至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元（已减半），保全费520元；二审案件受理费1050元，均由浙江泽楷餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 黄良飞
审 判 员 陈旻尔
二〇一七年九月十二日
代书记员 盛 菲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2394号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。
被告：吕彦清，男，汉族，1954年10月24日生，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告吕彦清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行委托诉讼代理人黄恩海到庭参加诉讼。被告吕彦清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
环城农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还在吉林环城农村商业银行股份有限公司三笔借款，金额共计：99000元，利息至2017年4月30日，共计56497.72元，本息合计155，497.72元；2、利息从2017年5月1日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收；3、要求上述被告承担诉讼中一切费用。事实与理由：被告吕彦清于2013年4月25日在原告所属的河湾子支行贷款一笔，金额为42000元，约定还款日期为2014年3月20日，用途为水稻，月利率为9.5‰。于2013年1月22日在原告所属的河湾子支行贷款一笔，金额为45000元，约定还款日期为2014年1月21日，用途为玉米生产资料，月利率为9.5‰。于2013年1月28日在原告所属的河湾子支行贷款一笔，金额为12000元，约定还款日期为2014年1月27日，用途为水稻，月利率为9.5‰。三笔贷款被告未按约定归还本息，请求人民法院依法为我单位收回贷款本金共计99000元，利息至2017年4月30日，共计56497.72元，本息合计155，497.72元。以及至还清之日利息及复利。原告认为，借款人所签订的个人经营借款合同真实合法有效，原告已经向被告履行了借款义务，借款到期后，被告理应履行还款义务，为此原告为保护自己的金融债权不受损失，特依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》有关规定向人民法院起诉，请求法院判决。
吕彦清未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年1月22日吕彦清与环城农商行河湾子支行签订农户额度借款合同，并于当日在环城农商行河湾子支行出具的贷款凭证上签字同时领取贷款一笔，金额为45000元，用途为玉米生产资料，合同及凭证上约定的到期日期为2014年1月21日；2013年1月28日吕彦清与环城农商行河湾子支行签订农户额度借款合同，并于当日在环城农商行河湾子支行出具的贷款凭证上签字同时领取贷款一笔，金额为12000元，用途为水稻生产资料，合同及凭证上约定的到期日期为2014年1月27日；2013年4月25日吕彦清与环城农商行河湾子支行签订农户额度借款合同，并于当日在环城农商行河湾子支行出具的贷款凭证上签字同时领取贷款一笔，金额为42000元，用途为水稻生产资料，合同及凭证上约定的到期日期为2014年3月20日。上述三笔贷款，借款合同约定的月利率为9.5‰，逾期的罚息利率均为贷款利率上浮50%。吕彦清于2013年12月24日分别给付第一笔贷款利息4884.25元、第二笔贷款利息1279.06元、第三笔贷款利息3288.45元。合同到期后至起诉时止全部贷款本金及剩余利息均未偿还。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同三份、贷款凭证三张以及原告的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。
本院认为：借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。合同生效后，环城农商行已经按照合同约定履行了交付三笔贷款45000元、12000元、42000元的义务。三笔贷款均已过还款期限，对环城农商行要求偿还贷款本金及利息的主张本院予以支持。但环城农商行计算利息的方法不当，其计算金额本院不予认同，对超出约定部分利息本院不予支持。故吕彦清应当偿还环城农商行第一笔贷款本金45000元，支付2013年1月22日至2014年1月21日的利息245.75元（45000元×12个月×月利率9.5‰－4884.25元），合计为45245.75元、第二笔贷款本金12000元，支付2013年1月28日至2014年1月27日的利息88.94元（12000元×12个月×月利率9.5‰－1279.06元），合计为12088.94元、第三笔贷款本金42000元，支付2013年4月25日至2014年3月20日的利息1027.31元（42000元×329天×月利率9.5‰－3288.45元），合计为43027.31元，以上三笔本息合计为100，362.00元；关于支付逾期利息的问题，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。双方合同中约定罚息利率为贷款利率上浮50%，吕彦清应从逾期之日起，按实际逾期天数及罚息利率向环城农商行支付逾期利息，按月利率9.5‰×150%予以支持。第一笔自2014年1月22日起至实际给付之日止，以45000元为基数、第二笔自2014年1月28日起至实际给付之日止，以12000元为基数、第三笔自2014年3月21日起至实际给付之日止，以42000元为基数；关于环城农商行提出给付复利的请求，因无法律依据亦无合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕彦清于本判决生效之日起五日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金及利息100，362.00元；
被告吕彦清于本判决生效之日起五日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司三笔贷款的逾期利息，按月利率9.5‰×150%予以支持（第一笔以45000元为基数，自2014年1月22日起至实际给付之日止、第二笔以12000元为基数，自2014年1月28日起至实际给付之日止、第三笔以42000元为基数，自2014年3月21日起至实际给付之日止）；
驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，由被告吕彦清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 苏晓秋
二〇一七年八月十五日
书记员 赵怡冬
提出申请执行期限为二年
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
（2017）渝0113民初4813号
原告：重庆永鑫运输有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道协信汽车公园605号，统一社会信用代码91500108736574891J。
法定代表人：卢维秀，总经理。
委托诉讼代理人：张明权，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨淇麟，男，该公司员工。
被告：王德忠，男，1974年1月27日，汉族，重庆市江津区。
原告重庆永鑫运输有限公司（以下简称“永鑫公司”）与被告王德忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加诉讼，被告王德忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告于2012年3月16日签订的渝BH9X**号车辆挂靠合同；2.判令被告归还原告渝BH9X**号车辆的前后牌照、行驶证正副本、营运证正副本、购置本原件。3.判令被告给付原告渝BH9X**号车辆的管理费14800元、违约金20000元，合计34800元。诉讼中，原告撤回第2项诉讼请求，变更第3项诉讼请求为判令被告给付原告渝BH9X**号车辆的管理费6000元（2015年12月至2017年3月）、违约金20000元，合计26000元。事实和理由：2012年3月16日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的BH9XXX号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限自2010年3月16日至2025年3月16日止；被告每月向原告交纳挂靠服务费400元。但被告未履行合同义务，尚欠原告管理费6000元，被告的违约行为严重损害了原告的利益，原告遂诉请如上。
被告王德忠未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》一份、《机动车登记证书》、机动车行驶证复印件等证据。被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月16日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，主要约定内容：被告将BH9XXX号车辆挂靠在原告处经营，合同生效时间自2010年3月16日至2025年3月16日止；挂靠经营期内，被告应向原告每月交纳400元挂靠服务费，每壹（月、年）交纳一次，并应先交后行。按年交纳的应当年12月15日至12月30日完清次年全年服务费，按月交纳的应在当月15日至30日交纳次月服务费。车辆投保和续保由原告统一办理，保险费用由被告支付，被告应在上一年保险期满前一个月内提前向原告交纳次年保险费。同时约定如被告不按时交纳管理费、保险等费用则视为违约，原告有权解除合同，并由被告支付违约金20000元；若履行合同发生争议，协商不成时，向重庆市巴南区人民法院管辖起诉等内容。该《车辆挂靠合同》经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。
履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，从2015年12月30日起未按约交纳，截止2017年3月累计拖欠原告管理费6000元（400元∕月×15个月=6000元）。
审理中，原告自愿将诉请违约金20000元调整为10000元。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定向原告交纳管理费已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，本案原、被告签订的《车辆挂靠合同》已约定如被告不按时交纳管理费，原告有权解除本合同，并由被告支付违约金20000元等内容，现被告拖欠管理费达15个月，双方约定解除合同的条件已成就，原告主张解除合同并要求被告支付下欠管理费6000元、违约金20000元的理由成立，本院予以支持；本案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆永鑫运输有限公司与被告王德忠于2012年3月16日就渝BH9X**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告王德忠于本判决生效之日起三日内支付原告重庆永鑫运输有限公司管理费6000元。
三、被告王德忠于本判决生效之日起三日内支付原告重庆永鑫运输有限公司违约金20000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告王德忠负担（此款原告已垫支，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 马 燕
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 杨长珍
二〇一七年九月十三日
书 记 员 吕 丹
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第5875号
原告苑相暖。
委托代理人张爱丽，即墨刘家庄法律服务所法律工作者。
被告苑娟。
被告苑宏。
委托代理人薛悠，即墨华山法律服务所法律工作者。
被告苑勇。
原告苑相暖诉被告苑娟、苑宏、苑勇物权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我与妻子胡美贞原来在即墨市富民街33号有一处房屋。2009年8月4日，即墨市坊子街区域统一拆迁，该房屋置换了两处楼房。分别是：5号楼9楼1单元3户，面积89.24㎡和7号楼16楼2单元3户，面积104.25㎡。同年原、被告协商，将三个被告应继承的份额折合现金分给了他们。现在双方因这两处房屋发生纠纷，请求依法确认位于即墨市坊子街东区5号楼9楼1单元3户和7号楼16楼2单元3户两处房屋归原告所有。
被告苑娟辩称，原告所诉事实与理由属实，认可原告的诉讼请求。
被告苑宏辩称，原告起诉的被告苑宏姓名错误，与我的身份情况苑红不相符，要求驳回原告起诉。
被告苑勇既无答辩又未出庭应诉。
经审理查明，原告起诉的本案第二被告苑宏，其提交的由即墨市公安局颁发给自己的身份证证件，证实其姓名为苑红，男，汉族，1968年6月11日出生，住即墨市通济街道办事处大同新村同盛街49号。身份证号码：××。故本案被告苑宏不是本案法律意义上的主体，应为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告苑相暖的起诉。
案件受理费9100元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王显令
二〇一五年九月十日
书记员 陈 华
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初2983号
原告：徐金良，男，1969年8月2日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：祝建文，男，1965年12月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐金良与被告祝建文买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐金良自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐金良撤回起诉。
案件受理费1076元，减半收取538元，由原告徐金良负担。
审 判 员 詹 璐
二〇一八年一月二十九日
法官助理 吴晓林
书 记 员 谢 振
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淳民初字第00024号
原告邵某。
被告刘某。
本院在审理邵某诉刘某离婚纠纷一案中，原告邵某于2015年2月3日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。经审查原告的撤诉申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告邵某承担。
代理审判员 郗永华
二〇一五年二月三日
书 记 员 崔 曼
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00899号
原告陈婷婷，女，辽宁省汉族，本溪市人，无职业。
被告聂慧，女。
本院在审理原告陈婷婷诉被告聂慧健康权纠纷一案中，原告提供被告聂慧送达地址为本溪市某某区某某路某某号，经查证，被告聂慧于2015年5月8日与苑某某离婚，原告提供的地址现为苑某某的住址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈婷婷的起诉。
案件受理费一百七十元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 刘兰兰
二〇一五年九月一日
书记员 张 雪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00899号
原告：何某，农民。
委托代理人：王叶环，明光市三界镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲（曾用名：吴泽明），农民住安徽省明光市三界镇西王村上房郢组。
原告何某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告何某及其委托代理人王叶环、被告吴某甲均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子，取名吴某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常产生矛盾，原告于2002年5月即外出打工，双方一直分居生活，夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情彻底破裂。现请求判令准予原、被告离婚。
被告吴某甲当庭辩称：原告十几年前离开家一直没有回来，我一个人在家独自把小孩抚养大，非常辛苦，原告一直没有给小孩抚养费，现在我不同意离婚。
案经本院审理查明：原告何某原籍湖北省农村，天生残疾。1992年年初，经人介绍与被告吴某甲相识几天就在安徽省明光市吴泽明家中简单举行了结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，领取了结婚证。××××年××月××日，原告生育一子，取名吴某乙，现已成年在外打工生活。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后也未培养起深厚的夫妻感情，双方经常因为生活琐事发生矛盾、争吵。2002年5月，原告负气离家，外出务工，至今没有回家，对家中事务及子女抚养也没有任何过问。被告独自一人将婚生子抚养成人。2015年3月26日，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告向本院提供的身份证明、结婚证明、明光市三界镇西王村村委会证明以及本院的庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻的存续应该建立在夫妻感情基础上。本案中，原、被告在共同生活期间未能建立起深厚的夫妻感情，因感情不和长期分居生活，且一直未能改善，应视为夫妻感情已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告何某与被告吴某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 野
二〇一五年四月十四日
书记员 夏晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1151号
上诉人（原审原告）：沈阳宝丰电缆有限公司，住所地：沈阳市于洪区大兴乡北陈家荒村。
法定代表人：宋文利，该公司董事长。
委托代理人：刘宁，男，住址：辽宁省辽中县。
被上诉人（原审被告）：郝继忠，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：刘世华，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人沈阳宝丰电缆有限公司因与被上诉人郝继忠劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第02923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员黄琳（主审）、代理审判员郭伟参加评议的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
沈阳宝丰电缆有限公司向原审法院起诉称：郝继忠、沈阳宝丰电缆有限公司双方劳动争议纠纷案中，经沈阳市劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出了相应裁决。沈阳宝丰电缆有限公司对裁决中的第一、二、三项有异议。郝继忠受伤时间是2011年，按照法律规定，应当按照2010年度的工资标准及社平工资来进行伤残等级计算，而裁决中按照2015年计算。故沈阳宝丰电缆有限公司诉至法院，请求法院依法按照2010年度赔偿标准判令沈阳宝丰电缆有限公司向郝继忠赔偿一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。
郝继忠向原审法院辩称：仲裁裁决的一、二、三项合法有效、有法可依。请求维持仲裁裁决。
原审法院经审理查明，2010年6月11日，郝继忠入职沈阳宝丰电缆有限公司，从事工人岗位，月底薪1，200元，郝继忠主张月平均工资2，300元至2，400元。2011年4月9日，郝继忠在工作中受伤，2013年12月6日，经沈阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年4月9日，经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室评定为十级伤残。郝继忠自入职沈阳宝丰电缆有限公司开始，双方未签订劳动合同，沈阳宝丰电缆有限公司亦未为郝继忠缴纳社会保险。郝继忠受伤后再未到沈阳宝丰电缆有限公司工作。沈阳宝丰电缆有限公司支付郝继忠2011年4月工资477元、工伤补助514元（按60%标准支付），2011年5月支付工伤补助720元（按60%标准支付）。
2015年9月3日，郝继忠向沈阳宝丰电缆有限公司邮寄解除劳动关系通知，以沈阳宝丰电缆有限公司未为其缴纳社会保险为由解除劳动关系。2015年11月4日，经沈阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决沈阳宝丰电缆有限公司向郝继忠支付一次性伤残补助金16，100元、一次性工伤医疗补助金29，774.5元、一次性伤残就业补助金18，400元、经济补偿金7，150元、停工留薪工资2，889元、补缴保险（其中经济补偿金、停工留薪工资、补缴保险为终局裁决）。用人单位对非终局裁决不服，诉讼至原审法院。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应为劳动者缴纳工伤保险，未缴纳的由用人单位承担工伤职工的工伤保险待遇及费用。郝继忠因工致十级伤残，沈阳宝丰电缆有限公司应向郝继忠支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。仲裁委员会按照劳动者的工资标准支持一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金，按照统筹地区上年度职工工资标准支付一次性工伤医疗补助金并无不妥，原审法院予以支持。沈阳宝丰电缆有限公司主张按照2010年度标准向郝继忠支付上述费用，无法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决：“原告沈阳宝丰电缆有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向被告郝继忠支付一次性伤残补助金16，100元、一次性工伤医疗补助金29，744.5元、一次性伤残就业补助金18，400元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。”
宣判后，上诉人沈阳宝丰电缆有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一次性伤残补助金和一次性就业补助金的工资标准不正确，郝继忠的工资不是2，300元；一次性医疗补助金应按照郝继忠受伤前一年即2010年的社平工资标准支付。请二审法院支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人郝继忠答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
本院经审理查明：沈劳人仲字（2015）1252号仲裁裁决中的终局裁决即关于经济补偿金、停工留薪工资、补缴保险的判项郝继忠已申请执行，经济补偿金和停工留薪工资已执行完毕。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于一次性伤残补助金和一次性就业补助金的工资标准的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案中，沈阳宝丰电缆有限公司主张郝继忠的工资不是2，300元，但其在二审庭审中陈述郝继忠的工资是现金发放，需要郝继忠本人签字，但其未提供充分有效的证据证明郝继忠的工资不是2，300元，故原审法院认定郝继忠的工资为2，300元并无不当。
关于一次性医疗补助金的工资标准问题。《辽宁省关于贯彻实施新﹤工伤保险条例﹥有关问题的通知》中规定“一次性工伤医疗补助金按工伤职工所在统筹地区上年度职工月平均工资作为计发基数”，这里的上年度职工月平均工资应指解除劳动合同的上一年度。2015年9月3日，郝继忠和沈阳宝丰电缆有限公司解除劳动关系，故应以2014年职工月平均工资为计算标准。原审法院以2013年沈阳市社平工资为计算标准不当，但鉴于郝继忠未提出上诉，本院对此不予纠正。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳宝丰电缆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 佟雪峰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0407号
原告苗碧菁。
被告锡山区东亭泓历皇朝大酒店，住所地无锡市东亭中路**号。
经营者姚佳民，系该酒店个体业主。
委托代理人周锡良，无锡市南长区九鼎法律服务所法律工作者。
原告苗碧菁与被告锡山区东亭泓历皇朝大酒店（以下简称泓历皇朝酒店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员潘洪峰独任审理，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告苗碧菁、被告泓历皇朝酒店委托代理人周锡良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗碧菁诉称：2014年8月，苗碧菁在泓历皇朝酒店就餐时，发现在大厅摆放了关于“稻德坊有机生态大米”的店堂广告，宣传“稻德坊有机生态大米”为“中国顶级生态有机米”、“极品有机大米”。其考虑中秋将至，走亲访友送大米比较实在，而且这是顶级、极品大米，送礼更有面子，遂于2014年9月3日和9月9日两次在泓历皇朝酒店以每盒480元价格（十斤一盒，48元／斤）购买了上述大米45盒，货款为21600元。事后，苗碧菁通过朋友了解和上网查询后发现，没有任何一个网站说该品牌的有机大米好，其又在购物网站进行搜索，查询到另些品牌的有机大米，如“碧草绿叶有机大米”每斤为1176元，根据一分价钱一分货的观点，涉案大米无论从价格和还是品牌上都非“顶级”或者“极品”，因此泓历皇朝酒店作了虚假广告和引人误解的宣传，已构成欺诈。苗碧菁遂至法院，请求判令：泓历皇朝酒店向其退还货款21600元，并按价款三倍即64800元予以赔偿；泓历皇朝酒店向其支付因起诉而产生的查档费100元。
被告泓历皇朝酒店辩称：泓历皇朝酒店销售的“稻德坊有机生态大米”系经权威部门认定的高品质产品，产品指标均符合认证标准。店堂广告中使用了“顶级”、“极品”的词汇，已认定为违反广告法相关规定，属于绝对化用语，已被工商行政管理部门处理。泓历皇朝酒店本意是为了修饰该有机大米的质量标准，但违反了广告法规定并不意味着就一定是虚假广告，也不意味着就一定是欺诈消费者。在销售上述有机大米时，泓历皇朝酒店作了现场演示，苗碧菁也品尝了这款大米，所售的大米本身没有瑕疵与缺陷，既非伪劣也非假冒，苗碧菁仅以两个词汇的使用问题和根据网上品牌推广认为泓历皇朝酒店的销售行为存在欺诈不能成立。同时对苗碧菁主张因起诉产生的查档费100元也不予认可。以上，请求法院驳回苗碧菁的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年8月，苗碧菁在泓历皇朝酒店就餐，看到大厅内摆放了“稻德坊有机生态大米”的店堂广告，该广告上载明以下内容：“中国顶级生态有机米”，“采用进口最好的饭锅，使用极品有机大米……，健康、绿色、安全”，“礼盒装原价680元／盒，推广价480元／盒”。苗碧菁经过现场品尝认可口感后，分别于2014年9月3日购买10盒，于2014年9月9日购买35盒，价格均为480元／盒，合计货款21600元。2014年12月，无锡市锡山工商行政管理局（以下简称锡山工商局），作出锡山工商案（2014）07309号行政处罚决定书，认定泓历皇朝酒店的广告中使用“顶级”、“极品”的绝对化用语，违反了《中华人民共和国广告法》第七条第二款规定的广告不得使用国家级、最高级、最佳等绝对化用语的相关规定，决定对泓历皇朝酒店罚款800元。
又查明：涉案大米为硬纸盒包装，一盒为10斤，包装盒底部标签上标明品名为五常有机大米，经销商为哈尔滨稻德坊经贸有限公司，生产商为五常市兴源米业有限公司，质量等级为优质一等。在包装封口上另贴有“中国顶级生态有机米，全国统一售价680元”的标签。上述品牌的大米经黑龙江省农产品质量认证中心认证为有机产品，并于2014年4月经国家农业标准化监测与研究中心（黑龙江）检验合格，加工精度符合特等，所有单项均判定为合格。庭审中，苗碧菁对涉案大米为有机大米以及大米质量不持异议，但认为对方使用“顶级”、“极品”的用语存在欺诈。
再查明，苗碧菁为本案诉讼查阅工商档案花费100元。
上述事实，有店堂广告照片、购物发票、购物小票、涉案大米样品、查档费发票、有机产品认证证书、产品检验报告、锡山工商局锡山工商案（2014）07309号行政处罚决定书、工商登记材料、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案的争议焦点是泓历皇朝酒店在销售涉案品牌大米时使用“顶级”、“极品”的绝对化用语等行为是否构成上述规定中所称的欺诈。欺诈是指故意编造虚假或者歪曲的事实或者故意隐匿事实真相，使表意人陷于错误而为意思表示的行为。构成欺诈必须同时具备以下要件：一是有欺诈人的欺诈行为，二是必须要有欺诈人的故意，三是表意人因相对人的欺诈而陷于错误，四是表意人因陷于错误而为意思表示，五是欺诈行为必须达到有悖于诚实信用的程度。只有能引起意思表示瑕疵，为一般社会观念所不能容许的欺诈，才构成法律上的欺诈。该案中，泓历皇朝酒店使用了“顶级”，“极品”的绝对化用语，属于违反广告法的行为，必须依法予以纠正，工商行政管理部门对其也进行了行政处罚，但并不等同于一定构成欺诈，欺诈是否成立必须要从其法律构成要件予以认定。从词义上讲，“顶级”，“极品”应该有最好最优之意，这并无客观的具体标准，公众对于“顶级”、“极品”的评价应是相对且主观的，不具有统一性。苗碧菁仅根据网上的品牌推荐和一些品牌大米价格远高于涉案大米两个因素进行判断涉案大米不是所谓的“顶级”或“极品”，其依据也是不充分的，衡量大米的好与优最重要因素还应是大米本身的品质，不能因为广告中使用了绝对化用语就当然否认了大米的品质。本院注意到，第一，无论从产品检测报告、有机产品认证证书等来看，还是从双方当事人陈述来看，涉案大米应是优质的五常有机大米；第二，苗碧菁是在品尝并认可了大米口感后再以双方确认的48元／斤的价格予以购买，并且是分两次购买。可见，泓历皇朝酒店没有隐瞒交易商品真实情况的故意，这与商品交易中通常所说的“以次充好”、“以假乱真”、“以不合格冒充合格”、“以无瑕疵掩盖有瑕疵”等欺诈行为中经营者的主观状态有所不同，而苗碧菁也没有作出相应的错误意思表示。同时，从双方交易行为看，不光是因为店堂广告，而且还经过了实际品尝、价格确认、分批购买等环节后才完成交易，该交易行为应是理性而审慎的，未达到有悖于基本诚实信用的程度。综上所述，苗碧菁认为本案中泓历皇朝酒店构成欺诈的理由不能成立，本院对其要求泓历皇朝酒店退还货款21600元、进行三倍赔偿64800元以及支付查档费100元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告苗碧菁的全部诉讼请求。
案件受理费1964元减半收取982元，由原告苗碧菁负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 潘洪峰
二〇一五年七月十七日
书记员 胡 赋
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵四刑终字第00003号
原公诉机关新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李江，男，44岁。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院审理新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院指控上诉人李江犯受贿罪一案，于二○一四年十月二十八日作出（2014）霍垦刑初字第37号刑事判决。原审被告人李江不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2013年2月至3月，被告人李江任第四师六十二团四连连长及六十二团四连整体拆迁安置办公室核查核算组成员期间，明知该连职工田XX违反规定在自家院子里抢栽抢种枣树、抢搭抢建彩钢棚，还在田XX家地上构筑物及附着物调查表和搬迁补偿协议书上签字，使田XX多得到了征地补偿款。2013年10月，田XX为感谢被告人李江，送给其150000元，李江将此款用于个人开支。被告人李江在纪委调查时，向纪委交代了组织尚未掌握的犯罪事实。案发后，被告人李江已将赃款全部上缴。
上述事实，被告人李江在一、二审开庭审理过程中无异议，亦自愿认罪，并有被告人李江的供述、户籍证明、搬迁补偿协议书、关于李江主动交代违纪问题的情况说明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人李江身为国有企业从事公务的人员，利用职务便利，为他人谋取利益，收受贿赂150000元的行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人李江犯受贿罪的事实清楚，证据确实充分，应对被告人李江予以惩处。被告人李江在办案机关调查时，如实交代了办案机关尚未掌握的罪行，且与办案机关已掌握的罪行属不同种罪行，以自首论，依法可以减轻处罚。鉴于被告人李江自愿认罪，确有悔罪表现且又退回全部赃款，对其所犯罪行，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见与被告人李江的罪责刑相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条的规定，判决：一、被告人李江犯受贿罪，判处有期徒刑六年；二、赃款150000元予以追缴，上缴国库。
上诉人李江向本院提起上诉称，对原审判决认定的犯罪事实和罪名无异议。归案后投案自首，认罪态度较好，有悔罪表现，又系初犯，应当依法减轻处罚，原审判决量刑过重，请求二审法院予以改判。
经二审审理查明事实与原审查明的一致，认定上述事实的相关证据均经当庭出示并质证，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
出庭履行职务的检察员认为，一审判决认定事实清楚，量刑适当，应当驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人李江身为国有企业从事公务的人员，利用职务便利，为他人谋取利益，收受贿赂150000元的行为已构成受贿罪，应当依法追究其刑事责任。对于上诉人李江的上诉理由，经查，原审法院对李江犯受贿罪判处有期徒刑六年，已充分考虑李江自首、坦白的法定从轻、减轻情节，在量刑上已充分体现，符合法律规定。故上诉人李江的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吐拉江·买买提明
审 判 员 祝 仁 云
助理审判员 董 炜
二〇一五年二月五日
书 记 员 汤 梦 瑶
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第339号
原告丁先平。
委托代理人周良宵，湖南奉宪律师事务所律师。
被告中国石油化工股份有限公司催化剂长岭分公司，住所地岳阳市云溪区路口镇。
负责人朱华元，该公司总经理。
被告岳阳市经发装卸服务有限公司，住所地岳阳市云溪区文桥镇文桥街镇政府院内。
法定代表人姜华初，经理。
本院在审理原告丁先平与被告中国石油化工股份有限公司催化剂长岭分公司、岳阳市经发装卸服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许丁先平撤回被告中国石油化工股份有限公司催化剂长岭分公司、岳阳市长发物流有限公司的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚 浒
二０一四年八月二十三日
书记员 肖咏梅
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初258号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人王某，男，1972年3月26日出生，汉族，户籍地为江西省，暂住本市浦东新区。
辩护人唐学军、凌华丽，广东智宸律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕468号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人唐学军、凌华丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，上海中兴捷维信息技术有限公司(以下简称“中兴捷维公司”)负责中国某某有限公司位于上海市静安区中华新路XXX号机房的维护工作。被告人王某原系中兴捷维公司员工，2016年从该公司离职后未上交该机房钥匙。
2017年1月5日下午13时许，被告人王某至该机房，用钥匙开门后，窃得正在运行的7块中兴_OLT_EPON8端口PON接口板_ZXA10C300/C3208路EPON局端线路板(以下简称“线路板”)和56块中兴_OLT_OLT设备PX20+光模块_XA10C300/C320PX20+光模块(以下简称“光模块”)，造成所辖区域发生多用户宽带及语音故障。
2017年1月16日被告人王某携带窃得的7块线路板和51块光模块向公安机关投案，并如实供述上述事实。
经鉴定，涉案的7块线路板和56块光模块价值共计人民币42,317元；其中，被告人王某未退缴的5块光模块价值共计人民币1,030元。
上述事实，被告人王某在庭审中无异议，且有证人冯某某、证言、监控录像及截图、现场指认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、出库单、采购订单、中国某某有限公司出具的证明、价格认定结论书、到案经过和被告人王某供述等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人王某犯罪后主动投案，如实供述自己罪行，系自首，且退缴了大部分赃物，依法减轻处罚。辩护人关于被告人无前科劣迹、主观恶性不深、有自首情节且退缴了大部分赃物，建议对被告人减轻处罚的意见，本院予以采纳。
据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2018年4月15日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
二、被告人王某应于本判决生效之日起十日内退缴人民币一千零三十元，发还被害单位中国某某有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱丽娜
二〇一七年三月二十九日
书记员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初3436号
原告：程某，男，1992年3月31日出生，住山东省东平县。
被告：陈某，男，1992年6月10日出生，住广东省汕头市潮南区。
原告程某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程某撤诉。
案件受理费25元，由原告程某负担。
审 判 员 王衍春
二〇一七年十月十六日
书记员代 秀 芬
山东省潍坊市坊子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0704行审46号
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局，住所地潍坊市坊子区凤凰大街71号。
法定代表人潘强，局长。
委托代理人高军红，该局工作人员。
被执行人杨传东，男，1963年12月26日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局于2017年7月18日向本院申请执行潍国土资行罚字（2015）第3397号行政处罚决定第二项“限期十五日内拆除在非法占用的基本农田上建设的车间405平方米”、第三项“对405平方米基本农田处以每平方米30元的罚款，共计人民币12150元，大写为壹万贰仟壹佰伍拾元整”。本院于2017年7月21日受理后依法组成合议庭，审查了本案。本院依法对被执行人杨传东进行了质询。现本案审查终结。
查明，被执行人杨传东，未经依法批准，于2012年10月擅自占用潍坊市坊子区九龙街道办事处杨庄村水浇地405平方米，用于建设车间，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法用地。对此,申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局依法作出潍国土资行罚字（2015）第3397号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的405平方米土地退还给坊子区九龙街办院上杨庄村村民委员会；2、限期十五日内拆除在非法占用的基本农田上建设的车间405平方米；3、对405平方米基本农田处以每平方米30元的罚款，共计人民币12150元，大写为壹万贰仟壹佰伍拾元整。”申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局于2016年12月29日将该行政处罚决定书送达被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,对被执行人杨传东下达履行法定义务催告书，被执行人在法定期限内仍未履行。申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请法院依法强制执行潍国土资行罚字（2015）第3397号行政处罚决定书的第二项“限期十五日内拆除在非法占用的基本农田上建设的车间405平方米”、第三项“对405平方米基本农田处以每平方米30元的罚款，共计人民币12150元，大写为壹万贰仟壹佰伍拾元整”。
本院认为，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局作出的潍国土资行罚字（2015）第3397号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面均合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”被执行人杨传东在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不拆除的，经催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应当准予相关行政机关依法强制拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请的潍国土资行罚字（2015）第3397号行政处罚决定书的第二项“限期十五日内拆除在非法占用的基本农田上建设的车间405平方米”、第三项“对405平方米基本农田处以每平方米30元的罚款，共计人民币12150元，大写为壹万贰仟壹佰伍拾元整”，本院准予强制执行。
二、被执行人杨传东在收到本裁定书后十五日内缴纳罚款12150元，逾期本院将采取强制措施。
三、被执行人杨传东在收到本裁定书后十五日内拆除在非法占用的土地上建设的车间；逾期不履行，依法强制执行，由潍坊市坊子区九龙街道办事处牵头与潍坊市国土资源局坊子分局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李传明
审判员 赵世国
审判员 王新利
二〇一七年八月二十二日
书记员 王咪咪
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民申2号
再审申请人王荣凤（一审第三人），女，1952年2月27日生，汉族，住正定县岸下村。
被申请人于荣（一审原告），女，1961年8月18日生，汉族，住正定县岸下村。
被申请人黄新权（一审被告），男，1969年4月28日生，汉族，住正定县岸下村。
再审申请人王荣凤因与被申请人于荣、黄新权为农村土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）正民城初字第00567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王荣凤申请再审主要称，（2014）正民城初字第00567号民事判决不根据事实，错误使用法律，于荣不是争议土地唯一承包人，其诉讼请求不合理不合法，法院应该驳回。
本院审查过程中查明，我院2014年10月20日作出的（2014）正民城初字第00567号民事判决书，于2014年11月18日向再审申请人王荣凤送达，其未在法律规定的时限内提出上诉，2015年10月8日向我院提出再审申请。
本院认为，根据民诉法规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。王荣凤2014年11月18日收到判决书，2015年10月8日提出再审申请已超过6个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回王荣凤的再审申请。
审 判 长 郭素芳
人民陪审员 樊 帆
人民陪审员 兰宝环
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘苗苗
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第1758号
原告：赵立晖，男，1976年4月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告：王娅娜，女，1977年7月30日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
两原告共同委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年9月26日立案受理了原告赵立晖、王娅娜诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
两原告起诉请求判令：1.被告向两原告返还面积差房款7481元及利息（按银行同期贷款利率，自颁发房产证之日计至实际付清日）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年11月30日前向原告赵立晖、王娅娜支付面积差房款7481元。
二、案件受理费25元，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司负担。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，由被告在支付上述面积差房款时迳付原告。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年十月十四日
书记员 袁美华
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1744号
原告曹某某，男，1977年8月14日出生，汉族。
被告张某某，女，1978年6月20日出生，汉族。
原告曹某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼；被告张某某经本院公告送达起诉状副本、应诉及举证通�书、开庭传票等诉讼文书后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹某某诉称，原被告经人介绍于2002年相识，2003年1月4日办理结婚登记。分别于2005年2月26日、2012年3月2日分别婚生两名女儿，现均随原告生活；但因两人性格不合，未建立夫妻感情。2013年两再次生气吵架后，被告外出并不与原告联系，夫妻关系名存实亡。故原告起诉要求与被告离婚，抚养两名婚生女。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原被告于2002年经人介绍相识，2003年1月4日办理结婚登记；2005年2月26日生育长女，2012年3月2日生育次女，现均随原告生活。婚后，原被告因性格不合，常因琐事生气吵架。2013年10月，双方因小事发生拌嘴，被告外出并与原告失去联系。现原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求与被告离婚，抚养两名婚生女。
上述事实，原告除陈述外，有庭审笔录、�婚证明复印件、常住人口登记卡复印件、出生医学证明复印件在卷佐证。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告不同意与被告和好，坚决要求离婚，调解无效。
本院认为，原被告结婚多年，且生育两名女儿，建立了应有的夫妻感情，均应予以珍惜。在共同生活期间，夫妻矛盾在所难免，只要双方以家庭为重，珍惜已有的夫妻感情，相互谅解和包容，夫妻关系能够得到改善。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，因未提出相关证据，本院不予支持。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，保护未成年人的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告曹某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王全忠
审 判 员 段方涛
人民陪审员 王兆民
二〇一四年十月十二日
书 记 员 房殿军
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第1029号
申请人：张顺玉，女，1963年3月21日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省和龙市。
委托代理人：闫磊，男，1984年6月15日生，汉族。住吉林省和龙市。
2015年11月13日，申请人张顺玉向本院提出申请，承认大韩民国首尔北部地方法院对当事者朴根律与张顺玉离婚意愿确认申请一案于2015年7月23日作出的2015第1409号确认书。该确认书确认朴根律与张顺玉协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔北部地方法院对上述案件的2015第1409号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔北部地方法院2015第1409号确认书的法律效力予以承认。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵 丹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8715号
原告：谢世通，男，1961年6月27日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：吴连贯，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告：章锦右，男，1973年6月19日出生，汉族，住苍南县。
被告：项细仙，女，1977年6月24日出生，汉族，住苍南县。
原告谢世通与被告章锦右、项细仙民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉，本院�同日受理后，依法由审判员潘直沈独任审理，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴连贯到庭参加诉讼，被告章锦右、项细仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢世通向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款19万元及利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告项细仙、章锦右因资金周转困难为由，于2013年12月15日向原告借款现金5万元；于2014年1月16日向原告借现金14万元，共计19万元，并分别有两被告亲笔出具借据为凭。近年来经原告多次催讨，两被告无故拖欠至今。
章锦右、项细仙未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下：2013年12月15日，被告项细仙向原告借款5万元，由案外人吴声培为担保人；2014年1月16日，被告章锦右向原告借款14万元，由案外人吴声培为担保人。两被告在借款时均出具了借条。另查明，两被告于2010年9月26日登记结婚，于2015年9月14日登记离婚。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告项细仙向原告谢世通借款5万元，被告章锦右向原告借款14万元，有其出具的借条为证，对该事实本院予以确认。借款时未约定还款期限，经原告主张，被告理应在合理的期限内归还，现原告请求被告归还借款，理由充分，本院予以支持。借款时双方未明确约定借款利息，原告主张自起诉后按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息损失，理由正当。两被告属于合法夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百�七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
章锦右、项细仙于本判决生效后十日内偿还谢世通借款19万元并支付利息（自2017年9月12日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，减半收取计2050元，由章锦右、项细仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 潘直沈
二〇一七年十月十八日
代书记员 陈荣城
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1972号
原告：王明富，男，1980年7月2日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：石洪岩，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：许永富，康平县康平镇胜利法律服务所法律工作者。
被告：张建华，女，1968年2月12日出生，汉族，农民，住址康平县。
原告王明富与被告石洪岩、张建华装饰装修合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋娇艳适用简易程序，于2015年10月31日公开开庭审理了本案。原告王明富、被告石洪岩的委托代理人许永富、被告张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明富诉称：原告于2013年8月经娄立伟介绍，给二被告家位于康平县东关街道三台子村李先生窝堡的二层楼房刮大白，约定工程价款23，000元。工程结束后，被告张建华在被告石洪岩授意下，给付过原告王明富5000元，剩余18，000元一直未支付。后二被告于2014年离婚，原告担心被告张建华不承认，便于2015年8月找到被告石洪岩出具了18，000元工程款的欠条，并把欠条时间写成2013年8月22日。原告多次向被告石洪岩催要，被告一直未支付。故起诉要求二被告支付工程款18，000元。
被告石洪岩辩称：对原告起诉的事实无异议，但是被告二人现已离婚，原告实施刮大白工程的楼房离婚后归被告张建华所有。对原告起诉要求给付的欠款数额无异议，但现在无能力偿还。
被告张建华辩称：2013年我和石洪岩把三台子村李先生窝堡二层楼房的装修工程活包给娄立伟了，我不认识原告，不同意偿还此笔欠款。
本院经审理查明：被告石洪岩与被告张建华原系夫妻关系，双方于2014年3月26日在本院调解离婚。2013年7、8月份期间，原告王明富经案外人娄立伟介绍，给二被告位于康平县东关街道三台子村李先生窝堡的二层楼房刮大白，原告王明富与被告石洪岩约定刮大白工程款为23，000元。工程结束后，被告张建华给付原告王明富刮大白工程款5000元，剩余18，000元二被告至今未支付。2015年8月，原告王明富找到被告石洪岩，由原告书写欠条一张，载明三台子李先生窝堡刮大白欠工程款18，000元，被告石洪岩在欠条上的欠款人处签名，原告王明富将欠条的落款时间写为2013年8月22日。原告多次向被告石洪岩催要所欠工程款，被告至今未付，故起诉要求被告石洪岩、张建华给付刮大白工程款18，000元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条、民事调解书、证人娄立伟的证人证言等证据材料，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告王明富与被告石洪岩达成的对二被告位于三台子村李先生窝堡的二层楼房刮大白的口头装饰装修合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已经按照约定履行了刮大白的装修义务，二被告理应按照约定的价款及时足额支付原告装修工程款。二被告尚欠原告18，000元工程款未支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告石洪岩与张建华虽然已于2014年3月26日离婚，但原告为二被告的二层楼房刮大白的行为发生于二被告夫妻关系存续期间，原告基于刮大白行为应获得的工程款为二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故此，原告王明富要求被告石洪岩、张建华支付尚欠刮大白工程款18，000元的请求，本院予以支持。
关于被告张建华提出原告提供的欠条系原告与被告石洪岩恶意串通所为的主张，原告对其主张未能提供证据证明，亦未提供证据证明二被告已经付清原告工程款，本院对其主张难以采信。
综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告石洪岩、张建华于本判决生效后15日内共同支付原告王明富刮大白工程款18，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告石洪岩、张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蒋娇艳
二〇一五年十一月二十十六日
书记员 沈雨童
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余塘民初字第111号
原告：汤某甲。
被告：姜某。
委托代理人：邱志国。
原告汤某甲（以下简称原告）为与被告姜某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2012年3月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员莫晓燕适用简易程序于2012年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告、被告及其委托代理人邱志国均到庭参加诉讼。
原告起诉称，原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子汤某乙。婚后夫妻感情不和，经常争吵。2008年起，原、被告分居至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判令与被告离婚并妥善处理好子女的抚养问题。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，向本院提交如下证据材料：
1.结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.户口本一份，用以证明婚生子汤某乙于××××年××月××日出生的事实。
被告答辩称，被告对原告一直很好，原告陈述的双方自2008年起分居并不属实，不同意离婚。
被告向本院提交照片、110接处警综合记录单、情况说明各一份，用以证明婚姻关系存续期间原告经常对被告实施家庭暴力的事实。
上述证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据，被告无异议，经审查，该证据符合有效证据的采信原则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。
被告提交的证据，原告认为殴打情况属实，但系因家庭琐事争执所起，并非家庭暴力，而且被告也曾对原告实施过暴力。经审查，本院认为原告的异议成立，该证据仅能证明2012年2月间，原、被告二次因琐事发生争执后原告殴打被告的事实。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
原、被告于1995年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一子汤某乙。因原告认为被告对家庭、丈夫未尽到责任，夫妻间时有争执，致夫妻间产生矛盾。2012年2月间，原、被告二次因家庭琐事发生争执后原告殴打被告，被告为此报警处理。2012年3月12日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令与被告离婚并妥善处理好子女的抚养问题。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后多年也建立起了一定夫妻感情，双方虽为家庭琐事时有发生争吵，但原告未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据。现只要双方以家庭、子女利益为重，增强沟通，珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系是有可能改善的，现原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告汤某甲的诉讼请求；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 莫晓燕
二〇一二年四月五日
书 记 员 李 娜
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4004民初234号
原告：霍尔果斯博仕皓电子科技有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市配套区北京路与珠海路进交汇处8幢厂房。
法定代表人：陈芸，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王海霞，女，住霍尔果斯市。
被告：何平，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司，住所地新疆伊犁州伊宁市胜利街161号。
负责人：张卫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟，男，系该公司查勘员，住第四师62团。
原告霍尔果斯博仕皓电子科技有限公司（以下简称博仕皓公司）与被告何平、中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍尔果斯博仕皓电子科技有限公司委托诉讼代理人王海霞与被告何平、被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司的委托诉讼代理人李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博仕皓公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告车辆维修费24393元；二、请求判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月13日19时许，被告何平驾驶×××的小型客车，沿霍尔果斯工业园区道路由东向西行驶至北京路与青岛路十字路口时，与原告闵建波驾驶的由北向南行驶的×××的小型客车相撞，致一人轻微受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经霍尔果斯口岸公安分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定何平负事故全部责任，闵建波无责任。事发后我公司车辆被送往伊犁恒大机电设备有限责任公司修理厂修理，发生维修费24393元，被告车辆在保险公司投有交强险，故诉至法院，要求依法裁决。
被告何平辩称，发生交通事故属实，对事故认定书无异议。我是肇事车辆×××的小型客车的实际使用人，该车的登记车主为文成，2012年双方签订车辆购买协议将车辆交付我使用，但至今未办理过户手续，我对事故负全责，但车辆维修费过高，我只认可13000元的维修费。
被告保险公司辩称，对事故发生时间和经过及事故责任认定没有异议，肇事车辆在我公司只投保了交强险，所以赔付车辆维修费2000元，剩余维修费应用被告何平承担，公司不承担涉诉费用。
本院经审理认定事实如下：一、2017年2月13日19时10分，被告何平驾驶×××的小型客车，沿霍尔果斯工业园区道路由东向西行驶至北京路与青岛路十字路口时，与原告工作人员闵建波驾驶的由北向南行驶的×××的小型客车相撞，致一人轻微受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经霍尔果斯口岸公安分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定何平负事故全部责任，闵建波无责任。
二、事故造成原告博仕皓公司所有的×××的小型客车受损，该车在伊犁恒大机电设备有限责任公司维修，车辆维修费为24393元并附有报价单及结算单。
三、本案的肇事车辆×××号的小型客车的登记车主为文成，本案被告何平购买车辆后未办理过户手续，该车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有霍尔果斯口岸公安分局交警大队第654129820170012号道路交通事故认定书，车辆行驶证、机动车保险快捷案件处理单、机动车保险报案记录、车辆估损报价通知单、维修结算单及原、被告陈述在案资证，足以认定。
本院认为：公民的财产权受法律保护。本案中，被告何平驾驶×××号车造成原告车辆的受损，根据霍尔果斯口岸公安分局交警大队的道路交通事故认定书认定，何平负事故全部责任，因此给原告造成的损失应当予以赔偿。被告何平系×××号车的受让人，虽然该车辆登记车主为文成，车辆未办理过户手续，但依照最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条”被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告何平作为受让人应该承担赔偿责任。针对原告车辆损失，原告提交的车辆维修结算单与修理之前的车辆估损报价单基本一致，足以证明实际发生的修理费是合理合法的，原告车辆维修费为24393元，本院予以认定。被告何平称维修费用过高，但未举证证实，本院不予采信。被告何平驾驶的×××号小型客车在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条”机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任”的规定，被告保险公司应当在交强险的责任限额内先行赔付原告车辆损失，不足部分再由被告何平赔付，故扣除保险公司应赔付的2000元后，被告何平实际赔偿原告车辆损失应为22393元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告霍尔果斯博仕皓电子科技有限公司车辆损失2000元；
二、被告何平于本判决生效后十五日内赔偿原告霍尔果斯博仕皓电子科技有限公司车辆损失22393元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告何平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 古利米热哈尔其哈
二〇一七年八月五日
书 记 员 孙 振 超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1043号
自诉人李雪玲,女,1975年3月2日出生,汉族,住河南省郑州市中原区。
被告人王秦明,男,1969年4月11日出生,汉族住河南省郑州市金水区。
自诉人李雪玲以被告人王秦明犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月18日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人李雪玲因与被告人王秦明自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人李雪玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李雪玲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟灵军
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵平平
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）碑执字第542号
申请执行人中国工商银行西安市南关支行，住所地本市友谊东路***号。
负责人丁惠维。
被执行人陕西省顺景贸易公司，住所地不详。
法定代表人陈仁泽。
被执行人西安焦化厂，住所地本市昆明路*号。
法定代表人邵富平。
本院受理申请执行人中国工商银行西安市南关支行与被执行人陕西省顺景贸易公司、被执行人西安焦化厂借款纠纷一案，本院（1999）碑经初字第721号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本院在执行中，权利人尚未受偿执行标的235万元及迟付款利息636155.95元，执行费44792元。经查被执行人现已无可供执行财产，本院已对被执行人财产情况，向有关金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆，均无可供执行线索。另申请人也无法提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2000）碑执字第542号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 平
审判员 张晓斌
审判员 李 涛
二〇〇九年九月一日
书记员 刘海玮
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初1985号
原告薛玉磊，男，1984年12月9日出生，汉族，住山东省莒南县。
委托代理人张明、宋钊，山东上和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张少华，男，1983年9月17日出生，汉族，住河南省。
被告安阳市博宥渣土运输有限公司，住所地：安阳市龙安区文昌大道街道办事处宗村屠家庄。
法定代表人高志红。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地：信阳市京深路北段。
负责人彭永恒，该公司经理。
被告贾明亮，男，1973年6月22日出生，汉族，住河南省。
被告新乡市同御运输有限公司，住所地：新乡市凤泉区卫北工业园区纵一路东侧。
法定代表人刘四海。
被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市金水区经五路4号。
负责人淡新虎，该公司经理。
委托代理人董小丽，河南法本律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人董陈敏，河南法本律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告薛玉磊与被告张少华、安阳市博宥渣土运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司、贾明亮、新乡市同御运输有限公司、中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。
经审查，豫Ｇ×××××/赣L71**挂江淮牌重型低平板货车未在中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司投保，该保险公司系寿险公司，承保范围不包括车辆交强险和商业险等险种。豫Ｇ×××××/赣L71**挂江淮牌重型低平板货车实际投保公司为中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
本院认为，原告薛玉磊未提供豫Ｇ×××××/赣L71**挂江淮牌重型低平板货车在中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司投保的证据，中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司提交答辩状及企业营业执照，已经证实豫Ｇ×××××/赣L71**挂江淮牌重型低平板货车未在该公司投保的事实，且原告已经核实其实际投保公司为中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，故原告薛玉磊起诉属于被告不适格的情形，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛玉磊的起诉。
案件受理费6210元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一七年五月二十七日
书记员 王丽娜
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民二初字第00071号
原告：芜湖宏润小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王茂芳。
委托代理人：赵磊。
被告：李宗水。
被告：索金玲。
被告：安徽省芜湖市华昌服饰有限公司。
法定代表人：李宗水。
原告芜湖宏润小额贷款股份有限公司诉被告李宗水、被告索金玲、被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司借款合同纠纷一案，依法由审判员方向明适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵磊、被告李宗水、被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司参加诉讼，被告索金玲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月13日，被告李宗水、索金玲、安徽省芜湖市华昌服饰有限公司和原告签订了借款合同和联保合同，李宗水借款金额为6万元，索金玲借款金额为6万元，安徽省芜湖市华昌服饰有限公司借款金额为20万元，借款金额合计32万元，互联互保担保金额为32万元。借款日期自2011年6月13日至2012年6月2日，实际借款日期依据即可借据的约定为自2011年6月16日至2012年6月15日，按月计息，月利息为21‰。另被告索金玲和原告签订了一份抵押合同，合同约定以索金玲名下位于芜湖市都宝花园30栋2单元202室的房产进行抵押，抵押金额为32万元。合同到期后，李宗水、索金玲、安徽省芜湖市华昌服饰有限公司时至今日仍未偿还借款本金、及逾期利息。并且，李宗水、索金玲、安徽省芜湖市华昌服饰有限公司未履行其连带担保责任。现原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第109条之规定，向法院提起诉讼，请求判令三被告承担借款本金32万元及利息115892元，（利息暂计算至2014年1月31日，并应计算至被告实际给付之日止），共计435892元；请求判令三被告承担本案诉讼费用。
上列三被告在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年6月13日，被告李宗水、被告索金玲、被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司向原告借款32万元，并签订书面借款合同三份，联保合同一份。约定由被告李宗水、被告索金玲、被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司三户联保，并由被告索金玲提供担保，于2011年6月13日签订担保合同一份，借款期限自2011年6月13日至2012年6月12日止（实际借款和还款日期以借款凭证记载为准），月利率为21‰。原告向三被告指定的账户汇入32万元。被告李宗水按约支付利息18564元、被告索金玲按约支付利息18564元、被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司按约支付利息61880元，合计99008元，三被告实际支付利息至2012年8月31日。还款期限到期后，被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提交的证据：1、借款合同原件三份，2、借款借据原件三份，3、银行回执复印件一份及授权委托书一份，4、人民币借款最高额保证合同复印件一份及人民币借款最高额抵（质）押合同复印件一份，5、房产证复印件用一份以及原被告当庭陈述等在卷予以证实，故本案事实清楚，证据充分。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，还款合同能够证明被告李宗水、被告索金玲、被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司向原告借款的事实，双方借贷关系清楚，借款协议中相关条款合法有效。现还款期限已届满，三被告未能及时归还到期债务应承担相应的民事责任。被告李宗水、被告索金玲、被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司在《人民币借款最高额保证合同》中约定保证方式为互联互保连带责任，故三被告应对该笔债务偿还承担连带责任。三被告在约定的还款期限内已归还部分利息，故对原告所主张的逾期还款利息的请求予以支持，利率按双方约定的月利率21‰计算。被告索金玲在《人民币借款最高额保证合同》中以保证人的身份在上面签字，并对保证方式作出明确约定，故对上述款项的给付，应承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宗水、被告索金玲、被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告芜湖宏润小额贷款股份有限公司借款人民币32万元，并自2012年9月1日起按月利率21‰计算支付利息至至本判决确定给付之日止。
案件受理费3919元，由三被告共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈 新
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条：被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1284号
原告贾某某，女，汉族，农民，住盐山县。
被告李某某，男，汉族，农民，住盐山县。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告贾某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2014年8月11日以暂撤诉半年之内不能和好另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘建秀
二〇一四年八月十一日
书记员 韩 谦
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行审57号
申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人杨旭东，区长。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
委托代理人杨洪美，山东博论律师事务所律师。
被执行人马学功，男，1968年5月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行2016年8月4日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字【2016】64号）。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，申请执行人青岛市市北区人民政府作出《青岛市市北区人民政府关于四流南路143号棚户区改造项目（地铁1号线开封路站）房屋征收决定》，决定对四流南路135号—153号（单号）范围内的合法房屋实施征收，房屋征收部门为青岛市市北区房屋征收安置管理办公室，房屋征收实施单位为青岛市市北区人民政府水清沟街道办事处。
被征收房屋位于青岛市市北区四流南路143号5栋307户，为私有房屋，用途为住宅，产权人是马学功，房屋建筑面积24.4平方米。
经青岛恒德房地产土地评估有限公司评估，被征收房屋评估单价为11178元/平方米，室内装饰装修评估单价为260元/平方米，该户国有土地上房屋征收分户评估表已送达给被执行人。
房屋征收部门与被执行人在规定的期限内达不成补偿协议、搬迁腾房，申请人作出《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》，作出的征收补偿决定情况如下：
一、房屋征收部门应按照《房屋征收补偿方案》对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本决定书送达之日起15日内向房屋征收部门提交货币补偿或异地房屋补偿的书面意见，逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿（阀门厂项目）。二、被征收人选择异地房屋补偿的，如选择阀门厂项目，房屋征收部门应提供阀门厂项目（御景新苑）新建高层住宅一处，房屋建筑面积不低于57.43平方米；如被征收人选择萍乡路52号项目，房屋征收部门提供萍乡路52号新建高层住宅房屋一处，房屋建筑面积不低于51.16平方米。征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。同时，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，选择阀门厂项目或萍乡路52号项目补偿的，按照40平方米计算临时过渡补助费，自被征收人腾房之日计算至2017年12月，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60月的标准计发。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费1200元、装修补偿费6344元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付被征收人货币补偿数额为：1、货币补偿金562812.3元。2、货币补偿奖励费60000元。3、搬迁费1200元。4、临时过渡补助费12000元。5、装修补偿费6344元。以上合计642356.3元。四、被征收人应自接到决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由房地产登记机关依法注销房屋所有权证。
本院认为：青岛市市北区人民政府2016年8月4日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》已经依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
青岛市市北区人民政府2016年8月4日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》在行政主体、行为权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人青岛市市北区人民政府申请我院强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
对申请执行人青岛市市北区人民政府2016年8月4日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字【2016】64号）准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 刘海青
二〇一七年八月十四日
书 记 员 招立琛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保110号
申请人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行理务关分理处。地址：青岛市黄岛区大村镇理务关桃李街72号。
负责人：陈晓明，主任。
被申请人：陈光勇，男，1966年1月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行理务关分理处于2017年5月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款12万元。申请人已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款12万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘文杰
审判员 庄美兰
审判员 韩福利
二〇一七年五月五日
书记员 丁保全
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第702号
原告浙江××商业银行股份有限公司台州××支行。
所地玉环县××××号。
负责人赵某。
委托代理人（特别授权代理）赵某某。
被告陈某某。
原告浙江××商业银行股份有限公司台州××支行与被
告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年3月16日立案
受理后，依法由审判员黄建华适用简易程序独任审判，公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江××商业银行股份
有限公司台州××支行的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被
告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已�理
终结。
原告浙江××商业银行股份有限公司台州××支行诉称
：2009年10月12日，被告陈某某与原告浙江××商业银行股份
有限公司台州××支行签订了一份借款保证合同。合同约定：
借款金额人民币400000元，借款期限自2009年10月12日至2010
年1月1日，月利率为9.45‰，借款人逾期还款的，原告按规定
每天加收50%的逾期利息，并由借款人承担实现债权的全部费
用（包括诉讼费用、律师代理费及执行费用等）。该笔借款由
郑某某提供保证担保，并约定承担连带责任。合同订立后，原告按约向被告发放了贷款。借款期限届满，被告陈某某仅支付
了至2009年12月19日止的利息。借款本金及2009年12月20日起
的利息尚未偿付。故诉请：1、判令被告偿付借款本金某民币4
00000元，并支付利息1386元（自2009年12月20日算至2010年1
月1日按月息9.45‰计算），逾期还款利息7562.67元（自2010
年1月2日算至2010年2月10日按14.18‰计算），并继续支付利
息与逾期还款利息至借款实际付清之日止，律师代理费10000
元，合计人民币418948.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院递交证
据材料。
原告为证明其诉讼主张，向本院递交了下列证据材料：
1、原告营业执照副本、代表人身份证明书及金融许可证
，证明原告的主体资格；
2、被告的居某身份证，证明被告的主体资格；
3、借款申请书、审批书、借款保证合同、银行账单、借
款借据，证明被告申请贷款及原告放贷事实；
4、利息清单，证明结清欠息的事实；
5、律师费发票，证明原告为提起诉讼而支付的律师费用
。
上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，
且客观存在，证据的形式和来源途径合法，且被告放弃了质证
和抗辩的权利，故本院确认其具有证明力，并作为认定本案事
实的依据。
经审理本院认定的事实与原告浙江××商业银行股份有限公司台州××支行诉称的事实相一致。
本院认为：原告浙江××商业银行股份有限公司台州×
×支行与被告陈某某之间的借款合同，系各方当事人的真实意
思表示，内容合法，主体适格，应确认有效。对此，被告陈某
某作为借款人应按约返还到期的借款本息。在借款到期后，由
于被告陈某某未按约返还借款及利息，因此，依法应承担继续
履行的违约责任。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告陈某某于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江
××商业银行股份有限公司台州××支行借款本金400000元、
利息1386元、律师代理费10000元，合计人民币411386元（201
0年1月2日起至本判决确定履行之日止的利息和逾期利息按中
国银行有关规定计算给付）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费7584元，减半收取3792元，由被告陈某某负
担（此款本判决书生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内
，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235。
审 判 员 黄建华
二〇一〇年四月二十二日
代书记员 黄春玲
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字第232号
苏传忠申请执行张遵峰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳民初字第1436号民事判决书向本院申请执行，执行标的额30000元及利息，诉讼费550元。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请人亦提供不出其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2013）济阳民初字第1436号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一四年七月十日
书记员 徐成华
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801财保40号
申请人：巴州康派商贸有限责任公司。
住所地：库尔勒市华凌市场贸易楼5楼C区***号。
统一社会性用代码：×××。
法定代表人俞济康，该公司总经理。
被申请人：和静县汗王府酒店。
住所地：新疆和静县和静镇查汗通古北路。
统一社会性用代码：×××。
经营者沈涛，男，汉族，1975年11月7日出生，系该酒店业主，住库尔勒市领地凯旋公馆**栋*单元***室，身份证号码：×××。
被申请人：刘欢，女，汉族，1982年4月11日出生，个体，住库尔勒市。
申请人巴州康派商贸有限责任公司与被申请人和静县汗王府酒店、刘欢加工承揽合同纠纷一案，申请人于2017年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人刘欢所有的位于库尔勒市团结辖区石化大道6号领地凯旋公馆25栋1单元906室房产的相关权证手续。申请人巴州康派商贸有限责任公司的担保人周扬慧自愿提供其所有的×××北京现代牌小型轿车作为保全担保。
本院认为，原告的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人刘欢所有的位于库尔勒市团结辖区石化大道6号领地凯旋公馆25栋1单元906室房产的相关权证手续。
二、依法冻结申请人巴州康派商贸有限责任公司的担保人周扬慧所有的×××北京现代牌小型轿车的相关权证手续。
案件申请费720元，由申请人巴州康派商贸有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 张华
二〇一七年七月二十五日
书记员 张莉
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更113号
罪犯陈志先，男，1980年4月7日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省东莞市第三人民法院于2009年12月9日作出（2009）东三法刑初字第1623号刑事判决，以被告人陈志先犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。陈志先不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2010年3月23日作出（2010）东中法刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年2月25日起至2022年2月24日止。本院于2014年4月29日裁定减刑十一个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈志先在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罚金表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯陈志先在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子1次，考核期内综合累积分名列五家渠监狱三监区四分监区（良好分监区）110名罪犯第18名。本次减刑缴纳罚金1000元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯陈志先在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志先减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年2月25日起至2020年6月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5286号
原告：邓桂林，男，1977年3月16日出生，汉族，住广东省阳山县，
委托诉讼代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽红，广东御福律师事务所律师。
被告：邓泰方，男，1973年4月1日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，
被告：清远市澳兴物业管理有限公司。住所地：清远市新城人民二路*号凤城世家海琴轩*幢**层*号。
法定代表人：王成东。
原告邓桂林诉被告邓泰方、清远市澳兴物业管理有限公司（以下简称“澳兴公司”）股权转让纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员周文俊公开开庭进行了审理。原告邓桂林的委托诉讼代理人吴丽红到庭参加诉讼。被告邓泰方、被告澳兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓桂林向本院提出诉讼请求：1、被告邓泰方、澳兴公司协助将澳兴公司50%股权登记到原告名下；2、案件受理费由被告负担。本案在审理过程中，原告撤回了对被告王成东的起诉，并变更了第一项诉讼请求为：原告要求被告邓泰方、澳兴公司协助办理股权变更登记到原告名下。事实与理由：2017年9月10日，原告与被告邓泰方签订《股份转让合同》，双方约定被告邓泰方将其持有的澳兴公司50%的股份共250000元出资额，以250000元转让给乙方，原告同意按此价格及金额购买上述股份。双方且同意在签订《股份转让合同》之后五日内到工商局办理股权登记手续，办理好手续后五天内原告以现金形式一次性支付股份转让款。但是，合同签订后，经催告，两被告拒绝协助原告办理股权登记手续。
被告邓泰方、澳兴公司没有答辩。
经本院审理认定事实如下：被告邓泰方作为被告澳兴公司的股东，持有该公司50%股权。2017年9月10日，被告邓泰方（转让方，甲方）与原告邓桂林（受让方，乙方）签订一份《股份转让合同》。双方主要约定，甲方持有澳兴公司50%的股权，现以250000元的价格转让给乙方；甲方在本协议签订之日起五日内办理股权变更手续，乙方在股权变更手续完成后的五日内向甲方以现金方式支付股权转让价款。合同还对双方权利义务的其他方面进行了详细约定。合同落款处甲方、乙方分别有被告邓泰方、原告邓桂林签名。合同日期处加盖被告澳兴公司公章。
2017年9月17日，原告向被告邓泰方发出一份主要内容为催促被告邓泰方依约办理股权变更登记手续的《办理股权登记通知书》。被告邓泰方于2017年9月18日在该《通知书》下方空白处注明：“已收到”。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系股权转让纠纷。原、被告签订的《股份转让合同》是双方真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法依法成立并生效。双方应恪守承诺，全面履行约定义务。依照合同约定，被告应在本合同签订之日起五日内协同原告办理股权变更登记手续，原告在股权变更登记完成后五日内支付转让款。被告应在2017年9月15日前向有关部门申请涉案股权变更登记。但被告经原告催告后至今也没有履行变更义务。前述协议不存在依法解除或约定解除的情形，涉案股权也不存在被查封、质押等情形，被告应依照约定继续履行合同主要义务，协同原告办理股权变更登记手续。因此对于原告要求被告邓泰方持有50%股权办理变更登记到原告名下的诉求，有理有据，本院予以支持。但涉案股权转让发生在原告邓桂林与被告邓泰方之间，根据合同相对性原则，履行变更义务在于被告邓泰方而并非被告澳兴公司。原告要求被告澳兴公司履行变更义务的诉求，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓泰方于本判决生效之日起10日内将其持有清远市澳兴物业管理有限公50%的股权办理变更登记到原告邓桂林名下；
二、驳回原告邓桂林其他诉讼请求。
案件受理费2525元，由被告邓泰方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘绮彤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第1587号
罪犯颉建玮，女，1972年4月8日出生，汉族，出生地北京市，大专文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2013年3月7日作出（2013）一中刑初字第108号刑事判决，以被告人颉建玮犯受贿罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2013年7月18日作出（2013）高刑终字第257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月26日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。执行机关代表司法部燕城监狱警官张晓华、党立刚出庭提请减刑。北京市人民检察院第二分院检察员李杰出庭履行职务。罪犯颉建玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯颉建玮在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间获监狱改造积极分子奖励1次，确有悔改表现，建议减刑。
北京市人民检察院第二分院当庭发表检察意见，同意减刑。
经审理查明，罪犯颉建玮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年11月至2015年4月，累计有效积分达到60分，获监狱改造积极分子奖励。上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯颉建玮在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颉建玮减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年3月4日起至2021年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 许天卉
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0904执513号
移送执行人：遂宁市安居区人民法院刑事审判第一庭。
负责人：阳本军，该庭庭长。
被执行人：曾辉，男，1978年7月1日出生，汉族。
本院依照遂宁市安居区人民法院（2015）安居刑初字第132号刑事判决书，在执行本院刑事审判第一庭移送执行曾辉罚金一案中，执行中经查询曾辉在银行内无存款，在遂宁市不动产登记中心及安居区房管所无房屋登记信息，在遂宁市车管所无车辆登记信息，工商登记中无可供执行财产信息，证券部门无登记信息。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遂宁市安居区人民法院（2015）安居刑初字第132号刑事判决书关于并处罚金3000元的本次执行程序。
发现被执行人有财产可供执行时，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 谢国清
代理审判员 向鹏飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 唐一心
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执恢32号
申请执行人崔卫强，男，汉族，
被执行人，王国忠，男，汉族，
委托代理人王春红，女，汉族，
本院在执行申请执行人崔卫强与被执行人王国忠借款机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王国忠经法院送达执行通知书后，双方达成执行和解协议并自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）汤民初字第195号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林 杉
二〇一七年九年二十七日
书记员 刘东兴
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第01435号
原告王某。
被告高某某。
本院受理原告王某诉被告高某某离婚纠纷一案后，因原告王某在诉讼过程中无法提供被告高某某的具体详尽地址，致相关诉讼文书无法向被告送达。
本院认为，原告无法提供被告明确地址，致本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 侯建博
代理审判员 李周元
人民陪审员 袁德长
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄 翔