wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第604号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年3月31日被刑事拘留，同年4月7日变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）583号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员黄丁文出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1-2、2013年3月4日、6日，被告人张某先后两次在其租住的嵊州市三江街道梦圆公寓208房间内，容留潘某吸食毒品冰毒。
3-4、2013年3月上旬，被告人张某先后两次在上述租房内，容留赵某等人吸食毒品冰毒。
5、2013年3月中旬的一天，被告人张某在上述租房内，容留潘某、裘某吸食毒品冰毒。
6、2013年3月份的一天，被告人张某在上述租房内，容留何某吸食毒品冰毒。
7、2013年3月下旬的一天，被告人张某在上述租房内，容留裘某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、赵某、裘某、何某等人的证言，被告人张某的供述和辩解，辨认笔录与照片，归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理法规，一年内在其租房容留他人吸食毒品七次，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某系初犯，犯罪时刚满十八周岁，归案后认罪态度较好并能当庭自愿认罪，悔罪表现明显，依法可以对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一三年十一月十五日
书记员 戴杰文
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终649号
上诉人（一审原告）张秋山，男，1970年10月11日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人张秋山因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初782号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月12日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张秋山负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 曼
书 记 员 秦静羽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民特137号
申请人：辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：包立军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵艳梅，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘岩，系辽宁松岩律师事务所律师。
被申请人：袁志国，男，汉族，汉族，住辽宁省大连市西冈区。
委托诉讼代理人：刘岩，系辽宁松岩律师事务所律师。
申请人辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司（以下简称：蔚蓝公司）与被申请人袁志果申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案后依法进行审查，现已审查终结。
申请人蔚蓝公司称：请求法院撤销（2016）沈仲裁字第16196号仲裁裁决，2.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、被申请人袁军不是实际继承人，仲裁认定其主体资格错误。2007年11月22日于锡瑰以继承权公证的方式继承了袁志新的个人财产所有权，经过6年后2013年于锡瑰又以放弃继承权的方式将袁志新的个人财产所有权转到袁军名下。申请人蔚蓝公司认为本案是继承权公证，而非遗嘱公证，袁志新死亡后其法定继承人其母亲于锡瑰和父亲袁军以继承权公证的方式已经对死者的财产进行了分配，故申请人认为于锡瑰是合法继承人，而袁军不是合同继承人，也不具有仲裁申请人的主体资格。2、袁志果和袁军已经于2014年向仲裁委员会申请过仲裁，仲裁委员会分别作出了（2014）沈仲裁字第14053号和（2014）沈仲裁字第14054号裁决，其仲裁理由是第一、裁令香格蔚蓝公司为袁志果、袁军办理房屋产权证书的相关资料和手续。第二、支付袁志果违约金6800元，支付袁军违约金5500元。第三、由蔚蓝公司承担仲裁费用。2014年的仲裁诉讼请求就是要求蔚蓝公司为袁志果和袁军办理产权证书和相关产权手续。此次香格蔚蓝公司申请撤销的仲裁也是要求香格蔚蓝公司向房屋权属登记部门提供各方签章的《房屋所有权转移及他项权利登记申请书》报送产权管理部门备案登记，并配合袁志果和袁军办理商品房权属登记。申请人认为2次仲裁请求相同，违反一事不再理的原则。3、袁志果和袁军隐瞒尚欠蔚蓝公司21万元证据和18万元证据，此行为足以影响公证裁决。违反了仲裁法第58条第5款的规定。综上，蔚蓝公司申请法院撤销仲裁决。
被申请人称：1、关于本案主体问题，袁军与于锡瑰是袁志新的法定继承人，于锡瑰依照法律程序放弃继承，符合继承法的相关规定。该事实有法律文书（离婚证、民事调解书）可以佐证。另外在仲裁中蔚蓝公司提出过该观点也被仲裁机关否定，该裁决已经发生法律效力。2、关于一事不再理问题，袁志果和袁军在仲裁时所提出的请求不存在一事不再理的事由。第14053号和第14054号裁决中袁志果和袁军提出的申请是要求蔚蓝公司办理权属登记，提供材料。在16196号和16195号裁决中袁志果和袁军提出的申请时要求蔚蓝公司提供《房屋所有权转移及他项权利登记申请书》，报送产权登记管理部门备案，并协助袁志果和袁军办理产权证书。两次申请虽涉及一个标的，但请求内容不同。3、关于蔚蓝公司称我方隐瞒证据问题，并不属实。袁军、袁志果在多次仲裁中提供了蔚蓝公司为其开据的收款收据。另外，沈阳仲裁委员会也有数份裁决书确认袁军和袁志果履行了向蔚蓝公司交款的义务，不存在隐瞒证据问题。另外，根据仲裁法第58条之规定，蔚蓝公司提出的要求也不属于要求法院撤销仲裁裁决书的法定事由。4、袁军、袁志果的生效裁决已经在沈阳市中级人民法院执行局强制履行。香格蔚蓝公司对此事知情，且已经实际履行了相关义务。综上，请求法院驳回申请人香格蔚蓝公司的诉求。
经审理查明：2004年8月31日，申请人蔚蓝公司与被申请人袁军、袁志国分别签订了《商品房买卖合同》，约定，袁志果购买蔚蓝公司开发的位于沈阳市浑南区桃仙大街6号B72单元1/2层1号建筑面积191.27平方米商品房一处，总房款680,000元，出卖人应当在2004年11月30日前交付，并应当在商品房交付一周后180天内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2007年11月，蔚蓝公司为被申请人办理了入住。至今被申请人没有取得商品房权属证书。沈阳仲裁委员会上述两份《商品房买卖合同》分别作出[2006]沈仲裁字06077号、[2007]沈仲裁字07056号、[2013]沈仲裁字13015号、[2014]沈仲裁字14054号四份已生效的裁决书，该四份裁决书裁决结果表明，被申请人已全部缴纳购房款。另查，原买受人袁志新已经去世，该房产由袁军继承，（2013）吉延诚民政字第1887号公证书和（2015）辽证民字第05025号公证书记载了上述继承的事实。
上述事实有当事人庭审陈述，当事人提供的《商品房买卖合同》、《仲裁裁决书》、《公证书》等证据在卷佐证，经开庭审理，庭审质证，本院予以确认。
本院认为，仲裁是当事人自愿达成的一种纠纷处理方式，是处理社会纠纷的重要机制与渠道。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十七条的规定，仲裁裁决书一经作出，即发生法律效力，也就是仲裁裁决实行一裁终局的制度。当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决，应当提供证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的法定情形。关于蔚蓝公司提出袁志果和袁军隐瞒尚欠蔚蓝公司21万元证据和18万元证据，此行为足以影响公证裁决的主张，因生效的仲裁裁决结果表明，被申请人已全部缴纳购房款，蔚蓝公司庭审中未能提供证据证明被申请人隐瞒相关事实的有效证据，其主张证据不足，本院不予支持。关于申请人仲裁违反一事不再理原则的主张，两次仲裁申请内容并不完全相同，且不属非本案撤销仲裁案件审理的范围，本院不予审查。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司负担。
审判长 曹 岩
审判员 张 伟
审判员 刘 春 杰
二〇一七年十一月一日
书记员 张冲本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国直刺法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初497号
原告：沧州市新华区诚悦运输队，统一社会信用代码91130902308081898A，住所地沧州市新华区长芦大道徐官屯西侧54幢。
法定代表人：李永恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴志彪、张福兴，河北榆轩律师事务所律师。
被告：张仁亮。
被告：苑国喜。
原告沧州市新华区诚悦运输队与被告张仁亮、苑国喜追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告沧州市新华区诚悦运输队的委托诉讼代理人张福兴到庭参加了诉讼，被告张仁亮、苑国喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
沧州市新华区诚悦运输队向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告垫款22万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，二被告系夫妻关系，被告张仁亮在沧州市精诚汽车公司购买重型货车一辆，车牌号为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××，并将车辆挂靠在原告车队名下独立运输经营。2015年3月24日20时30分左右，被告张仁亮驾驶该车在内蒙古自治区卓资县境内发生交通事故，造成乘车人李某某死亡。后李某某的继承人将张仁亮和原告诉至法院请求赔偿，法院判决生效后，张仁亮没有赔偿，进入执行程序，执行过程中，原告与李某某的家属达成协议，垫付赔偿李某某家属22万元，原告赔偿后，向被告追偿，二被告以各种理由拒不赔偿，故原告诉至法院主张权利。
原告当庭另陈述，其车队要求被告给付的利息是按照银行同期贷款利率计算至本息还清为止。
被告张仁亮、苑国喜未向本院提交答辩状。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告张仁亮在沧州市精诚汽车公司购买重型仓栅式货车一辆，车牌号为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××，并将车辆挂靠在原告车队名下运输经营。
2015年3月24日，被告张仁亮驾驶上述车辆在内蒙古自治区卓资县境内发生交通事故，造成乘车人李某某死亡。后李某某的继承人李某某1、张某某、贾某某、李某某2、李某某3将张仁亮、沧州市新华区诚悦运输队、安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司诉至内蒙古自治区卓资县人民法院请求赔偿，该院作出（2015）卓民初字第331号民事判决书，其中判令被告张仁亮于判决生效后15日内赔偿李某某1、张某某、贾某某、李某某2、李某某3各项损失共计929903元（已给付的2.7万元在履行中扣除），沧州市新华区诚悦运输队承担连带赔偿责任。判决生效后，该案依法进入执行程序，执行过程中，沧州市新华区诚悦运输队与李某某1、张某某、贾某某、李某某2、李某某3达成《执行和解协议》，沧州市新华区诚悦运输队一次性给付李某某1、张某某、贾某某、李某某2、李某某322万元，李某某1、张某某、贾某某、李某某2、李某某3放弃对沧州市新华区诚悦运输队剩余赔偿款的追偿权。原告于2016年3月25日通过中国农业银行网上银行转账至卓资县人民法院15万元、于2016年11月7日通过中国农业银行网上银行转账至卓资县人民法院7万元，内蒙古自治区卓资县人民法院于2016年11月7日作出（2015）卓执字第185-3号执行裁定书，确认双方达成和解协议并按协议履行完毕，解除了对沧州市新华区诚悦运输队名下车辆的查封。因原告向被告追偿时，二被告以各种理由拒不赔偿，故原告诉至本院请求判如所请。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的内蒙古自治区卓资县人民法院作出的（2015）卓民初字第331号民事判决书一份和（2015）卓执字第185-3号执行裁定书一份、李某某1、张某某、贾某某、李某某2、李某某3达成《执行和解协议》一份、二被告结婚证复印件一张、中国农业银行网上银行电子回单两份等证据予以证实。
本院认为：原告提交其与被告签订的《车辆挂靠协议书》一份，拟证实双方曾约定：“甲方（指原告）不承担乙方（指被告）驾驶员和车辆所有人在运营过程中发生的各类交通事故责任及一切刑事、民事法律责任。如给甲方造成损失，则甲方有权向乙方追偿，并有权用乙方所有的该车辆予以处置抵扣损失。”但，该协议未填写签订日期，且在内蒙古自治区卓资县人民法院作出的（2015）卓民初字第331号民事判决书有关于“被告沧州市新华区诚悦运输队书面辩称，不是挂靠关系，且对该车辆不具有运营利益和实际控制权，对事故的发生没有任何过错和责任，不承担赔偿责任”的记载及“沧州市新华区诚悦运输队为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂货车提供上户、代交保险、设定抵押，应认定为挂靠关系，其辩称不承担赔偿责任无法律依据。”的表述，故原告提交的《车辆挂靠协议书》尚不能作为定案依据。
《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”由于张仁亮负事故的全部责任，且沧州市新华区诚悦运输队系由于为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂货车提供上户、代交保险、设定抵押而被认定为挂靠关系，故原告关于被告应给付其垫付款22万元及利息的诉请，本院予以支持。
被告张仁亮、苑国喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第九条的规定，判决如下：
被告张仁亮、苑国喜在本判决生效后十日内给付原告沧州市新华区诚悦运输队垫付的赔偿款22万元及利息（利息以中国人民银行同期贷款利率为标准分段计算，自2016年3月25日起至2016年11月6日以15万元为基数，自2016年11月7日起至本息清偿完毕之日止以22万元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告张仁亮、苑国喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 华
人民陪审员 郝坤华
人民陪审员 李 婕
二〇一七年八月十六日
书 记 员 姜语微
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0902民初497号原告：沧州市新华区诚悦运输队，统一社会信用代码91130902308081898A，住所地沧州市新华区长芦大道徐官屯西侧54幢。法定代表人：李永恒，该公司经理。委托诉讼代理人：吴志彪、张福兴，河北榆轩律师事务所律师。被告：张仁亮。被告：苑国喜。原告沧州市新华区诚悦运输队与被告张仁亮、苑国喜追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告沧州市新华区诚悦运输队的委托诉讼代理人张福兴到庭参加了诉讼，被告张仁亮、苑国喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。沧州市新华区诚悦运输队向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告垫款22万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，二被告系夫妻关系，被告张仁亮在沧州市精诚汽车公司购买重型货车一辆，车牌号为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××，并将车辆挂靠在原告车队名下独立运输经营。2015年3月24日20时30分左右，被告张仁亮驾驶该车在内蒙古自治区卓资县境内发生交通事故，造成乘车人李某某死亡。后李某某的继承人将张仁亮和原告诉至法院请求赔偿，法院判决生效后，张仁亮没有赔偿，进入执行程序，执行过程中，原告与李某某的家属达成协议，垫付赔偿李某某家属22万元，原告赔偿后，向被告追偿，二被告以各种理由拒不赔偿，故原告诉至法院主张权利。原告当庭另陈述，其车队要求被告给付的利息是按照银行同期贷款利率计算至本息还清为止。被告张仁亮、苑国喜未向本院提交答辩状。经审理查明：二被告系夫妻关系。被告张仁亮在沧州市精诚汽车公司购买重型仓栅式货车一辆，车牌号为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××，并将车辆挂靠在原告车队名下运输经营。2015年3月24日，被告张仁亮驾驶上述车辆在内蒙古自治区卓资县境内发生交通事故，造成乘车人李某某死亡。后李某某的继承人李某某1、张某某、贾某某、李某某2、李某某3将张仁亮、沧州市新华区诚悦运输队、安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司诉至内蒙古自治区卓资县人民法院请求赔偿，该院作出（2015）卓民初字第331号民事判决书，其中判令被告张仁亮于判决生效后15日内赔偿李某某1、张某某、贾某某、李某某2、李某某3各项损失共计929903元（已给付的2.7万元在履行中扣除），沧州市新华区诚悦运输队承担连带赔偿责任。判决生效后，该案依法进入执行程序，执行过程中，沧州市新华区诚悦运输队与李某某1、张某某、贾某某、李某某2、李某某3达成《执行和解协议》，沧州市新华区诚悦运输队一次性给付李某某1、张某某、贾某某、李某某2、李某某322万元，李某某1、张某某、贾某某、李某某2、李某某3放弃对沧州市新华区诚悦运输队剩余赔偿款的追偿权。原告于2016年3月25日通过中国农业银行网上银行转账至卓资县人民法院15万元、于2016年11月7日通过中国农业银行网上银行转账至卓资县人民法院7万元，内蒙古自治区卓资县人民法院于2016年11月7日作出（2015）卓执字第185-3号执行裁定书，确认双方达成和解协议并按协议履行完毕，解除了对沧州市新华区诚悦运输队名下车辆的查封。因原告向被告追偿时，二被告以各种理由拒不赔偿，故原告诉至本院请求判如所请。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的内蒙古自治区卓资县人民法院作出的（2015）卓民初字第331号民事判决书一份和（2015）卓执字第185-3号执行裁定书一份、李某某1、张某某、贾某某、李某某2、李某某3达成《执行和解协议》一份、二被告结婚证复印件一张、中国农业银行网上银行电子回单两份等证据予以证实。本院认为：原告提交其与被告签订的《车辆挂靠协议书》一份，拟证实双方曾约定：“甲方（指原告）不承担乙方（指被告）驾驶员和车辆所有人在运营过程中发生的各类交通事故责任及一切刑事、民事法律责任。如给甲方造成损失，则甲方有权向乙方追偿，并有权用乙方所有的该车辆予以处置抵扣损失。”但，该协议未填写签订日期，且在内蒙古自治区卓资县人民法院作出的（2015）卓民初字第331号民事判决书有关于“被告沧州市新华区诚悦运输队书面辩称，不是挂靠关系，且对该车辆不具有运营利益和实际控制权，对事故的发生没有任何过错和责任，不承担赔偿责任”的记载及“沧州市新华区诚悦运输队为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂货车提供上户、代交保险、设定抵押，应认定为挂靠关系，其辩称不承担赔偿责任无法律依据。”的表述，故原告提交的《车辆挂靠协议书》尚不能作为定案依据。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”由于张仁亮负事故的全部责任，且沧州市新华区诚悦运输队系由于为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂货车提供上户、代交保险、设定抵押而被认定为挂靠关系，故原告关于被告应给付其垫付款22万元及利息的诉请，本院予以支持。被告张仁亮、苑国喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条、第九条的规定，判决如下：被告张仁亮、苑国喜在本判决生效后十日内给付原告沧州市新华区诚悦运输队垫付的赔偿款22万元及利息（利息以中国人民银行同期贷款利率为标准分段计算，自2016年3月25日起至2016年11月6日以15万元为基数，自2016年11月7日起至本息清偿完毕之日止以22万元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告张仁亮、苑国喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王 华人民陪审员  郝坤华人民陪审员  李 婕二〇一七年八月十六日书 记 员  姜语微
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8130号
原告许淑源，男，1972年11月6日出生，汉族，住南安市。
被告郑金清，男，1965年8月9日出生，汉族，住南安市。
被告肖秀金，女，1964年7月14日出生，汉族，住南安市。
本院于2016年10月9日立案受理原告许淑源诉与被告郑金清、肖秀金买卖合同纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许淑源到庭参加诉讼，被告郑金清、肖秀金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许淑源诉称，被告郑金清向原告购买高频材料，双方于2012年8月26日进行结算，被告郑金清尚欠原告货款39000元，并由被告郑金清出具《欠条》1份交原告收执。后经原告催讨，被告郑金清分3次共支付13300元。上述欠款发生在两被告婚姻存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判令：1、两被告支付原告货款25700元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2、本�诉讼费由两被告负担。
为证明自己的主张，原告许淑源提供了下列证据：
1、原告的居民身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、南安市溪美派出所出具的户籍登记证明1份，以此证明两被告的诉讼主体资格；
3、《欠条》1份，以此证明被告郑金清于2012年8月26日结欠原告货款39000元，后分别于2013年2月8日、2014年1月28日、2015年2月17日支付6000元、5300元、2000元，至今尚欠原告25700元的事实；
4、南安市民政局出具的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2010年9月29日登记结婚的事实。
被告郑金清、肖秀金未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告郑金清、肖秀金未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告郑金清向原告许淑源购买高频材料，双方于2012年8月26日进行结算，被告郑金清结欠原告货款39000元，并由被告郑金清出具《欠条》1份交由原告收执。后被告郑金清分别于2013年2月8日、2014年1月28日、2015年2月17日支付原告6000元、5300元、2000元，至今尚欠原告25700元，上述付款情况已在《欠条》上载明。
本院认为，被告郑金清向原告许淑源购买高频材料，至今尚欠原告货款25700元未付，以上事实有被告郑金清出具的《欠条》1份为据，应予确认。原告与被告郑金清之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认为合法、有效；根据《中华人民共和国合同法》�一百五十九条的规定，原告请求判令被告郑金清支付货款25700元的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告请求判令被告郑金清支付利息，可自原告起诉之日起至付款之日止，按年利率6%计算；被告肖秀金不是本案买卖合同的相对人，原告要求被告肖秀金承担还款责任的诉讼请求，违反合同相对性原则，不予支持；被告郑金清、肖秀金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑金清应于本判决生效后十日内，支付原告许淑源货款25700元及利息（自2016年10月9日起至还款之日止，按年利率6%计算）；
�、驳回原告许淑源的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费443元，减半收取为222元，由被告郑金清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一六年十一月四日
书记员 卢小琳
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的�后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钟法执字第94-1号
申请执行人苏XX。
被执行人董X练。
被执行人董X团。
被执行人董X任。
被执行人李XX。
被执行人林XX。
被执行人杨XX。
被执行人杨X考。
被执行人杨X珊。
被执行人杨晋X。
被执行人莫仕X。
苏XX诉董X练、董X团、董X任等10人故意伤害纠纷一案，本院于2013年3月19日作出（2012）钟刑初字第173号刑事附带民事判决书，判决董X练、董X团、董X任等10人连带赔偿苏XX各项经济损失389124.42元。因董X练、董X团、董X任等10人未按时履行判决义务，苏XX依法向本院申请强制执行，本院于2013年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人董X团1792元、杨X考2384元。因申请执行人苏XX已领取了4176元，被执行人董X练、董X团、董X任等10人尚欠384948.42元未支付，且被执行人董X练、董X团、董X任等10人均被判处4年以上有期徒刑且无财产可供执行，申请执行人苏XX也无法提供被执行人的财产情况或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2012）钟刑初字第173号刑事附带民事判决的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐 泉
审判员 周海祥
审判员 陈庆明
二〇一三年九月十六日
书记员 冯 邕
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00575号
原告湖北方舟专用汽车销售有限公司。（以下简称湖北方舟公司）住所地：随州市南郊平原岗。
法定代表人罗哲，经理。
委托代理人王组力，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为出庭，参加调解，签收法律文书。
被告南京沃源市政工程有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区银花园四期华润苏果后。
法定代表人闫金星，经理。
被告杨贤秦，男，1956年6月24日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。
原告湖北方舟公司与被告南京沃源市政工程有限公司、杨贤秦汽车买卖合同纠纷一案中，原告湖北方舟公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北方舟公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北方舟专用汽车销售有限公司撤回对被告南京沃源市政工程有限公司、杨贤秦的诉讼。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告湖北方舟专用汽车销售有限公司负担。
审判员 裴涛
二〇一五年六月十日
书记员 石琳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂曾都民初字第00575号原告湖北方舟专用汽车销售有限公司。（以下简称湖北方舟公司）住所地：随州市南郊平原岗。法定代表人罗哲，经理。委托代理人王组力。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为出庭，参加调解，签收法律文书。被告南京沃源市政工程有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区银花园四期华润苏果后。法定代表人闫金星，经理。被告杨贤秦，个体工商户。原告湖北方舟公司与被告南京沃源市政工程有限公司、杨贤秦汽车买卖合同纠纷一案中，原告湖北方舟公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北方舟公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖北方舟专用汽车销售有限公司撤回对被告南京沃源市政工程有限公司、杨贤秦的诉讼。案件受理费500元，减半收取250元，由原告湖北方舟专用汽车销售有限公司负担。审判员  裴涛二〇一五年六月十日书记员  石琳
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初1226号
原告:张玉林，男，1968年8月27日出生，汉族，现住佳木斯市郊区清源社区**组***号。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山路109号。
法定代表人：于文波，该公司董事长。
委托代理人：杨士玲，该公司经理。
第三人:张金霖,男,1956年4月18日出生,汉族,住佳木斯市前进区怡园社区*组**号。
原告张玉林与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）、第三人张金霖房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序,于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告张玉林到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人张金霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉林向本院提出诉讼请求：1.张振和与佳木斯万基房地产开发有限公司于2008年6月30日签订的房屋拆迁补偿安置协议有效；2.位于佳木斯市万基友谊小区B楼1-0527-047-010204号、面积78.85平方米房屋归张玉林所有；3.被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；4.被告立即给原告办理房屋产权证；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年6月30日，被告在佳木斯市郊区清源社区动迁了张玉林父亲张振和的住房，并与张振和签订了房屋拆迁安置补偿协议。协议规定了安置方式、安置时间、安置地点、安置标准、结算款项等。后张振和将该回迁房赠与原告，且经被告认可，现原告已经回迁完毕，并且于2009年10月10日实际入住了该房屋。但2010年1月27日，被告违法将该房屋卖给第三人张金霖，导致原告无法办理产权证。被告与第三人虽然签订了商品房买卖合同，但该房屋是拆迁安置房屋，原告已实际入住，原告应优先取得该房屋。
万基公司提交书面答辩状称,1.万基公司没有动迁张玉林的房屋，是张恒舜对此地段动迁，具体有多少动迁户以及如何安置结算等事宜，万基公司均不知情；2.万基公司没有将张玉林的房屋卖给张金霖，也没有与张金霖签订房屋买卖协议，也没有收到张金霖的买房款，均是张恒舜运作的，应当追加张恒舜为本案被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.房屋拆迁补偿安置协议书一份。此证据中加盖的是佳木斯万基房地产开发有限公司公章，万基公司应对张振和承担法律责任，对此证据本院予以采信。该证据能够证明2008年6月30日，张振和与万基公司签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定万基公司为张振和安置45平方米房屋一处；2.回迁安置房屋差额款收取明细表一份，回迁增加面积协议书一份、收据一份。对此组证据本院予以采信，该证据能够证明张振和与万基公司于2008年7月17日签订回迁增加面积协议书，约定增加面积，张振和预交定金35000元，2008年10月10日，确定回迁面积75.85平方米，补交结构差共计78831元，张振和于2008年12月11日交纳余款43831元；3.说明一份、调查笔录一份，证明争议房屋已于2009年年末万基开发入户时由张振和更名为张玉林，张振和系张玉林父亲，张振和的其他子女对此均没有异议，现此房屋由张玉林实际占有使用，并交纳全部费用，此两份证据能够相互印证，本院对此证据予以采信。4.私产房屋使用证、供热、清运、物业费收据。此证据能够证实张玉林已于2009年实际入住房屋，并交纳了相关费用，对此证据本院予以采信；4.商品房买卖合同一份。该证据系产权部门出具的，能够证明万基公司于2010年1月27日将友谊小区B楼1-0527-047-010204号房屋出售给张金霖。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月30日，原告张玉林的父亲张振和与被告签订了房屋拆迁安置补偿协议，协议规定了将佳木斯市万基友谊小区B楼，房源号为1-0527-047-010204号、面积75.85平方米的房屋安置给原告父亲张振和。在回迁安置时，张振和将此房屋赠与原告，并将此房屋所有权人更名为张玉林。现原告已经回迁完毕，并且于2009年10月10日实际入住了该房屋居住至今，并按期交纳物业费、供热费、卫生费等相关费用。2010年1月27日，被告与第三人签订商品房买卖合同，约定将上述房屋卖给第三人，该商品房买卖合同在产权部门备案，第三人在签订合同后未主张相关权利。
本院认为，张玉林父亲张振和于2008年6月30日与万基公司签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，该回迁协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，协议自签订之日起成立并生效，双方均应按照协议约定全面履行自己的合同义务。张振和于2008年12月11日交款完毕，万基公司友谊小区工程指挥部给其出具收据。张振和将此房屋赠与原告张玉林系其真实意思表示，且万基公司已将房屋交付给张玉林，张玉林自2009年入住房屋后，交纳物业费、水电费、供热费等费用至今。因该协议盖有万基公司公章，故对万基公司抗辩其不是该地段房屋的实际动迁人的理由本院不予支持。张振和与万基公司的房屋拆迁补偿安置协议书有效，其将房屋赠与原告张玉林系其真实意思表示，张玉林享有友谊小区B楼，房源号为1-0527-047-010204号、面积75.85平方米的房屋所有权。张金霖的房屋买卖合同形成于张振和与万基公司的拆迁协议之后，且其没有实际入住，购买房屋而不办理入户手续有悖常理，且未到庭参加诉讼，故张金霖与万基公司于2010年1月27日签订的商品房买卖合同因侵害了他人利益而无效。
综上所述，对张金霖要求确认其父亲张振和与万基公司于2008年6月30日签订的房屋拆迁补偿安置协议有效的诉讼请求本院予以支持；对位于佳木斯市万基友谊小区B楼，房源号为1-0527-047-010204号、面积75.85平方米的房屋归张玉林所有的诉讼请求本院予以支持；对张玉林要求确认张金霖与万基公司于2010年1月27日签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张振和与佳木斯万基房地产开发有限公司于2008年6月30日签订的房屋拆迁补偿安置协议书有效；
二、位于佳木斯市万基友谊小区B楼，房源号为1-0527-047-010204号、面积75.85平方米的房屋归张玉林所有；
三、张金霖与佳木斯万基房地产开发有限公司于2010年1月27日签订的商品房买卖合同无效；
四、驳回张玉林的其他诉讼请求。
案件受理费3896元，由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朴雪梅
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 张晓英
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张玲玲
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执787号
被执行人刘志东。
被执行人杨松林。
被执行人钟林守。
被执行人蒋贤彬。
被执行人张林杰。
被执行人冉春鑫。
成都市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）成刑初字第36号刑事判决书，判决被执行人刘志东并处罚金30万元，被执行人杨松林并处罚金22万元，被执行人钟林守并处罚金30万元，被执行人蒋贤彬并处罚金20万元，被执行人张林杰并处罚金20万元，被执行人冉春鑫并处罚金20万元。2017年3月28日，成都市中级人民法院指定我院执行。执行中查明，被执行人现在监狱服刑，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年九月二十五日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执787号被执行人刘志东。被执行人杨松林。被执行人钟林守。被执行人蒋贤彬。被执行人张林杰。被执行人冉春鑫。成都市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）成刑初字第36号刑事判决书，判决被执行人刘志东并处罚金30万元，被执行人杨松林并处罚金22万元，被执行人钟林守并处罚金30万元，被执行人蒋贤彬并处罚金20万元，被执行人张林杰并处罚金20万元，被执行人冉春鑫并处罚金20万元。2017年3月28日，成都市中级人民法院指定我院执行。执行中查明，被执行人现在监狱服刑，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年九月二十五日书记员 何章科
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初6831号
原告：蔡彩凤，女，1950年10月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：陈国存，男，1955年1月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：陈兰花，女，1954年8月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告蔡彩凤与被告陈国存、陈兰花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告蔡彩凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蔡彩凤撤回起诉处理。
审判员 陈忠福
二〇一七年十月二十一日
书记员 潘夏妍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8039号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。住所地：宁波杭州湾新区商贸街*号。统一社会信用代码：91330201780441578R
主要负责人：韩立阳，该行行长。
委托诉讼代理人：岑睿杰、王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
被告：谢琦，男，1987年11月7日出生，汉族，住慈溪市。
原告中国农业银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行（以下简称农业银行）诉被告谢琦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法由审判员马红伟适用简易程序独任审判，于2017年9月7日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人岑睿杰到庭参加诉讼，被告谢琦无正当理由拒不到庭。审理中，原告提出申请要求对被告谢琦名下的位于宁波杭州湾新区世纪城竹溪园8号楼1204室的房地产采取保全措施，本院裁定予以准许并实施。
原告农业银行向本院提出并明确诉讼请求如下：1.被告谢琦偿还原告借款本金252710.11元，及自2017年3月20至2017年8月20日的期内利息5282.78元、复利44元，以及自2017年8月21日起至实际清偿日止以借款本金252710.11元及利息5282.78元为基数按年利率7.35%计算的逾期利息及复利；2.被告谢琦支付原告为实现本案债权支出的律师费6840元；3.若被告谢琦未清偿上述第1、2项诉讼请求的款项，则请依法处置被告谢琦提供抵押的编号为杭州湾新区房他证H2015字第××号房屋他项权证项下的房地产（房权证为杭州湾新区房权证Ｈ2014字第××号、土地使用证为慈新国用2015第030252号），所得款项由原告在第1、2项诉请款项范围内优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。
被告谢琦未作答辩，亦未提供证据。
本院查明事实如下：
一、借款时间：2012年1月31日。
二、借款金额：30万元。
三、约定利息：借款利率为基准利率（五年期以上），浮动利率，本合同借款利率自基准利率调整后一个月后的借款发放对应日调整（如无对应日，则该月最后一天），等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每月的20日，借款本金逾期归还按借款利率上浮50%计收逾期利息，借款利息逾期支付按借款利率上浮50%计收复利，并约定借款人逾期90天归还原告本息的，则原告有权提前收回全部贷款；如借款人违约，应承担贷款人为实现债权支出的律师费等。
四、借款交付：2012年1月31日，原告向被告谢琦发放借款30万元。
五、借款用途：购买宁波杭州湾新区世纪城竹溪园8号楼1204室的房地产。
六、担保情况：被告谢琦以其名下的位于宁波杭州湾新区世纪城竹溪园8号楼1204室的房地产提供抵押担保，担保借款合同项下的30万元借款本金、利息、罚息、复利、律师费等。后办理抵押登记，原告取得编号为杭州湾新区房他证H2015字第××号房屋他项权证。
七、还款期限：2032年1月30日。
八、借款还款及尚欠本息情况：借款后，被告谢琦按约还本付息至2016年10月20日。后至2017年8月20日，被告谢琦拖欠原告借款本金252710.11元及自2017年3月20至2017年8月20日的期内利息5282.78元、复利44元。
以上事实由原告提供的个人购房担保借款合同、个人借款凭证、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证、贷款提前到期通知书、EMS全球特快专递单、委托代理协议、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：本案所涉及的个人购房担保借款合同、个人借款凭证的内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告谢琦提供借款，被告谢琦未按期足额偿还到期借款本息，显属违约，原告有权提前收回全部贷款本息，并要求被告承担原告为实现债权支出的律师费的违约责任。被告谢琦以其名下的房地产提供抵押担保，原告有权对其抵押物在担保范围内享有优先受偿权。原告变更后的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：
一、被告谢琦于本判决生效之日起七日内给付原告中国农业银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行借款本金252710.11元，及自2017年3月20至2017年8月20日的期内利息5282.78元、复利44元，以及自2017年8月21日起至实际清偿日止以借款本金252710.11元及利息5282.78元为基数按年利率7.35%计算的逾期利息及复利；
二、被告谢琦于本判决生效之日起七日内给付原告中国农业银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行为实现本案债权支出的律师费6840元；
三、若被告谢琦未按期清偿上述的款项，则原告中国农业银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行有权对被告谢琦提供抵押的编号为杭州湾新区房他证H2015字第××号房屋他项权证项下的房地产，在上述判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5257元，减半收取计2628.50元，保全申请费2020元，合计诉讼费4648.50元，由被告谢琦负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 马红伟
二〇一七年九月七日
代书记员 陆思含
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初154号
原告刘富贵。
被告曹景华。
原告刘富贵与被告曹景华借贷纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘富贵提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘富贵撤回起诉。 案件受理费495.00元，减半收取247.50元，由原告刘富贵负担。
审判员 齐 峰
二〇一七年五月十六日
书记员 先博飞
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初4434号
原告：曹祥海。
被告：郑文胜。
被告：陈海云。
本院在审理原告曹祥海与被告郑文胜、陈海云民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取900元，由原告曹祥海负担。
审判员 朱光华
二〇一七年一月十二日
书记员 邓伊辰
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第00725号
原告陈某某，女，1973年12月22日出生，满族，居民。
委托代理人管祥，陕西勇智律师事务所律师。
委托代理人焦玉鸽，女，1979年11月28日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1977年2月21日出生，汉族，农民。
委托代理人张某（张某某之父），男，1952年9月19日出生，汉族，农民。
原告陈某某与被告张某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某委托代理人焦玉鸽，被告张某某及其委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，其与张某某原系夫妻关系，2011年12月22日双方协议离婚，约定女孩张某甲由张某某抚养，其每月支付抚养费300元。离婚后，孩子对其态度巨变，让其感到内心受伤，孩子本身由谁抚养其并无异议，被告家人不让孩子给其打电话，其才要求抚养孩子。其认为张某某并无条件抚养孩子，孩子一直生活在农村，由孩子的爷爷奶奶照顾生活；加之，张某某文化程度低，无固定收入，曾犯过罪，不利于孩子健康成长，故诉至法院要求孩子由其抚养，案件受理费由张某某负担。
被告张某某辩称，女孩张某甲从出生至今一直由其抚养，其实际照顾孩子的生活、学习，八年来，原告仅探望过几次孩子，相比原告不关心孩子，其抚养孩子更为有利；其从未阻止孩子给原告打电话，原告以被告家人阻止孩子给原告打电话为由起诉变更抚养关系，此为借口，实际原因是其向原告要孩子的户口本，原告才起诉到法院；其虽犯过罪，但通过改造已树立了正确的人生观、价值观，其比以前更懂法律，更适应社会，能更好的教育孩子知法、懂法，做一个对社会有用的公民；离婚前，其为家庭支柱，交纳保险费、房租等家庭生活费用，原告仅仅在家做饭，孩子抚养仍然靠其自己；离婚时，其认为孩子比财产重要，宁舍弃财产，也要抚养孩子，经过双方充分协商，约定孩子由其抚养，体现双方的真实意愿，现被告出尔反尔要求抚养孩子，其认为被告欺骗了他，要尊重离婚协议，否则其要起诉分割财产；现其在西安开办洗脚店，每月均有固定收入，且已计划将孩子带到西安生活，接受教育；其为大专学历，且拥有高级按摩技师证书，其完全有条件、有能力抚养孩子，不同意将孩子的抚养权变更给原告。
经审理查明，原告陈某某与被告张某某原系夫妻关系，2003年9月22日生女孩张某甲。2011年12月22日双方协议离婚，协议约定女孩张某甲由张某某抚养，陈某某每月支付抚养费300元。另查明，女孩张某甲由出生至今一直由张某某抚养，陈某某在孩子四个月时外出，长期在青岛工作，至今仅探望过几次孩子，陈某某支付了孩子的抚养费。离婚后，陈某某认为孩子对其态度发生变化，让其内心感到受伤，孩子由谁抚养其没有异议，但其认为被告家人不让孩子给其打电话，故要求抚养孩子。原告提出其具有西安交通大学专科学历、河北大学本科学历，被告对河北大学本科学历不予认可；原告提交（2007）莲刑初字第121号刑事判决书，被告对犯罪事实予以认可。2012年3月，原告诉至本院，要求将孩子抚养权变更给原告。审理中，法院传唤原告，原告未到庭，致调解未能成立。
上述事实有原、被告陈述、离婚协议书、离婚证、证人证言、毕业证、（2007）莲刑初字第121号刑事判决书等证据载卷，足以认定。
本院认为，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告陈某某在孩子四个月时外出，长期在青岛工作，至今仅探望过几次孩子，未在生活、精神、教育等方面尽到足够抚养义务。原告以孩子对其态度变化，被告家人不让孩子给其打电话为由，提出变更孩子的抚养关系，证据不足，依法不予支持；被告张某某从孩子出生起一直实际抚养孩子，现在孩子已经8岁了，张某某与孩子建立了一定的感情，更有利于孩子的健康成长。加之，原、被告离婚时，充分协商达成协议，约定由被告抚养孩子，可见孩子由被告抚养是原、被告双方的意愿，且有利于孩子今后的成长。被告虽曾犯罪，但经过改造，现已建立正确的人生观、价值观，且未曾再次犯罪，并未影响孩子的学习、生活。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条（二）项、第四条之规定，判决如下：
驳回陈某某要求变更抚养权之诉讼请求。
案件受理费100元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王双全
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一二年六月二十日
书 记 员 白 龙
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1786号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李军，农民。曾因盗窃，先后于2008年8月7日、8月9日、9月13日被东阳市公安局行政拘留十日（不执行）、八日和十日；又因盗窃，于2008年10月7日被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2011年12月15日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，2013年5月19日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月2日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月28日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2513号起诉书指控被告人李军犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月21日晚上，被告人李军和张某（名字在卷，另案处理）、李某（名字在卷，另行处罚）窜至本市虎镇中横街永康鲜肉饼店门口，窃得董某停放着的红色摩托车1辆。
2014年8月22日晚上，被告人李军和张某、李某窜至本市城区城廓东弄16号前，窃得俞某停放着的红色赤免马牌ctm125型摩托车1辆，计价值人民币1800元。案发后，公安机关追回赃车，并已发还被害人俞某。
2014年8月25日凌晨，被告人李军和张某、李某窜至巍山镇环清东路60号南侧，采用搭线发车的手段，窃得沈某停放着的黄色绿驹牌电动自行车1辆。
2014年8月25日凌晨，被告人李军和张某、李某窜至本市巍山镇赵某户南侧弄堂，采用搭线发车的手段，窃得黑色爱玛牌电动自行车1辆。后将该车销赃他人，得赃款人民币300元。
上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议，且有同案张某的供述、被害人董某、俞某、沈某、赵某的陈述、证人李某、郑某、李老六的证言、公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场辨认笔录、辨认笔录、照片、监控录像、东阳市价格认证中心东价鉴（2014）第571号价格鉴定结论书、本院（2011）东刑初字第1133号刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过及被告人李军的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李军曾因故意犯罪被判刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李军在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年4月1日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
人民陪审员 周福英
人民陪审员 吴关虎
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 陈莉丹
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第291号
原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司。
住所地沈阳市浑南新区浑南中路****号1门。
负责人张明，系该公司副总经理。
委托代理人刘宇，男，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人孙峰，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告姚利新，男，户籍地沈阳市沈河区。
原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司诉被告姚利新物业服务合同纠纷一案，本案于2014年12月29日立案受理后，依法由本院代理审判员崔晓辉独任审判，在审理过程中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费198元，减半收取99元由原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司承担。
代理审判员 崔晓辉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵 勃
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第04534号
原告王萃，女，1979年11月12日出生。
委托代理人李航，北京市建诚律师事务所律师。
被告段大伟，男，1979年7月22日出生。
被告卢爱琴，女，1971年7月16日出生，北京婷玲美容店业主。
委托代理人赵黎明，北京市慧海天河律师事务所律师。
原告王萃与被告段大伟、卢爱琴确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王萃及其委托代理人李航，被告段大伟，被告卢爱琴委托代理人赵黎明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王萃诉称，原告与被告段大伟是夫妻关系，2012年10月夫妻二人以被告段大伟的名义在丰台区朱家坟5里2号院44号经营了一家名为北京婷玲美容店，因为二人都有稳定的工作。被告段大伟告知原告，其找了一个所谓合作伙伴叫卢爱琴，平常由她具体负责美容店业务。美容店开业后，被告段大伟下午下班后，基本上晚上住在店里。原告因为孩子小，一直对被告段大伟的行为没有任何怀疑。2014年8月，原告突然接到自称卢爱琴的电话，说被告段大伟与她已经同居了几年，并告诉原告，被告段大伟爱她，给她有承诺，并写有东西，还有欠条。
原告感到非常震惊，经过调查并与被告段大伟核实，被告段大伟承认长期与被告卢爱琴同居，并在被告卢爱琴的威逼下，给卢爱琴写过一些文件，包括欠条等，但具体内容记不清楚了。原告于2014年12月在丰台区朱家坟5里2号院44号北京婷玲美容店报警，要求被告立即将该美容店归还给原告。被告卢爱琴不仅不归还（原告另案解决）还给原告出具了被告段大伟在2014年5月30日出具给被告卢爱琴的一张15万元欠条、一张15万元的借条；并告知原告，原告在闹腾，被告卢爱琴就起诉被告段大伟和原告。
原告回来后，向被告段大伟了解具体事宜，被告段大伟告知原告，有一次和被告卢爱琴吵架，被告卢爱琴要求被告段大伟给其出具一个欠条，目的是如果被告段大伟以后抛弃他，是给她的补偿；否则就把他们之间的关系告知原告。被告段大伟害怕被告卢爱琴将他们之间的不正当关系告知原告，就按照被告卢爱琴的意思先写一个欠条；但被告卢爱琴提出这个欠条不知道有无法律效力，再写一个借条；被告段大伟又按照被告卢爱琴的意思又写了一个借条。原告认为二被告虚构欠条和借条，已经侵害了原告的合法权益，并且该行为违背了社会的公序良俗，应认定无效。现原告王萃诉至法院，请求：1、判令确认被告段大伟在2014年5月30日出具给被告卢爱琴的欠条无效；2、判令确认被告段大伟在2014年5月30日出具给被告卢爱琴借条无效；3、诉讼费由被告承担。
被告段大伟辩称，认可原告所说的事实，我是在迫不得已的情况下写的东西。
被告卢爱琴辩称，一、卢爱琴从未收到过截屏短信内容，亦未向段大伟发出过截屏短信内容。二、就证据本身而言，手机短信具有极易删减性、极易受病毒或技术控制的特性，未经公证、真实性不予认可，理由是：截屏短信虽然显示收发短信的对方号码为159XXXX****，但现在技术手段或病毒能够使得手机显示的收发号码与实际号码不一致，故单凭手机表面屏幕显示上看，无法证实上述内容实际从159XXXXXXXX号码发出。移动公司短信清单未加盖公章，真实性不予认可。1、手机短信的待证事实与合同无效不具有关联性。2、移动公司短信清单不能证明卢爱琴发送短信时间及内容。3、根据证据完整性的原则，证据需不能删减，短信作为一种特出交流方式，将其中一部分短信删除，不能保持内容的完整性，无法体现完整的意思表示，极易产生断章取义的效果。4、短信截屏内容不能证明短信是由卢爱琴本身操作发出。5、手机短信作为间接证据，本身存在缺点，不能作为本案定案的依据。另外，卢爱琴与段大伟并非非法同居关系。段大伟与王萃有合法夫妻关系，若又与卢爱琴以夫妻关系相称，段大伟就触犯了刑法，构成重婚罪。段大伟多次以现金方式借款，当时写了一个借条、一个欠条，是卢爱琴不能确认20万元，双方最后确认了15万的债务关系。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，段大伟与王萃系夫妻关系。北京婷玲美容店登记在段大伟名下，系个体工商户。王萃提出该店2012年登记在段大伟名下，现在是卢爱琴在经营，其与段大伟已无法控制。段大伟提出当时开店自己出资10万元，卢爱琴出资8万元共同经营。卢爱琴提出该店是其自己出资13万元从别人手里转让过来经营，但因为自己身份证丢失办在段大伟名下。
2014年5月30日，段大伟给卢爱琴出具欠条，载明：今欠卢爱琴150000元整，大写拾伍万元整。立此为据。当日，段大伟出具借条，载明：今借卢爱琴人民币150000元整，大写拾伍万元整。立此为据。卢爱琴提出，段大伟先写的欠条，后写的借条，两张条指的是同一笔款项。卢爱琴计算段大伟借款的数字是22万多元，最后段大伟提出15万元。
王萃提出段大伟与卢爱琴有不正当男女关系，段大伟根据卢爱琴的意思先写一个欠条，再写一个借条，否则就把他们之间的关系告知原告，认为二被告虚构欠条和借条，已经侵害了原告的合法权益，并且该行为违背了社会的公序良俗，应认定无效，并向本院出具了截屏短信等证据，短信中卢爱琴承认假条一事。段大伟认可王萃所说的事实，其是在迫不得已的情况下所写。卢爱琴否认短信的真实性。
诉讼中，王萃向本院提交调查取证申请书，申请调查段大伟、卢爱琴于2014年7月31日在七天假日酒店的开房记录、监控视频。调取2012年11月段大伟110报案材料。以及卢爱琴向本院提交调查取证申请书，要求到工商银行（账号为）调取卢爱琴2012年7月至9月期间数额为5万元的款项转出或支取情况。到工商银行（账号为×××）调取卢爱琴2012年7月至9月与段大伟的转账情况。因二人要求调取证据内容，不足以证明借款事实是否存在，故本院未予准许。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条、借条、短信等证据在案佐证。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
本案中，对于段大伟书写的欠条、借条。王萃认为段大伟与卢爱琴有不正当男女关系，段大伟根据卢爱琴的意思先写一个欠条，再写一个借条，否则就把他们之间的关系告知原告，认为二被告虚构欠条和借条，已经侵害了原告的合法权益，并且该行为违背了社会的公序良俗，应认定无效。卢爱琴予以否认。对此，本院认为，原告王萃的上述主张及观点，不符合合同无效的条件。
综上，原告王萃要求确认欠条、借条无效的请求，因不符合合同无效的条件，故本院不予支持。王萃的相关诉称意见，卢爱琴辩称意见，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王萃的诉讼请求。
案件受理费二千九百元，由王萃负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙玉华
二〇一五年四月二十六日
书记员 王美茜
广东省乳源瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）韶乳法行非执字第16号
申请执行人乳源瑶族自治县人口和计划生育局。
法定代表人陈文忠，局长。
委托代理人范永兴，乳源瑶族自治县乳城镇党委副书记。
委托代理人周文金，乳源瑶族自治县乳城镇计划生育办公室主任。
被执行人杨志明，男，1988年8月21日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，农民。
申请执行人乳源瑶族自治县人口和计划生育局与被执行人杨志明征收社会抚养费一案，申请执行人于2013年1月15日作出征决字（2013）第1109号社会抚养费征收决定，由于被执行人在规定期限内�履行，申请执行人于2013年5月27日向本院申请强制执行。经本院审查认为，申请执行人于2013年1月15日作出征决字（2013）第1109号社会抚养费征收决定事实清楚，适用法律、法规、规章正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人乳源瑶族自治县人口和计划生育局申请执行征决字（2013）第1109号社会抚养费征收决定，予以执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯新保
审判员 邱惠芬
审判员 李亚坚
二〇一三年五月二十八日
书记员 曾亚海
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3596号
申请执行人桐庐心梦园服饰有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人汪文杰，董事长。
被执行人叶根。
桐庐心梦园服饰有限公司与叶根买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）杭桐横商初字第411号民事判决，已经发生法律效力。因义务人叶根未按判决履行义务，权利人桐庐心梦园服饰有限公司于2015年11月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为货款79875元、违约金16294.5元及自2015年7月8日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的违约金和加倍迟延履行利息、案件受理费1236.5元、执行费1343元。
在本案执行过程中，本院对被执行人叶根下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人叶根去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人桐庐心梦园服饰有限公司亦查找不到被执行人叶根有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3596号案终结执行。
申请执行人桐庐心梦园服饰有限公司如发现被执行人叶根有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年五月十八日
书 记 员 郑燕华
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初985号
原告李玉良，男，汉族，1970年12月25日生，住河南省开封县。
委托代理人李永红，开封市顺河区“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
统一社会信用代码：91410100796774828C。
负责人王建涛，该公司总经理。
住所地：郑州市金水区经三路**号*号楼平安保险大厦****层。
委托代理人李子慧，河南千益律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告王国洋，男，汉族，1972年12月6日生，住河南省泌阳县。
本院于在审理原告李玉良诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、王国洋机动车交通事故责任纠纷一案机中，原告李玉良于2017年8月22日向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回对被告王国洋的起诉。
本院认为，原告李玉良的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉良撤回对被告王国洋的起诉。
审 判 员 裴蓓
二〇一七年八月二十二日
(代)书记员 张慧
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1806号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：艾才富，男，1957年10月16日出生，汉族，贵州省纳雍县组。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：萧成义（又名肖成义），男，1971年3月4日出生，汉族，农民，贵州省纳雍县组。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐先会（系萧成义之妻），女，1974年1月1日出生，汉族，农民，贵州省纳雍县组。
再审申请人艾才富因与被申请人萧成义、唐先会物权保护纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
艾才富申请再审称，（一）艾才富没有将房屋砖墙修建在被申请人地基上的侵权行为，一审法院委托的鉴定机构已经答复该事项不能鉴定，一、二审判决艾才富赔偿被申请人7000元没有事实依据。（二）艾才富修建的大门没有在被申请人通行的道路上，该行为并未违反双方签字确认的《调处协议》第六条的内容，一、二审判决艾才富拆除大门不当。（三）一、二审作为定案依据的现场勘验笔录上没有艾才富签字确认，属于程序违法。（四）艾才富没有违约行为，一、二审依据《调处协议》判决艾才富赔偿被申请人50000元没有法律依据和事实依据。艾才富依据《中华人民共和国民事诉讼法�第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于艾才富是否把房屋砖墙修建在被申请人地基上的问题。经查，艾才富在一审法院2015年7月22日的询问笔录中自认其将房屋修建在萧成义家地基上。而且艾才富在一审法院2015年10月12日作出的询问笔录中自称其修建房屋时靠被申请人家房屋左侧地基的价值有7-8千元，结合被申请人提供的现场照片及一审法院依职权进行的现场勘验笔录，一、二审认定艾才富侵占被申请人的地基修建房屋并判决其赔偿被申请人7000元有事实依据。
关于艾才富是否把大门修建在被申请人通行道路上的问题。根据一审法院的现场勘验笔录载明“艾才富建于双方房屋前通道上的大门高3.9m，宽3.69m”，而双方签订的《调处协议》第六条约定“毕纳公路至乙方门前的车道，甲乙双方不得乱堆乱放，必须保证道路畅通�洁。”故一、二审认定艾才富修建大门的行为违反了《调处协议》，对被申请人的生产生活造成阻碍，从而判决其拆除大门并无不当。
关于一审法院作出的现场勘验笔录是否程序违法的问题。经查，该勘验笔录上有在场的萧成义、唐先会，以及法院、厍东关乡综治办、陶营村村民委员会工作人员的签名确认，而且笔录亦注明电话通知艾才富到场，其未参加勘验的情况。一审勘验时已经尽到告知义务，艾才富未在勘验笔录上签字确认是其自身原因造成，一审法院的勘验程序符合法律规定，一、二审将勘验笔录作为定案依据并无不当。
双方达成的《调处协议》约定的违约金既有弥补对方损失的性质，也有惩罚性质，目的是督促双方遵守《调处协议》的内容，艾才富占用被申请人地基修建房屋的行为以及修建大门阻碍被申请人通行的行为已经构成违约。其亦未举证证明该《调处协议》关于违约金的约定过分高于被申请人的损失，一、二审据此判决艾才富向被申请人支付50000元的违约金并无不当。
艾才富在再审申请过程中提交的照片、证明等证据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第一条关于新的证据的规定，不能作为新的证据使用，对该项申请再审理由，本院不予支持。
综上，艾才富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回艾才富的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 张 玮
审 判 员 舒宇亮
二〇一七年三月三十一日
法官助理 刘 晟
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1806号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：艾才富，男，1957年10月16日出生，汉族，贵州省纳雍县组。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：萧成义（又名肖成义），男，1971年3月4日出生，汉族，农民，贵州省纳雍县组。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐先会（系萧成义之妻），女，1974年1月1日出生，汉族，农民，贵州省纳雍县组。再审申请人艾才富因与被申请人萧成义、唐先会物权保护纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艾才富申请再审称，（一）艾才富没有将房屋砖墙修建在被申请人地基上的侵权行为，一审法院委托的鉴定机构已经答复该事项不能鉴定，一、二审判决艾才富赔偿被申请人7000元没有事实依据。（二）艾才富修建的大门没有在被申请人通行的道路上，该行为并未违反双方签字确认的《调处协议》第六条的内容，一、二审判决艾才富拆除大门不当。（三）一、二审作为定案依据的现场勘验笔录上没有艾才富签字确认，属于程序违法。（四）艾才富没有违约行为，一、二审依据《调处协议》判决艾才富赔偿被申请人50000元没有法律依据和事实依据。艾才富依据《中华人民共和国民事诉讼法�第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于艾才富是否把房屋砖墙修建在被申请人地基上的问题。经查，艾才富在一审法院2015年7月22日的询问笔录中自认其将房屋修建在萧成义家地基上。而且艾才富在一审法院2015年10月12日作出的询问笔录中自称其修建房屋时靠被申请人家房屋左侧地基的价值有7-8千元，结合被申请人提供的现场照片及一审法院依职权进行的现场勘验笔录，一、二审认定艾才富侵占被申请人的地基修建房屋并判决其赔偿被申请人7000元有事实依据。关于艾才富是否把大门修建在被申请人通行道路上的问题。根据一审法院的现场勘验笔录载明“艾才富建于双方房屋前通道上的大门高3.9m，宽3.69m”，而双方签订的《调处协议》第六条约定“毕纳公路至乙方门前的车道，甲乙双方不得乱堆乱放，必须保证道路畅通�洁。”故一、二审认定艾才富修建大门的行为违反了《调处协议》，对被申请人的生产生活造成阻碍，从而判决其拆除大门并无不当。关于一审法院作出的现场勘验笔录是否程序违法的问题。经查，该勘验笔录上有在场的萧成义、唐先会，以及法院、厍东关乡综治办、陶营村村民委员会工作人员的签名确认，而且笔录亦注明电话通知艾才富到场，其未参加勘验的情况。一审勘验时已经尽到告知义务，艾才富未在勘验笔录上签字确认是其自身原因造成，一审法院的勘验程序符合法律规定，一、二审将勘验笔录作为定案依据并无不当。双方达成的《调处协议》约定的违约金既有弥补对方损失的性质，也有惩罚性质，目的是督促双方遵守《调处协议》的内容，艾才富占用被申请人地基修建房屋的行为以及修建大门阻碍被申请人通行的行为已经构成违约。其亦未举证证明该《调处协议》关于违约金的约定过分高于被申请人的损失，一、二审据此判决艾才富向被申请人支付50000元的违约金并无不当。艾才富在再审申请过程中提交的照片、证明等证据不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第一条关于新的证据的规定，不能作为新的证据使用，对该项申请再审理由，本院不予支持。综上，艾才富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回艾才富的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玮审 判 员  舒宇亮二〇一七年三月三十一日法官助理  刘 晟书 记 员  何 丹
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初4617号
原告：胡雨明，女，汉族，住仙居县。
被告：吴天星，男，汉族，住仙居县。
被告：吴煜涛，男，汉族，住仙居县。
原告胡雨明为与被告吴煜涛、吴天星民间借贷纠纷一案，于2016年12月7日向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡雨明申请撤回起诉，是其依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡雨明撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡雨明负担。
审 判 员 泮永锋
二〇一六年十二月二十日
代书记员 郭青青
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民立管终字第00105号
上诉人（原审被告）江苏中盛建设集团有限公司。住所地：江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城*幢***室。
法定代表人孟庆利，经理。
被上诉人（原审原告）熊振有，男，1966年1月16日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人杜振蒲，河南佐达胜律师事务所律师。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司因不服博爱县人民法院（2015）博民劳初字第00086-2号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人上诉称：被上诉人并非上诉人员工，本案不存在合同履行地，不应以合同履行地确定案件管辖，根据民诉法关于原告就被告的案件管辖原则，本案应由上诉人所在地的徐州市泉山区人民法院受理，综上所述，一审裁定认定事实和适用法律错误，因此，请求依法撤销原审法院民事裁定，将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人熊振有的诉请理由和本案的相关证据可以证实，本案的劳动合同履行地在河南省博爱县辖区，因此，被上诉人熊振有依法向劳动合同履行地的博爱县人民法院起诉，博爱县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建军
审判员 张前进
审判员 董艳伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王琨琨
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第1235号
原告姚某。
委托代理人戴波，江苏行德律师事务所律师。
委托代理人赵霞，江苏行德律师事务所实习律师。
被告丁某。
原告姚某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，依法由审判员周溧适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行审理。原告姚某及其委托代理人戴波、被告丁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：其与丁某婚后初期感情尚可。2013年8月起，因丁某有外遇导致双方感情不睦，并于2013年底起分居至今。现夫妻感情破裂，故请求判令：1、双方离婚。2、女儿丁子淇由其抚养，丁某每月支付抚养费1000元至丁子淇独立生活时止。3、依法分割夫妻共同财产。
被告丁某辩称：婚后双方感情尚可，后因姚某猜疑其有外遇，双方于2013年底分居至今。因夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：姚某与丁某于2001年7月左右相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2006年7月25日生女丁子淇。婚后初期双方感情尚可。2013年8月起，因丁某与异性朋友交往过密，引起姚某猜疑，双方为此产生矛盾，并于2013年底分居至今。2014年10月11日，姚某诉至本院。
以上事实，有结婚证、短信记录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院对姚某、丁某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认姚某、丁某之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。姚某要求与丁某离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准姚某与丁某离婚。
诉讼费120元，由姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 周溧
二〇一四年十一月十二日
书记员 诸琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初298号
原告：冯增光。
被告：邵焕城。
本院在审理原告冯增光与被告邵焕城买卖合同纠纷一案中，原告冯增光于2016年3月8日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯增光撤回起诉。
本案受理50元，减半收取25元，由原告冯增光负担。
审 判 员 黄雯思
二〇一六年三月八日
代书记员 倪剑秀
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第46号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：张祖义，男，55岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人张祖义行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人张祖义下达了莱国土资罚字（2014）142号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的146.25平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）141号行政处罚决定书已依法送达给被执行人张祖义。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人张祖义必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）141号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年一月十五日
书记员 王先德
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初1827号
原告周某。
委托代理人于菲，江苏锐文律师事务所律师。
被告朱某甲。
原告周某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人于菲、被告朱某甲到庭参加诉讼。案经调解未果，现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2005年相识，不久即开始同居，××××年××月××日生一子朱某乙，2007年10月3日补领结婚证。婚后两人感情一般。不久，因被告不愿承担原告及孩子的生活开销，原告只能打工以维持家庭及孩子的生活。2011年起，被告开始到上海打工，双方缺少沟通，感情更加淡漠，原、被告已分居多时。2015年，原、被告曾协商离婚，但因被告家人反对未果。现原、被告夫妻感情已经破裂，请求判决准予原、被告离婚。
原告周某就其主张提供结婚证复印件一份。
被告朱某甲辩称，原告所述相识、领取结婚证及生育子女时间属实。原、被告之间的感情尚可，被告不同意离婚。
被告朱某甲未举证。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
原、被告于2005年相识，××××年××月××日生一子朱某乙，2007年10月3日领取结婚证。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事致夫妻关系不睦。现原告以与被告夫妻感情完全破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，形成了合法的婚姻关系。夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告结婚近十年，且生有一子，已建立起一定的夫妻感情，双方均应珍惜。夫妻关系存续期间存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。原、被告在夫妻生活中要相互理解，相互尊重，及时沟通，努力化解已存在的矛盾，原、被告夫妻关系是可以和好的。原告未能举证证明与被告的夫妻感情已破裂，故对其要求离婚之主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告朱某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐平
二〇一六年四月十二日
书记员 黄佳
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执异9号
异议人（案外人）：丁桂芳，女，1946年6月6日出生，住海安县。
申请执行人：丁连贵，男，1963年6月20日出生，住海安县。
被执行人：向中平，男，1966年4月14日出生，住海安县。
被执行人：吉基芳，女，1965年10月11日出生，住海安县。
在本院执行丁连贵与吉基芳、向中平民间借贷纠纷一案中，异议人丁桂芳对本院查封其银行账户的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，异议人丁桂芳向本院撤回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许异议人丁桂芳撤回其异议申请。
审 判 长 高 杰
审 判 员 贲 华
代理审判员 陈琳璐
二〇一八年二月一日
书 记 员 何培妮
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1886号
原告孙某，女，汉族，农民。
被告许某，男，汉族，农民。
原告孙某与被告许某离婚一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼。被告许某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：××××年××月××日，二人经介绍登记结婚。婚后感情不好。2000年农历8月24日，二人生长女许艳健。2007年2月22日，二人生次女许平月。2008年2月22日，二人生儿子许艳振。二人因婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常吵架、生气，无法在一起生活。2015年4月，二人因感情不和分居。现二人夫妻感情确已破裂，已无和好可能。请求判令二人离婚，长女随原告生活，次女及儿子随被告生活，互不负担抚养费。
被告许某未答辩。
经审理查明：××××年××月××日，二人经介绍登记结婚。婚后感情尚可。2000年农历8月24日，二人生长女许艳健。2007年2月22日，二人生次女许平月。2008年2月22日，二人生儿子许艳振。2015年4-5月份，二人因琐事发生纠纷分居。本院认定的上述事实由当事人陈述、举证材料、本院庭审笔录在卷为凭。
原告孙某对其诉称的夫妻感情确已破裂之事，未举出证据。依照举证规则之规定，本院不予认定原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可，且生�子女，只不过因生活琐事发生纠纷，分居时间短暂，再者，原告诉称的夫妻感情破裂之事不能被依法认定，其离婚请求不符合法定的离婚条件，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告许某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 李振旺
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杜亚南
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第518号
罪犯丁玉金，又名丁玉军，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于1998年11月25日作出（1998）吴刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人丁玉金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿给附带民事诉讼原告人田生金的经济损失10000元（含在公安机关已先行支付的6000元）。被告人丁玉金不服，提出上诉。1999年3月1日经宁夏回族自治区高级人民法院以（1999）宁刑终字第23号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。于1999年4月9日入监服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2001年9月28日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2001）宁刑执字第129号刑事裁定，将罪犯丁玉金的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年11月12日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2003）宁刑执字第156号刑事裁定，将罪犯丁玉金的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2006年7月3日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2006）宁刑执字第431号刑事裁定，减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2009年3月3日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2009）宁刑执字第234号刑事裁定，减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。2012年1月13日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第116号刑事裁定，减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2003年11月12日起至2017年10月11日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年4月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁玉金自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2012年度被评为改造积极分子一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯丁玉金予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯丁玉金符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯丁玉金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁玉金减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2003年11月12日起至2016年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 伟
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初242号
申请人：德州浩森粘合剂有限公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人：崔世恒，经理。
被申请人：登封市奥美铝业有限公司，住所地登封市阳城工业区。
法定代表人：高帅洋，经理。
申请人德州浩森粘合剂有限公司与被申请人登封市奥美铝业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人德州浩森粘合剂有限公司于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人登封市奥美铝业有限公司在金融部门的存款40000元或者被申请人同等价值的其他财产予以冻结、查封。申请人德州浩森粘合剂有限公司已提供担保。
本院经审查认为,申请人德州浩森粘合剂有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:
冻结被申请人登封市奥美铝业有限银行存款40000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐昭森
二〇一八年一月二十四日
书记员 蔡昕彤
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第603号
原告齐宾。
委托代理人ＸＸ军，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告臧日堂。
被告陈超强。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市罗庄区通南路世纪新城北区11-12号。
负责人何余静，总经理。
委托代理人魏鑫。
被告刘兆龙。
被告临沂市开鑫运输有限公司。
原告齐宾与被告臧日堂、陈超强、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商保险临沂支公司）、刘兆龙、临沂市开鑫运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告刘兆龙、临沂市开鑫运输有限公司的起诉。原告委托代理人ＸＸ军、被告臧日堂、被告浙商保险临沂支公司的委托代理人魏鑫到庭参加了诉讼，被告陈超强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿损失共计240000元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告臧日堂辩称，发生交通事故属实，要求依法处理。
被告陈超强未应诉、未答辩。
被告浙商保险临沂支公司辩称，发生交通事故及投保情况属实，同意在交强险各分项限额内承担原告的合理损失，不足部分可根据合同约定按事故比例进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2014年4月14日2时许，被告臧日堂驾驶鲁V×××××号轿车沿平日路由南向北行驶，至事故发生地点（平日路土庄北侧），与被告陈超强驾驶的顺行停靠在路东侧的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车发生交通事故，致被告臧日堂及乘坐其所驾车辆的原告齐宾受伤，两车损坏。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，被告臧日堂承担事故的主要责任，被告陈超强承担事故的次要责任，原告齐宾不承担事故责任。
原告受伤后入高密市中医医院、青岛大学附属医院住院治疗。经原告申请，原、被告协商鉴定机构，本院委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残程度等进行了鉴定。该鉴定所于2015年1月20日出具鉴定意见：属八级伤残；误工期为自受伤之日6个月；需1人护理90日（包括住院时间）；后续治疗费约需10000元；劳动能力丧失30%。原告系诸城润和投资咨询有限公司职工，事故发生前三个月平均工资为2550元；受伤后由其父亲齐世光护理，护理人员从事个体工商业。
被告浙商保险临沂支公司为事故车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车投保机动车交通事故责任强制保险一份及责任限额为1000000元（并投保不计免赔险）的机动车第三者商业保险；事故发生时均在保险期间内。
山东省统计局公布的2014年度农民人均纯收入11882元／年，城镇居民家庭人均可支配收入29222元／年。
原告主张的损失有：医疗费76604.11元、住院伙食补助费1150元、残疾赔偿金123312元、误工费15300元、护理费14691.60元、交通费800元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金3000元、转院费用500元。各被告对原告主张的医疗费76604.11元、残疾赔偿金123312元、护理费14691.60元没有异议，本院直接予以确认。原告主张的住院伙食补助费1150元、误工费15300元、鉴定费1900元证据充分且符合法律规定，本院予以支持。
以上事实，有高密市公安局交通警察大队作出的事故认定书，高密市中医医院、青岛大学附属医院住院病案及住院收费票据、山东信源司法鉴定所出具的司法鉴定书及鉴定费票据、诸城润和投资咨询有限公司出具的误工证明、工资表、营业执照、组织机构代码证、房口本、个体工商户营业执照、交强险和商业险保单等证据以及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告臧日堂驾驶车辆与被告陈超强驾驶的车辆发生交通事故，致被告臧日堂及乘坐其所驾车辆的原告齐宾受伤，两车损坏。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，被告臧日堂承担事故的主要责任，被告陈超强承担事故的次要责任，原告齐宾不承担事故责任。该认定结论客观真实、程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院对此予以确认。结合事故双方的过错及责任认定，被告陈超强与被告臧日堂之间的民事赔偿比例以30%：70%划分为宜。
原告主张的各项损失，已经确认的有：医疗费76604.11元、残疾赔偿金123312元、护理费14691.60元、住院伙食补助费1150元、误工费15300元、鉴定费1900元，共计232957.71元。原告主张交通费800元，虽未提供相应证据证实，但系原告因本次事故所必须支出的费用，结合原告的就诊时间、地点等因素，本院酌情认定交通费为500元。原告因本次交通事故致残，对其造成精神上严重伤害，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，但主张数额过高，故本院对原告主张的精神损害抚慰金确认为2000元。转院费用500元不属于原告因本次交通事故而产生的损失，本院对此不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计235457.71元。
事故车辆在被告浙商保险临沂支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告浙商保险临沂支公司先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿120000元（包括精神损害抚慰金2000元）。因上述车辆同时投保责任限额1000000元（并投保不计免赔险）的机动车第三者商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，上述交强险赔偿后的剩余损失115457.71元的30%计款34637.31元均属于商业三者险赔偿范围，应由被告浙商保险临沂支公司在商业三者险限额内赔偿。上述交强险赔偿后的剩余损失115457.71元的70%计款80820.40元由被告臧日堂赔偿。被告陈超强在本案中不承担赔偿责任。
本案开庭审理时，被告陈超强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿原告齐宾120000元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额范围内赔偿原告齐宾34637.31元；
三、被告臧日堂赔偿原告齐宾80820.40元；
四、驳回原告齐宾的其他诉讼请求。
上述（一）、（二）、（三）判项所确定的赔偿义务，均限于本判决生效后十日内履行完毕。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告负担34元，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1160元，被告臧日堂负担606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一六年四月五日
书记员 管 璇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第03301号
原告王俊锋。
被告王建忠。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
代表人武红，系该分公司总经理。
原告王俊锋与被告王建忠、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，原告于2015年9月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，自愿合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王俊锋撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨平昌
二〇一五年九月八日
书记员 杨 霖
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01140号
原饶汉章，男，1955年11月15日出生，汉族，住孝感市孝南区卧龙潭。公民身份号码：4209021955********。
委托代理人黄文胜，孝感市孝南区法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告孝感市中心医院。住所地：孝感市城站路。
法定代表人李睿，该院院长。
委托代理人沈威，该院医务科干事。代理权限：一般代理。
委托代理丁卫东，湖北名流律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告饶汉章诉被告孝感市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序审理，由审判员周泽民独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告饶汉章及其委托代理人黄文胜，被告孝感市中心医院的委托代理人沈威、丁卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告饶汉章诉称，1995年12月，我因病在被告处住院治疗，该院对我进行了手术治疗，诊断我患上了横结肠粘液腺癌已到晚期，医生称我活不了一年。住院一周左右，被告对我进行了一个疗程的化疗，我经医生同意开了“丝裂霉素”和“弗尿嘧啶”回家自己化疗。我找当地医生进行化疗，打漏了终止了此次化疗。1997年11月，我因胃不适出现疼痛又住被告医院，诊断为胃十二指肠溃疡，并进行了胃切除术。术后四天，由于某种原因口干用棉签吸开水，过了几小时，我发现回流管内有黑色物体流动，并将此情况反映给医生，医生拿来一瓶500毫升的生理盐水，让我吸入洗胃，在洗胃过程中血我从口中大量吐出，后对我进行了手术抢救。1998年10月1日，我又因肚脐部位疼痛，在被告处做了钡灌肠检查，查出结肠肝曲部位有约3CM轻度硬感，认为我是旧病复发，要求住院检查及治疗，我未接受。我万万没想到，拒绝了医治，却换来了迷信的治疗，在迷信治疗中将患粘液腺癌的信息透露给看热闹的人们，并传开，人们都怕接近我们。且让我女儿知道后开始出现了沉默寡言，导致我二女儿、大女儿分别于2000年4月、12月出现精神失常，被诊断为精神分裂症，至2006年10月二女儿旧病复发，离家出走，至今未归，同时也至我耳聋。如果我患绝症不可能活二十年，现还健康的活着。为此，1、请求人民法院依法责令被告赔偿因医疗机构发布虚假恐怖信息和医疗事故对原告方造成的经济损失60万元。2、被告承担本案的诉讼费用。
原告饶汉章为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
证据一：出院病历。××原告被诊断为横结肠液腺癌的事实。
证据二：出院病历。××1997年治疗胃病时行手术治疗两次，后洗胃出血。
证据三：王以强的××。××1995年12月确诊为横结肠液腺癌。
证据四：X线报告单。××患者患癌症复发的可能性。
证据五：康复医院生活费结算单。××原告的大女儿患有××。
证据六：住院费结算单。××原告的二女儿患有××。
证据七：张建军签字的默认书。××1997年11月7日，张建军用生理盐水洗胃并引起原告吐血。
证据八：张建军签字的默认书。××1997年11月7日，张建军用生理盐水洗胃并引起原告吐血。
证据九：王以强签字的默认书。××病人情况时讲的话。
证据十：王以强签字的默认书。××患者活不长的话。
证据十一：××。××原告家庭贫困，其孩子患有××。
证据十二：经张建军签字的默认书。××患者洗胃造成医疗事故。
证据十三：诊断书。××原告耳聋及成度。
证据十四：复印病历。××1997年11月13日至11月18日，患者因何原因呕血，手术抢救。
证据十五：医方不出具病历××书。××原告要求复印1995年、1997年的住院病历，医方不同意出具病历。
被告孝感市中心医院辩称，1、原告起诉缺乏相应事实。其陈述被告误诊与事实不符，其主张赔偿与法律不符。2、原告的治疗发生在九十年代，距至今有二十年，即使有侵权事实，也超出诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告孝感市中心医院未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二有异议，认为证据目录显示为出院病历，但实际提交的不是出院病历，对其内容有异议。对证据三有异议，认为王以强不是中心医院的职工，对其真实性有异议。对证据四有异议，认为没有盖章，也不能××被告存在过错，且单子上“1998年10月份”中的10月有改动的痕迹。对证据五、六有异议，认为与本案没有关联性。对证据七、八、九、十有异议，认为是张建军等人的个人行为，与本案没有关联性。对证据十一有异议，认为是原告的个人行为，与本案没有关系。对证据十二的真实性无异议，对××目的有异议，认为主治医生尽到诊疗责任。对证据十三有异议，认为与本案没有关系。对证据十四有异议，认为不能××被告有过错，只能××被告按正常的医疗常规对原告进行治疗。对证据十五有异议，认为中心医院已给原告出具了相应的病历资料。
本院认为，原告提交的证据一至四、十三、十四系原告在被告处治疗中的部分病历及相关检查情况，本院依法予以采信。证据五、六系原告两个女儿的治疗情况，与本案没有关联性，本院不予采信。证据七至十、十二、十五系原告本人书写，且无当事人签名，本院依法不予采信。证据十一系基层组织××，本院依法予以采信。
经审理查明，1995年12月，原告因身体不适到被告处就诊，被诊断为：横结肠癌、肠系膜淋巴结反应性增生，行术治疗，于1995年12月23日出院。1997年11月6日，原告因胃部不适出现疼痛到被告处治疗，门诊诊断：上消化道出血，失血性休克。入院诊断：上消化道出血。11月7日纤维内镜检查示：十二指肠球部溃疡伴出血。11月13日在连硬外麻下行胃大部分切除术，术后五天原告出现呕血、便血、腹胀等情况，并于当天行腹部探查术，证实为残胃溃疡出血，术后经抗炎、止血对症治疗，于11月26日出院。1998年10月1日，原告感到腹部不适、疼痛，到位被告处检查，检查意见为，结肠肝曲改变需进一步检查，原告未进行治疗。原告于2015年5月13日诉至本院，请认为被告系误诊、错诊，请求判令被告赔偿因医疗机构发布虚假恐怖信息和医疗事故对原告方造成的经济损失60万元。2、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告无证据××被告在1995年、1997年对其诊疗过程中存在误诊、误治，且依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年。原告到2015年5月才到法院起诉，已超过诉讼时效的期间。原告无证据××其在不间断的主张权利，或在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或其他障碍不能行使请求权，因此，本案无诉讼时效中止、中断的事由，故对被告辩称原告起诉已超过诉讼时效期间的主张，本院依法予以支持。原告的起诉已超过诉讼期间，依法不受法律保护，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告饶汉章的诉讼请求。
本案受理费9800元减半收取4900元，由原告饶汉章负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费4900元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周泽民
二〇一五年九月十六日
书记员 谢 娟
第1页共6页
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初3484号
原告成都锦江区邦信小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人郭玲，成都锦江区邦信小额贷款有限公司总经理。
委托代理人杨栋，四川捷思律师事务所律师。
委托代理人张龙成，四川捷思律师事务所律师。
被告郑昊翔，男，出生于1991年12月30日，汉族，住四川省石棉县。
被告郭娟，女，出生于1981年10月30日，汉族，住成都市新都区。
被告张羱霖，男，出生于1981年8月2日，汉族，住四川省郫县。
被告成都君羊花卉专业合作社。住所地：成都市郫县。
法定代表人张羱霖。
本院在审理原告成都锦江区邦信小额贷款有限公司与被告郑昊翔、郭娟、张羱霖、成都君羊花卉专业合作社借款合同纠纷一案中，原告成都锦江区邦信小额贷款有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都锦江区邦信小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都锦江区邦信小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费585元，由原告成都锦江区邦信小额贷款有限公司负担。
审判员 郭 莉
二〇一六年八月十五日
书记员 张媛媛