广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇端法民四初字第364号
原告：冯丽静
委托代理人：李炳球，广东勤思进律师事务所律师。
委托代理人：韩国辉，广东勤思进律师事务所律师。
被告：冯旺娣
被告：肇庆市东景华府房地产有限公司，住所地：肇庆市塔东三路23号。
法定代表人：冯旺娣，该公司总经理。
被告：肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区新城54区（港口北路1号）。
法定代表人：冯旺娣，该公司总经理。
上述三被告的委托代理人：黄炳坚、陈秋琴，均为广东端信律师事务所律师。
原告冯丽静诉被告冯旺娣、肇庆市东景华府房地产有限公司（以下简称：东景华府公司）、肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司（以下简称：绿洲公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告冯丽静的委托代理人李炳球，被告冯旺娣、东景华府公司、绿洲公司的委托代理人黄炳坚、陈秋琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯丽静诉称：被告冯旺娣于2012年1月7日向原告借款人民币200万元，借款期限自2012年1月5日至2012年4月6日，月息为人民币5万元；同日，被告冯旺娣又向原告借款人民币12万元，借款期限自2012年1月5日至2012年4月6日，不计利息。两笔借款，被告冯旺娣均向原告书写出具了《借条》凭证。原告将所借款项发放后，被告未能按时还款，2013年7月24日，被告东景华府公司和绿洲公司向原告出具《保证函》（编号：20130724-2），承诺为被告冯旺娣就上述两笔借款、相应利息及其他为实现债权而发生的费用偿还，自愿承担连带保证责任。截止目前，被告冯旺娣一直没有归还所借款项及利息，被告东景华府公司和被告绿洲公司也未承担相应的连带清偿责任，三被告的行为已构成违约，给原告的合法权益造成了损害。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告冯旺娣立即归还原告冯丽静的借款人民币212万元及三个月的利息15万元，逾期利息839166.67元，共计3109166．67元（逾期利息按借条约定利率暂计至2013年7月25日，之后逾期利息计至还清本息为止）；2、被告冯旺娣承担原告因实现本案债权而支出的律师费111270元；3、被告东景华府公司、被告绿洲公司对上述诉讼请求1、2项承担连带清偿责任；4、三被告承担本案全部的诉讼费用。
被告冯旺娣辩称：一、我方对借款本金为212万元有异议。事实上，我方实际借到原告冯丽静的借款只有191万元，因为我方明确要求原告将借款支付到鼎湖绿洲公司的账户，但原告仅汇入191万元到鼎湖绿洲公司的账户。具体汇款如下：1、2012年1月4目，以端州区德华铜铝材料经营部的账户转到鼎湖绿洲公司的账户，金额为l60万元；2、2012年1月5日，以原告的账户转到鼎湖绿洲公司的账户，金额为31万元。若原告主张借款本金为212万元，应提供实际支付212万元借款的交易凭证。因此，我方认为本次借款的本金只有191万元，计算利息及逾期利息应以l91万元为本金计算。二、我方已归还了部分的本金及利息，合计人民币172万元。1、2012年3月12日，以肇庆市信景汽车贸易有限公司的账户转账到原告私人账户，金额为4万元；2、2012年3月l2日，以肇庆市信景汽车贸易有限公司的账户转账到原告私人账户，金额为30万元；3、2012年4月11日，以鼎湖绿洲公司账户转账到原告私人账户，金额为38万元；4、2012年7月3日，以鼎湖绿洲公司账户转账到原告私人账户，金额为50万元；5、2012年8月8日，以邓巧玲账户转账到原告私人账户，金额为50万元。三、原告要求我方支付三个月利息l5万元、逾期利息839166.67元，共计3109166.67元（逾期利息按借条约定利率暂计至2013年7月25日，之后逾期利息计至还清本息为止）没有事实与法律依据。1、案涉借款本金为200万元《借条》上约定借款期限自2012年1月5日至2012年4月6日止，月利息为5万元（即按月息2分5计算）。原告诉求的利息或逾期利息都是按照月息2分5计算，该计算方法已超过同期贷款利率的四倍，超过部分不应得到法律的保护。2、按照前面所述，我方已向原告归还了部分本金及利息共l72万元，具体计算方法如下：（1）、按照借款本金为l91万元、借款利率按同期贷款利率的四倍（折换成日利率为万分之六）计算，自2012年1月5日至2012年3月12日（共68日）的利息为77928元，即我方已归还的本金部分为34万元-77928元＝262072元，剩余借款本金为191万元-262072元＝1647928元。（2）、按照借款本金为l647928元、借款利率按同期贷款利率的四倍（折换成日利率为万分之六）计算，自2012年3月13日至2012年4月11日（29日）的利息为28673.95元，即我方已归还的本金部分为38万元-28673.95元＝351326.05元，剩余借款本金为1647928元-351326.05元＝1296601.95元。（3）、按照借款本金为l296601.95元、借款利率按同期贷款利率的四倍（折换成日利率为万分之六）计算，自2012年4月12日至2012年7月3日（83日）的利息为64570.78元，即我方已归还的本金部分为50万元-64570.78元＝435429.22元，剩余借款本金为1296601.95元-435429.22元＝861172.73元。（4）、按照借款本金为861172.73元、借款利率按同期贷款利率的四倍（折换成日利率为万分之六）计算，自2012年7月4日至2012年8月8日（36日）的利息为l8601.33元，即我方已归还的本金部分为50万元-18601.33元＝481398.67元，剩余借款本金为861172.73元-481398.67元＝379774.06元。（5）按照借款本金为379774.06元、借款利率按同期贷款利率的四倍（折换成日利率为万分之六点六）计算，自2012年8月9日至2013年7月25日（共351日）的利息为87978.46元。这与原告诉求的逾期利息相差甚远。3、我方已归还的部分本息l72万元是从2012年1月5日计算至2012年8月8日止，现原告诉求的三个月利息l5万元及自2012年4月7日起至2012年8月8日止期间的利息属重复计算。四、原告要求我方承担律师费111270元没有事实与法律依据。1、案涉的两份《借条》无约定我方需承担律师费。2、原告未举证证明已实际支出律师费。综上所述，原告的请求部分缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告东景华府公司、绿洲公司辩称：我方的意见与被告冯旺娣的意见一致。
经审理查明：原告冯丽静与被告冯旺娣是朋友关系。被告冯旺娣以资金周转不灵为由，向原告借款。2012年1月7日，被告冯旺娣向原告写下借条，双方约定借款金额为人民币200万元，借款期限自2012年1月7日（后更改为1月5日）至2012年4月6日，借款期间月利息为人民币5万元整，利息按月支付，借款人提前还款的，利息按实际借款时间计算。同日，被告冯旺娣再次向原告签下一份借条，双方约定由被告冯旺娣向原告借款人民币12万元，借款期限自2012年1月7日（后更改为1月5日）至2012年4月6日止，借款期间不计算利息。上述两份借条，均由被告冯旺娣签名并加盖指模。2012年1月4日，端州区德华铜铝材料经营部通过中国建设银行肇庆城西分理处向被告绿洲公司的账号汇款160万元，同年1月5日，原告亦将31万元汇入被告绿洲公司的上述账号。2013年7月25日，端州区德华铜铝材料经营部出具“受委托专款声明”一份，证明上述160万元的款项实际所有人为原告，该经营部只是受委托代为转账。2013年7月24日，被告东景华府公司及被告绿洲公司向原告出具保证函一份（编号：20130724-2），两被告愿意为被告冯旺娣所签订的两份借条提供连带责任保证担保，各方对保证范围进行了约定，保证期间为《借条》下借款履行期届满之日起四年。上述借款期满后，原告以三被告没有依约还款，经原告多次催收无果为由，向本院提起诉讼。
诉讼中，三被告确认仅收到原告借款本金人民币191万元，余款21万元没有收到。被告冯旺娣表示已经归还了部分的借款本息合计172万元，被告提供的还款情况如下：1、2012年3月12日，以肇庆市信景汽车贸易有限公司的账户转账到原告私人账户，金额为4万元；2、2012年3月l2日，以肇庆市信景汽车贸易有限公司的账户转账到原告私人账户，金额为30万元；3、2012年4月11日，以绿洲公司账户转账到原告私人账户，金额为38万元；4、2012年7月3日，以绿洲公司账户转账到原告私人账户，金额为50万元；5、2012年8月8日，以邓巧玲账户转账到原告私人账户，金额为50万元。上述合计172万元。肇庆市信景汽车贸易有限公司、绿洲公司、邓巧玲事后分别出具证明，证明上述转到原告账号的款项均系代被告冯旺娣向原告归还借款的。原告则表示余款21万元是以现金方式支付给被告冯旺娣的。
另查明：原告为本次诉讼，委托广东勤思进律师事务所作为其代理人，共支付律师费111270元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告冯旺娣向原告冯丽静借款立有借条为证，双方的债权债务事实清楚，关系明确，被告冯旺娣应依约归还借款给原告，被告冯旺娣未依约还款属违约，应承担违约责任。本案争议的焦点为：1、被告冯旺娣向原告借款的本金多少的问题；2、被告有否还款，本息剩余多少的问题；3、原告为本案支付的律师费应否由三被告承担的问题。
1、关于被告冯旺娣向原告借款的本金多少的问题。原告认为借款的本金是被告冯旺娣所签订的两份借据共计212万元；被告则认为实际收到的借款本金只有191万元。根据原告所出示的两份借条，双方对借款金额已经明确约定，原告亦表示余款21万元系以现金形式支付的，且被告东景华府公司和绿洲公司在2013年7月24日出具的保证函，亦对借款金额予以确定，被告冯旺娣作为借款人，同时亦系被告东景华府公司和绿洲公司的法定代表人，在签下借条后直到本案诉讼才提出借款金额的问题，期间甚至已践行还款，故被告对借款的本金认为系191万元，理据不足，本院不予采信。本案被告冯旺娣向原告借款的本金应确认为212万元。
2、关于被告有否还款，本息剩余多少的问题。原告认为被告从来没有偿还过本息。被告则认为有归还。根据被告的举证，被告冯旺娣分别通过肇庆市信景汽车贸易有限公司账号偿还34万元、通过绿洲公司账号偿还了88万元、通过邓巧玲的个人账号偿还了50万元，上述还款均有上述账号所有人出具证明，证明上述转到原告账号的款项均系代被告冯旺娣向原告归还借款的，原告在诉讼中亦表示已经收到上述款项，但认为该部分款项并非偿还被告冯旺娣本案的借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告并未能在规定的举证期限内提供充分有效的证据证明其陈述观点，本院对上述合计172万元的还款予以确认。关于本案的利息问题，因原告与被告冯旺娣在2012年1月7日签订的借条中约定200万元的利息为月息5万元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的有关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率（但最高不得高于四倍）的规定，本案中借贷双方约定的利息，明显超过上述规定，本院依法予以调整，被告冯旺娣应以借款本金人民币200万元，参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准的四倍向原告计算借款期间利息和逾期利息。利息的计算，按照被告的还款金额，分段计算为：1、按照借款本金为200万元计算，自2012年1月5日至2012年3月12日的利息为81600元，被告还款340000元，剩余本金为1741600元；2、按照借款本金为1741600元计算，自2012年3月13日至2012年4月11日的利息为31349元，被告还款380000元，剩余本金为1392949元；3、按照借款本金为1392949元计算，自2012年4月12日至2012年7月3日的利息为69369元，被告还款500000元，剩余本金为962318万元；4、按照借款本金为962318万元计算，自2012年7月4日至2012年8月8日的利息为20786元，被告还款500000元，剩余本金为483104元；此后逾期利息应以本金483104元，从2012年8月9日计算。原告要求被告归还2120000元借款三个月的利息150000元及逾期利息839166.67元的请求，其合理合法部分，本院予以支持。至于被告冯旺娣向原告借款12万元的利息问题，因双方在该份借条中并未对借款利息进行约定，所以该部分利息应从原告向本院主张权利之日开始计算，即2013年8月9日起，参照中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）贷款利率标准计算。
3、关于原告为本案支付的律师费应否由三被告承担的问题。因原告与被告在2012年1月7日签订的借条中并未对有关的律师费进行约定，虽然在被告东景华府公司和被告绿洲公司出具的保证函中进行了约定，但被告冯旺娣作为借款人，并未在该保证函中签字，故原告要求被告冯旺娣承担原告因实现本案债权而支出的律师费111270元的请求，理据并不充分，本院不予支持。被告东景华府公司和被告绿洲公司对被告冯旺娣的借款出具保证函，表示愿意为被告冯旺娣所签订的两份借条合计212万元的借款提供连带责任保证担保，该约定属于各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，两被告应按约定承担连带清偿责任。原告要求被告东景华府公司、被告绿洲公司对被告冯旺娣的借款本息承担连带清偿责任的请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告冯旺娣应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯丽静偿还借款人民币483104元及逾期利息［利息以实欠借款本金483104元，参照中国人民银行规定的一至三年（含三年）贷款利率标准的四倍，从2012年8月9日起计算至本院指定还清款项之日止］。
二、被告冯旺娣应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯丽静偿还借款人民币120000元及逾期利息［利息以实欠借款本金120000元，参照中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）贷款利率标准，从2013年8月9日起计算至本院指定还清款项之日止］。
三、被告肇庆市东景华府房地产有限公司、肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司对被告冯旺娣的上述债务负连带清偿责任。
四、驳回原告冯丽静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币32568元，财产保全费5000元，合计人民币37568元，由原告冯丽静承担29303元，由被告冯旺娣承担8265元，被告肇庆市东景华府房地产有限公司、肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司对被告冯旺娣承担的8265元负连带清偿责任。原告已付上述费用本院不予退回，被告冯旺娣负担部分应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 梁凯文
审判员 伍世强
审判员 黄卓贤
二〇一三年十二月二十七日
书记员 林 达
第1页共9页