wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民辖终1号
上诉人（原审被告）：安徽元鼎建设工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市华光大道1193号，统一社会信用代码91341525090751456N。
法定代表人：叶士平，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：夏晓林，男，1984年3月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被上诉人（原审被告）：刘自军，男，1990年9月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原审被告：徐辉，男，1983年12月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原审被告：徐瑞池，男，1958年5月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原审被告：安徽元鼎建设工程有限责任公司霍山分公司，住所地安徽省霍山县衡山工业园，统一社会信用代码91341525090751456N。
上诉人安徽元鼎建设工程有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初4937号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽元鼎建设工程有限责任公司上诉称，被上诉人诉上诉人租赁合同纠纷一案，双方未签订租赁合同，也未委托他人与被上诉人签订租赁合同，上诉人不应成为本案被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”具体到本案，上诉人的住所地位于安徽省蚌埠市华光大道1193号，本案应由上诉人住所地安徽省蚌埠市禹会区人民法院管辖。综上，请求二审法院裁定本案移送至该院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，本案可由租赁合同履行地或一审各被告住所地人民法院管辖，被上诉人夏晓林、刘自军选择向原审被告徐辉、徐瑞池住所地六安市金安区人民法院起诉符合法律规定，一审法院对本案依法享有管辖权，故上诉人安徽元鼎建设工程有限责任公司认为一审法院对本案无管辖权，请求移送至其住所地人民法院审理，理由不能成立，本院依法不予支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 许 琛
二〇一七年一月十二日
书 记 员 宋贵杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1328号
原告陈启强，农民。
被告田向东，农民。
本院在审理原告陈启强与被告田向东运输合同纠纷一案中，原告陈启强于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈启强的撤诉申请符合相关法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈启强撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告负担。
审判员 李莉炜
二〇一四年七月十五日
书记员 刘 明
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第156号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司伊通支行。
被执行人：边红伟，男，现住伊通满族自治县。
被执行人：李东林，男，现住伊通满族自治县。
被执行人：张立伟，男，现住伊通满族自治县。
中国农业银行股份有限公司伊通支行申请执行［边红伟李东林张立伟借款合同纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2013年9月17日作出的（2013）伊大民初字第95号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司伊通支行向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查核实被执行人边红伟李东林张立伟现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
伊通满族自治县人民法院（2013）伊大民初字第95号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宏艳
二〇一六年一月十二日
书记员 张学民
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第156号
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通支行。
被执行人边红伟李东林张立伟
中国农业银行股份有限公司伊通支行申请执行［边红伟李东林张立伟借款合同纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2013年9月17日作出的（2013）伊大民初字第95号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司伊通支行于2014年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查核实被执行人边红伟李东林张立伟现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
伊通满族自治县人民法院（2013）伊大民初字第95号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宏艳
二〇一六年一月十二日
书记员 张学民
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10269号
原告重庆绿泰园林装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号附8号，组织机构代码69655488-7。
法定代表人潘志刚，该公司总经理。
委托代理人师某某，重庆格林威律师事务所律师。
委托代理人李某某，重庆格林威律师事务所律师。
被告杨红梅，女，汉族，1985年11月出生，居民，住重庆市南岸区。
委托代理人沈某，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人方某某，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
本院立案受理了原告重庆绿泰园林装饰工程有限公司诉被告杨红梅民间借贷纠纷一案，原告重庆绿泰园林装饰工程有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆绿泰园林装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆绿泰园林装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5055元，减半收取2527.5元，由重庆重庆绿泰园林装饰工程有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 王童川
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陆 瑶
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终418号
上诉人（原审被告）：刘大龙，男，1988年6月15日出生，汉族，无业，现住吉林省镇赉县。
被上诉人（原审原告）：芮国军，男，1985年1月16日出生，汉族，个体，现住吉林省镇赉县。
委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
上诉人刘大龙因与被上诉人芮国军房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定原审原告芮国军的诉讼请求没有变化，芮国军起诉状中记载的诉讼请求为：“请求贵院判令被告立即履行2015年1月8日签订的协议书的内容将位于镇赉县1区43段11号3单元602室华程南街东团结东路南的房屋交付给原告，并协助原告办理房屋产权的更名事宜”。原审判决书在原告诉称部分遗漏芮国军要求交付争议房屋的诉讼请求，刘大龙虽然承认芮国军实际入住，但原审中已抗辩称是芮国军换锁强行入住，判决书论理部分对争议房屋应否交付没有论述，裁判主文对此亦无表述，故原审判决遗漏芮国军要求交付争议房屋的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初2069号民事判决；
二、本案发回吉林省镇赉县人民法院重审。
上诉人刘大龙预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 王东兴
代理审判员 苏 波
代理审判员 姚 磊
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李立群
书 记 员 吴 昊
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1300号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王新民�
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地南京市秦淮区长乐路44号6楼。
法定代表人冯尧，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。
委托代理人苏昊，南京市秦淮区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人李素清，江苏焯燃律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）南京宝庆首饰总公司，住所地南京市秦淮区太平南路107号。
法定代表人尹顺荣，南京宝庆首饰总公司总经理。
委托代理人王春华，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人闫乐宇，国浩律师（南京）事务所律师。
再审申请人王新民因诉南京市秦淮区城市管理行政执法局（以下简称秦淮区行政执法局）不履行城市管理法定职责一案，不服江苏省南京中级人民法院（2015）宁行终字第615号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王新民申请再审称，南京宝庆首饰总公司（以下简称宝庆公司）搭建的涉案雨棚是在公共用地基础上建成，是违法建设。原审判决认定事实错误。请求本院撤销原审判决，依法改判被申请人履行法定职责。
本院认为，《南京市市容管理条例》第三十六条规定，“规划、城市管理（市容）行政主管部门应当自发现违法建设或者接到群众投诉之日起五日内完成对违法建设的调查取证，作出处理；案情特别重大或者复杂的，经批准可以延长处理期限，但最长不得超过十五日。”本案中，王新民作为南京市某某号国有土地使用权人之一和该处二层（共三层）房屋（丘号为某某）所有权人之一，于2014年12月21日向秦淮区行政执法局邮寄了“请求履行法定职责，再次查处某某号后院内新建的违法建筑”的申请，反映宝庆公司在某某号院内搭建违法建筑，要求秦淮区行政执法局履行法定职责，予以制止、查处。秦淮区行政执法局经调查和现场勘察，于2014年12月23日向宝庆公司下达了核查通知书，责令宝庆公司立即停止搭建构筑物的行为，作出书面说明并携带相关材料接受审查。此后秦淮区行政执法局继续督促宝庆公司于2014年12月29日自行拆除了其在某某号院内搭建的违法建筑，在规定期限内履行了相应的法定职责。对于王新民主张宝庆公司于此后加装透明彩钢瓦雨棚妨碍其通行，原审法院认为该争议属于民事上的相邻权法律关系，不属于行政诉讼审理范围并无不当。原审法院判决驳回王新民的诉讼请求并无不当。
综上，王新民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情�。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王新民的再审申请。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年八月九日
书记员 张丰书记员钱伟红
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第2902号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地：大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王景毅，系董事长。
被执行人：大连远东精密铸造有限公司，住所地：大连市金州区华家屯镇华家村。
法定代表人：石璐。
本院作出的（2014）开民初字第1310号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为：480000元及迟延履行利息、案件受理费4250元。
本案在执行过程中，已查封了被执行人所有的房产，该财产暂时无法处理。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产的线索，申请执行人申请暂缓执行并同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定：
本院（2015）开执字第2902号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 伟 波
执行员 吕 乃 明
执行员 王 勇
二〇一六年一月二十七日
书记员 梅新旭（代）
辽宁省阜新市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第1号
原告阜新奥凯佳钛业有限公司，住所地阜新市太平区。
法定代表人许喆，经理。
委托代理人曲维民，辽宁阜诚律师事务所律师。
被告阜新市人力资源和社会保障局，住所地阜新市。
法定代表人武瑞华，局长。
委托代理人许春旭，系该局工伤保险科副科长。
委托代理人李宝祥，系该局法律顾问。
第三人李小东，男，汉族，现住阜新市细河区。
委托代理人高健华，阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。
原告阜新奥凯佳钛业有限公司（以下简称奥凯佳钛业）因不服被告阜新市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2014年9月5日作出的2014468号认定工伤决定书向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告奥凯佳钛业委托代理人曲维民，被告市人社局委托代理人许春旭、李宝祥，第三人李小东及委托代理人高健华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局于2014年9月5日作出编号2014468号工伤认定决定书，认定书载明：2014年7月9日受理李小东的工伤认定申请后，根据提交的材料审核情况如下：李小东系奥凯佳钛业职工。2013年11月16日，机修工李小东在本单位二楼工作期间，被一楼1号锅炉炉底塌料引起的炉火喷渣将其身体多处烧伤，随即送医治疗。经医疗机构诊断：面部、双耳、躯干、双下肢烧伤30%混合Ⅱ度。李小东受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告奥凯佳钛业诉称：请求撤销被告作出的编号2014468认定工伤决定书；要求被告承担诉讼费用。被告2014468号认定工伤决定书事实认定错误，适用法律严重错误。李小东在原告处上班，他是机修工。2013年11月16日他的工作是与其他机修工共同维修处于停炉状态的3号锅炉。3号锅炉场地是他的工作岗位，是他的工作地点。李小东是在1号锅炉场地出现伤害事故。他是擅自离开3号锅炉场地工作岗位，来到处于生产状态下的1号锅炉场地，出现了伤害事故。按照公司规章制度，1号锅炉平台是不允许非操作人员进入的，李小东不是操作人员，不允许来到此处。这里不是他的工作岗位，他不应在这个时间出现在这个地点。《工伤保险条例》第14条第一款规定在工作时间和工作场合，因工作原因受到事故伤害的；具体到李小东所受伤害，他是在工作时间，不在工作岗位工作。在非工作场所，因非工作原因受到伤害。李小东所受伤害，不符合认定工伤的情形，依法不应该认定为工伤。
原告未提供证据。
被告市人社局于2014年12月24日提交答辩状并在庭审中辩称：一、答辩人作出工伤认定具体行政行为职权法定。二、认定事实清楚，证据充分。2014年7月9日，答辩人受理李小东提出的工伤认定申请，根据提交的材料核实情况如下：李小东系阜新奥凯佳钛业有限公司员工，从事机修工工作。2013年11月16日，第三人李小东在阜新奥凯佳钛业有限公司二楼工作期间，被一楼1号锅炉炉底塌料引起的炉火喷渣将其烧伤，被送至阜新市烧伤医院治疗，2013年11月17日转入阜新矿业（集团）有限责任公司总医院治疗。经医疗机构诊断：面部、双耳、躯干、双下肢烧伤30%混合Ⅱ度。上述事实，有《工伤认定申请表》、阜新市劳动人事争议仲裁院出具的《仲裁裁决书》（阜劳人裁字（2014）第65号）、阜新矿业（集团）有限责任公司总医院《诊断证明书》、原告提供的《证人证言》在卷佐证，足资证明。李小东与阜新奥凯佳钛业有限公司存在劳动关系，并且在工作时间，工作场所因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》规定的工伤认定范围和条件。2014年9月5日，答辩人作出《认定工伤决定书》（编号：2014468）的具体行政行为，认定李小东所受伤害为工伤。第三、答辩人适用法律正确，作出工伤认定结论内容得当。鉴于本案事实，答辩人依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出李小东为工伤的具体行政行为，其适用法律正确。第四、答辩人作出具体行政行为程序合法。答辩人受理第三人李小东工伤认定过程中，严格按照国务院《工伤保险条例》有关规定进行办理，其程序符合《工伤保险条例》第十七条第二款、第十八条和第十九条之规定。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、工伤认定申请书，证明申请人依法申请主体合法；2、阜新市劳动人事争议仲裁院《仲裁裁决书》，证明据李小东与阜新奥凯钛业有限公司存在事实劳动关系；3、《诊断证明书》，证明李小东伤情；4、《证人证言2份》，证明李小东受伤害事实。
第三人李小东辩称：同意被告的答辩意见。
第三人未提供证据。
上述证据经过庭审质证，本院综合作如下确认：被告出示的证据1-4，本院予以采信。
根据上述有效证据，认定以下事实：第三人李小东与原告奥凯佳钛业存在劳动关系。2013年11月16日，李小东在本单位二楼工作期间被一楼1号锅炉炉底塌料引起的炉火喷渣将其身体多处烧伤，事故发生后随即送医治疗，诊断为：面部、双耳、躯干、双下肢烧伤30%混合Ⅱ度。2014年5月29日，阜新市劳动人事争议仲裁院作出阜劳人裁字（2014）第65号仲裁裁决书，认定李小东与奥凯佳钛业自2011年6月起存在事实劳动关系。2014年7月9日，李小东向市人社局提出认定工伤申请。2014年9月5日，市人社局作出编号2014468认定工伤决定书，认定李小东所受伤害为工伤。2014年10月23日，奥凯佳钛业对编号2014468认定工伤决定书提出行政复议申请。2014年11月21日，阜新市人民政府维持了编号2014468认定工伤决定书的具体行政行为。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的编号为2014468的认定工伤决定书。
本院认为，被告作为社会保险行政部门，具有认定工伤的法定职责。李小东在工作期间受到伤害，符合认定工伤的法定条件。被告受理第三人的工伤申请后向原告发出了工伤认定举证通知书，并依职权进行了调查，在调查的基础上依法作出工伤认定，程序合法。综上所述，被告作出的具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，本院予以支持。原告请求撤销被告作出的编号为2014468的认定工伤决定书，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告阜新奥凯佳钛业有限公司要求撤销被告阜新市人力资源和社会保障局作出的编号为2014468的认定工伤决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告阜新奥凯佳钛业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王明壮
审 判 员 张 超
人民陪审员 师 萌
二〇一五年一月五日
书 记 员 于 淼
宁夏回族自治区海原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1号
原告海原县高崖乡高湾行政村第八自然村，住所地：海原县高崖乡高湾行政村。
原告负责人赵福明，男，回族。
原告负责人赵福强，男，回族。
被告海原县高崖乡人民政府，住所地：海原县高崖乡。
法定代表人罗发强，该乡乡长。
原告海原县高崖乡高湾行政村第八自然村不服海原县高崖乡人民政府2014年11月10日作出的海高政发（2014）198号《关于高湾行政村村民杨彦海与赵福祥要求土地确权的决定》，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告海原县高崖乡高湾行政村第八自然村自愿撤回行政诉讼，现原告提出书面申请，要求撤回诉讼请求。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告海原县高崖乡高湾行政村第八自然村撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告海原县高崖乡高湾行政村第八自然村负担。
审判长 李进华
审判员 田永成
审判员 周宏凯
二〇一五年四月二十日
书记员 王宝洲
附：本案所使用的法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第五十一条人民法院对行政案件宣告或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省海兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1号
原告韩世华，男，1970年3月7日出生，汉族，农民，住海兴县苏基镇苏西村。
被告海兴县公安局。
法定代表人王凤广，局长。
第三人郭新港，男，1970年5月8日出生，汉族，干部，住海兴县世纪小区。
第三人郭新月，女，1972年5月20日出生，汉族，教师，住海兴县城关小区。
第三人何寿明，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，住海兴县世纪小区。
原告韩世华不服海兴县公安局于2014年8月18日作出的沧海公（城）行罚决字（2014）第0206号行政处罚决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告韩世华以协调解决为由请求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告韩世华的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告韩世华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩世华承担。
审判长 曹传宝
审判员 李红瑞
陪审员 田培青
二〇一五年三月二日
书记员 孟海龙
辽宁省海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1号
起诉人李刚。
本院于2014年12月9日收到起诉人李刚的起诉状。起诉人诉称，起诉人在辽宁省海城市腾鳌商贸大市场购买商铺经营。2013年7月6日，鞍山腾鳌经济开发区管理委员会对起诉人商铺所在地的商贸大市场进行征收，并作出非法的房屋征收决定书。在征收期间，腾鳌经济开发区保安街道办事处假借村民名义向海城市人民法院起诉我，要求排除妨碍，腾退房屋。2013年10月17日，起诉人的房屋被拆除。起诉人认为腾鳌经济开发区保安街道办事处违法申请法院先予执行，鞍山腾鳌经济开发区管理委员会违法作出征收决定，故起诉腾鳌经济开发区保安街道办事处和鞍山腾鳌经济开发区管理委员会，要求二被告恢复起诉人房屋原状。
经审查，本院认为，起诉人所诉内容是与被告腾鳌经济开发区保安街道办事处和鞍山腾鳌经济开发区管理委员会之间因市场升级改造引发的民事纠纷，不属于行政审判受案范围。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对李刚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 刘映雪
审判员 于海涛
审判员 宿 锋
二〇一四年十二月十六日
书记员 李东燃
北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2015）海行初字第1号原告张银，男，1973年1月1日出生。被告北京市海淀区西北旺镇人民政府，住所地北京市海淀区西北旺镇后厂村路69号。法定代表人魏星，镇长。委托代理人柳丽明，女。原告张银认为被告北京市海淀区西北旺镇人民政府（以下简称西北旺镇政府）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭。2014年11月6日，本院依法公开开庭审理了本案。原告张银、被告西北旺镇政府的委托代理人柳丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银诉称，2014年6月25日，原告通过邮寄挂号信向被告申请政府信息公开，要求获取“西北旺镇政府向海淀区政府申请对申请人位于西北旺镇永丰六里屯村893号房屋及宅基地进行强制腾退作出的相关请示文件（包括但不限于：申请、请示、函等）”。被告于2014年6月26日收到申请并受理后，至今未向原告作出答复。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定，被告应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，然而被告未依法行政。故原告提起行政诉讼，请求人民法院依法确认被告不履行法定职责的不作为行为违法，判令被告公开上述涉案政府信息，本案诉讼费由被告承担。被告西北旺镇政府辩称，被告受理了原告提出的政府信息公开申请之后，已经对原告的申请作出了答复，并邮寄送达，只是由于工作人员的疏忽，把张银的名字写成了果建梅，这次笔误造成了原告的诉讼，但被告不存在不履行法定职责的行为，故请求人民法院依法驳回其诉讼请求。在本院指定的证据交换期限内，原告张银向本院提供如下证据并当庭出示：1、《政府信息公开申请表》，证明原告提交政府信息公开申请；2、挂号信照片1幅，证明原告寄出政府信息公开申请；3、西北旺镇政府（2014）第88号-回《登记回执》（以下简称第88号登记回执），证明西北旺镇政府收到原告的申请并告知书面答复日期。在法定举证期限内，被告西北旺镇政府向本院提供如下证据并当庭出示：1、《政府信息公开申请表》，证明原告提交政府信息公开申请；2、第88号登记回执，证明被告收到原告的申请并告之书面答复日期；3、顺丰速运快递详情单，证明被告已给原告寄送政府信息不存在告知书；4、被告工作人员梁娜与原告的通话录音及其文字材料，证明被告在将寄给原告的政府信息不存在告知书寄送之前电话联系原告，征得原告同意将其寄给赵芳，虽然把原告的名字写成了果建梅，但是原告已经知道了此事。同时，被告出示《政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项，作为支持其主张的法律规范依据。经庭审质证，原告张银对被告提交的全部证据均不予认可；被告西北旺镇政府对原告提交的全部证据的关联性、合法性、真实性均予以认可。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：原告提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，且内容真实、合法，能够证明其所欲证明的事实，本院予以采信。被告提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采纳；其中，证据1、2，能够证明其所欲证明的事实，本院对其证明目的予以采信；证据3、4，仅能够证明被告在取得原告的同意后向赵芳寄送告知书的事实，无法证明被告已经履行了法定职责。根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2014年6月25日，张银向西北旺镇政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请获取“西北旺镇政府向海淀区政府申请对申请人位于西北旺镇永丰六里屯村893号房屋及宅基地进行强制腾退的相关请示文件（包括但不限于：申请、请示、函等）”。2014年6月26日，西北旺镇政府收到上述申请，但未在法定期限内向张银作出答复。张银认为西北旺镇政府未履行法定职责，遂向本院提起本案诉讼。另查，2014年7月16日，西北旺镇政府在取得张银的同意后，向赵芳寄送告知书。但张银表示仅收到姓名为果建梅的告知书。本院认为，依据《政府信息公开条例》的规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息，对公民、法人或其他组织提出的政府信息公开申请依法作出答复。西北旺镇政府作为行政机关，具有对张银提出的政府信息公开申请依法作出答复的法定职责。《政府信息公开条例》第二十四条第一、二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，西北旺镇政府于2014年6月26日收到张银提出的政府信息公开申请，未在法定期限内向张银作出答复，显属不当，本院依法应予纠正。西北旺镇政府向赵芳寄送告知书的行为，不能视为已向张银送达；其主张将告知书中姓名误写为果建梅一节，亦缺乏证据支持，故本院对西北旺镇政府的答辩意见不予支持。鉴于西北旺镇政府尚需对张银提出的政府信息公开申请进行调查、裁量，故本院对张银要求公开涉案政府信息的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、责令北京市海淀区西北旺镇人民政府于本判决生效之日起在法定期限内对张银于二○一四年六月二十五日提出的政府信息公开申请作出答复；二、驳回张银的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告北京市海淀区西北旺镇人民政府负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈李平人民陪审员  孟秀文人民陪审员  康和凤二〇一四年十二月二十六日书 记 员  赵 云书 记 员  刘 莹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第451号
原告：莒南县农村信用合作联社，地址：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：厉明曙，男。
被告：文青，居民。
被告：陈庆刚，居民。
被告：徐玉军，居民。
被告：刘晓燕，居民。
被告：陈华，居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告文青、陈庆刚、徐玉军、刘晓燕、陈华一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人厉明曙到庭参加诉讼，被告文青、陈庆刚、徐玉军、刘晓燕、陈华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告文青在我社借款197800元，由被告陈庆刚、徐玉军、刘晓燕、陈华承担连带担保。借款到期后，被告未付款。今诉至法院，请求依法判令被告偿还借款197800元及利息。
被告文青未答辩。
被告陈庆刚未答辩。
被告徐玉军未答辩。
被告刘晓燕未答辩。
被告陈华未答辩。
经审理查明，原告莒南县农村信用合作联社与被告文青于2012年12月31日签订借款合同一份，双方约定被告文青借原告现金197800元，借款期限为2012年12月31日至2013年12月30日，借款人在借款197800元、期限内随借随还，循环使用。借款月利率为11.5‰，借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息等事项；同日，原告与被告陈庆刚、徐玉军、刘晓燕、陈华签订保证合同一份，约定保证人为该笔借款提供担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。合同签订当日，原告按合同约定履行了给付被告文青借款197800元的义务。借款到期后，被告未付款。2014年8月11日，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借据、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告文青签订的借款合同，与被告陈庆刚、徐玉军、刘晓燕、陈华签订的保证合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。被告文青应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；被告陈庆刚、徐玉军、刘晓燕、陈华书面提供担保，应按照约定承担连带责任。原告要求被告给付借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告文青于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款197800元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2012年12月31日至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、被告陈庆刚、徐玉军、刘晓燕、陈华对上述给付内容承担连带清偿责任；被告陈庆刚、徐玉军、刘晓燕、陈华承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告文青享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4256元、保全费1509元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐田华
人民陪审员 徐世奎
人民陪审员 冯守年
二〇一四年九月十一日
书 记 员 靳如洁
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1600号
原告：曹辉，男，1981年4月11日出生，汉族，出租车司机，住天津市红桥区。
被告：杨雨明，男，1958年10月19日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，总经理。
委托诉讼代理人：程琪，男，该公司职员。
原告曹辉与被告杨雨明、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故�任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告曹辉于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹辉的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹辉撤诉。
案件受理费25元，由曹辉自愿负担。
审 判 员 韩广柱
二〇一八年三月十三日
法官助理 孙梓晏
书 记 员 鲁 迪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0321民初532号
原告：中国农业银行股份有限公司莲花县支行。
住所：莲花县琴亭镇永安北路**号。
法定代表人：陈刚，行长。
委托诉讼代理人：郭爱华，客户部经理。
委托诉讼代理人：宁彦龙，客户经理。
被告：马某，男，1983年3月1日出生，汉族，住莲花县。
被告：贺某，女，1988年7月1日出生，汉族，住莲花县。
被告：毛某，男，1968年9月14日出生，汉族，住莲花县。
原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行与被告马某、贺某、毛某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，依法可准其所请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行撤诉。
案件受理费392元，减半收取196元，由原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行承担。
审判员 丁育林
二〇一七年十一月六日
书记员 李昔华
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第5109号
原告薛某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，现住青岛市黄岛区薛家岛五村18外号。居民身份证号码：2308271940********。
委托代理人逄青秀，山东首辰律师事务所律师。
被告马某一，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住青岛市黄岛区北岭小区*号楼*单元***室。居民身份证号码：2308271964********。
委托代理人刘忠石，山东金口律师事务所律师。
委托代理人刘雯，山东金口律师事务所实习律师。
被告马某二，女，19XX年X月X日出生，汉族，现住青岛市黄岛区永兴岛路1港*号楼*单元***户。居民身份证号码：2308271966********。
被告马某三，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住青岛市黄岛区梧桐园小区*号楼*单元***室。居民身份证号码：2308271970********。
原告薛某某诉被告马某一、马某二、马某三赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹方超独任审判，公开开庭进行了审理，原告薛某某及其委托代理人逄青秀、被告马某一及其委托代理人刘忠石、刘雯、被告马某二、被告马某三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原告与三被告系母亲与子女关系，原告七旬古稀，租赁房屋居住，并且身体不好，需要常年吃药，需要子女照顾。被告马某二、马某三能尽到赡养义务。被告马某一常年不探望原告，也未尽到照顾、护理的义务，并在父母住院之间不露面，未尽到做子女的义务，亦不支付医药费用。现原告诉至法院，请求法院判令三被告每人每月支付赡养费、医药费及护理费各1500元，并承担诉讼费用。
被告马某一辩称，一赡养老人是中华民族的传统美德，其愿意承担赡养责任；二其已经承担了对原告的赡养责任，原告现居住于经济适用房内，因此无需另外租房居住，继父生病时，其经常前去探望，日常也经常去探望原告；三其不到一岁时，原告便独自去了东北，一直与外婆一起生活，并由其本人独自为外婆养老送终；四是其生活拮据，无固定收入，仍有外债，负担不起每月1500元赡养费；五是其认为其本人每月承担400元赡养费为宜。
被告马某二辩称，其愿意承担赡养责任。
被告马某三辩称，其愿意承担赡养责任。
经审理查明，被告马某一、被告马某二、被告马某三系原告薛某某的亲生子女。被告马某一辩称，原告在其出生后不到一周岁时便独自一人去了东北，将其留给外婆抚养。原告对此不予认可，称其是在被告马某一三岁时去的东北，此后原告每年都回家探亲，并每月给被告马某一邮寄生活费一直持续到其16周岁，在其外婆去世后又将其接到东北共同生活。被告马某二、马某三称其二人均愿意承担赡养责任，并一直承担赡养责任。
另查明，原告每月有1900元的退休金。原告一直无房居住，现居住在被告马某三的经济适用房内，被告马某三一家外出租房居住。现原告要从被告马某三的经济适用房中搬出，自己租房居住。原告提交的青岛市黄岛区中医医院出院记录中载明“出院诊断：中医诊断：胸痹、心气不足；西医诊断：高血压病、高血脂病、左肾囊性占位。”原告称其按医嘱需长期服用阿乐颗粒、代文、稳心颗粒、脑心通胶囊、阿司匹林以及降压药等药物，每月购买以上药物便需花费大约人民币1220元。
上述事实，有原被告提交的书证及庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系赡养纠纷。法律规定，子女对父母有赡养扶助义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案被告马某一、被告马某二、被告马某三均是原告的亲生子女，对其兄妹三人尽了抚养义务，虽然被告马某一辩称其幼年、少年时期并未与原告一起生活，原告对其所尽的抚养义务较少，但其对原告的赡养义务并不因此而减少，因此在原告年老生活困难时，三被告应当履行起对原告的赡养义务。
根据庭审调查，原告每月领取1900元退休金，已能满足基本生活需要，故原告请求三被告支付赡养费中的生活费及钟点工费用部分，证据不足，本院不予支持。
现在原告没有房屋居住，需要自己租房子住，由此产生的租房费用，三被告应当一起承担。依照本地房屋租赁市场水平，本院认为，三被告每月支付原告租房费人民币400元
为宜。
原告患有高血压、高血脂、胸痹等多种疾病，鉴于以上疾病均需要长期服用药物以控制病情，故原告请求三被告支付赡养费中的药费部分，本院予以支持，但因医疗保险可报销部分药费，因此本院认为，三被告每月支付原告人民币300元药费为宜。另外，自本判决作出后，原告因病住院发生的医疗费，可在实际发生以后另行主张。
法律规定子女对父母的赡养扶助义务，涵盖经济扶助、精神关心、生活照顾等多方面的内容。赡养人有义务保证被赡养人生活充实，精神愉快。原、被告因赡养发生纠纷，说明双方在此问题的处理上尚有不妥之处。本案三被告作为晚辈应在今后的生活中对原告在日常生活上及精神上给予更多的关心和照顾，如经常看望、问候，生病时帮助其去医治，精心看护等，让原告在精神上感到温暖，身心愉快地安度晚年。希望双方能互谅互让，相互增加沟通，营造和睦家庭氛围。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马某一、马某二、马某三于本判决生效之日起每月各支付原告赡养费（租房费）400元，被告马某一、马某二、马某三于每月15日前将赡养费（租房费）给付原告薛某某；
二、被告马某一、马某二、马某三于本判决生效之日起每月各支付原告赡养费（药费）300元，被告马某一、马某二、马某三于每月15日前将赡养费（药费）给付原告薛某某；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告马某一、马某二、马某三承担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 曹方超
二〇一五年八月十日
书 记 员 曹 彬
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1091民初1518号
原告：廊坊市宝铁物资有限公司。
法定代表人：初德维。
被告：廊坊市宇恒岩土工程有限公司。
法定代表人：郭志彦。
被告：衡水金实岩土工程有限公司廊坊分公司。
负责人：佟玉兰。
本院在审理原告廊坊市宝铁物资有限公司、廊坊市宇恒岩土工程有限公司、衡水金实岩土工程有限公司廊坊分公司买卖合同纠纷一案中，原告廊坊市宝铁物资有限公司提出申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告廊坊市宝铁物资有限公司撤回对被告廊坊市宇恒岩土工程有限公司、衡水金实岩土工程有限公司廊坊分公司的起诉。
诉讼费减半收取为20579元，由原告廊坊市宝铁物资有限公司承担。
审判员 王石磊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马君乔
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第0645号
原告吴某。
被告张某。
原告吴某与被告张某离婚纠纷一案，本院2014年2月28日受理后，依法由审判员刘光收独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告张某到庭参加了诉讼，但张某未经本院准许中途退庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，被告赌博、嫖娼等违法活动，不务正业，经我多次劝告，劣性不改，对家庭、亲人极端不负责任，原告对其失望，请求判决与被告离婚，孩子由原告抚养。
被告张某在法定期间内未向本院提交答辩状，但在庭审中答辩称，我同意离婚，我不同意离婚也没有办法。
经审理查明，原被告于1995年经人介绍相识，于1996年登记结婚，后结婚证丢失，于2009年补领结婚证。婚后夫妻感情一般。于1997年10月26日生长女张敏，于2006你那8月17日生次女张楠。后因家庭琐事双方发生吵闹，原告遂起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告的庭审陈述予以证实。
另查明，原被告有夫妻共同财产房屋三间。
在本案审理过程中，原告自愿放弃分割夫妻共同财产。被告则称有夫妻共同债务10000元，但原告予以否认，被告也未能提供证据予以证明。
本院认为，原告吴某与被告张某婚后双方感情一般，后因家庭琐事双方发生纠纷，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。关于子女抚养问题，两名子女应由原被告各抚养一名，且次女由原告抚养为宜。原告自愿放弃分割夫妻共同财产，不违背法律规定，本院予以应允。被告称有夫妻共同债务10000元，但原告予以否认，被告也未能提供证据加以证明，对此本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告张某离婚。
二、长女张敏由被告张某抚养，次女张楠由原告吴某抚养，抚养费各自理。
三、夫妻共同财产房屋三间归被告张某所有。
案件受理费240元，由原告吴某负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费240元，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
审判员 刘光收
二〇一四年五月十四日
书记员 李 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
（三）、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初6102号
原告：沈阳升达永森建材有限公司。
法定代表人：葛小明，总经理。
委托代理人：窦国栋（公司员工）。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
本院在审理原告沈阳升达永森建材有限公司与被告浙江飞耀装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳升达永森建材有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳升达永森建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2366元，减半收取1683元，由原告沈阳升达永森建材有限公司负担。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 楼正康
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴育红
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法山民初字第894号
原告：江楚婷。
委托代理人：许素军，广东正善律师事务所律师。
被告：朱翠媚。
本院在审理原告江楚婷诉被告朱翠媚财产损害赔偿纠纷一案中，原告江楚婷于2014年12月4日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江楚婷要求撤回对被告朱翠媚的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告江楚婷撤回起诉。
案件受理费减半收取5400元，由原告江楚婷负担。
（本页无正文）
代理审判员 谢韬正
二〇一四年十二月四日
书 记 员 高倩菲
本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宝行初字第70号
原告上海市宝山区同泰北路201弄业主委员会。
负责人岑泽。
委托代理人许丹丹，上海友义律师事务所律师。
委托代理人马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人刘海生。
被告上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
两被告共同的委托代理人孙利芳，上海市宝山区房地产交易中心副主任。
两被告共同的委托代理人潘丹丹，上海市房地产交易中心工作人员。
第三人上海宝汕机电经营有限公司。
法定代表人朱炎德。
委托代理人钱翊梁，上海钱翊梁律师事务所律师。
原告上海市宝山区同泰北路201弄业主委员会诉被告上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局房屋登记一案，于2013年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海宝汕机电经营有限公司与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年12月5日公开开庭审理了本案。原告的负责人岑泽、委托代理人许丹丹、马骏，两被告共同的委托代理人孙利芳、潘丹丹，第三人的委托代理人钱翊梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市宝山区同泰北路201弄业主委员会诉称，本区同泰北路XXX弄XXX-
XXX号房屋是作为配套物业用房规划建设的，依法应属全体业主共有，但被告却将该房屋登记在上海宝杉投资管理有限公司（以下简称“宝杉公司”）名下。原告虽于2010年7月8日调取被诉房地产权证并作为另案证据提交法院，但根据相关法律规定，业委会提起诉讼应经小区三分之二以上业主同意，并召开业主大会，本小区业主已有变更，新的业主对前案并不知情，应以此次新调取的房地产登记簿时间为准计算起诉期限。故诉请要求法院判决撤销被告作出的沪房地宝字（2007）第032579号上海市房地产权证。
被告上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局共同辩称，原告曾在上海市宝山区人民法院（2010）宝民三（民）初字第1220号案件中将本案系争房地产登记簿作为证据提供，其已于2010年7月8日知晓登记内容、诉权及三个月的起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，原告起诉超过法定起诉期限，请求法院依法驳回原告起诉。
第三人上海宝汕机电经营有限公司（以下简称“宝汕公司”）述称，2007年8月22日宝杉公司取得被诉房地产权证。2013年8月6日该公司更名为宝汕公司。原告起诉已超过法定起诉期限，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，2007年8月22日，案外人上海宝山机电设备供应有限公司（以下简称“宝山公司”）与宝杉公司共同向被告申请，将宝山公司所有的上海市同泰北路XXX弄XXX-
XXX号房屋转移登记至宝杉公司名下，同年9月2日被告予以核准，并向宝杉公司颁发沪房地宝字（2007）第032579号上海市房地产权证。原告不服，起诉来院，要求判如所请。
另查明，原告曾于2010年9月8日起诉案外人宝山公司［案号（2010）宝民三（民）初字第1220号］，该案中原告向法院提交了其于2010年7月8日向上海市宝山区房地产登记处申请调取的本案系争房屋的房地产登记簿。该簿记载了房屋坐落、房地产权证号及权利人，并告知“房地产权利的利害关系人如对房地产登记簿记载的登记事项有异议，可自查阅登记簿之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼或于60日内提起行政复议”。
又查明，2013年8月6日宝杉公司更名为宝汕公司，但至今未办理房地产变更登记。
以上事实有被告提供的（2010）宝民三（民）初字第1220号诉讼卷宗中系争房屋房地产登记簿复印件及双方当事人的陈述为证。
本院认为，原告已于2010年7月8日知道被诉房地产权证的内容、享有的诉权及三个月的起诉期限。原告仅以其小区业主人员变更为由要求重新计算起诉期限，于法无据。原告至今才提起本案行政诉讼显已超过法定期限，且无正当理由，法院不应予以受理。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海市宝山区同泰北路201弄业主委员会的起诉。
案件受理费人民币50元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈剑红
审 判 员 赵 晨
代理审判员 王秀岩
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 朱 琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9999号
罪犯戴恩虎，男，1991年8月2日出生，汉族，出生地湖南省娄底市新化县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2011年7月14日作出（2011）清新刑初字第98号刑事判决，以被告人戴恩虎犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2011年7月27日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯戴恩虎在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴恩虎系严重暴力犯罪罪犯，且属数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2011年7月27日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年9月被评为改造积极分子（2011年11月至2014年8月获得嘉奖21次）。该犯因违反监管规定累计扣9分。罚金人民币20000元已执行人民币2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戴恩虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，且属数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戴恩虎予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2029年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04864号
原告重庆晨光机电设备制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区董家桥后街52号，组织机构代码20305199-1。
法定代表人陈发国，重庆晨光机电设备制造有限公司经理。
被告重庆明思迪会计师事务所有限公司，其余不详。
被告史红兵，男，1968年4月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告张太宇，男，1964年11月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼南县。
被告陈伦勇，男，1964年9月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告敖祥，女，1968年12月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告王进，女，1964年6月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告章颖，女，1972年10月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告张琳，女，1965年9月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
被告黄永兵，男，1969年10月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告马宇，女，1963年2月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
被告兰平，男，1976年2月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告何燕，女，1973年12月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市北部新区。
被告谭阳，女，1975年4月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告李妙春，女，1974年12月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
被告陈朝阳，男，1974年1月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告郑方，女，1970年8月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告谭鲁，男，1969年8月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆晨光机电设备制造有限公司与被告重庆明思迪会计师事务所有限公司、陈伦勇、张琳、谭鲁、敖祥、王进、马宇、谭阳、李妙春、陈朝阳、兰平、章颖、何燕、史红兵、张太宇、黄永兵、郑方等委托合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆晨光机电设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元（原告已预交），由原告重庆晨光机电设备制造有限公司负担。
代理审判员 陈 一
人民陪审员 陈显庆
人民陪审员 蔡 兵
二〇一五年三月二十九日
书 记 员 赵纯勇
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第1172号
申请执行人福建省三明梅列汇成小额贷款有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人陈绍华，董事长。
委托代理人张建凤，福建律慧律师事务所律师。
委托代理人陈东，福建律慧律师事务所律师。
被执行人林芳，女，1978年8月4日出生。
被执行人福建旺丰生态农业发展有限公司，住所地永安市。
法定代表人林芳，总经理。
被执行人福建乐丰种植有限公司，住所地永安市。
法定代表人郑淑芳，总经理。
被执行人永安市农友蔬菜农民专业合作社，住所地永安市。
法定代表人乐成友。
被执行人乐成友，男，1958年10月8日出生。
申请执行人福建省三明梅列汇成小额贷款有限公司与被执行人林芳、福建旺丰生态农业发展有限公司、福建乐丰种植有限公司、永安市农友蔬菜农民专业合作社、乐成友债权纠纷执行一案，三明市梅列区人民法院作出的（2013）梅民初字第2150号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，由本院立案进行强制执行。
本院执行过程中，申请执行人福建省三明梅列汇成小额贷款有限公司以被执行人暂无财产可供执行为由，申请终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复强制执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2013）梅民初字第2150号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 忠
审判员 甘峰才
审判员 朱国建
二〇一四年十一月二十八日
书记员 谢 静
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2014）梅执行字第1172号申请执行人福建省三明梅列汇成小额贷款有限公司，住所地三明市。法定代表人陈绍华，董事长。委托代理人张建凤，福建律慧律师事务所律师。委托代理人陈东，福建律慧律师事务所律师。被执行人林芳，女，1978年8月4日出生，汉族。被执行人福建旺丰生态农业发展有限公司，住所地永安市。法定代表人林芳，总经理。被执行人福建乐丰种植有限公司，住所地永安市。法定代表人郑淑芳，总经理。被执行人永安市农友蔬菜农民专业合作社，住所地永安市。法定代表人乐成友。被执行人乐成友，男，1958年10月8日出生，汉族。申请执行人福建省三明梅列汇成小额贷款有限公司与被执行人林芳、福建旺丰生态农业发展有限公司、福建乐丰种植有限公司、永安市农友蔬菜农民专业合作社、乐成友债权纠纷执行一案，三明市梅列区人民法院作出的（2013）梅民初字第2150号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，由本院立案进行强制执行。本院执行过程中，申请执行人福建省三明梅列汇成小额贷款有限公司以被执行人暂无财产可供执行为由，申请终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复强制执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：三明市梅列区人民法院作出的（2013）梅民初字第2150号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 忠审判员 甘峰才审判员 朱国建二〇一四年十一月二十八日书记员 谢 静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第110号
罪犯陈福利，男，1963年2月15日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年2月8日作出（2012）台刑初字第40号刑事判决，以被告人陈福利犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币三万元，责令退赔人民币185950元返还给被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年4月12日作出（2012）榕刑终字第327号刑事判决，以被告人陈福利犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳），退出的赃款人民币185950元，予以返还被害人，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈福利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证实。
本院认为，罪犯陈福利在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈福利假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈福利予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月28日起至2015年3月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 赵一鸣
代理审判员 薛 晴
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 林 燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3668号
原告沈学良。
委托代理人谢瑞阳。
委托代理人曹燕。
被告郑海峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人叶咏蓁。
委托代理人来旭樟。
原告沈学良诉被告郑海峰、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告沈学良的委托代理人谢瑞阳、被告郑海峰、被告太平洋保险公司的委托代理人来旭樟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈学良诉称：2012年12月21日17时30分许，被告郑海峰驾驶浙A×××××号小客车在萧山区建设一路风情大道东侧由西向东行驶过程中，与由南向北行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定，被告郑海峰负事故的全部责任。太平洋保险公司系肇事车辆的承保人。原告因交通事故造成的损失包括误工费13176元（109.8元／天×120天）、护理费8784元（109.8元／天×80天）、住院伙食补助费1200元（15元／天×80天）、营养费2250元（50元／天×45天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、交通费500元、鉴定费1800元，精神损害抚慰金5000元，合计101810元。现诉请判令：被告郑海峰赔偿原告上述损失101810元，太平洋保险公司在交强险责任范围内承担连带赔偿责任，案件受理费由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称：一、对交通事故的发生和责任认定无异议。肇事车辆在太平洋保险公司投保交强险，本起交通事故发生在保险期间，应当在交强险各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。二、对原告诉请的损失认为：误工费、护理费，计费标准均要求按97元／天计，误工、护理时间没有异议；住院伙食补助费没有异议；营养费，标准认可30元／天，时间认可45天；残疾赔偿金，因原告提供的证据无法证明其在城镇工作和生活满一年以上，故应以农村居民标准赔偿；精神损害抚慰金，认可5000元；交通费，未提供证据，不予赔偿；鉴定费，不属于保险公司理赔范围。
被告郑海峰辩称：对公安交警部门认定的事故事实和责任没有异议。肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。事发后，郑海峰为原告垫付了全部医疗费68000元。
经审理查明，原告诉称的交通事故及事故责任认定属实，本院予以确认。事故发生后，原告即到浙江萧山医院就诊，住院80天。经原告委托，2013年5月24日，浙江商检司法鉴定所评定原告构成交通事故十级伤残，其伤后误工、营养期限建议分别为120天、45天。原告系外来务工人员，事发前在杭州萧山临浦镇越伦纺织品经营部工作，月工资3000元。
另查明，登记车主为郑海峰的浙A×××××号肇事车辆，向太平洋保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险期间。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：误工费，参照鉴定意见及原告月工资3000元的情况，认定其误工费为12000元（100元／天×120天）；护理费，太平洋保险公司对护理期限无异议，故护理费为8784元（109.8元／天×80天）；住院伙食补助费为1200元（15元／天×80天）；营养费酌情认定为1350元（30元／天×45天）；交通费，根据原告的就医地点及次数，酌情认定为350元；残疾赔偿金，因原告以非农工资收入为主要生活来源，可参照城镇居民标准，为69100元（34550元／年×20年×10%）；鉴定费为1800元；精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况及在事故中的过错程度，酌定5000元。以上原告的合理损失共计99584元。另，被告郑海峰已为原告垫付全部医疗费。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、出院记录、住院收费收据、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书及工作单位证明、临时居住证等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙A×××××号肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，故被告太平洋保险公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。被告太平洋保险公司要求在强制保险的各项责任限额内进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿沈学良因事故造成的损失99584元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回沈学良的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，减半收取1168元，由沈学良负担26元，郑海峰负担1142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽二O一三年九月十七日
书记员 童 栎 丞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=56d04724-f113-4e28-90f4-2cb8004ec301&imgId=NTZkMDQ3MjQtZjExMy00ZTI4LTkwZjQtMmNiODAwNGVjMzAxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初3902号
原告：中国人民解放军65657部队，住所地赤峰市松山区夏家店乡。
法定代表人：刘景华，团长。
委托诉讼代理人：高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：爱新觉罗刘泽乾，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：赤峰市国泰建筑拆除有限责任公司，其他自然情况不详。
被告：李万启，男，其他自然情况不详。
原告中国人民解放军65657部队与被告赤峰市国泰建筑拆除有限责任公司、李万启建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。2016年9月5日，中国人民解放军65657部队经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国人民解放军65657部队撤诉处理。
案件受理费1150元，邮寄送达费60元，计1210元（原告已预交），由中国人民解放军65657部队负担。
审判员 黎俊志
二〇一六年九月五日
书记员 韩 越
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初3902号原告：中国人民解放军65657部队，住所地赤峰市松山区夏家店乡。法定代表人：刘景华，团长。委托诉讼代理人：高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：爱新觉罗刘泽乾，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰市国泰建筑拆除有限责任公司，其他自然情况不详。被告：李万启，男，其他自然情况不详。原告中国人民解放军65657部队与被告赤峰市国泰建筑拆除有限责任公司、李万启建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。2016年9月5日，中国人民解放军65657部队经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国人民解放军65657部队撤诉处理。案件受理费1150元，邮寄送达费60元，计1210元（原告已预交），由中国人民解放军65657部队负担。审判员  黎俊志二〇一六年九月五日书记员  韩 越
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00779号
原告：孙兰枝，女，汉族，住浙江省杭州市。
被告：汪晖，男，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理孙兰枝诉汪晖离婚后财产纠纷一案中，因孙兰枝在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 李桂生
二〇一五年七月二十二日
书记员 江 栋
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商区法民一初字第00525号
原告郝宏，男，生于1958年7月20日。
被告李亚斌，男，生于1970年1月15日。
原告郝宏与被告李亚斌合同纠纷一案，本院于2013年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝宏、被告李亚斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝宏诉称，1997年至2000年，原告与被告在同单位上班。2000年4月，原告不再到单位上班后，被告利用职务之便，不愿支付拖欠原告的工资。2000年10月26日被告以交账之名给原告办结了各项欠款手续，又以没钱为由向原告出具4208.44元的欠条一张。直到被告2004年下岗，此笔欠款未支付原告，也未随账务转交给接手账务的下手。2012年8月，原告向被告索要欠款，被告至今仍未支付原告。故请求判令被告偿还欠款4208.44元及从出具欠条之日起至还款之日止的利息。
原告郝宏为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、欠条1份，证明原告欠被告4208.44元；
2、商洛市商州区北新街商场有限责任公司出具的证明1份，证明被告欠原告的钱款与商洛市商州区北新街商场有限责任公司无关，欠款属被告个人行为；
3、证人王立文证明1份，证明2012年8月份原告曾委托王立文向被告索要欠款未果。
被告李亚斌未书面答辩，在庭审中辩称，1997年至2000年原被告同在北新街商场工作，原告任商场的经理，被告在商场担任副经理和出纳。原告出具的欠条属实。2000年原告从北新街商场下岗。2004年被告下岗后，原告又继续担任北新街商场的经理，之后被告将其手头一切手续都交给了原告，其中包含被告担任出纳期间的账务。原告起诉之后，被告到北新街商场查账，账务显示原告在2004年在任期间已领取完自己的工资，工资表可以证明。原告领取了工资之后，没有将2000年被告出具的欠条交回北新街商场和被告。原告领取工资的工资表和签字都可以证明原告已将欠条上的钱领取。被告出具欠条时担任的是北新街商场的出纳，出具欠条的行为说明商州区北新街商场有限责任公司欠原告工资，不是被告个人欠原告的钱。
被告李亚斌为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、商洛市商州区北新街商场有限责任公司出具的证明1份，证明经查阅2000年工资表，原告郝宏已签字领取了2000年9、10、11月份的工资；
2、工资表复印件3张，证明原告已将欠条所列工资款领取。
经质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但该证据只能证明商洛市商州区北新街商场有限责任公司欠原告的钱；对证据2认为公司所述欠款为被告个人的行为以及欠款未在公司账上挂账的证明不属实；对证据3认为原告委托王立文向被告要钱属实，但被告明确告知王立文是公司欠原告的钱，不是被告本人所欠。对被告所提交的证据，原告认为均属实，但对证明目的有异议，认为工资表上原告虽签字，但不能证明被告已支付原告欠条上所列欠款。
根据以上质证意见，本院对原被告证据作如下认定：原告证据1、3及被告证据1、2，均客观真实，可以采信；原告证据2，对被告向原告出具欠条，欠条所列欠款未在商州区北新街商场有限责任公司账务上挂账的事实予以确认。
根据本院认定的证据，结合原被告陈述，本院确认以下事实：1997年至2000年4月份，原被告同在原商州市北新街商场有限责任公司（现商洛市商州区北新街商场有限责任公司）工作，原告担任公司经理，被告担任副经理兼任出纳。2000年4月，原告离开公司，被告接任公司正经理。在原告2000年4月离开公司之前，公司曾经营床垫销售业务，期间原被告及公司会计屈会利等四人合伙接手床垫销售业务，床垫销售业务款项由被告李亚斌管理。郝宏在商州市北新街商场有限责任公司2000年9、10、11月3月工资表上收款人签名处签字。2000年10月26日，被告向原告出具欠条1张，载明“欠郝宏工资3068.40元，床垫款1140.04元，共计4208.44元”。2004年，被告离开公司，原告又回到公司担任经理。2012年8月，原告经人向被告索要欠条所列款项，被告以原告所要欠款为原商州市北新街商场有限责任公司（现名商洛市商州区北新街商场有限责任公司）所欠，拒绝原告要求。原告遂于2013年4月18日向本院提起诉讼。
本院认为，被告在2000年10月26日担任原商州市北新街商场有限责任公司经理兼出纳时向原告出具欠条，欠条以被告李亚斌名义出具，出具欠条时原被告及其他二人合伙经营床垫经销业务，床垫经营款亦由被告管理，本案被告向原告出具的欠条应视为原被告对工资和床垫经营业务结算后的共同认可行为。结合欠条内容“欠原告工资、床垫款”的表述，床垫欠款应为原被告个人对床垫经营业务账务结算后被告个人欠款行为而非开展公司业务的职务行为，被告辩称欠床垫款系其职务行为的表述不能成立，对欠条所列床垫欠款，应由被告支付原告。对欠条所列的欠工资款，虽在一般情况下，工资应由用人单位支付劳动者，但欠款在被告移交公司财务时未随财务帐一并移交下手，公司账务帐显示该欠条所述原告工资已经支付，被告作为时任公司出纳，向原告出具欠条，能够证明被告未将此款支付原告本人，欠条所列工资欠款已转化为原被告之间个人债权债务。故对原告诉请被告偿还欠款的主张，予以支持。原告要求被告支付利息，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、由被告李亚斌偿还原告欠款4208.44元，限判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告郝宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李亚斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 田万民
人民陪审员 周 杏
二〇一三年十月十八日
书 记 员 王卫刚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26426号
原告：刘立权，男，汉族，1990年6月13日出生，户籍地址江西省吉安市青原区，
委托代理人：黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。
被告：郭谨，女，汉族，1968年11月18日出生，户籍住址郑州市金水区，
委托代理人：王小刚，广东赛维律师事务所律师。
原告刘立权与被告郭谨民间借贷纠纷一案，原告�讼请求：1、判令被告偿还借款60000元及利息（从2016年9月7日起按月利率2%计算至本息偿还之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立权及其委托代理人黄智峰、被告郭谨的委托代理人王小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告于2016年9月7日签订一份借款合同，其主要内容为：被告郭谨因资金周转向原告刘立权借款60000元，现金方式支付10000元，银行转账支付50000元，借款期限从2016年9月7日起至2016年9月13日。合同签订当日，刘立权向郭谨转账支付50000元，现金支付10000元，郭谨出具收条一份，确认收到借款60000元。郭谨辩称该笔借款已经偿还，并提交了银行转账记录予以佐证，郭谨提交的银行转账记录显示，2016年9月25日至2016年10月9日期间郭谨分多笔向刘立权转账共计60000元。刘立权对此不予认可，并主张双方之前还存在其他借贷关系，此款并非偿还本案借款。刘立权提交了借款合同、收条及银行转账记录，用以证明郭谨于2016年8月23日向刘立权借款120000元，借款期限为2016年8月23日至2016年9月22日。郭谨辩称该笔借款已经还清，并提交了银行转账记录予以佐证。银行转账记录显示郭谨于2016年9月4日至2016年9月23日期间分多笔向刘立权转账共计56200元。
以上事实，有当事人提交的借款合同、收条、银行转账记录等证�及庭审笔录在卷佐证。
判决理由结果
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点为被告于2016年9月25日至2016年10月9日期间转账支付给原告的款项60000元是否系偿还本案原告主张的借款。本院认为，根据原告提交的证据，可以确认被告于2016年8月23日向原告借款120000元，而根据被告提交的银行转账记录，被告转账给原告的总金额为116200元，尚不足以偿还2016年8月23日的借款，故被告主张本案借款本金60000元已经还清的答辩意见，本院不予采信，被告应向原告履行还款义务。关于借款利息，因借款合同并未明确约定借款�息，故关于借款期限内利息的请求，于法无据，本院不予支持。因被告在借款到期后仍未还款，应承担逾期利息，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率从2016年9月14日起算至被告实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭谨于本判决生效之日起十日内偿还原告刘立权借款本金60000元及利息（自2016年9月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计�至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告刘立权的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费665元，由被告郭谨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 倩
二〇一七年七月二十五日
书记员 邱文君（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初26426号原告：刘立权，男，汉族，1990年6月13日出生，户籍地址江西省吉安市青原区，委托代理人：黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。被告：郭谨，女，汉族，1968年11月18日出生，户籍住址郑州市金水区，委托代理人：王小刚，广东赛维律师事务所律师。原告刘立权与被告郭谨民间借贷纠纷一案，原告�讼请求：1、判令被告偿还借款60000元及利息（从2016年9月7日起按月利率2%计算至本息偿还之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立权及其委托代理人黄智峰、被告郭谨的委托代理人王小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告于2016年9月7日签订一份借款合同，其主要内容为：被告郭谨因资金周转向原告刘立权借款60000元，现金方式支付10000元，银行转账支付50000元，借款期限从2016年9月7日起至2016年9月13日。合同签订当日，刘立权向郭谨转账支付50000元，现金支付10000元，郭谨出具收条一份，确认收到借款60000元。郭谨辩称该笔借款已经偿还，并提交了银行转账记录予以佐证，郭谨提交的银行转账记录显示，2016年9月25日至2016年10月9日期间郭谨分多笔向刘立权转账共计60000元。刘立权对此不予认可，并主张双方之前还存在其他借贷关系，此款并非偿还本案借款。刘立权提交了借款合同、收条及银行转账记录，用以证明郭谨于2016年8月23日向刘立权借款120000元，借款期限为2016年8月23日至2016年9月22日。郭谨辩称该笔借款已经还清，并提交了银行转账记录予以佐证。银行转账记录显示郭谨于2016年9月4日至2016年9月23日期间分多笔向刘立权转账共计56200元。以上事实，有当事人提交的借款合同、收条、银行转账记录等证�及庭审笔录在卷佐证。判决理由结果本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点为被告于2016年9月25日至2016年10月9日期间转账支付给原告的款项60000元是否系偿还本案原告主张的借款。本院认为，根据原告提交的证据，可以确认被告于2016年8月23日向原告借款120000元，而根据被告提交的银行转账记录，被告转账给原告的总金额为116200元，尚不足以偿还2016年8月23日的借款，故被告主张本案借款本金60000元已经还清的答辩意见，本院不予采信，被告应向原告履行还款义务。关于借款利息，因借款合同并未明确约定借款�息，故关于借款期限内利息的请求，于法无据，本院不予支持。因被告在借款到期后仍未还款，应承担逾期利息，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率从2016年9月14日起算至被告实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭谨于本判决生效之日起十日内偿还原告刘立权借款本金60000元及利息（自2016年9月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计�至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告刘立权的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费665元，由被告郭谨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    倩二〇一七年七月二十五日书记员 邱文君（兼）书记员 何  孝  剑附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1104号
原告王国录（曾用名王国禄），男，1955年11月21日出生，汉族，农民，现住五常市沙河子镇沙河子村。
原告邸贵彬，男，1982年1月30日出生，汉族，农民，原住五常市沙河子镇磨盘山村（现下落不明）。
原告王国录诉被告邸贵彬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告王国录到庭参加了诉讼，被告邸贵彬经本院在人民法院报公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月15日我与被告签订租车协议书一份，协议中约定将我所有的黑BR69**牌号货车租赁给被告，年前租金为10，000.00元，车辆作价60，000.00元，自签订协议之日起，如车辆损坏由被告承担。被告于当日给付租车费5，000.00元，尚欠5，000.00元，并于当日出具欠条一张。后多次向被告索要欠款未果，故诉至法院，要求被告给付欠款5，000.00元，并承担案件受理费。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了证据如下：
1、欠据条1张，证实被告欠原告租车费5，000.00元，出据时间为2011年12月15日。
2、租车协议书1份，证实原、被告于2011年12月15日签订租车协议书一份，协议中约定原告将其所有的黑BR69**牌号货车租赁给被告，年前租金10，000.00元，车辆作价60，000.00元，自签订协议之日起，如车辆损坏由被告承担。
3、证人王立国出庭作证证言，证实2011年12月15日原、被告签订租车协议书一份，协议中约定原告将其所有的黑BR69**牌号货车租赁给被告，年前租金10，000.00元，车辆作价60，000.00元，自签订协议之日起，如车辆损坏所由被告承担。被告于当日给付租车费5，000.00元，尚欠5，000.00元，并于当日出具欠条一张。原、被告签订租车协议及被告出具欠条时证人在场。
经合议庭评议认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据1、2、3予以采信。
被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2011年12月15日，原、被告签订租车协议书一份，协议中约定原告将其所有的黑BR69**牌号货车租赁给被告，年前租金10，000.00元，车辆作价60，000.00元，自签订协议之日起，如车辆损坏由被告承担。被告于当日给付租车费5，000.00元，尚欠5，000.00元，并于当日出具欠条一张。现原告诉至法院。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告作为出租人按约将其车辆交付给被告使用、收益，被告作为承租人理应按约支付相应租赁费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邸贵彬给付原告王国录欠款5，000.00元，于判决书生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告邸贵彬负担。于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 计福来
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 闫春波
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初69号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人吴某某，女，2015年10月25日因涉嫌犯妨害公务罪被海门市公安局刑事拘留，同月30日变更为取保候审。2016年1月14日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
辩护人黄慈林，江苏慈航律师事务所律师。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人吴某某犯妨害公务罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员施珊珊出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2015年10月24日下午，被告人吴某某、毛某某（另案处理）在海门市四甲镇联同村某组与�某某因债务发生纠纷，海门市公安局民警朱某某等人接警后至现场处警，并对被告人吴某某进行传唤。期间被告人吴某某打了正在执行公务的民警朱某某一个巴掌，并欲继续攻击，被民警躲开。
另查明，被告人吴某某归案后已向执勤民警赔礼道歉。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的人口基本信息、人民警察证、现场图及照片等书证；案发现场录像；未到庭证人徐某某、王某某等人的证言笔录；执勤民警朱某某的陈述；另案处理人员毛某某的供述和辩解；海门市公安局关于本案查获经过及被告人吴某某到案经过的情况说明及其他情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。海门市人民检察院指控被告人吴某某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人吴某某归案后向执勤民警赔礼道谦，在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，辩护人黄慈林建议对被告人吴某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 陈海东
二〇一六年二月二十四日
书记员 陆 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
库民初字第3424号
原告朱端强，男，汉族，1973年7月5日出生，现住库尔勒市。
委托代理人赵贝，新疆梨城律师事务所律师，特别授权代理。
被告何海泉，男，汉族，1959年7月20日出生，现住库尔勒市。
被告新疆海泉天力房地产开发有限公司。
地址：乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：何海泉，系该公司总经理。
共同委托代理人邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师，特别授权代理。
原告朱端强诉被告何海泉、新疆海泉天力房地产开发有限公司（以下简称海泉天力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员吴红庆于2015年8月26日、2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告朱端强及其委托代理人赵贝、被告何海泉、新疆海泉天力房地产开发有限公司的共同委托代理人邓梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告朱端强诉称，2013年12月4日，第一被告何海泉因资金周转困难，向原告借款共计450000元，借款期限18个月，自2013年12月4日至2015年6月4日，双方约定若第一被告逾期不还，则应按照同期银行贷款利率的4倍支付利息。同时第二被告作为担保人对该借款提供了提保。现还款期限已至，经多次催要未果，故诉至法院请求判令两被告偿还本金45万元、利息39119元，共计489119元，并由被告承担本案诉讼费。
被告何海泉、海力天泉公司辩称，原告所述与事实不符。被告的确借了钱，但是自2013年12月4日以后已经陆续偿还了14万元，故现在只欠原告31万元。被告何海泉是被告海力天泉公司的法定代表人，借钱是为了开发房地产的工作所需，因此被告何海泉不应当被起诉，该欠款应当由被告海力天泉公司偿还。关于利息部分，现在的银行同期贷款利率是5.57‰而不是6.33‰。
经审理查明，2013年12月4日，被告何海泉给原告朱端强出具借条一份，借条上注明：“今借朱端强现金450000元，借款期限18个月，即2013年12月4日至2015年6月4日，到期一次性付清，若逾期不还按同期同类银行贷款利率四倍支付，并承担所有产生的费用。”借条上被告海泉天力公司以担保人的身份加盖了印章。2014年1月2日至2014年8月22日期间，被告何海泉给原告朱端强从工商银行转账共计140000元。
上述事实有借条原件1份、工商银行自动柜员机客户凭条11份、原告工商银行卡明细清单一组予以证实。
本院认为，原告朱端强与被告何海泉、海泉天力公司已形成合法的借贷关系，受法律保护。被告何海泉作为借款方，应当按照约定向原告朱端强偿还债务。2013年12月4日以后被告何海泉给原告陆续转账140000元，该款可以认定为被告何海泉给原告偿还的债务。但原告称该款（140000元）系被告何海泉偿还的2013年3月份的债务，而非偿还2013年12月4日即本案争议的债务，由于原告未提供相应的证据加以证明，且被告对此也不予认可，故本院认为现在被告何海泉尚欠原告310000元（450000元
--
140000元＝310000元）。对原告请求判令被告偿还欠款450000元的诉讼请求，本院予以部分支持。对被告辩称仅欠原告310000元的辩解意见，本院予以采纳。对被告何海泉辩称该款系被告海泉天力公司实际使用，应当由被告海泉天力公司进行偿还的意见，因其未提供相应的证据予以证实，且被告何海泉也是被告海泉天力公司的法定代表人，而且借条系被告何海泉本人以“借款人”的名义出具，故本院不予采纳。按照2015年5月11日调整的银行贷款基准利率1年
--
3年的贷款月利率为5.57‰计算，本金310000元利息从2015年6月5日计算至2015年9月18日为5928元（310000元×（5.57‰÷30天）×103天＝5928元】，四倍为23712元（5928元×4＝23712元）。按照相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。本案中按照年利率24%计算，本金310000元逾期还款103天的利息为21287元（310000元×（24%÷12个月÷30天）×103天＝21287元】。原、被告约定的利率超过了年利率24%，对超出部分本院不予支持，故被告何海泉应当给原告支付利息21287元，对原告请求判令被告何海泉按照月利率6.33‰计算支付逾期还款103天的利息39119元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，被告何海泉应当给原告朱端强支付331287元（本金310000元＋利息21287元＝331287元）。被告海泉天力公司在借条上以“担保人”的名义加盖印章，按照法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告海泉天力公司应当对被告何海泉的借款及利息承担连带责任保证即331287元。对原告请求判令被告海泉天力公司承担保证责任偿还489119元的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告何海泉于本判决生效后两日内一次性支付原告朱端强借款310000元、利息21287元，合计331287元。被告新疆海泉天力房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告朱端强的其他诉讼请求。
本案诉讼费4318.39元（原告已预交4318.39元），由原告朱端强承担1382元，由被告何海泉、新疆海泉天力房地产开发有限公司承担2936.39元。本案保全费2845.96元（原告已预交2845.96元），由被告何海泉、新疆海泉天力房地产开发有限公司承担2845.96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 红 庆
二〇一五年九月三十日
书记员 阿衣米热*艾沙木东
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书库民初字第3424号原告朱端强，男，汉族，1973年7月5日出生，现住库尔勒市。委托代理人赵贝，新疆梨城律师事务所律师，特别授权代理。被告何海泉，男，汉族，1959年7月20日出生，现住库尔勒市。被告新疆海泉天力房地产开发有限公司。地址：乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：何海泉，系该公司总经理。共同委托代理人邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师，特别授权代理。原告朱端强诉被告何海泉、新疆海泉天力房地产开发有限公司（以下简称海泉天力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员吴红庆于2015年8月26日、2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告朱端强及其委托代理人赵贝、被告何海泉、新疆海泉天力房地产开发有限公司的共同委托代理人邓梅到庭参加诉讼。现已审理终结。原告朱端强诉称，2013年12月4日，第一被告何海泉因资金周转困难，向原告借款共计450000元，借款期限18个月，自2013年12月4日至2015年6月4日，双方约定若第一被告逾期不还，则应按照同期银行贷款利率的4倍支付利息。同时第二被告作为担保人对该借款提供了提保。现还款期限已至，经多次催要未果，故诉至法院请求判令两被告偿还本金45万元、利息39119元，共计489119元，并由被告承担本案诉讼费。被告何海泉、海力天泉公司辩称，原告所述与事实不符。被告的确借了钱，但是自2013年12月4日以后已经陆续偿还了14万元，故现在只欠原告31万元。被告何海泉是被告海力天泉公司的法定代表人，借钱是为了开发房地产的工作所需，因此被告何海泉不应当被起诉，该欠款应当由被告海力天泉公司偿还。关于利息部分，现在的银行同期贷款利率是5.57‰而不是6.33‰。经审理查明，2013年12月4日，被告何海泉给原告朱端强出具借条一份，借条上注明：“今借朱端强现金450000元，借款期限18个月，即2013年12月4日至2015年6月4日，到期一次性付清，若逾期不还按同期同类银行贷款利率四倍支付，并承担所有产生的费用。”借条上被告海泉天力公司以担保人的身份加盖了印章。2014年1月2日至2014年8月22日期间，被告何海泉给原告朱端强从工商银行转账共计140000元。上述事实有借条原件1份、工商银行自动柜员机客户凭条11份、原告工商银行卡明细清单一组予以证实。本院认为，原告朱端强与被告何海泉、海泉天力公司已形成合法的借贷关系，受法律保护。被告何海泉作为借款方，应当按照约定向原告朱端强偿还债务。2013年12月4日以后被告何海泉给原告陆续转账140000元，该款可以认定为被告何海泉给原告偿还的债务。但原告称该款（140000元）系被告何海泉偿还的2013年3月份的债务，而非偿还2013年12月4日即本案争议的债务，由于原告未提供相应的证据加以证明，且被告对此也不予认可，故本院认为现在被告何海泉尚欠原告310000元（450000元—140000元＝310000元）。对原告请求判令被告偿还欠款450000元的诉讼请求，本院予以部分支持。对被告辩称仅欠原告310000元的辩解意见，本院予以采纳。对被告何海泉辩称该款系被告海泉天力公司实际使用，应当由被告海泉天力公司进行偿还的意见，因其未提供相应的证据予以证实，且被告何海泉也是被告海泉天力公司的法定代表人，而且借条系被告何海泉本人以“借款人”的名义出具，故本院不予采纳。按照2015年5月11日调整的银行贷款基准利率1年—3年的贷款月利率为5.57‰计算，本金310000元利息从2015年6月5日计算至2015年9月18日为5928元（310000元×（5.57‰÷30天）×103天＝5928元】，四倍为23712元（5928元×4＝23712元）。按照相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。本案中按照年利率24%计算，本金310000元逾期还款103天的利息为21287元（310000元×（24%÷12个月÷30天）×103天＝21287元】。原、被告约定的利率超过了年利率24%，对超出部分本院不予支持，故被告何海泉应当给原告支付利息21287元，对原告请求判令被告何海泉按照月利率6.33‰计算支付逾期还款103天的利息39119元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，被告何海泉应当给原告朱端强支付331287元（本金310000元＋利息21287元＝331287元）。被告海泉天力公司在借条上以“担保人”的名义加盖印章，按照法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告海泉天力公司应当对被告何海泉的借款及利息承担连带责任保证即331287元。对原告请求判令被告海泉天力公司承担保证责任偿还489119元的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告何海泉于本判决生效后两日内一次性支付原告朱端强借款310000元、利息21287元，合计331287元。被告新疆海泉天力房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告朱端强的其他诉讼请求。本案诉讼费4318.39元（原告已预交4318.39元），由原告朱端强承担1382元，由被告何海泉、新疆海泉天力房地产开发有限公司承担2936.39元。本案保全费2845.96元（原告已预交2845.96元），由被告何海泉、新疆海泉天力房地产开发有限公司承担2845.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 吴       红       庆二〇一五年九月三十日书记员 阿衣米热·艾沙木东
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初227号
原告佟建君。
委托代理人周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。
被告张利。
原告佟建君与被告张利民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告佟建君委托代理人周波到庭参加了诉讼。被告张利经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟建君诉称，被告张利因资金周转需要于2014年10月14日和2015年3月1日分两次向原告借款共计4万元。可两笔借款到期后，被告张利拒不履行还款义务。故请求人民法院依法判令被告张利归还原告借款40000元及银行同期利息。
被告张利未到庭参加诉讼也未提交书面意见及证据。
经审理查明，原告佟建君从事经商，与被告张利系朋友关系。2014年10月14日被告以需要资金周转为由向原告借款现金3万元，并向原告出具了借条一张，该借条载明：“借条，今借到佟建君现金大写人民币叁万元整，￥（30000.00）元，借款期限三个月全数归还，此据。借款人：张利，电话：1898036****，借款时间2014年10月14日。”被告张利在该借条上签名并捺印。2015年3月1日被告再次以需要资金周转为由向原告借款现金1万元，并向原告出具了借条一张，该借条载明：“借条，今借到佟建君现金￥10000.00大写人民币（壹万元整），此款在三个月内归还，此据。借款人：张利，2015年3月1日。”被告张利在该借条上签名。以上两张借条上均复印有被告的身份证，借款到期后，被告张利并未归还借款。原告多次到被告工作地点及家中，要求被告归还借款，被告均未归还。
以上事实，有原告身份证、被告身份证、借条等证据及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，被告张利向原告佟建君借款4万元，有被告出具的借条为据，本院对原告与被告之间的债权债务关系依法予以确认。原告佟建君诉求被告张利归还借款的主张，本院依法予以支持。原告诉求被告自起诉之日（2016年1月12日）起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张利于本判决生效之日起十日内偿还原告佟建君借款本金人民币4万元及利息（利息计算方法为：以4万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，时间从2016年1月12日开始计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至借款付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告张利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 毛荣龙
审 判 员 魏晓雪
人民陪审员 邓 静
二〇一六年六月十二日
书 记 员 马文如