wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执异25号
异议人（第三人）：江油市城乡规划建设和住房保障局，住所地：四川省江油市。
法定代表人：刘强，局长。
委托诉讼代理人：何毅，男,系该局工作人员。
申请人：郭寨，男，1973年3月16日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被执行人：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司四川分公司，住所地：成都市武候区。
负责人姜宗祥，经理。
被执行人：徐州匠铸建设有限公司，住所地：徐州市泉山区。
法定代表人李庆民，董事长。
在本院执行申请人郭寨与被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司四川分公司（以下简称九鼎公司四川分公司）、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称九鼎公司）借款合同纠纷一案中，江油市城乡规划建设和住房保障局（以下简称江油市城建住保局）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江油市城建住保局称，请求撤销贵院（2017）川0131执恢49、50号执行裁定书，解除冻结异议人在农行江油支行银行存款3947956元。事实和理由：郭寨与九鼎公司四川分公司、九鼎公司民间借贷执行案，异议人是协助义务人而非债务人，异议人未向被执行人或其他人支付款项，贵院作出（2017）川0131执恢49、50号执行裁定，冻结异议人银行存款的执行行为，无事实根据和法律依据，肯请撤销裁定并解除冻结。
本院查明，郭寨与九鼎公司四川分公司、九鼎公司民间借贷纠纷二案，本院依申请于2015年11月9日作出（2015）蒲江民初字第1233号、1234号二份民事裁定：对四川分公司、九鼎公司价值4602750元范围内的财产采取保全措施；对担保财产……予以查封。2016年5月20日分别作出（2015）蒲江民初字第1233号和（2015）蒲江民初字第1234号二份民事判决：九鼎公司四川分公司于判决生效后五日内偿还郭寨借款本金3900000元并支付利息；九鼎公司对前述判决内容承担连带清偿责任。案件受理费50422元，保全费5000元，合计55422元由九鼎公司四川分公司、九鼎公司负担。九鼎公司四川分公司、九鼎公司未在规定期限履行还款义务，2016年7月1日，本院依据郭寨申请立案，案号分别为（2016）川0131执395号、396号。8月9日本院作出（2016）川0131执396-2号执行裁定书，冻结九鼎公司承建的江油市S205线城区段（西环线）改线工程三标段项目部工程款3947956元，并于同日向江油市城建住保局发出（2016）川0131执396-2号协助执行通知书。2016年12月7日作出（2016）川0131执395号、396号二份执行裁定，终结（2015）蒲江民初字第1233号、1234号二份民事判决书的本次执行程序。2017年6月30日经郭寨申请恢复执行，7月11日作出的（2017）川0131执恢49、50号执行裁定，提取九鼎公司承建的江油市S205线城区段（西环线）改线工程三标段项目部工程款3947956元，并于同日向江油市城建住保局发出（2016）川0131执恢49、50号协助执行通知书。
另查明，2012年6月18日，江油市城建住保局与九鼎公司就江油市S205线城区段（西环线）改线工程三标段建设项目签订工程项目承包合同，此项工程于2015年竣工交付使用。2016年双方确认，江油市城建住保局还应向九鼎公司支付4000万元（双方暂定数额，未详细核算）工程款。2016年5月11日，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司名称、法定代表人、公司住所地，经申请分别变更登记为江苏九鼎环球建设科技有限公司、法定代表人李庆民、徐州市泉山区矿大北门科技城4#-101。7月11日公司名称再次变更登记为徐州匠铸建设有限公司。11月18日公司住所地再次变更登记为徐州市泉山区迎宾大道20号526室。
再查明，江油市城建住保局确认对九鼎公司负有包括3947956元在内的到期债务未履行，对本院裁定冻结、提取行为无异议。2017年8月11日以申请人郭寨执行的债权与工程项目没有直接关系，请求中止对工程款的执行为由向本院提出书面异议，本院为此作出（2017）川0131执异17号执行裁定，驳回江油市城建住保局的异议。该份文书生效后，本院于2017年11月8日作出（2017）川0131执恢49、50号执行裁定书，冻结江油市城建住保局在农行江油支行的银行存款3947956元，同日向农行江油支行发出（2016）川0131执恢49、50号协助执行通知书。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条“第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。”的规定，江油市城建住保局应当对其确认的九鼎公司到期债务，依照本院裁定和协助执行通知书主动给付相应工程款项。因异议人未履行上述义务，本院冻结江油市城建住保局在农行江油支行的银行存款3947956元，符合法定程序，执行行为适当，对江油市城建住保局提出解除冻结银行存款的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回江油市城乡规划建设和住房保障局的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范春晓
审 判 员 王国忠
人民陪审员 陈仕俊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨 玲
四川省德阳市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2017）川06执27号
绵竹市人民法院：
本院受理的中国农业银行股份有限公司绵竹市支行申请执行王小辉借款合同纠纷一案，因被执行人的住所地和财产所在地在你院管辖区内，为便于本案的执行，确保当事人的合法利益，依照四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第六条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”之规定，决定如下：
中国农业银行股份有限公司绵竹市支行申请执行王小辉�款合同纠纷一案[执行依据：（2016）德仲字第39号裁决书]指定你院执行。
二〇一七年二月二十七日
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初4764号
原告：李光，男，1983年3月13日出生，汉族。
被告：尹成勋，男，1981年5月26日出生，朝鲜族。
被告：郝玉玲，女，1985年4月22日出生，汉族。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行，住所地青岛市城阳区正阳路167号，统一社会信用代码91370214675272370U。
负责人：陈焕伟，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，1985年12月25日出生，汉族。系第三人单位职工。
原告李光诉被告尹成勋、郝玉玲、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光，第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告尹成勋、郝玉玲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案本案现已审理终结。
原告李光向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行房屋买卖合同；2、判令被告协助原告办理该房产过户手续；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2013年7月24日，原告与二被告签订房屋转让协议，约定被告将位于即墨市永合花园18号楼3单元501户房产转让给原告，房屋总价款为500000元，原告支付首付款350000元，并约定被告于2014年11月11日前办理该房产过户手续，逾期办理双倍返还原告购房款。原告多次要求被告办理房产过户手续，但被告至今未办理，故诉至法院。
被告尹成勋、郝玉玲未到庭亦未提交书面答辩状，无答辩。
第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行述称，一、青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第524号判决确定第三人对本案涉案房屋享有抵押权，该案已进入执行程序【（2017）鲁0214执517号】并拟对涉案房产进行评估拍卖。被答辩人对该涉案房屋权利归属提出争议，按照民事诉讼法的规定，应当向城阳区人民法院提出执行异议或提出执行异议之诉，而不能另行起诉。二、根据生效法律文书判令，第三人享有合法有效的抵押权，根据物权法规定，”抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，原告要求被告尹成勋、郝玉玲继续履行《房屋买卖协议》、配合过户的前提应当是原告清偿被告等拖欠第三人款项，消灭抵押权。三、本案存在虚假诉讼嫌疑，原被告签订《房屋转让协议》后支付大部分款项但不用实际交付房屋，第三人核保时也是郝玉玲等居住使用，直至法院张贴执行公告，该房屋仍无人居住，原告并未实际占有房屋，即使合同真实有效，该房屋产权并未发生变更登记，物权也未发生变动，各方当事人之间形成的为合同关系，在合同不能履行的情况下，由违约方承担违约责任。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审理认为，涉案房屋已在青岛市城阳区人民法院进入执行程序，故本案应通过提起执行异议或执行异议之诉方式来解决，原告不应直接提起民事诉讼，其起诉应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告李光的起诉。
案件受理费5800元（原告已预交），退还原告李光，保全费2020元，由原告李光负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 宋金修
代理审判员 张 蕊
人民陪审员 李 伟
二〇一七年七月五日
书 记 员 黄林弟
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑二初字第13号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人彭某甲，男，1975年8月8日出生，汉族。2008年10月因妨害公务被行政拘留十日，罚款人民币五百元。2013年9月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，当月23日被取保候审。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2013）561号起诉书指控被告人彭某甲犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2014年1月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李兆军出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2012年6月至12月，被告人彭某甲以帮助受害人润某某贷款需要请人吃饭和在银行卡存银行流水钱为由，先后四次骗取润某某合计现金人民币3万元。具体犯罪事实如下：
1、2012年6月至12月的一天，被告人彭某甲以帮助受害人润某某贷款需要请人吃饭为由，在本区新篁街道新篁社区牛耕田农庄骗取润某某现金人民币1万元。
2、2012年6月至12月的一天，被告人彭某甲以帮助受害人润某某贷款需要走银行流水为由，在南京新港开发区骗取润某某现金人民币1万元。
3、2012年6月至12月的一天，被告人彭某甲以帮助受害人润某某贷款需要走银行流水为由，在本区横梁街道新篁四建工地骗取润某某现金人民币5000元。
4、2012年6月至12月的一天，被告人彭某甲以帮助受害人润某某贷款需要走银行流水为由，在本区横梁街道彭营路口骗取润某某现金人民币5000元。
2013年9月5日，被告人彭某甲被公安机关抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人彭某甲的近亲属已代为退赔人民币3万元给润某某，并取得谅解。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人润某某的陈述，证人张某、陈某、谢某、彭某乙等人的证言，南京市农民资金专业合作社借用互助金合同书，中国光大银行个人贷款合同、收据等证据予以印证。另有，发破案经过、抓获经过证实本案案发及被告人彭某甲的归案情况；行政处罚决定书证实被告人彭某甲的劣迹情况；户籍材料证实被告人彭某甲的年龄等自然情况。以上证据，均经当庭质证，证据来源合法，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，1、被告人彭某甲以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。2、被告人彭某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。3、被告人彭某甲案发后积极向被害人退赔，并取得谅解，酌情对其从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人彭某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月；罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已预缴缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董啸龙
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 胡元川
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初422号
原告：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街280号。
法定代表人：王自北，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆玉华，男，1963年11月25日出生，该公司职员，住邵阳县。
被告：张勤龙，男，1982年7月15日出生，汉族，居民，住邵阳县。
原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称昭阳农商银行）与被告张勤龙小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆玉华到庭参加诉讼，被告张勤龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
昭阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张勤龙立即偿还在原告处所借贷款本金40000元，利息39007.98元（利息算至2017年3月5日止，后期利息顺延照计，包含逾期利息），本息合计79007.98元；2、原告实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告张勤龙于2009年9月29日向原告申请贷款40000元用于资金周转，其借款期限为一年，借款月利率为9.30‰，原告与被告在借款时签订了《个人贷款合同》，被告借款后一直处于逃债状态，不断变更联系方式和住址，原告无奈遂诉至法院。
被告张勤龙缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未质证，对原告提交的证据及诉称的事实，本院认定如下：1、原告企业登记资料及被告身份证明，证明原、被告的诉讼主体资格适格；2、借款借据、个人贷款合同，证明被告张勤龙与原告农商银行订立了借款合同，原告于2009年9月29日向被告张勤龙交付借款40000元，约定月利率9.30‰，期限一年，逾期还款月利率上浮30%，被告张勤龙在借款凭证上签了字；3、欠款本息清单、外出证明，证明被告尚欠原告本金40000元，利息及逾期利息39007.98元（算至2017年3月5日止）。
上述证据，有企业登记文件、身份证、合同书复印件，并有当事人的公章及手书签名确认，真实合法，本院对原、被告提交的全部证据及予以采信。本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：原告昭阳农商银行与被告张勤龙订立的借款合同系当事人的真实意思表示，依法成立生效的合同受法律保护，双方均应切实履行合同义务。原告按约向被告张勤龙交付借款后，被告即负按期还款之义务。现被告逾期多日，其行为构成违约，应按约执行合同的逾期利率并偿还全部本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张勤龙在本判决生效后十五日内偿还原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，利息及逾期利息39007.98元（计算至2017年3月5日止，后期逾期利息算至清偿之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1775元，由被告张勤龙承担，被告在支付案款时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 军
代理审判员 彭 昱
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年七月五日
代理书记员 唐依琳
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1356号
罪犯刘X，男，1992年12月15日出生，汉族，出生地广西壮族自治区百色市隆林各族自治县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年1月31日作出（2013）惠城法刑一初字第54号刑事判决，以被告人刘X犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月20日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯刘X在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘X在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年4月20日，共获嘉奖8次；2013年10月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘X确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘X予以减去有期徒刑三个月十五天（刑期执行至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年九月五日
书记员 陈妙珊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初2636号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇，总经理。
原告胡健与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。胡健于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由胡健负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年二月一日
法官助理 周元恺
书 记 员 陈楚菲
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初8344号
原告：王友林，男，生于1962年9月7日，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：郑昌勇，奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告：欧阳，男，生于1969年12月18日，汉族，住重庆市奉节县。
被告：夏则勇，男，生于1963年11月11日，汉族，住重庆市江北区。
原告王友林与被告欧阳、夏则勇环境污染责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王友林及其委托代理人郑昌勇到庭参加诉讼，被告欧阳、夏则勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友林向本院提出诉讼请求：判令二被告对损坏原告房屋251.4平方米予以恢复或共同赔偿原告的房屋损失费14.33万元，诉讼费、鉴定费由二被告承担。二被告在奉节县青莲镇桃花村探矿过程中，将大量煤渣、弃土随意堆放在矿井附近。2011年9月15日，当地遭遇暴雨，二被告堆放的煤渣、弃土形成泥石流，将原告的一栋251.4平方米的房屋损坏，一间垮塌，其余全部裂缝。2011年10月8日，青莲镇党委、政府工作人员组织双方协商达成《奉节县青莲镇桃花村宏安探矿业主夏则勇、欧阳与村民王友林房屋垮塌纠纷协议书》，二被告没有履行义务。
被告欧阳、夏则勇未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、《奉节县青莲镇宏安探矿业主夏则勇、欧阳与村民王友林房屋垮塌纠纷协议书》，证实双方达成协议：王友林房屋主要受自然影响，煤厂方有不可推卸的责任。煤厂方按原来结构质量、建筑面积恢复王友林的住房，由王友林在本村选址，不能在原地方建，一切建房费用由煤厂业主方出资。其他财产损失由王友林承担一部分，政府救济一部分，临时住处由王友林自行解决。
2、奉节县青莲镇村镇建设管理办公室、青莲镇桃花村民委员会2013年8月5日《证明》，证实王友林受损房屋系移民后靠修建在公路旁，占地面积123平方米，砖混结构，一楼一底，建筑总面积251.4平方米。原房地产权证正在办理中。
3、青莲镇桃花村民委员会、胥保杰2014年3月4日《证明》，证实王友林原房屋修建在3组小地名张红湾，因欧能电站建设，移民迁建到宏安煤矿附近，2011年9月15日该房屋垮塌至今未建。
4、《奉节县青莲镇桃花村住宅房地产市场价值司法评估报告》及评估费发票，证实王友林的建筑面积为251.4平方米，占地面积123平方米的房屋在2013年12月2日的市场价值为14.33万元。王友林支付评估费5000元。
5、乡村建设规划许可证、农村宅基地批准书，证明王友林在2014年底已自行修建完成其住房。
上述证据经庭审举证、质证，本院分析认定如下：
《奉节县青莲镇宏安探矿业主夏则勇、欧阳与村民王友林房屋垮塌纠纷协议书》系煤矿与受害者在青莲镇党委、政府工作人员主持下达成的协议，有协议双方及主持协商的工作人员签名确认，其内容与本案待证事实有关联，证据来源合法，予以采信。
《证明》两份，系原告住所地当地村民委员会及村镇建设管理办公室出具，当地基层单位对原告受损房屋原状知情。原告收集形成于2013年.2014年，证据来源合法，原、被告曾在奉节县人民法院诉讼，被告在诉讼中认为证明不能证实原告享有合法产权的异议，但未提出该争议房屋不是原告的财产等反证，因此其内容客观真实，与待证事实相关联，作为认定本案事实的依据。
《奉节县青莲镇桃花村住宅房地产市场价值司法评估报告》系奉节县人民法院2013年受理王友林起诉本案二被告的诉讼后，委托重庆展华房地产土地估价与资产评估有限公司进行的司法评估，该评估报告委托程序合法，评估机构具有司法鉴定资质，在该诉讼中未被告方提出重新评估申请，该评估意见能证明原告房屋在当时的市场价值，本院予以采纳。
乡村建设规划许可证、农村宅基地批准书，由奉节县人民政府、青莲镇人民政府制作颁发的，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王友林受损房屋以上800米处系奉节县弘安煤矿探矿业主被告夏则勇、欧阳经营的一口矿井。2011年9月15日发生特大暴雨，该矿井堆放的煤渣等形成泥石流，致王友林一间房屋垮塌、其余几间裂缝，不能居住。2011年10月8日原告的儿子王学康与被告欧阳、夏则勇经青莲镇党委、政府的工作人员主持下，达成协议：一、王友林房屋主要受自然影响，煤厂方有不可推卸的责任，煤厂方恢复王友林住房，结构质量、建筑面积同原房屋，王友林负责在本村选址，不能在原地方建，一切建房费用由煤厂业主方出资。二、因不可抵抗的自然灾害造成王友林的其他财产损失，自行承担一部分，移民后期扶持一部分，政府救济一部分。三、临时住处由王友林自行解决。
协议签订后，二被告未履行约定义务，王友林于2013年在奉节县人民法院起诉本案二被告赔偿财产，奉节县人民法院对王友林的受损房屋委托评估，评估意见是王友林受损房屋在2013年12月2日的市场价值为14.33万元。王友林后来撤回起诉。2014年4月，王友林在奉节县人民法院以合同纠纷起诉二被告，奉节县人民法院作出（2014）奉法民初字第01373号民事判决书，被告不服提出上诉，王友林又撤回起诉。2014年底，王友林在本村已修建好住宅。夏则勇、欧阳至今未赔偿原告房屋损失或修建原告的房屋。
本院认为，《中华人民共和国环境保护法》第六条第三款规定：企业事业单位和其他生产经营者应当防止、减少环境污染和生态破坏，对所造成的损害依法承担责任。被告欧阳、夏则勇在煤矿的生产经营中堆放煤渣等固体废弃物，遇暴雨后形成泥石流，致原告王友林的住房等财产损毁。二被告的经营行为与原告房屋受损有因果关系，对原告的财产损失应当承担民事责任。原告财产受损还有自然灾害的因素，部分损失，不应由二被告承担责任。原、被告签订的《奉节县青莲镇宏安探矿业主夏则勇、欧阳与村民王友林房屋垮塌纠纷协议书》载明了原告房屋受损的原因、责任分担、赔偿范围等，协议约定原告的受损房屋由二被告修建，一切建房费用由二被告负担，其余财产损失的一部分、临时住房费用等损失由原告王友林自行承担，实质是对原告损失进行了责任分担，是双方真实意思表示，作为本案确定责任承担的依据。二被告未修建原告的住宅，现在原告已自行修建完毕，原告起诉要求二被告按2013年评估的房屋市场价值赔偿其损失14.33万元，应予支持。依照《中华人民共和国环境保护法》第六条第三款，《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第八十四条第一款、第八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十九条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧阳、夏则勇在本判决生效后立即赔偿原告王友林房屋损失14.33万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1583元，评估费5000元，合计6583元，由被告欧阳、夏则勇负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 向 勇
人民陪审员 何德万
人民陪审员 向长凤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄映雪
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初313号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人金伟，男，1984年2月16日出生，汉族，初中文化，司机，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月5日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]286号起诉书指控被告人金伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹出庭支持公诉，被告人金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2018年1月25日22时25分许，被告人金伟酒后驾驶白色吉利牌越野车，从重庆市江津区江州大道出发，由重庆绕城高速小湾收费站进入重庆绕城高速，往重庆城区鱼嘴方向行驶，当车行驶至重庆绕城高速公路118公里处时，与被害人唐某驾驶重型半挂牵引车发生追尾，造成两车受损的交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队认定，被告人金伟承担本次事故的全部责任。经重庆法医验伤所鉴定，案发时被告人金伟血液中乙醇含量为169.9mg/100ml。
案发后，被告人金伟在现场被公安机关抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实，并已赔偿被害人全部损失。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人金伟违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人金伟到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人金伟拘役二个月，并处罚金人民币肆仟元。
上述事实，被告人金伟在开庭审理过程中亦无异议。并有涉案越野车的照片，受案登记表、机动车和驾驶人员信息查询结果单、发动机号和车架号拓印件、驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、申请书、抓获经过、户籍资料等书证，证人袁某的证言，被害人唐某的陈述，被告人金伟的供述和辩解，乙醇检验报告，提取笔录、现场辨认笔录，机动车行车记录仪录像等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人金伟违反交通运输管理法规，醉酒后在高速公路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人金伟到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人金伟案发后赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人金伟的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币肆仠元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张红卫
二〇一八年四月十六日
法官助理 石 磊
书 记 员 顾京兰
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0724行审122号
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地获嘉县同盟大道路南。
负责人郭炳军，大队长。
委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。
被执行人时陈涛，男，1977年7月15日出生,住获嘉县。
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队于2018年4月18日向本院申请执行对时陈涛作出的编号4107241004945982公安交通管理简易程序处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行法定义务为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结获嘉县公安局交通警察大队对时陈涛作出的编号4107241004945982公安交通管理简易程序处罚决定书一案的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 华
审判员 岳 艳
审判员 郑全波
二〇一八年四月二十四日
书记员 王瑞芳
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0724行审122号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地获嘉县同盟大道路南。负责人郭炳军，大队长。委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。被执行人时陈涛，男，1977年7月15日出生,住获嘉县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队于2018年4月18日向本院申请执行对时陈涛作出的编号4107241004945982公安交通管理简易程序处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行法定义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结获嘉县公安局交通警察大队对时陈涛作出的编号4107241004945982公安交通管理简易程序处罚决定书一案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 华审判员 岳 艳审判员 郑全波二〇一八年四月二十四日书记员 王瑞芳
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1323号
上诉人（原审被告）：贾飞翔，男，1982年12月11日出生，汉族，暂住西安市灞桥区。
上诉人（原审被告）：史丽娜，女，1981年6月8日出生，汉族，现住西安市雁塔区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：高社，陕西英博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯锁稳，男，1962年11月25日出生，汉族，退休干部，住稷山县。
委托诉讼代理人：赵建宏，山西汾水律师事务所律师。
上诉人贾飞翔、史丽娜因与被上诉人冯锁稳诉民间借贷纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2016）晋0824民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贾飞翔、史丽娜的委托诉讼代理人高社、被上诉人冯锁稳的委托诉讼代理人赵建宏、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贾飞翔上诉请求：1、依法撤销山西省稷山县人民法院（2016）晋0824民初186号民事判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实有误。一、原审认定贾飞翔以稷山县鸿基房地产开发有限公司名义贷款50万元错误，该款系公司贷款，与贾飞翔个人无关。二、原审认定冯锁稳筹资归还借款错误，被上诉人的证据仅能证明有筹资行为，没有归还贷款的相应证明。三、原审认定贾飞翔向冯锁稳借款错误，贾飞翔并未收到借款。
上诉人史丽娜上诉请求：1、依法撤销山西省稷山县人民法院（2016）晋0824民初186号民事判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实有误。被上诉人仅能证明贷款为稷山县鸿基房地产开发有限公司贷款，不属于夫妻共同债务，不应由上诉人史丽娜归还。
被上诉人冯锁稳辩称，贾飞翔借款20万元有其出具的借据为证，被上诉人在一审中就借款的形成提交了证据。该借款时间是二上诉人婚姻关系存续期间，二上诉人未能提供不属于夫妻债务的证明。二上诉人互相配合提管辖异议，有可能存在离婚不实的情形。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。
原告冯锁稳向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告立即归还原告借款20万元及利息（月利率按约定2%计算，自借款之日起算至借款还清之日止），并有二被告互负连带责任。二、本案二被告承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实如下：2009年5月14日，被告贾飞翔以“稷山县鸿基房地产开发有限公司”的名义在原稷山县信用联社贷款50万元，2009年12月20日借款到期后，被告贾飞翔以资金紧张为由一直未能归还。2010年原告冯锁稳筹资20万元，于2010年7月9日归还了借款，对于原告垫付的款项，被告贾飞翔为原告出具了借据“今借到冯锁稳现金贰拾万元整（200000元）月息2分”，该笔借款发生在被告贾飞翔与被告史丽娜2015年6月1日登记离婚之前。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告贾飞翔向原告冯锁稳借款，并向原告出具借条，约定月息为2分，被告应当按照约定履行偿还借款的义务，故对原告主张的借款20万元及利息予以支持。根据原、被告提供的证据和被告辩称，本院认为借条是被告贾飞翔以个人名义为原告出具的，与稷山县鸿基房地产开发有限公司没有关联，且该借款是在被告贾飞翔、史丽娜夫妻关系存续期间发生的，故被告史丽娜亦应承担夫妻关系存续期间的共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款，《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、之规定，判决：被告贾飞翔、史丽娜在本判决生效后立即归还原告冯锁稳借款200000元及利息（利息按月息2分计算，自2010年7月9日起算至借款还清之日止）。如被告贾飞翔、史丽娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告贾飞翔、史丽娜承担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。关于冯锁稳垫付还款的事实，一审案卷中载有被上诉人提供的山西省农村信用社贷款收回证明单和山西稷山农村商业银行股份有限公司出具的书面证明各一份。上诉人称一审中并未见到该证据，表示对该两份证据不发表质证意见。经查明，一审法院对该两份证据未予组织质证，亦未在判决书中予以体现。经二审查明的事实如下：2009年5月14日，稷山县鸿基房地产开发有限公司在原稷山县信用联社贷款50万元，2009年5月15日该公司账户以电子汇兑方式向徐晓梅账户汇款49.5万元，同日徐晓梅以电子汇兑的方式给贾飞翔账户汇款40万元。同时查明，2010年冯锁稳筹资20万元，于2010年7月9日归还了借款。二审查明的其他事实同一审一致。
本院认为，本案争议焦点有三点：
第一个争议焦点：原审认定贾飞翔以公司名义在原稷山县信用联社贷款是否有依据？根据一审中被上诉人提供的原稷山县信用联社的借款借据及两份电子汇兑委托书，可以证明稷山县鸿基房地产开发有限公司2009年5月14日借款中的40万元转给贾飞翔个人。该笔借款到期后，贾飞翔对冯锁稳代还借款后出具借据的行为系其个人对于该笔借款的认可及愿意偿还的意思表示，亦可以印证该笔借款系其以公司名义所借的事实。故原审判决认定贾飞翔以公司名义在原稷山县信用联社贷款并无不当。
第二个争议焦点：贾飞翔借据中的20万元，被上诉人是否已支付？被上诉人提供的山西省农村信用社贷款收回证明单和山西稷山农村商业银行股份有限公司出具的书面证明，可以证实稷山县鸿基房地产开发有限公司在原稷山县信用联社贷款50万元已收回、以及其中20万元由冯锁稳于2010年7月9日代为偿还的事实。贾飞翔于冯锁稳还款当日向其出具了借据，也可以印证借款已实际支付的事实。故上诉人贾飞翔主张该借款没有实际支付理据不足。
第三个争议焦点：本案的20万元借款是否属于夫妻共同债务，原审判决由史丽娜承担还款责任是否正确？本案20万元借款系贾飞翔在与史丽娜夫妻关系存续期间所借，且该借款用于偿还贾飞翔在婚姻关系存续期内的另一笔债务。故本案借款应认定为贾飞翔以个人名义为了家庭生活需要所负的债务。故被上诉人以共同债务为由主张权利，原审法院予以支持并无不当。
综上，上诉人上诉请求理据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由上诉人贾飞翔负担9320元，由上诉人史丽娜负担2150元。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 李满良
审判员 任志敏
二〇一八年六月十日
书记员 程梦媛
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终1323号上诉人（原审被告）：贾飞翔，男，1982年12月11日出生，汉族，暂住西安市灞桥区。上诉人（原审被告）：史丽娜，女，1981年6月8日出生，汉族，现住西安市雁塔区。二上诉人共同委托诉讼代理人：高社，陕西英博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯锁稳，男，1962年11月25日出生，汉族，退休干部，住稷山县。委托诉讼代理人：赵建宏，山西汾水律师事务所律师。上诉人贾飞翔、史丽娜因与被上诉人冯锁稳诉民间借贷纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2016）晋0824民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贾飞翔、史丽娜的委托诉讼代理人高社、被上诉人冯锁稳的委托诉讼代理人赵建宏、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人贾飞翔上诉请求：1、依法撤销山西省稷山县人民法院（2016）晋0824民初186号民事判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实有误。一、原审认定贾飞翔以稷山县鸿基房地产开发有限公司名义贷款50万元错误，该款系公司贷款，与贾飞翔个人无关。二、原审认定冯锁稳筹资归还借款错误，被上诉人的证据仅能证明有筹资行为，没有归还贷款的相应证明。三、原审认定贾飞翔向冯锁稳借款错误，贾飞翔并未收到借款。上诉人史丽娜上诉请求：1、依法撤销山西省稷山县人民法院（2016）晋0824民初186号民事判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实有误。被上诉人仅能证明贷款为稷山县鸿基房地产开发有限公司贷款，不属于夫妻共同债务，不应由上诉人史丽娜归还。被上诉人冯锁稳辩称，贾飞翔借款20万元有其出具的借据为证，被上诉人在一审中就借款的形成提交了证据。该借款时间是二上诉人婚姻关系存续期间，二上诉人未能提供不属于夫妻债务的证明。二上诉人互相配合提管辖异议，有可能存在离婚不实的情形。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。原告冯锁稳向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告立即归还原告借款20万元及利息（月利率按约定2%计算，自借款之日起算至借款还清之日止），并有二被告互负连带责任。二、本案二被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实如下：2009年5月14日，被告贾飞翔以“稷山县鸿基房地产开发有限公司”的名义在原稷山县信用联社贷款50万元，2009年12月20日借款到期后，被告贾飞翔以资金紧张为由一直未能归还。2010年原告冯锁稳筹资20万元，于2010年7月9日归还了借款，对于原告垫付的款项，被告贾飞翔为原告出具了借据“今借到冯锁稳现金贰拾万元整（200000元）月息2分”，该笔借款发生在被告贾飞翔与被告史丽娜2015年6月1日登记离婚之前。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告贾飞翔向原告冯锁稳借款，并向原告出具借条，约定月息为2分，被告应当按照约定履行偿还借款的义务，故对原告主张的借款20万元及利息予以支持。根据原、被告提供的证据和被告辩称，本院认为借条是被告贾飞翔以个人名义为原告出具的，与稷山县鸿基房地产开发有限公司没有关联，且该借款是在被告贾飞翔、史丽娜夫妻关系存续期间发生的，故被告史丽娜亦应承担夫妻关系存续期间的共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、之规定，判决：被告贾飞翔、史丽娜在本判决生效后立即归还原告冯锁稳借款200000元及利息（利息按月息2分计算，自2010年7月9日起算至借款还清之日止）。如被告贾飞翔、史丽娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告贾飞翔、史丽娜承担。二审中，双方当事人均未提供新证据。关于冯锁稳垫付还款的事实，一审案卷中载有被上诉人提供的山西省农村信用社贷款收回证明单和山西稷山农村商业银行股份有限公司出具的书面证明各一份。上诉人称一审中并未见到该证据，表示对该两份证据不发表质证意见。经查明，一审法院对该两份证据未予组织质证，亦未在判决书中予以体现。经二审查明的事实如下：2009年5月14日，稷山县鸿基房地产开发有限公司在原稷山县信用联社贷款50万元，2009年5月15日该公司账户以电子汇兑方式向徐晓梅账户汇款49.5万元，同日徐晓梅以电子汇兑的方式给贾飞翔账户汇款40万元。同时查明，2010年冯锁稳筹资20万元，于2010年7月9日归还了借款。二审查明的其他事实同一审一致。本院认为，本案争议焦点有三点：第一个争议焦点：原审认定贾飞翔以公司名义在原稷山县信用联社贷款是否有依据？根据一审中被上诉人提供的原稷山县信用联社的借款借据及两份电子汇兑委托书，可以证明稷山县鸿基房地产开发有限公司2009年5月14日借款中的40万元转给贾飞翔个人。该笔借款到期后，贾飞翔对冯锁稳代还借款后出具借据的行为系其个人对于该笔借款的认可及愿意偿还的意思表示，亦可以印证该笔借款系其以公司名义所借的事实。故原审判决认定贾飞翔以公司名义在原稷山县信用联社贷款并无不当。第二个争议焦点：贾飞翔借据中的20万元，被上诉人是否已支付？被上诉人提供的山西省农村信用社贷款收回证明单和山西稷山农村商业银行股份有限公司出具的书面证明，可以证实稷山县鸿基房地产开发有限公司在原稷山县信用联社贷款50万元已收回、以及其中20万元由冯锁稳于2010年7月9日代为偿还的事实。贾飞翔于冯锁稳还款当日向其出具了借据，也可以印证借款已实际支付的事实。故上诉人贾飞翔主张该借款没有实际支付理据不足。第三个争议焦点：本案的20万元借款是否属于夫妻共同债务，原审判决由史丽娜承担还款责任是否正确？本案20万元借款系贾飞翔在与史丽娜夫妻关系存续期间所借，且该借款用于偿还贾飞翔在婚姻关系存续期内的另一笔债务。故本案借款应认定为贾飞翔以个人名义为了家庭生活需要所负的债务。故被上诉人以共同债务为由主张权利，原审法院予以支持并无不当。综上，上诉人上诉请求理据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由上诉人贾飞翔负担9320元，由上诉人史丽娜负担2150元。本判决为终审判决。审判长  杨云芳审判员  李满良审判员  任志敏二〇一八年六月十日书记员  程梦媛
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1122执544号
被执行人唐凌明。
本院执行的申请执行人东安县人民法院与被执行人唐凌明因东安县人民法院（2016)湘1122刑初41号刑事判决危险驾驶罪罚金一案，被执行人唐凌明已缴纳罚金4000元。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的一间》第十五条的规定，通知如下：
东安县人民法院（2016）湘1122刑初41号刑事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年八月十九日
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第549号
原告熊辉，男，住临澧县。
被告邓海军，男，住临澧县。
原告熊辉与被告邓海军买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告熊辉到庭参加诉讼，被告邓海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊辉诉称：被告邓海系临澧县陈家桥砂场股东。2013年9月，因砂场改造，被告邓海军要求原告熊辉预付30000元砂款用于砂场添置设备，以原告熊辉在该砂场买砂除账为结算方式。原告购买价值2900元的砂后，该砂场被政府有关部门责令停止营业。经原告多次催讨，被告一直无砂可供，也未将剩余资金退还。综上，请求法院判决被告邓海军退还原告熊辉预付的购砂款27100元。
为证明其主张的事实，原告熊辉在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告熊辉的《居民身份证》1份，拟证明原告的基本情况；
2、被告邓海军于2013年9月18日出具的《收条》1份，拟证明被告邓海军预收原告熊辉30000元砂款的事实；
3、证人陈冬出庭作证的证言1份，拟证明被告邓海军差欠原告熊辉砂款的事实。
被告邓海军未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
被告邓海军未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证的权利。本院对原告提交的证据审核后认为，其内容客观、来源合法且与本案有关联，已形成证据锁链，故本院对其证明力均予认定。同时，本院对当事人庭审陈述的证明力予以认定。
本院根据已认定的证据，对下列事实予以确认：2013年9月18日，被告邓海军所在的临澧县陈家桥砂场，因砂场改造需要添置设备，原告熊辉应被告邓海军要求，向被告邓海军预付购砂款30000元后，被告邓海军向熊辉出具收条一份，载明：“今收到熊儿预支款30000元。”双方约定以原告熊辉在该砂场买砂除账为结算方式。但原告熊辉在购买价值2900元的砂后，砂场却停止营业。此后，经原告多次催讨，被告未能继续供砂亦未退还剩余砂款，原告遂诉至本院。
本院认为：原告熊辉向被告邓海军预付购砂款30000元，被告邓海军向原告熊辉出售砂，双方即形成买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，双方理应恪守约定，坚持诚实信用原则，自觉履行合同。被告邓海军在向原告熊辉销售价值2900元的砂后，因砂场关闭无法继续向原告供砂，致使未能按照合同约定履行义务，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告熊辉请求被告邓海军返还预付购砂款27100元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓海军于本判决生效之日起5日内返还原告熊辉预付的购砂款27100元。
本案受理费478元，减半收取239元，由被告邓海军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
代理审判员 赵丽娜
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 余 莉
附本案适用的法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初847号
原告：曾祥兵，男，1975年9月1日生，汉族，住赣州蓉江新区。
被告：宋载仕，男，1971年3月12日生，汉族，住赣州蓉江新区。
原告曾祥兵与被告宋载仕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曾祥兵到庭参加诉讼，被告宋载仕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金60000元整；2.判令被告归还借款利息每月1200元；3.判令被告承担本案的起诉费用。事实与理由：2017年1月3日，被告向原告借款60000元整，当时双方约定拾伍天内归还，月利息为2%，每月月底支付当月利息。过了约定期后，原告先后四次向被告催收借款，被告一直口头承诺过几天归还，至今未还款。
被告宋载仕未作答辩。
经审理查明：2016年11月3日，被告宋载仕向原告曾祥兵借款30000元，借款到期后被告宋载仕未归还借款本金，又向原告曾祥兵借款30000元，以上两笔借款共计60000元。2017年1月3日，被告宋载仕未归还上述借款，应原告要求重新出具借条一份。借条载明被告宋载仕向原告借款60000元，未书面约定借款期限及利息，被告宋载仕在借条上签字确认。
以上事实有原告提供的《借条》及庭审陈述等足以证实。
本院认为，原告与被告宋载仕之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告宋载仕提供借款，被告宋载仕在原告催收后应当及时归还，被告宋载仕未及时归还，其行为已构成违约。故原告要求被告宋载仕归还借款本金60000元的请求，本院予以支持。关于利息问题，借条未书面约定借款利息，原告主张的借款利息高于法律的规定，本院在法律允许的范围内予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告宋载仕于判决生效后十日内向原告曾祥兵归还借款本金60000元及利息（利息从2017年3月30日起按年利率6%计算至本息还清之日止，息随本清）；
二、驳回原告曾祥兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告宋载仕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 陈先麟
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中立撤字第00038号
上诉人（一审原告）王忠友承包经营户。
代表人王忠友。
被上诉人（一审被告）大冶市陈贵镇洋塘村村民委员会。
代表人陈尚全，主任。
被上诉人（一审第三人）ＸＸ枝承包经营户。
代表人ＸＸ枝。
上诉人王忠友承包经营户与被上诉人大冶市陈贵镇洋塘村村民委员会、ＸＸ枝承包经营户因土地承包经营权纠纷一案，不服大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第01781号民事判决，向本院提出上诉。大冶市人民法院向双方当事人送达的（2014）鄂大冶民初字第01781号民事判决书中，明确告知当事人在提交上诉状时应交纳上诉案件受理费，当事人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。现上诉人王忠友承包经营户在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案上诉人王忠友承包经营户按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易学涛
审 判 员 魏美莲
代理审判员 江思梁
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 娄 晶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初10063号
原告苏玉凤，女，汉族，1945年5月7日出生，住上海市。
被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司，住所地辽宁省。
法定代表人陈作宏。
被告抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人陈作宏。
被告抚顺三胜项目投资管理有限公司，住所地辽宁省抚顺市。
法定代表人陈作宏。
本院受理原告苏玉凤诉被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司、抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司、抚顺三胜项目投资管理有限公司借款合同纠纷一案后，发现三被告涉嫌犯罪，且本案涉及的事实与三被告涉嫌犯罪的事实属同一法律事实，本院依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告苏玉凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄懿清
二〇一六年四月二十六日
书记员 闵剑文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初3562号
原告：张英超。
被告：蔺文春。
原告张英超与被告蔺文春买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告张英超于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，是对自己诉权的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张英超撤回起诉。
案件受理费97元，减半收取48.5元�由原告张英超承担。
代理审判员 吴彩萍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 许克平
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执324号
申请执行人聂国忠，男，1937年9月6日生，汉族，退休，住长春市双阳区。
被执行人马有清，男，1964年8月9日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
聂国忠与马有清民间借贷纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第1369号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定内容，申请执行人于2016年4月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产�况进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
执 行 员 钟 诚
人民陪审员 赵洪波
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄 琼
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第412号
上诉人（原审被告）济南满尖香餐饮技术研发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人赵延琳，总经理。
委托代理人李嘉新，山东鲁明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢亚军，男，1990年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市。
委托代理人刘龙，山东齐邦律师事务所律师。
委托代理人薛冲，山东齐邦律师事务所实习律师。
上诉人济南满尖香餐饮技术研发有限公司（以下简称济南满尖香餐饮公司）因与被上诉人邢亚军合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2014）章商初字第1943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
邢亚军原审诉称，我与济南满尖香餐饮公司于2014年8月20日达成口头协议，约定我与济南满尖香餐饮公司合作经营“初客牛排”食品体系，我先行向济南满尖香餐饮公司交纳定金2万元整，然后再签订书面合作合同。当日，我支付给济南满尖香餐饮公司定金2万元，济南满尖香餐饮公司出具收条。至今，被告济南满尖香餐饮公司据不履行双方约定，不与我签订书面合同，对合作事项借故推托，严重违约。因此，请求依法判令济南满尖香餐饮公司双倍返还定金4万元，诉讼费由济南满尖香餐饮公司承担。
济南满尖香餐饮公司原审辩称，我公司是依法成立的餐饮技术研发有限公司，邢亚军是主动找到我公司，要求进行餐饮技术的学习转让，并且向我公司交纳了定金，后来由于邢亚军自己的原因不与我公司签订合同，并不是我公司不履行合同。邢亚军的诉求没有事实和法律依据，应当驳回邢亚军的诉讼请求。
原审法院认定，济南满尖香餐饮公司成立于2013年12月23日，经营范围包括餐饮技术的研发、推广及技术转让，餐饮服务技术的咨询等。2014年8月20日，邢亚军向济南满尖香餐饮公司交纳2万元，济南满尖香餐饮公司向其出具了收款收据1份，该收据中注明“今收到安徽客户定金”。邢亚军交纳款项后，邢亚军、济南满尖香餐饮公司双方未进一步签订书面合同，邢亚军要求济南满尖香餐饮公司退还已交款项并诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国担保法》第九十条规定“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起计算。”本案中，邢亚军向济南满尖香餐饮公司交付了2万元，虽然邢亚军所提供的收款收据中注明该2万元是“客户定金”，但双方并未签订书面定金合同，因此邢亚军、济南满尖香餐饮公司之间的定金合同不成立，邢亚军交纳的2万元应视为预付款。邢亚军交纳款项后，双方本应在合理的时间内本着诚实信用的原则促成合同的成立，然而此后双方并未进行有效地磋商，合同未能成立。因此，在合同未成立的情况下，济南满尖香餐饮公司应当将邢亚军交纳的2万元预付款予以退还。另外，在定金合同不成立的情况下，邢亚军要求济南满尖香餐饮公司双倍返还定金的诉讼请求不予支持。邢亚军主张邢亚军、济南满尖香餐饮公司准备签订的合同是特许经营合同，因济南满尖香餐饮公司违反了《商业特许经营管理条例》，不具备特许人的资质，这是邢亚军不与济南满尖香餐饮公司签订合同的原因。关于邢亚军的该项主张，原审法院认为，邢亚军、济南满尖香餐饮公司尚未签订书面合同，合同内容及性质处于或然状态，对于双方之间将要签订的合同的性质及效力不予涉及。综上，原审法院根据公平原则，依据《中华人民共和国担保法》第九十条，参照《中华人民共和国民法通则》第六十一条之规定，判决：一、济南满尖香餐饮公司于判决生效之日起10日内返还邢亚军预付款2万元。二、驳回邢亚军的其他诉讼请求。案件受理费800元，由邢亚军负担。
上诉人济南满尖香餐饮公司不服原审判决上诉称，一、被上诉人邢亚军主动找到我公司要求学习餐饮技术，双方初步协商后，被上诉人邢亚军先向我公司交纳定金2万元，然后签订书面技术学习合同，学习餐饮技术。被上诉人邢亚军交纳定金后自己反悔，不与我公司签订技术学习合同，不再学习餐饮技术。原审庭审期间，我公司态度非常明确，不计前嫌愿意与被上诉人邢亚军签订技术合同，教会其相应的餐饮技术，而被上诉人邢亚军明确表示不签订、不履行合同。在我公司与被上诉人邢亚军之间违约的是被上诉人邢亚军，依法对被上诉人邢亚军适用定金罚则。二、被上诉人邢亚军交纳的是定金不是预付款，我公司给被上诉人邢亚军出具的收条记载的是定金。定金合同是实践性合同，本案中定金已交付，原审判决将定金认定为预付款无事实与法律依据。原审判决依据错误的认识判决我公司返还被上诉人邢亚军预付款2万元，无事实与法律依据。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判为驳回被上诉人邢亚军的诉讼请求；上诉费用由被上诉人邢亚军承担。
被上诉人邢亚军辩称，我系与上诉人济南满尖香餐饮公司协商特许加盟事宜而非学习餐饮技术，上诉人济南满尖香餐饮公司无论是对外宣传，还是自身部门设置，均没有提供餐饮技术学习项目，而是明确标识了提供直营、代营和特许加盟，上诉人济南满尖香餐饮公司的合作政策1、4、5项完全符合特许加盟条件。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，济南满尖香餐饮公司出具的收据中注明的是“今收到安徽客户定金”，并未注明定金的用途。在诉讼中，邢亚军主张系加盟定金，济南满尖香餐饮公司主张系学习餐饮技术定金，双方对该定金的用途各执一词，无法达成一致意见，故原审判决认定邢亚军、济南满尖香餐饮公司之间的定金合同不成立，邢亚军交纳的2万元应视为预付款并由济南满尖香餐饮公司予以返还正确。济南满尖香餐饮公司的上诉请求，证据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人济南满尖香餐饮技术研发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 吴 魁
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 雯
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执异字第00001号
异议人常红，男，1977年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人徐明军，男，1981年3月11日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省阜阳市颍州区颍西办事处。
被执行人管念念，男，1988年5月11日出生，汉族，个体运输户，住安徽省阜阳市颍泉区周棚镇。
本院在执行申请执行人徐明军与被执行人管念念提供劳务者受害责任纠纷一案中，异议人常红对本院查封被执行人管念念挂靠在阜阳市国腾运输有限公司的皖KG95**号重型自卸货车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开听证进行了审查。异议人常红，申请执行人徐明军到庭参加了听证。本案现已审查终结。
异议人常红称，申请执行人徐明军与被执行人管念念，就（2014）州民一初字第00713号民事判决书的强制执行中，贵法院误将异议人的财产皖KG95**号重型自卸货车，当作被执行人的财产予以查封，现异议人已支付全部价款，异议人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结，且皖KG95**号重型自卸货车真正的车主是异议人，异议人已和阜阳市国腾运输有限公司签订了车辆挂靠协议，该车辆由异议人实际占有并使用，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误，为此提出书面执行异议，请求颍州区人民法院对异议人的财产皖KG95**号重型自卸货车予以解封，（2014）州执字第00746-1号执行裁定中止执行。
申请执行人徐明军称，皖KG95**号重型自卸货车他转卖了两次，低于市场价格转移车辆，购车协议不规范，买卖车辆应该有甲方和乙方，没有买卖时间、金额、付款时间。阜阳市国腾运输有限公司明知该车辆有事故未判决，买卖协议上盖章，属于恶意转移财产。买卖协议应属无效，本案中的执行程序合法。
经查明，原告徐明军与被告管念念提供劳务者受害责任纠纷与2014年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，于2014年5月20日作出（2014）州民一初字第00713号民事判决书，判决被告管念念于本判决生效后15日内赔偿原告徐明军合理损失442324.1元。判决生效后，徐明军向本院申请强制执行，本院于2014年8月21日立案执行，2014年10月31日作出（2014）州执字第00746-1号执行裁定书，查封被执行人管念念挂靠于阜阳市国腾运输有限公司的皖KG95**号重型自卸货车一辆。
另查明：被执行人管念念系皖KG95**号重型自卸货车车主，于2014年4月30日，被执行人管念念与刘文广签订买卖协议，载明：甲方（卖车方）管念念，乙方（购车方）刘文广，乙方购买甲方华菱汽车一辆，车辆牌号皖KG95**；颜色：红；该车辆转让价格为146000元。同年5月7日双方又签订买卖协议一份，载明：甲方管念念现有车辆，车牌号为皖KG95**经协议卖于乙方刘文广，注：今日起车辆以前产生费用由甲方负责，以后费用则由乙方负责。同年5月11日异议人常红与刘文广签订了《车辆转让合同》，该合同约定将皖KG95**号重型自卸货车出售异议人，同时异议人常红与合同签订当日支付刘文广购车款订金10000元。2014年5月13日，异议人常红向刘文广转账200000元，车款付清。2014年5月13日，刘文广与常红又签订买卖协议，载明：甲方刘文广现有车辆，车牌号为皖KG95**，经双方协议卖于乙方常红，注：从今日起车辆以前产生费用由甲方负责，以后费用则由乙方负责。2014年5月13日涉案车辆皖KG95**号重型自卸货车交付异议人常红。2014年5月13日，阜阳市国腾运输有限公司与异议人常红签订车辆户口挂靠协议书。
本院认为，2014年10月31日，本院作出的（2014）州执字第00746-1号执行裁定书查封（扣押）被执行人管念念挂靠于阜阳市国腾运输有限公司的皖KG95**号重型自卸货车，因被执行人管念念拒不履行人民法院的生效判决，于本院判决结果宣判前将涉案车辆出售变卖。据刘文广提交法庭的其与管念念于2014年4月30日签订的车辆买卖协议以及于2014年5月7日签订的买卖协议，其中于2014年4月30日签订的买卖协议内容形式较为具体，而后来于2014年5月7日签订的买卖协议极为简单，不符合合同签订的要件，并非对前协议的补充，没有实际意义，明显违背交易习惯，不符合正常程序。因此，该两份协议不能认定管念念与刘文广之间成立了合法有效的车辆买卖关系。另根据异议人常红支付刘文广的购车款210000元可以认定管念念将该车以146000元的价格卖给刘文广，系过分低于市场价格转移财产。故本院认定管念念与刘文广之间签订的车辆买卖协议系无效协议。刘文广未获得该车辆的实际所有权，继而异议人常红与刘文广之间签订的车辆买卖协议也属无效协议。皖KG95**的实际车主仍为被执行人管念念。本院依法查封被执行人管念念的个人所有财产，符合法律规定，执行程序合法。故对常红请求本院对皖KG95**号车辆解封的执行异议，本院不予支持，异议人常红如认为侵害其合法权益，可提起诉讼解决。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人常红的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦永新
审判员 李 伟
审判员 谭宏伟
二〇一五年六月一日
书记员 王倩倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4223民初154号
原告：赵清福，男，汉族，无业。
被告：高军，男，汉族，无业。
被告：张山，男，汉族，无业。
原告赵清福诉被告高军、张山劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告赵清福在规定的时间内不能提供被告张山准确的送达地址，致使本院无法按照法定程序向被告张山送达诉讼文书并开庭审理此案，应视为原告赵清福提供的被告张山送达地址不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵清福的起诉。
案件受理费58元，适用简易程序减半收取29元，本院退回原告赵清福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 胡民新
二〇一六年二月二十二日
书记员 马 杰
湖北省武穴市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）鄂武穴诉执补字第00034号
本院在执行申请执行人郭熙勇申请执行被执行人崔基来民间借贷纠纷一案中，查明被执行人崔基来有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人崔基来纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十四日
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执712号之一
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人陈鹭，男，1984年2月12日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被执行人钟丽华，女，1987年5月9日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
本院依据已经发生法律效力的裁判文书，已向被执行人陈鹭、钟丽华发出执行通知书，责令被执行人陈鹭、钟丽华立即履行生效裁判文书所确定的义务。但被执行人陈鹭、钟丽华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈鹭、钟丽华的银行存款14万元。
二、查封、扣押被执行人陈鹭、钟丽华价值相当于14万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一六年五月四日
书记员 谢清英
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执712号
申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人：陈鹭，男，1984年2月12日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被执行人：钟丽华，女，1987年5月9日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
本院在执行申请人上杭县卫生和计划生育局与被执行人陈鹭、钟丽华行政非诉执行一案中，经查被执行人陈鹭、钟丽华在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人陈鹭、钟丽华没有车辆登记信息。其余未发现被执行人陈鹭、钟丽华有可供执行的其他财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蓝树高
审 判 员 丘其民
审 判 员 张兴发
二〇一六年十月十五日
代理书记员 范 丹
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴堡民初字第00532号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 弓鸿雁
二〇一三年十一月三日
书记员 谢安艳
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第667号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，地址：阳朔县阳朔镇龙岳路2号。
负责人陈得征，该行行长。
委托代理人徐成友，该行葡萄分理处主任。
委托代理人黄声平，该行葡萄分理处副主任。
被告李开梁（曾用名李开樑），男，1973年4月2日生，汉族，农民。
被告李开柏，男，1974年1月13日生，汉族，农民。
被告李开棕，男，1978年3月6日生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉被告李开梁、李开柏、李开棕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由代理审判员彭月秀适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的委托代理人黄声平到庭参加诉讼。被告李开梁、李开柏、李开棕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉称，被告李开梁于2009年5月21日向原告借款30000元，由被告李开柏、李开棕承担连带担保责任。该借款到期后，被告并未按约定清偿借款，原告多次催收，被告仍未归还，因此，原告起诉至法院，请求法院判令被告李开梁归还贷款本金29000元及利息，被告李开柏、李开棕对该借款承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。
被告李开梁、李开柏、李开棕未出庭亦未进行答辩。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告李开梁、李开柏、李开棕身份证复印件，拟证明被告李开梁、李开柏、李开棕的身份情况。
2、最高额担保个人借款合同，拟证明2009年5月21日原告与被告李开梁、李开柏、李开棕签订了借款合同，被告李开梁向原告借款30000元，被告李开柏、李开棕作为担保人在合同上签名。
3、联保协议书，拟证明被告李开梁、李开柏、李开棕向原告出具联保协议书，被告李开柏、李开棕对该借款承担连带责任。
4、记账凭证，拟证明原告于2009年5月21日向被告李开梁发放了30000元的借款。
被告李开梁、李开柏、李开棕未向本院提供证据。
被告李开梁、李开柏、李开棕未到庭亦未对原告的证据发表质证意见，原告提供的证据，来源合法、内容真实，本院予以采信。
综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实，2009年5月21日，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告李开梁、李开柏、李开棕签订《最高额担保个人借款合同》，被告李开梁向原告借款30000元，借款期限为2009年5月21日至2012年5月20日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%。违约责任中约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。”被告李开梁作为借款人在《最高额担保个人借款合同》上签名捺印，被告李开柏、李开棕作为担保人在合同上签名捺印。被告李开柏、李开棕向原告出具《联保协议书》，承诺对被告李开梁还款承担连带保证责任。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2009年5月21日向被告李开梁发放了30000元借款。借款到期后，被告李开梁在归还贷款本金1000元尚欠借款本金29000元及利息未清偿，之后被告未按约定继续向原告履行还款义务。
本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告李开梁、李开柏、李开棕签订的《最高额担保个人借款合同》系双方的真实意思的表示，不违反法律规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告李开梁在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约还款并支付利息，但被告李开梁未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任，原告有权要求被告归还借款及其利息，因此原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告李开柏、李开棕作为连带责任保证担保人，在被保证人即被告李开梁未能依约还款的情况下，应当承担连还款带责任。另外，被告李开梁、李开柏、李开棕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李开梁偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行贷款本金人民币29000元及利息（利息按原、被告双方签订《最高额担保个人借款合同》的约定计算），被告李开柏、李开棕承担连带清偿责任。
本案受理费525元，适用简易程序审理减半收取即263元，由被告李开梁、李开柏、李开棕连带负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费525元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 彭月秀
二〇一四年六月二十五日
代书 记员 伍亚辉
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第1387号
原告：楼志军。
被告：河北绿岭庄园食品有限公司，住所地：河北临城经济开发区绿岭大道北侧。
法定代表人：马宝贵。
原告楼志军诉被告河北绿岭庄园食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。现因双方庭外和解，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楼志军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告楼志军负担（已预交）。
代理审判员 王俪婧
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王栗琳
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初2184号
原告刘宇。
委托代理人陈玲，系伯宁律师事务所律师。
被告林天龙。
被告李洁。
原告刘宇与被告林天龙、李洁民间借贷纠纷一案，原告刘宇向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告价值185，000元银行存款或者查封其他等值财产，并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告林天龙、李洁所有的价值185，000元银行存款或者查封其他等值财产。
二、查封刘宇所有的位于甘井子区新达街1号4单元4层1号房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 禾
二〇一六年三月十四日
书记员 曹秀玲
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初2184号
原告刘宇。
委托代理人陈玲，系伯宁律师事务所律师。
被告林天龙。
被告李洁。
原告刘宇与被告林天龙、李洁民间借贷纠纷一案，原告刘宇向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告价值185,000元银行存款或者查封其他等值财产，并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告林天龙、李洁所有的价值185,000元银行存款或者查封其他等值财产。
二、查封刘宇所有的位于甘井子区新达街1号4单元4层1号房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 禾
二〇一六年三月十四日
书记员 曹秀玲
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2861号
原告：艾某，女，汉族，1986年8月16日出生，无职业，户籍地梅河口市，经常居住地山东省滨州市无棣县。
被告：乔某甲，男，满族，1975年2月12日出生，农民，住梅河口市。
原告艾某与被告乔某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日受理，由审判员孙艳薇独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告艾某到庭参加诉讼，被告乔某甲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
艾某诉称：我与乔某甲2003年开始同居生活，当年生有一女乔某乙，现年13周岁，2006年10月18日我与乔某甲登记结婚。在我与乔某甲共同生活期间，常为生活琐事发生口角、厮打，2008年2月我开始与乔某甲分居，至今已有6年，双方毫无夫妻感情，无法共同生活。我与乔某甲协议离婚，因孩子抚养费问题，未能达成离婚协议。综上，请求法院判令：1.我与乔某甲离婚；2.婚生女乔某乙随乔某甲一起生活，由乔某甲承担抚养费。
乔某甲在法定期限内未提出答辩。
乔某甲未到庭质证、举证，应视为对质证、举证权利的放弃。
经审理查明：艾某与乔某甲于2006年10月18日登记结婚，双方婚前生育一女乔某乙，现年13周岁，双方无共同财产，无共同债务。
认定上述事实的证据有：结婚登记审查处理表复印件1份、常住人口登记卡复印件1份。
本院认为：除双方自愿离婚的以外，应当以感情是否破裂作为是否准予解除婚姻关系的依据，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案中，尽管艾某主张其与乔某甲夫妻感情破裂，但艾某未能提供任何证据加以证明，本院对其夫妻感情破裂的主张不予认定。艾某与乔某甲婚姻关系存续已近10年，并育有一女，应该视为具有一定的感情基础，双方应当珍视夫妻感情，互谅互爱，维持和谐稳定的家庭关系，不宜草率离婚，本院对艾某的离婚请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准予原告艾某与被告乔某甲离婚；
二、驳回原告艾某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告艾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 孙艳薇
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 尹诗楠
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新法执字第1383号
申请执行人中国工商银行西安解放路支行（以下简称解放路支行），住所地西安市尚勤路***号。
法定代表人王平，该行行长。
委托代理人李刚，男，该行职员。
委托代理人王迎，女，该行职员。
被执行人西安翠宝首饰（集团）公司（以下简称翠宝公司），住所地西安市韩森寨爱民路19号。
法定代表人杨红，总经理。
申请执行人中国工商银行西安解放路支行与被执行人西安翠宝首饰集团公司担保合同纠纷一案，本院（2004）新民初字第1908号民事判决书、已经发生法律效力申请执行人中国工商银行西安解放路支行于2004年10月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人西安翠宝首饰集团公司暂无财产可供执行，申请执行人中国工商银行西安解放路支行于2004年11月10日向本院申请发放《债权凭证》，待被执行人有财产可供执行时，可随时持《债权凭证》向本院申请尚未受偿的人民币182万元、利息409900元（截止2004年5月20日）及执行费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2004）新法执字第1383号案件本次执行程序终结
本裁定书送达后立即生效
执行员 童鹏
二〇〇四年十一月十五日
书记员 杨娜
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民一初字第282号
原告东莞市纵横交通设施工程有限公司。
法定代表人罗兴亚，董事长。
委托代理人陈岗，广东尚宽律师事务所律师。
被告博罗惠水中部通道项目建设有限公司。
法定代表人王希年。
本院在审理原告东莞市纵横交通设施工程有限公司诉被告博罗惠水中部通道项目建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告东莞市纵横交通设施工程有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经调解达成协议为由向本院提出撤诉申请，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的相关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市纵横交通设施工程有限公司撤回起诉。
案件受理费9037元，减半收取为4518.5元，由原告负担。
审 判 长 毛振良
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 张循忠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 曾小琴
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第154号
罪犯孙立国，男，1972年8月11日出生，原住址吉林省九台市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省高级人民法院于1996年10月23日作出（1996）吉刑终字第492号刑事判决，认定孙立国犯抢劫、强奸、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行。吉林省高级人民法院分别于1999年3月、2002年9月为罪犯孙立国减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。吉林省长春市中级人民法院于2006年1月为该犯减刑2年，本院于2012年10月为该犯减刑1年6个月。执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙立国能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孙立国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙立国减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李 大 卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初1519号
原告：郭夫林，男，1952年9月4日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。
委托诉讼代理人：张勇，山西华盾律师事务所律师。
被告：山西兴文钢结构彩板工程有限公司，住所地太原市晋源区金胜镇古寨村。
法定代表人：赵宝星，执行董事兼总经理。
被告：王千军，男，1978年4月3日出生，汉族，住山西省平定县。
原告郭夫林与被告山西兴文钢结构彩板工程有限公司、被告王千军委托合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行了审理。
原告郭夫林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付佣金48000元、违约金10000元、逾期利息5060元（以二被告实际全部清偿之日止，暂计算至起诉之日），合计63060元；2、判令诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告委托原告办理购买山西鑫晋商企业管理咨询有限公司、山西昌龙泰环保工程有限公司、山西景木源园林绿化工程有限公司的相关事宜，承诺向原告支付佣金83000元，已支付35000元，二被告承诺剩余佣金48000元在2015年10月31日前付清，如不能按时付清，向原告支付违约金10000元。二被告没有按时付清佣金尾款48000元，经原告多次催要，二被告均以各种理由不予支付。根据《中华人民共和国合同法》第398条的规定，原告请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
经审查认为，根据原告郭夫林起诉状中写明的二被告信息，本院在法定期间内无法送达本案应诉手续，原告郭夫林亦无法提供二被告的其他联系方式，本院认为，原告诉请的二被告不明确，不符合法律规定的起诉要件，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告郭夫林的起诉。
预收的案件受理费688元，依法退还原告郭夫林。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 梁学钢
二〇一七年十一月二十三日
书记员 魏 超
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第00274号
申请执行人孙乐乐，男。
被执行人澄城县人和大酒店。
法定代表人马俊杰，男，系该酒店经理。
本院在执行孙乐乐、澄城县人和大酒店侵权纠纷一案中，该案执行标的为72706元。经执行查证，被执行人因不服澄城县劳动争议仲裁委员会澄劳仲字（2015）17号裁决书，已向渭南市中级人民法院提出申请，要求撤销裁决书终局裁决事项，渭南市中级人民法院已于2015年9月23日立案受理，该案正在审理当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结澄城县人民法院（2015）澄执字第00274号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏宪
审判员 王海杰
审判员 王建宏
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 哲
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2442号
原告苏某某，女，1987年8月17日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人刘建军，永城市148法律服务所法律工作者。
被告苏某甲，男，1986年9月10日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人李磊、胡媛媛，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。
原告苏某某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵先俊独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人刘建军、被告苏某甲及其委托代理人李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告2009年腊月初经人介绍初次相识，双方只见了两次面，便于2009年农历腊月十六举行了结婚仪式。2010年1月25日双方办理结婚登记，2010年10月14日生育一子苏某乙。由于婚姻系父母包办，婚后发现两人性格不合，双方常因生活琐事生气吵闹。2013年春节期间原、被告曾协商离婚，但在双方父母的强烈干涉下离婚未果，现双方分居已一年半之久，夫妻感情确已破裂，诉请与被告苏某甲离婚，儿子苏某乙由原告抚养。
被告苏某甲辩称，原、被告夫妻感情一直很好，原告诉称婚姻系父母包办不实，不同意与原告苏某某离婚。如判决准予离婚，儿子苏某乙应由被告抚养，原告应返还被告及被告父母交其掌管的全部财产。
综合原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，双方有无和好可能；2、如准予离婚，儿子苏某乙由谁抚养更有利于其健康成长？双方当事人对上述争议焦点均予认同。
原告苏某某向本院提供的证据材料有：1、盖有永城市民政局婚姻登记专用章的《结婚登记审查处理表》一份，用以证明原、被告于2010年1月25日登记结婚；2、户主姓名为苏某甲的《户口簿》复印件一份，用以证明原、被告基本情况及儿子苏某乙的出生时间。
被告苏某甲未向本院提供证据材料。
庭审质证时，被告苏某甲对原告苏某某证据1、2均无异议。本院认为，原告所举两证据形式完备，内容客观真实，能证实原告举证目的，可作为有效证据采信。
依据上述有效证据，结合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：
原告苏某某与被告苏某甲经人介绍相识订婚，2010年1月25日登记结婚，2010年10月14日生育一子，取名苏某乙。后双方当事人因生活琐事产生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告苏某某与被告苏某甲自愿登记结婚，且已生育一子，婚姻基础较为牢固。虽然目前夫妻感情已出现裂痕，但双方尚有和好可能。原告苏某某主张夫妻感情确已破裂，但对此举证不足，要求与被告苏某甲离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：
不准予原告苏某某与被告苏某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵先俊
二〇一四年八月八日
书记员 刘 辉
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01254号
申请执行人蒋建平。
被执行人李红军。
蒋建平与李红军民间借贷纠纷一案，2014年10月19日，本院作出（2014）通民初字第0848号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被执行人应偿付申请执行人103100元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案受理。
执行过程中，未发现被执行人有银行存款、商品房、汽车登记。被执行人现暂无履行能力。
本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人未对本院的执行请况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具财产查询回执、申请执行人的书面材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通民初字第0848号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一五年九月二十日
书 记 员 陈 双
第1页共2页
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第490号
原告：周顺英，女，汉族，1952年11月28日出生，住广州市天河区。
委托代理人：陈剑平、骆艺汾，广东明浩律师事务所律师。
被告：广东南湖国际旅行社有限责任公司，住所地：。
法定代表人：赵祁。
委托代理人：艾宗垣，广东信德胜律师事务所律师。
委托代理人：梁莉莉，广东信德胜律师事务所律师。
原告周顺英诉被告广东南湖国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周顺英诉称，原、被告订立旅游合同后，原告向被告支付6999元旅游费用，至今未能出团成行。被告的行为构成了对原告合法权益的侵害，原告起诉请求法院判令：被告立即返还团费6999元并支付违约金1399.8元。
被告广东南湖国际旅行社有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告之间没有合同关系，原告也没有向其支付过任何款项，原告的诉讼请求没有依据，请求法院依法驳回。一、原告的发票并非基于双方之间存在旅游合同及原告支付了发票款项，涉案发票是从与原告无关的其他旅游业务中开具的，发票款项并非原告向被告支付。二、原告提交的涉案发票与黄丽仪涉嫌诈骗、蔡汉英和潘裕生涉嫌非法出售发票、梁雯茵合同诈骗等刑事案件有关。原告的发票证据都是与黄丽仪涉嫌诈骗犯罪案有关的，黄丽仪是被告的前员工，已于2011年11月离职。黄丽仪从2012年起冒充被告的员工谎称可以拿到被告内部员工旅游的优惠价，以远远低于正常市场价格的价格诱骗群众向其报名参加旅游，她收取客人的款项之后以正常的市场价格通过梁文茵安排少部分受骗的群众参团出游，制造出真可以以低价参团旅游的假象，以达到骗取更多钱财的目的，这是典型的庞氏骗局。2013年7月份，黄丽仪因为资金断链，无法继续安排受骗的群众出游，骗局暴露。
经审查，原告持有被告开具的发票主张已向被告支付旅游款项，但未能获得相应的旅游安排。原告的款项涉嫌通过案外人黄丽仪交付被告。2013年7月28日，广州市公安局越秀区分局决定对黄丽仪涉嫌诈骗案立案侦查（案号：穗公越立字（2013）09453号），原告所主张的款项及其持有的由被告出具的发票与该诈骗案件材料一致。
本院认为，原告所持被告开具的旅游费发票涉嫌与案外人黄丽仪涉嫌诈骗案件有关，由于广州市公安局越秀区分局已立案侦查，本案可能涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关侦查，因此，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告周顺英的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 朱志强
二〇一四年一月××日
书记员 严卓宾
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兖刑初字第353号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人朱某，济宁市兖州区大统矿业杨庄煤矿职工，2015年9月30日因涉嫌危险驾驶罪被济宁市兖州区公安局取保候审，现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2015）285号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兖州区人民检察院指派代理检察员李文莹出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，2015年9月19日22时许，被告人朱某酒后驾驶鲁H×××××本田牌二轮摩托车，顺兖州区327国道由东向西行驶至兖州光磊钢构有限公司路段时，与前方等待信号灯的张某驾驶的鲁H×××××小型轿车发生追尾，致两车不同程度损坏。经检测，朱某血液中检出乙醇成分，含量为229.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉人当庭就起诉书指控事实宣读、出示的证据有：1、书证：受案登记表、户籍证明、机动车驾驶证及行驶证等；2、证人证言：证人张某的证言；3、被告人供述与辩解：被告人朱某的供述与辩解；4、鉴定意见：济宁市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告、现场勘查笔录。
公诉机关认为，被告人朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人朱某当庭自愿认罪，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有以下证据证实：
（1）受案登记表证实，2015年9月25日，济宁市兖州区公安局接到报案后，对本案立案侦查。
（2）身份证明证实，被告人朱某出生于1985年8月10日。
（3）机动车行驶证及机动车信息查询结果单证实，被告人朱某未办理驾驶证。朱某驾驶的鲁H×××××两轮摩托车所有人系顾洪才。
（4）张某的机动车驾驶证证实，张某准驾车型为C1，有效期至2021年1月6日。
（5）被告人朱某的供述，其供述与证人证实的情节一致。
（6）现场勘查笔录证实，案发现场的客观状态。
（7）济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字（2015）643号物证检验报告检验意见证实，从朱某血液中检出乙醇成分，含量为229.4mg／100ml。
上述证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。济宁市兖州区人民检察院指控成立。被告人朱某如实供述犯罪事实，可从轻处罚；确有悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐艳霞
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 邱 玉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 贾 琼
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8726号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该行行长。
委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：钟旭，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：四川省崇阳酒业有限责任公司。住所地:崇州市崇阳镇施家坝。
法定代表人：余刚。
被告：四川金盆地（集团）有限公司。住所地：崇州市锦江乡余塘村*组。
法定代表人：余刚。
被告：余刚，男，汉族，1964年8月29日出生，住四川省崇州市。
被告：陶术华，女，汉族，1964年2月17日出生，住四川省崇州市。
本院立案受理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告四川省崇阳酒业有限责任公司、四川金盆地（集团）有限公司、余刚、陶术华金融借款合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因本案不适宜适用简易程序，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告四川省崇阳酒业有限责任公司、四川金盆地（集团）有限公司、余刚、陶术华金融借款合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 晏 锐
二〇一七年八月十日
书记员 李瑞琳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初4465号
申请人：莱芜市盛腾包装科技有限公司，住所地：莱芜市莱城区高庄街道办事处下台子村西。
法定代表人：李先霞，经理。
被申请人：徐振勇，男，1982年4月22日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。
上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人莱芜市盛腾包装科技有限公司于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款10万元或等价值财产进行保全。申请人莱芜市盛腾包装科技有限公司以亓新华名下所有的鲁Ｓ×××××号小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐振勇名下的存款10万元。
二、查封期限为一年，自2017年月日起至2018年月日止，查封期间内未经本院准许，不得做任何转移手续。
三、查封申请人提供的担保财产亓新华名下车牌号为鲁Ｓ×××××号小型普通客车一辆。
四、查封期限为两年，自2017年月日起至2019年月日止，查封期间内可以使用，但不得做任何转移手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 万 东
二〇一七年十月三十日
书记员 胥文恺
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5508号
原告汪国章，男，1949年4月8日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告汪庆章，男，1952年1月1日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告汪锦章，男，1944年7月19日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人汪明生，男，1977年7月10日出生，汉族，住惠安县。
被告汪明生，男，1977年7月10日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年6月30日立案受理原告汪国章、汪庆章与被告汪锦章、汪明生返还原物纠纷一案后，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方系亲属、拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪国章、汪庆章撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告汪国章、汪庆章负担。
代理审判员 许一鸣
二〇一五年八月十七日
书 记 员 蔡少萍
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊商初字第267号
原告中国银行股份有限公司潍坊坊城支行。
代表人唐秀梅。
委托代理人邓建莉，女，1975年2月20日生，汉族。
被告张素梅，农民。
原告中国银行股份有限公司潍坊坊城支行与被告张素梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司潍坊坊城支行的委托代理人邓建莉、被告张素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月22日，原告与被告签订个人贷款合同一份，约定：被告从原告处贷款人民币30万元用于经营，贷款期限12个月，月利率6‰，被告按月还息，到期一次还本。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款。贷款到期后被告未按合同约定偿还贷款本息。为此诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金30万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告张素梅辩称：借款属实。
经审理查明：2013年3月22日，原告中国银行股份有限公司潍坊坊城支行与被告张素梅签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》一份，约定：被告从原告处贷款30万元用于经营，贷款期限12个月。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。贷款人按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月还息，到期一次还本。借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款。
2013年3月22日，原告中国银行股份有限公司潍坊坊城支行依约向被告张素梅发放贷款30万元，月利率为6‰。贷款期限自2013年3月22日至2014年3月22日。截至2014年9月3日，被告尚欠原告借款本金30万元及利息18535.22元。此后的逾期利息原告主张按月利率6‰加收50%计算利息至实际履行之日止。
上述事实，有原告提供的个人贷款合同、贷款凭证、还款明细清单、未还款明细、欠款证明及原、被告陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为：原告中国银行股份有限公司潍坊坊城支行与被告张素梅签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。合同签订后原告依约向被告张素梅发放贷款30万元，被告张素梅未按时偿还借款本息，是形成本案纠纷的原因。原告要求被告偿还借款本金30万元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张素梅支付给原告中国银行股份有限公司潍坊坊城支行借款本金300000元及截至2014年9月3日的利息18535.22元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张素梅支付给原告中国银行股份有限公司潍坊坊城支行借款本金300000元的逾期利息（按月利率6‰加收50%计算，自2014年9月4日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6078元，由被告张素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费6078元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐平生
审 判 员 杨春玉
代理审判员 汤婷婷
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初498号
原告周云珍。
委托代理人杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者，一般代理。
被告赫兴耀。
法定代理人黄小梅，农民。
原告周云珍与被告赫兴耀健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李明义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周云珍及其委托代理人杨忠到庭参加诉讼，被告赫兴耀的法定代理人黄小梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周云珍诉称，2015年4月14日0时许，被告赫兴耀窜至原告家中，持砖头对原告夫妻进行殴打，致原告周云珍左耳受伤，原告丈夫樊孝信左额受伤。报警后，原告夫妇被送往枝江市人民医院治疗后转至百里洲镇卫生院住院治疗。赫兴耀于2015年4月15日被送往枝江市康宁××医院治疗至今。要求被告赔偿医疗费3038.18元、住院伙食补助1250元、护理费2500元、交通费500元，合计7288.18元
被告赫兴耀未答辩。
经审理查明，2015年4月14日0时许，被告赫兴耀窜至原告家中，持砖头对原告夫妻进行殴打，致周云珍左耳受伤，樊孝信左额受伤。报警后，原告夫妇被送往枝江市人民医院治疗后转至百里洲镇卫生院住院治疗。赫兴耀于2015年4月15日被有关部门送往枝江市康宁××医院治疗至今。原告在枝江市人民医院住院一日，用去医疗费1473.6元；随后转入百里洲镇卫生院住院24日，用去医疗费1564.58元。
上述事实，有公安机关接处警登记表、出院记录、医疗费收据等在卷佐证。
本院认为，被告赫兴耀持砖头致伤原告，应当承担民事责任。被告作为××人，其监护人监护未尽监护责任，由监护人承担侵权民事责任。原告请求赔偿的护理费标准过高，应参照道路交通事故赔偿标准中居民服务行业标准计算。交通费酌情认定300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赫兴耀的监护人黄小梅于本判决生效后30日内向原告周云珍赔偿医疗费3038.18元、住院伙食补助1250元、护理费1967.73元、交通费300元，合计6555.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，本院予以免除。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李明义
二〇一六年五月十一日
书记员 刘向囡
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢李民初字第287号
原告魏某甲，学生。
原告魏某乙，学生。
以上二原告法定代理人魏某丁，女，1973年9月14日生，汉族，农民。
以上二原告共同委托代理人李延平，江苏楚地律师事务所律师。
被告魏某丙，农民。
本院在审理原告魏某甲、魏某乙诉被告魏某丙变更抚养关系纠纷一案中，因原告魏某甲、魏某乙向本院申请撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告告魏某甲、魏某乙撤回对被告魏某丙的诉讼。
本案案件受理费减半收取120元，由原告魏某甲、魏某乙负担。
代理审判员 王 丹
二〇一四年八月七日
书 记 员 贾皓博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第1568号
原告：胡某甲，男，生于1966年10月2日，汉族，四川省雅安市人，村民，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人：曾金伟，雅安市维权法律服务所法律工作者。
被告:张某某，女，生于1973年1月24日，汉族，四川省雅安市人，村民，住四川省雅安市雨城区。
原告胡某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭,于2015年12月8日公开开庭进行了审理。审理中因被告张某某去向不明，诉讼文书采用公告送达。原告胡某甲及其委托代理人曾金伟到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原、被告于1991年经人介绍确立恋爱关系，1992年4月13日生育一子，取名胡某乙（已成年），2002年2月25日在雅安市雨城区民政局登记结婚，2002年8月11日生育一女胡某丙。由于双方婚前缺乏了解，认识不够，性格差异大，无共同语言进修沟通，经常吵闹。2009年被告带着婚生女胡某丙离家出走至今未归，导致原告身心严重伤害，夫妻感情完全破裂。为此，请求判决原、被告离婚；婚生女胡某丙由被告抚养。
被告张某某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，1992年4月13日生育一子，取名胡某乙，已成年。2002年2月25日原、被告在雅安市雨城区民政局登记结婚，2002年8月11日生育一女胡某丙。双方同居期间和婚后尚能相处，后因家庭琐事、家庭经济时常吵闹。2009年被告带着婚生女胡某丙离家出走至今无音讯，未履行家庭责任和义务，导致夫妻感情破裂。
以上事实，有经过当庭质证、本院确认的原、被告身份证明、结婚证明、子女户籍证明、村民委员会及第一村民小组证明以及原告的庭审陈述证明。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。婚姻法规定审理离婚案件时，夫妻感情是否破裂为准予或不准离婚的法律依据。本案中，原、被告虽有一定的婚姻基础，但双方在共同生活期间，不能正确处置家庭矛盾，被告离家出走多年，不履行家庭责任和义务，致使夫妻感情彻底破裂。对原告的离婚请求，依法予以支持。婚生女胡某丙的抚养问题，根据本案实际情况，由被告张某某直接抚养为宜。被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理,并自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某甲与被告张某某离婚；
二、婚生女胡某丙由被告张某某直接抚养。
案件受理费150元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 刘 力
代理审判员 邓怀军
人民陪审员 黄志明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 罗晞桁