wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终501号
上诉人（原审被告）：马鞍山市中方工程机械有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：施宏全，该公司总经理。
委托代理人：滕海涛，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：杨磊，安徽净源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马鞍山汇通小额贷款有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：刘友汉，该公司总经理。
委托代理人：卢节来，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：戴莉，安徽长城律师事务所实习律师。
原审被告：施宏全。
原审被告：马鞍山市中北工矿产品实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：陈荣，该公司总经理。
原审被告：陈荣。
原审被告：郝鹏，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人马鞍山市中方工程机械有限责任公司因与被上诉人马鞍山汇通小额贷款有限公司及原审被告施宏全、马鞍山市中北工矿产品实业有限公司、陈荣、郝鹏金融借款合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2015）当民二初字第00753号民事判决，向本院提起上诉，但未在法院指定的期限内交纳上诉费。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按马鞍山市中方工程机械有限责任公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪和平
审 判 员 方 芳
代理审判员 张茂进
二〇一六年五月四日
书 记 员 陶 净
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12315号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：金燕飞，女，1982年12月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告金燕飞借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告金燕飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2013年11月6日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131202000038号；
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准；
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准；
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准；
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准；
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；
（八）违约条款：从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）；
（九）合同履行：原告于2015年12月14日向被告发放5笔贷款共计490000元，贷款年利率均为12.6%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该5笔贷款均发生逾期；
（十）欠款金额：截止至2017年8月7日，被告尚欠借款本金490000元、利息（含罚息）135137.32元、复利17567.04元；
（十一）律师费：2016年8月29日，原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》；2016年11月25日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：47017607）；
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金490000元及其利息、复利（截止至2017年8月7日止利息（含罚息）135137.32元，复利17567.04元，从2017年8月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率12.6%上浮50%计算罚息）。2、判令被告承担本案的律师费用500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原告平安银行广州分行与被告金燕飞之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。
被告金燕飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金燕飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金490000元及其利息、逾期利息【截止至2017年8月7日，利息（含罚息）为135137.32元，复利为17567.04元；自2017年8月8日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率12.6%的基础上上浮50%计算】；
二、被告金燕飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9320元，由被告金燕飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 钟 骅
人民陪审员 李春菊
二〇一七年十月二十日
书 记 员 林 暖
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3263号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙俊义，长春市宽城锅炉排汽阀厂经营者。
委托代理人：孙淑辉，长春市宽城锅炉排汽阀厂职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李振平。
一审被告：陈辉。
再审申请人孙俊义因与被申请人李振平、一审被告陈辉侵害实用新型专利权纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2014）辽民三终字第202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙俊义申请再审称：李振平在收到告知其销售的“必安阁”牌排汽阀为侵权产品的《通知函》后，仍然销售被诉侵权产品，不符合《中华人民共和国专利法》第七十条规定的免责条件，应当承担赔偿责任。《通知函》中向李振平提供了准确的专利号、专利名称及专利产品（排汽阀）等，李振平可以在国家知识产权局的网站上查询到详尽的专利技术描述，从而判断其销售的产品是否侵权。一、二审判决错误，认为只要销售商提供货物合法来源的，即使明知其销售的为侵权产品，仍然判决不需赔偿。根据《中华人民共和国专利法》的有关规定，专利侵权行为的构成，不以过错为要件，除专利法另有规定的情形外。因此，只要被诉侵权人实施了《中华人民共和国专利法》第十一条规定的行为，无论其对专利技术方案是否实际知晓，均认为其构成专利侵权。综上，请求本院依法撤销一、二审判决，改判李振平承担赔偿责任，并由李振平负担一、二审诉讼费。
本院认为，在再审申请人孙俊义与被申请人任丘市博成水暖器材有限公司、张泽辉及乔泰达侵害实用新型专利权纠纷案［本院（2015）民申字第740号案］中，本院认定被诉侵权产品“一体式盖母进水套上表面为平面”，与涉案专利权利要求中“进水套的上表面呈锥面”的技术特征不构成等同的技术特征，被诉侵权产品未落入涉案专利权的保护范围，不构成侵害涉案专利权。而本案与本院（2015）民申字第740号案涉案专利均为同一个ZL200320112523.2“防粘连自动排气阀”实用新型专利，本案被诉侵权产品的技术特征亦为“进水套上表面为平面”。因此，本案被诉侵权产品亦未落入涉案专利权的保护范围。在被诉侵权产品不能被认定为侵权产品的情形下，依据《中华人民共和国专利法》第十一条的规定，销售商李振平亦不构成侵害涉案专利权。鉴此，本案孙俊义再审主张《通知函》能够证明李振平应当知道其销售的产品为侵权产品，李振平的合法来源抗辩不能成立，已无实质意义。
综上，孙俊义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙俊义的再审申请。
审 判 长 周 翔
审 判 员 钱小红
代理审判员 郎贵梅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 博
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第3899号
原告北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告侯长付，男，1966年6月15日出生，汉族。
本院于2015年1月4日受理原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告侯长付信用卡纠纷一案后，北京银行于2015年1月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告北京银行股份有限公司申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京银行股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 冯 武
二〇一五年一月十九日
书记员 苑斯阳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00478号
原告周某，农民。
委托代理人张凯，江苏三佳律师事务所律师。
被告罗某，农民。
原告周某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人张凯到庭参加诉讼，被告罗某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于1999年2月相识，××××年××月××日登记结婚。双方共同生活期间，没有生育子女，也无共同财产。被告于2010年12月外出至今下落不明。原告曾于2014年1月起诉要求离婚，泗洪县人民法院审理后判决不准离婚，但原、被告至今未有和好，夫妻感情确已破裂，故请求法院判令原、被告离婚。
被告罗某未作答辩。
经审理查明的事实与原告陈述一致，并有原告提供的结婚证、泗洪县车门乡陈龙村民委员会的证明、（2014）洪瑶民初字第00105号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原、被告因琐事产生矛盾，在本院判决不准离婚后至今未有和好，原告再次要求离婚，应视为夫妻感情已经破裂，依法应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告周某与被告罗某离婚。
案件受理费240元、公告费600元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 胡 坤
代理审判员 孙长城
人民陪审员 涂家禹
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 颖
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第214号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人王某。
被执行人徐某某，女，1993年11月20日出生，农民，开县人，住重庆市开县义和镇太康村1社。
被执行人王某、徐某某于2013年3月10日的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年12月9日对被执行人作出资人口征决字（2013）第05-230号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养22200元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2013年12月10日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费22200元，现申请人依法向本院申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行王某、徐某某缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第05-230号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人王某、徐某某负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 茜
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初178号
原告：闵龙旭。
委托代理人：李智。
委托代理人：高丽。
被告：台安雅佳装饰装修有限公司。
法定代表人：肖朋。
原告闵龙旭诉被告台安雅佳装饰装修有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈昊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李智、高丽，被告台安雅佳装饰装修有限公司法定代表人肖朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我从2014年12月开始我受被告雇佣做电工。我在工作期间，被告拖欠我工资2448元，我要求被告立即给付。
被告辩称，拖欠工资属实。
经审理查明，2014年12月开始，被告雇佣原告做电工。原告在工作期间，被告拖欠工资2448元。2017年1月12日，原告诉至本院，要求被告给付工资款2448元。
上述事实，有原、被告当庭陈述和工资明细表为证，以上证据,经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应支付原告相应的劳务报酬，被告未按约定给付原告报酬，系属违约行为，故原告要求被告支付劳务报酬有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条的规定,判决如下:
被告台安雅佳装饰装修有限公司于本判决生效后10日内给付原告闵龙旭工资款2448元。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 昊
二〇一七年十月三十日
书记员 宋一郎
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民特字第00095号
申请人赵时芬。
被申请人时虹雯。
本院于2015年12月16日立案受理了申请人赵时芬申请认定时虹雯为无民事行为能力一案，申请人赵时芬于2016年1月29日以需要进一步补充证据为由，向本院提出撤回申请。本院认为，申请人赵时芬的撤回申请，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人赵时芬撤回申请。
审判员 耿杰圣
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 闯
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第147号
原告陈丽娇，女，汉族，1978年6月5日出生。
委托代理人萧俊杰，系广东杰凯律师事务所律师。
被告东莞市银通融资担保有限公司，住所地：东莞市东城区东城大道御景大厦608号，企业法人营业执照号：441900000331604。
法定代表人余耀燊。
委托代理人石海光，系广东兢秀律师事务所律师。
原告陈丽娇诉被告东莞市银通融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖桦适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陈丽娇的委托代理人萧俊杰，被告东莞市银通融资担保有限公司的委托代理人石海光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽娇诉称，2012年9月21日，原告与中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行（以下简称工行厚街支行）签订了《个人借款／担保合同》，原告向工行厚街支行借款人民币2000000元。原告按被告的要求提供反担保，被告于2012年9月25日向工行厚街支行出具《同意担保意向函》，为原告向工行厚街支行的借款提供担保。2012年10月11日，被告收取原告200000元保证金。2013年10月16日，原告还清工行厚街支行2000000元贷款本息。被告应在原告还清工行厚街支行贷款本息之日归还保证金200000元给原告，但经原告多次追付，被告均以各种理由拖欠。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告返还保证金人民币200000元及支付违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率每日千分之0.21计算，自2013年10月17日起计至清偿之日止，暂计至2014年3月10日，计得违约金6090元，保证金及违约金合计206090元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市银通融资担保有限公司辩称，案涉款项不是原告交给被告的反担保，而仅仅是被告应原告要求向银行缴纳的借款保证金，因原告与银行没有借款保证的相关合同，原告的借款保证金只能通过被告的保证金专用账户存入银行，因被告在办理原告的保证金存入行为时，是与其他借款人的保证金一同存入一同办理，因此在其他借款人还没有全部还清借款的情况下，被告无法从银行的保证金账户中提取出被告的借款保证金。关于原告要求的200000元保证金，这是交给银行的保证金，保证金的实际收取人是银行，被告仅仅是委托办理人。综上，被告请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年9月21日，原告与中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行签订《个人借款／担保合同》，原告向工行厚街支行借款2000000元，并委托被告为原告的借款提供担保。被告同意为原告的案涉贷款提供担保，原被告双方签订一份委托担保合同，被告于2012年10月11日收取了原告200000元的保证金。2013年10月16日，原告陈丽娇向中国工商银行东莞市厚街支行所贷的款项已经全部结清。
原告认为，原告已经向银行还清贷款，被告的担保义务已经消除，故应向原告返还所收取的保证金200000元。被告确认案涉200000元保证金目前尚在以被告名义开设的银行账户内，但实际收取人是银行，被告仅仅是委托办理人，故不应该由被告向原告归还上述款项。
以上事实，有原告提供的个人借款担保合同、委托担保合同、同意担保意向函、收款收据、个人贷款结清证明以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告确认收取了原告200000元的保证金，本院对此予以认定。被告辩称，该保证金乃中国工商银行厚街支行收取，但未能充分举证予以证明，且被告也确认收取了保证金后存入了以被告的名义在银行开设的保证金账户内，被告亦向原告开具了收款收据，现原告已经提交银行证明证实被告为原告所担保的案涉贷款已经结清，故被告理应及时向原告返还案涉200000元保证金，故对原告要求返还保证金200000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求的违约金并无事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告东莞市银通融资担保有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告返还保证金200000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2196元，由原告承担66元，被告承担2130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 肖 桦
二〇一四年六月九日
书 记 员 赖艳君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共7页
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1087号
申请执行人新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区北海路。
被执行人吴前华。
本院依据已经发生法律效力的（2013）滨汉民初字第5172号民事判决书，依法向被执行人吴前华发出执行通知书，责令被执行人吴前华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴前华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴前华在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行账户（账号：62×××26）存款人民币24052.92元（含执行费256元），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一四年四月一日
书记员 李合权
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初162号
原告：胡锦同，男，1973年6月10日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
被告：潘三好，男，1968年8月13日出生，户籍地安徽省芜湖市。
被告：南京金九建设有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1899号（皖东国际车城）A区4幢2单元602室，组织机构代码590106139-9。
负责人：陶小荣。
被告：南京金九建设集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区龙都集镇虹南路，组织机构代码13559545-1。
法定代表人：祝峰，系该公司总经理。
委托代理人：陈钢，江苏上元律师事务所律师。
原告胡锦同诉被告潘三好、南京金九建设有限公司滁州分公司（以下简称金九滁州分公司）、南京金九建设集团有限公司（以下简称金九公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡锦同的委托代理人刘旭，被告金九公司的委托代理人陈钢到庭参加诉讼，被告潘三好、金九滁州分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡锦同诉称：金九滁州分公司及潘三好因资金周转需要向原告借款人民币三十五万元整用于发放工地工人工资，并于2013年3月13日出具借条一份，经原告多次催要，被告仍无归还。现起诉要求：1、判令三被告向原告清偿借款350000元；2、由三被告承担本案诉讼费。
胡锦同为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商信息查询单，证明原、被告的诉讼主体适格；
2、借条一份，拟证明三被告向原告借款人民币35万元。
金九公司辩称：本案涉及的款项35万元并没有进入金九滁州分公司的账户，因此认为该款项是原告与潘三好之间的个人债务，此案件为民间借贷纠纷，原告应提供借款的方式、款项来源。
金九公司为支持其抗辩向本院提供如下证据：
1、滁州市公安局委托审计报告一份，拟证明该35万元款项并没有进入分公司的账户；
2、2014年11月14日潘三好在滁州公安局经侦支队笔录一份，拟证明2012年8月18日中标通知书已经失效，潘三好陈述的内容中并没有原告支付35万元的事实，潘三好通过潘军私刻了我公司的公章，因此，该款项应该是潘三好的个人债务，与金九公司或者金九滁州分公司无关，原告应该向潘三好个人追偿债务；
3、（2016）皖1103民初163号民事起诉状一份，拟证明潘三好与原告之间还有其他的大额经济往来，并且没有实际偿还，原告没有理由在前述款项没有偿还的情况下再出借款项，根据最高院审理民间借贷的规定，原告应举证说明本案款项出借的用途、支付情况等事实。
本院向潘三好、金九滁州分公司送达诉讼文书及举证材料后，潘三好、金九滁州分公司未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。本院审查认为，胡锦同提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，本院予以确认。对金九公司提供的证据真实性予以认定。
经审理查明，2012年2月，金九公司在滁州设立金九滁州分公司，潘三好系金九滁州分公司的经理，潘三好受金九公司委托负责全椒丰乐园安置房BT项目。2013年3月13日，金九滁州分公司以缺少资金为由从原告处借款35万元，潘三好出具借条载明：“今借到胡锦同人民币叁拾伍万元整（350000元）。此据潘三好2013年3月13号。金九滁州分公司在借条上加盖了印章。”
本院认为，潘三好做为金九滁州分公司的经理，以公司名义向胡锦同借款并用于公司经营，该借款行为的后果应由金九滁州分公司承担，胡锦同要求潘三好偿还该借款，依据不足，不予支持。胡锦同与金九滁州分公司之间的债权债务事实清楚，关系明确，其要求金九滁州分公司偿还借款35万元，依法应予支持。金九滁州分公司是金九公司设立的分支机构，不具有独立的法人资格，其民事责任由金九公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京金九建设集团有限公司、被告南京金九建设有限公司滁州分公司于本判决生效后十日内一次性偿付原告胡锦同借款人民币35万元；
二、驳回原告胡锦同的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告南京金九建设集团有限公司、南京金九建设有限公司滁州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 明 敏
人民陪审员 赵家玲
人民陪审员 宫恩祥
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王丽蓉
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第200号
上诉人（原审被告）北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司，住所地济南市。
负责人王景云，经理。
委托代理人韩义洋，山东海蔚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李宝勤，男，1949年8月26日出生，汉族，住北京市。
委托代理人蹇泽琴，山东国谊律师事务所律师。
原审被告北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人王春雷，董事长。
上诉人北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司（以下简称山东分公司）因与被上诉人李宝勤、原审被告北京城乡建设集团有限责任公司（以下简称北京公司）民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第2408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：原告原系被告山东分公司员工。2011年5月5日，被告山东分公司（甲方）与原告（乙方）签订协议书一份，约定：“北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司为加强企业凝聚力，弘扬企业文化，让职工分享公司收益，特推行职工内部集资计划。出资金额20万元，出资期限2011年5月5日至2012年5月5日，年收益率18%；乙方出资期满后，可自行选择本息一并续存、本息一并支出或本金续存利息支出。”当日，被告山东分公司向原告出具收据一份，载明：“交款单位李宝勤，金额20万元，收款事由集资款。”原告称，借款以现金方式交付；借款期满后本息一并续存，故逾期利息以23.6万元为基数。
原审法院认为：民间借贷系公民之间、公民与法人之间或公民与其他组织之间的借贷合同关系。原告与被告山东分公司签订的协议书，约定被告山东分公司向原告集资，并约定期限及年收益率，符合民间借贷合同的特征，双方之间系民间借贷合同关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。两被告辩称协议书无效，没有法律依据，不予采纳。协议书、收据均载明被告山东分公司的借款数额为20万元，且两被告对借款数额亦认可，法院予以确认。协议书约定的年收益率不违反法律规定，对借款期限内和逾期利息均应按约定利率计付。法律规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。原告没有提供证据证明借款逾期后，其与两被告就本息续存达成合意，故应当以借款本金20万元，而不应以本息之和23.6万元为基数计算利息。对原告关于逾期利息以23.6万元为基数和两被告关于逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算的主张，均不予采纳。被告山东分公司不具备独立法人资格，其民事责任由被告北京公司承担。两被告至今未还款，构成违约，应当承担共同还款责任。据此，原审法院判决：一、被告北京城乡建设集团有限责任公司、被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司共同偿还原告李宝勤借款本金20万元。二、被告北京城乡建设集团有限责任公司、被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司共同支付原告李宝勤借款利息（以20万元为基数，自2011年5月5日按年利率18%计算至判决生效之日止）。上述所判两项，均限两被告于判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告李宝勤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6073元，由两被告共同负担。
上诉人山东分公司不服原审判决上诉称：被上诉人李宝勤与上诉人之间最后一次借款发生在2011年5月5日，该笔借款2012年5月5日到期。被上诉人2014年7月21日提起诉讼已超过诉讼时效。被上诉人称其以现金方式将借款支付给上诉人，但上诉人并未收到该款项，根据法律规定，仅有借款协议，没有支付凭证不应得到法院的支持。被上诉人起诉所依据的借款协议是虚假的，不应作为本案证据予以认定有关借款的事实。原审判决计算借款利息方式错误。该笔借款在2012年5月5日已经到期，借款协议仅约定了借款期间内利息，借款到期后利息如何计算并未约定，因此自2012年5月5日起至判决生效后的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李宝勤辩称：本案未超过诉讼时效，被答辩人在一审亦未提出诉讼时效抗辩，依法不应当予以支持。在原审时被答辩人对2011年5月5日签订的协议书及收款收据的真实性、借款数额、利率及内容明确认可。答辩人已向被答辩人支付约定的款项。原审法院对计算利息适用的利率正确，应予维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
原审被告北京公司未到庭陈述。
经审理本院认定，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。据此，上诉人上诉称被上诉人起诉已超过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。根据被上诉人所提供的协议书、加盖上诉人财务章收据及原审期间上诉人对被上诉人所提交的上述证据的真实性均无异议，足以证明双方借贷关系已实际发生。上诉人上诉称未收到过被上诉人所支付的款项，本院不予认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中对当事人申请鉴定的期限进行了明确规定，即“应当在举证期限内提出”。上诉人在二审期间要求对协议书所加盖的公章申请鉴定，本院不予支持。原审判决上诉人以20万元为基数，自2011年5月5日按照年利率18%计算利息至判决生效之日符合法律规定，本院予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6073元，由上诉人北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 平
审判员 任志勇
审判员 贺强谟
二〇一五年四月九日
书记员 刘 琳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3548号
原告：河南正金房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市金水区农业路政七街交叉口省汇中心A座1107号，社会信用代码：91410105072694785C。
法定代表人：范国营。
委托诉讼代理人：王超、范茹悦，该公司员工。
被告：贾平和，男，1964年4月14日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：罗倩，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
原告河南正金房地产营销策划有限公司与被告贾平和房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告以双方达成调解协议为由，于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南正金房地产营销策划有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告河南正金房地产营销策划有限公司负担。
审判员 王雪琪
二〇一七年十月十七日
书记员 刘晓燕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2557号
罪犯张国论。
天津市红桥区人民法院于2013年12月18日作出（2013）红刑初字第56号刑事判决，以被告人张国论犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金300000元。被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）一中刑终字第67号刑事判决，以张国论犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币100000元。刑期自2012年5月10日起至2017年5月9日止。判决发生法律效力后交付执行。
天津市西青监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张国论在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张国论在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯张国论在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国论减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年5月10日起至2016年9月9日止）。并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 史军锋
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行终字第129号
上诉人（一审原告）：刘宝君，农民。
委托代理人：赵连军，辽宁万正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：瓦房店市公安局，住所地瓦房店市西长春路一段七号。
法定代表人：孙强，局长。
委托代理人：梅林祥，该局法制大队科员。
委托代理人：李岩，该局法制大队科员。
一审第三人：王君，农民。
上诉人刘宝君因公安行政处罚一案，不服瓦房店市人民法院（2015）瓦行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘宝君及其委托代理人赵连军，被上诉人瓦房店市公安局的委托代理人梅林祥、李岩，一审第三人王君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
瓦房店市公安局于2014年9月25日对刘宝君作出大公（瓦）行罚决字（2014）第1491号公安行政处罚决定书，给予刘宝君行政拘留十二日、罚款五百元的行政处罚。依据的事实是：刘宝君伙同儿子刘东于2014年9月17日6时左右，在瓦房店市李官镇龙王庙村七号浴场海边对王君实施殴打，刘宝君、刘东两人用拳头打王君头面部、用脚踢王君身体，致使王君头部、面部、后腰部受伤。刘宝君不服，向瓦房店市人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼。
一审法院审理查明，2014年9月25日，瓦房店市公安局对刘宝君作出大公（瓦）行罚决字（2014）第1491号行政处罚决定书，刘宝君不服，向大连市公安局申请行政复议，大连市公安局作出大公复决字（2014）第75号行政复议决定书，维持了瓦房店市公安局作出的大公（瓦）行罚决字（2014）第1491号行政处罚决定书。刘宝君仍不服，向该院提起行政诉讼。
另查，2014年6月9日，刘宝君与案外人刘安收发生矛盾，相互撕打。2014年7月18日，瓦房店市公安局对刘宝君作出行政拘留4日的行政处罚。
一审法院判决认为，瓦房店市公安局对刘宝君作出行政处罚决定具有职权依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定，“有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的”。第二十条第四项规定，“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（四）六个月内曾受过治安管理处罚的”。刘宝君的行为违反了上述法律规定，瓦房店市公安局提供的证据形成证据链条，其对刘宝君作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，该院予以支持。刘宝君主张并未殴打王君，但其所提供的证据材料不足以证明其诉讼主张，对刘宝君请求依法撤销瓦房店市公安局作出的行政处罚决定该院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的”。第三十五条规定，“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉”。刘宝君请求瓦房店市公安局赔礼道歉、赔偿损失，缺乏事实根据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回刘宝君的诉讼请求。
刘宝君不服一审判决，向本院提起上诉。主要理由是：一、一审采信被上诉人提交的证据不当。刘安伟不在现场；刘安羽、刘洪友、王松成与第三人有亲属关系；刘安野叙述的事实是虚假的；住院病志与现场照片是伪造的。二、一审未采信上诉人提供的证人证言不当。综上，被诉处罚决定认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的行政处罚决定书。
瓦房店市公安局答辩认为，一、被上诉人提供的证据符合证据的三性原则，且形成证据链条，足以证明本案事实。刘安伟询问笔录、刘宝君询问笔录、刘东询问笔录可以证明刘安伟在案发现场；刘安羽、刘洪友与第三人没有亲属关系；上诉人主张的住院病志与现场照片系伪造的观点无证据证明；二、上诉人提供的证人证言不符合证据三性原则，一审未采信符合法律规定。王某虽出庭作证，但其在庭审中的陈述并不能否认上诉人结伙对第三人实施殴打的违法事实，故与本案没有关联，不能作为定案依据。
王君陈述意见称，同意一审判决。
本案一审审理期间，刘宝君向一审法院提交了以下证据：1、大公（瓦）行罚决字（2014）第1491号行政处罚决定书、大公复决字（2014）第75号行政复议决定书；2、王某、曹建龙书面证人证言；3、刘安伟及其妻子的录音材料（一份）；4、协议书；5、证人王某当庭出具的证人证言。
瓦房店市公安局向一审法院提交了以下证据：事实证据：1、王君的询问笔录（两份）；2、刘安伟的询问笔录（两份）；3、刘安羽的询问笔录；4、刘洪友的询问笔录；5、王松成的询问笔录；6、刘安野的询问笔录；7、大公（瓦）行罚决字（2014）第654号行政处罚决定书；8、船只停靠位置图；9、住院病志；10、现场照片。程序证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、通告知记录；4、传唤证；5、询问笔录；6、公安机关行政处罚告知笔录；7、证人刘某甲、刘某乙的询问笔录；8、公安机关行政处罚审批表；9、行政处罚决定书；10、送达回执。
王君未向一审法院提供证据。
一审法院经审查认为，瓦房店市公安局提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性三性原则，可以作为本案的证据使用，本案予以采信。刘宝君提供的证据1符合证据的三性原则，可以作为本案的证据使用，该院予以采信；刘宝君提供的证据2曹建龙书面证人证言的真实性无法核实，不能作为本案的证据使用，该院不予采信；刘宝君提供的证据3不符合证据的三性原则，不能作为本案的证据使用，该院不予采信；刘宝君提供的证据4与本案没有关联性，该院不予采信；刘宝君提供的证据2王某书面证人证言和证据5不能否认刘宝君伙同其儿子殴打王君的事实，该院不予采信。
上述证据均随案移送本院。经本院审查，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。
依据上述合法有效的证据，本院确认的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的主要焦点为被诉处罚决定认定事实是否清楚，证据是否充分。根据瓦房店市公安局提供的证据，能够证明刘宝君、刘东二人合伙殴打王君的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定，应当予以处罚；且刘宝君在六个月内曾受过治安管理处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项从重处罚的情形。故被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，刘宝君关于撤销被诉处罚决定并予以赔偿的请求于法无据，一审判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。刘宝君的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人刘宝君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少琨
审 判 员 苍 琦
代理审判员 马小红
二〇一五年五月十四日
书 记 员 周 丹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初1990号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地，安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用代码：913404007408576168（1-1）。
法定代表人：姚有生，该公司总经理。
委托诉讼代理人:包江明，该公司职工。
被告：史某某，男，汉族，1951年7月3日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告史某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，原告淮南市为民物业管理有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：淮南市为民物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下�
准许原告淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市为民物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一八年五月十四日
书记员 韩同炀
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陕刑初字第77号
�诉机关陕县人民检察院。
被告人寇某某，男，1992年3月2日出生，住河南省三门峡市湖滨区。因涉嫌交通肇事犯罪于2013年11月19日被三门峡市公安局产业集聚区分局刑事拘留，同年11月26日被三门峡市公安局产业集聚区分局取保候审。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人寇某某犯交通肇事罪，于2014年3月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陕县人民检察院指派检察员刘凤丽出庭支持公诉，被告人寇某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月18日17时45分许，被告人寇某某持C1证驾驶豫MQ82**小型普通客车沿310国道由南向北行驶至华阳路交汇处时，因未保持安全车速，与张某某驾驶的由北向东行驶的电动车相撞，致张某某受伤经医院抢救无效死亡，电动车乘车人张锁仙受伤。经法医学鉴定，张某某系胸腹腔脏器破裂致大失血死亡。经道路交通事故认定，寇某某负此次事故的主要责任。
另查明，事故发生后被告人寇某某主动报警，并在现场等待，后被公安民警带离事故现场接受调查。被告人寇某某家属代其积极赔偿被害人张某某亲属经济损失22万元，赔偿伤者张某甲经济损失4.5万元，并取得谅解。
上述事实，被告人寇某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲的陈述；证人李某某的证言；书证：被告人户籍证明及无前科证明、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、诊断证明、到案情况说明、协议书、谅解书、收条等；勘验检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录及照片；鉴定意见：法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未保持安全�速，发生致一人死亡、一人受伤的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人寇某某案发后自动到案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；其家属积极代其对被害人及其亲属进行经济赔偿，并取得谅解，对被告人可酌情从轻处罚。综合本案事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人寇某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛喜梅
二〇一四年四月十一日
书记员 冯惠敏
附：本案涉及的法律条文：
1、《刑法》第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第09896号
上诉人（原审原告）邰×1，女，1986年6月24日出生。
上诉人（原审原告）赵×1，男，1976年1月8日出生。
被上诉人（原审被告）王×，女，1950年6月13日出生。
被上诉人（原审被告）邰×2，男，1953年5月8日出生。
二被上诉人共同委托代理人尚丽涛，北京市盈科律师事务所律师。
原审原告赵×2，女，2006年6月9日出生。
法定代理人邰×1，女，1986年6月24日出生。
上诉人邰×1、赵×1因分家析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第09455号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邰×1、赵×1以双方已在朝阳区十八里店乡人民调解委员会的主持下达成调解协议为由，于2015年8月10日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，邰×1、赵×1自愿申请撤�上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人邰×1、赵×1撤回上诉。
一审案件受理费25元，由邰×1、赵×1负担（已交纳）。
二审案件受理费25元，由邰×1、赵×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
代理审判员 史智军
代理审判员 张 羽
二〇一五年八月十日
书 记 员 温宇辰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初6786号
申请人：兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道115号现代国际大厦1-4层。
主要负责人：苏军良，该分行行长。
被申请人：李宾，男，1966年10月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。
申请人兴业银行股份有限公司南宁分行与被申请人李宾金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司南宁分行于2016年6月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李宾名下价值人民币108721.90元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人兴业银行股份有限公司南宁分行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人李宾名下价值人民币108721.90元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 蓝 雪
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）北刑初字第285号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌故意伤害罪于2009年12月23日被唐山市路北区人民检察院批准逮捕（批捕在逃），同年6月30日被唐山市公安局路北分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2011）259号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2011年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员韩莹出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2009年10月8日17时许，同案犯陈某（已判决）因琐事在本市路北区52小区市场与卖鸭脖的被害人丁某发生争吵，遂指使同案犯罪陈某甲（已判决）纠集同案犯董某（已判决）和被告人李某等五名男子，在同案犯陈某甲的授意下，被告人李某和同案犯董某手持镐把将被害人丁某头部、手部等处打伤。经法医鉴定，被害人丁某的伤情为轻伤（偏重）。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，报案材料，抓获材料，同案犯陈某、陈某甲、董某的供述，被告人李某的供述，被害人丁某的陈述，证人马某、孙某等人的证言，法医鉴定结论、户籍证明，辨认材料，照片材料，通话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李某已于庭前对被害人丁某作出经济赔偿，被害人对被告人李某表示谅解，不追究其刑事责任，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月30日起至2011年10月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘艳辉
人民陪审员 刘 婷
人民陪审员 文 亮
二〇一一年九月二十八日
书 记 员 于 超
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第15935号
原告王奇伟，女，1988年2月8日出生。
委托代理人杜江涛，北京策慧律师事务所律师。
委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。
被告杨杰，男，1982年5月5日出生。
本院在审理原告王奇伟与被告杨杰民间借贷纠纷一案中，原告王奇伟于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王奇伟自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王奇伟撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告王奇伟负担（已交纳）。
审 判 长 朱 璟
人民陪审员 王国生
人民陪审员 崔秀荣
二〇一五年九月十七日
书 记 员 崔 倩
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0823民督5号
申请人中国农业银行股份有限公司崇信县支行。
负责人常永锋，该行行长。
委托代理人赵彦军，该行员工。
被申请人朱劳处。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司崇信县支行的支付令申请后，申请人于2016年3月21日向本院提交了撤回支付令申请书。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费401.86元，减半收取201元，由申请人中国农业银行股份有限公司崇信县支行负担。
代理审判员 吴龙生
二〇一六年四月九日
书 记 员 郭 涛
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初3292号
原告：上海明镀信息工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：夏某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倍利，上海市诚至信律师事务所律师。
被告：上海明匠智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：翟某，女。
委托诉讼代理人：李某某，女。
原告上海明镀信息工程有限公司与被告上海明匠智能系统有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。现原告上海明镀信息工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海明镀信息工程有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海明镀信息工程有限公司撤诉。
案件受理费1,300元，减半收取650元，由原告上海明镀信息工程有限公司负担。
审判员 樊 杰
二〇一八年六月六日
书记员 汪春兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执116号
申请执行人窦玉凤
被执行人朱小英
被执行人张建新
本院在执行窦玉凤诉朱小英、张建新民间借贷纠纷一案，现双方已经达成和解协议，申请人同意法院将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（201）豫0811民初130号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 刘志文
二〇一七年四月十三日
书记员 李晶晶
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01724号
原告杨某。
被告朱某某。
原告杨某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员唐崇廉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告杨某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：她与被告经人介绍相识不满一个月后便于2012年12月5日登记结婚。由于草率结婚，婚后双方又不注重培养感情，且经常为家庭琐事争吵打架，于2014年3月双方争吵打架后她离家出走，自此双方分居生活至今，现夫妻感情完全破裂。故她诉至法院请求与被告离婚；婚生女由被告抚养至成年；双方无共同财产分割。
原告杨某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
证据二：婚姻登记记录查询证明一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告朱某某在法定答辩期内未予答辩，也未向本院提交任何证据。
因被告未到庭，无法进行质证。本院认为，原告杨某提交的二份证据来源真实、合法，且与本案有关联。故本院依法予以采信。
经审理查明：上列原、被告经人介绍相识后于2012年2月3日按农村习俗举行婚礼，2012年12月5日补办结婚登记。2013年1月5日（2012年农历冬月二十四）生育一女，名朱某甲（现随被告父母生活）。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，于2014年3月分居生活至今，为此原告诉至本院。本案在审理过程中，因被告未到庭，致使调解无法进行。
本院认为，上列原、被告系合法夫妻，理应珍惜夫妻感情、和睦相处。双方虽为家庭琐事发生争吵，但只要双方互谅互让，从负责的态度处理好家庭矛盾，仍有和好可能，且原告也未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐崇廉
二〇一五年九月二十二日
书记员 艾松涛
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初9591号
原告：侯廷华，男，1964年5月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：陈荣钊，男，1963年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告侯廷华诉被告陈荣钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。
原告侯廷华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判定被告偿还原告借款本金20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年5月19日向原告借款35万元，后陆续还款至2016年8月31日，从2016年9月1日起至今，被告停止支付利息和拒绝偿还本金，现因原告患病，经济困难，为维护其合法权利，故起诉来院。
本院经审理认为，现因被告陈荣钊涉嫌非法吸收公众存款罪已被重庆市合川区公安局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，应当裁定驳回原告侯廷华的起诉。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二款之规定，裁定如下:
驳回原告侯廷华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 霜
二〇一七年十一月六日
书记员 唐蜜蜜
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00456号
原告：李某，农民。
委托代理人：骈锦江，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋某，农民。
原告李某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由审判员余建国适用简易程序独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人骈锦江、被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：××××年××月××日，我与蒋某登记结婚，已生育长女蒋书荣，长子蒋爱国，均已成人，独立生活。因蒋某性情暴躁，经常对我打骂，夫妻难以共同生活。由于夫妻感情不和，我自2008年起与蒋某分居，至今已达7年之久。为此，请求依法判令双方离婚。
蒋某未提交书面答辩状，其庭审中辩称：李某诉状上说的不是事实，我不同意离婚，我们感情没有破裂。
李某为支持自己的主张成立提交了如下证据及蒋某的质证意见：
一、李某居民身份证复印件一份。用以证明李某的诉讼主体资格。
二、结婚证复印件一份。用以证明李某、蒋某于××××年××月××日办理了结婚登记手续，双方系合法夫妻关系。
蒋某对上述证据均无异议。
蒋某针对自己的抗辩未提交证据。
上述证据本院经审查认为：李某提交的证据一、二，因蒋某无异议，且与本案有关联性，故对其证明效力本院予以确认。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：1991年夏天，李某、蒋某未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日补办了结婚登记手续，已生育一子一女。2015年2月6日，李某以夫妻感情确已破裂为由具状来院，要求判如所请。
本院认为：李某诉请与蒋某离婚，对其诉讼请求所依据的事实即夫妻感情确已破裂应依法承担举证责任，如没有证据或证据不足以证明这一事实主张，则应承担不利的后果。李某对其诉称未举出证据证实双方夫妻感情确已破裂，且蒋某否认双方感情确已破裂，故对李某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告蒋某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一五年三月九日
代理书记员 朱 伟
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第72号
原告上海万达广场商业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人曲德君，该公司副总裁。
委托代理人刘晓静。
被告上海中湾实业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人周晓敏。
本院在审理原告上海万达广场商业管理有限公司诉被告上海中湾实业发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海万达广场商业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴 预
二〇一五年一月四日
书 记 员 钟显庭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）牟执字第468-2号
申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司韩寺支行。住所地：郑州市中牟县。
负责人安博，该行行长。
被执行人郭二发，男，生于1965年9月13日，汉族，农民，住中牟县。
本院在执行河南中牟农村商业银行股份有限公司韩寺支行申请执行郭二发金融借款合同纠纷一案中，经向不动产登记机关、金融机构、机动车登记机构等单位查询，未发现被执行人郭二发有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，可以认定被执行人无财产可供执行。现申请执行人认可被执行人无财产可供执行的事实，同意终结本次执行程序。本案执行标的总额为本金30000元及利息，申请执行人实现债权的数额为零。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）牟民初字第2129号民事调解书的本次执行程序。
本次终结程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王冬勇
执行员 刘炜光
执行员 吴 胜
二〇一五年十二月十一日
书记员 周 欣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第155号
原告裘某某。
委托代理人祝某某。
被告杭州××气体有限公司，住所地杭州市××区××
工业园区。
法定代表人史某某。
原告裘某某诉被告杭州××气体有限公司承揽合同纠纷
一案，本院于2010年1月5日立案受理后，依法由审判员唐伟利
适用简易程序，于2010年1月27日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告裘某某及其委托代理人祝某某到庭参加诉讼
。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告裘某某称：原告承揽了为被告建造围墙、道路及水
泥地坪浇铸和地坪磨石子工程。2008年6月19日，原告在完成
围墙道路工作后，与被告的法定代表人史某某进行结算。被告
的法定代表人史某某出具欠条一份，对被告尚欠原告价款1350
0元予以确认。2008年10月7日，原告就其承揽的地坪磨石子项
目与被告结算，被告的法定代表人在结算凭据上签字认可，并
支付原告10000元。综上，被告尚欠原告价款74693.3元，此款
至今未付，故原告起诉要求被告支付价款74693.3元。在庭审
过程中，经本院释明，原告变更诉讼请求，即要求被告支付价
款73190元。被告杭州××气体有限公司未作答辩。
原告裘某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了2008年6月19日由被告法定代表人史某某出具的欠条1份
和2008年10月7日由被告法定代表人史某某签字认可的结算凭
据1份，欲证明被告尚欠原告价款73190元。上述证据，虽未经
被告当庭质证，但本院经审查认为后，上述证据符合有效证据
的“三性”特征，故予以采纳。
被告杭州××气体有限公司未提供证据。
根据被采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：原
告承揽了为被告建造围墙、道路及水泥地坪浇铸和地坪磨石子
工程。2008年6月19日，原告在完成被告围墙道路工作后，与
被告的法定代表人史某某进行结算。被告的法定代表人史某某
出具欠条一份，对被告尚欠原告价款13500元予以认可。2008
年10月7日，原告就其承揽的地坪磨石子项目与被告的法定代
表人史某某进行结算，共计价款69690元，对此，史某某在相
关凭证上签字认可，并支付原告10000元。综上，被告尚欠原
告价款73190元，此款至今未付。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系成立并有效，
被告作为定作人，在与原告结算后，应及时支付约定的价款，
由于其未及时履行付款义务，应承担相应民事责任。故原告的
诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告在
庭审中变更诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告
经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉
的事实和诉讼请求放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
杭州××气体有限公司在本判决生效后十日内支付裘某
某价款73190元。
如杭州××气体有限公司未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629元，减半收取815元，由杭州××气体有
限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一〇年一月二十七日
书记员 吴钰红
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行程序用）
（2016）鲁1402执241号
申请人：平原鑫华客货配载服务有限公司
被执行人：中司国人民财产保险股份有限公司德州市分公
被执行人：德州华鑫客运有限公司
本院在执行申请执行人平原鑫华客货配载服务有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司.德州华鑫客运有限公司交通事故纠纷一案.被执行人自动履行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第3210号民事判决书终结执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 高学华
二〇一六年三月十一日
书记员 谢军峰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2868号
申请执行人崔潇。
被执行人陕西柒天健身管理有限责任公司。
申请执行人崔潇与被执行人陕西柒天健身管理有限责任公司劳动合同纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字[2016]190号裁决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人崔潇于2016年8月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人崔潇于2016年10月28日向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2016）陕0113执2868号的执行申请。经询，撤销对（2016）陕0113执2868号案的强制执行申请是申请执行人崔潇真实意思的表示，其自愿承担因撤销而产生的相关法律后果。本院认为，申请执行人崔潇撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人崔潇撤销强制执行申请，（2016）陕0113执2868号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 贺 甜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6072号
原告：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：王俊杰，总经理。
委托诉讼代理人：杨羽，男。
被告：王辉，男，1986年1月10日出生，汉族，住山东省枣庄市。
创富融资租赁(上海)有限公司与王辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。创富融资租赁(上海)有限公司于2018年3月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许创富融资租赁(上海)有限公司撤诉。
审判员 江国荣
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
收取诉讼费用的办法另行制定。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执1133号
申请执行人：鸡西煤业恒大煤矿，住所地黑龙江省鸡西市恒山区。
投资人：张本矩，矿长。
委托诉讼代理人：张奎，该矿员工。
被执行人：姜超鹏，男，1966年8月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡东县。
被执行人：姜超范，男，1961年9月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡东县。
本院在执行鸡西煤业恒大煤矿与姜超鹏、姜超范买卖合同纠纷一案中，双方当事人已自行达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0302执1133号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 宋金茹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第161号
原告:潘君明。
被告：陈清建。
被告：吴宝英。
原告潘君明为与被告陈清建、吴宝英民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员应万荣担任审判长，与人民陪审员吕顺富、徐雪红组成合议庭。后因工作原因，本案合议庭变更由审判员应万荣担任审判长，与代理审判员蒋达奇、人民陪审员吕顺富组成合议庭，并于2015年6月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘君明到庭参加诉讼，被告陈清建、吴宝英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘君明起诉称：两被告系夫妻关系，因家庭经营所需，分别于2014年8月14日、8月21日、8月24日三次向原告借得460000元，立有条据，其中100000元约定月利率1分，余借款未约定利率及还款时间，后经原告多次催讨未果。原告起诉要求：依法判令两被告偿付借款460000元，其中100000元月利率1%，自2014年8月14日起算至实际付款之日止。庭审中，原告撤回其中160000元的诉请，变更诉请为：依法判令两被告偿付借款300000元，其中100000元月利率1%，自2014年8月14日起算至实际付款之日止。
原告潘君明为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、二被告协助查询户籍函（回执）复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
二、借条二份，用以证明被告陈清建分别于2014年8月14日、2014年8月24日向原告潘君明借款100000元、200000元，共计借款300000元，其中100000元的月利率为1%的事实。
原告不再申请出示160000元的汇款单。
被告陈清建、吴宝英未作答辩亦未提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
被告陈清建、吴宝英既未提交书面答辩状又无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，故本院予以认定。鉴于原告潘君明撤回160000元的诉请，并不再申请出示该汇款单，故本院对汇款单不再予以质证。
经本院审理，认定事实如下：2014年8月14日，被告陈清建向原告潘君明借款100000元，并出具借条一份，约定月利率为1%；2014年8月24日，被告陈清建向原告潘君明借款200000元，并出具借条一份，未约定利息。上述共计借款300000元，均未约定还款期限。上述款项至今未付。
本院认为，原告潘君明与被告陈清建之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。原告自愿撤回其中160000元的诉请，系其自主处分自身民事权利，也未加重两被告的负担，符合相关法律规定，故本院予以准许。原告主张二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，但未提供相关证据加以证明，故本院对该主张不予支持。综上，原告变更后的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈清建在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告潘君明借款300000元，并支付其中100000元的借款自2014年8月14日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告潘君明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，由被告陈清建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5920元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 应万荣
代理审判员 蒋达奇
人民陪审员 吕顺富
二〇一五年六月三十日
代书 记员 毛律然
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01721号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王朝霞。
被上诉人（原审原告）：张军。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00544号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周 奕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01721号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王朝霞。
被上诉人（原审原告）：张军。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00544号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周 奕
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初17463号
原告：罗玉英，女，汉族，1970年11月出生，住重庆市南岸区。
被告：彭玲，女，汉族，1971年12月出生，住重庆市合川区。
原告罗玉英诉被告彭玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗玉英到庭参加诉讼，被告彭玲经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
罗玉英向本院提出诉讼请求：彭玲向罗玉英返还借款2万元。
事实和理由：2015年11月9日，彭玲向罗玉英借款2万元，并出具《借条》一张，载明：“今借到罗玉英现金（20000.00）贰万元正，借四个月，借款人：彭玲。2015.11.9”。当日，罗玉英向彭玲支付了借款2万元。借款到期后，彭玲一直未还款。
彭玲未出庭，未答辩。
经审理查明：2015年11月9日，彭玲向罗玉英出具《借条》一张，载明：“今借到罗玉英现金（20000.00）贰万元正，借四个月，借款人：彭玲。2015.11.9”。借款到期后，彭玲一直未还款。
上述事实，有罗玉英举示的《借条》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，罗玉英与彭玲之间的民间借贷关系，有罗玉英举示的中《借条》为据，是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。彭玲向罗玉英借款2万元，逾期未还。罗玉英要求彭玲返还借款2万元，本院予以支持。
彭玲经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭玲于本判决生效之日起3日内向原告罗玉英返还借款2万元。
如果义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告彭玲负担（此款已由罗玉英垫付，彭玲于本判决生效之日起3日内付给罗玉英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王童川
人民陪审员 覃 卫
人民陪审员 潘光华
二〇一八年三月九日
书 记 员 张 翼
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3420号
上诉人（原审被告）：恒开投资发展宿迁有限公司。
法定代表人：陈尚生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹葳，江苏华昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俐，江苏华昕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴新胜。
上诉人恒开投资发展宿迁有限公司（以下简称恒开公司）因与被上诉人吴新胜商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒开公司向本院上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回吴新胜的一审诉讼请求。理由如下：1.2014年7月14日，吴新胜签署的“交房手续书”中载明“交房手续一经办理完毕，则双方互不追究对方商品房买卖合同项下的任意违约责任”，该手续书表明吴新胜放弃对恒开公司违约责任的追究，包括逾期交房、逾期办证违约责任。2.即使恒开公司应承担违约责任，一审判决的违约金过高，应当依法予以调整。逾期办证并未影响吴新胜实际占有使用房屋，吴新胜没有受到实际损失。吴新胜并未举证证明其实际损失，应当承担举证不能的法律后果。
吴新胜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
吴新胜向一审法院起诉请求：1.判令恒开公司支付逾期办理房产权属证书违约金472685.22元（自房屋交付后第91日起计算两年时间）；2.本案诉讼费由恒开公司承担。
一审法院认定事实：吴新胜、恒开公司于2013年1月10日签订商品房买卖合同一份，由吴新胜购买恒开公司开发建设的宿迁国际购物公园5-1-019、020号商品房一套。合同约定：商品房用途为商业；商品房总价为1072260元、1121680元；出卖人应当在2014年6月30日之前将具备以下条件的商品房交付买受人使用，住宅项目应符合……，非住宅项目经综合验收合格，取得竣工验收备案表；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之三的违约金……。合同签订后，吴新胜支付房款2193940元，恒开公司于2014年7月14日向吴新胜交付房屋。房屋交付时因存在面积差异，恒开公司退还房款35560元并向吴新胜出具的不动产统一发票记载的金额为1050000元和1108380元。吴新胜接收房屋当日即与案外人宿迁奥莱商业经营管理有限公司签订委托经营管理合同，将其购买的涉案商品房委托该公司统一使用和管理。截至本案开庭审理之日，恒开公司未将涉案房屋办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致吴新胜未取得房产权属证书。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，吴新胜与恒开公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。吴新胜依约付清房款，恒开公司未在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，存在违约行为，其应对此承担约定的违约责任。吴新胜关于违约金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：恒开公司于判决生效后立即支付吴新胜违约金472685.22元。案件受理费8390元，减半收取4195元，由恒开公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，恒开公司与吴新胜之间的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2种方式处理：……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金”。据此，恒开公司应在商品房交付使用后60日内即2014年9月14日前，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但恒开公司未提供证据证实其按合同约定履行备案义务，故其应按合同约定承担相应的违约责任。
《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，吴新胜签署的交房手续书系恒开公司单方提供，其中关于“特别提醒：交房手续一经办理完毕，则双方互不追究对方商品房买卖合同项下的任意违约责任”系格式条款，该条款免除了恒开公司责任、排除了吴新胜的主要权利，且恒开公司并未采取合理的方式提醒吴新胜注意，故该条款无效。恒开公司主张虽然其存在逾期办证的违约行为，但吴新胜签署了交房手续书免除了恒开公司违约责任，故恒开公司无需支付违约金，该主张没有法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，恒开公司主张双方签订的买卖合同中违约金过高，请求予以调整。但该合同是双方当事人真实意思表示，该合同中约定逾期交房违约金并不明显过高，恒开公司也未能举证证明该违约金过分高于实际损失，且恒开公司逾期时间较长，鉴于违约金制度兼具惩罚性，对恒开公司要求调低违约金的请求不予支持。
综上所述，恒开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8390元，由上诉人恒开投资发展宿迁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 汤媛媛
第6页/共6页
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1810号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人王某，男，1973年7月2日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月2日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1629号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年2月2日9时许，被告人王某在佛山市顺德区北滘镇广教一村一号铺“西米湘味”快餐店的阁楼床上将被害人粟菊香的一个挂包内的钱包盗走，钱包内有4800元人民币及存折、银行卡等财物。
同日10时30分许，公安民警在佛山市顺德区北滘镇广教村一村街五巷12号404房抓获被告人王某，并在其身上查获涉嫌赃款，在其住处外面冷巷起获被盗存折等财物。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获及破案经过；被告人王某的供述及对作案现场、盗得赃物的指认笔录；被害人粟菊香的报案陈述及对被盗物品的指认笔录；证人刘某甲、高某、程某、李某、刘某乙的证言；搜查笔录；扣押、发还物品清单；户籍材料；情况说明；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。扣押在案的人民币8500元，有4800元属于被害人的合法财产，应当返还给被害人，余款因与本案无关，本案不作处理。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年8月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、暂扣于佛山市顺德区公安局北滘派出所的人民币4800元，由佛山市顺德区公安局发还被害人粟菊香。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡顺彪
二〇一五年六月二十四日
书记员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14508号
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地本区渝州路54号。
负责人蔡知平，职务行长，
委托代理人张薇，重庆索通律师事务所律师。
被告重庆耀浦房地产开发有限公司，住所地沙坪坝区天马路99号附5号。
被告龙玲，女，1984年1月26日出生，汉族，住四川省岳池县。
本院在审理中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行龙玲，重庆耀浦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行于向本院提出撤诉申请，自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行承担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 包程程
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民初字第398号
原告龙屏荣，女，1970年1月17日出生，苗族。
被告吴才桂，女，1983年12月3日出生，侗族。
原告龙屏荣诉被告吴才桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员吴云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙屏荣到庭参加诉讼，被告吴才桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴才桂于2013年7月18日向原告借款20000元做生意，约定于2013年9月18日还清，借款期满后，被告未按时归还。经原告多次催要，被告都不愿意偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、被告偿还原告借款20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴才桂未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明：原告龙屏荣与被告吴才桂系亲戚关系，被告吴才桂以做生意急需资金为由，于2013年7月18日向原告借款20000元，原告于当天将20000元现金交付给被告后，被告当即向原告出具借条一张，且借条约定还款期限为两个月。借款期满后，经原告多次向被告催还未果，原告诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有当事人的陈述、提交的证据以及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为：被告向原告借款，并出具借条，双方借贷事实清楚，属合法有效的借贷关系，应受国家法律保护。被告未按约定的期限偿还原告借款，系不诚信、违约行为，应承担违约责任。现原告主张被告偿还借款20000元，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴才桂于本判决生效后五日内一次性归还原告龙屏荣借款二万元。
若被告吴才桂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由被告吴才桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费三百元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若义务人不履行本判决确定的义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。
审判员 吴 云
二〇一五年八月十八日
书记员 刘开怀（代）
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初1895号
原告赵海钵，男，1973年6月9日生，汉族。
委托诉讼代理人谷满长，法律服务所法律工作者。
被告范延召，男，1989年10月22日生，汉族。
委托诉讼代理人吴亮、王丽洁，河南华灿律师事务所律师。
被告王文江，男，1965年7月6日生，汉族。
委托诉讼代理人宁留彬，河南元业律师事务所律师。
委托诉讼代理人魏会娟，河南元业律师事务所实习律师。
原告赵海钵诉被告范延召、王文江买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告赵海钵的委托诉讼代理人谷满长，被告范延召的委托诉讼代理人吴亮，被告王文江的委托诉讼代理人宁留彬、魏会娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令退回被告不合格陶瓷产品（马桶两种85个，其中马可波罗牌35个、蒙娜丽莎牌50个；牛角洗脸盆500个），被告退回原告货款55300元；2、判令被告支付给原告造成的损失：交通费、运输费、住宿费、仓储费等共计26255元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，原、被告发生业务关系，原告从被告处购买陶瓷产品（马可波罗、蒙娜丽莎两款马桶265个、新款牛角洗脸盆1000个）。协商好后，原告于当天向被告范延召交纳定金1万元，范延召称货物不全，又找来被告王文江共同向原告供应货物。2016年3月6日，原告依约向被告支付全部货款。2016年3月9日，原告收到了王文江供应的货物，经验收，发现货物存在严重质量问题，且与原告原订购的货物规格、品种均不一致。为减少损失，原告想法卖出了部分货物，剩余货物因质量问题无法出售。原告多次与被告协商，要求退货并退还原告相应货款，但被告以种种理由推拖，至今未给原告办理退货退款手续。综上，被告应向原告供应符合双方约定品种、规格的货物而不依约供应，交付原告的货物存在严重质量问题，构成违约，应当承担赔偿及退货责任。
被告范延召辩称，1、原告在诉状中已经认可所诉货物并非范延召供应；2、原告无证据证明其所诉产品是不合格产品；3、原告并未解除合同，因而不存在返还货款的问题；4、原告第二项诉请没有事实和法律依据，不应支持。综上，应驳回原告对范延召的诉请。
被告王文江辩称，1、原告购买的马桶和洗脸盆系范延召和王文江共同供应，王文江单独供应的1000个洗脸盆不存在质量问题，系合格产品；2、原告诉请的第二项损失没有法律依据，应当驳回。综上，请求驳回原告诉请。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：一、原告提供的销货清单系复印件，无法与原件核对，对其证据效力，本院不予认定；二、原告虽提供有24张照片用以证明在范延召厂里装车时的情况，并提供有长葛市工商局行政处罚决定书，但处罚决定书中显示的范延召陈述（供给原告马可波罗牌坐便器261个）与原告的陈述（在范延召处购买蒙娜丽莎牌子坐便器130个、马可波罗牌子坐便器135个）不相符，不能证明原告在范延召处所购货物的牌子、数量及质量状况；三、原告提供的2016年7月1日经销协议中甲方并非本案二被告，且二被告不予认可，不能认定该证据与本案具有关联性。综上，原告提供的证据不能证明二被告向其供应的坐便器和洗脸盆系不合格产品。
根据上述本院认定的证据和双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告赵海钵与被告范延召、王文江之间存在买卖合同关系，原告从范延召处购买坐便器，从王文江处购买1000个洗脸盆。2016年3月9日，原告向范延召转款3.5万元。2017年4月17日，原告以二被告向其供应的陶瓷产品不合格为由，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以二被告供应的坐便器和洗脸盆不合格为由诉请退回货款和赔偿损失，但其提供的证据不足以证明坐便器和洗脸盆系不合格产品及因此给其造成有损失，故对原告的诉请，本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵海钵的诉讼请求。
案件受理费1839元，由原告赵海钵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年十月十三日
书记员 张明晖
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第420-1号
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市山东路177号101户。
负责人夏捷，行长。
委托代理人于海涛，山东华冠律师事务所律师。
被告王海强、。
被告邵永妮。
被告山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务617室。
法定代表人朱淑欣。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛市北支行诉被告王海强、被告邵永妮、被告山东京华担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司青岛市北支行于2015年5月18日向本院提出申请，以三被告已还清所有贷款及费用为由要求撤回对三被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司青岛市北支行撤回对被告王海强、被告邵永妮、被告山东京华担保有限公司的起诉。
案件受理费546元，减半收取为273元、保全费320元，共计593元，由原告中国银行股份有限公司青岛市北支行承担。
审判员 崔 莹
二〇一五年五月十八日
书记员 肖兆明
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执221号
申请执行人：伍长寿，男，汉族。
被执行人：陈中明，男，汉族。
本院在执行申请执行人伍长寿与被执行人陈中明机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人陈中明已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）衡中法民四终字第203号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘慧成
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈卫忠
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第390号
原告东营市百姓科技成果推广中心。住所地山东省东营市。
负责人穆洪岳，职务主任。
委托代理人许义东，男，汉族，东营市百姓科技成果推广中心职工，住山东省东营市。代理权限为特别授权。
被告王海春，男，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区。
原告东营市百姓科技成果推广中心与被告王海春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宏丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告东营市百姓科技成果推广中心委托代理人许义东到庭参加诉讼，被告王海春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告东营市百姓科技成果推广中心诉称，2011年1月至2011年4月，被告在原告处购买棉种244.4斤，价款为4094元。时至今日，已经四年有余，期间原告曾经多次向被告催要，被告均以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告支付原告农资款4094元，一切诉讼费用由被告承担。
被告王海春未提供答辩，也未向本院提供证据。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：1-1、百姓科技团购直供收据一份，证实被告于2011年1月28日在原告处购买124.4斤棉种，计款2114元；1-2、百姓科技团购直供收据一份，证实被告于2011年4月2日在原告处购买120斤棉种，计款1980元；2-1、2011年1月28日，被告王海春出具的借据一份。证实尚欠原告农资款1980元；2-2、2011年4月2日，被告王海春出具的借据一份，证实被告尚欠原告农资款2114元。
经举证，本院认为，被告王海春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其举证、质证权利的放弃。原告提供的四份证据客观、真实，与待证事实具有关联性，对其予以确认。
经审理查明，2011年1月28日，被告王海春在原告处购买棉种124.4斤，计款2114元；2011年4月2日，被告王海春在原告处购买棉种120斤，计款1980元。并分别为原告出具了借据。上述款项被告至今未支付。
上述事实有当事人陈述、百姓科技团购直供收据、借据等在案证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，原告依约履行了货物交付义务，被告未按约定及时向原告履行货款交付义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付农资款的请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海春于本判决生效后十日内支付原告东营市百姓科技成果推广中心农资款共计人民币4094元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（减半收取人民币25元），由被告王海春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 张宏丽
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杜晓艳
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第599号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人杜某甲。因本案于2007年5月25日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审，2008年4月3日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人何妙富。
辩护人李文莉。
被告人杜某乙。因本案于2008年2月25日被刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人兰海、贾为中。
被告人许某。因本案于2008年2月25日被刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人朱沈楼。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）242号起诉书指控被告人杜某甲、杜某乙、许某犯滥伐林木罪，于2008年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员孙军出庭支持公诉，被告人杜某甲、杜某乙、许某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2006年12月至2007年2月，被告人杜某甲承包本市西湖区转塘镇上城埭村“大斗山”、“小斗山”500亩竹林采伐业务。在明知采伐数量的情况下，仍与被告人杜某乙、许某合谋超期限、超审批数量滥伐毛竹共计3961株。三被告人的行为均构成滥伐林木罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。
被告人杜某甲、杜某乙、许某对上述事实中无异议。
三被告人的辩护人均认为认定本案滥伐毛竹数量证据不足，三被告人均没有滥伐林木的主观故意，应认定三被告人无罪。被告人许某的辩护人还提出被告人许某系自首，应从轻处罚。
经审理查明，2006年12月至2007年2月，被告人杜某甲承包本市西湖区转塘镇上城埭村“大斗山”、“小斗山”500亩竹林采伐业务。被告人杜某甲、杜某乙、许某在明知采伐数量的情况下，仍共同超期限、超数量滥伐毛竹共计3961株。
以上事实，有公诉机关出示并经庭审质证的下列证据证实：1、采伐许可证，证实许可证上限定毛竹采伐数量为15000株，采伐期限为2006年11月4日至12月30日。2、协议书，证实上城埭村村民委员会与被告人杜某甲达成协议，由被告人杜某甲承包该村竹园采伐业务。3、证人盛某、杜某丙等的证言、三被告人的供述、上城埭村工资表、会议纪要，证实被告人杜某乙系该村主管林业的村委委员，主要负责管理、监督这次毛竹采伐；被告人许某系该村山林管理员，负责这次毛竹采伐的记账工作。4、技术鉴定报告、情况说明，证实经浙江省森林资源监测中心实地测定和科学计算，认定上城埭村毛竹林采伐株数共计19551株。5、上城埭村村民委员会证明，证实2006年12月至2007年3月期间该村村民经村委同意在大斗山、小斗山及黄梅山脚涉案区域内自行砍伐毛竹590株。6、证人杨某、楼某、戴儿夫的证言，证实其三人为被告人杜某甲从上城埭村运输到富阳的毛竹大概数量。7、证人方某、徐某的证言，证实被告人杜某甲承包上城埭村毛竹采伐业务，期间请该村主管林业的杜某乙和护林员许某吃饭，请求二人予以照顾的事实。8、户籍证明，证实三被告人的身份情况。9、抓获经过，证实三被告人的归案情况。10、被告人杜某甲、杜某乙、许某的供述，与前述事实基本相符。以上证据，本院予以确认。
辩护人提出的认定本案滥伐毛竹数量3900余株证据不足的辩护意见，经查，该事实有技术鉴定报告、上城埭村村委出具的证明予以证实，三被告人的供述也予以认可，足以认定。辩护人提出三被告人均没有滥伐林木主观故意的意见，经查，三被告人在明知砍伐限额，被告人杜某乙还明知砍伐期限的情况下，以多砍少记账的方式，致使砍伐数量超过采伐许可证限额3900余株，这一事实有三被告人的供述及证人证言加以证实。从中可以看出三被告人具有滥伐林木的主观故意。故辩护人的上述辩护意见与事实不符，均不予采纳。
本院认为，被告人杜某甲、杜某乙、许某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人许某的辩护人提出被告人许某有自首情节的意见，经查，被告人许某举报该事时，出于举报他人犯罪的目的，并没有意识到自己参与其中的行为也构成犯罪，而且其举报的事实与查明的事实有出入，故其行为不构成自首，该辩护意见亦不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杜某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月3日起至2009年1月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人杜某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从2008年2月25日起至2008年12月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人许某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从2008年2月25日起至2008年12月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 张晓涛
人民陪审员 茅荣伟
二〇〇八年十二月十八日
书 记 员 徐园园
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3827号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心尚座西楼13楼1301室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：张辉凯，该公司员工。
被告：郑潜飞，女，1984年5月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：潘小均，男，1977年10月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告郑潜飞、潘小均追偿权纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江安信资产管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2378元，减半收取1189元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担。
代理审判员 周虹利
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 陈潇羽
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第2555号
原告郭某某。
被告陈某某。
本院在审理原告郭某某与被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告郭某某于2014年9月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告郭某某承担。
代理审判员 杨冉
二〇一四年九月九日
书 记 员 李丹