山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初2204号
原告（执行案外人）：王黎。
被告（申请执行人）：高华林。
委托诉讼代理人：徐慧芬，五莲潮河法律服务所法律工作者。
第三人（被执行人）：王贲进。
委托诉讼代理人：王奉礼，五莲莲众法律服务所法律工作者。
原告王黎与被告高华林、第三人王贲进案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王黎、被告高华林委托诉讼代理人徐慧芬、第三人王贲进委托诉讼代理人王奉礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王黎向本院提出诉讼请求：1.请求法院立即停止对五莲县建设东路12号种子公司家属院2号楼东4单元2层东户的强制执行，并解除该房屋的查封（房产证号为：莲房权证城区字××号）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月18日收到五莲县人民法院作出的（2017）鲁1121执异23号执行裁定书，该执行裁定书驳回了原告的异议请求，原告认为该执行裁定书缺乏事实和法律依据。1、被告和第三人的债务非原告和第三人的共同债务。根据法律相关规定，在判定夫妻以个人名义所产生的债务是否为夫妻共同债务，确认时应参考以下两个判断标准：（1）夫妻有无共同举债的合意（2）夫妻是否分享了债务带来的利益。因原告与第三人多年感情不和、早已经长期分居，双方在分居期间就债权债务、家庭支出等费用早已经明确约定：双方对家庭收入和支出都实行AA制，对分居期间各自的债务也由各自承担。本案被告和第三人之间建设工程施工合同一事，原告从未参与该施工事宜，对工程量、单价、及总工程造价及付款时间均不知情。且从被告起诉第三人索要相应的款项时也未将原告列为被告，且在被告与第三人建设工程施工合同纠纷一案的结案方式，不是判决书，而是调解书，对调解协议约定的还款时间、还款数额均为被告和第三人的意思表示，原告对此调解协议的内容在调解协议生效前毫不知情。故被告对该债务非原告和第三人的共同债务以及原告和第三人并没有对该施工工程有共同举债的合意是明知的。其次，因原告与第三人对分居期间所产生的债权债务均由各自承担有明确的约定，所以原告也没有分享该债务带来的任何收益。原告对此债务毫不知情也没有与第三人共同举债的合意，此举债没有用于共同家庭生活，所以该债务非夫妻共同债务。2004年建厂期间原告与第三人已处于分居状态，矛盾激化，第三人对原告多次实行家庭暴力，早已不提供家庭生活费用，为了孩子的健康成长，直到2016年原告与第三人�到民政局办理了离婚手续，此时婚后生育女孩王玉已经年满18周岁但尚未独立生活。2、被查封的房屋实为原告的婚前个人出资的财产。1994年王黎自己出资买下物资局福利房，1995年7月才跟王贲进结婚，2007年卖了福利房在种子公司买下现被查封的房屋，所以被查封的房屋实为原告的婚前个人出资的财产。被告高华林的错误查封给原告带来了巨大的经济损失，原告会依法通过法律程序予以维权。3、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》明确规定，对抚养家属生活所必须的居住房屋不得拍卖变卖。4、本案中的第三人除欲执行的房屋外尚有其他偿还能力。原告后来知情的其他债权约40万元，其中对孙启茂享有债权20万元，详见（2016）鲁1121执异39号法律文书，其他朋友尚有约20万元债权。因原告系退役军人，且为烈士的后代。现早已失业，无任何收入，尚需照顾未独立生活的女儿，现在国家已经出台各种政策，积极保障退伍军人且失业人员的生活工作问题。综上，原告请求，在执行过程中应当按照案结事了、公平维护当事人合法权益以及法律效果和社会效果相统一的原则，立即停止对五莲县建设东路12号种子公司家属院2号楼东4单元2层东户的强制执行，并解除该房屋的查封。
被告高华林辩称，1、第三人王贲进与被告之间的债务是第三人与原告婚姻关系存续期间的共同债务，系第三人修建山水农牧机械厂厂房所欠的人工费，且原告对该债务是知情的，原告曾多次承诺被告，等收到山水农牧机械厂的租赁费就偿还给被告。2、涉案房屋虽然登记在原告名下，但其产权为第三人和原告两人所有，系其夫妻二人婚内共同财产，原告与第三人共同债务应由其共同财产优先偿还，以�护债权人利益。3、原告与第三人之间的关系如何，与本案无关。4、法院的查封和执行没有错误，为保护债权人的合法权益应当继续拍卖。5、被告不承担诉讼费用。
第三人述称，原告所诉属实，涉案债务系本人拖欠，原告对此毫不知情。第三人愿尽快还清债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．涉案房屋权属问题。原告称1994年购买物资局福利房，1995年与第三人结婚，2007年用出卖福利房的房款购买了涉案房屋，因此，该涉案房屋实为原告个人出资购买的财产，并向本庭提交了1995年1月23日、2007年5月11日、2007年5月14日的收款凭证各一份，以及《商品房买卖合同》、房屋产权登�证予以证实。经被告质证，对上述证据的真实性均无异议，但认为1995年1月23日的物资局购房交款凭证与本案无关，而《商品房买卖合同》、房屋产权登记证恰证实了涉案房屋系原告与第三人婚姻关系存续期间的共同财产，且第三人为该房屋的共同所有人，原告提供的证据不足以证实涉案房屋系其个人财产。第三人对上述证据均无异议。对原告提供的1995年1月23日的收款收据仅能证实原告为物资局宿舍楼交纳集资款，与涉案房屋无关联性；对2007年5月11日、2007年5月24日的收款凭证，能够证实原告为购买五莲县种子公司房屋的交款人，本院予以采信。对《商品房买卖合同》，能够证实原告作为买受人与五莲县种子公司签订涉案房屋的买卖合同，本院予以采信。对原告提供的莲房权证城区字第××号权属证书，能够证实涉案房屋的所有权人为原告，共有情况为共同共有，房屋共有权人为王贲进，即本案第三人，本院予以确认。２．涉案房屋的查封依据是否基于原告与第三人夫妻关系存续期间的共同债务。原告称被告与第三人之间的债务并非第三人与原告婚姻关系存续期间的共同债务，因原告与第三人感情不和，已长期分居多年，分居期间就债权债务、家庭支出等费用早已经明确约定：双方对家庭收入和支出都实行AA制，对分居期间各自的债务也由各自承担。第三人曾多次家暴原告，其中一次致原告受伤住院治疗，原告之女王玉也因第三人实施家暴报警过。2016年1月13日，原告与第三人达成离婚协议，并办理离婚手续，其中离婚协议约定涉案房屋归孩子王玉所有。为证实以上事实，原告向本庭提交了银行卡交易明细、王玉的书面证言、派出所出具的证明、诊疗证明、住院病历、离婚协议书，离婚证。以上证据经质证，被告认为，王玉的�面证言、派出所出具的证明、诊疗证明、住院病历与本案无关；对离婚协议书、离婚证的真实性无异议，但离婚协议书的内容不符合法律规定，不能对抗善意第三人；对银行卡交易明细，足以证实原告婚姻关系存续期间至今有工资收入。第三人对上述证据无异议，认为原告提供的证据能够证明原告依靠自己的工资生活，与第三人在婚姻期间实行AA制。对原告提供的银行卡流水交易明细、王玉的书面证言、派出所出具的证明、诊疗证明、住院病历、离婚协议书、离婚证，仅能在一定程度上反映原告的婚姻生活状况，但不能证实原告主张的已与第三人长期分居，且就分居期间的债权债务、家庭支出等费用早已经作出明确约定，因此对原告该项的主张，本院不予采纳。对离婚协议书中约定的将涉案房屋赠与双方之女王玉，因该约定的作出系在涉案房屋被依法查封之后，对该证据本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为涉案房屋的所有权问题。第一、根据法律规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是物权归属和内容的根据，是权利人享有该不动产的证明。原告虽主张涉案房屋系变卖个人婚前房产购买，应属其个人财产，但未能提供充分证据予以证实。而原告提供的《商品房买卖合同》和涉案房屋权属证书，证实涉案房屋系在原告与第三人婚姻关系存续期间购买，且不动产权属证书载明第三人系涉案房屋的共有权人，原告与第三人共同享有涉案房屋的所有权，并非原告个人财产，故对原告的该项主张不予采信。第二、根据法律规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，但该约定应当采用书面形式。另外，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者法律规定的其他情形外，应当按照夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。本案中，原告未能提供证据证实原告与第三人就婚姻关系存续期间的债务作出书面约定，且无论涉案债务是否第三人个人债务，均不影响对原告和第三人共同共有的涉案房屋的执行。故对原告所称涉案债务是第三人个人债务，不能对涉案房屋强制执行的主张不予支持。第三、原告主张其与第三人协议离婚时，约定已将涉案房屋赠与其女王玉，因涉案房屋的查封系在原告与第三人协议离婚之前，离婚协议内容中对涉案房屋的处分违背法律规定，故对该协议内容，本院不予采纳。对原告主张法院应解除对涉案房屋的查封，不予支持。
综上所述，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。而原告的主张及提供的证据，不能证实其享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告请求停止对涉案房屋强制的执行并解除对涉案房屋查封的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告王黎的诉讼请求。
案件受理费4058元，由原告王黎负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 李云峰
审判员 王连洁
审判员 李明亮
二〇一七年九月五日
书记员 王 娟