吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第779号
原告侯金宏，女，汉族，1978年4月6日出生，现住双辽市郑家屯街北勤委*组。
委托代理人：解智新，系双辽市辽西街法律服务所主任
被告孟庆玉，男，汉族，1960年7月16日出生，现住双辽市双山镇。
委托代理人：张洺达，系吉林卓瑞律师事务所律师。
委托代理人：徐晋国，系吉林卓瑞律师事务所律师。
被告隋峰波，男，汉族，1972年6月6日出生，现住双辽市辽北街西化委。
被告时庆双，男，汉族，1964年3月7日出生，现住双辽市双山镇祥云村。
委托代理人：张颖，系双辽市红旗街法律服务所主任。
原告侯金宏诉被告孟庆玉、隋峰波、时庆双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯金宏的委托代理人解智新、被告孟庆玉及其委托代理人张洺达、徐晋国、被告隋峰波、被告时庆双的委托代理人张颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯金宏诉称，2014年9月30日、2014年11月6日、2015年7月1日、被告孟庆玉分三笔向原告借款132万元，口头约定利息为月利三分，月手续费月2分，被告隋峰波、时庆双为保证人，此后被告无力还款，2015年9月11日，被告同意用期建筑的楼房抵顶借款，但又反悔，故原告诉至法院要求第三被告偿还借款132万元，及利息并互负连带责任。
被告孟庆玉辩称，一、原告向被告借款事实存在，但不是132万元，第一笔借款（2014年9月30日）100万元，原告只给了95万，有5万元原告扣除了当月的利息。第二笔借款（2014年11月6日）20万元，原告同样以月利5分扣除1万元，实际借款为19万元，另外12万元，不是借款本金，是2015年8月9月的利息。二、借款利息超出法律规定，超出比分不受保护。原告应将借款的利息超出部分退回孟庆玉。三、被告孟庆玉有能力用房屋偿还借款、二担保人不应承担连带责任。
被告隋峰波辩称，1、2014年9月30日100万借款合同上的担保人一栏是我签的字，当时我是在一张空白格式借款合同上签的字，内容不知道是谁填上去的，当时没交付借款，当时口头约定借款100万，借款期限是3个月，没有约定利息及手续费，当时孟庆玉找我让我当担保人，我同意了，所以我在空白合同上签字了。当时在场人有孟庆玉、许愈强、丁玉生、时庆双，丁玉生是介绍人，介绍许愈强和孟庆玉认识的。时庆双也是孟庆玉找的担保人。我们商量借款数额及期限的是时庆双在场，并且也知道这件事。所以时庆双也签字了，也是在空白借款合同上签的字。但是当时这些没写在借款合同上，我听说孟庆玉是用在双山镇自建的两间居美新城的商网楼房抵押，具体价值多少钱我不知道；2、我现在没有担保能力，另外保证期已过，我不承担保证责任；3、100万元借款合同上，没有债权人签字，债务关系不清，担保不明，担保无效；4、另外两笔借款与我无关。
被告时庆双辩称，当时是在空白的借款合同上签字的，借款人孟庆玉和许愈强他们商定，借款是100万元，孟庆玉是用在双山镇自建的两间居美新城的商网楼房抵押，具体价值200万，债务人本身提供了物保；3、他们商定借款期间3个月，从2014年9月30日到三个月后。这是他们一起商定的内容，然后隋峰波和时庆双在空白借款合同上签的字，但事后不知道是谁填写的借款合同内容，并没有按照实际约定那么填写；4、当时双方就是否存在利率的问题没有做约定，担保人对原告与第一被告所述的利息，我不清楚，当时没约定，这一点第一被告人孟庆玉在答辩过程中也认可。
在开庭审理中，原、被告双方当庭进行了陈述并就自己的主张提供了相关证据，本案各方当事人诉讼争议的焦点主要为：原告要求三被告偿还欠款132万元及利息的诉讼请求是否合理，应否支持。现根据各方当事人的请求及相关证据，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
被告孟庆玉应偿还原告侯金宏借款本金132万元及利息，被告隋峰波、时庆双对上述借款中的100万元本金负有连带偿还责任。
庭审中，原告为证明自己的主张成立，提交了下列证据：1、2014年9月30日被告孟庆玉为原告出具的借款合同书一份，证明2014年9月30日，被告孟庆玉通过许愈强向原告侯金宏借款100万元，该笔借款由被告隋峰波、时庆双担保债权实现，口头约定月利息3分，手续费2分，借款期限为一年。2、2014年9月30日被告隋峰波、时庆双为原告出具的担保书两份，证明被告隋峰波、时庆双为被告孟庆玉借款100万元承担保证责任。3、2014年11月6日被告孟庆玉为原告出具的借款合同书一份，证明2014年11月6日，被告孟庆玉通过许愈强向原告侯金宏借款20万元，借款期限为一年。4、2015年7月1日借据一份，证明2015年7月1日，被告孟庆玉通过许愈强向原告侯金宏借款12万元，借款期限为两个月。同时向法庭陈述，2014年9月30日，被告孟庆玉通过许愈强向原告侯金宏借款100万元，该笔借款由被告隋峰波、时庆双担保债权实现，口头约定月利息3分，手续费2分，借款期限为一年。2014年11月6日被告孟庆玉通过许愈强向原告侯金宏借款20万元，口头约定月利息3分，手续费2分，借款期限为一年。2015年7月1日被告孟庆玉向原告侯金宏借款12万元，口头约定月利息3分，手续费2分，借款期限为两个月。以上借款本金共计132万元。被告孟庆玉偿还借款利息及手续费均通过银行汇到许愈强账户。该三笔借款利息由原告侯金宏领取，手续费由许愈强领取。利息和手续费一共支付了47万元。1、被告孟庆玉向原告借款本金100万元至今未还，利息偿还至2015年5月30日，该笔借款由被告隋峰波、时庆双担保。要求被告孟庆玉偿还原告侯金宏借款本金100万元，并从2015年6月1日起按约定月利率3分给付利息至借款本金全部偿还完毕之日止，被告隋峰波、时庆双承担连带给付责任。三被告相互承担连带给付责任。2被告孟庆玉向原告侯金宏借款本金20万元至今未还，利息偿还至2015年6月6日。要求被告孟庆玉偿还原告侯金宏借款本金20万元，并从2015年6月6日起按约定月利率3分给付利息至借款本金全部偿还完毕之日止。3、2015年7月1日，被告孟庆玉向原告侯金宏借款12万元，口头约定月利率3分，借款期限为2个月，本金及利息至今未还。要求被告孟庆玉偿还原告侯金宏借款本金12万元，并按照约定月利率3分给付利息，利息从2015年7月1日起至借款本金全部偿还完毕之日止。为证明自己陈述的事实存在，还申请证人许愈强出庭作证，证明我要证明本案132万元借款，债权人是侯金宏，借款时间是从2014年9月30日开始至2015年9月30日。当时侯金宏和孟庆玉约定月利息是3分，许愈强得手续费是月利2分。
被告孟庆玉对原告提交的各项证据提出下列异议：虽然对证据证实性没有异议，但，1、借款合同书无效，理由借款合同书没有期限，没有还款期限；2、借款合同双务合同，本案出借人没有签字，没有指印，合同因此无效；3、担保人只能承担约定期限的三个月，担保人没有责任承担担保义务。对担保书不发表质证意见。被告孟庆玉给付的全部利息均是按5分利给付的，至于原告陈述许愈强与原告如何划分手续费和利息与被告没有任何关系，被告没有给付手续费，只是给付利息，不存在手续费一说。4、关于12万元的借据是2015年9月11日出具的，不是重新借的本金，而是原先120万元借款欠的利息，是欠2015年8月、9月的利息。对证人证言提出异议，认为证人的证词起不到证明的作用。
被告隋峰波对原告提交的各项证据提出下列异议：我对担保书的真实性没有异议，都是我签的字。1、对100万元借款合同有异议，担保人是我签的字，但是当时是空白借款合同，内容不知道谁后填的，借款期限三个月没填，用于抵押的商网楼房没填，另外证明不了三分利和手续费2分，证明不了借款期限是1年；2、对担保书没有债权人和债务人签字，我认为无效。其余32万元债权债务是否存在不清楚，与担保人没有关系。对证人证言提出异议，认为证人的证词不真实。
被告时庆双对原告提交的各项证据提出下列异议：我对100万元的借款合同和担保书真实性、合法性、关联性、证明力均有异议，借款合同书即无出借人债权人签字，证明不了原告是债权人；2、证明不了此100万元借款已经交付，证明不了双方就利息及手续费的约定，证明不了借款期间为1年，尤其是第四条更不能证明借款期间是一年，可佐证借款人是孟庆玉用自家房产做借款担保体现在第三条，第五条中的保证时间的约定，保证时间至借款人还款完毕为止的约定违法，应视为未约定，另证明不了被告时庆双担保的100万元系向原告所借，债权人未签字，借款合同未成立生效，担保无效。就担保书而言，落款时间为9月30日是后填写的填写人不明，且体现不出担保人是为本案的100万元担保。如果是因没有债权债务人签字，担保书无效。主合同无效则从合同即无效。其余32万元债权债务是否存在不清楚，与担保人没有关系。对证人证言提出异议，认为证人的证词不真实。
被告孟庆玉为证明自己的辩解成立，向法庭出示了被告孟庆玉向许愈强汇款的小票11张、中国邮政银行一卡通交易明细一张、付利息清单一张，证明向原告借款本金120万元，每个月都按5分利向原告支付利息。起止日期为2014年11月1日至2015年8月28日）。
对于被告孟庆玉提供的证据原告提出下列质证意见：对十一张小票和一卡通的真实性没有异议，但对被告要证实的指向有异议，被告称按120万元金额向原告支付利息是错误的，第一笔和第二笔合计是120万元没有异议，被告用一卡通汇款是被告按月3分利给付原告，许愈强收到的是手续费，原告没有收到，因此不是按照月利5分给付原告。对付利息清单有异议，清单上从2014年11月1日汇款5万至2015年8月28日汇款4万，这11笔金额和日期是正确的，对清单上2014年9月30日借款100万元，2014年11月5日（应当是11月6日）借款20万元合计120万元，数字没有异议，对清单上其他内容均有异议，都是不真实的。双辽市双山镇居美新城小区售楼中心的公章，不是本案当事人，也不是本案借款的在场人，其证没有法律效力。
被告隋峰波提出下列质证意见：对真实性没有异议，但是对证明事项有异议，涉及我的只有100万元，20万元我不清楚。利息也不清楚。
被告时庆双提出下列质证意见：对真实性没有异议，还款中是否含有利息不清楚，但对还款的真实性没有异议。
被告隋峰波为证明自己没有担保能力向法庭提交了中国建设银行的住房按揭贷款流水一张、带扣工资还款承诺书、委托扣划工资授权书、农村信用社个人消费借款合同。
被告时庆双为证明自己没有担保能力向法庭提交了1、2015年双山信用社贷款合同扣款委托及扣款凭证等，证明2015年9月16日时庆双贷款5万元，信用社以每月扣款1561.06元；2、2015年11月20日双山镇祥民村委员会的证明一份证明时庆双父母均80多岁，无经济来源，妻子也无经济来源。每人每月最低生活费是1000来元。3、解除担保合同书证明2015年9月19日经债权人声明解除对时庆双、隋峰波两位担保人的担保责任。
对于二被告的提供的证据，原告提出下裂质证意见：1、被告的证据与本案争议的借款没有任何关系，也没有法定事由免除隋峰波的保证责任，隋峰波自己亲自签名按手印的借款合同以及担保书承担法律责任。2、被告的证据与本案争议的借款没有任何关系。法律也没有规定时庆双有贷款、有老人、有扣款就免除其保证责任。现时庆双是双辽市红旗街领导干部，其有行为能力，也有很高稳定的经济收入，时庆双应当对其在借款合同以及在担保书上按手印的行为承担法律责任。3、对于解除担保合同书，原告认为对于被告提供的证据许愈强签字的说明的真实性没有异议，对被告要证明的指向提出异议，该说明是无效的，在本案诉讼之前是经过时庆双、隋峰波作了调解工作，调解后并未达成协议，被告孟庆玉不同意以十套住宅楼抵偿欠款，因此以物抵债无法落实，该说明是附条件的，在确保该协议内容落实的情况下债权人同意解除担保合同书。没有落实原告是不能解除担保合同书的。约定条件满足，担保人免除保证责任，现实条件没有满足，担保不能满足保证责任。许愈强自己签名的解除担保合同说明，未经过原告同意，该说明当然无效。
被告孟庆玉对被告时庆双、隋峰波提交的解除担保合同书提出下列质证意见，1、我曾经与原告达成了以十套住宅楼抵偿欠款的协议，以开具商品房买卖合同方式抵偿的，签订合同是我真实意思表示，但是单价我不同意。2、在签订合同同时，我所欠欠款两笔，100万元一笔，20万元一笔，12万是我给原告出具的8月9月两个月的利息（本金120万元）3、合同未履行，因为我与原告这十套房屋的总价款（单价1350元每平米）大于所欠欠款，差额3万元原告不同意返还给我，12万的利息我不同意给付。所以不能履行该合同。对其他证据未提出异议。被告隋峰波和被告时庆双均未对对方提供的证据提出异议。
综合庭审情况，本院认为，针对第一笔借款100万元和第二笔借款20万元，原告提供了两份借款合同，该合同第七条约定“此协议双方签字后具有法律效力。”而合同上并未有原告的签字，原告未提供任何证据来证明该合同是否实际履行。但是被告孟庆玉在答辩中承认借款事实存在，被告孟庆玉辩称虽然合同签订的借款金额为100万元和20万元，但只实际收到了是95万元和19万元，其余6万元，原告做为利息预先扣除了，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》二十七条规定，…….预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告第一笔借款和第二笔借款收到的金额为114万元，故可以认定这两笔借款的的实际借款金额为114万元。第三笔借款12万元，原告向法庭提交了一份被告孟庆玉以借款人身份出具的借据一张，对此被告辩称该款并不是本金而是利息，但被告未向法庭提交任何证据证明其辩解成立。故本院认为该借款事实成立，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿……。”本案原、被告双方欠款事实存在，按照法律规定，被告孟庆玉理应按照约定期限偿还欠款126万元。
对于原告要求被告孟庆玉按月利三分支付从2015年6月1日（100万元）、2015年6月6日（20万元）2015年7月1日（12万元）至借款还清之日止的利息这一请求，本院认为，第一笔和第二笔借款虽然借款合同中对借款利息没有约定，但原告与被告口头约定了利息，被告也按约定给付了利息，被告孟庆玉陈述是按月利5分支付利息的，第一笔借款100万元，被告孟庆玉支付了8个月利息（2014年10月1日—2015年5月30日），每月5万元，共计40万元；第二笔借款20万元，被告孟庆玉支付了7个月利息（从2014年11月7日—2015年6月6日），每月1万元，共计7万元，两笔借款的利息合计47万元，被告孟庆玉所提供的银行的收据（11张）也能证明该事实存在，尽管原告陈述有3分是利息，2分是手续费，故均应视为利息。依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。所以，原告只能按照年利率24%向被告孟庆玉主张两笔借款的利息。被告孟庆玉已支付的利息，由于被告孟庆玉主张返还超出部分的利息，故原告应向被告返还00000万元（第一笔借款的利息40万元，按本金95万元计算，年利率36%的利息为22.8万元，应返还17.2万元；第二笔借款的利息为7万元，按本金19万元计算，年利率36%的利息为3.99万元，应返还3.01万元）。第三笔借款12万元，双方约定还款期限为2015年9月1日，借据中原、被告对利息没有约定。依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借款期间内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间内利息的人民法院应予支持。故原告只能按照年利率6%向被告主张资金占用期间内里利息。
被告时庆双和被告隋峰波不能免除担保责任，原告要求二被告对第一笔借款的本金及利息承担连带给付责任，依据原告提交的借款合同书及两份担保书，可以认定二被告自愿为孟庆玉的该笔借款承担担保责任。二被告辩称，身负银行贷款，家庭困难，无力支付，但并不能免除其担保责任。同时二被告还向法庭陈述该借款，被告孟庆玉已经供自己的楼房作为抵押担保。但庭审中，三被告并未出局与原告签订的不动产抵押生效合同。《中华是人民共和国担保法》第三十八条规定，抵押人和抵押权人应当以书面订立抵押合同。故该借款不存在物保。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务……。原、被告双方未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”第十八条二款规定“……债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案原告与被告的第一笔借款的实际借款金额为95万元，被告隋峰波、时庆双是担保人，应与被告孟庆玉对第一笔借款的本金共同承担连带给付义务。由于二被告以担保人身份签订借款合同时，原告与被告孟庆玉并未约定利息，故二被告对利息不承担担保责任。综上所述，本院认为，原、被告间借贷关系及担保关系明确，三被告理应履行还款义务，对原告的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条；最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第十八条二款规定
判决如下：
一、被告孟庆玉于判决生效后十日内一次性偿还原告侯金宏欠款126万元。并按年利率24%向原告支付从2015年6月1日（本金按95万元计算）、2015年6月6日（本金按19万元计算）至判决生效之日止期间的利息
二、原告侯金宏应向被告孟庆玉返还利息款20.21万元。
三、被告隋峰波、时庆双对上述借款中的95万元本金负有连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16880元，由被告孟庆玉负担，被告隋峰波、时庆双对其中13300元负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 ：许文静
二〇一六年一月十三日
书 记 员 ：刘京川