江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初12619号
原告：钱建华。
委托诉讼代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：葛淑彬，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：无锡市工业设备安装有限公司，住所地无锡市经贸路18号。
法定代表人：朱正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆曦，江苏储君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林志成，江苏储君律师事务所实习律师。
原告钱建华与被告无锡市工业设备安装有限公司（以下简称无锡工业公司）、高峰、周建忠承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判。审理中，原告钱建华申请撤回对被告高峰、周建忠的起诉，本院予以准许并另行制作了民事裁定书。于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告钱建华及其委托诉讼代理人葛淑彬、被告无锡工业公司的委托诉讼代理人陆曦、林志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱建华的诉讼请求为：被告无锡工业公司支付工程款30270元并承担本案诉讼费用。事实和理由：自2015年2月10日至2015年2月16日，被告无锡工业公司将其承建的江苏沙钢集团有限公司安装工程的部分劳务分包该原告，在原告施工中，由被告设立的张家港项目部管理和监督工程。2016年7月7日，双方对工程款进行了结算，被告确认总工程款为30270元，由无锡工业公司张家港项目部经办人周建忠签字确认。之后被告未能付款，原告只能诉至法院，提起以上诉求。
被告无锡工业公司辩称,单凭周建忠出具的劳务施工证明，不能证明原告的主张，因此要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月7日，周建忠出具劳务结算清单一份，载明：钱建华于2015年2月10日至2015年2月16日在无锡工业公司张家港项目部（高峰）处，由高峰在沙钢所承接的润忠炼钢一车间铁水回转台下方平台浇筑、钢包车料蓝车轨道更换等项目所产生人工费共计30270元。原告钱建华主张高峰是由被告无锡工业公司委托在江苏沙钢集团有限公司处洽谈合同、承接工程，周建忠亦是该公司员工，其实际上是与被告无锡工业公司间存在合同关系，为此诉至本院，要求被告无锡工业公司支付上述欠款，引起本案纠纷。
原告钱建华为证实其主张的合同关系，提供了如下证据：1、授权委托书两份，证明高峰系被告公司委派至江苏沙钢集团有限公司及下属子公司的工程负责人，高峰的行为系其职务行为；2、竣工验收申请单两份、周建忠与案外人徐志良的结算清单，竣工验收申请单落款处加盖有被告公司张家港项目部印章，证明被告在张家港确实设立了项目部，刻有项目部印章，并在公司所承包的工程中予以使用，周建忠负责张家港项目部工程的申报、结算；3、项目印章收回的收条，证明周建忠为被告在江苏沙钢集团有限公司工程项目的核算负责人，也是张家港项目部印章的保管人，其行为也属于职务行为，被告于2016年7月5日自周建忠处收回了张家港项目部印章；4、提供商务合同两份、供货追补合同一份，证明被告公司张家港项目部对外与客户签订合同；5、江苏沙钢集团有限公司整改技术协议，协议落款处加盖有被告的合同专用章，并有高峰的签名，可以证实高峰为被告公司的员工。
被告无锡工业公司的质证意见为：以上证据只能证实高峰与被告公司张家港项目部之间有关联，但无法证实周建忠与被告公司、周建忠与被告公司张家港项目部之间的关联，不能证明周建忠出具的涉案证明系职务行为，并非是代表被告所作的意思表示。况且仅有劳务施工证明，没有相应施工的证据，也没有与证明相关的合同，无法证实原告进行了施工。同时，被告无锡工业公司提供张劳人仲案字（2016）第849号仲裁裁决书一份，主张周建忠与其之间并不存在劳动关系。
原告钱建华对上述证据的质证意见：对裁决书真实性没有异议，但裁决书中周建忠等人均主张是在项目负责人高峰的手下负责张家港项目部的相关工作，所查明部分也明确被告为周建忠等人投保了保险，可以看出高峰确为被告委派到张家港的项目负责人，其行为能够代表公司，所以周建忠等人实际上确实在为被告工作，被告应当承担周建忠等履行职务行为的相应法律责任。
审理中，被告无锡工业公司确认其在江苏沙钢集团有限公司或其下属公司承包过业务，但对有哪些业务、涉案工程是否为被告承接、与高峰之间是何关系、在承接相关业务后有无分包给高峰、是否存在高峰借用被告资质在江苏沙钢集团有限公司或其下属公司承接业务的情况，被告无锡工业公司均表示不清楚，也未能向本院提供任何证据。
另查明，在本院（2016）苏0582民初8595号原告杨林平与被告无锡工业公司承揽合同纠纷一案中，杨林平同样提供了上述授权委托书，但被告无锡工业公司在该案规定时限内却未能给予本院任何质证意见。该案中，周建忠到庭陈述：高峰是借用被告无锡工业公司的资质在江苏沙钢集团有限公司承接工程，其是为高峰干活的，在结算清单上签字也是代表高峰所为。周建忠当庭出示了由被告无锡工业公司刘洪远在2016年7月5日出具的收条照片一份，收条主要内容为：无锡工业公司张家港项目部印章已由周建忠交给无锡工业公司。被告无锡工业公司对该收条无异议，但主张该枚项目部印章不是被告公司雕刻，其是发现有人用该枚印章在外虚构债务，为避免更大损失才收回了该印章并且已经向公安部门报案，报案情况没有书面证明。
以上事实，有劳务外协施工证明、授权委托书、商务合同、仲裁裁决书、竣工申请单、听证笔录、庭审笔录、收条及当事人陈述等予以佐证。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实；没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利法律后果。
本案中，原告钱建华诉至本院，主张自被告无锡工业公司处承接涉案工程，要求被告无锡工业公司支付工程款，并提供了劳务外协施工证明、授权委托书、商务合同等，已就其主张提供了初步证据。被告无锡工业公司虽不认可原告钱建华的主张，但就有关授权委托书未在规定时限内给予本院质证意见，视为其对该授权委托书无异议。根据该授权委托书，被告无锡工业公司授权高峰在江苏沙钢集团有限公司及其下属公司商务洽谈、投标报价、签订及执行合同等，即高峰是代表被告无锡工业公司在江苏沙钢集团有限公司及其下属公司承接工程。涉案的劳务外协施工证明，虽是由周建忠签字确认，但周建忠明确其是为高峰干活，代表高峰管理工程及进行工程结算，结合周建忠将无锡工业公司张家港项目印章交还给被告无锡工业公司，被告无锡工业公司亦出具收条确认收回该印章的情形，本院采信周建忠关于其是受高峰所雇为高峰管理工程的说法。加之高峰是代表被告无锡工业公司在江苏沙钢集团有限公司及其下属公司承接工程，而被告无锡工业公司对在江苏沙钢集团有限公司有哪些业务、与高峰之间是何关系、在承接相关业务后有无分包给高峰、是否存在高峰借用被告资质在江苏沙钢集团有限公司或其下属公司承接业务的情况均表示不清楚，也未能向本院提供任何证据。在此情形下，原告钱建华持由周建忠签字确认的劳务外协结算证明，要求被告无锡工业公司支付相应款项，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告无锡市工业设备安装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钱建华工程款30270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元（已经减半收取），由被告无锡市工业设备安装有限公司负担。该款原告钱建华已经预交，本院不再退还，由被告无锡市工业设备安装有限公司在履行本判决时一并支付给原告钱建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 马文雪
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张炯敏