北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初57188号
原告张俊峰，男，1979年11月21日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人钱忠华，女，1983年4月3日出生，住辽宁省葫芦岛市。
被告北京丽华峰尚商贸有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳树中街（三间房动漫集中办公区108号）。
法定代表人崔淑丽，总经理。
委托代理人韩峰，上海上一律师事务所律师。
原告张俊峰与被告北京丽华峰尚商贸有限公司（以下简称丽华公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员鲁曼担任审判长，审判员刘燕、代理审判员代策参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊峰的委托代理人钱忠华到庭参加了诉讼，被告丽华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告张俊峰起诉称：张俊峰系丽华公司的股东，持有45%的股份。丽华公司成立至今，未按照《公司法》的规定向股东提供财务会计报告。公司的年度财务预算、决算方案也未提请过董事会、股东大会审议。根据《公司法》第34条的规定，张俊峰曾于2017年6月15日向公司法定代表人崔淑丽递交了要求查账的书面申请，并要求专业会计师协助。经多次催问，崔淑丽反复推诿，不仅未在法定的期限内回复，至今未提供财务资料、账薄、凭证。现张俊峰提起诉讼，要求丽华公司提供自2014年7月1日至2017年4月1日的会计账薄、财务会计报告供张俊峰和张俊峰委托的注册会计师查阅，并承担诉讼费用。
被告丽华公司未出庭应诉，向本院提交了书面答辩意见称：第一，丽华公司与张俊峰有利益冲突，查阅会计账薄会损害丽华公司的利益。丽华公司作为一家专业经营童装销售服务公司，在日常经营管理过程中积累了大量的客户信息和管理经验，这也是丽华公司的核心商业隐私及商业秘密，张俊峰作为丽华公司的大股东理应清楚公司的销售模式及客户来源方式，与丽华公司存在明显的利益冲突；第二，张俊峰没有说明其查阅丽华公司的会计账薄具有合法目的。2017年4月27日，张俊峰起诉申请查账，北京市朝阳区人民法院已判决，丽华公司已完全履行法院判决结果，积极配合法院，把相关账册送至法院，查账当天张俊峰没有来履行。张俊峰不能恶意利用其股东身份，滥用股东知情权，达到其不正当目的。只要张俊峰能够提出书面申请并说明其目的合法、合理，丽华公司可以满足张俊峰的合理要求；第三，2014年7月1日至今的账薄，丽华公司根据实际经营情况已经告知张俊峰。在此期间，张俊峰是丽华公司股东，也是公司实际管理者和参与者，并且管理公司账薄，张俊峰没有把完整的账薄移交给丽华公司，丽华公司也无法提供相关账薄。
经审理查明：丽华公司成立于2012年7月10日，企业类型为有限责任公司，注册资本50万元，股东为崔淑丽、覃业琼和张俊峰。
2017年4月27日，本院作出（2017）京0105民初23312号民事判决书，张俊峰在该案中要求丽华公司提供2014年4月1日至2017年4月1日的会计账薄和财务会计报告供张俊峰及其委托的注册会计师查阅。本院判决丽华公司于本判决生效之日起十日内向张俊峰提供丽华公司自2014年4月1日至2014年7月15日的会计账薄和财务会计报告供张俊峰查阅；驳回张俊峰的其他诉讼请求。
2017年7月3日，本院作出（2017）京0105执13716号受理案件通知书，本院作出的（2017）京0105民初23312号民事判决书已发生法律效力。张俊峰向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。
庭审中，张俊峰提交了2017年7月1日的帐务查阅申请书，内容如下：本人张俊峰（身份证号×××），拥有丽华公司45%的股份。得知公司现在经营管理混乱，帐务帐目不清。为了维护股东自己的利益，特申请查阅公司自2014年7月1日起至今的所有帐目。查阅的帐务帐目包括：自2014年7月1日起的全部现金日记帐、银行日记帐、销售收入帐、应收应付帐、其他应收应付帐、固定资产明细帐、费用帐、资产负债表、损益表、财务报表、现金流量表、纳税申报表及每年年度会计审计报告。
上述事实，有丽华公司的工商登记材料、帐务查阅申请书、（2017）京0105民初23312号民事判决书、（2017）京0105执13716号受理案件通知书以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，公司的股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。根据丽华公司的工商登记材料记载，张俊峰系丽华公司的股东，其应当享有股东知情权。因此，张俊峰要求查阅丽华公司的财务会计报告，符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点在于：
一、张俊峰提起诉讼要求查阅会计账薄是否满足法律规定的前置条件。依照《公司法》的规定，股东申请查阅公司会计账薄应向公司提出书面请求、说明目的。张俊峰虽未提交证据证明丽华公司已经收到了帐务查阅申请书，但是，在（2017）京0105民初23312号案件中，丽华公司已经通过书面方式知晓张俊峰要求查阅2014年7月1日至2017年4月1日会计账薄的请求，张俊峰在该案的起诉材料中也表明了其查阅公司会计账薄的目的是为了维护其作为股东的合法权益，且丽华公司亦在该案中明确表示不同意张俊峰的请求，故应当认定该次诉讼具有履行股东知情权前置程序的法律效果。现丽华公司并未举证证明张俊峰查阅会计账薄具有不正当目的，故其该项答辩意见本院不予采信。
二、张俊峰要求行使股东知情权的时间范围。在（2017）京0105民初23312号案件中，本院已判决张俊峰查阅丽华公司自2014年4月1日至2014年7月15日的会计账薄和财务会计报告，该判决已生效。张俊峰在本案中主张查阅会计账薄和财务会计报告的时间与（2017）京0105民初23312号案件有重合，故张俊峰要求查阅丽华公司自2014年7月1日至2014年7月15日丽华公司会计账薄和财务会计报告的诉讼请求，本院不予支持。
三、张俊峰是否有权委托注册会计师协助其行使股东知情权。财务会计报告和会计账薄反映了公司的财务信息，具有相当强的专业性和复杂性，基于股东自身专业知识的不足，允许其委托具有中立身份和专业经验的注册会计师查阅，可以弥补股东专业知识的不足，有助于保护股东知情权立法目的的实现。同时，我国现有的《会计法》等法律法规对会计师的职业道德、保密义务和法律责任作了较为周严的规定，能够从制度上避免其侵犯公司的商业秘密。故张俊峰有权委托注册会计师协助其行使股东知情权。丽华公司经本院依法传唤，未出庭应诉，不影响本院依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第十条之规定，判决如下：
一、被告北京丽华峰尚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内置备自二○一四年七月十六日至二○一七年四月一日的公司会计账薄、财务会计报告于其办公场所供原告张俊峰及张俊峰委托的注册会计师查阅；
二、驳回原告张俊峰的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告北京丽华峰尚商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 鲁曼
审 判 员 刘燕
代理审判员 代策
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 宋佳