甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘08民终35号
上诉人（原审原告）：王某，个体户，住华亭县。
委托诉讼代理人：陈某，甘肃红升律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：芦某，住华亭县。
委托诉讼代理人：陈某，甘肃红升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱某，住宁夏石嘴山市。
被上诉人（原审被告）：蒋某，住宁夏银川市。
上诉人王某、芦某因与被上诉人钱某、蒋某买卖合同纠纷一案，不服华亭县人民法院（2016）甘0824民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某，上诉人芦某的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被上诉人钱某、蒋某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某、芦某上诉请求:撤销原审判决第二项，改判钱某、蒋某连带清偿王某、芦某煤矸石货款409869.41元；一、二审诉讼费用由钱某、蒋某承担。事实和理由：一、原审判决采信证据偏差，认定事实不清。1、王某、芦某在原审出具了双方交易的全部往来凭证，并且经法庭组织双方进行了对账，足以证明双方买卖关系和债权、债务。但原审仅以部分案外材料有出入为由，认为王某、芦某证据不足，显然采信证据存在偏差。王某、芦某在原审中主张的是钱某、蒋某欠付煤矸石款，但原审法院将王某、芦某未曾主张的、已经即时清结的煤炭款纳入审查之中，导致算账混乱，认定事实不清；二、原审判决理由不正确，判决存在错误。由于原审法院审查案件时，将已经即时清结的煤炭款混入了未曾结清的煤矸石款项中，导致算账混乱，然后又以当事人双方没有签订煤炭买卖合同为由，驳回了王某、芦某的诉请，下判错误。
钱某、蒋某未到庭，也未提交书面答辩材料。
王某、芦某向一审法院起诉请求：1、解除王某、芦某与钱某、蒋某签订的《矸石买卖合同》；2、钱某、蒋某连带支付王某、芦某货款420089.5元；3、钱某、蒋某承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月19日，王某、芦某与钱某、蒋某签订《矸石买卖合同》一份，合同约定王某、芦某向钱某、蒋某供应4万吨矸石，由王某、芦某将其中2万吨运送至秦安红星砖厂，2万吨运送至清水鑫固砖厂，单价分别为77.50元/吨和72.50元/吨，付款方式为王某、芦某每供够20车矸石由钱某、蒋某一次性支付款项，不得拖延，否则王某、芦某告有权终止合同。合同签订后，王某、芦某除向钱某、蒋某供应煤矸石7446.47吨外（其中秦安红星砖厂602.22吨、清水鑫固砖厂6844.25吨），还向钱某、蒋某供应了部分煤炭，钱某、蒋某亦向王某、芦某支付部分货款。王某、芦某，钱某、蒋某双方未对供货数量、应付款项、已付款项进行结算。
一审法院认为，王某、芦某与钱某、蒋某签订的《矸石买卖合同》是双方当事人在平等、自愿基础上签订的，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应当全面履行合同义务。合同签订后，王某、芦某依约向钱某、蒋某供应了部分矸石，钱某、蒋某亦应按照合同约定及时支付货款即每供够20车矸石后一次性付款，现钱某、蒋某怠于支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，王某、芦某有权根据合同第四条约定终止合同。故王某、芦某要求解除合同的诉求，符合合同约定，予以支持。关于钱某、蒋某是否拖欠王某、芦某告货款的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，王某、芦某对自己的诉讼请求有义务提供相应的证据予以证明，本案中，王某、芦某，钱某、蒋某虽对双方存在买卖合同关系的事实无异议，但其签订的《矸石买卖合同》仅对矸石的单价、数量、运输路线、收货人等进行了约定，而对所供应煤炭未签订书面合同对单价、数量等相关信息进行明确约定，且双方至今未进行结算，王某、芦某提交的证据亦无法证明其向钱某、蒋某所供煤炭单价、数量，致使本院对王某、芦某向钱某、蒋某供应矸石和煤炭的总金额及欠款金额均无法查明，故王某、芦某要求钱某、蒋某支付所欠货款420089.50元的请求，因证据不足，不予支持。钱某、蒋某未经法庭许可中途退庭，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、王某、芦某与钱某、蒋某签订的《矸石买卖合同》予以解除；
二、驳回王某、芦某的其他诉讼请求。
案件受理费7601元，由王某、芦某负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。依据本案的现有证据以及一审庭审中双方当事人的陈述，二审查明如下事实:2016年1月19日，王某、芦某与钱某、蒋某签订《矸石买卖合同》一份，合同约定王某、芦某向钱某、蒋某供应4万吨矸石，由王某、芦某将其中2万吨运送至秦安红星砖厂，2万吨运送至清水鑫固砖厂，单价分别为77.50元/吨和72.50元/吨，付款方式为王某、芦某每供够20车矸石由钱某、蒋某一次性支付款项，不得拖延，否则王某、芦某告有权终止合同。此后，王某、芦某向钱某、蒋某供应煤矸石7446.47吨,其中秦安县西川红星砖厂657.40吨、清水鑫固砖厂6789.07吨。一审法院庭审时，王某、芦某陈述，合同签订后，经双方口头商定，前40车矸石按合同约定72.50元/吨计算,后面矸石秦安砖厂70元/吨计算、清水砖厂按照65元/吨计算。二审中，王某、芦某将秦安县西川红星砖厂657.40吨的原始收据申请撤回不再提交，自行处理。而剩余的煤矸石货款为457319.75元（2137.36吨×72.5元/吨为154958.60元，4651.71×65元/吨为302361.15元），钱某、蒋某共向王某、芦某打款304300元，扣除第三方代蒋某偿还的借款115000元，已付货款189300元。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条”第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本案二审应当围绕王某、芦某的上诉请求即钱某、蒋某应否连带清偿王某、芦军煤矸石货款409869.41元进行审理。从王某、芦某与钱某、蒋某签订的买卖合同来看，双方买卖标的物是煤矸石，并未约定买卖煤炭和煤泥，该合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应遵守和执行。而且在一审庭审中，钱某、蒋某认可签订合同及供货属实，只是辩称欠款金额不属实，同时提出合同签订后，双方口头协商对供货价格重新进行了约定，对该辩称王某、芦某表示认可，当庭陈述为前40车矸石按合同约定72.50元/吨计算,后面矸石秦安砖厂70元/吨计算、清水砖厂按照65元/吨计算，说明双方当事人对供应的煤矸石价格达成了新的合意，因此，对于王某、芦某供应的煤矸石应按新的合意价格确定价款。至于，王某、芦某另外供应的煤炭、煤泥，合同既没有约定，王某、芦某亦未主张，不属于本案的审理范围。另外，二审中，王某、芦某将供应秦安县西川红星砖厂煤矸石657.40吨的原始收据申请撤回不再提交，本案亦不处理。
依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。本案中，王某、芦某起诉时已提交了所供煤矸石的原始条据，应认定王某、芦某已完成了初步举证责任。钱某、蒋某一审庭审中，未经法庭许可，中途退庭，又不提交证据是对自己权利的放弃。二审中，下落不明致本院公告送达，应承担相应的法律后果。对所供煤矸石的数量应以王某、芦某提交的证据进行确定。在一审庭审中，王某、芦某认可钱某、蒋某向其打款304300元中支付货款189300元，对该款应从所欠的煤矸石货款中扣减。
综上，王某、芦某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第九十三条第二款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持华亭县人民法院（2016）甘0824民初985号民事判决第一项，即王某、芦某与钱某、蒋某签订的《矸石买卖合同》予以解除；
二、撤销华亭县人民法院（2016）甘0824民初985号民事判决第二项，即驳回王某、芦某的其他诉讼请求；
三、钱某、蒋某于本判决生效后十日内清偿王某、芦某煤矸石货款268019.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7601元，王某、芦某负担2281元，钱某、蒋某负担5320元；二审案件受理费7601元，王某、芦某负担2281元，钱某、蒋某负担5320元。
本判决为终审判决。
审判长夏祎晖
审判员张兴平
审判员宫在霞
二〇一七年九月二十六日
书记员程阿扣