河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终1050号
上诉人（原审被告）：李联合，男，1967年10月10日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：王庆平，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：温和安，男，1969年10月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：温和平（温和安之兄），男，1956年3月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：宋艾武，河南道平律师事务所律师，受鹤壁市淇滨区法律援助中心指派提供法律援助。代理权限为一般代理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街36号。
代表人：方弋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙天亮，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人李联合因与被上诉人温和安、原审被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险鹤壁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李联合的委托诉讼代理人王庆平、被上诉人温和安的委托诉讼代理人温和平、宋艾武到庭参加诉讼，原审被告人民财险鹤壁分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李联合上诉请求：撤销原审判决，改判李联合不承担民事责任，驳回温和安的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实不清。温和安驾驶的电动三轮车属于机动车的范畴，温和安无证驾驶无牌电动三轮车，未履行观察义务，驶入禁止电动三轮车行驶的快速通道，应承担全部责任。李联合属于正常驾驶，没有违反《道路安全法》任何规定，不应承担事故的责任。2、温和安自身有残疾，其残疾程度不是全部因为交通事故造成，一审法院未考虑该因素，将温和安自身的残疾也列入交通事故的赔偿范围，显失公平。
温和安辩称，一审判决认定事实清楚。李联合提出的电动三轮车属于机动车，温和安无证驾驶无牌电动三轮车，我国法律并没有明确规定。事故发生路口是温和安回家的必经之路，该路口可以驾驶电动三轮车。温和安自身的残疾与本次事故造成的伤残不在同一部位，鉴定意见中明确表明残疾是交通事故造成的。李联合并未尽到观察道路的责任，在前方有车的情况下，未减速、未刹车、也未采取任何其他措施，是造成本次事故的主要原因。李联合的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
人民财险鹤壁分公司未作答辩。
温和安向一审法院起诉请求：判令李联合、人民财险鹤壁分公司赔偿温和安医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、电动三轮车损失等共计1088587.57元。
一审法院认定事实：2016年12月1日16时05分许，李联合驾驶豫Ｆ×××××号轿车沿鹤壁市淇滨区快速通道由山城区向淇滨区方向行驶时，与由马疙瘩村口驶入快速通道慢车道的驾驶电动三轮车的温和安相撞，致温和安受伤，双方车辆受损。同日，温和安到鹤壁市人民医院住院治疗，于2017年1月16日出院，住院共计46天，支出医疗费91340.51元。
2016年12月15日，鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队作出道路交通事故证明：因该路口未安装监控设施，豫Ｆ×××××号轿车上未安装行驶记录仪，双方当事人陈述不一致，且现场调查没有证人对该事故的发生经过作出明确证明，无法证实双方当事人的陈述。本事故中，李联合、温和安均未饮酒，经鉴定豫Ｆ×××××号轿车制动性能符合安全技术条件。
2017年6月27日，鹤壁朝歌法医临床司法鉴定所作出鹤朝歌司鉴所[2017]临鉴字第77号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：温和安因车祸受伤致腰1、2椎体骨折伴滑脱、截瘫，经治疗，现遗留腹股沟区平面以下感觉、运动均消失，双下肢肌力0级，腹壁反射、提睾反射均消失，大小便失禁，已构成一级伤残；住院期间需2人护理，出院后需2人护理，护理期限为鉴定前一日（被鉴定人存在大部分护理依赖）；被鉴定人生活不能自理，后期存在大部分护理依赖，因被鉴定人体质差，后期治疗存在较多不确定因素，故不能评估后续治疗费用及辅助器械费用。伤情与本次交通事故存在直接因果关系，参与度为90%以上。
温和安系农业家庭户口，被扶养人有母亲张新玲（1937年2月15日出生），其母育有子女五人；儿子温国帅（2003年4月14日出生）。
涉案车辆豫Ｆ×××××号小型轿车在人民财险鹤壁分公司投保交强险,事故发生时涉案车辆在保险期间内。
一审法院认为，本案中，李联合驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车与温和安驾驶的电动三轮车发生交通事故，鹤壁市淇滨区分局交管巡防大队事故证明书显示，本次事故中，因双方当事人陈述不一致，且没有证人对事故发生经过作出明确证明，公安交警部门未对本起交通事故责任作出划分。关于责任划分问题，在机动车制动性能良好的情况下未能及时发现紧急情况并采取刹车措施，对事故的发生负有一定责任；温和安作为另一方当事人，其驾驶的是电动三轮车，应当紧靠道路右边行驶，对事故的发生同样负有一定责任，本次事故的发生均存在过错。公安交警部门作为专业划分责任的机构，而没有对该事故作出责任划分，审理中双方并未提交新的证据，依照公平责任原则，以温和安、李联合各承担50%的责任为宜。
本案中，肇事车辆豫Ｆ×××××号小型轿车在人民财险鹤壁分公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，故人民财险鹤壁分公司应在交强险赔偿限额内对温和安的损失进行赔偿，超出部分由李联合承担50%的赔偿责任。
一、本案中，温和安的各项损失有：
1、医疗费：根据票据为91340.51元；
2、营养费：按照10元/天的标准计算，为460元（10元/天×46天）；
3、住院伙食补助费：按照30元/天的标准计算，为1380元（30元/天×46天）；
4、误工费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，共计207天，温和安主张188天，符合法律规定，予以支持，误工费参照2016年河南省农、林、牧、渔业34941元/年的标准计算，为17997.00元（34941元/年÷365天/年×188天）；
5、护理费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定:“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”结合司法鉴定意见：温和安构成一级伤残，住院期间需2人护理；出院后需2人护理至鉴定前1日（被鉴定人存在大部分护理依赖）。温和安出院后的护理期限计算至定残前一日为161天，护理期限共计207天，温和安主张188天，符合法律规定。因存在大部分护理依赖，但因其体质差，后期治疗存在较多不确定因素，酌定温和安后期由1人护理5年,护理费参照2016年河南省居民服务业和其他服务业平均工资33857元/年的标准计算，为204162.34元（33857元/年÷365天/年×188天×2人+33857元/年×5年×1人）；
6、残疾赔偿金：温和安的伤情构成一级伤残，按照2016年河南省农村居民人均可支配收入11696.74元/年的标准计算20年，为233934.8元（11696.74元/年×20年×100%）；
7、精神损害抚慰金：温和安构成一级伤残，酌定精神损害抚慰金为50000元；
8、被扶养人生活费：被扶养人张新玲1937年2月15日出生，至温和安定残之日为80周岁，育有五个子女；温国帅2003年4月14日出生，至温和安定残之日为14周岁，参照2016年河南省农村居民年生活消费支出8586.59元/年的标准分别计算5年和4年，为25759.77元（8586.59元/年×5年÷5人+8586.59元/年×4年÷2人）；
9、交通费：结合温和安的就医地点及住院天数，酌定为460元；
10、财产损失：根据车辆的损坏程度及市场价格，酌定为2000元。
以上1-10项共计627494.42元。
关于温和安及人民财险鹤壁分公司主张的鉴定费系诉讼费用，将在诉讼费中予以认定。
二、关于本案的民事赔偿责任，作出如下认定意见：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，豫Ｆ×××××号小型轿车在人民财险鹤壁分公司投保有交强险，温和安的损失应由人民财险鹤壁分公司在交强险保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由李联合承担50%的赔偿责任。
本案中，在医疗费用赔偿限额项下，温和安的损失为93180.51元(医疗费91340.51元＋住院伙食补助费460元＋营养费1380元)，超出医疗费用赔偿限额10000元，由人民财险鹤壁分公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，不足部分即83180.51元，由李联合赔偿50%即41590.26元（83180.51元×50%）。
本案中，在死亡伤残赔偿限额项下，温和安的各项损失共计532313.91元（误工费17997.00元+护理费204162.34元＋残疾赔偿金233934.8元＋精神损害抚慰金50000元＋被扶养人生活费25759.77元＋交通费460元），超出死亡伤残赔偿限额110000元，由人民财险鹤壁分公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，不足部分即422313.91元，由李联合赔偿50%即211156.96元（422313.91元×50%）。
本案中，在财产损失赔偿限额项下，温和安的电动车损失为2000元，未超出交强险财产损失赔偿限额2000元，故在该项下，由人民财险分公司在交强险赔偿限额内予以赔付。
综上，人民财险鹤壁分公司赔偿温和安医疗费、营养费、住院伙食补助误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、财产损失等各项损失共计122000元（10000元+110000元+2000元）。李联合赔偿温和安医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等各项损失共计252747.22元（41590.26元+211156.96元）。
一审法院判决：一、人民财险鹤壁分公司于判决生效后十日内赔偿温和安医疗费、营养费、住院伙食补助误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、财产损失等各项损失共计122000元；二、李联合于判决生效后十日内赔偿温和安医疗费、营养费、住院伙食补助误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等各项损失共计252747.22元；三、驳回温和安其他的诉讼请求。上述第一、二判项如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14597元，由温和安负担5900元，李联合负担5900元，人民财险鹤壁分公司负担2797元；鉴定费3500元（2500元＋1000元），由温和安负担1250元，李联合负担1250元，人民财险鹤壁分公司负担1000元（已支付）。
在二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人李联合所提出的电动三轮车属于机动车的范畴，温和安无证驾驶无牌电动三轮车，未履行观察义务，驶入禁止电动三轮车行驶的快速通道，应承担全部责任；李联合属于正常驾驶，没有违反《道路安全法》，不应承担事故的责任的上诉理由。本案事故经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队处理，因事故路口未安装监控设施，豫Ｆ×××××号轿车上未安装行驶记录仪，双方当事人陈述不一致，且现场调查没有证人对该事故的发生经过作出明确证明，无法证实双方当事人的陈述，导致公安交通管理部门对事故责任无法划分。一审法院根据公平原则酌定温和安、李联合各承担50%的责任并无不当。李联合的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人李联合所提出的温和安自身有残疾，其残疾程度不是全部因为交通事故造成，一审法院未考虑该因素，将温和安自身的残疾也列入交通事故的赔偿范围的上诉理由。本案中，经司法鉴定，鉴定意见为：温和安因车祸受伤致腰1、2椎体骨折伴滑脱、截瘫，经治疗，现遗留腹股沟区平面以下感觉、运动均消失，双下肢肌力0级，腹壁反射、提睾反射均消失，大小便失禁，已构成一级伤残。温和安伤情与本次交通事故存在直接因果关系，参与度为90%以上。且温和安原为肢体残疾，一审法院采信鉴定意见，以温和安一级伤残标准计算赔偿费用符合法律规定。故李联合的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，李联合的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5024元，由李联合负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 苗国庆
二〇一七年十月十九日
书记员 张立平