文书内容江西省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣民终446号上诉人（原审被告）：江西无咎实业有限公司，住所地：江西省上饶市信州区现代城会所1-1,2-1,3-1。法定代表人：苏建英，该公司经理。委托诉讼代理人：史明忠，上饶市信州区赣胜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨剑平，男，汉族，1966年3月24日生，住江西省上饶市信州区。原审被告：童国雄，男，汉族，1970年10月12日生，住江西省上饶县。委托诉讼代理人：史明忠，上饶市信州区赣胜法律服务所法律工作者。原审被告：童国滨，男，汉族，1966年7月1日生，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：史明忠，上饶市信州区赣胜法律服务所法律工作者。上诉人江西无咎实业有限公司（以下简称无咎公司）因与被上诉人杨剑平，原审被告童国雄、童国滨民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2015）饶中民三初字第120号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人无咎公司、原审被告童国雄和原审被告童国滨的共同委托诉讼代理人史明忠，被上诉人杨剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无咎公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判认定无咎公司2013年11月26日支付给杨剑平的60万元中，33万元并非支付利息而是归还本金。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。首先，无咎公司向杨剑平所借的1000万元本金，双方没有约定借期，无咎公司可随时归还，2013年11月26日归还的60万元应是本金；其次，根据无咎公司与杨剑平对借款利率的约定，半个月内按月利率7分5厘计息，利息为：1000万元×月利率7分5厘×15天（2013年10月23日-2013年11月7日）=375000元；2013年11月8日至2013年11月25日共18天，利息为：1000万元×月利率6分×18天=360000元，因此至2013年11月26日的利息应为735000元。但无咎公司归还的是60万元，但支付利息一般有零头，不会是整数，因此无咎公司2013年11月26日归还的60万元，实属本金，而非一审判定认定的其中27万元是归还本金，33万元是支付利息；第三，一审判决将无咎公司支付给杨剑平的373.702万元，按日利率1‰（月利率3分）为利率标准，计算出已支付利息的截止时间为2014年12月15日不妥。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》中的相关规定，对无咎公司支付给杨剑平的373.702万元，应按月利率2分为标准，计算出已支付利息的截止时间。2.一审判决结果不当。2013年11月26日无咎公司支付给杨剑平的60万元全部是本金，那么现欠杨剑平的本金为940万元而非973万元，欠本金数减少，支付利息数额相应减少，且按月利率2分为利率标准，原支付利息的截止时间要往后延长。杨剑平辩称，1.2013年11月26日无咎公司还款的60万元就是利息，原来也约定了利率，一审法院依据交易习惯作出的判决认定事实清楚，判决完全正确；2.上诉人所称的3分息和2分息的问题，一审法院按照相关规定对已经归还的还款按月利率3分计算是正确的，无咎公司所称按月利率2分计息是错误的。童国雄、童国滨辩称，担保人已经超过了诉讼时效，童国雄、童国滨不应当承担本案的保证责任。杨剑平向一审法院起诉请求：1.判令无咎公司归还杨剑平借款1000万元以及利息205万元；2.判令童国雄、童国滨对借款本金利息承担连带责任；3.由无咎公司、童国雄和童国滨承担本案一切费用。一审法院认定事实：2013年10月23日，无咎公司向杨剑平借款1000万元，并出具借条一份，借条写明利息按日利率千分之二点五计算，超过15天按日利率千分之二计算，童国雄、童国滨作为连带担保人在借条上签名。同日及次日，杨剑平依约分别将600万元、400万元汇入借条中指定的无咎公司账户。无咎公司在收到借款后，通过银行转账方式于2013年11月26日还款60万元、2014年5月20日还款30万元、2014年7月18日还款30万元。除上述现金还款外，杨剑平同意无咎公司用以物抵债方式偿还借款，于2015年2月6日抵扣38.644万元、2015年2月10日抵扣259.68万元、2015年3月27日抵扣2.784万元、2015年4月11日抵扣12.594万元。另查明，2014年9月13日，无咎公司、童国雄和童国滨向杨剑平就本案借款出具还款计划，内容如下：1.用公司的房产及地产向银行融资，资金到位后归还该笔借款；2.公司正在向信托公司做资产融资，资金到位后归还该笔借款，时间大致2015年元月份(1月30号之前)；3.公司有两个项目大致在2015年2月份开盘，开盘资金到位后，马上归还该笔借款。2015年1月12日，童国雄出具回函，建议借款利息双方再商定利率，建议本金由广丰雄利马家柚公司债转股的方式归还。2015年7月9日，杨剑平书面向无咎公司、童国雄和童国滨催收借款，无咎公司、童国雄和童国滨对借款事实予以确认。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。无咎公司向杨剑平借款1000万元的事实，当事人均无异议，予以确认。关于借款利息，无咎公司认为借条约定利率过高，当属无效，应视为未约定利息，且在杨剑平与无咎公司、童国雄、童国滨之间的书面往来中，亦未提及利息，故要求驳回杨剑平有关利息的诉请。一审法院认为，案涉借条明确约定利息“按日利率千分之二点五（超过15天按日利率千分之二）”计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本案双方约定的利息虽超过年利率36%，超过部分无效，但未超过部分应予以认可，且无咎公司亦无证据证明杨剑平明确放弃了借款利息，因此，对于无咎公司主张借款没有利息的抗辩理由，不予采信。关于借款利率的确定及计算，由于双方约定的借款日利率超过法律规定，按照年利率36%换算，日利率应不超过1‰，对于无咎公司已付的未超过日利率1‰的利息，予以认可，超过日利率1‰的利息，无咎公司同意折算本金，故依据无咎公司还款的时间，按日计息，以1‰的日利率计算利息并核减相应的本金。经核算：本金（万元）还款时间还款额（万元）按日利率1‰应付利息（万元）抵扣本金（万元）剩余本金（万元）未付清利息（万元）10002013.11.2660332797309732014.5.2030201.4110973171.4119732014.7.1830227.8450973197.8459732015.2.638.644390.4990973351.8559732015.2.10259.68355.747097396.0679732015.3.272.784141.7980973139.0149732015.4.1112.594152.6360973140.042依上图所示，按日利率1‰计算，除2013年11月26日，无咎公司偿还的利息超过应付利息，可以抵扣本金外，无咎公司在其他还款时间所支付的利息均未能足额抵扣应付利息，故确认到2013年11月26日止，无咎公司尚欠本金973万元，无咎公司之后所付利息共计373.702万元，按日利率1‰计算，已付利息天数为373.702万元÷0.973万元﹦384天，即无咎公司已按日利率1‰支付利息至2014年12月15日止，之后未付的借款利息，依照法律规定，确认无咎公司按年利率24%支付。关于童国雄、童国滨是否免除保证责任。由于双方签订的借条未约定借期，故保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案杨剑平于2015年7月9日书面向无咎公司催收借款，无咎公司、童国雄和童国滨均予以确认属实，因此，保证期间应自2015年7月9日起开始计算，至杨剑平起诉，并未超过6个月，故童国雄、童国滨认为保证期间已过，应免除保证责任的抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，判决：一、江西无咎实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向杨剑平偿还借款本金人民币973万元，并按年利率24%自2014年12月16日起计算利息至还款之日止；二、童国雄、童国滨对上述973万元借款本息承担连带清偿责任。案件受理费94100元，保全费5000元，合计99100元，由江西无咎实业有限公司、童国雄、童国滨共同承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。对一审法院查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.一审法院将无咎公司支付给杨剑平的373.702万元按日利率1‰为利率标准计算已支付利息天数是否正确？2.一审法院将2013年11月26日无咎公司归还杨剑平60万元中的33万元认定为支付利息是否正确？关于一审法院将无咎公司支付给杨剑平的373.702万元按日利率1‰为利率标准计算已支付利息天数是否正确的问题。2013年10月23日无咎公司向杨剑平出具的借条中，明确约定借款1000万元按日利率2.5‰（超过15天按日利率2‰）计息，且无咎公司也并未提供证据证明杨剑平明确放弃了借款利息，因双方约定的利率超过了年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，双方约定的利息中未超过年利率36%的部分应予以认可。按照年利率36%换算，日利率应不超过1‰，因此一审法院将无咎公司支付给杨剑平的373.702万元按日利率1‰为利率标准计算已支付利息天数并无不当，本院依法予以维持。关于一审法院将2013年11月26日无咎公司归还杨剑平60万元中的33万元认定为支付利息是否正确的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，应按照先息后本的顺序进行抵充。2013年11月26日无咎公司归还杨剑平60万元，按日利率1‰计算，2013年10月24日—2013年11月26日共33天，1000万元的利息为33万元。因此一审法院将2013年11月26日无咎公司归还杨剑平60万元中的33万元认定为支付利息符合法律规定，并无不当，本院依法予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，无咎公司的上诉理由不能成立，其诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由江西无咎实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖志坚代理审判员  李 平代理审判员  廖溢爱二〇一六年十月十二日书 记 员  张 英附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。