山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潍城民初字第604号
原告姜传集。
委托代理人�明政。
被告侯涛，个体司机。
委托代理人王杰。
被告济南真航国际货运代理有限公司，住所地：济南市高新技术开发区舜华路2000号舜泰广场8号楼东座1702A室。
法定代表人张庆和，董事长。
委托代理人魏代京，北京市中银（济南）律师事务所律师。
被告魏景升。
委托代理人魏丽华，山东衡源律师事务所律师。
被告段学云。
被告沧州临港昌骅运输队，住所地：河北省沧州市临港开发区城区。
法定代表人关振环，经理。
以上二被告委托代理人董学全，山东鑫希望律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市解放西路18号。
负责人齐福义，总经理。
委托代理人徐彩霞，山东致公律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市天桥区济泺路219号天桥文体中心三楼。
负责人王玉霞，总经理。
原告姜传集与被告侯涛、被告济南真航国际货运代理有限公司（以下简称济南真航公司）、被告魏景升、被告段学云、被告沧州临港昌骅运输队（以下简称昌骅运输队）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜传集委托代理人姜明政、被告侯涛的委托代理人王杰、被告济南真航公司委托代理人魏代京、被告魏景升的委托代理人魏丽华、被告段学云与被告昌骅运输队共同委托代理人董学全、被告太平洋保险公司委托代理人徐彩霞到庭参加诉讼。被告中华联合保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月24日00时40分许，被告魏景升驾驶鲁V×××××号小型轿车沿西环路由南向北行驶至泰祥街路口北侧时，在躲避从西环路西侧山东航空公司潍坊货运处左转进入西环路向北行驶的被告侯涛驾驶的鲁A×××××号重型厢式货车（内乘原告姜传集、杨某某）过程中失控驶入对行车道，与沿西环路由北向南行驶至此的被告段学云驾驶的冀J×××××（后挂：冀J×××××挂号重型厢式半挂车）号载有浓硫酸的重型半挂牵引车相撞，被告段学云驾驶的冀J×××××（后挂：冀J×××××挂号重型厢式半挂车）号载有浓硫酸的重型半挂牵引车又与由南向北行驶的被告侯涛驾驶的鲁A×××××号重型厢式货车（内乘原告姜传集、杨某某）相撞，车头与罐体分离，罐体侧翻，浓硫酸泄漏，覆盖大面积路面，致被告魏景升、被告侯涛、杨某某、原告姜传集受伤，车辆、路面、绿化带受损，造成道路交通事故。后经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队（以下简称潍城区交警大队）认定：被告魏景升、侯涛共同承担事故的主要责任，被告段学云承担事故的次要责任，杨某某、原告姜传集不承担事故责任。请求法院依法判令七被告赔偿原告因此造成的各项损失共计130485.3元（其中医疗费63695.9元、鉴定费1789元、误工费13364.4元、护理费18516元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费120元、精神抚慰金2000元、交通费1000元）。
被告侯涛辩称，依法赔偿。
被告济南真航公司辩称，原告受伤与济南真航公司没有任何关系，且被告侯涛在济南真航公司没有经济利益关系，只是表明挂靠关系，不应承担赔偿责任；被告侯涛、魏景�共同承担主要责任，他们之间是按份责任。
被告魏景升辩称，依法赔偿。
被告段学云、昌骅运输队辩称，被告段学云系被告昌骅运输队的雇员，应该被告昌骅运输队承担责任。
被告太平洋保险公司辩称，对交通事故发生真实性及交警队责任划分没有异议；在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任；介于本案承担责任的有三份交强险，因此对原告的损失由三份交强险承担，鉴定费、评估费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
被告中华联合保险公司书面答辩称，因被告侯涛驾驶的鲁A×××××号重型厢式货车在被告中华联合保险公司仅投保商业第三者责任险（不计免赔）及商业车辆损失险（不计免赔）各一份，并未投保车上人员险，且原告系本车车乘人员而非第三者，所以对于原告的损失被告中华联合保险公司不应承担赔偿责任，请求驳回原告对被告中华联合保险公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月24日00时40分许，被告魏景升驾驶鲁V×××××号小型轿车沿西环路由南向北行驶至泰祥街路口北侧时，在躲避从西环路西侧山东航空公司潍坊货运处左转进入西环路向北行驶的被告侯涛驾驶的鲁A×××××号重型厢式货车（内乘原告姜传集、杨某某）过程中失控驶入对行车道，与沿西环路由北向南行驶至此的被告段学云驾驶的冀J×××××（后挂：冀J×××××挂号重型厢式半挂车）号载有浓硫酸的重型半挂牵引车相撞，被告段学云驾驶的冀J×××××（后挂：冀J×××××挂号重型厢式半挂车）号载有浓硫酸的重型半挂牵引车又与由南向北行驶的被告侯涛驾驶的鲁A×××××号重型厢式货车（内乘原告姜传集、杨某某）相撞，车头与罐体分离，罐体侧翻，浓硫酸泄漏，覆盖大面积路面，致被告魏景升、被告侯涛、杨某某、原告姜传集受伤，车辆、路面、绿化带受损，造成道路交通事故。该事故经潍城区交警大队认定：被告魏景升、侯涛共同承担事故的主要责任，被告段学云承担事故的次要责任，杨某某、原告姜传集不承担事故责任。
事故发生后，原告姜传集在中国人民解放军入院治疗两次，共计20天，共支出医疗费用62212.87元。第一次出院诊断：左股骨干骨折；第二次住院X线片示左股骨干骨折术后，带锁髓内针固定，有少量骨痂生成，最后诊断：左股骨干骨折术后异物反应。2012年7月11日，经原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。2013年8月6日该鉴定中心进行司法鉴定并于2013年8月12日出具司法鉴定�见书，鉴定意见为：1、被鉴定人姜传集的车祸不构成伤残。2、被鉴定人姜传集的二次手术费用约计人民币叁万圆左右或按照实际合理支出审查认定。3、被鉴定人姜传集住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月；后期取内固定物＋重新植骨内固定术＋内固定物取出术需住院45天左右，住院期间需1人护理，出院后不需护理。4、被鉴定人姜传集的误工时间建议自车祸发生之日始至此次鉴定之日止。原告为此支付鉴定费1789元。
另查，原告姜传集系农村居民，其误工时间为516天（自2012年4月24日至2013年8月6日及二次手术住院45天），原告主张按照25.9元／天计算误工费，各被告均予认可。原告主张两次住院期间由女儿子姜某甲、姜某乙护理，出院后及二次手术住院由女儿姜某甲护理；姜某甲日平均工资为130元，姜某乙日平均工资为113元；各被告均以原告未提交劳动合同、停发工资证明及所在单位的营业执照来证实用工单位的实际存在与真实用工关系为由不予认可，且原告在规定的时间内未提供证据予以证实，各被告均认可按照护工标准50元／日计算。交通费原告主张1000元，未提供证据，但各被告均认可140元。
据此，原告因交通事故造成的误工费为13364.4元（25.9元／天×516天）、护理费为7250元（50元／天×20天×2人＋50元／天×105天）、伙食补助费为120元（6元×20天）、交通费140元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：医疗费用62212.87元＋误工费13364.4元＋护理费7250元＋后续治疗费30000元＋伙食补助费120元＋交通费140元＋鉴定费1789元＝114876.27元，占本次事故中太平洋保险公司交强险限额240000元的21.91%（本次事故伤者魏景升损失共计331174.47元、侯涛损失共计71782.37元；本次事故中伤者杨某某未起诉要求各被告赔偿其�失）。
再查，鲁V×××××号小型轿车车主为被告魏景升，该车未投保交强险；鲁A×××××号重型厢式货车实际车主系被告侯涛，该车挂靠于被告济南真航公司且该车在浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险及被告中华联合保险公司投保商业三者险（不计免赔），本次交通事故发生在交强险合同有效期内；被告段学云系被告昌骅运输队的雇员，其驾驶的冀J×××××（后挂：冀J×××××挂号重型厢式半挂车）号车车主系被告昌骅运输队，该车的牵引车与挂车均在被告太平洋保险公司投保交强险，本次交通事故发生在交强险合同有效期内。
2012年5月30日，原告诉至本院，要求七被告赔偿经济损失及精神损害抚慰金。审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法冻结被告段学云款50000�。
上述事实，有原告提供的事故责任认定书、病历、医疗费用发票、工资表、鉴定费发票、司法鉴定意见书，被告提供的驾驶证、行使证等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，本次事故发生于三辆机动车驾驶人之间，被告魏景升、侯涛共同承担事故的主要责任，之间难以确认责任大小，故应平均承担赔偿责任。被告太平洋保险公司作为事故车辆冀J×××××（后挂：冀J×××××挂号重型厢式半挂车）号交强险的承保人，应在交强险限额240000元范围内按照21.91%先行赔偿原告的损失；不足部分，由被告魏景升按35%的比例赔偿，被告侯涛与济南真航公司按35%比例连带赔偿，被告段学云与昌骅运输队按30%的比例连带赔偿。医药费收据及门诊发票共计1483.03元，证据不足，本院不予支持；原告主张误工费按25.9元／天计算，系对自己权利的处分，本院予以支持；原告主张护理费按照护理人员日平均工资计算证据不足，本院认为护理费应按照户籍性质计算，但各被告同意按照护工标准计算，系各被告对自己权利的处分，本院予以支持；交通费证据不足，但各被告同意交通费为140元，系各被告对自己权利的处分，本院予以支持；因原告在交通事故中未构成伤残，所以原告主张被告赔偿精神损害抚慰金的请求本院不予支持。因原告系被告中华联合保险公司所承保的商业险车辆上的车上人员，该车未投保车上人员险，所以被告中华联合保险公司对原告的损失不承担赔偿责任。原告要求被告侯涛、济南真航公司、魏景升、段学云、昌骅运输队、太平洋保险公司赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第�条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险240000元范围内按21.91%比例赔偿原告姜传集因此次交通事故造成的损失52584元；
二、原告姜传集其余损失62292.27元，由被告侯涛按35%比例赔偿21802.29元，被告魏景升按35%比例赔偿21802.29�，被告段学云按30%的比例赔偿18687.69元；被告济南真航国际货运代理有限公司对被告侯涛所负的赔偿责任承担连带责任，被告沧州临港昌骅运输队对被告段学云所负的赔偿责任承担连带责任；
三、驳回原告姜传集的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2909元，财产保全费587元，合计3496元，由原告姜传集负担312元，被告魏景升负担955.2元，被告侯涛、济南真航国际货运代理有限公司连带负担1114.4元，被告段学、沧州临港昌骅运输队云连带负担1114.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊�中级人民法院。
审 判 长 张 芃
代理审判员 李 华
代理审判员 王梦茹
二〇一四年三月七日
代书 记员 崔敏敏