wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1821号
罪犯孙亚云。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2011年3月29日作出（2010）海南一中刑初字第92号刑事判决，以被告人孙亚云犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。刑期执行自2009年12月19日起至2024年12月18日止。被告人孙亚云不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年3月29日作出（2011）琼刑一终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯孙亚云于2011年5月10日入监服刑，在服刑期间，该犯获得两次减刑，累计减刑二年八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2022年4月18日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯孙亚云在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯孙亚云在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯孙�云自2013年7月起至2015年6月止，累计考核24个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯孙亚云应交纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币1800元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙亚云在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙亚云减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2009年12月19日起至2021年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一五年十一月二十日
书记员 冯 路
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民商初字第309-2号
原告宁夏银行股份有限公司新市区支行，住所地宁夏银川市西夏区。
负责人郭永军，该支行行长。
委托代理人魏宁，男，1982年9月5日出生，汉族，该支行职员，住宁夏银川市兴庆区。
被告宁夏仁辉达物资有限公司，住所地宁夏永宁县。
法定代表人常志辉，该公司总经理。
被告宁夏钰诚达物资有限公司，住所地宁夏永宁县。
法定代表人郑永忠，该公司总经理。
被告银川新田源物资有限公司，住所地宁夏永宁县。
法定代表人王磊，该公司总经理。
被告郑永忠，男，1971年9月27日出生，汉族，系宁夏钰诚达物资有限公司总经理，住宁夏永宁县。
被告王磊，男，1982年7月11日出生，汉族，系银川新田源物资有限公司总经理，住宁夏永宁县。
被告常志辉，男，1974年3月2日出生，汉族，系宁夏仁辉达物资有限公司总经理，住宁夏永宁县。
被告文国仁，男，1974年12月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
本院审理的原告宁夏银行股份有限公司新市区支行与被告宁夏仁辉达物资有限公司、宁夏钰诚达物资有限公司、银川新田源物资有限公司、郑永忠、王磊、常志辉、文国仁金融借款合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 唐玉强
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 钱晓莉
第1页共2页
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第136号
原告牛丽红，女，1986年9月19日出生，汉族，河北省保定市易县。
委托代理人荆晓东，男，河北孙军律师事务所，律师。
被告陈宾宾，男，1990年5月18日出生，汉族，河北省保定市易县。
被告李雨，男，1989年6月11日出生，汉族，河北省保定市定兴县。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定。（以下简称平安财险保定中支）。
负责人张保龙，该公司经理。
委托代理人张快乐，该公司员工。
原告牛丽红与被告陈宾宾、李雨、平安财险保定中支机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛丽红及其委托代理人荆晓东、被告陈宾宾、被告平安财险保定中支的委托代理人张快乐到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告牛丽红诉称，2013年12月24日23时50分许，被告陈宾宾驾驶冀FZH7**号小型轿车沿易县城内泰元街由北向南行驶至计生委十字路口路段时，与沿金台路由西向东行驶的被告李雨驾驶的冀F515**号小型轿车发生交通事故，致冀F515**号小型轿车乘车人的我受伤，双方车辆损坏。经交警部门认定，被告陈宾宾负此事故主责，被告李雨负次责，我无责任。冀FZH7**号小型轿车在被告平安财险保定中支投保交强险和商业三者险。请求判令被告赔偿我各项经济损失共计30000元，诉讼费用由被告承担。
被告陈宾宾辩称，请求法院依法裁判。
被告李雨经本院依法查实，其于2014年5月9日13时38分许，驾驶冀FG16**号重型自卸车行驶至唐涞高速公路张家口方向266公里＋400米处时，与石海军驾驶的冀J785**号重型罐式货车追尾，造成李雨经抢救无效死亡。因李雨的财产继承问题尚不明确，原告当庭表示就李雨部分的赔偿责任，原告另行主张权利。本院依法裁定，原告就被告李雨的权利主张终结诉讼。
被告平安财险保定中支辩称，对于原告的诉求，我公司同意在保险责任范围内予以承担，超出部分不予承担，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年12月24日23时50分，被告陈宾宾驾驶其所有的冀FZH7**号小型轿车，沿易县城内泰元街由北向南行驶至计生委十字路口路段时，与沿金台路由西向东行驶的由李雨驾驶的冀F515**号小型轿车发生交通事故，致冀F515**号小型轿车乘车人原告牛丽红受伤，双方车辆损坏。2014年1月2日易县公安交通警察大队作出易公交认字（2013）第135XX号道路交通事故认定书，认定被告陈宾宾驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口时，未让右方车道来车先行，且未按操作规范安全驾驶，是此事故发生的主要原因，负此事故的主要责任；李雨驾驶机动车在容易发生的危险的路段行驶未降低行驶速度，是此事故发生的次要原因，负此事故的次要责任；原告牛丽红无责任。事故车辆冀FZH7**号车在被告平安财险保定中支投保一份机动车交强险和一份附不计免赔率保险金额为二十万元的商业三者险，且此事故发生在两份保险的保险期间内。被告陈宾宾的机动车驾驶证和行驶证均合法有效。原告受伤后，被告陈宾宾垫付其相关费用5000元。
原告牛丽红伤后在河北省易县医院住院治疗8天，支付医疗费3768.04元，该院出院记录中记载“加强营养”，期间由其母亲周志玲护理，二人均系农村居民。原告牛丽红事发时系易县华娜通讯手机部员工，其日平均工资为115元。原告庭审中另主张交通费260元，票据26张；主张误工时间计算135天，但无相关证据提供。
本案于2014年1月20日中止诉讼，2015年4月21日恢复审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见相差甚远，致调解未果。
上述事实有庭审笔录、当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、用药清单、交通费票据、劳动合同书、误工证明、工资表、用人单位营业执照及其它相关证据附卷予以佐证。
本院认为，易县公安交通警察大队出具的易公交认字（2013）第135XX号道路交通事故认定书，认定事故事实清楚，责任划分准确，系合法有效证据，本院依法予以认定。被告陈宾宾应对原告的合理合法损失承担70%的赔偿责任，而其事故车辆投保相应保险，则被告平安财险保定中支应先在机动车交强险责任限额内赔偿原告相应损失，然后在商业三者险责任限额内对原告相关剩余损失承担70%的赔偿责任。被告陈宾宾不承担本案赔偿责任，对其垫付原告的相关费用，原告应予相应返还。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中相关规定，参照《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中相应标准，原告牛丽红的各项经济损失认定情况如下：1、医疗费3768.04元，2、住院伙食补助费50元／天×8天=400元，3、护理费认定为37.43元／天×8天=299.44元，参照2014年度河北省农林牧渔业职工年平均工资13664元标准计算，4、误工费认定为115元／天×30天=3450元，误工时间支持其30天（包括住院期间8天）5、营养费认定为30元／天×8天=240元，6、交通费酌定支持200元，原告主张的其他损失，因理据不足，本院不予支持，其总损失认定为8357.48元。被告平安财险保定中支应在机动车交强险责任限额内赔偿原告上述各项经济损失共计8357.48元，待该被告保险公司的赔偿款付清后，由原告返还被告陈宾宾垫付的相关费用5000元。
综上，为维护当事人合法权益，维护正常的社会秩序，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告牛丽红医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费等各项经济损失共计捌仟叁佰伍拾柒元肆角捌分（￥：8357.48元），限本判决生效之日起十日内付清；
二、待被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的赔偿款付清后，由原告牛丽红返还被告陈宾宾垫付的相关费用5000.00元整；
三、被告陈宾宾不承担本案赔偿责任；
四、驳回原告牛丽红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告牛丽红负担350元，由被告陈宾宾负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高文章
审判员 李文帅
陪审员 王丽娜
二〇一五年六月二十三日
书记员 宁鸿嵩
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执恢318号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周中山，男，该公司职工，住山东省高唐县。
被执行人：王守国，男，1966年8月21日出生，汉族，农民，住高唐县。
被执行人：周正芳，女，1966年5月10日出生，汉族，农民，住高唐县。
被执行人：朱桂连，女，1964年12月26日出生，汉族，农民，住高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人王守国、周正芳、朱桂连金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人庭外和解，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执恢318号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一七年九月二十日
书记员 田晓倩
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第1052号
原告：高某某，女，汉族，现住包头市。
委托代理人：王韶宇，系包头市148协调指挥中心，第二法服务所法律工作者。（特别授权）
委托代理人：武丽春，系内蒙古铁恒律师事务所律师。（特别授权）
被告：俎某某，女，汉族，现住包头市。
被告：贾某某，女，汉族，现住包头市。
原告高某某被告俎某某、贾某某确认房屋买卖合同效力纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告高某某的委托代理人武丽春，被告俎某某、贾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告的父亲高志常和俎某某于1985年结婚，高志常于2014年10月10日因病去世，高志常死后留有遗产坐落于包头市东河区乔家金街龙藏新城香颂园C区S1-114号底店一套，面积95.36平方米，该遗产属于原告父亲高志常生前和俎某某的共同财产。原告于2014年10月21日向人民法院提起诉讼，要求分割遗产，在庭审中被告俎某某提供书面协议称该房于2012年8月7日转让给贾某某，法院要求另行诉讼，因该协议未经高志常本人签字，只有被告俎某某一人签字，且该协议是在原告父亲死后补签的，所以不具有法律效力，故向人民法院提起诉讼，请求1、判令二被告所签订的房屋买卖无效；2、案件受理费由二被告承担。
被告俎某某辩称：坐落于包头市东河区乔家金街龙藏新城香颂园C区S1-114号底店一套，面积95.36平方米，已经于2012年8月7日顶账给贾某某，顶账金额为50万元，双方签订了协议书并将房屋交付给贾秀芬，现该产权已经不属于我所有。
被告贾某某辩称：俎某某所诉是事实。因为我防止他反悔就签订了买卖协议，该房屋我已经使用多年。
经审理查明：2010年9月6日原告继母俎某某购买了包头市龙藏置业有限公司，坐落于包头市东河区乔家金街龙藏新城香颂园C区S1-114号底店一套，面积95.36平方米，房屋价格485192元，包头市龙藏置业有限公司出具了房款收据。2014年10月10日原告父亲高志常去世，2014年10月21日原告高某某在我院起诉了被告俎某某及另一继承人高敏继承纠纷一案，2015年3月30日三方对遗产部分的住房、车辆及丧葬费达成调解协议，争议的包头市东河区乔家金街龙藏新城香颂园C区S1-114号底店一套，面积95.36平方米未做处理。2015年5月4日原告高某某向我院提起诉讼，要求确认关于包头市东河区乔家金街龙藏新城香颂园C区S1-114号底店一套，面积95.36平方米二被告的买卖房屋协议无效。
另查：2012年8月7日被告俎某某与贾某某签订了一份房屋买卖协议，被告俎林梅为甲方，被告贾某某为乙方，协议内容为：一、甲方于2011年6月购买了位于包头市东河区乔家金街龙藏新城香颂园C区S1-114号底店，此房由于开发商原因，无法办理产权证，也不能进行网签，只有购房合同；二、甲方、乙方协商一致同意以伍拾万元（500000元人民币）成交；三、乙方在签订本合同之日，将房款全部交付给甲方。同时甲方把此房及购房合同交付乙方居住使用，如果开发商通知什么时间办理产权证，甲方应当配合乙方办理。甲方不得提出其他任何条件，如果甲方不配合乙方办理产权，视为甲方违约，甲方赔偿乙方拾万元的损失；四、双方为了避免今后发生争议，签订此协议；五、本协议签字后生效，证明人：刘月红和刘治国。在庭审中查证，双方以顶账的方式签订的房屋买卖协议。被告贾某某提供证人出庭作证，证人刘月红和刘治国作证当时签协议的时候高志常在场，证人党永强，张存弟证明贾某某占有使用该房多年。原告对房屋买卖协议作证的证人证词不予认可，但对被告贾某某占有使用房屋的事实予以认可。被告贾某某在庭审中出示了俎某某购买坐落于包头市东河区乔家金街龙藏新城香颂园C区S1-114号底店一套，面积95.36平方米房屋买卖协议书原件及原始房款收据
本院认为，原告提出二被告于2012年8月7日签订的房屋买卖协议是在高志常死后签订的，无证据证明。被告贾某某占有使用该房事实存在，原告提出二被告的房屋买卖协议未经�志常签字确认协议无效，理由不能成立，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高燕要求确认被告俎林梅和贾秀芬于2012年8月7日签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已缴纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 曹天恩
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 吴建君
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 敏
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或是人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第1052号
原告：高某某，女，汉族，现住包头市。
委托代理人：王韶宇，系包头市148协调指挥中心，第二法服务所法律工作者。（特别授权）
委托代理人：武丽春，系内蒙古铁恒律师事务所律师。（特别授权）
被告：俎某某，女，汉族，现住包头市。
被告：贾某某，女，汉族，现住包头市。
原告高燕诉被告俎林梅、贾秀芬确认房屋买卖合同效力纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高燕的委托代理人武丽春，被告俎林梅、贾秀芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告的父亲高志常和俎林梅于1985年结婚，高志常于2014年10月10日因病去世，高志常死后留有遗产坐落于包头市东河区乔家金街龙藏新城香颂园C区S1-114号底店一套，面积95.36平方米，该遗产属于原告父亲高志常生前和俎林梅的共同财产。原告于2014年10月21日向人民法院提起诉讼，要求分割遗产，在庭审中被告俎林梅提供书面协议称该房于2012年8月7日转让给贾秀芬，法院要求另行诉讼，因该协议未经高志常本人签字，只有被告俎林梅一人签字，且该协议是在原告父亲死后补签的，所以不具有法律效力，故向人民法院提起诉讼，请求1、判令二被告所签订的房屋买卖无效；2、案件受理费由二被告承担。
被告俎林梅辩称：坐落于包头市东河区乔家金街龙藏新城香颂园C区S1-114号底店一套，面积95.36平方米，已经于2012年8月7日顶账给贾秀芬，顶账金额为50万元，双方签订了协议书并将房屋交付给贾秀芬，现该产权已经不属于我所有。
被告贾秀芬辩称：俎林梅所诉是事实。因为我防止他反悔就签订了买卖协议，该房屋我已经使用多年。
经审理查明：2010年9月6日原告继母俎林梅购买了包头市龙藏置业有限公司，坐落于包头市东河区乔家金街龙藏新城香颂园C区S1-114号底店一套，面积95.36平方米，房屋价格485192元，包头市龙藏置业有限公司出具了房款收据。2014年10月10日原告父亲高志常去世，2014年10月21日原告高燕在我院起诉了被告俎林梅及另一继承人高敏继承纠纷一案，2015年3月30日三方对遗产部分的住房、车辆及丧葬费达成调解协议，争议的包头市东河区乔家金街龙藏新城香颂园C区S1-114号底店一套，面积95.36平方米未做处理。2015年5月4日原告高燕向我院提起诉讼，要求确认关于包头市东河区乔家金街龙藏新城香颂园C区S1-114号底店一套，面积95.36平方米二被告的买卖房屋协议无效。
另查：2012年8月7日被告俎林梅与贾秀芬签订了一份房屋买卖协议，被告俎林梅为甲方，被告贾秀芬为乙方，协议内容为：一、甲方于2011年6月购买了位于包头市东河区乔家金街龙藏新城香颂园C区S1-114号底店，此房由于开发商原因，无法办理产权证，也不能进行网签，只有购房合同；二、甲方、乙方协商一致同意以伍拾万元（500000元人民币）成交；三、乙方在签订本合同之日，将房款全部交付给甲方。同时甲方把此房及购房合同交付乙方居住使用，如果开发商通知什么时间办理产权证，甲方应当配合乙方办理。甲方不得提出其他任何条件，如果甲方不配合乙方办理产权，视为甲方违约，甲方赔偿乙方拾万元的损失；四、双方为了避免今后发生争议，签订此协议；五、本协议签字后生效，证明人：刘月红和刘治国。在庭审中查证，双方以顶账的方式签订的房屋买卖协议。被告贾秀芬提供证人出庭作证，证人刘月红和刘治国作证当时签协议的时候高志常在场，证人党永强，张存弟证明贾秀芬占有使用该房多年。原告对房屋买卖协议作证的证人证词不予认可，但对被告贾秀芬占有使用房屋的事实予以认可。被告贾秀芬在庭审中出示了俎林梅购买坐落于包头市东河区乔家金街龙藏新城香颂园C区S1-114号底店一套，面积95.36平方米房屋买卖协议书原件及原始房款收据
本院认为，原告提出二被告于2012年8月7日签订的房屋买卖协议是在高志常死后签订的，无证据证明。被告贾秀芬占有使用该房事实存在，原告提出二被告的房屋买卖协议未经高志常签字确认协议无效，理由不能成立，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高燕要求确认被告俎林梅和贾秀芬于2012年8月7日签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已缴纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 曹天恩
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 吴建君
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 敏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前诉中保字第9号
原告徐俊发。
第一被告张伟。
第二被告李美艳。
本院在审理原告徐俊发与被告张伟、李美艳买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出财产保全申请，请求扣押二被告所有的花生3万斤（600袋×50斤／袋），扣押期限为一年，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告张伟、李美艳所有的花生3万斤（600袋×50斤／袋）予以原地扣押，扣押期限为一年。扣押期间由张伟、李美艳对花生进行管理，但不得毁损、变卖、抵押、转移，如需要变卖的，需经本院准许，并向本院提存价款。
二、扣押徐俊发所有的吉JA02**蓝色解放牌重型特殊结构车及其所有的吉JK36**灰白解放牌轻型厢式货车各一辆，扣押期均为一年。扣押期间由徐俊发对车辆进行管理，但不得买卖、抵押，以及办理涉及产权变更的一切手续。如特殊情况需要变更产权的，需经本院准许，并向本院提存价款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙立清
二〇一四年一月十日
书记员 张 庆
原告徐俊发与被告张伟、李美艳买卖合同纠纷一案民事裁定书
（2014）前诉中保字第9号
原告徐俊发，男，1980年3月2日生，汉族。
第一被告张伟，男，1989年9月4日生，汉族，农民。
第二被告李美艳，女，1990年4月10日生，汉族。
本院在审理原告徐俊发与被告张伟、李美艳买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出财产保全申请，请求扣押二被告所有的花生3万斤（600袋×50斤／袋），扣押期限为一年，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告张伟、李美艳所有的花生3万斤（600袋×50斤／袋）予以原地扣押，扣押期限为一年。扣押期间由张伟、李美艳对花生进行管理，但不得毁损、变卖、抵押、转移，如需要变卖的，需经本院准许，并向本院提存价款。
二、扣押徐俊发所有的吉JA02**蓝色解放牌重型特殊结构车及其所有的吉JK36**灰白解放牌轻型厢式货车各一辆，扣押期均为一年。扣押期间由徐俊发对车辆进行管理，但不得买卖、抵押，以及办理涉及产权变更的一切手续。如特殊情况需要变更产权的，需经本院准许，并向本院提存价款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙立清
二〇一四年一月十日
书记员 张 庆
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初1391号
原告：邱泽辉，男，1985年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告：杜秋明，男，1983年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告：杜亿龙，男，1976年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告：杜良驰，男，1978年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
以上四原告共同委托诉讼代理人：吕启明，福建夏理律师事务所律师。
被告：杜志江，男，1981年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
第三人：厦门市集美区人民政府杏滨街道办事处，住所地福建省厦门市集美区杏南路12号。
法定代表人：王意达，主任。
委托诉讼代理人：陈耿阳，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林亚真，福建明鼎律师事务所律师。
第三人：王建宝，男，1963年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
第三人：杜贝威，男，1991年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告邱泽辉、杜秋明、杜亿龙、杜良驰与被告杜志江、第三人厦门市集美区人民政府杏滨街道办事处（以下简称“杏滨街道办”）、王建宝、杜贝威租赁合同纠纷一案,本院于2017年3月23日立案。
原告邱泽辉、杜秋明、杜亿龙、杜良驰诉称，2006年原告邱泽辉及第三人王建宝拟在厦门市××区马銮湾建设砂场，被告杜志江的父亲杜建城表示其有一块海滩地欲出租给原告用于建设砂场之用。2006年6月1日原告邱泽辉经王建宝及案外人杜思东的委托与杜建城签订《场地租赁合同》，租用该场地。此时，案外人杜建国及杜忆义出面表示，该海滩地并非全部为杜建城所有，因此同年6月4日，原告杜秋明及杜思东（案外人）分别向案外人杜忆义及杜建国租用该海滩地并支付租金，合并用于建设砂场，后经核算向杜建城所承租的海滩地实际面积为670平方米。尔后，原告邱泽辉等人投入数十万元用于沙土填方、砌石块和条石围堰，首次建设砂场面积约为1400平方米。期间，在2007年6月12日厦门市海洋与渔业局向原告邱泽辉及第三人王建宝下发了厦海渔告字（2007）第3号《行政处罚告知书（2）》，告知邱泽辉及王建宝因非法占用海域1301.85平方米作出要求恢复原状及罚款273388.5元的行政处罚，并由原告邱泽辉于2007年6月22日前往参加了该行政处罚听证会。2007年8月23日原告邱泽辉缴清了罚款165028.5元。另，2008年1月25日王建宝将该砂场的股份转让给原告杜亿龙；杜思东退出股份。2008年，各原告所有的砂场继续扩大规模，在原有基础之上，用石条浆砌向海岸线以里进行填海扩建，形成现有约占地3100平方米的砂场。在与杜建城（被告杜志江之父）的租用合同到期后，2011年在原有合同的范本基础上各原告委托邱泽辉与被告续签了《场地租赁合同》继续租用该海滩地用于经营砂场，第三人杜贝威为合同见证人。直至2016年3月，应集美区区政府及第三人杏滨街道办响应“集美区砂场及餐饮船整治领导小组关于印发集美区海岸线沿岸砂场、餐饮船及大排档整治实施方案的通知”要求，各原告被责令停止经营该砂场。为拆除各原告所有的砂场设施及为扶持各原告转产转业，杏滨街道组织各原告及被告杜志江进行多次协商，并有形成会议纪要。2016年11月10日，在未取得各原告同意的情况下，杏滨街道办与被告签订了《集美区海岸线沿岸杏滨段砂场、餐饮船及大排档整治个人转产转业扶持资金补助协议书》，并由被告杜志江个人领取了各原告所属砂场“个人转产转业扶持资金”人民币473681.92元。首先原告认为，各原告应集美区区政府及杏滨街道办的通知要求，停止经营涉案砂场，并拆除部分砂场设施，进行转产转业，该个人转产转业扶持资金应全部为各原告所有。从杏滨街道办与被告签订的编号005《集美区海岸线沿岸杏滨段砂场、餐饮船及大排档整治个人转产转业扶持资金补助协议书》上看，因各原告经营的砂场占地面积4.62亩，砂场的总方量为4808.2立方米，杏滨街道该补助金包含1.条石、块石、沙土填方、被拆迁附属物补偿款等合计353681.92元；2.为加快搬除速度，杏滨街道支持经营者转产转业对经营者给予的砂场经营者人员安置补助金120000元；以上二项共计473681.92元均应全部为各原告所有。其二、被告杜志江并非该占地面积4.62亩砂场或原海滩的所有人或承包经营权人，其有也仅仅为面积不到700平方米原海滩的有权使用人，其无权领取该所有“个人转产转业扶持资金”。因被告一直不肯将其所擅自领取的个人转产转业扶持资金归还给各原告，原告无奈之下起诉至法院，请求判令如下：1.请求判令被告立即向各原告归还“个人转产转业扶持资金”人民币473681.92元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款滞纳金至实际支付之日；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告杜志江、第三人杏滨街道办、杜贝威未提交答辩状亦未对管辖权提出异议，第三人王建宝未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》：“根据《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法(?javascript:SLC(24093,0)?)》、《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)》以及我国缔结或者参加的有关国际条约，结合我国海事审判实际，现将海事法院受理案件的范围规定如下：56.海岸带开发利用相关纠纷案件……63.海域使用权纠纷（含承包、转让、抵押等合同纠纷及相关侵权纠纷）案件，但因申请海域使用权引起的确权纠纷案件除外。”本案系因海滩地及相关海域的使用权引起的纠纷，故应属于厦门海事法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案移送厦门海事法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 韩德坤
二〇一七年五月四日
代书记员 陈 凉
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初1391号原告：邱泽辉，男，1985年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告：杜秋明，男，1983年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告：杜亿龙，男，1976年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告：杜良驰，男，1978年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。以上四原告共同委托诉讼代理人：吕启明，福建夏理律师事务所律师。被告：杜志江，男，1981年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。第三人：厦门市集美区人民政府杏滨街道办事处，住所地福建省厦门市集美区杏南路12号。法定代表人：王意达，主任。委托诉讼代理人：陈耿阳，福建明鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：林亚真，福建明鼎律师事务所律师。第三人：王建宝，男，1963年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。第三人：杜贝威，男，1991年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告邱泽辉、杜秋明、杜亿龙、杜良驰与被告杜志江、第三人厦门市集美区人民政府杏滨街道办事处（以下简称“杏滨街道办”）、王建宝、杜贝威租赁合同纠纷一案,本院于2017年3月23日立案。原告邱泽辉、杜秋明、杜亿龙、杜良驰诉称，2006年原告邱泽辉及第三人王建宝拟在厦门市××区马銮湾建设砂场，被告杜志江的父亲杜建城表示其有一块海滩地欲出租给原告用于建设砂场之用。2006年6月1日原告邱泽辉经王建宝及案外人杜思东的委托与杜建城签订《场地租赁合同》，租用该场地。此时，案外人杜建国及杜忆义出面表示，该海滩地并非全部为杜建城所有，因此同年6月4日，原告杜秋明及杜思东（案外人）分别向案外人杜忆义及杜建国租用该海滩地并支付租金，合并用于建设砂场，后经核算向杜建城所承租的海滩地实际面积为670平方米。尔后，原告邱泽辉等人投入数十万元用于沙土填方、砌石块和条石围堰，首次建设砂场面积约为1400平方米。期间，在2007年6月12日厦门市海洋与渔业局向原告邱泽辉及第三人王建宝下发了厦海渔告字（2007）第3号《行政处罚告知书（2）》，告知邱泽辉及王建宝因非法占用海域1301.85平方米作出要求恢复原状及罚款273388.5元的行政处罚，并由原告邱泽辉于2007年6月22日前往参加了该行政处罚听证会。2007年8月23日原告邱泽辉缴清了罚款165028.5元。另，2008年1月25日王建宝将该砂场的股份转让给原告杜亿龙；杜思东退出股份。2008年，各原告所有的砂场继续扩大规模，在原有基础之上，用石条浆砌向海岸线以里进行填海扩建，形成现有约占地3100平方米的砂场。在与杜建城（被告杜志江之父）的租用合同到期后，2011年在原有合同的范本基础上各原告委托邱泽辉与被告续签了《场地租赁合同》继续租用该海滩地用于经营砂场，第三人杜贝威为合同见证人。直至2016年3月，应集美区区政府及第三人杏滨街道办响应“集美区砂场及餐饮船整治领导小组关于印发集美区海岸线沿岸砂场、餐饮船及大排档整治实施方案的通知”要求，各原告被责令停止经营该砂场。为拆除各原告所有的砂场设施及为扶持各原告转产转业，杏滨街道组织各原告及被告杜志江进行多次协商，并有形成会议纪要。2016年11月10日，在未取得各原告同意的情况下，杏滨街道办与被告签订了《集美区海岸线沿岸杏滨段砂场、餐饮船及大排档整治个人转产转业扶持资金补助协议书》，并由被告杜志江个人领取了各原告所属砂场“个人转产转业扶持资金”人民币473681.92元。首先原告认为，各原告应集美区区政府及杏滨街道办的通知要求，停止经营涉案砂场，并拆除部分砂场设施，进行转产转业，该个人转产转业扶持资金应全部为各原告所有。从杏滨街道办与被告签订的编号005《集美区海岸线沿岸杏滨段砂场、餐饮船及大排档整治个人转产转业扶持资金补助协议书》上看，因各原告经营的砂场占地面积4.62亩，砂场的总方量为4808.2立方米，杏滨街道该补助金包含1.条石、块石、沙土填方、被拆迁附属物补偿款等合计353681.92元；2.为加快搬除速度，杏滨街道支持经营者转产转业对经营者给予的砂场经营者人员安置补助金120000元；以上二项共计473681.92元均应全部为各原告所有。其二、被告杜志江并非该占地面积4.62亩砂场或原海滩的所有人或承包经营权人，其有也仅仅为面积不到700平方米原海滩的有权使用人，其无权领取该所有“个人转产转业扶持资金”。因被告一直不肯将其所擅自领取的个人转产转业扶持资金归还给各原告，原告无奈之下起诉至法院，请求判令如下：1.请求判令被告立即向各原告归还“个人转产转业扶持资金”人民币473681.92元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款滞纳金至实际支付之日；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告杜志江、第三人杏滨街道办、杜贝威未提交答辩状亦未对管辖权提出异议，第三人王建宝未应诉答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》：“根据《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法(?javascript:SLC(24093,0)?)》、《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)》以及我国缔结或者参加的有关国际条约，结合我国海事审判实际，现将海事法院受理案件的范围规定如下：56.海岸带开发利用相关纠纷案件……63.海域使用权纠纷（含承包、转让、抵押等合同纠纷及相关侵权纠纷）案件，但因申请海域使用权引起的确权纠纷案件除外。”本案系因海滩地及相关海域的使用权引起的纠纷，故应属于厦门海事法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案移送厦门海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 韩德坤二〇一七年五月四日代书记员 陈 凉附：本案所适用法律法规及相关司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执533号
申请执行人张润梅，女，汉族，1980年6月22日出生，延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区马家湾小区。
被执行人米脂县宝丰盈农产品开发有限责任公司。住所地：榆林市米脂县桃镇供销社院内。
法定代表人申高波，该公司经理。
被执行人申高波，男，汉族，1979年1月6日出生，陕西省米脂县人，初中文化，农民，现住榆林市米脂县供销社院内。
被执行人申虎，男，汉族，1971年10月8日出生，陕西省米脂县人，初中文化，农民，现住延安市宝塔区马家湾戒毒所山上。
张润梅申请执行米脂县宝丰盈农产品开发有限责任公司、申高波、申虎民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初6132号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人米脂县宝丰盈农产品开发有限责任公司、申高波、申虎未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张润梅向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人米脂县宝丰盈农产品开发有限责任公司、申高波、申虎送达了执行通知书，责令被执行人米脂县宝丰盈农产品开发有限责任公司、申高波、申虎向申请执行人张润梅支付100000元及该款从2017年9月1日起至实际支付之日止月利率2分的利息；被执行人申高波承担案件受理费1190元；执行费1400元。2018年5月9日申请执行人张润梅与被执行人申高波自愿达成执行和解协议，双方和解本案执行标的本金及利息共计113000元，被执行人申高波已向申请执行人张润梅履行38600元，剩余74400元及案件受理费1190元由被执行人申高波于2018年7月9日前一次性全部履行；执行费1400元由被执行人申高波承担并已交纳。申请执行人张润梅领取案件款共计38600元。2018年5月9日申请执行人张润梅以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回该案的执行。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执533号案件的执行。
被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦志鹏
审判员 王 涛
审判员 苏 杰
二〇一八年五月十五日
书记员 郭 新
拟稿人林小超签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第77号
罪犯马华星，男，1973年7月20日出生，汉族，福建省清流县人，高中文化，驾驶员，现在福建省龙岩监狱服刑。
2008年9月8日三明市中级人民法院作出（2008）三刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人马华星犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币134235.13元。宣判后，被告人马华星提出上诉。本院于2008年12月4日作出（2008）闽刑终字第463号刑事裁定，对该犯维持原判。并交付执行。该犯死缓刑执行期满后，本院于2011年4月21日作出（2011）闽刑执字第271号刑事裁定，认定该犯在死缓刑考验期间有悔改表现，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯马华星在服刑中的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年5月12日报送本院审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马华星在死缓刑执行期间，曾于2010年被评为监狱年度表扬。被减为无期徒刑后，能认罪服法，接受改造，遵守《罪犯改造行为规范》。参加各项学习，成绩合格，参加生产劳动，完成生产任务。2011年被评为监狱年度表扬；2012年被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯马华星在服刑期间尚能执行部分财产刑。
本院认为，罪犯马华星在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯马华星的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2014年5月27日起至2032年11月26日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范晓云
审 判 员 沙 晶
代理审判员 林小超
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张柱芹
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00133号
申请执行人杨晓东，男，出生于1968年3月22日，汉族。
被执行人汉中金城交通建设有限公司。
法定代表人潘成彬。
组织机构号码75880253-3。
被执行人潘成彬，男，出生于1974年7月28日，汉族。
被执行人罗春芳，女，出生于1976年4月6日，汉族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）汉民初字第01271号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨晓东于2013年12月9日向本院申请执行第一期还款10万元，本院同日立案执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人向申请执行人杨晓东归还借款10万元及利息。负担案件受理费5000元，诉讼保全费2850元，执行费1400元。但各被执行人未履行还款义务。本院对被执行人的财产进行了调查，被执行人在金融机构无存款信息，也无车辆信息，登记在罗春芳名下的汉水名城16号楼101室房产，因其他案件而被查封，保全属轮候查封，尚无法采取其他执行措施。申请执行人也未提供被执行人的财产线索，案件现无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产或线索时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）汉台执字第00133号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和平
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一四年八月十三日
书记员 付智刚
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民保字第00069号
原告：周某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：章某某，男，汉族，牙医，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告周某某与被告章某某扶养费纠纷一案中，原告周某某于2015年7月20日向本院提出保全申请，要求冻结被告章某某银行存款4323.50元以及章某某向枞阳县周潭镇中心卫生院交纳的医疗风险金1万元，或者查封、扣押其等值财产。案外人周贤（系周某某儿子）已向本院提供担保。
本院认为，原告周某某财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告章某某银行存款4323.50元以及章某某向枞阳县周潭镇中心卫生院交纳的医疗风险金1万元，或者查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郁庆峰
代理审判员 周美超
人民陪审员 林国祥
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
淄博�博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执358-1号
申请执行人：张玉祥。
被执行人：孙丰干。
淄博市博山区人民法院作出的（2015）博民初字第764号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依据该判决书于2016年1月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人银行存款6660元（其中本金6000元，案件受理费50元，公告费560元，申请执行费50元），如银行存款不足，划拨其帐面实有数额，该帐户予以冻结，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内自觉履行债务。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张吉锋
二〇一六年二月十八日
书记员 高隆鑫
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第1240号
申请执行人生树才，男，1977年6月19日生，汉族，职员。
被执行人刘乐，男，1980年4月6日生，蒙古族，个体。
申请执行人生树才与被执行人刘乐民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年10月15日作出（2015）宁民初字第3099号民事判决，判决如下：一、被告刘乐于本判决生效后立即给付原告生树才借款本金人民币10万元，并自2013年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至给付之日止。二、被告刘乐于本判决生效后立即给付原告生树才借款本金人民币1万元，并自2015年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至给付之日止。案件受理费2500元，减半收取1250元由被告负担；剩余1250元由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年12月3日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金11万元及利息，负担诉讼费、执行费。本院同日立案，并于2015年12月14日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行生效判决确定的义务，在执行过程中，双方当事人达成执行和解并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第3099号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年八月一日
书记员 王立文
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4478-1号
申请人：莱州市华弘机械有限公司。
住所地：莱州市沙河镇八里庄村。
法定代表人：刘迪，经理。电话：1379251****。
被申请人：山东君德生物科技有限公司。
住所地：潍坊市诸城市经济开发区（陈家屯村南）。
法定代表人：王萌，经理。电话：0536-601****。
申请人莱州市华弘机械有限公司与被申请人山东君德生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人莱州市华弘机械有限公司于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东君德生物科技有限公司的银行账户存款389600元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以389600元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市华弘机械有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东君德生物科技有限公司的银行账户存款389600元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费2468元，由申请人莱州市华弘机械有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋瑞雪
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审16号
申请人汶上县卫生和计划生育局。
法定代表人张茂海，局长。
被执行人秦号，男，1994年11月14出生，汉族，居民，住汶上县。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局，于2015年05月06日以被执行人秦号实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，作出汶社抚费征字〔2015〕111号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对秦号违法生育第1子女的行为征收社会抚养费12751元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕111号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。经催缴通知，被执行人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕111号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕111号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、本院依法予以强制执行汶上县卫生和计划�育局作出的汶社抚费征字〔2015〕111号《社会抚养费征收决定书》
三、被执行人秦号必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕111号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将12751元及加处滞纳金（从2015年6月6日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费91元，由被执行人秦号负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李福科
代理审判员 张 鹏
代理审判员 段东玉
二〇一七年二月七日
书 记 员 袁 野
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1836号
原告：李道武，男，1969年9月11日出生，汉族，农民，住商河县,
被告：于江，男，1954年2月27日出生，汉族，职业不详，住商河县
原告李道武与被告于江买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道武到庭参加诉讼，被告于江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李道武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还饲料款9350元，并按银行贷款利率承担起诉之日起至欠款还清期间的利息；2.判令被告承担涉诉费用。事实与理由：2010年开始，被告从原告处购买饲料，截至2016年6月14日被告仍欠款9350元，并为原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告拒不偿还。
原告提供的证据：欠条一张。
被告于江在本案审理期间未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买饲料，2016年6月14日，被告为原告出具欠饲料款9350元的欠款证明一张。双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及其计算方法。被告至今未向原告偿付该款。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告于江购买原告李道武的饲料后为其出具了欠条，双方的债权债务关系明确，对于原告请求被告向其支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2017年7月24日起诉之日起至欠款还清期间的利息，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于江于本判决生效之日起十日内支付原告李道武货款9350元及利息（以9350元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2017年7月24日起至被告付清欠款之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张洪玉
二〇一七年九月一日
书记员 吴洪花
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终109号
上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司，住所地河北省丰宁满族自治县大阁镇。
法定代表人：刘新宇，董事长。
委托诉讼代理人：何建兴、王文莲，河北建兴人和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文领，男，1976年6月4日出生，汉族，河北省隆化县人，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕志成，男，1966年10月14日出生，汉族，河北省涿州市人，住涿州市。
原审被告：丰宁佳欣房地产开发有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县大阁镇。
负责人：方文林,男，1960年12月25日出生，满族，河北省丰宁满族自治县人，住丰宁满族自治县。
上诉人丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人王文领、吕志成以及原审被告丰宁佳欣房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、依法改判我公司不承担给付责任；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决我公司承担连带责任无事实和法律依据，本案是吕志成与王文领发生的买卖关系，我公司与王文领没有任何买卖关系，对我公司不产生任何约束力；2、一审程序违法，一审法院明知案件涉及的合同的效力待法院确认，却没有中止审理；3、一审法院认定事实不清，事实认定错误，如果吕志成以隆达公司名义承包工程，应当有隆达公司的授权和合同，但并没有提交该方面证据；4、补充上诉理由，吕志成已于一审审理过程中死亡，本案应中止审理。2017年8月19日对吕志成的询问笔录不能当作证据使用，该笔录中没有询问人员签字，且内容不真实。综上，请查明事实依法支持上诉人的上诉请求。
王文领辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所述吕志成已经死亡但没有证据证明。吕志成代表上诉人实际施工购买原材料是表见代理，后果应由上诉人承担。
吕志成及丰宁佳欣房地产开发有限公司二审期间没有辩称意见。
王文领向一审法院起诉请求：1、被告及时给付所欠购买材料款人民币118200.00元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年，原告经营丰宁满族自治县文领综合批零商场期间，被告丰宁佳欣房地产开发有限公司在开发丰宁满族自治县凤山镇东关安居商住楼项目时，被告丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司为承建施工单位，被告吕志成以被告隆达住宅公司项目经理的名义，为工程项目需要，在原告处购买材料，欠原告材料款118200.00元，有被告吕志成的工作人员出具的领料清单和吕志成出具的欠据。另查明，东关安居商住楼也称凤山镇凤凰城商住小区位于丰宁××东关村，丰宁佳欣房地产开发公司为实际开发商，在2015年10月21日丰宁佳欣房地产开发公司与被告隆达住宅公司签订了《合同协议书》一份。约定：“发包人（全称）：丰宁佳欣房地产开发有限公司承包人（全称）：丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司一、工程概况1、工程名称：丰宁县凤山镇凤凰城商住小区。2、工程地点：丰宁县凤山镇东关村。…6、工程承包范围：图纸包含的所有的施工内容。二、开工日期：计划2013年5月10日竣工日期：2016年12月31日三、质量标准…四、合同价款：…。十、签订地点：隆达公司办公室十三、合同份数合同的签订人，发包人：丰宁佳欣房地产开发有限公司（公司章）法定代表人刘瑞明（章）委托代理人李然承包人：丰宁隆达住宅建筑安装工程有限责任公司（公司章）法定代表人杨国（章），委托代理人刘新宇。现该楼盘已投入使用，欠原告的材料款至今未给付，原告2017年7月6日原告诉至法院请求1、被告给付拖欠的工程款118200元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，被告吕志成是以被告隆达住宅公司项目经理的名义承包了凤山镇凤凰城商住小区部分工程，对欠原告材料款的事实和数额认可；现在上述工程已经投入使用。所欠原告的材料及工程款没有给付，被告吕志成应该给付所欠原告的材料款，被告隆达住宅公司为该小区的实际承包方，对吕志成所欠的材料款应该承担连带清偿责任；被告隆达住宅公司称“此欠款是吕志成个人进行施工所欠，其与我公司没有关系”。被告隆达住宅公司对自己的主张没有提供证据加以证明。被告吕志成是如何承包的或是分包的，是隆达住宅公司与吕志成之间的问题，并不影响他们应向原告支付材料款的事实，被告隆达住宅公司与被告吕志成应连带承担给付拖欠原告的材料款。故此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告吕志成于判决生效之日起10日内给付原告王文领材料款118200.00元。二、被告丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2664.00元，简易程序减半收取1332.00元由被告吕志成和隆达住宅公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理二审查明事实与采信证据和一审查明事实与采信证据一致，相关证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，上诉人丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司在承建凤山镇凤凰城商住小区工程时，上诉人吕志成作为部分工程的实际施工人，在施工过程中从被上诉人王文领处购买建筑材料等，所欠材料款应当给付。上诉人丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司作为该工程承建单位，应当对吕志成所购材料的欠款承担连带清偿之责。其上诉所称吕志成所欠材料款与其无关、不承担连带偿付责任，经查吕志成在以该公司名义施工过程中，从被上诉人王文领处购入建筑材料时，有相关人员出具的领料单以及吕志成出具的欠据等为证，故其上诉理由本案不予采信。上诉人在上诉中还提出吕志成已经死亡，本案应中止审理，但对此未能提供相应的证据予以证实，本院对其该项主张亦不予支持。
综上所述，丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2664.00元。由上诉人丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 音
审判员 李红梅
审判员 孙琳丽
二〇一八年二月九日
书记员 刘 炯
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初116号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人杨永添，男，1977年11月15日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，无业，住开平市。2008年11月27日因犯招摇撞骗罪被开平市人民法院判处有期徒刑二年；2011年4月29日因犯诈骗罪、盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑一年四个月；2013年3月15日因犯抢夺罪被开平市人民法院判处有期徒刑八个月；2013年12月18日因犯抢夺罪被开平市人民法院判处有期徒刑一年，2014年6月15日刑满释放；2015年11月9日因犯诈骗罪被台山市人民法院判处有期徒刑一年十个月，服刑期间因本案于2016年7月27日从广东省佛山监狱转押至开平市看守所。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人杨永添犯诈骗罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员张民强出庭支持公诉，被告人杨永添到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月21日22时许，被告人杨永添在开平市三埠街道办事处假日酒店268房内与姚某、黄某等人喝酒娱乐期间，以借手链试戴为由，骗取被害人姚某价值1890.00元的黄金手链1条，又以借用手机为名，骗得被害人黄某价值2745.00元的苹果牌手机1台。
另查明，被告人杨永添于2008年11月27日因犯招摇撞骗罪被开平市人民法院判处有期徒刑二年；2011年4月29日因犯诈骗罪、盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑一年四个月；2013年3月15日因犯抢夺罪被开平市人民法院判处有期徒刑八个月；2013年12月18日因犯抢夺罪被开平市人民法院判处有期徒刑一年，2014年6月15日刑满释放；2015年11月9日因犯诈骗罪被台山市人民法院判处有期徒刑一年十个月（刑期自2015年5月8日起至2017年3月7日止），服刑期间因本案于2016年7月27日从广东省佛山监狱转押至开平市看守所。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨永添的供述、被害人姚某、黄某的陈述及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、价格鉴定意见、抓获经过、刑事判决书、释放证明、罪犯提解通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨永添以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人杨永添曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨永添曾因诈骗罪被判过刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应两罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨永添犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元；将本罪和之前诈骗罪的刑罚有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元实行两罪并罚，总和刑期三年一个月；决定执行有期徒刑三年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2018年5月7日止。罚金应在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人杨永添在本判决生效后三十日内退赔被害人姚大凤1890、黄活龙2745元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈德展
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一七年四月一日
书 记 员 冯美月
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1278号
罪犯肖建国，男，1974年6月29日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于2012年7月13日作出了（2012）洞刑初字第99号刑事判决，以被告人肖建国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金10000元（已交纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯肖建国在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖建国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事车间机车劳作，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分71.7分。能积极交纳部分罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯肖建国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖建国减刑七个月（刑期自2011年11月16日至2014年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一四年十月十一日
书记员 郭敏慧
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1959号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人江龙生。曾因盗窃分别于2012年8月29日、12月24日被行政拘留十二日、十五日；犯盗窃罪于2013年4月24日被本院判处有期徒刑一年三个月，2014年4月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1402号起诉书指控被告人江龙生犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人江龙生到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2014年6月9日13时许，被告人江龙生窜至位于瑞安市塘下镇张宅村中心路的人本超市门口，以推车、接线的方式窃取被害人刘某甲停放在此的一辆蓝色卡希路牌电动车，后销赃得款人民币230元。
2、2014年7月2日20时许，被告人江龙生窜至位于瑞安市塘下镇景阳东路66号的新光宇网吧门口，以推车、接线的方式窃取被害人黄某停放在此的一辆黑色五星钻豹牌电动车，后销赃得款人民币300元。
3、2014年8月4日15时许，被告人江龙生窜至位于瑞安市塘下镇亿嘉国际广场1幢的金仕莱牛排馆门口，以推车、接线的方式窃取被害人刘某乙停放在此的一辆蓝色电动三轮车，因整车无法销赃，遂拆下该车上的四个电瓶销赃得款人民币180元。
4、2014年8月7日左右的一天早上8时许，被告人江龙生窜至位于瑞安市塘下镇陈宅村广场中路的天空网吧内，趁一男子睡觉之际，窃取其一只黑色手提包，内有两张身份证、一只手表及衣服等物品。案发后，公安人员从被告人江龙生处扣押两张身份证及一只手表。
上述事实，被告人江龙生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲、黄某、刘某乙的陈述，辨认笔录，收款收据，扣押清单及照片，不予受理通知书，全省网吧上网人员查询，行政处罚决定书，刑事判决书，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江龙生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江龙生系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江龙生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年8月11日止。）
二、责令被告人江龙生退赔上述被害人的经济损失。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
三、扣押于瑞安市公安局的身份证、手表，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林 海 伟
二〇一四年十月十七日
（代）书记员 詹黎婷乙
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第461号
原告李素鹏，女，1971年2月24日出生，汉族。
委托代理人王锴，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告尉忠兴，男，1970年6月22日出生，汉族。
原告李素鹏诉被告尉忠兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李素鹏的委托代理人王锴到庭参加了诉讼。被告尉忠兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素鹏诉称：被告自2013年3月开始，因生意需要向原告多次借款。2015年1月22日，经双方核算被告共计拖欠170000元未能清偿，为此被告于当日向原告出具借款1份，并承诺立即还款。此后，被告偿还120000元后，表示没有能力继续还款。要求被告偿还借款本金50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至本息付清之日止）。
被告尉忠兴未予答辩。
经审理查明：2015年1月22日，尉忠兴向李素鹏出具借条1份，载明：“今借到李素鹏现金壹拾柒万元。”之后，尉忠兴偿还李素鹏120000元。2015年1月31日，李素鹏起诉要求尉忠兴偿还剩余借款本金50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至本息付清之日止）。
本院认为：原、被告双方当事人有对对方提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告尉忠兴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃质证的权利。
被告尉忠兴向原告李素鹏出具的170000元借条未约定还款期限，原告李素鹏作为债权人可随时要求被告承担还款责任，因被告尉忠兴已经偿还120000元，故原告李素鹏要求被告尉忠兴偿还剩余借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。原、被告双方未对借款约定利息及偿还时间，债权人可主张债务人随时偿还。原告在主张被告偿还借款未果时诉至本院，并主张从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，该请求有法律，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告尉忠兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李素鹏借款本金50000元及利息（自2015年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本金延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告尉忠兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 胡原锋
二〇一五年三月十日
书记员 韦 宁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第461号原告林金福，男，1969年12月25日出生，汉族，住厦门市集美区。委托代理人万德里、黄贵华（实习），福建乐丰律师事务所律师。被告林六王，男，1969年11月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告林金福与被告林六王追偿权纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告林金福的委托代理人万德里、黄贵华到庭参加了诉讼。被告林六王经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林金福诉称，2010年12月14日，被告林六王以资金周转为由，向林某某借款50000元，约定2011年6月14日前还清，原告作为保证人为其提供连带担保责任。借款期限届满后，林某某向被告催计借款无果，于2011年12月8日向厦门市湖里区人民法院（以下简称湖里法院）提起诉讼。同日，湖里法院作出（2011）湖民初字第4843号民事调解书，约定被告分期偿还林某某借款50000元，即自2011年12月起于每月28号前偿还林某某5000元，原告对债务承担连带清偿责任。因被告不按调解书内容归还借款，2012年期间，林某某向湖里法院申请强制执行［（2012）湖执行字第2030号］，无奈之下，原告代被告向林某某偿还借款50000元。之后，原告多次要求被告返还原告代其偿还的50000元债务，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告立即向原告偿还原告已经向林某某履行的担保债务50000元及相关利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。被告林六王未作书面答辩。经审理查明，2010年12月14日，被告向案外人林某某出具《借条》，内容为：“兹向林某某借款人民币伍万元整（￥50000），定于2011年6月14日前还清。原告在担保人处签名。因被告未按期履行还款义务，案外人于2011年12月8日向本院提起民事诉讼，同日，经本院调解双方达成协议如下：一、被告林六王同意分期偿还原告林某某借款50000元，即从2011年12月起于每月的28日前偿还原告5000元。付款方式为：汇款至原告林某某在建设银行厦门市分行大同支行开设的账户里；二、被告林金福同意对被告林六王承担的上述债务承担连带清偿责任；三、……。根据上述协议，本院遂作出（2011）湖民初字第4843号民事调解书。因被告林六王未按期履行调解书确定的还款义务，案外人林某某向本院申请强制执行［案号为（2012）湖执行字第2030号］。执行过程中，原告于2014年9月24日和9月30日分二次向案外人林某某银行账户转款30000元和20000元，代被告向案外人林某某履行了还款义务。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、《借条》复印件、（2011）湖民初字第4843号民事调解书、（2012）湖执行字第2030号通知书、银行卡交易客户查询单、《收条》及庭审笔录为证。本院认为，连带保证责任的保证人代债务人承担还款义务后，依法有权向债务人追偿。被告林六王经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。被告因未履行与案外人林某某达成的调解协议约定的还款义务，原告作为该《借条》连带保证责任的保证人，在被告逾期未偿还案外人王木初借款50000元时，依约承担连带保证责任，代被告向案外人林某某偿还借款50000元。原告代为履行还款义务后，依法取得向被告追偿的权利。原告主张被告偿还50000元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，于法有据，但利息应计算至本判决确定的还款之日止，原告的诉讼请求，本院应予部分支持。被告林六王经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林六王应于本判决生效之日起七日内，返还原告林金福50000元及利息（利息以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月4日起计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告林金福的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告林六王负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长王友平人民陪审员郭前进人民陪审员陈青丽二〇一五年六月三日书记员谢逸萱附页：本案所适用的法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法立民终字第57号
上诉人（原审原告）：谭平，男，汉族。
委托代理人：邓黎洪，仁化县公职律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仁化县扶溪镇长坑村民委员会上蕉坪村小组。
负责人：谭德润，该村小组组长。
原审第三人：谭作海，男，汉族。
原审第三人：谭作金，男，汉族。
谭作海、谭作金的委托代理人：谭德力，男，汉族。
上诉人谭平诉被上诉人仁化县扶溪镇长坑村民委员会上蕉坪村小组（简称上蕉坪村）、原审第三人谭作海、谭作金确认合同有效纠纷一案，不服仁化县人民法院（2014）韶仁法长民初字第107号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，本案是确认合同有效纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”和《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”之规定，农村集体经济组织成员承包本村集体林地，应当与村小组签订书面的承包合同。本案中，原告要求确认合同有效，前提应是原告父亲或者原告与被告签订山林承包合同真实存在，但是原告并未提交与被告签订的合同。从原告提交的《关于﹤1984年上蕉坪村责任山承包登记底册﹥情况表决会》表决结果亦可以看出，被告上蕉坪村正是由于没有与本村集体经济成员签订关于本村集体林地承包的合同，才通过召开村民会议确认以1984年1月15日的《扶溪区长坑大队上蕉坪生产队责任山、承包山登记底册》记载的内容为有效权属证据来作为林权制度改革勾划红线图的依据。据此，原告在没有与被告签订合同的情况下，不具有起诉被告要求确认合同有效的资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告谭平的起诉。
谭平上诉称：《扶溪区长坑大队上蕉坪生产队责任山、承包山登记底册》登记的承包人是谭耀其（注：谭平父亲），承包“东水摆”山岭面积14亩，四至范围是东以樟树垇为界，南以下坪田为界，西至牛舌头埂天水，北至天水。上诉人家庭一直承包管理“东水摆”山岭至今。该底册明确了发包方，承包方，承包山岭的地名和范围，承包土地的用途等，完全具备了农村承包合同的基本条款，一审裁定认为该底册不具备合同的基本形式是违背事实和法律的。2011年7月4日上蕉坪村召开村民表决会，进一步确认该底册作为上蕉坪村村民承包村集体山林的依据，即该底册视为双方的承包合同关系。且政府进行林权制度改革，上蕉坪村其他农户都是以该底册来确认和颁发新的《林权证》，上诉人因同第三人有争议，一直没有颁发新的《林权证》。上诉人认为，从l984年至今，上蕉坪村各农户都以该底册记载的内容来承包村集体的山林，具备了农村承包合同的基本条款，实际上就是发包方和承包方的承包合同，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，请二审人民法院予以更正。
上蕉坪村答辩称：1984年答辩人分配责任山时，把将要分给农户的责任山造册登记在《扶溪区长坑大队上蕉坪生产队责任山、承包山登记底册》上，该底册记载了各农户承包责任山的地名、面积和四至范围等情况，答辩人没有同农户签订其他合同，该底册就起承包合同的作用，自始各农户按照该底册承包管理各自的责任山至今，绝大部分农户相安无事，没有争议。2010年政府实行林改政策农户换发新的林权证，谭作海、谭作金同谭德声、谭平等村民发生争议，造成有些农户的林改工作无法进行。2011年7月4日，在镇、村委会干部参与下，答辩人召开村民大会，百分之九十以上的农户在会上再一次确认该底册作为各农户承包责任山的承包合同，各农户按照该底册继续承包管理自己的责任山，故答辩人认为，该底册就是答辩人同各农户签订的承包合同，该底册是合法有效的。
谭作海、谭作金答辩称：“牛形埂”（被答辩人称“东水排”）山岭历史以来都是答辩人家经营管理，并在l953年土地改革领取了土地证。《扶溪区长坑大队上蕉坪生产队责任山、承包山登记底册》没有任何人签字和公章，证明该底册的登记是暗箱操作的，故意隐瞒村民。而且涂涂改改，很多数据都是伪造和错误的，因此是无效的。2011年7月，上蕉坪村召开村民表决会同意承认该底册记载的内容在本村为有效山林权属证据是无效和违规的。上蕉坪村根本没有发包权，只有长坑村委会才有发包权，上蕉坪村民亦不能代表村委会来表决。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，并确认《扶溪区长坑大队上蕉坪生产队责任山承包山登记底册》无效。
本院认为，由于一审法院认定谭平没有与上蕉坪村签订合同，不具有起诉上蕉坪村要求确认合同有效的资格而裁定驳回其起诉，因此本案争议的焦点是谭平作为原告是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，具备原告主体资格，原审法院裁定驳回起诉是否正确。
根据上诉人谭平提供的《扶溪区长坑大队上蕉坪生产队责任山、承包山登记底册》可以确定，被上诉人上蕉坪村在1984年将村集体所有的林地以责任山的形式分配给包括谭平父亲在内的本村农户承包经营至今。几十年来双方当事人之间已经事实存在责任山承包关系。基于这一事实，谭平向一审法院提起本案诉讼，可以认定谭平与本案有直接利害关系。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，是本案的适格原告。至于其诉请应否支持属于实体审理的范畴，原审仅以双方当事人之间没有签订书面承包合同认定谭平不具有起诉上蕉坪村的资格，而裁定驳回谭平的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销仁化县人民法院（2014）韶仁法长民初字第107号民事裁定；
二、指令仁化县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一五年七月十四日
书 记 员 胡仕忠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第1972号
原告：中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道38-2号。
代表人：杨世亮，总经理。
委托代理人：马理，广西万合律师事务所律师。
被告：汤陈锋，男，1974年3月26日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部诉被告汤陈锋信用卡纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马理到庭参加诉讼。被告汤陈锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月26日，被告向原告申请工银信用卡，经原告审核后，被告领取了信用卡后并连续使用，但未能按约履行还款义务，至2015年5月29日，被告共欠原告本息及滞纳金共计227809.47元。原告多次催收未果，故成诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金199671.75元，利息24837.8元、滞纳金3299.92元，以上共计227809.47元（利息、滞纳金暂计至2015年5月29日，以后按合同约定的方式计至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告汤陈锋未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，2011年8月26日，被告汤陈锋向原告申请信用卡一张，并承诺遵守《牡丹信用卡领用合约》，该合约约定：申领人在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除现金及转账透支交易外的透支利息，申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人可按发卡银行对账单标明的最低还款额还款，申领人按照最低还款额还款的，发卡银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后，向被告汤陈锋发放信用卡（卡号：52×××50）。被告汤陈锋领取信用卡后，正常使用至2014年11月开始拖欠透支本息不还，截至2015年5月29日止，信用卡项下透支本金为199671.75元，并产生利息24837.8元、滞纳金3299.92元。为催收上述欠款，原告委托广西万合律师事务所律师作为诉讼代理人诉至本院，提出诉请如前。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被告汤陈锋签订的《牡丹信用卡领用合约》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应恪守。原告已依约向被告汤陈锋发放信用卡，持卡人理应按约定正常使用该卡，但被告汤陈锋在使用信用卡过程中，未恪守信用，长期拖欠应还款项不予偿还，显属违约，应承担相应违约责任。截至2015年5月29日止，信用卡项下透支本金为199671.75元，并产生利息24837.80元、滞纳金3299.92元。原告主张被告汤陈锋偿还借款本金，并支付利息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤陈锋向中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部偿还透支本金199671.75元；
二、被告汤陈锋向中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部给付利息、滞纳金（计算方法：截至2015年5月29日止，利息24837.8元、滞纳金3299.92元，此后至实际清偿之日止，以本金199671.75元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）。
本案受理费4717元，公告费260元，两项合计4977元，由被告汤陈锋负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 李育祥
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 何承康
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初2341号
原告无锡市锡羚节能环保设备有限公司，组织机构代码07470641-X，住所地无锡市惠山区钱桥街道稍塘社区稍塘路35号。
法定代表人严玉芳，无锡市锡羚节能环保设备有限公司董事长。
委托代理人吴嘉芬（受无锡市锡羚节能环保设备有限公司特别授权委托），江苏恒佳达律师事务所律师。
被告江苏德耐特环保工程有限公司，组织机构代码06625936-5，住所地江阴市南闸街道开运路58号。
法定代表人李忠兴，江苏德耐特环保工程有限公司总经理。
委托代理人甄扬（受江苏德耐特环保工程有限公司特别授权委托），江苏裕安律师事务所律师。
委托代理人陆凯（受江苏德耐特环保工程有限公司特别授权委托），江苏裕安律师事务所律师。
原告无锡市锡羚节能环保设备有限公司（以下简称锡羚公司）与被告江苏德耐特环保工程有限公司（以下简称德耐特公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由代理审判员杨侬艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锡羚公司的委托代理人吴嘉芬、被告德耐特公司的委托代理人甄扬、陆凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锡羚公司诉称，锡羚公司向德耐特公司提供催化剂包装铁箱等产品，德耐特公司结欠锡羚公司价款383750元。现要求德耐特公司立即支付。
被告德耐特公司辩称，对双方之间的合同关系没有异议，但是锡羚公司未按最后一份合同约定履行全部送货义务，要求扣除锡羚公司未交付货物的价款。
经审理查明，锡羚公司与德耐特公司早有业务往来，之前的合同均已履行完毕。2015年7月11日双方签订《工矿产品购销合同》一份（合同编号：XL-
DNT20150711-01）,约定由锡羚公司为德耐特公司定作催化剂模框等产品，合同总价483750元。合同约定交提货期为签订合同之日起15天（收到预付款后），具体时间双方协商确定；结算方式及期限为：合同签订后支付合同总价款的50%作为预付款，发货到现场验收合格且供方开具100%增值税发票后10日内支付余款。现合同约定的其他产品锡羚公司已交付完毕，尚有催化剂模框110套（其中小板60块已交付）、简易翻转架1台未交付。根据合同约定，已交付货物价值为366950元，另有小板60块（系催化剂模框组成部分）价值无法确定。2015年12月24日，锡羚公司向德耐特公司开具了总额为366950元的增值税发票4张。德耐特公司于2016年2月支付货款10万元，其余货款至今未付。2016年5月3日，锡羚公司诉至本院。
关于诉讼请求中所主张的货款383750元，锡羚公司陈述：系2015年7月11日合同总价扣除已付款后的所有剩余价款。
以上事实，由《工矿产品购销合同》1份、商品销售单4张、增值税发票4张及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，锡羚公司与德耐特公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方当事人均应按照合同约定及时全面履行合同义务。截至目前，锡羚公司已经交货并开具增值税发票的货物价值共计366950元，根据双方在合同中关于结算方式的约定，该366950元货物的付款期限已经届满，扣除德耐特公司已经支付的货款10万元，德耐特公司还需支付货款266950元。已经交付的小板60块，因锡羚公司未提供证据证明其价值，对其价款本院不予支持，锡羚公司可在价值确定后另行主张。锡羚公司主张的其余价款，因货物尚未交付，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、德耐特公司于本判决生效后立即支付锡羚公司货款266950元。
二、驳回锡羚公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元（已减半收取）、保全费2520元，合计6050元，由锡羚公司负担1850元、德耐特公司负担4200元。该款已由锡羚公司预交，本院不再退还，德耐特公司应负担部分于本判决生效后直接支付给锡羚公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）。
代理审判员 杨侬艳
二〇一六年七月十九日
书 记 员 黄婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初2341号原告无锡市锡羚节能环保设备有限公司，组织机构代码07470641-X，住所地无锡市惠山区钱桥街道稍塘社区稍塘路35号。法定代表人严玉芳，无锡市锡羚节能环保设备有限公司董事长。委托代理人吴嘉芬（受无锡市锡羚节能环保设备有限公司特别授权委托），江苏恒佳达律师事务所律师。被告江苏德耐特环保工程有限公司，组织机构代码06625936-5，住所地江阴市南闸街道开运路58号。法定代表人李忠兴，江苏德耐特环保工程有限公司总经理。委托代理人甄扬（受江苏德耐特环保工程有限公司特别授权委托），江苏裕安律师事务所律师。委托代理人陆凯（受江苏德耐特环保工程有限公司特别授权委托），江苏裕安律师事务所律师。原告无锡市锡羚节能环保设备有限公司（以下简称锡羚公司）与被告江苏德耐特环保工程有限公司（以下简称德耐特公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由代理审判员杨侬艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锡羚公司的委托代理人吴嘉芬、被告德耐特公司的委托代理人甄扬、陆凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告锡羚公司诉称，锡羚公司向德耐特公司提供催化剂包装铁箱等产品，德耐特公司结欠锡羚公司价款383750元。现要求德耐特公司立即支付。被告德耐特公司辩称，对双方之间的合同关系没有异议，但是锡羚公司未按最后一份合同约定履行全部送货义务，要求扣除锡羚公司未交付货物的价款。经审理查明，锡羚公司与德耐特公司早有业务往来，之前的合同均已履行完毕。2015年7月11日双方签订《工矿产品购销合同》一份（合同编号：XL-DNT20150711-01）,约定由锡羚公司为德耐特公司定作催化剂模框等产品，合同总价483750元。合同约定交提货期为签订合同之日起15天（收到预付款后），具体时间双方协商确定；结算方式及期限为：合同签订后支付合同总价款的50%作为预付款，发货到现场验收合格且供方开具100%增值税发票后10日内支付余款。现合同约定的其他产品锡羚公司已交付完毕，尚有催化剂模框110套（其中小板60块已交付）、简易翻转架1台未交付。根据合同约定，已交付货物价值为366950元，另有小板60块（系催化剂模框组成部分）价值无法确定。2015年12月24日，锡羚公司向德耐特公司开具了总额为366950元的增值税发票4张。德耐特公司于2016年2月支付货款10万元，其余货款至今未付。2016年5月3日，锡羚公司诉至本院。关于诉讼请求中所主张的货款383750元，锡羚公司陈述：系2015年7月11日合同总价扣除已付款后的所有剩余价款。以上事实，由《工矿产品购销合同》1份、商品销售单4张、增值税发票4张及当事人陈述等在案佐证。本院认为，锡羚公司与德耐特公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方当事人均应按照合同约定及时全面履行合同义务。截至目前，锡羚公司已经交货并开具增值税发票的货物价值共计366950元，根据双方在合同中关于结算方式的约定，该366950元货物的付款期限已经届满，扣除德耐特公司已经支付的货款10万元，德耐特公司还需支付货款266950元。已经交付的小板60块，因锡羚公司未提供证据证明其价值，对其价款本院不予支持，锡羚公司可在价值确定后另行主张。锡羚公司主张的其余价款，因货物尚未交付，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、德耐特公司于本判决生效后立即支付锡羚公司货款266950元。二、驳回锡羚公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元（已减半收取）、保全费2520元，合计6050元，由锡羚公司负担1850元、德耐特公司负担4200元。该款已由锡羚公司预交，本院不再退还，德耐特公司应负担部分于本判决生效后直接支付给锡羚公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）。代理审判员  杨侬艳二〇一六年七月十九日书 记 员  黄婷婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初3949号
原告：康军，男，1978年2月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
被告：中铁十九局集团第六工程有限公司，住所地江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区香山路7-101。
法定代表人：秦志军，中铁十九局集团第六工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：徐李让，男，1990年2月20日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。系中铁十九局集团第六工程有限公司员工。
委托诉讼代理人：张志华，男，1979年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。系中铁十九局集团第六工程有限公司员工。
被告：隋忠升，男，1968年2月6日出生，汉族，住辽宁省东港市。
委托诉讼代理人：张连根，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
原告康军与被告中铁十九局集团第六工程有限公司（以下简称中铁公司）、隋忠升租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法由审判员秦启辉于2016年9月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康军及其委托诉讼代理人姚亮，被告中铁公司委托诉讼代理人徐李让、张志华，被告隋忠升委托诉讼代理人张连根到庭参加诉讼。诉讼过程中，本案因案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告康军委托诉讼代理人姚亮，被告中铁公司委托诉讼代理人徐李让，被告隋忠升委托诉讼代理人张连根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康军向本院提出诉讼请求：判令被告中铁公司、隋忠升支付工程款71800元及利息（以71800元为基数，自2015年8月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告中铁公司承接了宁高城际轨道TA03标项目工程，并设立了项目部，被告隋忠升系中铁公司桥梁一队队长。2014年11月12日，康军与隋忠升雇佣的现场负责人张为民签订挖掘机租赁合同，由康军在项目地进行桥梁基础土方作业施工，后经结算，工程款共计210000元，中铁公司向原告支付25000元，隋忠升向康军支付113200元，尚欠71800元未支付。康军为维护自身权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告中铁公司辩称，隋忠升并非答辩人的员工，其行为不是职务行为，且根据合同相对性，与原告签订合同的是张为民，张为民系隋忠升雇佣的员工，应由隋忠升承担责任，原告起诉答辩人无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。
被告隋忠升辩称，1、答辩人是中铁公司委托的项目负责人，答辩人的工作对中铁公司负责，答辩人租赁的设备为中铁公司所用，费用也由中铁公司支付。2、中铁公司委派答辩人作为项目部桥梁一队的负责人，张为民是工地上使用吊车的人员，具体租赁及付款均由他负责，对于原告所诉租赁事实、使用情况及结算情况，答辩人均予以认可，但案涉租赁费应当由中铁公司负担，不应由答辩人支付，请求法院驳回康军对答辩人的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、原告康军提交的被告中铁公司组织序列表一份；2、原告康军提交的其与中铁公司签订的《设备租赁合同》一份；3、原告康军提交的其与案外人张为民签订的《挖机租赁合同》一份；4、原告康军提交的宁高城际轨道项目经理部组织机构表一份；5、被告中铁公司提交的其与隋忠升签订的《劳务分包合同》一份；6、被告中铁公司提交的《验工计价表》一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据：1、原告康军提交的案外人张为民出具的结算证明一份，隋忠升对该证据予以认可，本院予以采纳；2、原告康军提交的案外人张为民身份证明一份，隋忠升对该证据予以认可，本院予以采纳；3、原告康军提交的照片三张，无法确认该组证据所显示的内容与本案事实有关，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中铁公司承接了宁高城际轨道交通TA03标项目工程，2014年2月25日，中铁十九局宁高城际轨道交通TA03标项目经理部（甲方）与原告（乙方）签订《设备租赁协议》一份，该协议约定甲方租赁乙方一台挖掘机，并约定了租赁费、租赁期限、结算方式等事项。2014年5月30日，中铁公司将项目工程中石湫北大桥153号—175号桥墩等工程劳务分包给被告隋忠升，并成立桥涵一队编入中铁公司架子队。2014年11月12日，中铁十九局宁高城际轨道交通TA03标项目部桥涵一队（甲方）与原告（乙方）签订《挖机租赁合同》一份，该合同约定了甲方租赁乙方挖机一台，使用时间自2014年11月12日起至2015年8月18日止，每月25000元租赁费。双方还对其他事项进行了约定，并由隋忠升雇佣的员工张为民在甲方签字处签名。2015年8月22日，张为民向康军出具结算证明一份，确认康军的挖机自进场至退场租赁费共计210000元，已付50000元，尚欠160000元未付。之后，隋忠升向康军支付了部分租赁费，尚欠71800元未付。
本院认为，原告康军与被告中铁公司签订的《设备租赁协议》、康军与案外人张为民签订的《挖机租赁合同》均依法成立并有效，但该两份合同系不同主体间签订的独立合同，并不存在包含或者补充的意思表示。根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该行为有效。本案中，张为民没有权限代理中铁公司与康军签订合同，康军提供的现有证据不足以证明其有理由相信张为民受中铁公司委托签订合同，其签订合同所引发的责任不应当由中铁公司承担，故康军主张中铁公司承担支付租赁费及利息的诉请，本院不予支持。张为民系被告隋忠升雇佣的工人，隋忠升对张为民签订合同及出具结算证明的行为予以追认，合同及结算证明所涉及权利义务应当由隋忠升享有和承担，故隋忠升应当向康军支付租赁费及相应利息。
依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告隋忠升于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告康军租赁费71800元及利息（以71800元为基数，自2015年8月23日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告康军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，由被告隋忠升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1595元。开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦启辉
人民陪审员 杨连根
人民陪审员 芮寒泳
二〇一六年十一月二十八日
见习书记员 鲍 婕
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初2788号
原告：汤阿弟，男，1956年10月14日出生，汉族，住上海市。
被告：朱剑，男，1968年3月1日出生，汉族，住上海市。
原告汤阿弟与被告朱剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤阿弟到庭参加诉讼。被告朱剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汤阿弟向本院提出诉讼请求：1、被告朱剑支付原告借款本金人民币(以下币种同)9,000元及利息(按中国银行同期贷款利率计算，自2016年1月1日起至实际清偿之日止)。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月，被告向原告借款3万元，后陆续归还至2014年年底，尚余9,000元未还。2015年春节，被告出具借条一张，承诺在2015年底前还清。还款期届满后经原告多次催讨，被告拒不还款，故诉至本院。
被告朱剑未作答辩。
原告汤阿弟围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告出具借条一张，载明：“朱剑借汤阿弟人民币玖仟元整，于2015年底前还清，前借条作废”。被告朱剑在该份借条下方借款人处签名。现被告未履行任何还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条等证据足以证明原被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，否则应当承担民事责任。关于利息一节，根据规定既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照不超过年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原、被告并未约定借期内利率，故原告向被告主张按照银行同期贷款利率支付借款逾期利息，未超过法律规定的范围。综上所述，原告要求被告归还借款9,000元以及按照银行同期贷款利率支付自2016年1月1日至实际清偿之日止的借款利息，于法有据，依法应予支持。被告朱剑经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱剑应于本判决生效之日起七日内归还原告汤阿弟借款人民币9,000元；
二、被告朱剑应于本判决生效之日起七日内支付原告汤阿弟利息(计算标准：以本金人民币9,000元为基数，自2016年1月1日起，按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)。
如果被告朱剑未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告朱剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 杨万加
人民陪审员 张 新
二〇一七年七月二十日
书 记 员 牟嘉会
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初12530号
原告:博雅软件股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路66号2C-06室。
法定代表人:张俊，总裁。
委托诉讼代理人:杨舫，北京市中咨律师事务所律师。
被告:广发银行股份有限公司北京知春路支行，住所地北京市海淀区知春路49号希格玛大厦一层南区。
负责人：李澎，行长。
委托诉讼代理人：丛蕾，女，广发银行股份有限公司北京分行法律与合规部员工。
委托诉讼代理人：邱烨冉，女，广发银行股份有限公司北京知春路支行员工。
原告博雅软件股份有限公司（以下简称博雅公司）与被告广发银行股份有限公司北京知春路支行（以下简称广发银行）票据纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博雅公司的委托诉讼代理人杨舫，被告广发银行的委托诉讼代理人丛蕾、邱烨冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博雅公司向本院提出诉讼请求：判令广发银行退还博雅公司银行汇票保证金2万元。事实与理由：2013年8月2日，博雅公司向广发银行申请开具了一张2万元的银行汇票，收款单位为江苏省省级行政机关政府采购中心，用于支付招标保证金。后因博雅公司保管不善丢失。
被告广发银行辩称，认可博雅公司全部诉讼请求。博雅公司于2013年8月2日在广发银行申请开出汇票一张，金额2万元，收款人为江苏省级行政机关政府采购中心。票据两年后到期，无持票人来广发银行，经广发银行联系博雅公司，博雅公司说票据丢失了，但广发银行无法确认博雅公司是否丢失以及票据有无第三人持有。
经审理查明：2013年8月2日，博雅公司向广发银行申请开具银行汇票一张，收款人为江苏省省级行政机关政府采购中心，出票日期为2013年8月2日，出票金额为2万元，备注为投标保证金，票据号码为×××。同日，博雅公司向广发银行交纳2万元汇票保证金。此后，未有持票人向广发银行主张上述票据相关权利。就此，博雅公司称上述票据已经丢失。
庭审中，经本院充分说明及询问，广发银行表示承认博雅公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。广发银行承认博雅公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告广发银行股份有限公司北京知春路支行于本判决生效之日起10日内向原告博雅软件股份有限公司退还汇票保证金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告广发银行股份有限公司北京知春路支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 源
人民陪审员 彭振义
人民陪审员 黄一丁
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张 烁