舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）舟定商初字第1434号
原告宋××。
委托代理人（特别授权）郭××。
被告余××。
委托代理人（特别授权）曹×。
原告宋××与被告余××民间借贷纠纷一案，原告于201
2年9月25日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法由审判员
黎兴亚独任审判，于2012年10月25日公开开庭进行了审理，原
告宋××及委托代理人郭××、被告委托代理人曹×到庭参加
了诉讼。后本案转普通程序审理，依法由审判员黎兴亚担任审
判长，与人民陪审员陈忠恺、刘婉会组成合议庭，于2013年2
月27日公开开庭进行了审理，原告宋××及委托代理人郭××
、被告余××及委托代理人曹×到庭参加了诉讼。后本案经审
批延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，从2008年12月30日
起至2011年5月12日止被告分9次向原告借款420万元，其中200
8年12月30日借25万元，2009年1月5日借10万元，2009年3月7
日借20万元，2010年6月8日借30万元，2010年8月30日借70万
元，2010年10月9日借15万元，2010年11月10日借100万元，20
10年12月16日借70万元，2011年5月12日借80万元；约定月息
为3%，其中100万元借据约定的利率为2.5%。被告自借款之日起一直按约定利率支付利息，至2011年9月10日后停付利息。
被告停付利息后，原告一直来向被告追讨本金及利息，被告多
次约期承诺还款，但讨了一年被告拖了一年，至今未向原告支
付利息分文。为此，原告起诉至法院，要求被告归还借款420
万元，并从2011年9月11日起按约定利率支付利息至实际归还
之日止。案件庭审过程中，原告对支付利息的诉讼请求明确为
：要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息
。
被告辩称：原被告之间的借款次数和金额某某告诉请更
多，被告共向原告借款1750万元，已归还2009.67万元，本金
和利息均已支付，故原告所诉的欠款事实不成立，要求驳回原
告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1.借条（2008.12.30）1份和甲银行卡存款业务回单1份
（原件），拟证明原告2008.12.22从农行卡打卡给被告，被告
向原告借款25万元的事实。
2.借条（2009.1.5）1份（原件），拟证明被告向原告借
款10万元的事实。
3.借条（2009.3.7）1份（原件）和乙信用社合作客户回
单1份（原件），拟证明被告向原告借款20万元的事实。
4.借条（2010.6.8）1份（原件）和丙行网上银行电子回
单1份（原件），拟证明被告向原告借款30万元的事实。
5.借条（2010.8.30）1份（原件）和丙行牡丹卡对账单1
份（原件），拟证明被告向原告借款70万元的事实。6.借条（2010.10.9）1份（原件）和甲网上转账交易记
录1份（原件），拟证明被告向原告借款15万元的事实。
7.借条（2010.11.10）1份（原件）和农村某某银行存款
分户明细查询1份（原件），拟证明被告向原告借款100万元的
事实。
8.借条（2010.12.16）1份（原件）和农村某某银行回单
4份（原件），拟证明被告向原告借款70万元的事实。
9.借款协议（2011.5.12，20万元；2011.5.24，40万元
；2011.6.1，20万元）1份（原件）和农村某某银行回单2份（
原件）及工行个人业务凭证1份（原件），拟证明被告向原告
借款80万元的事实。
10.原告通过各银行汇款给被告的凭证（农行、工行、农
村信用社的交易明细单各一组，复印件）（43页），分三个年
度：2009年度180万元，2010年度1315.5万元，2011年855万元
，拟证明原告共汇给被告人民币2360.5万元。
11.舟山和丁机械有限公司提供的证明1份（原件），拟
证明原告以舟山和丁机械有限公司甲汇款给被告200万元。
12.短信资料（复印件），拟证明原告在2012年7月-
9月多次与被告短信联系，被告并未提出债务已归还。
13.被告支付利息的清单，拟证明被告一直再向原告支付
利息到2011年9月14日，因此并未归还原告借款420万元。
对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1-
9没有异议。对证据10，通过对比银行交易明细单，其中11笔5
99.68万元不是原告汇给被告的，认为跟原告借款没有关联，其他款项认可。对证据11，该证明与本案没有关联，证明效力
不大。对证据12，短信是真实的，但不能证明其欠被告钱。对
证据13，真实性没有异议，之前是支付利息的，后来都是还本
金的，本金利息分不清楚的，都并在一起的。
被告向本院提交以下证据：工行、定海农村信用社、农
行的银行明细查询单各一组，拟证明被告支付给原告的借款为
2009.67万元，所有借款均已还清。
原告质证认为被告共汇给原告和舟山和丁机械有限公司
为1990.267万元，减掉缺少凭证的部分，认可被告汇款给原告
为1930.267万元，但是要减掉向原告支付利息的款项，被告应
支付给原告利息为156.467万元，被告实际汇给原告的款项为1
773.8万元。对2009年7月6日新增的19.5万元因对方未提供银
行的凭证，不予认可。
对原告提交的证据1-
9，原被告双方对此证据均无异议，本院予以确认。
对于双方往来账户清单、舟山和丁机械有限公司乙、短
信内容等其他证据，本院结合双方庭审陈述予以综合认证如下
：原、被双方从2008年底起至2011年间有大量资金往来，双方
均确认一共曾发生过几十笔借款，现原告依据被告出具的九份
借条起诉被告，要求归还九次借款总计420万元，被告抗辩称
借款已全部还清，但结合双方的银行账户明细及往来款记录看
，被告提供的证据并不足以推翻借据的证明效力，故被告关于
已归还借款本息的抗辩本院不予采信。
依据原、被告陈述及本院对双方证据的认证，本院审理认定事实如下：从2008年12月30日起至2011年5月12日止被告
分9次向原告借款总计420万元，其中2008年12月30日借25万元
，2009年1月5日借10万元，2009年3月7日借20万元，2010年6
月8日借30万元，2010年8月30日借70万元，2010年10月9日借1
5万元，2010年11月10日借100万元，2010年12月16日借70万元
，2011年5月12日借80万元。原告支付借款后，被告从借款之
日起按月利率3%支付利息至2011年9月14日，后未再支付利息
，也未归还本金。
本院认为：原告提交的借条等证据证明原被告双方存在
借贷关系，该借贷关系合法有效，双方均应按约履行合同义务
。现被告抗辩借款已全部还清，但其提供的证据不足以推翻借
条的证明效力，故被告抗辩本院不予采纳。因双方约定及实际
履行的借款利率超过中国人民银行同期贷款基准利率4倍，对
超过部分应予以折抵本金，经计算，被告尚欠原告借款本金人
民币3482322.93元（计算方式详见附表）。故被告应归还原告
借款3482322.93元，并从2011年9月15日起按中国人民银行同
期贷款基准利率4倍支付利息。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二
款的规定，判决如下：
被告余××于本判决生效之日起3日内归还原告宋××借
款本金人民币3482322.93元，并按中国人民银行同期同档次贷
款基准利率四倍支付自2011年9月15日起至本判决确定的履行
之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40400元，由原告负担6903元，由被告负担33
497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山
市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具
体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具
体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）
，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行
南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍
未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处
理］。
审 判 长 黎兴亚
人民陪审员 陈忠恺
人民陪审员 刘婉会
二〇一三年九月十八日
书 记 员 沈佳芬