广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民二初字第380号
原告：东莞市宅托邦置业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄燕华，该公司总经理。
委托代理人：程魁敏，广东魁峰律师事务所律师。
委托代理人：郑胜，广东魁峰律师事务所实习律师。
被告：东莞市山菜田农业发展有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：梁锦波，该公司经理。
委托代理人：江国荣，广东蓝天柱律师事务所律师。
被告：东莞市振兴运输有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘玉渠。
原告东莞市宅托邦置业有限公司（以下简称“宅托邦公司”）诉被告东莞市山菜田农业发展有限公司（以下简称“山菜田公司”）、东莞市振兴运输有限公司（以下简称“振兴公司”）居间合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄燕华及其委托代理人程魁敏、郑胜，被告山菜田公司的委托代理人江国荣到庭参加了诉讼，被告振兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宅托邦公司诉称：2013年，被告山菜田公司因购买被告振兴公司100%股权而要求原告为其提供居间服务。原告答应后，利用自己的资源多次与振兴公司沟通，最终于2013年9月15日促成两被告签订《股权转让意向书》，振兴公司同意以28，000，000元的价格将其公司100%的股权转让给山菜田公司。同日，山菜田公司向原告出具一份《佣金及必要费用支付承诺书》，承诺在签订正式《股权转让协议书》后到相关部门进行股权转让当天支付给原告1，000，000元佣金，并承诺如私下成交，就同振兴公司一起向原告支付违约金1，000，000元。此时，原告的居间服务基本完成，但原告仍为山菜田公司处理股权转让的后续事宜。但在处理后续事宜的过程中，山菜田公司不但不按《股权转让意向书》履行，反而与振兴公司私下达成协议，购买振兴公司100%股权，并将股权登记在他人名下。山菜田公司与振兴公司这种私下成交的行为严重损害了原告的利益，是故意规避支付佣金责任的行为。原告已经促成两被告签订《股权转让协议》，其居间服务已完成，山菜田公司应按承诺书的承诺支付佣金给原告并向原告承担私下成交的违约责任，振兴公司需对违约金承担连带支付责任。原告多次要求山菜田公司支付佣金，但遭拒。为此，原告特提起诉讼，请求法院判令：1.被告山菜田公司向原告支付居间服务佣金1，000，000元及违约金1，000，000元；2.请求被告振兴公司连带向原告支付违约金1，000，000元；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告山菜田公司辩称：原告的诉求无事实依据，原告并没有促成两被告签订股权转让合同。1.根据居间合同的约定，居间人必须使居间当事人能够签订转让合同，本案中，被告山菜田公司与被告振兴公司所签订的不是合同，只是意向书。意向只是双方的一种意图，对于细则还需要核实。本案中的意向书与其他民事关系不同，是无效的。2.公司的股权转让书只能由公司股东签订，必须由股东行使转让权，故本案合同的主体不合适格。由于本案的股权转让意向书只是由山菜田公司与振兴公司签订的，未经公司股东签名确认，股东没有行使过股权转让的行为，实际上，两被告的意向未确定，更谈不上股东对股权转让的认可和意思表示以及转让股权合同签订的问题。因此，山菜田公司请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告振兴公司未答辩，亦未提交任何证据及质证意见。
经审理查明，2013年9月15日，山菜田公司作为承诺方，宅托邦公司作为经纪方，共同签订了一份《佣金及必要费用支付承诺书（受让方）》主要内容如下：“经纪方已经促成承诺方与出让方振兴公司签订关于收购振兴公司100%股权的项目的《股权转让协议书》，股权转让价格为28，000，000元，本公司承诺以此价格为依据计算经纪方的佣金及必要费用：第1条‘佣金为1，000，000元’；第2条‘佣金应在签订《股权转让协议书》后到相关部门进行股权转让当天支付，延期支付佣金的，应按佣金总额的千分之五按日向经纪方支付延期付款违约金’；第3条‘如因转让双方某一方违约导致无法完成交易，任何乙方无权要求经纪方退还已支付的佣金，如尚未交付佣金的，仍需要交付佣金，守约方可向违约方追究违约方的责任，佣金由违约方承担’；第4条‘如转让双方擅自解除合同的，应当向经纪方支付佣金，如转让双方解除协议后又私下成交（包括买方的亲属、朋友与卖方私下成交）或通过其他经济方成交的，本公司承诺支付以上全部佣金及必要费用，否则本公司承诺与出让方连带向经纪方支付违约金1，000，000元’；第5条‘受让方实付（不含佣金）31，000，000元，与转让价款之间的差额部分为3，000，000元，由经纪方去代交相关费用，此费用应在相关部门进行股权转让当天支付，如延期支付，应按金额的千分之五按日向经纪方支付延期付款违约金’”。另外，宅托邦公司还备注有以下内容“此承诺书在承诺方与出让方（东莞市振兴运输有限公司）签订《股权转让协议书》后当天生效”。同日，振兴公司与山菜田公司签订了《股权转让意向书》。宅托邦公司主张振兴公司与山菜田公司签订《股权转让意向书》后，其一直为山菜田公司处理股权转让的后续事宜，在2014年春节期间，山菜田公司的法定代表人梁锦波告知宅托邦公司其不再收购振兴公司的股权，当时宅托邦公司并未提出异议，但事后宅托邦公司了解到山菜田公司私下与振兴公司达成协议，向振兴公司购买100%的股权并将股权登记在案外人方某某和刘玉渠的名下，山菜田公司理应向其支付佣金1，000，000元并支付违约金，且振兴公司对《佣金及必要费用支付承诺书（受让方）》的约定也是清楚的，故振兴公司应对违约金承担连带支付责任。宅托邦公司提交了《股权转让意向书》、《短信记录》、《邮件记录》、《工商变更登记资料》。其中，《股权转让意向书》显示两被告于2013年9月15日就振兴公司向山菜田公司转让目标公司的股权达成意向。《短信记录》显示机主与手机号码“＊＊＊＊＊＊”之间的短信记录，内容并未显示两被告已经签订了《股权转让协议书》。宅托邦公司主张这是其法定代表人与山菜田公司的法定代表人就股权转让事宜进行沟通的记录。《邮件记录》显示是叶先生与“qwe”、“梁锦波”之间的往来邮件，内容并未显示两被告已经签订了《股权转让协议书》。宅托邦公司主张这是其与山菜田公司的法定代表人就股权转让事宜进行沟通的记录。《工商变更登记资料》显示振兴公司的股东将股权转让给方某某、刘玉渠。
山菜田公司确认《佣金及必要费用支付承诺书（受让方）》、《股权转让意向书》的真实性，对宅托邦公司所提交的其他证据均不予确认，并主张两被告不仅未签订《股权转让协议书》，还解除了所签订《股权转让意向书》，故《佣金及必要费用支付承诺书（受让方）》尚未生效，而且宅托邦公司已经承诺将佣金减少至500，000元。山菜田公司还提交了另外一份由宅托邦公司于2013年9月15日出具的《承诺书》。该《承诺书》显示宅托邦公司承诺对《佣金及必要费用支付承诺书（受让方）》第1条所约定的佣金实收500，000元。宅托邦公司主张该《承诺书》是在山菜田公司的法定代表人梁锦波的胁迫下出具的，并非其真实意思表示，双方所约定的佣金仍然是1，000，000元。
以上事实，有宅托邦公司提交的《佣金及必要费用支付承诺书（受让方）》、《股权转让意向书》、《短信截屏》、《电子邮件记录》、《短信记录》、《工商变更登记资料》，山菜田公司提交的《承诺书》，当事人的陈述以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是居间合同纠纷，综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点主要是：1.两被告有无达成股权转让协议；2.宅托邦公司诉求两被告支付违约金有无依据。对此，本院分析如下：
一、对焦点一。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款的规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。宅托邦公司诉求山菜田公司支付佣金的依据是《佣金及必要费用支付承诺书（受让方）》。虽然该文件注明“经纪方已经促成承诺方与出让方振兴公司签订关于收购振兴公司100%股权的项目的《股权转让协议书》”，但宅托邦公司同时也备注了“此承诺书在承诺方与出让方（东莞市振兴运输有限公司）签订《股权转让协议书》后当天生效”的内容，故本院认定宅托邦公司和山菜田公司在签订该文件时并未签订《股权转让协议书》。另外，根据宅托邦公司的陈述，山菜田公司的法定代表人梁锦波在2014年春节期间就告知其不再收购振兴公司的股权，宅托邦公司当时也没有提出异议，只是后来了解到梁锦波以方某某、刘玉渠的名义与振兴公司达成股权转让协议才要求山菜田公司支付佣金，可见，至梁锦波告知宅托邦公司不再收购股权之时，两被告仍未达成股权转让协议，即宅托邦公司仍未促成两被告之间的股权转让合同。宅托邦公司主张两被告后来自行达成股权转让协议，但其所提交的证据并不足以证明该两被告已经达成股权转让协议的事实，因此，宅托邦公司诉求山菜田公司支付居间合同的佣金1，000，000元，缺乏法律依据，本院不予支持。
二、对焦点二。根据上述第一点的论述，宅托邦公司未能举证证明两被告已经达成股权转让协议，即《佣金及必要费用支付承诺书（受让方）》尚未生效，宅托邦公司诉求山菜田公司支付违约金1，000，000元，也缺乏事实依据，本院不予支持。至于宅托邦公司诉求振兴公司支付违约金1，000，000元的问题，《佣金及必要费用支付承诺书（受让方）》不仅没有振兴公司的签章，也未生效，宅托邦公司诉求振兴公司支付违约金，也缺乏事实依据，本院同样不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市宅托邦置业有限公司的全部诉讼请求。
本案收取案件受理费11，400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一四年十月十五日
书记员 黄胤华
第7页共7页