wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭执字第1971-2号
申请执行人仓公林，农民。
被执行人周国春，无业。
被执行人马志芬，无业。
本院在执行申请人仓公林与被执行人周国春、马志芬民间借贷纠纷一案，目前被执行人下落不明，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭执字第1971号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 宙
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初1244号
原告：中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地太仓市城厢镇上海西路2号，统一社会信用代码91320585838071726A。
负责人：周文军，该行行长。
委托诉讼代理人：沈自强，江苏至誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆纯，江苏至誉律师事务所律师。
被告：陆建中（曾用名：陆江），男，汉族，1958年7月7日生，住太仓市。
被告：傅翔，女，汉族，1961年10月23日生，住太仓市
被告：苏州盛邦房产开发有限公司，住所地太仓市城厢镇人民北路52号，统一社会信用代码91320585628442568T。
法定代表人：邱金洪。
原告中国农业银行股份有限公司太仓分行与被告陆建中、傅翔、苏州盛邦房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行的委托诉讼代理人陆纯到庭参加诉讼。被告陆建中、傅翔、苏州盛邦房产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司太仓分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆建中、傅翔立即偿还原告借款本金317158.61元、利息108242.19元，合计425400.80元（利息暂算至2017年1月15日，请求算至被告实际清偿之日）；2、判令被告陆建中、傅翔偿付原告为实现债权和担保权利支出的律师费18016元；3、判令被告苏州盛邦房产开发有限公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陆建中于2003年4月7日签订《个人购房借款合同》1份，约定由被告陆建中向原告借款购房，被告苏州盛邦房产开发有限公司提供担保。原告依约向被告发放了贷款，但被告陆建中未能按约还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告陆建中、傅翔、苏州盛邦房产开发有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、借款合同的订立
2003年4月7日，被告陆建中、傅翔与原告签订《个人购房借款合同》1份，被告陆建中在借款人、抵押人处签名，被告傅翔在抵押人处签名。合同约定，被告陆建中因购房向原告借款45万元，借款期限自2003年4月7日起至2023年4月6日止，以实际借据为准。借款利率按中国人民银行现行利率政策执行，确定月利率为4.2‰，利息从贷款发放之日起计算，如遇人民银行贷款利率调整，按调整后的基准利率执行。还款方式为等额本息还款法，共分240期还清，首期还款时间为2003年5月15日，每月还款日为15日。如借款人任何一期未能按合同约定时间足额归还借款本息的，贷款人有权按法律规定计收罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用。罚息利率按日万分之二点一计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。如借款人连续三期或累计六期未按合同约定还本付息，贷款人有权宣布合同项下的全部贷款提前到期。订立、执行本合同所需有关费用，由借款人负责支付。
2003年4月7日，被告傅翔向原告出具《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》，被告傅翔作为借款人陆建中的配偶承诺，以家庭财产对上述贷款承担无限连带责任。
保证合同的订立
2003年4月7日，被告陆建中、苏州盛邦房产开发有限公司与原告签订《贷款及保证承诺书》1份，承诺书约定，被告苏州盛邦房产开发有限公司对原告发放给被告陆建中的贷款承担连带保证责任，至被告苏州盛邦房产开发有限公司将被告陆建中的《房屋他项权证》及土地使用权证交达原告之日终止。
三、借款的发放
原告于2003年4月8日向被告陆建中发放了贷款45万元，借款年利率5.04%，借款期限自2003年4月8日至2023年4月6日。
四、借款的偿还
被告陆建中借款后，于2003年5月15日开始按约还款，但自2011年10月15日之后未能按约还款，截止2017年1月15日，被告被告陆建中结欠借款本金317158.61元、利息73903.03元，罚息19851.74元，复利14487.42元，本息合计425400.80元。
五、催交通知
原告于2016年12月1日向被告陆建中送达《贷款提前到期通知书》，向被告陆建中催收结欠的借款本息。
六、合理费用
原告为本案诉讼，与江苏至誉律师事务所签订《代理委托合同》1份，约定律师代理费为18016元。
当事人之间的关系
被告陆建中与被告傅翔于1984年11月5日登记结婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院对各当事人之间存在的法律关系分析认定如下：
一、关于金融借款合同
原告与被告陆建中签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告陆建中未能按照约定履行偿还借款本息的义务，原告有权要求被告按照借款合同的约定承担违约责任。被告傅翔承诺以家庭财产承担清偿责任，且债务发生在夫妻关系存续期间，故被告傅翔应承担共同还款的责任。原告主张的借款本金、利息、罚息、复利符合合同及法律规定，本院予以支持。
二、关于保证合同
被告苏州盛邦房产开发有限公司向原告出具承诺书，承诺对被告陆建中的贷款承担连带保证责任，且尚在保证期间内。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、关于合理费用
原告与被告陆建中签订的《个人购房借款合同》第七条约定，订立、执行本合同所需有关费用，由借款人负责支付。据此，原告主张为本案诉讼，约定的律师费18016元由被告承担。本院认为，合同约定的“有关费用”，并未明确具体的费用项目，属约定不明，且律师费并非为必要支出，故原告的该主张依据不足，本院不予支持。
综上，被告陆建中、傅翔、苏州盛邦房产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆建中、傅翔于本判决生效之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司太仓分行借款本金317158.61元、利息73903.03元，罚息19851.74元，复利14487.42元，本息合计425400.80元（利息、罚息、复利暂计算至2017年1月15日，之后按合同约定计算至款项还清之日止）。
二、被告苏州盛邦房产开发有限公司对被告陆建中上述债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8031元，公告费560元，合计8591元，由原告负担270元，三被告负担8321元。该款原告已预交，本院不再退还，三被告负担部分由三被告在本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：。
审 判 长 龚 健
人民陪审员 胡其德
人民陪审员 汤建荣
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 方佳英
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初1244号原告：中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地太仓市城厢镇上海西路2号，统一社会信用代码91320585838071726A。负责人：周文军，该行行长。委托诉讼代理人：沈自强，江苏至誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆纯，江苏至誉律师事务所律师。被告：陆建中（曾用名：陆江），男，汉族，1958年7月7日生，住太仓市。被告：傅翔，女，汉族，1961年10月23日生，住太仓市被告：苏州盛邦房产开发有限公司，住所地太仓市城厢镇人民北路52号，统一社会信用代码91320585628442568T。法定代表人：邱金洪。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行与被告陆建中、傅翔、苏州盛邦房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行的委托诉讼代理人陆纯到庭参加诉讼。被告陆建中、傅翔、苏州盛邦房产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆建中、傅翔立即偿还原告借款本金317158.61元、利息108242.19元，合计425400.80元（利息暂算至2017年1月15日，请求算至被告实际清偿之日）；2、判令被告陆建中、傅翔偿付原告为实现债权和担保权利支出的律师费18016元；3、判令被告苏州盛邦房产开发有限公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陆建中于2003年4月7日签订《个人购房借款合同》1份，约定由被告陆建中向原告借款购房，被告苏州盛邦房产开发有限公司提供担保。原告依约向被告发放了贷款，但被告陆建中未能按约还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告陆建中、傅翔、苏州盛邦房产开发有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同的订立2003年4月7日，被告陆建中、傅翔与原告签订《个人购房借款合同》1份，被告陆建中在借款人、抵押人处签名，被告傅翔在抵押人处签名。合同约定，被告陆建中因购房向原告借款45万元，借款期限自2003年4月7日起至2023年4月6日止，以实际借据为准。借款利率按中国人民银行现行利率政策执行，确定月利率为4.2‰，利息从贷款发放之日起计算，如遇人民银行贷款利率调整，按调整后的基准利率执行。还款方式为等额本息还款法，共分240期还清，首期还款时间为2003年5月15日，每月还款日为15日。如借款人任何一期未能按合同约定时间足额归还借款本息的，贷款人有权按法律规定计收罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用。罚息利率按日万分之二点一计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。如借款人连续三期或累计六期未按合同约定还本付息，贷款人有权宣布合同项下的全部贷款提前到期。订立、执行本合同所需有关费用，由借款人负责支付。2003年4月7日，被告傅翔向原告出具《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》，被告傅翔作为借款人陆建中的配偶承诺，以家庭财产对上述贷款承担无限连带责任。保证合同的订立2003年4月7日，被告陆建中、苏州盛邦房产开发有限公司与原告签订《贷款及保证承诺书》1份，承诺书约定，被告苏州盛邦房产开发有限公司对原告发放给被告陆建中的贷款承担连带保证责任，至被告苏州盛邦房产开发有限公司将被告陆建中的《房屋他项权证》及土地使用权证交达原告之日终止。三、借款的发放原告于2003年4月8日向被告陆建中发放了贷款45万元，借款年利率5.04%，借款期限自2003年4月8日至2023年4月6日。四、借款的偿还被告陆建中借款后，于2003年5月15日开始按约还款，但自2011年10月15日之后未能按约还款，截止2017年1月15日，被告被告陆建中结欠借款本金317158.61元、利息73903.03元，罚息19851.74元，复利14487.42元，本息合计425400.80元。五、催交通知原告于2016年12月1日向被告陆建中送达《贷款提前到期通知书》，向被告陆建中催收结欠的借款本息。六、合理费用原告为本案诉讼，与江苏至誉律师事务所签订《代理委托合同》1份，约定律师代理费为18016元。当事人之间的关系被告陆建中与被告傅翔于1984年11月5日登记结婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院对各当事人之间存在的法律关系分析认定如下：一、关于金融借款合同原告与被告陆建中签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告陆建中未能按照约定履行偿还借款本息的义务，原告有权要求被告按照借款合同的约定承担违约责任。被告傅翔承诺以家庭财产承担清偿责任，且债务发生在夫妻关系存续期间，故被告傅翔应承担共同还款的责任。原告主张的借款本金、利息、罚息、复利符合合同及法律规定，本院予以支持。二、关于保证合同被告苏州盛邦房产开发有限公司向原告出具承诺书，承诺对被告陆建中的贷款承担连带保证责任，且尚在保证期间内。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、关于合理费用原告与被告陆建中签订的《个人购房借款合同》第七条约定，订立、执行本合同所需有关费用，由借款人负责支付。据此，原告主张为本案诉讼，约定的律师费18016元由被告承担。本院认为，合同约定的“有关费用”，并未明确具体的费用项目，属约定不明，且律师费并非为必要支出，故原告的该主张依据不足，本院不予支持。综上，被告陆建中、傅翔、苏州盛邦房产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆建中、傅翔于本判决生效之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司太仓分行借款本金317158.61元、利息73903.03元，罚息19851.74元，复利14487.42元，本息合计425400.80元（利息、罚息、复利暂计算至2017年1月15日，之后按合同约定计算至款项还清之日止）。二、被告苏州盛邦房产开发有限公司对被告陆建中上述债务承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8031元，公告费560元，合计8591元，由原告负担270元，三被告负担8321元。该款原告已预交，本院不再退还，三被告负担部分由三被告在本判决生效后10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：。审 判 长  龚 健人民陪审员  胡其德人民陪审员  汤建荣二〇一七年七月二十七日书 记 员  方佳英
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初2418号
原告：魏菁，女，1986年7月11日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：许生明，男，1961年7月16日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告魏菁（下称原告）与被告许生明（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月22向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员蔡娟适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称：被告于2016年5月6日向原告借款52000元，并出具借条一份，注明借款期限自2016年5月6日至2016年8月6日，借款利率为月息二分五厘。原告当即以现金形式交付。借款到期后，被告未能及时归还借还。原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款52000元并支付利息13520元（按月利率2%计算至2017年6月5日，并支付至款项实际清偿之日止）。
被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
原告为支持其主张，向本院提交证据借条原件1份，用以证明被告向原告借款52000元的事实。
被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认证认为，原告提交的证据虽对还款日期有所修改，但被告未到庭进行质证，故该证据符合有效证据的条件，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以认定。
本院经审理，查明以下事实：2016年5月6日，被告向原告借款52000元，并于当日出具借条一份，约定借款利率为月利率2.5%，借款期限自2016年5月6日至2016年8月6日。借款到期后，被告未能按约归还借款，故双方纠纷成讼。
另查明，原告诉请的利息从2016年6月5日起按月利率2%计算至2017年6月5日，即52000元*2%*13个月=13520元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现被告未能及时归还借款，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告立即归还借款52000元及利息13520元的诉请主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许生明于本判决生效之日起十日内返还原告魏菁借款本金52000，
二、被告许生明于本判决生效之日起十日内支付原告魏菁借款利息13520元（暂计至2017年6月5日，并支付至款项实际清偿之日止）。
若被告许生明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取245元，由被告许生明负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 蔡娟
二〇一七年八月七日
代书记员 黎斌
河北沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初2424-2号
原告：沧县吉银村镇银行股份有限公司崔尔庄支行。住所地：沧县崔尔庄镇西崔尔庄村。统一社会信用代码证：91130900347834493W。
代表人：杜春岗，经理。。
被告：沧州益生源食品有限公司。住所地：沧县崔尔庄镇北村。统一社会信用代码证：9113092177773250XR。
法定代表人：刘长荣，经理。。
被告：沧州义合食品有限公司。住所地：沧县大官厅乡北小庄村。统一社会信用代码证：91130921676009216A。
法定代表人：王俊海，经理。。
被告：沧州枣丽缘食品有限公司。住所地：沧县崔尔庄镇北村。统一社会信用代码证：911309210681365290
法定代表人：王坎营，经理。。
被告：沧州齐心食品有限公司。住所地：沧县崔尔庄镇崔尔庄村。统一社会信用代码证：91130921674183990G。
法定代表人：王树强，经理。。
被告：刘长荣，女，1975年2月3日生，汉族，住沧县。。
被告：王龙泉，男，1968年8月8日生，汉族，住沧县。。
原告吉银村镇银行股份有限公司崔尔庄支行与被告沧州益生源食品有限公司、沧州义合食品有限公司、沧州枣丽缘有限公司、沧州齐心食品有限公司、刘长荣、王龙泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。2017年12月6日，原告吉银村镇银行股份有限公司崔尔庄支行向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吉银村镇银行股份有限公司崔尔庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉银村镇银行股份有限公司崔尔庄支行撤回起诉。
案件受理费减半收取即8830元，保全费5000元，由原告吉银村镇银行股份有限公司崔尔庄支行承担。
审判员 王钟江
二〇一七年十二月六日
书记员 董云莉
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初1046号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，统一社会信用代码91231221672902840P，住所地望奎县中央大街208号。
负责人：刘秀，职务行长。
委托诉讼代理人：杨志冬，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行职工，现住望奎县。
被告：王自平，男，1967年7月20日出生，住望奎县。
被告：田海范，女，1964年10月1日出生，住望奎县。
被告：王自敏，男，1973年11月19日出生，住望奎县。
被告：钟金芝，女，1972年5月17日出生，住望奎县。
被告：王自祥，男，1955年8月20日出生，住望奎县。
被告：王桂芝，女，1958年7月21日出生，住望奎县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行(以下简称望奎县邮储银行）与被告王自平、田海范、王自敏、钟金芝、王自祥、王桂芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告望奎县邮储银行委托诉讼代理人杨志冬、被告王自平、王自敏、王自祥到庭参加诉讼，被告钟金芝、王桂芝、田海范经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
望奎县邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王自平、田海范偿还望奎县邮储银行贷款本金13970.81元及利息6976.55元，要求被告王自敏、钟金芝偿还望奎县邮储银行贷款本金33999.81元及利息14265.06元，要求被告王自祥、王桂芝偿还望奎县邮储银行贷款本金31999.81元及利息14131.18元（以上利息暂计算至2017年7月11日，以上贷款年利率均为13.5%）；2.要求六被告互相承担连带责任；3.要求六被告负担诉讼费用。事实和理由：被告王自平、田海范系夫妻关系，被告王自敏、钟金芝系夫妻关系，被告王自祥、王桂芝系夫妻关系。六被告于2014年3月10日与原告签订中国邮政储蓄银行小额联保协议书自愿组成联保小组在望奎县邮储银行贷款。同日，被告王自平申请贷款20000元，被告王自敏、王自祥分别申请贷款40000元。贷款止期均为2015年5月10日，以上贷款年利率均为13.5%，贷款用途为买地，还款方式为阶段性等额本息。但王自平、王自敏、王自祥三笔贷款到期后没有足额归还贷款本金及利息。为了维护原告财产的合法权利，原告要求六被告偿还借款本金计利息；要求六被告互相承担连带责任并负担诉讼费用。
王自平辩称,原告所述属实，暂时无能力还款。
王自祥辩称,原告所述属实，暂时无能力还款。
王自敏辩称,原告所述属实，暂时无能力还款。
被告田海范、钟金芝、王桂芝未到庭参加诉讼，也未在庭前提交答辩意见、证据材料，视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据核对、质证。原告望奎县邮储银行为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据1、小额贷款联保协议书一份。证明被告王自平、田海范系夫妻关系，被告王自敏、钟金芝系夫妻关系，被告王自祥、王桂芝系夫妻关系。六被告系同一联保小组成员，与原告签订一份小额贷款联保协议书，推选被告王自祥为联保小组牵头人，并约定，从2014年3月10日起至2016年3月10日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币40000元，联保小组合计贷款不超过人民币10000元内发放借款，互相承担连带担保责任的事实。
证据2、小额联保借款合同三份。证明六被告在原告处贷款时间、金额、利率及用途，并且六被告互相承担连带责任的事实。
证据3、小额借款手工借据三份、中国邮政储蓄银行个人借款放款单三份。证明六被告贷款数额及原告已将借款发放给六被告的事实。
证据4、王自平、田海范、王自敏、钟金芝、王自祥、王桂芝在原告处借款时出具的本人身份证及常住人口登记卡。证明六被告身份信息的事实。
证据5、营业执照和组织机构代码证及企业负责人身份证明书各一份。证明原告单位性质和统一社会信用代码号及企业负责人身份信息的事实。
本院对原告望奎县邮储银行出示的证据进行了当庭核对，本院综合审查认证如下：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：被告王自平、田海范系夫妻关系，被告王自敏、钟金芝系夫妻关系，被告王自祥、王桂芝系夫妻关系。六被告于2014年3月10日与原告中国邮政储蓄银行签订中国邮政储蓄银行小额联保协议书自愿组成联保小组在望奎县邮储银行贷款。同日，被告王自平申请贷款20000元，被告王自敏、王自祥分别申请贷款40000元。贷款止期均为2015年5月10日，以上贷款年利率均为13.5%，贷款用途为买地，还款方式为阶段性等额本息。但王自平、王自敏、王自祥三笔贷款到期后没有足额归还贷款本金及利息。现原告要求被告王自平、田海范偿还原告望奎县邮储银行贷款本金13970.81元及利息6976.55元，被告王自敏、钟金芝偿还原告望奎县邮储银行贷款本金33999.81元及利息14265.06元，被告王自祥、王桂芝偿还望奎县邮储银行贷款本金31999.81元及利息14131.18元，以上利息暂计算至2017年7月11日；要求六被告互相承担连带责任并负担诉讼费用。
本院认为，原告望奎县邮储银行与六被告签订的小额贷款联保协议及金融借款合同，权利、义务关系明确，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人签订的合同合法有效。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款到期后六被告没有按照合同约定全部偿还借款本金及利息，有违约行为。该借款用于家庭生产、生活，夫妻应对家庭债务共负责任，六被告作为同一联保小组成员应互相承担连带担保责任。
综上所述，原告望奎县邮储银行要求被告王自平、田海范、王自敏、钟金芝、王自祥、王桂芝偿还借款本金及利息和要求六被告承担连带担保责任并要求负担案件受理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王自平、田海范于本判决生效后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行借款本金13970.81元及利息（利息计算至借款实际结清日止）；
二、被告王自敏、钟金芝于本判决生效后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行借款本金33999.81元及利息（利息计算至借款实际结清日止）；
三、被告王自祥、王桂芝于本判决生效后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行借款本金31999.18元及利息（利息计算至借款实际结清日止）；
四、被告王自平、田海范、王自敏、钟金芝、王自祥、王桂芝对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2607元，由被告王自平、田海范负担473元，由被告王自敏、钟金芝负担1090元，由被告王自祥、王桂芝负担1044元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 安国峰
人民陪审员 王多里
人民陪审员 刘景海
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵永辉
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢400号
申请执行人：牛占学，男，1951年7月14日出生，汉族，住农安县。
被执行人：赵海军，男，43岁，汉族，住农安县。
被执行人：杨金芝，女44岁，汉族，�址农安县
申请执行人牛占学依据本院做出的已发生法律效力的（2013）农民初字第1551号民事判决书，于2017年3月14日向本院恢复执行申请，要求被执行人赵海军、杨金芝给付借款20000元及利息，负担案件受理费300元，并承担本案执行费200元。
本院受理后，依法予以执行：1、此前向被执行人送达执行通知书、财产报告令。责令被执行人履行法律文书所确定的义务；2、本院将被执行人赵海军的银行存款予以冻结并扣划至法院账户，已交付给申请执行人；3、本院又多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现银行存款以及车辆、房产登记信息，也未发现其可供执行财产，本案除执行9791.75元外，余款尚未执行；4、本院于2017年8月16日对被执行人使用限制高消费措施，并在中国执行�息公开网上公布；5、因被执行人赵海军、杨金芝下落不明，故未能对被执行人进行拘留处罚；6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人已穷尽财产调查措施，无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张德臣
审判员 ：管延华
审判员 ：李洪伟
二〇一七年八月三十日
书记员 ： 袁 荃
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）州民一初字第03026号
原告：杨娟，女，1985年5月4日出生，汉族，个体户，住阜阳市。
委托代理人：刘敬西，阜阳市颍州区九龙法律服务所法律工作者。
被告：王守军，男，1983年3月10日出生，汉族，农民，住阜阳市颍州区。
被告：唐传宾，男，1982年3月3日出生，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告杨娟与被告王守军、唐传宾民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨娟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨娟负担。
审判员 马怀利
二〇一三年十二月十八日
书记员 姚 烨
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2631号
申请执行人：大川工程机械（福州）有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：陈居珠，总经理。
被执行人：康钦坪，男，1986年6月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。
申请执行人大川工程机械（福州）有限公司和被执行人康钦坪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0111民初2629号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月21日向本院申请执行。执行标的:28000元及利息等。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行还款义务。经执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。由于被执行人未申报财产，本院于2017年9月28日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为,由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111民初2629号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林学勇
执行员 高 云
执行员 罗剑锋
二〇一七年九月二十八日
书记员 柯建兴
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初599号
原告：高某某甲，男，1962年6月15日生，汉族，山东省枣庄市人，系咸阳市焦化厂下岗职工，住咸阳泉北二路。
委托诉讼代理人：高某某乙，男，1944年11月15日生，汉族，系中铁一局退休干部、原告之兄，住咸阳市渭城区。
被告：咸阳爱家房地产服务有限公司，住所地咸阳秦皇中路。
法定代表人：刘某某，系该公司经理。
原告高焕平与被告咸阳爱家房地产服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法追回9100元房租；2、本案诉讼费打印费由被告承担。事实与理由：因我房产是成本价，下岗后想贷款，我把证件交与王朝锋过户到我儿子高再伦名下，万没想到她恶意串通中介于2010年4月7日不经我知道，伪造购二手房协议，当天评估13.5万元房产，贷款7万元，于2010年4月27日工行王承易发放到王朝锋名下当天取走6.5万元，说给原告贷的款。得手后，又合谋伪造2010年4月20�售房协议，当天又评估101000元于5月27日过户到王朝锋名下，使我完全丧失了物权，因贷款1年多不还，银行、担保人及房主多次带社会闲杂人员逼迫原告搬出，多次下通知单，要房租，先后给房租23100元，汇贷9100元，代理费、诉讼费、打印费使原告损失达6万多元。这完全是中介法人、工行审查不严，工作失误造成。现根据行政诉讼法投诉房地产局因中介不是地产局人批复，通过司法程序解决，4月7日是我的房产权，4月27日贷款取走6.5万元，说贷款给原告了，1年多不还，逼使工行担保人变卖房屋抵押贷款，因按时交房租，给工行汇款，才保住房屋。中介法人欺骗工行，骗取贷款私分，现诉讼中介法人，中介法人不承认他是担保人，说工行审查不严是工行的事，款没有汇到我公司，是银行直接给贷款人的和他无关，工商行说，没有中介担保，没有中介盖公章伪造购二手�协议，不可能放贷。根据侵权法第九章侵权责任应当责令有重大过失人“王承易”承担赔偿费用。理由：1、贷款是依购二手房应汇到中介公司，不应发给个人。2、房产证是成本价，根本不能贷款。如能贷款，原告不可能在托人办理过户，中介法人伪造资料，不问产权人，审核不严造成严重后果，给原告近5年多造成严重伤害，双方诉讼12次才得到解决，造成严重经济损失，故原告依法诉至法院。
本院经审查认为，本案的诉讼标的与原告的诉讼请求，已经本院（2016）陕0402民初1828号民事判决书、陕西省咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1922号民事判决书予以裁决。综上，本案属原告高某某甲对判决书已经发生法律效力的案件又起诉的情形，构成重复起诉，故应依法应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告高某某甲对被告咸阳爱家房地产服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 谢玉雷
人民陪审员 程明放
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘 倩
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初918号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人赵清友，男，1971年6月20日，公民身份号码×××。因犯抢夺罪，于2004年3月24日被北京市密云县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2005年12月25日被北京市公安局顺义分局行政拘留十五日；因盗窃，于2007年5月10日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃，于2009年11月23日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2012年3月21日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年3月22日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年1月8日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2015年10月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年6月15日被北京市顺义区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2016年9月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月1日被羁押，次日被拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）851号起诉书指控被告人赵清友犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员韩菲出庭支持公诉，被告人赵清友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
（一）2016年10月1日12时许，被告人赵清友在北京市顺义区高丽营镇高丽营大集内，趁符×（女，25岁，河南人）在一摊位处挑选商品之际，盗窃其自行车车筐内粉色钱包一个，包内有银色COOLPAD牌手机一部、现金人民币1640元及银行卡等物。
（二）2016年10月1日13时许，被告人赵清友在前述高丽营大集内，趁位×（女，26岁，河南人）在一摊位处挑选商品之际，从其上衣兜内盗窃OPPO牌手机一部，被民警当场抓获。民警当场从赵清友身上查获被盗手机两部、现金人民币1940元及作案工具镊子一把。
经鉴定，被盗COOLPAD牌手机价值人民币780元；被盗OPPO牌手机人民币1162元。
上述被盗手机均已扣押并发还；赃款1640元及镊子已扣押；被盗钱包及包内银行卡等物被丢弃。
对于上述事实，公诉机关向本院提交了被害人陈述、鉴定意见等证据，认为被告人赵清友的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法判处。
庭审中，被告人赵清友对起诉书指控的罪名不持异议,但认为涉案手机鉴定价格偏高。
经审理查明：
（一）2016年10月1日12时许，被告人赵清友在北京市顺义区高丽营镇高丽营大集内，趁符×（女，25岁，河南人）在一摊位处挑选商品之际，盗窃其自行车车筐内粉色钱包一个，包内有银色COOLPAD牌手机一部、现金人民币1640元及银行卡等物。
（二）2016年10月1日13时许，被告人赵清友在前述高丽营大集内，趁位×（女，26岁，河南人）在一摊位处挑选商品之际，从其上衣兜内盗窃OPPO牌手机一部，被民警当场抓获。民警当场从赵清友身上查获被盗手机两部、现金人民币1940元及作案工具镊子一把。
经鉴定，被盗COOLPAD牌手机价值人民币780元；被盗OPPO牌手机人民币1162元。
上述两部被盗手机均已扣押并发还；赃款1640元及镊子已扣押；被盗钱包及包内银行卡等物被丢弃。
上述两起事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人符×的陈述证实，2016年10月1日11时许，其骑自行车带着孩子在高丽营大集买东西。在挑完衣服准备付钱时，发现车筐里钱包不见后报警。钱包里有一个银色酷派手机，两张邮政储蓄银行卡、现金人民币1700余元等。
2、被害人位×的陈述证实，2016年10月1日10时许，其在高丽营大集一摊位挑衣服，当时OPPO牌手机放在黄色上衣右侧兜里，挑完衣服后，一名便衣民警问其是否丢手机，其发现丢了就跟着民警来到派出所。
3、证人周×、李×的证言证实，2016年10月1日10时许，周×、李×二人在顺义区高丽营镇市场大集的公交站附近开展便衣打扒工作，看到一中年男子形迹可疑，二人便交替进行跟踪。大约12时许，在一个卖童装的摊位，那名男子趁一名穿黄色上衣女子挑选衣服时，从女子上衣兜里盗窃了一部手机，后两人贴靠抓捕将男子控制。后从男子身上查获手机两部、现金人民币1940元及镊子一把。
辨认笔录证实，周×、李×均辨认出赵清友就是在顺义区高丽营镇市场大集内抓获的实施扒窃的男子。
4、证人王×的证言证实，2016年10月1日中午，其在高丽营镇符×家中看到符×哭着回家说钱包和手机丢了，其就让符×报警的情况。
5、被告人赵清友的供述证实，2016年10月1日10时许，其到顺义区高丽营镇市场大集转，在一个卖衣服的摊位看到一女子推着自行车，就趁女子不注意顺手把女子车筐里的包偷走了，其从包里将手机和大约1600元现金取出后把包扔了。后在一个童装摊位看到一黄色上衣女子在挑衣服，其趁女子不注意用手从女子上衣兜里偷走手机。刚要离开就被民警抓住了。
辨认笔录证实顺义区高丽营镇市场服装区靠西侧及中间的摊位就是其实施盗窃的地点。
6、搜查笔录证实民警当场起获涉案物品的情况。
7、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片证实手机两部、现金人民币1640元及作案工具镊子一把的扣押情况。
8、发还清单证实手机二部已发还被害人的情况。
9、价格认定结论书证实，被盗COOLPAD牌手机价值人民币780元，被盗OPPO牌手机价值人民币1162元。
10、受案登记表、到案经过、抓获经过证实本案的案发及到案情况。
11、刑事判决书、释放证明书证实被告人赵清友的前科情况。
12、常住人口基本信息、电话查询记录证实被告人赵清友的身份情况。
本院认为，被告人赵清友以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人赵清友犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人关于涉案手机鉴定价格偏高的辩解，经查，与事实和法律不符，本院不予采纳。鉴于被告人赵清友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故依法对其从重处罚。被告人赵清友在着手实施第二起盗窃事实时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且到案后能够如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。据此，对被告人赵清友依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人赵清友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年9月30日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、在案扣押的现金人民币一千六百四十元发还被害人符×；在案扣押的作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵仁洋
人民陪审员 潘振明
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一六年十二月八日
书 记 员 宗晓妍
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第827-1号
丁浩与刘蓓借款合同纠纷一案，本院于2011年12月17日作出的（2011）博商初字第663号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2012年11月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的额37461.27元。
本院在执行过程中查明，被执行人刘蓓现无财产可供执行。申请执行人丁浩也提供不出被执行人刘蓓的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2012）博民执字第827号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 王 萌
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 俊
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1830号
原告：河南永华能源有限公司。住所地：偃师市府店镇刘村东。统一社会信用代码：9141038177514240XR（1-1）
法定代表人：龚平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：（特别授权）董积磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：（特别授权）蒋健威，男，河南行有格律师事务所律师。
被告：李仁军，男，1972年7月1日生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）王洪波，男，河南铭志律师事务所律师。
委托诉讼代理人马优优，女，河南铭志律师事务所律师（实习）。
第三人：河南启航人力资源有限公司。住所地：郑州市金水区农业路**号*号楼**层****号。组织机构代码：76165983-8。
法定代表人：王和平，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李亚垒，男，该公司员工。
原告河南永华能源有限公司诉被告李仁军劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法追加河南启航人力资源有限公司为第三人，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南永华能源有限公司的委托诉讼代理人董积磊、蒋健威，被告李仁军的委托诉讼代理人王洪波、马优优到庭参加诉讼，第三人河南启航人力资源有限公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告河南永华能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告不存在劳动关系；2、判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金47795.5元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李仁军与原告河南永华能源有限公司不存在劳动合同关系，被告与河南启航人力资源有限公司签订书面劳动合同，被告是被派遣到原告处的，原告仅为用工单位，与被告不存在劳动关系；被告没有按照合同约定提前30日以书面形式通知用人单位和用工单位，在合同未满的情况下不辞而别，属于依法不予支付经济补偿金的情形。此外，被告也没有证据证明原告存在违反劳动法规定应当支付经济补偿金，原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金；被告已足额领取双休日工资、加班工资、带薪年休假工资，原告不存在拖欠劳动者工资报酬的情况。被告是农民工，原告已经代河南启航人力资源有限公司为被告缴纳了社会保险，此外，仲裁裁决认定的月工资数额不实。
被告李仁军辩称：一、请求法院对原告的起诉时间进行审查。原告如果不是法定时间内依法起诉的，请求依法驳回原告起诉。二、原告在民事起诉书中的所述与事实不符。1、原告否认与被告之间的劳动关系是错误的。对于劳动争议案件，一审程序是劳动仲裁的延续。在劳动人事仲裁委开庭时，原告并没有对此提出异议，在一审起诉时来否认双方劳动关系的存在显然是错误的。2、原告在诉状中称，被告没有通知原告不辞而别的是错误的，被告没有去上班的理由是原告拒不支付工资让被告长时间在家待通知，根本不是原告所述的被告不辞而别。3、原告讲已经全额支付被告双休日工资、加班工资、带薪年休假工资，不存在拖欠工资的情形，全都不是事实。况且本部分的举证责任在原告。三、偃师市劳动人事争议仲裁委员会偃劳人仲案字（2016）第120号裁决书事实清楚，证据充分，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁委员会的裁决。
第三人河南启航人力资源有限公司逾期未答辩。
经审理查明，2008年7月1日，原告河南永华能源有限公司（甲方）与第三人河南启航人力资源有限公司（乙方）签订劳务协议书，约定按甲方的人力资源需求，乙方向甲方派遣员工。被告李仁军（乙方）2010年7月21日与河南启航人力资源有限公司（甲方）签订编号201007017的劳动合同书，约定甲方派遣乙方到原告河南永华能源有限公司工作，合同期从2010年7月21日至2018年1月20日。之后李仁军按该劳动合同约定到河南永华能源有限公司工作。第三人河南启航人力资源有限公司委托原告河南永华能源有限公司向被告李仁军发放了其应得工资、加班工资、年休假工资，并为其缴纳了社保费用。2014年12月被告自行离开河南永华能源有限公司。后被告李仁军向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求河南永华能源有限公司支付经济补偿金、加班工资、双休日及带薪年假工资。该仲裁委于2016年6月16日作出偃劳人仲案字（2016）第120号仲裁裁决书，裁决如下：1、被申请人河南永华能源有限公司在本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金47795.5元。2、申请人的其他请求不予支持。原告河南永华能源有限公司不服该仲裁裁决书，向法院提起诉讼。
上述事实由仲裁裁决书、编号为201007017劳动合同书、工资表、年休假工资发放明细、年休假工资银行支付凭证、劳保用品换发明细表、启航公司企业信息、启航公司劳务派遣许可证及庭审笔录等证据在卷资证。
本院认为，原告河南永华能源有限公司提供的河南启航人力资源有限公司与被告李仁军之间的劳动合同书，是河南启航人力资源有限公司与李仁军双方的真实意思表示，被告李仁军没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，故对该合同的真实性本院予以确认。该合同能够证明被告李仁军与第三人河南启航人力资源有限公司之间存在劳动关系。原告河南永华能源有限公司作为用工单位，与被告李仁军之间不存在劳动关系。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李仁军与第三人河南启航人力资源有限公司之间的纠纷应另行解决。被告所辩证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告河南永华能源有限公司与被告李仁军之间不存在劳动关系。
二、原告河南永华能源有限公司无须向被告李仁军支付经济补偿金。
本案受理费10元，由被告李仁军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郑彦晓
审 判 员 蒋焕晓
代审判员 刘亭亭
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 李雪姣
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第834号
罪犯张小彪，男，1978年12月7日出生，汉族，河南省辉县市人，高中文化程度，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2010年12月24日作出（2011）辉刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人张小彪犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金人民币1万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3万元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币4万元。被告人张小彪及同案被告人不服提起上诉，河南省新乡市中级人民法院于2011年5月19日作出（2011）新刑一终字第68号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，于2011年6月16日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后，于同年9月9日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于同年9月16日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯张小彪到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张小彪入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原判认定2009年至2010年7月，被告人杜永军纠集网罗劳改释放人员和社会闲散人员，在辉县市、焦作市修武县等地多处开设赌场，以赌场可以借款的方式，诱骗多人参加赌博，并以赌场为支撑，逐渐形成以被告人杜永军为组织、领导，被告人姜伟东、李向东、张小彪等人为骨干成员，被告人陈乐、张国林等多人为参加者的黑社会性质组织。在辉县市吴村镇、峪河镇、修武县等地开设赌场十余次，非法发放高利贷217万余元，谋取非法利益23万余元。被告人张小彪参与非法拘禁4起，参与诈骗犯罪未遂1起。被告人张小彪在共同犯罪中系主犯。2000年8月1日，被告人张小彪因犯出售假币罪，被获嘉县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元，2002年11月21日刑满释放；2004年7月30日，因犯出售假币罪，被延津县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元，2006年5月11日刑满释放，系累犯。
罪犯张小彪在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，受表扬2次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯张小彪减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯张小彪自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但该犯系主犯、累犯，对其减刑应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小彪减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年7月16日起至2025年1月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 肖玉学
人民陪审员 李公涛
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 祁显丞
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初1387号
原告：镇ＸＸ舟物业管理有限公司，住所地本市环城路6号。
法定代表人：葛建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艺颖，该公司职员。
被告：徐志建，女，汉族，1975年2月3日生，，住本市。
委托诉讼代理人：吴仲华，男，汉族，1972年11月3日生，，住址同上。（系其夫）
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司与被告徐志建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王艺颖、被告徐志建的委托诉讼代理人吴仲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐志建未按小区物业服务合同的约定缴纳2015年7月1日至2017年6月30日的物业费2460.85元，现要求被告立即支付，并承担逾期每日千分之三的违约金2698.31元。
被告辩称：物业费未交是事实，但原告在管理中存在重大失误，导致我家中被盗、经济受损，此外小区内垃圾成堆无人清理，公共财物受损无人修理等问题，故不同意原告的要求。
经审理查明，2015年6月30日原告与华都名城荣锦苑业主委员会签订物业服务合同一份，合同约定：原告为该物业的全体业主和使用人提供物业服务，多层业主按建筑面积每月每平方米0.85元交纳物业费。被告系荣锦苑24幢102室业主，房屋建筑面积120.63平方米，从2015年7月至2017年6月被告虽经原告催收，未能交纳物业费用，原告催款无果，诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，被告坚持辩称理由，致调解不成。
本院认为，被告系华都名城荣锦苑小区的业主，理应按照该小区物业服务合同的约定，交纳2015年7月1日至2017年6月30日的物业费2460.85元。原告作为国家物业管理一级资质的物业服务企业，自2015年7月1日进驻该小区后，小区的管理水平有较大的提升，小区的环境面貌也有明显的改善，但物业管理工作仍需进一步提升。被告所提其家中被盗、小区内公共财物受损等问题解决后，才能交费的理由不符合法律规定，本院不予支持。但基于以上情况，本院酌情支持原告90%物业费请求，原告还要求被告承担违约金的请求，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告徐志建于本判决生效后十日内给付原告镇ＸＸ舟物管理有限公司2015年7月1日至2017年6月30日的物业服务费2214.77元。
驳回原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐志建负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张世龙
二〇一七年六月二十九日
书记员 林 洁
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4207号
申请执行人:四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：DusanMalota。
被执行人：文掏，男，1989年10月15日出生，彝族,住贵州省水城县。
本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与文掏追偿权纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计4274.32元未受偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月十四日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4207号申请执行人:四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人：DusanMalota。被执行人：文掏，男，1989年10月15日出生，彝族,住贵州省水城县。本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与文掏追偿权纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计4274.32元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十一月十四日书记员 唐海峰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0525刑初213号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人梁某某，男，1983年4月6日出生，蒙古族，大学本科文化，系通辽奈曼农村合作银行沙日浩来支行职工，现住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月22日被奈曼旗公安局取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院指派检察员顾伟丽、席安然出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，2017年8月10日22时36分许，被告人梁某某酒后驾驶×××号小型轿车沿奈曼旗大镇幸福路由南向北行驶时，被奈曼旗交警大队民警当场查获。经通辽市秉信司法鉴定中心鉴定，被告人梁某某血液中乙醇含量为239.20mg/100ml。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理中无异议。并有受案登记表，被告人户籍信息，查获经过，归案说明，驾驶证信息，被告人梁某某的供述，司法鉴定报告书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人梁某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于沿清
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 杨
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0582行审80号
申请人沙河市国土资源局，住所地沙河市民安路1号。
法定代表人温英军，该局局长。
统一社会信用代码11130582746883997Q。
委托代理人：张振，沙河市国土资源局执法监察科科员。
委托代理人：李小建，沙河市国土资源局执法监察科科员。
被申请人李申其，男，汉族，1974年12月30日出生，住沙河市。
申请人沙河市国土资源局向本院提起被申请人李申其违法占地一案，要求被申请人李申其履行生效的沙国土资土罚【2017】010号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2017】010号行政处罚决定书，内容：“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条以及《邢台市国土资源局行政处罚自由裁量权量化标准》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的119.35平方米（0.18亩）土地；2、限期拆除在非法占用的119.35平方米（0.18亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的119.35（0.18亩）土地处以每平方米人民币30元的罚款，共计人民币3580.5元（大写：叁仟伍佰捌拾圆伍角）”。2017年11月8日申请人向本院递交强制执行申请书，申请“拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施。”依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
1、准予执行申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2017】010号行政处罚决定书中关于“拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施”的内容。
2、由沙河市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 付伟国
人民陪审员 刘俊婕
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赵 明
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2528民初508号
原告：魏有权，男，1970年1月2日出生，汉族，现住乌兰察布市商都县。
被告：钢特木尔，男，1987年11月25日出生，蒙古族。
第三人：郝步有，男，1954年5月30日出生，汉族，现住商都县。
原告魏有权与被告钢特木尔、第三人郝步有买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，2017年10月23日通知第三人郝步有参加诉讼，2017年10月25日开庭审理，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏有权、被告钢特木尔、第三人郝步有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏有权提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告羊饲料款6890元。2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月10日-4月7日，被告钢特木尔从原告处拉走羊饲料，饲料款共计6890元，当时被告给原告出具收据，后经多次催要尚未支付，诉请判令被告尽快支付饲料款6890元，并承担本案诉讼费用。
被告钢特木尔辩称，购买羊饲料的事实属实，但被告只认识第三人郝步有，被告以为是向第三人购买，故已向第三人支付该笔饲料款，原告魏有权应与第三人之间处理，已与被告无关。
第三人郝步有述称，我与原告魏有权合伙出售羊饲料，被告钢特木尔赊欠的饲料款已由我收取并出具了收据。
经审理查明：原告魏有权与第三人郝步有合伙出售羊饲料，由第三人郝步有领路到镶黄旗新宝拉格镇那日图嘎查出售，被告购买了羊饲料，共计饲料款6890元，并出具收据确认。2017年7月3日，被告钢特木尔向第三人郝步有支付饲料款7000元，并由第三人郝步有出具收据。
以上事实有原被告及第三人陈述、欠条、收据等证据在卷为凭，已经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告魏有权与第三人郝步有一同到被告钢特木尔处出售羊饲料过程中，双方达成合意后，形成了事实上的买卖合同关系，被告钢特木尔应履行支付饲料款义务。经查明，被告钢特木尔与第三人郝步有相识多年，本次买卖合同过程中原告与第三人并未向被告明确指明饲料款应向谁支付，欠条中亦未载明应向原告支付款项，故在第三人向被告主张债权时，被告钢特木尔有理由相信第三人郝步有系债权人，并向其支付饲料款的履行方式并无不当，虽未收回欠条，但符合一般交易习惯，属完全履行合同义务。原告魏有权认可出售羊饲料的事实过程，第三人郝步有认可已由其收取饲料款，被告钢特木尔已履行支付款项义务后，原告魏有权向被告钢特木尔要求再次支付款项，于法无据，本院不予支持。至于原告魏有权与第三人郝步有之间的款项分配问题，属合伙人之间的内部矛盾，双方可依法另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏有权的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告魏有权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 额尔登巴特尔
二〇一七年十一月二日
书记员 张 雅 慧
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1094-1号
申请执行人王瑜。
被执行人肖瑶。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日审结，该案（2014）诸昌民初字第14号民事判决书已立案执行，经查，被执行人肖瑶之丈夫王宝仁有存款，该款系夫妻共同财产。为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人肖瑶及其丈夫王宝仁存款42138元。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 李 煜
二〇一四年五月十六日
执行员 张炳忠
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1778号
原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所
地：湛江市霞山区解放东路11号。
负责人：吴水生，该支行行长。
委托代理人：林辉、蔡颜蔚，该支行职员。
被告：余锦鸿，男，1985年10月10日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称：农行霞山支行）诉被告余锦鸿信用卡纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林辉到庭参加诉讼，被告余锦鸿经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告余锦鸿偿还原告透支款本息及相关费用合计26675.68元，其中透支本金24023.90元，利息1380.37元，滞纳金1078.05元及其他费用193.36元（暂计至2016年7月20日，日后续计）。2、判令被告余锦鸿承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告余锦鸿于2013年8月6日向原告农行霞山支行申办信用卡，卡号为：44×××67。截止至2016年7月20日，被告所持信用卡发生透支款26675.68元（其中透支本金24023.90元，利息1380.37元，滞纳金1078.05元及其他费用193.36元），已拖欠6次应还最低还款额，经原告催收无果，故向法院提起诉求。
被告余锦鸿既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年8月6日，被告余锦鸿（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡（贷记卡），填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请人签署栏签名，原告盖章确认。该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《收费标准》�其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，对当期账单发生的出除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还数额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。另《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中的贷记卡计息规则规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。现取、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用�服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。《收费标准》对年费、预借现金、提取超额还款、滞纳金和超限费等作了具体约定，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%。原告遂于2013年8月29日同意了被告的申请，并向被告发放了主卡卡号为62×××55，账号为44×××67的信用卡，永久信用额度为15000元，临时额度总授信值30000元，临时额度终止每期为2016年1月6日，生效额度15000元。被告截至2016年7月20日止共计透支本金24023.90元，产生利息1380.37元及滞纳金1078.05元,其他费用193.36元。
上述事实有原告提供的被告身份证、联网核查、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、交易明细等证据，以及庭审笔录在案证实。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向�告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。被告逾期没有偿还原告的透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程及收费标准，原告请求被告偿还透支款本金及支付利息、滞纳金和其他费用于法有据，本院予以支持。被告余锦鸿经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告余锦鸿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行透支本金24023.90元，利息1380.37元，滞纳金1078.05元及其他费用193.36元；从2016年7月21日起（含当日）的欠款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《收费标准》约定的计算方式计至偿还清欠款本息之日止。
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费466.89元，公告费400元由余锦鸿负担。（原告已预付受理费及公告费，被告承担的上述费用应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 苏 妙
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 余 冰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 卓琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二�五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审二民申字第862号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京橙红信息科技有限公司。住所地：江苏省南京市郁金香路*号郁金香软件大厦*层。
法定代表人：刘义林，该公司董事长。
委托代理人：杨丽，江苏辛合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨洁。
再审申请人南京橙红信息科技有限公司（以下简称橙红信息公司）因与被申请人杨洁劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2012）宁民终字第2257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
橙红信息公司申请再审称：杨洁入职时称自己系软通动力信息技术（集团）有限公司（以下简称软通动力集团）的人力行政总监，但该集团出具的证明证实杨洁离职前在该集团任城市行政经理，因此杨洁在与橙红信息公司签订劳动合同时有欺诈行为，导致橙红信息公司对杨洁的情况作出错误判断，双方签订的解除劳动合同协议书是建立在杨洁欺诈行为的基础之上，该协议应当撤销。请求对本案依法再审。
杨洁提交意见称：杨洁在兰普人才机构登记履历时已明确系广州软通动力信息技术有限公司（以下简称广州软通公司）的高级人力资源总监，橙红信息公司知道该情况，且在招聘时已对杨洁进行面试，杨洁并无欺诈橙红信息公司的行为，《解除劳动合同协议书》是双方真实意思的表示。而杨洁原来任职的广州软通公司后来被软通动力集团兼并，且杨洁岗位被无端调整，杨洁才会从该公司辞职。因此，软通动力集团的证明并不能证实杨洁在广州软通公司的任职情况，请求驳回橙红信息公司的再审申请。
本院审查查明：审查中，橙红信息公司提供一份软通动力集团的证明，载明杨洁在该集团离职前职位为城市行政经理，其上级领导及汇报对象为城市人事行政总监。对该证明，杨洁质证认为其向橙红信息公司表明的任职单位一直都是广州软通公司，并在广州软通公司担任人力资源总监。其后，广州软通公司被软通动力集团兼并，软通动力集团对其岗位进行调整，杨洁才离开软通动力集团。因此，软通动力集团的上述证明并不足以证实其在广州软通公司的任职情况，其入职时并不存在虚构简历、欺骗单位的情形。
本院认为：双方争议焦点在于杨洁是否存在隐瞒工作简历，欺诈橙红信息公司的行为。根据橙红信息公司提供的兰普机构人才分析报告以及杨洁填写的员工基本情况表分析，杨洁向橙红信息公司表明的履历应当是广州软通公司的高级人力资源总监，或者是软通动力集团的人力行政总监。现软通动力集团仅证实杨洁在该集团离职前职位为城市行政经理，但并不能证实杨洁曾经在广州软通公司的任职情况。因此，橙红信息公司关于受杨洁欺诈才签订《解除劳动合同协议书》的主张，并无证据证实，其申请再审理由不能成立。
综上，橙红信息公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回橙红信息公司的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 徐 智
代理审判员 韩文彦
二〇一四年三月十二日
书 记 员 孙 婧
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1288号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行（原商河县农村信用合作联社张坊分社），住所地商河县。
代表人：董栋，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王光军，男，该单位工作人员。
被告：白志星，男，1985年4月21日出生，回族,农民，住商河县。
被告：白苗苗，女，1988年8月15日出生，回族,农民，住商河县。
被告：白学社，男，1955年11月30日出生，回族,农民，住商河县。
被告：白桂好，女，1990年6月24日出生，回族,农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行（以下简称张坊支行）与被告白志星、白苗苗、白学社、白桂好金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告白志星、白苗苗、白桂好依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告张坊支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告白志星、白苗苗、白学社、白桂好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张坊支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告白志星偿还借款本金9万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告白苗苗、白学社、白桂好承担连带责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2014年8月21日，被告白志星在原告处借款9万元，约定月利率为11‰，到期日为2015年5月28日，由被告白苗苗、白学社、白桂好担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后，各被告均未还款。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告白志星、白苗苗、白学社、白桂好在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2012年5月29日，原告张坊支行与被告白志星签订个人借款合同一份，约定：自2012年5月29日至2015年5月28日期间内，被告白志星可向原告借款9万元，借款用途为运输，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告白志星未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告张坊支行又与被告白苗苗、白学社、白桂好签订最高额保证合同一份，约定：自2012年5月29日起至2015年5月28日止,被告白苗苗、白学社、白桂好对被告白志星在原告处借款最高额135000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年8月21日向被告白志星发放了贷款9万元，并约定月利率为11‰，借款到期日为2015年5月28日。借款到期后，被告白志星未向原告偿付借款本息，被告白苗苗、白学社、白桂好也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社张坊分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告张坊支行与被告白志星签订的个人借款合同及与被告白苗苗、白学社、白桂好签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告白志星发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但被告白志星在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告白苗苗、白学社、白桂好为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告白志星到期未偿还原告借款本息时，被告白苗苗、白学社、白桂好也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告白志星所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白志星于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2014年8月21日起至2015年5月28日止，按月利率11‰计算；自2015年5月29日起至实际给付之日止，按月利率16.5‰计算）；
二、被告白苗苗、白学社、白桂好对被告白志星应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告白苗苗、白学社、白桂好承担保证责任后，有权向被告白志星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告白志星、白苗苗、白学社、白桂好负担；公告费600元，由被告白志星、白苗苗、白桂好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 庞林静
人民陪审员 强红燕
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郭 晶
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢348号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：曾亚林,男,汉族,住四川省中江县。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行曾亚林罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫宏
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈小娟
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢348号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：曾亚林,男,汉族,住四川省中江县。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行曾亚林罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫宏审判员  刘 娟审判员  汪丽红二〇一七年十一月二十二日书记员  陈小娟
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0883行审3号
申请执行人邹城市卫生和计划生育局，住所地护驾山路468号。
法定代表人王巍，局长。
委托代理人牛海峰，该局工作人员。
被执行人杜祥华，女，汉族，住址邹城市。
申请执行人邹城市卫生和计划生育局向我院申请执行杜祥华卫生行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人邹城市卫生和计划生育局于2016年5月20日以被执行人杜祥华未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一项和第三项的规定，作出了邹卫医罚[2016]015号行政处罚决定书。该决定的内容是罚款7000.00元。
本院经审查认定，申请执行人邹城市卫生和计划生育局作出的邹卫医罚[2016]015号行政处罚决定书，于2016年5月20日依法送达给被执行人杜祥华，被执行人杜祥华未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹城市卫生和计划生育局作出的邹卫医罚[2016]015号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人杜祥华在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生和计划生育局申请我院强制执行罚款7000.00元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人提供的邹卫医罚[2016]015号《行政处罚决定书》。
审判长 刘 克 斌
审判员 孔凡静审判员胡元东
二〇一七年一月六日
书记员 杨 强
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终421号
上诉人（原审原告）史兴林，男，1949年10月15日出生，汉族，住嵊州市。
上诉人（原审原告）史浙军，男，1974年5月19日出生，汉族，住嵊州市。系史兴林之子。
共同委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嵊州市人民政府。住所地嵊州市领带园区五路*号。
法定代表人陈玲芳，市长。
委托代理人赵少杰，嵊州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
史兴林、史浙军诉嵊州市人民政府房屋行政征收一案，绍兴市中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）浙06行初13号行政裁定。史兴林、史浙军不服提出上诉。本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年7月11日公开开庭进行了审理。上诉人史浙军及两上诉人的共同委托代理人何妙富，被上诉人嵊州市人民政府的委托代理人赵少杰、严洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定载明：原告史兴林、史浙军起诉称，两原告系父子，两人父、祖史悠千座落于嵊州市鹿山街道××村，占地面积为20.9平方米的房屋已由两原告继承所有。而被告未尽房屋征收应尽义务，未经公告、评估、补偿等法定程序，擅自强拆了上述房屋，且至今未给予补偿，严重损害两原告的合法权益。故起诉，请求：1.确认被告的房屋征收行为侵害了原告合法权利，行政行为违法；2.对嵊政〔2016〕5号《嵊州市人民政府关于印发<嵊州市城中村房屋征收补偿安置实施办法>的通知》（包括附件）进行合法性审查。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求为：确认被告所作对原告房屋进行征收的决定违法。被告嵊州市人民政府答辩称，答辩人并未实施对涉案房屋的强制拆迁行为，也未作出对涉案房屋的征收决定，两原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。请求依法驳回两原告的起诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的事实根据。结合当事人诉辩意见及两原告庭审中明确的诉讼请求，原告史兴林、史浙军系以被告嵊州市人民政府决定征收其位于嵊州市鹿山街道××村房屋的行为侵犯其合法权益为由，起诉要求确认房屋征收决定违法。然现有证据不能证明被告对涉案房屋实施了强制拆迁行为，也不能证明上述房屋被拆除系被告实施城中村改造房屋征收所致。两原告有关嵊州市鹿山街道办事处系依据嵊政〔2016〕5号《嵊州市人民政府关于印发<嵊州市城中村房屋征收补偿安置实施办法>的通知》对其房屋进行征收、房屋征收决定应由被告作出的主张，依据不足，其起诉应当依法予以驳回。综上，原告史兴林、史浙军的起诉不符合行政诉讼受理条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告史兴林、史浙军的起诉。
史兴林、史浙军上诉称：一、一审裁定适用法律错误。一审适用司法解释第三条第一款第（一）项规定驳回起诉明显错误。本案起诉符合行政诉讼法第十二条、第四十九条规定，有具体的诉讼请求和事实根据。二、上诉人的证据已充分证明“被告对涉案房屋实施了强制拆迁行为”，被上诉人嵊州市政府应当承担涉案房屋被拆的法律后果。嵊州市政府逃避征地法律程序，非法征收农村集体土地，强制拆除上诉人合法建造的农村住宅，至今未予赔偿，严重侵害了被征收人的合法权益。三、嵊州市政府以城中村改造、美化环境为名实施违法征收，违反诚信原则。四、嵊州市政府违法委托私营企业签订拆迁补偿协议，暴力拆迁、株连拆迁，强制采用房票安置打白条，强迫村民“先搬迁、后补偿”，严重违法。五、嵊州市政府非法倒卖农村集体土地，所制定的有关城中村改造的文件，均与国家法律和政策相违背。请求二审撤销一审裁定，由一审法院继续审理。
嵊州市人民政府答辩称：答辩人未实施对涉案房屋强制拆迁的行为，也未作出对涉案房屋的征收决定。上诉人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条第（三）项的规定，原审法院依法裁定驳回两上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求依法裁定驳回上诉人的上诉请求。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，上诉人方当庭提交了一份嵊州市城中村改造老房公示审批表(复印件)、两份上面贴有鹿山街道办事处封条的同村村民房屋大门照××及两份新闻报道稿，以证明系被上诉人嵊州市人民政府组织实施了其所在村的城中村改造工作并征收了其涉案房屋。被上诉人方认为上诉人提交的上述证据材料不属于新证据，且均为复制件，亦不能证明本案的待证事实，故不予质证。经查，上诉人当庭所提交的证据材料与其所主张的案件事实之间并没有直接的关联性，本院依法不予采信。
庭审时，双方当事人围绕被上诉人嵊州市人民政府是否实施了决定征收上诉人涉案房屋的行为、一审裁定驳回两上诉人的起诉是否合法正确的审理重点，进行了质证、辩论。
本院认为，两上诉人起诉认为被上诉人嵊州市人民政府违法实施了征收其位于嵊州市鹿山街道××村房屋的行为，但经查，上诉人向一审法院起诉时，仅提供了证明其享有涉案房屋权属的相关证据材料、涉案房屋的照片，以及嵊州市人民政府嵊政〔2016〕5号《嵊州市人民政府关于印发<嵊州市城中村房屋征收补偿安置实施办法>的通知》，并未提供被上诉人实施了相关行为的初步证据；被上诉人虽然制定发布了嵊政〔2016〕5号文件，但上诉人并未提供被上诉人实际对其房屋作出了征收决定或实施了征收行为的证据，其认为嵊州市鹿山街道办事处依据被上诉人的上述文件对其房屋进行征收并强制拆除应由被上诉人承担法律责任的主张，缺乏依据，本院不予采纳。故原审法院认定上诉人的起诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼受理条件，并无不当。至于上诉人诉称被上诉人嵊州市人民政府违法实施城中村改造等内容，不属于本案审理范围。上诉人如认为系鹿山街道办事处实施了违法拆除其涉案房屋的行为，应依法另行寻求救济。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人要求撤销一审裁定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋中东
审判员 马惟菁
审判员 车勇进
二〇一七年七月十一日
书记员 韦若莎
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终421号上诉人（原审原告）史兴林，男，1949年10月15日出生，汉族，住嵊州市。上诉人（原审原告）史浙军，男，1974年5月19日出生，汉族，住嵊州市。系史兴林之子。共同委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。被上诉人（原审被告）嵊州市人民政府。住所地嵊州市领带园区五路*号。法定代表人陈玲芳，市长。委托代理人赵少杰，嵊州市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。史兴林、史浙军诉嵊州市人民政府房屋行政征收一案，绍兴市中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）浙06行初13号行政裁定。史兴林、史浙军不服提出上诉。本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年7月11日公开开庭进行了审理。上诉人史浙军及两上诉人的共同委托代理人何妙富，被上诉人嵊州市人民政府的委托代理人赵少杰、严洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审裁定载明：原告史兴林、史浙军起诉称，两原告系父子，两人父、祖史悠千座落于嵊州市鹿山街道××村，占地面积为20.9平方米的房屋已由两原告继承所有。而被告未尽房屋征收应尽义务，未经公告、评估、补偿等法定程序，擅自强拆了上述房屋，且至今未给予补偿，严重损害两原告的合法权益。故起诉，请求：1.确认被告的房屋征收行为侵害了原告合法权利，行政行为违法；2.对嵊政〔2016〕5号《嵊州市人民政府关于印发的通知》（包括附件）进行合法性审查。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求为：确认被告所作对原告房屋进行征收的决定违法。被告嵊州市人民政府答辩称，答辩人并未实施对涉案房屋的强制拆迁行为，也未作出对涉案房屋的征收决定，两原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。请求依法驳回两原告的起诉。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的事实根据。结合当事人诉辩意见及两原告庭审中明确的诉讼请求，原告史兴林、史浙军系以被告嵊州市人民政府决定征收其位于嵊州市鹿山街道××村房屋的行为侵犯其合法权益为由，起诉要求确认房屋征收决定违法。然现有证据不能证明被告对涉案房屋实施了强制拆迁行为，也不能证明上述房屋被拆除系被告实施城中村改造房屋征收所致。两原告有关嵊州市鹿山街道办事处系依据嵊政〔2016〕5号《嵊州市人民政府关于印发的通知》对其房屋进行征收、房屋征收决定应由被告作出的主张，依据不足，其起诉应当依法予以驳回。综上，原告史兴林、史浙军的起诉不符合行政诉讼受理条件，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告史兴林、史浙军的起诉。史兴林、史浙军上诉称：一、一审裁定适用法律错误。一审适用司法解释第三条第一款第（一）项规定驳回起诉明显错误。本案起诉符合行政诉讼法第十二条、第四十九条规定，有具体的诉讼请求和事实根据。二、上诉人的证据已充分证明“被告对涉案房屋实施了强制拆迁行为”，被上诉人嵊州市政府应当承担涉案房屋被拆的法律后果。嵊州市政府逃避征地法律程序，非法征收农村集体土地，强制拆除上诉人合法建造的农村住宅，至今未予赔偿，严重侵害了被征收人的合法权益。三、嵊州市政府以城中村改造、美化环境为名实施违法征收，违反诚信原则。四、嵊州市政府违法委托私营企业签订拆迁补偿协议，暴力拆迁、株连拆迁，强制采用房票安置打白条，强迫村民“先搬迁、后补偿”，严重违法。五、嵊州市政府非法倒卖农村集体土地，所制定的有关城中村改造的文件，均与国家法律和政策相违背。请求二审撤销一审裁定，由一审法院继续审理。嵊州市人民政府答辩称：答辩人未实施对涉案房屋强制拆迁的行为，也未作出对涉案房屋的征收决定。上诉人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条第（三）项的规定，原审法院依法裁定驳回两上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求依法裁定驳回上诉人的上诉请求。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，上诉人方当庭提交了一份嵊州市城中村改造老房公示审批表(复印件)、两份上面贴有鹿山街道办事处封条的同村村民房屋大门照××及两份新闻报道稿，以证明系被上诉人嵊州市人民政府组织实施了其所在村的城中村改造工作并征收了其涉案房屋。被上诉人方认为上诉人提交的上述证据材料不属于新证据，且均为复制件，亦不能证明本案的待证事实，故不予质证。经查，上诉人当庭所提交的证据材料与其所主张的案件事实之间并没有直接的关联性，本院依法不予采信。庭审时，双方当事人围绕被上诉人嵊州市人民政府是否实施了决定征收上诉人涉案房屋的行为、一审裁定驳回两上诉人的起诉是否合法正确的审理重点，进行了质证、辩论。本院认为，两上诉人起诉认为被上诉人嵊州市人民政府违法实施了征收其位于嵊州市鹿山街道××村房屋的行为，但经查，上诉人向一审法院起诉时，仅提供了证明其享有涉案房屋权属的相关证据材料、涉案房屋的照片，以及嵊州市人民政府嵊政〔2016〕5号《嵊州市人民政府关于印发的通知》，并未提供被上诉人实施了相关行为的初步证据；被上诉人虽然制定发布了嵊政〔2016〕5号文件，但上诉人并未提供被上诉人实际对其房屋作出了征收决定或实施了征收行为的证据，其认为嵊州市鹿山街道办事处依据被上诉人的上述文件对其房屋进行征收并强制拆除应由被上诉人承担法律责任的主张，缺乏依据，本院不予采纳。故原审法院认定上诉人的起诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼受理条件，并无不当。至于上诉人诉称被上诉人嵊州市人民政府违法实施城中村改造等内容，不属于本案审理范围。上诉人如认为系鹿山街道办事处实施了违法拆除其涉案房屋的行为，应依法另行寻求救济。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人要求撤销一审裁定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋中东审判员  马惟菁审判员  车勇进二〇一七年七月十一日书记员  韦若莎
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初681号
原告董明新，男，1951年1月23日生，汉族。
被告林秀梅，女，1978年3月14日生，汉族。
原告董明新诉被告林秀梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由代理审判员张巧玲适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告董明新、被告林秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董明新诉称，2013年6月23日，原告从王某某处承租本区葛关路XX幢XXX室房屋及门面房二间，并将其中一间门面房XXX转租给被告林秀梅用于服装饰品经营，合同期限自2013年3月24日至2014年3月23日，年租金10000元，付款方式为每年一次性付清，水电费自理。合同签订后，被告支付了2013年3月25日至2015年3月25日租金。截止2015年12月28日，被告一直使用该房屋。请求判令被告支付租金2015年3月25日至2015年12月28日期间租金7500元，并承担本案的诉讼费用。
被告林秀梅辩称，原、被告签订的合同期限为两年，自2013年3月25日至2015年3月25日，合同到期后被告要求续约，原告未同意，所以并非被告拒付租金；2015年12月28日才交还钥匙是因原告一直未退还装修转让款，被告已于2015年5月7日搬离。
经审理查明，2013年3月25日，原告董明新与被告林秀梅签订一份《门面房租赁合同》，约定原告将XXX门面房出租给被告，租期自2013年3月25日至2014年3月25日，年租金10000元、押金800元。被告使用该房屋经营“秀心轩”服装饰品经营。2014年3月26日，双方达成合议，合同延续一年。被告按合同约定缴纳了两年租金及押金。XXX和隔壁XXX两间门面房以XXX的“优佳外贸”用户名共同缴纳水电费，XXX缴纳费用后两户依据各自屋内水电表数字再行分摊。
另查明，涉案房屋系王某某所有，原告与王某某间的租赁合同于2015年3月25日期满后，双方未续签租赁合同，董明新未及时返还房屋。嗣后，王某某提起诉讼，本院判决租赁合同终止履行、董明新返还房屋并支付占有使用费等。
因原告未与王某某达成新一轮租赁合同，2015年5月6日，原告退还被告押金800元。因退还转让款纠纷，被告未交付涉案房屋钥匙。同年9月21日，王某某和被告因返还房屋产生争议，被告报警，南京市公安局化学工业园区分局山畔派出所出警，被告承诺同年10月21日前清空店铺、返还房屋。12月24日，原、被告因钥匙交付、退转让费发生纠纷并报警。12月28日，原告退还被告转让款4000元，被告向原告交付钥匙。
2016年1月20日，原告为“优佳外贸”用户交纳2015年12月份水电费83.5元（用电45度，用水估算10吨）。被告在董明新诉XXXX承租人徐某房屋租赁合同纠纷诉讼中，作证称2015年6月徐某经营的店铺已经不开门。
以上事实，有原、被告的陈述、门面房租赁合同、（2015）六大民初字第477号民事判决书、南京化学工业有限公司水电管理所居民水电费结算收据等为证，本院予以采信。庭审中，被告申请林某某、李某某出庭作证，林某某称其系被告顾客，2015年5月7日曾借车帮被告将柜台、衣服搬到被告居住地，李某某称5月6日后曾找过被告串珠子，被告店门已关，当年夏天曾在扬子游泳馆看到被告卖泳衣。原告提交其分别于2015年11月7日、12月24日拍摄的被告店铺营业照片，被告质证表示对真实性不认可。
本院认为，原告董明新、被告林秀梅就涉案房屋签订《门面房租赁合同》并续租一年，租赁合同关系成立。房屋所有权人王某某与被告有过直接联系，据此可知其对原告的转租行为明知并默许，原、被告间合同有效。2015年3月25日双方合同期满后未再续签新的合同，被告作为承租人应将所承租的房屋及时归还给原告，包括房屋交接、钥匙交付等，逾期返还，应支付占用期间使用费。
本案的争议焦点为占有使用费的止算时间是2015年5月7日还是2015年12月28日。被告虽提交的证人证明其曾搬运货物、店铺没开门情况，但其证明力不足以达到证明其5月7日后未再经营的证明目的，相反，原告主张的观点更为可信，理由如下：1、被告因原告未退还转让款拒缴钥匙直至12月28日；2、被告在公安出警中承诺于10月21日清空搬离，可见其在9月21日出警时尚未搬离；3、被告在另案庭审中作证称XXXX于2015年6月后未再经营，而双方以一个用户名缴纳水电费，该用户名在2015年12月仍有水电费发生。综上，可以认定被告搬离并交付房屋的时间为2015年12月28日，原告参照双方约定的租金标准要求被告支付2015年3月26日至2015年12月28日占有使用费7500元，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告林秀梅于本判决生效之日起十五日内向原告董明新支付2015年3月26至2015年12月28日期间的房屋占有使用费7500元。
案件受理费减半收取计25元，由被告林秀梅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张巧玲
二〇一六年四月八日
见习书记员 尹 星
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0128刑初245号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人任珠兰，女，汉族，1965年7月14日出生于福建省平潭县，初中文化，无业，住平潭县。因涉嫌犯赌博罪于2017年5月9日被平潭县公安局刑事拘留，同月12日变更为取保候审。2017年11月17日本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2017]232号起诉书指控被告人任珠兰犯赌博罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度，并适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用认罪认罚从宽制度，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派代理检察员俞珊珊出庭支持公诉，被告人任珠兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月27日下午3时许，林孔兰（已判决）到平潭县潭城镇盛林路99号左岸会所二楼玩，由其提议用扑克牌为赌具，以“牌九”的形式进行赌博。被告人任珠兰明知林某1参与赌博，仍先后三次借给林某1人民币50000元用于赌博坐庄。当天下午6时许，林孔兰等人被平潭县公安局苏澳边防派出所民警当场抓获，现场查获赌资共计人民币111750元、赌具扑克牌2副。
2017年5月9日，任珠兰到平潭县公安局苏澳边防派出所投案。
公诉机关认为，被告人任珠兰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任；任珠兰有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，建议判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
上述事实，被告人任珠兰在开庭审理过程中无异议，并有证人林某1、林某2、林某3、林某4、高某、林某5、刘某、林某6等人的证言，证据保全清单、收缴物品清单，现场图、现场照片，同案犯林某1等人的判决书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任珠兰明知他人实施赌博犯罪活动，仍为其提供资金帮助，其行为已构成赌博罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。任珠兰犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能认罪认罚，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对任珠兰判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人任珠兰犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林卫国
二〇一七年十一月二十二日
书记员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供资金、计算机网络、通讯、费用结算等直接帮助的，以赌博罪的共犯论处。
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第486号
申请执行人陈永慧，女，汉族，系大同市南郊区平旺乡居民。
被执行人山西煤炭运销集团三脚沟煤业有限公司。
法定代表人雷德仁，经理。
申请人陈永慧于2015年10月12日向本院申请执行大同市南郊区劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字（2015）第65号裁决书。
经审查，被执行人在法定期限内向法院提起诉讼，大同市南郊区劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字（2015）第65号裁决书未生效。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人陈永慧的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王红星
审判员 刘晓明
审判员 张富贵
二〇一五年十一月二十日
书记员 封鸿飞
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申688号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨爱华，女，1959年1月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）永嘉县公安局，住所地浙江省永嘉县南城街道路沙门路和望江路交叉口。
法定代表人林志佩，局长。
委托代理人金立斌，永嘉县公安局工作人员。
再审申请人杨爱华因与被申请人永嘉县公安局治安行政处罚一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03行终65号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨爱华申请再审称：一、被诉行政处罚决定认定事实错误。1.原审法院忽略了再审申请人是为了维护自身的合法权益多次去街道反映问题，申请人正常反映问题的行为不能被认定为扰乱单位秩序。2.被申请人提交的实体方面的视频证据每个都很短，难以证实申请人占据办公场所时间较长。二、被诉行政处罚决定违反法定程序。1.对于再审申请人原审中提出的告知程序违法的问题，一、二审法院未充分调查核实，片面以申请人已在相关法律文书上签字按指印为由，就草率认定被申请人程序合法。2.“因被申请人未将行政处罚决定书送达申请人，申请人等13人被行政拘留期满后，于2016年7月25日向被申请人索要行政处罚决定书，被申请人将行政处罚决定书送达申请人”这一重要事实，被申请人在一审当庭认可，一、二审法院未作出合理解释。3.可直观判断程序是否合法的录音录像证据未提交。三、被申请人适用法律错误。2016年7月15日当天，申请人与同村村民去北城街道反映情况，上、下午时间各仅有一个小时,并不属于扰乱单位秩序或“占据工作场所，时间较长，不听劝阻”，再审申请人未达到情节较重的情形。请求依法再审本案。
被申请人永嘉县公安局提交书面答辩意见称：一、本案程序合法。1.被申请人向法院提交的证据足以证明告知笔录、处罚决定书的送达，行政拘留通知家属等程序的合法性。再审申请人始终未提交证明程序违法的证据。2.案后申请人多次到办案单位反映处罚不公，并再次索要处罚决定书，办案单位无奈将处罚决定书打印并交付给申请人，但再次交付行为不能证明被申请人没有履行宣告送达行政处罚决定书的义务。3.本案申请人提起诉讼时已超过办案现场录音录像保存时间，故而相关录音录像无法提供，但是结合案卷材料，已经能充分证明行政处罚程序合法。二、本案量罚适当。再审申请人多次到北城街道以反映情况的名义长时间占据办公场所，经街道相关工作人员劝阻后，仍拒不听从，严重扰乱了北城街道的正常办公秩序，且属于情节较重。再审申请人主张每个视频时间很短，但该视频如实记录了申请人扰乱北城街道办公秩序的违法事实，结合询问笔录及其他相关证人证言，足以证实本案的相关事实。综上，本案事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《浙江省公安厅关于违反治安管理行为情节认定的意见》第一条规定，多次扰乱单位秩序的或占据工作场所，时间较长，不听劝阻的属于情节较重。本案中，证人的询问笔录、再审申请人等人的询问笔录以及视频证据，可以证明再审申请人等人2016年7月以来多次在上班时间到北城街道办事处占据其工作场所，拒不听从工作人员的劝阻离开，且在2016年7月15日下午在北城街道办事处办公楼走廊高声喧哗，扰乱其工作秩序的事实。被申请人据此认定再审申请人构成扰乱单位秩序，且属情节较重的情形，对其处以拘留六日的行政处罚，并无不当。被申请人永嘉县公安局在作出处罚决定过程中，经过受案、审批、询问、告知、送达等程序，程序并无不当。综上，被申请人作出的被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚适当。据此，一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审判决驳回其上诉、维持原判，均无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人杨爱华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨爱华的再审申请。
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕圣姻
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终13092号
上诉人（原审原告）：陈伟，男，1970年4月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人李梅，上海东座律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴心瑶，上海东座律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文旭伟，男，1969年2月6日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：上海舜亭房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇曹安公路5666号306室-1。
法定代表人：文旭伟。
原审第三人：乐向阳，男，1966年9月18日生，汉族，住上海市。
原审第三人：王晓宇，女，1982年2月3日生，汉族，住辽宁省辽阳县首山乡。
委托诉讼代理人刘轶，上海恒民律师事务所律师。
上诉人陈伟因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初11873号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人陈伟向本院申请撤回原审起诉及上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤诉，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈伟撤回原审起诉。
准许上诉人陈伟撤回上诉。
一审案件受理费人民币148,800元、由上诉人陈伟负担；二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人陈伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
审 判 员 朱雁军
代理审判员 吴慧琼
二〇一七年七月十八日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第438-1号
申请执行人：李加宝
被执行人：临沭县大兴镇大兴村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沭民一初字第466、467号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人临沭县大兴镇大兴村村民委员会所有的位于临沭县大兴镇沭牛路西，板材厂东的空闲土地使用权【面积450㎡（南北长30m、东西宽15m）】一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一四年七月二十四日
书记员 韩玉柱