wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00199号
罪犯韩宗俊，男，现年33岁，汉族，湖北省南漳县人，现在襄阳监狱服刑。
2012年1月17日，襄阳市南漳县人民法院作出（2012）鄂南漳刑初字第4号刑事判决，认定罪犯韩宗俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯韩宗俊在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩宗俊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯韩宗俊的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王剑波
审判员 杨 文
审判员 江 涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 博
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初1427号
起诉人李新考，男，1958年8月20日出生，汉族，农民，初中文化，住
2017年9月7日，本院收到李新考的起诉状，诉称2007年2月6日，起诉人与被起诉人协商合作，交被起诉人投资新智网项目款10700元，商定新智网运作上市后各分一半股份，到2007年底上市，如果上不了市，投资款由被告承担。时至今日，新智网仍未上市，为此起诉，请求判令被起诉人偿还投资款10700元。
经审查，本院认为，“新智网”已被国家定性为网络传销案件，起诉人李新考所诉投资款不属于合法的债权债务，其请求被起诉人赵彩云偿还投资款10700元，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对李新考的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杨沛珍
审 判 员 辛少猛
人民陪审员 韩建良
二〇一七年九月八日
书 记 员 田来锋
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初203号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人张某某，男，1961年1月30日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，住成都市青白江区。2017年6月16日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月19日被取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]190号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年6月12日13时23分，被告人张某某饮酒后驾驶牌照号为川A××B78的普通二轮摩托车搭乘杜某某行驶至成都市青白江区成环路清泉镇“梨儿园”高架桥时，被执勤民警挡获。经检验，张某某血液中乙醇浓度为158.1mg/100mL，系醉酒驾驶。
为支持指控事实，公诉机关提交了证人证言、相关书证、到案经过、血液乙醇浓度检验报告、检查笔录、视频资料及被告人供述等证据予以证明，请求本院以危险驾驶罪追究被告人张某某的刑事责任。
被告人张某某对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人张延年违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人张某某应处拘役，并处罚金。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人张某某的具体犯罪情节及其悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一七年七月十九日
书记员 张楠
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初249号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人程某某，曾用名程某某，男，1982年11月5日出生，汉族，小学文化程度，户籍地甘肃省甘谷县新兴镇令甲村道某某路51号。2012年3月因犯盗窃罪被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2012年11月24日刑满释放。2015年12月18日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2016年1月21日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，1、2015年12月13日11时许，被告人程某某在西安市莲湖区城西客运站售票窗口，趁被害人杨某某购买车票之际，盗窃其上衣口袋内苹果6S手机一部，后逃离现场。经西安市莲湖区价格认证中心鉴定，被盗苹果6S手机价值人民币4474元。
2、2015年12月17日12时许，程某某在本市城西客运站售票窗口，趁被害人刘某某购买车票之际，盗窃其上衣口袋内OPPO手机一部，后逃离现场。经西安市莲湖区价格认证中心鉴定，被盗OPPO手机价值人民币2583元。
3、2015年12月17日13时许，程某某在本市城西客运站售票窗口，趁被害人雷某某购买车票之际，盗窃其上衣口袋内苹果5S手机一部，后逃离现场。经西安市莲湖区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2013元。
2015年12月18日，程某某再次来到城西客运站，被客运站综治办工作人员发现，将其抓获后扭送枣园派出所。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过，被害人杨某某等人的陈述，被告人程某某的供述与辩解，视频资料，价格鉴定意见，户籍证明等书证。据此认为，被告人程某某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人程某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，当庭认罪，对公诉机关所出示的证据无异议。
经审理查明，一、2015年12月13日11时许，被告人程某某在本市莲湖区城西客运站售票窗口，趁被害人杨某某购买车票之际，盗窃其上衣口袋内苹果6S手机一部，后逃离现场。程某某将被盗手机销赃得款人民币2200元挥霍。经西安市莲湖区价格认证中心鉴定，被盗苹果6S手机价值人民币4474元。
二、2015年12月17日12时许，被告人程某某在本市莲湖区城西客运站售票窗口，趁被害人刘某某购买车票之际，盗窃其上衣口袋内OPPO手机一部，后逃离现场。程某某将被盗手机销赃得款人民币1200元挥霍。经西安市莲湖区价格认证中心鉴定，被盗OPPO手机价值人民币2583元。当日13时许，被告人程某某又在本市城西客运站售票窗口，趁被害人雷某某购买车票之际，盗窃其上衣口袋内苹果5S手机一部，后逃离现场。程某某将被盗手机销赃得款人民币1100元挥霍。经西安市莲湖区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2013元。
2015年12月18日，被告人程某某再次来到本市莲湖区城西客运站伺机作案，被客运站综治办工作人员发现，将其抓获后扭送公安莲湖分局枣园派出所。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的受案登记表及报案材料；2、公安机关出具的抓获经过及情况说明；3、被告人程某某的供述及辨认监控截图笔录；4、被害人杨某某、刘某某、雷某某的陈述；5、被害人杨某某辨认截图笔录；6、西安市莲湖区价格认证中心出具的关于手机的价格鉴定结论书；7、被告人程某某户籍证明及前科材料。
上列证据均经当庭举证、质证，证据充分，足以定案。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，在公共场所多次盗窃他人财物，共计价值人民币9070元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人程某某犯盗窃罪的罪名及事实成立。被告人程某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2017年3月17日止；所处罚金在本判决生效后十日内交至本院，上缴国库。）
二、未追回赃物，继续追缴，追回后发还被害人。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 霍 彪
审 判 员 权波蓉
人民陪审员 李利惠
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郭 姣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第6028号
原告徐洪海，男。
委托代理人李红岩，天津术奇律师事务所律师。
被告宋桂宾，男。
委托代理人刘桂香，天津涧联律师事务所律师。
本院在审理原告徐洪海诉被告宋桂宾建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐洪海撤回起诉。
本案诉讼受理费3800元，减半后收取为1900元，由原告徐洪海负担（已付清）。
代理审判员 吕东辉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 仝 娜
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初46号
原告：王丽霞，女，1939年8月31日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：山西众美缘生物科技有限公司，住所地太原市。
法定代表人：阴宏利，执行董事兼总经理。
原告王丽霞诉被告山西众美缘生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告王丽霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告山西众美缘生物科技有限公司偿还原告借款本金190000元、利息100446元，总计290446元以及至全部借款本息还清时的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，被告与原告签订了第一份《借款协议》，协议约定被告向原告借款人民币190000元，同时每月向原告按照每万每月200元支付利息直到还清借款为止，协议签订后，原告通过现金方式交给被告190000。现经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息，已经严重侵害了原告的合法权益。为了保护原告的合法权利，维护社会公平正义，特向贵院提请诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告山西众美缘生物科技有限公司现已人去楼空，且涉及人数众多，被告的行为有可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪，根据相关法律规定，人民法院审理民事案件或者执行过程中，发现犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王丽霞的起诉。
案件受理费2828元退还原告王丽霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘恩翔
二〇一八年二月二日
书记员 张晓霞
新平彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0427执308号
申请执行人黄正有，男，1971年2月3日生，住云南省新平县。
被执行人李晓东，男，1975年1月10日生，住云南省新平县。
关于黄正有与李晓东借款合同纠纷一案，新平县人民法院2016年5月30日作出的（2016）云0427民初440号民事判决书确定：一、由被告李晓东于判决生效之日起十日内偿还原告黄正有借款20000元；二、由被告李晓东按年利率6%计算支付原告黄正有自2016年1月30日起计算至借款还清之日止的资金占用期间利息。因被告李晓东未按判决书确定的期限履行义务，原告于2016年11月30日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人李晓东债务较多，除工资收入之外无其他可供执行的财产，本院已裁定从被执行人李晓东工资中每月扣划3000元人民币偿还申请人黄正有。现申请执行人黄正有也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结新平县人民法院（2016）云0427执308号执行案件的本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应当继续履行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘千荣
二〇一七年三月二十日
书记员 孙德玉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初6115号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：严森，男，1978年11月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：陈娟，女，1978年4月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告严森、陈娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告严森、陈娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.严森、陈娟归还兴业银行重庆分行借款本金15万元，并支付借款利息（含借款期内利息、罚息、复利）至本息还清之日（截至2016年12月13日欠付利息8306.16元，2016年12月14日起以借款本金15万元为基数按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息至借款本金实际归还日，利随本清；并对所有未支付的利息按罚息利率计收复利）；2.严森、陈娟支付兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元。
事实及理由：严森与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，严森因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款15万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向严森发放了15万元借款，之后，严森未按时还本付息。
被告严森、陈娟未作答辩。
经审理查明，严森与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予严森授信额度最高本金25万元。随后，严森（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额15万元，借款期限35个月，自2013年12月25日至2016年11月25日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年12月30日，兴业银行重庆分行依约将15万元借款发放至严森指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年12月日30至2016年11月30日。借款期间，严森仅付清了2016年5月19日止的利息、罚息，之后严森未再偿付任何借款本息。至今，尚欠借款本金15万元及相应利息、罚息、复利未付。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单、《婚姻登记档案》等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与严森签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放15万元借款后，严森未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求严森返还借款本金15万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；严森仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2016年5月19日止的借期利息，严森还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2016年5月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等；至于复利，由于兴业银行重庆分行与严森仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对严森未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求严森支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行还举示证据证明严森、陈娟二人系夫妻，前述债务产生于夫妻关系存续期间，理应属于夫妻共同债务，故对于兴业银行重庆分行要求严森、陈娟共同支付前述借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严森、陈娟于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元，支付2016年5月20日起至2016年11月30日借款期间利息（以尚欠借款本金15万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2016年6月20日起，按年利率13.5%计收复利至利息结清之日止；
二、被告严森、陈娟自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金15万元为基数，自2016年12月1日起至借款还清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告严森、陈娟自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取3506元，由被告严森、陈娟负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告严森、陈娟自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 罗 茜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初6115号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。被告：严森，男，1978年11月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：陈娟，女，1978年4月2日出生，汉族，住重庆市大足区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告严森、陈娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告严森、陈娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.严森、陈娟归还兴业银行重庆分行借款本金15万元，并支付借款利息（含借款期内利息、罚息、复利）至本息还清之日（截至2016年12月13日欠付利息8306.16元，2016年12月14日起以借款本金15万元为基数按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息至借款本金实际归还日，利随本清；并对所有未支付的利息按罚息利率计收复利）；2.严森、陈娟支付兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元。事实及理由：严森与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，严森因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款15万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向严森发放了15万元借款，之后，严森未按时还本付息。被告严森、陈娟未作答辩。经审理查明，严森与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予严森授信额度最高本金25万元。随后，严森（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额15万元，借款期限35个月，自2013年12月25日至2016年11月25日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。上述合同签订后，2013年12月30日，兴业银行重庆分行依约将15万元借款发放至严森指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年12月日30至2016年11月30日。借款期间，严森仅付清了2016年5月19日止的利息、罚息，之后严森未再偿付任何借款本息。至今，尚欠借款本金15万元及相应利息、罚息、复利未付。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单、《婚姻登记档案》等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与严森签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放15万元借款后，严森未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求严森返还借款本金15万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；严森仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2016年5月19日止的借期利息，严森还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2016年5月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等；至于复利，由于兴业银行重庆分行与严森仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对严森未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求严森支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行还举示证据证明严森、陈娟二人系夫妻，前述债务产生于夫妻关系存续期间，理应属于夫妻共同债务，故对于兴业银行重庆分行要求严森、陈娟共同支付前述借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严森、陈娟于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元，支付2016年5月20日起至2016年11月30日借款期间利息（以尚欠借款本金15万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2016年6月20日起，按年利率13.5%计收复利至利息结清之日止；二、被告严森、陈娟自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金15万元为基数，自2016年12月1日起至借款还清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告严森、陈娟自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取3506元，由被告严森、陈娟负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告严森、陈娟自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一七年六月二十七日书 记 员  罗 茜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第1105号原告：支绍华，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区，原告：许丽丽，女，汉族，住江西省南昌市进贤县，以上两原告共同委托诉讼代理人：谌建平、李望，江西民信律师事务所律师。被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路888号，统一社会信用代码：913601065840424065。法定代表人：李义海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯帆、张璐，江西友达律师事务所律师。本院在审理原告支绍华、许丽丽诉被告江西济昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  但志燕二〇一六年八月二十四日书记员  万细珍
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初2372号
原告：王某（曾用名王某某），男，汉族，住陕西省西安市长安区鸣犊镇。
被告：李某某，女，汉族，住四川省南充市高坪区小龙镇。
原告王某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告离婚，二、婚生女王某甲由原告抚养，被告承担抚养费300元。事实和理由：原、被告于2000年6月自由恋爱认识，2001年7月生育一女名王某甲，2010年8月16日双方在长安区民政局办理了结婚登记。婚后，双方常因家庭琐事发生争执，夫妻感情逐渐恶化。2013年3月份，被告外出至今未回。原告于2013年、2014年起诉与被告离婚，均因无法找到被告，原告均撤回未起诉。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，特再次向法院起诉，请求依法裁判。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明：2000年，原、被告认识后不久开始同居生活，双方于2001年7月生育一女名王某甲。2010年8月16日，原、被告在陕西省西安市长安区民政局办理了结婚登记。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生争执。2013年3月，被告外出后至今未归。2013年、2014年原告曾二次起诉被告离婚，因法律文书送达等原因，原告均撤回了起诉。现原告以夫妻感情破裂为由再次向本院起诉离婚。
审理中，原告表示双方在婚姻存续期间无共同财产及共同债权、债务，同时表示自愿承担王某甲的全部抚养费用，并自愿在2017年12月31日前向被告给付补偿款人民币20000元。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，王某与李某某于婚姻生活中经常为琐事发生纠纷，夫妻之间没有共同语言，无法进行沟通与谅解，导致夫妻感情失和并且分居生活。为此，原告曾两次提出离婚，因法律文书送达等原因，原告撤回了起诉，现原告再次起诉离婚，证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告的该请求依法应予准许。双方所生女王某甲一直跟随原告生活，由原告抚养更为适宜，同时原告自愿承担子女的抚养费用，本院予以准许。审理中，原告自愿向原告给付补偿款20000元人民币，系其依法处分自己的民事权利，本院亦予以准许。综上所述，依照《《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告李某某离婚；
二、双方生育女儿王某甲由原告王某抚养，王某自行承担王某甲的全部抚养费用；
三、原告王某在2017年12月31日前向被告李某某支付补偿款20000元。
案件受理费260元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 梁小兵
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 刘美华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 施宇宁
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初3013号
原告：程玉名，男。
被告：梁向阳，男。
原告程玉名与被告梁向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。
原告程玉名向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告梁向阳偿还欠款37,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月13日被告以承包工程资金短缺为由向原告借款37,000元，工程完工后，原告多次向被告催讨借款，被告以种种理由拖延不还，原告遂诉至法院，要求被告偿还欠款37000元。
本院经审查认为，原告提供的被告地址不明确，不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告程玉明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 程良友
二〇一七年十一月二十二日
书记员 方 凯
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0451号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路88号（组织机构代码：83589288-7）。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人梁军亮、杨伟星，均系江苏居和信律师事务所律师。
被告陈松，男，1964年7月23日生，汉族。
被告赖莲菊，女，1965年9月4日生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡建行）与被告陈松、赖莲菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡建行的委托代理人梁军亮到庭参加诉讼。被告陈松、赖莲菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡建行诉称：2009年12月15日，无锡建行与陈松、赖莲菊签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定由陈松、赖莲菊向无锡建行借款67万元，并约定了还款方式和借款期限。借款合同订立后，无锡建行依约划付了借款。在合同履行中，陈松、赖莲菊多次未按约还款，无锡建行有权提前宣布借款立即到期；至2014年3月31日，尚欠本金498777.88元及利息10728.83元；无锡建行委托江苏居和信律师事务所代理本案，支付律师费33275元。要求：1、陈松、赖莲菊偿还所欠无锡建行贷款本金498777.88元及利息10728.83元（计算至2014年3月31日，此后至本息全部清偿之日止按年利率6.8775%计算）。2、陈松、赖莲菊支付无锡建行律师费33275元。3、本案诉讼费由陈松、赖莲菊承担。4、无锡建行有权以抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告陈松、赖莲菊均未作答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：陈松、赖连菊系夫妻关系。2009年12月15日，无锡建行与陈松、赖莲菊签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定：陈松、赖莲菊向无锡建行借款67万元，借款期限为15年，即2009年12月15日至2024年12月15日；用于购置无锡市房产；贷款利率为月利率，执行浮动利率，在基准利率水平上下调30%，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款的利息调整日为每年的1月1日；约定还款日为每月14日；还款方式为委托扣款；还款方法为等额本金还款法；担保方式为抵押加最高额保证，抵押财产为无锡市房产；陈松、赖莲菊不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，无锡建行有权宣布贷款立即到期，要求陈松、赖莲菊立即清偿借款本息及相关费用；对于陈松、赖莲菊未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被无锡建行宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；无锡建行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由陈松、赖莲菊承担。合同签订后，无锡建行划付了67万元。2010年6月9日，陈松、赖莲菊办理了房屋他项权证，载明：他项权利人为无锡建行，债权数额为67万元。
在还款期间，陈松、赖莲菊未能按约还款，自2013年7月开始逾期，计算至2014年3月31日结欠借款本金498777.88元及利息10728.83元。无锡建行遂诉讼来院。
另查明：2014年3月17日，无锡建行与江苏居和信律师事务所签订代理协议，载明：无锡建行因与陈松、赖莲菊金融借款合同纠纷一案，聘请江苏居和信律师事务所律师代理，并向江苏居和信律师事务所支付代理费33275元。
上述事实，有个人住房（商业用房）借款合同、房屋他项权证、个人贷款支付凭证、委托划款承诺书、结清试算单、个人贷款对账单、身份证、代理协议、律师费发票等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：无锡建行与陈松、赖莲菊签订的个人住房借款合同合法有效；陈松、赖莲菊未能按约归还借款本息，无锡建行要求陈松、赖莲菊提前偿还借款，并支付律师费、承担诉讼费的主张，符合合同约定，予以支持；无锡建行已取得房屋他项权证，故无锡建行要求以抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈松、赖莲菊于本判决生效后3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡分行借款本金498777.88元及利息10728.83元（计算至自2014年3月31日），自2014年4月1日起至判决给付之日止按年利率6.8775%计算利息，息随本清。
二、陈松、赖莲菊于本判决生效后3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行律师费33275元。
三、中国建设银行股份有限公司无锡分行有权以陈松、赖莲菊抵押的无锡市房产折价或者拍卖、变卖的价款在67万元范围内对上述第一、二项还款及诉讼费的支付优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9260元，减半收取为4630元，保全费3270元，合计7900元（已由无锡建行预交），由陈松、赖莲菊共同负担。（无锡建行同意其预交案件受理费由陈松、赖莲菊直接向其支付，本院不再退还，由陈松、赖莲菊在本判决生效之日起三日内向无锡建行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李 涛
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈宇力
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1853-1号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南安支公司，住所地福建省南安市普莲路中段，组织机构代码：85631800-8。
负责人陈文俊，该公司经理。
委托代理人李兵、宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被执行人苏国庆，男，1973年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第4066号民事判决书，于2015年7月10日向被执行人苏国庆发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人苏国庆立即支付给申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南安支公司垫付的保险赔偿款人民币30000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币275元、执行费人民币350元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人没有可供执行的银行存款、土地和房产等财产。本院于2015年7月22日作出决定将被执行人苏国庆纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。申请执行人以被执行人苏国庆长期外出、下落不明，现未发现有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年九月十七日
书记员 林志源
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一初字第581号
原告：袁永兰，女，1968年2月16日出生，汉族，住塔城市。
被告：山巴依，女，1966年3月18日出生，蒙古族，住塔城市。
被告：卡娃，男，成年人，蒙古族，住塔城市。
原告袁永兰诉被告山巴依、卡娃买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员刘敏于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告袁永兰、被告山巴依、卡娃到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告袁永兰起诉称：二被告系夫妻关系，于2006年8月15日在原告处赊购四轮一辆，价格为4000元。当时约定，当年秋天11月底付2000元，第二年春天付2000元，如到期不付按两分利息计算，可是到期后，原告一直追要，被告一拖再拖。故诉至法院，请求：判令被告山巴依、卡娃支付欠款4000元及利息7680元，并承担本案的受理费和邮寄费。
被告山巴依、卡娃答辩称，被告从原告处买拖拉机是事实，但办不了行车证，所以一直未付钱，村委会也调解过此事。
经审理查明，2006年8月15日，原告袁永兰将一辆四轮拖拉机出售给被告山巴依、卡娃，价格为4000元。双方约定被告于2006年11月底付2000元，于2007年4月前付2000元。如逾期不付，按两分支付利息。
认定以上事实有“欠条”1张、塔城市喀拉哈巴克乡墩格勒克齐村“民情日记”及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告袁永兰将四轮拖拉机出售给被告山巴依、卡娃夫妇，二被告应当按约定支付货款。原告袁永兰主张的利息高于银行同期贷款利息，本院酌情部分予以支持4000元。综上，原告袁永兰的诉讼请求，本院依法部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告山巴依、卡娃于本判决生效之日起三十日内一次性向原告袁永兰支付货款4000元、利息4000元，合计8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费92元，因适用简易程序减半收取46元，邮寄费80元，合计126元，由被告山巴依、卡娃负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敏
二〇一四年七月九日
书 记 员 姚雪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦民初字第330号
原告：张某。
委托代理人：王槐三。
被告：陈某甲。
委托代理人：徐成凡。
原告张某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2014年5月14日不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日在浦江县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生下儿子陈某乙。由于婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻应有的感情，被告未尽一个丈夫及父亲的责任，且平时多次殴打原告，原告不堪忍受，于2013年6月14日离家出走，一直住在娘家。2013年6月，原告曾向法院起诉离婚，虽经调解和好，但夫妻关系仍无改善。要求：1、判令离婚；2、婚生儿子陈某乙由被告抚养，原告依法支付抚养费。
被告答辩称：原告诉称不事实，儿子还小，需要母爱，不同意离婚。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、××××年××月××日原、被告结婚证复印件一份。经质证，被告无异议，本院予以认定。
2、（2013）金浦民初字第478号受理案件通知书一份。经质证，被告无异议，本院予以认定。
3、2013年8月至2014年1月被告发给原告的手机短信内容复印件，共计19条。经质证，被告无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告于2003年认识后，经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙，现与被告共同生活。原告曾于2013年6月26日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2013年7月17日经调解，原、被告和好。现原告又以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，原、被告双方相识恋爱后登记结婚，有一定的感情基础，婚后虽因家庭生活琐事致夫妻间产生纠纷，但只要夫妻双方互相理解，相互体谅，则夫妻关系是能够和好的，且原告未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄国振
二〇一四年五月二十一日
代书记员 张江超
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民一初字第763号
原告：招商银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市江北文明一路三号中信城市时代裙楼一层、二层。
法定代表人：李仲华。
委托代理人：鲍泽飞，系广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人：付敏，系广东嘉得信律师事务所律师助理。
被告一：裘志辉，男，汉族。
被告二：李宝燕，女，汉族。
被告三：惠州市添鸿置业有限公司，住所地：惠州市麦地黄田岗荣浩花园2幢202楼。
法定代表人：邓树传。
本院在审理原告招商银行股份有限公司惠州分行诉被告裘志辉、李宝燕、惠州市添鸿置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日以被告裘志辉、李宝燕请求和解，原告审查被告的信用后同意与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司惠州分行向本院申请撤诉，是其对诉权的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
本案受理费7712元，减半收取3856元，由原告招商银行股份有限公司惠州分行负担。
审 判 员 曾宪章
代理审判员 杨燕红
代理审判员 许佳瑞
二〇一四年六月九日
书 记 员 雷彩霞
第2页，共2页
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3782号
原告李二军，农民。
原告李杰，个体。
委托代理人张永林，山东瀚生律师事务所律师。
被告济南军悦物流有限公司，住所地济南市天桥区丁太鲁大街9号山东宇佳三方货运有限公司1号院3号。
被告国泰财产保险有限责任公司山东分公司，住所地济南市市中区经十路20518号鲁银大厦5层。
负责人张智，系该公司总经理。
委托代理人单磊，系该公司员工。
原告李二军、李杰与被告济南军悦物流有限公司、国泰财产保险有限责任公司山东分公司（以下简称国泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后适用简易程序，依法向被告济南军悦物流有限公司、国泰保险公司送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票，本院于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告李二军、李杰的委托代理人张永林及被告国泰保险公司的委托代理人单磊到庭参加诉讼。被告济南军悦物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李二军、李杰共同诉称：2015年5月11日9时30分许，王丙智驾驶被告济南军悦物流有限公司的鲁A×××××号重型货车沿309国道由东向西行驶至602线交叉路口处，遇鲍瑞明驾驶鲁F×××××号重型货车载张仁芳在前顺行，两车相撞，鲁F×××××号车失控，遇王修山驾驶冀D×××××号车由路口东侧加油站上由北向南上602线�转弯，两车相撞，三车受损，鲍瑞明、张仁芳受伤。事故发生后，莱西市公安局交通警察大队认定，王丙智承担事故全部责任。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求判令：1、被告支付原告车辆损失3440元、鉴定费300元、清障费650元、管理费100元，共计4490元；2、诉讼费由被告负担。
被告济南军悦物流有限公司未答辩。
被告国泰保险公司答辩称：鉴定费、清障费、管理费系间接损失，及诉讼费我司均不承担。其他由法院依法判决。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据1、交通事故认定书原件1份，证明事故发生经过。
证据2、行驶证、保单复印件各1份，证明原告车辆情况。
证据3、挂靠协议原件1份，证明原告系实际车主。
证据4、财产损失价值鉴定结论书、鉴定费单据、维修费发票原件�1份，证明原告车损情况。
证据5、清障费、管理费发票原件1张，证明原告支付清障费、管理费共750元。
被告国泰保险公司未质证。
被告济南军悦物流有限公司未质证。
本院认为：证据1-5真实、合法，能够证明待证事实，本院予以认可。
经审理查明：2015年5月11日9时30分许，王丙智驾驶鲁A×××××号重型货车（登记车主为被告济南军悦物流有限公司）沿309国道由东向西行驶至602线交叉路口处，遇鲍瑞明驾驶鲁F×××××号重型货车（登记车主为山东龙大肉食品股份有限公司）载张仁芳在前顺行，两车相撞。鲁A×××××号重型货车失控，遇王修山驾驶（登记车主为肥乡县佳顺汽车运输队，实际车主为原告李二军、李杰）冀D×××××号重型半挂货车由路口东侧加油站由北向南上602线左转弯，两车相撞，三车受损，鲍瑞明、张�芳受伤。莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王丙智承担事故全部责任，张仁芳、鲍瑞明、王修山均不承担责任。
另查明，王修山驾驶的冀D×××××号重型半挂货车的实际车主为原告李二军、李杰。事故发生后，原告李二军、李杰支付维修费3440元、清障费650元、管理费100元。
再查明，莱西市价格认证中心出具青岛市交通事故财产损失价值鉴定结论书，鉴定结论为冀D×××××号重型半挂货车因事故造成的损失价值为人民币3440元。原告支付鉴定费300元。
又查明，王丙智驾驶鲁A×××××号货车发生交通事故，该车登记车主为被告济南军悦物流有限公司，该车在被告国泰保险公司投有交强险和商业第三者责任保险（50万，不计免赔），该次交通事故发生在保险期间内。
再查明，原告李二军、李杰均同意由被告国泰保险公司在鲁A×××××号货车投保的交强险财产损失赔偿限额（2000元）内对山东龙大肉食品股份有限公司的经济损失进行赔付，原告李二军、李杰的损失全在鲁A×××××号货车投保的商业第三者责任保险赔偿范围内予以赔偿。
以上事实，有原告提交的本院确认的交通事故认定书、行驶证、保单复印件、挂靠协议、财产损失价值鉴定结论书、鉴定费单据、维修费发票、清障费、管理费发票，双方当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，王丙智驾驶货车与王修山驾驶原告李二军、李杰所有的货车发生交通事故，二原告的车辆因该次交通事故受损的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。莱西市公安局交通警察大队对该交通事故责任认定正确，王丙智承担事故全部责任。
王丙智驾驶的�A×××××号货车在被告国泰保险公司处投有交强险和商业第三者责任险，投保车辆在保险期间内发生交通事故，应由被告国泰保险公司在交强险各分项赔偿限额内对原告的经济损失先行赔付，不足部分，由被告国泰保险公司在商业第三者责任保险赔偿范围内予以赔偿。原告李二军、李杰均同意由被告国泰保险公司在鲁A×××××号货车投保的交强险财产损失赔偿2000元限额内对山东龙大肉食品股份有限公司的经济损失进行赔付，原告李二军、李杰的经济损失由被告国泰保险公司在鲁A×××××号货车投保的商业第三者责任保险赔偿范围内予以全部赔偿，故对原告李二军、李杰的经济损失，由被告国泰保险公司在商业第三者责任保险赔偿范围内予以赔偿。
二原告请求的车辆损失3440元、清障费650元、管理费100元，符合法律规定的赔偿范围和标准，本院予以支持。
原告李二军、李杰的车辆损失3440元、清障费650元、管理费100元，共计4190元，由被告国泰保险公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿。被告济南军悦物流有限公司不承担赔偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告国泰保险公司关于不承担诉讼费、鉴定费、清障费、管理费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳；其他意见，合法有据，本院予以采纳。被告济南军悦物流有限公司未答辩亦未到庭质证，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司山东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李二军、李杰经济损失人民币4190元。
二、驳回原告李二军、李杰对被告济南军悦物流有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，鉴定费300元，合计325元，由被告国泰财产保险有限责任公司山东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 高 颖
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李安琪
1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1135号
原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园17栋3-17号。
法定代表人罗天马，该公司总经理。
委托代理人杨丽妮。
委托代理人韦剑军，广西甲天下律师事务所律师。
被告龙腾。
原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司与被告龙腾物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈文泉独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司的委托代理人杨丽妮、韦剑军到庭参加诉讼。被告龙腾经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，原告系有限责任公司，于2002年7月11日注册成立，原使用名称为柳州市恒运卓越物业管理有限责任公司，2008年4月26日变更为现使用名称。被告系柳州市蝴蝶山路58号阳光花园28栋4单元8-1号房屋业主，该房屋建筑面积为113.32平方米。柳州市蝴蝶山路58号阳光花园小区系柳州市恒运天合房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房开公司）开发建设。2002年2月26日，原告与恒运房开公司签订《前期物业管理协议》，约定：恒运房开公司委托原告对阳光花园小区提供前期物业服务；物业费收费标准为小高层电梯住宅按建筑面积每月0.8元／平方米。2007年8月19日，原告与被告签订《阳光花园前期物业管理服务协议》，约定：物业费收费标准为住宅按建筑面积每月0.8元／平方米；物业以发出入住通知或媒体通知之日起计费；物业费缴纳时间每半年收费一次；如被告违反协议不按约定时间和标准缴纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1%缴纳滞纳金。该协议并对原、被告双方的其他权利义务进行了约定，但未约定协议终止期限。2010年12月31日，原告与柳州市阳光花园业主委员会签订《阳光花园物业服务合同》，约定：阳光花园业主委员会选聘原告对阳光花园小区提供物业服务，委托期限为2011年1月1日起至2012年12月31日止，协议有效期满后，如双方不再续约，不再续约方应至少提前一个月书面告知另一方，否则本协议继续有效，直至不再续约方书面告知另一方后一个月；物业费收费标准为高层带电梯楼栋按建筑面积每月0.8元／平方米。因被告拖欠物业费，原告通过书面方式向被告催收2009年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费及楼道灯费，但被告仍拒不缴纳，原告故诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告缴纳所欠物业管理费5439元、路灯费180元，并承担2009年1月1日至2013年12月31日期间的违约金3982元，合计9601元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告为阳光花园小区提供物业服务，被告作为小区内的业主，双方签订了《阳光花园前期物业管理服务协议》，双方之间成立物业服务合同关系。柳州市阳光花园业主委员会成立后，其与原告于2010年12月31日签订的《阳光花园物业服务合同》对原、被告之间物业服务方面的权利义务作了新的约定，自此原告与业主应受该合同的约束。合同明确载明“协议有效期满后，如双方不再续约，不再续约方应至少提前一个月书面告知另一方，否则本协议继续有效”，并结合原告一直在为该小区业主提供物业服务的事实，因此，合同期满后双方仍应继续按约全面履行自己的义务。本案庭审中，原告提供的证据证明其已向被告书面催缴了2009年1月1日至2013年12月31日期间的物业费和路灯费，被告未提供证据证明其已向原告缴纳上述费用。因此，原告诉请要求被告支付2009年1月1日至2013年12月31日期间的物业费5439元（0.8元／平方米×113.32平方米×60个月）及路灯费180元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告当庭自认物业管理存在瑕疵，被告虽拒交物业费，却并非恶意拖欠，故原告要求被告支付违约金3982元，依据不足，本院不予支持。被告龙腾经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告龙腾支付原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司物业费5439元、路灯费180元，合计人民币5619元；
二、驳回原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告龙腾负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 陈文泉
二〇一四年七月三日
书记员 韦 冬
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第04400号
原告谢某某，男，汉族，1971年2月1日出生。
被告王某某，女，汉族，1982年4月5日出生。
代理人金秦英，西安小寨法律所法律工作者。
本院在审理原告谢某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2012年8月13日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半负担。
代理审判员 余洁
二〇一二年八月十三日
书 记 员 鲍喆
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第39号
原告：安宝权，男。
委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市通达房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张成录，经理。
委托代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。
被告：桦甸市宏途房屋拆迁有限公司。
法定代表人：张德祥，主任。
委托代理人：刘忠联，职员。
本院在审理原告安宝权与被告桦甸市通达房地产开发有限责任公司、桦甸市宏途房屋拆迁有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案中，原告安宝权于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安宝权撤回起诉。
案件受理费1，775.00元减半收取887.50元，免交837.50元，原告负担50.00元，余款退回。
代理审判员 董慧
二〇一四年三月四日
书 记 员 王佩
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第01055号
原告戴中秀，居民。
被告刘飞，居民。
原告戴中秀与被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员龚宏伟独任审判，并于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告戴中秀到庭参加诉讼；被告刘飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴中秀诉称：2015年5月13日，被告刘飞因经营之需，借原告120000元作短期使用。立有借据。后经原告多次追要，被告未能偿还，原告无奈，请求人民法院判决被告偿还借款120000元，并承担自借款之日起至实际偿付之日止，按银行贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘飞未作答辩。
经审理查明：2015年5月13日，被告刘飞借原告戴中秀借120000元。立有借据。后经原告追要，被告未能偿还，原告在讨款无着的情况下，诉来我院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，以及被告出具的借款借据等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：原告戴中秀与被告刘飞之间的债权债务关系，有被告刘飞出具的借款借据所证实，本院予以认定。原、被告之间的债权债务关系合法，受法律保护。被告应按原告的要求及时偿还借款和约定的利息，拖欠不还，显属不当，被告应负本案的还款付息责任。2015年5月13日，被告刘飞出具的借据没有约定利息，视为借款不承担利息，原告要求被告承担利息，应以原告主张权利之日起承担利息，利率以同期中国人民银行人民币贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘飞在本判决生效后十日内偿还原告戴中秀120000元，并承担利息。（利息的计算：以120000元为基数，自2015年8月7日起至实际偿清之日止，按同期中国人民银行人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘飞负担。（诉讼费原告已缴纳，被告在履行判决主文确定的义务时，一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费2700元。
审判员 龚宏伟
二〇一五年九月十四日
书记员 ＸＸ娇
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00843号
申请执行人：国某某，男。
申请执行人：马某某，女。
申请执行人：李某某，男。
申请执行人：周某某，男。
申请执行人：韩某，男。
申请执行人：姜某某，男。
申请执行人：代某某，男。
申请执行人：张某某，男。
申请执行人：张某，男。
申请执行人：张某某，男。
申请执行人：孙某某，男。
申请执行人：刘某，男。
申请执行人：李某某，男。
申请执行人：张某某，男。
被执行人：纪某某，男。
本院在执行申请执行人国某某、马某某、李某某、周某某、韩某、姜某某、代某某、张某某、张某、张某某、孙某某、刘某、李某某、张某某与被执行人纪某某劳务合同纠纷一案中，经查被执行人纪某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2013）开庆民三初字第00107号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一五年四月三日
书记员 宋春生
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第2633号
原告雷蕾，女，汉族，城镇居民。
委托代理人黄仓乾，仁寿县法律援助中心律师。
被告杨新明，男，汉族，城镇居民。
委托代理人徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
原告雷蕾诉被告杨新明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雪英适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷蕾的委托代理人黄仓乾、被告杨新明及其委托代理人徐发芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷蕾诉称，原告之夫汪永强驾驶原告所有的川Axxx**号标致牌轿车在仁寿县富加至成赤高速连接处与被告杨新明驾驶的川Zxxx**号轿车发生相撞的交通事故。仁寿县交通警察大队交通事故书认定书中载明：此事故造成的损失全部由杨新明负责赔付。事故发生后，汪永强、杨新明共同将原告车辆送至位于成都市成华区东三环路二段龙潭工业园成致路30号的四川明嘉汽车贸易服务有限公司进行维修，维修费共计33620元。被告给付10000元维修费后，经多次催告拒不给付剩余的维修费23620元。故诉请法院判令被告赔偿原告车辆修理费23620元。
被告杨新明辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，但双方已达成口头协议，由被告赔付原告10000元后，双方因此次交通事故产生的权利义务终结。2014年1月29日，在富加交警队外，被告将10000元现金支付给汪永强，汪永强出具收条并将维修费发票及维修清单原件交付给被告。综上，被告的赔偿义务已履行完毕。同时，原告在维修更换零部件时未告知被告，在维修中有过度维修的情况，导致维修费过高。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其诉称的事实及请求，向本院提交了以下证据：
1.当事人身份证明；
2.原告车辆行驶证、机动车登记证书、汪永强行驶证；
3.仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，拟证明交通事故事实及责任认定；
4.维修费发票复印件、维修结算单、四川明嘉汽车贸易服务有限公司的证明1份，拟证明原告车辆共花去维修费33620元，维修费全部由原告支付给修理厂。
5.事故现场照片，拟证明交通事故发生的情况。
经当庭质证，被告对原告提交的上述证据1、2、3无异议，对证据4的关联性有异议。对证据5的真实性无异议，照片证实原告车辆受撞击的部位是左前方，而维修结算单显示对车辆后部进行了维修。
被告为证明其辩称的事实及主张，向本院提交了以下证据：
1.收条1张，拟证明被告已履行了赔偿义务，被告对因此交通事故给原告造成的损失已赔偿完毕；
2.维修费发票原件、维修结算单，拟证明双方已达成协议，被告支付原告10000元，原告将维修费发票原件、维修结算单交付被告，本案已了结。
经当庭质证，原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为上述证据不能证明原告同意被告支付10000元后，双方权利义务了结。
结合原、被告的陈述及举、质证意见，本院对本案证据分析认定如下：
原告提交的证据1、2、3、4、5及被告提交的证据1、2，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
综合分析原、被告的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：
2014年1月15日，杨新明驾驶川Zxxx**号轿车从仁寿富加往成赤高速方向行驶，行至仁汪路与高速连接线相交处，因操作不当与同方向行驶的由汪永强驾驶的原告雷蕾所有的川Axxx**号标致牌轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。仁寿县交通警察大队道路交通事故认定书认定：此事故由杨新明负全部责任。同时，该认定书损害赔偿调解结果栏中载明：此事故造成的损失全部由杨新明负责赔付。事故发生后，汪永强、杨新明共同将原告车辆送至位于成都市成华区东三环路二段龙潭工业园成致路30号的四川明嘉汽车贸易服务有限公司进行维修，原告向明嘉公司支付维修费33260元。2014年1月29日，被告支付给汪永强10000元，汪永强向被告出具收条1张，收条载明：今收到杨新明现金壹万元。维修费发票原件及维修结算单在被告处。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、被告的赔偿义务是否已履行完毕；二、原告车辆维修费33260元，应否支持。
关于焦点一，被告辩称双方达成了由被告支付10000元，双方权利义务终结的口头协议，被告按协议支付10000元后，汪永强将维修费发票原件及维修结算单交付被告，被告的赔偿义务已履行完毕。原告否认双方达成了此协议，维修费发票原件及维修结算单系双方协商赔偿事宜时，交给被告查看，而后遗忘在被告处的。本院认为，从《收条》的内容看，该《收条》只载明了“收到杨新明现金壹万元”，该《收条》不能证明被告支付了10000元后，赔偿义务即履行完毕。同时，从双方的陈述看，双方于2014年1月29日在富加交警队外就赔偿事宜进行了协商，维修费发票原件及维修费结算单在被告处，也不能证明被告的主张。被告的该辩称意见，本院不予采信。被告提交的证据不能证明其主张，由此产生的不利法律后果由其自身承担。
关于焦点二，对原告车辆进行维修的四川明嘉汽车贸易服务有限公司系双方共同协商选定，该公司出具的维修费发票及维修结算单证实，原告车辆维修费共计33260元。被告虽辩称维修不合理、维修费过高，但未提交证据予以证明，本院对该辩称意见不予采信。原告请求被告赔偿车辆维修费23620元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨新明在本判决生效后十五日内支付原告雷蕾赔偿款23620元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告杨新明负担（原告已预交，被告杨新明在本判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 王雪英
二〇一四年九月二十九日
书记员 汤徐波
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第175号
罪犯周考盛，男，1970年6月21日出生，汉族，江西省东乡县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）抚刑一初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人周考盛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人周考盛不服判决，提出上诉。本院于2013年2月21日作出（2013）赣刑一终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。江西省景德镇监狱于2015年4月7日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省景德镇监狱认为罪犯周考盛在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯周考盛的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬7次，单项表扬3次。本院在立案后五日内将罪犯周考盛的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯周考盛在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯周考盛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年六月一日
书 记 员 万 俊
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初478号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司，组织机构代码59556241-5，住所地泰州医药高新区泰高路329号。
法定代表人：吕小昌。
委托诉讼代理人：常玥，女，系该公司职工。
被告：闾鸿飞，女，1977年11月25日出生，汉族，住泰州市。
原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司与被告闾鸿飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取125元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司负担（已交纳）。
审判员 杜屏
二〇一七年四月十一日
书记员 吴凡
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祥执字第652号
申请执行人彭浩，男，白族，现年19岁。
申请执行人贺伟，男，汉族，现年34岁。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司，股份有限公司。
彭浩、贺伟与中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第828号民事调解书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第828号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一四年十二月十五日
书记员 寇文彦
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执2720号
申请执行人：翟菊花，女，1965年11月25日生，住南通市崇川区。
被执行人：毛艳玮，女，1981年5月17日生，住南通市。
本院在执行申请执行人翟菊花与被执行人毛艳玮民间借贷纠纷一案中，申请人翟菊花现向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0602民初2907号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王风华
审 判 员 王明华
代理审判员 陆 玮
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 季洋洋
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1097号
�告段连平，男，汉族，住址沈阳市沈北新区清。
被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会，住所地沈阳市沈北新区清泉街道依路社区。
法定代表人杨立安，系该社区居委会主任。
委托代理人何景石，系该社区居委会委员。
原告段连平与被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会（以下简称依路居委会）劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成由审判员孙福来担任审判长、与代理审判员赵亮、人民陪审员王继阳参加评议的合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告段连平、被告依路居委会的委托代理人何景石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村村民，自2007年起为被告出车、拉砂石、春节值班、学校搬家等提供劳务，被告共确认应给付其工资85470元并给出具工票9张。此款经原告多次催要被告�今未给，故诉至法院要求被告立即给付劳务费85470元。
被告辩称，只要原告有证据可以证明，村里就得认这笔账，但现在村委会暂时没有钱，现在给不上。
经审理查明，原告段连平系“沈阳市新城子区清水台镇依路村民委员会”（以下简称依路村委会）村民，依路村委会现已更名为本案被告即依路居委会。2007年至2009年期间，时任依路村委会常年雇佣原告所有的微型车作为村委会公务用车，因未及时给付相应的交通费用，被告于2009年末以“拉砂石料”名义给原告出具了的工票四张，确认应给付原告车费84000元，时任村长何继军、村支部书记张海铭、村会计刘芳明、以及常在村委会帮忙的何景石、张洪德五人均在上述四张工票上签字确认，并加盖有依路村委会公章和时任村主任何继军名章。另外，在2008、2009年期间，被告雇佣原告为救火、学校搬家、春节值班等出�工、人工，累计确认应给付原告劳务费1470元，并给原告出具了加盖依路村委会公章和时任村主任何继军名章的工票五张。庭审中，被告对原告提供劳务的事实及未给付劳务费的事实予以认可。此款经原告多次催要被告至今未付，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被陈述、工票等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告已按双方约定为被告提供了相应的劳务，被告至今拖欠原告劳务报酬情况属实，应立即给付；对于被告应当给付劳务费的数额按照双方共同认可的85470元予以确定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百十一十条之规定，判决如下：
被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会于本判决生效后十五日内给付原告段连平劳务费85470元；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙福来
代理审判员 赵 亮
人民陪审员 王继阳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 胡艳玉
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第861号
原告徐小红，女，1970年2月25日生，汉族。
委托代理人裴群。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市江东中路108号万达广场C座16-18楼。
负责人陈雪松，该分公司总经理。
委托代理人张虎，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人黄李应，上海恒量律师事务所律师。
原告徐小红与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员韩爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小红的委托代理人裴群，被告平安财保公司的委托代理人黄李应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小红诉称，原告所有的车辆在被告处投保了机动车交强险、50万元的商业险和车辆损失险。2014年10月6日，原告驾驶车辆与他人发生机动车道路交通安全事故。该起事故后经人民法院依法判决，仅处理了交强险部分，对于商业险部分并未处理。原告为此垫付他人赔偿款9899.76元，原告向被告理赔未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告给付赔偿款9899.76元、车辆维修费1550元、车辆施救费350元、停车费90元，以上合计11979.76元，并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿车辆损失1550元、施救费350元、停车费90元的诉讼请求。
被告平安财保公司辩称，保险公司与原告存在保险合同关系，原告车辆在被告处投保了50万元不计免赔的商业三者险，对于原告主张的损失保险公司依法核算。对于支付给第三人的9899.76元，被告仅同意承担医疗费中的医保用药部分，其余费用不予承担，且原告需提供已经支付给第三人的凭证。案涉保险车辆被告公司定损为1300元，停车费不属于理赔范围，车辆损失及施救费、停车费应由第三人车辆在交强险范围内予以赔偿。被告不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年4月11日，原告徐小红将自有的苏A×××××号轿车在被告平安财保公司处投保了车辆损失险（保险金额为178920元），商业第三者责任保险（保险金额为50万元），并保有不计免赔，保险期间自2014年4月13日零时起至2015年4月12日二十四时止。
2014年10月6日15时40分左右，案外人徐和华驾驶二轮摩托车经过溧水区S342线＋26KM路段时，与原告徐小红驾驶的苏A×××××号小轿车发生碰撞，造成徐和华受伤、两车损坏的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队认定，由事故双方负同等责任。
事故发生后，徐和华作为原告将徐小红、平安财保公司作为被告诉至本院，要求赔偿因交通事故造成的各项损失。本院经审理后于2015年6月16日作出（2015）溧民初字第1564号民事判决书，认定徐和华的损失为126704.53元（含医疗费25409.53元等费用），判决平安财保公司在交强险限额内赔偿徐和华106905元，因已支付10000元，尚应支付96905元；徐小红赔偿徐和华9899.76元；案件受理费2559元，由徐小红负担。判后，平安财保公司不服，上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院经审理后于2015年8月28日作出（2015）宁民终字第4575号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2015年12月31日，徐小红向徐和华支付共计10500元，该金额系双方经协商后确定。当日徐和华的委托代理人臧首云代徐和华出具《收条》一份，载明：“今收到徐小红（裴群代付）支付给徐和华（2015）溧民初字第1564号交通事故案赔偿款计10500元。另徐小红车损及施救费、停车费已在给付徐和华赔偿款中协商扣除。双方就本起事故一次性处理结束，今后双方无涉”。
上述事实，由保险单、保险条款、驾驶证、行驶证、（2015）溧民初字第1564号民事判决书、（2015）宁民终字第4575号民事判决书、收条、情况说明及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，徐小红与平安财保公司之间的保险合同，依法成立，受法律保护。原告徐小红为其所有的苏A×××××号小轿车在被告处投保了第三者责任保险等险种，其驾驶投保车辆在保险期间内发生事故，造成第三者徐和华损失，平安财保公司应当按保险合同约定承担赔偿保险金的责任。原告主张的损失金额9899.76元，因有生效法律文书以及实际支付赔款收条予以证实，该诉讼请求合法有据，本院予以支持。平安财保公司辩称医疗费中应扣除非医保用药金额及不承担其他费用的意见，因其未举证证明已就相应的免责条款向徐小红履行了明确说明义务，故该免责条款对投保人不产生效力，本院不予采信。原告自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十五日内向原告徐小红支付保险金人民币9899.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
审判员 韩 爽
二〇一六年三月七日
书记员 甘菊兰
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4667号
原告：江春香，女，1964年1月30日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告：刘冬生，男，1986年11月27日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市宣城经济开发区鸿越大道以北、景德路以东（华洋集团大厦）。
负责人：王周杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘育萌，安徽明泉律师事务所律师。
原告江春香与被告刘冬生、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江春香及其委托诉讼代理人沈荧莹，被告刘冬生、保险公司的委托诉讼代理人刘育萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江春香向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘冬生赔偿原告医疗费31827.49元、住院伙食补助费420元、营养费1200元、护理费4020元、误工费11200元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2900元、财产损失2000元，共计139871.49元；2、判令被告保险公司在其承保的保险限额内对原告先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
双方对下列要素事实没有争议：
一、2017年5月7日16时，刘冬生驾驶皖Ｐ×××××小型轿车与江春香驾驶的电动自行车（搭载其孙陈某）相撞，致江春香、陈某受伤，两车损坏。交警部门认定，刘冬生负全部责任，江春香和陈某无责任。
二、江春香伤后即被送往南京市高淳人民医院住院治疗，诊断为鼻骨骨折、下颌骨骨折、创伤性牙齿脱落等，经治疗后于2017年5月17日出院，出院医嘱：建议上级医院进一步处理下颌骨骨折情况等。出院当日，江春香到南京市口腔医院门诊治疗，该医院建议住院治疗，后因床位紧张未果。2017年6月12日，江春香又至南京市高淳人民医院住院治疗，期间行下颌骨骨折切开复位内固定术+右颞下颌髁状突骨折切开复位内固定术+右颞下颌关节成形术，因手术难度大，该医院遂聘请南京市口腔医院专家会诊手术，经治疗后于2017年6月23日出院，共住院21天，花费医药费32312.49元（其中江春香支付26820.49元，刘冬生支付5492元）。另江春香支付专家会诊费5000元，刘冬生支付伙食费36元。江春香的伤情经委托南京东南司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为江春香张口受限I度构成人体损伤十级伤残；误工期限共计以120日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜，江春香支付鉴定费2907元（含挂号费7元）；
三、事发前江春香居住在城镇，并在陈家小院饭店提供劳务；陈某伤势较轻，刘冬生支付医药费一百多元；刘冬生持C1型机动车驾驶证，皖Ｐ×××××小型轿车系其所有，并在保险公司投保了交强险和保额金额为50万元并不计免赔的第三者责任商业保险，本起事故发生在保险期间内；
四、保险公司对原告主张的住院伙食补助费420元、营养费1200元、护理费4020元、精神损害抚慰金5000元予以认可，刘冬生对鉴定费2907元无异议，本院均予以认定。
双方当事人争议的要素：医药费金额（专家会诊费是否计入医药费及是否应扣除非医保费用）、误工费、残疾赔偿金、交通费、车辆等损失金额。
结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，本院对上述争议要素认定如下：1、医药费：根据南京市高淳区人民医院出具的疾病诊断证明书、手术记录等病历材料，结合原告的陈述，该院因医疗条件有限及原告治疗需要邀请专家对其会诊，由原告支付会诊费5000元的事实属实。该项费用属于医疗费的范畴，应作为医药费在本案中处理。另结合医院出具的医药费票据，本院确认本案中医药费金额为37312.49元。保险公司抗辩称需扣除10%的非医保用药，但未举证证明非医保用药明细及数额、可替代药品名称、价格等，亦未提供投保人投保时其已履行提示和明确说明义务的证据，故对该抗辩意见不予采纳；2、误工费：原告有一定的劳动能力，事发前亦在城镇务工，但其提交的证据不能充分证明其误工费损失标准，本院酌情按照南京市最低工资标准1890元/月计算，误工费为7560元（4月×1890元/月）；3、残疾赔偿金：原告居住在城镇，收入主要来源于城镇，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，本院认定80304元（40152元/年×20年×10%）；4、交通费：结合原告就医地点、次数等因素考虑，酌定600元；5、车损：事故认定书载明原告驾驶车辆损坏，但原告未举证证明其驾驶车辆受损情况，根据本案实际情况，车损酌定600元。
综上，原告因本起事故导致的损失合计139923.49元。
刘冬生负事故的全部责任，其驾驶的机动车在保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的上述损失137016.49元（鉴定费2907元除外）均在保险范围内，应由保险公司赔偿。鉴定费2907元，由刘冬生承担，其已支付5528元，原告还应返还刘冬生2621元，该款由保险公司从赔偿款中扣除并直接支付给刘冬生。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿江春香因交通事故造成的损失合计137016.49元，该款给付江春香134395.49元，给付刘冬生2621元，均限本判决生效后10日内付清；
二、驳回江春香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，由刘冬生负担（该款由中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司在给付刘冬生的款项中予以扣除，直接支付给江春香）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周忠强
法官助理 商开平
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 江 怡
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3397号
原告九台荣祥供热有限公司，地址：九台市。
法定代表人褚月华，董事长。
委托代理人闫丁，公司法务。
委托代理人赵树杰，公司办公室主任。
被告九台市城东洪峰猪肉店，现地址不详。
负责人高洪峰。
原告九台荣祥供热有限公司与被告九台市城东洪峰猪肉店供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告九台荣祥供热有限公司诉称，被告系原告的热用户，用热面积为52.5㎡，2019年-2014年共6年应缴纳热费8925元。此款经原告多次催要未果。现原告九台荣祥供热有限公司起诉，要求被告九台市城东洪峰猪肉店立即给付2009年-2014年共6年热费8925元，并承担本案的案件受理费及相关费用。
本院认为，原告九台荣祥供热有限公司不能提供被告九台市城东洪峰猪肉店准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告九台市城东洪峰猪肉店的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告九台荣祥供热有限公司的起诉。
案件受理费50元，免予收取�
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 朴景梅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨春艳
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仪法执字第47-2号
申请执行人：杨正安，男，汉族，生于1972年5月，住仪陇县度门镇。
被执行人：王枭，男，汉族，生于1988年5月，住仪陇县新政镇。
被执行人：彭雪梅，女，汉族，生于1983年12月，住仪陇县金城镇。
我院（2014）仪民初字第2456号民事调解书已经发生法律效力，于2014年12月10日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人彭雪梅在四川仪陇农村商业银行股份有限公司621＊＊＊421帐户的存款依法予以扣划2050.95元，待扣划后该账户予以解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊绍柏
二〇一四年十二月八日
书记员 王 勇
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民一初字第00970号
原告：毛XX，女，1987年3月24日出生，汉族。
委托代理人：潘杨，辽宁德远律师事务所律师。
被告：谭XX，男，1987年10月11日出生，汉族。
原告毛XX为诉被告谭XX离婚纠纷一案，于2014年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员曾玥独任审判，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。原告毛XX及其委托代理人潘杨，被告谭XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛XX诉称：原、被告于2012年7月4日登记结婚，于2014年3月25日婚生一子谭□□□□。原、被告结婚后，被告便经常背着原告与其他异性有不正男女关系，且被告还多次对原告进行殴打，造成原告身体不同程度的受伤。2014年7月，经原、被告双方及双方父母协商约定，双方协议离婚，原、被告共同贷款购买的位于辽阳市白塔区富虹阳光尊邸五期□□□□房屋一处归原告所有，原告给付被告购房款10万元，孩子由被告抚养。在双方到婚姻登记处后，原告将10万元房款转如被告母亲账户，但被告却在最后不予签订离婚协议，并当场将双方共同所有的金项链抢走，将拖欠原告母亲的5万元借条当场撕毁。此后，被告又将原告所有的貂皮大衣拿走，并将共同居住的房屋门锁更换，不让原告回家居住。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，无任何和好可能。原、被告的共同财产有婚后购买的辽阳市白塔区富虹阳光尊邸五期□□□□房屋一处，现未办理房屋所有权证书，拖欠贷款22万元本金未予以归还，另原、被告于婚姻关系存续期间购买了辽□□□□号车辆一辆。原、被告有夫妻共同债务63，900.00元，其中43，900.00元的债权人是原告母亲，20，000.00元的债权人系□□□□。现原告请求法院判令原、被告离婚；富虹阳光尊邸五期□□□□房屋一处归原告所有；依法分割夫妻共同所的的辽□□□□号捷达汽车一辆；婚生子□□□□由原告毛XX抚养，由被告谭XX每月给付1，000.00元抚养费；被告谭XX赔偿原告毛XX精神损失费10万元；依法分割夫妻共同债务。
被告谭XX辩称：一、我与原告于2012年7月4日登记结婚，婚前感情一般，婚后因家庭琐事经常口角，特别是最近为原告家老人原告导致双方感情破裂，现双方无法维持婚姻关系，原告提出离婚，被告不同意离婚。二、根据法律规定，孩子在哺乳期，原告不能提出离婚，如果原告坚持要求离婚，子女随其母亲生活有利于成长。三、针对夫妻共同财产富虹阳光尊邸五期□□□□房屋一处系贷款购买，当时我和原告二人是从我母亲借房款10万元，但我们已偿还。贷款还欠22万余元属实，我母亲已偿还贷款利息11个月，金额27，500.00元，该房屋现价值60万元左右。原告诉辽□□□□捷达车贷款购买属实。四、原告提出精神损失费，法律没有规定，原告系无理取闹。五、原告与被告结婚时间短，原告应将彩礼钱返还给我。六、几年我，我母亲和我为了取媳妇给原告彩礼、房屋装修，加之我在外交朋友，有债务42万元，债权人系□□□□4万元、□□□□6万元、□□□□20万元、□□□□2万元、□□□□7万元、□□□□3万元。
本院经审理查明：原告毛XX与被告谭XX于2012年7月4日登记结婚，于2014年3月25日婚生一子□□□□。原、被告双方婚初感情尚可，后因感情不和发生纠纷，现夫妻感情确已破裂。原、被告有夫妻共同财产位于辽阳市白塔区富虹阳光尊邸五期□□□□房屋一处（贷款购买）及辽□□□□捷达牌小型轿车一辆（贷款购买）。
原、被告经庭审达成一致意见，即位于辽阳市白塔区富虹阳光尊邸五期□□□□房屋一处归原告毛佳莹所有，该房屋剩余贷款由原告毛XX个人偿还；辽□□□□捷达牌小型轿车一辆归被告谭XX所有，剩余贷款由被告谭XX个人偿还。
本院确认的上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表、房屋买卖合同、机动车购买发票、登记薄及原、被告双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，系合法夫妻。现原告毛XX主张与被告谭XX离婚，虽经本院主持调解，但原告毛XX仍坚持要求离婚且态度坚决，故可以认定夫妻感情确已破裂，本院应准予离婚。原告毛XX主张抚养婚生子□□□□，主张被告谭XX每月支付子女抚养费1000.00元，被告谭XX予以认可，故婚生子□□□□应由原告毛佳莹抚养，被告谭XX每月支付子女抚养费1000.00元。原、被告双方对位于辽阳市白塔区富虹阳光尊邸五期□□□□房屋一处及辽□□□□捷达牌小型轿车一辆已经庭审达成一致意见且符合法律规定，故本院予以确认。原告毛XX与被告谭XX均主张有夫妻共同债务，但双方均对对方主张的夫妻共同债务予以否认且各方均对自己的主张缺乏足够证据支持，故本院对原、被告双方主张的夫妻共同债务不予确认。原告毛XX主张被告谭XX给付精神损失费，因证据依据不足，本院不予支持。被告谭XX主张原告毛XX返还彩礼，因无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，判决如下：
一、准予原告毛XX与被告谭XX离婚；
二、婚生子□□□□由原告毛XX抚养，被告谭XX每月支付子女抚养费1000.00元（自本判决生效之日起至婚生子□□□□独立生活时止）；
三、位于辽阳市白塔区富虹阳光尊邸五期□□□□房屋一处的使用权归原告毛XX个人所有，该房屋的剩余贷款由原告毛XX个人偿还，待全部贷款偿还完毕后，该房屋的所有权归原告毛XX个人所有；
四、辽□□□□捷达牌小型轿车一辆的使用权归被告谭XX所有，该车辆的剩余贷款由被告谭XX个人偿还，待全部贷款偿还完毕后，该车辆的所有权归被告谭XX个人所有；
五、驳回原告毛XX的其他诉讼请求。
案件受理费1，503.00元，由原告毛XX与被告谭XX各负担751.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 曾玥
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 肖君
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1897号
原告张玉东，男，1961年5月3日出生，汉族。
委托代理人陈孝杰，苏冠霖（实习），河南高成律师事务所律师。
被告赵广伟，男，1970年9月29日出生，汉族。
委托代理人赵英乾，男，汉族，1948年3月28日出生，系被告之父。
原告张玉东诉被告赵广伟民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款20万元，并约定利息按月息三分计算，原告张玉东即通过银行转账的方式向被告指定的人转款20万元。2010年10月16日，被告又向原告借款7万元。此后，原告一直向被告催要27万元借款，被告以种种理由推脱，未予偿还。2014年7月12日，原告再次到被告家中索要借款，被告承诺两笔债务于2014年9月1日前本息全部还清，到期后被告未能履行承诺义务，为此，原告诉至法院要求被告赔偿原告借款本金20万元以及自2008年10月21日起至2014年10月31日止的利息（按中国银行公布的同期贷款利率四倍计算）共计本息511215.77元，并支付自2011年11月1日起至被告还清本息之日止约定的利息，以及偿还原告借款7万元。
被告辩称：本案诉讼主体错误，赵广伟不是适格被告，被告从未借过原告27万元，借条都是原告一人所写，借条与被告根本无任何经济纠纷；原告为了来王村煤矿拉煤，经被告介绍，原告到王村煤矿拉煤，交预交拉煤款出月息3分，原告就汇给王村煤矿煤场会计高士省20万元，该款与被告无任何关系；原告经被告介绍，原告预交拉煤款结算后还余7万元煤款，与被告无任何关系。原告在煤矿上的经济来往关系与被告是无任何经济来往关系。王村煤矿2011年被政府关闭停产，王村煤矿所欠原告的两笔共27万元应由王村煤矿清算，该欠款与被告无任何经济关系。
经审理查明：被告赵广伟系煤炭销售行业的从业人员，自称初中文化，但系文盲。2008年8月21日，由原告张玉东代笔，代被告书写借条二张，第一张的主要内容为：借现金贰拾万元整，月息叁分计算，代笔赵广伟（赵广伟在该借条上捺指印）；第二张的主要内容为：①08年9月20号拉煤结账后，赵广伟借张玉东现金捌万柒仟元整，②08年10月21号赵广伟借张玉东现金贰拾万元整，月息按3分结算。同日，原告通过刘红峰的中国建设银行账户，向被告指定的荥阳市王村煤矿会计高士省的账户转账20万元。
2010年10月16日，由原告张玉东代笔，代被告赵广伟在2008年8月21日的两张借条的复印件上进行标注。第一张借条复印件的标注的内容为：此件属原件复印件，该借款2010年12月30日前本息全部付清（20万元），赵广伟；第二张借条复印件的标注内容为：第①借款柒万元整在2010年12月30日前还清，赵广伟。被告在该两处标注内容上捺指印。
2014年7月12日，由原告张玉东代笔，再次代被告赵广伟在上述2010年10月16日标注件的复印件上进行标注，标注内容为：赵广伟2008年10月21日借现金20万元，2008年9月20日借款7万元，一直未还，经双方协商本息在2014年9月1日前全部付清，代笔赵广伟。被告在该处标注内容上捺指印。
另，高士省出具书面证明一份，证明2008年10月21日张玉东汇款20万元是交拉煤预付款。
另，被告提交2012年1月9日《王村煤矿欠村款》的清单复件件一份二页，其中载明的内容有：欠赵广伟煤款67万，2013年1月31号支8万元由蒋X代取，2013年12月23号英乾代广伟取3万元。
本院认为：民事活动应当遵守自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。关于原告主张的本金20万元及利息的诉讼请求，有被告赵广伟捺指印的借条为凭，且约定有利息，虽然原告将款项汇给高士省，但被告于汇款当日在借条上捺指印的行为表明原、被告双方具有借款的意思表示，双方的行为符合正常的借贷习惯，本院予以支持；被告辩称系原告支付王村煤矿的煤炭预付款，无相关证据予以印证，不予采纳；另，原告主张按银行同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，经计算自2008年10月21日至2014年10月31日止的利息为311073.56元；综上，原告主张借款本息共计511215.77元的诉讼请求，本院支持的金额为511073.56元，超出部分不予支持。关于原告主张的借款7万元的诉讼请求，原告提交的2008年10月21日第二张借条的第①项显示在“2008年9月20日拉煤结账后，赵广伟借张玉东现金捌万柒仟贰佰元整”，该内容说明原告曾在被告处购买煤炭，且原告在庭审中亦认可该事实，故该87200元以及此后下欠的7万元，系原告向被告购买煤炭的预付款，因原告主张的原、被告之间为民间借贷关系与双方的履行行为存在性质上的差异，故双方之间名为借贷关系，实为煤炭买卖合同关系，因此，该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵广伟于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金二十万元及利息三十一万一千零七十三元五角六分，以上共计五十一万一千零七十三元五角六分；并按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付原告自2014年11月1日起至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告张玉东其他诉讼请求。
案件受理费9613元，原告负担1160元，被告负担8453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验。
审判长 刘 沛
审判员 赵 晖
审判员 孙新蕾
二〇一四年十二月十八日
书记员 徐海瑛
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00281号
上诉人（一审原告）武小军，男。
委托代理人麻文波，河南洛韵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）三门峡第八建筑安装工程有限公司。
法定代表人赵江朝，董事长。
委托代理人苗文友，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人武小军因与被上诉人三门峡第八建筑安装工程有限
公司民间借贷纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2014）卢民一初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案，上诉人武小军及其代理人麻文波、被上诉人三门峡第八建筑安装工程有限公司的委托代理人苗文友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：第三人僧辉系被告三门峡第八建筑安装工程有限公司职工，2013年2月6日，僧辉为原告出具借条一张，载明：“今借到武小军现金壹拾伍万元整（150000.00）（月息2分）2013年6月6日前付12000元八建公司赵江朝僧辉代签2013年2月6日”；2013年2月9日，僧辉再次为原告出具借条一张，载明：“今借到现金伍万元整（50000.00）八建公司赵江朝僧辉代签2013年2月9日”，该两份借条均加盖“三门峡第八建筑安装工程有限公司”字样印章。之后，僧辉外出，原告认为僧辉借款行为系其职务行为，该借款债务人应为被告，该借款应由被告偿还，遂起诉来院。
原审法院认为：僧辉系被告三门峡第八建筑安装工程有限公司职工，向原告出具借款金额总计为20万元的借条两张，并加盖被告公司印章，原告遂认为僧辉借款行为系职务行为，被告对此予以否认，并认为系该借款系僧辉个人债务，法律规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，而本案中，僧辉仅是被告公司一名员工，其向原告借款时未出具相关代理手续，僧辉在该借款之前亦无其他代表被告行为与原告之间产生其他法律关系，僧辉携带公司公章行为不足以使第三人产生信赖利益，也不足以产生具有代理权的法律后果，而原告亦无其他证据能够证实僧辉借款系职务行为，故本院对原告主张僧辉向其借款为职务行为的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：对原告武小军的诉讼请求不予支持。案件受理费4300元，由原告武小军承担。
武小军不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审法院错误判决，直接改判或发还重审。理由：1、一审法院查明和认定“被上诉人八建公司的职工僧辉分两次向我借20万元，并加盖被上诉人的公司印章”，但不知何原因又认定该行为不足以产生代理权的法律后果。一审法院论理和逻辑完全错误。2、一审法院认为“僧辉携带公司公章行为不足以使第三人产生信赖利益”，同样错误。3、在我与被上诉人的员工僧辉缔结民间借贷法律关系过程中，我是善意的且无任何过失、过错。
被上诉人辩称：1、一审法院认定事实是清楚的，上诉
人向法庭提交的证据除有公司行政印章外，无其他任何证据证明僧辉的行为是职务行为。2、被上诉人提供的录音对话也完全能够证实该债务系僧辉个人债务。3、三门峡八建公司在卢氏乃至三门峡都是较大的企业。上诉人在未见到法人代表的授权，又对八建公司经济实力有足够了解的情况下，就借出20万元。说明上诉人也明知僧辉的借款行为应为个人行为。
二审查明：本案所涉第一张“壹拾伍万元整（150000元）”
的借条约定利率为“月息2分”，2013年6月6日前已付12000元；第二张“伍万元整（50000）”的借条，未约定利息。
二审查明其他事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点是僧辉与武小军的借款行为对三门峡第八建筑安装工程有限公司是否构成表见代理，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。“相对人是否有理由相信行为人有代理权”是认定是否构成表见代理的必要条件。本案中僧辉系被告三门峡第八建筑安装工程有限公司职工，向上诉人出具借款金额总计为20万元的借条两张，署名为“八建公司赵江朝”和“僧辉代签”，并加盖被告公司印章。僧辉的行为足以使第三人产生信赖利益，也足以产生具有代理权的法律后果，因此对三门峡第八建筑安装公司构成表见代理，即僧辉的借款行为应认定为代理行为。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。上诉人上诉理由符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销卢氏县人民法院（2014）卢民一初字第363号民事判决；
二、被上诉人三门峡第八建筑安装工程有限公司支付上诉人武小军200000元。（其中150000元自2013年6月7日起按约定利率月息二分计算，50000元自2014年7月20日起按照中国人民银行同期贷款利率起计算。）
一审案件受理费4300元，二审案件受理费4300元，均由被上诉人三门峡第八建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁晓毅
审 判 员 苏国娜
代理审判员 曾庆旭
二〇一五年四月十三日
书 记 员 马志光