wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第403号
原告张琦。
原告刘玉凤。
委托代理人张国甦（原告儿子）。
被告陈学壮。
被告陈庆。
委托代理人杨锡文、徐伟进，辽宁中山律师事务所律师。
原告张琦、刘玉凤与被告陈学壮、陈庆法定继承纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用普通程序进行审理。诉讼中，原告申请房屋评估，大连今朝房地产评估咨询有限公司接受法院委托予以评估，并出具今朝房评字（2014SF］第003号评估报告。本院于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告张琦、刘玉凤的委托代理人张国甦，被告陈庆的委托代理人徐伟进到庭参加了诉讼。被告陈学壮经本院公告送达，现公告期满，被告陈学壮无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，位于西岗区建荣巷16号5层3号房屋系原告女儿张国华（于2006年去世）与被告陈学壮共同所有的房屋。女儿张国华去世后，原、被告作为第一顺序继承人，并未对该房屋予以分割。故原告诉至法院，要求二原告共同继承大连市西岗区建荣巷16号5层3号房屋价值的四分之一份额折价款。
被告陈学壮未到庭，亦未答辩。
被告陈庆辩称，同意原告的诉讼请求，案涉房屋归被告陈学壮所有，由被告陈学壮给付其他继承人相应份额的房屋折价款。
经审理查明，二原告系被继承人张国华的父母。被告陈学壮与被继承人张国华系夫妻关系，夫妻二人生有一子被告陈庆。陈学壮、张国华夫妻二人于2000年12月9日购买了一套位于大连市西岗区建荣巷16号5层3号，建筑面积68.16平方米的房改房。2002年3月16日，张国华去世。现该房屋由被告陈庆居住。
诉讼中，二原告申请房屋价值评估。大连今朝房地产评估咨询有限公司接受法院委托对案涉房屋予以评估，其评估意见为，该房屋市场价格为71.6万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋登记信息记录证明、人口基本信息、评估报告及评估费收据等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。无遗嘱的，按照法定继承办理。被继承人张国华死亡时未留有遗嘱，故对其遗产应按法定继承处理。位于大连市西岗区建荣巷16号5层3号房屋系陈学壮、张国华夫妻共同财产，该房屋价值的一半属张国华遗产，应由原、被告各继承房屋价值一半的四分之一，故对二原告要求共同继承该房屋价值四分之一的请求，本院予以支持。考虑案涉房屋的来源，各继承人取得房屋产权价值份额比例，及被告陈学壮下落不明等因素，该房屋宜归被告陈学壮所有，由被告陈学壮给付其他继承人房屋折价款。经评估，案涉房屋价值为71.6万元，被告陈学壮应分别给二原告及被告陈庆房屋折价款各8.95万元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于大连市西岗区建荣巷16号5层3号房屋归被告陈学壮所有，被告陈学壮于本判决生效之日起十五日内分别给付原告张琦、刘玉凤、被告陈庆房屋折价款各8.95万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，评估费13660元，公告费710元，合计23770元（原告预付），由原告张琦、刘玉凤共同负担5765元，被告陈学壮负担15122.5元，被告陈庆负担2882.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 蔡 麟
人民陪审员 王林原
人民陪审员 任 伟
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 龙
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第403号
原告张家口振汉建材有限公司
法定代表人宋治国，该公司经理。
委托代理人李春雨、王存光，河北思洋律师事务所律师。
被告张家口市旺达建筑安装工程有限责任公司
法定代表人仲丙仁，该公司董事长。
委托代理人李平，河北扬正律师事务所律师。
被告张家口市旺达建筑安装工程有限责任公司崇礼香雪工程项目部
本院在审理原告张家口振汉建材有限公司与被告张家口市旺达建筑安装工程有限责任公司、张家口市旺达建筑安装工程有限责任公司崇礼香雪工程项目部买卖合同纠纷一案过程中，原告张家口振汉建材有限公司于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张家口振汉建材有限公司提出的撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家口振汉建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2208元，本院减半收取1104元，由原告张家口振汉建材有限公司负担。
审判员 冯汉卿
二〇一四年九月一日
书记员 岳丽媛
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830财保15号
申请人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9XXXXX，住所地：盱眙县。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
被申请人：淮安五环房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91320XXXXX，住所地：盱眙县。
法定代表人：俞建东，该公司董事长。
申请人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淮安五环房地产开发有限公司所有的坐落于盱眙县盱城街道办事处五环公馆XXXX共35套房屋予以保全（查封）。申请人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司提供其自有财产作为资信担保。
本院经审查认为，申请人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人淮安五环房地产开发有限公司所有的坐落于盱眙县盱城街道办事处五环公馆xxxx共35套房屋予以保全（查封），期限为三年。
该房屋在查封期间，由被申请人保管、使用，但不得变卖、转移、毁损、设立他项权。否则，将承担相应的法律责任。
案件受理费5000元，由申请人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 吴银国
审判员 周立新
审判员 陈 军
二〇一七年三月三十日
书记员 黄 华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙商初字第678-1号
原告：上官王科。
委托代理人：谢作陈。
委托代理人：陈美玲。
被告：温州恒顺房地产开发有限公司。
法定代表人：李建东。
被告：李修存。
本院在审理原告上官王科诉被告温州恒顺房地产开发有限公司、李修存民间借贷纠纷一案中，原告上官王科于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上官王科撤回起诉。
案件受理费57300元，减半收取28650元，保全申请费5000元，共计33650元，由上官王科负担。
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 林再静
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 李 达
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终537号
上诉人（原审原告）：张兴民，男，1953年12月11日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：牡丹江市阳明区新兴街道办事处裕民村村民委员会，住所地牡丹江市阳明区。
法定代表人：吕玉刚。
上诉人张兴民因与被上诉人牡丹江市阳�区新兴街道办事处裕民村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2014）阳民初字第348号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭采用阅卷的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张兴民上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，由原审法院继续审理。理由是：集体经济组织成员资格认定属于人民法院受案范围；张兴民属于1985年前已经被招聘至牡丹江市阳明区新兴街道办事处裕民村，虽然落户时间晚但不能否定张兴民具备集体经济组织成员的身份；《裕民村征地补偿分配方案》已经确定张兴民具备集体经济组织成员的身份，只是对集体经济组织成员分等级确认，我要求与其他村集体经济组织成员享有同等权利，于法有据。
张兴民向一审法院起诉请求：1.牡丹江市阳明区新兴街道办事处裕民村村民委员会给付张兴民征地补偿款合计250000元;2.牡丹江市阳明区新兴街道办事处裕民村村民委员会依法向张兴民发包土地；3.牡丹江市阳明区新兴街道办事处裕民村村民委员会赔偿张兴民经济损失100000元。4.本案诉讼费用由牡丹江市阳明区新兴街道办事处裕民村村民委员会承担。一审法院认为：农村集体经济组织成员享有征地安置补助利益的权利。在被告的集体土地被征收时，经过召开村民会议制定了《裕民村征地补偿费分配方案》，按照该方案，村民能得到征收补偿款的前提是必须具有集体经济组织成员资格。关于集体经济组织成员资格的认定，在《裕民村征地补偿费分配方案》中，其第二条第2项明确规定了“需要安置的人员根据本村2005年3月2日制定的第二轮土地承包方案为基准，持我村农业户口，并且是集体经济组织成员�具体参照省农委经济组织成员六条标准确定。结合本村实际情况方可得到安置。（1）户口未迁出的原生产大队或生产队社员；（2）与原生产大队或生产队社员结婚，户口迁入本村的；（3）原生产大队或生产队社员的子女及其配偶；（4）原生产大队或生产队社员依法领养的子女；（5）其它途径将户口迁入本村，并经集体经济组织成员三分之二以上同意，接纳为集体经济组织成员的；（6）本村集体经济组织成员中，刑满释放后，户口迁回本村的。其它要求经济组织成员待遇的人员，需经村民代表会议审核表决，提交村集体经济组织成员大会表决。”；在《裕民村村民自治章程》第二十五条规定“凡经批准时间以一九八五年一月一日以后迁入人口，一律视为挂户，因没有对集体和合作经济积累一分钱，没有按国家要求出义务工等，不能享受原有村民的福利待遇，没有土地承包权。”。根据以上标准，原告显然是“其它途径”将户口迁入被告村的，尽管原告张兴民是因被告招聘而来到被告村，但其并没有履行经过集体经济组织成员三分之二以上同意的程序，原告已来到被告村多年，被告至今未追认其为集体经济组织成员；原告也未能举证证明其是于1985年1月1日前落户到被告村；且原告没有承包到二轮土地。2008年6月6日牡丹江市阳明区新兴街道办事处通过《公告》确认了原告符合被告集体经济组织成员的条件，后于2016年11月4日撤销了该《公告》。据此，人民法院不能直接否定经过村民会议制定的《裕民村征地补偿费分配方案》及《裕民村村民自治章程》，从而直接认定原告的集体经济组织成员资格。故本案不属于人民法院的受案范围，应驳回二原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告张兴民的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条：“为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法。”、第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”和第三十九条：“地方各级人民代表大会和县级以上地方各级人民代表大会常务委员会在本行政区域内保证本法的实施，保障村民依法行使自治权利。”的规定，我国农村集体经济组织实行的是村民自治，由村民选举村民委员会代表村民实施自治，涉及承包地发包、征地补偿费的使用、分配方案及经济组织成员身份等问题属于村民自治的范围，此种自治行为不属于人民法院民事审判的调整范围即法律未授权或规定人民法院可以对村民集体讨论和选举等行为进行干涉调整。所以原审法院裁定驳回张兴民的起诉并无不当。
综上，张兴民的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原�定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕 旭
审判员 李仲斌
审判员 卢文丽
二〇一八年四月十八日
书记员 安虹旭
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑10民终537号上诉人（原审原告）：张兴民，男，1953年12月11日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：牡丹江市阳明区新兴街道办事处裕民村村民委员会，住所地牡丹江市阳明区。法定代表人：吕玉刚。上诉人张兴民因与被上诉人牡丹江市阳�区新兴街道办事处裕民村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2014）阳民初字第348号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭采用阅卷的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。张兴民上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，由原审法院继续审理。理由是：集体经济组织成员资格认定属于人民法院受案范围；张兴民属于1985年前已经被招聘至牡丹江市阳明区新兴街道办事处裕民村，虽然落户时间晚但不能否定张兴民具备集体经济组织成员的身份；《裕民村征地补偿分配方案》已经确定张兴民具备集体经济组织成员的身份，只是对集体经济组织成员分等级确认，我要求与其他村集体经济组织成员享有同等权利，于法有据。张兴民向一审法院起诉请求：1.牡丹江市阳明区新兴街道办事处裕民村村民委员会给付张兴民征地补偿款合计250000元;2.牡丹江市阳明区新兴街道办事处裕民村村民委员会依法向张兴民发包土地；3.牡丹江市阳明区新兴街道办事处裕民村村民委员会赔偿张兴民经济损失100000元。4.本案诉讼费用由牡丹江市阳明区新兴街道办事处裕民村村民委员会承担。一审法院认为：农村集体经济组织成员享有征地安置补助利益的权利。在被告的集体土地被征收时，经过召开村民会议制定了《裕民村征地补偿费分配方案》，按照该方案，村民能得到征收补偿款的前提是必须具有集体经济组织成员资格。关于集体经济组织成员资格的认定，在《裕民村征地补偿费分配方案》中，其第二条第2项明确规定了“需要安置的人员根据本村2005年3月2日制定的第二轮土地承包方案为基准，持我村农业户口，并且是集体经济组织成员�具体参照省农委经济组织成员六条标准确定。结合本村实际情况方可得到安置。（1）户口未迁出的原生产大队或生产队社员；（2）与原生产大队或生产队社员结婚，户口迁入本村的；（3）原生产大队或生产队社员的子女及其配偶；（4）原生产大队或生产队社员依法领养的子女；（5）其它途径将户口迁入本村，并经集体经济组织成员三分之二以上同意，接纳为集体经济组织成员的；（6）本村集体经济组织成员中，刑满释放后，户口迁回本村的。其它要求经济组织成员待遇的人员，需经村民代表会议审核表决，提交村集体经济组织成员大会表决。”；在《裕民村村民自治章程》第二十五条规定“凡经批准时间以一九八五年一月一日以后迁入人口，一律视为挂户，因没有对集体和合作经济积累一分钱，没有按国家要求出义务工等，不能享受原有村民的福利待遇，没有土地承包权。”。根据以上标准，原告显然是“其它途径”将户口迁入被告村的，尽管原告张兴民是因被告招聘而来到被告村，但其并没有履行经过集体经济组织成员三分之二以上同意的程序，原告已来到被告村多年，被告至今未追认其为集体经济组织成员；原告也未能举证证明其是于1985年1月1日前落户到被告村；且原告没有承包到二轮土地。2008年6月6日牡丹江市阳明区新兴街道办事处通过《公告》确认了原告符合被告集体经济组织成员的条件，后于2016年11月4日撤销了该《公告》。据此，人民法院不能直接否定经过村民会议制定的《裕民村征地补偿费分配方案》及《裕民村村民自治章程》，从而直接认定原告的集体经济组织成员资格。故本案不属于人民法院的受案范围，应驳回二原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张兴民的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条：“为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法。”、第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”和第三十九条：“地方各级人民代表大会和县级以上地方各级人民代表大会常务委员会在本行政区域内保证本法的实施，保障村民依法行使自治权利。”的规定，我国农村集体经济组织实行的是村民自治，由村民选举村民委员会代表村民实施自治，涉及承包地发包、征地补偿费的使用、分配方案及经济组织成员身份等问题属于村民自治的范围，此种自治行为不属于人民法院民事审判的调整范围即法律未授权或规定人民法院可以对村民集体讨论和选举等行为进行干涉调整。所以原审法院裁定驳回张兴民的起诉并无不当。综上，张兴民的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原�定。本裁定为终审裁定。审判长 毕 旭审判员 李仲斌审判员 卢文丽二〇一八年四月十八日书记员 安虹旭
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初2103号
原告：张宁，男，1986年8月10日出生，汉族，住慈溪市。
被告：沈启立，男，1987年12月14日出生，汉族，住余姚市。
原告张宁与被告沈启立民间借贷纠纷一案，于2017年3月14日向本院起诉，诉讼请求为：一、被告归还原告借款
130000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年5月13日、17日，被告沈启立出具借条二份，分别载明借款30000元和100000元。因被告未能归还，原告遂向本院起诉。
以上事实由原告提供的借条二份及原告的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告沈启立尚欠原告借款，现原告要求被告归还，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告沈启立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈启立归还原告张宁借款130000元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告沈启立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈苗荣
审 判 员 叶 锋
人民陪审员 徐建棠
二〇一七年六月十五日
书 记 员 俞 琼
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执614号
申请人王子民，男。
被执行人山东润和纺织有限公司
法定代表人赵凤格，厂长
郭某贵申请执行山东润和纺织有限公司劳动纠纷一案，本院作出的（2015）冠民初字第1289号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中,
经调查被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2015）冠民初字第1289号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪利
审判员 徐海军
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 卓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14524号
原告秦晶，女，汉族，住浙江省遂昌县。
被告俞建峰，男，汉族，住杭州市滨江区。
被告张丹丹，女，汉族，住杭州市萧山区。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，社会统一信用代码9133010979665608X6，住所地萧山区北干街道金城路77号置地大厦1幢2单元1001、1002、1003、1004室。
负责人莫烈萍，公司经理。
委托代理人徐苗燕，公司职工。
原告秦晶诉被告俞建峰、张丹丹、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称阳光保险萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告秦晶、被告阳光保险萧山支公司委托代理人徐苗燕到庭参加诉讼。被告俞建峰、张丹丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。
原告秦晶诉称：2014年12月24日11时51分许，被告俞建峰驾驶被告张丹丹所有的浙Ａ×××××号小型轿车在杭州市萧山区山阴路畈里张路口由东向南转弯过程中与原告驾驶的电动车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告俞建峰负事故的全部责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费17846.30元、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、营养费1000元（50元/天×20天）、误工费6345元（141元/天×45天）、护理费2538元（141元/天×18天）、交通费1000元、鉴定费1400元，合计31029.30元。现起诉要求被告阳光保险萧山支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告俞建峰、张丹丹赔偿。
被告阳光保险萧山支公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实、责任认定及肇事车辆交强险的投保情况没有异议。二、对原告主张的损失：医药费，按实际票据计算，非医保用药3846.30元应予以剔除；营养费、住院伙食补助费，时间无异议，标准认可30元/天；误工费，时间无异议，标准认可住宿餐饮业相关行业工资标准；护理费，时间无异议，标准认可120元/天；交通费认可400元；鉴定费不属于理赔范围。
被告俞建峰、张丹丹未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。本院依原告申请委托浙江大学司法鉴定中心对原告的伤后误工、护理、营养期间进行司法鉴定。经鉴定，原告伤后所需误工、护理、营养期限分别为45日、18日、20日。事发后，被告俞建峰为原告垫付现金2000元。
另查明，浙Ａ×××××号小型轿车在被告阳光保险萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，交强险责任赔偿限额为122000元（其中死亡伤残赔偿项、医疗费用项、财产损失项赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元），案涉交通事故发生在保险期间。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据予以证明。鉴于原告未对误工标准提供证据，结合庭审调查，本院酌情参照2015年浙江省私营单位分行业（住宿和餐饮业）就业人员平均工资95.02元/天计算其误工损失。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的损失如下：（一）医疗费用项19746.30元：医疗费（不包括被告垫付的医疗费）17846.30元、营养费1000元（50元/天×20天）、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）；（二）死亡伤残赔偿项7413.90元：误工费4275.90元（95.02元/天×45天）、护理费2538元（141元/天×18天）、交通费酌情核定600元；（三）财产损失项1400元：鉴定费1400元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由侵权人根据过错责任比例承担。被告阳光保险萧山支公司作为浙Ａ×××××号小型轿车第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内赔偿原告18813.90元（10000元＋7413.90元＋1400元）。其中非医保费用在交强险内优先赔付。被告俞建峰负事故全部责任，应当赔偿原告超出交强险部分的损失9746.30元，扣除其已支付的2000元，尚应支付7746.30元。因原告未就浙Ａ×××××号小型轿车的商业险投保情况提供证据，商业险部分不予一并处理。被告张丹丹作为肇事车辆的登记车主，与侵权人俞建峰的关系无法查清，原告也未提交证据证明张丹丹对事故损害结果的发生存在过错，故对原告要求被告张丹丹承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告俞建峰、张丹丹经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿秦晶18813.90元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、俞建峰赔偿秦晶因交通事故造成的损失7746.30元，限在本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回秦晶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半交纳288元，由秦晶负担41元，俞建峰负担247元。俞建峰应负担的受理费247元，秦晶已向本院预交，由俞建峰在本判决生效之日起十日内直接支付给秦晶。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 卢云二○一六年十月二十无异
书 记 员 瞿 丽 丹
代理审判员 卢 云
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 瞿 丽 丹
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00172号
申请执行人郑建朋，男。
被执行人王国栋，男。
郑建朋申请执行王国栋买卖合同纠纷一案，申请人执行依据生效的陕西省三原县人民法院（2013）三民初第00257号民事调解书，执行标的10000元，执行费200元。本案于2014年6月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人长期在外，下落不明。亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三执字第00172号案的本次执行程序。
若申请人发现被执行人下落或财产线索，可随时恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任宏伟
审 判 员 林长江
代理审判员 邵 亮
二〇一四年十月九日
书 记 员 袁 展
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00172号
申请执行人：丁世木，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：丁桂芳，系丁世木之女。
被执行人：古磊，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在执行申请执行人丁世木与被执行人古磊机动车交通事故责任纠纷一案中，本案执行标的为204234.28元，剩余的债权数额为203234.28元。申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结芜湖市三山区人民法院（2014）三民一初字第00175号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张圣飞
代理审判员 戴 斌
代理审判员 郑欢峰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郝渊洁
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初695号
原告：徐某。
被告：牛某甲。
被告：牛某乙，系牛某甲父亲。
被告：李某，系牛某甲母亲。
本院审理原告徐某诉被告牛某甲、牛某乙、李某婚约财产纠纷一案中，原告徐某于2016年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某负担。
审判员 张卫权
二〇一六年二月二十八日
书记员 明见锋
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双民初字第1350号
原告冯哲，男，1975年10月8日生，汉族，个体，住长春市朝阳区。
委托代理人索若飞，法律服务工作者。
被告韩兆来，男，1965年12月4日生，汉族，公务员，住长春市宽城区。
委托代理人张丽娜，长春市新锐律师事务所律师。
本院在审理原告冯哲诉被告韩兆来买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月22日向本院提出申请，要求撤回对被告韩兆来的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯哲撤回对被告韩兆来的起诉。
案件受理费24560.00元退回原告12280.00元后由原告承担。
审 判 员 封贵科
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 张志斌
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张双庆
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧环民初字第64号
原告（反诉被告）高小兔。
委托代理人董洪清，江苏平凌律师事务所律师。
被告（反诉被告）溧阳市上黄镇山下村村民委员会，住所地溧阳市上黄镇山下村。
法定代表人李卫根，该村委会主任。
委托代理人陈亮，江苏方直律师事务所律师。
委托代理人范雪莹，江苏方直律师事务所律师。
被告（反诉原告）全国忠。
被告（反诉原告）蒋国忠。
以上两被告委托代理人马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。
以上两被告委托代理人宁玉玲，江苏东晟律师事务所律师。
原告高小兔与被告溧阳市上黄镇山下村村民委员会（以下简称山下村委会）、全国忠、蒋国忠渔业承包合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2015年5月27日、7月15日、7月23日三次公开开庭进行了审理。在本案举证期限届满前，全国忠、蒋国忠对本案提出了反诉。原告高小兔委托代理人董洪清，被告山下村委会委托代理人陈亮，被告全国忠、蒋国忠到庭参加了三次庭审；原告高小兔参加了第一次、第二次庭审，被告全国忠、蒋国忠共同委托代理人宁玉玲参加了第一次庭审，被告全国忠、蒋国忠共同委托代理人马鹏飞参加了第二次、第三次庭审。本案现已审理终结。
原告高小兔诉称，2009年1月，全国忠与前中村委会（现山下村委会）签订了《鱼塘承包合同》一份，约定由全国忠承包该村黄家圩鱼塘用于养殖，承包期自2009年1月起至2015年1月止，后该鱼塘由全国忠、蒋国忠两人共同养殖经营。合同约定的承包期满后，2015年3月20日，山下村委会对黄家圩鱼塘再次对外发包，原告高小兔以每年每亩880元的价格中标，其随即与山下村委会签订了《黄家圩鱼塘承包合同》，承包期自2015年1月起至2020年12月止。全国忠、蒋国忠现至今仍霸占着该鱼塘，造成原告无法实际经营所承包的鱼塘。为维护自身的合法权益，现诉请法院判令被告山下村委会继续履行合同，并将诉争的鱼塘交由原告养殖经营，诉讼费用由被告承担。
被告山下村委会辩称，高小兔与山下村委会签订的鱼塘承包合同是双方真实意思的表示，应合法有效。全国忠在鱼塘承包期满后，已不再具有承包权。村委会发包鱼塘，是为了集体的利益，该行为不存在违约或过错。
被告全国忠、蒋国忠共同辩称，全国忠、蒋国忠在鱼塘养殖中一直是共同经营，高小兔与山下村委会签订的《黄家圩鱼塘承包合同》是一份无效的合同，实体上侵犯了两被告的优先承包权，程序上也违反了招标程序。
反诉原告全国忠、蒋国忠共同诉称，全国忠、蒋国忠系山下村委会村民，共同经营黄家圩鱼塘。2009年年初，全国忠与前中村委会（现山下村委会）签订了《鱼塘承包合同》，约定由全国忠承包黄家圩鱼塘，期限自2009年1月起至2015年1月止。其中合同中明确约定：“合同到期后，乙方应将鱼塘及塘埂圩堤设施完好、无偿交归甲方，承包项目归集体，甲方将实行公开招标承包，同等条件下，原承包人可优先承包。”2015年1月25日，山下村委会第一次张贴了招标公告，蒋国忠遂在1月30日到山下村委会报名，但被村会计告知：鱼塘不再发包，决定复垦。后蒋国忠协同本村村民蒋志平与蒋家头村涉及责任田的农户签订了租赁协议，次日，蒋国忠将协议送到村委及镇政府。接收人都没有提出反对意见。遂两反诉原告于2015年2月13日购买了蟹苗、虾苗投放入鱼塘继续养殖。2015年3月16日，山下村委会对诉争的鱼塘再次决定招标，并张贴了招标公告。蒋国忠看到公告后，立即提出了异议，但村委会未予理睬，迫于无奈，蒋国忠参加了本次招标。在招标过程中，根据招标公告的约定，报名时间为2015年3月20日上午9点至10点间，并由参与者一次性交足报名费（现金）。蒋国忠依照约定的程序成功报名缴费。高小兔由于携带的报名费不足，未能成功报名。10点20分，山下村委会书记带领高小兔强行报名，并遭到含蒋国忠在内的其他在场人的强烈反对，村书记不顾其他人员的反对，强行招标并恐吓其他竞标人，最后又强行宣布高小兔中标。蒋国忠当场表示不认可，认为这违反了招标的程序。现反诉两原告认为，反诉两被告的行为违反了《中华人民共和国招投标法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，双方所签订的合同应属无效。为了维护自身的合法权益，现诉请法院确认两反诉被告所签订的鱼塘承包合同无效，并承担本案的诉讼费。
反诉被告高小兔辩称，高小兔与山下村委签订的鱼塘承包合同是合法、有效的。请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
反诉被告山下村委会辩称，招标过程有相关部门人员现在监督、见证。高小兔与山下村委签订的鱼塘承包合同是合法、有效的。请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年1月，前中村委会（现山下村委会）与全国忠签订了《黄家圩鱼塘承包合同》一份，约定有全国忠承包黄家圩鱼塘从事养殖经营，承包期限自2009年1月至2015年12月止，后全国忠与蒋国忠合伙经营养殖了该鱼塘。2015年3月16日，山下村委会拟将黄家圩等鱼塘对外招标发包，遂以粘贴公告的形式将招标发包的相关事项向村民进行了告知。2015年3月20日上午，诉争的黄家圩鱼塘由山下村委会组织对外发包，该村村民高小兔、蒋才志、蒋志君、蒋国忠四人拟承包该鱼塘，并分别填写了竞价单，以上四人竞价额分别为：高小兔880元、蒋才志820元、蒋国忠810元、蒋志君810元。后由村委会确定高小兔为最终承包人，并与其签订了鱼塘承包合同，承包期自2015年1月起至2020年12月止，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原养殖合同承包人全国忠并未及时将其原承包的鱼塘交还村委会，并由村委会将鱼塘交由高小兔经营。后原、被告发生争执，遂引起本案诉讼。
本院认为，原告高小兔要求被告山下村委会向其交付鱼塘的前提是，该村委会具有可以向其交付的合同标的物，现诉争的鱼塘由被告全国忠、蒋国忠实际占有、使用和控制中，被告山下村委会无法向原告高小兔交付承包合同中的本案诉争鱼塘。对于被告村委会的上述违约行为，权利人可以依照法律规定或者合同的约定向其主张违约责任，故本院对原告现有的诉讼请求不予支持。关于两反诉原告的反诉请求，即要求确认高小兔与山下村委会所签订的鱼塘承包合同无效，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，高小兔与山下村委会签订的鱼塘承包合同，并不具有上述情形，且反诉原告蒋国忠全程参加了鱼塘的招投标过程，仅是由于竞标价格未超过其他竞标人而未中标，即使高小兔没有与村委会签订鱼塘承包的资格，蒋国忠现有的竞标价格，也不具备最终与村委会签订鱼塘承包合同的条件，故不能以现有鱼塘承包合同的存在，而认为损害了蒋国忠的合法利益。故本院对两反诉被告要求确认鱼塘承包合同无效的反诉请求，也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告高小兔的诉讼请求。
驳回反诉原告全国忠、蒋国忠的诉讼请求。
案件受理费5601元（已减半收取），由原告高小兔承担1867元，反诉原告全国忠、蒋国忠各自承担1867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3733元。
审判员 阮留生
二〇一五年八月五日
书记员 赵海良
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民四终字第00080号
上诉人（原审被告）：宽甸元昊工贸有限公司。住所地：宽甸满族自治县红石镇红石砬子村*组。
法定代表人：韩付强，该公司经理。
委托代理人：李吉平，男，1969年10月23日出生，汉族，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：唐恩财，男，1957年7月18日出生，满族，宽甸满族自治县红石镇政府林业站干部。
原审被告：韩付强，男，1955年10月11日出生，汉族，宽甸元昊工贸有限公司经理。
委托代理人：李吉平，男，1969年10月23日出生，汉族，该公司副经理号。
上诉人宽甸元昊工贸有限公司诉被上诉人唐恩财、原审被告韩付强临时用地合同纠纷一案，上诉人宽甸元昊工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1400元，由上诉人宽甸元昊工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常克明
代理审判员 姜淇瀚
代理审判员 刘 云
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李俊宜
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执异72号
案外人：汪丽，女，1966年7月24日出生，住辽宁省大石桥市。
委托诉讼代理人：李冬杰，北京市汉衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊源，北京市汉衡（郑州）律师事务所律师。
被执行人：李思福，男，1955年11月25日出生，住辽宁省营口市站前区（现服刑）。
本院在执行被执行人李思福没收财产一案中，案外人汪丽对执行经本院生效刑事判决认定的被执行人李思福个人财产，即坐落于营口市站前区渤海大街东格林山水城小区41乙－14号（实际房号：41乙1－7－14）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人汪丽称，请求依法撤销辽宁省丹东市中级人民法院作出的（2017）辽06执105－2号执行裁定第一条第6款及第二条、第三条，解除对营口市站前区渤海大街东格林山水城小区41乙－14号（实际房号：41乙1－7－14）房屋的查封并终止执行。理由是：1、上述房屋系案外人于2011年9月从营口奥泰置业有限公司购得，并签订有《商品房买卖合同》，付清了购房款，并办理了备案，该房屋由案外人居住且系案外人唯一住房，并非涉案财物，更不是被执行人李思福的个人财产，将上述房屋列为执行标的物予以查封缺乏法律依据与事实依据；2、执行程序违法，执行法院在查封上述房屋时未书面通知案外人。
本院查明，李思福犯贪污罪、受贿罪、诈骗罪、高利转贷罪、巨额财产来源不明罪一案，本院于二Ｏ一六年九月二十三日作出（2016）辽06刑初30号刑事判决，财产刑判令：“一、没收被告人李思福个人全部财产（详见财产清单）。二、依法追缴被告人李思福违法所得人民币六千五百六十五万九千六百七十元二角二分，港币三百五十万元（含扣押在案的车牌号为辽H788**欧旅牌房车、车牌号为辽HAQ6**丰田越野车）。”该判决发生法律效力后，因财产刑履行期限届满，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2018年2月9日作出（2017）辽06执105－2号执行裁定，查封了坐落于营口市站前区渤海大街东格林山水城小区41乙－14号（实际房号：41乙1－7－14）房屋。案外人不服该裁定，向本院提出异议，请求撤销（2017）辽06执105－2号执行裁定，解除涉案房屋的查封并终止执行。
本院认为，已经发生法律效力的（2016）辽06刑初30号刑事判决，认定坐落于营口市站前区渤海大街东格林山水城小区41乙－14号（实际房号：41乙1－7－14）房屋为被执行人李思福个人财产。本院在执行被执行人李思福没收财产一案中，依法作出（2017）辽06执105－2号执行裁定查封涉案房屋，并无不当。案外人汪丽主张涉案房屋系其个人购买，不是被执行人李思福的个人财产，请求撤销（2017）辽06执105－2号执行裁定并解除对涉案房屋查封的异议理由，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回汪丽的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 于景明
审判员 张晓欣
审判员 孙士伟
二〇一八年五月十四日
书记员 孙 健
江苏省兴�市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第0702号
原告李春寿。
委托代理人林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
被告刘遐朋。
被告吴玉兰。
原告李春寿与被告刘遐朋、吴玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员朱隽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春寿及其委托代理人林明祥到庭参加诉讼。被告刘遐朋、吴玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李春寿诉称，被告刘遐朋于2011年左右多次向案外人借款，并由我担保，后因被告未偿还借款，故我承担担保责任代其偿还。双方于2013年11月2日进行结算，被告刘遐朋出具借条五份，载明被告所欠我代偿款共计94100元。现被告刘遐朋至今未偿还我上述款项。被告刘遐朋、吴玉兰系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故要求两被告立即偿还原告借款94100元及利息（自借款之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告刘遐朋未答辩。
被告吴玉兰未答辩。
经审理查明，被告刘遐朋、吴玉兰系夫妻关系。被告刘遐朋于2013年11月2日向原告李春寿出具借条五份，分别载明借到原告代其偿还案外人朱新星9600元、李洪全35000元、翟书红5000元、朱华桂45**元、李祥荣40000元，共计94100元。借条中均未约定还款期限及借款利率。
上述事实有借条原件五份、（2011）泰兴临民初字第587号民事判决书一份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告刘遐朋所欠原告李春寿代偿款共计94100元事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以确认。被告刘遐朋理应如数偿还。原告主张自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，因借款时双方未约定利息及还款期限，故应从原告主张还款之日也即起诉之日起按按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告吴玉兰未提供证据证明被告刘遐朋向原告借款时明确该借款为个人债务，也没有证据证明两被告在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且原告知道该约定，故被告刘遐朋所欠原告债务应认定为两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘遐朋、吴玉兰于本判决生效后立即偿还原告李春寿借款本金94100元及利息（自2015年6月15日起至判决确定给付之日止以本金94100元按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告李春寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2152元，减半收取1076元，由被告刘遐朋、吴玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2152元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 朱隽
二〇一五年八月十八日
书记员 陈茜
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执异53号
异议人：阜新市新邱区渤飞小额贷款有限公司，住所地：阜新市新邱区。
法定代表人：秦东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘向军，辽宁晟誉律师事务所律师。
申请执行人：中铁北京工程局集团第六工程有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：郭普伟，该公司总经理。
被执行人：阜新海罗恒基房地产有限公司，住所地：阜新经济开发区。
法定代表人：胡宝全，该公司董事长。
在本院执行申请执行人中铁北京工程局集团第六工程有限公司与被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人阜新市新邱区渤飞小额贷款有限公司于2018年4月24日对执行辽宁省高级人民法院（2014）辽民一初字第00027号民事判决书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人阜新市新邱区渤飞小额贷款有限公司称，请求中止执行辽宁省高级人民法院（2014）辽民一初字第00027号民事判决，停止对涉案房产的执行，并解除查封措施。理由是：异议人与本案被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司民间借贷一案，阜新市中级人民法院作出（2014）阜民三初字第90号民事判决，并查封了阜新海罗恒基房地产有限公司所有的海罗翡翠蓝湾商业网点房屋。异议人近期获悉，经辽宁省高级人民法院裁定，由丹东市中级人民法院执行辽宁省高级人民法院（2014）辽民一初字第00027号民事判决。并分别作出（2015）丹执字第00089－4号执行裁定、（2015）丹执字第00089－6号执行裁定，对异议人申请查封的房产也采取查封措施，并发布公告对整个“海罗翡翠蓝湾”工程享有优先受偿权。异议人认为，原判决确实存在错误，应该中止执行该判决。1、原判决认定拖欠工程款74370646.47元无任何事实和法律依据；2、原判决认定中铁公司对“海罗翡翠蓝湾”整体工程享有优先受偿权是错误的；3、原判决认定中铁公司所谓拖欠的全部工程款对海罗公司“海罗翡翠蓝湾”工程折价或拍卖所得价款享有优先受偿权也是错误的；4、原判决认定中铁公司就所谓拖欠的74370646.47元工程款对海罗公司“海罗翡翠蓝湾”工程折价或拍卖所得价款享有优先受偿权是错误的。
本院查明，中铁航空港集团辽宁工程有限公司与被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2015年7月3日作出（2014）辽民一初字第00027号民事判决：一、中铁航空港集团辽宁工程有限公司与阜新海罗恒基房地产有限公司在2011年12月25日签订的《建设工程施工合同》以及此后双方签订的《阜新海罗.翡翠蓝湾项目工程施工合同补充协议（一）》、《阜新海罗.翡翠蓝湾项目工程施工合同补充协议（二）》于2014年4月3日解除；二、阜新海罗恒基房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付中铁航空港集团辽宁工程有限公司工程款74370646.47元及该款的利息；三、阜新海罗恒基房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付中铁航空港集团辽宁工程有限公司工期延误违约金2283921.90元；四、中铁航空港集团辽宁工程有限公司就上述74370646.47元工程款对阜新海罗恒基房地产有限公司“海罗.翡翠蓝湾”工程折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回中铁航空港集团辽宁工程有限公司的其他诉讼请求。该判决生效后，中铁航空港集团辽宁工程有限公司向辽宁省高级人民法院申请执行。辽宁省高级人民法院作出（2015）辽执二字第46号裁定：本院（2014）辽民一初字第27号民事判决书由丹东市中级人民法院执行。本院在执行过程中，作出（2015）丹执字第00089－4号执行裁定和（2015）丹执字第00089－6号执行裁定，查封了被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司所有的部分商业网点和商品房屋。
2017年9月13日，根据中铁航空港集团辽宁工程有限公司的申请，本院作出（2015）丹执字第00089－9号执行裁定：将申请执行人中铁航空港集团辽宁工程有限公司变更为中铁北京工程局集团第六工程有限公司。
本院认为，异议人阜新市新邱区渤飞小额贷款有限公司对辽宁省高级人民法院于2015年7月3日作出的（2014）辽民一初字第00027号民事判决认定事实及判决结果提出的异议请求和理由，不属于对本院执行行为及执行标的提出的异议，即不属于执行异议审查范畴。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一款规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七第规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。因异议人的异议理由不符合执行异议案件的受理条件，故对其异议应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回阜新市新邱区渤飞小额贷款有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 于景明
审判员 张晓欣
审判员 孙士伟
二〇一八年五月三日
书记员 孙 健
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初6796号
原告崔某，男，1968年10月8日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
原告刘某，男，1957年5月19日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住辽宁省盘山县。
二原告委托诉讼代理人田某、郭某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司。住所地：锡林浩特市胡格吉勒路。
法定代表人陈某，董事长。
被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司，住所地；锡林郭勒盟锡林浩特市杭办东胜社区。
法定代表人左某，经理。
被告王某，男，1972年3月17日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。
被告赵某，男，1962年5月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
本院在审理原告崔某、刘某诉被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司、被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司、被告王某、被告赵某建设工程合同纠纷一案中，被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系建设工程合同纠纷，工程施工地点在锡林郭勒盟锡林浩特市，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，要求将案件移送至锡林郭勒盟锡林浩特市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）、因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；......”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：”民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，原告与被告签订了《防水施工合同书》，工程地点位于锡林郭勒盟锡林浩特市，而防水施工是建设工程施工的组成部分，原告亦要求被告给付防水施工工程款，因此，根据上述法律规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，本案中的不动产位于锡林郭勒盟锡林浩特市，故本案应由锡林郭勒盟锡林浩特市人民法院管辖，本院对本案无管辖权，被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定之规定，裁定如下：
本案移送至锡林郭勒盟锡林浩特市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
审判员何滨
审判员张莹莹
二〇一七年八月二十二日
书记员张巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初6796号原告崔某，男，1968年10月8日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。原告刘某，男，1957年5月19日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住辽宁省盘山县。二原告委托诉讼代理人田某、郭某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司。住所地：锡林浩特市胡格吉勒路。法定代表人陈某，董事长。被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司，住所地；锡林郭勒盟锡林浩特市杭办东胜社区。法定代表人左某，经理。被告王某，男，1972年3月17日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被告赵某，男，1962年5月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。本院在审理原告崔某、刘某诉被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司、被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司、被告王某、被告赵某建设工程合同纠纷一案中，被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系建设工程合同纠纷，工程施工地点在锡林郭勒盟锡林浩特市，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，要求将案件移送至锡林郭勒盟锡林浩特市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）、因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；......”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：”民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，原告与被告签订了《防水施工合同书》，工程地点位于锡林郭勒盟锡林浩特市，而防水施工是建设工程施工的组成部分，原告亦要求被告给付防水施工工程款，因此，根据上述法律规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，本案中的不动产位于锡林郭勒盟锡林浩特市，故本案应由锡林郭勒盟锡林浩特市人民法院管辖，本院对本案无管辖权，被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定之规定，裁定如下：本案移送至锡林郭勒盟锡林浩特市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郝文杰审判员何滨审判员张莹莹二〇一七年八月二十二日书记员张巍
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初第4923号
原告刘辉民农村土地承包经营户。
代表人刘辉民，男，1954年3月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人殷毓明（特别授权，系原告村书记），男，1964年4月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆巴山园林景观有限公司，住所地重庆市铜梁区，组织机构代码76889099-5。
法定代表人陈光友，该公司执行董事。
原告刘辉民农村土地承包经营户（以下简称“刘辉民承包户”）诉被告重庆巴山园林景观有限公司（以下简称“巴山园林公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员谷博适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘辉民承包户的代表人刘辉民及委托代理人殷毓明到庭参加诉讼。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘辉民承包户诉称，2009年4月13日，原告委托重庆市长寿区双龙镇长寿寨村民委员会（合同甲方，以下简称“长寿寨村委会”）与被告巴山园林公司（合同乙方）签订了《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告承包的土地出租给被告从事苗圃基地建设，由被告支付租金。合同签订后，原告按约定交付了土地，被告亦支付了2009年至2015年9月30日期间的租金。但自2015年10月1日起至今，被告一直未支付租金，根据合同约定，“如乙方不按时支付土地租金，视为违约，乙方的土地租赁权立即终止，乙方投入建设的一切基础设施和在土苗木无偿由甲方接管处置”。经原告多次向被告催收租金未果，现请求法院判令：1、解除原、被告之间的土地租赁合同，被告交还原告的土地5.8亩；2、被告立即向原告支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）;3、被告将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告。
被告巴山园林公司未答辩。
经审理查明，原告刘辉民承包户系长寿区双龙镇长寿寨村5组的农村土地承包经营户。2008年，原告将其土地承包经营权证载明的面积为5.8亩土地委托长寿寨村委会进行流转。此后，长寿寨村委会于2009年4月13日以自己的名义与被告巴山园林公司签订《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告土地租给被告从事苗圃基地建设；租赁期限从2009年3月10日起至2026年9月30日止；租金计算方式按每年每亩350公斤稻谷计算，单价为当年9月中旬当地市场价格，租金支付时间为首年度租金在合同签订后一周内支付，以后于每年9月30日前支付下一年度租金；如被告不按时支付土地租金，视为违约，被告的土地租赁权立即终止，被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。合同签订后，原告按约定交付土地，被告亦按约定支付了2009年至2015年9月30日期间的租金，但被告未于2015年9月30日前支付下一年度租金。2016年1月22日，原告委托长寿寨村委会向被告公司发出租金催缴函，但被告至今仍未按约定支付租金。
另查明，2015年9月当地市场中等稻谷价格为2.56元/公斤。
上述事实，有当事人陈述、农村土地承包经营权证登记簿明细汇总表、花名册、土地承包经营权租赁合同、租金催缴函、长城乡统筹发（2015）12号文件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘辉民承包户委托长寿寨村委会将其承包土地以租赁方式流转给被告巴山园林公司经营，长寿寨村委会以自己的名义与被告订立《土地承包经营权租赁合同》系受原告委托，且被告在订立合同时知道原告与长寿寨村委会之间的代理关系，三者之间的法律关系符合间接代理的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同直接约束原、被告双方。土地租赁合同系原、被告真实意思表示，应属有效。原告按约履行了交付土地等合同义务，现被告巴山园林公司逾期未给付租金，已构成违约。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及抗辩的权利。因双方约定的解除合同条件已成就，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2015年10月1日起至判决生效之日止按本地2015年9月市场中等稻谷价格2.58元/公斤计算租金，该主张符合双方约定，且该计算标准符合本地区相关标准，本院予以支持。合同解除后，受损害方根据履行情况和合同性质，有权要求赔偿损失。原、被告约定合同解除后被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故原告要求将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆市长寿区双龙镇长寿寨村民委员会与被告重庆巴山园林景观有限公司签订的《土地承包经营权租赁合同》于本判决生效之日起解除；限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告刘辉民农村土地承包经营户返还租用的土地5.8亩；
二、限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告刘辉民农村土地承包经营户支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）；
三、被告重庆巴山园林景观有限公司将租用原告刘辉民农村土地承包经营户土地范围内的在土苗木、建筑物及所有构筑物抵偿给原告刘辉民农村土地承包经营户作为违约损失赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆巴山园林景观有限公司承担（限被告在本判决生效后五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 谷 博
二〇一六年七月二十五日
书记员 汪静颖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第410号
原告葛祥俊，男，汉族。
委托代理人韩喜恒。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河路21号。
负责人王某某，总经理。
委托代理人范娜，女，1988年2月22日生，汉族。
原告葛祥俊与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩喜恒、被告的委托代理人范娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛祥俊诉称，2013年5月3日14时许，在临沂市兰山区滨河大道上发生交通事故，造成原告车辆损坏。原告在被告处投保交强险及商业险。临沂市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，原告承担此次事故的全部责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告损失80000元，诉讼费由被告承担。
被告平安临沂支公司辩称，原告所有的车辆在我公司投保商业第三者险以及车辆损失险属实，但原告要求的赔偿数额过高，部分不属于保险合同约定的赔偿范围。本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，2013年1月21日，原告葛祥俊就鲁Q×××××汽车在被告平安临沂支公司处投保机动车交强险及商业险各一份，其中商业险含车辆损失险（不计免赔）赔偿限额47520元，第三者责任险（不计免赔）赔偿限额200000元，保险期间自2013年1月22日0时起至2014年1月21日24时止。
2013年5月3日14时47分许，葛福贵驾驶鲁Q×××××汽车沿临沂市兰山区滨河大道由西向东行驶至费县交界处东500米路段时，与沿兰山区滨河大道由西向东行驶的孙礼国驾驶的无号牌机动三轮摩托车相撞，致孙礼国受伤，车辆部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定，葛福贵负事故的全部责任，孙礼国无事故责任。原告因本案事故支付施救费560元。
事故发生后，孙礼国先后两次诉讼至本院。本院于2013年10月29日作出（2013）临兰民初字第3410号民事判决书，认定鲁Q×××××汽车的实际车主是葛祥俊，葛福贵是驾驶员并自愿承担赔偿责任，并判令葛福贵赔偿孙礼国医疗费、住院伙食补助费41283.73元、车辆损失210元、评估费220元，负担案件受理费800元、保全费320元。2013年12月6日，本院作出（2013）临兰民初字第5780号民事调解书，调解确定葛福贵赔偿孙礼国法医鉴定费1010元，并负担案件受理费965元。葛福贵已经履行了上述判决书和调解书确定的付款义务。本案在审理过程中，原告没有提供证据证实该付款义务系原告履行的。
2013年5月31日，临沂天诺价格评估有限责任公司作出临天评字（2013）第0244号价格评估报告书，认定鲁Q×××××轿车的维修价格为37265元。原告支付评估费1118元。本案在审理过程中，被告对原告提供的评估报告书提出异议。因鲁Q×××××轿车在上述事故发生后再次发生事故，车辆被烧毁，无法再次鉴定。被告申请鉴定人员到庭对评估报告书作出说明，并对评估报告书中所载的部件是否损坏提供证据进行证明。鉴定人员提供了部分损坏部件的照片。被告认为鉴定人员提供的照片不能证明下列部件损坏：机盖内衬120元、水箱上框架210元、氧传感器160元、左叶子板内衬45元、右叶子板内衬45元、右前减震窝总成1750元、机盖拉线70元、右前门玻璃110元、右后门外饰条60元、左前门合页30元、右前门合页30元、驾驶员座椅980元、变速箱前壳890元、变速器支架90元、齿轮油120元、空调高压管210元、空调低压管240元、发电机560元、冷凝器670元、电子扇370元、风圈110元、左减震195元、左半轴420元、左半角160元、左三角臂110元、平衡杆160元、平衡杆胶套120元、左安全带260元、右安全带260元，共计8555元。原告对被告的质证意见没有异议，并不能提供其他证据证实上述部件损坏，但原告主张其提供的评估报告书都是由评估机构按照正常程序评的，应当予以采纳。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告葛祥俊与被告平安临沂支公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照约定履行赔偿义务。
原告提供的（2013）临兰民初字第3410号民事判决书、（2013）临兰民初字第5780号民事调解书以及赔偿说明均证实，系葛福贵赔偿了孙礼国的各项损失，现原告葛祥俊没有证据证实该赔偿义务是由其履行的，因此其不能享有保险利益。对于原告主张的赔付第三者孙礼国的法医鉴定费1010元、医药费、住院伙食补助费41283.73元、车辆损失210元、评估费220元，以及案件受理费、保全费1120元的诉讼请求，本院不予支持。
原告提供的临天评字（2013）第0244号价格评估报告书系原告单方提供的，被告有权重新核定。因被保险车辆现已不存在重新鉴定的条件，致使再次评估无法进行，而且对于被告提出异议的部件损失，原告及鉴定人员不能提供相应的证据予以证实，对此原告应当承担举证不能的责任。对于鲁Q×××××轿车的损失价值，本院按照价格评估报告书认定的维修价格37265元，扣除被告提出异议的部分损失8555元，确定损失数额为28710元。该数额未超出被告承保的商业险车辆损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告葛祥俊支付的施救费560元，被告应当予以支付。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张的评估费1118元，被告应当予以支付。
综上，原告葛祥俊要求被告平安财保临沂支公司支付保险金30388元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告葛祥俊商业险机动车损失险保险金28710元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告葛祥俊施救费560元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告葛祥俊评估费1118元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至三项共计30388元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告葛祥俊负担1240元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1800元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二０一四年七月二十三日
代书 记员 张禹洁
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初65号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人黎涛，男，1981年10月27日出生，哈尼族，高中文化，户籍所在地广西壮族自治区灵川县，暂住云南省石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月29日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，于同年2月1日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人黎涛犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年3月28日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员杨云锋、书记员张稳出庭支持公诉。被告人黎涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2017年1月24日21时2分左右，被告人黎涛饮酒后无证驾驶无号牌“众星”牌普通二轮摩托车，行驶至石林大道沙地村路段时，被民警现场查获。经抽取黎涛血样送检，其静脉血样中检出乙醇成分，含量为205.35mg/100ml。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：户籍证明、抽取血样登记表、信息查询情况、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、辨认现场笔录、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人黎涛醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议，对被告人黎涛判处拘役四个月至六个月，并处罚金。提请依法予以判处。
被告人黎涛对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议。
经审理查明：
2017年1月24日21时2分左右，被告人黎涛饮酒后无证驾驶无号牌“众星”牌普通二轮摩托车，行驶至石林大道沙地村路段时，被民警现场查获。经抽取黎涛血样送检，其静脉血样中检出乙醇成分，含量为205.35mg/100ml。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：户籍证明，抽取血样登记表，信息查询情况，证人证言，被告人的供述及辩解，鉴定意见，辨认现场笔录，抓获经过等证据。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的行为；或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为；或者从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的行为；或者违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的行为。在本案中，被告人黎涛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黎涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人黎涛无证驾驶无号牌摩托车上路行驶，应酌情从重处罚。被告人黎涛认罪态度较好，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人黎涛的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黎涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯井斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 李文琼
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民初字第299号
原告杨思光。
委托代理人郭曙光，河北兴阳律师事务所律师。
被告河北香格尔饮业有限公司，地址：河北省保定市高阳县高任路518号。
法定代表人：李天增
委托代理人魏家旺，河北兴阳律师事务所律师。
原告杨思光�被告河北香格尔饮业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨思光委托代理人郭曙光、被告委托代理人魏家旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告杨思光在被告养殖小区内养奶牛，由被告收牛奶，2011年9月结账时，被告欠原告牛奶款23090元。过年时，被告支付给原告2000元，尚欠原告21090元，经催要，被告以现金不足为由不付欠款。因此，向法院起诉，请求判令被告给付欠款21090元，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告与被告不存在直接买卖合同关系，原告诉请的买卖合同相对方应为李天增、张某、程荣久三人合办的天泽园牛场，而被告是天泽园牛场鲜奶的收购商，原告诉请主体有误，应驳回原告诉请。
经审理查明，原告系奶牛养殖户，出示的收据载明：“2011年9月份，收到思光牛奶8246.4KG×2.80≡23090元（人民币大写贰万叁仟零玖拾元整，程荣久、张三，盖有“河北香格尔饮业有限公司天泽园收料专用章”。2012年春节，原告到被告处索要欠款，被告董事长李天增偿还原告欠款2000元，尚欠21090元未还。被告主张天泽园牛场系李天增、程荣久、张三（张某）三人合伙经营，原告所主张的欠款应向李天增、程荣久、张三（张某）三人讨要，被告无偿还义务，对收据上的盖章不认可。被告为证实其主张，出示天泽园奶牛场账目、并有证人闫某、张某（张三）出庭作证。原告某，由于被告没有出示“工商登记、缴税证明”等主要证据，对被告所出示的证据的真实性、合法性、关联性不认可，对被告及证人所说合伙关系不认可。李天增既然作为被告董事长在被告处给付了原告2000元鲜奶款，对所剩欠款应当承担偿还责任。
以上情况有庭审笔录、收据、会计账目、证人证言等为证。
本院认为，原告持有加盖“河北香格尔饮业有限公司收料专用章”的欠款凭证，且被告董事长李天增在被告处已偿还原告欠款2000元，尚欠21090元，原告要求被告偿还此款的主张应当支持。被告主张该欠款应由李天增、程荣久、张三（张某）三合伙人负担与本案不属于同一法律关系，不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告河北香格尔饮业有限公司偿还原告杨思光欠款21090元。
于判决生效之日起三日内付清。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周晓萍
代理审判员 崔立新
人民陪审员 杨耀光
二〇一三年一月八日
书 记 员 王微微
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终21号
上诉人（原审起诉人）：张在辉，男，1957年6月16日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人张在辉因与福清市江镜盐场、福清市江镜镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4889号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张在辉上诉请求：依法撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4889号民事裁定，并责令原审法院依法受理或发回原审法院重新审理。事实和理由：上诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。上诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。上诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。上诉人曾向福清市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁委以仲裁已超时效为由不予受理。故上诉人不服，诉至法院，请求法院判令江镜盐场和江镜镇政府支付工资及退休待遇，但福清市人民法院裁定不予受理，上诉人认为原审法院裁定不予受理的理由是错误的，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖”，故福清市人民法院应当管辖。
本院认为：一审经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。因此，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，张在辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
二〇一八年一月十九日
法官助理 汪女需
书 记 员 黄正馨
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4776号
原告：纪云火，男，1961年5月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省。
委托代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。
被告：黄伯光，男，1976年11月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地江西省上饶市广丰区商城西路10号。
负责人：胡雄辉，该公司经理。
委托代理人：苏小芬，该公司法律顾问。
原告纪云火与被告黄伯光，中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周小明、被告黄伯光，被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司委托代理人苏小芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪云火向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计30,717.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年8月2日，被告黄伯光驾驶赣Ｅ×××××号小轿车，途经广丰区永丰街道永丰大道国税局门前路段时，与原告纪云火驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告黄伯光承担事故的全部责任。原告受伤后在广丰区中医院治疗14天，花了医疗费11,497.72元(其中被告黄伯光支付了6900元)。2016年11月20日，原告经江西铭志司法鉴定中心评定，误工期120天，护理期60天，营养期90天。被告黄伯光车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元。
被告黄伯光辩称：一是对原告提出的事实无异议；二是其已经支付原告住院医疗费6900元，要求依法扣除；三是车辆参加了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司辩称：一是对原告所主张的事故事实无异议;二是医疗费扣除非医保用药，误工费无证据，不赔偿，其它费用过高。
本院认为,两被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方对原告所主张的具体赔偿数额有争议，本院酌情计算。原告的经济损失本院核定如下：医疗费11,497.72元，住院伙食补助费280元，营养费1800元，护理费7080元，误工费9480元(79元*120天)，鉴定费700元，交通费200元，合计31,037.72元。上述赔偿款中由保险公司赔偿29,188.72元，余款1849元（鉴定费700元，非医保用药1149元），由被告黄伯光承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告纪云火经济损失共计31,037.72元，由中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司赔偿29,188.72元,由被告黄伯光赔偿1849元（黄伯光已经支付6900元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，由被告黄伯光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一七年二月十三日
书记员 叶丽玲
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初2762号
原告李某1，女，1963年7月8日出生，公民身份号码×××Ⅹ，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人李某2、任某，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告赤峰五甲万京置业有限公司。住所地：赤峰市松山区新城中核大厦。
诉讼代表人王某，内蒙古大川律师事务所主任。
委托代理人李某3，内蒙古大川律师事务所律师。
原告李某1诉被告赤峰五甲万京置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托代理人李某2、任某，被告赤峰五甲万京置业有限公司的委托代理人李某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求依法确认原告对被告享有2147882.65元的债权。事实与理由：2014年6月，原告为被告公司承建的五甲万京赤峰信息科技产业园建设工程供应钢材，交易总价为10847882.65元，被告已经给付87000000元，尚欠2147882.65元未付。2014年被告公司进行重组，原告于2014年12月及2015年6月二次向管理人申请债权，但均未给予确认。故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原告通过案外人孙某向被告开发建设的信息科技产业园工地供应价值10847882.65元的钢材属实，但原告应向案外人孙某主张该笔债权。2014年11月13日，赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民破字第1-1号民事裁定，裁定：受理大连园林花木工程有限公司对被告赤峰五甲万京置业有限公司的破产清算申请。2015年1月13日，指定内蒙古大川律师事务所担任赤峰五甲万京置业有限公司管理人。2015年1月27日，原告向赤峰五甲万京置业有限公司管理人申报10847882.65元的债权，2015年2月9日，原告又向赤峰五甲万京置业有限公司管理人撤回了债权申报。赤峰五甲万京置业有限公司管理人在核查被告破产债权的过程中，依法委托赤峰正合会计师事务所对被告的资产及负债进行审计。审计机构核对被告应付款过程中，发现被告应给付原告钢材款2147882.65元。赤峰正合会计师事务所与原告核实该事实，原告于2015年3月5日，向审计机构出具书面说明，表示被告所欠的上述钢材款其将向案外人孙某进行主张。审计机构据此说明进行了调账，将被告应付给原告的2147882.65元债权调至孙某的应付账目中。2015年6月17日，原告再次向赤峰五甲万京置业有限公司管理人申报债权，申报债权数额为11527882.9元，原告在第一次申报债权数额的基础上增加利息680000元。因原告撤回了申报债权，本次的申报数额不实，审计机构根据原告的书面说明，已对其合法债权作了调账处理，出具了审计结论。因此，赤峰五甲万京置业有限公司管理人对原告申报的债权未予确认。综上，原告的主张不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了发货单、结算证明、债权表、银行的流水及明细表等证据，被告对原告所提交证据的真实性、合法性无异议。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告为支持其答辩意见，向本院提供了民事裁定书、民事决定书、债权申报登记表、笔录、说明等证据，原告对被告提交的说明真实性持有异议，对其他证据不持异议。对被告提供的民事裁定书、民事决定书、债权申报登记表、笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证；对被告提交的说明，原告提出异议，因被告认可确实非原告书写，亦不能提供其他证据证明系原告授权他人代为出具，故对被告提交的该份证据，本院不予采信。
根据原、被告的陈述及经本院审查确认的有效证据，本院认定以下案件事实：2014年6月至同年8月期间，原告为被告赤峰五甲万京置业有限公司开发建设的五甲万京（赤峰）信息科技产业园工程B区1号-10号住宅楼供应钢材。2014年9月29日，经被告确认，共使用原告钢材合计价款10847882.65元，后被告支付原告钢材款8700000元，尚欠原告钢材款2147882.65元至今未付。
2014年11月13日，申请人大连园林花木工程有限公司以被申请人赤峰五甲万京置业有限公司经营不善，不能清偿到期债务为由，向赤峰市中级人民法院申请对赤峰五甲万京置业有限公司进行破产清算。2014年11月13日，赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民破字第1-1号民事裁定，裁定：受理大连园林花木工程有限公司对赤峰五甲万京置业有限公司的破产清算申请。2015年1月13日，赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民破字第1-1号决定书，指定内蒙古大川律师事务所担任赤峰五甲万京置业有限公司管理人。
2015年1月27日，原告李某1向赤峰五甲万京置业有限公司管理人申报债权，申报的债权金额为10847882.65元（钢材款）。2015年2月9日，原告到赤峰五甲万京置业有限公司管理人处，提出其为被告供应钢材，是由孙某引荐，故其准备与孙某进行结算，要求撤回其对债权的申报。2015年3月5日，被告管理人委托的赤峰正合会计师事务所对被告赤峰五甲万京置业有限公司的债务进行审核时，在未取得原告同意的情况下，将原告在被告处享有的债权2147882.65元调账到案外人孙某的账目名下，后被告以孙某欠其400余万元为由，将该笔债权抵顶了孙某个人欠款。原告于2015年6月17日再次向被告管理人申报债权，但管理人对原告的债权未予认定。
本院认为，原告李某1为被告赤峰五甲万京置业有限公司开发建设的五甲万京（赤峰）信息科技产业园工程B区1号-10号住宅楼供应钢材，双方存在买卖合同关系，现被告欠原告钢材款2147882.65元的事实清楚，双方对此均无异议，本院予以确认。现被告赤峰五甲万京置业有限公司进入破产清算程序后，内蒙古大川律师事务所担任赤峰五甲万京置业有限公司管理人，管理人亦收到了原告的债权申报表，后原告向管理人提出申请，要求撤回其对债权申报，但管理人并未向原告释明撤回申报的法律后果，且赤峰正合会计师事务所对被告赤峰五甲万京置业有限公司的债务进行审核时，亦未征得原告同意，自行将原告享有的债权调账到案外人孙某名下，其行为侵犯了原告的合法权益。被告辩称赤峰正合会计师事务所对被告的债权债务进行核对时与原告进行了协商，出具了原告同意将其享有的债权调账的孙某名下的书面说明书，但该说明书非原告本人书写，被告无证据证明此说明系原告委托代理人代为书写，故对该说明书本院不予采信。综上，被告尚欠原告钢材款2147882.65元，原告要求确认其对被告赤峰五甲万京置业有限公司享有债权2147882.65元的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国破产法》第五十八条之规定，判决如下：
确认原告李某1对被告赤峰五甲万京置业有限公司享有债权2147882.65元。
案件受理费23958元，由被告赤峰五甲万京置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长盆学慧
代理审判员张莹莹
人民陪审员丁玉芳
二O一七年五月十二日
书记员王晓娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初2762号原告李某1，女，1963年7月8日出生，公民身份号码×××Ⅹ，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人李某2、任某，内蒙古百柳律师事务所律师。被告赤峰五甲万京置业有限公司。住所地：赤峰市松山区新城中核大厦。诉讼代表人王某，内蒙古大川律师事务所主任。委托代理人李某3，内蒙古大川律师事务所律师。原告李某1诉被告赤峰五甲万京置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托代理人李某2、任某，被告赤峰五甲万京置业有限公司的委托代理人李某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求依法确认原告对被告享有2147882.65元的债权。事实与理由：2014年6月，原告为被告公司承建的五甲万京赤峰信息科技产业园建设工程供应钢材，交易总价为10847882.65元，被告已经给付87000000元，尚欠2147882.65元未付。2014年被告公司进行重组，原告于2014年12月及2015年6月二次向管理人申请债权，但均未给予确认。故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告通过案外人孙某向被告开发建设的信息科技产业园工地供应价值10847882.65元的钢材属实，但原告应向案外人孙某主张该笔债权。2014年11月13日，赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民破字第1-1号民事裁定，裁定：受理大连园林花木工程有限公司对被告赤峰五甲万京置业有限公司的破产清算申请。2015年1月13日，指定内蒙古大川律师事务所担任赤峰五甲万京置业有限公司管理人。2015年1月27日，原告向赤峰五甲万京置业有限公司管理人申报10847882.65元的债权，2015年2月9日，原告又向赤峰五甲万京置业有限公司管理人撤回了债权申报。赤峰五甲万京置业有限公司管理人在核查被告破产债权的过程中，依法委托赤峰正合会计师事务所对被告的资产及负债进行审计。审计机构核对被告应付款过程中，发现被告应给付原告钢材款2147882.65元。赤峰正合会计师事务所与原告核实该事实，原告于2015年3月5日，向审计机构出具书面说明，表示被告所欠的上述钢材款其将向案外人孙某进行主张。审计机构据此说明进行了调账，将被告应付给原告的2147882.65元债权调至孙某的应付账目中。2015年6月17日，原告再次向赤峰五甲万京置业有限公司管理人申报债权，申报债权数额为11527882.9元，原告在第一次申报债权数额的基础上增加利息680000元。因原告撤回了申报债权，本次的申报数额不实，审计机构根据原告的书面说明，已对其合法债权作了调账处理，出具了审计结论。因此，赤峰五甲万京置业有限公司管理人对原告申报的债权未予确认。综上，原告的主张不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，向本院提交了发货单、结算证明、债权表、银行的流水及明细表等证据，被告对原告所提交证据的真实性、合法性无异议。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告为支持其答辩意见，向本院提供了民事裁定书、民事决定书、债权申报登记表、笔录、说明等证据，原告对被告提交的说明真实性持有异议，对其他证据不持异议。对被告提供的民事裁定书、民事决定书、债权申报登记表、笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证；对被告提交的说明，原告提出异议，因被告认可确实非原告书写，亦不能提供其他证据证明系原告授权他人代为出具，故对被告提交的该份证据，本院不予采信。根据原、被告的陈述及经本院审查确认的有效证据，本院认定以下案件事实：2014年6月至同年8月期间，原告为被告赤峰五甲万京置业有限公司开发建设的五甲万京（赤峰）信息科技产业园工程B区1号-10号住宅楼供应钢材。2014年9月29日，经被告确认，共使用原告钢材合计价款10847882.65元，后被告支付原告钢材款8700000元，尚欠原告钢材款2147882.65元至今未付。2014年11月13日，申请人大连园林花木工程有限公司以被申请人赤峰五甲万京置业有限公司经营不善，不能清偿到期债务为由，向赤峰市中级人民法院申请对赤峰五甲万京置业有限公司进行破产清算。2014年11月13日，赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民破字第1-1号民事裁定，裁定：受理大连园林花木工程有限公司对赤峰五甲万京置业有限公司的破产清算申请。2015年1月13日，赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民破字第1-1号决定书，指定内蒙古大川律师事务所担任赤峰五甲万京置业有限公司管理人。2015年1月27日，原告李某1向赤峰五甲万京置业有限公司管理人申报债权，申报的债权金额为10847882.65元（钢材款）。2015年2月9日，原告到赤峰五甲万京置业有限公司管理人处，提出其为被告供应钢材，是由孙某引荐，故其准备与孙某进行结算，要求撤回其对债权的申报。2015年3月5日，被告管理人委托的赤峰正合会计师事务所对被告赤峰五甲万京置业有限公司的债务进行审核时，在未取得原告同意的情况下，将原告在被告处享有的债权2147882.65元调账到案外人孙某的账目名下，后被告以孙某欠其400余万元为由，将该笔债权抵顶了孙某个人欠款。原告于2015年6月17日再次向被告管理人申报债权，但管理人对原告的债权未予认定。本院认为，原告李某1为被告赤峰五甲万京置业有限公司开发建设的五甲万京（赤峰）信息科技产业园工程B区1号-10号住宅楼供应钢材，双方存在买卖合同关系，现被告欠原告钢材款2147882.65元的事实清楚，双方对此均无异议，本院予以确认。现被告赤峰五甲万京置业有限公司进入破产清算程序后，内蒙古大川律师事务所担任赤峰五甲万京置业有限公司管理人，管理人亦收到了原告的债权申报表，后原告向管理人提出申请，要求撤回其对债权申报，但管理人并未向原告释明撤回申报的法律后果，且赤峰正合会计师事务所对被告赤峰五甲万京置业有限公司的债务进行审核时，亦未征得原告同意，自行将原告享有的债权调账到案外人孙某名下，其行为侵犯了原告的合法权益。被告辩称赤峰正合会计师事务所对被告的债权债务进行核对时与原告进行了协商，出具了原告同意将其享有的债权调账的孙某名下的书面说明书，但该说明书非原告本人书写，被告无证据证明此说明系原告委托代理人代为书写，故对该说明书本院不予采信。综上，被告尚欠原告钢材款2147882.65元，原告要求确认其对被告赤峰五甲万京置业有限公司享有债权2147882.65元的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国破产法》第五十八条之规定，判决如下：确认原告李某1对被告赤峰五甲万京置业有限公司享有债权2147882.65元。案件受理费23958元，由被告赤峰五甲万京置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长盆学慧代理审判员张莹莹人民陪审员丁玉芳二O一七年五月十二日书记员王晓娜
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初4166号
原告：倪大伟，男，1983年4月13日出生，汉族，现住香河县。
委托诉讼代理人：李雪忠，香河县县城新华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张建丽，系原告之妻。
被告：张新栋，男，1970年12月14日出生，汉族，现住香河县。
原告倪大伟与被告张新栋合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪大伟的委托诉讼代理人李雪忠、张建丽到庭参加诉讼，被告张新栋经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪大伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告投资款1108000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月29日，原被告签订《合伙协议》一份，双方共同经营被告于2015年7月10曰注册成立的香河绿谷农业科技有限公司。2017年7月18日经原被告协商签订《退伙协议》一份，约定原告退出合伙经营，被告于退伙协议生效后给付原告投资款1108000元，《退伙协议》签订后，被告至今未将投资款给付原告，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告张新栋未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月29日，原告与被告签订《合伙协议》。协议约定双方共同经营香河绿谷农业科技有限公司，被告以实物方式出资占股份60%，原告以现金1008000元出资占股份40%。2017月5月29日原告给付被告投资款1008000元，后又给付被告现金100000元。2017年7月18日原告与被告签订《退伙协议》。协议约定原告要求退伙，被告同意，被告给付原告投资款1108000元，香河绿谷农业科技有限公司全部资产及债务归被告所有。2017年7月18日被告为原告出具欠条一份，写明“今欠倪大伟投资款1108000元”。
本院认为，原告与被告签订的《退伙协议》系双方真实意思表达，合法有效，应受法律保护。原告请求判令被告给付投资款1108000元，双方应当遵循诚实信用原则，本院予以支持。原告要求被告支付2017年7月19日起至付清之日止的利息，无法律依据，本院不予支持。
依照《《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张新栋于判决生效五日内给付原告倪大伟欠款1108000元。
二、驳回原告倪大伟其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费7386元、保全费5000元，由被告张新栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王金生
二〇一七年十一月七日
书记员 张 敏
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终230号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：邓光凯，男，汉族，1986年11月6日出生，住山西省灵丘县武灵镇庄头村。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何洪涛，该公司总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人邓光凯、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1566号之二民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
邓光凯未答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 平
审判员 谷立军
审判员 杨亚平
二〇一七年十二月四日
书记员 常晋华
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2017）晋02民辖终230号上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：邓某，男，汉族，1986年11月6日出生，住山西省灵丘县。原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。法定代表人：何某，该公司总经理。上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人邓某、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1566号之二民事裁定，向本院提起上诉。亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。邓某未答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一七年十二月四日书记员 常晋华
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内2224行审100号
申请执行人突泉县国土资源局。
法定代表人牛占军，局长。
被执行人赵常青。
申请执行人突泉县国土资源局于2017年10月10日向本院申请强制执行突地处字[2017]第013号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
申请执行人突泉县国土资源局于2017年7月19日以被执行人不按规定缴纳商服业用地年地租，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款的规定为由，向被执行人下达了《限期付款通知书》，但被执行人未在规定的期限内缴纳年地租款。2017年7月19日申请执行人突泉县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款的规定，作出突地处字[2017]第013号《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人突泉县国土资源局对被执行人作出的突地处字[2017]第013号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县国土资源局作出的突地处字[2017]第013号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审判长杨晓军
审判员刘冰
审判员边云峰
二〇一七年十月三十一日
书记员刘东东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内2224行审100号申请执行人突泉县国土资源局。法定代表人牛占军，局长。被执行人赵常青。申请执行人突泉县国土资源局于2017年10月10日向本院申请强制执行突地处字[2017]第013号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。申请执行人突泉县国土资源局于2017年7月19日以被执行人不按规定缴纳商服业用地年地租，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款的规定为由，向被执行人下达了《限期付款通知书》，但被执行人未在规定的期限内缴纳年地租款。2017年7月19日申请执行人突泉县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款的规定，作出突地处字[2017]第013号《行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人突泉县国土资源局对被执行人作出的突地处字[2017]第013号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人突泉县国土资源局作出的突地处字[2017]第013号《行政处罚决定书》准予强制执行。审判长杨晓军审判员刘冰审判员边云峰二〇一七年十月三十一日书记员刘东东
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保242号
申请人郑瑞，女，回族，1976年7月3日出生，住郑州市金水区。
被申请人郑伟，男，回族，1982年2月7日出生，住郑州市。
申请人郑瑞于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款61.6万元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑伟银行存款61.6万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵淑霞
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5000号
申请执行人浦江万固建筑材料有限公司，住所地浙江省浦江县黄宅镇钟村，组织机构代码:557549463。
法定代表人金建军。
被执行人浦江海地工贸有限公司，住所地浙江省浦江县郑宅镇后溪村三区１９号，组织机构代码:058323734。
法定代表人郑贤庆。
本院在执行浦江万固建筑材料有限公司与浦江海地工贸有限公司（2017）浙0726执5000号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8189号调解书已于2016年11月30日发生法律效力。申请执行人浦江万固建筑材料有限公司于2017年09月01日向本院申请执行，要求被执行人浦江海地工贸有限公司支付执行款394952元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5000号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 陈 湧
代审判员 陈正校
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 张燏丰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5000号申请执行人浦江万固建筑材料有限公司，住所地浙江省浦江县黄宅镇钟村，组织机构代码:557549463。法定代表人金建军。被执行人浦江海地工贸有限公司，住所地浙江省浦江县郑宅镇后溪村三区１９号，组织机构代码:058323734。法定代表人郑贤庆。本院在执行浦江万固建筑材料有限公司与浦江海地工贸有限公司（2017）浙0726执5000号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8189号调解书已于2016年11月30日发生法律效力。申请执行人浦江万固建筑材料有限公司于2017年09月01日向本院申请执行，要求被执行人浦江海地工贸有限公司支付执行款394952元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5000号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪永喜审 判 员 陈 湧代审判员 陈正校二〇一七年十二月二十一日代书记员 张燏丰