wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终275号
上诉人（原审被告）郑州市管城回族区城市管理执法局，住所地郑州市管城回族区。
法定代表人单书欣，局长。
委托代理人孟飞，该局工作人员。
委托代理人李健，河南正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王喜荣，女，1986年10月23日生，汉族。
委托代理人常延周。
上诉人郑州市管城回族区城市管理执法局因王喜荣诉其责令限期拆除违法建筑决定书一案，不服中牟县人民法院（2015）牟行初字第99号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：原告系郑州市管城回族区二里岗街道办事处杨庄村居民。2015年8月15日，被告郑州市管城回族区城市管理执法局认为原告实施了未按照建设工程规划许可证的规定建房的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出管限拆决字（2015）年第00042号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令原告在规定期限内自行拆除原告在管城区杨庄村55号的房屋。逾期未自行拆除的，将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定依法强制拆除。原告不服，诉至法院。另查明，在案件审理过程中，原告的房屋已被拆除。
原审认为：一、被告提供的证据不足以证明其在责令限期拆除违法建筑决定作出前，原告实施了违法建设行为。故被告作出的责令限期拆除违法建筑决定，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。二、原告要求被告停止侵害，不属于行政审判权限范围。原告要求被告恢复名誉，消除影响，书面公开赔礼道歉，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定的情形，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告郑州市管城回族区城市管理执法局作出的管限拆决字（2015）年第00042号责令限期拆除违法建筑决定；二、驳回原告王喜荣的其他诉讼请求。
上诉人上诉称：一、其作出的责令限期拆除违法建筑决定书认定事实清楚。1990年4月1日实施的《中华人民共和国城市规划法》（现已失效）第三十二条规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物等的应当取得建设工程规划许可证。2008年1月1日施行的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物等工程建设的，应当申办建设工程规划许可证。上诉人经调查核实，被上诉人并未办理相关建设审批手续，且其提交的证据亦不能证明其所建房屋已经有关部门审批。被上诉人的违法建房行为发生在《城乡规划法》之前，但违反了当时有效的《城市规划法》第三十二条的规定，且违法建筑至今未取得合法手续，其对城市规划的影响至今没有消除，其违法具有持续性，也违反《城乡规划法》第四十条的规定，属违法建筑。根据《城乡规划法》第六十四条、住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条和第七条的规定，被上诉人的违法建设行为属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，应当限期拆除。二、上诉人认定被上诉人实施违法建设行为证据充分。上诉人收到被上诉人涉嫌违法建设的举报后，依法启动行政处罚程序，经立案调查，有初步证据证明被上诉人涉嫌违法建设。后分别向管城区紫荆山南路街道办事处、国土资源局、城乡建设和交通运输局、郑州市城建档案馆调查核实，被上诉人未在上述单位办理相关建设手续。同时，在联系不到被上诉人的情况下，向基层组织工作人员作了调查询问，并对涉案建筑物进行现场检查、勘验，足以证明被上诉人实施了违法建设行为。综上，上诉人所作责令限期拆除违法建筑决定书认定事实清楚，证据充分，一审法院认定事实不清，请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人辩称：一、上诉人作出的责令限期拆除违法建筑决定书认定事实不清。上诉人将未办理过建设工程规划许可证的房屋就等同于违法建设，显然违反客观规律。“法不溯及既往”是法律适用的基本原则。2008年1月1日开始实施的《中华人民共和国城乡规划法》显然不能适用于2008年之前建成的房屋。上诉人上诉状中提到的《城市规划法》的适用范围是城市规划区内进行建设的，而被上诉人所在村庄何时被规划为城市规划区，上诉人未提供任何证据予以证明。2008年之前早已建成的房屋，却在2015年被以违建的名义拆除，原因是拆迁涉及大额补偿，政府不愿按被上诉人实际房屋给予补偿，与民争利。二、上诉人认定被上诉人实施了违法建设行为的证据不足。上诉人一审提交的证据漏洞百出，不能证明行政处罚事实存在，更不能证明《责令限期拆除违法建筑决定书》的合法性。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
本院经审查查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国立法法》第九十三条规定“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”。本案中上诉人和被上诉人对涉案房屋建成于2008年之前的事实没有争议，上诉人依据2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》作出本案被诉的《责令限期拆除违法建筑决定书》，违反了上述规定，属于适用法律错误。至于上诉人提出的被上诉人违反了1990年实施的现已失效的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定的问题，因上诉人未提交证据证明涉案房屋当时位于城市规划区内，故其主张本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人郑州市管城回族区城市管理执法局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银生
审 判 员 魏丽平
代理审判员 苏 杭
二〇一六年五月二十日
书 记 员 池利芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第781号
原告：中信银行股份有限公司温州××支行，住所地：
瑞安市××虹××厦。
负责人：朱××。
委托代理人（特别授权代理）：潘××。
被告：陈×。因涉嫌故意杀人罪，现羁押于瑞安市看守
所。
原告中信银行股份有限公司温州××支行与被告陈×金
融借款合同纠纷一案，本院于2009年4月27日立案受理。依法
适用简易程序由审判员蔡木义独任审判，于2009年6月8日公开
开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司温州××支行的
委托代理人潘××到庭参加诉讼，被告陈×因被羁押无法出庭
应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司温州××支行诉称：2007年8
月1日，被告陈×因购买坐落于瑞安市锦湖街道××单××室
的需要，向原告申请二手房按揭贷款。双方于同日签订一份《
个人购房借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款28万元
，贷款利率按照贷款发放当日人民银行公布的同期同档次贷款
基准利率下浮15%执行。合同履行期间，如遇中国人民银行调
整贷款的，于调整之日起按照与原告方有关某某调整合同贷款
利率。贷款期限为240个月，自2007年8月1日起至2027年7月31日止。采用等额本息还款法还款，每月20日还款，每期还款本
息为2050.35元，逾期还款利率以合同利率的150%计算。同时
，以坐落于瑞安市锦湖街道××单××室作为抵押物，并进行
抵押登记，抵押担保的范围包括借款合同本金、利息、罚息、
违约金、赔偿金、补偿金和实现债权的费用。合同签订后，原
告于2008年8月3日向被告发放了贷款。然而，被告仅按期支付
至2009年3月30日的本息，2009年4月的本金及部份利息以及20
09年5月起的本息均未履行。截止2009年4月20日，被告欠原告
本金269000元。现请求法庭判令：1、判令被告陈×偿还原告
借款本金269000元及利息、罚息（利息及罚息从2009年4月20
日起计算至清偿完毕之日止，利息按约定利率计算，罚息按约
定利率的150%计算）；2、依法判令原告对被告抵押的坐落于
瑞安市锦湖街道××单××室的房屋拍卖、变卖后的价款享有
优先受偿的权某。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供如
下证据：
1、原告营业执照、金融许可证复印件及负责人证明书，
证明原告身份情况。
2、被告身份证复印件、无婚姻登记记录证明，证明被告
身份情况。
3、个人借款申请表、个人购房借款合同、借款借据、房
地产抵押登记证明书、产权证，证明被告借款及将房地产抵押
登记的事实。
被告陈×未作答辩，也未提供证据。原告提供的证据经庭审出示。对原告提供的证据，被告
陈×没有提出答辩意见，又未提供反驳证据，应视为被告陈×
自动放弃质证的权某，由此应承担举证不能的法律责任。原告
提供的各证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院均予
以采信。
经本院审理认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原告中信银行股份有限公司温州××支行与
被告陈×签订的个人购房借款合同系当事人的真实意思表示，
内容合法，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告
陈×在每月的20日均负有按照借款合同约定偿还借款本息的义
务，现被告陈×未能按期履行合同，已构成违约，应承担相应
的违约责任。原告有权依照合同第十三条第二款第二项约定宣
布贷款提前到期，要求被告立即偿还贷款及相应利息，并有权
依照抵押合同约定，对抵押房屋的折价款，或拍卖、变卖所得
价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告陈×在本判决生效后十日内清偿原告中信银行
股份有限公司温州××支行借款本金269000元、利息、逾期利
息（利息及罚息自2009年4月20日起计算至本判决确定履行之
日止，利息按约定利率计算，罚息按约定利率的150%计算）。
二、被告陈×不履行偿还本息义务，原告中信银行股份
有限公司温州××支行对被告陈×所有的坐落于瑞安市锦湖街
道××单××室的房屋（地号：172188，所有权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）的折价款或变卖、拍卖该房屋的
价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5335元，减半收取2668元，由被告陈×负担
，定于本判决生效后十日内缴纳。原告中信银行股份有限公司
温州××支行应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预
交的受理费5335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审判员 蔡木义
二〇〇九年六月二十二日
书记员 林 欣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2769号
申请执行人吕秀云。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行吕秀云申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十月十五日
书记员 耿佳玉
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第1722号
原告马恩喜，男。
被告刘长春，男。
原告马恩喜与被告刘长春民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马恩喜到庭参加诉讼，被告刘长春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马恩喜诉称，原、被告系朋友关系，2013年12月1日，被告由于资金周转困难向原告借款5万元，借款期限为：2013年12月1日至2014年2月9日。借款期限届满后，经原告多次催要，被告总以各种理由推脱。故原告起诉至法院，要求判令被告偿还原告借款5万元，本案诉讼费用由被告承担。
原告马恩喜就其主张向本院提交借款协议一份，拟证明被告向原告借款5万元及约定借款期限的事实。
被告刘长春辩称，对于借款协议上“刘长春”的签字和向原告借款5万元的事实均认可，也同意返还原告款项，但是认为现在资金比较困难，希望与原告协商解决。
被告刘长春未提供证据。
经本院认证，被告认可原告提供的证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年，被告刘长春向原告马恩喜借款5万元，并与原告签订借款协议一份，约定借款期限为：2013年12月1日至2014年2月9日。后被告未能返还原告借款，故成讼。
本院认为，原、被告之间签订的书面借款协议，是双方真实意思表示，符合法律规定，该借款合同成立并对双方均生效。原告按照协议约定向被告提供借款5万元，被告应在约定的期限内返还原告上述借款。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，应承担给付之责，因此原告要求被告返还借款5万元的主张，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘长春于本判决生效后十日内返还原告马恩喜借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告刘长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王艳芬
代理审判员 张 梁
人民陪审员 田家岺
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘书岳
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同的，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第368号
原告吕翠凤，无职业。
委托代理人侯俊国，河北新圆律师事务所律师。
被告李金生，唐山市第四建筑公司退休工人。
委托代理人张继远，河北益尔律师事务所律师。
本院在审理原告吕翠凤与被告李金生承揽合同纠纷一案中，原告吕翠凤于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕翠凤的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕翠凤撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告吕翠凤负担。
审判长 赵 彩 虹
审判员 么 伟 利
审判员 李 健
二〇一四年十二月三十一日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初11902号之二
原告：宁波瑞拓电子科技有限公司。住所地：余姚市城东新区邵北路以南。统一社会信用代码：91330281668487103L。
法定代表人：章聪儿，该公司经理。
被告：余姚市倍佳电气有限公司。住所地：余姚市泗门镇泗北村姚北大道**号。统一社会信用代码：913302813169194511。
法定代表人：章建明，该公司经理。
原告宁波瑞拓电子科技有限公司与被告余姚市倍佳电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宁波瑞拓电子科技有限公司撤诉。
本案案件受理费769元，减半收取384.50元，财产保全费407元，合计791.50元，由原告宁波瑞拓电子科技有限公司负担。
审 判 员 徐鸿星
二〇一八年一月十五日
代书记员 王瑶炯
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初11902号之二原告：宁波瑞拓电子科技有限公司。住所地：余姚市城东新区邵北路以南。统一社会信用代码：91330281668487103L。法定代表人：章聪儿，该公司经理。被告：余姚市倍佳电气有限公司。住所地：余姚市泗门镇泗北村姚北大道**号。统一社会信用代码：913302813169194511。法定代表人：章建明，该公司经理。原告宁波瑞拓电子科技有限公司与被告余姚市倍佳电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告宁波瑞拓电子科技有限公司撤诉。本案案件受理费769元，减半收取384.50元，财产保全费407元，合计791.50元，由原告宁波瑞拓电子科技有限公司负担。审 判 员 徐鸿星二〇一八年一月十五日代书记员 王瑶炯??
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初228号
原告翟某某。
委托代理人高某某。
被告西安市灞桥区新筑街道办事处某某一组。
负责人吴某某。
委托代理人吴某某。
原告翟某某诉被告西安市灞桥区新筑街道办事处某某一组财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失6000元，将6亩地的垃圾土去除并将6亩地返还给原告。原告认为：1998年9月份承包了18.70亩土地承包期6年，2003年村组收回了10亩土地，这10亩土地应有原告6亩，2013年被告给应有原告的6亩土地上倒土造成原告经济损失6000元。
被告辩称，原告所述不属实，双方合同已到期表示不同意原告诉请。
原告围绕自己的诉请向本院提交了如下证据：1、翟阳军与被告签订的合同，证明因翟阳军欠组上的款，村组让原告将款给翟阳军，自己接手了该合同，期限1998年至2004年。2、（2005）灞民初字第824号民事判决书，证明原告耕种至2005年。3、收据一份，证明自己用3200元建校款抵种承包费合同应再延长4年。4、（2006）西民二终字第264号调解书证明自己延包了3年。5、收据一份，证明自己交了钱应再种3年。6、调查笔录证明杨彩云代行组长职务，其出具的收条应是村组行为。7、原告申请及照片，证明自己耕种的承包地被告现在倒土，经质证被告对原告证据1、2认可，4认为与村组无关，其余原告证据均不认可。被告向本院提交了三份法院文书分别是（2005）灞民初字第824号民事判决书、（2006）西民二终字第264号民事调解书、（2005）灞执字第521号，证明双方事实已经清楚。原告对被告证据表示认可。经双方质证认可的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据事实本院认定如下：翟阳军与被告签订的合同转包给了原告，双方合同2004年到期，该协议双方已于2006年2月14日经法院调解无效，被告应于一年后给原告农作物补偿费3000元整，对于原告陈述的其余事实及证据因缺乏其他证据印证证明自己观点，本院不予采信。
本院认为，本案争议焦点：原告是否延续承包了已转包给自己的土地，被告村组是否同意用欠原告的债务折抵继续延包土地至2017年，以原告现有证据均不能证明自己观点，故此原告诉请本院不能支持，兹依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定判决如下：
驳回翟某某要求西安市灞桥区新筑街道办事处某某一组赔偿其经济损失6000元之诉请。
驳回翟某某要求西安市灞桥区新筑街道办事处某某一组将6亩地垃圾土去除，返还6亩地之诉请。
本案案件受理费150元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 张 琦
代理审判员 江红霞
二〇一六年九月十日
书 记 员 杨 薇
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第07020号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码79589803-6），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段9号御墅林枫1-2-3。
法定代表人：周代文，系公司董事长。
委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：唐世清，男，1968年5月27日出生，汉族。
原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告唐世清物业服务合法纠纷一案，于2015年8月17日向本院提起诉讼，本院受理后，本案在审理中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2015年8月25日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司在诉讼过程中向本院提出申请要求撤回本案的诉讼，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
审判员 杨廉贵
二〇一五年八月二十六日
书记员 江黎明
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第806号
原告李世攀，男，生于1984年7月8日，汉族，贵州省正安县人，住正安县和溪镇。
被告王江，男，生于1968年11月28日，汉族，贵州省正安县人，住正安县和溪镇。
原告李世攀诉被告王江民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员简传辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世攀到庭参加了诉讼，被告王江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月30日，被告因承包遵义县团泽镇大坎村6公里的硬化工程向原告借款250000元，约定于2012年6月30日归还，逾期按照信用社最高利息的三倍支付利息。2012年7月30日，被告偿还原告借款50000元，尚欠200000元，并于当日与原告签订抵押合同一份。2013年1月5日，被告王江又重新向原告写下一张限于2013年1月20日还清200000元借款的保证书。到期后原告多次催收未果，特诉至法院，请求被告偿还借款本金200000元及约定利息。
被告王江未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、借条、保证书各一份，用以证明被告王江向原告李世攀借款及约定还款期限和利息的事实。
2、被告王江的户籍资料一份，用以证明被告王江的身份。
以上证据符合证据“三性”，本院予以采信。
3、房屋抵押合同一份，用以证明被告王江用位于山水家园G栋2单元402室抵押该借款的事实。因双方未进行抵押登记，所以本院对该抵押事实不予认可。
经审理查明，2011年6月30日，被告王江因承包遵义县团泽镇大坎村6公里的硬化工程向原告李世攀借款250000元，限期于2012年6月30日偿还，逾期按照信用社最高利率的三倍结算支付利息。2012年7月30日，被告王江偿还借款50000元，尚欠200000元，因被告王江未偿还余下借款，原告李世攀诉来本院。
另查明，2012年6月30日至2014年6月30日止，信用社贷款年利率为9.738％；2011年金融机构人民币贷款基准利率为：六个月至一年（含一年）6.31％。
本院认为：原告李世攀与被告王江签订的借条及及保证书，系双方当事人真实意思表示，其借贷关系成立，双方应依照约定各自履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告王江应返还原告李世攀借款本金200000元。对原告李世攀提出由被告王江按照约定支付逾期利息的请求，双方2011年6月30日约定逾期还款按农村信用社最高利率的三倍支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，双方对逾期利息的约定明显超过了该规定，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告王江于本判决生效之日起十日内返还2011年6月30日向原告李世攀的借款200000元及利息（2012年7月1日至清偿之日按照2.524％的月利率计付）。
案件受理费4230元，减半收取2150元，由被告王江承担。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状正副本各1份，并按照不符一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期间届满之日起在二年内向本院申请执行。
审判员 简传辉
二〇一四年七月二十一日
书记员 何雪红
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第806号
原告黄某某，女，汉族，1940年5月1日出生，住河南省正阳县。
委托代理人鲍春雷，河南省正阳县法律援助中心工作人员。
被告杨某某，男，汉族，1962年7月15出生，住址同上。
被告周某某，女，汉族，1962年7月15日出生，住址同上。
上列当事人赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨某某、周某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原告有三个子女，原告丈夫在世时有次子与女儿赡养，被告夫妇未尽赡养义务，被告杨某某常年在外，不尽赡养义务，被告周某某在家经常滋事辱骂原告，原告年老多病，无生活来源，现要求二被告每月支付赡养费500元，并解决居住问题。
二被告在法定期限内未到庭答辩。
经审理查明：原告黄某某共生育二子一女，原告年老体弱，无劳动能力，无其他经济来源，被告杨某某常年在外务工，原告黄某某现随被告周某某一起生活，因双方共同生活期间经常发生争吵，因此，原告黄某某诉来本院要求解决。
另查明，河南省上一年度农村居民人均纯收入为8475.34元。
上述事实由原告身份证复印件、户口本复印件、正阳县原种场证明一份，庭审笔录予以证实。
本院认为赡养父母是中华民族传统美德，也是我国法律规定的义务，当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。在本案中，原告黄某某抚养三个子女长大成人并成家立业，子女成人后应当孝敬老人，以回报养育之恩，原告现年老体衰，生活困难，因此原告黄某某要求被告杨某某尽赡养义务，于法有据，应于支持，经查河南省上一年度农村居民人均纯收入为8475.34元，原告黄某某共有三个子女，被告杨某某每年应支付赡养费2825.11元（8475.34÷3）。因被告周某某系原告儿媳，并非法律上的父母子女关系，因此，被告周某某对原告黄某某无法定的赡养义务，因此，对原告要求被告周某某尽赡养义务诉求，本院不予支持。原告黄某某要求二被告为其建房，因无法律依据，且原告现随二被告居住，因此对该诉求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨某某于本判决生效后五日内支付原告黄某某2014年度赡养费2825.11元；以后每年赡养费于当年6月1日前付清；
二、驳回原告黄某某其他诉讼请求。
诉讼费50元，由被告杨某某承担。
逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱安宏
审 判 员 隗 征
人民陪审员 项继军
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 佳
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第806号
原告库某某，女，汉族，1977年6月8日出生，正宁县人，农民。
被告袁某某，男，汉族，现年43岁，正宁县人，农民。
本院在审理原告库某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告库某某于2014年9月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告库某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告库某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由库某某负担。
审判员 张潜
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨巍
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民终50号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行。住所地：揭阳市揭东区汇源路北侧汇陶·熙岸尚城铺面****号。
负责人：黄培潮。
委托代理人：刘桂东，广东粤剑律师事务所律师。
委托代理人：何楚平，该支行员工。
被上诉人(原审被告)：揭阳市金丰玩具有限公司。住所地：揭阳市揭东区云路镇北洋村湖下路**号。
法定代表人：李晓兰。
被上诉人(原审被告)：谢锋，男，1971年10月1日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被上诉人(原审被告)：李晓兰，女，1976年12月1日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
以上三被上诉人的委托代理人：卢奕彬，广东岐山律师事务所律师。
原审被告：广东星辉环保股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区曲溪街道缶灶村工业园*号。
法定代表人：谢辉。
原审被告：谢辉，男，1969年7月13日出生，汉族，住广东省揭东县。
原审被告：黄晓燕，女，1976年5月19日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原审被告：谢蜜吟，女，1955年3月26日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
上诉人中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行（以下简称揭东农行）因与被上诉人揭阳市金丰玩具有限公司（以下简称金丰公司）、谢锋、李晓兰、原审被告广东星辉环保股份有限公司（以下简称星辉公司）、谢辉、黄晓燕、谢蜜吟金融借款合同纠纷一案，不服揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审期间，金丰公司、谢锋、李晓兰对揭东农行提交的44100520150003974号《最高额保证合同》(以下简称3974号保证合同)、44100520150004793号《最高额保证合同》(以下简称4793号保证合同)上“谢锋”、“李晓兰”、金丰公司印章的真实性以及20160001号、20170001号、20170002号《担保人履行责任通知书》上“李晓兰”、金丰公司印章的真实性提出异议，申请对两份保证合同上“谢锋”、“李晓兰”、金丰公司印章的真实性以及三份《担保人履行责任通知书》上“李晓兰”、金丰公司印章的真实性进行鉴定，并向一审法院提交了11份材料作为鉴定样本，11份材料中大部分都是2016年形成的，与当事人申请鉴定的两份保证合同的签订时间2015年11月很相近，一审法院在委托鉴定部门对两份保证合同上“谢锋”、“李晓兰”的签名的真实性进行鉴定时，没有从这些材料中提取样本，也没有将谢锋承认其本人签名的三份《担保人履行责任通知书》作为鉴定样本，而是选择谢锋、李晓兰在本案诉讼过程中形成的签名作为鉴定样本，鉴定样本的范围明显不全面，特别是“授权委托书”上“谢锋”的签名无法确定是谢锋本人所签，不适合作为鉴定样本而被作为鉴定样本，可能导致鉴定结果不科学，因此，揭东农行申请重新鉴定的理由成立，应予以准许。一审法院不同意揭东农行提出的重新鉴定申请，并根据广东华生司法鉴定中心作出的粤华生司鉴［2017］文鉴字第177号司法鉴定意见书作出判决，可能影响案件的公正判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项的规定，裁定如下：
一、撤销揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初238号民事判决。
二、本案发回揭阳市揭东区人民法院重审。
中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行预交的二审案件受理费143050元予以退回。
审判长 邹秋玲
审判员 郭嘉银
审判员 刘伟凯
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈培蓉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3390号
原告：尹艳丽，中铁一局二公司职工。
委托代理人：杨猛，河北陈大为律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山路北区卫国路***号。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：夏晓云，河北仲浩律师事务所律师。
原告尹艳丽与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“平安财险唐山支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑赵靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹艳丽及其委托代理人杨猛、被告平安财险唐山支公司的委托代理人夏晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹艳丽诉称，2014年6月13日19时50分，原告尹艳丽驾驶冀B×××××号车辆与浦坤岩驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经交警认定，原告尹艳丽负事故的全部责任，浦坤岩无责任。原告请求被告赔偿其各项损失共计34220元，诉讼费由被告承担。
被告平安财险唐山支公司辩称，原告的损失在合理合法范围内赔偿，不属于保险范围的不予赔偿。
经审理查明，2014年6月7日，原告尹艳丽为其所有的冀B×××××号车在被告平安财险唐山支公司投保了车辆机动车交通事故责任强制保险、赔偿限额为120000元的车辆损失保险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任保险，被保险人为原告尹艳丽，保险期间为2014年6月8日至2015年6月7日。2014年6月13日19时50分，原告尹艳丽驾驶冀B×××××号车辆与案外人浦坤岩驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队（以下简称“天津高速津蓟大队”）适用简易程序出具道路交通事故认定书，认定原告尹艳丽负事故的全部责任，浦坤岩无责任。事发后，经原告尹艳丽委托，天津市河东区价格认证中心出具津车价认交估字（2014）1734号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，认定冀B×××××号车辆鉴定损失金额为14720元，由此产生拆解工时费2520元，鉴定费740元，现该肇事车辆已在唐山朗基轮汽车销售服务有限公司进行了修理。经案外人浦坤岩委托，天津市河东区价格认证中心出具津车价认交估字（2014）1733号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，冀B×××××号车辆鉴定损失金额为13100元，由此产生拆解工时费2500元，支出鉴定费660元，经天津高速津蓟大队调解，原告尹艳丽与浦坤岩双方达成调解协议，原告已赔付案外人浦坤岩车辆损失13100元，拆解工时费、评估费及停车费凭票由原告尹艳丽承担。因原、被告双方对赔偿数额意见不一，故本案未能协议。
以上事实有当事人的陈述，保险合同、道路事故认定书、价格认定书、拆解工时费等相关书证在卷证明。
本院认为，原告尹艳丽为其所有的冀B×××××号车辆在被告平安财险唐山支公司投保了车辆损失保险及第三者责任保险，该事故责任比例有高速津蓟大队出具的道路交通事故认定书为据，足以认定。本次事故发生在保险期内，原告尹艳丽车辆损失14700元及三者冀B×××××号车辆损失13100元有价格鉴定结论书、维修发票及赔偿凭证为证，本院予以认定。上述损失合计27800元，被告平安财险唐山支公司应再保险理赔范围内予以赔偿。因原告尹艳丽主张的拆解工时费不属于保险理赔范围，主张的鉴定费未能提供证据证实鉴定前已通知被告平安财险唐山支公司，故本院对上述损失均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告尹艳丽保险理赔款人民币27800元。
二、驳回原告尹艳丽的其他诉讼请求。
案件受理费人民币328元，由原告尹艳丽负担62元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑赵靖
二〇一四年十月十日
书 记 员 梁晶晶
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终944号
上诉人(原审原告）：泊丽娟，女，1975年2月23日出生，汉族，农民，住同江市。
被上诉人（原审被告）：于伟，男，1973年7月24日出生，汉族，个体，住同江市。
原审第三人：赵红光，男，1967年6月30日出生，汉族，无职业，现羁押于黑龙江省双鸭山监狱。
上诉人泊丽娟因与被上诉人于伟、原审第三人赵红光案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省同江市人民法院(2016)黑0881民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泊丽娟上诉请求：一、请求撤销同江市人民法院（2016）黑0881民初348号民事判决；二、请求解除对同江市三村镇二村顺达巷25号房产的查封（产权证号：同三字第XXXX号）；三、判令被上诉人承担所有诉讼费用。事实及理由：一、本案争议房屋系赵红光于2008年11月30日转卖给上诉人泊丽娟，因该房系乡产权房，依法不能向非本集体成员的第三人转让或出售，也不能确权发证，因此该房产权证仍为原房主沈继成，但该房系上诉人占有、使用、收益。原审法院对该房屋查封损害了上诉人的利益。二、原审认定事实不清，赵红光前后陈述不一致，上诉人有证据证明与第三人赵红光系买卖关系，原审认定为抵押关系没有证据支持。三、本案诉争房产系登记在案外人沈继成名下，沈继成不是生效法律文书的被执行人。原审法院认可了赵红光与沈继成买卖合同的效力，那么就不能对赵红光转卖给泊丽娟的事实视而不见，应一视同仁。四、赵红光与于伟达成的执行和解协议为附条件生效的协议，由于所附条件未能成就，所以该和解协议没有生效，根据法律规定，可申请恢复执行原生效法律文书，原审法院在执行诉争房产时，应依法进行评估、拍卖，而不能以强制方式要求房屋使用人向申请执行人交付房产。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
于伟辩称：一、本案诉争房产系原房主沈继成在2009年卖给第三人的，而第三人与上诉人签订的买卖协议却在2008年，前后时间矛盾。二、在看守所的时候第三人已经同意把诉争房产给我，这是第三人积极履行债务的方式，但我并没有说过可以办理缓刑。三、房屋一直在第三人控制下，并没有交给上诉人。四、第三人前后陈述不一致，应以之前陈述为准。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
赵红光述称：一、泊丽娟是我弟媳，诉争房产是我从沈继成处买来，之后我把房子卖给泊丽娟。二、在看守所做的第一次笔录是我与被上诉人协商好，让我弟弟把房子给被上诉人，希望能够减刑，但是现在我服刑了，因此我们不再同意给被上诉人房子了。三、诉争房产自签订买卖合同之日起便交付给我弟弟，该房产为小产权房办不了过户，我把房屋的相关手续都交给了我弟弟，从卖给他之后我便一直没有使用过。四、我没有与张某合伙从事过养殖业。
泊丽娟在一审法院起诉请求：一、确认同江市三村镇二村东北角（产权证号：同三字第XXXX号）住宅为原告所有，停止对该住宅的执行；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定，本院在执行申请人于伟与被执行人赵红光借贷纠纷一案中，因被执行人赵红光拒不履行生效法律判决确定的义务，本院依于伟的申请于2015年8月21日对赵红光购买的房屋予以查封，原告泊丽娟系第三人赵红光弟弟赵红涛的妻子，泊丽娟认为该涉案房屋系其购买赵红光的，此房于2008年11月份购买，该房屋所有权归原告所有，法院对该房屋应予解除查封，并向本院递交了异议申请书。经审查认为，泊丽娟并非购买该房屋，而是异议人用以抵债，将此房屋产权证抵押在手，未办理抵押登记及办理产权证等手续，本院于2015年12月14日作出（2015）同执异字第8号执行裁定书，驳回异议人泊丽娟的申请。原告不服在法定期限内提起案外人执行异议之诉。庭后经向原告泊丽娟核实该房屋原告至今未住过。第三人赵红光在法院向其调查时明确表示是以房屋抵押的形式向其弟弟赵红涛借款10000元，赵红光已经偿还了5000元。一审法院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的一种救济方法。原告作为执行案件的案外人对执行案件标的提出异议，应当证明该执行案件涉及的财产与自己存在权属关系的事实。庭审中原告仅提交其与第三人就涉及执行案件查封房屋买卖的合同、收据，未有该房屋已登记在原告名下的事实和证据。截止一审法院采取执行措施时仍未能取得，并且至今未对该房屋占用、使用、受益。第三人赵红光亦明确表示2008年因为缺钱将该房屋抵押给其弟弟赵红涛（泊丽娟丈夫）向其借款10000元，已偿还5000元，并非原告购买，而是用以抵押还债，但未办理抵押等相关手续。该事实有同江市人民法院的调查笔录在卷佐证，应依《中华人民共和国物权法》关于不动产物权设立的规定为准。据此，原告以涉诉房屋的买卖合同主张该房屋的所有权证据不足，缺乏事实依据，本院不予认可。原告对本案争议房产不具有实体权利，不能阻止原审法院的执行。判决：驳回原告泊丽娟的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人申请证人张某出庭作证，意在证明本案诉争房屋是由上诉人购买，被上诉人认为证人陈述不具有真实性。本院认为，证人陈述与第三人陈述相矛盾，因此本院对该份证言不予采信。经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人认为本案争议房屋系从第三人赵红光处购买，因此所有权应归上诉人的问题。首先，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条的规定，本案诉争房产系登记在案外人沈继成名下，上诉人并未对其依法变更。其次，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，根据已查明的事实，赵红光与泊丽娟均非涉案房屋所在村集体经济组织成员，不具备购买该村宅基地上房屋的资格，故沈继成与赵红光所签订的买卖合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。而赵红光由于几次陈述均不一致，前后矛盾，无法确认赵红光与泊丽娟对争议房屋究竟是抵押借款关系还是房屋买卖关系，即使赵红光与泊丽娟为真实的房屋买卖关系，也由于二者签订的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效的合同，因此上诉人对诉争房屋不能取得所有权。
综上所述，上诉人泊丽娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由泊丽娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘银冰
代理审判员 程 磊
代理审判员 何 璇
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王钒漪
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0623民初162号
原告王有军，男,1965年8月13日出生，汉族，住涞水县宋各庄乡王各庄村新兴胡同***号，身份证号码：1324291965********。
诉讼委托代理人郭冲，涞水泰安法律服务所，法律工作者。
被告高强，男,1969年5月27日出生，汉族，住北京市建国门外光华东里*楼*单元**号，身份证号：1324291969********。
原告王有军与被告高强农村土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告王有军及其诉讼委托代理人郭冲到庭参加诉讼，被告高强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王有军诉称，2013年9月24日，原、被告签订了农村土地租赁合同，合同约定将自己四亩农用耕地承租给被告使用，经营期限为30年，自2013年9月24日至2043年9月23日止。租金每年每亩2500元，每年共计10000元，每三年9月24日前，被告向原告全额交纳三年度的承租金。合同签订后，被告给了原告前三年的租金30000元，同时合同约定在合同履行期间、任何一方违反本合同约定，视为违约。违约方应按土地利用的实际总投资额和合同未到期的承包金额的20%支付对方违约金。被告方应按合同约定的期限足额支付租金，如其逾期30天未支付租金，则甲方有权解除合同。到2016年9月24日是被告应当按照合同约定交纳承租金的最后期限，但被告并未按合同约定向原告交纳租金，经原告催告未果，现已经逾期三个月之久。
由于被告的违约行为，致使不能实现合同目的，现原、被告双方约定解除合同的条件已成就，为维护原告权益，特提起诉讼，请求：一、依法解除原、被告之间于2013年9月24日签订的农村土地租赁合同；二、依法判令被告赔偿原告违约金54000元；三、诉讼费用由被告承担。
被告高强未提出答辩。
原告王有军为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
二、原、被告合同一份，证明原、被告存在签订合同事实及违约金的约定、承租金的约定、解除合同条件的约定及缴纳承租金时间的约定，被告已构成违约。
三、被告户籍证明信，证明被告居住地址。
四、原告向被告发出的解除合同通知书快递回单，证明原告曾向被告通知送达解除合同通知书被退回。
因被告高强未到庭，故未能发表质证意见，本院认为原告王有军所提交证据符合证据的三性，本院对上述证据均予以认定。
被告高强未向本院提交证据。
通过对原告王有军向本院所提交证据的分析及对有效证据的认定，本院对本案确认下列事实:
2013年9月24日，原、被告签订《农村土地租赁合同》（以下简称合同），合同约定将原告使用的四亩农用耕地租赁给被告，期限为30年，时间自2013年9月24日至2043年9月23日，每亩年租赁费2500元，每年租赁费共计10000元，每三年9月24日前被告向原告全额交纳三年的租赁费，合同第九条违约责任约定：1、在合同履行期间，任何一方违反本合同的约定，视为违约，违约方应按土地利用的实际总投资额和合同未到期的承包金额的20%支付对方违约金，……。2、乙方应当按照本合同约定的期限足额支付租金，如被告逾期30日未支付租金，原告有权解除本合同。原、被告双方还就合同的其他权利、义务做了约定。
合同签订后，被告高强给付了原告王有军第一个三年的租赁费用30000元，但未交纳第二个三年的租赁费(2016年9月24日前应交纳)，经原告催要，被告高强仍未履行该义务，原告王有军诉至本院，请求本院判如其所请。
本院认为，原、被告双方于2013年9月24日签订的合同合法、有效，双方当事人应按约定履行各自应尽义务，原告已按约定将租赁物交付给了被告，被告应按约定在2016年9月24前将第二个三年的租赁费交纳给原告，而至原告起诉，被告也未履行该义务，被告的行为已构成违约，应承担双方约定的违约责任，且原、被告约定解除合同的条件已成就。所以，原告王有军的诉讼请求本院支持。被告高强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:
一、解除原告王有军与被告高强于2013年9月24日签订的《农村土地租赁合同》。
二、被告高强支付原告王有军违约金54000元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告高强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一七年五月十日
书记员 孙洪硕
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1027民初548号
原告：百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司，住所地广西凌云县泗城镇城市花园小区9栋1楼。
法定代表人：陆某，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗健恩，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：尹某，男，该公司办公室主任。
被告：曾某，女，1979年3月18日出生，汉族，居民，住凌云县。
原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司（以下简称欣欣分公司）与被告曾春莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法进行审理。
原告欣欣分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾春莲缴清物业服务费、电梯维护费、电费、卫生费及滞纳金等各项费用901.70元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告杨艳芳缴清物业服务费、卫生费、电费及滞纳金、公摊电费，合计2160.57元（2016年4月1日计至同年10月20日）。事实和理由：2016年3月20日，原告与广西广联盛源投资有限公司签订了凌云县瑞景·城市花园《前期物业服务管理委托合同》后，依照合同约定进驻凌云县城市花园小区提供物业服务，被告曾春莲享受到了原告根据物业服务合同对城市花园的物业管理服务，但被告自2016年4月份以来，非但不主动履行缴纳物业服务费的义务，且经原告多次催缴，被告均置之不理。致使公司一直为其垫付电费、卫生费及员工工资等费用。为维护自身的合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为，原告欣欣分公司于2016年4月6日注册成立。原告欣欣分公司提供的2016年3月25日与广西广联盛源投资有限公司签订的凌云县瑞景·城市花园《前期物业服务管理委托合同》明确约定：甲方系广西广联盛源投资有限公司，乙方系百色市欣欣物业服务有限公司。该合同落款甲方为广西广联盛源投资有限公司，乙方为百色市欣欣物业服务有限公司凌云分公司，但在签订该合同时原告尚未注册成立，因此，该合同的双方当事人应为广西广联盛源投资有限公司和百色市欣欣物业服务有限公司。现百色市欣欣物业服务有限公司凌云分公司作为原告起诉，不符合起诉的主体资格，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司的起诉。
案件受理费50元，依法予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 吴会英
审 判 员 卢金杰
人民陪审员 杨昌明
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 许艳梅
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中立终字第19号
上诉人：汪有军。
上诉人汪有军不服湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山立字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院上诉称：1.上诉人2014年10月27日就起诉到湖北省通山县人民法院，湖北省通山县人民法院严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定的7天审查立案的规定；2.原审以上诉人主张的事实已涉嫌刑事犯罪为由不予受理错误，依照民事诉讼法的规定，法院如认为是刑事案件，应该先立案受理后用公文的形式移送。
本院经审查认为，汪有军因通山县黄沙铺镇泉塘村三组十余人拔除其树苗而向人民法院提起侵权之诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应予受理。原审法院以本案涉嫌刑事犯罪为由裁定不予受理不当。上诉人汪有军的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山立字第1号民事裁定；
二、本案由湖北省通山县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂海兰
审 判 员 左光兴
代理审判员 李 伟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立民撤字第45号
原告罗某某，男，生于1954年5月4日，汉族，四川省长宁县人。
被告某水电站。
负责人，罗某甲。
本院在审理原告罗某某诉被告某水电站物权保护纠纷一案过程中，原告罗某某于2014年元月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
代理审判员 李 操
二○一四年元月二十二日
书 记 员 陈卓非
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第389号
罪犯王彦洲，男，出生于1975年3月12日，甘肃省正宁县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省正宁县人民法院于2013年4月24日作出（2013）正刑初字第20号刑事判决认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，5次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬3次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王彦洲减去有期徒刑九个月(刑期自2012年11月28日起至2015年8月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终864号
上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
负责人:张利辉。
委托诉讼代理人:张鑫磊。
被上诉人（原审原告）：张勇。
委托诉讼代理人：韩玲玲。
被上诉人（原审被告）：杨术臣。
被上诉人绥化市圣腾运输服务有限公司。
法定代表人不详。
上诉人:阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称阳光财险绥化支公司）因与被上诉人张勇、杨术臣、绥化市圣腾运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙港区人民法院(2016)辽1403民初2216号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
阳光财险绥化支公司上诉称：请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判。三被上诉人承担诉讼费用。理由如下：第一，原审认定张勇的误工费过高。第二，张勇“左第一肋骨骨折”与本案交通事故不具有关联性，应该将张勇伤情重新认定。
被上诉人张勇答辩称：一审判决正确，应予维持。
被上诉人杨术臣、绥化市圣腾运输服务有限公司均未答辩。
张勇向一审法院起诉请求：2016年8月27日3时35分许，杨术臣雇佣的司机闫志安驾驶黑MGXX**（黑MGX**挂）解放牌半挂车沿102国道由南向北行驶到老合台大兵超市门前路段处，该车驶入相对方向车道内其前部与沿102国道由北向南行驶的辽PBxx**号夏利牌轿车左前部相撞，造成张勇受伤和车辆损坏的交通事故。随后，张勇被送至葫芦岛市中心医院住院治疗，支付医疗费用。此次事故经交警部门认定，闫志安负事故全部责任，张勇无责任。闫志安所驾驶的车辆实际车主为杨术臣，该车辆挂靠在绥化市圣腾运输服务有限公司处，在阳光财险绥化支公司处投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内。现张勇诉至法院，要求赔偿各项经济损失合计48，283.31元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院查明的事实：2016年8月27日3时35分许，闫志安驾驶黑MGXX**（黑MGX**挂）解放牌半挂车沿102国道由南向北行驶到老合台大兵超市门前路段处时，该车驶入相对方向车道内其前部与沿102国道由北向南行驶的辽PBxx**号夏利牌轿车左前部相撞，造成张勇受伤和车辆损坏的交通事故。此次事故经葫芦岛市公安交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定，闫志安负事故全部责任，张勇无责任。张勇受伤后被送往葫芦岛市中心医院住院治疗，经诊断为头皮血肿、右足皮裂伤、全身多处软组织挫伤、左第一肋骨骨折等，住院治疗42天,期间二级护理。诊断证明书中载明：休息两个半月。原告张勇的各项经济损失包括：医疗费12，206.16元，误工费21，014.37元（179.61元/天×117天），护理费4，272.24元（101.72元/天×42天），交通费420.00元（10.00元/天×42天），伙食补助费4，200.00（100.00元/天×42天）,以上合计42，112.77元。
另查明，闫志安驾驶的黑MGXX**（黑MGX**挂）解放牌半挂车在阳光财险绥化支公司处投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险30万及不计免赔，事故发生在保险期间内。该车辆的被保险人为杨术臣，行驶证车主为绥化市圣腾运输服务有限公司。在庭审过程中，张勇称肇事车辆挂靠在绥化市圣腾运输服务有限公司处。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。本案交通事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定闫志安负此次事故的全部责任，张勇无责任，一审法院予以确认。因肇事车辆在阳光财险绥化支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，张勇的损失应当首先由阳光财险绥化支公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿，剩余部分由阳光财险绥化支公司在商业险范围内赔偿，不足部分由侵权人负责赔偿。故阳光财险绥化支公司应在交强险范围内赔偿张勇各项损失合计39，906.61元。阳光财险绥化支公司在商业险范围内赔偿张勇剩余经济损失2，206.16元。对于张勇主张的医疗费、护理费、住院期间伙食补助费标准得当，予以支持。对于张勇主张的误工费标准过高，应按照2016年度交通运输业行业标准计算。对于张勇主张的交通费过高，一审法院予以适当调整。对于张勇主张的营养费，因仅有其口头陈述并无其他证据予以佐证，无法证明其必要性，故无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内赔偿张勇因交通事故造成的经济损失共计42，112.77元；二、驳回张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元（已减半），由杨术臣承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为:关于误工时间计算问题。原审依据医院出具的诊断书中的医嘱内容所确定的误工时间并无不当。关于张勇伤情“左第一肋骨骨折”与本次交通事故之间是否存在关联性的问题。由于阳光财险绥化支公司对此并未提供证据证明，故应承担举证不能之不利后果。
综上，对阳光财险绥化支公司的上诉主张均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 牛广兴
审判员 郭逸群
二〇一七年六月十六日
书记员 贾 霄
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜立民终字第66号
上诉人（原审被告）詹本政，男。
被上诉人（原审原告）陈大芹，女。
上诉人詹本政因与被上诉人陈大芹民间借贷纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2014）筠连民管字第19号民事裁定，向本院提起上诉。詹本政上诉称，由于其经常居住地在翠屏区，本案应当由经常居住地即翠屏区人民法院管辖，请求裁定将本案移送翠屏区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人詹本政住所地在筠连县，所称经常居住地在翠屏区但没有提供证据证明。因此，被上诉人向原审法院提起诉讼符合法律规定，筠连县人民法院对本案有管辖权。上诉人詹本政的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 蔡宗跃
代理审判员 涂万民
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王 俊
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第1187号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，地址海阳市海政路88号。
负责人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告李连波。
被告辛梅。
被告孙吉臣。
被告李秀连。
被告刘发军。
被告李冬梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告李连波、辛梅、孙吉臣、李秀连、刘发军、李冬梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告不能向本院提供被告刘发军的确切送达地址，也未申请撤回对被告刘发军的起诉。
本院认为，原告向本院起诉，应向本院提供被告明确的送达地址或住所地，但原告提供送达地址有误。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，经本院查证仍不能确定送达地址的，被告不明确之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行对李连波、辛梅、孙吉臣、李秀连、刘发军、李冬梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋雪英
二〇一五年十月二十六日
书记员 纪程文
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执291号
申请执行人张茜。
被执行人张超。
申请执行人张茜依据已经生效的（2014）邹民初字第4号民事判决书于2014年3月25日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年5月28日将执行款执行到位。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）邹民初字第291号判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟发富
二〇一四年九月十九日
书记员 陈庆平
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第238号
原告：泮梁。
委托代理人：沈劼成。
被告：黄水龙。
本院在审理原告泮梁诉被告黄水龙民间借贷纠纷一案中，因原告泮梁在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金美良
二〇一四年二月八日
书记员 盛 艳
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执字第00362号
被执行人卢万旺，男，1947年2月18日出生，因犯故意伤害罪被本院判处无期徒刑，现正在服刑。
卢万旺故意伤害一案的（2014）三中刑初字第00520号刑事判决已发生法律效力，本院于2015年4月21日立案执行。依据该判决，被执行人卢万旺应赔偿附带民事诉讼原告人人民币×××元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款、无房产登记、无车辆登记。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）三中刑初字第00520号刑事判决第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兵
审 判 员 万波
代理审判员 宁群
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张楠
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执民字第69号
申请执行人韩旭。
委托代理人臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人东盛科技股份有限公司，住所地西安市高新区唐延路23号东盛大厦。
法定代表人张斌，该公司董事长。
被执行人西安东盛集团有限公司，住所地西安市高新区唐延路23号东盛大厦。
法定代表入郭家学，该公司董事长。
被执行人陕西东盛药业股份有限公司，住所地陕西省西安市高新二路12号。
法定代表人王定珠，该公司董事长。
共同委托代理人潘登峰。
韩旭与东盛科技股份有限公司、西安东盛集团有限公司、陕西东盛药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院2012年11月7日作出的（2012）西民四初字第00341号民事调解书已发生法律效力。韩旭向本院申请强制执行，本院于2012年12月3日依法立案执行，执行标的115000元。
执行中，本院依法向被执行人东盛科技股份有限公司、西安东盛集团有限公司、陕西东盛药业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起三日内自觉履行生效法律文书确定的还款义务，2013年1月14日，被执行人东盛科技股份有限公司已按生效法律文书确定的义务向申请执行人韩旭支付了，150000元，并承担了本案执行费1625元。至此，本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，
裁定如下：
终结本院（2012）西民四初字第00341号民事调解书的执行.
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 屈 娓
审判员 马 生
审判员 孟安平
二〇一三年一月十五日
书记员 佘晨晨
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724财保531号
申请人：魏德良。
被申请人：郭宝祥。
被申请人：王兆章。
申请人魏德良与被申请人郭宝祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人魏德良向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郭宝祥的银行存款100000元或对相应的价值的财产采取保全措施，申请人魏德良已提供渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供的诉讼保全担保函作为担保。
本院认为，申请人魏德良的申请符合法律规定的条件，为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭宝祥的银行存款100000元或查封、扣押被申请人郭宝祥相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以100000元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 白成志
二〇一七年六月五日
书记员 郑 勇
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第727号
申请执行人刘述臣。
被执行人于素芬。
本院在执行刘述臣与于素芬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第711号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一五年三月二十七日
书记员 王 炜
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）榆执字第89号
申请执行人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠军，系董事长。
被执行人：王太海（曾用名王太富），男，汉族，1966年11月12日生，农民，住吉林省榆树市。
本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王太海借款合同纠纷一案中，被执行人履行了还款义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款之规定，裁定如下：
终结（2009）榆民初字第2743号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
审 判 员 ：鲁志生
代理审判员 ：王明东
二〇一四年六月九日
书 记 员 ： 陈 明
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初471号
原告：盐城润河物业管理有限公司(以下简称润河物业公司)，统一社会信用代码91320982573757481E，住所地江苏省盐城市大丰区高新技术区五一路1号。
法定代表人陈寅，该公司总经理。
委托诉讼代理人张辉明（特别授权），盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告：陈干铭。
原告盐城润河物业管理有限公司诉被告陈干铭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告润河物业公司委托诉讼代理人张辉明到庭参加诉讼，被告陈干铭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告润河物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈干铭给付所欠我公司自2011年6月1日起至2016年5月31日期间的物业费5459.52元；2、判令被告承担每日万分之五计算的滞纳金；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告润河物业公司放弃判令被告承担每日万分之五计算的滞纳金的诉讼请求。事实与理由：御景嘉园小区22号楼B502室系被告陈干铭的房产，该房建筑面积为113.76㎡。依据我公司与大丰市宝利置业发展有限公司签订的《前期物业管理服务协议》约定，高层住宅用房的物业服务费按建筑面积每月每平方米0.8元收取。我公司按约为被告提供了物业服务，但被告却未能缴纳自2011年6月1日起至2016年5月31日止的物业费用5459.52元。我公司曾多次向被告催要此款未果。现请求法院判令被告立即给付我公司物业服务费5459.52元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈干铭未到庭答辩。
经审理查明：2011年6年1日，原告润河物业公司与大丰市宝利置业发展有限公司签订《御景嘉园前期物业管理服务协议》，约定由原告润河物业公司为御景嘉园小区提供物业服务，合同期限五年，自2011年6月1日起至2016年5月31日止。根据合同约定，御景嘉园小区的高层住宅物业费为0.8元/米/月。合同亦对其它事项进行了约定。合同签订后，原告润河物业公司按约为御景嘉园小区提供了物业服务，被告陈干铭按合同约定应给付原告润河物业公司自2011年6月1日起至2016年5月31日期间的物业费5460.48元（113.76㎡×0.8元/㎡×60个月）。但被告陈干铭未能按照合同约定的期限给付所欠的物业费，经原告润河物业公司书面催缴，被告陈干铭仍未能及时给付。原告遂于2017年1月11日向本院提起诉讼，要求被告陈干铭给付上述物业费。
上述事实，有原告润河物业公司的陈述、前期物业服务协议、业主登记资料表、催缴通知等证据在卷证实。
本院认为，大丰市宝利置业发展有限公司与原告润河物业公司签订的《御景嘉园前期物业管理服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，大丰市宝利置业发展有限公司依法与原告润河物业公司签订的《御景嘉园前期物业管理服务协议》对原告润河物业公司与被告陈干铭具有约束力，双方均应按该协议约定履行各自的义务。本案中，原告润河物业公司按《御景嘉园前期物业管理服务协议》的约定为被告陈干铭提供了物业管理服务，被告陈干铭却未给付原告润河物业公司相应的物业管理费用，虽经原告润河物业公司书面催要，但其仍未能及时给付，故对原告润河物业公司要求被告陈干铭给付物业费的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于原告润河物业公司服务质量存在瑕疵，本院对其主张的物业服务费酌情扣减10%，故被告陈干铭应交物业服务费数额为4914.43元(高层住宅113.76×0.8×60×90%=4914.43元)。被告陈干铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈干铭于本判决生效之日起10日内给付原告润河物业公司自2011年6月1日起至2016年5月31日止的物业费4914.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈干铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 夏玉珍
审判员 许继东
二〇一七年五月十七日
书记员 韦广琴
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执865号
申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
被执行人于新文、苏晓君、王春涛。
申请人吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人人于新文、苏晓君、王春涛借款合同纠纷执行一案，东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初1213号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行�
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了五查，查明被执行人确无财产可供执行。并对被执行人抵押的财产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）吉0421民初1610号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梅书钰
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终385号
上诉人（原审原告）：安朝金，现住长春市宽城区。
上诉人（原审原告）：赫淑芹，医生。
被上诉人（原审被告）：安朝飞，现住扶余市。
被上诉人（原审被告）：张秀华。
上诉人安朝金、赫淑芹因与被上诉人安朝飞、张秀华确认合同效力纠纷一案，不服扶余市人民法院（2016）吉0781民初2395号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人安朝金、赫淑芹的上诉请求：撤销原审裁定，指定扶余市人民法院审理本案。事实和理由：原审裁定法律适用错误。上诉人原审的诉讼请求是确认原被告之间的房屋买卖合同不成立，属于最高人民法院案由中的合同纠纷。且上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，首先上诉人作为原告是具有完全民事行为能力的中国公民可以作为民事诉讼的主体，上诉人与本案争讼的房屋买卖合同有直接的利害关系。对于买卖合同是否成立的确认事关被上诉人办理的产权变更登记的基础法律关系是否存在，当然涉及民事权利义务的设立与变更。其次，本案的被上诉人作为被告不仅主体适格，也十分明确且参加了原审庭审。再次，上诉人起诉的诉讼请求清楚，事实和理由明确具体。最后，买卖合同是否成立的纠纷属于人民法院受理范围。
上诉人安朝金、赫淑芹向一审法院起诉请求：请求认定被告购买二原告自建取得的坐落于三岔河镇小九号村山嘴屯房屋事实不存在，买卖事实不成立。事实和理由：二原告是在1986年在三岔河镇小九号村山嘴屯购买了一块宅基地使用权，1987年在该宅基地建设三间一廊砖瓦结构房屋及附属设施。1994年借给被告居住使用。1997年被告谎称二原告将诉争房屋出售给二被告并办理了产权变更登记。二原告没有向被告出售房屋的意思表示，二被告也没有买受行为，二原告更没有合意和配合变更所有权的行为。
被告安朝飞辩称，原告诉状所述不属实，原被告之间房屋买卖关系存在，买卖合同是成立的。被告为证实其主张向法庭提交扶余市人民法院2014扶民初字第647号民事判决书、松原市中级人民法院2014松民一终字第684号民事判决书、吉林省高级人民法院2015吉民审字第339号民事裁定书、松原市中级人民法院2016吉07行终4号民事裁定书。
被告张秀华未到庭、未答辩、未举证。
一审法院审理查明，二原告于1986年在三岔河镇小九号村山咀屯购买了一块宅基地使用权，1987年在该宅基地自建三间一廊结构房屋一栋(东邻张玉芹家、西邻大坑、南邻村路、北邻村路)及附属设施仓库、猪舍、围墙，期间办理了房屋所有权证，二原告称原房产证已丢失，二原告一直居住到1994年10月份。1994年11月份，被告搬入该诉争房屋居住至今。1997年5月5日，被告办理了过户，取得该诉争房屋私有房屋所有权证，争议房屋产权证载明：所有人姓名安朝飞，产权来源自建，结构砖瓦，用途住宅，自然间数3.25间，建筑面积96平方米。上述事实有房屋所有权证扶余市人民法院2014扶民初字第647号民事判决书、松原市中级人民法院2014松民一终字第684号民事判决书、吉林省高级人民法院2015吉民审字第339号民事裁定书、松原市中级人民法院2016吉07行终4号民事裁定书及原被告当庭陈述，足以认定。
一审法院认为，原告安朝金、赫淑芹与被告安朝飞、张秀华之间是否存在买卖合同买卖合同是否成立，系对事实的单纯确认，不涉及权利义务的设立与变更，不符合诉的构成要素。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告安朝金、赫淑芹的起诉。案件受理费100元退还给原告。
本院认为，上诉人起诉请求确认与被上诉人之间不成立房屋买卖合同关系，属消极确认之诉，而消极确认之诉的提起应具有诉的利益，因上诉人已就讼争房屋提起所有权确认之诉,被法院判决驳回诉讼请求;就被上诉人名下的房屋产权证照提起行政诉讼，被驳回起诉，均已发生法律效力，针对讼争房屋已经通过司法救济程序予以处理，故本案诉讼缺乏诉的利益，不符合法定起诉条件。一审裁定并无不当，应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冲& # xB;
审判员 李敏英
审判员 翟 会 青
二〇一七年三月十六日
书记员 哈 靓
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1356号
原告：孙晓菲，女，21岁，住山东省临朐县冶源镇。
被告：周雅丽，女，47岁，户籍地福建省厦门市湖里区。
被告：乔继宏，男，68岁，户籍地福建省厦门市湖里区。
委托代理人：周雅丽，自然情况如上。系乔继宏的配偶。
本院受理原告孙晓菲诉被告周雅丽、乔继宏民间借贷纠纷一案后，被告周雅丽、乔继宏提出管辖权异议，以经常居住地位于厦门市思明区湖滨北路21号703室为由，要求将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。
现查明：被告周雅丽、乔继宏于1989年11月3日登记结婚。乔继宏于2007年购买位于厦门市思明区湖滨北路21号703室商品房，2009年起两被告即入住该房屋，至今已连续居住一年以上。审理中，本院按照两被告的户籍地址以法院专递方式向两被告邮寄送达诉讼材料，邮政机构经多次投递未果，以“该址查无此人”为由将邮件退回本院。
以上事实，有本院调取的《土地房屋登记卡》、厦门国源物业管理有限公司集友广场管理处（领取营业执照的法人分支机构）出具的《关于周雅丽、乔继宏居住情况的说明》及《法院专递详情单》可予证明。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。依查明的事实，可以认定被告周雅丽、乔继宏的经常居住地在厦门市思明区湖滨北路21号703室，故本案应由厦门市思明区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告周雅丽、乔继宏对管辖权提出的异议成立，本案移送厦门市思明区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 姚亮
二〇一四年四月二十八日
代书记员 郑杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执538号
申请人：刘文福，男，汉族，1962年6月20日生，住四川省盐边县。
被执行人：李成兴，男，汉族，1968年7月17日生，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐边县人民法院（2016）川0422刑初160号刑事判决书已发生法律效力，申请人于2017年7月10日向本院申请执行，申请执行标的为14000.00元。被执行人因犯诈骗罪，被判处有期徒刑五年，现在四川省攀西监狱服刑，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
审判员 黎祥有
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周未为
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10203号
原告：成都海柏贸易有限公司。住所地成都市青羊区。
法定代表人：曹继芬。
委托诉讼代理人：金琴，四川融谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡琳媛，四川融谦律师事务所律师。
被告：四川捷威汽车维修服务有限公司。住所地成都市武侯区。
法定代表人：尹自力。
原告成都海柏贸易有限公司与被告四川捷威汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告成都海柏贸易有限公司的委托诉讼代理人金琴到庭参加了诉讼，被告四川捷威汽车维修服务有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都海柏贸易有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款22578元及利息（自2015年6月12日至款付清时止，按人民银行同期贷款利息计算）。事实和理由：自2015年1月1日至2015年5月30日期间，原告向被告提供了价值22578元的货物，并提供增值税发票，被告签署对账函予以确认。经催收，被告未付款。
被告四川捷威汽车维修服务有限公司未作答辩。
经审理查明，原告成都海柏贸易有限公司与被告四川捷威汽车维修服务有限公司建立有长期买卖合同关系，由原告向被告提供汽车配件。双方的交易习惯为被告电话通知原告所需要货物名称和数量，原告按照被告要求将货物送到指定地点，每月结算一次。结算时原告将送货单拿至被告处进行对账，被告根据送货单金额向原告出具对账函后再付款。2015年12月25日，原被告形成1份《对账函》，载明“自2015年1月1日至2015年5月30日,四川捷威汽车维修服务有限公司共欠我公司汽车配件货款人民币22578元，大写贰万贰仟伍佰柒拾捌元正，经双方财务核对后，确认无误，成都海柏于2015年6月11号已出具增值税专用发票，此货款尚未支付，以此为据”。原被告均在《对账函》上加盖公章。此后，经催收，被告方均未付款。
上述事实，有销售清单、对账函，当事人陈述笔录，收集在案，予以佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原被告买卖关系成立，经对账确认被告四川捷威汽车维修服务有限公司欠原告成都海柏贸易有限公司22578元货款未付，故对原告成都海柏贸易有限公司要求被告四川捷威汽车维修服务有限公司支付货款22578元及自出具增值税发票次日起至款付清时止，以未付款为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川捷威汽车维修服务有限公司自本判决生效之日起三日内向原告成都海柏贸易有限公司支付货款22578及利息（以22578元为计算基数自2015年6月12日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费382元，公告费560元，共计942元，由被告四川捷威汽车维修服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 谢再琼
二〇一七年二月十四日
书 记 员 薛 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5747号
原告郑学文，男，1986年12月13日生，汉族，户籍地浙江省。被告李怀伟，男，1985年2月14日生，汉族，户籍地安徽省。被告上海怀伟商贸有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告郑学文诉被告李怀伟、上海怀伟商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告郑学文在本院规定时间内没有预交案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 丁峰
二〇一六年一月二十八日
书记员 冯婧
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
二、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403财保20号
申请人孙宪振，男，1933年出生，住吉林省辽源市。
被申请人王贵佳，男，1961年出生，住吉林省辽源市。
申请人孙宪振于2017年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王贵佳驾驶的吉D*****号小型轿车依法采取财产保全措施。申请人孙宪振以人民币10000元整在本院提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王贵佳驾驶的吉D*****号小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈世杰
二〇一七年五月十八日
书记员 阚 翀
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2955号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告张权林。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告张权林物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2955号
原告青岛某某物业有限公司，地址青岛市。
法定代表人魏某，董事长。
被告王某，****年*月**日出生。
本院在审理原告青岛某某物业有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案中，本院依法适用简易程序，公开进行了审理，原告经本院传票传唤无正当理由不到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由不到庭，依法按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费169元，减半收取84.5元，由原告承担。
审判员 于军
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵俊
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定
（2017）鲁1623执400号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
负责人：孙俊。
委托诉讼代理人：邵建明。
被执行人：马士中。
被执行人：马士成。
委托诉讼代理人：马士中。
本院在执行（2016）鲁1623民初1621号民事判决书，中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行马士中、马士成金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的202544.30元及利息，执行期间双方自愿达成和解协议，申请人于2017年05月31日书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1621号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张建武
二〇一七年六月五日
书记员 于咏东
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终1772号
上诉人（原审原告）田红梅，
被上诉人（原审被告）连云港华云机械制造有限公司，住所地在海州区板铺镇诚吉巷3号
法定代表人孙培铭，该公司董事长。
上诉人田红梅因与被上诉人连云港华云机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初1181号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，田红梅要求连云港华云机械制造有限公司支付其2002年至今的待岗生活费及社会保险费，在2014年1月2日已经向连云�市海州区人民法院提起诉讼，经连云港市海州区人民法院审理，以不属于人民法院受理范围驳回起诉，后田红梅向连云港市中级人民法院上诉、向江苏省高级人民法院申诉，均被驳回，后申请连云港市人民检察院进行监督，该院也决定不支持田红梅的监督申请。现田红梅重复起诉，依法不予受理，鉴于已经受理，应当驳回起诉。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第第二百四十七条的规定，裁定驳回田红梅的起诉。
上诉人田红梅不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人与上诉人终止劳动关系违法，应当依法予以纠正，请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，鉴于上诉人田红梅与被上诉人连云港华云机械制造有限公司就本案之争议，已经生效裁判文书处理完毕，上诉人田红梅再次以同一事实及理由提起诉讼，属于重复起诉，人民法院受理后应当裁定驳回起诉。据此，原审法院认为该起诉应予驳回并无不当，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
代理审判员 周文元
代理审判员 黎乃忠
二〇一六年六月三日
书 记 员 徐 瑞
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终1772号上诉人（原审原告）田红梅，被上诉人（原审被告）连云港华云机械制造有限公司，住所地在海州区板铺镇诚吉巷3号法定代表人孙培铭，该公司董事长。上诉人田红梅因与被上诉人连云港华云机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初1181号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为，田红梅要求连云港华云机械制造有限公司支付其2002年至今的待岗生活费及社会保险费，在2014年1月2日已经向连云�市海州区人民法院提起诉讼，经连云港市海州区人民法院审理，以不属于人民法院受理范围驳回起诉，后田红梅向连云港市中级人民法院上诉、向江苏省高级人民法院申诉，均被驳回，后申请连云港市人民检察院进行监督，该院也决定不支持田红梅的监督申请。现田红梅重复起诉，依法不予受理，鉴于已经受理，应当驳回起诉。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第第二百四十七条的规定，裁定驳回田红梅的起诉。上诉人田红梅不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人与上诉人终止劳动关系违法，应当依法予以纠正，请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，鉴于上诉人田红梅与被上诉人连云港华云机械制造有限公司就本案之争议，已经生效裁判文书处理完毕，上诉人田红梅再次以同一事实及理由提起诉讼，属于重复起诉，人民法院受理后应当裁定驳回起诉。据此，原审法院认为该起诉应予驳回并无不当，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢善娟代理审判员  周文元代理审判员  黎乃忠二〇一六年六月三日书 记 员  徐 瑞法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六裕民二初字第1339号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司。住所地安徽省六安市皖西路***号。
法定代表人：吴克中，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：哈余扬，该公司员工。
被告：王善兵。系皖N×××××号车实际车主。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司诉被告王善兵挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人哈余扬到庭参加诉讼，被告经公告合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：被告皖N×××××号车在原告公司挂户，原、被告就车辆挂户在原告车队名下及委托原告代为管理一事签订协议，双方约定了权利义务及违约责任等必备条款。合同签订后，近年来，被告既未依约缴付挂户费，也没有按时缴纳各种税费和办理车辆年审、保险等事宜，构成单方违约。故诉请法院依法判决解除原、被告之间车辆委托服务关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩，也未提交证据。
经查，被告皖N×××××号车在原告公司挂靠，由原告公司向其提供车辆管理服务，办理车辆保险、年检及有关费用等业务，由被告向原告缴纳挂户管理服务费用。原、被告双方签订了车辆挂户协议书及委托管理车辆合同。现被告既不能按时缴纳有关费用，也不与原告联系，其车辆仍挂户原告名下经营，给原告造成了一定的损失，为此，原告提起诉讼。
以上事实，由原告提供的委托管理合同、身份证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告与原告建立了车辆委托管理（挂户）关系，应依约履行义务，被告在签订合同后，未按约交纳管理费，也未办理车辆年审、保险等事宜，被告所有的车辆仍挂户于原告公司进行营运，违反了合同约定，致使不能实现合同目的，故原告诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
解除被告王善兵所有的皖N×××××号车与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的车辆挂户关系。
本案受理费50元，由被告王善兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 陆玉霞
审判员 汪贤荣
审判员 王 玲
二〇一一年十二月十二日
书记员 魏 成
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第267号
原告林贵明。
被告唐引龙。
原告林贵明与被告唐引龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林贵明到庭参加诉讼，被告唐引龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林贵明诉称，2012年8月17日，被告因做生意需要资金周转向原告借款2万元，按月利率4%计息，并约定借期至2012年年底。借款到期后，经原告多次催问，被告仍未偿还原告分文。故原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款2万元及约定的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告唐引龙未到庭进行答辩。
经审理查明，被告唐引龙因资金需要于2012年8月17日向原告林贵明借款2万元，并于借款当日向原告出具了一份借条，借条内容为：“今借到林贵明人民币现金贰万元整（20000元），月计息4%，每月利息捌佰元整。借款时间不能超年底（利息月付）”。2012年12月3日，被告唐引龙偿还了原告林贵明2800元利息（3.5个月）。之后经原告多次催促还款，被告未再还原告分文。
另查，2012年7月6日中国人民银行贷款基准年利率（一至三年）为6.15%。
上述事实，有原告身份证、被告向原告出具的借据条一份及庭审笔录等证据证实，足以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当依法清偿债务。因被告唐引龙向原告林贵明出具一份2万元的借据，故对原告林贵明与被告唐引龙之间的借贷关系本院予以确认。原告与被告约定月利率4%，超出中国人民银行金融机构同期贷款基准利率四倍（6.15%×4÷12=2.05%）。即被告唐引龙偿还的2800元利息，超出了实际应保护的利息1435元（2.05%×20000元×3.5月=1435元），对于超出部分利息1365元（2800元-1435元=1365元）本院不予支持，且对于超出的1365元利息应视为清偿本金。因此，被告唐引龙尚结欠原告林贵明借款本金18635元（20000元-1365元=18635元）及利息（利息自2012年12月3日起计算）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐引龙应于本判决生效之日起10日内偿还原告林贵明借款本金计人民币18635元及利息（利息按借款本金18635元、月利率为2.05%自2012年12月3日起计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元、公告费600元合计1260元，由被告唐引龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄建然
人民陪审员 乐 媚
人民陪审员 周小琴
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 艾媛萍
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第267号
原告俞某，女，汉族，生于1970年11月。
被告方某，男，汉族，生于1972年4月。
本院在审理原告俞某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告俞某于2014年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告俞某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告俞某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告俞某负担。
代理审判员 田志贤
二〇一四年十一月七日
书 记 员 何 欣
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第772号
原告曾国元，男，汉族。
被告王志屏，男，汉族。
被告陈凤，女，汉族。
本院在审理原告曾国元诉被告王志屏、陈凤民间借贷纠纷一案中，原告曾国元于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾国元撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一五年一月十六日
书记员 ：杨亚玲
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初1002号
原告：运城市XX公司，住所地：运城市XX区XX乡XX村，统一社会信用代码：911408023257311867。
法定代表人：薛XX，总经理。
委托诉讼代理人：裴XX，男，1994年11月26日出生，汉族，该公司员工。
被告：师XX，男，1979年6月26日生，汉族，河津人。
被告：乔XX，男，1981年8月2日生，汉族，河津市人。
原告运城市XX公司与被告师XX、乔XX分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告运城市XX公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告运城市XX公司提出撤诉申请系其真实意思表示，其自愿提出撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告运城市XX撤诉。
案件受理费3500元减半收取计1750元，由原告运城市XX公司负担。
审 判 员 谢国强
二〇一八年六月二十日
法官助理 薛琰杰
书 记 员 张 磊
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初198号
原告：青岛瑞松钢缆有限公司，住所地：青岛市城阳区棘红滩街道204国道北侧。
法定代表人林永松，该公司董事长。
委托诉讼代理人郭磊，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人宫湛，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告：鲁支黔，男，1969年8月17日生，汉族，户籍所在地：湖南省浏阳市。现住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人沈海洲，广东昊法律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈宜铭，广东昊法律师事务所律师。
原告青岛瑞松钢缆有限公司与被告鲁支黔买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛瑞松钢缆有限公司的委托诉讼代理人宫湛与被告鲁支黔的委托诉讼代理人沈海洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛瑞松钢缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款人民币266666元；2、请求依法判令被告自2015年5月13日起至货款付清之日止按照合同总额的1‰/天向原告支付利息；3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年4月6日，原、被告签订《工业品买卖合同》，该合同约定：原告向被告供应高碳钢丝，货到7日付款，付款超过一个月单价上调200元/吨，之后每超过一个月单价上调200元/吨；双方任何一方因迟延交货或付款等造成违约，违约方按照合同总金额的1‰/天支付利息；如果双方发生争议，任何一方均可向原告方所在地人民法院起诉。合同签订后，被告收到原告货物60.606吨，但被告却一直拖欠支付货款，为维护原告权益，起诉至法院，请求法院判如所请。
被告鲁支黔辩称，被告实际收到的货物价款应为人民币181818元；被告认为双方签订的工业品买卖合同不是被告亲笔所签，被告没有签订过这样的合同；退一步讲即使该合同是被告所签，合同中所约定的结算方式应认定为违约责任的认定，该结算方式明显不符合正常的买卖交易，有失公平；违约责任明显高于原告的损失，因被告未及时支付货款而导致原告的损失也只是货款利息的损失。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《工业品买卖合同》1份（复印件、原件质证后退回），证明2015年4月16日，原被告双方签订工业品买卖合同，原告向被告出售钢丝，以实际过磅数量为准，单价为每吨3000元，货到后7日内付款，若超过30天，单价上调200元每吨。之后每超过一个月单价上调200元每吨；还约定被告迟延付款应按合同总金额的千分之一每天支付利息；2、收条1份（复印件、原件质证后退回），证明事项：被告于2015年5月6日收到原告的钢丝60.606吨，价款人民币181818元。按照合同约定应该在2015年5月13日前向原告付款，但被告一直没有履行付款义务。
被告鲁支黔未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的收条1份，因双方当事人对其真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认证如下：原告提交的《工业品买卖合同》1份，虽然被告鲁支黔对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告鲁支黔没有签订过此合同，并当庭提交对该合同中被告“鲁支黔”签字笔迹是否真实的鉴定申请，但被告鲁支黔并未到本院依法委托的鉴定机构交纳鉴定费用，致使鉴定工作无法进行，应承担不利的法律后果，因此对于原告提交的上述证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》1份，合同约定：原告向被告出售高碳钢丝，以实际过磅数量为准，单价为每吨3000元，数量分别为12吨、48吨，货到后7日内付款，若超过30天，单价上调200元/吨。之后每超过一个月单价上调200元/吨；同时违约责任中还约定：违约方按合同总金额的1‰/天支付利息。被告于2015年5月6日收到原告提供的高碳钢丝60.606吨，价款人民币181818元，按照合同约定应在2015年5月13日前向原告支付上述货款，但被告至今未履行付款义务。
本院认为，原、被告存在买卖合同关系。原告按照合同约定向被告供应了高碳钢丝，被告应当按约向原告支付足额货款，根据原、被告签订的《工业品买卖合同》约定，交/提货时间数量以实际过磅数量为准，同时双方对于2015年5月6日被告出具的收条均无异议，被告确系收到原告提供的60.6066吨高碳钢丝，折合价款共计人民币181818元，但被告未在合同约定的收货7日内即2015年5月13日前向原告支付上述货款，被告应承担相应的违约责任，因此被告应向原告支付货款人民币181818元；同时经本院释明，被告认为原告要求其支付自2015年5月13日起至货款付清之日止按照合同总额的1‰/天标准计算的违约利息过高，本院认为，被告迟延支付货款，给原告造成了损失，理应赔偿，虽然双方对违约金作出了约定，但按照合同总额的1‰/天标准计算的违约利息明显偏高，本院酌情调整认定，被告应向原告支付以所欠货款人民币181818元为本金，支付自2015年5月13日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算的违约利息。被告鲁支黔的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告鲁支黔于本判决生效之日起10日内支付原告青岛瑞松钢缆有限公司货款人民币181818元，并以货款数人民币181818元为基数，支付自2015年5月13日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算的利息；
二、驳回原告青岛瑞松钢缆有限公司对被告鲁支黔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5300元，由被告鲁支黔承担。被告鲁支黔在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一七年六月六日
书 记 员 孙家强
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。