云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初2207号
原告（反诉被告）：方强，男，汉族，云南省陆良县人。
原告（反诉被告）：李黎，女，汉族，云南省陆良县人。系方强之妻。
共同委托诉讼代理人：郭灿荣，北京盈科昆明律师事务所律师。特别授权代理。
被告反诉原告：云南嘉旺置业有限公司。
法定代表人：周仿英，系该公司董事长。未出庭。
统一社会信用代码：91530322566202947P。
地址：陆良县同乐街道西华路延长线丝绸皮革城。
委托诉讼代理人：罗俊，云南同乐律师事务所律师。特别授权代理。
原告方强、李黎与被告云南嘉旺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，被告云南嘉旺置业有限公司于2017年10月27日向本院提起反诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行合并审理，两原告及其共同委托诉讼代理人郭灿荣到庭参加诉讼、被告的法定代表人周仿英未到庭，其委托诉讼代理人罗俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方强、李黎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付延迟交房违约金共计人民币145387元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月15日，2015年2月4日，原告与被告分别签订了一份《商品房购销合同》购买商品房及车库。合同约定被告云南嘉旺置业有限公司应于2013年11月30日将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告，同时合同约定被告应当以电话或公告形式通知原告办理交接手续，同时被告应当提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，原告按照合同约定支付了首付款，并按约办理了按揭贷款。然而时至今日，原告并没有接到被告的任何交房通知，所购房屋至今没有通过竣工验收，2017年7月21日，被告通知业主办理房产证事宜、并交付相关办证、配套费，被告同意向业主支付两个月的延迟交付违约金，而根据双方签订的合同约定，被告应支付的违约金与被告主动支付的金额相差甚远，双方无法协商一致。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告云南嘉旺置业有限公司辩称：1、原告主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求；2、答辩人已经将验收合格的商品房交给原告；3、答辩人已经履行了通知义务，原告已经领取钥匙入住；4、原告的起诉已经超过两年的诉讼时效，根据相关法律规定，应该驳回原告的诉讼请求；5、根据双方签订的合同约定，原告到今天都未交清相关的税费及费用。
被告云南嘉旺置业有限公司提出反诉请求：1、请求人民法院依法判令被反诉人支付逾期付款的违约金4480元；2、判令被反诉人承担本案发生的全部诉讼费用。事实与理由：被反诉人于2012年9月15日与反诉人签订了《商品房购销合同》一份，合同约定被反诉人购买反诉人开发的嘉旺.金色嘉苑的4幢3单元308的房屋一套，房屋建筑面积为102.3平方米，每平方米2812元，房屋总价为287668元。双方签订的《商品房购销合同》第六条约定：“付款方式为其他方式，即乙方应在本合同签订之日内向甲方支付首付款127668元，其余16万元通过办理银行按揭贷款进行支付……”第八条约定了“乙方未按本合同第六条的约定付款，逾期30天后，乙方按照未付款的0.1%乘以逾期天数向甲方支付违约金，合同继续履行。”被反诉人合同签订之日只付了87668元的首付款，剩余的首付款40000元，一直逾期到2013年1月7日才付清。反诉人为维护自己的合法权益，特依照合同的约定及法律的规定提起反诉，要求被反诉人承担逾期付款的违约责任，请求本院判如所请。
原告方强、李黎针对其主张提交了以下证据：
1、商品房购销合同一份（2012年9月15日），车库购销合同一份（2015年2月4日），证实（1）原被告双方约定了交付的时间均为2013年11月30前交房。（2）约定了双方交付的条件。（3）约定了房款交付方式。
2、支付首付款的四张收据，中国农业银行个人住房贷款贷款凭证，购买车库的四张收据，证实原告已经支付了购买房屋及车库的费用。
3、嘉旺置业交房通知、交付结算清单各一份，证实2017年7月21日才通知原告办理房产证及相关手续。
4、2017年8月16日通知一份，证实2017年8月18日才通知业主领取钥匙及缴纳物业费。
5、2016年9月5日小区永久用电物业单，证实小区在之前没有具备交付条件，之前都处于临时通电。
6、2014年1月22日通知一份，该份通知的内容注明房屋还未达到交付条件，存在一定的安全隐患，证实2014年1月22日对方发出通知的时候，小区房屋还未具备交付条件。
经质证，被告对上述证据1，真实性及合法性没有异议，对关联性有异议，认为合同买受人只有方强。合同签订时间2012年9月15号，交房时间2013年11月30日前，说明当时车库是现成车库，不存在逾期交车库；对证据2，房款收据三性没有异议，当时原告没有按照合同约定的时间2012年9月15日前缴纳首付房款，其中4万元存在逾期，在2013年1月7日原告才付了4万元的房款。对车库和房款的按揭贷款没有异议；对证据3，2017年7月21日通知，三性无异议，但证明方向有异议；对证据4，该份证据三性均有异议，该证据是原告单方提供，没有被告公司的签章，而且只是物业通知，与被告公司没有关联性；对证据5，三性均有异议，原告单方提供，没有供电局的盖章，真实性无法查证；对证据6，三性有异议，是被告单方提供，上面没有被告公司盖章签名，而且与本案没有关联性。
本院认证，对原告提交的证据1、2、3、符合证据的“三性”，本院予以采信。对证据4、5、6、未加盖单位印章，不符合证据的“三性”，本院不予采信。
被告云南嘉旺置业有限公司针对其主张提交了以下证据：
1、被告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证明复印件一份，证实被告的身份信息；
2、中华人民共和国国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设用地规划许可证复印件一份；
3、竣工验收备案表一份；
证据2、3共同证实诉争房屋具备相应规划许可手续，并经建设单位组织验收合格；
4、装修申请表一份、装饰装修管理服务协议一份、装修垃圾清单委托书、清运装修垃圾承诺书一份，证实原告在接到被告接房通知后，于2015年7月15日提交书面的装修申请，领取了钥匙，接受房屋。
经质证，本诉原告对证据1、2三性无异议；对证据3，三性均有异议，认为验收备案上面有涂改痕迹，之后的盖章时间都是2013年11月15日盖章，在2013年12月之后，当时小区的道路及外墙砖都没有建好，盖章的日期存在瑕疵。对证据4，三性无异议，只能证明原告领取了钥匙，不能证明完成了交房手续。
本院认证，对被告提交的证据1、2、3、4，符合证据的“三性”，本院予以采信。
反诉原告云南嘉旺置业有限公司针对反诉部分向法庭提交以下证据：
1、《商品房购销合同》一份，证实合同约定了诉争房屋的总价为287668元，并约定了付款方式为银行按揭付款及合同第八条约定了逾期付款的违约责任、违约金的计算方式。
2、收据三份，证实反诉被告并没有按照合同约定，于合同签订之日即2012年9月15日一次性支付首付款127668元的事实，其中的4万元，一直逾期到2013年1月7日才支付完毕。
经质证，反诉被告方强、李黎对证据1，三性无异议；对证据2，三性无异议，但是认为证明内容有异议。
本院认证，对反诉原告提交的证据1、2，符合证据的“三性”，本院予以采信。
根据庭审陈述及本案有效证据，本院确认以下法律事实：
2012年9月15日，原告方强与被告签订《商品房购销合同》，该合同约定：原告方强购买被告云南嘉旺置业有限公司建设的陆良县北门东小街金色嘉苑的4幢3单元308楼房一套，价款每平方米2812元；付款方式及期限、原告需在合同签订之日内向被告支付首付款127668元，其余按揭贷款支付；交房期限，被告应于2013年11月30日前，将该商品房交付给原告。等。原告合同签订之日累计支付被告首付房款87668元，剩余的首付款40000元，原告于2013年1月7日支付给被告。
2015年2月4日，原告方强、李黎与被告签订《商品房购销合同》。原告方强、李黎购买被告建设的该小区车库一个。该合同约定：被告云南嘉旺置业有限公司应于2013年11月30日（该时间系交付商品房时间、双方未更正）将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的车库交付给原告，合同总价款120800元；原告需在合同签订之日内向被告支付首付款40800元，其余按揭贷款支付。等。
本院认为：本案争议焦点为：一、原告的起诉是否超过诉讼时效？二、原被告在本合同中是否构成违约？本案原、被告之间签订的房屋买卖合同系原、被告真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。当事人应当按照合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。
一、关于本案是否超过诉讼时效问题？
被告提出原告的起诉已经超过两年的诉讼时效，根据相关法律规定，应当驳回原告的诉讼请求的抗辩。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案原告方强与被告签订的《商品房购销合同》第七条约定：“被告应于2013年11月30日前，将该商品房交付给原告。”因该合同已经明确约定了交付房屋的时间，原告签订合同时就应当知道自2013年11月30日起、被告应当向原告交付房屋。2013年11月30日被告未交付房屋，原告就知道或者应当知道自己的权利受到损害，但是，原告未在二年内主张自己的权利、原告也未提交证据证实发生诉讼时效中断的事由，原告直到2017年10月11日（立案登记日）才向本院主张自己的权利。已经超过“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定。故本案已经超过诉讼时效，原告要求被告支付延迟交房违约金145387元的主张，依法不予支持。同理，被告云南嘉旺置业有限公司反诉要求原告逾期支付首付款违约金4480元的主张，依据原被告签订的《商品房购销合同》第六条约定：“原告应在本合同签订之日内,（即2012年9月15日）向被告支付首付款127668元”，原被告签订《商品房购销合同》的时间为2012年9月15日，被告反诉时才主张该权利，亦已经超过诉讼时效，本院不予支持。
二、关于本案原被告在本合同中是否构成违约？如果本案没有超过诉讼时效，方讨论是否构成违约的问题，因本案已经超过诉讼时效，故不在赘述本案是否违约。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告方强、李黎的诉讼请求。
驳回反诉原告云南嘉旺置业有限公司的反诉请求。
案件受理费2882元，由原告方强、李黎负担，反诉受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 高云生
人民陪审员 张发贵
人民陪审员 俞伟琦
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李奇佳