广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初982号
原告：曾育安，男，汉族，现住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：陈爱芳，系广东嘉应律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李寅，系广东嘉应律师事务所律师。
被告：汤剑锋，男，汉族，现住广东省蕉岭县。
被告：汤永松，男，汉族，现住广东省蕉岭县。
被告：富德财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场二层201-1及206之部分。
负责人：王成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶勇平，系该公司员工。
原告曾育安与被告汤剑锋、汤永松、富德财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾育安的委托诉讼代理人李寅、被告汤剑锋、被告汤永松、被告富德财产保险股份有限公司广州分公司的委托诉讼代理人叶勇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾育安向本院提出诉讼请求：1、被告富德财产保险股份有限公司广州分公司在交强险责任限额内赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金等费用共计110000元人民币给原告（不包括被告富德财产保险股份有限公司广州分公司已经垫付的10000元医药费，精神抚慰金优先支付）；2、被告富德财产保险股份有限公司广州分公司在第三者商业险保额内赔偿人民币218546.18元（不包括被告汤剑锋垫付的1万元），被告汤剑锋、汤永松对此项赔偿额承担连带赔偿责任；两项合计328546.18元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，原告驾驶摩托车由蕉岭往城东方向行驶，11时15分左右行驶至线××区××三鸟市场门口地段左转弯时，与由城东往蕉岭方向行驶由被告汤剑锋驾驶的粤Ｍ×××××号小型面包车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2016年7月21日，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告汤剑锋负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。因有证据证明被告汤剑锋严重超速行驶，原告以交警大队认定事故事实不清，程序严重违法为由向梅州市交警支队提出复核，要求认定被告汤剑锋承担本起事故全部责任，但是梅州市交警支队维持了原来的责任认定。事故发生当日原告即被送至梅州市中医医院治疗，于2016年7月14日转至福州市第二医院，于2016年12月5日转至福建省上杭县医院住院治疗，因无力支付巨额医药费，不得于2016年12月16日出院，现仍卧床不起。经医生诊断，原告伤情为：右胫骨中下段开发性粉碎性骨折；2、右肋骨中断骨折；3、右胫骨外侧平合塌陷性粉粹骨折等。肇事车辆在被告富德财产保险股份有限公司广州分公司处购买了交强险和50万元的第三者商业险，保险期限都是2015年8月4日至2016年8月3日。本事故发生在保险期内。2016年11月28日，福建鼎力司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》鉴定意见为：原告的伤残程度为九级，误工期为210天，护理期为90天，营养期为90天。原告的损失是：1、医药费：30201.62+47686.38+8229.38=86117.38元;2、护理费：(90+93)×200=36600元；3、营养费:90×50=4500元;4、住院伙食补助费:93×100=9300元；5、伤残赔偿金：34757.2×20×20%=139028.8元;6、交通费6000元:7、鉴定费：1500元；8、误工费：（210+93）×（5000÷30）=50500元；以上合计：333546.18元。原告在没有设置双实线和红绿灯的地方快转进市场时，由于被告汤剑锋在市场门口严重超速，根本就没有刹车，直接撞到原告后甚至把市场门口的电线杆都撞到了（原告有光盘为证）。虽然交警认定原告承担主要责任，原告请求判令对方承担全部的责任；此交通事故造成原告至今仍未能下地干活，生活需要家人照料，还因如上所述是被告汤剑锋的责任造成的本次事故，因此请求支付精神抚慰会15000元。348546.18（即333546.18+15000）-120000=228546.18元。被告汤剑锋垫付了10000元医药费，被告富德财产保险股份有限公司广州分公司垫付了10000元,228546.18-10000=218546.18元。粤Ｍ×××××号小型面包车在被告富德财产保险股份有限公司广州分公司购有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，依据我国法律相关之规定，保险公司应当在保险（交强险及商业三者险）责任范围内承担赔偿责任，被告汤永松、汤剑锋依法应当承担连带赔偿责任。综上，被告汤剑锋超速行驶致使原告现仍行动不便，失去劳动力，但交警队却未依法认定事实，这不仅给原本家庭极其贫困的原告及其家庭雪上加霜，而且原告还需要进行后续的治疗，现今行动不便的原告在精神上也受到很大打击。故原告起诉至法院，请求判如所诉。
被告富德财产保险股份有限公司广州分公司辩称，一、答辩人在保险责任范围内按照保险合同的约定承担赔偿责任，在答辩人处承保的肇事车方承担事故的次要责任，对于超出交强险部分的损失，答辩人仅承担30%的赔偿责任。二、原告的诉讼请求部分不合理，计算标准不适合。答辩人对于原告的各项诉讼请求答辩如下：1、医疗费86117.38元，答辩人在事故发生后己先行垫付医疗费用1万元。根据上杭县医院（12月5日-12月16日），原告被诊断为后尿道结石等，原告第三次住院为治疗本身疾病，与本次事故无关，因此，请求法院依法核实医疗票据真实性、关联性、实际支出的医疗费用及肇事车方的垫付情况，并剔除与本次事故无关的医疗费，答辩人根据《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条及商业第三者责任保险合同的约定，按照国家基本医疗的标准赔付，依现阶段用药答辩人建议按20%的比例剔除非社保用药。2、护理费36600元。原告第三次住院与外伤无关，请法院依法剔除第三次住院的护理费。参照粤鉴协（2014）13号文[《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》9.2.16胫腓骨双骨折，护理30-90日。本案鉴定机构己对护理期进行评定，护理期应包含住院期间的护理天数，因此，原告主张的护理天数过长，且无依据。根据原告伤情及上述规定，答辩人仅同意60日的护理期。另外，原告主张的护理费标准偏高，请法院根据当地护工报酬标准进行计算。3、营养费4500元,原告第三次住院与外伤无关，请法院依法剔除第三次住院的护理费。另外，原告主张的营养费标准过高，且未提供营养费支出发票，根据原告伤情，酌情不超过500元。4、住院伙食补助费9300元，原告第三次住院与本次事故无关，请法院依法剔除第三次住院的伙食费，并核实原告实际的住院天数。5、伤残赔偿金139028.8元，原告仅提供百佳园贸易有限公司的证明、营业执照，未提供劳动合同、纳税证明、工资银行发放流水、居住地村委证明、居住证等，其工作及居住情况不确定，答辩人对上述证据的三性不确认，请法院依法核实。由于原告未能提供充分的证据证明其在城镇居住满一年且有固定收入，故应按照农村标准计算残疾赔偿金。6、交通费6000元，原告现未提供相关的医疗发票，且第三次住院与外伤无关，根据实际情况，酌情不超过500元。7、鉴定费1500元，该费用为原告单方面支出的费用，其在委托鉴定时未与答辩人进行协商或者通知答辩人参与鉴定，故此费用依法不应由答辩人进行赔偿，根据交强险第十条及商业保险条款第一章第七条的约定，鉴定费不属于保险赔偿范围，故不同意赔付。8、误工费50500元，关于误工标准，原告仅提供百佳园贸易有限公司的证明、营业执照，未提供劳动合同、纳税证明、工资银行发放流水等佐证，请法院依法核实原告实际的工作及误工情况。关于误工期。根据《人身损害受伤人员误工损失日评守准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）》10.2.16胫腓骨骨折，误工120日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前—天。因此，原告主张的误工期过长，违反上述规定，故答辩人仅同意120天的误工期。三、答辩人依法不应当承担本案的诉讼费，应当由事故双方当事人承担诉讼费。
被告汤剑锋辩称，其答辩意见与被告富德财产保险股份有限公司广州分公司一致，另外其已垫付5000元医疗费给原告。
被告汤永松辩称，其答辩意见与被告富德财产保险股份有限公司广州分公司一致，另外其已垫付5000元医疗费给原告。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，原告曾育安驾驶无号牌二轮摩托车由广东省梅州市蕉岭县往梅州市梅县区城东镇方向行驶，11时15分左右行驶至线××梅州市××区××三鸟市场门口地段左转弯时，与由城东往蕉岭方向行驶被告汤剑锋驾驶的粤Ｍ×××××号小型面包车发生碰撞，造成原告曾育安受伤及车辆损坏的交通事故。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队于2016年7月21日作出梅公交认字[2016]第B00200号《道路交通事故认定书》，认定当事人曾育安负事故的主要责任，当事人汤剑锋负事故的次要责任。对此汤剑锋无异议，曾育安提出道路交通事故认定复核申请，2016年9月9日梅州市公安局交通警察支队作出梅公交复字[2016]第105号《道路交通事故认定复核结论》，认为梅州市公安局梅县区分局交通警察大队的道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分，责任划分公正、适用法律正确、调查及认定程序合法，决定维持梅公交认字[2016]第B00200号《道路交通事故认定书》的认定。
事故发生当日原告即被送至梅州市中医医院治疗，住院治疗至2016年7月14日，共住院7天，花去医疗费30201.62元，出院时经医生诊断原告伤情为：1、右胫骨中下段开放性粉碎性骨折；2、右肋骨中断骨折；3、右胫骨平台粉碎性骨折；4、头皮挫裂伤；5、双肺下叶挫伤等，建议转上级医院继续治疗。2016年7月14日至2016年9月27日原告转至福州市第二医院住院治疗75天，花去医疗费47686.38元，出院诊断：1、右胫骨平台粉碎性骨折；2、右胫骨中下段开发性粉碎性骨折外支架固定术后；3、全身多发软组织挫擦伤；4、左侧眶周、额、顶部皮下血肿等。出院医嘱：1、门诊随诊，建议休息，定期复查，加强营养，禁负重行走，门诊换药，每周2次；2、每月拍x线复查，根据骨折愈合情况决定负重及取固定物，支架钉眼消毒等；3、术后半年基本行皮瓣整形术；4、右胫骨平台粉碎性骨折，骨科继续诊疗，择期进一步手术治疗。原告于2016年12月5日至2016年12月16日在福建省上杭县医院住院治疗11天，花去医疗费8229.38元。综上，合计花费医疗费86117.38元。
2016年11月28日经福建鼎力司法鉴定中心作出的闽鼎[2016]临鉴字第L1795号《福建鼎力司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人曾育安的伤残程度评定为九级伤残。被鉴定人曾育安的误工期为210天，护理期为90天，营养期为90天。原告为此花去鉴定费共1500元。
事发时，肇事车辆粤Ｍ×××××号小型面包车的驾驶员是被告汤剑锋，登记车主及实际车主均为汤永松，该车在被告富德财产保险股份有限公司广州分公司处购买了交强险和限额50万元的第三者商业险，且购买了不计免赔险，保险期间均为2015年8月4日0时起至2016年8月3日24时止，本次事故发生在交强险和商业三者险的保险期间内。
原告户口所在地为福建省××××村52号，系农业家庭户口。
被告汤剑锋和被告汤永松在事故发生后各垫付原告曾育安医疗费5000元合计1万元，原告同意在获得保险赔偿后返还给被告汤剑锋和被告汤永松。被告富德财产保险股份有限公司广州分公司在事故发生后支付给原告医疗费1万元。
另查，被告富德财产保险股份有限公司广州分公司庭审中认为原告第三次住院的用药有500元、100元和930元是用于尿结石的手术费用，与本案无关，需要剔除，提出如果原告同意剔除这些费用，就不申请原告第三次住院的用药合理性鉴定。对此500元、100元和930元合计1530元费用原告表示同意剔除。
上述事实有庭审笔录、梅公交认字[2016]第B00200号《道路交通事故认定书》、梅公交复字[2016]第105号《道路交通事故认定复核结论》、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、肇事车辆痕迹检验示意图、曾育安和汤剑锋的陈述、医疗费收费发票、住院病案首页、入院病历、出院记录、出院疾病证明书、闽鼎[2016]临鉴字第L1795号《福建鼎力司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书》、鉴定费发票、被告汤剑锋驾驶证、粤Ｍ×××××号小型面包车行驶证、粤Ｍ×××××号小型面包车交强险和商业险保单、原告和被告的身份证等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出的梅公交认字[2016]第B00200号《道路交通事故认定书》，认定当事人曾育安负事故的主要责任，当事人汤剑锋负事故的次要责任。对此汤剑锋无异议，曾育安提出道路交通事故认定复核申请，2016年9月9日梅州市公安局交通警察支队作出梅公交复字[2016]第105号《道路交通事故认定复核结论》，认为梅州市公安局梅县区分局交通警察大队的道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分，责任划分公正、适用法律正确、调查及认定程序合法，决定维持。曾育安未能提出相反证据予以推翻，本院对梅公交认字[2016]第B00200号《道路交通事故认定书》予以采信。
关于损失计算。此次交通事故造成原告的损失，应按相关法律法规和本案的具体情况来认定。1、医药费86117.38元有医院收费发票证实，鉴于被告富德财产保险股份有限公司广州分公司庭审中认为原告第三次住院的用药合计有1530元是用于尿结石的手术费用需要剔除，原告亦同意，故医药费损失确定为84587.38元。2、住院伙食补助费:原告住院93天，计算为100元/天×93天=9300元。3、护理费11160元：虽然原告鉴定的护理期为90天，但考虑原告住院93天，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬的标准，护理费计算为93天×120元/天/人=11160元。4、原告住院93天，误工费计至定残前一天共143天，原告未提交劳动合同、工资单、社保缴费等证明其实际工资收入及因此事故造成的收入减少，因原告是农业家庭户口，结合原告的伤情、治疗和康复情况，误工费计算为32764元/年（农业年平均工资）÷365天/年×143天=12836.31元。5、原告鉴定的营养期为90天，结合原告的伤情、治疗和康复情况，营养费酌定为2700元。6、残疾赔偿金58048.8元：原告系农业家庭户口，其提交予以证明事故发生前在城镇工作、居住一年以上的证据材料不充分，应按农村标准计算残疾赔偿金，其伤残等级为九级伤残，即14512.2元/年×20年×20%=58048.8元。7、伤残鉴定费1500元有发票，本院予以确认。8、结合本案原告的伤残等级及对原告造成的精神损害，精神损害抚慰金酌定为10000元，原告请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，本院予以准许。9、交通费3000元：原告虽未提供交通费发票，但交通费是原告处理本案必然支出的费用，结合本案原告家在福建及多次转院治疗的实际情况，交通费酌定为3000元。以上损失合计193132.49元。
关于责任承担。此事故的肇事车辆粤Ｍ×××××号小型面包车在被告富德财产保险股份有限公司广州分公司投保了交强险和限额为50万元的第三者责任商业保险，并购买了不计免赔险。且事故发生在上述保险的保险期间内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，具体赔付如下：
1、交强险赔偿部分：原告交强险医疗费用赔偿限额内的损失有：医药费84587.38元+住院伙食补助费9300元+营养费2700元=96587.38元，被告富德财产保险股份有限公司广州分公司应在粤Ｍ×××××号小型面包车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，超出交强险医疗费用赔偿限额的费用有86587.38元。原告在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失有：护理费11160元+误工费12836.31元+残疾赔偿金58048.8元+伤残鉴定费1500元+精神损害抚慰金10000元+交通费3000元=96545.11元。原告在交强险部分应获得的赔偿合计有106545.11元，扣减已支付的10000元，被告富德财产保险股份有限公司广州分公司仍需支付96545.11元。
2、商业三者险部分：原告损失超过交强险部分193132.49元－10000元-96545.11元=86587.38元，按各方当事人事故责任大小来承担民事赔偿责任。由于被告汤剑锋负事故的次要责任，故应由被告富德财产保险股份有限公司广州分公司在粤Ｍ×××××号小型面包车投保的限额为50万元的商业三者险内赔付原告86587.38元×30%=25976.21元。
被告汤剑锋和被告汤永松在事故发生后各垫付原告曾育安医疗费5000元合计1万元，原告同意在获得保险赔偿后返还给被告汤剑锋和被告汤永松，本院予以照准。
案经调解未果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司广州分公司应于判决生效后十日内在粤Ｍ×××××号小型面包车所投的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元范围内赔偿原告曾育安因交通事故造成的损失106545.11元，扣减已支付的10000元，还应赔偿96545.11元。此款分为三部分支付，支付86545.11元给原告元（账户名：曾育安，开户行：上杭某支行，账号：90×××9），支付5000元给被告汤剑锋（账户名：汤剑锋，开户行：蕉岭某部，账号：62×××90）用于返还被告汤剑锋先前的垫付款，支付5000元给被告汤永松（账户名：汤永松，开户行：中国某支行，账号：62×××14）用于返还被告汤永松先前的垫付款。
二、被告富德财产保险股份有限公司广州分公司应于判决生效后十日内在粤Ｍ×××××号小型面包车所投的第三者责任商业保险赔偿限额50万元内赔偿原告曾育安因交通事故造成的损失25976.21元（账户名：曾育安，开户行：上杭某支行，账号：90×××9）。
三、驳回原告曾育安的其他诉讼请求。
如果被告富德财产保险股份有限公司广州分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元，按规定减半收取1071元（已由原告缴交），由原告曾育安负担371元，被告富德财产保险股份有限公司广州分公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄淑玲
二〇一七年九月二日
书记员 熊苑冰