江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初4138号
原告:韩涛,男,1969年10月28日出生，汉族,住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：张欧，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
被告:泰州市京华消防设备有限公司,住所地泰州市海陵寺苍实验中学对面。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司泰州市高港支公司,住所地泰州市高港区通杨路98号。
负责人：闻保国，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：林文虎，江苏恒乐律师事务所。
原告韩涛与被告泰州市京华消防设备有限公司（以下简称京华设备公司）、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市高港支公司（以下简称人寿财险高港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩涛的委托诉讼代理人张欧、被告人寿财险高港公司的委托诉讼代理人黄辉、林文虎到庭参加诉讼。被告京华设备公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩涛向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿其车辆维修费19500元、施救费15300元、货物损失14080元、停运损失40000元，停车费4250元，合计93130元，要求被告赔偿29339元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月5日7时20分许，韩涛驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（鲁QVD**挂号重型普通半挂车）沿京沪高速公路由南向北行驶至856KM+670M上行处，因疲劳驾驶，撞刮陈涛所驾停放在应急车道内的苏Ｍ×××××号重型普通货车及在车外的陈涛后撞击公路护栏，事故造成陈涛死亡，二车货物及公路护栏损坏。事发后，韩涛逃离现场。该事故经交警部门认定，韩涛负该起事故的主要责任，陈涛负事故的次要责任。苏Ｍ×××××号重型普通货车在被告人寿财险高港公司投保了交强险和30万元的商业险且不计免赔，事故发生在保险期间内。
被告京华设备公司未作答辩。
被告人寿财险高港公司辩称，1、人寿财险高港公司承认原告主张的关于事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况；2、原告主张的车辆施救费、货物损失、停车费、停运费以及车辆维修费没有事实及法律依据，停运损失系间接损失，不属于我公司赔偿范围；3、被告京华设备公司已经起诉我公司要求赔偿车辆损失18550元，按照事故责任计算，原告应当返还我公司13585元，另依据淮安经济技术开发区人民法院以及淮安市中级人民法院民事判决书明确原告应当返还我公司案件受理费10801元，上述两项费用合计24386元，请求法庭在本案中予以一并处理；4、不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况本院予以确认。被告京华设备公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃其诉讼权利。
对于原告主张的停运损失数额及赔偿主体、货物损失的数额以及原告主张各项赔偿项目的计算方法及具体数额当事人双方尚有争议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对争议事实认定如下：
一、关于停运损失的数额。
庭审中，原告韩涛提供了挂靠协议、停车费发票以及民事判决书等用以证实原告驾驶车辆系营运车辆，事故发生后因损坏需要修理等因素停运，因此产生相应的停运损失，应由被告赔偿。被告被告人寿财险高港公司辩称停运损失系间接损失，不属于我公司赔偿范畴，故不予赔偿。经查，原告车辆于2015年12月5日发生交通事故，于2015年12月31日由淮安经济技术开发区人民法院实施扣押，并由原告韩涛于2016年4月1日从淮安经济技术开发区互通高速吊装中心提车后进行维修。因原告驾驶车辆系重型半挂牵引车且从事营运工作，结合事故发生情况及原告韩涛的伤情，本院另酌情计算合理停驶时间50天。根据相关行业工资标准，本院酌情按照500元/天计算该车停运损失，故停运损失小计25000元。
二、关于被告人寿财险高港公司是否就免责条款进行了解释说明。
庭审中，被告人寿财险高港公司提供了保险条款及投保单，用以证明停运损失为间接损失，不属于保险赔偿范围。被告京华设备公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。经查，商业第三者责任保险的保险条款第七条第一项加黑加粗载明“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失及各种间接损失”。机动车商业保险投保单投保人声明处载明“本人已经仔细阅读保险条款和特别约定，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”，投保人签名处加盖京华设备公司公章。因被告人寿财险高港公司已经就加黑加粗的保险条款部分向投保人京华设备公司进行解释说明，京华设备公司亦盖章予以认可，故该条款对双方均有约束力，故原告主张的停运损失应当由被告京华设备公司予以赔偿。
关于货物损失的认定。
庭审中，原告提供了两份商家索赔函，用以证实原告车上货物因本次交通事故导致相应损失，有商家出具的索赔函予以证实，因此主张货物损失14080元。被告人寿财险高港公司辩称原告举证的索赔函不能证实与本案原告之间存在直接关系，原告亦未及时向保险公司报案，因此对于原告主张的货物损失不予认可。经查，原告提供的两份商家出具的索赔函无法证实原告的货物损失与本次事故存在关联性，亦无其他证据予以佐证，故对于原告本次主张其存在货物损失，本院不予认可，原告可待证据补强后另案主张。
原告韩涛损失的具体数额。
1、车辆维修费，原告提供了车辆维修费发票以及维修清单，用以证实原告车辆因本次事故导致车辆损坏，并且经过维修已经实际花费维修费用19500元。被告人寿财险高港公司辩称车辆损失系单方维修，并未进行双方合议或者经过正规物价部门评估，对于维修费用不予认可。经查，原告车辆因本次交通事故导致车辆损坏，并已实际花费维修费用19500元，被告人寿财险高港公司辩称原告车辆维修费用存在不合理性，但未就此提供证据予以证实，故对其辩称本院不予采纳。
2、施救费，原告提供了施救费发票用以证实原告车辆发生事故后实际花费施救费15300元，被告人寿财险高港公司辩称对该发票真实性存在异议，但未就此提供证据予以证实，故对其辩称本院不予采纳。
3、货物损失，庭审中原告提供了两份索赔函用以证实其因本次货物导致货物损失14080元，但无其他证据予以佐证，故对其原告主张的货物损失不予认可，原告可待证据补强后另案主张。
4、停车费，原告主张其车辆停放期间产生了停车费4200元无法律依据，本院不予支持。
5、停运损失费，因原告驾驶车辆系重型半挂牵引车且从事营运工作，结合事故发生情况及原告韩涛的伤情，本院酌情计算合理停驶时间50天。根据相关行业工资标准，本院酌情按照500元/天计算该车停运损失，故本院酌情认可停运损失为25000元。
综上所述，原告韩涛主张由被告赔偿其因交通事故造成的损失为车辆维修费19500元+施救费15300元+停运损失费25000元=59800元。因本案肇事车辆在被告人寿财险高港公司投保了交强险，应由被告人寿财险高港公司在交强险财产项下赔偿2000元。经交警部门认定，韩涛负该起事故的主要责任，陈涛负事故的次要责任，故原告主张超出交强险部分的损失，本院酌情认定由被告方承担30%赔偿责任。因肇事车辆还在被告人寿财险高港公司投保了责任限额为30万元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔率险，被告人寿财险高港公司无法定或约定的免赔事由，故原告主张超出交强险部分的损失，由被告人寿财险高港公司承担（19500元+15300元-2000元）*30%=9840元，由被告京华设备公司承担停运损失费25000元*30%=7500元，对原告韩涛主张的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市高港支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩涛11840元；
二、被告泰州市京华消防设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩涛7500元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，公告费600元,合计1134元，由原告韩涛承担793元，由被告泰州市京华消防设备有限公司承担341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王 毕
人民陪审员 郭于琦
人民陪审员 王 秀
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何 豪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
被告可将赔偿款汇至本院执行款专用账户（注明案号及原、被告名称）：
开户行：中国工商银行淮安市新区支行
名称：淮安经济技术开发区人民法院
帐号：11×××65