广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民一初字第260号
原告任虹泽，男，1978年5月21日出生，汉族，公民身份号码。
被告王德贵，男，1974年3月23日出生，汉族，公民身份号码。
被告游先凤，女，1974年10月11日出生，汉族，公民身份号码。
委托代理人王德贵，身份信息同上，系被告游先凤丈夫。
被告佛山市顺德区天英牛仔服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教科技西路广东丝绸高新技术产业基地丝丽服饰研制中心2号厂房一楼、二楼及3号厂房二楼。
法定代表人王德贵。
本院于2014年8月18日受理了原告任虹泽�被告王德贵、游先凤、佛山市顺德区天英牛仔服装有限公司（下称天英公司）因民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员潘惠仪适用简易程序进行审理，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。开庭时，原告任虹泽，被告王德贵（暨被告游先凤的委托代理人及天英公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金紧缺，公司周转困难，分别于2010年9月25日向原告借伍拾贰万（小写：520000.00）元整，截止至2014年8月12日利息为陆拾壹万壹仟（小写：611000.00）元整；2010年11月2日借壹拾肆万伍仟（小写：145000.00）元整，截止至2014年8月12日利息为壹拾陆万叁仟壹佰贰拾伍（小写：163125.00）元；2010年11月29日借人民币叁拾伍万（小写：350000.00）元整，截止至2014年8月12日利息为叁拾玖万叁仟柒佰伍拾（小写：393750.00）元整；2010年12月1日借人民币贰拾万（小写：200000.00）元整，截止至2014年8月12日利息为贰拾贰万（小写：220000.00）元整；2010年12月31日借壹拾万（小写：100000.00）元整，截止至2014年8月12日利息为壹拾壹万（小写：110000.00）元整；2011年1月11日借人民币贰拾万（小写：200000.00）元整，截止至2014年8月12日利息为贰拾壹万伍仟（小写：215000.00）元整；2011年1月25日借人民币伍拾万（小写：500000.00）元整，截止至2014年8月12日利息为伍拾叁万柒仟伍佰（小写：537500.00）元整；2011年1月27日借人民币叁拾柒万（小写：370000.00）元整，截止至2014年8月12日利息为叁拾玖万柒仟柒佰伍拾（小写：397750.00）元整；2011年1月28日借人民币壹拾陆万玖仟（小写：169000.00）元整，截止至2014年8月12日利息为壹拾捌万壹仟陆佰柒拾伍（小写：181675.00）元；2011年4月28日借人民币叁拾伍万（小写：350000.00）元整，截止至2014年8月12日利息为叁�伍万（小写：350000.00）元整；2011年7月18日借人民币壹拾伍万（小写：150000.00）元整，截止至2014年8月12日利息为壹拾叁万捌仟柒佰伍拾（小写：138750.00）元整；2011年9月30日借人民币叁拾万（小写：300000.00）元整，截止至2014年8月12日利息为贰拾陆万贰仟伍佰（小写：262500.00）元整；2011年10月15日借人民币叁拾叁万（小写：330000.00）元整，截止至2014年8月12日利息为贰拾捌万零伍佰（小写：280500.00）元整；2013年3月20日借人民币贰拾万（小写：200000.00）元整，截止至2014年8月12日利息为捌万伍仟（小写：85000.00）元整；2013年6月27日借人民币壹拾伍万（小写：150000.00）元整，截止至2014年8月12日利息为伍万贰仟伍佰（小写：52500.00）元整。以上共计15笔借款及利息，借款本金合计为肆佰零叁万肆仟（小写：4034000.00）元整，借款利息合计为叁佰玖拾玖万玖仟零伍拾（小写：3999050.00）元整，本金与利息合计金额为捌佰零叁万叁仟零伍拾（小写：8033050.00）元整。被告王德贵、游先凤于2014年1月9日向原告出具共计向原告借款肆佰零叁万肆仟（小写：4034000.00）元整的确认书，同时被告王德贵、游先凤以被告王德贵名下的天英公司作借款担保。同日，原告与被告王德贵、游先凤协商一致后，作出因以上借款产生纠纷时，均在借款交付所在地佛山市顺德区人民法院申请诉讼的说明。确认书与说明出具后，被告王德贵、游先凤不但不主动联系原告还款，而且拒绝接听电话。在原告多次交涉、追讨后，被告王德贵、游先凤至今未还借款及相关利息，此行为严重违反双方之间的约定。因此，现根据我国民法和民事诉讼法的相关条款，原告诉诸贵院，请求：1.判令被告王德贵、游先凤返还借款人民币肆佰零叁万肆仟（小写：4034000.00）元整及相关利息叁佰玖拾�万玖仟零伍拾（小写：3999050.00）元整。本息合计：捌佰零叁万叁仟零伍拾（小写：8033050.00）元整；2.请求依法判令被告天英公司承担本借贷纠纷事件的担保责任；3.请求依法判令被告王德贵、游先凤承担本案诉讼费、执行费、律师费等相关费用。
被告王德贵、游先凤、天英公司辩称，同意原告诉讼请求，原告诉请事实属实。我方确认被告王德贵、游先凤欠原告本金4034000元，及利息3999050元。被告天英公司同意对借款承担担保责任。
诉讼中，原告提供证据及各被告的质证意见如下：
1.原告、被告王德贵、游先凤身份证复印件各一份，被告天英公司企业法人营业执照复印件一份，证明双方诉讼主体资格。
2.确认书原件一份，借条原件十五份，王德贵中国农业银行明细对账单原件六页，任虹泽中国农业银行借记卡明细查询打印件加盖银行公章四张、中国建设银行明细查询打印件加盖银行公章二张，任丽玉银行流水原件二页，任丽玉身份证复印件及说明原件一份，王德贵借款记录明细表一份，证明2010年至2013年分15笔，王德贵、游先凤共借任虹泽4034000元，双方约定利息按银行利率4倍计算，天英公司同意提供担保。其中任虹泽向王德贵转账5笔合共706000元，任虹泽向游先凤转账2笔合共350000元，任虹泽委托任丽玉分2笔向王德贵转账699000元。另外现金支付940000元；任虹泽向王德贵转账4次合共1339000元，该部分交易已经反映在王德贵账号的银行流水上，我方于庭后补充我方对应的流水。
被告王德贵、游先凤、天英公司质证认为：对上述证据1、2的真实性及其证明内容均无异议。
3.王德贵说明原件一份，证明任虹泽与王德贵协商一致，同意因本案借贷所产生的纠纷由顺德区法院管辖。
被告王德贵、游先凤、天英公司质证认为：对其真实�及其证明内容无异议。同意由顺德法院管辖。
诉讼中，被告王德贵、游先凤、天英公司提供的证据及原告的质证意见如下：
1.结婚证原件一份，证明王德贵与游先凤是夫妻关系，双方于2000年6月15日登记结婚。
原告质证认为：对其真实性和证明内容无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3，三被告提交的证据1，因当事人对其真实性无异议，经审查，上述证据来源、形式合法，本院确认上述证据的真实性。
综合以上认证意见，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2010年9月25日至2013年6月27日，王德贵、游先凤作为借款人向任虹泽出具十五份《借条》，金额合共4034000元。
在上述期间，任虹泽向王德贵转账6笔合共1226000元。任虹泽向游先凤转账2笔合共350000元，任虹泽委托任丽玉向王德贵转账2笔共699000元；委托王嘉声向王德贵转账169000元。另外，王德贵分别于2011年4月28日、9月30日收到转账共2笔合计650000元。任虹泽于2010年11月29日、2011年1月25日、7月18日提现3笔共计814580元。
2014年1月9日，王德贵、游先凤向任虹泽出具《确认书》，确认其从2010年至2013年共借任虹泽4034000元，承诺利息按银行利率4倍计算，天英公司在落款的“担保”处下方加盖公章。
诉讼中，任虹泽、王德贵、游先凤、天英公司共同确认天英公司应承担连带担保责任。
另查，天英公司的法定代表人是王德贵。王德贵与游先凤于2000年6月15日登记结婚。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，第一，本案所查明的原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。
第二，关于尚欠借款本金的数额。原告主张其已依约向被告王德贵、游先凤提供本金4034000元，其中转账支付3094000元，现金支付940000元，并有《借条》、《确�书》、银行转账凭据等佐证。被告王德贵、游先凤认可借款事实。根据银行流水，转账支付金额为3094000元，提现金额为814580元。虽然尚有125420元没有转账或提现记录，但被告确认其共收取原告4034000元借款，亦出具《借条》、《确认书》确认。故，本院确认被告王德贵、游先凤尚欠任虹泽借款本金为4034000元。
第三，关于利息的计算。原告主张按《确认书》的约定，从每一笔借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至清偿之日止。该主张未超出法律保护限定，有事实与法律依据，本院予以支持。
第四，关于天英公司应承担的责任问题。原告主张根据《确认书》，要求天英公司为涉案借款承担连带担保责任。虽然《确认书》没有载明“担保”的性质，属于约定不明确，依法应按照连带责任保证论处。且诉讼中被告王德贵、游先凤、天英公司同意为涉案借款承担连带担保责任，故对上述主张，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王德贵、游先凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任虹泽归还借款本金4034000元及支付利息（计算方式：以每一笔为本金，从该笔款项出借之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至清偿之日止，详见附表）；
二、被告佛山市顺德区天英牛仔服装有限公司应对被告王德贵、游先凤的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费34015.68元（已减半，由原告任虹泽垫付），由被告王德贵、游先凤、佛山市顺德区天英牛仔服装有限公司负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
（本页无正文）
代理审判员 潘惠仪
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 钟 贵
附表：
序号出借日期金额（元）序号出借日期金额（元）12010年9月25日52000092011年1月28日16900022010年11月2日145000102011年4月28日35000032010年11月29日350000112011年7月18日1500004****年12月1日200000122011年9月30日30000052010年12月31日100000132011年10月15日33000062011年1月11日200000142013年3月20日20000072011年1月25日500000152013年6月27日1500008****年1月27日370000
第8页，共8页