北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终3541号
上诉人（原审原告）：廖旭，男，1965年4月5日出生。
被上诉人（原审被告）：北京大学人民医院，住所地北京市西城区西直门南大街**号。
法定代表人：姜保国，院长。
委托诉讼代理人：周钧，男，北京大学人民医院医师。
委托诉讼代理人：崔振德，北京市天宁律师事务所律师。
上诉人廖旭因与被上诉人北京大学人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初12415号民事判决，向本院提起上诉。�院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人廖旭、被上诉人北京大学人民医院之诉讼代理人周钧、崔振德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖旭上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持我一审全部诉讼请求。事实和理由：人民医院不写病历和诊断证明、休假单、不开药、不如实书写报告，人民医院主观上存在故意，造成我的伤情鉴定无法正常进行；医疗损害责任纠纷案件法律规定应由人民医院承担举证责任，人民医院应当先行垫付鉴定费用；另法院要求我提供片子系帮助人民医院调换证据，会导致鉴定时无据可查，不做鉴定我不应提供影像片；人民医院不如实记录伤情，导致公安机关不立案，我的各项经济损失无法追回，故我的诉讼请求应当得到支持。
人民医院辩称，同意一审判决。廖旭多次在我院急诊诊治，�院也按照规范要求进行了相应的检查，并出具了相关的病历记录，整个诊疗过程是规范的，没有给廖旭造成不良医疗损害，故我院的诊疗行为不构成侵权，请求驳回廖旭的上诉请求。
廖旭向一审法院起诉请求：1、如实书写2014年11月3日，2015年1月19日、20日，2016年1月9日，2月23日，12月7日，2016年6月5日的病历、影像学检查报告单、病历、疾病诊断证明、病假单、收费证明；2、判令人民医院退还全部挂号、检查等各种收费；3、在新京报上公开道歉，消除影响，恢复名誉；4、判令人民医院赔偿我误工费15896元，医药费25866元，伤残赔偿金896866元，后期治疗费100000元，抚养费89656元，交通费24586元，资料复印费76元。
一审法院认定事实：廖旭提交在人民医院病历记载：
2015年1月19日12时，骨科急诊，主诉：背部外伤18天，现病情：患者18天前遭抢劫致背部外伤。体格检查：背部L1水平附近可见轻微肿胀，可及压痛，明显活动受限。
2015年2月26日，急诊，诊断：外伤，肋骨骨折（右侧第3/6-9肋）。建议休假3天。
2016年6月5日23时33分急诊主诉：眼外伤。诊断：左下睑裂伤、左眼视力下降原因待查、左眼后发障、右眼老年性黄斑前期？治疗：1、解释；2、建议行B超明确有无玻血、网脱等情况；3、建议行眼部CT扫描，明确有无眶壁骨折。上述检查患者表示拒绝，向患者解释病情及预后，患者表示理解，要求暂缓；4、建议眼底专家就诊；5、对左眼下睑裂伤进行清毒。
2016年6月6日，眼科急诊，诊断：左眼睑裂伤，视力下降原因待查，人工晶体眼，后发障。建议患者左眼眼科超声、眼眶CT检查。建议休假3天。
2016年6月6日，急诊，主诉：外伤后27小时。现病史：27小时前外伤，腰痛，�肩不疼痛，无恶心呕吐，无发热，意识清。体格检查：右前臂及臀部软组织挫伤。建议行双肩部X线、头颅CT，患者拒绝。诊断：外伤。
2016年6月11日，急诊，主诉：外伤后27小时。现病史：27小时前外伤，腰痛，双肩不疼痛，无恶心呕吐，无发热，意识清。体格检查：右前臂及臀部软组织挫伤。建议行双肩部X线、头颅CT，患者拒绝。诊断：外伤。建议休假3天。
2016年6月12日，骨科门诊，主诉：外伤后8天。现病史：8天前外伤，目前骶尾部、双肩关节疼痛。体格检查：前臂、背部可见皮肤擦伤，骶尾部压痛阳性，左肩关节压痛阳性。诊断：外伤、软组织损伤（前臂、背部、骶尾部软组织）。建议休假14天。建议患者行肩关节X线检查，患者拒绝，休息。定期复查，如症状加重或不缓解需要及时随诊。
廖旭出示的人民医院支付的诊疗费单据（�印件），金额共计3617.83元。
关于影像检查部分，廖旭出示在人民医院检查报告单，对其检查情况如下：
2014-11-3骶尾骨正侧位腰椎正侧位（X线片）印象：骶骨未见明显骨折征象；尾骨下段对比度欠佳，观察不满意，请结合临床。腰椎退行性变，L1、L2椎体轻度楔形变，L2椎体上缘略致密，请结合临床症状不减必要时进一步检查。
2015-1-19胸部CT扫描印象：1、双肺多发局限性肺不张，请结合临床；2、左肺陈旧性病变；3、右侧第3、6、7、8、9肋骨骨折，部分可见骨痂形成。
2015-1-19胸部CT扫描印象：1、双肺多发局限性肺不张，请结合临床；2、左肺陈旧性病变；3、右侧第3肋骨陈旧性骨折；4、右侧第6、7、8、9肋骨骨折。报告日期为2015-1-20。
2015-1-20腰骶椎核磁扫描印象：腰椎退行性病变，L1/2-L5/S1椎间盘轻度膨出，并L3/4-L5/S1椎�盘后突；L1椎体楔形变，请结合临床。报告日期为2015-1-20。
2015-2-23胸部CT扫描印象：对比2015-1-10日胸部CT：1、右肺上叶少许新发小结节影及磨玻璃影，考虑少许感染可能，请结合临床随诊复查；2、双肺多发局限性肺不张，较前无著变，请结合临床；3、左肺陈旧性病变。右侧第3、6、7、8、9肋骨骨折，部分可见骨痂形成。
2015-12-07胸部CT扫描印象;对比2015-2-23日胸部CT：右肺上叶少许小结节影较前减轻，考虑感染好转，请结合临床随诊复查。双肺多发局限性肺不张，较前稍减轻，请结合临床。左肺陈旧性病变无著变。报告日期为2015-12-08
2016-6-11骶尾椎正侧位印象：S2椎体略显膨隆，不除外为软组织重叠影像所致，余骶尾骨未见明显异常，请结合临床随诊。
廖旭在外院诊疗及影像学检查，归纳如下：
2015-1-15广州市正骨医院�者诉：14天前被打伤全身多处疼痛，活动不适来诊。查体：腰部、胸部肿胀，压痛，双下肢麻木不适，活动受限，血运感觉可。诊断：右侧第6-9肋骨骨折气滞血瘀腰椎间盘突出症。
2015-1-5中山大学附属第一医院骨盆正位，肋骨正斜位DR影像诊断：1、右第9肋腋段可疑骨折，建议CT进一步检查；2、骨盆骨质未见异常；3、右侧少量胸腔积液。
2015-1-5中山大学附属第一医院头部+中腹部CT平扫+三维诊断：1、右扣带回稍高密度影，伪影与局部少量脑出血鉴别，请结合临床，建议必要时复查或进一步检查；2、顶部头皮软组织稍肿胀；3、双侧上颌窦、筛窦炎症，左侧上颌窦粘膜下囊肿；4、右侧第9肋腋段、第6及7前肋骨折。右侧胸腔少量积液；5、考虑肝内多发小囊肿，肝S4近肝圆韧带处稍低密度影，考虑脂肪浸润与病变鉴别，建议必要时进一步检查；6�双肾部分乳头处密度稍增高，不除外海绵肾，建议必要时进一步检查。
2015-1-15广州市正骨医院CT胸锁关节+三维重建诊断：1、右侧第3前肋陈旧性骨折；2、右侧第6～9肋骨折；3、右中肺内侧段炎症。
2015-1-15广州市正骨医院核磁腰椎平扫诊断意见：1、胸背部皮下软组织炎症；2、腰1椎体棘突骨挫伤；3、腰1椎体陈旧压缩性骨折；4、腰3/4椎间盘向后突出；5、腰1/2、腰4/5、腰5/骶1椎间盘向后膨出；6、腰椎退行性改变。
2015-10-9中山大学附属第一医院胸部CT平扫+三维影像诊断：1、左肺舌叶钙化灶；2、双肺散在纤维灶，双侧胸膜局部轻度增厚、粘连；3、右侧第9后肋改变，不排除骨折后遗改变，请结合临床；4、肝S2包膜下小钙化灶；5、主动脉硬化。
2015-10-13中山大学附属第一医院腰椎核磁平扫影像诊断：1、腰椎退行性变。腰3/4、4/5、5/骶1椎间盘变性并膨出。2、L1、2椎体轻度压缩。
诉讼中，经法院释明，廖旭称因经济原因，无力负担医疗鉴定费用，要求医方支付费用或由鉴定单位垫付鉴定费用。人民医院表示不同意支付鉴定费，法院与北京医学会以及数家法医鉴定机构电话询问，均称如申请人不支付费用，不能启动鉴定程序。随后，法院要求廖旭将有争议的影像片提交给法庭，但廖旭未能在再次开庭时将影像片提交给法院。另外，廖旭称人民医院错误书写诊断证明，亦未提交相应证据。
一审法院认为，廖旭、人民医院在诉讼过程中，承办人听取双方诉争焦点后，向廖旭释明侵权之诉及合同之诉的区别后，廖旭在庭审中坚持以医疗损害责任纠纷为依据主张赔偿。因此，本案思路依据侵权纠纷的路径审查。法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有�错的，由医疗机构承担赔偿责任。医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
医疗机构通过生化检查以及影像学检查，依据临床医学知识及经验做出的诊断及影像学报告属于医师的工作职责。如廖旭认为人民医院医务人员诊断有误，应当提交相关影像片，通过鉴定程序或者专家咨询方式审查。廖旭称因已无法提供，要求人民医院重新打印影像片，因廖旭已高度怀疑人民医院诊疗行为的正当性，即便人民医院提交影像片，廖旭亦未必对真实性认可。故廖旭不能提交相应证据，应承担举证不能的后果。根据就诊常识可知，医疗机构在接诊后，会建议患者进行必要的生化或影像学检查，诊断后，会开具诊断证明及处方，患者在药房付款取药。廖旭出具了补打的交费明细的证据，则可反推人民医院已经完成诊疗程序。廖旭要求人民医院重新提供其认为“正确”的病历资料，无法律依据，法院不予支持。廖旭被他人致伤后到人民医院求诊，医疗机构出具伤情诊断、休假证明并做出医嘱，符合诊疗规范。人民医院在诊疗过程中未发生医源性损伤的后果，而公安机关是否受案，与人民医院做出诊断证明并无必然联系。廖旭依据侵权之诉要求人民医院修改病历、返还医疗费、赔偿经济损失以及赔礼道歉的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。综上，一审法院于2016年12月9日判决：驳回廖旭的诉讼请求。
本院二审期间，廖旭称人民医院对于2015年1月19日所做的胸部CT扫描共出具三张CT检查报告单，一审遗漏了有医师签字的报告单，并称从广州市正骨医院出具的CT报告单可以看出，人民医院故意书写模糊，导致无法判断系新伤还是旧伤；人民医院就廖旭所述辩称，当时廖旭受伤已有半个多月，三张CT检查报告单从医学上说没有临床意义上的区别。除该事实外，本院与一审查明的事实无异。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，廖旭坚持以医疗损害为由，向人民医院主张因医疗损害产生的各项侵权损害赔偿责任，那么，廖旭应当就人民医院对其施行了错误的诊疗行为，并造成相应的医源性损害后果，以及该损害后果与医院的诊疗行为之间存在因果关系等要件事实承担举证责任。从现有证据看，因廖旭未能完成其证明责任，故应当承担相应的举证不能之后果。一审法院对其所提诉讼请求未予支持，并无不妥。至于廖旭上诉称人民医院未对其伤情如实记录，导致公安机关不立案一节，因伤情的发生情况属于患者的主诉，该部分记录以及医院的诊断证明与公安机关是否立案并无直接关系，故其该上诉理由，本院难以采信。
综上所述，廖旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15177元，由廖旭负担（应廖旭申请，本院经审查后决定予以免除）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘慧慧
审 判 员 白 松
代理审判员 袁 芳
二〇一七年六月二日
书�记员刘梓晨