wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）丰刑初字第152号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人李某，曾用名李红超，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2010年3月12日被刑事拘留，2010年4月11日被取保候审；2011年9月14日被逮捕，同日变�为取保候审；2012年1月12日经本院决定，同年2月9日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2011）505号起诉书指控被告人李某犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪，于2012年1月11日向本院提起公诉。因对被告人李某执行逮捕，本案于2012年1月12日中止审理，2012年2月9日恢复审理。本院依法组成合议庭，经河北省高级人民法院批准，延长审限一个月，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员杨建刚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年2月22日9时许，陈绍彬（已判刑）与李志勇（已判刑）因合伙开设赌场分赃不均，在电话中发生口角，进而互相谩骂，双方约定在唐山市丰润区西外环路道达尔加油站路段斗殴。后李志勇纠集赵子昂、崔海勇、蔡国勇（三人均已判刑）等人，携带镐柄、砍刀，分乘一辆现代胜达越野车、一辆三菱越野车和一辆伊兰特轿车提前到达双方约定的地点。陈绍彬纠集被告人李某及柴文军、龚群、代亮、张术明（后四人已判刑）共六人，携带5把长柄关公刀，分乘一辆凌志400轿车和一辆无牌“213”吉普车于当日上午11时许到达约定的丰润西外环道达尔加油站。双方见面后，蔡国勇、崔海勇分别持砍刀，赵子昂持镐柄，跟从李志勇来到陈绍彬面前。李志勇手持一把车锁欲殴打陈绍彬未果，陈绍彬令其纠集的人员：“给我砍他！”。被告人及李某、柴文军、龚群、代亮、张术明各持一把长柄关公刀冲向李志勇等人，李志勇见状即跑到自己的现代胜达越野车内，后赵子昂、崔海勇、蔡国勇跑到三菱越野车内，陈绍彬、李某、柴文军、龚群、代亮分别持关公刀对李志勇的现代胜达越野车和三菱越野车进行砍砸，李志勇一方先逃离现�，后陈绍彬一方也逃离现场。经鉴定，李志勇方的一辆现代汽车损失为人民币21370元，三菱越野车损失为人民币1600元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯及斗殴对方案犯供述、证人证言、辨认笔录、价格鉴证结论、扣押物品清单、案发现场照片、作案工具照片等证据证实，足以认定。
2010年3月12日11时许，在唐山市丰润区物资局家属院平房拆迁清墟过程中，承包方陈绍彬在未通知房主孟某家的情况下，即对其平房擅自进行强拆，孟某到场阻拦。陈绍彬纠集被告人李某及龚群二人，乘坐一辆租赁的黑色捷达轿车来到现场后，李某抓住孟的头发将其按倒在地，陈、李、龚三人即对被害人孟某拳打脚踢，并强行将被害人孟某拉进车内。由陈驾车，李、龚二人在后排控制孟某。在行驶途中，被害人孟某欲下车逃脱及欲接打电话时，遭到陈绍彬持钢珠手枪的恐吓及龚群的殴打。当车行至丰润曹雪芹西大街家兴超市路段时，陈绍彬得知孟某家人报案的消息，为逃避处罚，三人将孟某送到唐山市公安局丰润区分局巡特警大队。期间，陈绍彬、李某、龚群三人非法限制被害人孟某的人身自由达半小时。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、扣押物品清单、枪支检某足以认定。
2011年9月14日，被告人李某到公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的公安机关出具的被告人李某到案经过、被告人李某供述等证据予以证实。
本院认为，被告人李某持械聚众斗殴；故意非法剥夺他人人身自由，其行为分别构成聚众斗殴罪、非法拘禁罪，公诉机关的指控成立。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，�合具体案情，对被告人李某犯聚众斗殴罪予以减轻处罚、犯非法拘禁罪予以从轻处罚。对被告人李某于2010年3月12日至2010年4月11日被刑事拘留及2010年9月24日被逮捕羁押的32天应予以折抵刑期。为维护社会公共秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑二年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月9日起至2014年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋国强
代理审判员 刘秋红
代理审判员 杨亚娜
二〇一二年四月十七日
书 记 员 王 琦
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第00286号
原告：万某某。
原告：宫某甲。
原告：宫某乙。
原告：张某某。
四原告共同委托代理人：贺伟，安徽景涛律师事务所律师。
被告：闻某某，女，1955年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告万某某、宫某甲、宫某乙、张某某诉被告闻某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周卫红适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告万某某及原告万某某、宫某甲、宫某乙、张某某的共同委托代理人贺伟到庭参加诉讼，被告闻某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某、宫某甲、宫某乙、张某某共同诉称：2013年10月20日17时50分，原告万某某丈夫宫某丙驾驶KPF657号二轮普通摩托车沿古泉路自西向东行驶至临沂商城门前路段时，与同方向闻某某驾驶的电动自行车尾部相撞，致宫某丙重伤，经铁四局二处医院、阜阳市人民医院抢救无效死亡。该事故，经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队认定，闻某某负事故的次要责任。被告应向四原告赔偿医疗费、死亡补偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费及被抚养人生活费等共计99425元，本案的诉讼费用由被告负担。
闻某某未到庭参加诉讼，庭前未提交书面答辩意见。
四原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据一、四原告的户口本、身份证复印件。证明四原告的诉讼主体资格。
证据二、阜公交（六）认字（2013）第433号道路交通事故认定书。证明2013年10月20日17时50分，宫某丙与被告闻某某发生交通事故导致宫某丙重伤的事实，闻某某负事故的次要责任。
证据三、住院费票据，证明宫某丙住院期间的花费73889.19元。
证据四、病危通知书、火化证明。证明宫某丙经抢救无效死亡的事实。
闻某某未到庭对四原告举证的证据发表质证意见。
综合原告举证，本院对原告所举证据认证如下：
证据一是公安机关依据职权颁发的有效证件，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。证据二阜阳市公安局交通警察支队直属六大队根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定等作出的事故认定，当事人没有提出异议，亦未向上级机关复议，该认定书符合证据的三性，予以认定。证据三、四，结合证据二道路交通事故认定书，足以证明宫某丙因本起交通事故受伤住院，经抢救无效导致死亡及产生医疗费用的事实，证据具有真实性，予以认定。
经审理查明：2013年10月20日17时50分，万某某丈夫宫某丙驾驶KPF657号二轮普通摩托车沿古泉路由西向东行驶至临沂商城门前路段时，与同方向闻某某驾驶的电动自行车尾部相撞，致宫某丙、闻某某受伤的交通事故。当日宫某丙经铁四局二处医院抢救治疗，于2013年10月21日转入阜阳市人民医院继续治疗，10月22日18时21份，医院下发病危通知书，10月27日火化。10月28日办理出院手续。支出医疗费用73889.19元。
2013年12月3日阜阳市公安局交通警察支队直属六大队出具阜公交（六）认字（2013）第433号道路交通事故认定书，宫某丙未取得机动车驾驶证没有佩戴安全头盔驾驶未定期进行安全技术检验的二轮普通摩托车上道路，违反分道行驶规定未在慢速车道内通行，对道路通行状态疏于观察，遇情况采取措施不当，行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第五十一条及《安徽省实施办法》第三十四条第一款第二项之规定，是造成事故的直接原因，闻某某驾驶非机动车在划分有机动车道、非机动车道路上行驶，未在非机动车道内通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，是造成事故的间接原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，因当事人宫某丙、闻某某的过错导致交通事故，宫某丙应承担本次事故的主要责任，闻某某应承担本次事故的次要责任。
另查明：受害人宫某丙1970年5月10日出生，其父宫新全（1937年12月17日出生）已经去世、其母张某某（1937年2月15日出生），宫新全、张某某生育七个孩子均已成年；宫某丙婚后生长女宫某甲1998年4月13日出生，次女宫某乙2004年11月11日出生，均系在校学生。
本院认为：本次交通事故，交警部门认定宫某丙承担本次事故的主要责任，闻某某承担本次事故的次要责任，该认定结论并无不当，故对该道路交通事故认定书应予采信。受害人宫某丙因本起交通事故导致死亡，造成的损失其自身应承担80%责任，闻某某承担20%的责任。受害人宫某丙是农村户口，其损失应按安徽省上一年度农村居民的纯收入标准进行计算。长女宫某甲在父亲宫某丙死亡时已经年满15周岁，次女宫某乙在父亲宫某丙死亡时年满8周岁，张某某在儿子宫某丙死亡时年满76周岁，已丧失劳动能力，张某某、宫某甲、宫某乙均属于受害人宫某丙法定被扶养人范围，均系农村户口，其主张的被扶养人生活费应按农村居民消费性支出标准计算，宫某甲、宫某乙的抚养费应计算至十八周岁时止。张某某的扶养费应按5年计算，其他子女应承担的份额应予扣除，宫某丙应承担赡养费的七分之一。原告主张亲属误工费1600元，未提交证据证明，本院不予支持。综上，本院确定原告可纳入赔偿范围的损失如下：医疗费73889.19元、死亡赔偿金173578.87元（包括被抚养人张某某生活费3794.87元，宫某甲生活费7557元，宫某乙生活费19007元）、丧葬费15481.5元、精神抚慰金50000元，合计312949.56元。由原告自行负担损失250359.65元，被告负担损失62589.92元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告万某某、宫某甲、宫某乙、张某某各项损失62589.92元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2286元，由原告负担1143元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
代理审判员 周卫红
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘佳音
附：（2014）泉民一初字第00286号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2723号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人廖建军，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告杨君君，男，汉族，1978年4月3日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告杨君君信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年11月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员顾竞适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人廖建军到庭参加诉讼。被告杨君君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告杨君君于2012年8月28日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为40×××75。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原�中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告杨君君向原告中行省分行支付截至2012年9月6日的透支本金16985.07元、利息2488.57元、滞纳金5872.36元，共计25346元及自2015年9月7日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金（按信用卡章程和领用合约的约定计算），并承担本案诉讼费用。
被告杨君君未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告杨君君于2012年7月31日向原告中行省分行申请办理信用卡，原告中行省分行经审查后，于2012年8月28日向被告杨君君发放了卡号为40×××75的信用卡。被告杨君君在使用该卡时透支消费，截至2012年9月6日，被告杨君君拖欠原告中行省分行透支本金16985.07元、利息2488.57元、滞纳金5872.36元，合计25346元。
另查明，《中国银行股�有限公司信用卡领用合约》第三条第二十一款约定，……甲方（被告杨君君）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告杨君君）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告杨君君）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告杨君君）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二款约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有原告中行省分行的陈述及其提供的信用卡申请表和附件资料、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询单、催收记录等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告杨君君在使用信用卡时透支消费，截至2012年9月6日，拖欠透支本金16985.07元、利息2488.57元、滞纳金5872.36元，合计25346元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨君君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨君君于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金16985.07元、利息2488.57元、滞纳金5872.36元，合计25346元，并支付自2015年9月7日起至实际给付之日止的利息（按每日万分之五计算，并按月计算复利）和滞纳金（按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，减半收取为216.5元，由被告杨君君负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银�南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 顾竞
二〇一五年十二月十一日
见习书记员 戴剑
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0882行审85号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人贺强，吉林陈井秋律师事务所律师。
被执行人张丽曼，现住大安市。
第三人大安市丰远房地产开发有限公司。
法定代表人王月娥，经理。
委托代理人李东义，职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字[2017]第18号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人张丽曼作出大住建裁字[2017]第18号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人张丽曼选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字[2017]第18号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”之规定，裁定如下：
对大住建裁字[2017]第18号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 于亚春
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李春花
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第191号
原告王应好，男，1959年5月21日出生，汉族，住河北省唐县。
原告刘黑小，男，1945年1月2日出生，汉族，住河北省唐县。
原告刘海军，男，1966年3月14日出生，汉族，住河北省唐县。
原告刘彦中，男，1958年3月1日出生，汉族，住河北省唐县。
原告刘老宽，男，1950年3月6日出生，汉族，住河北省唐县。
以上五原告委托代理人王星，唐县司法局12348法律咨询中心法律工作者。
被告刘丙君，男，1963年11月12日出生，汉族，住河北省唐县。
本院在审理原告王应好等五原告诉被告刘丙君劳务合同纠纷一案中，因原告王应好、刘黑小、刘海军、刘彦中、刘老宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费148元，由原告王应好、刘黑小、刘海军、刘彦中、刘老宽负担（已交纳）。
审 判 长 周君慧
审 判 员 刘彬彬
代理审判员 刘亚朝
二〇一四年七月三日
书 记 员 和 欢
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第191号
原告王应好，男，1959年5月21日出生，汉族，住唐县。
原告刘黑小，男，1945年1月2日出生，汉族，住唐县。
原告刘海军，男，1966年3月14日出生，汉族，住唐县。
原告刘彦中，男，1958年3月1日出生，汉族，住唐县。
原告刘老宽，男，1950年3月6日出生，汉族，住唐县。
以上五原告委托代理人王星，唐县司法局12348法律咨询中心法律工作者。
被告刘丙君，男，1963年11月12日出生，汉族，住唐县。
本院在审理原告王应好等五原告诉被告刘丙君劳务合同纠纷一案中，因原告王应好、刘黑小、刘海军、刘彦中、刘老宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费148元，由原告王应好、刘黑小、刘海军、刘彦中、刘老宽负担（已交纳）。
审 判 长 周君慧
审 判 员 刘彬彬
代理审判员 刘亚朝
二〇一四年七月三日
书 记 员 和 欢
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初1738号
原告：杜庄，公民身份号码：×××，男，1964年11月17日出生，汉族。
被告：杨海军，公民身份号码×××，男，1972年3月25日出生，汉族。
杜庄与被告杨海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法由代理审判员赵剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。杜庄到庭参加了诉讼，被告杨海军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
杜庄向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金60000元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付自起诉之日起至实际付清之日止下欠本金的利息（利率按年6%计算）；3、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年6月6日被告向原告借款100000元，未约定利息。2012年8月被告向原告偿还借款本金40000元，下欠60000元至今未予偿还。
被告未到庭亦未在规定期限内递交答辩状，视为对其权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：被告2010年6月6日被告杨海军与案外人吴树雄共同向原告杜庄借款100000元，借款后被告及案外人吴树雄向原告偿还借款40000元，下欠借款60000至今未予偿还。
以上事实有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告杨海军、案外人吴树雄向原告杜庄借款100000元的事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告要求被告杨海军偿还下欠借款60000元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海军于本判决书生效之日偿还原告杜庄借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告杨海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年六月十日
书 记 员 刘凡宁
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第00395号
申请执行人张春利，住所地辽宁省盘山县。
被执行人盘锦瑞祥房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2015年6月4日作出的（2015）盘县民二初字第00262号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张春利据此向本院申请强制执行被执行人盘锦瑞祥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币115000.00元，案件受理费1300.00元，执行费1610.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人债权117910.00元，未受偿债权117910.00元，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，执行人员将查证情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案被执行人目前确无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）盘县民二初字第00262号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产线索的，申请执行人可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 马 丽
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孙朋飞
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初1513号
原告：黄建秋，男，1986年8月6日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告：黄龙杰，男，1988年12月17日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告黄建秋与被告黄龙杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案，原告黄建秋于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄建秋以双方经庭外协商，达成和解协议为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄建秋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由黄建秋负担。
代理审判员 徐桂铭
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈丛霖
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0925民初304号
原告：高兰英，女，1986年6月1日出生，汉族，重庆市开县人，现住靖安县。
被告：孔斌，男，1985年4月6日出生，汉族，九江市人，住九江市浔阳区。
原告高兰英诉被告孔斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法由审判员黄枧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高兰英到庭参加诉讼，被告孔斌经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兰英向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友。2015年5月，被告因生意需要资金周转，向原告借款10000元。借款当日，原告没有要求被告出具借条，但被告承诺此款在2015年年底会归还。2015年年底，被告没有按约还款。2016年1月3日，被告向原告补出了一张借条。此后，原告多次向被告索要还款，被告均以没钱为由拒付。原告为保护自己的权益，遂于2017年5月22日诉至法院，请求法院依法支持原告上述请求。
被告孔斌既未到庭亦未进行答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年5月，被告孔斌以做生意需要资金周转为由向原告借款。当日，原告高兰英将10000元借给了被告。2016年1月3日，被告向原告补出具借条一张，借条载明：“今欠高兰英人民币壹万元整。今欠人：孔斌2016年1月3日”。此后，原告高兰英多次向被告孔斌催讨借款无果。为此，原告高兰英遂于2017年5月22日起诉至法院，请求法院依法判决被告孔斌立即归还原告借款10000元，本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告孔斌于2017年6月16日归还了原告高兰英借款1000元。
以上事实，有原告提供的身份证、借条及原告的当庭陈述为证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有被告向原告出具的借条为证。借条对利息没有约定的，视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔斌于本判决生效后十日内归还原告高兰英借款9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告孔斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄 枧
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴文文
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1791民初783号
原告：牟素真，女，1964年8月21日出生，汉族，农民，现住鄄城县。
被告：菏泽市信诺物业服务有限公司，住所地菏泽市人民路688号（一佳中学对过）。
法定代表人：刘忠涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。
原告牟素真与被告菏泽市信诺物业服务有限公司（以下简称信诺公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告牟素真、被告信诺公司的委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟素真向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间2012年8月26日签订的《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》（以下简称协议）；2、判令被告向原告支付租金收益24745.3元（2016年10月1日至2017年9月30日）及逾期利息（以24745.3元为基础，自2017年9月1日起参照同期银行贷款利率计算）；3、判令被告将亿丰时代广场A8-122商铺完好无损交还给原告；4、判令被告支付原告自2017年10月1日起至合同解除之日的合同租金13683元（截至起诉之日）；5、判令被告承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：原告牟素真与菏泽亿丰置业有限公司就菏泽市人民南路亿丰时代广场A7-106商铺（建筑面积48.39平方米）签订商品房买卖合同，同一时间，按照菏泽亿丰置业有限公司的指示与信诺公司签订《协议》。协议约定，原告放弃自签订协议之日起前三年（自2013年10月1日起至2016年9月30日止）商铺的使用权、租赁权、经营权等，放弃向被告收取任何形式的经营性收益，第4-5年（自2016年10月1日起至2018年9月30日止），原告放弃涉案商铺的使用权、租赁权、经营权等，被告信诺公司将在第四及第五年年度结束前一个月，按照本协议中委托的商铺购买合同价格的10%（人民币24745.3元）作为租金收益支付给原告。涉案商铺于2013年底建成后即交由被告经营管理。经原告多次催要，被告拒不支付。为了维护自身合法权益，特具状诉讼。
被告信诺公司辩称，1、被告公司不同意解除双方签订的《协议》，根据该协议约定，现该商铺仍在委托管理期限内。2、现因2017年10月1日以后的租赁收益未到协议约定的付款期限，不应当支付。3、合同未约定利息，不应当支付。4、因租户使用原告的商铺一直没有交纳租金，在公司收取租金收益后，将尽快支付原告。
原告牟素真围绕其诉讼请求依法提交了商品房买卖合同一份，证明涉案房屋归原告所有；《协议》一份，证明双方存在委托合同关系，约定了租金和违约金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月1日，原告牟素真（甲方）与被告信诺公司（乙方）签订《协议》，约定：由乙方对甲方的位于亿丰时代广场的铺位号为A8-122、建筑面积为48.39平方米的商铺托管经营，委托期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止，甲方应于本协议签订后即将该商铺交付乙方；为保障前期市场的培育和发展，甲方自愿放弃该商铺前3年（自2013年10月1日起至2016年9月30日止）的使用权、租赁权、收益权、经营权等，放弃向乙方收取任何形式的经营收益；第4-5年（自2016年10月1日起至2018年9月30日止）甲方自愿放弃该商铺的使用权、租赁权、经营权等，乙方将在第四、五年年度结束前一个月按照《协议》中委托的商铺合同价的10%作为租金收益支付给甲方，即24745.3元；合同还约定了其他内容。涉案商铺于2013年9月底建成，建成后即交由被告经营管理。原告要求被告支付第四年即自2016年10月1日至2017年9月30日期间的租金24745.3元。
本院认为，原告牟素真与被告信诺公司签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应当认定为有效协议。《协议》签订后，原、被告应当按照《协议》约定享有权利、履行义务。原告将商铺委托被告经营管理，被告应当在协议约定的第4-5年向原告支付租金收益，但是被告并没有履行合同义务，已经构成违约。鉴于被告至起诉之日并未履行合同义务，支付租金，且其不能确认何时能够履行义务，致使合同目的不能实现。原告据此提出解除合同，符合法律规定，双方签订的《协议》应当予以解除。另，按照《协议》约定，被告应当在2017年9月1日前向原告支付租金收益24745.3元，原告起诉要求被告支付租金收益及逾期利息（参照同期银行贷款利率计算），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付2017年10月1日之后的租金，不符合协议约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第三百九十六条、第四百零四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告牟素真与被告菏泽市信诺物业服务有限公司于2012年8月1日签订的《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》；
二、被告菏泽市信诺物业服务有限公司于本判决生效后三日内支付原告牟素真租金24745.3元及逾期利息（以24745.3元为基数，自2017年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照同期银行人民币贷款利率计算）；
三、驳回原告牟素真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理743元，减半收取计371.5元，由被告菏泽市信诺物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴长群
二〇一八年五月九日
书记员 赵文贺
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初405号
原告：王兴龙，男，汉族，生于1981年3月20日，四川省会理县人，村民，现住会理县。
被告：何明珠，男，汉族，生于1977年12月30日，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：李大芬，女，汉族，生于1982年1月17日，四川省会理县人，村民，住会理县。
委托代理人邓唯全，四川三绛律师事务所律师。
原告王兴龙与被告何明珠、李大芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案。原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兴龙撤回起诉。
案件受理费2520元人民币，减半收取1260元，由原告负担。
审判员 苏荣华
二〇一六年八月十九日
书记员 文天琦
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第633号
�告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告甄国胜。
被告张国英。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告甄国胜、张国英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币3141元，减半收取人民币1570.5元，由原告负担。
审 判 长 刘胜玉
审 判 员 贾瑞涛
人民陪审员 李春伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 仇利媛
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0991执60号
申请执行人冯柏春。
被执行人胡跃庭。
本院在执行冯柏春与胡跃庭民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人胡跃庭的工资收入，未发现被执行人胡跃庭有其他可供执行的财产，不能在执行期限内执结本案，本院认为本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李琼骞
审 判 员 黄 彬
代理审判员 黄 强
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 张 凯
湖南省大通湖管理区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0991执60号申请执行人冯柏春。被执行人胡跃庭。本院在执行冯柏春与胡跃庭民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人胡跃庭的工资收入，未发现被执行人胡跃庭有其他可供执行的财产，不能在执行期限内执结本案，本院认为本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李琼骞审 判 员  黄 彬代理审判员  黄 强二〇一六年十一月二十九日代理书记员  张 凯
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6341号
罪犯方万洪。
内江市中级人民法院于2003年4月29日作出（2003）内刑初字第19号刑事判决，以被告人方万洪犯拐卖妇女罪、抢劫罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2002年7月27日至2022年7月26日止。宜宾市中级人民法院于2007年2月6日以（2006）宜中刑二执字第2924号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2021年7月26日止；宜宾市中级人民法院于2009年4月1日以（2009）宜中刑二执字第285号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至2020年3月26日止；宜宾市中级人民法院于2011年9月15日以（2011）宜中审监执字第2273号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期至2018年8月26日止；宜宾市中级人民法院于2013年4月1日以（2013）宜中审监执字第697号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2017年7月26日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯方万洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分188.6分。另查明，罪犯方万洪被处罚金3000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯方万洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯方万洪减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇一六年三月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 何云鹏
审判员 胡开江
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 英
肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肃民初字第1241号
原告师素社，
法定代表人张曙光。
被告宋光辉，
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理师素社诉宋光辉借款合同纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费元，由原告师素社负担。
审判长
二〇一五年五月二十七日
书记员
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第2079号
上诉人（原审被告）何志燕，女，1973年11月9日出生，汉族。
委托代理人廖斌盛，福建东方格致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门港务酒业有限公司，（保税物流园区）长岸路海天港区联检大楼第五层501室。
法定代表人张碧水，董事长。
委托代理人陈昱、康嘉盈，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人何志燕因与被上诉人厦门港务酒业有限公司（以下简称港务酒业公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第1817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
港务酒业公司向原审法院起诉，请求判令：何志燕立即向港务酒业公司支付货款本金人民币（下同）19200元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率，其中9600元的利息自2013年10月28日起计算至实际付款之日；其中9600元的利息自2013年11月1日起计算至实际付款之日止）。
原审判决查明，港务酒业公司与何志燕在2013年10月之前多次进行葡萄酒买卖，何志燕均已付款。2013年10月28日，港务酒业公司按何志燕的要求将120瓶“杰森庄园白标西拉干红葡萄酒”送至何志燕指定的地址，何志燕本人在《港务酒业发货单》上签收确认。2013年11月1日，港务酒业公司再次按何志燕的要求将20箱共120瓶“杰森庄园白标西拉干红葡萄酒”送至何志燕指定的地址，亦由何志燕本人签收。港务酒业公司提交的电话录音中载明何志燕陈述：就后面这一批我知道了以后说了才给我降到80，之前也是按103算的。港务酒业公司以何志燕未支付2013年10月28日及2013年11月1日两笔交易的货款为由，诉至原审法院。
原判认定以上事实，有港务酒业公司提供的《港务酒业发货单》�份、银行转账凭证两份及录音一份等证据及原审法庭审理笔录等为证。
原判认为，何志燕经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。在何志燕没有相反证据的情况下，原审法院对港务酒业公司提交所有证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。港务酒业公司提交的2013年10月28日之前的三份《港务酒业发货单》与两份转账凭证可以相互印证，足以证明何志燕向港务酒业公司购买葡萄酒并指令港务酒业公司送往其指定的地点。本案中，港务酒业公司提交的《港务酒业发货单》可证明何志燕以同样方式向港务酒业公司购买了240瓶葡萄酒。何志燕在录音中承认上述产品单价为80元，故何志燕购买的葡萄酒总价为19200元。双方未对付款时间作约定，也未达成补充约定，故何志燕应在收到货物当天付款。何志燕未提交证据证明其已经足额支付货款，港务酒�公司请求判令何志燕立即支付货款19200元有事实和法律依据，予以支持。何志燕未及时向港务酒业公司付款，还应支付逾期付款违约金，即按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，其中9600元自2013年10月29日起计算至判决确定的付款之日止；9600元自2013年11月2日起计算至判决确定的付款之日止。何志燕经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、何志燕应于判决生效之日起十日内向厦门港务酒业有限公司支付货款19200元及逾期付款违约金（按中国人民�行同期同类贷款基准利率，其中9600元自2013年10月29日起计算至判决确定的付款之日止；9600元自2013年11月2日起计算至判决确定的付款之日止）；二、驳回厦门港务酒业有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，何志燕不服，向本院提起上诉。
上诉人何志燕上诉请求撤销原审判决，改判驳回港务酒业公司原审的全部诉讼请求。事实和理由：1、何志燕已预付了19200元购酒款，无需重复支付货款；2、港务酒业公司承诺的销售返点款尚有6万元未支付何志燕；3、港务酒业公司在交易中存在严重价格欺诈行为。
被上诉人港务酒业公司答辩称：1、何志燕未能提供已支付购酒款的付款凭证，其上诉称已支付全部购酒款缺乏事实依据；2、港务酒业公司从未承诺给何志燕任何销售返点，何志燕主张尚有6万余元返点款未支付缺乏依据；3、港务酒业公司在销售过程并不存在恶意欺诈。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，港务酒业公司向原审法院提交的《港务酒业发货单》及录音用以证明何志燕向港务酒业公司购买240瓶葡萄酒并确认单价每瓶80元的事实，何志燕对此并无异议，故港务酒业公司与何志燕的买卖合同有效成立。何志燕确认收货数量及价格后未支付货款，应承担支付货款及相应逾期付款违约金的违约责任。何志燕关于双方口头约定销售返点款、其已预付货款及港务酒业公司存在严重价格欺诈的主张，均未提交证据证实，港务酒业公司对此不予确认，本院均不予支持。综上，何志燕的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审查明事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项�规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费297元，由上诉人何志燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶炳坤
审 判 员 陈 杰
代理审判员 吴春庆
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 黄轶君
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定�销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第321号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人颜某，女，1961年12月27日出生，汉族，出生地江苏省东海县，文化程度小学，无业，住江苏省东海县双店镇竹北村****号。2005年12月8日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留三日；2006年8月20日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月5日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人张某，男，1955年12月23日出生，汉族，出生地江苏省东海县，文盲，无业，住江苏省东海县桃林镇各庄村*****号。2011年7月29日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留十三日；2011年9月29日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日；2011年10月11日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月5日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1198号起诉书指控被告人颜某、张某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。�院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人颜某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年2月4日3时许，被告人颜某、张某至象山县东陈乡陈泗桥的由余某经营的养猪场内，趁无人注意，窃得余某的价值人民币1760元的重约200斤的毛猪1头、价值人民币430元的磅秤1台、共计价值人民币3150元的养猪食槽7只，上述财物共计价值人民币5340元。案发后，被告人颜某、张某已退赔给被害人余某人民币2000元。
被告人颜某、张某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人颜某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述、指认现场照片、赃物照片、暂扣款专用票据、付款凭证、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、到案经过、行政处罚决定书、劳动教养决定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某、张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人颜某、张某到案后能如实供述自己的罪行，均依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人颜某、张某积极退赔被害人余某部分经济损失，均可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人颜某、张某判处拘役二个月以上六个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人颜某、张某尚未退赔的违法所得部分依法应当予以继续追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定�判决如下：
一、被告人颜某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2014年6月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2014年6月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人颜某、张某尚未退赔的违法所得人民币3340元，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判员蔡丹萍
二〇一四年四月十六日
代书记员 李楠
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00339号
上诉人（原审被告）郜中胜，住温县。
委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人张连金，温县司法局温泉法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄素玲，住温县。
委托代理人田红利，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人任乐生，河南豫星律师事务所律师助理。
上诉人郜中胜与被上诉人黄素玲共有物分割纠纷一案，原审原告黄素玲于2014年12月23日向温县人民法院提起诉讼，要求判令被告付给其280000元赔偿款。温县人民法院于2015年6月18日作出（2015）温民一初字第00004号民事判决。宣判后，郜中胜不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。上诉人郜中胜及其委托代理人李晓琮、张连金、被上诉人黄素玲及其委托代理人田红利、任乐生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1988年12月16日原、被告登记结婚。1990年2月8日原、被告生育一子取名郜晶亮。后原、被告于2004年5月21日登记离婚，离婚协议中约定婚生子郜晶亮随被告郜中胜生活，每年生活费800元，每月1号到女方（即本案原告）处领；学费及意外伤害各摊一半。2014年11月9日17时许，原、被告的儿子郜晶亮在孟州市祥盛鑫区建筑工地干活时不幸身亡。用工方一次性赔偿原、被告560000元款，该款包括丧葬费、停尸费、死亡赔偿金、抚养人生活费、精神抚慰金等项目，该款已由被告领取，存入以被告委托代理人张连金名义开户的银行卡中，并由其代为保管。原、被告之子郜晶亮尚未结婚，原、被告因上述560000元款的分割问题协商未果，形成本案诉讼。
原审法院认为，本案系共有物分割纠纷。原、被告双方诉争的560000元赔偿款并非死者郜晶亮的遗产，而是用工方给付死者近亲属的补偿费用，具有精神抚慰和经济补偿的性质，原、被告作为死者的近亲属，均属赔偿权利人，均对上述赔偿款享有一定份额。考虑到原、被告离婚时协议孩子由被告郜中胜抚养，随被告生活的情况，被告郜中胜应适当多分一部分上述赔偿款，本院酌定为被告分得该款的60%，原告分得该款的40%。故在扣除丧葬费等实际费用20000元后，余款540000元原告应分得216000元，被告应分得324000元。被告占有原告应得赔偿款的份额，其行为已构成侵权，应当承担返还财产的侵权民事责任。
原审法院判决：1、被告郜中胜应于本判决生效之日起十日内将原告黄素玲应得的赔偿款份额216000元返还给原告；2、驳回原告黄素玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由原告负担2500元，被告负担3000元。
郜中胜不服原判，向本院提起上诉称：一、被上诉人没有尽到母亲应尽的义务，对于赔偿款应当少分或者不分：在上诉人与被上诉人共同生活期间，被上诉人经常早出晚归，出入舞厅，打麻将，并长时间离开家庭杳无音讯。2004年5月，被上诉人再次提出离婚请求，双方达成协议，约定婚生子郜晶亮由上诉人抚养，被上诉人每年支付800元生活费，但被上诉人从未支付。因此，无论是婚前还是婚后，被上诉人完全没有尽到母亲的义务，既没有实际抚养孩子，也没有支付相应的抚养费用，一审判决被上诉人分得高达40%的赔偿款，显失公平。二、孩子的相关债务没有处理完毕，应分配赔偿金数额无法确定。同时一审法院没有从死亡赔偿金中扣减相关的合理、实际支出：孩子不幸去世之后，上诉人实际花费十几万元为孩子操办后事，这些花费被上诉人明明知道且未提出任何异议。上诉人还为孩子偿还了高达数万元的债务，同时还有一些债务人正在主张权利，在这些债务没有确定偿还以及扣减之前，不适合对死亡赔偿匆忙分割。综上，请求撤销原判，改判驳回黄素玲一审诉讼请求。
黄素玲辩称：郜晶亮2014年之前始终在外婆家生活长大，上诉人经常在外演出，工资也少，没有能力照顾答辩人母子。上诉人有婚外情，双方经常为此吵打，答辩人因此外出打工，但即便如此，也是将孩子交给姥姥照顾。与上诉人离婚后，郜晶亮大部分时间随答辩人生活，上诉人根本不关心郜晶亮。多年以来，反倒是答辩人在各方面照顾郜晶亮。儿子生前还有积蓄，不可能会有数万元债务。上诉人称为儿子办理后事花费十几万元全是无稽之谈。上诉人为处理事故聘请的代理人并非答辩人的代理人，未经答辩人同意却取走20000元代理费。560000元赔偿款，扣除20000元丧葬费之后，所余540000元本应双方平分，原判按4:6分配没有道理，尽管答辩人因经济困难未上诉，仍希望二审改判平均分割赔偿款。
本院归纳并经双方当事人认同的本案争议焦点是：被上诉人分得40%赔偿款是否合理。
针对上述争议焦点，双方意见同其各自上诉、答辩意见。
二审中，上诉人向本院提交以下证据：1、收条及证明共5份，证明其代为偿还郜晶亮生前债务32500元，为获得赔偿款支付法律服务费20000元，为郜晶亮办理阴婚共支出尸体费、衣木棺裹、运尸费、土工、杂工封理、永久占地、赔青款等137000元。2、申请证人赵某某、赵某某、张某某三人出庭作证，证明确实为郜晶亮操办阴婚，并花费137000元。
对上述证据，被上诉人质证后认为：对证据1中的三份还款证明的真实性有异议，证据随意性比较强，内容不真实，郜晶亮死亡之前不存在外债。对温县第一法律服务所出具的法律服务费20000元收据，认为不是税务发票，且收据上内容非同一支笔所写。对赵某某等四人出具的阴婚花费证明不认可，认为内容不真实。另认为证据1不属于新证据。对证据2，认为证人证言不真实，上诉人办理丧事没有通知被上诉人到场，三位证人证言相互矛盾。
本院对二审证据分析、认定如下：还款证明，不能确定其真实性，不予认定。法律服务费20000元的支出，在一审庭审中即已存在，因此不属于在一审庭审结束后新发现的证据，且非正式发票，亦不予认定。办理阴婚系封建迷信，为此所支出的费用不予支持。故赵某某等四人出具的证明以及证人证言，本院均不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：因郜晶亮死亡，郜中胜、黄素玲作为郜晶亮的近亲属得到赔偿款560000元，扣除必要的丧葬费等合理费用20000元，余款540000元如何分割是双方诉讼争执的焦点。考虑到双方离婚时协议孩子由郜中胜抚养，孩子随郜中胜生活十年，郜中胜在精力和财物上付出较多的情况，同时考虑到在郜晶亮去世后郜中胜确有支出其他费用的可能，本院认为应对一审判决的比例作出适当调整，由郜中胜分得65%，由黄素玲分得35%为宜。即：郜中胜应当返还黄素玲应得的赔偿款189000元。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，但处理稍有不妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2015）温民一初字第00004号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、变更（2015）温民一初字第00004号民事判决第一项为：郜中胜于本判决生效后十日内返还黄素玲应得的赔偿款189000元。
二审案件受理费5500元，由郜中胜负担5000元，黄素玲负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 张卫芳
审判员 原小波
二〇一五年九月十五日
书记员 王永乐
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第01194号
上诉人（原审原告）肖永生，男，1962年6月22日出生。
被上诉人（原审原告）江曙生，男，1980年9月8日出生。
委托代理人魏东，北京市律通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭莎莉，女，1961年8月5日出生。
上诉人肖永生因与被上诉人江曙生、郭莎莉民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第05228号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
江曙生在一审中起诉称：2013年9月27日，郭莎莉与江曙生签订《借款合同》，借款金额为50万元，借款期限为一个月，肖永生为该笔借款提供担保；后江曙生依约向郭莎莉支付50万元，但郭莎莉未按期偿还借款。江曙生现提起本案诉讼，请求判令郭丽莎、肖永生偿还借款等。
一审法院向郭莎莉、肖永生送达起诉状后，肖永生在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，原审被告肖永生的住所地位于北京市西城区，另一名原审被告郭莎莉的住所地位于北京市东城区，故申请将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定；江曙生与郭莎莉、肖永生签订的《借款合同》中明确约定双方发生争议由出借方所在地人民法院管辖，本案出借方江曙居住在北京市丰台区×××号，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定：驳回肖永生的管辖异议申请。
肖永生不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：江曙生没有居住在北京市丰台区，属地派出所没有江曙生的居住登记，江曙生也没有提供有效证据证明其经常居住地点，故肖永生提起上诉，请求撤销一审法院（2014）丰民初字第05228号民事裁定，将本案移送至江曙生的住所地人民法院审理。
江曙生、郭莎莉对于肖永生的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，江曙生系因涉案《借款合同》的履行事项发生争议而提起诉讼，故本案属于合同之诉。
本案中，《借款合同》第九条关于“本合同履行过程中发生的争议，由当事人对双方友好协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，可由任意一方依法向出借方所在地人民法院起诉”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力。江曙生于一审期间，提交北京豪景物业管理有限公司第三分公司2014年3月5日开具的《居住证明》，载明江曙生自2009年5月1日起至今在北京市丰台区×××房屋内已居住满一年以上，该《居住证明》可以证明至江曙生于2014年3月6日向本案一审法院起诉时止，其已在北京市丰台区连续居住一年以上，北京市丰台区系江曙生的经常居住地。有鉴于此，一审法院依据上述法律规定及合同约定，对本案具有管辖权；江曙生向一审法院提起本案诉讼，符合法律的规定，本院应予支持；肖永生所提上诉理由不成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由肖永生负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年一月十五日
书 记 员 梁永爽
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终401号
上诉人（原审原告）李某某，女，汉族，1985年9月18日生。
被上诉人（原审被告）祁某某，男，汉族，1983年4月24日生。
李某某因与祁某某变更抚养权纠纷一案，于2015年9月23日向开封市顺河回族区人民法院提起诉讼，该院于2015年12月14日作出（2015）顺民初字第985号民事判决。李某某不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李某某与祁某某于2013年7份同居生活，非婚生子祁某于2014年1月5日出生，双方于2015年1月份分手，2015年5月份李某某诉至一审法院要求判令同居关系期间非婚生子祁某由李某某抚养，祁某某每月支付抚养费1000元，后双方达成调解协议，一审法院依法制作并送达了（2015）顺民初字第451号民事调解书，非婚生子祁某随祁某某生活，李某某自2015年7月9日起每周日探望祁某一天。2015年9月23日，李某某以祁某某不愿意抚养孩子、孩子一直跟随其生活，祁某某未支付生活费、医疗费为由起诉来院要求变更抚养权。
一审法院认为，父母对未成年子女有抚养和教育的义务，本案中非婚生子祁某虽是李某某与祁某某同居生活期间所生，但非婚生子女和婚生子女享有同等的权利。父母双方在解除同居关系时，子女抚养应当参照父母离婚时关于子女抚养问题的处理意见，两周岁以下的孩子原则上应当跟随母亲生活，但父母双方关于子女抚养达成协议的，对子女的健康成长并无不利的，一般应当遵从。一审法院（2015）年顺民初字第451号民事调解书中，双方关于非婚生子祁某的抚养问题已自愿达成调解协议，非婚生子祁某随祁某某一起生活。然而该调解书发生法律效率仅两个多月，李某某即要求变更抚养关系缺乏相关的事实和理由，故对李某某要求非婚生子祁某由其抚养的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回李某某诉讼请求。案件受理费100元，由李某某负担。
李某某不服上诉称：一审法院认定事实不清，判决错误。祁某某好吃懒做，没有能力抚养孩子。李某某有稳定的工作和收入，能够抚养孩子。李某某与祁某某解除同居关系是因为祁某某在家里实施家庭暴力，经常拳脚相加，由其抚养孩子对孩子的教育不利。2015年7月经一审法院调解达成协议，孩子归祁某某抚养。但祁某某不履行协议，不接收孩子。孩子一直都是跟随李某某生活。基于上述事实，从有利于孩子的健康成长以及教育的角度，和孩子年幼的现实情况，请求二审法院依法撤销一审判决，判决孩子由李某某抚养，祁某某每月支付抚养费1000元，医疗费另算。
祁某某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李某某的上诉请求不能成立，应当驳回上诉，维持原判。李某某情绪不稳定，经常发脾气。其无固定住所和固定生活来源。李某某的哥哥也有严重的精神问题。由其抚养孩子对孩子的成长不利。孩子的抚养的问题双方已经达成调解，但李某某不诚信，出尔反尔，不履行协议，祁某某已申请强制执行。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，双方关于子女祁某的抚养问题，双方已经达成协议，并由（2015）顺民初字第451号民事调解书予以确认。现李某某要求变更抚养权，但李某某没有证据证明祁某某的生活状况与签订协议时发生重大变化，对孩子的教育成长不利，故一审法院驳回其要求变更抚养权的诉求并无不当，本院对于李某某的上诉意见不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，李某某的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由李某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 张 洁
二〇一六年三月二十四日
书记员 谢迎平
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第4562号
原告左言迪，男，1991年6月27日出生。
被告刘二利，男，1981年6月30日出生，现下落不明。
原告左言迪与被告刘二利民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由法官ＸＸ担任审判长，人民陪审员马淑贤、孙宝明组成的合议庭审理本案。于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告左言迪到庭参加了诉讼。被告刘二利经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告左言迪起诉称：原告与被告是朋友关系，被告因家中有事，资金周转不开，2012年4月20日向原告借款18万元，并为原告写下借条作为借款证明，并约定了还款时间。双方约定的还款日期早已到期，但被告以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告立即给付借原告款18万元整，并支付利息1.53万元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告左言迪向本院提交借条予以证明。
被告刘二利既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告左言迪提交的借据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2012年4月20日，被告刘二利从原告左言迪处借款180000元，并于当日给原告左言迪出具一张借条。借条上记载“今有本人刘二利因家中有事，手头现金周转不开而向左言迪借款，共得款项人民币拾捌万元整（￥180000元整）。预计在2012年5月1日之前还清，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。出借人：左言迪，借款人：刘二利×××2012年4月20日”。借条上有刘二利的签名及手印。该借款还款日期届满后，被告刘二利未偿还。
庭审中原告变更诉讼请求为：1.被告返还借原告款180000元；2.本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告左言迪提供的借条及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘二利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告左言迪与被告刘二利之间借款合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。现还款期限届满，被告刘二利理应及时返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘二利偿还借原告左言迪款十八万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告刘二利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百零六元及公告费五百六十元，由被告刘二利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 Ｘ Ｘ
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 孙宝明
二〇一四年九月四日
书 记 员 张建丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初2506号
原告：广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司。住所地：贺州市鞍山西路**号汇豪国际城。
法定代表人：张倩瑜。
委托诉讼代理人：石维技，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李江，该公司员工。
被告：朱晓佳，女，1993年5月22日出生，住贺州市。
原告广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司诉被告朱晓佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年8月9日以被告已交清所欠费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中被告已主动履行义务解决纠纷，本案无继续审理之必要，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司负担。
代理审判员 蔡小凤
二〇一七年八月九日
书 记 员 唐盛泓
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更679号
罪犯刘波，男，生于1990年7月13日，汉族，四川省通江县人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2012年4月17日作出（2012）汕阳法刑一初字第75号刑事判决，以被告人刘波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。广东省揭阳市中级人民法院于2015年1月20日以（2014）揭中法刑执字第2497号刑事裁定将罪犯刘波的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯刘波在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年7月至2016年1月获得标准分113.77分，且罚金10000元已全部履行。
经审理查明，罪犯刘波在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有考核奖罚罪犯日记载表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯刘波确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯刘波减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二0一九年七月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 姚岚升
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1557号
上诉人（原审被告）胡桂玲，女，1964年5月14日出生，汉族。
委托代理人周臣献，郑州市二七区铭功路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐小莲，女，1966年4月1日出生，汉族。
委托代理人王超峰，河南仟方律师事务所律师。
委托代理人张玉振，河南博正律师事务所律师。
上诉人胡桂玲因与被上诉人徐小莲民间借贷纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2013）管民初字第1691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡桂玲及其委托代理人周臣献，被上诉人徐小莲的委托代理人王超峰、张玉振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年5月5日，胡桂玲向徐小莲出具《借据》一份。该《借据》载明“今借徐小莲现金贰拾伍万元正（25万），从2011年5月5日-9月5日至，共长四个月，息贰万伍仟元正已付清，到期还本金共贰拾伍万元正。借款人：胡桂玲”。2011年5月11日，胡桂玲又向徐小莲出具《借据》一份，载明“今借徐小莲现金壹拾万元正（10万），从2011年5月11日-9月11日至，息共壹万元正已付完，到期共还本金壹拾万元正。借款人胡桂玲”。
原审法院认为：徐小莲诉称胡桂玲向其借款350000元、实收315000元，提交有胡桂玲署名的《借据》二张，且提供有相关银行转账凭证，该院对此债权债务关系予以确认。胡桂玲应归还徐小莲借款315000元。胡桂玲辩称其未向徐小莲借款、两人之间系联合投资理财关系的意见，未向该院提供充足证据证明，其陈述与徐小莲提供的借据载明的内容不一致，不能充分对抗徐小莲的主张，故其此项辩解意见，该院不予采纳。因徐小莲、胡桂玲借款时已将相应利息扣除，胡桂玲实借本金315000元，故胡桂玲应按实际借款归还本金及计算相应利息。虽然徐小莲、胡桂玲借款时约定的利息高于法律规定，但徐小莲现要求胡桂玲按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付自借款之日起至2013年9月共28个月的利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及其他相关法律之规定，原审法院判决如下：判决生效后十日内，胡桂玲归还徐小莲借款315000元并按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付自借款之日起至2013年9月共28个月的利息。案件受理费8832元、保全费3036元，由胡桂玲负担。
胡桂玲不服原审判决，向本院上诉称：1、依据民诉法调取证据的有关规定。本案当中有关委托代理理财的有关证据在“金水区担保行业规范管理工作指挥部”以及郑州市公安局专案组。胡桂玲申请法院依法调取后，法院依申请去调查了两次，但是未按人民法院办理民事案件的有关规定进行证据的取得，也未进行追记说明。判决内容上也没有进行说明是否采信上述两个政府部门的情况说明。2、胡桂玲依法向法院申请了证人出庭作证。可是，法庭不仅没有依法准许证人出庭作证，判决书内容也未提及对有关证人证言是否采信。因此，一审判决书从程序上违法。3、虽然徐小莲持有胡桂玲书写的借据两份，但是，从本案当中的所有证人证言和有关政府部门以及涉及的担保公司的证言，都证明了胡桂玲与徐小莲之间并非民间借贷的合同关系，实际上是委托代理理财的合同关系。一审法庭对应该调取的证据以及知晓本案案件真实情况的证人不予调取也不准许出庭作证。没有对本案的全部证据进行全面的审查，就认定本案为民间借贷纠纷，是极其错误的。4、由一审法庭对本案的事实认定错误，程序违法，所引用的法律条文就从根本上错了。不应当依据民间借贷合同关系的法律条文，应当依据委托代理理财合同关系的法律条文作出判决。上诉请求：1、依法撤销郑州市管城回族区人民法院（2013）管民初字第1691号民事判决书，改判驳回徐小莲的诉讼请求。2、案件受理费由徐小莲承担。
二审胡桂玲向本院提交如下证据：1、河南飞红投资公司证明；2、证人河南飞红公司副总经理郭晓红出庭证言；3、徐小莲于2013年12月25日亲笔书写的承诺书；4、徐小莲在河南省担保机构规范整顿领导小组办公室亲笔书写的举报受理单；5、徐小莲名下的二份投资协议和银行交易记录；6、指挥部成员王学东、黄广政、陈辉书写的情况说明；7、郑州市管城回族区信用担保行业规范整顿工作领导小组办公室2013年6月3日关于徐小莲投诉飞红担保公司的调查情况说明；8、郑州市管城回族区工业和信息化局2013年4月22日关于徐小莲投诉飞红担保公司的调查情况说明；9、河南省飞红投资担保公司2013年4月22日的情况说明；10、管城回族区信用担保行业规范整顿领导小组的调查情况说明；11、管城法院介绍信复印件；12、二份合同返还本金图解说明。
徐小莲答辩称：1、人民法院调取证据是人民法院的职权，至于证据是否采信是人民法院的审查范围，原审法院向有关部门调查事实符合法律规定。2、一审中胡桂玲提交9份证人证言，并向人民法院提出申请证人出庭作证，经当庭同意，有部分证人出庭作证并接受询问，有庭审笔录为证，并非原审法院没有准许证人出庭作证。原审法院程序合法。3、胡桂玲向徐小莲出具的借条证明双方系民间借贷关系。并非胡桂玲主张的委托代理理财合同关系，一审法院适用法律正确。4、原审法院确认双方系借款关系，并作出判决，适用法律正确。5、胡桂玲在上诉状中对本案的基本事实并未否认，仅对程序是否违法，法律关系及适用法律是否适当提出上诉，其上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，胡桂玲上诉主张其与徐小莲之间并非民间借贷关系而是委托代理理财的合同关系。分析胡桂玲一、二审所举证据，从证据与本案事实的关联性、证明力等均不能足够、有效地证明涉案借款系徐小莲委托胡桂玲代理理财的款项；且涉案两张借据约定有借款金额、借期、利息等，约定明确。胡桂玲上诉主张与胡桂玲向徐小莲出具涉案两张借据的事实不符。胡桂玲的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8832元，由上诉人胡桂玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 超
审 判 员 马常有
审 判 员 崔凤茹
二〇一四年十二月一日
代理书记员 张东升
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1855号
原告杨茂安，男，1955年3月13日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
委托代理人许从仁，睢县148法律服务所法律工作者。
委托代理人姬艳奇，睢县148法律服务所法律工作者。
被告刘立红，男，1966年12月29日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
被告刘立法，男，1950年10月3日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告杨茂安与被告刘立红、刘立法承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理了审理。原告之委托代理人姬艳奇到庭参加诉讼，被告刘立红、刘立法经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨茂安诉称：2012年春天，被告刘立红雇佣原告杨茂安建设鸡棚，原告与被告刘立红协商约定，鸡棚建好后被告刘立红应于2012年5月25前付清建棚款，并由被告刘立法提供担保。现被告刘立红于2012年9月6日给付部分欠款后，仍余10000元未付。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不给。无奈，原告具状起诉，请求法院依法判令二被告连带清偿原告鸡棚款10000元，并承担本案诉讼费。
被告刘立红、刘立法在法定期间内均未向本院提出书面答辩，亦未出庭应诉。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据材料有：1、2012年9月6日被告刘立红出具的证明一份，证明被告刘立红共欠原告鸡棚款11000元，现下余10000元仍未付的事实；2、2012年3月25日原告与二被告签订的协议书一份，证明被告刘立法应当对被告刘立红所欠原告鸡棚款承担连带清偿责任。被告刘立法、刘立红经合法传唤均未到庭，视为其放弃对原告所举证据提出异议的权利。经庭审审查，本院认为，原告提供的上述证据材料形式合法，且与本案有关联，本院依法作为本案认定案件事实的依据。
被告刘立红、刘立法均未向本院提供证据材料。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：2012春天，原告杨茂安为被告刘立红承建鸡棚。2012年3月25日，原告杨茂安与被告刘立红达成书面协议，约定鸡棚建好后，于2012年5月25日把鸡棚款付清，被告刘立法作为担保人在该协议书上签字。2012年9月6日，被告刘立红为原告出具证明，欠鸡棚余款11000元，在清偿原告鸡棚款1000元后，下余10000元经原告多次催要未果，引起本案诉讼。
本院认为，原告杨茂安为被告刘立红承建鸡棚，双方之间形成承揽合同关系。承揽合同系承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。根据本案查明的事实，被告刘立红现尚欠原告杨茂安鸡棚款10000元，事实清楚，本案债权、债务关系明确，被告刘立红应当支付，故对于原告杨茂安要求被告刘立红清偿其鸡棚款10000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告杨茂安要求被告刘立法承担连带清偿责任的诉讼请求，首先，依据本案查明的的事实，被告刘立法在原、被告达成的协议书上，对其保证方式并没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告刘立法应当对被告刘立红所欠原告鸡棚款承担连带清偿责任，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案双方约定的主债务履行期限为2012年5月25日，现原告杨茂安要求被告刘立法承担保证责任已远远超过保证期间，故被告刘立法的保证责任依法应当免除；其次，根据本案查明的事实，被告刘立法作为担保人签字的协议书形成时间为2012年3月25日，而本案主债务人即被告刘立红为原告出具欠鸡棚款证明条的时间为2012年9月6日，形成时间在被告刘立法作为担保人签字的协议书之后，应视为原告杨茂安与被告刘立红之间关于鸡棚款的重新约定，该证明条上并没有担保人即本案被告刘立法的签字，故被告刘立法对该证明条上所约定的款项亦不应承担保证责任。综上，对于原告杨茂安要求被告刘立法承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解达不成一致意见，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘立红于本判决生效后5日内清偿所欠原告杨茂安鸡棚款10000元；
驳回原告杨茂安要求被告刘立法承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘立红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海涛
审判员 杨荣方
审判员 王崇超
二〇一六年十二月十三日
书记员 秦 珂
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1046号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人莫某某。
公诉机关以沪浦检张江院刑诉（2015）763号起诉书指控被告人莫某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月4日19时44分许，被告人莫某某醉酒后驾驶牌号为沪CEXX**的POLO型小客车沿上海市浦东新区惠南镇卫星西路由西向东行驶至城基路东约20米处，被公安机关当场查获，现场对其进行呼气式酒精含量测试结果为83mg／100ml。后经鉴定，其血液中乙醇含量为0.95mg／ml，属于醉酒。
2015年2月4日，被告人莫某某因有重大嫌疑被公安机关查获，到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人莫某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人莫某某一个月以上�个月以下拘役，并处罚金。
被告人莫某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人莫某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人莫某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年三月二十四日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的�可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅民初字第00729号
原告刘涛，工人。
被告王怡，销售员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部。
负责人李锋，该公司总经理。
委托代理人李嫣。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解或和解，提起反诉或上诉等特别授权。
委托代理人刘杰。代理权限同上。
原告刘涛与被告王怡、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部（下称“太保武昌友谊大道营销服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘涛、被告王怡到庭参加诉讼，被告太保武昌友谊大道营销服务部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，2014年2月1日20时55分，在沪渝高速公路渝沪向709km处，被告王怡由于违规驾驶，与原告刘涛驾驶的赣G×××××小型轿车发生追尾，2014年2月2日湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄梅大队作出处理，认定被告王怡承担全部责任，原告刘涛无责任。双方经协商达成以下协议：1、由王怡向刘涛先行支付维修费3000元；2、余下维修费待修理终结后由刘涛提供修车发票给王怡，王怡再向其支付余下修理费尾款；3、此调解一式两份，王怡与刘涛各自保存一份；4、维修总费用以奇瑞4S店修理发票为准。由于被告王怡未履行协议，原告依法起诉，请求判令被告向原告支付修车款13467元、误工费3000元、交通费1500元、新车折损费12560元，共计30527元；并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
一、道路交通事故认定书。拟证明原、被告在此次交通事故中的责任承担情况。
二、调解协议一份。拟证明原、被告已就此次交通事故造成的损失达成了赔偿协议。
三、维修发票及修理清单。拟证明原告因车辆受损维修情况及花修理费13467元。
被告王怡辩称，1、对本次交通事故发生的事实及经过无异议；2、原告刘涛没有提供正规的维修发票给我，并不是我不履行协议；3、原告诉求中除双方在湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄梅大队达成协议由我承担的费用外，其他费用我不予承担。
被告王怡未提交证据材料。
被告太保武昌友谊大道营销服务部提交书面答辩状辩称，2014年2月11日车牌号为鄂A×××××车在我公司投保200000元第三者商业责任险，保险期间为2014年2月11日到2015年2月10日，被保险人为王怡。本案原告与被保险人王怡发生保险事故时间是2014年2月1日，不在我公司承保期间内，我公司不承担该事故的保险责任，原告的损失我公司不负责赔偿。
被告太保武昌友谊大道营销服务部未提交证据材料。
经庭审质证，被告王怡对原告所举证据一、二无异议；对原告所举证据三提出维修地点是否属于正规的4S店及所维修项目与车辆交通事故受损部位是否相符以及维修明细中项目费用是否属实要求进行核实。
原告所举证据，本院作如下认定：原告所举证据一、二，被告王怡无异议，对上述证据的效力予以确认；原告所举证据三被告王怡虽有异议，但未提供证据反驳，对该证据的效力予以确认。
经审理，本院查明如下事实，2014年2月1日20时55分许，在沪渝高速公路渝沪向709km处，被告王怡驾驶牌号为鄂A×××××小型轿车与原告刘涛驾驶的赣G×××××小型轿车发生追尾，致两车受损。此次交通事故经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄梅大队认定被告王怡承担全部责任，原告刘涛无责任。事故发生后，原告刘涛与被告王怡达成协议，内容如下：1、由王怡向刘涛先行支付维修费3000元；2、余下维修费待修理终结后由刘涛提供修车发票给王怡，王怡再向其支付余下修理费尾款；3、此调解一式两份，王怡与刘涛各自保存一份；4、维修总费用以奇瑞4S店修理发票为准。原告刘涛车辆受损后在九江市弘原汽车销售服务有限公司进行了修理，共花修理费13467元。因双方对修理项目及费用发生争议，被告王怡未向原告刘涛支付余下修理费尾款，原告遂诉至本院，要求判令被告王怡及太保武昌友谊大道营销服务部支付修车款13467元、误工费3000元、交通费1500元、新车折损费12560元，共计30527元；并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，被告王怡所有的事故车辆鄂A×××××小型轿车在被告太保武昌友谊大道营销服务部投保了第三者商业责任险，保险期间为2014年2月11日零时起至2015年2月10日二十四时止。此次交通事故发生在保险期间外。
本院认为，原告刘涛与被告王怡所发生的此次道路交通事故，经交警部门认定被告王怡承担全部责任，原告刘涛无责任，事实清楚，于法有据，可采作划分民事责任承担的依据。原告刘涛因此次交通事故造成的财产损失，被告王怡应承担全部赔偿责任。故对原告刘涛要求被告王怡赔偿其因次交通事故造成车辆损失修理费的诉讼请求，本院予以支持，但具体数额应以原告提供的有效证据予以计算核定，被告王怡先行支付的3000元应从中剔除；对原告刘涛要求被告王怡赔偿其误工费、交通费的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持；对原告刘涛要求被告王怡赔偿新车折损费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；对原告刘涛要求被告太保武昌友谊大道营销服务部承担赔偿责任的诉讼请求，无事实依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告王怡赔偿原告刘涛车辆修理费人民币13467元，剔除被告王怡先行支付的3000元，下余10467元限被告王怡于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘涛对被告太保武昌友谊大道营销服务部的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案受理费564元，由原告刘涛负担503元，由被告王怡负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内案二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎利华
审 判 员 陈志标
人民陪审员 周晶萍
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 邓翘险
收款人：黄梅县人民法院开户行：中国农业银行黄梅县支行营业部
帐号：664501040000790
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第977号
原告北京牵手文化交流有限公司。
法定代表人李慧琴，该公司负责人。
委托代理人彭涛，该公司员工。
被告周忠林，男，生于1977年12月17日，汉族，四川省渠县人。
原告北京牵手文化交流有限公司诉被告周忠林货款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告北京牵手文化交流有限公司的委托代理人彭涛到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月原告北京牵手文化交流有限公司与被告周忠林在北京签订书刊销售合同，为其在渠县经营的渠江镇读书店供各类期刊、合订本，并按照合同约定的折扣结算。经多次沟通，2007年7月周忠林预先支付货款5509元后，原告2007年7-8月从北京发货给被告共计实样23071.2元，但余款17562.2元被告一直推脱不结款。原告一直催促被告付余款，被告总是以各种理由推脱。2009年12月到2013年10月，原告去找被告，并打通被告手机1365047****多次（已录音），没有还款。经查询，被告书刊号店早已关闭。双方合同曾约定：被告一般在收到货后三个月内办理结续，不得拖延或拒付，逾期不结清或拖欠货款，应承担违约责任，并按货物实样及延期天数，向原告支付货款实样千分之三的违约金。如被吊销营业执照、更名等出现其它无力承担债务能力的情况下，均由周忠林对本合同债务承担连带保证责任，保证全部清偿。依照双方合同约定，2008年11月10日至2013年10月10日共1794天，要求被告偿还货款17562.2元，并支付违约金62538元给原告。
庭审中，原告将违约金的计算变更为从2008年11月10日至判决之日。
被告未作答辩。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、经营许可证、组织机构代码证、营业执照、被告身份证复印件，拟证实原、被告双方身份信息；
2、书刊销售合同、书刊供销合同各一份，拟证实订货方一般在收到货后三个月内办理结续，不得拖延或拒付，逾期不结清或拖欠货款，应承担违约责任，并按货物实样及延期天数，向原告支付货款实样日千分之三的违约金；
3、发货回执及对帐单，拟证实原告向被告发货总价值为23071.2元，扣除被告先行付款5509元，被告还有17562.2元未付；
4、光盘一张及通话记录整理，拟证实原告与被告供销书刊的事实。
被告未向法庭举证。
经审查证据，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且证据之间能相互印证，本院予以采信。
另查明，渠县渠江镇希望书屋已被工商机关吊销营业执照，该书屋的实际经营者为周忠林。
休庭后，原告向法庭变更诉讼请求，要求降低违约金，要求按被告所欠金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付违金至付清欠款之日止。
通过庭审采信的证据和查明的情况，认定以下案件事实：
2007年1月原告北京牵手文化交流有限公司与被告周忠林在北京签订书刊销售合同，为其在渠县经营的渠江镇读书店供各类期刊、合订本，并按照合同约定的折扣结算。2007年7月周忠林预先支付货款5509元后，原告2007年7-8月从北京发货给被告共计实样价值23071.2元，但周忠林在收到书刊后一直不结款，现周忠林还应当向原告支付货款17562.2元。合同曾约定：被告一般在收到货后三个月内办理结算，不得拖延或拒付，逾期不结清或拖欠货款，应承担违约责任，并按货物实样及延期天数，向原告支付货款实样千分之三的违约金。若甲方（即渠县渠江镇希望书店）被吊销营业执照或更名等出现无力承担债务能力的情况，均由周忠林对本合同债务承担连带保证责任。
本院认为：原告虽然与渠县渠江镇希望书店签订的书刊购销合同，但该书店的实际经营者为周忠林，且合同约定，若渠县渠江镇希望书店被吊销营业执照或更名等出现无力承担债务能力的情况，均由周忠林对本合同债务承担连带保证责任，保证全部清偿。现查明该书店已被吊销营业执照，原告按合同约定要求周忠林承担支付欠款的请求本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”原、被告签订合同后，原告按照合同约定向被告进行了供货，但被告在合同约定的期限内未向原告支付货款，现原告要求被告支付货款的请求本院予以支持，原告向被告供货的总价值是23071.2元，除去被告已支付的货款5509元，被告还应当向原告支付货款17562.2元；《合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违给情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原被告在合同中约定了因一方违约产生的损失赔偿额的计算方法，但庭审后，原告向法庭变更诉讼请求，要求降低违约金，要求按被告所欠金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付从2008年11月10日起至付清欠款之日止的违约金，该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
限被告周忠林于本判决生效后十日内向原告北京牵手文化交流有限公司支付货款人民币17562.2元，支付违约金从2008年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清货款之日止。
若被告未在规定的期限内履行本判决书所确定的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告周忠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 郑文彬
人民陪审员 唐 渠
人民陪审员 张武辉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王明哲
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）邛崃执裁字第15号
申请执行人尚玉琼。
被执行人成都市蜀宫春酒厂，住所地：邛崃市桑园镇街。
法定代表人杨顺辉。
第三人杨顺辉。
第三人林静贤。
本院在执行申请执行人尚玉琼申请执行被执行人成都市蜀宫春酒厂不当得利纠纷一案中，申请执行人尚玉琼以被执行人成都市蜀宫春酒厂于2000年6月进行企业转制，由原来的乡镇办集体所有制企业转为杨顺辉个人所有的私营企业，故申请追加成都市蜀宫春酒厂的法定代表人杨顺辉及其妻子林静贤为本案的被执行人。经审查查明，成都市蜀宫春酒厂系集体所有制企业，主管部门为邛崃市桑园镇人民政府，该企业于2004年10月被邛崃市工商行政管理局吊销企业营业执照。2008年1月被邛崃市工商行政管理局注销登记。本院认为，被执行人成都市蜀宫春酒厂在2008年被注销时仍为集体所有制企业，并未进行过企业改制，故申请执行人尚玉琼的追加申请不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人尚玉琼的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 剑
审判员 刘昌伟
审判员 李石曲
二〇一〇年十月二十五日
书记员 童 吉
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1683号
罪犯叶谋灿，男，1983年11月20日出生，汉族，小学文化，福建省南安市人，捕前系无业。2003年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑十个月；2007年四月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，2010年5月18日刑满释放。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年1月17日作出（2012）安刑初字第65号刑事判决，认定被告人叶谋灿犯盗窃、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2011年4月26日起至2015年7月25日止），并处罚金3000元，责令退赔经济损失17952元。判决生效后，于2012年3月5日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯叶谋灿在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑八个月的建议，并提供相应证据材料。于2014年11月17日报送本院审理。本院于2014年11月21日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶谋灿服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年4月至2014年9月累计达标分17分。2013年获监狱表扬。
另查明，罪犯叶谋灿服服刑期间缴交罚金1000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、交款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯叶谋灿减刑的异议。
本院认为，罪犯叶谋灿在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但因刑期不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯叶谋灿的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期2011年4月26日起至2014年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初1999号
原告：成华区蕊菊建材经营部，经营场所成都市青龙建材直销市场东A4区9号。
经营者，郎永春。
委托代理人：吴鹏，四川多元律师事务所律师。
被告：方胜兵，男，汉族，1963年12月9日出生，住成都市龙泉驿区。
原告成华区蕊菊建材经营部诉被告方胜兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理。依法由审判员高玉林适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告成华区蕊菊建材经营部诉称：原告成华区蕊菊建材经营部系经营陶瓷、墙地砖的个体工商户，被告方胜兵租赁大面镇龙华二期住宅作宾馆经营装修需购买墙地砖，原被告双方经他人介绍后达成口头协议，约定原告成华区蕊菊建材经营部向被告方胜兵提供总价值38715元的墙地砖并负责将墙地砖运至被告方胜兵龙华二期项目宾馆装修工地，收货后被告方胜兵立即支付货款给原告成华区蕊菊建材经营部。2014年10月17日，原告按照约定雇车将该批墙地砖运至被告工地处交予被告方胜兵，但被告方胜兵收货后并未按照约定向原告成华区蕊菊建材经营部支付货款。后经原告成华区蕊菊建材经营部多次找被告讨要货款，2016年2月4日，被告口头向原告承诺于2016年5月份付清货款。其后，被告未按照其承诺给付货款。2016年9月24日，原告及其委托代理人在被告家中找到被告，双方签订了还款协议，约定被告方胜兵于2016年10月底之前向原告成华区蕊菊建材经营部支付10000元货款，11月再支付10000元货款，余款在2017年元月15日之前付清。但被告方胜兵逾期仍未付款，故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付货款38715元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告成华区蕊菊建材经营部提供了如下证据：1.原被告双方身份信息；2.货物总经销出库单；3.欠条一份；4.还款协议；5.（2016）川0112民初5357号民事裁定书。
被告方胜兵未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：2014年10月17日，原告成华区蕊菊建材经营部与被告方胜兵达成墙地砖等货物买卖协议，原告成华区蕊菊建材经营部向被告方胜兵供货总价值38715元，被告方胜兵未按约定给付原告货款。事后，在原告成华区蕊菊建材经营部的多次催促下，被告方胜兵于2016年2月4日向原告成华区蕊菊建材经营部出具了一份欠条，载明被告方胜兵仍欠成华区蕊菊建材经营部经营者郎永春货款38715元。2016年9月24日，原告成华区蕊菊建材经营部经营者郎永春与被告方胜兵达成还款协议，约定被告方胜兵于2016年10月底之前向原告成华区蕊菊建材经营部支付10000元货款，11月再支付10000元货款，余款在2017年元月15日之前付清。被告方胜兵未按照还款协议清偿货款。
上述事实，有货物总经销出库单、欠条、还款协议等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告方胜兵欠原告成华区蕊菊建材经营部货款38715元，事实清楚，证据充分。被告方胜兵应当履行货款给付义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告方胜兵在本判决生效后10日内给付原告成华区蕊菊建材经营部货款38715元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取384元，由被告方胜兵负担。（此款由原告自愿先行垫付，待被告给付上述借款时一并支付原告）
如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高玉林
二〇一七年五月十七日
书记员 彭 诚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00335号
原告张某某，男，1967年10月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人李宗文，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告刘某某，女，1972年1月12日出生，汉族，经常居住地重庆市南岸区。
委托代理人李力，重庆捷恒律师事务所律师。
本院受理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，被告刘某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告刘某某经常居住地在重庆市南岸区，应当由重庆市南岸区人民法院管辖。
经审查，被告刘某某在重庆市南岸区XX路XX号X幢X-X#房屋居住一年以上。本院认为，本案系因离婚纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告刘某某的经常居住地在重庆市南岸区，依法应由重庆市南岸区人民法院管辖，故被告刘某某对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
被告刘某某对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 蓝 兰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 周宇波
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3352号
原告张跃，住吉林省德惠市。
委托代理人程志林，德惠市司法局胜利街道司法所法律工作者。
被告中国太平洋保险股份有限公司长春市南关支公司，住所长春市。
负责人王进，经理。
委托代理人李朝盖，吉林吉良律师事务所律师。
原告张跃与被告中国太平洋保险股份有限公司长春市南关支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张跃委托代理人程志林﹑被告中国太平洋保险股份有限公司长春市南关支公司委托代理人李朝盖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日4时15分左右，高庆山驾驶×××（×××）号重型半挂牵引车沿阜锦高速公路由南向北（阜新方向）行驶至57km+100m处庙尔沟大桥上时，因遇冰雪路面采取措施不当，车辆发生侧翻横在桥面上，导致其他车辆无法通行，造成前往阜新方向的24辆机动车滞留或碰撞。4时20分许，由陈海或于游海驾驶的运载烟花爆竹的×××（×××）重型半牵引车行至此处，追撞到前方因事故排队等候的张朝岩驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车后，车辆倾斜依靠在高速公路右侧护栏上，引起车上运载的烟花爆竹燃爆。由徐华卫驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车由于冰雪路面，又造成50米处运载烟花爆竹的由王庆来驾驶的×××号重型厢式货车和前方125米处运载烟花爆竹的由王海龙驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车，加大了火势，起到了助燃作用。此事故造成陈海、于游海2人死亡，×××（×××）重型半挂牵引车驾驶员高庆山受伤，×××（×××）重型半挂牵引车与×××（×××）重型半挂牵引车之间，包括姜成明驾驶的原告所有的×××（×××）号重型半挂牵引26辆机动车及车上所载货物全部烧毁，×××（×××）号重型半挂牵引车驾驶室烧毁及庙尔沟大桥路段梁板和桥面铺装损坏。此事故经锦州市公安局交通警察支队高速公路二大队做出锦公交证字[2014]第002号道路交通事故证明，根据事故现场现有证据不足以认定此次交通事故的责任。其被烧毁车辆、物品损失情况由锦州市价格认证中心进行鉴定，认定×××号车辆损失为238675元（人民币，下同）。该车在被告处投保车辆损失险（赔偿限额为25万元）、第三者责任险、车上责任险等险种，并投保车损不计免赔。故请求判令被告中国太平洋保险股份有限公司长春市南关支公司赔偿原告车辆损失238675元及拖车费16200元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：事故发生时受损车辆较多，交警部门并未认定事故责任，我公司无法核定理赔金额。对车辆损失有异议，承保时车辆价值为25万元，故应在25万元的基础上折旧，而不应该在车辆购置价298000元的基础上折旧。施救费不予承担。
经审理查明，2014年12月10日4时15分左右，高庆山驾驶×××（×××）号重型半挂牵引车沿阜锦高速公路由南向北（阜新方向）行驶至57km+100m处庙尔沟大桥上时，因遇冰雪路面采取措施不当，车辆发生侧翻横在桥面上，导致其他车辆无法通行，造成前往阜新方向的24辆机动车滞留或碰撞。4时20分许，由陈海或于游海驾驶的运载烟花爆竹的×××（×××）重型半牵引车行至此处，追撞到前方因事故排队等候的张朝岩驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车后，车辆倾斜依靠在高速公路右侧护栏上，引起车上运载的烟花爆竹燃爆。由徐华卫驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车由于冰雪路面，又造成50米处运载烟花爆竹的由王庆来驾驶的×××号重型厢式货车和前方125米处运载烟花爆竹的由王海龙驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车，加大了火势，起到了助燃作用。此事故造成陈海、于游海2人死亡，×××（×××）重型半挂牵引车驾驶员高庆山受伤，×××（×××）重型半挂牵引车与×××（×××）重型半挂牵引车之间，包括姜成明驾驶的原告所有的×××（×××）号重型半挂牵引26辆机动车及车上所载货物全部烧毁，×××（×××）号重型半挂牵引车驾驶室烧毁及庙尔沟大桥路段梁板和桥面铺装损坏。此次事故由锦州市公安局交通警察支队高速公路二大队处理，并做出锦公交证字[2014]第002号道路交通事故证明，根据现场勘查、调查取证和检验鉴定意见认为，现有的证据不足以认定此次交通事故的责任。原告被烧毁车辆、物品损失情况由锦州市价格认证中心进行鉴定，认定×××号车辆损失为238675元。该车在被告处投保车辆损失险（赔偿限额为25万元）、第三者责任险、车上责任险等险种，并投保车损不计免赔，保险期限自2014年5月25日起至2015年5月25日。
本院认为，原告张跃与被告中国太平洋保险股份有限公司长春市南关支公司签订的商业险保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告为其车辆投保车辆损失险，并投保不计免赔，车辆损失险系保险车辆发生保险事故受损，由保险公司在合理范围内予以赔偿。本案中，原告车辆在保险期限内发生交通事故，虽交警部门并未对事故责任进行划分，但此次事故中原告司机并无过错而导致车辆损失，对于投保车辆的损失应当由被告保险公司承担。对于被告保险公司提出的车辆应该在投保时车辆价值上予以折旧的抗辩意见，本院认为，投保价值系原告投保时原被告双方对车辆投保时价值的估算价值，其已包含车辆购置时起至投保之时的折旧在内，如以投保时价值25万元为基础自车辆购置时开始折旧，则投保车辆重复折旧，对原告显失公平，故锦州市价格认证中心进行鉴定认定×××号车辆损失为238675元并无不当，予以采纳，对被告该项抗辩意见不予支持。关于拖车费16200元，属于处理事故必须支出的费用，该费用应当由被告保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋保险股份有限公司长春市南关支公司于本判决生效后立即给付原告张跃保险理赔款238675元及拖车费16200元，共计人民币254875元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告中国太平洋保险股份有限公司长春市南关支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨相力