河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5741号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路付88号。
负责人：刘建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭岳锋，系中国人民保险股份有限公司洛阳市分公司员工。
被上诉人（原审原告）：白公社，男，1966年3月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：池灵，女，1968年3月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
上诉人中国人民保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）因与被上诉人白公社保险合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险洛阳分公司的委托诉讼代理人郭岳锋、被上诉人白公社的委托诉讼代理人池灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险洛阳分公司上诉请求：1.撤销（2017）豫0303民初1207号民事判决，发回重审或改判由上诉人赔偿白公社车辆损失74472.58元，施救费2640元，公路设施损失费14180元，他车损失1500元，共计92792.58元；2.一审诉讼费用、鉴定费及本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决认定事实不清：被上诉人车辆追尾徐志祥皖Ｓ×××××重型半挂牵引车受损轻微，仅挂车尾部损失1500元，并不影响车辆正常行使，而被上诉人在一审中提交的豫Ｐ×××××、皖Ｓ×××××两车吊车费、施救费发票共33000元，明显超出湖南省高速公路救援服务收费标准，缺乏事实依据；2.中国人民保险股份有限公司洛阳市分公司认为白公社主张的费用过高，应当依据湖南省高速公路救援服务收费标准核定，而一审法院让上诉人提供相应证据证明吊车费、施救费并未实际发生，加重了上诉人的举证责任。且上诉人已向湖南省国税局电话查询和网上查询，但由于被上诉人提供的吊车费、施救费发票校验码不清，真伪无法识别，无法核实是否为套票、发票流向、缴款人及金额；3.被上诉人车辆损失应当扣除17%的增值税，按74472.58元赔付；4.依据保险合同的约定，白公社作为被保险人，在修理前应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，但白公社并未履行这一义务，而是通过单方委托鉴定并直接向法院起诉，也并无证据证明上诉人拒绝赔付车辆损失，因此，诉讼费和鉴定费完全是由白公社违反合同义务和处理方式不当造成的，应由其自行承担。
白公社辩称，1.一审中白公社提供相关施救费的正规发票票据，足以证实实际产生的施救费用，一审法院充分把握证据适用规则，明确举证责任，判决施救费由中国人民保险股份有限公司洛阳市分公司赔付给白公社事实清楚，适用法律正确；2.上诉人要求扣除车辆损失增值税于法无据，白公社购买有车损险以及不计免赔，事故发生后，根据保险合同，保险公司应足额赔偿车辆损失费用；3.一审起诉后，白公社和中国人民保险股份有限公司洛阳市分公司进行了调解，但无法接受理赔金额，且理赔效率低下。
白公社向一审法院起诉请求：1.判令中国人民保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿白公社车辆维修费125100元、施救费、吊车费33000元、评估费4000元、公路损坏设施费14180元、赔偿对方车辆损失1500元，合计177780元；2.一审案件诉讼费由中国人民保险股份有限公司洛阳市分公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月13日15时10分许，白海洋驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（豫PR0**挂）在京××由××向北行驶时，因未与前车保持安全行车距离，制动不及时与徐志祥驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车（皖SL1**挂）发生碰撞，后豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车与公路护栏相撞，造成公路设施及两车不同程度损毁的交通事故。湖南省高速公路交通警察局长沙支队榔梨大队出具交通事故认定书，认定白海洋负事故的全部责任。白海洋驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车为白公社所有，白公社为该车在人保财险洛阳分公司处投有交强险、第三者责任险（保险金额500000元）、机动车损失险（保险金额192096元）及不计免赔等险种。交强险保险期间自2016年4月19日至2017年4月18日；第三者责任险、机动车损失险及不计免赔险的保险期间自2016年4月21日至2017年4月20日。案件所涉事故发生在上述保险的保险期间。事故发生后，1、白公社自行委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对事故发生日豫Ｐ×××××号重型半挂车损失的修复价格进行评估鉴定，鉴定意见为：该车在此次事故中的损失修复价格为120190元，白公社为此花费鉴定费4000元。中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司认为该鉴定系白公社单方委托不予认可，申请一审法院对受损车辆的实际损失进行重新鉴定，一审法院遂依法委托纪盛士旧机动车鉴定评估（河南）有限公司进行鉴定，鉴定结果为豫Ｐ×××××更换配件及维修价格总计89726元，中国人民保险股份有限公司洛阳市分公司为此花费鉴定费4000元。双方当事人对该鉴定结论均予以认可，故一审法院对该鉴定结论予以确认。2、白公社向法庭出示湖南省高速公路管理局长沙管理处的公路赔（补）偿通知书、湖南省高速公路赔（补）偿核算表、公路损坏照片及湖南省非税收入一般缴款书等证据，证明事故发生后白公社方支付公路设施损失14180元。中国人民保险股份有限公司洛阳市分公司对上述证据的真实性无异议，一审法院对白公社出示的相关证据予以确认。3、白公社向法庭出示白海洋与事故另一方徐志祥签订的赔偿协议书及收条，证明事故发生后白公社方支付他车损失1500元。中国人民保险股份有限公司洛阳市分公司对此无异议，一审法院亦对相关证据予以确认。4、白公社向法庭提交湖南瑞顺高速公路救援有限公司出具的吊车费、施救费增值税发票一张，金额为33000元。该发票名称处注明：豫Ｐ×××××皖Ｓ×××××，开票日期为2017年2月7日。中国人民保险股份有限公司洛阳市分公司对该费用不予认可，认为远远超出了湖南省高速公路收费标准。因中国人民保险股份有限公司洛阳市分公司未提供相应证据证明该笔费用并未实际发生，故一审法院对该证据予以确认。一审法院认为，本案所涉保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，一审法院依法确认合法有效。白公社已经履行了投保义务，且保险事故发生在投保期间，人保财险洛阳分公司应当在投保限额内对损害承担赔偿责任。白公社主张的车辆维修费89726元、公路设施损失14180元及支付他车损失1500元，中国人民保险股份有限公司洛阳市分公司予以认可且符合法律规定，一审法院予以支持。白公社主张的施救费、吊车费33000元，有湖南瑞顺高速公路救援有限公司的发票予以证实，中国人民保险股份有限公司洛阳市分公司虽提出异议但未提供相应证据证明该笔费用并未实际发生，故对白公社此项主张一审法院予以支持。白公社提交的鉴定结论系其单方委托，中国人民保险股份有限公司洛阳市分公司对该鉴定提出异议，且该鉴定结论与在诉讼中做出的鉴定结论差距较大，故白公社的鉴定费4000元由其自行承担。中国人民保险股份有限公司洛阳市分公司作为保险公司在与投保人就车辆维修费无法达成一致意见且不认可投保人提交的鉴定结论的情况下，对投保车辆的维修费用进行鉴定，是其定损的必要程序，故中国人民保险股份有限公司洛阳市分公司支出的鉴定费4000元亦由其自行承担。综上，白公社各项损失包括车辆维修费89726元、施救费及吊车费33000元、公路设施损失14180元、他车损失1500元，共计138406元。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：1.中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后十日内在交强险财产损失限额内支付白公社赔偿款2000元；2.中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后十日内在第三者责任险限额内支付白公社赔偿款13680元；3.中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后十日内在机动车损失险限额内支付白公社赔偿款122726元；4.驳回白公社的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费3855元，鉴定费4000元，合计7855元，由白公社承担800元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担7055元。
二审中，当事人均没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，涉案交通事故发生于京××+400M处。人保财险洛阳分公司未能提供充足证据证明受损车辆救援过程中花费的吊车费、施救费合理数额，一审法院根据湖南瑞顺高速公路救援有限公司出具的吊车费、施救费增值税发票认定吊车费、施救费，并无不当。对于受损车辆的实际损失，一审法院根据双方当事人均认可的受损车辆实际损失鉴定结论认定亦无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 楚
审判员 殷 萍
审判员 杨保国
二〇一七年十一月九日
书记员 史长飞