江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初1780号
原告：朱有学，男，1964年12月25日出生，汉族，住高邮市，
委托诉讼代理人：吴爱新，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：高邮市三湖蛋品有限公司，住所地在高邮市汤庄镇甸垛集镇。
法定代表人：高和权，系该公司董事长
被告：高和权，男，1965年10月29日出生，汉族，住高邮市，
被告：曹红梅，女，1969年9月29日出生，汉族，住高邮市，
被告：江苏高缘置业发展有限公司，住所地在涟水县高沟镇计生服务站内
法定代表人：高小龙，系该公司董事长
委托诉讼代理人：赵俊，江苏民泰律师事务所律师。
被告：高小龙，男，成年，汉族，住高邮市。
原告朱有学与被告高邮市三湖蛋品有限公司、高和权、曹红梅、江苏高缘置业发展有限公司、高小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法先由审判员王云鹏独任审理，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2017年7月5日、2017年8月22日两次公开开庭进行了审理。原告朱有学及其委托诉讼代理人吴爱新，被告高邮市三湖蛋品有限公司（以下简称三湖蛋品公司）的法定代表人高和权、江苏高缘置业发展有限公司（以下简称高缘置业公司）的委托诉讼代理人赵俊到庭参加了上述三次庭审，被告曹红梅、高小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求五被告归还借款460万元及约定利息（利息自2016年1月13日按月息2份计算至还清款止，逾期顺加）；2、由五被告承担本案的诉讼费用和保全费用。事实和理由：原告和被告高和权系朋友关系，因被告三湖蛋品公司经营需要资金，故原告应被告高和权要求自2014年初开始向社会融资款数百万元借给被告三湖蛋品公司、高和权、曹红梅，当时约定月息为2.5%，按月结息，并分别出具了借据。2015年11月13日被告三湖蛋品公司、高和权、曹红梅经与原告结算后，由该三被告向原告共同出具了金额分别为110万元和350万元的借据两份，约定月息为2.5%，按月结息。被告高缘置业公司、高小龙于2015年12月23日在该两借据上签字盖章提供担保。被告高小龙自愿债务加入，应当作为债务承担人。后被告高和权仅在2017年给付原告利息5万元，其余借款至今未能归还。原告催要无着，遂诉至法院。
被告三湖蛋品公司、高和权共同辩称：原告诉状是事实，与原告发生经济往来也有七八年了，尚欠原告460万元借款是事实，以前也跟原告借过很多次钱，但都已还清，原告也清楚这个借款全部投入到被告高缘置业公司的房地产项目中去了，在2017年春节前给过原告5万元现金。
被告高缘置业公司辩称：原告与被告三湖蛋品公司、高和权、曹红梅发生民间借贷是事实，但被告高缘置业公司因担保给付条件未成就，不应当承担担保责任，被告高小龙系代表被告高缘置业公司签字确认，其个人不应当承担担保责任。
被告曹红梅、高小龙未答辩。
原告针对其诉讼主张，当庭提供了下列证据：
1、2015年11月13日被告三湖蛋品公司、高和权、曹红梅作为借款人向原告出具的金额分别为110万元、350万元的借据两份，两份借据中分别在担保人栏内有被告高缘置业公司盖章、被告高小龙签名，落款日期为2015年12月23日，主要用以证明借贷关系的成立及担保关系的成立；
2、银行卡交易流水四份、银行转账凭证客户回单复印件四份、借据复印件三份，主要用以证明借款款项的实际交付；
3、会议纪要复印件一份，主要用以证明被告高缘置业公司、高小龙应当承担还款责任。
4、被告高缘置业公司的结算报告及本息结算单复印件各一份，主要用以证明被告高缘置业公司在涟水县人民政府存有债权。
5、涟水县市场监督管理局出具的被告高缘置业公司的工商登记档案一份，主要用以证明被告高小龙系被告高缘置业公司的法定代表人，公司的股东有高小龙、倪文松、高众时、蒋长慧、姚金奎、张文准。
经质证，到庭被告对于原告所提供的证据1、2、3的真实性均无异议，并认可借款发生的事实，但认为并不能证明被告高缘置业公司、高小龙应当承担还款责任。到庭被告认为证据4系复印件，故对于证据4的真实性不予认可。到庭被告对于证据5的真实性无异议，但认为公司股权实际已发生变更，但未进行变更登记。
被告高缘置业公司为支持其抗辩主张，当庭提供了下列证据：
6、2015年12月23日原告与被告高和权、高小龙、高缘置业公司签订的协议书一份，主要用以证明该协议与被告高缘置业公司在担保栏内盖章的形成时间是一致的，当时协议书中已对被告高缘置业公司在借据中盖章的行为进行了约定，因此担保的主体为被告高缘置业公司而并非高小龙，且被告高缘置业公司仅在条件成就时才承担对借款的给付责任，而并非连带责任，盖章的行为应以协议约定为准。
经质证，原告对协议书的真实性无异议，但认为该协议中的约定违反了禁止性规定，为无效协议，因此被告高缘置业公司应当承担担保责任，被告高小龙系自愿债务加入，应承担共同还款责任，且被告高缘置业公司已违反协议的第二条款，应承担还款责任。
经审理查明，原告与被告高和权系朋友关系，被告三湖蛋品公司、高和权、曹红梅因经营投资需要多次向原告借款，并分别出具了借据。2015年11月13日，被告三湖蛋品公司、高和权、曹红梅与原告就所借款项进行了结算，并由该三被告共同出具了金额分别为110万元和350万元的借据两份，约定月息为2.5%，按月结息。2015年12月23日，原告与被告高和权、高小龙、高缘置业公司及其股东代表签订协议书一份，其内容为：“甲方：朱有学，乙方：高和权、高小龙，丙方：高缘置业。甲、乙、丙三方依据2012年12月20日会议纪要，经友好协商达成如下协议：1、乙方利用自己在丙方公司的股本出让金及股权收益对三湖蛋品、高和权、高小龙、曹红梅与甲方之间的460万民间借贷进行担保，三方对此予以确认，并同意在原始借据中加盖公司行政印鉴。2、本合同签订后，丙方必须有义务协助乙方履行还款义务，丙方必须在丙方公司分红或返还股本出让金时，将乙方所有股权收益及股本出让金应得部分直接汇至甲方本人账户，汇款金额直至还清上述乙方借款的本金460万；如丙方未能如约履行，则丙方承担460万借款的还款责任。3、如该担保行为及还款有争议，以本合同约定的为准。4、其它无争议。5、本协议一式三份，三方签字或盖章后生效。”该协议书签订当日被告高小龙、高缘置业公司在上述金额为110万元和350万元借据的担保人栏内签名、盖章。借款后，被告高和权仅归还原告借款5万元。
另查明，被告高和权在被告高缘置业公司并无股权，被告高小龙系被告高和权之子，被告高小龙在被告高缘置业公司享有股权，被告高和权陈述其子享有的股权实际系其所有。原告及被告高和权、高小龙、高缘置业公司在签订上述协议后，并未就该协议第一条款约定的股权质押行为进行出质登记。
因原告不同意调解，致本案调解不成。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告及到庭被告均对借款的事实无异议，原告主张被告三湖蛋品公司、高和权、曹红梅向原告借款460万元，有总金额为460万元的借据为证，事实清楚，证据确凿，被告三湖蛋品公司、高和权、曹红梅应承担偿还借款之责。对于原告方要求被告高小龙承担还款责任的诉讼请求，本院认为在2015年12月23日签订的协议中明确载明该借款为被告三湖蛋品公司、高和权、高小龙、曹红梅向原告的借款，因被告高小龙在协议中签名确认，且其系完全民事行为能力人，该行为系其自愿行为，故应认定被告高小龙系自愿加入该借款债务，应承担偿还借款之责。对于原告要求被告高缘置业公司承担担保还款责任的诉讼请求，本院认为被告高缘置业公司虽在借据中的担保人栏内盖章，但同时签订的协议中已就该盖章行为作出了明确的约定，其并非简单的担保意思行为的表示。协议书第一条中约定被告高和权、高小龙利用其在被告高缘置业公司的股本出让金及股权收益对该借款进行担保，但被告高和权在被告高缘置业公司并无股权，故该行为应视为被告高小龙自愿将其所有的被告高缘置业公司的股权质押给原告。由于原告及被告高小龙、高缘置业公司未就该股权质押进行出质登记，该质权并未设立，协议双方未就股权质押办理登记并不当然影响质押合同的效力，该质押条款自协议签订时即已经成立，但该股权质押协议不能对抗善意第三人，原告亦不能就该股权享有优先受偿权，因此本院认为被告高缘置业公司应在被告高小龙享有的该公司的股权范围内承担还款责任。对于原告主张的被告高缘置业公司已违反协议第二条款，应承担还款责任的诉讼请求，因其未能提供充分证据加以证明，且到庭被告均不予认可，故本院对原告的该项诉讼主张不予支持。对于原告主张利息的诉讼请求，因原告及两被告在借据中所约定的利息已超过法律规定的年利率24%的上限，且原告现仅主张年利率为24%的利息，故本院对原告要求借款人按年利率24%支付利息的诉讼请求依法予以支持。原告现仅主张自2016年1月13日起计算该借款利息，因原告自认被告高和权已支付5万元的利息，自该借款发生之日2015年11月13日起至2016年1月12日止按年利率24%计算的利息已超过5万元，故本院对原告要求借款人自2016年1月13日起按年利率24%计算利息的诉讼请求依法予以支持。被告曹红梅、高小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法均应视为其自愿放弃其举证、质证及辩论的权利。
为依法保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高邮市三湖蛋品有限公司、高和权、曹红梅、高小龙应于本判决生效后十日内共同归还原告朱有学借款本金460万元，并承担该借款本金自2016年1月13日起至实际还清款之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告江苏高缘置业发展有限公司应在被告高小龙享有的该公司的股权范围内对上述第一款中的借款本金及利息承担还款责任；
三、驳回原告朱有学的其他诉讼请求。
如被告高邮市三湖蛋品有限公司、高和权、曹红梅、高小龙未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50300元，诉讼保全费5000元，合计55300元，由被告高邮市三湖蛋品有限公司、高和权、曹红梅、高小龙共同负担，此款原告朱有学已预交，被告高邮市三湖蛋品有限公司、高和权、曹红梅、高小龙应在履行上述款项时一并给付原告朱有学。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王云鹏
代理审判员 程 聪
人民陪审员 张兆林
二〇一七年九月二十日
书 记 员 冯晓艳