wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初940号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人张某，男，1985年5月8日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，务工，住四川省达州市宣汉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月5日转为取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕831号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年4月27日20时许，被告人张某在福清市音西街道音西派出所附近一大排档饮酒后，驾驶一部闽Ａ×××××二轮摩托车沿音西街道福塘路行驶，至音西街道多福大酒店门口路段时，被公安民警当场抓获，被告人张某到案后如实供述上述犯罪事实。经福建晟蓝司法鉴定所检验，被告人张某血样中乙醇含量为141.95mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人张某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人张某判处一个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人张某主动向本院预缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鸿兴
二〇一七年七月六日
书记员 陈 霞
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初940号公诉机关福清市人民检察院。被告人张某，男，1985年5月8日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，务工，住四川省达州市宣汉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月5日转为取保候审。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕831号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年4月27日20时许，被告人张某在福清市音西街道音西派出所附近一大排档饮酒后，驾驶一部闽Ａ×××××二轮摩托车沿音西街道福塘路行驶，至音西街道多福大酒店门口路段时，被公安民警当场抓获，被告人张某到案后如实供述上述犯罪事实。经福建晟蓝司法鉴定所检验，被告人张某血样中乙醇含量为141.95mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人张某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人张某判处一个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理过程中，被告人张某主动向本院预缴纳罚金人民币五千元。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李鸿兴二〇一七年七月六日书记员  陈 霞
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初951号
原告:宜春农村商业银行股份有限公司，住所地：宜春市袁州区中山东路318号，组织机构代码：74606174-X
法定代表人：胡林华，该公司董事长。
委托代理人：李娟，女，1991年6月18日生，汉族，万载县人，住宜春市万载县。
委托代理人：郭尉，男，1990年2月19日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：江西宜家和房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁州区天宝路218号，组织机构代码：55600947-3。
法定代表人：肖学文，该公司总经理。
被告：肖学文，男，1975年9月18日生，汉族，宜春市袁州区人，宜春宜家和房地产开发公司总经理，住宜春市袁州区。
被告：肖学军，女，1977年9月3日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院于2016年3月15日立案受理原告宜春农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告江西宜家和房地产开发有限公司（以下简称宜家和房产公司）、肖学文、肖学军金融借款合同纠纷一案，依法由审判员葛来萍适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告农商行之委托代理人李娟、郭尉到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告宜家和房产公司向原告农商行借款7600000元，用其在建工程抵押担保，被告肖学军、肖学文为借款承担连带责任保证，借款到期后，被告只偿还部分借款本金和利息，至2016年3月8日止尚欠借款本金7110546.38元，利息1111285.09元未还，原告多次追讨无果，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金计人民币7110546.38元，支付拖欠利息1111285.09元（暂算至2016年3月8日止），本息合计8221831.47元，还清全部借款本金之日止的利息，被告肖学军、肖学文对上述借款承担连带还款责任。2、在被告宜家和房产公司无力偿还借款本息的情况下，通过拍卖、变卖等方式处理被告宜家和房产公司的抵押物优先偿还原告的借款本息。3、本案的诉讼费由三被告承担。
被告宜家和房产公司、肖学文、肖学军未做出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明，2012年6月1日，被告宜家和房产公司因资金周转困难向原告农商行申请贷款10000000元用于装修工程，原告农商行经审查后同意发放贷款，双方约定借期2年，借款到期日为2014年5月29日。后被告宜家和房产公司因无法按期还清借款，于2014年5月19日用本公司在建××××1-201，1-301，1-302，1-502,2-302,2-501,218附28号，218
附32号，3-203,3-503,3-502,3-501,3-403,3-402,3-401,3-303,3-302，3-204,5-501,5-401,5-301,5-201,4-602,4-601,4-502,4-501,4-401,4-202,4-201,3-604,3-603,3-602,3-601,3-202,218附30号，2-601,2-402,1-602,1-402室提供抵押担保，向原告农商行申请展期借款，双方为此于同日签订了《借款展期协议书》和《最高额抵押合同》，约定展期借款金额为7600000元，展期10个月（自2014年5月19日至2015年3月18日），展期借款利率为月利率千分之9.7375。被告肖学文、肖学军自愿为上述贷款承担连带责任保证，并于主合同签订当日与原告农商行签订了最高额保证合同。后被告宜家和房产公司陆续偿还了部分借款本息，至2016年3月8日尚欠借款本金7110546.38元、利息1111285.09元未还，原告农商行多次追讨无果后，诉至法院。
上述事实有《借款展期协议书》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、房屋他项权证、放款出账通知书及借款凭证、利息计算表予以佐证。
本院认为：原、被告所签订的《借款展期协议书》、《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》不存在无效合同情形，为有效合同。被告宜家和房产公司未按合同约定期间偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告农商行要求被告宜家和房产公司偿还借款本金及利息理由充分，本院予以支持。被告宜家和房产公司以在建工程为借款提供担保，原告农商行要求对担保物的折价款或拍卖、变卖款享有优先受偿权的诉讼请求本院亦予以支持。被告肖学军、肖学文为连带责任保证人，应对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西宜家和房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告宜春农村商业银行股份有限公司借款本金7110546.38元、利息1111285.09元（该利息计算至2016年3月8日止），合计8221831.47元，并承担自2016年3月9日起至借款清偿之日止的利息(利息计算标准以合同约定为准。）
二、原告宜春农村商业银行股份有限公司对被告江西宜家和房地产开发有限公司提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
三、被告肖学文、肖学军对物的担保以外的债权承担连带清偿责任。承担责任后，有权向被告江西宜家和房地产开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69352.82元，减半收取34676.41元，由被告江西宜家和房地产开发有限公司、肖学文、肖学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费34676.41元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 葛来萍
二〇一六年五月六日
代书记员 黄玉兢
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终1012号
上诉人（原审被告）：郝美菊，女，1974年1月8日生，住云南省禄丰县。
委托诉讼代理人:何玉明，云南明空律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗元春，男，1966年4月26日生，住云南省双柏县。
委托诉讼代理人:赵明富，双柏县法律援助中心法律援助工作者。
上诉人郝美菊因与被上诉人罗元春合同纠纷一案，不服云南省双柏县人民法院于2017年7月13日作出（2017）云2322民初188号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝美菊及其委托诉讼代理人何玉明，被上诉人罗元春及其委托诉讼代理人赵明富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郝美菊上诉请求：撤销一审判决，改判驳回罗元春的诉讼请求，一、二审案件受理费由罗元春承担。事实和理由:1.罗元春流转给上诉人的林权转让手续已办结，转让林权已合法登记在上诉人名下，且已被一审法院或本院查封，案涉合同不符合合同法第94条规定的法定解除合同情形，也不符合本案实际，不具有可操作性，解除合同的条件未成就；2.一审判令按罗元春主张的流转价款的30%支付违约金，仍然偏高。
罗元春答辩称：一审认定事实清楚，审判有理有据，请求维持一审判决。
罗元春向一审法院起诉请求：请求确认郝美菊违约，解除郝美菊与罗元春签订的集体林权流转合同；并判令郝美菊支付罗元春2056元林权流转价款，1028元滞纳金，合计3084元。诉讼费由郝美菊承担。
一审法院认定事实：2015年5月，郝美菊与罗元春协商，签订了集体林权流转合同，合同约定：原告罗元春将双柏县林证字（2015）第0000010847号林权证上面积为102.8亩林地的经营权、林木所有权、林木使用权流转给被告郝美菊开发利用，合同期限为2015年5月6日至2035年5月6日，流转价款每亩每年为20元。同时合同还约定郝美菊应按照合同规定按时足额向原告支付林地林木流转价款，逾期一日，被告郝美菊应向原告支付本期（年）应付流转价款的50%作为滞纳金。合同签订后，原告林地的相关权属依法流转至被告名下，但被告一直未向原告支付流转价款。2017年3月17日，双柏县妥甸镇中山村委会母利的村的村民向双柏县信访局信访，2017年3月30日双柏县林业局就妥甸镇中山社区母利的、蚕豆田、谭家地3个村17户农户林权流转及未兑现款项问题，与郝美菊进行过电话联系，要求郝美菊进行处理，但郝美菊未进行处理，遂向本院提起诉讼。
一审法院认为，本案双方当事人签订集体林权流转合同，虽未确定流转价款的给付期限，但双柏县林权流转业务告知书明确规定，办理林权流转业务需要提供林权流转受让方支付给流转方的林权流转价款收条（林权证共有者在收款收条上共同签名），由此可见，流转价款应在办理林权流转前支付，罗元春履行合同义务已两年有余，郝美菊未支付合同价款，经催告后仍未给付，已构成违约，罗元春请求解除其与郝美菊签订的集体林权流转合同有事实和法律依据，予以支持。罗元春要求郝美菊支付一年期限的合同价款，于法有据，予以支持；关于罗元春主张违约金1028元是否应支持的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成损失’”，罗元春要求郝美菊承担应支付价款50%的违约责任，明显过高，郝美菊请求减少的理由成立，本院予以支持，以30%计算违约金，予以支持616.80元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、解除郝美菊与罗元春签订的集体林权流转合同；二、郝美菊于判决生效后10日内支付罗元春林权流转价款2056元，并支付违约金616.80元。
二审庭审中，上诉人郝美菊对一审判决认定转让价款为每亩每年20元的事实提出异议，其认为，当初口头协商的转让价款是20年每亩140元，合同上的签名和手印是郝美菊本人的，但签合同时合同的内容是空白的，后被别人添上，郝美菊也不知道合同的内容。被上诉人罗元春对一审判决认定的事实未提出异议，故对双方当事人均无异议的一审判决认定的事实，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人郝美菊提交了禄丰县人民法院（2016）云2331民初1130号民事调解书一份、（2016）云2331财保17号民事裁定书一份，欲证实郝美菊拖欠云南泰丰典当行有限公司1291500元，云南泰丰典当行有限公司向禄丰县人民法院申请查封了座落于双柏县的25宗林权。
经质证，罗元春对郝美菊提交的上述两份证据的真实性、合法性未提出异议，对关联性提出异议。
本院认为，上述两份证据是禄丰县人民法院所作出的法律文书，本院予以采信。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：1.双方签订的《集体林权流转合同》是否应解除；2.一审判决由郝美菊支付给罗元春的违约金是否过高。
本院认为，郝美菊与罗元春签订《集体林权流转合同》后，支付流转价款是郝美菊的义务，郝美菊未按合同约定向罗元春支付流转价款，经罗元春催要后至今未支付，已违反了合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，《集体林权流转合同》应予解除，人民法院对林权的查封不影响郝美菊违反合同义务导致合同解除。《集体林权流转合同》约定郝美菊一次性支付流转价款2056元，未按合同约定按时足额支付林地林木流转价款，应向罗元春支付应付流转价款50%作为滞纳金，一审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十九条的规定，认定双方约定的违约金过高，并以罗元春主张的一年的流转价款的30%判处违约金并无不当，故郝美菊主张违约金过高，只应按照15%至20%的理由不能成立。
综上所述，郝美菊的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郝美菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪志敏
审判员 苏天喜
审判员 何永丽
二〇一七年十月十八日
书记员 郑秋霞
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初775号
原告:张中建（又名张中健），男，1978年5月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：马吉，男，1977年8月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告张中建与被告马吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张中建的委托诉讼代理人刘恩权到庭参加诉讼；被告马吉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张中建向本院提出诉讼请求：1.被告马吉偿还原告张中建借款本金20000元及利息（以20000元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为标准从2016年5月9日起计算至还清之日）；2.案件受理费由被告马吉负担。事实和理由：2016年3月8日，被告马吉向原告张中建借款20000元，并出具了借条，约定借款于2016年5月9日清偿。借款到期后被告马吉未如约偿还借款。
被告马吉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告马吉于2016年3月8日向原告张中建借款20000元，并出具借条一张，约定借款于两个月内偿还。借款没有约定借款利息，但约定了未按时清偿借款则按5%的标准支付利息。借款后，被告马吉未向原告张中建偿还过借款，也未支付过逾期利息。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告张中建举示的借条足以证明被告马吉向原告张中建借款20000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告马吉于2016年3月8日向原告张中建借款，借款期限为两个月，被告马吉应在2016年5月8日前偿还借款。借条中未约定利息，被告马吉不应向原告张中建支付借款期间的利息。被告马吉未在还款期限届满前偿还借款，应向原告张中建支付从逾期之日至借款清偿之日的逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告仅约定逾期利率为5%，约定不明确，本院认为应按年利率6%支付逾期利息。
综上所述，原告张中建的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告马吉于本判决生效后十日内向原告张中建偿还借款本金20000元，并按年利率6%支付从2016年5月9日至本金清偿之日止的逾期利息；
二、驳回原告张中建的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告张中建已预交300元），公告费600元（原告张中建已预交600元），均由被告马吉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鑫
代理审判员 甘小红
人民陪审员 付子元
二〇一七年六月二十日
书 记 员 何 引
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初28884号
原告：崔同振，男，1980年1月18日生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：于晗，上海百悦律师事务所律师。
被告：上海浦东新区仁和建筑装饰材料市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：顾建明，总经理。
委托诉讼代理人：马齐放，男。
委托诉讼代理人：胡全武，上海市申辰律师事务所律师。
原告崔同振与被告上海浦东新区仁和建筑装饰材料市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
崔同振向本院提出诉讼请求：1、判令被告保证原告享有优先租赁权继续履行租赁合同；2、如被告履行不能，赔偿原告因履行不能导致原告损失的赔偿金70,830元(计算方式为3,935元/月×18＝70,830元)。事实和理由：位于上海市浦东新区张杨路XXX-
XXX号上海市浦东新区仁和建筑装饰市场A-012号营业场地由被告出租给原告，原告是该场地的多年承租人。2015年7月20日，原、被告续签了租赁合同，合同中对双方的权利义务作了明确约定。但在租赁期内，被告通知原告不再续签合同。被告以市场需要装修、停业整顿等理由欺骗原告，却与他人签订租赁合同，损害了原告的优先承租权，给原告造成严重损失，故提起诉讼。
本院经审查认为，原、被告于2015年7月20日签订《上海市浦东新区商品交易市场进场经营租赁合同》，约定原告承租被告出租的A-012号营业场地，租赁期限自2015年8月1日起至2016年7月31日止。合同对争议解决方式约定：因本合同产生的争议，由双方协商解决；协商不成时，任何一方可以向双方选定的下列其中一种方式(在__上打“√”，两者都打或都不打“√”的从第一种方式)予以解决。(一)提交上海仲裁委员会仲裁__；(二)依法向出租人所在地人民法院起诉__。原、被告在上列两种争议解决方式的条款后均未在__上打“√”，依照合同文意，双方已明确约定对因本合同产生的争议应向上海仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告崔同振的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何绍辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 沈 嬿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1734号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丹，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心部门经理。
被告：邓闻文，女，汉族，1978年12月27日生，户籍地南京市秦淮区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行）与被告邓闻文信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。2017年7月28日，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人衡亮到庭参加诉讼；被告邓闻文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邓闻文偿还信用卡欠款本金59318.87元、零售利息3009.32元、违约金2412.68元、滞纳金1910.06元，合计66650.93元（截至2017年2月1日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领卡号为62×××74的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2017年2月1日，欠款本息合计66650.93元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告邓闻文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年11月，被告向原告申请办理中信银行信用卡，同时签署了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释、通知方式等内容进行了约定。其中约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，本合同依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单等。
2016年11月1日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起对部分业务规则进行调整，同时取消“信用卡滞纳金”项目，新增违约金收费项目，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。
被告领取卡号为62×××74的信用卡，并持卡消费，但未按约还款。截至2017年2月1日，拖欠本金59318.87元、零售利息3009.32元、违约金2412.68元、滞纳金1910.06元，合计66650.93元。
以上事实有原告陈述、信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、余额构成表、交易流水、催收历史、及本院庭审笔录等为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告依约向被告主张支付透支款本金、零售利息、滞纳金及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》收取违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓闻文于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金59318.87元、零售利息3009.32元、违约金2412.68元、滞纳金1910.06元（自2017年2月2日起，利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》约定的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1466元、公告费600元，以上合计2066元，由被告邓闻文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1466元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 长 徐 垠
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 王浴江
二〇一七年八月一日
法官 助理 慎 思
书 记 员 任县风
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初10号
原告：黄智慧，女，1971年7月20日出生。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：华锐风电科技（集团）股份有限公司。
法定代表人：肖群，董事长。
委托诉讼代理人：刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。
原告黄智慧与被告华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告黄智慧以被告华锐公司存在虚假陈述行为给其造成巨大经济损失为由，起诉要求被告华锐公司支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款4849元。
被告华锐公司于提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：华锐公司的注册地址及主要办事机构所在地均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。现华锐公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。华锐公司的住所地位于北京市海淀区,属于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。
综合上述，华锐公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告华锐风电科技（集团）股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 杜卫红
审判员 张 辉
审判员 邵 普
二〇一七年二月四日
书记员 王 磊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初657号
原告：汤元放，男，1971年4月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：徐良所，浙江思勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海燕，浙江思勤律师事务所律师。
被告：张仁和，男，1969年3月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：金理蔓，苍南县华正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林良辉，苍南县华正法律服务所法律工作者。
原告汤元放与被告张仁和财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。原告汤元放的委托诉讼代理人徐良所、被告张仁和的委托诉讼代理人金理蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤元放向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告款项100000.1元并赔偿利息损失（自2016年1月7日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，原告办理了一张中国工商银行的储蓄卡（卡号为：62×××99），卡内存有余额100008元。同日，原告在外不慎将该银行卡遗失，后原告于当晚20时41分手机收到该卡被POS机消费100000.1元的记录。原告遂立即到苍南县公安局龙港分局报警并做了询问笔录，经公安机关调查，2016年1月7日当天被告帮助非法持卡人违法从原告的工商银行储蓄卡中盗刷了100000.1元，但并无实际的交易情况。后被告从非法持卡人处获利1000元。为了维护原告的合法权益，特诉请判准如上所请。
原告汤元放在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.受案回执、询问笔录，用于证明2016年1月7日，原告持有的工商银行储蓄卡被盗刷100000.1元的事实；4.工商银行平台查询记录、账户交易记录，用于证明原告持有的工商银行储蓄卡内资金被盗刷的金额及时间情况。
被告张仁和答辩称：1.原告诉请没有依据，被告作为商家，POS机刷卡只需进行表面的审查义务，即所刷卡及金额与POS机所显示的一致即可。因刷卡人持有的是银行储蓄卡，能持有此卡的顾客并知道密码一定是跟卡主有着密切关系的，作为商户没有进一步审查的义务。2.原告在整个事件中存在重大过错。原告应当在银联卡丢失的第一时间迅速挂失，更不应该把卡密码写在卡背面，正因为其自身的重大疏忽才造成了此次事件的发生。因此原告对此事有不可推卸的责任。被告虽在此次事件中获利，但其获利金额有限，被告虽然收取了1000元的手续费，但要交付给银联公司600元的刷卡费用。最为关键的是，本案所刷卡取现的是银行储蓄卡，并非信用卡，既然是储蓄卡就没有套现及非法套现一说。3.原告诉求的主体不符合法律规定，应予以驳回。本案应该是一件盗窃案，而现在作为被告的商户只有义务协助相关机关的调查取证，并不是适格被告。4.不排除原告与刷卡人串通之嫌。综上所述，原告的诉求没有事实和法律依据，且原告诉求的主体又不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张仁和在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证，被告对原告提供的证据1-2、4没有异议，对证据3的关联性持异议，本院认为，原告提供的证据来源和形式合法，内容客观真实，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：2016年1月7日，原告办理了一张中国工商银行的储蓄卡（卡号为：62×××99），卡内存有余额100008元，原告在该卡背面备注银行卡密码。同日，原告在外不慎将该银行卡遗失，后原告于当晚20时41分手机收到该卡被POS机消费100000.1元的记录。原告遂立即到苍南县公安局龙港分局报警并做了询问笔录，经公安机关调查，2016年1月7日当天，涉案银行卡被非法持卡人在被告张仁和处POS机盗刷了100000.1元，但并无实际的交易情况。后被告张仁和从非法持卡人处获利1000元。
本院认为：被告作为银联卡的特约商户，按照中国人民银行《支付结算办法》以及相关的行业规则，特约商户参与银联卡结算，其前提是与客户存在真实的商品或服务交易关系。同时，出具并保留相应的交易发票、凭证、销售记录或清单，是商业领域销售过程中普遍采用的商业惯例。本案中，非法持卡人在被告处刷卡消费，但根据被告的陈述，双方之间并未实际发生真实的商品或服务交易关系，且被告亦未能保存相应的消费凭证。故被告的行为明显存在过错，理应承担相应的法律责任。但鉴于非法持卡人属凭密码消费，且原告将银联卡密码记载于卡背面，该情形与一般常理不符，故原告亦存在过错，可适当减轻被告的赔偿责任。结合被告的过错和原告自身泄露密码的因素，本院酌定被告赔偿原告50%的损失，即100000.1元×50%=50000.05元。被告的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。因本案属于侵权纠纷，原告诉请要求被告赔偿利息损失，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、二十六条的规定，判决如下：
一、张仁和于本判决生效后十日内赔偿汤元放50000.05元；
二、驳回汤元放的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由汤元放、张仁和各负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈德广
二〇一七年四月七日
代书记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初66号
原告张某某。
被告北京某某商业发展有限公司。
法定代表人付某，系该公司董事长。
原告张某某诉被告北京某某商业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告北京某某商业发展有限公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月27日，原、被告签订一份委托经营协议（实际为店铺租赁协议），原告将位于阜新市某某路地下“商业步行街”内的物业A1160号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，店铺由被告使用，第四年起算，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即26372元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将A1160号铺位交给被告使用。被告应在2016年1月中旬给付原告店铺使用费，但被告未按约定给付原告店铺使用费26372元。故原告诉至法院请求被告给付店铺使用费26372元和违约金2000元，并由被告承担诉讼费用。
被告北京某某商业发展有限公司未出庭答辩。
经审理查明，2011年9月27日，原、被告签订《委托经营协议》一份，约定原告将位于阜新市某某路地下“商业步行街”内的物业A1160号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，托管期限为十年，从商场正式开业之日（2011年12月1日）当天起算，店铺由被告使用，第四年起算年收益，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即26372元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将其所有的A1160号铺位交给被告使用，被告按约履行合同义务。双方履行至2016年，被告北京某某商业发展有限公司未按约定给付该年的店铺使用费共计26372元。违约责任中约定乙方（即被告北京某某商业发展有限公司）违反协议约定，应赔偿因其违约行为造成甲方（即原告张某某）或其他守约方的直接经济损失。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告出具的《委托经营协议》一份（复印件）在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告签订《委托经营协议》后，原告依约履行了合同义务，被告也已实际接受，双方的《委托经营协议》已经成立并生效。现被告在原告主张后未给付相应收益，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告给付店铺使用费的请求予以支持。至于原告主张的违约金，因双方在合同中没有约定明确的计算标准，因此应自被告违约之日（即2016年1月16日）起按年利率6%计算给付为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京某某商业发展有限公司给付原告张某某店铺使用费26372元及违约金（违约金自2016年1月16日起按年利率6%计算给付至2000元止）。此款自本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，由被告北京某某商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 赵馥兰
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 海利民
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 田 烨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49848号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：熊广，男，1977年1月11日出生，住贵州省贵阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告熊广（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金47783.76元、利息5649.24元、违约金1846.73元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61557.62元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月21日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年5月26日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据《投资咨询及管理服务协议》的约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年10月21日通过上海富友支付服务有限公司支付平台账户向被告账户共借款61557.64元，被告应按等额本息的方式每期2968.5元偿还24期。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金13773.88元、利息4135.22元，尚欠本金47783.76元、利息5649.24元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊广于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万七千七百八十三元七角六分、利息五千六百四十九元二角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担23元（已交纳），由被告熊广负担568元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈扬
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘月
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初575号
自诉人白某，女，45岁。
被告人张某，女，43岁。
自诉人以被告人张某犯拒不执行判决罪，于2017年10月28日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，因双方达成还款协议并全额支付。自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人白某的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人白某撤回自诉。
审判员 夏晓丽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 侯永辉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8524号
原告：刘亚娟，女，1959年11月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人:匡亚玲、王巍，湖北九通盛律师事务所律师。
被告：熊志玲，女，1962年7月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，
被告：武汉市长江公路桥拆迁还建开发公司，住所地武汉市江岸区育才一村付3号。
法定代表人：刘继生。
第三人：武汉新天实业公司，住所地武汉市江岸区黄浦路45-2号。
法定代表人：蔡跃进。
原告刘亚娟与被告熊志玲、武汉市长江公路桥拆迁还建开发公司、第三人武汉新天实业公司合同纠纷一案，原告刘亚娟于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘亚娟的申请符合法律规定,本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘亚娟撤诉。
案件受理费收取100元，减半收取50元，由原告刘亚娟负担。
审判员 杨世庆
二〇一七年十二月八日
书记员 庞海丽
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初2420号
原告：刘迎春，公民身份证号×××，男，1973年12月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：田占清，男，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，具体住址不详。
原告刘迎春诉被告田占清民间借贷纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序由审判员谷正权担任审判长与助理审判员王小芬、人民陪审员张世林依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告刘迎春到庭参加诉讼，被告田占清经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘迎春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金31000元及利息21948元，共计52948元，并按照双方约定的利率承担从起诉之日起至款还清为止的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年8月1日被告田占清向原告刘迎春借款31000元，约定月利率20‰，未约定还款期限，后原告多次向被告催要该借款本金及利息，被告一直未给付。
被告田占清未做答辩。
原告刘迎春围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告田占清未到庭质证。本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1，该证据来源合法，内容真实，且与本案待证事实有关联性，本院予以采信。本院确认事实如下，2013年8月1日，被告田占清向原告刘迎春借款31000元，约定月利率20‰，未约定还款期限。另确认，2013年8月1日至2016年7月14日止的利息，按本金31000元，月利率20‰计算为21968元，上述借款本金及利息共计52968元，被告一直未给付。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告刘迎春诉被告田占清民间借贷纠纷一案有借条为证，且被告在借条上签字、捺印即具有法律效力。原告刘迎春要求被告田占清偿还借款本金31000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的月利率为20‰，未超过法律规定的利率，故原告要求被告偿还利息21948元的诉讼请求，本院予以支持。被告田占清经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证和答辩的权利，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告田占清偿还原告刘迎春借款本金31000元及利息21948元（按本金31000元，月利率20‰，从2013年8月1日起计算至2016年7月14日止），共计52948元于本判决生效后十五内给付。
二、被告田占清偿还原告刘迎春从2016年7月15日至本判决书确定履行期间届满之日止，按本金31000元，月利率20‰计算的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，公告费260元，共计1384元，由被告田占清负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 谷正权
助理审判员 王小芬
人民陪审员 张世林
二〇一七年二月十四日
书 记 员 高振波
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1307号
罪犯牟某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省胶州市人民法院于2013年5月30日作出（2013）胶刑初字第203号刑事判决，以被告人牟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。现已执行刑期一年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯牟某某假释。本院依法组成合议庭，对罪犯牟某某在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯牟某某的悔改表现，有罪犯牟某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯牟某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牟某某准予假释（假释考验期限至2015年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王 岩
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡晓东
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第407号
罪犯孙英，男，1966年8月12日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市人，初中文化。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2008年4月17日作出（2008）通刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人孙英犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失71288.1元。宣判后，被告人孙英及附带民事诉讼原告人及均不服，提出上诉。经本院二审审理，于2008年10月16日以（2008）内刑三终字第55号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并报送最高人民法院核准。经最高人民法院复核，于2009年4月15日作出（2009）刑三复16138633号刑事裁定，撤销本院裁定，发回重审。经本院重新审理，于2009年7月6日作出（2009）内刑三终字第83号刑事附带民事判决，认定被告人孙英犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，维持原判对被告人孙英犯非法持有枪支罪判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失71288.1元的判决。裁判发生法律效力后，于2011年6月21日交付刑罚执行机关执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2012年4月20日以（2012）内刑减字第295号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2013年11月11日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱认为，罪犯孙英在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成劳动生产任务；在“百分考核”中记功七次；生产单项功二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙英在服刑期间确有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯孙英在执行无期徒刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于罪犯孙英系数罪并罚，未履行附带民事赔偿款，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯孙英的刑罚，减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一四年六月十八日起至二Ｏ三三年三月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朝 霞
代理审判员 包永梅
代理审判员 范 智
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨智勇
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初1364号
原告：张某，男，1962年4月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：北京市西城区人民政府展览路街道办事处，住所地北京市西城区车公庄大街13号。
负责人：吴立军，主任。
委托代理人：刘玉晶，北京市金石律师事务所律师。
委托代理人：代洪强，北京市金石律师事务所律师。
原告张某与被告北京市西城区人民政府展览路街道办事处人事争议一案，本院受理后，依法由审判员田志鹏独任审判。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告于1991年5月15日与被告单位协商，由单位保留三个月工资，并非辞职也未离开单位。而后于1991年8月16日向单位递交辞呈，由于原告当时未能理解离职与辞职的具体定义和区别，致使确定为离职，现请求撤销被告的处理决定，确定为辞职。因离职不计算工龄，致使我无法办理退休，我是辞职，不是离职。现起诉至法院要求判令撤销被告对原告长期不上班问题的处理决定。
本院认为，根据最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中被告北京市西城区人民政府展览路街道办事处依据《劳动人事部干部属关于奖惩问题的复函》第三条规定对原告张某作出按自动离职处理的处理决定，该处理决定不属于辞职、辞退及履行聘用合同内容，原告请求不属�人事争议受案范围。综上所述，依据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 田志鹏
二〇一七年四月一日
书记员 马 佳
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第00156号
原告：吴有香，女，1972年9月18日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告：张红星，男，1968年8月7日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
被告：安庆市宿松互益房地产开发有限公司，住所地宿松县孚玉镇孚玉中路185号，组织机构代码69280658-1。
法定代表人：陈新光，该公司董事长。
委托代理人：芮松，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴有香、张红星诉被告安庆市宿松互益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告吴有香、张红星于2015年1月21日以双方已自行和解为由来本院申请撤诉。
本院认为：原告吴有香、张红星申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴有香、张红星撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴有香、张红星负担。
审判员 吴哮豹
二〇一五年一月二十一日
书记员 王少霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博诉保字第8号
申请人杜振响。
被申请人王满常。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷，向本院提出申请，要求对被申请人财产予以保全，申请人已向本院提供相应的资产担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王满常73000元财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 陈洪涛
二〇一四年五月十三日
书记员 王迎迎
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1627号
罪犯孙建飞，男，1993年11月11日出生，汉族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2014年5月19日作出（2014）通刑初字第69号刑事判决，以被告人孙建飞犯寻衅滋事罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙建飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙建飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯系数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙建飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙建飞减去有期徒刑五个月（刑期自2013年9月17日起至2019年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第234号
申请人漳浦县人口和计划生育局。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人陈龙茂，男，1965年2月24日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人陈银珠，女，1974年10月5日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人陈龙茂、陈银珠计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2013年12月14日以被执行人陈龙茂、陈银珠多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第112021号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币63816元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第112021号征收社会抚养费决定书，于2013年12月14日依法送达被执行人陈龙茂、陈银珠，被执行人陈龙茂、陈银珠未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币63816元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第112021号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈龙茂、陈银珠在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈龙茂、陈银珠必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第112021号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63816元。
三、被执行人陈龙茂、陈银珠在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年六月十日
书记员 谢娴婧
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静执字第2721号
申请执行人李红艳，女，1981年6月16日生，汉族，住江苏省苏州市。委托代理人傅竞杰，上海市万方律师事务所律师。被执行人沈晓敏，男，1972年6月7日生，汉族，住本市。本院在执行申请执行人李红艳和被执行人沈晓敏民间借贷纠纷三案中，查明：被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2014)静民一(民)初字第3074、3075、3076号民事调解书的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 桑 斐
审判员 李 军
二〇一五年八月十二日
书记员 王 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04财保6号
申请人华融国际信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中山路333号。
法定代表人袁护平，董事长。
委托代理人吴长远。
委托代理人李瑞凯。
被申请人内外矿业（中国）有限公司，住所地福建省惠安县紫山镇林口工业区。
法定代表人王荣平，执行董事兼总经理。
被申请人凤县内外矿业有限公司，住所地陕西省凤县唐藏镇曹家庄村。
法定代表人蔡墩杰，执行董事兼总经理。
被申请人蛟河内外矿业有限公司，住所地吉林省蛟河市天岗石材产业园区办公楼。
法定代表人黄伟忠，执行董事兼总经理。
被申请人王荣平，男，1965年10月2日出生。
被申请人庄华萍，女，1970年9月15日出生。
被申请人王峰，男，1988年2月17日出生。
申请人华融国际信托有限责任公司因与被申请人内外矿业（中国）有限公司、凤县内外矿业有限公司、蛟河内外矿业有限公司、王荣平、庄华萍、王峰金融借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，请求法院查封、冻结以上被申请人银行存款人民币269，485，027.25元，若银行存款不足，依法查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。中国华融资产管理股份有限公司已为华融国际信托有限责任公司的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人华融国际信托有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人内外矿业（中国）有限公司、凤县内外矿业有限公司、蛟河内外矿业有限公司、王荣平、庄华萍、王峰银行存款两亿六千九百四十八万五千零二十七元二角五分，存款不足部分查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。
本裁定书作出后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张卫
审判员 王靖
审判员 张勇
二〇一六年一月十五日
书记员 赵奇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4209号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：朱国平，该公司经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐斌，男，汉族，住沈阳市沈河区.
委托代理人：赵宏军，辽宁东来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁士斌，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称保险公司）与被上诉人徐斌、丁士斌机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市铁西区人民�院于2016年1月6日作出（2015）沈铁西民四初字第01600号民事判决。保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋丽娜担任审判长，与审判员邹明宇、代理审判员刘小丹组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐斌原审诉称，2015年6月17日，丁士斌驾驶辽AN1X**机动车与陈艳茹驾驶的辽A32X**机动车在沈阳市铁西区保工街北三路发生交通事故，经交警认定丁士斌负全部责任。徐斌花费修车费用39500元，请求判令丁士斌及保险公司赔偿修车费39500元并承担案件诉讼费。
丁士斌原审未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
保险公司原审辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险30万，含不计免赔。事故发生在保险期内。修车费用过高，事故现场痕迹不符，无法对事故进行还原。
原审法院审理查明，2015年6月17日11时10分，丁士斌驾驶辽AN1X**机动车与陈艳茹驾驶的辽A32X**机动车在沈阳市铁西区保工街北三路发生交通事故，无人伤。沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定丁士斌负事故全部责任，徐斌的司机陈艳茹无责任。另查，辽A32X**车辆为徐斌所有。肇事车辆辽AN1X**为丁士斌所有，在保险公司处投保交通事故责任强制保险及商业三者险30万，并投保不计免赔特约险。事故发生在保险期限内。
原审认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。丁士斌驾驶车辆与陈艳茹驾驶的徐斌所有车辆发生交通事故，导致徐斌车辆损坏，并经交警部门认定，丁士斌负事故全部责任，故对徐斌的损失，丁士斌应承担全部赔偿责任。但由于该车在保险公司投保交强险及商业险，故保险公司应在保险范围内予以赔偿，不足部分及保险范围外的由丁士斌赔偿。丁士斌经法院合法传唤未到�应诉，视为放弃答辩及质证的权利。关于徐斌诉请的修车费39500元，其提供了维修明细及修车费发票等证据进行佐证。保险公司辩称，对徐斌提供的证据的真实性并无异议，但怀疑本次事故为虚假事故。庭审过程中，保险公司对该说法，并未提供相应证据加以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对保险公司的抗辩意见不予采信，保险公司应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决书发生法律效力后三十日内赔偿徐斌修车费39500元；二、驳回徐斌其他诉讼请求。
如果中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取394元，由丁士斌承担（徐斌已预付，由丁士斌直接给付徐斌）。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，原审没有查清徐斌受损车辆是否为虚假案件，请求二审法院依法改判驳回徐斌的诉讼请求。
徐斌辩称，事故认定书记载事故责任清楚，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
丁士斌辩称，事故发生后，我通知了交警部门和保险公司，都是走的保险程序，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于本案的交通事故，保险公司提出怀疑为虚假事故，但保险公司在原审时明确表示没有证据证明事故是否为虚假。二审庭审中，保险公司仍表示目前没有证据，且对原审判决的修车费数额没有异议，故保险公司的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费788元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年四月五日
书 记 员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初909号
原告:程某，女，1949年3月3日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。
委托诉讼代理人:钟某,女,1991年9月24日出生,汉族,保险公司员工,内蒙古赤峰市经棚镇。
被告：吉林省长春市榆树市宏远货物运输有限公司，所在地吉林省榆树市榆树大街南段物流中心一楼。
法定代表人：李某，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司，所在地吉林省长春市向阳路152号。
法定代表人：马某，该公司经。
被告：中国大地财产保险股份有限公司，所在地赤峰市红山区哈达街四中东临街二楼。
法定代表人不某。
被告:肖某，男，1965年7月6日出生，汉族，个体工商户，住所地赤峰市。
原告程某诉被告吉林省长春市榆树市宏远货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司、中国大地财产保险股份有限公司、肖某机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月21日立案后，原告程某于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程某撤诉。
案件受理费716元，减半收取358元,由原告程某负担。
审判员 王艳茹
二〇一七年七月十二日
书记员 贾国华
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）新执裁字第921号
申请执行人侯永森，男，1998年2月21日出生，汉族，学生。
被执行人侯马喜，男，1971年9月22日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2009）新民初字第952号民事判决书，于2009年9月13日立案执行侯永森申请执行侯马喜抚养费纠纷一案，在执行过程中被申请执行人侯马喜按（2009）新民初字第952号民事判决书所确定的内容将申请人侯永森申请执行2008年7月子女的抚养费履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项之规定，裁定如下：
侯永森申请执行侯马喜抚养费纠纷一案的（2009）新民初字第952号民事判决书执行完毕，（2009）新执字第921号案执行终结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王锦程
二〇一一年一月二十四日
书记员 高小杰
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0704刑初2号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人张某某，男，生于1994年10月3日，汉族，初中文化，四川省平武县人，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月28日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年10月10日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
被告人江某，男，生于1994年10月8日，汉族，小学文化，四川省三台县人，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月11日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人张某某、江某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马小丽实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员李彬蓉出庭支持公诉，被告人张某某、江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2015年9月15日20时许，被告人张某某、江某经事先共谋，由张某某邀约罗某某（本案失主，女）等人在绵阳市涪城区凯德广场“一品大虾”餐馆内吃饭，席间张某某借口自己手机欠费停机，需给其女友打电话并下楼接女友，将罗某某的一部苹果6手机盗走。在此期间，被告人江某在现场以聊天方式拖住罗某某，随后借口到厕所抽烟离开现场。当晚二人将所盗手机以1000元价格卖给赵某某，所得赃款一同挥霍。经绵阳市游仙区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3754元。
2015年9月27日上午11时左右，被告人张某某与徐某（本案失主，男）在游仙区沈家坝“海悦银河城”建筑工地驾驶挖掘机作业，期间被告人张某某借口自己手机没电，需给朋友打电话，向徐某某借用手机，随后张某某趁徐某驾驶挖掘机作业无暇顾及之机，将徐某手机盗走，并于当天将所盗手机以1000元价格卖给杜某某，所得赃款用于挥霍。经游仙区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2214元。
公诉机关认为，被告人张某某、江某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条一款，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。特提起公诉，要求依法判处。
庭审中查明，被告人江某在案发后退赔了失主罗某某的损失4000元，并取得了失主的谅解。
在本院审理期间，被告人张某某退出赃款3754元。
上述事实，被告人张某某、江某在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，二被告人的归案情况说明，失主罗某某、徐某陈述，证人杜没偶某、邱某某、金某、赵某某证言，被告人张某某、江某供述，以及辨认笔录，现场勘查笔录，刑事照相，扣押及发还清单，物价鉴定结论，失主领条及谅解书，二被告人的户籍资料等证据证实。以上证据经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某、江某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均构成了盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人张某某、江某在归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，均可从轻处罚；被告人江某在案发后退赔了失主损失并取得失主谅解，被告人张某某在本院审理期间退出所盗手机的赃款，均可酌情从轻处罚。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度及二被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金4000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，所处罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，所处罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二副日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马小丽
二〇一六年一月二十二日
书记员 宋黎黎
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第0402号
原告陆苏阳，居民。
委托代理人张业伟，男，1984年12月23日生，汉族，居民。系原告陆苏阳的丈夫。
被告吴富贵，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何占付、人民陪审员马秀华、周建沂组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年7月15日向原告借款10000元，并向原告出具条据，后原告向被告索要借款，被告拒不归还。现请求判令：被告归还原告借款10000元，被告负担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年7月15日，被告从原告处借款10000元，并于同日向原告出具条据一份，载明：“今借到，今借到陆苏阳人民币壹万元正（￥10000），今借人：吴富贵，2013.7.15日”。原告索款未果，遂诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、条据等在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款10000元，有被告出具给原告的条据为证，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴富贵于本判决生效后五日内归还原告陆苏阳借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
代理审判员 何占付
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一四年九月四日
书 记 员 章 程
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审518号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：都市股份有限公司，住所地长兴经济开发区雉城新都汇小区8幢318室。
法定代表人：ＸＸ大。
申请执行人向本院申请强制执行长土罚决字[2015]147号行政处罚决定确定的对被申请执行人没收在非法占用的符合规划的1582平方米土地上新建的建筑物和其他设施，责令将非法占用的2250平方米土地退还给长兴县太湖街道陆汇头居民委员会一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人长兴县国土资源局于2017年8月7日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人长兴县国土资源局撤回要求强制执行2015年12月22日作出的长土罚决字[2015]147号行政处罚决定内容的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈慧娟
人民陪审员 陆亚伟
人民陪审员 刘美中
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈 欢
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第2274号
原告：周＊＊，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：湖北省＊＊。
被告：陈＊＊，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市＊＊。
委托代理人：彭浩中，广东绅源律师事务所律师。
委托代理人：练贵婵，广东绅源律师事务所工作人员。
原告周＊＊诉被告陈＊＊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告周＊＊，被告陈＊＊及其委托代理人彭浩中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周＊＊诉称，2013年12月3日12时，原告步行越秀区仁济西路路段，因被告驾驶机动车违法行驶，造成与原告相撞、原告受伤的交通事故。经医院诊断为胸壁软组织挫伤，门诊治疗，至今未愈。经交警认定，被告承担全部责任。被告至今未赔偿，故请求法院判令：1、被告支付原告医药费591.24元、误工费1.5万元（按1个月计算）、营养费200元、交通费200元，共计15991.24元；2、被告承担诉讼费。
被告陈＊＊辩称，1、关于医疗费。原告提交的各项医疗费用的收据总计591.24元。其中2013年12月18日出具的“治疗费”收据，由于日期与事故发生时间相隔太远且该收据当天病历资料上的治疗内容是哮喘病，相关诊断证明和病历资料证明与该事故无关，所以此项费用共计175.35元不应得到支持。另外，被告只认可2013年12月3日的医疗费单据，其他的不予认可。据此，根据原告提供的收款凭证，结合病历和诊断证明来看，其能够主张的医疗费应为230.45元，而不是591.24元。2、关于误工费。原告并无相关证据证明其工作及收入情况，亦无证据证明其因本次交通事故造成了误工损失，因此，原告的误工费主张缺乏证据而不应支持。3、关于营养费。本案中，原告没有证据证明不应支持。4、交通费。从原告提供的证据来看，其根本无法证明实际花费了200元的交通费，因此不应支持。请求法院驳回原告不合法合理的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月3日12时许，被告驾驶残疾人专用机动车在广州市仁济西路路段由南往西行驶，原告步行人行横道由北往南行走，因被告驾车有其他妨碍安全行车的违法行为造成原告受伤的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队越秀大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告承担此事故的全部责任。事故当天，原告前往中山大学孙逸仙纪念医院门诊治疗，诊断为右胸壁软组织挫伤；后原告又前往该医院门诊治疗3次；4次门诊治疗共花费医疗费591.24元。2013年12月25日，上述医院出具一份《疾病证明书》，治疗意见载明：“1、休息一个月；2、遵嘱用药”。
庭审中，原告还提交其驾驶证，拟证明其从事的工种情况。被告质证意见：驾驶证不能证明原告的工种，必须要有行驶证或者其他有劳动关系的证明予以佐证原告是一名驾驶员。
本院认为，广州市公安局交通警察支队越秀大队对本案作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担此交通事故的全部责任，该“事故认定书”具有较高的可信度和科学性，故本院予以确认。因被告的过错造成本次交通事故，故被告作为侵权人应依法承担全部赔偿责任。
1、医疗费问题。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告主张因交通事故共产生医疗费591.24元并提供了医药费收据、病历及诊断证明等为证，被告虽对其中部分费用提出异议，但未能提供反驳证据证明与本次交通事故无关，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的医疗费591.24元予以支持。
2、误工费问题。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告主张因本次交通事故误工1个月，但其主张已超过公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失评定准则》对应的胸部软组织挫伤10日-15日的误工损失日标准范围，故本院依照上述评定准则，并结合原告的实际伤情认定原告的误工时间为15天。原告未能提供其有固定收入的证据，也未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院参照广州市职工每月最低工资标准1550元计算原告误工15天的误工费为775元。
3、营养费问题。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告并未构成伤残，且原告也未能提供医疗机构出具的需要加强营养的意见，故原告主张营养费200元依据不足，本院不予支持。
4、交通费问题。原告因本次交通事故治疗等必然产生交通费，故原告主张交通费合法合理，但其所诉数额200元过高，本院综合考虑原告的伤势、就诊次数及乘坐交通工具的合理性，酌情确定交通费为100元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈＊＊应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性赔偿医疗费591.24元、误工费775元、交通费100元给原告周＊＊。
二、驳回原告周＊＊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元由原告周＊＊负担91元，由被告陈＊＊负担9元（予以免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（港澳台居民在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 鹏
二〇一四年七月四日
书记员 伍珊珊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7182号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托代理人：江杰，系慈溪市融通小额贷款股份有限公司员工，住慈溪市。
委托代理人：张凯雨，系慈溪市融通小额贷款股份有限公司员工，住慈溪市。
被执行人：慈溪市新浦镇联谊五金厂，住所地：慈溪市。
投资人：岑江春。
被执行人：杨振裕，系慈溪市附海宝华电器厂业主，住慈溪市。
被执行人：史习旦，系慈溪市附海贝贝电器厂业主，住慈溪市。
被执行人：岑江春，农民，住慈溪市。
被执行人：王霞，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第00150号慈溪市融通小额贷款股份有限公司诉慈溪市新浦镇联谊五金厂、杨振裕、岑江春、史习旦、王霞金融借款合同纠纷一案，本院查明发现被执行人无可供执行财产且下落不明，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人慈溪市新浦镇联谊五金厂、杨振裕、岑江春、史习旦、王霞应支付申请人慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款500000元及判决利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第7182号案的本次执行程序终结。申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司如发现被执行人慈溪市新浦镇联谊五金厂、杨振裕、岑江春、史习旦、王霞有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 沈 炀
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄强强
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第1172号
上诉人（原审被告）王艳梅，女。
被上诉人（原审原告）孟庆新，男。
上诉人王艳梅因与被上诉人孟庆新民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第1066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王艳梅，被上诉人孟庆新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年8月1日，王艳梅因合伙批发煤矿，向孟庆新借款15000元，并向孟庆新出具借条一张，载明：“今借孟庆新人民币壹万伍仟元整”，并注明了日期，有王艳梅个人的签名。孟庆新向王艳梅讨要借款未果，遂于2014年6月24日提起诉讼。王艳梅在庭审中承认该借条是自己书写的，但称钱不是她错的，是孟卫东借的，借条只起证明作用，并提交了《批购耿村次块协议》（以下简称协议）与孟伟东向王艳梅出具的借王艳梅现金15000元的借条各一份，以证实给该说法。协议显示了王艳梅在答辩状中陈述购煤及担保的相关内容，但并无孟庆新与孟卫东签字，只是王艳梅在他人名下做了标注。孟庆新对王艳梅的两份证据均不认可，认为与其无关。
原审认为：王艳梅向孟庆新出具的借款15000元的借条内容书写清楚明白，王艳梅也承认是自己所写，应予认定。王艳梅以协议及孟卫东向其出具的借条，欲证实王艳梅关于其未向孟庆新借款，而只是“证明”的抗辩证据不足，无法认定。孟庆新关于双方言明同意按月息0.03元付息的陈述，王艳梅不认可，且借条上亦未约定，不予采信。但可自孟庆新起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百一十一条之规定，判决：王艳梅偿还孟庆新借款15000元及利息（自2014年6月24日起至判决确定的偿付之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算），限判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由王艳梅负担。
宣判后，王艳梅不服，向本院提起上诉称：我没有真正借过孟庆新的钱，给他打的借条当时是有原因的，只是起个证明作用。2012年7月孟庆新给我打电话说他可以从义煤集团批来煤，让我找买主，之后我找来孟伟东，这样一来，孟庆新和孟伟东各拿保证金，事后孟庆新没有批来煤。因为我是中间人，孟伟东他们不停找我向孟庆新要违约金，当时我就领他们到大桥办孟庆新的办公室，孟庆新答应给孟伟东叁万元，要求以借款方式给孟伟东，孟庆新要孟伟东打借条叁万元，但孟庆新怕事后联系不上孟伟东，所以就要求孟伟东和我分别打壹万伍仟元的借条，当时三个人知道这张借条是起个证明作用，最重要的是当时我父亲病危，我也急着想了结此事，所以就草草写了这张借条，事实上，这叁万元钱我连碰都没碰一下，孟庆新当面直接给孟伟东。请求撤销原判，澄清事实真相。
孟庆新答辩称：王艳梅所述与事实不符，我把钱借给她，她怎么支配与我无关，我起诉主体正确的。
本院二审查明事实与原审查明相同。
本院认为：2012年8月1日，王艳梅向孟庆新出具的借款15000元的借条事实清楚，证据充分，本案有借条为证。王艳梅以没有接过孟庆新的钱，孟庆新对此予以否认，因此，王艳梅的上诉理由未相关证据予以证实，其上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王艳梅上诉理由不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人王艳梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 琼
审判员 李小敏
审判员 汤静侠
二〇一四年十一月三日
书记员 李 红
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7815号
罪犯陈帅，男，汉族，高中文化，1989年8月23日出生于江苏省盐城市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2012年9月1日作出（2012）亭刑初字第0246号刑事判决，以被告人陈帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期至2015年10月3日止）。判决发生法律�力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯陈帅在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陈帅在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，获得一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈帅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯，人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈帅减去有期徒刑十个月二十七日（刑期至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐俊芳
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1690号
申请执行人：丁茂兰。
被执行人：淮安市宏兴建设工程有限公司，法定代表人：张文华，住淮安市。
丁茂兰与淮安市宏兴建设工程有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）河民初字第1582号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告淮安市宏兴建设工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告丁茂兰各项损失45080.30元。申请执行人丁茂兰向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案受理。执行标的：45610.80元。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。现已强制执行到位0元，尚未执行到位标的为45610.80元。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第1582号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何友成
审判员 嵇淮平
审判员 刘 淼
二〇一六年六月二十一日书记员袁铨
浙江省瑞安�人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3450号
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司：
被执行人浙江一正轮胎有限公司等：
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人浙江一正轮胎有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00619号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江一正轮胎有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执�3450号案件执行完毕。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南巡商初字第209号
原告：平湖市佳乐制衣有限公司。
法定代表人：孙根良。
委托代理人：姚杰。
被告：鑫金龙服装（嘉兴）有限公司。
法定代表人：王根泉。
委托代理人：沈在林、朱旋。
原告平湖市佳乐制衣有限公司（以下简称佳乐公司）因与被告鑫金龙服装（嘉兴）有限公司（以下简称鑫金龙公司）加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年7月1日受理后，依法由代理审判员丁善超独任审判，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姚杰、被告委托代理人沈在林均到庭参加诉讼。2014年8月20日至2014年10月20日为当事人申请庭外和解期间，不计入审限。本案现已审理终结。
原告佳乐公司起诉称，2012年9月20日，原、被告签订《加工合同》一份，约定由被告提供所有面辅料，原告代为加工款号为09.302.52.5003女装风衣25000件，每件加工单价48元，交货期为2012年11月25日，合同金额1200000元，实际按出货数结算。合同签订后，因被告所备面辅料不齐，从2012年10月8日起至2012年11月28日，被告才将加工10000余件所需面辅料交付原告。后原告着手生产，从2012年11月22日起至2012年12月19日共计向原告交货12166件，被告应支付加工费583968元。原告交货后，多次要求被告对账并支付加工款，被告均以种种理由推脱，至今分文未付。原告认为双方加工承揽关系合法有效，被告理应支付加工款，故诉请判令：一、被告立即支付原告加工款583968元，并支付逾期付款的利息损失（以本金583968元为基数，按年利率6%计算，从2013年1月20日计算至判决生效日止）；二、被告承担本案诉讼费。
被告鑫金龙公司答辩称，原告的起诉是无理的，原、被告的合同关系成立，但并未实际履行，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.加工合同1份，证明原、被告之间存在加工承揽关系。
被告质证后认为，对合同的真实性无异议，证明的内容有异议，只能证明原、被告之间合同的成立，合同中的加工关系是否存在，需要其他证据予以证实。
2.生产通知单10份，证明被告因为面料配料不齐，存在交付迟延和不足的事实。
被告质证后认为，对证据的真实性、合法性、关联性都不予认可。
3.送货单26份（收货单位为砂洗厂的9份、鑫金龙11份、佳乐6份），证明原告向被告交付12166件服装的事实。
被告质证后认为，证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院依据原告佳乐公司的申请，准许证人陈某出庭作证，证人陈某在庭审中陈述：2012年下半年，我跟被告有业务往来，被告表示自己来不及做，需要外包，所以我介绍给原告，由原、被告之间自己谈好价款、款式等相关事宜。国庆之后，原告的孙总打电话给我，让我协调一下被告的面辅料什么时候能到位，因为被告一直是一点一点发。后来我看到原告的工作人员到被告处提面料。再之后我看到原告的中巴车停在被告公司内，并看到原告的员工在被告的车间里返修风衣。
原告对证人陈某的陈述，认为可以证实讼争合同已经履行。
被告对证人陈某的陈述，认为不能证实原、被告之间的合同已履行。
针对自己的抗辩，被告未提供证据。
为查明客观事实，本院依据职权调取并出示了调查笔录一份。
原告对法院调取的证据质证后认为，真实性、合法性、关联性均没有异议，可证明原告已完成了交货义务。
被告对法院调取的证据质证后认为，真实性、合法性、关联性均有异议。第一，被询问人吴建忠的身份不明确，没有证据证明被询问人是大桥华宝砂洗厂的职工；第二，即使吴建忠是该厂的职工，他在厂里的职务也不明确，不同的岗位，有不同的工作内容，因此，他具有哪方面的职务、职责、权限都不明确；第三，大桥华宝砂洗厂也没有授权他就案件内容进行有权限的说明。如果作为个人提供证据，他应当出庭接受法庭的询问。如果是企业出面就涉案事实进行说明的，就应当提供相关的书面证据。该证据不是证人证言，不符合形式要求。
本院认证如下：原告提供的证据1，被告质证后无异议，符合证据构成要件，故本院予以认定；原告提供的证据2、3，虽系原件，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，因该证据不能证实被告通知原告加工、提供面辅料及原告已履行加工义务的事实，故本院不予认定；对于证人陈某的证人证言，结合证据1，本院对原、被告双方对加工合同关系形成合意的事实予以认定，其他陈述不予采信；对本院依职权制作调查笔录，原告质证后无异议，被告质证后对证据三性均有异议，亦不认可大桥华宝砂洗厂系被告指定水洗厂，故本院对吴建忠到原告处领取货物的事实予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
2012年9月20日，原、被告签订《加工合同》一份，约定：原告为被告加工女装风衣，单价48元／件，25000件，共计1200000元，实际按照出货数结算，所有面辅料由被告提供，原告从裁剪、车缝、到完成钉扣交被告水洗厂，原告加工完成，交被告客户验货合格走货后，结算方式为原告提供17%增值税发票后一个月付清，诉讼管辖地为被告所在地，等等。后原告认为已将12166件风衣交付被告，被告拒不对账及支付加工款，故诉。
本院认为，本案是一起因加工合同纠纷引起的案件。根据双方诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、原、被告双方签订的加工合同是否实际履行；二、如果已经履行，被告应否承担逾期付款的利息损失。关于焦点一，本院认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原告未提供证据证实已履行加工义务，应承担举证不能的法律责任。故对于原告要求被告支付加工款和承担逾期付款利息损失的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告平湖市佳乐制衣有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取4820元，财产保全申请费3570元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 丁善超
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 芸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初465号
原告林元义，男，1963年3月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告谢金标，男，1967年6月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告谢淑琴，女，1966年12月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林元义诉被告谢金标、谢淑琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林元义到庭参加诉讼，被告谢金标、谢淑琴经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林元义诉称：2014年7月15日，被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款人民币10万元（币种下同），并约定三个月付一次利率，每月利率按2%计息，并出具借条为凭。原告多次向被告催款，但时至今日被告仍分文未还。二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告谢淑琴应共同承担偿还义务。为保障原告的合法权益，故把被告与被告妻子一并起诉，请求判令：依法判决被告返还借款人民币10万元及自2015年12月15日至借款全部还清之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费用由二被告承担。
被告谢金标、谢淑琴未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告林元义向本院提供以下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。。
二、借条一份，证明被告谢金标于2014年7月15日向原告林元义借款10万元整的事实。
三、被告谢金标和被告谢淑琴的结婚证复印件一份，证明本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务的事实。
被告谢金标、谢淑琴未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，原告提供的三组证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告谢金标、谢淑琴系夫妻关系。被告谢金标于2014年7月15日向原告林元义借款10万元，时被告谢金标出具借条一份交由原告收执，没有约定还款期限和利息。截至2015年12月15日，被告向原告偿还了34000元。后经原告催讨，被告拒不归还剩余借款本金。2016年2月16日，原告诉至本院，要求二被告归还借款本息。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。
本院认为：被告谢金标向原告林元义借款10万元，此有被告谢金标出具的借条一份在案为凭，结合庭审陈述，足以认定。被告谢金标应当承担清偿剩余债务的民事责任。原告主张双方约定月利息二分，但没有提供证据加以证实，本院不予采信。原告可要求自借款未还部分自起诉之日起按年利率6%计算的利息，超出部分本院不予支持。本案债务发生在被告谢金标、谢淑琴婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告谢淑琴应对本案借款本息负共同偿还责任，原告原告要求被告谢金标、谢淑琴共同归还借款及利息，合理合法，应予支持。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告谢金标、谢淑琴应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告林元义借款人民币六万六千元，并自二〇一六年二月十六日起至本判决指定还款之日止按年利率百分之六计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2380元，减半收取1190元，由被告谢金标、谢淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一六年四月十四日
书记员 黄建廷
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第583号
申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。
负责人王玉栋，行长。
被执行人王金涛，男，汉族，1967年3月1日出生。
被执行人黄圣龙，男，汉族，1969年2月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）峄商初字第157号民事判决书，于二0一四年十一月四日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内自动履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄圣龙的存款75000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡浩
二〇一四年十二月八日
书记员 李飞