wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海博道公路桥梁工程总承包有限责任公司。住所地：青海省西宁市城西区黄河路**号。
法定代表人：郑刚，该公司总经理。
委托代理人：李乾，四川汇圣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘英，男，汉族，1987年5月7日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱章林，男，汉族，1965年1月14日出生。
再审申请人青海博道公路桥梁工程总承包有限责任公司（以下简称博道公司）因与被申请人刘英、朱章林运输合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2013）雅民终字第737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博道公司申请再审称：（一）一审法院程序不合法，二审法院未依法发回重审。（二）博道公司申请收集证据原件并进行司法鉴定，一、二审法院未依职权收集证据原件以及不同意司法鉴定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定。（三）二审判决认定博道公司承建了石棉县麻风病院对外连接道路改建工程，并形成本案债权债务关系的基本事实缺乏证据证明。本案涉及博道公司的文件印鉴及法定代表人签名均系朱章林伪造，本案中的石棉项目与博道公司无关。博道�司“四川分公司”与朱章林签订的工程项目承包协议，因杨奇峰未归案，该协议真实性无法核实。博道公司转入石棉县交通局的保证金实为朱章林、陈杰伙同杨奇峰冒用博道公司名义为之。案中开户资料、建筑发票均为朱章林冒用博道公司名义为之。博道公司新任法定代表人郑刚在不知情的情况下，被业主通知到石棉，遭民工围攻为脱身不得已签订了相关协议，并不是对朱章林行为的追认。博道公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第七项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于一审审判组织等程序问题。一审法院适用简易程序，在审判组织的组成上确有瑕疵。但是，一审审判组织的形式、法院中止审理的情况不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条所规定的：“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，法院有权根据案件情况需要依法调取证据，一审法院主动取证不违法。因此，二审法院没有将案件发回重审，不违反相关法律规定。（二）关于博道公司申请鉴定的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，法院有权根据需鉴定的事项与待证事实之间的关联性、必要性和鉴定成本与诉讼标的价值之间的可比性等方面进行审查，从而决定是否启动司法鉴定程序。一审、二审法院根据本案具体情况，未批准博道公司的鉴定申请，不违反相关法律规定。（三）关于二审判决认定的基本事实。虽然博道公司称本案所涉的相关文件中法定代表人签名、公司印章、授权委托书等相关文件均系伪造。但是，石棉项目中标后，博道公司通过其账户向石棉县交通运输局交纳了履约保证金55.38万元，博道公司并未提交证据证明朱章林、陈杰及杨奇峰串通利用公司账户向业主缴纳履约保证金；2011年4月13日中国工商银行石棉支行开立了石棉工程项目部的基本存款帐户，这项业务必须有与原件核对无异的博道公司营业执照、机构代码证、开户许可证等材料才能办理；博道公司新任法定代表人郑刚应业主函告要求到石棉县解决民工工资并达成三方协议并支付民工工资，还将未完成工程交给高和钢完成并签订《工程合同书》。综合这些情况来看，二审法院认定博道公司承建了石棉县麻风病院对外连接道路改建工程，并且承担本案相关债务并无不当。
综上，博道公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款�规定，裁定如下：
驳回青海博道公路桥梁工程总承包有限责任公司的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一四年三月五日
书 记 员 叶昌会
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0426执89号
申请执行人玉溪市商业银行股份有限公司峨山支行。
负责人陈俊，该行行长。
委托代理人谢实龙，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人钱靖松，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人峨山县清泉土石方工程有限公司。
法定代表人李清，该公司总经理。
被执行人峨山天恒商贸有限责任公司。
法定代表人吕平，该公司经理。
被执行人李清，男，1967年生。
被执行人杨玉玲，女，1979年生。
被执行人吕平，男，1965年生。
被执行人张琼芳，女，1966年生。
申请执行人玉溪市商业银行股份有限公司峨山支行与被执行人峨山县清泉土石方工程有限公司、峨山天恒商贸有限责任公司、李清、杨玉玲、吕平、张琼芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）峨民二初字第244号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认：一、被告峨山县清泉土石方工程有限公司欠原告玉溪市商业银行股份有限公司峨山支行借款2995060.35元及利息172925.36元（自2015年2月18日计算至2015年7月17日止），由被告峨山县清泉土石方工程有限公司于2015年7月17日前偿还原告172925.36元。借款2995060.35元及2015年7月18日以后的利息由被告峨山县清泉土石方工程有限公司于2015年8月15日前偿还100万元及相应利息；于2015年9月15日前偿还50万元及相应利息；于2015年10月15日前偿还50万元及相应利息；于2015年11月15日前偿还995060.35元及相应利息。二、由被告峨山天恒商贸有限责任公司、李清、杨玉玲、吕平、张琼芳对上列债务承担连带还款责任。申请执行人玉溪市商业银行股份有限公司峨山支行于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人被执行人峨山县清泉土石方工程有限公司、峨山天恒商贸有限责任公司、李清、杨玉玲、吕平、张琼芳偿还借款及利息2202135.03元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人的财产。被执行人峨山天恒商贸有限责任公司于2017年8月10日支付申请执行人玉溪市商业银行股份有限公司峨山支行300000元后，被执行人峨山天恒商贸有限责任公司与申请执行人玉溪市商业银行股份有限公司峨山支行对本案尚未执行的借款本金及利息，自愿达成如下执行和解协议：由被执行人峨山天恒商贸有限责任公司从2017年9月份开始，每个月20日前偿还玉溪市商业银行股份有限公司峨山支行300000元，直至还清本息为止。本院已将峨山县清泉土石方工程有限公司、李清、杨玉玲列入失信被执行人名单，并限制其进行高消费。申请执行人玉溪市商业银行股份有限公司峨山支行同意不将被执行人峨山天恒商贸有限责任公司、吕平、张琼芳列入失信被执行人名单。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人玉溪市商业银行股份有限公司峨山支行也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）云0426执89号案件终结本次执行程序执行。
被执行人不按执行和解协议履行义务的，申请执行人可书面申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 张 海
审判员 施林荣
二〇一七年九月十二日
书记员 李冰洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第1207号
原告宁夏冠诚担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人赵蕾，该公司总经理。
委托代理人向凌，宁夏诚托律师事务所律师。
被告王峰，男，1980年6月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
原告宁夏冠诚担保有限公司与被告王峰担保责任追偿权纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由代理审判员任旭昊适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人向凌到庭参加诉讼，被告王峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年2月7日，原告及被告与宁夏银行股份有限公司新华东街支行（以下简称宁夏银行新华东街支行）签订《汽车／工程机械按揭借款合同》，约定被告向宁夏银行新华东街支行贷款174000元用于购买“起亚”牌轿车，贷款期限36个月，自2012年2月3日至2015年2月2日，每月偿还本息5965元；原告作为担保人为本合同项下借款本息提供连带责任保证担保。2012年2月27日，原告与被告签订《汽车消费信贷担保监管服务合同》，约定原告为被告上述贷款提供连带责任保证。因被告自2014年5月起未按约向银行还款，致使原告为被告垫付贷款本息12404.50元；原告依据《汽车消费信贷担保监管服务合同》第九条、第十条约定，提前解除合同，并提前要求被告偿还全部担保贷款本息；以上共计66089.50元。为此诉至法院，请求判令：一、解除原被告签订的《汽车消费信贷担保监管服务合同》；二、被告偿还原告垫付款66089.50元、违约金19827元（66089.50元×30%）；三、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告于2014年12月9日撤回了第一项诉讼请求。
被告王峰未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年2月7日，原告及被告与宁夏银行新华东街支行签订《汽车／工程机械按揭借款合同》，约定被告向宁夏银行新华东街支行借款174000元用于购买汽车，贷款期限36个月；原告为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款履行期限届满之日起两年。2012年2月27日，原告与被告签订《汽车消费信贷担保监管服务合同》，约定原告对被告从宁夏银行新华东街支行的贷款提供担保，被告逾期偿还担保贷款本息，原告有权要求被告立即偿还全部担保贷款本息，且被告除偿还银行贷款本息及罚息外，还应按逾期金额的每日1%向原告交纳滞纳金，并每月支付原告1000元违约金。合同签订后，宁夏银行新华东街支行向被告发放了贷款。被告王峰自2014年4月5日向银行偿还贷款后再未还款，原告于2014年6月5日为被告代偿银行借款本息12404.50元；在案件审理过程中，原告于2012年12月1日为被告代偿银行借款本息55663.27元。原告共计为被告代偿68067.77元，现原告向被告主张垫付款66089.50元。
本院认定的上述事实，有原告提交的《汽车／工程机械按揭借款合同》、公证书、《汽车消费信贷担保监管服务合同》、进账单、存折及庭审中原告的相关陈述为证，以上证据经法庭审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告及被告与宁夏银行新华东街支行签订的《汽车／工程机械按揭借款合同》、原告与被告签订的《汽车消费信贷担保监管服务合同》系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。宁夏银行新华东街支行向被告发放贷款后，被告未按期足额偿还借款本息，原告作为保证人在代被告偿还借款本息后有权向被告追偿。截止2014年12月8日，原告已为被告代偿银行贷款本息68067.77元，现原告要求被告偿还该垫付款中的66089.50元，本院予以支持。因被告自2014年4月5日后再未偿还银行借款，按《汽车消费信贷担保监管服务合同》的约定，被告应向原告承担每月1000元的违约金；截止2014年12月8日，被告逾期偿还银行借款8个月，应向原告支付违约金8000元。原告按垫付款的30%主张违约金19827元超出《汽车消费信贷担保监管服务合同》约定的部分，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王峰于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏冠诚担保有限公司垫付款66089.50元、违约金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，减半收取974元，由被告王峰负担（该款原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 任旭昊
二〇一四年十二月九日
书 记 员 严彩霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初488号
原告：王五岳，男，1977年11月5日出生，汉族，无业，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄振东，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：咸阳市秦都区诚艺装饰材料商店，住所地陕西省咸阳市太沣建材市场*排*****号。
经营者：张爱武，女，1974年4月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市。
委托诉讼代理人：杨亭娃，男，1971年12月27日出生，汉族，住址同上。
原告王五岳与被告咸阳市秦都区诚艺装饰材料商店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告王五岳以双方达成和解协议，并已实际履行完毕为由，于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王五岳申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王五岳撤诉。
案件受理费1327元，减半收取663.5元，由原告王五岳负担。
审判长 文 艳
审判员 臧振华
审判员 蒋 瑜
二〇一七年九月十一日
书记员 薛可欣
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民二初字第165号
原告九江市桑田房地产开发有限公司。
法定代表人熊珍泉。
委托代理人张颖，九江县沙河法律服务所法律工作者。
被告艾春园。
原告九江市桑田房地产开发有限公司诉被告艾春园商品房预售合同纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉。本院受理后原告因无法提供被告准确住址导致相关开庭应诉材料无法送达，于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行向法院申请撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告九江市桑田房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告九江市桑田房地产开发有限公司负担。
审判员 吕龙钧
二〇一四年十一月五日
书记员 王 维
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审168号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人陈春水，男，1951年12月14日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2018年2月28日向本院申请执行陈春水非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人陈春水非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年6月1日作出厦同城执罚(2017)342号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年9月擅自在同安区大同街道田洋村浮莲里10号非法占地建设住宅一座。非法占地面积148平方米，建筑层数六层（局部七层），框架结构，建筑面积891平方米（一至五层建筑面积均为148平方米，第六层建筑面积112平方米，局部七层建筑面积39平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令陈春水退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人陈春水违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)342号行政处罚决定书，于2017年6月5日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年12月5日同安执法局依法送达厦同城执催（2017）384号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)342号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈春水在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)342号行政处罚决定书；
二、被执行人陈春水应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于同安区大同街道田洋村浮莲里10号的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人陈春水在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年三月十四日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0213执恢103号
(2016)浙0283执3096号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。
被执行人王海权、沈小芬、戴旭辉、孙婉娜。
关于申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人王海权、沈小芬、戴旭辉、孙婉娜金融借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝05行终209号
上诉人（原审原告)杨升奎，男，汉族，1967年1月5日出生。
被上诉人（原审被告）重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**号。
法定代表人李军，局长。
上诉人杨升奎因土地行政其他行为一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116行初207号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审审理查明，2003年9月4日，重庆市国土房管局向重庆市人民政府提交了渝国土房管文[2003]237号《关于重庆市西彭工业园区工程建设用地的审查报告》（以下简称为237号文件），其中第2页倒数第三行载明：“经测算，被征用耕地前三年平均年产值3.15万元/公顷，土地补偿费倍数8.5倍，安置补助费12倍，耕地补偿费标准为43.05万元/公顷……同意上报市政府审批。”同年9月19日，重庆市人民政府作出渝府地[2003]880号《重庆市人民政府关于西彭工业园区工程建设用地的批复》，同意重庆市九龙坡区人民政府将西彭镇桥凼村4社、永安村1社、2社农村集体农用地共计37.4742公顷（耕地32.8713公顷，其中2.2044公顷不转用）转为建设用地并办理征用手续，建设用地8.0597公顷，未利用地15.3779公顷。同年10月22日，重庆市九龙坡区人民政府发布九府征公[2003]字第20号《重庆市九龙坡区人民政府征用土地公告》，征用西彭镇桥凼村4社、永安村1社、2社全部集体土地共计60.9118公顷，作为西彭工业园区项目建设用地。同年11月3日，重庆市九龙坡区国土资源管理分局（原重庆市九龙坡区国土资源局，以下简称九龙坡区国土分局）作出九国土征[2003]字第63号《重庆市九龙坡区国土资源局关于征用西彭镇桥凼村四社、永安村一社、二社全部集体土地征地补偿安置方案的公告》。杨升奎系西彭镇永安村一社的征地农转非人员。同年11月10日，杨升奎与重庆市九龙坡区征地办公室签订了《九龙坡区西彭工业园区建设用地征地“农转非”人员货币安置付款协议书》，并领取了土地补偿费人民币10080元、安置补助费人民币11970元，合计人民币22050元。2016年10月8日，杨升奎向重庆市九龙坡区人民法院起诉，请求确认九龙坡区国土分局不依法履行237号文件中按照土地补偿费倍数8.5倍、安置补助费12倍，两项合计20.5倍对原告进行安置职责的行为违法。后杨升奎申请交叉管辖至原审法院审理。
本院认为，本案系上诉人杨升奎认为被上诉人九龙坡区国土分局不依法履行按照237号文件的补偿标准进行安置补偿的职责而提起的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，并应提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故上诉人杨升奎负有提交证据材料证明其起诉符合起诉条件的义务。重庆市人民政府55号令《重庆市征地补偿安置办法》、重庆市人民政府53号令《重庆市土地管理规定》等是用以确认被征地农户应获补偿的政策依据，而上诉人所称237号文件仅是一份报重庆市人民政府审查批准的内部文件，非用以确定各项征地补偿安置标准的依据，故该文件对原告因征地所获补偿并无实际影响。上诉人要求按照237号文件确定的补偿标准来支付补偿费，于法无据。同时，在征地补偿安置实施过程中，上诉人杨升奎已与重庆市九龙坡区征地办公室签订了《九龙坡区西彭工业园区建设用地征地“农转非”人员货币安置付款协议书》，并领取了相应补偿费用。故上诉人杨升奎提起要求确认被上诉人九龙坡区国土分局不依法履行237号文件的补偿标准对其进行安置补偿的职责违法之诉，并无事实根据。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨升奎的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一七年五月十一日
书 记 员 赖晓玲
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2167号
罪犯孙海波，男，1963年12月14日出生，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）长刑一初字第161号刑事判决，认定孙海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利五年。执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙海波，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孙海波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，考核积分符合减刑1年9个月标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙海波减去有期徒刑1年9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初703号
原告：明威，男。
被告：乐发兴，男。系被告乐开庆的父亲。
被告：乐开庆，男。
原告明威与被告乐发兴、乐开庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明威、乐开庆到庭参加诉讼，被告乐发兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明威向本院提出诉讼请求：1.判令被告乐发兴偿还本金110,000元，利息及各项损失费60,000元，共计170,000元；2.判令被告乐开庆对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日，被告乐发兴从原告处借走110,000元，其子乐开庆为其借款担保，双方均当场向原告写下借据和担保合同各一份，并承诺三个月后归还全部债务。然而还款期逾后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，造成本人重大损失。现为维护原告利益，特诉至法院，要求判如所请。
乐发兴未作答辩。
乐开庆答辩称，借钱是事实，且钱是我借的，与我父亲无关。但原告提前扣除部分利息，我有一辆20多万的车当在他当铺。
经审理查明，被告乐发兴因资金周转困难通过他人介绍向原告借款，原告于2016年7月20日出借110,000元（实际借款金额为106,700元，原告提前扣留一个月利息3,300元）给被告，并要求被告乐发兴提供担保。三方于同日签订“借款借据”，约定借款年利率为36%，借款期限从2016年7月20日至2016年10月19日，被告乐发兴在借款人处签字并捺印，乐开庆在担保人处签字并捺印。还款逾期后，原告一直无法联系上被告乐开庆，找被告乐发兴要求还款，其找种种借口予以推诿。后得知被告乐开庆因吸毒被强制戒毒无法还款。为维护合法权益，原告特诉至法院，要求被告乐发兴偿还本金110,000元，利息及各项损失费60,000元，共计170,000元；被告乐开庆对上述债务承担连带清偿责任；并由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告向被告乐发兴实际出借金额为106,700元，应认定该106,700元为借款本金，双方有借据为证，债权债务关系明确，被告应当偿还该106,700元借款本金。关于借款利息问题，双方约定年利率为36%，超出法律规定，对超出部分，本院不予支持。关于原告损失问题，因原告未举证证明其损失为多少，且双方约定了利息，故对原告要求被告乐发兴支付损失的诉讼请求，本院不予支持。被告乐开庆作为借款合同的担保人应当对被告乐发兴的上述债务承担连带保证责任。被告乐开庆辩称该110,000元系其所借，与其父亲乐发兴无关。因被告乐发兴作为借款人在借据中签字并捺印，就应承担相应的还款责任，至于该钱由谁使用，不影响被告乐发兴作为借款人应承担还款的责任。被告乐发兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响案件的审理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐发兴在本判决书生效后十日内偿还原告明威借款本金106,700元及利息（该利息按本金106,700元，年利率24%计算，从2016年7月20日算至借款还清之日止）；
二、被告乐开庆对被告乐发兴上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告明威的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700元，减半收取计1,850元，由被告乐发兴、乐开庆负担1,217元，原告明威负担633元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费3,700元，汇款：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李珊珊
二〇一七年十一月三十日
书记员 石剑锋
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2503刑初252号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人杨银龙，男，1996年8月11日生于云南省个旧市，彝族，初中文化，农民，住个旧市。因本案于2017年5月26日被蒙自市公安局决定取保候审。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）236号起诉书指控被告人杨银龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员姚凌出庭支持公诉，被告人杨银龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2015年8月某日，被告人杨银龙在个旧市大屯镇麒麟山下村村口以2360元的价格向李某2（另案处理）等人购买了一辆无�照银灰色五菱荣光牌小型普通客车。经查，该车辆系李某2、李某1（另案处理）于2015年8月29日在蒙自市东村南路70号大门前盗窃所得。经蒙自市价格认证中心认定，该银灰色五菱荣光牌小型普通客车价值人民币31000.9元。
被告人杨银龙于2017年5月26日8时许主动到蒙自市公安局西城派出所投案。
公诉机关认为，被告人杨银龙明知是犯罪所得而予以购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。因其具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可对其从轻处罚。建议法庭以被告人杨银龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人杨银龙在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、到案经过、被害人温某的陈述、证人李某1、李某2、杨某的证言、现场辨认笔录及照片、涉案财物价格认定结论书、认定意见通知书及认定结论清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、购车发票、被告人杨银龙的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨银龙无视国法，明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人杨银龙的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人杨银龙主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，可对其从轻处罚。被告人杨银龙积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨银龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币15000元；依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒 康
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐雅娴
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杞行初字第3号
原告李贺堂，男，汉族，1977年8月10日生，住杞县。
委托代理人赵传传，男，杞县五里河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告杞县人力资源和社会保障局
住所地：杞县金城大道中段县政府院内。
法定代表人李霄贤，男，局长。
原告李贺堂诉被告杞县人力资源和社会保障局工伤行政给付一案，本院受理后，诉讼过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律的强制性规定，应予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准予原告李贺堂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一五年三月二日
书记员 李 远
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初1643号
原告：上海金心置业有限公司(原名称：上海琴海置业有限公司)，住所地上海市。
法定代表人：彭心旷，董事长。
委托诉讼代理人：张臻欣，上海安硕律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。
原告上海金心置业有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经双方当事人同意，本院延长简易程序适用期三个月。原告委托诉讼代理人张臻欣律师、被告委托诉讼代理人李晓瑞律师、姚程瀚律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告车辆修理费171,258元、评估费3,920元，合计金额175,178元。诉讼过程中，原告以评估费已由侵权方支付为由，申请撤回对评估费3,920元的诉讼请求，仅主张车辆修理费171,258元。事实和理由：原告系牌号为沪D9XX**奥迪轿车(以下简称涉案车辆)车主，涉案车辆向被告投保交强险、车辆损失险(以下简称车损险)等并不计免赔。保险期内，案外人杨某某驾驶牌号为苏G1XX**小型普通客车与原告驾驶员薛伟成驾驶的涉案车辆、案外人顾某某驾驶的牌号为沪A0XX**小型普通客车发生碰撞，致三车损坏。事发后，杨某某驾车逃逸，交警认定其负事故全部责任。涉案车辆经上海道路交通事故物损评估中心(以下简称物损评估中心)评估，确定直接物质损失为171,258元。因被告坚持按照原告在事故中所负责任比例承担赔偿责任，双方无法达成一致，故诉至法院。
被告辩称，不同意原告诉请。被告对事故经过、责任认定和保险关系无异议，但原告主体不适格，涉案车辆被保险人为上海斯格威大酒店有限公司(以下简称斯格威大酒店)；修理费发票抬头为上置毅家投资管理(上海)有限公司(以下简称上置毅家)，与本案无关联性；对物损评估中心作出的车辆损失结论不予认可；原告损失应由侵权方全额承担。
本院经审理认定事实如下：原告系涉案车辆所有权人。涉案车辆向被告投保交强险、车损险等并不计免赔。保险期间均自2015年11月16日00时起至2016年11月15日24时止，车损险保险金额为1,356,838元。保单记载被保险人为斯格威大酒店。
《机动车损失保险条款》为被告提供的格式条款，其中第五条约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆……”。
2016年1月1日21时10分许，案外人杨某某驾驶牌号为苏G1XX**小型普通客车沿中山北一路由南向北行驶至事发地，适逢案外人顾某某驾驶牌号为沪A0XX**小型普通客车以及原告驾驶员薛伟成驾驶涉案车辆，分别停放在事发地中山北一路北向东转弯的2号及1号车道内，杨某某驾车越过中心隔离墩撞向对向车道停着的沪A0XX**及涉案车辆，造成三车物损的交通事故。经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定，杨某某肇事后逃逸，承担事故全部责任，顾某某、薛伟成不承担事故责任。事后，原告委托物损评估中心对涉案车辆损失评估，物损评估中心于2016年1月11日出具《物损评估意见书》，确认涉案车辆直接物质损失为171,258元。2016年2月29日，涉案车辆由上海西上海奥杰汽车销售服务有限公司(以下简称西上海奥杰销售公司)修理完毕，并出具抬头为上置毅家、金额为171,258元的增值税普通发票。
当事人双方对于上述事实没有争议，本院予以确认。
审理中，原告提供：1、由案外人上置集团有限公司(以下简称上置集团)、上置毅家出具《关联公司关系证明》，载明原告与上置毅家均系上置集团附属公司，原告与上置毅家为关联公司。2、斯格威大酒店出具的《保险赔款权益转让书》，载明斯格威大酒店将本案保单项下所有权益转让与原告，授权原告领取保险金。3、西上海奥杰销售公司2017年1月16日出具的《证明》，载明涉案车辆在该公司进行事故维修，并由该公司出具金额为171,258元的发票。
被告对原告提供的《关联公司关系证明》、《保险赔款权益转让书》、《证明》具体内容均无异议。
当事人双方争议事实为车辆损失金额。审理中，被告请求对事故车辆损失进行重新鉴定，本院经审核同意后通过上海市高级人民法院委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智评估公司)，对事故车辆损失进行评估。达智评估公司于2017年3月23日出具沪达资评报字(2017)第F262号《委托司法鉴定报告》。该报告确定事故车辆损失在评估基准日2016年1月1日的评估价值为171,200元。被告预付了鉴定费3,500元。
原、被告对《委托司法鉴定报告》定损金额均予认可。
本院认为，本案主要争议焦点为保险人是否应承担保险理赔责任及损失金额确定。依据《保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。由此可见，财产损失险中，保险公司不因第三者的损害行为而免除向被保险人支付保险金的义务。本案中，被告应根据双方之间订立的《机动车损失保险条款》，对原告损失承担保险赔偿责任。关于车辆损失费用。原、被告对达智评估公司作出的鉴定结论均予认可，故本院对车辆损失金额171,200元予以确认。被告预付的司法鉴定费3,500元，属查明损失的合理、必要费用，依法应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海金心置业有限公司保险金171,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,725.16元，减半收取为1,862.58元，由原告负担0.63元，被告负担1,861.95元；鉴定费3,500元，由被告预付，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 任 一
二〇一七年五月三十一日
书记员 陆婉霖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
……
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第445号
原告金丽梅，原系嘉善盛达丽塑料五金厂合伙人。
委托代理人范建富（特别授权），浙江东方正大律师事务所律师。
被告盛根荣，原系嘉善盛达丽塑料五金厂合伙人。
委托代理人屠洁扬（特别授权），浙江思贤律师事务所律师。
原告金丽梅与被告盛根荣合伙协议纠纷一案，原告于2005年7月4日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员洪亮独任审判，于同月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范建富、被告盛根荣及其委托代理人屠洁扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年8月3日原、被告双方签订了合伙协议一份，约定由双方各出资人民币15000元，即各占50%，注册成立“嘉善盛达丽塑料五金厂”，但实际该注册资金全部由原告垫付，即被告欠原告15000元。此外，双方还各投入资金人民币10000元，用于购买机器设备。因此，双方的总投资额为人民币50000元，其中原告投入40000元，而被告仅投入10000元。在企业经营过程中，由于双方意见分歧，原告于2003年3月25日正式向被告提出退伙请求，被告表示同意。但双方对合伙企业的财产未当场进行清算。2004年5月，原告从工商局得知自己在合伙企业的份额，无缘无故转到了潘永全的名下。原告认为，被告与潘永全故意串通，伪造了《合伙人股份转让协议》和《同意转让意见书》，其行为已触犯了法律，亦损害了原告的合法利益，故请求法院：1）判令被告退还原告合伙财产计人民币80038.34元；2）诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告于2003年3月向被告提出退伙请求是事实，但当时双方对资产没有清算，至于包东良所写的散伙财产分割清算单上没有全体合伙人签字。因此，原告的主张缺乏事实和法律依据，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年8月13日原、被告双方签订了合伙协议一份，约定由双方各出资人民币15000元，各占50%，合伙企业名称为嘉善盛达丽塑料五金厂，企业经营场所为本县善西经济开发区，并向工商行政管理局登记注册，取得合法经营资格，合伙经营期限为10年。协议签订当日，双方各投入资金15000元；同年10月16日，被告又投入资金20000元，双方共投入资金合计50000元。但由于双方在经营过程中意见分歧，原告为此于2003年3月25日以书面形式，向被告提出退伙申请，对此被告亦表示同意。事后，于2004年5月14日，时任原、被告合伙企业的兼职会计包东良出具了“关于盛达丽塑料五金厂散伙财产分割实际情况清算单”载明：盛根荣欠金丽梅80038.34元。但双方均未在该清算单上签名。现原告以被告应退还合伙财产款等为由，遂向本院提起诉讼。
另查明，2001年1月8日，双方在合伙前，盛根荣曾向金丽梅借款5440元。2002年9月10日在合伙期间，盛根荣欠金丽梅5075.82元。同年9月14日，由包东良执笔，对双方有关设备以清单的书面形式反映，盛根荣应给付金丽梅5138.50元。另外，盛根荣于2004年5月20日，曾以《合伙人股份转让协议》及《同意转让意见书》向本县工商行政管理局提交了合伙企业变更登记申请材料，要求将金丽梅的50%股份（人民币1.5万元）转让给自然人潘永全。6月15日因金丽梅反映，并经工商部门查实，对上述两份转让协议、转让意见书及该两份书证上的金丽梅签名均系盛根荣伪造，潘永全并未投入资金和向金丽梅交付转让金。为此，本县工商行政管理局于同年8月16日作出了善工商监（2004）第257号行政处罚决定书，予以责令改正，撤销企业变更登记，对盛根荣处罚款人民币2000元，之后，盛根荣未向政府部门申请复议，亦未向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的原、被告户籍证明、合伙协议、银行交款单（2份）、退伙申请报告、散伙财产分割清算单、设备清单、领款凭单（2份）、合伙人股份转让协议、同意转让意见书、行政处罚决定书；被告提供的收据联；证人包东良出庭作证的证言；本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民在民事活动中，应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告自2001年1月8日起共同出资合伙开办本县盛达丽塑料五金厂，2003年3月25日，原告提出退伙，被告表示同意，对此事实双方均无异议。但退伙时，双方对企业财产等实际上未进行清算。虽然，当时在原、被告合伙企业任兼职会计的包东良于2004年5月14日拟写了关于“嘉善盛达丽塑料五金厂散伙财产分割实际情况清算”，并载明：盛根荣欠金丽梅80038.34元，但双方均未在该清算单上签名。庭审中，被告认为包东良所写的清算单是原告单方行为，未经全体合伙人签名确认的异议成立，因此，原告以没有双方签名认可的清算单上所载的金额向被告主张权利，属举证不足。另外，双方对在合伙前及合伙期间的欠款，因与本案无涉，系两个法律关系，可另案处理。被告在合伙期间伪造的《合伙人股份转让协议》及《同意转让意见书》的行为，已经工商部门处理。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告金丽梅的诉讼请求。
本案受理费2911（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2911元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 洪 亮
二〇〇五年八月十五日
书记员 沈红霞
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民保字第103号
申请人郭长君，女，1966年4月3日出生，汉族，住济阳县。
被申请人ＸＸＸ，男，1990年3月23日出生，汉族，住济阳县。
被申请人杨延珍，住济阳县。
申请人郭长君因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2014年8月12日向本院提出申请，查封被申请人ＸＸＸ驾驶的杨延珍所有的鲁A811**号小型轿车一辆，保全价值30000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人郭长君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人ＸＸＸ驾驶的杨延珍所有的鲁A811**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一四年八月十二日
书记员 李仲魁
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2884号
原告福州世纪光盛科技有限公司，住所地福州市。
法定代表人林川，执行董事兼总经理。
委托代理人陈熙，福建求实律师事务所律师。
被告陈清，男，1967年7月24日出生，汉族，个体户，户籍地福安市，现住福安市。
委托代理人陈昊宇，福建智德律师事务所律师。
原告福州世纪光盛科技有限公司与被告陈清民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理。依法由代理审判员罗文君适用简易程序于2013年8月29日第一次公开开庭进行了审理。原告福州世纪光盛科技有限公司的委托代理人陈熙、被告陈清及委托代理人陈昊宇到庭参加诉讼。2013年11月15日本院对本案第二次公开开庭进行了审理。原告福州世纪光盛科技有限公司法定代表人林川及委托代理人陈熙、被告陈清的委托代理人陈昊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州世纪光盛科技有限公司诉称，被告陈清与林川合伙经营“润滑油及汽车蓄电池”项目时亏损严重，2012年1月14日，双方经清算约定，被告陈清向原告借款219870元以偿还合伙债务。被告陈清在确认原告已向林川支付人民币219870元用以偿还合伙债务后，向原告出具一张欠条，确认结欠原告人民币219870元，并书面约定按2%的月息计算利息，一年内还清。之后，被告陈清在2013年3月和2013年5月分别向原告偿还21000元和120000元，该款应先抵扣被告从借款之日起至2013年5月所结欠的利息70641.6元，被告目前尚欠本金149228.4元未偿还。原告催讨该款无果，遂诉至法院，请求判令：被告返还原告欠款人民币149228.4元及利息（利息应算至被告全部还清欠款时止，暂计算至2013年7月3日被告欠利息5969.1元）；被告承担本案诉讼费。
被告陈清辩称，1、2012年1月14日，被告与林川签订清算协议，约定被告向原告借款219870元以偿还合伙债务，当天，被告向原告出具本案欠条，但本案借款实际上并未发生，原告并未将欠条上所载款项交付给被告，民间借贷合同依法属实践性合同，由于原告未实际交付借款，本案的借贷合同应当未生效。2、被告曾向林川汇款141000元，但该行为属于被告通过合伙人林川偿还合伙债务，并非向原告偿还本案所诉款项。3、清算协议对被告所负债务的计算存在错误，被告尚欠清算余款应为159029.1元。4、被告向原告出具的欠条约定一年内月息按2%计算，并未约定一年后的利息计算方式，不能推定一年后的月息为2%。
本案在审理过程中，双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：
2012年1月14日，被告陈清与林川进行合伙清算，达成清算协议，约定被告陈清向原告借款219870元用以偿还清算后的欠款219870元。当天，被告向原告出具一张欠条，载明被告欠原告219870元，并书面约定一年内每月按月利率2%的标准支付利息，一年后按时归还欠款。2013年3月和2013年5月，被告陈清分别交付给林川210**元和120000元款项。原告催讨剩余款项无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
双方当事人争议焦点为本案欠款是否客观存在。对此，本院予以分析、查明并认定。
原告福州世纪光盛科技有限公司认为，被告陈清与林川进行合伙清算后，向其借款219870元以偿还合伙债务，其已将该笔款项交付给林川，由林川负责偿还合伙债务，并提供一张欠条证明其主张。被告陈清认为，该张欠条确系其出具，但本案欠款实际并未发生。被告陈清与林川进行合伙清算时，确实约定被告向原告借款219870元以偿还合伙债务，被告随后也向原告出具了本案欠条，但原告并未将欠条所载款项交付给被告。原告提及将款项交给林川以偿还合伙债务，但被告并未同意原告将该款项直接交付给林川，清算协议也未进行如此约定。并提供清算协议书和会计清单等证据证明。原告经质证认为，清算协议书确系被告陈清与林川签订，被告陈清向原告所借款项也是用以偿还清算协议书中载明的清算后的欠款，原告因此将借款直接交付林川，由林川负责合伙解散后的所有债务，至于会计清单，系陈清个人所作，与本案无关。
本院认为，本案欠款实际并未发生。首先，民间借贷合同具有实践性特征，出借人应对双方之间存在借贷关系、借贷内容以及借款交付事实负有举证责任，原告仅提供一张被告出具的欠条并不足以证明双方借贷合同生效。其次，关于借款交付情况，原告认为其已将被告向其所借款项交付给林川，林川也认可收到原告交付的该笔款项。但林川作为本案原告法定代表人，其关于收取该笔款项以代被告偿还其结欠的合伙债务的庭审陈述不足以采信。且在被告否认其授权原告将借款交付给林川的情况下，原告亦未能举证证明原、被告间存在关于将该借款直接交付给林川的约定。因此，即使原告有交付给林川2198**元，亦无法认定该款系原告出借给被告的款项。林川若认为其已代被告陈清偿还合伙债务，亦可通过诉讼途径或其他救济渠道另案解决、处理。第三，原告认为被告在欠条出具后曾向原告法定代表人林川交付141000元，该还款情况亦能证明本案欠款已经交付。但原告法定代表人林川与被告陈清曾是合伙人，在被告陈清否认其向林川交付的141000元系其偿还原告借款的情况下，原告作为一家公司亦未能出具会计账目以证明收、借款事实，本院不能排除该款系被告陈清与林川因其他经济往来而发生。
综上所述，本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告作为出借人应当对原、被告之间存在的借贷关系及借款交付事实等负有举证责任。现原告主张借款已经交付，在被告提出合理异议的情况下，原告又不能进一步提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院据此推定本案借款实际并未交付。原告要求被告返还借款及支付利息缺乏事实与法律依据，本院不予支持。诉讼费用的负担属法院职权事项，本院依当事人在本案中承担的责任进行分配，毋需原告主张。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告福州世纪光盛科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费3285元，减半收取为1642.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 罗文君
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 谢巧丹
附裁判文书引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行终字第77号
上诉人（原审第三人）曾少敏。
上诉人（原审第三人）车再华。
委托代理人李继光。
被上诉人（原审原告）汪金路。
委托代理人陈旭，湖南大行律师事务所律师。
原审被告邵阳市工商行政管理局，住所地邵阳市北塔区蔡锷路。
法定代表人吴卫红，该局局长。
委托代理人曾广晖，该局工作人员。
委托代理人黄家来，该局工作人员。
原审第三人湖南纯木纺科技有限公司，住所地邵阳市双清区龙须塘化纤厂内。
法定代表人王光明，该公司总经理。
被上诉人汪金路诉原审被告邵阳市工商行政管理局（以下简称邵阳市工商局）工商行政登记一案，上诉人曾少敏、车再华不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2015）北行初字第8号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾少敏及曾少敏、车再华的委托代理人李继光，被上诉人汪金路的委托代理人陈旭，原审被告的委托代理人曾广晖、黄家来等人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月10日，第三人湖南纯木纺科技有限公司（以下简称纯木纺公司）形成股东会决议，主要内容为：1、公司股东为车再华、汪金路、陈莉燕、夏中祥、金建喜；2、选举汪金路、陈莉燕、车再华、夏中祥、金建喜及聘任曾少敏为公司董事；3、同意修订公司新章程，新章程自通过之日起生效，原章程废除。同日，该公司形成董事会决议，决定聘任曾少敏为公司总经理（法定代表人），并形成公司章程，曾少敏在公司章程上签字。同时，该公司于同日向被告邵阳市工商行政管理局申请变更登记，其提交的《有限责任公司变更登记申请书》中明确的变更登记事项为变更法定代表人、股东、出资额、出资比例，没有提出申请公司新章程备案登记。同年1月13日，邵阳市工商局作出（2014）第63号准予变更登记通知书，决定准予该公司法定代表人、股东、出资额、出资比例的变更登记。原告汪金路不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审认为，2014年1月10日，第三人纯木纺公司向被告邵阳市工商局申请变更登记，应当提交公司法定代表人签署的变更登记申请书，对申请备案的事项，虽不要提交公司备案申请书，但应当在“备案事项”栏的章程修正案□中打√，而纯木纺公司没有在选项中打√，应认定该公司没有向邵阳市工商局申请公司章程备案。同时，邵阳市工商局作出的关于纯木纺公司变更登记审核表、受理通知书、准予变更登记通知书等材料中均未涉及章程备案事项，亦能证明纯木纺公司没有向邵阳市工商局提请章程备案登记。此外，根据《中华人民共和国公司登记机关管理条例》第二十七条之规定，纯木纺公司在向邵阳市工商局申请章程备案登记时除提交股东会决议外，还应提交变更后的公司新章程，但该公司没有提交。因此，邵阳市工商局在纯木纺公司没有提请新章程备案登记和提交新章程的情况下，对该公司章程予以备案登记不妥。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项第3目之规定，判决撤销被告邵阳市工商局于2014年1月13日对纯木纺公司章程的备案。
上诉人曾少敏、车再华上诉提出，原审第三人纯木纺公司将由上诉人曾少敏签名的公司修订后的章程提交给了原审被告，因变更登记和公司修订后的公司章程是密不可分的，原审认定纯木纺公司没有向原审被告申请公司章程备案及提交修订后的公司章程属认定事实错误，至于纯木纺公司在《有限责任公司变更登记申请书》中载明的“备案事项”栏的章程修正案□中没有打√，并不表明纯木纺公司没有章程备案的意思和申请，原审被告的准予纯木纺公司章程备案并不违反法定程序。另外，被上诉人汪金路不是行政相对人，其不是请求人民法院撤销邵阳市工商局备案登记的适格主体。因此，原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2015）北行初字第8号行政判决书，并判决维持邵阳市工商局于2014年1月13日对纯木纺公司章程的备案及承担本案的诉讼费。
被上诉人汪金路答辩称，原审认定事实清楚、证据确实充分，处理恰当，请求二审驳回上诉人曾少敏、车再华的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实无异。以上事实，有经原审庭审质证并查证属实的证据及当事人在庭审中的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是原审被告于2014年1月13日作出的对原审第三人纯木纺公司章程备案行为是否合法及原审的撤销判决是否正确。从查明的事实看，2014年1月10日，原审第三人纯木纺公司形成股东会决议，决定变更公司股东、选举公司董事，并同意修订公司章程。同日，该公司向原审被告邵阳市工商局申请变更登记，申请变更的事项包括法定代表人变更、股东变更等，但原审被告、上诉人及原审第三人纯木纺公司提交的证据材料均不能证明纯木纺公司向邵阳市工商局申请了章程备案登记。邵阳市工商局在纯木纺公司未向其申请章程备案的情况下对该公司2014年1月10日修订的公司章程予以备案，违反法定程序。另被上诉人汪金路作为纯木纺公司的股东之一，其与邵阳市工商局对纯木纺公司的章程备案行为、纯木纺公司、公司的其他股东及上诉人曾少敏均有法律上的利害关系，其诉讼主体资格适格。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项第3目之规定，判决撤销原审被告邵阳市工商局于2014年1月13日对纯木纺公司章程的备案，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当。上诉人曾少敏、车再华提出的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人曾少敏、车再华各承担25元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 尹东初
审 判 员 李俊刚
二〇一五年九月二日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02464号
原告：宋某甲，男，1964年4月10日出生。
被告：胡某，女，1968年9月1日出生。
委托代理人：陈某某，男，汉族，住芜湖市镜湖区，系胡某舅舅。
委托代理人：吴明宝，安徽宇浩律师事务所律师。
原告宋某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员张斗胜适用简易程序独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告宋某甲、被告胡某及其代理人陈某某、吴明宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：原告与被告1991年原在同一单位工作时建立恋爱关系，1992年1月25日在原芜湖市新芜区人民政府登记结婚，1995年1月10日婚生女儿宋某乙（现在大学二年级读书）。被告处处以自我为中心，对原告不关心，不承担家务活动，不照顾女儿，让原告感受不到家庭的温暖。2010年以来，互不履行夫妻义务，已分居，夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判决：1、离婚；2、夫妻共同财产（位于芜湖市镜湖区洗布山房屋一套及存款30万元）依法分割；3、婚生女随原告生活，被告每月支付抚养费1000元，学费各半负担，被告可探视。
被告胡某辩称：与原告感情基础较好，婚后感情一直很好，原告陈述2010年已分居不属实，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告相识、恋爱、结婚及婚生女宋某乙出生情况与原告诉称相同。原、被告结婚后，共同购置了位于芜湖市镜湖区洗布山房屋一套，原告并陈述夫妻共同存款不少于30万元一直在被告处保存，并申请本院调查被告存款情况。婚后，双方因家务分担及交流不充分发生了矛盾。原告因此认为夫妻感情已破裂，要求离婚。
上述事实，有原告宋某甲提交的身份证、结婚证、房产证复印件及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告自行相识后恋爱结婚，婚前有一定感情基础。婚后并生育一女，现已成年。原告现诉求与被告离婚，主张被告对家庭不尽义务，原告并未提供充分证据证明双方感情确已破裂。故对原告诉求与被告离婚，本院不予准许。同时希望被告能认识到与原告存在的隔阂，多加强交流，双方切实加强对对方的关心和信任，则仍不失为一个幸福的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某甲与被告胡某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张斗胜
二〇一四年十月二十日
书记员 张 贤
附：本案适用条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申151号
再审申请人（一审被告）：高亚波，女，1985年9月9日出生，汉族，天津塘沽瓦特斯阀门有限公司职员，住天津市。
被申请人（一审原告）：李静，女，1984年6月28日出生，汉族，中国平安人寿保险公司业务主任，住天津市。
一审被告：荣中元，男，1981年7月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
再审申请人高亚波因与被申请人李静、一审被告荣中元民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第10597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，高亚波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审判长 赵 晶
审判员 褚 竞
审判员 高荫旗
二〇一七年九月二十二日
书记员 靳一诺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民申151号再审申请人（一审被告）：高亚波，女，1985年9月9日出生，汉族，天津塘沽瓦特斯阀门有限公司职员，住天津市。被申请人（一审原告）：李静，女，1984年6月28日出生，汉族，中国平安人寿保险公司业务主任，住天津市。一审被告：荣中元，男，1981年7月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人高亚波因与被申请人李静、一审被告荣中元民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第10597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，高亚波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。审判长 赵 晶审判员 褚 竞审判员 高荫旗二〇一七年九月二十二日书记员 靳一诺
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2448号
罪犯于彪，男，1985年10月19日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年11月20日作出了(2012)昌刑初字第866号刑事判决，以被告人于彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。被告人于彪不服，提出上诉。本院于2013年1月18日以（2013）一中刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年8月6日，提出对罪犯于彪的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯于彪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯于彪予以减刑。
经审理查明，罪犯于彪在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯于彪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于彪减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年2月21日起至2018年5月20日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年九月十七日
书记员 张雪冬
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第1651号
原告张小宇。
原告王建英。
被告张佳美。
被告营口陆捷物流有限公司。
被告中华联合财产保险有限公司营口中心支公司。
本院在审理原告张小宇、王建英诉被告张佳美、营口陆捷物流有限公司、中华联合财产保险有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小宇、王建英撤回起诉。
案件受理费4700元，减半收取2350元（原告已预交），由原告张小宇、王建英负担。
代理审判员 段文娇
二〇一五年五月四日
书 记 员 胡艳玉
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初1628号
原告：陈某，居民。
被告：罗某，1974年12月8日，居民。
原告陈某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告陈某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由陈某负担。
审 判 长 吴廷杰
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 屈迎昕
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 陈 斐
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1575号
申请执行人王银河
被执行人王修猛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天民初字第01414号，依法向被执行人王修猛（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王修猛（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王修猛（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王修猛（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币10683.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年六月十六日
书记员 王鑫威
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终2769号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
主要负责人：全先刚，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王汉闪，男，汉族，1953年2月10月生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王金玲，江苏司北律师事务所法律援助律师。
被上诉人（原审被告）：严文钱，男，汉族，1971年4月9日生，住淮安市清江浦区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人王汉闪、严文钱机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初738号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人按农村居民标准承担赔偿责任。事实和理由：被上诉人王汉闪的单方陈述不能作为认定其收入来源的证据，且其陈述与其提供的证明相矛盾。
被上诉人王汉闪辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人严文钱辩称：请求法院依法判决。
王汉闪向一审法院起诉要求：原审被告赔偿损失222045.89元。
一审法院经审理查明：2015年8月25日，严文钱驾驶苏Ｈ×××××小型轿车沿淮金线由南向北行驶至15公里+800米处，撞到从周王村五组东西路由西向东过马路的王汉闪，致王汉闪倒地受伤。经交警部门认定，严文钱负事故全部责任。HBR678小型轿车登记所有人为蔡祥兵，该车在保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险50万元，事故发生时由严文钱借用，严文钱有驾驶资格。事故发生后，王汉闪被送入淮安市第二人民医院住院治疗，同年10月15日出院，出院诊断伤情为：左胫、腓骨下段开放性骨折，右侧耻骨上下支骨折，两肺感染，左下肺支扩，额部皮肤裂伤，额部皮下血肿等。2016年11月23日至12月1日，王汉闪再次入住淮安市第二人民医院行内固定解除术。2017年5月7日，淮安市第一人民医院司法鉴定所对王汉闪伤情出具鉴定意见：1、王汉闪交通事故致右侧耻骨上下支骨折，遗留骨盆畸形愈合构成十级伤残。2、误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。
一审法院认定王汉闪的损失为：1、医疗费102750.69元(其中，王汉闪支付690.02元，尚欠淮安市第二人民医院住院医疗费102060.67元)，有住院病案、欠费单、用药清单等在卷佐证。保险公司主张扣除非医保用药费用，但其提供的网络查询结果单仅是基本医疗保险药品、诊疗项目及医疗服务设施标准范围内个人自付比例，不能证明王汉闪医疗费用中存在超出基本医疗保险范围的费用及超出部分用药范围、数额、替代用药等事项，故不予支持。2、住院伙食补助费。王汉闪住院治疗59天，应当给予住院伙食补助费用2360元(59天×40元/天)。3、营养费。根据鉴定意见的营养期限及王汉闪伤情恢复情况，确定为2700元(90天×30元/天)。4、护理费。王汉闪提供两张淮安市第二人民医院十九病区出具的收据，证明住院期间因聘请护工支付护理费用6400元(64天×100元/天)。但该收据无护理人员姓名、联系电话，且记载的护理天数超过住院时间，故不予采信。根据鉴定意见的护理期限及护工平均收入水平，确定护理费为8100元(90天×90元/天)。5、伤残赔偿金。事故发生后，保险公司于2015年8月27日在淮安市第二人民医院向王汉闪了解情况，王汉闪陈述受伤前其在建筑队做小工，没有固定老板，没有签订合同，工资100元/天，现金发放。一审法院认为，王汉闪从事建筑装修业工作，主要收入来源于非农业，应按城镇居民标准计算赔偿费用，其主张赔偿残疾赔偿金64243.2元（40152元/年×16年×10%）应予支持。6、王汉闪因交通事故受伤不能劳动导致收入减少，应予赔偿误工费。王汉闪主张月收入3500元但未能提供充分证据证明。根据王汉闪年龄、劳动能力、相关劳务市场行情，确定误工损失为16200元(180天×90元/天)。7、精神损害抚慰金。根据损害后果及严文钱过错程度，酌定为4000元。8、交通费。根据王汉闪就医情况确定为600元。9、鉴定检查费1652元，该费用系司法鉴定支出，属于合理费用，予以支持。上述损失合计202605.89元，未超出保险范围，由保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。严文钱垫付的5000元，王汉闪应予返还，为减少双方讼累，此款可直接从保险公司理赔款中扣减。保险公司应赔偿王汉闪197605.89元，支付给严文钱5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内一次性赔偿王汉闪197605.89元，支付给严文钱5000元；二、驳回王汉闪其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，由王汉闪负担406元，严文钱负担4224元。
本院经审理查明一审确认的事实。
本院认为：根据上诉人保险公司在一审中提供的询问笔录，被上诉人王汉闪在建筑工地做小工，其收入约100元每天。该询问笔录是发生交通事故后的第三天，上诉人的工作人员在医院向王汉闪进行询问，此时尚未进行诉讼，王汉闪的陈述客观真实。且一审法院还对淮安市星尚广告传媒有限公司的陈硕进行了调查。故一审法院根据上诉人提供的证据，结合陈硕和调查笔录认定王汉闪的相关损失应按城镇民民标准赔偿并无不当。上诉人认为应按农村居民标准赔偿无事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4630元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋其文
审 判 员 季明丽
代理审判员 宋慧林
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈锦蓉
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2503刑初226号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人黄强军，男，1992年2月25日生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，农民，住重庆市垫江县。曾因犯盗窃罪于2016年4月14日被蒙自市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2016年5月20日刑满释放。现因本案于2017年6月14日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）208号起诉书指控被告人黄强军犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员姚凌出庭支持公诉，被告人黄强军到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2017年6月7日中午，被告人黄强军到蒙自市龙井巷136号红河州水利水电勘察设计研究院宿舍6栋3单元楼梯口，将被害人杨某停放在此的一辆车牌号为云Ｇ×××××的灰色欧派牌二轮电动车盗走。经蒙自市价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币3000元。
公诉机关认为，被告人黄强军无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄强军在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人黄强军到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法庭以被告人黄强军犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年至二年，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人黄强军在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、到案经过、刑事判决书、释放证明书、被害人杨某的陈述、证人林某的证言、现场辨认笔录及照片、涉案财物价格认定结论书、认定意见通知书、购物发票、电动自行车行驶证、情况说明、被告人黄强军的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄强军无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄强军的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黄强军在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人黄强军到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄强军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年6月13日止。罚金限判决生效之次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒 康
二〇一七年九月一日
书记员 唐雅娴
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民初字第248号
原告宋某某，女，住尚义县。
被告梁某，男，住尚义县。
原告宋某某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员陈者军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年1月22日，我与被告登记结婚，婚生一儿一女，儿子梁某甲，10周岁，女儿梁某乙，5周岁。因为我与被告是经人介绍，父母包办的婚姻，常因家庭琐事发生争吵，加之被告酗酒，致使我无法忍受，我曾于2013年3月和11月两次向人民法院起诉离婚，均被驳回诉讼请求，现第三次向人民法院起诉，要求判决我与被告离婚，婚生女儿梁某乙由我抚养，婚生男孩梁某甲由被告抚养，各自承担抚养费用。
被告辩称，同意离婚，但是由于原告离开家两年内，没有尽到一点母亲的责任，所以要求婚生的两个孩子都由我自行抚养，原告给付200000元作为孩子的抚养费。
经审理查明，2003年1月22日，原、被告登记结婚，婚生儿子梁某甲，10周岁，女儿梁某乙，5周岁，均随被告生活。婚初夫妻感情较好，之后，双方因家务琐事不断产生矛盾。原告宋某某曾于2013年3月和11月两次向本院提起离婚诉讼，均被判决驳回诉讼请求之后，双方一直分居生活。无共同财产、存款、债权、债务。
本院认为，原、被告结婚以来，尽管婚初夫妻感情较好，但之后双方因家务琐事不断产生矛盾。现原告要求与被告离婚，被告表示同意，本院准许。关于子女抚养问题，考虑到孩子的健康成长以及本案的实际情况，认为婚生男孩梁某甲由原告直接抚养，女儿梁某乙由被告直接抚养为宜，抚养费由原、被告各自自理。被告主张两个孩子均由其抚养，要求原告给付孩子200000元抚养费，因缺乏证据和法律依据，不予支持。被告主张共同债务有借其朋友张某10000元，二哥梁某丙5000元，哥哥梁某丁5000元，因无证据且原告对该债务也不予认可，故对该主张不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告宋某某与被告梁某离婚；
二、婚生男孩梁某甲由原告宋某某直接抚养，婚生女儿梁某乙由被告梁某直接抚养，抚养费由原、被告各自自理。双方均有探望孩子的权利。
案件受理费150元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈者军
二〇一四年八月七日
书记员 程凤宁
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初578号
原告：邓克力，男，1960年9月9日出生，汉族，住当阳市。
原告：段耀玉，女，1959年3月23日出生，汉族，住阳市。
被告：罗联锐，男，1955年3月25日出生，汉族，住阳市。
原告邓克力、段耀玉与被告罗联锐返还原物纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行审理。原告邓克力、段耀玉，被告罗联锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓克力、段耀玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还耕种的0.13亩土地；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系邻居而且承包的地块相邻。1998年原告外出务工，将原告承包的土地借给被告耕种。被告在耕种期间，将相邻承包地的田埂毁灭，2013年原告返家务农时间，被告将其耕种的承包地返还给原告，但被告少返还了0.13亩承包地。经村委会多次调解，被告拒不同意返还，现诉请人民法院。
被告罗联锐辩称，被告耕种原告的承包地属实，2013年原告回家后，被告已将原告的承包地1.13亩返还给了原告，而且还多返还了，被告不同意进行返还。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓克力、段耀玉与罗联锐同属当阳市坝陵办事处何畈村村民，邓克力、段耀玉承包经营的1.13亩水田与罗联锐经营的1.48亩水田相邻，均系原道场改造的。1998年邓克力、段耀玉外出务工时，将其承包经营的水田1.13亩转交给罗联锐耕种。罗联锐在耕种期间，为便于生产将相邻承包地的田埂毁灭。2013年邓克力、段耀玉回家务农，罗联锐将其耕种的1.13亩水田返还给邓克力、段耀玉。邓克力、段耀玉承包经营的农田面积在农村完善二轮承包时被核定为1.54亩。邓克力、段耀玉测量罗联锐返还的土地面积，相差了0.13亩。为此双方发生纠纷，该纠纷经村委会，办事处司法所，派出所多次调解处理，双方各不相让，致使调解处理未果。经实地查看，邓克力、段耀玉与罗联锐承包经营的水田，系不规则多边长方形地块。
本院认为，原告邓克力、段耀玉与被告罗联锐之间存在的纠纷在于是否还应返还田地0.13亩，原告邓克力、段耀玉认为被告罗联锐还应当返还承包经营的水田0.13亩，被告罗联锐则认为是按照原田块返还的，不存在再返还的问题。原告提交的《农村土地承包合同》，明确载明了原告承包土地的数量和诉争土地的位置、数量，对该证据的真实性本院予以采信，但该证据不能证明被告少返还了承包地。被告提交的坝陵办事处何畈村委会的《证明》，真实的反映了原告与被告各自的承包土地的面积情况，本院予以采信。综上，原告邓克力、段耀玉向本院提交的证据不能证明被告罗联锐少返还其0.13亩土地，对原告邓克力、段耀玉要求被告罗联锐返还土地的诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告邓克力、段耀玉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告邓克力、段耀玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王心田
二〇一七年八月七日
书记员 宋敏敏
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2870－4号
原告：潍坊顺福昌橡塑有限公司。住所地：寿光市化龙镇政府驻地。
法定代表人：郭延顺，董事长。
被告：潍坊驰泰橡胶有限公司。住所地：潍城区军埠口镇机场南路2908号。
法定代表人：朱广勤，经理。
本院于2015年9月18日作出（2015）寿丰商初字第2870-1号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款55000元或查封其等值财产，并对原告的捷达轿车（鲁G×××××）进行了查封。现因原告对本案申请撤回起诉，并申请解除对被告财产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告银行存款的冻结和财产的查封；
解除对原告捷达轿车（鲁G×××××）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘海军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 韩晓杰
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00413号
罪犯王俊鹏，男，1980年2月9日出生，汉族，山西省高平县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
武汉市中级人民法院于2009年4月21日作出（2008）武刑初字第249号刑事判决，认定王俊鹏犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。王俊鹏服判，未提出上诉。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯王俊鹏的刑罚，经本院于2011年8月至2013年3月2次裁定共减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2016年4月8日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯王俊鹏减刑建议，于2015年1月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王俊鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯王俊鹏在服刑期间，于2013年1季度至2014年1季度获得表扬2次、记功2次、监狱改造积极分子1次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。同时查明，罪犯王俊鹏积极履行财产刑，缴纳罚金六千元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罚没收入缴款单据及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王俊鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯积极履行财产刑，减刑时可以从宽掌握有期徒刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王俊鹏减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年5月9日起至2015年3月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 全 华
审判员 李荆州
二〇一五年二月三日
书记员 张 萌
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第271号
申请执行人：王卫（曾用名王伟），男，50岁。
被执行人：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯。
法定代表人：杨伟龙，该公司经理。
申请执行人王卫与被执行人吉林市鸿麟食品有限责任公司（以下简称鸿麟公司）劳务合同纠纷执行一案，本院于2015年6月2日作出（2015）蛟民一初字第652号民事判决书，主文内容：一、被告鸿麟公司于本判决生效后立即给付原告王卫劳务费900.00元。二、被告任伟不承担责任。案件受理费50.00元，由被告鸿麟公司负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月26日向本院申请执行，要求被执行人鸿麟公司履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费50.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人鸿麟公司送达了执行通知书及报告财产令。本院查明鸿麟公司在（2014）蛟民执字第541号案件中为被执行人，该案依法调取被执行人鸿麟公司工商登记档案，查明截止2014年2月20日该公司注册资本为11，000，000.00元，股东为任伟、张玉霜，其中任伟出资10，556，000.00元，张玉霜出资544，000.00元。2014年10月13日，被执行人鸿麟公司的注册资本增加至50，000，000.00元，同日，第三人任伟与现鸿麟公司法定代表人杨伟龙签订股权转让协议书，双方约定任伟自愿将其持有的鸿麟公司股权，即将其持有的货币出资10，556，000.00元、知识产权出资34，444，000.00元，占注册资本的90%转让给杨伟龙，同日，第三人张玉霜与金彩虹（现鸿麟公司监事）签订股权转让协议书，双方约定张玉霜自愿将其持有的鸿麟公司股权，即将其持有的货币出资544，000.00元，知识产权出资4，456，000.00元，占注册资本的10%转让给金彩虹。
2014年10月9日，本院取第三人任伟笔录，其称与张玉霜系夫妻关系，二人是被执行人鸿麟公司股东，该公司无账簿。2015年1月22日，本院取第三人任伟笔录，其称2014年10月13日将鸿麟公司股东变更为杨伟龙、金彩虹的原因系争取政府招商引资政策，现在鸿麟公司的股东实际还是任伟和张玉霜，鸿麟公司无账簿。
本院在执行过程中依职权查明被执行人鸿麟公司名下暂无存款。于2014年11月4日冻结了被执行人鸿麟公司在中国银行吉林昌邑支行的账户，账户内余额为0.21元。于2014年9月23日作出（2014）蛟民执字第541号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的1辆奔驰牌轿车（车牌号码为：吉B8L1**）的车籍。于2014年11月24日作出（2014）蛟民执字第541-4号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的1辆猎豹牌汽车（车牌号码为：吉B8Z5**）的车籍。于2014年12月3日作出（2014）蛟民执字第541-5号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的坐落在天北镇庆丰村龙王庙屯1层1门建筑面积为130平方米（所有权证号为：SY00004800）、建筑面积为91平方米（所有权证号为：SY00004801）、建筑面积为80平方米（所有权证号为：SY00001350）、建筑面积为1302平方米（所有权证号为：SY00001349）、建筑面积为297.76平方米（所有权证号为：SY00001352）、建筑面积为453.20平方米（所有权证号为：SY00001351）共6处房屋。于2015年2月27日作出（2015）蛟民执字第541-6号执行裁定书，追加第三人任伟、张玉霜为该案被执行人。于2015年7月6日作出（2014）蛟民执字第541-7号民事裁定书，查封被执行人张玉霜名下的坐落在吉林市昌邑区松江东路99号江畔人家87号楼18层53号建筑面积为113.77平方米房屋（房屋所有权证号为：S000234770）。于2015年9月9日作出（2015）蛟民执字第541-8号执行裁定书，查封被执行人任伟名下的坐落在蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯1层1门建筑面积为230平方米（所有权证号为：SY00001347）、建筑面积为230平方米（所有权证号为：SY00001348）共2处房屋。
本院查明吉林市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）吉中民执字第57号执行裁定书，查封了上述被执行人鸿麟公司的6处房产及被执行人任伟的2处房产。且现已进入评估、拍卖程序。
本院查明被执行人鸿麟公司名下暂无其他财产可供执行。本院查封的车辆现已不知去向，现被执行人鸿麟公司法定代表人杨伟龙及另案被执行人任伟、张玉霜去向不明。被执行人鸿麟公司已经停产。
当本院将案件执行情况告知申请执行人时，申请执行人称因案件执行标的额较小，不申请评估、拍卖被执行人鸿麟公司名下的财产，并向本院提出书面申请书，要求对吉林市中级人民法院拍卖鸿麟公司财产参与分配。鉴于本案实际执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行，保留债权。
本院认为，被执行人鸿麟公司财产暂时无法执行，需等待吉林市中级人民法院拍卖其财产后本案参与分配，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第652号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一五年九月十五日
书 记 员 鲍 晶
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民一初字第00075号
原告：华永超，男，1986年2月8日出生，汉族，户籍河南省。
被告：孙建华，男，1979年5月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：刘瑞梅，女，1989年12月29日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
本院受理原告华永超与被告孙建华、被告刘瑞梅健康权纠纷一案，原告华永超于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华永超撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取31元由原告华永超承担。
审判员 陈洪宾
审判员 上江涛
审判员 袁建雯
二〇一五年八月二十日
书记员 刘 娜
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                                     （2014）新民一初字第00075号 原告：华永超，男，1986年2月8日出生，汉族，户籍河南省。被告：孙建华，男，1979年5月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：刘瑞梅，女，1989年12月29日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。本院受理原告华永超与被告孙建华、被告刘瑞梅健康权纠纷一案，原告华永超于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华永超撤回起诉。案件受理费63元，减半收取31元由原告华永超承担 。                                             审  判  员   陈洪宾       审  判  员   上江涛审  判  员   袁建雯                    二0一五年八月二十日                                  书  记  员   刘  娜
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通潮民初字第00706号
原告南通麒麟重工机械有限公司。
法定代表人邓琪林，总经理。
委托代理人严伟，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告王兰芳。
被告王荣华。
被告王汉才。
被告王汉如。
四被告委托代理人司国成，江苏金平川律师事务所律师。
本院在审理原告南通麒麟重工机械有限公司与被告王兰芳、王荣华、王汉才、王汉如确认合同效力纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南通麒麟重工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2110元，由原告负担。
审判员 朱 洪
二〇一五年九月十七日
书记员 王晓龙
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）�潮民初字第00706号原告南通麒麟重工机械有限公司。法定代表人邓琪林，总经理。委托代理人严伟。被告王兰芳。被告王荣华。被告王汉才。被告王汉如。四被告委托代理人司国成。本院在审理原告南通麒麟重工机械有限公司与被告王兰芳、王荣华、王汉才、王汉如确认合同效力纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南通麒麟重工机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2110元，由原告负担。审判员 朱 洪二〇一五年九月十七日书记员 王晓龙
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执1017号
申请执行人叶林波，男，生于1997年8月30日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人叶玉兴，男，生于1964年3月18日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人王光彬，女，生于1964年3月30日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3752号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，将位于江阳区弥陀镇万寿街的房产(所有权证号:2033132)过户给叶林波，承担案件受理费3275元，执行费50元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将位于江阳区弥陀镇万寿街的房产(所有权证号:2033132)过户给叶林波。
二、冻结、扣划被执行人叶玉兴、王光彬在金融机构的存款3325元。
三、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 何飞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8464号
原告：中山市小榄镇再博橡塑商行，住所地广东省中山市。
主要负责人：张庆楼，男，1982年8月出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：王开军，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟俊，广东雅商律师事务所律师。
被告：中山东满实业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡艳娥。
被告：胡艳娥，女，1986年7月出生，汉族，住湖北省南漳县。
原告中山市小榄镇再博橡塑商行（以下简称再博商行）与被告中山东满实业有限公司（以下简称东满公司）、胡艳娥票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告再博商行委托诉讼代理人李陈伟俊到庭参加诉讼，被告东满公司、胡艳娥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告再博商行向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付支票总金额68300元及逾期付款利息（以68300元为基数，从2016年3月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际支付之日止，暂计至2016年7月31日为1100元）；2.两被告连带向原告支付赔偿金1366元。事实和理由：原告因业务往来收到被告签发的中国建设银行支票，该支票的支票号为10504430/33408237，金额为68300元，出票日期2016年3月18日。原告持上述支票向中国农业银行提示付款，该行以“出票人账户余额不足以支付票据款项”为由退票。
原告就其诉请提供如下证据：1.东满公司工商登记资料；2.支票及退票理由书；3.送货单。
被告东满公司、胡艳娥未作答辩。
经审理查明：再博商行持有东满公司为出票人的中国建设银行支票一张，支票号10504430/33408237，出票日期2016年3月18日，票面金额68300元。再博商行依时向银行提示付款，但因出票人账户余额不足以支付票据款项，该支票被退票。关于上述支票的来源，再博商行称中山市国晶涂装机械设备有限公司于2016年1月将涉案支票交付给其用于支付2015年1月20日的部分货款。庭审中，再博商行明确其在本案中主张的是票据利益返还请求权，法律依据是《中华人民共和国票据法》第十八条。
本院认为：《中华人民共和国票据法》第十八条规定“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”本案中，再博商行不存在超过票据权利时效行使权利的情况，涉案支票记载事项也没有欠缺，故，再博商行主张票据利益返还请求权的依据不足。再博商行还提出依据《票据管理实施办法》要求两被告连带支付赔偿金1366元，但票据利益返还请求权的权利内容不包括支付赔偿金，且再博商行2016年3月提示付款时被退票也不足以证明东满公司之前签发支票时恶意签发空头支票，故再博商行的此项诉讼请求也依据不足。被告东满公司、胡艳娥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告中山市小榄镇再博橡塑商行的诉讼请求。
案件受理费1570元，由原告中山市小榄镇再博橡塑商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 姚红波
审判员 陈玉珍
审判员 黎 妙
二〇一七年三月十七日
书记员 吴文达
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108财保29号
申请人：范兴海，男，汉族，1973年10月16日出生，住郑州市惠济区。
被申请人：河南圣鼎置业有限责任公司，住所地：郑州市惠济区江山路9号附3号。注册号：410100100066109。
法定代表人：宋宏建
被申请人：宋宏宾，男，汉族，1965年2月5日出生，住郑州市金水区。
被申请人：郑州东风建筑工程有限公司，住所地：郑州市惠济区江山路9号附3号。注册号：410192100001724。
法定代表人：陈书利
申请人范兴海与被申请人河南圣鼎置业有限责任公司、宋宏宾、郑州东风建筑工程有限公司因民间借贷纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，保障其债权得以实现。为此特申请法院立即冻结被申请人河南圣鼎置业有限责任公司、宋宏宾、郑州东风建筑工程有限公司在银行的存款1300万元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为申请人范兴海提供不可撤销保函作为担保，保单号：332016219000940XXXXX，担保金额1300万元。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人河南圣鼎置业有限责任公司、宋宏宾、郑州东风建筑工程有限公司在银行的存款1300万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 慕宏伟
二〇一八年二月二日
书记员 方嘉琪
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00167号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人吴高军，男，1976年4月18日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月12日作出的阳土资处字（2014）029号行政处罚决定。
本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）029号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月2日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月12日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）029号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）029号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第322号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人陈某，出生地四川省营山县。因本案于2014年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，2014年11月7日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
辩护人杨俊圣。
被告人颜某，出生地广东省雷州市。因本案于2014年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，2014年11月7日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
辩护人陈维崧、王炎香。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）93号起诉书指控被告人陈某、颜某犯强迫劳动罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员李丽丹出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人杨俊圣，被告人颜某及其辩护人陈维崧均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2014年9月份和10月份，被告人陈某、颜某以招工为名，分别招来王某、郭某（均为未成年人）在本市越秀区＊＊大街88号六楼手表加工场安装手表。期间，被告人陈某、颜某以上锁禁止外出、语言威胁等方式强迫二被害人在上述加工场安装手表，并吩咐同案人俞某（另案处理）帮忙看管和威胁二被害人。2014年10月13日，被告人陈某、颜某被公安人员抓获归案。公诉机关随案提供被害人王某、郭某陈述、证人张某证言、同案人俞某供述、作案现场照片等证据，认为两被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十四条之规定，已构成强迫劳动罪，被告人陈某是主犯，被告人颜某是从犯，两人归案后均能如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。辩护人杨俊圣的辩护意见是：1、被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2、案发前，陈某没有犯罪前科，一贯表现良好，系初犯、偶犯；3、陈某法律意识薄弱，文化水平低，其没有意识到其行为的违法性及严重性；4、被告人家庭比较困难，父母年老，其是家里主要的经济来源及精神支柱，其妻子也因此被抓入狱，家里有1岁多的女儿。综上，希望法庭对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。
被告人颜某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。辩护人陈维崧的辩护意见是：1、被告人颜某是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。2、被告人归案后如实供述了自己的罪行，其法律意识淡薄，依法可以从轻处罚。3、被告人文化程度不高，才小学毕业，法律意识淡薄，主观恶性不大，归案后能真诚悔罪；4、被告人颜某与同案被告人陈某是夫妻，两人同时被关押，而小孩才1岁多，只能给到年迈的父母携带。综上，希望法庭能对被告人免除刑事处罚或者减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年9月初，被告人陈某、颜某以招工为名，招聘被害人王某（为未成年人）在本市越秀区＊＊大街88号六楼手表加工场安装手表。期间，被告人陈某、颜某为防止王某离开，以上锁禁止外出、语言威胁等方式强迫被害人王某在上述加工场安装手表，并吩咐同案人俞某（另案处理）帮忙看管和威胁被害人。
同年10月初，被告人陈某、颜某及同案人俞某以上述手段强迫被害人郭某（为未成年人）在上述加工场安装手表。
2014年10月13日，被告人陈某、颜某及同案人俞某被公安人员抓获归案。
以上事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、郭某陈述及辨认两被告人笔录，同案人俞某供述及辨认两被告人笔录，证人民警张某出具的抓获经过，作案现场的照片，被害人王某写的求救纸条，立案决定书、破案报告，被害人郭某、王某的户籍资料，两被告人的户籍资料，两被告人女儿的出生证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、颜某以限制人身自由的方法强迫未成年人劳动，其行为均侵犯了他人的人身权利，共同构成强迫劳动罪，情节严重。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯；被告人颜某在共同犯罪中起次要或辅助作用，应认定为从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某、颜某自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合两被告人的犯罪性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，可对两被告人适用缓刑。辩护人的辩护意见本院已予充分考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯强迫劳动罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金应在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人颜某犯强迫劳动罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金应在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夏伟明
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 顾文娟
二〇一五年四月八日
书 记 员 范丽华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第547号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人陈某（绰号：“阿三”）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2014）546号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月22日ll时30分许，购毒人员张瑞政（绰号：“福成仔”）使用18577867828号致电被告人陈某使用的18207790323号华为牌手机，联系向被告人陈某求购交易价格200元的“K粉”，被告人陈某答应出售，双方约定在北海市海城区深圳路二医院宿舍门口交易。随后，被告人陈某到达上述地点，贩卖两包“K粉”给张瑞政，并收取毒资200元人民币。交易结束后被公安人员当场抓获。公安人员从张瑞政身上收缴到其向被告人陈某购买的毒品“K粉”两包（净重2.29克），从被告人陈某身上收缴到毒资200元（两张一百元面额）、贩毒联系所用手机一台。经检验，从上述“K粉”中检出毒品氯胺酮。
归案后，被告人陈某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、提取笔录、通话清单、抓获经过、情况说明、扣押物品清单、称量笔录、证人证言、被告人供述、刑事科学技术检验报告及鉴定结论通知书、辨认笔录、指认现场及毒品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某非法贩卖鸦片、海洛因、甲基苯丙胺之外的其他少量毒品氯胺酮2.29克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。随案移送的毒资200元和贩毒联系所用的华为牌手机一台予以没收，上缴国库。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2014年8月22日起至2015年4月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、随案移送的毒资人民币200元和贩毒联系所用的华为牌手机一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯志珍
二〇一四年十二月十一日
书记员 吴 远
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。