wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初1249号
原告：郭洪军，男，1967年9月6日生，汉族，住济阳县。
被告：王义业，男，1969年9月11日生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：陈道慧，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告：济南黄河河务局济阳黄河河务局，住所地：济阳县。
委托诉讼代理人：郭庆海，山东绪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丰静，山东绪才律师事务所律师。
被告：吴宝泉，男，1954年9月22日生，汉族，住济阳县。
被告:肖树城，男，1972年3月16日生，汉族，住济阳县。
本案在审理原告郭洪军与被告王义业、济南黄河河务局济阳黄河河务局、吴宝泉、肖树城建设工程施工合同纠纷一案中，原告郭洪军于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭洪军的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭洪军撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告郭洪军负担。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 李云义
二〇一七年十一月三日
书 记 员 闫甜甜
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初第1304号
原告：刘杰斌，男，汉族，1965年2月4日出生，户籍登记地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人：刘俊生，湖南晨晖律师事务所律师。
委托代理人：王小平，湖南晨晖律师事务所律师。
被告：娄底市中欧房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街汇天国际大厦15楼。
法定代表人：陈理华，该公司董事长。
被告：娄底市中涵营销策划有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街67号。
法定代表人：梁益云。
本院在审理原告刘杰斌与被告娄底市中欧房地产开发有限公司、娄底市中涵营销策划有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告刘杰斌于2018年5月14日向本院提出撤诉的申请。
本院经审查，认为原告刘杰斌的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘杰斌撤回对被告娄底市中欧房地产开发有限公司、娄底市中涵营销策划有限公司的起诉。
案件受理费100元，按法律规定减半收取50元，由原告刘杰斌负担。
审判员 喻建明
二〇一八年五月十五日
书记员 谢旭高
附：本裁定所适用的法律条文--
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1086号
上诉人（原审原告）许成华，男，1961年12月14日生，汉族，个体从业者。
委托代理人宋大中、刘健，江苏泽夫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏华实市政建设集团有限公司。
法定代表人张高峰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）徐良秀，女，1948年8月7日生，汉族，农民。
委托代理人杨生顺、董学明，盐城市亭湖区五星法律服务所法律服务工作者。
上诉人许成华与被上诉人江苏华实市政建设集团有限公司（下称江苏华实公司）、徐良秀财产损害赔偿纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭兴民初字第0398民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年1月9日，许成华用其所有的苏J×××××重型普通半挂货车运送自来水管材到江苏华实公司工地。在卸货过程中，徐良秀的丈夫受伤，双方对伤者赔偿数额未能达成协议，许成华所有的苏J×××××货车无法离开现场。事发后，许成华向盐城市公安局亭湖分局新兴派出所报警处理，该派出所接处警记录载明：“…伤者家属拒绝其提出的条件，在未明确责任的情况下，拒绝车子离开现场，告知双方通过合法途径处理此事”。2013年1月22日，许成华因本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解，经调解，许成华已于2013年1月29日收回了其所有的苏J×××××车辆，但因徐良秀的丈夫受伤赔偿及许成华货车营运利益损失问题致调解未果，许成华遂诉至法院。
一审法院另查明：苏J×××××通亚达重型普通半挂货车登记的所有权人为：许成华，挂靠在盐城市羡澄物流有限公司。2013年11月11日，一审法院对盐城市华健物流有限公司物流公司经理李某询价，确定通亚达重型普通半挂货车营运利益为9000元
--12000元／月。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。关于徐良秀应否对许成华所有的苏J×××××货车营运利益损失承担责任。2013年1月9日，许成华运送自来水管到江苏华实公司工地，在卸货过程中，徐良秀的丈夫受伤，伤者家属在没有确定责任的情况下，拒绝车子离开现场，侵害了许成华对自己的财产依法享有占有、使用、收益的权利，许成华作为被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，由此造成苏J×××××货车营运利益损失，应由伤者家属承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”、第十一条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”。第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”。本案中，虽然不能确定具体侵权人，但许成华有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。徐良秀作为伤者家属之一，应承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，徐良秀的丈夫在从许成华所有的苏J×××××货车上卸货过程中受伤，许成华没有积极及时的与伤者协商解决，激化了矛盾，自身也存在一定的过失，故许成华应对损害后果自行承担20%的民事责任。
关于许成华所有的苏J×××××货车营运利益损失的确定。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。因无法通过司法鉴定的途径确定案涉车辆营运利益损失，根据公平的理念，参照一审法院通过对同行业物流公司相关从业人员询价了解确定关于通亚达重型普通半挂货车营运利益情况，并综合考虑案涉车辆及2012年江苏省交通运输行业收入水平及双方当事人可接受的程度，一审法院酌定案涉车辆2013年1月9日至同年1月29日营运利益损失为10000元。综上，许成华要求徐良秀赔偿其营运利益损失的诉讼请求，一审法院依法予以部分支持。许成华要求江苏华实公司赔偿其营运利益损失的诉讼请求，因其未对江苏华实公司的行为对其造成营运利益损失提供证据予以佐证，一审依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、第十九条、第二十条、第二十六条之规定，判决如下：一、徐良秀应于判决生效之日起十日内赔偿许成华2013年1月9日至同年1月29日的车辆营运利益损失8000元；二、驳回许成华其他诉讼请求。如果徐良秀未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，依法减半收取275元，由许成华负担225元，徐良秀负担50元。
许成华不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院通过向盐城市华健物流有限公司物流公司经理李某询价来确定营运利益标准，不具有客观性和权威性，确定的标准明显偏低，且一审法院向李某的问话笔录未经开庭质证，程序违法；2.被上诉人应当对营运损失承担全部赔偿责任，上诉人即使在关联人身损害案件中存在侵权行为，也与两被上诉人扣车侵害物权之间不存在因果关系，故不应减轻被上诉人的赔偿责任；江苏华实参与了扣车，应当承担连带赔偿责任。一审认定事实不清，请求二审法院依法改判徐良秀赔偿营运损失22000元，江苏华实公司承担连带赔偿责任。
被上诉人徐良秀答辩称：第一，本案的造成财产损失的举证责任应当在上诉人，由于上诉人没有举出充分的证据证明营运损失的事实，被上诉人不应当承担责任；第二，关于本案的处理结果问题，被上诉人考虑社会关系平衡，从调解的角度出发，对一审的8000元可以认可，请求二审法院维持原判。
被上诉人江苏华实公司未答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于上诉人主张一审认定的营运利益损失偏低的问题。经查，上诉人许成华仅了提交盐城市羡澄物流有限公司及盐城市盐都区运输管理处出具的证明一份，用以证明被扣车辆月营运利益为5.5
--
6万元。因上诉人许成华所有案涉车辆挂靠在盐城市羡澄物流有限公司，上诉人许成华与该公司关系密切，徐良秀对该证据不予认可，上诉人亦未能提供其他证据证明车辆的月营运利益。一审法院从公平角度出发，通过向同行业物流公司相关从业人员询价，并参考运输行业收入水平，酌定案涉车辆的被扣期间的营运利益损失为10000元，并无不当。
关于江苏华实公司是否应对上诉人车辆的营运利益损失承担连带赔偿责任的问题。经查，上诉人称江苏华实公司参与了扣留案涉车辆，但上诉人许成华仅提供了部分照片，而照片的拍摄时间、地点、照片中的其他车辆所有人等信息不明，不能证明江苏华实公司工作人员参与了扣留案涉车辆，故对上诉人许成华的该项主张，本院不予采信。
综上，上诉人许成华的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人许成华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 朱 倩
二〇一四年七月十七日
书 记 员 袁佳丽
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民终字第1086号上诉人（原审原告）许成华，男，1961年12月14日生，汉族，个体从业者。委托代理人宋大中、刘健，江苏泽夫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏华实市政建设集团有限公司。法定代表人张高峰，该公司经理。被上诉人（原审被告）徐良秀，女，1948年8月7日生，汉族，农民。委托代理人杨生顺、董学明，盐城市亭湖区五星法律服务所法律服务工作者。上诉人许成华与被上诉人江苏华实市政建设集团有限公司（下称江苏华实公司）、徐良秀财产损害赔偿纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭兴民初字第0398民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院经审理查明：2013年1月9日，许成华用其所有的苏J×××××重型普通半挂货车运送自来水管材到江苏华实公司工地。在卸货过程中，徐良秀的丈夫受伤，双方对伤者赔偿数额未能达成协议，许成华所有的苏J×××××货车无法离开现场。事发后，许成华向盐城市公安局亭湖分局新兴派出所报警处理，该派出所接处警记录载明：“…伤者家属拒绝其提出的条件，在未明确责任的情况下，拒绝车子离开现场，告知双方通过合法途径处理此事”。2013年1月22日，许成华因本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解，经调解，许成华已于2013年1月29日收回了其所有的苏J×××××车辆，但因徐良秀的丈夫受伤赔偿及许成华货车营运利益损失问题致调解未果，许成华遂诉至法院。一审法院另查明：苏J×××××通亚达重型普通半挂货车登记的所有权人为：许成华，挂靠在盐城市羡澄物流有限公司。2013年11月11日，一审法院对盐城市华健物流有限公司物流公司经理李某询价，确定通亚达重型普通半挂货车营运利益为9000元—12000元／月。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。关于徐良秀应否对许成华所有的苏J×××××货车营运利益损失承担责任。2013年1月9日，许成华运送自来水管到江苏华实公司工地，在卸货过程中，徐良秀的丈夫受伤，伤者家属在没有确定责任的情况下，拒绝车子离开现场，侵害了许成华对自己的财产依法享有占有、使用、收益的权利，许成华作为被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，由此造成苏J×××××货车营运利益损失，应由伤者家属承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”、第十一条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”。第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”。本案中，虽然不能确定具体侵权人，但许成华有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。徐良秀作为伤者家属之一，应承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，徐良秀的丈夫在从许成华所有的苏J×××××货车上卸货过程中受伤，许成华没有积极及时的与伤者协商解决，激化了矛盾，自身也存在一定的过失，故许成华应对损害后果自行承担20%的民事责任。关于许成华所有的苏J×××××货车营运利益损失的确定。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。因无法通过司法鉴定的途径确定案涉车辆营运利益损失，根据公平的理念，参照一审法院通过对同行业物流公司相关从业人员询价了解确定关于通亚达重型普通半挂货车营运利益情况，并综合考虑案涉车辆及2012年江苏省交通运输行业收入水平及双方当事人可接受的程度，一审法院酌定案涉车辆2013年1月9日至同年1月29日营运利益损失为10000元。综上，许成华要求徐良秀赔偿其营运利益损失的诉讼请求，一审法院依法予以部分支持。许成华要求江苏华实公司赔偿其营运利益损失的诉讼请求，因其未对江苏华实公司的行为对其造成营运利益损失提供证据予以佐证，一审依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、第十九条、第二十条、第二十六条之规定，判决如下：一、徐良秀应于判决生效之日起十日内赔偿许成华2013年1月9日至同年1月29日的车辆营运利益损失8000元；二、驳回许成华其他诉讼请求。如果徐良秀未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，依法减半收取275元，由许成华负担225元，徐良秀负担50元。许成华不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院通过向盐城市华健物流有限公司物流公司经理李某询价来确定营运利益标准，不具有客观性和权威性，确定的标准明显偏低，且一审法院向李某的问话笔录未经开庭质证，程序违法；2.被上诉人应当对营运损失承担全部赔偿责任，上诉人即使在关联人身损害案件中存在侵权行为，也与两被上诉人扣车侵害物权之间不存在因果关系，故不应减轻被上诉人的赔偿责任；江苏华实参与了扣车，应当承担连带赔偿责任。一审认定事实不清，请求二审法院依法改判徐良秀赔偿营运损失22000元，江苏华实公司承担连带赔偿责任。被上诉人徐良秀答辩称：第一，本案的造成财产损失的举证责任应当在上诉人，由于上诉人没有举出充分的证据证明营运损失的事实，被上诉人不应当承担责任；第二，关于本案的处理结果问题，被上诉人考虑社会关系平衡，从调解的角度出发，对一审的8000元可以认可，请求二审法院维持原判。被上诉人江苏华实公司未答辩。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于上诉人主张一审认定的营运利益损失偏低的问题。经查，上诉人许成华仅了提交盐城市羡澄物流有限公司及盐城市盐都区运输管理处出具的证明一份，用以证明被扣车辆月营运利益为5.5—6万元。因上诉人许成华所有案涉车辆挂靠在盐城市羡澄物流有限公司，上诉人许成华与该公司关系密切，徐良秀对该证据不予认可，上诉人亦未能提供其他证据证明车辆的月营运利益。一审法院从公平角度出发，通过向同行业物流公司相关从业人员询价，并参考运输行业收入水平，酌定案涉车辆的被扣期间的营运利益损失为10000元，并无不当。关于江苏华实公司是否应对上诉人车辆的营运利益损失承担连带赔偿责任的问题。经查，上诉人称江苏华实公司参与了扣留案涉车辆，但上诉人许成华仅提供了部分照片，而照片的拍摄时间、地点、照片中的其他车辆所有人等信息不明，不能证明江苏华实公司工作人员参与了扣留案涉车辆，故对上诉人许成华的该项主张，本院不予采信。综上，上诉人许成华的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人许成华负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨曦希代理审判员  唐艳玲代理审判员  朱 倩二〇一四年七月十七日书 记 员  袁佳丽
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）下商初字第19号
原告朱正建，男，汉族，1966年10月9日生。
委托代理人汤加云、徐俊华，江苏苏源律师事务所律师。
被告许付营，男，汉族，1971年11月18日生，现在江苏省金陵监狱服刑。
被告徐颖，女，汉族，1971年6月27日生。
被告南京伟亚钢材有限公司，住所地在南京市鼓楼区燕江路201号钢铁数码港133号。
法定代表人许付营。
原告朱正建诉被告许付营、徐颖、南京伟亚钢材有限公司（下称伟亚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱正建及其委托代理人徐俊华，被告伟亚公司法定代表人许付营及其以自然人被告的身份到庭参加诉讼，被告徐颖经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱正建诉称，被告许付营于2012年6月12日向原告借款200万元，期限为三个月，双方约定月利率为1分，由伟亚公司对借款行为提供担保。现因许付营犯罪服刑，致使索款更为困难。被告徐颖与许付营系夫妻关系，被告许付营借款发生在夫妻关系存续期间，作为夫妻共同债务被告徐颖也应承担共同还款责任。现请求判令：1、被告许付营立即归还原告200万元，并承担自2012年6月12日起到借款还清时止以年利率12%计付的利息损失；2、被告徐颖、伟亚公司对上述债务承担连带偿还责任。
被告许付营、伟亚公司辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由不持异议，但希望原告对利息作为让步，以银行贷款利率计算利息为好。
被告徐颖未答辩。
经审理查明，2012年6月12日，原告朱正建与被告许付营订立一份借款协议，约定由被告许付营向原告借款200万元，月利率为千分之十，一年以上利率百分之十二，期限为三个月。在落款借款方处有被告许付营签字和被告伟亚公司盖章。
以上事实有原被告的当庭陈述、借款协议、收条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借贷关系及担保关系成立有效。被告许付营理应本着诚实信用原则自觉履行还款义务，但被告许付营、伟亚公司均未能履行相应的还款义务，现原告要求被告许付营立即还款，并由伟亚公司承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。该债务系被告许付营与徐颖夫妻共同债务，被告徐颖也应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许付营、徐颖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱正建2000000元，并承担此款自2012年6月12日起至本判决确定的给付之日止按年利率12%计付的利息损失；
二、被告南京伟亚钢材有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22842元，由被告许付营负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩先革
代理审判员 吴言霞
人民陪审员 吴文军
二〇一三年十月十八日
见习书记员 赵红芳
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00344号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人王某，男，1978年6月15日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，；因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）378号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员陈义辉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年4月15日至4月30日，被告人王某采取用他人身份证在酒店开房的手段盗窃酒店房间内不同型号电视机四台、电脑及配件三台、数字电视机顶盒等物品。经价格鉴定，被盗物品总价值6605元。具体事实如下：
2014年4月15日12时许，被告人王某来到长沙市开福区芙蓉中路一段518号亚湘商务酒店用周裕龙的身份证登记开设335号房，后用随身携带的起子将房间内的黑色长虹32寸液晶电视机、日海22寸电脑一体机拆下来，放在其事先准备好的编织袋内，并将房内的毛巾架、床笠、杯架以及床单放进编织袋内，随即逃离现场。经价格鉴定，上述被盗物品价值总计2465元。
2014年4月30日11时许，被告人王某来到长沙市芙蓉区东方商务酒店用邓玉文的身份证开设221房，后用随身携带的起子将房间内的一台黑色TCL牌液晶电视机及机顶盒、一台T**电脑显示器以及一台电脑主机、华硕DVD光驱、昂达G41主板等配件拆下来，放在其事先准备好的编织袋内，随即逃离现场。经价格鉴定，上述被盗物品价值总计3240元。
2014年4月30日12时许，被告人王某携带在长沙市芙蓉区东方商务酒店盗得的物品来到长沙市芙蓉区亿峰快捷酒店用周裕龙的身份证在该酒店开设8302号房，后用随身携带的起子将房间内的黑色32寸液晶电视机拆下来准备盗走时被当场抓获。经价格鉴定，被盗电视机价值900元。
案发后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实，被告人王某亲属主动将被盗黑色长虹32寸液晶电视机、日海22寸电脑一体机退还被害人胡某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，受案登记表，扣押经过，扣押物品清单，发还物品清单，登记证据清单，刑事技术照片，领条、开房登记资料，被害人胡某、钟某等人的陈述，被告人王某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的罪名成立。被告人王某2014年4月30日12时许在实施盗窃行为时，由于其意志以外的原因而使本次犯罪未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；案发后，被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年11月29日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周立
二〇一四年七月十六日
代理书记员 蒋婷
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民特31号
申请人：本溪市商业银行股份有限公司南地支行，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：张军，该行负责人。
委托诉讼代理人：闫实，该行工作人员。
被申请人:李川，男，1982年6月3日出生，汉族，其他信息不详。
被申请人：本溪市天华房地产开发有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：曹玉昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张月，该公司工作人员。
申请人本溪市商业银行股份有限公司南地支行与被申请人李川、本溪市天华房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。申请人本溪市商业银行股份有限公司南地支行于2017年8月4日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人本溪市商业银行股份有限公司南地支行撤回申请。
案件受理费500元（申请人本溪市商业银行股份有限公司南地支行已预交），减半收取，由申请人本溪市商业银行股份有限公司南地支行负担。
审判员 陈登宇
二〇一七年八月四日
书记员 贾 迪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3853号
原告:招商银行股份有限公司金华义乌支行。
法定代表人：楼文新，
委托代理人：黄亮亮，浙江森泽律师事务所律师。
委托代理人：沈健威，浙江森泽律师事务所律师。
被告：盛惠玲，经商。
被告：经纲友，经商。
被告：刘秀红，经商。
被告：金肖君，经商。
被告：浙江瑞思达织造有限公司。
法定代表人：刘秀红，执行董事。
原告招商银行股份有限公司金华义乌支行诉被告盛惠玲、经纲友、刘秀红、金肖君、浙江瑞思达织造有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼，要求判令：1、第一、二被告共同向原告归还贷款本金1742346.22元、利息15546元，并支付罚息和复息（罚息、复息自2015年6月16日起按借款合同约定计算至实际履行之日止）；2、第一、二被告共同承担原告为实现本案债权而支出的律师费用人民币1万元；3、第三、四、五被告对上诉债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄亮亮、沈健威到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月20日，原告与被告盛惠玲签订了《个人授信协议》一份，约定：原告向被告提供180万元的授信额度，授信期间为36个月，即从2013年5月20日起至2016年5月20日止。当日，被告经纲友向原告出具了《共同还款承诺书一份》，自愿为被告盛惠玲在与原告签订的《个人授信协议》项下的债务承担共同还款义务。同日，被告刘秀红、金肖君、浙江瑞思达织造有限公司分别向原告出具了《个人授信最高额不可撤销担保书》，三位被告自愿为被告盛惠玲在《个人授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证范围包括授信额度最高限额180万元以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。
2014年5月21日，被告盛惠玲与原告签订了《个人贷款借款合同》一份，约定：贷款金额为人民币180万元，贷款期限自2014年5月21日起至2015年5月21日止；贷款执行年利率8.4%；借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，每月20日为扣款日，被告盛惠玲未按借款合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。原告依约履行了放款义务，但各被告未按约履行义务。截止2015年6月15日,被告盛惠玲尚欠原告借款本金人民币1742346.22元及利息、罚息、复息为15546元。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛惠玲、经纲友于本判决生效之日起十五日内归还原告招商银行股份有限公司金华义乌支行借款本金人民币1742346.22元及利息、罚息、复息（计算至2015年6月15日为15546元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告盛惠玲、经纲友于本判决生效之日起十五日内支付原告招商银行股份有限公司金华义乌支行律师代理费10000元。
三、被告刘秀红、金肖君、浙江瑞思达织造有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10356元，由被告盛惠玲、经纲友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币20712元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 丁国芳
二〇一五年八月十日
代书记员 何嘉庆
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第2401号
原告无锡市乐泰商贸有限公司，住所地江苏省无锡市瑞江花园132号-202，组织机构代码76103269-9。
法定代表人朱婉清，该公司总经理。
委托代理人陆洪兴。
委托代理人梁尚文。
被告昆山市创意百货商厦有限公司，住所地江苏省昆山市北门路273-301号，组织机构代码56434434-3。
法定代表人王佩兰，该公司负责人。
原告无锡市乐泰商贸有限公司（以下简称乐泰公司）与被告昆山市创意百货商厦有限公司（以下简称创意公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员邹军适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告乐泰公司委托代理人陆洪兴、梁尚文到庭参加诉讼，被告创意公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐泰公司诉称：乐泰公司与创意公司自2010年开始业务往来，创意公司向乐泰公司提货合计136431.02元，已开具增值税专用发票。创意公司共支付102975.16元，结欠33455.86元未付。乐泰公司经催要未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.依法判决创意公司履行合同，付清所欠货款33455.86元；2.本案诉讼费由创意公司承担。
原告乐泰公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.开票回款明细1份，证明创意公司实际欠款金额33455.86元，系乐泰公司自行制作；
2.增值税发票6份，证明乐泰公司开具相关发票给了创意公司；
3.证明、收据各1份，证明乐泰公司在创意公司处铺底货款即押金共12000元；
4.送货单1组，证明乐泰公司向创意公司送货并签收了，总金额为90000余元。
被告创意公司未发表答辩及质证意见，亦未提供证据。
针对乐泰公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：乐泰公司与创意公司自2010年开始业务往来，双方之间无书面合同。2010年11月12日，乐泰公司向创意公司交纳了2000元定金，为铺底货款性质；2012年3月23日，乐泰公司向创意公司交纳了10000元铺底货款。2011年2月于2013年4月间，双方交易总额为135911.15元，扣除退货金额11480.13元，合计金额为124431.02元，已开具了相应的增值税专用发票。创意公司共支付102975.16元，至今结欠剩余货款及其铺底货款33455.86元（124431.02-102975.16＋12000）未付。乐泰公司经催要未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告创意公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本案中，创意公司与乐泰公司通过签订送货单、收据、发票等所形成的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。乐泰公司作为供方依据约定向需方创意公司提供了相应的物品，创意公司则应当根据约定支付相应的货款。故本案中，乐泰公司主张创意公司支付剩余货款及其铺底货款合计33455.86元，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山市创意百货商厦有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告无锡市乐泰商贸有限公司支付货款33455.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费636元，减半收取318元，由被告昆山市创意百货商厦有限公司负担，此款原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 邹 军
二〇一五年一月十五日
书记员 施宗元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初00698号
原告高云，男，汉族，1976年11月28日生，住乌海市海勃湾区。
被告李忠，男，汉族，1971年11月5日生，住乌海市海勃湾区。
原告高云诉被告李忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告高云、被告李忠到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2015年8月2日被告李忠向我购买玉米，价值19800元；2015年9月2日又向我购买玉米，价值20000元。当时我们约定玉米款于一个月内付清。付款时间经过后，被告以各种理由推托拒付，原告无奈只好诉至法院，请求法院依法判令被告偿还玉米欠款39800元并承担本案诉讼费。
被告辩称，以前拉玉米曾欠过28500元，最后付款付了30000元，多还了1500元。此外，我还给原告供过羊肉，价值500元。这两笔共计2000元。此外还支付过一个5000元，后来撤条子的时候不小心把条子给撕了。
经审理查明，2015年8月许，原、被告达成购销协议，被告从原告处订购玉米。被告分别于2015年8月2日、2015年9月2日从原告处赊购两批玉米，价值19800元、20000元。被告均向原告出具了欠条留执。双方口头约定欠款于一个月内付清。付款时间经过后，被告不能付款，原告诉至法院。
以上事实有原告提交的欠条两张及双方当事人陈述予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护合同，双方均应恪守履行。原、被告基于协商一致达成口头订购玉米协议，依法成立并生效。被告在收取原告交付货物后，分别就货款向原告出具了欠条。被告不能依约及时给付欠款，属违约行为，其应承担给付责任。
被告答辩称其曾于另批次的购销结算中超付货款1500元，此外，亦曾向原告交付价值500元的羊肉，两项共计2000元，被告主张该款折抵欠款。原告对此予以认可并同意折抵，本院予以确认。综上，被告应向原告给付拖欠货款37800元（计算方式：39800元-2000元）。被告另辩称其已给付欠款5000元，但除陈述外，不能提供有效证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。被告此节答辩意见依据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告李忠向原告高云给付欠款37800元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元（原告已预交），由被告李忠承担，被告应于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 吴 彪
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘宇琛
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02863号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
被执行人王宁（身份证号：×××），男，1980年9月27日出生。
本院在执行京国土怀柔分局罚字（2015）第A019号北京市国土资源局与王宁行政非诉审查与执行一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人王宁发出执行通知书，但被执行人王宁未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人北京市国土资源局发现被执行人王宁具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任继全
审判员 王智海
审判员 李瑞涛
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘 晴
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01819号
原告董国庆。
委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人孙玄帷，湖南众铭律师事务所实习律师。
被告湖南省泰和投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路81号君临天厦1302房。
法定代表人鲁渊。
原告董国庆（以下简称原告）诉被告湖南省泰和投资发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文少波、孙玄帷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年10月10日签订编号为200869081307的《长沙市商品房买卖合同》，并于当日签订补充协议。合同及补充协议约定由被告为原告办理产权登记。在合同第十八条第3款约定：“出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记完成后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。”现原告已按合同及补充协议的要求，结清房款，提交办证资料同时缴清了相关税费。但被告在办妥房屋所有权证后，未予办理土地使用权证，以致原告至今未收到土地使用权证。从合同约定的交房日期至今有1975天，已远超过合同及补充协议约定的关于办理产权登记日期，即合同第十八条第3款约定最长时间是725天。被告的行为已明显违反合同约定，根据合同第十八条约定：出卖人应当自合同规定期限第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元的违约金。
原告为维护自身利益，于2015年4月2日诉至本院，请求判令：1、被告立即为原告办理原告所购的位于博雅公寓1307号房的国有土地使用权证；2、被告向原告支付违约金7300元（暂计算至诉讼之日，具体按10元／天的标准计算至国有土地使用权证实际办理之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月6日，原、被告签订编号为200869081307的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告向被告购买位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓1307房，房屋价款为238770元，首付款138770元于签订合同之日支付，余款采用银行按揭方式支付，所购房屋的地块为出让地；被告应在商品房交付使用后365日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金。
原告依约向被告支付了购房款，被告向原告开具了购房发票，原告交纳了购房契税。
2011年6月15日，原告所购房屋办妥房屋所有权证。但后被告未为原告办理国有土地使用权证。原告为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、契税完税凭证、房屋所有权证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人均应严格履行。本案中，原、被告双方签订商品房买卖合同，该合同对作为合同相对方的原、被告双方具有约束力。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，被告应在办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，涉案房屋已于2011年6月15日办妥房屋所有权证，应在2011年12月12日办好土地使用权证，被告至今未办理土地使用权证，已构成违约。故原告主张被告为涉案房屋办理国有土地使用权证，本院予以支持。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金，原告主张被告自2011年12月13日起至国有土地使用权证办妥之日止按10元／天的标准支付违约金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后30日内协助原告董国庆办理长沙市雨花区体院路230号博雅公寓1307号房屋的国有土地使用权证；
二、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告董国庆逾期办证的违约金（从2011年12月13日起按10元／天标准计算至国有土地使用权证办妥之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告湖南省泰和投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初13026号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘海涛，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海涛信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘海涛系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币176,217.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年四月十六日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初484号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行
法定代表人：宋立波
被告：曹金民。
被告：刘玉红。
被告：张树凤。
被告：张玉花。
被告：张树东。
被告：李春秋。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行诉被告曹金民、刘玉红、张树凤、张玉花、张树东、李春秋借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取367元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 李 佳
代理审判员 肖 峥
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 阳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5636号
原告：佛山市易尚科技有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，组织机构代码：××。
法定代表人：郭勤才。
委托代理人：陈健辉，广东星英律师事务所律师。
被告：佛山市南海区里水全台鞋业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：78940841-6.
法定代表人：江红。
被告：漯河市全台鞋业有限公司，住所地：河南省漯河市源汇区。
法定代表人：江红。
两被告共同委托代理人：杨继华，广东凯邦（广州）律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：王亚春，广东凯邦（广州）律师事务所律师。
原告佛山市易尚科技有限公司与被告佛山市南海区里水全台鞋业有限公司（以下简称里水全台）、漯河市全台鞋业有限公司（以下简称漯河全台）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈健辉、两被告的委托代理人杨继华到庭加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告有业务往来，截止2016年1月，被告拖欠原告货款共计2527827元，原告按照被告要求开具增值税发票，但两被告一直恶意拖欠货款。2016年2月2日，被告的两位负责人江红和林庆林关机失联，未对货款的清偿作出任何反应和沟通。2016年2月4日，被告贴出通知，告知所有货款按照30%清偿。原告积极联系被告协商，但被告负责人仍一直处于失联状态。其后在迫于供货商的压力，万般无奈的情况下签订了由被告制定的30%还款协议书，约定以所欠货款总额的30%清偿被告拖欠原告的所有债务。协议书签订后，被告向原告支付其所欠的货款总额的30%，即758348元。被告负责人的失联是有计划有预谋的行为，性质恶劣，以恶意失联对原告形成威胁，使原告无奈接受显失公平的协议书。原告认为，被告乘人之危，迫使原告与其签订显失公平的协议书，应予以撤销，被告应支付剩余70%货款。故请求法院判令撤销原告与被告于2016年2月5日签订的协议书；两被告支付货款余额1769479元（货款总额2527827元的70%）。
两被告辩称：2016年2月5日双方签订协议，双方已经按照协议约定时间、数额，完成履行货款处理协议。该协议是原、被告双方的真实意思表示，不存在乘人之危的情况。根据民法通则相关规定，一方当事人利用优势或利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平等价有偿原则，可以认定为显失公平。被告对所有债权人的通知中，均明确表示被告的经营状况并且予以如实告知，在被告经营状况恶化情况下，原、被告双方协商一致订立了货款按30%的比例处理是双方的真实意思表示，并且得到事实的履行。因此，不存在显失公平的问题，不符合合同撤销的情形。故请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
庭审中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、被告企业信息查询、组织机构代码复印件各1份，用以证明原、被告的主体资格。
2、协议书复印件1份，用以证明原被告经过对账后，被告确认拖欠原告的货款的事实，及原告接受按照货款30%结算的事实。
经质证，被告对原告举证的证据1、2无异议，但认为原告所主张的撤销协议的诉求没有事实和法律依据。
经审查，本院对原告举证的证据予以确认。
综合本院采信的证据及当事人在庭审的陈述，本院查明以下事实：原、被告存在交易往来，2016年2月5日，两被告因经营亏损，向包括原告在内的债权人发出通知，告知两被告因资不抵债，拟按所欠货款的30%清偿债务。后两被告与原告签订协议书，确认两被告欠原告货款2527827元，并约定被告在签订协议后两日内向原告支付货款总额的30%即758348元用以清偿被告欠原告的所有债务，款项支付后，双方的债权债务关系消灭。协议签订后，被告依约向原告支付了758348元。现原告以被告乘人之危，协议书显失公平为由请求撤销。
本院认为，本案的争议焦点为双方签订的协议书是否具有可撤销情形。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，原告认为被告乘人之危，协议书显失公平。本院认为，被告因资不抵债发出按照30%的比例清偿债务的通知是针对所有债权人，并非只向原告发出，原告未能举证证明被告故意利用原告的危难处境或急迫需求而迫使原告签订不利的还款协议存在乘人之危的情形。被告发出将所有债权按30%清偿的通知内容明确具体，是被告因资不抵债濒于破产而对所有债务作出的简便化的统一处理，原告对此是明知的且可以选择是否接受该清偿方式。虽然客观上原告未能实现全部债权而产生利益受损，但债权实现的风险来自于被告资不抵债，如果不通过协商处理，而通过破产程序处理，原告也未必能够获得多于通过协议得到的清偿金额，按债权额的30%清偿不等于就是显失公平的，原告没有证据证明被告存在利用优势或者利用原告没有经验致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的情形。且被告已按协议约定向原告支付了相应的款项，原告在协议履行完毕后又以显失公平为由请求撤销协议违反诚实信用原则。本院认为原、被告双方就货款清偿达成的协议书是双方的真实意思表示，合法有效，不具备可撤销情形，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、《最高人民法院关于关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第七十条、七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告佛山市易尚科技有限公司的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费10362.66元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄莹莹
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终1852号
上诉人（原审原告）：余益高，男，1945年1月28日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：徐习海、徐园，江苏盛祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈素良，男，1958年10月19日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：孙布加，江苏同大律师事务所律师。
上诉人余益高因与被上诉人陈素良土地承包权转让合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，余益高以其愿意与陈素良进行协调处理纠纷为由，申请撤回起诉。
本院认为，上诉人余益高在本案审理期间提出撤回起诉请求，陈素良表示无异议，且认为是否准许由法院决定。因余益高撤诉申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初861号民事判决；
二、准许佘益高撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由余益高负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由余益高负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华桂祥
审 判 员 刘莉莉
代理审判员 李 响
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 朱思佳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民终1852号上诉人（原审原告）：余益高，男，1945年1月28日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：徐习海、徐园，江苏盛祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈素良，男，1958年10月19日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：孙布加，江苏同大律师事务所律师。上诉人余益高因与被上诉人陈素良土地承包权转让合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，余益高以其愿意与陈素良进行协调处理纠纷为由，申请撤回起诉。本院认为，上诉人余益高在本案审理期间提出撤回起诉请求，陈素良表示无异议，且认为是否准许由法院决定。因余益高撤诉申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初861号民事判决；二、准许佘益高撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由余益高负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由余益高负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  华桂祥审 判 员  刘莉莉代理审判员  李 响二〇一七年六月二十三日书 记 员  朱思佳
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执字第1565-1号
申请执行人：贾宗往，男，汉族，住河北省深州市。
被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。
住所地：齐河县名嘉中路西侧。
法定代表人：谢杰涌，董事长。
本院在执行申请执行人贾宗往申请执行被执行人山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2013）齐民初字第1005号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李怀波
二〇一四年十一月十日
书记员 刘子健
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第59号
申请执行人周在恩，男，1990年12月22日生。
被执行人江苏影响力企业管理咨询有限公司，住所地本市秦淮区淮海路146号易途科技创业园一楼。
法定代表人易发久，江苏影响力企业管理咨询有限公司总经理。
申请执行人周在恩与被执行人江苏影响力企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，南京市秦淮区人民法院作出的（2013）秦民初字第4123号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。经查明，被执行人下落不明目前暂无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将该情况告知申请人。
本院认为，生效法律文书确认的内容应当履行，经查明，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
依职权终结本院（2013）秦民初字第4123号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人财产线索后，申请人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 向洪航
执 行 员 郭曙光
执 行 员 吕 锐
二〇一四年五月十五日
见习书记员 陈 敬
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初1129号
原告黄某，曾用名黄雪连，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××3223。
委托代理人黄雪珍，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。
被告黎某，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××4012。
原告黄某与被告黎某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员黄金联适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人黄雪珍，被告黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2007年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。两人均为再婚，至今未有生育子女。婚后原、被告感情尚好。共同生活一段时间后，被告丑陋脾气暴露经常打骂原告。两人平时均外出打工。2015年1月至同年10月，原告两次因身体不适在南海桂城医院、怀集县人民医院各住院7天未见过被告来探望，双方分居两年多，现夫妻感情确已彻底破裂，原告请求：判决原告与被告离婚。
被告黎某辩称，原告起诉不是事实，婚后夫妻感尚好，被告未有打骂过原告。现原告提出要求离婚，被告不同意离婚。
经审理查明，原告黄某与被告黎某曾分别与他人有婚史，后分别离婚、丧偶。2007年10月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日，原、被告在怀集县民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可，未有生育子女。婚后各自外出打工。2015年10月，原告黄某曾到怀集县岗坪镇法律服务所咨询离婚之事。被告黎某表示不同意离婚。2016年7月20日，原告黄某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告黄某与被告黎某经人介绍相识恋爱后办理结婚登记手续，组成再婚家庭。虽然双方婚后未有生育子女，原告黄某也自认夫妻感情尚好。现原告黄某请求与被告黎某离婚，对其主张夫妻感情破裂的事实，未能提供充分的证据证实符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定应准予离婚的情形，对此应承担举证不能的诉讼后果。考虑到原、被告建立一个家庭不易，应给予双方有一个和好的机会。本院对原告黄某的离婚请求不予支持，希望双方今后互相体谅，珍惜应有的夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告黄某与被告黎某离婚；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄金联
二〇一六年八月十七日
书记员 邓世华
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初742号
原告：李述厚，男，1954年11月出生，汉族。
被告：湖北祥源房地产开发有限公司。
被告：李述家，男，1963年7月14日出生，汉族。
李述厚与湖北祥源房地产开发有限公司、李述家请求变更公司登记纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告李述厚于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李述厚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李述厚撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。
审判长 袁晓明
审判员 黄红英
审判员 陈 霞
二〇一六年十月二十四日
书记员 李继忠
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1122民初742号原告：李述厚，男，1954年11月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被告：湖北祥源房地产开发有限公司，住所地：红安县城关镇胜利街56号。被告：李述家，男，1963年7月14日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，李述厚与湖北祥源房地产开发有限公司、李述家请求变更公司登记纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告李述厚于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李述厚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李述厚撤回起诉。本案诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。审判长  袁晓明审判员  黄红英审判员  陈 霞二〇一六年十月二十四日书记员  李继忠
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初2818号
原告：吴佳，男，1982年1月25日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：孔玉珍，河北鑫旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟红燕，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：邢台市华麟房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区中华大街100号泽丰综合楼三层，组织机构代码57007997-X。
法定代表人：孟庆玉，该公司经理。
被告：孟庆玉，男，1964年7月4日出生，汉族，现住内蒙古包头市青山区，现住址不详。
被告：孟国杰，男，1987年7月24日出生，汉族，现住内蒙古包头市青山区，现住址不详。
被告：孟国通，男，1990年4月27日出生，汉族，现住内蒙古包头市青山区，现住址不详。
原告吴佳与被告邢台市华麟房地产开发有限公司、孟庆玉、孟国杰、孟国通借款合同纠纷一案，本院于2016年11月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴佳委托诉讼代理人孔玉珍到庭参加诉讼。被告邢台市华麟房地产开发有限公司、孟庆玉、孟国杰、孟国通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告吴佳向本院提出诉讼请求:请求判令被告邢台市华麟房地产开发有限公司偿还原告借款本金400万元及按合同约定支付利息、违约金、罚息；判令被告孟庆玉、孟国杰、孟国通对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由:2013年6月3日，原告吴佳与被告邢台市华麟房地产开发有限公司签订借款合同，合同约定由吴佳借给邢台市华麟房地产开发有限公司人民人民币400万元，期限自2013年6月3日至2014年6月2日，月利率37‰。借款逾期的违约金为借款金额的15%。每逾期一天，出借人另行按逾期金额每日向借款人收取1‰的逾期罚息。合同签订当日，原告将借款转入被告邢台市华麟房地产开发有限公司指定额账户，华麟公司出具收据。被告孟庆玉、孟国杰、孟国通作为邢台市华麟房地产开发有限公司股东承担连带责任保证。合同到期后，被告邢台市华麟房地产开发有限公司未按约定还款。
另查,邢台市华麟房地产开发有限公司于2011年3月10日成立,2015年4月24日股东由孟国通、孟庆玉、孟国杰变更为孟庆玉。
被告邢台市华麟房地产开发有限公司、孟庆玉、孟国杰、孟国通未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月3日，原告吴佳与被告邢台市华麟房地产开发有限公司签订借款合同，合同编号为借字（2013）第0603号，约定被告邢台市华麟房地产开发有限公司向原告吴佳借款400万元，借款利息为月息37‰,借款期限自2013年6月3日起至2014年6月2日止。被告邢台市华麟房地产开发有限公司出具的业务授权委托书、收款证明书、委托转款证明书、收条证明其于2013年6月3日收到原告吴佳转账3704000元，现金296000元。3704000元有原告提交的转账记录佐证。同日，被告邢台市华麟房地产开发有限公司召开股东会决议，同意本公司以平乡县县城紫竹苑20套商品房作质押，从办理质押借款肆佰万元整，期限一年，我公司及股东承担连带责任保证，质押保证期限自借款之日起至借款本息还清之日止。2014年6月3日，被告邢台市华麟房地产开发有限公司出具延期还款承诺书，承诺将该笔借款合同延期6个月，并保证在2014年12月2日以前还清所欠借款及息费。2014年11月24日，被告孟庆玉出具保证书，保证在2014年11月30日前，如到期不能还款贰佰万元，在你处抵押的20套房产按半价处置。2015年3月16日，被告孟庆玉出具承诺书，承诺在2015年四月底还款贰佰万元整，如到期不能兑现承诺，用抵押房产半价由你处置，我和我公司全力配合签订房产合同（包括房管局备案）。本案借款金额实际是3704000元，原告对此予以认可。被告邢台市华麟房地产开发有限公司自2013年6月3日至2015年2月17日分19次偿还原告利息及本金共计227万元。经计算，现被告邢台市华麟房地产开发有限公司尚欠原告吴佳借款本金3252174元，利息已付至2014年11月3日。
本院认为，原告与被告邢台市华麟房地产开发有限公司签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的规定，合法有效。被告邢台市华麟房地产开发有限公司不按期归还原告借款的行为已构成违约，被告理应按照合同约定归还原告借款3252174元及相应利息。故被告邢台市华麟房地产开发有限公司自2014年11月4日始按年利率24%向原告支付利息。被告孟国通、孟庆玉、孟国杰在借款发生时,作为被告邢台市华麟房地产开发有限公司股东承诺对该笔借款承担连带清偿责任,不因其股东的身份的变更而对外发生变更。因被告孟国通、孟庆玉、孟国杰对担保的范围没有约定,其应当对全部债务承担责任。原、被告之间约定借款利息为月息37‰及逾期罚息的约定超出法律规定，根据民间借贷司法解释，借贷双方约定的利率超过年利率36%部分的利息无效，已经支付的超过月息3%的利息折抵为本金。综上，原告诉请被告偿还原告借款本金3252174元并支付利息（利息自2014年11月4日之日起至实际给付之日止按照年利率24%计算），要求被告孟国通、孟庆玉、孟国杰对该笔借款承担连带责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：
一、判决生效后十日内，被告邢台市华麟房地产开发有限公司偿还原告吴佳借款本金3252174元并支付利息（自2014年11月4日之日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。
二、被告孟国通、孟庆玉、孟国杰对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴佳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由原告吴佳负担7760元,由被告邢台市华麟房地产开发有限公司、孟庆玉、孟国杰、孟国通负担31040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩 鑫
代理审判员 郄园园
代理审判员 吕 军
二〇一七年五月十三日
书 记 员 袁莉莉
**商丘市睢阳区人民法院**
**执行通知书**
（2015）商睢执字第00092号
申请执行人盛保印。
被执行人郭来成。
本院已立案受理盛保印申请执行你追索劳动报酬纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年1月20日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 张国红
二〇一五年一月十四日
书记员 何瑞卿
商丘市睢阳区人民法院执行通知书（2015）商睢执字第00092号申请执行人盛保印。被执行人郭来成。本院已立案受理盛保印申请执行你追索劳动报酬纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年1月20日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。特此通知。审判员  张国红二〇一五年一月十四日书记员  何瑞卿
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执328号
申请执行人钟家珍，女，1956年6月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人许幸梅，女，1955年12月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人钟家珍与被执行人许幸梅民间借贷纠纷一案，(2016)沪0107民初10180号法律文书，已经发生法律效力。因被执行人未根据生效法律文书履行义务，申请人向本院提出执行申请。
执行过程中，本院查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款、股票等可供执行的财产。2017年2月4日，本院依法作出(2017)沪0107执328号执行裁定书，冻结被执行人名下养老金账户。申请人、被执行人于2017年3月2日达成和解并签署协议。申请人对本院终结本次执行程序无异议。
根据上述执行情况，因本院已采取强制措施，冻结被执行人名下养老金账户，被执行人名下无其他可供执行的财产，双方亦签署和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执328号执行一案本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案未受偿债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 谦
执行员 余伟民
执行员 官建东
二〇一七年四月十四日
书记员
审判长 徐 谦
审判员 官建东
审判员 余伟民
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡文杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1591号
原告仝某，无业。
委托代理人窦金刚，江苏维维律师事务所律师。
委托代理人朱超，江苏维维律师事务所律师。
被告张某甲，无业。
原告仝某诉被告张某甲离婚一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由审判员朱焱适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告仝某及其委托代理人朱超、窦金刚，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝某诉称：2012年12月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。2014年7月19日，被告将原告和孩子赶出家门，不承担丈夫和父亲的责任。原告认为双方婚前缺乏感情基础，性格不合，夫妻感情确已破裂且无和好可能，请求法院判令双方离婚，婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1400元，依法分割共同财产约43500元，诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称：1、我同意离婚；2、我根本就没有遗弃孩子，如果法院把孩子判给我，我愿意抚养孩子，如果把孩子判给原告，我现在失业在家，支付不起1400元的子女扶养费，愿意每月支付400元；3、对于原告说的财产43500元，我们根本没有那么多的存款，存款都在我们平时生活中都花完了，我们的共同的财产只有电动车一辆。
经审理查明，原、被告于2012年12月相识，于××××年××月××日登记结婚，婚姻存续期间于××××年××月××日生育一子张某乙。2014年7月19日，双方因家庭琐事发生吵闹，原告带着孩子回娘家生活，并于2014年8月19日以诉称理由提起本次离婚诉讼，庭审中，被告表示同意离婚。
在庭审过程中，双方对子女的抚养、家庭财产的分割意见分歧较大。关于子女抚养问题：原告认为孩子不足二周岁，尚在哺乳期，应由原告抚养，要求按被告月收入3500元计算，每月支付1400元抚养费；被告认为自己目前失业在家无工资收入，如果小孩判给原告，只能每月支付扶养费400元。关于家庭财产的分割问题：原告认为结婚时原告的陪嫁主要有45寸电视一台、冰箱一台、洗衣机一台、电脑及电脑桌、沙发及衣柜、邦德牌电动车一辆、电磁炉一台，合计价值35000元，结婚时的改口费11000元，剩余的彩礼钱2000-3000元，希望被告折合现金给我，折价25000元，存款约13500元、金手镯、金戒指、金项链一直都在被告手里；被告认为原告要陪嫁就让原告拉走，存折里的钱都给孩子看病花完了，金器都在原告手里。针对上述争议，原告未向法庭提供证据，被告向法庭提供江苏省医疗门诊收费票据14张及江苏省医疗住院收费票据2张（金额共计14344.7元），用以证明存折里的钱都给孩子看病花完了。本院对上述证据依法予以确认。
原、被告对子女的抚养及家庭财产的分割达不成一致意见，调解无效。
本院认为，一、关于原告要求离婚的问题。夫妻感情是否完全破裂是裁判离婚与否的法定标准，但是判断夫妻感情是否完全破裂，通常要考虑原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状、产生矛盾的原因及有无和好的可能等诸因素，本院对以上诸因素综合分析后认为，现原告诉至法院要求离婚且双方并无改进夫妻感情之实质举措，同时被告也认可夫妻感情确已破裂，当庭表示同意离婚，诉、辩双方意见一致，故本院确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告仝影要求与被告张某甲离婚，本院依法予以准许。
二、关于婚生子的抚养问题。根据法律规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或由母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。故父母与子女的关系不会也不应因父母离婚而有所疏离，无论父母任何一方抚养，首要考虑的就是有利于孩子的健康成长。本院综合考虑后认为双方的婚生子张某乙由原告抚养为宜。至于子女抚养费承担问题，根据法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决，现根据庭审过程中双方陈述的被告的收入状况，本院酌定被告每月负担张某乙抚养费人民币500元。
三、关于财产分割问题。原告的陪嫁物品双方对数量及种类均无异议，原告要求按折价25000元由被告支付，被告不同意仅同意由原告拉回，原告的主张无法律依据，被告同意由原告拉回的主张本院予以认可；原告主张分割双方共同存款约13500元但未提供证据予以证实，被告向法庭提供江苏省医疗门诊收费票据14张及江苏省医疗住院收费票据2张（金额共计14344.7元），用以证明存折里的钱都给孩子看病花完了，本院对上述证据依法予以确认；金手镯、金戒指、金项链等金器，双方均称现由对方持有，但均未提供相关证据予以证实，对此争议因无法查证，依法不予理涉。
综上，原告诉请离婚、抚养婚生子、依法分割财产，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付每月1400元抚养费没有事实和法律依据，本院支持合理部分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许仝某与张某甲离婚；
二、婚生子张智宸由仝某抚养，张某甲自2014年11月起每月月底之前给付张智宸抚养费人民币500元，至其独立生活时止；
三、家庭财产：45寸电视一台、冰箱一台、洗衣机一台、电脑及电脑桌、沙发及衣柜、邦德牌电动车一辆、电磁炉一台归仝某所有。本判决发生法律效力后十日内，仝某将属于其所有的财产从张某甲住处拉走。各人自用衣物归各人所有。
案件受理费人民币240元减半收取120元（原告已预付），原、被告分别承担60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供诉状副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 员 朱焱
二〇一四年十月三十一日
见习书记员 周梦
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1591号
原告仝某。
委托代理人窦某某，江苏某某律师事务所律师。
委托代理人朱某，江苏某某律师事务所律师。
被告张某。
原告仝某诉被告张某离婚一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由审判员朱某适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告仝某及其委托代理人朱某、窦某某，被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仝某诉称：2012年12月，原、被告经人介绍相识恋爱，2013年8月16日登记结婚，2014年6月19日生育一子张某某。2014年7月19日，被告将原告和孩子赶出家门，不承担丈夫和父亲的责任。原告认为双方婚前缺乏感情基础，性格不合，夫妻感情确已破裂且无和好可能，请求法院判令双方离婚，婚生子张某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1400元，依法分割共同财产约43500元，诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称：1、我同意离婚；2、我根本就没有遗弃孩子，如果法院把孩子判给我，我愿意抚养孩子，如果把孩子判给原告，我现在失业在家，支付不起1400元的子女扶养费，愿意每月支付400元；3、对于原告说的财产43500元，我们根本没有那么多的存款，存款都在我们平时生活中都花完了，我们的共同的财产只有电动车一辆。
经审理查明，原、被告于2012年12月相识，于2013年8月16日登记结婚，婚姻存续期间于2014年6月19日生育一子张某某。2014年7月19日，双方因家庭琐事发生吵闹，原告带着孩子回娘家生活，并于2014年8月19日以诉称理由提起本次离婚诉讼，庭审中，被告表示同意离婚。
在庭审过程中，双方对子女的抚养、家庭财产的分割意见分歧较大。关于子女抚养问题：原告认为孩子不足二周岁，尚在哺乳期，应由原告抚养，要求按被告月收入3500元计算，每月支付1400元抚养费；被告认为自己目前失业在家无工资收入，如果小孩判给原告，只能每月支付扶养费400元。关于家庭财产的分割问题：原告认为结婚时原告的陪嫁主要有45寸电视一台、冰箱一台、洗衣机一台、电脑及电脑桌、沙发及衣柜、邦德牌电动车一辆、电磁炉一台，合计价值35000元，结婚时的改口费11000元，剩余的彩礼钱2000-3000元，希望被告折合现金给我，折价25000元，存款约13500元、金手镯、金戒指、金项链一直都在被告手里；被告认为原告要陪嫁就让原告拉走，存折里的钱都给孩子看病花完了，金器都在原告手里。针对上述争议，原告未向法庭提供证据，被告向法庭提供江苏省医疗门诊收费票据14张及江苏省医疗住院收费票据2张（金额共计14344.7元），用以证明存折里的钱都给孩子看病花完了。本院对上述证据依法予以确认。
原、被告对子女的抚养及家庭财产的分割达不成一致意见，调解无效。
本院认为，一、关于原告要求离婚的问题。夫妻感情是否完全破裂是裁判离婚与否的法定标准，但是判断夫妻感情是否完全破裂，通常要考虑原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状、产生矛盾的原因及有无和好的可能等诸因素，本院对以上诸因素综合分析后认为，现原告诉至法院要求离婚且双方并无改进夫妻感情之实质举措，同时被告也认可夫妻感情确已破裂，当庭表示同意离婚，诉、辩双方意见一致，故本院确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告仝某要求与被告张某离婚，本院依法予以准许。
二、关于婚生子的抚养问题。根据法律规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或由母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。故父母与子女的关系不会也不应因父母离婚而有所疏离，无论父母任何一方抚养，首要考虑的就是有利于孩子的健康成长。本院综合考虑后认为双方的婚生子张某某由原告抚养为宜。至于子女抚养费承担问题，根据法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决，现根据庭审过程中双方陈述的被告的收入状况，本院酌定被告每月负担张某某抚养费人民币500元。
三、关于财产分割问题。原告的陪嫁物品双方对数量及种类均无异议，原告要求按折价25000元由被告支付，被告不同意仅同意由原告拉回，原告的主张无法律依据，被告同意由原告拉回的主张本院予以认可；原告主张分割双方共同存款约13500元但未提供证据予以证实，被告向法庭提供江苏省医疗门诊收费票据14张及江苏省医疗住院收费票据2张（金额共计14344.7元），用以证明存折里的钱都给孩子看病花完了，本院对上述证据依法予以确认；金手镯、金戒指、金项链等金器，双方均称现由对方持有，但均未提供相关证据予以证实，对此争议因无法查证，依法不予理涉。
综上，原告诉请离婚、抚养婚生子、依法分割财产，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付每月1400元抚养费没有事实和法律依据，本院支持合理部分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许仝某与张某离婚；
二、婚生子张某某由仝某抚养，张某自2014年11月起每月月底之前给付张某某抚养费人民币500元，至其独立生活时止；
三、家庭财产：45寸电视一台、冰箱一台、洗衣机一台、电脑及电脑桌、沙发及衣柜、邦德牌电动车一辆、电磁炉一台归仝某所有。本判决发生法律效力后十日内，仝某将属于其所有的财产从张某住处拉走。各人自用衣物归各人所有。
案件受理费人民币240元减半收取120元（原告已预付），原、被告分别承担60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供诉状副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 员 朱某
二〇一四年十月三十一日
见习书记员 周某
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特390号
申请人雷大素，女，汉族，1966年4月1日出生，户籍地：重庆市石柱县，现住成都市金牛区。
申请人苟乐强，男，汉族，1976年5月9日出生，户籍地：四川省平昌县，现住成都市高新区。
申请人雷大素与申请人苟乐强机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月27日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2016-05-293号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人雷大素与申请人苟乐强达成的编号2016-05-293人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张书恒
二〇一六年六月二日
书记员 胡晋尧
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第1224号
原告：金华万达广场投资有限公司。
法定代表人：齐界。
委托代理人：徐正红。
委托代理人：李强。
被告：应扬芳。
原告金华万达广场投资有限公司诉被告应扬芳商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，原告金华万达广场投资有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华万达广场投资有限公司撤回起诉。
案件受理费6150元（已减半），由原告金华万达广场投资有限公司承担。
代理审判员 陈斐斐
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 范梦峥
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大三执字第00013号
申请执行人周金殿。
被执行人张永年。
申请执行人周金殿与被执行人张永年民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）大三民初字第0147号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周金殿于2014年12月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方已达成和解协议分期履行，申请执行人周金殿同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大三民初字第0147号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
代理审判员 唐鑫邦
代理审判员 智通强
二〇一五年四月十七日
书 记 员 江 勇
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00509号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人冮树财，男，1978年10月27日出生于辽宁省新民市，身份证号码2101211978********，满族，初中文化，农民，捕前住辽宁省新民市东蛇山子镇前莲村**号。因犯故意伤害罪于2004年4月8日被新民市人民法院判处拘役六个月，因涉嫌故意伤害罪于2015年6月24日被刑事拘留，于2015年6月30日被逮捕。现羁押于新民市看守所。
辩护人郑某某，男，系新民市新柳法律服务所法律工作者。新民市人民检察院以新检刑诉字（2015）412号起诉书指控被告人冮树财犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈思含出庭支持公诉，被告人冮树财及其辩护人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月10日下午15时，在辽宁省新民市东蛇山子镇前莲村135T王某某家门口，被告人冮树财与被害人李某某因经济纠纷发生口角，被告人冮树财用刀将李某某腰部左侧扎伤。经沈阳医学院法医鉴定所鉴定：李某某腹部刀刺伤致脾破裂损伤程度为重伤二级。
2015年6月24日，被告人冮树财被公安机关抓获。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人冮树财的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人冮树财对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示不同意赔偿。
其辩护人辩护意见：被告人系初犯，认罪态度好，虽然造成原告人伤害，但与蓄谋已久的伤害有很大区别。希望法庭综合考虑被告人的认罪态度进行量刑。
经审理查明，2015年3月10日下午15时，在辽宁省新民市东蛇山子镇前莲村135T王某某家门口，被告人冮树财与被害人李某某因经济纠纷发生口角，被告人冮树财用刀李某某腰部左侧扎伤。经沈阳医学院法医鉴定所鉴定：被害人李某某腹部刀刺伤致脾破裂损伤程度为重伤二级。
2015年6月24日，被告人冮树财被公安机关抓获。
审理中，被害人李某某放弃经济赔偿。要求从重判处被告人。
上述事实，有案件来源、抓捕经过，被害人李某某陈述，证人王某某、刘某某、冮某某、路某某证言，身份证明，法医学司法鉴定意见书，指认照片，询问被害人李某某笔录，庭审笔录，前科刑事判决书，被告人冮树财供述等证据在卷佐证。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人冮树财故意伤害他人身体，致一人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的被告人冮树财犯故意伤害罪罪名成立。被告人冮树财犯有前科，应依法酌情从重处罚。关于被告人的辩护人提出被告人系初犯，认罪态度好，虽然造成原告人伤害，但与蓄谋已久的伤害有很大区别的辩护意见，经查。希望法庭综合考虑被告人的认罪态度进行量刑的辩护意见，本院予以采纳。被害人李某某自愿放弃赔偿的请求，本院尊重被害人李某某的选择。鉴于被告人冮树财庭审中自愿认罪，且系民间矛盾引发，可予以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人冮树财犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执刑以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2020年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 张红明
人民陪审员 董 峥
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郭 芳
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峰民初字第514号
原告：张建华，农民。
委托代理人：付崇义，河北精强律师事务所律师。
被告：张年生，农民。
原告张建华与被告张年生为合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张建华及其委托代理人付崇义、被告张年生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华诉称，2010年元月原、被告合伙购买一辆大型货车（牌照号为冀D×××××）从事货物运输，2012年2月8日双方经协商解除合伙关系，约定货车归被告所有，被告给付原告5万元，因被告暂时无钱便向原告出具欠条一份“张年生欠张建华人民币合计伍万元整（50000元）”。此后原告多次向被告催讨欠款，被告以各种�由推拖，时延至今未能偿还。原告迫于无奈依法提起民事诉讼，诉请法院依法判令被告张年生偿还原告张建华欠款5万元整，并判令被告自起诉之日起至欠款还清之日按银行同期贷款利率支付欠款利息，被告承担本案诉讼费用。
被告张年生辩称，对原告起诉的事实没有异议，但是自被告给原告出具欠条后没过多久，合伙购买的大货车归游洪峰所有，原告应向游洪峰要钱。
原告张建华提交2012年2月8日被告张年生给其出具的欠据一份，证明被告张年生欠原告张建华5万元的事实。
被告张年生在法定期限内未提交证据，当庭对原告张建华提交的证据无异议。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，原告张建华提交的被告张年生给其出具的欠据符合法律规定，被告张年生对其无异议，依法确认为本案有效证据。
经审理查明，2010年1月，原告张建�与被告张年生、案外人游洪峰合伙购买了一辆货车（牌照号为冀D×××××）从事货物运输。2012年2月，原告张建华与被告张年生、案外人游洪峰共同协商解除合伙关系，约定三人共同购买的货车（牌照号为冀D×××××）归被告张年生所有，被告张年生给原告张建华、案外人游洪峰各自5万元，约定后被告张年生以暂时无钱给付为由向原告张建华出具了欠5万元的欠据。后原告多次找被告追偿欠款，被告以各种理由推拖拒不偿还，导致本案诉讼。
本院认为，本案是合伙协议纠纷，原、被告及案外人游洪峰协商一致解除合伙关系，被告就应按约定给付原告张建华解除合伙关系后分割的合伙财产5万元。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案原告张建华诉请法院判令被告偿还欠款5万元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予以支持。原告张建华要求被告偿还自起诉之日起至欠款还清之日止按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，与法无据，不予支持。关于被告张年生抗辩合伙购买的大货车现归游洪峰所有，原告应向游洪峰要钱的抗辩理由，因无证据支持，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张年生自本判决生效之日起十日内给付原告张建华5万元。
二、驳回原告张建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费770元，共计1820元，由被告张年生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 严玉梅
审 判 员 李样辉
人民陪审员 靳贵军
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王振杰
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第1674号
上诉人辽宁省轻工业品进出口公司，住所地辽宁省大连市中山区杏林街46号。
法定代表人张文成，总经理。
委托代理人杨志国，辽宁海星律师事务所律师。
上诉人辽宁省轻工业品进出口公司（以下简称辽宁进出口公司）不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第00680号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人辽宁进出口公司向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼，起诉中华人民共和国商务部（以下简称商务部），请求法院确认商务部2010年11月24日作出的商资批（2010）1174号《商务部关于同意东信联合资产管理有限公司延长经营期限的批复》（以下简称《批复》）违法，并予以撤销。辽宁进出口公司诉称：2006年12月31日，商务部作出商资批（2006）2539号《商务部关于同意设立东信联合资产管理有限公司的批复》，批准由中国东方资产管理公司（以下简称东方资产公司）与香港银建国际资产有限公司合作设立东信联合资产管理有限公司（以下简称东信公司），并下发商外资资审A字（2007）0005号《中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书》，批准经营期限为三年。工商行政管理部门据此核定东信公司经营期限从2007年1月22日至2010年1月21日止。东信公司于经营期满后的2010年11月18日将其从东方资产公司受让的金融不良债权整体转让给沈阳瑞阳投资管理有限公司（以下简称瑞阳公司）。2011年1月25日，东信公司、瑞阳公司、东方资产公司大连办事处三方共同在《辽宁日报》刊登催收公告。该笔本息约人民币1.6亿元的金融不良债权系辽宁省对外贸易总公司向中国银行辽宁省分行借款，并由辽宁进出口公司及辽宁省五金矿产进出口公司等作为连带保证形成的。2004年9月7日，中国银行辽宁省分行将此债权转让给东方资产公司管理，2009年7月13日，东方资产公司又将此债权转让给东信公司，并共同于2009年8月31日在《辽宁日报》上刊登催收公告。2013年1月16日，瑞阳公司以借款人及辽宁进出口公司等为被告向辽宁省高级人民法院提起不良债权追偿诉讼，案号为（2013）辽民二初字第6号。瑞阳公司于2014年3月10日向辽宁省高级人民法院提交商务部于2010年11月24日所作《批复》作为证据。该《批复》根据东信公司投资者东方资产公司和香港银建国际资产投资有限公司于2010年8月6日签署的公司合同修改协议和公司新章程，批准东信公司经营期限延长至2011年12月31日。辽宁进出口公司认为：依据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈纪要》（以下简称《纪要》）等相关规定，享有在省级有影响的报纸上发布有催收内容公告产生诉讼时效中断的司法政策特殊保护的主体，仅限于包括华融、长城、东方和信达等金融资产管理公司和资产管理公司通过组建或参股等方式成立的资产处置联合体；且该《纪要》仅适用于涉及最初转让方为国有银行、金融资产管理公司通过债权转让方式处置不良资产形成的相关案件。据此，本案涉及的金融不良债权追偿的诉讼时效最后中断日依法应确定为2009年8月31日。如商务部作出的《批复》合法有效，东信公司等在2011年1月25日的公告应认定再次发生诉讼时效中断的效果，瑞阳公司在2013年1月16日提起的诉讼请求应予保护；如商务部作出的《批复》违法无效，因东信公司超出法定经营期限转让债权，不再享有《纪要》所规定有关诉讼时效方面的特殊保护主体资格，与之相应的2011年1月25日公告行为不发生诉讼时效中断的效果，瑞阳公司超过诉讼时效起诉则丧失胜诉权。故商务部所作《批复》对辽宁进出口公司的权利义务有重大影响，存在法律上的利害关系。且商务部所作《批复》违反了《中华人民共和国中外合作经营企业法》、《中华人民共和国中外合作经营企业法实施细则》、以及商务部商法函（2004）71号规章的相关规定，故提起行政诉讼。
一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，商务部所作《批复》，系批准东信公司延长经营期限的行政许可行为，该行为的行政相对人系中外合作经营企业及合作各方，辽宁进出口公司与《批复》不具有行政法律上利害关系。辽宁进出口公司在起诉中陈述的事由，属其他法律关系范畴，不导致与商务部所作《批复》产生行政法意义上利害关系的法律后果。综上，辽宁进出口公司向一审法院提起的行政诉讼，因其不具备原告诉讼主体资格，故不符合法律规定的起诉条件，对其起诉，应当不予受理。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定对辽宁省轻工业品进出口公司的起诉不予受理。
辽宁进出口公司不服一审裁定，向本院提起上诉，认为，1、商务部2010年11月24日作出的《批复》，违背《中华人民共和国中外合作经营企业法》第24条及该法《实施细则》和商务部制定的《商法函（2004）71号》规章中第2条2项的规定。2、东信公司将金融不良债权转让给瑞阳公司，瑞阳公司据此将辽宁进出口公司等诉至辽宁省高级人民法院，该院依（2013）辽民二初字第6号判决采信商务部作出的《批复》，使辽宁进出口公司法外担责，此案二审正在最高人民法院第二巡回法庭审理中。法庭认为：东信公司债权转让时是否具有合法资格为首要焦点，应由辽宁进出口公司继续举证。商务部批复是否合法决定东信公司主体资格，该主体资格决定案件的性质，案件性质决定辽宁进出口公司等是否担责。为此，商务部批复的具体行政行为与辽宁进出口公司具有现实法律上的利害关系。3、一审裁定与最高人民法院《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》及《行政诉讼法》规定相悖。4、《批复》与辽宁进出口公司具有法律上的利害关系，对其权利义务已经或将产生实际影响。此外，《批复》延长东信公司的经营期限是对原《批复》的变更行为，依据《行政诉讼法解释》第十三条规定，该具体行政行为系属”与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系”的情形，辽宁进出口公司可依法提起行政诉讼，具有行政诉讼原告的主体资格。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，商务部作出《批复》，属于批准延长经营期限的行政许可行为，并非对商资批（2006）2539号《商务部关于同意设立东信联合资产管理有限公司的批复》的变更行为，不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条第（四）项规定的情形。辽宁进出口公司并非涉案行政许可行为的相对人。辽宁进出口公司在另案中应否承担民事责任，由其与案外公司之间金融不良债权民事法律关系所决定，故辽宁进出口公司与涉案行政许可行为无行政法意义上的利害关系。综上，辽宁进出口公司就商务部所作《批复》提起行政诉讼，不具有原告主体资格，不符合法律规定的起诉条件，辽宁进出口公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 谷 升
代理审判员 魏志坚
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张铱婷
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3779号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人林加宇，系原告单位职员，特别代理。
被告吴玉忠，男，住仙游县。
被告徐阿美，女，住仙游县。
被告吴玉平，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告吴玉忠、徐阿美、吴玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员廖清欣适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人林加宇到庭参加诉讼，被告吴玉忠、徐阿美、吴玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告吴玉忠于2011年7月1日由被告徐阿美、吴玉平担保向原告贷款3万元（人民币，下同），期限12个月，借款月利率为11.568333‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故原告请求法院判令被告吴玉忠立即偿还借款本金3万元，并支付按合同约定及中国人民银行有关信用社贷款利率规定计至还清之日止的利息；被告徐阿美、吴玉平负连带偿还责任。
被告吴玉忠、徐阿美、吴玉平均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告吴玉忠、徐阿美、吴玉平的身份证复印件各一份。欲证明仙游县农村信用合作联社开业，该联社实行一级法人、统一核算，本案原、被告的主体适格。
2、被告吴玉忠于2011年6月30日出具的自然人（农户）借款申请表一份、2011年7月1日原告仙游县农村信用合作联社与被告吴玉忠、徐阿美、吴玉平签订的保证借款合同一份。欲证明被告吴玉忠向原告仙游县农村信用合作联社借款3万元，约定借款期限自2011年7月1日起至2012年6月30日止，借款月利率为11.568333‰，被告徐阿美、吴玉平对上述借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2011年7月1日向被告吴玉忠发放借款3万元，履行了合同义务。
本院审查认为，被告吴玉忠、徐阿美、吴玉平经本院送达原告的起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。
被告吴玉忠、徐阿美、吴玉平在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证及认证，本院认定本案事实如下：
2011年7月1日，原告仙游县农村信用合作联社与被告吴玉忠、徐阿美、吴玉平签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告吴玉忠提供借款3万元，借款期限自2011年7月1日起至2012年6月30日止，借款月利率11.568333‰，被告徐阿美、吴玉平对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告吴玉忠发放借款3万元。由于借款期满后被告吴玉忠没有按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告吴玉忠、徐阿美、吴玉平签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告吴玉忠提供了借款3万元，履行了合同义务，被告吴玉忠未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告徐阿美、吴玉平作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告吴玉忠、徐阿美、吴玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玉忠应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及利息，利息计算方法为：以借款人民币三万元为基数，自二0一一年七月一日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计算至本判决指定还款之日止；
二、被告徐阿美、吴玉平对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币八百五十三元，减半后收取人民币四百二十七元，由被告吴玉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 廖清欣
二〇一四年六月二十七日
书记员 陈宝林
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第1315号
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行。
代表人龚安军。
委托代理人樊功国。
被告张纪来，农民。
被告田成美，农民。
被告刘成江，农民。
被告张兆良，农民。
被告张镇，农民。
被告公茂新，农民。
被告张纪文，农民。
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行与被告张纪来、田成美、刘成江、张兆良、张镇、公茂新、张纪文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。
原告诉称，被告张纪来于2013年7月30日向原告借款79000元，借款期限至2014年5月15日，借款用途为农副产品购销，月利率为11.5000‰，约定按月结息到期偿还。该借款79000元，由被告田成美、刘成江、张兆良、张镇、公茂新、张纪文提供担保，并签订了保证合同。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未归还借款本金及利息，现原告要求被告偿还借款79000元及利息，并负担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，原蒙阴县农村信用合作联社岱崮信用社与被告张纪来于2013年7月30日签订“（蒙阴县联社岱崮信用社）个借字（2013）年第0340号”个人借款合同，与被告田成美、刘成江、张兆良、张镇、公茂新、张纪文签订“（蒙阴县联社岱崮信用社）保字（2013）年第0340号”保证合同，保证方式为连带责任保证。被告张纪来于2013年7月30日向原告借款79000元，借款期限至2014年5月15日，借款用途为农副产品购销，月利率为11.5000‰，约定按月结息到期偿还。被告张纪来于2013年7月30日停止结息。逾期后，经原告多次索要，被告未履行借款合同及保证合同约定的义务，现原告要求被告立即偿还借款79000元及利息。同时查明，原蒙阴县农村信用合作联社岱崮信用社于2014年6月26日变更为蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未偿还违反诚实信用原则；被告田成美、刘成江、张兆良、张镇、公茂新、张纪文作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张纪来偿还原告蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行人民币79000元及利息（该利息自2013年7月30日起按月利率11.5000‰计算至本院判决指定的履行期限届满止），于本判决生效后10日内履行。
二、被告田成美、刘成江、张兆良、张镇、公茂新、张纪文对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 于昌贵
人民陪审员 公茂刚
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王均伟