上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13681号
上诉人（原审原告）：上海森鸿信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区襄阳南路500号1709室。
法定代表人：项志伟，总经理。
委托诉讼代理人：冯大志，上海邦拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈晓昱，男，1988年10月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人上海森鸿信息技术有限公司（以下简称“森鸿公司”）与被上诉人陈晓昱因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初11765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人森鸿公司上诉请求撤销一审判决，改判：无需支付陈晓昱2017年1月1日至31日的工资差额3,400元、2017年2月1日至20日的工资差额4,621.89元、违法解除劳动合同的赔偿金63,850元。事实与理由：森鸿公司因经营发生严重困难，需要进行经济性裁员，故与陈晓昱协商解除劳动合同。但陈晓昱拒绝协商，森鸿公司与陈晓昱解除劳动合同并无不当。对于工资差额，并无具体的理由，但认为不应当支付。
陈晓昱辩称：公司并未通知其经济性裁员，又未与其协商即解除劳动合同，应当向其支付违法解除劳动合同的赔偿金。陈晓昱同意一审判决，请求维持原判。
森鸿公司向一审法院提出诉讼请求：不支付陈晓昱2017年1月1日至31日的工资差额3,400元、2017年2月1日至20日的工资差额4,677.84元及违法解除劳动合同的赔偿金63,850元。
一审法院经审理查明：陈晓昱于2014年4月18日至森鸿公司从事软件开发工作，双方签订有二份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2016年4月18日至2018年4月17日，该劳动合同约定的工资为每月5,600元。双方曾在2015年3月27日签订补充工资协议，约定基本工资5,200元、津贴1,000元、职务津贴500元，合计6,700元。双方另在2016年3月31日签订补充工资协议，约定自2016年3月1日起每月基本工资5,600元、津贴2,000元及职务津贴3,400元。陈晓昱每周工作五天休息二天，固定周六周日休息，上班时间为9点至17点45分，考勤方式为打卡考勤。
森鸿公司已发放陈晓昱2017年1月工资7,600元（包括代扣代缴的社会保险费及公积金）。森鸿公司已为陈晓昱缴纳2017年2月的公积金，代扣代缴个人承担的392元公积金后，实发当月工资1,644元。陈晓昱表示同意在森鸿公司应支付的2017年2月工资中扣除392元公积金个人承担部分。
2017年2月22日，森鸿公司通过电子邮件向陈晓昱发送通知，内容为：公司于2017年1月26日召开全体员工会议，召开此会议的目的是因2016年至今公司经营发生严重困难，经公司上层决定，进行经济性裁员，并对此部分员工商议解聘的事宜。你也是参会其中一员，相信所有到场人员都了解此次公司的决定。你应于2017年2月15日收到公司正式与你解除劳动关系的通知，并要求你尽快到人事部门签订“劳动合同协商解除协议”，但你还是迟迟未办理，并且以请假为由避开此事的办理。鉴于你在职期间一贯上班无故迟到，经多次教育和提醒后仍然不改正，已经严重违背了公司的规章制度，公司可以以此理由与你解除合同。你的工作已无法达到公司的岗位要求。现通知你于2017年2月24日之前到公司办理离职手续。若未办理，至2017年2月24日双方的劳动合同自动终止。
2017年2月22日，陈晓昱向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，后撤回调解，于当月28日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求森鸿公司支付2017年1月1日至31日的工资差额3,400元、2017年2月1日至21日的工资差额5,856元、违法解除劳动合同的赔偿金63,850元及2016年年终奖11,000元。2017年4月5日，该仲裁委员会作出裁决，认定陈晓昱最后工作至2017年2月20日，并裁决由森鸿公司在裁决生效之日起七日内支付陈晓昱2017年1月1日至31日的工资差额3,400元、2017年2月1日至20日的工资差额4,677.84元及违法解除劳动合同的赔偿金63,850元，对陈晓昱的其余申诉请求不予支持。森鸿公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
仲裁庭审时，双方确认森鸿公司解除劳动合同的理由是陈晓昱在职期间无故迟到，在教育和提醒之后仍不改正，严重违背规章制度。森鸿公司另陈述2017年2月工资实发1,644元，因迟到而扣除工作未足8小时共计4天的工资，旷工4天按2倍扣除，另请假1天，故共扣除13天工资，另扣除公积金个人承担部分392元，社保已经退缴，陈晓昱每月的津贴需要提供发票后予以报销。陈晓昱则否认津贴需要提供发票报销。
森鸿公司在仲裁期间提交了规章制度及签收单，规章制度第2.1-2条载明，公司出勤时间为上午9:00-下午5:45,9:30未出勤视为迟到，每月迟到达3次以上者，以每次50元在本人当月工资内予以扣款；10:30未出勤视为半天假，以事假扣除。签收单内容为：“公司规章制度已全部阅读并了解，本人愿意遵守之”，上有陈晓昱的签名，签名日期为2014年4月16日。陈晓昱表示对上述规章制度及签收单不予认可，签名是其本人所签，但当时是就一个日本项目中保密协议的签字，日期不是其写，且该日期在其正式入职2014年4月18日之前。
森鸿公司在仲裁期间提交了陈晓昱2017年2月打卡记录及出勤表，打卡记录显示陈晓昱在2月3日、4日缺勤，2月6日至17日期间早上打卡时间均在9:05至9:27之间，2月20日的上下班打卡时间为12:03-17:57，2月21日的打卡时间为12:51-13:13。出勤表显示陈晓昱2月3日为有薪假，2月4日为事假，2月21日至24日旷工，迟到次数为0。陈晓昱对上述打卡记录及出勤表不予认可。
一审庭审中，双方确认劳动合同解除的日期是2017年2月21日。森鸿公司表示如果法院认为双方约定的津贴和职务津贴应当计入赔偿金计算标准的话，其认可仲裁委员会裁决的赔偿金金额。森鸿公司另表示其解除劳动合同的理由是适用劳动合同法第四十条第三款规定，经营不善的经济性裁员。因为森鸿公司在法律方面并不专业，对相关法律条款也不清楚，所以没有就经济性裁员向相关部门报备。
陈晓昱表示对森鸿公司在仲裁庭审时陈述的2017年2月工资计算方式，对请假1天外的旷工及迟到的表述都不认可，2017年2月21日森鸿公司已经不让其工作，其上午请假半天去咨询，中午去上班，正常下班时间下班。森鸿公司解除劳动合同的理由是仲裁时双方确认的陈晓昱在职期间无故迟到，在教育和提醒之后仍不改正，严重违背规章制度。森鸿公司在发出解除劳动关系通知前没有说过因经营困难要经济性裁员，仅是说公司关闭后以另外的名义经营，且森鸿公司不符合经济性裁员的法定条件和程序。
一审法院认为，双方在2016年3月31日签订补充工资协议，明确约定陈晓昱自2016年3月1日起每月基本工资5,600元、津贴2,000元及职务津贴3,400元。森鸿公司主张津贴需要提供发票予以报销，但未就此提供证据予以证明，故一审法院对其主张不予采信。现森鸿公司仅支付陈晓昱2017年1月工资7,600元，尚需支付差额3,400元。
森鸿公司仲裁期间提交了陈晓昱2017年2月的打卡记录、规章制度及签收单，虽然陈晓昱对真实性不予认可，但其认可打卡考勤，且未提供证据推翻打卡记录的真实性，故一审法院对打卡记录予以确认。陈晓昱认可签收单上签名的真实性，也未就其对签名的解释提供证据予以证明，故一审法院对规章制度及签收单予以确认。森鸿公司主张发放陈晓昱2017年2月工资时因迟到而扣除工作未足8小时共计4天的工资，但其规章制度规定9:30未出勤才视为迟到，而打卡记录显示陈晓昱在2月6日至17日期间上班打卡时间均在9:30之前，且其制作的出勤表也记载迟到次数为0，故一审法院对森鸿公司的上述主张不予采信。仲裁委员会认定陈晓昱实际工作至2017年2月20日，未支持陈晓昱关于支付2017年2月21日工资的申诉请求，陈晓昱对此未起诉，视为服从，一审法院予以确认。依据打卡记录，陈晓昱在2017年2月3日及4日全天、2月20日上午缺勤，森鸿公司自认2月3日系有薪假，故一审法院认定陈晓昱在2017年2月1日至20日期间缺勤1.5天，应计薪11.5天。陈晓昱同意在应发放的工资中扣除代扣代缴的392元公积金，一审法院予以确认。经核算，森鸿公司应支付陈晓昱2017年2月1日至20日期间的工资差额4,621.89元。
森鸿公司主张其解除劳动合同的理由为经营不善的经济性裁员，陈晓昱则主张森鸿公司解除劳动合同的理由是仲裁时双方确认的陈晓昱在职期间无故迟到，在教育和提醒之后仍不改正，严重违背规章制度。对此，森鸿公司未就其经营发生严重困难及其进行经济性裁员符合法律规定进行举证，故其主张的解除劳动合同理由不能成立。森鸿公司未举证证明其曾向陈晓昱指出过存在严重迟到的情况，并进行过批评教育及陈晓昱拒绝改正，故双方在仲裁期间确认的解除劳动合同理由亦不成立。因此，森鸿公司解除与陈晓昱的劳动合同不符合法律规定，其应向陈晓昱支付赔偿金。双方在补充工资协议中约定的津贴和职务津贴系陈晓昱工资的组成部分，应当计入赔偿金计算标准。因森鸿公司确认如果法院认为双方约定的津贴和职务津贴应当计入赔偿金计算标准的话，其认可仲裁委员会裁决的赔偿金金额，故其应向陈晓昱支付赔偿金63,850元。
仲裁委员会未予支持陈晓昱部分申诉请求，陈晓昱对此未起诉，视为服从，一审法院予以确认，因无执行内容，一审法院不在判决主文中予以表述。
一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，做出判决：一、上海森鸿信息技术有限公司于判决生效之日起七日内支付陈晓昱2017年1月1日至31日的工资差额3,400元；二、上海森鸿信息技术有限公司于判决生效之日起七日内支付陈晓昱2017年2月1日至20日的工资差额4,621.89元；三、上海森鸿信息技术有限公司于判决生效之日起七日内支付陈晓昱违法解除劳动合同的赔偿金63,850元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人应当对其主张的事实，或反驳对方的主张，提供证据予以证明。没有证据，或者提供的证据不足以证明其主张，负有举证责任的当事人应当承担不利后果。本案中，森鸿公司认为该公司经营发生严重困难，故进行经济性裁员，与陈晓昱解除劳动合同。但森鸿公司既没有提供证据证明其经营发生困难，又未向相关劳动行政部门进行报备，本院对森鸿公司的该项意见不予采信。森鸿公司未能提供充分证据证明陈晓昱严重违反公司规章制度，其解除劳动合同的行为违法，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。至于工资差额，森鸿公司未足额支付陈晓昱劳动报酬，应当予以补足。一审法院对事实认定清楚，所做判决正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海森鸿信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡建辉
审判员 叶 佳
审判员 杨 力
二〇一八年二月八日
书记员 陈 姝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……