中华人民共和国
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民一初字第1913号
原告：ChimallUniversal（HK）Co.Limited。住所地：香港九龙。
授权代表：吴小才。
委托代理人：缪小斌，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人：陈文景，广东世纪华人律师事务所律师。
被告：上海世旷国际货物运输代理有限公司广州分公司。住所地：。
法定代表人：杨年旺。
被告：上海世旷国际货物运输代理有限公司。住所地：。
法定代表人：杨坡。
上述两被告的共同委托代理人：韩旭，广东维强（广州）律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人：温丽莉，广东维强（广州）律师事务所实习律师。
第三人：上海美凯物流有限公司广州分公司。住所地：。
法定代表人：陈刚。
原告ChimallUniversal（HK）Co.Limited（简称Chimall公司）诉被告上海世旷国际货物运输代理有限公司广州分公司（上海世旷广州分公司）、上海世旷国际货物运输代理有限公司（上海世旷公司）、第三人上海美凯物流有限公司广州分公司（美凯物流公司）不当得利纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告Chimall公司的委托代理人缪小斌、陈文景，被告上海世旷广州分公司、上海世旷公司的共同委托代理人韩旭到庭参加诉讼，第三人美凯物流公司未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告上海世旷广州分公司为被告上海世旷公司设立的分公司。2010年10月29日原告将一批货物交予被告上海世旷公司发往目的地CASABLANCA，MOROCCO，原告因此支付运费人民币124850元，被告广州世旷向原告出具了提单分单（提单号：157-68492023）。此后，两被告将该批货物交由第三人运输，第三人在货物运输过程中导致部分货物丢失。货物丢失后，原告多次向两被告及第三人索赔无果。2013年4月初，经与第三人电话查询才得知两被告已从第三人处收到了该批丢失货物的赔偿金。2013年4月15日，原告致函第三人，要求第三人提供其已向两被告赔付该批丢失货物的赔偿金的相关资料。2013年4月28日，第三人通过电子邮件的形式答复原告，并附有该批丢失货物的赔偿金已由两被告领取的相关资料，资料显示两被告早在2012年6月25日已从第三人处收取了该批货物的赔偿金折合人民币87746元，但是两被告矢口否认收到赔偿金的事实。综上，两被告上述行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令：一、两被告向原告返还违法占有的货物损失共人民币87746元；二、两被告向原告赔偿利息损失人民币8620元（暂计至起诉之日，具体金额计算至被告履行返还义务之日止）；三、两被告赔偿原告经济损失人民币30000元；四、被告承担本案诉讼费。
被告上海世旷公司、上海世旷广州分公司共同答辩称：一、原告起诉案由为不当得利，没有事实和法律依据。二被告从未收到过任何货物损失赔偿金，也根本不存在占用的问题。根据原告提供的证据显示，原告的货物损失赔偿金是由世旷物流（中国）有限公司的账户收取，而世旷物流（中国）有限公司与二被告分别属于独立的法人，其所收取的所有款项与二被告无关。二、原告索要损失赔偿无事实和法律依据。原告与二被告没有合同关系，被告也没有收取过原告的货物损失赔偿款。至于原告提出的经济损失人民币30000元，原告既没有举证证明其实际损失，更没有举证证明原告因何造成损失，请法院依法予以驳回。
第三人美凯物流公司向本院提交书面答辩状辩称：一、我司作为本案的第三人，为卡塔尔航空公司在广州地区的货运总代理，所出示文件及其他资料均代表卡塔尔航空公司货运方。作为货物承运人，实际处理本案主运单号：157-68492023下的货物丢失赔偿事宜，对原告不应负赔偿责任。我司在2013年4月份收到原告发来的律师函之后，已经通过电子邮件的方式向原告提供了包括就该笔赔偿款与被告往来的函件及该笔赔款支付时间、方式的相关理赔资料，已经尽到了维护原告合法权益的义务。二、卡塔尔航空公司在2013年3月14日已经就本案的赔偿款与被告达成协议，并已将赔偿款支付至被告指定的账户，已经履行完赔偿义务，我司作为代理人也已经履行完代理义务。综上，我司作为第三人在本案中自觉配合法院的调查，提供了能够提供的证据材料，已经尽到了法律责任。
经审理查明：原告于2010年10月28日托运一批货物至摩洛哥卡萨布兰卡，运单号为157-68492023，主运单签发人为WorldBestCargo-
LinkCO.Ltd［世旷物流（中国）有限公司］。原告支付运费124850元至被告上海世旷公司的账户。该批货物交由卡塔尔航空公司运输途中，一个箱子于航班上丢失，未能完成卸货。第三人美凯物流公司代表卡塔尔航空公司处理本案所涉货物丢失赔偿事宜，向香港汇丰银行817-151210-838的账户支付赔偿款港币106994.16元，世旷物流（中国）有限公司出具放货与保函，声明已收到赔偿款，免除卡塔尔航空公司的相应责任。
原告对其诉讼请求提供以下证据予以证明：1、付款凭证及发票，证明原告向被告上海世旷公司支付运费124850元，发票显示上海世旷公司的英文名称为WorldBestCargo-
LinkCO.Ltd；2、主运单、分运单、未完成卸货证明书（均为复印件），证明原告托运的货物中途丢失的事实；3、放货与保函及汇丰银行单据（均为复印件），证明被告收取赔偿款港币106994.16元的事实。放货与保函上的签章为世旷物流（中国）有限公司（WorldBestCargo-
LinkCO.Ltd），银行账户名称为WorldBestCargo-
LinkCO.Ltd；4、费用确认单，证明两被告与世旷物流（中国）有限公司为同一主体；5、被告上海世旷广州分公司的营业执照、税务登记证复印件，证明其与运单上显示世旷物流（中国）有限公司的地址相同，属于同一主体；6、律师费票据，证明原告为本次诉讼支出律师费港币7110元。
第三人美凯物流对原告提交的主运单、分运单、未完成卸货证明书、放货与保函及汇丰银行单据的复印件盖章确认。
被告上海世旷公司、上海世旷广州分公司对原告的诉请不予认可，认为其与世旷物流（中国）有限公司之间是合作关系，虽上海世旷公司曾代世旷物流（中国）有限公司收取运费，但两被告与该公司并非同一主体，不是涉案货物的托运人，收取赔偿款的账户也非二被告所有。
原告在本院指定期限内明示不申请追加世旷物流（中国）有限公司为本案当事人，也未就该公司主体情况进行举证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。即不当得利的构成要件应为：1、取得不当利益；2、造成他人损失；3、得利人取得利益没有合法根据。本案中原告以不当得利为由提起本案诉讼，但其陈述的事实和理由均认为双方之间存在合同关系，本案不符合不当得利的构成要件。基于特定基础法律关系而产生的纠纷，当事人应就其基础法律关系展开诉讼，原告现以不当得利为由提起诉讼不当。
另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。经本院明示，原告不申请追加世旷物流（中国）有限公司为本案当事人，也未就该公司主体情况进行举证，仅凭英文字号、地址的一致性主张世旷物流（中国）有限公司与两被告属于同一主体。且原告要求两被告返还货物损失赔偿款，但其提供的汇丰银行单据上账户名称为WorldBestCargo-
LinkCO.Ltd，而非两被告的名称。故原告提供的证据不足以证明该账户系两被告开立且两被告实际收取了该笔赔偿款。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
第三人美凯物流公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费2827元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（原告可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 徐家静
人民陪审员 江 敏
人民陪审员 高 媛
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈荣沛
速 录 员 常路文