苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0407号
原告诸航波。
委托代理人陈凯，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。
被告汪兆民。
委托代理人陈兴根，苏州市吴中区长桥法律服务性法律工作者。
原告诸航波与被告汪兆民民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于同年6月3日、6月30日、8月15日公开开庭进行了审理。原告诸航波及其委托代理人陈凯、被告汪兆民及其委托代理人陈兴根到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诸航波诉称，被告汪兆民自2011年开始陆续向原告借款，截至2012年2月12日共向原告借款肆佰多万元，被告归还了部分款项，2012年12月16日被告确认结欠原告借款195万元并出具借条。原告已于2013年6月通过诉讼形式要求被告归还欠款，法院审理过程中，以双方约定的还款期限尚未到期为依据驳回原告诉讼请求。按照被告向原告出示的借条显示，被告应当于2013年12月30日前归还借款，因被告至今未履行，原告故诉至法院，请求判令被告归还原告借款195万元，并支付利息602630元（暂自2012年12月16日起按照银行同期贷款利率4倍计算至2014年3月31日，要求计算至实际清偿日止）。诉讼中，原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。
被告汪兆民辩称，被告于2011年向原告所借的款项已经于2011年还清。2012年1月3日起被告又向原告总计借款2096330元，被告已经归还原告1955200元，剩余141130元没有归还。2012年12月16日的借条中所写明的195万元是借款总额4096330元按照月息3.5%计算自借款之日起至归还之日止的利息以及未归还的本金141130元的总和。
经审理查明：原告诸航波与被告汪兆民系朋友关系。2011年7月22日，原告通过中国农业银行向被告转账40万元；2011年9月3日，原告通过中国农业银行向被告转账60万元；2011年12月2日，原告通过华夏银行向被告转账100万元；2012年1月3日，原告通过华夏银行向被告分别转账646330元和100万元；2012年2月1日，原告通过华夏银行向被告转账30万元；2012年2月12日，原告通过华夏银行向被告分别转账5万元和10万元。至此，被告向原告借款总计4096330元。
2012年12月16日，被告向原告出具借条一份，载明：“今由汪兆民借款诸航波壹佰玖拾伍万元正，归还期为2013.12.30日前。”
2013年7月9日，原告将被告诉至本院，要求被告归还借款195万元。该案审理中，被告为证明其还款情况，提供下列证据：1、中国农业银行借记卡账户明细对账单，记载其转账给原告款项分别如下：2012年1月20日5万元、3月22日8000元、10月23日22000元，证明已归还原告8万元；2、中国建设银行交易明细对账单，记载其转账给原告款项分别如下：2012年1月13日13000元、3月9日10万元、3月12日13000元、13000元、3月20日5万元、3月21日5万元，证明已归还原告239000元；3、中国工商银行交易明细对账单及汇款明细，记载其转账给原告款项分别如下：尾号4362的账户2012年3月5日302500元、3月12日5万元、4月4日27000元、4月5日10万元、4月23日18000元、5月8日35000元、5月14日13000元、5月17日20万元、5月23日8000元、10月22日13000元、12月4日5万元、2013年1月26日9700元；尾号5875的账户2012年1月20日20万元、2月13日15万元、2月23日8000元、4月13日13000元、4月19日10万元、7月23日21000元、8月23日21000元、9月17日35000元、9月24日21000元。证明已归还原告1395200元；4、中国银行新线存款历史交易明细清单，记载其转账给原告款项分别如下：2012年1月9日5万元、1月20日四笔共计5万元、1月21日四笔共计5万元、2月13日13000元、4月4日15000元、4月26日10万元、7月5日35000元，证明已归还原告313000元。上述还款总计2027200元。原告对上述还款均予以认可。关于2012年12月16日借条的形成，原告陈述，被告从2011年起多次向其借款，双方根据原有四张借条进行结算，被告已归还的款项按照先还前款利息再还本金的顺序计算，结算出尚欠195万元，被告重新出具了195万元的借条，其将其余借条交还被告。被告陈述，2011年的借款都已还清，195万元借款系双方对2012年借款口头结算后形成，其并未收回其余借条。本院审理后认为，原告提起诉讼之日借款尚未到期，其要求被告提前归还借款没有充分的依据，故于2013年10月29日作出驳回原告诉讼请求的判决。原告不服，向苏州市中级人民法院提出上诉。苏州市中级人民法院审理后于2014年4月1日判决驳回上诉，维持原判。因被告至今未归还上述借款，故原告再次诉讼来院。
本案审理中，被告主张2011年的借款已全部归还，其中2011年的40万元、60万元借款都是现金还款，100万元借款有30万元是现金还款，还有70万元系通过张金霞归还原告。经查，张金霞于2011年12月21日转账给原告40万元、同年12月23日转账给原告30万元。原告对该70万元还款无异议，但主张原、被告双方在对账时已扣除该两笔款项。关于利息，原告陈述每笔借款的借期均为一年，2011年出借的40万元、60万元利息约定为月息2%，之后的借款利息约定为月息3.5%，被告的还款中包括本金和利息。被告陈述2011年所借的200万元按日息1%计算，2012年的借款均按月息3.5%计算。
上述事实，由中国农业银行进账单、华夏银行交易明细、借条、中国农业银行借记卡账户明细对账单、中国建设银行交易明细对账单、中国工商银行交易明细对账单及汇款明细、中国银行新线存款历史交易明细清单、（2013）姑苏民四初字第770号民事判决书、庭审笔录、（2014）苏中民终字第0190号民事判决书、张金霞的中国银行新线存款历史交易明细清单及当事人陈述等予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告汪兆民主张2011年的借款200万元已于当年全部归还，其中130万元为现金还款，但根据原、被告之间的交易习惯，双方的款项往来均为转账，且被告未提供其他证据予以证明，对此辩解本院不予采信。对于被告的还款，按照银行同期同类贷款基准利率的四倍计算先抵充前款利息、再抵扣前款本金的顺序，经计算，截至2012年12月16日，被告尚欠原告借款本金1957944元及利息71310元，对方经对账后确认被告结欠原告195万元，不违反法律规定。因被告在出具借条后又归还原告9700元，故被告还需归还原告1940300元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
被告汪兆民于本判决生效之日起10日内归还原告诸航波借款1940300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32176元，由原告诸航波负担9937元，被告汪兆民负担22239元；财产保全费5000元，由被告汪兆民负担。上述费用由原、被告双方于本判决生效之日起10日内自行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 袁 琴
代理审判员 樊 蓉
人民陪审员 薛亚明
二〇一五年一月九日
书 记 员 朱静佳