wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9309号
罪犯李雷，现在浙江省第四监狱服刑。
上海市铁路运输中级法院于二〇〇九年三月二十四日作出（2009）沪铁中刑初字第15号刑事判决，以罪犯李雷犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李雷在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2011年度被评为监狱级改造积极分子，2012年度被评为监狱和省级改造积极分子，2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李雷提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李雷准予减刑二年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 戴皖涢
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第324号
原告喻学军，农民。
被告郭兴起，农民。
被告王秀霞，农民。系被告郭兴起之妻。
本院在审理原告喻学军与被告郭兴起、王秀霞民间借贷纠纷一案，原告喻学军于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻学军的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告喻学军撤回起诉。
案件受理费2150元由原告喻学军承担。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郭德振
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第1082号
原告：陈杰，男，汉族，1983年4月29日生，住郑州市。
被告：吕金龙，男，汉族，1964年2月27日生，住获嘉县。
原告陈杰诉被告吕金龙汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加了诉讼，被告吕金龙经本院公告合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原被告于2013年10月31日签订工程车承包合同，当时合同约定被告租赁原告5台陕汽德龙F3000型车辆，每部车月合计租赁价15000元。被告经营到2013年11月份后以经营困难为由与原告协商，只租赁号牌为豫D803**号牌车辆，另外，租金由原来的15000元变更为每月1万元。被告仅支付了2013年12月至2014年6月份租赁费，拒不支付2014年7月份的租金，并将车辆GPS定位系统去掉，拒绝提供车辆地点，不支付租金也不返还车辆，严重侵犯原告的财产权利。请求法院1、解除双方的工程车承包合同并返还豫D803**号牌车辆；2、要求被告支付租金1万元（2014年7月1日至2014年7月31日），以后租金算至实际付款之日。实际付款之日书写有误，租金应计算到被告实际交车之日。
被告经本院公告合法传唤未到庭，未进行答辩。
原告提供了以下证据：1、承包合同，证明原被告之间的工程车承包合同关系以及双方合同的约定；2、广宝汽车运输有限公司证明，证明租赁给被告吕金龙的豫D803**牌号车辆由我投资购买，挂靠在广宝汽车运输有限公司；3、行车证复印件，证明租赁汽车的行车证信息，原件已随车交付给吕金龙；4、证人安某某证明；5、证人周某某证明。两证人均已出庭作证，证明租赁工程车情况。
被告经本院公告合法传唤未到庭，视为放弃质证原告证据的权利，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
原被告于2013年10月31日签订了工程车承包合同，合同约定：“工程车辆承包合同，甲方吕金龙，乙方陈杰，为确保车辆租赁顺利完成，达成如下条款：一、租赁车辆型号：陕汽德龙F3000；二、车辆台数5台；三、租赁价及付款方式：每部车月合计15000元，双方约定每个月1号为结账日，如果甲方（吕金龙）不按时结账，乙方（陈杰）有权调离车辆（最多双方协商可延迟3日）.....。”合同约定的5台工程车，交付时被告实际租用了3台，此3台工程车被告租用了一个月并已支付租金，被告归还了两台工程车，从2013年12月1日起被告留下豫D803**牌号的工程车继续租赁，双方约定租金由原来的每月15000元变更为每月10000元，被告将租金交付到了2014年6月份，此后租金经原告多次催要拒不交付，原告催要租金无果，找不到车辆，也联系不上被告，为此原告诉至本院。
本院认为，原被告签订的工程车承包（租赁）合同有效，双方均应按合同履行，被告未按约定支付租赁费，造成纠纷，应负全部民事责任。合同约定被告不按时结账，原告有权调离车辆，调离车辆即为解除合同，被告未按期交纳租赁费，原告有权解除合同，原告要求解除工程车承包合同并返还豫D803**号牌号车辆的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付租金1万元（2014年7月1日至2014年7月31日）以后租金算至实际交车之日，本院也予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告陈杰与被告吕金龙签订的工程车承包合同。
二、被告吕金龙应于本判决生效后三日内将豫D803**号牌陕汽德龙F3000车辆返还给原告陈杰。
三、被告吕金龙应于本判决生效后三日内支付给原告陈杰租金1万元，并应从2014年8月1日起每月1万元继续向原告陈杰支付租金至实际交付车辆之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费600元，合计750元，由原告陈杰垫付，被告吕金龙负担，本判决生效后三日内吕金龙向陈杰结算。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦金传
审 判 员 徐继红
人民陪审员 王瑞芳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王艳红
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）襄执字第158号
米建书：
本院于2015年5月5日收到申请执行人李俊平的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人米建书向申请人清偿借款10万元及利息。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费1150元，申请执行费1400元，其它诉讼费用/元。
账户名�：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李美江
书记员 ：赵静睿
二〇一五年五月十四日
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄执字第158号
申请执行人李俊平，男，1964年11月12日出生，汉族。
被执行人米建书，男，1658年2月7日出生，汉族。
本院在执行申请人李俊平与被执行人米建书民间借贷纠纷一案中，申请执行人李俊平于2015年9月1日向本院提交了撤回执行申请书。本院查明系申请人李俊平的真实意思表示，符合法律规定，准予申请执行人李俊平撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）襄民初字第223号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 李美江
二〇一五年九月一日
书记员 陈 芳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第0966号
申请执行人王由建，个体户。
被执行人徐州远大房地产开发有限公司，住所地睢宁县文学路中段47号。
法定代表人胡恒芝，董事长。
王由建与徐州远大房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2014）徐民终字第01157号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人王由建向本院申请强制执行，本院于2015年3月11日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）徐民终字第01157号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘 波
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第305号
原告劳东信。
被告李飞宇，系中国农业银行化州市支行中垌营业所副主任。
原告劳东信诉被告李飞宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告劳东信到庭参加了诉讼，被告李飞宇经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日被告因缺乏资金周转，向原告借款50000元，被告立了借条给原告，约定于2014年9月26日前归还。借款后，被告于2015年4月20日还本金5000元，后经原告多次催讨无果，现起诉请求：一、判令被告立即归还借款人民币45000元及利息（从2014年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
综合原告的陈述及本院采信的证据，经审理查明，2014年8月，被告因资金周转困难向原告借款50000元，被告出具借条给原告收执，借条的内容如下：“今借到劳东信现金伍万元整（50000元），定于2014年9月26日前归还。借款人：李飞宇2014、8、26”。借款后，被告于2015年4月20日还本金5000元，后经原告多次催讨无果。原告诉至法院要求处理。
上述事实有原告的陈述、借条、庭审笔录等材料证实。
本院认为，被告李飞宇向原告借款至今尚欠借款本金人民币45000元未付，有借条、庭审笔录等材料证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款期限届满后，被告没有按约还款，已构成违约，因此原告请求被告归还借款本金45000元及利息（从2014年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止），符合法律规定，本院予以支持。被告李飞宇经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李飞宇在本判决生效5日内归还借款本金人民币45000元及利息（从2014年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告劳东信。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，减半收取为462.5元，保全费270元，共732.5由原告李飞宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一五年九月二日
书记员 黄经春
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初742号
原告：薛钰柏，男，1986年10月20日出生，汉族，城镇居民，住定西市安定区。
被告：曹国军，男，2000年10月8日出生，汉族，农民，住定西市安定区。
被告：曹龙，男，1974年1月3日出生，汉族，农民，住定西市安定区。
原告薛钰柏与被告曹国军、曹龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年3月9日以双方欲私下协商解决为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许薛钰柏撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由薛钰柏负担。
审判员 贺红萍
二〇一八年三月九日
书记员 南瑞云
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民一初字第404号
原告王兆群。
被告冯彩红。
被告王登明。
原告王兆群诉被告冯彩红、王登明房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年6月26日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款237000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款237000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年六月二十六日
书记员 赵曙光
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初5947号
原告：刘某1，男，95岁，汉族，农民。
被告：刘某2，男，55岁，汉族，农民。
被告：刘某3，男，50岁，汉族，农民。
本院在审理原告刘某1诉被告刘某2、刘某3赡养费纠纷一案中，原告刘某1于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘某1撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告刘某1负担。
审判长忠耐
审判员韩绍武
人民陪审员吕云泽
二〇一七年十月十五日
书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初5947号原告：刘某1，男，95岁，汉族，农民。被告：刘某2，男，55岁，汉族，农民。被告：刘某3，男，50岁，汉族，农民。本院在审理原告刘某1诉被告刘某2、刘某3赡养费纠纷一案中，原告刘某1于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘某1撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费减半收取50元由原告刘某1负担。审判长忠耐审判员韩绍武人民陪审员吕云泽二〇一七年十月十五日书记员刘孙布日
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）浙金刑一终字第22号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某。因涉嫌犯非法行医罪于2013年7月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人沈晓红。
原审被告人王二敏。因犯非法行医罪于2011年6月9日被温州市苍南县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳七万元），因假释于2012年4月27日释放，假释考验期限至2013年2月28日止。因涉嫌犯非法行医罪于2013年7月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人王某甲。因犯非法行医罪于2011年6月9日被温州市苍南县人民法院判处有期徒刑二年，2012年7月31日刑满释放。因涉嫌犯非法行医罪于2013年7月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人周某。因涉嫌犯非法行医罪于2013年7月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人李某甲。因涉嫌犯非法行医罪于2013年8月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人吴剑鹏。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人王二敏、王某甲、周某、李某甲、卢某犯非法行医罪一案，于2013年12月18日作出（2013）金义刑初字第2812号刑事判决。原审被告人卢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年12月以来，被告人王二敏、周某、王某甲经商量租用了河南省新郑市龙湖镇金立方小区2号楼805室用作抽取孕妇胎儿绒毛，并以155××××7111、152××××5111、152××××2608三个手机号码为接听热线接受来自全国各地需要进行鉴定胎儿性别孕妇的预订，并收取2000元至3000元不等的鉴定费用。在非法胎儿性别鉴定过程中，由被告人王二敏操作B超机，被告人王某甲具体抽取孕妇胎儿绒毛样本，其中被告人王某甲每做一个性别鉴定从被告人王二敏处得到500元的提成；被告人卢某明知被告人王二敏等人进行的是非医学需要鉴定胎儿性别鉴别的情况下，仍然协助被告人王二敏等人到郑州飞机场、火车站、长途客运站等地接送预约进行性别鉴定的孕妇到抽取孕妇胎儿绒毛的地点，并从鉴定费中分到每趟80元的好处；被告人周某明知王二敏等人进行的是非医学需要鉴定胎儿性别鉴别的情况下，仍然协助带领做胎儿性别鉴定的孕妇到鉴定处、到郑州飞机场、火车站、汽车站等地接送孕妇或运送标本检测等。被告人王二敏等人抽取孕妇胎儿绒毛样本之后以每个样本200元的价格交给被告人李某甲进行鉴定，被告人李某甲则将胎儿绒毛样本以100元每个的价格交给刘医生（另案处理）进行鉴定，并将鉴定结果以短信方式发给被告人王二敏，被告人王二敏再将结果转发给各孕妇手机中。经统计，从被告人王二敏住处查获的笔记本显示从2012年12月27日至2013年7月20日期间累计胎儿性别鉴定人数为369名，非法获利共计人民币110131.4元（已扣押）后导致孕妇赵某甲、孟某、方丽军、杨某甲、李某乙、刘某、吴某乙、吕某、陈某丁、傅某乙、王某丁、胡某甲、金某甲、陈某庚、金某乙、方某、谢某、阮某、章某、毛某、李某丁、文某、钟某等人流产。
原审法院根据上述事实及依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王二敏犯非法行医罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；撤销浙江省金华市中级人民法院（2012）浙金刑执字第2143号刑事裁定书对被告人王二敏的假释，原犯非法行医罪，未执行刑期为十个月零二天，并罚决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二十万元。二、被告人王某甲犯非法行医罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币十万元。三、被告人周某犯非法行医罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元。四、被告人李某甲犯非法行医罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元。五、被告人卢某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六万元。六、扣押在案的被告人王二敏违法所得人民币110131.4元予以没收，上缴国库。
上诉人卢某及其辩护人提出：被告人卢某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，希望从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人王二敏、王某甲、周某、李某甲、卢某犯非法行医罪有证人龚某甲、赵某甲、陈某甲、何某甲、陈某乙、吴某甲、程某、陈某丙、孟某、彭某、朱某、傅某甲、杨某甲、李某乙、龚某乙、刘某、杨某乙、李某丙、吴某乙、杜某、赵某乙、吕某、陈某丁、陈某戊、陈某己、叶某、王某乙、傅某乙、王某丙、印某、王某丁、胡某甲、胡某乙、金某甲、陈某庚、郭某、陈某辛、金某乙、吴某丙、石某、何某乙、方某、郑某、吴某丁、谢某、陈某壬、魏某、吴某戊、阮某、章某、凌某、毛某、宓某、张某、李某丁、文某、钟某、陈某癸、徐某、王某戊、骆某、朱某的证言，到案经过，搜查证及搜查笔录，扣押物品清单，查询存款通知书，辨认笔录及照片，租房协议，人流资料，情况汇总表，情况说明，笔记本，刑事判决书，罪犯档案资料，义乌市卫生局证明，短信照片，义乌市出生人口性别比专项整治办公室报告，指定管辖文书，现场照片，被告人王二敏、王某甲、周某、李某甲、卢某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。上述证据，均经一审法院开庭出示、质证，并已在一审判决书中列述，本院审查后予以确认。
关于被告人卢某及其辩护人的上诉理由和意见，经查：被告人卢某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯的事实均为原审判决所确认，在量刑时予以考虑，并依法从轻处罚，原审判决量刑在法定幅度内，并无不当。
本院认为，被告人王二敏、王某甲、周某、李某甲、卢某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为均已构成非法行医罪。被告人王二敏、王某甲、周某、李某甲、卢某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人王二敏在假释考验期限内犯新罪，依法应当撤销假释，数罪并罚。被告人王某甲因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人王二敏、王某甲、周某、李某甲起主要作用，系主犯；被告人卢某起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。原审法院根据各被告人的犯罪事实、情节及后果，定罪与适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人卢某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人卢某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 金 峰
代理审判员 李政臻
代理审判员 盛 伟
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 汪艳玲
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第674号
被执行人王志林，男，汉族，1981年4月1日生｡
被执行人王志林因犯盗窃罪，本院于2014年6月18日以（2014）淮开刑初字第53号刑事判决书，判处其有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币15000元｡继续追缴违法所得，发还被害人.该判决书已经发生法律效力｡
因被执行人王志林未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行｡执行过程中，查明被执行人王志林名下无财产可供执行｡
上述事实，有各协助执行单位出具的财产调查信息､谈话笔录等证据证实｡
本院认为，罚金应依法按时缴纳，违法所得应予追缴｡被执行人王志林现在服刑，其名下暂无财产可供执行，依法应终结执行｡依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开刑初字第53号刑事判决书的执行｡
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行｡
本裁定送达后立即生效｡
审判长 王惠芹
审判员 王海忠
审判员 罗春国
二〇一五年八月七日
书记员 赵凤凤
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第741号
罪犯李建福，男，1990年9月8日出生，汉族，原户籍地河北省南宫市，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省巨鹿县人民法院于2011年4月28日作出（2011）巨刑初字第5号刑事判决书，以被告人李建福犯抢劫罪，判处有期徒刑7年1个月，并处罚金1万元。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯李建福在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李建福在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到记功2次，表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯李建福在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李建福准予减去有期徒刑1年，并处罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 史 新
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执362号
申请执行人田海成，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1987年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人石克民，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1979年6月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
本院在执行申请执行人田海成与被执行人石克民借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2016）黑0231民初801号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 玄立波
二〇一六年七月二十六日
书记员 周耀军
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执518号
申请执行人刘俐君，女，
被执行人河南润田农业开发有限公司，地址新郑市。
法定代表人王书现。
刘俐君与河南润田农业开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院于2015年8月6日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南润田农业开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘俐君于2016年2月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人河南润田农业开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘俐君在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南润田农业开发有限公司新的财产线索，申请执行人刘俐君可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一六年九月一日
书记员 高建亭
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执518号
申请执行人刘俐君，女，1984年4月28日出生，汉族。
被执行人河南润田农业开发有限公司。
法定代表人李发亮，董事长。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2013）新民初字第2033号民事判决，于2016年2月29日向被执行人河南润田农业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南润田农业开发有限公司于2015年2月29日前，按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人河南润田农业开发有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人河南润田农业开发有限公司补偿款24万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一六年二月一日
书记员 孙华山
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初935号
原告：方某，男，1988年12月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：董荣裕，福建继觉律师事务所律师。
被告：林某，男，1984年2月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告方某与被告林某离婚后财产纠纷一案中，本院于2018年4月12日立案，原告方某于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由原告方某承担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 吕天课
二〇一八年四月二十日
法官助理 林思思
代书记员 梁美端
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉�，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初10229号
原告：潘泽荣，男，1966年1月11日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。
被告：李小勇，男，1983年11月14日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈玉波，男，1979年11月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：蔡少宏，男，1977年10月24日出生，汉族，住惠安县。
原告潘泽荣与被告李小勇、陈玉波、蔡少宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘泽荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘泽荣负担。
代理审判员 刘素梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执恢541号
申请执行人周永锋，男，1977年9月15日出生，住建德市。
被执行人赖金文，男，1986年8月28日出生，住建德市。
申请执行人周永锋与被执行人赖金文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第719号民事判决书，于2017年8月9日立案执行，执行标的为借款本息11000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年1月22日、12月26日，本院通过网络查控系统对四被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、经查，被执行人已履行人民币2000元。本院已在初执案件中将被执行人纳入人民银行征信系统，故本案不再重复采取该执行措施。
3、2017年12月26日，本院依法对被执行人采取限制高消费的执行措施。同日，本院通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人周永锋，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及在终结本次执行程序前将对被执行人采取媒体曝光、法定不准出境报备及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
4、2017年12月27日，本院依法对被执行人采取媒体曝光、法定不准出境报备的执行措施。
5、2017年12月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止到2017年12月28日，被执行人尚应支付借款本息9000元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周 慧
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第568号
原告吉安县农村信用合作联社。住所地吉安县城庐陵大道**号。
法定代表人鄢新平，该社理事长。
委托代理人彭海鹰，该社职员。特别授权。
被告刘某军，男，1973年8月5日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告罗某英，女，1972年9月4日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告吉安县农村信用合作联社诉被告刘某军、罗某英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员胡海燕独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告吉安县农村信用合作联社的委托代理人彭海鹰、被告刘某军到庭参加诉讼，被告罗某英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月6日，被告刘某军向原告贷款80000元，期限为一年，于2009年7月5日到期。之后，经原告催收，被告于2014年4月9日归还了借款本金3170.28元，至今尚欠本金76829.72元未归还，损害了原告的合法权益。为此向法院起诉，请求判令：1、被告刘某军、罗某英立即归还借款本金76829.72元及利息，利息自2008年7月6日至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某军辩称，向原告借款属实，但其没有还款能力，无力还款。
被告罗某英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向法院提交了以下证据：1、贷款申请书一份。2、借款凭证一份。证据1、2证明被告刘某军向原告借款的事实。3、共同还款承诺书一份，证明被告罗某英承诺共同归还借款。4、被告身份证及户口复印件各一份，证明被告的身份。5、短期借款合同一份，证明合同内容。
经质证，被告刘某军对原告证据无异议。原告的上述证据，本院经审核认为，原告的证据系在举证期限内提交，且内容形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：被告刘某军与罗某英系夫妻关系。2008年6月18日，被告刘某军因资金短缺，向原告吉安县农村信用合作联社申请贷款80000元。同日，被告罗某英、刘某军签署一份共同还款承诺书，承诺双方共同归还此款。2008年7月6日，原、被告双方签订借款合同一份，约定借款金额为80000元，期限为一年，自2008年7月6日至2009年7月5日止，借款利率为月利率千分之8.964，按季结息，借款到期，利随本清。并约定借款逾期，从逾期之日起，按合同载明利率基础加收50%利息，遇政策调整，按人民银行规定执行。借款到期后，被告按约还款。2014年4月9日原告从被告存款账户上扣款3170.28元，至今被告尚欠原告本金76829.72元及其利息。为此，原告诉至法院。
综上所述，本院认为，被告刘某军与原告签订的《短期借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，为有效的民事法律行为。借款到期后，被告至今尚欠原告借款本金76829.72元及利息未还，该事实有原告提供的证据为据，被告刘某军亦自认，可以确认。故原告要求被告立即归还尚欠款76829.72元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。该借款发生在被告刘某军与罗某英夫妻关系存续期间，且被告罗某英亦签署了共同还款承诺书，故被告罗某英对借款本息负有连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某军、罗某英应于本判决生效后三日内归还所欠原告吉安县农村信用合作联社借款本金76829.72元，并按合同约定的利率支付利息（借款利息自2008年7月6日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告刘某军、罗某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡海燕
二〇一四年七月十七日
书记员 金 璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第09953号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段666号，组织机构代码70947365-7。
负责人陈小波，总经理。
委托代理人于海民，重庆锦扬律师事务所律师，一般授权。
委托代理人唐义春，重庆锦扬律师事务所实习律师，一般授权。
被告罗军，男，1994年4月28日出生，汉族。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告罗军电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司于2014年12月15日向本院提出对被告罗军撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回对被告罗军起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 廖丽华
二〇一四年十二月十六日
书记员 熊蓝婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第8378号
原告张登荣，男，汉族，1975年2月5日，个体，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人李慧，内蒙古永晟律师事务所律师。
委托代理人姜永强，内蒙古永晟律师事务所律师。
被告张玉林，男，汉族，1967年12月14日，个体，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告张登荣诉被告张玉林民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张玉林经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张玉林分别于2011年4月4日和2011年4月14日向原告张登荣共借款本金140万元，约定月利息为3%，借款后被告只结了3个月的利息。经原告多次催要，至今未偿还借款本金及利息。为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令被告张玉林偿还原告张登荣借款本金140万元及利息101.5万元（本金40万元的利息从2011年7月4日至2013年12月4日止，按月利率2.5%计算，利息为290000元；借款本金100万元的利息从2011年7月14日至2013年12月14日止按月利率2.5%计算，利息为725000元），并支付借款本金140万元的利息从2013年12月15日至实际给付日止，月利率按中国银行同期贷款月利率四倍计算。被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提供了以下证据予以佐证：
借条原件两张，证明被告张玉林向原告张登荣两次共借款140万元，分别于2011年4月4日借了40万元人民币；2011年4月14日借了100万元人民币，约定月利率3%的事实。
被告张玉林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
经审查，原告提供的两张借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告张玉林向原告张登荣分别于2011年4月4日借款40万元，2011年4月14日借款100万元，共借款本金140万元。约定月利率3%，40万元的借款利息结至2011年7月4日，100万元借款的利息结至2011年7月14日。
本院认为，被告张玉林欠原告张登荣借款本金140万元有被告给原告出具的两张借条为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告张玉林应依法偿还原告借款本金140万元。对于原告主张的利息，在借据上有约定，予以支持。根据《最高人民法关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（利率包含本数），超出此规定的部分不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张玉林偿还原告张登荣借款本金140万元及利息（以借款本金40元为准，从2011年7月4日至实际给付日止；以借款本金100万元为准，从2011年7月14日至实际给付日止，月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过双方当事人约定月利率3%）。于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费26120元及保全费5000元由被告张玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折 宏 斌
代理审判员 格根塔娜
人民陪审员 尚 桂 春
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 王 雨 雨
黑黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初144号
原告牡丹江元嘉物业有限公司。
法定代表人薛玉红，该公司总经理。
委托代理人佟林，黑龙江国大律师事务所律师。
委托代理人尹丹凤，黑龙江国大律师事务所律师。
被告陈文阁，1966年2月15日出生，男，汉族。
本院在审理原告牡丹江元嘉物业有限公司与被告陈文阁物业服务合同纠纷一案中，因原告牡丹江元嘉物业有限公司未缴纳诉讼费，在本院依法向其送达催缴诉讼费通知书后，原告牡丹江元嘉物业有限公司仍未在法定期限内缴纳诉讼费或办理诉讼费缓交、减交、免交手续。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告牡丹江元嘉物业有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 李雪
二〇一六年三月十四日
书 记 员 樊超
”
襄阳市樊城区人民法院<\\\/div>
执行裁定书<\\\/div>
（2015）樊城牛执字第00009-2号<\\\/div>
申请执行人襄阳某新材料有限公司。<\\\/div>
法定代表人刘某，该公司总经理。<\\\/div>
被执行人重庆市某建设集团有限公司襄阳分公司。<\\\/div>
负责人冉某，该分公司经理。<\\\/div>
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城牛民初字第00083号民事调解书，在执行襄阳某新材料有限公司与重庆市某建设集团有限公司襄阳分公司承揽合同纠纷一案中，本院于2015年2月2日立案执行，因被执行人重庆市某建设集团有限公司襄阳分公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：<\\\/div>
冻结、划拨被执行人重庆市某建设集团有限公司襄阳分公司的银行存款8万元。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 杨全胜
审判员 肖 军
审判员 贵德安
二〇一五年二月七日
书记员 刘勇”
”襄阳市樊城区人民法院执行裁定书（2015）樊城牛执字第00009-2号申请执行人襄阳某新材料有限公司。法定代表人刘某，该公司总经理。被执行人重庆市某建设集团有限公司襄阳分公司。负责人冉某，该分公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城牛民初字第00083号民事调解书，在执行襄阳某新材料有限公司与重庆市某建设集团有限公司襄阳分公司承揽合同纠纷一案中，本院于2015年2月2日立案执行，因被执行人重庆市某建设集团有限公司襄阳分公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人重庆市某建设集团有限公司襄阳分公司的银行存款8万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨全胜审判员  肖 军审判员  贵德安二〇一五年二月七日书记员  刘勇”
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初25566号
原告黄鹏，男，汉族，1979年4月29日出生，住址深圳市福田区，
委托代理人赵光宇，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人江世威，广东星辰律师事务所律师。
被告李兆洲，男，汉族，1961年9月18日出生，住址深圳市龙岗区。
委托代理人刘金星，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江世威、被告李兆洲及其委托代理人刘金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月11日，被告出具借据,确认向原告借款150万元，约定于2012年12月30日前还款。上述款项到期后，原告多次向被告催款并于2014年11月14日委托律师向被告公证邮寄送达《律师函》催要上述款项，但被告至今仍未归还上述款项。请求判令：1、被告归还原告150万元；2、被告支付上述款项的利息344223元，按中国人民银行同期贷款利率暂计至2016年10月18日，自2016年10月19日起至被告实际支付上述款项之日的利息继续计算；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，一、涉案借据是被告在原告胁迫下所写，不是被告的真实意思表示，借据的内容是虚假的，不存在原告借给被告现金150万元的事实，更不存在被告欠案外人张莹购房款400万元的事实，张莹也以此虚假的借据起诉过本案的被告，目前正在福田区法院重新审理，案号为（2016）粤0304民初11844号；二、原告在借据上私自添加了文字，原告在另案作证时所描述的借据的形成过程以及另案原告张莹证人王某对所描述的借据的形成过程与司法鉴定的结论相反，深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第500号民事裁定书认定借据存在变造情形；三、原告并未交付任何现金给被告；四、借据的还款期限为2012年12月30日，本案起诉立案的时间为2016年12月15日，本案已超过2年的诉讼时效期间。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告主张被告向其借款，其提供一份《借据》载明：因本人资金周转困难，今向黄鹏借到人民币（现金）壹佰伍拾万元整。于二○一二年十二月三十日前还款。另欠张莹购房款肆佰万元整，于本月二十日还清。借款人：李兆洲。2012.7.11。原告称涉案借款150万元系现金支付给被告，由被告出具上述《借据》；被告对此不予认可，其主张系在原告胁迫下所写《借据》，不存在向原告借款150万元的事实，也未收到过该款项。
原告提供一份2014年11月17日深圳市南山公证处《公证书》载明：2014年11月14日，广东宽和律师事务所律师赵俊向被告李兆洲邮寄《律师函》一份，所附《律师函》内容为赵俊接受原告黄鹏委托向被告追索涉案款项，要求被告在收到律师函5个工作日内向原告支付欠款，落款日期为2014年11月14日；所附EMS邮单所写收件人为李兆洲，手机139××××1797，地址为深圳市罗湖区笋岗路同乐大厦同庆阁1901室。原告据此主张曾向被告邮寄上述《律师函》要求被告偿还涉案借款，被告对此不予认可，其称邮单载明的手机不是其电话，地址只是其所属一个公司的办公地址，原告没有提供该邮件的签收记录，被告也未收到过该《律师函》。
另查，原告于2016年10月20日向本院起诉，本院向其送达先行调解通知书，安排本案进入诉前调解，后本院于2016年12月15日立案受理。
本院认为，原告主张被告向其借款，应当举证证明借款事实的发生。原告主张现金支付借款150万元，被告对此不予认可，该笔借款150万元金额巨大，用现金支付不符常理，且原告也并未就借款资金来源、支付时间、地点等作出合理说明，原告该主张本院不予采信，原告要求被告偿还借款150万元及其利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于本案诉讼时效。《借据》显示借款期限至2012年12月30日，原告提供的公证书显示其于2014年11月14日向被告邮寄过《律师函》主张权利，被告否认其收到该《律师函》，原告亦并未提供充分证据证明该《律师函》有效送达给被告，该行为不引起诉讼时效中断，原告于2016年10月20日向本院起诉，已超过2年诉讼时效。
综上，原告主张被告向其借款，缺乏事实依据，且其主张已超过2年诉讼时效，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄鹏的诉讼请求。
本案案件受理费21398元（已由原告预交），适用简易程序收取10699元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁 强
二〇一七年三月十三日
书记员 韩献珑（代）
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0406行审35号
申请执行人：邯郸市峰峰矿区水利局，住所地邯郸市峰峰矿区人民政府泉头办公区二号楼。
法定代表人：左立新，该局局长。
委托代理人：杜海伟，该局水资综合办二站站长。
委托代理人：田俊强，该局水资综合办四站科员。
被执行人：玉源瓷业有限公司环球瓷分公司,住所地邯郸市峰峰矿区彭城镇。
法定代表人:李海林，该公司总经理。
申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局向本院申请强制执行峰水资缴决字[2016]10号水资源费征缴决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局于2016年9月1日作出峰水资缴决字[2016]10号水资源费征缴决定书，认定玉源瓷业有限公司环球瓷分公司应缴纳2013年1月至2013年12月的水资源费为16875.3元，滞纳金自2016年3月24日起至缴费之日止，按日加收滞纳部分2‰。
本院认为，申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局作出的峰水资缴决字[2016]10号水资源费征缴决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人玉源瓷业有限公司环球瓷分公司在法定期限内既未申请复议也未提起行政起诉，又未自动履行义务，经催告仍未履行。申请执行人向本院申请强制执行该水资源费征缴决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局申请强制执行的峰水资缴决字[2016]10号水资源费征缴决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑志燕
审 判 员 任华鹏
人民陪审员 孔雅婧
二〇一七年十月十八日
书 记 员 籍晓雪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
01
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初2395号
原告:谭梅芳，女，1976年1月1日出生，汉族，居民，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。
被告：李辉，曾用名杜辉，男，1980年1月28日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
被告：藏远华，女，1981年12月5日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
原告谭梅芳与被告李辉、藏远华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭梅芳及其委托诉讼代理人陈光锋到庭参加诉讼，被告李辉到庭参加诉讼，被告藏远华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谭梅芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告李辉、藏远华偿还原告借款36万元；2、判令两被告按年利率6%从起诉之日起向原告支付利息至借款全部还清止。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。两被告在夫妻存续期间分别于2015年1月30日、11月15日、11月29日、12月6日四次以做生意需要资金为由向原告借款36万元，2016年6月起原告多次向两被告催讨，两被告一直没有偿还。
被告李辉辩称：向原告借款36万元是实际的，现无能力偿还。
被告藏远华未答辩。
原告谭梅芳围绕诉讼请求依法提交了1、借条3份、银行转账截屏1份、手机聊天记录截屏2份拟证明原告给两被告4次借款36万元及原告向被告催讨的事实；2、离婚登记审查表、离婚协议书拟证明两被告于2003年11月登记结婚，2016年10月28日离婚的事实。本院认为原告提交的两组证据，被告李辉无异议，且证据真实、合法、有效，本院予以采纳。
根据庭审当事人在法庭上的陈述和对原告谭梅芳所提交证据的分析、认证，本院确认本案如下基本事实：
原告与两被告系朋友关系。两被告在夫妻存续期间以做生意需要资金为由，分别于2015年1月30日向原告谭梅芳借款10000元、2015年11月15日向原告借款5万元、2015年11月29日向原告借款5万元、2015年12月6日向原告借款25万元，共计36万元，双方没有约定利息和偿还日期。2016年6月起原告多次向两被告催讨，两被告一直没有偿还。
另查明，两被告于2003年11月27日在慈利县民政局登记结婚，2016年10月28日登记离婚。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。被告李辉、藏远华向原告谭梅芳借款，并出具借据，系原、被告双方当事人借贷关系的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告虽未约定还款期限，但原告在给被告合理的期限后，可随时向被告主张权利，故对原告谭梅芳要求被告李辉、藏远华偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付起诉之日至还清之日止的利息请求，本院认为，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人支付利息的，依据我国相关的民间借贷的司法解释，可以按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。故对原告要求被告按年利率6%从起诉之日起向原告支付利息至借款全部还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。两被告在夫妻存续期间，向原告借款，应为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李辉、藏远华在本判决生效后三十日内一次性偿还原告谭梅芳借款36万元并按年利率6%从起诉之日起向原告支付利息至借款全部还清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告李辉、藏远华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 李文华
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 彭小花
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 卓辉宇
01湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0821民初2395号原告:谭梅芳，女，1976年1月1日出生，汉族，居民，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。被告：李辉，曾用名杜辉，男，1980年1月28日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。被告：藏远华，女，1981年12月5日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。原告谭梅芳与被告李辉、藏远华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭梅芳及其委托诉讼代理人陈光锋到庭参加诉讼，被告李辉到庭参加诉讼，被告藏远华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告谭梅芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告李辉、藏远华偿还原告借款36万元；2、判令两被告按年利率6%从起诉之日起向原告支付利息至借款全部还清止。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。两被告在夫妻存续期间分别于2015年1月30日、11月15日、11月29日、12月6日四次以做生意需要资金为由向原告借款36万元，2016年6月起原告多次向两被告催讨，两被告一直没有偿还。被告李辉辩称：向原告借款36万元是实际的，现无能力偿还。被告藏远华未答辩。原告谭梅芳围绕诉讼请求依法提交了1、借条3份、银行转账截屏1份、手机聊天记录截屏2份拟证明原告给两被告4次借款36万元及原告向被告催讨的事实；2、离婚登记审查表、离婚协议书拟证明两被告于2003年11月登记结婚，2016年10月28日离婚的事实。本院认为原告提交的两组证据，被告李辉无异议，且证据真实、合法、有效，本院予以采纳。根据庭审当事人在法庭上的陈述和对原告谭梅芳所提交证据的分析、认证，本院确认本案如下基本事实：原告与两被告系朋友关系。两被告在夫妻存续期间以做生意需要资金为由，分别于2015年1月30日向原告谭梅芳借款10000元、2015年11月15日向原告借款5万元、2015年11月29日向原告借款5万元、2015年12月6日向原告借款25万元，共计36万元，双方没有约定利息和偿还日期。2016年6月起原告多次向两被告催讨，两被告一直没有偿还。另查明，两被告于2003年11月27日在慈利县民政局登记结婚，2016年10月28日登记离婚。本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。被告李辉、藏远华向原告谭梅芳借款，并出具借据，系原、被告双方当事人借贷关系的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告虽未约定还款期限，但原告在给被告合理的期限后，可随时向被告主张权利，故对原告谭梅芳要求被告李辉、藏远华偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付起诉之日至还清之日止的利息请求，本院认为，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人支付利息的，依据我国相关的民间借贷的司法解释，可以按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。故对原告要求被告按年利率6%从起诉之日起向原告支付利息至借款全部还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。两被告在夫妻存续期间，向原告借款，应为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李辉、藏远华在本判决生效后三十日内一次性偿还原告谭梅芳借款36万元并按年利率6%从起诉之日起向原告支付利息至借款全部还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告李辉、藏远华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  李文华人民陪审员  丁柏均人民陪审员  彭小花二〇一七年七月二十六日书 记 员  卓辉宇
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执982号
申请执行人龙江县龙城物业有限责任公司,住黑龙江省龙江县
法定代理人王东
被执行人赵立岩,男性,1978年2月25日出生,住黑龙江省龙江县
申请执行人龙江县龙城物业有限责任公司与被执行人赵立岩合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初2195号民事判决书已经发生法律效力，权利人龙江县龙城物业有限责任公司于2017年5月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如�：
龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初2195号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人下落或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 金志勇
二〇一七年十月九日
书记员 王 浩
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1494号
申请执行人：叶孙辉，男，1956年5月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，现住泉州市丰泽区，
申请执行人：叶国栋，男，1984年5月4日出生，汉族，住址同上，
被执行人：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路（市卫检对面），组织机构代码74384544-2。
法定代表人：刘慧萍，该公司董事长。
本院执行申请执行人叶孙辉、叶国栋与被执行人泉州市建德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知履行义务。本院后向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。另经调查，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡剑涛
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄凌艺
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执1494号申请执行人：叶孙辉，男，1956年5月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，现住泉州市丰泽区，申请执行人：叶国栋，男，1984年5月4日出生，汉族，住址同上，被执行人：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路（市卫检对面），组织机构代码74384544-2。法定代表人：刘慧萍，该公司董事长。本院执行申请执行人叶孙辉、叶国栋与被执行人泉州市建德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知履行义务。本院后向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。另经调查，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡剑涛执行员  蔡海榕执行员  潘荣锋二〇一七年九月二十九日书记员  黄凌艺
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第630号
原告：浙江××农村合作银行××岙支行，住所地：新
昌县儒岙镇××号。
诉讼代表人：盛××。
委托代理人：裘××。
被告：徐××。
被告：金××。
被告：章××。
原告浙江××农村合作银行××岙支行为与被告徐××
、金××、章××金融借款合同纠纷一案，于2009年5月31日
向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张国
党独任审判，于2009年6月22日依法公开开庭进行了审理。原
告浙江××农村合作银行××岙支行的委托代理人裘××、被
告徐××、章××到庭参加诉讼，被告金××经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。在审理中，本院发现此案可能涉嫌其他
违法问题，于2009年6月23日裁定中止审理，后因没发现违法
问题，遂恢复审理。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行××岙支行诉称：2008年1月
31日，原告与被告徐××、章××、金××签订了保证借款合
同一份。该合同约定：借款金额为10万元，借款期限自2008年
1月31日起至2009年1月16日止，借款利率为月利率12.1386‰；借款人未按期返还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约
定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，
按罚息利率计收复息；保证人章××、金××自愿为上述保证
借款合同贷款人的债权承担连带保证责任，保证期间自借款期
限届满之日起二年。2008年1月31日，原告依约向被告徐××
发放贷款10万元。被告徐××至今未付借款本息，被告金××
、章××也未履行其连带保证责任。因此，诉诸法院要求判令
：一、被告徐××清偿原告借款本金10万元及利息22092.25元
，并支付该借款自2009年5月27日起至法院判决确定还款日止
按合同约定利率加收50%计算的逾期利息；二、被告金××、
章××对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被
告共同承担。原告为证实自己的主张成立，向本院提供了下列
证据：
1、营业执照一份、身份证复印件三份，证明原、被告的
主体资格；
2、保证借款合同一份，证明被告徐××由被告金××、
章××作保证，于2008年1月31日向原告借款10万元，约定于2
009年1月16日返还，月利率为12.1386‰，被告徐××未按期
返还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率
计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，保证
期间自借款期限届满之日起二年的事实；
3、借款借据一份，证明原告向被告徐××发放贷款10万
元的事实。
被告徐××辩称：整个贷款手续都是其办理的，但其未收到贷款，故不愿承担还款责任。其未就自己的辩解意见向本
院提供相应的证据。
被告章××辩称：其是为被告徐××担保的，因被告徐
××未收到贷款，故其不愿承担保证责任。其未就自己的辩解
意见向本院提供相应的证据。
被告金××既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意
见和证据。
庭审中，对原告提供的证据1-
3，被告徐××、章××均无异议。
上述证据，经当庭出示、质证，本院审核认为：原告提
供的证据1，符合证据三性，能够证明原、被告的主体资格，
本院予以认定；原告提供的证据2，符合证据三性，能够证明
被告徐××由被告金××、章××作保证，向原告贷款10万元
，贷款期限为2008年1月31日起至2009年1月16日止，约定月利
率为12.1386‰，保证期间为自借款期限届满之日起二年的事
实，本院予以认定；原告提供的证据3，符合证据三性，能够
证明原告依约向被告徐××发放贷款10万元的事实，本院予以
认定。被告金××经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视
为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：被告徐××、金××、章××与原告订立的
保证借款合同合法有效，应受法律保护。在民事活动中，当事
人应依约履行自己的义务，否则，应承担相应的民事责任。本
案原告已依约履行了发放贷款的义务，然被告徐××在借款到期后，未依约清偿原告借款本息，被告金××、章××在被告
徐××未清偿原告借款本息时，未依约履行其连带保证责任，
已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告徐
××清偿借款本息，被告金××、章××对借款本息连带承担
连带保证责任，于法有据，本院予以支持。对被告徐××提出
的其未收到贷款而不愿承担还款责任以及被告章××提出的因
被告徐××未收到贷款其不愿承担保证责任的辩解意见，因无
事实根据，本院不予采纳。被告金××经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、
第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干
规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐××返还原告浙江××农村合作银行××岙
支行借款人民币10万元，并支付利息22092.25元及该借款自20
09年5月27日起至本判决确定还款日止按约定利率加收50%计算
的逾期利息，上述借款本息限于本判决生效后三十日内付清；
二、被告金××、章××对上述借款本息承担连带清偿
责任；
三、被告金××、章××承担连带保证责任后，有权向
被告徐××追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2750元，依法减半收取1375元，由三被告共
同负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2750元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张国党
二〇〇九年十二月十八日
书 记 员 陈丽英
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1860号
罪犯张雄飞，男，1988年10月14日出生于重庆市黔江区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯张雄飞在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2011年3月23日作出（2011）黔刑初字第58号刑事判决，认定张雄飞犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月3日至2016年2月28日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月，至2018年6月18日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯张雄飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张雄飞减去有期徒刑七个月十五日。
（刑期起止时间为：自2010年11月19日起至2017年11月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年十月十八日
书记员 景闻亚
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终1476号
上诉人（原审被告）：王走刚，男，1977年8月8日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：黄景植，兴义市顶效法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：吴登梅，女，1978年6月4日生，苗族，初中文化，贵州省兴义市人，个体户，住贵州省兴义市。
上诉人王走刚因与被上诉人吴登梅民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初3780号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王走刚上诉请求：撤销原判，判决驳回吴登梅的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由吴登梅承担。事实和理由：本案所涉款项6000元系吴登梅依据《土石方运输合同》为王走刚垫付的油费及过路费，并非借款，王走刚系在迫于无奈的情况下才将油费及过路费以借条形式出具给吴登梅。该事实有《土石方运输合同》，证人周延江、邹某、李某、张某等人的证言以及邹某出具给吴登梅的借条予以证实。一审简单依据借条即认定王走刚向吴登梅借款6000元错误。
吴登梅未作答辩。
吴登梅向一审法院起诉请求：1、判决王走刚偿还吴登梅借款6000元；二、由王走刚承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2014年2月9日，王走刚因到云南省乌东德水电站从事土石方运输需要资金，遂向吴登梅借款6000元，并向吴登梅出具了《借条》一张，借条载明：“今借到吴登梅借款人民币陆仟元（6000元），借款人：王走刚，2014年2月9日”。事后，王走刚未偿还借款，为此双方发生纠纷，故吴登梅诉至法院请求解决。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于王走刚尚欠吴登梅6000元是否属于借款的问题，本案中，王走刚向吴登梅借款6000元的事实，有王走刚出具的《借条》为据，以及根据《借条》载明的内容，结合当事人的陈述，吴登梅已按照约定向王走刚交付出借款，按照法律规定，借条等债权凭证是证明借贷法律关系存在的直接证据，故王走刚尚欠吴登梅6000元是属于借款。由此，王走刚向吴登梅借款系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受法律保护，故王走刚未按约定履行偿还借款的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，对此吴登梅请求王走刚偿还借款6000元，事实清楚，证据充分，予以支持。
至于王走刚辩称，因吴登梅与案外人陈涛是合伙关系，王走刚向吴登梅借款，是吴登梅依据《土石方运输合同》第九条第四款约定为王走刚垫付的油费和过路费，不属于借款，且按照《土石方运输合同》约定吴登梅垫付的油费和过路费在第一个月结算运费中全部扣除。首先，从王走刚提供的《土石方运输合同》来看，该合同的当事人系王走刚等人与案外人陈涛，吴登梅不是《土石方运输合同》的当事人；其次，王走刚亦没有提供证据证明吴登梅与案外人陈涛是合伙关系，即二人合伙向云南省乌东德水电站的业主方或承包方承包该电站土石方运输后，又以案外人陈涛的名义与王走刚等人签订《土石方运输合同》。同时，王走刚亦未提供吴登梅尚欠其运费的相关证据，故王走刚应承担举证不能的后果。由此，王走刚抗辩主张，无事实和法律依据，不予采信。若王走刚认为原告尚欠其运费，可另行主张权利。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：由王走刚于本判决生效后十日内偿还吴登梅借款6000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由王走刚负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为案涉款项6000元系借款还是油费、过路费垫付款。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，民间借贷纠纷案件中，借条是证明借贷关系存在的重要凭据。本案中，王走刚向吴登梅借款6000元的事实，有王走刚亲笔签名出具的借条予以证实，且王走刚认可已收到款项6000元，故双方借贷关系成立并生效。虽然王走刚主张该6000元并非借款，而是吴登梅依据《土石方劳务运输合同》支付的油费、过路费垫付款，且借条系在迫于无奈的情况下出具，但因《土石方劳务运输合同》的签订主体系王走刚与案外人陈涛，与吴登梅无关，王走刚所提供的邹某出具给吴登梅的借条、陈国林（陈涛）出具给邹某的《收据》亦不能证明吴登梅与陈涛系合伙关系。加之王走刚作为完全民事行为能力人，理应知晓出具借条可能产生的法律后果，王走刚虽主张借条系在迫于无奈的情形下出具，但对此并未提供任何证据证实，故无法推翻借条所反映出来的借贷事实，一审根据查明的事实及法律规定判决张王走刚偿还吴登梅借款6000元并无不当，本院予以维持。
至于王走刚主张与吴登梅、陈涛之间系运输合同关系一节，即使在双方存在运输合同关系的前提下，亦可同时成立借贷关系，两种法律关系并非互相排斥的，不能因为存在运输合同关系就否认民间借贷关系的成立，双方之间的运输合同纠纷可另觅合法途径解决。
综上，王走刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王走刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘筱青
审判员 付 君
审判员 曾婷婷
二〇一七年十月十一日
书记员 孙茂腾
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1375号
申请执行人黄永华，男，1978年2月7日出生，汉族，住江西省上饶县。
被执行人徐培龙，男，汉族，1959年1月1日出生，住福建省福安市。
本院在执行申请执行人黄永华与被执行人徐培龙买卖合同纠纷一案中，因被执行人徐培龙住所地及其财产均在福建省蕉城区人民法院辖区内，本院根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》的相关规定，将本案委托福建省蕉城区人民法院代为执行（执行权同时移交），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）赣1121民初字1306号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝少波
代审判员 施信科
代审判员 李沁泽
二〇一七年四月十日
书 记 员 王金剑
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1222民初805号
原告：黄新华，男，1988年7月12日出生，土家族，湖南省张家界市人，农民。
委托诉讼代理人：宋立俊，沅陵县光明法律服务所法律服务工作者。
被告：卢辉，男，1973年6月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
原告黄新华与被告卢辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新华及委托诉讼代理人宋立俊到庭参加诉讼，被告卢辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新华向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工资3357元。事实和理由：原告于2016年11月至2017年1月间在沅陵县大合坪乡万池潭村为被告卢辉砍树，双方为工资结算发生争议，经沅陵县劳动监察大队核实，被告卢辉欠原告工资3357元，至今未付。
被告卢辉未作答辩。
原告黄新华围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告卢辉未到庭，无法进行证据交换和质证。
本院对原告黄新华提交的证据认定如下：
1.《居民身份证》，欲证实原、被告的身份信息。本院认为，该证据系国家法定户籍管理机关制作并颁发，能够证实原告、被告的身份信息情况，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；
2.《欠条》、《工资表》及《沅陵县劳动监察大队调查笔录》，欲证实被告欠原告工资3357元的事实。本院认为，该证据分别可以证实被告欠原告等14人工资总额、明细及双方达成的劳务协议主要内容、拖欠工资起因、经过及所拖欠工资数额等，能相互印证、形成证据锁链，能证实欲证事实，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年11月至2017年1月间，被告卢辉雇请原告黄新华等人为其在沅陵县大合坪乡万池潭村砍伐树木并搬运至指定地点，约定按130元/立方米支付报酬，双方未签订书面劳务协议。2017年2月，双方为工资结算发生争议，经沅陵县劳动监察大队核实，被告卢辉确认欠原告黄新华工资3357元。此后，因被告卢辉未给付所欠原告黄新华工资，原告黄新华遂提起诉讼。
本院认为：本案系一起劳务合同纠纷，被告与原告协商一方提供劳务，一方给付报酬，双方形成劳务合同关系，原告履行提供劳务的义务后，被告依约应当支付报酬。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告卢辉在本判决生效后立即支付原告黄新华劳务报酬3357元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 吴 艳
二〇一七年八月十八日
代理书记员 米姣儿
附法律、司法解释条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10175号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：施能筑，男，1971年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告施能筑信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币120,361.02元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告施能筑系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,361.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第902-2号
申请执行人王庆周，男，1965年9月11日出生，汉族。
申请执行人刘春水，男，1974年4月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王庆周与被执行人刘春水劳务合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人刘春水银行账户上的存款8932元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）威环民初字第2523号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄晓玉
二〇一四年十一月十七日
书记员 宋振华
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初526号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人田某。曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于1996年3月22日被贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，1999年12月17日刑满释放。现因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
被告人杨某某。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉[2017]448号起诉书指控被告人田某、杨某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月27日3时许，被告人田某、杨某某和杨某（作案时15岁，不予追究刑事责任）三人到六盘水市钟山区水西路“富洪手机店”实施盗窃，杨某某在手机店前面的公交车站台看哨，田某、杨某二人将手机店卷帘门撬开并爬进店内，用钢筋将报警器砸坏并将摆放手机的柜台锁撬坏，杨某将店内的手机及部分手机配件盗窃后交给在门外接应的田某，田某将盗窃的手机装在一个塑料袋内，并拿了另外三部旧手机及一个充电宝、两个蓝牙耳机揣在身上。盗窃后杨某某与田某、杨某分开，田某和杨某到六盘水市新客车站附近旅社住下并清点赃物，共盗窃手机24部，次日，田某和杨某将盗窃的6部手机变卖。经鉴定，三人盗窃的一部联想A380T手机价值410元，一部联想A590手机价值113元，一部联想A3900手机价值373元，一部小米M8E手机价值210元，2个小米M155蓝牙耳机价值134元，1个小米2088mah充电宝价值87元，共计1327元人民币（其余手机因无实物、无品牌信息等无法做出价格鉴定）。案发后，三人销赃的6部手机已被追回。认为被告人田某具有如下量刑情节：具有一般立功情节，归案后如实供述其罪行，所盗赃物已追回部分并发还被害人。认为被告人杨某某具有如下量刑情节：系从犯，归案后如实供述其罪行，所盗赃物已追回部分并发还被害人。认定的证据有被害人陈述，证人证言，户籍信息，抓获经过，刑事判决书及释放证明，涉案财物价格鉴定意见书，现场勘验笔录、现场辨认笔录及刑事照片，被告人田某、杨某某的供述等。建议以盗窃罪对被告人田某在有期徒刑八个月至一年零八个月之间处刑及并处罚金、对被告人杨某某在有期徒刑六个月至一年零六个月之间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人田某、杨某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
另查明，1、被告人盗窃的三部旧手机及一个充电宝、两个蓝牙耳机已追回并发还被害人。2、被告人田某归案后带领公安机关抓获同案被告人杨某某。
本院认为，公诉机关指控被告人田某、杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。共同犯罪中，被告人田某起主要作用，系主犯，被告人杨某某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人田某具有前科劣迹，酌情从重处罚。二被告人归案后如实供述其罪行，且所盗赃物部分追回并发回被害人，均可从轻处罚。被告人田某归案后带领公安机关抓获同案犯杨某某，具有一般立功情节，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十八条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自2017年3月28日起至2017年12月27日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元
（刑期自2017年3月28日起至2017年10月27日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
三、涉案未追回的十五部手机继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈瑞珏
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民监8号
原审原告：烟台富邦典当有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路52号。
法定代表人：张传志，董事长。
原审被告：烟台陆海置业有限公司，住所地栖霞市民营经济园。
法定代表人：栾峰，董事长。
原审原告烟台富邦典当有限公司与原审被告烟台陆海置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2011年1月25日作出（2011）福商初字第42号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 �韩国昌
审判员 曹 雨 文
审判员 柳 骁 琰
二〇一七年十月十九日
书记员 杜 雪
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执484号
申请执行人：德州金方科技有限公司，住所地：平原县。
被执行人：青岛品荣包装制品有限公司，住所地：青岛市胶州市。
本院在执行申请人德州金方科技有限公司与被执行人青岛品荣包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院作出的（2017）鲁1426民初52号民事调解书已发生法律效力。因被执行人青岛品荣包装制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人德州金方科技有限公司于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年6月15日向被执行人青岛品荣包装制品有限公司送达执行通知书，于2017年6月19日网控查询被执行人青岛品荣包装制品有限公司名下无银行存款和车辆，于2017年8月18日在胶州市不动产登记中心查询被执行人青岛品荣制品有限公司、法定代表人蒋丽丽名下无房产信息，经查被执行人名下再无可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年10月15日对被执行人青岛品荣包装制品有限公司法定代表人蒋丽丽批准拘留，但因被执行人无法查找，无法采取拘留措施。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏晓宁
审判员 薛安安
审判员 张金亮
二〇一七年十月十七日
书记员 朱方武
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执484号申请执行人：德州金方科技有限公司，住所地：平原县。被执行人：青岛品荣包装制品有限公司，住所地：青岛市胶州市。本院在执行申请人德州金方科技有限公司与被执行人青岛品荣包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院作出的（2017）鲁1426民初52号民事调解书已发生法律效力。因被执行人青岛品荣包装制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人德州金方科技有限公司于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年6月15日向被执行人青岛品荣包装制品有限公司送达执行通知书，于2017年6月19日网控查询被执行人青岛品荣包装制品有限公司名下无银行存款和车辆，于2017年8月18日在胶州市不动产登记中心查询被执行人青岛品荣制品有限公司、法定代表人蒋丽丽名下无房产信息，经查被执行人名下再无可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年10月15日对被执行人青岛品荣包装制品有限公司法定代表人蒋丽丽批准拘留，但因被执行人无法查找，无法采取拘留措施。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  薛安安审判员  张金亮二〇一七年十月十七日书记员  朱方武
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1102行审30号
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市东港区兴海路50-1号。
法定代表人史玉峰，局长。
委托代理人金博涛，该单位工作人员。
被执行人日照高仕达家具有限公司，住所地日照市高科园滨州路268号，组织机构代码75446273-8。
法定代表人李峰，经理。
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局（以下简称“东港区人社局”至裁定主文）向本院申请强制执行东人社监罚字[2016]第3号劳动保障监察行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
因被执行人日照高仕达家具有限公司未按《劳动保障监察责令改正指令书》（东人社监令字[2014]第2123号）的要求为职工缴纳社会保险费并报送相关证明材料。申请执行人东港区人社局遂以被执行人违反了《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第（三）项的规定为由，根据《行政处罚法》第五十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项规定，于2016年1月21日对被执行人作出了东人社监罚字[2016]第3号劳动保障监察行政处罚决定，处罚内容如下：限被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款15000元；逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人东港区人社局作出的东人社监罚字[2016]第3号劳动保障监察行政处罚决定书已于2016年1月28日依法送达给被执行人日照高仕达家具有限公司，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年6月17日，申请执行人又依法向被执行人进行了履行行政决定的催告，被执行人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请执行人东港区人社局向本院申请强制执行其作出的东人社监罚字[2016]第3号劳动保障监察行政处罚决定，申请执行的内容如下：罚款人民币15000元；因逾期未缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款15000元。
上述事实，有申请执行人提交的投诉登记表、调查询问通知书、责令改正指令书、劳动保障监察调查检查记录、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请执行人东港区人社局申请执行的东人社监罚字[2016]第3号劳动保障监察行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项规定的：劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定；第三十条规定的：有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（一）无理抗拒、阻挠劳动保障行政部门依照本条例的规定实施劳动保障监察的；（二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的；（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的；《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定的：当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人东港区人社局根据被执行人日照高仕达家具有限公司拒不按要求为职工缴纳社会保险费并报送相关证明材料的行为，决定对其处以罚款15000元并加处逾期罚款，符合上述相关规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局作出的东人社监罚字[2016]第3号劳动保障监察行政处罚决定。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 郗小慧
人民陪审员 秦玉霞
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈佼佼
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0121刑初124号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人陆用，男，1981年3月20日出生于贵州省三都水族自治县，水族，文盲，无业，住贵州省三都水族自治县。曾因犯盗窃罪，于2013年9月13日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，2014年2月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月20日被闽侯县公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人陆用犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，一、2017年10月7日凌晨，被告人陆用到闽侯县青口镇陈某家一楼卧室内盗走放置在床铺两侧的手提包内的现金1000余元及VIVO手机一部。接着被告人陆用又到二楼的一间卧室内盗走的一条裤子内现金700余元、床头柜上的VIVOY66手机一部、苹果6S手机一部。?之后被告人陆用将苹果6S手机以人民币500价格、VIVO手机以人民币300元卖给路人。经咨询闽侯县物价认证中心价格并折旧，被盗的VIVOY66手机价值人民币1277元，苹果6S手机价值人民币2529元。
二、2017年10月7日的凌晨被告人陆用在青口镇作案完后，又爬到青口镇被害人李某家中，在二楼卧室内盗走放置在床头柜上的红米N0TE4手机一部、钱包内现金1000元。之后将该手机以人民币200元卖给路人。经咨询闽侯县物价认证中心价格并折旧，被盗的红米N0TE4手机价值人民币767元。
三、2017年10月11日凌晨，被告人陆用到闽侯县青口镇被害人郑某的家中，从二楼大厅的一条裤子内盗走现金人民币约500元。
另查明，被告人陆用已退赔被害人陈某经济损失人民币6806元、被害人李某经济损失人民币1767元、被害人郑某经济损失人民币500元。
被告人陆用对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人陆用以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，可估价值共计人民币7773元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人陆用在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陆用到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陆用自愿认罪认罚并签订具结书，可以酌定从轻处罚。被告人陆用已退赔被害人陈某经济损失人民币6806元、被害人李某经济损失人民币1767元、被害人郑某经济损失人民币500元，依法可酌情从轻处罚。综合考虑被告人陆用的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陆用犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年7月19日止）。
（罚金自本判决生效之日起三个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张雅典
二〇一八年三月十五日
法官助理 叶立立
书 记 员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2799号
罪犯梁汝根，男，1980年11月10日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年12月8日作出（2010）中一法刑二初字第1186号刑事判决，以被告人梁汝根犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2011年2月15日作出（2011）中中法刑二终字第18号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁汝根在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月1日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年3月6日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯梁汝根在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁汝根在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年1月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功；2014年5月获得表扬；2011年12月14日缴交罚金三万元；判决时已退还部分赃款，取得部分被害人谅解。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁汝根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已全部履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁汝根予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈健能
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初12658号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
被告：刘嘉杭，男，1989年2月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘嘉杭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴哲韵到庭参加诉讼。被告刘嘉杭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金98144.78元及利息（截止至2017年3月6日的利息为30975.7元、复利为5760.95元；自2017年3月7日起至实际清偿之日止，罚息以本金98144.78元为基数，按月利率1.69%上浮50%计算）；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款13.9万元，利息按月利率1.69%计算，贷款期限为36个月。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，但被告未能按时还款付息。
被告刘嘉杭未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年9月28日，原告（贷款�）与被告（借款人）签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2014）第RL20140928001396号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为13.9万元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%；被告按月等额向原告还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
同日，原告向被告发放贷款13.9万元。但被告借款后未按合同约定按时还款。原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止至2017年3月6日，被告尚欠原告借款本金98144.78元、利息30975.7元、复利5760.95元。原告遂委托广东四方三和律师事务所提起诉讼，并提供《委托清收协议》及律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订《个人信用贷款合同》后，原告已依约向被告发放贷款，但被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金98144.78元及利息（截止至2017年3月6日的利息为30975.7元、复利为5760.95元；自2017年3月7日起至实际清偿之日止，罚息以本金98144.78元为基数，按月利率1.69%上浮50%计算）有理，本院对此予以支持。
关于律师费问题。原告主张其为实现本案债权而实际支出律师费500元，虽提交了《委托清收协议》及律师费发票为证，但未能提交款项的相关支付凭证予以证明，故原告应承担举证不能的不利后果，对此主张本院不予支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘嘉杭于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金98144.78元及利息（截止至2017年3月6日的利息为30975.7元、复利为5760.95元；自2017年3月7日起至实际清偿之日止，罚息以本金98144.78元为基数，按月利率1.69%上浮50%计算）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元、保全费1050元，合共3470元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告刘嘉杭负担3420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴 桂 娟
人民陪审员 傅 红 亚
人民陪审员 刘 桂 梅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 司徒晓君
胡如蓝
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3465号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：孙国祥，男，1983年2月23日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人孙国祥信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执3465号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳群力
审 判 员 吴 兆 安
审 判 员 陈 晓 龙
二〇一七年�月二十五日
代书记员 易 麦 娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执3465号申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。负责人：黄海，行长。委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。被执行人：孙国祥，男，1983年2月23日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人孙国祥信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0203执3465号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 欧阳群力审 判 员 吴 兆 安审 判 员 陈 晓 龙二〇一七年�月二十五日代书记员 易 麦 娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。