上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初18740号
原告：顾梅云，女，1970年6月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：钱强。
被告：汤富珍，女，1928年12月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：李惠敏，男，1965年12月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告共同委托诉讼代理人：张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。
被告共同委托诉讼代理人：迟庆明，上海恒杰律师事务所律师。
被告：李敏，男，1962年3月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：王爱珍，女，1962年4月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：李妍，女，1992年12月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告李敏、王爱珍、李妍共同委托诉讼代理人：张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。
被告：李福敏，男，1963年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：孙素英，女，1964年5月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：李卿，男，1987年9月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告孙素英、李卿共同委托诉讼代理人李福敏，基本情况同上。
被告：李素珍，女，1951年12月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告顾梅云诉被告汤富珍、李惠敏、李敏、王爱珍、李妍、李福敏、孙素英、李卿、李素珍共有纠纷一案，由上海市静安区人民法院于2016年9月2日受理后，因案情复杂，本案依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告顾梅云及其委托诉讼代理人钱强，被告汤富珍、李敏、王爱珍、李妍共同委托诉讼代理人张毅霞，被告李惠敏及其委托诉讼代理人张毅霞，被告李福敏(暨被告孙素英、李卿共同委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，被告李素珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾梅云向本院提出诉讼请求：1判令被告安置原告，宝山区罗南镇0009街坊935弄10号2302室归原告所有；2诉讼费由被告承担。事实和理由：原告顾梅云与被告李惠敏原系夫妻，2006年10月9日离婚。上海市静安区蒙古路XXX弄XXX号房产(以下简称“系争房屋”)系私房，产权人为李戴雄(2016年6月5日去世)。李戴雄与汤富珍系夫妻，共育有四个子女，长女李素珍、长子李敏、次子李福敏及三子李惠敏。被告李敏与王爱珍系夫妻，被告李妍系其二人之女；被告李福敏与孙素英系夫妻，被告李卿系其二人之子。“系争房屋”于2015年5月14日动迁，原告顾梅云户籍在“系争房屋”，至今未得到安置，导致原告在外租房居住，故向法院起诉。
被告汤富珍、李惠敏、李敏、王爱珍、李妍、李福敏、孙素英、李卿共同辩称，系争房屋系李戴雄私房，系争房屋动迁前原告顾梅云与被告李惠敏已离婚，原告顾梅云自愿放弃一切。后原告顾梅云一直未将户口迁出，但未在系争房屋居住，且原告已在他处享受过动迁安置，故应驳回原告起诉。
被告李素珍辩称，希望法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李戴雄与汤富珍系夫妻，共育有四个子女，长女李素珍、长子李敏、次子李福敏及三子李惠敏。被告李敏与王爱珍系夫妻，被告李妍系其二人之女；被告李福敏与孙素英系夫妻，被告李卿系其二人之子。
原告顾梅云与被告李惠敏原系夫妻，2006年10月9日协议离婚，约定“……2、女方自愿放弃一切，不要任何财产，一切财产归男方所有。……”。
“系争房屋”系私房，产权人为李戴雄(2016年6月5日去世)。2015年5月14日，系争房屋拆迁，被告李福敏与征收单位签订《上海市房屋拆迁补偿协议》约定：被征收房屋性质为私房，认定建筑面积为101.07平方米，房屋价值补偿款计4,047,271.98元；搬家费补贴1,212.84元，家用设施移装补贴2,500元，居住装潢补贴30,321元，签约奖60,000元，被拆建筑面积补贴202,140元，未见证面积补贴20,000元，异地安置房购房补贴410,000元，非正规就业证补贴80,000元，奖励补贴合计806,173.84元；被拆迁人不符合居住困难条件。被告李福敏选择房屋产权调换，以应得的货币款额购置位于上海市平型关路2199弄1幢东单元31号906室等7套房屋，被拆迁人需支付征收单位房屋差价508,828元。拆迁时，系争房屋户籍在册人员为原告顾梅云(非亲属)、李戴雄和被告汤富珍、李惠敏、李敏、王爱珍、李妍、李福敏、孙素英、李卿。
审理中查明,1989年6月25日，原告顾梅云因大连西路颜家洼17号房屋拆迁，与其母杨炳兰、其妹顾荣云等共7人取得本市大连西路XXX弄XXX号XXX室使用权房(间数21/2，使用面积31.8平方米)。2001年2月19日，顾荣云在根据“沪府(1994)19号文及(1999)44号文”购买大连西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权时，确定该房屋建筑面积为54.08平方米。
本案原、被告对原告顾梅云是否为“系争房屋”安置对象各表一词。原告认为：大连西路XXX弄XXX号XXX室房屋为1989年拆迁置换顾梅云家庭取得，而非针对原告个人安置；后原告因与被告李惠敏结婚而将户口迁往“系争房屋”，而且2001年2月19日顾荣云购买该房屋产权时，原告与被告李惠敏系婚姻存续期间，被告李惠敏知晓该房出售情况。双方离婚后，原告他处无住房，故无法将户口迁出；由于原告一直租房居住，故要求安置住房。
被告汤富珍、李惠敏、李敏、王爱珍、李妍、李福敏、孙素英、李卿认为：原、被告在“系争房屋”被拆迁前已离婚，原告顾梅云在离婚时自愿放弃一切权利；且“系争房屋”为私房，不符合居住困难的条件；另原告顾梅云已享受过动迁安置，其放弃安置房权利与被告无关，故原告顾梅云不属于安置对象。
本院认为：“系争房屋”系私房，产权人为李戴雄，故“系争房屋”动迁利益应归产权人和共同居住人所有。原告顾梅云与被告李惠敏2006年10月9日协议离婚，约定原告女方自愿放弃一切财产；后原告顾梅云一直在外租房居住。2011年，被告李惠敏与叶芳结婚后居住系争房屋。本案中，原告顾梅云虽然户口已迁入被征收房屋，但房屋来源与原告无关，原告户籍能迁入系争房屋也是因为与李福敏的婚姻关系，现双方已经离婚，原告亦在离婚协议中放弃了一切财产，且其已在大连西路颜家洼房屋动拆迁时享受过动迁安置，故不符合作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上，且需被动迁人安置居住的情况。此外，被告对征收补偿款不要求法院进行分割，故本院尊重其意愿，对剩余部分不作分割处理。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告顾梅云的全部诉讼请求。
二、案件受理费5,800元，由原告顾梅云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗海鸣
人民陪审员 吴春林
人民陪审员 慎 颖
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 林丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。