昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初6485号
原告：田某，女，汉族，1959年10月23日生，身份证登记住址:云南省昆明市官渡区。
委托代理人：黄瑜，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明万达广场投资有限公司。
统一社会信用代码：91530112594584129J。
住所：云南省昆明市西山区前兴路前卫街道办事处办公大楼*楼。
法定代表人：齐界。
委托代理人：王志理，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：昆明市五华区农村信用社合作联社马村信用社。
统一社会信用代码:91530102670858604R。
营业场所：云南省昆明市五华区龙泉路万彩城A-108、A-109、A-112、3-201号商铺。
负责人：李琴。
委托代理人：宋立生，系昆明市五华区农村信用社合作联社马村信用社的客户经理，特别授权代理。
原告田某诉被告昆明万达广场投资有限公司（下称：万达公司）、第三人昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社（下称：马村信用社）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄瑜、被告万达公司的委托代理人王志理、第三人马村信用社的委托代理人宋立生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即退还原告购买西山万达广场XXXXXXXXX号房的购房款人民币3022480.65元，并支付该款自2016年11月1日至实际还款之日按原告贷款利率（月利率5.8667‰）计算的利息（暂计算至2017年7月1日为人民币143038.03元）；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年6月23日，原、被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告建设的西山万达广场XXXXXXX房，房屋价款为3196927元，原告首期支付1606927元，其余价款159万元向被告认可的银行贷款支付，被告应于2016年4月30日前向原告交付房屋。2014年6月24日，原告向被告支付了首期购房款1606927元。2014年6月28日，原、被告与第三人签订《个人购房借款合同》，约定原告向第三人借款159万元用于购买西山万达广场XXXXXXXX号房，借款期限为48个月，借款利率为月利率5.8667‰,被告为担保人。合同签订当天，第三人将159万元划入被告账户。2016年5月26日，被告以原告未按约定偿还银行贷款本息为由向昆明市西山区人民法院起诉原告，要求解除双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告支付违约金等。2016年9月28日，西山区人民法院作出（2016）云0112民初3470号民事判决，判令解除原、被告签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告支付被告违约金159846.35元，原告负担案件受理费9600元及保全费5000元。判决生效后，原告多次找被告要求配合办理贷款清理、款项退还等后续事宜，但被告以工作忙等借口一直拖延，导致原告未拿回已交纳购房款，也无法结清第三人的贷款。为此，原告向法院起诉。
被告万达公司答辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请，理由如下：1、本案的诉请金额已包含第三人的贷款部分，根据相关的法律规定，原告无权主张第三人贷款部分的款项，应由第三人来主张；2、关于原告主张的利息《商品房购销合同》中购房款没有约定利息计算方法；3、原告无权主张利息，根据（2016）云0112民初3470号民事判决书，生效判决仅支持加倍债务利息，未支持一般债务利息，原告利息诉请无权主张；4、根据《商品房购销合同》，原告有义务配合被告办理撤销案涉房屋的备案登记手续。
第三人马村信用社无陈述意见。
根据原、被告双方当事人提交的证据并结合当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：2014年6月23日，原告与被告签订《商品房购销合同》（合同编号：ST9-1308）及《合同补充协议》，约定由原告向被告购买西山万达广场XXXXXXXXX号房屋，价款为3196927元。付款方式及期限约定为买受人首期支付购房款1606927元，付款日期为2014年6月23日，其余价款1590000元向银行贷款支付。2014年6月24日，原告向被告支付了案涉房款1606927元，被告出具了收款收据，确认收到原告支付的房款1606927元。2014年6月28日，原告作为借款人与作为贷款人的第三人马村信用社签订《个人购房借款合同》（合同编号：2014年五马借字第046号），约定原告向第三人借款人民币1590000元，用于购买坐落于西山万达广场XXXXXXXX号的房屋。借款期限为48个月，自2014年6月28日起至2018年6月28日止。利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮10%，确定为月利率5.8667‰。同日，第三人向原告发放了贷款1590000元，原告向第三人出具了借款借据。同日，原告与第三人就上述《个人购房借款合同》进行了公证，并取得了（2014）云昆华信证字第4287号公证书。另查明，2016年5月26日，本案被告曾向本院提起诉讼，以本案原告逾期偿还银行本息为由要求解除与原告签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》…,昆明市西山区人民法院于2016年9月28日作出（2016）云0112民初3470号民事判决书，判令解除了双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》…。本案原告向本案被告支付违约金159846.35元，本案原告承担该案案件受理费9600元、保全费5000元，该案原、被告均未上诉。
本院认为：昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初3470号民事判决书已判决解除了原、被告签订的《商品房购销合同》、《合同补充协议》，故根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定,被告应向原告返还其已经原告支付的案涉房款1606927元，关于利息，因双方在《商品房购销合同》、《合同补充协议》中对因原告的原因导致《商品房购销合同》、《合同补充协议》解除后，被告在返还原告购房款是否应承担利息并未明确约定，但本院考虑到本案《商品房购销合同》、《合同补充协议》解除的效果就是及时返还购房款，本案中原告已收取的购房款1606927元，数额巨大，考虑到昆明市西山区人民法院于2016年9月28日作出（2016）云0112民初3470号生效民事判决书支持本案被告的诉讼请求即已确认解除了《商品房购销合同》及《合同补充协议》，而本案的被告并未在合同解除后的合理期限内向原告返还购房款，被告占用原告的巨额资金确实会给原告造成利息损失，故本院酌情判令被告应承担以购房款1606927元为基数自《商品房购销合同》、《合同补充协议》确认解除后三个月届满即2016年12月28日起至实际返还购房款1606927元之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息，对原告主张已归还第三人贷款部分的款项应在本案中由被告返还原告的观点，本院认为，关于原告主张的银行还贷部分款项，因原告、被告、第三人已签订《个人购房借款合同》，三方当事人之间的权利义务应根据《个人购房借款合同》予以确定，同时，原告主张的银行还贷部分款项的处理涉及的法律关系为金融借款合同纠纷，与本案的处理并非同一法律关系，第三人作为《个人购房借款合同》的债权人在诉讼过程中也要求对原告的贷款部分另案主张权益。故本院在本案中不作处理，原告以及被告、第三人均可另案主张。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告昆明万达广场投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告田某购房款1606927元并承担以1606927元为基础自2016年12月28日起至实际返还购房款1606927元之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息；
二、驳回原告田某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16062元（原告已预交，已减半收取），退还原告7000元，另9062元由被告承担，被告承担的部分于判决生效后十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈思源
二〇一七年十月十六日
书记员 徐宏娟