wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7547号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，该中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告陈少斌，男，1983年1月3日出生，住所地广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈少斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈少斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，024.74元（截至2016年1月31日止，包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，经原告多次向被告催款，但被告至今未予以清偿。故原告请求法院判令被告偿付透支款人民币65，024.74元及2016年2月1日以后逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告陈少斌住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告陈少斌身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佩鑫
二〇一六年三月二十二日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第2039号原告张秀兵，农民。被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会。法定代表人朱绍海，职务村委会主任。原告张秀兵与被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀兵到庭参加了诉讼，被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张秀兵诉称，被告向原告借款用于村内事务，2010年4月12日被告为原告出具了二份收款收据，一份是截止到2010年4月12日的到期利息7212.7元，一份是本金21717元，月息1分。经原告多次催要，被告一直没有偿还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金21717元和计算到2015年5月27日的利息13355.96及到期利息7212.7元，并承担本案诉讼费用。被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会辩称，借款事实不清楚，不是本届村委会经手，现任村委会不知情，上届村委会也没有把账目交给现任村委会，要求乡政府把账目查证核实清楚，如我村账目中无记载，不同意偿还上述借款。经审理查明，原告张秀兵系唐山市丰南区某某村村民，自1993年开始被告村委会因向政府缴纳土地提留款向包括原告在内的农户借款，被告每年为原告换据，至2010年4月12日经双方结算，被告为原告重新出具了收款收据两份，一份载明短期借款利息人民币7212.7元，一份载明短期借款本金21717元，月息1分。此款经原告多次催要，被告至今未还。原告为索要欠款及利息诉至本院。以上事实有原、被告陈述，原告提交的河北省收款收据等证据予以证实。本院认为，原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告应及时履行给付原告欠款义务。原告所诉理据充足，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张秀兵借款本金人民币21717元，并给付自2010年4月12日起至2015年5月27日止以本金人民币21717元按月息1分计算的利息；二、被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张秀兵利息款人民币7212.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币850元，由被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘耀勇审 判 员  裴忠朗代理审判员  张祥全二〇一五年九月二十四日书 记 员  崔治国
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初1213号
原告：姚遂周，男，汉族，1968年2月5日出生，住栾川县。
被告：王东林，男，汉族，1952年3月12日出生，住栾川县。
被告：钱荣殿，男，汉族，1966年2月19日出生，住栾川县。
委托诉讼代理人：杨冰楠，男，汉族，1993年1月5日出生，住栾川县，特别代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际14楼，统一社会信用代码91410300672878254J。
负责人：朱振洲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：昌帅通，河南诚然律师事务所律师，一般代理。
原告姚遂周与被告钱荣殿、王东林、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：由钱荣殿、王东林、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿各项损失21034.75元。事实和理由：2017年2月22日，姚遂周在栾川县启源矿业有限公司陶湾铁选厂下班后搭乘王东林驾驶三轮摩托车回家，途中三轮摩托车与钱荣殿驾驶的豫Ｃ×××××号轻型普通客车相撞，致王东林和姚遂周受伤，经交警部门调查认定王东林负事故次要责任，钱荣殿负事故主要责任。豫Ｃ×××××号轻型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险，请求该公司在交强险范围内承担责任，不足部分由钱荣殿和王东林按比例赔偿。
三被告辩称，同意给予合理赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定以下当事人无异议的事实：
2017年2月22日，姚遂周在栾川县启源矿业有限公司陶湾铁选厂下班后搭乘王东林驾驶三轮摩托车回家，途中三轮摩托车与钱荣殿驾驶的豫Ｃ×××××号轻型普通客车相撞，致王东林和三轮摩托车乘员姚遂周受伤，姚遂周住院治疗20天，经交警部门调查认定王东林负事故次要责任，钱荣殿负事故主要责任。豫Ｃ×××××号轻型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：
医疗费：姚遂周请求赔偿3463.64元，王东林和钱荣殿无异议，中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司提出应按20﹪比例扣除非医保用药费用，该公司未提供医保用药费用具体药名及费用，故对3463.64元费用予以采信。
误工费：针对姚遂周病情和医嘱，误工时间酌情确定为住院期间和出院后一个月。数额按姚遂周在栾川县启源矿业有限公司工资标准3287元∕月计算。
原告姚遂周应得赔偿数额：1、医疗费3463.64元；2、护理费1855元，从2017年2月22日至3月14日按2016年居民服务业平均收入33857元／年标准计算；3、住院伙食补助费600元，按30元／天计算；4、营养费400元，按20元／天计算；5误工费5478元，以上共计11796.64元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。钱荣殿和王东林未尽谨慎驾驶义务，发生交通事故，王东林负事故次要责任，钱荣殿负事故主要责任，致伤姚遂周，应赔偿姚遂周损失。豫Ｃ×××××号肇事车辆在中国人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险，由该公司在保险责任范围内赔付，不足部分由钱荣殿和王东林按比例赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干法律问题的司法解释》第十六条之规定判决如下：
一、原告姚遂周赔偿金11796.64元，由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司承担，于本判决生效之日起30日内履行完毕.
二、驳回原告姚遂周其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告负担150元，被告钱荣殿负担350元（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 闫革委
二〇一七年七月二十日
书记员 孙成雷
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上诉须知
当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
一、应向本院立案庭提交如下材料：
1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）
2、加盖送达时间的一审判决书。
3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。
4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）
联系电话：0379-6315****
若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初426号
原告：熊林生，男，1976年11月2日出生。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司。
法定代表人：钱永耀，董事长。
被告：钱永耀，男，1965年10月8日出生。
原告熊林生与被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。
原告熊林生以二被告存在虚假陈述行为给其造成巨大经济损失为由，起诉要求被告无线天利公司支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款93091元，被告钱永耀承担连带赔偿责任。
被告无线天利公司、被告钱永耀于提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，二被告认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案原告熊林生主张的赔偿款项为93091元，诉讼标的额尚未达到上述标准，故应由无线天利公司所在地的基层人民法院审理，故申请将本案移送至北京市石景山区人民法院受理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定：投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本《规定》第十条第二款规定的情形除外。本案中，熊林生系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利公司、钱永耀提起的诉讼。无线天利公司系上市公司，且其住所地位于北京市石景山区,属于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。
综合上述，无线天利公司、钱永耀提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 杜卫红
审判员 刘 慧
审判员 邵 普
二〇一六年十二月二十三日
书记员 康 竹
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初3651号
原告：承德万兴房地产开发有限公司，住滦平县滦平镇新建路粮食局2号住宅楼院内。
法定代表人：石长军。职务：总经理。
统一社会信用代码：9113082479655899XK。
被告：徐井武，男，1986年7月19日出生，民族不详，农民，住河北省承德市隆化县，
本院在审理原告承德万兴房地产开发有限公司与被告徐井武商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德万兴房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费6170.00元，准予原告免交。
审判员 赵珊珊
二〇一七年十一月三十日
书记员 王海龙
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初462号
原告：河北冀鑫通讯设备有限公司，住所地：河北省景县广川，统一社会信用代码：91131127752406775N。
法定代表人：孙炎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑彪，北京乐通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程玉东，北京乐通律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬大街566号，统一社会信用代码：9136000072778864U。
主要负责人：伍千军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓农，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟辉成，江西豫章律师事务所实习律师。
被告：中国联合网络通信有限公司，住所地：北京市西城区金融大街21号，统一社会信用代码：91110000710939135P。
法定代表人：王晓初。
原告河北冀鑫通讯设备有限公司（以下简称冀鑫公司）与被告中国联合网络通信有限公司江西省分公司（以下简称联通江西分公司）、中国联合网络通信有限公司（以下简称联通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
原告冀鑫公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告联通江西分公司、联通公司支付工程款401274.12元及利息；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2007年8月，冀鑫公司与联通江西分公司签订合同编号为JX-
JHB-GC-
GSM12PT-0702-XQ0001-ZB0002-HT0013的铁塔建设承包合同及补充协议约定，由冀鑫公司承揽联通江西分公司位于九江、上饶、景德镇、鹰潭、赣州地区相应基站的通信铁塔制作及安装工程。冀鑫公司按合同约定施工并完工交付后，联通江西分公司尚欠工程款计401274.12元未付。联通公司应对联通江西分公司债务承担补充清偿责任。
本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。经审核，案涉建设的铁塔并不在本院司法辖区，故本院对该案无管辖权，原告可向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河北冀鑫通讯设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 丽
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝渭法执字第00529-1号
申请执行人陈建勋。
被执行人潘发宁。
本院依据已发生法律效力的（2013）宝渭法民初字第00728号民调解决书受理执行陈建勋诉潘发宁追索劳动报酬纠纷一案，该案申请执行标的：8963元及利息。现因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院依职权调查了被执行人在工商、银行、车管、房管等财产线索，未查出被执行人可供执行的财产，以致该案无法继续执行。未执行标的8763元。经征求申请人意见，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费50元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 解小斌
代执行员 王宝宏
代执行员 郭伟涛
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 田 坤
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初226号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人李建明，男，1976年3月13日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，住四川省自贡市大安区。2017年5月24日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年6月6日被依法取保候审。
公诉机关自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人李建明犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人李建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人李建明对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年5月20日22时许，被告人李建明与被害人杨某甲等人在自贡市自流井区城市名人KTVV13号包间唱歌。其间，被告人李建明趁被害人杨某甲上厕所之机，将其放在沙发上的一部银白色VIVOX9PLUS手机盗走后逃离。同月24日，民警接被害人杨某甲报案后，将被告人李建明抓获归案。同年6月2日，被告人李建明家属赔偿被害人杨某甲损失人民币3800元。经依法鉴定，被盗手机价值人民币2804元。
上述事实，被告人李建明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书等程序性文书，人口信息，扣押清单，发还清单，接收证据清单，调取证据清单，收条，情况说明，证人夏某甲、夏某乙的证言，被害人杨某甲的陈述，被告人李建明的供述与辩解，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，搜查笔录，价格认定结论书和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人李建明以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人李建明到案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
被告人李建明的家属积极赔偿被害人损失，可酌情对其从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人李建明的情形符合上述规定，本院决定对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人李建明犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文清
二〇一七年八月七日
书记员 曾 春
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执59号
申请执行人:赵士军
被执行人：王鹏
申请执行人赵士军与被执行人王鹏建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1329民初3269号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人王鹏于本判决生效后十日内向支付申请执行人赵士军工程款5万元及利息。因被执行人王鹏未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2018年1月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中,2018年1月29日以被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务拘留被执行人王鹏15天，以拒不申报财产委托公安协助查找拘留。
通过本次执行，未实现债权50000.00元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要求和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1329民初3269号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 宇
代理审判员 李玉会
代理审判员 刘鹏程
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张 琳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6338号
原告：韩秀峰，男，1983年3月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：郑州恒天兴华房地产有限公司，住所地郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼1单元13层1348室。
法定代表人：陆戎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。
原告韩秀峰(以下简称原告)与被告郑州恒天兴华房地产有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人代全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告购房款的1.5%即10494.65元损失。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以总价699643.45元购买被告开发建设的郑州保利百合小区的一套住宅。原告购房时，被告承诺为原告安装户内新风系统，但被告在交房时只安装了通风器，擅自降低施工标准，属于违约行为，原告与众多业主一起向被告进行了多次沟通，但一直未有结果，后原告于2016年7月8日向被告邮寄了“关于对郑州保利百合6号楼2单元707室新风系统、道路、学校、绿化、外保温、阳台缺失、经营欺诈等的违约索赔函”。被告的违约行为引发集体诉讼，郑州市中原区人民法院一审已作出（2014）中民二初字第2015号民事判决，认定被告存在违约行为，应赔偿业主不能按照约定安装新风系统的有关损失，该判决业经郑州市中级人民法院（2016）豫01民终10166号民事判决维持原判，故诉至法院。
被告辩称：1、原告向法院起诉要求被告赔偿损失时，诉讼时效已经届满；2、被告认为郑州市中原区人民法院、郑州市中级人民法院针对保利百合小区258位业主提起的诉讼作出的一、二审民事判决有问题，被告已向河南省高级人民法院提出再审申请，因此原告引用上述案件的一、二审判决对本案没有借鉴意义。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，现认定事实如下：
原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以总价699643.45元购买被告开发建设的郑州保利百合小区的一套住宅。2014年7月20日，被告向原告交付所购涉案房屋。原告称被告交房时，其所购房屋仅安装了通风器，并未安装新风系统，但被告在《大河报》B23版就涉案房屋刊登的广告内容含有“会呼吸的新风系统，让家的每一处角落洋溢更多鲜氧”等文字表述，故被告存在违约行为，应承担赔偿责任。原告于2016年7月8日向被告邮寄包括就“新风系统、小区道路、学校”等相关问题的违约索赔函。
张琦等258位原告向本院提出诉讼，要求被告就包括未兑现安装新风系统等违约行为进行赔偿，本院审理后于2016年4月18日作出（2014）中民二初字第2015号民事判决，认为被告在房屋内安装的是单一结构的进风器，不能认定该进风器为新风系统，258位原告主张被告就未安装新风系统向其承担赔偿损失的违约责任，具有合同及法律依据，在房屋已经交付的情况下，考虑到市场上不同类型新风系统的价格、重新安装的成本，综合本案案情，酌定以258位原告购房款的1.5%作为认定该项损失的赔偿标准，后被告不服该判决，向郑州市中级人民法院提出上诉，该院审理后于2016年9月18日作出（2016）豫01民终10166号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案中，原告购买的涉案房屋内安装的是单一结构的进风器，不是新风系统，已由相应的生效判决予以认定，被告的行为已经构成违约，原告有权就此要求被告予以赔偿。原告向被告邮寄索赔函主张权利，构成诉讼时效中断。原告向本院提起诉讼时，未超过诉讼时效，对其要求被告按照购房款的1.5%赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：
被告郑州恒天兴华房地产有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告韩秀峰10494.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由被告郑州恒天兴华房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 史艺娜
二〇一七年九月十四日
书记员 周 宁
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更307号
罪犯周志新，男，1985年9月18日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2010年10月14日作出（2010）新法刑初字第425号刑事判决，认定被告人周志新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后，2010年11月1日交付执行。2013年8月14日、2015年7月7日，经本院裁定共减去有期徒刑三年一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯周志新在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月，剥夺政治权利五年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，建议对罪犯周志新降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯周志新在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯周志新累计表扬7个。在审理期间，该犯主动缴纳4000元履行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯周志新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周志新减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期至2021年9月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 高益中
审 判 员 袁米娜
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 王思鹏
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2065号
原告：方敏，男，1965年8月4日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：张文满，男，1968年4月17日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告方敏与被告张文满民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张文满归还原告借款本金50000元并支付利息，利息按月利率2%从借款之日起计算至付款确定之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月1日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告张文满于2016年3月25日向原告方敏借款50000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告张文满未按约归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张文满于本判决生效之日起十五日内偿还给原告方敏借款本金50000元及利息，利息自2016年3月25日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告张文满未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1330元，由被告张文满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一七年八月一日
代书 记员 许佳佳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3574号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：李金凤，女，汉族，1995年05月24日出生，住址广西容县，
本院于2017年6月19日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告李金凤信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄 甜
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执907号
申请执行人吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地长春市朝阳区建设街****号。
法定代表人：王洪博，主任。
诉讼委托代理人闫石，该中心科员。
被执行人马先志，男，1983年7月23日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
申请执行人吉林省促进中小企业发展服务中心与被执行人马先志合同纠纷一案,本院作出的（2017）吉0112民初1068号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马先志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林省促进中小企业发展服务中心于2017年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本金1200000元及利息、罚息，案件受理费8544元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年10月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人方志权接到报告财产令后未向申报财产，本院于2017年9月18日作出（2017）吉0112执907号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，同时因为被执行人未申报财产，本院作出（2017）吉0112执907号决定书，决定对被执行人拘留十五日，现没有找到被执行人。经申请执行人申请，本院于2017年9月18日向被执行人发出限制高消费令。经对被执行人银行存款查询，账户余额均不超过5.00元；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下没有房产登记信息；经对被执行人车辆查询，被执行人名下登记四辆汽车，均被本院在车管所查封，但无法找到车辆；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人在工商机关没有企业登记信息；上述情况已经书面通知申请执行人，并告知其终结本次执行案件。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 刚
执行员 李笑阳 执行员张志宝
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 铭 元
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执907号申请执行人吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地长春市朝阳区建设街****号。法定代表人：王洪博，主任。诉讼委托代理人闫石，该中心科员。被执行人马先志，男，1983年7月23日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。申请执行人吉林省促进中小企业发展服务中心与被执行人马先志合同纠纷一案,本院作出的（2017）吉0112民初1068号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马先志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林省促进中小企业发展服务中心于2017年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本金1200000元及利息、罚息，案件受理费8544元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年10月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人方志权接到报告财产令后未向申报财产，本院于2017年9月18日作出（2017）吉0112执907号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，同时因为被执行人未申报财产，本院作出（2017）吉0112执907号决定书，决定对被执行人拘留十五日，现没有找到被执行人。经申请执行人申请，本院于2017年9月18日向被执行人发出限制高消费令。经对被执行人银行存款查询，账户余额均不超过5.00元；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下没有房产登记信息；经对被执行人车辆查询，被执行人名下登记四辆汽车，均被本院在车管所查封，但无法找到车辆；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人在工商机关没有企业登记信息；上述情况已经书面通知申请执行人，并告知其终结本次执行案件。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨            刚执行员 李笑阳执行员张志宝二〇一七年十二月二十五日书记员 张      铭      元
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更1007号
罪犯韦作，曾用名韦金作，男，1976年5月20日出生，壮族，广西河池市金城江区人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西河池市金城江区人民法院于2013年10月10日作出(2013)金刑终字第44号刑事附带民事判决，以被告人韦作犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年一个月，刑期自2012年5月17日起至2019年6月16日止。责令被告人韦作、韦某等6人共同赔偿附带民事诉讼原告人兰建军、覃庆基经济损失共计人民币87446.86元。被告人韦作不服，提出上诉，广西河池市中级人民法院于2014年5月7日作出（2014）河市刑一终字第2号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年6月6日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第811号提请减刑建议书提出，罪犯韦作在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦作减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯韦作在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。2015年度被评为监狱改造积极分子。自2014年9月起至2016年7月底止，共获奖励分90.30分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦作在执行期间，确有悔改表现。但无证据证实其已履行民事赔偿义务，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦作减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月17日至2018年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 莫竟松
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2896号
原告：高海英，女，汉族，1976年1月2日出生，住郑州市高新技术开发区。
被告：唐春霞，女，汉族，1970年7月10日出生，住郑州市中原区。
被告：冯小雷，男，汉族，1971年11月26日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李甜，河南亚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻杰，河南亚洋律师事务所实习律师。
原告高海英与被告唐春霞、冯小雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高海英，被告冯小雷委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼。被告唐春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高海英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告清偿借款243000元及利息53000元（计算至2016年12月1日）借款利息支付至本金偿还之日；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告唐春霞于2016年4月9日，2016年5月12日向原告借款243000元，期限为一个月，承诺于2016年6月12号归还，现该笔款已到期，经原告多次催要被告唐春霞迟迟不予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院形成本案诉讼。
被告冯小雷辩称，一、被告冯小雷对上述借款并不知情，冯小雷与唐春霞已经协议离婚，该债务不能视为夫妻共同债务；被告冯小雷与唐春霞于2016年8月9日协议离婚，双方并未在离婚协议中涉及夫妻共同债务，被告冯小雷对上述借款并不知情，且高海英与唐春霞之间的债务发生在2016年4月9日，该笔借款并未用于夫妻共同生活，不能依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条认定为夫妻共同债务。二、被告唐春霞系郑州福寿食品有限公司的法定代表人，唐春霞将向高海英的借款用于公司的经营管理，被告唐春霞将上述借款用于郑州福寿食品有限公司的经营管理，该债务属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的除外情形，被告冯小雷不应承担连带还款责任。三、针对原告诉讼请求利息部分，被告冯小雷不予认可，因原告出示的借条中并未明确约定借款利息，也未约定还款时间，根据合同法第二百一十一条之规定，借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。综上，高海英与唐春霞之间的债务属于唐春霞的个人债务，与被告冯小雷无关，请求法院依法驳回高海英对被告冯小雷的诉讼请求。
被告唐春霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐春霞放弃了质证的权利，原告提交的证据本院予以确认并认定如下法律事实：
2016年4月9日，被告唐春霞向原告出具《借条》，借高海英现金22万元（其中有郭玉石1万元）。
2016年5月12日,被告唐春霞向原告出具《借条》，借高海英现金23000元。
针对借款的形成，原告陈述称：原告与二被告认识很多年了，2016年4月7日，二被告和郭玉石一起到桐淮小区找原告借款，2016年4月9日，在伏牛路的农村信用社原告从其朋友赵电如卡中取了一部分款项存到了唐春霞的账户，原告从自己的卡中也取了一部分存到被告唐春霞账户，两次的存款加一起17万元，剩余部分以现金方式提供，包括郭玉石向被告提供现金1万元。2016年5月12日的借款以现金方式提供。
二被告登记结婚于2009年8月27日，登记离婚于2016年8月9日。
本院认为：被告唐春霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交的借条能够证明原告与被告唐春霞之间存在借贷关系合意，结合原告关于借款形成过程的陈述，本院对借贷事实予以认可。因2016年4月9日的借款中有1万元为郭玉石所提供，郭玉石也未将该债权转让给原告，故该1万元原告无权主张，被告唐春霞向原告的借款金额为233000元，因未约定借款期限，原告可以催要借款人在合理期限内返还，经催告本院以本案立案之日为合理期限届满之日，之后的利息按照逾期利息年利率6%计付。因本案借贷发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，在被告冯小雷没有举证证明借款未用于夫妻共同生活的情况下，也未举证证明用于郑州福寿食品有限公司，本院对被告冯小雷的抗辩不予采信，被告冯小雷应当承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐春霞、冯小雷自本判决生效之日起十日内向原告高海英返还借款本金233000元并按照年利率6%支付2017年3月22日至借款实际清偿之日的利息；
二、驳回原告高海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，公告费260元，共计6000元，由原告高海英负担1277元，由被告唐春霞、冯小雷负担4723元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
人民陪审员 王丽菊
人民陪审员 陈二平
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 冯雪柯
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初2896号原告：高海英，女，汉族，1976年1月2日出生，住郑州市高新技术开发区。被告：唐春霞，女，汉族，1970年7月10日出生，住郑州市中原区。被告：冯小雷，男，汉族，1971年11月26日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李甜，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻杰，河南亚洋律师事务所实习律师。原告高海英与被告唐春霞、冯小雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高海英，被告冯小雷委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼。被告唐春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高海英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告清偿借款243000元及利息53000元（计算至2016年12月1日）借款利息支付至本金偿还之日；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告唐春霞于2016年4月9日，2016年5月12日向原告借款243000元，期限为一个月，承诺于2016年6月12号归还，现该笔款已到期，经原告多次催要被告唐春霞迟迟不予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院形成本案诉讼。被告冯小雷辩称，一、被告冯小雷对上述借款并不知情，冯小雷与唐春霞已经协议离婚，该债务不能视为夫妻共同债务；被告冯小雷与唐春霞于2016年8月9日协议离婚，双方并未在离婚协议中涉及夫妻共同债务，被告冯小雷对上述借款并不知情，且高海英与唐春霞之间的债务发生在2016年4月9日，该笔借款并未用于夫妻共同生活，不能依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条认定为夫妻共同债务。二、被告唐春霞系郑州福寿食品有限公司的法定代表人，唐春霞将向高海英的借款用于公司的经营管理，被告唐春霞将上述借款用于郑州福寿食品有限公司的经营管理，该债务属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的除外情形，被告冯小雷不应承担连带还款责任。三、针对原告诉讼请求利息部分，被告冯小雷不予认可，因原告出示的借条中并未明确约定借款利息，也未约定还款时间，根据合同法第二百一十一条之规定，借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。综上，高海英与唐春霞之间的债务属于唐春霞的个人债务，与被告冯小雷无关，请求法院依法驳回高海英对被告冯小雷的诉讼请求。被告唐春霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐春霞放弃了质证的权利，原告提交的证据本院予以确认并认定如下法律事实：2016年4月9日，被告唐春霞向原告出具《借条》，借高海英现金22万元（其中有郭玉石1万元）。2016年5月12日,被告唐春霞向原告出具《借条》，借高海英现金23000元。针对借款的形成，原告陈述称：原告与二被告认识很多年了，2016年4月7日，二被告和郭玉石一起到桐淮小区找原告借款，2016年4月9日，在伏牛路的农村信用社原告从其朋友赵电如卡中取了一部分款项存到了唐春霞的账户，原告从自己的卡中也取了一部分存到被告唐春霞账户，两次的存款加一起17万元，剩余部分以现金方式提供，包括郭玉石向被告提供现金1万元。2016年5月12日的借款以现金方式提供。二被告登记结婚于2009年8月27日，登记离婚于2016年8月9日。本院认为：被告唐春霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交的借条能够证明原告与被告唐春霞之间存在借贷关系合意，结合原告关于借款形成过程的陈述，本院对借贷事实予以认可。因2016年4月9日的借款中有1万元为郭玉石所提供，郭玉石也未将该债权转让给原告，故该1万元原告无权主张，被告唐春霞向原告的借款金额为233000元，因未约定借款期限，原告可以催要借款人在合理期限内返还，经催告本院以本案立案之日为合理期限届满之日，之后的利息按照逾期利息年利率6%计付。因本案借贷发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，在被告冯小雷没有举证证明借款未用于夫妻共同生活的情况下，也未举证证明用于郑州福寿食品有限公司，本院对被告冯小雷的抗辩不予采信，被告冯小雷应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐春霞、冯小雷自本判决生效之日起十日内向原告高海英返还借款本金233000元并按照年利率6%支付2017年3月22日至借款实际清偿之日的利息；二、驳回原告高海英的其他诉讼请求。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，公告费260元，共计6000元，由原告高海英负担1277元，由被告唐春霞、冯小雷负担4723元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘煜伟人民陪审员  王丽菊人民陪审员  陈二平二〇一七年九月二十六日书 记 员  冯雪柯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2498号
原告：喀喇沁旗锦山镇平安运输队，住所地赤峰市喀喇沁旗锦山镇农机局综合楼*号楼*号厅。
负责人：杨喜峰，经理。
委托诉讼代理人：孙玉峰、任明月，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：张国瑞，男，1981年8月17日出生，公民身份号×××，汉族，职业不详，住赤峰市。
被告：申寿高，男，其他情况不详。
二被告委托诉讼代理人：程耀斌，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市和平路109号。
负责人：王连海，总经理。
委托诉讼代理人：杨小弘，内蒙古大川律师事务所律师。
原告喀喇沁旗锦山镇平安运输队与被告张国瑞、申寿高、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平洋财险廊坊中心支公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告喀喇沁旗锦山镇平安运输队的委托诉讼代理人孙玉峰、被告张国瑞、申寿高的委托诉讼代理人程耀斌、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人杨小弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喀喇沁旗锦山镇平安运输队向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿车辆维修费87000元、停车费、拖车费7000元、营运损失56160元，总计损失的30%45698元。事实与理由：2016年1月20日15时20分许，杨德刚驾驶原告所有的×××号重型半挂牵引车及×××车沿红山区红烨大街与力王工艺对面交叉路口处由南向西左转变时，与由东向西行驶张国瑞驾驶的×××号轻型普通货车相撞，致原告的车辆受损，被告申寿高系×××号轻型普通货车的所有权人，其车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，此事故经交警部门认定被告张国瑞负次要责任，故诉至本院，诉请如前。
被告张国瑞在庭审中答辩称，对事故事实无异议，被告张国瑞系事故的车辆驾驶人，被告申寿高是肇事车辆的车主，该车在被告太平洋保险公司廊坊中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司赔偿原告损失。
被告申寿高在庭审中答辩称，对事故事实无异议，被告张国瑞系事故的车辆驾驶人，其是肇事车辆的车主，该车在被告太平洋保险公司廊坊市中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司赔偿原告损失。
被告太平洋财险廊坊中心支公司提交答辩称，如经核定本次事故确属保险责任，其公司同意在交强险限额内承担2000元赔偿责任。此起事故有另一车辆受损，在交强险限额内应为其保留必要份额。对于超出交强险限额部分，合理损失按照商业三者险合同约定予以赔偿。其公司对停运损失不承担赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日15时20分许，杨德刚驾驶×××号重型半挂牵引车（×××车）沿赤峰市红山区红烨大街与力王工艺对面交叉路口处由南向西左转变时，与由东向西行驶张国瑞驾驶的×××号轻型普通货车相撞，后×××号轻型普通货车又与其同向行驶魏云驾驶的原告所有的×××号重型自卸车相撞，致杨德刚、轻型普通货车乘车人陆葵付、李大奇受伤，后杨德刚经医院抢救无效死亡，三车不同程度受损，造成一起重大交通事故。赤峰市公安局红山区分局交通警察大队红公交认字（2016）第012号道路交通事故认定书认定杨德刚承担此次事故的主要责任，张国瑞承担此次事故的次要责任，魏云强与该起事故无直接因果关系，无过错，无责任，陆大葵、李大奇无过错、无责任。
张国瑞驾驶的×××号轻型普通货车登记所有权人为申寿高，该车在被告太平洋财险廊坊中心支公司投保有交强险及商业三者险50万元及不计免赔。在原告提供的金路逵汽车修理配件门市出具的清单中注明车辆进场时间为2016年3月6日，预约取车时间为2016年4月15日，修车时间应为41天。原告主张停运天数为78天。
在诉讼中，经原告申请，本院依法委托内蒙古宏大资产评估事物所有限公司对涉案的×××号重型半挂牵引车（×××车）日营运纯收入进行鉴定。2016年9月10日，该公司作出内宏评报字【2016】150号资产评估报告书，涉案车辆每日纯收入为720元。原告的车辆修理费87000元，拖车费及停车费7000元，运营损失29520元，合计123520元。
在本院审理的原告赤峰顺峰运输有限公司与被告喀喇沁旗锦山镇平安运输队、张国瑞、申寿高、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司道路交通事故责任纠纷一案中，本院做出（2016）内0402民初1954号民事判决书，判决一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内给付赤峰顺峰运输有限公司赔偿款36033元；中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内给付赤峰顺峰运输有限公司赔偿款16585元。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的诉讼请求，予以支持。原告的损失为123520元。被告太平洋财险廊坊中心支公司保险公司抗辩称，原告主张的营运损失是间接损失，不属保险合同除外责任的主张，不予采纳。关于原告主张的营运损失，其提供的修车清单中修车时间实际为41天。应按此天数计算原告的营运损失。原告主张其赔偿款应由被告在交强险项下财产损失2000元赔付后，再由保险公司按责任比例分担的请求，因在本院做出的（2016）内0402民初1954号民事判决中，财产损失2000元已使用完毕，因此对原告该主张，不予支持。依据责任认定，被告申寿高所有的车辆在此起交通事故中负次要责任，该车在太平洋财险廊坊中心支公司投保了交强险及商业三者险，因此，被告保险公司在商业三者险限额内按30%的责任赔偿，此款为37056元。依照上述法律规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限廊坊中心支公司于本判决生效后十日内给付喀喇沁旗锦山镇平安运输队赔偿款37056元；
二、驳回原告喀喇沁旗锦山镇平安运输队的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，邮寄送达费80元，鉴定费2000元，合计4306元，由原告喀喇沁旗锦山镇平安运输队负担2014元、被告张国瑞负担2292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 纪怀桔
人民陪审员 王玲艳
人民陪审员 冯恩珍
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 唐洪岩
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2179-2号
申请执行人：韩国忠，身份证住址：河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：王莉虹，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：郑海，广东经国律师事务所律师。
被执行人：广州市越秀区流花粥城。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：区春爱。
申请执行人韩国忠与被执行人广州市越秀区流花粥城劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民一初字第3787号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付加班工资差额15174.24元、年休假工资496.55元、高温津贴750元、返还伙食费200元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人住所地所在邮局以被执行人迁移新址不明为由将该信件退回本院。因被执行人下落不明，故本院无法实施搜查。另本院曾通过银行、国土、车管等部门调查被执行人的财产情况，除已依法档案查封被执行人名下所有的粤A×××××、粤A×××××的小型汽车外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因未发现上述车辆的下落，故本院暂无法处置上述车辆。2015年6月26日，本院向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，告知了上述的执行情况，并要求申请执行人在同年7月5日前书面向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，否则，本案只能先予终结本次执行，但申请执行人在本院限期内没有提供被执行人名下有其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除依法档案查封被执行人名下的上述车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。因未发现上述车辆的下落，故本院暂无法处置上述车辆，而申请执行人在本院限期内也无法提供被执行人的下落及其有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第2179号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍利群
审判员 林奕云
审判员 张晓红
二〇一五年七月十七日
书记员 江 赟
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184初第1268号
原告：郭富，男，1964年12月24日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：熊茂祥，男，1969年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告郭富诉被告熊茂祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭富、被告熊茂祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭富向本院提出诉讼请求：判令被告熊茂祥给付货款20000元及逾期违约金（以20000元为基数从2014年12月26日起按每日1%计算至付清为止）。事实和理由：原告与被告存在供销关系，被告分销原告生产的饲料，2013年2月6日经原、被告结算，被告尚欠原告货款40000元，当日被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催收，被告仅给付原告20000元，余款经原告催收无果，因宋桂兰与熊茂祥系夫妻关系，宋桂兰应当依法对该笔货款承担连带清偿责任，故诉至法院要求二被告给付货款。
被告熊茂祥辩称，尚欠原告20000元货款属实，其他销售员的奖励比例比被告高，要求原告按高的标准给予奖励，原告的饲料曾经出现过质量问题，原告未及时出面解决，被告为原告垫付了养殖户的损失，应当在所欠货款中予以扣除。
经审理查明，原告与被告存在供销关系，被告分销原告生产的饲料，2013年2月6日经原、被告结算，被告尚欠原告货款40000元，当日被告向原告出具欠条一张，后被告给付原告20000元，截止2014年12月26日被告尚欠20000元经原告催收无果，诉讼由此产生。在本案审理过程中，原告请求撤回对宋桂兰的起诉，经审查，原告的撤诉符合法律规定，本院裁定准予原告撤诉请求。
上述事实，有原、被告的身份信息；原告郭富提供的由被告熊茂祥出具的欠条原件一张；原告郭富和被告熊茂祥的当庭陈述在案佐证。
本院认为,原、被告间没有签订书面合同，但在实践中由原告向被告供了货，原、被告间买卖关系成立，被告收货后经结算向原告出具了欠条应当及时付清货款，对原告主张被告尚欠货款20000元，被告无异议，本院予以确认。被告辩称应当按照其他奖励高的销售员的标准计算奖励，仅提供了代孟德与原告签订的合同为证，没有提交原告与被告关于销售奖励的相关约定，且原告提交了2010年至2012年间给予被告奖励的清单，对被告该辩解理由本院不予采信。被告主张因原告的饲料曾经出现过质量问题，原告未及时出面解决，被告为原告垫付了养殖户的损失，应当在所欠货款中予以扣除，但未提供相关证据证明，对被告该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对原告主张由被告给付货款20000元本院予以支持。原告主张逾期违约金（以20000元为基数从2014年12月26日起按每日1%计算至付清为止）标准过高，应予以适当调整，被告未及时给付货款，必然对原告自主使用资金造成利息上的损失，利息计算方式以银行同期贷款利率为标准较为适宜，本院对原告该主张部分支持为被告支付原告资金占用利息以20000元为基数，以同期银行贷款利率从2014年12月26日起计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告熊茂祥在本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭富货款20000元及逾期付款利息（以20000元为基数，以同期银行贷款利率从2014年12月26日起计算至付清之日止）。
如果被告熊茂祥不按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告熊茂祥负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙岭
二〇一七年五月十日
书记员 季爽
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1405号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人凌海瑞，曾用名凌正家，男，1993年7月13日出生，汉族，中专文化，云南省昆明市人，家住云南省昆明市盘龙区。2017年1月8日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留；2017年1月12日被被昆明市公安局五华分局取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］1544号起诉书指控被告人凌海瑞犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。昆明市五华区人民检察院指派检察员杨曦出庭支持公诉，被告人凌海瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年12月25日20时许，被告人凌海瑞在本市五华区美璟欣城森林雨酒吧门口，与马某、李某、刘某发生口角，继而发生肢体冲突。冲突过程中，被告人凌海瑞用随身携带的指甲刀捅伤马某、李某。经鉴定，被告人马某、李某的伤情均为轻伤二级。公诉机关认为，对被告人凌海瑞应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人凌海瑞自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。案发后被告人对被害人进行了经济赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。
被告人凌海瑞当庭对公诉机关指控的事实予以承认，自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户口证明，到案经过，被告人凌海瑞的供述，被害人李某、王某的陈述，证人刘某、杨某1、凌某的证言，鉴定聘请书，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，赔偿协议书，谅解书等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人凌海瑞故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人凌海瑞自动到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人家属代其赔偿了被害人经济损失，且被告人凌海瑞取得了被害人的谅解，可以酌情对被告人从轻处罚。根据被告人凌海瑞的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故本院依法对被告人凌海瑞适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人凌海瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、作案工具指甲刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 惠金福
二〇一七年十二月六日
法官助理 范小坚
书 记 员 童仲华
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1688-1号
申请执行人谢进强。
申请执行人王阿兰。
被执行人李一农。
申请执行人谢进强、王阿兰与被执行人李一农民间借贷纠纷一案，本院依职权于2014年6月3日在各大银行的银行存款及土地、房产登记情况，2014年10月24日查询被执行人在各大银行的银行存款，均查无可供执行的财产，并于2014年8月22日将被执行人列入失信被执行人名单，于2014年11月10日再次查询被执行人在各大银行的银行存款及土地、房产、车辆登记情况，均查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
�〇一四年十二月十五日
书记员 关 恒
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0621民初296号
原告：张某，男，1974年8月16日出生，汉族，本科文化程度，延长县七里村镇街道办事处第一社区居民，延长县中学教师。
被告：王某，女，1956年10月26日出生，汉族，初中文化程度，延长县七里村镇街道办事处第三社区居民。
被告：王某某，女，1972年1月22日出生，汉族，中专文化程度，延长县七里村镇街道办事处第二社区居民，延长县新华书店职工。
被告：思某，男，1962年8月10日出生，汉族，本科文化程度，延长县七里村镇街道办事处第二社区居民，延长县森林公安局干警。
原告张某与被告王某、王某某、思某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某与被告王某某到庭参加诉讼，被告思某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、三被告偿还原告借款本金48000元及到2017年3月22日利息2860元，从2017年3月22日起至实际履行之日的约定利息，现合计50860元整。2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年6月23日被告王某向原告借款20万元，月息2分，被告王某某与思某承担保证责任。2015年12月23日前的利息已结清，2016年12月23日结算利息48000元。因被告王某无力清偿，故被告王某向原告出具48000元借款条据，约定月息2分，被告王某某、思某承担保证责任。
被告王某、王某某承认原告在本案中主张的事实，被告王某同意承担还款责任，被告王某某同意承担保证责任。
被告思某经传票合法传唤未到庭也未提交答辩状。
本院认为，被告王某承认原告张某主张的事实，故本院对原告张某要求被告王某支付48000元的主张予以支持。原告主张的48000元系200000元本金为基数按照年利率24％计算所得借款利息，原告请求48000元按照年利率24％计息，则超出年利率24％计算的借款期间本息之和，故对原告要求将48000元按照年利率24％计息的诉讼请求不予支持。原告与被告王某某、思某未约定保证期间及保证方式，故被告王某某、思某对借款承担连带责任保证。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某在判决生效后十日内偿还原告张某48000元欠款；
二、被告王某某、思某承担连带保证责任。
三、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元，减半收取计535.50元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 宋 洁
二〇一七年五月十五日
书记员 冯亚楠
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3857号
原告周利伟，女，1983年9月14日出生，汉族，住河南省辉县。
委托代理人王增森，系河南百泉律师事务所律师。特别授权。
被告郭慧文，男，1985年4月28日生，汉族，住河南省辉县。
原告周利伟诉被告郭慧文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周利伟委托代理人王增森到庭参加诉讼，被告郭慧文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元及利息（从2017年2月10日起按月息2分计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实理由：被告因需用钱，于2017年2月10日向原告借款20000元，并约定借款利率为月息3分，被告向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未偿还。
被告郭慧文未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：2017年2月10日，被告郭慧文向原告周利伟借到现金2万元，并给原告出具了借条，载明“借条今借到周利伟现金贰万元整（20000）元整郭慧文2017.2.10”。原告诉至本院。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还.本案中，被告郭慧文向原告周利伟借款，并为原告出具借据，原、被告之间形成了民间借贷关系。现原告持被告出具的借据，要求被告返还借款，理由正当，本院应予以支持。当事人即未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告双方对借款利息约定不明，原告要求被告从2017年2月10日起至还清之日止按国家规定支付利息的请求，本院亦应支持。原告要求按2分计算利息的请求，缺乏法律事实依据，本院不予全部支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭慧文于本判决生效后十日内返还原告周利伟借款本金20000元，并以20000元为基数支付从2017年2月10日起至本金还清之日止的利息，利息按年利率6%计算。
二、驳回原告周利伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭慧文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟同造
二〇一七年十一月一日
书记员 付静静
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第804号
原告中信银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号中信大厦。
负责人张军，行长。
委托代理人郑功政，男。
被告朱秋砚。
原告中信银行股份有限公司淄博分行诉被告朱秋砚信用卡纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司淄博分行的委托代理人郑功政到庭参加诉讼。被告朱秋砚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司淄博分行诉称，被告于2007年9月11日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××25。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币5041.97元（截至2010年6月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本息共计人民币5041.97元（截至2010年6月28日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告朱秋砚未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，2007年8月27日，被告朱秋砚从原告处办理了中信信用卡，卡号为40×××25。被告领卡后，曾透支消费，截至2010年6月28日，共欠原告透支本息5041.97元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、原告营业执照、交易明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告所提交的证据及庭审所查明的情况，能够认定被告朱秋砚在原告处办理信用卡后，因透支消费，导致欠原告透支本息5041.97元未还的事实；被告朱秋砚理应将此款归还原告。被告朱秋砚经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱秋砚于本判决生效后十日内，偿还给原告中信银行股份有限公司淄博分行透支款本息5041.97元（利息、滞纳金等费用截至2010年6月28日，2010年6月29日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按中信信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱秋砚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 王怀建
审判员 徐 鹏
审判员 国媛媛
二〇一三年十一月二十九日
书记员 张 煜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初24956号
原告河南天和物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段63号明鸿新城23号楼。
法定代表人张春平，该公司董事长。
委托代理人单培祥，男，回族，1951年1月29日出生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人张苗露，男，汉族，1990年8月9日出生，住河南省开封市金明区。
被告沈启亮，男，汉族，1976年6月7日出生，住河南省开封县。
委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
委托代理人黄澍滨，河南方邦律师事务所律师。
原告河南天和物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告沈启亮（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告立即偿付被拖欠的物业服务费9442元（2012年6月1日至2017年7月31日共62个月），违约金2833元，合计12275元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告提供的郑州市物业服务合同备案表主要载明：项目名称经三名筑，具体地址东临桑园村南临北环路西临民族学院北临桑园路，企业名称河南天和物业管理有限公司，委托方名称经三名筑业主。物业服务合同期限2012年6月14日至2018年6月13日。
2009年10月30日，被告沈启亮与河南怡佳房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告购买位于金水区××北、××大道西××楼××单元××东户号房，建筑面积132.57平方米。
依据原告提交的交房通知单显示，本案涉案房屋已于2009年11月26日交房，依据原告提交的房产证复印件显示，涉案房屋建筑面积为132.43平方米。
2012年6月21日，原、被告双方签订《物业管理服务协议》，主要约定：原告对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；原告依据本协议向被告收取物业管理费用；向被告提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务；被告所购房屋坐落位置6号24层091，建筑面积133平方米。原告提供的物业服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放及房屋装饰装修管理与服务。物业费收取标准为住宅按建筑面积1.15元/月/平方米，被告交纳费用时间：从开发商书面通知被告交房之日起开始计收，向原告缴纳物业管理服务费。原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任。被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交所欠费用并从逾期之日起每日加收应缴费用的3‰违约金。如被告在任何款项到期后的两个月内还没有支付该款项，物业管理企业有权采取合法措施予以追缴。该协议还对其他事项进行了约定。
上述协议签订后，被告自原告进驻该小区以来未交物业费，未交物业费系因原告物业服务存在诸多问题，未达到相应标准。经原告书面催交后，被告仍未交纳，原告诉至本院，酿成本诉。
本院认为，原、被告双方签订的物业管理服务协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照协议的约定履行各自的义务。原告为被告所居住小区提供物业服务，被告作为该小区的业主接受了原告的物业服务，应当按照物业管理服务协议的约定向原告支付物业费。依据原告提交的郑州市物业服务合同备案表显示，原告的物业服务期限自2012年6月14日开始，原告主张自2012年6月1日起计算物业费，依据不足，本院不予支持。本院按照建筑面积132.43平方米，计算自2012年6月14日至2017年7月31日期间的物业费为9371.19元[132.43平方米×(1.15元/平方米/月×61月+1.15元/平方米/月÷30天×16天)]。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。原告主张被告支付违约金2833元，依据不足，本院不予支持。关于被告辩称的诉讼时效问题，本院认为，原告作为被告入住小区的物业公司在撤离该小区前一直在提供物业服务，被告作为业主不交纳物业费的时间是持续的，故被告以诉讼时效问题进行抗辩，依据不足，本院不予采信。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈启亮于本判决生效之日起十日内支付原告河南天和物业管理有限公司物业费9371.19元；
二、驳回原告河南天和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，减半收取53.5元，由被告沈启亮负担41元，原告河南天和物业管理有限公司负担12.5元。
本判决为终审判决。
审判员 房 舒
二〇一七年十二月八日
书记员 胡雪娇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2122号
原告：徐春玉，女，1969年2月23日出生，汉族，住陕西省南郑县。
被告：绍兴海都纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇大鱼山村，统一社会信用代码91330621556193581E。
法定代表人：黄海都。
原告徐春玉诉被告绍兴海都纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理，原告徐春玉均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐春玉到庭参加诉讼。被告绍兴海都纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐春玉向本院提出诉讼请求（变更后）：确认原告与被告双方存在事实劳动关系（从2015年3月起至2016年6月6日期间）。事实和理由：原告于2015年3月25日进入被告处工作，工种为定型机缝头，工资4500元/月保底，超出保底的按照多劳多得，国家工作制（早上8:00上班至下午17:00下班，中午吃饭休息一个小时，双休放假）。老板还有从2016年1月1日至今的工资没有支付，保险也没有缴纳。现要求公平审理。
被告绍兴海都纺织有限公司未作答辩。
本院经审理查明：原告徐春玉系被告公司员工。2017年6月9日，被告法定代表人黄海都出具情况说明一份，载明“徐春玉于2016年2月开始在绍兴海都纺织有限公司上班，在2016年6月6日公司上班期间受伤”。2016年11月25日，原告就本案诉请向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理后作出绍柯劳仲案字[2016]第1184号仲裁裁决书，裁决驳回申请人徐春玉的全部仲裁请求。现原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，酿成纠纷。
上述事实由原告提交的劳动争议仲裁申请书、仲裁裁决书、流动人口登记表、给徐春玉举报无照经营的回复、情况说明及当事人在庭审中的陈述等证据证明。原告提交的一本通/绿卡通交易明细（客户），其开卡时间为2016年7月15日，与本案缺乏关联性，故对该证据的证明力本院不予确认；原告提交的门诊病历复印件、入院记录复印件、出院记录复印件、诊断报告复印件，无原件予以核对，且与本案缺乏关联性，故对上述证据的证明力本院亦不予确认；原告提交的录像，画面模糊，且亦未有录制地点，且录像中的人员身份不明，故对该证据的证明力本院亦不予确认；原告申请的证人文某、徐某，均未有证据能够证明证人系被告公司员工，且文某在庭审中陈述的入职时间晚于原告徐春玉所主张的入职时间，而证人徐某系原告徐春玉的哥哥，故对上述证人证言的证明力本院均不予确认。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等协作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进经济社会发展。围绕原告诉请，本案的争议焦点在于原、被告劳动关系的起始时间。原告主张双方的劳动关系自2015年3月起建立，被告以出具情况说明的形式抗辩双方的劳动关系自2016年2月起建立，对此，本院认为因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，现被告未能提供由其掌握保管的职工名册、工资发放清单、考勤记录等证据予以印证，故本院确认原告的主张，认定双方劳动关系建立于2015年3月25日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
确认原告徐春玉与被告绍兴海都纺织有限公司自2015年3月25日起至2016年6月6日存在事实劳动关系。
案件受理费10元（缓交），由被告绍兴海都纺织有限公司负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅国兰
代理审判员 王 全
人民陪审员 马学凯
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条、因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第119-1号
原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。
被告屠钧。
被告李巧荣。
被告段俊华。
被告祁慧雄。
被告杨鹏飞。
被告米欣。
被告鄂尔多斯市多维商贸有限责任公司。
本院受理原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司诉被告屠钧、李巧荣、段俊华、祁慧雄、杨鹏飞、米欣、鄂尔多斯市多维商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2014年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告屠钧所有的五套房屋予以查封；并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告屠钧所有的五套房产予以查封。
二、查封期限为二年。在查封期间，上述被查封房屋不得转移、变卖、毁损，不得设定权利负担等行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮后查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 朱建军
代理审判员 臧碧云
人民陪审员 李 臻
二〇一四年十二月四日
书 记 员 闫 茜
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第588号
执行裁定书
申请执行人：曹丽梅，住长春市二道区。
被执行人：韩宪军，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人曹丽梅与被执行人韩宪军民间借贷纠纷执行一案中，本院在执行过程中经本院银行查控系统查询，被执行人无可供执行的账户信息，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民初字第327号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 石 毅
二〇一六年五月四日
书 记 员 李德林
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初486号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人钟宏亮，男，汉族，1974年10月13日出生，
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］245号起诉书指控被告人钟宏亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月7日21时许，被告人钟宏亮酒后驾驶车牌号为湘Ｂ×××××号的白色荣威牌小型轿车，沿武汉市硚口区南泥湾大道由东向西行驶，当车行至硚口区南泥湾大道湖北警官学院门前时，被执勤民警拦停检查。经当场使用呼气式酒精检测仪对其进行检测，结果为104mg/100ml。后经乙醇浓度检测，结果为116.81mg/100ml。公诉机关建议判处被告人钟宏亮六个月以下拘役，并处罚金。
被告人钟宏亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟宏亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人钟宏亮具有到案后如实供述自己的罪行并在本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人钟宏亮符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人钟宏亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂菁
二〇一七年六月二十六日
书记员 王林
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初975号
原告：夏碎葱，女，1976年10月25日出生,汉族,住浙江省青田县。
委托代理人：徐焕崇、陈晶晶，青田县xx法律服务所法律工作者。
被告：吴少村，男，1968年6月3日出生,汉族,经商，户籍所在地浙江省温州市瓯海区。
被告:陈丽杏，女，1971年11月27日出生,汉族,务工，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。
原告夏碎葱诉被告吴少村、陈丽杏民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告吴少村、陈丽杏立即归还原告借款本金100000元并支付利息（利息自2015年2月19日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告吴少村、陈丽杏承担。本院立案受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告夏碎葱的委托代理人陈晶晶到庭参加诉讼，被告吴少村、陈丽杏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告吴少村、陈丽杏多次向原告借款。2015年2月19日，经双方结算，被告吴少村、陈丽杏向原告出具借款金额为100000元的借条一份，并约定利息按月利率1.5%计算。借条出具后，被告陈丽杏于2015年2月28日偿还10000元，于2015年5月17日偿还3000元，于2015年8月4日偿还3000元，于2016年1月11日偿还3000元，于2016年9月3日偿还2000元。
以上事实有借条、浙江农信综合柜面业务系统打印单、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告吴少村、陈丽杏共同向原告夏碎葱出具借条系其真实意思表示，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。现原告主张案涉借条的实际形成时间为2016年9月2日，但其在庭审中自认借条的落款时间与形成时间一致，且其未提交相反证据推翻其在庭审中的自认，故本院认定案涉借条的形成时间为借条的落款时间即2015年2月19日。双方未约定借款期限，被告吴少村、陈丽杏应在原告催讨的合理期限内清偿借款本息，现经原告多次催讨并诉至法院，视为已给予被告吴少村、陈丽杏合理的准备期限，被告吴少村、陈丽杏至今未清偿借款本息的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。被告吴少村、陈丽杏于借条出具后偿还的款项支付利息后仍有多余的部分应在本金中予以抵扣，现其尚欠的借款本金为90450元，利息截至2016年9月3日止为13529元（详见附件1），自2016年9月4日起至款项实际清偿之日止按月利率1.5%计算利息。被告吴少村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告吴少村、陈丽杏在本判决生效后十日内连带偿还给原告夏碎葱借款本金90450元并支付利息（利息截至2016年9月3日止为13529元，自2016年9月4日起至款项实际清偿之日止按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告夏碎葱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，减半收取1510元，由原告夏碎葱负担253元，由被告吴少村、陈丽杏连带负担1257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 陈 琪
附件1：
还款时间还款金额抵扣利息抵扣本金结欠本金结欠利息2015年2月28日10000元450元9550元90450元0元2015年5月17日3000元3000元0元90450元482元2015年8月4日3000元3000元0元90450元1010元2016年1月11日3000元3000元0元90450元5201元2016年9月3日2000元2000元0元90450元13529元
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每�履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初2159号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗毅，男，1963年11月27日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市官渡区。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告罗毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人倪娜到庭参加诉讼。被告罗毅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司起诉称：2014年10月27日，原告与被告签订《贷款合同》，约定由原告为被告提供借款500000元，贷款期限18个月，自2014年10月28日至2016年4月27日止，贷款利息为月利率1.3%。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，但被告尚欠本金444444未归还。故原告起诉请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币444444元；二、被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等。
被告罗毅未到庭，也未提交答辩意见。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，提交以下证据：
一、贷款合同，用以证明原、被告双方借贷关系成立并生效；
二、借据，用以证明双方明确了借款金额及放款方式，被告指令原告代扣贷款手续费；
三、委托划款协议，用以证明双方约定通过银行划款；
四、付款回单，用以证明原告通过转账的方式向被告提供借款，履行了出借义务；
五、中央审批系统-贷款总账报表，用以证明原告依约向被告交付借款，被告未按合同约定偿还本金、支付利息等情况；
六、律师费、公告费、邮寄费发票，用以证明原告为实现债权支付了律师费、公告费及邮寄费。
本院认为，原告所举证据符合证据的法定形式，来源合法，真实有效，本院予以采信。
被告罗毅未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
被告罗毅未提交证据。
根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2014年10月27日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告罗毅签订《贷款合同》，约定：原告为被告罗毅提供借款500000元，贷款期限为18个月，自2014年10月28日至2016年4月27日止，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为10000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为5000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分18期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为39278元。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。合同签署次日，原告按约扣除贷款手续费10000元后，向被告罗毅实际支付了借款本金490000元，被告罗毅向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计79116元后未再还款，故原告诉至本院要求被告归还借款及支付原告实现债权的相关费用等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告罗毅签订了《个人信用贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告罗毅提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。原告主张借款本金为500000元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了10000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为490000元。
关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷18期，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费。按照双方在合同的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。按照上述方式计算，被告支付的利息未超过年利率3%，利息不抵扣本金。
原告主张被告尚欠借款本金444444元未归还，本院根据查明的事实，原告实际出借的金额为490000元，扣减被告已还本金55556元，被告尚欠原告借款本金434444元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。关于原告主张的律师费1000元、公告费人民币55.6元、邮寄费人民币34元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告罗毅于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款人民币434444元；
二、被告罗毅于本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元、公告费人民币55.6元、邮寄费人民币34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7967元，由被告罗毅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
代理审判员 刘小丽
人民陪审员 周晓田
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郑碧漪
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初1432号
原告：申某（曾用名申某英），女。
委托诉讼代理人：刘鹏，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：杨某华，男。
原告申某与被告杨某华离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某及其委托诉讼代理人刘鹏、被告杨某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.女孩杨某诺由原告抚养，抚养费由被告承担；3.财产依法分割。事实和理由：原、被告于2015年10月经人介绍相识，2016年4月12日办理结婚证，同年阴历2月28日举行结婚仪式并同居，生育女孩杨某诺曾用名申某诺）。因双方认识时间较短，婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情，无法共同生活，夫妻感情确已破裂。
杨某华辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告申某与被告杨某华于2015年10月经人介绍相识，2016年4月5日同居生活，2016年4月12日补办结婚证，生育女孩杨某诺（曾用名申某诺），现随原告生活。因婚前缺乏了解，原、被告婚后经常因家务琐事发生争吵，原告于2017年3月2日诉至本院，请求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：1.重婚或有配偶者与他人同居的；2.实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3.有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4.因感情不和分居满二年的；5.其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告在共同生活中未存在上述法定离婚的情形，原告的离婚请求不应准许。
综上所述，原告申某和被告杨某华婚姻基础较好，且已生育子女，双方已建立起一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，因此，原告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及家庭及子女利益，考虑社会影响，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告申某与被告杨某华离婚。
案件受理费150元，由原告申某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 伦志臣
二〇一七年五月二十二日
书记员 张永敏
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民辖终176号
上诉人（原审被告）：许昌东方威尼斯酒店有限公司,住所地:许昌市魏武大道南段维科特科技有限公司南段.
法定代表人：苗得雨，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：胡喜枝，女，汉族，1963年12月6日生，住许昌县。
上诉人许昌东方威尼斯酒店有限公司与被上诉人胡喜枝劳动争议管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初2973号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人地址位于许昌市××区,经常经营地亦在许昌市××区,本案应当由建安区人民法院审理。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送建安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据上诉人营业执照显示，上诉人的住所地系在许昌市魏武大道南段维科特科技有限公司南段，属于魏都区人民法院管辖范围，魏都区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 亚
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第2937号原告唐某某，女，1984年11月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人叶庆瑞，福建泾渭明律师事务所律师。委托代理人林俊晖，福建泾渭明律师事务所律师。被告沈某甲，男，1981年3月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告唐某某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由代理审判员郑丽容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人林俊晖，被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某诉称，原、被告于2007年3月14日登记结婚，于2007年10月24日生育一子沈某乙。结婚以来，由于双方缺乏相互了解，性格不合，双方无法正常沟通。2014年初，双方因琐事吵架，被告动手打了原告，原告回娘家居住�此后双方一直无法和好，持续处于分居状态。原告认为，原、被告之间的夫妻感情已严重破裂，无法挽救，继续维持婚姻关系已无实际意义，请求法院依法判令准予原、被告离婚；婚生子沈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币300元直至婚生子年满18周岁并独立生活；本案诉讼费用由被告承担。被告沈某甲辩称，被告同意离婚，但要求婚生子沈某乙由被告抚养，抚养费被告自行承担。经审理查明：原、被告于2007年3月14日登记结婚，于2007年10月24日生育一子沈某乙。2014年初，双方争吵后开始分居至今，分居期间婚生子沈某乙与被告共同生活。2015年3月17日，原告现本院起诉离婚。在庭审过程中，原、被告均表示夫妻共同财产及债务同意庭外自行协商解决。以上事实有原、被告双方的庭审陈述及原告提供的结婚登记审查处理表、漳州市公安局东铺头派出所出具的�明予以证明。上述证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。本院认为，原、被告在婚后的共同生活中，未能妥善处理双方的矛盾，导致夫妻感情日渐疏离。原告于2015年3月17日向本院起诉离婚，被告答辩表示同意离婚，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子沈某乙的抚养，现婚生子年纪较小，且与被告共同生活的时间较长，故婚生子由被告抚养较为适宜，被告主张婚生子的抚养费由其自行承担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准予原告唐某某与被告沈某甲离婚；二、婚生子沈某乙由被告沈某甲抚养，抚养费由被告沈某甲自行负担。本案受理费人民币245元，减半收取为人民币123元，由原告�某某负担人民币61.50元，由被告沈某甲负担人民币61.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员郑丽容二〇一五年七月十四日书记员阮小芳附主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的�应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民特21号
申请人：中国农业银行股份有限公司商河支行，住所地：山东省商河县。
法定代表人：范连涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，中国农业股份有限公司商河支行职工。
委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。
被申请人：潘金荣，女，1947年8月13日出生，汉族，住山东省商河县
申请人中国农业银行股份有限公司商河支行与被申请人潘金荣申请实现担保物权一案，本院于2017年8月14日立案。申请人中国农业银行股份有限公司商河支行于2017年9月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司商河支行申请撤回对被申请人潘金荣的�请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人中国农业银行股份有限公司商河支行撤回申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人中国农业银行股份有限公司商河支行负担。
审判员 杨春东
二〇一七年九月十三日
书记员 李一龙