河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0204民初339号
原告：陈雷鸣，男，汉族，1979年4月28日出生，，现住唐山市古冶区。
被告：崔松林，男，汉族，1980年7月25日出生，，现住唐山市古冶区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，统一社会信用代码91130200754020200E，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，系该公司经理。
特别授权委托代理人：李秋娟，系该公司员工。
原告陈雷鸣与被告崔松林、中国人民财产保险有限股份有限公司唐山市分公司（以下简称“人保唐山分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法由审判员王祎独任审判公开开庭进行了审理。原告陈雷鸣、被告人保唐山分公司特别授权委托代理人李秋娟到庭参加诉讼，被告崔松林经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陈雷鸣诉称：2015年10月24日21时42分许，崔松林驾驶冀Ｂ×××××小型车由西向东行驶至无水庄村中时与陈燕驾驶的冀Ｂ×××××号小轿车发生交通事故，致使两车辆受损。经交警认定责任，崔松林承担事故的全部责任，陈燕无责任。陈燕驾驶的冀Ｂ×××××号小轿车车主为陈雷鸣。原告的损失包括：车损3850元，拖车费300元，停车费800元，合计4950元。经查被告所有的肇事车辆在人保唐山分公司投有交强险，该事故发生在保险期间，故向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告车损等共计4950元，原告的损失应在交强险限额内赔偿，不足部分由被告崔松林承担。
被告崔松林未提交书面答辩意见。
被告人保唐山分公司辩称：我司在两证年检有效、没有法定免赔的情况下，同意在保险限额内根据保险条款保险责任赔偿原告由于此次事故造成的直接的、合理的损失，不承担诉讼费和停车费。
庭审中，原、被告双方围绕着原告在此次起诉中主张由被告赔偿的数额的事实依据及法律依据这一争议焦点进行举证、质证。
原告提交证据如下：1、事故认定书一份，证明崔松林是全责，肇事逃逸；2、驾驶证、机动车查询结果单、驾驶人查询结果单复印件各一份，证明事故车的车主是崔松林，驾驶人也是崔松林，此件复印在交警队交通卷中；3、交强险保单复印件一份，证明事故车辆在被告保险公司投保了交强险；4、修理费发票、拖车费发票各一份，证明我方车辆被崔松林车辆损害的情况和维修的费用共计4150元，我还有停车费用花费了800元没有任何票据，也要求被告赔偿，损失共计4950元。交警拖车以后到2016年2月底才取车，这期间一直在停车场，取车后就在宏赫修车了，2016年4月份开始解决这件事，直到我立案以后才要求修车票据。
被告人保唐山分公司质证意见为：对交警责任认定真实性无异议，但是认定书中有一项痕检报告，需要原告提供痕检报告来证明双方确实发生了事故，事发时被告崔松林没有向我司报案，没有提供现场的照片，交警认定书中认定崔松林肇事逃逸属于我司免赔范围，只赔偿交强险范围；驾驶证为复印件我司不认可，需要原件，机动车及驾驶人查询结果单没有加盖交警部门的印章，我司不认可，保单为复印件，来源不明，但是该车是在我司投保了交强险；对于原告修车发票开具日期是2016年8月22日，而事故认定书上认定的事故时间是2015年10月24日，相差了近一年，此票据只能证明该车在修理厂花了3850元修车，但是不能证明此次修车与交通事故有关，崔松林在现场时没有向我司报案，出险后也没有向我司要求定损，我司对此金额不承担赔偿责任；没有任何证据证明原告事发后需要施救，所以我司对施救费300元不认可，停车费我司不承担。
本院经审查认为:原告提交的交通事故认定书能够证实本次事故发生的事实、经过及责任，车辆痕检信息已在该认定书中予以体现，被告人保唐山分公司虽不予认可，但未提交证据予以反驳，本院对该事故认定书予以采信；崔松林驾驶证、机动车查询结果单、驾驶人查询结果单复印件均源于交通事故卷宗中，且被告人保唐山分公司对车辆投保情况予以认可，故本院对以上证据予以采信；原告提交的修车费及拖车费发票系票据的合法形式，被告保险公司仅凭票据开具日期与事故发生时间相差近一年而主张该费用与本次事故无关没有证据予以证明，原告提交的票据能够证明其因本次事故修车及拖车花费的真实情况，本院予以采信；因原告主张的停车费800元没有证据予以证明，本院不予采信。
本院根据上述认证查明，2015年10月24日21时42分许，崔松林驾驶冀Ｂ×××××小轿车由西向东行驶至无水庄村中时与陈燕驾驶的冀Ｂ×××××号小轿车发生交通事故，致使两车辆受损。此事故经唐山市公安交通警察支队第四大队出具冀公交认字【2015】第1582号道路交通事故认定书，认定崔松林承担事故的全部责任，陈燕无责任。陈燕驾驶的冀Ｂ×××××号小轿车车辆所有人为陈雷鸣。冀Ｂ×××××小轿车车辆所有人为崔松林，该车在人保唐山分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。本次事故造成原告的损失为：修车费3850元、拖车费300元，共计人民币4150元。本案在审理过程中，原告陈雷鸣与被告崔松林已就交强险外的损失达成调解协议。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本次事故中，崔松林已被唐山市公安交通警察支队第四大队出具的认定书认定承担本次事故的全部责任，故原告的损失应由被告崔松林承担全部责任。因冀Ｂ×××××小轿车在人保唐山分公司投保了交强险，故原告的损失应由人保唐山分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分的损失因原告陈雷鸣与被告崔松林已在交强险外达成调解协议，故本判决不予涉及。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内给付原告陈雷鸣修车费、拖车费费等保险赔偿金共计人民币2000元；
二、驳回原告陈雷鸣的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，调解中原告陈雷鸣自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 祎
二〇一七年二月二十日
书记员 李佳鑫
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。