文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）汉滨民初字第00026号原告王某，男，1964年2月13日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区石梯镇。被告唐某某，男，1985年5月4日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区石梯镇。委托代理人唐邦新，男，1990年10月22日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区石梯镇，系被告唐某某之弟。原告王某与被告唐某某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某，被告唐某某及其委托代理人唐邦新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某起诉称：2014年1月17日，被告唐某某在其二姑父李甲家找到原告，请求原告到旬阳县协助处理被告弟弟唐乙在工地死亡的赔偿事宜，因原告当时有事不能远行，所以当时就拒绝了被告的请求。被告于是就请在场的其两位姑父李甲、刘丙，以及其二妈陈丁等三人劝说原告，原告见此，就不好再拒绝，只得答应，但提出只能去两天，同时还要求被告支付5000元的代理费用。原告提出条件后，被告唐某某当时当着其他人的面就表示同意，随后又将唐乙的相关文书复印件交给了原告，原告于是在2014年1月18日就和被告两位姑父李甲、刘丙，以及被告的二妈陈丁等人到旬阳与唐乙的雇主进行了谈判。经过原告的努力，唐乙的雇主最终同意原告提出的509000元的赔偿数额，但表示只能先支付150000元的安葬费用，剩余的给被告出具欠条，但被告却不同意这个意见，于是谈判陷入了僵局。2014年1月19日原告由于有事即按照与被告先前协商好的时间返回家中，至此原告完成了自己的代理工作。但在后来，被告一直拒绝支付原告5000元的代理费用，原告只有诉至法院，要求被告唐某某支付5000原代理费用，并承担因诉讼而产生的50元打字复印费用。原告王某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.石梯司法所询问陈丁的笔录一份，用于证明被告雇请原告作为代理人参与唐乙死亡事故的调解，同时原、被告双方还约定了5000元代理费。2.石梯司法所询问李甲的笔录一份，证明目的同上。3.证人刘丙的证明复印件一份，证明目的同上。4.有关唐乙的工资证明复印件一份、租房证明复印件一份、暂住证复印件一份、房屋租赁协议复印件两份，用于证明因被告雇请原告参与处理唐乙死亡事故的调解，所以原告手中才有这些与唐乙有关的文件复印件。5.公安机关对唐某某的询问笔录一份，用于证明被告雇请了原告参与处理唐乙死亡事故的调解。6.打字复印费用收据一张，金额50元，用于证明原告为诉讼而产生的打字复印费用。被告唐某某答辩称：原告王某在起诉书中的陈述都不是事实，原告是参与了相关的谈判工作，但是被告没有亲自委托原告作为代理人参与被告弟弟唐乙死亡事故的谈判。并且在事后被告为表示感谢已经向原告支付了800元现金，因此被告没有任何义务再给付原告5000元的代理费用。被告唐某某为支持自己的答辩理由，向本院提交了如下证据：原告王某向被告唐某某发送的短信两条，用于证明陈丁擅自将唐乙的相关文件交给原告后，原告向被告进行勒索的情况。经当庭举证质证，对于原告王某出示的第一份证据，被告唐某某认为陈丁的陈述与事实不符，并且陈丁与被告之间还有另外的诉讼正在进行，因此陈丁的陈述具有偏颇性，请求法院对此份证据不予认定。对于原告出示的第二份证据，被告认为李甲的陈述都是虚假的，所以请求法院对该份证据不予认定。对于原告出示的第三份证据，被告认为刘丙与原告系亲家关系，因此刘丙的陈述是虚假的，请求法院不予认定。对于原告出示的第四份证据，被告对证据的真实性不予认定，但认为这些文件都是陈丁未经原告同意擅自交付给被告的，不能证明原告与被告之间存在委托代理关系。对于原告出示的第五证据，被告以无法回忆为由，未发表质证意见。对于原告出示的第六份证据，被告表示这部分费用是原告自己的支出，与被告没有关系。对于被告出示的证据，原告对证据的真实性不持异议，但认为不能说明原告就此有敲诈勒索的行为。结合双方当事人对对方证据的质证意见，由于原告王某向本院提交的第一、第二份证据，来源于石梯镇司法所对相关人员的的调查询问，并且两份笔录在内容上能够相互印证，因此本院对这两份证据予以认定。对于原告提交的刘丙的证言复印件，因为该份证据没有原件与之对应，本院无法核实该份证明的内容和签名是否是刘丙本人所为，加之证人刘丙与原告系亲家关系，所以本院对于刘丙的这份证明不予认定。对于原告出示的第四份证据，由于被告表示是他人擅自将这些与唐乙有关的文件复印件交给原告，所以从侧面反映出了这些文件的真实性，因此本院对这一组证据的真实性和原告据此想要证明的目的予以认定。对于原告提交的第五份证据，因为该份笔录是公安机关对被告唐某某的询问笔录，证据的来源形式合法，因此本院对唐某某在公安机关做出的与本案有关的陈述予以认定。对于原告提交的打印费用收据，因为该份收据非正式票据，并且不能反映出是何人进行的此项消费，因此本院对这一收款收据不予认定。对于被告唐某某出示的证据，由于原告王某对短信的内容不持异议，因此本院对这一份证据的内容予以认定，但对被告就此想要证明的目的，本院认为已超越了本案作为一起民事案件的审理范围，因此对于被告据此想要证明的目的本院不予采纳。经审理查明：2013年农历腊月13日被告唐某某的弟弟唐乙在旬阳县建筑工地务工时意外死亡，由于被告唐某某和其他亲戚就唐乙死亡之事未能和雇主达成协议，于是在同年的腊月18日，被告唐某某在其姑父李甲家，当着其姑父李甲、刘丙，以及其二妈陈丁的面委托原告王某参与唐乙死亡后的赔偿谈判事宜，同时约定原告只用去两天，只要原告把事情办好，被告愿意支付原告5000元的费用。双方达成约定后，被告唐某某就将有关于死者唐乙的一些文件的复印件交给原告王某，以便在和死者的雇主谈判时使用。2013年农历腊月19日原告王某和被告唐某某，以及被告唐某某的姑父李甲、二妈陈丁等人赶赴旬阳，参与处理唐乙的死亡善后事宜。到了农历腊月20日，由于谈判的过程陷入僵局，而原告又有其他事情需返回家中，因此原告王某返回安康，此后就未再参与死者唐乙的死亡善后事宜。随后被告唐某某又请村长找人与死者唐乙的雇主进行了谈判，并最终达成了赔偿协议。死者唐乙的事情处理结束后，原告王某要求被告唐某某兑现承诺，给付5000元的代理费用，但被告唐某某认为王某并未在谈判过程中起到任何作用，所以一直拒绝给付该笔款项，双方为此还发生了其他的纠纷。原告王某遂于2015年1月6日向本院起诉要求被告唐某某支付5000元的代理费用，并承担打印费50元，以及全部的诉讼费。本院认为，被告唐某某因死者唐乙意外死亡之后，委托原告王某参加与死者的雇主就唐乙的身后事宜所进行的谈判，随后原告也随同被告唐某某一同奔赴事发地点，参与了相关的谈判过程。因此虽然原告与被告没有签订书面的委托合同，但从双方的意思表示和具体行为可以看出被告唐某某和原告王某之间已形成了事实上的委托和被委托的关系。在原告和被告的口头协议中，虽然双方对原告的劳动报酬进行了约定，但在具体的谈判过程中，虽然原告在双方约定的时限内按照被告的委托履行了相应的受托责任，可是其行为并未达到被告唐某某办理该项委托的最终目的。反之，被告最终虽然在他人的协助下达到了其预想的目的，可是原告在接受被告委托后所做的活动也为这一目的的实现起了一定的铺垫和辅助作用，因此对于原告在接受委托后的种种努力，被告应当酌情给予原告一定的劳动酬劳。同样原告亦不能完全忽视其行为并未达到被告预期委托目的的事实而要求被告按照约定足额支付劳动报酬，因此对于原告起诉要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院酌情予以支持。而被告关于其本人并未委托原告参与处理死者唐乙身后事宜的辩解，不但与当时在场的证人证言不相吻合，更与其在公安机关的陈述也是相互矛盾的，所以对被告的这一项辩解理由本院不予采纳。同时对于被告辩解的已经向原告支付了800元费用的情形，因为被告就此未能向本院提供任何证据证实，所以本院对被告的这一项辩解同样不予采纳。而对于原告要求被告承担50元打印费用的诉讼请求，原告就此未能向本院提供正式的发票予以证实，因此本院对原告该项诉讼请求不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条第一款；《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条；以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告唐某某在判决生效后十五日内向原告王某支付劳务报酬人民币1000元。二、驳回原告王某的其它诉讼请求。案件受理费用50元，由被告唐某某负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  李建军代理审判员  刘 宇人民陪审员  贺玉明二〇一五年六月二十三日书 记 员  王 蕾