广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终574号
上诉人（原审被告）：江西巍嘉健身有限公司（以下简称巍嘉公司），住所地江西省吉安市遂川县泉江镇山水国际7号楼三楼04号店面。
法定代表人：康益春。
委托代理人：周中，男，1980年9月23日出生，汉族，住湖南省，该公司员工。
委托代理人：文伍良，男，1983年11月30日出生,汉族，住湖南省，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：林思婷，女，1990年12月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原审被告：广东新港明珠大酒店有限公司（以下简称明珠大酒店），住所地广州市萝岗区广州经济技术开发区开发大道368号。
法定代表人：麦国强。
委托代理人：温信坚，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：黄宇，广东金桥百信律师事务所律师。
上诉人江西巍嘉健身有限公司因服务合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初5753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林思婷在原审的诉讼请求：1.判令被告立即归还原告健身会籍费用未履行服务之余款2571.5元，并支付原告利息244元及违约金866元等；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。
原审法院认为，根据原、被告双方当事人诉辩，本案的争议焦点有：1.与原告成立服务合同关系的是哪一个被告；2.原告是否有权解除合同并要求退还会员费及支付违约金等。
关于服务合同关系问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据《明珠瑜伽健身合作经营协议》及明珠大酒店与巍嘉公司之间的往来文件，并结合西巍嘉公司的陈述，原审法院认为，在明珠大酒店五楼经营“巍嘉健身瑜伽中心”的为巍嘉公司，明珠大酒店只是为其提供场所，收银等服务，并以抽成的方式收取相关费用。原告也不能举证证明其与明珠大酒店之间存在服务合同关系。综上事实和分析，原审法院认为，与原告成立服务合同关系的为巍嘉公司，原告要求明珠大酒店承担责任，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
关于解除合同及退还会员费等问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告与巍嘉公司之间签订的《健身会籍合约》合法有效，原告已支付了会员费2888元，巍嘉公司应依约向原告提供相应的健身服务。但是就目前情况来看，巍嘉公司经营的巍嘉健身瑜伽中心经营状况已严重恶化，与原告缴纳会费成为会员时相比，瑜伽与健身课程大幅度下降，且没有驻场教练提供指导，没有器械维护，卫生状况不佳，会员无法获得安全、舒适及承诺的健身服务。也就是说，原告与巍嘉公司签订健身合约时的合同目的已无法实现，根据上述法律的规定，原告有权解除合同。原告于2017年9月30日向原审法院提起诉讼要求退费，巍嘉公司于2017年10月13日收到原审法院送达的诉讼材料，故原告与巍嘉公司的服务合同应于该日解除。根据上述法律的规定，合同解除后，巍嘉公司应向原告退还没有提供健身服务期间的服务费。原告确认其于2017年4月17日激活了会员卡，故原告的会员期间应为2017年4月17日至2019年4月16日。由于原告在2017年11月份之前仍有去健身中心健身，故巍嘉公司退还没有提供服务费的时间应从2017年11月1日开始计算至2019年4月16日，共计532天。按比例计算，还没有提供服务期间的服务费应为2104.68元（2888元÷730天×532天）。由于《巍嘉健身会籍合约》并未约定违约金条款，原告请求违约金866元，没有合同依据，原审法院不予支持，但其请求相应的利息损失，于法有据，原审法院予以支持。利息应从合同解除之次日即2017年10月14日开始计算，按中国人民银行同期同类存款利率为标准，计算至上述款项付清之日止。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江西巍嘉健身有限公司于本判决生效之日起五日内向原告林思婷退还健身会员未履行服务的费用2104.68元及利息(利息以2104.68元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率从2017年10月14日开始计算至实际付清之日止)；二、驳回原告林思婷的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告江西巍嘉健身有限公司负担。
判后，巍嘉公司不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决。2.判令明珠大酒店与上诉人共同偿还林思婷健身服务费2104元。上诉主要理由：1.上诉人巍嘉公司和明珠大酒店是共同合作经营，双方存在合作关系，而并非是单一的租赁关系。2.被上诉人在明珠大酒店的巍嘉公司办理了一张金额为2888元的健身会员卡，该笔款项是由明珠大酒店收取，并开具了收款收据，明珠大酒店按照与巍嘉公司的合作协议规定，从被上诉人所缴纳的2888元中收取了18％的合作收益519.84元。由于明珠大酒店于2017年7月5日进入了破产清算程序，导致巍嘉公司无法为客户提供优质的健身服务，同时造成了巍嘉公司的健身教练和工作人员辞职，所以明珠大酒店应承担本案的主要责任。3.根据明珠大酒店和巍嘉公司的协议，双方合作期限为五年，在合作过程中双方有共同义务和责任为客户提供优质的健身服务，同时明珠大酒店以保证客户利益不受损害为理由，在2016年7月8日在健身会所6月份的会所收入中强行扣取20万元作为保证金。此外，明珠大酒店还非法占有巍嘉公司的2017年6月份的会所应得收入24387.84元，至今没有支付给我公司。为此，请求二审法院从明珠大酒店收取我公司的20万元保证金中支付给被上诉人服务费2104.68元。综上，明珠大酒店法定代表人在明知“明珠大酒店”经营不善，严重亏损的情况下，仍然以欺诈的手段与上诉人合作，造成上诉人血本无归，同时巧立名目非法占有上诉人的合法财产，造成上诉人和上诉人的客户在经济上蒙受重大损失，所以本案真正被告应该是明珠大酒店。请求人民法院秉公依法办理和审判，做出公正的判决。
林思婷答辩称：服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
明珠大酒店答辩称：对一审判决无异议，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查明，被上诉人林思婷在二审期间提交了以下证据：1.网络投诉页面截图（证明因健身会所一直灌输的是广州巍嘉瑜伽健身中心，错将广州巍嘉健身有限公司投诉）；2.国家企业信用信息公示系统查询（广州巍嘉做简易注销以及已注销的证明）；3.手机图片（巍嘉公司贴出紧急通知的证明）；4.微信群聊天截图（拖欠瑜伽老师、舞蹈老师工资的证明）；5.手机图片（巍嘉公司贴出无法经营下去的申请书）；6.手机图片（健身会所大门紧闭的证明）；7.手机截图（第二次网络投诉的页面截图）；8.查询巍嘉健身多处分店已进行企业注销的页面截图；9.国家企业信用信息公示系统查询巍嘉公司简易注销公告信息截图；10.微信群聊天截图（关于巍嘉公司声称会员哄抢其资产的解释）。巍嘉公司质证称：对证据8、9的三性予以确认，对其他证据三性不予确认。明珠大酒店质证称：对证据1、2、6、7、8、9、10的三性无异议；对证据3的三性无法确认；对证据4不发表意见；对证据5真实性予以确认，对申请书的内容不予确认。
本院认为：上诉人在明珠大酒店五楼经营“巍嘉健身瑜伽中心”，并以“巍嘉健身瑜伽中心”名义与被上诉人签订了《巍嘉健身会籍合约》，原审认定上诉人巍嘉公司与被上诉人林思婷之间建立了服务合同关系，并无不当，本院予以确认。被上诉人已依约支付了会员费，上诉人应依约向被上诉人提供相应的健身服务，鉴于上诉人的“巍嘉健身瑜伽中心”在经营中出现经营状况严重恶化，被上诉人签订合约时的合同目的已无法实现，被上诉人请求上诉人退还未履行服务之健身会籍费余款，合理合法。原审结合被上诉人的会员期间、会费、上诉人已提供服务期间及未提供服务期间，认定上诉人应向被上诉人退还健身会员未履行服务费2104.68元及利息，并无不当，本院予以维持。
上诉人与明珠大酒店签订了《明珠瑜伽健身合作经营协议》《关于明珠瑜伽健身中心合作经营协议的补充协议》，上诉人可另循法律途径解决其与明珠大酒店之间的权利义务关系。明珠大酒店并非《巍嘉健身会籍合约》的签约人，与被上诉人不存在服务合同关系，因此上诉人主张在本案中由明珠大酒店与其共同偿还被上诉人健身服务费2104元，本院不予采纳。综上，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，对上诉人的上诉请求，不予支持。
综上所述，上诉人上诉无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江西巍嘉健身有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何慧斯
审判员 康玉衡
审判员 何润楹
二〇一八年二月××日
书记员 庄武衡
张树苑