云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初727号
原告：赵丽朵（曾用名赵秀朵），女，1982年2月1日生，白族，云南省大理市人，个体经营者，住大理市。
被告：赵雄标，男，1979年10月10日生，白族，云南省大理市人，从事运输职业，住大理市。
被告：赵贵标，男，1972年1月26日生，白族，云南省大理市人，无业，住大理市。（未到庭）
委托代理人：吴雯春，女，1974年7月24日生，汉族，云南省大理市人，无业，住大理市。特别授权代理。（系被告赵贵标之妻）
被告：赵省祥，女，1949年4月9日生，白族，云南省大理市人，居民，住大理市。
被告：赵建明，男，1974年11月3日生，白族，云南省大理市人，水电工，住大理市。
原告赵丽朵诉被告赵雄标、赵贵标、赵省祥、赵建明健康权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。依法由审判员何华祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵丽朵，被告赵雄标、赵省祥、赵建明及被告赵贵标的委托代理人吴雯春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽朵诉称：原告系“琪琪便利店”的经营者，该便利店与被告赵雄标的房屋相邻，同墙立柱。2016年3月30日，被告赵雄标未同原告协商就将自家房屋拆除，造成原告的房屋屋顶、屋檐部分损害，原告与赵雄标交涉，但其执意不听，还与其母赵省祥一起对我进行殴打。原告打报警电话但警察一时未到，原告又打电话叫来家人，赵雄标也叫来了被告赵贵标、赵建明。双方发生扭打，扭打过程中原告被被告一方打伤，后送往大理市第一人民医院就诊，医院诊断为：脑震荡，右侧顶枕部头皮裂伤，全身多处软组织挫伤。住院治疗10天。原告的伤情经云南现代司法鉴定所鉴定为轻微伤，需后续治疗费2500元，评定的误工期为30天，营养期7天，护理期7天。原告认为，被告赵雄标擅自拆除两户共用墙，造成原告房屋部分损害，原告制止但被告不听，并先动手殴打原告，其余三被告参与了对原告的殴打，造成原告轻微伤，四被告应对原告承担侵权赔偿责任。诉请法院：一、判令四被告连带赔偿原告的经济损失26542.95元（医疗费5607.38元、误工费12023.2元（109710元／年÷365天×40天）、护理费3002.37元（64463元／年÷365天×17天）、营养费510元（30元／天×17天）、住院伙食补助费1000元（100元／天×10天）、交通费200元、后续治疗费2500元、鉴定费1700元）；二、诉讼费用由被告承担。
被告赵雄标辩称：原告所述的“琪琪便利店”与被告家“同墙立柱”并不符合事实，有被告家拆除旧房的照片为证。我们在拆房前，赵贵标妻子已同原告及赵福秀说过并经二人同意，因“琪琪便利店”房为村委会公租房，被告方在拆除前还与村委会负责人沟通，拆除时还给“琪琪便利店”做了面墙。现原告称未协商纯属污蔑。2016年3月30日，原告到赵贵标家蓄意找茬，当时我和母亲约原告到村委会解决，但原告却打电话叫来家人，人多势众，被告一方无力还击，致被告一家多人受伤，其中赵贵标一处重伤、两处轻伤，多处轻微伤。大理市人民法院对故意伤害案作出了判决，赵贵标一家想冤家宜解不宜结，出具了谅解书，于2017年1月14日解决完结。原告所诉双方发生扭打、原告被被告打伤并不是事实，事实上是原告家人多势众，我们没有任何机会打她们，我是此事的最大受害者。请法院公正判处，驳回原告不合理、不合法的诉讼请求。
被告赵贵标辩称：答辩事实与被告赵雄标一致，大理市人民法院在对故意伤害案判决时，我们认为冤家宜解不宜结，出具了谅解书于2017年1月14日解决完结。因我伤势严重，医院为救治需要使用了禁用的抗生素，影响了我的免疫力，致2017年4月8日再次住进附属医院重症监护室，下了两次病危通知书，加上事后赵丽朵父亲赵啟祥多次到我家找茬，给我一家带来了很大的精神压力，对此原告一家有关键责任。为还我们受害方的公平，请法院驳回原告不合理、不合法的诉讼请求，维护被告等人的合法权益。
被告赵省祥辩称：答辩的案件事实与被告赵雄标一致。请求法院公正判处，驳回原告的诉讼请求，维护法律的尊严。
被告赵建明辩称：答辩的案件事实与被告赵雄标一致，原告所述双方发生扭打、原告被被告打伤不是事实。我是为被告赵雄标做水电改装的，到现场劝架时被赵丽朵父亲赵啟祥一拳打成轻伤，在医院救治后现右眼视力下降，右鼻也很难闻到味道，对此赵丽朵一家有全部责任。请求法院公正判处，驳回原告的诉讼请求，还受害方以公平。
本案在审理过程中，原告就其主张提交了以下证据：A1、“云南现代司法鉴定所[2017]医鉴字第7593号”司法鉴定意见书原件、“云南现代司法鉴定所[2016]医鉴字第7526号”司法鉴定意见书查档复印件各一份，证明原告的伤情、后期治疗费及三期的鉴定情况；A2、大理市第一人民医院病历本原件一份，医疗门诊收费票据原件8张、住院收费票据原件1张、病人费用清单原件2页；A3、大理市第一人民医院的病情证明书、出院证明各一份，原告以A2、A3证明自己受伤住院10天、支出的医药费情况；A4、云南现代司法鉴定所鉴定费收据2张，证明原告支出了鉴定费用1700元；A5、个体工商户营业执照复印件一份，作为原告主张误工费用赔偿依据。经质证，被告赵雄标对A1、A2、A3、A4、A5均不认可，认为均与被告方无关，被告方并没有打伤原告；被告赵贵标、赵省祥、赵建明的质证意见与被告赵雄标一致，赵贵标表示是原告家主动攻击被告方，赵建明则表示自己没有接触打过原告。本院认为,A1中的“云南现代司法鉴定所[2017]医鉴字第7526号”司法鉴定意见书原件、A2、A3、A4四被告虽持异议，但其来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；A5系复印件，不符合证据形式要件，不予采信；A1中的“云南现代司法鉴定所[2016]医鉴字第7593号”司法鉴定意见书，来源真实，本院对其真实性予以采信，但就其合法性及关联性本院将结合本院其它证据进行事实认定。
被告赵雄标提交了以下证据:B1、大理市人民法院的“（2016）云2901民初3126号”民事判决书原件一份，证明本案是原告家来打被告家，被告家并没有打伤原告和赵福秀；B2、大理市人民法院受理执行案件通知书原件一份，证明自己所诉案件已申请执行；B3、照片2张，证明“琪琪便利店”与被告房屋并不存在“一墙两柱”，被告在拆房后还给“琪琪便利店”建了一面墙的事实；B4、记工本一份，证明被告赵建明是来帮自己做水电，并不是叫来打架。经质证，原告对B1、B2无异议；对B3照片认为其状态与发生纠纷当天的情况并不一样；对B4表示不认可。被告赵贵标、赵省祥、赵建明对B1-B4均无异议，赵建明还说明自己是赵雄标堂哥，当时是来为其做水电。本院认为，B1为本院生效裁判文书，确认为本案证据使用；B3能反映原、被告发生纠纷的地点，对其真实性本院予以采信；B2、B4与本案无关,本院不予采信。
被告赵贵标未提交证据，向本院申请调取了大理市人民法院“(2016)云2901刑初381号”刑事判决书，以证实赵贵标被原告家打伤的事实。经质证，原告及四被告对该刑事判决书均无异议，本院确认为本案证据使用。
被告赵省祥提交了门诊收费票据13张，以证明在2016年3月11日,因原告父亲赵啟祥干涉被告家建房发生冲突并打伤赵省祥,致其到医院治疗的事实。经质证，原告认为上述门诊收费票据与原告无关。被告赵雄标、赵贵标、赵建明对上述门诊收费票据均无异议。本院认为，上述门诊收费票据13张发生日期为2016年3月11日、12日,与本案发生的纠纷无关，不予采信。
被告赵建明提交了记工单复印件及照片三张，以证明自己被赵啟祥伤害的事实。经质证，原告对照片无意见，对记工单表示不认可；被告赵雄标、赵贵标、赵省祥对记工单复印件及照片均无异议。本院认为，记工单复印件及照片三张，均来源真实、与本案存在一定关联,本院予以采信。
据上述举证、质证和认证，以及当事人无争议的陈述，本院确认本案以下事实：原告赵丽朵系赵福秀之妹，被告赵省祥系被告赵贵标、赵雄标的母亲，被告赵建明与被告赵雄标为堂兄弟关系。被告赵雄标在大理市下关天井村内原有旧房，该旧房东边紧邻原告承租经营的“琪琪便利店”。2016年3月30日14时许，被告赵雄标在拆除自己的旧房过程中，原告以其拆房影响到“琪琪便利店”，与被告赵雄标发生口角争执，后原告打电话叫家人，原告的丈夫杨进宝、父亲赵啟祥、赵福秀及其夫杨宣恒先后来到现场，杨进宝与被告赵雄标发生扭打后被人劝开。过后片刻，被告赵贵标、赵省祥及为赵雄标做水电的被告赵建明也来到现场，随后双方人员发生互殴，在互殴中被告赵雄标、赵贵标、赵省祥、赵建明，原告以及赵福秀均不同程度受伤。当日14时16分许，大理市公安局接到报警后赶到现场，民警让受伤人员前往医院治疗。原告于当日15：40到大理市第一人民医院就诊，临床诊断为头部外伤，原告支出了门诊费821.68元。2016年3月31日至2016年4月9日，原告在该医院住院治疗10天，入院诊断为：“1.脑震荡;2.右侧顶枕部头皮裂伤；3.全身多处软组织挫伤”。原告支出住院医疗费4785.7元。在大理市第一人民医院出具的病情证明书上医嘱为：“注意休息，加强营养，定期复查，不适随诊。”后经原告委托，云南现代司法鉴定所于2016年4月21日作出“云南现代鉴定所[2016]医鉴字第7526号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人赵丽朵伤情鉴定为轻微伤”，原告支出了鉴定费500元。另因本案纠纷，被告赵贵标的伤情经鉴定为重伤，被告赵省祥、赵建明的伤情经鉴定为轻伤,被告赵雄标以及赵福秀的伤情经鉴定为轻微伤。2016年10月28日，大理市人民检察院以杨进宝、赵啟祥、杨宣恒、赵福秀犯故意伤害罪向本院提起公诉，2017年1月14日，本院作出“（2016）云2901刑初381号”刑事判决书，对以上四人犯故意伤害罪分别判处了刑罚。2016年11月21日，被告赵雄标以健康权纠纷向本院起诉杨进宝、赵啟祥、杨宣恒、赵福秀，2017年2月6日，本院作出“（2016）云2901民初3126号”民事判决书，判决由杨进宝、赵啟祥、杨宣恒、赵福秀连带赔偿赵雄标8095.5元，现该判决已生效。2017年2月16日，原告委托云南现代司法鉴定所对其后期医疗费、三期评定，2017年2月20日，该鉴定所作出“云南现代鉴定所[2017]医鉴字第7593号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人赵丽朵后期医疗费评定为2500元人民币（贰仟伍佰元整）。2、被鉴定人赵丽朵三期评定误工费为30天，营养期为7天，护理期为7天。”原告为该次鉴定支出了鉴定费用1200元。现原告以健康权纠纷向本院起诉。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。因被告赵雄标拆除的旧房与原告承租的房屋紧邻，在赵雄标拆除旧房过程中，原告与赵雄标发生争执，后在双方家人到场后均不理智对待，进而发展到两家人互殴，互殴中被告赵贵标、赵雄标、赵省祥、赵建明，原告及其姐赵福秀均不同程度受伤。对于本案原告受伤的损害后果，现并无在案证据证实致原告损伤的具体侵权人，故依本案事实，其损害后果应由在场的四被告及原告本人承担混合过错责任，结合本案实际，四被告应对原告的受损害后果连带承担50%的责任，原告自担50%的责任。在原告的诉请中，门诊及住院费5607.38元（821.68元+4785.7元）、住院伙食补助费1000元（100元／天×10天）合法有据，可照准计算；误工费、营养费主张正当，但原告以其于2017年2月17日委托云南现代司法鉴定所作出的后期医疗费、三期评定意见进行主张，该鉴定意见系在发生纠纷后近一年才依原告申请作出，结合原告属轻微伤情、出院医嘱及鉴定参照的依据，该评定意见鉴定存在不当，故本院酌情确定原告自受伤之日起误工期、营养期均按17日进行计算，误工标准结合原告从事个体经营职业参照原告主张的年度经济单位在岗平均工资标准，误工费计为3002.37元（176.61元/天×17天）、营养费计为340元（20元／天×17天）计算；原告就其交通费主张未提交依据证明，主张不当，本院不予支持；护理费及后续治疗费，原告依据自己于2017年2月17日委托所作的鉴定意见进行主张，因与原告伤情及出院医嘱不符，也无医院出具专事护理证明，故该两项主张均不当，本院不予支持；原告的鉴定费主张，依原告伤情及出院医嘱内容，伤情鉴定费500元的支出合法有据，可计入损害赔偿范围，但后期治疗费及三期鉴定的费用1200元，因该鉴定意见不当，不应计入损害赔偿范围。综上，本院认定本案原告实际合理的损失为：医疗费5607.38元、住院伙食补助费1000元、误工费3002.37元、营养费340元、鉴定费500元，合计10449.75元,以上费用应由四被告与原告按责任比例分担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告赵丽朵的医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、鉴定费合计10449.75元，由被告赵雄标、赵贵标、赵省祥、赵建明连带赔偿5224.87元，其余由原告赵丽朵自担。
二、驳回原告赵丽朵的其他诉讼请求。
上述应赔付款项，限判决生效后十日内履行。
案件受理费464元，减半收取232元，由被告赵雄标、赵贵标、赵省祥、赵建明承担45元，原告赵丽朵承担187元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 何华祥
二〇一七年六月八日
书记员 田艳丽