山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2279号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。
住所地晋中市榆次区新建北路***号。
负责人王贵生，系该公司经理。
委托代理人董心，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷晓东，男，1972年1月15日生，汉族，平遥县人，现住。
委托代理人张晓静，晋中市司法工作者协会祁县法律服�处法律服务工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司因保险合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初3229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的委托代理人董心及被上诉人雷晓东及其委托代理人张晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年7月30日,张春海驾驶雷晓东所有的、以平遥县顺城路大宇汽配部名义在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投保的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车，沿京昆高速行驶至太原方向314公里＋550米处时，因未与前车保持足够安全距离，与王波驾驶的黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××号车追尾碰撞，后又与第一车道王永红驾驶的冀Ａ×�×××（冀Ａ×××××）号车追尾相撞，致黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××号车又与前方代富国驾驶的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）挂号车追尾相撞，造成晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）和黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）两车不同程度损坏，驾驶人张春海和乘车人冀玉峰受伤的交通事故。本起事故，经交警部门认定，张春海负全部责任。晋Ｋ×××××投保有车损险，保险限额为29.7万元；保险期限为2016年6月25日到2017年6月24日。事故发生后，双方就赔偿事宜形成纠纷，诉至法院。诉讼中，雷晓东申请法院对事故车辆损失委托鉴定机构进行了鉴定，其结论为“车损价值为229222元”。为此，雷晓东请求由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司赔付各项损失共计279222元；并提交如下证据：事故责任认定书、车辆权属相关证明、行车证（证明雷晓东系晋Ｋ×××�×、晋Ｋ×××××号车的所有权人和保险受益人）、驾驶证、鉴定意见书、金额为2.9万元的施救费票据、1.1万元拖车费收据、1万元的鉴定费票据。
庭审中，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司对鉴定意见书真实性无异议，但认为车损价值结论偏高；施救费偏高，且事故车辆上载有货物，对货物的施救费用不予承担；拖车费用非正规发票，且施救费中已有了拖车费用，对该部分费用支出不予认可；鉴定费票据也不是正规票据，且依保险合同约定，该费用属于间接损失，不属理赔范围，故不予承担。雷晓东称，事故发生后，车辆先被从事故现场拖（托)运至石家庄，整个施救过程中，主车被施救车拖运、挂车被平板车整体托运，事故车辆所载货物（铁粉）并未产生施救费；1.1万元的拖车费系将事故车辆从石家庄拖（托）运回平�产生的，拖车行为是雷晓东找的个人完成的，提供的票据是由个人开具的，并已实际发生；该车损失严重，尚未维修。鉴定结论是雷晓东在诉讼中申请由法院委托有资质的部门作出的。
原审认定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担责任。在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。事故车辆投保机动车损失保险，事实清楚，证据充分；雷晓东作为事故车辆的所有人和保险受益人，有权主张保险利益。本案所涉事故发生在保险期间内，亦属于保险公司的保险责任范围，因雷晓东司机张春海负全部责任，故中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司�为保险人应当在其承保范围内按照约定承担相应的保险责任。关于中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司认为鉴定结论中认定的车损价值过高，但无反驳证据证明，且该鉴定程序合法，结论并无不当；鉴定费系为查明事故造成损失大小，雷晓东为此已实际支付了必要的、合理的费用，虽票据非正规发票，但并非雷晓东原因，该费用依法应由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。关于施救费保险公司认为偏高，事故发生时，车上载有货物，现场施救产生的费用中包括对被保险车辆和所载货物一并施救的费用，结合实际情况，车上货物并未抛洒，未给施救增加工作量，对保险公司的该主张不予采纳；关于拖车费，事故发生后雷晓东未在事发地就近修理车辆，而是将车辆拖运回平遥，除必要的吊装费用和从临时停放地到就近的修理厂短途拖运费用外，雷晓东存在扩大损失之实，对该项主张应予核减。综上，对雷晓东各项损失核定如下：施救费29000元，拖车费6000元，鉴定费10000元，车辆损失229222元，合计274222元；并未超过保险合同约定的车损险保险限额，应由保险公司予以承担，法院依法予以支持。
原审判决：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于判决生效之日起30日内赔偿雷晓东274222元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一、一审法院认定车损数额过高。一审过程中，雷晓东提供的车损鉴定意见书虽为申请人民法院委托司法鉴定机构所做，但鉴定数额明显过高，且该车辆已经实际修复完毕，雷晓东亦未提供车辆维修发票及维修、更换明细清单，未对司法鉴定意见书中的车损价格的真实合理性加以佐证。二、一审判决鉴定费10000元错误。根据保险合同的约定，鉴定费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。三、一审判决施救费过高。本起事故中，事故车辆上载有货物，对货物的施救费部分应由车主自行承担，不应由我公司承担；拖车费并非正规发票，不符合证据形式要件，且施救费中已经包括拖车费，不应当重复进行赔付。故请求：一、撤销原判，改判我公司不承担140000元赔偿责任；二、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人雷晓东辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，张春海驾驶雷晓东晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）车辆与王波驾驶的黑Ｍ×××××（�Ｍ×××××）、王永红驾驶的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）等车辆发生碰撞，造成晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）和黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）两车不同程度损坏，张春海和乘车人冀玉峰受伤的交通事故。本起事故，经交警部门认定，张春海负全部责任。鉴于晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）车辆在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投保有车损险、三者险、车上货物责任险等保险，故中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司应在承保保险责任限额内承担相应的责任。至于中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司上诉主张原审判决认定车辆损失过高一节，因其提供的证据不足以证实其主张或反驳本案所涉车损鉴定意见，故本院对其该项上诉请求不予支持。至于中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司上诉主张原审判决认定施救费过高一节，首先，雷晓东提供了相应发票及收据证实其该项损失；其次，根据本案所涉车损鉴定意见反映的情况及当事人陈述，事故车辆确系被拖回平遥修理，故产生相应的拖车费符合客观实际；第三，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司未能提供证据证明其所主张的上述费用包含拖车费；第四、晋Ｋ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投保有车上货物责任险，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司理应承担相应的责任，故中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的该项上诉主张于法无据。至于鉴定费的承担一节，因该笔费用系查明保险标的损失程度所支出的必要的合理的费用，故原审裁判由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司承担并无不妥。综上，原审判决认定基本事实清楚，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司上诉依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 侯建伟
审判员 范光伟
审判员 郭东星
二〇一七年八月二十九日
书记员 张燕红