海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民一终字第367号
上诉人（原审被告）：海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会。
法定代表人：王交海，主任。
委托代理人：连昌松，海南颖川律师事务所律师。
委托代理人：曾晓蓓，海南颖川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀金。
委托代理人：李维丽，海口市法律援助中心指派法律工作者。
上诉人海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会（以下简称永庄村委会）因与被上诉人李秀金侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2014）秀民一初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日受理后，依法组成由审判员谭晓梅担任审判长，审判员詹晓黔、代理审判员王戡参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李秀金曾用名李秀珠，户口所在地为海口市秀英区海秀镇永庄村六队，系农业家庭户口。李秀金在永庄村委会参加农村合作医疗。2001年12月23日，李秀金与海口市秀英区秀海社区居委会居民黄庆光登记结婚，户口未迁出，仍落户在永庄村六队。李秀金未居住生活在嫁入地，未将户口迁入该地，也未被纳入城镇居民社会保障体系。李秀金自1990年开始在海口市永庄小学学前班任幼儿代课教师。永庄村部分土地被征用后，永庄村委会向每位村民发放征地补偿款，2014年1月27日发放1389元，2014年4月10日发放1000元。永庄村委会以李秀金系“外嫁女”为由，未发放上述征地补偿款，遂成讼。
李秀金在原审的诉讼请求：永庄村委会一次性向李秀金支付2014年1月27日发放的征地补偿款1389元，2014年4月10日发放的征地补偿款1000元，两项合计2389元；本案诉讼费由永庄村委会负担。
原审法院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，李秀金以其具有永庄村委会的村集体经济组织成员资格为由，起诉要求永庄村委会向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，李秀金是否具有永庄村委会集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定李秀金可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。李秀金自出生就落户在永庄村，从小就在永庄村生活和从事生产劳动，系农业家庭户口，并在永庄村参加农村合作医疗。李秀金虽嫁入城镇，但婚后未将户口迁出，仍落户在永庄村，也未被纳入城镇居民社会保障体系，可以认定李秀金具有永庄村委会集体经济组织成员资格。由于李秀金在海口市永庄小学学前班任幼儿代课教师并不等同于已被纳入城镇居民社会保障体系，因此，永庄村委会关于李秀金在海口市永庄小学工作，已在城镇就业并获得城镇社会保障，不应具有永庄村委会集体经济组织成员资格的辩解没有事实和法律依据，不予采纳。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原审法院判决：永庄村委会于本判决发生法律效力之日起十日内向李秀金支付2014年1月27日发放的征地补偿款1389元、2014年4月10日发放的征地补偿款1000元，共计2389元。一审适用简易程序审理，减半收取案件受理费25元，由永庄村委会承担。
永庄村委会不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定李秀金具有永庄村委会集体经济组织成员资格事实不清，证据不足。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》之规定，判断当事人是否具有农村集体经济组织成员资格，应当看其是否同时具备以下三个条件，第一，征地补偿方案确定时依法取得集体经济组织所在地的户籍；第二，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活；第三，以集体经济组织的土地为基本生活保障。只有同时具备上述三个条件，当事人才能获得集体经济组织成员资格。而本案中，李秀金仅满足其中第一个条件，即户口登记在集体经济组织。李秀金已嫁入城镇，并在永庄小学担任教师职务，获得了城镇社会保障。李秀金在永庄村委会没有固定居所，更没有依靠永庄村委会的土地作为生活来源，属于典型的“空挂户”，按照上述之规定，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。二、李秀金不属于永庄村委会集体经济组织成员，其基于集体经济组织成员资格而提起的要求永庄村委会支付土地补偿款的诉求应予以驳回。请求二审法院：1、撤销原审判决；2、依法驳回李秀金的诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费用由李秀金承担。
李秀金答辩称：一、李秀金从出生就落户在永庄村六队126号，并居住、实际生产、生活在永庄村，至今户口没有迁移。同时，李秀金均参加永庄村的各种活动（包括选举、参加农村合作医疗等），具有永庄村委会集体组织合法成员资格。二、永庄村委会在2014年1月27日、2014年4月10日向其他村民发放征地补偿款时，以李秀金系“外嫁女”为由，未向其发放上述征地补偿款，触犯了法律公平、公正原则，侵害了李秀金的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第4条之规定，李秀金作为永庄村委会集体组织合法成员，应享有平等的分配权，享有分配土地补偿款的权利。三、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审法院应依法驳回永庄村委会无理的上诉请求，维持原审判决。
本院二审查明，海口市人民政府为李祖兴（系李秀金父亲）家庭颁发2005年版的农村土地承包经营权证，李祖兴家庭承包永庄经济合作社发包的1.772亩土地，李秀珠为承包方土地承包经营权共有人之一，承包期限为1998年11月25日至2027年12月31日。
另查明，因政府2013年征用永庄村委会溢洪道的土地，2014年1月4日，该村两委、生产队长、全体村民代表召开会议，制定了溢洪道征地款分配方案，规定了享受本次征地款分配人员、分配类别，规定征地款分配截止日为2014年1月4日。同年1月12日，永庄村三委及生产组长会议决定按上述分配方案第三条第三款给承包户分配补偿，2014年1月16日，永庄村委会向海口市秀英区海秀镇人民政府（以下简称海秀镇政府）村财民理办请示拨付溢洪道征地分配款，海秀镇政府批准了该请示。2014年3月28日，永庄村委会向海秀镇政府村财民理办请示拨付传统节日活动经费、村民生产生活补贴费用，请求从土地征收提留款的集体经济收入中支付，按每人1000元发放，海秀镇政府批准了该请示。永庄村委会分别于2014年1月27日、2014年4月10日向永庄村六队每位村民发放征地补偿款1389元、1000元。
上述事实，有李秀金提交的农村土地承包经营权证，双方当事人提交的关于拨付溢洪道征地分配款（承包户）的请示、关于拨付传统节日活动经费、村民生产生活补贴费用的请示、溢洪沟征地款分配方案，当事人的陈述等所证实，足以认定。
本院二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为：二审中双方当事人的争议焦点为李秀金是否具有永庄村委会集体经济组织成员资格，应否享有永庄村委会的分配土地补偿款的权益。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等相关法律和司法解释的规定，关于农村集体经济组织成员资格的认定标准，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时依法取得集体经济组织所在地户籍，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本依据，并兼顾是否以集体经济组织的土地为基本生活保障作为判断标准。对于“外嫁女”农村集体经济组织成员资格的认定，依据上述规定，“外嫁女”嫁入城镇，但户口未迁出，也未被纳入城镇居民社会保障体系的，应当认定其具有原集体经济组织成员资格。本案中，李秀金系永庄村世居村民，自小在永庄村生产、生活，在永庄村分配有承包土地，李秀金虽嫁入城镇，但户口未迁出，李秀金在海口市永庄小学任代课教师，并不等于其已被纳入城镇居民社会保障体系，而永庄村委会也没有其他证据证明李秀金已被纳入城镇居民社会保障体系，故李秀金在永庄村委会的承包土地及其收益仍应为其基本生活保障。因此，原审判决认定李秀金具有永庄村委会成员资格并享有永庄村委会分配土地补偿款的权益并无不当，本院予以维持。永庄村委会关于李秀金不具有其成员资格，不应分配土地补偿款的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由永庄村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭晓梅
审 判 员 詹晓黔
代理审判员 王 戡
二〇一五年四月十四日
书 记 员 黄晓霞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。