吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉民终88号
上诉人（原审被告）：吉化集团吉林市联化福利化工厂。住所：吉林省吉林市龙潭区郑州路**号。
法定代表人：冯学武，该厂厂长。
委托代理人：刘曼旭，女，1966年2月9日生，汉族，该化工厂职工，住吉林省吉林市龙潭区抚顺街*******号。
委托代理人：赵成林，男，1967年1月12日生，汉族，该化工厂职工，住吉林省吉林市龙潭区古川路*******号。
被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理公司长春办事处。住所：吉林省长春市朝阳区西安大路**号。
代表人：汪国良，该办事处总经理。
委托代理人：潘家文，该办事处组长。
委托代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉化集团吉林市北方联合化工厂。住所：吉林省吉林市龙潭区兴城街**号。
法定代表人：王玉山，该厂厂长。
上诉人吉化集团吉林市联化福利化工厂（以下简称吉化联化福利厂）因与被上诉人中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城资产长春办事处）、吉化集团吉林市北方联合化工厂（以下简称吉化北方联化）金融不良债权追偿纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民二初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月22日召开听证会对本案进行审理。吉化联化福利厂的委托代理人刘曼旭、赵成林，长城资产长春办事处的委托代理人潘家文、王文军到庭参加听证。本案现已审理终结。
一审法院查明：2001年10月19日，吉化北方联化与中国工商银行吉林市分行驻吉化公司支行签订流动资金借款合同，约定借款金额1093万元，借款期限为9个月，自2001年10月9日起至2002年7月5日止及借款利率担保方式等内容。同日，吉化联化福利厂与中国工商银行吉林市分行驻吉化公司支行签订保证合同，约定吉化联化福利厂为以上借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期次日起两年。
合同签订后，中国工商银行吉林市分行驻吉化公司支行履行支付借款的义务。吉化北方联化逾期未偿还借款。
2002年7月5日、2004年1月7日、2004年6月30日中国工商银行吉林市分行驻吉化公司支行三次向吉化北方联化发出催收逾期贷款本息通知书，吉化北方联化分别在通知书上加盖公章予以确认。
2002年9月30日、2002年12月31日、2003年6月30日、2004年6月30日中国工商银行吉林市分行驻吉化公司支行四次向吉化联化福利厂发出催促履行保证责任通知书，吉化联化福利厂分别在通知书上加盖公章予以确认。
2004年5月12日，该院曾作出（2004）吉中民二初字第97号民事判决书，该案件原告为中国工商银行吉林市分行北大街支行，被告为吉化北方联化、吉化联化福利厂，诉讼请求包含本案所涉1093万元借款合同中借款本金50万元。
2005年7月31日，中国工商银行吉林省分行与中国东方资产管理公司长春办事处签订债权转让协议，约定转让债权为债务人吉化北方联化欠款2879万元（含以上借款1093万元）本金及相应利息。
2006年2月11日，在吉林日报金融特刊发布中国工商银行吉林省分行与中国东方资产管理公司长春办事处债权转让通知暨债务催收联合公告，中国工商银行吉林省分行向借款人及担保人公告通知含上述债权转让协议中债权转让事宜，中国东方资产管理公司长春办事处作为债权受让方，公告要求债务人及担保人从公告之日起立即向其履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。
2007年10月14日，在吉林日报金融特刊发布中国东方资产管理公司长春办事处债务催收公告，公告中包含上述债权。
2009年5月20日，中国东方资产管理公司长春办事处与吉林省国有资产经营管理有限责任公司签订债权转让协议，约定转让债权为债务人吉化北方联化欠款2879万元（含以上借款1093万元）本金及相应利息。
2009年6月6日，在吉林日报金融特刊发布中国东方资产管理公司长春办事处债权转让公告，公告将包含上述债权在内的债权转让给吉林省国有资产经营管理有限责任公司。
2011年5月16日，吉林省国有资产经营管理有限责任公司与长城资产长春办事处签订债权转让协议，约定转让债权为债务人吉化北方联化欠款2879万元（含以上借款1093万元）本金及相应表外利息及孳生利息。
2011年6月4日，在吉林日报金融特刊发布吉林省国有资产经营管理有限责任公司与长城资产长春办事处债权转让暨债务催收联合公告，向借款人及担保人公告通知包含上述债权在内的债权转让给长城资产长春办事处。
2013年6月2日，在吉林日报金融特刊发布长城资产长春办事处债权催收公告，催收债权中包含上述转让债权。
2005年12月26日，吉林市工商行政管理局对吉化北方联化作出吉林市工商注处字（2005）第16-368号关于吊销营业执照的处罚决定。
2014年11月11日，长城资产长春办事处提起本案诉讼，该院予以受理。
长城资产长春办事处请求法院判令：1.要求吉化北方联化偿还贷款本金1043万元；2.要求吉化联化福利厂承担连带给付义务；3.吉化北方联化和吉化联化福利厂共同承担诉讼费用。
一审法院认为：吉化北方联化曾向中国工商银行吉林市分行驻吉化公司支行借款1093万元的事实已由该院（2004）吉中民二初字第97号民事判决予以认定，该判决依据该案原告的诉讼请求对该笔借款中本金50万元部分予以审理作出裁判，权利人现主张其余本金1043万元，并不构成重复诉讼。吉化北方联化与中国工商银行吉林市分行驻吉化公司支行签订借款合同、吉化联化福利厂与中国工商银行吉林市分行驻吉化公司支行签订保证合同均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。吉化北方联化在2002年7月5日、2004年1月7日、2004年6月30日催收逾期贷款本息通知书上签章的行为构成诉讼时效的中断，吉化联化福利厂在2002年9月30日、2002年12月31日、2003年6月30日、2004年6月30日催促履行保证责任通知书上签章的行为构成保证期间转化为诉讼时效期间，亦形成诉讼时效中断的法律后果。
中国工商银行吉林省分行与中国东方资产管理公司长春办事处、吉林省国有资产经营管理有限责任公司与长城资产长春办事处、吉林省国有资产经营管理有限责任公司与长城资产长春办事处分别签订债权转让协议系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。各受让权利人分别于受让权利时及诉讼时效内在吉林日报发出债权转让及催收公告，构成诉讼时效的中断。长城资产长春办事处作为本案债权的最后受让方，有权向债务人主张权利。其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吉化北方联化于本判决生效之日起立即给付长城资产长春办事处1043万元；二、吉化联化福利厂对本判决第一项确定的吉化北方联化给付义务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84380元、保全费5000元及公告费，均由吉化北方联化、吉化联化福利厂共同负担。
吉化联化福利厂不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求判令：1.请求撤销原审判决，并依法改判吉化联化福利厂不承担保证责任。2.一、二案件受理费均由长城资产长春办事处承担。具体理由如下：1.在债权转让期间，吉化联化福利厂的注册地址、经营地址都无变化的情况下，债权人未直接向吉化联化福利厂主张过权利，仅凭在吉林日报金融特刊发布公告就认定诉讼时效中断，是违反法律规定的。2.中国东方资产管理公司长春办事处于2009年6月6日在吉林日报金融特刊发布债权转让公告时，因其债权在2009年5月20日已经转让给吉林省国有资产经营管理有限责任公司，属于无权发布公告。在2009年5月20日吉林省国有资产经营管理有限责任公司债权受让后，直至其在2011年6月4日与中国长城资产长春办事处在吉林日报金融特刊发布债权转让暨债务催收联合公告，已超过诉讼时效两年。3.本案所涉债权在转让催收过程中已超过诉讼时效期间，吉化联化福利厂作为保证人不应该再对债务人承担保证责任，原审法院认定事实有误，适用法律不当，应当改判。
长城资产长春办事处辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回吉化联化福利厂的上诉请求。
吉化北方联化未提交书面答辩意见。
本院认为，本案的争议焦点是涉案债权在转让催收过程中是否超过诉讼时效。
《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条规定：“国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定。”从前述法律规定可知，金融资产管理公司在吉林日报金融特刊发布债权转让公告，即履行了通知债务人的义务，至于吉化联化福利厂主张转让债权应当采取直接通知的方式，没有法律依据，不能成立。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条关于“原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据”的规定，中国东方资产管理公司长春办事处于2009年6月6日在吉林日报金融特刊发布债权转让公告，其公告内容除通知转让债权还要求借款人和担保人自公告之日起向受让方履行还本付息义务和担保责任，属于对吉化北方联化和吉化联化福利厂催收债务，本次公告发生诉讼时效中断。2011年6月4日，吉林省国有资产经营管理有限责任公司与长城资产长春办事处在吉林日报金融特刊发布债权转让暨债务催收联合公告，从2009年6月6日至2011年6月4日，两次公告期间未超过两年，故吉化联化福利厂主张此次债权转让超过诉讼时效的理由不能成立。
综上，本院认为，吉化联化福利厂的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费84380元，由上诉人吉化集团吉林市联化福利化工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 靖
代理审判员 国伟杰
代理审判员 李 爽
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴楠楠