wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第285号
原告：何某甲。
法定代理人：何燕燕。
委托代理人：李卫国。
委托代理人：季长龙。
被告：胡东峰。
委托代理人：夏雨农。
原告何某甲诉被告胡东峰赠与合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘承娜独任审判。审理中，被告胡东峰提出管辖权异议，本院于2015年4月17日作出民事裁定，驳回被告胡东峰对本案管辖权提出的异议。被告胡东峰不服裁定提出上诉，杭州市中级人民法院于2015年5月25日作出民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告何某甲的法定代理人何燕燕、委托代理人李卫国，被告胡东峰及其委托代理人夏雨农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲起诉称：原告的母亲何燕燕和被告胡东峰于2012年6月6日签订了离婚协议书，并经江干区婚姻登记处登记备案。协议约定：儿子何某甲由女方抚养，男方无须支付抚养费；杭州市江干区下沙街道松合社区1之36号拆迁男方应得份额，男方自愿赠与儿子何某甲所有，以后因该拆迁所得的一切待遇以及分红均归儿子所有；本协议经男女双方签字后成立，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效，男女双方各执一份，婚姻登记处备案一份。婚姻登记机关见证该协议后，当日颁发了《离婚证》。后被告反悔，不承认离婚协议书中第五条的效力，向原告主张拆迁应得份额。原、被告多次协商均未达成一致，现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令（变更后）：确认被告在杭州市江干区下沙街道松合社区松合幸福雅苑2幢2单元901室、2幢2单元902室、9幢1单元1702室、6幢1单元1404室享有的份额及泊车位A区135号的份额（由杭州市江干区下沙街道松合社区1之36号房屋拆迁所得）全部归原告所有。
原告何某甲为证明其主张的事实，向本院提交下列证据材料：
1.离婚协议书，用以证明被告同意将拆迁应得份额给予儿子何某甲，以及原告的法定代理人与被告约定《离婚协议书》以颁发《离婚证》为生效时间。
2.离婚证，用以证明原告的法定代理人与被告已经离婚的事实。
3.拆迁补偿安置协议、回迁安置协议、回迁安置结算单、房号确认表，用以证明被告拆迁应得份额已经落实的事实。
原告的证据均系与原件核对无异的复印件。
被告胡东峰答辩称：一、被告认为双方之间不存在赠与合同关系，安置房给原告系单方法律行为。被告与何燕燕离婚时，虽然约定了将未来享有的拆迁安置房给儿子何某甲，但何某甲并未在协议上签字，故是单方法律行为，不是赠与行为，故房屋仍系被告的财产。二、即使是赠与，在赠与财产交付或办理登记手续之前，如果赠与人反悔，可以行使任意撤销权。三、若要求被告将房屋过户给原告，将导致被告生活困难，基本居住权无法保障。因本案房屋并非一般房屋，是村里的安置房，作为该村村民，本该享有安置分房，但被告获得安置分房就不能申请宅基地，若过户给原告，被告就无房居住。而本案中撤销赠与不会导致原告实际利益受损，希望法院同意被告撤销赠与行为。
被告胡东峰为证明其抗辩的事实，向本院提交无房证明，用以证明被告除了拆迁安置房之外，无其它房屋，若房子给原告，便无房居住。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院分析认定如下：
原告提供的证据，被告对证据1的真实性无异议，关联性有异议，认为不能证明原、被告存在赠与合意，不是赠与法律关系；对证据2的真实性无异议，关联性有异议；对证据3的真实性无异议。本院经审查，对该三组证据的真实性予以认定。
被告提供的证据，原告对其真实性无异议，关联性有异议，认为不能证明被告胡东峰经济困难。本院经审查，对该份证据的真实性予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：
被告胡东峰与原告何某甲系父子关系。2012年6月6日，原告何某甲的母亲何燕燕与被告胡东峰签订《离婚协议书》，约定：男女双方于2007年4月6日登记结婚，于2009年2月6日生育一子，取名何某甲。因感情不合致使夫妻感情破裂，已无和好可能，经协商自愿达成一致意见，订立离婚协议如下：一、双方自愿离婚。二、儿子何某甲由女方抚养，随同女方生活，男方无须支付抚养费。三、存款：双方协商一致，名下现有银行存款归各自所有，对方不予干涉。四、男方向女方母亲所借10万元，由男方一人负责偿还。除此之外，婚姻存续期间，以男方名义所借的其他任何款项，女方均不知情，由男方负责偿还，与女方无关。五、杭州市江干区下沙街道松合社区1之36号拆迁男方应得份额，男方自愿赠与儿子何某甲所有，以后因该拆迁所得的一切待遇以及分红均归儿子所有。六、婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。七、本协议经男女双方签字后成立，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效。同日，何燕燕与胡东峰办理了离婚手续，领取了《离婚证》。
另查明，杭州市江干区下沙街道松合社区1之36号房屋系原告何某甲的外祖父何金德、外祖母沈冬英、母亲何燕燕的家庭共同财产，被告胡东峰与何燕燕结婚后，将户口迁至该房屋内。
2014年12月，杭州市江干区下沙街道松合社区1之36号房屋拆迁安置了四套房屋和一个泊车位：杭州市江干区下沙街道松合社区松合幸福雅苑2幢2单元901室、2幢2单元902室、9幢1单元1702室、6幢1单元1404室；泊车位为A区135号。
本院认为：本案的争议焦点为夫妻双方离婚协议中约定的财产赠与是否可以撤销。《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，胡东峰与何燕燕离婚协议中约定，将杭州市江干区下沙街道松合社区1之36号拆迁男方应得份额，男方自愿赠与儿子何某甲所有，以后因该拆迁所得的一切待遇以及分红均归儿子所有，系双方的真实意思表示，是以解除双方婚姻关系为目的的赠与行为。在双方的婚姻关系已经因离婚协议而解除的情况下，赠与财产的目的已经实现，赠与行为依法不能随意撤销，如果撤销，则必然与原赠与目的相悖。被告抗辩如果将房屋过户给原告，将导致被告生活困难，基本居住权无法保障，本院认为，被告现处的经济状况与签订离婚协议时的经济状况并无明显变化，被告签订了离婚协议将财产赠与儿子，在解除了婚姻关系后，又以无房居住为由不履行赠与行为，于法无据，本院对其抗辩意见不予采纳。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
确认被告胡东峰在杭州市江干区下沙街道松合社区松合幸福雅苑2幢2单元901室、2幢2单元902室、9幢1单元1702室、6幢1单元1404室享有的份额及泊车位A区135号享有的份额归原告何某甲所有。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告何某甲负担。原告何某甲于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 刘承娜
二〇一五年八月十八日
书记员 沈吉丹
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初2067号
原告：胡国珍，男，1965年10月1日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：朱忠胜，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。
原告胡国珍与被告朱忠胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告胡国珍于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡国珍的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡国珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由胡国珍负担。
审判员 于相军
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘海莉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第141号
罪犯苑国，男，1971年5月1日出生，汉族，出生地黑龙江省七台河市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2004年1月14日七台河市中级人民法院作出（2003）七中法刑初字第52号刑事附带民事判决，认定罪犯苑国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。于2007年7月23日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；后经二次减刑共减去有期徒刑三年二个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯苑国减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2021年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初字第0537号
原告益帆涂料（无锡）有限公司。
法定代表人陈根法，益帆涂料（无锡）有限公司董事长。
委托代理人方来红，江苏法瞻律师事务所律师。
委托代理人王绘丽。
被告无锡凯瑞特建材有限公司。
法定代表人游云春，无锡凯瑞特建材有限公司董事长。
本院在审理原告益帆涂料（无锡）有限公司与被告无锡凯瑞特建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告原告益帆涂料（无锡）有限公司于2014年10月11日以双方已庭外和解，且和解协议已履行为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告益帆涂料（无锡）有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许益帆涂料（无锡）有限公司撤回起诉。
案件受理费1790元减半收取895元（益帆涂料（无锡）有限公司已预交），由益帆涂料（无锡）有限公司负担。
审判员 梁建伟
二０一四年十月十三日
书记员 罗 扬
怀化铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘8603执99号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：刘唐俊，男，汉族，1988年1月8日出生，住怀化市溆浦县。
本院（2014）怀铁刑初字第24号刑事判决已发生法律效力，依据该判令：被告人刘唐俊犯盗窃罪，判处有其徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。因刘唐俊未履行生效文书确定的罚金义务，本院于2017年3月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过相关部门查询被执行人刘唐俊名下的财产情况。经查，被执行人名下无车辆权属登记、无房产权属登记、无银行存款、无工商登记信息、无证券信息。2017年6月9日，溆浦县X村委会出具证明证实：被执行人刘唐俊系该村村民,家庭生活十分困难，常期在外，无能力缴纳罚金。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，证实被执行人刘唐俊现在无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 勇
审判员 欧阳伦文
审判员 杨 晓 勇
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 秋 菊
怀化铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）湘8603执99号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：刘唐俊，男，汉族，1988年1月8日出生，住怀化市溆浦县。本院（2014）怀铁刑初字第24号刑事判决已发生法律效力，依据该判令：被告人刘唐俊犯盗窃罪，判处有其徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。因刘唐俊未履行生效文书确定的罚金义务，本院于2017年3月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法通过相关部门查询被执行人刘唐俊名下的财产情况。经查，被执行人名下无车辆权属登记、无房产权属登记、无银行存款、无工商登记信息、无证券信息。2017年6月9日，溆浦县X村委会出具证明证实：被执行人刘唐俊系该村村民,家庭生活十分困难，常期在外，无能力缴纳罚金。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，证实被执行人刘唐俊现在无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨  勇审判员 欧阳伦文审判员 杨 晓 勇二〇一七年七月十八日书记员 陈 秋 菊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外仲字第405号
申请人：翁来泉。
委托代理人：曾健明，广东知明律师事务所律师。
被申请人：黎文祥。
委托代理人：马振勇，广东华途律师事务所律师。
申请人翁来泉于2014年12月16日向本院申请确认其与被申请人曾健明于2013年11月7日签订的《深圳市房屋租赁合同书》中的仲裁协议无效。本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭对翁来泉的申请进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2014年10月24日。
二、仲裁机构的受案号：深仲受字（2014）第1700号
三、仲裁案件有无开庭：无。
四、仲裁协议的具体内容：本案双方当事人2013年11月7日在《租赁补充协议》第18条中约定“本租赁合同任何一方违约，本租赁合同另一方即可向深圳市仲裁委员会申请仲裁”；第20条中约定“本协议内容如与租赁合同内容有理解歧义或不一致之处，应以本补充协议约定内容为准。”
五、翁来泉申请确认仲裁协议无效的理由：本案双方签订《深圳市租赁合同书》时，第二十四条约定“甲乙双方就本合同发生纠纷，应通过协商解决；协商解决不成的，可提请房屋租赁主管机关调解；调解不成的，双方已协商约定向租赁房屋所在地的人民法院提起诉讼”，本案申请人没有遵守约定而向深圳市仲裁委员会提出仲裁申请。
裁定结果
本院认为，本案为申请确认仲裁协议效力的案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定进行审查。经审查，双方当事人之间《深圳市房屋租赁合同书》的补充协议第18条约定“本租赁合同任何一方违约，另一方即可向深圳市仲裁委员会申请仲裁”，第20条约定：“本协议内容如与租赁合同内容理解歧义或不一致之处，应以本补充约定内容为准”。本院认为，双方的仲裁请求意思已在补充协议中明确约定，至于仲裁机构深圳市仲裁委员会的约定，虽为一字之差，但根据仲裁地机构的实际情况，可以推定为该机构为深圳仲裁委员会。申请人翁来泉确认仲裁协议无效的申请无事实和法律依据，本院予以驳回。
综上，双方当事人间仲裁协议有关仲裁意思请求和仲裁机构的约定明确，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人翁来泉确认其与被申请人黎文祥签订的《深圳市房屋租赁合同书》中仲裁协议无效的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人翁来泉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周最久
审判员 高江南
审判员 邱明演
二〇一五年六月五日
书记员 李 缓
附法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初12653号
原告：沈忠和，男，1947年11月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：哈尔滨坤渔木糖醇科技有限公司，住所地黑龙江哈尔滨阿城区。
法定代表人：那立秋，总经理。
委托诉讼代理人：徐占军，男。
委托诉讼代理人：杨润东，男。
被告：福圣(上海)资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴畏，职务不详。
原告沈忠和诉被告哈尔滨坤渔木糖醇科技有限公司(以下简称坤渔公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。嗣后，双方当事人追加福圣(上海)资产管理有限公司(以下简称福圣公司)为共同被告。原告沈忠和于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈忠和提出的撤诉申请系当事人在法律规定的范围内合法处分自己的诉讼权利，于法无悖，应予准许。诉讼过程中，坤渔公司对《借款协议书》中的公章真实性提出鉴定申请，该鉴定事项属于坤渔公司举证责任的范畴，应由其承担相应的鉴定费用。沈忠和对鉴定意见提出异议，故对鉴定人员出庭质证产生的费用应予承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈忠和撤回起诉。
案件受理费5,248元，减半收取计2,624元，鉴定人员出庭费用143.50元，共计2,767.50元，由沈忠和负担。鉴定费2,540元，由哈尔滨坤渔木糖醇科技有限公司负担。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 刘金妫
人民陪审员 陆新星
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第01061号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人徐柯，男，1970年9月5日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，无业，住固镇县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月7日被宿州市公安局刑事拘留，同年10月21日被取保候审。2015年11月27日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）944号起诉书指控被告人徐柯犯交通肇事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员宋姝出庭支持公诉，被告人徐柯�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年10月6日18时25分许，被告人徐柯驾驶皖Ｃ×××××号小型普通客车沿宿州市埇桥区境内101省道由北向南（宿州往固镇方向）行驶至226公里+45米处时，在超车过程中不慎撞到由西向东横穿公路的行人桑某，致桑某当场死亡。经认定，被告人徐柯负事故主要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、案发及抓获经过、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、车辆勘察检验分析意见书及事故现场勘查笔录等证据予以证实，认为被告人徐柯的行为已构成交通肇事罪，具有自首、赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解的情节，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人徐柯在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。
被告人徐柯对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年10月6日18时25分许，被告人徐柯驾驶皖Ｃ×××××号小型普通客车沿宿州市埇桥区境内101省道由北向南行驶至226公里+45米处时，在超车过程中撞到由西向东横穿公路的行人桑某，致被害人桑某当场死亡。事故发生后，被告人徐柯在现场等候处理，之后向公安机关如实供述了自己的罪行。经认定，被告人徐柯负本起事故主要责任。
另查明，2015年10月12日，肇事车辆的车主徐某1代表被告人徐柯与被害人桑某的近亲属张某1、张某2、张某3、张某4达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人徐柯在审理过程中亦无异议�并有证人胡某、张某1、徐某1、徐某2的证言、道路交通事故认定书、车辆检验报告、法医学尸体检验报告、事故现场勘查笔录、案发与抓获经过及赔偿协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐柯违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐柯交通肇事后在现场等候公安机关的处理，其行为应当认定为自动投案，其归案后又能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚，对公诉机关认为被告人徐柯具有自首情节的意见，本院予以采纳。被告人徐柯已与被害人的近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人徐柯认罪、悔罪，固镇县司法局出具的《�区影响评估意见书》认为对被告人徐柯适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐柯犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘潮滟
二〇一五年十二月九日
书记员 韩 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定�人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤3人以上，负事故全部责任或者主要责任的；
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第00992号
原告元玉娃，男，1952年7月8日出生，汉族，农民，住陕西省华县柳枝镇南关村新二组。
被告王梦玲，女，1957年11月7日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县高阳镇安家村四组。
本院在审理原告元玉娃诉被告王梦玲同居关系析产纠纷一案中，原告元玉娃于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告元玉娃申请撤诉，是当事人在法律允许范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告元玉娃撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告元玉娃负担。
审 判 长 李晓刚
代理审判员 秦 娜
人民陪审员 张军民
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杨 阳
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸长民一初字第43号
原告王某某（又名王某甲），男，1973年9月14日生，汉族，衡阳县人，农民。
委托代理人洪某某，衡阳县井头法律服务所法律工作者。
被告熊某某，女，1971年12月20日生，汉族，衡阳县人，农民。
委托代理人朱某某，湖南湘华律师事务所律师。
原告王某某为与被告熊某某离婚纠纷一案于2014年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈小青适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人洪某某、被告熊某某及其委托代理人朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�告王某某诉称，原、被告于1995年10月22日在衡阳县井头镇人民政府登记结婚，1998年3月27日生男孩王某，婚后被告不尽家庭义务，且有赌博恶习屡教不改，原、被告从2010年10月起因感情不和分居至今，夫妻感情已彻底破裂。特向法院提起诉讼，请求与被告离婚；小孩抚养由法院依法判决。
原告为证明其与被告登记结婚情况，向本院提供了结婚证复印件（该复印件经与原件核对无异），该证据经庭审质证，原、被告均无异议，故原告提供的结婚证复印件可以作为本案定案依据。
被告熊某某辩称，原告所诉关于双方登记结婚及生小孩时间属实，其他不是事实，不同意离婚。
经审理查明，双方当事人没有争议的事实如下：
原、被告自幼相识，于1995年10月22日在衡阳县井头镇人民政府登记结婚，1998年3月27日生男孩王某。以上事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
�于本案双方当事人争议的焦点及其所产生的法律后果，本院作如下认定：
原、被告夫妻感情是否破裂。原告主张被告不尽家庭义务，且有赌博恶习屡教不改，原、被告从2010年10月起因感情不和分居至今，导致夫妻感情彻底破裂，但原告未就此向本院举证。被告对原告的以上主张持有异议。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。本案原告未能就其以上主张向法院举证证实，而被告对其主张又持异议，故本院对原告关于被告不尽家庭义务，且有赌博恶习屡教不改，原、被告从2010年10月起因感情不和分居至今而导致原、被告夫妻感情彻底破裂的主张不予采信。
本院认为，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案原告提出被告赌博屡教不改，双方因感情不和自2010年10月分居至今，原、被告夫妻感情已彻底破裂的主张未被本院采信，原告请求与�告离婚，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告熊某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈小青
二〇一四年五月二十六日
书记员 彭天星
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321财保606号
申请人赵某，女，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被申请人贺某2（系被继承人尹芬芳之夫），男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被申请人贺某3（系被继承人尹芬芳之女），女，汉族，双峰县人，学生，住址同上。
被申请人贺某1（系被继承人尹芬芳之子），男，汉族，双峰县人，学生，住址同上。
被申请人尹某（系被继承人尹芬芳之父），男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被申请人李某（系被继承人尹芬芳之母），女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请人赵某于2016年12月27日就其与与被申请人贺某2、贺某3、贺某1、尹某、李某被继承人债务清偿纠纷，向本院申请财产保全，要求查封由双峰县应四电子商务服务部代理商禹应四返还给被继承人尹芬芳的23100元投资款及此款产生的收益。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封由双峰县应四电子商务服务部代理商禹应四负责返还给被继承人尹芬芳的投资款23100元，及此款自2016年12月份至2018年12月份止产生的收益；查封期限为二年，查封期内未经本院许可不得支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈焕钧
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 王展翅
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初283号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人汪某。被告人汪某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月28日被如皋市公安局取保候审；2016年4月12日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉（2016）58号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人汪某于2016年1月16日8时许，持A2E类驾驶证驾驶苏H×××××号重型半挂牵引车牵引苏H×××××挂重型普通半挂车，沿新2**国道由南向北行至与如皋市城北街道中能路交叉路口南侧，未降低行驶速度，对路面情况观察疏忽，发现情况迟，未及早采取有效措施，确保安全，碰撞同向左转弯由被害人邵某乙（男，80岁）驾驶的电动自行车，致被害人邵某乙受伤后经抢救无效当日死亡。
经如皋市公安局物证鉴定室鉴定：被害人邵某乙符合交通事故致头部、胸部严重复合性损伤死亡。
经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人汪某负该事故的主要责任。
案发后，被告人汪某主动报警，如实供述了自己的罪行；与被害人近亲属达成和解协议，已全部履行，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、邵某甲的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、机动车驾驶证查询结果、法医学尸体检验报告、车辆痕迹鉴定书，人民调解协议书、谅解书，被告人汪某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反交通运输管理法规驾车，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人汪某主动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人汪某与被害人近亲属达成和解协议，得到被害人近亲属的谅解，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人汪某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻、从宽处罚的理由成立，本院予以支持。被告人汪某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建辉
二〇一六年五月十八日
书记员 沈 鹏
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722民初411号
原告赵万利，男，1981年9月19日出生，汉族，住河北省张北县。
被告张小东，男，1972年11月18日出生，汉族，住河北省张北县。
原告赵万利与被告张小东劳务合同纠纷一案，本案于2018年1月29日立案。审理过程中，原告赵万利于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵万利撤回起诉。
案件受理费561元，减半收取281元，保全费324元，由原告负担。
审判员 韩 翔
二〇一八年二月二十二日
书记员 王春燕
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3494号
原告：苍南县龙港中兴化工颜料有限公司，住所地：苍南县龙港镇站前路343号。
法定代表人：谢孝棠。
被告：瑞教集团有限公司，住所地：苍南县龙港镇示范工业园区25A。
法定代表人：陈瑞教。
本院于2015年11月30日受理原告苍南县龙港中兴化工颜料有限公司（以下简称苍南中兴公司）与被告瑞教集团有限公司（以下简称瑞教集团）买卖合同纠纷一案，依法由审判员曾云县适用简易程序独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苍南中兴公司的法定代表人谢孝棠到庭参加诉讼，被告瑞教集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告苍南中兴公司起诉称：被告瑞教集团向原告购买色粉，截至2014年3月18日结算，被告共欠货款94800元，并出具欠条一份。后经催讨，被告未予支付。原告起诉至法院要求：被告瑞教集团支付货款94800元；本案诉讼费由被告承担。
被告瑞教集团未作答辩，也未提交证据材料。
在举证期限内，原告苍南中兴公司提交了如下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；
2、被告工商信息查询单、信用查询单，证明被告主体资格；
3、欠条，证明被告欠原告货款的事实。
原告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的证据，鉴于被告瑞教集团未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，该证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月18日前，被告瑞教集团因经营需要陆续向原告购买色粉。2014年3月18日，经双方结算，被告瑞教集团结欠原告货款94800元，并出具欠条一份，没有约定还款日期。后经催讨，被告未予支付。
本院认为：原告与被告瑞教集团之间的买卖关系，有被告瑞教集团出具的欠条为凭，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告瑞教集团结欠原告货款94800元事实清楚，应予支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
瑞教集团有限公司应于本判决生效后十日内给付苍南县龙港中兴化工颜料有限公司货款94800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2170元，减半收取1085元，由瑞教集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2170元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 曾云县
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 王晓庆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初1227号
原告深圳市宝安区沙井洋洋五金经营部，住所地广东省深圳市宝安区沙井新桥社区下西路11号1号铺，组织机构代码L3758995-8。
经营者杨洪均，男，汉族，1974年1月24日出生，住址四川省西充县。
被告深圳市社会人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号深圳人才园，统一社会信用代码114403006955832485。
法定代表人王卫，该局局长。
原告深圳市宝安区沙井洋洋五金经营部因不服被告深圳市社会人力资源和社会保障局工伤鉴定一案，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，《广东省工伤保险条例》第十九条规定，省、地级以上市人民政府设立劳动能力鉴定委员会，由社会保险行政部门、卫生行政部门、工会组织、社会保险经办机构以及用人单位代表组成。该条例第二十一条规定，工伤职工及其近亲属或者用人单位对劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论不服的，可以自收到鉴定结论之日起十五日内申请复查，对复查鉴定不服的，可以自收到复查鉴定结论之日起十五日内向上一级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定；也可以自收到鉴定结论之日起十五日内向上一级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。省级劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。本案中，原告诉请撤销的深劳鉴复字〔2016〕第454144号、档案号为F370的《深圳市工伤（职业病）职工复审鉴定结论》系由深圳市劳动能力鉴定委员会作出，根据上述规定，深圳市劳动能力鉴定委员会显然不属于行政机关，其做出的鉴定结论不属于行政诉讼的受案范围。原告如对复查鉴定不服的，可以自收到复查鉴定结论之日起十五日内向上一级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市宝安区沙井洋洋五金经营部的起诉。
本案不收取案件受理费，原告深圳市宝安区沙井洋洋五金经营部预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 董 学 军
审判员 简 增 荣
审判员 张 婷
二〇一七年六月十二日
书记员 程银银（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0308行初1227号原告深圳市宝安区沙井洋洋五金经营部，住所地广东省深圳市宝安区沙井新桥社区下西路11号1号铺，组织机构代码L3758995-8。经营者杨洪均，男，汉族，1974年1月24日出生，住址四川省西充县。被告深圳市社会人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号深圳人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人王卫，该局局长。原告深圳市宝安区沙井洋洋五金经营部因不服被告深圳市社会人力资源和社会保障局工伤鉴定一案，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，《广东省工伤保险条例》第十九条规定，省、地级以上市人民政府设立劳动能力鉴定委员会，由社会保险行政部门、卫生行政部门、工会组织、社会保险经办机构以及用人单位代表组成。该条例第二十一条规定，工伤职工及其近亲属或者用人单位对劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论不服的，可以自收到鉴定结论之日起十五日内申请复查，对复查鉴定不服的，可以自收到复查鉴定结论之日起十五日内向上一级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定；也可以自收到鉴定结论之日起十五日内向上一级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。省级劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。本案中，原告诉请撤销的深劳鉴复字〔2016〕第454144号、档案号为F370的《深圳市工伤（职业病）职工复审鉴定结论》系由深圳市劳动能力鉴定委员会作出，根据上述规定，深圳市劳动能力鉴定委员会显然不属于行政机关，其做出的鉴定结论不属于行政诉讼的受案范围。原告如对复查鉴定不服的，可以自收到复查鉴定结论之日起十五日内向上一级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市宝安区沙井洋洋五金经营部的起诉。本案不收取案件受理费，原告深圳市宝安区沙井洋洋五金经营部预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 董  学  军审判员 简  增  荣审判员 张    婷二〇一七年六月十二日书记员 程银银（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5472号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行，住所地：温州龙湾区永中街道罗东街263号。
负责人：朱际鹤。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。
被告：陈周，男，1990年5月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：陈国义，男，1964年12月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行为与被告陈周、陈国义金融借款合同纠纷一案，于2017年10月13日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年11月22日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行的委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告陈周、陈国义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告陈周偿还借款本金100000元及利息（利息从2016年9月21日起至2017年8月5日止，按月利率7.800275‰计算，扣除已支付的750元；逾期利息从2017年8月6日起至履行完毕之日止按约定利率加收50%罚息计算）；2、被告陈国义对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。
本院经审理认定：2016年8月10日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行作为贷款人，被告陈周作为借款人，双方签订了合同号为8521120160014991的《个人信用借款合同》，约定：借款金额人民币10万元，借款期限自2016年8月10日起至2017年8月5日止；借款月利率为7.800275‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。
2016年8月4日，被告陈国义作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为被告陈周于2016年8月9日至2017年8月8日期间内最高融资限额人民币10万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
合同签订后，原告依约于2016年8月10日向被告陈周发放贷款10万元。借款后，被告陈周足额支付利息至2016年9月20日，之后仅于2017年10月21日支付利息750元，其余利息及借款本金均未偿付。
另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用3020元，本院于2017年9月27日作出（2017）浙0303财保302号民事裁定书，裁定查封被申请人陈国义所有的坐落于温州市龙湾区海滨沙南村的不动产（权证号：93××55）。
本院认为，原告与被告陈周签订的《个人信用借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告陈周未按约定偿还借款本息，已经构成违约，原告起诉要求被告陈周偿还借款本金、利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告陈国义自愿向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，该保证合同成立，被告陈国义应在最高限额10万元范围内对上述借款承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈周于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，期内利息从2016年9月21日起按月利率为7.800275‰计算至2017年8月5日止，扣除已支付的利息750元，逾期利息从2017年8月6日起按月利率11.7004125‰计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈国义对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任【包括其于2016年8月4日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币10万元为限】。承担保证责任后，有权向被告陈周进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2300元，减半收取1150元，诉前财产保全费3020元，共计4170元，均由被告陈周、陈国义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡洁茜
二〇一七年十一月二十二无
书记员 孔丹丹
第?PAGE?4?页共?NUMPAGES?4?页
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初5472号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行，住所地：温州龙湾区永中街道罗东街263号。负责人：朱际鹤。委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。被告：陈周，男，1990年5月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：陈国义，男，1964年12月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行为与被告陈周、陈国义金融借款合同纠纷一案，于2017年10月13日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年11月22日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行的委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告陈周、陈国义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告陈周偿还借款本金100000元及利息（利息从2016年9月21日起至2017年8月5日止，按月利率7.800275‰计算，扣除已支付的750元；逾期利息从2017年8月6日起至履行完毕之日止按约定利率加收50%罚息计算）；2、被告陈国义对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。本院经审理认定：2016年8月10日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行作为贷款人，被告陈周作为借款人，双方签订了合同号为8521120160014991的《个人信用借款合同》，约定：借款金额人民币10万元，借款期限自2016年8月10日起至2017年8月5日止；借款月利率为7.800275‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。2016年8月4日，被告陈国义作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为被告陈周于2016年8月9日至2017年8月8日期间内最高融资限额人民币10万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告依约于2016年8月10日向被告陈周发放贷款10万元。借款后，被告陈周足额支付利息至2016年9月20日，之后仅于2017年10月21日支付利息750元，其余利息及借款本金均未偿付。另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用3020元，本院于2017年9月27日作出（2017）浙0303财保302号民事裁定书，裁定查封被申请人陈国义所有的坐落于温州市龙湾区海滨沙南村的不动产（权证号：93××55）。本院认为，原告与被告陈周签订的《个人信用借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告陈周未按约定偿还借款本息，已经构成违约，原告起诉要求被告陈周偿还借款本金、利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告陈国义自愿向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，该保证合同成立，被告陈国义应在最高限额10万元范围内对上述借款承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈周于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，期内利息从2016年9月21日起按月利率为7.800275‰计算至2017年8月5日止，扣除已支付的利息750元，逾期利息从2017年8月6日起按月利率11.7004125‰计算至实际履行完毕之日止）。二、被告陈国义对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任【包括其于2016年8月4日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币10万元为限】。承担保证责任后，有权向被告陈周进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费2300元，减半收取1150元，诉前财产保全费3020元，共计4170元，均由被告陈周、陈国义共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  胡洁茜二〇一七年十一月二十二无书记员  孔丹丹第??4?页共?NUMS?4?页
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕09民终582号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所地：安康市汉滨区大桥路**号。负责人：王瑞，总经理。委托诉讼代理人：唐华，陕西宁康律师事务所律师。委托诉讼代理人：田荆鹏，陕西宁康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秀珍，女，1950年7月14日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：王力，男，1986年1月26日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。系王秀珍之子。原审被告：张乐，男，1988年12月14日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：张欢，男，1989年11月8日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原审被告：王庭涛，男，1977年3月19日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。系王秀珍之子。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称平安财保安康支公司）因与被上诉人王秀珍、原审被告张乐、王庭涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省安康市铁路运输法院作出的（2016）陕7101民初字第00331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保安康支公司的委托诉讼代理人唐华、田荆鹏，被上诉人王秀珍的委托诉讼代理人王力，原审被告张乐的委托诉讼代理人张欢，原审被告王庭涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安财保安康支公司上诉请求：改判王秀珍的残疾赔偿金按照农村标准计算；诉讼费用由王秀珍负担。事实和理由：王秀珍住院治疗期间，平安财保安康支公司安排工作人员前往探望，并做出书面的调查询问笔录，该笔录经伤者本人确认无误。询问笔录显示王秀珍长期居住在陕西省汉滨区某镇某村某组，一审认定王秀珍随同其子租住在安康市汉滨区某小区某栋某单元某室，并按照城镇标准计算残疾赔偿金，缺乏事实依据。请二审法院支持上诉请求。王秀珍辩称，2014年王力和妻子进城开餐饮店，王秀珍便随王力一起租住在安康市汉滨区某小区某栋某单元某室，照顾孙子。一审中，王秀珍提供了房屋租赁合同、社区证明等证明王秀珍在城镇居住一年以上，故其残疾赔偿金应当按城镇标准计算。平安财保安康支公司对王秀珍所做的询问笔录，因王秀珍文化水平低，无法确认笔录内容真实性，也不排除诱骗的可能。平安财保安康支公司一审中未提供该证据，二审提出不符合法律规定的新证据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告张乐辩称，一审判决超过诉讼请求，且按照城镇居民标准计算王秀珍的赔偿数额没有依据。请求二审依法改判。原审被告王庭涛辩称，平安财保安康支公司的上诉理由不成立，王秀珍一直在城镇生活，请求维持原判。王秀珍向一审法院起诉请求：判赔王秀珍医疗费、护理费、残疾赔偿金等合计135543.51元，由平安财保安康支公司在交强险限额和商业险范围内予以赔偿，剩余部分由张乐、王庭涛按照责任比例承担赔偿责任。一审法院认定事实：2016年4月10日19时许，张乐驾驶号牌陕X**小型轿车由安康市汉滨区南门市场驶往木竹桥村途中，行经汉滨区南环干道与石板路平交路口左转弯时，与相对方向王庭涛驾驶轻便二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车乘员王秀珍受伤和两辆车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，王秀珍被送往安康市中医医院抢救治疗，经诊断王秀珍寰椎前弓骨折、颈6椎体骨折等全身21处损伤。截止2016年7月26日王秀珍出院，共住院治疗108天。2016年7月15日，安康市公安局汉滨分局交通警察大队作出公交重认字（2016）00003号道路交通事故认定书，认定驾驶员张乐、王庭涛二人应负此次交通事故的同等责任，王秀珍不承担此次交通事故的责任。王秀珍的伤情经陕西中金司法鉴定中心鉴定，颈部活动度与左下肢活动功能丧失达10%以上，评定为十级伤残。王秀珍定伤残之日已满66周岁。轿车在平安财保安康支公司投保了交强险。一审法院认为：各方当事人对本起事故的发生经过事实及责任划分均无异议，张乐所驾驶的车辆在平安财保安康支公司处投保有交强险，平安财保安康支公司应在保险责任限额内对王秀珍承担赔偿责任;其他费用由张乐与王庭涛各承担50%。王秀珍主张的复印费80元的诉讼请求，不予支持。据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：平安财保安康支公司赔偿王秀珍各项经济损失63886.66元，张乐赔偿王秀珍各项经济损失10396.21元，王庭涛赔偿王秀珍各项经济损失15099.21元，驳回王秀珍的其他诉讼请求。案件受理费3011元，减半收取1506元，由张乐负担753元，王庭涛负担753元。二审中，平安财保安康支公司提交了《中国平安财产保险股份有限公司人伤住院查勘表》（以下简称《住院查勘表》），欲证明王秀珍长期居住在张滩镇王湾村，王秀珍及其委托诉讼代理人表示没有亲属在场，王秀珍文化低，对其真实性不认可。王秀珍的诉讼代理人王力庭后补充提交了户口薄、结婚证以及其与妻子左建英共同经营的六和鱼酒楼的营业执照，欲证明其主要收入来源地为城市，王秀珍依靠子女赡养，所以主要收入来源地也为城市。平安财保安康支公司质证认为王秀珍的委托诉讼代理人王力提交的营业执照注册时间距离王秀珍受伤时间不足一年，户口簿、结婚证等不能证明王秀珍的赡养义务人主要经济持续来源于城镇，与本案没有关联性。本院结合一审王秀珍提供的房屋租赁合同及社区证明等证据，对平安财保安康支公司提供的《住院查勘表》以及王力提供的户口簿、结婚证及营业执照的真实性均予以认定。二审经审理查明：王秀珍长期随子王力在城镇居住，照顾孙子女，其主要生活来源于子女养活。二审经审理查明的其他事实与一审认定事实相同。本院认为，本案的争议焦点在于王秀珍的残疾赔偿金应否按城镇居民标准计算。《最高人民法院》第二十九条的规定，是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，而对城镇居民和农村居民的死亡赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低。审判实践中通常以户籍所在地作为判断标准，但对于常年生活工作在城镇，收入稳定的来源于城镇，消费水平也和一般城镇居民基本相同，已经融入城镇生活的农村居民，其赔偿标准也应当按城镇居民标准计算。本案中，综合王秀珍提交的房屋租赁合同、社区证明、其子王力夫妻结婚证、共同经营酒楼的营业执照、户口簿等证据，证明了王秀珍长期随其子王力在城镇居住，且与平安财保安康支公司提供的《住院查勘表》中载明王秀珍的收入情况“靠子女养活，给三儿子照顾孙子”相互印证，可以认定王秀珍虽然户籍所在地在农村，但常年在城镇生活，其收入来源依靠儿子，消费水平也和一般城镇居民基本相同，已融入城镇生活。故一审按照城镇标准计算其残疾赔偿金，具有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。张乐所称一审判决超过诉讼请求，经查，一审认定王秀珍的各项损失总额虽超过王秀珍的诉讼请求，但判决的数额已扣除各赔偿义务人垫付的费用，并未超过王秀珍的诉讼请求。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3011元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李丹审判员  张涛审判员  王佩二〇一七年七月十七日书记员  江波
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执227号
申请执行人:闫喜广，男，1954年12月出生，汉族，住海林市柴河林业局。
被执行人:牡丹江市城市开发建设有限公司，住所地牡丹江市西安区太平路128号帕弗尔酒店401室。
法定代表人：马玉斌，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2017）黑1004民初229号民事判决书，于2017年6月5日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人牡丹江市城市开发建设有限公司在银行的存款3800元，给付申请执行人闫喜广。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史国华
二〇一七年九月一日
书记员 李 娜
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执228号
申请执行人：丛春旭，男，1979年12月7日出生，住伊春市南岔区。
被执行人：林长青，男，1974年4月23日出生，住佳木斯前进区。
本院在执行申请执行人丛春旭与被执行人林长青民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0703民初714号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王德军
二〇一七年十一月二日
书记员 李清雨
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异169号
案外人：张龙富，女，1977年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
案外人的委托诉讼代理人：杨璞，四川胜邦律师事务所律师。
申请执行人：邵江宾，男，1970年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市东升房地产开发有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：彭琳，总经理。
本院在办理申请执行人邵江宾与被执行人宜宾市东升房地产开发有限公司（以下筒称东升公司）其他合同纠纷一案中，案外人张龙富于2017年9月4日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张龙富称，我们于2012年10月26日与东升公司签订了《车位买卖合同》，约定购买位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号(原X号)车位，于2013年3月4日支付了购买车位的全部价款，且该车位己实际交付使用。但由于东升公司的原因至今未办理产权手续。现得知邵江宾申请对东升公司名下的财产予以执行，根据邵江宾的申请，贵院将对被执行人东升公司名下所有的宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库进行拍卖、变卖。由于我们所购买的东方名苑小区X幢X层车库X号车位属于此次拍卖范围，因此，该拍卖侵害了我们的合法权益。现我们依法对东方名苑小区X幢X层车库X号车位的权属提出异议，请求贵院中止对位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号车位的执行，以保障我们的合法权益。
本院查明，2017年7月20日，本院作出（2017）川15执恢48号执行裁定，冻结被执行人东升房公司的银行存款5870000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。同年7月21日，本院向宜宾市不动产登记中心发出（2017）川15执恢48号协助执行通知，查封被执行人东升公司所有的位于宜宾市南岸柑子园街“东方名苑”X幢楼X层车库［证号：川（2017）宜宾市不动产权第X号］。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、变卖、质押等手续。查封的车库含宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号车位。
另查明，2012年10月26日，张龙富与东升公司签订《车位买卖合同》，张龙富向东升房公司购买了位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区的车库X号车位，价款为人民币122000元。2012年9月20日，张龙富支付东升公司车位定金36600元，而后东升公司为其办理了信用贷款85000元，2013年3月4日，张龙富支付尾款400元。
还查明，2014年12月30日开始张龙富一直向宜宾市正德飞越物业服务有限公司交纳车位物业服务费至今。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人张龙富在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并合法占有该不动产，且已支付全部价款。故张龙富对宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号（现X号）车位提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对案外人张龙富位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号（现X号）车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 静
审判员 赵宗秉
审判员 吕晓宏
二〇一七年九月十日
书记员 张唯围
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异169号案外人：张龙富，女，1977年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。案外人的委托诉讼代理人：杨璞，四川胜邦律师事务所律师。申请执行人：邵江宾，男，1970年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市东升房地产开发有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：彭琳，总经理。本院在办理申请执行人邵江宾与被执行人宜宾市东升房地产开发有限公司（以下筒称东升公司）其他合同纠纷一案中，案外人张龙富于2017年9月4日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张龙富称，我们于2012年10月26日与东升公司签订了《车位买卖合同》，约定购买位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号(原X号)车位，于2013年3月4日支付了购买车位的全部价款，且该车位己实际交付使用。但由于东升公司的原因至今未办理产权手续。现得知邵江宾申请对东升公司名下的财产予以执行，根据邵江宾的申请，贵院将对被执行人东升公司名下所有的宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库进行拍卖、变卖。由于我们所购买的东方名苑小区X幢X层车库X号车位属于此次拍卖范围，因此，该拍卖侵害了我们的合法权益。现我们依法对东方名苑小区X幢X层车库X号车位的权属提出异议，请求贵院中止对位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号车位的执行，以保障我们的合法权益。本院查明，2017年7月20日，本院作出（2017）川15执恢48号执行裁定，冻结被执行人东升房公司的银行存款5870000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。同年7月21日，本院向宜宾市不动产登记中心发出（2017）川15执恢48号协助执行通知，查封被执行人东升公司所有的位于宜宾市南岸柑子园街“东方名苑”X幢楼X层车库［证号：川（2017）宜宾市不动产权第X号］。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、变卖、质押等手续。查封的车库含宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号车位。另查明，2012年10月26日，张龙富与东升公司签订《车位买卖合同》，张龙富向东升房公司购买了位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区的车库X号车位，价款为人民币122000元。2012年9月20日，张龙富支付东升公司车位定金36600元，而后东升公司为其办理了信用贷款85000元，2013年3月4日，张龙富支付尾款400元。还查明，2014年12月30日开始张龙富一直向宜宾市正德飞越物业服务有限公司交纳车位物业服务费至今。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人张龙富在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并合法占有该不动产，且已支付全部价款。故张龙富对宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号（现X号）车位提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对案外人张龙富位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号（现X号）车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 静审判员 赵宗秉审判员 吕晓宏二〇一七年九月十日书记员 张唯围
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初2537号
原告：黄晓蔚，女，1971年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林燕秋，福建闽鹭律师事务所执业律师。
被告：廖琪，男，汉族，1996年1月2日出生，住湖南省临澧县。
原告黄晓蔚与被告廖琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理，在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 江福裕
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 李爱萍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2682号
申请执行人蔡敏钱，男，1981年1月22日出生。
被执行人赵学斌，男，1965年7月5日出生。
被执行人丁敏顺，男，1966年7月1日出生。
蔡敏钱与赵学斌、丁敏顺民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初1550号民事判决书已经发生法律效力。权利人蔡敏钱于2017年04月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人赵学斌、丁敏顺应支付申请执行人蔡敏钱人民币62500元及利息，并支付诉讼费744元、申请执行费848元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人丁敏顺所有坐落于温岭市石粘南山村七份的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2682号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月三日
书 记 员 莫林建
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初670号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人邵同峰，男，1973年9月13日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地安徽省蚌埠市蚌山区，住蚌山区。因犯盗窃罪于2016年10月25日被蚌埠市龙子湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月27日被利辛县公安局决定刑事拘留，后在逃；同年6月21日被台州市公安局抓获临时羁押于台州市看守所；同月27日被利辛县公安局刑事拘留，2017年7月11日经利辛县人民检察院批准，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
辩护人李学斌，五河县法律援助中心律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉〔2017〕670号起诉书指控被告人邵同峰犯故意伤害罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李检飞出庭支持公诉，被告人邵同峰及其辩护人李学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年4月27日晚，被告人邵同峰、侯某与苏某、汪某等人在利辛县程家集镇大庆羊肉汤饭店吃饭，期间双方因琐事发生纠纷，后邵同峰与汪某相互厮打，致汪某左脚踝受伤。经鉴定，被害人汪某的伤情构成轻伤一级。
公诉机关向法庭出示了相关书证，证人证言，鉴定意见以及被告人供述与辩解等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪对被告人定罪量刑。
被告人邵同峰对公诉机关指�的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人认为被告人邵同峰认罪态度较好，且系激情犯罪，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2017年4月27日晚，被告人邵同峰与侯某、苏某、汪某等人在利辛县程家集镇大庆羊肉汤饭店吃饭，期间，双方因琐事发生纠纷，后邵同峰与汪某相互厮打，致汪某左脚踝受伤。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人汪某左侧腓骨下段骨折，伤情为轻伤一级。
上述事实，被告人邵同峰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过及临时羁押证明、户籍及前科证明、刑事判决书等书证，辨认笔录及照片现场勘验笔录、现场图及照片，鉴定意见，被害人汪某陈述，证人苏某、张某、林某等人证言，被告人供述与辩解以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵�峰故意损害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。邵同峰具有犯罪前科，可酌定对其从重处罚；邵同峰在庭审中认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。对辩护人提出的邵同峰系激情犯罪的辩护意见，因无相关证据予以支持，故不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人邵同峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 林
审 判 员 王 妍
人民陪审员 黄祝侠
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 胡思维
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2486号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人：黄胜，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭琪，重庆开颜律师事务所实习律师，一般授权。
被告：邓维军，男，生于1973年8月21日，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：郭小兰（被告之岳母），生于1946年12月6日，汉族，住重庆市忠县，一般授权。
原告重庆沛能物业管理有限公司与被告邓维军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文、谭琪，被告邓维军委托诉讼代理人郭小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业管理费1020.20元，按日千分之三的违约金1117.12元，合计2137.30元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区X区域进行物业管理服务。合同签订后，原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为X住房的业主未能在每月5日交清当月的物业服务费。物业费收费标准为按建筑面积以0.5元/㎡计算，被告住房建筑面积为107.39㎡。被告自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费1020.20元，其拖欠物业服务费等费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果。
被告邓维军辩称，被告不同意交物业服务费，其原因为：原告服务差；原告何时进入何时离开小区，被告均不知道；物管费按照房屋面积收不合理，公摊面积被封，业主无路可走。水表看不见，被封了；小区清洁卫生差，违章建筑多，原告不管理。
本院经审理认定事实如下：被告系X住房（多层）的业主，该住房建筑面积为107.39㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区X区域进行物业管理服务，合同期限为三年，自2013年11月10日起至2016年11月9日止，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.5元/月*㎡，电梯房0.8元/月*㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费1020.20元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告已撤离X区域，终止了对X区域的物业管理服务，原告对X区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告到庭置辩并能够反映本案一定的客观事实之情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减40%，宜为公平合理。关于违约金，鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邓维军于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费612.12元。
二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邓维军负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年七月二十日
书记员 胡丽
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初2486号原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人：黄胜，系公司经理。委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭琪，重庆开颜律师事务所实习律师，一般授权。被告：邓维军，男，生于1973年8月21日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：郭小兰（被告之岳母），生于1946年12月6日，汉族，住重庆市忠县，一般授权。原告重庆沛能物业管理有限公司与被告邓维军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文、谭琪，被告邓维军委托诉讼代理人郭小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业管理费1020.20元，按日千分之三的违约金1117.12元，合计2137.30元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区X区域进行物业管理服务。合同签订后，原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为X住房的业主未能在每月5日交清当月的物业服务费。物业费收费标准为按建筑面积以0.5元/㎡计算，被告住房建筑面积为107.39㎡。被告自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费1020.20元，其拖欠物业服务费等费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果。被告邓维军辩称，被告不同意交物业服务费，其原因为：原告服务差；原告何时进入何时离开小区，被告均不知道；物管费按照房屋面积收不合理，公摊面积被封，业主无路可走。水表看不见，被封了；小区清洁卫生差，违章建筑多，原告不管理。本院经审理认定事实如下：被告系X住房（多层）的业主，该住房建筑面积为107.39㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区X区域进行物业管理服务，合同期限为三年，自2013年11月10日起至2016年11月9日止，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.5元/月·㎡，电梯房0.8元/月·㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费1020.20元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告已撤离X区域，终止了对X区域的物业管理服务，原告对X区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告到庭置辩并能够反映本案一定的客观事实之情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减40%，宜为公平合理。关于违约金，鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓维军于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费612.12元。二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邓维军负担。本判决为终审判决。审判员  罗燕二〇一七年七月二十日书记员  胡丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初13318号
原告：厦门市联丰商城业主委员会，住所地福建省厦门市思明区莲前东路381号1103室。
负责人：阙建生，主任。
委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹭莹，福建厦成律师事务所实习律师。
被告：陈清鸿，男，1950年3月29日出生，住香港特别行政区。
被告：黄秀珍，女，1950年11月16日出生，住香港特别行政区。
被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心莲前分店，住所地福建省厦门市思明区莲前东路***号*层商场。
负责人：陈亚忠。
被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心，住所地福建省厦门市湖里区悦华路***号*号办公楼***楼。
法定代表人：陈亚忠。
原告厦门市联丰商城业主委员会与被告陈清鸿、黄秀珍、厦门市湖里区音乐之声娱乐中心莲前分店、厦门市湖里区音乐之声娱乐中心物权保护纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告厦门市联丰商城业主委员于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市联丰商城业主委员会申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市联丰商城业主委员会撤诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市联丰商城业主委员会负担。
审判员 吕云平
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=de989ec0-556b-471c-9f4b-a84a012de9f8&imgId=ZGU5ODllYzAtNTU2Yi00NzFjLTlmNGItYTg0YTAxMmRlOWY4MC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1881号
申请执行人：孙翠兰，女，现住东胜区。
被执行人：郭海荣，男，现住东胜区。
本院在执行申请执行人孙翠兰申请执行郭海荣承揽合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人孙翠兰申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初5840号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺晓东
二〇一七年十月二十六日
书记员 张凌宇
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执1881号申请执行人：孙翠兰，女，现住东胜区。被执行人：郭海荣，男，现住东胜区。本院在执行申请执行人孙翠兰申请执行郭海荣承揽合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人孙翠兰申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初5840号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贺晓东二〇一七年十月二十六日书记员  张凌宇
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2905号
申请执行人任某，男，1990年10月13日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人李某，女，1991年6月4日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人周某，女，1960年7月8日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人任某与被执行人李某、周某婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）闽0181民初2020号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为4万元等。
本院于2016年9月22日立案执行后，依法向被执行人李某、周某送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
在执行中，本院进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。
本院依法将李某、周某纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初2020号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 曾起贵
二〇一七年四月二十五日
书记员 薛正坤
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0181执2905号申请执行人任某，男，1990年10月13日出生，汉族，住福建省福清市，被执行人李某，女，1991年6月4日出生，汉族，住福建省福清市，被执行人周某，女，1960年7月8日出生，汉族，住福建省福清市，申请执行人任某与被执行人李某、周某婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）闽0181民初2020号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为4万元等。本院于2016年9月22日立案执行后，依法向被执行人李某、周某送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。在执行中，本院进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院依法将李某、周某纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0181民初2020号民事判决之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛繁金审判员  林华龙审判员  曾起贵二〇一七年四月二十五日书记员  薛正坤
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执280号
申请执行人：张洪喜，男，1980年1月16日出生，住伊春市南岔区。
被执行人:杨海波，男，1969年11月27日出生，住伊春市南岔区。
本院在执行申请人张洪喜与被执行人杨海波修理合同纠纷一案中，本院在执行过程中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0703民初595号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王德军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李清雨
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1317号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某，男，1974年2月9日出生于山东省临沂市，汉族，无业，住临沂市兰山区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
辩护人宋守法，山东宇衡律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1119号起诉书指控被告人张某犯敲诈勒索罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人宋守法到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年4月到7月间，被告人张某以吴某给其妻子高某发送不雅信息为由，多次与吴某沟通并约其在临沂见面，又因吴某未按约定到临沂市多次言语辱骂吴某。后被告人张某又以要去找吴某妻子、单位领导并让吴某付出代价相威胁，向吴某索要钱财，2016年6月27日，吴某自济南市一银行提取现金后，在临沂市兰山区交付给被告人张某，2016年7月5日，被告人张某在临沂市兰山区北园路一中国银行储蓄网点存入的现金中，有95张一百元面值的人民币与吴某自银行取出的一百元面值的人民币冠字号码一致，共计9500元。案发后，双方已和解，被害人吴某出具谅解书对被告人张某行为表示谅解，请求对被告人张某从轻、减轻或免予刑事处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人高某、李某的证言，同案人刘某的供述，视听资料，辨认、勘查笔录，抓获经过，户籍证明及其它有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯敲诈勒索罪的罪名成立。鉴于被告人张某系初犯，归案后坦白认罪，已经取得了被害人谅解，被害人自愿和解，双方达成了调解协议，综合考量其犯罪起因、情节、认罪悔罪表现及危害后果等因素，对其依法从轻刑事处罚。对辩护人与本案查明事实一致的量刑辩护意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
人民陪审员 张华东
人民陪审员 王福义
二〇一七年九月十八日
书 记 员 徐守丽
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0321刑初217号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人但成义，男，1990年6月17日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，农民，户籍地四川省荣县，现住西藏自治区山南市。2017年8月22日因本案被逮捕，现羁押于自贡市看守所。
辩护人詹育，四川双溪律师事务所律师。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人但成义犯非法经营罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员陈沅梅出庭支持公诉，被告人但成义及其辩护人詹育到庭参加诉讼，现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控,被告人但某1（已判刑）在荣县帮人非法贩卖卷烟的过程中，获知通过网络批发方式从河北省等地购买卷烟回荣县销售能获取利润，于是但某1利用在帮人贩卖卷烟时获取到的河北省石家庄市非法从事贩卖的卖家联系方式，陆续从该卖家处大量购买中华（硬）、大重九、大前门卷烟，并通过百世汇通、中通、韵达等快递公司将卷烟运回荣县销售给烟草零售商。
2014年11月初，被告人但某1为了扩大非法经营卷烟的规模，邀约被告人但某2（已判刑）、被告人但成义加入，三人商议决定由但某1、但成义各出资10000元，但某2出资8000元，共同经营卷烟生意。2014年11月7日至2015年2月1日期间，三人采用上述方式，从河北省上游卖家处购买中华、大重九、大前门等卷烟回荣县销售至烟草零售商，再通过被告人丁某（已判刑）的邮政储蓄银行卡将货款转至卖家的银行账号。在此期间，但某1、但某2、但成义在未经烟草部门许可的情况下，非法经卷烟251200余支，非法经营金额共计538709元，非法获利4300余元。
但某1、但某2以及被告人但成义在非法购买外地卷烟回荣县销售的同时，还在荣县地区大量收购娇子卷烟销往辽宁省鞍山等地区，并使用户名为丁某的工商银行卡收受货款。2014年11月12日至2015年1月24日期间，但某1、但某2、但成义在未经烟草部门许可的情况下，非法收购娇子卷烟销往外地，数量共计610000余支，非法经营金额共计168675元，非法获利7503余元。
2017年8月15日，被告人但成义主动前往山南市公安局投案自首，并如实供述了犯罪事实。案发后，扣押的涉案卷烟已由司法机关依法没收。
被告人但成义对起诉指控的事实和罪名均无异议。
辩护人詹育对被告人但成义构成非法经营罪不持异议，但认为被告人但成义系因法律意识淡薄、认知能力有限而参与犯罪，主观恶性小，且系初犯、从犯，又具有自首情节和较好的认罪悔罪表现，建议对其减轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、刑事判决书、户籍信息等书证；证人包某、余某、代某、任某、林某等人的证言，同案人但某1、但某2、丁某的供述；被告人但成义的供述；以及辨认笔录、扣押清单、记账本、情况说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人但成义伙同他人，违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人但成义起次要作用，系从犯，可对其从轻或者减轻处罚；被告人但成义在案发后自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人但成义系初犯、从犯，具有自首情节和悔罪表现，可对其减轻处罚并适用缓刑。对辩护人的辩护意见予以采纳。为维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告人但成义犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、追缴被告人但成义（含同案人但某1、但某2、丁某）违法所得一万一千八百零三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞应斗
审 判 员 但崇军
人民陪审员 谢召弟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李 伶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11649号
上诉人（原审被告）：辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区三期七号街十号路。
法定代表人：萧德迎，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄珊，女，满族，1993年4月2日出生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王中秋，女，汉族，1983年9月21日出生，住址：沈阳市铁西区。
上诉人辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司因与被上诉人王中秋商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定上诉人违约错误。一审判决未能全面查清事实，上诉人在办理房地产初始登记过程中，由于相关登记部门办理工作日延长未予办理，导致未能在约定期限内完成，上诉人没有过错。被上诉人需证明自己已经交付购房款。一审判决适用法律错误。合同附件中约定，非因上诉人原因未能按时办理房屋所有权初始登记，出卖人不承担法律责任。上诉人履行非金钱债务不符合约定，是由于法律上或事实上不能履行，因此被上诉人不能要求履行。
王中秋辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王中秋向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告向原告支付违约金15269.47元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区十号路9甲2号-1（1-16-9）的商品房，支付总房款347824元。该《商品房买卖合同》附件四第六条约定：“因出卖人原因，出卖人应当在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按房款总价款日万分之一向买受人支付违约金。”被告于2014年3月26日向原告交付房屋。被告于2017年6月6将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
一审法院认为，《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付房款总价款万分之一的违约金。本案商品房于2014年3月26日交付使用，被告应于2016年3月25日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告于2017年6月6日才将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约，一审法院认定被告违约的期间为2016年3月26日至2017年6月6日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一审法院判决如下：被告辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告王中秋违约金15199元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，因适用简易程序，减半收取91元，由被告辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人应对自己的主张提供证据予以证明。上诉人未能按照约定，在向被上诉人交付房屋之后730日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反双方的约定。上诉人虽主张该后果是由于相关部门工作日延长造成，并非自己过错，但其并未提供证据予以证明，因此该主张不予采信。
上诉人主张被上诉人并未全额交付购房款，但被上诉人购买房屋是先行交付首付款，其余房款通过贷款方式交付，且上诉人已经分别按照被上诉人交付首付款及贷款的金额开具发票，因此被上诉人已经按照合同约定交付房款，履行房款给付义务，上诉人该主张本院不予支持。一审法院判决被上诉人承担逾期办证违约责任正确，应予维持。
综上所述，辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费182元，由上诉人辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙悦
审判员 单立
审判员 王虹
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第89号
原告王某，男，1972年6月25日出生，汉族，住济南市。
委托代理人姜晓焱，山东京鲁律师事务所律师。
委托代理人孙梦，山东京鲁律师事务所实习律师。
被告孔某某，女，1954年6月7日出生，汉族，住山东省肥城市。
本院在审理原告王某与被告孔某某法定继承纠纷一案中，原告于2015年4月20日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孔某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费10090元，减半收取5045元，由原告王某负担。
审判员 张清国
二〇一五年四月二十日
书记员 李 雪
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初5028号
原告：宁波天一顺和机械有限公司。住所地：余姚市中国塑料城B区***室。
法定代表人：石宇晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任松桥，该公司员工。
被告：余姚市薇诺日化包装厂。住所地：余姚市黄家埠镇五车堰村蔡家**号。
经营者：吕佳丽，女，1987年7月19日出生，汉族，住余姚市。
原告宁波天一顺和机械有限公司与被告余姚市薇诺日化包装厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波天一顺和机械有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波天一顺和机械有限公司负担。
审 判 员 徐鸿星
二〇一七年七月三十一日
代书记员 章思思
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初76号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人兰某，男，1964年7月20日出生，畲族，初中文化，务工，户籍地邵武市，住邵武市。因本案于2015年11月12日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2016）75号起诉书指控被告人兰某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员高忠惠出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月9日20时许，被告人兰某酒后无证驾驶闽H×××××号正三轮载货摩托车，从邵武市水北太阳城附近的一家面馆出发，沿解放路自西向东行驶，行至东关大桥附近时被公安执勤人员查获。经现场使用酒精测试仪对兰某呼出的气体进行测试，酒精浓度达126mg／100ml；后对其进行抽取血液样本送检，其血液中的乙醇含量为141.4mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中表示无异议，且有户籍证明、违法信息查询表、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼气酒精检测单等书证，被告人兰某的供述，司法鉴定检验报告书，现场调查记录、检查记录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰某无证驾驶机动车，可从重处罚；当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人兰某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人兰某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十二日，缓刑二个月，并处罚金三千二百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴 薇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 颜志诚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。