重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝行终604号
上诉人（一审原告）赖光强，男，汉族，1989年1月19日出生，住重庆市璧山区。
上诉人（一审原告）赖大均，男，汉族，1966年1月6日出生，住重庆市璧山区。
上诉人（一审原告）张儒贵，女，汉族，1967年3月20日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人尹先忠（系上列上诉人的共同委托代理人），男，汉族，1946年9月9日出生，住重庆市璧山区。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，市长。
委托代理人喻骁，重庆市人民政府工作人员。
委托代理人张秦，重庆山立律师事务所律师。
一审第三人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路29号。
法定代表人朱家庆，局长。
赖光强、赖大均、张儒贵（简称赖光强等三人）因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）征地补偿安置争议裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2006年，经重庆市政府渝府地（2006）694号文件（简称694号《征地批复》）批准，征收含原璧山县璧城街道养鱼村8社集体土地在内的集体土地并撤销建制，纳入城镇管理。2006年11月2日，原璧山县人民政府（现璧山区人民政府、简称璧山区政府）依法发布了璧山府征公（2006）21号《征地公告》。2006年11月3日，原璧山县国土资源房屋管理局（现重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，简称璧山区国土房管局）拟定并发布了，璧国土房管发（2006）94号《补偿安置方案》。该方案于2006年11月10日经璧山区政府批准实施。璧山区国土房管局于同日发布了璧国土房管征公（2006）22号《征地补偿安置方案公告》。《补偿安置方案》确定的住房安置对象为“征地批文下达之日前持有房屋所有权证和集体土地使用证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象”。
赖大均与张儒贵系夫妻关系，其子赖光强于1989年1月19日出生。赖光强等三人原系璧山县璧城街道养鱼村8社（原养鱼村5社）村民。1997年，赖光强等三人将户口迁至重庆市原璧山县青杠镇，成为非农业户口。1991年《村镇房屋产权申请登记审批表》上载明，赖大均在养鱼村5社有乡村房屋2层共8间，建筑面积147.56平方米，共有人为妻子张儒贵，家庭成员中包括其子赖光强。赖大均为户主，持有1994年颁发的《重庆市农村土地承包经营权证书》，载明承包土地地址在养鱼五社、人口3人、承包土地面积2.64亩等内容。
赖光强等三人认为璧山区国土房管局未按征地时村民的同等待遇对其进行补偿，向璧山区政府申请行政协调，因未能就申请事项达成一致意见，璧山区政府于2016年9月21日作出《重庆市璧山区人民政府征地补偿安置争议协调意见书》。赖光强等三人遂向重庆市政府申请行政裁决，因申请裁决书表述不清楚、申请材料不齐全，重庆市国土资源和房屋管理局于2016年10月27日分别向赖光强等三人作出补正告知书，要求其补正。2016年11月7日，重庆市政府收到赖光强等三人经补正的裁决申请，请求对赖光强等三人因有承包地被征用未得到相关补偿一事进行裁决，按征地时村民的同等待遇予以补偿；按照2006年当时的征地补偿和安置补助的标准，分别补偿赖光强等三人土地补偿费11400元，安置补助费11400元，建安费5148元，门面15平方，住房90平方一套，过渡费30000元、房屋租赁费90000元，赖光强等三人每人总计147948元。2017年1月3日，重庆市政府告知赖光强等三人延长办理期限30日。2017年1月24日，重庆市政府作出被诉裁决书。赖光强等三人不服，诉至重庆市第五中级人民法院。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”据此，重庆市政府作为批准征用土地的人民政府，具有对赖光强等三人提出的申请进行裁决的职权和职责。
赖光强等三人因对补偿安置方案有争议，经璧山区政府协调，在协调未果的情况下，向重庆市政府申请裁决。重庆市政府受理后，在法定期限内作出了征地补偿安置争议裁决，程序合法。
对于赖光强等三人提出给予安置补助费11400元的要求。《重庆市土地管理规定》第四十条规定：“农村集体经济组织总人口为下达建设用地预办通知书之日在籍的常住人员（含现役义务兵、在校的大中专学生以及服有期徒刑、劳教人员）和在政府批准征地之日前，按户籍管理规定由区县（自治县、市）公安机关批准正常迁入及新出生的人员”、《重庆市征地补偿安置办法》第十三条对征地人员安置亦作了相关规定。赖光强等三人在征地批准征地之日前已将户口迁出成为非农业人口，不符合上述关于征地人员安置的规定，故第三人未对其进行人员安置，符合法律规定和征地补偿安置政策。重庆市政府对此裁决不予支持，并无不当。
对于赖光强等三人提出给予土地补偿费11400元的要求。本案于2006年征地时，重庆市对征地补偿安置人员采取集体土地补偿和人员安置合并计算，并支付给农转非安置人员。赖光强等三人当时已非被征地集体经济组织的在籍农业人口，第三人未将其作为农转非安置人员发放土地补偿费并无不当。
对于赖光强等三人提出建安费5148元、门面15平方，住房90平方一套、过渡费30000元的要求。赖光强等三人在征地前并非征地范围内在藉人员，且在征地范围内自己并没有持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋。故赖光强等三人既不属于《补偿安置方案》确定的住房安置对象，即“征地批文下达之日前持有房屋所有权证和集体土地使用证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象”；也不符合《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第四款“在政府批准征用土地之日前，长期居住在征地拆迁范围内的城镇人员，具有房屋所有权证和土地使用权证且城镇确无住房的被拆迁人，经住房安置方审核同意后，可申请按本办法规定的住房安置标准按建安造价的50％优惠购买住房”等规定的可以享受按建安造价优惠购房的情形。故重庆市政府对赖光强等三人提出的前述裁决申请不予支持，并无不当。
对于赖光强等三人提出补偿房屋租赁费90000元的要求。该请求事项不属于征地补偿安置标准争议行政裁决范畴，重庆市政府对此请求予以驳回，亦无不当。
综上所述，赖光强等三人要求撤销重庆市政府作出的渝府地裁（2017）27号《裁决书》的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赖光强等三人的诉讼请求；案件受理费50元，由赖光强等三人负担。
赖光强等三人上诉称，赖光强等三人与其家庭成员以户为单位，共同与集体经济组织签订了农村土地承包合同，依法取得了承包土地使用权，承包期限为30年，从1994年10月1日至2024年9月30日止。重庆市政府作出694号《征地批复》时，赖光强等三人在被征收范围内有合法承包的土地和房屋，属于人员安置对象和住房安置对象，璧山区国土房管局应当向赖光强等三人支付土地补偿费、安置补助费和建安费。重庆市政府作出的《征地补偿安置争议裁决》认定事实不清，适用法律法规错误。请求撤销一审判决，并依法改判。
重庆市政府未向本院提交书面答辩意见。
璧山区土房局未向本院提交书面陈述意见。
重庆市政府在法定举证期限内向一审法院提交了以下证据：
证据1、《征地补偿安置争议行政裁决补正告知书》；
证据2、《征地补偿安置争议裁决补正材料收件回执》；
证据3、《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决延期告知书》；
证据4、《征地补偿安置争议裁决申请书》；
证据5、璧山区政府作出的璧山府协（2016）2号《重庆市璧山区人民政府征地补偿安置争议协调意见书》；
证据6、被诉《裁决书》；
证据1－6拟证明裁决书作出程序合法。
证据7、694号《征地批复》；
证据8、璧山府征公（2006）21号《璧山县人民政府关于北京悦来科技有限公司等企业生产厂房和重庆唯远实业有限公司等六个企业新建生产厂房工程征收土地公告》；
证据9、璧国土房管发（2006）94号《璧山县国土资源和房屋管理局关于印发北京悦来科技有限公司等企业和重庆唯远实业有限公司等六个企业新建厂房工程征地补偿安置（拟定）方案的通知》；
证据10、璧国土房管征公（2006）22号《璧山县国土资源和房屋管理局征地补偿安置方案公告》及璧山府发（2006）102号《璧山县人民政府关于印发北京悦来科技有限公司等三个企业和重庆唯远实业有限公司等六个企业新建厂房工程征地补偿安置方案的通知》；
证据7－10拟证明征地补偿安置的实施程序合法。
证据11、赖光强等三人的身份证复印件；
证据12、《迁出介绍证明》；
证据13、《户口迁移证存根》；
证据14、《户口准迁证》；
证据11－14拟证明赖光强等三人户籍迁移等情况。
法律依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》。
第三人璧山区国土房管局未向一审法院举示证据。
赖光强等三人在法定举证期限内向一审法院提交了以下证据：
证据1、《村镇房屋产权申请登记审批表》；
证据2、《重庆市农村土地承包经营权证书》。
一审法院对当事人提交的证据认证认为，赖光强等三人举示的证据真实、合法、与本案有关联，予以采信，但不能达到其证明目的；重庆市政府举示的证据真实、合法、与本案有关联，予以采信。
前述证据材料，已经随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。一审法院根据上述合法有效的证据所认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系赖光强等三人认为重庆市政府作出的《征地补偿安置争议裁决》违法而提起的行政诉讼案件，本案的争议焦点为被诉《征地补偿安置争议裁决》认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。
本案中，重庆市政府向人民法院提交的证据能够证明，赖光强等三人于1997年已将户口迁至璧山区青杠镇，成为非农业户口，并脱离了原集体经济组织，非原集体经济组织成员。赖光强等三人向人民法院提交的证据不能证明，其在被征收范围内有被拆迁房屋。赖光强等三人的父母或亲属在被征收范围内是否有合法承包的土地，与赖光强等三人的裁决请求并无关联。据此，赖光强等三人提出的其与家庭成员以户为单位，共同与集体经济组织签订了农村土地承包合同，其在被征收范围内有合法承包的土地和房屋的上诉理由不能成立。
关于赖光强等三人提出的应向其支付土地补偿费、安置补偿费的裁决请求。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费属于农村集体经济组织所有。同时，依据一审法院查明的事实，赖光强等三人不符合《重庆市征地补偿安置办法》第十三条的规定，其不属于人员安置对象。璧山区国土房管局未对赖光强等三人进行人员安置，未向其支付土地补偿费、安置补偿费，并无不当。据此，重庆市政府对赖光强等三人提出的该裁决请求不予支持，亦无不当。
关于赖光强等三人提出的应向其支付建安费的裁决请求。依据一审法院查明的事实，赖光强等三人既不是持有房屋所有权证（现有）和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员，也不是具有房屋所有权证（现有）和集体土地使用权证且城镇确无住房的被拆迁人，亦不属于住房安置对象的配偶或未成年子女为城镇户口的情形。重庆市政府对赖光强等三人提出的该裁决请求不予支持，认定事实清楚，适用法律法规正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。赖光强等三人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赖光强等三人负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 勇
审判员 吴永铭
审判员 刘佳佳
二〇一七年十二月十八日
书记员 谭 颖