wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第908号
原告乔玮娟，女，1986年3月13日出生，汉族，无职业。
委托代理人程庆伟。
被告张志强，男，1971年5月24日出生，汉族，无职业。
被告董丽霞（系被告张志强的妻子），女，1970年2月12日出生，汉族，无职业。
原告乔玮娟诉被告张志强、董丽霞民间借贷纠纷一案，于2013年12月3日向本院提起诉讼。本院于2013年12月3日作出受理决定，依法组成合议庭，于2014年9月17日�开开庭进行了审理。原告乔玮娟的委托代理人程庆伟到庭参加诉讼，被告张志强、董丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔玮娟诉称，被告董丽霞系被告张志强的妻子。被告张志强称做生意资金紧张向原告乔玮娟借钱。原告分别于2012年3月9日借给被告张志强现金100000元、2012年4月5日借给被告张志强现金50000元，共计150000元，被告张志强亲笔写下借条。后原告乔玮娟找被告张志强索要借款，被告张志强以种种理由至今拒不还钱。为此原告乔玮娟诉至法院要求二被告偿还原告借款150000元及逾期利息（100000元本金的利息从2012年5月9日按中国人民银行同期贷款利率计算，至本息还清为止；50000元本金的利息从2013年12月2日按中国人民银行同期贷款利率计算，至本息还清之日止）。
被告张志强、董丽霞未予答辩。
经审理查明，2012�3月9日，被告张志强向原告出具借据，被告张志强借原告现金100000元，约定期限两个月，未约定利息，担保人：祝运动、李卫彬；2012年4月5日，被告张志强借原告现金50000元，未约定还款期限和利息。被告张志强至今未偿还原告150000元借款。被告张志强与被告董丽霞于2011年6月24日在民政局登记结婚。
上述事实，有原告乔玮娟提供的借据、以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告张志强借原告现金150000元，是本案的事实。原告乔玮娟与被告张志强之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。被告未及时偿还原告借款，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任。原告要求被告张志强偿还借款150000元及利息，符合法律规定，本院予以支持，由于原、被告未约定利息，故100000元本金的利息应从2012年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付；50000元本金的利息应从2013年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率计付。被告张志强与被告董丽霞系夫妻关系，被告张志强向原告乔玮娟的借款行为发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告要求被告张志强、董丽霞对该借款及利息承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志强、董丽霞于本判决生效后十日内偿还原告乔玮娟借款150000元及利息（其中，100000元本金的利息从2012年5月9日按中国人�银行同期贷款利率计算；50000元本金的利息从2013年12月2日按中国人民银行同期贷款利率计算。上述利息均计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由被告张志强、董丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 周钊华
代理审判员 纪静静
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王舒泰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5446号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告李蓉蓉。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用2408元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第503号
原告佛山市南海区万科金域蓝湾房地产有限公司。
法定代表人李升阳。
委托代理人王曼。
委托代理人余彩云。
被告王东辉，女，住佛山市南海区。
被告龚冠仲，男，住佛山市南海区。
原告佛山市南海区万科金域蓝湾房地产有限公司与被告王东辉、龚冠仲商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。2014年6月12日，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区万科金域蓝湾房地产有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取697元（原告已预交），由原告负担。
审判员 朱道春
二〇一四年六月十二日
书记员 谭国敏
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳商初字第1号
原告乳山松海机动车驾驶员培训有限公司。住所地乳山市白沙滩镇驻地。
法定代表人孙乃所，董事长。
委托代理人于爱国，北京中瑞律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司乳山支公司。住所地乳山市胜利街**号。
负责人尹朝辉，经理。
委托代理人国辉，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人张高峰，系公司员工。
原告乳山松海机动车驾驶员培训有限公司（乳山松海公司）诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司乳山支公司（以下简称太平洋乳山支公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乳山松海公司委托代理人于爱国、被告太平洋乳山支公司委托代理人国辉、张高峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乳山松海公司诉称，2009年12月，原、被告签订“绿色救助”直销业务保险合作协议，协议中约定了参保人群、保费、保险责任和保额等事宜。2010年10月5日，段海鹰在学车过程中发生交通事故，造成其损失63187.65元。事故发生后，被告仅同意支付医疗费，其余损失均拒赔。现诉至本院要求被告支付保险赔偿款63187.65元并承担本案诉讼费用。
被告太平洋乳山支公司辩称，原告不具备诉讼主体资格，应驳回其起诉。与被告形成保险合同关系的系段海鹰，投保人、被保险人均为段海鹰；原、被告之间形成的仅仅是学员绿色救助保险的合作关系，由原告负责向每位学员也就是具体的投保人、被保险人收取20元保费转交给被告，由被告向具体的投保人也就是学员出具保单，因此原告既不是投保人也不是被保险人，其与被告之间不存在保险合同关系，因此其无权向被告提起诉讼。
经审理查明，2009年12月1日前夕，原、被告达成开展“学员险”意向合作协议，协议约定：一、在原告处报名参加学习驾驶技术的所有学员均可在被告处参保；二、被告收取每位学员20元保费后，承担责任：驾驶学员在驾驶和乘坐所述驾校的教练车，在指定的训练场地训练和指定的考试场地考试时，因意外事故导致的意外伤害和意外伤害身故或××，被告公司负责赔偿：意外身故或××保险金180000元，意外伤害医疗保险金20000元。三、出单方式为团体出单或pos机联网单人出单。该协议还特别约定“该协议仅作为双方达成意向合作的证明，并不作为代理协议。”
同时查明，2010年10月5日，段海鹰在原告处学车训练期间撞伤，此事故经本院（2011）乳银民初字第115号民事案件判决：原告应赔偿段海鹰各种损失共计63187.65元。
还查明，投保人段海鹰在被告处投保“绿色救助驾驶员人身意外伤害保险”，被保险人为段海鹰，身故受益人为法定，保险期间为2010年6月30日17：21时起至2011年6月29日24时止，保费为20元。该保单特别约定：“本保险仅承担被保险人在指定的训练车辆，在指定考试场地训练和考试时发生事故的保险责任，本合同意外伤害保险金额最高不超过18万，如与保险单特别说明中的表述不同，以特别约定为准。保险期间自被保险人缴纳保险费进入场地开始驾车训练至结束时止，最长不超过一年”。
上述事实，有原、被告的陈述、意向合作协议、保险单等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国保险法》规定：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。本案中，在被告处参加“绿色救助驾驶员人身意外伤害保险”的投保人、被保险人均为段海鹰，即与被告形成保险合同关系的系段海鹰；又因段海鹰在学车训练过程中仅仅为受伤，故在本案中无身故受益人之主体与被告产生保险之纠纷；原、被告之间达成的“学员险意向合作协议”仅仅是被告为在原告处学车之学员开展保险业务之合作意向证明，并非是被告与原告达成的被告为在原告处学车之学员提供的责任保险，故向被告主张保险权利的应为段海鹰，原告无权向被告主张因段海鹰在原告处学车所产生的保险合同权利，作为本案原告，乳山松海机动车驾驶员培训有限公司主体不适格。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、二十二条，之规定，裁定如下：
驳回原告乳山松海机动车驾驶员培训有限公司的起诉。
案件受理费减半收取690元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 力阳帆
二〇一四年三月十一日
书记员 兰守华
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执异字第584-1号
异议人（案外人）陈英，女，1964年12月17日出生，汉族。
委托代理人尹兆龙，山东青大泽汇律师事务所律师。
申请执行人阎风云，女，1956年11月2日出生，汉族。
委托代理人孙洪艳，女，1981年6月1日出生，汉族。
被执行人青岛宝利华投资有限公司。
法定代表人郭景华，职务总经理。
被执行人青岛国利源商贸有限公司。
法定代表人郭景华，职务总经理。
被执行人郭景华，男，1964年1月12日出生，汉族。
三被执行人委托代理人尹兆龙，山东青大泽汇律师事务所律师。
本院在执行（2013）崂执字第584号申请执行人阎风云与被执行人青岛国利源商贸有限公司、郭景华、青岛宝利华投资有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈英提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈英称：崂山法院在执行（2012）崂民二初字第603号调解书一案中，经申请人阎风云的申请，作出（2013）崂执字第584号执行裁定书，查封了异议人所持有的青岛宝利华大酒店有限公司4.62%的股权以及异议人所持有的青岛圣莺生物工程有限公司（以下简称“圣莺生物”）65%的股权，该查封无事实和法律依据。因此，请求法院解除对异议人所持有的上述股权的查封措施，以上事实与请求异议人没有提交证据予以证明。
申请执行人阎风云认为：1、针对异议所提的郭景华是担保人的说法，借款人及担保的几个公司的法定代表人都是郭景华，不存在是担保人就免除连带责任的问题。2，申请查封的是财产，并不是针对个人，也不要求追加其为执行人，只要求处置其财产，与实体问题并不存在矛盾。
本案三被执行人同意异议人的意见，没有证据向法庭提交。
本院查明：1、被执行人郭景华与异议人陈英于1988年2月25日在民政部门登记结婚；2、本院于2014年3月21日作出（2013）崂执字第584号执行裁定书，查封被执行人青岛宝利华投资有限公司、郭景华之妻陈英所有的青岛宝利华大酒店有限公司21.54%的股权（青岛宝利华投资有限公司持有4.62%、陈应持有16.92%）；3、本院于2014年3月27日作出（2013）崂执字第584号执行裁定书，查封被执行人青岛宝利华投资有限公司、郭景华之妻陈英所有的青岛圣莺生物工程有限公司100%的股权（青岛宝利华投资有限公司持有35%，陈英持有65%）；4、以上裁定均邮寄送达当事人。以上事实有吉龙字第040号结婚证、（2013）崂执字第584号执行裁定书及EMS送达查询单予以证明。
本院认为，经生效法律文书确认的债务发生在夫妻关系存续期间，异议人没有提交证据证明该债务为被执行人的个人债务，也未提交证据证明法院查封、冻结的财产属于个人婚前财产，因此，法院依法对异议人名下的财产实施查封、冻结符合法律规定，如异议人对执行其财产有异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定予以救济。综上，异议人所提异议不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈英的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市崂山区人民法院提起诉讼。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年六月十六日
书记员 于海波
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第4676-1号
原告王小娟。
被告张国风。
本院在审理原告王小娟诉被告张国风民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告张国风银行帐户存款100000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及其所有的鲁G×××××号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张国风银行帐户存款100000元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产鲁G×××××号车。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年十一月二十七日
书记员 侯静静
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0224行审6号
申请执行人：滦南县国土资源局
法定代表人：张永明，该局局长。
被执行人：温义，男，1950年2月25日出生，汉族，现住滦南县。
申请执行人滦南县国土资源局于2017年1月3日向本院提交滦国土资强执申字[2016]第92号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字[2016]58号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2016年6月17日对被执行人温义作出滦国土资罚字[2016]58号行政处罚决定书，该决定认为温义未经批准于2011年10月占用东高庄村集体土地建5间住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：责令温义十五日内自行拆除在未经批准占地上新建的住宅及其他设施，土地退还村集体。并提交了立案呈批表、询问笔录、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2016]58号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2016]58号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 贾会生
审判员 郑振林
审判员 张秀东
二〇一七年一月四日
书记员 田宇波
河北省滦南县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0224行审6号申请执行人：滦南县国土资源局法定代表人：张永明，该局局长。被执行人：温义，男，1950年2月25日出生，汉族，现住滦南县。申请执行人滦南县国土资源局于2017年1月3日向本院提交滦国土资强执申字[2016]第92号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字[2016]58号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2016年6月17日对被执行人温义作出滦国土资罚字[2016]58号行政处罚决定书，该决定认为温义未经批准于2011年10月占用东高庄村集体土地建5间住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：责令温义十五日内自行拆除在未经批准占地上新建的住宅及其他设施，土地退还村集体。并提交了立案呈批表、询问笔录、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2016]58号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2016]58号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。审判长  贾会生审判员  郑振林审判员  张秀东二〇一七年一月四日书记员  田宇波
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第10417号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。组织机构代码：56854896-8。
法定代表人：陈如鑫，总经理。
委托代理人：陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。
被告：重庆天极网络有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道9号（财富园财富一号A栋6楼）。组织机构代码：20393809-0。
法定代表人：李志高，总经理。
委托代理人：张道成，重庆源伟律师事务所律师。
委托代理人：杜炫，重庆源伟律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告重庆天极网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人于庭前�成和解协议，原告深圳市玩家文化传播有限公司于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 肖 艳
审 判 员 樊雯龑
人民陪审员 陈 玲
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 杰
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初270号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人石保炯，男，1987年11月18日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省南阳市镇平县，住河南省镇平县。2017年8月18日因犯盗窃罪被湖北省鄂州市人民法院判处有期徒刑7个月，于2017年11月14日被刑满释放；2018年1月18日因涉嫌盗窃罪被镇平县公安局刑事拘留，2018年1月29日被镇平县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。
指定辩护人刘向军，镇平县法律援助中心律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）218号起诉书指控被告人石保炯犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员房崇、裴黎明出庭支持公诉。被告人石保炯及其辩护人刘向军到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
2018年1月17日19时许，被告人石保炯随同受害人张某入住贾宋镇天天福宾馆期间，趁张某熟睡之际，将张某放在枕头旁一黑色钱包内8000元现金盗走。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，视频光盘，书证等。据此认为，被告人石保炯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人石保炯在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。请依法判处。
被告人石保炯对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人石保炯构成盗窃罪不持异议，但认为被告人石保炯能够如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，有酌定从轻处罚情节。
经审理查明：
2018年1月17日19时许，被告人石保炯随同受害人张某入住贾宋镇天天福宾馆期间，趁张某熟睡之际，将张某放在枕头旁一黑色钱包内8000元现金盗走。案发后，被告人石保炯被镇平县公安局查扣4850元并发还被害人张某。
上述事实，有被告人石保炯盗窃他人财物的时间、地点、手段和财物特征以及赃物处理情况的供述，与被害人关于财物被盗的事实和特征相一致，辨认笔录，银行流水凭证，刑事判决书，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人石保炯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石保炯曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人石保炯能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，故辩护人关于对其酌定从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人石保炯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
二、限被告人石保炯于判决生效后三十日内退赔被害人张立雄经济损失3150元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 磊
代理审判员 田照猛
人民陪审员 王小枫
二〇一八年五月三十日
书 记 员 崔婉莹
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初873号
原告：无锡世纪花园房地产开发有限公司。
法定代表人：黄清平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜辉，江苏法舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董长珍，江苏法舟律师事务所律师。
被告：钱振红。
原告无锡世纪花园房地产开发有限公司与被告钱振红商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告无锡世纪花园房地产开发有限公司于2017年8�7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告无锡世纪花园房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡世纪花园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费22761元，减半收取计11380.5元，财产保全费5000元，合计诉讼费16380.5元，由无锡世纪花园房地产开发有限公司负担。
代理审判员 冯庆明
二〇一七年八月七日
书 记 员 张臻祯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00157号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人叶某，男，1968年8月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，初中文化，个体户。因涉嫌犯贷款诈骗罪，2013年10月16日被武汉市公安局黄陂区分局转为刑事拘留，同年11月21日被逮捕，2014年1月6日被武汉市黄陂区人民检察院决定取保候审。现取保候审于居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第90号起诉书指控被告人叶某犯贷款诈骗罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派副检察长涂亮、检察员韩光海出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：
2009年7月至8月期间，被告人叶某为向武汉农村商业银行环城支行申请黄陂区自主创业人员小额担保贷款，在不能提供有稳定收入人员为其担保的情况下，采取伪造武汉市黄陂区劳动就业管理局印章及武汉市黄陂区教育局、武汉市黄陂区天河街白桥村民委员会、本区天河中学教师叶某甲、魏某、刘某的身份证件并模仿其签名的手段，先后向武汉农村商业银行环城支行骗取自主创业人员小额担保贷款三笔，共计人民币90,000元，至案发前拒不归还。
2013年10月16日，被告人叶某向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。其近亲属退出赃款本息合计人民币107,294.4元，并取得银行谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料；证人叶某甲、魏某、刘某、叶某乙、范某、汪某、叶某丙、杜某、郑某、潘某、董某、吴某、朱某的证言；天河街白桥村村民委员会情况说明；被告人叶某伪造的身份证明材料、小额担保贷款申请书、银行借款凭证；公安机关的抓获经过、文件检验鉴定书、提取笔录、追、退赃相关证据；退赃领条、谅解书；被告人叶某的身份证明材料；被告人叶某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，使用虚假证明文件，诈骗银行的贷款，数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人叶某依法应予刑事处罚。被告人叶某犯罪后向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚；其能当庭认罪，积极退出全部赃款，并取得谅解，依法亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人叶某所在社区能接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（三）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯贷款诈骗罪，判处判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张鸿志
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第368号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该公司总经理。
委托代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。
委托代理人：李羿楠，天津敬东律师事务所律师。
被告：黄冈市华闽海运有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区沿江路建新小区。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告黄冈市华闽海运有限公司水路货物运输合同纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提起诉讼，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员刘树立适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元由原告承担。
代理审判员 刘树立
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 姚爱娟
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终197号
上诉人（原审原告）刘新生。
被上诉人（原审被告）天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人曲林，局长。
委托代理人孙宝萍，天津市和平区房地产管理局干部。
委托代理人李莹，天津津安信律师事务所律师。
上诉人刘新生因履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初360号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院经审查认为，原告刘新生以邮寄方式向被告天津市和平区房地产管理局递交《申请书》，“提出关于2007年地铁二号线拆迁时和平区建物大街22-24号私产房屋被非法拆迁后我没有得到补偿问题。现在我申请，房管局应给我弄清楚关于这两间房屋的产权问题（我有证据），房管局应给我明确答复”；“解决我的22-24号房子产权问题”。被告天津市和平区房地产管理局收到原告刘新生申请后，答复原告“和平区建物大街22-24号房屋来源为私改办公室，于1959年11月接管为公产，按公产经营管理至当年该处房屋拆迁”。经询，原告刘新生表示其父刘炳寅于1955年对该处房屋被案外人处置的情况已经知晓，后由于私房改造该处房屋上交国家。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案涉诉房产系1958年社会主义私房改造范围内的房产，属于远年历史问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘新生的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还。
上诉人刘新生不服一审裁定上诉称，坐落于天津市和平区建物大街22-24号私产房屋系上诉人之父刘炳寅在民国27年1月2日花费4000万法洋币兑换的，私房改造将房屋上缴国家应当手续合法，而该房屋的契约始终由上诉人持有。上诉人之父于1955年对该处房屋被案外人处置的情况虽已知晓，但并无签字同意，契约未上缴。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求二审人民法院撤销一审裁定，发回重审或依法改判。
本院认为，上诉人起诉“请求撤销2017年7月19日天津市和平区房地产管理局申请答复，并重新作出答复”，上诉人的该请求事项是基于2017年6月8日其向被上诉人提出“关于2007年地铁二号线拆迁时和平区建物大街22-24号私产房屋被非法拆迁后我没有得到补偿问题。现在我申请房管局应给我弄清楚关于这两间房屋的产权问题……，这两间房屋原名广兴大街路西二十六号两楼两底我父亲刘炳寅于民国二十七年一月二日使用法洋币四千万兑于刘炳寅名下……希望解决我的22-24号房子产权问题”的申请。被上诉人对此作出答复“和平区建物大街22-24号房屋来源为私房办公室，于1959年11月接管为公产，按公产经营管理至当年该处房屋拆迁”。一审中，上诉人亦认可其父于1955年对该处房屋被案外人处置的情况已经知晓，后由于私房改造该房屋上交国家。因此，上诉人要求被上诉人解决和平区建物大街22-24号房屋产权问题，属于历史遗留的落实政策问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。上诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审人民法院裁定驳回起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于洪群
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一八年五月十五日
法官 助理 闫树超
书 记 员 许 洁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第103号
申请执行人威海市文登区文登营镇营前村村民委员会。
法定代表人王运兵，村委主任。
被执行人王桂兵。
申请执行人威海市文登区文登营镇营前村村民委员会与被执行人王桂兵建设工程合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文经民一初字第450号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）威文经民一初字第450号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈本金
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01220号
原告张立华，女，汉族，1965年8月2日出生，住址沈阳市和平区南昌街。
被告沈阳铁路局运输处节能设备实验厂，住所地铁西区凌空街13-6号。
法定代表人周利文，系该厂厂长。
原告张立华诉被告沈阳铁路局运输处节能设备实验厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张立华、被告沈阳铁路局运输处节能设备实验厂法定代表人周利文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告支付原告垫付的养老保险34598.74元；诉讼费被告承担。
被告沈阳铁路局运输处节能设备实验厂辩称，我单位在1990年就经营不下去了，铁路局将原告派到沈铁大厦工作，这是铁路局统一安排的，原告和沈铁大厦签订了劳务合同，沈铁大厦负责原告的养老、医疗、失业保险，一直缴纳到退休，原告是沈铁大厦的劳务人员，原告的保险及一切工资待遇都是沈铁大厦负责的。原告的诉求与我单位无关，法院不应支持。
经审理查明，原告系被告单位职工。1990年左右，被告沈阳铁路局运输处节能设备实验厂已不生产经营，将原告派到沈阳铁路大酒店出劳务，由沈阳铁路大酒店支付原告劳动报酬，支付养老、医疗等社会保险企业部分，并以被告沈阳铁路局运输处节能设备实验厂的名义缴纳各项社会保险。后原告从沈阳铁路大酒店离职，停止缴纳社会保险。原告退休时，因存在社会保险欠缴情况，替企业垫付了应由企业承担的养老保险企业部分34598.74元，并由被告单位出具证明。2015年7月15日原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求给付个人垫付的社会保险费、独生子女费，仲裁委员会以“申请人已过退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁的范围为由”不予受理，原告不服即持不予受理通知书来本院提起民事诉讼。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、企业法人登记情况查询卡、被告沈阳铁路局运输处节能设备实验厂出具的证明等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于原告要求被告返还其退休时为企业垫付的社会保险费的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利”、第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。原告作为被告单位职工，应享受基本养老保险待遇。而作为企业，在与职工劳动关系存续期间，被告应按照法律规定及时足额为职工缴纳养老保险。这是企业必须履行的强制性法律义务，其关系到劳动者的基本劳动权利和基本生活保障问题。本院认为，被告应返还原告为企业垫缴的养老保险费。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳铁路局运输处节能设备实验厂于本判决生效后十日内返还原告张立华垫缴的养老保险企业承担部分34598.74元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张立华其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳铁路局运输处节能设备实验厂承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹胜岩
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 琳
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执362号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
单位负责人：王辉，职务行长。
委托代理人：高聪，职务清收主任。
被执行人：张士龙，男，1972年12月14日生，汉族，农民，现住黑龙江省现住鸡东县哈达镇。
被执行人：武桂花，女，1969年1月5日生，汉族，农民，现住黑龙江省现住鸡东县哈达镇。
被执行人：张士江，男，1982年6月15日生，汉族，农民，现住黑龙江省现住鸡东县哈达镇。
被执行人：张玲玲，女，1985年8月12日生，汉族，农民，现住黑龙江省现住鸡东县哈达镇。
被执行人：李禄，男，1965年5月27日生，汉族，农民，现住黑龙江省现住鸡东县哈达镇。
被执行人：曹淑红，女，1966年11月12日生，汉族，农民，现住黑龙江省现住鸡东县哈达镇。
被执行人：韩宝健，男，1969年7月14日生，汉族，农民，现住黑龙江省现住鸡东县哈达镇。
被执行人：吕贵山，男，1964年4月25日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行申请执行张士龙、武桂花、李禄、曹淑红、张玲玲、张士江、韩宝健、吕贵山金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1070号民事判决书，于2018年2月7日向本院申请强制执行，申请执行标的60481.25元、案件受理费656.00元、执行费807.00元。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执362号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 何焕玉
审判员 邵 海
二〇一八年六月二十日
书记员 周秋月
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第286号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人苏某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月8日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）228号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年1月6日晚，被告人苏某至象山县丹东街道丹南路的大润发超市停车场，乘人不备之机，窃得符某停放在该停车场内的价值人民币2131元的哈里斯顿牌电动自行车1辆。
2013年1月7日晚，被告人苏某至象山县丹东街道丹南路的大润发超市停车场，乘人不备之机，窃得朱某停放在该停车场内的价值人民币100元的康鑫牌电动自行车1辆。
2013年1月8日晚，被告人苏某至象山县丹东街道丹南路的大润发超市停车场，乘人不备之机，窃得石某停放在该停车场内的价值人民币100元的新德利牌电动自行车1辆。后被告人苏某推车欲离开该停车场时，被该超市的保安抓获，当场追回该辆电动自行车，并已归还被害人石某。
被告人苏某到案后，如实供述了自己的上述盗窃事实。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人符某、朱某、石某的陈述、价格鉴定结论书、收款收据、证明、到案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人苏某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人尚未退赔的违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月8日起至2013年6月7日止。罚金限判决生效一个月内缴纳。）
二、被告人苏某尚未退赔的违法所得予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一三年五月十六日
书记员 王萍女
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第05238号
原告罗某甲，男，1936年12月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人王光兰，重庆言实律师事务所律师。
被告罗某乙，男，1968年4月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告罗某丙，女，1962年12月26日出生，汉族，重庆市綦江区。
被告罗某丁，女，1971年9月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告罗某甲诉被告罗某乙、罗某丙、罗某丁赡养费纠纷一案，原告罗某甲于2015年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法于2015年8月20日由代理审判员邓稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人王光兰，被告罗某乙、罗某丙、罗某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原告与其妻子共育有一子两女，即长女罗某丙，次子罗某乙，三女罗某丁，现各子女已成家立业。原告妻子已去世多年，原告一直居住生活在儿子罗某乙处。现原告年老，体弱多病，每月仅有农村救济金90元和生活救济补贴200元。被告多年未尽到赡养义务，且经多次协商，均未达成一致意见，现原告特提起诉讼，请求判决各被告每月支付原告生活费600元，医疗费各负担三方之一。
被告罗某乙辩称，之前多年，原告一直由被告罗某乙赡养，其余两被告未履行赡养义务，现原告起诉，被告罗某乙同意原告的诉讼请求，但应同等负担。
被告罗某丙辩称，被告罗某丙在逢年过节以及其他时间去看望原告，并支付原告一定数额的过节费，为其购买营养品、添置衣物等，赡养被告罗某丙一直有尽赡养义务。原告自己在三角镇有住房，所以原告诉称一直在被告罗某乙处居住生活不属实。原告于2013年前后将其自己的住房进行了复垦，以及高速公路占地、交通事故赔偿款等，有80000余元的复垦费用，原告可以支配。现被告罗某丙患有腰椎管狭窄症，其丈夫精神抑郁，两人均未得到正规治疗，被告罗某丙与丈夫均由女儿支付生活费用等，生活十分困难。现原告要求被告每月支付600元生活费，被告无力支付，被告同意在逢年过节时在物质或者精神上赡养原告。
被告罗某丁辩称，被告罗某丁在结婚后，夫妻双方均没有固定职业，家庭经济困难，但被告罗某丁每年都会回家看望原告，给原告一定的生活费用以及买给原告营养品；2012年，原告因发生交通事故后，被告罗某丁的丈夫前往医院对原告悉心照顾；原告因发生交通事故有部分赔偿款以及原告老家的住房复垦、高速公路占地赔偿款等，足够原告维持农村基本生活水平以及承担相应的医疗费等。
经审理查明，原告与其妻子（已死亡）共育有三个子女，即本案三被告。原告系原綦江老锅厂的工人，现每月有生活补贴200余元，同时原告参加了城乡居民养老保险，每月有养老保险金105元。2013年前后，原告自有的住宅被复垦，有一定的复垦补偿费。原告年老后，与被告罗某乙共同居住生活，其余两被告不定时的前往看望。后因三被告就赡养问题发生纠纷，三被告对原告的赡养问题相互推诿，故原告向本院提起诉讼。
诉讼中，原告表示不愿意跟随三被告居住生活，希望到重庆市綦江区XXX敬老院居住生活，而被告罗某丙、罗某丁表示因家庭原因不便以轮流赡养的方式履行赡养义务。后本院走访了重庆市綦江区XXX敬老院，该院的收费情况为1200元／月（含护理费）。
审理中，被告罗某丙举示了一份诊断证明书复印件、残疾评定表复印件、佛子寺村委会证明，以证明被告罗某丙曾于2011年患腰椎管狭窄症，其丈夫系陈其全系肢体残疾人，二人均丧失劳动能力，其家庭经济困难。原告对此不予认可，认为是否丧失劳动能力需进行评定。
前述事实有当事人陈述、重庆市綦江区社会保险局出具的证明、诊断证明书、残疾评定表、询问笔录等证据记录在案为凭，并经本院质证审查，应予认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，这也是中华民族的传统美德。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。原告年事已高，确需子女的帮助扶持，故本院对原告要求各被告支付赡养费的请求予以支持。关于被告罗某乙、罗某丁认为原告有复垦费、交通事故赔偿金等，足以维持农村基本生活水平以及承担相应的医疗费等的辩称意见，原告含辛茹苦将三被告抚养成人，二被告以原告有财产、生活困难为由拒绝支付原告赡养费，实属不该，即便原告有财产也不能免除被告履行赡养的义务，对二被告的前述辩称意见本院不予采纳。被告罗某丙提供的证据不足以证明其丧失劳动能力。现原告不愿意随三被告居住生活，自愿到XXX敬老院生活，同时鉴于被告罗某丙、罗某丁也不便以轮流赡养的方式履行赡养义务，为使原告安度晚年，本院对原告要求前往XXX敬老院居住生活的意见予以采纳。根据走访情况，本院确定原告每月的生活费用（含护理费）为1200元，考虑到原告有一定的经济基础，由三被告每月各支付原告赡养费350元，同时原告的医疗费由三被告各承担三分之一。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、从2015年9月1日起，被告罗某乙、罗某丙、罗某丁每人每月支付原告罗某甲赡养费（含生活费、护理费）350元；
二、原告罗某甲从2015年9月1日起产生的医疗费凭票据由被告罗某乙、罗某丙、罗某丁各承担三分之一；
三、驳回原告罗某甲其余的诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 邓稳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 瞿涛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执440号
申请执行人赵颖，女，1987年11月30日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人何丹丹，女，1990年7月17日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人赵颖与被执行人何丹丹健康权纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）外民二初字第995号民事调解书已经发生法律效力。赵颖于2016年3月3日向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人赵颖未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执440号案件的本次执行程序（申请执行人赵颖如发现被执行人何丹丹有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一六年五月九日
书 记 员 张晓青
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民一初字第628号
原告：王某，女，1986年5月4日出生，汉族。
委托代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。
被告：陈某，男，1984年6月7日出生，汉族。
原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员杨哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人欧学文到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告于2008年在广州工作时相识，2009年4月24日登记结婚。同年9月10日，原告生育儿子陈某，儿子自出生后一直由原告抚养。儿子出生不久，被告即因犯罪被判刑三年多，被告的行为严重创伤了夫妻感情，自此之后，原、被告分居至今。2013年9月被告出狱后也未恢复夫妻感情，时常闹离婚，对孩子也未尽至父亲的责任。因夫妻感情彻底破裂，遂诉至法院，请求判决：一、原、被告离婚；二、婚生子陈某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2008年认识，经自由恋爱后于2009年4月24日登记结婚，同年9月10日生育儿子陈某。婚后，原告与被告感情尚好。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院。案经调解无效。
以上事实有原告提交的结婚证、出生医学证明和开庭笔录在案为佐证，并经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原、被告的婚姻关系是相互认识，经过自由恋爱，在感情成熟后，自愿办理结婚登记，婚后，夫妻感情尚可。双方感情出现矛盾是因缺乏沟通交流和自我检讨而产生，并导致夫妻之间产生隔阂，但从原告提交的证据无法证明夫妻感情已完全破裂。只要双方从家庭和睦、孩子成长等方面考虑，多作自我批评和反省，互谅互让、互相尊重，主动消除隔阂，夫妻双方之间的感情也可以重归于好。原告诉请离婚的理由不充分，证据不足，本院不予以支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告陈某离婚。
本案受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 杨 哲
二〇一五年六月十二日
书记员 麦俊奕
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第575号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄某，女，1995年8月13日出生，汉族，贵州省瓮安县人，初中文化，无业，住瓮安县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月7日被羁押并被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）559号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年12月份上旬的一天15时许，被告人黄某窜至东莞市虎门镇路东社区服装店内，盗走被害人王某某沙发旁挂包内的现金1400元，后逃离现场。破案后，上述被盗现金无法起回。
2014年1月1日16时许，被告人黄某窜至前述步行街服装店内，盗走被害人刘某某放在厕所内的挂包中的现金400元，后逃离现场。破案后，上述被盗现金无法起回。
2014年1月7日13时许，被告人黄某窜至前述东步行街”服装店内选购袜子，后进入该店试衣间将试衣间内手提袋中的现金7100元盗走，后欲逃离该店。被害人徐某发现后立即追出店外将黄某抓获。破案后，上述被盗7100元现金已起回并发还被害人。
公诉机关提供了被害人徐某、李涛、刘某某、王某某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，户籍证明，接受、发还证据材料清单，行政处罚决定书，被告人黄某的供述及指认笔录等证据。公诉机关并向法庭提交了量刑建议，建议对被告人黄某在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人黄某对公诉机关的指控供认不讳，对公诉机关的量刑建议没有提出异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人黄某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案盗窃罪的法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人黄某在实施第三起盗窃时，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，且在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年9月6日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋云花
二〇一四年四月三日
书 记 员 李 政
第2页共3页
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潍刑执字第3557号
罪犯岳宏伟，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2009年3月3日作出（2009）诸刑初字第34号刑事判决，以被告人岳宏伟犯抢劫罪判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币1万元，刑期自2008年7月3日起至2023年1月2日止。判决生效后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2011年4月30日减刑一年九个月，刑期自2008年7月3日起至2021年4月2日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2013年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年6月、2013年8月分别受记功奖励一次，2012年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提报罪犯岳宏伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯岳宏伟准予减刑一年二个月，其刑期变更为自2008年7月3日起至2020年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 刘锦森
代理审判员 邵 淼
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨晓云
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民提字第21号
再审申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行。住所地：烟台市芝罘区。
法定代表人：王仁帅，该行行长。
委托代理人：胡佃生。
被申请人（原审被告）：张守海，男，1963年2月9日出生，汉族，无固定职业，住烟台市牟平区。
被申请人（原审被告）：常淑娜，女，1966年3月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。
二被申请人委托代理人：孙传海。
再审申请人中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行（以下简称建行卧龙支行）因与被申请人张守海、常淑娜借款合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2009）芝民一初字第297号民事判决，向本院申请再审。本院以（2012）烟民申字第49号民事裁定对本案提起再审，本院依法另行组成合议庭公开开庭对本案进行审理，建行卧龙支行的委托代理人胡佃生，张守海、常淑娜共同的委托代理人孙传海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
建行卧龙支行诉称，2003年1月16日，我支行根据与张守海签订汽车的消费贷款合同，出借给了张守海人人民币147000元，用于购买猎豹汽车一辆。张守海取得借款后，截至2009年11月9日，共计欠付借款本金43907.52元，逾期利息13387.4元，因常淑娜与其系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，故诉请判令张守海、常淑娜偿还借款本金43907.52元，同时至判决生效之日止仍按日利率万分之二点一计算逾期利息。
张守海、常淑娜辩称，借款及欠款均属实，但建行卧龙支行一直未�张此项权利，本案已过诉讼时效，请求依法驳回建行卧龙支行的诉讼请求。
烟台市芝罘区人民法院审理查明，2002年4月，建行卧龙支行在与中国人民财产保险公司烟台分公司业务三部（以下简称保险公司烟分公司）签订个人分期付款购车保险合作，协议中载明：保险公司烟分公司为建行卧龙支行办理机动车消费贷款提供机动车辆保证保险，投保人未按照借款合同约定的期限还款的，视为保险事故发生，保险公司烟台分公司负责偿还投保人剩余的所有贷款和利息和逾期利息；保险事故发生后，保险公司烟台分公司应在收到建行卧龙支行索赔申请后10个工作日内赔付。
2003年4月，张守海作为投保人，建行卧龙支行作为被保险人，保险公司烟台分公司作为保险人，保险公司烟台分公司为张守海办理了机动车辆消费贷款保证保险单，并将该保证保险单正本出具给了建行卧�支行，张守海向保险公司烟台分公司缴纳了机动车辆消费贷款保险费。
张守海、常淑娜系夫妻关系。2003年1月16日，建行卧龙支行在与张守海签订的2003汽车消费贷款109号汽车消费贷款合同中载明：建行卧龙支行出借给张守海人民币147000元，用于购买猎豹牌汽车一辆；借款期限自2003年1月16日至2008年1月16日止；月利率4.575‰；如果张守海未按照合同约定偿还借款，建行卧龙支行从贷款逾期之日起按照日利率的万分之二点一计收利息。当日，建行卧龙支行出借给张守海人民币147000元，张守海取得借款后，依约履行至2005年1月，自2006年2月起未履约还本付息，建行卧龙支行称期间曾向张守海催还贷款，但是张守海予以否认，建行卧龙支行也没有证据予以证明。截止到2009年11月9日止，张守海共计欠建设银行卧龙分行本金43907.52元，逾期利息为13387.47元。保险公司烟台分公司也未对建行卧龙支行进行理赔。2009年8月3日，建行卧龙支行具起诉，要求张守海、常淑娜立即偿还借款本金人民币43907.52元，逾期利息13387.47元（自2006年2月起至2009年11月9日，按月利率6.3‰计算），同时自2009年11月10日起，仍按月利率6.3‰计付利息，由中国人民财产保险公司烟台分公司承担保证保险赔偿责任。诉讼中，建行卧龙支行撤回了对中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司的告诉。
烟台市芝罘区人民法院认为，本案建行卧龙支行与张守海在2003年1月16日订立的2003年汽车消费贷款109号合同，是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履约。建行卧龙支行依约出借给张守海147000元，张守海于2006年2月之后未依约还本付息之事实清楚，因建行卧龙支行未能提供其在2006年2月之后向张守海、常淑娜主张还款之�据，故张守海、常淑娜关于本案已过诉讼时效之辩解于法有据，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决驳回建行卧龙支行的诉讼请求。
建行卧龙支行申请再审称，本案中被申请人张守海的借款期限自2003年1月16日至2008年1月16日，原审法院自2006年2月起计算诉讼时效期间明显违法。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起开始计算的规定，本案的诉讼时效应当从2008年1月16日开始计算，建行卧龙支行2009年起诉时并没有超过诉讼时效。
张守海、常淑娜辩称，其对原审庭审中查明的事实没有异议，但是其与中国人民财产保险公司烟台分公司签订了保证保险合同，建行卧龙支行在保证期限内怠�行使权利，导致超过保险合同约定的承担责任的期限，故其应承担责任，不应再向张守海、常淑娜主张偿还贷款。
本院审查查明的事实与原审基本一致
本院认为，建行卧龙支行与张守海在2003年1月16日订立的2003年汽车消费贷款109号合同，是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履约。建行卧龙支行已经依约履行了出借款的义务，张守海于2006年2月之后未依约还本付息之义务，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起开始计算”的规定，本案的诉讼时效应自2008年1月16日起算，建行卧龙支行于2009年8月3日起诉主张权利并未超过两年的诉讼时效期间，故张守海以建行卧龙支行在2009年8月3日起诉已过诉讼时效之抗辩理由不成立，本院不予支持。虽然建行卧龙支行与保险公司烟台分公司签订个人分期付款购车保险合同，但并不能免除张守海作为债务人的还款义务，建行卧龙支行可以选择中国人民财产保险供公司烟台分公司承担保证保险责任，亦可选择要求张守海履行还款义务。因常淑娜与张守海系夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此，常淑娜应与张守海共同偿还。现建行卧龙支行要求张守海、常淑娜共同归还借款本金及利息等合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2009）芝民一初字第297号民事判决；
二、被申请人张守海、常淑娜于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有�公司烟台卧龙支行支付贷款本金43907.52元，逾期利息13387.47元（自2006年2月起至2009年11月9日，按月利率6.3‰计算），同时自2009年11月10日起，仍按月利率6.3‰计付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费1212元、再审案件受理费1212元由被申请人张守海、常淑娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 严 卫
审 判 员 孙 积 波
代理审判员 王 莉 莉
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 宋 ；慧 ；慧
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民提字第21号
申请再审人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行。
法定代表人：王仁帅，任行长。
委托代理人：胡佃生，该支行工作人员。
被申请人（原审被告）：张守海，无固定职业。
被申请人（原审被告）：常淑娜，女，1966年3月7日出生，汉族，住烟台市牟平区解甲镇南沙子村**号。
委托代理人：
申请人国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行（以下简称建行卧龙支行）与被申请人张守海、常淑娜借款合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2009）芝民一初字第297号民事判决，依法向本院申请再审。本院以（2012）烟民申字第49号民事裁定对本案提起再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
建行卧龙支行诉称，2003年1月16日，我支行根据张守海签订汽车消费贷款合同，出借给了张守海人人民币147000元，用于购买猎豹汽车一辆。张守海取得借款后，截至2009年11月9日，共计欠付借款本金43907.52元，逾期利息13387.4元，因常淑娜与其系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，故诉请判令张守海、常淑娜偿还借款本金43907.52元，同时至判决生效之日止仍按日利率万分之二点一计算逾期利息。
张守海、常淑娜辩称，借款及欠款均属实，但建行卧龙支行一直未主张此项权利，本案已过诉讼时效，请求依法驳回建行卧龙支行的诉讼请求。
经审理查明，2002年4月，建行卧龙支行在与中国人民财产保险供公司烟台分公司业务三部（以下简称保险公司烟分公司）签订个人分期付款购车保险合同，协议中载明：保险公司烟分公司为建行卧龙支行办理机动车消费贷款提供机动车辆保证保险，投保人未按照借款合同约定的期限还款的，视为保险事故发生，保险公司烟台分公司负责偿还投保人剩余的所有贷款和利息和逾期利息；保险事故发生后，保险公司烟台分公司应在收到原告索赔申请后10个工作日内赔付。
2003年4月，张守海作为投保人，建行卧龙支行作为被保险人，保险公司作为保险人，保险公司烟分公司为张守海办理了机动车辆消费贷款保证保险单，并将该保证保险单正本出具给了建行卧龙支行，张守海向保险公司烟分公司缴纳了机动车辆消费贷款保险费。
张守海、常淑娜系夫妻关系。2003年1月16日，建行卧龙支行在与张守海签订的2003汽车消费贷款109号汽车消费贷款合同中载明：建行卧龙支行出借给张守海人民币147000元，用于购买猎豹牌汽车一辆；借款期限字2003年1月16日至2008年1月16日止；月利率4.575‰；如果张守海未按照合同约定偿还借款，建行卧龙支行从贷款逾期之日起按照日利率的万分之二点一计收利息。当日，建行卧龙支行出借给张守海人民币147000元，张守海取得借款后，依约履行至2005年1月，自2006年2月起为履约还本付息，建行卧龙支行称期间曾向被告催还贷款，但是张守海予以否认，建行卧龙支行也没有证据予以证明。截止到2009年11月9日止，张守海共计欠款本件43907.52元，逾期利息为13387.47元。保险公司烟分公司也未对建行卧龙支行进行理赔。2009年8月3日，建行卧龙支行具状本院，要求张守海、常淑娜立即偿还借款本金人民币43907.52元，逾期利息13387.47元（自2006年2月起至2009年11月9日，按月利率6.3‰计算），同时自2009年11月10日起，扔按月利率6.3‰计付利息，由中国人民财产保险公司烟台分公司承办保证保险赔偿责任。诉讼中，建行卧龙支行撤回了对中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司的告诉。芝罘区法院确认上述事实。
芝罘区法院认为，本案建行卧龙支行与张守海在2003年1月16日订立的2003年汽车消费贷款109号合同，是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律的规定，该合同合法有效，双方均应恪守履约。建行卧龙支行已经依约履行了付款事实，张守海于2006年2月之后未依约还本付息之事实清楚，因建行卧龙支行未能提供其在2006年2月之后向张守海、常淑娜主张还款之证据，故芝罘区法院认为，关于本案已过诉讼时效之辩解于法有据，应予支持，故驳回建行卧龙支行的诉讼请求。
建行卧龙支行申请再审称，本案中被申请人张守海的借款期限自2003年1月16日至2008年1月16日，原审法院自2006年2月起计算诉讼时效期间明显违法。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起开始计算的规定，本案的诉讼时效应当从2008年1月16日开始计算，申请人2009年起诉时并没有超过诉讼时效。
张守海、常淑娜辩称，其对原审庭审中查明的事实没有异议，但是其与中国人民财产保险供公司烟台分公司签订了保证保险合同，申请人建设银行卧龙分行在保证期限内怠于行使权利，导致超过保险合同约定的承担责任的期限，故其应承担责任，不应再向被申请人主张偿还贷款。
审查查明的事实与原审基本一致
本院认为，建行卧龙支行与张守海在2003年1月16日订立的2003年汽车消费贷款109号合同，是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律的规定，该合同合法有效，双方均应恪守履约。建行卧龙支行已经依约履行了付款事实，张守海于2006年2月之后未依约还本付息之事实清楚，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起开始计算的规定，本案的诉讼时效应自借款期届满之日即2008年1月16日起算，故张守海以建行卧龙支行在2009年8月3日起诉已过诉讼时效之抗辩本院不予支持。虽然建行卧龙支行与中国人民财产保险供公司烟台分公司业务三部（以下简称保险公司烟分公司）签订个人分期付款购车保险合同，但并不能免除张守海、常淑娜作为债务人的还款义务，建行卧龙支行可以选择中国人民财产保险供公司烟台分公司承担保证保险责任，亦可选择要求被申请人履行还款义务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
被申请人张守海、常淑娜向中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行支付贷款本金43907.52元，逾期利息13387.47元（自2006年2月起至2009年11月9日，按月利率6.3‰计算），同时自2009年11月10日起，仍按月利率6.3‰计付利息。
原审案件受理费1212元由被申请人张守海、常淑娜负担，再审案件受理费1212元由被申请人张守海、常淑娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 孙积波
代理审判员 王莉莉
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）烟民提字第21号再审申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行。住所地：烟台市芝罘区。法定代表人：王仁帅，该行行长。委托代理人：胡佃生。被申请人（原审被告）：张守海，男，1963年2月9日出生，汉族，无固定职业，住烟台市牟平区。被申请人（原审被告）：常淑娜，女，1966年3月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。二被申请人委托代理人：孙传海。再审申请人中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行（以下简称建行卧龙支行）因与被申请人张守海、常淑娜借款合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2009）芝民一初字第297号民事判决，向本院申请再审。本院以（2012）烟民申字第49号民事裁定对本案提起再审，本院依法另行组成合议庭公开开庭对本案进行审理，建行卧龙支行的委托代理人胡佃生，张守海、常淑娜共同的委托代理人孙传海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。建行卧龙支行诉称，2003年1月16日，我支行根据与张守海签订汽车的消费贷款合同，出借给了张守海人人民币147000元，用于购买猎豹汽车一辆。张守海取得借款后，截至2009年11月9日，共计欠付借款本金43907.52元，逾期利息13387.4元，因常淑娜与其系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，故诉请判令张守海、常淑娜偿还借款本金43907.52元，同时至判决生效之日止仍按日利率万分之二点一计算逾期利息。张守海、常淑娜辩称，借款及欠款均属实，但建行卧龙支行一直未�张此项权利，本案已过诉讼时效，请求依法驳回建行卧龙支行的诉讼请求。烟台市芝罘区人民法院审理查明，2002年4月，建行卧龙支行在与中国人民财产保险公司烟台分公司业务三部（以下简称保险公司烟分公司）签订个人分期付款购车保险合作，协议中载明：保险公司烟分公司为建行卧龙支行办理机动车消费贷款提供机动车辆保证保险，投保人未按照借款合同约定的期限还款的，视为保险事故发生，保险公司烟台分公司负责偿还投保人剩余的所有贷款和利息和逾期利息；保险事故发生后，保险公司烟台分公司应在收到建行卧龙支行索赔申请后10个工作日内赔付。2003年4月，张守海作为投保人，建行卧龙支行作为被保险人，保险公司烟台分公司作为保险人，保险公司烟台分公司为张守海办理了机动车辆消费贷款保证保险单，并将该保证保险单正本出具给了建行卧�支行，张守海向保险公司烟台分公司缴纳了机动车辆消费贷款保险费。张守海、常淑娜系夫妻关系。2003年1月16日，建行卧龙支行在与张守海签订的2003汽车消费贷款109号汽车消费贷款合同中载明：建行卧龙支行出借给张守海人民币147000元，用于购买猎豹牌汽车一辆；借款期限自2003年1月16日至2008年1月16日止；月利率4.575‰；如果张守海未按照合同约定偿还借款，建行卧龙支行从贷款逾期之日起按照日利率的万分之二点一计收利息。当日，建行卧龙支行出借给张守海人民币147000元，张守海取得借款后，依约履行至2005年1月，自2006年2月起未履约还本付息，建行卧龙支行称期间曾向张守海催还贷款，但是张守海予以否认，建行卧龙支行也没有证据予以证明。截止到2009年11月9日止，张守海共计欠建设银行卧龙分行本金43907.52元，逾期利息为13387.47元。保险公司烟台分公司也未对建行卧龙支行进行理赔。2009年8月3日，建行卧龙支行具起诉，要求张守海、常淑娜立即偿还借款本金人民币43907.52元，逾期利息13387.47元（自2006年2月起至2009年11月9日，按月利率6.3‰计算），同时自2009年11月10日起，仍按月利率6.3‰计付利息，由中国人民财产保险公司烟台分公司承担保证保险赔偿责任。诉讼中，建行卧龙支行撤回了对中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司的告诉。烟台市芝罘区人民法院认为，本案建行卧龙支行与张守海在2003年1月16日订立的2003年汽车消费贷款109号合同，是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履约。建行卧龙支行依约出借给张守海147000元，张守海于2006年2月之后未依约还本付息之事实清楚，因建行卧龙支行未能提供其在2006年2月之后向张守海、常淑娜主张还款之�据，故张守海、常淑娜关于本案已过诉讼时效之辩解于法有据，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决驳回建行卧龙支行的诉讼请求。建行卧龙支行申请再审称，本案中被申请人张守海的借款期限自2003年1月16日至2008年1月16日，原审法院自2006年2月起计算诉讼时效期间明显违法。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起开始计算的规定，本案的诉讼时效应当从2008年1月16日开始计算，建行卧龙支行2009年起诉时并没有超过诉讼时效。张守海、常淑娜辩称，其对原审庭审中查明的事实没有异议，但是其与中国人民财产保险公司烟台分公司签订了保证保险合同，建行卧龙支行在保证期限内怠�行使权利，导致超过保险合同约定的承担责任的期限，故其应承担责任，不应再向张守海、常淑娜主张偿还贷款。本院审查查明的事实与原审基本一致本院认为，建行卧龙支行与张守海在2003年1月16日订立的2003年汽车消费贷款109号合同，是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履约。建行卧龙支行已经依约履行了出借款的义务，张守海于2006年2月之后未依约还本付息之义务，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起开始计算”的规定，本案的诉讼时效应自2008年1月16日起算，建行卧龙支行于2009年8月3日起诉主张权利并未超过两年的诉讼时效期间，故张守海以建行卧龙支行在2009年8月3日起诉已过诉讼时效之抗辩理由不成立，本院不予支持。虽然建行卧龙支行与保险公司烟台分公司签订个人分期付款购车保险合同，但并不能免除张守海作为债务人的还款义务，建行卧龙支行可以选择中国人民财产保险供公司烟台分公司承担保证保险责任，亦可选择要求张守海履行还款义务。因常淑娜与张守海系夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此，常淑娜应与张守海共同偿还。现建行卧龙支行要求张守海、常淑娜共同归还借款本金及利息等合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2009）芝民一初字第297号民事判决；二、被申请人张守海、常淑娜于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有�公司烟台卧龙支行支付贷款本金43907.52元，逾期利息13387.47元（自2006年2月起至2009年11月9日，按月利率6.3‰计算），同时自2009年11月10日起，仍按月利率6.3‰计付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1212元、再审案件受理费1212元由被申请人张守海、常淑娜负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝      严      卫审 判 员 孙      积      波代理审判员 王      莉      莉二〇一三年九月二十六日书 记 员 宋 ；慧 ；慧
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1492号
罪犯段玉芹，女，汉族，1961年5月18日出生于云南省陇川县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年10月9日作出（2008）德中刑初字第402号刑事判决，认定段玉芹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑13年，并处罚金20000元（刑期自2007年12月12日起至2020年12月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零5个月。执行机关丽江监狱于2014年7月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯段玉芹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年1月至2013年11月，获记监狱表扬2次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的段玉芹在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段玉芹减去有期徒刑9个月（刑期至2017年10月11日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年八月八日
书记员 杨 磊
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1779号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄月明，男，汉族，1945年9月20日出生。
再审申请人黄月明因与四川青神光明电力工程有限公司、四川省电力公司股权转让纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民终字第285号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄月明申请再审称：（一）黄月明所在的青神县供电有限公司是2000年10月由原青神县电力公司股份制改造成而来，其中黄月明持有的5.56万股是内部职工股，是本人实际出资购买的，2001年至2007年有分红记录，足以证明该股权属于合法私人财产。因此，原裁定认为属于国有资产缺乏证据证明。（二）原裁定认定“清退属于国有资产主管部门对企业国有资产进行的行政性调整”缺乏证据证明，事实上，申请人的股权不在清退之列。四川省电力公司、四川省青神供电有限公司以及四川青神光明电力有限公司三个公司均是企业，没有哪个公司属于国有资产主管。3．原裁定适用法律错误，黄月明作为股东，具有公司法规定的股东权益，四川省电力公司强行购买职工股权的行为是无效的，本案符合受理条件。因此，黄月明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于黄月明所持有股权是否属于国有资产的问题。黄月明系四川青神供电有限公司的退休职工，2000年原青神县供电局改制过程中作为该企业职工获得了四川青神供电有限公司股份55600股，虽然黄月明出资一部分，但整个股权份额、配股比例是该公司改制过程中，按照相关政策确定的，因此，涉及的股权仍然属于国有资产。原裁定认定属于国有资产正确，黄月明认为其股权不属于国有资产的理由不能成立。
（二）关于本案所涉股权转让是否属于行政性划拨的问题。经审查，四川青神光明电力工程有限公司向四川省电力公司转让股份是按照四川省国资委国资发改革（2008）139号、国资发改革（2009）49号以及四川省电力公司川电体改（2010）6号等文件精神进行的，是对电力系统职工持股进行清退（以回购形式），此次清退属于国有资产主管部门对企业国有资产进行的行政性调整。因此，本案应属政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。黄月明认为不属于行政性划拨的理由不能成立。
（三）本案适用法律问题。按照最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院主管范围，黄月明的起诉不符合法律规定的受理条件，黄月明认为原裁定适用法律错误，本案应当受理的理由不能成立。
综上，黄月明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄月明的再审申请。
审 判 长 韩晋成
审 判 员 胡 钉
代理审判员 高向阳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李新华
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初3542号
原告：桑新柱，男，1955年2月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：杨芳旭，上饶县罗桥法律服务所法律服务工作者。
原告：桑贞来，男，1986年12月28日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：杨芳旭，上饶县罗桥法律服务所法律服务工作者。
原告：桑淑文，女，1982年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：杨芳旭，上饶县罗桥法律服务所法律服务工作者。
原告：桑淑英，女，1977年10月27日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：杨芳旭，上饶县罗桥法律服务所法律服务工作者。
原告：桑淑金，女，1980年2月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：杨芳旭，上饶县罗桥法律服务所法律服务工作者。
被告：李细英，女，1954年10月19日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：任基南，江西饶苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静雯，江西饶苑律师事务所律师。
原告桑新柱、桑贞来、桑淑文、桑淑英、桑淑金与被告李细英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告桑新柱、桑贞来、桑淑文、桑淑英、桑淑金于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑新柱、桑贞来、桑淑文、桑淑英、桑淑金的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桑新柱、桑贞来、桑淑文、桑淑英、桑淑金撤诉。
案件受理费10,220元，减半收取计5,110元，由原告桑新柱、桑贞来、桑淑文、桑淑英、桑淑金负担。
审判员 方文力
二〇一八年一月十二日
书记员 吴 超
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2581号
上诉人（原审原告）:陈达，男，1965年2月19日生，汉族，阳泉市矿区人，现住阳泉市矿区。
委托诉讼代理人：冯锦锋，山西至一律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵晓峰，男，1979年4月19日生，汉族，昔阳县人，现住昔阳县。
上诉人陈达与上诉人赵晓峰买卖合同纠纷一案，均不服昔阳县人民法院（2017）晋0724民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈达委托诉讼代理人冯锦锋到庭参加诉讼，上诉人赵晓峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈达上诉请求：一、请求撤销一审判决第二项，改判支持陈达要求双倍返还定金8万元的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由赵晓峰承担。事实与理由。一审判决第二项驳回陈达的其他诉讼请求，即陈达要求双倍返还定金的诉讼请求。一审法院在整个判决中对陈达提供的证人证言只字未提，没有体现法院对此证据是否认可的态度。只是在本院认为部分表述“关于原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，因双方有明确约定如不能在2013年1月15日前下达火车运输计划，应在2日内向原告双倍返还定金，即应在2013年1月17日前双倍返还定金，2013年1月18日届满，原告虽称其请求未超过诉讼时效，但并未提供充分证据予以证实，本院不予采信。本院对其主张返还定金的诉讼请求不予支持。”上诉人提供了张建耸的证人证言及证人出庭作证，用以证明陈达委托张建耸以打电话的方式向赵晓峰追债，不仅要求归还购煤款也要求退还双倍定金，追债时间是2014年4月。上诉人的证据足以证明上诉人的主张没有超过诉讼时效，请二审法院支持上诉请求。
上诉人赵晓峰上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、请求法院依法驳回被上诉人返还50560.66元煤款的请求。三、诉费由被上诉人承担。事实与理由。在陈达的诉状中明确了赵晓峰与陈达在2012年11月12日对账，赵晓峰应退款220560.66元。从这一明确的时间来看，明确了双方的对账日期，且约定的退还时间。这一明确的时间，一审竟然判决赵晓峰承担退还煤款责任，同一事件，定金约定了还款时间，那么煤款也同样约定了还款时间，一审判决违背了《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干规定》第6条：可以确定履行期间的诉讼时效，从履行期届满之日起计算。一审判决明显违背了诉讼时效两年的规定，请求查明事实，撤销一审判决，驳回陈达的请求。
一审原告陈达向一审法院起诉请求判令被告赵晓峰退还原告购煤款50560.66元、双倍返还定金共80000元，两项合计130560.66元。
一审法院认定事实：2012年10月11日，陈达向赵晓峰购买昔阳县三都煤矿李家河区10区渣煤，赵晓峰收取了陈达煤款及汽车运输费550000元，陈达、赵晓峰双方在2012年11月12日经对账，赵晓峰应退款220560.66元，后赵晓峰先后分五次退还陈达共计17万元，但至今尚有50560.66元购煤款未退还。2013年1月5日赵晓峰收取了陈达铁路计划定金40000元，双方约定：如铁路不能在2013年1月15日前下达计划，定金在2日内如数退还。可在2013年1月15日之前，赵晓峰并未按照双方的约定履行，也未向陈达退还收取的定金。
一审法院认为，赵晓峰收取陈达煤款及运费经双方核对后，赵晓峰应退陈达煤款220560.66元之事实清楚，证据充分，应予认定。从赵晓峰给陈达在2012年10月11日出具的收条内容和形式来看，既有渣煤单价又有运费约定，结合双方2012年11月12日对账及赵晓峰已退还部分煤款之事实分析，双方行为符合买卖合同形式，应当认定陈达、赵晓峰存在买卖合同关系。赵晓峰应本着诚实信用原则，按约退还清陈达煤款。现陈达要求赵晓峰退还煤款50560.66元之诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。赵晓峰辩称陈达超过诉讼时效一节，因双方在2013年12月2日最后一次退款后，并未就剩余款项约定退还日期，故陈达起诉未超诉讼时效。关于赵晓峰所述自己与陈达存在雇佣关系之辩解，因无确凿证据证实，故不予采信。关于陈达要求赵晓峰双倍返还定金的诉讼请求，因双方有明确约定赵晓峰如不能在2013年1月15日前下达火车运输计划，应在2日内向陈达双倍返还定金，即应在2013年1月17日前双倍返还定金，故在2013年1月18日陈达就应当知道其权利受到侵害，该诉讼请求已于2015年1月18日届满，陈达虽称其请求未超过诉讼时效，但未提供充分的证据予以证实，一审法院不予采信。故一审法院对其主张返还定金的诉讼请求不予支持。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告赵晓峰于本判决生效后十日内退还原告陈达购煤款50560.66元；二、驳回原告陈达的其他诉讼请求。如当事人未按本判决书确定的履行期限给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2911.21元，由陈达负担1911.21元，赵晓峰负担1000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、上诉人陈达主张上诉人赵晓峰双倍返还定金的诉讼请求能否支持。二、上诉人赵晓峰主张驳回上诉人陈达返还煤款50560.66元的上诉请求能否支持。针对以上争议焦点，本院评判如下：本案双方当事人均对诉讼时效提起上诉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。
本案中，双方对定金的约定是明确约定，如赵晓峰不能在2013年1月15日前下达火车运输计划，应在2日内向陈达双倍返还定金，即应在2013年1月17日前双倍返还定金。在2013年1月18日前陈达就应当知道其权利受到侵害，诉讼时效已于2015年1月18日届满，故一审判决认定陈达请求双倍返还定金超过了诉讼时效，本院认为一审判决适用法律正确。上诉人认为其曾委托张建耸以打电话的方式向赵晓峰追债，不仅要求归还购煤款也要求退还双倍定金，追债时间是2014年4月，该证据不能否认双方对定金有明确约定日期的事实，故只能按照从权利人应当知道其权利受到侵害之日起计算两年的诉讼时效。对上诉人陈达的此项上诉请求，本院不予支持。
关于陈达对剩余煤款50560.66元的起诉是否已超过诉讼时效的问题。从2012年11月12日陈达与赵晓峰双方对账及赵晓峰已退还部分煤款的事实分析，双方的行为符合买卖合同的情形，赵晓峰应本着诚实信用的原则，按约退还，还清陈达煤款。因双方在2013年12月2日最后一次退款后，并未就剩余款项退款日期作出明确约定，且陈达委托他人不断催要，可以认定陈达起诉请求支付剩余煤款未超过诉讼时效。
综上所述，各上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2864.02元，由上诉人陈达负担1800元，上诉人赵晓峰负担1064.02元。
本判决为终审判决。
审判长 张晓军
审判员 胡 睿
审判员 韩丽娜
二〇一七年八月二十五日
书记员 田晶亚
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呈立审字第6号
起诉人杨沛诚，男，汉族，1938年10月1日生，云南省昆明市人。
起诉人起诉昆明市呈贡区洛龙街道办事处的起诉状本院已经收悉。起诉人诉称：我父亲杨源是原呈贡县香条村人，1958年因政策原因，同年6月3日晚被迫害致死，并将60平方米的两间有楼老瓦房一栋拆毁。改革开放后，政府有了良好政策，可以解决历史遗留问题，1982年我就向政府提出赔偿，当时的洛羊公社不理，没有按照党的政策公平给予恰当的处理，经过多次协商，由信访局责成街道办事处一级一级政府部门处理。起诉人请求判令：1、被告赔偿杨沛诚父亲死亡的丧葬费人民币20000元，抚恤金人民币150000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人提起的诉讼不属于人民法院受案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对杨沛诚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 尹树华
审 判 员 张 琼
代理审判员 张 赛
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李青青
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5607号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：岚县海立矿业有限公司。住所地：山西省岚县梁家庄乡冀家庄村。
法定代表人：梁如冰，该公司经理。
再审申请人岚县海立矿业有限公司因诉岚县人民政府请求确认行政行为违法并赔偿损失一案，不服山西省高级人民法院(2016)晋行终366号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
岚县海立矿业有限公司申请再审称：（一）《岚县人民政府关于太钢资源整合范围内采矿企业停止整顿建设的通知》（岚政发〔2006〕32号）和《吕梁市人民政府与太原钢铁（集团）有限公司焦煤、铁矿、钢厂项目战略合作框架协议》《太钢袁家村铁矿区资源整合及补偿协议》三份文件均没有告知岚县海立矿业有限公司诉权或起诉期限。岚县人民政府没有履行告知、送达义务，导致岚县海立矿业有限公司不知道具体行政行为内容。直到2016年1月8日，中共山西省委省政府信访局《信访事项不予受理告知书》告知“针对申请人反映的问题，依法应当通过民事（行政、刑事）诉讼途径解决”。山西省国土厅2015年11月9日《关于岚县新星选矿厂等32户选矿企业上访户提出有关问题的答复》基本维持岚县人民政府的行政行为，只是在该答复第六条告知“32户选矿企业上访户如对我厅以上答复有异议，可以通过行政复议或行政诉讼程序维护自己的合法权益”。2015年7月31日《吕梁市国土资源局关于省国土资源厅岚县32户选矿企业信访座谈会有关情况的报告》第五条告知“32户选矿企业上访诉求可以走法律渠道依法解决”。总之，岚县海立矿业有限公司分别在2016年1月8日、2015年11月9日、2015年7月31日才得知诉权，于2016年6月8日向山西省晋中市中级人民法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，一、二审行政裁定认为岚县海立矿业有限公司诉求超过法定起诉期限错误。（二）《山西省高级人民法院关于审理涉及煤矿矿业权民事纠纷案件若干问题的意见（2006年）》（晋高法〔2006〕7号）第二条规定：“涉及资源整合中煤矿探矿权、采矿权确权的案件，应告知当事人由行政主管部门按照资源整合的政策规定先行处理，人民法院暂不受理和审理。”第八条规定：“涉及煤炭资源之外的其他矿产资源纠纷，依本意见处理。”故岚县海立矿业有限公司起诉岚县人民政府没有超过法定起诉期限。请求：1.撤销一、二审行政裁定；2.确认《岚县人民政府关于太钢资源整合范围内采矿企业停止整顿建设的通知》（岚政发〔2006〕32号）和《吕梁市人民政府与太原钢铁（集团）有限公司焦煤、铁矿、钢厂项目战略合作框架协议》《太钢袁家村铁矿区资源整合及补偿协议》行政行为违法；3.赔偿岚县海立矿业有限公司建厂投资损失共计1050万元，太原钢铁（集团）有限公司（以下简称太钢集团）负连带赔偿责任或者由岚县人民政府作出由太钢集团兼并岚县海立矿业有限公司的决定，并由太钢集团给岚县海立矿业有限公司合理的补偿；4.岚县人民政府及太钢集团承担本案律师费40万元及本案诉讼费。
本院认为：本案再审审查的焦点是岚县海立矿业有限公司提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，岚县海立矿业有限公司诉请确认岚县人民政府相关《吕梁市人民政府与太原钢铁（集团）有限公司焦煤、铁矿、钢厂项目战略合作框架协议》《岚县人民政府关于太钢资源整合范围内采矿企业停止整顿建设的通知》《太钢袁家村铁矿区资源整合及补偿协议》三份文件的行政行为违法，该三份文件作出的时间分别为2004年11月30日、2006年7月7日及2008年7月19日。从岚县海立矿业有限公司提供的《信访事项不予受理告知书》《关于岚县选矿企业频繁密集赴省上访的情况说明》及《中华工商时报》等材料可以看出，岚县海立矿业有限公司在内的32家选矿企业自2009年8月开始向有关部门上访，反映2006年太钢集团整合时未将其纳入整合范围，受到很大经济损失，此时32家选矿企业均应知道了上述三份文件的内容，岚县海立矿业有限公司直至2016年6月向一审法院提起本案诉讼，确已超过两年的最长起诉期限。《山西省高级人民法院关于审理涉及煤矿矿业权民事纠纷案件若干问题的意见（2006年）》是针对审理涉及煤矿矿业权民事纠纷案件作出，本案为行政诉讼案件，该意见并不适用于本案。一、二审行政裁定适用法律正确，岚县海立矿业有限公司的申请再审理由不能成立。
综上，岚县海立矿业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回岚县海立矿业有限公司的再审申请。
审 判 长 刘京川
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月十四日
法官助理 李 牧
书 记 员 雍 歌
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5607号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：岚县海立矿业有限公司。住所地：山西省岚县梁家庄乡冀家庄村。法定代表人：梁如冰，该公司经理。再审申请人岚县海立矿业有限公司因诉岚县人民政府请求确认行政行为违法并赔偿损失一案，不服山西省高级人民法院(2016)晋行终366号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。岚县海立矿业有限公司申请再审称：（一）《岚县人民政府关于太钢资源整合范围内采矿企业停止整顿建设的通知》（岚政发〔2006〕32号）和《吕梁市人民政府与太原钢铁（集团）有限公司焦煤、铁矿、钢厂项目战略合作框架协议》《太钢袁家村铁矿区资源整合及补偿协议》三份文件均没有告知岚县海立矿业有限公司诉权或起诉期限。岚县人民政府没有履行告知、送达义务，导致岚县海立矿业有限公司不知道具体行政行为内容。直到2016年1月8日，中共山西省委省政府信访局《信访事项不予受理告知书》告知“针对申请人反映的问题，依法应当通过民事（行政、刑事）诉讼途径解决”。山西省国土厅2015年11月9日《关于岚县新星选矿厂等32户选矿企业上访户提出有关问题的答复》基本维持岚县人民政府的行政行为，只是在该答复第六条告知“32户选矿企业上访户如对我厅以上答复有异议，可以通过行政复议或行政诉讼程序维护自己的合法权益”。2015年7月31日《吕梁市国土资源局关于省国土资源厅岚县32户选矿企业信访座谈会有关情况的报告》第五条告知“32户选矿企业上访诉求可以走法律渠道依法解决”。总之，岚县海立矿业有限公司分别在2016年1月8日、2015年11月9日、2015年7月31日才得知诉权，于2016年6月8日向山西省晋中市中级人民法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，一、二审行政裁定认为岚县海立矿业有限公司诉求超过法定起诉期限错误。（二）《山西省高级人民法院关于审理涉及煤矿矿业权民事纠纷案件若干问题的意见（2006年）》（晋高法〔2006〕7号）第二条规定：“涉及资源整合中煤矿探矿权、采矿权确权的案件，应告知当事人由行政主管部门按照资源整合的政策规定先行处理，人民法院暂不受理和审理。”第八条规定：“涉及煤炭资源之外的其他矿产资源纠纷，依本意见处理。”故岚县海立矿业有限公司起诉岚县人民政府没有超过法定起诉期限。请求：1.撤销一、二审行政裁定；2.确认《岚县人民政府关于太钢资源整合范围内采矿企业停止整顿建设的通知》（岚政发〔2006〕32号）和《吕梁市人民政府与太原钢铁（集团）有限公司焦煤、铁矿、钢厂项目战略合作框架协议》《太钢袁家村铁矿区资源整合及补偿协议》行政行为违法；3.赔偿岚县海立矿业有限公司建厂投资损失共计1050万元，太原钢铁（集团）有限公司（以下简称太钢集团）负连带赔偿责任或者由岚县人民政府作出由太钢集团兼并岚县海立矿业有限公司的决定，并由太钢集团给岚县海立矿业有限公司合理的补偿；4.岚县人民政府及太钢集团承担本案律师费40万元及本案诉讼费。本院认为：本案再审审查的焦点是岚县海立矿业有限公司提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，岚县海立矿业有限公司诉请确认岚县人民政府相关《吕梁市人民政府与太原钢铁（集团）有限公司焦煤、铁矿、钢厂项目战略合作框架协议》《岚县人民政府关于太钢资源整合范围内采矿企业停止整顿建设的通知》《太钢袁家村铁矿区资源整合及补偿协议》三份文件的行政行为违法，该三份文件作出的时间分别为2004年11月30日、2006年7月7日及2008年7月19日。从岚县海立矿业有限公司提供的《信访事项不予受理告知书》《关于岚县选矿企业频繁密集赴省上访的情况说明》及《中华工商时报》等材料可以看出，岚县海立矿业有限公司在内的32家选矿企业自2009年8月开始向有关部门上访，反映2006年太钢集团整合时未将其纳入整合范围，受到很大经济损失，此时32家选矿企业均应知道了上述三份文件的内容，岚县海立矿业有限公司直至2016年6月向一审法院提起本案诉讼，确已超过两年的最长起诉期限。《山西省高级人民法院关于审理涉及煤矿矿业权民事纠纷案件若干问题的意见（2006年）》是针对审理涉及煤矿矿业权民事纠纷案件作出，本案为行政诉讼案件，该意见并不适用于本案。一、二审行政裁定适用法律正确，岚县海立矿业有限公司的申请再审理由不能成立。综上，岚县海立矿业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回岚县海立矿业有限公司的再审申请。审 判 长 刘京川审 判 员 刘雪梅审 判 员 梅 芳二〇一七年九月十四日法官助理 李 牧书 记 员 雍 歌
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（商）初字第17691号
原告瑞斯康达科技发展股份有限公司，住所地北京市海淀区上地六街28号院2号楼。
法定代表人高磊，董事长。
委托代理人李丽华，北京市众一律师事务所律师。
委托代理人李万辉，女，1987年1月20日出生，汉族，北京市众一律师事务所实习律师。
被告湖北省三奥信息科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园B栋8层12号。
法定代表人卓华，执行董事兼总经理。
本院受理原告瑞斯康达科技发展股份有限公司（以下简称瑞斯康达公司）与被告湖北省三奥信息科技有限公司（以下简称三奥公司）买卖合同纠纷一案后，三奥公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，三奥公司作为被告，其住所地在武汉市东湖高新技术开发区珞喻路，因此本案应由湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，请求本院依法裁定将本案移送至湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。
经审查，本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案瑞斯康达公司和三奥公司签订了合同约定争议管辖法院为乙方所在地法院，合同的乙方为瑞斯康达公司，其住所地在北京市海淀区上地六街，故本院对本案具有管辖权，三奥公司所提管辖权异议不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告湖北省三奥信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费七十元，由被告湖北省三奥信息科技有限公司负担，于裁定书生效后七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 莫泰京
二〇一五年七月十三日
书记员 朱 珺
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1023号
申请执行人付其。
被执行人周志成。
关于申请执行人付其申请执行被执行人周志成交通事故纠纷一案，本院作出的（2014）二七民一初字第220号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周志成在银行的存款13515.47元及查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年五月二十日
书记员 李文强
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终4154号
上诉人（原审原告）：云南易旭工程机械有限公司，住所地：云南省昆明市西山区春雨路1715号。
法定代表人：刘战兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁毅，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南鲁创工程机械有限公司，住所地：昆明市西山区前兴路大商汇商贸中心60幢第6层616号。
法定代表人：郇金民，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：郇金民，男，汉族，1979年1月11日出生，现住云南省曲靖市麒麟区，
上诉人云南易旭工程机械有限公司因与被上诉人云南鲁创工程机械有限公司、郇金民委托合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4464号民事判决；
二、本案发回昆明市西山区人民法院重审。
上诉人云南易旭工程机械有限公司预交的二审案件受理费15405元予以退回。
审判长 薛艳
审判员 田庄
审判员 李蕊
二〇一七年十月十一日
书记员 韩晨