湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1335号
原告：苏海燕。
委托代理人杨重远。
被告：湖南东方新世纪建设有限公司。
法定代表人：罗平，该公司总经理。
委托代理人安吉峰，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人喻世生，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。
被告：陈召华。
委托代理人蒋湘益，湖南经卫律师事务所律师，一般授权代理。
苏海燕诉湖南东方新世纪建设有限公司（以下简称东方建设公司）、陈召华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员刘沫适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。苏海燕及其委托代理人杨重远、东方建设公司的委托代理人安吉峰、喻世生，陈召华及其委托代理人蒋湘益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏海燕诉称：2013年12月4日，原告与被告东方建设公司、陈召华签订《�材买卖合同》，合同约定被告因石门公园壹号项目，向原告购买建筑钢材，工地现场位于楚江镇，被告承诺原告为该项目唯一供应商。原告为被告垫付270万元钢材，超过部分按每月2%计息，垫付时间为10个月，结算时间以被告通知后的第一个收料单为起始日期。原告送货到被告工地，运卸由被告承担，原告先垫付送至被告工地运费，运费按60元/吨计算。如被告未按合同约定按时足额支付合格款项的，被告应以欠付金额为基数自逾期付款之日起按日千分之一的标准向原告支付违约金，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费用、律师费、差旅费、鉴定费、保全担保费均由败诉方承担。合同签订后，原告向被告总共出售10537918元的钢材，而被告一直未按合同约定的时间向原告支付钢材款，经原告多次讨要，被告一直以各种理由推诿，截止起诉之日止。被告尚欠原告钢材款本金1817406元、利息482652元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告东方建设公司、陈召华支付原告钢材款本金1817406元、利息482652元（利息按每月2%的标准已计算至2017年5月10日），至还清全部钢材欠款时的利息按月息2%的标准另计。2、东方建设公司、陈召华向原告支付违约金612002元、律师费180000元、保全担保费4000元；3、东方建设公司、陈召华承担本案诉讼费、保全费。
苏海燕为支持其诉讼主张，向本院提供了钢材买卖合同、钢材结账明细单、送货单、入库单、律师代理费发票、担保费发票等证据拟证明其诉求的事实。
东方建设公司答辩称，一、原告苏海燕不具有该案诉讼原告主体资格。《民事诉讼法》第119条第1款（1）项规定，起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织”。而本案原告赖以起诉的《钢材买卖合同》“供方（即卖方）”是“常德市福隆建材经营部”，原告苏海燕仅有卖方“委托代理人”的身份签名。显然，苏海燕并不具有该《钢材买卖合同》原告主体资格。二、被告不是该案的适格被告。首先被告从未授权或委托任何人以被告身份与常德市福隆建材经营部签订和履行《钢材买卖合同》；被告更未在该合同上加盖被告公章或其他能代表被告的公章。也自始未曾启用或授权刻制、使用过与案涉合同中“需方”所称的“东方新世纪石门公园壹号项目部”印章，如案涉合同中加盖有该印章，则该印章属他人违法擅自刻制、使用，被告概不认可。被告并不是该《钢材买卖合同》的需方（买方）主体，不是该案的适格被告，不应承担任何责任。三、被告未实际组织和参与该案所涉工程的施工。案涉石门“公�壹号”10-13#楼施工工程，早在被告与建设方湖南宏宇置业有限公司签订《建设工程施工合同》（签订时间2013年11月13日前），建设方和案外人彭泽文即已发包给何应福承包施工（签订时间2013年11月10日），且实际也是建设方直接给承包人何应福结算和支付相关工程款项，被告从未组织和参与任何实际施工，收转任何工程款项。故案涉10-13#楼工程款项与被告没有任何关联，被告无需承担任何责任。且据案涉工程建设方陈述和出具的有关证据，建设方也已按其与何应福的《建设工程施工承包合同》约定依约支付了承包人何应付相关工程款项，并无拖欠和违约，即便现仍有差欠相关工程材料款项也与建设方没有关联，只能由承包人承担责任。另，据案涉工程建设方陈述和出具的有关证据，承包人何应福承包施工的工程被鉴定有质量问题，双方正在协商并积极整改处理。四、“陈召华”不是被告单位工作人员或授权代表。《钢材买卖合同》中甲方（即需方、买方）的签名“陈召华”并不属于被告单位的工作人员或授权代表。首先陈召华不是以授权代表名义签名，而是直接以需方（买方）签名。而陈召华实属湖南恒星建设工程有限公司承建“公园壹号”1-9#楼（签订时间2013年5月25日）的“施工方派驻项目负责人”。该1-9#楼约定的竣工日期是2014年5月25日，实际竣工验收是2014年9月19日，而结算日是2015年4月9日。再者，原告提供的《钢材买卖合同》第四条1项“由于乙方资金有限，且与甲方前期有业务往来”，也足以证明该《钢材买卖合同》中“陈召华”并不是被告单位工作人员，因为此前被告并未与原告或常德市福隆建材经营部有任何往来，要不真相就是这是一份虚构的假合同，其目的就是合谋损害被告利益。
东方建设公司为支持其辩称主张，向本院提供了合同协议书、竣工验收备案表、建设工程施工合同、施工承包合同、委托书、领款条等证据拟证明其辩称的事实。
陈召华答辩称，1、原告对陈召华的诉称与事实不符，本案是买卖纠纷，应与合同的主体来主张原则，合同履行的对象是石门公园壹号项目，而不是陈召华个人修房所用，陈召华没有享有权益，就不应该承担义务，对于东方建设公司是该买卖的交易人，东方建设公司在答辩中承认陈召华只是他们公司的项目经理，被告陈召华不构成主体资格，根据相关法律，请求驳回原告的诉求。
陈召华未向本院提供证据。
经庭审举证、质证及到庭当事人的陈述，本院确认案件以下事实：2013年12月4日，苏海燕（乙方）以（武陵区）福隆建材经营部（个�工商户）个体经营者的身份与（甲方）东方建设公司（公园壹号项目部）签订一份《钢材买卖合同》，双方约定：甲方因石门公园壹号项目（以下简称项目），向乙方购买建筑用钢材，工地现场位于楚江镇。结算时间以甲方通知后的第一个收料单为起始日期，乙方为甲方垫付270万元，超过部分按2%月计息，垫付时间10月，逾期付款的按千分之三付违约金给乙方。地点甲方工地石门公园壹号工地。甲方未按本合同约定按时足额给付合格款项的，甲方应以欠付金额为基数自逾期付款之日起按日千分之一的标准向乙方支付违约金。凡因本合同引起或与本合同有关的任何争议，双方协商解决不成的，通过合同签订地人民法院提起诉讼解决，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费用、律师费、差旅费、鉴定费、保全担保等均由败诉方承担。本合同自甲、乙双方签字（盖章）之日起生效。
2014年12月6日，东方建设公司向苏海燕出具钢材结账明细单：东方建设公司收到苏海燕钢材（二期）共计金额为10537918元，已付712万元，未付3434383元，另一期尚欠苏海燕16465元。此后，东方建设公司向苏海燕支付了部分款项，至2017年5月10日，东方建设公司尚欠苏海燕钢材款本金1800941元，利息482652元。
又，苏海燕因本案诉讼支出律师代理费180000元，诉讼担保费4000元；并提出由东方建设公司、陈召华承担违约金612002元的主张。
另，本案中，陈召华系为东方建设公司工作的工作人员。
本院认为，东方建设公司与苏海燕签订的《钢材买卖合同》及东方建设公司向苏海燕出具钢材结账明细单的行为系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效，本院予以认可，双方应依约履行自己的义务。东方建设公司尚欠苏海燕钢材款本金1800941元，利息482652元（截至2017年5月10日）属实，依法应予清偿。对苏海燕提出由东方建设公司支付其违约金612002元并承担律师代理费180000元，诉讼担保费4000元的诉讼主张，因其符合合同约定并无不当，本院予以支持。对苏海燕提出的对陈召华的前列诉讼请求，因本案中苏海燕与陈召华并无权利义务关系，故本院不予支持。对东方建设公司提出的其与苏海燕均不具有诉讼主体资格、陈召华及收货人、结账经办人等均不是其工作人员或授权人员等辩称主张，因东方建设公司未提供确切的证据予以证明，且与本院查明的事实不符，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、湖南东方新世纪建设有限公司于本判决生效之日起10日内向苏海燕支付钢材款1800941元，利息482652元（2017年5月10日之后的利息另行计算）；
二、湖南东方新世纪建设有限公司于本判决生效之日起10日内向苏海燕支付违约金612002元、律师代理费180000元，诉讼担保费4000元；
三、驳回苏海燕对陈召华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31568元，减半收取15784元，财产保全费5000元，合计20784元，由湖南东方新世纪建设有限公司负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘沫
二〇一七年七月十二日
代理书记员 郑万
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四�当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。