北京市丰台区人民法院
行政赔偿判决书
（2016）京0106行赔初29号
原告于向阳，女，1963年5月3日出生。
委托代理人徐嘉彪，男，1963年9月1日出生。
被告北京市公安局丰台分局成寿寺派出所，住所地北京市丰台区横一条甲18号院1号楼。
负责人张建国，所长。
委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人武征，男，北京市公安局丰台分局成寿寺派出所副所长。
原告于向阳因公安行政管理一案，认为被告北京市公安局丰台分局成寿寺派出所（以下简称成寿寺派出所）不履行法定职责，于2016年11月9日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告于向阳的委托代理人徐嘉彪，被告成寿寺派出所的委托代理人徐建勋、武征，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于向阳诉称，原告与房屋中介公司之间发生租房纠纷，房屋中介公司要求解除房屋租赁合同，原告予以拒绝。2014年8月至2015年1月间，房屋中介公司工作人员多次要求原告腾房，并私闯民宅、干扰原告正常生活，原告为此多次报警。2014年12月16日，房屋中介公司工作人员来到原告住处，要求原告搬家，并对原告进行殴打。原告报警后，被告成寿寺派出所不履行法定职责，没有对违法行为人作出行政处罚，侵害了原告合法权益。故请求法院判令被告向原告书面赔礼道歉承认错误；判决被告由于具有行政行为违法事实存在，向原告赔偿一切经济损失共计1
198 903.36元（内含：1、伤残金317 154元；2、被扶养人生活费366
420元；3、营养食品费3650元；4、护理费6000元；5、鉴定费4550元；6、医疗医药费8699元；7、住宿费14
896元；8、交通费900元；9、通讯费700元；10、精神损害赔偿金264 295元；11、误工费212
580元；12、水电费4710元；13、打字复印邮寄费500元）；诉讼费由被告承担。
原告于向阳提交并在庭审中出示病情诊断材料及票据共31页，证明其被打受伤及所遭受的经济损失数额。
被告成寿寺派出所辩称，2014年12月16日，我所接报警后出警。经初步调查，系于向阳、徐嘉彪因房屋租赁问题与房屋中介公司工作人员发生纠纷。我所对于向阳、徐嘉彪、刘××、吕××、张××、周××进行了调查询问。经我所委托，北京盛唐司法鉴定所分别于2014年12月26日、2015年3月6日出具了两份《法医临床学鉴定意见书》。由于此案案情复杂，我所一直在调查办理过程中。另外，我所接报警后，已经依法履行了出警、调查处置、受理案件等法定职责。原告的行政赔偿请求，缺乏事实依据和法律依据，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告成寿寺派出所在法定举证期限内提交并在庭审中出示以下证据证明其已经依法履行职责：1、丰公复决字[2016]008号《行政复议决定书》；2、110接处警记录；3、受案登记表；4、受案回执2份；5、呈请延长办案时间审批表；6、到案经过；7、工作说明6份；8、传唤通知家属工作说明6份；9、成寿寺派出所对刘××的询问笔录2份；10、成寿寺派出所对吕××的询问笔录2份；11、成寿寺派出所对张××的询问笔录2份；12、成寿寺派出所对周××的询问笔录2份；13、常住人口基本信息2份；14、成寿寺派出所对徐嘉彪的询问笔录3份；15、辨认笔录2份及照片；16、成寿寺派出所对于向阳的询问笔录3份；17、北京市丰台区铁营医院证明书3份；18、北京盛唐司法鉴定所京盛唐司鉴所[2014]临鉴字第3786号《法医临床学鉴定意见书》；19、法医临床鉴定书签发登记表；20、法医临床学伤检临时意见书；21、北京盛唐司法鉴定所京盛唐司鉴所[2014]临鉴字第3784号《法医临床学鉴定意见书》；22、北京盛唐司法鉴定所京盛唐司鉴所[2015]临鉴字第161号《法医临床学鉴定意见书》。
上述证据经庭审质证，本院认为，被告成寿寺派出所的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；原告的证据证明目的不能成立，不予采用。
经审理查明，2014年12月16日，原告于向阳拨打110报警，称其与房屋中介公司发生纠纷，要求民警处理。成寿寺派出所接报警后出警。此后，成寿寺派出所对于向阳、徐嘉彪、刘××、吕××、张××、周××进行了调查询问。经查，原告租住于北京市丰台区四方景园五区×号楼×室。当日，于向阳、徐嘉彪因房屋租赁问题与房屋中介公司工作人员刘××、吕××、张××、周××发生争执，双方疑似发生肢体接触。
2014年12月17日，成寿寺派出所委托北京盛唐司法鉴定所对于向阳的伤情进行鉴定。2014年12月26日，北京盛唐司法鉴定所作出京盛唐司鉴所[2014]临鉴字第3784号《法医临床学鉴定意见书》，认为根据现有病历材料，结合检验所见，于向阳2014年12月
16日受伤后，来我所检验时未见明确外伤。依据《人体损伤程度鉴定标准》中相关条款之规定，其损伤程度不构成轻微伤。于向阳伤后影像学资料示右肱骨近端骨折属陈旧性骨折，故不宜以此评定损伤程度。鉴定意见为于向阳的损伤程度不构成轻微伤。2015年1月23日，成寿寺派出所委托北京盛唐司法鉴定所对于向阳的伤情重新进行鉴定。2015年3月6日，北京盛唐司法鉴定所作出京盛唐司鉴所[2015]临鉴字第161号《法医临床学鉴定意见书》，认为于向阳于2014年10月26日被人致伤，于2014年11月4日在北京中医药大学东方医院就诊，诊断为右肱骨大结节骨折。由于就诊时间距受伤时间过长，不能确定于向阳的右肱骨大结节骨折为2014年10月26日造成。依据病历材料记载及法医检验所见，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4.f条之规定，于向阳的右肱骨大结节骨折的损伤程度轻伤二级。鉴定意见为于向阳右肱骨大结节骨折的损伤程度属轻伤二级；右肱骨大结节骨折是否为2014年10月26日造成不能确定。
之后，于向阳向北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）提出行政复议申请，要求丰台公安分局认定成寿寺派出所不履行法定职责，并提出行政赔偿。2016年10月15日，丰台公安分局作出丰公复决字[2016]008号《行政复议决定书》，认为成寿寺派出所接到报警后，及时出警处置，并履行了受理案件、调查取证、伤情鉴定等法定职责，但成寿寺派出所未在法定期限内对该案作出处理决定，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定；成寿寺派出所在于向阳及相关人员伤情鉴定书出具后，未依法及时送达相关当事人，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第二款的规定。丰台公安分局对成寿寺派出所存在的上述问题应予纠正。关于于向阳提出的要求成寿寺派出所承认错误、赔礼道歉的请求及经济赔偿请求，缺乏事实依据和法律依据，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的赔偿范围，故丰台公安分局不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项的规定，责令成寿寺派出所在收到本决定书之日起在法定时限内对该案依法作出处理决定。于向阳不服，遂提起本诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，并对其合法权益造成了损害。本案中，丰台公安分局作出的丰公复决字[2016]008号《行政复议决定书》认为于向阳提出的承认错误、赔礼道歉的请求及经济赔偿请求，缺乏事实依据和法律依据，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的赔偿范围，不予支持。于向阳不服丰公复决字[2016]008号《行政复议决定书》提起行政诉讼，本院以（2016）京0106行初351号《行政判决书》判决驳回于向阳的诉讼请求。同时，根据北京盛唐司法鉴定所作出的京盛唐司鉴所[2014]临鉴字第3784号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为于向阳的损伤程度不构成轻微伤。且于向阳提供的证据亦无法得出其因成寿寺派出所不履行法定职责而致合法权益受损害的结论，故于向阳的赔偿请求缺乏事实根据和法律依据。对其诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，判决如下：
驳回原告于向阳的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人 民 陪 审 员 何金玲
人 民 陪 审 员 王春艳
二○一六年十二月二十二日
书 记 员 刘荣华