湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终429号
上诉人（原审原告）：龙幸锋，男，1989年3月15日出生，住吉首市。
被上诉人（原审被告）：龙文海，男，1987年6月7日出生，住湖南省花垣县。
委托诉讼代理人：龙宇，男，1976年7月18日出生，住湖南省花垣县。
一审被告：安诚财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省金华市永康市。
法定代表人：卢群浩，总经理。
上诉人龙幸锋与被上诉人龙文海、安诚财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷，不服花垣县人民法院(2016)湘3124民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙幸锋，被上诉人龙文海的委托诉讼代理人龙宇到庭参加诉讼，被上诉人安诚保险公司本院经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人龙幸锋的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、改判被上诉人赔偿上诉人车损费以法院鉴定为准，交通工具替代费30900元；三、本案一、二审诉讼费、鉴定费全部由被上诉人承担。事实与理由：长沙辉浚汽车租赁有限公司出具的增值税发票证明上诉人的租车费为30900元，故请求二审改判支持租车费30900元。一审法院认为车辆是否则损及则损程度多少，应由有关机构鉴定确认，因无鉴定故不支持车损费20000元，现上诉人申请法院鉴定，由法院指定鉴定机构进行鉴定。
被上诉人龙文海辩称，龙文海在交警队交了10000元押金，完全足够支付龙幸锋修车费，且龙幸锋的损失不足10000元。龙文海同意再补龙幸锋2000元，先把交警队的案子结了，但龙幸锋不满意，一致不肯取车，请求二审公正判决。
龙幸锋在一审的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告7150元修车费用；2、判令被告赔偿原告每天350元的租车费，期限为车辆送修日起至法院作出判决之日止；3、判令被告赔偿原告车辆折损费20000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2017年1月22日晚，被告龙文海驾驶浙GLD5**小型客车，从吉首市开往花垣县，行驶至花垣县花垣镇下寨河村一弯坡路段，违反禁止标线，与来车会车时超车，导致所驾驶车辆与原告龙幸锋驾驶的湘U834**小型客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。当天，花垣县公安局交通管理大队作出花公交认字〔2017〕第010062号道路交通事故认定书，认定“龙文海违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条（占道），《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条（违反标志标线），《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项（会车时超车），在本次事故中承担全部责任，龙幸锋在本次事故中不承担责任。”事故后，原告车辆送往湘西永通一汽大众4S店维修。2017年2月23日，湘西永通一汽大众4S店通知龙幸锋取车并开具维修结算单，维修材料费为5012.13元，维修工时费为2138元，共计7150元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。造成他人财产受损的，应当予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”本案中，原告龙幸锋维修车辆，有湘西永通一汽大众4S店出具的维修结算单为凭，被告安诚财险永康支公司核损定损情况与车辆维修事实相符，原告龙幸锋主张车辆维修费7150元理由正当，本院予以支持。被告安诚财险永康支公司主张扣除残值50元，赔付车辆维修费7100元的理由充分，予以支持。所扣除的残值损失50元应由被告龙文海予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告龙幸锋主张按350元/天，从2017年1月23日起至本案判决之日止的租车费，但龙幸锋未能提供相关证据予以证实。根据谁主张谁举证的规定，龙幸锋应承担举证不能的不利后果。但龙幸锋日常工作、居住均在吉首市区，其车辆因事故送修而无法继续使用是事实，在修车期间（2017.1.23-2017.2.23）所产生的替代性交通工具的合理费用可参照当地国家机关一般工作人员的城市交通费标准（80元/天）酌情赔偿2400元，车辆修好后因未及时提车而扩大的损失应由龙幸锋自行承担。由于该项合理费用不属于交强险、商业三者险责任范畴，应由侵权人龙文海赔偿。车辆是否折损及折损程度是多少，应当由有关机构予以评估、鉴定来确认。本案中，原告龙幸锋主张车辆折损费20000元，未提供任何证据证实，应承担举证不能的不利后果。故，对车辆折损费的请求，本院不予支持。综上，原告龙幸锋在交通事故中的合理损失为9550元。事故经花垣县公安局交通管理大队认定，被告龙文海承担事故全部责任，原告龙幸锋不承担责任。涉案机动车在被告安诚财险永康支公司投保了交强险及商业三者险，事发时在有效保险期间，因此原告龙幸锋主张的合理损失，应先由被告安诚财险永康支公司作为涉案机动车的保险人在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由被告安诚财险永康支公司在商业三者责任险内予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一）、（四）项、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司永康支公司在交强险财产赔偿限额内赔付原告龙幸锋车辆维修费2000元、在商业三者险责任限额内赔付原告龙幸锋车辆维修费5100元，合计7100元限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告龙文海赔偿原告龙幸锋车辆维修费50元、合理交通费2400元，合计2450元限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告龙幸锋其他诉讼请求。案件受理费488元，减半收取244元，由原告龙幸锋负担122元，由被告龙文海负担122元。
本院二审期间，各方当事人均无新的证据提供。
本院查明事实与一审查明的事实基本无异，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、交通工具替代费如何计算；二、车损应否支持。
关于第一个争议焦点，交通工具替代费如何计算的问题。因上诉人在车辆维修期间的交通工具替代费一审法院已予以支持，在车量维修好后，双方应共同协商，但双方均未妥善解决问题，导致车量修好后未能及时提车，造成的扩大损失应由双方共同承担，由于车辆修好后至一审法院判决作出前有近两个月时间，故被上诉人龙文海还应承担车辆修好后一个月内未能及时提车的损失，剩余损失由上诉人龙幸锋自行承担。一审法院参照国家机关一般工作人员的交通费标准支持本案交通工具替代费是可行的，故龙文海还需赔偿龙幸锋交通工具替代费80元/天×30天=2400元。
关于第二个争议焦点，即本案车损是否应予支持的问题。因龙幸锋在一审时未提供证据证明其车损情况，故一审法院未支持其车损的请求并无不当。现龙幸锋申请二审法院予以鉴定车损情况，不符合举证规则要求，故不予准许，其要求赔偿车损的请求不予支持。
综上所述，上诉人龙幸锋的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持花垣县人民法院（2016）湘3124民初115号民事判决第一项、第三项；
二、变更花垣县人民法院（2016）湘3124民初115号民事判决第二项为“被上诉人龙文海赔偿上诉人龙幸锋车辆维修费50元、合理交通费4800元，合计4850元限于本判决发生法律效力之日起十日内付清”。
一审案件受理费488元，减半收取244元，由上诉人龙幸锋承担122元，被上诉人龙文海承担122元；二审案件受理费488元，由上诉人龙幸锋与被上诉人龙文海各承担244元。
本判决为终审判决。
审判长 黄振强
审判员 张建英
审判员 向 力
二〇一七年八月二十三日
书记员 唐广政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。