广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第2303号
原告：叶超奇，男，1962年9月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：刘宝卿，广东恒博律师事务所律师。
被告：广东仙爱尔环保科技有限公司，住所地。
法定代表人：谭志雄，董事长。
委托代理人：王华山，男，1968年6月10日出生，汉族，该公司职员，联系地址。
原告叶超奇诉被告广东仙爱尔环保科技有限公司劳动争议一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项至第五项，第七项至第九项，其他事项无争议。
一、入职时间：2009年11月。
二、签订书面劳动合同时间：未签订。
三、劳动者工作岗位：原告主张先后任职销售经理、工程部主管和物流专员。
四、劳动者实际领取的每月工资数：离职前两年每月含税费工资3500元。
五、欠发工资数额：
原告提交一份落款日期为2010年4月8日的《证明》证实其在广东聚贤庄酒店用品有限公司（2010年5月25日变更公司名称为广东仙爱尔环保科技有限公司）任职销售经理，月薪8000元。原告陈述2005年之前已在被告处工作，职务为销售经理。由于被告一直拖欠2005年1月至2007年期间的工资，经原告多次追讨，被告于2008年向原告承诺自2009年8月起每月工资为8000元，但实际上只是每月发放了1800元生活费。因双方未签订劳动合同，被告才向原告出具该收入证明，以证明原告每月工资为8000元。原告在仲裁时已提交该份证据的原件，后因购车，原告将《证明》原件交给了银行办理购车手续。原告认为被告一直按照3500元／月的标准支付工资，少发2009年11月至2012年6月期间的工资139500元［（8000元-3500元）×31个月］。
被告提交《2011年8月至2012年7月的工资单》证明原告每月含税费等的工资总额是3500元，并非月薪8000元，不存在少发工资的事实，原告在2012年任职物流专员，并非销售经理，原告提交的《证明》是复印件，不予确认其真实性。原告确认《2011年8月至2012年7月的工资单》中列明的实发工资数额，并表示其在职期间多次调动工作，2008年至2010年期间在被告处任销售经理，2011年起任工程部主管，2012年起任物流专员。
本院认为，原告基于《证明》中的工资收入情况主张被告少发工资，而该《证明》是被告在原告多次催讨2005年1月至2007年期间的工资未果的情况下所出具的工资收入承诺。但根据常理，如被告确认拖欠原告工资，应当向原告出具工资欠条，而不是工资收入证明，该《证明》至多说明原告2010年期间在被告处任销售经理时的工资收入，而不足以证明其在2011年和2012年期间分别担任工程部主管和物流专员时的工资水平，原告自行提交的《招商银行广州分行历史交易查询》所显示的2011年6月16日至2012年7月16日期间的工资发放记录和被告提交的《2011年8月至2012年7月的工资单》也载明原告在2011年和2012年期间的每月工资收入未超过3500元，与原告主张的月薪8000元相去甚远，故本院认为原告基于《证明》主张被告在2011年和2012年期间每月少发工资4500元依据不足，本院不予支持。至于2009年11月至2010年12月期间的少发工资问题，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间一般为二年。原告于2013年8月2日才向劳动仲裁部门提出申请，且不能够证明在申请仲裁期间内存在仲裁时效中断、中止的法定情形，故原告要求被告支付此期间工资的请求已超过诉讼时效，本院予以驳回。
六、劳动者工作年限：2年9个月。
七、解除劳动关系的原因和时间：
2012年7月31日，被告对原告作出一份《解除劳动合同通知》，以原告“在2012年7月26日至29日期间，伙同关伟能盗窃公司嘉禾仓库货物价值高达2000多万元（此案件已移送公安机关处理），严重违反了公司规章制度”为由，解除与原告的劳动关系。2012年8月6日，被告作出《关于辞退叶超奇、关伟能的通告》，内容为：原广州物流部物流专员叶超奇、工程部技术员关伟能，于2012年7月26日私自发货，数额巨大，已移交公安机关处理。鉴于叶超奇、关伟能两人的行为已严重违反公司制度，根据《员工手册》第七篇第5条第（5）项“员工如触犯以下条例……或造成公司损失在20000元以上的其他过失行为，将作即时辞退处理”规定，即日起，对叶超奇、关伟能作辞退处理，从2012年8月6日起，叶超奇、关伟能所从事的一切活动均为其个人行为，与公司无涉。
原告主张其从1998年8月16日开始就跟谭志雄（被告公司法定代表人）打工，在2005年至2008年期间，因公司经营困难，欠其2005年至2008年期间工资11万多元，并私人借款给谭志雄和垫付工人工资及材料款合计10万多元，原告多次催讨未果。2012年7月28日和7月29日，原告和同被拖欠工资的关伟能趁周末不用上班之时，将存放在被告仓库的七、八百台香薰机和数箱香油搬到他处存放。2012年7月30日，原告打电话给被告公司行政主管和直接主管，告知机器在其手上，想与老板谈谈结清欠款的事情，后被告派人报警，原告在2012年8月14日将搬走的机器和货物退还给被告。原告留置被告机器、货物，是因向被告追讨欠款而引起的普通民事纠纷，不属于盗窃行为，公安机关也未追究原告的刑事责任，因此，被告将原告辞退违反法律规定，构成违法解除。原告在2012年7月31日在派出所协助调查，并未收到被告作出的《解除劳动合同通知》，原告是在2012年8月6日回公司上班时，才看到被告作出《关于辞退叶超奇、关伟能的通告》，因此解除劳动关系的时间是2012年8月6日。
被告辩称，原告主张被告拖欠其2005年至2008年期间债务20多万元的事实不存在，双方建立劳动关系的时间是2009年11月，原告搬走公司财物的行为涉嫌盗窃，违纪违法，被告辞退原告的行为合法，不构成违法解除劳动关系。
本院认为，关于解除劳动关系的时间，由于被告并无证据证明其在2012年7月31日将解除通知送达给原告，其单方作出的《解除劳动合同通知》的内容不为原告所知晓，故不发生解除劳动关系的法律效力。原告自认在2012年8月6日看到《关于辞退叶超奇、关伟能的通告》，因此双方劳动关系自2012年8月6日起解除。关于被告辞退原告的行为是否合法问题，首先，本案并无证据表明被告的《员工手册》已经民主程序制定且向劳动者公示或为劳动者所知晓，不能作为处罚依据。其次，盗窃是指以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为。从原告搬走公司机器和货物后的次日即主动联系公司主管，告知财物下落和要求协商解决拖欠工资问题的行为看，原告不存在非法占有的目的，该行为不应定义为盗窃，公安机关也未对原告采取强制措施或移送起诉。但是，原告主张被告拖欠其工资等债务，未就其自2005年至2008年期间在被告处工作任职及被告拖欠工资等事实进行举证，本院无从查明被告存在拖欠工资的违法行为。退一步说，即使被告确有拖欠工资之违法行为，原告维护自身权益亦应遁合法途径解决，不应采取侵犯公司利益的行为以解决个人诉求，原告的行为已违反劳动者应遵守的基本工作纪律，非社会公序良俗所提倡和鼓励之私力救济行为，被告对原告作违纪辞退处理并无不当，不构成违法解除。
八、解除劳动关系经济补偿金：被告辞退原告的行为符合劳动法律法规规定，无需向原告支付解除劳动关系经济补偿金。
九、未签订书面劳动合同的二倍工资：
被告提交的《广州市劳动合同》上的乙方签名，经鉴定并非原告叶超奇本人所签，视为双方在2009年11月至2012年7月期间未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”，自2010年11月1日起，原、被告双方之间的事实劳动关系满一年，视为双方已形成无固定期限劳动合同关系，被告无需向原告支付2010年11月1日至2012年7月期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额。至于2009年12月1日至2010年10月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算”。用人单位应支付的二倍工资差额，属于惩罚性赔偿，不是劳动报酬，其仲裁时效从劳动者主张权利之日起往前倒推一年，按月计算，原告自每月领取工资之日起应当知晓自身权利是否受到侵害，故原告在2013年8月2日才申请劳动仲裁，其无证据表明期间产生引发仲裁时效中断或中止的事由，故该请求已超过申请仲裁时效期间，故本院对超过时效期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额不予支持。
十、双方发生劳动争议的时间：2012年8月6日。
十一、申请仲裁时间：2013年8月2日。
十二、仲裁请求：1、被申请人（被告）补发申请人（原告）2009年11月至2012年8月少发工资153000元；2、被申请人支付申请人2009年11月至2012年7月期间未签订劳动合同的双倍工资119000元；3、被申请人支付申请人2009年11月至2012年7月解除劳动关系经济补偿金10500元。
十三、仲裁结果：驳回申请人（原告）全部仲裁请求。
十四、诉讼请求：1、被告向原告支付2012年7月工资8000元；2、被告向原告支付2009年11月至2012年6月期间少发的工资139500元；3、被告向原告支付2009年11月至2012年7月期间未签订劳动合同的双倍工资256000元；4、被告向原告支付2009年11月至2012年7月解除劳动关系经济补偿金24000元。由于原告提出的第1项诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，诉讼中，原告自愿撤回该项诉讼请求，本院予以准许。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶超奇的全部诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预付），由原告叶超奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 凡
二〇一四年七月十六日
书记员 徐小燕