浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执异238号异议人马彦楠，女，1987年3月13日出生，汉族，住临安市。申请执行人阮田松，男，1983年12月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托代理人（特别授权代理）周华丰，浙江金柯桥律师事务所律师。被执行人潘琦能，男,1987年12月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人浙江四达印染厂，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇柘林。负责人潘利根，厂长。被执行人潘利根，男，1962年4月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。在本院执行申请执行人阮田松与被执行人潘琦能、浙江四达印染厂、潘利根、马彦楠民间借贷纠纷一案中，异议人马彦楠提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人马彦楠称，贵院在执行阮田松与潘琦能、浙江四达印染厂民间借贷纠纷一案中，依据阮田松的申请，出具（2015）绍越执民字第1662号执行裁定书，裁定追加异议人为被执行人，并查封了异议人名下坐落于临安市锦城街道娄村浜小区11幢102-402室房产（房产权证号为临安权证锦城字第201002240号，以下简称涉案房产）。现异议人对查封该房产有异议，请求予以解除，理由如下：第一，涉案房产系异议人的奶奶吴小娥原坐落于临安市临安镇北门22号房屋的拆迁安置房，目前由异议人奶奶吴小娥居住。2010年8月9日，在办理房产证时，吴小娥考虑到自己年岁已大（1927年生人），又只有马彦楠一个孙女，所以将该房屋直接登记在异议人名下。这是吴小娥对自己财产所作出的赠与处分，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条的规定，虽然异议人取得时间是在与另一被执行人潘琦能婚姻关系存续期间，但应当视为吴小娥对异议人的个人赠与，系异议人的婚后个人财产，并不是与潘琦能的夫妻共同财产。第二，阮田松与潘琦能、浙江四达印染厂之间的民间借贷纠纷，根据贵院（2014）绍越商初字第3287号民事调解书确定的内容，系另一被执行人潘琦能的个人债务，潘琦能向阮田松举债的数额十分巨大，明显超出日常生活需要，阮田松作为出借主体应该明知潘琦能的巨额借款不可能用于正常的家庭生活，所以异议人并不是本案的债务主体，其个人财产不应当用于承担另一债务主体的债务，也不应视作为夫妻共同财产，且潘琦能已于2015年9月涉嫌非法吸收公众存款罪被柯桥区公安局刑事拘留，目前该案正处在公安侦查阶段。综上，异议人认为，贵院查封的涉案房产系异议人的婚后个人财产，不能因潘琦能的个人非法债务而根据夫妻共同财产予以执行查封，故申请依法裁定解除对涉案房产的查封。申请执行人阮田松称，涉案房产系吴小娥赠与给马彦楠、潘琦能夫妻的，同时该房产的剩余面积也系马彦楠、潘琦能夫妻共同购买的，因此该房产应系马彦楠、潘琦能夫妻婚姻关系存续期间的共同财产，不存在如异议人所述的系异议人个人财产，故请求依法驳回异议人的异议请求。被执行人潘琦能、浙江四达印染厂、潘利根未发表意见。本院查明：本院在审理原告阮田松与被告潘琦能、浙江四达印染厂民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告潘琦能和浙江四达印染厂应返还给原告阮田松借款本金、利息及律师费等合计1500万元；二、被告潘琦能和浙江四达印染厂应于被告浙江四达印染厂将排污指标1000吨出卖后当天或于2014年11月10日前支付给原告阮田松150万元；于被告浙江四达印染厂将剩余排污指标向银行抵押贷款当天或于2014年12月10日前支付给原告阮田松350万元；于被告潘琦能将景都花园27幢201室房产向银行抵押贷款当天或于2015年1月20日前支付给原告阮田松100万元；上述款项支付以时间先到的为准。剩余款项900万元由被告潘琦能和浙江四达印染厂自2015年2月起于每月20日前支付给原告阮田松75万元直至款项付清止，但如被告浙江四达印染厂土地性质变更为出让性质并向银行抵押贷款后，应另行提前向原告支付200万元（该款项包含在900万元内）；三、如被告潘琦能和浙江四达印染厂未按上述约定支付相应款项的，则原告阮田松可向法院就剩余未付款项一并申请执行，并要求二被告支付违约金100万元；四、原告阮田松自愿放弃其他诉讼请求；五、本案案件受理费依法减半收取53500元，财产保全费5000元，合计58500元，由原告阮田松负担。本院于2014年9月28日作出（2014）绍越商初字第3287号民事调解书对上述调解协议效力予以确认。因被告未按调解书约定履行，原告向本院申请强制执行，本院于2015年5月15日立案受理，执行案号为（2015）绍越执民字第1662号。执行中，原告于2015年7月14日向本院申请追加潘琦能配偶马彦楠及个人独资企业浙江四达印染厂的出资人潘利根为被执行人。本院经审查于2015年8月10日作出（2015）绍越执民字第1662号执行裁定书，裁定追加潘利根、马彦楠为本案被执行人，并将该裁定邮寄送达当事人。2015年9月7日，本院作出（2015）绍越执民字第1662-2号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人潘琦能、浙江四达印染厂、潘利根、马彦楠的银行存款人民币1500万元或者查封、扣押、扣留其相应财产。2015年9月17日，本院依据上述执行裁定书及协助执行通知书在临安市房产管理处查封了马彦楠名下的涉案房产。另查明，异议人马彦楠与被执行人潘琦能于2010年3月30日登记结婚，于2010年8月9日取得涉案房产的房产权证。异议人为证明其主张事实成立，向本院提交了以下证据：1、公安机关出具的亲属关系证明1份，其中记载异议人系吴小娥的亲孙女。2、甲方为拆迁人临安市基础设施投资发展有限公司（以下简称投资公司）及受委托拆迁单位临安绿城动迁服务有限公司（以下简称绿城公司）、乙方为被拆迁人吴小娥（马彦楠），落款时间为2010年6月18日的房屋拆迁货币补偿协议复印件1份，协议约定乙方同意将坐落临安镇北门22号房屋，建筑面积428.36平方米，交给甲方拆除；甲方补偿乙方费用总计255488元。3、甲方为投资公司、乙方为吴小娥（马彦楠），落款时间为2010年6月18日的集体所有土地房屋拆迁安置购房合同复印件1份（加盖临安市房管处档案章），其中约定乙方可计入享受购房的常住人口2人；乙方选择购买农民联体公寓的，可享受购置安置地点为娄村浜小区、建筑面积为100平方米、安置占地80平方米户型的农民公寓一套，价格为560元每平方米；根据甲、乙双方签订的拆迁安置货币补偿协议，拆迁补偿金额共计255488元，超过购房款总额的拆迁补偿款由甲方一次性支付给乙方，如乙方的拆迁补偿款不足支付购房款的，不足部分由乙方在领取房屋时一次性付清。4、落款时间为2010年7月26日由异议人签字确认的农民公寓安置房、营业房交付确认单复印件1份，其中记载经户主马彦楠按规定自行选择，确认娄村浜小区11幢102室为安置房总建筑面积为323.62平方米；农民联体公寓政策规定的可购安置面积100平方米，按560元每平米购买，计房款56000元，超过可购置面积为146.46平方米，按980元每平米购买，计房款143531元，阁楼面积50.89平方米，按490元每平米购买，计房款24936元，车库26.27平方米，不计销售价格；以上合计购房款224467元。5、出卖人为临安市锦城农民公寓投资有限公司、委托代理人机构为浙江康力亨房地产开发有限公司、买受人为马彦楠，落款时间为2010年7月30日的商品房买卖合同复印件（加盖临安市房管处档案章），约定买受人购买的商品房为娄村浜项目中的第11幢102号房，建筑面积共323.62平方米，购房款合计为224467元（具体计算方式同上文）。6、涉案房产的销售不动产统一发票、契证、房产证复印件各1份，契证及发票上记载的承受方人及付款人均为马彦楠，房产证上记载该房产为单独所有；7、落款时间为2010年6月1日的房屋安全鉴定报告、房屋结构安全检测报告复印件各1份，其中记载委托人均为吴小娥，鉴定及检测项目为位于临安市锦城街道22号，面积约59平方米住宅。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉债务，被执行人潘琦能的借款行为发生在与异议人婚姻关系存续期间，异议人未能提供证据证明该笔债务不属于夫妻共同债务，依法应承担举证不利之后果，本院于2015年8月10日作出（2015）绍越执民字第1662号执行裁定书，裁定追加马彦楠为本案被执行人，理由正当，合法有效。对于夫妻共同债务，本院可以执行夫妻共同财产或者一方名下的个人财产，本院据此查封异议人的涉案房产并无不当，且异议人提供的证据也并不足以证明其主张的涉案房产产权全部系从吴小娥处接受赠与所得的事实。综上，异议人的异议请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人马彦楠的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈宝良人民陪审员  张华娟人民陪审员  高 峰二〇一七年一月二十一日书 记 员  张 菁本案援引的相关法律和规定《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条异议人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。