青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第71273号
原告青岛银禧投资担保有限公司。
法定代表人高晓燕，职务总经理。
委托代理人徐海龙、柴恩旺，山东文康律师事务所律师。
被告李庆行。
被告山东山投信用担保有限公司。
法定代表人李庆行，职务总经理。
被告青岛山投国际贸易有限公司。
法定代表人李禾阳，职务总经理。
三被告共同代理人经纬，山东汉通律师事务所律师。
被告青岛海容食品有限公司。
法定代表人陈绍强，职务总经理。
委托代理人王峰业，山东清泰律师事务所律师。
被告姜兆蓬。
委托代理人孙胜伟。
被告李文建。
委托代理人陈相文、黄真，山东復泰律师事务所律师。
被告青岛康帮联合会计师事务所。
负责人栾书朋。
委托代理人刘文建，系公司员工。
原告青岛银禧投资担保有限公司诉被告李庆行、山东山投信用担保有限公司、青岛山投国际贸易有限公司、青岛海容食品有限公司、姜兆蓬、李文建、青岛康帮联合会计师事务所追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐海龙，被告李庆行、山东山投信用担保有限公司、青岛山投国际贸易有限公司的共同委托代理人经纬，被告青岛海容食品有限公司的委托代理人王峰业，被告姜兆蓬的委托代理人孙胜伟，被告李文建的委托代理人陈相文、黄真，被告青岛康帮联合会计师事务所的委托代理人刘文建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月20日，原告与案外人张正超、被告李庆行签订借款合同，约定被告李庆行向案外人张正超借款130万元，由原告提供连带责任保证。同时原告与被告李庆行签订《委托保证合同》，并与被告山东山投信用担保有限公司、青岛山投国际贸易有限公司、青岛海容食品有限公司、姜兆蓬签订《反担保保证合同》，约定由其向原告提供连带责任反担保。上述合同签订后，案外人张正超依合同约定将出借款项交付给被告李庆行，但被告李庆行并未按照《借款合同》约定及时还款，致使原告向案外人张正超承担连带保证责任，偿还了上述欠款。经原告多次催要，各反担保保证人未按照《反担保保证合同》的约定向原告履行连带保证责任。被告山东山投信用担保有限公司原股权结构为被告李文建持股90%，被告李庆行持股10%；现股权结构为被告李庆行持股34%，被告姜兆蓬持股33%，被告青岛海容食品有限公司持股33%；注册资金为1.1亿元，被告李文建、李庆行任股东期间，存在抽逃出资、未出资的情形，被告青岛康帮联合会计师事务所在验资过程中出具的验资报告不实。原告因此起诉，请求：1、判令被告李庆行偿还原告代其向案外人张正超垫付的款项146.3万元及利息、违约金（两项之和按银行同期贷款利率的四倍计算自2012年8月15日至判决生效之日）；2、判令被告山东山投信用担保有限公司、青岛山投国际贸易有限公司、姜兆蓬就第一项诉讼请求向原告承担连带保证担保责任；3、判令被告青岛海容食品有限公司、李文建在被告山东山投信用担保有限公司注册资本未到位或被抽逃的范围内，就第二项诉讼请求向原告承担补充赔偿责任；4、判令被告青岛康帮联合会计师事务所就第三项诉讼请求承担连带责任；5、判令各被告共同赔偿原告因追索本案债权而支出的费用；6、判令被告承担本案诉讼费用。
被告李庆行辩称，其对借款的事实没有异议，但对原告是否承担了担保责任及还款的具体金额、计算方式不知情。
被告山东山投信用担保有限公司对提供反担保的事实没有异议，其他答辩意见同被告李庆行。
被告青岛山投国际贸易有限公司的答辩意见同被告山东山投信用担保有限公司。
被告青岛海容食品有限公司辩称，反担保合同中其公司的公章系伪造的，反担保合同为无效合同，其公司不应承担担保责任。
被告姜兆蓬辩称，原告并未提交证据证明其已履行了担保义务；其对在反担保合同中的签字有异议；其他答辩意见同被告青岛海容食品有限公司。
被告李文建辩称，其在2011年1月将股权转让给了被告李庆行、青岛海容食品有限公司、姜兆蓬，在此之后的债务与其无关；原告提交的证据不能证明注册资本不到位。
被告青岛康帮联合会计师事务所辩称，其出具验证报告的程序中，审核了被审核单位的验证对账单及验证程序，取得银行提供的验资存款询证回函，其所出具的报告，不应视为对验证单位以后使用作为保证。
经审理查明，原告与被告李庆行、案外人张正超于2012年1月20日签订《借款合同》，约定被告李庆行向案外人张正超借款130万元，借款利率为日万分之六，借款期限自2012年1月20日至2012年2月17日；原告自愿对被告李庆行的上述借款承担连带保证责任。
同日，原告与被告李庆行签订《委托保证合同》，约定由原告为被告李庆行的上述借款提供保证担保，原告代被告李庆行履行还款义务后，被告李庆行应向原告偿还原告垫付的所有款项（包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等）及自垫付之日，按银行同期贷款利率的四倍计收利息；偿还原告为行使追偿权而支付的一切费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费、财产保全费及其他费用）；支付违约金。
原告于庭审中提交其与被告李庆行、山东山投信用担保有限公司、青岛山投国际贸易有限公司、青岛海容食品有限公司、姜兆蓬签订《反担保保证合同》，约定鉴于上述委托保证合同，被告山东山投信用担保有限公司、青岛山投国际贸易有限公司、青岛海容食品有限公司、姜兆蓬自愿向原告提供反担保；担保范围为上述委托保证合同中约定的被告李庆行应向原告偿付的费用；保证方式为连带保证责任。被告青岛海容食品有限公司对上述《反担保保证合同》不认可，并向本院申请对公章印文进行鉴定。本院遂委托鉴定中心对外委托广东南天司法鉴定所进行鉴定。2013年1月12日，广东南天司法鉴定所向本院出具司法鉴定意见书（粤南（2013）文鉴字第25号），鉴定意见为：检材《反担保保证合同》首页反担保人（戊方）处和尾页戊方（公章）处“青岛海容食品有限公司”公章印文与样本公章印文均不是同一印章盖印。原、被告对该鉴定意见均无异议。
被告姜兆蓬对上述《反担保保证合同》亦不认可，并向本院申请对签字及手印进行鉴定。2013年2月1日，该鉴定事项被青岛正源司法鉴定所以被告姜兆蓬未办理相关鉴定事宜而退回。
另查明，2012年1月20日，案外人张正超委托案外人青岛海利丰物资有限公司将130万元借款给付被告李庆行。同日，被告李庆行向案外人张正超出具了借款借据，载明收到借款130万元。
后被告李庆行未按约还款，原告于2012年8月15日代被告李庆行向案外人张正超还款借款本息146.3万元。同日，案外人张正超出具证明函一份，证明原告代被告李庆行偿还借款本金及利息146.3万元。被告李庆行于庭审中表示对原告的上述代偿本息数额没有异议。
再查明，2010年5月24日，被告李文建将2100万元缴入被告山东山投信用担保有限公司在青岛华丰农村合作银行闽江二路支行开立的临时存款账户（90XXX28）。同日，被告青岛康帮联合会计师事务所出具验资报告，确认截至2010年5月24日止，被告山东山投信用担保有限公司已收到首次缴纳的注册资本2100万元，其中被告李文建出资2100万元。2010年5月25日，上述注册资本2100万元分两笔从上述账户中转出。
2010年6月1日，被告李文建将2400万元、被告李庆行将500万元缴入被告山东山投信用担保有限公司在青岛华丰农村合作银行闽江二路支行开立的账户（90XXX28）。同日，被告青岛康帮联合会计师事务所出具验资报告，确认截至2010年6月1日止，被告山东山投信用担保有限公司已收到全体股东缴纳的第二期出资2900万元，其中被告李文建出资2400万元、被告李庆行出资500万元。2010年6月2日，上述注册资本2900万元分十一笔从上述账户中转出。同日，上述90XXX28账户被销户。
2010年7月5日，被告李文建将2700万元缴入被告山东山投信用担保有限公司在青岛华丰农村合作银行闽江二路支行开立的存款账户（90XXX10）。同日，被告青岛康帮联合会计师事务所出具验资报告，确认截至2010年7月5日止，被告山东山投信用担保有限公司已收到新增注册资本2700万元，其中被告李文建出资2700万元。2010年7月6日，上述新增注册资本2700万元分四笔从上述账户中转出。
2010年7月9日，被告李文建将2700万元、被告李庆行将600万元缴入被告山东山投信用担保有限公司在青岛华丰农村合作银行闽江二路支行开立的存款账户（90XXX10）。同日，被告青岛康帮联合会计师事务所出具验资报告，确认截至2010年7月9日止，被告山东山投信用担保有限公司已收到新增注册资本3300万元，其中被告李文建出资2700万元、被告李庆行出资600万元。2010年7月12日，上述新增注册资本3300万元分十二笔从上述账户中转出。
2011年1月28日，被告李文建将其持有的被告山东山投信用担保有限公司24%的股权转让给被告李庆行，将其持有的被告山东山投信用担保有限公司33%的股权转给被告青岛海容食品有限公司，将其持有的被告山东山投信用担保有限公司33%的股权转给被告姜兆蓬。后上述股权转让在工商部门办理了相关登记手续。
原告于庭审中主张被告李文建存在抽逃出资行为，要求被告李文建在抽逃出资范围内对被告山东山投信用担保有限公司的上述债务承担补充赔偿责任；并主张被告青岛海容食品有限公司明知被告李文建存在上述抽逃出资行为而接收股权，要求被告青岛海容食品有限公司对被告李文建的上述债务承担连带责任。
原告于庭审中要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付代偿本金146.3万元自2012年8月15日至判决生效之日的利息及违约金。
上述事实，有借款合同、收据、银行电子回单、律师费发票、银行回执、结婚证、户口本、证明、双方当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告李庆行、案外人张正超签订的《借款合同》，与被告李庆行签订的《委托保证合同》及被告李庆行向案外人张正超出具的借款借据均没有违反法律法规的规定，其内容均是原、被告真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告依合同代被告李庆行向案外人张正超履行了代偿义务，被告李庆行就应当按照合同约定的内容，偿还原告垫付的所有款项，包括借款本金、利息、违约金及自垫付之日，按银行同期贷款利率的四倍计收的利息。关于原告要求被告李庆行按银行同期贷款利率的四倍支付代偿本金146.3万元自2012年8月15日至判决生效之日利息及违约金两项之和的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告提交的其与被告李庆行、山东山投信用担保有限公司、青岛山投国际贸易有限公司、青岛海容食品有限公司、姜兆蓬签订《反担保保证合同》，因该合同中青岛海容食品有限公司的公章印文并非被告青岛海容食品有限公司真实公章所印，故该合同对被告青岛海容食品有限公司无约束力，但合同中青岛海容食品有限公司公章印文的真实性与否并不影响其他各合同签订方履行相应合同义务，故被告山东山投信用担保有限公司、青岛山投国际贸易有限公司、姜兆蓬仍应按照合同约定的内容，对被告李庆行的上述债务承担连带清偿责任。
关于被告姜兆蓬提出的其对在上述《反担保保证合同》签字真实性有异议的抗辩理由，因其提交的鉴定申请被鉴定机构以其未办理相关鉴定事宜而退回，故对被告姜兆蓬的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告青岛海容食品有限公司、姜兆蓬提出因被告李庆行系被告山东山投信用担保有限公司的股东，上述《反担保保证合同》中被告山东山投信用担保有限公司为被告李庆行提供担保未经股东会决议，故上述担保合同无效的抗辩理由，本院认为，《公司法》并未明确规定公司未经股东会决议而为股东提供担保导致担保合同无效，且被告山东山投信用担保有限公司的内部决议并不能约束原告，若以此认定担保合同无效，亦不利于维护合同的稳定和交易的安全，综上，本院对被告青岛海容食品有限公司、姜兆蓬的上述抗辩理由，不予采纳。
关于原告要求被告李文建、青岛海容食品有限公司对被告山东山投信用担保有限公司的上述债务在抽逃出资的范围内承担责任的诉讼请求，本院认为，被告李文建分别于2010年5月24日、6月1日、7月5日、7月9日向被告山东山投信用担保有限公司缴纳出资共计9900万元，该出资资本分别于出资后的次日（扣除节假日）便全部转出，且被告未提交证据证明上述资金转出系用于公司真实业务，故本院认为被告李文建存在抽逃被告山东山投信用担保有限公司注册资金的行为，被告李文建应当在其抽逃出资的范围内向原告承担相应的法律责任。被告青岛海容食品有限公司作为上述股权的受让人，核实转让股权是否存在瑕疵出资是其应尽的基本义务，本案中，被告李文建抽逃出资事实相对简单，作为股权的受让方，被告青岛海容食品有限公司应当知道受让的股权存在瑕疵，但其仍接受转让，故其应当承担相应的责任和风险，在未足额出资部分的范围内承担补充清偿责任，因被告青岛海容食品有限公司接受被告李文建转让股权份额为被告李文建所持被告山东山投信用担保有限公司33%的股权，折算成出资款为3630万元，故被告青岛海容食品有限公司应在未足额出资3630万元的范围内承担补充清偿责任。
关于原告要求被告青岛康帮联合会计师事务所对被告李文建的上述债务承担连带责任的诉讼请求，因原告提交的证据不足以证明被告青岛康帮联合会计师事务所在验资过程中存在出具验资报告不实情形，原告要求被告青岛康帮联合会计师事务所承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
关于原告要求各被告赔偿其因追索本案债权而支付费用损失的诉讼请求，因其未提交证据证明其具体损失，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李庆行于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛银禧投资担保有限公司垫款本金146.3万元及自2012年8月15日至判决生效之日按银行同期贷款利率的四倍计算垫款本金146.3万元的利息及违约金；
二、被告山东山投信用担保有限公司、青岛山投国际贸易有限公司、姜兆蓬对被告李庆行的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李文建在出资不实9900万元的范围内，对被告山东山投信用担保有限公司的上述债务于被告山东山投信用担保有限公司不能清偿时承担补充赔偿责任；
四、被告青岛海容食品有限公司在未足额出资3630万元的范围内，对被告山东山投信用担保有限公司的上述债务于被告山东山投信用担保有限公司不能清偿时承担补充清偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17967元，保全费5000元，由被告李庆行、山东山投信用担保有限公司、青岛山投国际贸易有限公司、姜兆蓬负担。该费用原告已预交，被告李庆行、山东山投信用担保有限公司、青岛山投国际贸易有限公司、姜兆蓬应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 刘秀珍
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈 莹