辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00477号
原告：徐殿利。
委托代理人：付志刚，辽宁晟通律师事务所律师。
被告：刘磊。
被告：海城新东圣运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。
原告徐殿利诉被告刘磊、海城新东圣运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告徐殿利的委托代理人付志刚、被告刘磊、被告人保公司的委托代理人刘言君到庭参加诉讼。被告海城新东圣运输有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐殿利诉称：2013年10月25日12时30分，宋小军驾驶被告刘磊所有登记在被告海城新东圣运输有限公司名下的辽CE65**号重型自卸货车（在被告人保公司投保）由西向东行驶至海城张家141汽车服务中心时，与原告驾驶的辽CF80**号两轮摩托车相刮撞，造成原告徐殿利及乘车人孙长琴受伤。海城市公安局交通管理大队于2013年11月7日作出事故认定书，认定宋小军负事故主要责任，徐殿利负事故次要责任，原告伤后被送往海城市正骨医院住院治疗，被诊断为脑挫裂伤等。原告损失包括医疗费50188.56元，伙食补助费50元／天×110天=5500元，误工费84.22元／天×110天=9264.2元，护理费140.91元／天×123天=17331.93元，交通费2000元，财产损失3000元。合计77946.978。
被告刘磊辩称：辽CE65**车辆我是实际所有人，挂靠在海城新东圣运输有限公司名下，宋小军是我雇佣的司机，在被告人保公司投保交强险和商业险50万，交交通队2万元，原告从交通队取走15000，另给原告垫付医疗费2779.49元，不在诉讼请求之内。
被告海城新东圣运输有限公司未做答辩。
被告人保公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险和�业险50万，事故发生在保险期间，在驾驶人驾驶证和行车证合法的前提下，按照保险合同约定依法赔偿，医药费按医保标准赔偿，自费药不同意赔偿，护理费应扣除重症监护，按居民服务业标准赔偿，误工费按户籍标准赔偿，交通费过高，财产损失没有损失证据，只同意赔偿300元，诉讼费不予承担。
经审理查明：2013年10月25日12时30分，宋小军驾驶辽CE65**号重型自卸货车由西向东行驶至海城张家141汽车服务中心时，与原告徐殿利由西向东驾驶的辽CF80**号两轮摩托车相刮撞，造成原告徐殿利及乘车人孙长琴受伤。事故经海城市公安局交通管理大队辽公交认字（2013）第00555号道路交通事故认定书认定：宋小军负事故主要责任，徐殿利负次要责任，孙长琴无责任。事故发生后，原告被送至海城市正骨医院进行治疗，被诊断为：脑挫裂伤、脑内血肿，头皮裂伤，L2、3、4椎体右侧横突骨折，双肺挫伤，双侧胸腔积液，多发软组织挫伤等症状，原告住院治疗110天（2013年10月25日-2014年2月10日），住院期间重症监护7天，一级护理7天，二级护理96天。
另查，被告刘磊系辽CE65**号车辆的实际车主，在诉讼请求之内给原告垫付15000元，在诉讼请求之外给原告垫付2779.49元。被告海城新东圣运输有限公司系辽CE65**号车辆的登记车主和挂靠单位。被告人保公司系辽CE65**号车辆的机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和限额为50万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的承保单位，本起事故发生在两份保险有效期间内，辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：居民服务和其他服务业平均工资为33021元／年，住宿和餐饮业30743元／年。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：1、道路交通事故责任�定书；2、宋小军驾驶证、辽CE65**号车辆行车证和交强险保单各一份；3、海城市正骨医院住院病志、诊断书、出院证、体温单、门诊病例、用药明细各一份；4、医疗费住院收据3张（金额分别为540元、540元、49108.56元，共计50188.56元）；4、原告户口本、身份证、误工证明各一份；5、护理人徐大博（儿子），宋英余（姑爷）的从业资格证和驾驶证各一份；6、辽CF80**号两轮摩托车行车证和徐殿利驾驶证各一份；7、证人孙长琴出庭证言一份。被告刘磊提供的证据有：预交款收据一张（金额为955元），医疗费票据两张（金额分别为1644.49元、180元）。被告人保公司提供的证据有：商业三者险抄件一份。海城新东圣运输有限公司、徐殿利未向法庭提交证据。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，并且经海城市公安局交通管理大队辽公交认字（2013）第00555号道路交通事故认定书认定：宋小军负事故主要责任，徐殿利负次要责任，孙长琴无责任。被告刘磊系辽CE65**号车辆的实际车主，被告海城新东圣运输有限公司系辽CE65**号车辆的登记车主和挂靠单位。被告人保公司系辽CE65**号车辆的交强险和限额为50万元的商业三者险的承保单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（�）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院依法确定本案的赔偿权利人（被侵权人）为原告徐殿利，赔偿义务人为被告刘磊（侵权责任主体）、被告人保公司（承保辽CE65**号车辆交强险和商业三者险的保险公司）。原告徐殿利因本起交通事故遭受的各项经济损失首先由被告人保公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保公司依保险合同在商业三者险内按照70%的责任进行赔偿；仍有不足的，由被告刘磊进行赔偿。因被告海城新东圣运输有限公司系辽CE65**号车辆的登记车主和挂靠单位，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告海城新东圣运输有限公司对被告刘磊承担的赔偿责任负连带责任。
关于原告提出的医疗费50188.56元，伙食补助费50元／天×110天=5500元的诉讼请求，原告提供的证据能够证明其因伤住院治疗110天及支付医疗费等相关事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，具有事实和法律依据，本院均予确认。关于原告提出的误工费84.22元／天×110天=9264.2元的诉讼请求，原告提供的海城市南台镇土河铺村民委员会的证明和证人孙长琴的出庭证实能够证明原告系从事农村一条龙业务，因此本院认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收�的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告主张按照住宿和餐饮业标准（30743元／年）计算误工费有事实和法律依据。关于原告提出的护理费140.91元／天×123天=17331.93元的诉讼请求，关于护理费的计算标准，原告对该项诉讼请求提供了其儿子徐大博、其姑爷宋英余的从业资格证和驾驶证，本院认为该证据只能证明徐大博、宋英余具有相应的从业资格，但无法证明其误工情况，因此本院认为对原告的护理费标准应参照居民服务业标准予以计算。关于护理天数一节，原告住院110天，重症监护7天，一级护理7天，二级护理96天，本院认为重症监护期间医院负责患者的护理工作，不需要家属进行护理，因此对重症监护期间护理费不予支持，对�级护理期间本院认为按两人计算护理费为宜，二级护理期间按一人计算护理费为宜，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，本院依法确认原告护理费为90.46元／天×110天=9950.6元。关于原告主张的财产损失3000元一节，被告同意给付300元，原告对此予以认可，因此本院依法确认原告的财产损失为300元。关于原告主张交通费2000元一节，根据原告的住院天数及伤情情况，本院认为1000元为宜。
关于被告人保公司辩称诉讼费�予承担一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，诉讼费应由保险人，即本案被告人保公司承担，因此对被告人保公司的该项辩解，本院不予采信。
综上，原告因此次交通事故经济损失总额为78982.85元，其中医疗费52968.05元（原告主张的医疗费50188.56元＋被告刘磊在原告诉讼请求之外垫付的医疗费2779.49元），伙食补助费5500元（50元／天×110天），误工费9264.2元（84.22元／天×110天），护理费9950.6元（90.46元／天×110天），财产损失300元，交通费1000元。
关于被告人保公司交强险限额内给付数额问题，因本起交通事故共有两位受害者本案原告徐殿利和另一案件原告孙长琴，�强险医疗费限额内不能足额赔偿该两位伤者的损失，故应在交强险的医疗费限额内依照两位伤者的损失比例确定各自赔偿额度，该两位伤者的医疗费限额内损失总额为86973.93元［徐殿利58468.05元（医疗费52968.05元＋伙食补助费5500元）＋孙长琴28505.88元（医疗费23205.88元＋伙食补助费5300元），即原告徐殿利在交强险医疗费限额内的计算数额为：10000元×58468.05元÷86973.93元=6722.48元。因此原告徐殿利的各项经济损失，由被告人保公司在交强险限额内赔偿27237.28元（包括医疗费6722.48元，误工费9264.2元，护理费9950.6元，财产损失300元，交通费1000元），原告剩余损失51745.57元（包括医疗费46245.57元，伙食补助费5500元），由被告人保公司在商业三者险限额内赔偿36221.9元（51745.57元×70%）。另因被告刘磊给原告垫付17779.49元，因此被告人保公司应在商业三者险限额内赔偿原告徐殿利18442.41元（36221.9元-17779.49元），返还被告刘磊垫付款17779.49元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告徐殿利27237.28元，在机动车第三者责任商业保险内赔偿原告徐殿利18442.41元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内返还被告刘磊垫付款17779.49元；
三、驳回原告�其他诉讼请求。
案件受理费875元，由原告承担355元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司承担520元。此款原告已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付520元给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 崔 洋
审 判 员 周晓芳
人民陪审员 李 贺
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 孟俣彤