贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终343号
上诉人（原审原告）：张茂琴,女，2012年4月29日出生，汉族，住贵州省兴义市。
上诉人（原审原告）：张永明（系张茂琴之父），男，1995年2月11日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：韦纯美（系张茂琴之母），女，1994年1月29日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）：黄启明，男，1971年2月17日出生，汉族，农民，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：黄启兴（系黄启明兄弟），住贵州省兴义市。
上诉人张茂琴、张永明、韦纯美因与被上诉人黄启明身体权纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初6032号民事判决，向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张茂琴、张永明、韦纯美上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判由被上诉人赔偿上诉人医疗费13742.50元、家属误工费4000元、护理费5000元、交通费1200元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、残疾赔偿金21736元、精神抚慰金10000元，共计52178.5元；3、本案一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人张茂琴在本案中没有任何过错，一审判决上诉人自行承担经济损失的70%错误。上诉人张茂琴才4岁跟随爷爷下地干农活，案发当时被上诉人在上诉人张茂琴不远处从事水管安装工作（没有警示标志也没有设置相关隔离带）。虽然案发时是上诉人张茂琴跑到被上诉人的施工场所，但被上诉人应当在安全距离内提醒或阻止上诉人张茂琴进入以避免本次伤害的发生而没有提醒和阻止，故本案所有损失均应由被上诉人承担。二、此次人身损害事件中，被上诉人有重大过错，应承担所有责任。一审法院判决其承担30%的责任，本末倒置，无助于保护上诉人的合法权益。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》的规定，被上诉人作为安全保障义务人，没有采取措施，禁止施工人员以外的人员进入施工场地，在知道或者应当知道上诉人张茂琴进入施工场地后没有阻止，导致悲剧发生。三、一审法院判决驳回上诉人10000元精神抚慰金的诉讼请求错误。上诉人张茂琴在事故发生时不满7岁，充满了对美好人生的憧憬，突如起来的灾难，改变了其人生轨迹，后半生生活在阴影中，无法过正常人的健ＸＸ活。四、一、二审案件全部诉讼费由被上诉人承担。
黄启明辩称，一、2014年，沧江乡政府在“魏尸沟”修建了水库。2015年农历二月初四，张国显（上诉人张茂琴的爷爷）等人为了集体的利益，自行组织到“魏尸沟”埋管子和安装水表。张国显将上诉人张茂琴带到施工现成后，自行到韦会发家安装水表，将上诉人张茂琴独自丢在屋外，上诉人张茂琴便跑到被上诉人附近玩耍，被上诉人让张茂琴过去点，随后就听到了上诉人张茂琴的哭声，被上诉人将张茂琴抱起，发生其摔倒受伤，被上诉人遂通知了上诉人张茂琴的家属并对其伤口进行了简单的处理。二、上诉人张茂琴受伤时只有被上诉人在场，但并不能以此断定上诉人张茂琴的受伤与被上诉人具有因果关系，其受伤是自己跌倒所致。被上诉人不是施工场地的管理者、经营者，且在发现上诉人张茂琴受伤后立即采取救助措施，并及时通知了上诉人张茂琴的家人，已尽到了合理范围内的安全保障义务。三、根据《中华人民共和国民法通则》第十八条之规定，上诉人张茂琴的父母作为其法定监护人，有义务保证孩子的安全，本案中上诉人张茂琴的父母并没有尽到监护义务，具有重大过错。四、关于本案的赔偿项目：1、医疗费，应根据上诉人提交的医疗机构出具的发票据实计算，6046702号收据所产生的诊疗费149元没有相关部门的盖章应扣除；2、交通费，上诉人没有提供任何证据证实，不应得到支持；3、护理费、伙食补助费，上诉人在一审提出的金额已得到支持，二审对金额进行变更，不应得到法律的支持；4、误工费、营养费，上诉人在一审中并未主张，二审新增诉讼请求，不应得到支持；5、精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条的规定，在上诉人已主张残疾赔偿金的情况下，不应再支持精神抚慰金。另外，受害人自身及父母存在重大过错导致事故发生的，也不应再考虑给予精神抚慰金。
张永明、韦纯美、张茂琴向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告护理费12天×70元=840元，伙食费50×12=600元，鉴定费700元，交通费1000元，伤残赔偿金（5434×20×20%）21736元，医疗费13742.50元，精神抚慰金6000元，合计44618.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年农历二月初四，张永明、韦纯美带着张茂琴到位于兴义市××乡小地名“魏尸沟”韦会发家安装水表，黄启明在距离韦会发家20米做工，张茂琴跑到黄启明身边玩耍，后张茂琴受伤，当时在场人只有张茂琴、黄启明。张茂琴受伤后送至仓更卫生院急救，后转至兴义市人民医院治疗十二天，2015年3月11日兴义市公安局沧江派出所对该事件进行调解未果。
一审法院认为，公民身体权不受侵犯。根据原、被告的当庭陈述，法院依职权调取的笔录，均能证明原告受伤时现场只有被告与原告张茂琴，故原告张茂琴所受伤害与被告有因果关系。在本案中，原告张永明、韦纯美系张茂琴法定监护人，有义务监护、保证孩子安全，二原告因监护不当，导致张茂琴跑到被告施工场所，造成张茂琴意外受伤，因此二原告对张茂琴的损害结果应当承担70%的主要责任，原告张茂琴系无民事行为能力人，没有安全意识，被告明知其已经跑到自己身边，理应做好安全防范，在保证安全的情况下施工，被告未尽到安全责任，其误伤原告张茂琴的行为已构成侵权，理应承担相应的民事赔偿责任，因此被告黄启明对张茂琴的损害结果应当承担30%的次要责任。原告张茂琴所受损失为：护理费12天×70元=840元；伙食费50×12=600元；鉴定费700元；伤残赔偿金（5434×20×20%）21736元；医疗费13742.50元，原告所提交的医疗发票中票据号为：6046702号收据所产生的诊疗费用149元因没有相关部门的盖章，对该笔诊疗费不予认可，其医疗费应为13593.50元；交通费因无相关证据证明，结合实际情况，酌情考虑300元；原告诉请的精神抚慰金不符合法律规定，不予支持，原告所受的损失合计为37769.5元。综上，依照《民法通则》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决：一、由被告黄启明于本判决生效后十日内赔偿原告张茂琴医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金等损失共计37769.5元的30%，即11330.85元；二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄启明承担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，1、张茂琴所受伤系被上诉人黄启明施工时锄头所致；2、2015年7月20日兴义市人民医院出具的兴医司法鉴定所[2015]临鉴字第400号《法医临床鉴定意见书》载明：上诉人张茂琴因颅脑损伤致开颅术，评定为九级伤残。
本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人上诉请求的赔偿项目及金额是否应予支持，被上诉人应当承担怎样的赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”；《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后”之规定，一审结合本案查明事实及上诉人一审诉讼请求核实并支持了上诉人关于医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费的主张，二审上诉人将相关金额提高主张，于法无据，不予支持；上诉人在一审时并未对营养费及家属的误工费进行主张，应当视为其对自己诉讼权利的放弃，其二审再行主张，依法不应当得到支持。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。未成年人的监护人担负有维护未成年人的人身健康和安全的责任，未成年的安全更多的需要监护人保障。本案中，张茂琴系不满十周岁的无民事行为能力人，张永明、韦纯美作为张茂琴的监护应当预见张茂琴脱离看管监护的安全隐患而让其脱离自己的视线范围，监护不当，对张茂琴的受伤应当承担相应的责任；被上诉人作为完全民事行为能力人，在张茂琴跑到施工场所，应当尽到必要的注意义务，做好安全防范，而没有做到，亦应对张茂琴的受伤承担相应的赔偿责任。综合全案，张茂琴父母张永明、韦纯美监护不力与被上诉人黄启明未尽注意义务导致张茂琴受伤的过错程度相当，双方应各自承担50%的责任,故被上诉人黄启明应当承担37769.5元×50%=18884.75元的赔偿责任。侵害他人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。结合本案张茂琴伤及头部且被评定为九级伤残的实际情况，考虑双方过错相当的因素，本院酌情支持张永明、韦纯美、张茂琴3000元精神损害抚慰金的诉讼请求。
综上所述，张永明、韦纯美、张茂琴的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省兴义市人民法院作出的（2016）黔2301民初6032号民事判决；
二、由被上诉人黄启明赔偿上诉人张茂琴医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金等损失共计37769.5元的50%即18884.75元及精神损害抚慰金3000元，合计21884.75元；
三、驳回上诉人张茂琴、张永明、韦纯美的其他上诉请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张永明、韦纯美、张茂琴负担75元，被上诉人黄启明负担75元；二审案件受理费300元，由上诉人上诉人张永明、韦纯美、张茂琴负担150元，被上诉人黄启明负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 张国斌
审判员 赵 舒
审判员 陈映桃
二〇一七年四月一日
书记员 夏玮健