wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执异字第34号案外人杨俊生申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司法定代表人于海波委托代理人孙慧祥，本公司职员。代理权限，代为参加执行听证，代收法律文书。被执行人白山市合陆房地产开发有限公司法定代表人李合吉被执行人宋宝贵被执行人徐洪梅本院在执行申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅借款合同纠纷一案中，案外人于2015年1月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，我回迁的房屋，被法院查封。故提出异议，要求法院解除查封，停止执行。本院查明，案外人杨俊生于2008年7月8日与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司签订产权调换协议和补充协议书。案外人原有房屋拆迁，按产权调换协议回迁安置在体育新村8号楼2-2-3号住宅。案外人已实际占有使用该房屋至今。本院在执行申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅借款合同纠纷一案中，将案外人回迁的房屋予以查封。本院认为，案外人杨俊生回迁的房屋系其个人所有的合法财产，理应受到法律保护，我院不应当查封该房屋。综上，案外人所提执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对通化市体育新村8号楼2-2-3号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  叶小彭审判员  任为民审判员  鲁国欣二〇一五年四月二十四日书记员  马 跃
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执字第17-1号
申请执行人：永登县农村信用合作联社中川信用社，住所地：甘肃省兰州市永登县中川镇西槽村。
负责人：张延成，该信用社主任。
被执行人：钟杰，男，汉族。
被执行人：钟浩，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甘民二初字第39号民事判决书，对被执行人进行强制执行。执行中轮候查封了借款抵押房产。因该房产在其他民事案件中已被深圳市中级人民法院查封，又因涉及集资诈骗，被深圳市福田区公安局轮候查封，刑事案件正在审理中，我院对该财产暂不宜强制执行。申请执行人向我院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
（2014）甘民二初字第39号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 伟
代理审判员 强 峰
代理审判员 颉孝平
二〇一五年七月十七日
书 记 员 赵军伟
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执1074号
�天成、李淑凤：
刘天成与李淑凤退赔纠纷执行一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2016）吉2403刑初397号刑事判决书，本案在执行过程中依法扣划被执行人刘天成银行存款155元，本案于2017年9月8日执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月八日
湖北省宜昌市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂05刑申19号
崔登权：
你因自诉中国葛洲坝集团机械船舶有限公司犯侵占罪一案，对本院（2017）鄂05刑终252号刑事裁定不服，认为该裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第三项规定，向本院提出申诉。
本院经审查认为，崔登权自诉中国葛洲坝集团机械船舶有限公司犯侵占罪不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条规定的自诉案件受理范围，（2017）鄂05刑终252号刑事裁定对崔登权自诉中国葛洲坝集团机械船舶有限公司犯侵占罪案不予受理，适用法律正确，并无不当。
综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年十月十六日
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民二初字第00188号
原告：江同然，男，1967年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：刘新章，男，1957年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告江同然诉被告刘新章买卖合同纠纷一案中，因原告江同然经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告江同然承担。
审判员 段莉莉
二〇一五年三月十八日
书记员 张盼盼
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3666号
罪犯赖光龙，男，1986年7月10日出生，汉族，出生地福建省长汀县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2012年11月19日作出(2012)汀刑初字第135号刑事判决，以被告人赖光龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币18000元(已交1600元)。宣判后，被告人赖光龙不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月28日作出(2013)岩刑终字第11号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赖光龙在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年7月24日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年1月21日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯赖光龙在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审�查明，罪犯赖光龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年七月至二〇一七年三月累计获得考核分2396分；获得肆个表扬（二0一五年五月至二0一七年三月累计获得考核分2636分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯赖光龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赖光龙予以�去有期徒刑六个月十四天（刑期执行至2017年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年六月三十日
书记员 林梦龙
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1176号
原告李某1，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告齐某1，男，1978年3月6日出生，汉族，农民。现住阜蒙县。
原告李某2，男，1962年12月20日出生，汉族，农民。现住阜蒙县。
原告林某，男，1976年4月8日出生，汉族，农民。现住阜蒙县。
原告齐某2，男，1969年7月19日出生，汉族，农民。现住阜蒙县。
原告李某3，男，1986年2月2日出生，汉族，农民。现住阜蒙县。
原告艾某，男，1970年1月8日出生，汉族，农民。现住阜蒙县。
原告蔡某，男，1973年2月22日出生，汉族，农民。现住阜蒙县。
原告罗某，男，1976年9月30日出生，汉族，农民。现住辽宁省锦州市。
原告姚某，男，1966年3月3日出生，汉族，农民。现住辽宁省锦州市。
原告王某，男，1979年4月20日出生，汉族，农民。现住辽宁省锦州市。
被告杜某，男，1989年5月7日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告李某1、齐某1、李某2、林某、齐某2、李某3、艾某、蔡某、罗某、姚某，王某诉被告杜某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系个体承包者，2012年被告在阜新市海州区锦秀春天工地承包工程。被告通过他人到苍土乡王家村找瓦工、力工。工程交工后被告没给付工资打下欠条一张，共欠11名原告工资款67400元。请求判令被告偿还11名原告的工资款。
被告未答辩。
经审理查明，2012年被告在阜新市海州区锦秀春天工地承包工程，找原告做瓦工力工，共欠11名原告工资款67400元。
上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的欠条一张，经当庭核实质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的债权债务受法律保护。被告杜某雇佣原告等11人从事瓦工、力工等工作，并为原告出具了欠条，原、被告间的债权债务关系明确。对原告的诉讼请求，本院予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜某在本判决生效后三日内给付11名原告工资款67400元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 朱宝德
人民陪审员 金长海
人民陪审员 刘 磊
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 成
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦民执字第00054-2号
申请执行人赵乾洋，男，1988年11月30日生。
被执行人秦都区沣东街道办事处八家村村民委员会。
法定代表人赵三喜，系该村委会主任。
上列当事人因租赁合同纠纷一案，经本院（2011）咸秦民初字第00319号民事调解书调解：被执行人给付申请执行人租赁费7600元，并承担诉讼费25元、执行费50元。调解书生效后，被执行人拒不主动履行自己的法律义务。本院依法在被执行人银行帐户上扣划了7675元，全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）咸秦民初字第00319号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志辉
审 判 员 刘 江
代审判员 郭云鹏
二〇一一年一月十二日
书 记 员 王军战
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1750号
罪犯欧保权，男，1991年12月6日出生，苗族，农民，小学文化，原住贵州省台江县台拱镇水井村*组***号。
贵州省台江县人民法院于2012年12月18日作出（2012）台刑初字第91号刑事判决书，以被告人欧保权犯强奸罪，判处有期徒刑四年。2013年2月5日由贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2012年7月30日起至2016年7月29日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年10月17日提出假释建议，2014年11月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯欧保权在2013年3月至2014年2月服刑期间，被评为改造积极分子一次。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯欧保权予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十一月二十一日
书记员 罗 维
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民二初字第00040号
原告：黄山松石国际旅行社有限公司。
法定代表人：薛增三，该公司董事长。
委托代理人：吕松林，该公司员工。
被告：金坛市青年国际旅行社有限公司。
法定代表人：陈金秀，该公司董事长。
本院在审理原告黄山松石国际旅行社有限公司诉被告金坛市青年国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案中。原告于2013年4月28日以被告已经给付旅游费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄山松石国际旅行社有限公司撤回起诉。
案件诉讼费369元，减半收取184.50元，由原告黄山松石国际旅行社有限公司承担。
审判员 王铁梅
二〇一三年五月二日
书记员 房丹霞
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执恢8号
申请人鲁学军。
被执行人杨立虎。
本院在执行鲁学军与杨立虎劳务合同纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年01月06日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官到被执行人住处送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息、银行等无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，�定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨北民初字第131号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔兴明
审 判 员 高新华
审 判 员 张俊杰
二〇一七年九月三十日
书记员代 春 广
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第214号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市新市区百花西路105号。
负责人武运宝，该公司经理。
委托代理人董丹丹，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李杰，住高碑店市。
委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2014）易民初字第1348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，双方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年9月2日21时5分许，原告李杰雇佣的司机张学超驾驶原告的冀F×××××号重型货车沿112国道由西向东行驶至易县梁格庄镇夏庄村路段时，因躲避车辆措施不当，车辆驶出路外撞入村民张进合的房屋，至房屋损坏。租房者杨玉农部分物品及设备受损。夏庄村翻水井及水渠受损。孙术芳惊吓住院治疗。事故发生后，原告即向被告报案。事故发生后，易县交通警察大队事故科委托易县发展改革局价格认证中心对因事故造成受害者物品进行了鉴定，结论为：1、造成坐落在夏庄村112国道南侧的砖木结构房屋四间修复价格54643元；2、翻水井及水渠修复价格7529元。事故车辆施救费：2000元。河北盛衡保险公估有限公司经李杰委托对事故车辆的修理价格作出核定，核定结果为：配件合计37076元、残值500元、工时费小计2550元，合计39126元；鉴定费2970元。
另查明。2013年4月6日，李杰为其所有的冀F×××××号重型货车在人保财险保定公司投保不计免赔覆盖机动车损失保险、第三者责任保险。机动车损失保险金额：286000元；第三者责任保险金额：500000元；保险期间自2013年4月6日至2014年4月6日。
原审法院认为，原告李杰在被告人保财险保定公司投保了冀F×××××号的车辆损失险、第三者责任险、机动车强制险，原告的冀F×××××车辆因事故受损后及造成第三者财产损失后，被告人保财险保定公司应当按照保险合同的约定合理的赔付原告李杰的经济损失；原被告对本案的主要争议为原告的车辆损失鉴定价格过高，以及事故车辆造成第三者损失的鉴定价格过高，但被告未提供足以反驳易县发展改革局价格认证中心车物损失价格鉴定结论书、河北盛衡保险公估有限公司公估报告两份鉴定的证据，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许的规定，对被告申请重新鉴定应不予准许，对原告请求的损失数额应予认定。原告提交的鉴定费、施救费有票据支持，属原告的实际经济损失，被告方不予认可及不予赔付的主张不应采信。原告的车辆在该次事故中造成原告的损失有：1、车辆损失39162元；2、第三方损失54643元和7529元；3、鉴定费2970元；4、施救费：2000元；以上总计106268元。综上，原告李杰的冀F×××××车辆因车辆发生事故造成损坏并造成了第三者的财产损失，该车辆在被告处投保了车辆损失险、强制险、第三者责任险，被告人保财险保定公司应当在各险种的赔付范围内赔付原告李杰的经济损失106268元，对原告李杰的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款的规定，判决为：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔付原告李杰修车费、托运费、鉴定费、造成第三方损失等共计106268元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2425元，由被告人保财险保定公司负担。”
原审法院判决后，上诉人人保财险保定公司不服，上诉称：一、原审被上诉人提供的易县发展改革局价格认证中心车物损失价格鉴定结论书与河北盛衡保险公估有限公司的公估报告均为单方委托，我公司并未参与损失核定过程，该公估报告的结论有失公允，不应作为证据予以认定。二、根据保险合同条款规定鉴定费属于间接损失，不在保险责任范围内，原审判决我公司承担责任错误。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人李杰答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，同意原审判决，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审认定的事实属实。上诉人没有提交新证据。
本院认为，保险最基本、最固有的职能就是向被保险人提供经济补偿，满足人们的安全需要，从而达到社会的安定。被上诉人向上诉人交纳保险费后，双方订立的保险合同生效，在保险期限内，上诉人应当本着诚实信用原则，按照合同的约定履行保险义务，在保险事故发生后履行相应的赔付义务。在原审审理过程中，上诉人没有在法定期限内对两份鉴定意见提出重新鉴定申请，也没有提供充足的证据证明鉴定意见错误。故上诉人认为鉴定意见不能作为定案依据的上诉理由，与客观事实不符，依法不能成立。鉴定费是为查清案件事实的必要支出，依照法律规定应由上诉人赔偿。原审法院认定事实清楚、适用法律正确、判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2425元，由上诉人人保财险保定公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
审 判 员 梁曙光
代理审判员 翟乐光
二〇一五年五月八日
书 记 员 佟铁铮
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保132号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行，住所地：温州市龙湾区沙城镇中心街。
负责人：杨俊。
被申请人：项朴。
本院在审理申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行与被申请人项朴申请诉前财产保全一案中，原告向本院申请财产保全，要求查封登记在被申请人项朴名下的坐落于温州经济技术开发区沙城镇沙城街1006弄号的房产（所有权证号：064599），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人项朴名下的坐落于温州经济技术开发区沙城镇沙城街1006弄号的房产（所有权证号：064599）。
未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠予上述被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林汉丁
二〇一六年五月十日
代书 记员 章林坚
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第208号
罪犯刘倩，女，1986年11月19日出生，汉族，四川眉山市东坡区人，文化程度大专，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2007年9月27日作出（2007）眉东刑初字第201号刑事判决，以被告人刘倩犯贪污罪，判处有期徒刑12年，并处没收个人财产人民币50000元；犯挪用公款，罪判处有期徒刑5年，数罪并罚，决定执行有期徒刑15年，并处没收个人财产50000元。被告人未上诉。刑期起于2007年5月25日止于2022年5月24日。判决生效后交付执行。在刑罚执行期间，2010年1月12日，四川省成都市中级人民法院作出（2010）成刑执字第501号刑事裁定，对罪犯刘倩减去有期徒刑1年2个月，减刑后刑期止于2021年3月24日。2011年7月28日，四川省成都市中级人民法院作出（2011）成刑执字第3473号刑事裁定，对罪犯刘倩减去有期徒刑1年2个月，减刑后刑期止于2020年1月24日。执行机关四川省成都女子监狱于2012年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘倩在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分143分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘倩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘倩减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一九年三月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年十二月二十八日
书记员 谭默娜
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂11行终165号
上诉人（原审原告）王则富，男，1951年9月20日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。
被上诉人（原审被告）蕲春县国土资源局。住所地：蕲春县漕河镇漕河四路***号。统一社会信用代码：114211260112871903。
法定代表人宋双良，该局局长。
上诉人王则富因与被上诉人蕲春县国土资源局不履行法定职责一案，不服武穴市人民法院（2017）鄂1182行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该案讼争的行政行为是蕲春县国土资源局没有履行向法院申请强制执行蕲土资罚（2015）第99号和蕲土资罚（2016）第35号行政处罚决定的法定职责，而该讼争行政行为只关系国家利益和公共利益，对王则富的权利义务不产生实际影响，与王则富没有利害关系，王则富只能对与自己有利害关系的行政行为提起诉讼。该案讼争行政行为属公益诉讼范畴，只能由法律法规授权的机关组织提起公益诉讼。故王则富与该案讼争行政行为没有利害关系，不是该案适格的原告，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：(一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”之规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定驳回王则富的起诉。
上诉人王则富上诉称：一、郑又红、郑保红、郑文化建房非法占用的耕地系蕲春县彭思镇叶垸村民委员会集体所有，王则富系蕲春县彭思镇叶垸村民委员会村民，且为被占用土地的实际经营者，有明显的利害关系，原审认定王则富与该案讼争行政行为没有利害关系，不是该案适格的原告，与案件事实不符。二、王则富向蕲春县国土资源局举报蕲春县彭思镇叶垸村民委员会违法转让集体土地后，因蕲春县国土资源局不履行法定行政职责，王则富于2014年12月20日向蕲春县人民法院提起行政诉讼，后黄冈市中级人民法院指定该案由武穴市人民法院管辖。武穴市人民法院于2016年1月11日作出（2015）鄂武穴行初字第00039号行政判决，判决“蕲春县国土资源局对王则富举报的蕲春县彭思镇叶垸村民委员会违法占地行为拖延履行查处法定职责行为违法”。在该判决中，王则富作为原告诉讼主体，并没有被认定主体不适格。但同样的案件，在时隔一年后，相关法律并未作出调整改变的情况下，武穴市人民法院却作出裁定认定王则富作为原告主体不适格。故原审裁定明显自相矛盾。请求撤销原审裁定，依法改判。
本院认为，该案讼争的是蕲春县国土资源局是否履行向法院申请强制执行蕲土资罚（2015）第99号和蕲土资罚（2016）第35号行政处罚决定的法定职责，与王则富没有利害关系，对王则富的权利义务不产生实际影响。故王则富不具有该案原告的诉讼主体资格。原审裁定驳回王则富的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人王则富的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 静
审判员 张汉梅
审判员 陈 军
二〇一七年十月十七日
书记员 徐 云
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂11行终165号上诉人（原审原告）王则富，男，1951年9月20日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。被上诉人（原审被告）蕲春县国土资源局。住所地：蕲春县漕河镇漕河四路***号。统一社会信用代码：114211260112871903。法定代表人宋双良，该局局长。上诉人王则富因与被上诉人蕲春县国土资源局不履行法定职责一案，不服武穴市人民法院（2017）鄂1182行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该案讼争的行政行为是蕲春县国土资源局没有履行向法院申请强制执行蕲土资罚（2015）第99号和蕲土资罚（2016）第35号行政处罚决定的法定职责，而该讼争行政行为只关系国家利益和公共利益，对王则富的权利义务不产生实际影响，与王则富没有利害关系，王则富只能对与自己有利害关系的行政行为提起诉讼。该案讼争行政行为属公益诉讼范畴，只能由法律法规授权的机关组织提起公益诉讼。故王则富与该案讼争行政行为没有利害关系，不是该案适格的原告，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：(一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”之规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定驳回王则富的起诉。上诉人王则富上诉称：一、郑又红、郑保红、郑文化建房非法占用的耕地系蕲春县彭思镇叶垸村民委员会集体所有，王则富系蕲春县彭思镇叶垸村民委员会村民，且为被占用土地的实际经营者，有明显的利害关系，原审认定王则富与该案讼争行政行为没有利害关系，不是该案适格的原告，与案件事实不符。二、王则富向蕲春县国土资源局举报蕲春县彭思镇叶垸村民委员会违法转让集体土地后，因蕲春县国土资源局不履行法定行政职责，王则富于2014年12月20日向蕲春县人民法院提起行政诉讼，后黄冈市中级人民法院指定该案由武穴市人民法院管辖。武穴市人民法院于2016年1月11日作出（2015）鄂武穴行初字第00039号行政判决，判决“蕲春县国土资源局对王则富举报的蕲春县彭思镇叶垸村民委员会违法占地行为拖延履行查处法定职责行为违法”。在该判决中，王则富作为原告诉讼主体，并没有被认定主体不适格。但同样的案件，在时隔一年后，相关法律并未作出调整改变的情况下，武穴市人民法院却作出裁定认定王则富作为原告主体不适格。故原审裁定明显自相矛盾。请求撤销原审裁定，依法改判。本院认为，该案讼争的是蕲春县国土资源局是否履行向法院申请强制执行蕲土资罚（2015）第99号和蕲土资罚（2016）第35号行政处罚决定的法定职责，与王则富没有利害关系，对王则富的权利义务不产生实际影响。故王则富不具有该案原告的诉讼主体资格。原审裁定驳回王则富的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人王则富的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 静审判员 张汉梅审判员 陈 军二〇一七年十月十七日书记员 徐 云
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉中立民终字第30号
上诉人（一审原告）詹某辉。
上诉人（一审原告）庞某年。
上述两人的共同委托代理人莫某强，广东某律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）陆川县国土资源局。
法定代表人吕某，局长。
委托代理人谭某康，广西泰盛律师事务所律师。
上诉人詹某辉、庞某年与被上诉人陆川县国土资源局财产损害赔偿纠纷一案，不服陆川县人民法院（2013）陆民初字第151号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2013年5月14日公开开庭对本案进行了审理。上诉人詹某辉、庞某年及委托代理人莫某强，被上诉人陆川县国土资源局的委托代理人谭某康到庭参加了诉讼。庭审中，双方当事人表示愿意调解，但经本院组织双方当事人多次调解无果。本案现已审理终结。
一审法院经审理认为：原告所诉的征地不给林木款（青苗款），属于征地补偿范畴，征收是国家以行政权取得集体、单位和个人的财产所有权的行为，主体是国家，通常是政府部门。征收土地是政府的具体行政行为，属于行政关系，不属于民事关系，本案所涉及的征地补偿，是征地行为的一部分，故原告请求被告支付青苗补偿款，是行政处理范围，不属于民事诉讼范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第139条的规定，裁定驳回原告詹某辉、庞某年的起诉。
上诉人詹某辉、庞某年上诉称：上诉人对被上诉人的征地行为没有异议，对被上诉人对属上诉人所有的地上林木每亩8800元补偿决定也没有异议，也就是上诉人对被上诉人征地及补偿标准不存在不服的纠纷，而只是对被上诉人不支付其所决定的补偿的林木款不给予的补偿的落实而产生纠纷。事实是被上诉人已经将属上诉人所有的被征收地上的长势良好的林木砍伐了，而又没有给予林木补偿款给上诉人，故本案属财产损害赔偿案件，因此，该案的性质属民事处理范围，而非不服被上诉人的征地补偿决定。根据法律规定本案不属行政案件。而一审法院认为青苗补偿款属征地行为的一部分，是认知上的错误，事实是青苗补偿款的标准数额的决定才是征地行为的一部分，属行政处理范畴，而故意不给付青苗补偿款属故意拖欠行为，属民事范围。因此，一审法院驳回上诉人的起诉是错误的，请二审法院裁定上诉人的起诉符合民事审理范围，责令一审法院给予立案并及时审理。
被上诉人陆川县国土资源局答辩称：本案属于征地补偿纠纷，被上诉人并没有故意毁坏上诉人的林木，而且被上诉人的行为亦是征地行为，是具体行政行为，并非侵权。本案应由行政机关解决，上诉人主张损害赔偿，却没有经相关部门进行定损，而且上诉人要求的赔偿无法在民事诉讼中得到解决，并且亦没有提供关于“两公告一通知”的相关证据。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉。
本院认为：本案所诉的征地青苗款，应属于征地补偿范畴，征收土地是政府的具体行政行为，属于行政关系，不属于民事关系，本案所涉及的征地补偿，是征地处理范围，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小凌
审判员 江永胜
审判员 陈明学
二〇一三年七月二日
书记员 雷彤梅
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第6906号
原告福建省晋江市信隆鞋材有限公司，住所地晋江市。
法定代表人洪家翔，该公司经理。
委托代理人蔡伟文，福建华晖律师事务所律师。
被告特足（福建）体育用品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人杨云辉，该公司执行董事兼总经理。
原告福建省晋江市信隆鞋材有限公司与被告特足（福建）体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，被告于2014年9月30日提出管辖权异议，本院经审查于2014年10月20日裁定驳回其申请，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡伟文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建省晋江市信隆鞋材有限公司诉称，2013年1月份至4月份，被告向其购买鞋底用于鞋业生产。2013年8月5日，经双方对账结算，被告出具加盖其财务专用章的月结单确认结欠原告货款共计184332元。结欠后被告两次付款共计71058元，尚欠原告鞋底款113274元未偿还。请求依法判令被告立即偿还拖欠原告的货款113274元及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
被告特足（福建）体育用品有限公司未作书面答辩。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.证明一份，以证明原告公司名称对外也称“信隆鞋底厂”；3.内资企业基本情况登记表及组织机构代码证各一份，以证明被告的基本身份情况；4.月结单一份，证明被告结欠原告鞋底款的事实。
本院认为，被告特足（福建）体育用品有限公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，能够作为定案依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告因经营之需向原告购买鞋底，至今尚欠原告货款113274元。嗣后，因被告未能支付欠款，原告于2014年9月9日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定合法、有效。双方当事人未明确约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告经原告起诉催讨后仍未履行付款义务，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告立即偿付尚欠的货款及逾期付款利息的诉讼主张，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告特足（福建）体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告福建省晋江市信隆鞋材有限公司货款113274元并支付自2014年9月9日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565元，减半收取1282.5元，由被告特足（福建）体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 许艺珊
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 吕雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2661号
公诉机关
东莞市第二市区人民检察院
适用程序
简易独任
被告人信息
被告人张锦洲，男，1981年9月23日出生汉族，广东省五华县人，大学本科文化，住五华县。
羁押时间
2017年9月2日至2017年11月24日
羁押地点
无
起诉号
东二区检特检刑诉〔2017〕12号
指控罪名
非法经营
量刑建议
无
辩护意见
被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。
查明事实
2017年3月底至9月2日，张锦洲在无许可资质的情况下，在东莞市沙田镇非法销售柴油共计28100升，营业额约119425元，获利约6300元（已全额退赃）。
本院意见
被告人的行为构成非法经营罪，其具有归案后如实供述自己罪行、退赃等从轻情节。鉴于其犯罪情节较轻，没有再犯的人身危险，可以回归社区服刑，依法对其适用缓刑。
判决
一、被告人张锦洲犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3万元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局沙田分局的金杯牌小货车一辆，由暂扣机关查清权属后依法处理。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条第一款、第六十四条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李年富
二Ο一七年十二月二十八日
书记员陈意祥
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初2661号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人张锦洲，男，1981年9月23日出生汉族，广东省五华县人，大学本科文化，住五华县。羁押时间2017年9月2日至2017年11月24日羁押地点无起诉号东二区检特检刑诉〔2017〕12号指控罪名非法经营量刑建议无辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。查明事实2017年3月底至9月2日，张锦洲在无许可资质的情况下，在东莞市沙田镇非法销售柴油共计28100升，营业额约119425元，获利约6300元（已全额退赃）。本院意见被告人的行为构成非法经营罪，其具有归案后如实供述自己罪行、退赃等从轻情节。鉴于其犯罪情节较轻，没有再犯的人身危险，可以回归社区服刑，依法对其适用缓刑。判决一、被告人张锦洲犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3万元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局沙田分局的金杯牌小货车一辆，由暂扣机关查清权属后依法处理。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο一七年十二月二十八日书记员陈意祥
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第614号
原告：淄博振奎粉末冶金有限公司。住所地：淄博市淄川区昆仑镇奎三村。
法定代表人：张虎臣，经理。
委托代理人（特别授权代理）：孙德岭，男，1975年4月14日出生，汉族。
被告：东阳市强芯科技电子厂（个人独资企业）。经营场所：东阳市横店十里街***号。
负责人：葛强。
原告淄博振奎粉末冶金有限公司与被告东阳市强芯科技电子厂定作合同纠纷一案，原告于2014年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员朱守村适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博振奎粉末冶金有限公司的委托代理人孙德岭到庭参加诉讼，被告东阳市强芯科技电子厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博振奎粉末冶金有限公司诉称，2013年5月14日，原、被告签订加工定做购销合同一份，约定：原告按照国家标准为被告加工还原铁粉，单价为每吨5100元，货到付款。合同签订后，原告陆续供给被告还原铁粉70吨，被告陆续支付货款153000元。截止到2013年7月22日，被告尚欠原告货款196000元，经原告多次催要，被告以无款为由至今未付。为此诉至法院，请求判令被告支付货款196000元、逾期付款违约金12061元。
被告东阳市强芯科技电子厂缺席未答辩。
经审理本院认定，原、被告于2013年5月14日签订加工定做合同一份，约定：被告向原告定作还原铁粉，质量要求和技术标准为国家标准，交货地点为定作方厂内，验收方法为货到定作方验收合格，结算方式及期限为货到付款。合同签订后，原告于2013年5月16日给被告发货30吨，单价为每吨5100元，加工该批30吨还原铁粉的酬金被告已经支付；原告于2013年7月22日向被告发货40吨，单价为每吨4900元，加工该批40吨还原铁粉的酬金196000元被告至今未付。
上述事实有原告提供的加工定做合同传真件一份、山东增值税专用发票四份、淄博振奎粉末冶金有限公司发货单一份及原告的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄博振奎粉末冶金有限公司与被告东阳市强芯科技电子厂于2013年5月14日签订的加工定做合同，加盖双方公章，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，该合同成立并有效，原、被告之间形成定作合同关系。原告为被告加工还原铁粉40吨，并于2013年7月23日交付被告，被告未按合同约定履行支付酬金的义务，应向原告承担违约责任。本案开庭前本院已将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及（财产保全）民事裁定书送达被告，被告在明确知晓其在本案中相关诉讼权利义务的情况下，无正当理由拒不到庭亦未提交答辩意见，应承担其不履行出庭应诉等诉讼义务和放弃答辩权、质证权等相关诉讼权利的法律后果。综前所述，原告请求判令被告东阳市强芯科技电子厂支付酬金196000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金12061元（按中国人民银行贷款罚息利率7.8℅的标准，自原告开具发票之日计算至起诉之日），应以196000元为基数，根据双方货到付款的约定，自2013年7月24日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率6℅）计算至2014年5月5日止，共计9342元，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市强芯科技电子厂支付原告淄博振奎粉末冶金有限公司酬金196000元；
二、被告东阳市强芯科技电子厂支付原告淄博振奎粉末冶金有限公司逾期付款违约金9342元；
三、驳回原告淄博振奎粉末冶金有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二项合计205342元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4421元，减半收取计2211元，财产保全费1645元，合计3856元，由原告淄博振奎粉末冶金有限公司负担50元，由被告东阳市强芯科技电子厂负担3806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 朱守村
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 张 云
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5906号
原告：天津市煤业建筑器材河北公司，住所地天津市河北区昆纬路东六经路40号。
法定代表人：赵吉祥，总经理。
委托诉讼代理人：董彦林，天津术奇律师事务所律师。
被告：徐明，男，1954年12月10日出生，汉族，天津市xxxx，住天津市河北区。
本院在审理原告天津市煤业建筑器材河北公司诉被告徐明房屋租赁合同纠纷一案中，因原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市煤业建筑器材河北公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津市煤业建筑器材河北公司承担。
审判员 王津虎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙 擘
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2308号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：方某。
被告：潘甲。
被告：潘乙。
原告浙江××××农村合作银行与被告潘甲、潘乙为金
融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月26日立案受理后，依
法组成合议庭，于2010年12月21日公开开庭审理了本案，并当
庭宣告判决。原告浙江××××农村合作银行的委托代理人方
某到庭参加诉讼，被告潘甲、潘乙经本院公告传唤无正当理由
拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称，原黄岩区农村
信用合作联社（以下简称黄岩联社）因被告潘甲的借款申请，
由被告潘乙为其提供连带责任担保。双方协商于2008年8月21
日签订了一份《保证借款合同》，合同约定借款金额人民币50
000元，借款期限从2008年8月21日至2009年7月20日，月利率
为9.75‰，逾期加收50%的罚息利率，保证范围为借款本息及
实现债权的费用，保证期限自借款期限届满之日起两年内等。
合同签订后，黄岩联社依约发放贷款给被告潘甲。借款逾期后被告潘甲未能归还，已构成违约。被告潘乙亦未承担保证责任
。原黄岩联社现更名为原告浙江××××农村合作银行，原告
要求被告潘甲偿还借款本金计人民币50000元及从2008年8月21
日起到2009年7月20日止的利息5362.5元和从2009年7月21日起
到实际还款日止的逾期利息（逾期利息按月利率14.625‰计算
）；被告潘乙对上述债务承担连带责任。
被告潘甲、潘乙未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了下列证据：证据1、原告法定代表人的身份证
明、企业法人营业执照、组织机构代码证，被告潘甲、潘乙的
身份证各一份，证明双方主体适格。证据2、借款申请书、保
证借款合同、借款借据各一份，证明被告潘甲由被告潘乙担保
向黄岩联社借款人民币50000元的事实。证据3、批复一份，证
明浙江××××农村合作银行开业的事实。
本院依法向被告潘甲、潘乙公告送达了开庭传票、举证
通某某、应诉通某某、合议庭组成人员通某某、权某义务告知
书、诉状副本及证据副本，两被告无正当理由拒不到庭参加诉
讼。视为放弃答辩、质证和抗辩的权某。本院对原告提供的上
述证据经审查后予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：黄岩联社与被告潘甲、潘乙之间签订的保证
借款合同有效，双方均应按约履行。黄岩联社按约向被告潘甲
提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告潘甲借款后未能
归还，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率计算。被告潘乙作为借款合同的连带责任保证人
，依约应承担连带责任。原黄岩联社更名为原告浙江××××
农村合作银行后，原告要求被告潘甲归还借款并支付利息及逾
期利息，被告潘乙负连带责任的诉讼请求合理合法，本院予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告潘甲于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙
江××××农村合作银行借款人民币50000元，同时支付自200
8年8月21日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合
同约定的利率计算利息及逾期利息；被告潘乙负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1477元，公告费400元，合计人民币1877元，
由被告潘甲负担，被告潘乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案
件受理费1477元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
审 判 长 张新明
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 朱兆明
二〇一〇年十二月二十一日
代书 记员 卢瑾晶
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更273号
罪犯易兴旺，男，1971年12月11日生，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省遵义监狱医院监区服刑，系累犯。
贵州省高级人民法院于1999年4月2日作出（1998）黔刑终字第451号刑事判决，认定罪犯易兴旺犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年9月25日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年4月13日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。2007年11月、2010年2月、2011年12月、2014年1月经本院裁定共减刑六年零四个月。刑期自2004年4月13日起至2017年6月12日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易兴旺自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年7月至2014年6月期间累计积分达145分，因此获评改造积极分子；2014年7月至2015年6月期间累计积分达145分，因此获评改造积极分子；另查明，该犯未履行附带民事赔偿义务。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、考核记分手册、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯易兴旺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，故意伤害致人死亡，罪行严重，且未按判决要求履行附带民事赔偿义务，对其应在法定幅度内少减三个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯易兴旺减去有期徒刑九个月（刑期自2004年4月13日起至2016年9月12日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 旋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙温知初字第101号
原告埃尔凯电器（珠海）有限公司。
法定代表人SOHWEEYONG。
委托代理人（特别授权代理）王树义。
委托代理人（特别授权代理）潘小舟。
被告温州埃尔凯电器有限公司。
法定代表人戴剑挺。
被告深圳市中源盛科技有限公司。
法定代表人毛保国。
本院在审理原告埃尔凯电器（珠海）有限公司与被告温州埃尔凯电器有限公司、深圳市中源盛科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告埃尔凯电器（珠海）有限公司于2012年6月12日以其已与被告温州埃尔凯电器有限公司、深圳市中源盛科技有限公司达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告埃尔凯电器（珠海）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告埃尔凯电器（珠海）有限公司撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告埃尔凯电器（珠海）有限公司负担。
审 判 长 陈 雁
代理审判员 蔡卓森
人民陪审员 应志杰
二〇一二年六月十二日
代书 记员 戚雯晶
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311民初2105号
原告：云龙区华苓钢模租赁站，住所地徐州市郭庄村东头(郭庄机场北250处)。
经营者：高洪苓，女，1966年7月19日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。
被告：左申良，男，1972年6月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告云龙区华苓钢模租赁站与被告左申良租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告云龙区华苓钢模租赁站于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告云龙区华苓钢模租赁站的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云龙区华苓钢模租赁站撤诉。
案件受理费800元，减半后收取400元，由原告云龙区华苓钢模租赁站负担（已交纳）。
审判员 王蒙
二〇一八年五月七日
书记员 陈楠
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初622号
原告：李金城，男，1960年2月10日生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周子雯。
委托诉讼代理人：白亮。
被告：刘翀，男，1971年9月27日生，汉族，住本市鼓楼区。
原告李金城与被告刘翀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金城的委托诉讼代理人周子雯、白亮到庭参加诉讼；被告刘翀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金城向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金40400元及利息（自2013年10月1日起，按年息24%计算至实际给付之日止）；2、判令被告二对上述第一项给付义务承担连带责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告双方于2013年1月30日签订借款合同。原告向被告借款人民币15万元，借期为一年，约定被告于2013年2月28日至2014年1月30日，每月30日向原告偿还本息14300元，并就逾期还款的逾期违约金、罚息进行约定。原告于合同签订当日向被告支付121200元，后被告按照合同约定共偿还原告本金80800元。现该笔借款己到期，但被告至今仍有本金40400元未予还款。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘翀未答辩，亦未提交证据。
原告李金城围绕诉讼请求依法提交了借款协议、个人账户明细账单。被告刘翀未到庭进行证据交换和质证。经审理，结合原告李金城提交的证据，本院对本案事实认定如下：
原、被告双方于2013年1月30日签订借款协议。协议约定，被告向原告借款人民币15万元，借期为一年；借款用途为资金周转；被告从2013年2月28日至2014年1月30日，每月30日向原告偿还本息14300元；逾期违约金每日按照当月应还本息的1%计算，每月单独计算；罚息每日按当月应还本息的千分之五收取罚息，每月单独计算。原告于协议签订当日向被告转款121200元。后被告按照协议约定还款八期，共计还款114700元，其中2013年4月多还100元，6月多还200元。原告在诉讼中明知约定利息已超法律保护范围，故主动提出被告已支付的利息按年息36%计算，超出的部分作为被告偿还的本金。经计算，截止2013年9月30日被告所偿还114700元中本金80800元、利息29088元，剩余4812元冲抵本金，即被告共偿还原告本金85612元，尚欠本金35588元未还。
本院认为，李金城与刘翀签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示。协议订立后，李金城转给刘翀121200元，刘翀已接受。刘翀未按协议约定履行还本付息义务，构成违约，应按照贷款协议的约定承担违约责任，但李金城未按协议约定主张逾期违约金和罚息。协议中对利息、罚息及违约金的约定超出国家法律规定，原告对超出部分已放弃；对已支付的利息要求按年息36%计算，逾期利息按年息24%计算符合法律规定，本院予以准予。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘翀于本判决生效之日起十日内向原告李金城偿还借款
本金35588元及逾期利息（自2013年10月1日起，按年息24%计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1310元，公告费600元，由被告刘翀承担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱伟萍
人民陪审员 陈光全
人民陪审员 刘春陵
二〇一七年六月十六日
书 记 员 夏颖坤
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1196号
申请执行人刘某甲。
被执行人刘某乙，现在常州监狱服刑。
刘某甲与刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2015）淮开民初字第0740号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。二、婚生子刘某某由原告刘某甲抚养，并随其生活；从2015年6月开始，被告刘某乙每月20日前支付婚生子刘某某生活费600元，至刘某某独立生活时止；医疗费、学费凭票据原被告各半负担，于每年12月30日前支付当年的教育费、医疗费，至刘某某独立生活时止。三、被告刘某乙于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某甲精神损害抚慰金4万元。四、欠左某2万元，由被告刘某乙负担。案件受理费人民币240元，减半收取120元（原告已预交），由原告刘某甲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，刘某乙无稳定工作，银行存款余额不足，没有工商注册信息，没有车辆、房产及土地登记。因犯故意伤害罪被判刑三年零七个月，目前正在常州监狱服刑。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦明确表示除上述情况外不知刘某乙其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人刘某乙暂无财产可供执行，且正在服刑，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第0740号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 罗春国
二〇一五年九月十五日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1196号
申请执行人刘某甲。
被执行人刘某乙，现在常州监狱服刑。
刘某甲与刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2015）淮开民初字第0740号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。二、婚生子刘晓宇由原告刘某甲抚养，并随其生活；从2015年6月开始，被告刘某乙每月20日前支付婚生子刘晓宇生活费600元，至刘晓宇独立生活时止；医疗费、学费凭票据原被告各半负担，于每年12月30日前支付当年的教育费、医疗费，至刘晓宇独立生活时止。三、被告刘某乙于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某甲精神损害抚慰金4万元。四、欠左建2万元，由被告刘某乙负担。案件受理费人民币240元，减半收取120元（原告已预交），由原告刘某甲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，刘某乙无稳定工作，银行存款余额不足，没有工商注册信息，没有车辆、房产及土地登记。因犯故意伤害罪被判刑三年零七个月，目前正在常州监狱服刑。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦明确表示除上述情况外不知刘某乙其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人刘某乙暂无财产可供执行，且正在服刑，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第0740号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 罗春国
二〇一五年九月十五日
书记员 张 文
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民三初字第599号
原告狄×。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区。
负责人高健，总经理。
委托代理人冯骞，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司职员。
原告主张与被告存有保险合同关系，要求被告向原告支付保险赔款7420元。
本院认为，原告方提供的保险单在保险人处盖具印章的为中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，并非本案原告起诉的被告。原告起诉的被告与原告并不存有保险合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告狄×的起诉。
案件受理费25元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨英杰
二〇一五年六月十七日
书记员 何 欣
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民三初字第1110号
原告付某某，女，汉族，2001年11月9日生，现住址，鞍山市千山区东鞍山镇。
法定代理人徐某，系原告母亲。
委托代理人徐某某，男，汉族，1955年2月7日生，现住址，鞍山市千山区东鞍山镇。
被告鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会。住所地，鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村。
负责人王志金，系主任。
原告诉称，原告系中所屯村村民，因中所屯村1999年土地承包合同已经到期，根据有关政策我认为应该重新调整土地，把原有的人均承包的二亩地以外的多余土地抽出和我村留有的机动田承包到每个成员手中，然后再继续延包。故起诉到法院要求被告村委会给我二亩土地的承包经营权。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，该案原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回付某某对鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 韩露萱
人民陪审员 白 静
二〇一五年八月七日
书 记 员 项 彤
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初787号
原告罗聪，女。
被告衡阳普业民俗文化广场管理有限公司，住所地：衡阳市雁峰区先锋路54号三楼。
法定代表人贺海敏。
被告衡阳宏邦置业有限公司，住所地：衡阳市雁峰区先锋路54号二楼。
法定代表人何秀永。
本院在审理原告罗聪诉被告衡阳普业民俗文化广场管理有限公司、衡阳宏邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗聪于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告罗聪申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗聪撤回起诉。
本案受理费1112元，减半收取556元，由原告罗聪明负担。
审 判 员 李小兵
二〇一六年七月八日
代理书记员 李 晨
校对人：李 晨
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406民初787号原告罗聪，女。被告衡阳普业民俗文化广场管理有限公司，住所地：衡阳市雁峰区先锋路54号三楼。法定代表人贺海敏。被告衡阳宏邦置业有限公司，住所地：衡阳市雁峰区先锋路54号二楼。法定代表人何秀永。本院在审理原告罗聪诉被告衡阳普业民俗文化广场管理有限公司、衡阳宏邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗聪于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告罗聪申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗聪撤回起诉。本案受理费1112元，减半收取556元，由原告罗聪明负担。审 判 员  李小兵二〇一六年七月八日代理书记员  李 晨校对人：李   晨
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初字第375号
原告：徐某。
被告：姚某。
本院在审理原告徐某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 杨娅
二〇一六年三月三日
书记员 王旭
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0326号
申请执行人：连云港中港混凝土有限公司。
被执行人：江苏光大豪锐信息投资有限公司。
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第0742号民事调解书
申请执行人连云港中港混凝土有限公司与被执行人江苏光大豪锐信息投资有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0742号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月21日立案执行。
在执行过程中，申请执行人来本院依法书面提出申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人连云港中港混凝土有限公司撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 陶明忠
执行员 刘 杰
二〇一四年三月十一日
书记员 胡 丹
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0326号
申请执行人：连云港中港混凝土有限公司江苏光大豪锐信息投资有限公司买卖合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第0742号民事调解书
申请执行人连云港中港混凝土有限公司与被执行人江苏光大豪锐信息投资有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0742号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月21日立案执行。
在执行过程中，申请执行人来本院依法书面提出申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人连云港中港混凝土有限公司撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 陶明忠
执行员 刘 杰
二〇一四年三月十一日
书记员 胡 丹
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第1587号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人龚怿恺。
被告张吉秀。
被告张元梅。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发资产公司）与被告张吉秀、张元梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中发资产公司委托代理人龚怿恺到庭参加了诉讼，被告张吉秀、张元梅本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告张吉秀、张元梅共同支付拖欠的垫付款576690元及违约金23068元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告均未作答辩。
根据原告提交的证据和陈述，本院确认如下法律事实：2O12年7月2日，原告中发资产公司作为乙方（担保人）与作为甲方（借款人）的被告张吉秀签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》。双方在协议中约定：甲方拟通过银行按揭贷款方式购买工程机械产品，特向乙方申请为其提供银行按揭贷款的担保与服务。担保的范围包括乙方对甲方享有的全部主债权及利息、违约金、赔偿金以及乙方实现债权的费用。同时，作为夫妻，被告张元梅向原告中发公司签下共有人意见书，承诺作为配偶与被告张吉秀共同承担借款人应承担的法律责任和义务。协议第十条约定：借款合同生效后，因甲方未按借款合同约定按期还款，导致乙方代为偿还欠款、承担担保责任后，甲方即承认发生了与银行所签借款合同中的违约责任，此时，甲方同意按借款合同的约定提前清偿所有贷款本金、利息及其他相关费用至乙方，并授权乙方代为向银行支付。如甲方不履行上述义务，乙方可随时向甲方追偿；第十二条第二项约定：甲方出现连续二个月或累计三个月逾期还贷的，甲方同意以其银行借款金额为基数按4℅支付违约金。第十六条约定：因本协议发生争议，各方应友好协商，协商不成，由乙方所在地人民法院管辖。
《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》签订后，原告中发资产公司依约为被告张吉秀在招商银行长沙分行（以下简称长沙分行）的工程机械按揭贷款提供了担保服务。2012年7月12日，被告张吉秀与长沙分行签订《个人借款合同》贷款2480000元用于购买三一重工股份有限公司的工程机械。截止2014年2月27日，被告张吉秀拖欠长沙分行贷款本息576690元，原告中发资产公司依约定替张吉秀向长沙分行垫付欠款556690元。2014年5月16日，原告中发资产公司向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：一、原告中发资产公司与被告张吉秀签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》系各方真实意思表示，约定的内容不违反有关法律规定，合法有效。各方理应依照合同约定履行各自义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告张吉秀拖欠贷款本息576690元，原告中发资产公司依据与被告张吉秀签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》履行了保证人的保证责任，代被告张吉秀向银行垫付了逾期按揭贷款后，原告中发资产公司据此获得了担保追偿权。原告中发资产公司要求被告张吉秀给付垫付款576690元的主张，本院予以支持；二、被告张吉秀因未按合同的约定履行义务，应当承担违约责任，原告中发资产公司要求被告张吉秀按实际欠款金额576690元的4％承担违约金23068元的主张，本院予以支持；三、被告张元梅作为被告张吉秀的配偶该债务发生于夫妻关系存续期间，且被告张元梅承诺对被告张吉秀的债务承担共同清偿责任，故被告张元梅应对被告张吉秀的上述债务承担共同清偿责任；被告张吉秀、张元梅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张吉秀、张元梅在本判决生效之日起五日内给付原告湖南中发资产管理有限公司垫付款576690元；
二、被告张吉秀、张元梅在本判决生效之日起五日内给付原告湖南中发资产管理有限公司违约金23068元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9798元，减半收取4899元，由被告张吉秀、张元梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤励农
二〇一四年六月十八日
书记员 杨立新
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2124号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人姜成生。2013年5月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，于2013年7月22日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2014年4月8日被羁押，4月9日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年4月23日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）3234号起诉书指控被告人姜成生犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林炎钟出庭支持公诉，被告人姜成生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月6日19时许，被告人姜成生来到宝安区沙井街道龙波通讯店门前路段，趁被害人黄艳玲不注意，伸手将被害人放在衣袋里的一部苹果手机夹走。2014年4月8日20时许，公安机关在沙井街道京基百纳附近将被告人人赃并获。经鉴定，涉案苹果手机价值人民币1260元。
上述事实，被告人姜成生在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜成生以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人姜成生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜成生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年12月7日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年六月二十五日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 林 倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12699号
原告现代某有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人廖某，董事长。
委托代理人贺学文，河南信行律师事务所律师。
被告孙某，男，汉族，1984年出生，住河南省杞县。
原告现代某有限公司诉被告孙某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现代某（成都）有限公司委托代理人贺学文到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，期限届满未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为郑州市管城区某家用电器商行的实际经营者，经营地址为郑州市管城区XXX号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币16096.98元。事后，原告多次要求被告返还。截止起诉日起，被告还剩余10419.21元未返还。被告应通过我公司以下唯一账户还款，户名：现代某有限公司客户备付金，开户行：交通银行成都某支行，账号：511XXX981。被告没有合法依据，取得不当得利，造成原告损失，原告根据《民法通则》92条及相关法律法规规定，诉至法院，请求判令：一、被告返还原告不当得利10419.21元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；二、被告向原告支付赔偿损失5000元；三、被告承担全部诉讼费用。
被告未答辩，未质证，亦未提交证据。
经审理查明：2014年3月4日，原告与郑州市管城区某家用电器商行签订商户受理银行卡业务合作协议书，该协议约定：郑州市管城区某家用电器商行选择原告作为收单机构，受理对带有“银联”标识的人民币银行卡交易，承诺按原告要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其它费用的服务。原告作为收单机构，向郑州市管城区某家用电器商行提供银行卡交易的收单服务，包括：安装并维护用于受理银行卡交易的POS机具或其他交易终端、银行卡交易资金的清算及差错处理、对持卡人消费的金额或支付的费用进行结算。对发生的交易差错或郑州市管城区某家用电器商行需调整的账务，郑州市管城区某家用电器商行提出依据经查实后，原告负责及时为郑州市管城区某家用电器商行办理相应的调整。在出现交易纠纷时，原告有权查验客户原始交易签购单，其交易签购单上任何数据资料不得涂改，否则视为无效交易签购单，由此产生的一切责任由郑州市管城区某家用电器商行承担，如因郑州市管城区某家用电器商行未能在规定时间内提交原始单据而造成的发卡行退单，其经济损失由郑州市管城区某家用电器商行承担；由此产生的原告的损失，原告有权从郑州市管城区某家用电器商行POS交易资金中抵扣相应款项或提出追索。如遇可疑交易，郑州市管城区某家用电器商行同意原告迟延付款。郑州市管城区某家用电器商行的开户账号：62×××76，商户联系人：孙某。
2014年11月6日，原告发出声明，内容如下：2014年11月4日上午，现代某有限公司（以下简称“现代某有限公司”）银行卡收单结算系统出现异常，故障造成了部分合作商户应付款的重复支付。请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前，将款项如数归还现代某有限公司，逾期我司将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责。收款人：现代某有限公司，开户行：交通银行成都某支行，账号：511XXX981。
2014年11月7日，原告发出关于退款账户及防止受骗通告，内容显示：各位商户办理退款时的有效退款方式只能是以下两种：1、网银转账，全国唯一收款账户如下：收款人：现代某有限公司，开户行：交通银行成都某支行，账号：511XXX981。2、在现代某有限公司POS机上再刷一笔同样金额交易。
2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司发出“关于重复付款一事出具证明的申请书”，恳请中国银联股份有限公司出具重复付款情况的相关证明。2014年12月16日，中国银联股份有限公司办公室对现代某有限公司进行了回复，内容如下：2014年11月4日，由于贵公司重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元。“现代某有限公司重复清算的批量代付记录”显示：2014年11月4日，账户62×××76重复代付两次16096.98元。
庭审中，原告称转款之后被告还了5677.77元，还剩余10419.21元未还。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告孙某经本院合法传唤，期限届满未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告所经营的郑州市管城区某家用电器商行签订合作协议书，该协议合法有效，双方均应按照协议书的约定履行相应的义务。被告名下的账户被重复代付两次16096.98元，被告获得的多代付的16096.98元系不当得利，应当返还。原告称被告已返还5677.77元，是原告对其不利事实的自认，故原告主张被告孙某返还不当得利10419.21元，本院予以支持。根据相关法律规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，原告主张被告孙某返还不当得利的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿5000元损失，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告现代某有限公司不当得利10419.21元及利息（以10419.21元为本金，自2014年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告现代某有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 张连香
二〇一七年八月九日
书 记 员 候 琴
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀中行初字第56-1号
原告黄玉香。
委托代理人张杰。
委托代理人袁先超。
被告洪江市人民政府，住所地洪江市黔城镇雪峰大道行政中心大楼，机构代码证号00664653-1。
法定代表人胡扬帆，市长。
委托代理人蒋辅华，洪江市人民政府副市长。
委托代理人向志云，洪江市人民政府法制办主任。
原告黄玉香诉被告洪江市人民政府撤销答复意见及不履行信息公开法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告黄玉香及委托代理人袁先超、张杰，被告洪江市人民政府副市长蒋辅华、委托代理人向志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告洪江市人民政府政务公开领导小组办公室于2015年5月5日将原告要求被告公开信息的书面申请交由洪江市水库移民管理局办理。同日，洪江市水库移民管理局向原告作出《关于政府信息依申请公开事项的答复意见》。
原告黄玉香诉称，黄玉香系洪江市托口镇的被征收拆迁户，2015年3月24日，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条第八款之规定，向被告洪江市人民政府请求公开洪江市托口水电站移民相关信息。洪江市水库移民管理局于2015年5月5日向原告作了答复，但被告没有直接履行公开义务。由于原告及众多村民没有在法律规定的时间以内知晓以上信息，对于洪江市托口水电站有关征收拆迁工作的公平、公正性有所怀疑。现提起诉讼，请求法院：1、撤销《关于黄玉香要求信息公开的答复意见》；2、判决被告依法履行信息公开义务；3、判决被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《湖南省实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥办法》第二十五条第三款：“向政府申请获取政府信息，如果该信息主要由政府部门具体制作的，政府可以委托政府部门答复”之规定，被告洪江市人民政府于2015年5月5日以向洪江市水库移民管理局出具书面交办函的形式，将原告申请公开的信息交洪江市水库移民管理局作出答复，符合法律规定。2015年5月5日洪江市水库移民管理局作出《关于政府信息依申请公开事项的答复意见》。现原告黄玉香以洪江市人民政府为被告提起诉讼，要求法院撤销洪江市水库移民管理局作出的答复意见。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”之规定，《关于政府信息依申请公开事项的答复意见》并非被告洪江市人民政府作出，其并不是适格的被告。本院在庭审中向原告释明法律规定后，原告仍拒绝变更被告。现根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄玉香的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 尹卫红
审 判 员 何志良
代理审判员 李容容
二〇一五年九月六日
代理书记员 杨世新
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条第（三）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第03206-1号
申请执行人陈泽。
委托代理人郭文男、夏玉峰，江苏平和成律师事务所律师。
被执行人杨国军。
本院在执行陈泽与杨国军民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人杨国军涉案较多，分别为（2014）相执字第02329号，（2015）园执字第00111号等，上述案件均未有效执结。本院虽然查封了被执行人杨国军名下位于苏州市相城区元和街道齐陆北路430号、相城区元和街道峰汇园花园一区4幢1109室房产，查封了被执行人杨国军名下苏E×××××汽车一辆，但上述财产均有抵押且系轮候查封或未实际控制，故本院暂无法处置。此外，未查获被执行人名下有银行存款等可供执行的财产。本院并于2016年1月27日对被执行人杨国军实施司法拘留15天。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
本院认为,生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产及车辆外，未查获被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 徐建明
执行员 吴 坚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 戴 金
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终400号
上诉人（原审原告）：李鹤朋，男，1969年5月3日出生，汉族，居民，现住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：刘志艳，河北鼎诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：严国军，男，1975年10月9日出生，汉族，居民，现住张家口市高新区。
被上诉人（原审被告）：徐敏，女，1975年8月8日出生，汉族，居民，住址。
二被上诉人委托诉讼代理人：谈小君，河北思洋律师事务所律师。
上诉人李鹤朋因与被上诉人严国军、徐敏建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初1611号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李鹤朋的委托诉讼代理人刘志艳，被上诉人严国军、徐敏的委托诉讼代理人谈小君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李鹤朋上诉请求：1、依法撤销河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初1611号裁定，发回重审。2、上诉费由严国军、徐敏承担。事实和理由：一、本案涉及的施工合同系其与严国军签订的，落款处没有盖北京正安安保工程公司张家口分公司的章，不能认为是公司行为。二、北京正安安保工程公司张家口分公司已经于2011年2月25日被吊销营业执照，未经过清算程序，该公司已经不存在了。
严国军、徐敏辩称，一、严国军跟李鹤朋签订施工合同时，雇用李鹤朋进行施工，代表的公司职务行为。李鹤朋具有多年从事消防安装的经历，知道应当知道只有具备消防工程资质的企业，才能承包消防工程。而且，李鹤朋跟严国军打交道多年，知道严国军是正安公司张家口分公司的负责人也知道该公司承包了张北县京都房地产公司开发楼盘的消防工程。李鹤朋跟严国军签订施工合同时，合同上的明确写明正安公司张家口分公司是合同的雇用方，李鹤朋是合同的被雇用方。因此，虽然合同上没有盖公司的章，但严国军的行为，足以代表的是公司行为。就李鹤朋主张工程款一事，李鹤朋在张家口经济开发区人民法院已经起诉过正安公司张家口分公司。且在其起诉状中，明确陈述其是由该公司雇用进行施工的事实。所以，严国军签订合同的行为，是履行公司的职务行为，不是代表个人。二、吊销企业营业执照，仅仅是工商部门依法对违法企业作出的一种行政处罚。企业法人在被吊销营业执照之后，且在未注销登记之前，虽然丧失了经营资格，但企业法人资格仍然是存续的，能够承担相应的民事责任。李鹤朋应当向正安公司张家口分公司主张其权利。三、正安公司张家口分公司被吊销营业执照，但正安公司是存在的。即使分公司不存在了，李鹤朋依法也应当向总公司（正安公司）主张其权利。四、李鹤朋主张的债权，是正安公司张家口分公司的债务，而不是严国军的个人债务，更不是严国军和徐敏两人的夫妻共同债务。因此，徐敏作为本案被告，主体不适格。五、其在一审提供的李鹤朋收条，证明了李鹤朋与正安公司张家口分公司之间已经结算了工程款。一审作出的裁定书，认定的事实和适用的法律，都是正确的，应当依法维持。
李鹤朋向一审法院起诉请求：1、判决严国军、徐敏支付消防工程款共计240250元；2、本案诉讼费、保全费由严国军、徐敏负担。
一审法院认为，李鹤朋主张严国军、徐敏欠其工程款240250元，并提交施工合同、张北县京都国际小区结账单，但与李鹤朋签订合同的甲方系北京正安安保工程公司张家口分公司，严国军系该公司法人代表，签订合同行为属于职务行为，故被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的二款的规定，裁定：驳回李鹤朋的起诉。
二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，北京正安安保工程公司张家口分公司被吊销营业执照，并不影响总公司承担给付工程款的责任。李鹤朋要求严国军、徐敏承担责任，于法无据。
综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，李鹤朋的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜建龙
审判员 成 进
审判员 姜 兵
二〇一八年二月十一日
书记员 李媛丽
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤01刑终901号
原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1989年8月22日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度高中，住广州市番禺区。因本案于2016年9月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。
指定辩护人陈文珠，广东穗智律师事务所律师。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人陈某某犯诈骗罪一案，于2018年3月16日作出（2017）粤0113刑初607号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决经审理查明，被害人凌某1因与何某发生房屋交易纠纷请被告人陈某某帮忙处理。2015年5月至6月间，被告人陈某某以退还购房定金给何某解决纠纷为由，在被害人位于本区市桥街的家中及通过电话联系，共骗取被害人凌某1人民币31万元。被告人陈某某骗得款项后，伪造一份《合同解除协议》交给被害人凌某1。同年7月，被害人得知何某没有收到退款追问被告人陈某某，被告人陈某某谎称已退款并伪造了建设银行转帐凭证提供给被害人。
原审法院认定上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：被告人陈某某的抓获经过；被害人凌某1提供的《合同解除协议》一份，建设银行《客户回单》两份，上述材料，经被告人陈某某辨认，确认是其伪造的；被害人凌某1提供的工商银行存折复印件一份；证人文某的工商银行账户（账号62×××32）交易明细；被告人陈某某的工商银行账户（账号62×××22）交易明细；被害人凌某1的报案陈述及辨认笔录；证人文某的证言及辨认笔录；证人何某的证言及辨认笔录；证人莫某的证言；现场勘验笔录、现场图及现场照片；被告人供述。
原审判决认为，根据法庭查明的事实和公诉机关出示的证据，足资证实公诉机关指控被告人陈某某犯诈骗罪罪名成立。被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关建议对被告人陈某某在有期徒刑五年三个月至七年三个月的幅度内确定宣告刑的量刑意见，原审法院予以采纳。原审法院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金七千元。二、责令被告人陈某某退还违法所得人民币310000元给被害人凌某1。
宣判后，原审被告人陈某某上诉称，1、其对自己的犯罪行为供认不讳，表示认罪认罚悔罪，希望二审法院予以从轻处罚。2、其给凌某2转账的一万元是涉案的退款，希望从涉案金额中扣除，并考虑其在犯罪过程中有归还款项的行为和意图。3、其在得知公安机关需要其协助调查后，于次日自行前往派出所自首，积极配合询问，希望二审法院在认定其认罪认罚的基础上，认定其有自首情节。4、其愿分期归还款项给凌某2，并赔偿其经济损失，请求凌某2、文某谅解，希望法院予以调解。
辩护人提出的辩护意见，1、一审未认定陈某某有如实供述、认罪认罚行为，未予以从轻处罚不符合法律规定。2、一审法院未认定陈某某自首情节，于法无据。综上所述，陈某某在本案中如实供述。认罪认罚且有自首情节，原审法院量刑过重。恳请二审法院撤销原判，依法予以减轻或从轻改判。
本院经审理认为，原审判决认定上诉人陈某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于原审判决以及上诉人、辩护人提出的上诉和辩护意见，本院根据本案的事实和证据，依据法律规定评判如下：
第一，上诉人称其所返还的1万元是涉案的退款。经查，根据被害人提供的相关证据，该1万元是用于偿还其与被害人之间的另20万元借款纠纷，上诉人提出的相关意见据理不足，本院不予采纳。
第二，关于上诉人及其辩护人提出上诉人有自首情节以及认罪认罚等情节，原审未予从轻处罚的意见。经查，原判已综合考虑上诉人的认罪态度予以从轻处罚。侦查机关出具的到案经过，证实被害人报案后，经民警通过电话通知，上诉人主动到派出所接受调查，并承认和主动交代诈骗的经过。据此，上诉人的行为符合法律关于自首的规定，原审判决未予认定，导致量刑不当，本院依法予以纠正，并依法从轻处罚。
第三，上诉人在侦查、原审以及本院二审期间均未归还被害人款项，至于其愿意以后分期付款归还可由其本人在案件执行阶段与被害人协商解决。其有意向赔偿，态度较好，量刑时可以予以酌情考虑。
本院认为，上诉人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人主动投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。原判认定上诉人陈某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，审判程序合法，惟未认定其有自首情节，导致适用法律不当，量刑过重，本院依法予以改判。上诉人及其辩护人提出上诉人有自首情节的意见与查明的事实相符，本院予以采纳；上诉人提出其已归还涉案一万元款项的意见，据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市番禺区人民法院（2017）粤0113刑初607号刑事判决第一项的定罪部分和第二项，即原审被告人陈某某犯诈骗罪，责令陈某某退赔人民币310000元给被害人凌远兵。
二、撤销广州市番禺区人民法院（2017）粤0113刑初607号刑事判决第一项的量刑部分。
三、上诉人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月29日起至2021年9月28日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原审法院缴纳，由原审法院上缴国库）。
本判决为终审判决。
审判长 崔小军
审判员 钟海燕
审判员 曹治华
二〇一八年六月十一日
书记员 常秋华
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3366号
原告：左传亮，居民。
被告：于良。
被告：于立方。
原告左传亮诉被告于良、于立方民间借贷纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告左传亮到庭参加诉讼，被告于良、于立方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左传亮诉称，被告于立方由被告于良作担保于2014年6月5日向原告借款50万元，约定使用到同年7月5日，逾期不还按欠款总额的日千分之五支付违约金。原告按照被告的要求从朋友高海洋账户打到了被告于立方名下50万元。借款到期后，被告至今未付，为此，起诉要求被告归还借款500000元，并按月息二分支付违约金161753元。
被告于良未作答辩。
被告于立方未作答辩。
经审理查明，被告于立方由被告于良作担保于2014年6月5日向原告借款50万元，约定使用到同年7月5日，逾期不还按欠款总额的日千分之五支付违约金。原告按照被告的要求从朋友高海洋账户打到了被告于立方名下50万元。借款到期后，被告至今未付，现原告诉至法院，要求被告归还借款50万元及违约金161753元。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条一份、银行转账明细一份、证明一份等在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告于立方由被告于良作担保向原告左传亮借款500000元未归还，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对违约金约定不明，诉讼中原告要求按月息2分支付无依据。本院可按照有关规定计算逾期占用资金的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于立方于本判决生效后十日内归还原告左传亮借款500000元。
二、被告于立方支付原告左传亮利息损失（以500000元为本金，按年利率6%自2014年7月6日计算至2015年11月11日），与上述款项一并付清。
三、被告于良对上述第一项、第二项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权利向债务人追偿。
四、驳回原告左传亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费5209元，诉讼保全费3870元，由被告于良、于立方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 耿智强
人民陪审员 高 静
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 翟汝雪
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3650号
原告邱宏波，女，1988年3月10日生，汉族，无职业，住长春市。
被告王明，男，27岁，汉族，农民，住德惠市。
原告邱宏波与被告王明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱宏波到庭参加了诉讼。被告王明经传票传唤未到庭。本案现在已审理终结。
原告邱宏波诉称，被告于2013年10月27日在我处借款人民币本金30000.00元，同时给我出具借据一枚，言明此款于十日后偿还。此后该款到期后经我多次催要后，被告于2014年3月15日偿还10000.00元，尚欠20000.00元至今未付。故请求被告立即给付我欠款本金人民币20000.00元并承担本案诉讼费用。
被告王明在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年10月27日被告在原告处借款人民币本金30000.00元，用于给其雇佣的工人开工资；并为原告出具欠据一枚，约定此款于十日后偿还。2014年3月15日被告偿还部分欠款10000.00元，尚欠20000.00元未还。
原告对其主张提供被告出具的原始借据一枚，证实借贷经过及其数额。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据予以抗辩质证的行为，视为放弃其诉讼权利，故对原告提供的由被告出具的书面借据，本院予以采信；原、被告双方间成立民间借贷法律关系，被告负有偿还借款本金的义务。鉴于双发对利息并无约定，可视为无利息借贷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明于本判决生效之日立即一次性清偿原告邱宏波借款本金人民币20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告负担；特快专递费72元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年七月十六日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3650号
原告邱宏波，女，1988年3月10日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告王朋，男，27岁，汉族，农民，住德惠市。
原告邱宏波与被告王朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱宏波到庭参加了诉讼。被告王朋经传票传唤未到庭。本案现在已审理终结。
原告邱宏波诉称，被告于2013年10月27日在我处借款人民币本金30000.00元，同时给我出具借据一枚，言明此款于十日后偿还。此后该款到期后经我多次催要后，被告于2014年3月15日偿还10000.00元，尚欠20000.00元至今未付。故请求被告立即给付我欠款本金人民币20000.00元并承担本案诉讼费用。
�告王朋在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年10月27日被告在原告处借款人民币本金30000.00元，用于给其雇佣的工人开工资；并为原告出具欠据一枚，约定此款于十日后偿还。2014年3月15日被告偿还部分欠款10000.00元，尚欠20000.00元未还。
原告对其主张提供被告出具的原始借据一枚，证实借贷经过及其数额。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据予以抗辩质证的行为，视为放弃其诉讼权利，故对原告提供的由被告出具的书面借据，本院予以采信；原、被告双方间成立民间借贷法律关系，被告负有偿还借款本金的义务。鉴于双发对利息并无约定，可视为无利息借贷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王朋于本判决生效之日立即一次性清偿原告邱宏波借款本金人民币20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告负担；特快专递费72元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年七月十六日
书 记 员 宋艳艳
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第574号
原告袁铁，男，1961年1月17日出生。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人张家明，男，区长。
委托代理人李虹，女。
委托代理人徐俊杰，男。
原告袁铁（以下简称原告）请求确认被告北京市东城区人民政府（以下简称被告）所作（2015）第77号-答《东城区房地一中心政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年6月12日原告向被告派出单位房地一中心政府信息公开办申请获取石景山区老山西里27栋3门25号与北京市东城区朝内南小街292号8、9号房的换房协议，但被诉告知书答复称档案里找不到，以此拒绝答复，以种种不成立的理由恶意规避不予答复该申请的事实证据。故请求法院确认被告答复的行政行为违法并依法履行答复义务。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；……”。本案中，原告向北京市东城区房屋土地经营管理一中心申请信息公开，北京市东城区房屋土地经营管理一中心对原告作出被诉告知书。原告认为北京市东城区房屋土地经营管理一中心是北京市东城区人民政府的派出机关，故以北京市东城区人民政府为被告向本院起诉，但北京市东城区人民政府并非本案的适格被告，属于错列被告，经本院释明后原告拒绝变更，故对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告袁铁的起诉。
原告袁铁起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告袁铁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 霍振宇
审 判 员 武 楠
二〇一五年九月十六日
法官助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高执字第992号
申请执行人周爱琴，女，1981年10月27日出生，汉族。
被执行人许文君，男，1984年12月4日出生，汉族。
周爱琴与许文君民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）高漆民初字第395号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人许文君欠申请执行人周爱琴人民币60000元，定于2014年9月10日之前归还10000元，2014年10月10日归还8000元，2014年11月10归还8000元、2014年12月10日归还8000元，2015年1月10日归还8000元、2015年2月10日归还8000元、余款10000元定于2015年3月10一次性支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月30日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人的财产情况依法向有关单位进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）高执字第992号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邢光虎
审判员 江欣荣
审判员 李基平
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨 阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法仲异字第3号
申请人：杨太梅，女，汉族，1968年9月23日出生，身份证住址：陕西省平利县城关镇南河居民点。
申请人：广州市夏立蔬果有限公司。
法定代表人：夏庭立，该公司总经理。
以上两申请人的共同委托代理人：李兴厚、陈玉冰，均为广东经国律师事务所律师。
被申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行。
负责人：邱尚启。
申请人杨太梅、广州市夏立蔬果有限公司与被申请人中国民生银行股份有限公司广州分行申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，申请人杨太梅、广州市夏立蔬果有限公司于2014年1月11日向本院提出撤回确认仲裁协议效力的申请。
本院经审查认为：申请人杨太梅、广州市夏立蔬果有限公司向本院提出撤回确认仲裁协议效力的申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人杨太梅、广州市夏立蔬果有限公司撤回申请。
案件受理费减半收取为200元，由申请人杨太梅、广州市夏立蔬果有限公司共同负担。
审 判 长 林幼吟
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003财保39号
申请人：黄山市宝地装饰工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：陈晓玲，系该公司总经理。
被申请人：黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山风景区。
法定代表人：黎润培，系该公司董事长。
申请人黄山市宝地装饰工程有限公司于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人港中旅国际安徽旅行社有限公司的银行存款及其他等值财产采取保全措施。陈晓玲、王某自愿以其所有的小型轿车为申请人黄山市宝地装饰工程有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人黄山市宝地装饰工程有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司的银行存款及其他等值财产采取保全措施，保全金额为40万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 夏兴平
二〇一六年十一月十四日
书记员 吕贤亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003财保39号之一
解除保全申请人：黄山市宝地装饰工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：陈晓玲，系该公司总经理。
被申请人：黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山风景区。
法定代表人：黎润培，系该公司董事长。
解除保全申请人黄山市宝地装饰工程有限公司与被申请人黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2016年11月14日作出（2016）皖1003财保39号民事裁定，对被申请人黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司的银行存款及其他等值财产采取保全措施。黄山市宝地装饰工程有限公司于2016年11月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案解除保全申请人黄山市宝地装饰工程有限公司自愿撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司的银行存款及其他等值财产采取保全措施；
二、解除对陈晓玲、王某所有的小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏兴平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吕贤亮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的。