广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初351号
原告：谢慧文，男，1984年8月14日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告：谢科飞，男，1982年11月10日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：莫雪枝，女，汉族，1957年9月13日出生，住广东省怀集县。
委托代理人:黎永桥，广东桥法律师事务所律师。
原告谢慧文、谢科飞诉被告莫雪枝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢慧文、谢科飞和被告莫雪枝的委托诉讼代理人黎永桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢慧文、谢科飞向本院请求判令被告莫雪枝赔偿原告交通事故损失款9435元。事实和理由：2016年5月16日9时许，莫雪枝骑自行车行至怀城镇共和村辽滩路段时，与谢慧文驾驶粤Ｈ×××××号面包车碰撞，造成莫雪枝受伤和粤Ｈ×××××面包车损坏的交通事故。怀集县公安局交通警察大队认定莫雪枝与谢慧文各负同等责任。谢科飞是粤Ｈ×××××号面包车车辆所有人。事故造成原告方损失有:停车费870元、维修费4700元、租车租金12000元、拖车费600元、检测费700元，合共18870元。被告负此事故同等责任，应承担其中50%即9435元的赔偿责任。为维护原告合法权利，特提起诉讼，请依法判决。
被告莫雪枝辩称，一、原告诉请停车费的计算不合法。被扣的5月17日至放行车辆的6月9日共22天，按原告请求的870元，每天为39.55元。而怀集县怀城镇东南兴停车场对事故车是露天停放，而同等水平停车场在县城商业价格不超过每天15元。因上述停车场是交警指定停放场，具有行政强制性质。所以超出部分不予认可，答辩人只认可为22天×15=330元。二、维修费4700元不予认可。原告对事故车没有经合法机构评损，单方且不通知答辩人的情况下私自进行修理。从事故车的损坏照片看，明显扩大修理范围。且根据相关法律规定，损坏的车以修复为原则，可以修复的零部件不能更换。根据照片，现只认可左前雾灯、前保险杠、前档风玻璃的更换，机头盖凹痕的修复。根据互联网报价，左前雾灯38元，前保险杠160元，前档风玻璃320元，机头盖凹痕的修复200元。共718元。三、租车费12000元不予认可。被扣22天＋5天修理时间充其量是27天，而且原告的车是1.3排量的，却租用2.0排量的车代用，租金每天高达200元，大大超出同档次车辆水平，不合理。现答辩人认可的是27天，每天100元。共2700元。四、对拖车费600元无异议。五、检测费700元不予认可。怀集县怀城镇广来汽车配件贸易部是个体户性质，经营范围仅是：零售汽车配件，不具有检测汽车资质，检测无效。六、根据广东省高级人民法院广东省公安厅粤高法发[2004]34号文，本案中，答辩人最多负40%责任而不是50%责任。综上所述，原告因此次事故的实际损失为4348元，答辩人依法应当赔偿的为1739.2元。请人民法院依法判决。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告谢慧文和谢科飞身份证，拟证明原告的适格主体；2、交通事故认定书以及道路交通事故认定复核结论，拟证明原被告在此事故责任认定情况；3、车辆检测费、拖车费、停车费、维修工料款发票以及车辆维修项目清单2份，拟证明事故车辆在事故发生后检测、拖车、维修、停车而支出的费用；4、租车单和租车费发票，拟证明原告在事故发生后租车所支付的费用事实。
针对原告提出的上述证据，被告发表质证意见如下：对证据1、2三性均没异议；证据3检测费的发票真实性无异议，合法性有异议，我方有证据证明检测的主体没有合法资格。对拖车费的发票无异议，对维修工料费发票的真实性无异议，但对关联性有异议，原告事后单方面没有评估而进行修理，与本案实际不相符。对停车费的发票真实性无异议，合法性有异议，超出商业停车场停车费标准。对证据3的中的维修项目和清单的真实性无异议，对关联性有异议，维修项目部分跟本案没有关联性，车头盖和龙门架雨刷，无必要换。倒车镜、左前翼子板、左前门无看到有刮花无需喷漆，维修价格偏高。而且维修项目两份清单中的维修时间前后矛盾，建议不予采信对证据4的真实性无异议，合法性和关联性有异议，租车期限，根据放行条扣车仅是22日，加上修车5天总共应是27天。
被告人为反驳原告的主张或证明其主张，向本院提交了以下证据：1、放行通知书，拟证明被告的车只被扣留22天；2、事故车辆照片和网上车辆零部件的价格图片，根据照片反映了事故车辆损坏情况以及在网上调查相应配件的价格，拟证明原告是超标准计算修理费；3、交警大队打印的租用机动车详细信息，拟证明原告租用的车是2.0排量，超出了应租用车辆的档次；4、证据4企业信用信息公示系统的公示报告，拟证明怀集县怀城镇广来汽车配件贸易部不具有检测汽车资质，其检测无效。
针对被告提出的上述证据，原告发表质证意见如下：对证据1无异议，但是实际停车日期天数不是22天，而是29天；对证据2的车辆损坏的照片无异议，对网上车辆零部件的价格图片的关联性有异议，配件在网上查询的价格不真实，车辆维修并没有超项目，是修车场根据车辆损坏情况进行实际维修的；对证据3真实性无异议，关联性有异议，被告提出租车按27天每天100元计算没有依据；证据4是交警指定的检测部门，是否有检测资质我方不清楚。
本院依职权调查的证据：1、自怀集县公安局交通警察大队卷宗提取的《道路交通事故车辆鉴定书》，拟证明原告提供的检测费发票的出票人“怀集县怀城镇广来汽车配件贸易部”与《道路交通事故车辆鉴定书》中出具检测鉴定书的“怀集县怀城镇合利营汽车维修中心”名称不一致；2、对怀集县怀城镇广来汽车配件贸易部维修人员邓某强的调查笔录。拟证明根据车损情况的正常维修期限为15天，由于原告向维修人表示不急用，车辆的实际维修时间为1个月。
原告对本院调查的证据无异议。
被告对本院调查的证据质证如下：对于鉴定书的真实性无异议，该鉴定机构也无鉴定资质，对检测费不予认可。对于邓发强的调查笔录我作出以下两点意见1、从程序说不属于法院主动调查取证范围；2、从实体上也不能相信邓发强一方之言，修车期限应由法庭根据车损情况酌定。
经各方当事人确认，本院对于当事人双方没有争议的事实予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日9时许，莫雪枝骑自行车行至怀城镇共和村辽滩路段时，与谢慧文驾驶粤Ｈ×××××号小型面包车（1.5排量，车辆所有人为谢科飞）碰撞，造成莫雪枝受伤和粤Ｈ×××××小型面包车损坏的交通事故。同年6月6日怀集县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定莫雪枝与谢慧文各负此事故的同等责任。莫雪枝对该认定书有异议，向肇庆市交警支队申请复核。2016年7月26日肇庆市交警支队作出《道路交通事故认定复核结论》，维持怀集县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定。事故发生后，肇事的粤Ｈ×××××号小型面包车被交警查扣至同年6月9日，原告于6月13日才将车辆取回。嗣后，原告将损坏的粤Ｈ×××××号小型面包车交由怀集县怀城镇广源汽车维修部进行修理。原告为粤Ｈ×××××号小型面包车支付了拖车费600元、停车费870元和维修费4700元等费用。2016年5月17日至同年7月16日期间，原告向怀集县易捷汽车租赁有限公司租赁贵Ｂ×××××号小型普通客车（江淮牌，2.0排量）使用，租金标准为200元/天，原告为此支付了车辆租金12000元。由于双方未就原告的损失达成协议，原告遂于2017年2月21日向本院提起诉讼。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，双方争议的焦点是原告要求赔偿的项目和数额理据是否充分以及被告在本案事故中承担民事责任的比例问题。
对原告财产损失数额项目和数额问题，结合原告的诉讼请求和本案的相关证据，本院作如下核算和认定：
1、停车费。根据原告提供的停车费发票和被告提供的交警《放行通知书》，肇事车辆于2016年5月16日至6月13日（共29天）停放在交警指定的停车场，支出停车费870元。由于交警已通知原告6月9日放行车辆，即交警查扣车辆的期间为25天，原告未及时取车而扩大的损失应由原告自行负担。故对原告的停车费损失本院确认为870元÷29天×25天=750元。
2、拖车费600元双方均无异议，本院予以确认。
3、检测费700元。原告提供有“怀集县怀城镇广来汽车配件贸易部”出具的检测费发票，但交警提供的《道路交通事故车辆鉴定书》中检测部门为“怀集县怀城镇合利营汽车维修中心”，两者不一致，故对原告主张的检测费700元本院不予支持。
4、维修费4700元。原告提供有怀集县怀城镇广源汽车维修部出具的维修工料款发票以及车辆维修项目清单，被告提交的事故车辆损坏照片和网上车辆零部件的价格不足以反驳该证据，本院予以采信。
5、租车费损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，本案的租车费用是涉事车辆在事故中损坏无法继续使用而产生替代性交通工具的合理费用，应认定为原告在本次事故的财产损失，结合怀集县易捷汽车租赁有限公司出具的租车单和汽车租赁费发票，对原告主张的租车费损失本院予以支持，虽然原告损坏的车辆排量为1.5，租用的车辆排量为2.0，但租用的车辆属普通型车辆，且被告未能举证两车的租金存在较大差距，故本院对原告主张200元/天的租金标准予以采纳，但租车费的计付期间，应为交警扣查期间和合理的车辆修复期间。即交警扣查的车辆的25天和车辆正常修复需要的15天，其余原告擅自扩大的损失应由原告自行负担。故对原告的租车费损失本院确认为200元/天×40天=8000元。
综上，原告上述损失总额为14050元。
对谢慧文和莫雪枝在本案事故中承担民事责任的比例问题。怀集县公安局交通警察大队认定谢慧文和莫雪枝担此事故的同等责任，公安交通管理部门对本次事故作出的责任认定事实清楚，责任明确，本院予以采信。根据《广东省道路交通安全条例》第四十八条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：……(二)机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；……”为此，被告主张在本案中承担40%的事故责任合法有据，本院予以采纳。
综上，原告谢慧文、谢科飞因本次交通事故而造成的损失数额为14050元，对上述损失应由莫雪枝承担40%即5620元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告莫雪枝在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谢慧文、谢科飞5620元；
二、驳回原告谢慧文、谢科飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告谢慧文、谢科飞负担10元；被告莫雪枝负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄冬梅
二０一七年四月十七日
书记员 钟婷婷