福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第454号
原告建阳市五星洗涤有限公司，住所地建阳市。
法定代表人潘大樽，董事长。
委托代理人常平华，福建心至律师事务所律师。
被告陈文，男，1973年6月1日出生，汉族，系建阳市康佳商务宾馆业主，住福建省福清市。
委托代理人张建才，福建心至律师事务所律师。
原告建阳市五星洗涤有限公司与被告陈文合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员黄芳隆适用简易程序独任审理，在审理过程中因案情复杂，转为普通程序进行审理。于2014年4月10日、6月9日公开开庭，原告建阳市五星洗涤有限公司法定代表人潘大樽及其委托代理人常平华，被告陈文委托代理人张建才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建阳市五星洗涤有限公司诉称，2012年10月19日，原、被告经协商一致签订了一份《洗涤合同》，根据合同规定，被告将其经营的康佳商务宾馆所需洗涤的客房及餐厅的各种布草交由原告洗涤，洗涤的质量要求，交接办法、价格、洗涤期限和合同期限等详见合同。合同还规定，如被告违约则赔偿原告经济损失10000元，如原告在委托期内终止提供洗涤服务则由原告负责赔偿被告经济损失10000元。合同经双方代表签字生效后，原告认真履行合同义务，但被告于2014年2月1日就单方中止合同，将所有布草交给第三人洗涤，被告的行为已构成单方违约，原告多次劝说，均无效。请求判令：1、被告继续履行双方于2012年10月19日签订的《洗涤合同》；2、被告承担违约责任，赔偿原告经济损失10000元。
被告陈文辩称，原告将被告列为诉讼主体是错误的，原告所诉请的《洗涤合同》，不是被告所签，既没有被告法定代表人签字，也没有被告所经营的康佳商务宾馆的印章。林海是康佳商务宾馆的员工，该《洗涤合同》是林海个人与原告所签订的，但并不是康佳商务宾馆法人代表的授权委托的，对被告没有法律约束力。原告方不能要求我方履行合同又要赔偿经济损失，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、洗涤合同一份，证明2012年10月19日建阳市康佳商务宾馆与原告签订洗涤合同，约定双方的权利义务；
证据2、活期历史明细清单，证明被告履行合同至2014年1月底（其中2013年12月和2014年1月是交现金），就单方中止合同；
证据3、收款收据，证明原告收到被告的洗涤费，出具给被告的收据；
证据4、个体户工商登记基本信息，证明被告陈文系康佳商务宾馆的个体经营户。
被告对原告所举的证据1的真实性无异议，但提出合同中所签字的林海不是康佳宾馆法人代表的授权委托的。对证据2、3、4的真实性均没有异议，但提出该费用是原告提供洗涤劳务的劳动报酬，而不是合同费用。
被告提供一张盖建阳市康佳商务宾馆章的空白纸张，用以证明被告对外办理的业务都是有盖公章的，而洗涤合同上没有盖公章，所以不能证明《洗涤合同》是被告与原告签订。
原告对被告提供的盖建阳市康佳商务宾馆章的空白纸张的真实性没有异议，对证明对象有异议，提出原告方与康佳宾馆签订的《洗涤合同》上明确规定代表人签字就生效，而不是需要盖公章才生效。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
被告对原告证据1、2、3、4的真实性均无异议，而证据2、3、4可以证明原告与被告之间在2012年11月4日起至2013年12月5日之间有发生原告与康佳商务宾馆客房经济往来的业务，与原告证据1之间能相互印证，形成证据锁链，且符合证据规则条件，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告证据不符合证据规则条件，不能作为本案证据使用。
根据庭审质证，结合双方当事人庭审陈述，可以确认以下事实：
建阳市康佳商务宾馆（以下简称康佳商务宾馆）经建阳市工商行政管理局2012年10月17日核准登记注册，系个人经营，经营者为被告陈文，林海为该宾馆管理人员。2012年10月19日，原告方业务人员在康佳商务宾馆与林海签订了一份以康佳商务宾馆作为甲方、原告作为乙方的《洗涤合同》，合同约定，原告承接康佳商务宾馆全部布草洗涤任务，合同期限为2012年10月19日至2014年10月18日；合同还约定了收、接货点数时注意事项以及可能产生的赔偿责任，洗涤费用按原告提供的《建阳市五星洗涤价目表》单价的8折结算，每月结帐一次；同时约定，如被告违约则赔偿原告经济损失10000元，合同约定经双方代表签字即生效等条款。林海代表康佳商务宾馆在该合同上签字，原告方代表亦在合同上签字并加盖公司印章。被告承认原告在与林海签订《洗涤合同》后，原告按照《洗涤合同》的约定，为被告经营的康佳商务宾馆履行合同所约定的洗涤布草劳务，同时康佳商务宾馆支付给原告因履行洗涤布草所开支的劳务洗涤费用。原、被告均自认从2014年2月1日起，被告就没有将康佳商务宾馆的布草交给原告洗涤。原告认为被告已构成单方违约，经协商仍未能继续履行合同，为此向本院提起诉讼。
本院认为，我国合同法规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，本案中，林海以被告经营的康佳商务宾馆的名义与原告签订《洗涤合同》后，被告所经营的康佳商务宾馆已经按照《洗涤合同》的约定，将布草交付原告洗涤，并支付给原告洗涤布草的费用，履行合同义务时间长达一年之久以上，被告从未提出异议，应视为被告对合同的追认，原告有充分理由相信林海有康佳商务宾馆的代理权，该代理行为有效。为此，原告与林海订立的《洗涤合同》，应视为是原、被告双方签订的合同，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合同对双方当事人具有法律约束力。被告提出“原告将被告列为诉讼主体是错误的，原告所诉请的《洗涤合同》，不是被告所签，既没有被告法定代表人签字，也没有被告所经营的康佳商务宾馆的印章。林海是康佳商务宾馆的员工，该《洗涤合同》是林海个人与原告所签订的，但并不是康佳商务宾馆法人代表的授权委托的，对被告没有法律约束力”的抗辩理由，违背客观事实，本院不予采纳。依法成立的合同，受法律保护。按照原、被告双方合同的约定，在合同约定期间内被告应将其经营的康佳商务宾馆全部布草交付给原告洗涤，被告违约赔偿原告经济损失10000元，但被告从2014年2月1日起就明确以自己的行为表明不履行合同约定的将洗涤物交付原告洗涤的义务，构成违约，其行为违反合同约定，构成违约，原告在履行期限届满之前要求被告承担违约责任，赔偿原告经济损失10000元，符合双方的约定，且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。我国合同法明确规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但债务的标的不适于强制履行的除外。由于原、被告之间签订的《洗涤合同》中所约定的被告将需洗涤的全部布草交付给原告洗涤，该约定的全部布草标的没有具体数量，约定内容不符合我国合同法规定的合同内容的要求，该债务标的属于法律规定的不适于强制履行范畴，故对原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第三十二条、第四十九条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十条第（二）项、第一百一十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十二条的规定，判决如下：
一、被告陈文在本判决生效之日起五日内一次性支付给原告建阳市五星洗涤有限公司经济损失赔偿款人民币10000元。
二、驳回原告建阳市五星洗涤有限公司要求被告陈文继续履行合同的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告陈文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄芳隆
人民陪审员 左 刚
人民陪审员 林 雁
二〇一四年六月九日
书 记 员 范凌雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第十二条无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。