wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第713号
上诉人（原审被告）四川鑫世通贸易有限公司。住所地四川省成都市龙泉驿区柏合街办蔚蓝路23号蔚蓝花城26栋6号。
法定代表人刘明红，董事长。
被上诉人（原审原告）成都东岭高新商贸有限公司。住所地四川省成都市二仙桥东街12号。
法定代表人仝明科，经理。
原审被告四川省川威集团有限公司。住所地四川省成都市高新区天府大道天府街269号川威大厦。
法定代表人王劲，董事长。
四川鑫世通贸易有限公司上诉称，成都东岭高新商贸有限公司与四川鑫世通贸易有限公司签订了《炼钢生铁买卖合同》，合同对纠纷的解决方式做了明确约定，即解决合同纠纷的方式为“本合同未尽事宜，双方可协商解决或另签补充协议。协商不成，发生争议的，合同双方应依法向货物交货地人民法院提起诉讼”。且该合同第三条明确了运输方式及交货地点为“火车运输交货地：威远县连界火车站车板交货”。成都东岭高新商贸有限公司与四川鑫世通贸易有限公司就管辖权约定属于双方真实意思表示，且并未违反国家禁止性法律规定，约定有效。另外，就管辖标的而言，双方当事人之间往来账目有未开具发票的金额，应在其开具发票后方进行挂账处理，所以在四川鑫世通贸易有限公司未挂账前，并未超过级别管辖的有关规定。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院进行审理。
被上诉人成都东岭高新商贸有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，诉讼标的不仅是当事人双方争议和人民法院审判的对象，同时也是人民法院确定级别管辖的重要依据。成都东岭高新商贸有限公司与四川鑫世通贸易有限公司在签订的《炼钢生铁买卖合同》中，约定发生争议由货物交货地人民法院管辖，该货物交货地为四川省内江市下辖的威远县连界火车站,且本案诉讼标的额为本金19616869.82元、融资贷款利息326293.33元等。因此，成都东岭高新商贸有限公司向原审法院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》和本院《关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人四川鑫世通贸易有限公司的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守正
审判员 宋小平
审判员 张 蕾
二〇一五年八月十日
书记员 彭 超
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合法执字第79号
申请执行人邵吉南，男，生于1945年1月18日，汉族，农民，甘肃省合水县人.
被执行人琚红艳，女，生于1975年1月20日，汉族，农民，甘肃省合水县人.
本院在执行甘肃省庆阳市中级人民法院（2013）庆中民终字第121号邵吉南与琚红艳房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人琚红艳自动履行了人民法院裁判文书所确定的财物交付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市中级人民法院（2013）庆中民终字第121号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 武善宏
二〇一四年六月十日
书记员 段建华
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0123民初631号
原告张振兴。
被告隆安县心连心药房，经营场所：隆安县城厢镇国泰街****号，负责人：苏桂敏。
原告张振兴与被告隆安县心连心药房产品销售者责任纠纷一案，在审理过程中，原告张振兴以双方已经达成和解协议为由，于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张振兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张振兴负担。
审判员 凌永良
二〇一六年七月十八日
书记员 赵昌吉
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第456号
原告陆越枫，男，1978年10月30日生，汉族。
原告毛浩然，女，1979年3月19日，汉族。
上述两原告的委托代理人汪小青、瞿红艳，江苏东银律师事务所律师。
被告南京汉典房地产开发有限公司（组织机构代码73887316-6），住所地在南京市经济技术开发区麻田西路。
法定代表人杨松，总经理。
委托代理人徐军，男，公司法务。
原告陆越枫、毛浩然诉被告南京汉典房地产开发有限公司（以下简称汉典公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日、8月4日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告陆越枫、毛浩然的委托代理人汪小青、瞿红艳，被告汉典公司的委托代理人徐军到庭参加诉讼。第二次庭审，原告陆越枫、毛浩然，被告汉典公司的委托代理人徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆越枫、毛浩然诉称：2011年8月10日，其与被告汉典公司签订《商品房预售合同》，约定由其购买被告开发的位于南京市江宁区秣陵街道清水亭东路158号恒大绿洲花园19幢1108室房屋（以下简称1108室），单价7613.1元／平方米，建筑面积125.64平方米，总价款956510元，被告应于2012年12月30日向其交付该房屋。其购买的1108室厨房、厅及储藏室顶部各有一道0.5米高的横梁。后被告在未通知其的情况下，擅自对横梁进行了切除施工并导致房屋内出现多处开裂、空鼓及漏水，房屋的防水层受到严重破坏。因设计变更，被告将客厅面板加厚6厘米，从而使得客厅净高降低6厘米，客厅空间尺寸大为缩减。因其购买的房屋层高为2.8米，被告的行为使得原本就不高的客厅显得更加矮小，因为其大部分时间都呆在客厅，现在感觉十分压抑。其多次找被告交涉，但被告始终不予回复。其认为被告擅自将客厅顶部的横梁进行了切除，使得客厅净高降低6厘米，被告也未按照法律及合同约定，向其履行书面通知义务，被告应当承担违约赔偿责任。现其诉至法院，要求判令被告汉典公司向其赔偿损失10万元。
被告汉典公司辩称：1、其认为与原告陆越枫、毛浩然签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，双方均应信守。其对涉案房屋的设计进行了微小的改良型变更，但这一设计变更不会影响涉案房屋的结构形式和户型的空间尺寸，更不会影响到原告对涉案房屋的正常使用，且该设计变更已经经过相关部门的批准；2、涉案房屋的横梁被切除后，该设计变更并未对涉案房屋的房屋质量造成不利影响。其所建成的涉案房屋并无质量问题，现已通过建设工程竣工验收。如果原告认为涉案房屋存在轻微的渗水问题或者其他质量瑕疵，其愿意按照双方合同约定及法律规定承担相应的保修义务，但不同意向原告赔偿，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月10日，原告陆越枫、毛浩然（预购人，乙方）与被告汉典公司（预售人，甲方）签订《商品房预售合同》一份，约定乙方向甲方购买1108室，建筑面积125.64平方米，套内建筑面积105.47平方米，单价为7613.1元／平方米，总价956510元。双方还约定，经设计单位同意，该商品房的建筑工程设计文件在本合同生效后发生变更，出现下列影响该商品房质量或使用功能的情形，甲方应在变更确立之日起10日内（应当不超过10日）书面通知乙方：该商品房结构形式发生变化，该商品房户型发生变化，该商品房空间尺寸发生变化，导致层高降低值超过5厘米，或导致本合同约定的建筑面积变化超过10平方米。合同签订后，汉典公司在施工过程中，因涉案房屋的露梁设计不符合其要求，经设计变更后施工单位将涉案房屋储藏间及厨房的一道贯通横梁及餐厅与客厅间的横梁的露梁部分切除并分别采取了加固措施，其中餐厅与客厅间的横梁切除后采用了板面加厚予以加固，该两处变更均系设计单位作出并经批准备案，符合建筑设计变更规范。2012年12月17日，涉案房屋所在的恒大绿洲花园19幢楼通过了竣工验收备案。但汉典公司并未以书面通知的方式告知陆越枫、毛浩然涉案房屋的设计变更情况。
本案在审理过程中，本院对涉案房屋进行了勘验，经勘验：1108室的餐厅、客厅的套内面积为37.34平方米，客厅的平均净高为2.616米，餐厅的平均净高为2.617米，主卧室的平均净高为2.665米，1108室的层高为2.8米。
以上事实，有商品房预售合同、照片、屋顶层结构变更图、江苏省建设工程施工图设计变更审查意见书、建设工程竣工验收备案表、勘验笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告陆越枫、毛浩然与被告汉典公司之间签订的《商品房预售合同》真实有效，应受法律保护，双方均应按约履行。双方在合同中约定1108室层高为2.8米，没有对房屋净高进行约定，但考虑房屋楼层的通常厚度，汉典公司交付的1108室客厅净高为2.616米，餐厅净高为2.617米，主卧室的净高却为2.665米，相差近5厘米，非购房人所能预知。汉典公司的设计变更将1108室的餐厅、客厅净高降低了近5厘米，实际减少了1108室的使用空间，汉典公司对此也未书面告知购房人。汉典公司损害了购房人的利益，该行为构成违约，故汉典公司应赔偿因1108室净高降低、使用空间减少而给陆越枫、毛浩然造成的损失。关于该损失的数额，原、被告双方签订的《商品房预售合同》虽未约定损失赔偿的计算方法，但因原告陆越枫、毛浩然购买的是1108室的整个空间，考虑到1108室室内空间减少的情况，本院酌定由汉典公司赔偿陆越枫、毛浩然损失20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告南京汉典房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告陆越枫、毛浩然损失20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由原告陆越枫、毛浩然负担3870元，由被告汉典公司负担430元（此款已由原告陆越枫、毛浩然垫付，被告汉典公司在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 戎宏来
人民陪审员 蒋家和
二〇一四年十月十六日
见习书记员 杨倩倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11092号
原告陆伟君。
委托代理人彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。
委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。
被告上海开联制衣厂有限公司。
法定代表人胡兆康。
委托代理人孟登辉，上海市金贸律师事务所律师。
委托代理人裴海峰，上海市金贸律师事务所律师。
原告陆伟君与被告上海开联制衣厂有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员倪水芳、审判员陈琳、人民陪审员潘建军组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告陆伟君的委托代理人彭亚斌、被告上海开联制衣厂有限公司的委托代理人孟登辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆伟君诉称，原告原为被告的职工，2013年7月21日退休，重新受聘进入被告位于上海市浦东新区新场镇申江南路XXX号的工厂工作。2014年10月21日，被告停止营业，公司负责人不知去向，被告累计拖欠原告2014年9月至10月两个月的工资未发放。原告认为，被告拖欠原告工资的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告支付原2014年9月至10月两个月工资8，684.40元（币种为人民币，下同）。
被告上海开联制衣厂有限公司辩称，原告系被告单位员工，被告于2014年10月停止营业，公司公章遗失，被告未在原告提交的工资汇总表上加盖公章，该工资汇总表不是被告的真实意思表示，故对该工资汇总表，被告不予认可。综上，被告确实没有发放原告2014年9月至10月期间的工资，但对原告主张的金额不予认可。
经审理查明，原告于2013年7月21日退休后受聘进入被告处工作。2014年10月，被告停止营业。后经结算，被告确认拖欠原告2014年9月至10月的工资8，684.40元。2014年11月3日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，要求与被告解除劳动合同及支付所欠工资。同月，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2014）通字第400号《不予受理通知书》，以原告于2013年7月21日退休，其与被告之间的争议不属于劳动仲裁范围为由，对原告的仲裁请求不予受理。后原告于2015年3月26日诉来本院，请求判如所请。
以上事实，由当事人的陈述及原告提供的上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、退休返聘人员2014年9月至10月拖欠工资汇总表等经庭审质证的证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间构成劳务关系，被告作为接受劳务的一方，应依约向提供劳务者支付劳务工资。现原告应得之劳务工资，由经被告盖章确认的工资汇总表为证，故被告理应承担相应的支付义务。需要指出的是，被告虽提出原告提交的工资汇总表非被告真实意思表示、工资汇总表上公章并非被告加盖等抗辩意见，但是原告对此予以否认，而被告又未能提供证据证明的情形下，本院对被告的上述抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告上海开联制衣厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆伟君劳务工资8，684.40元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告陆伟君已预交），由被告上海开联制衣厂有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪水芳
审 判 员 陈 琳
人民陪审员 潘建军
二〇一五年六月十七日
书 记 员 巫利娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1362号
罪犯段圣伦。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年7月30日，江苏省丰县人民法院作出(2014)丰刑初字第0313号刑事判决，认定段圣伦犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年4月1日至2017年3月31日）。判决发生法律效力后于2014年8月19日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年11月14日作出（2016）苏彭狱减建字第475号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯段圣伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次，记奖一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯段圣伦在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段圣伦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯段圣伦的刑期减去三个月三日（减刑后的刑期至2016年12月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王梓屹
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民一初字第77号
原告陈平，男，汉族。
委托代理人曾志游，广东法泰律师事务所律师。
被告黄龙飞，男，汉族。
原告陈平诉被告黄龙飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈平及其委托代理人曾志游到庭参加诉讼，被告黄龙飞经本院依法送达起诉状等法律文书，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平诉称：他与被告黄龙飞是朋友关系。在2014年4月25日被告向他借款人民币200000元整，并承诺于2014年12月30日前偿还该笔借款。同日，被告向他出具了一张由其亲笔书写的借款金额为200000元整的借条，并由被告按指模。还款期限已至，被告后来却不守信用，一直都没有向我还款。他多次以各种方式向被告催收，但被告却以各种理由搪塞，为此，他为尽快收回被告欠他的款项，根据民事诉讼法的有关规定，特向本院提起诉讼，请求：一、判令被告返还借款本金20万元给原告。二、判令被告从起诉之日起按银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款的利息，直至清偿为止。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄龙飞未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原告称，原告与被告是邻居关系，从而认识被告。被告在2014年4月25日称其做建筑工程需要资金周转为由向原告借款人民币20万元，被告出具了借条原件一张给原告收执。原告称该笔借款约定在2014年12月30日前归还，双方并没有约定利息。原告称该笔借款均以现金方式借给被告，因被告至今未还款，原告遂于2015年1月22日向本院起诉，提出上列诉讼请求。
庭审中，原告向法庭提供原、被告的身份证复印件及借条原件一份，并表示自愿对其提供证据及陈述事实的真实性承担法律责任。
被告黄龙飞经本院依法送达起诉状等法律文书，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。
本院认为，原告陈平请求被告黄龙飞偿还借款本金人民币20万元，原告为其主张提交有被告亲笔所写借条，并表示愿意对证据及借款事实的真实性承担法律责任，因此依法应认定原告与被告黄龙飞之间的债权债务关系成立，合法债权受法律保护，据此，原告请求被告偿还借款本金20万元依法应予支持。原告请求被告从起诉之日（2015年1月22日）起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息，直至清偿为止，本院根据原告提交的借条原件，该借条未对利息部分作约定，原告当庭亦表示没有约定利息，故依法视为原、被告对利息无约定，但借条约定了还款期限为2014年12月30日前，被告并未按约定还款，原告主张被告偿还逾期利息，符合法律规定，依法应予支持。被告黄龙飞经本院依法送达起诉状等法律文书，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄龙飞应于本判决生效后十日内偿还借款本金人民币20万元给原告陈平。
二、被告黄龙飞应从2015年1月22日起按实欠本金数，依中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告陈平至欠款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告黄龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判长 张新锐
审判员 卓慧萍
审判员 陈晓军
二〇一五年五月二十九日
书记员 钟 城
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第240号
原告：李娟萍。
委托代理人：陈燕，浙江思贤律师事务所律师。
被告：董得武。
原告李娟萍为与被告董得武民间借贷纠纷一案，于2015年2月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币200000元；2、被告支付原告逾期利息损失（以200000元借款本金为基数，按银行同期贷款基准利率计算，自2015年1月1日起至借款本金实际清偿日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王丽艳适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈燕到庭参加诉讼，被告董得武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年1月20日，被告向原告出具承诺书一份，载明：“我承诺张立敏所欠李娟萍现金人民币贰拾万元整由本人于今年年底前付清。”原告于2006年1月21日通过中国农业银行向户名为被告董得武的账户（53×××05）存入现金100000元。2006年1月26日，原告在中国银行取款后向被告交付了现金100000元。承诺书载明的还款期限届满后，被告并未归还原告借款，至今被告尚欠原告借款本金200000元。
另查明，庭审中，原告表示其与承诺书中载明的张立敏之间并不存在借贷关系，该承诺书中载明的贰拾万元实际即系其于2006年1月借予被告的200000元。
本院认为：原、被告之间的借款关系成立。原告向被告交付了借款，被告未按承诺书约定的还款时间向原告归还全部借款，故被告是引起本案纠纷的责任者，应当由被告向原告承担归还借款本金和逾期还款利息的民事责任。但因双方未约定借款利率，故原告请求的逾期利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董得武归还原告李娟萍借款本金200000元；
二、被告董得武支付原告李娟萍逾期还款利息（以未归还借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月1日起计算至本金清偿完毕之日止）；
上述第一、二项判决内容由被告于本判决生效之日起十日内结清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2158元，财产保全费1570元，合计3728元，由被告董得武负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 王丽艳
二〇一五年五月七日
书 记 员 步军谊
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00762号
原告：霍邱县育才建筑安装工程有限责任公司
法定代表人：朱其明，该公司经理。
委托代理人：周本育，该公司员工。
委托代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：程其付
委托代理人：程金昌
委托代理人：邹宏文，安徽江淮律师事务所律师。
原告霍邱县育才建筑安装工程有限责任公司诉被告程其付确认劳动关系纠纷一案，本院2015年3月16日受理后，依法由代理审判员陈晨适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告霍邱县育才建筑安装工程有限责任公司及其委托代理人周本育、熊义平，被告程其付的委托代理人程金昌、邹宏文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍邱县育才建筑安装工程有限责任公司诉称：原告霍邱县育才建筑安装工程有限责任公司于2014年开始承建来马巷生态园围墙工程，因为该工地上有一段土地使用权没有处理清楚，等待当地政府进一步协调处理，所以该工程在2014年6月就已经停工。被告于2014年8月16日发生交通事故，此时工程已经停工，被告不可能到工地施工。被告是与林罗清建立的劳务关系，原告从来没有聘用过被告，被告工资单上的原告单位印章是虚假的。霍邱县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）霍劳人仲裁字237号仲裁裁决书裁决原被告之间存在合法有效的事实劳动关系，原告不服该裁决依法提起诉讼，请求：一、判决确定原告霍邱县育才建筑安装工程有限责任公司与被告程其付不存在事实劳动关系；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告程其付辩称：被告认为被告在原告处工作事实清楚证据充分，望驳回原告诉请，原告诉称2014年6月份停工不属实，原告给被告发放的工资单上仍有7月份的工资，8月份被告发生交通事故所以未发放工资，即使停工也可能是因为雨天临时性的停工，即使停工原告也可随时叫被告去从事工作；被告提供的公章是真实的，原告提供的公章应为私刻的；被告在原告处工作，接受原告绩效考核、劳动管理、工资发放，应存在事实劳动关系。
经审理查明：原告霍邱县育才建筑安装工程有限责任公司于2014年开始承建来马巷生态园围墙工程，自然人林罗清从原告处承包来马巷生态园围墙部分工程，然后组织人员进行施工，被告程其付是林罗清的雇员，由林罗清安排从事劳务，按工分计算工资，工资计分条由林罗清盖章确认，工人的工资由林罗清从原告公司领取，然后按照工人的工分发放工资。原告在庭审中陈述其公司的来马巷生态园围墙工程进展到来马老宅基地时，由于老宅基地没有通过政府部门验收，当地政府不让施工，故致使生态园围墙工程在2014年6月停工。2014年8月16日下午13时10分，被告称其在上班的途中发生交通事故受伤，原、被告就赔偿事宜没有达成一致，被告向霍邱县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，霍邱县劳动争议仲裁委员会作出（2014）霍劳人仲裁字第237号仲裁裁决书，裁决原被告之间存在事实劳动关系，原告不服霍邱县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法提起诉讼。
以上事实有原告提供的营业执照、组织机构代码、林罗清证明复印件、村镇两份证明、施工日志、交通事故认定书、霍邱县仲裁委仲裁裁决书、证人证言、情况说明复印件，被告身份证复印件、工资计分条（收据）、录音、四份书面证人证言及原、被告庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告霍邱县育才建筑安装工程有限责任公司承包了金日盛来马巷围墙工程，原告又将该工程的部分围墙工程转包给林罗清，由林罗清组织人员进行施工，被告程其付是林罗清组织的施工人员，本案中被告程其付的日常工作并不直接受原告公司的管理和指挥，与原告公司也不存在身份上的从属和依附关系，被告日常工作并非服从原告的安排和管理，并不从原告处领取劳动报酬等，综上，其未与原告之间形成事实劳动关系，因此，原告请求确认与被告之间不具有事实劳动关系，本院予以支持，本案经本院审判委员会讨论决定，依据劳动和社会保障部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定判决，判决如下：
原告霍邱县育才建筑安装工程有限责任公司与被告程其付不存在事实劳动关系。
案件受理费10元由被告程其付负担，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 陈 晨
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 屠仁兰
附法律条款：
《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1151号
罪犯丁某。
山东省五莲县人民法院于2013年12月31日作出了（2013）莲刑初第字第147号刑事判决，以被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯丁某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯丁某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯丁某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丁某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘洪前
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 焦 娇
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0505民初331号
原告：牟文婷，女，汉族，1985年3月8日出生，户籍地宜昌市西陵区,现住宜昌市西陵区。
原告：吴雷，男，汉族，1984年1月5日出生，户籍地武汉市江岸区,现住宜昌市西陵区。系原告牟文婷之夫。
两原告共同委托诉讼代理人：杨成钢，湖北鑫典律师事务所律师。代理权限为特别授权。
两原告共同委托诉讼代理人：杨朝晖，湖北鑫典律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告：宜昌海汇物流有限公司，住所地宜昌市猇亭区长江路6号，统一社会信用代码91420500090597276D。
法定代表人：牟洪,生该公司董事长。
委托诉讼代理人：皮付强，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：冯世佳，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
原告牟文婷、吴雷与被告宜昌海汇物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟文婷、吴雷及其共同委托诉讼代理人杨成钢、杨朝晖，被告宜昌海汇物流有限公司委托诉讼代理人皮付强、冯世佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟文婷、吴雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还两原告借款本金100万元；2、判令被告以100万元为基数，从2015年7月10日起至全部清偿之日止按年利率12%支付利息。事实和理由：两原告系夫妻关系。2015年7月5日-9日，两原告通过银行转账方式分三次将100万元借款出借给被告，双方约定借款期限一年，年利率12%。借款到期后，被告既未支付利息，也未归还本金，故诉至法院，请求判如所请。
被告宜昌海汇物流有限公司承认原告牟文婷、吴雷提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认两原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告宜昌海汇物流有限公司于本判决生效后三日内向原告牟文婷、吴雷偿还借款本金100万元。
二、被告宜昌海汇物流有限公司于本判决生效后三日内向原告牟文婷、吴雷支付自2015年7月10日起至本判决确定的给付之日止，以100万元为基数按年利率12%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7845元，由被告宜昌海汇物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一七年六月十四日
书记员 余晓庆
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特838号
申请人：泰兴一建建设集团有限公司重庆分公司（原泰兴市第一建筑安装工程有限公司重庆分公司），住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园A3幢7－1，统一社会信用代码91500112327789621G。
负责人：狄红星，经理。
委托诉讼代理人：余先德，重庆恩特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦金科，重庆恩特律师事务所律师。
被申请人：段辉义，女，汉族，1967年9月26日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理：宋莉平，重庆憬谦律师事务所律师。
申请人泰兴一建建设集团有限公司重庆分公司（以下简称泰兴一建重庆分公司）与被申请人段辉义劳动争议一案，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月12日作出渝北劳人仲案字（2017）第548号仲裁裁决书，泰兴一建重庆分公司不服该裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2017年7月19日进行了询问。泰兴一建重庆分公司的委托诉讼代理人余先德、焦金科，段辉义及其委托诉讼代理人宋莉平到庭参加了询问。本案现已审查终结。
申请人泰兴一建重庆分公司诉称：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求撤销重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝北劳人仲案字（2017）第548号仲裁裁决书。主要事实及理由：1、仲裁裁决违反法定程序，仲裁员未在仲裁裁决上签名，且仲裁期限超过60日；2、适用法律不当，段辉义与泰兴一建重庆分公司没有劳动关系，不应支持一次性就业保证金和一次性医疗补助金。
被申请人段辉义辩称：仲裁裁决适用法律正确，并未违反法定程序，请求驳回泰兴一建重庆分公司的申请。
经审查查明：段辉义于1967年9月26日出生，2016年3月17日工作时受伤。2017年1月3日，段辉义受伤性质被认定为工伤，其伤残等级为十级，无护理依赖。段辉义于2017年4月1日向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与泰兴一建重庆分公司的劳动关系。
另查明：原泰兴市第一建筑安装工程有限公司重庆分公司于2017年5月27日被重庆市工商行政管理局渝北区分局核准变更名称为泰兴市第一建筑安装工程有限公司重庆分公司。
仲裁庭审中，申请人段辉义和被申请人泰兴一建重庆分公司均同意：当仲裁庭逾期未作出仲裁裁决时，同意由仲裁委员会继续处理并裁决。
段辉义仲裁请求：1、解除双方劳动关系；2、被申请人支付申请人停工留薪期工资31050元、一次性伤残补助金36225元、一次性工伤医疗补助金10350元、一次性伤残就业保证金31050元、鉴定费1200元。
重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月12日作出渝北劳人仲案字（2017）第548号仲裁裁决书，裁决：“一、申请人段辉义与被申请人泰兴市第一建筑安装工程有限公司重庆分公司之间的用工关系于2017年4月13日解除；二、由被申请人泰兴市第一建筑安装工程有限公司重庆分公司支付申请人段辉义一次性伤残补助金28546元、一次性工伤医疗补助金10350元、一次性伤残就业保证金3105元、停工留薪期待遇24468元、鉴定费400元、鉴定检查费800元。并告知双方当事人，本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。”
本院经审查认为，段辉义与泰兴一建重庆分公司虽然没有劳动关系，但双方存在用工关系。段辉义受伤性质属于工伤，仲裁裁决参照工伤保险待遇案件裁决泰兴一建重庆分公司向段辉义支付一次性医疗补助金和一次性就业保证金并无不当。申请人泰兴一建重庆分公司提出仲裁裁决适用法律不当的理由，不能成立。
泰兴一建重庆分公司提出仲裁员未在仲裁裁决书上签名的问题，本院认定属于瑕疵问题，不属于违反法定程序；该司提出仲裁裁决违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条，超过法定仲裁期限60日，违反法定程序的理由，因仲裁庭审中，双方当事人均同意当仲裁庭逾期未作出仲裁裁决时，同意由仲裁委员会继续处理并裁决。故，仲裁裁决未违反法定程序。
综上，泰兴一建重庆分公司向本院申请撤销仲裁裁决不符合法律规定。为此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人泰兴一建建设集团有限公司重庆分公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由泰兴一建建设集团有限公司重庆分公司负担。
审判长 方剑磊
审判员 刘家秀
审判员 康 炜
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨 柳
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1310号
申请执行人杨文清，男，1965年3月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人浙江求精缝制机械有限公司，住所地台州市路桥区路北洋张。
法定代表人王必斌。
申请执行人杨文清与被执行人浙江求精缝制机械有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初740号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨文清于2017年03月20日向本院申请执行，要求被执行人浙江求精缝制机械有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币131450元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，发现被执行人浙江求精缝制机械有限公司有两处不动产分别位于路桥区路北街道洋张村路椒路及路桥区良一村钢铁大道。2017年7月本月依法拍卖了该房产，得拍卖款3753万元，按照规定，申请人杨文清分得执行款49263.80元。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人主动履行、存款扣划、资产处置等方式实现申请执行人债权49263.80元。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1310号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 梅文剑
二〇一七年九月十三日
代书记员 潘柳含
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1422民初688号
原告：山东宁津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李文星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洪亮，男，该公司支行行长。
被告：李国清，男，1970年7月8日出生，汉族，住宁津县。
被告：张书俊，女，1967年6月2日出生，汉族，住址同上，系李国清之妻。
被告：李俊元，男，1958年4月24日出生，汉族，住宁津县。
被告：刘明华，男，1973年12月4日出生，汉族，住宁津县。
原告山东宁津农村商业银行股份有限公司诉被告李国清、张书俊、李俊元、刘明华借款合同纠纷案件，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山东宁津农村商业银行股份有限公司委托代理人刘洪亮到庭参加诉讼、被告李国清、张书俊、李俊元、刘明华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参进诉讼，本案现已审理终结。
山东宁津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国清偿还原告借款99500元及利息40944.85元（利息计算至2015年3月26日，以后的利息按合同约定利率9.50000‰加罚50%计算）；2、被告张书俊、李俊元、刘明华在保证范围内对被告李国清的义务承担连带保证责任。3、诉讼费用由四位被告承担。事实与理由：李国清于2014年3月27日向我社借款49500元，到期日为2015年3月26日，于2014年7月5日向我社借款50000元，到期日为2015年7月4日，被告张书俊、李俊元、刘明华承担保证责任，到期后被告李国清未按约定偿还借款本息，被告张书俊、李俊元、刘明华也没有履行保证义务，故诉至法院。
李国清未答辩。
张书俊未答辩。
李俊元未答辩。
刘明华未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告山东宁津农村商业银行股份有限公司与被告李国清于2013年3月17日签订了（常洼）个借字（2013）年第031701号个人借款合同，借款最高限额100000元，李国清于2014年3月27日向我社借款49500元，到期日为2015年3月26日，于2014年7月5日向我社借款50000元，到期日为2015年7月4日，被告张书俊、李俊元、刘明华承担保证责任。原告提交证据如下：一、四名被告的身份证、户口本复印件及信用等级评定表，证明各被告的身份及关系。二、（常洼）个借字（2013）年第031701号个人借款合同，证明借款人、借款额度、利率、借款期限等内容。三、（常洼）高保字（2013）年第031701号最高额保证合同，证明被告刘明华、李俊元为被告李国清的债务承担连带责任保证，并约定了保证债权的最高额及保证期间等。四、被告李国清及其配偶张书俊于2013年3月15日签字的农户基本情况，证明被告张书俊愿以家庭财产为被告李国清的贷款承担连带责任。五、2014年3月27日第052454018号贷转存凭证（借款借据），证明原告于2014年3月27日向被告李国清发放贷款49500元；2014年7月5日第052054634号贷转存凭证（借款借据），证明原告于2014年7月5日向被告李国清发放贷款50000元。六、2017年3月21日原告从系统中查询并打印的欠息明细表，证明被告李国清截至2017年3月21日共欠本金及利息140444.85元。
本院认为，原告山东宁津农村商业银行股份有限公司与被告李国清签订的借款合同是双方真实意思的表示，也不违反国家法律法规，因此该借款合同合法有效。借款合同签订后，原告履行了合同义务，将借款给付了被告李国清，被告李国清应履行还款义务，原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。被告张书俊、李俊元、刘明华为被告李国清的该借款提供了连带保证，现原告主张三被告承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李国清、张书俊、李俊元、刘明华经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭说明理由也不应诉，是其自己放弃诉讼权利，不影响本院对本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国清于本判决书生效后三日内给付原告山东宁津农村商业银行股份有限公司借款本金99500元及利息40944.85元（截止到2015年3月26日）；
二、被告张书俊、李俊元、刘明华对被告以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5598元，减半收取2799元，由被告李国清、张书俊、李俊元、刘明华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高国义
二〇一七年六月十日
书记员 商京迪
附注：当事人向法院提出执行的期限为二年。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初242号
原告：朱万福，住江苏省丹阳市。
原告：徐金兰，住江苏省丹阳市。
被告：镇江星岛酒店管理有限公司，住所地江苏省镇江市老北门23号。
法定代表人李中岸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐雷洪、江苏大唐人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于广洲，江苏大唐人律师事务所律师。
被告：镇江新房房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市老北门23号。
法定代表人王孝康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐雷�、江苏大唐人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于广洲，江苏大唐人律师事务所律师。
原告朱万福、徐金兰与被告镇江新房房地产开发有限公司（以下简称新房公司）、镇江星岛酒店管理有限公司（以下简称星岛公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行审理，原告朱万福，被告星岛公司与新房公司共同委托代理人唐雷洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付2014年至2015年经营收益27039.04元及违约金（27039.04元为本金，自2014年10月30日起至实际给付之日，按照24%的利率计算）；2、判令被告继续履行双方签订的《委托经营管理合同》；3、要求被告新房公司对被告星岛公司债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告于2010年12月30日购买了被告新房公司开发的星岛花都6幢4层0421号房屋。后与被告星岛公司签订《委托经营管理合同》，约定将上述房产交由星岛公司统一经营管理，期限为十年，前三年经营收益冲抵房款，后七年（2014年至2021年）每年12月底向原告支付该年经营收益人民币337988元的8%。2013年12月10日、2014年10月29日，原告又再次与被告星岛公司签订《委托经营管理合同续约协议》，均约定被告星岛公司于每年年底支付给原告经营收益27039.04元。合同签订后，2014年10月30日至2015年10月29日经营收益被告星岛公司未支付，星岛公司还声称不再履行《委托经营管理合同》，要求原告与其签订《项目收购协议》。被告新房公司与星岛公司办公场所混同、人员混同、业务混同、资产及财物混同，新房公司应对星岛公司债务承担连�清偿责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉来院。
被告星岛公司辩称：对原告的收益没有异议，但原告主张按照24%计算利息没有依据，应当按照合同约定的银行固定存款利率计算。
被告新房公司辩称，要求其公司承担连带清偿责任没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉请。
本院经审理认定如下事实：2011年10月30日，原告与被告星岛公司签订委托经营管理合同，约定将原告出资购买的位于镇江市丹徒区世业镇星岛花都酒店6号楼4层421号房委托给星岛公司统一经营管理。经营期限为第一阶段，2011年10月30日起至2014年10月29日止；第二阶段2014年10月30日起至2021年10月29日止；委托经营的第四个年度起，星岛公司每年按337988元的8%向原告支付收益，支付时间为每满一年最后一个月内一次性支付给原告。后原告将上述房屋交与被告星岛公司经营管理。2014年10月29日，原告与被告星岛公司签订委托经营管理合同续约协议，约定：1、原告将出资购买的位于镇江市丹徒区世业镇星岛花都酒店6号楼4层421号房继续委托给星岛公司统一经营管理；2、经营期限为2014年10月30日至2015年10月29日；续约协议期限为一年，在续约协议期限结束前3个月内，原告均需书面通知星岛公司，如双方未能在续约协议届满前，就继续委托经营事项达成协议的，续约协议于届满之日自动终止，原告与星岛公司互不承担违约责任；3、在经营期限内星岛公司按合同总价337988元的8%向原告支付收益，支付时间为经营年度最后一个月内一次性支付给原告；4、在委托经营期限内，若星岛公司拖欠原告续约协议收益，则视为星岛公司违约，星岛公司应根据原告收益额，按中国人民银行同期固定�款利息向原告支付逾期违约金。该续约协议约定的委托经营期限到期后，被告星岛公司未向原告支付约定的经营收益27039.04元(337988元×8%)。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案原、被告双方签订的委托经营管理合同及委托经营管理合同续约协议系双方真实意思表示，内容亦不违反相关法律规定，真实、合法、有效。星岛公司应当按照合同约定向原告支付2014年10月30日至2015年10月29日的经营收益27039.04元。因星岛公司未按约履行合同义务，应当按照合同约定承担违约责任。2014年10月29日双方签订的续约协议明确支付时间为经营年度最后一个月内一次性支付给原告，若星岛公司拖欠原告续约协议收益，星岛公司应根据原告收益额，按中国人民银行同期固定存款利息向原告支付逾期违约金，故被告星岛公司应当以原告收益额27039.04元为基数，自2015年10月30日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档固定存款利率计算的违约金。
原告还主张被告继续履行《委托经营管理合同》，因在2015年10月29日前，原告与被告星岛公司就委托经营事项未能达成协议，根据双方约定，续约协议自动终止，现原告与被告未能就继续履行《委托经营管理合同》达成协议，故对原告主张不予支持。对于原告要求被告新房公司对被告星岛公司给付经营收益承担连带责任，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：
被告镇江星岛酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱万福、徐金兰房屋经营收�27039.04元及逾期付款违约金（以27039.04元为基数，自2015年10月30日起至实际付清之日，按照中国人民银行同期同档固定存款利率计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告镇江星岛酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 白 雪
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 赵 明
二〇一七年一月十日
书 记 员 李安绮
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105民初5914号
浙江中大元通融资租赁有限公司：
本院根据你方申请和法律规定，已对被告安徽业祥建筑机械设备租赁有限公司、邓业祥、赵燕的以下财产进行了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期间为：
A银行存款：
冻结被告安徽业祥建筑机械设备租赁有限公司开户的六安农村商业银行股份有限公司平桥支行（20000397402410300000114）帐户，冻结金额：693.309；冻结期限自2017年8月24日至2018年8月23日止。
B车辆：
轮候查封被告赵燕名下所有的牌号为皖Ｎ×××××的车辆；查封期限自2017年8月23日至2018年8月22日止。
C房产：
轮候查封被告邓业祥名下位于六安市裕安区徐集镇金地•中央商城小区3幢401室的房产；查封期限自2017年8月23日至2018年8月22日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉求财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
6、若案件需申请强制执行，请在申请执行时提交本告知书
特此通知
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年八月二十八日
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民申56号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张庆军，男，1944年10月14日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。
委托代理人：耿军，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖光明，男，1964年5月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。
再审申请人张庆军因与被申请人廖光明债权转让合同纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2014）市中民重初字第10号民事判决及本院（2016）鲁04民终374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张庆军申请再审称：
一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定被申请人与申请人之间债权转让成立缺乏证据。根据《合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。通过（2011）市中民初字第1072号案件可知，廖光明和种道黎之间的借款系打牌赌博而产生，且明确约定还款期限为1994年7月1日，2011年廖光明主张该债权时已过诉讼时效。种道黎及其妻张玉霞一直否认收到债权转让通知，该事实廖光明亦无异议。廖光明主张该债权转让是有偿转让，但在2011年3月23日转让债权时并未与申请人约定对价，原判决认定的4万元是为申请人书写61500元收条的对价，与债权转让成立无关联。
二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，原判决适用法律确有错误。债权转让是诺成性合同，在法律允许转让的范围内，转让人和受让人双方达成合意，合同即成立并生效；而借款合同是实践性合同，出借人与借款人达成合意时，借款合同只是成立，在出借人并未实际交付借款时，合同不能生效。申请人写给被申请人的4万元借条，是以被申请人之前出具的61500元收条为基础，原审法院查明及廖光明本人明确承认并未实际交付借款，故该借款合同不能生效，申请人没有偿还4万元借款的义务。另外，种道黎向被申请人借款时并未约定利息，借款条上月息三分是被申请人事后书写，书写时间可以通过鉴定查明，原审法院认定用11200元债权作为4万元债权对价显示公平且不合情理。故一、二审认定债权转让成立判决申请人还款4万元适用法律错误。
综上，请求依法撤销原一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。
廖光明提交书面意见称：张庆军未在法定期限内提起再审申请；原审认定债权转让成立证据充分。请求驳回张庆军的再审申请。
本院认为，本案的争议焦点是：
一、申请人与被申请人之间是否存在债权转让法律关系。被申请人廖光明主张其将对种道黎的债权转让给申请人张庆军，张庆军在（2011）市中民初字第1072号案件审理中，亦认可廖光明将对种道黎的债权转让给了自己，并提交了廖光明出具的债权转让通知及收条。以上证据能够证明申请人与被申请人已就债权转让形成合意，双方之间的债权转让有效成立。
二、被申请人廖光明依据申请人张庆军2011年6月10日出具的借条要求其偿还4万元是否是债权转让的对价。申请人和被申请人均认可廖光明出具的61500元收条中的款项并未实际交付，故双方协商由张庆军向廖光明出具金额为4万元的借条一张，据此能够认定该4万元系廖光明将债权转让给张庆军的对价。张庆军认可其未实际支付该4万元，故被申请人廖光明请求张庆军支付该款有事实和法律依据。
综上，原审判决认定事实和适用法律并无不当。张庆军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张庆军的再审申请。
审判长 廖建新
审判员 周永恒
审判员 党园园
二〇一七年九月四日
书记员 戴 瑞
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民申56号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张庆军，男，1944年10月14日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。委托代理人：耿军，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖光明，男，1964年5月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。再审申请人张庆军因与被申请人廖光明债权转让合同纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2014）市中民重初字第10号民事判决及本院（2016）鲁04民终374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张庆军申请再审称：一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定被申请人与申请人之间债权转让成立缺乏证据。根据《合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。通过（2011）市中民初字第1072号案件可知，廖光明和种道黎之间的借款系打牌赌博而产生，且明确约定还款期限为1994年7月1日，2011年廖光明主张该债权时已过诉讼时效。种道黎及其妻张玉霞一直否认收到债权转让通知，该事实廖光明亦无异议。廖光明主张该债权转让是有偿转让，但在2011年3月23日转让债权时并未与申请人约定对价，原判决认定的4万元是为申请人书写61500元收条的对价，与债权转让成立无关联。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，原判决适用法律确有错误。债权转让是诺成性合同，在法律允许转让的范围内，转让人和受让人双方达成合意，合同即成立并生效；而借款合同是实践性合同，出借人与借款人达成合意时，借款合同只是成立，在出借人并未实际交付借款时，合同不能生效。申请人写给被申请人的4万元借条，是以被申请人之前出具的61500元收条为基础，原审法院查明及廖光明本人明确承认并未实际交付借款，故该借款合同不能生效，申请人没有偿还4万元借款的义务。另外，种道黎向被申请人借款时并未约定利息，借款条上月息三分是被申请人事后书写，书写时间可以通过鉴定查明，原审法院认定用11200元债权作为4万元债权对价显示公平且不合情理。故一、二审认定债权转让成立判决申请人还款4万元适用法律错误。综上，请求依法撤销原一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。廖光明提交书面意见称：张庆军未在法定期限内提起再审申请；原审认定债权转让成立证据充分。请求驳回张庆军的再审申请。本院认为，本案的争议焦点是：一、申请人与被申请人之间是否存在债权转让法律关系。被申请人廖光明主张其将对种道黎的债权转让给申请人张庆军，张庆军在（2011）市中民初字第1072号案件审理中，亦认可廖光明将对种道黎的债权转让给了自己，并提交了廖光明出具的债权转让通知及收条。以上证据能够证明申请人与被申请人已就债权转让形成合意，双方之间的债权转让有效成立。二、被申请人廖光明依据申请人张庆军2011年6月10日出具的借条要求其偿还4万元是否是债权转让的对价。申请人和被申请人均认可廖光明出具的61500元收条中的款项并未实际交付，故双方协商由张庆军向廖光明出具金额为4万元的借条一张，据此能够认定该4万元系廖光明将债权转让给张庆军的对价。张庆军认可其未实际支付该4万元，故被申请人廖光明请求张庆军支付该款有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实和适用法律并无不当。张庆军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张庆军的再审申请。审判长  廖建新审判员  周永恒审判员  党园园二〇一七年九月四日书记员  戴 瑞
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执870号
申请执行人王峰，男，1978年3月9日生，汉族，住江阴市。
被执行人被执行人江苏双友重型机械有限公司，注册号320281000103875，住所地江阴市临港新城利港双良路6号。
法定代表人吴建兴，该公司总经理。
申请执行人王峰与被执行人江苏双友重型机械有限公司（以下简称双友公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月10日作出的（2016）苏0281民初16140号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人双友公司应支付申请执行人王峰工资27000元、补偿金30000元，并负担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理。
本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查明双友公司已停止经营，其有位于江阴市临港新城利港双良路6号、润华路3号的国有土地使用权（面积77127平方米）、房产（面积35901.12平方米）、机器设备与附属设施，上述国有土地使用权、房产均设立抵押，已被另案查封，正在处置中，双友公司名下有车辆三辆，经多方查找，未发现下落，此外未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案未实际控制被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初16140号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金叶锋
审 判 员 王伯军
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年六月十六日
书 记 员 蒋华雯
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执870号申请执行人王峰，男，1978年3月9日生，汉族，住江阴市。被执行人被执行人江苏双友重型机械有限公司，注册号320281000103875，住所地江阴市临港新城利港双良路6号。法定代表人吴建兴，该公司总经理。申请执行人王峰与被执行人江苏双友重型机械有限公司（以下简称双友公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月10日作出的（2016）苏0281民初16140号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人双友公司应支付申请执行人王峰工资27000元、补偿金30000元，并负担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查明双友公司已停止经营，其有位于江阴市临港新城利港双良路6号、润华路3号的国有土地使用权（面积77127平方米）、房产（面积35901.12平方米）、机器设备与附属设施，上述国有土地使用权、房产均设立抵押，已被另案查封，正在处置中，双友公司名下有车辆三辆，经多方查找，未发现下落，此外未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案未实际控制被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初16140号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金叶锋审 判 员  王伯军助理审判员  韩鹏彦二〇一七年六月十六日书 记 员  蒋华雯
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7203号
原告：南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道梧桐圩良渚美丽绿郡花苑18幢201、202、203室。
法定代表人：邓鹏，物业总经理。
委托代理人：周晓洁，女，1988年10月26日出生，汉族，住杭州市余杭区，系公司员工。
委托代理人：沈彦敏，女，1990年12月17日出生，汉族，住杭州市余杭区，系公司员工。
被告：郑芹姜，男，1978年4月2日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司为与被告郑芹姜物业服务合同纠纷一案，原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司于2017年5月10日向本院提出撤回对被告郑芹姜的起诉，且未缴纳诉讼费。
本院认为，原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司撤回起诉。
代理审判员 应芳芳
二○一七年五月十无
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7203号原告：南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道梧桐圩良渚美丽绿郡花苑18幢201、202、203室。法定代表人：邓鹏，物业总经理。委托代理人：周晓洁，女，1988年10月26日出生，汉族，住杭州市余杭区，系公司员工。委托代理人：沈彦敏，女，1990年12月17日出生，汉族，住杭州市余杭区，系公司员工。被告：郑芹姜，男，1978年4月2日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司为与被告郑芹姜物业服务合同纠纷一案，原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司于2017年5月10日向本院提出撤回对被告郑芹姜的起诉，且未缴纳诉讼费。本院认为，原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司撤回起诉。代理审判员  应芳芳二○一七年五月十无书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商字第1414号
原告：中国农业银行股份有限公司××行，住所地：温
州市鹿城区××路××大厦。
负责人：陈某某。
委托代理人：方某某。
被告：江某某。
原告中国农业银行股份有限公司××行（以下简称农业
××）诉被告江某某信用卡纠纷一案，本院于2010年5月7日立
案受理后，依法由审判员韩若冰适用简易程序于2010年6月22
日公开开庭进行了审理。原告农业××的委托代理人方某某到
庭参加诉讼；被告江某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告农业××诉称：2007年9月18日，被告江某某向原告
申请办理中国农业××信用卡（以下简称贷记卡）。其详细填
写了申请表，声明所填写内容均属事实，并愿意遵守贷记卡章
某及领用合约的规定。原告根据被告的申请，于2007年9月29
日为被告正式开立卡号为××的贷记卡。该卡的记账日为每月
10日。根据贷记卡章某第十四条规定，持卡人以最低还款额方
式还款，或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，均不享受免
息还款到期便利，均应支付自银行记账日起至还款日止的贷款
利息；所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。章某第十六条还规定，持卡人未能在到期还款日之前偿
还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用
额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分
、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。另外，根
据贷记卡领用合约第十三条规定，申领人现金交易、须支付自
银行记账日起至还款日止的利息。合约第十二条规定，还款顺
序为费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金
、消费贷款。取现费每笔按交易金额的1％收取，最低1元；他
行取现费每笔按交易金额的1％加2元收取，最低3元。被告于2
007年11月21日至2008年11月17日，持卡消费72笔，期间还款9
笔，此后未再还款。截止2010年3月10日，被告尚欠透支本金
人民币2507.91元，以及透支日起的利息、滞纳金等。被告所
欠款项经原告多次催讨无果。故请求判令被告立即偿付原告透
支本金人民币2507.91元、滞纳金117.32元、超限费25.06元及
利息（利息暂算至2010年3月10日为715.82元），之后的利息
根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的
主体资格；
2、被告的身份证明、贷记卡个人卡申请表、章某、领用
合约及收费某准各一份，证明被告向原告申请贷记卡并同意遵
守原告的章某内容；
3、催收资料详细信息、催收账户交易历史记录各一份，证明被告透支的本金、产生的利息、滞纳金及还款情况。
被告江某某未答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩
权。
经审查，原告提供的证据1、2内容合法，与本案待证事
实相关联，本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据3，
系原告单方制作，除消费、还款金额外，其余各项支出系原告
依据自己的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费
、还款金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2007年9月29日，原告根据
被告的申请为被告开立了卡号为××的金穗贷记卡，信用额度
为2600元。后被告通过消费形成透支，其仅偿还部分欠款，截
止2008年11月17日，尚欠透支本金2507.91元，及2009年4月6
日止的滞纳金117.32元。根据金穗信用卡（贷记卡）领用合约
及章某约定，持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部欠款，
无需支付非现金交易从银行记账日起至还款日止的贷款利息，
现金交易不享受免息还款待遇，须支付从银行记账日起至还款
日止的贷款利息；持卡人未能如期偿还全部欠款的，应支付全
部欠款的贷款利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最
低还款额未还部分支付滞纳金；持卡人的还款顺序为：费用、
利息、预借现金、消费贷款；上述所有贷款利息发卡银行均按
月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之
前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的
信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还
部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。被告的透支款项经原告多次催收无果，原告遂诉诸法院。
本院认为：原告向社会发出金穗卡申请表，是一种要约
邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章某的约束
，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立
，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面
履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费透支，但并未
按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，其除立即
偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的利息。原告诉请
要求被告偿付透支本金及利息，合法有据，本院予以支持。因
信用卡章某中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故
原告要求计算透支利息的复利，本院不予支持。金穗信用卡（
贷记卡）的章某中约定持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡
银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就最低还款
额的未偿还部分的5%支付滞纳金。现被告亦未能按最低还款额
还款，应按约定支付滞纳金。根据贷记卡章某的规定，滞纳金
应为按月计收，现原告对滞纳金仅计收至2009年4月6日，计11
7.32元，与法无悖，本院予以准许。但原告将滞纳金计入本金
计算利息，没有依据，本院不予支持。因被告的信用额度为26
00元，其透支的本金未超过2600元，原告将利息、滞纳金计入
本金，计算超限费依据不足，故本院对原告的该项请求不予支
持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃
抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告江某某于本判决生效之日起五日内偿付原告中
国农业银行股份有限公司××行透支本金2507.91元、滞纳金1
17.32元及利息（利息按本金2507.91元的日万分之五的利率从
2008年11月17日起计算至偿清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司××行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一〇年六月三十日
代书记员 谢传仁
武川县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0125民初333号
原告：武川县农村信用合作联社。
法定代表人：李玲龙，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王昱，男，1983年1月1日出生，汉族，系武川县农村信用合作联社庙沟信用社主任。
委托诉讼代理人：石有禄，男，1950年6月7日出生，系武川县农村信用合作联社法律顾问。
被告：张喜根，住内蒙古武川县。
被告：陈春，住内蒙古武川县。
原告武川县农村信用合作联社与被告张喜根、陈春借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告武川县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按武川县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员杨帆
二〇一八年四月二十三日
书记员辛雅琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0125民初333号原告：武川县农村信用合作联社。法定代表人：李玲龙，该联社理事长。委托诉讼代理人：王昱，男，1983年1月1日出生，汉族，系武川县农村信用合作联社庙沟信用社主任。委托诉讼代理人：石有禄，男，1950年6月7日出生，系武川县农村信用合作联社法律顾问。被告：张喜根，住内蒙古武川县。被告：陈春，住内蒙古武川县。原告武川县农村信用合作联社与被告张喜根、陈春借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告武川县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按武川县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员杨帆二〇一八年四月二十三日书记员辛雅琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第1213号
申请执行人刘明理，男，汉族，1961年2月17日出生，住河南省平舆县。
被执行人孙世奇，男，汉族，1974年3月8日出生，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中民二初字第148号民事判决书，于2014年11月3日立案执行。被执行人孙世奇至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人孙世奇名下有豫Ａ×××××号汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙世奇所有的豫Ａ×××××号小型汽车一辆。
二、查封期限为二年，自2016年月日起至2018年月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘岩
二〇一六年六月二十一日
书记员 ＸＸ
河南省郑州市中原区人民法院
协助执行通知书
（2014）中执字第1213号
郑州市公安局车辆管理所：
关于申请执行人刘明理申请执行被执行人孙世奇车辆租赁合同一案，因被执行人孙世奇至今未履行生效法律文书确定的义务,且其名下有车辆在你所登记，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人孙世奇所有的豫Ａ×××××号小型汽车一辆。
二、查封期限为二年，自2016年月日起至2018年月日止。
附：本院（2014）中执字第1213号执行裁定书1份。
二○一六年六月二十一日
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2014）中执字第1213号申请执行人刘明理，男，汉族，1961年2月17日出生，住河南省平舆县。被执行人孙世奇，男，汉族，1974年3月8日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中民二初字第148号民事判决书，于2014年11月3日立案执行。被执行人孙世奇至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人孙世奇名下有豫Ａ×××××号汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙世奇所有的豫Ａ×××××号小型汽车一辆。二、查封期限为二年，自2016年月日起至2018年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘岩二〇一六年六月二十一日书记员  ＸＸ河南省郑州市中原区人民法院协助执行通知书（2014）中执字第1213号郑州市公安局车辆管理所：关于申请执行人刘明理申请执行被执行人孙世奇车辆租赁合同一案，因被执行人孙世奇至今未履行生效法律文书确定的义务,且其名下有车辆在你所登记，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人孙世奇所有的豫Ａ×××××号小型汽车一辆。二、查封期限为二年，自2016年月日起至2018年月日止。附：本院（2014）中执字第1213号执行裁定书1份。二○一六年六月二十一日
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执612号
申请执行人：赵彦君，男，1963年3月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区海拉尔区。
被执行人：张绍伦，男，1959年5月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
关于赵彦君诉张绍伦民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院（2017）内0782民初837号民事判决书已发生法律效力。赵彦君因张绍伦未自动履行生效法律文书确定的偿还借款本息的义务，于2017年9月4日向本院申请执行，要求张绍伦偿还借款本息及诉讼费等共计438309元，本院于2017年9月4日立案执行。
本案在执行过程中，经查：张绍伦无银行存款、无住房、无机动车辆；张绍伦因患病病退，每月工资2100元；张绍伦于2017年7月12日与白某登记离婚。张绍伦自动履行43525元；张绍伦承诺自2017年9月份起，每月偿还1000元，还清394784元止。案件执行费6475元已由被执行人张绍伦缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
牙克石市人民法院（2017）内0782执612号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年九月十八日
书记员 刘晓丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1941号
申请执行人陈良海：男，1958年4月15日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人江苏新华东建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市梁青路56号。
法定代表人周海萍，职务不详。
关于陈良海与江苏新华东建筑装饰工程有限公司（以下简称新华东公司）劳务合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初5165号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确认：被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日后立即支付原告陈良海劳务费9050元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取25元，由江苏新华东建筑装饰工程有限公司承担。根据申请人的执行申请，本院于2017年10月25日对本案立案受理。
本案在执行中，查明申请人已经于2016年12月29日依据（2016）苏0211民初5165号民事判决书向本院立案执行，案号为（2016）苏0211执2374号。后申请人又于2017年10月25日依据同一判决书再次向本院申请强制执行，案号为（2017）苏0211执1941号，以上两案件属于重复立案。上述事实，有申请人笔录、立案登记信息表等证据予以证实。
本院认为，执行案件申请人申请立案执行，必须符合法律规定，针对同一份生效法律文书不得重复申请执行，本案中申请人就同一份判决书向本院申请第二次执行，属于重复立案，应予以驳回，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一条）项的规定，裁定如下：
驳回陈良海依据（2016）苏0211民初5165号民事判决书在本案中对江苏新华东建筑装饰工程有限公司的执行申请，申请人可就该生效法律文书所确定的债权在（2016）苏0211执2374号中进行主张。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 燕
助理审判员 石志如
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月七日
书 记 员 许伟杰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特586号
申请人：北京丝路彩虹汽车租赁有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-90室。
法定代表人：王鹏，董事。
被申请人：上海律金金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区中兴路960号112-113幢232室。
法定代表人：谢建国，执行董事。
委托诉讼代理人：肖双，女，该公司员工。
被申请人：高胜昔，男，1970年5月15日出生，回族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
申请人北京丝路彩虹汽车租赁有限公司（以下简称丝路公司）诉被申请人上海律金金融信息服务有限公司（以下简称律金公司）、高胜昔申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年9月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人丝路公司要求确认其与被申请人律金公司、高胜昔签订的《融资借款协议》中的仲裁条款无效。申请人称，第一，律金公司非法搭建P2P平台，以居间为名，非法吸收公众存款后发放贷款，涉嫌经济犯罪，不属于仲裁事项。第二，《融资借款协议》中虽然约定了仲裁条款，但在随后签订的《购车三方协议》中又约定发生争议向人民法院起诉，此系既约定仲裁又约定向人民法院起诉的情形，应属于无效。
被申请人律金公司称，《融资借款协议》中的仲裁条款合法有效，不存在仲裁法规定的仲裁协议无效的情形。《融资借款协议》由三方当事人共同签订，而《购车三方协议》则由律金公司、高胜昔及案外人A公司（以下简称A公司）签订，两份协议是两个不同的法律关系，约定了不同的争议解决方式。故要求驳回申请人的申请。
被申请人高胜昔未陈述意见。
经审查查明：2016年6月，高胜昔（借款人）、律金公司、丝路公司（车辆挂靠方）三方共同签订一份《融资借款协议（工程车按揭）》，约定高胜昔申请融资借款用于购买工程车辆，律金公司受托完成高胜昔所要借款数额，丝路公司为高胜昔购买车辆的挂靠方；协议第十一条“争议解决”第1款约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应提交上海仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方当事人均有约束力。”之后，高胜昔（借款人）、律金公司（居间方）、A公司（车辆经销方）三方共同签订一份《购车三方协议》，约定高胜昔通过律金公司平台申请融资借款用于购买工程车辆，A公司为高胜昔购买工程车辆的合法经销商；协议第九条“法律适用及争议解决条款”第1款约定：“凡因本协议发生的及与本协议有关的任何争议，三方应协商解决；协商不成的，任何一方可向协议签订地人民法院提起诉讼。”
2017年6月，律金公司依据《融资借款协议》中的仲裁条款向上海仲裁委员会申请仲裁，要求高胜昔、丝路公司偿还借款本金、利息等。上海仲裁委员会以（2017）沪仲案字第1073号案予以受理。
本院认为，《融资借款协议》由高胜昔、律金公司及丝路公司签订，而《购车三方协议》则由高胜昔、律金公司与案外人A公司签订，上述两份协议虽在事实上有关联，但签约主体不同，所涉法律关系亦不同，两份协议均只对各自的签约主体具有约束力，即仲裁条款适用于《融资借款协议》项下高胜昔、律金公司及丝路公司之间的争议，而诉讼条款则适用于《购车三方协议》项下高胜昔、律金公司与案外人A公司之间的争议。《融资借款协议》中约定的仲裁条款内容明确，应为合法有效。申请人丝路公司认为《融资借款协议》项下存在既约定仲裁又约定向人民法院起诉的情形，无事实和法律依据，不能成立。至于律金公司是否涉嫌经济犯罪，并不影响协议中仲裁条款的效力，因此，申请人要求确认仲裁协议无效的申请，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人北京丝路彩虹汽车租赁有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人北京丝路彩虹汽车租赁有限公司负担。
审判长 黄 英
审判员 胡玉凌
审判员 杨 苏
二〇一七年九月二十九日
书记员 张立扬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第十六条：
仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
2、《中华人民共和国仲裁法》第二十条：
当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申204号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李国华，男，l974年5月30日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内江经济技术开发区管理委员会，住所地：四川省内江市经济技术开发区汉晨路666号。
法定代表人赵永韦，主任。
再审申请人李国华因诉被申请人内江经济技术开发区管理委员会(以下简称内江经开区管委会)不履行办理社会保险法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2016）川10行终83号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李国华（再审申请人）申请再审称，申请人在集体土地被征收时就一直通过各种途经要求被申请人内江经开区管委会办理社会保险。为失地农民办理社会保险是被申请人的法定职责，应当主动履行，而非申请人的申请才履行。因此，申请人的起诉未超过法定起诉期限。原审裁定认定事实错误，请求撤销四川省内江市中级人民法院（2016）川10行终83号行政裁定，并再审本案。
本院认为，再审申请人李国华因所在农村集体土地被征收，于1992年、l993年、2003年、2004年多次要求被申请人内江经开区管委会为其办理社会保险而未果，故李国华在上述期间就已经知道内江经开区管委会的该行政行为内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，李国华于2016年6月23日向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无证据证明有不可抗力或者其他不属于自身原因耽误法定起诉期限的情形。李国华实质是对内江经开区管委会提起不作为之诉，内江经开区管委会应当主动履行职责，还是依申请履行职责，李国华都应当在法定期限内提出。其认为内江经开区管委会应当主动履行职责，而没有起诉期限的理由，于法无据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。
综上，李国华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李国华的再审申请。
审判长 王晓东
审判员 谢胜山
审判员 李 旭
二〇一七年四月十日
书记员 李 凡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申204号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李国华，男，l974年5月30日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内江经济技术开发区管理委员会，住所地：四川省内江市经济技术开发区汉晨路666号。法定代表人赵永韦，主任。再审申请人李国华因诉被申请人内江经济技术开发区管理委员会(以下简称内江经开区管委会)不履行办理社会保险法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2016）川10行终83号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李国华（再审申请人）申请再审称，申请人在集体土地被征收时就一直通过各种途经要求被申请人内江经开区管委会办理社会保险。为失地农民办理社会保险是被申请人的法定职责，应当主动履行，而非申请人的申请才履行。因此，申请人的起诉未超过法定起诉期限。原审裁定认定事实错误，请求撤销四川省内江市中级人民法院（2016）川10行终83号行政裁定，并再审本案。本院认为，再审申请人李国华因所在农村集体土地被征收，于1992年、l993年、2003年、2004年多次要求被申请人内江经开区管委会为其办理社会保险而未果，故李国华在上述期间就已经知道内江经开区管委会的该行政行为内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，李国华于2016年6月23日向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无证据证明有不可抗力或者其他不属于自身原因耽误法定起诉期限的情形。李国华实质是对内江经开区管委会提起不作为之诉，内江经开区管委会应当主动履行职责，还是依申请履行职责，李国华都应当在法定期限内提出。其认为内江经开区管委会应当主动履行职责，而没有起诉期限的理由，于法无据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。综上，李国华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李国华的再审申请。审判长  王晓东审判员  谢胜山审判员  李 旭二〇一七年四月十日书记员  李 凡
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初299号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人韩某某，男，1977年1月23日出生，汉族，初中文化，无职业。曾于2014年12月因盗窃罪被沈阳市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，于2016年2月19日被刑满释放。因涉嫌犯有盗窃罪，于2017年4月30日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，2017年6月1日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）274号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2017年2月16日凌晨1时许，被告人韩某某在沈阳市大东区辽沈一街2号楼下自行车车库内，盗窃被害人周某某放置在该车库内的蓝色“雅马哈牌”摩托车1辆，将此车藏匿于沈阳市大东区合作街65-10号楼下，经鉴定该电动车价值人民币650元。
2.2017年3月28日凌晨1时许，被告人韩某某在沈阳市大东区辽沈一街2号楼下自行车车库内，盗窃被害人张某黑色“曼巴牌”黑色电动车1辆，经鉴定该车价值人民币1800元。
3.2017年4月10日凌晨1时许，被告人韩某某在沈阳市大东区上园路xx号x-x-
x门口盗窃被害人王某某的放置在此地的红色电动车1辆，经鉴定该电动摩托车价值人民币300元。
2017年4月30日9时许，被告人韩某某将2017年2月16日盗窃的蓝色“雅马哈牌”摩托车销赃时，被他人发现并报警，公安机关遂将被告人韩某某抓获。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证铁锤1把；书证刑事判决书、释放证明、电话查询记录、扣押清单、发还清单、指认照片等；证人杨某某的证言；被害人周某某、张某、王某某的陈述；被告人韩某某的供述；鉴定意见沈阳市大东区价格认证中心价格认定结论书以及辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人韩某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韩某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人韩某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月30日起至2017年12月29日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳，上缴国库。)
二、扣押作案工具铁锤1把，依法没收，上缴国库。
三、责令被告人韩某某退赔涉案损失人民币二千一百元，依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴金凤
二〇一七年七月十日
书记员 ＸＸ晶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5668号
原告：贾玉明，男，1973年12月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：张慧正，男，1975年1月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：赵灵宝，女，1978年7月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告贾玉明与被告张慧正、赵灵宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人马振虎到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张慧正、赵灵宝归还原告借款本金20万元及利息（利息从2014年11月25日起按中国人民银行同期同档贷款利息四倍计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张慧正、赵灵宝未作答辩。
原告提交证据：1、借条（原件）1页；2、结婚登记申请书及审查处理结果共2页。被告张慧正、赵灵宝放弃质证权利，本院经审查对上述证据予以采信。
本院认定事实如下：2014年11月25日，被告张慧正向原告贾玉明借款20万元，寿思源作为担保人，双方签订《借条》一份。虽当事人未约定借期，但写明“借期内按银行同期贷款利息四倍计算利息，如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算利息”。后经原告催讨，二被告未归还借款。另查明，被告张慧正、赵灵宝系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：被告张慧正与原告贾玉明之间的借贷关系合法有效。被告理应在原告催讨后的合理期限内归还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的违约责任。故本案借款的利息可从借款之日起参照银行同期贷款基准利率四倍计算。因该借款发生在被告张慧正、赵灵宝夫妻关系存续期间，现并无证据证明系张慧正的个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告赵灵宝负有共同清偿的责任。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告张慧正、赵灵宝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
由被告张慧正、赵灵宝归还原告贾玉明借款本金200000元，并支付利息（自2014年11月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（已减半收取），由被告张慧正、赵灵宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 洪 鹏
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年八月二十一日
代书记员 隋倩倩
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第05578号
上诉人（原审原告）蔡重烈。
委托代理人何礼长，重庆汇博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张久全。
委托代理人陈圣伦，重庆泰升律师事务所律师。
上诉人蔡重烈与被上诉人张久全不当得利纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2015年8月10日作出（2015）足法民初字第00509号民事判决。蔡重烈不服该判决，向本院提起上诉。蔡重烈向本院申请减、免、缓二审案件受理费，本院批准同意其于案件审结前缴清，并于2015年10月22日通知其在七日内预交，现蔡重烈逾期未交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 师玉婷
代理审判员 张晋鹏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 江满意
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第4022号
原告：高某某，男，1981年12月29日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
被告：王某某，女，1982年10月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月30日以再考虑一段时间为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告高某某负担。
审判员 凡雪清
二〇一四年十月八日
书记员 王继红
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初5774号
原告：陈学江，男，1949年10月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
被告：骆长贞，女，1965年2月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告陈学江与被告骆长贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告陈学江于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈学江在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告陈学江提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，�定如下：
准许原告陈学江撤回起诉。
案件受理费5150元，经本院院长批准予以免交。
代理审判员 李银波
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 韩 玲
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初1689号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行，住所地：桓台县索镇中心大街673号。
法定代表人：李瑞正，行长。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：孙秀芬，女，1961年8月1日出生，汉族，原住桓台县，现住址。
被告：曹来成，男，1961年9月14日出生，汉族，原住桓台县，现住址。
被告：魏瑞金，男，1968年7月22日出生，汉族，住桓台县。
本院依法受理的原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行诉被告孙秀芬、被告曹来成、被告魏瑞金金融借款合同纠纷一案，根据原告所提供的被告孙秀芬、被告曹来成住所地信息，法律文书经本院以专递方式无法送达二被告，在本院书面通知原告后，其表示无法提供二被告的其他信息。因原告起诉时提供的被告身份信息真伪本院无法确认，故依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 沈凤霞
二〇一六年六月十三日
书记员 张 倩
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审493号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人陈志英，男，1961年6月8日出生，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法[2007]554号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月29日作出慈土资执法[2007]554号土地行政处罚决定，认定被执行人在2006年12月，未经批准擅自在观海卫镇昌平村的集体土地上动工填宕碴用于建房，总占地面积576平方米，宕碴占地面积576平方米，占用的土地系基本农田的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令自行改正，挖起在未经批准擅自占用的土地上所填的宕碴，总占地面积576平方米，宕碴占地面积576平方米，恢复土地的原种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币16704元。申请执行人慈溪市国土资源局于2008年1月7日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月29日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人陈志英未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法[2007]554号土地行政处罚决定中除罚款外的处罚内容准予强制执行，由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年八月八日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审493号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人陈志英，男，1961年6月8日出生，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法[2007]554号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月29日作出慈土资执法[2007]554号土地行政处罚决定，认定被执行人在2006年12月，未经批准擅自在观海卫镇昌平村的集体土地上动工填宕碴用于建房，总占地面积576平方米，宕碴占地面积576平方米，占用的土地系基本农田的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令自行改正，挖起在未经批准擅自占用的土地上所填的宕碴，总占地面积576平方米，宕碴占地面积576平方米，恢复土地的原种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币16704元。申请执行人慈溪市国土资源局于2008年1月7日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月29日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人陈志英未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法[2007]554号土地行政处罚决定中除罚款外的处罚内容准予强制执行，由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 徐    礼二〇一七年八月八日书 记 员 戚海燕(代)
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终3594号
上诉人（原审原告）：牟小平，女，1972年6月20日出生，汉族，身份证登记住址四川省合江县，
委托诉讼代理人：李云杰，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：毛世琼，女，1973年3月28日出生，汉族，身份证登记住址四川省泸州市江阳区，
委托诉讼代理人：王能祥、黄和平，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
上诉人牟小平因与被上诉人毛世琼民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初2980号民事判决，向本院提起上诉。
在本院审理本案过程中，上诉人牟小平于2017年7月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人牟小平撤回上诉的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人牟小平撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人牟小平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛艳
审判员 田庄
审判员 李蕊
二〇一七年七月十九日
书记员 韩晨
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5793号
罪犯陈益家，男，1979年5月26日出生于台湾省台中市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2015年2月25日作出（2014）榕刑初字第165号刑事判决，以被告人陈益家犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元，责令被告人等3人共同退赔被害人经济损失11821964.25元。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈益家在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获4个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈益家在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯尚有巨额财产性判项未履行，且月消费超过一般狱内水平，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈益家减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月25日起至2024年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月十三日
书记员 林 燕
涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0426执604号
ＸＸ凤，女，汉族，1978年7月29日出生，住所地涉县
李学利，女，汉族，1974年4月13日出生，住所地涉县
ＸＸ凤申请李学利合同、无因管理、不当得利纠纷一案，涉县人民法院作出的（2017）冀0426民初1492号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人ＸＸ凤向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院作出的（2017）冀0426民初1492号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炳勋
审判员 杨彦波
陪审员 赵治国
二〇一七年七月二十九日
书记员 申永振
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2624号
申请执行人：王某，男，1988年10月9日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：重庆宏益汽车销售有限公司，住所地：重庆市永川区昌州大道中段218号5幢1-2号楼，注册号：500383000004526。
法定代表人：郭莹，总经理。
申请执行人王某依据已经发生法律效力的重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会渝永劳仲案字（2016）第680号仲裁裁决书，于2017年5月17日向本院申请立案执行被执行人重庆宏益汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，要求被执行人重庆宏益汽车销售有限公司支付25712元。经本院执行，现因暂不具备执行条件，申请执行人尚有25712元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费290元未执行。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 静