沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第00764号
原告周新然，男，住沈阳市大东区。
法定代理人武春光，女，住沈阳市大东区，系原告周新然母亲。
委托代理人李春月，系辽宁同格律师事务所律师。
被告沈阳绿地置业有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区森林1B9。
法定代表人樊华，系该公司董事长。
委托代理人陈刚，系北京中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人刘洋，男，住沈阳市沈河区，系该公司工作人员。
原告周新然与被告沈阳绿地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由本院审判员吴国栋任审判长，与代理审判员朱婉姝、人民陪审员于丽春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周新然法定代理人武春光、原告周新然委托代理人李春月，被告委托代理人陈刚、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判令1、解除原被告之间的商品房买卖合同；2、被告向原告返还购房9242570元，被告向原告支付律师费30万元并款赔偿损失（从2012年8月26日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日止50万元）；3.诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告逾期交房是因气候、政府在十二运期间的交通管制、政府配套设施交通延误和政府相关法令造成工程停运等原因导致的。而以上事实均是《商品房买卖合同》中约定的被告无责延期交房的事由。因此，被告对逾期交房不负有责任。2、原告提交的证明原告已向被告支付房款的证据，即交通银行和邮政储蓄银行的交易明细，两个明细交易金额相加是8511504元，而被告应当向原告支付9242570元总房款。尚有731066元原告没有证据已交付被告。且交易明细中的付款人并非原告本人，不能证明原告已向被告支付了房款。因此，原告违约在先，无权要求被告履行合同的其他义务，也无权要求被告承担延期交房的违约责任。因此，被告不具有交房义务。3、关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，即便法院最终认定被告存在预期交房的责任，原告的此项诉求也明显没有事实及法律依据。即对于被告逾期交房的违约责任，应当按照双方的《商品房买卖合同》中的约定执行。4.原告认为合同中约定被告所承担的违约金过低，显失公平，应对该约定予以撤销和变更的主张，根据合同法第五十五条规定，原告若要变更或撤销该条款应当知道或应当知道撤销事由1年内行使，否则撤销权消灭，本案中原被告双方签订合同已经超过一年，所以原告无权要求变更、撤销该条款，应按合同约定履行。5.关于原告主张的律师费，不具有真实性且可以避免，因此法院应对该诉求予以驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同一份、发票一张，证明合同存在以及合同约定的交房标准以及交房时间等。
被告对以上证据真实性无异议，但被告出示的全额发票，并不能证明已经实际交付全部房款。双方应根据该合同约定履行相应的义务。
2、照片1张（复印件），证明争议的房屋现不具备交房条件。
被告认为该图片无法确认该房屋为原告所购买的房屋且也无法看出该房屋现不具备交房条件，不能证明原告所要证明的目的。
3、交通银行2012年5月2日的交易明细，交易金额400万元一张、邮政储蓄银行2012年8月25日的交易明细，交易金额4511504元一张，证明原告支付房款的时间以及金额。
被告称以上两份证据相加的总金额与购房款不符合，应向我方支付9242570元，实际上支付851504元，尚有731066元没有证据证明来已经交付给我方。且付款人并非原告，不能证明原告已经支付了该款项。
4、任职证明一份，证明武春光任职沈阳新东大食品有限公司总经理，参加诉讼时间成本较高。
被告对真实性无异议，关联性有异议，但认为其证明事项与本案没有直接关系。
5、律师费发票3张，合同1份，证明委托合同存在，律师费实际支付。
被告对以上证据真实性有异议，不能直接证明原告因本案发生的律师费用，即使该证据真实，根据双方签订的合同及法律规定，对于该部分发生的费用也应由原告自行承担，且该律师费超出辽宁省律师服务标准，属于违法收费。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明，原被告于2013年3月16日签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定原告购买被告开发的位于东陵区房屋一处。合同第八条约定被告应于2014年6月30日前将验收合格的商品房交付原告使用。
原告于2012年5月2日向被告交付房款4000000元，于2012年8月25日向被告交付房款4511504元。2013年3月28日原告向被告出具销售不动产统一发票，发票中载明预交金额是9242570元。但被告没有按合同约定将取得验收合格手续的房屋交付给原告，原告多次找到被告协商未果，故来院诉讼。
本院认为，原被告于2013年3月16日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同第八条已明确约定被告应于2014年6月30日前将验收合格的商品房交付原告使用。本案中，原告已于2013年3月28日前向被告交付房款，而时至今日，被告仍未取得房屋验收合同手续，不具备交付房屋的条件，故根据合同约定，被告已构成违约，应当承担逾期交房的违约责任。
对于被告辩称被告逾期交房是由气候和政府等原因导致，此原因是合同中约定的免责事由，被告不应当承担逾期交房责任的抗辩事由，由于被告没有向法庭提交证据加以证明，故本院不予采信。被告称原告没有向被告交齐房款，尚欠731066元房款，是原告违约在先，无权要求被告交付房屋。本院认为，由于原告持有全额购房发票为证，根据房地产领域的交易习惯，在买受人交付全部购房款后，出卖人才会向买受人出具发票，故应当认定原告向被告交付了全部购房款。被告又称交易明细中的交易人不是原告本人的，本院认为，交易人是原告的外祖父武某某，且被告承认武某某没有在被告处买过房屋，故武某某向被告支付的房款应当是原告周新然向原告支付的房款。因此，对于被告称原告没有向被告交齐房款且付款人不是原告本人的抗辩事由，本院不予采信。对于被告称原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，没有事实及法律依据。本院认为，造成合同解除的责任在被告。被告长期占用原告大量购房款，原告诉请中要求被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告的损失，并无不当。故对被告的上述抗辩事由，本院不予采信。对于原告要求被告赔偿损失（自2012年8月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院认为，应当从原告向被告交齐全部房款的次日起算。由于原告没有证据证明最后一笔房款交付给被告的具体时间。因此，本院推定原告将最后一笔房款交付被告的时间为被告向原告出具发票的日期，即2013年3月28日。因此，原告要求被告赔偿损失的起算时间应从2013年3月29日起算。
因此，对原告请求法院判令解除原被告签订的商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持；对于原告请求法院判令被告返还购房款9242570元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告赔偿损失（自2012年8月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，对其中的自2013年3月29日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的部分，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十条七款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告周新然与被告沈阳绿地置业有限公司于2013年3月16日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日起立即解除。
二、被告沈阳绿地置业有限公司于本判决生效后五日内向原告周新然给付购房款9242570元。
三、被告沈阳绿地置业有限公司于本判决生效后五日内向原告周新然给付经济损失（自2013年3月29日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
四、驳回原告周新然其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3642元，由原告承担；案件受理费84620元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费88262元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴国栋
代理审判员 朱婉姝
人民陪审员 于丽春
二〇一五年六月十八日
书 记 员 韩袁园
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。