安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终420号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）代玉堂，男，1995年11月10日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月6日被宿州市公安局经济技术开发区分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年8月12日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，同日被宿州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人代玉堂犯抢劫罪一案，于2017年7月14日作出（2016）皖1302刑初932号刑事判决。原审被告人代玉堂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察员宋芳、代理检察员秦鸣出庭履行职务，上诉人代玉堂及辩护人陈光跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2016年7月4日凌晨、7月6日凌晨，被告人代玉堂采取持刀威胁方式，先后四次到宿州市中国石油二环路加油站、中国石油南关加油站、中国石油206国道加油站，对加油站工作人员实施抢劫，共劫得被害人现金1262元、手机4部。经鉴定，被抢手机价值4322元。
原判认为：被告人代玉堂以非法占有为目的，多次持刀强行劫取财物，其行为已构成抢劫罪。代玉堂抢劫中国石油206国道加油站时，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂；代玉堂归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；其亲属主动赔偿被害人全部损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，认定被告人代玉堂犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币二万元；对被告人代玉堂犯罪所用的“绿一牌”电动车一辆予以没收，由扣押机关依法处置。
代玉堂上诉及辩护人辩护称：2017年7月6日凌晨，代玉堂先后对三个加油站工作人员实施抢劫的行为属于“一次抢劫”，原判认定代玉堂具有“多次抢劫”情形不当，且量刑过重，请求二审法院予以改判。
经审理查明：
一、2016年7月4日1时许，上诉人代玉堂骑乘“绿一”牌电动车至宿州市中国石油南关加油站，采取持刀威胁方式，抢走加油站工作人员即被害人刘某现金500元、“三星”牌手机一部，抢走加油站工作人员即被害人陆某现金200元。经鉴定，该“三星”牌手机价值816元。
二、2016年7月6日3时50分，代玉堂骑乘“绿一”牌电动车至宿州市经济技术开发区中国石油二环路加油站，采取持刀威胁方式，抢走加油站工作人员即被害人张某1、尤某现金324元、“VIVO”牌手机一部、“OPPO”牌R7型手机一部。经鉴定，“VIVO”牌手机价值1804元，“OPPO”牌R7型手机价值1480元，
三、2016年7月6日4时许，上诉人代玉堂骑乘“绿一”牌电动车至宿州市中国石油南关加油站，采取持刀威胁方式，抢走加油站工作人员即被害人周某、冯某现金238元、“小米”牌手机一部。经鉴定，该“小米”手机价值222元。
四、2016年7月6日4时19分，上诉人代玉堂骑乘“绿一”牌电动车至宿州市中国石油206国道加油站，采取持刀威胁方式，对加油站工作人员即被害人汪某、余某实施抢劫，因被害人驾车驶离加油站，代玉堂未劫得财物。被害人驾车离开现场时，代玉堂持刀将余某的车辆划约1米长划痕。
2016年7月6日，代玉堂被宿州市公安局经济技术开发区分局民警抓获，涉案赃款及“OPPO”牌R7型手机、“小米”牌手机已返还各被害人，代玉堂及亲属赔偿刘某“三星”牌手机经济损失816元、张某1“VIVO”牌手机经济损失1804元、余某车辆维修费1200元。
上述事实，有下列证据予以证明：
（一）书证
1、《户籍证明》证明，代玉堂1995年11月10日出生于安徽省宿州市。
2、《案发及抓获经过》证明，本案案发及代玉堂被抓获等情况。
3、《搜查笔录》证明，侦查机关根据代玉堂的指认，对宿州市胜利路“金龙通讯店”进行搜查，在店内发现代玉堂抢劫后卖给该店的“OPPO”牌R7型手机；对二中广场西侧“如家宾馆”231室进行搜查，发现被代玉堂抢劫后丢弃的“小米”牌手机。
4、《扣押清单》证明，侦查机关扣押涉案“OPPO”牌R7型手机和“小米”牌手机、代玉堂作案时使用的电动车一辆。
5、《领条》、《证明》证明，各被害人领回涉案财物及获得赔偿等情况。
6、《辨认笔录》证明，赵某辨认出代玉堂是到其店内卖手机的人；代玉堂辨认出赵某是收购涉案手机的人。
（二）宿州市埇桥区价格认证中心《关于对四部手机的价格认定结论书》证明，被抢劫的“OPPO”牌R7型手机价值1480元、“小米”牌手机价值222元、“三星”牌手机价值816元，“VIVO”牌手机价值1804元，共计4322元。
（三）证人赵某证明，2016年7月6日9时许，一男子拿一部“OPPP”牌R7型手机到他经营的通讯店询问是否回收，他询问对方手机是否系本人所有，对方确认并提供身份证后，他以450元收购该部手机。
（四）被害人陈述
1、刘某陈述，2016年7月4日凌晨1时许，她在宿州市经济技术开发区宿怀路中石油加油站上班时，一个戴白色口罩，穿衣帽连体服的男子掐着陆某，并用刀指着她，让她交钱。她给该男子500元现金，该男子还拿走她一部“三星”牌手机。
2、陆某陈述，2016年7月4日凌晨1时许，她在宿州市经济技术开发区宿怀路中石油加油站上班，一个人掐住她脖子，并持刀向她要钱。她给对方200元现金，后对方又将她挟持到收银室，用刀威胁刘某，劫走刘某部分现金和一部手机。
3、张某1陈述，2016年7月6日3时50分许，她和尤某在宿州市经济技术开发区二环路加油站上班时，一个穿衣帽连体服的男子持刀架在尤某脖子上向她们要钱。她和尤某将324元现金给该男子，该男子还劫得她们两部手机，她被抢手机为金色“VIVO”牌。
4、尤某陈述，2016年7月6日3时50分许，她和张某1在加油站上班，一名穿蓝色戴帽子无袖T恤的男子闯入营业室持刀架在她脖子上向她们索要财物，后该男子劫得她们324元现金及两部手机。她被抢手机是金色“OPPO”牌R7型。
5、周某陈述，2016年7月6日4时许，她和冯某在宿州市开发区宿怀路与外环南路交叉口中石油加油站上班，站长欧艳华电话告知她二环路加油站被抢劫，她把手机藏在加油站油箱子内，并告知冯某加油站被抢的事情时，一戴口罩男子到加油站持刀威胁她和冯某，向她们要钱。她们将238元现金交给该男子，该男子还劫得她一部深灰色“小米”牌手机。
6、冯某陈述，2016年7月6日4时许，她和周某在加油站上班时，周某告诉她二环路加油站被抢劫，话音刚落，一男子到加油站持刀威胁她和周某，向她们要钱。她们把身上的238元给了该男子，该男子还用刀撬收银室的门，并向周某索要手机。周某将一部“小米”牌手机交给该男子。
7、汪某陈述，2016年7月6日4时16分许，她在宿州市埇桥区206国道中石油加油站上班，站长电话告诉她有一男子抢劫了二环路加油站和宿怀路加油站。她叫醒余某后，二人躲进余某的私家车。约3分钟后，一名戴口罩、穿衣帽连体服的男子到加油站，发现她和余某后用刀威胁让他们下车，他们不同意并准备开车离开，该男子遂持刀将汽车左前门划出一条约1.3米长划痕。
8、余某陈述，2016年7月6日4时许，他和汪某得知二环路加油站、南关加油站被抢劫后躲到其车内。后一蒙面男子持刀步行进入加油站便利店，该男子从便利店出来后发现他和汪某，遂持刀威胁让他们下车。他发动车准备向派出所驶去，该男子就示意要用刀扎车轮胎，并用刀在车身左侧划了一道划痕。
（五）上诉人代玉堂供述，2016年7月4日2时许，他到宿州市钢材大市场路口加油站，持刀威胁该加油站2名女员工，劫得700元现金和一部“三星”牌手机，后他将手机扔了；同月6日4时许，他骑“绿一”牌电动车到一加油站，持刀进入加油站营业室，先后抢劫2名女员工部分现金和一部金色“OPPO”牌R7型手机、一部粉红色“VIVO”X6型手机；他骑乘电动车行驶5分钟后到达钢材大市场四岔路口处加油站，再次持刀威胁二名女员工，劫得部分现金和一部手机；接着他骑乘电动车，15分钟后到达206国道东侧北杨寨乡加油站，持刀进入加油站营业厅，他发现值班的一男一女在一轿车内，遂用刀示意对方下车。对方开车离开时，他用刀划了车身。他于6日共抢劫400多元现金和三部手机，其中“OPPO”R7型手机卖了450元，“VIVO”牌手机被以700元价格卖给一路人，“小米”牌手机被他扔到“如家宾馆”房间外阳台上。这四次抢劫，他均戴口罩，穿蓝色带帽子的无袖T恤。
上述证据，均经一、二审庭审举证、质证，证据来源合法，本院予以确认。
关于代玉堂及辩护人提出2017年7月6日凌晨，代玉堂的抢劫行为应认定为“一次抢劫”且原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经审理认为：代玉堂供述，他抢劫完二环路加油站后骑电动车5分钟后至南关加油站，抢劫完南关加油站后骑电动车15分钟到206国道加油站。代玉堂虽基于同一犯意在较短时间内抢劫了中国石油下设的三个加油站，但抢劫的三个具体地点之间相距甚远，空间上不具有同一性或相近性，应认定代玉堂先后对三个加油站工作人员实施抢劫的行为属于“多次抢劫”情形。原判已充分考虑代玉堂具有犯罪未遂等从轻处罚情节，在法定刑“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”幅度内，对其判处有期徒刑十一年，量刑适当。故代玉堂该上诉理由及辩护人该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人代玉堂以非法占有为目的，多次持刀强行劫取财物，其行为已构成抢劫罪。代玉堂抢劫中国石油206国道加油站时，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，且归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；代玉堂亲属主动赔偿被害人全部损失，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人代玉堂的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 从 前
审判员 卜庆永
审判员 祁 磊
二〇一七年九月十二日
书记员 解飞翔
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；