wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执699号
申请执行人上海征驰汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人秦明理，男，1985年4月13日生，汉族，户籍地湖北省。
原告上海征驰汽车销售服务有限公司与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日作出(2017)沪0113民初13514号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海征驰汽车销售服务有限公司于2018年2月6日向本院申请执行，要求义务人秦明理支付欠款300,854.76元。
本院受理后，于2018年2月6日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
经执行查明，被执行人户籍地在外地，在本市无居住地，现去向不明。通过银行、房产、车辆、股票等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。
在执行过程中，本院依法将被执行人秦明理纳入全国失信被执行人名单，发出限制消费令，并且对其进行查控，但至今未查控到。同时，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初13514号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祝文龙
审判员 杨伟斌
审判员 沈向阳
二〇一八年五月九日
书记员 朱梦娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执552号
申请执行人:施浏,女,1987年出生,汉族,,住四川省新津县。
钟英,女,1988年出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。
杨文红,女,1995年出生,汉族,住四川省万源市庙子乡。
贾灵黎,女,1995年出生,汉族,住四川省渠县。
宋沛伦,男,1993年出生,汉族,住四川省洪县。
黄守强,男,1987年出生,汉族,住成都市新都区。
谭景刚,男,1990年出生,汉族,住四川省威远县。
张蕾蕾,女,1986年出生,汉族,住四川省资中县。
尤佳,女,1986年出生,汉族,四川省自贡市自流井区。
李燃冰,男,1987年出生,汉族,住成都市成华区。
权健,男,1992年出生,汉族,住四川省会理县。
李航,男,1994年出生,汉族,住四川省渠县。
郑春燕,女,1988年出生,汉族,住四川省简阳市芦葭镇。
唐欢,男,1989年出生,汉族,住内蒙古通辽市科尔沁区。
周科,男,1983年出生,汉族,住成都市成华区。
万海琴,女,1993年出生,汉族,住重庆市忠县华桥镇花桥社区。
廖锋,男,1993年出生,汉族,住四川省武胜县赛马镇。
被执行人:四川妥妥网络科技信息服务有限公司,住成都市锦江区。
法定代表人：丁志勇
本院在执行施浏、钟英、杨文红、贾灵黎、宋沛伦、黄守强、谭景刚、张蕾蕾、尤佳、李燃冰、权健、李航、郑春燕、唐欢、周科、万海琴、廖锋与四川妥妥网络科技信息服务有限公司合同纠纷一案中，经过对被执行人的财产线索查询，未发现有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时对终结本次执行程序无异议。本院确定申请执行人有债权，即被执行人应归还申请执行人唐欢借款10400元，应归还申请执行人尤佳借款4379元，应归还申请执行人黄守强借款7659.66元，应归还申请执行人谭景刚借款4659.66元，应归还申请执行人杨文红借款3219.66元，应归还申请执行人廖锋借款5364.66元，应归还申请执行人周科借款8605.81元，应归还申请执行人施浏借款4990元，应归还申请执行人贾灵黎借款3214.66元，应归还申请执行人李航借款5264.66元，应归还申请执行人权健借款3759.66元，应归还申请执行人李燃冰借款2654.52元，应归还申请执行人郑春燕借款3669.66元，应归还申请执行人张蕾蕾借款7769.66元，应归还申请执行人宋沛伦借款4693.23元，应归还申请执行人万海琴借款3269.66元，应归还申请执行人钟英借款3269.66元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 李青松
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘希来
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执552号申请执行人:施浏,女,1987年出生,汉族,,住四川省新津县。钟英,女,1988年出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。杨文红,女,1995年出生,汉族,住四川省万源市庙子乡。贾灵黎,女,1995年出生,汉族,住四川省渠县。宋沛伦,男,1993年出生,汉族,住四川省洪县。黄守强,男,1987年出生,汉族,住成都市新都区。谭景刚,男,1990年出生,汉族,住四川省威远县。张蕾蕾,女,1986年出生,汉族,住四川省资中县。尤佳,女,1986年出生,汉族,四川省自贡市自流井区。李燃冰,男,1987年出生,汉族,住成都市成华区。权健,男,1992年出生,汉族,住四川省会理县。李航,男,1994年出生,汉族,住四川省渠县。郑春燕,女,1988年出生,汉族,住四川省简阳市芦葭镇。唐欢,男,1989年出生,汉族,住内蒙古通辽市科尔沁区。周科,男,1983年出生,汉族,住成都市成华区。万海琴,女,1993年出生,汉族,住重庆市忠县华桥镇花桥社区。廖锋,男,1993年出生,汉族,住四川省武胜县赛马镇。被执行人:四川妥妥网络科技信息服务有限公司,住成都市锦江区。法定代表人：丁志勇本院在执行施浏、钟英、杨文红、贾灵黎、宋沛伦、黄守强、谭景刚、张蕾蕾、尤佳、李燃冰、权健、李航、郑春燕、唐欢、周科、万海琴、廖锋与四川妥妥网络科技信息服务有限公司合同纠纷一案中，经过对被执行人的财产线索查询，未发现有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时对终结本次执行程序无异议。本院确定申请执行人有债权，即被执行人应归还申请执行人唐欢借款10400元，应归还申请执行人尤佳借款4379元，应归还申请执行人黄守强借款7659.66元，应归还申请执行人谭景刚借款4659.66元，应归还申请执行人杨文红借款3219.66元，应归还申请执行人廖锋借款5364.66元，应归还申请执行人周科借款8605.81元，应归还申请执行人施浏借款4990元，应归还申请执行人贾灵黎借款3214.66元，应归还申请执行人李航借款5264.66元，应归还申请执行人权健借款3759.66元，应归还申请执行人李燃冰借款2654.52元，应归还申请执行人郑春燕借款3669.66元，应归还申请执行人张蕾蕾借款7769.66元，应归还申请执行人宋沛伦借款4693.23元，应归还申请执行人万海琴借款3269.66元，应归还申请执行人钟英借款3269.66元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 海审 判 员  王雪梅代理审判员  李青松二〇一七年九月二十一日书 记 员  刘希来
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执375号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
被执行人：曹平，男，汉族，生于1990年8月22日，住武胜县胜利镇。
岳池县人民法院作出的(2016)川1621民初2972号民事判决书已经发生法律效力。权利人垫富宝投资有限公司于2017年4月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘臣铁
二〇一七年九月十二日
书记员 张峻荣
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初533号
原告上海虞新物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人张颖，董事长。
委托代理人李娜，女，生于1984年10月10日，该单位员工，住该单位宿舍。
被告万丽丽，女，生于1971年6月15日，汉族，住东晨大街。
本院受理原告上海虞新物业管理有限公司济南分公司诉被告万丽丽物业服务合同纠纷一案，于2016年1月13日立案受理，原告以双方已经协商一致，被告已履行完毕缴纳物业费的义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海虞新物业管理有限公司济南分公司向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海虞新物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海虞新物业管理有限公司济南分公司负担。
审 判 长 常 颖
人民陪审员 许成军
人民陪审员 刘庆宝
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曲刘娜
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2006）绍中行终字第47号
上诉人（原审原告）：陈国女。
委托代理人（特别授权代理）：周伟锋。
被上诉人（原审被告）：诸暨市公安局工业新城派出所。
负责人：王伟。
上诉人陈国女与被上诉人诸暨市公安局工业新城派出所扣押财产行政争议一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2006）诸行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2006年8月22日公开开庭审理�本案。上诉人陈国女及委托代理人周伟锋到庭参加诉讼，被上诉人诸暨市公安局工业新城派出所经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：原告陈国女是以被告诸暨市公安局工业新城派出所违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》之规定，对其赌博给予超过法定标准的罚款处理为由提起行政诉讼，要求被告返还预收罚款4万元。2006年3月1日起施行的《中华人民共和国治安管理处罚法》及1994年5月12日修订公布的《中华人民共和国治安管理处罚条例》均明确规定，县、市级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。显然，诸暨市公安局工业新城派出所作为本案被告不适格。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告�更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。在该案诉讼过程中，法院已告知变更被告，但原告不同意变更。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告陈国女的起诉。案件受理费120元（含其他诉讼费），由原告陈国女负担。
上诉人陈国女不服原审法院上述行政裁定，提起上诉称：《中华人民共和国治安管理处罚条例》规定：对违反治安管理行为的处罚，由县、市公安局、公安分局或相当于县一级公安机关裁决。警告、五十元以下罚款，可以由公安派出所裁决。《治安管理处罚法》第九十一条也规定警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定。无论是条例还是新实施的法律，都明确授权派出所予以�政处罚的权力，故派出所可以成为治安管理处罚案件的行政主体。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第三款规定：法律、法规或规章授权行使职权的行政机关内设机构、派出机构或其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应以实施该行为的机构或组织为被告。本案中被上诉人以自己的名义实施具体行政行为，理应以其作为被告。综上，一审法院裁定驳回起诉违背事实和法律，请求二审法院予以撤销。
本院认为，从上诉人陈国女起诉的事实和提供的证据，以及被上诉人诸暨市公安局工业新城派出所的答辩看，本案讼争的是被上诉人实施的预收（暂扣）人民币行为的合法性问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第二款规定：行政机关的内设机构、派出机构在没有法律、法规或规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应以该行政机关为被告。而法律、法规、规章并没有授权派出所可以采取扣押的行为。故上诉人以诸暨市公安局的派出机构为被告不当。原审法院在告知原告变更被告主体而其不同意变更的情况下，裁定驳回起诉正确。上诉人认为本案被告主体应是诸暨市公安局工业新城派出所的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费130元（含实支费），由上诉人陈国女负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �钱长龙
审 判 员 毕 金 刚
代理审判员 刘 红 波
二〇〇六年八月二十二日
代理书记员 余 剑 英
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0525刑初103号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人聂硕剑，曾用名聂硕健，男，1989年11月23日出生，户籍地：隆尧县，汉族，高中文化，农民，现住原籍。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月31日被隆尧县公安局取保候审，同年6月8日被隆尧县人民检察院取保候审。2017年7月7日被本院依法取保候审。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人聂硕剑犯交通肇事罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员郝俊改出庭支持公诉，被告人聂硕剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，2017年2月3日18时许，被告人聂硕剑驾驶冀Ｅ×××××小型轿车（载刘某、聂某）沿328省道由东向西行驶，行驶至隆尧县东里村路口东侧时，因操作不当撞在道路左侧固定物上，造成聂硕剑、刘某、聂某受伤，聂某经抢救无效死亡，轿车损坏。经隆尧县交通警察大队认定，聂硕剑负事故的全部责任，刘某、聂某无责任。公诉机关认为，被告人聂硕剑违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人聂硕剑犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人聂硕剑对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年2月3日18时许被告人聂硕剑驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的大众牌小型轿车载妻子刘某、女儿聂某，沿328省道由东向西行驶至东里村路口东侧时，因操作不当撞在道路左侧固定物上，造成车辆损坏、车上人员受伤，后被害人聂某经抢救无效死亡。经隆尧县公安局交通警察大队道路交通事故认定，聂硕剑负事故的全部责任，刘某、聂某均无责任。案发后被告人聂硕剑经办案民警电话通知主动到案，如实供述了其罪行。被害人聂某的亲属对被告人聂硕剑表示谅解。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
1、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片。
2、聂硕剑的驾驶证、冀Ｅ×××××号大众牌小型轿车行驶证。
3、隆尧县公安局公（冀隆）鉴（酒检）字[2017]0204号血液酒精检验鉴定报告。证明：聂硕剑血液中的酒精含量为0mg/100ml。
4、隆尧县公安局隆公（尸检）鉴字[2017]0202号尸体检验鉴定书。证明：死者聂某系交通事故致全颅多发性骨折死亡。
5、隆尧县公安局交通警察大队隆公交认字[2017]第50019号道路交通事故认定书。证明：聂硕剑负事故的全部责任，刘某、聂某均无责任。
6、隆尧县公安局交通警察大队出具的到案经过。证明：2017年2月3日本案事故发生后肇事车辆驾驶人聂硕剑及乘车人均在医院抢救治疗，2月7日经办案民警电话通知聂硕剑到交警大队接受了询问。
7、谅解书。证明：被害人聂某系被告人聂硕剑之女，被害人刘某系聂硕剑之妻，聂某因事故不幸身亡，聂硕剑对其罪行懊悔不已，聂某的近亲属对聂硕剑的行为表示谅解，不再追究聂硕剑任何刑事、民事责任，请求对聂硕剑从轻、减轻处罚。
8、证人刘某的证言。证明：2017年2月3日下午快天黑时其丈夫聂硕剑开车，其抱着女儿聂某坐在副驾驶座上，沿328省道由东向西行驶回尧山，后来发生的事其记不清了。
9、被告人聂硕剑2017年2月7日的供述。证明：其曾用名聂硕健。2017年2月3日18时左右其驾驶冀Ｅ×××××号轿车载妻子刘某和女儿聂某从巨鹿小寨回尧山，沿328省道由东向西行驶至里村路口时，其车前方同向行驶的一辆三轮车突然向里村方向左转弯，其急忙向左打方向，慌乱中误把油门当成了刹车，致使车辆失控，撞在道路南侧的水泥墩子上，发生事故后其昏迷了。第二天早上其叔叔看到其的车在路边沟里就报了警。
被告人聂硕剑在侦查阶段的供述与其他证据相符，可相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人聂硕剑违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡、负事故全部责任的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人聂硕剑犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当以交通肇事罪追究被告人聂硕剑的刑事责任。被告人聂硕剑系初犯，有自首情节，案发后取得被害人亲属谅解，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。
综上，为维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人聂硕剑犯交通肇事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张香玲
二〇一七年七月二十四日
书记员 姬小宇
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1544号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人芦小同。因本案于2017年4月22日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2014年5月26日因犯盗窃罪、诈骗罪被甘肃省通渭县人民法院判处有期徒刑一年三个月，罚金1000元。2015年4月26日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2017］1518号起诉书指控被告人芦小同犯抢夺罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员陈海洋、代理检察员徐忠宏，被告人芦小同到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月18日23时50分许，被告人芦小同在兰州市城关区张苏滩287号门口，趁王某某不备之际，抢得其随身携带的玫瑰金VIVO牌X7plus手机1部，实物价�2068元。破案后，从被告人处追回赃物，已发还被害人。
上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人芦小同的行为构成抢夺罪，且是累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条一款，第六十五条一款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人芦小同无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人芦小同于2017年4月18日23时50分许，在兰州市城关区张苏滩287号门口，趁王某某不备之际，抢得其随身携带的玫瑰金VIVO牌X7plus手机1部，实物价值2068元。破案后，追回赃物，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押、发还物品清单，案件来源，抓获、破案经过，孙某某的证言，被害人王某某的报案及陈述，被告�芦小同的供述，辨认、指认笔录，现场勘验笔录及现场方位图，兰州市城关区价格认证中心涉案财物价格认定结论书，销售发票、保修卡，视频截图，指认现场照片，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦小同无视刑律，虽曾因犯盗窃罪、诈骗罪被判刑，但仍不思悔改，刑罚执行完毕以后，五年以内又抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人抢夺的事实和罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人芦小同是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条一款，第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人芦小同犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计�，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2018年1月21日止。罚金限自薄【判决生效之次日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘保森
二〇一七年八月七日
书记员 杨 琰
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申494号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张志军，男，1970年11月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：沈富美，女，1974年6月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省淳安县，现住浙江省淳安县。
委托代理人：许连松，男，汉族，1946年10月8日出生，住浙江省淳安县。
再审被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：淳安县住房和城乡建设局。
原审第三人：淳安县新安江开发总公司。
再审申请人张志军、沈富美因与淳安县住房和城乡建设局、第三人淳安县新安江开发总公司行政争议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终813号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张志军、沈富美申请再审称：房屋属于不动产，申请人申请房屋所有权初始登记日期是2002年2月6日，至2016年向淳安县人民法院提起行政诉讼时尚未超过行政诉讼法第四十六条规定的最长二十年诉讼期限。申请人申请房屋所有权变更登记，被申请人二次房产证登记发放日期是2015年5月13日，也未超过不动产诉讼时效的规定。申请人认为被申请人违反保护申请人财产权法定职责的履行，侵犯申请人财产权的合法权益，申请人的起诉，符合行政诉讼的立案条件。同时，申请人要求人民法院对具体行政行为所依据的淳安县人民政府作出的规范性文件依法进行审查，亦符合法律规定。原一、二审裁定适用法律错误，故申请再审，请求撤销杭州市中级人民法院（2016）浙01行终813号行政裁定,支持申请人的上诉请求。
本院认为，根据申请人张志军、沈富美的起诉，其诉请要求淳安县住房和城乡建设局将其房产证上的房产性质按法律、法规、规章的规定，从经济适用房性质变更为商品房性质；判令淳安县新安江开发总公司承担在建设、销售程序中违规操作的法律责任；请求对淳安县人民政府府办简复第34号、148号简复单进行合法性审查。因申请人第一项诉讼请求要求审查的行政行为不明确，第二项诉讼请求针对的淳安县新安江开发总公司的行为并非行政行为，该两项诉讼请求分别不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定的起诉条件。第三项诉讼请求所针对的淳安县人民政府府办简复第34号、148号简复单并非规范性文件，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定。综上，申请人的起诉不符合法律规定的行政诉讼的受理条件，原一、二审裁定不予立案并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张志军、沈富美的再审申请。
审 判 长 董 东
代理审判员 蔡成杯
代理审判员 张立莹
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 许赛俐
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1181刑初98号
公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。
被告人张某，男，1967年6月2日出生。
被告人姚某，男，1962年2月3日出生。
衡水市冀州区人民检察以冀检公诉刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人张某、姚某犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察指派检察员苏琦出庭支持公诉，被告人张某、姚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，自2017年5月份，被告人张某、姚某、乔某（在逃）、陈某（在逃）共谋盗窃晋煤冀州银海化肥有限责任公司（下称“化肥厂”）压缩厂房附近铜芯电缆。四人事先商定由张某、乔某望风并协助盗窃，姚某、陈某用手钢锯切割电缆线实施盗窃。四人先后三次潜入厂区盗割电缆并销赃至宏利废品收购站，共获赃款6000余元，每人分得1500余元。2017年5月16日晚四人第四次盗割厂区电缆时，张某、姚某被公安机关当场抓获，陈某、乔某逃离现场。另查明，张某自4月份化肥厂停工以来独自多次盗窃化肥厂尿素车间铜芯电缆，得赃款1100余元及赃物电缆铜芯87.8公斤。经衡水市正誉资产评估有限公司认定，被盗电缆市场价值14435.2元，其中张某、姚某、乔某、陈某四人盗窃电缆价值人民币10350元，张某一人独自盗窃电缆价值4085.2元（其中：已出售电缆价值人民币1100元，未处理电缆价值2985.2元）。
上述事实，被告人张某、姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗电缆照片；扣押物品、文件清单两份，晋煤冀州银海化肥有限责任公司的情况说明，冀州区公安局办案说明；发还物品、文件清单，河北何氏再生资源回收有限公司的退赔收据；证人陈某甲、刘某的证言；被告人张某、姚某的供述；衡水正誉资产评估有限公司的资产评估报告书；辨认笔录及照片；被告人张某、姚某户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、姚某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张某、姚某多次盗窃，可从重处罚。被告人张某如实供述未被发现的独自盗窃罪行，系坦白，依法可从轻处罚；二被告人当庭自愿认罪，其家属代其退赔被害方损失，可酌情从轻处罚。综合考虑到二被告人的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故决定对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金15000元(已缴纳)。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金10000元(已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、作案工具手钢锯一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏文果
人民陪审员 周洪岚
人民陪审员 刘美霞
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李向飞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5748号
罪犯吕建军，出生于浙江省龙游县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2011年1月26日作出了（2011）金兰刑初字第18号刑事判决，以被告人吕建军犯抢劫罪、盗窃罪，判处其有期徒刑五年六个月，并处罚金12000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月22日向本院提请对罪犯吕建军减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕建军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吕建军在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吕建军在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕建军予以减刑九个月（刑期至2014年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年八月十八日
代书记员 郑 星
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第312-1号
申请执行人林美贞，女，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人冯连坤，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人林美贞与被执行人冯连坤民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日作出的（2013）漳民初字第1303号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年3月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人冯连坤所有的坐落于漳平市菁城街道外环东路富山配套住宅小区A2地块3#幢第14层01号的房产交付拍卖（尚未成交），另本院还查询了被执行人的银行帐户、车辆管理所、房地产交易服务中心，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人冯连坤除被本院交付拍卖的房产外，暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的其他财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2013）漳民初字第1303号民事判决书的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一四年六月二十五日
书记员 黄淑妹（代）
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00143号
申请执行人白某。
被执行人吕某。
被执行人李某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第00472号民事调解书过程中，向被执行人送达了执行通知书，限期履行法定义务。到期后，申请执行人称已与被执行人私下达成和解协议，向本院书面提出撤回执行申请，该申请，经审查符合有关法律规定，本院准许撤回，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第00472号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一三年十月二十三日
书记员 董建军
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第978号
原告：姚润海。
委托代理人：李涛，山东鲁中宏正律师事务所律师。
被告：刘英。
原告姚润海与被告刘英保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚润海的委托代理人李涛，被告刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚润海诉称：2011年11月2日，吕京兰向原告借款8万元，由被告提供保证担保，上述借款一直未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法责令被告立即偿还原告借款8万元及利息（按同期银行贷款基准利率四倍，自2011年11月2日计算至判决生效之日）；诉讼费用由被告承担。
被告刘英辩称：当时原告已经借给吕京兰钱了，他们三个人去我家让我写证明，我就写了证明签上名字。原告一直和吕京兰要钱，我后来知道吕京兰借了很多钱。吕京兰十月份跑了，找不到了。她还借了我100多万元。现在把我的工资账号也查封了，家里还有老人，让我还钱，我还不上。
经审理查明：2011年11月2日，借款人吕京兰向原告姚润海借款8万元，由被告刘英提供担保。借款人吕京兰、被告刘英向原告出具借据一份，该借据载明：“今借姚润海现金80000.00，捌万元正，借款人吕京兰，证明人刘英担保，月息3分，2011年11月2日。”该借据中对保证方式及主债务履行期限均没有约定。
以上事实，由原告的陈述、被告的答辩、借据一份及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为：原告提供的借据一份，被告对其真实性无异议，本院予以认定。被告刘英为借款人吕京兰提供担保，原告提供的借据的内容对主债务履行期限没有约定，故原告姚润海要求被告刘英偿还借款本金8万元及利息的主张依法成立，本院依法应予支持。原告提供的借据中，双方对利息的约定过高，原告主张按同期银行贷款基准利率四倍计算，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告刘英于本判决生效之日起三日内偿还原告姚润海借款本金8万元及利息（自2011年11月2日至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王一华
人民陪审员 张瑞亮
人民陪审员 邹顺儒
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 吕军婷
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
国家外汇管理局关于转发和执行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的通知
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第2092号
原告：沈阳鑫旺物业管理有限公司
法定代表人：潘璐
委托代理人：肖继英
委托代理人：张波
被告：李帅
原告沈阳鑫旺物业管理有限公司与被告李帅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志宏担任审判长，与审判员王驰（主审）、人民陪审员韩绍辉组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许沈阳鑫旺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 田志宏
审 判 员 王 驰
人民陪审员 韩绍辉
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王任凭
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01245号
原告刘某，男，汉族�1971年6月20日出生。
委托代理人张远，河南博涛律师事务所律师。
被告刘某，男，1952年7月18日出生。
本院在审理原告刘某诉被告刘某排除妨害纠纷一案中，原告刘某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告刘某负担。
审判员 张 克
二〇一五年七月二十二日
书记员 王平福
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第215号
申请执行人何华，居民。
被执行人朱秀明，居民。
本院在执行申请执行人何华与被执行人朱秀明民间借贷纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第247号民事调解书所确定的义务，由被执行人朱秀明在2015年6月15日之前偿还原告范建华借款30000元，并承担案件受理费1230元，保全费1020元，如未按期履行，则由朱秀明另行支付10000元的违约金。到期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票等法律文书。在执行过程中，经查询金融机构、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局和县公安局交警大队进行查询，只是在县房管部门、县国土资源局查到被执行人朱秀明有住房一套，但这是被执行人的唯一住房，除此之外，再未发现被执行人朱秀明有可供执行的财产信息，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第247号民事判调解终结本次执行程序。
申请执行人何华如发现被执行人朱秀明有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱志峰
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一六年三月十四日
书 记 员 谢 礼
附：所适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
北京市海淀区人民法院
执行�定书
（2017）京0108执6893号
申请执行人：陈丽娜，女，1988年5月28日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被执行人：北京育界知世科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。
本院在执行陈丽娜与北京育界知世科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，暂未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年九月六日
书记员 孙 慧
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初12783号
原告：葛扣华，男，1982年8月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。
委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。
被告：冯雪年，男，1970年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：程发英，女，1973年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告葛扣华诉被告冯雪年、程发英民间借贷纠纷一案中，原告葛扣华于2017年8月17日向本院提出撤回对被告冯雪年、程发英的起诉。
本院认为，原告葛扣华申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛扣华撤回起诉。
本案案件受理费2927元，由原告葛扣华负担。
代理审判员 应芳芳
二○一七年八月十七无
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初12783号原告：葛扣华，男，1982年8月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。被告：冯雪年，男，1970年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：程发英，女，1973年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告葛扣华诉被告冯雪年、程发英民间借贷纠纷一案中，原告葛扣华于2017年8月17日向本院提出撤回对被告冯雪年、程发英的起诉。本院认为，原告葛扣华申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告葛扣华撤回起诉。本案案件受理费2927元，由原告葛扣华负担。代理审判员  应芳芳二○一七年八月十七无书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初1474号
原告王荣，男，1954年2月13日出生，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告潘树刚，男，1957年6月23日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告王荣与被告潘树刚民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员杨春义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣、被告潘树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月12日，被告在原告处借款5万元，出具欠据一枚，当时口头约定用款一年，经原告多次索要未果，故诉诸贵院，请求判令被告立即偿还欠款5万元，被告承担本案诉讼费。
被告辩称，欠款属实，我现在一次性拿不出那么多钱。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《欠据》一枚。证明2014年2月12日被告向原告借款5万元的事实。被告质证无异议，称欠款属实，目前拿不出那么多钱，同意扣被告的工资偿还欠款。
被告在法定期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认证认为，原告提交的证据系被告潘树刚亲笔签字书写，能够证明其主张事实，具有证据的真实性、关联性、合法性特征，系有效书证，本院予以采信。
经审理查明，被告为了给儿子购买楼房于2014年2月12日向原告借款人民币5万元，并口头约定还款期限为一年，出具欠据一枚。事后经原告多次索要未果，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向本院提交的《欠据》记载的借款数额具体，且有被告本人签字确认，双方之间的债权债务关系成立。被告逾期未偿还原告欠款的行为违反了诚信原则，应承担民事责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定。判决如下：
被告潘树刚于本判决生效后十日内给付原告王荣欠款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨春义
二〇一六年四月七日
书记员 崔晓娟
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第1751号
原告：陈芙蓉。
原告：郑略。
两原告委托代理人：潘晓珍。
被告：温州市丰基房地产开发有限公司。
法定代表人：林杰华。
委托代理人：高云。
本院在审理原告陈芙蓉、郑略与被告温州市丰基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告陈芙蓉、郑略于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈芙蓉、郑略撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈芙蓉、郑略负担。
审 判 员 余立达
二〇一六年四月二十二日
代书记员 赵玲玲
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初7686号
原告：刘国语，男，1964年7月15日出生，北京市平谷区居民。
委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。
被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。
法定代表人：李伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生，北京渔阳房地产开发有限公司职员。
原告刘国语与被告北京渔阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国语的委托诉讼代理人姚仲林到庭参加诉讼。被告北京渔阳房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付迟延办理房屋所有权证书违约金56246.4元（以已交房款为基数，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准日万分之二计算，自2015年8月23日起至被告为原告办理涉案房屋所有权证之日止）。事实和理由：2009年2月11日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市平谷区×区E区A座商业住宅×层×房屋，购房款共计390603元。合同第十一条约定，被告应于2010年6月30日前向原告交付该房屋，第二十一条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行，商品房预售合同附件十为补充协议，第五条第2款、第3款约定，在原告缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定的方式为原告办理《房屋产权证》。双方对于逾期办理房屋产权证书的违约责任没有约定。原告已于2010年7月10日交纳了维修基金、契税等费用，可是自上述商品房交付之日起已远远超过540日，但被告仍未办理房屋产权证。
被告辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但不同意支付违约金，并认为原告主张的违约金数额过高，请求法院调整。
本院经审理认定事实如下：2009年2月21日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的位于北京市平谷区×区E区A座商业住宅×层×房屋。合同第十一条约定，被告应在2010年6月30日前交付房屋。第二十一条约定，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：原告以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于被告为原告的按揭贷款提供了阶段性担保，原告同意在办理入住手续的同时向被告指定的且对被告负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，被告有权将房产证直接交押给银行并解除对原告承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由原告承担。原告同意本条承诺为不可撤销，否则原告自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在原告完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定的方式为原告办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，原告如委托被告代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因原告未按上述约定支付相关费用，则被告有权不办理交房手续；4、如被告为原告申请的贷款提供了担保，由于原告逾期交纳办理产权手续超过30日后，被告有权按照其为原告提供担保的贷款数额向原告收取违约金等。原、被告双方对于逾期办理房屋权属转移登记的违约责任没有约定。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款390603元，并交纳了维修基金、契税等费用。2010年7月10日，被告向原告交付了房屋。但被告至今未为原告办理房屋所有权证。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。现原告已依约履行了相关付款义务，被告在合同履行期间未能在约定期限内为原告办理房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告刘国语支付逾期办理房屋权属转移登记违约金19530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王兰娣
二〇一七年九月十五日
书记员 王 雪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初7686号原告：刘国语，男，1964年7月15日出生，北京市平谷区居民。委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。法定代表人：李伟杰，董事长。委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生，北京渔阳房地产开发有限公司职员。原告刘国语与被告北京渔阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国语的委托诉讼代理人姚仲林到庭参加诉讼。被告北京渔阳房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付迟延办理房屋所有权证书违约金56246.4元（以已交房款为基数，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准日万分之二计算，自2015年8月23日起至被告为原告办理涉案房屋所有权证之日止）。事实和理由：2009年2月11日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市平谷区×区E区A座商业住宅×层×房屋，购房款共计390603元。合同第十一条约定，被告应于2010年6月30日前向原告交付该房屋，第二十一条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行，商品房预售合同附件十为补充协议，第五条第2款、第3款约定，在原告缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定的方式为原告办理《房屋产权证》。双方对于逾期办理房屋产权证书的违约责任没有约定。原告已于2010年7月10日交纳了维修基金、契税等费用，可是自上述商品房交付之日起已远远超过540日，但被告仍未办理房屋产权证。被告辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但不同意支付违约金，并认为原告主张的违约金数额过高，请求法院调整。本院经审理认定事实如下：2009年2月21日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的位于北京市平谷区×区E区A座商业住宅×层×房屋。合同第十一条约定，被告应在2010年6月30日前交付房屋。第二十一条约定，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：原告以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于被告为原告的按揭贷款提供了阶段性担保，原告同意在办理入住手续的同时向被告指定的且对被告负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，被告有权将房产证直接交押给银行并解除对原告承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由原告承担。原告同意本条承诺为不可撤销，否则原告自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在原告完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定的方式为原告办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，原告如委托被告代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因原告未按上述约定支付相关费用，则被告有权不办理交房手续；4、如被告为原告申请的贷款提供了担保，由于原告逾期交纳办理产权手续超过30日后，被告有权按照其为原告提供担保的贷款数额向原告收取违约金等。原、被告双方对于逾期办理房屋权属转移登记的违约责任没有约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款390603元，并交纳了维修基金、契税等费用。2010年7月10日，被告向原告交付了房屋。但被告至今未为原告办理房屋所有权证。本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。现原告已依约履行了相关付款义务，被告在合同履行期间未能在约定期限内为原告办理房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告刘国语支付逾期办理房屋权属转移登记违约金19530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王兰娣二〇一七年九月十五日书记员  王 雪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳市民二终字第244号
上诉人（一审原告、反诉被告）：李思。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：梁庆强，柳州市柳南区壹号站汽车修理厂业主。
委托代理人：李庆誉，广西正泰和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：叶毓斌。
委托代理人：李庆誉，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人：肖立章。
一审第三人：肖立章。
上诉人李思因与被上诉人梁庆强、叶毓斌及一审第三人肖立章合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2013）南民初（一）字第1294号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李思以已与被上诉人梁庆强、叶毓斌及一审第三人肖立章达成庭外和解为由，于2014年10月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李思申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李思撤回上诉。
二审案件受理费75元（上诉人李思已预交），减半收取37.5元，由上诉人李思负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 侦
审 判 员 申 武
代理审判员 丁立波
二〇一四年十月十七日
书 记 员 梁耀尹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执965号
申请执行人付某某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人付某某与被执行人武汉XX有限公司仲裁一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十二月十二日
书记员 许鹏飞
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1601号
原告：余达宁，男，汉族，住台山市。身份证号码：×××5511。
委托代理人：权建成，系海南中邦律师事务所律师。
被告：台山市广海镇海润商务酒店。住所地：台山市。
经营者：胡国铭，男，××年××月××日出生，汉族，住台山市。
委托代理人：陈荣华。
原告余达宁与被告台山市广海镇海润商务酒店（以下简称海润酒店）劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员冯仲仁独任审判，于同年7月18日公开开庭进行了审理。余达宁及其委托代理人权建成律师，海润酒店的委托代理人陈荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余达宁向本院提出诉讼请求：1、确认余达宁与海润酒店自2014年5月4日至2015年10月8日期间双方存在劳动关系；2、判令海润酒店向余达宁支付2014年5月4日至2015年10月8日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额32000元；3、判令海润酒店向余达宁支付从2014年5月4日至2015年9月30日期间休息日的加班工资3678元；4、判令海润酒店向余达宁支付应休未休年休假工资1930.95元；5、判令海润酒店向余达宁支付2015年9月的提成及2015年10月1日至8日的工资1420.3元。事实和理由：余达宁于2014年5月4日入职海润酒店工作，工作岗位为电工，每月工资2000元加提成，以货币形成按月现金支付，至2015年10月8日被无故辞退，海润酒店未与余达宁签订书面劳动合同，也未为余达宁缴纳社会保险费。余达宁在海润酒店工作期间，工作时间每天8小时，每月休息3天，工作满一年有七天年休假，双休日、法定节假日加班也未按法律法规规定支付加班费。未安排余达宁休年假，也未支付应休未休年假的工资，未支付2015年9月的提成及2015年10月1日至8日的工资。余达宁向台山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁裁决，台山市劳动人事争议仲裁委员会确认余达宁与海润酒店之间不存在劳动关系，驳回原告余达宁的仲裁请求。原告余达宁不服裁决结果，遂向法院起诉。
被告海润酒店辩称，海润酒店与余达宁之间不存在劳动关系，不同意支付余达宁请求的全部款项。
本院经审理认定事实如下：余达宁与海润酒店之间没有签订书面劳动合同。双方争议的主要事实是余达宁与海润酒店之间是否存在事实劳动关系。余达宁向本院提交证据《劳动监察投诉登记表》、赵义兴的证人证言、《支付证明单》、光盘等证据，以证明双方存在劳动关系。海润酒店对余达宁提交的证据的客观性、合法性、真实性均不认可。对于余达宁提交的证据，其中《劳动监察投诉登记表》只能反映余达宁与海润酒店之间有劳动争议其向劳动监察部门投诉的情况，但不能直接证明双方存在劳动关系，对其证明效力不予认可；余达宁未能证明赵义兴与海润酒店存在劳动关系，赵义兴的身份情况不明，对赵兴义的证人证言不予认可；《支付证明单》仅有余达宁本人单方面的签名，没有海润酒店的签章或相关工作人员的签名确认，对其证明效力不予认可；《光盘》记录的对话人员身份情况、时间、地点及内容均不能确认，对该证据的证明效力不予认可。
本院认为，本案是劳动合同纠纷。余达宁主张受海润酒店的雇请在酒店内从事电工工作，应对双方之间形成的劳动关系承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，余达宁对其工作的具体时间、工作内容、双方约定的工资及支付情况等事实均无法提出足够的证据加以证明，应当承担不利的后果。因此，余达宁的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告余达宁的诉讼请求。
本案受理费5元由原告余达宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯仲仁
二〇一六年八月十六日
书记员 张慧敏
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2131号
原告张桂夫（反诉被告），男，汉族，居民。
委托代理人郭银花，女，汉族，居民。
被告陈玲玲（反诉原告），女，汉族，居民。
委托代理人金明峰，男，汉族，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人周某某，总经理。
委托代理人邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。
原告张桂夫与被告陈玲玲、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂夫的委托代理人郭银花、被告陈玲玲的委托代理人金明峰、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人邰孝银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，因原告与被告陈玲玲发生交通事故，造成原告损失，请求法院依法判令被告赔偿原告损失医疗费25562.5元、伤残补助21240元、车损1606元、误工费8502元、护理费5700元、住院伙食补助费810元、伤残评估费1000元、车辆评估200元、提车费200元、交通费500元、诉讼费800元、保全费720元、精神抚慰金5000元，合计71840.5元。
被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险和商业第三者险属实，对于原告的合理诉求同意依法赔偿，超出部分根据约定赔偿，不承担程序性费用。原告主张的误工、护理时间过长、费用过高。
被告陈玲玲辩称，发生事故属实，同意依法赔偿。辩称事故同时造成我的车辆受损，要求反诉被告赔偿车损11796元、施救费600元。
经审理查明，2014年4月25日，陈玲玲驾驶鲁Q×××××号轿车沿平邑县莲花山路由西向东行驶至事故地点时，与沿西环路由北向南张桂夫驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致张桂夫受伤，两车部分受损，造成道路交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队平邑大队平公交证字（2014）第201404250997号道路交通事故证明：无法确定陈玲玲和张桂夫的事故责任。事故发生后原告在平邑县中医医院住院治疗27天，花医疗费25562.5元，交通费500元。其伤情经临沂平邑法医司法鉴定所平邑司鉴所（2014）临鉴字第287号鉴定意见书鉴定结论为：被鉴定人构成十级伤残。需休息治疗时间为三个月，住院期间需两人进行护理，出院后两个月需一人进行护理。支付鉴定费1000元。事故致原告张桂夫车辆受损，经鲁众信评字（2014）第P168号价格评估报告书认定原告张桂夫普通二轮摩托车损失价值为1606元，支付评估费200元。原告张桂夫2012年4月20日租赁李某在莲花山路18号房屋居住至今。
反诉原告在平邑县大华汽车销售服务有限公司的汽车维修结算单证实其修车花费为11796元，提供施救费发票600元。反诉原告陈玲玲要求原告（反诉被告）赔偿其车损11796元、施救费600元，合计12396元。
被告陈玲玲的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和商业三者险，保险期自2014年4月18日至2015年4月17日止。
查明，原告申请诉讼保全，本院（2014）平立保字第500号民事裁定书将被告陈玲玲鲁Q×××××号轿车予以保全，原告缴纳保全费720元，被告陈玲玲缴纳保证金50000元。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因原告与被告陈玲玲发生交通事故造成张桂夫受伤，两车部分损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队平公交证字（2014）第201404250997号道路交通事故证明：无法确定陈玲玲和张桂夫的事故责任。应当认定双方为同等事故责任。因被告陈玲玲的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，且保险合同合法有效，原告因本次事故造成的实际经济损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车事故责任强制保险责任限额内和第三者责任商业保险限额内进行赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称原告主张的误工费、护理费过高，未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条之规定，判决如下：
一、原告张桂夫所花医疗费25562.5元、住院伙食补助费810元，合计26372.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告10000元，超限额部分16372.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司按事故责任比例在商业险限额内赔偿原告8186元。
二、原告张桂夫误工费6969.6元、护理费5625.9元、伤残赔偿金21240元、精神抚慰金2000元、交通费500元，合计36335.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险伤残限额赔偿责任范围内予以赔。
三、原告张桂夫因交通事故造成的车辆损失1606元、评估费200元、司法鉴定费1000元，停车费200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿1606元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司按事故责任比例在商业险限额内赔偿原告700元。
四、反诉原告陈玲玲的车损11796元、施救费600元，合计12396元由反诉被告张桂夫7198元。
案件受理费800元、保全费720元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公负担。反诉费110元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 张 洁
二〇一四年十月十五日
书 记 员 彭欣欣
平泉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民初字第2131号原告仉某甲，2009年8月17日生，住承德县。法定代理人董某某，1983年9月2日生。被告仉某乙，1987年2月26日生，住平泉县。原告仉某甲诉被告仉某乙抚养纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，仉某甲系仉某乙与董某某的婚生子，2011年5月4日仉某乙与董某某在民政部门协议离婚。协议约定，仉某甲由董某某抚养，仉某乙每月给付抚养费400元，直至仉某甲年满十八周岁为止。协议签订后，仉某乙支付了两个月的抚养费，截止起诉前，仉某乙欠仉某甲抚养费14400.00元。因仉某甲已经上幼儿园大班，生活和学习的各项费用都大幅增加，要求被告仉某乙支付抚养费14400.00元，并增加抚养费为每月1200.00元。本案适用简易程序，由审判员张秀艳独任审理此案。本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄及住址等信息。本案受理后，根据原告提供被告仉某乙的送达地址即河北省平泉县卧龙镇八家村十组404号，法院调查，被告仉某乙于2008年外出打工，不在该地址居住，被告仉某乙的父母也早已离婚，家中无人居住。法院不能确定被告仉某乙的诉讼法律文书送达地址，且现无法联系原告，亦不能公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告仉某甲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  张秀艳二〇一四年十月十九日书记员  刘新颖
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0417号
申请执行人胡玉华。
被执行人淮安亲亲食品有限公司（以下简称亲亲食品公司。
法定代表人王碧玉，该公司董事长。
胡玉华与亲亲食品公司经济补偿金纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）淮开民初字第0336号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：亲亲食品公司于判决生效之日起十日内支付胡玉华工资2665元、经济补偿金650元、双倍工资2600元，合计5915元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，被执行人没有银行存款，土地已被抵押、查封，房屋、车辆及设备已被其他法院查封，暂时无法处理变现。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押和查封的土地、查封的房屋、车辆及设备等，未发现其他可供执行的财产。被执行人的土地已抵押给银行并已被法院其他案件查封，房屋、车辆及设备等也已被其他法院查封，暂时无法处理变现，执行程序在一定期间无法继续进行，本院目前暂难以执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区人民法院（2013）淮开民初字第0336号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一四年十月九日
书记员 潘 鹏
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执151号
申请执行人余小英。
被执行人冯美松。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂大冶民初字第03498号民事判决书，于2016年2月1日向被执行人送达执行通知书，责令其于同年2月6日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人冯美松在金融机构的存款人民币6401.21元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘志刚
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3063号
上诉人(原审原告)：黄某，男，1975年1月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)：卢某某，女，1971年1月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人黄某因与被上诉人卢某某离婚纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初20787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄某因与卢某某自行达成离婚协议并已解除婚姻关系，故书面请求准予其撤回上诉。
本院认为，黄某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄某撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人黄某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘明华
代理审判员 吴秉衡
代理审判员 刘 菲
二〇一七年四月七日
书 记 员 徐 琛
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖18民终34号
上诉人（原审原告）：刘德宏。
委托代理人：王明水，安徽擎义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省十字铺茶场。
法定代表人：邱升水，该场场长。
委托代理人：郑瑛。
委托代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。
上诉人刘德宏因与被上诉人安徽省十字铺茶场劳动争议一案，不服郎溪县人民法院于2015年10月12日作出的（2014）郎民一初字第01770号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院审理查明：安徽省国营十字铺茶场于1989年至2010年2月期间更名为安徽省宣郎广茶业总公司，此后更名为安徽省十字铺茶场，其经济性质为全民所有制。1982年，刘德宏之父刘道清在安徽省国营十字铺茶场办理退休手续后，申请由其子刘德宏顶职，安徽省农垦厅于1983年3月2日批准同意，刘德宏成为茶场固定职工。1995年7月，因当时的国营农场经营困难，刘德宏办理职工停薪留职手续后外出打工。刘德宏于1998年结束停薪留职，茶场分配其经营1.5亩品种茶园，刘德宏将茶园交给他人种植，其本人继续外出打工。1999年3月起，安徽省宣郎广茶业总公司陆续公布了《宣郎广茶业总公司关于职工参加社会养老保险的实施意见》及数份关于缴纳养老保险费用的通知，其于2002年3月又公布了《宣郎广茶业总公司养老保险模拟运作办法》，上述文件规定“生产、生活、社保统筹三费应自理”，即停薪留职人员和承包茶园人员应自行全额负担养老保险费用，不愿缴纳的，企业解除劳动关系。2003年6月2日，安徽省宣郎广茶业总公司经二届三次职工代表大会工会委员会同意，以“未签订参加养老保险协议书或虽签订养老保险协议书但未按协议规定的时间和内容履行义务”为由，解除了与刘德宏的劳动关系，并将其承包的1.5亩品种茶园收回。2003年6月7日，安徽省宣郎广茶业总公司向刘德宏送达解除劳动合同通知书，送达人一栏由其工作人员李大明、胡和信签字，收到情况注明“外出打工，无法联系，亲属拒绝签字”。2003年10月17日，安徽省农垦集团有限公司（安徽省农垦事业管理局）为稳定和完善以职工家庭农场经营为基础的统分结合双层经营体制，进一步确立职工家庭农场的市场主体地位，出台了垦集法（2003）102号《安徽农垦企业用地经营管理改革指导意见》，其改革的基本原则是“继续贯彻安徽农垦地分三（两）类、户为单位、全员有地、退自耕养、地权流转”的农业改革方针；全面实行“两田制”（身份田、招标田）和生产、生活、社保统筹三费自理；改土地承包经营为租赁经营，逐步过渡到“先交钱、后种田”；积极探索以土地经营权置换职工身份的有效途径。上述指导意见第三条规定，凡是符合条件的职工在“三费自理”的前提下每人都有获得一份身份田的权利；获得身份田的职工应履行自己缴纳全部社保统筹费用（包括企业和个人应缴纳部分），对获得身份田而不履行缴纳社保统筹费义务的职工，农场可以依法与其解除劳动关系。2014年7月，刘德宏以其对安徽省十字铺茶场解除双方劳动关系不知情为由进行信访，安徽省十字铺茶场于同年9月17日书面回复并附上解除劳动关系相关文件。2014年11月18日，刘德宏向郎溪县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于同年12月月1日以刘德宏申请超过仲裁时效为由，决定不予受理。刘德宏于2014年12月11日诉至原审法院，请求：一、撤销安徽省十字铺茶场司发办（2003）50号文件作出的解除双方劳动关系的决定，确认双方仍存在劳动关系；二、判令安徽省十字铺茶场为其补交自1996年起至今的职工养老保险、医疗保险等有关社会保险费。诉讼中，刘德宏自认其于1995年始外出打工，每年过节回安徽省十字铺茶场居住，当前在上海某物流公司工作。
原审法院另查明：安徽省农垦集团有限公司是1998年经省政府批准由原省农垦农工商联合总公司（前身为省农垦厅）改制成立的国有独资公司，2004年纳入省国资委管理序列，与安徽省农垦事业管理局系一个机构、两块牌子、一套班子，系经济建设与社会事业同步发展的综合性系统。
原审法院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。而本案系二十世纪九十年代，国营农垦企业因经营困难，在农垦部门的指导下，按“继续贯彻安徽农垦地分三（两）类、户为单位、全员有地、退自耕养、地权流转”的农业改革方针，以“两田制”和“三费自理”为突破口，对国营农场进行改革，探索通过土地经营权置换职工身份。改革过程中，劳动者与企业之间因养老保险事宜产生纠纷，致企业解除了双方的劳动关系，此系企业在当时省农垦部门主导下进行的改革和探索。虽安徽省十字铺茶场解除与刘德宏劳动关系的时点早于垦集法（2003）102号《安徽农垦企业用地经营管理改革指导意见》下发时间，但改革是一个循序渐进的过程，从内容上看，上述文件系对前一阶段探索试点改革的总结和确认。综上，双方当事人非平等主体之间的法律关系，案涉争议不属于人民法院民事诉讼的范围。原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回原告刘德宏的起诉。案件受理费10元，予以退还。
刘德宏不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、原裁定驳回刘德宏的起诉，适用法律不当。其一，本案系用人单位与劳动者之间发生的劳动争议，根据我国劳动争议调解仲裁法第2条和第50条的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围；其二，安徽省十字铺茶场出台的有关职工参加养老保险实施意见和运作办法等系列文件，系用人单位自主决定的一种企业内部养老保险运作形式，均不涉及企业改制，安徽省十字铺茶场解除双方的劳动关系，依法属于平等主体之间的法律关系；其三，安徽省农垦集团有限公司于2003年10月17日下发《安徽农垦农业用地经营管理改革指导意见》前，安徽省十字铺茶场业已作出解除与刘德宏劳动关系的决定，故该文件与本案纠纷不具有因果关系，且该文件的精神主要在于指导农垦农业用地的经营管理，亦不涉及农垦企业的产权制度改革。二、安徽省十字铺茶场单方违法解除双方的劳动关系，且未通知刘德宏本人，侵犯了刘德宏的合法权益，其原审诉讼请求依法应予支持。请求二审法院撤销原裁定，依法改判支持其原审诉讼请求。
安徽省十字铺茶场辩称：其系在上级主管部门指导下进行的养老保险制度改革，因此双方解除劳动关系，非平等民事主体之间的法律关系，本案不属于民事诉讼的受案范围。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：安徽省十字铺茶场系全民所有制企业，迄今未进行企业改制，其在经营管理过程中进行的内部改革探索，与企业改制具有本质区别，故本案不属于因企业改制引发的劳动争议。刘德宏基于双方的劳动关系提起劳动争议诉讼，符合相关法律规定，人民法院应予受理。刘德宏的此节上诉理由成立，本院予以支持。另，刘德宏就本案实体处理提出的上诉请求，非二审审理范畴，本院依法不作审查。综上，原裁定适用法律不当，二审依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01770号民事裁定；
二、指令郎溪县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 司含江
审判员 程 瑛
审判员 杨东清
二〇一六年一月二十五日
书记员 殷宏燕
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金口执字第52号
申请执行人：席淑蓉，女，1974年3月5日出生，汉族。
被执行人：乐山市金口河元宝山矿业有限公司，住所地乐山市金口河区春和路90号金刚宾馆6楼。
法定代表人：贺彬，执行董事。
本院在执行席淑蓉申请执行乐山市金口河元宝山矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人席淑蓉与被执行人乐山市金口河元宝山矿业有限公司达成执行和解，鉴于案件履行完毕尚需一定期限，申请人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人未按和解履行时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市金口河区人民法院（2015）金口民初字第68号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解履行时，申请执行人可凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈大刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 叶 勇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4409号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：朱珂虹，该分行员工。
委托代理人：刘施雅，该分行员工。
被告：王国芳，男，1958年3月15日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告王国芳金融借款合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉，请求判令：王国芳归还民生银行宁波分行借款本金26万元，并支付利息3442.41元、复利28.02元(暂计算至2017年2月21日，之后的利息、罚息、复利继续按涉案《额度借款合同》的约定计算至实际履行之日止)。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2016年10月28日。
二、借款金额：26万元。
三、约定利息：借款利率执行浮动利率，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%确定，按月调整，调整后的借款利率自贷款基准利率调整后的第一个还款日的次日起开始适用；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：王国芳通过自助渠道于2016年10月28日向民生银行宁波分行提取了借款资金26万元。
五、借款用途：家庭综合消费。
六、还款期限：2017年4月27日。
七、还款情况及尚欠本息：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。截至2017年2月21日，王国芳尚应归还民生银行宁波分行借款本金26万元，并欠付利息3442.41元、复利28.02元。
八、其他相关事项：涉案《额度借款合同》约定借款人违反合同约定义务的，民生银行宁波分行有权要求已发放的贷款提前清偿。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的消费性微型贷款申请表、《额度借款合同》、对帐单等证据予以证明。
本院认为：民生银行宁波分行与王国芳签订的涉案《额度借款合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，王国芳却未按期支付借款利息，合同所约定的提前还贷的条件已成就，王国芳应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。王国芳未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王国芳于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金26万元，并支付利息3442.41元、复利28.02元（暂计算至2017年2月21日，之后的利息、罚息、复利按涉案《额度借款合同》的约定计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5252元，减半收取计2626元，由被告王国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年七月三日
代书记员 袁 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4409号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：朱珂虹，该分行员工。
委托代理人：刘施雅，该分行员工。
被告：王国芳，男，1958年3月15日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告王国芳金融借款合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉，请求判令：王国芳归还民生银行宁波分行借款本金26万元，并支付利息3442.41元、复利28.02元(暂计算至2017年2月21日，之后的利息、罚息、复利继续按涉案《额度借款合同》的约定计算至实际履行之日止)。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2016年10月28日。
二、借款金额：26万元。
三、约定利息：借款利率执行浮动利率，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%确定，按月调整，调整后的借款利率自贷款基准利率调整后的第一个还款日的次日起开始适用；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：王国芳通过自助渠道于2016年10月28日向民生银行宁波分行提取了借款资金26万元。
五、借款用途：家庭综合消费。
六、还款期限：2017年4月27日。
七、还款情况及尚欠本息：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。截至2017年2月21日，王国芳尚应归还民生银行宁波分行借款本金26万元，并欠付利息3442.41元、复利28.02元。
八、其他相关事项：涉案《额度借款合同》约定借款人违反合同约定义务的，民生银行宁波分行有权要求已发放的贷款提前清偿。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的消费性微型贷款申请表、《额度借款合同》、对帐单等证据予以证明。
本院认为：民生银行宁波分行与王国芳签订的涉案《额度借款合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，王国芳却未按期支付借款利息，合同约定的提前还贷的条件已成就，王国芳应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。王国芳未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王国芳于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金26万元，并支付利息3442.41元、复利28.02元（暂计算至2017年2月21日，之后的利息、罚息、复利按涉案《额度借款合同》的约定计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5252元，减半收取计2626元，由被告王国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年七月三日
代书记员 袁 静
山西省潞城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潞行执字第56号
申请执行人：潞城市国土资源局。
被执行人：山西潞宝兴海新材料有限公司。地址：潞城市店上镇马江沟村。
法定人代表：韩长安。
申请执行人潞城市国土资源局于2014年12月18日向本院申请执行其2014年8月1日所作出的潞国土资执罚决字（2014）第59号《国土资源行政处罚决定书》，请求对被执行人山西潞宝兴海新材料有限公司予以强制执行。
本院受理后，经审查申请执行人潞城市国土资源局应当依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，在向本院申请强制执行前，应当催告当事人履行义务。而申请执行人未履行催告。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人潞城市国土资源局强制执行潞国土资执罚决字（2014）第59号《国土资源行政处罚决定书》的申请不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向长治市中级人民法院申请复议。
审判长 申志芳
审判员 李艳琼
审判员 王 娜
二〇一四年十二月二十一日
书记员 曹 茜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06820号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人潘织星，女，1982年7月7日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区赤山路泰华林家园78-13号311室。身份证号：21122419820707070X
被告：于强，男，现住沈阳市于洪区赤山路80-13号2-6-2室。
本院在审理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告于强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳皓洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十月十六日
书 记 员 胡 月
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1057号
原告王祥，1985年8月19日盛，农民。
委托代理人鲁凤云。
被告湖北鑫发建设工程有限公司，地址：黄冈市黄州区团黄大道16号。
法定代表人：吕大春。该公司经理。
组织机构代码：78815093-5。
被告湖北鑫发建设工程有限公司润港嘉苑项目部，地址：曹妃甸区滨海大街。
负责人：周建中，该项目部经理。
原告王祥与被告湖北鑫发建设工程有限公司、湖北鑫发建设工程有限公司润港嘉苑项目部劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁凤云到庭参加诉讼。被告湖北鑫发建设工程有限公司、湖北鑫发建设工程有限公司润港嘉苑项目部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王祥诉称，2013年3月份，我组织了几位同乡在被告承包的润港嘉苑项目工地从事切砖、抹灰等工作。每干完一个项目由被告出具结算单后给付劳务费。但自2013年10月12日至2014年4月16日，被告共拖欠劳务费计38100元，为了催要劳务费原告误工多日，但被告拒不给付。故要求被告给付拖欠的劳务费38100元及催要劳务费期间的误工费9000元。
被告湖北鑫发建设工程有限公司辩称，原告王祥与我公司没有任何劳务合同关系，该项目润港嘉苑二次结构是与邓化军签定的劳务合同关系，原告王祥是与我公司的乙方邓化军签订的劳务关系。原告王祥骗取我公司出具的结算单38100元是对邓化军承包润港嘉苑二次结构的补偿，由此原告王祥诉我公司拖欠38100元是无事实证据的，原告王祥应与乙方邓化军结算理顺，多退少补。
被告湖北鑫发建设工程有限公司润港嘉苑项目部未提出答辩。
经审理查明，2013年3月份，原告王祥组织了几位同乡在被告湖北鑫发建设工程有限公司承包的润港嘉苑项目工地从事切砖、抹灰等工作。2013年10月12日，湖北鑫发建设工程有限公司润港嘉苑项目部负责人周建中为原告王祥出具结算单1200元、2013年10月20日湖北鑫发建设工程有限公司润港嘉苑项目部负责人周建中为原告出具了2400元和4500元结算单、2014年4月16日湖北鑫发建设工程有限公司润港嘉苑项目部负责人周建中为原告出具了30000元结算单，共计38100元。该四份结算单中均加盖了湖北鑫发建设工程有限公司润港嘉苑项目部公章。原告多次催要，被告湖北鑫发建设工程有限公司润港嘉苑项目部一直未给付。
上述事实有原告提供的被告湖北鑫发建设工程有限公司润港嘉苑项目部出具的结算单（4张）及原告的当庭陈述，证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告湖北鑫发建设工程有限公司承包曹妃甸区润港嘉苑小区施工工程，该公司润港嘉苑项目部做为该公司的下属部门为原告出具了结算单，由于该项目部不具有民事主体资格，被告湖北鑫发建设有限公司就应当对该公司润港嘉苑项目部的行为承担相应的民事责任。本案中双方劳务关系明确，原告诉请被告湖北鑫发建设工程有限公司给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告湖北鑫发建设工程有限公司关于该项目润港嘉苑二次结构是与邓化军签定的劳务合同关系的辩论意见，因被告湖北鑫发建设工程有限公司没有提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。原告王祥关于催要劳务费期间的误工费9000元的诉讼请求理拒不足，本院不予支持。被告湖北鑫发建设工程有限公司、被告湖北鑫发建设工程有限公司润港嘉苑项目部经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北鑫发建设工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告王祥劳务费38100元；
二、驳回原告王祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费489元，由被告湖北鑫发建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 丁 聪
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 董子齐
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1057号
原告：周某（曾用名周忠敏），农民。
被告：袁某，农民。
原告周某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告袁某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告与被告经人介绍登记结婚，婚前相识时间较短，没有感情基础。婚后发现被告整日游手好闲，不务正业，且被告脾气暴躁，时常酒后殴打原告。原告认为与被告夫妻感情破裂，请求与被告离婚，抚养婚生次女袁某甲，婚生长女袁乙及婚生子袁某丙由被告抚养，各自承担子女抚养费用。
被告袁某经本院公告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉请，提供以下证据：1、提供结婚登记证一份，证明原、被告系合法婚姻关系。2、提供原告身份证复印件一份，证明原告身份。3、提供婚生子女常住人口登记卡三份，证明婚生子女的出生情况。
以上证据经本院审查，符合证据合法要件，能够证明原告主张的案件事实，作为有效证据使用。
结合以上证据，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍1997年相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。2001年2月28日婚生长女袁乙，2007年6月14日婚生次女袁某甲，2009年7月20日婚生男孩袁某丙，现都随被告的父母生活。原告陈述，2014年春节因原告劝说被告不要喝太多的酒发生矛盾，2014年2月份开始，被告未曾与原告联系，也未曾与婚生子女联系。原告诉至本院，请求离婚。原告主张夫妻感情破裂，未提供相关证据。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原、被告结婚十余年，生育三个婚生子女，原告应珍惜建立起来的家庭及夫妻感情，本应彼此珍惜，现双方因为家庭琐事产生矛盾，共同生活中有矛盾是夫妻之间的常见现象，不至于导致夫妻感情破裂，只要双方增强信任，互相关爱，通过协商的方式处理好家庭矛盾，双方的婚姻关系应能得以维系。原告应给被告一次机会，给孩子一个健康的生活环境。原告主张夫妻感情破裂，请求离婚，但未能举出符合婚姻法第三十二条所规定的离婚情形的证据，故原告请求离婚的主张本院不予支持。据此，本院为维护社会和家庭的和谐稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告周某与被告袁某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程学军
审 判 员 李兴华
人民陪审员 高代友
二〇一四年八月四日
书 记 员 王忠德
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初734号
原告：马振辉，男，1983年4月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：王利刚，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告：库高举，男，1970年10月20日生，汉族。
本院于2017年2月10日立案受理了原告马振辉与被告库高举民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告马振辉于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马振辉的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反我国相关法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马振辉撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告马振辉负担。
审判员 彭兵洋
二〇一七年二月十七日
书记员 李 冬
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鼓行初字第8号
原告肖某
被告徐州市某区分局，住所地本市黄河南路13号。
原告肖某诉被告徐州市某区分局不服治安管理处罚一案，于2014年5月26日向本院提起行政诉讼，本院经审查于当日立案受理后，于当月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案，原告肖某、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告在查处2014年3月12日，原告涉嫌扰乱公共场所秩序案件中，经查证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2014年3月14日作出鼓公（东）行罚决字（2014）111号《行政处罚决定书》，对原告行政拘留7日。被告在法定答辩期内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、原告的询问笔录2份及携带的上访材料，证明原告随身携带上访材料，在全国两会期间在京；
2、证人证言3份，证明原告表达过要进京上访，及两名证人在北京见到因上访被分流的原告；
3、训诫书及被告办理案件的其他书证，证明原告多次进京上访被训诫、处罚的情况，证明被告办案程序合法、适用法律正确、内容适当。
原告诉称：2014年3月7日，原告去中纪委反映问题，被徐州驻京办人员及徐州东站派出所所长等人强行带回徐州，在执法程序上严重违法。2014年3月12日，原告去最高人民法院办理有关登记，又被上述人员强行带回徐州，但仍然不解决任何问题。东站派出所所长对原告打击报复，被告在原告没有违法行为的情况下，违法办案，违法作出行政处罚决定书。被告要求被告有关的办案人员回避，他们不回避，违法押解原告执行拘留，触犯法律，侵犯了原告的人身权利、财产权利。原告提起行政诉讼，请求依法判决撤销鼓公（东）行罚决字（2014）111号《行政处罚决定书》、判决被告对原告给予公开道歉恢复名誉、判决被告给原告在人身及精神上的伤害给予国家赔偿。
原告向法庭提供证据：
中国电信语音详单一份，证明2014年3月12日原告用手机向北京1**报案，从而证实原告不存在扰乱公共秩序的违法行为。
被告辩称：2014年3月12日16时许，原告在北京召开全国两会期间，携带上访材料，到中南海周边非法上访被当场查获。被告在办理原告涉嫌扰乱公共场所秩序案件中，按照法定程序开展工作，具有法律效力。原告行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，被告依法对原告行政处罚，适用法律正确、内容适当。原告提出的事实和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告认为被告提供的材料均不能作为证据使用，三份证人证言都是案后收集的证据，且证人与原告有利害关系，原告根本没有去过天安门广场；笔录上写原告拒绝签字，是因为写的情况与事实不符，所以原告才拒绝签字的，而且在问询时有原告要求回避的人员都不回避；11份训诫书不是原件，原告没有签字，上面也没有日期，而且谁对原告进行的训诫，训诫人是谁，训诫书上都没有反映，训诫书上的照片也都是套用的。被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为仅能证明当时原告曾向110报警的情况，但不能证明原告是否存在违法行为。合议庭认为，被告提交的证据来源合法，证据之间所证事实相互印证，对待证事实形成证据锁链，原告虽有异议，但没有足够的反证予以对抗，被告以上证据符合证据的三性特征，依法应予认定。被告提供的《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，是被诉具体行政行为的法律依据，应予认定。
根据庭审认定的证据，本院查明以下案件事实：2014年3月12日16时许，在北京召开全国两会期间，原告携带上访材料，到中南海周边非法上访被当场查获。回徐后，被告在办理原告涉嫌扰乱公共场所秩序案件中，经调查取证，对原告作出行政拘留7日的处罚。原告不服，诉至本院，请求判决撤销被告对其作出的鼓公（东）行罚决字（2014）111号《行政处罚决定书》、被告向其公开道歉恢复名誉、给予国家赔偿。
经过法庭调查和质证，本案的争议焦点是：原告的违法行为是否存在，被告作出的鼓公（东）行罚决字（2014）111号《行政处罚决定书》是否合法有效，量罚是否适当。围绕以上争议焦点，双方充分发表了辩论意见。
本院认为：公民的合法信访受法律保护，按照信访条例相关规定，信访人有以法定权限和程序向各部门表达意志的权利，但在行使权利的同时，必须合理合法。走访应当到设定的接待场所提出，北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，原告在涉案时间在上述地点携带有关信访材料滞留，被当地公安部门查获并予以训诫，对自己以上行为，原告应承担法律责任。被告在调查取证后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对原告作了行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。原告所诉自己没有违法行为的诉请，提交法庭的证据不足以支持，本院不予采纳，原告诉请理由不能成立，本院不予支持。由此，原告要求被告公开道歉、给予国家赔偿的诉请理由不能成立，本院不予支持。综上，原告请求判决撤销被告对其作出的鼓公（东）行罚决字（2014）111号《行政处罚决定书》及被告向其公开道歉恢复名誉、给予国家赔偿的诉讼请求，没有事实和法律依据。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 罗某某
审 判 员 王某某
人民陪审员 王某喜
二〇一四年八月二十五日
见习书记员 郭某某
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终332号
上诉人（原审原告）延安大学附属医院。
法定代表人李小龙，系该院院长。
被上诉人（原审被告）石磊。
被上诉人（原审被告）惠栋梅。
上诉人延安大学附属医院与被上诉人石磊、惠栋梅借款合同纠纷一案，上诉人不服宝塔区人民法院作出的（2015）宝民初字第01717号民事裁定书，向本院提起上诉，请求依法撤销原裁定，依法改判二被上诉人偿还上诉人借款604000元，并承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人延安大学附属医院上诉称，原裁定因双方之间的医疗纠纷没有审理为由，驳回上诉人的起诉是完全错误的。一、医疗纠纷不能成为原审不支持上诉人诉求的依据。在被上诉人没有提起反诉的情况下，原审法院主动将双方的医疗纠纷作为裁定依据，违反了不告不理的审判原则，原裁定缺乏法律依据。二、原裁定主观臆断，混淆了是非。三、原裁定纵容了被上诉人医闹行为。四、上诉的诉讼请求应当支持。
被上诉人石磊、惠栋梅未向本院提出口头及书面答辩意见。
本案经本院审查后认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，人民法院接到当事人提交的�事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。根据上诉人一审中提供的起诉材料及附件，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条起诉的形式要件与实质要件，且不具有第一百二十四条规定的情形，原审驳回起诉不当，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2015）宝民初字第01717号民事裁定书；
二、发回宝塔区人民法院重新审理。
审 判 长 刘满艺
审 判 员 郭 丹
代理审判员 封 冬
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 蕊
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终332号
上诉人（原审原告）延安大学附属医院。住所地：延安市宝塔区中心街。
法定代表人李小龙，系该院院长。
被上诉人（原审被告）石磊，
被上诉人（原审被告）惠栋梅
上诉人延安大学附属医院与被上诉人石磊、惠栋梅借款合同纠纷一案，上诉人不服宝塔区人民法院作出的（2015）宝民初字第01717号民事裁定书，向本院提起上诉，请求依法撤销原裁定，依法改判二被上诉人偿还上诉人借款604000元，并承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人延安大学附属医院上诉称，原裁定因双方之间的医疗纠纷没有审理为由，驳回上诉人的起诉是完全错误的。一、医疗纠纷不能成为原审不支持上诉人诉求的依据。在被上诉人没有提起反诉的情况下，原审法院主动将双方的医疗纠纷作为裁定依据，违反了不告不理的审判原则，原裁定缺乏法律依据。二、原裁定主观臆断，混淆了是非。三、原裁定纵容了被上诉人医闹行为。四、上诉的诉讼请求应当支持。
被上诉人石磊、惠栋梅未向本院提出口头及书面答辩意见。
本案经本院审查后认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，人民法�接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。根据上诉人一审中提供的起诉材料及附件，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条起诉的形式要件与实质要件，且不具有第一百二十四条规定的情形，原审驳回起诉不当，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2015）宝民初字第01717号民事裁定书；
二、发回宝塔区�民法院重新审理。
审 判 长 刘满艺
审 判 员 郭 丹
代理审判员 封 冬
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 蕊
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终332号
上诉人（原审原告）延安大学附属医院
法定代表人李小龙，系该院院长。
被上诉人（原审被告）石磊
被上诉人（原审被告）惠栋梅
上诉人延安大学附属医院与被上诉人石磊、惠栋梅借款合同纠纷一案，上诉人不服宝塔区人民法院作出的（2015）宝民初字第01717号民事裁定书，向本院提起上诉，请求依法撤销原裁定，依法改判二被上诉人偿还上诉人借款604000元，并承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人延安大学附属医院上诉称，原裁定因双方之间的医疗纠纷没有审理为由，驳回上诉人的起诉是完全错误的。一、医疗纠纷不能成为原审不支持上诉人诉求的依据。在被上诉人没有提起反诉的情况下，原审法院主动将双方的医疗纠纷作为裁定依据，违反了不告不理的审判原则，原裁定缺乏法律依据。二、原裁定主观臆断，混淆了是非。三、原裁定纵容了被上诉人医闹行为。四、上诉的诉讼请求应当支持。
被上诉人石磊、惠栋梅未向本院提出口头及书面答辩意见。
本案经本院审查后认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。根据上诉人一审中提供的起诉材料及附件，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条起诉的形式要件与实质要件，且不具有第一百二十四条规定的情形，原审驳回起诉不当，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2015）宝民初字第01717号民事裁定书；
二、发回宝塔区人民法院重新审理。
审 判 长 刘满艺
审 判 员 郭 丹
代理审判员 封 冬
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 蕊
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第233号
申请执行人陈建英，女，汉族，住重庆市。
被执行人攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区大河中路178-10号。
法定代表人张云峰，系该公司董事长。
本院在执行（2015）仁和执字第233号陈建英申请执行攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司暂无可供执行得财产，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁和执字第233号执行案件的本次执行程序。
执行员 普光红
。执行员许礼斌
执行员 徐 琼
二〇一五年十一月一日
书记员 陈 华
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第08987号
原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201，组织机构代码×××。
负责人：陈耀忠，董事长。
委托代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告：任筱莹，女，1964年10月2日出生，其他信息不祥。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告任筱莹物业服务合同纠纷一案，经审查，原告向本院提起诉讼，依据为原告与北京市朝阳区×××庭园小区业主委员会（以下简称“业主委员会”）于2014年10月14日签订的《×××庭园小区物业服务合同补充协议》（以下简称“《补充协议》”）。该协议约定，因履行物业服务合同产生的一切纠纷由该协议签订地法院管辖。该协议约定的签订地点为“北京市东城区”。经查，原告所持与业主委员会签订的《补充协议》，因双方法定代表人或授权人均未在该《补充协议》上签字，不符合协议约定的《补充协议》生效的条件，故该《补充协议》尚未生效。因此，该协议中关于约定管辖的条款亦尚未发生法律效力。另查，该《补充协议》的签订地点亦不在北京市东城区，《补充协议》中载明的签约地点并不属实。另，原告与业主委员会于2013年10月1日签订的《×××庭园物业服务合同》约定，双方若发生纠纷，任何一方有权将争议提交至北京市朝阳区人民法院，通过诉讼程序解决。
根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，物业服务合同履行地位于北京市朝阳区十八里店乡吕家营中路西侧观筑庭园小区，且原告与业主委员会签订的《×××庭园物业服务合同》亦约定纠纷由北京市朝阳区人民法院管辖。故本院对该案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
依职权将本案移送至北京市朝阳区人民法院。
代理审判员 代 净
二〇一五年九月二日
书 记 员 宿云达