河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初1153号
原告：巩义市龙达金属钢模板制造厂，住所地巩义市康店镇张岭村，组织机构代码：L5091424-1。
经营者：孙建锋，男，汉族，1975年6月30日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李觉，该厂业务经理。
被告：河南亚伟市政工程有限公司，住所地郑州高新区瑞达路彩虹花园26号楼1楼，统一社会信用代码：91410100749245659J。
法定代表人：焦铁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左林源，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：怯丹丹，河南英泰律师事务所实习律师。
原告巩义市龙达金属钢模板制造厂与被告河南亚伟市政工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩义市龙达金属钢模板制造厂委托诉讼代理人李觉、被告河南亚伟市政工程有限公司委托诉讼代理人左林源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩义市龙达金�钢模板制造厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付定做款437188元及违约金（自2013年10月23日起至付款之日止按照同期银行贷款利率计算），并支付催要欠款的各项费用10000元。事实和理由：2013年7月1日，原、被告签订模板加工合同一份，原告按照被告要求，为被告三门峡市火烧羊沟桥项目定做模板，双方对模板的规格、型号、数量、结算办法、违约责任进行了约定。合同签订后，原告依约履行了义务，交付了模板并实际用在了被告工程上。但被告却未按照合同约定付款，原告多次讨要，至今被告仍欠定做款437188元未付。
河南亚伟市政工程有限公司辩称，1.原告起诉的数额与事实不符，应以被告方在过磅单上签字的数额计算；2.被告已经付清了货款，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.2013年7月1日，原告（乙方）与被告三门峡市火烧羊沟桥项目部（甲方）签订《三门峡市甘棠南路火烧羊沟桥钢模板加工合同书》一份，主要约定：甲方委托乙方加工钢模板，定做物名称为17米高双肢矩形墩钢模板一套，22.10米×3.20米盖梁底钢模板一套，最终以乙方送货到现场过磅验收为准；模板单价按照过磅重量每吨6100元整计算（不含税费），单价一经签订，在供应过程中不得调价；合同经双方签字、盖章即日生效，合同生效后甲方支付加工总费用（理论）40%预付款26万元用于备料款，模板到工地，甲方初步验收合格后，由甲方支付总加工费的80%，经工地第一次拼装合格后，由甲方给乙方办理结算，付清余款。2.原告持有巩义市龙达金属钢模板制造厂发货清单及磅单复印件一组，共计5页，第5页背面书写有“巩义市龙达模板厂送模板总重147.08吨郑明瑞”字样。5页发货清单显示工程名称均为三门峡市三门峡市甘棠南路火烧羊沟桥工程项目部。2013年8月31日发货单显示发货内容为平板3米×2米50块，对拉杆1.5米450根，1.6米35根，垫片120块；附2013年8月31日单联称重单一份，显示净重32190kg，2013年9月1日多联称重单一份，显示净重32260kg；发货清单显示收货人为三门峡市甘棠南路火烧羊沟桥项目部，负责人处有冯博、史博文签字，右下角显示前期送94.12。2013年9月6日发货单共计2页，显示发货内容为方墩、盖梁、拉杆、扁铁；附2013年9月6日单联称重单一份，显示净重3630kg，2013年9月3日多联称重单两份，显示净重分别为29060kg、29200kg，2013年9月6日多联称重单一份，显示净重3600kg。2013年10月20日发货单显示发货内容为墩柱；附2013年10月20日单联称重单一份，显示净重34720kg�2013年10月21日多联称重单一份，显示净重34770kg；收货人处有郑明瑞字样，右下角显示净重：18.22吨34.7252.94吨后期送。2013年10月22日发货单显示发货内容为墩柱；附2013年10月22日单联称重单一份，显示净重18250kg，2013年10月23日多联称重单一份，显示净重18220kg；右下角显示净重：18.22吨。原告称因厂里搬家，原始的发货单暂时没有找到，上述发货清单系从郑明瑞处复印，单联称重单系原告出厂时称重，多联称重单系到被告工地上称重，发货清单右下角字样均由郑明瑞书写，第5页背面“巩义市龙达模板厂送模板总重147.08吨郑明瑞”也系郑明瑞书写。被告称冯博、史博文、郑明瑞均系被告工作人员，其中冯博、史博文系专门负责收货的，郑明瑞系负责看场子的。原告的货物过磅后，被告不保存过磅单；因被告工地管理比较乱，被告工程往来货款、货物也没有相关记账簿。3.�审中，原告提交2017年1月5日，李觉、郑明瑞、曹魏强录音一份，主要涉及上述5页发货清单的出具情况。曹魏强出庭作证称：其系李觉的同学，其曾和李觉到三门峡一个工地要账，当时见到了工地的一个会计，会计说账他不当家，然后会计找出了他们的发货清单，双方对了账，5页发货清单是该会计拿原件复印的，背面的字是那个会计写的。被告称因曹魏强与李觉系同学关系，不能保证其证言的客观真实性，不确定上述录音系是和郑明瑞之间的对话，也不确定发货清单上字样系郑明瑞书写，但均未在本院限定期间内申请鉴定。4.2013年7月7日，被告付款26万元，2013年10月1日，被告付款20万元。
本院认为，2013年7月1日，原告与被告三门峡市火烧羊沟桥项目部签订的《三门峡市甘棠南路火烧羊沟桥钢模板加工合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方形成承揽合同关系，因被告三门峡市火烧羊沟桥项目部系被告设立的临时机构，不具备民事主体资格，相关权利义务应由被告承担。庭审中，被告认可冯博、史博文、郑明瑞系被告工作人员，上述工作人履行职务的行为，后果应由被告承担。原告提交的5页发货清单最后1页背面，有“巩义市龙达模板厂送模板总重147.08吨郑明瑞”字样；原告同时提交了上述5页发货单出具情况的录音一份。被告虽不确定上述录音系是和郑明瑞之间的对话，也不确定发货清单上字样系郑明瑞书写，但均未在本院限定期间内申请鉴定，致使对案件争议的事实无法通过鉴定意见予以认定，应承对其不利的法律后果。原告提交的发货清单虽为复印件，但发货清单中的称重单数量之和为147.14（32.26＋29.06＋29.2＋3.63＋34.77＋18.22）吨，与郑明瑞认可的147.08吨非常接近，其真实性本院予以认定。原告要求发货数量按147.08吨计算，本院予以支持。按此计算，被告应支付的报酬为897188（147.08×6100）元，被告付款46万元，仍欠437188元。依据双方合同约定：“模板到工地，甲方初步验收合格后，由甲方支付总加工费的80%”，至2013年9月6日，原告供应模板数量为94.15（2.26＋29.06＋29.2＋3.63）吨，报酬为574315（94.15×6100）元，被告应依约支付459452（574315×80%）元，被告未依约付款，已构成违约，原告要求依照欠款金额，从最后一次收货之日起依照同期银行贷款利率支付违约金，本院予以支持。原告要求被告支付催要欠款的各项费用10000元，未提供证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
一、河南亚伟市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内向巩义市龙达金属钢模板制造厂支付报酬437188元及违约金（按本金437188元，从2013年10月23日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；
二、驳回巩义市龙达金属钢模板制造厂的其他诉讼请求。
如河南亚伟市政工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7858元，减半收取3929元，保全费3210元，共计7139元，由河南亚伟市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 朱建超
二〇一七年三月二十三日
书记员 李亚宁