上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10535号
上诉人(原审被告)：朱政权，男，1968年7月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
上诉人(原审被告)：叶伊凤，女，1971年5月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：叶伊华，男，1974年12月28日出生，汉族，住安徽省。
被上诉人(原审原告)：陈富，男，1976年10月29日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：江建平，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏佳璐，上海市ＸＸ律师事务所律师。
上诉人朱政权、叶伊凤因与被上诉人陈富民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
朱政权、叶伊凤上诉请求：请求撤销原判，驳回陈富原审诉讼请求。事实和理由：原审认定基本事实错误。从陈富处拿到的钱，朱政权都已转给孙黄河等人，事实上朱政权没有拿到钱。陈富明知朱政权借款是用来还赌债的，还借款给朱政权，严重侵犯了朱政权、叶伊凤的合法权益。朱政权与陈富之间所谓的借款，叶伊凤并不知晓，也没有用于夫妻共同生活。若有借款，都是朱政权个人的。
陈富辩称：不同意朱政权、叶伊凤的上诉请求。朱政权从陈富处拿到的钱转给他人系其个人行为，与本案无关。借款发生在朱政权与叶伊凤婚姻关系存续期间，叶伊凤没有提供证据证明借款是朱政权个人使用的。根据朱政权、叶伊凤经济情况，朱政权、叶伊凤在建房期间，没有能力支付那么多建房款，朱政权也陈述建房时有借款，因此，所有借款是夫妻共同借款。叶伊凤一审时未陈述也未举证借款是朱政权个人债务。同意原审判决。请求驳回上诉，维持原判。
陈富向一审法院提出诉讼请求：请求判令：1、朱政权、叶伊凤共同归还陈富借款人民币(以下币种均为人民币)425,000元；2、朱政权、叶伊凤支付陈富利息(以每笔借款起始日期开始计算至实际清偿之日止，按照24%的年利率计算)；3、朱政权、叶伊凤支付陈富律师费11,000元。
一审法院认定事实：2014年7月14日，朱政权出具借条和收条各一份，载明向陈富借款25,000元，借款期限自2014年7月14日至2014年9月，借款月息按2%计算，如果债务人无法按期归还本息……借款人同时承担出借方的诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等一切费用。2014年7月22日，朱政权出具借条和收条各一份，载明向陈富借款90,000元，借款期限自2014年7月22日至2014年9月，借款月息按2%计算，如果债务人无法按期归还本息……借款人同时承担出借方的诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等一切费用。陈富于当日通过银行转账分别支付40,000元和50,000元给朱政权。朱政权在银行转账凭证上签名并加盖手印，备注收到。2014年8月4日，朱政权出具借条和收条各一份，载明向陈富借款25,000元，借款期限自2014年8月4日至2014年9月，借款月息按2%计算，如果债务人无法按期归还本息……借款人同时承担出借方的诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等一切费用。2014年8月6日，朱政权出具借条和收条各一份，载明向陈富借款80,000元，借款期限自2014年8月6日起至2014年9月30日止，借款月息按2%计算，如果债务人无法按期归还本息……借款人同时承担出借方的诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等一切费用。陈富于当日通过银行转账分别支付50,000元和29,000元给朱政权。2014年8月16日，朱政权出具借条和收条各一份，载明向陈富借款50,000元，借款期限自2014年8月16日起，借款月息按2%计算，如果债务人无法按期归还本息……借款人同时承担出借方的诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等一切费用。陈富于当日通过银行转账支付50,000元给朱政权。2014年8月20日，朱政权出具借条和收条各一份，载明向陈富借款40,000元，借款期限自2014年8月20日至2014年9月，借款月息按2%计算，如果债务人无法按期归还本息……借款人同时承担出借方的诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等一切费用。2014年8月24日，朱政权出具借条和收条各一份，载明向陈富借款30,000元，借款期限自2014年8月24日至2014年9月，借款月息按2%计算，如果债务人无法按期归还本息……借款人同时承担出借方的诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等一切费用。2014年9月8日，朱政权出具借条和收条各一份，载明向陈富借款40,000元，借款期限自2014年9月8日至2014年9月30日，借款月息按2%计算，如果债务人无法按期归还本息……借款人同时承担出借方的诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等一切费用。2014年9月8日，朱政权出具借条和收条各一份，载明向陈富借款45,000元，借款期限自2014年9月8日至2014年9月，借款月息按2%计算，如果债务人无法按期归还本息……借款人同时承担出借方的诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等一切费用。但朱政权、叶伊凤至今未归还过借款。陈富为本次诉讼聘请律师，支付代理费11,000元。朱政权、叶伊凤于1992年登记结婚，于2014年9月23日登记离婚。
上述事实，有陈富的陈述，陈富提供的借条、收条、银行转账凭证、聘请律师合同及代理费发票、婚姻登记资料、常住人口登记表摘抄，朱政权提供的离婚证和离婚协议等予以证明，并经庭审出证、质证，一审法院予以确认。
一审审理中，陈富陈述，除银行转账之外，有些借款是以小额现金形式交付的，交付地点有的是在朱政权、叶伊凤造房子的地方，有的是在银行。借钱的时候，只有陈富和朱政权在场。朱政权收到款项之后才签字的。陈富为此还提供了借记卡账户历史明细清单一组，证明出借钱款来源。叶伊凤对此不予认可。
叶伊凤主张，对借款不知情。离婚的时候听朱政权说，2014年9月15日左右，朱政权被陈富等人带到嘉定区，让他在一张借条上签字。所有借条都是同一天写的。朱政权当时被灌了迷魂药，没有就此事报警。2014年9月中旬晚上，陈富等一共七八个人来朱政权、叶伊凤家中讨债，叶伊凤就报了警。当天朱政权已经离家出逃了。之后朱政权、叶伊凤就离婚了。
叶伊凤为证明自己的主张提供了：1、录音光盘及文字整理稿一份，证明2014年9月孙黄河、汪东一伙人来家中要债的情况，并证明朱政权没有向陈富借款；2、追加叶伊凤等人为被告及变更诉讼请求书复印件一份，证明朱政权不可能向陈富借钱造房，房子是2013年9月开始建造，2014年3月造好的；3、保证书复印件一份，证明内容同上；4、朱政权母亲记录的债权人起诉金额及借款日期，证明陈富和几个债权人几乎都是同一天借钱给朱政权，不合理，不真实，是在诈骗。
陈富对证据1的真实性不予认可。对证据2的证明内容不予认可，认为证据2与本案无关。对证据3的证明内容不予认可，认为即使是真实的，也是朱政权、叶伊凤内部约定，陈富并不知道，不能对抗债权人。陈富对证据4不予认可。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈富提供的证据足以证明陈富与朱政权之间的借款事实，该借款行为系双方当事人真实意思的表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。朱政权向陈富借款后，应按约履行还款义务，现朱政权拖欠借款不还，显属违约，应立即归还陈富借款并按约支付陈富借款期间的利息及逾期利息。另双方约定如逾期未还款，朱政权还应承担陈富的律师代理费等费用，于法无悖，故对陈富要求朱政权支付律师代理费的诉讼请求，法院予以支持。朱政权虽辩称并未实际收到借款，是在陈富等人蒙骗之下迷迷糊糊出具借条和收条，且款项到账之后又立即取出归还给了陈富，但陈富对此予以否认，朱政权也未提供相应证据予以证明，故法院对朱政权的意见不予采纳。上述借款发生在朱政权、叶伊凤婚姻关系存续期间，叶伊凤未提供充分证据证明系朱政权的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，叶伊凤应承担共同清偿责任。朱政权经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱政权、叶伊凤应于本判决生效之日起十日内归还陈富借款425,000元;二、朱政权、叶伊凤应于本判决生效之日起十日内支付陈富利息及逾期利息(分别以90,000元为本金，按照年利率24%，自2014年7月22日起计算至实际清偿之日止；以80,000元为本金，按照年利率24%，自2014年8月6日起计算至实际清偿之日止；以25,000元为本金，按照年利率24%，自2014年7月14日起计算至实际清偿之日止；以25,000元为本金，按照年利率24%，自2014年8月4日起计算至实际清偿之日止；以50,000元为本金，按照年利率24%，自2014年8月16日起计算至实际清偿之日止；以40,000元为本金，按照年利率24%，自2014年8月20日起计算至实际清偿之日止；以30,000元为本金，按照年利率24%，自2014年8月24日起计算至实际清偿之日止；以40,000元为本金，按照年利率24%，自2014年9月8日起计算至实际清偿之日止；以45,000元为本金，按照年利率24%，自2014年9月8日起计算至实际清偿之日止);三、朱政权、叶伊凤应于本判决生效之日起十日内支付陈富律师代理费11,000元。本案案件受理费9,628.50元，由朱政权、叶伊凤共同负担。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院二审期间，上诉人叶伊凤提交了(2015)青民三(民)初字第1564号民事判决书、建房收条，证明造房的事实发生在本案借贷之前，造房付款与本案没有关系。朱政权同意叶伊凤的意见。陈富对叶伊凤提交证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。陈富认为，朱政权从陈富处借到钱后，有可能用于归还原先造房所需的借款，故无法推出本案借款没有用于建房。朱政权借款时与叶伊凤共同生活，无法证明借款没有用于夫妻共同生活。陈富、朱政权未提交证据。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。根据原审中陈富提交的借条、付款凭证、银行转账凭证等，足以证明陈富与朱政权之间既有借款的合意，又有钱款交付的事实，双方的借贷关系依法成立。原审认定陈富与朱政权借贷关系合法有效是正确的。至于朱政权收款后是否转账给他人以及是否实际用于造房，取决于朱政权及其家庭的意志，与钱款出借人无关，不影响本案借贷关系的成立。因本案借款发生在朱政权、叶伊凤婚姻关系存续期间，叶伊凤既没有提供证据证明朱政权与陈富约定借款系朱政权个人债务，又没有证据证明其与朱政权有分别财产制的约定且为陈富所知晓，故本案借款应为夫妻共同债务，叶伊凤应承担共同还款责任。叶伊凤认为陈富明知朱政权借款是用来还赌债的，并无充分的证据佐证，本院不予采信。叶伊凤二审所提交的证据，与本案借贷无直接的因果关系，本院不予采纳。综上，上诉人朱政权、叶伊凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,628.46元，由朱政权、叶伊凤负担。
本判决为终审判决。
法官助理刘婷
审判长 岑华春
审判员 李迎昌
审判员 王江峰
二〇一七年三月七日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……