河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0684行初194号
原告曹金萍，女，汉族，1956年10月20日出生，住河北省保定市竞秀区。
委托代理人唐勇，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人郭广平，北京市华泰律师事务所律师。
被告保定市公安局竞秀区分局，组织机构代码证77443677-2，住所地保定市七一西路449号。
法定代表人姚敏峰，该局局长。
委托代理人张鹏，保定市公安局竞秀区分局新市场派出所副所长。
委托代理人赵冀原，保定市公安局竞秀区分局法制大队民警。
原告曹金萍诉被告保定市公安局竞秀区分局信息公开纠纷一案，于2016年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系保定市竞秀区中廉良村村民，住中廉良村付93号。2016年8月31日，原告以中国邮政EMS特快专递方式，向被告邮寄了《政府信息公开申请表》及原告身份证复印件。被告2016年9月1日收到原告的信息公开申请后，至今没有给予任何答复，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第24条之规定，信息公开的答复期限是15个工作日。现被告超过答复期没有履行信息公开义务，构成行政不作为。请求法院确认被告不履行信息公开法定职责违法；判令被告立即履行信息公开法定职责，公开如下信息：（1）2014年4月3日，王玉学（曹金萍丈夫）用手机号137××××0185报警110，不法分子故意毁坏财物案件，相关的报警记录、出警记录、调查笔录、处理结果；（2）2016年4月8日曹金萍用手机号131××××6916报警110，不法分子故意毁坏财物案件，相关的报警记录、出警记录、调查笔录、处理结果；（3）2016年4月13日曹金萍用手机号131××××6916报警110，不法分子故意毁坏财物案件，相关的报警记录、出警记录、调查笔录、处理结果。
原告向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表，2、ems快递单，光盘，快递投递结果查询，3、从邮局查询的快递底单，当庭提交。
被告辩称，2016年4月8日8时许，我分局新市场派出所接到110指令出警：报警人曹金萍2016年4月8日报警称自己被人从租房处拽上一辆面包车到了保定市外环路，后返还住处时房屋已被拆。接警民警依法受理了该案履行了法律手续，依法告知了曹金萍的权利义务，对其制作了报案笔录，依法开展调查。2016年4月13日8时许，曹金萍又报警称自己4月8日被拆建筑垃圾及内部的物品被拉走了。出警民警依法对曹金萍和现场的当事人制作了笔录，被告对曹金萍报警的情况正在调查中。曹金萍称2016年9月1日被告收到她的信息公开申请后，一直没有答复，超过答复期没有履行信息公开义务，构成行政不作为。新市场派出所受理了曹金萍的报警后向其本人送达了受案回执，告知其可通过登录互联网“燕赵警民通”门户网站“阳关警务执法办案查询系统”查询案件进展情况。曹金萍也在受案回执上签名予以确认。在调查曹金萍报警的案件中，办案民警制作了行政案件权利义务告知书和询问笔录，明确告知曹金萍其本人享有的权利和应尽的义务。被告已经履行了信息公开义务，并明确告知了曹金萍本人。曹金萍所称2014年4月3日王玉学报警情况，在新市场派出所的接警登记中未查询到相关信息。请法院驳回原告诉讼请求。
被告在举证期间内向本院提交了以下证据：1、受案登记表，2、报警案件登记表，3、受案回执，4、行政案件权利义务告知书和2016年4月8日对曹金萍的询问笔录，5、行政案件权利义务告知书和2016年4月13日对曹金萍的询问笔录，6、行政案件权利义务告知书和2016年4月13日对庄强强的询问笔录，7、接警单5份，8、保定市新市区人民法院公告，（2013）新执字第268号；河北省保定市新市区人民法院（2013）新民初字第270号民事判决书；河北省保定市中级人民法院（2013）保民二终字第417号民事判决书。
经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据1-3，真实性认可；对证据4告知书真实性无异议，对询问笔录的真实性认可，但是不认可证明目的，除了存在故意损坏公私财物的行为，还有明显的非法拘禁行为，从被毁的房屋和屋内物品和5000元现金等被毁财物价值判断，本案不是简单的治安处罚案件，涉嫌严重的违法犯罪，但是被告至今没有将该行政案件转为刑事案件立案侦查。从笔录第2页，曹金萍明确告知了存在非法拘禁的嫌疑人之一是2013年前后中廉良村改选后姓苗的开发人给村委们接风，这个人当时在场。曹金萍提供了明确的案件线索，但是被告没有根据线索进行进一步调查。在该笔录中也体现出曹金萍提供了非法拘禁者、非法拘禁嫌疑人驾驶车辆的行使路线，被告没有依法调取相关的监控录像进行调查。对证据5，告知书的真实性认可，对4月13日笔录的真实性认可，但是不认可证明目的。笔录内容来看，曹金萍明确提供了案件的线索，房屋被强拆后的建筑垃圾是紫郡工地开发商所为以及开车的司机情况，被告没有进一步调查。对证据6，告知书的真实性认可，对庄强强的笔录的真实性认可，不认可证明目的。笔录中明确说明是工地里姓顾的负责人派他去清理垃圾，被告没有进一步展开调查。对证据7，从电脑中打印的接警单，没有加盖被告单位的公章，真实性不认可。证据8，公告和判决书，真实性认可，不认可证明目的，这些判决书的内容是原告和中廉良村委会之间就房屋租赁合同纠纷进行的判决，与本案涉及的违法分子故意毁坏曹金萍合法财产是完全不同的法律行为，与本案没有关联性。从被告卷宗对案件名称定性为曹金萍拆迁问题调查材料，这一定性是错误的，从被告提供的卷宗内所有证据来看，包括报警案件登记表、登记回执以及询问笔录，明确记载本案为违法分子故意损坏公私财物案件，且存在明显的非法拘禁行为，被告作为公安机关在4月8日和13日接到原告报警后，没有履行相关的调查义务，案卷材料中也没有体现曹金萍在信息公开申请中申请的出警记录以及案件处理结果，并且该卷宗只是被告提交法庭的行政诉讼案件证据，不能说明被告已经向原告依法履行了信息公开义务。到目前为止，被告没有提供曹金萍在信息公开申请中要求公开的全部信息。
被告对原告提交的证据没有异议，被告的确收到了政府信息公开申请。
本院对上述证据认证如下：对原告证据的真实性、关联性认可，对被告证据的真实性认可、关联性认可。
经审理查明，2016年8月31日，原告曹金萍向被告保定市公安局竞秀区分局邮寄政府信息公开申请表，要求被告公开的信息为：（1）2014年4月3日，王玉学（曹金萍丈夫）用手机号137××××0185报警110，不法分子故意毁坏财物案件，相关的报警记录、出警记录、调查笔录、处理结果；（2）2016年4月8日曹金萍用手机号131××××6916报警110，不法分子故意毁坏财物案件，相关的报警记录、出警记录、调查笔录、处理结果；（3）2016年4月13日曹金萍用手机号131××××6916报警110，不法分子故意毁坏财物案件，相关的报警记录、出警记录、调查笔录、处理结果，被告于2016年9月1日收到该申请，至今未予书面答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”，因此被告对原告曹金萍的政府信息公开申请，应当在法定期限内予以答复。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告保定市公安局竞秀区分局于判决生效后30日内对原告曹金萍的政府信息公开申请予以书面答复；
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 王怀颖
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 杰