江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终3919号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30号。组织机构代码证号74623474-3。
负责人杨军军，总经理。
委托代理人徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏启保，男，1965年6月21日生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托代理人王小明、伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
原审被告宋新通，男，1987年6月25日生，汉族，住连云港市赣榆区。
原审被告董秀红，女，1987年10月16日出生，汉族，住址同上。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人苏启保及原审被告宋新通、董秀红机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣榆区人民法院（2015）赣民初字第5472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月30日18时30分许，苏启保驾驶鲁Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿连云港市赣榆区青口镇宋口村西侧十字路口由南向北行驶时，与宋新通持C1证驾驶苏Ｇ×××××小型轿车由东向西行驶发生相撞，造成苏启保受伤、车辆损坏的交通事故。2015年5月14日，连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队对该事故作出事故认定，认定苏启保无证驾驶机动车上路，未按规定让行，应负事故的主要责任；宋新通驾驶具有安全隐患的机动车上路，路口未减速慢行，应负事故的次要责任。
苏启保系农村居民。苏启保伤后于当日入连云港市赣榆区人民医院住院治疗，住院16天，支出医疗费22967元。2015年11月5日，连云港正达司法鉴定中心对原告苏启保的伤情作出鉴定，结论为：“1、被鉴定人苏启保因交通事故受伤致右内踝粉碎性骨折，右下肢皮肤脱套伤等，目前遗留右踝关节活动丧失达10%以上，该损伤构成十级伤残；2、被鉴定人苏启保需补给后续必然发生的二次手术费用及康复医疗费用4000元（或以实际发生为准）；3、被鉴定人苏启保的误工（休息）时间为自受伤之日起120日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起30日，二次手术取出内固定的误工（休息）时间为30日，护理、营养时间为15日。”苏启保支出鉴定费1900元。保险公司对连云港正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定。2016年5月6日，连云港市第三人民医院司法鉴定所对原告苏启保的伤情作出鉴定，结论为：“被鉴定人苏启保因交通事故受伤，目前遗留右踝关节功能丧失，其丧失程度达右下肢功能10%以上（不足25%）评定为十级伤残。休息（误工）期伤起以120日，护理期从伤起以60日、营养期从伤起以30日为宜。取右内踝内固定以2500元（或以实际发生）为妥。”
另查明，苏Ｇ×××××小型轿车的登记所有人系董秀红。该车辆在保险公司投保了交强险与商业三者险，商业三者险保险金额为5万元，无不计免赔特约条款。
原审法院认为，侵犯民事权益，依法应当承担侵权责任。宋新通与苏启保之间发生的交通事故，连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定苏启保负事故的主要责任，宋新通负事故的次要责任，法院予以确认。苏Ｇ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险与商业三者险，商业三者险保险金额为5万元，无不计免赔特约条款，根据保险合同的约定应扣除5%的事故责任免赔率，该免赔部分应由宋新通承担。苏启保无证据证明董秀红作为车辆登记所有人对事故的发生具有过错，对苏启保要求董秀红赔偿损失的请求法院不予支持。
苏启保因本次事故造成的各项损失，经法院审核确认如下：医疗费22967元、住院伙食补助费320元（20元×16日）、鉴定费1900元、护理费2670元（44.50元×60日）、误工费5340元（44.50元×120日）、营养费529.50元（35.30元/2×30日）、交通费300元、残疾赔偿金32514元（16257元×2年）、精神损害抚慰金1500元（50000元×10%×30%）、二次手术费2500元，合计苏启保各项损失为70540.50元。保险公司应先行在交强险责任限额范围内赔偿苏启保因事故造成的损失52324元（其中医疗费用赔偿限额内医疗费1万元，死亡伤残赔偿限额内护理费2670元、误工费5340元、残疾赔偿金32514元、精神损害抚慰金1500元、交通费300元）。苏启保交强险责任限额范围外损失18216.50元（70540.50元－52324元），宋新通应承担免赔部分273.25元（18216.50×30%×5%）。根据保险合同的约定和宋新通的过错程度，保险公司应在商业三者险保险限额内承担5191.70元（18216.50元×30%－273.25元）。保险公司合计应赔偿苏启保57515.70元（52324元+5191.70元）。故对苏启保要求保险公司、宋新通赔偿其损失的诉讼请求中依法成立的部分，法院予以支持。原审法院遂判决：一、保险公司应于判决生效之日起20日内赔偿苏启保因事故造成的损失57515.70元；二、宋新通应于判决生效之日起20日内赔偿苏启保因事故造成的损失273.25元；三、驳回苏启保的其他诉讼请求。
上诉人保险公司不服上述判决，向本院上诉称，1、其对鉴定结论不认可。残疾鉴定应在治疗终结后再进行活动度鉴定。2、二次手术医疗费应待二次手术实际发生后理算。3、医疗费应当扣除非医保用药，鉴定费不应当由上诉人承担。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人苏启保请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告宋新通、董秀红未作答辩。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，侵犯民事权益，依法应当承担侵权责任。宋新通与苏启保之间发生的交通事故，连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书客观、公正。原审法院根据查明的案件事实，依法作出的判决是正确的，本院予以支持。关于上诉人提出的残疾鉴定应在治疗终结后再进行活动度鉴定及二次手术医疗费应待实际发生后理算的上诉理由，本院经审查认为，从苏启保于2015年4月30日因交通事故受伤，到同年11月5日作出司法鉴定结论，已经超过6个月，达到评残时机。目前，伤者苏启保是因右下肢存在皮肤脱套伤等，而造成其右踝关节活动丧失10%以上，构成十级伤残的，并非是因有“内固定”右踝关节活动受限而造成右踝关节活动丧失10%以上的，因此，苏启保残疾鉴定不需要在治疗终结后再进行活动度鉴定。另外，苏启保二次手术是必然要进行的手术，而医疗费也当然是要发生的，因此，原审法院将二次手术等费用4000元一并判决并无不当。关于上诉人提出的医疗费应当扣除非医保用药、鉴定费不应当由其承担的上诉理由，本院经审查认为，关于医疗费中应当扣除非医保用药，因为苏启保用药中是否存在非医保用药药品，上诉人没有提供相关药品目录，故其应承担举证不能的法律后果；关于鉴定费，因交通事故致人损伤的，有可能进行司法鉴定程序，而由此产生的费用当然有负有保险责任的保险公司承担鉴定费用，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，判决恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元（上诉人已预交），由中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 任李艳
二〇一六年十二月十三日
书记员 殷 然
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……