wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1130号
原告：王有明，男，1967年10月1日出生，汉族，江西贵溪人，住贵溪市。
委托诉讼代理人：方群录，江西首达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭淑芬，江西首达律师事务所实习律师。
被告：张志平，女，1962年6月3日出生，汉族，江西贵溪人，住贵溪市。
被告：陈德龙，男，1965年6月15日出生，汉族，江西贵溪人，住贵溪市。
原告王有明与被告张志平、陈德龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王有明及其委托诉讼代理人方群录、被告陈德龙到庭参加诉讼，被告张志平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王有明向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告支付借款本金及利息296287元（其中本金276899元，支付利息19388元，利息暂计算至2017年7月1日，之后的利息按月息2分计算至借款本息还清之日止）；2.判决原告对拍卖、变卖抵押物房产（房产证号：贵房权证雄字第××号）价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年5月16日，因资金周转困难二被告向原告借款520000元，约定借款期限为2015年5月17日至2016年3月16日，借期10个月。延期还款利息为月息2分6厘。当日，原告就通过银行转账方式将400000元转至被告陈德龙账户，并另付120000元现金给二被告。二被告向原告出具借条为凭，并承诺以自家建设大道88号房产为该笔借款提供抵押担保（房产证号：贵房权证雄字第××号）。借款到期以后，二被告分别通过汪美荣、桂志龙的账户以及以网银支付的方式陆续向原告还本付息共计330000元。至今为止，二被告仍欠原告本金276899元及利息19388元，经原告多次催收未果，原告向法院起诉。
被告陈德龙辩称，借款是事实，但本金是40万，12万是利息，起诉后通过汪美荣打给了原告账户上2万元另请求法院按照规定利息判决。
被告张志平未进行答辩，亦未在本院所规定的举证期限内向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷。被告张志平未到庭属自愿放弃质证权，经合议庭评议，本院对原、被告提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告张志平与被告陈德龙系夫妻关系。2015年5月16日，二被告因资金周转困难向原告借款本金520000元并出具借条，借条约定借款期限为2015年5月17日至2016年3月16日，借期10个月。延期还款利息为月息2分6厘。当日，原告就通过银行转账方式将400000元转至被告陈德龙账户，并另付120000元现金给二被告。二被告在借条上载明以自家建设大道88号房产为该笔借款提供抵押担保（房产证号：贵房权证雄字第××号），但并未办理他项权证。借款到期以后，二被告分别通过汪美荣、桂志龙的账户以及以网银支付的方式陆续向原告还本付息共计330000元（截止2017年4月20日），后经原告多次催收未果，原告向法院起诉，请求判如前之所请。另查明，二被告于2017年7月7日向原告偿还10000元，2017年7月21日向原告偿还10000元，尚欠借款本金273513元。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被告张志平、陈德龙向原告借款的本金金额、是否约定利息及利息的计算标准；2.被告张志平、陈德龙偿还本息的具体金额、尚欠的具体金额；3.原告对二被告所抵押的房产是否享有优先受偿权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告尚欠原告王有明借款本金273513元，该借款事实清楚，证据充分，依法应予偿还。被告陈德龙辩称该笔借款中本金是40万，12万元系利息，但其并未提供证据予以证明，故对其辩称理由不予采信。二被告未按约定如期全额还款，故构成违约，原、被告约定的利息计算标准超出法律支持的范围，但原告起诉要求二被告按月息2%支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持，故二被告应向原告支付利息10940.5元（以273513元为基数，从2017年7月22日开始按月息2%计算至2017年9月21日止），2017年9月22日之后的利息，以未清偿借款本金为基数按月息2%计算至借款本息还清之日止。二被告自愿以自家建设大道88号房产为上述债务提供抵押担保，但并未办理他项权证，故该抵押合同并未生效，对原告要求拍卖或变卖该房屋所得的价款范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院部分予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张志平、陈德龙在本判决生效之日起十五日内偿还原告王有明借款本金273513元，逾期利息10940.5元（以273513元为基数，从2017年7月22日开始按月息2%计算至2017年9月21日止），2017年9月22日之后的利息，以未清偿借款本金为基数按月息2%计算至借款本息还清之日止；
二、驳回原告王有明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5744元，由被告张志平、陈德龙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 余晓芸
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 朱建华
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初5199号
原告：赵舰艇，男，1985年4月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：荆丰莹，陕西德尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范静，陕西德尊律师事务所实习律师。
被告：西安美都房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区凤城三路东段香克林小镇**幢*单元*****室。统一社会信用代码9161011276697647X3。
法定代表人：时晓利，总经理。
委托诉讼代理人：白宁，陕西雅世律师事务所律师。
原告赵舰艇与被告西安美都房地产开发有限公司（以下简称“美都公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵舰艇的委托诉讼代理人荆丰莹、范静，被告美都公司的委托诉讼代理人白宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵舰艇诉称，其于2009年11月27日与被告签订商品房买卖合同，约定由其购买被告位于西安市未央区凤城三路香克林小镇6幢1单元9层10902号商品房一套，交房日期为2011年10月31日前。被告在房屋交付后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任致其不能在规定期限内取得房屋权属证书的，被告应按已付房款的1%向其支付违约金。协议生效后，其如约向被告支付总房款和房屋契税、大修基金等相关费用及办证需要的材料。但是，被告却于近日才办理房地产权属证书。原告现请求判令：1、被告向其支付逾期办证违约金4258.37元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告美都公司辩称，其公司逾期向房管部门递交材料属实，但原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
经审理查明，原告赵舰艇与被告美都公司于2009年11月27日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区凤城三路香克林小镇6幢1单元9层10902号房屋，总价款425837元。被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部房款。2010年11月5日，被告美都公司向原告赵舰艇交付了房屋。2017年4月5日，原告赵舰艇诉至本院，请求如前所述。
上述事实，有商品房买卖合同、房屋权属证书、签约文件及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告美都公司于2010年11月5日向原告赵舰艇交付了涉案房屋，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同，被告美都公司应当在2011年11月5日前向西安市房屋管理部门提交相关办证资料。另依据《房屋登记办法》第二十三条的规定，房屋登记机构应当在受理登记之日起30个工作日内将申请登记事项进行登记。据此推算，原告应当自2011年12月17日起知道其权利被侵害。自该日起至今已经超过二年，故被告关于原告的请求已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳，原告请求判令被告支付逾期办证违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决如下：
驳回原告赵舰艇全部诉讼请求。
案件受理费50元，原告赵舰艇已预交，现由原告承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔小梅
代理审判员 杨 宁
二〇一七年六月九日
书 记 员 赵玉娜
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初543号
原告：丁双丽，女，1978年1月2日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。
被告：韦分良，男，1971年12月4日出生，汉族，住扶沟县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：房林，该公司法律顾问。
原告丁双丽与被告韦分良、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁双丽及委托诉讼代理人韩红伟，被告郑州人寿财险公司的委托诉讼代理人房林到庭参加诉讼。被告韦分良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁双丽向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失等20000元。诉讼过程中，丁双丽将诉讼请求变更为：要求二被告赔偿各项损失合计17369.11元。事实和理由：2018年1月16日8时左右，韦分良驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿022县道由南向北行驶至农牧场旭日生活购物广场北侧路段时，超过两轮电动车后突然采取制动，造成后方驾驶两轮电动车的丁双丽躲避不及撞到其车右尾部，导致丁双丽受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。2018年1月29日扶沟公安交通警察大队作出扶公交认字[2018]第01160203号道路交通事故认定书，认定韦分良负此事故的全部责任，丁双丽无责任。事故发生后，丁双丽在扶沟县人民医院住院进行了治疗，韦分良应承担赔偿责任。因韦分良于2017年9月1日在郑州人寿财险公司为豫Ｐ×××××号小型普通客车投保有机动车交通事故责任强制保险，且在承保期内，郑州人寿财险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由韦分良承担。为此，诉至法院，望支持以上诉讼请求。
韦分良缺席未做答辩。
郑州人寿财险公司辩称，根据交通事故认定书显示，承保车辆肇事逃逸，根据保险条款规定，对其造成的损失不承担赔偿责任。若法院判决在交强险内承担责任，该公司保留相应的追偿权。诉讼费及间接损失不予承担。
经审理，本院对丁双丽主张的交通事故发生、韦分良负全部责任以及肇事车辆豫Ｐ×××××号车在郑州人寿财险公司投保有交强险的事实予以确认。对丁双丽主张的因交通事故造成的各项损失数额，本院分析认定如下：1.医疗费，丁双丽住院15天，花费医疗费4833.18元，本院予以确认；2.误工费，丁双丽提供劳动合同及收入证明可以证明其工作收入情况，但其主张误工75天没有事实依据，应以实际住院天数为准。本院确认丁双丽的误工费为3200元/月÷30天×15天=1600元；3.护理费，丁双丽住院期间由其丈夫何迎华护理，参照河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资33857元/年÷365天×15天=1391.38元；4.住院伙食补助费，本院确认为50元×15天=750元；5.营养费，本院确认为30元×15天=450元；6.丁双丽主张的手机维修费、电动车维修费等财产损失1900元，提供有维修清单及发票，本院予以确认。综上，丁双丽在本次交通事故中所受损失为10924.56元。
本院认为，公民生命健康权不受侵犯。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险及商业险责任限额范围内予以赔偿，保险不足以赔偿和不应赔偿的部分，按照责任比例承担。本案中，肇事车辆豫Ｐ×××××号小型普通客车在郑州人寿财险公司处投保有交强险，且事故发生时仍在保险期限内。郑州人寿财险公司应在保险范围内向丁双丽赔偿其各项损失10924.56元。郑州人寿财险公司认为因韦分良驾车逃逸而不承担交强险内的赔偿责任的辩解意见，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告丁双丽10924.56元（履行方式为：进账户名：丁双丽，开户行：中国农业银行股份有限公司扶沟县支行，账户：62×××74）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告韦分良负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙 斌
二〇一八年二月二十七日
书记员 程晓申
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初2171号
原告：平舆县农村信用合作联社，住所地：平舆县永乐大道西段***号。
法定代表人：熊纪平，任理事长。
委托诉讼代理人：刘中平、安学东，该单位职员。
被告：唐秋花，女，汉族，1953年4月6日出生，住河南省。
原告平舆县农村信用合作联社与被告唐秋花借款合同纠纷一案。本院于2017年6月7日立案后，依法由审判员李永慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘中平、安学东到庭参加诉讼，被告唐秋花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平舆县农村信用合作联社诉称，被告于2009年6月19日在平舆县农联社申请借款48.9730万元，于2011年6月19日到期。该笔借款现已形成逾期，借款人至今未归还借款。现要求被告归还借款本金48.9730万元及利息59.6696万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告唐秋花在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，被告于2009年6月19日在平舆县农联社申请借款48.9730万元，于自2011年6月19日到期。该笔借款现已形成逾期，被告至今未归还借款本息。
上述事实，有被告唐秋花于2009年6月19日出具借款借据一份及原告的当庭陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告唐秋花拖欠原告平舆县农村信用合作联社借款本金48.9730万元及利息，有被告出具的借款借据为凭，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，原告请求被告支付借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐秋花于本判决生效后十日内支付原告平舆县农村信用合作联社借款本金48.9730万元及按合同约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14578元减半收取7289元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李永慧
二〇一七年六月二十日
书记员 张梦琳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4726号
罪犯赵青松，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年四月二十三日作出（2011）杭余刑初字第1252号刑事判决，以罪犯赵青松犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年八个月，没收财产10000元。赵青松不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年七月二十三日作出（2012）浙杭刑终字第344号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年4月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵青松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵青松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2013年度监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赵青松在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯赵青松提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵青松准予假释（假释考验期至2017年1月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年五月十五日
￻
书记员 王 静
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第02051号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地：浏阳市集里街道办事处。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人陈砺锋，男，1987年6月11日出生，汉族，系该公司法务部职员。
被告彭开，男，1986年1月7日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市百安物业管理有限公司诉被告彭开物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司负担。
审判员 蒋瑞兰
二〇一四年八月二十一日
书记员 熊婧怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初835号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈林，男，1968年12月19日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福州市仓山区。2003年3月6日因犯故意伤害罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑四年，2005年12月23日刑满释放。因本案于2017年7月9日被福州市公安局仓山分局行政拘留十五日并处罚款六百元，以涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）760号起诉书指控被告人陈林犯寻衅滋事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。被告人陈林认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉，被告人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月8日21时许，被告人陈林到福州市仓山区盖山镇白湖村山边20-1号宗亮诊所门口，为发泄郁闷心情，持刀将被害人秦某某、章某某捅伤。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人秦某某、章某某伤情均构成轻微伤。
另查明：2017年7月24日，被告人陈林经传唤到盖山派出所进行调查。
上述事实，被告人陈林在开庭审理过程中亦无异议，并有证据保全决定书、弹簧刀实物照片，被害人秦某某、章某某的陈述，证人李某某、姚某某的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，侦破经过，户籍证明、前科判决书及刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈林醉酒持刀随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈林归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈林处刑有期徒刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2018年7月8日止。）
二、作案工具弹簧刀一把，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘文锋
二〇一七年十一月二十日
法官助理 庄李洁
书 记 员 郑晓燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执482号
申请执行人：崔升虎，男，1977年12月7日出生，朝鲜族，住延吉市。
被执行人：珲春市万希饲料加工厂，住所地：珲春市。
本院在执行申请执行人崔升虎与被执行人珲春市万希饲料加工厂民间借贷纠纷一案中，被执行人名下没有财产可供执行，待被执行人有可执行财产时向本院恢复执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王学斌
二〇一七年九月三十日
书记员 于继翔
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0503刑初595号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年3月20日出生于安阳市，汉族，初中文化程度，务工，住安阳市龙安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月15日被刑事拘留，于2017年8月14日被逮捕。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉[2017]201号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员付红燕、奚建伟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月4日凌晨1时许，被告人陈某某在安阳地区医院门诊楼四楼骨科病房外走廊处，趁被害人杨某熟睡之机，将杨某放在枕边的一部白色华为手机（型号：荣耀4）盗走。经鉴定，被盗手机的价格为人民币373元。
2017年7月11日凌晨1时许，被告人陈某某在安阳地区医院门诊楼五楼走廊处，将一男子放置在走廊内充电的一部手机盗走。
2017年7月15日凌晨3时许，被告人陈某某在安阳地区医院门诊楼一楼急诊室旁的走廊处，趁被害人赵某熟睡之机，将赵某放在头旁的一部金色VIVO手机（型号：Y67）盗走。经鉴定，被盗手机的价格为人民币1556元。案发后，被盗手机被追回并已发还赵某。
2017年7月15日，被告人陈某某被抓获归案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证陈某某户籍证明、无前科证明、情况说明、扣押物品、文件清单；证人朱某证言；被害人赵某、杨某陈述；鉴定意见；视听资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次在医院窃取病人亲友的财物价值1929，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控陈某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。陈某某如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年1月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、公安机关扣押的被告人陈某某现金人民币300元依法返还被害人杨丰泽；责令陈某某继续退赔杨丰泽损失人民币73元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邢炎萍
人民陪审员 路建鑫
人民陪审员 常双云
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 付艳霞
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执3042号
申请执行人：淮安华信石业有限公司，住所地淮安市淮涟路福兴建材城二期20、21号。
法定代表人：李祯清，该公司执行董事。
被执行人：夏宇，男，1978年2月16日生，汉族，住泗阳县。
申请执行人淮安华信石业有限公司与被执行人夏宇买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0826民初3807号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：夏宇在判决生效后十日内给付淮安华信石业有限公司货款74400元，以及逾期付款违约金（违约金从2016年6月15日起，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至欠款给付之日）。因夏宇未自动履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告送达执行通知、报告财产令、限制消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。
通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初3807号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
审 判 员 李崇德
代理审判员 唐 堂
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执3042号申请执行人：淮安华信石业有限公司，住所地淮安市淮涟路福兴建材城二期20、21号。法定代表人：李祯清，该公司执行董事。被执行人：夏宇，男，1978年2月16日生，汉族，住泗阳县。申请执行人淮安华信石业有限公司与被执行人夏宇买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0826民初3807号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：夏宇在判决生效后十日内给付淮安华信石业有限公司货款74400元，以及逾期付款违约金（违约金从2016年6月15日起，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至欠款给付之日）。因夏宇未自动履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知、报告财产令、限制消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初3807号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静审 判 员  李崇德代理审判员  唐 堂二〇一七年六月十二日书 记 员  吕高美
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保749号
申请人:张燕燕
申请人：张英
申请人:张玲
被申请人：张金华
本院在审理原告张燕燕、张英、张玲诉被告张金华身体权、健康权、生命权纠纷一案过程中，原告张燕燕、张英、张玲于2017年9月19日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为32000元，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人张燕燕、张英、张玲的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人张金华名下银行存款32000元，查封期限一年，自2017年9月21日至2018年9月20日，查封期限内不得变卖、抵押或设置其它权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 健
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1501号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华，董事长。
被告阳知平，男，1975年9月25日生，汉族，住衡东县。
被告周仕姣，女，1975年1月3日生，汉族，住址同上。
本院于2017年8月28日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告阳知平、周仕姣金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告于2017年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取275元，财产保全费520元，由被告阳知平、周仕姣负担。
审判员 刘 吉
二〇一七年十月十七日
书记员 陈小丽
校对责任人：刘 吉 打印责任人：陈小丽
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0424民初1501号	原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。	法定代表人李来华，董事长。	被告阳知平，男，1975年9月25日生，汉族，住衡东县。	被告周仕姣，女，1975年1月3日生，汉族，住址同上。	本院于2017年8月28日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告阳知平、周仕姣金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告于2017年10月17日向本院申请撤回起诉。	本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。	本案案件受理费减半收取275元，财产保全费520元，由被告阳知平、周仕姣负担。	审判员 刘 吉	二〇一七年十月十七日	书记员 陈小丽																											校对责任人：刘 吉 打印责任人：陈小丽
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初845号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人蒋依标，男，1989年8月27日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，务工，户籍地福州市台江区，现住福州市仓山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
公诉机关以仓检诉刑诉（2017）759号起诉书指控被告人蒋依标犯容留他人吸毒罪。被告人蒋依标认罪认罚，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年5月中旬的一天晚上、2017年6月初的一天晚上、2017年6月底的一天晚上、2017年7月20日凌晨4时许，被告人蒋依标先后四次在其住处福州市仓山区南台大道南台十六府12号楼606单元内，由吸毒人员陈某某提供毒品及吸毒工具，容留陈某某在此吸食甲基苯丙胺（冰毒）。被告人蒋依标、吸毒人员陈权斌于2017年7月20日凌晨4时许在福州市仓山区南台大道南台十六府12号楼606单元内被福州市公安局临江派出所民警抓获，二人的尿液经现场胶体金发检测，结果均呈甲基安非他明阳性。
公诉机关认为被告人蒋依标具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
被告人蒋依标对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋依标犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋依标犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年1月19日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘文锋
二〇一七年十一月十四日
法官助理 庄李洁
书 记 员 郑晓燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10298号
上诉人：（原�被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。
负责人：杨东山，该公司经理。
委托诉讼代理人：李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。
被上诉人：（原审原告）孙长逊，男，汉族，1970年9月18日出生。
委托诉讼代理人：孟同欣，法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿公司）因与被上诉人孙长逊财产损失保险合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院(2017)豫0181民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿公司的委托诉讼代理人李欣刚、卓威峰，被上诉人孙长逊的委托诉讼代理人孟同欣到庭参加了询问，本案现已审理终结。
人寿公司上诉请求：1.撤销河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初2179号民事判决书，并依法改判我公司不承担赔付被上诉人孙长逊21000元。2.本案诉讼费由被上诉人孙长逊承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.保单明确载明第一受益人为丰田汽车金融（中国）有限公司，故其认为主体不适合，请求法院对孙长逊的诉求予以驳回。2.一审时孙长逊未提供交警队或消防队提供的相关证明，证明其燃烧、其财物损失与本次事故有关，仅凭相关证人证言无法认定事故的发生，且证人的身份以及证言的真实性无法认定。
孙长逊辩称，人寿公司上诉理由不成立，本案不涉及受益人授权问题，双方之间在保险合同期间内由于车辆原因造成损失，按照保险合同约定，人寿公司有赔偿义务，造成第三人损失，有事故认定书及人寿公司进行现场勘验，及其提交的现场照片，证人证言证明。因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。
孙长逊向一审法院起诉请求：判令人寿公司支付孙长逊代为垫付的费用21000元，本案诉讼费用由人寿公司承担。
一审法院认定事实，2014年10月7日，孙长逊为自己所有的晋Ｂ×××××丰田牌轿车投保机动车交通事故责任强制保险、商业保险及不计免赔率特约，其中第三者责任保险金额为10万元，保险期间从2014年11月14日起至2015年11月13日止。人寿公司为保险人，孙长逊为被保险人。
2015年2月20日，晋Ｂ×××××丰田牌轿车在XX市XXX村停放时发生火灾，将该车烧毁，并将孙虎成车辆引燃烧毁，XX市公安消防大队作出巩公消火认字[2015]第0007号火灾事故认定书认定，该火灾起火部位为该车前部引擎盖位置，起火原因为排除雷击、人为纵火、机械故障、燃放烟花爆竹残留物引发火灾的可能，不排除电气线路�障引发火灾的可能。
孙虎成与中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，该院于2015年12月26日作出的（2015）巩民初字第1816号民事判决书已生效，该判决书查明，2015年2月20日，晋Ｂ×××××丰田牌轿车在XX市XXX村停放时起火，将孙虎成所有的车牌号为豫Ａ×××××起亚汽车引燃，导致该车辆全部被烧毁，该判决书判令人寿公司赔偿孙虎成车损77550元。
2016年2月26日，孙长逊与孙建宾达成赔偿协议，其主要内容是，孙长逊的晋Ｂ×××××丰田牌轿车因自燃致孙建宾的房屋墙体发生烧裂、损坏脱落，赔偿15825元，房屋外的电话线、室内的家用电线、电视线路发生损坏赔偿2640元，二楼窗户熏坏需要维修赔偿1680元，二棵树被烧损坏赔偿1000元，由孙长逊赔偿上述各项财产损失21145元。同日，孙建宾出具收到条，收到孙长逊赔偿款21000元。
证人孙某出庭作证，其证明，孙长逊的晋Ｂ×××××丰田牌轿车因火灾致孙建宾的房屋墙体烧坏，由孙某进行维修，孙长逊支付材料及维修费共计12000元。
证人郑某出庭作证，其证明，孙长逊的晋Ｂ×××××丰田牌轿车因火灾致孙建宾房屋外用电线路、网线、电话线路损坏，由郑某进行维修，孙长逊支付材料及维修费共计2640元。
证人许某出庭作证，其证明，孙长逊的晋Ｂ×××××丰田牌轿车因火灾致孙建宾房屋窗户损坏，由许某进行维修，孙长逊支付维修费1680元；因火灾致孙建宾房屋结构损坏，孙长逊赔付孙建宾3850元，致孙建宾的两棵树烧坏，孙长逊赔付孙建宾1000元。
一审法院认为，孙长逊为自己所有的晋Ｂ×××××丰田牌轿车投保10万元的不计免赔第三者责任商业保险，在保险期间发生保险事故，人寿公司作为保险人，依法应当在责任限额内进行理赔。孙长逊的投保车辆因火灾赔偿孙虎成车损77550元，第三者责任保险金余额为22450元。孙长逊诉称因火灾又造成孙建宾的房屋及其他损失21145元，有证人孙某、郑某、许某出庭作证的证人证言为证，同时有孙长逊与孙建宾达成的赔偿协议及收款收据为证，足以认定，该损失并未超过第三者责任保险金责任限额，人寿公司应当理赔；孙长逊赔付给孙建宾21000元后，有权向人寿公司行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款之规定，判决：人寿公司于本判决书生效之日起十日内支付孙长逊21000元。如果人寿公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二�中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审。
本院认为，孙长逊为自己所有的晋Ｂ×××××丰田牌轿车投保金额为10万元不计免赔第三者责任保险，车辆在保险期间内发生保险事故，造成第三人财产损失，孙长逊已经予以赔偿，保险人依法应当在责任限额内对被保险人进行理赔；第三人的财产损失，有相关证人证言，赔偿明细，维修发票在案佐证，故中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费326元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年八月十五日
书记员 刘梦蕊
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0723民初1044号
原告：朱志永，男，1972年12月25日生，汉族，山西省和顺县。
委托诉讼代理人：巩旭峰，山西况有云泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴非，山西况有云泉律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司。
法定代表人：李长明，该公司总经理。
住所地：山西省和顺县城东大街*号。
委托诉讼代理人：巩仲林，山西奇政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，山西奇政律师事务所实习律师。
原告朱志永与被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行了审理。
原告朱志永向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1992年到2003年企业应交纳养老保险14321.8元、医疗保险5012.6元、工伤保险429.7元、生育保险358元、失业保险27600元（按2016年的标准每月1150元24个月计算）、取暖费36000元（按15年每年2400元计算），以上合计83722.1元。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以前是被告处的职工，但原告在被告处工作期间被告没有按规定为原告缴纳各项社会保险费用，造成原告在社会保险待遇上的利益损失。2003年被告的汽车队解散后，原告失业。由于被告没有按规定缴纳失业保险，导致原告未能领取应得的失业保险金。多年来原告自己多次找被告及相关部门解决社保问题，但一直没有解决。无奈，原告只得提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司辩称，1、原告压根就没有与我公司建立过劳动关系，是不应起诉我公司的；2、原告究竟是不是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队的职工，我公司不得而知，且也无从查考。现需讲清的是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队属于什么性质的企业和企业的去向问题：（1）在上世纪八十年代，这两个车队虽然标有煤运公司的名称，但均系独立的法人型企业；（2）这两个车队既不是因倒闭，也不是因解散而被注销，而是由人民法院依法宣告破产，并组建了破产清算组，在人民法院的领导下进行了依法清算。（3）原告在这两个车队破产终结十二年后才提出属于清算范围的诉讼，显然无法可依。其结果只能是被驳回其起诉。
经审理查明，原告朱志永称该是和顺县煤炭运销公司汽车二队职工，由于和顺县煤炭运销公司汽车二队未给该缴纳各项社会保险费用，故起诉被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司。
另查明，被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司是和顺县煤炭运销公司汽车二队的上级主管单位。和顺县煤炭运销公司汽车二队是独立的企业法人，2003年4月17日和顺县煤炭运销公司汽车二队已经被宣告破产还债，2004年12月22日，破产还债程序终结。
本院经审查认为，和顺县煤炭运销公司汽车二队在工商局注册登记的是法人，作为法人应当依法成立，有必要的财产或者经费，有自己的名称、组织机构和场所，能够独立承担责任。企业法人依法成立后，独立经营，自负盈亏，承担有限责任。既然原告称自己是和顺县煤炭运销公司汽车二队职工，和顺县煤炭运销公司汽车二队又是企业法人，应当独立承担有限责任，原告应当向和顺县煤炭运销公司汽车二队主张所有的民事责任，现在原告向山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司主张权利于法无据，所以原告所诉的被告主体不适格。和顺县煤炭运销公司汽车二队被宣告破产还债，破产还债程序已终结。破产的法律后果是企业法人终止，未得到清偿的债权不再清偿，割断一切追偿权。企业存续期间存在的问题，均应在破产程序中解决。故应驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十七条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告朱志永的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郑美兰
审 判 员 冯丽红
人民陪审员 李 庆
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李艳飞
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初2368号
原告：罗世任，男，1965年11月11日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：李国强，男，1970年5月7日出生，汉族，住北流市。
被告：马天海，男，1985年2月10日出生，汉族，住北流市。
原告罗世任与被告马天海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗世任及其委托诉讼代理人李国强、被告马天海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因本次道路交通事故造成的经济损失27985.06元给原告。
事实与理由：2017年4月22日18时40分，被告马天海驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车与原告罗世任驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车在北流市县处发生碰撞，造成两车不同程度损坏、原被告受伤的道路交通事故，北流市公安局交通管理大队出具了道路交通事故认定书，认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往北流市中心卫生院抢救，于当天转往北流市人民医院抢救治疗，从4月22日至5月22日共住院30天。原告被诊断为：1、中型颅脑外伤-1）、左侧额颞叶脑挫裂伤，2）左额颞顶部硬膜下血肿，3）右顶骨骨折，住院期间是原告儿子陪护。桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车的登记车主为被告，该车未投保有交强险。
该起交通事故给原告造成的经济损失有：1、医疗费17899.09元；2、住院伙食补助费：100元/天×30天=3000元；3、营养费：1000元；4、护理费：93.1元/天×30天=2793元；5、误工费：93.1元/天×30天=2793元；6、交通费：500元，合计27985.09元，以上损失均由被告承担。
被告马天海辩称，对道路交通事故认定书所载明的内容没有异议，对原告的各项损失医疗费17899.09元、误工费2793元、护理费2793元及原告住院30天没有异议，对原告的各项损失同意承担70%的民事赔偿责任。同意营养费按20元/天标准计算，交通费300元为宜。
本院经审理认定事实如下：2017年4月22日18时40分，被告马天海驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车由北流往宝圩方向行驶，原告罗世任驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车由宝圩往北流方向行驶，行至北流市县，因被告驾车会车时不靠右行驶，原告驾车没有确保安全驾驶，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、原被告受伤的道路交通事故。经北流市公安局交通管理大队作出第2017/JF137号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，被送往北流市中心卫生院抢救，于当天转往北流市人民医院住院治疗，共住院30天。原告被诊断为：1、中型颅脑外伤-1）、左侧额颞叶脑挫裂伤，2）左额颞顶部硬膜下血肿，3）右顶骨骨折。住院期间是原告儿子陪护。桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车的登记车主为被告，该车未投保有交强险。
另查明，庭审中对原告的经济损失，原被告双方确认如下：医疗费17899.09元、住院伙食补助费3000元、营养费600元、护理费2793元、误工费2793元、交通费300元共27385.09元。对原告的上述损失被告马天海同意先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，对于超出交强险责任限额赔偿部分，原被告双方同意由被告马天海承担70%的赔偿责任。
本院认为，北流市公安局交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以确认并作为确定本案民事赔偿责任划分的依据。因此，原告因本次交通事故受伤，被告马天海应承担相应的民事侵权责任，原告因被告马天海侵权受伤造成经济损失，被告马天海应承担相应民事赔偿责任。对本案民事赔偿责任划分，原告认可被告承担70%的民事赔偿责任，并无不当，本院予以确认。
原被告双方确认的原告损失的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费共27385.09元。对上述损失，被告同意先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并无不当，本院予以确认。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括医疗费用赔偿限额10000元、死亡残疾赔偿限额110000元。由于原告损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费总计21499.09元，已超出交强险的医疗费用赔偿限额10000元，故被告应在交强险的医疗费用赔偿限额赔偿10000元给原告；原告损失的护理费、误工费、交通费共计5886元，没有超出交强险的死亡残疾赔偿限额，故被告应在交强险的死亡残疾赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费共计5886元给原告。对于超过交强险的责任限额原告可获赔的医疗费、住院伙食补助费，营养费共11499.09元（21499.09-10000），依上述赔偿责任分担原则，由被告承担70％赔偿责任即赔偿8049.36元给原告。综述，被告马天海应赔偿23935.36元原告罗世任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告马天海应赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计23935.36元给原告罗世任。
上述判决的债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)。义务人未按本案生效判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费500元，减半收取计250元（原告已预交），由被告马天海负担214元，原告罗世任负担36元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费500元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦锦良
二〇一七年七月十八日
书记员 何 尘
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初924号
原告：牡丹江市城郊信用合作联社海南信用社，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：孙亨林，男，主任。
被告：林久智，男，1987年7月15日出生，职业不详，住所地牡丹江市西安区。
原告牡丹江市城郊信用合作联社海南信用社与被告林久智金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告牡丹江市西安区海南水务站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按牡丹江市城郊信用合作联社海南信用社撤回起诉处理。
审判员 王 歆
二〇一七年八月十四日
书记员 张馨鑫
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005民初924号原告：牡丹江市城郊信用合作联社海南信用社，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：孙亨林，男，主任。被告：林久智，男，1987年7月15日出生，职业不详，住所地牡丹江市西安区。原告牡丹江市城郊信用合作联社海南信用社与被告林久智金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告牡丹江市西安区海南水务站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牡丹江市城郊信用合作联社海南信用社撤回起诉处理。审判员 王 歆二〇一七年八月十四日书记员 张馨鑫
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11061号
原告：国家海洋局厦门海洋预报台，住所地福建省厦门市思明区环岛东路3909号。
法定代表人：洪再展，台长。
委托诉讼代理人：连重祥，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱毅容，福建远大联盟律师事务所律师。
被告：杭州卓杰仪器有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新城时代广场2幢1115室。
法定代表人：傅力，经理。
被告：华夏银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路73号。
负责人：朱波，行长。
本院在审理原告国家海洋局厦门海洋预报台与被告杭州卓杰仪器有限公司、华夏银行股份有限公司杭州分行买卖合同纠纷一案中，原告国家海洋局厦门海洋预报台于2017年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告国家海洋局厦门海洋预报台向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国家海洋局厦门海洋预报台撤回对被告杭州卓杰仪器有限公司、华夏银行股份有限公司杭州分行的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告国家海洋局厦门海洋预报台负担。
审判员 王红旗
二〇一七年八月九日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0105执1193号
申请执行人：邱基山，男，1989年8月27日生，汉族，住广东省。
法定代表人：ＸＸ，职务支队长。
被执行人：张伟，男，1975年5月28日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住址不详。
本院在执行邱基山与张伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2017)沪0105民初7220号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款人民币197,214.50及利息、案件受理费等。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。被执行人至今未履行义务。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。执行中，申请人向本院提出撤回执行申请。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结(2018)沪0105执1193号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨焕林
审判员 俞惠琴
审判员 顾首明
二〇一八年四月二十七日
书记员 万 达
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第309号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人张某，男，1994年7月19日出生，汉族，小学文化，无业。2014年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）576号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员郭月芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年9月3日凌晨2时许，被告人张某与他人在南京市秦淮区苜卫路29号院子内，将被害人冯某停放在此处的千世源牌电动车（价值人民币2790元）盗走，内有途强牌车载GPS一个（价值人民币180元）。2014年9月3日15时许，被告人张某被公安机关抓获。
被告人张某归案后如实供述了上述犯罪事实。被盗的电动车及车载GPS被公安机关依法追缴并发还被害人冯某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某的陈述、证人谢某的证言、扣押及发还物品清单、检查笔录、销售凭证、刑事摄影照片、价格鉴证结论书、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月4日起至2015年2月3日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘娟
二〇一四年十月九日
见习书记员 徐蝶
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执6518号
申请执行人：朱正明，男，1992年10月15日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
被执行人：李根发，男，1953年1月17日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被执行人：李洁，女，1978年6月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告朱正明与被告李根发、李洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的(2016)沪0107民初24536号民事判决书已经发生法律效力。因被告李根发、李洁未按生效法律文书履行义务，原告朱正明于2017年12月21日向本院申请执行，要求被告李根发、李洁双倍返还定金人民币54.4万元；返还购房款人民币11.3万元；赔偿损失人民币10万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息及承担保全费人民币5000元、受理费人民币15600元。本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，于2017年12月22日向被执行人李根发、李洁发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行金钱给付义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。本院通过点对点、总对总网络查控系统查询，被执行人目前无银行存款(含互联网银行)、工商、证券、车辆等可供执行财产。被执行人名下共同共有的位于本市雪松路XXX弄XXX号XXX室的房产已被查封(诉讼保全，房屋面积43.79㎡)。该房产系被执行人唯一房产，现由被执行人及其家人居住，暂难以处置。执行中，本院依法轮候冻结了被执行人李根发的养老金账户。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。
以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、终本告知书等材料为证。
本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执6518号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人朱正明可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人李根发、李洁负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余伟民
审判员 徐 谦
审判员 朱海波
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 丹
附：相关法律条文
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0111刑初74号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。
被告人张某1，绰号“大周三儿”，男，1971年1月4日出生，汉族，初中文化，住石家庄市栾城区。因犯寻衅滋事罪，分别于2000年12月13日、2002年1月20日、2005年1月24日、2014年6月27日被栾城县人民法院判处拘役四个月、有期徒刑六个月、有期徒刑一年六个月、有期徒刑六个月，2014年8月27日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月5日被石家庄市栾城区公安局刑事拘留；经石家庄市栾城区人民检察院批准，于2018年3月15日被该局执行逮捕。现羁押于石家庄市栾城区看守所。
石家庄�栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉2018（66）号起诉书指控被告人张某1犯寻衅滋事罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院指派检察员吕岩青出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市栾城区人民检察院指控，2018年3月4日23时许，被告人张某1与冯某等人在好歌手KTV消费后因结账问题和歌厅老板张某以及服务员发生争执，在争执过程中被告人张某1用刀子将张某脖子处划伤。石家庄市栾城区人民检察院认为，被告人张某1的行为构成寻衅滋事罪，且系累犯，应依法追究其刑事责任。
被告人张某1辩称，起诉书指控的内容属实，认罪。这次因喝酒犯了不该犯的事儿，被害人跟我关系也不错，案发后也赔偿了受害人，并取得了其谅解，请求从轻处�。
经审理查明，2018年3月4日23时许，被告人张某1与冯某等人酒后到石家庄市栾城区好歌手KTV消费。因张某1等人离开KTV时没有结账，歌厅老板张某让张某1结账，张某1让冯某结账，歌厅服务员徐某就过去找冯某结账，冯某下车后，徐某就过去拉冯某，张某1以为徐某跟冯某动手了，就手持折叠刀下车，并抓徐某的脖领子，张某就去拦张某1，在张某和张某1推搡过程中，张某1所持刀子将张某脖子划伤。后KTV工作人员杜某拨打110报警，民警赶到后，在该歌厅的VIP包间内将张某1抓获。
案发后，被告人张某1的亲属对被害人张某进行了赔偿，并得到张某的谅解。被害人张某因其伤不重，未做伤情鉴定。被告人张某1曾经因犯寻衅滋事罪，分别于2000年12月13日、2002年1月20日、2005年1月24日、2014年6月27日被栾城县人民法院判处拘役四个月、有期徒刑六个月、有期�刑一年六个月、有期徒刑六个月，被告人张某1于2014年8月27日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示并质证的石家庄市栾城区公安局抓获证明、勘验检查笔录及照片、监控录像制作笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书及扣押物品清单，案发现场监控视频，证人徐某、杜某、冯某的证言，被害人张某的陈述，被告人张某1的供述与辩解，被害人张某出具的谅解书，河北省栾城县人民法院（2005）栾刑初字第7号、（2014）栾刑初字第92号刑事判决书，赵县看守所刑满释放证明书，被告人张某1的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1酒后持械随意殴打他人，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某1犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某1在案发后，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无抗拒行为，并供认犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人张某1在案发后能够积极赔偿受害人，并取得其谅解，确有悔罪表现，依法可以酌定对其从轻处罚。被告人张某1此前被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条、第四十五条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5日起至2018�11月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李素志
人民陪审员 杨书彦
人民陪审员 宜德滋
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 聂文静
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第00277号
原告呼和浩特市文丰物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区大召前街大召九久街5号楼。
法定代表人陈德才，总经理。
委托代理人梁炳武，项目总经理。
委托代理人汪美丽，部门经理。
被告岳云云，女，1962年5月24日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告呼和浩特市文丰物业服务有限责任公司（以下简称文丰物业公司）诉被告岳云云物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由代理审判员邱金波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文丰物业公司的委托代理人梁炳武和汪美丽、被告岳云云到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告文丰物业公司诉称，被告于2011年12月1日至2013年8月10日未依法缴纳物业费及垃圾清运费共计3056元，由此产生的滞纳金1673元，经多次催要拒绝支付，严重损害了其他业主及原告的利益，现请法院依法判决被告支付原告物业费3056元及滞纳金1673元，共计4729元。
原告向本院提交了以下证据：物业管理服务协议签约页、缴费收据两张、物业费催缴通知单四张，用以证明合同的有效性，及原告已履行了自己的义务。
被告对以上证据的质证意见为：如果原告将被告的房子修好，被告就交物业费。
被告岳云云辩称，房子墙体有裂缝，房顶漏水，窗户没有压条。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，文丰物业公司系呼和浩特市玉泉区俪城小区的物业服务公司，岳云云系该小区B6-1-5中户（76.63平方米）和B6-3-6西户（70.03平方米）的业主。被告交纳了2010年的物业费1408元，未交纳2011年12月至2013年12月的物业费。具体数额为2916元（参照2010年已交纳的数额1408元）。
本院认为，原、被告之间形成了物业服务关系，被告应当向原告交纳缴纳物业费。被告拖欠原告2011年12月至2013年12月的物业费，应当及时缴纳。对于原告主张的滞纳金，因其未提供证据证明双方有关于滞纳金的约定，本院不予支持。对于被告所述称其房屋墙体有裂缝，房顶漏水，窗户没有压条，因其未提供证据予以佐证，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告岳云云于本判决生效后十日内给付原告呼和浩特市文丰物业服务有限责任公司物业费2916元。
二、驳回原告呼和浩特市文丰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告呼和浩特市文丰物业服务有限责任公司承担10元，被告岳云云承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 邱金波
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 燕
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执357之1号
申请执行人:张小鹏，男，汉族，住永靖县。
身份证号：XXXX
被执行人：孔令胤，男，汉族，住永靖县。
身份证号：XXXX
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年9月21日作出的(2015)永靖民初字第1441号民事判决书，于2017年3月27日立案受理并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现被执行人银行账号已被冻结，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一七年六月七日
书记员 董剑南
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02838号
原告李美，女，1975年2月8日出生。
委托代理人贾俊峰，河北洋阳律师事务所律师。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区腾龙家园23号楼2层23-1。
法定代表人王文军，经理。
委托代理人王爱云，女。
原告李美与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周桓独任审判，公开开庭进行了审理。原告李美的委托代理人贾俊峰，被告华风腾龙公司的委托代理人王爱云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李美诉称：2009年5月22日，原告与被告签订了一份商品房预售合同，合同约定原告向被告购买坐落于北京市房山区××小区××号楼××单元××室的房屋一套，按照预测套内建筑面积111.19平方米计算，购房款为486642元。合同约定被告应当在房屋交付之日起360日内，为原告办理房屋权属转移登记，使原告取得房屋所有权证书。合同签订后，原告按照约定于2009年6月1日向被告交付购房款486642元，在房屋实测后，又于2013年12月补交购房款6084元。但被告没有按照合同约定按时为原告办理房屋权属转移登记，被告在2009年8月8日交付房屋后，直至2014年10月11日，原告才取得涉案房屋的所有权证书。被告未按约定履行义务，已构成违约，应当按照商品房预售合同第二十一条的规定向原告支付延期办理房屋所有权证书的违约金。原告起诉要求被告支付延期办理房屋所有权证书违约金75486元，诉讼费由被告承担。
被告华风腾龙公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告于2013年8月12日分别以打电话、发短信、在单元门张贴通知、发挂号信等方式通知原告提交材料办理房产证。被告已尽到了通知义务，是原告未及时按通知要求来办理，不应由被告承担责任。原告交纳的房屋面积差价款不应作为违约金计算的基数。原、被告间已经过了（2013）房民初字第10741号和（2014）房民初字第06468号两次诉讼，加上原告本次的诉讼请求，违约金数额过高，请求法院酌情减少。
经审理查明：2009年5月22日，原告与被告签订了《商品房预售合同》。该合同约定，原告购买被告开发的位于房山区××小区××号楼××层××单元××号的房屋一套，房屋总价款486642元，付款方式为一次性付款，被告应当在2009年5月30日前交付房屋。预售合同对权属转移登记的约定为，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费1000元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，如原告选择不退房，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。该合同还对双方的其他权利义务作了约定。
原告于2009年6月1日交纳了购房款486642元，于2013年12月18日补交面积差价款6084元。被告于2009年8月8日向原告交付了其所购的商品房。2013年8月12日，被告在小区单元门张贴《办理房屋所有权证通知》，告知自2013年8月15日至2013年9月15日集中收集办理各户房屋所有权证所需的资料。2013年8月13日，被告向原告在预售合同中预留的地址邮寄了上述通知，该信件因逾期被退回。2014年10月11日，原告购买的房屋办理了产权转移登记。
另查明：原告曾于2013年向本院起诉，本院经审理作出（2013）房民初字第10741号民事判决书，判决被告于判决书生效之日起十日内给付原告逾期取得楼栋权属证明违约金62922.81元、于判决生效后三十日内协助原告办理房山区××小区××号楼××层××单元××号房屋的转移登记。原告不服一审判决提出上诉，北京市第二中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）二中民终字第17334号民事判决书，驳回上诉、维持原判。
上述事实，有原告提供的《商品房预售合同》、购房款发票、房屋所有权证、（2013）房民初字第10741号民事判决书、（2013）二中民终字第17334号民事判决书、工本费收据，被告提交的《办理房屋所有权证通知》、照片、挂号信、（2013）房民初字第10741号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。被告向原告交付房屋的时间为2009年8月8日。按照双方合同的约定，原告委托被告办理房屋权属转移登记，原告应在商品房交付之日起360日内，即2010年8月3日前，取得房屋所有权证书。原告购买的商品房实际办理产权转移登记的时间为2014年10月11日，被告未按约定办理转移登记的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。本院依据合同约定的违约金计算标准，综合考虑合同履行情况、双方对导致逾期办证的过错程度及被告承担逾期办理楼栋初始登记违约金等情况，确定被告应当向原告给付的逾期办理产权转移登记违约金的数额为75387元。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持；被告的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李美逾期办理房屋产权转移登记违约金七万五千三百八十七元。
二、驳回原告李美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十四元，由被告北京华风腾龙房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周桓
二〇一五年三月二十七日
书记员 杨飞
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2723民初185号
原告石某某，男，汉族，1980年1月18日生，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县马场河乡。
被告吴某某，女，汉族，1986年11月16日生，江苏省新沂市人，农民，户籍地江苏省新沂市合沟镇。
本院在审理原告石某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中查明，原告于2015年11月17日以被告下落不明夫妻感情破裂为由向本院起诉讼要求与被告离婚，同年12月4日，原告向本院提出撤诉申请，本院准许原告撤诉并于当日将裁定书送达原告。2016年1月18日，原告以自己可以与被告QQ联系属于新情况、新理由为由再次向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条第二款规定“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项规定“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百○八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。原告再次起诉与被告离婚系在原告撤诉之后六个月内，且原告提交的证据不能证实原告在撤诉之后出现了新的情况和新的理由，故原告以可以与被告QQ联系属于新情况、新理由起诉与被告离婚，其主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条第二款、第二百○八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告石新发的起诉。
案件受理费200元，退还原告石某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 罗文才
审判员 向正荣
审判员 陈留龙
二〇一六年一月二十二日
书记员 文 涛
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海右民初字第00506号
原告刘某某，男，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
被告王某某，女，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告刘某某承担。
代理审判员 李 峻
二〇一五年二月五日
书 记 员 田放（兼）
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初12号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1984年11月12日生。因犯故意伤害罪，于2005年6月被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月11日被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月8日晚上，被告人李某酒后驾驶牌号为苏D×××××的东风悦达起亚小轿车，沿本市建邺区黄山路由北向南行驶，在黄山路与怡康街路口被民警当场抓获。经检验，被告人李某血液中乙醇含量为142.3mg／100ml。归案后被告人李某如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人李某具有坦白、故意伤害罪前科等处罚情节，建议判处被告人李某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈智慧
二〇一六年一月十二日
见习书记员 屠钰薇
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第1489号
原告刘明全，男，1964年8月4日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告吴兆堂，男，1979年12月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人李安君，山东天地方圆律师事务所律师。
被告闫焕香，女，1980年1月22日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人李长宴，山东九州苑律师事务所律师。
本院在审理原告刘明全与被告吴兆堂、闫焕香民间借贷纠纷一案中，原告刘明全于2015年9月2日向本院提出申请，请求撤回对被告吴兆堂、闫焕香的起诉。
本院认为：原告刘明全自愿撤回对被告吴兆堂、闫焕香的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘明全撤回对被告吴兆堂、闫焕香的起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告刘明全负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 徐美玲
人民陪审员 刘昌勇
二〇一五年九月六日
书 记 员 彭炳畅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第326号
原告柳州市荣和房地产开发有限公司，住所地：柳州市城中区。
法定代表人郑立文，副董事长。
委托代理人刘晰，广西刘晰律师事务所律师。
委托代理人冯紫峻，广西刘晰律师事务所律师。
被告谢昊恩，男，住广西柳江县。
本院在审理原告柳州市荣和房地产开发有限公司诉被告谢昊恩商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的审理过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市荣和房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费5740元（原告已预交），减半收取2870元，由原告柳州市荣和房地产开发有限公司负担。
审 判 员 李慧
二〇一五年四月二十三日
代书记员 黄蕾
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27347号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告张翔,男，1977年6月12日生，汉族，住河南省驻马店地区驻马店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张翔信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张翔系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,746.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,746.80元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27347号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告张翔,男，1977年6月12日生，汉族，住河南省驻马店地区驻马店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张翔信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张翔系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,746.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,746.80元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蒲民初字第00788号
原告闫某某，女，1933年1月20日出生，汉族，农民，住蒲城县党睦镇。系死者蒋某某之母。
原告徐某某，女，1963年12月14日出生，汉族，农民，住址同上。系死者蒋某某之妻。
原告蒋某涛，男，1986年2月22日出生，汉族，农民，住址同上。系死者蒋某某之子。
三原告共同委托代理人鲁海鹏，陕西卓星律师事务所律师。
被告太平财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：渭南市中心广场智能大厦*层。
负责人冯佳胜，该公司总经理。
委托代理人彭富强，男，1984年3月26日出生，汉族，住澄城县赵庄镇雷村*组。该公司职员。
原告闫某某、徐某某、蒋某涛诉被告太平财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代审判员张艳君独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某某、徐某某、蒋某涛的共同委托代理人鲁海鹏，被告太平公司的委托代理人彭富强到庭参加了诉讼。原告闫某某、徐某某、蒋某涛，被告太平公司负责人冯佳胜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告闫某某、徐某某、蒋某涛诉称，2012年6月11日20时40分，蒋新星驾驶陕EL35**号车沿孝秦路由东向西行驶至孝秦路中段时，与同方向行驶骑自行车的蒋某某发生碰撞，造成蒋某某经抢救无效死亡的交通事故。该事故发生后，蒲城县公安局交通管理大队作出蒲公交认字（2012）第248号事故认定书，认定蒋新星负事故全部责任，蒋某某无责任。现要求被告太平公司在交强险范围内赔偿死者蒋某某死亡赔偿金、丧葬费共计110000元；诉讼费由被告承担。
被告太平公司辩称，我公司对事故责任划分无异议，该车在我公司投保属实，但该事故发生后驾驶员逃逸且无证驾驶，根据交强险有关条款和条例，我公司对本次事故拒赔。诉讼费用我公司不承担。
经审理查明，2012年6月11日20时40分，蒋新星驾驶陕EL35**号车沿孝秦路由东向西行驶至孝秦路中段时，与同方向行驶骑自行车的蒋某某发生碰撞，造成蒋某某经抢救无效死亡的交通事故。该事故发生后，蒲城县公安局交通管理大队作出蒲公交认字（2012）第248号事故认定书，认定蒋新星违反《中华人民共和国道路交通安全法》第70条：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定，负事故全部责任，蒋某某无责任。蒋新星实际所有的陕EL35**号车是其在2011年10月15日从龚爱国处以20000元整购买，但未办理过户手续，也未签订买卖合同，该车在被告太平公司投有交强险。死者蒋某某生前家庭成员有母亲闫某某，妻子徐某某，儿子蒋某涛。审理中，原告闫某某、徐某某、蒋某涛当庭撤回对蒋新星超出交强险部分的诉请，并明确表示不需出具书面裁定书。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，蒲城县公安局交通管理大队蒲公交认字（2012）第248号事故认定书，蒋某某死亡医学证明及死亡注销证明、家庭户口本及家庭成员证明，蒲城县公安局司法鉴定中心公（蒲）鉴（法医）字（2012）151号法医学尸体检验鉴定书，蒲城县党睦镇孝东村民委员会土葬证明，陕EL35**号车行驶证及交强险保单为证，并有庭审笔录在卷佐证，又经质证和合议庭审查，可以作为定案依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。蒋新星驾车行驶中违反道路交通安全法相关规定，致事故发生，造成蒋某某死亡，交通管理部门依据现场勘查及道路交通安全法有关规定作出的事故认定，客观真实，应予确认。依照法律规定，被告太平公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任。原告方已放弃要求蒋新星承担超出交强险部分的赔偿责任，应予准许。被告太平公司辩称因事故发生后驾驶员逃逸且无证驾驶，根据交强险有关条款和条例，对本次事故拒赔，但交强险具有社会公益性质，保险公司主要是对受害人承担社会责任，该条款仅对保险公司和投保人之间具有约束力，不能够对抗作为交强险保护对象的道路事故受害人，其辩称理由不能成立。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
由被告太平财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险死亡伤残项下限额内赔偿原告闫某某、徐某某、蒋某涛之死者蒋某某死亡赔偿金、丧葬费共计110000元。本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告闫某某、徐某某、蒋某涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代审判员 张艳君
二〇一二年八月二十八日
书 记 员 王一飞
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1269号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市五常镇开发大街***号。
法定代表人高元林，职务理事长。
委托代理人贺庆明，住五常市。
被告吴金双，原住五常市，现下落不明。
被告安振伟，原住五常市，现下落不明。
被告赵恩作，原住五常市，现下落不明。
被告安振江，原住五常市，现下落不明。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称原告信合联社）诉被告吴金双、安振伟、赵恩作、安振江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社的委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告吴金双、安振伟、赵恩作、安振江经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信合联社诉称：2011年12月5日，被告吴金双因农业生产缺少资金，经被告安振伟、赵恩作、安振江担保，以月利率9.3‰计息从原告信合联社处借款本金人民币40，000元，并出具了借款凭证。当时约定借款期限自2011年12月5日起至2013年12月1日止。嗣后，被告吴金双未按约定履行给付欠款义务，截止2015年5月20日，被告吴金双尚欠原告信合联社借款本金40，000元、利息9，411.60元，本息合计49，411.60元，故诉至法院，要求被告吴金双给付此款、承担诉讼费及公告费，并同时给付自2015年5月21日起至本判决生效之日止的利息；要求被告安振伟、赵恩作、安振江对上述债务承担连带给付责任。
被告吴金双、安振伟、赵恩作、安振江未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院提供了证据如下：
一、营业执照复印件一份。证明原告具有经营资格；
二、2011年12月5日原、被告签订的《最高额联保借款合同》复印件一份。证明四被告联保的事实；
三、2011年12月5日《黑龙江省农村信用社借款凭证》复印件一份。证明吴金双借款的事实及数额；
四、五常市长山乡长兴村村民委员会证明一份。证明被告吴金双、安振伟、赵恩作、安振江长年外出打工地址不详。
本院认证意见为，原告信合联社所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告吴金双、安振伟、赵恩作、安振江未向本院提交证据。
综上，本院认定以下事实：2011年12月5日，原告信合联社与借款人即被告吴金双及担保人即被告安振伟、赵恩作、安振江签订了《最高额联保借款合同》一份。合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任。借款人吴金双的借款金额为40，000元，借款期限为2011年12月5日至2013年12月1日。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息”。当日，被告吴金双从原告信合联社处借款40，000元，出具了借款凭证，约定：借款用于生产，借款月利率为9.3‰，借款到期日2013年12月1日。嗣后，被告吴金双未按约定履行给付欠款义务，截止2015年5月20日，被告吴金双尚欠原告信合联社借款本金40，000元、利息9，411.60元，本息合计49，411.60元。现原告信合联社诉至法院，要求被告吴金双给付此款、承担诉讼费及公告费，并同时给付自2015年5月21日起至本判决生效之日止的利息；要求被告安振伟、赵恩作、安振江对上述债务承担连带给付责任。
本院认为：原告信合联社与借款人即被告吴金双及担保人即被告安振伟、赵恩作、安振江签订《最高额联保借款合同》合法、有效。借款合同约定明确，原告信合联社按约定发放贷款后，借款人吴金双未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，同时，原告信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利。综上，原告信合联社要求被告吴金双给付借款本息、承担诉讼费及公告费，并同时给付自2015年5月21日起至本判决生效之日止的利息；要求被告安振伟、赵恩作、安振江对上述债务承担连带给付责任的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金双给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000元、利息9，411.60元（利息计算至2015年5月20日止），本息合计49，411.60元，此款于本判决生效之日起十日内给付；并同时给付自2015年5月21日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告安振伟、赵恩作、安振江对被告吴金双的给付欠款义务互负连带给付责任，其承担了给付责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，036元、公告费560元，合计1，596元，由被告吴金双承担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 史 岩
审判员 高贺林
审判员 程 威
二〇一六年一月二十四日
书记员 马国友
�西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0325刑初37号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人杨松，外号“火鸨子”，男，出生于广西兴安县，汉族，小学文化，农民，住兴安县。因犯盗窃罪于2014年10月28日被兴安县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月18日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2017）24号起诉书指控被告人杨松犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案并将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员唐春燕出庭支持公诉，被告人杨松到庭参加�讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2016年10月18日6时许，被告人杨松在兴安县兴安镇城区秦皇路“易游网吧”上网，得知在网吧门口有一辆未拔钥匙的电单车，趁人不备遂下楼将闫某停在该处的一辆雅迪牌电单车盗走。经兴安县价格认证中心价格鉴定，被盗电单车价值人民币1643元。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了户籍证明、扣押清单、抓获经过、刑事判决书；证人文某、雷某的证言；被害人闫某的陈述；价格认定结论书；辨认及现场勘查笔录；被告人杨松的供述等证据。
公诉机关认为，被告人杨松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人杨松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月18日6时许，被告人杨松在兴安县兴安镇城区秦皇路“易游网吧”上网，得知在网吧门口有一辆未拔钥匙的电单车，趁人不备下楼将闫某停在该处的一辆雅迪牌电单车盗走。经兴安县价格认证中心价格鉴定，被盗电单车价值人民币1643元。
上述事实，被告人杨松在审理过程中无异议，并有户籍证明、扣押清单、抓获经过、刑事判决书；证人文某、雷某的证言；被害人闫某的陈述；价格认定结论书；辨认及现场勘查笔录；被告人杨松的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人杨松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第�百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告杨松曾因犯盗窃罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人杨松当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年4月17日止。罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐敬忠
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 唐仁权
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李汝欢
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1128民初272号
原告李XX，男，汉族。
被告任XX，男，汉族。
被告肖XX，男，汉族。
原告李XX诉被告任XX、肖XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李XX、被告任XX、肖XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李XX向本院提出诉讼：1、依法判令被告偿还借款本金20000元，并从借款之日起按月利率2%支付利息至实际还款之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月2日，被告任XX以肖XX为担保人向原告借款20000元用于做生意，并出具借条一支。几年来原告向被告任XX催款不计其数，被告一直拒绝偿还本金及利息。故提出如上诉讼请求。原告在庭审中提供了借款条据复印件一支：证明被告任XX于2011年9月2日向原告李XX借款20000元，担保人为被告肖XX。
被告任XX辩称，借款时间及数额以原告提供借条复印件为准。当时与原告借款时是我和肖XX还有王XX一起去的，借的20000元，4分的利息，但是原告给我借款时只给了我19200元，扣了一个月的利息800元。后来原告和我要钱，我第一次给了他利息800元，之后又分两次给了原告4000元。最后一次在大武镇水沟移民村公路附近原告车中，我一次性给了原告18000元，当时肖XX也在场，原告也承诺不再和我要钱，欠条没有要回来是因为他说怕我出去乱说没有收利息，其他放款的人也不给他利息，说过年的时候给我欠条。原告的欠款都已经归还了。
被告肖XX辩称，被告任XX和原告借款20000元并由其担保，是事实，借款时我不知道原告是否扣了800元的利息，也没有见过被告任XX给过原告钱。只是最后一次我们三人坐在原告车里商量时，被告说欠款已经归还，原告也承认已经归还，欠条没有抽回是因为利息的问题没有当场撕掉。我的担保责任已经尽到了，该借款与我已没有关系了。
二被告针对其已经偿还该借款的主张未提供证据证明。
本院经审理认定事实如下：2011年9月2日，被告任XX向原告借款20000元，担保人为被告肖XX。双方口头约定月利率为4%，对该事实，原被告均无争议，本院予以确认。被告任XX关于借款时原告扣除了一个月的利息800元且已全部偿还了该借款，以及担保人肖XX关于原告也承认该款已还清的主张，原告予以否认。由于二被告人对该借款有利害关系，且未能提供相应证据予以证实，故，对二被告已经归还该借款的主张，本院不予采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告任XX经被告肖XX担保向原告李XX借款20000元，事实清楚，证据充分。被告任XX对该借款应承担偿还责任：被告肖XX应承担连带责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原被告约定利率为4%，超过了法律规定，现原告主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金20000元并承担从借款之日起按月利率2%支付利息至还款之日止的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告任XX于本判决生效后十日内归还原告李XX借款本金20000元，并按月利率2%支付从借款之日起至还款之日止的利息。
二、被告肖XX对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告任XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 刘海军
二〇一七年七月二十日
书记员 周亚芝
山西省方山县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1128民初272号原告李XX，男，汉族。被告任XX，男，汉族。被告肖XX，男，汉族。原告李XX诉被告任XX、肖XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李XX、被告任XX、肖XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李XX向本院提出诉讼：1、依法判令被告偿还借款本金20000元，并从借款之日起按月利率2%支付利息至实际还款之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月2日，被告任XX以肖XX为担保人向原告借款20000元用于做生意，并出具借条一支。几年来原告向被告任XX催款不计其数，被告一直拒绝偿还本金及利息。故提出如上诉讼请求。原告在庭审中提供了借款条据复印件一支：证明被告任XX于2011年9月2日向原告李XX借款20000元，担保人为被告肖XX。被告任XX辩称，借款时间及数额以原告提供借条复印件为准。当时与原告借款时是我和肖XX还有王XX一起去的，借的20000元，4分的利息，但是原告给我借款时只给了我19200元，扣了一个月的利息800元。后来原告和我要钱，我第一次给了他利息800元，之后又分两次给了原告4000元。最后一次在大武镇水沟移民村公路附近原告车中，我一次性给了原告18000元，当时肖XX也在场，原告也承诺不再和我要钱，欠条没有要回来是因为他说怕我出去乱说没有收利息，其他放款的人也不给他利息，说过年的时候给我欠条。原告的欠款都已经归还了。被告肖XX辩称，被告任XX和原告借款20000元并由其担保，是事实，借款时我不知道原告是否扣了800元的利息，也没有见过被告任XX给过原告钱。只是最后一次我们三人坐在原告车里商量时，被告说欠款已经归还，原告也承认已经归还，欠条没有抽回是因为利息的问题没有当场撕掉。我的担保责任已经尽到了，该借款与我已没有关系了。二被告针对其已经偿还该借款的主张未提供证据证明。本院经审理认定事实如下：2011年9月2日，被告任XX向原告借款20000元，担保人为被告肖XX。双方口头约定月利率为4%，对该事实，原被告均无争议，本院予以确认。被告任XX关于借款时原告扣除了一个月的利息800元且已全部偿还了该借款，以及担保人肖XX关于原告也承认该款已还清的主张，原告予以否认。由于二被告人对该借款有利害关系，且未能提供相应证据予以证实，故，对二被告已经归还该借款的主张，本院不予采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告任XX经被告肖XX担保向原告李XX借款20000元，事实清楚，证据充分。被告任XX对该借款应承担偿还责任：被告肖XX应承担连带责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原被告约定利率为4%，超过了法律规定，现原告主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本金20000元并承担从借款之日起按月利率2%支付利息至还款之日止的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、被告任XX于本判决生效后十日内归还原告李XX借款本金20000元，并按月利率2%支付从借款之日起至还款之日止的利息。二、被告肖XX对上述借款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告任XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  刘海军二〇一七年七月二十日书记员  周亚芝
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02308号
罪犯聂鹏，男，1989年4月9日出生于湖北省云梦县，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2008年8月28日作出（2008）朝刑初字第929号刑事判决，认定被告人聂鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年；决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元。被告人聂鹏不服，向北京市第二中级人民法院提出上诉。该院于2008年10月17日作出（2008）二中少刑中字第2052号刑事裁定，准予被告人聂鹏撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年8月9日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯聂鹏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯聂鹏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯聂鹏的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2007年5月30日起至2014年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
代理审判员 谢 迟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 桂霄雨
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民保字第00072号
申请人：湖北公安农村合作银行，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道。
法定代表人：朱远伦，该行董事长。
委托代理人：程萍，该行员工。
被申请人：孙同新，男，
被申请人：张绪珍，女，
申请人湖北公安农村合作银行因与被申请人孙同新、张绪珍金融借款合同纠纷，申请人湖北公安农村合作银行于2015年7月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙同新、张绪珍的银行存款23000元，申请人湖北公安农村合作银行已位于公安县斗湖堤镇信用合作社位于斗湖堤镇长江路XX层楼的房屋（产权证：公房字第XXX**号）向本院作担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙同新、张绪珍的银行存款23000元；
二、查封担保人斗湖堤信用合作社位于公安县斗湖堤镇长江路X层楼的房屋（产权证：公房字第XXX**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如对本裁定有异议，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈新发
二〇一五年七月十五日
书记员 阳 梅