wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民特字第12号
申请人孙胜文，男，1968年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人王金贵，男，1961年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人王艳青，女，1961年5月出生，汉族，住址同上，与王金贵系夫妻关系。
被申请人陵县铭泰制衣有限公司，住所地：德州市陵城区经济开发区。
法定代表人王金贵。
申请人孙胜文与被申请人王金贵、王艳青、陵县铭泰制衣有限公司（铭泰公司）申请实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新华公开召开听证会进行了审理。本案现已审理终结。
申请人孙胜文称，被申请人王金贵自愿将其名下的房屋产权证号为0171**号的房产经依法抵押登记后抵押给申请人孙胜文，作为被申请人王金贵按期归还申请人孙胜文借款本息等债权得到清偿的担保。该借款到期后被申请人王金贵未偿还该笔借款的本息，因此向法院提出实现上述担保物权的申请，要求法院依法拍卖或变卖被申请人王金贵抵押给申请人的房屋产权证号为0171**号房产以偿还申请人的本金20万元、利息（月利率为2%给付申请人从2014年6月27日至被申请人实际清偿之日止）及按20万元每日3%向原告支付违约金。
申请人提交的有以下证据：
一、《房屋抵押借款合同》，证明申请人孙胜文与被申请人王金贵之间的借款关系及数额、期限、担保等情况，其中该合同第四条第二款内容为“乙方如不按期付息还本，甲方可向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，甲方仍有权向乙方追偿。直至乙方还清甲方全部借款本息为止。”
二、收到条，证明被申请人王金贵要求申请人孙胜文将借款打入指定账户。
三、《保证担保借款合同》及借条，证明申请人孙胜文与被申请人王金贵之间的借款关系有铭泰公司、王艳青、李桂生、张新寿保证担保。
四、银行流水清单，证明被申请人方已收到了20万元。
五、房他证字第124**号房屋他项权证及房权证陵县字第0171**号房产证，证明上述借款已经依法办理了相关登记。
六、声明，证明孙胜文之妻马某甲放弃其名下的房他证字第124**号他项权证上的抵押权利。
被申请人王金贵、王艳青对上述证据真实性及证明目的无异议。
被申请人铭泰公司在异议期间向本院提出异议，称铭泰公司土地是租赁开发区和义渡乡政府的土地，此地没有土地使用证，有土地租赁合同。要求法院驳回申请人孙胜文提出的实现土地使用权抵押的申请。
被申请人铭泰公司提交以下证据：
一、《租赁合同书》，证明德州市陵城区义渡口乡人民政府租赁德州市陵城区人民政府（由德州市陵城区民营经济管理文员会代理）所有的开发区内11.9亩土地的使用权，租赁期限自1999年8月1日至2029年7月31日止，期限为30年。
二、《德州市陵城区义渡口乡人民政府、陵县金贵制衣公司关于合资扩建陵县金贵制衣有限公司的合同书》，证明德州市陵城区义渡口乡人民政府转租给陵县金贵制衣有限公司（后变更名称为陵县铭泰制衣有限公司）县民营经济开发区3605平方米的土地，租赁期间为30年。
本院经审查查明，申请人孙胜文与被申请人王金贵、王艳青、铭泰公司于2014年6月25日签订了《房屋抵押借款合同》，合同约定借款金额为20万元，借款期限为2014年6月25日至2015年6月24日止，借款利息为月息2分，抵押物为被申请人王金贵、王艳青名下的房权证陵县字第0171**号房产，并依法进行抵押登记，申请人孙胜文取得房他证字第124**号房屋他项权利证。并由三被申请人向申请人打借条，借条内容为借款20万元，月利率为2%。2014年6月27日，被申请人王金贵出具收到条一份，要求申请人孙胜文将所出借款项打入被申请人王艳青名下的德州银行陵城区支行的账户。申请人孙胜文于当日将上述借款20万元打入被申请人王金贵指定的上述账户。借款期限届满后，被申请人未履行还款义务。听证期间，被申请人明确表示撤回提出的异议。
本院认为，被申请人王金贵以其名下的证号为房权证陵县字第0171**号的房产作为抵押为上述借款提供抵押担保，并在相应的产权登记部门办理了登记手续，该抵押权合法有效。被申请人王金贵、王艳青、铭泰公司未按期还款，违反了合同约定，构成违约。申请人孙胜文按照合同约定履行了付款义务，主债权债务关系成立。申请人孙胜文申请行使担保物权符合法律规定的条件，对其本金与利息的请求，本院予以支持。双方在抵押合同中未约定为违约金提供担保，因此，对其申请违约金的主张，本院不予支持，申请人可另行提起诉讼。被申请人王金贵在异议期间提出的异议，与申请人的请求无涉，且听证时明确表示撤回，故不予涉及。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、对被申请人王金贵、王艳青名下的证号房权证陵县字第0171**号的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人孙胜文对变价后所得款项在借款本金20万元及利息（计算期限自2014年6月27日至被申请人实际清偿之日止，月利率为2%）的范围内优先受偿。
二、驳回申请人孙胜文的其他申请。
案件申请费2150元，由被申请人王金贵、王艳青负担。
如对本裁定有异议，双方当事人应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出。
本裁定为终审裁定。
审判员 李新华
二〇一五年九月十六日
书记员 沈 逸
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第4385号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司松北支行，住所地：赤峰市松山区黄金小区侧对面。
负责人陆文友，行长。
委托代理人焦占东，男，1980年9月20日出生，蒙古族，系赤峰松山农村商业银行股份有限公司松北支行职员，现住赤峰市松山区绿园小区1号楼1单元302室。
被告徐冬艳，女，32岁，汉族，农民，现住赤峰市。
被告王晓丽，女，26岁，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司松北支行诉被告徐冬艳、王晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司松北支行的委托代理人焦占东到庭参加了诉讼，被告徐冬艳、王晓丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2010年12月29日，徐冬艳、考明达与原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社签订个人贷款借款合同，合同约定借款金额为30000元，借款期限自2010年12月29日至2013年7月1日，月利率9.3333‰，被告王晓丽为该笔贷款提供连带责任保证担保，并与原告签订了保证合同。后被告徐冬艳偿还部分利息，剩余欠款本息尚未偿还。现借款合同履行期限以至，借款人及担保人均未履行还款责任。该笔借款结至2014年6月24日的利息为6437.99元。原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子分理处隶属于赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社，现穆家营子分理处已升格并更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司松北支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。现要求被告徐冬艳偿还借款本金30000元，支付结至2014年6月24日的利息6437.99元，合计人民币36437.99元，并继续支付2014年6月25日至判决确定的履行期限届满之日的利息；被告王晓丽对上述款项承担连带还款责任。
被告徐冬艳、王晓丽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、个人贷款借款合同，证明徐冬艳、考明达于2010年12月29日向原告借款30000元，借款期限自2010年12月29日至2013年7月1日，月利率9.3333‰。
2、保证合同，证明被告王晓丽于2010年12月29日与原告签订保证合同，为徐冬艳、考明达向原告借款提供连带责任保证担保。
3、借款借据，证明借款人于2011年3月21日给付利息821.33元，于2011年12月28日给付利息1500元，于2012年3月21日给付利息2000元，于2012年12月30日给付利息1300元，于2013年4月30日给付利息1000元，于2013年5月31日给付利息200元，于2013年6月30日给付利息350元。此后未按约定偿还借款本金及利息。
4、中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局内银监复（2012）335号文件，证明赤峰松山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业，赤峰市松山区农村信用合作联社及其辖内农村信用社自行终止，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
5、中国银行业监督管理委员会赤峰监管分局赤银监复（2013）17号文件，证明赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子分理处升格并更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司松北支行。
经庭审举证，本院认证如下：
对原告提交的个人贷款借款合同、保证合同、借款借据，因能客观、真实的证明徐冬艳、考明达向原告借款，被告王晓丽为该笔借款提供担保的事实，证据间相互印证，本院予以采信；对原告提交的中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局内银监复（2012）335号文件、中国银行业监督管理委员会赤峰监管分局赤银监复（2013）17号文件，能够证明原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子分理处隶属于原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社，现穆家营子分理处已升格并更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司松北支行，原告诉讼主体适格，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2010年12月29日，徐冬艳、考明达与赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社签订《个人贷款借款合同》，合同约定，徐冬艳、考明达向赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社借款30000元，借款期限自2010年12月29日至2013年7月1日，月利率9.3333‰。同日，被告王晓丽与赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社签订《保证合同》，为徐冬艳、考明达的该笔借款提供连带责任保证担保。借款人于2011年3月21日给付利息821.33元，于2011年12月28日给付利息1500元，于2012年3月21日给付利息2000元，于2012年12月30日给付利息1300元，于2013年4月30日给付利息1000元，于2013年5月31日给付利息200元，于2013年6月30日给付利息350元。借款合同到期后，借款人徐冬艳、考明达未偿还借款本息，担保人王晓丽亦未履行保证责任。该笔借款结至2013年6月24日利息为6437.99元。
另查明，赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子分理处隶属于赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社，现穆家营子分理处已升格并更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司松北支行，其债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司松北支行承继。
本院认为：被告徐冬艳及案外人考明达共同向原告借款30000元事实清楚，有原告举证的个人贷款借款合同书、借款借据等证据予以证明，被告徐冬艳应履行偿还原告借款本息的义务，亦应按约定利率支付原告借款本金30000元自2014年6月25日至本判决确定的履行期限届满之日时止的利息。被告王晓丽作为保证人为徐冬艳、考明达向原告借款提供连带责任保证担保，该保证未过法定保证期限，被告王晓丽应对该笔借款承担连带清偿责任。因赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子分理处的债权债务由原告承继，故二被告应履行偿还原告借款本息的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条借、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐冬艳于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司松北支行借款本金人民币30000元，支付至2013年6月24日的利息人民币6437.99元，本息合计人民币36437.99元；
二、被告徐冬艳按合同约定利率继续支付借款本金30000元自2013年6月25日至本判决确定的履行期限届满之日的利息；
三、被告王晓丽对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元，由被告徐冬艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 娜 仁
代理审判员 刘亚文
人民陪审员 鲁志军
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 郑雪娇
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执恢字第00012-6号
申请执行人：许芳，女，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被执行人：童忠义，男，1973年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，
被执行人：郑可锡，男，1963年2月3日出生，汉族，住浙江省浦江县，
被执行人：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路329号，组织机构代码78856662-3。
法定代表人：童忠义，该公司经理。
申请执行人许芳与被执行人滁州银河房地产开发有限公司、郑可锡、童忠义民间借贷纠纷执行一案，安徽省滁州市中级人民法院作出（2014）滁民一初字第00104号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行，执行过程中，由司法鉴定管理处依法委托安徽新世纪拍卖有
限公司拍卖被执行人滁州银河房地产开发有限公司位于滁州市清流××路××号（水岸帝景）11幢1单元1502室房产。2015年9月3日安徽新世纪拍卖有限公司对该房产进行第二次拍卖，陈玉芳（身份证号：）、孙波（身份证号：）以32万元价格竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、滁州银河房地产开发有限公司位于滁州市清流西路1号（水岸帝景）11幢1单元1502室房产归买受人陈玉芳、孙波所有。房地产所有权自本裁定送达陈玉芳、孙波时转移；
二、买受人陈玉芳、孙波可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，产权过户登记等费用由买受人陈玉芳、孙波承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
审 判 员 王训贤
代理审判员 蔡太传
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨 志
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终3233号
上诉人（原审原告）李红霞，女，1977年11月16日出生，汉族，住河南省浚县。
委托代理人孙伟雷，河南卓通律师事务所律师。
委托代理人李晓魁，河南卓通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌市飓风纺织有限公司，住所地许昌市七里店办事处董庄村。
法定代表人杜立民，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）许昌市润丰纺织有限公司，住所地许昌经济开发区瑞祥路。
法定代表人杜立民，该公司总经理。
上诉人李红霞因与被上诉人许昌市飓风纺织有限公司（以下简称飓风纺织公司），被上诉人许昌市润丰纺织有限公司（以下简称润丰纺织公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告提供工作证、养老保险查询单仅能证明原告曾在润丰纺织公司工作过，曾在润丰纺织公司缴纳过养老保险，无法证明其在被告处工作的具体时间。根据原告自称2014年4月17日公司停产且之前工资已经结算完毕，其不再上班的情况，应认定自2014年4月17日原告与实际用工单位已经解除劳动关系，因此原告要求解除与被告间劳动关系、被告支付原告生活费的诉讼请求证据不足，不予支持。养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险、住房公积金等费用的征缴由政府相关的行政机关、行政机构负责，因此原告诉请被告为其补缴养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险、住房公积金的诉讼请求，不属于法院受理范围，不予处理。原告要求被告支付加班费及带薪年假工资的诉讼请求，亦无提供证据证明。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。自2014年4月17日原告不再到公司上班即应知道其权利受到侵害。原告提供的证据无法证明原告在2014年4月17日之后的一年内主张权利。故原告要求被告赔偿失业保险金损失、支付经济补偿金、加班费及带薪年假工资的诉讼请求已超仲裁时效，对其该主张不予支持。遂依法判决驳回原告李红霞的诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告李红霞负担。
上诉人李红霞不服一审判决，上诉称，1、在双方均没有解除劳动关系的意思表示下，被上诉人让上诉人待岗在家，双方劳动关系未解除。2、一审认定上诉人诉讼请求超过诉讼时效错误。3、一审对工作年限、带薪年休假工资问题举证责任分配错误，导致认定事实错误，判决错误。请求依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人飓风纺织公司、润丰纺织公司未发表答辩意见。
二审中各方均无新证据向本院出示。
本院认为，被上诉人飓风纺织公司、润丰纺织公司作为用人单位2014年停止生产经营后，双方均不再履行劳动合同，应当认定双方劳动关系归于消灭。原审结合本案实际，认定双方劳动关系已经解除并无不当。关于经济补偿金、加班费、带薪年休假工资等应否支持问题，本院认为，双方劳动关系终止于2014年，上诉人2016年提出仲裁申请已超过1年仲裁时效，原审以此为由对上述赔偿请求不予支持并无不当。关于社会保险费的补缴问题，本院认为，依据我国《社会保险法》的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事审判范围，一审对此不作处理并无不当。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张扬梵
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第754号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁刚，男，汉族，1970年7月9日出生，住长春市南关区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林信诚路用装备有限公司。住所地：长春市宽城区。
法定代表人：杜彦军，该公司总经理。
再审申请人鲁刚因与被申请人吉林信诚路用装备有限公司（以下简称信诚公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民五终字第437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁刚申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。1.鲁刚虽应聘的是信诚公司人事管理岗位，但并未被赋予人事管理的工作职能。根据一审庭审时信诚公司的诉讼代理人和证人的证言可知，鲁刚在信诚公司工作期间负责的工作中并不包括劳动关系的管理。2.在鲁刚入职信诚公司四个月后，信诚公司仍未与鲁刚签订劳动合同并缴纳社会保险，之后信诚公司向鲁刚提供了一份空白的劳动合同，要求鲁刚签署，因此举严重违反了劳动法律法规的相关规定，鲁刚拒绝签署，责任在信诚公司一方；（二）二审判决适用法律错误。二审判决将一审判决第一项和第三项合并撤销不合法理，且企业未及时给员工缴纳社会保险费，应按国家规定予以补缴，二审法院撤销一审判决信诚公司为鲁刚补缴社会保险费的判项，致使鲁刚的法定权利被剥夺，适用法律错误。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省长春市中级人民法院（2013）长民五终字第437号民事判决，予以改判。
本院认为：（一）《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。”上述规定是对用人单位在一定期限内不同意或不主动与劳动者订立书面劳动合同的情况下，确定用人单位应当承担相应的后果责任。而根据鲁刚在入职信诚公司时填写的《应聘登记表》可知，鲁刚应聘的是信诚公司人力资源部门的工作人员，虽然鲁刚主张其入职后负责的工作中并不包括劳动关系的管理，但并未能提供相应的证据予以证明。鲁刚作为人力资源部门的工作人员，其工作职责应包括劳动关系的管理，故其理应知道用人单位不与劳动者订立书面劳动合同将承担向劳动者支付二倍工资的法律责任，并应善尽用人单位赋予的提醒、督促和管理用人单位同劳动者签订书面劳动合同的岗位职责。但鲁刚在信诚公司与公司多数员工已签订劳动合同并缴纳社会保险的情况下，未与信诚公司签订劳动合同，又未能提供证据证明其在代表单位与其他员工签订劳动合同的同时，提醒、要求单位与自己签订劳动合同。相反，在信诚公司明确要求与其签订劳动合同时，鲁刚未同意签订，其行为本身就是作为人力资源部门工作人员的一种失职，故不能将信诚公司未与鲁刚订立书面劳动合同的责任归于用人单位一方。鲁刚与信诚公司未签订劳动合同不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的情形，其要求信诚公司支付其工作期间二倍工资的请求缺乏法律依据。因此，二审判决对鲁刚关于未签书面劳动合同的责任在信诚公司，并要求信诚公司支付其工作期间双倍工资的主张未予支持，并无不当；（二）根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，仅在“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的”情况下，人民法院方应予受理。虽然信诚公司未为鲁刚缴纳社会保险费，但由于该项争议不属于人民法院应当受理的劳动争议案件的范围，故二审法院对鲁刚请求信诚公司为其缴纳社会保险费的主张不予审理，并无不当。
综上，鲁刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鲁刚的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一四年十月十一日
书 记 员 黄 青
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执18228号
申请执行人：刑庭
被执行人：高云晓，男，1988年3月24日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人刑庭与被执行人高云晓罚金纠纷一案的（2015）龙刑初字第317号刑事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月七日
书记员 封绍超
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第2347号
原告徐建红与被告舒红兵、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01076号调解书已发生法律效力。申请执行人徐建红于2014年12月04日向本院申请执行，要求被执行人舒红兵、ＸＸＸ支付执行款72万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款50000元。现查明执行担保人已查封暂无处置条件，暂无其他可供执行财产线索，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第2347号案终结执行。申请执行人徐建红今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十一月五日
代书 记员 叶建莉
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00080-7号
申请执行人刘丽艳，女，1974年3月8日出生，汉族，湖北荆门市人。
申请执行人周永一，男，1997年7月22日出生，汉族，湖北荆门市人。
申请执行人周承玉，男，1947年11月4日出生，汉族，湖北荆门市人。
申请执行人杨耀美，女，1948年12月8日出生，汉族，湖北荆门市人。
被执行人张许明，男，1968年2月14日出生，汉族，湖北荆门市人。
本院于2015年5月15日作出（2015）鄂掇刀执字第00080-2号执行裁定书冻结了被执行人张许明持有的深圳前海锐佳石油化工物资贸易有限公司20%的股权，现因申请执行人申请对该股权进行续行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行冻结被执行人张许明持有的深圳前海锐佳石油化工物资贸易有限公司20%的股权。冻结期间，该股权不得过户、不得设定抵押、不得参与分配股息或红利；
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一七年五月四日
书记员 艾宏洲
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂掇刀执字第00080-7号申请执行人刘丽艳，女，1974年3月8日出生，汉族，湖北荆门市人。申请执行人周永一，男，1997年7月22日出生，汉族，湖北荆门市人。申请执行人周承玉，男，1947年11月4日出生，汉族，湖北荆门市人。申请执行人杨耀美，女，1948年12月8日出生，汉族，湖北荆门市人。被执行人张许明，男，1968年2月14日出生，汉族，湖北荆门市人。本院于2015年5月15日作出（2015）鄂掇刀执字第00080-2号执行裁定书冻结了被执行人张许明持有的深圳前海锐佳石油化工物资贸易有限公司20%的股权，现因申请执行人申请对该股权进行续行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行冻结被执行人张许明持有的深圳前海锐佳石油化工物资贸易有限公司20%的股权。冻结期间，该股权不得过户、不得设定抵押、不得参与分配股息或红利；二、冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 勇二〇一七年五月四日书记员 艾宏洲
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第1127-2号
原告李曼丽，女，生于1973年3月15日，汉族。
委托代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告陈良斌，男，生于1992年8月29日，汉族。
被告冯玲霞，女，成年，住中牟县冯堂乡冯家村054号。
被告中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司。
本院于2014年4月1日作出（2014）牟民初字第1127-1号民事裁定书，将被告陈良斌停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AW32**号小型轿车予以查封，现被告陈良斌向本院交纳保证金50000元，原告同意解除对保全车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告陈良斌停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AW32**号小型轿车的查封。
审判员 袁国良
二〇一四年四月十一日
书记员 李 卉
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定
（2017）鲁1623执470号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
负责人：孙俊。
委托诉讼代理人：邵建明。
被执行人：赵建。
被执行人：赵青辉。
被执行人：马志通。
委托诉讼代理人：赵建华。
本院在执行（2016）鲁1623民初3539号民事判决书，中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行赵建、赵青辉、马志通金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的60292.35元及利息，执行期间双方自愿达成和解协议，申请人于2017年05月31日书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初3539号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张建武
二〇一七年六月五日
书记员 于咏东
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终156号
上诉人（原审原告）：张凯，男，1970年10月12日出生，汉族，个体工商户，住宿州市埇桥区。
委托代理人:苏俊跃,衡水市衡通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李振江，男，1970年7月29日出生，汉族，现住枣强县。
委托诉讼代理人：刘华磊，河北晨虹律师事务所律师。
上诉人张凯因与被上诉人李振江保管合同纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2016）冀1121民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告张凯起诉称：原、被告做皮毛生意相识。2013年2月，原告给被告送皮子，因价格争议原告没有卖。当时临近春节，经被告同意便把皮子存放在被告东房里（有院墙）。2013年2月14日，被告家中被盗，报警后经清点原告的皮子少了4850张，合款32万元左右。因被告没有尽到保管义务，其应承担责任。同年8月份，因公安机关尚未破案，被告找原告协商赔偿事宜。经协商，损失由双方基本平摊，被告赔偿原告15万元，并且被告承诺以后每张皮上涨1.20元。约在2013年8月份，被告两次转账给付原告5万元，余款10万元说年底前付清。之后原告多次找被告催要，被告以没钱等种种理由推托，至今未付。要求被告立即给付余款10万元。
原审被告李振江答辩称：第一，原告的主张已超过诉讼时效。在2013年被告给付原告5万元后原告再未主张权利或被告承诺履行义务。原告的录音证据不能证明诉讼时效中断，应驳回原告诉讼请求；第二，被盗当天被告锁好大门回老家办事，下午回来发现被盗，随后向公安机关报案。后来考虑原告损失较大（约30万元），被告基于同情和道义给付原告5万元，其款项性质为一种赠与。现因被告经济状况恶化，决定撤销对剩余10万元的赠与；第三，对原告录音证据的真实性无异议，但整理书面材料不准确，应以被告整理的为准。被告在无偿保管中不存在重大过失，因公安机关已经立案侦查，原告的损失应当向将来的被告人追缴退赔，若不足再提起民事诉讼要求赔偿。
原审法院经审理查明：原、被告多次做皮毛买卖生意。2013年2月，原告将皮子暂存在被告家中，被告为原告无偿保管。2013年2月14日，被告家中被盗，原告价值约30万元左右的皮子丢失。2013年2月18日，枣强县公安局对该被盗案立案侦查。后原、被告双方经协商，被告承诺给付原告15万元。约同年8月，被告分两次给付原告5万元，余款10万元被告不同意再行支付。
原审法院经审理认为：一、在2015年8月12日录音中原告要求被告继续给付赔偿款，被告几次表示有钱再给，诉讼时效因被告同意履行义务而中断，诉讼时效期间应重新计算，故被告主张超过诉讼时效不成立。二、赠与合同是指一方当事人将自己的财产无偿给予对方，他方受领该财产的合同，即双方当事人意思表示一致时起成立。可见，赠与合同为双方民事法律行为的合同。而本案原告自始即否认5万元为受赠财产，双方未达成一致意见，因此赠与合同自始未成立。故被告要求撤销对剩余10万元的赠与，于法无据。三、本案基础法律关系为保管合同，根据合同法规定，保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。原告皮子放在被告院内东房，存放地点相对封闭，并且大门锁着而被盗，说明被告无重大过失，依法不应承担赔偿责任。再者，公安机关已经立案侦查，原告损失可在刑事案件中得到救济。但事后双方达成口头协议，被告承诺给付原告15万元。后被告自动履行支付5万元，其余10万元不同意继续履行。纵观本案被告所支付款项的性质，既不属于原告主张的赔偿，更不属被告所称的赠与，宜理解为被告基于同情、友情所作的补偿，其填补责任不宜过重。被告已经补偿原告5万元，按照日常生活经验法则，被告已尽人之常情，原告要求被告再给付10万元，与情不通，与法不合。遂依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十四条之规定，判决如下：驳回原告张凯对被告李振江的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担，于本判决生效后七日内交纳。
张凯提起上诉称：第一，原审判决结果没有事实依据及法律依据。原审认定本案基础法律关系为保管合同，就应依据合同法的法定原则审理本案，但原审却避开合同法规定的保管合同的法律定义，将被上诉人赔偿5万元的行为认定为“基于同情、友情所作的补偿”，应属认定事实错误。上诉人将皮子交由被上诉人保管，被上诉人基于将来买卖的成立而进行了保管，保管合同由此成立。被上诉人没有尽到保管义务，致使货物在自己家中被盗，依法应当承担过错责任。根据公安机关的调查，盗窃案发生在2月14日上午9点多钟，青天白日、朗朗乾坤何以正巧家中无人？满仓的货物，既有上诉人的皮子，但更多、更贵的是被上诉人的成品皮料和成件的貂皮大衣，何以盗贼只盗窃了上诉人的皮料却不动被上诉人的成衣成料？原审认定“原告皮子放在院内东房，存放地点相对封闭，并且大门锁着而被盗”，既然“相对封闭”、“大门锁着”，何以盗贼会直接的、轻而易举的盗窃得手？第二，原审适用法律错误。上诉人要求被上诉人履行赔偿协议，给付剩余的10万元款项合理合法。合同法第八条明确规定，依法成立的?合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被上诉人保管的上诉人的货物被盗后，当事人双方协商一致达成协议，被上诉人赔偿被盗货物价值的一半即15万元。该协议是保管合同的延续，被上诉人的承诺、上诉人的认可，属于双方真实意思的表示，且符合法律规定。上诉人货物被盗，很明显是被上诉人未尽妥善保管义务，属于法律上的重大过错，就应当承担损害赔偿的责任。原审判决免除被上诉人的赔偿责任，于法有悖，应予纠正。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
李振江答辩称：张凯的上诉请求缺乏事实及法律依据，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人虽对案涉货物是否实际丢失持有异议，但并未提供相关证据予以证明，且从被上诉人安装在宅院大门口处的监控录像看，确实系由被上诉人之外的人从被上诉人家中搬出了货物，同时，被上诉人在发现该情况后随即向公安机关报案，公安机关也已立案侦查。故此，上诉人该异议不能成立。上诉人又主张被上诉人未能尽到妥善保管义务，但被上诉人在外出时已将宅院大门加锁，大门外也安装有监控以维护院内财产的安全。按照日常生活经验法则，被上诉人对所保管的的货物应系尽到了妥善保管义务，上诉人主张被上诉人没有尽到妥善保管义务不能成立。被上诉人无偿为上诉人保管货物，且已尽到了妥善的保管义务，没有重大过失，根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”的规定，被上诉人就本案不应承担损害赔偿责任。至于被上诉人承诺给付上诉人15万元，应认定系被上诉人出于同情和友情给付上诉人的补偿，其在给付5万元后，因经济状况恶化不同意再行继续给付，并未违背相关法律规定。故此，上诉人要求被上诉人再支付10万元，缺乏事实及法律依据，原审未予支持并无不当。
综上，张凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张凯承担。
本判决为终审判决。
审判长 付圣云
审判员 杨建一
审判员 关信娜
二〇一七年三月十三日
书记员 王 超
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第395号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人邓某某，男，出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，中专文化，个体工商户，户籍所在地：柳州市鱼峰区，现住本市学院路。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月25日被柳州市公安局城中分局取保候审，同年11月18日被柳州市城中区人民检察院取保候审。2014年12月5日被本院取保候审。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）433号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2014年8月7日2时许，被告人邓某某酒后驾驶小轿车在本市城中区体育路与高新南路路口倒车时与曹某的小客车发生碰撞，后被交警查获。经柳州市公安局交通警察大队城中大队认定，被告人邓某某对此次事故负全部责任。经柳州市明桂司法鉴定所抽取血样并进行检验，被告人邓某某的血液乙醇含量为216mg／100ml。事故发生后，被告人邓某某赔偿曹某车辆损坏修理费4500元。被告人邓某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人邓某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
另经审理查明，碰撞事故发生后，因被害人曹某报警，交警赶到现场将被告人邓某某查获。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、道路交通事故处理材料、血样提取登记表及提取照片、血液酒精含量检验报告书、查获经过、赔偿收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。但被告人邓某某并非主动投案，依法不构成自首。被告人邓某某归案后如实供述犯罪罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁广辉
二〇一四年十二月九日
书记员 梁慧妮
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0229民初181号
原告：克山县冬旭煤场，住所地克山县古北乡永胜村
经营者：夏xx
委托诉讼代理人：刘x。
被告：克山宇祥热电有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇北大街二段路东街4委11组。
法定代表人：王x，系克山宇祥热电有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王淼昕，克山县克山镇法律服务所法律工作者。
原告克山县冬旭煤场与被告克山宇祥热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克山县冬旭煤场委托诉讼代理人刘x、被告克山宇祥热电有限公司的委托诉讼代理人王淼昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
克山县冬旭煤场向法庭提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠原告的购煤款347，905.00元，并按银行贷款利率支持利息至还款之日。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在2015年8月10日从原告处赊购进原煤4570吨，单价每吨445.00元，煤款总金额2，033，676.70元，经多次结算，双方在2016年9月10日签订还款协议一份，约定在2016年12月30日尾欠结清，被告部分履行后仍下欠原告347，905.00元，原告多次催要，被告未付。
被告克山宇祥热电有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应承担利息。
本院认为，被告克山宇祥热电有限公司承认原告克山县冬旭煤场在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方虽未约定利息，但被告违约未支付货款，在一定程度上对原告造成了一定的经济损失，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告克山宇祥热电有限公司于本判决生效后十日内给付原告克山县冬旭煤场货款本金347，905.00元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，519.00元，减半收取计3，259.50元，由被告克山宇祥热电有限公司负担；保全费2，345.00元，由被告克山宇祥热电有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李明岩
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 龙
本判决所引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵行诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第238号
上诉人（原审原告）刘翠霞。
委托代理人黄晓丽，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府万新街道办事处，住所地天津市滨海大道与天山南路交口。
法定代表人王世平，主任。
委托代理人李明雨，天津市东丽区人民政府万新街道办事处干部。
委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。
上诉人刘翠霞要求确认被上诉人天津市东丽区人民政府万新街道办事处强制拆除其房屋行为违法一案，天津市东丽区人民法院2015年5月6日受理，2015年9月9日作出（2015）丽行初字第19号行政裁定。上诉人不服，向本院提出上诉，本院2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人刘翠霞及其委托代理人黄晓丽，被上诉人天津市东丽区人民政府万新街道办事处的委托代理人李明雨、魏学文到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，原告刘翠霞与案外人刘××系父女关系，2014年4月9日，刘××位于万新街杨台村集体土地上的房屋被拆除。因案外人刘××于2004年去世，原告作为其近亲属向原审法院提起诉讼，要求确认被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处拆除行为违法，并提供了1份录音资料后附文字说明和6张照片，用以证明被告组织并实施违法强拆的事实。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”本案中，原告提供的两份证据不能证明原告之父刘××位于万新街杨台村的房屋是被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处所拆，故原告起诉要求确认被告强制拆除原告位于万新街杨台村宅基地（集体土地建设用地使用证：东丽集建98字第01308号）房屋的行为违法的诉讼请求，事实证据不足，不符合行政诉讼条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告刘翠霞的起诉。
上诉人刘翠霞不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，发回原审法院重审或改判支持其原审的诉讼请求。理由是：原审裁定认定事实不清，上诉人向原审法院提交的录音材料，被上诉人工作人员认可强拆上诉人房屋的事实，该证据应予认定。原审裁定适用法律错误，上诉人起诉符合起诉条件。
被上诉人天津市东丽区人民政府万新街道办事处辩称，其没有实施拆迁行为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，上诉人刘翠霞要求确认被上诉人天津市东丽区人民政府万新街道办事处强制拆除其房屋行为违法，经本院审查，双方当事人提供的证据尚不能排除被上诉人实施了强制拆除上诉人房屋的行为。原审裁定以上诉人的诉讼请求事实证据不足，不符合行政诉讼条件为由，裁定驳回上诉人的起诉不妥。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2015）丽行初字第19号行政裁定；
二、指令天津市东丽区人民法院继续审理。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 张 杰
代理审判员 车 斌
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 郑 楠
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)二中行终字第238号上诉人（一审原告）魏红梅，女，1978年1月18日出生。被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，男，局长。委托代理人许越，北京市国土资源局干部。委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。魏红梅因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第460号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。魏红梅向一审法院诉称，魏红梅的房屋在中海城的建设范围内，小红门乡政府却违法将魏红梅房屋划在绿化隔离带内，并强迫魏红梅与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。基于此，魏红梅将小红门乡政府的违法行为向北京市国土资源局朝阳分局进行反映，该局不但没有进行处理，反而掩盖小红门乡政府的违法行为。魏红梅向北京市国土资源局朝阳分局申请公开（2005）225征地批复土地部门建设用地预审意见的信息，该局拒绝公开。魏红梅不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、依法确认北京市国土资源局朝阳分局作出的北京市国土资源局朝阳分局（2012）第78号—不存《政府信息不存在告知书》违法；2、依法要求市国土局提供（2005）225征地批复土地部门建设用地预审意见的信息。一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中魏红梅所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故魏红梅针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回魏红梅的起诉。魏红梅不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息公开案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为魏红梅起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；判令市国土局提供其申请公开的政府信息。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，魏红梅所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回魏红梅的起诉并无不当，本院应予维持。魏红梅的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘天毅代理审判员  杨 波代理审判员  陈 雷二〇一五年二月九日书 记 员  郭子枫
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3022民初80号
原告沈孝侠，男，汉族，生于年1972年8月19日，农民。
被告孙五十一，男，藏族，生于1972年5月7日，农民。
原告沈孝侠诉被告孙五十一农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈孝侠诉称,原、被告系朋友关系，2013年正月过了，被告来原告家找自己给被告建房子，当时双方写了一个合同，给了1000元的定金，因为时间长了原告也记不起具体的情况，总价值69900多，实际被告只给了原告4万元，2013年11月此工程竣工，交付被告时出现了工程问题，后来是被告自己找人重新修复的，被告欠原告工程款2万元一只没有给付，因为双方关系好当时也没有写欠条，现原告诉至法院要求被告给付拖欠工程款2万元。
被告孙五十一辩称，2013年原告来被告家，因为双方关系好就将建房工程承包给原告，给了1000元定金，2013年农历2月，房子第一层出来了，被告去了内蒙古打工，2013年农历6月，被告回来发现原告的工程质量有问题，地板砖下面是空的，漏水，墙也没有刮白，被告告诉原告让原告重新做，2013年农历11月，被告回来发现工程还是那样，没有重做。在这期间双方结算工程款，被告告诉原告因工程质量问题扣20000元，原告说扣16000元，工程竣工结算工程款时该给原告的钱都给清了，当时协商时原告也同意了，从2014年被告一直在家，原告从来没有来过，也没有要过钱,被告请求人民法院依据法律规定驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年3月8日，经公平协商，原告以包工不包料的方式承揽了被告的住房建筑劳务工程，约定每平米支付330元的工资，被告应该在工程验收后，按实际建筑面积结清工程款。2013年11月份，原告给被告交付工程时，被告发现屋面有渗漏、地板砖凹凸不平有裂痕，遂在支付原告劳务费的时候，扣下了2万元，其余的全部付清。其后原告称曾向被告打电话意欲讨要剩余的2万元报酬，但是未打通。被告称工程交付距今已达2年4个月，期间原告再没有来过自己家，自己也未出门打工，一直在家。岳父家和原告家是邻居，被告多次去岳父家，亦未遇见原告主张权利，因此，不论工程质量是否合格，被告在法律保护的期限内，没有行使自己的权利，超过了诉讼时效。
综上事实，原告未向本院提交证据。未能证明本案所主张争议的标的金额，本院不予支持。
被告向本院提交证据1、六张照片，证明主房墙面、打混泥土、一楼漏水的证据；证据2、修房费用证明3份，证明重新修房时绑钢筋、修复墙面、打混泥土的证据。本院对以上证据予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的农村建房施工合同真实有效，并且已经履行完毕，被告没有支付清劳务费是因为工程质量存在问题，况且原告在第二年合适的时候没有对屋面漏水、地板砖的铺设重新施工，也没有证据证明自己一直向被告主张付清余款，不存在诉讼时效中止、中断的事由。被告辩称，原告在交工后两年内没有行使权力，其诉求已经超过诉讼时效有法律依据。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈孝侠的诉讼请求。
案件受理费183元（366元减半收取）由原告沈孝侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 何国荣
二〇一六年三月三十日
书记员 郭 政
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更126号
罪犯李志国，男，1967年4月1日出生，汉族，山东省诸城市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一一年十二月五日作出（2012）胶南刑初字第236号刑事判决，以被告人李志国犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。刑期自2011年11月4日起至2023年11月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年5月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年12月9日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李志国认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯李志国认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李志国认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李志国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志国减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月4日起至2022年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 罗丝雨
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0111行审10号
申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码113401110029926565。
法定代表人：范恒超，局长。
委托代理人：江焕莲，合肥市包河区环境保护局工作人员。
被执行人：安徽天福混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区义兴镇卫乡村新港路B1-7号，统一社会信用代码913401007918897491。
法定代表人：李明，总经理。
委托代理人：何宗华，安徽天福混凝土有限公司职工。
申请执行人合肥市包河区环境保护局于2018年1月9日向本院申请强制执行包环罚字（2017）122号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）122号《行政处罚决定书》认为，安徽天福混凝土有限公司混凝土搅拌站项目自2006年8月投入生产经营，至今未通过环保“三同时”验收，遂依据《建设项目环境保护管理条例》（注：国务院1998年11月29日发布）第二十八条的规定，责令其停止生产、罚款8万元。合肥市包河区环境保护局提供了调查询问笔录、现场取证照片、合肥市环境保护局对安徽天福混凝土有限公司商品混凝土搅拌站项目环境影响报告表的批复、行政处罚听证告知书、行政处罚听证会通知书及公告、听证笔录、行政处罚决定书及其送达回证、督促履行义务催告书及其送达回证等证据。
申请执行人称：合肥市包河区环境保护局已于2017年5月26日对被申请人作出行政处罚决定，作出的包环罚字（2017）122号《行政处罚决定书》已于2017年5月27日送达被执行人。但被执行人在规定期限内未提起复议或诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定，为此合肥市包河区环境保护局申请法院强制执行罚款8万元。
被执行人辩称：安徽天福混凝土有限公司面临拆迁，企业现经营困难，希望减少处罚数额。
本院经审查认为：《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。安徽天福混凝土有限公司商品混凝土搅拌站项目环境影响报告表由合肥市环境保护局审批，而非合肥市包河区环境保护局审批，因此合肥市包河区环境保护局不具有作出行政处罚的行政主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第一项之规定，裁定如下：
不准予强制执行对安徽天福混凝土有限公司罚款8万元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向合肥市中级人民法院申请复议，也可以直接向合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 丁爱民
审判员 史 芸
审判员 刘星月
二〇一八年二月二十七日
书记员 严啸东
附：本案适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0111行审10号申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码113401110029926565。法定代表人：范恒超，局长。委托代理人：江焕莲，合肥市包河区环境保护局工作人员。被执行人：安徽天福混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区义兴镇卫乡村新港路B1-7号，统一社会信用代码913401007918897491。法定代表人：李明，总经理。委托代理人：何宗华，安徽天福混凝土有限公司职工。申请执行人合肥市包河区环境保护局于2018年1月9日向本院申请强制执行包环罚字（2017）122号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）122号《行政处罚决定书》认为，安徽天福混凝土有限公司混凝土搅拌站项目自2006年8月投入生产经营，至今未通过环保“三同时”验收，遂依据《建设项目环境保护管理条例》（注：国务院1998年11月29日发布）第二十八条的规定，责令其停止生产、罚款8万元。合肥市包河区环境保护局提供了调查询问笔录、现场取证照片、合肥市环境保护局对安徽天福混凝土有限公司商品混凝土搅拌站项目环境影响报告表的批复、行政处罚听证告知书、行政处罚听证会通知书及公告、听证笔录、行政处罚决定书及其送达回证、督促履行义务催告书及其送达回证等证据。申请执行人称：合肥市包河区环境保护局已于2017年5月26日对被申请人作出行政处罚决定，作出的包环罚字（2017）122号《行政处罚决定书》已于2017年5月27日送达被执行人。但被执行人在规定期限内未提起复议或诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定，为此合肥市包河区环境保护局申请法院强制执行罚款8万元。被执行人辩称：安徽天福混凝土有限公司面临拆迁，企业现经营困难，希望减少处罚数额。本院经审查认为：《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。安徽天福混凝土有限公司商品混凝土搅拌站项目环境影响报告表由合肥市环境保护局审批，而非合肥市包河区环境保护局审批，因此合肥市包河区环境保护局不具有作出行政处罚的行政主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第一项之规定，裁定如下：不准予强制执行对安徽天福混凝土有限公司罚款8万元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向合肥市中级人民法院申请复议，也可以直接向合肥市中级人民法院申请复议。审判长  丁爱民审判员  史 芸审判员  刘星月二〇一八年二月二十七日书记员  严啸东附：本案适用的法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂西陵刑初字第00242号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人田某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月18日被湖北省宜昌市公安局取保候审，同年11月20日被本院决定取保候审。
辩护人周雪阳，湖北西陵律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2015）207号《起诉书》指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于同月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人周雪阳等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月14日16时许，被告人田某饮酒后驾驶福特牌轿车沿宜昌市东山大道自东向西行驶，当行驶至东山隧道南侧出口右转弯欲逆向驶入东山隧道时，被公安机关拦停。
经检测鉴定，被告人田某血液酒精含量为213mg／100ml，已达到gb19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。
被告人田某所在社区矫正组织书面表示愿意接受其进行改造，并建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中无异议，且有证人祁某的证言、到案经过、当事人血样提取登记表、呼气测试仪结果打印单、宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告、视频光盘、被告人田某的身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反社会管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车引发交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人田某的辩护人辩称被告人田某有自首情节，与审理查明的事实不符，上述辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人田某认罪态度较好，符合帮教条件，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 龚 瑜
人民陪审员 张绍南
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张曼莉
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1065号
罪犯吉恩你初，男，1966年9月5日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，原居住地四川省昭觉县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市渭城区人民法院于2009年12月23日作出（2010）渭刑初字第00036号刑事判决，以被告人吉恩你初犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2010年2月8日交付执行，本院于2013年10月29日裁定减刑一年三个月。刑期自二00九年九月十六日至二0一七年六月十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯吉恩你初确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十五个。并获得2015年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吉恩你初减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨花利
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执554号
申请执行人许某，被执行人吴某静：
本院于2016年10月10日立案受理的申请执行人许某与被执行人吴某静民间借贷纠纷一案,本院在执行过程中，双方当事人自行和解达成协议并已经履行完毕，本院（2016）湘0621执554号执行案件结案。
特此通知
执行员 程 勇
二〇一七年四月六日
书记员 陶珍珠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一第00862号
申请人董某某。
被执行人段某某。
申请执行人董某某与被执行人段某某义务帮工受害责任纠纷一案，本院于2013年10月27日作出的（2013）鄂黄陂六民初字第00072号民事调解书，已经发生法律效力权利人董某某于2015年8月27日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人段某某送达执行通知书、财产报告令。被执行人段某某已履行人民币5000元，余下款项未履行。本院依法将被执行人段某某纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人段某某无银行存款，亦无可供执行的财产；董某某未向本院提供被执行人段某某其他可供执行的财产证据或线索。查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人段某某现暂无可供执行的财产，申请执行人董某某亦未向本院提供被执行人段某某其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2013）鄂黄陂六民初字第00072号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人董某某如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴京进
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐小斌
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执他字第00032号
申请人吴继华，男，1968年9月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人黄林，男，1959年12月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人李本英，女，1969年4月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
重庆市公证处作出的（2014）渝证字第21536号执行证书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务。但被执行人至今未按照执行通知书履行生效法律文书确定的行为义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款、第二百三十八条第一款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄林、李本英在银行或有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其收入80万元。若不足，则查封、扣押同等价值的财产以清偿债务。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判员 黄泰萌
二〇一四年十月二十日
书记员 孙佳云
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更254号
罪犯李红斌，男，1979年8月29日出生，汉族，初中文化，山西省安泽县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
原临汾地区中级人民法院于一九九八年九月二十二日作出（1998）临刑初字第41号刑事判决，以被告人李红斌犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于一九九九年一月五日作出（1998）晋刑一终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2001年7月19日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年3月30日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年，刑期自2004年3月30日起至2022年3月29日止；2009年12月16日被本院减刑一年；2013年8月29日被本院减刑一年三个月；2015年12月3日被本院减刑一年。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李红斌在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑八个月，剥夺政治权利减为三年。
经审理查明，罪犯李红斌在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年5月、12月、2017年5月、12月共获监狱表扬四次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分121分。
另查明，该犯在本次考核周期内，狱内月均消费达二百余元。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李红斌在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红斌减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2004年3月30日起至2018年5月29日止），剥夺政治权利减为三年，并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 敏
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00417号
申请执行人丁洁。
被执行人江苏雪亮电器机械有限公司，住所地常熟市碧溪新区李袁村。
法定代表人邵爱明。
丁洁与江苏雪亮电器机械有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：江苏雪亮电器机械有限公司应于裁决书生效之日支付丁洁经济补偿金30423.02元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人江苏雪亮电器机械有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。在执行过程中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况已告知申请执行人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中，待被执行人资产处置完毕后，本案执行标的才可得以实现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决中关于丁洁应得经济补偿金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 凯
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第811号
原告：桐庐七里人家餐饮管理有限公司。
法定代表人：吴土荣。
委托代理人：柯琴娟。
被告：蒋国鑫。
原告桐庐七里人家餐饮管理有限公司诉被告蒋国鑫餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，因被告下落不明，依法转入普通程序，组成合议庭于2014年11月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告桐庐七里人家餐饮管理有限公司的委托代理人柯琴娟到庭参加诉讼，被告蒋国鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告桐庐七里人家餐饮管理有限公司起诉称：2013年6月2日至2013年12月10日之间，被告到原告处消费21714元，原告处留有被告签字的结算单，由原告财务统一结帐。原告每月催被告结帐，都被被告推托。至今，被告消费21714元拖欠不付。请求法院判令：被告立即支付餐饮费21714元并承担本案诉讼费。
被告蒋国鑫未予答辩。
原告举证如下：结算单，证明被告拖欠原告餐饮费的事实。
被告蒋国鑫未质证，也未提供证据材料。
经审核，对原告提供的证据，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院确认事实如下：2013年6月2日至2013年12月10日期间，被告在原告处共计消费21714元，经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，被告欠原告21714元餐饮费的事实清楚、证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋国鑫于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐七里人家餐饮管理有限公司餐饮费21714元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，公告费650元，合计993元，由被告蒋国鑫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费343元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 琼
人民陪审员 孙松海
人民陪审员 吴林君
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 宋红英
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第10405号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，。
负责人孙德顺，行长。
被执行人焦琼娜，女，，职业不详。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行焦琼娜信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第7576号民事判决书发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司北京市分行以焦琼娜未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求焦琼娜履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，我院查询了被执行人焦琼娜的财产情况，其名下无可供执行的财产。现交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供焦琼娜可供执行的财产线索。本院认为，被执行人焦琼娜暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）西民初字第7576号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行发现被执行人焦琼娜具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一四年十一月十七日
书记员 孙宏伟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1678号
原告：禚某某，住吉林省桦甸市。
被告：汪某某，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告禚某某与被告汪某某抚养费纠纷一案中，原告禚某某于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告禚某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告禚某某负担100元，其余100元退还给原告禚某某。
代理审判员 董 慧
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王书宁
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第627号
原告：王艳玲，女，1988年10月17日生，汉族，现住吉林省榆树市。
委托代理人：王享，吉林申和律师事务所律师。
被告：明东依，女，1979年11月30日生，汉族，住址长春高新经济技术开发区。
原告王艳玲与被告明东依民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王艳玲的委托代理人王享到庭参加诉讼，被告明东依经本院公告送达届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王艳玲诉称，2012年1月31日，被告从我处借款40万元，承诺使用该款2个月，2012年3月31日前偿还。借款到期后，至2013年8月8日被告陆续偿还了15万元。尚欠25万元至今未还。故诉至法院请求依法判令被告偿还借款25万元及利息，利息按月息2分计算，自2012年1月31日起至付清之日至。
明东依未出庭亦未答辩。
经审理查明，2012年1月31日，原、被告签订借款收据一份，载明借款人明东依，贷款人王艳玲，借款金额肆拾万元整，月利率百分之贰。期限自2012年1月31日起至2012年3月31日止，即贰月。同月，通过案外人李福威银行卡向被告明某某银行卡转款20万元整及现金20万元，被告明东依为原告王艳玲出具收条一份，载明，今收到王艳玲40万元，收款人明东依。同时，被告明东依将坐落于长春高新技术产业开发区飞跃路以南住宅公建（飞悦经典）31至34【幢】33802号房，建筑面积为108.62平方米（丘地号：8-5／760-33.33802），房屋产权证号为长房权字第10601390**号的产权证原件交由原告作为抵押。借款到期后，至2013年8月8日，被告陆续偿还原告借款15万元。尚欠25万元至今未付，经原告多次催要未果，故诉讼来院，请求依法判令被告偿还借款25万元及利息（利息按月息两分计算，自2012年1月31日起至付清之日止）。
本院认为，2012年1月31日，明东依向王艳玲借款40万元，有明东依出具的借据和收条各一份及银行交易明细证实为凭，借款事实足资认定属实，除明东依已偿还的15万元以外，余款25万元明东依应及时偿还。现逾期未还，已构成违约，故王艳玲要求明东依偿还借款25万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于王艳玲要求明东依支付从2012年1月31日起至付清借款之日止按月息2%计算利息的诉讼请求。因借款借据中约定借款还款日期为2012年3月31日，根据法律规定，借款人未按约定的期限返还借款的应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。因原、被告约定的利率已超过银行贷款利率的四倍，故明东依应向王艳玲支付自2012年1月31日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明东依于本判决生效之日起立即给付原告王艳玲借款本金25万元及利息（利息自2012年1月31日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费5050元，保全费1770元由被告明东依负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙叶红
人民陪审员 赵姝婷
人民陪审员 杨 红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈 健
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2266号
原告：林嗣尧。
委托代理人：叶佳，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：周金程。
被告：杨菊香。
原告林嗣尧诉被告周金程、杨菊香民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，本院受理后依法由代理审判员张胜霞适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。原告林嗣尧的委托代理人叶佳到庭参加诉讼，被告周金程、杨菊香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林嗣尧起诉称：2014年6月27日，被告周金程因生产缺少资金，向原告借款150万元，约定利率为月息2%，并称2014年7月1日前归还本金。同日，原告将150万元通过银行转账方式交付给被告周金程，被告周金程亲笔出具了借据。后被告周金程未能按期归还借款，原告多次催讨，被告周金程仅于2014年12月29日向原告支付了10万元的利息。被告周金程与被告杨菊香系夫妻关系，借款应为夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金150万元及利息28.5万元（利息按月息2%计算自2014年6月27日暂算至2015年7月21日，要求利息算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的主体资格。
2、两被告的人口信息，以证明被告的主体资格。
3、结婚登记材料，以证明两被告系夫妻关系的事实。
4、借据、转账凭证，以证明2014年6月27日，被告周金程向原告现金借款150万元并约定月利率为2%，原告将借款予以了交付的事实。
被告周金程、杨菊香未作答辩，也未向法庭提交证据。
原告林嗣尧提供的证据经庭审出示，被告周金程、杨菊香未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。本院经审核，对原告提供的证据的真实性予以认定，对证据所载明的事实予以采信。
经审理查明：2014年6月27日，被告周金程向原告林嗣尧借款150万元，由被告周金程出具了借条，借条载明：兹因生产所需，向林嗣尧借款计人民币150万元（壹佰伍拾万元），利率为月息2%，借款期限自2014年6月27日至2014年7月1日，逾期还款的，借款方除了继续支付利息外，还应当支付相当于利率金额的50%的违约金。后原告向被告周金程催讨借款，被告周金程于2014年12月29日支付了10万元。
另查明，被告周金程与被告杨菊香于1985年2月8日办理了结婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周金程向原告林嗣尧借款150万元的事实，有借款、汇款凭证等为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借条上约定月利率2%，该约定不违反法律规定，本院予以认可。本案借款约定了还款期限，被告周金程应及时偿还借款本息。被告周金程于2014年12月29日偿还的10万元，应先抵扣该时间段所产生的利息（该期间所产生的利息大于10万元）。被告周金程、杨菊香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金程、杨菊香共同偿还原告林嗣尧借款本金150万元及利息（以150万元为基数，从2014年6月27日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止，并扣减已支付的利息10万元），款限本判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20865元，减半收取10432元，由被告周金程、杨菊香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张胜霞
二〇一五年十月十二日
代书 记员 杨培思
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初4024号
原告：张军领，男，1968年3月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：高娜娜，河南高基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商超，河南高基律师事务所实习律师。
被告：河南宏福煤业有限公司。
法定代表人：方晓瑜，总经理。
委托诉讼代理人：刘志敏，该公司员工。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿。
法定代表人：碗东岭，矿长。
委托诉讼代理人：牛麦圈，该公司员工。
原告张军领与被告河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福煤业）、河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称徐庄矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军领的委托诉讼代理人高娜娜、商超、被告宏福煤业的委托诉讼代理人刘志敏、被告徐庄矿的委托诉讼代理人牛麦圈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军领提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金22879.08元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年10月1日与被告签订书面劳动合同，合同约定原告从事井下司泵工工作，合同期自2010年10月1日至2015年9月30日。2015年7月31日，在合同未到期的情况下，被告单方提出解除劳动合同且与原告签订解除劳动合同证明书，明确解除劳动合同经济补偿金22879.08元。后原告多次催要无果。故诉至法院，要求处理。
被告宏福煤业承认原告在本案中所主张的事实，但认为，具体的经济补偿金应是原告前12个月平均工资乘以工作年限，现尚未支付原告的经济补偿金。
被告徐庄矿承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其公司是由于资源枯竭，无法再进行生产，才和职工协商解除合同。协商解除劳动合同证明书上手写的数字，是公司算好的补偿金数额，对此没有异议。现在公司因经营困难，故未能发放经济补偿。
本院查明的案件事实与原告所诉一致。
另查明，原告曾向荥阳市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告的仲裁申请不属于劳动争议仲裁范围为由决定不予受理，原告不服该决定，向本院提起民事诉讼。
本院认为，被告宏福煤业、徐庄矿承认原告在本案中所主张的事实，故对张军领主张的事实予以确认。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中被告徐庄矿与原告在协商一致的情况下解除劳动合同，徐庄矿依照法律规定对经济补偿金数额予以确定，符合相关规定，本院予以认定。因徐庄矿系宏福煤业设立的分公司，其不具有独立法人资格，其民事责任应由宏福煤业承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十七条规定，判决如下：
一、被告河南宏福煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张军领经济补偿金22879.08元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南宏福煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一六年九月五日
书记员 楚晓鹏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨太催字第00002号
申请人无锡伟达热工设备厂
申请人无锡伟达热工设备厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为无锡伟达热工设备厂、收款人为辽宁工程招标公司、付款行为中国银行股份有限公司无锡南泉支行、出票日期为2013年6月14日、号码为10400042／20043573、票面金额为175000元的银行汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，无锡伟达热工设备厂有权向付款人请求支付。
案件受理费100元、公告费900元，合计1000元，由申请人无锡伟达热工设备厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 英
代理审判员 吴传杰
人民陪审员 苏卓华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄莹洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨太催字第00002号申请人无锡伟达热工设备厂申请人无锡伟达热工设备厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告出票人为无锡伟达热工设备厂、收款人为辽宁工程招标公司、付款行为中国银行股份有限公司无锡南泉支行、出票日期为2013年6月14日、号码为10400042/20043573、票面金额为175000元的银行汇票一张无效。二、自本判决公告之日起，无锡伟达热工设备厂有权向付款人请求支付。案件受理费100元、公告费900元，合计1000元，由申请人无锡伟达热工设备厂承担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 英代理审判员  吴传杰人民陪审员  苏卓华二〇一五年一月二十日书 记 员  黄莹洁
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非诉行审字第00088号
申请执行人灌南县人口和计划生育委员会。
法定代表人华正梅，主任。
委托代理人朱连山，灌南县新集镇计生站助理（站长）。
委托代理人董俊峰，灌南县新集镇计生站法规员。
被申请执行人贾丁山，居民。
被申请执行人王亚婷，居民。
申请执行人灌南县人口和计划生育委员会以被申请执行人贾丁山、王亚婷非婚生育二个孩子为由，于2013年10月10日作出灌计征字（2013）203063号征收社会抚养费决定书，决定对贾丁山、王亚婷征收社会抚养费95070元。因被申请执行人贾丁山、王亚婷在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该社会抚养费，申请执行人灌南县人口和计划生育委员会根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2015年4月10日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县人口和计划生育委员会作出的灌计征字（2013）203063号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县人口和计划生育委员会作出灌计征字（2013）203063号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
代理审判员 刘胜男
人民陪审员 孙延良
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李 晓
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1183号
原告姬全喜，男，汉族，1952年8月26日出生，住西平县。
委托代理人杨超，河南律师事务所律师。
被告刘春富，男，汉族，1962年1月27日出生，住遂平县。
原告姬全喜与被告刘春富买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。依法由审判员孙国君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨超到庭参加诉讼，被告刘春富经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月3日，原告将自己名下的豫Ｑ×××××车辆转让给被告，合同签订后被告支付了相应价款，原告交付了车辆，但时至今日被告仍将豫Ｑ×××××车登记在原告名下，未办理任何过户变更登记手续，这样可能会导致豫Ｑ×××××车辆潜在的交通事故、违章罚款等赔偿风险涉及到原告，为此特向法院提起诉讼，请求被告将购买车辆过户。本案的诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2009年7月3日，原告姬全喜与被告刘春富签订车辆转让合同一份，合同约定，原告将自己名下的豫Ｑ×××××车辆以20000元价格转让给被告，合同签订后，被告支付了价款，原告交付了车辆，但至今双方未办理车辆过户手续。
上述事实有原告陈述、车辆转让合同一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该案被告刘春富购买原告姬全喜的车辆后，根据相关规定被告应当办理过户手续，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘春富于判决生效后五日内办理豫Ｑ×××××号车辆的过户手续。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵莹博
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武审民一初字第823号
原告：蒋某。
被告：郭某。
本院在审理原告蒋某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告蒋某于二0一五年十月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是本人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回起诉。
撤诉案件案件受理费减半收取，案件受理费225元由原告蒋某承担。
审判员 张保东
二〇一五年十月十二日
书记员 杨 成
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初5810号
原告：王安山，男，1984年12月14日出生，汉族。
被告：李敬，男，1985年3月9日出生，汉族。
原告王安山与被告李敬买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月27日起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王安山到庭参加诉讼，被告李敬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安山诉称：原告王安山与被告李敬多次发生买卖水泥瓦交易，2015年5月23日，原告王安山将价值3900元的水泥瓦出售给被告李敬。由被告李敬出具欠条一张，因被告未及时偿还欠款，原告王安山起诉，请求判令被告给付原告货款（水泥瓦）3900元，诉讼费由被告承担。
原告王安山为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
第一组：原告身份证复印件一份，表明原告诉讼主体身份；
第二组：欠条复印件一张，表明被告2015年5月23日欠款事实。
被告李敬未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告王安山与被告李敬多次发生买卖水泥瓦交易，2015年5月23日，原告王安山将价值3900元的水泥瓦出售给被告李敬。由被告李敬出具欠条一张，欠条载明，请欠工程款（水泥瓦）3900元，大任庄工地，李敬，2015年5月23日。因被告未及时偿还欠款，原告王安山起诉，请求判令被告给付原告货款（水泥瓦）3900元，诉讼费由被告承担。
上述事实，由原、被告陈述及所提举的证据，经庭审质证、认证在卷佐证。
本院认为：被告李敬购买原告王安山水泥瓦欠款3900元事实清楚、证据充分。故原告请求被告偿付欠款3900元的诉讼请求，本院予以支持。被告李敬应依约定全面履行合同义务，向原告王安山支付欠款3900元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告李敬于本判决生效之日起十日内支付原告王安山欠款3900元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵国华
二〇一六年十二月七日
书记员 张 侠
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省文县人民法院
民事裁�书
（2014）文民初字第83-1号
原告文县移民安置局。
法定代表人张怀远，系该局局长。
委托代理人缑喜兴，甘肃中天律师事务所律师。
原告甘肃大唐白龙江发电有限责任公司。
法定代表人梁永磐，系该公司董事长。
委托代理人杜卫东，甘肃中天律师事务所律师。
被告杨全孝，男，汉族。
原告文县移民安置局、甘肃大唐白龙江发电有限责任公司诉被告杨全孝房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文县移民安置局、甘肃大唐白龙江发电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告文县移民安置局、甘肃大唐白龙江发电有限责任公司负担。
审 判 长 朱宏伟
代理审判员 蔡汐雨
人民陪审员 张新明
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘代花
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2097号
原告：杜玉喜，男，1955年7月6日出生，汉族，居民，住唐山市曹妃甸区。
被告：王海东，男，1978年7月15日出生，汉族，居民，住唐山市曹妃甸区。（未出庭）
被告：张军保，男，1975年6月20日出生，汉族，居民，住唐山市曹妃甸区。（未出庭）
原告杜玉喜与被告王海东、张军保民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉喜到庭参加诉讼，被告王海东、张军保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜玉喜向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即向原告偿还借款54000元，2、自2013年6月28日起至偿清之日止，按月息2分向原告支付利息。事实和理由：2013年6月28日，二被告向原告借到现金54000元，当时约定按6万元计算利息，月息5分，借期一年，计利息为36000元，合计90000元，同时约定二被告自2013年7月28日起每月28日前偿还现金6000元，到2014年6月28日前本息还清，如不能按约定还款，须按月息2分向原告支付利息。但二被告拿走现金后并未按约还款，原告诉至本院。
被告张军保辩称，2013年6月28日，被告王海东向原告借款，具体金额不记得，我是担保人，利息、借期不清楚，借条上的字是我签的，手印也是我本人按的，我没偿还过借款，原告也没向我催要过。
被告王海东未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，二被告从原告处借款人民币54000元，双方约定到2014年6月28日前还清，月息5分，计利息为36000元，本息共计90000元，同时约定自2013年7月28日起每月28日前偿还6000元，到2014年6月28日前本息还清，二被告并给原告出具了借条。借款到期后，此款后经原告多次催要未果。被告张军保对借条上的签字及按印无异议，但其认为被告王海东为借款人，其系担保人，本人没有还款义务。本院对原告提交的借条予以认定。
本院认为，二被告从原告处借款人民币54000元，事实清楚，双方的借贷关系明确，二被告应当按照约定及时偿还借款。原告主张自2013年6月28日起至还清之日止按月息2分计付利息，未超出法律规定的范畴，对原告的此主张，本院予以支持。被告张军保辩称其为担保人，但无相关证据予以佐证，故对被告张军保的抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，二被告从原告处借款人民币54000元，应当及时偿还。原告主张自2013年6月28日起至还清之日止按月息2分计付利息，符合相关法律规定，对原告的此主张，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，理应承担相应的法律后果。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告王海东、张军保于本判决生效之日起十日内偿还原告杜玉喜借款本金人民币54000元，并以此为基数，自2013年6月28日起至还清之日止，按月息2分计付利息。被告王海东、张军保对以上借款本金及利息互负连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，保全费560元，共计1135元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 裴向忠
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张钰颍
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执387号
申请执行人陈祖霖，男，汉族，住福州市晋安区。
被执行人福建藏天园寿山石工贸有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代理人陈开锋。
申请执行人陈祖霖和被执行人福建藏天园寿山石工贸有限公司劳动争议一案，本院立案执行后，申请执行人施光燊、李名钦、阮廷贵、林碧玉、雷秀英、张丽芹分别依据本院已生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款，因与本案为同一被执行人，本院予以合并执行。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人福建藏天园寿山石工贸有限公司所有的银行存款140000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林朝晖
审判员 陈华柱
审判员 陈可榕
二〇一六年四月六日
书记员 谢延文
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初3679号
申请人：邹平辉煌型材科技有限公司，住所地：邹平县高新办事处东范后村。
法定代表人：孙延春，职务董事长。
被申请人：山东连云铝业有限公司，住所地：莱芜市莱城区高庄街道办事处聚仙路98号。
法定代表人：魏烈斌，职务董事长。
被申请人：刘婧，女，1984年12月27日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
申请人邹平辉煌型材科技有限公司诉被申请人山东连云铝业有限公司、刘婧确认合同效力纠纷一案，申请人邹平辉煌型材科技有限公司于2017年8月29日向本院提出保全申请，申请冻结被申请人刘婧名下银行存款210万元，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司保单（AJINS50Z0117Q000058D号，保险金额210万元）作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘婧名下中国工商银行股份有限公司1617010201011676085账户银行存款50万元；
二、冻结被申请人刘婧名下中国工商银行股份有限公司1617010701011561642账户银行存款50万元；
三、冻结被申请人刘婧名下中国农业银行股份有限公司6228482346260553867账户银行存款110万元；
四、以上冻结期限均为1年，自2017年月日起至2018年月日止，冻结期间内禁止办理提取、转账等转移存款业务。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 万 东
二〇一七年八月三十日
书记员 胥文恺
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第1917号
原告：张某某。
被告：陈某某。
本院在审理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请并不损害其他人的合法权益，且符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 王青松
二〇一五年七月三十一日
书记员 英启娟
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兖刑初字第113号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人孟某，农民，住邹城市。因涉嫌诈骗罪于2014年9月1日被济宁市兖州区公安局刑事拘留，同年11月7日被取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2015）89号起诉书指控被告人孟某犯诈骗罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月17日，被告人孟某冒充兖州区联诚公司老板的驾驶员，以帮助秦某办理劳动保险和调动工作为由，诈骗秦某现金22000元和一条玉溪烟。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍证明、济宁市兖州区公安局刑侦大队办案说明、收到条、谅解书、被害人秦某陈述、被告人孟某供述等。
公诉机关指控，被告人孟某以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人孟某对起诉书指控事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有以下证据证实：
1、书证
（1）受案登记表证实，2014年9月1日，济宁市兖州区公安局接秦某报案后，认为本案属刑事案件，决定立案侦查。
（2）户籍证明证实，被告人孟某出生于1987年6月17日。
（3）济宁市兖州区公安局刑侦大队抓获经过证实，2014年9月1日，该队侦查员在兖州区中御桥南路路东中国银行营业厅将犯罪嫌疑人孟某抓获归案。
（4）谅解书、收到条证实，2014年9月5日，被告人孟某的亲属代为其退赔秦某现金22000元，秦某对孟某的行为表示谅解，并请求司法机关对孟某减轻处罚。
2、被害人秦某陈述证实，2014年8月17日，姓陈的男青年自称他是联诚公司老板的司机，以能给其调动工作、办理劳动保险为由，骗取其现金22000元及玉溪香烟1条。后其发现上当受骗，遂于同年9月1日向济宁市兖州区公安局报案。
3、被告人孟某当庭对起诉书指控事实无异议，其供述证实起诉书指控事实。
上述证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。济宁市兖州区人民检察院指控成立。被告人孟某如实供述犯罪事实，可从轻处罚；退赔被害人物质损失，可酌情从轻处罚。被告人孟某确有悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜世锋
二〇一五年四月十三日
书记员 贾 琼
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱执字第600-1号
申请执行人马索飞牙。
被执行人宫本高。
被执行人常晓唤。
本院依据已经发生法律效力的烟台市莱山区人法院（2014）莱民一初字第145号民事判决书，于2014年7月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划存于被执行人宫本高、常晓唤名下银行存款12000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高绪波
二〇一四年七月二十九日
书记员 焦向东
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00477－1号
申请执行人尹某某，女，1986年11月4日生，汉族。
被执行人咸阳市渭城区渭城街道办事处渭城湾村第六村民小组。
负责人隆某，该组组长。
尹某某申请执行咸阳市渭城区渭城街道办事处渭城湾村第六村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，在执行过程中，尹某某申请执行的案件标的已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民初字第00719号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 正
审 判 员 左 诚
代理审判员 段边区
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王权社
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太北民初字第00228号
原告锦州市太和区营盘乡董家沟村民委员会，住所地锦州市太和区。
法定代表人王立才，该村委会主任。
委托代理人王哲，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。
被告刘尔达，男，1969年2月14日生，汉族，个体业者，现住辽宁省锦州市太和区。
委托代理人于明，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。
原告锦州市太和区营盘乡董家沟村民委员会诉被告刘尔达排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州市太和区营盘乡董家沟村民委员会法定代表人王立才及委托代理人王哲、被告刘尔达及委托代理人于明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月1日，原告与被告签订承包合同，合同约定原告将锦州市太和区通达砖厂承包被告，承包期限两年，承包费每年211800元，合同签订后双方依合同约定各自履行义务。2010年10月31日合同到期后，被告又继续承包砖厂，并且每年向原告交付当年承包费用。2013年10月因政府出台限制红砖生产政策，原告与被告协商解除双方承包合同，可被告要求再继续承包一年，双方于2014年10月31日解除承包合同。到了约定期限，被告拒不将砖厂及机械设备等交付原告。请求法院判令被告从锦州市太和区通达砖厂迁出，将锦州市太和区通达砖厂机械设备、物资等交付原告；判令被告给付占用场地费用145000元；判令被告赔偿原告经济损失每天1000元，按实际占用天数计算；诉讼费由被告承担。
被告刘尔达辩称，原承包合同对以后没有约束力，被告不存在拒不交付砖厂及机械设备情况，更不存在占用场地问题；2013年12月政府出台禁止红砖生产文件，造成被告停产一年，损失巨大。原告除应返还承包费外，还应赔偿被告的损失；请求法院驳回原告的无理诉求，保护被告应有的合法权益。
经审理查明，2008年11月1日，原告锦州市太和区营盘乡董家沟村民委员会与被告刘尔达签订承包合同，原告将锦州市太和区通达砖厂承包给被告经营。双方合同约定，1、发包期自2008年11月1日起至2010年10月31日止，承包期限为两年。2、承包费每年211800元
------10、乙方承包期满，若下一年不继续承包，于次年4月15日前清出场地，不得影响下一年生产，否则，赔偿甲方每天损失1000元------
16、在承包期间因政府出台限制红砖生产政策，而强制砖厂停产，砖厂确实也停产，以一年为承包周期甲方退还乙方剩余承包期承包金的50%，其他损失由乙方负责。合同签订后，原、被告双方均依合同约定各自履行合同权利和义务。2010年10月31日，承包合同到期后，被告继续生产、经营，每年向原告交付当年承包费用，双方均未提出终止承包合同。2013年12月，政府出台禁止红砖生产政策，被告未能继续进行生产。在诉讼期间，原、被告双方于2015年8月13日签订砖厂接收协议书，依据该协议，原告已全面接收了锦州市太和区通达砖厂，包括机械设备、物资等，被告已自砖厂搬出。
本院所确认的上述事实，有原告提供的承包合同、协议、收款收据、被告提供的承包合同、政府文件、收据及双方当事人的陈述等材料载卷为凭，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的承包合同合法、有效。在合同约定的承包期限届满后，原、被告双方均未提出终止承包合同，而是仍由被告进行生产、经营，原告继续收取承包费，应视为双方一致认可继续履行原承包合同，只是承包费数额发生了变化。2013年12月政府禁止红砖生产，原、被告双方之间的承包合同因违反法律、行政法规的强制性规定，自2013年12月起归于无效。依照法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原、被告双方于2015年8月13日签订的砖厂接收协议书，符合法律规定，当属有效。原告要求判令被告给付占用场地费用及经济损失之诉求，无法律依据，本院不予支持。至于被告要求原告返还承包费、赔偿损失之主张，因被告未提出反诉，本案不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘尔达自锦州市太和区通达砖厂搬出，向原告锦州市太和区营盘乡董家沟村民委员会移交锦州市太和区通达砖厂，包括一切厂房、场地、机械设备、物资等（已履行）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3200元，由原、被告各承担1600元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 杨鸿
代理审判员 张磊
人民陪审员 袁帅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李霞
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0604执17号
本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司诉叶夏牛、朱秀尧金融借款合同纠纷一案中查明，叶夏牛、朱秀尧因有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将叶夏牛、朱秀尧纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二十三日