wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小商初字第00383号
原告赵跃伟，男，1958年12月10日出生，汉族，山西煤炭中心医院职工，住太原市，身份证号：。
委托代理人张秋萍，山西源晋律师事务所律师。
被告郝志伟，男，1960年3月24日出生，汉族，住山西省临汾市。
原告赵跃伟与被告郝志伟借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵跃伟的委托代理人张秋萍到庭参加了诉讼，被告郝志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵跃伟诉称，2012年，被告因资金周转困难向原告借款。2012年10月12日，双方结算被告欠原告305600元，当日，被告向原告出具欠条一张。被告承诺”2012年10月底还120000元，11月底还100000元，剩余欠款在12月底一次还清，如未按约定还款，可通过法律途径解决，也可用被告临汾市尧都区鼓楼南大街227号南楼5-502房作为抵债偿还该欠款，并按欠款时间计算年息28%累计利息付给原告。”10月12日，被告还原告10000元，后陆续通过银行转账还款80000元。原告多次索要款项，被告以经济紧张为由推脱。
为此，提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金215600元、利息92815元；诉讼费由被告承担。
被告郝志伟经本院合法传唤未到庭，也未在法定期限内提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年10月12日，被告向原告出具欠条一张，内容为”今欠赵跃伟人民币305600元，分批还清，在2012年10月底还120000元，11月底还100000元，剩余欠款在12月底一次还清，如未按约还款可通过法律途径解决，也可用我家临汾市尧都区鼓楼南大街227号南楼5-502房作为抵债偿还该欠款，具体办法可由中介机构拍卖处理，实行多退少补。落款注明由小店法院解决。”当日，被告向原告出具逾期还款利息按年息28%执行，利息按欠款时间累计计算的说明一份。截止2013年4月1日，被告累计还款90000元。庭审中，原告称，利息按同期银行贷款利率的4倍分段计算，本金215600元，从2013年4月5日至2014年12月26日止，共630日，年利率6.15%，利息为92815元。
上述事实有，欠条、银行交易明细及当事人陈述笔录在案为凭，足以采信。
本院认为，被告欠原告215600元的事实清楚，证据确实充分。原告的主张被告偿还215600元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。原告主张欠款利息92815元，其以本金215600元为基数，从2013年4月5日起至2014年12月26日止，共630日，按贷款年利率6.15%的4倍计算，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郝志伟于本判决生效后十日内支付原告赵跃伟215600元及利息92815元，共计308415元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5926元（原告已预交），由被告郝志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 宋志兰
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 于树英
二〇一五年七月××日
书 记 员 陈 雅
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0523刑初82号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人徐哲，男，出生于陕西省大荔县，身汉族，初中文化，农民，住大荔县羌白镇，2017年2月6日因盗窃罪被大荔县公安局取保候审。2017年4月24日被本院取保候审。
大荔县人民检察院以荔检诉刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人徐哲犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员张全稳出庭支持公诉，被告人徐哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大荔县人民检察院指控：2017年2月3日23时许，被告人徐哲以翻墙入室的方式，在大荔县羌白镇沙苑村王某娜经营的超市的柜台抽屉内盗窃现金351.5元。后被被害人发现，徐哲躲在被害人家的卫生间被现场抓获。
被告人徐哲对公诉机关的指控没有异议，也未作辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证
受案登记表、接处警登记表、户籍证明2、物证扣押被盗的人民币清单、领条3、证人尤某某、薛某某的证言4、被害人王某娜陈述5、被告人的供述6、领条7、辨认笔录8、盗窃现场位置示意图、现场勘察照片、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐哲入户盗窃作案，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，大荔县人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立，应对其予以惩罚，被告人徐哲被当场抓获，属盗窃未遂，且系初犯，在案发后，能积极赔偿被害人的损失，且当庭认罪态度好，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十二条、第三十八条之规定，判决如下：
被告人徐哲犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金1000元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽萍
人民陪审员 程秋丽
人民陪审员 王秀红
二〇一七年六月二日
书 记 员 王斯琛
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长少民初字第217号
原告谯某，女，生于1985年10月19日，汉族，居民，现住济南市长清区。
被告孟某甲，男，生于1987年6月1日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告谯某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，因被告孟某甲长期不在户籍所在地居住，现居住地址不详，本院于2015年8月31日向其公告送达了应诉手续。公告期满后，本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭对本案进行了审理。原告谯某到庭参加诉讼，被告孟某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谯某诉称，2009年4月，原告谯某与被告孟某甲经人介绍相识。2009年12月1日，原、被告依法登记结婚。2010年9月12日，双方生育一子，取名孟乙，现随原告生活。2012年5月，因被告与她人存有婚外情，原、被告开始分居生活。2013年5月17日，原告为要求离婚诉至法院，但法院判决不准原、被告离婚。此后，原告又再次提起离婚诉讼，但最终撤诉。因原、被告从未做和好工作，双方已无继续共同生活的可能。故原告再次诉至法院，请求依法判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子孟乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告支付原告精神损害赔偿金10000元；5、由被告承担本案诉讼费。
被告孟某甲未提供答辩。
经审理本院认定，原告谯某与被告孟某甲于2009年4月经人介绍相识，于2009年12月1日依法登记结婚，于2010年9月12日生育一子，取名孟乙。原、被告婚前及婚后初期相处尚可，双方于2012年5月发生矛盾后，开始分居生活。自2013年正月起，原告便一直在其娘家居住，婚生子孟乙亦跟随原告共同生活。2013年5月17日，原告为要求与被告离婚诉至本院。本院审理后依法作出（2013）长民初字第1438号民事判决书，判决不准双方离婚。2014年3月6日，原告再次向本院提起离婚诉讼，但随后又撤回起诉。现原告为要求与被告离婚，并就子女抚养问题和财产分割问题的处理再次诉至本院。
另查明，被告孟某甲自2013年1月起便离家外出，至今未归。
诉讼中，原告谯某提供了以被告孟某甲名义在中国邮政储蓄银行济南市平安支行办理的金额为17000元的定期储蓄存单原件一份，并主张该存单已由被告挂失后提现。此外，原告明确要求被告自2013年1月起每月支付抚养费1000元。
本院所确认的以上事实，有原告谯某提供的结婚证原件一份、户口本复印件一份、（2013）长民初字第1438号民事判决书原件一份、济南市长清区平安街道办事处石马村民委员会出具的证明原件一份及原告的陈述等在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告孟某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃。原告谯某与被告的婚姻关系符合法定的实质要件和程序要件，合法有效。原、被告自相识至分居生活相处逾三年时间，并育有一子，应已建立起一定的夫妻感情，双方本应珍惜已建立起的家庭，共同抚养孩子成人，但被告未能履行丈夫应尽的义务，自2013年1月起便离家外出，至今未归。在此期间，原告两次提起离婚诉讼，可证实原、被告的夫妻感情确已破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满二年”的法定离婚情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。
关于子女抚养问题，原告谯某与被告孟某甲的婚生子孟乙，自原、被告分居生活后一直跟随原告共同生活，且被告现下落不明，故婚生子孟乙继续由原告抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款之规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。因原告未能举证证明被告的收入情况，故本院酌定抚养费按2014年度山东省城镇居民人均可支配收入（29222元÷12月）2435.17元／月的25%计算，被告应每月支付抚养费（2435.17元×25%）608.80元，取整后按610元为准。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条之规定，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。因被告自2013年1月起便离家外出，一直未履行抚养义务，故原告要求被告自2013年1月起支付抚养费，合法合理，本院予以支持。
关于夫妻共同财产，原告谯某虽主张被告孟某甲将17000元的定期储蓄存单挂失后提现，但未能提供证据予以证明，本院不宜认定。因被告未到庭参加诉讼，原告亦未能提供充分证据证明夫妻财产情况，故本案不宜对财产分割问题一并作出处理。
对于原告谯某要求被告孟某甲赔偿精神损害赔偿费10000元的诉讼请求，因无证据证明被告主观上存有遗弃家庭成员之故意，且亦未造成相对严重的损害后果，故本院不予支持。
综上所述，因被告孟某甲未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告谯某与被告孟某甲离婚。
二、原告谯某与被告孟某甲的婚生子孟乙由原告谯某抚养，由被告孟某甲在本判决生效之日起十日内支付自2013年1月起至2015年12月止的抚养费（610元／月×36个月）21960元，并自2016年1月（含1月）起至婚生子孟乙独立生活之日止，每月支付抚养费610元，于每月15日前付清当月抚养费。
三、驳回原告谯某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告孟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 于 鑫
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第126号
原告金双柱，男，1971年2月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告包朝古拉，男，1985年3月15日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。现住址不详。
原告金双柱为与被告包朝古拉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告金双柱到庭参加诉讼，被告包朝古拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金双柱诉称，2008年4月17日，由原告金双柱及张凤明担保，被告包朝古拉向宝龙山双喜农机商店（经营者是刘大胜）赊购四轮车1辆，三人共同为刘大胜出具欠款据1枚，约定2008年12月28日还款，利率为1.8%。2011年10月24日刘大胜将原告金双柱诉至法院，要求原告金双柱对此款承担保证责任，因原告金双柱也向农机公司赊购物品，原告金双柱偿还农机公司共计22230元（其中包括本案所涉及的欠款）。原告金双柱诉至法院，要求被告包朝古拉给付原告金双柱垫付的欠款本金16000元，利息2400元，本息合计18400元。
被告包朝古拉未作答辩。
经审理查明，2008年4月17日，由原告金双柱与张凤明担保，被告包朝古拉在宝龙山镇双喜农机商店（经营者为刘大胜）赊购四轮车1辆，价值15672元，被告包朝古拉当时给付刘大胜1000元，余款14672元由被告包朝古拉、原告金双柱及张凤明共同为刘大胜出具欠款合同1份。2011年10月24日，刘大胜将原告金双柱诉至法院，经科尔沁左翼中旗人民法院调解，2014年3月2日原告金双柱共计偿还刘大胜22230元，其中包括本案所涉及的欠款及利息合计16000元。现被告包朝古拉外出务工，无法联系。
上述事实有原告金双柱向法庭提交证据1、欠据1枚，证明由原告金双柱及张风明担保，被告包朝古拉向双喜农机商店（经营者刘大胜）赊购四轮车的事实；证据2、科左中旗双喜农机商店（经营者为刘大胜）出具的证明1份，证明原告金双柱偿还科左中旗双喜农机商店（经营者为刘大胜）本息合计16000元的事实。证据3、科尔沁左翼中旗协代苏木胡吉仁艾勒嘎查委员会出具的证明1份，证明被告包朝古拉外出打工两年之久、无法联系。
经本院审查认为，原告金双柱所举证据1能证明由原告金双柱及张凤明担保，被告包朝古拉向科左中旗双喜农机商店（经营者为刘大胜）赊购四轮车1辆的事实，本院予以采信。证据2能证明原告金双柱偿还科左中旗双喜农机商店（经营者为刘大胜）四轮车欠款及利息的事实，本院予以采信；证据3能证明被告包朝古拉外出打工，无法联系，本院予以采信。
被告包朝古拉在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为，原告金双柱为被告包朝古拉承担保证责任，有债权人刘大胜出具证明予以证实，原告金双柱承担保证责任后，向被告包朝古拉追偿，要求返还垫付的欠款及利息16000元，本院予以支持。原告金双柱按1.5%主张垫付后的利息，依据不足，按银行同类贷款利率予以支持。被告包朝古拉经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《通中华人民共和国民法则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包朝古拉于本判决发生法律效力后给付原告金双柱欠款16000元，给付利息960元【16000元×0.006元×10个月（2014年3月2日至2015年1月2日）】，本息合计16960元；
二、驳回原告包朝古拉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，公告费500元，由被告包朝古拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 董 发
审 判 员 付玉春
人民陪审员 高凌才
二〇一五年五月四日
书 记 员 张春颖
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1831号
原告：梁小江，男，1987年7月13日出生，汉族，进贤县人，住南昌市进贤县。
委托代理人：易会来，江西国商律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李文辉，男，1974年8月9日出生，汉族，南昌市人，住南昌市青云谱区。
原告梁小江与被告李文辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁小江的委托代理人易会来到庭参加诉讼，被告李文辉经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁小江向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款人民币20万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月5日，原告梁小江通过中国农业银行向被告李文辉转汇借款人民币300000元，2015年11月23日，被告归还原告梁小江借款人民币100000元，并重新出具一张200000元的借条给原告，原告后索款无着，原告遂起诉至本院，并提出如前诉请。
被告李文辉未作答辩。
原告梁小江围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告的身份证，用以证明：原、被告的诉讼主体资格；2、借条及中国农业银行流水记录，用以证明：被告李文辉向原告借款200000元的事实。
被告李文辉在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告提交的证据1、证据2，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：
原告梁小江与被告李文辉系朋友关系。被告因生意上需要资金周转向原告借款，2013年6月5日，原告通过中国农业银行向被告转款人民币300000元，2015年11月23日，被告归还原告借款人民币100000元，尚欠借款人民币200000元被告重新出具一份借条给原告。该借条载明：“今借到梁小江人民币贰拾万元整（￥200000.00），借款人：李文辉，2015年11月23日。嗣后，被告未归还原告借款，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告未归还原告借款而引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告李文辉归还原告梁小江借款本金人民币200000元，此款在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李文辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曹庆根
人民陪审员 胡中美
人民陪审员 刘美秀
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李 超
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第4297-1号
申请执行人王蒋辉，男，1978年11月18日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人郑武，男，1980年2月17日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2015)甬鄞姜商初字第192号申请执行人王蒋辉与被执行人郑武民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑武应支付执行款340000元。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第4297号案终结执行。请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一五年十一月十九日
书记员 蔡静燕
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2757号
罪犯崔木攀，男，1987年8月12日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2007年4月4日作出（2007）电刑初字第44号刑事判决，以被告人崔木攀犯故意杀人（未遂）罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯崔木攀在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2009年12月15日对其减去有期徒刑二年；2012年4月26日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2021年1月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯崔木攀在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔木攀在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2012年8月、2013年1月、6月、12月获得表扬；2013年1月、2014年3月获得记功；2013年2月、2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔木攀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔木攀予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1999号
上诉人（一审被告）那顺宝音（那顺），男，1978年4月24日出生，蒙古族，巴胡塔交警中队民警，现住通辽市。
委托代理人格日乐图，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）马丽萍，女，1964年4月21日出生，汉族，农民，现住通辽市。
委托代理人李雪莲，内蒙古擎正律师事务所律师。
上诉人那顺宝音因与被上诉人马丽萍保证合同纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2015）后民初字第3960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
那顺宝音上诉请求：一、改判驳回马丽萍的诉讼请求；二、诉讼费由马丽萍负担。事实与理由：那顺宝音不认识马丽萍，不存在为10万元借款提供担保的事实。借据上的”那顺”字样不是那顺宝音书写，且那顺宝音无曾用名”那顺”。
马丽萍辩称，借据上担保人处系那顺宝音亲笔签名并按手印，故那顺宝音应承担保证责任。
马丽萍向一审法院起诉请求：一、依法判令那顺宝音偿还借款10万元；二、由那顺宝音承担本案讼费用。一审法院认定事实为：2015年4月16日丁雪丰从原告马丽萍处借款10万元，由被告那顺作为保证人给原告马丽萍出具一枚借据，并约定过一段时间还款。现原告马丽萍找丁某及被告那顺索要借款，丁某不见原告马丽萍，无法找到，被告那顺推拖不给。庭审中，原告马丽萍向法庭提交了由被告那顺出具的借据一枚，证明被告那顺担保的事实。被告那顺于2015年12月3日向法庭申请对借据上的那顺签字、指纹进行鉴定，但在规定的时间内没有向法庭缴纳鉴定费，应视为对借据的默认。
一审法院认为，本案事实清楚，债权、债务关系明确，债权人主张权利时，被告理应积极履行给付借款的义务。对原告马丽萍向法庭提交的借据一枚予以确认。对其要求被告那顺给付借款的主张予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十八条二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告那顺（那顺宝音）自本判决生效之日起给付原告马丽萍借款10万元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告那顺（那顺宝音）负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人马丽萍出示新证据：其与借款人的谈话录音光碟一张、通话记录（电话录音内容书面材料）一份，拟证明借款已经实际发生，上诉人那顺宝音亲笔签字按印，提供担保的事实。上诉人那顺宝音对以上证据的真实性有异议。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人马丽萍出示的通话录音及通话记录（电话录音内容书面材料），因上诉人那顺宝音对该证据的真实性持有异议，且在无其他证据佐证的情况不能确认是马丽萍与借款人的通话，故对该证据本院不予采信。二审中上诉人那顺宝音申请对借据中的签字进行鉴定，但未缴纳鉴定费。二审查明事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系债权人起诉保证人要求其承担保证责任的纠纷，故案由应定为保证合同纠纷。双方就保证担保的方式未做约定，故应视为连带保证。借据中未约定还款期间，故债权人马丽萍随时可以要求债务人在合理期限内还款，上诉人那顺宝音亦应承担保证责任。上诉人那顺宝音虽否认借据中为其本人签名，但拒交鉴定费用，应视为对权利的放弃，并承担不利后果。上诉人那顺宝音承担保证责任后，可依法向债务人追偿。
综上所述，那顺宝音的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人那顺宝音负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 巴根那
审判员 石 莹
二〇一七年一月十六日
书记员 王宏静
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初87号
原告王某某。
委托代理人侯某。
被告北京某某商业发展有限公司。
法定代表人付某，系该公司董事长。
原告王某某诉被告北京某某商业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人侯某到庭参加诉讼。被告北京某某商业发展有限公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月份，原、被告签订一份委托经营协议（实际为店铺租赁协议），原告将位于阜新市某某路地下“商业步行街”内的物业A1033号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，店铺由被告使用，第四年起算，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即24468元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将A1033号铺位交给被告使用。被告应在2016年1月中旬给付原告店铺使用费，但被告未按约定给付原告店铺使用费24468元。故原告诉至法院请求被告给付店铺使用费24468元和违约金2000元，并由被告承担诉讼费用。
被告北京某某商业发展有限公司未出庭答辩。
经审理查明，2011年5月3日，原、被告签订《委托经营协议》一份，约定原告将位于阜新市某某路地下“商业步行街”内的物业A1033号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，托管期限为十年，从商场正式开业之日（2011年12月1日）当天起算，店铺由被告使用，第四年起算年收益，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即24468元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将其所有的A1033号铺位交给被告使用，被告按约履行合同义务。双方履行至2016年，被告北京某某商业发展有限公司未按约定给付该年的店铺使用费共计24468元。违约责任中约定乙方（即被告北京某某商业发展有限公司）违反协议约定，应赔偿因其违约行为造成甲方（即原告王某某）或其他守约方的直接经济损失。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告出具的《委托经营协议》一份（复印件）在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告签订《委托经营协议》后，原告依约履行了合同义务，被告也已实际接受，双方的《委托经营协议》已经成立并生效。现被告在原告主张后未给付相应收益，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告给付店铺使用费的请求予以支持。至于原告主张的违约金，因双方在合同中没有约定明确的计算标准，因此应自被告违约之日（即2016年1月16日）起按年利率6%计算给付为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京某某商业发展有限公司给付原告王某某店铺使用费24468元及违约金（违约金自2016年1月16日起按年利率6%计算给付至2000元止）。此款自本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告北京某某商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 赵馥兰
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 海利民
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 田 烨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初1739号
原告：临沂双福建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区傅庄街道办事处劳模店村。
法定代表人：王运芝，总经理。
委托诉讼代理人：朱浩，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。
被告：张坤，男，1969年4月22日出生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
原告临沂双福建陶有限公司与被告张坤劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱浩到庭参加诉讼，被告张坤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂双福建陶有限公司向本院提出的诉讼请求：1、撤销临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临罗劳人仲定字[2018]第004号裁定书；2、判决确认原、被告之间不存在劳动关系；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告不存在事实劳动关系，被告在仲裁审理过程中未提供任何有效证据证实被告系原告处职工，证人在庭审中表述并没有亲眼看见被告受伤的过程，且其中一名证人系被告配偶，证人证言不具有真实性，所以被告没有证据证实其与原告之间存在劳动关系。原告不服上述裁定书，诉至法院。
被告张坤应诉后未答辩。
经审理查明，被告张坤于2016年11月1日到原告临沂双福建陶有限公司先后从事巡窑、下砖机工作，原告未与被告签订劳动合同，也未给被告缴纳社会保险。被告在原告处工作期间每天进行点名考勤，每月工资通过临商银行以打卡形式发放。2017年9月22日，被告向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认和原告之间的劳动关系。2018年1月25日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲定字[2018]第004号裁定书，确认被告与原告之间存在事实劳动关系。原告不服，诉至本院。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，根据相关规定，劳动者与用人单位之间存在劳动关系，应具备以下条件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告在原告处从事原告单位安排的有报酬的劳动，原、被告之间符合确立劳动关系的法定要件。原告主张与被告之间不存在劳动关系，但未能提供职工花名册、考勤表及工资发放表等证据证实其主张，应承担举证不能的诉讼后果，原告的主张无相关证据证明，本院不予采信。被告张坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。为了保护劳动者的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认被告张坤与原告临沂双福建陶有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告临沂双福建陶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郁美婷
人民陪审员 全爱华
人民陪审员 钱明银
二〇一八年六月八日
书 记 员 李晶晶
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初242号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人马有明，男。2006年7月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2009年2月4日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑一年，2011年9月20日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年1月18日刑满释放。2015年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局取保候审，12月28日被刑事拘留，2016年1月29日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人马有明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员何菲出庭支持公诉，被告人马有明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：
1、2015年8月29日13时许，被告人马有明伙同刘某某（另案处理）窜至本市莲湖区某某东口附近，恰逢被害人齐某途经此处，刘某某望风，马有明将齐某包内携带的金色苹果5S手机盗走，手机被销赃后赃款被二人共同挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币3860元。
2、2015年12月16日17时许，被告人马有明窜至本市莲湖区西大街某某店内，恰逢被害人罗某某在此购物，马有明将罗某某口袋内携带的白色苹果4S手机盗走，手机销赃后，赃款用于个人挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币700元。
上述事实，被告人马有明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人齐某、罗某某的报案材料及陈述，同案犯刘某某讯问笔录，被告人马有明的供述，公安机关抓获经过证明、查获经过，被盗手机价格鉴定意见书，监控视频光盘一张、监控视频来源说明，被告人马有明前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马有明以非法占有为目的，盗窃他人财物合计价值人民币4560余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人马有明的犯罪事实及罪名成立。被告人马有明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，属累犯，依法应当从重处罚。唯被告人马有明能如实供述自己的罪行，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马有明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，取保候审前羁押八日亦予以折抵，即自2015年12月19日起至2016年12月10日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
二、未追回之赃物继续予以追缴，追回后，分别发还被害人齐某、罗某某。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 吉鹏飞
二〇一六年四月十四日
书 记 员 叶娟娟
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0191行初359号
原告黄晓英，女，汉族，1954年8月3日出生，住成都市武侯区。
被告成都市国土资源局，住所地：成都市高新技术产业开发区蜀绣西路69号。
法定代理人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。
原告黄晓英诉成都市国土资源局（以下简称“市国土局”）国土行政管理纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法向被告市国土局送达起诉状副本、应诉通知书。本案依法由审判员熊秋艳适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。
2017年1月24日，原告黄晓英向被告市国土局提起政府信息公开申请，申请公开“你局向成都市武侯区永丰乡太平村2组作出（发出）的‘交地通知书’”的政府信息。被告市国土局于2017年2月13日作出〔成国土资信（2017）37号〕《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告黄晓英其所申请公开的政府信息不存在。
原告诉称，根据《土地管理法》、中共成都市委发（2005）5号文件及成都市国土资源局〔成国土资发（2013）198号〕，成都市五城区内，被告市国土局是法定的征地实施主体。根据成都市人民政府（2003）第10、11号征地公告，被告作出〔（2005）第1号〕《征地补偿安置方案公告》对涉及武侯区永丰乡太平村2组土地在内的太平村集体土地实施征收。原告按照《四川省<中华人民共和国土地管理法>实施办法》第四十五条的规定，向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开在太平村2组土地征收过程中，被告向太平村2组作出（发出）《交地通知书》的政府信息。被告作出〔成国土资信（2017）37号〕《政府信息公开申请办理告知书》认为，经查，未找到原告所申请的《交地通知书》和该政府信息不存在的告知内容的行政行为，但是未向原告提供《交地通知书》的政府信息。原告认为，被告处没有对太平村2组的《交地通知书》只能证明其在对太平村2组土地实施征收的过程中未履行法定职责，未作出《交地通知书》的行政行为违法。因此，被告市国土局（2017）第37号告知书同样违法。原告不服被告市国土局作出的〔成国土资信（2017）37号〕《政府信息公开申请办理告知书》，提起本案诉讼，请求：1.依法确认被告〔成国土资信（2017）37号〕《政府信息公开申请办理告知书》认为，经查，未查询到你所申请的《交地通知书》政府信息和原告申请的政府信息被告处不存在的告知内容的行政行为及未履行法定职责的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。
被告市国土局辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，被告具有依法对原告提出的信息公开申请作出相应答复的职权。2017年1月24日，原告向被告提出政府信息公开申请，被告于2017年2月13日作出《政府信息公开申请办理告知书》〔成国土资信（2017）37号〕并按原告所要求的方式送达。被告在法律规定的期限内对原告的政府信息公开申请予以回复，被告回复的程序合法。原告向被告递交的《政府信息公开申请表》申请内容描述为：“你局向成都市武侯区永丰乡太平村2组作出（发出）的‘交地通知书’”，根据被告检索查询，该信息并不存在。据此，被告向原告作出《政府信息公开申请办理告知书》〔成国土资信（2017）37号〕，告知其所申请的政府信息不存在，该答复符合《政府信息公开条例》第二十一条（三）项的规定。综上，被告已按《政府信息公开条例》履行了告知和说明义务，具有充分的事实依据和法律依据，并符合相关程序规定，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，原告向人民法院提起行政诉讼，要求保护的实体权利应当明确、具体、特定，被诉行政行为的内容亦应明确、具体，且诉讼请求应符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第一款“有具体的诉讼请求”的规定。本案中，原告第一项诉讼请求描述为“确认被告〔成国土资信（2017）37号〕《政府信息公开申请办理告知书》认为，经查，未查询到你所申请的《交地通知书》政府信息和原告申请的政府信息被告处不存在的告知内容的行政行为及未履行法定职责的行政行为违法”，通过原告的具体诉称意见及本院多次释明可知，原告的诉讼请求包含对信息公开告知书的内容不服以及通过告知不存在其申请的信息从而确认行政机关未履行法定责任违法，该诉讼请求中包含两个不同的被诉行政行为和法律关系，原告未予以区分，属诉讼请求不明确。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明”之规定，多次向原告进行释明，但原告坚持其诉讼请求。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下：
驳回原告黄晓英的起诉。
案件受理费25元，退还原告黄晓英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 熊秋艳
二〇一七年九月十二日
书记员 郭 红
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0191行初359号原告黄晓英，女，汉族，1954年8月3日出生，住成都市武侯区。被告成都市国土资源局，住所地：成都市高新技术产业开发区蜀绣西路69号。法定代理人胡斌，局长。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。原告黄晓英诉成都市国土资源局（以下简称“市国土局”）国土行政管理纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法向被告市国土局送达起诉状副本、应诉通知书。本案依法由审判员熊秋艳适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。2017年1月24日，原告黄晓英向被告市国土局提起政府信息公开申请，申请公开“你局向成都市武侯区永丰乡太平村2组作出（发出）的‘交地通知书’”的政府信息。被告市国土局于2017年2月13日作出〔成国土资信（2017）37号〕《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告黄晓英其所申请公开的政府信息不存在。原告诉称，根据《土地管理法》、中共成都市委发（2005）5号文件及成都市国土资源局〔成国土资发（2013）198号〕，成都市五城区内，被告市国土局是法定的征地实施主体。根据成都市人民政府（2003）第10、11号征地公告，被告作出〔（2005）第1号〕《征地补偿安置方案公告》对涉及武侯区永丰乡太平村2组土地在内的太平村集体土地实施征收。原告按照《四川省实施办法》第四十五条的规定，向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开在太平村2组土地征收过程中，被告向太平村2组作出（发出）《交地通知书》的政府信息。被告作出〔成国土资信（2017）37号〕《政府信息公开申请办理告知书》认为，经查，未找到原告所申请的《交地通知书》和该政府信息不存在的告知内容的行政行为，但是未向原告提供《交地通知书》的政府信息。原告认为，被告处没有对太平村2组的《交地通知书》只能证明其在对太平村2组土地实施征收的过程中未履行法定职责，未作出《交地通知书》的行政行为违法。因此，被告市国土局（2017）第37号告知书同样违法。原告不服被告市国土局作出的〔成国土资信（2017）37号〕《政府信息公开申请办理告知书》，提起本案诉讼，请求：1.依法确认被告〔成国土资信（2017）37号〕《政府信息公开申请办理告知书》认为，经查，未查询到你所申请的《交地通知书》政府信息和原告申请的政府信息被告处不存在的告知内容的行政行为及未履行法定职责的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。被告市国土局辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，被告具有依法对原告提出的信息公开申请作出相应答复的职权。2017年1月24日，原告向被告提出政府信息公开申请，被告于2017年2月13日作出《政府信息公开申请办理告知书》〔成国土资信（2017）37号〕并按原告所要求的方式送达。被告在法律规定的期限内对原告的政府信息公开申请予以回复，被告回复的程序合法。原告向被告递交的《政府信息公开申请表》申请内容描述为：“你局向成都市武侯区永丰乡太平村2组作出（发出）的‘交地通知书’”，根据被告检索查询，该信息并不存在。据此，被告向原告作出《政府信息公开申请办理告知书》〔成国土资信（2017）37号〕，告知其所申请的政府信息不存在，该答复符合《政府信息公开条例》第二十一条（三）项的规定。综上，被告已按《政府信息公开条例》履行了告知和说明义务，具有充分的事实依据和法律依据，并符合相关程序规定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，原告向人民法院提起行政诉讼，要求保护的实体权利应当明确、具体、特定，被诉行政行为的内容亦应明确、具体，且诉讼请求应符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款“有具体的诉讼请求”的规定。本案中，原告第一项诉讼请求描述为“确认被告〔成国土资信（2017）37号〕《政府信息公开申请办理告知书》认为，经查，未查询到你所申请的《交地通知书》政府信息和原告申请的政府信息被告处不存在的告知内容的行政行为及未履行法定职责的行政行为违法”，通过原告的具体诉称意见及本院多次释明可知，原告的诉讼请求包含对信息公开告知书的内容不服以及通过告知不存在其申请的信息从而确认行政机关未履行法定责任违法，该诉讼请求中包含两个不同的被诉行政行为和法律关系，原告未予以区分，属诉讼请求不明确。本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明”之规定，多次向原告进行释明，但原告坚持其诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下：驳回原告黄晓英的起诉。案件受理费25元，退还原告黄晓英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  熊秋艳二〇一七年九月十二日书记员  郭 红
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第441号
原告滨州北海新区党政办公室。住所地：滨州市北海经济开发区马山子镇北海大街。
法定代表人孟维赞，该单位负责人。
委托代理人孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
负责人李凤岐，该公司经理。
委托代理人李军，该公司法律顾问。
委托代理人张永华，该公司法律顾问。
原告滨州北海新区党政办公室（以下简称北海党政办）诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州市分公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高锋适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告北海党政办的委托代理人孟纯霞，被告人保滨州市分公司的委托代理人李军、张永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北海党政办诉称，2015年3月23日，付荣林驾驶无牌拖拉机在滨州市北海新区付台子村南疏港路由北向南行至路口处左转时，与由南向北行驶的董砚华驾驶的原告车辆鲁M号小型轿车发生碰撞，造成付荣林受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后经无棣县交通警察大队认定，双方承担事故的同等责任，在交警的调解下原告将三者的损失进行了赔偿。原告的车辆在被告处投保了交强险、三者险和车辆损失险，原告因该事故造成车辆损失和三者损失，被告却对原告的损失拒不赔偿。请求法院依法判令被告人保滨州市分公司赔偿原告车辆损失费、施救费及三者损失等共计56099元，诉讼费及其他费用均由被告承担。
被告人保滨州市分公司辩称，一、对发生的交通事故事实无异议；二、原告的主张应当提供合法有效的证据，按合同的约定，在保险范围内承担赔偿责任；三、董砚华支付的赔偿款不应由原告来主张权利；四、董砚华放弃对第三者付荣林承担的责任，被告不再赔偿；五、付荣林已年满60岁，不应再赔偿误工费；六、原告主张的施救费过高，应按山东省2015年的施救费标准赔偿；七、诉讼费及其他间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2014年8月1日，原告北海党政办为鲁M号小型轿车在被告人保滨州市分公司投保了机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔等险种，保险期限自2014年8月8日起至2015年8月7日止，其中车辆损失险保险限额为101800元，第三者责任险保险限额为20万元元。
2015年3月23日，付荣林驾驶无牌拖拉机在滨州市北海新区付台子村南疏港路由北向南行至村南路口处时，与原告北海党政的工作人员董砚华驾驶的原告所有的鲁M号小型轿车发生碰撞，造成付荣林受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队现场勘查，认定付荣林、董砚华分别承担事故的同等责任。原告北海党政办因该交通事故支付维修费33849元、施救费2250元。
另查明，付荣林因此次交通事故支付拖拉机维修费7500元。事故造成付荣林在无棣县人民医院住院治疗16天。经无棣县人民医院诊断，付荣林为头外伤综合症，右趾末节骨折，多处软骨组织损伤。出院医嘱3个月禁止过度负重活动，石膏外固定1个月。付荣林为此支付检查费2119.3元、住院医疗费10841.59元。参照2014年度山东省农村居民人均年纯收入及人均年生活消费支出，付荣林院内护理费869.92元（54.37元16天）、院外护理费1631.1元（54.37元30天），护理费合计2501.02元，伙食补助费480元30元16天）。综上，付荣林共支出23441.91元。后经无棣县公安局交通警察大队调解，双方达成调解意见，由董砚华代原告北海党政办赔偿付荣林医药费、误工费、车损、护理费等共计款20000元，赔偿款当场付清，事后互不追究。
上述事实，有当事人的陈述、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、车辆维修明细单、住院病历及收费发票等佐证，足以认定。
本院认为，原告北海党政办与被告人保滨州市分公司签订的保险合同，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告北海党政办系鲁M号小型轿车的所有人，对该车具有保险利益。该车辆在保险期间内发生交通事故致损坏，被告人保滨州市分公司应当在保险限额内按责任承担赔偿责任。原告北海党政办给付荣林造成的损失，被告人保滨州市分公司理应在交强险范围内赔付拖拉机维修费2000元、住院医疗费10000元、护理费2501.02元、伙食补助费480元，即14981.02元；在商业险范围内赔付住院医疗费841.59元、检查费2119.3元、拖拉机维修费5500元的50%，即4230.45元，综上合计19211.47元（14981.02元＋4230.45元）。原告北海党政办赔偿付荣林超过19211.47元的部分，理应由原告北海党政办自己承担。付荣林给原告北海党政办造成的损失维修费及施救费共计36099元，付荣林应当赔付原告北海党政办19049.5元（包含付荣林因无牌拖拉机理应先赔付的交强险2000元）。董砚华代原告北海党政办放弃该项赔偿权利，致使被告人保滨州市分公司无法向付荣林行使代为求偿权，所以依法应免除被告人保滨州市分公司该部分的赔偿责任。故，被告人保滨州市分公司应当在保险限额内赔付原告北海党政办维修费33849元、施救费2250元、第三者损失费19211.47元后，再扣除原告北海党政办放弃的19049.5元，合计36260.97元；原告诉求超出的部分，证据不足，本院不予支持。被告人保滨州市分公司辩称的付荣林已年满60岁，不应再赔偿其误工费，本院对该辩解意见予以采纳；提出的关于施救费、诉讼费不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第三款、第五款、第六款、第二十三条、第五十七条第二款、第六十一条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告滨州北海新区党政办公室保险金36260.97元；
二、驳回原告滨州北海新区党政办公室的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，原告北海党政办负担247元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高 锋
二〇一六年一月二十六日
书记员 邱秀芬
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初904号
原告武汉市硚口区旭光装饰材料商行，住所地武汉市硚口区汉西一路26号。
经营者：章旭光，该公司负责人。
被告夏伟，男，1982年10月1日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，
本院在审理原告武汉市硚口区旭光装饰材料商行诉被告夏伟买卖合同纠纷一案中，原告武汉市硚口区旭光装饰材料商行于2017年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告夏伟价值人民币63217元的财产，并提供2万元现金作为担保。
本院认为，原告武汉市硚口区旭光装饰材料商行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被告夏伟名下价值人民币63217元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱敏
二〇一七年四月二十六日
书记员 林伟
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初904号原告：武汉市硚口区旭光装饰材料商行，住所地武汉市硚口区汉西一路**号。经营者：章旭光，男，1970年5月8日出生。被告：夏伟，男，1982年10月1日出生。原告武汉市硚口区旭光装饰材料商行与被告夏伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员邱敏独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告武汉市硚口区旭光装饰材料商行经营者章旭光到庭参加了诉讼、被告夏伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告武汉市硚口区旭光装饰材料商行向本院提出诉讼请求：1、被告夏伟偿还原告货款人民币63217元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间有业务往来，被告在原告处拖欠货款63217元，原告多次催讨，被告一直未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，将被告诉至法院。本院经审理认定事实如下：被告夏伟经人介绍，到原告处购买装饰材料，因介绍人为原告生意伙伴，故原告同意被告在到货后结账。2015年4月期间，原告分四次向被告发货，货款总金额为63217元，经对账后被告夏伟予以签字确认并书写了欠条。后经原告多次向被告催要，但被告以各种理由拒绝支付货款，现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、送货单4张、被告书写的欠条、中国移动充值回单、短信记录等证据在卷为凭，本院经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告买卖合同关系明确，原告向被告交付货物，被告在收货单上签字，是当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，对双方均具有约束力。被告确认欠原告货款63217元，但未按照约定支付货款，已构成违约，其行为违反诚实信用原则，原告有权要求被告清偿欠款。现原告要求被告支付货款63217元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其辩驳权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告夏伟自本判决生效之日十日内向原告武汉市硚口区旭光装饰材料商行支付货款人民币63217元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取690元、保全费652元，共计1342元，由被告夏伟承担（该款原告已垫付，被告随同上述偿还款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邱敏二〇一七年五月九日书记员  林伟
吉林省汪清林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪林民初字第25号
原告王某某，女，1971年11月8日生，汉族，住汪清县。
被告丁某某，男，1965年9月20日生，汉族，天桥岭林业局退休工人，住汪清县。
本院在审理王某某诉丁某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某撤诉意思表示真实，且出于本人自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某某负担。
审判员 张祖祥
二〇一五年五月二十一日
书记员 王玲玲
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）珠金法民一初字第1265号
原告廖文中，男，汉族，香港居民，住香港九龙，身份证号码：×××7（0）。
委托代理人林贤庆，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市斗门区，身份证号码：×××2238。
被告陈红庚，男，汉族，住湖南省茶陵县，身份证号码：×××7210。
委托代理人李家仁，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省遂溪县，身份证号码：×××0316。
本院在审理原告廖文中诉被告陈红庚机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告廖文中于2012年10月24日向本院提出撤回对被告陈红庚的起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖文中撤回起诉。
案件受理费33元，由原告廖文中承担。
审判员 吴明星
二〇一二年十月二十四日
书记员 冯晓芬
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第01281号
原告：吴尹氏，女，汉族，住址安徽省宿州市。
原告：杨云南，女，汉族，住址安徽省宿州市泗县。
原告：吴春亮，男，汉族，住址安徽省宿州市泗县。
被告：黄洁，男，汉族，住址江苏省连云港市赣榆县。
被告：饶进，男，汉族，住址上海市浦东新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
本院在审理原告吴尹氏、杨云南、吴春亮诉被告黄洁、饶进、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告在受理后七日内未预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款的规定：当事人进行民事诉讼，应当交纳受理费。依照国务院《法院诉讼费收费标准》第二十二条第一款、第四款的规定：当事人应在案件受理后七日内交纳诉讼费，逾期不交的，由法院处理。依照《最高人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款的规定：原告应在案件受理后七日内预交诉讼费，未提出缓交申请的，按自动撤回处理。根据上述规定，裁定如下：
本案按自动撤回处理。
审判员 林岳
二〇一五年十月二十一日
书记员 盛燕
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第958号
原告：夏某。
委托代理人：马玉柱，山东华安御桥律师事务所律师。
被告：朱某。
原告夏某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马玉柱到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告夏某诉称，原、被告于2011年3月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚前认识时间短，相互了解不够，感情一般。婚后被告一直在娘家生活，未有建立起夫妻感情。现在原、被告夫妻感情确已破裂，原告曾于2013年7月份向法院提起离婚诉讼，法院于2013年9月份判决不准离婚，双方仍然未有和好，请求法院依法判决原、被告离婚，被告依法返还彩礼20000元、三金及电动车。
被告朱某未作答辩。
经审理查明，2011年3月份原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原、被告婚前感情一般，婚后共同生活期间因性格不和，常因家庭琐事发生吵闹，2012年年底，被告回娘家居住，与原告分居生活至今。原、被告婚后未生育子女。原、被告均无婚前个人财产及婚后共同财产。原告主张，2011年2月份原告的父亲夏从彬给付被告彩礼20000元，并且给被告购买了项链、耳环、戒指价值6000元，原告的父亲夏从彬出庭证明了该事实。原告于2013年7月份向法院提起离婚诉讼，法院于2013年9月份判决不准离婚，双方仍然未有和好。原告于2014年5月4日再次向本院起诉，请求依法判令原、被告离婚，返还彩礼20000元及项链、耳环、戒指、电动车。
上述事实，主要是根据原告的陈述及庭审查证的事实认定的，以上均已记录在案。
本院认为，原、被告双方认识时间较短，缺乏了解，结婚登记后，双方因脾气、性格不和，常因家庭琐事吵闹，原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好。双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的理由正当，本院予以支持。原告主张给付被告彩礼20000元及为其购买项链、耳环、戒指、电动车，仅有证人夏从彬到庭作证，而夏从彬与原告系父子关系，其证人证言本院不予采信，原告无其他证据证明该事实，所以本院不予认定。原告要求被告返还彩礼及项链、耳环、戒指、电动车，理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某与被告朱某离婚。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李玉辉
审判员 马 文
审判员 赵长刚
二〇一四年六月十七日
书记员 张文一
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0106刑初162号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1981年9月6日生，汉族，中专文化，住南京市玄武区。2002年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2009年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2017年11月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月20日被取保候审，2018年3月2日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2018]170号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月15日6时15分许，被告人蒋某某酒后驾驶苏Ａ×××××小型客车沿南京市鼓楼区清凉门大街由东向西行驶至华阳家园小区门口慢车道上停车。7时左右，巡逻民警查处违停车辆时，将在车内熟睡的被告人蒋某某唤醒，发现其涉嫌饮酒后驾驶机动车，后对其进行呼气酒精含量检测，结果显示其醉酒。民警遂将其带至医院抽取血样送检。经鉴定，送检的被告人蒋某某血样中检出乙醇成分，含量为88.7mg/100ml,已达到醉酒驾驶机动车的标准。
公诉机关建议对被告人蒋某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人蒋某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人蒋某某曾因犯罪被科以刑罚，可酌情从重处罚。其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵6日。即自2018年3月2日起至2018年3月26日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一八年三月二日
见习书记员 何姗珊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1113号
罪犯柳杨，男，1986年12月1日出生，汉族，初中文化，四川省西昌市人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省宁南县人民法院于2012年9月5日作出（2011）宁南刑初字第65号刑事判决，以被告人柳杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，刑期自2012年5月3日起至2015年5月2日止，判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯柳杨在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯柳杨减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯柳杨减刑无异议。
经审理查明，罪犯柳杨在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年2月止获考核积分102分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯柳杨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳杨予以减刑九个月。
刑期至二Ｏ一四年八月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 徐 德 翠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 衣留尔什
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初7702号
原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路3号1幢1-4，现经营地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内2号楼2207室，统一社会信用代码915001157935238988。
负责人：李昌忠，经理。
委托诉讼代理人：钟远伦，男，该公司工作人员。
被告：田茂智，男，1985年4月18日出生，土家族，住重庆市秀山县。
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司（以下简称驰丰长寿分公司）与被告田茂智挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告驰丰长寿分公司的委托诉讼代理人钟远伦庭参加诉讼。被告田茂智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告驰丰长寿分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》；2.被告田茂智支付2017年1月至5月服务费2500元、违约金30000元。审理中，原告驰丰长寿分公司将违约金减少为20000元。事实和理由：2013年2月26日，原、被告签订了《汽车挂靠合同》，合同约定：被告田茂智将其所有的渝BD5x**号车辆挂靠在原告驰丰长寿分公司自主经营，并约定了双方权利义务。合同签订后，被告田茂智自2017年1月起未履行合同约定的缴费义务，截至2017年5月共欠服务费2500元。原告驰丰长寿分公司多次催收无果，遂诉请如上。
被告田茂智电话未作答辩。
原告驰丰长寿分公司围绕诉讼请求向本院提交了《汽车挂靠合同》、机动车登记证书等证据。被告田茂智无质证意见，也未举示证据。本院对原告驰丰长寿分公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，原告驰丰长寿分公司与被告田茂智签订了《汽车挂靠合同》。合同约定：被告田茂智将其自购的渝BD5x**号车辆挂靠在原告驰丰长寿分公司经营；挂靠期限自2013年2月26日起至该车按法律规定报废为止；车辆挂靠期间，被告田茂智于每月25日前向原告驰丰长寿分公司缴纳次月服务费500元；被告田茂智逾期不缴纳服务费、保险费等，原告驰丰长寿分公司有权解除合同；双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全视为违约，违约方应向守约方支付违约金30000元。合同签订后，原、被告开始履行各自义务。被告田茂智从2017年1月起未向原告驰丰长寿分公司缴纳服务费，截至2017年5月共欠服务费2500元。
本院认为，原、被告自愿签订的《汽车挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照合同约定全面履行义务。现被告田茂智未按约定缴纳服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现被告田茂智未按时缴纳服务费的行为符合合同约定的原告驰丰长寿分公司有权解除合同的情形，故对原告驰丰长寿分公司要求解除《汽车挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者以自己的行为表明不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对原告驰丰长寿分公司要求被告田茂智支付服务费2500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《汽车挂靠合同》约定“如不履行合同或履行合同不完全的视为违约，违约方应支付对方违约金30000元”，现原告驰丰长寿分公司自愿要求被告田茂智支付违约金20000元，符合合同约定，本院予以支持。被告田茂智经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告田茂智于2013年2月26日就渝BD5x**号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日解除；
二、被告田茂智于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司服务费2500元；
三、被告田茂智于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由被告田茂智负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨 露
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执413号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行
地址：四川省德昌县凤凰大道二段133号
组织机构代码：68041219-8
负责人：陈宏刚，系该支行行长
被执行人邱伍呷,男，彝族，1972年5月10日出生，现住德昌县。
被执行人李秀珍,女，彝族，1978年7月10日出生，现住德昌县。
被执行人刘里呷,男，彝族，1972年5月6日出生，现住德昌县。
被执行人马啊牛,女，彝族，1978年7月10日出生，现住德昌县。
被执行人胡啊体,男，彝族，1970年6月17日出生，现住德昌县。
被执行人孟尔牛,女，彝族，1962年3月4日出生，现住德昌县。
被执行人丰尔补,男，彝族，1983年3月8日出生，现住德昌。
被执行人邱友各,女，彝族，1981年2月10日出生，现住德昌县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行与邱伍呷、李秀珍、刘里呷、马啊牛、胡啊体、孟尔牛、丰尔补、邱友各金融借款合同纠纷一案的民事判决书已发生法律效力。本院依据本院（2016）川3424民初878号民事判决书。执行过程中查明被执行人查无可供执行财产执行，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行书面同意终结本次执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 冯 勇
审判员 张选智
审判员 胡宗华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张光映
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初352号
原告：陆某某。
被告：练某某。
被告：陈某某。
原告陆某某与被告练某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某及被告练某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某向本院提出诉讼请求：1、被告练某某立即偿还借款本金150000元及自2013年7月1日起至借款还清之日止按月利率10‰计算的利息；2、被告陈某某对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告练某某以资金周转困难为由于2012年8月16日向原告借款150000元，约定借款期限至2014年12月31日，借款利息按月利率27‰计算，被告陈某某为借款提供担保。2014年5月23日，原、被告签订还款计划，约定借款在2016年12月31日前还清，借款利息按月利率20‰计算并载明被告已支付利息至2013年6月。借款到期后原告多次向被告练某某催讨借款并表示理解被告还款困难可按月利率10‰计算利息，被告练某某均未还款，被告陈某某也未承担保证责任。
被告练某某辩称，承认借款及利息约定的事实，但经济困难无力偿还。
被告陈某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：
被告练某某于2012年8月16日向原告借款150000元。2012年8月17日被告练某某向原告出具借条，约定借款期限至2014年12月31日，借款利息按月利率27‰计算，被告陈某某为借款提供担保。2014年5月23日，原、被告签订还款计划，约定还款期限延长至2016年12月31日，借款利息按月利率20‰计算并载明被告已支付利息至2013年6月。
本院认为，被告练某某向原告陆某某借款150000元，有被告出具的借条及农业银行转账回单为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因借款已到期，故原告要求被告练某某偿还借款的主张，本院予以支持。双方书面约定按月利率20‰计算利息，该利率符合法律规定，现原告主张按月利率10‰计算利息，是其对自己民事权利的处分，本院予以支持。被告陈某某为借款提供担保，因未约定保证方式及保证期限，故保证方式为连带保证，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。借款于2016年12月31日到期，原告起诉时尚未超过保证期限，被告陈某某应对借款本金及利息承担连带保证责任。被告陈某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理、判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告练某某应于本判决生效之日，向原告陆某某支付借款本金150000元，并支付自2013年7月1日起至借款还清之日止按月利率10‰计算的利息。
二、被告陈某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，由被告练某某、陈某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 冯东波
代理审判员 郑寓龙
人民陪审员 徐明秀
二〇一七年四月二十日
书 记 员 付莉红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3554号
上诉人（原审原告）刘海娟，女，1991年5月16日出生，汉族，户籍地福建省闽清县，现住上海市普陀区。
委托代理人陈啸，上海市光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海鸿致汽车销售服务有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路4025号3幢2车间。
法定代表人崔广东，总经理。
委托代理人周宏杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原审第三人宓松伟，男，1982年10月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人刘海娟因与被上诉人上海鸿致汽车销售服务有限公司（以下简称鸿致公司）、原审第三人宓松伟合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初17236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘海娟及其委托代理人陈啸、被上诉人鸿致公司的法定代表人崔广东及委托代理人周宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海娟上诉要求：撤销原判，坚持一审时提出的诉讼请求，由鸿致公司返还购车款16万元。事实与理由：其与鸿致公司于2015年6月2日签订了购车合同后，所申请的银行贷款已经进入公司账户，但上诉人未提取到所购车辆，故鸿致公司应当返还所收取的购车款160,000元。
鸿致公司辩称：2015年6月2日的购车合同是在有盖公司公章的空白合同上填写的，公司确实存在疏漏，但是该合同真实性不能确认，公司已经根据2017年7月10日与宓松伟（刘海娟）签订的购车协议履行了交付车辆及退还购车余款的义务，刘海娟在偿还贷款较长时间内未向公司要求提车有违常理，刘海娟与宓松伟之间基于情感或交易关系的风险不能转嫁到被上诉人处，不同意上诉人的意见，要求维持原判。
宓松伟未予答辩。
刘海娟向一审法院起诉请求：解除其与鸿致公司于2015年6月2日签订的购车合同，鸿致公司退还购车款16万。
一审法院认定事实：2015年6月2日，鸿致公司曾出具编号为0002252《购车合同》一份，载车型为别克1.4T昂科拉，金额16.89万元，贷款金额为16万元（手写黑色字体）。合同抬头及落款、地址等亦均手写，购买人为刘海娟（蓝色字体）。该合同盖有鸿致公司印章，无经办人员签名。
2015年7月10日，宓松伟与鸿致公司签订了编号为0002261《购车合同》一份，车型为名图，金额为135,300元，贷款160,000元，同时对代办险种、装潢项目等作出了约定，除盖有印章外，还有经办人签名。在该合同抬头手写“宓松伟（刘海娟）”字样。同日，鸿致公司还签有0001724《购车合同》，购买人为“刘海娟”，购车额为170,000元，贷款为160,000元。
2015年7月10日，刘海娟与南京银行签订《个人消费性借款合同》，借款金额16万元，借款用途为购车。同日，南京银行将上述借款打入鸿致公司账户，刘海娟次月起开始还款。
2015年7月13日，鸿致公司将名图车交给宓松伟，同月17日退还宓松伟24,500元。
刘海娟承认与宓松伟原为朋友关系，刘海娟至今未取得驾驶执照。
一审法院曾在刘海娟提起的诉讼中追加宓松伟为第三人，宓松伟未到庭，遂以涉嫌经济犯罪为由裁定移送公安机关处理，后二审裁定撤销裁定，并指令一审法院审理。
一审法院认为，案件争议焦点在于，刘海娟与鸿致公司是否存在真实购车的意思表示。一、关于合同形式。刘海娟所持合同的抬头、落款与其他手写内容在字体和颜色上不一致，在同一时间、场所分别由不同人、执不同笔书写亦有违常理。与其他合同相比照，该合同中没有代办保险、装潢、赠送等事项，也无经办人签名，也不具有合理性。二、关于合同履行。刘海娟于2015年7月10日申请之贷款已汇入鸿致公司账户，但其本人至今尚未取得驾驶证，其购车自用的目的存疑，且刘海娟在长达近5个月的时间内不积极要求交付车辆，不符合常理，同时刘海娟所述合同金额为16.8万元，除去贷款后不到1万元的余款至今未付清，亦不合常理。三、鸿致公司与宓松伟间的法律关系。鸿致公司同样与宓松伟签订有《购车合同》，还添注有“刘海娟”名字。鸿致公司视刘海娟贷款为宓松伟或“刘海娟”付款，并即时交付了合同约定的车辆，将余款退还给宓松伟，故鸿致公司与宓松伟之间的合同已得到履行。四、刘海娟与宓松伟之间的关系。鸿致公司称当时宓松伟介绍与刘海娟系夫妻关系，刘海娟予以否认，不予采信。刘海娟自称与宓松伟是朋友关系，当时保持着一定的联系。采信刘海娟意见。五、鸿致公司称其销售人员在7月、11月多次电话联系刘海娟，征询其贷款作为宓松伟贷款、提车、宓松伟欲将车辆返卖给鸿致公司的情节，刘海娟表述不知道或通话内容记不清，实际上间接承认与鸿致公司联系的事实。在与鸿致公司直接或间接存在交易的情形下，于较短时间内，刘海娟关于通话内容记不清的表述，有违常理。综上，刘海娟、宓松伟虽然在形式上同时与鸿致公司存在购车的法律关系，但刘海娟所持合同存在明显瑕疵，合同履行又明显不合常理，结合刘海娟与宓松伟之间的特殊关系，以及刘海娟在法庭上接受询问时推脱、犹疑等表现，确认体现真实意思的是宓松伟与鸿致公司间的合同，刘海娟对此是明知的，其所持合同是为贷款所需。刘海娟要求鸿致公司退还所付款项的请求，难以支持。至于刘海娟与宓松伟之间的事宜，不应转嫁于鸿致公司，刘海娟可另行向宓松伟主张。判决：驳回刘海娟的诉讼请求。案件受理费3,520元，由刘海娟负担。
二审中，双方未提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘海娟对其主张提供了其与鸿致公司于2015年6月2日签订的购车协议，鸿致公司否认该协议的真实性，从该合同形式看，合同抬头、落款与其他手写内容存在字体、书写笔颜色不一致的情形，而在同一时间、场所由不同人、不同笔书写一份合同显然有违常理。况且该合同与本案涉及宓松伟、刘海娟同年7月10日签订的购车合同及其他合同相对比，没有代办保险、装潢、赠送等事项，更无经办人签字，亦违背常理。一审法院结合合同履行的过程状况、刘海娟与宓松伟的关系等查明的事实，综合分析判断认定刘海娟向银行贷款的购车款已作为对2015年7月10日购车协议的履行，鸿致公司也履行了向宓松伟交付车辆、退还车辆余款的义务，故一审判决驳回刘海娟的诉讼请求，并对判决理由作了详尽的阐述，本院予以认同。至于刘海娟与宓松伟之间的经济纠纷，刘海娟可另行向宓松伟主张。
综上所述，刘海娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,520元，由上诉人刘海娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 刘 江
二〇一八年四月十九日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初字144号
原告：付成宏，女，1971年11月10日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托诉讼代理人：林涵虚，浙江纳祺律师事务所律师。
被告：张红，女，1973年7月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：任克中，男，1973年11月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：任成方，男，1997年7月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：任磊，男，1995年4月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告付成宏与被告张红、任克中、任成方、任磊买卖合同纠纷一案，本院2017年1月6日立案后，依法进行了审理。原告向本案提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款20650元；2.请求判令被告向原告支付逾期付款利息406元（以银行同期同类贷款利率4.35%，自2016年7月23日计算至判决确定履行之日止，现暂计至2017年1月4日）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年原、被告达成口袋、史努比、木熊头等货物在内的买卖合同，并于同年1月16日、7月22日分两次由原告向被告供应价值总计21150元的上述货物，但被告仅支付500元，尚欠20650元的货款未予支付。
本院经审查认为，由于原告提供的被告住址有误，导致无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告付成宏的起诉。
案件受理费163.20元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 刘振华
二〇一七年二月十六日
书记员 夏治国
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初3727号
原告赵秀梅，女，汉族，1967年6月29日生。
委托代理人朱凡，男，汉族。
被告许标，男，汉族，1980年7月26日生。
原告赵秀梅诉被告许标机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀梅的委托代理人朱凡到庭参加诉讼，被告许标经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵秀梅诉称：2015年8月1日15时56分，被告许标无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车在本市北京西路莫干路交叉口将其撞伤，故诉至法院要求判令被告赔偿其医疗费7213.31元、营养伙食费4800元（40元×120天）、护工及家属照顾期间误工损失费10200元、误工费20000元（5000元×4个月）、住院期间家属交通及餐费1963元、自行车损害赔偿费500元，精神损害赔偿2000元，合计46847.21元，被告许标在事故发生后已给付3000元，故应赔偿原告经济损失43847.21元。本案诉讼费由被告承担。
被告许标未答辩。
经审理查明：2015年8月1日15时56分，被告许标无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车在本市鼓楼区北京西路莫干路交叉口由东向西行驶与由西向北左转弯骑自行车行驶的原告赵秀梅相碰，致原告赵秀梅摔倒受伤。南京市公安局交通管理局第五大队出具道路交通事故认定书，认定被告许标承担事故主要责任，原告赵秀梅承担事故次要责任。事故当日，原告赵秀梅被送往南京鼓楼医院急诊观察，后转盱眙县人民医院治疗，经检查，其L2椎体压缩性骨折，住院15天，医院建议休息四月，绝对卧床休息二月。被告许标垫付3000元。
审理中，原告针对其主张，提供了门诊病历、出院记录、医疗费收据、南京市鼓楼区康多家政服务中心出具的证明。
上述事实，有当事人提交的上述证据及道路交通事故认定书、当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的健康权依法受到保护，任何人不得任意侵害。侵害他人生命权，构成侵权的，依法承担侵权责任。本案中，南京市公安局交通管理局第五大队出具的道路交通事故认定书，真实、合法、有效，故本院予以采纳。根据被告许标和原告赵秀梅在本次事故中的过错责任，本院依法认定被告许标承担80%的责任，原告赵秀梅承担20%的责任。
被告许标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩权，应由其自行承担不利后果。
关于原告的损失，根据原告举证及庭审中的意见，本院认定医疗费7213.31元、营养费1200元（60天）、住院伙食补助费300元、交通费酌情认定600元。根据原告伤情及护理依赖程度，酌情认定护理费4800元（60天）。原告主张从事家政服务业，有家政公司出具的证明及收据证实，参照江苏省上一年度服务业在岗职工平均工资标准（50631元），本院酌情认定误工费16646元。自行车损害赔偿费原告因无证据而放弃赔偿。原告的伤情尚未构成伤残，其主张精神损害抚慰金，本院不予支持。
综上，原告赵秀梅损失合计30759.31元，由被告许标承担24607.45元赔偿责任，被告许标已垫付3000元，故应赔偿原告赵秀梅损失21607.45元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许标于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告赵秀梅道路交通事故损失人民币21607.45元。
二、驳回原告赵秀梅其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告许标承担。（原告已预交，被告许标于履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李宁
二〇一六年六月二十日
见习书记员 李莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初2726号
原告：王春荣，男，1974年10月26日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：刘蓬，男，1975年4月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区（未到庭，该身份信息由原告提供）。
被告：宋凤娟，女，1978年3月17日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区（未到庭，该身份信息由原告提供）。
原告王春荣与被告刘蓬、宋凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春荣到庭参加诉讼，被告刘蓬、宋凤娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘蓬、宋凤娟偿还原告借款106000元，并按照年利率24%支付借款自2015年4月15日起至借款清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月15日，被告刘蓬欲向原告借款，双方签订借贷合同一份，约定借款金额为106000元，借款期限自2015年4月15日至2015年6月15日止，借款利息为月利率3%。合同签订后，原告按约定向被告刘蓬提供了上述借款。借款期限届满后，被告未还款。因借款发生时，二被告系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求判如所请。
刘蓬、宋凤娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、借据一份、收据一份、不动产房产信息一份、户籍证明二份。二被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，被告刘蓬欲向原告借款106000元，双方签订借贷合同一份，约定借款金额为人民币106000元，借款期限自2015年4月15日至2015年6月15日止，期限最后一天为还款日，借款利率为月利率3%，原告与被告刘蓬在合同上分别签字捺印。被告刘蓬又向原告出具借据一份，载明：”兹向王春荣借人民币￥106000元整（大写）壹拾万零陆仟，刘蓬（借款人签字/指印），2015年4月15日，书写地点：金源大厦”。当日，原告通过现金交付的方式向被告刘蓬提供借款106000元，被告刘蓬向原告出具收据一份，载明：”兹收到王春荣（身份证号）......的借款现金（大写壹拾万零陆仟），刘蓬（借款人签字/指印），2015年4月15日，书写地点：金源大厦”。借款期限届满后，被告刘蓬未还款，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告刘蓬与被告宋凤娟于2001年12月7日登记结婚，于2015年6月4日协议离婚。
本院认为，被告刘蓬向原告借款的事实，有原告提供的借款合同、借据、收据为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告刘蓬提供借款后，其应依约向原告履行归还借款的义务，但刘蓬未履行归还借款的义务，应当承担相应民事责任，故被告刘蓬应偿还原告借款106000元。关于原告诉请的利息，法律对民间借贷的利率有如下限制性规定：对于年利率超过36%部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；年利率24%-36%之间的民间借贷利息为自然之债，虽然约定有效，但无请求力，债务人可拒绝给付，原告作为债权人不得通过诉讼强制被告履行；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告刘蓬约定借款利息为月利率3%，即年利率36%，原告诉请被告按照年利率24%支付借款利息，不违反法律规定。关于被告宋凤娟是否承担夫妻共同还款责任，因上述借款是在被告刘蓬与宋凤娟婚姻关系存续期间发生，被告宋凤娟未提供证据证明原告与被告刘蓬借款时约定为个人债务、或属于婚姻法第十九条第三款规定”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告刘蓬、宋凤娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
综上所述，因原告要求被告刘蓬、宋凤娟偿还借款106000元，并按年利率24%支付该借款自2015年4月15日起至本判决确定的还款之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘蓬、宋凤娟于本判决生效之日起七日内偿还原告王春荣借款106000元，并按照年利率24%向原告王春荣支付上述借款自2015年4月15日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，公告费300元，共计3520元，由被告刘蓬、宋凤娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王怀成
人民陪审员 张玉明
人民陪审员 李翠风
二〇一七年八月八日
法官 助理 张易依
书 记 员 张昭苏
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初282号
申请人：陈振宇，男，1972年4月20日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被申请人：杨继民，男，1961年3月2日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：李爱荣，女，1963年5月4日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院在审理申请人陈振宇与被申请人杨继民、李爱荣房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年1月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨继民、李爱荣价值84788.00元的财产采取保全措施，申请人向本院提供其名下车辆鲁Ｃ×××××号宝马牌轿车作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请人陈振宇名下鲁Ｃ×××××号宝马牌轿车一辆；
冻结被申请人杨继民、李爱荣在各银行账户内的存款84788.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 褚云霞
二〇一八年一月二十三日
法官助理 冯 毅
书 记 员 王 潇
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执异37号
申请执行人：念某，男，汉族，1978年1月6日出生，住福建省福清市。
被执行人：游某，女，汉族，1953年11月8日出生，住福建省福清市。
被执行人：陈某1，男，汉族，1977年11月2日出生，住福建省福清市。
被执行人：陈某2，女，汉族，1975年12月10日出生，住福建省福清市。
被执行人：田某，女，汉族，1920年1月7日出生，住福建省福清市。
申请执行人念某与被执行人游某、陈某1、陈某2、田某被继承人债务清偿纠纷一案，被执行人田某在执行中提出书面异议，本院于2017年5月4日受理后，另行组成合议庭进行书面审查。
在审查期间，被执行人田某于2017年6月28日向本院提出书面申请，自愿撤回执行异议。本院认为，被执行人田某撤回执行异议是其真实意思表示，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予田某撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 曾起贵
二〇一七年六月二十八日
书记员 薛正坤
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇文民初字第122号
原告张某某，女，1979年11月19日生。
委托代理人谢增春，临洮县八里铺镇法律服务所法律工作者。
被告贵某某，男，1977年11月13日生。
原告张某某诉被告贵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人谢增春到庭参加了诉讼，被告贵某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1999年元月未办理结婚登记即开始同居生活，2000年9月18日生一女孩贵某。2005年2月25日补办了结婚登记。由于婚前缺少了解，婚后发现被告脾气暴躁，对我和家人实施暴力，2007年4月我外出打工至今。2013年3月27日我向法院起诉，要求与被告离婚，被判决不准离婚后，被告于同年5月离家出走至今下落不明。现再次起诉要求与被告离婚并抚养孩子，抚养费由我负担。
被告未到庭答辩，亦未举证。
经审理查明：原、被告1999年元月未办理结婚登记即开始同居生活，2000年9月18日生一女孩贵某。2005年2月25日双方补办了结婚登记。2013年3月27日原告起诉离婚，4月7日被本院判决不准离婚后，双方仍未和好生活，且被告于同年5月离家外出至今未归。2014年4月原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、身份证明、结婚证明、孩子户籍证明、陇西县文峰镇张磨村村民委员会证明、定西市安定区香泉乡西寨村村民委员会证明、（2013）陇文民初字第97号民事判决书及调查笔录等证据证实。
本院认为：原、被告共同生活时间较长，并生育一女孩，虽有一定的婚姻基础，但2013年4月在本院判决不准离婚后，双方仍未能和好生活。现原告起诉要求与被告离婚的理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六第及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告贵某某离婚。
婚生女贵某（2000年9月18日生）由原告抚养，抚养费由原告负担。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于定西市中级人民法院。
审 判 长 杨保安
审 判 员 刘 雨
人民陪审员 张东宏
二〇一四年十月十日
书 记 员 张晓亮
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更975号
罪犯谭云，男，1987年10月5日生，布依族，中专文化，贵州省望谟县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2007年5月9日作出（2007）黔高刑三终字第85号刑事附带民事裁定，以被告人谭云犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人25000元，其中谭云承担10000元，并互为连带责任。于2007年6月1日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2009年11月12日作出（2009）黔刑执字第1162号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）兴刑执字第547号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月。刑期自2009年11月12日起至2026年4月11日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年9月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年12月至2014年12月的考核中获改造积极分子奖励；2015年1月至2015年12月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭云减去有期徒刑十个月（刑期自2009年11月12日起至2025年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 乐 毅
二〇一六年十月十二日
书记员 杨文杰
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0725民初855号
原告：郑海光，男，汉族，山西省寿阳县平头镇平头村郑家庄小组村民。
被告：高昌盛，男，汉族，山西省寿阳县平头镇平头村村民。
原告郑海光与被告高昌盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑海光、被告高昌盛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海光向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款120万元及截止2017年7月4日前剩欠借款利息392500元，并从2017年7月5日起至还清之日止按月息3%承担所欠款项的利息。事实与理由：2014年1月19日，被告向原告借款120万元，被告为原告出具了借条一份；双方还口头约定，被告按月息3%计算支付借款利息。被告借款后，开始被告还能依约断断续续地支付利息，但后来利息也不再支付。经原告多次催要，被告于2015年春归还借款5万元，剩余借款及利息再未支付，经原告继续催要，被告于2017年7月4日就拖欠的利息出具了借据一份，但被告再未归还借款本息。无奈，原告只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉求。
被告高昌盛辩称，对原告诉求无异议，关于借款金额、经过均无异议。对其提供的证据均无异议，一张是借款120万元的，另一张是截至2015年7月4日前的利息。同意从出具120万元的借条时开始计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借条复印件两张，用以证明借款情况、利息情况。分别载明：“今借到郑海光现金壹佰贰拾万元整，高昌盛，2014年1月19日”。“今借到郑海光现金叁拾玖万贰仟伍佰元整（392500元），借款人高昌盛，2017年7月4日”。双方均认同后一个借条所涉金额392500元是前一个借条所涉金额120万元按照约定截至2015年7月4日前的利息。被告对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定原告所诉的事实。
本院认为，原告所诉被告借款1200000元的事实，有原告提供的以上证据证实，被告应归还原告所诉借款。双方对截至2017年7月4日前剩欠借款利息392500元无异议，被告并向原告出具了借条，被告应当归还原告借款1200000元及出具借条所确定的利息392500元。原告诉求的从2017年7月5日起至还清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原被告约定利息按月利率3%计算已超过法定年利率24%的标准，故被告应向原告支付自2017年7月5日起至还清之日止的利息，以实际未偿还借款本金为基数，按年利率24%计算。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款（四）项之规定，判决如下：
被告高昌盛于判决生效后三十日内归还所借原告郑海光借款1200000元及截至2017年7月4日前剩欠借款利息392500元；并支付自2017年7月5日起至还清之日止的利息，以实际未偿还借款本金为基数，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19166元，由被告高昌盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李永生
人民陪审员 赵俊英
人民陪审员 吴鹏燕
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨莹芝
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮安法执字第575号
申请执行人：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：欧俊彬。
委托代理人：林少炜、李志鹏。
被执行人：潮安县金鸿五金制品有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：杨少鸿。
被执行人：杨少鸿，男，汉族，住潮州市潮安区。
潮州市潮安区农村信用合作联社与被执行人潮安县金鸿五金制品有限公司、杨少鸿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）潮安法民二初字第139号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人应付还申请执行人借款人民币2550000元及利息人民币995511元以及逾期利息。根据申请执行人申请，本院于2015年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年3月16日就尚欠借款本金人民币2550000元及利息人民币995511元以及逾期利息自愿达成执行和解协议，具体协议如下：
一、被执行人潮安县金鸿五金制品有限公司、杨少鸿认欠申请执行人潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金人民币2550000元及利息人民币995511元（暂计至2015年2月20日）以及逾期还款利息。该款被执行人定于2016年3月20日前付还申请执行人借款本金人民币300000元（被执行人当庭先行付还人民币50000元），余款2250000元定于2016年4月至2017年1月每月20日前各付还人民币200000元，2017年2月20日前付还人民币250000元，利息款人民币995511元及自2015年2月21日以后利息定于2017年3月20日前付清。
二、若被执行人没按时付还，申请执行人可就尚欠款项全额申请恢复执行。
三、案件执行费人民币37855元由二被执行人承担。
四、被执行人杨少鸿自愿提供位于潮州市潮安区彩塘镇仙二村工业区南路一横××号的房产（证号列：粤房字第××号）及用地作为上述欠款的担保物作为还款担保。如没按时还款，被执行人愿将上述房产及用地交由法院处理，抵偿还申请执行人。
本院认为，申请执行人与被执行人达成上述执行和解协议，是双方在自愿原则基础上的意思自治的结果，该协议没有违反国家有关法律规定，本院予以照准。案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）潮安法执字第575号案终结本次执行。
被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议的，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期限的最后一日计算）向本院申请恢复强制执行，无正当理由超过恢复执行期限的，本院不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 苏志红
审判员 冯道坤
二〇一六年三月二十二日
书记员 苏旭群
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1610号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈明强，男，1999年8月13日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，无业，住富顺县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月5日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1673号起诉书指控被告人陈明强犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年9月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人陈明强到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年9月5日15时许，被告人陈明强来到瑞安市塘下镇××村××网络会所二楼包厢内，趁被害人陈某靠在电脑桌前的椅子上睡觉之际，窃取其放在电脑桌子上的现金600元。
2017年9月5日，被告人陈明强被公安民警抓获，并被扣押现金516.5元。现该被扣押的现金516.5元已发还被害人陈某。
上述事实，被告人陈明强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、扣押清单、照片、发还清单、不起诉决定书、抓获经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明强以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈明强归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；部分赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈明强犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2017年11月4日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
责令被告人陈明强退赔人民币83.5元，返还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 孟海峰
二〇一七年九月二十七日
（代）书记员 周季蓉
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执保19号
申请人吴海君，男，汉族。
被申请人刘欢，女，汉族。
本院在执行申请保全人吴海君与被申请人刘欢财产保全一案中，依据汤原县人民法院（2017）黑0828民初1497号民事裁定书，冻结被保全人刘欢中国农业银行6228480198435188471账户内存款1904.66元，经查询被保全人刘欢无其他银行存款，本案部分保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请保全人吴海君与被申请人刘欢财产保全一案（2017）黑0828执保19号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林杉
二〇一七年十一月八日
书记员 王蕾