广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终619号
上诉人（原审被告）：桂平市蒙圩镇新建村第1生产队。
诉讼代表人：韦进庆，该队队长。
上诉人（原审被告）：桂平市蒙圩镇新建村第2生产队。
诉讼代表人：韦文谦，该队队长。
上诉人（原审被告）：桂平市蒙圩镇新建村第4生产队。
诉讼代表人：范亚勇，该队队长。
上诉人（原审被告）：桂平市蒙圩镇新建村第5生产队。
诉讼代表人：陈信芳，该队队长。
上诉人（原审被告）：桂平市蒙圩镇新建村第6生产队。
诉讼代表人：谭亚源，该队队长。
上诉人（原审被告）：桂平市蒙圩镇新建村第7生产队。
诉讼代表人：张宪明，该队队长。
上诉人（原审被告）：桂平市蒙圩镇新建村第8生产队。
诉讼代表人：张安贤，该队队长。
上诉人（原审被告）：桂平市蒙圩镇新建村第9生产队。
诉讼代表人：张海明，该队队长。
上诉人（原审被告）：桂平市蒙圩镇新建村第10生产队。
诉讼代表人：颜尚铭，该队队长。
上诉人（原审被告）：桂平市蒙圩镇新建村第11生产队。
诉讼代表人：温传，该队队长。
上诉人（原审被告）：桂平市蒙圩镇新建村第12生产队。
诉讼代表人：韦锡堂，该队队长。
上诉人（原审被告）：桂平市蒙圩镇新建村第13生产队。
诉讼代表人：韦伯森，该队队长。
上诉人（原审被告）：桂平市蒙圩镇新建村第14生产队。
诉讼代表人：李秋栋，该队队长。
上诉人（原审被告）：桂平市蒙圩镇新建村第15生产队。
诉讼代表人：李志辉，该队队长。
上诉人（原审被告）：桂平市蒙圩镇新建村第16生产队。
诉讼代表人：李子华，该队队长。
上诉人（原审被告）：桂平市蒙圩镇新建村第17生产队。
诉讼代表人：何立文，该队队长。
上述上诉人的共同委托诉讼代理人：陈天文，广西宁斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桂平市蒙圩镇新阳村第3生产队。
诉讼代表人：莫善禄，该队队长。
委托诉讼代理人：莫子桐，广西桂霖峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴江霞，广西桂霖峰律师事务所实习律师。
原审被告：广西桂平市永顺甘蔗种植开发专业合作社，住所地：桂平市蒙圩镇覃三酒家。
法定代表人：温娜。
原审被告：覃学进，男，1965年8月5日出生，汉族，住桂平市。
上诉人桂平市蒙圩镇新建村第1、2、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17生产队（以下简称新建村1-2、4-17队）因与被上诉人桂平市蒙圩镇新阳村第3生产队（以下简称新阳村3队）、原审广西桂平市永顺甘蔗种植开发专业合作社（以下简称永顺合作社）、原审被告覃学进排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初1572号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
新建村1-2、4-17队上诉请求：撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误。一审判决依据桂平市人民政府作出的浔政决字[2012]23号处理决定书，认定所谓争议地叫“七星岭”及附《争议地现场踏界图》确定的四至范围不是事实，争议地名为大垠地，该地是新建村1-2、4-17队的耕地。被上诉人诉请上诉人清除农作物、恢复原状及支付租金73234.73元也是错误的。被上诉人依据贵港市中级人民法院作出的（2014）贵行终字第47号民事判决，认为七星岭192亩土地为其所有，是错误的。上诉人中的1、4、5、7、9、10、13生产队并非该案当事人，该判决对上述生产队不具约束力。而且贵港市中级人民法院作出的（2014）贵行终字第47号民事判决后，被上诉人在两年内没有申请执行，也没有接到任何的移交通知或公告，已过法律规定的执行保护期限，且该判决只是维持桂平市人民政府作出的处理决定，该处理了是行政确认，被上诉人并没有取得七星岭192亩土地的物权，因此被上诉人诉请要求支付租金是错误的。
新阳村3队辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
永顺合作社、覃学进没有到庭参加诉讼，亦未提供书面陈述意见。
原告新阳村3队向一审法院提出诉讼请求：1.被告永顺合作社、覃学进将属于原告新阳村3队的七星岭172.317亩土地上其所有的农作物清除，恢复原状，将土地交回给原告使用；2.被告连带赔偿租金损失给原告(每年租金300元/亩，自2014年11月1日暂计至2016年3月31日，合计得73234.73元，租金一直计至被告将土地交回土地给原告使用之日止)。
一审法院认定事实：被告新建村1-2、4-17队于2010年2月与被告永顺合作社签订了《承包土地协议书》，约定被告新建村1-2、4-17队自愿把坐落于蒙圩镇新建村七星岭（垃圾场边）约450亩土地出租给被告永顺合作社种植农作物，租期从2010年2月起至2020年2月止，每年租金100元/亩。被告永顺合作社承租上述土地后，把土地交由永顺合作社的社员被告覃学进进行管理、使用至今，被告覃学进自认其在该172.317亩土地上种植有甘蔗、百香果等农作物。被告永顺合作社与被告覃学进为合作社与社员的关系，被告覃学进按20元/亩一年的标准向被告永顺合作社交纳管理费。涉案土地的每年承包金由新建村委会代向被告永顺合作社收取后，再由新建村委会分配给被告各生产队。
另查明，争议的七星岭土地原来属石朗地，不宜耕种。2001年10月13日，原告新阳村3队将“靠近新合村七星岭土地”发包给桂平市人民政府贫困地区经济开发办公室综合开发。2004年政府出资复垦七星岭土地为耕地。争议地开垦后，被告新建村2、6、8、12、14、15、16、17队委托新建村委会将复垦完成的土地出租给案外人陈保华种植甘蔗，原告新阳村3队获悉后，以争议地是1976年因一七五○国防机场的建设需要，政府从国营石排农场划拨给他们为由，于2005年8月30日申请政府确权。桂平市人民政府于2009年1月19日作出浔政决字［2009］1号处理决定，确认争议的杉山岭、七星岭的土地为农场土地，属国有土地，由原告新阳村3队使用。经贵港市人民政府经行政复议作出贵政复决［2009］22号行政复议决定，认为争议的两幅土地不在原桂平国营石排农场长排分场土地范围之内，撤销了浔政决字［2009］1号处理决定。后经法院一、二审判决均认定争议的两幅土地不在原桂平国营石排农场长排分场土地范围之内，驳回原告新阳村3队的诉讼请求。2010年9月19日，原告新阳村3队向桂平市人民政府申请对桂平市蒙圩镇杉山岭、七星岭进行确权。桂平市人民政府于2013年8月29日作出浔政决字[2013]23号处理决定书，决定：一、本案争议的七星岭192亩土地，在国家建设征收之前属于申请人新阳村3队集体所有。二、本案争议的杉山岭210亩土地，在国家建设征收之前属于被申请人桂平市蒙圩镇新建村第2、6、8、12、14、15、16、17队共同集体所有。本决定附《争议地现场踏界图》一份。被告新建村第2、6、8、12、14、15、16、17队不服该决定，于2014年1月14日向桂平市人民法院提起行政诉讼。该院于2014年6月30日作出（2014）浔行初字第9号行政判决书，判决驳回桂平市蒙圩镇新建村第2、6、8、12、14、15、16、17生产队的诉讼请求。被告新建村第2、6、8、12、14、15、16、17队不服该判决提起上诉，贵港中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）贵行终字第47号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。该行政判决书已于2014年10月31日发生法律效力。
再查明，现涉案土地位于蒙圩镇星岭，四至如下：东至流向永忠桥的小河边为界；西至新建村6、7队荒草地边的小路为界；南至往七星岭的路边为界；北至现在开垦后留作东往西走向的大路为界。依据庭审查明，涉案土地因桂梧高速公路建设需要，已征用了19.683亩，现有172.317亩。
一审法院认为，关于被告新建村1-2、4-17队的诉讼主体资格是否适格的问题。据被告永顺合作社提供的《承包土地协议书》及其在庭审中自认，与被告永顺合作社签订《承包土地协议书》的是被告新建村1-2、4-17队，新建村委会仅作为见证人在该协议上签字。租金是被告新建村1-2、4-17队委托新建村委会代收，新建村委会代收后再分配给被告各生产队。由此可知，被告新建村1-2、4-17队属《承包土地协议书》的权利义务当事人，而新建村委会不是合同相对方。按照合同相对性原则，被告新建村1-2、4-17队属本案适格被告。
关于被告永顺合作社、覃学进应否把涉案土地范围内种植的农作物清除，恢复原状，把土地返还给原告管理、使用的问题。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。依据桂平市人民政府作出浔政决字[2013]23号处理决定书，决定本案争议的七星岭192亩（已被征收19.683亩）土地，在国家建设征收之前属于申请人新阳村3队集体所有。即被告新建村1-2、4-17队于2010年2月与被告永顺合作社签订了《承包土地协议书》后并未取得涉案七星岭172.317亩土地的集体所有权，也没有得到权利人即原告新阳村第3队对该协议的追认，故被告新建村1-2、4-17队于2010年2月与被告永顺合作社签订的《承包土地协议书》涉及到出租原告在该七星岭集体所有的172.317亩土地的条款内容自始至终无效。既然上述协议涉及到出租原告在七星岭集体所有的172.317亩土地的条款、内容自始至终无效，那么被告永顺合作社、覃学进在该涉案土地上进行种植甘蔗、百香果等农作物的行为即丧失合法依据，即对原告在七星岭集体所有的172.317亩土地的使用、管理、收益权造成妨害，构成侵权。被告新建村1-2、4-17队把属于原告所有集体土地出租给被告永顺合作社、覃学进，属无处分权的人处分他人财产之情形，故与被告永顺合作社、覃学进构成共同侵权，应承当连带侵权责任。但依据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，现原告仅诉请被告永顺合作社、覃学进进行排除妨碍，恢复原状，返还土地，于法有据，依法予以准许。
关于众被告应否赔偿原告租金损失，租金损失应如何计算的问题。被告新建村1-2、4-17队对涉案土地没有所有权，也没有合法的使用权，未经原告的授权及许可，出租给被告永顺合作社、覃学进承包经营，给原告造成了租金的损失，应予赔偿给原告。原告主张涉案土地每年租金300元/亩的赔偿标准没有依据，故参照众被告在签订《承包土地协议书》时约定的标准即每年100元/亩进行赔偿，故众被告应自2014年11月1日（行政判决生效之日）起至将涉案土地交还给原告实际管理使用之日止，按每年100元/亩向原告支付租金损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十三条、第十五条第一款第二项、第四项、第五项、第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、被告广西桂平市永顺甘庶种植开发专业合作社、覃学进应立即将种植在属于桂平市蒙圩镇新阳村第3生产队所有的位于桂平市蒙圩镇星岭的172.317亩土地上（四至：东至流向永忠桥的小河边为界，西至新建村6、7队荒草地边的小路为界，南至往七星岭的路边为界，北至现在开垦后留作东往西走向的大路为界）的甘蔗、百香果等所有农作物进行清除，恢复土地原状，并将上述土地交回给原告桂平市蒙圩镇新阳村第3生产队使用；二、被告桂平市蒙圩镇新建村第1、2、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17生产队、广西桂平市永顺甘蔗种植开发专业合作社、覃学进应共同赔偿租金损失（以172.317亩为基数，自2014年11月1日起至被告将位于桂平市蒙圩镇星岭的172.317亩土地交还给原告桂平市蒙圩镇新阳村第3生产队实际管理使用之日止，按每年100元/亩计付）给原告桂平市蒙圩镇新阳村第3生产队；三、驳回原告桂平市蒙圩镇新阳村第3生产队的其他诉讼请求。本案受理费3260元（原告已预交），由原告桂平市蒙圩镇新阳村第3生产队负担2074元，由被告桂平市蒙圩镇新建村第1、2、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17生产队、广西桂平市永顺甘蔗种植开发专业合作社、覃学进共同负担1186元。
二审中，新建村1-2、4-17队提供了由桂平市国土资源局蒙圩国有资源管理所出具落款时间为2014年8月28日的证明一份以及土地丈量表欲以证明争议地在复垦前是新建村1-2、4-17队耕种地，地名为七星垠或大埌；提供了土地承包使用证五份欲以证明争议地在复垦前部分耕地为上诉人8队使用，地名为大埌。二审庭审中，上诉人还申请了证人韦某,4出庭作证，欲以证明争议地在复垦前使用状况以及地名为大埌的事实。本院认为，上诉人提供的上述证据只是证明了七星垠或大埌在复垦前可能有过丈量的事实，但并不能据此就足以证实争议地的权属归上诉人所有，本院对此不予确认。庭审中，双方当事人对桂平市人民政府作出浔政决字[2013]23号处理决定书及桂平市人民法院作出（2014）浔行初字第9号行政判决、贵港中级人民法院作出（2014）贵行终字第47号行政判决中所确认的七星岭土地与本案争议地属同一幅地的事实没有异议，本院予以确认。本院查明的其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于本案争议地的权属问题，桂平市人民政府已于2013年8月29日作出浔政决字[2013]23号处理决定书，该决定书决定：争议的七星岭192亩土地，在国家建设征收之前属于申请人新阳村3队集体所有。新建村第2、6、8、12、14、15、16、17队不服该决定，向桂平市人民法院提起行政诉讼。该院已作出（2014）浔行初字第9号行政判决，判决驳回桂平市蒙圩镇新建村第2、6、8、12、14、15、16、17生产队的诉讼请求。本院也于2014年9月19日作出（2014）贵行终字第47号行政判决，维持该判决。本案二审中，上诉人与被上诉人在二审中对上述的行政决定以及生效的法律判决所确定的七星岭与本案的争议同为一幅地的事实亦无异议，故此本案争议地权属已经生效的行政决定以及法律判决确认在国家建设征收之前属于申请人新阳村3队集体所有，本院予以确认。上诉人主张争议地属其所有、生效的法律判决对其没有约束力，依据不足，本院不予支持。上诉人未经被上诉人的授权及许可，将自己没有所有权或使用权的土地出租给他人承包经营，侵犯了被上诉人合法权利，对被上诉人造成了租金的损失，应予赔偿。一审法院据此判决原审被告承担赔偿责任，是正确的，本院予以维持。上诉人主张被上诉人没有取得本案争议地的物权，与事实不符，本院不予采信。
综上所述，新建村1-2、4-17队的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1631元，由上诉人桂平市蒙圩镇新建村第1、2、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17生产队负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开军
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 洁