广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民申字第1号
再审申请人（一审被告）：ＸＸ多，男，现居住地：广东省东莞市，身份证住址：广东省珠海市香洲区。公民身份号码：5315。
再审申请人（一审被告）：杨钰，女，现居住地：广东省东莞市，身份证住址：广东省珠海市香洲区。公民身份号码：5727。
共同委托代理人：邱平旺，广东明冠律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李江，男，户籍所在地：湖北省宜昌市。公民身份号码：7850。
委托代理人：崔芸庆，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：黄耀案，广东今久律师事务所实习律师。
再审申请人ＸＸ多、杨钰因与被申请人李江合伙协议纠纷一案，不服本院于2013年4月25日作出的（2012）珠香法湾民初字第606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称：一、被申请人30万元收款收据上写的很清楚是“李江投资石场款”，既然是合伙投资就应当共负盈亏，现在石场经营困难，所有股东都在亏损的情况下，被申请人应该共担亏损而不能全额将投资款抽回，原判决依被申请人的一面之词，判决申请人退还其30万元投资款，缺乏事实和法律依据。
二、在东莞市第二人民法院（2011）东二法民一初字第5127号生效判决书中，被申请人请求退还30万元投资款的要求未得法院支持，其知道在东莞法院打不赢这场官司，于是到珠海法院起诉。从其2011年在东莞法院起诉申请人时向法院提供申请人经营的“东莞市大朗鑫丰源建村店”工商登记资料，以证明申请人在东莞居住的事实中可见，被申请人明明知道申请人在东莞开店不居住在珠海而故意到珠海起诉，故意不告诉珠海法院申请人的联系电话，致使珠海法院无法将起诉书送达给申请人，从而使申请人无法去法院答辩驳斥其不实事实。珠海法院在无法通知申请人的情况下只能公告送达、缺席审判，听取了被申请人的一面之词而做出与事实不符的判决，这样的判决也是被申请人舍近求远挖空心思所精心策划的结果。
三、东莞市第二人民法院（2011）东二法民一初字第5127号民事判决书第4页最后七行强调，投资款30万己退还给被申请人，被申请人不应该再到珠海香洲区法院起诉申请人。
四、被申请人与申请人在东莞市第二人民法院的借款纠纷案件中，从2011年8月1日到2012年9月6日一年多时间，开庭审理四次，每次申请人都准时出庭，一审判决后申请人还进行了上诉。从香洲区人民法院（2012）珠香法湾初字第606号民事判决书内容可见，审理案件的法官是知道当事人双方在东莞法院打官司这一事实的，也是知道ＸＸ多每次都有出庭应诉的。香洲区法院受理被申请人的起诉时，东莞法院的案件还在上诉中。《民诉法》第88条规定“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达或邮寄送达”。《民诉法》第92条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”申请人非下落不明，法院未用尽民诉法规定的其他方式送达前即采用公告送达剥夺了申请人的应诉权利。
综上所述，申请人认为本院（2012）珠香法湾初字第606号民事判决认定事实和适用法律错误。请求：撤销（2012）珠香法湾初字第606号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求；本案一审及再审诉讼费用均由被申请人承担。
被申请人称：一、原审判决对合伙关系没有成立的认定是正确的。2007年7月8日，申请人ＸＸ多以“投资石场”名义收取被申请人现金300000元，但申请人与被申请人并没有签订合伙协议，也没有实际履行合伙义务，一审审理期间，申请人也没有提交合伙关系已经成立的证据。因此，一审判决对合伙关系没有成立的认定是正确的，申请人应向被申请人退回300000元投资款。
二、东莞市第二人民法院（2011）东二法民一初字第5127号民事判决并没有对双方的合伙纠纷作出处理，不存在被申请人的请求没有得到支持的情形。2007年7月8日，申请人ＸＸ多除收取被申请人投资石场的现金30万元之外，还向被申请人借款80万元，在东莞市第二人民法院审理的（2011）东二法民一初字第5127号案件中，被申请人将两笔款项共110万元减去申请人已经归还的款项后，以“民间借贷”的案由提起诉讼，第二法院的判决只是处理了80万元借款的归还问题，没有对不同案由的民间借贷纠纷进行处理，不存在《民事再审申请书》中所称的被申请人的请求没有被支持的情形。
三、被申请人在（2011）东二法民一初字第5127号案件中主张已经归还的款项中包括30万元投资款不影响向申请人主张返还该款项。香洲区法院审理期间，被申请人提供了（2011）东二法民一初字第5127号案件的一审判决书及（2013）东中法立民终字第249号民事裁定书，上述法律文书尤其是5127号案件判决书详细论述了申请人已经归还款项的性质及没有支持被申请人30万元石材款项已归还的主张的原因，被申请人基于法院不支持该主张再提起合伙纠纷诉讼，与事实及与法律规定并不矛盾
四、被申请人向珠海市香洲区人民法院提起诉讼没有违反法律规定，更没有剥夺申请人的诉讼权利。民事诉讼法第二十三条规定，合同纠纷的管辖地是被告住所地或者合同履行地，被申请人向香洲区法院提起诉讼，没有违反法律规定。本案是合伙协议纠纷，珠海市香洲区是申请人的户籍所在地，且经查询，户籍所在地登记的房产均为两申请人所有，两申请人均能及时收到一审法院寄送的诉讼文书等。
五、一审判决送达程序合法。民事诉讼法第八十八条允许人民法院通过邮寄的方式送达诉讼文书，第九十二条规定在“或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”，一审法院先是邮寄送达，之后再公告送达，送达程序合法。
六、申请人有利用诉讼权利恶意阻挠审判进程的行为。需要强调的是，申请人在（2011）东二法民一初字第5127号案件审理期间，就管辖权问题提出异议，经东莞市两级法院审理，确认东莞市第二人民法院拥有管辖权，显示申请人有利用管辖权恶意阻挠诉讼进程的行为。另外，在5127号民事判决作出之后，申请人杨钰提出上诉，但又拒绝缴纳上诉费用，东莞中院最终按照自动撤诉处理，显示申请人有利用诉讼权利恶意阻挠诉讼进程的行为。该案2011年8月1日立案，2013年6月14日生效，一宗简单的民间借贷案件，用了近两年时间才结案。就本案来讲，经法院合法传唤拒不到庭，判决生效后申请再审，其行为与东莞的行为如出一辙，请贵院在决定是否再审时考虑该因素。
综上所述，申请人提出的再审申请，并不属于《民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求贵院裁定驳回该申请。
本院组织申请人和被申请人进行了公开听证。经审查查明：1、香洲区法院审理（2012）珠香法湾民初字第606号合伙协议纠纷案的送达事实是，原告（被申请人）代理人立案时按申请人在公安户籍管理机关的常住人口登记信息提供送达地址，未提供固定、移动电话号码，现场无法送达后，首先按申请人户籍所在地珠海市香洲区前山明珠南路1024号12栋2单元202房进行专递邮寄送达，未签收退件。而后在香洲区人民法院公告栏发布送达应诉文件、开庭传票公告。申请人未到庭应诉、开庭，合议庭缺席审理并作出判决。期间，被申请人经查询，称申请人户籍所在地登记的房产均为两申请人所有。判决后，香洲区人民法院按两申请人户籍所在地在公告栏公告送达民事判决书。2、（2012）珠香法湾民初字第606号民事判决的实体处理内容为，认定申请人收取被申请人投资入伙办石场的30万元人民币，双方未办理共同投资经营的法定手续，未进行实际经营，申请人未能提供共同经营、共负盈亏的相应证据，依照民法通则认定双方债权债务关系成立，申请人应当返还收取的30万元。3。被申请人在东莞市第二人民法院对申请人提起（2011）东二法民一初字第5127号民间借贷纠纷案，主张返还的80万元借款构成是总借款110万元减已还30万元的余额，与投资款30万元不是同一笔款项；申请人在该案中以其身份证住所地不在东莞市提出管辖异议，受理法院驳回了申请人的管辖异议。
本院认为：一、按照我国民事诉讼法的管辖原则，申请人的户籍住所地首先被认为是被告所在地，即使其有常住的住地，被申请人选择被告所在地诉讼符合法律规定。受理法院在（2012）珠香法湾民初字第606号民事纠纷案中向申请人户籍住所地邮寄送达应诉文件和开庭传票，又进行公告送达，符合法律规定。申请人对邮寄到达文件不签收或不能签收，其应承担相应法律后果。二、（2012）珠香法湾民初字第606号民事判决在实体处理上根据证据、法律事实认定双方投资合伙开办经营石场的法律关系不成立，从而形成债权债务关系是正确的，申请人的债务应当清偿给被申请人。原审实体处理正确。三、申请人无新证据证明原审送达程序违反法律规定和实体处理错误。其在已过举证期限提供的某石场评估报告内容及主张其代被申请人入股并签名的陈述，均不足以推翻原审认定的法律事实。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人ＸＸ多、杨钰的再审申请。
审判长 肖卫红
审判员 曾海辉
审判员 李文汇
二〇一四年三月二十日
书记员 吴华强