安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民四终字第00211号
上诉人（一审原告）：朱传刚，男，1968年8月31日出生，汉族，北京市中国农业科学院上海兽医研究所科研人员，住上海市闵行区。
被上诉人（一审被告）：芜湖伟星房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：章卡鹏，该公司董事长。
委托代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。
上诉人朱传刚因与被上诉人芜湖伟星房地产开发有限公司（以下简称伟星公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年6月1日作出的（2015）镜民一初字第00361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人朱传刚、被上诉人伟星公司的委托代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：位于芜湖市镜湖区东郊路207号一幢2-104#房屋（建筑面积79.01平方米）原系朱传刚所有，该房在芜湖市东郊路1、2号地块3期拆迁范围内，由芜湖市金旅建设投资有限公司拆迁。2010年11月22日，伟星公司与朱传刚签订《预约协议》，约定安置房位于左岸生活高层住宅B区13幢1单元21层，房号B13-1-2104，建筑面积106平方米，其中94.81m2为置换面积（面积以双方签订正式的商品房买卖合同为准），该协议未约定具体的搬迁日期，仅约定伟星公司在取得商品房预售许可证后，及时通知乙方签订正式的《商品房买卖合同》。因伟星公司一直未交房，2012年3月11日，双方当事人经过协商，一致同意将左岸B13-1-2104换至左岸A4-4-1401。后双方因为具体细节问题协商未果，朱传刚不同意换房。因双方当事人就补偿问题协商未果，朱传刚诉至法院，请求判决：1、伟星公司支付朱传刚房屋拆迁过渡费42033.32元（2012年5月至2015年1月）；2、伟星公司支付朱传刚房屋拆迁过渡费滞纳金16140.79元（42033.32×32月×30天／月×0.4‰）；3、伟星公司赔偿朱传刚交通费等各项损失297.4元；4、伟星公司以朱传刚指定的转账方式给付上述费用。
一审法院另查明：1、朱传刚所在的省血防所的职工代表与伟星公司于2010年10月签订《拆迁协议》，该协议约定以房换房者过渡期补助费按每月14元／m2计算，由伟星公司分三次付清，交钥匙时先付12个月，第13个月继付6个月，第19个月付清全部剩余款直至交房；2、伟星公司按照上述约定支付自交房之日起至2014年4月20日止的过渡费合计51719.96元。
一审法院认为：朱传刚与伟星公司签订的《拆迁协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。协议明确约定以房换房者过渡期补助费按每月14元／m2计算，现朱传刚主张按照《芜湖市市区国有土地上房屋征收补助奖励等标准暂行规定》的标准补足2012年5月至2015年1月的拆迁安置补偿款，因该规定系双方当事人签订协议后颁布实施，且该规定注明“本规定自公布之日起施行，《关于芜湖市市区国有土地上房屋征收搬迁补助费等标准的通知（试行）》（芜市建（2011）126号）同时废止。本规定施行前已依法作出房屋征收决定的项目，继续沿用原有的规定办理”，故朱传刚要求伟星公司按照该规定的标准补足2012年5月至2015年1月的拆迁安置补偿款于法无据，其主张的过渡费应按照每月14元／m2的标准计算自2014年4月21日起至2015年1月20日止合计9955.3元（每月14元／m2×79.01m2×9个月）。朱传刚主张的滞纳金应按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算自逾期之日起至判决确定的给付之日止（每月过渡费为14元／m2×79.01m2=1106.1元／月，详见附表）。朱传刚主张交通费297.4元，因交通费发票的复印件显示时间为2013年1月，故对其该项诉讼请求不予支持。朱传刚主张按照其指定的方式支付过渡费及滞纳金，但未提供具体的支付方式，双方可就支付方式协商处理，故对朱传刚的该项诉讼请求不予处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、伟星公司于判决生效之日起十日内支付朱传刚过渡费9955.3元（2014年4月21日至2015年1月20日共9个月），并以过渡费1106.1元／月为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算支付自逾期之日起至本判决确定的给付之日止的滞纳金（每月滞纳金的计算方式详见附表）；二、驳回朱传刚的其他诉讼请求。
朱传刚不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实部分有误。1、一审判决遗漏了重要旁证。朱传刚所在的省血防所的职工代表与伟星公司于2010年10月签订《拆迁协议》前进行了数次艰苦谈判，在达成协议前一天，即2010年10月15日，就达成的拆迁协议的内容在职工中进行了《拆迁问卷调查》，其中可看到对于临时安置补助费的的相关约定：“临时安置补助费每月14元／m2，超过27个月不能交房的，从第28个月起翻倍”。此条证实协议虽然未约定具体的搬迁日期，但搬迁的日期可推断为27个月内，同时也可证实临时安置补助费和芜湖市当年的拆迁补偿标准相关规定基本一致。2、一审期间，朱传刚提出用伟星公司的金域蓝湾“名门”商品房调换左岸生活B13-1-2104的调解方案，在经过协商本达成一致意见的情况下，伟星公司又以金域蓝湾房价高于左岸生活为由，否定了调解的基本方案，可见其没有解决问题的诚意。3、朱传刚多次主动向伟星公司通过快递等方式发送告知函，敦促伟星公司、伟星集团尽快协商或解决临时安置补助费等具体问题，但伟星公司要么敷衍了事，要么不作回应，放任朱传刚的经济利益受到侵害，致使损失扩大。4、一审法院在庭审中明显偏袒伟星公司。朱传刚在一审中提交了相关告知函和快递单，伟星公司辩称未收到，即不记入庭审笔录和核实；伟星公司提出朱传刚房产在2010年时政府的拆迁标准为7元／㎡，但并未出示任何证据；朱传刚提出芜湖市就有关拖欠过渡期安置费有关规定，并出示了2012年的相类似规定，但一审法院以该规定并非当年（2010年）的规定，不做进一步调查；伟星公司支付了朱传刚自交房之日起至2014年4月20日止的临时安置补助费，但交付日期并未查明的情况下，一审法院即认定伟星公司是按《拆迁协议》约定履行，是错误的。二、一审判决适用法律不当。1、关于临时安置补助费的标准。朱传刚提供了2012年的芜湖市拆迁补偿协议，并指出各年相关拖欠过渡期安置费的规定基本一致。伟星公司声称2010年签订《拆迁协议》时，政府给的拆迁标准是每月7元／㎡，没有任何证据证明。芜湖市出台的《芜湖市2010年度房屋拆迁补偿标准》关于临时安置补助费有很明确的规定，根据该规定，朱传刚所在地段为一类地区，政府的补偿标准为12元／㎡。同时，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，双方当事人对超过18个月和超过24个月的拆迁临时安置补助费没有具体约定，依法应当执行政府定价。而《芜湖市2010年度房屋拆迁补偿标准》附四第二条“临时安置补助费”第二款明确规定实行产权调换，“以期房安置被拆迁人自行过渡的，超过18个月至24个月未安置的，拆迁人应当从逾期之月起按上述标准增加50%计发支付临时安置补助费；超过24个月未安置的，拆迁人应当从逾期之月起按上述标准增加100%计发临时安置补助费，直至安置为止”。2、关于违约金。根据《中华人民共和国合同法》，朱传刚已多次告知伟星公司履行《拆迁协议》的约定，在交钥匙之后第19个月一次性付清全部剩余临时安置补助费。但伟星公司超过19个月未能付清临时安置补助费，构成违约，应从2012年6月起计算违约金。3、关于履约时间。朱传刚在一审中向法庭提出因为协议约定的履行期限不明确，请求伟星公司明确具体的履行日期，但未被采纳。希望二审法院能够限定伟星公司最后的履约时间。4、其他。朱传刚居住于上海，因伟星公司拖欠临时安置补助费一事多次往返上海-
芜湖两地参与诉讼，因此产生的交通费、住宿费应由伟星公司承担。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
伟星公司在二审庭审中辩称：一、伟星公司实际上不是拆迁人，只是在拆迁之外给当事人一定的补偿，故朱传刚依据省血防所的协议约束伟星公司，是没有道理的。二、朱传刚本身是知道伟星公司一直支付过渡费到2014年4月20日，故一审法院从2014年4月21日起计算违约金正确；后续的过渡费不是伟星公司不予支付，而是多次要求朱传刚前来领取，朱传刚没有领。三、综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，朱传刚向本院提交如下新证据：
一、安徽省血防所的宿舍拆迁问卷，证明：1、有关拆迁临时安置补助费的标准。2、《拆迁协议》履行房屋置换的最后日期不超过签约后的2年半。
二、快递、快递查询单，证明：1、朱传刚给伟星公司投递的信件已被签收；2、朱传刚已就违约金的利率等多次告知伟星公司。
三、《芜湖市2010年度房屋拆迁补偿标准》，证明：1、当时的政府指导价；2、该标准对于超期安置的临时安置补助费有详细的规定。
四、《芜湖市人民政府办公室关于调整芜湖市市区房屋征收临时安置费标准的通知》，证明临时安置补助费每年都在调整，伟星公司给予的该项费用已经低于当地政府定价或指导价。
五、火车票、汽车票、出租车等交通费、住宿费票据，证明因伟星公司没有按照约定履行协议，朱传刚为此进行诉讼相关的花费。
被上诉人对上述证据发表如下质证意见：
对证据一、该证据没有原件，真实性不能确认；该证据与本案也没有关联性，是省血防站的调查，不是伟星公司的调查；也不具备合法性，标准完全没有依据。
对证据二、该证据无论是从复印件还是从单位来看真实性都是不能确认的
对证据三、该证据不是正式的红头文件。
对证据四、2014年芜政办的文件不能适用于本案，因为本案发生时间是2010年。
对证据五、该组证据真实性不能确认，且从时间段上看与本案时间不吻合。
本院对上述证据的认证意见为：
对证据一，该证据系安徽省血防所发出的调查问卷，不具有合同效力，对伟星公司没有约束力，但可作为履行房屋置换最后日期的参考依据。
对证据二、三，这两组证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对其证明的事实予以确认。
对证据四、五，本院认可伟星公司的质证意见。
本院二审经审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为：一、朱传刚与伟星公司订立的《拆迁协议》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。虽然该协议并未明确约定具体的搬迁日期，但约定了伟星公司在取得商品房预售许可证后即通知朱传刚签订正式的《商品房买卖合同》，现伟星公司一直未能具备协议约定的交房条件，其应当承担相应的违约责任。双方订立协议的时间是2010年10月，根据芜湖市政府颁布的《芜湖市2010年度房屋拆迁补偿标准》中关于“临时安置补助费”的规定，以期房安置被拆迁人自行过渡的，超过18个月至24个月未安置的，拆迁人应当从逾期之月起按上述标准增加50%计发支付临时安置补助费；超过24个月未安置的，拆迁人应当从逾期之月起按上述标准增加100%计发临时安置补助费，直至安置为止。另根据该规定，朱传刚所在地段为一类地区，政府的补偿标准为12元／㎡。同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，本案拆迁协议中对超过18个月和超过24个月的拆迁临时安置补助费没有具体约定，应当执行政府定价。故伟星公司应从订立协议后第25月即2012年11月起按12元／㎡的标准增加100%支付临时安置补助费给朱传刚。朱传刚主张上述费用支付至2015年1月，系其对自身权利的处分，本院予以支持。经计算，伟星公司应增加支付的临时安置补助费为25599.24元（27个月×12元／㎡×79.01㎡）。加上伟星公司欠付的2014年4月21日至2015年1月20日的临时安置补助费9955.3元，伟星公司总共应付朱传刚临时安置补助费35554.54元。二、因伟星公司增加支付的临时安置补助费本身属于其所承担的违约责任，朱传刚主张对该部分费用再收取滞纳金于法无据，本院不予支持。一审法院判决伟星公司支付自2014年4月21日至判决确定给付之日止的滞纳金，该滞纳金已在前述增加支付的临时安置补助费中得到补偿，本院对此不再予以支持。三、朱传刚主张的交通费，因其提交的相关票据系复印件，且部分票据显示的时间与本案诉讼时间不相符，本院对该请求不予支持。四、朱传刚请求明确案涉房屋拆迁安置的最后日期，因根据现有证据材料无法对具体搬迁日期做出判断，本院对该请求不予支持。综上，朱传刚的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民一初字第00361号民事判决第二项。
二、变更安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民一初字第00361号民事判决第一项“芜湖伟星房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付朱传刚过渡费9955.3元（2014年4月21日至2015年1月20日共9个月），并以过渡费1106.1元／月为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算支付自逾期之日起至本判决确定的给付之日止的滞纳金（每月滞纳金的计算方式详见附表）“为：被上诉人芜湖伟星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人朱传刚临时安置补助费35554.54元。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1340元，由被上诉人芜湖伟星房地产开发有限公司负担1000元，上诉人朱传刚负担340元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 智
审 判 员 周宏斌
代理审判员 蒋 磊
二〇一六年五月五日
书 记 员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。