四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第388号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司，住所地雅安市雨城区沿江中路1号附5号。
负责人袁泽军，系该支公司经理。
委托代理人陈浩，四川同兴律师事务所律师。
委托代理人刘婕，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁继金，男，生于1960年11月18日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人蔡武，雅安市雨城法律服务所法律工作者。
委托代理人姚江河，雅安市雨城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）殷太国，男，生于1963年6月13日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）雅安市国土资源局雨城分局，住所地雅安市雨城区迎新街6号。
法定代表人简开华，系该分局局长。
委托代理人袁树国，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雅安市雨城实业发展有限责任公司，住所地雅安市雨城区育才路22号。
法定代表人谢纍，系该公司总经理。
委托代理人周骁，四川同兴律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司（以下简称人保财险雨城支公司）因与被上诉人丁继金、殷太国、雅安市国土资源局雨城分局（以下简称国土雨城分局）、雅安市雨城实业发展有限责任公司（以下简称雨城实业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险雨城支公司的委托代理人刘婕，被上诉人丁继金的委托代理人姚江河，被上诉人殷太国，被上诉人国土雨城分局的委托代理人袁树国，被上诉人雨城实业公司的委托代理人周骁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年1月13日9时5分，殷太国驾驶川TP07**号车，沿雨城区对岩派出所往市区方向行驶至108国道2392公里900米转弯时，与丁继金驾驶的无号牌普通摩托车发生相撞，造成丁继金受伤、两车受损的交通事故。此次事故经雅安市公安局交警支队特勤大队于2014年1月6日作出的5118020201400055号道路交通事故认定书认定殷太国负此次事故全部责任，丁继金不负事故责任。丁继金受伤后即被送至雅安市中医医院住院治疗218天后于2014年8月18日好转出院，此次交通事故丁继金产生医疗费57852.93元，殷太国垫付医疗费用48500元，丁继金支付医疗费用9352.93元，殷太国还垫付丁继金住院伙食补助费3000元、护理费15000元。2014年11月25日丁继金的伤情经四川元鼎司法鉴定所的（2014）临鉴字第428号司鉴定意见书评定为拾级伤残，解除固定物费用需人民币6500元，解除内固定物的住院时限、护理时限建议计两周，解除内固物的休息时限，建议一个月，安装义齿费用每颗1500元，建议4颗／次，计两次。丁继金为此支付鉴定费2420元。
原审法院另查明，川TP07**号车在人保财险雨城支公司处投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。川TP07**号车的登记车主为雨城实业公司，事故发生系国土雨城分局借用期间，殷太国系国土雨城分局雇佣的驾驶人员。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”本案道路交通事故事实清楚、责任明确。丁继金因此次交通事故造成的合理损失应由侵权行为人殷太国承担赔偿责任。川TP07**号车在人保财险雨城支公司处投保机动车第三者责任强制保险，故殷太国应承担的赔偿责任应首先由人保财险雨城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内概括承担赔偿责任，不足部分由殷太国承担。对于殷太国承担的部分，鉴于人保财险雨城支公司承保川TP07**号车的第三者责任商业保险，殷太国承担的赔偿责任应由人保财险雨城支公司根据商业保险合同约定理赔后直接给付丁继金，不足部分由殷太国承担。雨城实业公司在此次交通事故中无过错，依法不承担赔偿责任。殷太国系国土雨城分局雇佣的驾驶人员，在执行工作任务中造成丁继金损害，其对外应由国土雨城分局承担赔偿责任。殷太国、国土雨城分局请求在本案中将其所垫付的费用一并处理，为了减少当事人讼累，可以一并处理。根据审理查明的事实，对丁继金的各项损失确认为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗票据确认为57852.93元（该费用殷太国支付48500元）；2、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为20元／天，天数应为住院天数218天。其住院伙食补助费为20元／天×218天＝4360元（该费用殷太国已支付3000元）；3、护理费，其计算标准参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬确定80元／天，护理人数原则上为1人，天数应为其住院天数218天。其护理费为80元／天×218天＝17440元（该费用殷太国已支付15000元）；4、误工费，丁继金系农村居民，但长期在城镇务工，其收入和生活来源主要来自于城镇，其误工费应按城镇居民标准计算，误工时间计算至定残日的前一天，共计307天。其误工费为307天×114.5元＝35151.5元；5、残疾赔偿金，丁继金系农村居民，但长期在城镇务工，其收入和生活来源主要来自于城镇，其受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为22368元，其伤残等级为十级，残疾赔偿金为22368元×20年×0.1＝44736元；6、营养费，根据本案实际，对该项费用确认为500元；7、交通费，根据本案实际确认为300元；8、精神损害抚慰金，根据丁继金的伤情酌情确定为1000元；9、后续治疗费，参照鉴定机构意见确定为6500元；10、后续治疗误工费，参照鉴定机构意见确定为34天×114.5元＝3893元；11、后续治疗护理费，参照鉴定机构意见确定为80元／天×14天＝1120元；12、安装义齿费用，参照鉴定机构意见确定为12000元；13、残疾辅助器具费用，根据丁继金所出具的票据确认为430元；14、鉴定费，以鉴定机构的票据确定为2420元。参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，该费用属于诉讼费用的范畴，该费用应由侵权人殷太国负担。以上损失合计为185283.43元，扣除殷太国垫付的费用为66500元，丁继金未获得赔偿的损失为118783.43元（不含鉴定费）。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、丁继金因此次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、营养费等损失共计118783.43元。由人保财险雨城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿给丁继金118783.43元；二、殷太国垫付的费用66500元，由人保财险雨城支公司在本判决发生效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿给殷太国1216.57元，余款65283.43元，由人保财险雨城支公司根据第三者责任商业保险合同理赔后直接支付给殷太国；三、驳回丁继金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，鉴定费2420元，共计3012元，由殷太国负担。此款丁继金已预交，在本判决执行时由殷太国支付丁继金3012元。
宣判后，人保财险雨城支公司向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，丁继金住院时间及住院费用证据不足，原审中人保财险雨城支公司与原审被告均提出丁继金住院时间的异议，要求丁继金出具住院用药清单和病历，其拒不出示；二、原审适用法律错误，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，保险公司在11万元死亡赔偿限额、1万元的医疗费用赔偿限额及2000元的财产损失赔偿限额内承担责任，该保险条款是由保监会会同公安部、卫生部、农业部共同制定，故该约定应当认定为保险公司承担交强险责任的依据；三、人保财险雨城支公司赔付殷太国垫付的医疗费用66500元系适用法律错误，保险公司承担的是保险合同责任，而不承担侵权责任，而殷太国既不是保险合同的第三者也非保险合同的相对人，故原审将侵权人承担责任全部转嫁给保险公司，系适用法律错误。基于以上理由，上诉人人保财险雨城支公司请求二审法院：1、撤销（2015）雨城民初字第40号民事判决，对丁继金的医疗费用、住院时间、护理时间、误工时间进行鉴定；2、按鉴定结论改判上诉人在交强险分项限额内赔偿丁继金；3、改判殷太国垫付医疗费由其自行到上诉人处按保险合同理赔；4、二审诉讼费由丁继金、殷太国、国土雨城分局、雨城实业公司承担。
被上诉人丁继金、殷太国、国土雨城分局、雨城实业公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、机动车第三者责任强制保险是否按分项限额予以赔偿的问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，明确了保险公司应对保险事故承担无过错赔偿责任，即只要投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，保险人应在责任限额内予以赔偿。虽《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，但同时也明确了这需由保监会会同其他三部委规定。上诉人人保财险雨城支公司未向本院提交由保监会会同相关部门制定的分项限额标准。故原审结合本案的实际情况，判决人保财险雨城支公司在交强险人身损害赔偿限额120000元内承担赔偿责任并无不当。
二、关于上诉人人保财险雨城支公司在上诉中提出对丁继金的医疗费用参与度、住院时限、护理时限、误工时限进行鉴定是否应获准许的问题。因上诉人在二审中并未提供证据证实一审判决对丁继金的医疗费用参与度、住院时限、护理时限、误工时限等的认定存在错误，故本院对其提出对丁继金的医疗费用参与度、住院时限、护理时限、误工时限进行鉴定的申请不予准许。
三、被上诉人殷太国是否应当自行到保险公司按照保险合同约定理赔的问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；…”，从该条的立法目的来看，是促使受到交通事故伤害一方能在最短时间内获得医治、抚平伤痛，在本案中殷太国为丁继金垫付的66500元医疗费等相关费用，属于第七十六条规定的“人身伤亡”的范围，殷太国在本次事故发生之后先予垫付相关费用，是上述规定的立法目的对公民正确行为方式指引的体现，原审法院将殷太国请求对其垫付的费用纳入本案一并处理，能有效实现纠纷的妥善处理，减少当事人讼累。因此，人保财险雨城支公司的该部分上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人人保财险雨城支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费733元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司承担；一审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一五年七月六日
书 记 员 樊 婧