wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初第00650号
原告：曾男，女，汉族。
被告：黄悦，女，汉族。
被告：张大宫，男，汉族。
原告曾男诉被告黄悦、张大宫民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员付玉独任审判，于2014年7月24日、7月25日公开开庭进行了审理。原告曾男、被告黄悦到庭参加诉讼。被告张大宫经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾男诉称：二被告系夫妻关系，因做生意于2012年8月30日前向我借款多次，后陆续给付，至2012年8月30日被告尚欠我借款37万元，由黄悦重新出具借条，约定月息2分。后我多次索要，被告支搪，故诉至法院要求二被告互负连带责任给付我借款37万元并按照月息2分给付利息，另诉讼费由被告承担。
被告黄悦辩称：我与张大宫系夫妻关系属实，结婚10多年了，借款用途是做生意不属实，用途是放贷。我作为担保人把钱借给亲属了。我给原告打条，亲属给我打条，现还欠原告34万。另用一个地上室顶了14.4万元。利息约定为2分属实。另外，张大宫对借款不知情，没有从中受益，我不希望把他卷入其中。
被告张大宫未作答辩。
经审理查明：被告黄悦与张大宫系夫妻关系。2010年始被告黄悦从原告曾男处陆续借款，约定月息2分，截至2012年8月30日累计欠款金额为49万元，后被告黄悦陆续偿还12万元，现尚欠原告曾男借款本金37万元，利息给付至2013年2月28日。
另查，案外人乔××于2013年6月3日代被告黄悦偿还原告曾男利息1万元，2013年年底代被告黄悦偿还原告曾男利息2万元。后此款经原告多次催要，被告黄悦未能偿还，故原告诉讼来院。
以上事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：2012年8月30日借条一份。被告黄悦提供的证据有：证人乔××的当庭证言一份。以上证据，经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告的借款事实清楚，被告黄悦在借款后，理应按约定及时偿还原告借款，不应以其他借口拖延至今。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，故对原告要求被告黄悦偿还借款本金37万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求自2013年2月28日起按照月息2分给付利息一节，因被告黄悦对于约定月息2分予以认可，且该约定不违反相关法律规定，故对于原告此项主张，本院予以支持。关于证人乔××代被告黄悦偿还原告曾男3万元一节，虽被告黄悦主张偿还的是本金，但因偿还当时双方未明确约定偿还的是本金还是利息，且偿还的时间是在2013年2月28日未给付利息之后，故该笔还款应首先冲抵利息。关于被告黄悦主张以地上室抵顶欠款并提供的2013年8月3日顶帐协议一份一节，虽有三方签字，但是因为协议中提及的地上室所有权并未转移也未实际交付给原告曾男使用，且现地上室因证人乔××的债务纠纷已被本院查封，实际履行不能且原告对此不予认可，故本院对该份顶帐协议不予采信。关于原告曾男要求被告张大宫对被告黄悦的借款负连带偿还义务的主张，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，因被告黄悦未举证证明与被告张大宫之间对婚姻关系存续期间取得的财产归属进行了约定，被告黄悦通过借贷获得的收益应视为家庭共同财产，由此产生的借款债务应按夫妻共同债务进行处理，故对于原告曾男要求二被告负连带偿还义务的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄悦、张大宫于本判决生效后10日内立即给付原告曾男借款人民币本金37万元。并自2013年2月28日起至给付之日止按照月息2分计算给付利息，并扣除已给付的3万元利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，由被告黄悦、张大宫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 付玉
二〇一四年八月十一日
书记员 彭雪
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初5616号
原告：郑宋芬，女，1984年10月19日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：薛云，浙江海耘律师事务所律师。
委托代理人：蒋昇，浙江海耘律师事务所实习律师。
被告：毛显印，男，1986年12月10日出生，汉族，住海盐县。
原告郑宋芬为与被告毛显印民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月30日向本院提起诉讼，本案受理后，依法由代理审判员王丽艳适用简易程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人薛云、蒋昇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告向原告借款，原告（账号62×××12）分别于2012年6月20日向被告（账号62×××63）转账50000元、50000元，于2012年12月20日向被告（账号62×××87）转账350000元，于2013年3月12日向被告（账号62×××63）转账50000元，合计500000元。后被告于2014年12月1日向原告出具了借条一份，载明：兹借到“郑宋芬”人民币伍拾万元，小写“￥500000.00”元整，借款期限为壹年，利息按年息“24%”计算。对于借条的内容，被告在借款人处签名并捺印予以确认。截止目前，被告对于借款本金尚未归还。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。被告未按约定及时归还原告借款，应承担归还原告借款本金500000元的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛显印归还原告郑宋芬借款本金500000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元，由被告毛显印负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 王丽艳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 元
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第1139号
上诉人（一审被告）丁丽凤，女，1985年10月2日出生，汉族，工人，现住扎赉特旗。
被上诉人（一审原告）万立龙，男，1971年2月2日出生，汉族，个体，现住扎赉特旗。
上诉人丁丽凤与被上诉人万立龙因民间借贷纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第01902号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月13日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月6日，万立龙在包商银行兴安盟扎赉特旗支行给丁丽凤的银行账户（62176008001461087）存入借款10，000.00元，丁丽凤未给万立龙出具借据。双方口头约定几日后还款，未约定利息。万立龙多次索要未果，遂诉至法院。一审判决认为，万立龙与丁丽凤的借款合同合法、有效。丁丽凤未按约定时间履行返还借款义务的行为已构成违约，应该承担违约责任继续履行返还借款的义务。万立龙要求丁丽凤给付欠款的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。万立龙要求丁丽凤支付以10，000.00元为本金自2014年4月6日始至2015年2月6日止按月利率2%计算的利息2，000.00元，因双方未约定借款期内的利息，故该院对该诉讼请求不予支持。丁丽凤主张该笔借款已偿还，万立龙予以否认。丁丽凤未能提供证据证明已偿还10，000.00元借款的事实。故该院对丁丽凤的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告丁丽凤在本判决生效后即向原告万立龙给付欠款10，000.00元；二、驳回原告万立龙的其余诉讼请求。案件受理费100.00元减半收取50.00元，由被告丁丽凤负担”。
宣判后，丁丽凤不服一审判决，向本院提起上诉称，2014年4月6日，丁丽凤通过电话联系万立龙，从万立龙借款10，000.00元，万立龙通过银行往丁丽凤卡上打10，000.00元，当时口头约定，用一个月给付此款，到一个月丁丽凤将此款已给付万立龙，此款我是给代艳娟处借的款偿还给万立龙，代艳娟可以证明。一审法院认定丁丽凤从万立龙借款，没有认定丁丽凤偿还万立龙款，此认定是错误的，请二审法院予以纠正。
被上诉人万立龙同意一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，上诉人丁丽凤向被上诉人万立龙借款的事实清楚，有万立龙向丁丽凤银行账户存款10，000.00元的回单为凭，丁丽凤应按约定如期偿还上述借款。丁丽凤上诉称，其从案外人代艳娟处借款并用该借款偿还了万立龙10，000.00元借款，但丁丽凤未能提供用该款偿还万立龙10，000.00元借款的证据，故丁丽凤应承担举证不能的法律后果。一审判决丁丽凤给付万立龙欠款10，000.00元，事实清楚，证据充分，应予维持，丁丽凤的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人丁丽凤负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王晓梅
审 判 员 高 岩
代理审判员 袁 博
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王嘉琪
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内后民初字第95号
原告刘某某，男，1989年7月5日出生，汉族。
委托代理人陈军民，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1990年6月3日出生，汉族。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告刘某某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，理由正当，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 朱艳钊
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 杰
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1815号
申请执行人寿光市立兴防水材料有限公司。住所地：寿光市台头工业园区。统一社会信用代码：91370783738166648J。
法定代表人：郑汝义，总经理。
被执行人郭增其。
申请执行人寿光市立兴防水材料有限公司与被执行人郭增其买卖合同纠纷一案，于2016年6月27日审结，该案（2016）鲁0783民初1941号民事判决书已发生法律效力，并已经立案执行。为保证该案的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款168808元或查封、扣押其等值财产（查封、扣押财产详见清单）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 王来祥
二〇一六年八月十五日
书记员 韩晓杰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第0310号
原告江苏诚达建筑有限公司，住所地江苏省东台市鼓楼路377号。
法定代表人赵发如，系公司董事长。
委托代理人杨庚银，江苏穿石律师事务所律师。
被告张淮成。
原告江苏诚达建筑有限公司（以下简称诚达公司）与被告张淮成建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告诚达公司委托代理人杨庚银、被告张淮成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诚达公司诉称：原告承建淮安经济开发区富民合作社工程后，将其中管网配套工程转包给被告施工，因被告未能提供完整的竣工报验和备案资料，其所做工程一直没有通过竣工验收。因被告向清河区法院起诉，清河区人民法院于2012年8月7日作出（2012）河开民初字第0581号民事调解书，其内容为：一、被告诚达公司尚有1524621.8元未支付。被告诚达公司于2012年9月6日前支付原告80万元，剩余的款项在扣减相应的税金（以3618621.8元工程款按照国家法定税率计算）后于2012年10月6日前支付完毕；如被告诚达公司未按时支付任何一期款项，则原告有权申请法院执行全部应付款余额，并由诚达公司承担20万元的违约金；二、原告于2012年本调解协议签署起十日内向诚达公司提交竣工报验资料，即一、二期工程的开工报告、竣工报告、竣工图纸、竣工验收证明。因调解书第二项所载明的竣工报验资料不齐全，缺少所有主材的检测报告，原告多次要求被告补充提供，被告均未提供，致使被告所做得管网配套工程至今不能通过竣工合同验收和竣工备案，为此，富民合作社拒绝向原告支付工程款。而目前，原告依据调解书应付给被告的工程款已被清河区法院划扣至该院账户，如被告不能提供完整的竣工和备案资料，则原告在向被告支付工程款后将无法向富民合作社主张工程款，合法权益将无法获得实现，故诉至法院请求判令：1、被告立即向原告交付富民合作社管网配套工程的所有主材检测报告（主材包括消防管道、阀门、配件接头、给排水管道、户外排水垫层、砖头、水泥）；2、被告承担本案诉讼费。
被告张淮成辩称：被告已经交付工程的所有材料，且原告出具了收条。原告出具的检测报告我们当初都已上交，且经过审委会审计。
经审理查明：原告诚达公司系淮安经济技术开发区富民合作园区1.2号厂房、打工楼及办公楼给排水与消防水池工程的总承包人，原告诚达公司后将该工程室外给排水及消防工程分包被告张淮成，双方未签订书面承包合同。2012年6月6日，张淮成诉至淮安市清河区人民法院要求诚达公司支付工程款。2012年8月7日，淮安市清河区人民法院作出（2012）河开民初字第0581号民事调解书：一、双方确认一期工程审定价为1592724.09元、二期工程审定价分别为1128417.61元、608093.35元、858341.81元、1060857元，合计为3655709.77元，一、二期工程总计工程价为5248433.86元，下浮12%后工程价款为4618621.8元。诚达公司已向张淮成付款为3094000元（包含张淮成向诚达公司出具的20万、5万两张借条借款），诚达公司尚有1524621.8元未支付。诚达公司于2012年9月6日前支付张淮成80万元，剩余的款项在扣减相应的税金（以3618621.8元工程款按照国家法定税率计算）后于2012年10月6日前支付完毕；如诚达公司未按时支付任何一期款项，则张淮成有权申请法院执行全部应付款余额，并由诚达公司承担20万元的违约金；二、张淮成于2012年本调解协议签署起十日内向诚达公司提交竣工报验资料，即一、二期工程的开工报告、竣工报告、竣工图纸、竣工验收证明。
以上事实，有原、被告当庭陈述、民事调解书等证据载卷证实。
本院认为：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人不可再次向人民法院提起诉讼。本案诉争富民合作社管网配套工程的所有主材检测报告包含于张淮成与诚达公司建设公司施工合同纠纷一案中，而该案业已调解结案。原告诚达公司以未收到富民合作社管网配套工程的所有主材检测报告为由诉至本院，其诉讼请求属于前案中已经审理的范围，故违反了一事不再理的原则，其起诉应予驳回。
综上，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告江苏诚达建筑有限公司的起诉。
案件受理费40元，退还原告江苏诚达建筑有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 谢国春
人民陪审员 叶雪梅
人民陪审员 周天虹
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈姜晔
附：《根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1894号
罪犯曾晓丹，男，1982年11月3日出生，汉族，出生地四川省自贡市富顺县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2009年9月17日作出（2009）肇刑初字第12号刑事判决，以被告人曾晓丹犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯曾晓丹在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年6月25日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯曾晓丹在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾晓丹在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次，2013年10月获得表扬，2013年4月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾晓丹悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾晓丹予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2031年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民祥初字第00221号
原告赵某某，女。
被告郑某某，男。
本院在审理原告赵某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 仝争争
二〇一五年七月二日
书记员 蔡红杰
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0804民初6237号
原告：周铁军，男，1979年3月8日出生，住南京市浦口区。
被告：汪海军，男，1983年10月27日出生，住淮安市淮阴区。
原告周铁军与被告汪海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告周铁军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周铁军撤回起诉处理。
审判员 颜从年
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨雨欣
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申186号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈世清。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：西吉县自来水公司。
法定代表人：高玉杰。
委托代理人：刘连胜。
再审申请人哈世清因与被申请人西吉县自来水公司（以下简称自来水公司）物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2015）固民终字第600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
哈世清申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.自来水公司在一审庭审中承认哈世清的房屋因水泡墙体裂缝和塌陷后，对其自来水供水主管道进行了维修，且为保障哈世清的住房安全，为哈世清租赁了住房，足以说明是自来水公司负责管理的供水主管道漏水导致哈世清房屋受到损害的事实，原审法院以自来水管道漏水的地点无法查明，因而哈世清的房屋受损原因不明是错误的；2.原审法院对哈世清房屋损失的责任承担划分没有依据。原审法院确认自来水公司按次要责任赔偿哈世清房屋损失的40%，即自来水公司对哈世清房屋损失有40%的过错责任，但原审法院对剩余60%的过错责任由谁承担未予以明确不当；3.一审法院委托评估的仅仅只是房屋受损后的维修价值。哈世清的房屋在一审判决作出后，彻底倒塌，无法维修，哈世清在二审期间提出重新评估的诉请，二审法院对哈世清的该主张不作审理不当。哈世清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：哈世清虽主张自来水公司管理的供水管道破裂造成其房屋受损，但哈世清在原审期间未能提供确实充分的证据证实，且自来水公司不认可，故原审判决认定哈世清对此应当承担相应的不利后果并无不当。自来水公司作为供水企业，在供水前未能认真检查自来水井合格与否便给用水户通水，对该损失的发生主观上也有一定的过错，故原审判决认为虽然哈世清未提供充分的证据证明其房屋受损是自来水公司管理的供水管道破裂造成的，但自来水公司亦应承担一定比例的损害赔偿责任，并判决自来水公司承担40%的责任亦无不当。哈世清在二审期间称其房屋受损程度比一审更加严重，且有一间房屋已经倒塌，并要求重新评估，因该主张属于新的事实，故原审法院认为哈世清可以另行主张，本案不作审理，并无不当。
综上，哈世清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈世清的再审申请。
审 判 长 樊学礼
审 判 员 刘 艳
代理审判员 周丽娟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 兰天宝
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01671号
原告：祖继武，男，1947年10月1日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：李忠廷，男，1956年7月5日出生，汉族，住安徽省安徽省萧县。
被告：董萍，女，1956年7月16日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理原告祖继武诉被告李忠廷、董萍民间借贷纠纷一案中，原告祖继武于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李忠廷在中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行账户为60×××14的存款3万元，并提供担保人吴湘兵位于萧县龙城镇火车站路中段南侧的房地权证萧龙城字第××号房产一处作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李忠廷在中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行账户为60×××14的存款3万元。冻结期间停止支付。冻结期限一年。
二、查封担保人吴湘兵位于萧县龙城镇火车站路中段南侧的房地权证萧龙城字第××号房产一处。查封期间允许其正常使用，但不得转让、变卖、抵押、毁损等。查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢晓平
二〇一五年五月二十五日
书记员 张敏娜
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异字第78号
异议人（被执行人）昆明晓安拆迁经营有限责任公司。住址：昆明市点睛苑小区*幢***号。
法定代表人：李留存，系该公司总经理。
异议人（被执行人）李留存。
异议人（被执行人）昆明佳达利房地产开发经营有限公司。住址：昆明市人民中路明昌*期商住楼*层商场。
法定代表人：李留存，系该公司董事长。
上述三位异议人共同委托代理人：高崇华、张恒勋，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：昆明市五华区祥云街59国资银佳大厦**楼。
负责人：陈卫红。
委托代理人：张亚、吴学成，云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司诉被执行人昆明晓安拆迁经营有限责任公司、李留存、昆明佳达利房地产开发经营有限公司纠纷一案中，异议人（被执行人）昆明晓安拆迁经营有限责任公司、李留存、昆明佳达利房地产开发经营有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
异议人（被执行人）昆明晓安拆迁经营有限责任公司、李留存、昆明佳达利房地产开发经营有限公司提出异议称：未收到过（2015）云昆真元证字第4629、4630、4631、4632号公证书以及（2016）云昆真元证执字第5号执行证书，而债务重组协议及补充协议，属于不得赋予强制执行效力的债权文书，且债权主体由华融公司转让到信达公司，并未曾通知过债务人而无效等等，要求依法撤销（2016）云01执308号执行裁定以及裁定不予执行（2016）云昆真元证执字第5号执行证书。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司答辩称：本案债权文书属于法律规定的公证机关赋予强制执行效力的债权文书范围，（2015）云昆真元证字第4629、4630、4631、4632号公证书以及（2016）云昆真元执字第5号执行证书均依法邮寄送达，债权转让从内容到程序均符合法律规定，（2016）云昆真元证执字第5号执行证书的签发程序及内容合法有效，依法应予强制执行。
审查查明：2015年5月7日，云南省昆明市真元公证处制作了（2015）云昆真元证字第4629、4630、4631、4632号公证书，第4629号公证书载明债权主体为中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，债务人为昆明晓安拆迁经营有限责任公司，对合同编号为云南Y24130042-9号《债务重组协议之补充协议》及《补充协议》赋予强制执行效力；第4630号公证书载明抵押权人为中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，抵押人为昆明晓安拆迁经营有限责任公司，对合同编号为云南Y24130042-10号《抵押协议之补充协议》及《补充协议》赋予强制执行效力；第4631号、4632号公证书载明债权人为中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，保证人为李留存、昆明佳达利房地产开发经营有限公司，对合同编号为云南Y24130042-11号、Y24130042-12号《保证协议之补充协议》及《补充协议》赋予强制执行效力。
之后，中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司进行了债权转让，并于2016年2月4日在云南经济日报刊载公告，进行债权转让告知。
2016年3月4日，云南省昆明市真元公证处根据中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司于2016年2月26日的申请制作（2016）云昆真元证执字第5号执行证书，对重组债务本金15693513.89元、重组期间债务收益、违约金、律师费用、公证费用赋予申请执行权。
2016年3月21日，本院依据（2016）云昆真元证执字第5号执行证书，制作了（2016）云01执308号民事裁定，对昆明晓安拆迁经营有限责任公司、李留存、昆明佳达利房地产开发经营有限公司价值17283857.6元及利息的财产进行强制执行。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。而《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。本案中中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司于2016年2月4日在云南经济日报刊载公告，进行债权转让，而云南省昆明市真元公证处却于2016年3月4日即行制作（2016）云昆真元证执字第5号执行证书，而此时中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司双方的债权转让依法并未生效，（2016）云昆真元证执字第5号执行证书将申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司于法无据，而之后的（2016）云01执308号执行裁定亦不能成立。综上所述，异议人昆明晓安拆迁经营有限责任公司、李留存、昆明佳达利房地产开发经营有限公司的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院的（2016）云01执308号执行裁定；
二、对云南省昆明市真元公证处的（2016）云昆真元证执字第5号执行证书不予执行。
当事人若对本裁定不服的，可以自收到本裁定之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 方 虎
审 判 员 陶 磊
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 董欣星
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初2335号
原告：赵久书，男，生于1981年1月15日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
委托代理人：徐代勇，贵州名城（习水）律师事务所律师。
委托打了人：雷小强，贵州名城（习水）律师事务所实习律师。
被告：李伟，男，生于1979年7月27日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
原告赵久书诉被告李伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵久书及其委托代理人徐代勇、雷小强到庭参加诉讼，被告李伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李伟立即向原告支付工资40000元整，并从2017年1月1日起计算4万元的资金占用损失至被告清偿之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年上半年，原告在被告位于遵义马家湾湿地公园内承包的工地上做钢筋工，原告在被告承包的工地上做了几个月之后，被告一直没有给原告发放工资，2016年5月，经过双方协商达成协议，被告通过银行转账向原告支付10000元工资，余下拖欠的工资向原告写了欠条“今欠到赵久书工资40000元（大写肆万元整），限期于本年12月份之前付清（注明：本月应先付20000元），欠款人：李伟，2016年6月17日”，后被告并未按照约定履行双方达成的还款义务，经原告多次催讨未果后，持上述请求诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。
被告李伟未到庭、未答辩。
原告为其主张提供了下列证据：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、《欠条》，证明被告李伟欠原告工资40000元的事实；
3、习水县农村信用合作联社《个人账户明细账查询单》，证明被告于2016年6月11日向原告支付拖欠的工资10000元的事实。
被告李伟未质证，未提供证据。
经审理查明，2015年3月，原告赵久书在被告李伟承包的遵义市马家湾湿地公园工地项目做钢筋工，双方约定按32元每平方米�算工钱，2016年3月工程完工后经双方结算，被告李伟欠原告赵久书工资50000元，2016年6月11日被告李伟通过银行转账的方式向原告支付了10000元后，于2016年6月17日对余款40000元向原告出具《欠条》载明“今欠到赵久书工资40000元（大写肆万元整），限期于本年12月份之前付清，注明：本月应先付2万元”，到期后，被告并未按照约定的期限向原告支付欠款，原告多次催收无果后持上述请求诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，《欠条》，《个人账户明细账查询单》等在卷证明，足以认定。
本院认为，被告欠原告40000元工资款未付，并为原告出具了欠条，欠款的事实清楚，证据充分，根据债务应当清偿的法律规定，原告有权向被告主张债权，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持；对于原告诉请的被告支付从2017年1月1日起计算40000元的资金占用损失至被告清偿之日止的请求，因双方并没有对违约责任进行约定，对此请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟在本判决生效后三十内偿还原告赵久书欠款40000元；
二、驳回原告赵久书的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 冯开发
二〇一七年六月一日
书记员 钟兴权
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初1211号
原告：姚某，男，1948年1月11日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：林某（系姚某妻子），女，1950年7月8日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：潘某，女，年龄不详，汉族，农民。
原告姚某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某的委托诉讼代理人林某到庭参加诉讼，被告潘某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金11500元，利息自2013年8月7日起按同期银行贷款利率6‰计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月7日，被告向我借款11500元，并为我出具借据一枚。还款期满后，此款经我多次索要，被告至今未偿还。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借据一枚，证明2013年8月7日，被告向原告借款11500元，约定还款日期为2014年6月7日。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的借据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年8月7日，被告向原告借款11500元，约定还款日期为2014年6月7日，并为原告出具借据一枚，未约定利息。还款期满后，此款经原告多次索要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起按同期银行贷款利率6‰计算利息，因双方未对利息的给付进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对逾期还款之日以后的利息，本院予以保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告潘某于本判决生效后三日内向原告姚某偿还借款11500元，利息2127.50元（2014年6月7日至2017年7月7日，11500元×5‰×37个月），合计13627.50元。逾期仍按月利率5‰计算利息至借款还清时止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，公告费600元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 咸珍珍
二〇一七年七月七日
书 记 员 李 林
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1313号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）许兆杰，男，1956年1月21日出生。
许兆杰因房屋拆迁行政许可一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行终755号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行政行为是京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉许可证），其作出时间为2007年1月10日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为不属于行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，应当适用最长五年的起诉期限。且在签订房屋拆迁安置协议书之时，许兆杰即应当已知悉被诉许可证。许兆杰于2017年提起本案之诉，超过法定期限且无正当理由，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，许兆杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1126民初3716号本院于2017年10月11日对原告李德付与被告孙辉、钱光辉民间借贷纠纷一案作出的（2017）皖1126民初3716号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：1、（2017）皖1126民初3716号民事判决书中，第1页“依法适用简易程序”补正为“依法适用普通程序”；2、（2017）皖1126民初3716号民事判决书中，第7页“审判员张睿”，补正为“审判长张睿人民陪审员刘光大人民陪审员汪朝斌”。审 判 长  张 睿人民陪审员  刘光大人民陪审员  汪朝斌二〇一七年十月二十日书 记 员  朱 政
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初29934号
原告：管玉红，女，1975年1月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：蔡跃良(系原告配偶)，户籍地同原告。
被告：闵行颛桥河道保洁养护服务社，服务地址上海市闵行区颛桥镇磊滨路。
负责人：汤朝华，主任。
委托诉讼代理人：王兆冬，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告管玉红与被告闵行颛桥河道保洁养护服务社工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管玉红及其委托诉讼代理人蔡跃良，被告闵行颛桥河道保洁养护服务社的委托诉讼代理人王兆冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管玉红向本院提出诉讼请求：被告支付原告一次性伤残就业补助金人民币(币种下同)19,512元。事实和理由：原告于2005年1月1日起至被告处工作，并与被告签订有劳动协议书。2011年10月8日，原告在上班过程中滑到摔伤。该伤害被认定为工伤，并经鉴定为因工致残程度十级。2017年1月26日，原告申请离职，被告同意原告离职并开具了退工证明单。原告认为，非正规就业组织人员也受劳动法的调整，被告依法为原告缴纳社会保险费，原告在劳动合同履行过程中受伤，并享受了社保中心理赔的工伤待遇，故被告在双方劳动关系终结时应当支付原告一次性伤残就业补助金。因此，原告不服仲裁不予受理通知书，诉至法院。
闵行颛桥河道保洁养护服务社辩称，不同意原告的诉讼请求。被告属于非正规就业组织，与原告建立劳务关系而非劳动关系，因此，被告不应当承担支付原告一次性伤残就业补助金的责任。
本院经审理认定事实如下：被告为非正规就业劳动组织。原告于2005年1月7日进入被告处工作，双方签订的最后一期聘用协议书期限自2016年1月1日至2016年12月31日止。2011年8月10日，原告受伤。2011年9月5日，上海市闵行区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定原告于2011年8月10日所受伤害属于工伤。2011年12月23日，闵行区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，鉴定结论为因工致残程度十级。2017年1月26日，原告自愿退出被告处，被告为原告开具退出非正规就业劳动组织证明。
2017年8月31日，原告以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年9月5日作出闵劳人仲(2017)通字第213号不予受理通知书，因被告不具主体资格，决定对该案不予受理。原告不服，遂向本院提起诉讼。
以上事实，由不予受理通知书、聘用协议书、认定工伤决定书、鉴定结论书、退出非正规就业劳动组织证明等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，上海市工伤保险实施办法规定，非正规就业劳动组织参照本办法规定的缴费基数和费率缴纳工伤保险费后，其按照规定在市或者区、县人力资源社会保障局进行登记的从业人员发生工伤的，可以享受本办法规定由工伤保险基金支付的工伤保险待遇。本案中，原告主张被告支付其一次性伤残就业补助金，然一次性伤残就业补助金并非由工伤保险基金支付的工伤保险待遇。因此，原告的上述主张缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告管玉红的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告管玉红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一八年一月十二日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4702号
原告：江西鸿图工程机械有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林大市场边。
法定代表人：周小敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾备华，男，1981年11月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，原告单位员工，住江西省上饶市广丰区。
被告：黄义国，男，1976年10月25日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：徐剑红，女，1976年10月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告江西鸿图工程机械有限公司与被告黄义国、�剑红买卖合同纠纷一案。本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾备华到庭参加诉讼。被告黄义国、徐剑红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西鸿图工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即支付原告首付款计人民币193,000元及利息186,300元，合计人民币379,300元。并按月利率2分支付自2016年11月8日起至付清之日止的利息；2、本案的诉讼费用等由两被告承担。事实与理由：被告黄义国于2011年2月8日向原告江西鸿图工程机械有限公司购买了一台山河智能挖掘机（机型编号：SWE230LC），并签订了产品销售合同。该台挖掘机的机价为人民币852,000元，被告黄义国以银行按揭贷款的付款方式购买。按揭贷款时被告黄义国需向原告支付该台挖掘机机价20%的首付款171,000元及其他费用122,016元，合计为人民币293,016元，该机价的80%由被告黄义国向长沙银行贷款。由于被告黄义国资金短缺，购买时被告黄义国只支付了部分首付款100,000元（包括12,000元运输费用）给原告，剩余未支付的首付款193,000元被告黄义国以借款的方式出具借条给原告的法定代表人周小敏，分别以借款金额50,000元和143,000元出具借条给周小敏。被告黄义国承诺50,000元借款于2011年7月30日前还清，若逾期归还，则从借款之日起按月利息2分计息。承诺143,000元借款于2011年农历年底归还，若逾期归还，则从借款之日起按月利息2分计息。原告将该台挖掘机交付给被告黄义国后，被告陆续只支付了79,950元利息。该首付款按借条约定的付款期限到期后经原告派人多次电话及上门催讨，两被告均以种种理由推诿。至今被告黄义国首付款分文未支付。因该台挖掘机系�两被告婚姻关系存续期间购买。现原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告黄义国、徐剑红未作答辩，也未提交相关证据。
本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致基础上签订的《产品销售合同》是双方当事人的真实意思表示，在被告支付了部分货款后，原告向被告交付了标的物，《产品销售合同》依法成立并具有法律效力，依法受法律保护。被告对余款出具借条，并与原告对归还期限及逾期归还应承担的后果（支付利息）进行了约定，该部分约定的内容应视为对《产品销售合同》的补充，是该合同不可分割的组成部分。被告应遵循诚实信用的原则履行合同义务，现被告逾期归还货款，已构成违约。故对原告要求被告立即归还货款并按约定支付利息的请求，本院予以支持。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故对原告要求被告徐剑红承担偿还责任的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄义国、徐剑红应在本判决生效后立即向原告江西鸿图工程机械有限公司支付挖掘机货款193,000元，截至2016年11月8日的利息186,300元，合计379,300元。2016年11月9日起至实际还清货款之日止的利息（按月利�2%计算），在归还货款时一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6988元，减半收取3494元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗 杰
二〇一七年三月九日
书记员 徐艳芳
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初4702号原告：江西鸿图工程机械有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林大市场边。法定代表人：周小敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾备华，男，1981年11月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，原告单位员工，住江西省上饶市广丰区。被告：黄义国，男，1976年10月25日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：徐剑红，女，1976年10月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。原告江西鸿图工程机械有限公司与被告黄义国、�剑红买卖合同纠纷一案。本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾备华到庭参加诉讼。被告黄义国、徐剑红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西鸿图工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即支付原告首付款计人民币193,000元及利息186,300元，合计人民币379,300元。并按月利率2分支付自2016年11月8日起至付清之日止的利息；2、本案的诉讼费用等由两被告承担。事实与理由：被告黄义国于2011年2月8日向原告江西鸿图工程机械有限公司购买了一台山河智能挖掘机（机型编号：SWE230LC），并签订了产品销售合同。该台挖掘机的机价为人民币852,000元，被告黄义国以银行按揭贷款的付款方式购买。按揭贷款时被告黄义国需向原告支付该台挖掘机机价20%的首付款171,000元及其他费用122,016元，合计为人民币293,016元，该机价的80%由被告黄义国向长沙银行贷款。由于被告黄义国资金短缺，购买时被告黄义国只支付了部分首付款100,000元（包括12,000元运输费用）给原告，剩余未支付的首付款193,000元被告黄义国以借款的方式出具借条给原告的法定代表人周小敏，分别以借款金额50,000元和143,000元出具借条给周小敏。被告黄义国承诺50,000元借款于2011年7月30日前还清，若逾期归还，则从借款之日起按月利息2分计息。承诺143,000元借款于2011年农历年底归还，若逾期归还，则从借款之日起按月利息2分计息。原告将该台挖掘机交付给被告黄义国后，被告陆续只支付了79,950元利息。该首付款按借条约定的付款期限到期后经原告派人多次电话及上门催讨，两被告均以种种理由推诿。至今被告黄义国首付款分文未支付。因该台挖掘机系�两被告婚姻关系存续期间购买。现原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告黄义国、徐剑红未作答辩，也未提交相关证据。本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致基础上签订的《产品销售合同》是双方当事人的真实意思表示，在被告支付了部分货款后，原告向被告交付了标的物，《产品销售合同》依法成立并具有法律效力，依法受法律保护。被告对余款出具借条，并与原告对归还期限及逾期归还应承担的后果（支付利息）进行了约定，该部分约定的内容应视为对《产品销售合同》的补充，是该合同不可分割的组成部分。被告应遵循诚实信用的原则履行合同义务，现被告逾期归还货款，已构成违约。故对原告要求被告立即归还货款并按约定支付利息的请求，本院予以支持。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故对原告要求被告徐剑红承担偿还责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄义国、徐剑红应在本判决生效后立即向原告江西鸿图工程机械有限公司支付挖掘机货款193,000元，截至2016年11月8日的利息186,300元，合计379,300元。2016年11月9日起至实际还清货款之日止的利息（按月利�2%计算），在归还货款时一并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6988元，减半收取3494元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 罗 杰二〇一七年三月九日书记员 徐艳芳
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初632号
原告：吴云邦，男，1937年9月8日出生，苗族，务农，住贵州省思南县。
被告：刘广超，男，1963年8月29日出生，土家族，务农，住贵州省。
原告吴云邦诉被告刘广超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴云邦到庭参加诉讼，被告刘广超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云邦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款18100元及利息11760元（420元/月×28月）；2.案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告吴云邦变更第一项诉讼请求为：请求判决被告偿还原告借款18100元。事实和理由：2013年，被告做家具生意，因资金紧缺，在原告处借款，还款一部分后，还欠4100元，于2014年1月25日写下欠条，约定于2014年1月27日前还清。2014年农历11月10日，被告又在原告处借款14000元，约定月利息420元。原告多次找被告还款，但被告外出，未取得联系，至今未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告刘广超未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的身份证、欠条、借条，来源合法，内容客观真实，能够证明本案件事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告因经营家具生意所需，在原告处借款，后被告偿还了部分借款，2014年1月25日，原被告就双方之间的债务进行结算，被告尚欠原告借款4100元，被告出具欠条，载明欠款事实。2014年12月1日（2014年农历冬月初十），被告再次在原告出借款14000元，并约定月息420元，未约定还款期限。现被告尚欠原告借款18100元，此款至今未偿还。
本院认为，原告借款给被告，被告出具借条为据，双方之间的民间借贷关系的事实成立，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，被告刘广超应当偿还原告吴云邦借款，故对原告要求被告偿还借款本金18100元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘广超于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴云邦借款18100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由被告刘广超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 郭礼龙
人民陪审员 田茂怀
人民陪审员 干正胜
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王一帆
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初7966号
原告：沈泽安，男，1975年5月2日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。
被告：吴植华，男，1982年11月2日出生，汉族，住广东省中山市。
原告沈泽安与被告吴植华劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，由审判员李惠楠适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告沈泽安到庭，被告吴植华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈泽安向本院提出诉讼请求：被告吴植华支付原告沈泽安劳务报酬17500元。事实与理由：原告沈泽安于2014年5月1日至2017年4月4日在被告吴植华经营的饭店负责炒菜，期间被告吴植华拖欠原告沈泽安劳务报酬17500元，并向原告沈泽安出具一份借款合同，期限届满后被告吴植华仍未向原告沈泽安支付款项，故原告沈泽安诉至法院。
被告吴植华未作任何答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：沈泽安称其与吴植华于2014年5月1日经人介绍认识，吴植华聘请其到吴植华经营的华记美食工作，当时饭店内有四人，其负责炒菜，一个人负责切菜，一个人负责杀鸡杀鱼，吴植华及吴植华的母亲负责上菜；双方约定其每月休息2天的工资为4900元/月，如果满勤就按5200元/月支付工资，包吃包住；入职后吴植华于每月1日通过现金发放上一个月的工资但无需签收，吴植华于其入职后第二个月发放工资时扣押其15天的工资作为押金，吴植华自2016年2月开始不按时发放其工资，其于2017年3月中旬告知吴植华，其工作至清明节就不再工作，吴植华则称他要将华记美食转让给他人并称会将工资一次性结算给其；2017年4月4日，双方结算工钱时吴植华确认尚欠其工资24500元并当场支付其7000元，其要求吴植华出具欠条，吴植华随后从抽屉内拿出一份空白借款合同填写了相关内容后签名并按捺了指模交给其，其也在借款合同上签名确认，借款合同上除了其签名外的其余手写内容均为吴植华书写；2017年7月3日，其致电吴植华并询问工资情况时，吴植华称没有钱，之后就关机了，后其多次向吴植华催讨工资但未果，并提交借款合同为证。经查，借款合同“借款方”项下显示有吴植华的基本身份信息，“贷款方”未显示相关内容，合同显示有“借款方因资金周转需要，现向贷款方借款人民币小写：17500元，大写：壹万柒仟五佰元，借款期限从2017年4月4日起至2017年7月3日止”的内容，“甲方签名”处显示有“吴植华”的签名及指模，落款时间为“2017年4.4日”，“乙方签名”处显示有“沈泽安”的签名。
本院认为，沈泽安主张其为吴植华提供劳务，吴植华尚欠其劳务报酬17500元，并提交借款合同为证，吴植华对此并未提供任何证据予以反驳，故本院采信沈泽安的主张及借款合同，认定吴植华拖欠沈泽安劳务报酬17500元。吴植华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对沈泽安的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴植华于本判决生效之日支付原告沈泽安劳务报酬17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取计119元，由被告吴植华负担（该款原告沈泽安已预交，其同意由被告吴植华直接向其支付，被告吴植华于本判决生效之日迳付119元给原告沈泽安，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李惠楠
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴美欣
速录员 吴嘉敏
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初4157号
原告:赵显俊，男，朝鲜族，1975年4月15日生，住大连市中山区。
被告：全荣勋，男，住韩国首尔江西区。
被告：大连补明国际贸易有限公司，住大连市中山区友好路155号12层07号。
法定代表人赵显俊，系公司执行董事。
本院在审理原告赵显俊诉被告全荣勋、大连补明国际贸易有限公司请求变更公司登记纠纷一案中，原告赵显俊于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵显俊撤回对被告全荣勋、大连补明国际贸易有限公司的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵显俊撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 朱迎颖
二〇一八年五月十日
书记员 于晓丽
浙江省长兴县人民法院
民事判决书?
（2017）浙0522民初4299号
原告:顾立云，男，1952年12月6日出生，汉族，江苏省建湖县人，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：乐太国，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鲍丽琳，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：钱进年，男，1964年8月5日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告顾立云诉被告钱进年买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行审理。原告顾立云的委托诉讼代理人鲍丽琳到庭参加诉讼，被告钱进年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾立云向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款23000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告因在煤山承包建房工程需要，向原告购买水箱，约定总价为23000元。后原告依约交付且施工完毕。因被告至今未能支付价款，原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告钱进年未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。
原告顾立云为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
购销合同（原件）一份，证明原告向被告供应不锈钢方型水箱2台及配件，总价23000元。被告承诺于水箱安装完毕后支付20000元，余款试水合格后付清。
经本院审查认为，顾立云提交的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：
被告向原告购买不锈钢方型水箱2台及配件，总价23000元。双方约定水箱安装完毕后支付20000元，剩余3000元于试水合格后付清。因被告至今未能支付货款，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间订立的买卖合同，合法有效，应受法律保护。原告已经将货品交付给被告，被告应当按照约定的时间支付价款。被告至今仍未能支付价款，已经构成违约，应当履行支付价款的义务。故对原告要求被告支付价款23000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱进年给付原告顾立云货款23000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告钱进年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 柯晓蕾
?
二〇一七年十月二十日
本件和原件核对无异
书记员 方雪薇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14672号
原告河南万厦物业管理有限公司，住所地郑州市金水区红专路119号。
法定代表人万林海。
委托代理人赵盈、孙鲁鲁，系原告公司员工。
被告郭会想,女,1986年2月4日出生,汉族,住河南省淮阳县。
原告河南万厦物业管理有限公司与被告郭会想物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南万厦物业管理有限公司委托代理人赵盈、孙鲁鲁，被告郭会想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是中州大道634号森林阳光花园小区的物业服务公司，本案被告是森林阳光花园小区1号楼28层东南户的房屋所有权人。2009年6月原告与河南金基置业有限公司签订了《前期物业服务合同�，合同约定由原告向其所在的小区提供物业管理服务，合同约定原告提供的物业服务的受益人是该物业的业主和物业使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业服务费用，缴费时间为：每半年第一个月的5日至25日；合同中也约定了逾期支付物业服务费的违约责任，即逾期缴费须从逾期之日起按每天应缴费的千分之五缴纳违约金。被告系上述物业1号楼28层东南户业主，物业面积为124.74平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年1月至2017年6月物业服务费人民币3367.8元，同时在合同约定有违约责任的基础上，原告主张以欠交物业费为基数，按照欠费期间人民银行同期商业贷款基准利率的标准，由被告向原告承担违约金92.7元。合同履行期间，原告按照规定为被告所在的小区提供了优质物业服务，但被告却不履行自己的缴费义务，原告服务人员多次上门沟通、电话催缴未有效果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告物业管理费人民币3367.8元，物业管理费违约金人民币92.7元，合计人民币3460.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我愿意给物业费，但是服务未达到约定的服务水平，我只愿意给一半。小区卫生服务、车位、监控、没有达到约定水平，摊位的收支情况我们也不了解，停车费也未按服务协议执行，我们以前反映的问题没有解决。
经审理查明：2010年3月1日，原告河南万厦物业管理有限公司（甲方）与被告郭会想（乙方）签订《前期物业服务协议》，该协议主要载明，类型：住宅；建筑面积：127.85平方米，物业名称：金基森林阳光?维也纳森林；房屋位置：1-28东南；物业服务费用标准按建筑面积收取，其中高层住宅每平方米每月1.15元，每季度首月5—25日收取物业服务费及其他费用；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收应收缴费用的千分之五的滞纳金，并约定了双方其他权利义务等等。
被告提交房产证复印件一份，该房产证载明涉案房屋建筑面积实为124.74平方米，登记时间为2011年8月31日。
2015被告向原告缴纳了物业服务费用，缴费标准为1.5元/月/平方米；2016年1月至2017年6月期间，被告未向河南万厦物业管理有限公司缴纳物业费。原告催收未果，诉至本院成讼。
本院认为，原被告之间签订的前期物业服务协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行义务。原告诉至本院，要求被告支付物业服务费用，被告对未缴纳2016年1月至2017年6月期间物业服务费用的事实予以认可，故被告应向原告缴纳该期间的费用，关于费用的数�，结合物业服务协议的约定及被告前期缴费情况，本院将自2016年1月1日至2017年6月30日期间，被告应缴纳的物业服务费用计算为3367.98元（124.74平方米×1.5元/月/平方米×18个月），原告请求其中的3367.8元不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，前期物业服务协议约定的违约金过高，本院认为按照以下方式计算合适：以3367.8为基数，按照同期银行贷款利率，自本案所诉物业服务费用全部形成的次日（2017年7月1日）起计算至本院确定的支付之日。原告其他诉称依据不足，本院不予支持。被告辩称证据不足、理由不充分，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭会想应于本判决生效之日起十日内支付原告河南万厦物业管理有限公司物业服务费共计人民币3367.8元并支付违约金（违约金的计算方式为：以3367.8为基数，按照同期银行贷款利率，自2017年7月1日起计算至本判决确定的支付之日止）。
二、驳回原告河南万厦物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭会想承担。
本判决为终审判决。
审判员 付娇娇
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 洋
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初6127号
原告北京市盛奥鑫木质包装箱有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇庙卷村花园中路15号。
法定代表人程广才，总经理。
被告北京乾润开元环保科技有限公司，住所地北京市海淀区远大西路29号3层370室。
法定代表人张宽照，董事长。
委托代理人邵坤，女，1960年11月20日出生。
委托代理人徐丹，女，1991年9月23日出生。
原告北京市盛奥鑫木质包装箱有限公司（以下简称盛奥鑫公司）与被告北京乾润开元环保科技有限公司（以下简称乾润公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琬萱独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛奥鑫公司的法定代表人程广才,被告乾润公司的委托代理人邵坤、徐丹到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告盛奥鑫公司起诉称：原告与被告合作多年。每次先是口头约定，原告送货之后，再签订书面合同，双方的信誉都很好。但2015年3月初，原告给被告送货后，签订《买卖合同》，原告已经按照该合同履行了义务，但被告至今未付货款，仅给原告出具还款声明函1份。另外，根据双方《长期合作协议》和还款声明函，原告为被告提供了120个木质包装箱，每个160元，共计19300元。被告应该履行合同，接收原告的货物并支付货款。上述款项经原告多次催要未果，故原告起诉要求：1.判令被告支付原告木制包装箱款81816元并支付利息（利息的计算方式为:以81816元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年4月28日计算至实际付清之日止）；2.判令被告继续履行合同（包括口头合同），收购原告木制包装箱120个，每个160元，支付货款19300元；3.判令本案案件受理费由被告承担。
被告乾润公司答辩称：被告确实欠原告货款81816元，被告同意给付原告。对于原告的第二项诉讼请求，因为没有合同约定，被告不同意支付。
经审理查明：
原告盛奥鑫公司提交的2015年12月7日还款声明函1份载明：“关于我公司所欠盛奥鑫公司木箱款：81816.00人民币，我公司承诺在2016年1月30日前付清总款的60%即49089.6元人民币，剩余款项我公司在2016年2月8日后结清，贵公司之前加工的木箱按我公司现采购价格购进使用。乾润公司。2015.12.07.”
被告乾润公司对该还款声明函的真实性不认可，经本院释明，乾润公司未申请对该还款声明函上加盖的乾润公司公章进行鉴定。
另，原告盛奥鑫公司与被告乾润公司签订《长期合作协议书》1份，该协议主要约定了以下内容：“甲方乾润公司，乙方盛奥鑫公司，经双方充分协商，在互利互惠的基础上，就甲方委托乙方加工生产包装箱系列产品事宜，达成以下协议：第一条加工产品范畴，产品品名包装箱，产品规格为按实际订单图纸要求定制加工，如增加产品由双方另行签订书面补充协议。第二条委托加工订单，甲方根据市场销售情况，于每月25日以书面或传真形式向乙方提供次月订单，明确订单的数量和供货时间……”
上述事实，有原告盛奥鑫公司提交的买卖合同、还款声明函、长期合作协议书及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
盛奥鑫公司与乾润公司之间的买卖合同关系及乾润公司欠盛奥鑫公司木制包装箱款的事实存在，本院予以确认。乾润公司认可欠盛奥鑫公司木箱款81816元，且经本院释明，乾润公司未申请对还款声明函上加盖的乾润公司公章进行鉴定。故对于盛奥鑫公司要求乾润公司支付木制包装箱款81816元的诉讼请求，本院予以支持。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。盛奥鑫公司主张乾润公司应继续履行合同，收购原告木制包装箱120个，每个160元，并支付货款19300元。根据双方签订的《长期合作协议书》的约定“甲方根据市场销售情况，于每月25日以书面或传真形式向乙方提供次月订单，明确订单的数量和供货时间”，现盛奥鑫公司提供的证据不足以证明其主张成立，故对于盛奥鑫公司要求乾润公司继续履行合同（包括口头合同），收购原告木制包装箱120个，每个160元，支付货款19300元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京乾润开元环保科技有限公司支付原告北京市盛奥鑫木质包装箱有限公司木制包装箱款八万一千八百一十六元，并支付利息（利息的计算方式为以八万一千八百一十六元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二○一六年四月二十八日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京市盛奥鑫木质包装箱有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京乾润开元环保科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十一元，由原告北京市盛奥鑫木质包装箱有限公司负担二百三十八元（已交纳），由被告北京乾润开元环保科技有限公司负担九百二十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王琬萱
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 猛
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东商初字第1069号
原告：施俊科。
被告：李海亮。
本院在审理原告施俊科诉被告李海亮民间借贷纠纷一案中，原告施俊科于2015年9月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告施俊科提出的撤回起诉申请是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施俊科撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告施俊科负担。
审 判 员 蒋栩
二〇一五年九月十五日
代书记员 王帆
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2444号
罪犯李智军。现在广西英山监狱服刑。
本院于2008年8月18日作出（2008）桂市刑初字第63号刑事判决，以被告人李智军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50万元。被告人李智军与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年11月19日作出（2008）桂刑三终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年12月1日交付执行。2011年6月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币50万元不变。罪犯李智军曾于2013年8月经本院裁定减刑一年五个月。刑期至2029年4月7日止。执行机关广西英山监狱于2015年12月4日提出对罪犯李智军减刑二年，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯李智军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯李智军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，2014年度获改造积极分子。自2013年5月起至2015年8月止累计获奖励分141.65分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李智军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李智军减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年，并处罚金人民币50万元不变（刑期至2027年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 文胜昔
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0822民初1851号
原告：谢采烘，女，1971年5月4日出生，汉族，住内蒙古磴口县巴镇。
被告：韩君，男，42岁，汉族，原住内蒙古磴口县巴镇。
本院于2016年10月14日立案受理了原告谢采烘诉被告韩君民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告不能提供被告的准确送达地址。
本院认为，原告谢采烘不能提供被告韩君的准确送达地址，依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告谢采烘的起诉。
预交案件受理费945元，退还原告谢采烘。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 宁军
二〇一六年十二月十三日
书记员 李丹
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0822民初1851号原告：谢采烘，女，1971年5月4日出生，汉族，住内蒙古磴口县巴镇。被告：韩君，男，42岁，汉族，原住内蒙古磴口县巴镇。本院于2016年10月14日立案受理了原告谢采烘诉被告韩君民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告不能提供被告的准确送达地址。本院认为，原告谢采烘不能提供被告韩君的准确送达地址，依照《最高人民法院》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告谢采烘的起诉。预交案件受理费945元，退还原告谢采烘。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  宁军二〇一六年十二月十三日书记员  李丹
内蒙古自治区�尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7297号
原告张联合，男，1968年1月6日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告爱民，男，45岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在审理原告张联合与被告爱民买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张联合自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张联合撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 谷青春
二〇一六年十二月五日
书记员 何雲婷
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第539号
原告杨德胜。
被告张心国。
被告田金香。
本院在审理原告杨德胜与被告张心国、田金香确认合同无效纠纷一案中，原告杨德胜于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨德胜的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨德胜撤回起诉。
案件受理费三千三百二十元，减半收取一千六百六十元，由原告杨德胜承担。
审判长 陈新华
审判员 麻 莉
审判员 田清操
二〇一四年十二月十七日
书记员 龚 卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初624号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人邓某某，男，1988年3月29日出生，汉族，户籍所在地四川省万源市，暂住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕627号起诉书指控被告人邓某某犯传播淫�物品牟利罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月上旬至3月8日期间，被告人邓某某为牟取非法利益，使用号码为XXXXXXXXX的QQ账号(昵称：带你装－逼带你飞)，创建“够爽￥够刺激”QQ群，在上述群内传播淫秽视频，并以加入群收费或收取群成员红包的方式，非法获利人民币200余元。经鉴定，被告人邓某某的手机中提取到312部淫秽视频文件，在上述QQ群内发布的淫秽视频文件为41个。上述事实，被告人邓某某在庭审中均无异议，并有证人杨某某的证言，QQ红包转账记录，扣押决定书、扣押清单，电子数据检验工作记录，提取电子数据清单，上海市新闻出版局出具的上海市出版物鉴�书及淫秽文件目录，相关刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关出具的户籍资料、侦破经过等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某为牟取非法利益，利用移动终端通过互联网传播淫秽视频文件41个，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。被告人邓某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓某某犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年8月7日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押的作案工具手机一部予以没收；违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第895号
原告：吴忠市交通工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人：丁文瑞，任公司总经理。
委托代理人：冯天河，男，汉族，大学文化，住宁夏回族自治区彭阳县。特别授权代理。
被告：王召兵，男，汉族，小学文化，居民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
原告吴忠市交通工程有限公司诉被告王召兵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告吴忠市交通工程有限公司的委托代理人冯天河到庭参加诉讼，被告王召兵外出下落不明，本院依法公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠市交通工程有限公司诉称：2010年5月，原告承包了彭阳县某甲至某乙四级公路工程。原告委托冯天河、方某某为该工程项目部经理。施工过程中，冯天河、方某某将该工程涵洞及路肩边沟分包给被告，双方于2010年10月1日签订了工程分包合同。工程竣工后，彭阳县交通局验收时，提出工程存在质量问题。原告要求被告维修，被告承诺维修，但事后置之不理。同年4月，原告自己备料找人进行维修，共花去费用75063元。现要求被告支付因其分包的工程质量不合格致原告返修花去的75063元。
原告吴忠市交通工程有限公司为证明其诉讼请求成立向法庭提交如下证据：
1.申请证人刘某某出庭作证，证明证人曾系吴忠市交通工程有限公司原彭阳县某甲至某乙四级公路工程项目经理部会计，其曾带领被告到维修现场并具体参与维修的事实；
2.《彭阳县某甲至某乙四级公路配套工程施工协议》1份，证明原告将彭阳县某甲至某乙四级公路的混凝土边沟、涵沟、块石交由被告施工并扣留3%作为保证金的事实；
3.（2011）彭民初字第346号民事判决书1份，证明被告曾向本院起诉原告要求支付工程款的事实；
4.结算清单1份，证明经过原告核算欠被告各项费用共计311035元的事实；
5.现场照片1份，证明该工程质量不合格的事实；
6.工程维修清单1份，证明原告为维修该工程共花去材料费、人工费等共计75063元的事实。
被告：王召兵缺席，未提出答辩及质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院依法调查证人杨某某证言，证明被告全家搬往他处居住，现未在老家居住下落不明的事实。
对原告提交的施工协议、民事判决书及本院依法调查的证人证言，虽然被告缺席未提出质证意见，但经本院审查认为其来源与形式符合法律规定，能够客观反映案件的事实，与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认；对原告提交的其他证据虽有现场照片及维修清单，但上述证据系原告单方出具，无其他证据相互印证，不能形成证据锁链，不符合证据的相关属性，对其证明效力本院不予确认；证人证言能够证明原告对该工程进行了部分维修，对这一事实本院予以确认。
经审理查明：原告吴忠市交通工程有限公司于2010年5月中标承包了彭阳县某甲至某乙四级公路工程，并在该路段临时成立了项目经理部。冯天河、方某某系该项目部负责人。2010年10月1日，原告以该项目部的名义与被告签订了《彭阳县某甲至某乙四级公路配套工程施工协议》，原告将6处涵洞和路肩边沟等部分工程分包给被告。工程完工后，经过核算，原告欠被告工程款及材料款等共计311035元。2011年3月29日，被告向本院起诉要求原告支付工程款197735元，本院以（2011）彭民初字第346号民事判决书判决支持其诉讼请求。该工程款已全部结清。
同时查明：原、被告在合同中约定工程全部竣工除3%的保修金外全部支付给被告，保修金待一年质保期满后一次性付清，但原告未扣留相应保修金，原告亦对该工程进行了部分维修。
本院认为：原、被告签订了建设工程分包合同，双方对保修金的预留在合同中明确约定，现原告已全部支付被告工程款，因故未将保修金扣留，其虽已对部分工程进行维修，但向法庭提交的证据系其单方出具且无其他证据相互印证，不能足以证明其事实主张，故对其请求本院不予支持。被告王召兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴忠市交通工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1713元，由原告吴忠市交通工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 王福海
人民陪审员 姬治杰
人民陪审员 高 成
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 瑾
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二字终第209号
上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区大庆道118号。
代表人何中晓，该公司经理。
委托代理人董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郁东奇，农民。
委托代理人王山，农民。
上诉人天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第3021号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：冀B×××××号车辆的登记所有人为赵颖，该车在被告天平保险唐山中心支公司投保了交强险及20万元不计免赔的第三者责任保险，交强险保险期间为2012年1月7日至2013年1月6日，第三者责任保险保险期间为2012年3月31日至2013年3月30日。2012年5月1日13时许，陈亮驾驶冀B×××××号小型轿车在炸糕店村里由南向北左转弯上道时，与由西向东刘元生驾驶的冀H×××××号小型轿车发生交通事故，刘元生驾驶的冀H×××××号小型轿车又与由西向东郁东奇驾驶的冀B×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏。遵化市公安交通警察大队认定，陈亮应承担事故的全部责任，刘元生无责任，郁东奇无责任。
审理中，原、被告双方当事人就原告郁东奇请求赔偿的车辆损失费8996元、现场施救费1700元、评估费270元、现场照相费50元产生争议。原告郁东奇为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、遵化市价格评估中心评估结论书1份，评定原告郁东奇冀B×××××号车辆损失为8996元（附遵化市中实贸易有限公司配件及修理费发票1张，金额8996元）。2、施救费发票1张，金额1700元。3、评估费发�1张，金额270元。4、现场照相费发票1张，金额50元。
经质证，被告天平保险唐山中心支公司对证据1的真实性、合法性有异议，称陈亮在向公司提出理赔申请时未向该公司提供价格评估结论书，当时原告并未向物价局评估，且车辆已向该公司提供发票5300元，故对评估结论书、发票均不认可；对证据2-4有异议，称施救费、评估费、照相费均系间接损失，该公司不认可赔偿。被告天平保险唐山中心支公司为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司机动车辆保险索赔申请书复印件、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书复印件、刘元生冀H×××××号车辆修理单及维修费发票复印件、冀B×××××号车辆修理费发票及配件发票、北京开胜凯讯商贸有限公司冀B×××××配件及修理费发票复印件（金额5300元）、机动车辆保险赔偿款计算审批表、支付凭证各1份。经质证，原告郁东奇对证据1不认可，称该事故已经由交警大队下达事故终结书，保险公司在没有私了协议、交警队出具的调解协议及赔款凭证、法院出具的判决书或调解书的情况下，将郁东奇的损失支付给陈亮是没有道理的，原告车辆在遵化市中实贸易有限公司修理，且陈亮并未支付原告任何费用，故对保险公司提供的上述证据，原告郁东奇不认可。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。原告郁东奇在交通事故中财产受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队出具的事故认定书，有事故现场图、对双方当事人的询问笔录等证据证实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。原告请求赔偿的车辆损失8996元，向本院提交了遵化市价格评估中心评估结论书及修理费发票予以证实，事实清楚，证据确�充分，本院予以支持。原告请求赔偿的施救费1700元、评估费270元、现场照相费50元系原告为处理交通事故、查明损失情况所开支的必要、合理费用，且均向本院提交了相应的证据，本院予以支持。被告天平保险唐山中心支公司虽称已就原告郁东奇损失对被保险人陈亮进行了支付，但天平保险唐山中心支公司向本院提供的证据并不能与原告向本院提交的车辆损失评估等相符合，故本院对天平保险唐山中心支公司的主张不予采纳。综合原、被告双方当事人举证、质证意见，本院对原告郁东奇损失确认如下：车辆损失8996元、评估费270元、施救费1700元、现场照相费50元，合计11016元。冀B×××××号车辆在被告天平保险唐山中心支公司投保了交强险及20万元不计免赔第三者责任保险，故被告天平保险唐山中心支公司应在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。因此次事故涉及到�方车辆，故对原告损失应扣除冀H×××××号车辆交强险应在无责任赔偿限额项下负担的部分。冀H×××××号车辆交强险无责任赔偿限额应对冀B×××××号车辆损失部分予以预留，冀B×××××号车辆交强险赔偿额亦应对冀H×××××号车辆的损失部分予以预留。因冀B×××××号车辆损失、冀H×××××号车辆损失均未明确，本院酌定冀H×××××号车辆交强险应负担原告郁东奇车辆损失50元，冀B×××××号车辆交强险应负担原告郁东奇车辆损失1000元。遂判决：
原告郁东奇损失11016元，由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告10966元（其中，交强险财产损失限额项下1000元，第三者责任保险赔偿限额项下9966元），于本判决书生效后30日内付清。原审案件受理费80元，减半收取40元，由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，天平汽车保险股份有�公司唐山中心支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：上诉人与被上诉人郁东奇之间不存在保险合同关系，郁东奇无权因侵权责任纠纷起诉上诉人。当事人只有同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司才能作为道路交通事故损害赔偿案件的适格被告。上诉人已经向陈亮履行了理赔义务。
被上诉人郁东奇答辩意见：原审法院两次开庭陈亮均未到庭，也联系不上，故撤回了对陈亮的诉讼请求，有撤诉申请。保险公司未见到法院判决书和调解书，赔偿凭证的，及双方个人私了的协议就将郁东奇的赔偿款支付给了陈亮，上诉人有过错。要求维持原判。
二审查明的案件事实与原审判决认定相一致，有当事人
陈述、遵化市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书、冀B×××××号行驶证复印件、交强险及商业三者险保险单复印件、陈亮驾驶证复印件等证据证实。
本院认为�上诉人提供了相关的理赔资料，主要是冀B×××××号小型轿车的修理发票，证实其已经对陈亮进行了理赔，该材料中没有能够证实陈亮已经对被上诉人郁东奇进行赔付的证明，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，上诉人向陈亮支付理赔款违反了该项法律规定，存在过错，上诉人的该项抗辩不能成立，其作为责任保险的保险人应当履行向事故第三者的赔偿义务。上诉人主张重复支付的赔偿款可以另行主张。综上，上诉人上诉所提理据不足，不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 高 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22130号
原告：安果，女，1982年8月16日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村**栋*号。统一社会信用代码500104000053796。
法定代表人雷举源，该公司经理。
被告：雷举源，男，1973年7月20日出生，住重庆市长寿区。
原告安果与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称：中青盈华公司）、雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安果的委托代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、雷举源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告安果诉称：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对于2015年6月-7月期间的代收款14800元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，被告雷举其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象，根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，被告雷举源应对中青盈华公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款14800元。
被告中青盈华公司未答辩
被告雷举源未答辩。
经审理查明：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原告将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。对于2015年6月至7月期间被告中青盈华公司代为收取的货款14800元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源、股东为被告雷举源及案外人王学英，其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号2074农业银行卡、尾号0171农业银行卡、尾号5891民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。另查明，被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
以上事实有当事人的陈述、银行卡明细表、现金日记账、询问笔录、（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、（2016）渝0107民初9464号民事判决书、（2017）渝05民终1547号民事判决书等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华支付代收货款14800元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告中青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，被告中青盈华公司与被告雷举源应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重损害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，依法被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安果支付代收货款14800元。
二、被告雷举源对被告重庆中青盈华物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为85元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源连带承担（该款原告已预付，被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡 兵
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗雪雯
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初15030号
原告：张承刚，男，1972年11月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：刘小青，重庆市巴南区法律援助中心指派重庆众申律师事务所律师。
被告：冯云，男，1964年3月27日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号7-1、7-2，统一社会信用代码915000005616445863。
法定代表人：苏万明。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司，住所地重庆市渝北区华怡路34号附6号，统一社会信用代码91500112573435116F。
负责人：丁忠宁。
原告张承刚与被告冯云、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告张承刚于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张承刚自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张承刚撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张承刚负担,本院决定予以免收。
审判员 霍袁平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李翠华
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法平执字第75号
申请执行人北京京运盛达运输有限公司与被执行人深圳市宇达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第2125号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效判决确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人赔偿款人民币61942元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息人民币96.35元（暂计至2014年2月27日），案件受理费人民币708元，评估费人民币2000元，共计人民币64746.35元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2014年3月3日向被执行人依法送达执行通知书，于2014年3月10日依法将执行款及执行费共计人民币65617.55元从被执行人银行账户扣划至本院执行款账户。本院扣除执行费人民币871.2元后，已将执行款人民币64746.35元付到申请执行人账户，申请执行人收到款项后申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第2125号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费人民币871.2元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2014）深龙法平执字第75号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年三月十八日
第1页，共2页
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第12号
罪犯许优坤，男，1988年9月23日出生，汉族，小学文化，陕西省白河县人。山西省古交市人民法院以（2007）古刑初字第25号刑事判决书，认定其犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元。刑期自2006年12月5日起至2016年12月4�止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年12月22日提请本院对罪犯许优坤予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯许优坤在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格，积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯许优坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许优坤减去有期徒刑一年十个月。（刑期执行到2015年2月4日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘 洋
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第161号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人孙某。因本案于2014年3月13日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1067号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月6日20时30分许，饮酒后的被告人孙某驾驶豫M×××××号小型轿车地至青田县船寮镇石盖口村路段时发生单方交通事故，随后被告人孙某让王某帮忙处理事故并离开现场，公安机关在接到王某报警电话后到达现场进行处理，当晚交警和被告人孙某取得联系，并约好在原青田县鹤城镇人民政府附近见面，见面后，被告人孙某向警方承认自己的犯罪行为，随后被告人孙某在交警的带领下去青田县人民医院提取了血液样本，并进行了呼气酒精测试仪检测，经呼气酒精测试仪检测，其血液酒精含量为150mg／100ml。经鉴定，其送检血液酒精含量为215mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经认定，本次交通事故被告人负事故全部责任。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某的身份证复印件、前科查询记录、被告人驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、查获经过、呼气酒精测试单、血样提取登记（送检）表、鉴定委托书、强制措施凭证、丽公交决字（2014）第3311212500087840号行政处罚决定书及告知笔录，证人厉某某、王某、吕某的证言，被告人孙某的供述与辩解，丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-224号报告书、道路交通事故认定书，呼气检测与抽血检验照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人孙某醉酒后驾驶机动车发生一般交通事故，并负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨忠俊
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 刘静静
承办人
合议庭成员
校对
承办人
合议庭成员
合议庭成员
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终1323号
上诉人（原审被告）：韩高科，男，1981年1月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，湖北农时生态农业股份有限公司法定代表人，住湖北省武汉市。
委托诉讼代理人：杨帆，湖北为维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱胜兵，男，1974年6月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉泰尔制冷设备工程有限公司法定代表人，住湖北省武汉市青山区。
委托诉讼代理人：章庆文，湖北清风源律师事务所律师。
上诉人韩高科为与被上诉人朱胜兵合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院(2016)鄂0107民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案是因武汉泰尔制冷设备工程有限公司与湖北农时生态农业股份有限公司（原韩氏生态公司）在履行双方签订的制冷设备购销安装工程合同过程中，由于湖北农时生态农业股份有限公司未支付武汉泰尔制冷设备工程有限公司工程款而引发的纠纷。本案诉争金额即借条中载明的392467元亦是上述两公司制冷设备购销安装工程合同工程款结算而来，故实际债权债务的主体系武汉泰尔制冷设备工程有限公司与湖北农时生态农业股份有限公司。作为湖北农时生态农业股份有限公司的法定代表人即韩高科以个人的名义向武汉泰尔制冷设备工程有限公司的法定代表人即朱胜兵出具的借条，亦是对两公司所欠工程款的确认，但两公司间的欠款并不因此就当然转化为韩高科与朱胜兵间个人的欠款。两公司的债权债务转化为各自法人间个人之债权或债务均需要合法的证据证实，如无证据应依据相关法律规定依法处理。
原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院(2016)鄂0107民初1661号民事判决；
二、发回湖北省武汉市青山区人民法院重审。
上诉人韩高科预交的二审案件受理费8149元予以退回。
审判长叶欣
审判员李行
审判员龚治国
二〇一七年三月十日
书记员舒畅
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初2222号
原告郑某某.
委托诉讼代理人崔鸣，河北泉盛律师事务所律师。
被告王某某.
委托诉讼代理人丁昱文，河北德律律师事务所律师。
原告郑国萍与被告王德离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,1995年7月1日，我与被告登记结婚，由于婚前认识较短，婚后共同生活期间，我与被告脾气秉性不和，常因琐事发生争吵，被告经常打骂我，三言两语不和便动手就打，被告长期对我实施家庭暴力，我也不敢反抗，就一直与被告生活至今。1996年3月9日大女儿王某出生，2004年8月2日小儿子王某某出生，孩子的出生并没有对我们夫妻生活有多大的改观。被告长期呆在家里瞎混，没有收入，我无奈于2015年5月20日到承德市打工，2016年6月19日11时许，被告持刀进入我工作的商城，意图对我实施家庭暴力，幸好同事报警，被告被承德市公安局双桥分局处以治安拘留8天。现要求与被告离婚，依法分割共同财产，儿子王某某由我抚养，被告每月给付抚养费500.00元，诉讼费由被告承担。
被告辩称,我不同意离婚，如法院判决离婚，请求原告给付我存款16万元，孩子王某某由我抚养，原告每月承担抚养费500.00元。我们系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后建立了很好的夫妻感情，并生有一男一女，长子王某某现年11周岁，正是需要父母关爱时刻，如离婚，对孩子成长极其不利，不利于社会稳定；我并不像原告所述在家里胡混，没有经济来源，而是在与原告正常生活期间分别在建龙矿及恒伟矿业打工，我未对原告实施过家庭暴力，夫妻关系还有和好的可能，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年7月1日登记结婚，婚后夫妻感情较好，1996年3月9日生育一女王某，2005年8月2日生育一子王某某。双方在共同生活期间曾为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情受到一定影响，现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原告郑某某与被告王某结婚多年，并生育子女，夫妻感情较好，虽因双方在共同生活期间曾为家庭生活琐事发生纠纷，相处不睦，致使夫妻感情受到一定影响，但并未达到夫妻感情确已破裂程度。且被告对原告陈述的被告对其实施家庭暴力等离婚理由不予认可，原告亦未提交相应的证据予以证实，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告郑某某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取100.00元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 康大亮
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘明阳