wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执异22号
案外人:蚌埠农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路518号，社会统一信用代码91340300788561339U。
法定代表人：张绍新，该公司董事长。
委托代理人：束庆啭，安徽元方圆律师事务所律师。
申请执行人：孙亮，男，1975年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：安徽晟泰精工科技有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区外环路，统一社会信用代码91340321574434051U。
法定代表人：蒋兴生。
在本院执行孙亮与安徽晟泰精工科技有限公司建设工程合同纠纷两案中，案外人蚌埠农村商业银行股份有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人蚌埠农村商业银行股份有限公司称，被执行人安徽晟泰精工科技有限公司等欠我公司借款本金1800万元及利息，该公司的房屋（205012、205014、205016）和国有土地使用权已抵押给我公司并办理了抵押登记，蚌埠市禹会区人民法院已判决安徽晟泰精工科技有限公司等人偿还借款，并判决我公司对抵押房屋的拍卖款优先受偿。怀远县法院也正在执行孙亮对安徽晟泰精工科技有限公司的案件，并正在对被执行人的房屋进行评估，孙亮已超过六个月的优先期限，不享有优先受偿权。我公司要求怀远法院中止对上述房屋的执行。
本院查明，孙亮与安徽晟泰精工科技有限公司建设工程合同纠纷两案，本院分别于2016年10月20日作出（2016）皖0321民初3810号、3902号民事判决，判决安徽晟泰精工科技有限公司支付孙亮工程款23124045元、6935000元，并分别判决孙亮对安徽晟泰精工科技有限公司信件的厂房1#、2#、3#、4#及办公楼工程和厂房、办公楼等工程整体拍卖或者变卖后所得的款项享有优先受偿权。2017年2月27日，本院作出（2017）皖0321执1905、1906号执行裁定，查封了被执行人安徽晟泰精工科技有限公司所有的全部厂房、办公楼等房屋。另，被执行人安徽晟泰精工科技有限公司向案外人蚌埠农村商业银行股份有限公司借款1800万元，用其所有的产权证号为怀自字第205012号、205014号、205016号房屋及使用权证号为怀国用（2013）第093号的国有土地使用权（土地面积63657.00平方米）提供抵押，双方并办理了抵押他项权证。2016年9月28日，蚌埠市禹会区人民法院作出（2016）皖0304民初1563号民事判决，判决安徽晟泰精工科技有限公司支付案外人借款1800万元及利息，并判决案外人有权对安徽晟泰精工科技有限公司上述抵押的房屋及土地使用权折价或者以拍卖、变卖款在1800万元范围内优先受偿。
本院认为，虽然申请执行人孙亮和案外人蚌埠农村商业银行股份有限公司涉及的对被执行人安徽晟泰精工科技有限公司有关民事判决，都判决在被执行人所有的房屋和土地使用权的拍卖或者变卖款中优先受偿，但申请执行人孙亮对被执行人安徽晟泰精工科技有限公司享有的债权，是孙亮作为建筑工程的承包人，为被执行人建设工程施工而形成的建筑工程款，按照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，该债权的优先受偿权优于案外人的抵押权，而案外人的优先受偿权只优于一般债权。案外人蚌埠农村商业银行股份有限公司对上述房屋和相应国有土地使用权不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回蚌埠农村商业银行股份有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈立新
审 判 员 吴 刚
代理审判员 李 丽
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李 杨
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执异22号案外人:蚌埠农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路518号，社会统一信用代码91340300788561339U。法定代表人：张绍新，该公司董事长。委托代理人：束庆啭，安徽元方圆律师事务所律师。申请执行人：孙亮，男，1975年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，被执行人：安徽晟泰精工科技有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区外环路，统一社会信用代码91340321574434051U。法定代表人：蒋兴生。在本院执行孙亮与安徽晟泰精工科技有限公司建设工程合同纠纷两案中，案外人蚌埠农村商业银行股份有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人蚌埠农村商业银行股份有限公司称，被执行人安徽晟泰精工科技有限公司等欠我公司借款本金1800万元及利息，该公司的房屋（205012、205014、205016）和国有土地使用权已抵押给我公司并办理了抵押登记，蚌埠市禹会区人民法院已判决安徽晟泰精工科技有限公司等人偿还借款，并判决我公司对抵押房屋的拍卖款优先受偿。怀远县法院也正在执行孙亮对安徽晟泰精工科技有限公司的案件，并正在对被执行人的房屋进行评估，孙亮已超过六个月的优先期限，不享有优先受偿权。我公司要求怀远法院中止对上述房屋的执行。本院查明，孙亮与安徽晟泰精工科技有限公司建设工程合同纠纷两案，本院分别于2016年10月20日作出（2016）皖0321民初3810号、3902号民事判决，判决安徽晟泰精工科技有限公司支付孙亮工程款23124045元、6935000元，并分别判决孙亮对安徽晟泰精工科技有限公司信件的厂房1#、2#、3#、4#及办公楼工程和厂房、办公楼等工程整体拍卖或者变卖后所得的款项享有优先受偿权。2017年2月27日，本院作出（2017）皖0321执1905、1906号执行裁定，查封了被执行人安徽晟泰精工科技有限公司所有的全部厂房、办公楼等房屋。另，被执行人安徽晟泰精工科技有限公司向案外人蚌埠农村商业银行股份有限公司借款1800万元，用其所有的产权证号为怀自字第205012号、205014号、205016号房屋及使用权证号为怀国用（2013）第093号的国有土地使用权（土地面积63657.00平方米）提供抵押，双方并办理了抵押他项权证。2016年9月28日，蚌埠市禹会区人民法院作出（2016）皖0304民初1563号民事判决，判决安徽晟泰精工科技有限公司支付案外人借款1800万元及利息，并判决案外人有权对安徽晟泰精工科技有限公司上述抵押的房屋及土地使用权折价或者以拍卖、变卖款在1800万元范围内优先受偿。本院认为，虽然申请执行人孙亮和案外人蚌埠农村商业银行股份有限公司涉及的对被执行人安徽晟泰精工科技有限公司有关民事判决，都判决在被执行人所有的房屋和土地使用权的拍卖或者变卖款中优先受偿，但申请执行人孙亮对被执行人安徽晟泰精工科技有限公司享有的债权，是孙亮作为建筑工程的承包人，为被执行人建设工程施工而形成的建筑工程款，按照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，该债权的优先受偿权优于案外人的抵押权，而案外人的优先受偿权只优于一般债权。案外人蚌埠农村商业银行股份有限公司对上述房屋和相应国有土地使用权不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回蚌埠农村商业银行股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈立新审 判 员  吴 刚代理审判员  李 丽二〇一七年七月三十一日书 记 员  李 杨
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审101号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人西安领航网络科技有限公司。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执罚字05（2013）第0059号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年二月十六日
书 记 员 段博誉
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01304号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人孙某，男，因犯盗窃罪于2007年4月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元；因吸食毒品于2015年4月20日由武汉市公安局江岸区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月18日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1332号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年2月12日17时许，被告人孙某在本市江岸区劳动新一村19号门口，趁被害人陈某不备，将陈某放在轿车驾驶室内的背包（内有人民币2，400余元）盗走。赃款已挥霍。2015年5月14日，被告人孙某在强制隔离戒毒期间主动向公安机关交待了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人孙某具有前科、自首的处罚情节，建议判处被告人孙某拘役四个月以上至有期徒刑六个月以下刑罚，并处罚金。被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。（刑期自2015年5月18日起至2015年10月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员张灵二〇一五年八月十九日书记员方芳
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执431号
申请执行人张玥，男。
被执行人云南储荣商务有限公司。
关于申请人张玥申请执行被执行人云南储荣商务有限公司劳动争议纠纷一案，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的昆经开劳人仲字（2016）第664号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人云南储荣商务有限公司未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人张玥于2017年2月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的14138元及利息，执行费112元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人云南储荣商务有限公司可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人云南储荣商务有限公司没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人云南储荣商务有限公司有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月四日
书 记 员 保俊良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执431号申请执行人张玥，男。被执行人云南储荣商务有限公司。关于申请人张玥申请执行被执行人云南储荣商务有限公司劳动争议纠纷一案，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的昆经开劳人仲字（2016）第664号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人云南储荣商务有限公司未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人张玥于2017年2月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的14138元及利息，执行费112元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人云南储荣商务有限公司可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人云南储荣商务有限公司没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人云南储荣商务有限公司有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一七年九月四日书 记 员  保俊良
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00078号
原告：周跃新，住长春市南关区。
被告：长春艺术设计学校，住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：胡友波，该学校校长兼党委书记。
委托代理人：付春华，该学校员工。
委托代理人：卢良媛，该学校员工。
原告周跃新与被告长春艺术设计学校劳动争议一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称:原告在1993年与被告签订了“停薪留职”协议，1996年3月31日协议期满，此时被告理应为原告安排岗位，恢复工作，吉人联字【1997】15号文件中第18条也明确规定：全民所有制事业单位不再实行停薪留职或留薪留职的办法，已经办理停薪留职或者留薪留职手续的专业技术人员和管理人员，要在本规定颁布后三个月内终止所签合同并决定去留。被告并没有按照文件的要求去做，没有将这一与原告有利害关系条款通知原告，而是在原告的一再要求之下，才在2003年3月安排原告回到工作岗位。2006年事业单位实行工资改革，由于被告的过错，致使原告的“套改年限”减少7年，薪级工资降低4级。事情发生以后，原告曾多次找到被告要求其改正错误，赔偿损失，被告也多次与上级主管机关进行沟通，时至今日仍无法落实，并被告知，档案中的“套改年限”无法更改。长人字【2006】34号文件中第一条第二款明确规定：计算套改年限和扣除间断工作年限的办法：间断时间不足12个月的，不扣除套改年限，据此，原告1993年以及1997年以后不应扣除套改年限，原告的套改年限应为37年，而不是20年。按照现有的工资政策，原告自2006年起的薪级工资每年应该增加一级。原告将于2018年7月达到法定退休年龄。依据2016年10月国务院发布的《“健康中国2030”规划纲要》到2030年，我国主要健康指标进入高收入国家行列，人均预期寿命达到79岁。为维护原告的合法权利，故向法院提起诉讼请求：判决被告赔偿原告套改年限减少而降低的薪级工资损失及由于薪级工资的减少而造成的退休工资损失96620元。
被告辩称：工资政策随时发生变化，对原告要求的逾期退休金我方不能认同，套改年限确实给原告造成影响，但是不一定是我方过错，当时办理此事的人已经不在单位了，无法核实，停薪留职期间没有考核记录，所以没有计算到套改年限里，故影响了薪级工资。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案的被告系事业单位,《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”从上述规定可知，人民法院受理的人事争议案件仅限于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中涉及的工资套改问题不属于上述司法解释规定的人事争议的受案范围，对其起诉应依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定，裁定如下：
驳回原告周跃新的起诉。
案件受理费10元退回原告周跃新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 瑜
人民陪审员 路 红
人民陪审员 牛瑷莉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王思琦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中劳仲监字第00039号
申请人（原仲裁被申请人）：湖北陈氏荣光文化投资管理有限公司。住所地：武汉市武昌区友谊大道***号梦湖商住楼3.4层5-10轴。
法定代表人：周望，该公司董事长。
委托代理人：王涤，湖北建盛律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：何欢，男，1990年6月9日出生，
申请人湖北陈氏荣光文化投资管理有限公司不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2013）第274号仲裁裁决书，向本院申请撤销该裁决。在本院审理过程中，湖北陈氏荣光文化投资管理有限公司于2014年4月26日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：湖北陈氏荣光文化投资管理有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许湖北陈氏荣光文化投资管理有限公司撤回撤销武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2013）第274号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元减半收取200元，由湖北陈氏荣光文化投资管理有限公司负担。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 陈 皞
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民二终字第0236号
上诉人（原审被告）张俊民，农民。
委托代理人许文敏，天津仁合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈小兰，职工。
委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘新艳，农民。
上诉人张俊民因与被上诉人陈小兰、被上诉人刘新艳民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民二初字第0158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张俊民的委托代理人许文敏，被上诉人陈小兰及其委托代理人陈宝堂，被上诉人刘新艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，张俊民、刘新艳系夫妻关系，刘新艳与陈小兰系姑嫂关系。2010年11月28日，张俊民、刘新艳向陈小兰借款110000元，并为陈小兰出具欠据一份。2011年2月19日，张俊民、刘新艳向陈小兰借款160000元，并为陈小兰出具欠据一份。
陈小兰一审起诉请求：1、判令张俊民、刘新艳偿还其270000元，并自借款之日起按照年利率20%支付利息；2、诉讼费用由张俊民、刘新艳承担。
一审法院认为，证人薛××证实张俊民、刘新艳曾向其借款90000元，后分两次偿还共计70000元，因薛××不会写字，由陈小兰代其为张俊民、刘新艳出具收据。该证言与张俊民发送给陈小兰的手机短信、陈小兰出具的2份收据形成完整的证据链，证明陈小兰出具的2份收据中载明的款项系张俊民、刘新艳偿还薛××的借款，与本案无关，不应予以扣减。故张俊民、刘新艳尚欠陈小兰借款金额为270000元。
2010年11月28日张俊民、刘新艳为陈小兰出具的欠据载明借款金额为110000元，一年后的本息金额为132000元，故年利率为20%；2011年2月19日张俊民、刘新艳为陈小兰出具的欠据载明借款金额为160000元，一年后的本息金额为184000元，故年利率为15%。双方的约定系真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行。借款到期后，张俊民、刘新艳未按约偿还借款本息，给陈小兰造成了损失，陈小兰主张按照借款协议约定的利率计收逾期利息，应予支持。
综上，张俊民、刘新艳向陈小兰借款，双方形成合法的民间借贷关系，张俊民、刘新艳理应按照约定偿还借款并支付利息。陈小兰要求张俊民、刘新艳偿还借款270000元，理据充分，法院予以支持。陈小兰要求张俊民、刘新艳自借款之日起按照年利率20%支付利息，因双方约定了借款利率，故张俊民、刘新艳应自借款之日起按照约定的利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告张俊民、刘新艳共同偿还原告陈小兰借款270000元，并对其中的110000元自2010年11月28日起至判决指定的给付之日止按照年利率20%支付利息，对其中的160000元自2011年2月19日起至判决指定的给付之日止按照年利率15%支付利息，于判决生效之日起十日内付清；驳回陈小兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元（已减半），保全费1990元，合计4665元，原告陈小兰已预交，由原告陈小兰负担2140元，由被告张俊民、刘新艳共同负担2525元，于判决生效之日起十日内给付原告陈小兰。
上诉人张俊民不服一审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审法院未查明案件事实，上诉人张俊民未向薛××借款。2、一审错误认定证据，薛××的证言说明是陈小兰借款，不存在张俊民、刘新艳向薛××借款事实。3、一审判决没有很好鉴别案件性质。综上，请求撤销一审判决，改判扣除已付的70000元，判令张俊民与刘新艳共同偿付200000元；诉讼费由陈小兰承担。
被上诉人陈小兰辩称，服从一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘新艳辩称，服从一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有当事人提交的相关证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为，张俊民、刘新艳是否已给付陈小兰70000元。首先，张俊民、刘新艳系夫妻关系共同向陈小兰借款270000元，刘新艳认可涉案70000元是向薛××偿还的并非向陈小兰偿还的；其次，陈小兰出具的2份收据载明，“张俊民、刘新艳给薛××送来的款项”。上述证据结合薛××的证言等证据足以证明涉案70000元是张俊民、刘新艳向薛××偿还的并非向陈小兰偿还的，一审认定张俊民、刘新艳尚欠陈小兰270000元，并无不当，张俊民的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人张俊民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一四年八月十三日
书 记 员 韩晓艳
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07858号
原告李成和，男，汉族，1964年2月24日出生，陕西省神木县人，住神木县锦界镇，公民身份号码：612722196402242379。
被告李怀昌，又名李昌昌，男，汉族，出生日期不详，陕西省神木县人，住神木县锦界镇。
本院在审理原告李成和与被告李怀昌合同纠纷一案中，原告李成和向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告李成和提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李成和撤回本案诉讼。
案件受理费560元，免予收取。
审判员 韩彦军
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 锐
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00481号
申请人刘某某，男，1968年2月29日生，汉族，农民。
被申请人张某某，男，成年，汉族，农民。
申请执行人刘某某依据生效的（2013）户民初字第00586号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张某某给付刘某某劳务费2600元，并承担执行费用50元。执行中，被执行人张某某已全部履行了法律文书确定的义务，申请执行人自愿承担本案执行费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第00586号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阙宏志
二〇一三年三月十四日
书记员 王亚萍
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第779号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗俊琪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中钢集团衡阳重机有限公司，住所地衡阳市珠晖区东风路1号。
法定代表人：张耀明，该公司执行董事。
委托代理人：胡玺。
再审申请人罗俊琪因与被申请人中钢集团衡阳重机有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2014）衡中法民三终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，罗俊琪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令湖南省衡阳市中级人民法院再审本案。
审 判 长 曾群山
审 判 员 黄玉辉
审 判 员 陆继长
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 赵双富
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗商初字第0688号
原告邵毅俭。
被告扬州宾馆有限责任公司，住所地扬州市丰乐上街5号。
法定代表人陈军。
本院在审理原告邵毅俭与被告扬州宾馆有限责任公司买卖合同货款纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邵毅俭的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵毅俭撤回起诉。
案件受理费依法减半收取598元，由原告邵毅俭负担。
审判员 过雪琴
二〇一五年十月八日
书记员 魏明霞
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6004号
申请执行人余贤宝：
被执行人章国妹等：
申请执行人余贤宝与被执行人章国妹等民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第02284号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢6004号】，在执行过程中，本案本次执行到位100元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6004号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
河北省巨鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0529刑初37号
公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。
被告人杜立飞，男，1981年11月4日出生于河北省巨鹿县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及住址巨鹿县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月31日被取保候审。
河北省巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人杜立飞犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨鹿县人民检察院检察员周某、被告人杜立飞等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月7日中午，被告人杜立飞在巨鹿县老车站附近饭店独自一人喝了3、4两白酒后，于15时15分许持与准驾车型不符的驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车，沿巨鹿县东安街由南向北行驶时与沿第一城小区南口东西公路由西向东行驶至东安街向左拐弯的被害人马某驾驶的冀Ｅ×××××小型普通客车发生交通事故，造成杜立飞受伤，两车损坏。经邢台正和司法医学鉴定中心司法鉴定，2017年7月7日16时35分自杜立飞体内提取的血液酒精含量为118.81mg/100m。经事故责任认定：杜立飞与马某负本事故的同等责任。事故发生后，杜立飞与被害人达成和解，并取得对方谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某的证言、书证报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、杜立飞的户籍证明信、诊断证明书、杜立飞和马某的驾驶人信息查询结果单、冀Ｅ×××××车的机动车信息查询结果单、强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证、道路交通事故认定书、杜立飞的到、破案经过、谅解书、勘验、检查笔录现场勘察笔录、现场图、现场照片、车辆痕迹检验意见书及照片、血样提取登记表、鉴定意见司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜立飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，取得事故对方当事人的谅解，可以酌情从轻处罚。其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杜立飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河北省邢台市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 崔会青
二〇一八年四月四日
书记员 李 虹
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0725财保102号
申请人：姚明虎，男，1953年8月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被申请人：杨先优，女，1957年4月11日出生，汉族，住湖南省桃源县。
申请人姚明虎于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求查询并冻结被申请人杨先优在中国农村商业银行的存款10000元，并依法提供了担保。
本院经审查认为，申请人姚明虎的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨先优在中国农村商业银行的存款10000元，期限为1年。
案件申请费100元，由姚明虎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈 婉
二〇一八年五月二十二日
法官助理 杨 红
书 记 员 张铁毅
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第5709号
原告庞中意，居民。
委托代理人姚焕树，山东图文律师事务所律师。
被告陈宝林，居民。
本院于2015年12月28日立案受理原告庞中意与被告陈宝林民间借贷纠纷一案，原告庞中意于2016年2月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈宝林的起诉。
本院认为，原告庞中意的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞中意撤回对被告陈宝林的起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告庞中意承担。
审判员 柏岩
二〇一六年二月三日
书记员 戴静
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2405号
罪犯程亮，男，1986年9月27日出生，汉族，四川省南充市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2013年1月4日作出（2013）仁和刑初字第30号刑事判决，以被告人程亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币150000元，刑期自2012年5月5日起至2026年5月4日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯程亮在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯程亮减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯程亮减刑无异议。
经审理查明，罪犯程亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2015年6月获考核积分122分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯程亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程亮予以减刑八个月。
刑期至2025年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 衣留尔什
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1126民初977号
原告：金碧君，女，汉族，1962年9月2日出生，浙江省义乌市人，住义乌市。
原告：ＸＸ忠，男，汉族，1958年6月7日出生，浙江省义乌市人，住义乌市。
委托诉讼代理人：吴志钢，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗来山，男，汉族，1975年1月30日出生，江西省弋阳县人，住弋阳县。
原告金碧君、ＸＸ忠与被告罗来山买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告金碧君、ＸＸ忠于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧君、ＸＸ忠以需补充证据为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金碧君、ＸＸ忠撤诉。
案件受理费786元，减半收取计393元，由原告金碧君、ＸＸ忠负担。
审 判 长 孙江明
人民陪审员 舒淑珍
人民陪审员 潘诗滨
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 童志超
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执251号
申请人孔凡清，男，汉族，1969年3月4日出生。
被执行人马超辉，男，汉族，1977年11月1日出生。
关于申请执行人孔凡清申请执行被执行人马超辉健康医疗纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第3020号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马超辉的银行存款128287.33元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俊勇
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年二月二十日
书 记 员 何银杰
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民申12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓超，男，1961年10月30日出生，汉族，现住广西百色市右江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃志杰，男，1965年10月25日出生，壮族，现住广西百色市右江区。
再审申请人邓超因与被申请人覃志杰委托合同纠纷一案，不服本院（2015）百中民二终字第237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邓超申请再审称：一、一审、二审法院适用法律错误。民事诉讼中举证责任是“谁主张谁举证”，而一审、二审法院却把应由被申请人承担的举证责任强加给申请人，违反了民诉法相关规定。申请人提供收条证明被申请人收取了入户费、订金等费用。被申请人也承认双方存在委托合同关系，其在答辩状中主张已经全面履行了委托义务。因此，全面履行合同义务的举证责任在被申请人。但是一、二审法院均认为是申请人没有证据证实被申请人没有完成委托事项。如此明显的错误，要么业务不精，要么故意曲解，应当纠正。二、一审法院偏听偏信，断章取义，罔顾事实。因为被申请人收钱不办事，2000年7月24日的收条已明确注明收款日期是99年4月18日。此后1999年7月2日，1999年7月8日，被申请人又分别收取2万元共计4万元的费用。可见，2000年7月24日的收据，仅是指1999年4月18日收取的153000元。真不明白一审法院认定订金属重复主张的理由何在？二审法院对此事实没有认定，一定程度上纠正了一审错误。三、一审、二审判决犯了极为严重的逻辑错误。按照一审、二审判决，被上诉人确认收取了订金、车辆入户费，又认为上诉人没有任何证据证实已经将待办车辆交付给被上诉人，按照此逻辑，倘若上诉人真的没有交付待办证的车辆，那就证明被上诉人不可能完成委托事项，那么所收取的订金、车辆入户费就应当退还。四、本案一审法院存在疏漏的其他行为。一审、二审庭审中，申请在回答审判长提问时，已明确要求被申请人办理的入户车辆包括丰田佳美等车型并已明确了数量。因不同品牌、车型、新旧程度等因素，每辆车入户费用各有不等。但并非如一审判决书中所言“并无其他证据例如车辆型号、车辆数、入户具体费用等证据证实，被告没有完成的委托事项系任何事项”。五、本案有新证据证实被申请人没有为申请人办理任何车辆入户手续。一审、二审均认为无其他证据证实被申请人没有为申请办理车辆入户手续，现申请提供在车辆管理部门调取的证据，该证据证实申请人在百色辖区内并无任何车辆登记信息，该证据足以证实被申请人没有完成委托事项。综上，一审、二审法院适用法律错误，认定事实错误，从而作出对申请人不利的判决，请再审法院纠正其错误，支持再审请求。请求法院：1撤销一审法院（2015）右民一初字第726号及本院（2015）百中民一终字第237号民事判决；2、改判被申请人返还申请人代理费共计233000元。
本院认为，一、再审申请人主张其提供收条证明“被申请人收取了入户费、订金等费用”已完成举证，一、二审法院将举证责任强加给再审申请人违反了“谁主张谁举证”的规定。由于再审申请人提供收条只能证明对方收取相关费用，对于本案是否履行完毕，双方都没有其他证据证实。由于本案没有具体书面约定“办理那辆车的入户，费用多少，如何履行，如何承担违约责任”，应当按照行业习惯的方式履行，即：一方给钱一方办事的方式履行完毕。故对该主张本院不予采信。二、关于再审申请人提供的在车辆管理部门调取的证据，以证实再审申请人在百色辖区内并无任何车辆登记信息的主张。由于本案没有书面协议，不排除再审申请人与被申请人到百色辖区外办理车辆过户手续，因此该证据不足以推翻原判决，本院不予认定。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”之规定，再审申请人提出的再审事由不符合人民法院应当再审十三情形之一。因此，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上所述，再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定、第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人邓超的再审申请。
审判长 张力夫
审判员 周 玲
审判员 曲 静
二〇一七年五月二日
书记员 李维娇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审350号
申请人沭阳县运输管理所，统一社会信用代码12321322469678767H，住所地沭阳县台州。
法定代表人邱军，该所所长。
委托代理人宋华波，江苏律师事务所律师。
委托代理人王晓婷，江苏律师事务所实习律师。
被申请人成兴华。
申请人沭阳县运输管理所认定被申请人成兴华于2016年1月9日10时左右，驾驶苏N（蓝）小型普通客车在沭阳县沭城镇沈阳路与新康路交汇处东侧50米处，因未经许可从事出租汽车客运经营，没有违法所得，被运政执法人员查获，违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2016年1月22日对被申请人作出沭交道罚字[2016]第00014号行政处罚决定书，决定给予罚款15000元，并责令其立即改正。该处罚决定书于同日送达被申请人。被申请人成兴华在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的义务。申请人沭阳县运输管理所于2016年7月26日向被申请人送达了《强制执行催告通知书》，催告被申请人成兴华及时缴纳罚款。被申请人成兴华在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县运输管理所根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款15000元及加处罚款15000元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，被申请人成兴华未经许可从事出租汽车客运经营，没有违法所得。申请人沭阳县运输管理所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额在法律规定幅度内。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。故沭阳县运输管理所有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本数。申请人沭阳县运输管理所申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人沭阳县运输管理所作出的沭交道罚字[2016]第00014号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院强制执行。
二、加处罚款自2016年7月23日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人成兴华交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费由被申请人成兴华负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 丁 立
代理审判员 叶晓群
二〇一六年九月五日
书 记 员 邓 建
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1302行审350号申请人沭阳县运输管理所，统一社会信用代码12321322469678767H，住所地沭阳县台州。法定代表人邱军，该所所长。委托代理人宋华波，江苏律师事务所律师。委托代理人王晓婷，江苏律师事务所实习律师。被申请人成兴华。申请人沭阳县运输管理所认定被申请人成兴华于2016年1月9日10时左右，驾驶苏N（蓝）小型普通客车在沭阳县沭城镇沈阳路与新康路交汇处东侧50米处，因未经许可从事出租汽车客运经营，没有违法所得，被运政执法人员查获，违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2016年1月22日对被申请人作出沭交道罚字[2016]第00014号行政处罚决定书，决定给予罚款15000元，并责令其立即改正。该处罚决定书于同日送达被申请人。被申请人成兴华在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的义务。申请人沭阳县运输管理所于2016年7月26日向被申请人送达了《强制执行催告通知书》，催告被申请人成兴华及时缴纳罚款。被申请人成兴华在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县运输管理所根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款15000元及加处罚款15000元。本院依法组成合议庭经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，被申请人成兴华未经许可从事出租汽车客运经营，没有违法所得。申请人沭阳县运输管理所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额在法律规定幅度内。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。故沭阳县运输管理所有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本数。申请人沭阳县运输管理所申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、申请人沭阳县运输管理所作出的沭交道罚字[2016]第00014号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院强制执行。二、加处罚款自2016年7月23日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人成兴华交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。申请执行费由被申请人成兴华负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宁辉远代理审判员  丁 立代理审判员  叶晓群二〇一六年九月五日书 记 员  邓 建
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0921民初1737号
原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：贺勇，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、接收法律文书等。
被告：徐孟庭，男，1963年10月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：徐劲松，男，1980年5月7日出生，汉族，住南县。
原告湖南南县农村商业银行股份有限公司与被告徐孟庭、徐劲松借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，现提出撤诉申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南南县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告湖南南县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 宋丽丽
人民陪审员 曹 斌
二〇一七年六月一日
代理书记员 段 密
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2018号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，该行客户经理。
被告：姚艳，女，汉族，1975年11月6日生，住址：江西省。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告姚艳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人杨明贤到庭参加诉讼，被告姚艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金：30000元，利息：113.68元，逾期还款违约金：289.55元，消费手续费：468元，合计：30871.23元（暂计至2017年4月7日）。2017年4月7日至欠款实际清偿日止，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2、因本案所产生的诉讼费、公告费等所有费用均由被告承担。事实和理由：被告姚艳于2016年7月20日向我行申请办理透支额度为3万元整的赣通信用卡，信用卡卡号为62×××64。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支款，最后一次消费时间是2016年12月4日。截止2017年4月8日止，被告尚欠我行本金：30000元，利息：113.68元，逾期还款违约金：289.55元，消费手续费：468元，合计30871.23元。经原告多次电话及上门催收后，被告仍未履行还款义务，原告款项无法追回。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告姚艳未作答辩。
经审理查明：
一、2016年7月20日，被告姚艳填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，合约主要内容如下：
1、透支利息：日利率万分之五
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
二、原告于2016年7月28日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、名称：赣通卡
2、卡号：62×××64
3、授信额度：30000元
三、领用贷记卡后，被告姚艳使用信用卡进行了消费，截止到2017年4月7日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：30000元
2、欠款利息：113.68元
3、消费手续费：468元
另查明，截止到2017年4月7日止，被告姚艳尚欠逾期还款违约金：289.55元。
以上事实有原告提供的贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、贷记卡申请表补充内容、面签影像图片、账户详细信息、交易明细及庭审笔录为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息及消费手续费的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于逾期还款违约金，因并未在申请表及申请表补充内容中予以约定，故对原告主张的逾期违约金，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚艳于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行贷记卡透支本金30000元、利息113.68元、消费手续费468元，共计30581.68元，自2017年4月7日至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费572元，由被告姚艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 杨启根
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 颜 恋
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申488号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）许占怀。
委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市雁塔区人民政府，住所地西安市雁塔区小寨东路168号。
法定代表人赵小林，该区区长。
委托代理人庞曼，西安市雁塔区人民政府办公室干部。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）西安市雁塔区丈八街道办事处，住所地西安市高新技术开发区科技五路19号。
法定代表人郭建荣，该办事处主任。
委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。
再审申请人许占怀因西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）行政复议决定一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第00088号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院查明如下事实：许占怀称其原系西安市雁塔区丈八乡机械厂（以下简称原乡机械厂）职工，其所在企业系原西安市郊区卫东公社（后改名为丈八乡人民政府，现名称为西安市雁塔区丈八街道办事处，以下简称丈八街道办）于1969年投资创办的社办企业。1996年4月该企业的营业执照被吊销。2014年5月14日，许占怀向丈八街道办递交了《请求贵办以变卖企业土地的收益解决安置企业职工申请书》，要求丈八街道办以其变卖原乡机械厂土地的收益来解决许占怀等人的养老、医疗在内的社保问题，丈八街道办未予办理。许占怀遂向雁塔区政府递交了以丈八街道办为被申请人的行政复议申请，请求事项为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办以其变卖申请人所在企业土地的收益，参照国有企业安置企业职工的标准，解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办拒绝办理，请依法责令其办理”。2014年9月22日，许占怀向雁塔区政府重新提交了《行政复议申请书》，变更申请请求为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办逾期没有答复，其行为已构成不作为，请依法责令其在一定期限内办理。”雁塔区政府于2014年10月31日作出了雁政复决字[2014]1号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认定丈八街道办没有相应的法定职权，驳回了许占怀的行政复议申请。许占怀不服被诉复议决定，向西安市中级人民法院提起行政诉讼。
西安市中级人民法院一审判决:驳回许占怀的诉讼请求。许占怀不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。陕西省高级人民法院二审判决:驳回上诉，维持一审判决。
再审申请人许占怀在向本院提出的再审申请中，请求本院判令撤销一、二审判决，对本案予以再审，并由再审被申请人承担本案诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.丈八街道办收到再审申请人提交的行政处理申请60日内没有予以任何答复，已构成行政不作为。2.《关于钢窗厂扩大场地后有关事宜的报告》《丈八乡人民政府关于同意对丈八沟门窗厂进行改制的批复》足以证实丈八街道办对原乡机械厂具有行政管理职权。3.丈八街道办利用行政管理职权书面批准同意其下属将再审申请人所在企业的土地予以变卖，且获利不菲，因此再审申请人提出要求以变卖再审申请人所在企业土地的收益，参照国有企业的标准解决申请人的生存问题，应当得到人民法院支持。4.一审庭审中，雁塔区政府和丈八街道办的正职和副职负责人均没有出庭，属于程序违法。
本院认为：我国企业职工基本养老保险制度的建立和发展是一个渐进的过程。未参保集体企业退休人员基本养老保障属于遗留问题；对乡镇所办集体企业退休人员的基本养老保障，应当与多层次的社会保障体系的建立和发展紧密结合。再审申请人诉请办理基本养老保险等，应当按照人力资源和社会保障部《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的意见》（人社部发[2010]107号）以及陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅《关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（陕人社发[2011]145号）等文件规定的精神办理。
再审申请人称其系原乡机械厂职工，因举办单位丈八乡政府于1992年将原乡机械厂关停，故请求用原乡机械厂使用的集体土地收益，解决其养老、医疗等社保问题。而原审法院已经查明，原乡机械厂系本案再审被申请人丈八街道办的前身原西安市郊区卫东公社于1969年投资创办的社办企业，属集体企业性质。原《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条规定，企业财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有，由乡或者村的农民大会（农民代表会议）或者代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权。因此，原乡机械厂所有的企业资产并不属于原乡机械厂职工集体所有，而是属于原西安市郊区卫东公社全体成员集体所有。且涉案集体土地至今也从未登记在原乡机械厂名下，仍然为丈八街道办全体成员集体所有的土地。参照《中华人民共和国乡镇企业法》第二十八条第三款规定精神，乡镇企业使用农村集体所有的土地，因停办闲置一年以上的，应当由原土地所有者收回该土地使用权，重新安排使用。在原乡机械厂关停后，该厂使用的土地已被丈八乡政府安排由另一集体企业钢窗厂使用，据此原乡机械厂已经丧失涉案土地使用权。因此，再审申请人以原乡机械厂职工身份要求参与分配涉案土地形成的权益，并要求参照国有企业的标准解决基本养老保险等待遇问题，于法无据。且丈八街道办亦非《中华人民共和国社会保险法》所规定的当地人民政府社会保险行政部门，并无为再审申请人解决养老、医疗等社会保障问题的法定职责，被诉复议决定认为丈八街道办不具有相关法定职权进而驳回行政复议申请，并无不当。一审庭审中，雁塔区政府的负责人虽未出庭应诉，但已委托相应的工作人员出庭，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，再审申请人认为一审程序违法的再审申请理由，亦不能成立。
综上，许占怀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人许占怀的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申488号再审申请人（一审原告、二审上诉人）许占怀。委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市雁塔区人民政府，住所地西安市雁塔区小寨东路168号。法定代表人赵小林，该区区长。委托代理人庞曼，西安市雁塔区人民政府办公室干部。委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）西安市雁塔区丈八街道办事处，住所地西安市高新技术开发区科技五路19号。法定代表人郭建荣，该办事处主任。委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。再审申请人许占怀因西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）行政复议决定一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第00088号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院查明如下事实：许占怀称其原系西安市雁塔区丈八乡机械厂（以下简称原乡机械厂）职工，其所在企业系原西安市郊区卫东公社（后改名为丈八乡人民政府，现名称为西安市雁塔区丈八街道办事处，以下简称丈八街道办）于1969年投资创办的社办企业。1996年4月该企业的营业执照被吊销。2014年5月14日，许占怀向丈八街道办递交了《请求贵办以变卖企业土地的收益解决安置企业职工申请书》，要求丈八街道办以其变卖原乡机械厂土地的收益来解决许占怀等人的养老、医疗在内的社保问题，丈八街道办未予办理。许占怀遂向雁塔区政府递交了以丈八街道办为被申请人的行政复议申请，请求事项为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办以其变卖申请人所在企业土地的收益，参照国有企业安置企业职工的标准，解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办拒绝办理，请依法责令其办理”。2014年9月22日，许占怀向雁塔区政府重新提交了《行政复议申请书》，变更申请请求为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办逾期没有答复，其行为已构成不作为，请依法责令其在一定期限内办理。”雁塔区政府于2014年10月31日作出了雁政复决字[2014]1号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认定丈八街道办没有相应的法定职权，驳回了许占怀的行政复议申请。许占怀不服被诉复议决定，向西安市中级人民法院提起行政诉讼。西安市中级人民法院一审判决:驳回许占怀的诉讼请求。许占怀不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。陕西省高级人民法院二审判决:驳回上诉，维持一审判决。再审申请人许占怀在向本院提出的再审申请中，请求本院判令撤销一、二审判决，对本案予以再审，并由再审被申请人承担本案诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.丈八街道办收到再审申请人提交的行政处理申请60日内没有予以任何答复，已构成行政不作为。2.《关于钢窗厂扩大场地后有关事宜的报告》《丈八乡人民政府关于同意对丈八沟门窗厂进行改制的批复》足以证实丈八街道办对原乡机械厂具有行政管理职权。3.丈八街道办利用行政管理职权书面批准同意其下属将再审申请人所在企业的土地予以变卖，且获利不菲，因此再审申请人提出要求以变卖再审申请人所在企业土地的收益，参照国有企业的标准解决申请人的生存问题，应当得到人民法院支持。4.一审庭审中，雁塔区政府和丈八街道办的正职和副职负责人均没有出庭，属于程序违法。本院认为：我国企业职工基本养老保险制度的建立和发展是一个渐进的过程。未参保集体企业退休人员基本养老保障属于遗留问题；对乡镇所办集体企业退休人员的基本养老保障，应当与多层次的社会保障体系的建立和发展紧密结合。再审申请人诉请办理基本养老保险等，应当按照人力资源和社会保障部《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的意见》（人社部发[2010]107号）以及陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅《关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（陕人社发[2011]145号）等文件规定的精神办理。再审申请人称其系原乡机械厂职工，因举办单位丈八乡政府于1992年将原乡机械厂关停，故请求用原乡机械厂使用的集体土地收益，解决其养老、医疗等社保问题。而原审法院已经查明，原乡机械厂系本案再审被申请人丈八街道办的前身原西安市郊区卫东公社于1969年投资创办的社办企业，属集体企业性质。原《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条规定，企业财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有，由乡或者村的农民大会（农民代表会议）或者代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权。因此，原乡机械厂所有的企业资产并不属于原乡机械厂职工集体所有，而是属于原西安市郊区卫东公社全体成员集体所有。且涉案集体土地至今也从未登记在原乡机械厂名下，仍然为丈八街道办全体成员集体所有的土地。参照《中华人民共和国乡镇企业法》第二十八条第三款规定精神，乡镇企业使用农村集体所有的土地，因停办闲置一年以上的，应当由原土地所有者收回该土地使用权，重新安排使用。在原乡机械厂关停后，该厂使用的土地已被丈八乡政府安排由另一集体企业钢窗厂使用，据此原乡机械厂已经丧失涉案土地使用权。因此，再审申请人以原乡机械厂职工身份要求参与分配涉案土地形成的权益，并要求参照国有企业的标准解决基本养老保险等待遇问题，于法无据。且丈八街道办亦非《中华人民共和国社会保险法》所规定的当地人民政府社会保险行政部门，并无为再审申请人解决养老、医疗等社会保障问题的法定职责，被诉复议决定认为丈八街道办不具有相关法定职权进而驳回行政复议申请，并无不当。一审庭审中，雁塔区政府的负责人虽未出庭应诉，但已委托相应的工作人员出庭，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，再审申请人认为一审程序违法的再审申请理由，亦不能成立。综上，许占怀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人许占怀的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一六年三月二十八日书 记 员  刘 潋
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1433号
罪犯朱海锋，捕前无业，属于假释期间重新犯罪人员，现在广西平南监狱服刑。
博白县人民法院于2011年12月23日（2011）博刑初字第218号刑事判决，以被告人朱海锋犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金二十万三千元，刑期自2009年12月9日起至2019年6月8日止，2012年6月14日送广西平南监狱服刑。服刑至今刑期无变动。执行机关广西平南监狱经报请广西壮族自治区监狱管理局同意后于2015年6月19日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭于2015年7月3日在平南监狱公开开庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱海锋在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑十个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
经审理查明，罪犯朱海锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获评2013年度改造积极分子，2012年9月至2014年10月，累计奖励分126.56分。另查明，该犯至今未履行原判罚金二十万三千元的缴纳义务。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯朱海锋在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。但该犯是属于涉黑案件，而且至今未履行罚金刑缴纳义务，虽然执行机关在提请减刑时间间隔上、幅度上已经从严考虑，但从其未履行原判罚金刑以及假释期间重新犯罪的情节考虑，本院还要酌情从严予以掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯朱海锋减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年9月8日止），并处罚金二十万三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月十三日
书记员 杨银菊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈观商初字第8号
原告：孙甲。
被告：周某某。
原告孙甲诉被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2012
年1月4日立案受理，依法组成合议庭于2012年4月16日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙甲到庭参加诉讼，被
告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙甲起诉称：2008年下半年，被告因做产品所需，
向原告购买铁皮。2009年4月25日，经双方结帐，被告尚欠原
告铁皮款85000元，约定过段时间支付，被告并于同日为原告
出具欠条一份。期至，虽经原告多次催讨，被告总以无钱为由
推诿，拒绝支付铁皮款。现诉请判令：1.被告即时支付铁皮款
85000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告周某某未作书面答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了下列证
据：
1.欠条一份，证明被告尚欠原告铁皮款85000元的事实；
2.慈溪市观海卫镇卫西居民委员会出具的证明书一份，
证明原告孙甲与孙乙系同一人的事实。
经审理，原告确认欠条系被告所出具，而被告无正当理
由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，
本院予以认定。
经审理查明：被告曾向原告购买铁皮。2009年4月25日，
经原、被告结帐，被告向原告出具欠条一份，确认共欠原告铁
皮款85000元。至今，被告未将所欠铁皮款支付原告。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被
告应当及时支付所欠货款。原告的诉请合法，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条
第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告周某某于本判决生效后七日内支付原告孙甲货款850
00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，由周某某负担，于本判决生效后七
日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐冬云
代理审判员 袁 齐
人民陪审员 沈丽萍
二〇一二年四月十六日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义
务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物
单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行
人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立
案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初480号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈某，男，于广东省珠海市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地珠海市斗门区。因本案于2015年11月27日被羁押，同年11月28日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，2016年1月8日被中山市公安局决定取保候审，同年1月27日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年3月8日被本院决定取保候审。
辩护人陈从虎，广东悦盈律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）446号起诉书指控被告人陈某犯非法经营罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人陈从虎均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月起，被告人陈某在没有取得烟草专卖许可证的情况下，多次销售香烟。同年11月27日下午5时许，被告人陈某驾驶粤T×××××号小货车至中山市西区沙朗广丰工业大道侧，向梁某销售香烟时被公安人员抓获。公安人员当场从其驾驶的小货车上缴获香烟共516条（经鉴定，价值人民币40255元），后从其位于中山市西区沙朗金港路朗城家园9栋25卡的车库内缴获香烟2109条（经鉴定，价值人民币153602.6元）。归案后，被告人陈某如实供述了上述主要事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的广东省中山市烟草专卖局涉嫌犯罪案件移送书，中山市公安局东区分局出具的抓获经过，广东省中山市烟草专卖局提供的先行登记保存证据通知书、检查（勘验）笔录、证据复制（提取）单、随案移交物品清单、物品清单、证明、现场照片，广东省烟草专卖局出具的涉案卷烟价格证明，广东省质量监督烟草检验站出具的卷烟、雪茄烟鉴别检验报告、鉴定意见通知书，从被告人陈某的手机里导出的销售单及送货单照片，证人梁某的证言，辨认笔录，被告人陈某的供述、户籍证明及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。被告人陈某归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人陈某有坦白情节、自愿认罪、犯罪未遂、主观恶性及社会危害性相对较小，建议对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人陈某手机中记载的销售单、送货单以及其稳定供述，被告人陈某自2015年4月份开始多次非法销售了香烟制品，案发的此宗中，其与梁某就交易香烟的品种、数量、价格等均已谈妥，并运输烟草至约定地点，非法经营行为并非犯罪未遂。被告人陈某非法经营的情节严重，具有一定的主观恶性及社会危害性。其余意见，经查属实，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的香烟2625条，予以没收。
（由扣押物品的中山市烟草专卖局及中山市公安局东区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 严 清
二〇一六年五月九日
书 记 员 梁嘉玲
曾荣芳
第4页共4页
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第478号
原告冯立仙，女，汉族，内江市东兴区人，村民。
委托代理人郑佰祥，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告许青良，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告冯立仙诉被告许青良土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月6日以原、被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯立仙撤回起诉。
本案受理费25元，由原告冯立仙负担。
审判员 刘 皓
二〇一五年三月九日
书记员 肖顺俊
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第2773号
原告吴科模，男，生于1957年1月4日，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人王正平，四川弘旺律师事务所律师
被告李星尧（曾用名“李兴摇”），男，生于1967年2月8日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人卜文平、潘广安，四川远创律师事务所律师
被告刘英，女，生于1967年6月10日，汉族，住址同上，系李星尧之妻。
本院受理原告吴科模与被告李星尧、刘英民间借贷纠纷一案后，被告李星尧在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由达州市达川区人民法院审理。经审查，被告李星尧、刘英的住所地即户籍地虽在达州市通川区，但经常居住地均在达州市达川区；且原、被告在借条上未约定双方因本项借款发生争议后的管辖问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本院对本案没有管辖权，依法应由四川省达州市达川区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送四川省达州市达川区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 潘红伟
审 判 员 张 阳
人民陪审员 李长明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴大庆
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初947号
原告：刘裕峰，男，1968年7月6日出生，汉族，中专文化，无业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：江小兵，安徽亚星律师事务所律师。
被告：淮北市诚信房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：王玲，该公司总经理。
委托代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。
原告刘裕峰与被告淮北市诚信房地产开发有限责任公司（简称诚信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员王云峰适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘裕峰的委托代理人江小兵，被告诚信公司的委托代理人杨德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘裕峰诉称：诚信公司自2014年1月陆续分三次向我借款270万元，2015年1月23日借款到期后本息合计为3147750元。诚信公司要求续借一年，到2016年1月22日本息一次性结算，月利率2.5%。诚信公司将其取得预售许可证的位于淮北市烈山区傲景观澜小区7号楼105室、106室、201室，9号楼201室、302室以房屋买卖的形式抵押在我名下。现借款期限已到，诚信公司不能还本付息。现诉至法院，请求判令：1、诚信公司偿还我借款本金3147750元，利息944325元，并自2016年1月23日起按月利率2.5%继续付息至借款清偿之日止；2、诉讼费、保全费、律师代理费由诚信公司负担。
诚信公司庭审中辩称：1、诚信公司向刘裕峰借款270万元属实。2、约定利率过高，将利息加入本金计算复利不符合法律规定。3、诚信公司已经支付了利息30万元。
经审理查明：诚信公司因经营需要向刘裕峰借款三次并分别签订借款合同：2014年1月2日，150万元，月利率2.5%，借款期限自2014年1月2日至2015年1月1日；2014年3月28日，90万元，月利率2.5%，借款期限自2014年3月28日至2015年3月27日；2014年6月3日，30万元，月利率2.5%，借款期限自2014年6月3日至2015年6月2日。上述三份借款合同均约定若借款人逾期偿还本息应按照日利率0.1%承担违约责任。三份借款合同签订后，刘裕峰向诚信公司嘉园项目部账户转账足额交付借款合计270万元，诚信公司嘉园项目部出具收据三份，均加盖项目部公章。借款后，诚信公司支付150万元借款的利息至2014年7月1日，支付90万元借款的利息至2014年6月27日，支付30万元借款的利息至2014年7月2日，合计付息30万元。
2015年1月23日，刘裕峰与诚信公司签订债权确认书，确认诚信公司欠刘裕峰本金270万元，利息447750元，合计3147750元。双方另行签订借款合同，约定借款金额3147750元，借款月利率2.5%，借款期限自2015年1月23日至2016年1月22日，到期本息一次结清。合同同时约定若诚信公司逾期还本付息应按照日利率0.1%承担违约责任并承担刘裕峰为实现债权支出的一切费用。合同到期后，诚信公司未能如约还本付息，刘裕峰遂诉至本院。刘裕峰为本次诉讼支出律师代理费5万元。
依刘裕峰的申请，淮北市烈山区人民法院于2016年1月19日作出（2016）皖0604财保6号民事裁定书，裁定查封诚信公司所有的价值560万元的房产。刘裕峰支出诉前保全费5000元。
以上事实，有刘裕峰提交的借款合同、银行转账凭证、收据、债权确认书、律师代理费付款凭证、律师代理费发票以及双方庭审陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。诚信公司因经营需要向刘裕峰借款合计270万元并签订借款合同，刘裕峰向诚信公司指定的账户交付270万元，诚信公司嘉园项目部出具收据，刘裕峰与诚信公司之间形成民间借贷法律关系，本院予以认定。刘裕峰与诚信公司签订的原三份借款合同均约定借款月利率2.5%，转换成年利率为30%，双方据此计算诚信公司欠息447750元并计入双方于2015年1月23日签订的借款合同，现诚信公司辩称双方约定的借款利率超过年利率24%，欠息不应计入新的借款合同，符合法律规定，本院予以采信，故，诚信公司应偿还的借款本金数额为270万元。
关于借款利息。双方在原三份借款合同中约定的借款期限内借款利率为年利率30%，超出法律规定的限度，诚信公司应按照年利率24%自欠息之日起向刘裕峰支付利息，即150万元自2014年7月2日起、90万元自2014年6月28日起、30万元自2014年7月3日起。
诚信公司与刘裕峰在借款合同中约定若逾期还本付息应承担刘裕峰为实现债权支出的一切费用，现刘裕峰为本次诉讼支出律师代理费5万元，应由诚信公司负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告淮北市诚信房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘裕峰借款本金270万元及利息（按照年利率24%，150万元自2014年7月2日起、90万元自2014年6月28日起、30万元自2014年7月3日起，均计算至借款清偿之日止），并支付律师代理费5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39537元，因本案适用简易程序审理，减半收取19768.50元，由原告刘裕峰负担2768.50元，被告淮北市诚信房地产开发有限责任公司负担17000元；诉前保全费5000元，由被告淮北市诚信房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 王云峰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 武新成
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条????企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第02286号
原告：王德芳，男。
被告：辽宁古田房地产有限公司，地址：沈阳市和平区
法定代表人：王兴义，职务：总经理。
委托代理人：李靓，女。
原告王德芳与被告辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员郭福强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德芳及被告辽宁古田房地产有限公司的委托代理人李靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2008年9月1日签订了拆迁补偿安置协议一份，原告购买被告开发的“古田和睦城”房屋一处，房屋座落于沈阳市大东区和睦路，约定在2009年12月交房，原告于2014年5月9日办理入住。按照拆迁补偿安置协议及补充协议，被告应在拆迁工作全部结束后15个月内为原告办理入住手续，但原告拖延至2014年5月9日才交付房屋。从2009年12月至2014年5月，共53个月，按每月1200元计算。诉讼请求：1、要求被告辽宁古田房地产有限公司立即赔付违约临时安置补助费63600元；2、诉讼费由辽宁古田房地产有限公司承担。
被告辩称：被告已按合同约定按期交付房屋，原、被告签订的拆迁补充协议中甲方保证在拆迁工作全部结束后15个月内交付乙方房屋。现被告的拆迁工作并没有全部结束，至今仍由12户没有办理拆迁，房屋仍未进行拆迁，不属于合同中载明的拆迁工作全部结束。故被告已按期履行了义务，在拆迁工作没有结束前就已经将房屋交付给原告。根据合同第六条第三款约定的甲方按过渡用房补助标准的一倍支付乙方安置补偿费，因15个月已经扣除，所以应该按60个月计算过渡拆迁安置补偿费，被告认为该条约约定的一倍仍为600元。
经审理查明：2008年9月1日，原、被告签订房屋拆迁补偿安置协议书补充协议，甲方（被告）为拆迁人，乙方（原告）为被拆迁人，被拆迁房屋地址为大东区和睦路，建筑面积为62.56平方米。协议第五项约定，甲方保证在拆迁工作全部结束后15个月内交付乙方调换房屋。第六项3违约责任约定，因甲方责任，未按期交付房屋，自逾期之日起，甲方按过渡用房补助标准的一倍支付给乙方临时安置补助费。原告已如约交纳房款，并于2008年9月将被动迁的房屋腾空。2014年5月被告通知该拆迁户办理入住。双方约定临时过渡补助费为每月600元，被告已向原告支付了15个月的过渡期补助费。2009年12月至2014年5月共计53个月的临时安置补助费未付。
上述事实，有情况说明、拆迁补偿安置补充协议、情况说明等及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于被告应否支付原告临时安置补助费的问题。原、被告双方签订的房屋拆迁补偿安置协议书补充协议合法有效，双方应按照协议的约定各自履行各自的义务。协议约定，被告应在拆迁工作全部结束后15个月内交付原告房屋。原告主张要求被告支付临时安置补助费的诉请，本院予以支持。
关于被告应支付原告临时安置补助费金额的问题。经原、被告双方共同确认过渡用房补助标准为600元／月。过渡期15个月的补助费9000元，被告已经按每月600元的标准给付原告。补充协议对于逾期交房约定，因甲方责任，未按期交付房屋，自逾期之日起，甲方按过渡用房补助标准的一倍支付给乙方临时安置补助费。本院认为，订立该条款的目的，系督促被告按期交房，对于被告逾期交房应予惩罚，逾期交房的责任要重于过渡期补偿，故此条款约定的“一倍”应为1200元／月。因此，被告应该补偿原告自2009年12月至2014年5月共计53个月的临时安置补助费，共计63600元（1200元／月×53个月=63600元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁古田房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告王德芳临时安置补助费63600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取695元，由被告辽宁古田房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭福强
二〇一五年十二月十六日
书记员 雷 旭
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2015）大东民二初字第02286号原告：王德芳，男，1934年10月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：辽宁古田房地产有限公司，地址：沈阳市和平区八经街25-1号法定代表人：王兴义,职务：总经理。委托代理人：李靓，女，1983年10月10日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。原告王德芳与被告辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员郭福强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德芳及被告辽宁古田房地产有限公司的委托代理人李靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2008年9月1日签订了拆迁补偿安置协议一份，原告购买被告开发的“古田和睦城”房屋一处，房屋座落于沈阳市大东区和睦路XX号XXX，约定在2009年12月交房，原告于2014年5月9日办理入住。按照拆迁补偿安置协议及补充协议，被告应在拆迁工作全部结束后15个月内为原告办理入住手续，但原告拖延至2014年5月9日才交付房屋。从2009年12月至2014年5月，共53个月，按每月1200元计算。诉讼请求：1、要求被告辽宁古田房地产有限公司立即赔付违约临时安置补助费63600元；2、诉讼费由辽宁古田房地产有限公司承担。被告辩称：被告已按合同约定按期交付房屋，原、被告签订的拆迁补充协议中甲方保证在拆迁工作全部结束后15个月内交付乙方房屋。现被告的拆迁工作并没有全部结束，至今仍由12户没有办理拆迁，房屋仍未进行拆迁，不属于合同中载明的拆迁工作全部结束。故被告已按期履行了义务，在拆迁工作没有结束前就已经将房屋交付给原告。根据合同第六条第三款约定的甲方按过渡用房补助标准的一倍支付乙方安置补偿费，因15个月已经扣除，所以应该按60个月计算过渡拆迁安置补偿费，被告认为该条约约定的一倍仍为600元。经审理查明：2008年9月1日，原、被告签订房屋拆迁补偿安置协议书补充协议，甲方（被告）为拆迁人，乙方（原告）为被拆迁人，被拆迁房屋地址为大东区和睦路XX号，建筑面积为62.56平方米。协议第五项约定，甲方保证在拆迁工作全部结束后15个月内交付乙方调换房屋。第六项3违约责任约定，因甲方责任，未按期交付房屋，自逾期之日起，甲方按过渡用房补助标准的一倍支付给乙方临时安置补助费。原告已如约交纳房款，并于2008年9月将被动迁的房屋腾空。2014年5月被告通知该拆迁户办理入住。双方约定临时过渡补助费为每月600元，被告已向原告支付了15个月的过渡期补助费。2009年12月至2014年5月共计53个月的临时安置补助费未付。上述事实，有情况说明、拆迁补偿安置补充协议、情况说明等及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：关于被告应否支付原告临时安置补助费的问题。原、被告双方签订的房屋拆迁补偿安置协议书补充协议合法有效，双方应按照协议的约定各自履行各自的义务。协议约定，被告应在拆迁工作全部结束后15个月内交付原告房屋。原告主张要求被告支付临时安置补助费的诉请，本院予以支持。关于被告应支付原告临时安置补助费金额的问题。经原、被告双方共同确认过渡用房补助标准为600元/月。过渡期15个月的补助费9000元，被告已经按每月600元的标准给付原告。补充协议对于逾期交房约定，因甲方责任，未按期交付房屋，自逾期之日起，甲方按过渡用房补助标准的一倍支付给乙方临时安置补助费。本院认为，订立该条款的目的，系督促被告按期交房，对于被告逾期交房应予惩罚，逾期交房的责任要重于过渡期补偿，故此条款约定的“一倍”应为1200元/月。因此，被告应该补偿原告自2009年12月至2014年5月共计53个月的临时安置补助费，共计63600元（1200元/月×53个月=63600元）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告辽宁古田房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告王德芳临时安置补助费63600元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元,减半收取695元，由被告辽宁古田房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭福强二〇一五年十二月十六日书记员  雷 旭
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审115号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人王凯兵，蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人周富新，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人高平，男，1972年4月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年10月30日对被执行人高平作出蓟国土罚字〔2017〕231号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在下营镇小平安村村中占地建农家院，占地面积602.9平方米，建筑面积307.4平方米，硬化面积449.2平方米的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年3月29日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人在向被执行人送达《行政处罚告知书》后未满三个工作日即作出《行政处罚决定书》的行为剥夺了被执行人的陈述、申辩权。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2017〕231号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 宋 财
代理审判员 刘会平
二〇一八年四月四日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 孙启迪
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初1137号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人李征，行长。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告陈建强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告陈建强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉称，2014年10月1日，被告在原告处申办一张信用卡。截至2016年2月6日，被告应偿还28110.74元。但被告一直不归还欠款，故原告诉至法院，请求判令：被告向原告偿还信用卡本金、利息、滞纳金共计28110.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经本院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一六年四月五日
代理书记员 任 友
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年裕执字第00936号
申请人闫某某，男，
被执行人徐某某，男，1958年2月出生，汉族，现住唐山市路北区。
被执行人河北某某炼焦制气集团有限公司，住所地唐山市古冶区。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第1187号民事调解书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执�人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款10398590元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 状
二〇一六年一月四日
书记员 徐靖宇
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执异字第00042号
案外人：刘强，男，1977年2月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：陈银凤，女，1962年6月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北云天置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：潘虹，该公司董事长。
委托代理人：钱锋，安徽律诚律师事务所律师。
本院在执行陈银凤与淮北云天置业有限公司（简称云天公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘强对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘强称，2008年9月2日，案外人刘强与云天公司签订了淮北市城市房屋拆迁补偿安置协议书，安置位于安徽省淮北市相山区某处房屋一套，该套房屋的产权不属于云天公司，应属于案外人所有。云天公司无权将该套房屋自行处分，因云天公司有其他案件，淮北市相山区人民法院查封了该套房屋。为此，案外人提出执行异议，要求解除对安徽省淮北市相山区某处房屋的查封。
案外人刘强为证明其主张向本院提交了以下证据：1、刘强身份证复印件一份，证明案外人主体资格；2、淮北市城市房屋拆迁补偿安置协议书复印件一份，证明案外人与云天公司签订房屋安置合同。
申请执行人陈银凤答辩称，2014年3月5日，陈银凤与云天公司签订商品房买卖合同，并将某处的房屋备案登记到申请执行人名下。在房产备案时该房屋属可售房源，而拆迁安置房屋在房管局有单独的备案属于不可售房源，申请执行人办理了该房屋的商品房预售备案登记，对外具有公示效力，同时说明该房不是拆迁安置房，该房屋的实际产权人应为申请执行人。另外，案外人刘强未提供原始产权证及其他利害关系人的证明，证明其为原始拆迁人的身份，故请求法院驳回案外人的执行异议。
申请执行人陈银凤为证明其主张向本院提交了以下证据：1、商品房买卖合同复印件一份，证明该商品房买卖合同在淮北市房地产管理局已经备案。2、收据复印件二份，证明申请执行人转款给云天公司。
被执行人云天公司答辩称，其与刘强签订了拆迁安置协议，将某处房屋安置给刘强。后因云天公司向陈银凤借款，将某处房屋备案登记给陈银凤。云天公司最终交房还是给刘强，但对陈银凤的欠款云天公司再想办法还款。
被执行人云天公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1、淮北市城市房屋拆迁补偿安置协议书复印件一份，证明其与刘强签订了房屋安置协议；2、证明及航空地界图，证明刘强原宅基地房屋所在位置，以及某处房屋为刘强的安置房。
本院查明，陈银凤与云天公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2015）相民一初字第00363号民事判决书，该判决书内容：云天公司偿还陈银凤借款本金38万元以及利息45600元（按照月利率2%计算至2014年12月31日，此后继续计算至付清借款之日止），律师代理费5000元。该判决书生效后，陈银凤向本院申请执行。本院于2015年6月24日作出（2015）相执字第01312号执行裁定书，查封被执行人云天公司名下的位于淮北市相山区某处房产一套。案外人刘强向本院提出异议，请求法院解除对执行标的查封。
本院认为，拆迁补偿安置协议是按照所有权调换形式订立的拆迁补偿安置协议。本案中，案外人刘强与云天公司签订房屋拆迁补偿安置协议书，明确了特定的房屋予以补偿安置，将淮北市相山区某处房屋安置给案外人刘强，故案外人刘强的权利足以排除强制执行的权益，其向本院提出的执行异议，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：
中止对淮北市相山区某处房屋的查封。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张月华
代理审判员 王曼曼
代理审判员 毛献超
二〇一五年十二月十日
书 记 员 汪 坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
……
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保111号
申请人：任翠华，女，汉族，1963年2月10日出生，住安徽省淮北市杜集区。
被申请人：王倩，男，汉族，1970年9月18日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人任翠华与被申请人王倩因民间借贷发生纠纷。申请人任翠华于2016年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王倩银行存款25.2万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人任翠华的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王倩银行存款25.2万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人唐世波名下位于淮北市相山区某号房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 蕊
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第272号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人陈某某，男，1964年5月18日生，蒙古族，科右中旗人，小学文化，农民，现住科右中旗。因本案于2015年7月30被科右中旗公安局刑事拘留，同年8月7日执行逮捕。现羁押于科右中旗看守所。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2015）264号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。科右中旗人民检察院检察员赵玉华、李明风出庭支持公诉，被告人陈某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月26日14时许，被告人陈某某在科右中旗巴扎拉嘎霍林嘎查王某某家大门外，因琐事与梁某某发生口角后，相互殴打，陈某某用拳头将梁某某脸部打伤。经法医鉴定：梁某某面部损伤构成轻伤二级。针对上述事实，公诉机关提供了报案材料、法医鉴定书、被害人的陈述、证人证言、被告人户籍证明及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，认为当时冲动做出的事，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年5月26日14时许，被告人陈某某在科右中旗巴扎拉嘎霍林嘎查王某某家大门外，因琐事与梁某某发生口角后，陈某某用拳头将梁某某脸部打伤。经法医鉴定：梁某某面部损伤构成轻伤二级。在诉讼过程中，双方达成民事赔偿协议，并已全部给付完毕，得到被害人梁某某的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中也无异议，且有被害人的报案及陈述材料、证人证言、法医鉴定书、民事赔偿协议、收到条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，应从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害（轻伤）罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2015年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜东成
审判员 图 雅
审判员 燕翔玲
二〇一五年十月二十六日
书记员 王子炎
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3935号
原告栾贻乐。
被告于群。
被告巩瑞。
原告栾贻乐与被告于群、巩瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守新独任审判，公开开庭进行了审理。原告栾贻乐到庭参加了诉讼，被告于群、巩瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告栾贻乐诉称，2015年1月22日被告于群由原告、巩昊担保与王焕平签订了借款合同，于群借王焕平16万元，原告和巩昊对16万元借款本息等费用承担连带责任保证，被告未按期还款，原告于2016年5月4日前偿还王焕平本金8万元，两被告系夫妻关系，经原告多次催要，被告拒不还款。请求：1、判令两被告偿还原告已履行的担保债务8万元并支付利息损失；2、案件受理费由被告承担。
被告于群未答辩。
被告巩瑞未答辩。
经审理查明，2015年1月22日，于群由栾贻乐、巩昊担保向王焕平借款16万元，并签订借款合同一份，合同约定借款时间一个月，自2015年1月22日至2015年2月22日，本合同由栾贻乐、巩昊担任保证人，保证金额为人民币壹拾陆万元及相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权发生的一切费用，担保方式为连带责任保证，担保期限直至借款本息全部还清为止。借款期满后，于群未还款，2015年3月19日栾贻乐偿还王焕平本金2万元，2015年10月份偿还王焕平借款本金2万元，2016年5月4日偿还王焕平借款本金4万元，王焕平分别出具了收到条。后经栾贻乐向于群催要，于群未偿还栾贻乐上述款项，栾贻乐于2016年6月1日诉来我院。
另查明，于群与巩瑞系夫妻关系，两人于2007年2月6日办理结婚登记手续。
上述事实由原告栾贻乐陈述及借款合同、担保书、王焕平出具的收到条等证据在卷予以证实。
本院认为，于群由栾贻乐、巩昊担保从王焕平处借款16万元，借款到期后，于群未还款，经王焕平向栾贻乐主张权利，栾贻乐向王焕平偿还了借款本金8万元，本院依法予以确认。栾贻乐承担保证责任后，有权向借款人于群追偿，由此给栾贻乐造成的利息损失于群亦应赔偿。栾贻乐主张利息损失自代偿之日起按照年利率6%计算至还清之日止，不违背法律的禁止规定，本院予以支持，其中2万元还款未注明时间，利息损失应自起诉之日起计算。该笔借款发生在于群与巩瑞婚姻关系存续期间，应属于两人夫妻共同债务，于群与巩瑞应当共同偿还。于群、巩瑞不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于群、巩瑞自本判决生效之日起十日内，偿还原告栾贻乐欠款人民币8万元；
二、被告于群、巩瑞自本判决生效之日起十日内，赔偿原告栾贻乐利息损失（以本金人民币2万元，按年利率6%自2015年3月19日起计算至还清之日止；以本金人民币4万元，按年利率6%自2016年5月4日起计算至还清之日止；以本金人民币2万元，按年利率6%自2015年6月1日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告于群、巩瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守新
二〇一六年六月二十七日
书记员 范 婷
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初3935号原告栾贻乐。被告于群。被告巩瑞。原告栾贻乐与被告于群、巩瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守新独任审判，公开开庭进行了审理。原告栾贻乐到庭参加了诉讼，被告于群、巩瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告栾贻乐诉称，2015年1月22日被告于群由原告、巩昊担保与王焕平签订了借款合同，于群借王焕平16万元，原告和巩昊对16万元借款本息等费用承担连带责任保证，被告未按期还款，原告于2016年5月4日前偿还王焕平本金8万元，两被告系夫妻关系，经原告多次催要，被告拒不还款。请求：1、判令两被告偿还原告已履行的担保债务8万元并支付利息损失；2、案件受理费由被告承担。被告于群未答辩。被告巩瑞未答辩。经审理查明，2015年1月22日，于群由栾贻乐、巩昊担保向王焕平借款16万元，并签订借款合同一份，合同约定借款时间一个月，自2015年1月22日至2015年2月22日，本合同由栾贻乐、巩昊担任保证人，保证金额为人民币壹拾陆万元及相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权发生的一切费用，担保方式为连带责任保证，担保期限直至借款本息全部还清为止。借款期满后，于群未还款，2015年3月19日栾贻乐偿还王焕平本金2万元，2015年10月份偿还王焕平借款本金2万元，2016年5月4日偿还王焕平借款本金4万元，王焕平分别出具了收到条。后经栾贻乐向于群催要，于群未偿还栾贻乐上述款项，栾贻乐于2016年6月1日诉来我院。另查明，于群与巩瑞系夫妻关系，两人于2007年2月6日办理结婚登记手续。上述事实由原告栾贻乐陈述及借款合同、担保书、王焕平出具的收到条等证据在卷予以证实。本院认为，于群由栾贻乐、巩昊担保从王焕平处借款16万元，借款到期后，于群未还款，经王焕平向栾贻乐主张权利，栾贻乐向王焕平偿还了借款本金8万元，本院依法予以确认。栾贻乐承担保证责任后，有权向借款人于群追偿，由此给栾贻乐造成的利息损失于群亦应赔偿。栾贻乐主张利息损失自代偿之日起按照年利率6%计算至还清之日止，不违背法律的禁止规定，本院予以支持，其中2万元还款未注明时间，利息损失应自起诉之日起计算。该笔借款发生在于群与巩瑞婚姻关系存续期间，应属于两人夫妻共同债务，于群与巩瑞应当共同偿还。于群、巩瑞不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于群、巩瑞自本判决生效之日起十日内，偿还原告栾贻乐欠款人民币8万元；二、被告于群、巩瑞自本判决生效之日起十日内，赔偿原告栾贻乐利息损失（以本金人民币2万元，按年利率6%自2015年3月19日起计算至还清之日止；以本金人民币4万元，按年利率6%自2016年5月4日起计算至还清之日止；以本金人民币2万元，按年利率6%自2015年6月1日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由被告于群、巩瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘守新二〇一六年六月二十七日书记员  范 婷
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执651号
申请执行人危东，女，1968年2月17日出生，汉族，居民，住福建省邵武市。
被执行人涂金泉，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住浦城县。
本院在执行申请执行人危东与被执行人涂金泉民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供有可供执行的财产线索,本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄晓斐
附本案适用的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉�法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。