阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2320号
原告：陈少龙，男，1985年10月30日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区
委托代理人：关添文，广东尚思律师事务所律师。
委托代理人：李孔文，广东尚思律师事务所实习律师。
被告:黎聪和，男，1990年5月14日出生，汉族，住罗定市,
被告：王桂英，女，1971年2月24日出生，苗族，住罗定市,
原告陈少龙诉被告黎聪和、王桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈少龙的委托代理人关添文、李孔文到庭参加了诉讼；被告黎聪和、王桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少龙向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告在2016年9月12日签订的《借款合同》和《还款计划书》；2、被告黎聪和立即偿还原告借款本金14826元以及利息(自2017年3月3日起暂计至2017年5月29日时止的利息为860元，2017年5月29日后的利息按年利率24%支付给原告，直至还清借款本金与利息为止）；3、被告支付法律服务费1500元给原告；4、被告王桂英对被告黎聪和所欠原告债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费全部由两被告承担。事实与理由：原告与两被告经朋友介绍相识，2016年被告黎聪和因购车需资金周转向原告借款，由被告王桂英对该借款向原告提供连带保证责任。三方于2016年9月12日签订《借款合同》，该合同约定借款金额31512元（含借款本金20000元和24个月的利息11512元），借款期限为24个月，自2016年9月12日起至2018年8月12日，并约定借款期间的利息按月利率2.4%计算。被告黎聪和的还款方式为分期还款，并于每月12日还款，每期归还1313元，且须最迟2018年8月12日还清合同约定的借款本息。若不按照合同约定足额还款，应按照当期未还款金额2%按日支付违约金给借款人，直至还清借款本金与违约金。被告王桂英为被告黎聪和该笔借款及诉讼费、律师费等相关费用向原告提供连带清偿责任。三方于2016年9月12日就具体的还款金额及还款方式签订了《还款计划书》，明确以借款本金20000元按月利率2.4%计算24个月的总利息后，确认每月偿还本息1313元。另外，被告黎聪和向原告出具《承诺书》，承诺严格按照《借款合同》和《还款计划书》约定及时归还借款。2016年9月12日，原告按约定将20000元交付给被告黎聪和，签写《借款收据》交原告执存，确认收到借款本金20000元，并确认24个月的总利息为11512元。至2017年3月3日止，被告黎聪和只偿还了7926元，其中偿还利息2752元{20000元×（2.4%/30）×172天}，偿还本金5174元（7926元-2752元），尚欠借款本金14826元（20000元-5174元）和利息860元（利息以14826元为本金按年利率24%自2017年3月3日起暂计至2017年5月29日时止）。根据约定，被告应当在每月12日归还当期借款，但被告拖欠借款本息已达3期，严重损害了原告的合法权益。经原告多次催收，被告分文未还，其行为已构成违约，根据《借款合同》第六条的约定，原告可以解除合同并要求其提前归还未到期的16期还款金额。暂计至2017年5月29日止，被告应向原告支付15686元（14826元+860元），原告为维护其合法权益委托广东尚思律师事务所指派律师起诉，为此支付了1500元法律服务费。原告为维护其合法利益，特向法院提起诉讼。
被告黎聪和、王桂英没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告黎聪和经朋友介绍认识原告陈少龙，因购车需要资金周转而向原告陈少龙借款。2016年9月12日，被告黎聪和（甲方）、王桂英（丙方）与原告陈少龙（乙方）三方签订《借款合同》，合同主要约定：借款金额为31512元，借款期限为24个月，自2016年9月12日起至2018年8月12日止；借款期间的利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，甲方需按合同的约定按期支付利息；借款用途为购车需要；还款方式为分期还款，甲方选择分24期，并于每月7日还款，每期归还1313元，且甲方需最迟2018年8月12日还清本合同约定的借款本息（以甲方确定的《还款计划书》为准）；丙方为甲方该笔借款及相关费用向乙方提供连带保证责任，承诺在甲方未按时履行合同义务时无条件代替甲方履行；保证范围为丙方对甲方借款本金、利息和逾期利息、违约金及因甲方违约导致乙方为实现债权而支付的所有费用承担连带保证责任，乙方实现债权而支付的费用包括但不限于诉讼费、律师费等；保证期间为2年；甲方未按合同约定如期向乙方还款的，超过一期未足额还款，需要担违约责任，甲方需按照总还款金额的30%支付违约金；同时乙方有权解除本协议并要求甲方提前归还全部借款；若甲方不按照本合同约定按时足额还款，甲方应按照当期未还款金额2%按日支付滞纳金给乙方，直至还清借款本金与滞纳金；甲方未能按照合同约定期限归还借款本息，乙方因追索该笔债务而产生所有费用（包括但不限于律师费等相关费用）由甲方承担；本合同经双方签名、捺印时成立，自甲方收到乙方款项时生效；至甲方向乙方全额还清约定的本息后（《还款计划书》中所确定的本金和利息总和）自行终止等内容。原告陈少龙、被告黎聪和、王桂英均在该《借款合同》上签名及按捺指模。同日，被告黎聪和、王桂英就涉案借款事项一同出具了《还款计划书》，被告黎聪和单独出具了《承诺书》、《借款收据》交原告陈少龙收执。《还款计划书》主要约定：还款人为黎聪和，担保人为王桂英；还款年限为2016年9月12日至2018年8月12日，每月还款日期12日，每月还款金额为1313元；还款人本人保证按照以上计划足额向出借人陈少龙归还借款，若连续一期未能足额归还，则出借人有权要求本人提前归还全部借款，同时本人同意按照双方约定向出借人承担违约责任；本《还款计划书》为《借款合同》一部分，具有同等的法律效力等内容。《承诺书》其中载明“鉴于本人黎聪和（身份证号码：），于2016年9月12日与陈少龙先生签订《借款合同》和《还款计划》，向陈少龙先生借款人民币31512元，并于2016年9月12日将自有车辆（车型：力帆620；车牌号码粤Ｗ×××××（白），发动机号160600034，车架号LLV2A3A29G0727901，机动车登记编号440031677399）抵押给陈少龙，本人已明确若不按借款合同的约定按时还款，将会造成如下违约后果：如果本人不按约定还款，需承担原告因起诉而支付的费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、调查费……”等内容。《借款收据》载明：“现借款人黎聪和收到出借的款项人民币（小写）31512元，（大写）人民币叁万壹仟伍佰壹拾贰元整，其中银行账户收到转账人民币20000元，现金收到人民币11512元。借款人保证于2018年8月12日前归还该借款；同时严格按照《借款协议书》约定向贵方还本付息。如未能及时归还，自逾期之日起，按逾期金额每日2%（每日百分之二）另外支付违约金。若借款人提前还款，必须还款六期之后，借款人应当按未还金额6%的支付违约金。特此为据，借款人：黎聪和，身份证号证：，日期：2016年9月12日。”2017年7月7日，原告陈少龙以向被告催讨借款无果为由，将两被告诉至本院，请求如诉称。
庭审中，原告主张借款本金为20000元，借款金额31512元包括本金20000元及按月利率2.4%计算出来的24个月的总利息11512元。原告同时主张双方口头约定按月利率2.4%计算利息，该约定在《借款收据》及《还款计划书》均有反映。原告自认被告还款至2017年3月2日，3月3日起不再还款，偿还了本金5174元及利息2752元，共计7926元。
另查明，2017年6月6日，原告陈少龙（甲方）与广东尚思律师事务所（乙方）签订了一份《委托合同书》，主要约定：甲方因诉陈少龙民间借贷一案，委托乙方律师提供代理服务；甲方委托乙方律师的委托权限以《授权委托书》为准；协商收费1500元人民币；乙方指派何燕君等为代理人，依法办理甲方所委托事项，维护甲方合法权益等内容。2017年6月21日，原告陈少龙向广东尚思律师事务所支付了律师服务费1500元,原告提供一份《广东增值普通发票发票联》证实上述支付事实。
以上事实，有原告提供原、被告身份证、借款合同、还款计划书、承诺书、借款收据、委托合同书、广东增值普通发票发票联及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告黎聪和以购车资金周转困难为由向原告陈少龙借款20000元，原告在庭审中主张被告黎聪和已偿还借款本金至2017年3月2日共5174元，原告自认尚欠借款本金14826元，属自认对已不利的事实，且被告未到庭予以抗辩，更未提供证据证实其已偿还的借款金额，故本院对原告主张的该项事实予以认定。至本案法庭辩论终结前，被告黎聪和已连续多期拖欠原告借款没有归还，构成违约。根据原告与被告黎聪和签订的《借款合同》第六条第一款的约定和《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，现原告请求解除其与被告黎聪和签订的《借款合同》和《还款计划书》，并请求被告黎聪和偿还借款本金14826元，合法合理，本院予以支持。
原告主张双方口头约定按月利率2.4%计算利息，《借款合同》及《借款收据》中的借款金额31512元包含本金20000元及按月利率2.4%计算的24个月的总利息11512，且被告对原告该主张并未到庭进行抗辩，本院予以采信。原告自认被告偿还利息至2017年3月2日，并请求按年利率24%计算利息，原告该利息请求低于双方约定且没有超出法律规定，因此原告请求利息按照年利率24%从2017年3月3日计算至还清本息时止，本院依法予以支持。
原告与被告陈少龙签订《借款合同》时已明确约定，被告未能按照合同约定期限归还借款本息，原告因追索该笔债务而产生所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、调查取证费等相关费用）由被告承担。本案中，原告提交相关的委托合同、法律服务费发票证实了原告因提起本案诉讼实际支付了律师服务费1500元，现请求被告黎聪和支付律师服务费1500元，合法合理，本院予以支持。
被告王桂英为本案借款作连带保证担保，并约定担保期限为2年，担保范围包括本息及为实现债权而支付的律师费等，故原告在2017年7月10日起诉尚在保证期间内。因此，原告请求被告王桂英对本案借款本息及法律服务费承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告王桂英承担保证责任后，有权向债务人黎聪和追偿。
被告黎聪和、王桂英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈少龙与被告黎聪和、王桂英于2016年9月12日签订的《借款合同》及《还款计划书》；
二、限被告黎聪和在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款14826元及利息（该利息按年利率24%从2017年3月3日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告陈少龙；
三、限被告黎聪和在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈少龙支付法律服务费1500元；
四、被告王桂英对本判决第二、三项确定的给付义务承担连带清偿责任；被告王桂英承担保证责任后，有权向被告黎聪和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元减半收取115元（原告已预缴），由被告黎聪和、王桂英连带负担。
本判决为终审判决。
审判员 李土群
二〇一七年九月十八日
书记员 冯而敏