河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫16行终243号上诉人（原审原告）任益君（又名任义军），男，1963年11月8日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人郭建领，河南平原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）项城市国土资源局。住所地：项城市环城中路***号。法定代表栗金忠，该局局长。委托代理人王营军，项城市国土资源局工作人员。被上诉人（原审第三人）项城市农村信用合作联社。住所地：项城市西大街。法定代表人董伟，该信用社理事长。委托代理人梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。委托代理人朱广春，该信用社工作人员。原审第三人河南省莲花味精集团有限公司。住所地：项城市莲花大道**号。法定代表人郭剑，该公司董事长。委托代理人李运生，该公司工作人员。原审第三人莲花健康产业集团股份有限公司。住所地：项城市莲花大道**号。法定代表人夏建统，该公司董事长。委托代理人李岭，该公司工作人员。上诉人任益君因房屋行政登记一案，不符沈丘县人民法院(2017)豫1624行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任益君及其委托代理人郭建领，被上诉人项城市国土资源局的委托代理人王营军，被上诉人项城市农村信用合作联社的委托代理人梁晓雯、朱广春，原审第三人河南省莲花味精集团有限公司的委托代理人李运生，原审第三人莲花健康产业集团股份有限公司的委托代理人李岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年2月24日，项城市房地产管理处根据河南省莲花味精集团有限公司和项城市农村信用合作联社的申请，依据双方提供的周口市中级人民法院民事裁定书、以资抵债执行和解协议及补充协议、双方组织机构代码证及营业执照、项城市农村信用合作联社委托书、契税完税证及销售不动产统一发票、测绘报告、查档证明、原产权证及档案复印件、产权注销登记表等材料，经审核后为第三人项城市农村信用合作联社办理了项城市房权证市区字第××号房屋所有权证，位置莲花大道北（10号楼），面积231.22平方米。2004年1月16日，河南省莲花味精集团有限公司莲花宾馆为申请人，河南省莲花味精集团有限公司为抵押人向项城团结农信社申请借款5000000元，期限1年，并签订了0402号《抵押担保借款合同》。因到期后未还款，项城市团结农村信用合作社将河南省莲花味精集团有限公司莲花宾馆、河南省莲花味精集团有限公司诉至周口市中级人民法院；周口市中级人民法院于2008年8月7日作出（2008）周民初字第33号民事判决书，判决：一、河南莲花味精集团有限公司莲花宾馆于判决生效后五日内偿还项城市团结农信社借款5000000元及约定利息；二、在河南莲花集团莲花宾馆不履行本判决第一项债务时，河南莲花集团公司在其提供的8383859元抵押财产的价值范围内，向项城团结农信社负赔偿责任。2008年9月28日，项城市农村信用合作联社向周口市中级人民法院申请强制执行，并于2009年4月24日，查封了被执行人河南省莲花味精集团有限公司位于项城市莲花大道北侧第9号、10号、11号、12号家属楼的一层共24间门面房，责令被执行人限期履行义务。2009年5月17日，双方达成以资抵债执行和解协议：一、双方确认，甲方编号为0402的《抵押担保借款合同》和编号为0002的《抵押担保借款合同》项下对乙方享有的贷款及担保款债权（标的债权）本金600万元及约定利息；二、乙方愿意以其拥有莲花大道北侧9#、10#、11#、12#楼门面房的房产，经甲乙双方聘请有资质的中介机构评估后，并经双方确认评估值后，实施抵偿甲方的标的债权……，后双方又签订了以资抵债执行和解补充协议……。2011年3月11日，周口市中级人民法院作出（2011）周执字第08-99号民事裁定，将被执行人河南省莲花味精集团有限公司位于项城市莲花大道北侧第9号、10号、11号、12号家属楼第一层的24间门面房，按照双方协议交付申请人项城市农村信用合作联社以物抵债。另查明，2005年6月22日，河南莲花味精股份有限公司向河南莲花味精企业集团有限公司出具请示报告：按照河南莲花味精集团董事会的研究意见，为了使集团的人员分流，理顺股份公司的管理手续，充分挖掘莲花的人力资源、整合闲置资源，股份公司同意接收现在集团所属的环保产业公司、物业公司和饲料公司的现可上岗人员。在接收这部分人员的同时，同步接收与其相关的资产。集团公司董事长李东升于当日批示：请集团财务、人事、办公室积极配合，尽快办理相关手续。2008年3月12日，河南莲花味精股份有限公司(甲方)与任义军（乙方）签订协议书：一、经双方账务核对，甲方欠乙方工程款共计2429668.60元；二、对此欠款的偿还，双方同意以抵债形式偿还，甲方以位于莲花大道路北9号、10号、11号三套门面（600平米）抵债给乙方，经协商作价120万元，剩余1229668.60元甲方在2008年10月份以前分批支付；三、本协议签订后，由乙方办理房产手续，所需费用由乙方负担，房产有异议时，由甲方负责……。协议签订后，该房屋一直由任义军占有出租使用至今，但未办理房产手续。又查明，1996年9月5日，周口地区行政公署、河南省经济体制改革委员会联合下发周暑[1996]105号《关于对周口地区味精厂建立现代企业制度试点实施方案的批复》文件：同意周口地区味精厂依据《中华人民共和国公司法》改建为国有独资公司。改建后更名为河南省莲花味精集团有限责任公司。原审认为，2008年9月28日，第三人项城市农村信用合作联社向周口市中级人民法院申请强制执行（2008）周民初字第33号民事判决书，周口市中级人民法院于2009年4月24日查封了河南省莲花味精集团有限公司位于项城市莲花大道北侧第9号、10号、11号、12号家属楼的一层共24间门面房，并责令河南省莲花味精集团有限公司限期履行义务。2009年5月17日，项城市农村信用合作联社与河南省莲花味精集团有限公司就上述查封的房地产达成以资抵债执行和解协议，后双方又签订了以资抵债执行和解补充协议。2011年3月11日，周口市中级人民法院作出（2011）周执字第08-99号民事裁定，将第三人河南省莲花味精集团有限公司位于项城市莲花大道北侧第9号、10号、11号、12号家属楼第一层的24间门面房，按照双方协议交付申请人项城市农村信用合作联社以物抵债。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”的规定，项城市国土资源局依据双方提供的周口市中级人民法院民事裁定书、以资抵债执行和解协议及补充协议、双方组织机构代码证及营业执照、项城市农村信用合作联社委托书、契税完税证及销售不动产统一发票、测绘报告、查档证明、原产权证及档案复印件、产权注销登记表等材料，为第三人项城市农村信用合作联社办理了项城市房权证市区字第××号房屋所有权证；该证颁证程序合法，事实清楚，依法应予以维持。河南莲花味精股份有限公司向河南莲花味精企业集团有限公司出具请示报告后，集团公司董事长李东升虽批示集团财务、人事、办公室积极配合，尽快办理相关手续，但第三人莲花健康产业集团股份有限公司未提供证据材料证明针对涉案房地产进行了交接。任益君与第三人莲花健康产业集团股份有限公司（原河南莲花味精股份有限公司）虽签订有以物抵偿协议，并据此使用该房地产多年，但第三人莲花健康产业集团股份有限公司既未提供证据证明该房地产为该公司所有，也未给任益君办理该房地产的产权证书，故任益君的诉请本院无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回任益君的诉讼请求。案件受理费50元，由任益君承担。任益君不服一审判决上诉称，一审判决故意遗漏已经查明及应当认定的事实，导致判决结果错误。一、该涉案房产的原所有权人系周口地区味精厂，后来该房产过渡到河南莲花味精股份有限公司，河南莲花味精集团有限公司没有处置权。二、项城市国土资源局提供的过户档案材料均是从河南莲花味精集团有限公司过户到信用社的材料，没有证据证明过户前归莲花集团所有（过户前的房产证系周口地区味精厂），所以，第三人信用社的房产来源错误。三、项城市国土资源局的过户行为严重违反了法律的强制性规定，程序违法，手续不全，系无效的行政行为。项城市国土资源局没有明晰周口地区味精厂与河南莲花味精集团有限公司、河南莲花味精股份有限公司的财产承继关系，且转让没有国资委的批准文件，没有取得产权交易机构出具的产权交易凭证，许多程序没有履行，程序存在重大缺失，违反了《企业国有产权转让管理暂行办法》的规定，过户及颁证行政行为手续严重欠缺，严重违反上述法律条款的强制性规定，程序严重违法，而一审判决故意遗漏已经查明及应当认定的缺乏要件的事实，在查明和本院认为部分故意回避，不作表述，认定事实错误，导致判决结果错误。即便一审已经查明了该过户是根据法院生效裁定进行的，但不能理解为有裁定之后就可以省去应有的法定程序和要件，缺乏法定程序要件仍然属违法，应当予以撤销。请求二审法院撤销一审判决，改判撤销项城市国土资源局为项城市农村信用合作联社颁发的项城市房权证市区字第××号房权证或指令其他法院重审。被上诉人项城市国土资源局的答辩意见与一审相同。被上诉人项城市农村信用合作联社的答辩意见与一审相同。原审第三人河南省莲花味精集团有限公司的述称意见与一审相同。原审第三人莲花健康产业集团股份有限公司的述称意见与一审相同。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。本案中，项城市房地产管理处依据第三人的申请，并根据人民法院的裁定书作出房屋权属变更登记，符合该条规定的情形，任益君对此房屋登记不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不应受理。一审法院受理该案进行实体审理并作出判决，属适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第一项的规定，裁定如下：一、撤销沈丘县人民法院(2017)豫1624行初18号行政判决；二、驳回任益君的起诉。本案一、二审已收取案件受理费予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  任成飞审判员  王福生审判员  闫 政二〇一七年十二月十二日书记员  胥祥林