广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7792号
原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会钅监海北路326号，组织机构代码证：89383502-0。
负责人：程飞沫，该银行行长。
委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳娜，广东至高律师事务所律师。
被告：佛山市斌富贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大墩工业区工业一路7号内商铺第之壹�，组织机构代码证：76383151-5。
法定代表人：陈泳钧。
被告：佛山市奥迅贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大墩工业区工业一路7号内商铺第之贰仓，组织机构代码证：57644042-0。
法定代表人：岑伟雄。
被告：陈泳钧，男，1983年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：张展鹏，广东顺迪律师事务所律师。
被告：梁海婷，女，1985年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：陈绮玲，女，1978年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：岑伟雄，男，1975年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行（以下简称建设银行顺德分行）与被告佛山市斌富贸易有限公司（以下简称斌富公司）、佛山市奥迅贸易有限公司（以下简称奥迅公司）、陈泳钧、梁海婷、陈绮玲、岑伟雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行顺德分行的委托诉讼代理人张鑫莹，被告陈泳钧的委托诉讼代理人张展鹏均到庭参加诉讼，被告斌富公司、梁海婷、陈绮玲、岑伟雄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告奥迅公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行顺德分行向本院提出诉讼请求：1.判令斌富公司向建设银行顺德分行返还借款本金850万元及至实际清偿之日止的利息、复利等（正常贷款利息按年利率6.6%计算，逾期利息在此上浮50%，按年利率9.9%计算，以未按时支付的利息为基数，按照逾期利率计收复利，暂计至2016年3月20日利息为530934.93元）；2.判令斌富公司、奥迅公司、陈泳钧、梁海婷、陈绮玲、岑伟雄承担本案律师费（其中前期律师费5400元，后续律师费按委托代理协议约定计算）；3.判令陈泳钧、梁海婷、岑伟雄、陈绮玲、奥迅公司向建设银行顺德分行支付逾期付款的违约金（违约金按延迟付款金额每日万分之五的标准，自本案诉讼文书送达之日起至支付全部应付款项之日止）；4.判令建设银行顺德分行对陈泳钧所有的位于鹤山市沙坪××阳光××街××号房产的处置款项在上述第1、2、3项债权范围内享有优先受偿权；5.判令陈泳钧、梁海婷、岑伟雄、陈绮玲、奥迅公司对本案全部债务承担连带清偿责任；6.判令斌富公司、奥迅公司、陈泳钧、梁海婷、陈绮玲、岑伟雄承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、借款情况。2014年9月22日，建设银行顺德分行与斌富公司签订编号为2014年顺成字第113号《人民币流动资金�款合同》，约定建设银行顺德分行向斌富公司发放借款425万元，借款期限为一年，贷款利率为固定利率，为基准利率上浮10%，罚息利率为贷款利率上浮50%。按月结息，每月20日结息。对未能按时支付利息，按照逾期利率计收复利。据此，建设银行顺德分行于2014年9月23日向斌富公司发放借款425万元，贷款利率为年利率6.6%，贷款期限是2014年9月23日至2015年9月22日。2014年9月22日，建设银行顺德分行与斌富公司签订编号为2014年顺成字第114号《人民币流动资金贷款合同》，约定建设银行顺德分行向斌富公司发放借款425万元，借款期限为一年，其他约定与上一份合同相同。据此，建设银行顺德分行于2014年9月23日向斌富公司发放借款425万元，贷款利率为年利率6.6%，贷款期限是2014年9月23日至2015年9月22日。二、担保情况。1.抵押，2014年12月4日建设银行顺德分行与陈�钧签订编号为2014年顺小企最高抵字第391号《最高额抵押合同》，约定陈泳钧提供位于鹤山市沙坪××阳光××街××号房产作为斌富公司的债务的抵押担保，担保责任的最高限额为850万元，并办理了抵押登记。2.保证，2014年9月22日陈泳钧、梁海婷、岑伟雄、陈绮玲与建设银行顺德分行签订编号为2014年顺小企最高保字第393号《最高额保证合同》，约定上述四人为斌富公司的债务提供最高额连带责任保证，保证责任的最高限额为910万元。同日，奥迅公司与建设银行顺德分行签订编号为2014年顺小企最高保字第394号《最高额保证合同》，约定奥迅公司为斌富公司的债务提供最高额连带责任保证，保证责任的最高限额为910万元。上述《最高额保证合同》第六条均约定：如保证人未支付全部应付款项，应根据迟延付款金额按每日万分之五的标准支付违约金。三、其他费用。根据�同约定，建设银行顺德分行为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公告费等均由各被告承担，故各被告还应承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等。四、违约情况。本案借款已到期，但斌富公司并未依约还本付息，严重违反合同约定。据此，建设银行顺德分行提起诉讼。诉讼中，建设银行顺德分行明确计算到2017年4月18日，斌富公司尚欠借款本金850万元，利息1438063.04元（包含罚息），复利121921.54元（包含罚息的复利）；律师费已经实际支付13500元。
被告斌富公司、奥迅公司、梁海婷、陈绮玲、岑伟雄未作答辩。
被告陈泳钧辩称，一、对担保事实无异议，但陈泳钧虽然为斌富公司的法定代表人，却非实际控制人，对债务人的还款情况不清楚，建设银行顺德分行应当提供斌富公司的完整还款明细及利�计算明细表已核实斌富公司的还款情况及利息构成。二、不应当支持复利，由于建设银行顺德分行主张的罚息已经可以弥补其损失，再主张复利不符合公平原则。三、建设银行顺德分行请求的罚息已经可以弥补其损失，在此基础上要求保证人承担每日万分之五的违约金无疑加重保证人的责任，是对保证人进行双重惩罚，因此不应得到支持。四、对于律师费，要求建设银行顺德分行再明确具体的金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，其中建设银行顺德分行提供了人民币流动资金贷款合同、借款借据、最高额抵押合同、房地产他项权证、最高额保证合同、委托代理协议、律师费发票，经审查，上述证据客观真实，互相印证，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的�据，本院认定事实如下：2014年9月22日，建设银行顺德分行与陈泳钧、梁海婷、陈绮玲、岑伟雄签订一份编号为2014年顺小企最高保字第393号《最高额保证合同》，约定陈泳钧、梁海婷、陈绮玲、岑伟雄愿意为斌富公司与建设银行顺德分行于2014年9月20日至2016年12月31日期间签订的借款合同等主合同项下的一系列债务提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用等，保证责任最高限额为910万元。同日，建设银行顺德分行与奥迅公司签订一份编号为2014年顺小企最高保字第394号《最高额保证合同》，约定奥迅公司愿意为斌富公司与建设银行顺德分行于2014年9月20日至2016年12月31日期间签订的借款合同等主合同项下的一系列债务提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用等，保证责任最高限额为910万元。两份《�高额保证合同》第六条还约定，借款逾期后，如保证人未在要求的期限内全部支付应付款项，保证人应自逾期之日起至支付全部应付款项之日止，根据迟延付款金额按每日万分之五的标准向建设银行顺德分行支付违约金。
2014年9月22日，建设银行顺德分行与斌富公司签订编号分别为2014年顺成字第113号、第114号的《人民币流动资金贷款合同》两份，分别约定斌富公司向建设银行顺德分行各借款425万元，共850万元，借款期限一年，从2014年9月23日至2015年9月22日，还本计划为2015年8月21日归还86万元（每份合同43万元×2），2015年9月22日归还764万元（每份合同382万元×2）。贷款合同第四条还约定，借款利率为固定利率，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，日利率＝年利率/360，按月结息，结息日固定为每月的第20日；第十条第二款约定，斌富公司的违约情形包括违反本合同任一约定；第十条第四款第（四）项约定，出现上述违约情形，建设银行顺德分行有权宣布借款立即到期，要求斌富公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；第十条第四款第（七）项约定，借款逾期的，对斌富公司未按时还清的借款本金和利息（包括被宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款逾期是指斌富公司未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为，借款到期前，对斌富公司未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；第十一条第一款约定，因斌富公司违反合同约定导致的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用，应由斌富公司承担。据此，建设银行顺德分行�2014年9月23日向斌富公司发放两笔借款各425万元，合计850万元，在借款借据上均注明年利率为6.6%。
2014年12月4日，建设银行顺德分行与陈泳钧签订一份编号为2014年顺小企最高抵字第391号《最高额抵押合同》，约定陈泳钧愿意为斌富公司与建设银行顺德分行于2014年9月20日至2018年12月31日期间签订的借款合同等主合同项下的一系列债务提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用等，担保责任的最高限额为850万元，抵押担保物为陈泳钧名下位于鹤山市沙坪××阳光××街××号的房产（房地产权证号：01××32）。该抵押于2014年12月16日办理了抵押登记领取了房地产他项权证。
但斌富公司欠付自2015年7月21日起的利息，只在2015年8月21日归还部分利息5960.5元，2015年9月21日归还部分利息36.3元，在2015年8月21日及2015年9月22日两期到期还款也没有归还借款本金。建设银行顺德分行于2016年5月19日向本院提起诉讼。
另查明，建设银行顺德分行因本案的诉讼已支付了前期律师费13500元。
本院认为，本案所涉的合同均合法有效，应受法律保护。斌富公司在逾期后没有归还借款，构成违约，现建设银行顺德分行请求斌富公司清偿借款本金850万元有理，本院予以支持。对于借款利息，贷款合同和借款借据约定，借款利率为固定利率的年利率6.6%，日利率＝年利率/360，逾期的罚息利率在此水平上上浮50%即年利率9.9%，借款期间对未按时还清的利息按正常利率计算复利，借款逾期对未按时还清的利息按罚息利率计算复利。因此，所欠的利息应分为利息（借款期内的正常利息）、复利（正常利息的复利）、罚息（逾期罚息），结合建设银行顺德分行提供的本息计算表，本院经统计确认如下：(一)利息，其中2015年7月21日至8月20日的利息计得850万元×6.6%/360×31天＝48308.33元，在2015年8月21日归还5960.5元，尚欠42347.83元；在2015年8月21日有86万元借款本金已到期另行计算罚息，故2015年8月21日至9月20日的利息计得（850万元-86万元）×6.6%/360×31天＝43420.67元，在2015年9月21日归还36.3元，尚欠43384.37元；2015年9月21日至9月22日的利息计得（850万元-86万元）×6.6%/360×2天＝2801.33元；合计利息42347.83元+43384.37元+2801.33元＝88533.53元。(二)复利，其中在2015年8月21日尚欠利息42347.83元，故2015年8月21日至9月22日的复利计得42347.83元×6.6%/360×33天＝256.2元；在2015年9月21日又欠利息43384.37元，故2015年9月21日至9月22日的复利计得43384.37元×6.6%/360×天＝15.91元；合计复利256.2元+15.91元＝272.11元。自2015年9月23日起至清偿完毕日止，以尚欠的正常利息88533.53元为基数按罚�年利率9.9%继续计算复利。(三)罚息，其中本金86万元自2015年8月21日起，本金764万元自2015年9月23日起，均至债务清偿完毕日止按年利率9.9%计算罚息。建设银行顺德分行的本息计算表中实际有请求在计算逾期罚息后还对该逾期罚息计算复利，由于计付逾期罚息的利率已经增加50%，已具有惩罚性，如对罚息再计算复利，即进行了双重处罚，有欠公允，故对罚息部分不能再计算复利。而建设银行顺德分行请求的律师费，按照最后提供的发票已实际发生13500元，依合同约定应由斌富公司承担。
对于保证担保责任，奥迅公司、陈泳钧、梁海婷、陈绮玲、岑伟雄均签订了《最高额保证合同》提供保证担保，经审查，本案债务属于保证担保范围，故应在相应范围内承担连带清偿责任。如保证人承担清偿责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定�向债务人追偿。建设银行顺德分行还有要求保证人奥迅公司、陈泳钧、梁海婷、陈绮玲、岑伟雄支付逾期付款违约金，由于上述保证人在逾期付款后已增加承担50%的罚息的保证责任，即已有足够的违约处罚，现再要求另外加付违约金，承担超出借款人的责任，对保证人并不公平合理，故本院不予支持。还有陈泳钧提供了房产作抵押担保并办理了抵押登记，本案属于抵押担保范围，故建设银行顺德分行对抵押房产享有优先受偿权。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市斌富贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金850万元，并支付利息、复利、罚息（计算方法：其中尚欠利息88533.53元；截止至2015年9月22日尚欠复利272.11元，自2015年9月23日起至清偿完毕日止以利息88533.53元为基数按年利率9.9%继续计算复利；自2015年8月21日起以借款本金86万元为基数，自2015年9月23日起以借款本金764万元为基数，均至清偿完毕日止按年利率9.9%计算罚息）；
二、被告佛山市斌富贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行支付律师费13500元；
三、原告中国建设银行股份有限公司顺德分行对被告陈泳钧名下位于鹤山市沙坪鹤山碧桂园亲邻阳光九街26号的房�，在折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项所确定的债务及最高限额850万元范围内享有优先受偿权；
四、被告佛山市奥迅贸易有限公司、陈泳钧、梁海婷、陈绮玲、岑伟雄对本案债务在最高限额910万元范围内承担连带清偿责任；如上述被告承担连带清偿责任后，可向被告佛山市斌富贸易有限公司追偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75054.34元，财产保全申请费5000元，合计80054.34元（原告中国建设银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告佛山市斌富贸易有限公司、佛山市奥迅贸易有限公司、陈泳钧、梁海婷、陈绮玲、岑伟雄负担77016.14元，原告中国建设银行股份有限公司顺德分行负担3038.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 萧永宜
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 余彩红
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 劳雪清