河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2523号
原告：田立栓，个体。
委托代理人：王洋（系原告之妻），1984年5月15日出生，汉族，个体。
被告：通辽市哲一建建筑工程有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市明仁大街130-2号。
法定代表人：宋彦国，该公司董事长。
原告田立栓与被告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司（以下简称哲一建公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洋到庭参加了诉讼，被告哲一建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田立栓诉称，2012年，被告承建内蒙古自治区科左后旗第二中学教学楼建筑工程。2012年5月25日，被告下属的二中项目部委托代理人常山、国庆到原告处租赁建筑器材，并与原告签订了建筑器材租赁合同。但时至今日，被告未给付原告租赁费，也未退还全部钢管、扣件，现被告承建的工程早已完工并交付使用。原告多次找被告催要此款，被告以种种理由推脱。原告无奈诉至法院，请法院判决被告给付原告租赁费121971元、违约金50000元、未退还的钢管、扣件赔偿款64922元、车费3800元，合计240693元，并承担本案的一切费用。
原告为支持自己的主张向本院提供了下列证据：
1、租赁合同一份，证明原告与被告发生建筑器材租赁业务过程、租赁单价、租赁费给付方式以及出现纠纷应由唐山市丰润区人民法院管辖。
2、提货单4张、退货单4张、结算单1份，证明原、被告合同履行情况及被告欠原告租赁费121971元。
3、运费收据9张，证明原告从被告工地退货时为被告垫付运费3800元。
4、内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院（2014）后民初字第1603号民事裁定书一份，证明原告因本案曾向内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院提起诉讼，因被告提出管辖权异议，原告撤诉后又向唐山市丰润区人民法院提起诉讼。
被告哲一建公司辩称，本案租赁合同纠纷是基于不动产建筑物使用租赁器材而发生的，原告田立栓常年在通辽市科左后旗从事建筑器材租赁业务，租赁合同的签订地和履行地均在内蒙古自治区通辽市科左后旗，原告与被告签订租赁合同使用的是单位名称，该单位所在地也是通辽市科左后旗，因此从哪方面唐山市丰润区人民法院对本案都无管辖权。与原告签订租赁合同的是常山，使用的是项目部公章，被告并未授权常山私刻公章，常山是靠挂被告公司执照，应当追加常山为第三人，以查明合同签订及履行情况。
被告为支持自己的主张向本院提供了下列证据：
承包合同书一份，证明与原告签订租赁合同的是常山，常山是靠挂被告公司的。
本院依原告申请调取了内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院（2014）后民初字第1603号民事案卷开庭审理笔录一份，证明原告因本案纠纷向内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院提起诉讼，在该案审理过程中被告提出租赁合同约定了管辖法院，该案不应由内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院管辖；调取内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院（2013）后民初字第665号民事案卷材料一份，证明被告承建了内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇第二高级中学教学楼工程，并设立了科左后旗第二中学项目部，该项目部赊购了刘轶新建材，刘轶新向内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院提起诉讼，法院判决被告偿还刘轶新欠款本息909498.66元。
原告对被告提供的证据的质证意见是，该承包合同是被告内部的承包关系，原告方不清楚，常山是以被告名义施工，并从原告处租赁了建筑器材用于其施工工地，原告就应该向被告主张权利；原告对本院调取的证据无异议。
原告提供的证据1、2，均系原始书证，客观反映了原、被告租赁业务发生过程和合同履行情况，本院予以采信；证据3，无被告方签字认可，原告又无其它证据证实该费用确实发生在原、被告租赁业务中，本院不予采信；证据4，为生效法律文书，且可与本院调取的证据相互印证，本院予以采信。
被告提供的证据，该承包合同书为复印件，且被告无其它证据证实该合同具有真实性、合法性，本院不予采信。
本院调取的证据，为内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院案卷材料，并有生效法律文书确认，本院予以采信。
根据原告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院查明如下事实：
2010年12月，被告哲一建公司承建了内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇第二高级中学教学楼工程，并设立了通辽市哲一建建筑工程有限责任公司科左后旗第二中学项目部（以下简称二中项目部），由该项目部负责施工建设事宜。2012年5月25日，原告与二中项目部委托代理人常山、国庆签订了建筑器材租赁合同，并在该合同中加盖了二中项目部公章，原告为被告承建的工地提供建筑器材，该租赁合同约定：钢管租赁价格为每日每米0.02元、赔偿价每米20元、扣件每日每个0.02元、赔偿价每个8元、丝杆每日每根0.06元、赔偿价每根20元；承租方每月5日以前与出租方结清上月租费，否则每日加收原欠租金总额5%的违约滞纳金，租金结算天数、数量以出租方开的提货单、退货单为准；双方如发生经济纠纷，向出租方所在地唐山市丰润区人民法院上诉；提货单、退货单、结算单是本合同的组成部分，具有同等法律效力等内容。合同签订后，原告按被告方施工需要陆续提供了建筑器材，被告使用后也相继退还了部分器材。至2013年11月16日，被告尚欠原告钢管3020.50米、扣件564个未退还。按原、被告签订的租赁合同约定的价格计算，被告租赁原告建筑器材至2013年11月16日共产生租赁费121971元。
另查明，2014年5月，原告因本案纠纷向内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院提起诉讼，因被告在开庭审理过程中提出管辖权异议，原告于2014年5月28日撤回起诉，后原告于2014年6月3日向本院提起诉讼。本院依程序向被告邮寄送达了起诉状副本和应诉通知，被告2014年6月29日以本单位收发章签收后，于2014年7月11日向本院邮寄了答辩状。本院审查被告在答辩状中提出的管辖权异议后，依法予以驳回，并向被告邮寄送达了驳回管辖权异议的民事裁定书，被告于2014年7月20日以本单位收发章签收。本院驳回被告管辖权异议的民事裁定书生效后，又重新向被告邮寄送达了举证通知书及开庭传票，被告于2014年9月1日以本单位收发章签收后，于2014年9月13日再次向本院邮寄了答辩状，并在该答辩状中称未收到过本院驳回管辖权异议的民事裁定书。
本院认为，原告为被告哲一建公司承建的工地提供建筑器材，签有租赁合同，双方租赁关系成立，被告理应按合同约定支付租赁费、返还租赁物或按双方约定的租赁物价值赔偿原告损失。故对原告要求被告给付租赁费、赔偿未退还器材损失的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付违约金50000元的请求，结合双方签订的租赁合同中关于违约金的约定及被告共欠原告租赁费121971元的实际情况，本院酌定违约金为36591.30元（121971元×30%）为宜。原告要求被告给付车费3800元的请求，因原告提供的运费收据无被告方签字认可，且原告又未能提供证据证实该费用确实发生在原、被告租赁业务中，故本院对原告此请求不予支持。被告在答辩中提出的对本案管辖权的异议，因原、被告签订的租赁合同明确约定了管辖法院，本院对此已依法定程序处理完毕。被告关于涉案工程系常山靠挂其公司施工、应追加常山为本案第三人的辩解，因本案涉案工程系被告承建，二中项目部系被告下设机构，但该项目部不具备法人资格，无独立承担民事责任的主体资格，所以该项目部与原告签订租赁合同所产生的权利、义务理应由被告承担；如被告与常山存在靠挂施工关系，亦属被告内部经营管理方式，不应对抗合同相对人，被告可另行向常山主张权利，故对被告此辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司于判决生效后五日内给付原告田立栓租赁费121971元、违约金36591.30元、未退还器材赔偿款64922元，合计223484.30元。
二、驳回原告田立栓的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4910元，保全费1770元，合计6680元，由被告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李连山
审 判 员 窦广同
人民陪审员 王树宏
二〇一四年十月十日
书 记 员 李冬冬