文书内容山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0728民初1580号原告郝卫良。委托代理人田永文，男，山西晋陶律师事务所律师。委托代理人孔晓军，男，山西晋陶律师事务所律师。被告冀承俊。被告中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司。负责人郭小平，女，该公司经理。委托代理人张慧峰，女，山西东奥律师事务所律师。委托代理人李珍，男，山西晋闻律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。负责人李正青，男，该公司总经理。委托代理人臧世峰，该公司职工。被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司。负责人郭建宙，男，该公司总经理。委托代理人石峰，该公司职工。被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司。负责人蔚朝辉，男，该公司经理。委托代理人王永生，男，山西民力律师事务所律师。原告郝卫良与被告冀承俊、中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司、华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司、安诚财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝卫良之委托代理人田永文、被告中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司之委托代理人张慧峰、被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司之委托代理人臧世峰、被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司之委托代理人石峰到庭参加诉讼，被告冀承俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告郝卫良于2017年3月7日向本院提出对被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司的撤诉申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款之规定，口头裁定准许原告撤回对被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司的起诉。同时本院依据原告郝卫良的申请，追加中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司为本案被告，本院依法公开开庭进行了审理。原告郝卫良之委托代理人孔晓军、被告中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司之委托代理人李珍、被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司之委托代理人臧世峰、被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司之委托代理人王永生到庭参加诉讼，被告冀承俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝卫良向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司、华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费等经济损失44034.39元（伤残等损失鉴定后确定），不足部分由被告中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司在三者险限额内和被告冀承俊承担。2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿原告因此事故造成的经济损失共计135831.39元。事实和理由：2016年5月27日9时40分许，被告冀承俊驾驶晋K*****号“解放”牌重型半挂牵引车牵引晋K****挂号“金君卫”牌重型仓栅式半挂车，由西向东行使至汾屯线31KM＋230M路段，超车时车辆侧滑，与由东向西原告驾驶的无牌证“五征”牌变型拖拉机相碰挂，晋K****挂号车厢被挂开，车上所载货物（煤）掉落，致使由东向西驶来的侯某某驾驶的晋KD****号“奇瑞”牌小型轿车与同向张某驾驶的晋KD****号“北京现代”牌小型轿车相碰撞，晋KD****号车辆驶入路北路外，碰撞路北外树木，造成原告受伤，四方车辆及车上所载货物不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告入住平遥县人民医院治疗，花费医药费8000.99元。本次事故经平遥县公安局交通警察大队事故认定，被告冀承俊承担本起事故的全部责任，张某、侯某某、原告不承担事故责任。被告中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司为晋K*****号“解放”牌重型半挂牵引车牵引晋K****挂号“金君卫”牌重型仓栅式半挂车承保交强险和第三者责任保险，被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司和被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司分别为晋KD****号、晋KD****号小型轿车承保交强险，事故发生在保险期间。被告冀承俊未作答辩。被告中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司辩称，对事发经过和事故认定无异议。被告冀承俊驾驶的晋K*****号“解放”牌重型半挂牵引车牵引晋K****挂号“金君卫”牌重型仓栅式半挂车在我公司投保有交强险和三者险。要求审核被保险车辆的驾驶证、行车证、营运证，在以上证件有效且属于保险责任的情况下，我公司对原告合理合法的损失先在交强险分项限额内与其他两家保险公司按照投保比例赔偿，超出部分在三者险限额内赔偿。对原告诉求，在质证时发表意见。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不承担。被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，对事发经过和事故认定无异议。晋KD****号车在我公司投保有交强险，事故认定张某不承担事故责任，该案件应先由有责任的保险公司承担，如果原告损失未超出交强险限额，我公司在交强险部分与另一无责保险公司在无责范围内均分赔偿，超出部分我公司不承担。诉讼费、鉴定费我公司不承担。被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司辩称，对事发经过和事故认定无异议。晋KD****号“奇瑞”牌小型轿车在我公司投保有交强险，但保险期间为2016年6月19日至2017年6月18日，事故发生不在保险期间，我公司不承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司辩称，对事发经过和事故认定无异议。如果原告损失未超出交强险限额，我公司在交强险部分与另一无责保险公司在无责范围内均分赔偿，超出部分我公司不承担。诉讼费、鉴定费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告郝卫良的损失：1、医疗费，原告主张8000.99元（在平遥县人民医院住院花费7373.49元，门诊花费627.5元，以上共计8000.99元），提供有在平遥县人民医院住院病历、诊断建议书、出院证、费用清单等，被告无异议，本院予以确认。2、营养费，原告主张2100元（30元／天×70天），提供有山西省晋中司法鉴定中心出具的鉴定意见书。被告提出异议，认为计算天数过长，应按鉴定天数加实际住院天数计算，对挂床的不认可。本院认为，被告虽提出异议，但未提供相关证据证实其主张，故本院对原告主张予以支持。3、住院伙食补助费，原告主张2500元（100元／天×25天）。被告提出异议，建议按每天30元计算。本院认为，原告主张按每天100元计算过高，被告建议按每天30元计算过低，本院酌情认定每天按50元计算，即原告住院伙食补助费为1250元（50元／天×25天）。4、误工费，原告主张54149元（173元∕天×313天），原告系平遥县某某铸造有限公司员工，每月工资5200元，提供有平遥县某某铸造有限公司出具的证明和工资表、山西省晋中司法鉴定中心出具的鉴定意见书。被告提出异议，称原告未提供劳动合同，所提供的工资表不规范，且原告提供工资达到纳税标准，而未提供纳税证明，同意按居民服务业标准结合实际天数计算。本院认为，原告虽提供有平遥县某某铸造有限公司出具的证明和工资表，但其所提供的工资表不规范，且其工资明显高于当地水平，应按上一年度制造业标准计算误工费；原告计算误工时间过长，本院酌情认定计算180天。故本院认定原告误工费为20880元（116元∕天×180天）。5、护理费，原告主张13800元（120元∕天×115天），原告受伤后由其父亲郝某某护理，郝某某系平遥县某某铸造有限公司员工，每月工资3600元，提供有平遥县某某铸造有限公司出具的证明和工资表。被告提出异议，称应当按照山西省居民服务业标准计算住院期间和鉴定的护理期限的。本院认为，原告虽提供有平遥县某某铸造有限公司出具的证明和工资表，但其所提供的工资表不规范，应按上一年度制造业标准计算护理费，但平遥县某某铸造有限公司出具的证明证明郝某某请假二个月护理郝卫良，故本院认定郝某某护理郝卫良为60天，护理费为6960元（116元∕天×60天）；其他护理期限55天按居民服务业标准计算为5472.5元（99.5元∕天×55天），故本院认定原告护理费为12432.5元。6、残疾赔偿金，原告主张38098元（19049元×20年×10％），鉴定费2500元，提供有山西省晋中司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费收据。被告提出异议，称应当按照农村居民人均可支配收入10082元的标准计算。本院认为，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告系农村居民，应按农村居民人均纯收入标准计算，但据山西省公安厅交通管理局文件，由于省统计局未公布我省2016年度的“农村居民人均纯收入”，可参照“山西省2016年度居民人均可支配收入”进行计算、调解，故本院对原告主张予以支持，认定原告残疾赔偿金为38098元（19049元×20年×10％），鉴定费2500元。7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，被告提出异议，认可2000元。本院认为，原告经司法鉴定构成伤残，精神上受到一定的损害，其主张精神损害抚慰金，合理合法，故对原告主张本院予以支持。8、施救费，原告主张3200元，提供有平遥县洪善路安达车服行出具的收费发票。被告提出异议，认可1000元。本院认为，原告因此次交通事故致车辆损坏在道路上，确需施救，确系其损失，且原告提供有施救费发票，项目为吊车费和拖车费，故本院对原告主张依法予以支持。9、财产损失，原告主张6083.4元，提供有平遥县某某汽车修理厂收费收据。被告无异议，本院予以认定。10、交通费，原告主张400元，被告提出异议，本院酌情认定200元。综上，本院认定原告的各项损失为99744.89元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日9时40分许，被告冀承俊驾驶晋K*****号“解放”牌重型半挂牵引车牵引晋K****挂号“金君卫”牌重型仓栅式半挂车，由西向东行使至汾屯线31KM＋230M路段，超车时车辆侧滑，与由东向西原告郝卫良驾驶的无牌证“五征”牌变型拖拉机（车上载物：砖）相碰挂，晋K****挂号车厢被挂开，车上所载货物（煤）掉落，致使由东向西驶来的侯某某驾驶的晋KD****号“奇瑞”牌小型轿车与同向张某驾驶的晋KD****号“北京现代”牌小型轿车相碰撞，晋KD****号车辆驶入路北路外，碰撞路北外树木，造成原告郝卫良受伤，四方车辆及车上所载货物（煤、砖）不同程度损坏的道路交通事故。2016年6月10日，平遥县公安局交通警察大队对此事故作出认定，被告冀承俊应承担本起交通事故的全部责任；侯某某、张某、原告郝卫良不承担本起交通事故的责任。事故发生当日，原告郝卫良入住平遥县人民医院治疗，原告诊断为：脑外伤反应综合征、L3右侧横突骨折、腰部软组织损伤。于2016年6月21日出院，住院25天，花医疗费8000.99元（住院花费7373.49元，门诊花费627.5元）。原告治疗中，被告冀承俊垫付医疗费10000元。经原告申请，本院委托，2017年4月26日，经山西省晋中司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：原告郝卫良因交通事故致：腰3椎体右侧横突骨折，畸形愈合等，目前该腰部活动度丧失10％以上，已构成10级伤残。该损伤出院后的护理期为90日、营养期为45日。花鉴定费2500元。晋K*****号“解放”牌重型半挂牵引车牵引晋K****挂号“金君卫”牌重型仓栅式半挂车系被告冀承俊所有，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司投保有交强险、限额为50万元的第三者责任险等，交强险保险期限为2016年5月17日起至2017年5月16止，第三者责任险保险期限为2016年5月19日起至2017年5月18止。晋KD****号“奇瑞”牌小型轿车系侯某某所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司投保有交强险，保险期限为2015年6月19日起至2016年6月18日止。晋KD****号“北京现代”牌小型轿车系李某某所有，该车在被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有交强险，保险期限为2016年5月15日起至2017年5月14日止。本院认为，公民的生命健康权、财产所有权受法律保护。侵害公民身体造成伤害、财产造成损失的，应当承担相应的民事责任。被告冀承俊雨天驾驶车辆上路行使，违法超车，是形成事故的原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第43条2款之规定。平遥县公安局交通警察大队作出被告冀承俊应承担本起事故的全部责任，侯某某、张某、原告郝卫良不承担本起交通事故的责任的交通事故认定书客观公正，本院依法予以采信。据有关法律规定，被告冀承俊因此事故对原告造成的损失，应承担相应的民事赔偿责任。但被告冀承俊为其所有的晋K*****号“解放”牌重型半挂牵引车牵引晋K****挂号“金君卫”牌重型仓栅式半挂车在被告中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司投保有交强险、限额为50万元的第三者责任险等，且在保险期间。晋KD****号“奇瑞”牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司投保有交强险，且在保险期间。晋KD****号“北京现代”牌小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有交强险，且在保险期间。故原告的损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司首先在交强险责任限额内予以赔偿，由被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司、被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险无责限额内予以赔偿;剩余损失由被告中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司在晋K*****号“解放”牌重型半挂牵引车牵引晋K****挂号“金君卫”牌重型仓栅式半挂车投保的三者险责任限额范围内根据责任予以赔偿。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第16条、第20条、第22条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第17条、19条、20条、21条、22条、23条、24条、25条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第15条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司于本判决生效后一月内在晋K*****号“解放”牌重型半挂牵引车牵引晋K****挂号“金君卫”牌重型仓栅式半挂车投保的交强险、三者险责任限额范围内赔偿原告郝卫良医疗费等损失计人民币84468元（其中医疗费：×11350.99元＝9459.2元；财产损失：9083.4元；伤残赔偿金等：×79110.5元＝65925.4元）。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司于本判决生效后一月内在晋KD****号“奇瑞”牌小型轿车投保的交强险无责限额范围内赔偿原告郝卫良医疗费等损失7638.4元（其中医疗费：×11350.99元＝945.9元；财产损失：100元；伤残赔偿金等：×79110.5元＝6592.5元）。三、由被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后一月内在晋KD****号“北京现代”牌小型轿车投保的交强险无责限额范围内赔偿原告郝卫良医疗费等损失7638.4元（其中医疗费：×11350.99元＝945.9元；财产损失：100元；伤残赔偿金等：×79110.5元＝6592.5元）。四、原告在获得理赔款的同时，退还被告冀承俊医疗费垫付款10000元。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3017元，由被告中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司负担2294元、由原告郝卫良负担723元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  宋思庆人民陪审员  邓建星人民陪审员  杨雪萍二〇一七年七月二十四日书 记 员  梁瑞梅