wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第82号
上诉人（原审原、被告）鹤岗市永兴建筑工程有限责任公司。住所地，鹤岗市工农区17中对面。
法定代表人王淑杰，职务经理。
上诉人（原审原、被告）鹤岗市于生房地产开发有限公司。住所地，鹤岗市工农区17中对面。
法定代表人于永忠，职务经理。
二上诉人委托代理人吴慧，黑龙江恒通律师事务所律师。
被上诉人（原审原、被告）孙家义，男，1955年7月20日出生，汉族，无职业。
鹤岗市永兴建筑工程有限责任公司（以下简称“永兴公司”）、鹤岗市于生房地产开发有限公司（以下简称“于生公司”）因劳动争议纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2013）工民初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人永兴公司与上诉人于生公司共同委托代理人吴慧，被上诉人孙家义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告孙家义于2007年3月到原告于生公司工作，该公司开发红旗小区B组团3号楼，组建过程中被告在该工地工作，工资由于生公司发放，双方未签订书面劳动合同。2008年3月10日，原告永兴公司成立后承建红旗小区B组团3号楼工程，并于2008年5月接管该工地，被告继续在该工地工作，2009年5月放假离岗，其间双方亦未签订书面劳动合同。2011年10月20日，被告及刘亚丽、李文燕、郭景学以于生公司、永兴责任公司为被申请人，向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、解除劳动关系，并依法给付经济补偿金；2、支付拖欠的工资并依法支付经济赔偿金；3、依法给付未签订书面劳动合同的二倍工资。鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会做出鹤劳仲字（2011）第50号及鹤劳仲字（2011）第314号仲裁裁决书。双方均对上述裁决不服，均诉至本院。本案审理中二原告与刘亚丽、李文燕、郭景学达成和解协议，相互撤回起诉并经本院准许。
原审认为，二原告与被告虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。被告主张二原告拖欠工资，并提供工资表等证据证实其主张，根据举证责任倒置原则，二原告虽然否认，但未提供有效证据证实其主张，故拖欠工资情况以被告主张为准，原告于生公司应给付被告2007年10月、11月、12月、2008年1月、2月、3月、4月共计7个月拖欠工资合计12100.00元，原告永兴公司应给付被告2008年7月、8月、2009年1月、2月拖欠工资合计10500.00元。对被告要求解除劳动合同并要求二原告经济补偿金的请求予以支持，被告在于生公司工作一年零二个月，月平均工资为1925.00元，经济补偿金为2887.50元（一个半月工资）；被告在永兴公司工作一年零一个月，月平均工资为2625.00元，经济补偿金为3937.50元（一个半月工资）。对被告要求二原告支付未依法签订劳动合同的二倍工资22600.00元的请求，因被告该请求诉讼时效最晚起算时间为2009年4月份（从2008年6月起计算11个月），诉讼时效为一年，故被告该请求因超过诉讼时效，本院不予支持。二原告主张被告的请求均超过诉讼时效，除被告要求二原告支付未依法签订劳动合同的二倍工资的请求本院确认超过诉讼时效外，二原告未提供有效证据证实被告的其他请求超过诉讼时效，故二原告该抗辩理由本院不予支持。
原审判决：一、解除孙家义与鹤岗市于生房地产开发有限公司、鹤岗市永兴建筑工程有限责任公司的劳动关系；二、鹤岗市于生房地产开发有限公司向孙家义支付拖欠工资12100.00元、经济补偿金2887.50元，于本判决生效后十日内付清；三、鹤岗市永兴建筑工程有限责任公司向孙家义支付拖欠工资10500.00元、经济补偿金3937.50元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回鹤岗市于生房地产开发有限公司、鹤岗市永兴建筑工程有限责任公司的诉讼请求；五、驳回孙家义的其他诉讼请求。
宣判后，鹤岗市于生房地产开发有限公司、鹤岗市永兴建筑工程有限责任公司不服提起上诉称：一、原审法院认定“被上诉人提供了工资表等证据证实其主张，上诉人虽否认，但未提供有效证据，故拖欠工资情况以被上诉人主张为准”。但是原审中被上诉人提供的工资表是被上诉人自己制作的，根本不具有证明力。二、原审法院认定上诉人未提供有效证据证实其主张，而上诉人提供了上诉人与被上诉人均认可的证人卢振东、张家成出庭作证，根据证人卢振东、张家成证实，被上诉人是殷万权聘用的，由殷万权开支，充分证明了被上诉人和上诉人之间不存在劳动关系和雇佣关系。三、被上诉人有其他工作，还没达到退休年龄，根据法律规定不存在劳动关系。四、被上诉人的主张在申请仲裁时超过仲裁时效。综上，请二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被告孙家义服从原审判决。
二审期间，双方均没有向本院提供新的证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人孙家义先后在上诉人于生公司与永兴公司处工作，双方虽未签订劳动合同，但形成了事实劳动合同关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，上诉人应及时足额向被上诉人支付工资。被上诉人提供了工资表等证据证实上诉人拖欠工资，上诉人虽不认可，但并未提供任何证据反驳，故应以被上诉人主张的工资数额为准。上诉人称将工程承包给了殷万权，但并未提供上诉人与殷万权之间的承包合同，故上诉人的该上诉理由因证据不足不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，被上诉人与上诉人之间应视为劳动关系。关于诉讼时效问题，由于被上诉人孙家义申请劳动仲裁时与上诉人之间的劳动关系尚未解除，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”规定，被上诉人申请劳动争议仲裁时并未超过仲裁时效，故上诉人的该上诉理由亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决结果应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10.00元，由上诉人鹤岗市于生房地产开发有限公司、鹤岗市永兴建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 琳
代理审判员 高红娟
代理审判员 张 博
二〇一五年六月十日
书 记 员 于红焦
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚开民二初字第00041号
原告：郭红梅，女，汉族，1972年2月25日出生，住抚顺市新抚区。
原告：蒋明山，男，汉族，1970年1月3日出生，住抚顺市顺城区。
原告：屈丽军，男，汉族，1974年4月5日出生，住抚顺市新抚区。
原告：梁怀玉，男，汉族，1979年4月2日出生，住抚顺市顺城区。
第三原告和第四原告共同委托代理人：蒋明山、郭红梅。
被告：抚顺仁和生物燃料化工科技开发有限公司，住所地：抚顺经济开发区。
法定代表人：任涛，系公司总理。
原告郭红梅、屈丽军、蒋明山、梁怀玉与被告抚顺仁和生物燃料化工科技开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭红梅、蒋明山及原告屈丽军和原告梁怀玉的共同委托代理人郭红梅、蒋明山，被告抚顺仁和生物燃料化工科技开发有限公司法定代表人任涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：四原告于2011年3月14日投资成立了抚顺瑞元投资有限公司，公司于2011年4月25日向被告提供借款50万元，约定借款期限为2个月，并于2011年4月29日签订了借款合同，合同签订后，抚顺瑞元投资有限公司如约向被告提供借款50万元，但是被告拒不偿还，无奈于2011年9月28日，双方重新签订借款合同，并约定于2012年3月27日终止合同。但是合同到期后，被告仍未归还借款。2013年3月18日经工商行政机关核准办理了注销登记，四原告作为公司的原股东，为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元，按照每月15000元支付自2014年8月至实际给付之日止的利息。
被告辩称：借款一事属实，截止2014年7月份我方一直按约定给付原告利息，自2014年8月份之后就没有给付，对于原告诉求，我方没有异议，我方争取尽快偿还原告借款。
经审理查明：四原告曾于2011年3月投资成立了抚顺瑞元投资有限公司，四原告系该公司的股东，抚顺瑞元投资有限公司于2011年4月向被告提供借款50万元，并签订了《借款协议》，该份协议中约定：借款期限为2011年4月29日至2011年7月28日，借款本金50万元，每月利息15000元。由于被告并未归还借款本金，故双方于2011年9月28日续签《借款协议》，该份协议约定：借款期限为2011年9月28日至2012年3月27日，借款本金为50万元。合同签订后，被告一直按月给付被告利息至2014年7月，现原告诉至法院，请求被告偿还借款本金50万元并支付利息。
另查明：2013年3月18日，经工商登记机关许可，四原告办理了抚顺瑞元投资有限公司的注销手续。
本院诉确认的以上事实，由原告提交的股东会决议、清算报告、核准注销登记通知书、借款协议、收据及庭审笔录为证，以上证据经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为：公司的财产是在股东出资或者认购股份的基础上形成的。股东将自己的财产以投资方式交付公司后，就因取得公司的股权而丧失了对该财产的所有权，而公司在取得股东所交付财产的所有权后形成公司法人财产权。公司与公司股东在法律上虽然是两个独立的民事主体，但因存在投资关系，股东对公司经营成果享有收益权利，并对公司解散负有清算责任。在公司注销登记后对尚未处理的债权，公司股东根据民法权利承继原则，全体股东成为权利主体。虽然公司注销后，其法人人格已经消灭，但公司的债权不因其主体的消灭而灭失。公司的原股东仍可以一般债权人的身份主张其权利。本案中，四原告系原抚顺瑞元投资有限公司的股东，在公司登记注销后对尚未处理的债权，有权提起诉讼，故本案四原告有权向被告主张权利。因被告对借款50万元一事无异议，故被告应归还借款50万。关于原告主张每月按照15000元支付利息一节，因根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分不予保护，故对于该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告抚顺仁和生物燃料化工科技开发有限公司于判决生效之日起十日内给付四原告50万元及利息（利息自2014年8月至判决确定给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计算）；
负有金钱履行义务的当事人，逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蒋明山、郭红梅、梁怀玉、屈丽军的其他诉讼请求。
案件受理费10280元，由被告抚顺仁和生物燃料化工科技开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 李明洋
人民陪审员 张博宇
二〇一五年七月九日
书 记 员 王 琳
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1282刑初79号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人洪滨滨，男，户籍所在地：辽宁省盘锦市现住：辽宁省开原市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年12月11日被开原市公安局刑事拘留，同年12月22日被依法执行逮捕，现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人洪滨滨犯故意伤害罪，于2017年3月7日依法向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员刘伟、何涛出庭支持公诉，被告人洪滨滨到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和犯罪事实与本院认定的罪名和犯罪事实基本一致。
被告人洪滨滨对公诉机关指控的罪名及犯罪事实全部供认。
经审理查明：2016年10月24日19时许，吕某某在开原市兴开街偏坡台其母亲家中，因与柏某1处对象并致使其怀孕一事与柏某1发生口角并相互厮打，柏某1姐姐柏某2（被害人）见状用手机进行录像，吕某某朋友被告人洪滨滨见柏某2录像后，将柏某2手机抢下并打柏某2头部一拳将柏某2打倒，又上前踢倒在地上的柏某2数脚后逃离现场。案发后，被告人洪滨滨被列为网上逃犯，于2016年12月11日被开原市公安局铁西派出所民警在开原市百瑞宾馆301房间抓获。
经鉴定，柏某2骶骨粉碎骨折为轻伤二级，左胸4、5肋骨不全骨折为轻微伤，左上臂、左下乳、右大腿后侧、臀缝处淤青为轻微伤。
案发后，民事部分双方达成赔偿协议，吕某某一次性赔偿柏某2人民币10万元，柏某2对被告人洪滨滨和吕某某表示谅解。
认定上述事实有如下证据予以证实：
被告人洪滨滨供述；被害人柏某2陈述；证人李某、柏某1、鞠某某、孟某某、吕某某证言；柏某2辨认被告人洪滨滨笔录；柏某2住院病历；吕某某与柏某2协议收条；洪滨滨在逃人员撤销表；诚证司法鉴定所【2016】司鉴字第635号鉴定意见书；户口证明；洪滨滨无前科判决；案件来源及到案经过等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人洪滨滨故意伤害他人身体，致一人一处轻伤两处轻微伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人自愿认罪，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得其谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人洪滨滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕凤山
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 李英民
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 井 鑫
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第43号
原告:张洪军，男，1968年2月8日生，汉族，现住址松原市。
被告：赵伟，男，1983年10月25日生，汉族，现工作单位：大安市。
原告张洪军诉被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪军到庭参加诉讼，被告赵伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年9月5日被告因经营游戏厅急需用钱，在我处借款80,000.00元。当时双方口头约定三个月内偿还。到期后，经我多次催要，被告以种种理由拒付，拖欠至今，故起诉至法院，要求被告立即偿还欠款80,000.00元。
被告未提出答辩意见。
原告为证实其主张，提供借款人署名为“赵伟”，落款时间2012年9月5日的借条一枚，该欠条所载内容与原告陈述一致。被告赵伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前亦没有对原告的诉讼主张提出异议，应视其系对自身诉讼权利的放弃，依法其应承担举证不能的不利后果，本院对原告提出的证据予以采纳，对其所载借款事实予以认定。
被告赵伟向原告出具的欠条证实，原告与被告间达成了80,000.00元的借款合同，该借款合同合法有效，双方约定的还款期限早已届满，被告拖欠不还有违诚信，原告的诉讼请求合理合法。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告赵伟于本判决生效后向原告张洪军清偿欠款80,000.00元。
未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定给付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费1800.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 吴多广
代理审判员 刘伟光
人民陪审员 尤 田
二〇一四年四月一日
书 记 员 胡春洋
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初4208号
原告：天津亿达东宝电子有限公司，住所地天津市西青区经济开发区兴华二支路18号。
法定代表人：林永宁，职务董事长。
委托诉讼代理人：崔士利，男，1971年1月5日出生，汉族，该公司副总经理，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：冯光，男，1983年1月5日出生，汉族，该公司员工，住天津市河北区，
被告：天津成敏特电子有限公司，住所天津市津南区小站镇工业路四号路。
法定代表人：金守焕，职务董事长。
本院在审理原告天津亿达东宝电子有限公司与被告天津成敏特电子有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津亿达东宝电子有限公司撤回起诉。
审判员 崔长祥
二〇一七年五月三十一日
书记员 郭文超
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第00707号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司大路支行，地址镇江新区大路镇圌山路83号。
负责人卢海燕，该行行长。
被执行人赵廷平。
被执行人王九顺。
被执行人赵云霞。
被执行人赵廷芳。
江苏镇江农村商业银行股份有限公司大路支行与赵廷平、王九顺、赵云霞、赵廷芳保证合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）镇经商初字第00243号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵廷平、王九顺、赵云霞、赵廷芳未履行生效法律文书确定的给付人民币35277元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年04月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人赵廷平、王九顺、赵云霞、赵廷芳的银行存款、车辆、房产等财产，已执行到位7872.90元，已查封被执行人赵云霞名下车辆档案，但未实际控制车辆，除此之外未发现被执行人名下其他可供执行财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的7872.90元未发现其他可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇经商初字第00243号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 万保华
审判员 曹 涌
二〇一五年九月二十八日
书记员 汪海涛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1141号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256号
被执行人王振军，女，1944年11月1日生，汉族，住张店区。
被执行人安永军，男，1975年3月16日生，汉族，住张店区。
被执行人安晓，女，1970年9月9日生，汉族，住张店区。
本院在执行申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司诉被执行人王振军、安永军、安晓金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）张商初字第862号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年三月二十三日
书 记 员 郑文文
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涞刑初字第103号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人徐某某，男，1976年8月21日出生。2015年7月28日因涉嫌犯交通肇事罪被涞源县公安局取保候审。同年11月6日经本院决定取保候审。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派代理检察员王黎明出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月4日6时30分许，被告人徐某某驾驶冀xxx**重型罐式货车，沿108国道由东向西行驶至涞源县西二道河村路段弯道处时，车辆侧滑驶入逆行车道撞上公路南侧的挡墙后，继续向右前方行驶，与对面行驶而来的孙某某驾驶的冀xxx**号普通二轮摩托车相撞，致孙某某与徐某某所驾车上乘车人李某某受伤，孙某某经医院抢救无效于当日死亡，两车均不同程度损坏，造成重大交通事故。经涞源县公安交警大队认定，被告人徐某某负本次事故的主要责任，孙某某负事故的次要责任，李某某无责任。
另外，本案在侦查阶段，被告人徐某某与被害人孙某某的亲属及被害人李某某在涞源县交警队主持调解下达成赔偿协议，已履行，并取得了谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人高某某、任某某、唐某某的证言，保定市公安局物证鉴定所法医学尸体检验意见书，涞源司法鉴定中心（2015）涞鉴字第（093）号司法医学鉴定意见书，死亡证明，涞源县公安局道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、车辆痕迹检验记录、道路交通事故认定书、破案经过，道路交通事故损坏赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书及被告人徐某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡，一人轻伤，负事故主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人徐某某归案后如实供述其罪行，认罪、悔罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，对其可从轻处罚。考虑到本案被告人系过失犯罪，再犯罪的危险性较小，依法适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张慧芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 闫 潇
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初651号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人罗玉清，男，1975年12月27日出生，满族，初中文化，无业，户籍地吉林省东丰县，住所地海城市。因盗窃嫌疑，于2016年6月11日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2016年7月12日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2016）521号起诉书指控被告人罗玉清犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员赵野出庭支持公诉，被告人罗玉清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗玉清于2016年6月10日夜到海城市毛祁镇北毛村吕某某（被害人，女，47岁）家实施盗窃，窃得苹果6S手机一部、人民币300元。经海城市价格认证中心价格鉴定：苹果6S手机价值人民币3200元。
被告人罗玉清于2016年6月10日夜，到海城市八里镇西八里村王某某（被害人，男，28岁）家实施盗窃，窃得黄金手镯1个、黄金项链1条、黄金貔貅1套、人民币55000元。经海城市价格认证中心价格鉴定：黄金手镯49.64克价值人民币15637元、黄金项链12.91克价值人民币4067元、黄金貔貅1套4.65克价值人民币1465元。
被告人罗玉清于2016年5月25日夜，到海城市牌楼镇梨树村高某（被害人，女，62岁）家实施盗窃，窃得白金耳钉1对、VIVO手机1部、纽曼手机1部、人民币2000元。经海城市价格认证中心鉴定：vivo手机1部价值人民币200元、纽曼手机1部价值人民币50元。
另查，被盗部分赃款、赃物已返还被害人。
上述事实，被告人罗玉清在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某某、王某某、高某的陈述，证人刘某、郝某、罗某1、罗某某的证言，案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、银行账户明细、被盗物品照片，辨认笔录，海城市价格认证中心价格鉴定结论书、海城市公安局刑事科学技术室鉴定书，被告人罗玉清的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗玉清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人罗玉清犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实地供述其于2016年6月10在海城市八里镇王某某家实施盗窃的事实，可对其从轻处罚。被告人罗玉清认罪，赃物及部分赃款被扣押并返还被害人，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十七条三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
（一）被告人罗玉清犯盗窃罪，判处有期徒四年，并处罚金人民币三万元；（罚金于判决生效后三十日内缴纳）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月11日起至2020年6月10日止。）
（二）依法追缴被告人罗玉清在中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县城东营业所存款人民币28988.82元返还被害人。（其中公安机关在案扣押的24700.00元）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵广海
审 判 员 刘长宽
人民陪审员 周家奇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 浩
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初1547号
原告：遂宁市农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市遂州中路1063号，统一社会信用代码：9151090306250924,。
被告：杨天勇，男，汉族。
被告：杨斌，男，汉族。
本案在审理原告遂宁市农村商业银行股份有限公司诉被告杨天勇、杨斌金融借款合同纠纷一案中，原告遂宁市农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日自愿请撤回对被告的起诉。
本院认为,原告遂宁市农村商业银行股份有限公司在开庭前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许遂宁市农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币900元，由遂宁市农村商业银行股份有限公司负担，经批准予以免收。
审判员 何小宁
二〇一七年六月十四日
书记员 曹 芮
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保132号
申请人：韩志成，男，汉族，住郑州市。
被申请人：徐悦，女，汉族，住郑州市。
被申请人：王亮，男，住址同上。
被申请人：王林霞，女，住郑州市。
被申请人：华鹏飞，男，住郑州市。
本院在受理申请人韩志成与被申请人徐悦、王亮、王林霞、华鹏飞物权保护纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初7294号民事裁定书已经发生法律效力，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐悦、王亮、王林霞、华鹏飞名下的银行存款3412796.32元，或查封其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年六月二十八日
书记员 靳晨阳
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳民初字第00434号
原告中国农业银行股份有限公司当阳市支行，住所地当阳市玉阳办事处长坂路116号。
法定代表人张劲波，该行行长。
委托代理人王友训（特别授权），男，1963年1月26日出生，汉族。
被告谈心炎，农民。
被告王开英，农民。
被告许祖华，农民。
被告宋蓉，农民。
被告李红艳，无业。
原告中国农业银行股份有限公司当阳市支行（以下简称农行当阳支行）诉被告谈心炎、王开英、许祖华、宋蓉、李红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友平独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告农行当阳支行的委托代理人王友训，被告李红艳、许祖华到庭参加诉讼，被告谈心炎、王开英、宋蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中双方当事人申请庭外和解二个月未果。本案现已审理终结。
原告农行当阳支行诉称，2013年1月6日，被告谈心炎、王开英、许某、宋某、李红艳、谈某（李红艳之夫，已身故）三户6人联保在农行当阳支行半月分理处贷款共计150000元，其中谈心炎、王开英贷款50000元，其他四被告为保证人。该50000元已于2014年1月5日到期，但经原告多次催要，被告至今仍未偿还贷款本息。现原告诉至法院，要求：1、借款人谈心炎、王开英偿还农行贷款本金50000元及利息（从借款之日起至还款之日止按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率年息6%的基础上上浮40%即年息8.4%计算利息）；2、保证人承担连带保证还款责任。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告农行当阳支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：被告宋某、许某、李红艳、谈某、王开英、谈心炎的身份证复印件各一份，以及李红艳与谈某的结婚证复印件、宋某与许某的结婚证复印件、谈心炎与王开英的结婚证复印件各一份，证明被告的主体资格，及李红艳与谈某系夫妻关系、谈心炎与王开英系夫妻关系、许某与宋某系夫妻关系。
证据二：2013年1月6日谈某、李红艳、许某、宋某、谈心炎、王开英与农行当阳支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件（合同编号为42020120130003099），三户签订的联保承诺书复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件、记帐凭证复印件各一份，证明原、被告之间的合同关系，农行当阳支行已按合同约定如数向谈心炎支付借款50000元。
被告李红艳辩称，借款是属实的，数额没有异议，被告李红艳只是承担连带担保责任，现家庭经济困难，无力偿还。
被告许某辩称，借款属实，被告三户是联保贷款的，被告许某的贷款已还清，只是对谈心炎、王开英的借款承担连带担保责任。
被告李红艳、徐祖华未向本院提交证据。
被告谈心炎、王开英、宋某在法定期间内未向本院提交答辩状与证据。
经庭审质证，被告李红艳、许某对原告农行当阳支行提交的证据一、证据二均无异议，经本院对原告提供的证据进行审查并与原件核对，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，谈心炎、王开英于2012年12月7日向农行当阳支行提交了农户小额贷款业务申请表，申请贷款50000元，期限一年，贷款用途为生产经营，并由联保小组的被告谈某、许某对该笔贷款担保。2013年1月6日，由借款人谈心炎、王开英，保证人许某、宋某、谈某、李红艳共同与农行当阳支行签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：贷款数额为50000元，期限一年（自2013年1月6日到2014年1月5日），用途为生产经营周转；借款利率为固定利率，利率以在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；保证人（被告许某、宋某、谈某、李红艳）以连带责任保证的方式提供担保。原告农行当阳支行于2013年1月6日向谈心炎发放了贷款50000元。2013年1月6日中国人民银行1年期贷款基准利率为年息6%。借款到期后，被告谈心炎、王开英未对该笔贷款的本金及利息进行偿还。2013年4月7日，谈某因意外事故身亡。谈心炎与王开英、李红艳与谈某、许某与宋某均系夫妻关系。
本院认为，谈心炎、王开英、谈某、李红艳、许某、宋某与农行当阳支行签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告已按照约定发放了贷款，被告谈心炎、王开英作为借款人理应按照约定的期限偿还借款本息。现借款期限已届满，被告谈心炎、王开英未能按期归还贷款本息，其行为已经构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告谈心炎、王开英偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告许某、宋某、李红艳作为保证人，在贷款合同上签字承诺承担连带保证责任，故原告要求被告许某、宋某、李红艳承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈心炎、王开英共同偿还原告中国农业银行股份有限公司当阳市支行借款本金人民币50000元，并自2013年1月6日起至本判决确定的给付之日止按年息8.4%计付利息。
二、被告许祖华、宋蓉、李红艳对被告谈心炎、王开英应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。
上述应履行事项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告谈心炎、王开英、李红艳、许祖华、宋蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 罗友平
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨蕾蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2633号
罪犯高海飞，男，1977年12月19日出生，蒙古族，出生地辽宁省新民市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2008年10月15日作出（2008）新刑初字第294号刑事判决，以被告人高海飞犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）沈刑二终字第424号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年7月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯高海飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯高海飞获得记功奖励6次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高海飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高海飞减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2007年4月27日起至2017年11月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月十四日
书记员 朱传崴
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终1508号
上诉人(原审原告)：于林，男，1986年3月2日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
被上诉人(原审被告)：荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住所地荣成市崖头街道办事处马安屯村。
法定代表人：贾玉民，总经理。
委托诉讼代理人：李向阳，山东威海卫律师事务所律师。
上诉人于林因与被上诉人荣成市鼎杰房地产开发有限公司（以下简称鼎杰房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2017）鲁1082民初2792号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
于林上诉请求：1.撤销原裁定，指令一审法院审理；2.诉讼费用由鼎杰房地产公司承担。事实和理由：于林诉讼请求为确认位于荣成市缔景城小区D3幢4单元602室房屋所有权归其所有，其性质为确认物权。而一审法院(2016)鲁1082民初3055号民事判决书确认的是于林与鼎杰房地产公司之间签订的房屋买卖合同有效，其确认的是债权。两案诉讼请求、诉讼标的均不同，一审法院不应适用“一事不再理”的基本原则，驳回于林的起诉。
鼎杰房地产公司辩称，于林在起诉状中自认只交付80%的房款，剩余20%没有交付，因此其要求确认涉案房屋所有权归其所有依据不充分。其同意原裁定。
于林向一审法院起诉请求：请求确认位于荣成市缔景城小区D3幢4单元602室房屋依法确权为于林所有。
一审法院认为，于林与鼎杰房地产公司所签订的商品房买卖合同已经（2016）鲁1082民初3055号民事判决书确认有效，现于林再次起诉要求确认涉案商品房归其所有，是基于双方签订的商品房买卖合同，故审查范围依然是涉案商品房买卖合同的效力问题。故于林的起诉不符合民诉法“一事不再理”的基本原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告于林的起诉。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，首先，于林本次诉讼请求为要求确认涉案房屋为其所有，而其在一审法院（2016）鲁1082民初3055号案件中诉讼请求为要求确认涉案商品房预售合同合法有效、鼎杰房地产公司赔偿其逾期交房违约金。该两次诉讼，虽然当事人、诉讼标的相同，但诉讼请求并不一致，且亦不存在本次的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形，故于林本次起诉不构成重复诉讼；其次，对当事人提起的模糊不清、有歧义或明显遗漏的诉讼请求等，人民法院应及时行使释明权，指导当事人厘清、明确诉讼请求。本案中，于林系基于其与鼎杰房地产公司签订的商品房预售合同主张权利，如果涉案房产尚未办理产权过户手续，其只是基于该合同享有相应债权，而不享有相应物权，其可要求鼎杰房地产公司继续履行合同、交付房屋、办理产权过户手续等。于林现依据涉案商品房预售合同要求确认诉争房产为其所有，该诉讼请求系物权确认之诉，该诉讼请求与其现阶段依据合同享有权利相悖，但在当事人诉讼请求与人民法院经审查认定的事实或合同依据不一致的情况下，人民法院应行使释明权，要求于林变更诉讼请求为要求鼎杰房地产公司继续履行合同、交付房屋、办理产权过户手续等，并据此作出审查认定。
综上，于林上诉请求成立，应予支持；原裁定认定于林本次诉讼请求构成重复诉讼错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销荣成市人民法院（2017）鲁1082民初2792号民事裁定；
二、本案指令荣成市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯进荣
审判员 于大海
审判员 王军志
二〇一七年八月十五日
书记员 刘双双
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民终1508号上诉人(原审原告)：于林，男，1986年3月2日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。被上诉人(原审被告)：荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住所地荣成市崖头街道办事处马安屯村。法定代表人：贾玉民，总经理。委托诉讼代理人：李向阳，山东威海卫律师事务所律师。上诉人于林因与被上诉人荣成市鼎杰房地产开发有限公司（以下简称鼎杰房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2017）鲁1082民初2792号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。于林上诉请求：1.撤销原裁定，指令一审法院审理；2.诉讼费用由鼎杰房地产公司承担。事实和理由：于林诉讼请求为确认位于荣成市缔景城小区D3幢4单元602室房屋所有权归其所有，其性质为确认物权。而一审法院(2016)鲁1082民初3055号民事判决书确认的是于林与鼎杰房地产公司之间签订的房屋买卖合同有效，其确认的是债权。两案诉讼请求、诉讼标的均不同，一审法院不应适用“一事不再理”的基本原则，驳回于林的起诉。鼎杰房地产公司辩称，于林在起诉状中自认只交付80%的房款，剩余20%没有交付，因此其要求确认涉案房屋所有权归其所有依据不充分。其同意原裁定。于林向一审法院起诉请求：请求确认位于荣成市缔景城小区D3幢4单元602室房屋依法确权为于林所有。一审法院认为，于林与鼎杰房地产公司所签订的商品房买卖合同已经（2016）鲁1082民初3055号民事判决书确认有效，现于林再次起诉要求确认涉案商品房归其所有，是基于双方签订的商品房买卖合同，故审查范围依然是涉案商品房买卖合同的效力问题。故于林的起诉不符合民诉法“一事不再理”的基本原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告于林的起诉。本院二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，首先，于林本次诉讼请求为要求确认涉案房屋为其所有，而其在一审法院（2016）鲁1082民初3055号案件中诉讼请求为要求确认涉案商品房预售合同合法有效、鼎杰房地产公司赔偿其逾期交房违约金。该两次诉讼，虽然当事人、诉讼标的相同，但诉讼请求并不一致，且亦不存在本次的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形，故于林本次起诉不构成重复诉讼；其次，对当事人提起的模糊不清、有歧义或明显遗漏的诉讼请求等，人民法院应及时行使释明权，指导当事人厘清、明确诉讼请求。本案中，于林系基于其与鼎杰房地产公司签订的商品房预售合同主张权利，如果涉案房产尚未办理产权过户手续，其只是基于该合同享有相应债权，而不享有相应物权，其可要求鼎杰房地产公司继续履行合同、交付房屋、办理产权过户手续等。于林现依据涉案商品房预售合同要求确认诉争房产为其所有，该诉讼请求系物权确认之诉，该诉讼请求与其现阶段依据合同享有权利相悖，但在当事人诉讼请求与人民法院经审查认定的事实或合同依据不一致的情况下，人民法院应行使释明权，要求于林变更诉讼请求为要求鼎杰房地产公司继续履行合同、交付房屋、办理产权过户手续等，并据此作出审查认定。综上，于林上诉请求成立，应予支持；原裁定认定于林本次诉讼请求构成重复诉讼错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销荣成市人民法院（2017）鲁1082民初2792号民事裁定；二、本案指令荣成市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  侯进荣审判员  于大海审判员  王军志二〇一七年八月十五日书记员  刘双双
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行申20号
再审申请人宁波市杰隆锻造有限公司，住所地浙江省宁波东钱湖旅游度假区梅湖村。
法定代表人项明海。
委托代理人朱超炯,宁波市杰隆锻造有限公司员工。
被申请人宁波市国土资源局（申请执行人），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史岳萍，局长。
委托代理人（特别授权代理）仇港玲，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）李善勉，宁波市国土资源局东钱湖分局副局长。
被申请人鄞州区东钱湖镇梅湖经济合作社（被执行人），住所地宁波市东钱湖镇梅湖村。
负责人胡贵生，书记。
再审申请人宁波市杰隆锻造有限公司（以下简称杰隆公司）因被申请人宁波市国土资源局申请强制执行宁波市鄞州区东钱湖镇梅湖村经济合作社土地行政处罚一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年4月21日作出的（2016）浙0212行审95号行政裁定，向本院提出再审申请。本院于2016年9月26日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。
杰隆公司申请再审称，宁波市国土资源局于2009年8月7日作出甬土东旅行罚（2009）02号土地行政处罚决定，认定宁波市鄞州区东钱湖镇梅湖村经济合作社（以下简称梅湖合作社）未经批准，于2009年4月擅自占用该村大花岭穿底岙山塘地建造厂房，对其作出限期拆除违法建筑、退出非法占地及罚款的行政处罚并向宁波市鄞州区人民法院申请强制执行。宁波市鄞州区人民法院于2016年4月21日作出准予执行的（2016）浙0212行审95号行政裁定。杰隆公司以该裁定认定事实错误，其是部分涉案房屋的实际建造者、处罚面积与实际面积不符，其于2016年3月才知情等为由申请再审，请求撤销宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212行审95号行政裁定，撤销宁波市国土资源局甬土东旅行罚（2009）02号土地行政处罚决定。
宁波市国土资源局答辩认为，现场调查及测绘时再审申请人在场，知晓行政处罚全部过程及内容。再审申请人曾经提起过行政诉讼，被法院驳回起诉。争议行政处罚决定认定事实清楚、程序正当、适用法律正确。涉案土地厂房的所有权人均为梅湖村经济合作社，再审申请人关于被处罚人不适格的主张没有依据。请求驳回再审申请人的再审申请。
被申请人梅湖合作社答辩认为，涉案违章厂房村里仅建造了1000平米左右，其余部分由再审申请人和另一家公司海顺创导机械有限公司建造。该合作社2009年做处罚笔录时陈述全部违章厂房都是由梅湖村建造，是因为这样厂房就可以不被拆，相应处罚也轻一些，同时该社与再审申请人也约定了十年后建造的厂房归该村所有。他们愿意接受处罚，也已经交了罚款。
本院经审查查明，2003年7月1日梅湖合作社和宁波市海顺板材实业有限公司（2004年5月20日变更为宁波市海顺创导机械实业有限公司，以下简称海顺公司）签订“关于场地租赁协议”，确认海顺公司向梅湖合作社租赁大花岭宅基地一块；2006年8月25日梅湖合作社和海顺公司签订“为建造厂房一事意向协议书”，确认梅湖合作社在海顺公司已租赁的土地上建造约900平方米的厂房给该公司使用并向其借款40万元。2007年8月30日梅湖合作社和杰隆公司签订“厂房租赁合同”，确认梅湖合作社将为海顺公司造好的960平方米厂房租赁给杰隆公司，并允许后者自行搭建附属厂房。2009年3月10日梅湖济合作社和海顺公司签订“土地租赁协议”，确认海顺公司向梅湖合作社租赁4亩土地紧邻杰隆公司建造厂房。各自签订协议后杰隆公司和海顺公司在梅湖合作社提供的同一地块上相邻先后未经审批建造厂房。2009年4月被申请人宁波市国土资源局去调查该地块违章建筑时，现场管理人员告知均系梅湖村建造，在2企业内外进行测绘时也未受阻挠。被申请人宁波市国土资源局于2009年8月7日以梅湖合作社未经批准违法占地建造厂房为由作出甬土东旅行罚（2009）02号土地行政处罚决定。后梅湖合作社要求2企业分担罚款，最终海顺公司出面交纳了20000元的罚款。另查明海顺公司负责人项月海和杰隆公司负责人项明海系兄弟关系，项月海和项明海的姊妹项月琴（处罚时系杰隆公司的股东）同时为两企业的财务人员，2009年处罚前后负责企业的工商联络与年检。梅湖合作社证实项月海一直是2企业与梅湖村之间的沟通联络人。
上述事实由：1.甬土东旅行罚（2009）02号土地行政处罚决定书；2.2010年7月8日海顺公司的06868260号收据、2009年8月18日05001932号收据、2012年4月12日00835500号收据；3.2003年7月1日“关于场地租赁协议”、2006年8月25日“为建造厂房一事意向协议书”、2007年8月30日“厂房租赁合同”、2009年3月10日“土地租赁协议”；4.杰隆公司和海顺公司的公司登记、变更登记、企业年检指定代表或委托代理人的证明、电子版年检报告书申报确认书、年检详细信息；5.法庭质证笔录等证明。
本院认为，杰隆公司和海顺公司在梅湖合作社提供的同一地块上相邻先后违章建造厂房，宁波市国土资源局在现场调查时被引导到梅湖合作社，由后者出面承担责任。梅湖合作社在处罚作出后要求两企业共同承担部分罚款，也收到了20000元的罚款，结合2企业使用同一个财务人员及2企业与梅湖合作社之间日常联系均由项月海一人负责等事实，有理由相信杰隆公司对争议国土行政处罚知情且实际参与。甬土东旅行罚（2009）02号土地行政处罚决定于2009年8月7日作出后，再审申请人在知情的情况下未提出异议，未申请行政复议或者提起行政诉讼，到2016年才以事先不知情为由提出异议，有违诚信，应认为此时已超出了行政诉讼起诉期限，也因此丧失了申请再审的资格。
综上，申请人宁波市杰隆锻造有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波市杰隆锻造有限公司的再审申请。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 沈 骋
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执940号
申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司。
法定代表人刘某，系该公司总经理。
被执行人朱某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初5805号民事判决书，责令被执行人朱某某履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱某某的银行存款11295.55元及迟延履行利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张振通
二〇一八年四月十一日
书记员 李景龙
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终1952号
上诉人（原审被告）：张海华，男，1979年7月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：张陈华，1977年1月10日，男，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：宋海珍，女，1972年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：徐锦龙，男，1963年7月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人张海华因与被上诉人张陈华、宋海珍、徐锦龙房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初22945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人张海华收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张海华自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民三终字第13号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人董和祥，经理。
委托代理人李贞，山东泰汶律师事务所律师。
委托代理人薛勇，中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司职工。
被上诉人（原审原告）李秀英，居民。
委托代理人方佃民，新泰市啤酒厂下岗职工。
委托代理人邢德强，山东杞都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李兰珍。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司因与被上诉人李秀英、李兰珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新民初字第2332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司的委托代理人李贞、薛勇，被上诉人李秀英的委托代理人方佃民、邢德强到庭参加诉讼。被上诉人李兰珍经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月20日8时许，被告李兰珍驾驶鲁J×××××号轿车沿新安路由西向东行驶至事故地点向北转弯时，与顺行的原告李秀英发生交通事故造成原告车辆部分受损，原告受伤。该事故经新泰市交警大队认定，被告李兰珍承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。原告伤后入住新泰市人民医院治疗26天，产生伙食补助费520元；原告伤情经莱芜弘正司法鉴定所鉴定，原告腰椎压缩骨折评定为十级伤残；住院期间需二人护理，出院后一人护理2个月；原告李秀英系城镇居民，伤残赔偿金为28264元／年×15年×10%计42396元；原告住院期间由其亲属庄儒娥、方佃民护理，院内护理费为77.44元／天／人×2人×26天计4026.88元，原告出院后由其丈夫方效海护理二个月，护理费为77.44元／人／天×60天×1人计4646.40元，护理费共计8673元。原告住院治疗、复查及鉴定支出部分交通费用。
另查明，李兰珍系鲁J×××××号轿车驾驶人，机动车所有人为河南省某地陈某，机动车行驶证所有人新泰市好运出租有限公司，李兰珍驾驶的营运车辆挂靠在新泰市好运出租有限公司名下经营。鲁J×××××号轿车在人保财险新泰支公司投保交强险及保额为300000元商业三者责任险。2013年山东省城镇居民人均可支配收入为28264元。保险公司、李秀英、好运出租三方达成协议：保险赔偿原告英医疗费67853.20元，护理费3669.12元，合计71522.32元；因被保险人已履行赔偿义务，该赔偿款支付于被保险人；此事故一次性处理生效，任何一方不得就本次事故的赔偿另行提起诉讼或仲裁。
原审法院认为，被告李兰珍驾车致原告李秀英受伤，对原告人身构成侵权，本次事故中李兰珍承担事故全部责任，李秀英不承担事故的责任，李兰珍应承担事故全部侵权责任，由于李兰珍驾驶的车辆投保了交强险及商业险，故保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，交强险限额范围内赔偿不足的部分在商业险内赔偿，保险公司赔偿不足或赔偿范围之外的部分由被告李兰珍承担。保险公司虽然与李秀英、新泰市好运出租有限公司达成赔偿协议，因该协议只处理了医疗费、护理费，对道路交通事故损害赔偿问题的处理有交通费用、伙食补助费的漏项，且有新的费用伤残赔偿金、鉴定费用发生，根据相关法律规定，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》规定的赔偿范围和标准处理。原告请求护理费8673元，虽有证据证实，但赔偿协议中已就该项费用作出处理，根据民事上的一事不再理原则，本院不予支持；原告请求交通600元，酌定400元；原告请求伤残赔偿金42396元、伤残鉴定费2200元、伙食补助费520元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；原告请求后续治疗费9000元，因未实际发生，本院不予支持，可待实际发生后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司赔偿原告伤残赔偿金42396元、交通费400元，共计42796元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在商业三者险范围内赔偿原告伙食补助费520元。三、被告李兰珍赔偿原告鉴定费2200元。四、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项限被告于判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，被告负担957元，原告负担428元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司不服原审判决上诉称，事故后两被上诉人和新泰市好运出租有限公司已经达成赔偿协议，任何一方不得就本次事故赔偿另行提起诉讼或仲裁。上诉人按照该协议履行了赔偿义务，被上诉人李秀英的诉讼请求不应得到支持。请求撤销原判，驳回被上诉人李秀英对上诉人的诉讼请求。
被上诉人李秀英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。事故后达成赔偿协商且已经履行了协议，该赔偿项目应确认合法有效，但被上诉人李秀英的该诉讼请求在双方协议中未涉及赔偿，被上诉人经鉴定构成残疾，赔偿协议对侵权造成的损失约定不全，对没有约定的部分，受害方提起的诉请应当得到支持。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李兰珍未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，双方当事人在事故发生后，达成赔偿协议，双方均按照该协议履行了赔偿义务，协议应当合法有效。该协议约定的赔偿范围是对被上诉人李秀英的医疗费及住院期间的护理费进行了赔偿。协议履行后，被上诉人李秀英对其伤情经鉴定构成十级伤残。被上诉人起诉的请求伤残赔偿金不包括在双方协议约定的赔偿数额中。上诉人主张被上诉人的诉求不应得到支持的理由，不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1385元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 尹 波
二〇一五年二月十二日
书记员 张 翠
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终275号
上诉人（原审自诉人）李丽，女，1971年11月22日出生，汉族，住天津市宁河区。
天津市宁河区人民法院审理原审自诉人李丽诉崔某、田某犯诬告陷害罪一案，于2018年4月8日作出（2018）津0117刑初168号刑事裁定，对自诉人李丽的起诉，不予受理。原审自诉人李丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审经审查认为，自诉人李丽的起诉缺乏罪证，且经法院说服，仍坚持不撤回起诉。所以裁定对李丽的起诉，不予受理。
本院认为，原审因自诉人的起诉缺乏罪证而不予受理是正确的，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李少鸿
审 判 员 齐建春
代理审判员 张津隆
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 高卓见
书 记 员 韩 路
广东省五华县人民法院
刑事�决书
（2015）梅华法刑初字第430号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人张某某，男，1973年5月17日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。2004年5月19日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2015年7月25日被五华县公安局刑事拘留，当日被监视居住。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）430号起诉书，指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员曾庆珣出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月至3月间，被告人张某某先后3次在本县长布某村其老屋客厅内容留张某甲吸食毒品甲基苯丙胺。2015年7月25日公安干警抓获被告人张某某时从其身上扣押�毒品甲基苯丙胺2.53克。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲的证言，辨认笔录、辨认现场笔录，现场勘验笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反毒品管理法规，为他人吸毒提供场所，究其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张某某有前科，酌情从重处罚，但归案后能如实供述其罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算�罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、吸毒工具矿泉水瓶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周秀红
二〇一五年十二月十一日
书记员 魏玉妮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11670号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告石燕，女，1964年12月22日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,557.22元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币23,557.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第859号
申请执行人胡某
申请执行人路某
被执行人徐某
被执行人陈某
申请执行人胡某、路某向本院申请强制执行（2013）徐鼓证执字第84号执行证书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐某、陈某银行存款200000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 朱恒胜
二〇一四年四月十日
书记员 聂徐路
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0703刑初607号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人肖兵，男，生于1977年7月12日，四川省绵阳市人，汉族，小学文化，农民，住绵阳市涪城区。因本案于2016年11月3日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）575号起诉书指控被告人肖兵犯非法持有枪支罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派代理检察员刘虹霞出庭支持公诉。被告人肖兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年左右，被告人肖兵从他人处购买一支“火药枪”放于绵阳市涪城区杨家镇高山寺村2组其承包的鱼塘边守鱼房内，用于防身。2016年10月27日，民警到绵阳市涪城区杨家镇高山寺村2组进行枪支法制宣传时，被告人肖兵主动将该“火药枪”上交。经鉴定，上交的“火药枪”是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人肖兵在开庭审理过程中无异议，并有个人信息、到案经过、扣押材料、证人郭某某的证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人肖兵的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人肖兵违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯国家刑律，构成了非法持有枪支罪。被告人肖兵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人肖兵犯非法持有枪支罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、社会危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人肖兵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 杰 梅
人民陪审员 刘 建 华
人民陪审员 张 雅 梅
二〇一七年二月十六日
书 记 员 付雅婷（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执恢83号
申请执行人宜昌博琛矿业有限公司，住所地宜昌夷陵经济开发区蔡家河村4组。
法定代表人李元，该公司董事长。
被执行人宜昌市明达矿业有限公司，住所地宜昌市夷陵区樟树坪镇殷家坪村4组。
法定代表人沈桂达，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜昌仲裁委员会[2014]宜仲调字第219号调解书，经申请执行人申请，于2014年12月23日立案受理申请执行人宜昌博琛矿业有限公司与被执行人宜昌市明达矿业有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2015年11月2日裁定终结本次执行程序。申请执行人2016年11月以可拍卖被执行人宜昌市明达矿业有限公司的采矿权（证号：C420000＊＊0081305）进行变现为由申请恢复执行。经本院审查后于2016年11月14日恢复执行。
在恢复执行过程中本院依法对被执行人宜昌市明达矿业有限公司的采矿权（证号：C420000＊＊0081305）进行了拍卖，但第三次拍卖也因无人报名竞买而流拍，流拍后申请执行人不同意以流拍价以物抵债，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宜昌仲裁委员会[2014]宜仲调字第219号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 翔
审判员 黄正文
审判员 李 明
二〇一七年四月十九日
书记员 郦 薇
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305行审201号
申请执行人淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区。
法定代表人孙中华，局长。
被执行人许世忠。
申请执行人淄博市国土资源局于2016年9月2日向我院申请执行许世忠国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人未经批准，擅自于2014年6月占用敬仲镇北陈家村水浇地457平方米建设车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占用土地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出淄国土�字[2016]第7106号《国土资源行政处罚决定书》，责令被执行人限期15日内自行拆除在非法占用的457平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款人民币13710元。
经审查查明，2015年12月17日申请执行人发现被执行人存在非法占用土地的行为，便向被执行人送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》和《责令改正国土资源违法行为通知书》。同日立案后，对相关人员进行了询问、调查，证实被执行人违法用地事实的存在。2016年1月25日申请执行人向被执行人送达了淄国土告字[2016]第7106号《国土资源行政处罚告知书》和淄国土听字[2016]第7106号《国土资源行政处罚听证告知书》，并告知被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人未进行陈述、申辩和要求听证。2016年1月29日申请执行人就被执行人非法占用土地的行为作出并送达了�国土罚字[2016]第7106号《国土资源行政处罚决定书》，责令被执行人限期15日内自行拆除在非法占用的457平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款人民币13710元，同时告知被执行人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，应当在收到处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉，被执行人未起诉，2016年8月16日申请执行人向被执行人送达了《履行国土资源行政处罚决定催告书》，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作淄国土罚字[2016]第7106号《国土资源行政处罚决定书》于2016年1月29日向被执行人送达，其中明确告知被执行人对限期拆除的行政处罚决定不服的，起诉期限为收到处罚决定书之日起十五日内。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行，申请执行人于2016年8月16日向被执行人送达了催告书、于2016年9月2日向本院申请强制执行拆除非法建筑物超过了法律规定的期限。申请执行人所作淄国土罚字[2016]第7106号《国土资源行政处罚决定书》对被执行人的罚款决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行淄国土罚字[2016]第7106号《国土资源行政处罚决定书》中所确定的罚款内容。
对申请执行人强制执行淄国土罚字[2016]第7106号《国土资源行政处罚决定书》中责令被执行人自行拆除在非法占用的457平方米土地上新建的建筑物和其他设施的处罚的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵立洁
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民终字第00361号
上诉人（原审被告）：杨某某，男，土家族，1986年12月15日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：黄光明，秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：舒某某，女，苗族，1986年11月29日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：周某某（舒某某的母亲），汉族，1958年12月21日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人杨某某与被上诉人舒某某离婚纠纷一案，秀山土家族苗族自治县人民法院于2014年3月13日作出（2014）秀法民初字第00554号民事判决，杨某某不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月23日进行了询问，上诉人杨某某的委托代理人黄光明，被上诉人舒某某的委托代理人周某某到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：舒某某、杨某某于2006年经人介绍认识后，同年按照农村风俗举行婚礼后同居生活。于2007年1月8日生育女儿杨某甲；2008年6月1日生育儿子杨某乙。2009年1月15日双方自愿在县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。2009年杨某某外出务工后，就没回女方家中居住（杨某某系女婿入赘上门），两个子女一直随舒某某生活。
2014年2月27日，舒某某向一审法院诉称，2009年杨某某外出务工，至今从未回家。并在外与她人非法同居，全然不顾及舒某某与两个孩子的生死。现双方已无任何感情可言，请求人民法院依法判决离婚；两个子女由舒某某抚养，杨某某支付两个子女的抚养费，每人每年支付抚养费1.5万元，至子女成年时止。
杨某某一审辩称，2009年外出务工后，杨某某每年都回家，但没有在女方家居住，去看望子女时，给子女一些钱就回老家，杨某某不同意离婚。
一审法院认为，夫妻间应相互尊重，相互信任，互敬互爱，互尽义务，共同维护和睦、友爱、文明的婚姻家庭关系。本案中，舒某某、杨某某婚前婚姻基础尚好。2009年杨某某外出务工，回家后不与舒某某居住生活，不尽丈夫义务，致使双方长期分居，导致夫妻感情确已破裂。对舒某某的离婚请求，予以支持。关于子女抚养问题，双方生育的子女，在杨某某外出后，一直随舒某某方生活，为了不改变子女生活环境和教育教学条件等，两个子女暂由舒某某抚养对其成长较为有利。杨某某要求抚养一个子女，未能提供以前对子女尽到抚养教育义务的证据，也没有今后对抚养、教育子女有利的证据，故对其主张不予支持。舒某某要求杨某某支付两个子女每人每年抚养费15000元，未提供杨某某收入有能力支付的证据，根据当地生活水平，酌定每人每月支付300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予舒某某与杨某某离婚；二、婚生子女杨某甲、杨某乙由舒某某抚养，杨某某自2014年3月起每月支付抚养费600元（每人每月300元），至子女成年为止，子女成年后随父随母由其自择；三、驳回舒某某、杨某某的其他诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由舒某某负担。
杨某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，如果被上诉人坚持要求离婚，请求二审法院判决由上诉人与被上诉人各抚养一个子女。事实与理由是：一、原审判决认定上诉人与被上诉人夫妻感情破裂的事实缺乏证据。上诉人外出务工期间，不能与被上诉人一起同居生活，是因生活所迫打工挣钱，不是因夫妻感情不和分居。上诉人每年回家居住在老家，是因岳父母嫌贫爱富，不准居住在被上诉人家。二、原审判决两个子女由被上诉人抚养的结果显失公平，且不利于子女健康成长。被上诉人在起诉状中诉称自己是以务工的微薄收入抚养孩子，充分证明被上诉人抚养两个孩子的能力有限，经济条件不好。
被上诉人舒某某答辩称，杨某某5年都没有回家，舒某某坚持离婚。杨某某已与另外的女人生有两个小孩，故舒某某的两个子女，不能由杨某某抚养，请求维持原判。
二审中，上诉人向本院提交了以下证据：1.《承包加工协议》（复印件）1份；2.温州市百科水泵机械铸造厂《证明》1份，以证明杨某某有经济能力抚养小孩。被上诉人质证认为，上诉人所举证据不能证明杨某某有经济能力抚养小孩。
被上诉人向本院提交了照片3张，以证明杨某某与另外的女人杨某丙同居并生有小孩，舒某某曾与杨某丙打架，之后才起诉离婚的。上诉人质证认为，照片真实性不能确认，不能达到被上诉人的证明目的。
本院审查认为，上诉人提交的证据，一审能够提交而未提交，不属二审新证据，本院不予认定。被上诉人提交的照片3张，一审已提交，不属二审新证据，本院亦不予认定。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案二审争议的焦点为：上诉人杨某某与被上诉人舒某某的夫妻感情是否已彻底破裂；如果离婚，两个子女与谁生活。
由于杨某某长期在外务工，与舒某某未共同生活，夫妻确已破裂，舒某某坚持离婚，杨某某也同意离婚，一审判决准许离婚并无不当。对于子女抚养问题，应当根据子女的权益和双方的具体情况确定，父母经济能力只是考量因素之一，本案上诉人与被上诉人所生两个子女一直随女方生活，而上诉人长期不回家，不改变子女成长环境对其健康成长较为有利，被上诉人坚持抚养两个子女，应予支持。
综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 陈明生
代理审判员 彭松涛
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 高红林
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4190号
原告：重庆鑫曙物业管理有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：何白，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：江光中，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐连平，男，该公司员工。
被告：张强，男，出生年月不详，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码不详。
被告：修挠，男，出生年月不详，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码不详。
原告重庆鑫曙物业管理有限公司与被告张强、修挠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告重庆鑫曙物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫曙物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫曙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆鑫曙物业管理有限公司负担。
审判员 邓爽
二〇一七年五月二十四日
书记员 孔飞
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初4685号
原告：成都圭璋科技有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：方渝，总经理。
委托诉讼代理人：唐勇，原告公司员工。
被告：四川格瑞特科技有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：杨洪刚。
原告成都圭璋科技有限公司与被告四川格瑞特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，告知原告成都圭璋科技有限公司于7日内向本院缴纳案件受理费，逾期按撤诉处理。期限届满后，原告成都圭璋科技有限公司仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告成都圭璋科技有限公司撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 于 磊
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈曾珍
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初4685号原告：成都圭璋科技有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：方渝，总经理。委托诉讼代理人：唐勇，原告公司员工。被告：四川格瑞特科技有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：杨洪刚。原告成都圭璋科技有限公司与被告四川格瑞特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，告知原告成都圭璋科技有限公司于7日内向本院缴纳案件受理费，逾期按撤诉处理。期限届满后，原告成都圭璋科技有限公司仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告成都圭璋科技有限公司撤诉处理。（此页无正文）审判员 于 磊二〇一七年五月二十四日书记员 陈曾珍
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥东民初字第28号
原告范明君，男，1963年8月1日出生，汉族。
被告高林，男，1971年11月5日出生，汉族。
被告任海峰，男，1974年6月5日出生，汉族。
被告王喜贵，男，1975年3月30日出生，汉族。
被告王云利，男，1976年7月10日出生，汉族。
被告王喜双，男，1982年2月9日出生，汉族。
原告范明君诉被告高林、任海峰、王喜贵、王云利、王喜双民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐宏伟独任审理，公开开庭进行了审理。原告范明君、被告高林、任海峰、王喜贵、王云利、王喜双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范明君诉称，2011年11月30日，被告高林向原告借款本金70，000.00元，用于生产生活。双方约定期限内月利息为1.45%，逾期月利息为3%，还款日期为2012年11月29日，被告任海峰、王喜贵、王云利、王喜双为担保人。逾期后经原告多次索要，被告及保证人均无理由拒不偿还借款本息，故诉讼至人民法院，要求被告高林立即偿还借款本金70，000.00元，利息48，930.00元，合计118，930.00元，被告任海峰、王喜贵、王云利、王喜双承担连带保证责任，并由五被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求，将原来的利息按3分计算，计算到2014年10月27日，现按2分计算，计算到2015年9月9日，其利息为47，366.00元（70，000.00元×0.02元×1015天÷30天）。
被告高林辩称，欠款本金70，000.00元属实，约定利息为1.45%，我争取今年年底10月中旬能偿还一部分，剩下的一部分于2016年的年底还。
被告任海峰辩称，借款本金对，在2016年这期间的担保责任我不承担。
被告王喜贵辩称，借款本金对，在2016年这期间的担保责任我不承担。
被告王云利辩称，借款本金对，在2016年这期间的担保责任我不承担。
被告王喜双辩称，借款本金对，在2016年这期间的担保责任我不承担。
原告范明君为支持其诉讼主张，向法庭提供的证据有：
证据一借据四张，证明被告高林向原告借款本金20，000.00元，20，000.00元，20，000.00元，10，000.00元，借款日期是2011年11月30日到2012年11月29日，逾期利率按银行同类贷款利率的4倍，担保人是任海峰、王喜贵、王云利、王喜双。
证据二借款合同四份，分别证明连带责任担保人担保责任直至还清全部本息为止，适用担保期限为2年。担保人应继续承担连带担保责任。在借款合同第七条第五款的规定。
证据三利息清单一份，证明借款本金70，000.00元，逾期利息47，366.00元，（70，000.00元×0.02元×1015天÷30天），本息合计117，366.00元。
被告高林、任海峰、王喜贵、王云利、王喜双质证认为，均对此证据无异议。
被告高林、任海峰、王喜贵、王云利、王喜双未向本院提交任何证据。因此证据能够证实原、被告双方的借贷关系事实、担保关系事实，且具有真实性、关联性及合法性，故对此证据本院予以采信。
根据原告的举证、被告质证及本院对上述证据的认证意见并结合原、被告双方庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2011年11月30日，被告高林向原告借款本金70，000.00元，用于生产生活。双方约定期限内月利息为1.45%，逾期月利息为3%，还款日期为2012年11月29日，被告任海峰、王喜贵、王云利、王喜双为担保人。逾期后经原告多次索要，被告及保证人均无理由拒不偿还借款本息，故诉讼至人民法院，要求被告李世军立即偿还借款本金70，000.00元，利息48，930.00元，合计118，930.00元，被告任海峰、王喜贵、王云利、王喜双承担连带保证责任，并由五被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求，将原来的利息按3分计算的48，930.00元变更为47，366.00元（70，000.00元×0.02元×1015天÷30天）。
本院认为，原告范明君与被告高林、任海峰、王喜贵、王云利、王喜双系合法的借贷关系、担保关系，应受到法律保护。原告按借据的约定支付了借款，被告就应按照约定履行偿还义务、担保义务。现原告范明君要求被告高林偿还借款本息，要求被告任海峰、王喜贵、王云利、王喜双承担担保责任的主张，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高林于本判决生效后十日内给付原告范明君借款本金70，000.00元，利息47，366.00元，本息合计117，366.00元。2015年9月9日开庭后至本判决生效时的利息另行计算，按月利率2分计算。
二、被告任海峰、王喜贵、王云利、王喜双承担连带保证责任。
三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告高林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，678元，由被告高林负担；被告任海峰、王喜贵、王云利、王喜双承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 徐宏伟
二〇一五年九月十五日
书记员 卫 一
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1023刑初50号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人魏某，又名魏某甲、某甲。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车、使用伪造、变造的机动车号牌，于2015年9月17日被监利县公安局行政拘留十五日；因吸毒成瘾，于2015年9月23日被监利县公安局决定送湖北省沙洋强制隔离戒毒所戒毒二年；涉嫌犯贩卖毒品罪、妨害公务罪，于2015年10月16日被监利县公安局刑事拘留，同年11月13日经监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人魏某犯贩卖毒品罪、妨害公务罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院于2016年3月1日立案，并依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员湛逢东出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
贩卖毒品罪
2015年8月21日9时许，被告人魏某在监利县朱河镇城建村某某小区附近贩卖约一克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）给刘某甲，获取毒资200元。同月23日，监利县公安局民警当场从刘某甲身上检查出一小包未吸食完的冰毒毒品。经荆州市公安局法医鉴定中心鉴定：刘某甲所携带的疑似冰毒1包中检出甲基苯丙胺，净重为0.12克。
妨害公务罪
2015年9月17日11时许，被告人魏某因无证驾驶使用伪造、变造的机动车号牌的一辆大众宝来车，行至随岳南高速朱河收费站附近时，被朱河交警中队民警查获并带至中队进行审查。16时许，朱河交警中队民警盛某等人准备将魏某送至监利县行政拘留所依法执行拘留时，魏某从其驾驶的小车上拿出一把砍刀欲逃离，被该队民警阻止，魏某即持刀进行威胁，并持刀多次追赶民警盛某及其他协警，协警邓某在使用警棍制止时被其用砍刀打落掉在地上，尔后魏某又捡持警棍砸向盛某，因朱河中队大门被关上，魏某又持砍刀撬砸门锁。此时，朱河交警中队中队长王某闻讯从楼上办公室下来进行劝说阻止，魏某又将砍刀架在王某的颈脖处并扬言砍人，后被王某等人制服。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人魏某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品；以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪、妨害公诉罪追究其刑事责任。
针对本案，监利县人民检察院提出了监检公诉量建（2016）23号量刑建议书，认为被告人魏某在妨害公务罪、贩卖毒品罪中具有持械妨害公务、自愿认罪的量刑情节，建议以妨害公务罪判处被告人魏某有期徒刑一年至一年零六个月，建议以贩卖毒品罪判处被告人魏某拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人魏某在庭审过程中对起诉书的指控无异议。
经审理查明：
一、贩卖毒品
2015年8月21日9时许，被告人魏某在监利县朱河镇城建村某某小区附近贩卖约1克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）给刘某甲，获取毒资200元。同月23日，监利县公安局民警当场从刘某甲身上搜查出一小包未吸食完的甲基苯丙胺。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定：刘某甲所携带的疑似冰毒1包中检出甲基苯丙胺，净重为0.12克。
上述事实，被告人魏某在庭审中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的现场检测报告书、证据保全决定书及清单；证人刘某甲、刘某乙、常某、魏某乙的证言；鉴定意见；辨认笔录；有关客户话单明细；被告人魏某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
二、妨害公务
2015年9月17日11时许，被告人魏某因无证驾驶一辆使用伪造、变造的机动车号牌的大众宝来车，行至随岳高速公路朱河收费站附近时，被朱河交警中队民警查获并带至中队进行审查。同日16时许，朱河交警中队民警盛某等人准备将魏某送至监利县行政拘留所依法执行拘留时，魏某从其驾驶的小车上拿出一把砍刀欲逃离，被该队民警阻止，魏某即持刀进行威胁，并持刀多次追赶民警盛某及其他协警。协警邓某在使用警棍制止时被魏某用砍刀打落在地上，尔后魏某又捡起警棍砸向盛某。因朱河中队大门被关上，魏某又持砍刀撬砸门锁。此时，朱河交警中队中队长王某闻讯从楼上办公室下来进行劝说阻止，魏某又将砍刀架在王某的颈脖处并扬言砍人，后被王某等人制服。
另查明，监利县公安局于2015年9月17日现场扣押了被告人魏某的涉案长约41cm鱼尾砍刀1把。
上述事实，被告人魏某在庭审中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的物证照片；驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书；证人吴某、邓某、朱某、胡某、龚某甲、魏某丙、刘某丙、龚某乙的证言；被害人王某、盛某出具的情况说明；鉴定意见；现场勘验检查笔录；被告人魏某的供述和辩解、朱河交警中队监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品；以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成贩卖毒品罪、妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。在贩卖毒品中，被告人魏某能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。在妨害公务中，被告人魏某持械妨害公务，可酌情对其从重处罚；能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，故本院予以采纳。被告人魏某犯贩卖毒品罪、妨害公务罪，应当依法数罪并罚。被告人魏某的违法所得，应当依法追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月，二罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期，自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2015年10月16日起至2017年1月15日止。罚金已缴纳。）
二、没收由监利县公安局扣押的被告人魏某的涉案长约41cm鱼尾砍刀1把，由监利县公安局依法处理。
三、追缴被告人魏某的违法所得200元，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 凌
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 雷 炜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1038号
原告：邹阿玲，女，1967年12月20日出生，汉族，系克拉玛依绿城农业开发有限责任公司员工，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：刘勇，新疆先觉律师事务所律师。
被告：克拉玛依博达工贸有限责任公司，地址：克拉玛依胜利路83号。
法定代理人：刘同举，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈范燕，新疆炎黄律师事务所律师。
原告邹阿玲与被告克拉玛依博达工贸有限责任公司（以下简称博达工贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹阿玲之委托诉讼代理人刘勇、被告博达工贸公司之委托诉讼代理人陈范燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹阿玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还拖欠的收益金34439.94元、利息11730.51元（利息计算以提交的利息计算表为准），共计46170.45元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告购买了位于克拉玛依区准噶尔路75号的商铺。2007年8月31日，双方签订《房产委托管理合同》，约定由原告将上述商铺委托给被告进行管理，每年被告向原告支付代扣代缴17.5%的税后房产收益24201.09元。后原告发现被告代扣代缴税款与约定不一致，故诉至法院，要求被告退还多扣的收益金。
被告博达工贸公司辩称，双方在合同中未约定代扣17.5%税费，只约定被告支付固定的收益金，委托期间应当缴纳的房屋租赁的相关税费实际上确由被告承担，但被告向原告支付的收益金是固定的，故原告提出的诉讼请求不符合事实依据，没有法律依据，应该予以驳回。
原告邹阿玲为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、《房产委托管理合同》及房屋所有权证1份，欲证实双方约定原告将其商铺委托被告进行管理，被告按年支付收益金，合同第4.1条约定被告每年向原告支付收益金，双方口头约定该收益中包括由原告承担5.5%的营业税及附加费和12%的房产租赁房产税，上述税款合计占年收益金的17.5%，由被告代扣代缴至税务机关。
2、《委托管理房产收益表》1份，证实原告实际领取的收益金金额。
3、2016年12月7日《税务事项通知书》1份，欲证实自2006年至2015年期间被告实际向税务机关每年代缴的税款金额低于原、被告约定17.5%收益金的金额。
4、案外人薛炜与被告签订的《房产委托管理合同》1份，欲证实薛炜作为业主亦委托被告进行管理商铺，合同中明确写明了按照税金计算的收益金，可以证实被告扣除的税费金额。
经质证，被告对上述证据真实性无异议，但关联性不认可，被告并未与原告约定扣除的税费金额，双方仅约定了支付的收益金金额，且薛炜的合同与原告并无关联性，合同都有相对性，是特定主体之间签订的，设定的权利义务也不一致。
被告博达工贸公司未提供证据。
根据原告邹阿玲举证，经被告博达工贸公司质证，本院认证如下：
原告提交的证据，本院经审查认为该组证据来源合法，内容真实，第1、2项证据能够证明原、被告双方签订合同的事实，与待证事实之间关联性较大，本院依法予以认定。第3、4项证据通过他人的合同无法证实原、被告双方对扣除相关税费有所约定，与待证事实之间关联性较小，认定其证明力较小，本院依法不予认定。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2007年8月31日，原、被告双方签订了《房产委托管理合同》一份，约定原告将其所有的克拉玛依市准噶尔路75号准噶尔大厦四层43-1号商铺委托被告进行管理，由被告从事商业经营，期限自2007年8月31日至2015年8月30日。合同第4.1条约定，被告承诺每年向原告支付收益金24201.09元。2016年12月7日，克拉玛依市地方税务局稽查局出具《税务事项通知书》，其中载明自2006年至2015年期间被告公司实际代原告申报纳税6628.54元。庭审中，原、被告对该通知书中载明的纳税金额均予以认可。原告认为被告扣除的收益金额超出其实际代缴的纳税金额，故应当将剩余部分予以退还。原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《房产委托管理合同》及补充条款系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据相关法律、行政法规规定，个人出租非住房时应当按照租金收入缴纳房产税、营业税等税款。庭审中，双方对被告代缴税款的事实均予以认可。原告主张双方口头约定被告从中扣除17.5%（5133.56元）后，代原告向税务机关缴纳营业税及附加费、房产租赁房产税等相关税款，被告每年向原告支付的收益金为24201.09元。自2006年至2015年期间，被告共计扣除41068.48元（5133.56元×8年）收益金，该部分收益金的用途应当为缴纳税款，而根据《税务事项通知书》中载明的内容，被告代原告实际缴纳的税款金额共计6628.54元。其中差额部分34439.94元(41068.48元-6628.54元),被告应当向原告支付。被告辩称双方签订了《委托管理房产收益表》中第4.1条明确载明被告支付的收益金额为24201.09元，双方并未约定代扣代缴税费的相关事宜，故原告所诉并无依据。本院认为，涉案合同系原、被告双方在自愿的基础上订立，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利，双方在合同中明确约定被告向原告支付的年收益金为24201.09元，并未对相关税费进行约定。原告虽提供他人的《房产委托管理合同》欲证实其主张，但合同主体不同，内容亦不一致，两份合同之间相互独立，不具有类比性。因被告按照合同约定向原告支付了收益金，依约履行了合同义务，故原告要求支付收益金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。呈上所述，原告要求支付利息的诉讼请求，亦不应支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告邹阿玲的诉讼请求。
案件受理费减半收取计477.13元、邮寄送达费32.40元，由原告邹阿玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一七年六月十一日
书记员 纪微
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初3318号
原告：郑旭龙，男，1988年7月10日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：郑立生，男，1965年2月2日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳银亿房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王德银，系公司董事长。
委托诉讼代理人：贺传盛，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林健，系辽宁申扬律师事务所实习律师。
原告郑旭龙与被告沈阳银亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑旭龙、被告沈阳银亿房地产开发有限公司委托代理人贺传盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑旭龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办证违约金15780元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后720天内将办证材料报登记机关备案，但至今被告未为原告办理房屋产权登记。
沈阳银亿房地产开发有限公司辩称：因商品房买卖合同纠纷逾期办证一案，针对被答辩人的请求，答辩人依据事实和相关法律规定，现答辩如下：
一、逾期办证的根本原因是施工单位及实际施工人的违法、违约行为造成的。
逾期办证的根本原因不在答辩人，答辩人请求追加泰州华夏集团（泰州市第二建筑安装工程公司）及实际施工人翟民为本案被告；追加辽宁北方建设（集团）有限公司为本案被告；追加沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会为本案第三人。
答辩人虽逾期办证，但在办证程序及要件上自身无缺陷、无障碍，问题出在施工单位及实际施工人未能依政府部门要求移交工程档案并办理档案合格证，致后续房产部门无法办证。另外，沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会对施工方档案移交也负有责任。
为了保证案件的正确审理，答辩人现请求追加上述施工单位及实际施工人和沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会为本案第三人参加诉讼。
二、答辩人已积极采取法律手段维权，过错程度不大。
答辩人已向上述施工单位及实际施工人提起诉讼，两审法院的一、二审判决答辩人均已胜诉，并在于洪区法院执行之中。答辩人同时也在和于洪区人民政府、沈阳市人民政府及建委、房产局等政府部门积极沟通解决方案，已获得大力支持，办证事宜正加速进行。答辩人一直在积极办理办证事宜，没有消极怠于履行合同，过错程度不大。
三、被答辩人起诉违约金过高，请求予以调整。
被答辩人所购房屋均按合同约定时间交付，未影响业主居住使用，客观上所购房屋均已大幅度升值，被答辩人在经济利益上并无损失，其诉请的违约金为日万分之一，比例过高，不尽合理，答辩人请求法院考虑实际情况予以下浮调整。
四、鉴于逾期办证案件的特殊性，现诉请尚不能终局解决赔偿问题，答辩人请求案件中止审理。
考虑答辩人暂不能办证，被答辩人的诉请亦不能终局解决赔偿问题，为避免二次起诉、增加诉累、浪费司法资源，答辩人请求案件暂中止审理，待答辩人近期办证后，由法院一并终局审理。这样既不存在诉讼时效问题，也能一次性解决业主赔偿问题，法院也会节省资源。
综上，鉴于逾期办证案件的特殊性，答辩人请求案件暂时中止审理，请求追加泰州华夏集团（泰州市第二建筑安装工程公司）及实际施工人翟民为本案被告；追加辽宁北方建设（集团)有限公司为本案被告；追加沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会为本案第三人，并请求法院考虑案件实际情况对违约金予以下浮调整。
本院经审理认定事实如下：2011年8月26日，原告郑旭龙与被告沈阳银亿房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区一处房屋，建筑面积为63.28平方米，金额为342319元，合同第八条约定，出卖人应当在2011年10月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、该商品房经四方验收合格；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2018年3月29日，原告诉讼至法院。
2018年4月8日，涉案房屋完成新建商品房初始登记备案。
另查明，2016年12月7日，本院作出（2016）辽0114民初15023号民事调解书，调解被告沈阳银亿房地产开发有限公司给付原告郑旭龙截止至2016年12月31日前的逾期办证违约金3423元。
2016年，被告作出承诺“于2016年12月31日将办理权属登记需由被上诉人提供的资料报产权登记机关备案并愿意自行截止2016年12月31日的逾期办证违约金按照购房款1%向上诉人支付，如逾期未履行报备义务，上诉人有权向被上诉人再行主张逾期办证的违约赔偿责任。”
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约。
2016年，被告作出承诺“于2016年12月31日将办理权属登记需由被上诉人提供的资料报产权登记机关备案并愿意自行截止2016年12月31日的逾期办证违约金按照购房款1%向上诉人支付，如逾期未履行报备义务，上诉人有权向被上诉人再行主张逾期办证的违约赔偿责任。”2018年4月8日，涉案房屋完成新建商品房初始登记备案。因此，2017年1月1日后的违约金按双方合同约定由被告按日向原告支付已付房价款万分之壹的违约金，即被告向原告赔偿15780元（342319元×0.0001×461天，2017年1月1日至2018年4月7日）。
关于被告提出追加泰州市第二建筑安装工程公司、侯文革、沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会为本案第三人参加诉讼的请求，因泰州市第二建筑安装工程公司、侯文革、沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会并非本案《商品房买卖合同》当事人，与本案并非同一法律关系，故被告的该项请求不符合法律规定，本院不予支持。
关于被告提出的中止诉讼的主张，其所依据的理由不符合诉讼中止的法定条件，故该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳银亿房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告郑旭龙赔偿逾期办理房屋所有权证违约金15780元（被告已履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194.5元，减半收取97.25元，由被告沈阳银亿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡 月
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3743号
申请执行人廊坊重工电杆有限公司。
法定代表人徐志，董事长。
被执行人郭水敬，农民。
本院在执行申请执行人廊坊重工电杆有限公司与被执行人郭水敬的（2014）蓟民二初字第8516号定作合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人居无定所，暂无其它可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民二初字第8516号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱利军
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 兰福平
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第67号
上诉人（原审被告）朱继友，男，1954年6月19日出生，汉族。
上诉人（原审被告）张荣敏，女，1953年12月21日出生，汉族。
二上诉人委托代理人吴美兰，信阳市浉河区老城法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）余茂先，男，1951年12月24日出生，汉族。
委托代理人余林先，男，1956年2月26日出生，汉族，系余茂先的弟弟。
上诉人朱继友、张荣敏因与被上诉人余茂先生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浉河区人民法院（2014）信浉民初字第1556号民事判决向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱继友、张荣敏及两被告委托代理人吴美兰，被上诉人余茂先及其委托代理人余林先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月16日上午9时许，原告余茂先与被告朱继友、张荣敏之间因竹林承包事宜发生争执，后双方发生厮打致原告余茂先受伤，原告余茂先于2014年5月16日至2014年5月28日在信阳市浉河区某某镇卫生院住院治疗13天，花费医疗费用及检查费用共计4780.6元。2014年6月10日，信阳市公安局浉河分局分别作出了对朱继友罚款500元、张荣敏罚款500元、余茂先罚款200元的行政处罚。上述事实有信阳市浉河区某某镇卫生院出院证、三张信阳市浉河区某某镇卫生院医疗费票据、中国人民解放军第一五四医院核磁共振收费票据以及信阳市公安局浉河分局于2014年6月10日分别出具的浉公（浉）行罚决字（2014）0215、0219、0220号行政处罚决定书予以证实。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因竹林承包事宜发生争执，后双方发生厮打致原告余茂先受伤，上述事实有信阳市公安局浉河分局行政处罚决定书为证，事实清楚，本院予以认定。两被告申请证人作证称两被告没有打原告，而原告因身体多处软组织挫伤住院治疗的时间与行政处罚决定书记载发生冲突的时间相吻合，均是2014年5月16日，且公安机关依据当事人陈述、证人证言及余茂先医院诊断证明书作出的行政处罚决定书的证明效力优于证人证言，故对证人证言本院不予采信。虽然原告向本院提交的诊断证明书载明原告患有除全身多处软组织挫伤以外的腰椎病、筋膜炎，但原告提供的医疗费清单中并没有针对腰椎病、筋膜炎专门用药，故本院对原告提供的医疗费和检查费4780.6元予以确认，在院外购药的六张票据因为不是正规发票，本院不予采信。对于原告余茂先受伤所产生的经济损失，原、被告都存在一定的错过，均应承担相应的民事赔偿责任，本院酌定被告朱继友、张荣敏承担70%的责任，原告余茂先承担30%的责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准，原告余茂先赔偿数额确认如下，一、医疗费4780.6元；二、护理费1034.28元，按河南省居民服务业标准79.56元／天计，13天×79.56元／天＝1034.28元；三、误工费871元，按农业人口平均工资67元／天计，13天×67元／天＝871元；四、住院伙食补助费390元，按30元／天计，13天×30元／天＝390元；五、营养费260元，按20元／天计，13天×20元／天＝260元；六、交通费酌定为200元。以上赔偿总额7535.88元。被告朱继友、张荣敏应共同承担5274.9元，即7535.88元×70%＝5275.1元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决：被告朱继友、张荣敏应于本判决生效后十日内赔偿原告余茂先各项损失5275.1元。本案受理费50元，由被告朱继友、张荣敏共同承担。宣判后，朱继友、张荣敏不服，向本院提出上诉。
朱继友、张荣敏上诉称：1、村民组开会朱继友说余茂先不是本组村民不该参与讨论，引起余茂先不满，余就举起手中拐杖朝朱继友头部打几下，朱继友没敢还手，最后余茂先被朱继金抱住，双方各自离场，当天下午社区警务中队处理，想当然的认为双方发生了撕打，对朱继友给予500元的处罚，为帮助查明事实朱继友提起行政诉讼，1、申请撤销行政处罚决定，2、判决赔偿5275.1元错误。被上诉人常年疾病缠身，患有腰椎病，膜炎做核磁共振检查的医疗费和检查费4780.6元，其中1500元核磁共振只有票据，没有报告单，原审称医疗清单没有针对膜炎专用药，认定错误，请求改判。
余茂先答辩称，伤是上诉人打得，应该赔偿。
二审查明是事实与原审法院认定事实相同，另查明，张荣敏不服浉河区分局对其行政处罚，向法院提起行政诉讼，经平桥区人民法院（2014）平民初字第94号行政判决书判决：维持信阳市公安局浉河分局于2014年6月10日对原告张荣敏作出的浉公（浉）行罚决字（2013）0220号行政处罚决定。
本院认为，上诉人与被上诉人发生撕打，余茂先受伤，经医院诊断全身多处软组织挫伤，公安机关对朱继友、张荣敏各罚款500元，上诉人应当对余茂先的损失进行赔偿，原审法院依据双方的过错责任按3、7比例承担责任，比较适当，上诉人主张医疗费中对于其他疾病的治疗，上诉人未提供医疗机构的证据予以证明，本院不予采信，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭毅勇
审 判 员 门长庚
代审判员 付 巍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈 畅