湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第394号
原告：中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行。
代表人：田立新。
委托代理人：贾真。郑威。
被告：湖州致超汽车销售服务有限公司。
法定代表人：蔡连庆。
被告：湖州家乐多置业有限公司。
法定代表人：严伟英。
被告：湖州展望药业股份有限公司。
法定代表人：芮勇。
委托代理人：姜平。潘兆家。
被告：徐新根。
被告：曹金南。
委托代理人：徐新根，男，1955年10月3日出生，汉族，户籍所在地：湖州市吴兴区飞英街道吉山新村***幢***室，现住湖州市吴兴区飞英街道余家漾小区**幢***室，系被告曹金南丈夫。
原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行与被告湖州致超汽车销售服务有限公司、湖州家乐多置业有限公司、湖州展望药业股份有限公司、徐新根、曹金南金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月1日公开开庭进行审理。原告的委托代理人贾真、郑威、被告湖州致超汽车销售服务有限公司的法定代表人蔡连庆、被告湖州展望药业股份有限公司的委托代理人姜平到庭参加诉讼，被告湖州家乐多置业有限公司、徐新根、曹金南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行起诉称：2013年12月19日原告与被告湖州致超汽车销售服务有限公司签订小企业借款合同一份，约定借款金额本金500万元，借款期限2013年12月19日至2014年6月11日止。原告当日依约履行放款义务。2014年2月27日被告湖州致超汽车销售服务有限公司与原告网贷通循环借款合同一份，约定借款金额800万元，固定年利率为6.16%，原告循环发放共计2笔，金额为800万元。上述借款由被告湖州家乐多置业有限公司名下位于湖东路239号家乐多商厦115、116、117、118、126室的房产及土地提供最高额为人民币1144万元的最高额抵押担保，且办理了抵押登记。上述借款同时由被告湖州家乐多置业有限公司、被告湖州展望药业有限公司、被告徐新根、被告曹金南对上述债务承担最高额连带保证责任。现上述贷款已到期，但上述被告未履行还款及担保责任。故向法院起诉，请求判令：1、被告湖州致超汽车销售服务有限公司立即偿还全部借款本金12880088.7元；2、被告湖州致超汽车销售服务有限公司立即偿还暂计算至2015年2月20日的利息838259.78元及自2015年2月20日起至借款全部清偿之日止产生的欠息，利息按借款合同约定计算，利随本清；3、原告对被告湖州家乐多置业有限公司提供的抵押物即位于湖东路239号家乐多商厦115、116、117、118、126室的房产及土地享有抵押优先受偿权；4、被告湖州家乐多置业有限公司、被告湖州展望药业有限公司、被告徐新根、被告曹金南对上述债务在最高额保证担保范围内承担连带清偿责任。原告可直接向被告湖州家乐多置业有限公司、湖州展望药业有限公司、徐新根、曹金南进行追索；5、本案诉讼费用由上述被告共同承担。
被告湖州致超汽车销售服务有限公司答辩称：原告陈述属实，没有异议。
被告湖州展望药业股份有限公司答辩称：一、本案涉嫌骗贷，贷款应推定用于非法目的，担保应认定无效。本案借款未打入担保人签字确认借据上的被告11205230010200002339的账号，而是借款发放的当天就直接转入被告湖州致超汽车销售服务有限公司的关联公司湖州铃超汽车销售有限公司公司的账户，有可能用于企业间的非法拆借；二、即使其应承担保证责任，原告诉请其承担保证的范围也有误。抵押人提供的抵押物已首先用于小企业借款合同，网贷通循环借款合同明确约定担保合同为最高额抵押合同[2013年吴兴（法保）字0013号、2011年吴兴（保）字0060号]、担保人为湖州家乐多置业有限公司、曹金南、徐新根，可以判定原告在网贷通循环借款合同中已经明确放弃了要求保证人承担担保责任，在最高额担保范围内针对1288万元及利息承担连带清偿责任于法无据。若法院判决被告承担担保责任，应对担保责任范围、物的担保顺位作明确区分，以保障保证人的追偿权。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：
证据1、小企业借款合同[2013年(吴兴)字0373号]及借款借据、网贷通循环借款合同[2014年（吴兴）字0074号]及网上借据各一份，证明根据小企业借款合同，原告依约履行发放贷款500万元，根据网贷通循环借款合同，原告依约循环发放贷款2笔，合计800万元的事实；
证据2、致借款人贷款催收函、贷款履行担保责任敦促函及邮寄回执凭证各一组，用以证明原告已按合同约定履行贷款催收义务及担保责任敦促义务的事实；
证据3、最高额抵押合同[2013年吴兴（抵）字0110号]一份、房产证、土地证、房屋他项权证、土地他项权证各五份，用以证明原告与湖州家乐多置业有限公司签订最高额抵押合同，被告湖州家乐多置业有限公司以其名下位于湖东路239号家乐多商厦115、116、117、118、126室的房产及土地为被告湖州致超汽车销售服务有限公司在2013年8月15日至2014年8月15日期间提供最高额为人民币1144万元的抵押担保，且办理了抵押登记的事实；
证据4、承诺书一份，证明抵押人关于抵押物在抵押登记时不存在租赁情况的事实；
证据5、最高额保证合同[2013年吴兴（法保）字013号、2011年吴兴（个保）字060号、2013年吴兴(保)字0045号]三份，证明原告与被告湖州家乐多置业有限公司、被告湖州展望药业有限公司、被告徐新根、曹金南签订最高额保证合同，约定对上述债务承担最高额连带清偿责任的事实；
证据6、欠息清单一份，用于证明截止2015年2月20日，被告尚欠原告贷款本金12880088.7元，利息及逾期利息838259.78元的事实。
证据7、被告湖州致超汽车销售服务有限公司贷款往来历史明细一份，证明原告按照小企业借款合同约定向借款人发放贷款及账户内资金流转明细，其操作流程符合合同约定的事实。
被告湖州致超汽车销售服务有限公司、湖州展望药业股份有限公司未向本院提交证据，湖州家乐多置业有限公司、徐新根、曹金南未做答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，被告湖州致超汽车销售服务有限公司质证后无异议，被告湖州展望药业股份有限公司质证后认为，证据1的小企业借款合同有重新装订痕迹、网贷通循环借款合同是在被告不知情的情况下签订的，合同中约定的担保合同不包括其签订的最高额保证合同，故与其无关，对借款借据无异议；证据2均为复印件，不具有证明效力；对证据3、4无异议；证据5的2013年吴兴（法保）字013号、2011年吴兴（个保）字060号合同与其无关联性，对2013年吴兴(保)字0045号合同真实性无异议，但合同为格式合同，保证范围、期间及保证人承诺条款排除了保证人的权利，应认定无效；对证据6中超出最高额部分，其不承担保证责任；对证据7真实性无异议，但与原告提供的借款借据中湖州致超汽车销售服务有限公司载明的账户不一致，说明原告未按借款借据的账户打款，实际改变借款用途。
被告湖州家乐多置业有限公司、徐新根、曹金南经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
对原告向本院提交的上述证据，结合当事人的庭审质证意见，本院作如下评判与分析：原告提交的证据1的小企业借款合同、借款借据结合证据7能够证明原告按约向借款人发放了贷款500万元的事实，证据1的网贷通循环借款合同及借据信息，能够证明原告按约向借款人发放贷款800万元的事实；证据3、4、5能够证明被告湖州家乐多置业有限公司为被告湖州致超汽车销售服务有限公司的借款提供最高额抵押担保、被告湖州家乐多置业有限公司、被告湖州展望药业股份有限公司、徐新根、曹金南为被告湖州致超汽车销售服务有限公司的借款提供最高额保证的事实；证据2、6能够证明借拖欠款本息数额及原告进行催收的事实，本院对上述证明的证明效力予以确认。
综上所述，本院对本案事实作如下认定：2011年12月21日，原告与被告徐新根、曹金南签订最高额保证合同一份，约定被告徐新根、曹金南自2011年12月21日至2014年12月20日期间原告依据与被告湖州致超汽车销售服务有限公司签订的各类合同而享有的对被告湖州致超汽车销售服务有限公司的债权提供最高额为2000万元的连带责任保证。2013年6月18日，原告与被告原湖州展望药业有限公司签订最高额保证合同一份，约定被告原湖州展望药业有限公司就自2013年6月18日至2014年6月18日期间原告依据与被告湖州致超汽车销售服务有限公司签订的各类合同而享有的对被告湖州致超汽车销售服务有限公司的债权提供最高额为500万元的连带责任保证。2013年8月15日，原告与被告湖州家乐多置业有限公司签订最高额保证合同一份，被告湖州家乐多置业有限公司就自2013年8月15日至2014年8月15日期间原告依据与被告湖州致超汽车销售服务有限公司签订的各类合同而享有的对被告湖州致超汽车销售服务有限公司的债权提供最高额为900万元的连带责任保证。上述保证合同均约定原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。
2013年8月15日，原告又与被告湖州家乐多置业有限公司签订最高额抵押合同一份，约定，被告湖州家乐多置业有限公司就自2013年8月15日至2014年8月15日期间原告依据与被告湖州致超汽车销售服务有限公司签订的各类合同而享有的对被告湖州致超汽车销售服务有限公司的债权提供最高额为1144万元的抵押担保，抵押物为被告湖州家乐多置业有限公司名下位于湖州市湖东路239号家乐多商厦115室、116室、117室、118室、126室房屋所有权及相应的土地使用权。2013年8月29日，双方就上述抵押物办理了抵押登记手续，房屋及土地使用权他项证号分别为湖房他证湖州市字第1100780**号、110078084号、110078085号、110078086号、110078087号；湖土他项（2013）第08269号、08270号、08279号、08271号、08272号，登记最高债权数额为1144万元。
2013年12月19日，原告与被告湖州致超汽车销售服务有限公司签订小企业借款合同一份，约定被告向原告借款500万元，借款期限为6个月，借款年利率6.16%。当日原告向被告湖州致超汽车销售服务有限公司发放贷款500万元，借款借据载明还款日期为2014年6月11日。2014年2月27日，原告与被告湖州致超汽车销售服务有限公司签订网贷通循环借款合同一份，约定，原告向被告提供额度为800万元的循环借款，循环借款额度使用期限为合同生效之日起至2014年8月15日，借款年利率为6.16%。同日，原告通过网上转账形式向被告发放了金额分别为300万元和500万元的两笔借款，借款到期日均为2014年8月15日。两份借款合同均约定逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%确定。现借款期限届满后，被告湖州致超汽车销售服务有限公司未能按约还本付息，原告于2014年8月28日自动扣除被告湖州致超汽车销售服务有限公司账户内余额119911.30元。截至2015年2月20日，被告湖州致超汽车销售服务有限公司尚欠原告借款本金12880088.7元，利息及逾期利息838259.78元。双方纠纷成讼。
本案审理期间，2015年8月14日，被告湖州展望药业股份有限公司代为借款人被告湖州致超汽车销售服务有限公司向原告偿还借款本金500万元。
另查明，2014年10月28日，经工商行政管理机关核准，被告原湖州展望药业有限公司变更名称为湖州展望药业股份有限公司。
本院认为，原告与各被告之间签订的最高额保证合同、最高额抵押合同、小企业贷款合同以及网贷通循环借款合同系各方当事人的真实意思表示，应受法律保护，双方当事人应当按照约定履行合同义务。原告按照约定向被告湖州致超汽车销售服务有限公司发放贷款后，其未能按照约定偿还借款本息，系引起本案纠纷的主要原因，现原告要求其归还借款本金并支付利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告湖州家乐多置业有限公司以其名下房屋及土地使用权为被告湖州致超汽车销售服务有限公司借款提供最高额抵押担保，并已依法办理抵押登记手续，原告抵押权依法设立，故其主张就本案债权优先受偿，本院予以支持。被告湖州家乐多置业有限公司、徐新根、曹金南为被告湖州致超汽车销售服务有限公司借款向原告提供最高额连带责任保证，且保证合同明确约定物的担保与保证担保并存时，原告可先向保证人要求其承担保证责任，现原告要求其在最高额范围内承担连带清偿责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。本案审理期间，被告湖州展望药业股份有限公司已根据最高额保证合同约定全额履行保证责任，其保证责任已经解除，原告要求被告湖州展望药业股份有限公司在最高额范围内承担连带清偿责任的相应诉请，本院不予支持。据此，为了维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州致超汽车销售服务有限公司应返还原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行借款本金7880088.7元，并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息暂计至2015年2月20日为838259.78元；2015年2月21日至2015年8月14日期间的逾期利息，以本金12880088.7元为基数，按照合同约定计算；2015年8月15日至本判决确定的履行日止的逾期利息，以本金7880088.7元为基数，按照合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行有权在最高额1144万元范围内对被告湖州家乐多置业有限公司名下位于湖州市湖东路239号家乐多商厦115室、116室、117室、118室、126室房屋所有权及相应的土地使用权以折价，或者在拍卖、变卖该财产所得价款中优先受偿；
三、被告徐新根、曹金南在最高额2000万元范围内对被告湖州致超汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、被告湖州家乐多置业有限公司在最高额900万元范围内对被告湖州致超汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费104110元，财产保全费5000元，合计109110元，由被告湖州致超汽车销售服务有限公司、湖州家乐多置业有限公司、徐新根、曹金南共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
代理审判员 郑 嫣
人民陪审员 汪 瑛
二〇一五年八月十四日
书 记 员 沈珊珊