wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0535民初1211号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
被告张书勇，男，1986年8月16日生，住安徽省蒙城县。
被告孙明志，男，1971年1月10日生，住安徽省蒙城县。
原告港联融资租赁有限公司与被告张书勇、孙明志融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司的委托代理人田秀梅到庭参加诉讼，被告张书勇、孙明志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告港联融资租赁有限公司诉称，原告与被告张书勇在2011年7月1日签订了《车辆融资租赁服务合同》，合同约定被告张书勇从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，该车租金总额为461,700元，被告张书勇于合同签订后向原告交纳首付租金57,000元，剩余租金404,700元分24个月交纳，从2011年8月至2013年9月，每月25日前交纳17,100元，最后一个月交纳11,400元。同日，原告、被告签订了《担保协议》，协议约定被告孙明志对被告张书勇的上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告张书勇在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金。被告张书勇自2012年3月1日起拖欠全部未还租金共计285,250元及其违约金，经原告多次催要，被告拒不偿还。诉讼请求，1、判令被告张书勇向原告偿还剩余租金及其违约金等134,558.55元，被告孙明志承担连带偿还责任；2、判令被告承担诉讼费用。
被告张书勇未答辩。
被告孙明志未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告与被告张书勇签订的《车辆融资租赁服务合同》一份，合同中约定了被告张书勇承租车辆情况及租金的交纳方式和期限；一般条款第18条，约定第一被告应按时交纳每期的租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的万分之七向原告交纳滞纳金;
2、车辆交付清单一份,证明原告已实际履行了合同义务;
3、评估报告书一份，本案车辆依合同收回后评估价款为171,000元；
4、买卖合同及车辆亏损审批表一份，证实该车再次销售价格为176,000元；
5、欠缴租金明细表一份，证明欠款明细被告张书勇欠租金情况;
6、原告与蒙城县拓威汽车运输服务有限公司、二被告签订的担保协议一份，协议中明确约定被告孙明志对被告张书勇所应承担的支付租金、违约金的义务承担连带保证责任，担保协议第2条里有明确的约定。
以上证据，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告张书勇在2011年7月1日签订了《车辆融资租赁服务合同》，合同约定被告张书勇从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，该车租金总额为461,700元，被告张书勇于合同签订后向原告交纳首付租金57,000元，剩余租金404,700元分24个月交纳，从2011年8月至2013年9月，每月25日前交纳17,100元，最后一个月交纳11,400元。被告张书勇应按时交纳每期租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的万分之七向原告交纳迟延履行违约金。同日，原告与蒙城县拓威汽车运输服务有限公司、被告张书勇、孙明志签订了《担保协议》，协议约定被告孙明志对被告张书勇在《车辆融资租赁服务合同》中应付的租金、违约金等全部款项提供连带责任保证，保证期间为《车辆融资租赁服务合同》生效之日起至履行期届满后二十四个月止。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告张书勇在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金，自2012年3月1日起开始拖欠原告租金共计：285,250元。原告依照合同约定将车辆收回，评估价款为171,000元，再次销售的价款为176,000元。
上述事实有起诉状、庭审笔录、原告的举证材料予以证实。
本院认为，原告与被告张书勇签订的《车辆融资租赁服务合同》，原告与蒙城县拓威汽车运输服务有限公司、被告张书勇、孙明志签订的《担保协议》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了自己的义务，将合同约定的车辆交付给被告张书勇使用，被告张书勇应按合同约定按期交纳租金。被告张书勇未按时足额偿还租金，构成违约，依法应当偿还原告租金，故对原告要求被告张书勇支付全部剩余租金285,250元的诉讼请求，本院予以支持。关于迟延履行违约金部分，在《车辆融资租赁服务合同》中明确约定被告张书勇应按时交纳每期的租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的万分之七向原告交纳迟延履行违约金，对原告要求被告张书勇支付迟延履行违约金的诉讼请求，依法予以支持。原告请求被告张书勇承担信息费1,200元、柴其他20,000元，未能提供相关证据予以证实,本院不予支持。据此,被告张书勇承担金额应为:租金285,250元+违约金4,108.55元-再次销售款176,000元=113,358.55元。原告要求被告孙明志承担连带偿还责任，在《担保协议》中虽有明确约定，但保证期间为《车辆融资租赁服务合同》生效之日起至履行期届满后二十四个月止，即2011年7月1日至2015年9月止，原告未提交证据证实其在保证期间内向担保人主张权利，担保人孙明志不再承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零二条、第一百一十四条第一款、第二百三十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张书勇于本判决生效之日起五日内向原告港联融资租赁有限公司支付租金及迟延履行违约金113,358.55元；
二、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,990元，由被告张书勇、孙明志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王贵花
人民陪审员 石秋月
人民陪审员 马燕娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吕新南
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0921刑初254号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告单位上虞市凯丽针织有限公司，单位地址浙江省上虞市丰惠镇三溪江头，法定代表人孙黎明。
诉讼代表人周某，女，1987年5月9日生，该公司职工。
被告人王隼宇，男，1987年10月1日生，汉族，大专文化，上虞市凯丽针织有限公司监事、经营人，住浙江省上虞市。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2016年7月28日被响水县公安局取保候审，同年9月12日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日被执行取保候审。
辩护人朱建，江苏法理情律师事务所律师。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2016〕250号起诉书指控被告单位上虞市凯丽针织有限公司、被告人王隼宇犯虚开增值税专用发票罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员陈荣荣出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人周亦雯、被告人王隼宇及其辩护人朱建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年6月，上虞市凯丽针织有限公司监事、经营人被告人王隼宇，在没有实物交易的情况下，向他人购买以响水县英迅商贸有限公司名义开往上虞市凯丽针织有限公司的增值税专用发票10份，价税合计人民币1128000元，可抵扣数额人民币163897.4元，均被该公司用于抵扣税款。
案发后，被告人王隼宇主动投案，如实供述自己的罪行，且已退出人民币163897.4元。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、企业法人营业执照、税务登记证等书证，证人证言，被告人供述等证据，并据此认为，被告单位上虞市凯丽针织有限公司及其经营人被告人王隼宇让他人为自己单位虚开增值税专用发票，数额较大且有其他严重情节，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。后在庭审中，公诉人取消数额较大且具有其他严重情节的认定。被告人王隼宇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告单位上虞市凯丽针织有限公司、被告人王隼宇对起诉指控的事实均无异议。
被告人王隼宇的辩护人对起诉指控的犯罪事实无异议，对量刑部分提出辩护意见：1、被告人王隼宇具有自首情节，主动退出税款；2、被告人王隼宇无违法犯罪前科。
经审理查明：
2014年6月，被告单位上虞市凯丽针织有限公司的实际经营人被告人王隼宇在无真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，通过他人让响水县英迅商贸有限公司为被告单位虚开增值税专用发票10份，价税合计人民币1128000元，可抵扣税款数额人民币163897.4元，均被被告单位认证抵扣。
案发后，被告人王隼宇自动投案，如实供述自己的罪行，已退出税款人民币163897.4元，暂扣于响水县公安局。
上述事实被告单位及被告人在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人户籍证明，归案情况说明，企业法人营业执照，税务登记证，公司基本情况查询，扣押清单及暂扣款专用收据，组织机构代码证，记账凭证，明细账，增值税专用发票，发票认证结果清单及明细，响水县英迅商贸有限公司工商登记查询，企业法人营业执照，证人韩某、刘某等人的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位上虞市凯丽针织有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人王隼宇作为直接负责的主管人员，其行为均已经构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关起诉指控被告单位上虞市凯丽针织有限公司、被告人王隼宇犯虚开增值税专用发票罪的罪名均成立。案发后，被告人王隼宇自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对被告单位及被告人均可以从轻处罚。被告人王隼宇退出全部税款，可以酌情从轻处罚。被告人王隼宇辩护人提出的辩护意见与查明的事实一致，依法予以采信。根据被告人王隼宇的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位上虞市凯丽针织有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万元。
罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
二、被告人王隼宇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
三、涉案税款予以没收，由扣押机关上缴税务机关。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 利
审 判 员 杨 帆
人民陪审员 赵四海
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 苗 艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
“单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审293号
申请执行人温县国土资源局。组织机构代码：00570262-6。
住所地：温县黄河路31号。
法定代表人张秉峰，局长。
委托代理人高朋飞，男，温县国土资源局工作人员。
被执行人李真真，女，1987年6月17日出生，汉族，住巩义市。
温县国土资源局因被执行人李真真于2017年3月未经批准擅自占用北冷乡西南冷村6组土地1530平方米建怀药交易市场办公楼，该宗土地位于西南冷村西，东西长85米，南北宽18米，占地面积1530平方米（折合2.29亩），所占土地属于建设用地，符合规划。温县国土资源局经过调查后，于2017年4月7日对其作出温国土资罚决字（2017）07002号行政处罚决定书：1、责令李真真在接到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的1530平方米土地；2、没收李真真非法占用的1530平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对李真真非法占用的1530平方米耕地，每平方米处以3元的罚款，共计4590元。被执行人李真真在法定期限内既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县国土资源局于2017年10月26日向法院申请强制执行：1、责令李真真在接到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的1530平方米土地；2、限李真真在接到处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用的1530平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县国土资源局作出的温国土资罚决字（2017）07002号行政处罚决定书进行了审查。
根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。本案中，温县国土资源局作出的处罚决定第1项提出的执行申请因执行标的不明确，不符合法律规定的强制执行条件，应不予执行。温县国土资源局提出的第2项执行申请，与其作出的处罚决定内容不符，故其第2项执行申请亦不符合法律规定的强制执行条件，应不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人温县国土资源局提出的第1项、第2项执行申请不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张玖霞
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郭 珂
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00089号
申请执行人朱欢，男，住安徽省广德县。
被执行人沈斌，男，住安徽省广德县。
申请执行人朱欢与被执行人沈斌买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月6日作出的安徽省广德县人民法院（2013）广民二初字第00317号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2013年12月18日向本院申请执行，要求被执行人支付货款7470元及利息和诉讼费25元。
本院在执行过程中查明，被执行人沈斌下落不明，且无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其财产线索，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2013）广民二初字00317号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王 冰
审判员 王建军
二〇一四年五月五日
书记员 王 建
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执608号
本院在执行申请执行人启东市阿尔法阀门有限公司与临沂华盛江泉管业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人临沂华盛江泉管业有限公司有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人临沂华盛江泉管业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月八日
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初2413号
原告：吴思思，女，1984年5月28日出生，汉族，自由职业，住所地阳新县太子镇樟树村*组。公民身份号码4202221984********。
被告：柯友洲，男，1970年9月29日出生，汉族，住所地阳新县兴国镇枫林大道*组*号，经常居住地阳新县兴国镇锦湖豪苑*栋。公民身份号码4202221970********。
原告吴思思与被告柯友洲民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴思思到庭参加诉讼，被告柯友洲经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴思思向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还所借原告款项本金5万元及利息（从2013年7月12日起按月息2%计算至借款本息清偿之日止）。事实与理由：被告柯友洲开发原枫林工商所办公楼，因投资需要，即向原告借款。2013年7月12日，原告与被告柯友洲签订了一份借条，借条约定：借款时间自2013年7月12日起，利息为月息2%。截止2017年7月12日，被告柯友洲差原告本金5万元及利息4.8万元，共计9.8万元未还。被告柯友洲作为借款人，借款不还应承担偿还借款本息的民事责任。现原告方为维护其合法权益不受侵犯，起诉来院，望判如所请。
被告柯友洲未到庭参加诉讼，亦未举证与答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月12日，原告通过案外人吴霞、陈锐借款50,000给被告，双方约定按月利率2%计息。此后，被告按约定偿还7个月利息共计7,000元后再未还款，经原告多次催讨未果，遂起诉来院，引起本案诉讼。
本院认为,合法的借贷关系应予保护。被告在原告处借款50,000元，事实清楚、证据充分，现原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，扣除被告已支付的7个月利息，故对于从2014年2月12日起按月利率2%计算至本息清偿之日止的利息，本院予以支持，对于已付利息不再重复给付。被告柯友洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告柯友洲在本判决生效后十日内偿还原告吴思思借款本金50,000元及利息（从2014年2月12日起按月利率2%计算至本息清偿之日止的利息）；
二、驳回原告吴思思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元,减半收取525元，由被告柯友洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,050元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汤琼
二〇一七年十月十六日
书记员 樊怡
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初13003号
原告：冯项南，男，1986年12月15日出生，汉族，住汝州市。
被告：汝州市积木休闲餐厅，住所地：汝州市广育路192号，注册号410482615213421。
经营者：牛子淇，男，1994年2月19日出生，汉族，住汝州市。
原告冯项南与被告汝州市积木休闲餐厅劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯项南撤回起诉处理。
审判员 李 超
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蔡晓利
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初13003号原告：冯项南，男，1986年12月15日出生，汉族，住汝州市。被告：汝州市积木休闲餐厅，住所地：汝州市广育路192号，注册号410482615213421。经营者：牛子淇，男，1994年2月19日出生，汉族，住汝州市。原告冯项南与被告汝州市积木休闲餐厅劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯项南撤回起诉处理。审判员 李 超二〇一七年十一月二十八日书记员 蔡晓利
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3603号
原告：刘祚羊，男，1990年10月17日出生，汉族，云南省昆明市人。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告刘祚羊诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告刘祚羊到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘祚羊向本院提出诉讼请求：：1、判令被告支付逾期交付房屋违约金44816.45元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》违约金21350.33元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2013年5月2日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区7幢28层第2801号房。原告按照合同约定支付了购房总价款641151元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。《商品房购销合同》第七条约定：被告应于2015年5月31日前交房。第九条约定：被告逾期交房期限在30-90天的，按原告已付款的万分之一乘以逾期天数支付违约金，逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同……原告不解除合同的，被告按本款约定承担违约金直至房屋交付。同时《合同补充协议》第二条第三款约定：因被告原因导致不能办理所购商品房的《房屋所有权证》的，从双方签订《商品房购销合同》约定的房屋交付期限届满1周年之日起（2016年6月1日起），一直到产权登记部门受理登记之日期间，被告每天按原告已付价款的万分之一向原告承担违约金。原告多次向被告提出按照约定履行合同支付利息及违约金的请求都遭到拒绝，被告故意躲避原告之询问。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：1、原告提交的《商品房购销合同》、《收据》，系有原、被告签章，内容真实，本院予以采信；2、原告提交的商品房买卖合同备案登记表，形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年5月22日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）7幢28层2801号房屋，套内建筑面积为94.44平方米，每平方米6788.98元，房屋总价款为641151元。原告应当于2013年5月22日前支付房屋总价款641151元，被告应当于2015年5月31日前将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的房屋交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付房屋，自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交房期限在30-90天的，被告按照原告以付款的0.001%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交房之日。
经审查，原告于2013年5月22日支付房屋款641151元，被告向原告出具相应收据，同时，当天办理商品房买卖合同登记备案。截止开庭之日，被告开发的房屋尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付房屋款项，被告未按照约定向原告交付房屋，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交房期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购房款为本金，从2015年6月1日起至实际交房之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，房屋产权证系商品房经建设单位验收合格后，办理交房手续后，交房时被告向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，在履行上述交房手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案房屋尚未交房，原告在庭审中表示，被告未交房亦未向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，故截止开庭之日，本案中的房屋仍然处于未交房状态，应当适用合同中被告逾期交房的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案房屋已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘祚羊支付从2015年6月1日起至实际交房之日止，以购房款641151元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为44854元）；
二、驳回原告刘祚羊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担872元，由原告刘祚羊承担582元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 龙 昆 英
人民陪审员 张 世 明
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终726号
上诉人(一审原告)：叶松敏，男，1956年4月4日出生，汉族，住河南省伊川县，
上诉人（一审原告）：ＸＸ化，女，1985年3月15日出生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人（一审原告）：ＸＸ飞，男，1982年6月7日出生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人叶松敏、ＸＸ飞、ＸＸ化的共同委托诉讼代理人：申伟刚，河南首正律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：叶成喜，男，1961年3月27日出生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人（一审被告）：张茹格，女，1962年7月15日出生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人叶成喜、张茹格的共同委托诉讼代理人：刘平章，男，1935年8月11日出生，汉族，住河南省伊川县白元乡班庄村*组。
上诉人叶松敏、ＸＸ化、ＸＸ飞因与上诉人叶成喜、张茹格生命权纠纷一案，均不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人ＸＸ化及上诉人叶松敏、ＸＸ化、ＸＸ飞的共同委托诉讼代理人申伟刚，上诉人叶成喜、张茹格及其共同委托诉讼代理人刘平章到庭参加诉讼。
上诉人叶松敏、ＸＸ化、ＸＸ飞上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判叶成喜、张茹格赔偿叶松敏、ＸＸ化、ＸＸ飞赔偿金、丧葬费、精神损失费共计91608.5元；2、上诉费由叶成喜、张茹格承担。事实与理由：2015年12月4日，张丰兰从叶成喜、张茹格家门口路过遭到三次辱骂，叶松敏、ＸＸ化、ＸＸ飞还报警处理，正是因为叶成喜、张茹格的辱骂行为加上双方如此近的关系，才导致张丰兰承受不了亲属间的讽刺才自杀。对于张丰兰的死亡，叶成喜、张茹格是有责任的，叶成喜、张茹格应当予以赔偿而不是一审认定的补偿。
叶成喜、张茹格答辩意见与其上诉意见相同。
叶成喜、张茹格上诉请求：1、撤销一审判决；2、叶松敏、ＸＸ化、ＸＸ飞一审所提供证人全部是近亲属，所作证言不能采信。3、叶松敏、ＸＸ化、ＸＸ飞主张因修路发生矛盾，两家相距甚远，没有因果关系；4、请求重新验尸。事实与理由：叶松敏、ＸＸ化、ＸＸ飞将张丰兰的责任归咎在叶成喜、张茹格身上并要求赔偿不合理，两家平时关系不错，相距较远，不存在什么矛盾。
叶松敏、ＸＸ化、ＸＸ飞答辩称：叶成喜、张茹格上诉主张不能成立，他们二人对张丰兰实施了侵权行为，应当承担赔偿责任。
叶松敏、ＸＸ化、ＸＸ飞向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金217060元、丧葬费21335元、交通费300元，以上三项计238695元的30%为71608.5元，精神抚慰金20000元，合计91608.5元；2.案件诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：二被告与张丰兰系同村人。2015年12月4日，被告张茹格因村中修路而与张丰兰引发矛盾，双方吵架。之后，被告叶成喜又对张丰兰进行谩骂，并想动手打张丰兰，班庄村委会工作人员及时出面制止。2016年12月6日晚七时许，张丰兰向班庄村委会反映此事，希望村委会给予调解，村委会同意第二天调解。2016年12月7日早上7点左右，原告ＸＸ化发现张丰兰吊死在被告家厕所后的树上。另查明，二被告系夫妻。张丰兰系农业户口，死亡时59岁。原告叶松敏系张丰兰丈夫，原告ＸＸ飞系张丰兰儿子，原告ＸＸ化系张丰兰女儿。伊川县公安局白元派出所对证人的询问笔录证实，被告张茹格与张丰兰因修路而吵架，被告叶成喜后也与张丰兰吵架，并想动手打张丰兰。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张丰兰作为完全民事行为能力人上吊自杀，三原告对张丰兰上吊自杀的事实无异议，三原告没有证据证明二被告有侵权行为，且该行为与张丰兰的死亡存在法律上的因果关系，三原告要求二被告承担侵权赔偿责任的证据不足，对三原告要求二被告承担侵权责任的诉讼请求，不予支持。但本案中，二被告因修路与张丰兰引发矛盾而吵架系事实，且被告叶成喜还想动手打张丰兰，后被他人阻止，二被告的行为确实给张丰兰的精神造成一定的压力，与张丰兰的自杀存在一定的联系，应当对三原告给予适应的补偿。张丰兰死亡的损失为死亡赔偿金217060元、丧葬费15597.5元，结合本案实际，该院酌定二被告补偿三原告20000元。对原告的其他诉讼请求，不予支持。二被告辩称未与张丰兰吵架，与事实不符，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告叶成喜、张茹格于本判决生效之日起七日内补偿原告叶松敏、ＸＸ飞、ＸＸ化20000元。二、驳回原告叶松敏、ＸＸ飞、ＸＸ化的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，由原告叶松敏、ＸＸ飞、ＸＸ化负担717元，由被告叶成喜、张茹格负担200元。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：叶成喜、张茹格与张丰兰因修路发生矛盾吵架，后ＸＸ化发现张丰兰吊死在叶成喜、张茹格家厕所后的树上，现各方因赔偿问题引发本案纠纷。关于叶松敏、ＸＸ飞、ＸＸ化上诉主张叶成喜、张茹格应承担侵权责任依据不足，且叶松敏、ＸＸ飞、ＸＸ化在本案一、二审诉讼期间未提交足够证据证明张丰兰的死亡与叶松敏、ＸＸ飞、ＸＸ化存在因果关系，一审法院对叶松敏、ＸＸ飞、ＸＸ化主张侵权行为不予支持并无不当，但考虑到叶成喜、张茹格与张丰兰吵架确实给张丰兰造成影响，认定叶成喜、张茹格给予补偿款20000元符合相关实际情况，本院对此予以维持。综上，上诉人叶松敏、ＸＸ飞、ＸＸ化和上诉人叶成喜、张茹格的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审判决处理结果并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费716元，由上诉人叶松敏、ＸＸ飞、ＸＸ化负担358元，由上诉人叶成喜、张茹格负担358元。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年六月三十日
书记员 王 璐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14933号
原告：苗连勇，男，汉族。
被告：陈鑫，男，汉族。
原告苗连勇诉被告陈鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗连勇、被告陈鑫到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告苗连勇向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金450000元，并支付借款自2015年6月29日起至实际偿还完毕之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月19日，被告陈鑫以缺乏资金为由向原告借款45万元，约定借款期限十天。原告通过银行转账方式将该款汇入被告指定账户，被告出具借据一份，确认已收到该款。期限届满后，被告一直推托不还。
被告陈鑫辩称：被告对借款不认可，在此借据出具之前，被告借给原告45万元，后来原告还被告的时候，原告不在现场，会计让被告出具的借据。这不是借原告的钱，是原告还被告的钱。
经审理查明：2015年6月19日，被告陈鑫为原告出具一份借据，载明：“借据、今借到苗连勇现金肆拾伍万元正（￥450000.00）该款已转到张静卡内。陈鑫、2015年6月19日。”在陈鑫签名左边注明有“邮政淮滨县南大街支行、张静、”字样。原告提供转账凭证和银行流水，证明原告于2015年6月19日通过银行向张静银行账户内转账45万元的事实。
本院认为，借款应当偿还。原告主张被告向其借款45万元，并提供了转账凭证和银行流水及被告为其出具的借据，能够证明被告借原告款项的事实，故对原告主张被告借款的事实，本院予以确认。被告辩称未向原告借款，而是原告偿还被告的借款，但未提供其借给原告借款的证据，也未提供系原告还其款的充分证据，故对被告此辩称理由，本院不予采信。原、被告之间对借款利息和偿还期限未约定，被告在原告催要后未及时偿还原告借款，应当支付占用期间的借款利息，又因原告未提供催要借款时间的证据，故应从起诉之日起计算利息，原告请求被告向原告支付借款本金450000元及按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈鑫于本判决书生效之日起十日内偿还原告苗连勇借款450000元及自2017年6月14日起至实际偿还完毕之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告苗连勇的其他诉讼请求。
如被告陈鑫未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8696元，减半收取4348元，由被告陈鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年八月十三日
书记员 王加祥
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0606行审995号
申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区兴顺大道欣荣路西一号。
法定代表人曾宪才,局长。
委托代理人苏玉华、刘康荣，佛山市顺德区市场监督管理局伦教分局执法科科员。
被执行人广东的泰精密科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区高新技术产业开发区北园北园中路（车间五）之一。
法定代表人张能富，总经理。
申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局于2016年10月27日向本院申请强制执行其作出的顺监伦罚字[2015]88号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审理查明，佛山市顺德区市场监督管理局（以下简称区市监局）于2015年11月12日对广东的泰精密科技有限公司作出顺监伦罚字[2015]88号《行政处罚决定书》，因被执行人下落不明，无法通过其他方式送达，区市监局于2015年11月12日开始公告送达该决定书给广东的泰精密科技有限公司，其后广东的泰精密科技有限公司没有申请行政复议也没有提起行政诉讼。2016年6月29日，区市监局作出《行政决定履行催告书》并于2016年7月19日开始公告送达给广东的泰精密科技有限公司。2016年10月27日，区市监局向本院申请强制执行顺监伦罚字[2015]88号《行政处罚决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，行政机关申请人民法院强制执行的期限为当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限届满之日起三个月。本案中，当事人广东的泰精密科技有限公司在法定期限内没有对涉案行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼，区市监局对广东的泰精密科技有限公司不履行行政处罚决定申请人民法院强制执行的，应当在上述顺监伦罚字[2015]88号行政处罚决定的复议或起诉期限届满之日起三个月内提出，该行政处罚决定书于2016年1月11日送达给广东的泰精密科技有限公司，申请执行的期限应该从2016年7月11日开始的三个月内。区市监局于2016年10月27日才向本院申请强制执行，超过了三个月的申请执行期限，参照粤高法发[2012]1号《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第一条第3点“行政机关向人民法院申请强制执行具体行政行为，应当自被申请人起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有充分证据证明有正当理由外，人民法院不予受理”。鉴于本案已经受理，应该裁定驳回申请执行人的申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（3）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局所提强制执行顺监伦罚字[2015]88号《行政处罚决定书》的申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 林晓春
审判员 郑旭辉
审判员 许海霞
二〇一六年十一月九日
书记员 骆铭莹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3520号
申请执行人佛山市超亚电器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇沥北工业区自编1638号，组织机构代码：06154824-8。
法定代表人蒋阿平。
被执行人东莞市多吉尼电器有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇裕发街2号，组织机构代码：06514656-1。
法定代表人靳旺松。
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2016）粤0605民初1845号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人东莞市多吉尼电器有限公司的银行存款、收入191495.81元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 欧 杰
二〇一六年五月五日
书记员 柏少凡
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初1451号
原告王建洪，男，汉族，1978年2月24日出生，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告兰州恒源铬铁有限公司，住所地：甘肃省兰州市红古区。
法定代表人：李让宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张璟，该公司员工。
原告王建洪与被告兰州恒源铬铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）甘0111民初584号民事判决。被告兰州恒源铬铁有限公司不服该判决，向向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2017年9月5日作出（2017）甘01民终2026号民事裁定，发回我院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛伟，被告兰州恒源铬铁有限公司的委托诉讼代理人张璟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付项款264828.60元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系长期客户关系，原告于2013年1月24日、1月28日和5月12日通过其妻姐分三次往被告财务处原出纳员郭晓娜账户转入资金100000元、200000元和200000元，合计500000元，后原、被告就货款进行对账，确认被告应退还原告264828.60元，但被告却未及时履行退款义务。原告遂诉诸法院。
被告辩称：我们收的500000元是王建洪炉料渣的预付款，不是借款，我们长期都是这样的合作关系，这500000元虽然打在我公司员工出纳郭晓娜的账户上，但是跟她本人无关，实际是预付给公司的炉料渣款，被告提交的2013年对账单，上面没有我公司的公章，所以不能证明是从我公司出来的对账单，到2015年1月份企业就已经停产了，财务人员已经放假，红古区法院在另案已经查封了财务室，我公司与被告至今没有正式对过账。
本院经审理认定事实如下：原告王建洪与被告兰州恒源铬铁有限公司有业务往来，系长期合作关系。2013年1月24日、1月28日和5月12日，原告通过其妻姐分三次往被告财务处原出纳员郭晓娜账户转入资金100000元、200000元和200000元，合计500000元，原被告双方均认定该笔钱系王建洪预付的炉料渣款。后由于被告部分设备停产，供给原告的炉料渣不足以抵清原告预付的500000元，原告遂要求被告退还剩余的炉料渣款264828.60元，被告认可尚欠原告货款，但具体数额认为双方没有最终经过对账确认，无法认定，对原告出示的2013年10月31日”2013年王建洪渣款账目”亦不予认可。
本院认为，原告王建洪与被告兰州恒源铬铁有限公司之间按合作习惯达成的炉料渣购销协议，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定履行义务。原告王建洪向被告预付炉料渣款500000元,被告应供给原告500000元的炉料渣,由于被告部分设备停产，供给原告的炉料渣不足500000元,被告理应将剩余款264828.60元退还原告。关于被告提出的原告提交的2013年对账单没有公司的公章，且没有经过双方最终对帐确认，故不予认可的辩解理由，由于原告提出该对账单是被告财务处原出纳员郭晓娜经对账后打印的，郭晓娜并未否认，仅仅表示时间长记不清了，且被告亦认可尚欠原告货款，故对其辩解理由本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告兰州恒源铬铁有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王建洪货款264828.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5272元，由被告兰州恒源铬铁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 陈春香
审 判 员 任立新
人民陪审员 朱金山
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 武雅文
??
??
??
??
2
1
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4851号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉明，重庆峰珲律师事务所实习律师。
被告：何大彪，男，1969年8月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡重庆分中心）与被告何大彪信用卡纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加了诉讼。被告何大彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡重庆分中心诉称，被告何大彪向原告中信银行信用卡重庆分中心申请办理了信用卡。后被告何大彪使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2016年12月23日，累计拖欠透支本金113722.91元、零售利息32856.64元、滞纳金58986.9元、分期手续费5863.18元、年费2000元。故原告中信银行信用卡重庆分中心诉至法院，请求判令：1.被告何大彪立即给付原告中信银行信用卡重庆分中心截止2016年12月23日的透支本金113722.91元、零售利息32856.64元、滞纳金58986.9元、分期手续费5863.18元、年费2000元，支付从2016年12月24日至还清本金之日止，以本金113722.91元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息；2.案件受理费2251元，由被告何大彪负担。
被告何大彪未答辩。
经审理查明，被告何大彪向原告中信银行信用卡重庆分中心提交申请表申请办理信用卡，该申请表背面的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。被告何大彪在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告中信银行信用卡重庆分中心为被告何大彪办理了信用卡，被告何大彪使用该卡进行透支消费，后被告何大彪未能按约还清欠款。截止2016年12月23日，被告何大彪尚欠原告中信银行信用卡重庆分中心信用卡透支本金113722.91元、零售利息32856.64元、滞纳金58986.9元、分期手续费5863.18元、年费2000元。
上述事实，有《中信白金信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》、交易流水、催收历史、余额构成表以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告何大彪与原告中信银行信用卡重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行信用卡重庆分中心按约向被告何大彪发放了信用卡，被告何大彪使用该卡透支消费并申请账单分期业务后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。原告中信银行信用卡重庆分中心有权要求被告何大彪偿还透支本金、零售利息、滞纳金、分期手续费、年费。
被告何大彪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何大彪在本判决书生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截止2016年12月23日的欠款本金113722.91元、零售利息32856.64元、滞纳金58986.9元、分期手续费5863.18元、年费2000元，合计213429.63元，支付从2016年12月24日至还清本金之日止，以未清偿的本金113722.91元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4502元，减半收取计2251元，由被告何大彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一七年五月二日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督173号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：符卫兵，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年8月21日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2000年7月3日向申请人借款5000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，并出具借款借据。借款借据上约定：借款人民币5000元整，期限为12个月，借款月利率为7.3125‰。被申请人于2001年1月22日向申请人借款3000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，并出具借款借据。借款借据上约定：借款人民币3000元整，期限为12个月，借款月利率为7.3125‰。被申请人于2002年12月31日向申请人借款4200元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，并出具借款借据。借款借据上约定：借款人民币4200元整，期限为12个月，借款月利率为6.6375‰。被申请人于2005年12月22日向申请人借款5000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，并出具借款借据。借款借据上约定：借款人民币5000元整，期限为12个月，借款月利率为6.975‰。但该四笔借款到期后，被申请人未向申请人偿还借款本金及利息，经申请人多次催要，被申请人一再以种种借口拖延拒不还钱。申请人遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、催收通知书等。要求被申请人符卫兵给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金17200元及支付贷款利息20169.08元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人符卫兵应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款17200元及支付贷款利息20169.08元。
申请费735元，由被申请人符卫兵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 李舟
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 王海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21537号
原告韩付庚，男，汉族，1992年9月5日出生，身份证住址山东省曹县，
被告陈银财，男，汉族，1971年8月26日出生，住址深圳市宝安区，系深圳市宝安区沙井恒盛烟茶酒商行经营者。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请:1、判令被告退回产品货款3000元，并支付原告价款十倍赔偿金30000元；2、由被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告韩付庚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告于2015年12月10日在被告经营的深圳市宝安区沙井恒盛烟茶酒商行购买2瓶“HennessyX.O”进口洋酒，合计人民币3000元。该产品无中文标签。
以上事实，有原告向本院提交的收款收据等证据及本院庭审笔录记录在案，足以认定。
判决结果
《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品，应当有中文标签。本案的洋酒属进口食物，但未标示有中文标签，不符合食品安全法的规定，故可推定该洋酒并非由国家许可并经检验检疫的正规进口洋酒，而未经国家许可进口并经检验检疫的食品，关系到食品的安全，故可推定该食品不符合食品安全标准，除非销售商能证明食品是经国家许可经并经检验检疫的正规进口洋酒，或者经有资质的检验机构检验证明符合食品安全标准。本案被告未能证明涉案的洋酒是经正规途径进口的洋酒，也未能证明洋酒符合食品安全标准，故可认定其明知而销售不符合食品安全标准食品，被告应向原告退还货款并赔偿消费者十倍的价款。被告经本院合法传唤，未答辩，未到庭应诉，应自行承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈银财于本判决生效之日起五日内向原告韩付庚退还货款人民币3000元，同时原告韩付庚于退还货款当日向被告陈银财退还2瓶“HennessyX.O”进口洋酒；
二、被告陈银财于本判决生效之日起五日内向原告韩付庚赔偿人民币30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案案件受理费人民币626元，公告费260元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 朱 梨
人民陪审员 蔡 文 卿
人民陪审员 李 静
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 叶扬（兼）
书 记 员 陈 丽 君
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初21537号原告韩付庚，男，汉族，1992年9月5日出生，身份证住址山东省曹县，被告陈银财，男，汉族，1971年8月26日出生，住址深圳市宝安区，系深圳市宝安区沙井恒盛烟茶酒商行经营者。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请:1、判令被告退回产品货款3000元，并支付原告价款十倍赔偿金30000元；2、由被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告韩付庚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告于2015年12月10日在被告经营的深圳市宝安区沙井恒盛烟茶酒商行购买2瓶“HennessyX.O”进口洋酒，合计人民币3000元。该产品无中文标签。以上事实，有原告向本院提交的收款收据等证据及本院庭审笔录记录在案，足以认定。判决结果《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品，应当有中文标签。本案的洋酒属进口食物，但未标示有中文标签，不符合食品安全法的规定，故可推定该洋酒并非由国家许可并经检验检疫的正规进口洋酒，而未经国家许可进口并经检验检疫的食品，关系到食品的安全，故可推定该食品不符合食品安全标准，除非销售商能证明食品是经国家许可经并经检验检疫的正规进口洋酒，或者经有资质的检验机构检验证明符合食品安全标准。本案被告未能证明涉案的洋酒是经正规途径进口的洋酒，也未能证明洋酒符合食品安全标准，故可认定其明知而销售不符合食品安全标准食品，被告应向原告退还货款并赔偿消费者十倍的价款。被告经本院合法传唤，未答辩，未到庭应诉，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款的规定，判决如下：一、被告陈银财于本判决生效之日起五日内向原告韩付庚退还货款人民币3000元，同时原告韩付庚于退还货款当日向被告陈银财退还2瓶“HennessyX.O”进口洋酒；二、被告陈银财于本判决生效之日起五日内向原告韩付庚赔偿人民币30000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费人民币626元，公告费260元，均由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 朱   梨人民陪审员 蔡 文 卿人民陪审员 李   静二〇一七年三月二十一日书 记 员 叶扬（兼）书 记 员 陈 丽 君附本案相关法律条文：《中华人民共和国食品安全法》第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执323号
申请执行人董相友，男，1965年5月15日出生，住虎林市。
被执行人虎林市守略米业有限公司，住所地虎林市。
法定代表人：齐守略，职务：经理。
被执行人齐守略，男，1955年5月2日出生，现羁押于鸡西市监狱。
被执行人齐本艳，女，1980年7月2日出生，住虎林市。
申请执行人董相友与被执行人虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）虎商初字第223号民事判决书，法律文书发生法律效力后，虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳未履行生效法律文书确定的给付义务。董相友于2016年11月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人董相友与被执行人虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳买卖合同纠纷一案中，董相友以无法提供被执行人有其他可供执行财产，只有等待现有财产拍卖成交后参与分配为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第223号民事判决书，的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 刚
审判员 刘文全
审判员 张 丽
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁启明
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15777号
原告：王德明，男，1977年10月21日出生，住黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人：唐长城，北京通平律师事务所律师。
被告：吴萍，女，1968年12月12日出生，住北京市通州区。
被告：郑建志，男，1956年12月27日出生，住北京市通州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军。
原告王德明与被告吴萍、郑建志、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德明的委托代理人唐长城，被告吴萍、郑建志到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德明向本院提出诉讼请求：1.吴萍、郑建志赔偿王德明修车费130248元，租车费37600元，由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.诉讼费吴萍、郑建志、保险公司承担。事实和理由：2017年3月24日，在北京市通州区新华大街故城东路，王德明驾驶小客车（×××）由南向北行驶，吴萍驾驶小客车（×××）从北向东左转弯，两车接触，两车损坏。经通州区交通支队潞河大队认定，吴萍承担全部责任。事故发生后，2017年3月24日至2014年5月10日期间，王德明的车辆在保时捷4S店进行维修，产生维修费用130248元。在此期间，为了满足用车需求，王德明与北京众达汽车租赁有限公司签订了《汽车租赁合同》，租赁奥迪A6L小客车一辆，实际用车时间为2017年3月25日至2017年5月10日，租金每天800元，共产生租车费用37600元。现各方就此次交通事故的赔偿事宜不能达成一致意见，故起诉至法院。
被告吴萍辩称，不同意王德明的诉讼请求，肇事车辆购买了保险，应由保险公司赔偿。
被告郑建志辩称，不同意王德明的诉讼请求，关于修车费用，肇事车辆购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），应由保险公司赔偿。关于租车费用不同意赔偿，王德明的车辆是私家车不是公司用车，不是商业用车，不会产生盈利。王德明在租车之前也没和我协商，未告知我方，王德明的此行为剥夺了公民的知情权。
被告保险公司未当庭答辩，但其于庭后发表意见称，同意在保险公司估损范围内赔偿维车辆修费用。不同意支付租车费用，该费用属于间接损失，不在保险赔偿范围内。肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。
本院经审理认定事实如下：2017年3月24日20时35分，在北京市通州区新华大街故城东路口，王德明驾驶小客车（×××）由南向北行驶时与从北向东左转弯由吴萍驾驶小客车（×××）接触，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局通州区交通支队潞河大队认定，吴萍承担全部责任。
事故发生后，王德明在保险公司定损后，将车辆送至保时捷（北京）汽车服务有限公司进行维修。为此，王德明向该公司支付了130248元的修车费。庭审中，王德明提供了北京增值税普通发票三张、维修清单、损失情况确认书、证明（载明×××车主王德明于2017年3月27日在金港保时捷中心维修左前部事故车，维修明细详见工单号：SRV4101703400，维修时需放差速器油检查，换油费用2956.09元。特此说明，加盖北京金港保时捷中心印章），以证明其修车费用的金额为130248元及其合理性。吴萍、郑建志对王德明提交的上述证据的真实性均予以认可，主张维修费应由保险公司赔偿。保险公司亦对维修费发票、维修清单、证明的真实性予以认可。同时，王德明提交了《汽车租赁合同》、租车费发票欲证明车辆维修期间租车费用的支出。吴萍、郑建志、保险公司均不同意赔偿租车费用。
另查，王德明所驾驶的车牌号为×××的小客车登记的所有人为王德明本人。车牌号为×××小客车登记的所有人为郑建志，事故发生时，实际驾驶人为吴萍。×××小客车在保险公司处投保了交强险和20万元的商业三者险（含不计免赔）。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据查明的事实，吴萍驾驶的肇事车辆与王德明驾驶的小客车发生接触，导致王德明驾驶的车辆受损，经交通管理部门认定由吴萍负全部责任。事故发生后，王德明经保险公司定损后，将车辆送至保时捷（北京）汽车服务有限公司进行维修，并由王德明代付了维修费共计130248元。吴萍驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。对于王德明产生的修理费（属于财产损失）共计130248元，由保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内承担2000元，其余的128248元由保险公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔偿。综上，关于王德明主张车辆维修费的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于王德明主张的租车费，车辆维修期间产生替代性交通工具的使用费系属合理，然其主张数额过高，本院结合车辆维修情况予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔付原告王德明车辆维修费2000元，在第三者责任商业保险的赔偿范围内赔付原告王德明剩余车辆维修费128248元，以上共计130248元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告吴萍支付原告王德明交通费4700元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告王德明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1828元，由原告王德明负担329元（已交纳），由被告吴萍负担1499元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王宝荣
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 聂培培
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初15777号原告：王德明，男，1977年10月21日出生，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：唐长城，北京通平律师事务所律师。被告：吴萍，女，1968年12月12日出生，住北京市通州区。被告：郑建志，男，1956年12月27日出生，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。原告王德明与被告吴萍、郑建志、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德明的委托代理人唐长城，被告吴萍、郑建志到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德明向本院提出诉讼请求：1.吴萍、郑建志赔偿王德明修车费130248元，租车费37600元，由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.诉讼费吴萍、郑建志、保险公司承担。事实和理由：2017年3月24日，在北京市通州区新华大街故城东路，王德明驾驶小客车（×××）由南向北行驶，吴萍驾驶小客车（×××）从北向东左转弯，两车接触，两车损坏。经通州区交通支队潞河大队认定，吴萍承担全部责任。事故发生后，2017年3月24日至2014年5月10日期间，王德明的车辆在保时捷4S店进行维修，产生维修费用130248元。在此期间，为了满足用车需求，王德明与北京众达汽车租赁有限公司签订了《汽车租赁合同》，租赁奥迪A6L小客车一辆，实际用车时间为2017年3月25日至2017年5月10日，租金每天800元，共产生租车费用37600元。现各方就此次交通事故的赔偿事宜不能达成一致意见，故起诉至法院。被告吴萍辩称，不同意王德明的诉讼请求，肇事车辆购买了保险，应由保险公司赔偿。被告郑建志辩称，不同意王德明的诉讼请求，关于修车费用，肇事车辆购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），应由保险公司赔偿。关于租车费用不同意赔偿，王德明的车辆是私家车不是公司用车，不是商业用车，不会产生盈利。王德明在租车之前也没和我协商，未告知我方，王德明的此行为剥夺了公民的知情权。被告保险公司未当庭答辩，但其于庭后发表意见称，同意在保险公司估损范围内赔偿维车辆修费用。不同意支付租车费用，该费用属于间接损失，不在保险赔偿范围内。肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日20时35分，在北京市通州区新华大街故城东路口，王德明驾驶小客车（×××）由南向北行驶时与从北向东左转弯由吴萍驾驶小客车（×××）接触，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局通州区交通支队潞河大队认定，吴萍承担全部责任。事故发生后，王德明在保险公司定损后，将车辆送至保时捷（北京）汽车服务有限公司进行维修。为此，王德明向该公司支付了130248元的修车费。庭审中，王德明提供了北京增值税普通发票三张、维修清单、损失情况确认书、证明（载明×××车主王德明于2017年3月27日在金港保时捷中心维修左前部事故车，维修明细详见工单号：SRV4101703400，维修时需放差速器油检查，换油费用2956.09元。特此说明，加盖北京金港保时捷中心印章），以证明其修车费用的金额为130248元及其合理性。吴萍、郑建志对王德明提交的上述证据的真实性均予以认可，主张维修费应由保险公司赔偿。保险公司亦对维修费发票、维修清单、证明的真实性予以认可。同时，王德明提交了《汽车租赁合同》、租车费发票欲证明车辆维修期间租车费用的支出。吴萍、郑建志、保险公司均不同意赔偿租车费用。另查，王德明所驾驶的车牌号为×××的小客车登记的所有人为王德明本人。车牌号为×××小客车登记的所有人为郑建志，事故发生时，实际驾驶人为吴萍。×××小客车在保险公司处投保了交强险和20万元的商业三者险（含不计免赔）。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据查明的事实，吴萍驾驶的肇事车辆与王德明驾驶的小客车发生接触，导致王德明驾驶的车辆受损，经交通管理部门认定由吴萍负全部责任。事故发生后，王德明经保险公司定损后，将车辆送至保时捷（北京）汽车服务有限公司进行维修，并由王德明代付了维修费共计130248元。吴萍驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。对于王德明产生的修理费（属于财产损失）共计130248元，由保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内承担2000元，其余的128248元由保险公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔偿。综上，关于王德明主张车辆维修费的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于王德明主张的租车费，车辆维修期间产生替代性交通工具的使用费系属合理，然其主张数额过高，本院结合车辆维修情况予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔付原告王德明车辆维修费2000元，在第三者责任商业保险的赔偿范围内赔付原告王德明剩余车辆维修费128248元，以上共计130248元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告吴萍支付原告王德明交通费4700元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告王德明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，由原告王德明负担329元（已交纳），由被告吴萍负担1499元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  王宝荣二〇一七年八月二十三日书 记 员  聂培培
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初2891号
原告：漆军华，男，汉族，生于1969年8月11日，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。
被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号。
法定代表人：刘明东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
原告漆军华与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漆军华的委托诉讼代理人袁玉梅，被告浩兴公司的委托诉讼代理人李超生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漆军华向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告交付房屋；２、判令被告向原告支付逾期交房违约金80000元（从被告违约之日起至实际交付房屋之日止，暂计算至起诉之日）；3、判令被告向原告赔偿因其延期交房给原告造成的其他损失20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月8日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于绵阳市石塘路37号浩兴.城南御郡项目X栋X单元X楼X号住房。合同约定交房条件：1、被告已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书。双方约定被告应在2014年10月31日前交房，逾期交房的由被告自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日计算支付原告全部已付房款万分之一的违约金。原告依约履行合同支付房款336261元，被告却未能按约交房。2014年11月3日，双方再次就交房日期及违约责任等事项签订了《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》，被告承诺于2015年6月30日前将达到入住条件的房屋交付给原告，约定：2014年11月1日-2015年1月31日被告按合同约定房款总额日万分之一支付违约金；2015年2月1日-2015年6月30日按约定房款总额日万分之二支付违约金；2015年6月30日仍不能交房且原告不退房的，被告按房款总额的日百分之一标准按月支付违约金。被告只支付了违约金7061元。此外，被告逾期交付造成原告在外租房的租金损失。至今，该项目工程停建，交房无期。
浩兴公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，该项目仍然在加紧施工，力争在春节前达到初验条件，原告提出的交付房屋的请求暂时无法实现。关于违约金，我公司向原告支付违约金7061元。工期延期是因为政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，我公司无法进行融资等多方原因。政府在2015年9月22日才将土地证办理下来，这些都是在合同签订后出现的客观情况，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定，将违约条款予以调整。关于原告主张的租房损失，我们认为支持了原告的违约金要求就不应当支持租房损失，这属于重复主张。
本院认为，浩兴公司承认漆军华在本案中主张的基本事实，故对漆军华主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款义务后，被告应当按照合同约定交付房屋。双方在《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》中，对交房时间及违约责任进行了重新约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该补充协议视为对原合同的变更，合法有效，被告应当按照变更后的协议履行义务。被告未按照约定时间交付标的物的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。
被告抗辩认为未按时交房的原因是政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，被告公司无法进行融资等多方原因，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定变更违约金。本院认为，被告抗辩的因素属于正常的商业风险，并非无法预料的情况，其抗辩主张不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”规定的情形，对其抗辩意见本院不予采纳。但原告所主张的按照补充协议约定计算违约金过高。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”的规定，将2015年2月1日之后的违约金统一调整为以购房款总额为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算。被告已向原告支付违约金7061元应予扣除。
对原告主张的要求被告向原告交付房屋的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前项目仍然在施工，没有达到验收条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。
关于原告主张的按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失20000元。本院认为，原告没有提供证据证明其存在的损失金额高于约定的违约金的情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利后果。本院对原告的该项请求不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后5日内向原告漆军华支付逾期交房违约金，计算方法为：以336261元为基数，自2014年11月1日起至2015年1月31日止按照日万分之一标准计算；自2015年2月1日至被告实际交付房屋之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算（被告四川浩兴实业有限公司已向原告漆军华支付的违约金7061元应予扣除）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告漆军华的其他诉讼请求。
案件受理费7844元，由被告四川浩兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 张 莉
审判员 陈子良
审判员 赖冬梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 许 晗
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0703民初2891号原告：漆军华，男，汉族，生于1969年8月11日，住四川省大英县。委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号。法定代表人：刘明东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。原告漆军华与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漆军华的委托诉讼代理人袁玉梅，被告浩兴公司的委托诉讼代理人李超生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漆军华向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告交付房屋；２、判令被告向原告支付逾期交房违约金80000元（从被告违约之日起至实际交付房屋之日止，暂计算至起诉之日）；3、判令被告向原告赔偿因其延期交房给原告造成的其他损失20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月8日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于绵阳市石塘路37号浩兴.城南御郡项目X栋X单元X楼X号住房。合同约定交房条件：1、被告已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书。双方约定被告应在2014年10月31日前交房，逾期交房的由被告自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日计算支付原告全部已付房款万分之一的违约金。原告依约履行合同支付房款336261元，被告却未能按约交房。2014年11月3日，双方再次就交房日期及违约责任等事项签订了《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》，被告承诺于2015年6月30日前将达到入住条件的房屋交付给原告，约定：2014年11月1日-2015年1月31日被告按合同约定房款总额日万分之一支付违约金；2015年2月1日-2015年6月30日按约定房款总额日万分之二支付违约金；2015年6月30日仍不能交房且原告不退房的，被告按房款总额的日百分之一标准按月支付违约金。被告只支付了违约金7061元。此外，被告逾期交付造成原告在外租房的租金损失。至今，该项目工程停建，交房无期。浩兴公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，该项目仍然在加紧施工，力争在春节前达到初验条件，原告提出的交付房屋的请求暂时无法实现。关于违约金，我公司向原告支付违约金7061元。工期延期是因为政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，我公司无法进行融资等多方原因。政府在2015年9月22日才将土地证办理下来，这些都是在合同签订后出现的客观情况，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定，将违约条款予以调整。关于原告主张的租房损失，我们认为支持了原告的违约金要求就不应当支持租房损失，这属于重复主张。本院认为，浩兴公司承认漆军华在本案中主张的基本事实，故对漆军华主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款义务后，被告应当按照合同约定交付房屋。双方在《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》中，对交房时间及违约责任进行了重新约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该补充协议视为对原合同的变更，合法有效，被告应当按照变更后的协议履行义务。被告未按照约定时间交付标的物的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。被告抗辩认为未按时交房的原因是政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，被告公司无法进行融资等多方原因，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定变更违约金。本院认为，被告抗辩的因素属于正常的商业风险，并非无法预料的情况，其抗辩主张不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”规定的情形，对其抗辩意见本院不予采纳。但原告所主张的按照补充协议约定计算违约金过高。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，将2015年2月1日之后的违约金统一调整为以购房款总额为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算。被告已向原告支付违约金7061元应予扣除。对原告主张的要求被告向原告交付房屋的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前项目仍然在施工，没有达到验收条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。关于原告主张的按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失20000元。本院认为，原告没有提供证据证明其存在的损失金额高于约定的违约金的情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利后果。本院对原告的该项请求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后5日内向原告漆军华支付逾期交房违约金，计算方法为：以336261元为基数，自2014年11月1日起至2015年1月31日止按照日万分之一标准计算；自2015年2月1日至被告实际交付房屋之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算（被告四川浩兴实业有限公司已向原告漆军华支付的违约金7061元应予扣除）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告漆军华的其他诉讼请求。案件受理费7844元，由被告四川浩兴实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判长 张 莉审判员 陈子良审判员 赖冬梅二〇一六年十二月十五日书记员 许 晗
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1323刑初529号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人马某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月16日被西峡县公安局刑事拘留，于2017年5月23日被西峡县公安局取保候审。
河南省西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）360号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员李颖博独任审理，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员兰永贵出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2017年5月14日至15日，被告人马某某驾驶一辆三轮摩托车先后三次将西坪镇滨河路污水处理厂后面吴某的香菇棚内的香菇共计312.75千克盗走。
经西峡县价格认定中心认定：被盗香菇价值2189元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍证明、前科查询、到案经过、受案登记表等书证，被害人吴某的陈述，被告人马某某的供述，价格认定结论，现场勘验笔录、现场照片等证据。据此认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人马某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年5月14日16时许，5月14日20时许，5月15日20时许，被告人马某某驾驶一辆宗申蓝色三轮摩托车先后三次盗走位于西坪镇滨河路污水处理厂后面吴某的香菇棚内的香菇共计312.75千克。
经西峡县价格认定中心认定：被盗香菇价值2189元。
被告人马某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。被盗香菇被公安机关扣押并返还被害人。
上述事实，被告人马某某在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、前科查询、到案经过、受案登记表等书证，被害人吴某的陈述，价格认定结论，现场勘验笔录、现场照片等证据在卷佐证。以上证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人马某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚；案发后，被盗香菇已返还被害人，可以对被告人酌定从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李颖博
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马 昂
附：相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初1725号
原告：严芷晴,女,1984年11月22日出生,汉族,住福建省建瓯市。
被告：欧正育,男,1979年7月12日出生,汉族,住福建省南平市延平区。
原告严芷晴与被告欧正育民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严芷晴到庭参加诉讼。被告欧正育经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严芷晴向本院提出诉讼请求：1、判令欧正育偿还借款本金66000元，并支付从起诉之日起至借款本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由欧正育承担。事实与理由：严芷晴与欧正育系朋友，多年来，欧正育多次向严芷晴借款，截止2016年8月29日，欧正育共欠严芷晴借款66000元，欧正育承诺还款期限为2016年12月31日，但欧正育到期未偿还，严芷晴多次催讨无果。据此，严芷晴依法起诉，请求法院判如所请。
欧正育未作答辩。
严芷晴围绕诉讼请求依法提交了《欠条》等证据，欧正育未予质证。对严芷晴提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据严芷晴陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欧正育于2016年8月29日向严芷晴出具《欠条》一份，确认欠严芷晴借款本金66000元，《欠条》中未约定借款利息，约定还款期限为2016年12月31日，借款到期后欧正育未偿还。
本院认为，欧正育向严芷晴借款66000元，该事实有严芷晴提交的《欠条》为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。因该66000元借款到期后欧正育未偿还，故严芷晴在本案中主张欧正育偿还借款本金66000元，本院予以支持。
关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，因《欠条》中未约定借款利息，严芷晴主张欧正育支付从起诉之日（2017年5月19日）起至借款本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
欧正育经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为欧正育放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
欧正育应于本判决生效之日起十日内一次性向严芷晴偿还借款本金66000元，并向严芷晴支付从2017年5月19日起至借款本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果欧正育未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由欧正育负担；公告费400元，由欧正育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 林森茂
人民陪审员 赵 云
人民陪审员 陈明超
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈 珊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4353号
原告：张某甲，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。
法定代理人：蔡某，女，汉族，住址同上。系原告张某甲之母。
被告：张某，男，汉族，住安徽省长丰县。
原告张某甲诉被告张某抚养费纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回对被告张某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某甲负担。
代理审判员 程大光
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 董梦君
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3825号
原告李书芹，
委托代理人张吉斌，河北信正律师事务所法律工作者。
被告李飞。
委托代理人冀雪明，河北信正律师事务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市隆兴中路111号。
负责人赵贺冲，该公司总经理
委托代理人�伦，该公司职员。
原告李书芹诉被告冀雪明、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李书芹的委托代理人张吉斌，被告李飞及委托代理人冀雪明，被告中华联合财险的委托代理人韩伦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月11日18时许，我骑自行车经由西南二环沿明城生态园西侧顺行转弯时被李飞驾驶冀F×××××小型轿车相撞，当时严重受伤，住院31天，该车辆在被告保险公司出投有机动车交强险和商业险。诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计48922元，诉讼费用由被告承担。
被告李飞答辩称，事故车辆在中华联合财产保险有限公司保定中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，原告的全部合理损失均应有该保险公司负责赔偿。原告在保定市第二中心医院住院期间我为其垫付了17848.5元。此款保险公司理赔后应支付被告。原告主张的误工费、护理费、营养费过高，二次手术费用没有实际发生应不予支持，伤残未予评定，精神损失费与法无据，并且原告索赔数额应扣除他自己应承担的份额（32530元＊40%）
被告中华联合财险答辩称，请法院审核肇事车行车本驾驶本信息有无违法行为，以确定本案是否属于保险理赔范围，如属于保险理赔范围我公司同意在保险范围内予以赔付。不承担诉讼费鉴定费等间接损失。我方通过贵院2194号民事判决书，已支付265166.19元。
经审理查明，2015年8月11日18时许，被告李飞驾驶冀F×××××小型轿车沿南二环路由东向西行驶至南二环明诚生态园西侧时，与右前顺行左转李书芹骑自行车相刮撞，致原告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通警察大队认定被告李飞负此事故主要责任，原告李书芹负次要责任。被告李飞驾驶车辆在被告中华联合财险处投保了交强险、商业三者险（赔偿限额20万元）及不计免赔险，此事故发生在保险期间。原告在保定市第二中心医院住院治疗31天，发生医疗费23230.16元，其中被告垫付17848.5元。遵医嘱，原告出院后休息三个月。
另查，李书芹经涿州法医学鉴定中心鉴定已构成交通事故十级伤残。骨折内固定物伤后一年需二次手术取出。
原告李书芹的损失为：医疗费23230.16元，其中被告垫付17848.5元，原告自行支付了5381.66元；住院伙食补助费3100元（100元／天×31天）；营养费1550元（50元／天×31天）；护理费4340元（遵医嘱住院期间需一人陪护，事发前三个月平均工资4220元，日工资140元×31天），鉴定费809元；伤残赔偿金15279元（2015年农村居民纯收入10186元／年×15年×10％）；精神抚慰金酌定5000元；交通费酌定500元；以上共计35959.66元。
以上事实，有原告的提供的身份证、户口本、事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、原告费用分类汇总清单、护理人员杜立工资证明、涿州市万顺汽车配件供应站营业执照复印件、工资明细、交通费票据、鉴定费票据、被告李飞的驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、保险单复印件、鉴定意见书、被告李飞的身份证复印件，双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告李书芹因本次交通事故造成的各项经济损失35959.66元属实。原告与被告李飞之间发生交通事故的事实清楚，证据充分，被告李飞负此次事故的主要责任，原告负次要责任。被告�飞的车辆在被告中华联合财险处投保了交强险、商业三者险（赔偿限额20万元）及不计免赔险，此事故发生在保险期间。中华联合财险应先在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在伤残赔偿金限额内赔偿原告伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费25119元，以上交强险赔偿数额共计35119元。剩余损失840.66元，由于原告负此次事故的次要责任，应承担30％，计252.2元，被告李飞负此次事故的主要责任，应承担70％，计588.5元。因被告李飞在被告中华联合财险处投有商业险和不计免赔险，其应当负担的588.5元由被告中华联合财险在商业险范围内负责赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高�民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条的规定之规定，判决如下：
1、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内内赔偿原告各项经济损失35119元，在商业险第三者责任险限额内赔偿原告588.5元，上述合计35707.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由原告负担184元，被告李飞负担429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李凤丽
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1966号
上诉人（原审被告）：李趁义，又名李趁意，男，1970年3月16日生，汉族，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审原告）：张庆天，男，1953年10月21日生，汉族，住河南省获嘉县。
上诉人李趁义因与被上诉人张庆天劳务合同纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2017）豫0821民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭于2017年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人李趁义，被上诉人张庆天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李趁义的上诉请求：撤销原判，改判驳回张庆天的诉讼请求，诉讼费由张庆天承担。事实和理由：张庆天系李趁义雇佣的建筑工地技术员，双方约定李趁义每天支付张庆天工资150元。张庆天出勤40天，李趁义应付张庆天劳动报酬6000元。张庆天从发包方处领走1000元（折抵李趁义的工程款），该条据存放在焦作市中院（2017）豫08民终397号民事判决一案中。李趁义支付给张庆天1000元，在2015年7月李趁义委托范玉师付给张庆天4000元，至此李趁义已将张庆天的工资全部支付完毕。一审中，张庆天认可其工作了40天，为何李趁义会出具8000元的条据？李趁义的主张成立，张庆天不能做出合理的解释，张庆天的主张不成立。
张庆天答辩称，李趁义并没有将所欠张庆天的工资还清，李趁义应支付张庆天的工资是7000元，而不是6000元。
张庆天向一审法院起诉请求：判令李趁义给付张庆天工资8000元，由李趁义承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实，张庆天被李趁义雇佣在其承包的工地担任技术员，双方约定日工资150元。工程2015年正月18开工，公历2015年5月20日停工。2015年5月20日，经结算李趁义向张庆天出具欠工资8000元证明。后张庆天在发包方处取走1000元，李趁义向支付张庆天1000元，尚余6000元工资款未支付。
一审法院认为，劳务合同中，接受劳务一方应及时足额给付报酬，因此张庆天主张李趁义支付劳务报酬的诉讼请求依法予以支持。张庆天主张李趁义付给其1000元系清偿另外工程所欠报酬，其对自己的主张应承担举证责任，但未提供证据加以证明，对其该主张不予支持，并确定本案中李趁义至今未付报酬为6000元。如张庆天认为其与李趁义除本案涉及劳务报酬以外，尚有其他工程的劳务报酬未支付，可通过包括另案起诉在内的其他救济途径主张权利。
一审法院判决：一、被告李趁义于判决生效之日起三日内给付原告张庆天人民币6000元；二、驳回原告张庆天的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李趁义承担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院认定事实清楚，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张庆天请求李趁义给付工资，并提交了李趁义出具的欠条。根据李趁义出具的欠条，可以认定李趁义欠张庆天8000元工资这一事实。李趁义称其所欠张庆天的工资应为6000元，且已经偿还了所欠张庆天6000元工资，李趁义应当提交证据证明之。由于李趁义没有提交证据证明自己所主张的事实，因此李趁义主张的其欠张庆天的工资应为6000元，且已偿还完毕的事实不成立。综上所述，李趁义的上诉请求不成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李趁义负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛富中
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一七年六月二十八日
书记员 李彦婷
王某甲与王某乙离婚纠纷
一 审 民 事 判 决 书
提交时间：2014－7－13
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民事判决书
（2014）阜民初字第410号
原告：王某甲，女，汉族，1982年2月9日出生。
委托代理人：朱传军，阜康市城关镇法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，男，汉族，1973年10月1日出生。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，于同年4月10日依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年12月27日在阜康市民政局登记结婚，婚后生育一女。在共同生活期间，双方性格不和，无法培养感情，夫妻感情已破裂。为此依法诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、婚生女由被告抚养；三、依法分割家庭财产；四、由被告承担本案诉讼费。
被告王某乙辩称：不同意离婚，原、被夫妻感情未破裂。
为证实其主张，原告向本院提交了结婚证一本。拟证实双方于2005年12月27日在阜康市民政局登记结婚。经质证，被告无异议。本院对该证据真实性予以确认。
被告王某乙未向法庭提交证据。
根据原告举证、被告质证及本院认证，并结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍相识，于2005年12月27日登记结婚，2006年8月20日生育一女王某丙。婚姻关系存续期间，双方沟通较少，被告对原告缺乏信任，影响了夫妻感情。婚姻存续期间财产：位于锦都花园小区1栋5单元502室楼房一套；新BB24**号“宇通”牌大型客车一辆。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，系自主婚姻，婚姻基础较好。但由于原、被告婚后缺乏沟通交流，缺乏信任，导致夫妻关系失和，但夫妻感情并没有完全破裂，只要原、被告双方珍惜夫妻感情，在今后的生活中多加强沟通交流、互相扶持、相互信任，是可以改善夫妻关系的。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，对原告要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费3325元、其他诉讼费用80元，合计3405元由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 秦国
二〇一四年四月二十二日
书记员 张琳