山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4350号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司。
主要负责人：王文辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿巍，山东嘉阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛新海源房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李延臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永辉，山东纳源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛旭光，山东纳源律师事务所律师。
原审被告：韩某。
原审被告：井文某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司因与被上诉人青岛新海源房地产开发有限责任公司、原审被告韩某、井文某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第4423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不予赔偿被上诉人车损73521.5元；二审诉讼费、鉴定费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。涉案车辆事故发生时实际价值远远低于被上诉人主张的评估维修价值，也没有证据证明被上诉人已经实际维修及其维修费数额。应当按照车辆实际价值赔付其损失。同时，申请对涉案车辆事故发生时实际价值及事故后残值价值进行鉴定。
青岛新海源房地产开发有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
韩某、井文某述称，同意上诉人的上诉意见。
青岛新海源房地产开发有限责任公司向一审法院起诉请求：要求被告赔偿经济损失共计151301.5元并承担诉讼费等。事实和理由：2015年4月21日21时许，被告韩某驾驶鲁Ｂ×××××号车在行驶到青银高速青岛方向59KM+68.2M处发生单方事故，原告职工刘近旭驾驶鲁Ｂ×××××号车沿青岛方向行驶至59KM+51.7M时，前部与鲁Ｂ×××××号车的左后尾部发生碰撞，致使原告车辆受损，经委托评估，车损价值为286293.00元，支付鉴定费14310元。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队城阳大队证明，该道路交通事故形成原因无法查清。
一审法院认定事实：2015年4月21日21时许，被告韩某驾驶鲁Ｂ×××××号车在行驶到青银高速青岛方向59KM+68.2M处车辆前部碰撞中央护栏，发生单方交通事故。原告职工刘近旭驾驶鲁Ｂ×××××号车沿青岛方向行驶至59KM+51.7M时，前部与鲁Ｂ×××××号车的左后尾部和已在鲁Ｂ×××××号车外的鲁Ｂ×××××号乘车人宋小亮、驾驶员韩某碰撞，发生第二次事故。根据山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队城阳大队出具的道路交通事故认定书，该次事故形成原因无法查清。法院在审理宋会祥、赵有花（受害人宋小亮之父母）诉韩某、井文某、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司、青岛新海源房地产开发有限责任公司机动车交通事故纠纷一案中［（2015）胶民初字第4091号］，根据公平责任原则，认定韩某、青岛新海园房地产开发有限责任公司各承担50%的赔偿责任，该判决已发生法律效力。2015年6月10日，原告职工刘近旭委托山东众元机动车鉴定评估公司对鲁Ｂ×××××号车进行车损价值评估，2015年6月10日，山东众元机动车鉴定评估公司出具机动车鉴定评估报告书，评估结论为鲁Ｂ×××××号车车损价值为286293.00元。庭审中，被告保险公司对该车辆损失鉴定报告提出异议，要求重新鉴定，并以设定该事故车辆已达到全损为前提进行重新鉴定，否则，被告保险公司拒绝重新鉴定。经法院行使释明权，告知双方当事人举证责任的分配及举证不能的法律后果，被告保险公司仍坚持只做车辆的全损鉴定，原告对此不予认可，认为该事故车辆是需要修复还是达到全损，应由鉴定部门出具鉴定意见，被告保险公司推定车辆全损无事实根据。经查，被告韩某系鲁Ｂ×××××号小型普通客车的驾驶人，被告井文某系鲁Ｂ×××××号小型普通客车的实际车主，二人系夫妻关系，该车在被告保险公司投保商业三者险200000元并约定不计免赔，未投保交强险。原告青岛新海源房地产开发有限责任公司系刘近旭驾驶车辆的实际所有人。庭审中，原告主张该次事故造成的损失为车辆损失费286293.00元，鉴定费14310元，按双方同等责任，故原告主张以上损失共计151301.5元。
一审法院认为，2015年4月21日21时许，被告韩某驾驶鲁Ｂ×××××号车在行驶到青银高速青岛方向59KM+68.2M处车辆前部碰撞中央护栏，发生单方交通事故，原告职工刘近旭驾驶鲁Ｂ×××××号车沿青岛方向行驶至59KM+51.7M时，前部与鲁Ｂ×××××号车的左后尾部和已在鲁Ｂ×××××号车外的鲁Ｂ×××××号乘车人宋小亮、驾驶员韩某碰撞，发生第二次事故。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队城阳大队证明，该道路交通事故形成原因无法查清，对该事故发生事实，法院予以确认。法院在审理宋会祥、赵有花（受害人宋小亮之父母）诉韩某、井文某、被告保险公司、青岛新海源房地产开发有限责任公司机动车交通事故纠纷一案中［（2015）胶民初字第4091号］，根据公平责任原则，认定韩某、青岛新海园房地产开发有限责任公司各承担50%的赔偿责任，该判决已发生法律效力，故本案中，被告韩某与原告应各承担50%的事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；因被告韩某驾驶的车辆未投保交强险，故原告的财产损失，应由被告韩某、井文某在交强险范围内承担2000元，超出部分，根据保险合同约定，应由被告保险公司在商业三者险200000元范围内承担。本案争议焦点为，被告保险公司是否有权对涉案车辆损失提出限定范围的评估。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告根据自己的诉讼请求，已完成了初步举证义务，被告保险公司提出异议，根据民事诉讼证据规定，应承担举证责任。具体到本案，即被告保险公司应对事故车辆的具体、真正损失提出证据加以证明，但被告保险公司要求仅对车辆的全损承担举证责任，显属先入为主、未鉴先定，显属不当，对被告保险公司的该鉴定申请，法院不予准许；在法院对被告保险公司的鉴定申请释明后，仍不对事故车辆的实际损失申请鉴定，故被告保险公司应承担举证不能的法律后果。原告主张车辆损失费286293.00元，鉴定费14310元，共计300603元，属合理损失，法院予以确认。因被告井文某未投保交强险，应由被告韩某、井文某在交强险财产损失范围内承担2000元；剩余298603元，根据保险合同约定，由被告保险公司在商业三者险200000元范围内按50%承担赔偿责任，即149301.5元（298603元×50%）。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司于判决生效后10日内赔偿原告青岛新海源房地产开发有限责任公司各项经济损失共计149301.5元；二、被告韩某、井文某于判决生效后10日内赔偿原告青岛新海源房地产开发有限责任公司各项经济损失共计2000元。
二审审理期间，本院就涉案车辆维修情况要求被上诉人在规定时间内提交维修发票、明细及维修款支付、会计账记录等证据。被上诉人提交2017年5月4日由青岛华艺汽车维修有限公司出具的收据、维修明细表各1份，以证明涉案车辆已实际维修，维修费用为286293元；但未在规定时间内提交该车辆维修发票、维修款支付、财务入账情况的证据。经本院组织质证，上诉人质证称，该证据真实性无法确认，没有维修发票予以佐证。本院认为，被上诉人不能证明涉案车辆是否实际维修以及维修费数额的真实性，本院对上述证据的真实性不予采信。
本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求，申请就涉案车辆事故发生时的实际价值及车辆残值价值进行评估鉴定。本院依法委托青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司对鲁Ｂ×××××号涉案车辆事故发生时（正常使用情况下）的价值进行评估鉴定。该公司出具青公资鉴字〔2017〕第026号资产评估报告书，鉴定意见为委估车辆2015年4月21日市场价值为175692元。本院组织当事人进行了质证，上诉人质证称，对该评估报告无异议，但认为涉案车辆已经达到全部损失程度，应当在评估基础上扣减车辆残值后作为理赔数额；被上诉人质证称，对该报告的真实性无异议，但该报告书与本案无关，不具有任何参考价值。涉案车辆已经修复完毕，实际损失数额不含税价为276348元。本院认为，青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司对鲁Ｂ×××××号涉案车辆事故发生时市场价值的评估鉴定结论，系本院依法定程序委托进行，该鉴定程序合法，鉴定结论符合涉案车辆损失实际，本院予以采信。
本院经二审另查明，涉案车辆鲁Ｂ×××××号事故发生时（2015年4月21日）市场价值为175692元。
本院对一审查明认定的其他相关事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是，涉案肇事车辆的损失价值应当如何认定。经二审评估鉴定机构作出资产评估报告，鉴定涉案车辆鲁Ｂ×××××号系2006年6月22日出厂，已行驶211695公里，原值399300元，成新率44%，净值为175692元。若按照被上诉人提交的山东众元机动车鉴定评估公司做出的车辆损失（维修费）价值286293元确认，则损失数额已超出该车辆实际市场价值，应推定该涉案车辆全损。故上诉人应当按照一审判决确认的事故责任比例，赔偿被上诉人车辆损失85846元（175692元×50%-2000元）。一审判决确认原审被告韩某、井文某赔偿被上诉人损失2000元正确，本院应予维持；但判令上诉人赔偿被上诉人车辆损失数额不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定涉案车辆损失数额部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第4423号民事判决第二项；
二、变更山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第4423号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人青岛新海源房地产开发有限责任公司车辆损失85846元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回被上诉人青岛新海源房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费3326元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司负担1000元，被上诉人青岛新海源房地产开发有限责任公司负担2200元，原审被告韩某、井文某负担126元；鉴定费14310元，由被上诉人青岛新海源房地产开发有限责任公司负担。二审案件受理费1638元、鉴定费3000元，合计4638元，由被上诉人青岛新海源房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张好栋
审判员 魏 文
审判员 高中日
二〇一七年九月二十六日
书记员 侯 钰
书记员 肖梦琦