wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01672号
被执行人：合肥市庐风货运有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：臧勇，经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第00118号民事判决书，向被执行人合肥市庐风货运有限公司发出执行通知，责令被执行人合肥市庐风货运有限公司履行案件受理费1388元，并承担案件执行费50元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥市庐风货运有限公司银行存款1438元；或查封、扣押被执行人合肥市庐风货运有限公司1438元财产；或提取、扣留被执行人合肥市庐风货运有限公司的财产收入1438元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一五年十二月二日
书记员 杨强勇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以
及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5284号
原告：阮雪华，男，1974年9月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈永玲，男，1974年11月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告阮雪华与被告陈永玲为民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉。诉请：要求被告陈永玲立即归还原告阮雪华借款本金人民币80000元及自2015年8月7日起按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告阮雪华到庭参加诉讼，被告陈永玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告陈永玲于2015年8月7日立据向原告阮雪华借款人民币80000元。双方约定：借款月利率为2%，若产生纠纷由债权人所在地人民法院管辖。借款之后，被告未还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永玲于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告阮雪华借款本金人民币80000元及利息（按本金80000元按月利率1.8%自2015年8月7日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，依法减半收取1100元，由被告陈永玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年八月一日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终1859号
上诉人（原审被告）：许文磊，男，1988年4月8日出生，汉族，住山东省寿光市。
被上诉人（原审原告）：王卉，女，1973年5月20日出生，汉族，住山东潍坊经济开发区。
原审被告：枣庄市市中区华美二手车行，住所地：山东省枣庄市市中区昌南路中安旧机动车交易市场内***号。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，总经理。
上诉人许文磊因与被上诉人王卉、原审被告枣庄市市中区华美二手车行、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城民三初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案诉讼过程中，山东省潍坊市潍城区人民法院于2016年10月9日向许文磊发出催缴二审案件受理费通知，许文磊收到后至今未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许文磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 郑 伟
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00828号
上诉人（原审原告）伊福全，男，1959年6月11日出生，汉族，住所地锦州市。
委托代理人王鹏宇，系辽宁华英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦州建兴精铸制品有限责任公司，住所地锦州。
法定代表人丛佩杰，系该公司总经理。
委托代理人张成志，该公司副总经理。
委托代理人庞志明，锦州市凌河区紫荆法律服务所法律工作者。
上诉人伊福全与被上诉人锦州建兴精铸制品有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2015）义民七初字第00838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人伊福全及其委托代理人王鹏宇，被上诉人锦州建兴精铸制品有限责任公司的委托代理人张志成、庞志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告伊福全在一审�称，请求确认原告与被告之间存在劳动关系；请求被告向原告支付未订立书面劳动合同的双倍工资22000元；请求被告向原告支付解除劳动合同的经济赔偿金38000元；本案诉讼费用由被告承担。原告于2006年1月26日经招聘到被告单位工作，工作期间原告先后从事车间主任、调度员、厂长助理、副经理等职务，原告与被告之间存在劳动关系，原告多次要求签订劳动合同，但被告始终未与原告订立书面劳动合同，原告遵守公司纪律，殷勤工作，2015年3月3日，被告未与原告做任何协商，提出与原告解除劳动关系，并拒绝支付任何经济赔偿金。原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
一审被告锦州建兴精铸制品有限责任公司在一审辩称，2009年9月我公司接收锦州鼎正精密铸造有限责任公司全部设备、用户及全部员工，包括伊福全，因此可确认原告与被告之�的劳动关系存在；伊福全工作中的岗位变动是由于其能力不足而变动岗位。随岗位变动工资待遇随之变动。原告诉讼支付双倍工资及经济赔偿金属无理要求，原告自己提出不干并不是公司辞退，事实劳动关系是其自己终止。请求法院驳回原告诉讼请求。
原审查明，2009年9月原告伊福全随锦州鼎正精密铸造有限责任公司全部员工一同转至被告锦州建兴精铸制品有限责任公司工作，至2015年3月先后在被告处担任车间主任、副经理、保卫科长等职，期间双方未签订劳动合同。被告为原告缴纳了期间的社会养老保险金及部分医疗保险金。原告工资待遇由最初每月1000元加效益工资增至2000元，2015年1月被告将原告工资待遇调整至1500元，原告在得知工资待遇下调即找到被告法定代表人丛佩杰提出离职意向后被允许。被告为原告结清了当月工资及养老保险费用。2015年3月23日原告伊福全向义县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，3月25日该院作出义劳人仲不字（2015）第7号《不予受理通知书》，以被申请人主体不适格为由，对原告伊福全的申请不予受理。故原告诉至本院，请求法院确认原告伊福全与被告锦州建兴精铸制品有限责任公司之间存在劳动关系；请求被告向原告支付未订立书面劳动合同的双倍工资22000元；请求被告向原告支付解除劳动合同的经济赔偿金38000元。庭审中被告表示原告是自动离职，其可随时回被告公司上班，对此原告予以拒绝。另查，原告伊福全于2007年1月1日和2009年1月1日两次与锦州鼎正精密铸造有限责任公司签订为期一年《劳动合同书》。2009年10月（原告在被告单位的第二月）至2010年8月原告伊福全在被告锦州建兴精铸制品有限责任公司月工资分别为1015元、1588元、1325元、1261元、1251元、1227元、1463元、1459元、1523元、1424元、0元；2014年伊福全月平均工资为2000元。
原审认为，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告伊福全与被告锦州建兴精铸制品有限责任公司于2009年9月建立劳动关系，至2015年3月份原告在被告单位工作共计5年零5个半月时间。被告未与原告签订书面劳动合同，应自用工之日起满一个月的次日起至满一年的前一日应当依照劳动合同法的规定向原告支付二倍的工资，故对原告伊福全的该项诉讼请求本院予以支持。原告请求给付原告工资款数额标准，应以实发工资为准，对于原告超出请求部分，本院不予支持。因被告单位只为原告缴纳其工作期间社会养老保险金及部分医疗保险金，原告依法可解除其与被告单位的劳动合同，被告单位亦应向原告支付经济补偿，经济补偿按原告在被告单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付，不满六个月部分按半个月支付，月工资按照原告劳动合同解除终止前十二个月的平均工资计算，对于原告的其他请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告锦州建兴精铸制品有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告伊福全工资款共计13536元；二、被告锦州建兴精铸制品有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告伊福全经济补偿款共计11000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告锦州建兴精铸制品有限责任公司负担。
宣判后，伊福全不服，向本院提起上诉。
上诉人伊福全上诉称，原审判决给付我的经济补偿款应该是赔偿金，时间应该从我2006年进入工厂开始计算而不是从被上诉人接收工厂后计算，同时要求按双倍支付。
被上诉人锦州建兴精铸制品有限责任公司答辩称，我公司是2009年9月接收的工厂，伊福全是因工资减少自动申请的离职。原审判决正确，请求维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，2009年9月伊福全随锦州鼎正精密铸造有限责任�司全部员工一同转至锦州建兴精铸制品有限责任公司工作，双方形成了劳动关系，事实属实。现上诉人伊福全提出，原审判决给付其的经济补偿款应该是赔偿金，时间应该从其2006年进入工厂开始计算而不是从被上诉人接收工厂后计算，同时要求按双倍支付的上诉理由，经查，按照法律的相关规定，劳动者与用人单位解除劳动关系的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。现伊福全与被上诉人已经解除了劳动关系，被上诉人支付伊福全经济补偿金是正确的。由于双方形成劳动关系是在被上诉人接收锦州鼎正精密铸造有限责任公司后，故经济补偿金的给付时间应以双方形成劳动关系后计算。同时，经济补偿金的给付标准我国法律亦有相应的规定。故上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人伊福全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 刘志辉
代理审判员 田 稷
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 爽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法厚民一初字第1101号
原告：汪兆军，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：梁国浩，广东南天星律师事务所律师。
被告：卢泽斌，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住广东省东莞市。
被告：陈秀玲，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住广东省东莞市。
原告汪兆军诉被告卢泽斌、陈秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，依法由代理审判员李阳河适用简易程序，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告汪兆军委托代理人梁国浩，被告陈秀玲到庭参加诉讼。被告卢泽斌经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪兆军诉称：被告于2012年6月11日因资金周转向原告借款30，000元，借款期限为一个月，即从2012年6月11日至2012年7月11日。现借款期限届满多时，原告经多次向被告追讨，但被告却以种种借口无理拖欠，至今仍分文未付。另陈秀玲与卢泽斌是夫妻关系，陈秀玲应对卢泽斌的借款承担共同偿还责任。故此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告立即归还原告借款30，000元及利息暂计至今998元（利息从2012年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2013年1月13日止，以上利息并要求计至本金付清之日止）；2、支付原告聘请律师的费用6，000元；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告陈秀玲辩称：一、我不确认欠原告借款；二、我不认识原告，借据上没有我的签名；三、2012年4月份我与卢泽斌已经分居，借款时间被告卢泽斌在大朗交警中心培训，我已经提交卢泽斌与他当时的情人叶肖芳自2012年1月份租房同居的租赁合同。
被告卢泽斌未答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明：原告向本院提交了一份《借款协议》，主要内容如下：卢泽斌向汪兆军借款30，000元（人民币，下同）；借款期限自2012年6月11日起至2012年7月11日止，期满归还。如一方违约，应按出借款的30%向守约方支付违约金，违约方承担案件中的律师费和财产保全的担保费等。该协议并注明，卢泽斌在本协议签字的同时，已收到原告交付的借款，无需另行出具收据。卢泽斌和汪兆军在借条上签名。
陈秀玲与卢泽斌于2007年1月结婚，于2013年3月离婚。被告陈秀玲称其与被告卢泽斌自2012年4月份起分居，而且卢泽斌自2012年1月份起和其他异性同居；陈秀玲提交了卢泽斌交付房租的收据拟证实卢泽斌与其分居。案涉借款没有用于家庭开支，而且卢泽斌的工资在离婚前也是用于偿还房屋贷款和还亲戚债务。
另原告主张其为追索本案债务支出律师费6000元，原告提交了律师费发票和民事委托代理合同。
以上事实，有借款协议、律师费发票、民事委托代理合同、收款收据、（2013）东二法厚民一初字第678号民事调解书及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告卢泽斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交了签有“卢泽斌”的《借款协议》，而被告并未提交否认该《借款协议》真实性的证据，故本院对该《借款协议》真实性予以确认，并据此确认被告卢泽斌借到原告30，000元的事实。本案的争议焦点为：一、案涉借款是否为卢泽斌、陈秀玲的夫妻共同债务；二、原告主张的律师费是否合法。
对于焦点一，被告陈秀玲与被告卢泽斌于2007年1月结婚，于2013年3月离婚，本案借款发生在2011年8月11日，在双方婚姻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任”之规定，被告陈秀玲主张案涉借款并非夫妻共同债务，应该承担举证责任，提供充分的证据证明原告与卢泽斌明确约定案涉借款为个人债务，或者提供充分的证据证明原告知道卢泽斌和陈秀玲对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。但被告陈秀玲仅仅提供了卢泽斌缴纳房租的收据，该房租收据仅能证明卢泽斌有租房，但该租房期间，卢泽斌与陈秀玲婚姻关系尚在存续期间。综上，陈秀玲提交的现有证据既不足以证明原告与卢泽斌就案涉借款明确约定为个人债务，也不足以证明原告知道卢泽斌和陈秀玲对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，应该承担举证不能的不利后果。案涉借款应认定为卢泽斌与陈秀玲之间的夫妻共同债务。陈秀玲应对卢泽斌拖欠原告的案涉借款共同承担偿还责任。
对于焦点二，双方在借款协议中已约定违约方须支付案件中的律师费，而本案被告卢泽斌至今未能按约向原告偿还案涉借款，故被告应依约承担原告所支出的律师费。现原告提交了委托代理合同及律师费发票，本院对原告支出的律师费数额6，000元予以确认。而该6，000元律师费数额，并未超过广东省物价局、司法厅规定的政府指导价范围，本院予以确认。
另被告卢泽斌逾期未归还案涉借款，原告要求自案涉借款期限届满次日2012年7月12日按照同期贷款利率计收利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢泽斌、陈秀玲于本判决生效之日起三日内向原告汪兆军偿还借款30，000元及利息（利息以30，000元为本金，按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率，自2012年7月12日起计至借款30，000元付清之日止）；
二、被告卢泽斌、陈秀玲于本判决生效之日起三日内向原告汪兆军支付律师费6，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费362元（原告已预交），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李阳河
二〇一三年八月九日
书 记 员 陈翠环
第1页共5页
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民申12号
再审申请人（原审被告）：陈秋喜，女，1966年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，现住福建省厦门市思明区。
被申请人（原审原告）：朱斌，男，1970年9月5日出生，汉族，住江西省抚州市金巢经济开发区。
被申请人（原审被告）：马汉忠，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
再审申请人陈秋喜因与被申请人朱斌、马汉忠民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽0203民初13421号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈秋喜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 庄慧林
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年一月三十日
代书记员 陈 玥
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0203民初352号
原告：敬春生，男，1971年3月1日出生，汉族，个体从业人员。
被告：克拉玛依汇利工程建设有限责任公司，住所地：克拉玛依市星河路20号。
法定代表人：徐国洪，该公司经理。
原告敬春生与被告克拉玛依汇利工程建设有限责任公司（以下简称汇利公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敬春生到庭参加诉讼，被告克拉玛依汇利工程建设有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费用203370元、利息12000元，合计215370元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年被告汇利公司承揽的西域奇石花博园8号、9号楼机械、砂石工程交由原告施工，2016年施工完毕，经双方结算产生劳务费203370元，后被告汇利公司向原告出具欠条，承诺在2017年4月30日之前付清劳务费用。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告克拉玛依汇利工程建设有限责任公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为被告承揽工程提供劳务，2017年1月13日，被告汇利公司向原告出具欠条一份，载明：通过核算，今欠二队施工班组敬春生工人工资203370元（大写贰拾万零叁仟叁佰柒拾元整），上述工资经由二队队长孙小宏确认后，我公司承诺于2017年4月30日前直接支付给该组组长。2017年1月14日，被告汇利公司法定代表人徐国洪在欠条下方空白处手书：如同孙小宏核算其余额不足以支付上述款项时，由孙小宏自行解决！徐国洪2017.1.14。上述欠条载明的付款期限届满后，被告并未实际履行付款义务，经原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，到期债务应当及时履行。本案中，根据原告出具的欠条，可以证实原告为被告提供部分工程项目劳务服务，亦可证实被告尚欠原告劳务费203370元的事实，且约定的还款期限已经届满。现被告作为付款义务一方，应当就其是否已经全部或者部分支付上述劳务费用承担举证证明责任，但其无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证证明其是否已经履行付款义务的权利，因此产生的不利后果应由其自行承担，故对原告主张要求被告支付剩余劳务费用203370元的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付逾期付款利息损失12000元的诉讼请求，其系以欠条出具时间2017年1月14日起算利息损失至立案时2018年2月6日共计388天，并主张按照同期贷款利率计算所得。本院认为，根据欠条载明的还款截止期限为2017年4月30日，但被告至今未能履行付款义务，已经构成违约，因迟延履行给原告造成的资金占用贷款利息损失应当予以赔偿，故原告有权主张要求被告支付逾期付款利息损失，但原告以欠条出具时间作为起算利息损失的时间，显不符合双方约定的还款截止期限，应当以还款期限届满之次日即2017年5月1日开始起算，本院依法予以调整，且经查，2017年中国人民银行一年以内（含一年）短期贷款年利率为4.35%，故对原告主张要求被告支付逾期付款利息损失6905元[203370元×（4.35%÷360天）×281天（2017年5月1日至2018年2月6日）]的部分，具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持，超出的部分，没有法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告克拉玛依汇利工程建设有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告敬春生支付劳务费203370元、逾期付款利息损失6905元，共计210275元；
二、驳回原告敬春生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2265.27元，邮寄送达费32.40元，由原告敬春生负担45.27元，被告克拉玛依汇利工程建设有限责任公司负担2252.40元（2220元+32.40元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 周亮
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李玲
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0203民初352号原告：敬春生，男，1971年3月1日出生，汉族，个体从业人员。被告：克拉玛依汇利工程建设有限责任公司，住所地：克拉玛依市星河路20号。法定代表人：徐国洪，该公司经理。原告敬春生与被告克拉玛依汇利工程建设有限责任公司（以下简称汇利公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敬春生到庭参加诉讼，被告克拉玛依汇利工程建设有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费用203370元、利息12000元，合计215370元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年被告汇利公司承揽的西域奇石花博园8号、9号楼机械、砂石工程交由原告施工，2016年施工完毕，经双方结算产生劳务费203370元，后被告汇利公司向原告出具欠条，承诺在2017年4月30日之前付清劳务费用。后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告克拉玛依汇利工程建设有限责任公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告承揽工程提供劳务，2017年1月13日，被告汇利公司向原告出具欠条一份，载明：通过核算，今欠二队施工班组敬春生工人工资203370元（大写贰拾万零叁仟叁佰柒拾元整），上述工资经由二队队长孙小宏确认后，我公司承诺于2017年4月30日前直接支付给该组组长。2017年1月14日，被告汇利公司法定代表人徐国洪在欠条下方空白处手书：如同孙小宏核算其余额不足以支付上述款项时，由孙小宏自行解决！徐国洪2017.1.14。上述欠条载明的付款期限届满后，被告并未实际履行付款义务，经原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为，到期债务应当及时履行。本案中，根据原告出具的欠条，可以证实原告为被告提供部分工程项目劳务服务，亦可证实被告尚欠原告劳务费203370元的事实，且约定的还款期限已经届满。现被告作为付款义务一方，应当就其是否已经全部或者部分支付上述劳务费用承担举证证明责任，但其无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证证明其是否已经履行付款义务的权利，因此产生的不利后果应由其自行承担，故对原告主张要求被告支付剩余劳务费用203370元的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息损失12000元的诉讼请求，其系以欠条出具时间2017年1月14日起算利息损失至立案时2018年2月6日共计388天，并主张按照同期贷款利率计算所得。本院认为，根据欠条载明的还款截止期限为2017年4月30日，但被告至今未能履行付款义务，已经构成违约，因迟延履行给原告造成的资金占用贷款利息损失应当予以赔偿，故原告有权主张要求被告支付逾期付款利息损失，但原告以欠条出具时间作为起算利息损失的时间，显不符合双方约定的还款截止期限，应当以还款期限届满之次日即2017年5月1日开始起算，本院依法予以调整，且经查，2017年中国人民银行一年以内（含一年）短期贷款年利率为4.35%，故对原告主张要求被告支付逾期付款利息损失6905元[203370元×（4.35%÷360天）×281天（2017年5月1日至2018年2月6日）]的部分，具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持，超出的部分，没有法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：一、被告克拉玛依汇利工程建设有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告敬春生支付劳务费203370元、逾期付款利息损失6905元，共计210275元；二、驳回原告敬春生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2265.27元，邮寄送达费32.40元，由原告敬春生负担45.27元，被告克拉玛依汇利工程建设有限责任公司负担2252.40元（2220元+32.40元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。代理审判员  周亮二〇一八年三月十四日书 记 员  李玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8445号
原告凌某某。
委托代理人张恒通，上海千志律师事务所律师。
被告姜甲。
原告凌某某与被告姜甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告凌某某及其委托代理人张恒通，被告姜甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某某诉称，原、被告于1989年经人介绍相识并恋爱，1992年11月24日登记结婚，1994年4月30日生育一女名姜乙。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱；婚后双方感情一般，被告毫无家庭观念，对家庭缺乏责任心。被告还对原告极度不信任，在家里卧室安放录音笔监听原告电话内容，经常擅自翻看原告手机，被告猜疑心特别重，一直认为原告有婚外情，并为此对原告进行家庭暴力。数十年间，原、被告经常发生争吵，并大打出手，家庭生活极度不和谐。2014年12月7日，原告离家在外居住，双方至此开始分居。原告认为，双方感情已彻底破裂，无和好可能，故提起诉讼要求判令：1、准许原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、案件受理费由被告负担。
被告姜甲辩称，原告所述恋爱、结婚及生育情况属实。婚后双方关系一直尚可，被告也没有施行家庭暴力。双方虽偶尔有些小矛盾，但无原则性矛盾。2014年因被告凌桥老宅拆迁、分房等事宜，双方产生了矛盾，影响了夫妻感情，原告为此离家回娘家居住，双方开始分居。现被告认为，双方感情尚未彻底破裂，且女儿尚未成家，故要求和好，不同意离婚。
经审理查明，原告凌某某与被告姜甲于1992年11月24日登记结婚，1994年4月30日生育一女名姜乙，现已成年。婚后双方关系尚可，后因生活琐事产生了矛盾，影响了夫妻感情。2014年12月，双方开始分居。原告认为双方感情确已破裂，故于2015年2月26日提起本案诉讼。
审理中，原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚。因双方各持己见，致调解不成。
以上事实，有原告提供的结婚证、机动车销售发票、短信摘录、录音光盘及双方当事人的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚姻基础牢固，婚后数十年亦建立了一定的夫妻感情，并共同生育了女儿姜乙。现双方因生活琐事发生误会，产生矛盾，影响了夫妻感情，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，被告亦坚决不同意离婚。对此，双方今后应加强沟通，积极化解误会，增强夫妻间信任，妥善处理夫妻矛盾。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告凌某某要求与被告姜甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告凌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一五年四月二十一日
书记员 姜 辉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兵八行终字第11号
上诉人（原审起诉人）：郭永红，女，1948年1月1日出生。
上诉人郭永红不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2014）莫行初字第08号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审起诉人郭永红在原审诉称：2013年12月6日，其通过信息公开的方式得知新疆生产建设第八师一四八团就其的房产所在地颁发了兵农规建字2013042号《新疆生产建设兵团农（牧）团（场）规划建设许可证》。其认为，第八师一四八团在颁发许可证时未尽审查义务，在实体上和程序上均违反了《城乡规划法》及相关法律的规定，侵犯了其合法财产权，现诉至法院，请求撤销第八师一四八团作出的兵农规建字2013042号《新疆生产建设兵团农（牧）团（场）规划建设许可证》。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，郭永红起诉的第八师一四八团并不具备行政机关资格，经该院明确告知被告不适格后，郭永红仍拒绝变更，由于郭永红起诉的被告不符合相关法律规定，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第三款的规定，裁定对郭永红的起诉，该院不予受理。
上诉人郭永红不服原审裁定上诉称：新疆生产建设兵团第八师一四八团具备行政管理权力及职责，其颁发兵农规建字2013042号《新疆生产建设兵团农（牧）团（场）规划建设许可证》的行为属于履行行政职责，上诉人提起行政诉讼不存在被告不适格的情况。因此，上诉请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”本案中，原审起诉人所列被告为新疆生产建设兵团第八师一四八团，而该团并非适格的行政诉讼被告，经原审法院释明后，原审起诉人仍拒绝变更，因此上诉人郭永红在原审中的起诉不符合受理条件，原审裁定对郭永红的起诉不予受理正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 军
审判员 赵永刚
审判员 孙国军
二〇一四年四月八日
书记员 曹 英
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）兵八行终字第11号上诉人（原审起诉人）：郭永红，女，1948年1月1日出生。上诉人郭永红不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2014）莫行初字第08号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审起诉人郭永红在原审诉称：2013年12月6日，其通过信息公开的方式得知新疆生产建设第八师一四八团就其的房产所在地颁发了兵农规建字2013042号《新疆生产建设兵团农（牧）团（场）规划建设许可证》。其认为，第八师一四八团在颁发许可证时未尽审查义务，在实体上和程序上均违反了《城乡规划法》及相关法律的规定，侵犯了其合法财产权，现诉至法院，请求撤销第八师一四八团作出的兵农规建字2013042号《新疆生产建设兵团农（牧）团（场）规划建设许可证》。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，郭永红起诉的第八师一四八团并不具备行政机关资格，经该院明确告知被告不适格后，郭永红仍拒绝变更，由于郭永红起诉的被告不符合相关法律规定，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第三款的规定，裁定对郭永红的起诉，该院不予受理。上诉人郭永红不服原审裁定上诉称：新疆生产建设兵团第八师一四八团具备行政管理权力及职责，其颁发兵农规建字2013042号《新疆生产建设兵团农（牧）团（场）规划建设许可证》的行为属于履行行政职责，上诉人提起行政诉讼不存在被告不适格的情况。因此，上诉请求撤销原审裁定，依法受理本案。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”本案中，原审起诉人所列被告为新疆生产建设兵团第八师一四八团，而该团并非适格的行政诉讼被告，经原审法院释明后，原审起诉人仍拒绝变更，因此上诉人郭永红在原审中的起诉不符合受理条件，原审裁定对郭永红的起诉不予受理正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 军审判员 赵永刚审判员 孙国军二〇一四年四月八日书记员 曹 英
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2520号
原告：王某，农民。
委托代理人：刘全军，河北李香民律师事务所律师。
被告：荣某，农民。
委托代理人：贾连合。
原告王某与被告荣某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员田继青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘全军、被告荣某及其委托代理人贾连合均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告经人介绍于××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生一长女，取名荣怡欣，××××年××月××日生一次女，取名荣慧欣。婚后被告经常对原告实施家庭暴力，而且不务正业，导致双方夫妻感情破裂，故原告起诉，要求与被告离婚。
被告荣某辩称，原告所述不属实，我不同意离婚。原、被告婚后家庭始终和睦，被告未对原告实施过家庭暴力。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生一长女，取名荣怡欣，××××年××月××日生一次女，取名荣慧欣。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事，原、被告偶有口角。庭审中，原告主张夫妻感情破裂，虽提供了病历和录音，但被告否认原告的伤系其本人所致，病历记载系骑电动车摔伤。
上述事实有原、被告陈述、王允国、荣连胜、荣增田、荣怡欣、荣慧欣及滦南县人民法院对荣怡欣的调查笔录予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后生有子女，有一定的婚姻基础。婚后虽有口角，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方互解互谅，有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某与被告荣某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田继青
二〇一五年九月七日
书记员 杨 娜
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）新法行审字第138号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人陈湘艳，男，1979年12月24日出生，汉族，农民。
被执行人肖智香，女，1982年5月15日出生，民族、职业同上，系陈湘艳之妻。
2013年9月9日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2013年3月15日对被执行人陈湘艳、肖智香作出的新计生征决字（2013年］第152908号征收社会抚养费决定书。本院于2013年9月10日受理后，依法由审判员吴成亮担任审判长，与审判员曾卫华、罗美长组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人陈湘艳、肖智香于2004年农历1月4日生育第一个男孩后，又于2012年农历5月20日在新化县三人民医院生育第二个孩子，属违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2013年3月15日作出新计生征决字（2013年］第152908号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费18066元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2013年7月15日作出新计生催字（2013）第152011号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2013年7月19日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2013年9月9日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2013年3月15日对被执行人陈湘艳、肖智香作出的新计生征决字（2013年］第152908号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人陈湘艳、肖智香在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费18066元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费170元，由被执行人陈湘艳、肖智香负担。
审 判 长 吴成亮
审 判 员 曾卫华
审 判 员 罗美长
二〇一三年九月十日
代理书记员 姚 雅
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7486号
原告：罗迪文。
被告：浙江爱华房地产开发有限公司，住所地：台州市椒江新台州大厦5层E区。
法定代表人：项道铨，该公司董事长。
原告罗迪文与被告浙江爱华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员周定芳适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告罗迪文到庭参加诉讼，被告浙江爱华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗迪文起诉称：2012年6月13日，原告罗迪文与被告浙江爱华房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同一份，合同约定：出卖人浙江爱华房地产开发有限公司将白云山名苑贰号苑11幢3-1404室房屋以价款590501元出售给买受人罗迪文。合同对出卖人交房期限、条件和逾期交房的违约责任作了如下约定：出卖人应当在2013年6月30日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。如买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三点五的违约金。现原告考虑到被告经济上的实际困难，主动降低违约金的计算标准，将逾期交房的违约金调整为按日万分之三计算。合同对产权登记作了如下约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年9月30日前将取得合同规定的土地、房屋权属证书交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。如出卖人在约定日期起30日以后不能交付权属证书或登记证明，买受人有权退房。如买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已付清购房款。2014年7月5日，被告向原告交付了房屋。被告至今未办理房屋权属初始登记手续，未取得房屋所有权证和土地使用权证。故请求判令：被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告罗迪文逾期交房的违约金65545.61元；被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告罗迪文计算至2016年6月7日止的逾期办证违约金57928.15元。
被告浙江爱华房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
以上事实有原告罗迪文提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、入住通知书以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告罗迪文与被告浙江爱华房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告已向被告付清房款，但被告未按约履行自己的交房义务，应承担逾期交房的违约责任。合同约定逾期交房的违约金按日万分之三点五计算，原告主动请求降低违约金的计算标准，本院予以准许。被告超过约定的期限未向原告交付权属证书，应按约承担逾期办证的违约责任。由于权属证书取得时间不确定，原告要求被告先支付计算至2016年6月7日止的逾期办证的违约金合理合法，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告罗迪文逾期交房违约金65545.61元；
二、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告罗迪文计算至2016年6月7日止的逾期办证违约金57928.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元（已减半），由被告浙江爱华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 周定芳
二〇一六年九月十九日
代书记员 徐安邦
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第1362号
原告朱珍雅。
被告王龙琪。
被告朱书燕。
原告朱珍雅与被告王龙琪、朱书燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告朱珍雅，被告朱书燕到庭参加了诉讼。被告王龙琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱珍雅诉称：她和王龙琪是2011年上半年认识的，当时她跟前夫经营一家汽贸公司，王龙琪给她介绍过几笔生意都成功了。认识期间，王龙琪曾向她借过几次钱，之后全部还清了。跟王龙琪接触下来，她感觉王龙琪这个人很上进，所以对他比较信任。2014年5月6日，王龙琪称他有一项消防器材的工程急需用钱，向她借款30万元，并将工程上的合作伙伴介绍给了她认识。她在询问了工程上的一些事项后，答应借给王龙琪30万元。王龙琪向他出具一张借条，约定借期为2014年5月6日至2014年7月5日。当日，她便以银行转账的方式向王龙琪的中国农业银行账户转入30万元。借款到期后，她多次催促王龙琪要求归还借款，但王龙琪拒不给付。经她了解得知，朱书燕系王龙琪的配偶，王龙琪向她借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求法院判令王龙琪、朱书燕立即归还借款30万元及自2014年7月6日起至归还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
被告王龙琪未答辩，亦未提供证据。
被告朱书燕辩称：她从来都不知道王龙琪向朱珍雅借钱的事，她对借款的真实性表示怀疑。如果说该债务属于夫妻共同债务，借款时应当通知她到场。王龙琪有赌博的恶习，朱珍雅出借款项的时候都没有考虑到王龙琪借钱用于哪个地方。因此，她不同意承担该笔债务。
经审理查明：2014年5月6日，王龙琪向朱珍雅出具借条一张，载明：“今向朱珍雅借人民币叁拾万圆整（300000），借款日期为2014年5月6日到2014年7月5日，归还本金。”同日，朱珍雅通过中国农业银行转账给王龙琪30万元。
因王龙琪未能按期归还借款，朱珍雅于2014年7月10日诉至本院。
另查明：王龙琪与朱书燕原系夫妻关系，两人于2004年11月22日结婚，后于2014年6月18日离婚。
再查明：2014年3月7日，王龙琪因参与赌博被江阴市公安机关行政拘留十日并处罚款伍佰元。
以上事实，有借条、银行卡取款业务回单、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书、行政处罚决定书等及原、被告双方的陈述在卷予以佐证。
本院认为：根据朱珍雅提供的借条及银行卡取款业务回单，可以证明王龙琪向朱珍雅借款30万元的事实。合法的借贷关系受法律保护，王龙琪未能按期归还借款是引起纠纷的原因，其应承担归还之责并支付逾期还款的利息。
王龙琪向朱珍雅借款发生在王龙琪与朱书燕的婚姻关系存续期间。婚姻关系存续期间夫妻一方向他人借款所形成的债务，一般应认定为夫妻共同债务，除非配偶方能够举证证明存在以下情形：1、出借人与借款人明确约定为个人债务；2、夫妻间约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有且出借人知道该约定；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活。本案中，尽管朱书燕向本院提供了王龙琪因赌博被行政处罚的决定书，但王龙琪赌博的事实发生在借款前2个月，仅凭该行政处罚决定书无法证明王龙琪向朱珍雅借款用于赌博。因此，朱书燕应对王龙琪向朱珍雅的借款承担共同偿还之责。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王龙琪、朱书燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还朱珍雅借款本金30万元及该款自2014年7月6日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费150元，合计5950元（朱珍雅已预交），由王龙琪、朱书燕负担。王龙琪、朱书燕于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付朱珍雅5950元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05；）。
审 判 长 龚理坚
代理审判员 卞钱忠
人民陪审员 陈丽萍
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 黄陈菊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第328号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人赵某，男，1976年7月7日生，汉族，初中文化，群众，农民。2013年7月18日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，2013年7月22日被玉田县公安局取保候审，2013年9月4日被玉田县人民检察院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）345号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2013年7月9日21时许，被告人赵某在玉田县窝洛沽镇于蛮铺村安金贵台球厅内，因琐事与孟某发生争执，后被告人赵某用菜刀划伤孟某左侧脖子，致孟某左颈部软组织开放伤，伤口长达8.5CM。经鉴定，孟某的损伤属轻伤。
公诉机关提交了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；法医学鉴定书；勘验、检查笔录、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年7月9日21时许，被告人赵某在玉田县窝洛沽镇于蛮铺村安金贵台球厅内，因琐事与孟某发生争执，后被告人赵某用菜刀划伤孟某左侧脖子，致孟某左颈部软组织开放伤，伤口长达8.5CM。经鉴定，孟某的损伤属轻伤。
案发后，赵某亲属与孟某达成调解协议，赔偿孟某医疗费、护理费等费用共计15000元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人赵某供述笔录；被害人孟某陈述笔录；证人张之力、寇某甲、寇某乙、孟祥建证言笔录；玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定；到案经过；辨认笔录；刑事案件和解协议书；住院病历及诊断证明；勘验检查笔录及照片；受案登记表；户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人赵某如实供述自己的罪行，自愿认罪，赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 彭继业
二〇一三年九月二十九日
书记员 李瑞川
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第64号
原告：陈为强，男，汉族。
委托代理人：郭健，乌鲁木齐市圣力法律服务所法律工作者。
被告：王玉刚，男，回族。
委托代理人：梁苏红，新疆瑞成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地乌鲁木齐市青年路125号。
负责人：ＸＸ，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司经理。
委托代理人：曹多梅，女，汉族，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司职员。
原告陈为强诉被告王玉刚、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称人保财险乌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈为强的委托代理人郭健，被告王玉刚及其委托代理人梁苏红、被告人保财险乌市分公司委托代理人曹多梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈为强诉称，2013年9月21日2时许，我驾驶新A375**号小客车与被告王玉刚驾驶的新A802**号车发生交通事故，致使我身体受伤，车辆受损。事后经乌鲁木齐市交警大队出具交通事故认定书认定：被告王玉刚负全部责任，我无责任，我向被告王玉刚要求赔偿未果，故诉至法院要求被告赔偿车辆修理费7944元、医疗费511.05元、误工费8000元、交通费200元、精神损失费1200元。
被告王玉刚辩称，认可车辆修理费的赔偿项目，但对原告起诉的数额不予认可，该事故经保险公司定损为7124.8元。对医疗费、误工费、交通费、精神损失费均不予以认可，因为事故发生之后，我方将陈为强及其女儿送往医院检查，各项检查均没有问题，故不同意赔偿。
被告人保财险乌市分公司辩称，对事故发生予以认可，车在我公司投保交强险和商业险，商业险限额500000元。我公司定损金额7204.8元，残值80元，认可车辆损失7124.8元。原告的其他诉讼请求不予认可，交警队的责任认定书中没有原告受伤的记录，只记录了原告的女儿陈嘉禾受伤。
经审理查明，2013年9月21日上午2时30分许，被告王玉刚驾驶车牌号为新A802**号重型货车，由东向西行驶至庐山街长运加油站时，因未保持必要安全距离，碰撞陈为强驾驶的车牌号为新A375**号小型客车尾部及顶部，致成为强车乘车人陈嘉禾（陈为强女儿）受伤，造成交通事故。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队头屯河区大队认定，被告王玉刚负事故全部责任，原告陈为强无责任。此次事故造成原告陈为强的新A375**号小型客车受损，事故当日，人保财险乌市分公司出现场对原告车辆进行定损确定车辆损失合计7204.8元，残值80元。后，原告将车辆送往新疆汇捷汽车销售服务有限责任公司进行修理，修理费6789.74元、税费1154.26元。事故发生后，被告王玉刚带原告陈为强及其女儿陈嘉禾去新疆医科大学第一附属医院进行检查，经外科和神经外科共同检查未见明显异常。2013年10月21日，陈为强到新疆医科大学第一附属医院进行检查并购买药品，支付医疗费511.05元。
上述事实，有交通事故认定书、修理费发票、行驶证、新疆医科大学第一附属医院门诊病历、收据及当事人陈述、本院庭审笔录材料存卷为证。
本院认为，公民、法人由于过错行为侵害他人人身及财产的，依法应当承担民事赔偿责任。本案中，新A802**号货车未保持安全距离导致交通事故，经交警部门认定负事故全部责任，给原告造成的损失应当予以赔偿。该车在人保财险乌市分公司投保交强险和商业险，保险事故发生在保险期限内，保险公司应当予以理赔。
关于原告主张车辆修理费7944元诉讼请求，本院认为原告车辆维修费实际费用为6789.74，低于保险公司定损的数额，1154.26系税费，依法纳税是公民应尽的义务，王玉刚、人保财险乌市分公司以超出定损数额为由拒绝赔偿的辩称理由不能成立。关于原告主张的医疗费511.05元，因该检查发生在2013年10月21日与事故发生日时隔一个多月，原告没有证据证实医疗费用与交通事故的关联性，故本院对原告该请求不予支持。关于原告主张的误工费8000元，因没有医嘱需要休息，故对原告该请求不予支持。关于原告主张交通费200元，本院认为被告发生交通事故后需要乘车，依照法律规定应当按照公交车费用集散，但被告当庭认可50元交通费，本院予以采信。关于被告主张精神损失费1200元，本院认为，虽然被告王玉刚负此次交通事故全部责任，给原告造成一定损失，但没有达到精神损失的程度，故本院对原告该请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告陈为强车辆修理费7944元；
二、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告陈为强交通费50元；
三、驳回原告陈为强要求被告王玉刚承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告陈为强要求被告赔偿医疗费511.05元的诉讼请求；
四、驳回原告陈为强要求被告赔偿误工费8000元的诉讼请求；
五、驳回原告陈为强要求被告赔偿精神损失费1200元的诉讼请求。
本案诉讼标的17855.05元，给付标的7994元，占诉讼标的的44.78%，案件受理费246.38元（原告已预交），由被告王玉刚承担110.33元，原告陈为强负担136.05元。
以上给付款项合计8104.33元，被告人保财险乌市分公司、王玉刚应当于判决书生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
人民陪审员 赵宝元
人民陪审员 戴景军
二〇一三年四月一日
书 记 员 马 婕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终110号
上诉人（原审被告）：华润新鸿基房地产（杭州）有限公司。
法定代表人：唐勇。
被上诉人（原审原告）：洪聪。
上诉人华润新鸿基房地产（杭州）有限公司因与被上诉人洪聪商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第2056号民事裁定，向本院提起上诉称：尽管在合同补充协议书第十六条已经约定由商品房所在地人民法院管辖，但洪聪现住杭州市下城区，本案应由洪聪住所地人民法院管辖。因此，杭州市江干区人民法院驳回华润新鸿基房地产（杭州）有限公司管辖权异议的裁定错误。故提出上诉，请求：将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查后认为，本案为商品房预售合同纠纷。双方当事人签订的《浙江省商品房买卖合同》的附件八补充协议书第十六条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向合同项下商品房所在地人民法院诉讼解决。该约定未违反级别管辖及专属管辖的规定，合法有效。涉案商品房所在地为杭州市江干区，在原审法院辖区范围内。故原审法院对本案行使管辖权，并无不当。综上，华润新鸿基房地产（杭州）有限公司的上诉理由，不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 颖
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初1225号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人李平，男，1954年1月30日出生，汉族，大专文化，退休，户籍地福建省厦门市思明区。2017年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）1276号起诉书指控被告人李平犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月13日凌晨1时53分许，被告人李平酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，行驶至厦门市思明区嘉禾路长青（海山）路口至吕厝转盘路口段时，被民警查获。经检验鉴定，被告人李平血液酒精浓度为140.22mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
被告人李平归案后，能如实交代上述事实。
公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人李平拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币二千元以上三千元以下，同时建议适用缓刑。
被告人李平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人李平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李平认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 （董琪璞）
二〇一七年十一月二十一日
代书记员（ 施梓 蕙）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1990号
原告沈阳营耀物资贸易有限公司
被告沈阳鑫神箭玻璃制造有限公司
被告梁建东
本院在审理原告沈阳营耀物资贸易有限公司与被告沈阳鑫神箭玻璃制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年3月23日受理后，依法由审判员徐守东担任审判长，与审判员王泉城、人民陪审员刘宇亭依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈阳营耀物资贸易有限公司委托代理人谷清河到庭参加诉讼，被告沈阳鑫神箭玻璃制造有限公司、被告梁建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳营耀物资贸易有限公司诉称，被告沈阳鑫神箭玻璃制造有限公司、梁建东欠原告玻璃款124928.63元，应予给付。
被告沈阳鑫神箭玻璃制造有限公司、梁建东未答辩。
经审理查明，梁建东系被告沈阳鑫神箭玻璃制造有限公司法定代表人。为证明案涉欠款事实存在，原告向法庭提供欠条一张，载明：今欠玻璃款壹拾贰万肆仟玖佰贰拾捌元正，落款欠款人梁建东，2015年11月19日。另原告提供出库单五张，但没有具体交易金额。
上述事实，有原告提供的欠条、出库单及当事人陈述，经庭审质证，予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳鑫神箭玻璃制造有限公司、梁建东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对案件事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，案涉欠条虽只有梁建东个人签名，未加盖沈阳鑫神箭玻璃制造有限公司公章，但梁建东作为沈阳鑫神箭玻璃制造有限公司法定代表人，对公司欠款出具欠条，符合常理和一般交易习惯，故对本案买卖关系可以认定。出库单没有具体交易金额，不予采信。另外，梁建东的签字行为系代表沈阳鑫神箭玻璃制造有限公司的职务行为，应认定欠条货款是沈阳鑫神箭玻璃制造有限公司欠沈阳营耀物资贸易有限公司的货款，故沈阳营耀物资贸易有限公司主张沈阳鑫神箭玻璃制造有限公司还款并无不当。沈阳营耀物资贸易有限公司主张梁建东个人承担还款责任，缺乏事实和法律依据，故被告梁建东不承担还款责任。因此，欠款应由沈阳鑫神箭玻璃制造有限公司承担偿还责任。综上所述，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告沈阳鑫神箭玻璃制造有限公司于本判决生效后十五日内给付沈阳营耀物资贸易有限公司货款人民币124928元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币2800元，公告费900元，由被告沈阳鑫神箭玻璃制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐守东
审 判 员 王泉城
人民陪审员 刘宇亭
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收
货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初529号
原告叶燕友。
被告袁勇森。
被告叶彦珍。
原告叶燕友诉被告袁勇森、叶彦珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用简易程序，并于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告叶燕友及被告袁勇森、叶彦珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁勇森与被告叶彦珍系夫妻关系。原告与被告叶彦珍系姐弟关系。2013年4月30日二被告与原告商量借款用于装修柳州市静兰路东一巷某某室的房子。2013年5月1日被告向原告借款贰万元并写借条签名。2015年初，原告急需用钱，多次催二被告还款遭拒，故向法院提起诉讼，请求法院判令：一、二被告共同向原告偿还借款本金20000元；二、本案案件受理费由二被告共同承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
《借条》一份，证明二被告向原告借款用于装修房子。
针对原告的诉讼请求，被告袁勇森答辩称：1、对借条真实性不予认可；2、装修房子使用的金额与借条上所借金额不符，故认为所述事实不符。
被告袁勇森在举证期限内未向本院提交任何证据。庭后，本院于2016年3月17日与被告袁勇森进行谈话，其承认自2010年至今，与被告叶彦珍仍是夫妻关系。2016年3月18日，本院组织质证，被告袁勇森向本院提交银行小票18张，证明被告袁勇森在2013年是在工作的，其母亲代其交过房屋贷款。
针对原告的诉讼请求，被告叶彦珍答辩称借款属实，借款的用途是用于装修房子。
被告叶彦珍为支持其主张，在举证期限内向本院提交出示：1、出货单共十份；
2、结算单一份；
3、收款收据一份；
4、送货单两份；
5、销售合约一份；
6、出货发票一份；
7、相片一份，证据1-7共同证明该笔借款用于装修房子。
庭后，被告叶彦珍向本院提交结婚证，证明其与被告袁勇森系夫妻关系。
经庭审核实原被告双方提交的证据，本院认证如下：对原告提交的《借条》，被告叶彦珍予以认可，被告袁勇森不认可，认为上面没有其签名，系伪造的借条。本院认为，《借条》系载明借贷关系的直接凭证，其真实性及合法性关系到借款事实是否真实发生，也即本案焦点所在，该《借条》是否作为认定案件事实的参考依据本院将在下文中论述。对被告叶彦珍提交的证据，原告没有异议，被告袁勇森表示对该证据除了相片中有些家具不是花钱买的以外，其他均无异议。本院认为，被告袁勇森对证据相片的真实性不认可，但未向本院提交相反证据足以反驳，本院对其真实性予以确认，并作为认定本案案件事实的依据。对被告袁勇森提交的银行小票18张，原告认为与本案无关，是两被告家庭内部2015年后的支出问题。被告叶彦珍认为不能证明被告袁勇森在2013年一直在工作。本院认为，该证据中只有两张小票的时间是2013年的，且无法得知银行小票上载明的款项来源是否是工资，故本院对被告袁勇森提交该证据的证明目的不予认可，本院对该证据不予采纳。对被告叶彦珍提交的《结婚证》，原告及被告袁勇森均未提出异议，本院对该证据的真实性及证明目的予以认可。
依据原被告双方提供的证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
被告叶彦珍向原告出具《借条》一份，载明：“今借叶燕友人民币20000（贰万元整）。借款人：叶彦珍袁勇森印（印章字）。2013年3月2日”。原告与被告叶彦珍均陈述借条是2015年补写的，借款的实际时间是2013年5月1日，以现金支付，借款的用途是装修房子。被告袁勇森称借条是伪造的，其上的印章不是他本人所盖，他认为所借款项并未全部用于装修，不清楚被告叶彦珍借钱用于何处。
另查明，被告袁勇森与被告叶彦珍于2010年1月22日登记结婚。
本院认为，本案的焦点在于本案的借款是否真实存在及被告袁勇森是否要承担还款责任。关于本案是否存在借款事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼…”，本案中，原告及被告叶彦珍称借款的原因系用于装修房子和生活开支，且提供了与借款日期相临近的装修房子时开具的发票等为依据。另，借款金额为20000元，原告自称在广州作烧烤生意，被告袁勇森未予以否认，故在款项来源及以现金交付方面，亦符合常理。再者，原告与被告叶彦珍为姐弟关系，原告称借款发生在2013年，由于亲属关系未写借条，后发现二被告关系不好要求被告于2015年补写借条，这一点也在情理之中。综上，本院结合原告与二被告的陈述，根据现有证据在借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等方面进行考量，综合认定本案借款事实成立，被告袁勇森对《借条》及借款事实提出异议，但未提交任何证据证明，本院对其异议不予采纳。
关于被告袁勇森是否要承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中，被告袁勇森不认可其在《借条》上的盖章，本院认为，本案债务发生在夫妻关系存续期间，根据上述规定，不管被告袁勇森是否认可其盖章，均不影响本案债务系夫妻共同债务的认定，故被告袁勇森应对本案债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告袁勇森、叶彦珍共同向原告叶燕友归还借款本金20000元。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，保全费220元，合计370元，由被告袁勇森、叶彦珍共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 沈 昊
二〇一六年三月二十二日
代书记员 梁飞玉
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨民初字第1490号
原告杨金辉。
被告刘亚民。
原告杨金辉诉被告刘亚民邮寄服务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，原告杨金辉应预缴案件受理费而未预缴。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢佳音
二〇一五年十月十二日
书记员 张柳青
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第2225号
原告上海天目湖宾馆管理有限公司，住所上海市曹杨路1021号。
法定代表人史国生，执行董事。
委托代理人周勇，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人谭杰，江苏常明律师事务所实习律师。
被告张献丽，女，1982年7月15日出生，汉族，户籍住所河南省正阳县油坊店乡周楼村大张庄***号，现住上海市曹杨路****号*期出租房。
原告上海天目湖宾馆管理有限公司与被告张献丽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪文青独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海天目湖宾馆管理有限公司的委托代理人周勇到庭参加诉讼，被告张献丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海天目湖宾馆管理有限公司诉称，2013年7月30日，原被告签订房屋长包房合同，约定原告将上海市曹杨路1021号二期90平方米的房屋出租给被告，租赁期限自2013年8月1日起至2014年7月31日止，年租金为人民币96000元（以下币种均为人民币），先付后用，每三个月支付一次。根据合同约定，被告应于2014年4月底向原告支付2014年5月至同年7月的租金共计24000元，但经原告多次催要，被告一直未支付。另，被告还拖欠2014年4月至8月的水电费共计1349元，合同届满后，原告明确向被告表示不再续约，要求被告付清拖欠的款项，并于同年9月11日向被告发出书面通知书，再次要求被告返还房屋，付清欠款，被告仍未履行。现要求被告搬离系争房屋，将房屋腾空返还原告，并支付2014年5月1日至同年7月31日期间的租金24000元及自2014年8月1日起至被告搬离系争房屋之日止的使用费（参照合同约定的租金标准计算）、水电费1349元。
被告张献丽未予答辩。
经审理查明，2013年7月30日，原被告签订房屋长包房合同，约定原告将上海市曹杨路1021号二期90平方米的房屋出租给被告，租赁期限自2013年8月1日起至2014年7月31日止，年租金为人民币96000元，每三个月支付一次，首次支付时间于合同签订后七日内到账，即于2013年8月8日前支付24000元，以此类推。被告须向原告支付8000元作为保证金。租赁期间的水、电、电信（电话、网络）费用单独装表核算，所涉费用被告自理，被告于每月5日前向原告支付。实际履行中，被告支付原告保证金8000元，原告亦将系争房屋交付被告使用。2014年4月起，被告虽在原告出具的能耗统计表上签名确认，但未再支付水电费，5月起，被告不再支付租金。同年9月11日，原告向被告出具房屋租赁合同到期解约及催收租金通知书，并将该通知书张贴于系争房屋大门上。嗣后，原告起诉来院，要求判如诉请。
审理中，原告同意保证金事宜在本案中一并处理。
本院认为，原被告签订的房屋长包房合同系双方真实意思表示，且于法无悖，应属有效，当事人均应恪守履行。根据合同约定，租赁期限至2014年7月31日届满，本院认定原被告签订的关于系争房屋之租赁合同终止，根据法律规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原告根据涉案合同约定向被告主张租金、使用费、水电费，并无不当，可获支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩意见及任何证据，系对自己抗辩权利的放弃。基于原告同意保证金事宜在本案中一并处理的意思表示，本院在本案中一并予以判明。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告张献丽应于本判决生效之日起十日内（携可移动物品）迁出上海市曹杨路1021号二期（90平方米）房屋，并将房屋返还原告上海天目湖宾馆管理有限公司；
二、被告张献丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海天目湖宾馆管理有限公司2014年5月1日至2014年7月31日期间的租金人民币24000元；
三、被告张献丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海天目湖宾馆管理有限公司自2014年8月1日起至其实际迁出上海市曹杨路1021号二期（90平方米）房屋之日止的使用费（该款参照年租金人民币96000元的标准计算）；
四、被告张献丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海天目湖宾馆管理有限公司水电费人民币1349元；
五、原告上海天目湖宾馆管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告张献丽保证金人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币833元（原告预付），减半收取，计人民币416.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪文青
二〇一四年十一月十三日
书记员 吴 婷
附：相关法律条文
附：本案引用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2350号
申请执行人李守义。
被执行人淄博华日化工设备有限公司，住所地：临淄区。
李守义申请执行淄博华日化工设备有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第3034号民事判决书已经发生法律效力，权利人李守义于2015年9月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额21210元未能执行。现查明被执行人淄博华日化工设备有限公司无财产可供执行，申请执行人李守义也提供不出被执行人淄博华日化工设备有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第2350号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博华日化工设备有限公司有财产可供执行，申请执行人李守义可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年十一月十日
代理书记员 史丽娜
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）樟民初字第245号
原告北京中铁瑞威基础工程有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人王卓，董事长。
委托代理人张伟，福建归一律师事务所律师。
被告中铁二局第二工程有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人董宁，董事长。
委托代理人雷觉锐，该公司职员。
原告北京中铁瑞威基础工程有限公司诉被告中铁二局第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，查明：原、被告之间的纠纷涉及与铁路及其附属设施建设施工有关的合同纠纷。
本院认为：本案系与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，根据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，应由铁路运输法院管辖，不属于本院管辖范围，应当移送有管辖权法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送福州铁路运输法院受理。
审判员 郑建迟
二〇一四年二月十三日
书记员 许林平
附：
主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》
第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：
（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；
（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；
（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；
（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；
（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；
（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；
（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；
（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；
（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；
（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；
（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10365号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：彭振海，男，1974年9月3日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告彭振海信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项36,366.63元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计36,366.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第13849号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告周静，女，1974年12月26日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称原告）与被告周静（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官曹红卫担任审判长，法官庄馥源、人民陪审员王义华参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后截止2015年7月11日，已发生欠款共计人民币224105.64元，故原告起诉要求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款224105.64元，其中本金205160.29元、利息12048.25元、滞纳金6497.10元，超额金400元，其他手续费6897.10元；2、判令被告向原告支付从2015年7月12日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额金、其他手续费；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2015年7月11日，被告因透支产生借款本金205160.29元、利息12048.25元、滞纳金6497.10元，超额金400元，其他手续费6897.10元未还。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费等的诉讼请求，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有就对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，周静给付广发银行股份有限公司北京分行截止至二Ｏ一五年七月十一日的信用卡欠款总额二十二万四千一百零五元六角四分；
二、自本判决生效后十日内，周静给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金、超额金、其他手续费（自二Ｏ一五年七月十二日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百六十二元及公告费五百六十元，由周静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 庄馥源
人民陪审员 王义华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孟 昆
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1015号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人石成望，农民。2011年1月17日因犯盗窃罪被湖南省大沙县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币九千元；2014年1月17日因犯盗窃罪被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。2015年5月24日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
指定辩护人金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）897号起诉书，指控被告人石成望犯抢劫罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员童琳偲出庭支持公诉，被告人石成望及其指定辩护人金梦露到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月21日晚，被告人石成望窜至永康市西城街道时代商场停车场，以拖拉硬拽的暴力方法抢走被害人支某的一只米白色手提包，包内有一部价值人民币2560元的白色苹果5S手机及人民币170元。经鉴定，被害人支某所受损伤为轻微伤。2015年5月24日，公安民警抓获被告人石成望，从其身上扣押人民币362元。现被盗手机已追缴并发还被害人。
上述基本犯罪事实，被告人石成望在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人石成望的供述、被害人支某的陈述、证人常某、倪某、吴某的证言、辨认笔录及照片、现场笔录、扣押决定书、发还清单、接受证据清单、病历、伤势照片、价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、视频录像、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石成望以非法占有为目的，采用暴力方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人石成望的意见，予以支持。被告人石成望在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人石成望能自愿认罪，且本案赃款、赃物已追缴，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的人身权利及财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石成望犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2019年5月23日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的人民币一百七十元，依法由扣押单位发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 郎妙洋
二〇一五年九月十五日
代书 记员 吴云颖
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初1745号
原告：陈艮亮，男，1974年8月18日出生，汉族，户籍所在地：新密市，现住汝南县。
原告：丁振超，男，1962年1月5日出生，汉族，住汝南县。
被告：谢举，男，1965年7月20日出生，汉族，住汝南县。
被告：谢旺，男，1969年10月13日，汉族，住汝南县。
被告：谢卫星，男，1967年8月8日，汉族，住汝南县。
被告：李艳丽，女，1967年8月23日，汉族，住汝南县。
被告：谢鹏，男，1980年3月9日，汉族，住汝南县。
被告：吴朋飞，男，1987年1月3日出生，汉族，住汝南县。
被告：孟交，女，1966年5月10日出生，汉族，住汝南县。
二原告向本院提出诉讼请求：七被告赔偿二原告损失196万元。事实和理由：2017年7月，二原告承包了汝南县三利新型墙材有限公司砖厂。承包期间，厂棚被大雪压塌，当二原告雇佣工人修复时，七被告数次阻挠、扰乱，给原告造成巨额经济损失。
本院经审查认为，本案有犯罪嫌疑，不属于民事纠纷，依法应当驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
驳回原告陈艮亮、丁振超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张海波
审 判 员 张 岩
人民陪审员 崔得义
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张孝臣
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初47号
原告杨锡洪，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××3032。
委托代理人杨泽光，男，××年××月××日出生，汉族，住佛冈县。
被告钟杨欢，女，汉族，住佛冈县石角镇凤城，身份证号码：×××0020。
被告曾锦平，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××0215。
原告杨锡洪诉被告钟杨欢、曾锦平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员禤佰灵独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告杨锡洪的委托代理人杨泽光到庭参加了诉讼；被告钟杨欢、曾锦平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锡洪诉称：2015年4月15日，原告与被告钟杨欢签订《借款合同》，约定由被告钟杨欢向原告借款40000元，月利率1600元，借款期限从2015年4月15日至2016年4月15日止，还款方式为利息按月收取，本金到期后一次性还清。同日，原告依约给被告钟杨欢现金40000元。但被告钟杨欢未能准时支付利息（按双方约定如借款人不能准时支付利息的，债权人有权提前终止合同收回全部借款），被告钟杨欢与被告曾锦平是夫妻关系，根据《婚姻法》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案是夫妻关系存续期间借款，属夫妻共同债务，被告曾锦平应承担共同偿还责任。现被告钟杨欢、曾锦平共欠借款本金40000元及利息未还。原告认为，原告与被告钟杨欢签订的上述合同合法、有效，依法应受保护，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求判令：一、被告钟杨欢、曾锦平共同偿还借款本金40000元及利息给原告，利息自2015年6月15日起按月息2%计至全部本息清偿之日止；二、提前终止该借款合同（按双方约定如借款人不能准时支付利息的，债权人有权提前终止合同收回全部借款）；三、被告承担本案的诉讼费用。
原告杨锡洪为证明其主张，在本院指定举证期限内提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；
证据二、《借款合同及还款方式》复印件一份，拟证明被告钟杨欢借款事实及合同权利义务；
证据三、授权委托书复印件一份，拟证明原告授权委托代理人支付借款给被告；
证据四、被告结婚证复印件一份，拟证明被告曾锦平与钟杨欢是夫妻关系；
证据五、被告身份证复印件二份，拟证明被告诉讼主体资格。
经审理查明：2015年4月15日，原告杨锡洪与被告钟杨欢签订《借款合同》一份，约定：“被告钟杨欢向原告杨锡洪借款40000元；借款用途为购置生活用品；借款期限从2015年4月15日至2016年4月15日止；每月15日前按月支付利息1600元；如不能按时支付利息或还本，逾期每日加收罚息100元；如借款人不能准时支付利息的，债权人有权提前终止合同收回全部借款等。”。同日，原告杨锡洪依约支付了40000元给被告钟杨欢。借款后，被告钟杨欢只支付至2015年6月15日止的利息，余下本金40000元及利息，经原告多次催收，被告一直拖欠至今未还。2016年1月5日，原告依法向本院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。
另查明：被告钟杨欢与被告曾锦平于2009年8月31日登记结婚。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告钟杨欢因购置生活用品向原告杨锡洪借款本金40000元（现金支付），上述借贷行为是双方当事人的真实意思表示，有原告杨锡洪与被告钟杨欢签订的《借款合同》为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原、被告之间已形成合法、有效的民间借贷关系，依法应受法律保护，双方当事人应全面履行各自的合同义务，原告已依约支付了借款给被告，但被告未依约履行偿还义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。由于双方约定“如借款人不能准时支付利息的，债权人有权提前终止合同收回全部借款”，因此，原告有权提前终止《借款合同》；至于利息问题，原告请求按月息2%（即年利率24%）计算利息，没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，利息应按月息2%计算为宜；上述借款发生在被告钟杨欢与被告曾锦平夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，上述债务应视为被告钟杨欢与被告曾锦平的夫妻共同债务，被告曾锦平应对该借款本息承担共同清偿责任。综上，原告诉请，依据、理由充分，本院予以支持。被告钟杨欢、曾锦平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃申辩、抗辩和举证、质证等相关民事诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、提前终止原告杨锡洪与被告钟杨欢于2015年4月15日签订的《借款合同》；
2、限被告钟杨欢、曾锦平自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金40000元及利息（利息自2015年6月15日起按月息2%计至全部本息清偿之日止）给原告杨锡洪；
本案受理费800元，减半收取400元，由被告钟杨欢、曾锦平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 禤佰灵
二〇一六年二月二十二日
书记员 曾嘉欣
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初109号
原告陆某某。
委托代理人朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。
被告赵某某。
被告杜某某。
本院在审理原告陆某某与被告赵某某、杜某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告陆某某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陆某某撤回起诉。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 贾 玲
二〇一六年三月十八日
书记员 潘雅莉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第703号
申请执行人朱云峰。
被执行人吴小佳。
本院在执行朱云峰与吴小佳（2014）金义执民字第703号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第703号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 艳
执行员 王之亮
执行员 周俊梅
二〇一四年四月十五日
书记员 楼冬锦
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第2909号
上诉人（原审原告）徐州市铜山区柳新镇蔺家坝村2组村民。
诉讼代表人蔺永如，男，1962年9月21日出生，汉族，农民。
委托代理人陈令明，北京市中勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）樊桂华（曾用名樊贵华），男，1949年7月10日出生，汉族，退休职工。
上诉人徐州市铜山区柳新镇蔺家坝村2组村民因与被上诉人樊桂华不当得利纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜茅民初字第1431号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，根据法律规定，公民、法人或其他组织可以作为民事诉讼的当事人，而本案中原告为“徐州市铜山区柳新镇蔺家坝村2组村民”，并不符合上述规定，故原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告徐州市铜山区柳新镇蔺家坝村2组村民的起诉。
上诉人徐州市铜山区柳新镇蔺家坝村2组村民不服上述裁定，向本院提起上诉称，上诉人作为人数众多的公民，具有原告主体资格，一审裁定适用法律错误，请裁定撤销并指令一审法院予以审理。
被上诉人樊桂华答辩称，一审裁定适用法律正确，应予维持。
本案争议焦点是上诉人作为原审原告主体是否适格。
二审期间当事双方均未提供新的证据。
本院认为，上诉人作为原审原告主体不适格。理由如下：其一，根据上诉人原审诉请，本案系因樊桂华涉嫌侵占本组土地征用补偿款而起纠纷。参照最高人民法院（2006）民立他字第23号，《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》之规定，本次诉讼应以村民小组作为当事人，以小组长为主要负责人提起诉讼，但上诉人系以徐州市铜山区柳新镇蔺家坝村2组村民的名义，以诉讼代表人蔺永如参与诉讼，事实上，村民小组与小组村民是不同的概念，尤其是后者较为抽象，可为一人，也可为全组村民。其二，上诉人二审庭审中自认，该次征地亦有本组部分村民的土地未被征收，且根据每户村民被征收土地面积发放不同额度的补偿款，那么因被征收土地面积不同每户村民的具体诉请亦不相同，故涉案诉讼并非必要共同诉讼。综上两点，原审裁定以上诉人作为原审原告主体不适格为由，裁定驳回起诉并无不当。
综上，上诉人徐州市铜山区柳新镇蔺家坝村2组村民的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 袁涌
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈瑶
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第565-1号
原告任文尚，男。
被告张长蓉，女。
被告任文侠，男。
原告任文尚与被告张长蓉、任文侠民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告任文尚撤回起诉。
案件受理费525元，由原告任文尚承担。
审 判 长 谢 军
审 判 员 张兴成
人民陪审员 高德涛
二〇一五年七月六日
书 记 员 祝江超
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执326号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行，住所地耒阳市城北路邮政综合大楼。
代表人唐冰梅，该支行银长。
被执行人龙道军，男。
本院依据已经发生法律效力的湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民二初字第147号民事判决书，于2016年6月16以（2016）湘0481执326号执行裁定书查封被执行人龙道军所有的坐落在耒阳市蔡子池街道办事处德泰隆领秀佳园小区南10栋7幢7层702号房屋（产权证号为：耒阳市房权证蔡子池字第000867**号），并责令被执行人按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人龙道军所有的坐落在耒阳市蔡子池街道办事处德泰隆领秀佳园小区南10栋7幢7层702号房屋（产权证号为：耒阳市房权证蔡子池字第000867**号）。所得款项由于清偿被执行人所欠债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 李常成
审判员 徐仲位
二〇一六年六月二十日
书记员 王义山
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初8286号
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
企业法人ＸＸ东，总经理。
委托代理人李佳，女，1981年11月30日出生，汉族，公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告张旭，男，1987年9月1日出生，汉族，住四川省渠县。
被告吴明茜，女，1989年8月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告张旭、吴明茜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担(已缴纳)。
审判员 刘漫红
二〇一六年八月十五日
书记员 方 腾