天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第3397号
原告北京仁成机械工业有限公司，住所地北京市密云县经济开发区C区西统路58号。
法定代表人郑圣翰，总经理。
委托代理人许光锡，该公司法务。
委托代理人杜昂伦，该公司法务。
被告昌德机电（天津）有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇国际女子科技园。
法定代表人金英基，董事长。
委托代理人冯莉，天津四方君汇律师事务所律师。
被告圣佑精密钢管（天津）有限公司，住所地天津北辰科技园区（宜兴埠）高新大道35号。
法定代表人金炫佑，董事长。
委托代理人冯莉，天津四方君汇律师事务所律师。
原告北京仁成机械工业有限公司（以下简称“仁成公司”）与被告昌德机电（天津）有限公司（以下简称“昌德公司”）、圣佑精密钢管（天津）有限公司（以下简称“圣佑公司”）确认合同有效纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由代理审判员王传来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑圣翰及其委托代理人许光锡、杜昂伦，二被告的委托代理人冯莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁成公司诉称，2013�3月6日，原告与二被告签订协议书，约定双方就北京市密云县法院2012年第5997、5998号判决书协商和解，签订和解协议后，二被告不再对上述判决书申请执行，原告撤回对上述判决的上诉。合同签订后，原告履行了协议内容，但二被告违反合同约定对上述判决申请了强制执行并查封了原告账户。原告认为被告的行为违反诚实信用原则，侵害原告合法利益，故呈诉。请求依法判令：1、确认原告与二被告于2013年3月6日签订的协议书合法有效；2、二被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：
证据一、2013年3月6日签订的协议书韩文版原件及中文版翻译件。证明三方的合同关系，三方是在自愿协商、不违反国家法律规定的情况下签订的该协议，且该协议书并未约定三方继续合作的后续交易量；
证据二、北京市第二中级人民法院裁定书2份。证明原告依据诉争协议书的约定向北京市二中院撤回对原审判决的上诉，履行了合同义务。该上诉是基于协议书撤回的，而不是对一审判决的认可，且该协议书签订的基础是原告撤回上诉；
证据三、送货单35张及发票5张（均系复印件）。证明原告依照协议约定履行了继续合作的义务。合同履行过程中被告并没有按照交易习惯提供制式合同，致使双方没有签订书面合同，但形成了事实合同关系。增值税发票存根原件没带，送货单原件已被被告收回；
证据四、北京市密云法院执行裁定、执行通知书各2份。证明被告违反协议约定申请执行，原告对此提出异议；
证据五、被告圣佑公司和天津平和机工汽车部件有限公司的供货合同及往来明细。证明被告违反合同约定和原告合作几个月之后擅自终止向原告供货，和第三方进行交易。
被告昌德公司辩称，第一、原告诉争的协议书原件系韩文版，双方并没有按照条款约定翻译成中文，因此对具体的条款中文译本双方有不同解释；第二、原告所述不属实，双方并未自2013年4月起恢复合作关系，也未按照约定时间恢复交易，事实上协议签订后，原告与昌德公司从未合作过；第三、原告认为该协议是附生效条件的协议，现条件未成就，该协议未生效。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告昌德公司向本院提交如下证据：
证据一、2013年3月6日协议书中文翻译件。证明该协议书是一份附生效条件的协议书。生效条件有以下几项：1、协议第二条，被告认为应是先签订供应合同及品质保证协定，再撤销上诉案件，因此签订供应合同及品质保证协定是本协议生效的前提条件。2、协议书第三条约定，供应合同的签署期限为一年，双方没有异议自动延长一年，以此类推，双方至少应当签订为期�年的合同，并且应当自2013年5月起恢复供应钢管。3、协议书第六条约定，供应合同和保证协定应当在2013年3月第四周编制协议书。4、协议书第七条约定，双方应当委托翻译公司共同翻译中文版本，且中文版本要经签字和盖章，而原告并没有履行合同义务，签订协议后原告从未与昌德公司履行过协议；
证据二、（2012）密民初字第5998号民事判决书及（2013）二中民终字第04226号裁定书。证明和解协议签订的背景是在昌德公司根据生效判决已获得货款139万余元的情况下，昌德公司放弃该利益，原告支付的承诺对价是与二被告重新恢复供货，并且重新签订品质保证协议等，但原告并未履行协议，因此昌德公司才申请的强制执行。
被告圣佑公司辩称，第一、诉争协议签订后，原告与圣佑公司部分履行了该协议，因原告未完全按照协议约定履行，故该协议未生效；第二、诉争协议对于合同生效条件有两种不同约定，在第二条和最后一条，两种约定不一致情况下应当按照更符合合同签订目的、背景、交易习惯以及权利义务对等等角度来确认协议生效条件；第三、其余答辩意见同昌德公司。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告圣佑公司向本院提交如下证据：
证据一、2013年3月6日协议书中文翻译件。证明该协议书是一份附生效条件的协议书。生效条件有以下几项：1、协议第二条，被告认为应是先签订供应合同及品质保证协定，再撤销上诉案件，因此签订供应合同及品质保证协定是本协议生效的前提条件。2、协议书第三条约定，供应合同的签署期限为一年，双方没有异议自动延长一年，以此类推，双方至少应当签订为期一年的合同，并且应当自2013年5月起恢复供应钢管。3、协议书第六条约定，供应合同和保证协定应当在2013年3月第四周编制协议书。4、协议书第七条约定，双方应当委托翻译公司共同翻译中文版本，且中文版本要经签字和盖章，而原告并没有履行合同义务；
证据二、自2010年8月至2012年12月销售明细及增值税发票、利润构成统计表。证明原、被告自2010年8月开始合作，2010年8月至12月的供货总额为17600373.17元，2011年全年供货总额为44838464.05元，2012年全年供货额为22300873.81元，根据交易统计可以看出，被告的利润率在15%-22%，2011年利润约为590万，2012年利润约为425万，故被告与原告合作一年的利润最少在350万，被告正是基于这种估算产生的利润才与原告签订的和解协议；
证据三、2013-2014年被告为原告开具的5张增值税发票。证明协议签订后，2013年所有供货额只有1824883.35元，远低于之前交易量，利润也仅有17万元，2014年全年供货仅有9万元；
证据四、（2012）密民初字第5997号�事判决书及（2013）二中民终字第03815号裁定书。证明圣佑公司可得利益经确认为137万余元以及原、被告签订协议书的背景情况。
经质证，二被告对原告的证据发表如下质证意见：
对证据一中协议书的韩文版无异议，但对中文版翻译件真实性、证明目的均不认可。认为翻译件无原件，双方未按约定共同指定有资质的翻译公司，而是原告单方委托的翻译公司，原告未履行合同义务；
对证据二真实性无异议，证明目的不认可，认为与本案无关，原告所述与事实不符；
对证据三中发票真实性无异议，送货单的真实性不予认可；
对证据四真实性无异议，证明目的不认可。二被告向密云法院申请了强制执行，是因为原告未履行合同义务；
对证据五认为无原件，真实性不认可且与本案无关。
经质证，原告对被告昌德公司的证据发表如下质证意见：
对证据一真实性无异�，证明目的不认可。该协议并不是附生效条件的，被告所述均属合同义务。该协议第七条约定本协议签字盖章后立即生效，因此原告认为该协议合法有效，而且中文翻译件作为合同附件并不影响合同效力，主合同也未约定具体的翻译时间；
对证据二真实性认可，证明目的不认可。根据协议书约定，二被告一起作为合同一方承担义务，原告与圣佑公司履行义务即为履行了合同义务。
经质证，被告圣佑公司对被告昌德公司的证据均无异议。
经质证，原告对被告圣佑公司的证据发表如下质证意见：
对证据一真实性无异议，证明目的不认可。该协议并不是附生效条件的，被告所述均属合同义务。该协议第七条约定本协议签字盖章后立即生效，因此原告认为该协议合法有效，而且中文翻译件作为合同附件并不影响合同效力，主合同也未约定具体的翻译时间；
对证据二�实性认可，但认为与本案无关，该证据只能证明双方之前交易情况；
对证据三真实性无异议，证明目的不认可。协议未约定合作量，应以实际交易为准。双方未签订合同不代表没有形成事实合作关系；
对证据四真实性无异议，证明目的不认可。
经质证，被告昌德公司对被告圣佑公司的证据均无异议。
经审理查明，昌德公司与圣佑公司曾因货款纠纷起诉仁成公司，北京市密云县人民法院作出（2012）密民初字第5997号和5998号民事判决书，后仁成公司不服提起上诉。上诉期间，原告与二被告达成和解，并于2013年3月6日签订韩文版协议书，约定原告撤回上诉，二被告就（2012）密民初字第5997号和5998号判决不再申请强制执行，并约定双方继续合作的相关内容。协议签订后，原告依约撤回上诉，自被告圣佑公司处购买钢管总计1918459.81元，之后双方未再发生业务。此后，�告与被告昌德公司未发生业务。后二被告就（2012）密民初字第5997号和5998号判决书向北京市密云县人民法院申请强制执行，原告向本院提起确认合同效力纠纷。
本案诉讼中，原、被告对韩文版协议书翻译成中文内容存在争议，被告昌德公司申请中介机构进行翻译，后原被告共同选定天津市西格玛商务有限公司作为翻译机构进行翻译。中文翻译内容为“2、为了今后顺利进行贸易，将撤销以上两件诉讼案，双方签署了供应合同及品质保证协定，以免后患。以双方公司之间发生的品质问题为基础，另起草了补充品质协议及补充供应协议，明确了供应及结算方式和对品质瑕疵的产品处理方法，并以该标准为基础进行处理；3、双方签署供应合同，并严格遵守互相协商互助的义务。基本供应合同期限为一年。恢复贸易时间自2013年5月起；6、基本合同及品质保证书等签署日期均按2013年3月第四周编制；7、本协议签字盖章后立即生效”。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人对合同的效力可以约定附条件。本案中，原告与二被告于2013年3月6日签订的协议书系双方真实意思表示，该协议书依法成立。
关于二被告抗辩协议书属附生效条件的协议书一节。本院认为，二被告所述协议书条款内容属于对双方权利义务的约定，不属于附生效条件的约定，二被告的抗辩意见系其主观理解，该抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。另，协议书第七条明确约定，本协议签字盖章后立即生效。通过庭审查明，诉争协议书内容不违反法律法规的强制性规定，已经原、被告盖章确认，且已实际履行，故该协议合法有效，受法律保护。
综上，依照《中华人民共和国合同�》第四十四条第一款、第四十五条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告北京仁成机械工业有限公司与被告昌德机电（天津）有限公司、被告圣佑精密钢管（天津）有限公司于2013年3月6日签订的协议书有效。
案件受理费40元，翻译费213元，共计253元，由二被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王传来
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 硕
附：本裁判文书所依据法律规定�具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。