上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第6336号
原告张国兰。
委托代理人于国兵，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。
被告蒋燕华。
委托代理人李文林，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告张国兰诉被告蒋燕华饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月16日对本案公开开庭进行了审理，原告张国兰的委托代理人顾俊辉，被告蒋燕华的委托代理人李文林到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意本案适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告张国兰诉称，2013年9月20日，原告欲在居住的小区内散步，刚下楼走到门口，看到被告在训诫、打骂自己的犬只（系大型犬只），没有牵犬绳，该犬只情绪失控，向原告冲过来，原告为躲避而贴墙站立，但该犬只还是把原告撞倒了。原告当时也带着一只小型犬只，原告一直牵着犬绳。由于原告伤势严重，当即被送至医院，后被告及被告妻子许某某于当日向原告出具《承诺书》一份，承诺赔偿原告一切损失。经鉴定，原告伤情构成两个十级伤残。原告就赔偿事宜与被告交涉无果，故起诉要求被告赔偿医疗费116，551.39元、护理费12，740元、营养费6，300元、交通费500元、残疾赔偿金26，310.60元、精神损害抚慰金6，000元、鉴定费2，000元、律师费5，000元、辅助器具费（拐杖、支架）314元、杂费（尿片、防褥疮坐垫）52元。
被告蒋燕华辩称，事发时被告确实在遛狗，犬只品种系拉布拉多，犬龄3年，被告牵了犬绳。被告看到原告时原告已经倒地受伤了，当时被告离原告还有七、八米的距离。原告当时也在遛狗，旁边也有一小型白色犬只，犬绳在原告手中。被告看到原告后上前询问情况，原告一直喊疼，但没有说受伤原因，被告与另一年轻人将原告搀扶起来。由于原告系独居老人，故被告儿子及妻子于16时许将原告送至医院。被告于17时许到医院，于18时离开。被告当时和妻子说原告系老年人，家里没有人，故先帮忙垫付医疗费。原告家属以为是被告造成原告受伤，故将被告妻子围在医院，不让离开，由于原告承诺用医保卡看病，故被告妻子签署了《承诺书》。被告只是愿意承担医保费用以外的很少费用，如果被告知道后续有较高费用发生，则不会签署《承诺书》。此外，被告认为，《承诺书》上并非被告本人签名，且内容显失公平，存在重大误解，要求法院依法撤销，另《承诺书》上承诺赔偿范围仅包含三项费用。对原告的具体诉请，被告认为，医疗费用应当扣除统筹支付部分；上海市徐汇区徐家汇街道社区卫生服务中心的就诊费用与本案无关；被告妻子签署《承诺书》时要求原告使用医保看病、使用国产钢板，故被告不认可上海市第六人民医院的进口钢板费用；辅助器具费、杂费无医嘱，故被告不予认可；不同意二期治疗的营养费和护理费在本案中处理，认可按照20元／天的标准计算营养费，认可按照40元／天的标准计算护理费；认可交通费200元；按照原告户籍性质确认残疾赔偿金；不同意精神损害抚慰金。事发后，被告支付了住院押金1，000元、辅助器具费2，970元、护理费1，230元。
经审理查明，2013年9月20日，原告在其居住的小区内遛狗时，遇被告蒋燕华在遛狗。原告因被告的犬只而摔倒受伤。原告由被告家人送至上海市第六人民医院就诊，诊断为：左侧胫骨平台骨折、左侧尺桡骨骨折、高血压病、糖尿病、冠心病。原告于当日住院，于9月25日行左侧胫骨平台骨折、左侧尺桡骨骨折切开复位内固定术，原告于10月2日出院。原告于10月2日入住中国人民解放军第八五医院，行消肿、伤口换药、降压等对症处理，于10月15日出院。原告于10月31日入住徐汇区徐家汇街道社区卫生服务中心，主要治疗内容为：控制血压，预防心脑血管并发症及抑制骨质疏松等药物治疗，予低中频、CPM及气压治疗，另原告反复发生上呼吸道感染，予抗感染止咳化痰治疗。
原告通过上海国瑜律师事务所委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级及营养、护理、休息期限进行评定。鉴定意见为：张国兰因故受伤致左尺桡骨远端骨折、左胫骨平台粉碎性骨折，目前遗留左上肢功能障碍、左下肢功能障碍分别构成十级、十级伤残；伤后可予以休息210日、营养150日、护理150日。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予休息90日、营养60日、护理60日。原告支付鉴定费2，000元。
另查明，被告的妻子许某某于事发当日签署《承诺书》一份，内容为：“我本人承诺张国兰在9月20日下午5点左右摔伤经张国兰家人协商承担医保以外的医疗费用。包括护工费用。营养费”，《承诺书》上另记载了被告的居住地址，被告的身份证号码、手机号码。9月26日，被告支付“前臂吊带、腕关节支具、可调膝关节支具”费2，970元。原告于10月2日向被告出具收条，内容为：“今收到许某某壹仟元押金单子”。案外人倪某某于10月2日向被告出具收条，内容为：“今收到护理张国兰护理费壹仟叁佰贰拾元”。
再查明，原告系本市非农家庭户口。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《承诺书》、病历资料、医疗费发票（含救护车发票）、植入性医疗器械预付费通知单、费用清单、辅助器具费发票（拐杖、支架）、杂费发票（尿片、防褥疮坐垫）、鉴定书及鉴定费发票、律师费发票、户口簿，被告提供的辅助器具发票及处方、收据（押金、护理费）等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体的应承担赔偿责任。根据法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告确认事发时被告在遛狗，但否认原告受伤与被告的犬只有关，主张被告系出于好意帮助原告，对此本院认为，原告受伤后，被告的妻子按照被告要求陪同原告就医，支付了部分押金，于当天书写《承诺书》，多天以后又分别购买了辅助器具，支付了护理费，如果确如被告主张的其妻子因误以为原告受伤与被告有关而书写《承诺书》，则不可能在之后再行给付其他费用，被告的主张显然不符合常理；《承诺书》上虽然未明确记载事发经过，也非被告本人签名，但被告妻子陪同原告就医并签署《承诺书》的情况表明被告方当时认可自身责任，并承诺承担相关费用，该意思表示明确，被告主张的显失公平、重大误解并无依据，本院不予认同；《承诺书》系被告妻子单方出具，对于赔偿项目仅列举了三项，此非双方协商确认的最终赔偿内容，故被告认为本案仅涉及三个赔偿项目并无依据。根据《承诺书》内容，结合原、被告的陈述，足以认定被告管理的犬只造成原告人身损害，被告亦未能举证证明损害是因原告故意或者重大过失造成的，故原告主张被告承担赔偿责任的要求本院予以支持。
本案的赔偿范围如下：对于医疗费，医疗费票据中统筹支付、附加支付部分系国家利用社会保险制度分摊至个人的医疗费用，非原告个人支付费用，非其损失，该部分费用应予剔除；被告主张签署《承诺书》时明确要求原告使用国产钢板，并无依据，且原告使用何种医疗材料是依据其疾病需要来确定，被告并无证据证明原告使用进口钢板存在过度医疗的情况，故对其主张本院不予采信，对原告进口钢板的费用本院予以确认；被告对上海市徐汇区徐家汇街道社区卫生服务中心的费有异议，本院认为，根据该服务中心的出院小结，原告接受了针对左腕、左膝的治疗，因原告有高血压、冠心病、糖尿病等原发疾病，故在治疗过程中对相关疾病予以了控制，此为治疗所必须，并无不当，故对该服务中心的费用本院予以支持；综上，对于医疗费，本院凭据确认为72，376元。考虑原告受伤情况，支出杂费（尿片、防褥疮坐垫）、辅助器具费（拐杖、支架）具有合理性，原告亦提供了相关票据，故本院确认杂费52元、辅助器具费314元。对于护理费、营养费的计算期限，原告后续内固定拆除术尚未进行，被告亦不同意对于后续治疗的护理费、营养费在本案中一并处理，故对于护理费、营养费，本院仅确认计算5个月的期限，并酌情确认护理费6，000元、营养费4，500元。原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金均符合相关规定，本院予以确认。原告主张交通费未能提供交通费票据，故对其主张的金额本院不予确认，本院根据原告就诊及处理本案纠纷需要，酌情确认交通费300元。本院凭据确认律师费5，000元。被告支付的“前臂吊带、腕关节支具、可调膝关节支具”费2，970元应由被告承担，本院对此予以确认，另被告支付的押金1，000元、护理费1，320元，共计2，320元，本院作为其预付款予以抵扣。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条的规定，判决如下：
被告蒋燕华于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国兰医疗费72，376元、护理费6，000元、营养费4，500元、交通费300元、残疾赔偿金26，310.60元、精神损害抚慰金6，000元、辅助器具费314元、杂费52元、律师费5，000元，共计120，852.60元（被告已支付2，320元，尚需支付118，532.60元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，666元，减半收取计1，833元，鉴定费2，000元，共计3，833元（原告已缴纳3，901元），由原告张国兰负担433元，被告蒋燕华负担3，400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 怡
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王朝莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。