wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执838-1号
申请执行人斯柏伟，男，1972年6月21日出生，汉族，住浙江省暨市。
被执行人邹应武，男，1982年4月16日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荣民一初字第833号民事调解书，于2016年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿还申请执行人借款100000元，承担执行费1400元。但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人邹应武的银行存款101400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一六年三月二十九日
书记员 童 毅
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初1118号
原告李拥军，男，生于1969年2月5日，城镇居民。
委托代理人李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告夏欣，女，生于1974年4月2日，汉族，城镇居民。
委托代理人钟树清，仁寿县晨诚法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告四川省仁寿县第五建筑工程公司。
法定代表人周学良，经理。
委托代理人钟树清，仁寿县晨诚法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告彭奇，男，生于1971年2月7日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告李拥军与被告夏欣、四川省仁寿县第五建筑工程公司、彭奇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李拥军撤回起诉。
本案诉讼费20000元，减半收取10000元，由原告李拥军负担。
<此页无正文>
审 判 长 廖 恺
审 判 员 颜 利
人民陪审员 邹文东
二〇一六年八月十五日
书 记 员 尹 越
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1421民初1118号原告李拥军，男，生于1969年2月5日，城镇居民。委托代理人李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。（特别授权）被告夏欣，女，生于1974年4月2日，汉族，城镇居民。委托代理人钟树清，仁寿县晨诚法律服务所法律工作者。（特别授权）被告四川省仁寿县第五建筑工程公司。法定代表人周学良，经理。委托代理人钟树清，仁寿县晨诚法律服务所法律工作者。（特别授权）被告彭奇，男，生于1971年2月7日，汉族，城镇居民。本院在审理原告李拥军与被告夏欣、四川省仁寿县第五建筑工程公司、彭奇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李拥军撤回起诉。本案诉讼费20000元，减半收取10000元，由原告李拥军负担。审 判 长  廖 恺审 判 员  颜 利人民陪审员  邹文东二〇一六年八月十五日书 记 员  尹 越
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第1438号
原告汤巧云，女，1965年12月4日出生，汉族。
委托代理人戴雄同，湖南湘鼎律师事务所律师。
被告浏阳市清环房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市工业园欧洲城114号。
法定代表人胡明锡。
委托代理人陈芳，系该公司法律顾问，女，1980年12月17日出生，汉族。
委托代理人王庆可，系该公司法律顾问，女，1990年6月20日出生，汉族。
本院在审理原告汤巧云与被告浏阳市清环房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出对被告浏阳市清环房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许汤巧云撤回对浏阳市清环房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费2737元，减半收取1368元，由汤巧云负担。
代理审判员 周 洲
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00125号
申请执行人蔡红华。
被执行人湖北美尔雅集团有限公司。
法定代表人杨闻孙，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂下陆民初字第00492号民事调解书受理蔡红华申请执行湖北美尔雅集团有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，双方当事人已自愿达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结蔡红华所依据的（2013）鄂下陆民初字第00492号民事调解书申请执行湖北美尔雅集团有限公司一案本次执行程序。如被执行人未按和解协议内容履行法律义务，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张承先
二〇一四年三月十七日
书记员 张 健
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初271号
原告习向东，农民，河住大名县铺上乡高寨村。
被告邯郸市聚龙房地产开发有限公司。住所地邯郸市丛台区联纺路***号盛海蓝郡大厦**层****号。
法定代表人吕建明，该公司董事长。
本院于2016年1月11日立案受理了原告习向东诉被告邯郸市聚龙房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案。审理中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告习向东撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告习向东负担。
审判长 李 鑫
审判员 成文资
审判员 丁 伟
二〇一六年四月二十二日
书记员 李 宁
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执974号
申请执行人：乔阿凤，女，1954年10月7日出生，住湖州市南浔区。
被执行人：湖州南浔神通驾驶员培训有限公司，住所地湖州市南浔区和孚镇荻港村乌介汇。
法定代表人：黄晓铭。
本院在执行申请执行人乔阿凤与被执行人湖州南浔神通驾驶员培训有限公司追索劳动报酬纠纷的（2017）浙0503执974号一案过程中，依法向被执行人湖州南浔神通驾驶员培训有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人湖州南浔神通驾驶员培训有限公司申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖州南浔神通驾驶员培训有限公司既不申报、又未履行。本院依法对被执行人湖州南浔神通驾驶员培训有限公司的银行存款、工商股权�车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人湖州南浔神通驾驶员培训有限公司有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人湖州南浔神通驾驶员培训有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币10100元未能执行到位。本院已将被执行人湖州南浔神通驾驶员培训有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执974号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十二月一日
书记员 黄少华
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执1214号
季永国：
胡建飞：
季永国申请执行胡建飞劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币9000元。经本院立案受理，依据本院（2017）苏0804民初1254号民事判决书。执行过程中，本院划拨被执行人胡建飞银行存款人民币9000元，该款本院已转付给申请执行人季永国；执行费50元申请执行人季永国自愿交纳。至此，申请执行人季永国向本院申请执行的本院（2017）苏0804民初1254号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二日
山西省运城市盐湖区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2015）运盐民禹初字第419号
原告：杜文胜，男，1969年2月24日出生，汉族，运城市盐湖区乔家庄南3巷**号居民。
委托代理人：李朝峰，山西清泽律师事务所律师。
被告：王俊，男，1981年9月22日出生，汉族，现住运城市禹都花园玉兰园*号楼*单元***室。
被告：杜彬（曾用名杜梅），女，1981年2月8日出生，汉族，住址同上，系被告王俊之妻。
原告杜文胜诉被告王俊、杜彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜文胜委托代理人李朝峰到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜文胜诉称：2015年4月17日，被告王俊因资金周转困难，向原告借款300000元，约定借款期限为2015年4月17日至2015年6月26日，当时曾口头约定利息为月息3分，并与原告签订借款合同。合同签订后原告如约将300000元交付给二被告。借款期满后经原告多次催要，被告仅将利息还至2015年6月26日，本金及剩余利息至今未付。被告王俊与杜彬系夫妻关系，该债务是夫妻共同债务。故诉至贵院，请求判决二被告立即归还原告借款300000元及利息（利息按月息3分计算，从2015年7月24日起算至款付清之日止）。
原告就自己的主张提供了如下证据：
1、借款合同一份；证明借款事实。
2、常住人口基本信息一份，户籍证明一份；证明被告杜彬曾用名杜梅。
二被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明:2015年4月17日，被告王俊因资金周转困难，向原告借款300000元，约定借款期限为2015年4月17日至2015年6月26日，并签订了借款合同，该借款合同上没有利息的约定，合同签订后原告如约将300000元交付给二被告。借款到期后，二被告仅将该笔借款的利息付至2015年6月26日，剩余利息及本金至今未能归还。同时查明，二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：债务应当清偿。被告王俊向原告杜文胜借款300000元属实，有其与原告签订的借款合同为证，在原告催要后，被告理应及时归还借款本息。被告杜彬作为被告王俊之妻，应对夫妻共同债务承担共同还款义务。原告提供的借款合同上没有利息的约定，其主张的借款利息也无其它证据证明，故该借款应视为无息借款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊、杜彬于本判决生效后十日内共同归还原告杜文胜借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王俊、杜彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长靳文革
代理审判员范军强
代理审判员刘玉华
二〇一五年十二月七日
书记员邵琳哲
附：1、送达信息表
法律文书
（2015）运盐民禹初字第419号民事判决书
当事人
受送达人
送达人
送达时间
送达方式
上诉状递交地址
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2015）运盐民禹初字第419号原告：杜文胜，男，1969年2月24日出生，汉族，运城市盐湖区乔家庄南3巷**号居民。委托代理人：李朝峰，山西清泽律师事务所律师。被告：王俊，男，1981年9月22日出生，汉族，现住运城市禹都花园玉兰园*号楼*单元***室。被告：杜彬（曾用名杜梅），女，1981年2月8日出生，汉族，住址同上，系被告王俊之妻。原告杜文胜诉被告王俊、杜彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜文胜委托代理人李朝峰到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜文胜诉称：2015年4月17日，被告王俊因资金周转困难，向原告借款300000元，约定借款期限为2015年4月17日至2015年6月26日，当时曾口头约定利息为月息3分，并与原告签订借款合同。合同签订后原告如约将300000元交付给二被告。借款期满后经原告多次催要，被告仅将利息还至2015年6月26日，本金及剩余利息至今未付。被告王俊与杜彬系夫妻关系，该债务是夫妻共同债务。故诉至贵院，请求判决二被告立即归还原告借款300000元及利息（利息按月息3分计算，从2015年7月24日起算至款付清之日止）。原告就自己的主张提供了如下证据：1、借款合同一份；证明借款事实。2、常住人口基本信息一份，户籍证明一份；证明被告杜彬曾用名杜梅。二被告未到庭，亦未答辩。经审理查明:2015年4月17日，被告王俊因资金周转困难，向原告借款300000元，约定借款期限为2015年4月17日至2015年6月26日，并签订了借款合同，该借款合同上没有利息的约定，合同签订后原告如约将300000元交付给二被告。借款到期后，二被告仅将该笔借款的利息付至2015年6月26日，剩余利息及本金至今未能归还。同时查明，二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为：债务应当清偿。被告王俊向原告杜文胜借款300000元属实，有其与原告签订的借款合同为证，在原告催要后，被告理应及时归还借款本息。被告杜彬作为被告王俊之妻，应对夫妻共同债务承担共同还款义务。原告提供的借款合同上没有利息的约定，其主张的借款利息也无其它证据证明，故该借款应视为无息借款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊、杜彬于本判决生效后十日内共同归还原告杜文胜借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王俊、杜彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长靳文革代理审判员范军强代理审判员刘玉华二〇一五年十二月七日书记员邵琳哲附：1、送达信息表法律文书（2015）运盐民禹初字第419号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民三终字第137号
上诉人（原审原告）张本成，男，1980年2月21日生。
被上诉人（原审被告）张小花，女，1975年4月18日生。
上诉人张本成与被上诉人张小花民间借贷纠纷一案，不服临洮县人民法院（2014）临民二初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原、被告系朋友关系。2012年1至12月期间，原告向被告名下账户打款39800元。现原告以该款系被告向原告的借款，要求归还为由向本院提起诉讼。审理中，经查被告张小花现下落不明。上述事实有当事人陈述，法院调查笔录、银行汇款单等证据证实。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在与被告谈朋友交往过程中，虽然曾多次向被告名下账户汇款，但原告提交的金额为39800元汇款单并不能反映汇款事由，不能证明该部分款项属借款性质，原告另无证据证实其主张成立，故对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张本成的诉讼请求。案件受理费795元，公告费560元，由原告张本成负担。
宣判后，原告张本成不服，向本院提出上诉。
张本成上诉称：原判认定不当，上诉人与被上诉人认识一年内先后借给其8万余元，现有银行转帐单证明的有39800元，虽然转帐单据不能证明该款项属借款性质，但上诉人居住在临洮县城，为逃避债务故意不出庭，恰好证明被上诉人借款的事实。请求：1、撤销原判，判令被上诉人返还借款39800元；2、诉讼费被上诉人承担。
二审查明的事实及对证据的分析认定与原审一致。本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。上诉人要求被上诉人偿还借款39800元，其应当提供证明上述款项为借款的证据。现上诉人不能提供证据证明其给被上诉人所汇的款项为借款，其要求被上诉人偿还借款的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费795元，由上诉人张成本负担。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一四年十月二十七日
书记员 赵雯萱
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更758号
罪犯郭宸志，男，汉族，出生于1975年6月19日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯曾因犯敲诈勒索罪于2008年被奉节县人民法院判处有期徒刑一年。2010年7月7日因犯贩卖毒品罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑四年，2013年4月9日刑满释放。该院又于2013年9月11日作�（2013）万法刑初字第00624号刑事判决，以被告人郭宸志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年9月24日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2016年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭宸志在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郭宸志在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功三次、表扬一次，并执行罚金刑。上述事实，有罪犯郭宸志的陈述、罪犯评审鉴定表、罪�奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议、非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯郭宸志在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况、累犯、毒品再犯以及积极执行财产刑等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭宸志减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2021年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈秋冰
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第783号
申请执行人舟山市金碧辉煌娱乐有限公司。
被执行人张伟平。
申请执行人舟山市金碧辉煌娱乐有限公司与被执行人张伟平娱乐服务合同纠纷一案，本院于2014年2月19日作出的（2014）舟定商初字第00052号民事判决书，已经发生法律效力，权利人舟山市金碧辉煌娱乐有限公司于2014年4月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人张伟平长期外出，具体居住地不明，无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第783号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 张芳荣
本案与原件核对无异二0一四年六月十六日
书记员 ＸＸ芳
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第655号
本院在执行申请执行人王振理与被执行人蓬莱市龙山金矿有限公司建设工程合同纠纷一案中查明，被执行人蓬莱市龙山金矿有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将蓬莱市龙山金矿有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第655号
本院在执行申请执行人王振理与被执行人蓬莱市龙山金矿有限公司建筑工程合同纠纷一案中查明，被执行人蓬莱市龙山金矿有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将蓬莱市龙山金矿有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十三日
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执170号
申请执行人:徐冬林，女，1968年11月11日出生，汉族，新宁县人，农民。
被执行人：伍小军，男，1979年12月27日出生，汉族，武冈市人，农民。
被执行人戴华江，女，1979年12月5日出生，汉族，武冈市人，农民。
申请执行人徐冬林申请执行被执行人伍小军、戴华江买卖合同纠纷一案，根据新宁县人民法院审理作出的（2015）宁民一初字第1349号民事判决书已发生法律效力，于2016年2月26日向本院申请强制执行。
本院受理立案进入强制执行程序后，被执行人自动履行了3000元，现依法对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。经当事人同意，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人如到期未履行协议内容，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，本院也可主动恢复执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一六年八月十二日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院
执行裁定书
（2016）湘0528执241号
申请执行人禹柏成，男，1982年10月19日出生，汉族，新宁县人，住长沙市芙蓉区古汉路89号。
被执行人李社青，男，1956年8月23日出生，汉族，新宁县人，住新宁县高桥镇中房村十一组12号。
被执行人李林，男，1983年01月24日出生，汉族，新宁县人，住新宁县藕塘路39号。系李社青之子。
被执行人伍华彩，女，汉族，1991年2月16日生，新宁县人，住新宁县回龙镇大冲村1组23号。
关于申请执行人禹柏成与被执行人李社青、李林、伍华彩追偿权纠纷一案，根据新宁县人民法院审理作出的（2015）宁民一初字第967号民事判决书已发生法律效力，于2016年4月13日向本院申请强制执行。
本院受理立案进入强制执行程序后，依法对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。经当事人同意，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人如到期未履行协议内容，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，本院也可主动恢复执行程序。
审判员唐小冬
二〇一六年八月二日
书记员曾卉
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初2907号
原告：张士平，女，1965年6月16日出生，汉族。
被告：蒋春洋，男，左右，汉族。
原告张士平与被告蒋春洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告张士平于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告张士平申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张士平撤诉。
案件受理费150元，免予收取。
审判员 高毅
二〇一六年九月十九日
书记员 刘娟
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1420号
原告：张某1，男，汉族，1985年4月27日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：温全，广东启泰律师事务所律师。
被告：邱某，女，汉族，1984年8月25日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：龙思涛，广东民怡律师事务所律师。
原告张某1诉被告邱某离婚纠纷一案，本院2016年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人温全、被告邱某及其委托代理人龙思涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年相识，××××年××月××日到廉江市民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育女儿张某2，××××年××月××日生育儿子张某3。原、被告婚后无共同财产，无共同的债权债务。婚前，原告对被告了解不深，感情基础差，婚后性格不合，家庭矛盾愈演愈烈，特别是被告为人刻薄、暴躁，经常与家婆争吵，甚至与原告打架。被告曾于2011年5月抛下儿女离家出走，期间对原告不理不睬，不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2015年9月30日起诉离婚，但法院判决不准离婚后，夫妻感情没有和好的迹象，为此请求法院判令原告与被告离婚，婚生女儿由被告自行抚养，儿子由原告自行抚养。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有（均有原件核对）：
1、原告的身份证一份，证明原告的基本情况；
2、结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系；
3、户口簿一份，证明原告及子女的户籍情况；
4、民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚的事实。
被告邱某辩称：1、我坚决不同意离婚。我与被告相识多年，婚后夫妻感情一直很好。2、原告所述的理由无事实依据，被告婚后努力工作，孝敬家婆，照顾子女。3、原告要求离婚是因其有婚外情，并且生育一子，但我愿意原谅原告，给原告机会，与原告和好。
被告邱某没有提交证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，对原告的证据4所证明的事实有异议，该证据不能证明夫妻感情破裂。本院对原告提供的证据均予以认定。
本院查明：原、被告相识后于××××年××月××日自愿办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女孩张某2，××××年××月××日生育男孩张某3。原、被告婚后没有购置共同的财产、没有共同的债权债务。2015年9月30日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求处理。本案经调解无效。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。从原、被告相识相恋及婚前生育的情况来看，原、被告的婚姻基础较好，原、被告结婚至今已九年，且已生育有一子一女，可见其婚后已有了一定的夫妻感情。原、被告夫妻出现矛盾的起因主要是彼此怀疑对方有婚外出轨的行为，而夫妻间出现矛盾后，双方缺乏感情沟通，彼此之间的隔阂越来越大，但其夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。现原、被告的子女尚小，正是需要父母共同关心照顾的时候，原告应珍惜已建立的夫妻感情，放弃离婚的念头，与被告和好，共同承担起家庭的责任。故原告的离婚请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告张某1与被告邱某离婚。
本案受理费300元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 罗鸿志
审 判 员 全亚辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 陈洪森
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2588号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：吕淑华，女，1952年12月19日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告吕淑华失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第927号
申请执行人马忠海，男，回族，1967年12月27日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人保伟，男，回族，1975年3月18日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）贺民初字第1221号民事判决书，即申请执行人马忠海与被执行人保伟民间借贷纠纷一案中，确定由被执行人保伟偿还申请执行人马忠海借款20000元，案件受理费203元。申请执行人马忠海于2015年6月30日向本院申请强制执行，执行费203元，执行标的共计20406元。
本案在执行过程中，被执行人保伟暂无履行能力，经对银行、车辆管理部门、房屋产权部门、土地管理部门查询，被执行人保伟无财产可供执行，申请执行人马忠海也不能提供被执行人保伟可供执行的财产线索，向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民初字第1221号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人保伟具备执行条件时，申请执行人马忠海可向本院再次申请执行（2014）贺民初字第1221号民事判决书确定的债权20406元（含执行费203元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 夏恒普
代理审判员 张延君
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
-1-
第1页共3页
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执恢32号
申请执行人李某。
被执行人高某。
申请执行人李某申请执行高某离婚纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2012）延中民一终字第199号民事判决书，已发生法律效力。权利人李某据此向本院申请执行，本次申请执行标的额为112446元及利息。
本院在执行过程中，高某于2015年1月7日自动履行了50000元、2016年1月18日自动履行了62446元、2018年3月16日自动履行了迟延履行债务利息15000元，申请执行人李某放弃其余延迟履行债务利息并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，通知如下：
延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2012）延中民一终字第199号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
二〇一八年五月十八日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南凤商初字第98号
原告：赵先顺。
被告：倪甫根。
原告赵先顺因与被告倪甫根民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告赵先顺到庭参加诉讼。被告倪甫根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告系熟人。2012年8月15日，被告倪甫根对原告说因儿子结婚经济困难，向原告商量借款60000元，约定一年后归还，当场出具借条一张。到期后，原告多次向被告催讨，被告总借故推诿拒不归还，至今已有两年多，致使原告合法权益受到损害。原告为维护自身合法权益，故诉请判令：一、被告倪甫根归还原告借款6000元及利息6500元（自借款日起计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告倪甫根未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了借条一份，证明被告于2012年8月15日向原告借款60000元，约定借期一年。
被告倪甫根未到庭应诉，放弃质证权利，也未向法庭提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，且与本案事实相关，符合证据采信要件，故本院予以认定，作为定案依据。
本院经审理，对本案事实认定如下：原告赵先顺与被告倪甫根经人介绍相识。2012年8月15日，被告倪甫根以儿子结婚为由向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到赵先顺人民币陆万元整（60000元），归还日期壹年”，并签名、捺印确认。借款到期后，被告倪甫根拒不归还，后又离家出走致下落不明，原告为维护其合法权益，故诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告倪甫根向原告赵先顺借款60000元的事实，由借条予以证实，故被告应承担归还借款的民事责任。关于原告主张的利息部分，因双方未书面约定借款期内的利息，故本院仅对借款到期之后的利息予以支持。诉讼中，被告倪甫根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪甫根于本判决生效之日起十日内归还原告赵先顺借款60000元及相应利息（自2013年8月15日起，按银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元、公告费200元，由被告倪甫根负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈维清
人民陪审员 高祥荣
人民陪审员 许金阳
二〇一五年八月十日
书 记 员 陆靖峰
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初1781号
原告甘南县东发村扶贫互助社
法定代表人唐仁成。
被告姜桥。
本院受理的原告甘南县东阳镇东发村扶贫互助社与被告姜桥民间借贷纠纷一案，原告甘南县东发村扶贫互助社于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘南县东发村扶贫互助社的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘南县东发村扶贫互助社撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 滕飞
二〇一七年七月三日
书记员 孙龙
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑初517号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人李建伟，男，1992年5月12日生于云南省永德县，汉族，小学文化，农民，住永德县。因本案于2017年7月5日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
指定辩护人郭明杰，云南通恒律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）532号起诉书指控被告人李建伟犯运输毒品罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人李建伟及指定辩护人郭明杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临沧市人民检察院指控：2017年7月5日20时35分，被告人李建伟携带毒品驾驶摩托车（车牌号云Ｓ×××××）载段某二（另处）由镇康县南伞镇驶往永德县，途经南伞镇田坝坚果基地旁被卖盐场边境检查站执勤人员抓获，当场从其驾驶的摩托车左边把手悬挂的1蓝色塑料袋内查获外用“天粟咖啡”包装的毒品海洛因4盒，净重946.98克；从段某二怀里抱着的1绿色手提袋内查获外用“天粟咖啡”包装的毒品海洛因4盒，净重1207.87克，外用“云南小粒咖啡”包装的毒品海洛因3盒，净重737.8克。本案共计查获毒品海洛因2910.65克。公诉机关当庭出具相关证据材料证明指控的事实，认为被告人李建伟的行为已构成运输毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，追究其刑事责任。
庭审中，被告人李建伟辩解，其仅运输毒品964.98克，另外的毒品不应由其承担责任。指定辩护人郭明杰辩护提出，被告人李建伟系初犯、偶犯；李建伟年龄小，抵不住他人利诱参与犯罪，主观恶性不大；李建伟归案后能坦白罪行；案发时，查获李建伟携带毒品的是946.98克，其余毒品是段某二携带，李建伟只应当对其携带的毒品承担罪责。建议对被告人李建伟从轻处罚。
经审理查明，2017年7月5日，被告人李建伟驾驶牌号为云Ｓ×××××的摩托车带段某二（另处）从镇康县南伞镇驶往永德县。当日20时35分，途经南伞镇田坝坚果基地旁的路段时，被在此查缉的卖盐场边境检查站执勤武警检查，当场从李建伟驾驶的摩托车左边扶手悬挂的蓝色塑料袋内查获外用“天粟咖啡”包装的毒品海洛因4盒，净重946.98克；从段某二怀里抱着的1绿色手提袋内查获外用“天粟咖啡”包装的毒品海洛因4盒，净重1207.87克，外用“云南小粒咖啡”包装的毒品海洛因3盒，净重737.8克。
上述事实，有当庭举证质证的以下证据证实：
1、检查笔录、抓获经过、提取笔录、扣押材料、物证照片，证实案发当日20时35分，在镇康县南伞镇田坝坚果基地旁公开查缉的卖盐场边境检查站执勤武警对从南伞方向驶来的云Ｓ×××××摩托车拦截检查时，当场从悬挂于该摩托车左边扶手上的一个蓝色塑料袋内查获外用“天粟咖啡”包装的毒品可疑物4盒；从乘坐该摩托车的段某二怀里抱着的一绿色手提袋内查获外用“天粟咖啡”包装的毒品可疑物4盒、外用“云南小粒咖啡”包装的毒品可疑物3盒。执勤武警遂将摩托车驾驶员李建伟及段某二抓获。
2、毒品检材提取笔录、物证检验报告，证实本案查获的毒品可疑物均系海洛因。毒品称量笔录，证实本案查获的毒品海洛因净重2910.65克，其中从涉案摩托车左边扶手悬挂的塑料袋内查获的4盒海洛因净重964.98克，段某二怀抱的手提袋内查获的7盒海洛因净重1945.67克。
3、尿液检测报告，证实侦查机关当场对李建伟、段某二的尿液进行检测，均呈冰毒阳性反应。
4、段某二交代，2017年7月4日晚，李建伟在永德县永康小草宾馆拿毒品“小麻”与段某二吸食，后邀约段某二去缅甸玩耍。次日，二人驾乘段某二家的摩托车到南伞停放，又乘车到缅甸，李建伟拿给段某二100元买烟抽。后李建伟带段某二到鑫百利赌场门口，让段某二等候。李建伟前行约20米，段某二看见其与一陌生男子交谈，该男子将装有毒品的两个袋子交给李建伟。后李建伟与段某二乘坐摩托车回南伞，李建伟将其中一袋子挂在摩托车扶手上，另一袋子让段某二携带。段某二觉得“李建伟带其到老街却及时返回，看见警车巡逻还对段某二说走快点，到停放摩托车处让段某二为其携带袋子时还问敢不敢拿”，段某二想到袋子内可能装有毒品。从南伞出来不久，遇到武警检查，从两个袋子内都查获了毒品。
5、被告人李建伟在侦审期间供述，案发前一个星期左右，李建伟认识的杨某在缅甸给其一部手机。2017年7月4日下午，李建伟向杨某借款，杨某打入李建伟账户1000元，并告知李建伟如果要多借钱，就到南伞。次日，李建伟邀约段某二驾驶摩托车前往南伞，途中杨某电话让李建伟为其送几袋毒品“小麻”去永康。到南伞联系后，因杨某在缅甸，李建伟和段某二将摩托车停在南伞，又找车送二人到老街鑫百利赌场。杨某拿来蓝色塑料和绿色袋子让李建伟为其带到永康，有人来接，并借给李建伟3000元。李建伟想着袋子内可能装有毒品“小麻”。杨某找人用摩托车送李建伟、段某二回南伞，途中装有毒品的袋子都是李建伟携带。回南伞后，因摩托车货架的绑带太短，李建伟就将蓝色塑料袋挂在左扶手上，将手提袋交给段某二抱着。李建伟驾驶摩托车载段某二回永康，途中遇到武警检查，从塑料袋及手提袋内查获了毒品。
6、银行交易明细，证实2017年7月4日，李建伟的银行卡转入1000元。
7、户口证明材料，证实被告人李建伟的年龄、住址等基本情况。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，足以证实被告人李建伟运输毒品的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李建伟无视国法，明知是毒品仍然从镇康县边境运往永德县，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。在卷证据证实被告人李建伟接取、携带全案毒品，后将部分毒品让段某二携带。被告人李建伟及指定辩护人郭明杰关于李建伟仅应当对其悬挂于摩托车扶手上的毒品承担罪责的意见，本院不予采纳。本案毒品数量较大，论罪当对被告人李建伟予以严惩，鉴于被告人李建伟没有曾经犯罪的记录，归案后认罪态度好，且证据指向李建伟系为他人运送毒品，案发时数量多的毒品客观上由段某二携带，本案仍存在其他疑犯，本院依法对被告人李建伟适度从轻处罚。指定辩护人郭明杰关于李建伟系初犯、能坦白罪行的意见成立，建议对李建伟从轻处罚意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、本案查获的毒品海洛因2910.65克依法没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 邵立伟
审判员 黄永庆
审判员 陈国春
二〇一八年三月四日
书记员 陈 洁
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执恢81号
申请执行人：莫英惠，住吉林市。
被执行人：夏英辉，住吉林市。
被执行人：马新骅，住吉林市。
被执行人：夏英俊，住吉林市。
被执行人：付国良，住吉林市。
被执行人：徐嫚，住吉林省长春市朝阳区。
申请执行人莫英惠与被执行人夏英辉、马新骅、夏英俊、付国良、徐嫚借款合同纠纷一案，申请执行人莫英惠依据本院作出的（2016）吉02执100号执行裁定和吉林仲裁委员会作出的（2016）吉仲裁字第92号裁决，于2017年5月2日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，双方当事人经过协商，达成执行和解，且执行和解协议履行完毕，申请执行人向本院提出书面申请，要求对被执行人的房屋予以解除查封，并终结对生效仲裁裁决的执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对吉林仲裁委员会作出的（2016）吉仲裁字第92号仲裁裁决内容执行完毕。
案件执行费700.00元，由被执行人夏英辉负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一七年五月二日
代理书记员 陈 华
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第6060号
原告：王某杰。
委托代理人：顾建伟，新疆秉政律师事务所律师。
被告：魏某媛。
法定代理人：魏建（系魏某媛父亲）。
委托代理人：许江荣，霍城垦区法律服务所法律工作者。
原告王某杰诉被告魏某媛婚姻无效纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员吴顺新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某杰及委托代理人顾建伟、被告魏某媛的法定代理人魏建及委托代理人许江荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某杰诉称：原、被告在2013年9月经人介绍认识，2013年12月领取了结婚证。婚后不久，原告就发现被告精神有问题，且每天都吃一些没有药名的药。直到2015年5月向法院提起离婚诉讼时才得知被告患有精神分裂症，被告在婚前隐瞒病情，欺骗感情，现被告病情至今未治愈。原告为此承受巨大的精神痛苦，为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求判令：1、宣告原、被告婚姻无效；2、本案涉诉费用由被告承担。
被告魏某媛委托代理人辩称：原、被告于2013年9月经他人介绍相识，此时被告已经治愈出院，2013年12月双方领取结婚证，2014年3月30日举行婚礼。婚前原、被告双方相处的比较好，原告也知道被告在吃药治疗，并且陪同被告一起看病拿药，被告自始从未隐瞒病情，欺骗感情。2016年1月12日魏某媛前往农四师66医院诊断，诊断结果：病情稳定，能正常生活工作，自知力完整。请求依法驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
经审理查明：一、被告魏某媛于2013年10月8日被中国残疾人联合会认定为，精神残疾三级。2013年12月6日，原告王某杰与被告魏某媛在伊宁市民政局领取结婚证，2015年5月原告向法院提起离婚诉讼，经审理法院依法驳回原告的离婚请求。
二、2013年7月29日至2013年9月11日被告魏某媛在农四师66团医院住院治疗，治疗结果：病情好转。2016年1月12日魏某媛前往农四师66医院诊断，诊断结果：病情稳定，能正常生活工作，自知力完整。另在庭审中被告魏某媛对原告提出的问题及法庭的询问对答如流，思维敏捷，原告对此也认可该事实。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证复印件一份、开庭笔录复印件二份、被告提供出院记录、出院证明、诊断证明复印件各一份在案佐证，本院足以认定。
本院认为：被告魏某媛虽患精神分裂症，但经治疗病情好转。在未发病期间，其生活均能自理，能正确表达自己意志，2016年1月12日经农四师66医院诊断：病情稳定，能正常生活工作，自知力完整。且本院审理过程中，被告魏某媛对法庭的询问对答如流，思维敏捷，原告对此事实也予以认可。被告婚前患精神分裂症，婚后经治疗精神分裂症状已消失，根据相关法律规定应当视为婚姻无效的情形已经消失，故原告申请婚姻无效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第八条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某杰请求宣告婚姻无效的诉讼请求。
本判决一经作出即发生法律效力。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某杰自行承担。
审判员 吴顺新
二〇一六年一月十二日
书记员 陈 玮
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第6060号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王昆，该公司总经理。
委托代理人杨东，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告解奋祥。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告解奋祥供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告供暖费共计1740.87元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2015年11月17日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 康美明
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵 剑
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民终字第588号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市东城区东直门外大街**号天恒大厦*层***室。
负责人皮闯，任公司总经理。
委托代理人刘红雨，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王均，农民。
被上诉人（原审被告）郭建军，农民。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2015）蔚民初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河北省蔚县人民法院（2015）蔚民初字第35号民事判决；
发回河北省蔚县人民法院重审。
审判长 郑晓鸣
审判员 王 潇
审判员 马瑞云
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 巍
河北省张家口市中级人民法院（函）
河北省蔚县人民法院：
本院以（2015）张民终字第588号民事裁定将你院判决的（2015）蔚民初字第35号案件发回重审。在重审时，提出以下问题仅供参考。
第一，本案肇事车系新车，事故发生时，该车临时牌照过期，正式牌照未办理完毕，重审时请核实肇事车和被保险车辆的车架识别代码和发动机号，查明是否是同一辆车。
第二，二审时王均提交蔚县公安交警大队事故处理中队证明一份，该证明显示肇事车车主为王均。重审时请一并查明事故车的所有人情况和保险情况。
二〇一五年九月二十五日
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执审字第104号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人张杨兴，男，汉族，1970年2月16日出生，住南平市建阳区。
被执行人游月兰，女，汉族，1973年2月12日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年3月25日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人张杨兴、游月兰征收社会抚养费一案，于2014年9月28日作出的潭计生征字（2014）963号征收社会抚养费决定。
本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）963号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2014年9月28日以被执行人多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划�育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）963号征收社会抚养费决定书，对被执行人张杨兴、游月兰征收社会抚养费50000元。该征收决定书于2014年9月28日依法送达给被执行人张杨兴、游月兰，于2015年1月19日依法进行催告。被执行人张杨兴、游月兰在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。2015年3月18日，因机构改革与整合，建阳市人口和计划生育局正式更名为南平市建阳区卫生和计划生育局。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）963号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）963号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一五年三月三十一日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制�行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第2280号
原告：杨某，女，1984年2月12日出生，汉族，农民，住本县。
委托代理人：刘佩林，安徽和协律师事务律师。
被告：王某，男，1979年4月5日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一四年九月一日
书记员 李辉
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初4066号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地浙江省临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号。
法定代表人：徐标鸿，该支行行长。
被告：顾佳慧，女，1990年8月2日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告：李宏松，男，1977年11月8日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：曾桃，女，1987年12月16日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被告顾佳慧、李宏松、曾桃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行撤诉。
案件受理费2142元，减半收取1071元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行负担。
审 判 员 金亚萍
二〇一八年四月二十七日
代书记员 马阳阳
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉03行终18号
上诉人（原审原告）：赵桂贤，女,1958年11月24日生,汉族,农民,现住梨树县。
委托诉讼代理人:赵桂芬,女,1955年1月22日生,汉族,农民,现住梨树县。
委托诉讼代理人：太史功科，吉林卓瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四平辽河农垦管理区管委会。
法定代表人：王佰营，主任。
委托诉讼代理人：袁黎，吉林信责律师事务所律师
被上诉人(原审被告):四平辽河农垦管理区农业局。
法定代表人：梁宏臣，局长。
原审第三人：赵桂娟(曾用名赵桂媛)，女，1966年6月30日生，汉族，现住梨树县。
原审第三人：李长江，男，1964年8月16日生，汉族，农民现住址同上。
上诉人赵桂贤诉四平辽河农垦管理区农业局侵犯土地承包经营自主权一案，不服吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322行初18号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为，1983年第一轮土地承包是针对赵洪刚、曾淑芹、赵桂贤、赵桂娟(媛)四人的家庭承包，在第一轮土地承包后，赵桂贤户口迁到榆树台镇东胜村、李长江户口由外乡迁入到孤家子镇孤家子村，原户主赵洪刚与妻子曾淑芹先后去世。而在1998年第二轮土地承包时，赵桂贤、赵桂娟(媛)、李长江均未在孤家子镇孤家子村签订土地承包合同。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”，因此，赵桂贤与赵桂娟、李长江产生争议系土地承包经营权属纠纷，应由当地人民政府先行处理，故驳回原告赵桂贤的起诉。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定:驳回原告赵桂贤的起诉。
上诉人赵桂贤上诉称;一审法院未审理被告颁发土地承包经营证的行政行为，未审即裁，程序违法，适用法律错误，认定事实不清。请求二审法院撤销一审判决；撤销被告违法颁发《农村土地承包经营权证》的行政行为；依法确认上诉人在孤家子镇孤家子村六队的承包经营权合法有效。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。本案中上诉人赵桂贤认为二被上诉人为原审第三人李长江颁发的承包经营权证侵害了其合法权益而提起诉讼，其实质是其同李长江之间的土地承包经营权属纠纷，依据上述法律规定，应由当地人民政府先行处理。经本院询问，上诉人并未向政府提出有关申请，而直接向人民法院提起诉讼，故原审法院裁决驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 孙 鹏
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 坤
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初535号
原告魏富荣，女，1962年8月27日出生，汉族，山西同达药业有限公司业务员，住大同市城区。
委托代理人李红军，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
被告李生茂，男，1974年9月14日出生，汉族，住太原市迎泽区。
原告魏富荣与被告李生茂买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏富荣及其委托代理人李红军到庭参加了诉讼，被告李生茂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏富荣诉称，被告从2010年3月2日之前从原告所在单位山西同达药业有限公司批发药材。当时，原告系单位的销售人员。2010年3月2日原告公司将被告所欠公司药款转至原告名下，由原告本人负责向被告追要。被告于2013年3月13日向原告出具了288906元的欠条。但经原告催要被告分文未还欠款。2015年1月28日，在原告多次催要欠款下，被告再次向原告出具了欠条，并且对山西同达药业有限公司与其欠款转让再次以书面形式给予确认。时至今日，被告仍分文未还。被告拖欠原告欠款时间长达5年之久，给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还原告欠款288906元；2、被告承担288906元欠款的银行同期贷款利息79001.9元（起止时间：2010年3月3日至2015年6月29日止）直至还清为止；3、被告承担本案诉讼费用。
被告李生茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告系山西同达药业有限公司的业务员。被告在2010年3月2日之前从原告所在单位山西同达药业有限公司批发药材。2010年3月2日山西同达药业有限公司将对被告李生茂的债权转至原告名下，由原告本人负责向被告追要，单位负责人闫亚梅在上述债权转让的书面材料上签字确认。被告于2013年3月13日向原告出具了288906元的欠条，载明：“今欠到山西同达魏富荣货款：（288906.00元）贰拾捌万捌仟玖佰零陆元整”，2015年1月28日，被告再次向原告出具了欠条，载明：“今欠到魏富荣人民币贰拾捌万捌仟玖佰零陆元整（小写288906.00），并且被告对山西同达药业有限公司与被告之间的债权转让给原告的事实再次以书面形式给予确认。上述欠款被告一直未向原告支付。
以上事实有《债权转让证明》、《欠条》（2013.3.13）、《欠条》（2015.1.28）、《债权转让确认书》、当事人当庭陈述在案加以佐证。
本院认为，原告与山西同达药业有限公司之间的债权转让为双方真实意思表示，未违反法律法规，应为合法有效。山西同达药业有限公司将对被告李生茂的债权转至原告名下，其单位负责人闫亚梅在上述债权转让的书面材料上签字确认，并且被告在给原告出具的《欠条》中写明“今欠到山西同达魏富荣货款288906元”、“今欠到魏富荣人民币288906元”，同时被告向原告出具《债权转让确认书》，表明被告对山西同达药业有限公司将其对被告李生茂的债权转让给原告的事实是知情和认可的，故本院对原告要求被告归还欠款288906元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的欠款利息，因原被告之间对欠款未约定还款期限，亦未约定利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算，故本院对原告要求被告按银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李生茂于本判决书生效之日起十日内归还原告魏富荣欠款二十八万八千九百零六元。
二、被告李生茂于本判决书生效之日起十日内支付原告魏富荣欠款逾期利息（从2013年3月14日起至本判决书确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费六千八百一十九元由被告李生茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗京山
人民陪审员 任亚婷
人民陪审员 姚 华
二〇一六年八月三日
书 记 员 高 斌
附：相关法律规定：
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
……
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民保字第243-1号
原告：王俊丽，女，1974年4月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：毛瑶，乐山市市中区法律援助中心工作人员。
委托代理人：谢颖，乐山市市中区法律援助中心工作人员。
被告：乐山市市中区华燕织布厂，住所地：四川省乐山市市中区土主镇铁牛村。注册号：511102000001753。
负责人：阳燕，个人独资企业投资人。
本院在审理原告王俊丽与被告乐山市市中区华燕织布厂（以下简称华燕织布厂）劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告华燕织布厂机器设备（附清单）以及被告华燕织布厂个人独资企业投资人阳燕所有的位于乐山市市中区高新区临江东路住房（面积84.51㎡，合同备案号：2014072300182），以4235元为限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告乐山市市中区华燕织布厂投资人阳燕所有的位于乐山市市中区高新区临江东路住房（面积84.51㎡，合同备案号：2014072300182）和乐山市市中区华燕织布厂机器设备，以4235元为限。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢雨杉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 向 虹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初10462号
原告：沭阳县天森农村小额贷款有限公司，住所地江苏省沭阳县章集社区章集街。
法定代表人：缪忠祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：凌旭，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘望将，江苏梦溪律师事务所律师。
被告：陈军，男，1960年6月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：张珍美，女，1962年10月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：高秀连，女，1959年12月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：徐辉，男，1978年3月30日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：张增辉，男，1964年2月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告与五被告借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沭阳县天森农村小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1301元，由原告负担。
审判员 张磊娟
二〇一七年九月二十二日
书记员 周咏仪
书记员 章静怡
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第649号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲翠福路。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人黄海云，该公司员工。
被告刘志勇，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告刘志勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘华东
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初1901号
原告王正君，男，汉族，工人，住黑龙江省依安县。
被告依安县中心镇中心学校，住所地依安县。组织机构代码：41405XXXX。
法定代表人梁殿武，该学校校长。
委托代理人李洪军，男，汉族，住依安县，该中学教师。
原告王正君与被告依安县中心镇中心学校（以下简称中心学校）健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王正君、被告中心学校委托代理人李洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正君诉称：原告王正君系被告中心学校雇佣的工人，主要负责门卫及打杂工作，2017年6月20日16时30分左右，原告所在的门卫室门锁打不开，原告欲从门上面玻璃处伸手拉开门锁，玻璃脱落将原告右上肢割伤，原告被送至依安县人民医院简单处置后转至齐齐哈尔第一医院治疗，诊断为“右上肢开放外伤，右尺神经损伤”，住院13天，支付医疗费14679.27元。原告出院后，双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费14679.27元、护理费1790.49元、伙食补助费1300元、交通费1000元，共计18769.76元。原告主张后继医疗费待实际发生再另行诉讼。
被告中心学校辩称：原告确实是被告雇佣的工人，其工作范围是门卫值班及日常打杂，2017年6月20日16时，原告在上班期间值班室门锁打不开，原告采取从门上玻璃处伸手拉开门锁属于处理不当，原告自己有过错应承担一部分责任。被告对于原告要求的医疗费14679.27元、护理费1790.49元、伙食补助费1300元、交通费1000元均予以认可，被告同意后继医疗费待实际发生后予以赔偿。
本案双方争议的焦点：原告自己对受伤是否有过错，被告应否对原告的损失承担全部赔偿责任。
以上原告提交的证据，经庭审质证，本院对证据作如下分析认证：
1.对于原告提交的证据1-依安县人民医院门诊收据1份、齐齐哈尔市第一医院住院费票据1份、诊断书1份、费用明细表1份、住院病案1本，用以证实原告受伤后住院治疗情况及支付医疗费数额的事实。
被告对以上证据的真实性无异议，本院予以确认。
2.对于原告提交的证据2-中心镇幼儿园园长赵玉华调查材料1份，用以证实原、被告之间具有劳动关系以及原告在工作期间受伤的事实。
被告对以上证据的真实性无异议，本院予以确认。
通过原、被告陈述及对证据的分析认证，本院认定如下事实：原告王正君系被告中心学校雇佣的工人，主要负责门卫值班及日常打杂工作，2017年6月20日16时30分左右，原告在工作岗位上遇到门卫室门锁打不开，原告欲从门上面玻璃处伸手拉开门锁，突然玻璃脱落将原告右上肢割伤，原告被送至依安县人民医院处置后转至齐齐哈尔第一医院治疗，诊断为“右上肢开放外伤，右尺神经损伤”，住院13天，支付医疗费14679.27元。原告的合理损失为医疗费14679.27元、护理费1790.49元、伙食补助费1300元、交通费1000元，共计18769.76元。原告主张后继医疗费待实际发生后再另行诉讼。
本院认为：原告王正君系被告中心学校雇佣的工人，原、被告之间系雇佣劳动合同关系，原告在从事雇佣工作过程中导致自己受伤，被告作为雇主应对原告的伤承担赔偿责任，原告的合理请求应予支持；被告主张原告具有一定过错，应减轻被告责任，因原、被告之间系雇佣劳动关系，原告在受伤时属于正常履行工作职责，而且不存在故意或重大过失的情形，故本院对被告主张原告应承担一部分责任不予支持。原告主张后继医疗费待实际发生后另行诉讼，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告依安县中心镇中心学校于判决生效后3日内赔偿原告王正君医疗费、护理费、交通费、伙食补助费共计18769.76元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取83元，由被告依安县中心镇中心学校负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审判员 尹志尖
二〇一七年九月十三日
书记员 王 迪
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1901号
原告：高静，女，1986年7月23日出生，汉族，无业，住太原市小店区。
委托诉讼代理人：任婧，山西焦点律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市大庆路桐城怡景综合楼A座24层。
法定代表人杜孝，职务：经理。
委托诉讼代理人：乔康，男，1981年3月2日出生，汉族，该公司员工，住太原市小店区。
原告高静与被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失费284270元、评估费12000元、拖车费5800元，共计302070元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年3月19日，张某某驾驶原告高静所有的晋BJXX**号汽车由西向东行驶至丰镇市新城区地税局门前，在躲避其他车辆时，自己车辆撞向中央隔离带，进入逆行与由东向西行驶的蒙JWXX**号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，晋BJXX**号车辆损坏严重无法行驶，原告雇佣拖车将事故车辆拖回大同，产生拖车费用5800元。原告多次与被告协商赔偿事宜，但均未达成一致，无奈之下，原告委托大同市腾远价格评估有限公司就车辆的损失进行鉴定，鉴定车损价值为284270元，并支付车辆鉴定费12000元。
另查明，原告于2015年10月8日与杜某签订《协议合同书》，杜某将晋BJXX**号车辆出卖给原告，但没有变更登记，原告购买后该车辆所发生的一切问题均由原告负责。原告购买车辆前，杜某在被告处为车辆购买了机动车损失险，保险金额为325000元，本次事故发生在保险期内。
经原告与被告多次协商，被告均未能对原告进行赔偿，现原告向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉求。
被告辩称，对事故发生、责任划分以及事故车辆投保机动车损失险（保险限额为325000元，保险期限为2015年4月24日至2016年4月23日）无异议。事故车辆方报过险，但是否是及时报险不能确定，当时与该车实际车主杜某沟通定损事宜时，杜某将该事故车辆出卖于本案原告。对原告主体资格提出异议，事故发生时原告不具有保险利益。原告在2016年4月23日后购买该事故车辆，与该事故车辆发生事故时的保险无关联性。对起诉的该车辆损失项目金额均不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和证明事实即：1、事故认定书一份，证明张某某驾驶事故车辆发生交通事故，其承担事故的全部责任；2、机动车驾驶证（复印件）、行驶证（彩印件），证明张某某具有驾驶资格，该车曾为杜某所有，杜某有权出卖。3、保险抄单一份，证明车辆原车主杜某为车辆投保了机动车损失险，保险金额为325000元，事故发生在保险期限内。本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实即原告对晋BJXX**号汽车是否享有保险利益、该车辆的合理损失，本院认定如下：
一、原告对晋BJXX**号汽车是否享有保险利益
1、原告提供协议合同书，证明杜某与2015年10月8日将事故车辆晋BJXX**出卖于高静，双方签订协议后由高静对车辆发生的所有问题承担责任。被告对真实性不予认可。本院于庭后通知杜某以及高静到庭接受询问，证实了该协议合同书的真实性，故本院予以认定；
2、原告提供贷款结清证明，证明贷款已还清，可以取消第一受益的约定。被告对真实性无异议，但认为结清的日期已在保险期之外。本院认为，出具证明时间并不等同于贷款结清时间，被告亦未举证证明自己的主张，故对被告的辩解，本院不予采纳。
综上证据证明，原告系该事故车辆的实际车主，享有对该事故车辆的保险权益。
二、该事故车辆的合理损失
1、价格评估结论书、评估费发票，证明原告所有车辆损失价值为284270元。评估费支出12000元。被告对证据的真实性均无异议，但对待证事实不认可，认为被告方对该车估损全损，包含残值损失为230000元。另外保险事故纠纷需鉴定的，鉴定方必须具有保险公估资格，且该鉴定属于单方委托，不符合法律规定。同理，对评估费不认可。如杜某与高静签订的协议与原告所述相符合，被告方申请对事故车损进行鉴定。本院认为，该评估机构具有合法的评估资质，所出具的评估报告系专业评估意见，证据效力合法有效，被告针对自己的辩解未提供充分的理由或证据加以说明和证明，故本院不予采信。对被告申请重新鉴定的意见，本院不予采纳。对事故车辆损失284270元，本院予以确认。原告支出评估费12000元，是为了确定受损车辆损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。
2、原告提供大同市城区创威汽车配件经销部拖车费收据，证明原告车辆发生交通事故后，无法驾驶而产生拖车费用5800元（从丰镇拖回大同的支出）。被告对证据的真实性有异议，认为该收据不规范，且不是发票，也无任何人签字。原告无法证明该费用支出的必要性，故对证明事实不认可。本院认为，原告提供的票据形式不规范，内容不明确，且未能证明支出该笔费用拖回大同的必要性。故对该笔费用，本院不予确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合同真实有效。原告已依约履行了交纳保险费用的义务，被告理应在原告车辆发生交通事故后依照合同承担理赔责任。对当事人双方争议的主体及款项问题，本院已作出分析和认定。对原告合理损失296270元，被告在机动车损失险限额内赔付。
综上所述，对于原告诉讼请求，上述认定金额部分，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内向原告高静在机动车损失险保险限额内赔付296270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5831元，原告负担112元，由被告负担5719元。（于本判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 杨 银
人民陪审员 王宇杰
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 瑜
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第1705号
申请执行人：潘丽云。
被执行人：象山华丰房地产有限责任公司。住所地：象山县。
法定代表人：王庆华，总经理。
潘丽云与象山华丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年1月18日作出的（2012）甬象民初字第1287号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘丽云于2013年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山华丰房地产有限责任公司无财产可供执行；申请执行人潘丽云表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的确定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第1705号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年七月十九日
代书 记员 李世进
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4153号
申请人：袁菲，女，汉族，现住东胜区。
被执行人：苏志强，男，汉族，现住东胜区。
被执行人：苏翠香，女，汉族，现住东胜区。
关于袁菲与苏志强、苏翠香民间借贷纠纷一案本院已立案执行。在执行过程中穷尽财产调查措施，被执行人苏志强、苏翠香暂无可供执行财产，经申请人袁菲确认，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白向伟
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 璞
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4850号
上诉人(原审被告)：上海恒置建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：吴静影，执行董事。
委托诉讼代理人：李俊岭，上海衡筑律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孙中飞，男，1967年6月12日出生，汉族，户籍所在地河南省。
被上诉人(原审原告)：孙占吾，男，1964年10月15日出生，汉族，户籍所在地河南省。
上列两被上诉人之共同委托代理人：钟高德，上海达真律师事务所律师。
上诉人上海恒置建筑工程有限公司(以下简称“恒置公司”)与被上诉人孙中飞、孙占吾因建设工程合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初12360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒置公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙中飞、孙占吾一审的诉讼请求。事实与理由：1、孙中飞、孙占吾未与恒置公司签订过建设工程施工合同，作为原告主体不适格；2、即使保温工程由孙中飞、孙占吾实际施工，亦存在施工质量问题，实际由总包单位进行了修复，该部分费用远大于孙中飞、孙占吾主张的费用；3、应当预留工程款5%的保修金。
孙中飞、孙占吾共同辩称：1、恒置公司驻工地代表吴臻与孙中飞、孙占吾签订的《关于同济二附中外墙保温工程农民工结算清单》(以下简称“结算清单”)可以证明双方存在合同关系，孙中飞、孙占吾作为原告主体适格；2、保温工程不存在质量问题；3、恒置公司主张扣除保修金缺乏合同依据，且一审法院对工程款已作酌情调整。请求本院驳回上诉，维持原判。
孙中飞、孙占吾向一审法院起诉，请求判令：恒置公司向孙中飞、孙占吾支付工程款人民币(以下币种均为人民币)95330元。
一审法院认定事实：2014年，恒置公司从总包方上海智富建设工程有限公司(以下简称“智富公司”)处承接了位于上海市普陀区的同济大学第二附属中学的墙体保温的施工项目。同年10月，孙中飞、孙占吾进场施工。施工过程中，即2014年12月，恒置公司发出退场通知。
2014年12月29日，项目经理吴臻代表恒置公司与孙中飞、孙占吾签订书面协议，对系争工程中涉及的相关单价达成一致。2015年1月9日，经当地警署协调，恒置公司向工人发放了部分工资，孙中飞、孙占吾带领工人退场。
2015年2月12日，吴臻代表恒置公司与孙中飞、孙占吾签订结算清单，载明：施工面积为1048.46平方米，共计施工费用为499,500元，其中经镇坪路派出所及普陀区建委见证于2015年1月9日发放404,170元用于支付全部劳务人工费用，剩余95,330元，由于现场存在案外人劳务维修费用及零工使用费用(用于工人退场后验收不合格部位的维修)经过双方协商，尾款95,330元，于2015年3月15日双方共同到施工现场，在确认扣除维修费后，予以支付剩余工程款。
嗣后，孙中飞、孙占吾就剩余款项催讨未果，提起诉讼，请求法院判决如其诉请。
一审审理中，恒置公司称吴臻代表恒置公司与孙中飞、孙占吾签订的协议和结算清单均是在受胁迫的情况下，不予认可。另，孙中飞、孙占吾在2015年3月15日并未至施工现场就维修费用问题进行确认，而由于孙中飞、孙占吾的施工质量问题，导致产生维修费190,960元，已由智富公司在与恒置公司结算时予以扣除。为此，恒置公司向法院提供了其制作的清单、恒置公司与智富公司签订的结算协议等材料。恒置公司表示，根据该部分证据，可以看出恒置公司上报的结算价为185万余元，但最终与智富公司达成的结算协议中的结算价为140万余元，差额包含了工期延误和质量返修的扣款，两者具体金额无法区分。关于工程的发包，恒置公司提供了其与陈涛签订的分包合同，认为陈涛承包系争工程后即指派孙中飞、孙占吾作为驻工地代表，而并非与恒置公司形成合同关系。即使法院认定孙中飞、孙占吾主体适格，则因其无施工资质，合同无效。且施工质量不合格，无权主张工程款。孙中飞、孙占吾表示，该合同中显示时间是在2014年12月28日，当时孙中飞、孙占吾已按恒置公司通知退场。真实性不予认可。
关于结算清单中涉及的“于2015年3月15日双方共同到施工现场在确认扣除维修费后予以支付剩余工程款”之事宜，孙中飞、孙占吾称其曾于当天至现场，但未找到恒置公司人员，之后也未接到恒置公司任何通知。恒置公司表示，孙中飞、孙占吾当天未到场，之后就总包方扣除维修款的过程中，因恒置公司与孙中飞、孙占吾矛盾较深，而未与孙中飞、孙占吾联系过。
一审法院认为，虽然孙中飞、孙占吾与恒置公司之间就系争工程未签订书面合同，但根据孙中飞、孙占吾提供的恒置公司驻工地代表与孙中飞、孙占吾签署的上述结算清单等材料，可以证明双方存在承、发包合同关系。至于恒置公司称其是受胁迫而签订的，缺乏相应确凿证据予以证实，且也未提起行使撤销权之诉，故对恒置公司上述意见不予采纳，对结算清单的效力予以确认。根据其中载明的内容，可以看出在签署该份文件时，孙中飞、孙占吾就系争工程存在劳务维修费用之事实并不持异议。但由于嗣后双方未采取积极妥善而有效的措施，导致对维修费用的确认未能有效实施。双方对此均有责任。本案中，恒置公司虽然提供了其与总包方签署的结算材料，但该部分材料的形成，未经孙中飞、孙占吾确认，并不能成为扣除孙中飞、孙占吾近20万元维修款的有效证据。基于上述因素，综合本案实际情况及工程保修金的相关规定，酌情判定在孙中飞、孙占吾主张的工程款中扣除20,000元的维修费用。对孙中飞、孙占吾要求恒置公司支付工程款75,330元之诉请予以支持，其余部分诉请不予支持。判决：上海恒置建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付孙中飞、孙占吾工程款人民币75,330元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，现有证据可以证明孙中飞、孙占吾与恒置公司之间就系争工程存在合同关系。恒置公司对此予以否认，与事实不符，本院不予采纳。根据结算清单内容可知，恒置公司尚有95,330元未付，原因是存在案外人劳务维修费用及零工使用费用。双方并约定了时间到施工现场，在确认扣除维修费后支付剩余工程款。后双方均未采取积极的态度和有效的措施，致实际维修费用无法确定、无法查明。关于维修费用问题。首先，根据结算清单，双方对维修费用有个预判，大概在未支付款范围内，由双方进行确认；其次，恒置公司与总包和与孙中飞、孙占吾间对维修费用的确认系依据各自的协议而确定，恒置公司不能依据与总包对维修费用的确认，作为与孙中飞、孙占吾间的确认依据；再次，双方对实际维修费用无法查明均有过错。故一审法院综合实际情况及工程保修金的相关规定，酌情判定在孙中飞、孙占吾主张的工程款中扣除相应维修费用，并无不当。恒置公司以总包对保温工程进行维修的费用较大为由，拒绝支付剩余工程款，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，恒置公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,183元，由上诉人上海恒置建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理何倩
审 判 长 陈俊
审 判 员 徐江
代理审判员 俞璐
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1164号
原告：保罗弗兰克实业有限公司（PAULFRANKINDUSTRIES，LLC）。住所地：美国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市震政工艺品厂。经营地址：中华人民共和国浙江省义乌市江东街道东苑工业区*号。
经营者：刘震政，男，1982年6月16日出生，汉族，住中华人民共和国湖南省怀化市鹤城区。
本院在审理原告保罗弗兰克实业有限公司与被告义乌市震政工艺品厂侵害商标权纠纷一案过程中，原告保罗弗兰克实业有限公司于2017年6月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限公司负担。
审 判 长 孙建英
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一七年六月十六日
代书 记员 陈佳慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10216号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市附海镇博诚电器厂。住所地：慈溪市附海镇东海村。组织机构代码：L0288008-3
经营者：戚峰，男，1980年9月7日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪市天锋电器有限公司。住所地：慈溪市附海镇工业开发区。组织机构代码：72405144-4
法定代表人：陈央绒，该公司执行董事。
被告：孙�平，男，1965年4月5日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈央绒，女，1967年12月27日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告慈溪市附海镇博诚电器厂（以下简称博诚电器厂）、慈溪市天锋电器有限公司（以下简称天锋公司）、孙建平、陈央绒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法由审判员马红伟适用简易程序独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案审理中，原告申请对被告孙建平、陈央绒的银行账户采取保全措施，本院裁定予以准许并实施。
原告农商银行以被告博诚电器厂、天锋公司、孙建平、陈央绒未归还借款本息为由，诉请判令：1.被告博诚电器厂即时偿还所欠原告借款本金100万元及借款期限内的利息544元、至2017年9月20日的逾期利息297432元，以及自2017年9月20日起至款项实际清偿日止以借款本金100万元为基数按月利率12.24‰计算的逾期利息；2.被告天锋公司、孙建平、陈央绒对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
四被告未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年9月23日。
二、借款金额：100万元。
三、约定利息：借款月利率8.16‰，固定利率，按月结息、付息，结息日为每月20日，次日为付息�，对逾期借款本金按约定利率上浮50%计收逾期利息。
四、借款交付：2014年9月23日，原告向被告博诚电器厂发放借款100万元。
五、借款用途：购塑件。
六、担保情况：被告天锋公司、孙建平、陈央绒为被告博诚电器厂上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息等，保证期间为债务期限届满之日起二年。
七、还款期限：2015年9月22日。
八、借款还款及尚欠本息情况：借款后，被告博诚电器厂支付利息至2015年9月20日，借款期限届满后亦未归还本金。至2017年9月20日，被告博诚电器厂拖欠原告借款本金100万元及借款期限内的利息544元、逾期利息297432元。
以上事实由原告提供的流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、连带责任保证担保承诺函、分户明细对账单、利息清单、及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉各合同的内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告博诚电器厂提供借款，被告博诚电器厂未按约偿还借款，显属违约。被告天锋公司、孙建平、陈央绒为被告博诚电器厂向原告借款提供连带责任保证担保，故应对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告博诚电器厂追偿。原告的诉请合理合法，本院予以支持。四被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共�国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市附海镇博诚电器厂于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及借款期限内的利息544元、至2017年9月20日的逾期利息297432元，以及自2017年9月21日起至借款本金实际清偿日止以借款本金100万元为基数、按月利率12.24‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪市天锋电器有限公司、孙建平、陈央绒对上述借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告慈溪市附海�博诚电器厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费16477元，减半收取计8238.50元，保全申请费5000元，合计诉讼费13238.50元，由四被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 马红伟
二〇一七年十月十六日
代书记员 陆思含
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终649号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司。住所地：赣州市章贡区渡口路*号。
负责人：华海龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：饶志强，该公司职员。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）:陈亨香，男，1978年5月21日生，汉族，住信丰县。
被上诉人（原审被告）：陈明进，男，1976年1月31日生，汉族，住信丰县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司因与被上诉人陈亨香、陈明进机动车交通事故责任纠纷一案，不服信丰县人民法院(2016）赣0722民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司上诉请求：依法改判一审判决要求上诉人多承担的各项赔偿费用共计45000元，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、医疗费：根据保险合同约定，医疗费应扣除非医保用药，我司只承担医保用药。2、误工费：上诉人认为误工天数根据最高院司法解释应该计算至定残前一日为185天，且被上诉人未提供事发前的工资收入，我司主张应按农林牧渔业在岗平均工资89元／天计算。3、残疾赔偿金：上诉人认为残疾赔偿金应该适用农村标准赔偿，理由如下：一、原告方提交的务工方面的证据存在矛盾，工作单位上的单位名称与营业执照上名称不符，且被上诉人即使是在广东务工，但其提供的误工材料只能证明2016年之前在深圳务工，本案事故发生在2016年2月16日，而关于农村户口适用城镇标准问题，应当满足事故发生前连续一年以上居住并且收入来源于城镇，而本案被上诉人现有提交的证据材料显然不符合。4、被扶养人生活费：被上诉人提交的村委会证明无法证实被扶养人生育子女情况，出具亲属关系证明应当由当地派出所出具证明。
被上诉人陈亨香、陈明进均未提交书面答辩意见。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司向一审法院起诉请求：一、判决陈明进赔偿其各项损失295856.92元；二、安邦保险公司在交强险及第三者责任险内承担赔偿义务；三、本案诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月16日16时35分许，被告陈明进驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿京珠线由信丰往大塘埠方向行驶至大塘埠镇长岗村社区门口路段时，与原告陈亨香（未取得驾驶证）驾驶的无牌摩托车相撞，造成陈亨香受伤、两车不同程度受损的交通事故。信丰交管部门认定，陈明进负事故全部责任，陈亨香不负事故责任。事故发生后，原告在赣南医学院第二附属住院治疗83天，花费医疗费100506.92元，治疗期间还购置了人血白蛋白花费2880元、购置轮椅、拐杖花费718元。2016年8月19日原告伤情经信丰县信用法医学司法鉴定所评定为一个九级伤残、一个十级伤残，后续治疗费评定为20000元、误工期、护理期、营养期分别评定为210天、105天、105天。花费鉴定费2100元。原告摩托车因事故性能鉴定，花费鉴定费200元。
原告儿子陈淼于2003年1月16日生，原告父亲陈良洋生于1949年1月9日，均为原告扶养对象，陈良洋生育了子女4人。事故发生后，被告陈明进向原告垫付了费用10400元、安邦财保赣州公司垫付了费用10000元。赣Ｂ×××××号车所有人为被告陈明进，该车在安邦财保赣州公司投保了交强险及商业三者险500000元，不计免赔。本次事故发生在保险期间内。对原告主张的具体损失，认定如下：医疗费、医疗器具费及后续医疗费124104.92元；误工费按110元每天计算210天为23100元；护理费按110元每天计算105天为11550元；伙食补助费按每天20元计算83天为1660元（原告计算时误算为1160元）；营养费按每天20元计算105天为2100元；残疾赔偿金计算为26500元X20年X(20%+3%)=121900元；交通费500元；精神抚慰金调整为7000元；鉴定费2300元；被抚养人生活费11222元（其中原告儿子陈森5年X8486元X23%÷2人＝4879元，父亲陈良洋13年X8486元X23%÷4人＝6343元），原告因本次事故造成的合理损失合计为305436.92元。
一审法院认为，被告陈明进驾驶赣Ｂ×××××号车碰撞原告陈亨香，造成陈亨香受伤的交通事故，事实清楚。信丰县交管部门认定陈明进负事故全部责任，陈亨香不负事故责任，有事实和法律依据，予以采信。被告陈明进作为肇事车驾驶人，对本次事故造成原告合理损失应承担赔偿责任。被告安邦财保赣州公司作为肇事车交强险及商业三者责任险保险人应在保险限额内对原告合理损失（鉴定费2300元除外）先行承担赔付责任，剔除已支付的10000元，还需赔偿原告损失为293136.92元。鉴定费2300元由被告陈明进予以赔偿，抵扣其已支付的10400元，原告获得保险赔款后尚应返还陈明进8100元。判决如下：一、被告安邦财保赣州公司赔偿原告各项损失计人民币303136.92元，剔除已支付的10000元，还需赔偿293136.92元，限于判决生效之日起五日履行完毕；二、被告陈明进赔偿原告鉴定费2300元，抵扣已支付的10400元，原告获得保险赔偿款后尚应返还陈明进8100元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元，减半收取2940元，由被告陈明进负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，一审期间，被上诉人陈亨香提交了医疗费用票据及用药清单、户口簿、村委会出具的证明、关于误工期的鉴定意见书，用以主张医疗费、被扶养人生活费、误工费及残疾赔偿金。上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司对该证据经质证，表示无异议。结合被上诉人陈亨香事发前在广东省务工，经常居住地和主要收入来源地均为城镇的本案实际，一审判决按每天110元的标准计算误工费，按江西省城镇居民标准计算残疾赔偿金，以及对医疗费、被扶养人生活费的认定及处理，均符合相关法律和司法解释的规定，并无不当。上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司上诉主张一审判决对医疗费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费处理不当，但一、二审诉讼期间均未提交反驳证据证明其主张。所以上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 雷勉励
代理审判员 朱志梅
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郭 敏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5325号
原告：潘春花，女，1948年3月8日出生，汉族，住安吉县，
原告：桂新财，男，1968年10月15日出生，汉族，住安吉县，
委托代理人：王立春，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
委托代理人：臧健敏，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：天荒坪镇大溪村第十一村民小组，住所地：安吉县天荒坪镇大溪村。
代表人：桂明清，村民组长。
原告潘春花、桂新财与被告天荒坪镇大溪村第十一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行审理。原告潘春花、桂新财的委托代理人王立春和臧健敏，被告天荒坪镇大溪村第十一村民小�代表人桂明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘春花、桂新财起诉称，两原告家人桂全宝户籍一直落户被告处，并在被告处有承包地和承包山。2015年农村村级股份合作制改革中，桂全宝也是被告村经济合作社确认的股东成员。2015年因长龙山抽水蓄能电站项目建设，被告部分集体土地被征收。被告为此于2015年5月7日和2016年3月15日签订土地征收补偿协议，所得征用款分别于2015年8月25日和2016年2月3日到账。2016年12月底被告按人均10000元分配上述征用款，但以桂全宝2016年4月7日已去世为由未将其列为分配对象。两原告认为，桂全宝生前具有被告处户籍，并具有被告处股东成员资格。被告集体土地的征收和款项到账均发生在桂全宝生前。两原告作为桂全宝遗产继承人，依照现阶段农村股份制改革的规定，有权享有10000元的分配款，故诉请本院判令被告给付10000元征收补偿款并承担本案诉讼费。
被告天荒坪镇大溪村第十一村民小组答辩称，2016年12月按人均10000元分配土地征收补偿款时桂全宝已去世，所以未将其列为分配对象，该决定是经集体讨论后形成。因此，不同意两原告的要求。
根据当事人举证、质证和陈述，本院对本案事实认定如下：
原告潘春花、桂新财分别系桂全宝妻子和儿子。桂全宝在2016年4月7日去世前是被告处的集体经济组织成员，且系被告股份制改革后的股东。被告部分集体土地因天荒坪第二抽水蓄能电站勘探道路和长龙山抽水蓄能电站下库区项目建设被征收，大溪村村民委员会为此分别于2015年5月7日和2016年3月15日与安吉县统一征地事务所各签订征地补偿安置协议一�。上述协议签订后，被告在2016年12月将征地补偿款按人均10000元进行分配，但以桂全宝已去世为由未将其列为分配对象。现两原告以其有权继承桂全宝生前应得分配款为由故而起诉。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，被告按人均10000元分配的征地补偿款来源于集体土地征收后取得土地补偿款，该部分分配款的征地补偿安置方案在桂全宝去世前就已确定。因此，桂全宝有权与被告处其他集体经济组织成员一样同等的享有分配款。现两原告作为桂全宝遗产继承人主张上述分配款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告天荒坪镇大溪村第十一村民小组给付原告潘春花、桂新财土地征收补偿款10000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费25元（已减半），由被告天荒坪镇大溪村第十一村民小组负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一七年九月二日
书记员 曾英英
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初3266号
原告：锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司，住所地锡市阳光公寓小区物业办公室。
法定代表人：申燕军，该公司经理。
被告:赵春峰，住所地锡市。
本院在审理原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司诉被告赵春峰物业服务合同纠纷一案中，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司以与赵春峰达成和解协议为由申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 刘晨旭
二〇一七年八月十一日
书记员 朱 迪
四川省资阳市雁江区人民法院
执行裁定�
（2016）川2002执1822号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司资阳直属分行，住所地资阳市雁江区雁江镇大东街1号。
负责人：阳和平，行长。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，四川省资阳市雁江区马松涛镇雁江村三社。
法定代表人：孙刚，董事长。
被执行人：四川省四海食品股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路工业园区。
法定代表人：孙刚，董事长。
被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地成都市高新西区西芯大道12号。
法定代表人：孙刚，董事长。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：孙素清，1960年2月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳分行与被执行人四川省资阳市四海发展实业有限公司、四川省四海食品股份有限公司、四川西南医用设备有限公司、孙刚、孙素清借款合同纠纷一案，资阳市中级人民法院于2016年6月16日作出的（2016）川20民终565号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2016年12月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳分行向本院申请强制执行，要求被执行人四川省资阳市四海发展实业有限公司、四川省四海食品股份有限公司、四川西南医用设备有限公司、孙刚、孙素清偿还申请执行人借款20,000,000元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无财产可供执行，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人四川省资阳市四海发展实业有限公司、四川省四海食品股份有限公司、四川西南医用设备有限公司、孙刚、孙素清仍未履行偿还申请执行人借款20,000,000元及利息的义务。
本院认为，被执�人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十十条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市中级人民法院（2016）川20民终565号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 柯
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执854-19号
申请执行人遂平恒生村镇银行股份有限公司。
法定代表人王纳一，该公司董事长
被执行人驻马店市天香原酒庄有限公司。
法定代表人高颖军，该公司经理。
被执行人遂平县鲜又多商贸有限公司。
法定代表人刘淑红，该公司经理。
被执行人刘淑红，女，1973年8月21日出生，汉族，住遂平县。
被执行人高颖军，女，1974年3月13日出生，汉族，住驿城区。
被执行人张国强，男，1974年2月13日出生，汉族，住址同上，系高颖军丈夫。
遂平恒生村镇银行股份有限公司申请执行遂平县鲜又多商贸有限公司、驻马店市天香原酒庄有限公司、刘淑红、高颖军、张国强金融借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2015)遂民金初字59号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张国强在中国农业银行622848204826560****账户内存款人民币904390.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学广
二〇一七年十月二十三日
书记员 任中扬
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）阳执字第685号
申请执行人：武汉同创工程设备有限公司。
被执行人：河南方圆植物化工有限公司。
原告武汉同创工程设备有限公司与被告河南方圆植物化工有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2010年6月9日作出的（2010）阳民三初字第133号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉同创工程设备有限公司于2010年11月4日向本院申请强制执行（2010）阳民三初字第133号民事判决书所确定的由被告向原告支付货款人民币310，000元及从2009年4月30日起至还清欠款之日的延期付款利息，并承担案件诉讼费人民币5950元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
本院于2010年11月4日受理的（2010）阳执字第685号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 陈金保
审判员 苏文晖
审判员 李 冲
二〇一〇年十一月十六日
书记员 韩 青
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初4846号
原告：唐山联强畜牧药业有限公司，住所地唐山市丰南区王兰庄镇工业区。统一社会信用代码：91130282540130184。
负责人:崔国强，职务：经理。
委托代理人：刘海忠，河北朋涛律师事务所律师，执业证号：1302201710453449。
被告：赵梦辉，男，1968年6月10日出生，汉族，现住邢台市任县。
原告唐山联强畜牧药业有限公司与被告赵梦辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告唐山联强畜牧药业有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐山联强畜牧药业有限公司撤诉。
案件受理费310.0元，减半收取计155.0元由原告承担。
审判员 赵立新
二〇一七年十二月四日
书记员 张 浩
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民特字第2号
申请人阳廷富，男，汉族，生于1957年8月12日，住四川省罗江县。
申请人李玉琼，女，汉族，生于1959年5月25日，住四川省罗江县。
申请人阳廷富、李玉琼要求宣告阳斌失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，阳斌系申请人的儿子，其于2005年10月外出务工，后失去联系，至今下落不明已满8年，请求宣告阳斌为失踪人。
经查，被申请人阳斌，男，汉族，生于1982年1月18日，住四川省罗江县。阳斌系申请人阳廷富、李玉琼的儿子，其于2006年外出务工，后失去联系，下落不明，至今没有音讯。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年3月28日在人民法院报发出寻找阳斌的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，阳斌仍然下落不明。
本院认为，被申请人阳斌下落不明至今达八年，在本院发出寻人公告后，阳斌仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，判决如下：
宣告阳斌为失踪人；
指定申请人阳廷富为失踪人阳斌的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 杨军
二〇一四年六月三十日
书记员 钟敏
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。