绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞滨民初字第24号
原告浙江银邦集团有限公司。
法定代表人杜岳炫。
委托代理人（特别授权）阮靖坤。
被告应利波。
委托代理人（特别授权）杨延根、杨彩琴。
原告浙江银邦集团有限公司（以下简称银邦公司）与被告应利波侵权责任纠纷一案，本院于2013年2月16日立案受理，本案依法由代理审判员牛永帅适用简易程序于2013年3月21日公开开庭进行了第一次庭审，后本院裁定本案转为普通程序进行审理，由审判员丁国芳担任审判长，与代理审判员牛永帅、人民陪审员王柏根组成合议庭于2013年6月4日、6月24日公开开庭进行了审理。原告银邦公司的委托代理人阮靖坤、被告应利波及其委托代理人杨延根、杨彩琴均三次到庭参加诉讼。本院在审理过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条的规定，将本案审限延长了六个月。本案现已审理终结。
原告银邦公司诉称：原告通过合法程序取得海涂九六丘等农用土地使用权。此后，原告依法通过签订承包合同形式将相关地块承包给案外人钱百海，最后一份承包合同约定承包期限到2011年9月30日止，同时明确此前所签订的与该合同不一致的以该合同为准，以前的合同已到期，视为终止。承包到期后，原告发现被告未经原告同意却在该土地上从事经营行为，鉴于被告未取得土地承包经营权即擅自在原告具有土地使用权之土地上经营（包括违法向他人转包未取得承包权之土地等），明显属于侵权行为。为此，原告即派员通知并函告其停止侵权，但被告置之不理。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令被告立即停止侵权行为，撤出侵权设施，恢复原状（后原告放弃要求被告恢复土地原状的诉讼请求），并赔偿原告经济损失1，000，000元（后被告变更该项请求为：赔偿原告2012年度及2013年度的经济损失共计2，597，900元），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告应利波在庭审中答辩称：被告对原告有否通过合法程序取得土地使用权有疑问，被告对原告所称其把土地承包给了案外人钱百海亦不知情，原告要求被告赔偿损失无依据，被告一直在涉案土地上进行合法生产经营，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
证据1、虞土资（2002）92号原上虞市国土资源局文件一份，以证明原告依法取得海涂九六丘相关土地的使用权。
证据2、土地使用权转让协议一份，以证明争讼土地系经原上虞市国土资源局批复从上虞市土地整理垦造中心受让而来。
证据3、浙江省行政事业单位往来款收据一份，以证明原告已向原上虞市国土资源局缴纳土地转让款的事实。
证据4、《情况说明》一份，以证明2002年12月2日经原上虞市国土资源局批复同意上虞市土地整理垦造中心将九六丘2139亩土地转让给原告。
证据5、土地承包合同书二份（甲方均为原告银邦公司，乙方均为案外人钱百海），以证明涉案土地有关的发包人、承包人主体以及承包期限的事实。
证据6、《公告》一份、照片十三张，以证明原告已通知被告停止侵权、撤出侵权设施，但被告继续非法占有土地的事实。
证据7、《九六丘水产养殖承包合同》一份、照片十一张，以证明被告在继续侵权及以邻近土地承包费为参考的赔偿标准。
根据原告申请，本院依法调取的原上虞市公安局崧厦派出所对应利波、钱百海等人所作的笔录，并当庭出示。
证据8、2012年9月24日被告应利波陈述：2000年底我与新港农场签订土地承包合同，承包期为5年；2006年钱百海通知我新港农场承包给我的地块由银邦公司接管，由钱百海代表银邦公司和我签订承包合同，我从2006年开始将承包费交给钱百海，钱百海出具给我收据，收据上有银邦公司的印章；2012年正月银邦公司来了几个人，通知我要收回承包地，我不同意，然后银邦公司就来挖虾塘了。
证据9、2012年10月9日钱百海陈述：我从2005年底起为银邦公司在九六丘2800多亩的土地收承包费，这些土地中最迟的到2011年9月30日承包到期；2007年开始由我自己来承包，共与银邦公司签订过两次合同，后一次合同到期日为2011年9月30日，到期后我就没再承包了，也不再代表银邦公司管理土地了；2005年开始时由承包户与银邦公司直接签订承包合同，2007年我和银邦公司签订承包合同后，就由我与承包户签订合同了；应利波于2000年从新港农场承包来800多亩土地，后来银邦公司接手土地后，应利波依然承包原来的地块，我作为银邦公司的代表共与应利波签订过两次合同，并由我代收承包费；我与银邦公司签订承包合同后，应利波的承包费交给我，我给他出收据的，收据上只有我的签名，没有银邦公司印章，因为当时我承包了土地，自负盈亏，同银邦公司没有关系的；2009年，一个诸暨人王铁飞向应利波承包了其中100多亩土地，但不肯向应利波交承包费，应利波也就不愿向我交承包费，我和应利波父亲商量决定，由我和应利波签一份假的承包合同，期限大概到2013年左右，在合同里将承包费提高，使王铁飞感觉到承包费过高而自动退出承包。
证据10、2012年10月11日王铁飞陈述：2007年上半年我从应利波处承包了位于九六丘的135亩土地，应利波是从银邦公司承包来的，具体出面的是钱百海，但我只和应利波签订的合同；2009年下半年的一天，应利波为了让我交承包款，给我出示了一份他同钱百海之间签订的合同，这份合同签订的时间好像是2009年，承包期好像是三年或者五年，记不清楚了，印象中该合同只有钱百海和应利波的签名。
被告为证明其抗辩成立，向本院提交了以下证据材料：
证据11、《公证书》［（2000）虞证内经字第860号］一份（含渔业承包合同书一份），以证明被告合法取得涉诉土地的承包权利的事实。
证据12、承包合同书一份（落款日期为2006年2月1日）。
证据13、承包合同书一份（落款日期为2009年2月18日）。
被告以证据12、13证明被告合法取得土地承包经营的权利，且至今仍在承包期内的事实。
证据14、收据四份、收条一份，以证明被告向原告交纳了承包款，则证据12、13中的承包合同书具有真实性的事实。
证据15、《关于新港农场九六三丘五号方东畈地块接管协议》一份，以证明原告的委托人钱百海与被告签订接管协议，承诺被告继续承包经营原来的土地的事实。
当事人对上述证据的质证意见如下：被告对证据1的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议。被告对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，该协议系原告与案外人上虞市土地整理垦造中心签订，被告对此不知情，协议签订时间为2002年，但至今原告未办理合法的转让手续，无法提供合法的权属证书。被告对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，被告对土地转让一事不知情，且该土地转让过程中存在违法行为。对证据4，被告认为应由单位法定代表人签字并由说明人出庭作证才符合要求，该证据证明时至今日原告未办理土地权属证书，未经登记的不动产物权，不发生物权转移的效力，原告无权向被告提出各项诉讼请求。被告对证据5的真实性有异议，该两份合同未涉及被告，且被告作为原承包人有优先承包权，对两份合同的合法性、关联性均有异议。被告对证据6的真实性无异议，被告不知道该公告的存在，且公告涉及的是九六丘二期的土地，而本案争讼的是九六丘三期的土地。被告对证据7的真实性、合法性和关联性均有异议。被告对证据8－10的真实性、合法性和关联性均有异议，公安机关未予刑事立案，则被告的承包经营行为系合法行为。原告对证据11的真实性无异议，但认为其中合同的履行期限为2001年至2006年，与本案讼争的2011年9月30日之后的承包关系无关联性。原告认为证据12中钱百海是受原告委托与应利波签订合同的，可以证明被告是知道钱百海与原告公司之间关系的。原告认为证据13的合同是伪造的，合同上表明签订双方是钱百海和被告应利波，原、被告之间没有签订关于2009年至2014年间的承包合同。对证据14，原告对其中2006年的有原告公司印章的予以认可；原告对证据14中其它几份证据材料的真实性、合法性、关联性均有异议。原告认为落款日期为2008年2月6日的收条是钱百海出具给应阿寿的，与本案无关；原告认为日期为2009年2月24日的收据、日期为2010年1月30日的收款收据、日期为2011年1月29日的收据均是钱百海个人出具给被告的，无原告公司的印章，原告公司不知情。原告对证据15的真实性、合法性、关联性均有异议，该协议仅表明2006年2月1日土地交接，并不能证明被告对该土地享有使用权。
本院对上述证据的认证如下：证据1－4形式上真实，能够证明以下事实：即原上虞市国土资源局于2002年12月2日批复同意上虞市土地整理垦造中心将海涂九六丘三期的2000亩土地转让给原告，原告公司已于2003年4月22日缴纳了土地转让款4，491，900元，但原告公司至今未办理相应的土地权利证书。证据5中两份《土地承包合同书》形式上系原告公司与案外人钱百海签订，本院将结合其他事实及证据综合认定。证据6、7中的照片无法确定其拍摄时间及形成过程，本院不予认定。证据6中的公告系原告公司制作，无其他证据证明被告已知悉该公告内容，不能达到原告的证明目的。证据7中的《九六丘水产养殖承包合同》形式上系原告公司与案外人签订，在本案中无法确定其真实性，且其中所涉及之地块是否与本案讼争地块具有相应的可比性亦无法确定，故本院对该合同不予认定。证据8、9、10系公安机关行使职权过程中形成，真实合法，笔录中所涉及的事项，本院将根据本案事实及其他证据予以综合判定。证据11系公证文书，真实合法，但其内容为上虞市新港农垦场与被告应利波之间签订的承包合同事项，其中的承包期为2001年2月1日至2006年1月31日，与本案原、被告双方讼争的2011年后土地权利状况无直接关系。原告对证据12无异议，本院予以认定。从证据9、10和证据13可以得出，被告应利波与钱百海于2009年2月18日签订了一份书面合同，可以认定证据13中的承包合同书在形式上由应利波与钱百海签订。对证据14，原告对2006年的收据（No9014181）无异议，本院予以认定。综合证据8、9、14，可以认定2008年至2011年应利波向钱百海交纳了相应的承包费。根据双方当事人的陈述及证据8－9的内容，可以认定证据15的真实性，但其内容仅为2006年钱百海与应利波对相应地块承包费的说明及土地使用权利者变更的通知。结合原告的陈述及证据9，能够认定证据5中的两份《土地承包合同书》的真实性，本院对证据5予以认定。
根据双方当事人的陈述及上述证据，本院认定本案事实如下：2002年12月2日，原上虞市国土资源局作出《关于同意土地转让的批复》{虞土资（2002）92号}，同意上虞市土地整理垦造中心将海涂九六丘三期的2000亩土地有偿转让给银邦公司。2002年12月6日，上虞市土地整理垦造中心与原告银邦公司签订一份《土地使用权转让协议》，内容为上虞市土地整理垦造中心将海涂九六丘三期2139亩农业用地的土地使用权转让给银邦公司，转让价格为每亩2，100元。2003年4月22日，银邦公司向原上虞市国土资源局缴纳了土地转让款4，491，900元。2005年原告银邦公司与钱百海签订一份《土地承包合同书》，银邦公司将包括被告应利波经营的九六丘地块在内的海涂土地承包给案外人钱百海，承包费为每亩每年170元，承包期为2005年11月1日至2007年10月31日（其中被告应利波经营地块的承包期为2006年2月1日至2008年1月31日）；2010年10月31日，原告银邦公司与钱百海又签订一份《土地承包合同书》，将包括被告应利波经营的九六丘地块在内的共2，865亩海涂土地承包给钱百海，承包期为2010年11月1日至2011年9月30日，承包费总计为700，000元。
另查明，被告应利波与上虞市新港农垦场之间签订《承包合同》一份并经过公正，承包期为2001年2月1日至2006年1月31日；2006年2月1日，钱百海与被告应利波签订一份《承包合同书》，合同约定将海涂九六丘三期西半丘五号方（东）地块841亩土地承包给被告应利波，承包期为2006年2月1日至2008年1月31日，承包费为每亩240元，计人民币202，056元。2009年2月18日，钱百海与被告应利波签订一份《承包合同书》，内容为应利波继续承包其原来承包经营的海涂九六丘土地，承包费为每亩500元，承包期为2009年2月1日至2014年1月30日。被告应利波向原告银邦公司缴纳了2006的承包款202，056元，2008年至2011年的土地承包款由应利波交给了钱百海。
本院认为，原告银邦公司从上虞市土地整理垦造中心受让海涂九六丘三期的土地使用权，已经原上虞市国土资源局于2002年12月2日批复同意，原告已缴纳了相应的土地转让价款，且原告对该土地已实际占有、使用、收益，原告系讼争地块的实际使用人。被告应利波未经允许擅自使用841亩土地，原告起诉要求被告停止侵权、撤出侵权设施、赔偿损失符合法律规定，应予以支持。关于被告无权占用土地期间给原告造成的经济损失，原告主张应自2012年2月1日起计算被告占用土地期间的损失，被告亦承认其自2012年2月1日起未再缴纳相应的承包款，故本院从2012年2月1日起计算并确定因被告占用土地而给原告造成的经济损失。关于损失额的计算标准，本院参考本案证据酌情确定原告因被告占用相关土地每年所受经济损失为224，000元，计算至2014年1月31日止的经济损失为448，000元。故本院确定原告所受经济损失为人民币448，000元（即2012年2月1日起至2014年1月31日止期间原告的损失），对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告应利波应于本判决生效之日起三十日内停止对海涂九六丘三期西半丘五号方（东）地块841亩土地的侵权行为，并撤出侵权设施。
二、被告应利波应于本判决生效之日起三十日内支付原告浙江银邦集团有限公司人民币448，000元。
三、驳回原告浙江银邦集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费27，583元，由原告浙江银邦集团有限公司负担20，000元，被告应利波负担7，583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费27，583元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 丁国芳
代理审判员 牛永帅
人民陪审员 王柏根
二〇一四年二月十四日
书 记 员 潘瑜青
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
······
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。