广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第987号
原告李某，女，1979年1月2日出生，汉族，住所地广西北流市，
原告刘锦涌（曾用名刘弟），男，2001年10月28日出生，汉族，住所地广西北流市，
原告刘锦秀，女，2006年7月13日出生，汉族，住所地广西北流市，
以上两原告的法定代理人李某，女，1979年1月2日出生，汉族，住所地广西北流市，
原告刘梦样，男，1944年1月27日出生，汉族，住所地广西北流市，
原告甘惠英，女，1946年11月21日出生，汉族，住所地广西北流市，
以上五原告的共同委托代理人吴予华，女，1977年8月8日出生，汉族，住所地广西北流市，
被告吴第源，男，1971年5月11日出生，汉族，住所地广西北流市，
被告北流市国运物流有限公司。住所地广西北流市二环北路***号。
法定代表人林开兰，经理。
委托代理人阙业奇，广西金大地律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司。住所地广西北流市城北一路****号。
负责人刘东升，经理。
委托代理人李小翔，女，1975年7月3日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告李某、刘锦涌、刘锦秀、刘梦样、甘惠英诉被告吴第源、北流市国运物流有限公司（以下简称国运物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称中人财保北流支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成由代理审判员赵惠甜担任审判长，与人民陪审员周婵、黄祖奎参加的合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告李某以及五原告的共同委托代理人吴予华，被告吴第源，被告国运物流公司的法定代表人林开兰、委托代理人阙业奇，被告中人财保北流支公司的委托代理人李小翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月11日，被告吴第源驾驶桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车沿兰海高速G75线由南宁市往河池市方向行驶，于当日7时00分行驶至1783KM+600M万合点三号隧道内时，因吴第源操作不当采取减速措施时造成车辆失控侧翻于路面上，造成车上乘客刘建荣受伤、车辆及道路设施损坏的交通事故。河池市公安局交通警察支队高速公路管理二大队作出河公（交）高二认字【2015】第03号道路交通事故认定书，认定吴第源负事故全部责任，刘建荣无事故责任。事故发生后，刘建荣被送到中国人民解放军第三O三医院抢救治疗43天，因手术费用庞大、治疗效果不明显、估计预后差，原告被迫将刘建荣转回当地医院治疗，2015年3月27日刘建荣死亡。事故造成原告的损失有：1、医疗费225000元；2、住院伙食补助费4300元；3、误工费2878.42元；4、护理费5756.84元；5、营养费4300元；6、交通费3000元；7、丧葬费21318元；8、死亡赔偿金135820元；9、被扶养人生活费：刘锦涌需13015元，刘锦秀需23427元，刘梦样需15618元，甘惠英19087元；10、精神损害抚慰金40000元；以上合计513520.24元。事故发生后吴第源支付了9000元，中人财保北流支公司支付了270000元给原告，尚有234520.24元未赔偿。故诉至法院请求法院判令：一、被告吴第源、国运物流公司连带赔偿上述损失给原告；二、案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证、户口簿，证明原告的身份情况；
2、刘建荣户口簿、隆盛派出所、隆盛村委会证明，证明刘建荣死亡及其与各原告的关系；
3、吴第源身份证、行驶证，国运物流公司、中人财保北流支公司的网页截图，证明三被告的主体资格适格，被告国运物流公司是桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车的实际车主；
4、道路交通事故认定书，证明事故发生经过、吴第源负事故的全部责任；
5、车辆临时技术检验报告，证明桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车在发生事故时性能合格；
6-10、中国人民解放军第三0三医院出院记录、出院证、疾病诊断证明书、住院收费收据，证明刘建荣的伤势、医治情况、医疗费数额；
11、保险单，证明桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车投保情况；
12、司法鉴定意见书，证明刘建荣的死亡后果与该起交通事故存在因果关系。
被告吴第源辩称，对交警作出的事故责任认定无异议。桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车在被告中人财保北流支公司购买有交强险和商业险，该车是吴第源与刘建荣合伙购买、共同经营，共担风险，原告的损失应先由保险公司在保险范围内赔偿，超出部分刘建荣应承担二分之一的责任。医疗费用没有用药清单予以证明，被扶养人生活费计算错误。
被告吴第源在举证期限内未向本院提交证据。
被告国运物流公司辩称，对交警作出的事故责任认定无异议，但没有证据证实刘建荣是因本次交通事故死亡。本案是刘建荣与吴第源在合伙经营中发生的事故，应由他们二人共同承担风险，共同承担责任；我公司无责任，不能按交通事故来处理，我公司也不应承担赔偿责任。原告诉求的被扶养人生活费计算错误，营养费、交通费不应支持，保险公司赔偿给原告的损失应从中予以抵减。
被告国运物流公司在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照副本、法定代表人身份证明，证明被告的主体资格；
2、道路营运车辆挂靠合同、车辆合伙经营确认协议、录音光盘，证明国运物流公司只是桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车的挂靠单位，该车实际是吴第源和刘建荣共同出资购买、共同支配、共同收益、共担风险，原告诉求的损失应按合伙经营纠纷来处理，不应由挂靠单位来承担赔偿责任；
3、出资款清单、收条、刘建荣驾驶证及上岗证，证明刘建荣是桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车的实际车主之一，本案是在合伙经营中发生的经营风险，应由合伙人共担风险，不应由挂靠单位来承担赔偿责任；
4、借条、保险单、保险赔款费用计算书，证明因合伙经营引发的本次交通事故，被告国运物流公司不应承担赔偿责任，也没有赔偿过任何费用给原告，原告主张的7万元实际是本公司借给原告支付医疗费的，而不是赔偿款；原告已获赔的保险赔偿款应予以抵减其损失。
被告中人财保北流支公司辩称，对交警作出的事故责任认定无异议。桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车在我公司购买了保险，我公司已按承运人责任保险足额赔偿了270000元给原告，赔偿了车上人员责任险10000元给被告国运物流公司。所有保险已赔付完毕，我公司不应承担案件受理费，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告中人财保北流支公司在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据确认如下：原告提供的证据1、2、4-12，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议；原告提供的证据3，被告对其真实性、合法性无异议，但对其证明内容有异议；本院认为，上述证据具有真实性，合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，本院依法予以认可并作为认定本案事实的依据。被告国运物流公司提供的证据1、4，各方当事人均无异议，本院认为这两份证据具有真实性，合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，本院依法予以认可并作为认定本案事实的依据。被告国运物流公司提供的证据提供的证据2、3，原告对其真实性、关联性有异议，认为不能证明其待证主张；本院认为，证据2中的挂靠合同、车辆合伙经营确认协议、录音光盘与证据3具有真实性、合法性，且形成了证据链，本院依法予以确认。
经审理查明，2015年2月11日，被告吴第源驾驶桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车沿兰海高速G75线由南宁市往河池市方向行驶，于当日7时00分行驶至1783KM+600M万合点三号隧道内时，因吴第源操作不当采取减速措施时造成车辆失控侧翻于路面上，造成车上乘客刘建荣受伤、车辆及道路设施损坏的交通事故。河池市公安局交通警察支队高速公路管理二大队作出河公（交）高二认字【2015】第03号道路交通事故认定书，认定吴第源负事故全部责任；刘建荣系车上乘客，无事故责任。事故发生后，刘建荣被送到中国人民解放军第三O三医院抢救治疗43天，因手术费用庞大、治疗效果不明显、估计预后差，原告被迫将刘建荣转回当地医院治疗，2015年3月27日刘建荣死亡。2015年5月6日广西公众司法鉴定中心作出【2015】法鉴字第046号法医临
床鉴定意见书，刘建荣的临床死亡后果与该起交通事故存在因果关系。
另查明，原告刘梦样（1944年1月27日出生）与甘惠英（1946年11月21日出生）系刘建荣之父母，刘梦样与甘惠英共生育有三个子女。刘建荣与原告李某系夫妻关系，生育有儿子刘锦涌（2001年10月28日出生）、女儿刘锦秀（2006年7月13日出生）。
再查明，桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车系刘建荣与被告吴第源共同出资购买，该车挂靠在被告国运物流公司，在被告中人财保北流支公司购买有承运人责任保险和车上人员责任险。事故发生后，被告中人财保北流支公司在承运人责任保险限额内赔偿了270000元给原告，被告吴第源支付了9000元给原告。2015年8月28日，原告与被告国运物流公司达成和解协议，原告放弃对被告国运物流公司的诉讼请求。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照从2014年8月1日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费225000元；2、住院伙食补助费4300元；3、误工费2878.42元；4、营养费1720元；5、丧葬费21318元；6、死亡赔偿金135820元；7、被扶养人生活费52129.41元；8、精神损害抚慰金40000元；以上合计483165.83元。
本院认为，河池市公安局交通警察支队高速公路管理二大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以认可并作为确定本案民事赔偿划分的依据。刘建荣之妻李某与被告吴第源所签的车辆合伙经营确认协议，完全出于双方自愿，是双方真实意思表示，且内容、形式不违反法律规定，因此，对于刘建荣与被告吴第源是合伙经营车辆这一事实，本院依法予以确认。本案交通事故的产生是因被告吴第源的侵权行为造成的侵权损失，吴第源的侵权行为造成了原告家属刘建荣死亡的严重后果，其侵权行为超出了刘建荣与被告吴第源二人合伙之本意，且交通事故损害赔偿不是合伙造成的共同损失，不能列入合伙债务，因此，原告的损失应由本次事故的责任人吴第源承担。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告诉求的被扶养人生活费，有事实和法律依据，但其计算错误，本院核算为52129.41元；原告诉求的营养费过高，本院根据当地生活水平酌情确定为1720元；原告诉求的护理费、交通费没有事实依据，本院依法不予支持。被告中人财保北流支公司在承运人责任保险范围内赔偿了270000元给原告，余下部分即483165.83-270000=213165.83元按事故责任由被告吴第源赔偿给原告，被告吴第源已支付的9000元从中抵减，抵减后被告吴第源尚需赔偿204165.83元给原告李某、刘锦涌、刘锦秀、刘梦样、甘惠英。原告放弃对被告国运物流公司的诉讼请求，不违反法律规定，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴第源赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计204165.83元给原告李某、刘锦涌、刘锦秀、刘梦样、甘惠英；
二、驳回原告李某、刘锦涌、刘锦秀、刘梦样、甘惠英的其他诉讼请求。
案件受理费7629元（原告申请缓交），财产保全费1320元，由原告李某、刘锦涌、刘锦秀、刘梦样、甘惠英负担1158元，被告吴第源负担7791元。
上述判决的债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)。义务人未按本案生效判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20一401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵惠甜
人民陪审员 周 婵
人民陪审员 黄祖奎
二〇一五年九月一日
书 记 员 何 尘