辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终902号
上诉人（原审原告）：李连君，男，1966年7月30日出生，住抚顺市东洲区。
上诉人（原审被告）：辽能（抚顺）热电有限公司，住所地抚顺市东洲区绥化路西段44-11号楼4号门市。
法定代表人：韩群雁，该公司董事长。
委托代理人：李宏，该公司员工。
委托代理人：孙先进，辽宁臻尊律师事务所律师。
上诉人李连君与上诉人辽能（抚顺）热电有限公司合同纠纷一案，不服东洲区人民法院（2017）辽0403民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李连君，上诉人辽能（抚顺）热电有限公司（以下简称热电公司）的委托代理人李宏、孙先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）李连君上诉请求：1、判令热电公司进行维修更换和赔偿李连君相关损失123元和一审案件受理费25元的履行期限；2、请法庭采信李连君在一审法院提交的光盘证据；3、判令热电公司赔偿李连君500元；4、判令热电公司支付李连君一审时的误工费、交通费、通信费等共计196.8元；5、判令热电公司支付李连君二审时的误工费、交通费、材料费、午餐费等共计911元；6、请求追究热电公司的法律责任；7、判令热电公司承担本案的诉讼费用。事实及理由：1、一审法院中仅判决热电公司对热能表进行维修更换、赔偿李连君相关损失123元和承担诉讼费25元，但是没有判定履行期限，导致李连君无法申请一审法院执行判决；2、一审判决书中采信的证据中不包括李连君提交的光盘证据，我方一审中提交的光盘能证明在我的邻居的见证下，我的热能表能正常显示进水温度等信息，在热电公司工作人员的见证下，我家的热能表不能正常工作，只得借助邻居家的热能表来看进水温度等信息。热电公司的室温抽测记录是为了说明室温跟热能表显示的信息存在关联性；3、热电公司以“我们没有更换义务、热表没有实际意义，不用处理更换”的说法，是在推脱自己应尽的义务和无理拒绝我方的合法要求，且热电公司拒绝我方的合法要求超过15日，我方认为热电公司的上述行为已经构成欺诈，根据我国相关法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求进行增加赔偿的损失，增加赔偿的金额不足500元的，为500元，故请求法院支持我方要求热电公司给付500元的请求；4、因此次诉讼，我方在一审中发生的误工费为182元、交通费12元、通信费2.8元，共计196.8元，应予支持；5、因二审时发生的误工费、交通费、材料费、误餐费等共计911元应予支持；6、热电公司没有对富甲之邦供热设施进行验收就进行供热，属于违法违规行为，富甲之邦换热站一直由热电公司管理使用，属于擅自接管供热设施。热电公司无理由拒绝我方提出的维修更换热能表的要求，应承担相应的法律责任；7、本案的诉讼费用应由热电公司承担。
热电公司针对李连君的上诉请求发表答辩意见如下：1、《辽宁省城市供热条例》第九条共有四款，其中第四款是对前三款规定的限制性条款。现在辽宁省供热行政主管部门尚未制定“供热计量和室温调控装置使用和维护的办法”，目前辽宁省所有供热企业均无法对“热能表进行维修更换”，因为供热计量的维修更换需要有省政府制定的有资质的部门认定热能表是否需要进行维修更换，并不是谁说更换就可以更换的，并且维修还需要确定适合辽宁省各地不同的技术参数、检验标准、校对指标等等。现在制定《维修更换办法》的这些工作正在进行之中，《辽宁省供热条例》第九条的前三款，是超前的立法和未来的规定，这一规定的立法预期与执法的实际操作还需要一段时间，需要等到省供热行政主管部门制定出《维修更换办法》后，才能真正执行第九条第三款的规定，所以李连君的诉讼主张我方可以理解，但是我方无法满足；2、我方与李连君签订的供热合同是按照供热面积收取热费的，我们没有责任对并没有使用的热能表进行维修更换。
上诉人（原审被告）热电公司上诉请求：1、撤销东洲区人民法院作出的（2017）辽0403民初476号民事判决，驳回李连君在第一审诉状中的所有诉求；2、一审案件受理费由李连君承担。事实及理由：1、抚顺市没有实行对城市供热以热计量设施收费计量，一直实行以建筑面积收费。抚顺市发展和改革委员会抚发改价格{2016}50号《关于调整抚顺市城市供热价格的通知》，文件明确表明“居民供热价格由现行的28元/平方米（建筑面积）调整为26元/平方米。”通知继续明确了我市城市供热收费以建筑面积收费，并不按照热计量表收费。《抚顺市城市供热管理条例》第三十条明确规定：具备热计量收费的用户，按照国家有关规定交纳热费，未实行热计量收费的用户，按照供热面积收费标准交纳热费。2012年抚顺市城乡建设委员会和抚顺市财政局联合下发了抚建{2012}100号文件《关于抚顺市新建建筑缴纳供热计量系统工程建设资金的通知》，通知中表述“考虑卧室供热实际状况及相关配套政策还不完善，经有关部门和专家共同研究，一致认为现阶段新建建筑暂不宜安装供热计量设施，决定收取供热计量设施工程建设资金，作为适时安装供热计量设施的专项费用”。《抚顺市城市供热管理条例》规定我市室内供热标准为18度，并不按照热表计量供热标准。由于供热计量仪表并不作为收费结算依据，故供热计量表不作为供热结算标准。由于抚顺市没有热计量系统的安装和检验标准规定，住建部门和供暖单位均因检验标准，因此无法对已安装的热计量表进行验收。如果政府出台以热计量标准收费规定并出台热计量表验收标准，我公司会按照验收标准进行表计验收；2、李连君提交的所谓材料费（打字、复印、刻碟、洗像）等费用与一审证据佐证无关，对提供的票据不认可，提出的数额不符合实际；3、诉讼费用应由李连君承担；4、其他意见同我方的答辩意见。
李连君针对热电公司的上诉请求发表答辩意见如下：1、供热收费、室内供热标准为18℃及供热结算标准均与本案无关；2、《辽宁省供热管理条例》第九条第四款不是限制前三款，如果限制了，就不会出台新的法规了。热电公司提出这是超前的立法和未来的规定，应由法庭调查是否成立；3、热电公司认为热能表没有实际使用，但实际上已经使用，是按照抚建发（2009）15号文件已经使用（可详见15号文件），热能表示进入建设成本里，已经使用了；4、收费与热电表是两个概念；5、本案审理的是合同纠纷而非供热合同，不同意热电公司的上诉请求。
上诉人（原审原告）李连君向一审法院起诉称：原告居住富甲之邦二期5号楼，2012年建成。被告在2013年初为原告供热，双方虽没有签订供用热力合同，但被告供热、原告缴费，已构成事实合同。根据《抚顺市城市供热条例》第十二条规定，原告的热能表已过了保修期，依《辽宁省城市供热条例》第九条和《抚顺市城市供热条例》第十一条规定,应由供热单位负责维修更换。并依《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，赔偿原告损失500元，故诉至法院，请求判令：1、被告维修更换原告热能表。２、被告赔偿原告500元。3、被告支付原告的误工费、交通费、材料费、通信费等计240元。4、被告方承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：原告李连君系抚顺市东洲区富甲之邦小区5号楼1001号的住户，该小区在2012至2014年两个采暖期，均由抚顺能港热力有限公司供热，2015年5月改由被告热能公司供热。从2016年12月中旬始，原告家供热管线上的热能表不能显示数字至今。
一审法院认为：依《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条之规定，本案中双方间的供热合同成立且生效。又依《抚顺市城市供热条例》第十二条之规定，新建建筑供热设施的保修期为两个供热期，并结合《辽宁省城市供热条例》第九条第三款之规定，供热计量装置保修期满后，由供热单位负责维修更换。现原告李连君家供热管线上的热能表安置已超过两个供热期后，开始不能显示数据，该热能表的维修更换依法应由富甲之邦小区的供热单位，即被告热电公司承担，故对于原告请求维修更换热能表的诉求，于法有据，应予支持。而就原告李连君以《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条为依据所提相关赔偿的主张，因本案双方间系供热合同关系，而原告李连君尚无证据能够充分佐证，作为供热合同的相对方热能公司在履行合同期间存有欺诈行为，故对于原告李连君此节诉求不予支持。对于原告李连君所诉误工费、交通费、通信费的主张，因无证据佐证其实际损失情况，本院不予支持。对于其材料费（包括打字、复印、刻碟、洗像）等费用，本院依票据数额确认。另，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条之规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。据此，本院对原告李连君于庭审中所提出的调查取证申请等不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《辽宁省城市供热条例》第九条第三款，《抚顺市城市供热条例》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条之规定，判决如下：一、被告辽能（抚顺）热电有限公司对原告李连君家所属热能表进行维修更换；二、被告辽能（抚顺）热电有限公司赔偿原告李连君相关损失123元；三、驳回原告李连君的其他诉讼请求。果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告辽能（抚顺）热电有限公司负担。
本院二审期间，李连君提交了如下证据：1、2017年5月24日的单位证明和单位声明，证明李连君的实际误工损失；2、手机通话清单，证明发生的通讯费用；3、打字复印的收据，证明因复印发生的费用；4、2017年7月7日的单位证明，证明李连君二审期间的误工费；5、《辽宁省省直机关差旅费管理办法》摘要，证明李连君的伙食费、交通费的损失；6、供热合同，证明该份合同第九条中明确了安装热表，所以我方所在的小区（富甲之邦二期）都安装了热能表，既然安装了，供热公司就应该履行维修、更换义务；7、复印费，证明复印供热合同所产生的费用。热电公司提交了“关于热计量表装置的情况说明”一份，证明对于目前已安装计量表的建筑，辽宁省供热行业主管部门尚未制定供热计量装置的适用和维护的办法。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，热电公司的质证意见如下：1、李连君提交的第1至5组证据与本案无关，不能作为证据使用，所有的请求及主张均无法律依据；2、就本案而言，李连君提交的供热合同与本案无关，该份合同中的当事人均不是本案当事人，且我市现在暂不宜安装供热计量设施。因为开发商已经缴纳热表保证金，待我市采用以热计量收费并出台相关法律法规后，才会出现是否安装、维修、更换等问题，合同中所涉及的热能表问题，并不代表供热单位就有维修更换义务；3、对复印费有异议，我方不应承担。李连君对热电公司提交的证据发表质证意见如下：该份说明中提到的100号文件一审时热电公司已经提交，一审法院没有采信该证据。说明中陈述“对于目前已安装计量表的建筑，辽宁省供热行业主管部门尚未制定供热计量装置的使用和维护的办法”并没有指出来源，且该陈述违背了《抚顺市城市供热条例》第十一条的规定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，李连君所在小区的供热系统运行已经超过两个供热期，现李连君主张其供热表不能显示，热电公司亦未提出证据否认该事实，故一审认定热电公司应给予维修更换并无不当，但一审没有明确维修更换的期限实属不妥，应予纠正。结合本案实际情况，热电公司应予判决生效之日起十日内予以维修更换，故对热电公司主张不应予以更换热能表的上诉请求不予支持。关于李连君主张的一审期间的误工费、通讯费、交通费196.8元和二审期间的误工费、交通费、材料费等911元一节，因于法无据，故对李连君的该主张不予支持。一审认定热电公司应赔偿李连君相关损失123元并无不当，但是没有规定该款项的履行期限实属不妥，应予以纠正，热电公司应于判决生效之日起十日内给付李连君相关损失123元。关于李连君主张热电公司存在欺诈行为，应予赔偿500元一节，关于欺诈行为，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条：“一方当事人在故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。而本案中，李连君并未就热电公司存在该种行为进行举证，故对该项主张不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”。根据该项规定可知，李连君的下列主张：1、一审判决后发生的复印费；2、二审中增加的诉讼请求热电公司恢复名誉、消除影响、公开赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金6937.2元。以上主张均属于独立的诉讼请求，双方无法达成调解意见，故关于上述主张李连君可另行解决。
综上所述，李连君的部分上诉请求成立，予以支持。热电公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初476号民事判决；
二、辽能（抚顺）热电有限公司于判决生效之日起十日内对李连君家所属热能表进行维修更换；
三、辽能（抚顺）热电有限公司于判决生效之日起十日内赔偿李连君相关损失123元；
四、驳回李连君的其他上诉请求；
五、驳回辽能（抚顺）热电有限公司的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由辽能（抚顺）热电有限公司承担。二审案件受理费100元，由李连君承担20元，由辽能（抚顺）热电有限公司承担80元。
本判决为终审判决。
审判长 卢广瑜
审判员 杨锐& # xB;
审判员 李 艳
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 春 玲