wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘12民终250号
上诉人（原审被告）：张某，男，生于1968年1月18日，汉族，农民，住四川省南充市顺庆区和平东路***号*单元*号。
被上诉人（原审原告）：万某，男，生于1979年3月10日生，汉族，农民，住甘肃省陇南市康县大南峪镇李家沟半沟社**号。
被上诉人（原审被告）：陇南市武都区建筑安装总公司，住所地：甘肃省陇南市武都区城关南桥路134号。
法定代表人：田某，任公司总经理。
委托诉讼代理人：李某，男，住甘肃省陇南市康县城关镇赵坝村。
被上诉人（原审被告）：李某，男，生于1947年11月30日，汉族，农民，住甘肃省陇南市康县城关镇赵坝村。
原审被告：高某，男，生于1978年5月4日，汉族，农民，住甘肃省陇南市康县大南裕镇大南裕村下街社**号。
上诉人张某与被上诉人万某、陇南市武都区建筑安装总公司（以下简称建安公司）、李某、原审被告高某劳务报酬合同纠纷一案，不服康县人民法院（2016）甘1224民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某上诉请求：改判驳回万某给付劳务费的诉讼请求。事实与理由：万某在康县迷坝乡政府办公楼建设工程中从事劳务属实，工程结束后经双方清算，应当给付万某劳务费142000元，但已经全部支付完毕。我通过高某支付2000元，2011年通过银行转账给付3000元，2012年1月8日通过李某与本人及万某相互算账给付万某11万元，有其出具的收条为证。2012年10月9日经万某同意向其妻子张菊红支付10000元，一审时万某也认可。2014年8月2日向万某转账3000元；2014年9月3日向万某转账10000元，有转账凭证为据；2015年7月1日向万某给付4000元转到张菊红的卡内，上述七笔给付已经证明对万某的劳务费用已经全部付清。
万某答辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确凿充分。被上诉人在张某的迷坝乡政府办公楼带领十余人干活，由高某具体安排工作，工程竣工后，我与张某对劳务费用进行了清算。由于被上诉人还曾在张某承包的迷坝乡政府、大南峪五保家园、天水搬迁工程带人务工，劳务达到40多万元，一审中上诉人对务工费计算混淆，向法庭起诉时主张95000元，迷坝乡政府工程劳务费为142000元，分别是张某给付10000元，李某给付100000元，高某给2000元，尚拖欠30000元，最终得到了高某的确认。至于张某认为全部付清，本人在其多项工程务工，110000万元收条为李某支付100000元，张某支付大南峪五保家园工程10000元，其余信用社回单中的20000元，分别是被上诉人支付的天水等工程劳务费用。一审认定事实清楚。二、一审判决适用法律正确，程序合法。根据农民工资支付管理暂行办法第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿工资的连带责任。三、应判处张某承担拖欠工资相应的利息。
建安公司答辩称，一、2010年2月，建安公司在承建康县迷坝乡政府办公楼建设工程期间，委托李某负责施工和管理。李某在施工过程中将工程转包给张某施工，张某和万某口头提供劳务合同建安公司没有关系。建安公司不应承担连带清偿责任。二、张某提出万某劳动报酬30000元数额不清的问题，应当重新核实所欠劳动报酬数额，
被上诉人李某的答辩意见同建安公司答辩意见一致。
万某一审诉讼请求：1、依法判令四被告支付劳动报酬95000元；2、由四被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2010年1月26日，康县迷坝乡政府办公楼公开招标时，李某借用建安公司的资质中标。建安公司与李某约定，按工程总价款1.2%收取管理费用。后李某又将该工程转包给没有资质的张某施工，期间，万某在张某承包的包括康县迷坝乡政府办公楼、迷坝计生站、迷坝农技站工程中组织人员搞内外墙涂料粉刷、贴地板砖等工作，工程完工后，万某与高某进行清算，共计劳动报酬142000元。李某代张某向万某支付100000元、张某支付10000元、高某支付2000元，尚欠30000元至今未付。万某多次索要未果后，遂于2016年8月25日起诉。一审法院审理认为：本案争议的焦点一是原告与被告张某的劳务合同关系是否成立有效；二是被告拖欠原告劳动报酬的事实是否存在由谁支付。第一、关于万某与张某的劳务合同关系是否成立有效的问题。张某在涉案工程实施期间相邀万某在其承包的包括康县迷坝乡政府办公楼、迷坝计生站、迷坝农技站工程中组织人员搞内外墙涂料粉刷、贴地板砖等工作，工程完工后，万某与张某的施工现场负责人高某进行清算，共计劳动报酬142000元。根据已查明的事实，万某与被告张某口头达成的劳务合同成立有效。第二、关于张某拖欠劳动报酬的事实是否存在由谁支付的问题。本案万某在张某承包的包括康县迷坝乡政府办公楼等多个工程组织人员搞内外墙涂料粉刷、贴地板砖等工作，工程完工后，原告与被告张某的施工现场负责人高某进行清算，共计劳动报酬142000元。后经万某多次催要，张某数次支付112000元，尚欠30000元至今未付，张某拖欠万某劳动报酬的事实存在。万某要求张某支付劳动报酬的诉讼请求应予支持。由于李某借用建安公司的名义对外承揽工程，之后又将工程转包给没有资质的张某，根据建筑法的相关规定，建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任，建安公司、李某对原告的劳动报酬应当承担连带清偿责任。高某只是张某聘请的施工现场管理人员，不应承担民事责任，遂判决：一、被告张某在本判决生效后10日内给付原告万某劳动报酬30000元；由被告陇南市武都区建筑安装总公司、被告李某承担连带清偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，张某提交了四张信用社回单和一张手写记账单、一张11万元的收条。本院认为，上述证据不属于二审期间才发现的证据，不能作为新证据，也与张某在一审当中特别授权委托代理人高某认可的事实不相一致。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，关于是否拖欠劳动报酬的问题。张某在上诉状中认可万某在迷坝乡政府工地提供劳务报酬为142000元，但是认为已经全部付清。张某的特别授权代理人高某一审庭审中认可还欠万某劳务报酬30000元，一审据此判决并无不当。况且，万某为张某的多项工程提供劳务，因此，上述收据、汇款条据不能证明为该项工程支付的劳务报酬。是否应承担连带责任，参照建设部、劳社部2004年《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备主体资格的组织和个人，否则应承担连带清偿拖欠工资的连带责任。根据本案查明的事实，存在中标后将工程违法转包的事实，一审要求出借资质的建筑公司和违法转包人共同承担连带清偿责任，依法有据。关于利息，被上诉人一审未主张，二审也无法调解，对该答辩不予以支持。
综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2175元，由张某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 朱晓剑
代理审判员 李秀梅
二〇一七年六月十四日
书 记 员 安 棋
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第648号
申请执行人：夏某，女，1984年生，住河北省唐山市。
被执行人：王某，男，1983年生，住河北省唐山市。
本院受理夏某申请执行王某婚姻家庭、继承一案，依据（2014）南民初（重）字第1049号民事判决书，在执行过程中，被执行人王某已偿还全部债务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）南民初（重）字第1049号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵晓民
审 判 员 张庆成
代理审判员 吴宝群
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵天宇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第648号
申请执行人：覃其热，19＊年＊月＊日生，联系电话：136＊。
被执行人：刘海华，19＊年＊月＊日生，联系电话：150＊。
本院在执行覃其热申请执行刘海华关于机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2013年9月10日做出的（2013）南民初（二）字第367号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行的，可重新向本院申请恢复执行，并应同时提交书面申请报告和被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟国存
审判员 卢春发
审判员 陈 勇
二〇一五年一月八日
书记员 朱亮华
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第648号
申请执行人：夏某，女，1984年生，住河北省唐山市。
被执行人：王某，女，1983年生，住河北省唐山市。
本院受理夏某申请执行王某婚姻家庭、继承一案，依据（2014）南民初（重）字第1049号民事判决书，在执行过程中，被执行人王某已偿还全部债务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2014）南民初（重）字第1049号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵晓民
审 判 员 张庆成
代理审判员 吴宝群
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵天宇
哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第648号
申请执行人李某某，女，1972年4月3日生，汉族。
被执行人韩某某，男，1972年4月3日生，汉族。
申请执行人李某某依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南王初字第00077号民事调解书，申请执行韩某某离婚纠纷一案。执行中，双方自愿达成和解协议，被执行人给付申请执行人18000元，双方自行履行，现申请执行人向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2013）南王初字第00077号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈德章
代理审判员 周海峰
二〇一四年五月五日
书 记 员 孟祥森
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）解执字第000261号
焦作市蓝波湾量贩有限公司：
本院已立案阎利粉申请执行与你公司合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2015）解民一初字第63号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年四月十日
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初3486号
原告：林程远，男，1990年4月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：卓霖芳，男，1992年8月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：卓龙锋，男，1993年3月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林程远与被告卓霖芳、卓龙锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林程远及被告卓霖芳、卓龙锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林程远向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告林程远借款60000元并自2016年2月26日起至还清之日止按月2%计息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月28日，被告卓霖芳由于生意经营需要，在卓龙锋的担保下向原告林程远借款60000元，承诺月利息2%。并有被告向原告出具的一份借条在案为凭；然而，时至今日，二被告均没有向原告归还欠款的意向，并在2016年2月26日停止向原告支付借条约定的2%利息。虽经原告多次向被告卓霖芳以及担保人卓龙锋催讨，但被告以及担保人总是以各种理由与借口搪塞原告，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告卓霖芳辩称：本案借款的本金实际是30000元，借条里面写的是60000元，原告承诺若被告每月还3000元，还款一年，共计还款36000元后原告将借条归还。若未按约定按月还款，则按60000元归还，其每个月都有还3000元，借款已经还完了，最后还3000元的时候，原告不肯归还借条，要求归还计46000元才能结清债务。
被告卓龙锋答辩意见事实部分与被告卓霖芳答辩意见一致，并认为其只是担保人，借款应由被告卓霖芳归还。
原告林程远向本院提供借条原件一份及被告卓霖芳、卓龙锋身份信息各一份，欲证实被告卓霖芳由卓龙锋担保向其借款的事实，二被告对向原告借款无异议，但认为借款本金实际为30000元，并非借条中所写的60000元，且已经归还完毕；被告未对该借条真实性异议，原告提供的该证据可以证实被告卓霖芳向原告借款。被告卓霖芳向本院提供微信支付记录两份及中国建设银行DCC历史流水一份，欲证实其有还款的事实，提供与案外人陈志红通话记录一份，欲证实该笔借款实际借款金额为30000元的事实。原告认为微信支付记录是被告与其之间互玩红包，对银行流水未提异议，对案外人陈志红的通话录音真实性未提异议，但认为与该借款无关。经本院审查，被告提供的微信支付数额较大，不符合微信红包的特征，应为向原告的转账，故微信支付及DCC历史流水明细可以认定被告有归还部分借款；结合原、被告庭审陈述及被告卓霖芳与案外人陈志红的通话录音，可以认定本案借款实际借款金额为30000元。
本院经审理查明：被告卓霖芳于2015年3月28日向原告借款30000元，约定月利息2%，未约定还款期限，卓霖芳向原告出具借款额为60000元借条一份，被告卓霖芳在借条借款人处签名捺印，被告卓龙锋在担保人处签名捺印。后被告卓霖芳于2015年4月28日、5月28日分别转账支付原告3000元，于2015年8月11日微信支付原告2000元，2015年8月15日微信支付原告3500元，2015年9月4日微信支付原告2000元，2015年10月30日微信支付原告1200元，2016年3月24日微信支付原告1700元。后因原告认为被告未归还借款，遂诉至本院。案经审理双方各持己见，致无法调解。
本院认为，被告卓霖芳由卓龙锋担保向原告林程远借款30000元，有被告卓霖芳向原告出具的借条及原、被告庭审陈述在案为凭，原、被告之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，应予认定；现原告请求被告卓霖芳归还借款是合理合法的，予以支持。原告主张应按月利率2%计算利息，双方在借条中约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，原告的该主张应予支持。被告卓霖芳辩称其已经归还借款，其中6000元按照原告指示转入案外人陈志红账号，其他还有部分现金支付原告，本院认为当事人应对自己的主张提供证据证实，其转给案外人陈志红的款项不能证实是受原告指示，对现金支付部分亦未提供证据证实，故对该部分还款的辩解本院不予采信，但其通过微信支付及银行转账给原告的款项，原告不能证明该款项系其他往来，应视为还款；双方未约定还款方式，应按照先还利息，后还本金的方式予以抵扣，经核算，扣除被告卓霖芳已归还款项，至2016年3月24日被告卓霖芳尚欠原告本金18796元，结欠利息129元。被告卓龙锋在担保人处签名捺印，未约定担保方式，应视为连带责任担保，担保人向债权人履行担保责任后，可向被担保人主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卓霖芳应在本判决生效之日起五日内归还给原告林程远借款18796元及利息129元，并自2016年3月25日起至实际还清之日止以本金18796元为基数，按月利率2%计算利息；
二、被告卓龙锋对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取计740元，由被告卓霖芳、卓龙锋负担340元，原告林程远负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾新智
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 宋嫔嫔
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初2395号
原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路6号。
负责人：陈昊序，行长。
委托诉讼代理人：王战烈，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙连伟，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：张伟，女，汉族，1963年5月9日出生，住山东省即墨市。
被告：王瑜臻，男，汉族，1958年12月13日出生，住山东省即墨市。
原告平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）诉被告张伟、被告王瑜臻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行青岛分行的委托诉讼代理人王战烈到庭参加诉讼。被告张伟、被告王瑜臻经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平安银行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.张伟、王瑜臻共同偿还原告平安银行青岛分行借款本金70万元，利息79548.40元，复利2615.43元，合计782163.83元（截止至2016年2月23日，按照双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算），自2016年2月24日起至本案贷款本息付清之日止利息、罚息、复利仍按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算；2、张伟、王瑜臻共同承担本案律师费41200元；3.本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费等诉讼费用由被告共同承担。庭审中，平安银行青岛分行明确第一项诉讼请求为：张伟、王瑜臻共同偿还原告平安银行青岛分行借款本金70万元，利息194208.40元，复利23955.91元（截止至2016年11月9日，按照双方签订的《个人信用额度�款合同》约定计算），自2016年11月10日起至本案贷款本息付清之日止利息、罚息、复利仍按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。事实和理由：2013年12月9日，平安银行青岛分行与张伟签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定平安银行青岛分行可根据上述合同为张伟提供可连续、循环使用的最高不超过100万元的个人信用额度；额度期限采用上限管理且最长不超过10年。后平安银行青岛分行依张伟申请，于2015年7月31日向其发放借款70万元，借款到期日为2015年10月28日。但上述借款到期后，张伟未按上述合同约定偿还借款本金及利息。另查，王瑜臻与张伟系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，王瑜臻应与张伟承担共同还款责任。
张伟、王瑜臻未作答辩。
本案平安银行青岛分行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款清单、还款明细、结婚证复印件等证据，本院对上述证据予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年12月9日，平安银行青岛分行与张伟签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：1.张伟向平安银行青岛分行申请信用额度及额度项下单笔贷款的使用，其中，额度金额最高不超过100万元。2.额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度以平安银行青岛分行终审意见为准且平安银行青岛分行可以适时调整。3.贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%。4.额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行青岛分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出�凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于张伟签署的纸张凭证、平安银行青岛分行单方面出具的进账凭证、从平安银行青岛分行网站打印的进账单等。5.本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款即构成违约事件，平安银行青岛分行有权采取下列措施：（1）宣布贷款提前到期，要求张伟立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至张伟清偿全部授信本金；费用包括但不限于平安银行青岛分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；（2）贷款到期或提前到期，张伟未能按约定偿还贷款的，平安银行青岛分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷�本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
二、2015年7月31日，平安银行青岛分行向张伟发放贷款70万元。平安银行青岛分行出具个人贷款出账凭证，记载：借款人张伟；贷款金额人民币70万元；贷款利率（年）15.12%；还款方式净息还款；贷款期限（月）3；起贷日2015年7月31日；到期日2015年10月28日；。
三、平安银行青岛分行向张伟发放贷款后，张伟未能如约偿还借款，截至2016年11月9日，张伟尚欠平安银行青岛分行借款本金70万元，应收利息（含复利、罚息）人民币218164.31元。
四、张伟与王瑜臻系夫妻关系。
本院认为，平安银行青岛分行与张伟签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，�双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，平安银行青岛分行向张伟发放贷款70万元，而张伟未能按照合同的约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，平安银行青岛分行有权依据合同的约定要求张伟承担违约责任，即偿还全部借款本金及相应利息、罚息、复利，本院对此予以支持。
对于平安银行青岛分行主张张伟承担实际支出的律师费41200元的诉讼请求，本院认为，平安银行青岛分行并未提交证据证明其已实际支出了该费用，因此对该诉讼请求本院不予支持。
该债务发生于张伟、王瑜臻夫妻关系存续期间，二被告亦未提交相反证据证明该债务约定为个人债务或存在其他不属于夫妻共同债务的事由，本院因此认定上述债务为夫妻共同债务，王瑜臻应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟、被告王瑜臻于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金70万元及利息、复利、罚息（截至2016年11月9日的利息、复利、罚息为218164.31元，此后至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12034元、保全费5000元，以上合计17034元，由原告平安银行股份有限公司青岛分行负担413元，由被告张伟、被告王瑜臻负担16621元；邮寄费210元，公告费600元，以上合计810元，由被告张伟、被告王瑜臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 魏慧慧
人民陪审员 韩曙黎
人民陪审员 王秀凌
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 乔俊阁
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初2395号原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路6号。负责人：陈昊序，行长。委托诉讼代理人：王战烈，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙连伟，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：张伟，女，汉族，1963年5月9日出生，住山东省即墨市。被告：王瑜臻，男，汉族，1958年12月13日出生，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）诉被告张伟、被告王瑜臻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行青岛分行的委托诉讼代理人王战烈到庭参加诉讼。被告张伟、被告王瑜臻经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安银行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.张伟、王瑜臻共同偿还原告平安银行青岛分行借款本金70万元，利息79548.40元，复利2615.43元，合计782163.83元（截止至2016年2月23日，按照双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算），自2016年2月24日起至本案贷款本息付清之日止利息、罚息、复利仍按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算；2、张伟、王瑜臻共同承担本案律师费41200元；3.本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费等诉讼费用由被告共同承担。庭审中，平安银行青岛分行明确第一项诉讼请求为：张伟、王瑜臻共同偿还原告平安银行青岛分行借款本金70万元，利息194208.40元，复利23955.91元（截止至2016年11月9日，按照双方签订的《个人信用额度�款合同》约定计算），自2016年11月10日起至本案贷款本息付清之日止利息、罚息、复利仍按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。事实和理由：2013年12月9日，平安银行青岛分行与张伟签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定平安银行青岛分行可根据上述合同为张伟提供可连续、循环使用的最高不超过100万元的个人信用额度；额度期限采用上限管理且最长不超过10年。后平安银行青岛分行依张伟申请，于2015年7月31日向其发放借款70万元，借款到期日为2015年10月28日。但上述借款到期后，张伟未按上述合同约定偿还借款本金及利息。另查，王瑜臻与张伟系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，王瑜臻应与张伟承担共同还款责任。张伟、王瑜臻未作答辩。本案平安银行青岛分行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款清单、还款明细、结婚证复印件等证据，本院对上述证据予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年12月9日，平安银行青岛分行与张伟签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：1.张伟向平安银行青岛分行申请信用额度及额度项下单笔贷款的使用，其中，额度金额最高不超过100万元。2.额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度以平安银行青岛分行终审意见为准且平安银行青岛分行可以适时调整。3.贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%。4.额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行青岛分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出�凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于张伟签署的纸张凭证、平安银行青岛分行单方面出具的进账凭证、从平安银行青岛分行网站打印的进账单等。5.本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款即构成违约事件，平安银行青岛分行有权采取下列措施：（1）宣布贷款提前到期，要求张伟立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至张伟清偿全部授信本金；费用包括但不限于平安银行青岛分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；（2）贷款到期或提前到期，张伟未能按约定偿还贷款的，平安银行青岛分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷�本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。二、2015年7月31日，平安银行青岛分行向张伟发放贷款70万元。平安银行青岛分行出具个人贷款出账凭证，记载：借款人张伟；贷款金额人民币70万元；贷款利率（年）15.12%；还款方式净息还款；贷款期限（月）3；起贷日2015年7月31日；到期日2015年10月28日；。三、平安银行青岛分行向张伟发放贷款后，张伟未能如约偿还借款，截至2016年11月9日，张伟尚欠平安银行青岛分行借款本金70万元，应收利息（含复利、罚息）人民币218164.31元。四、张伟与王瑜臻系夫妻关系。本院认为，平安银行青岛分行与张伟签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，�双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，平安银行青岛分行向张伟发放贷款70万元，而张伟未能按照合同的约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，平安银行青岛分行有权依据合同的约定要求张伟承担违约责任，即偿还全部借款本金及相应利息、罚息、复利，本院对此予以支持。对于平安银行青岛分行主张张伟承担实际支出的律师费41200元的诉讼请求，本院认为，平安银行青岛分行并未提交证据证明其已实际支出了该费用，因此对该诉讼请求本院不予支持。该债务发生于张伟、王瑜臻夫妻关系存续期间，二被告亦未提交相反证据证明该债务约定为个人债务或存在其他不属于夫妻共同债务的事由，本院因此认定上述债务为夫妻共同债务，王瑜臻应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟、被告王瑜臻于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金70万元及利息、复利、罚息（截至2016年11月9日的利息、复利、罚息为218164.31元，此后至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12034元、保全费5000元，以上合计17034元，由原告平安银行股份有限公司青岛分行负担413元，由被告张伟、被告王瑜臻负担16621元；邮寄费210元，公告费600元，以上合计810元，由被告张伟、被告王瑜臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  魏慧慧人民陪审员  韩曙黎人民陪审员  王秀凌二〇一六年十一月十七日书 记 员  乔俊阁
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1446号
申请执行人江油市雄峰电力开发有限公司，住所地江油市彰明镇长庚村五组。
法定代表人：熊斌。
被执行人付志春，男，汉族，生于1975年12月30日，四川省江油市人。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第1229号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人付志春的银行存款12万元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费1700元，从被执行人付志春处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年九月六日
书记员 陈礼
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初97号
原告：张某，男，1965年10月22日出生，汉族，农民。
被告：贺某，男，1984年9月26日，蒙古族，牧民。
原告张某与被告贺某民间借贷纠纷一案，按照原告提供的被告住址经过多次查找，查无此人。本院经查证，被告贺某住址不详，无法向其送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费529元，退还给原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱 敏
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈立超
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初682号
原告：许祖成，男，1976年1月2日出生，汉族，住广西容县，
委托代理人：江文全，广西五行律师事务所律师。
被告：广西北流市天河投资有限公司，住所地广西北流市旧北宝路口北流镇丛义村委会铺面。
法定代表人：何忠生，该公司董事长。
委托代理人：宋剑冰，男，1985年1月23日出生，汉族，该公司副总经理，住。
被告：何忠生，男，1970年2月5日出生，汉族，住广西北流市，
被告：何玉棠，男，1971年10月10日出生，汉族，住广西北流市，
原告许祖成与被告广西北流市天河投资有限公司（下简称天河公司）、何忠生、何玉棠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江文全和被告广西北流市天河投资有限公司的委托代理人宋剑冰到庭参加诉讼。被告何忠生、何玉棠经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许祖成向本院提出诉讼请求：1.被告天河公司偿还借款本金人民币1175万元及利息（以1175万元为基数按月利率2％从2015年11月17日计至还清之日止）给原告；2.被告何忠生、何玉棠对上述本息承担连带偿还责任；3.三被告共同承担全部诉讼受理费、财产保全费、保全保险费。事实和理由：原告与被告何忠生、何玉棠是朋友关系。2015年11月，被告天河公司因经营北流市天河广场房地产项目资金需要，提出向原告借款。2015年11月13日，双方签订《借款协议书》，约定原告借款1175万元给被告天河公司，借期6个月，每月利息3.5%，被告天河公司指定借款转账到盘均南北部湾银行账户：62×××00，被告何忠生、何玉棠作为担保人。原告于2015年11月16日、17日分别按被告要求转账1000万元、175万元。被告收到借款后，一直以房地产项目资金困难为由，均未还本付息，严重逾期，特提起本案诉讼。
被告天河公司辩称，我方未实际收到借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告何忠生、何玉棠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和任何证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为证明其主张提供《借款协议书》、网上银行专用凭证证据予以证实。被告天河公司对上述证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
本院经审查认定事实如下：2015年11月13日，原告许祖成与被告天河公司签订了一份《借款协议书》，约定：“一、甲方（许祖成）同意借款人民币壹仟壹佰柒拾伍万元（￥11750000.00）给乙方（天河公司），借款按乙方要求指定转入盘均南账户，账号62×××00，开户行为北部湾银行贵港分行。每月借款利息按百分之叁点伍（3.5%）按月结付。借款期限6个月（期间为2015年11月13日至2016年5月12日）乙方同意借用。二、丙方（何忠生、何玉棠）自愿为乙方上述向甲方借款本息及违约责任提供连带保证担保，无须丙方在借款凭据上另行签名亦同样应承担保证担保责任。”被告何忠生、何玉棠亦在“丙方”处签名确认。协议签订后，原告分别于2015年11月16日、17日通过其在广西××桂银村镇银行绣江支行开设的银行账户（账号：62×××90）转账1000万元、175万元至盘均南在广西北部湾银行贵港分行开设的银行账户（账号：62×××00）。
本院认为，原告许祖成与被告天河公司于2016年11月13日签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效，双方成立民间借贷关系。2015年11月16日、17日，原告分别转账1000万元、175万元合计1175万元到以上协议约定的账户，即盘均南在广西北部湾银行贵港分行开设的银行账户（账号：62×××00）。另，综合双方庭审陈述，在起诉前，双方均就本案借款的偿还进行过协商，被告辩称未实际收到借款，没有事实依据，本院不予采信。同时，被告辩称上述两笔转账款项的转账时间与签订借款协议时间不一致，属于经济往来款，因其没有证据非民间借贷行为引起的，也没有证据证明原告是基于其他借款提供的借款，应就其抗辩承担不利后果。综上，本院依法认定原告已依照双方约定的方式提供了借款1175万元给被告天河公司。关于利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，人民法院应予支持；超过年利率36%，超过部分的利率约定无效；约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，原告与被告天河公司约定了每月借款利息为3.5%，故，原告请求被告天河公司按月利率2%支付利息，合法合理，本院应予支持。关于利息的起算点，被告天河公司辩称其已支付部分利息，但因其没有证据予以证实其已经支付过利息及利息的具体数额，本院依法不予认可。同时，协议约定借款期限是2015年11月13日至2016年5月12日，因第二笔转账时间为2015年11月17日，故，原告请求从2015年11月17日起计算利息，符合法律规定和协议约定，本院应予支持。
关于被告何忠生、何玉棠应否承担连带责任方面，被告何忠生、何玉棠在《借款协议书》中明确约定了对上述借款本息及违约责任承担连带保证责任，即明确了担保方式为连带责任保证，保证范围包括了借款本息及违约责任。故，原告主张被告何忠生、何玉棠对上述债务承担连带偿还责任，于法有据，本院应予支持。被告何忠生、何玉棠经本院合法传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告广西北流市天河投资有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告许祖成借款本金1175万元和支付利息（计算办法：以本金1175万元为基数，从2015年11月17日起至本案生效判决规定的履行期间届满之日止，按月利率2%计付）；
二、被告何忠生、何玉棠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
本案减半收取受理费58150元、保全费5000元，由被告广西北流市天河投资有限公司、何忠生、何玉棠负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费116300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账户：20×××57），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃日凤
二〇一七年六月二日
书 记 员 梁倩宁
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初1216号
原告邱杰，男，1988年1月25日生，汉族，住江苏省。
委托代理人褚海英，上海市群成律师事务所律师。
委托代理人陆艳，上海市群成律师事务所律师。
被告邱孔艳，女，1983年2月2日生，汉族，住址同原告。
被告严小亮，男，1981年4月21日生，汉族，住江苏省。
原告邱杰诉被告邱孔艳、严小亮所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱杰及其委托代理人褚海英、陆艳、被告邱孔艳到庭参加诉讼，被告严小亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告邱孔艳系姐弟关系。两被告于2007年2月7日登记结婚，于2012年12月5日经法院判决离婚。2009年11月29日，原告与案外人奚浩平就原告向奚浩平购买金山区金山卫镇飞虹南村XXX号XXX室房地产一套(下称案涉房屋)签订《房屋买卖协议书》，双方对转让价格人民币(以下币种相同、略)33万元及付款方式等达成一致。后经原、被告家庭内部商议，考虑到原告当时的个人感情及相应财产关系问题，案涉房屋的购买由两被告出面办理，其他资金等问题均由原告负责，产权归原告一人。为此，两被告于2009年11月29日向原告出具《代购房声明》。2009年12月5日，两被告与奚浩平就案涉房屋的购买事项再次签订《上海市房地产买卖合同》。2009年12月18日，原告借以两被告的名义与中国农业银行股份有限公司上海金山支行签订《个人住房抵押借款合同》，两被告出面向银行贷款16万元，收款人为奚浩平，还款扣款被告严小亮账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2009年12月30日，案涉房屋变更登记取得《上海市房地产权证》，产权人为两被告共同共有。期间，原告共向奚浩平支付房款17万元，通过银行二手房贷款支付16万元。自2010年2月至今，原告通过被告严小亮名下的还款账号每月足额归还银行贷款本息。房屋自交付后，一直由原告实际居住使用。因原、被告间已就案涉房屋的代购行为明确约定，且原告实际支付房款、归还贷款以及实际居住至今，故请求法院依法对案涉房的实际购买人即原告予以确认。
原告为证明其主张，向本院提供了《民事判决书》、《房屋买卖协议书》、《上海市房地产买卖合同》、《个人住房抵押借款合同》、个人借款凭证、《上海市房地产权证》、《代购房声明》、银行汇款凭证、收条、银行卡、证人孟凡柱证人身份证复印件及证言、签购单、银行交易明细、中国移动通信手机号码实名登记业务确认单、银行交易短信、中介服务费收据、累计还款统计、来沪人员居住登记表、《民事裁定书》等证据。
被告邱孔艳庭审中辩称，同意原告的诉讼请求。
被告严小亮未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。
两被告均未向本院提供证据。
经庭审质证，被告邱孔艳对原告提供的证据的真实性均无异议，故本院均予以认定。据此,本院查明：
原告所述基本事实属实。
另查明，原告与案外人奚浩平所签《房屋买卖协议书》系由原告舅舅孟凡柱代原告签订，原告对孟凡柱的代签表示无异议。原告另表示：《上海市房地产买卖合同》与《房屋买卖协议书》两者购房金额不一，是将案涉房屋的车库及装修金额未计入，买卖双方履行的金额为33万元；案涉房屋所涉贷款尚未完全清偿，原告承诺以被告严小亮名下还款账号至清偿完毕。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原、被告间已就案涉房屋的代购行为明确约定，且原告提供的实际支付房款、归还贷款的证据形成证据链，足以证明原告系为房屋的实际购买人。因案涉房屋登记在两被告名下，现原告请求确认权利，合法正当，本院应予支持。为保护权利人的物权，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认上海市金山区金山卫镇飞虹南村XXX号XXX室房地产权利人为原告邱杰。
本案受理费减半收取人民币3650元，由原告邱杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金志荣
二〇一六年四月五日
书记员 李梦娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初412号
原告：李某，女，1986年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
被告：窦某，男，1984年3月3日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告李某与被告窦某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人何胜、被告窦某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实与理由：我与被告2004年自由恋爱相识后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，因婚前二人互不了解，草率结婚，婚后被告经常对我打骂，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，为此，我起诉到法院，提出如上诉讼请求。
窦某辩称：我们婚后夫妻感情较好，我不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告2004年自由恋爱相识后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后感情一般。2006年2月16日婚生长子窦乐乐，2011年10月11日婚生次子窦语轩。因二人性格差异，婚后有因家务琐事生气的事实发生。为此，原告李某起诉来院要求与被告窦某离婚。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中，原、被告自愿登记结婚，夫妻二人共同生活时间较长且生育有子女，二人虽有因家务琐事生气的事实发生，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，原告李某也不能提供夫妻关系已彻底破裂的相关证据。
综上所述，原告李某要求与被告窦某离婚的诉讼理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告窦某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周长义
二〇一七年三月十七日
书记员 刘志文
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初139号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人莫某某，因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月25日被嘉峪关市公安局行政拘留15日，同年12月10日被取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人莫某某犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员王云基出庭支持公诉。被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月24日22时许，被告人莫某某酒后驾驶甘G×××××号轻型普通货车行驶至嘉峪关市体育大道与金港路路口时，与孙某某驾驶的甘FM46**号小型轿车追尾相撞，甘FM××××号小型轿车又与李某驾驶的甘FC××××小型轿车发生追尾事故，造成三车不同程度受损，后被告人莫某某驾车逃离至酒泉市肃州区西郊工业园区路段时被公安人员抓获。经鉴定，被告人莫某某血样中乙醇含量为97.41mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队认定，被告人莫某某负事故全部责任。案发后，被告人莫某某已赔偿孙某某、李某所受损失，并取得谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人孙某某的陈述笔录，证明案发当晚，被告人莫某某酒后驾车与其驾驶的车辆发生追尾事故，其驾驶的车辆又与前方李某的驾驶的车辆追尾，后被告人莫某某驾车逃离现场的经过。
2、被害人李某的陈述笔录，证明其驾驶车辆等红灯时被一辆车追尾的经过。
3、证人吴某某的证言笔录，证明案发当晚，被告人莫某某喝酒的经过。
4、提取血样登记表和照片，证明公安人员提取被告人莫某某血样情况。
5、现场照片，证明肇事现场及受损车辆的基本情况。
6、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定意见书，证明被告人莫某某血样中乙醇含量为97.41mg/100ml，系醉酒驾车。
7、扣押、返还物品清单，证明案发后从被告人莫某某处扣押涉案车辆、机动车行驶证并返还的情况。
8、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单和机动车交通事故责任强制保险单，证明甘G×××××号轻型普通货车所有人等基本情况及被告人莫某某准驾车型为B2。
9、嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队出具的道路交通事故认定书，证明被告人莫某某负事故全部责任。
10、公安交通管理行政处罚决定书和行政处罚决定书，证明被告人莫某某因造成交通事故后逃逸被罚款2000元并处行政拘留十五日，并因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
11、事故谅解协议书，证明案发后被告人莫某某已赔偿孙某某、李某经济损失，并取得谅解。
12、被告人莫某某的供述笔录，证明案发当晚，其酒后驾车发生事故后逃逸被民警抓获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人莫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人莫某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人莫某某醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人莫某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并积极赔偿被害人所受损失，取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人莫某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人莫某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杜建丽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张焕雯
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初139号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人吴某某。2007年12月24日因犯故意伤害罪被甘肃省金塔县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月28日被嘉峪关市公安局镜铁分局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员徐磊出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月20日20时许，被告人吴某某酒后无证驾驶甘B25x**号两轮摩托车行驶至嘉峪关市火车站时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人吴某某血样中乙醇含量为174.53086mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人梁某的证言笔录，证明案发当晚，被告人吴某某酒后驾驶两轮摩托车被公安人员查获的经过。
2、提取血样登记表及照片，证明公安人员提取被告人吴某某血样情况。
3、甘肃中星司法医学鉴定所出具的司法鉴定文书，证明被告人吴某某血样中乙醇含量为174.53086mg／100ml，系醉酒驾车。
4、嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队出具的公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人吴某某因无证驾驶机动车被行政处罚的情况。
5、扣押、发还物品清单，证明案发后扣押、发还涉案车辆的情况。
6、被告人吴某某的供述笔录，证明案发当天，其酒后驾驶机动车被公安人员查获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某醉酒后无证驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人吴某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人吴某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张辉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郁树
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4222号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘会民，男，1967年5月4日出生。
委托诉讼代理人：陈卫平，北京市安博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京锦绣大地农业股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街35号。
法定代表人：于洋，董事长。
再审申请人刘会民因与被申请人北京锦绣大地农业股份有限公司（以下简称锦绣大地公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘会民申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）在《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》）附件一中，根本不存在平面图中标明是开放式商铺，没有任何文字描述是开放式商铺。附件一就是一ＸＸ面图，其作用是标明申请人所购买房屋的位置。（二）申请人购买的房屋应当是上有屋顶，周围有墙的建筑物。申请人支付的购房款中含有建设周围四面墙的费用。被申请人出售给申请人的房屋是包括分割墙体面积的，是单独成“套”的独立空间的房屋。（三）根据《预售合同》第十六条第（二）项第4小项的约定，很显然，对于申请人购买的房屋在《预售合同》中约定的非常明确，而一、二审法官偏偏看成是交付整栋楼的装饰和设备标准。（四）申请人向一审法院递交了现场勘验申请书，法官不予理睬。二审法院根据申请人的勘验申请进行了现场勘验，但是没有制作关于“交付的商品房是否具备‘房屋’使用功能”的勘验笔录。涉案房屋无法自己使用，也无法出租经营，根本就不具备使用功能。现依法申请再审。
本院经审查认为，刘会民与锦绣大地公司签订的《预售合同》、《代办商铺产权协议书》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。涉案房屋在《预售合同》附件一房屋平面图及在整个楼栋中的位置图中标明是开放式商铺，合同中并未约定将所购房屋建成独立空间的建筑物，亦未对房屋的装饰和设备作出具体约定。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。刘会民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘会民的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4222号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘会民，男，1967年5月4日出生。委托诉讼代理人：陈卫平，北京市安博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京锦绣大地农业股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街35号。法定代表人：于洋，董事长。再审申请人刘会民因与被申请人北京锦绣大地农业股份有限公司（以下简称锦绣大地公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘会民申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）在《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》）附件一中，根本不存在平面图中标明是开放式商铺，没有任何文字描述是开放式商铺。附件一就是一ＸＸ面图，其作用是标明申请人所购买房屋的位置。（二）申请人购买的房屋应当是上有屋顶，周围有墙的建筑物。申请人支付的购房款中含有建设周围四面墙的费用。被申请人出售给申请人的房屋是包括分割墙体面积的，是单独成“套”的独立空间的房屋。（三）根据《预售合同》第十六条第（二）项第4小项的约定，很显然，对于申请人购买的房屋在《预售合同》中约定的非常明确，而一、二审法官偏偏看成是交付整栋楼的装饰和设备标准。（四）申请人向一审法院递交了现场勘验申请书，法官不予理睬。二审法院根据申请人的勘验申请进行了现场勘验，但是没有制作关于“交付的商品房是否具备‘房屋’使用功能”的勘验笔录。涉案房屋无法自己使用，也无法出租经营，根本就不具备使用功能。现依法申请再审。本院经审查认为，刘会民与锦绣大地公司签订的《预售合同》、《代办商铺产权协议书》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。涉案房屋在《预售合同》附件一房屋平面图及在整个楼栋中的位置图中标明是开放式商铺，合同中并未约定将所购房屋建成独立空间的建筑物，亦未对房屋的装饰和设备作出具体约定。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。刘会民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘会民的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十二月三十日书 记 员  杨晓明
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初1534号
原告：杭州腾鲁建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市下城区延安新村11幢－7号，组织机构代码57439104－7。
法定代表人：邓军文，总经理。
被告：管某，女，1971年9月10日生，汉族，小学文化，农民，金安区人，住安徽省六安市金安区，
被告：张圣兰，女，1937年10月13日生，汉族，文盲，农民，金安区人，住安徽省六安市金安区，
被告：管鲍，男，1997年6月10日生，汉族，高中文化，学生，金安区人，住安徽省六安市金安区，
法定代理人：管某，女，1971年9月10日生，住安徽省六安市金安区，上被告之母，本案第一被告。
被告：王熙，男，2005年2月4日生，汉族，小学文化，学生，金安区人，住安徽省六安市金安区，
法定代理人：管某，女，1971年9月10日生，住安徽省六安市金安区，上被告之母，本案第一被告。
第三人：中铁十二局集团安徽混凝土制品有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区纵四路，统一社会信用代码341591000020544。
法定代表人：武明静，总经理。
原告杭州腾鲁建筑工程有限公司与被告管某、被告张圣兰、被告管鲍、被告王熙劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陶宝华
代理审判员 张 梅
人民陪审员 吴本明
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐 洋
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第1954号
原告王雪平，女，生于1974年5月22日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
委托代理人谢亚军，甘肃羌甘律师事务所律师。
被告谢晓晖，男，年龄不详，甘肃省甘谷县人，汉族。
被告谢红杰，男，生于1970年5月25日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司。
地址：甘肃省天水市秦州区藉河北路正大水岸都市3号楼2层。
负责人吴雪峰，该公司总经理。
本院在审理原告王雪平与被告谢晓晖、被告谢红杰、被告中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王雪平于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雪平的撤诉申请符合有关法律规定，是本人真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雪平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王雪平负担。
审判员 董雪莉
二〇一四年八月二十七日
书记员 孟彦武
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第01645号
上诉人（原审原告）：万维华，男，汉族。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路*号。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人万维华因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人万维华的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告万维华于1986年5月1日到被告银鸽公司上班至2014年11月14日，2014年11月14日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方万维华，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月14日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金85570.01元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。原告万维华向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告万维华不服该决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为：原告万维华虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后有要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告万维华的诉讼请求。
上诉人万维华不服原判，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司答辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回万维华的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时万维华亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，万维华领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论万维华在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方所签订终止协议已包含了所有补偿的内容。上诉人万维华的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人万维华负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第01645号
上诉人（原审原告）：万维华，男，汉族，1963年2月5日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人万维华因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人万维华的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告万维华于1986年5月1日到被告银鸽公司上班至2014年11月14日，2014年11月14日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方万维华，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月14日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金85570.01元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。原告万维华向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告万维华不服该决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为：原告万维华虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后有要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告万维华的诉讼请求。
上诉人万维华不服原判，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司答辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回万维华的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时万维华亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，万维华领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论万维华在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方所签订终止协议已包含了所有补偿的内容。上诉人万维华的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人万维华负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初9436号
原告：张家文，男，汉族，1989年2月15日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：钱嘉志，系广东信广律师事务所律师。
被告：何瑞英，女，汉族，1971年11月19日出生，住广东省佛山市南海区。
原告张家文诉被告何瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告张家文的委托代理人钱嘉志到庭参加了诉讼，被告何瑞英经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家文向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金96714元及利息2660元（以本金96714元为基数按月利率1.1%自2017年4月12日暂计算至起诉之日为2660元，应计算至实际清偿之日）；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年发生借贷往来。2017年3月9日双方签订借款合同，确认借款期限为2016年10月12日至2017年4月12日，利息为1.1%。现还款期已过许久，经原告多次沟通，被告至今尚未履行还款义务。综上所述，原、被告之间已形成了合法的借贷关系，应受法律保护，被告已过还款期拒不偿还借款的行为已损害了原告的合法权益。现原告提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提供了借款合同、收据、银行交易记录，本院均予以确认，并据此认定以下事实：
2016年7月14日，原告张家文向被告何瑞英名下账户62×××99转账支付70000元。
原、被告于2017年3月9日签订《借款合同》，约定“何瑞英因资金周转需要向张家文借款96714元，借款期限为六个月，自2016年10月12日至2017年4月12日；按月计息，月利率1.1%，利息共计6383元。”同日，被告何瑞英签署《收据》，确认收到张家文借款96714元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借款合同、转账记录相互印证，本院予以确认。原告未能充分说明向被告另行交付现金26714元的理由，本院根据转账记录确认被告何瑞英收到的借款本金为70000元。
涉案借款已超过借款期限，被告何瑞英应向原告归还借款本金70000元，且应以70000元为本金按月利率1.1%自逾期还款之日（即2017年4月13日）至实际清偿之日计付利息给原告。
被告何瑞英经传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何瑞英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张家文归还借款本金70000元，且应以70000元为本金按月利率1.1%自2017年4月13日至实际清偿之日计付利息给原告。
二、驳回原告张家文的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1142.18元（原告已预交），由被告何瑞英负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告已预交的受理费1142.18元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈妙珍
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓文婷
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更640号
罪犯肖金鹏，男，汉族，初中文化，1991年3月16日出生于陕西省洋县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省洋县人民法院于2011年11月28日作出（2011）洋刑初字第00074号刑事判决，以被告人肖金鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。2012年3月22日送陕西省汉江监狱服刑。2014年6月18日经本院裁定减刑十一个月（刑期至2022年4月8日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯肖金鹏的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯肖金鹏在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯肖金鹏在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯肖金鹏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯肖金鹏确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯肖金鹏的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖金鹏减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2021年4月8日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 路
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第3892号
原告：陈大祥。
被告：董峰。
被告：王燕。
原告陈大祥诉被告董峰、王燕合伙协议纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张亨撤回起诉。
本案受理费242元，减半收取121元，由原告承担。
审判员 陈子良
二〇一四年五月二十九日
书记员 李 彦
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初6608号
原告：任建伟，男，1983年1月9日出生，汉族，农民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。
被告：张建柱，男，1964年11月14日出生，汉族，农民，户籍所在地沂水县，现住莱州市
被告：徐绍瑞，男，1980年3月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告任建伟与被告张建柱、徐绍瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任建伟、被告张建柱到庭参加了诉讼，被告徐绍瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款30万元，自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息。事实和理由：2017年10月30日，二被告向原告借款30万元，由被告张建柱位于莱州市云峰山庄1座1单元5层1户作为抵押担保。现原告多次向被告索款，至今被告不予偿还借款。
被告张建柱辩称，2016年6月份我从徐绍瑞手中借了40万元，2016年12月底我还了10万元本金，2017年10月底徐绍瑞说急用30万元，徐绍瑞领着我到原告处借钱。我与原告不认识，徐绍瑞说把我的房子押在原告处，将他的银行卡卡号留给原告，具体打没打款我不清楚，原告没有给我打款。当时说借期三个月，款项由徐绍瑞还。
被告徐绍瑞未提出答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：
1、借条1张，内容有：“今借到任建伟人民币现金(大写):肆拾万元(小写:300000.00）约定于2017年11月3日以前偿还。每逾期还款一天还款按本金1%承担违约金,并按银行同期银行贷款利率四倍计算利息至还清借款之日止。此款由担保人承担连带换（应为还）款责任至还清借款之日止。因此借款产生的一切费用(诉讼费及律师代理费)均由借款人、担保人承担。借款人张建柱将位于莱州市云峰山庄1座1单元5层1户楼房建筑面积115.51平方米及小房建筑面积9.5平方米,车库建筑面积33.91平方米作为该笔借款的抵押物,如借款人不按时还款,债权人对该房产优先受偿权。借款人指定将借款本金打到徐绍瑞名下,民生银行，账号为:622622270151****。借款人姓名:徐绍瑞（签名并按有手印）、张建柱（签名并按有手印）。2017年10月30日”。原告主张，借条中记载大写为40万元，实际出借金额为30万元，大写数字没有改正。
2、网银转账手机截图1份，其中记载2017年10月30日支出30万元，对方账户为“6226*******徐绍瑞”。
经质证上述证据，被告张建柱认可借条中的签名是其本人所签、手印是其本人所盖，但主张，在借条上签名的时候，借条上的还款时间、借款金额都是空白，是原告后填上去的；对转账记录不清楚，不谈质证意见。
本案第二次开庭中，原告提交了中国建设银行个人账户支出交易明细1份，户名为任建伟，卡号为621499219003****，该卡于2017年10月30日转账汇至户名为徐绍瑞的卡号为622622270151****的银行卡上30万元。该证据经当庭出示，二被告未到庭质证，亦未提供反驳证据。
根据原、被告的陈述及举证、质证，本院认定证据如下：被告张建柱认可借条中的签名是其本人所签、手印是其本人所盖，其辩解其他内容是原告后填上的，没有证据证明，被告徐绍瑞两次开庭均不到庭质证，二被告对原告提交的中国建设银行个人账户支出交易明细均不到庭质证，结合本案案情，本院对原告提交的证据的真实性均予以采信。
根据庭审调查，本院认定事实如下:2017年10月30日，被告张建柱、徐绍瑞向原告任建伟借款人民币30万元，被告张建柱、徐绍瑞均在借条的借款人栏签名并按手印，该借条中承诺于2017年11月3日前偿还借款，逾期按银行同期贷款利率的四倍计算利息至还清借款之日止，被告张建柱将其位于莱州市云峰山庄1座1单元5层1户楼房抵押给原告，原告当日将借款30万元汇至被告徐绍瑞名下的银行卡上。该款至今未还。
本院认为，原告于2017年10月30日通过银行转账的形式支付给被告徐绍瑞借款30万元，事实清楚，有原告提交的银行交易明细相佐证。被告张建柱、徐绍瑞均在借条的借款人栏签名并按手印，原告要求二被告共同偿还借款30万元，理由正当，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告要求自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息，不超出上述司法解释规定的利息计算标准，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张建柱、徐绍瑞共同给付原告任建伟借款30万元，限判决生效后十日内付清。
二、被告张建柱、徐绍瑞在给付原告上述款项的同时，共同给付原告以30万元为基数、自2017年11月7日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，均由被告张建柱、徐绍瑞共同负担，其中案件受理费于判决生效后七日内交纳本院；诉讼保全费于判决生效后七日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李广斌
人民陪审员 傅秀云
人民陪审员 张美玲
二〇一八年三月二日
书 记 员 董柯妍
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执136号
申请执行人：孔德州，男，1972年8月2日出生，汉族，东营市东营区龙居镇三里村村民，住。
被执行人：孙晓晨，女，1992年3月15日出生，汉族，无业，原住淄博市桓台县，现住址。
被执行人：孙涛，男，1968年9月26日出生，汉族，无业，原住淄博市桓台县，现住址。
本院在执行申请执行人孔德州与被执行人孙晓晨、孙涛民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：
1、本院于2018年01月15日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书后，被执行人至今未履行义务。
2、本院于2017年01月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，查明被执行人银行账户仅有零星小额存款。
3、本院于2018年07月09日再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款和车辆信息，查明被执行人银行账户余额较小；被执行人孙晓晨、孙涛名下无车辆登记信息。
4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下孙晓晨、孙涛的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款本金30000元未能得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一八年七月十三日
书记员 崔 明
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终1642号
上诉人（原审被告）：刘某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄某，女，汉族。
上诉人刘某某因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2017)辽0112民初9577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
�院认为，《婚姻法司法解释（二）》第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际使用情况判决由当事人使用。待当事人就前述房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。本案中，一审法院关于诉争房屋的所有权及剩余贷款数额均未予以审查，属于基础事实不清。故本案发回重审，在查清诉争房屋所有权及剩余贷款情况的基础上正确判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院(2017)辽0112民初9577号民事判决；
二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。
二审案件受理费300元，退还刘某某。
审 判 长 王 洋
审 判 员 张忠星
审 判 员 吴永梅
二〇一八年四月九日
法官助理 冷 焱
书 记 员 马晓玲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定�实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑一初字第440号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陆××。因为赌博提供条件于2005年1月4日被湖
州市公安局吴兴区分局罚款人民币3000元；因赌博于2010年2
月25日被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币490元。因本案
于2012年10月17日被湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局刑
事拘留，同年11月1日被取保候审，2013年5月24日被湖州市公
安局吴兴区分局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押
于湖州市看守所。
辩护人洪××。
被告人李某。因本案于2013年5月24日被湖州市公安局
吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
被告人卢某。因本案于2013年5月24日被湖州市公安局
吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
被告人许某。因赌博于2011年2011年10月被湖州市公安
局吴兴区分局罚款人民币500元。因本案于2013年5月24日被湖
州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）721号起
诉书指控被告人陆××、李某、卢某、许某犯赌博罪，于
2013年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程
序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马某某出庭支持公诉，被告人陆××及
其辩护人洪××、被告人李某、卢某、许某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
经审理查明：
4、2012年4月底至5月初，被告人陆桂某某同单某某、朱某某
、陈某（均另案处理）以营利为目的，在本市度假区××小区
门口××楼棋牌室包厢内，采用“摸筒子”的方式聚众赌博4
场，非法抽头获利共计人民币40000余元。其中被告人陆××
非法获利某民币10000余元。
2012年10月17日，被告人陆××主动向公安某某投案并
交代了上述事实。
6、2013年3月27日晚21时许，被告人陆××、李某、卢某
、许某以营利为目的，在本市××区玉××桥棋牌室××楼大
厅内，采用“摸筒子”的方式聚众赌博，非法抽头获利共计人
民币5000元。
当晚23时许，被告人陆××、李某、卢某、许某在
本市××区自家人茶室包厢内，采用“摸筒子”的方式聚众赌
博，非法抽头获利共计人民币3200元。
8、2013年3月28日晚21时许，被告人陆××、李某、卢某
、许某以营利为目的，在本市××区玉××桥棋牌室××楼大
厅内，采用“摸筒子”的方式聚众赌博，非法抽头获利共计人民币5000元。
当晚23时许，被告人陆××、李某、卢某、许某在
本市××区自家人茶室包厢内，采用“摸筒子”的方式聚众赌
博，非法抽头获利某民币2300元。
9、2013年3月30日晚21时许，被告人陆××、李某、
卢某以营利为目的，在本市××区玉××桥棋牌室××楼大
厅内，采用“摸筒子”的方式聚众赌博，非法抽头获利共计人
民币8500元。
10、2013年3月31日晚21时许，被告人陆××、李某、
卢某以营利为目的，在本市××区玉××桥棋牌室××楼大
厅内，采用“摸筒子”的方式聚众赌博，非法抽头获利共计人
民币3200元。
综上，被告人陆××参与聚众赌博10场，共抽头获利某
民币67200余元，个人非法获利某民币13700余元；被告人李×
×参与聚众赌博6场，共抽头获利某民币27200元，个人非法获
利某民币7700元；被告人卢某参与聚众赌博6场，共抽头获
利某民币27200元，个人非法获利某民币7300元；被告人许某
参与聚众赌博4场，共抽头获利某民币15500元，个人非法获利
某民币5300元。
案发后，被告人陆××已向公安某某退缴赃款人民币137
00元；被告人李某已向公安某某退缴赃款人民币7000元；被
告人卢某已向公安某某退缴赃款人民币7000元；被告人许某
已向公安某某退缴赃款人民币5300元。
案件审理过程中，被告人李某向本院退缴个人非法所得人民币700元；被告人卢某向本院退缴个人非法所得人民
币300元。
上述事实，被告人陆××、李某、卢某、许某在开
庭审理过程中亦无异议，并有：身份材料、暂扣款凭证、公安
行政处罚决定书、刑事判决书、扣押清单；证人吴某、徐某
某、周某等人的证言，公安某某出具的到案经过、情况说明；
被告人陆××、李某、卢某、许某及同案人单某某、朱某
某、陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆××、李某、卢某、许某以营
利为目的，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为均已构成赌博罪
。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陆××在
参与前4场聚众赌博后，能自动投案，如实供述自己的罪行，
是自首，对该部分赌博犯罪依法予以从轻处罚；被告人陆××
到案后对其余6场聚众赌博能如实供述自己的犯罪事实，且能
当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某、卢某、
许某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法
可以从轻处罚。被告人陆××、许某有违法劣迹，酌情予以从
重处罚。四被告人均已退缴其个人非法所得，均可酌情从轻处
罚。根据被告人陆××、李某、卢某、许某犯罪的事实、
犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态
度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第
一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七
十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十
二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆××犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并
处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决
执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013
年5月24日起至2013年11月7日止。罚金限于判决生效之日起十
五日内向本院缴纳）。
二、被告人李某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑七
个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之
日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、被告人卢某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑七
个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之
日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
四、被告人许某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个
月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日
起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
五、四被告人退缴的扣押于公安某某的赃款人民币33000
元、扣押于本院的赃款人民币1000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玉文
二〇一三年九月十六日
书 记 员 张琼霞
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁04刑终191号
原公诉机关山东省滕州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨茂荣，女，1970年4月10日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，滕州市供销社职工，住滕州市。因涉嫌犯妨害公务罪，2016年1月25日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，2016年10月26日被滕州市人民法院取保候审。
辩护人孟凡跃，山东滕国律师事务所律师。
辩护人郎克宇，北京大悦律师事务所律师。
山东省滕州市人民法院审理滕州市人民检察院指控原审被告人杨茂荣犯妨害公务罪一案，于二○一六年十月二十六日作出（2016）鲁0481刑初520号刑事判决。原审被告人杨茂荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，枣庄市人民检察院检察员李雪冰、张攀出庭履行职务，上诉人杨茂荣及其辩护人孟凡跃、郎克宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月25日8时许，被告人杨茂荣及其丈夫孟某在滕州市高铁站欲乘坐高铁时，被在此依法执行任务的滕州市公安局特警大队民警盘查，在民警依法盘查孟某时，被告人杨茂荣辱骂执勤民警，民警遂要求被告人杨茂荣出示身份证件时，其不予配合，拒绝出示身份证件。当民警进一步盘查孟某时，被告人杨茂荣用拳头连续击打民警魏某头部，后被民警制止并带至公安机关。
原审判决认定上述事实的证据是，证人孟某、魏某、李某、宋某、何某、崔某、王某、田某的证言，被告人杨茂荣的供述和辩解，案发现场监控录像、执法纪录仪录像及相关说明、滕州市公安局证明材料及警察证复印件、陕西龙威安全技术装备有限公司的证明及多功能棉服照片、抓获经过及案件侦破情况说明、被告人户籍证明。
原审法院认为，被告人杨茂荣采取暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；被告人杨茂荣暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，以妨害公务罪，判处被告人杨茂荣管制二年。
宣判后，原审被告人杨茂荣不服，以“只是拉拽，没有殴打行为；民警的执法活动不合法，不知道对方是警察，没有犯罪故意”为由，提出上诉。辩护人提出的辩护意见是，本案中警察的执法行为不合法，对孟某的布控违反法律规定；上诉人杨茂荣因无法辨别警察身份，故没有妨害公务的故意；上诉人所实施的拳打行为没有造成伤情后果，本案从情节上达不到构成犯罪的程度，要求二审改判上诉人无罪。上诉人、辩护人均未提供证据以支持其上诉理由和辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。就案件事实部分，上诉人杨茂荣当庭提出的“仅是对魏某采取了拉拽的动作，没有殴打行为”的辩解理由，经查，当时在现场执行职务的证人李某、宋某、崔某的证言和证人魏某的指认，均能够明确证实杨茂荣实施了多次拳打魏某头部的暴力行为，案发现场监控录像（证据光盘中标志为M2U00400.MPG电子文件第52至57秒）亦能清楚地反映出上诉人杨茂荣当时对魏某的行为性质是捶打而不是拉拽。以上证据相互印证，足以确切证实上诉人杨茂荣暴力袭击魏某的事实。上诉人的这一辩解不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人杨茂荣暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，应依法惩处。
上诉人及其辩护人提出“民警的执法活动不合法，上诉人杨茂荣不知道对方是警察”的上诉理由和辩护意见，经审查认为，首先，从执法主体看，本案中证人李某、魏某是滕州市公安局特警大队民警，何某等三人是辅警，案发后其身份均经核实确认，不存在主体违法问题；其次，从执法内容看，在民警对孟某当场盘问的过程中，上诉人杨茂荣介入，阻止民警对孟某的盘问并谩骂，民警遂决定对杨茂荣进行当场盘问、检查。以上做法符合《中华人民共和国人民警察法》第九条第一款和《公安机关适用继续盘问规定》第七条第一款的规定，执法内容上属于合法的当场盘问、检查。辩护人提出“滕州市公安局针对孟某进行临时布控违法，因此本案民警执行的不是合法的公务”的辩护意见，经审查认为，本案发生时，民警针对孟某的当场盘问并未完成，孟的身份并未得到核实。此时，“临时布控”措施在其对象身份未核实的情况下尚未进行，因此其合法与否对本案公务行为的合法性判断没有影响，故辩护人的此项辩护意见不予采纳。其三，关于执法程序部分，上诉人及其辩护人认为：“证人李某等人当时没有出示证件，致使上诉人无法确认其身份是警察，因此没有妨害公务的故意”，经查，现有证据证实，案发时民警身着制式警服，且已向被执法对象表明了执法身份。以上做法，结合执法地点在高铁站内候车区这一特定区域的具体情况，已经足以使被执法对象知晓其当职警察的身份，未出示证件的做法也不违反《公安机关适用继续盘问规定》第七条第一、二款的规定。此外，本案视听资料中上诉人杨茂荣的有关言语也能反映出当时其已经知晓对方是警察身份的事实，故上诉人和辩护人的相关上诉理由和辩护意见不予采纳。
关于本案中杨茂荣的行为应如何适用法律规定的问题，从上诉人杨茂荣的各项行为分析，其对民警的谩骂、拒不配合出示身份证件的行为，并未达到刑法关于妨害公务罪中所规定的暴力或威胁方法的严重程度，不能认定为犯罪行为；其用拳头连续击打民警的行为属于刑法关于妨害公务罪规定中的暴力方法，也起到了阻碍民警执法的作用，属于刑法第二百七十七条第一款规定的情形。但同时，该行为也触犯了刑法第二百七十七条第五款的规定，属于暴力袭击正在执行职务的人民警察的行为。由于杨茂荣只实施了抽象意义上的一个行为，但同时触犯了刑法第二百七十七条第一款和第五款的规定，属于想象竞合犯，应选择处罚较重的规定适用，故本案应适用刑法第二百七十七条第五款的规定定罪处罚。原审判决并列适用该条第一款和第五款的做法，将本案中的袭警行为既作为定罪情节，也作为量刑情节来评价，属于对单个犯罪行为的重复评价，应予纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但适用部分法律条款有误，导致量刑不当，应予纠正。对上诉人的最终量刑，应考虑本案“发生在公共场所、造成影响较大”等酌定从重情节和“没有造成直接的伤害后果、上诉人出于情急之下作案”等酌定从轻情节，综合决定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第一款、第四十一条的规定，判决如下：
一、维持滕州市人民法院（2016）鲁0481刑初520号刑事判决的定罪部分，即被告人杨茂荣犯妨害公务罪；
二、撤销滕州市人民法院（2016）鲁0481刑初520号刑事判决的量刑部分，即判处被告人杨茂荣管制二年；
三、上诉人杨茂荣犯妨害公务罪，判处管制一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 杨 光
审判员 来守梅
二〇一七年二月十三日
书记员 王 莹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第587号
上诉人（原审原告）：徐艳华，女，1958年1月3日生，汉族，农民，住舒兰市。
上诉人（原审原告）：武秀天，女，1978年2月28日生，汉族，农民，住舒兰市。
委托代理人：关世强，吉林连华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武复义，男，1954年4月8日生，汉族，农民，住舒兰市。
案由：土地承包经营权纠纷。
上诉人徐艳华、武秀天因土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人徐艳华、武秀天申请撤回一审起诉。
本院经审查认为，上诉人徐艳华、武秀天申请撤回一审起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第533号民事判决；
二、准许上诉人（原审原告）徐艳华、武秀天撤回一审起诉。
一审案件受理费100元，退返50元；二审案件受理费100元，退返50元，一、二审诉讼费合计100元，由上诉人徐艳华、武秀天承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 刘 然
代理审判员 陈 卓
二〇一四年八月六日
代理书记员 赵春燕
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执1130号
被执行人：杨某伟，男，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月10日被抓获，同年6月11日被刑事拘留，2016年6月24日被逮捕。现在海南省监狱服刑。
关于被执行人杨某伟涉嫌犯故意伤害罪一案，本院于2016年11月14日作出(2016)琼0271刑初830号刑事判决，以杨某伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月，并处随案移送的物证作案工具菜刀二把予以没收。该判决已发生法律效力。本院于2017年3月31日依职权对该判决的追缴犯罪物品移送立案执行。
在执行过程中，经查，随案移送的作案工具菜刀二把已陈旧破损。鉴于该涉案予以没收、上缴国库的物品陈旧破损，无变卖价值，本院邀请三亚市城郊人民检察院及本院监察室、刑庭派员监督现场执行，于2017年5月18日予以销毁。
本院认为，涉案没收、上缴国库的物品已予以销毁，该案判决涉财产刑的内容执行完毕，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的(2016)琼0271刑初830号刑事判决第二项中涉财产刑部分的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 符秀柏
审 判 员 黄立平
二〇一七年五月二十四日
法官助理 唐传忠
书 记 员 王文雪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁判决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第328号
原告王某某，女，汉族。
被告金某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告金某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
审判员 赵万超
二〇一四年一月八日
书记员 杨银红
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执304号
申请执行人王路，男，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人马丽，女，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院在执行（2016）黑0202民初764号民事调解书。王路与马丽民间借贷纠纷一案中，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在制定期限内不能提供财产可供执行由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆军
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执101号
申请执行人乌鲁木齐县农村信用合作联社，住所地乌鲁木齐县板房沟乡集镇。
法定代表人周军，系该合作联社理事长。
委托代理人赛依提汗*哈米提，男，哈萨克族，出生于1966年9月6日，住新疆乌鲁木齐县萨尔达坂乡，系该合作联社副经理。
被执行人陈连生，男，汉族，出生于1964年11月15日，住新疆阜康市。
被执行人聂春花，女，汉族，出生于1967年2月28日，住新疆阜康市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新乌证内字第34736号执行证书，于二0一六年三月一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币1563598.39元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费18035.98元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 阿不都热西提
二〇一六年三月一日
书记员 叶 力 江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0121执101号申请执行人乌鲁木齐县农村信用合作联社，住所地乌鲁木齐县板房沟乡集镇。法定代表人周军，系该合作联社理事长。委托代理人赛依提汗·哈米提，男，哈萨克族，出生于1966年9月6日，住新疆乌鲁木齐县萨尔达坂乡，系该合作联社副经理。被执行人陈连生，男，汉族，出生于1964年11月15日，住新疆阜康市。被执行人聂春花，女，汉族，出生于1967年2月28日，住新疆阜康市。本院依据已经发生法律效力的（2015）新乌证内字第34736号执行证书，于二0一六年三月一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币1563598.39元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费18035.98元的相应银行（金融机构）存款；三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 阿不都热西提二〇一六年三月一日书记员 叶  力  江
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3730号
罪犯董俊岩，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌邑市人民法院于2012年8月31日作出（2012）昌刑重字第3号刑事判决，以被告人董俊岩犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元，刑期自2011年5月21日至2021年5月20日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董俊岩准予减刑一年，其刑期变更为自2011年5月21日至2020年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行初字第00045号
原告杨守林，男，住重庆市合川区。
原告张光坤，女，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区公安局，所在地址重庆市合川区合阳街道办事处云盘街99号。
法定代表人鲁荣锋，局长。
原告杨守林、张光坤不服被告重庆市合川区公安局履行户口行政登记法定职责一案，原告于2014年2月24日向本院提起诉讼，本院于2012年2月24日立案受理后，原告于2014年4月24日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆市合川区公安局的起诉。
经审查，本院认为，原告杨守林、张光坤自愿申请撤回对被告重庆市合川区公安局的起诉是其真实意思表示，其撤诉理由合法，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨守林、张光坤撤回起诉。
案件受理费50.00元，本院决定减半收取25.00元，由原告杨守林、张光坤负担。
审 判 长 刘 东
审 判 员 梁洪川
人民陪审员 周 沛
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王 瑶