广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0332民初28号
原告桂林市新湘人贸易有限责任公司，住所地桂林市叠彩区中山北路681-1号。
法定代表人梁雄俊，该公司经理。
委托代理人秦健，广西建桂律师事务所律师。
被告彭昱雯，男，1980年2月9日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
被告庞家芳，女，1977年4月8日出生，汉族，户籍登记地广西柳江县，现住广西恭城瑶族自治县。
被告姜伯冬，男，1988年1月4日出生，汉族，户籍登记地黑龙江省塔河县，现住广西恭城瑶族自治县。
被告彭明霞，女，1986年4月11日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
原告桂林市新湘人贸易有限责任公司（以下简称新湘人公司）与被告彭昱雯、庞家芳、姜伯冬、彭明霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6受理后，依法由审判员刘玉芳独任审判，于同年2月17日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告增加了一项诉讼请求，即要求解除原、被告双方于2016年1月签订的《还款协议》。本案转为普通程序，并组成由审判员刘玉芳担任审判长，审判员周年斌、人民陪审员蔡启松参加的合议庭，于同年3月28日公开开庭进行了审理。书记员龙燕萍担任法庭记录。两次开庭时，原告新湘人公司之委托代理人秦健及被告彭昱雯、庞家芳到庭参加诉讼，被告姜伯冬、彭明霞经本院合法传唤两次均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2010年至2014年期间，被告彭昱雯、庞家芳因经营恭城县栗木镇创鑫家电一分店向原告新湘人公司赊购冰箱洗衣机等电器若干，双方于2015年9月24日结算，被告共欠原告货款465761元。之后，因被告一直没有给付上述货款，次年1月，双方就此货款达成一份《还款协议》，并就2014年12月31日至2015年12月31日之间的货款利息以及之后的利息及违约责任等方面作了相应约定，担保人姜伯冬、彭明霞在此协议上签字并捺了手印。因被告没有按《还款协议》履行给付义务，经原告多次催收未果后，向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告双方于2016年1月签订的《还款协议》；2、被告彭昱雯、庞家芳立即给付原告货款465761元和利息38175元（利息计算从2016年1月1日起至2016年12月31日止共计44713元，减去已支6538元，实际应支38175元）及违约金55891元（违约金按欠款总额以每月1%计算，从2016年1月1日起至2016年12月31日止共计55891元），以上共计559827元；3、被告姜伯冬、彭明霞作为担保人在保证期内承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告负担。
原告对其主张提供了如下证据：
1、原告的营业执照及法定代表人身份证明，拟证明原告身份的基本情况，系适格的诉讼主体；
2、《铺货协议书》一份，拟证明原告与被告彭昱雯、庞家芳双方有供货交易往来；
3、《欠款确认函》一份，拟证明于2015年12月28日前，被告彭昱雯、庞家芳因经营恭城县栗木镇创鑫家电一分店欠原告货款465761元的事实；
4、《还款协议》一份，拟证明原、被告双方对所欠货款465761元签订了还款计划，并对利息及违约金作了相应的约定，担保人姜伯冬、彭明霞在《还款协议》上签字并按捺手印的事实；
5、《对帐单》一份，拟证明原、被告双方已确认，对于被告彭昱雯、庞家芳于2016年付给原告的14万元货款，其中的103462元是付2016年1月份这批货的货款，多出的36538元是付《还款协议》上所指的2015年的货款利息30000元及2016年货款利息6538元，同时也证明被告彭昱雯、庞家芳没有按《还款协议》履行货款给付义务。
被告彭昱雯、庞家芳辩称，我们认可欠原告货款465761元的事实，但我们已按照《还款协议》进行了还款，不存在违约。
被告彭昱雯、庞家芳对其抗辩理由提供的证据为：付款凭证一组，拟证明被告彭昱雯、庞家芳于2016年2月6日、5月5日、5月14日、8月11目、10月1日分别给付原告货款1.5万元、7.5万元、2.5万元、1.8万元、0.7万元，不存在违约的事实。
经庭审质证，被告彭昱雯、庞家芳对原告提供的证据1、2、3、4、5真实性均无异议，但对证据4要证明的内容有异议，认为被告已按《还款协议》履行了还款义务，没有违反合同约定；对证据5，被告庞家芳认为，只有其丈夫彭昱雯签字，其本人作为恭城县栗木镇创鑫家电一分店的经营者，没有签字，故对其证明内容不予认可。原告对被告彭昱雯、庞家芳提供的证据真实性无异议，但认为《对帐单》已确认，这14万元货款大部份是给付2016年1月份这批货的货款，只有少部份多出的36538元是付《还款协议》上所指2015年的货款利息30000元及2016年货款利息6538元。
根据相关法律规定，当事人有进行陈述、申辩及对对方当事人主张的事实进行举证反驳的权利，被告姜伯冬、彭明霞经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，依法视为其已放弃举证、质证及辩驳的权利。
本院对证据的分析认证：原告提供的证据1、2、3、4具备真实性、合法性且与本案有关联，符合证据规则要件，本院依法作为认定本案事实的依据。原告提供的证据5，被告庞家芳认为，其作为恭城县栗木镇创鑫家电一分店经营者，没有其本人签名，对该证据不予认可；对此，本院认为，被告彭昱雯、庞家芳对恭城县栗木镇创鑫家电一分店系其彭昱雯、庞家芳夫妇共同经营之事实无异议，作为涉案买卖合同相对方的原告，完全有理由相信被告彭昱雯的个人签字行为代表其夫妻共同行为，故对该证据的证明力，本院予以确认。对于被告彭昱雯、庞家芳提供的证据，对其真实性，原告无异议，本院予以确认，对其证明力，结合原告提供的证据5，其中的103462元为原告于2016年1月份供给被告彭昱雯、庞家芳的货款，仅有36538元为《还款协议》上应给付原告的货款，故对其证明力，本院不予确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2010年至2014年期间，被告彭昱雯、庞家芳因经营恭城县栗木镇创鑫家电一分店向原告新湘人公司赊购冰箱洗衣机等电器若干，双方于2015年9月24日结算，被告共欠原告货款465761元。之后，因被告一直没有给付上述货款，次年1月，双方就此货款达成一份《还款协议》，该协议内容大致为：(一)被告彭昱雯、庞家芳因经营恭城瑶族自治县栗木镇创鑫电器商场至2014年12月止欠原告货款465761元，经双方协商，自2014年12月31日至2015年12月31日，被告应付原告货款利息总计3万元；（二）还款计划：被告彭昱雯、庞家芳于2016年1月30日前付清2015年度货款利息3万元；2016年2月7日前归还原告货款25761元，2月28日前归还原告货款4万元；余下欠款40万元，自2016年3月起，每月归还5000元，实际欠款金额按千分之八的利息每月支付，2017年1月到同年12月每月还8000元；2018年1月到2018年12月每月还1万元；总欠款在2019年12月前得全部还清。如果没能按计划归还，被告彭昱雯、庞家芳应按实际欠款总额每月按1%计算向原告支付违约金；……（四）本还款由被告姜伯冬、彭明霞提供担保，负连带担保责任。担保人姜伯冬、彭明霞及被告彭昱雯、庞家芳在该《还款协议》上签字并捺了手印。2016年1月，《还款协议》签订后，同年1月份，原告又供给被告彭昱雯、庞家芳冰箱等家电一批，经双方于2016年11月10日对账结算，该批家电货款共计103462元。自《还款协议》签订之日起至对账结算日，被告彭昱雯、庞家芳共给付原告货款14万元，双方在2016年11月10日签订的《对帐单》中确认，其中的103462元为销售2016年1月份这批货的货款，多余货款36538元，按《还款协议》约定，其中的3万元为2015年应付利息，剩余的6538元为抵扣2016年部分利息。因被告没有按《还款协议》履行给付义务，经原告多次催收未果后，向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告双方于2016年1月签订的《还款协议》；2、被告彭昱雯、庞家芳立即给付原告货款465761元和利息38175元及违约金55891元；3、被告姜伯冬、彭明霞作为担保人承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告负担。
另查明，恭城县栗木镇创鑫家电一分店属于个体工商户，经营者为被告庞家芳，实际为被告彭昱雯、庞家芳夫妇共同经营。
再查明，在本案审理期间，被告彭昱雯、庞家芳分别于2017年1月26日、2月9日给付原告货款1万元、5000元。
本院认为，被告彭昱雯、庞家芳因经营家电需要而从原告处赊购家电，双方之间买卖合同关系成立且生效。之后，因被告未能按时给付原告货款，双方就此签订了涉案《还款协议》，该《还款协议》系双方真实意思表示，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。被告彭昱雯、庞家芳未按《还款协议》约定的期限付清货款，系违约行为，除应立即付清所欠货款外，还应承担相应的违约责任，故原告要求解除双方于2016年1月签订的《还款协议》，并要求被告彭昱雯、庞家芳立即给付原告货款465761元和利息38175元及违约金55891元的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。被告彭昱雯、庞家芳关于2016年给付原告的14万元货款为《还款协议》上所指的货款，不存在违约的抗辩意见，因其举证不能，本院不予采信。被告姜伯冬、彭明霞在原告与被告彭昱雯、庞家芳签订的《还款协议》上签字并捺了手印，自愿为本还款负连带担保责任，该行为符合担保法的有关规定，故原告诉请被告姜伯冬、彭明霞承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告桂林市新湘人贸易有限责任公司与被告彭昱雯、庞家芳、姜伯冬、彭明霞于2016年1月签订的《还款协议》；
二、被告彭昱雯、庞家芳于本判决生效之日起十五日内给付原告桂林市新湘人贸易有限责任公司货款465761元和利息38175元及违约金55891元，以上合计559827；扣除已付15000元，实际应再付原告544827元；
三、被告姜伯冬、彭明霞对上述债务负连带偿还责任。
案件受理费9398元，由被告彭昱雯、庞家芳、姜伯冬、彭明霞负担（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）。
如果义务人未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9398元。[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘玉芳
审 判 员 周年斌
人民陪审员 蔡启松
二〇一七年四月二十日
书 记 员 龙燕萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。