wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新立初字第1号起诉人：托呼提·阿不力孜，男，维吾尔族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。2015年11月9日，本院收到托呼提·阿不力孜的起诉状，诉称：2014年11月14日，被告买买提江·阿不力孜、吾斯曼·阿不力孜、阿巴白克力·阿不力孜（与起诉人为兄弟关系）未将财产的真实状况告知我，起草了一份财产分割协议，并让我在此协议上签字。我认为根据法律的有关规定，该协议可依法撤销。财产分割协议所涉及的标的额在2亿元以上，为此诉至新疆高级人民法院请求依法判令，撤销2014年11月14日签订的财产分割协议。经审查，2014年11月14日，托呼提·阿不力孜、买买提江·阿不力孜、吾斯曼·阿不力孜、阿巴白克力·阿不力孜四兄弟为分割财产签订了《财产分割协议书》（下称协议）。后因兄弟间产生纠纷，买买提江·阿不力孜于2015年10月16日以吾斯曼·阿不力孜为被告，托呼提·阿不力孜、阿巴白克力·阿不力孜为第三人向新疆乌鲁木齐市天山区人民法院（下称天山区法院）提起诉讼。诉讼请求为1、请求法院依法确认协议的法律效力；2、请求被告承担诉讼费以及其他费用，目前该案在天山区法院审理中。2015年11月9日，托呼提·阿不力孜以三兄弟买买提江·阿不力孜、吾斯曼·阿不力孜、阿巴白克力·阿不力孜为被告，向本院提起诉讼，诉讼请求为1、请求法院判令撤销2014年11月14日签订的协议；2、请求被告承担诉讼费以及其他费用（证据材料2015年11月24日向本院补充完毕）。本院认为，本案系托呼提·阿不力孜以协议是在其不了解财产真实状况的情形下签订的应予以撤销为由而提起的诉讼。其诉讼的目的是撤销该协议，诉请不涉及财产给付等内容，亦无具体的诉讼标的。因此，该撤销协议之诉，依法不属我院管辖受理案件范围。其次，买买提江·阿不力孜提起的确认该协议有效之诉，天山区法院正在审理中，为完整查明案情，妥善调处四兄弟之间的财产分割纠纷及减少当事人讼累，本案也不宜由本院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：对托呼提·阿不力孜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长 贾   扬审 判 员 崔 绍 平代审判员 古丽巴哈尔二〇一五年十一月三十日书 记 员 郝   姗
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初108号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人章胤，男，汉族，1983年7月14日出生，安徽省池州市人，高中文化，个体劳动者，户籍地：池州市贵池区，住池州市贵池区。因饮酒后驾驶机动车违法行为，2015年12月21日被池州市公安局交警支队二大队决定罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月14日被池州市公安局取保候审。经池州市贵池区人民检察院决定，2017年3月28日被重新取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉﹝2017﹞92号起诉书指控被告人章胤犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院检察员唐健出庭支持公诉，被告人章胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2017年1月8日21时50分许，被告人章胤酒后驾驶皖Ｒ×××××号小型轿车沿本市贵池区长江南路由南向北行至璞玉天城小区路段，因在道路双黄线左侧车道行驶，与相向唐某驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。2017年1月17日，被告人章胤向公安机关投案。经安徽公立司法鉴定所鉴定，章胤血样中乙醇含量为207.24mg/100ml，已达到醉酒标准。经池州市公安局交警支队事故处理大队认定，章胤负事故的全部责任。
指控认为，被告人章胤在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人章胤系自首，公诉机关提供了相关证据。
被告人章胤对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：2017年1月8日21时50分许，被告人章胤酒后驾驶皖Ｒ×××××号小型轿车沿本市贵池区长江南路由南向北行至璞玉天城小区路段，因在道路双黄线左侧车道行驶，与相向唐某驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。2017年1月17日，被告人章胤向公安机关投案。经安徽公立司法鉴定所鉴定，章胤血样中乙醇含量为207.24mg/100ml，已达到醉酒标准。经池州市公安局交警支队事故处理大队认定，章胤负事故的全部责任。
上述事实，有到案经过、人口信息表、行政处罚决定书、机动车信息查询、驾驶人信息查询结果等书证，证人韩某、汪某的证言，被害人唐某的陈述，被告人章胤的供述和辩解，静脉血酒精含量检测结果报告单，道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章胤违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人章胤醉酒驾车造成交通事故并负事故的全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，予以从重处罚。被告人章胤具有自首情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：
被告人章胤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晓姿
二〇一七年四月十八日
书记员 张晶晶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建朱民初字第06024号
原告谢文英
委托代理人潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告建平县顺达铁选有限责任公司
法定代表人杨广启
委托代理人于海波，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告谢文英诉被告建平县顺达铁选有限责任公司生命、身体、健康权纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢文英及其委托代理人潘卫新、被告建平县顺达铁选有限责任公司的委托代理人于海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文英诉称：2014年7月12日，我为被告单位运输铁精粉。在装车时，被告单位装载机操作失误，致我从翻斗车上摔下。我住院治疗95天，鉴定为十级伤残，被告仅支付医疗费。现诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计8万元，并由被告承担诉讼费用。
被告建平县顺达铁选有限责任公司辩称：一、原告作为成年人应该知悉站在车头的危险性，对本案的发生具有重大过错。二、原被告之间没有劳务或雇佣关系，其劳务费用也不应由被告支付。
经审理查明：原告系道路运输从业人员。2014年7月12日，原告受雇于建平县旗盛金属新材料有限公司到被告处运输铁精粉。在原告站在自己车辆的驾驶室顶部指挥被告单位的装载机往自己车辆装铁精粉的过程中，原告车辆险些侧翻，致原告从驾驶室顶部摔下受伤。原告受伤后在建平县医院住院治疗95天，诊断为：左足第2-4跖骨骨折、多发软组织损伤；医嘱出院后继续患肢功能锻炼、避免完全负重4周。住院期间二级护理。原告住院期间由被告全额支付了医疗费11072.75元。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，原告为此支付鉴定费用共700元。
另查明，原告谢文英户籍所在地为建平县榆树林子镇，自2010年10月搬至建平县富山街道居住至今。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的建平县医院的诊断书1份、病志1份、建平县富山街道新城社区的证明1份、产权证1份、道路运输从业人员从业资格证1份、驾驶证1份；被告提交的铁精粉销售合同1份、医疗费单据3枚、病人费用清单1份；证人胡海峰出庭作证的证言等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告在指挥被告单位的装载机装运铁精粉的过程中受伤，被告支付了原告的全部医疗费用，被告亦应对原告的其他损失承担赔偿责任。原告在指挥装运的过程中站在车辆驾驶室顶部，在本次事故中未尽到安全注意义务，亦应承担相应责任。经计算原告误工费按照辽宁省高级人民法院、辽宁省公安厅关于印发《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知中交通运输业标准为平均每日153.79元，其误工期限为住院95日及避免完全负重4周共计123日，则其误工费为11072.75元。原告自2010年10月搬至建平县富山街道新城社区居住、生活至今，故其伤残赔偿金及护理费应按城镇居民标准计算，本院按照辽宁省高级人民法院、辽宁省公安厅关于印发《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知中城镇人均可支配收入的标准确定，原告的伤残赔偿金为51156元；原告家属护理费为每日70.08元计6657.6元。原告住院伙食补助费为1900元。原告诉请主张精神损害抚慰金，本院考虑侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果及本院所在地平均生活水平等因素，酌情确定原告的精神损害抚慰金为2000元。原告要求被告赔偿交通费，本院综合原告入、出建平县医院路程及本县出租车价格情况，酌定原告交通费为100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告建平县顺达铁选有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告谢文英医疗费11072.75元，误工费18916.17元、护理费6657.6元、住院伙食补助费1900元、交通费100元、残疾赔偿金51156元、鉴定费700元、精神损害抚慰金2000元，合计92502.52元的70%即64751.76元，扣除被告已支付的医疗费11072.75元，被告实际应赔偿原告53679.01元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由原告负担270元、被告负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一五年三月十六日
书记员 单英波
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初1057号
原告：德阳市深金众物业管理有限公司，住所地四川省德阳市深金众物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91510600782290080P（1-1）。
法定代表人：白邦友，总经理。
委托诉讼代理人：刘吉祥，四川汉震律师事务所律师。
被告：陈胥，男，汉族，住德阳市区。
本院在审理原告德阳市深金众物业管理有限公司与被告陈胥物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳市深金众物业管理有限公司撤诉。
本案征收案件受理费25元，由原告德阳市深金众物业管理有限公司负担。
审判员 杨永胜
二〇一七年三月十六日
书记员 周维莲
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初362号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人赵宏涛，男，汉族，1981年1月29日出生，居住于庄河市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月28日被庄河市公安局取保候审，2016年9月9日被本院决定逮捕，现羁押于庄河市看守所。
公诉机关指控，2016年7月5日21时30分许，被告人赵宏涛酒后驾驶某号吉利美日牌轿车沿庄河市向阳路由南向北行驶至庄河华宸佳园二期小区东门南侧啤酒广场附近路段时，违反交通信号越道路中心实线左转弯，与相对方向被害人邢某驾驶的某号轿车相刮撞，致双方车辆损坏。经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定，赵宏涛血中乙醇含量为185mg/100ml，属醉酒驾驶。经庄河市公安局交通管理大队认定，赵宏涛负此次事故的全部责任。案发后，被告人赵宏涛已赔偿被害人邢某的经济损失，邢某对赵宏涛的行为表示谅解。
被告人赵宏涛对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2016）355号起诉书指控被告人赵宏涛犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控罪名成立，量刑建议合理。被告人赵宏涛具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实；已赔偿被害人的经济损失并取得谅解；积极缴纳罚金；承担事故的全部责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第四条的规定，判决如下:
被告人赵宏涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。�自2016年9月9日起至2016年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 于 强
二〇一六年九月十二日
书记员 王晓杰
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00220号
原告：朱先存，男，1974年5月26日出生，汉族，自由职业，住安徽省舒城县。
被告：舒城县龙舒职业中专学校，所在地安徽省舒城县。
法定代表人：李邦茂，校长。
被告：李邦茂，私营业主。
两被告委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
两被告委托代理人：孙会，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告朱先存诉被告舒城县龙舒职业中专学校、被告李邦茂合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张方林适用简易程序，于2013年3月22日公开开庭进行了审理，原告和被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月原、被告签订了舒城县龙舒职业中专学校转让和变更协议，被告李邦茂以其个人名义收取了原告50000元转让费。后来，被告一直未办理移交手续。2011年5月，原告催促被告要求开展招生宣传工作，被告要求原告在协议之外另提供50万元保证金，遭原告拒绝。后原告要求退还转让费，被告以股东不同意为由拒绝退还。由于被告一直未积极移交，同时疏于管理，2011年11月17日，被教育部门取消办学资格，致使合同无继续履行之可能。因此，李邦茂以其个人名义收取的转让费应退还，龙舒职业中专学校应承担连带责任。现起诉要求解除协议，要求被告返还转让费50000元及违约金15750元（50000元×6.3‰元∕月×25月×2）。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：一、转让协议一份（复印件）；二、转让费收据一张（复印件），证明李邦茂个人收取原告50000元；三、民办非企业单位登记证书一份（复印件），证明被告学校的主体资格；四、（2012）舒民二初字第00010号民事判决书；五、舒城县委党校证明一份，证明被告在签订协议前四个月已将学生转入党校中专班的事实；六、被告向舒城县教育局上报的《关于舒城龙舒职业中专学校现状的报告》一份（复印件），证明被告2011年秋季未招生已停止办学；七、舒城县教育局（2011）47号文件和六安市教育局六教督（2011）4号文件，证明被告舒城县龙舒职业中专学校已被取消办学资格。
两被告辩称：原告要求解除协议、返还转让费无事实依据，因为协议已履行完毕。协议签订后，原告就是实际负责人，有办理变更登记的义务，被告是协助办理，因此，学校被取消办学资格完全是原告的责任，违约责任应由原告承担。被告李邦茂是职务行为，不应承担责任。
两被告为证明自己的主张，向法庭提供了三份证据：一、转让协议，证明原告负有办理证照变更手续的义务，被告的义务是协助，未能办理变更手续的责任在于原告；二、收据一张，证明转让费是由第一被告收取的；三、舒城县教育局出具的说明一份，证明办学许可证被吊销的原因是教育局作出的，不是第一被告申请的。
原、被告提供的证据经当庭质证，被告对原告提供的证据发表质证意见如下：证据一、三、四无异议；证据二的真实性有异议；证据五、六、七、八的真实性无异议，对证明目的和关联性有异议。原告对两被告提供的证据发表质证意见如下：证据一的真实性有异议，因为原协议上有被告李邦茂的签名，而被告提供的协议上没有；证据二的真实性也有异议，因为原告没有收到这张收据；证据三的证明目的有异议。
本院认证认为：原告提供的证据一、三、四，被告无异议，可予确认；原告提供的证据二有证据四佐证，可予确认；原告提供的证据五至八能够证明学校被停办的原因是无在校生，不具备办学资格；被告提供的证据一虽无被告李邦茂的签名，但与原告提供的一致，可予确认；证据二符合证据的三性要求，能够证明李邦茂将收到的转让费交至第一被告处；证据三证明了办学许可证被吊销是学校的内部管理原因。
根据上述确认的证据，结合原、被告的陈述，本院查明的案件事实如下：2011年1月27日，原告与被告李邦茂签订了一份《舒城龙舒中专学校转让和变更协议》，主要约定学校转让给原告办学，并将学校举办者和法人代表变更为原告，原告一次性支付学校转让补偿金50000元，原告办理变更手续被告应给予支持和配合。协议签订后，原告于当日交付给被告李邦茂50000元，李于2011年12月20日将50000元交到学校财务处。原告在办理变更手续过程中，因学校已不具备办学资格，被六安市教育局于2011年11月17日下文批复终止办学。致使转让和变更手续无法办理，原告于是多次要求被告退还转让费。
本院认为：原、被告签订的学校转让和变更协议，是合法有效的合同，由于该校被教育主管部门终止办学，致使双方签订合同的目的无法实现，无继续履行之可能，因此，原告现起诉要求解除合同，应予支持。原告要求返还转让补偿金，两被告辩称合同已履行，不应返还，本院认为，双方签订的协议具有二个方面的履行内容，一是学校的转让，二是法人手续的变更，本案中学校是否转让，原告未予认可，被告亦未提供证据证明，且协议对转让的内容无明确具体的约定，因此，两被告辩称合同已履行没有事实依据，本院不予采信，被告据此收取的转让补偿金应该返还给原告。原告要求被告承担违约金，无事实依据，本院不予支持。被告李邦茂于协议签订之日收取原告50000元转让补偿金，后来已交至第一被告处，是履行职务行为，因此，应由第一被告承担返还责任，被告李邦茂不承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、第九十六条的规定，判决如下：
一、解除原告朱先存与被告李邦茂签订的《舒城龙舒中专学校转让和变更协议》；
二、被告舒城县龙舒职业中专学校应于本判决生效之日返还原告朱先存转让费50000元；
三、驳回原告朱先存要求两被告承担违约金的诉讼请求。
案件受理费减半收取为722元，原告负担197元，被告负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张方林
二〇一三年四月三日
书记员 王 林
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内刑更74号
罪犯刘少文，男，1985年10月11日出生，汉族，内蒙古自治区人，初中文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）呼刑一初字第29号刑事判决，认定被告人刘少文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2014年7月8日交付刑罚执行机关执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年12月18日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2018年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2018年3月22日在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱公开开庭审理了本案，内蒙古自治区呼和浩特第一监狱民警苏凤华出庭发表提请减�建议，内蒙古自治区人民检察院检察员卜润利、李伟、王丽梅出庭履行职务，本案现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘少文在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，积极参加生产劳动，较好完成生产任务，接受教育改造，在计分考核中记功六次，确有悔改表现。
内蒙古自治区人民检察院于2018年2月1日提出减刑提请检察意见，认为罪犯刘少文符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，并建议酌情确定减刑后的剥夺政治权利刑期。
经审理查明，罪犯刘少文在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑提请检察意见书等证据在卷证实。
本院认为，罪犯刘少文在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第八条第一款、第九条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刘少文的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一八年三月二十八日起至二○四○年三月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范巧兰
审判员 范 智
审判员 贺海虹
二〇一八年三月二十八日
书记员 彭 阳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖16民终130号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地亳州市。
负责人：吕亮，职务：总经理。
委托代理人：彭术红，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：潘地武，男，1958年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨萍，系被上诉人妻子。
委托代理人：张艳，系被上诉人亲属。
被上诉人（原审被告）：冀伟，男，1977年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：王兰英，女，1975年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安财险亳州支公司）因与被上诉人潘地武、冀伟、王兰英机动车交通事故责任纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第01129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭审理本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司的委托代理人彭术红，被上诉人潘地武的委托代理人杨萍、张艳到庭参加诉讼。被上诉人冀伟、王兰英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
在二审诉讼期间经法院主持，上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司与被上诉人潘地武达成协议如下：一、上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在协议签订后10日内赔偿被上诉人潘地武保险金12900元；二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司撤回上诉；三、上述款项履行完毕后，就本案纠纷相互再无争议；四、一审案件受理费按一审判决书执行；二审案件受理费40元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担；五、本协议自双方当事人或其授权的委托代理人签字后生效。
本院经审查认为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司与被上诉人潘地武达成协议合法有效。上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司撤回上诉。
二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司与被上诉人潘地武按调解协议执行。
二审案件受理费40元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 万学林
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 沙启峰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第3197号
原告柳永春，男，1941年4月18日出生，汉族，住所地福建省连江县。
原告林赛香，女，1950年3月29日出生，汉族，住所地福建省连江县。
上列原告委托代理人姚银生，福建共与和律师事务所律师。
被告杨维奎，男，1974年9月15日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
委托代理人祝艳勤，福建三山律师事务所律师。
原告柳永春、林赛香诉被告杨维奎合同纠纷一案，原告柳永春、林赛香于2015年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告柳永春、林赛香有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柳永春、林赛香撤回起诉。
案件受理费人民币1650元，由原告柳永春、林赛香负担。
审判员 林 锐
二〇一五年十一月十九日
书记员 潘冰心
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏开民初字第238-1号
原告程青义，农民。
被告王锁奎，农民。
本院在审理原告程青义与被告王锁奎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程青义于2013年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王锁奎驾驶的鲁H×××××号黄海牌轻型货车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告程青义的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告王锁奎驾驶的鲁H×××××号黄海牌轻型货车予以查封。查封期间不准买卖、转移、毁损、抵押等权利转移或权利负担行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 荣晓雪
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 孔祥印
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第872号
原告：李祎，居民。
委托代理人：闫全喜，金研律师事务所律师。
被告：李万民，居民。
委托代理人：马洪亮，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
原告李祎与被告李万民民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日向本院提起诉讼。本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。原告李祎的委托代理人闫全喜、被告李万民及委托代理人马洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祎诉称：2011年元月28日，被告借口消费所需，提出向原告借款六万元整。原告出于朋友帮忙，答应向被告出借六万元。为此，被告当天向原告出具亲笔书写的借条。第二天，即2011年元月29日，原告通过自己河南焦作中国银行塔南路支行账户，向被告卡号42×××78的账户内汇入现金六万元整。后经原告多次催要，被告均借故拖延，故诉至法院，要求被告偿还借款60000元整及利息（起诉之日至判决确定给付之日依照同期银行贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告李万民辩称：原、被告之间不存在借贷关系，原告所述的6万元实际是由原告投资的菏泽昌泰纺织有限公司支付被告的工资和奖金款项，要求驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼主张，提交下列证据：证据1，2011年1月28日，被告向原告书写的借条一份，证明原、被告之间存在借贷关系。证据2，2011年1月29日，中国银行结算业务申请书一份，证明原告于2011年1月29日实际向被告支付了6万元。
被告对前述证据发表如下质证意见：对证据1、2真实性无异议，但对其证明目的有异议，该笔借款是菏泽昌泰纺织有限公司所支付的工资和奖金，自2002年1月到2003年4月，被告就跟随原告做采购工作，所欠工资为15000元。在2010年11月29日，原告个人购买了菏泽昌泰有限公司，确定公司人员时，原告答应给付被告奖金5万元，原告出具借条的时间也是当年春节放假期间，原告以公司没有人员值班为由，让被告出具借条一份，并承诺过节后报结公司财务。出具借条时有公司总经理杨某在场，该款项收到后，被告曾多次要求原告向财务报账，要求原告交出该借条，原告以种种理由没能及时拿出。在王忠学诉张文轩、刘奎良庭审过程中，被告曾出庭为王忠学作证，原告怀恨在心，借此诉讼。因此，原告提交的借条和转账单不能反映真实情况，原告故意隐瞒、编造、歪曲了事实。
被告为反驳原告的主张并支持自己的主张，提交下列证据：证据1、证人杨某证言，证明昌泰公司始建于2003年，法人代表是杨某妻子丁继云，杨某负责昌泰公司经营。2010年11月份，昌泰公司卖给原告李祎，条件是杨某和李祎谈的，李祎委托他儿媳高雅宁担任法人代表。王桂玲是李祎妻妹，是公司股东。自公司成立至今，李万民一直担任公司财务负责人。李祎购买公司时，李万民想辞职，李祎接手后，感觉杨某和李万民业务比较熟悉，不想让两人离开公司，李祎向李万民承诺，每年支付李万民奖金5万元。李祎在吕陵还有个重力公司，当时李万民担任该公司会计，还欠李万民工资1万元。在被告李万民和原告李祎谈到涉案款项，出具借条时，杨某在场。当时李祎明确表示该6万元包括1万元工资和5万元奖金。奖金是公司给的，当时公司放假，会计不在，李祎答应先支付。李祎在拿到李万民出具的借条时，明确表示向公司财务报帐。后来原告要求收回借条，原、被告因此发生过争执。李祎收购了菏泽昌泰公司后，李祎对昌泰公司进行实际管理、掌控。法定代表人高雅宁在公司经营期间，基本没有参与过。除了李万民出具借条外，其他公司人员也有出具借条的情况。证据2、证人晁某证言，证明李万民给李祎打的借条是领取的奖金和工资，李万民要求抽借条时俩人还发生过争执。李万民给李祎打借条时，晁某不在场，自己是听其他人说后才知道的，办公室工作人员都知道，是在二人争吵过程中知道的。原告李祎是菏泽昌泰纺织有限公司实际管理人员，公司的开支和购销由李祎一人做主。证据3、证人洪某证言，证明自2010年11月份，洪某一直任昌泰公司的销售统计员，李万民借李祎的6万元是菏泽昌泰公司许诺给李万民的奖金及李祎原来欠李万民的工资。当时洪某不在场，后来李祎和李万民因为抽借条的事争吵时，声音很大，自己才知道了。原告李祎是菏泽昌泰纺织有限公司实际管理人员。
原告对前述证据发表如下质证意见：三个证人与原、被告是有利害关系的，其证人证言需有相应证据辅助才能被采信。证人2、3也陈述称事发时均不在现场，他们的证言属于传闻证据，依照法律规定不应被采信。证言有些不符合常理，如果所述真实，应打收到条，而不是借条，被告本身是会计，这不符合常理。昌泰公司是2010年11月份才转让，借条是2011年1月28日出具，公司接手后两个月时间就兑付奖金不符合常理，奖金应和员工年度表现挂钩。被告是昌泰公司财务人员，不是企业高管，如果给他有奖金承诺，是不是也要给证人杨某奖金承诺。书证效力是高于证人证言的。综上，证人证言是不应当被采信的。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：2011年1月28日，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借到李祎现金陆万元正〈￥60000〉折号：42×××78李万民2011.1.28号”。2011年元月29日，原告通过中国银行股份有限公司焦作塔南路支行向被告卡号为42×××78的账户内汇入现金陆万元整。双方未约定利息。被告李万民至今未偿还以上款项。被告申请证人杨某、晁某、洪某出庭作证，证人杨某证明昌泰公司卖给李祎，证人杨某、晁某、洪某共同证明李祎是昌泰公司的实际管理人员，涉案款项是被告向原告领取的奖金和工资。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是：1、原、被告之间是否存在借贷关系；2、被告是否应当偿还原告借款6万元及利息。
综上所述，本院认为：原告持有被告出具的借条及通过金融机构向被告支付款项的凭证，应认定原、被告之间存在债权、债务关系。原告要求被告偿还借款60000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。因借款时未约定利息，故利息应自原告起诉之日即2015年3月19日，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算。被告称涉案款项是被告向原告领取的奖金和工资，并申请证人出庭作证，但被告向原告出具的借条的证明力大于证人证言的证明力，被告称原告支付的款项系奖金及工资的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李万民偿还原告李祎借款60000元及利息（按中国人民银行规定的银行同期贷款利率，自2015年3月19日计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李万民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 樊玉霞
审 判 员 袁宝进
人民陪审员 肖 普
二〇一五年九月九日
书 记 员 于 翔
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初5673号
原告尹树华，女，1932年3月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人陶跃明，重庆永登律师事务所律师。
委托代理人王静娴，重庆永登律师事务所实习律师。
被告张恒吉，男，1956年6月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告张恒强，男，1963年4月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告邓存凤，女，1963年12月14日出生，汉族，户籍住云南省宣威市。
原告尹树华诉被告张恒吉、张恒强、邓存凤侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。本案在审理过程中，原告尹树华于2016年9月26日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告尹树华在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告尹树华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹树华撤回起诉。
本案案件受理费675元由原告尹树华承担（已交纳）。
审判员 陈 旭
二〇一六年九月二十八日
书记员 罗陈诚
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00914号
上诉人（原审被告）李清香，女。
被上诉人（原审原告）石建利，男。
委托代理人黄继伟，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孔繁义，男。
上诉人李清香因与被上诉人石建利、孔繁义民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2014）新民初字第00801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，孔繁义分别于2011年5月23日、2011年6月15日、2011年6月10日、2011年10月27日借石建利人民币180000元、200000元、100000元、50000元，合计530000元，口头约定月息2分。石建利以现金方式将上述借款给孔繁义。庭审中，双方对此均无异议。2014年3月3日，孔繁义给石建利出具借条一份，载明：“今借石建利人民币陆万柒仟贰佰元正（注无息借款）。借款人孔繁义。”庭审中，双方均认可该上述借款67200元是2011年5月23日借款180000元及2011年6月10日借款100000元，按月息2%计算，借期一年的利息。借款之后孔繁义、李清香至今尚未偿还石建利借款本息分文。孔繁义、李清香原系夫妻关系，于2014年3月19日离婚。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。孔繁义向石建利借款53万元有借条及当事人陈述为证，该院予以认定。
孔繁义至今未偿还石建利借款，石建利主张孔繁义偿还借款53万元，依法予以支持。石建利主张借款利息一节，双方未约定还款期限，但孔繁义承认双方约定月息2%，石建利主张借款利息于法有据，应予支持。孔繁义虽现已离婚但该笔借款发生在与李清香夫妻关系存续期间，该债务应当认定为夫妻共同债务，故应当由孔繁义、李清香共同清偿。李清香辩称其对孔繁义向石建利借款不知情，其不应承担还款责任，由于该辩称不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的情形，李清香未提供相应的证据，该辩称依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：被告孔繁义、李清香在本判决生效后十五日内偿还原告石建利借款本金53万元，利息335800元（自借款之日起暂计算至2014年3月10日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费16109元，由被告孔繁义、李清香负担15000元，原告石建利负担1109元（原告已预付，被告随欠款直付原告）。
宣判后，李清香不服，向本院提起上诉称，李清香知道孔繁义将约30万元借款用于给“小三”徐彩绒买房，孔繁义只认可其中5万元，李清香未使用该款，没有偿还的义务，请求撤销原审判决，改判2011年10月27日的借款5万元由孔繁义个人偿还。
被上诉人石建利答辩称，李清香上诉所述借款发生在其与孔繁义婚姻关系存续期间，应由双方共同偿还，李清香上诉认为应由孔繁义个人偿还，理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。本案中，孔繁义向石建利借款时，李清香与孔繁义之间的婚姻关系尚未解除，李清香未能提供证据证明石建利与孔繁义明确约定涉案借款为个人债务，也未能提供证据证明涉案借款没有用于家庭共同生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还，故原审判决李清香承担2011年10月27日借款5万元的还款责任并无不当。李清香上诉认为不应当承担责任的理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元（李清香已预交），由李清香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 吉英鸽
二〇一五年一月十三日
书 记 员 冯 晶
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00750号
罪犯左某，男。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年4月19日，淮安市淮阴区人民法院作出（2013）淮刑初字第0141号刑事判决，认定左某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2013年1月31日至2014年7月30日），并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年4月28日作出（2014）苏彭狱减建字第193号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯左某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯左某在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯改造质量出监评估报告、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯左某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯左某的刑期减去二个月一日（减刑后刑期至2014年5月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年五月二十九日
书记员 丁世超
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第682号
上诉人（原审原告）大同供电分公司送变电安装公司，住所地大同市南郊区水泊寺乡金家湾村。
法定代表人史军，职务总经理。
委托代理人王爱堂，山西焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王新。
上诉人大同供电分公司送变电安装公司因劳动争议纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大同供电分公司送变电安装公司的委托代理人王爱堂、被上诉人王新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年7月被告王新到原告单位从事架线工作，双方未签订书面劳动合同。2012年9月5日11时，被告王新在工作时发生事故，导致受伤，受伤后被告王新在大同市第五人民医院住院治疗55天。出院后于2014年10月15日经大同市工伤职工劳动能力鉴定委员会鉴定，被告王新为工伤九级，王新不服又向山西省劳动部门申请重新鉴定，于2014年12月25日经山西省劳动能力鉴定委员会鉴定被告王新为七级伤残。2013年12月原告大同供电分公司送变电安装公司停发被告王新的工资。
原审法院认为，被告王新的工资应依照《工伤保险条例》第六十四条规定：根据《工伤保险条例》的三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或患病需暂停工作接受工伤医疗的，停工留薪内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，故原告应支付被告王新停工留薪的工资，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均缴费工资本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算，本人工资低于统筹地区职工平均工资的60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。被告受伤时间为2012年9月，其受伤时实际工资水平低于统筹地区工资的百分之六十，故应当按照2012年被告所在统筹地区在岗职工平均工资的百分之六十计算被告王新的工资为2453元。故原告应支付被告停工留薪期的工资共计12个月的工资。（从工伤发生之日起至劳动能力鉴定结论作出之日，最长不超过12个月）。原告称仲裁中被告本人工资计算错误及被告停工留薪期12个月不恰当，原告不应支付被告停工留薪期工资的主张于法无据不予支持。故依照《工伤保险条例》第三十三条的规定，判决：原告大同供电分公司送变电安装公司于判决生效十日内支付被告王新停工留薪工资12个月的工资29436元。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，原审原告大同供电分公司送变电安装公司不服，上诉请求撤销原判，改判不支付被上诉人王新停工留薪工资。其主要理由是被上诉人受伤后上诉人一直为其治疗，但被上诉人病情好转后就不来上班；相关法律只是规定停工留薪一般不超过12个月，不能一概认定为12个月，原判对被上诉人月工资的计算也不正确，应按照被上诉人工伤前的工资1434元计算。
被上诉人王新答辩称，原判正确，应予维持。
经审理查明，对原审查明的事实，除上诉人提出被上诉人是2009年9月上班且不是架线工而是在厨房帮忙外，双方当事人对其他事实均无异议，本院对双方无异议的事实依法予以确认。
本案的争议焦点是，上诉人大同供电分公司送变电安装公司是否应当支付被上诉人王新停工留薪工资，数额是多少？
本院认为，《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或患病需暂停工作接受工伤医疗的，停工留薪内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案被上诉人王新在上诉人大同供电分公司送变电安装公司处工作期间因事故受伤，故上诉人应当依法支付被上诉人停工留薪的工资。关于该项工资的计算标准和计算期限。《工伤保险条例》第六十四条明确规定了工伤职工的工资计算标准，因被上诉人的工资低于统筹地区职工平均工资的60%的，故原判按照被上诉人受伤的当年，即2012年被上诉人所在统筹地区在岗职工平均工资的百分之六十计算其月工资为2453元符合法律规定；《工伤保险条例》第三十三条第二款规定，停工留薪期一般不超过12个月，而上诉人从其工伤受伤之日起至其第一次劳动能力鉴定作出时止，时间已超12个月，故原判按照12个月计算期限也并无不当。上诉人大同供电分公司送变电安装公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大同供电分公司送变电安装公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 钧
审判员 张培宏
审判员 刘 君
二〇一六年三月十一日
书记员 李星宇
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第1686号
原告杨金池，太原市市民。
被告赵锦香，清徐县东于镇新民村小学教师。
委托代理人武锦强，男。
委托代理人武福来，男。
被告王建平。
被告陈耐萍。
原告杨金池与被告赵锦香借款合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法追加王建平、陈耐萍为共同被告，本案由代理审判员韩义飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金池，被告赵锦香的委托代理人武锦强、武福来到庭参加诉讼，被告王建平、陈耐萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金池诉称，2012年11月24日，原告经由山西天天汇投资咨询有限公司介绍与被告签订了《民间借贷合同》，被告向原告借款100000元，借款时间为5个月（自2012年11月24日至2013年4月23日。还款方式为按月付息，分期还本。目前还款日期已到，但被告一直推诿拖延，经原告多次催款，被告仍拒不还款。请求法院判令被告一次性偿还原告借款100000元，本金利息18000元，违约金5000元，三项共计123000元；被告承担本案诉讼费。
被告赵锦香辩称，打到账户上的实际款项是93000元，被告王建平、陈耐萍是借款人、担保人，也是款项实际使用人，被告赵锦香没有使用这个钱款，不应当承担责任。
被告王建平、陈耐萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期间与举证期间提交答辩期间与相关证据。
经审理查明，2012年6月19日，原告（甲方）经山西天天汇投资咨询有限公司联系，与被告赵锦香（乙方）签订了《信用贷款合同》，合同约定甲方借给乙方100000元，借款期限为2012年6月19日起至2012年11月18日止，借款分5期付息，最后一期本息一并归还。如乙方到期不能归还本金，须按贷款本金的5%支付违约金。当天原告给被告赵锦香银行卡转入93000元，被告赵锦香给原告出具《借贷收款确认书》与《借款借条》，确认其借款并收到原告提供的借款100000元，双方还约定借款利息为每月2分。庭审中原告陈述，93000元系扣除了第一期的利息2000元及山西天天汇投资咨询有限公司管理费5000元。之后，被告赵锦香未支付原告利息及本金。2012年11月24日，原告（甲方）与被告赵锦香（乙方）再次签订《民间借贷合同》，对双方之间的借款重新约定，合同约定乙方借甲方100000元，借款期限自2012年11月24日起至2013年4月23日止。被告王建平、陈耐萍作为担保人在合同下方签字。该份《民间借贷合同》后附有被告赵锦香签字捺印的《借贷收款确认书》与《借款借条》。被告赵锦香至今未归还原告借款。
上述事实有原告提供的《民间借贷合同》、《信用贷款合同》、《借贷收款确认书》2份、《借款借条》2份，被告赵锦香提供的银行账户明细以及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。
本院认为，被告赵锦香虽两次向原告出具《借贷收款确认书》与《借款借条》表明收到原告提供的借款100000元，但根据原告庭审中的陈述及被告赵锦香的银行账户明细，查明原告给被告赵锦香实际汇款数额为93000元，故原告借给被告赵锦香的实际借款应为93000元。关于利息方面，被告赵锦香签字认可的《借款借条》中已约定利息为每月2分，未违反强制性法律规定，本院予以保护。原告主张被告赵锦香给付从2012年11月24日至2013年8月23日期间的利息，本院予以支持，被告赵锦香应给付原告利息16740元。关于违约金方面，《信用贷款合同》有明确约定，被告赵锦香应给付原告贷款本金5%的违约金即4650元。关于被告王建平与陈耐萍应承担何种责任的问题，被告王建平与陈耐萍虽作为担保人在《民间借贷合同》上签字捺印，但该份借贷合同约定的借款实际是原告与被告赵锦香签订的《信用贷款合同》中的借款，原告也未再次借给被告赵锦香借款，故原告与被告赵锦香签订的《民间借贷合同》未实际发生及履行，对该合同的效力本院不予认可。对于原告与被告赵锦香签订的《信用贷款合同》属于当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告王建平、陈耐萍未在该份《信用贷款合同》上签字表明其作为担保人，故二人对被告赵锦香的借款不应承担保证责任。被告赵锦香辩称被告王建平与陈耐萍为实际用款人，应由该二人归还借款的意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵锦香于判决生效之日起五日内归还原告杨金池借款93000元并支付原告从2012年11月24日起至2013年8月23日止按照每月2分计算的利息16740元及违约金4650元。
二、驳回原告杨金池的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元（原告已预交），减半收取1380元，由被告赵锦香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩义飞
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 魏瑞平
第4页共5页
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1899号
申请执行人陈福亮。
被执行人房显功。
被执行人陈凤云。
本院在执行陈福亮与被执行人房显功、陈凤云民间借贷纠纷一案，在执行中，冻结被执行人房显功及妻子潘爱华的工资，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2012）青法民初字第698号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭建民
审判员 李素林
审判员 卢晓伟
二〇一三年十二月六日
书记员 王子荣
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第3618号
申请执行人戴福安，男，1961年10月29日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人陈清意，福建醒狮律师事务所律师。
被执行人黄建东，男，1974年3月6日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人戴福安与被执行人黄建东买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）晋民初字第5007号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款88000元。在执行中，本院依法将被执行人纳入失信名单。经向中国建设银行等多家银行多次进行查询，均未查到被执行人的银行存款。也未查到被执行人可供执行的房产或其他财产。本院通过12368平台通知申请执行人在规定期限内提供被执行人的财产线索，但是至今申请执行人仍无法提供。而本院也未能查到可供执行的财产，且被执行人在本院有多个案件正在执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 林峥嵘
执行员 王美烟
二〇一五年十月十日
书记员 杨 易
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1167号
原告孙某。
被告周某甲。
委托代理人史某。
原告孙某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员袁某独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告孙某、被告周某甲及其委托代理人史某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告系包办婚姻，2001年4月19日在鱼台民政局登记结婚。2002年2月28日生一子周某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，被告殴打原告。请求依法判决原、被告离婚；婚生子周某甲由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告周某甲辩称，原、被告系前、后村邻居，双方父亲是同学关系，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，婚前经常接触，相互了解，感情基础较好，婚后夫妻感情尚可。原、被告在共同生活中发生过争吵是事实，但被告没有殴打原告。为了家庭的和谐及孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2001年4月19日在鱼台民政局登记结婚，2002年2月28日生一子周某乙。婚后，夫妻感情尚可。后原、被告在共同生活中，因生活琐事产生纠纷。2016年4月20日、5月23日，原、被告两次发生矛盾。原告曾报警。双方现已分居生活一月有余。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记证明、两次出警记录、照片、通话录音证实。足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，结婚已15年有余，婚后生育一名子女，具有一定夫妻感情。双方在共同生活中虽因琐事产生矛盾，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。为了孩子的健康成长及家庭的幸福、安定，双方应珍惜已建立的夫妻感情，和睦相处，加强情感的交流，生活中相互关心，以便于化解双方之间的矛盾，恢复家庭的和谐、安宁。原告主张与被告离婚，理由不足，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告周某甲离婚。
案件受理费150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一六年六月七日
书记员 李伟生
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初1277号
原告：元氏县双赢煤炭贸易有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县南佐镇西北街，统一社会信用代码：911301323201822536。
法定代表人：王成娥，公司经理。
委托诉讼代理人：王成忠，元氏县双赢煤炭贸易有限公司员工。
委托诉讼代理人：张海良，元氏县双赢煤炭贸易有限公司法律顾问。
被告：山东奥宝化工集团有限公司，住所地山东省安丘市北郊，统一社会信用代码：91370000705999985U。
法定代表人：刘宗满，董事长。
委托诉讼代理人：李万清，山东奥宝化工集团有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李树元，山东奥宝化工集团有限公司员工。
原告元氏县双赢煤炭贸易有限公司与被告山东奥宝化工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告山东奥宝化工集团有限公司（下称奥宝公司）于2017年7月1日向本院提出管辖异议，本院于2017年7月11日作出（2017）冀0132民初1277号之一民事裁定书，驳回奥宝公司对本案管辖权提出的异议。被告奥宝公司不服，上诉至石家庄市中级人民法院（下称石家庄中院）；2017年9月4日，石家庄中院作出（2017）冀01民辖终1293号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。依法由审判员郑景云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元氏县双赢煤炭贸易有限公司（下称双赢公司）委托诉讼代理人王成忠、张海良到庭参加诉讼，被告奥宝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告双赢公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告煤炭款2912786.94元；2、依法判令被告支付自立案之日至货款还清之日的利息，按照同期银行贷款利率计算；3、本案的诉讼费由被告承担。其事实与理由：原、被告长期保持煤炭购销合同关系，由被告向原告供销神木煤炭，双方约定的结算方式为：结算数量以被告地磅数为准，热值大于6000大卡煤按900元/吨结算（价格随行就市）。后经双方核算，截至2017年4月份，被告共欠付原告煤炭款2912786.94元，期间虽经原告多次追要，被告总以无钱为由拖延至今，无奈，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告双赢公司向本院提交：1、原被告签订燃料煤购销合同四份。欲证明原被告之间存在煤炭卖买合同关系；2、奥宝公司出具的过泵单74份，欲证明被告欠原告煤炭款的数额。
被告奥宝公司未向本院提交答辩状，在处理案件管辖异议时向本院提交与原告提交内容相同的合同4份，提交致本院的函件2份，对合同的履行情况、欠款事实和管辖异议进行了说明。
经审理，本院查明事实如下：
原告双赢煤公司与被告奥宝公司多年来一直保持煤炭购销关系，由被告向原告供销神木煤炭。2016年3月11日、2016年8月28日、2016年11月17日、2017年4月10日，原被告分别签订4份《燃料煤购销合同》，合同分别对质量要求、数量、交货方式及验收方法、结算方式、争议解决、履行时间进行了约定。合同签订后，原告双赢公司按合同要求向被告奥宝公司供应煤炭，被告收货后为原告出具《山东奥宝化工集团有限公司过磅单》。
原被告之间4份合同的履行情况分别是：2016年3月11日合同：约定每吨煤炭580元，原告向被告送煤炭89.56吨，被告为原告出具的过泵单2份，共计51944.8元；2016年8月28日合同：约定每吨煤炭750元，原告向被告送煤炭352.18吨，被告为原告出具的过泵单9份，共计264135元；2016年11月17日合同：约定每吨煤炭900元，原告向被告送煤炭2206.08吨，被告为原告出具的过泵单55份，共计1985472元；2017年4月10日合同：约定每吨煤炭840元，原告向被告送煤炭345.1吨，被告为原告出具的过泵单8份，共计289884元；因为该批煤炭热量不够、超水份等原因，原被告协商按照合同约定扣除16103元，实欠273781元。上述4份合同被告共欠原告煤炭款2575332.8元。另外，原告主张除上述四份合同外，原被告在以前还有过购销合同，被告至今仍欠原告货款337454.14元，实际共计欠原告货款2912786.94元，要求被告一并偿还。
被告奥宝公司在就本院《提供证据通知书》致本院的回函中述称：1、原告按合同送货未开发票、我公司未付款吨数：第一个合同期间剩余89.56吨、第二个合同期间共送货352.18吨、第三个合同期间共送货2206.08吨、第四个合同期间共送货35.1吨，共计2992.92吨。2、我公司收货计算的货款和尚欠货款情况：上述2992.92吨煤炭，按照各合同约定的不同价格，合款2575332.8元，我公司未付款，加上原告之前已开发票而我公司未付款的337454.14元，合计2912786.94元。
上述事实，有原告陈述、原、被告签订的《燃料煤购销合同》、被告出具的《山东奥宝化工集团有限公司过磅单》、被告奥宝公司回函以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。在原告双赢公司按合同要求及时将煤炭交付被告奥宝公司后，被告奥宝公司应及时将货款支付给原告。原告主张被告欠其煤炭款2912786.94元，被告奥宝公司在致本院的回函中述称未付款数额与原告主张一致，本院予以确认。现原告起诉要求被告支付所欠煤炭款，对该主张本院予以支持。原告主张被告按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对原告要求被告支付逾期付款利息的请求予以支持，自2017年5月25日原告向本院起诉时开始计算利息；被告奥宝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质证、抗辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东奥宝化工集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告元氏县双赢煤炭贸易有限公司煤炭款人民币二百九十一万二千七百八十六元九角四分（￥:2912786.94），并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息（起算时间自2017年5月25日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30102元减半收取15051元、保全费5000元，共计20051元，由被告山东奥宝化工集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费30102元，或提交相同数额的河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不向河北省石家庄市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑景云
二〇一七年十二月二十九日
书记员 闫孟德
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第15702号
原告北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路**号。
法定代表人耿宏耀，总经理。
委托代理人丁宇光，男，1976年1月19日出生。
委托代理人宫进刚，男，1965年10月5日出生。
被告李x，男，1967年10月7日出生。
委托代理人蒋建丽，女，1966年6月25日出生。
原告北京市天旭物业管理中心（以下简称原告）与被告李x（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张治国独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人丁宇光、宫进刚，被告的委托代理人蒋建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月1日，被告入住本物业管理中心管理的京贸家园x号楼x单元x室，针对本住宅的物业管理问题与原告签署了《物业委托服务�同》，合同中明确约定，原告负责物业管理服务，被告按期交纳物业费用，标准为2.22元／月／建筑平米。物业管理费每年收取一次，过期加收滞纳金。物业公司曾多次向被告催缴，并做了大量工作，被告均拒不交纳，原告无奈诉至法院，请求法院判令：被告支付拖欠的2011年12月1日至2013年11月30日的物业费3962.96元，滞纳金计算至判决生效之日止，按照《物业委托服务合同》第六章之第四款规定收取；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我不同意交物业费，我邻居904号堆放了许多杂物，非常不卫生，影响我出行。另外，物业不给设置自行车棚，不开放老年服务中心，没有设置老年座椅。
经审理查明：被告系北京市通州区芙蓉路1号京贸家园x号楼x单元x室业主，该房屋建筑面积74.38平方米。2010年12月1日，原告与被告签订《物业委托服务合同》，约定由原告全权负责被告�于北京市通州区芙蓉路1号京贸家园x号楼x单元x室房屋的各项物业管理服务，服务期限为自《入住通知书》通知的入住时间之日起至业主委员会选聘新的物业服务企业进驻之日为止，收费标准为2.22元／平方米／月，物业管理费每年收取一次，第一次收取时间为被告收到的《入住通知书》中所约定的入住日期，以后每年于该日的对应日前一个月开始收取。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告根据合同约定提供了物业服务，被告未交纳2011年12月1日至2013年11月30日的物业费3962.96元。
庭审中，原告称904号房屋业主系以收破烂为生，原告一直在定期对该业主进行劝导，并在定期清理，且根据被告的要求现已将9层以下杂物清理完毕。被告称原告应每天清理，并称其不同意交物业费的主要原因是904号业主在门前堆放杂物。
上述事实，有《物业委托服务合同》、照�及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告签订的《物业委托服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告应按照合同的约定和物业管理法规的规定履行义务，为全体业主提供符合约定标准以及行业标准的服务。被告作为业主应当按时向原告交纳物业管理费，以便原告对小区进行管理。本案中，从被告提供的证据来看，尚不足以证明原告提供的物业服务存在严重问题并足以导致减免物业费，故对原告要求被告交纳2011年12月1日至2013年11月30日的物业费3962.96元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于原告要求的滞纳金，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李x给付原告北京市天旭物业管理中心二○一一年十二月一日至二○一三年十一月三十日的物业费三千九百六十二元九角六分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李x负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张治国
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王佳雨
镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）润刑初字第00078号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人闻某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2012年4月7日被刑事拘留，2012年5月11日被取保候审，于2013年11月26日再次被刑事拘留，于2013年12月2日被取保候审，于2014年5月30日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
辩护人冀雪涛，山东兰陵律师事务所律师。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人闻某犯非法拘禁罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员房鲁皖出庭支持公诉。被告人闻某及辩护人冀雪涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2012年3月28日20时许，杨某（另案处理）以介绍工作的名义将被害人刘某某骗至镇江市润州区七里甸镇陈家门7号平房内的传销点，在王某某（另案处理）的安排下，被告人闻某与杨某、李某某、文某某、陈某某（另案处理）采用扣留手机、言语恐吓、锁门、看管等手段非法剥夺被害人刘某某人身自由共9天，后因群众举报而案发。公诉机关据此认为被告人闻某的行为已构成非法拘禁罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定对被告人闻某予以惩处。
被告人闻某对起诉书指控的事实无异议。
辩护人对起诉书指控的事实亦无异议，主要辩护意见为：1、被告人闻某在共同犯罪中所起作用较小，是从犯；2、被告人闻某是初犯、偶犯，主观恶性较小，未成造严重后果；3、被告人闻某认罪态度较好。综上，建议法庭予以减轻处罚。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人的供述及辩解，被害人刘某某的陈述，证人某某、李某某、杨某、文某某、陈某某、胡某某、叶某某、彭某某等人的证言，现场检查笔录、刑事判决书，户籍资料，公安机关出具的案发及抓获经过等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人闻某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。被告人闻某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人闻某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人闻某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。辩护人关于被告人闻某系从犯、初犯、偶犯、认罪态度较好、未造成严重后果等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闻某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一四年六月六日
书记员 刘萍
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1079号
上诉人（原审原告）何向群
被上诉人（原审被告）周萍
被上诉人（原审被告）周林福
被上诉人（原审被告）陈菊英
上诉人何向群因相邻损害防免关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2012）闵民一（民）初字第10349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，何向群系＊＊＊业主，周萍、周林福、陈菊英（以下简称周萍等三人）系同号xxxx室、xxxx室业主。2012年2月，周萍等三人所有的本市xxxxxxxx房屋被上海市闵行区住房保障和房屋管理局认定为承重结构被损的房屋。后周萍等三人在房管部门监督下恢复了被拆除的墙体。
原审审理中，何向群请求判令：1、周萍等三人向其赔礼道歉；2、周萍等三人赔偿其房屋修复费人民币（下同）30，000元；3、周萍等三人支付其为诉讼支出的合理费用5，500元（含律师费5，000元及交通费500元）；4、鉴定费由周萍等三人承担；5、周萍等三人承担连带赔偿责任。
周萍等三人辩称，对于房屋装修发出噪音污染影响了何向群，其已在物业调解过程中赔礼道歉了，故现不同意再赔礼道歉。其1998年装修的时候在承重墙上敲了一个洞，但2012年2月装修时在房管部门的监督下修复了承重墙。何向群2004年8月买房时已经清楚前任业主系房屋漏水才卖的房，且何向群亦对自己的房屋结构进行了改造，该改造行为对其房屋受损具有影响，故其不认可何向群房顶、房体开裂等房屋受损及排污系统受损系其装修造成，不同意赔偿何向群房屋受损的损失及律师费、交通费。
诉讼中，经何向群申请，上海市房屋建筑设计院有限公司对上海市XXXXXXXXXXX房屋墙体、墙顶开裂、排污系统及房屋结构损坏等原因及修复方案出具鉴定意见：1、＊＊＊＊房屋存在卫生间墙面瓷砖裂缝、空鼓脱落，厅墙面粉刷开裂，厅和卫生间之间墙面底部渗水，门框、踢脚线及护墙板腐朽破损，卧室顶板粉刷开裂空鼓，石膏线条开裂脱落，阳台顶板粉刷开裂空鼓等损坏，卫生间、厅及卧室顶板局部均有渗水痕迹。2、xxxx卫生间瓷砖裂缝、空鼓脱落，阳台顶板粉刷开裂、空鼓，厅墙面粉刷开裂，卧室顶板粉刷开裂、空鼓，预制板拼缝，石膏线条开裂掉落等损坏主要是由于xxxxxx在房屋装修施工过程中，拆除墙体产生振动等原因造成的。房屋装修使用多年，材料老化是造成房屋损坏的次要原因。3、xxxx已经干燥的顶板渗水痕迹主要是由于xxxxxx在房屋装修时的施工用水或平时生活用水使用不慎等原因造成的。4、厅西墙面底部渗水，因未能打开地坪查看，初步分析不排除房屋建筑年代早，卫生间地坪与四周墙体间防水措施失效，局部渗漏水等原因造成的。建议打开地面装饰层，找到渗漏点，及时进行修复。5、对上述损坏进行修复，以确保房屋的正常使用，修复方案如下：1、打开卫生间地面装饰层，找到渗漏点，堵漏后并在地坪与墙体间增设防水层，然后修复一层地坪装饰面层。2、对厅南墙门、卫生间门拆除更换。3、对卫生间墙面瓷砖铲除更换。4、厅西南角原渗水处墙面及顶板涂料腻子铲除，西墙面粉刷裂缝扩缝，腻子批嵌，护墙板拆除更换，厅墙面及顶板统刷涂料两度。5、卧室顶板粉刷开裂空鼓处铲除，批砂浆及腻子，预制板拼缝处铲除涂料及腻子，粘贴绷带，腻子批平，石膏线条拆除更换，卧室墙面及顶板统刷涂料两度。6、阳台顶板粉刷开裂空鼓处铲除，批砂浆及腻子，刷涂料两度。
上海华瑞建设经济咨询有限公司经何向群申请，根据上海市房屋建筑设计院有限公司出具的房屋修复方案及上海市房屋修缮及装饰工程有关计价规定，鉴定本市XXXXXXXXXXX房屋修复费用为12，580元，其中护墙板、踢脚线、木门及门套拆装以及地坪与墙体交接处防水层铺设费用为3，347元。
原审认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各方面的相邻关系。本案系相邻损害防免关系纠纷，何向群提出要求周萍等三人赔礼道歉及承担律师费、交通费的诉请，于法无据，不予支持。根据上海市房屋建筑设计院有限公司出具的司法鉴定意见书，周萍等三人作为何向群楼上房屋的业主，房屋装修过程中的不当行为系何向群房屋部分受损的主要原因，故其应共同对何向群部分受损房屋的修复承担相应的赔偿责任。至于修复费用，结合上述鉴定意见书中何向群房屋的受损部位、原因分析及上海华瑞建设经济咨询有限公司关于修复费用的鉴定意见，酌定为6，500元。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，于二○一四年三月十日作出判决：一、周萍、周林福、陈菊英于判决生效之日起十日内共同赔偿何向群房屋修复费用6，500元；二、驳回何向群的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，鉴定费13，000元，合计13，550元，由何向群负担6，775元，由周萍、周林福、陈菊英共同负担6，775元。
判决后，何向群不服，上诉于本院，诉称：1、其原审时提供的《协议书》及上海市房屋建筑设计院有限公司出具的鉴定意见清楚无误地表明其房屋受损完全是因为周萍等三人在房屋装修过程中的不当行为所致，故周萍等三人理应对其房屋的修复费用承担全部责任。2、原审审理过程中还存在未传唤鉴定人到庭等程序违法的情形，由此导致实体判决不公。故请求二审法院依法撤销原判，改判周萍等三人共同赔偿其修复费用12，580元、诉讼费及鉴定费均由周萍等三人承担。
被上诉人周林福辩称：不同意何向群的上诉请求，要求维持原判。
被上诉人周萍、陈菊英未作答辩。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，因相关主管部门已经认定周萍等三人实施了破坏其房屋承重结构的行为，故周萍等三人理应对由此造成其相邻方何向群的损失承担赔偿责任。现原审法院系依据上海市房屋建筑设计院有限公司对何向群房屋损坏原因、修复方案等出具的鉴定意见以及上海华瑞建设经济咨询有限公司就何向群房屋修复费用出具的鉴定意见，酌情确定周萍等三人赔偿何向群损失6，500元，该处理尚属妥当。何向群虽然对鉴定意见持有异议，但其并未提供相应证据并足以推翻司法鉴定结论，故其坚持要求周萍等三人全额赔偿其修复费用12，580元，依据尚不充分，本院对此难以支持。考虑到本案诉讼系因周萍等三人的不当行为引发，周萍等三人对此应承担过错责任，故本院确定本案的全部诉讼费及鉴定费由周萍等三人共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币550元，鉴定费人民币13，000元，二审案件受理费人民币114.50元，均由被上诉人周萍、周林福、陈菊英共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 盛伟玲
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第406号
原告李朋亚。
被告陈景格。
本院在审理原告李朋亚诉被告陈景格为房屋租赁合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元（已减半收取），由原告李朋亚负担。
审 判 长 刘朋涛
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 王丽华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民二初字�406号原告李朋亚，男。被告陈景格，女。本院在审理原告李朋亚诉被告陈景格为房屋租赁合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元（已减半收取），由原告李朋亚负担。审 判 长  刘朋涛审 判 员  李晓佳人民陪审员  王丽华二〇一五年七月十七日书 记 员  李丽艳
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初735号
原告：袁艳，女，现住淄博市周村区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司。住所地：淄博市张店区。
负责人：王焕峰，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：王子聪，男，系该公司职工，现住淄博市周村区。
被告：淄博嘉居祥置业有限公司。住所地：淄博市开发区。
法定代表人：宁廷信，经理。
被告：白星强，男现住淄博市周村区。
二被告委托代理人（特别授权代理）：朱先杰，山东靖安律师事务所律师。
本院在审理原告袁艳诉被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司、淄博嘉居祥置业有限公司、白星强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁艳于2016年4月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁艳撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告袁艳负担。
代理审判员 钟晓敏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 毕佳琦
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2457号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人张庄菊，女，1960年10月8日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人张庄菊为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初2999号民事判决书一案中，于2017年06月21日向被执行人张庄菊发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张庄菊履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行透支款60780.80元（其中本金49025.44元、利息7255.36元、费用4500元）及从2016年4月22日起至本判决履行完毕之日止按照丰收贷记卡领用合约约定计算的利息。负担案件受理费1320元、公告费400元、申请执行费817.71元。但被执行人张庄菊未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人张庄菊的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人张庄菊在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人张庄菊在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人张庄菊在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人张庄菊在黄岩豪意工艺品厂处享有39.2857%的股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费。5、目前，未发现被执行人张庄菊有其他可供执行的财产。
本院因被执行人张庄菊拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人张庄菊纳入失信被执行人名单，并对被执行人张庄菊采取曝光措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张庄菊。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张庄菊的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张庄菊可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张庄菊目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2457号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十月十三日
代书 记员 王杭辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2457号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人张庄菊，女，1960年10月8日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人张庄菊为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初2999号民事判决书一案中，于2017年06月21日向被执行人张庄菊发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张庄菊履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行透支款60780.80元（其中本金49025.44元、利息7255.36元、费用4500元）及从2016年4月22日起至本判决履行完毕之日止按照丰收贷记卡领用合约约定计算的利息。负担案件受理费1320元、公告费400元、申请执行费817.71元。但被执行人张庄菊未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人张庄菊的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人张庄菊在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人张庄菊在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人张庄菊在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人张庄菊在黄岩豪意工艺品厂处享有39.2857%的股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费。5、目前，未发现被执行人张庄菊有其他可供执行的财产。本院因被执行人张庄菊拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人张庄菊纳入失信被执行人名单，并对被执行人张庄菊采取曝光措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张庄菊。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张庄菊的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张庄菊可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人张庄菊目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2457号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十月十三日代书 记员  王杭辉
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第1745号
上诉人（原审被告）张良富，男，1953年10月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人陈锦水、吴涌盛，福建望重律师事务所律师。委托权限一般代理。
被上诉人（原审被告）张龙宝，男，1964年2月19日出生，汉族，住福建省仙游县。
原审被告林宁平，男，1982年7月11日出生，汉族，住福建省仙游县。
上诉人张良富因与被上诉人仙游县农村信用合作联社、张龙宝、原审被告林宁平金融借款合同纠纷一案，不服仙游县人民法院（2015）仙民初字第220号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人张良富未在法定期限内预交二审案件受理费，又不提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张良富自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林天明
代理审判员 陈 婷
代理审判员 姚海东
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 林凯丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第5635号
原告上海红富士家纺有限公司。
法定代表人董服龙，董事长。
委托代理人吴刚，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人包鹏飞，上海合勤律师事务所律师。
被告向玉琼，女，汉族。
委托代理人黄伟，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。
原告上海红富士家纺有限公司与被告向玉琼劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由代理审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海红富士家纺有限公司的委托代理人包鹏飞，被告向玉琼及其委托代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海红富士家纺有限公司诉称，被告原系原告员工，被告每月签收工资，且从工资签收单中反映原告已经足额支付被告工资及加班工资。由于沃尔玛公司一直拖欠原告货款，造成原告资金无法回笼以支付员工工资，因此原告并不存在恶意拖欠员工工资的情形。原告已经全部支付被告在职期间的工资及加班工资，故原告无需支付原告经济补偿金。关于年休假事宜，原告已经安排员工于2013年度春节期间休年休假3天。综上，原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金人民币（币种下同）25，000元；2、原告无需支付被告2013年度未休年休假折算工资993.66元。
被告向玉琼辩称，其进入原告处工作后，原告自2012年起长期拖欠克扣支付被告的工资，特别是2013年10月工资经相关部门主持调解原告才于2013年年底支付。经被告多次向原告催讨，原告未告知拖欠工资的理由，也从未向员工告知由于经济困难而缓发工资，且原告实际经营状况良好。为此，被告于2014年1月14日向被告邮寄解除劳动关系通知，以原告未依法及时足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险费为由，解除与原告之间的劳动关系，原告理应支付被告解除劳动合同的经济补偿。原告未安排员工休2013年度的年休假，故亦应支付被告未休年休假折算工资。综上，被告不同意原告诉请，要求按仲裁裁决履行。
经审理查明，被告于2007年9月8日进入原告处工作，担任检验工。双方签订有劳动合同，最后一期劳动合同有效期限至2013年12月21日止，到期后未续签。原告以现金形式支付被告工资，被告予以签收。
2014年1月14日，被告以邮政快递形式向上海德威五金制品有限公司（以下简称德威五金公司）送达《通知书》，内载：“……由于你公司及你的关联公司上海红富士家纺有限公司未依法及时足额支付劳动报酬；也未依法为我缴纳社会保险费，……自2014年1月14日起解除本人与你公司之间劳动关系……”。该快递经由原告的邮件签收章确认签收。
2014年6月26日，被告再次以快递形式向原告及德威五金公司送达《解除劳动关系的补充通知》，明确前述解除通知所载之事由适用于原告，即被告系以原告未依法及时足额支付劳动报酬及未缴纳社会保险费之由于2014年1月14日向原告提出解除，双方劳动关系于当日解除。
另查，在被告与德威五金公司劳动合同纠纷案件审理过程中，原告于2014年6月16日出具情况说明，确认被告与其之间存在劳动关系。
2014年8月20日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年9月30日作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金25，000元及2013年度未休年休假工资差额993.66元。原告对此不服，遂涉讼。
另查明，因原告未及时支付被告等77名劳动者2013年10月份工资，2013年12月27日，经上海市闵行区梅陇劳动争议调解委员会（以下简称梅陇调解委员会）主持调解，德威五金公司与被告等77名劳动者就同年10月的工资达成调解协议，由德威五金公司代原告支付被告上述工资，后于2014年初付清。
再查明，原告与朱爱兰【案号为（2014）闵民一民初字第10681号】等员工劳动合同纠纷案件审理过程中，原告对于劳动者提供的银行转账支付工资的记录不持异议，银行转账记录中显示2013年度原告支付员工工资不足10次，且非按月支付，2014年3月初一次性支付员工最后3笔工资。本案中，原告虽辩称其以现金方式按月支付原告工资，但原告未能提供相应按月出账的财务凭证加以证明。
庭审中，关于年休假，原告提供关于2013年春节放假安排的通知（其中显示原告安排员工2013年春节放假共十天，其中3天为年休假）及相应的文件分发单（其中显示原告处各部门包括被告所在部门的负责人签字确认收到前述放假通知）等证据，以证明2013年春节期间，原告已安排被告休年休假3天。被告对上述证据不予认可，并表示其未休过年休假。
庭审中，原告确认对仲裁裁决确认的各项金额无异议，但不同意支付。
以上事实，由仲裁裁决书、通知书、公示、情况说明、劳动合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位承担解除劳动合同的经济补偿。在劳动者已履行劳动义务的情况下，用人单位应当按劳动合同约定或国家法律、法规规定的数额、日期及时足额支付劳动报酬。根据相关规定，用人单位应当每月至少发放一次劳动报酬。本案中，从员工银行转账记录显示，原告并未按月支付被告等员工工资，原告也未能提供按月支付员工工资的财务凭证。而2013年10月原告处员工的工资也是经劳动争议调解委员会主持调解下，原告才于2014年初付清。原告也未提供证据证明其确实存在经营困难或已向劳动者明示迟延发放工资报酬的原因，由此本院认为原告确实存在拖欠原告等员工工资之事实。现被告以原告未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，继而要求原告支付其解除劳动合同经济补偿之请求，有依据，故原告不同意支付被告经济补偿之请求，本院不予支持。
关于年休假事宜，本院认为，关于2013年年休假事宜，本院认为，根据职工带薪年休假之相关规定，经折算被告于2013年度可享受带薪年休假待遇。本案中，原告提供关于2013年春节放假安排的通知及相应的文件分发单等证据，以证明其安排包括被告在内的全体员工2013年春节放假十天，其中3天为年休假。被告虽对上述证据予以否认，但未能提供反驳证据，由此本院可以采信原告关于其已安排员工享受2013年度3天年休假待遇之观点。但原告未能提供证据证明其已安排员工休足当年度年休假待遇，故原告不同意支付被告2013年度未休年休假折算工资差额之请求，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项之规定，判决如下：
一、原告上海红富士家纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告向玉琼解除劳动合同的经济补偿25，000元；
二、原告上海红富士家纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告向玉琼未休年休假折算工资差额993.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海红富士家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏万宏
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商外初字第00013号
原告金鑫。
被告金宇。
被告朱晓阳。
被告黄同林。
被告曾键，
被告沙鹏程。
被告姚明浩。
被告黄章明磨难。
被告刘卫云。
被告陈灿银。
被告盛华龙。
被告闻风娟。
上述十一被告委托代理人林纪芳、顾权（特别授权），江苏信义诚律师事务所律师。
本院在审理原告金鑫与被告金宇、朱晓阳、黄同林、曾键、沙鹏程、姚明浩、黄章明、刘卫云、陈灿银、盛华龙闻风娟公司决议纠纷一案中，本院向原告金鑫发出开庭传票，通知其于2015年9月30日9时出庭参加诉讼，但是开庭传票被退回，届期原告金鑫亦未到庭参加诉讼，也未提出延期开庭的请求。
本院认为，原告金鑫的上述行为属于无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原告金鑫的的起诉按撤诉处理。
案件受理费减半收取为40元，由原告金鑫负担。
审 判 长 蔡 勇
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 陈 雯
二〇一五年九月三十日
书 记 员 马小华
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初401号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人刘景桂，男，1963年9月26日出生，汉族，高中毕业，务农，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月27日被镇平县公安局刑事拘留。2018年6月1日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）351号起诉书指控被告人刘景桂犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员房崇、肖启华出庭支持公诉。被告人刘景桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2018年5月26日10时25分许，被告人刘景桂驾驶豫Ｒ×××××号牌小型面包车行驶至镇平县玉都街道办事处肖营村村部处时，被镇平县公安局民警查获，并依法定程序抽血检测。经检测，从刘景桂静脉血样中检测出乙醇成分，其含量为138.57mg/100ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，鉴定意见，抓获经过，书证等证据。据此认为，被告人刘景桂违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人刘景桂对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年5月26日10时25分许，被告人刘景桂驾驶豫Ｒ×××××号牌小型面包车行驶至镇平县玉都街道办事处肖营村村部处时，被镇平县公安局民警查获，并依法定程序抽血检测。经检测，从刘景桂静脉血样中检测出乙醇成分，其含量为138.57mg/100ml。
上述事实，有被告人刘景桂关于在道路上醉酒后驾驶机动车的供述，证人证言、血醇鉴定报告，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人刘景桂违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘景桂认罪态度较好，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘景桂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月27日起至2018年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静霞
二〇一八年六月十三日
书记员 魏村宇
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2030号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1970号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月29日8时许，被告人陈某某在本市闵行区畹町路XXX号东方网点网吧内，乘被害人孙某某熟睡之机，将孙放于身边电脑桌上的价值人民币1，520元的苹果牌4S手机窃走。嗣后销赃得款人民币300元化用。
2014年7月3日，被告人陈某某被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被盗手机已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述，证人詹某的证言，上海市闵行区物价局出具的结论书，公安机关现场勘查笔录、照片、工作情况说明、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币1，520元，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2014年12月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）；继续追缴被告人陈某某的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一四年八月八日
书记员 邵立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第585号
原告桂林景园物业服务有限公司。住所地：广西桂林市兴安县兴安镇秦皇路延伸。
法定代表人阴仲强，该公司总经理。
委托代理人唐辉仁，广西利业律师事务所律师。
被告汤杰能。
原告桂林景园物业服务有限公司与被告汤杰能物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员赵丹适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告桂林景园物业服务有限公司的委托代理人唐辉仁，被告汤杰能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林景园物业服务有限公司诉称：原告为专业的物业服务公司。2012年7月5日原告与兴安县九天·圣龙山庄业主委员会签订了《九天圣龙山庄物业服务合同》，兴安九天·圣龙山庄业主委员会聘请原告对九天圣龙山庄提供物业管理服务，服务期限为三年，自2012年8月1日起至2015年7月31日止。合同签订后，原告按照合同约定履行了应尽的物业管理服务义务。被告汤杰能为九天圣龙山庄的业主，享受了原告提供的物业管理服务，却自2013年1月1日起拒绝向原告交纳物业服务费，原告多次催收无果诉至法院，请求判令被告汤杰能支付原告2013年1月1日至2014年12月31日的物业管理费1255元（130.82㎡×0.4元×29个月）、公摊水电费240元（2013年起按120元／年／户计算，计算2年）、生活垃圾处理费168元（7元／月×24个月），合计1663元；本案的诉讼费由被告承担。
原告桂林景园物业服务有限公司针对其诉讼请求提交的证据如下：
1、原告与兴安县九天·圣龙山庄业主委员会签订的《九天圣龙山庄物业服务合同》一份，证明双方存在物业管理合同关系；
2、《关于九天圣龙山庄居民小区业主委员会换届的请示》、兴安县九天·圣龙山庄业主委员会将换届筹备小组名单上报双灵社区居民委员会报告，证明兴安县九天·圣龙山庄业主委员会是合法产生的；
3、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《物业服务资质证书》，证明原告是依法注册且具有物业服务资质的企业；
4、兴安县环境卫生管理站出具的情况说明，证明兴安县环境卫生管理站委托原告代收生活垃圾处理费及收费标准按每户每月7元收取的依据。
被告汤杰能辩称，被告愿意交纳生活垃圾处理费，但不愿意交纳物业管理费，理由是原告并未按合同约定履行应尽的物业管理服务义务。被告房屋水量少，向原告反映，原告叫了水电工去维修，但没修好，后来过了二三个月原告才又找人修好，致被告长期用水不方便。物业公司还把绿化带改成车位出租。被告收取的公摊水电费也不合理，小区内的树、花都没有浇水。
被告汤杰能针对其主张在举证期限内未提交相关证据。
经过开庭质证，被告汤杰能对原告桂林景园物业服务有限公司提交的证据1、2、3、4无异议，本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告桂林景园物业服务有限公司为合法的物业服务企业，物业管理资质等级为三级。2012年7月5日原告与兴安县九天·圣龙山庄业主委员会签订了《九天圣龙山庄物业服务合同》，兴安九天·圣龙山庄业主委员会聘请原告为九天圣龙山庄提供物业管理服务，服务期限为三年，自2012年8月1日起至2015年7月31日止。合同约定了双方的权利义务，并约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：九天圣龙多层住宅按0.4元／月／平方米计算，公摊水电费150元／年／户。合同签订后，原告为九天圣龙山庄提供了物业管理服务。被告汤杰能为九天圣龙山庄业主，并于2011年入住。被告自2013年1月1日起未向原告交纳物业管理费、公摊水电费、生活垃圾处理费，原告催收无果诉至本院，请求判令被告汤杰能向原告支付物业管理费1255元、公摊水电费240元、生活垃圾处理费168元，合计1663元；本案的诉讼费由被告承担。
另查明，被告汤杰能位于兴安县兴安镇秦皇路延伸段南端（九天·圣龙山庄3幢4单元7层02号房）建筑面积为130.82㎡。兴安县环境卫生管理站委托原告代收代缴生活垃圾处理费，按每户每月7元标准收取。
本院认为，原告桂林景园物业服务有限公司是具有独立法人资格及从事物业服务活动资质的企业。原告与兴安县九天·圣龙山庄业主委员会签订的《九天圣龙山庄物业服务合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，未违反相关法律、法规的规定，是合法有效的，该合同对九天圣龙山庄小区全体业主，包括被告汤杰能均具有约束力。原告负有合同约定的维修、养护、管理等义务；被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业管理费的义务。本案原告对被告居住的小区提供了物业管理服务。被告认为原告提供的服务存在问题，但未提供证据证明其主张。原告庭审中承认提供的物业管理服务存在问题，但问题主要是由于小区客观环境及小区内少数业主侵权造成，故本院对原告要求被告全额交纳物业管理费的主张不予全部支持，酌情支持90%。原告对物业管理费的计算方法，符合《九天圣龙山庄物业服务合同》的约定，本院予以认可。原告主张的公摊水电费在《九天圣龙山庄物业服务合同》中有明确约定，被告认为不合理，但未提交证据证明其主张，故本院对原告主张的公摊水电费予以支持。原告主张自2013年起公摊水电费按120元／年／户收取是对自己诉权的处分，本院予以准许。原告主张的生活垃圾处理费有兴安县环境卫生管理站出具的情况说明为依据，兴安县环境卫生管理站委托原告代收代缴九天圣龙山庄全体业主的生活垃圾处理费，未违反相关法律、法规，收取标准也是统一标准，原告已经按统一标准代被告向兴安县环境卫生管理站交了生活垃圾处理费，被告对此未提出异议，并在庭审中表示愿意交纳，故本院予以支持。经计算，被告汤杰能应支付原告2013年1月1日至2014年12月31日的物业管理费为1130.28元（130.82㎡×0.4元×24个月×90%）、公摊水电费为240元（120元／年／户×2年）、生活垃圾处理费为168元（7元／月×24个月），合计1538.28元。
综上所述，原告作为小区物业服务企业应在职责范围内不断提高服务标准与水平，被告作为小区业主，也应支持、理解物业公司的工作，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。本院依照《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告汤杰能支付原告桂林景园物业服务有限公司物业管理费1130.28元、公摊水电费240元，合计1370.28元；
二、被告汤杰能支付原告桂林景园物业服务有限公司代交的生活垃圾处理费168元；
三、驳回原告桂林景园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案收案件受理费25元（已减半收取），由原告桂林景园物业服务有限公司负担5元，被告汤杰能负担20元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 赵 丹
二〇一五年七月二十九日
书记员 唐晨芷
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第00434号
原告胡某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告胡某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告胡某负担。
审判员 余明平
二〇一四年六月二十七日
书记员 廖德龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8212号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告王经荣，男，1964年12月15日出生，汉族，住上海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王经荣信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王经荣系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计103,589.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,589.81元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8212号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告王经荣，男，1964年12月15日出生，汉族，住上海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王经荣信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王经荣系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计103,589.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,589.81元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。