wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00253号
上诉人（原审被告、反诉原告）张瑞营，女。
被上诉人（原审原告、反诉被告）方建夫，男。
上诉人张瑞营与被上诉人方建夫所有权纠纷一案，卧龙区人民法院于2013年11月19日作出（2013）宛龙七民初字第297号民事判决。张瑞营不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人、被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年1月1日，原告方建夫与被告张瑞营在南阳市卧龙区民政局办理结婚登记手续，领取了结婚证书。2007年11月19日，原告方建夫与南阳德美奥翔置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于南阳市卧龙区百里奚路北段光彩大市场46幢119号房产一处，房款为189292元。合同签订后，原告方建夫于2007年11月26日向南阳德美奥翔置业公司缴纳房款178293元，2007年12月5日缴纳房款11000元，并于2008年1月23日缴纳了共用部位共用设施设备维修资金947元。2011年5月5日，南阳市房管局为该房屋办理了所有权证书（房产证号为11010059**）所有权证书显示该房屋所有人为原告方建夫与被告张瑞营共同共有。另查明，在庭审中，被告张瑞营主张原被告双方于2007年9月经人介绍认识后，共同在北京打工，并在一起共同生活。且表示其对本案争议的房产购买时进行了出资，且该房产是从王天寅处转让给原被告双方，转让价为房款178293元、契税、大修基金、办证费用为11000元，转让费为80000元，但被告在与原告的离婚诉讼中向法院出示的起诉状中写明双方于2008年10月认识，2009年1月1日办理结婚登记。原告方建夫辩称，原被告双方系2008年10月认识，该房产是其在南阳德美奥翔置业公司处购买，并不认识王天寅，且被告张瑞营并未进行出资。
原审认为，根据我国婚姻法的相关规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用婚姻法第十七条、第十八条的规定。夫妻一方婚前取得财产系夫妻一方婚前个人财产。当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。在本案中，原告（反诉被告）方建夫于2007年11月19日与南阳德美奥翔置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于南阳市卧龙区百里奚路北段光彩大市场46幢119号房产一处，并提交了购房款收款收据予以证实，而原被告双方于2009年1月1日在南阳市卧龙区民政局办理结婚登记手续。原被告之间并未对夫妻财产情况进行约定，故原被告双方之间的财产应按夫妻法定财产处理，原告方建夫向本院提交证据证明本案争议房产系其婚前个人出资并以个人名义购买，被告张瑞营无取得本案争议房产共有权的相关事实依据和法律依据，故本案争议房产系原告方建夫婚前个人财产，属于原告（反诉被告）诉讼请求本院予以支持，被告（反诉原告）辩称原被告双方争议的房产所有权取得时间为2011年5月5日，即房产登记时间，此时原被告双方已经结婚，是合法的夫妻关系，被告在购买该房产时也进行了出资，且房产证上载明的所有权为原被告双方共同共有的理由，本院认为，双方争议的房产是由原告婚前个人出资购买，按照法律规定，该房产系原告婚前个人财产，且双方在婚后并未对婚前、婚后财产进行约定，且庭审中被告出示的证据不能够证明该房产是婚后取得，被告不能以房产取得权属证书的时间来证明房屋为原被告双方婚后共同财产，故对被告（反诉原告）的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、南阳市卧龙区百里奚路光彩大市场46幢119室房产一处（房产证号为11010059**）为原告（反诉被告）方建夫婚前个人财产。二、驳回被告（反诉原告）张瑞营的诉讼请求。案件受理费200元（本诉案件受理费100元、反诉案件受理费100元），由被告（反诉原告）张瑞营负担。
张瑞营上诉称：一、位于南阳市卧龙区百里奚路光彩大市场46幢119室房产为上诉人张瑞营和被上诉人方建夫的夫妻共同财产。房产登记的时间是2011年5月5日，双方结婚登记的时间是2009年1月1日。物权法规定了不动产物权的取得应当登记，并且是登记时发生效力。该房屋是上诉人和被上诉人的夫妻共同财产。二、一审判决对我国物权法中不动产登记效力的理解有误。根据我国物权法的规定，对不动产登记采取的是登记生效主义（当然，另有规定的除外），在我国登记是物权生效的要件而不是对抗的要件。只有对机动车辆、船舶、航空器等特殊动产的登记才是对抗要件。既然立法选择了对不动产登记是生效要件，我们在适用法律的时候就应当认定登记的效力。一审判决显然是与法律的规定相悖。三、一审判决以《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定为基础依据审理本案不正确。本案被上诉人的起诉时间是以权属争议要求确权为由提起的民事诉讼，显然与上述司法解释第八条的规定不相符合，一审判决曲解了此项规定，违法扩大了审判范围。一审判决错误，请求依法改判位于南阳市卧龙区百里奚路光彩大市场46幢119室房产为上诉人张瑞营和被上诉人方建夫的夫妻共同财产。房屋产权证要以合法方法取得才能有合法效力，房产是婚前我购得的，应为自己本人所有。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法。请求驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方的陈述，本院归纳本案的争议焦点为：双方讼争房产是双方共有还是方建夫个人所有。
二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，双方讼争的房产方建夫主张分配出资购买，其提供的购房合同、收款收据、缴费凭证可以证明以下事实：2007年11月19日，方建夫与南阳德美奥翔置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于南阳市卧龙区百里奚路北段光彩大市场46幢119号房产一处，房款为189292元。合同签订后，方建夫于2007年11月26日向南阳美奥翔置业公司缴纳房款178293元，2007年12月5日缴纳房款110000元，并于2008年1月23日缴纳了共同部位共同设施设备维修资金947元。上述事实足以认定双方讼争房产系方建夫个人出资购买。上诉人张瑞营主张该房产登记时间是2011年5月5日，双方结婚登记时间是2009年1月1日，即该房产系双方的夫妻共同财产。但其未能提供取得讼争房产共有权的相关证据，且该主张与其在与方建夫离婚的诉状中所称：“原、被告于2008年10月经人介绍相识……”相矛盾，故本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人张瑞营负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 王玉建
审判员 张继强
二〇一四年五月三十日
书记员 周长学
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初536号
原告王怀安。
委托代理人胡某某。
委托代理人顾某某。
被告淮安市军翔运输有限公司，住所地淮安市淮阴区棉花庄镇工业集中区。
法定代表人陈二军，该公司经理。
委托代理人王某某。
委托代理人李某某。
原告王怀安诉被告淮安市军翔运输有限公司（以下简称军翔公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员侍海玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王怀安及其委托代理人胡某某，被告军翔公司委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀安诉称：原告在被告处工作，2015年5月12日原告在工作中不慎从车上摔下，伤后入院治疗，但被告不认可与原告存在劳动关系。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求确认原、被告之间存在劳动关系。
被告军翔公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，仅是雇佣关系。原告诉称不是事实，原告不是从车上摔下来受伤，而是被驾驶员刘兆成车上的站柱砸伤。
经审理查明：被告军翔公司是于2013年1月24日经工商管理部门依法登记设立的企业法人，法定代表人为陈二军，经营范围为普通货运，经营地点为淮安市淮阴区棉花庄镇快达物流园内。原告王怀安在被告处从事装卸工，2015年5月12日，其在快达物流园内工作时不慎受伤，后被送至淮安市淮阴医院治疗。
另查明：2015年8月21日，原告王怀安向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与淮安快达运输有限公司之间存在劳动关系，该委于2015年10月27日作出仲裁裁决书，裁决原告王怀安与淮安快达运输有限公司之间存在劳动关系。后淮安快达运输有限公司不服裁决，诉至本院，本院于2015年1月23日作出（2015）淮民初字第03411号民事判决书，确认王怀安与淮安快达运输有限公司不存在劳动关系，该文书现已生效。
又查明：原告王怀安于2016年1月14日再次向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与被告军翔公司之间存在劳动关系。同日，该委作出淮劳人仲案字（2016）第33号不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
庭审中，原告称其于2015年3月经董某介绍去被告处从事装卸工一职，平时接受被告管理。工作由被告法定代表人陈二军安排，工资按天计算，一天100元，由陈二军按月发放，原告签字领取现金。原告为证明其与被告存在劳动关系，提交了以下证据：
1、不予受理通知书，证明经过仲裁前置程序。
2、被告工商登记信息，证明被告是独立的法人。
3、淮阴区公安分局棉花庄派出所接处警工作登记表，证明原告在被告处工作中受伤。
4、出院小结，证明原告受伤情况。
5、（2015）淮民初字第03411号民事判决书，证明原告受伤的地点是淮安快达运输有限公司租赁给被告实际经营的。
6、录音光盘一份，证明被告法定代表人陈二军承诺赔偿原告2万元，但原告没有同意。
以上证据被告质证后认为：证据1、2、4、5真实性均无异议，证据3真实性有异议，原告提供的证据均不能证明原、被告之间存在劳动关系。
庭审中，被告称原告系被告临时雇佣的装卸工，工资确实是按每天100元计算，只有工作才有工资，如果不工作就不发工资。工资由被告发放，不需要原告签字，被告也没有工资表。被告未与原告签订过劳动合同，也未为原告缴纳过保险。被告为证明原、被告之间是雇佣关系，而不是劳动关系，申请证人马某、董某出庭作证。证人马某陈述其与原告王怀安一起在快达物流园内从事做装卸工，均为军翔公司老板打工，陈二军为其安排工作并发放工资，做一天事情拿一天钱，不工作就没有工资，领取工资不需要签字。平时早上7、8点左右上班，晚上下班时间不固定，有时会加班，上班想去就去，不想去就打电话说一声。原告王怀安在装货过程中被刘兆成驾驶的车辆上的站柱砸伤，受伤时证人也在场。证人董某陈述其与原告一起在被告处做装卸工，原告是经证人介绍去的。证人陈述陈二军为其安排工作并发放工资，领取工资时需要签字。平时早上8点上班，晚上有事会就加班，做一天拿一天钱，不去就没有钱。上班想去就去，家里有事就不去了。
经质证：原告以证人不能证明自身身份为由对证人证言真实性、合法性、关联性均不予认可，经本院询问，原告又补充，原告确实是与两证人在一起做事的，工作由老板陈二军安排，不去上班需要请假，工资按月发放，需要签字领取。
以上事实，由原告提供的（2015）淮民初字第03411号民事判决书、不予受理通知书、出院小结、接处警记录，被告提供的营业执照、证人证言等证据以及原、被告当庭陈述在卷证实。
本院认为：劳动关系的确定需以具有用工事实为前提，且需结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，并向劳动者支付报酬等因素综合认定，相对于雇佣关系，劳动关系具有较强的长期性、稳定性和人身依附性。在雇佣关系中，雇工在一定程度上也要接受雇佣者的监督、管理和支配，但是雇佣关系具有临时性，雇佣者的各项制度对劳动者通常不具有约束力。本案中，原、被告一致确认被告在被告处工作，并由被告向原告支付劳动报酬，但被告辩称双方系雇佣关系，否认其与原告存在劳动关系，并申请两证人出庭作证，两证人与原告是工友，且两证人关于工作情况的陈述基本一致。原告虽对证人证言不予认可，但未能提供相反证据，故本院对证人证言予以采信。证人一致陈述证人与原告一起在被告处工作，“想来就来，做一天拿一天钱，不去就没有钱”，由此可以认定原告与被告之间的用工关系并不稳定，也不具备人身依附性。同时，证人也陈述证人与原告的工作时间较为随意，“早上七、八点上班，晚上下班时间不固定”，从而反映出被告对原告及证人的“管理”较为散漫，不符合劳动关系中用人单位对劳动者进行管理、支配的特征。综上，本院认为原、被告之间不存在劳动关系。本案调解未果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告王怀安与被告淮安市军翔运输有限公司之间不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 侍海玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈志劼
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初401号
原告王德连
被告马烨
本院在审理原告王德连与被告马烨民间借贷纠纷一案中，原告王德连于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马烨所有的银行存款160000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王德连的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告马烨所有的银行存款160000元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成龙
二〇一六年一月二十五日
书记员 王玉军
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初401号之二
解除保全申请人：柏卫荣，女，1967年8月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：付某，男，1970年8月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：王某，女，成年，汉族，住临沂市河东区。
解除保全申请人柏卫荣与被申请人付某、王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2017）鲁1311财保35号民事裁定书，查封了被申请人王某名下的位于临沂市河东区XX苑XX号楼XX单元XXX号房产一处。解除保全申请人柏卫荣于2017年7月26日向本院申请解除对被申请人王某房产的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人柏卫荣解除财产保全的申请，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人王某名下的位于临沂市河东区××苑××楼××单元××号房产一处的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 董明君
二〇一七年七月二十八日
书记员 王贝贝
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峄商初字第258号
原告：枣庄益众纸业有限公司。
法定代表人：朱凤滨，经理。
委托代理人（一般授权代理）：姜德猛，山东榴园律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）：王平，山东榴园律师事务所律师。
被告：宿迁市富士达包装有限公司。
法定代表人：朱祚富，经理。
本院在审理原告枣庄益众纸业有限公司与被告宿迁市富士达包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告枣庄益众纸业有限公司于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣庄益众纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1461.5元、保全费1220元，计款2681.5元由原告负担。
代理审判员 张 敏
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘印荣
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第445号
申请执行人：朱彩霞。
被执行人：陈梅兰。
被执行人：郑建海。
被执行人：温州市景昌包装彩印厂。
法定代表人：郑绵飞。
被执行人：大连宏城地产有限公司。
法定代表人：郑绵昆。
被执行人：温州冰山实业发展有限公司。
法定代表人：郑建海。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温仲裁字第459号裁决书，业已受理申请执行人朱彩霞与被执行人陈梅兰、郑建海、温州市景昌包装彩印厂、大连宏城地产有限公司、温州冰山实业发展有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈梅兰、郑建海、温州市景昌包装彩印厂、大连宏城地产有限公司、温州冰山实业发展有限公司在（2015）浙温执民字第445号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈梅兰、郑建海、温州市景昌包装彩印厂、大连宏城地产有限公司、温州冰山实业发展有限公司银行存款650万元，或扣留、提取、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶建克
二〇一五年九月十六日
代书记员 陈 洁
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第445号
申请执行人：朱彩霞
被执行人：陈梅兰
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈梅兰履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明陈梅兰名下有房产（温州市鹿城区荷花路莲花锦园2幢1103室的房产、温州市鹿城区汇源路绿洲花园15幢401室的房产、温州市鹿城区上陡门5组团1幢101室的房产、温州市鹿城区锦绣路瑞康商务楼1幢505室的房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（温州市鹿城区荷花路莲花锦园2幢1103室的房产、温州市鹿城区汇源路绿洲花园15幢401室的房产、温州市鹿城区上陡门5组团1幢101室的房产、温州市鹿城区锦绣路瑞康商务楼1幢505室的房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：马庆可
二〇一五年十一月十九日
（）
书记员 汝明鈺
天津市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津民终190号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区狮子林大街与金纬路交口鸿基公寓甲栋1－4层。
负责人：庞亮，行长。
委托代理人：于光兴，该行职员。
被上诉人（原审原告）：朴英载。
委托代理人：赵杰，天津允公律师事务所律师。
原审第三人：天津开发区新发房地产开发有限公司，住所地天津市开发区翠园公寓2－403室。
负责人：孙佩珍。
原审第三人：天津祥和投资发展有限公司，住所地天津市开发区鲲鹏街10号11门。
法定代表人：魏立明，董事长。
原审第三人：天津市飞龙汽车客运有限公司，住所地天津市河西区三水道兰江里23号。
法定代表人：卢静，董事长。
上诉人中国农业银行股份有限公司天津河北支行（以下简称农行河北支行）因与被上诉人朴英载、原审第三人天津开发区新发房地产开发有限公司（以下简称新发公司）、天津祥和投资发展有限公司（以下简称祥和公司）、天津市飞龙汽车客运有限公司（以下简称飞龙公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民二初字第0134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
农行河北支行上诉请求：1、撤销天津市第一中级人民法院作出的（2015）一中民二初字第0134号民事判决第一项和第二项，许可对天津市××德××道北侧××花园××号房屋强制执行；2、本案一、二审诉讼费用由朴英载承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。不动产物权采取登记生效原则，以房屋买卖合同方式转移物权，所有权转移登记手续完成后，买受人方取得诉争不动产所有权。朴英载与新发公司之间未完成权属转移登记手续，双方仅是债的法律关系，物权尚未转移。二、原审判决适用法律不当。本案不适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条。朴英载虽然实际占有诉争房屋但不能证明已经交付全款，原审不应仅凭朴英载提供的收据定案。朴英载还应举证证明其对未办理过户登记手续没有过错。朴英载作为买受人对诉争房屋负有谨慎义务，自2004年以来十余年时间内，诉争房屋被查封、多次续封，按照常理其应知晓但并未采取措施。朴英载向一审法院起诉请求：对朴英载所有的天津市××德××道北侧××花园××号房屋停止执行，并解除查封；确认天津市××德××道北侧××花园××号房屋为朴英载所有；本案诉讼费由农行河北支行承担。
一审法院认定事实：2001年4月28日，朴英载与新发公司签订天津市商品房买卖合同，约定朴英载购买坐落于天津市××德××道北侧××花园××号××商品房××套，建筑面积146.33平方米，价款470000元，商品房销售许可证号为1998津房权售字第131号。同日，朴英载支付了全部购房款470000元。2002年2月新发公司将诉争房屋交付给朴英载占有使用至今。
另查，已生效的（2004）一中民二初字第674号民事判决判令祥和公司归还农行河北支行借款本金3000万元，新发公司、飞龙公司对上述债务承担连带保证责任。农行河北支行申请强制执行，天津市第一中级人民法院作出（2005）一中执字第313号民事裁定查封了诉争房屋。在执行过程中朴英载对执行标的提出书面异议，认为该执行标的属于朴英载所有。天津市第一中级人民法院审查后认为执行行为并无不当，作出（2015）一中执异字第0005号执行裁定，驳回朴英载的异议。
再查，新发公司原法定代表人吴从泉已去世，新发公司现负责人为孙佩珍。
一审庭审中，朴英载陈述，新发公司因无法缴齐紫来花园小区的配套费用等原因，导致无法为朴英载办理产权过户登记手续。
一审法院认为，朴英载与新发公司于2001年4月28日签订的天津市商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。朴英载已按合同约定全额支付购房款470000元，并于查封诉争房屋之前实际占有诉争房屋，且对未办理产权过户手续不存在过错。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，据此，朴英载的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决：一、确认朴英载享有天津市××德××道北侧××花园××号房屋的所有权；二、停止对天津市××德××道北侧××花园××号房屋的强制执行。案件受理费80元，由农行河北支行负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为朴英载就执行标的即诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。一审已经查明，朴英载与新发公司于2001年4月28日签订天津市商品房买卖合同，并于同日支付全部房屋价款470000元。2002年2月新发公司将诉争房屋交付朴英载，朴英载占有使用诉争房屋至今，未能如期办理房屋所有权登记并非由于朴英载的过错。故一审判决认定朴英载就诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，人民法院不得查封、扣押、冻结诉争房屋并无不当。综上所述，农行河北支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费80元，由中国农业银行股份有限公司天津河北支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 刘智晶
代理审判员 赵 蕾
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘云龙
河南省许昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）许县行初字第27号
原告鲁风雷，男，汉族，46岁，住河南省许昌县。
被告许昌县国土资源局。
法定代表人程伟功，任局长。
原告鲁风雷诉被告许昌县国土资源局土地行政管理一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告于2013年6月19日自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告鲁风雷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判长 王保建
审判员 朱继坤
陪审员 肖中轩
二〇一三年六月十九日
书记员 史丰英
广西壮族自治区那坡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1026行审13号
申请执行人：广西壮族自治区百色高速公路管理处。
法定代表人：帅新华，该管理处主任。
地址：百色市右江区。
被执行人：李秀明，女，住广西那坡县。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2018年5月7日向本院申请强制执行桂百高那坡路政续罚（2016）2231号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审理终结。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2017年8月25日以被执行人李秀明的桂Ｌ×××××车辆在2015年9月6日18时08分行驶G80广昆高速公路祥周收费站时擅自超限运输行驶公路。该车货总重21.8吨，超过国家规定允许该车型最大吨位1.8吨，超限率为9.00%，超限路段为G7201南宁绕城高速公路沙井收费站至G80广昆高速公路祥周收费站，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，作出桂百高那坡路政续罚（2016）2231号行政处罚决定书，决定罚款200元，限收到决定书之日起15日内缴纳，逾期可依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定作出后，被执行人李秀明在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未主动缴纳罚款，申请执行人遂于2018年5月7日向本院申请强制执行。
经审查查明，被执行人李秀明的桂Ｌ×××××车辆标重20吨，在2015年9月6日18时08分行驶G80广昆高速公路祥周收费站时，计重检测数据为21.8吨，超载量1.8吨，超限率为9.00%，超限路段为G7201南宁绕城高速公路沙井收费站至G80广昆高速公路祥周收费站，以上事实有计重检测数据、监控记录予以证实。由于被执行人擅自超限运输行驶公路，申请执行人于2017年8月18日作出桂百高那坡路政续违通（2016）2231号违法行为通知书，同年8月25日作出桂百高那坡路政续罚（2016）2231号行政处罚决定书，并于2017年8月25日直接送达被执行人，在规定期限内，被执行人未要求听证、申请复议、提起行政诉讼，亦不主动缴纳罚款，申请执行人作出的行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，被执行人李秀明的桂Ｌ×××××车辆擅自超限运输行驶公路，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的行政处罚决定书有事实和法律依据。现该处罚决定书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院予以准予，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的桂百高那坡路政续罚（2016）2231号行政处罚决定书。
审 判 长 罗俏艳
审 判 员 崔学雷
人民陪审员 黄耀德
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 隆东恒
书 记 员 农霏妮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初18870号
原告：王健君，男，1961年1月12日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄。
被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街54号4层、5层。
负责人：李巍。
被告：安华农业保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼11层。
负责人：黄洪伟，总经理。
委托诉讼代理人：彭杰，男，该公司职员。
原告王健君（以下简称原告）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋公司）、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地公司）、安华农业保险股份有限公司北京分公司（以下简称安华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、安华公司委托诉讼代理人彭杰到庭参加诉讼。太平洋公司、大地公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求太平洋公司、大地公司、安华公司在无责范围内赔偿修车费100元。事实和理由：某某号车辆在太平洋公司投保，某某号车辆在大地公司投保，某某号车辆在安华公司投保。2014年10月11日6时30分，在北京市大兴区京开高速路出京27.5公里处，刘某某驾驶某某号车辆与王某某驾驶的某某号车辆发生交通事故，某某号车辆内货物落到刘某某驾驶的某某号车辆及胡某驾驶的某某号车辆上，导致某某号车辆内乘车人张某某受伤，几车受损。经交警部门认定，王某某负事故全部责任。
太平洋公司未出庭，但向本院提交书面答辩状，辩称，某某号车辆在我公司投保交强险（保险期限为2014年4月20日至2015年4月20日）和商业险100万元（保险期限为2014年7月20日至2015年10月20日）。本次事故中，某某号车辆无责，我公司仅同意在交强险无责限额内承担赔偿责任。
大地公司未出庭，但向本院提交书面答辩状，辩称，伤者张某某所乘坐的某某号车辆与某某号车辆发生交通事故后，某某号车辆上货物掉落后砸中某某号车辆（在我公司处投保交强险），张某某受伤与某某号车辆无任何因果关系，故请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
安华公司辩称，不同意原告的诉讼请求，事发时，我方承保的某某号车辆与张某某受伤、原告车损无关，故我方不同意进行赔付。
本院经审理查明如下事实：2014年10月11日6时30分，在北京市大兴区京开高速出京27.5公里处，王某某驾驶某某号车辆由北向南行驶，刘某某驾驶某某号车辆由北向南行驶，胡某驾驶某某号车辆由北向南行驶，刘某某驾驶某某号车辆由北向南行驶，某某号车辆与某某号车辆发生交通事故，导致某某号车辆车内乘客张某某受伤、几车受损，经交警部门认定，王某某负事故全部责任。
经查，某某号车辆在太平洋公司投保交强险,某某×号车辆在大地公司投保交强险，某某号车辆在安华公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告系某某号车辆的所有人，本次事故导致原告产生修车费74866元。
本院认为，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超过个机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。
本案中，交警部门已经对事故事实和责任进行了明确认定，本院对此不持异议。因某某号车辆受损系因与某某号车辆发生交通事故所致，与某某号车辆、某某号车辆没有因果关系，故大地公司、安华公司不应承担赔偿责任，某某号车辆在太平洋公司投保交强险，应由太平洋公司在无责限额内承担财产损失100元。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后七日内赔付原告王健君财产损失100元；
二、驳回原告王健君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王健君负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李延贵
二〇一七年八月十日
书记员 张晓明
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执68号
申请执行人：周瑜，男，1966年3月3日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：黄明发，男，1977年10月8日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：叶成光，男，1973年12月5日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人周瑜与被执行人黄明发、叶成光不当得利纠纷一案中，现未发现被执行人黄明发、叶成光可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人周瑜同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张明宏
审判员 张俐琴
审判员 时立强
二〇一七年八月二十九日
书记员 汪 伟
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1702执68号申请执行人：周瑜，男，1966年3月3日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人：黄明发，男，1977年10月8日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人：叶成光，男，1973年12月5日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在执行申请执行人周瑜与被执行人黄明发、叶成光不当得利纠纷一案中，现未发现被执行人黄明发、叶成光可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人周瑜同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张明宏审判员  张俐琴审判员  时立强二〇一七年八月二十九日书记员  汪 伟
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0683民初439号
原告：冉分庄，男，1958年4月5日出生，汉族，现住安国市。
委托诉讼代理人：冉红，女，1982年10月27日出生，系原告之女。
被告：梁建兴，男，1968年3月6日出生，汉族，现住安国市。
原告冉分庄与被告梁建兴排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉分庄及委托诉讼代理人冉红到庭参加诉讼，被告梁建兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉分庄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止对原告东邻安国-
焦庄公路，西邻石胜竹、南邻刘计彬、北邻刘同君的0.617亩承包地的侵权，并清除被侵权地上所种植的树木；2、赔偿原告损失20000元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系同村邻居，自农村第一轮土地承包后，被告借种原告土地0.617亩，期间原告多次要求被告返还借种土地，被告拒不返还。直至2016年，原告再次要求被告返还借种土地，被告仍不返还。原告于2016年向安国市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，裁决被告归还原告0.617亩承包地。该裁决生效后，被告拒不归还该土地，拒不清除所侵占土地上树木。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告梁建兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、安国市农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁裁决书一份；2、安国市东河村民委员会证明一份；3、土地四至证明一份；4、照片两份。上述证据用于证明该争议土地使用权归原告所有，被告在该土地上种树，拒不清除。经审理，对本案证据认定如下：对证据1仲裁裁决书，该证据系安国市农村土地承包纠纷仲裁委员会做作出，来源合法，与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。对证据2东河村民委员会证明、证据3土地四至及证据4照片两份，与本案有关联性，且与证据1相互印证，对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冉分庄、被告梁建兴系安国市东河村第四生产小队村民，该村在第一轮土地承包时按照当时政策规定将该争议土地承包给原告冉分庄耕种。冉分庄将该地借给梁建兴耕种，未约定租金。该村在第二轮土地承包时，第四生产小队没有重新发包耕地，延续了上一次的承包合同、亩数，梁建兴家耕种的0.617亩承包地是第一轮承包时冉分庄家分得的承包地。原告冉分庄于2016年申请仲裁，安国市农村土地承包纠纷仲裁委员会于2016年10月27日作出仲裁裁决书：被申请人梁建兴归还冉分庄家0.617亩承包地。具体位置如下：东邻安国-
焦庄公路、西邻石胜竹、南邻刘计彬、北邻刘同君。仲裁裁决生效后，原告申请安国市人民法院强制执行，并于2018年3月8日执行完毕。但被告梁建兴在该土地上种植树木，至今未清除。
本院认为，原、被告同为安国市东河村第四生产小队成员，原告冉分庄按照相关政策获得该争议土地承包权，被告梁建兴在属于原告耕种的土地上种植树木已构成侵权，原告有权主张被告停止侵权，清除被侵权土地上的树木，故对原告的该项诉请，本院予以支持。对原告关于要求被告赔偿损失的诉请，因原告未提交相关证据，无法律依据，故本院不予采信。被告梁建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席裁判。依照、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条项之规定，判决如下：
一、被告梁建兴停止对原告冉分庄东邻安国-
焦庄公路、西邻石胜竹、南邻刘计彬、北邻刘同君承包地的侵权并清除该处土地上的树木（于本判决生效后十五日内被告梁建兴自行清除）；
二、驳回原告冉分庄其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告梁建兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨艳坤
二〇一八年五月二十四日
书记员 王梦永
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督47号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行。
代表人：ＸＸ程，行长。
委托代理人：华岩，副行长。
被申请人：郑洪军。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行的支付令申请后，申请人于2016年5月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费130.09元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一六年五月十三日
书记员 钟德伟
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1226民初42号
原告：德庆县高良镇人民政府。地址：广东省德庆县高良镇圩镇，统一社会信用代码：11441226752869411Q。
法定代表人：林伟锋，镇长。
被告：何锡培,男,1987年4月16日出生,汉族，住广东省德庆县。
原告德庆县高良镇人民政府诉被告何锡培不当得利纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告德庆县高良镇人民政府于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是处分自己权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县高良镇人民政府撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告德庆县高良镇人民政府负担。
审判员 杨向虹
二〇一八年三月十三日
书记员 李莹莹
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民五初字第107号
原告雷连爱，女，汉族，1989年10月2日生。
被告曹海卢，男，汉族，1980年8月2日生。
被告杨杰，男，汉族，1971年3月25日生。
原告雷连爱诉被告曹海卢、杨杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王彬独任审判，公开开庭进行了审理，原告雷连爱到庭参加诉讼，被告曹海卢、杨杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告雷连爱诉称，2012年4月2日，被告曹海卢借她现金20000元，由被告杨杰为其提供担保。被告曹海卢于2013年6月2日偿还了6000元本金，下欠部分至今未能偿还，担保人也没有履行担保责任。原告遂起诉至法院，请求判令被告曹海卢还款14000元，被告杨杰承担连带还款责任。
被告曹海卢、杨杰未向本院提交答辩状。
原告雷连爱向本院提交的证据材料有：借据原件一份，担保书原件一份，目的证实曹海卢借款和杨杰自愿为曹海卢提供担保的事实。
被告曹海卢、杨杰未向本院提交证据材料。
经庭审调查，原告雷连爱提交的证据材料形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够印证案件事实，将作为有效证据使用。
经审理查明：原、被告双方于2012年相识，2012年4月2日，因被告曹海卢进货资金不足，向原告雷连爱借款20000元，并向原告雷连爱出具了借据，被告杨杰以担保人身份在借�上签名按手印。借据未约定利息。2013年6月2日，被告曹海卢还款6000元。2013年9月5日，被告杨杰向原告雷连爱重新书写了担保书，为被告曹海卢的借款担保到2013年9月6日。因借款迟迟未能归还，2014年3月3日，原告雷连爱向人民法院提交了起诉材料，请求判令被告曹海卢归还借款14000元及利息，要求被告杨杰承担连带责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。从原告雷连爱与被告曹海卢之间签署的借款合同来看，性质上属于民间借贷。被告杨杰以担保人身份在借据上签名并在随后向原告雷连爱出具担保书，当事人对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，性质上属于我国担保法规定的连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告雷连爱作为债权人起诉被告曹海卢返还借款，要求被告杨杰承担承担保证责任履行还款义务，依法应当得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹海卢于判决生效之日起十五日内归还原告雷连爱借款14000元；
二、被告杨杰就上述还款义务承担连带责任；
三、原告雷连爱的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取，由被告曹海卢、杨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一四年四月十一日
书记员 杨旭东
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初82号
公诉机关成都市锦江区人民检�院。
被告人朱派彬，男，1977年3月15日出生，户籍所在地四川省内江市资中县。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]48号起诉书指控被告人朱派彬涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周欢出庭支持公诉，被告人朱派彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月28日13时许，被告人朱派彬在一辆行至成都市锦江区盐市口公交车站附近的1路公交车上,扒窃被害人彭某放于右侧裤包内的手机一部（小米牌，MI4LTE型，鉴定价格1385元）。被告人朱派彬在实施扒窃既遂后被民警当场抓获，赃物追回并发还被害人。
上述事实，被告人朱派彬在开庭审理过程中亦无异议并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，扣押及发还物清单，被告人指认作案现场及赃物的照片，被告人的户籍材料及辨认说明，证人彭1某的证言，被害人彭2某的陈述，被告人朱派彬的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴［2015］第356号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱派彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱派彬盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱派彬系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，赃物已追回，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理适当，予以采纳。为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条条之规定，判决如下：
被告人朱派彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴川
二〇一六年一月二十八日
书记员 曾彬
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者�处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初5072号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄超梅，国浩律师（福州）事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：厦门清雅源实业有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元G。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告厦门清雅源实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 蕊
二〇一八年六月十五日
书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初5072号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄超梅，国浩律师（福州）事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。被告：厦门清雅源实业有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元G。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告厦门清雅源实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕊二〇一八年六月十五日书记员 郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执439号
申请执行人陈志忠，男，1973年4月9日出生，汉族，住所地南宁市武鸣区，
被执行人叶香荣，女，1968年10月15日出生，汉族，住所地南宁市马山县，
本院于2017年11月9日立案执行陈志忠申请与叶香荣民间借贷纠纷一案，在执行中，2017年12月20日，申请执行人陈志忠以自行达成和解为由撤回执行申请，本院认为，申请人陈志忠申请撤回执行申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0124执439号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝耀福
审判员 覃 青
审判员 覃明裕
二〇一七年十二月二十日
书记员 李正文
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7354号
原告：余姚市气动元件厂。住所地：浙江省余姚市牟山镇金牛中路***号。
法定代表人：陆洪泉，该厂厂长。
被告：山东呈瑞粉末冶金有限公司。住所地：山东省莱芜市高新区鹏泉办事处汶阳村盘龙大街**号。
法定代表人：吕玉科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：片宪峰，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
原告余姚市气动元件厂与被告山东呈瑞粉末冶金有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由代理审判员瞿鑫独任审判。被告在答辩期间向本院提出管辖权异议。被告管辖异议的申请，本院裁定予以驳回。2016年11月28日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告余姚市气动元件厂的法定代表人陆洪泉、被告山东呈瑞粉末冶金有限公司的委托诉讼代理人片宪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市气动元件厂向本院提出诉讼请求：1.被告山东呈瑞粉末冶金有限公司支付原告余姚市气动元件厂货款52231.40元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月8日与原告订立购销合同，向原告购买0.300*38米规格的金属网带，货价30782.40元。被告于2015年8月6日与原告订立购销合同，向原告购买0.300*38米规格的金属网带，货价31449元。两次合同货款总计62231.40元。2016年7月4日，被告向原告支付了10000元的承兑汇票，剩余的52231.40元货款被告一直拖欠至今。该款经原告催讨无果，故诉至本院。
被告山东呈瑞粉末冶金有限公司答辩称：原告所述与事实不符，原、被告之间不存在买卖合同关系，要求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.购销合同2份，拟证明原、被告之间签订购销合同，约定被告向原告购买金属网带的事实。被告指出该份证据系复印件，对其真实性有异议；
2.增值税专用发票2份，拟证明原告发给被告的总货款金额为62231.40元的事实。被告对该证据的真实性无异议，但对该证据记载的金额有异议，原告提交的合同中单价为66元/KG，而增值税专用发票上的金额为56.41025641元，两者存在差异，故对上述证据不应予以认可；
3.承兑汇票及收款收据1份，拟证明被告已向原告支付货款10000元的事实。被告指出对付款情况不了解；
4.企业往来询证函2份，拟证明原告通过催讨函向被告催讨货款的事实。被告对该份证据的真实性无异议，但认为该催讨函无法证明原被告之间存在业务往来及应收账款的事实；
5.手机短信聊天记录、手机通讯账单及山东呈瑞新能源科技有限公司法定代表人吕玉科名片各一份，拟证明原告通过手机短信向被告山东呈瑞新能源科技有限公司法定代表人吕玉科发送短信催讨货款的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为短信聊天内容无法反映原、被告之间的具体金额。
上述证据经本院审核，认为：证据1两份购销合同原告仅提供了复印件，合同中有原被告公司的签章及被告公司员工郭凯的签字，但合同约定的货品规格型号、单价均与证据2中增值税专用发票记载的相一致，且被告对证据2的真实性无异议；被告对证据4、5的真实性无异议。根据证据4显示原告于2016年6月1日向被告邮寄催讨函、该函于2016年6月2日签收。而在证据5中原告于2016年6月22日通过短信要求被告支付货款63000元，被告法定代表人吕玉科在短信中回复“已安排多次，由于最近资金紧张望多给点时间解决”，并未对货款金额提出异议。综上，本院认为原告提交的证据1、2、4、5已形成证据链，上述证据符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。原告提交的证据3系复印件，被告不予认可，但该份证据系原告作出的减轻被告债务负担的证据，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：原、被告之间存在买卖金属网带的业务往来。被告于2014年7月8日与原告订立购销合同，向原告购买0.300*38米规格的金属网带，货价30782.40元。被告于2015年8月6日再次与原告订立购销合同，向原告购买0.300*38米规格的金属网带，货价31449元。两次合同货款总计62231.40元。原告于2016年6月5日及7月5日向被告寄送企业往来征询函，向被告催讨所欠的货款。被告在支付10000元货款后，余款拖欠至今。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应予以保护。被告山东呈瑞新能源科技有限公司未按约定履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告山东呈瑞新能源科技有限公司支付原告余姚市气动元件厂货款52234.40元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1106元，减半收取553元，由被告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 邹珂珂
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2169号
申请执行人房洪春，男，1986年9月19日出生，住山东省沂源县。
被执行人淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄川区寨里镇邹家村西。
法定代表人：王君，总经理。
本院在执行房洪春申请执行淄博煜祥建陶有限公司劳动报酬争议一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 俏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执2169号申请执行人房洪春，男，1986年9月19日出生，住山东省沂源县。被执行人淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄川区寨里镇邹家村西。法定代表人：王君，总经理。本院在执行房洪春申请执行淄博煜祥建陶有限公司劳动报酬争议一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  何双全审判员  李 钊二〇一六年十一月二十九日书记员  李 俏
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更365号
罪犯赵红星，男，1980年2月6日出生，汉族，初中文化，河南省平顶山市人，现在周口监狱服刑。
河南省西华县人民法院于2014年1月9日作出(2013)西刑初字第142号刑事判决,以被告人赵红星犯诈骗罪，判处有期徒刑6年，刑期自2013年3月26日起至2019年3月25日止。判决发生法律效力后，2014年2月20日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑5个月（减刑后刑期自2013年3月26日起至2018年10月25日止）。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯赵红星确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子2次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵红星在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王鑫、郭向阳及同监区罪犯李岩、周国建的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯赵红星在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵红星的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2013年3月26日起至2018年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 田亚美
人民陪审员 王生军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 卢小玉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第377号
申请执行人姜凤侠。
被执行人郑尚武。
本院在执行申请执行人姜凤侠与被执行人郑尚武买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年1月27日作出（2015）前民初字第21号民事调解书。该调解生效后，申请执行人于2015年2月11日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人饲料款20000元，并承担案件受理费785元。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第21号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一五年六月九日
书记员 钮东方
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初266号
原告：户铁钢，男，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：刘百顺、武运志，扶沟县法律援助中心法律工作者。
被告：翟喜耕，男，汉族，住扶沟县。
被告：扶沟县韭园镇李献岗村民委员会。
法定代表人：张恩田，职务：村主任。
原告户铁钢诉被告翟喜耕、扶沟县韭园镇李献岗村民委员会（以下简称李献岗村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
户铁钢向本院提出诉讼请求：请求判令翟喜耕、李献岗村委会支付拖欠户铁钢的土地承包款2585元，解除双方的土地承包合同。诉讼过程中，户铁钢变更诉讼请求为：1、请求判令翟喜耕支付拖欠户铁钢的土地承包款2585元。2、解除翟喜耕与李献岗村委会之间的书面转、接包合同。事实和理由：经李献岗村委会协调，户铁钢将土地5.17亩转包给翟喜耕，约定每亩每年承包款1000元，先交费后种地。2017年下半年未交款。经扶沟县人民法院诉前调解，翟喜耕答应2017年10月8日前结清拖欠款，直到如今，仍未履行交款义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，诉诸法院，望判如所请。
本院认为，户铁钢要求翟喜耕支付下欠土地承包款，翟喜耕提交有扶沟县源发农牧专业合作社与李献岗村委会签订的转包合同，经审查，翟喜耕是扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人，翟喜耕在转包合同上签名的行为，是职务行为。户铁钢与翟喜耕没有直接的利害关系，户铁钢对翟喜耕的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第一项的规定，应裁定驳回户铁钢的起诉。
户铁钢起诉李献岗村委会没有具体的事实和理由，不符合民事诉讼法第一百一十九条第三项的规定，应裁定驳回户铁钢的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告户铁钢的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王献彬
二〇一八年一月三十一日
书记员 李翠红
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初266号原告：户铁钢，男，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：刘百顺、武运志，扶沟县法律援助中心法律工作者。被告：翟喜耕，男，汉族，住扶沟县。被告：扶沟县韭园镇李献岗村民委员会。法定代表人：张恩田，职务：村主任。原告户铁钢诉被告翟喜耕、扶沟县韭园镇李献岗村民委员会（以下简称李献岗村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。户铁钢向本院提出诉讼请求：请求判令翟喜耕、李献岗村委会支付拖欠户铁钢的土地承包款2585元，解除双方的土地承包合同。诉讼过程中，户铁钢变更诉讼请求为：1、请求判令翟喜耕支付拖欠户铁钢的土地承包款2585元。2、解除翟喜耕与李献岗村委会之间的书面转、接包合同。事实和理由：经李献岗村委会协调，户铁钢将土地5.17亩转包给翟喜耕，约定每亩每年承包款1000元，先交费后种地。2017年下半年未交款。经扶沟县人民法院诉前调解，翟喜耕答应2017年10月8日前结清拖欠款，直到如今，仍未履行交款义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，诉诸法院，望判如所请。本院认为，户铁钢要求翟喜耕支付下欠土地承包款，翟喜耕提交有扶沟县源发农牧专业合作社与李献岗村委会签订的转包合同，经审查，翟喜耕是扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人，翟喜耕在转包合同上签名的行为，是职务行为。户铁钢与翟喜耕没有直接的利害关系，户铁钢对翟喜耕的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第一项的规定，应裁定驳回户铁钢的起诉。户铁钢起诉李献岗村委会没有具体的事实和理由，不符合民事诉讼法第一百一十九条第三项的规定，应裁定驳回户铁钢的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告户铁钢的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王献彬二〇一八年一月三十一日书记员  李翠红
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2121号
原告：曹永成，男，满族，1965年10月17日生，住龙井市。
被告：延边隆峰房地产开发有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：南彩莲，经理。
委托代理人：赵基文，该公司法律顾问。
被告：吴秀峰，男，朝鲜族，1958年8月23日生，住延吉市。
原告曹永成诉被告延边隆峰房地产开发有限公司（以下简称隆峰房地产公司）、吴秀峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林大海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹永成、被告隆峰房地产公司的委托代理人赵基文到庭参加诉讼。被告吴秀峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月25日借200000元，2009年8月26日借220000元，原告陆续向被告隆峰房地产公司分二次支付420000元。因房屋出现问题，2016年11月10日，双方最后协商重新用被告隆峰房地产公司开发的房屋和车库顶本金和利息，并保证在2017年3月16日将顶账房落实到位交付使用，但被告隆峰房地产公司至今未能兑现承诺。现原告诉至法院，要求：一、判令被告隆峰房地产公司返还借款本金420000元，并支付利息（本金420000元，从2009年10月1日起至全部还清之日止，按月利率2%计付，其中扣除已支付的利息50000元）；二、判令被告吴秀峰承担连带责任。
被告隆峰房地产公司辩称：被告隆峰房地产公司借420000元本金属实。2016年10月19日，被告隆峰房地产公司偿还了借款本金50000元。另外，关于借款本金420000元的利息，已支付至2009年9月末。
被告吴秀峰未答辩。
经审理查明：2008年11月25日，被告隆峰房地产公司向原告借款200000元，又于2009年9月8日向原告借款220000元，借款期限均为6个月。对该两笔借款，双方均未签订书面的借款合同。另外，关于借款本金420000元的利息，被告隆峰房地产公司已支付至2009年9月末。
2016年10月19日，被告隆峰房地产公司给付原告50000元。庭审中，被告隆峰房地产公司主张偿还的50000元为借款本金，而原告主张是利息。
2016年11月10日，被告隆峰房地产公司（甲方）与原告（乙方）签订一份还款协议书，内容有：“甲、乙双方本着互惠互利的原则，经友好协商达成如下协议。一、甲方于2008年11月25日累计借乙方人民币200000元，到2016年11月5日按1%利计算合人民币190667元；于2009年9月8日累计借乙方人民币220000元，到2016年11月5日按1%利计算合人民币188980元；以上本金和利息共计799647元。二、此借款用甲方自己所拥有的房屋当中顶账，具体顶账房由双方协商达成共识后而定，甲方必须在2016年11月26日前将顶账的房屋落实到位，并办理完购房合同手续，有关顶账所发生的差价按协议多退少补原则结清。三、利息从政法委盖章交付使用后终止计算。四、顶账房屋办理房照所发生的费用均由甲方承担。五、物业费、电费、水费、取暖费将从乙方转卖给第三人后开始计算，由转买房方负责。六、门市房、车库按实际面积每平方米7000元单价计算来顶所欠借款。若给不上现金支付时，原价每平方米7000元上降价1000元顶付清。七、2017年3月15日前，甲方必须保证用现金收回顶账房，如甲方不能按时连本带利支付给乙方，利息从借款之起计算，同时从借款之起给补0.5%的利息。八、2017年3月16日以后如乙方将自己的顶账房售给第三人，甲方无条件无费用的给乙方办理更名过户手续。九、甲方的顶账房如出现一房多卖等其它任何问题，均由甲方负责刑事和民事责任，并负责乙方的一切经济损失。十、如甲方违约不能承诺以上协议内容，乙方有权按月2%的利息计算，并诉讼到延吉市人民法院以维护乙方的合法权力。十一、未尽事宜双方可协商解决。甲方：南彩莲、吴秀峰。乙方：曹永成”。该协议书最后“经办人”处加盖了被告隆峰房地产公司的公章。庭审中，原告与被告隆峰房地产公司均陈述签订该协议书时，被告吴秀峰系被告隆峰房地产公司的工作人员，此外双方称实际未履行还款协议中约定的内容。
另查，被告隆峰房地产公司于2003年3月27日依法成立，法定代表人为被告吴秀峰。2013年3月22日，被告�峰房地产公司的法定代表人变更为南彩莲。此外，南彩莲与被告吴秀峰系夫妻关系。
认定上述事实的证据有：还款协议书复印件一份以及当事人的陈述。
本院认为，原告与被告隆峰房地产公司之间成立合法的借贷关系。借款期限届满后，在双方未按还款协议中的约定内容履行义务的情况下，原告有权要求被告隆峰房地产公司偿还借款本金及相应的利息。关于原告主张的借款本金420000元及利息（本金420000元，从2009年10月1日起至全部还清之日止，按月利率2%计付，其中扣除已支付的利息50000元），被告隆峰房地产公司对利息起算日和利率标准无异议，但提出偿还的50000元为借款本金，而不是利息。关于被告偿还的50000元的性质，根据现有证据无法判断是借款本金还是利息，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，并结合被告隆峰房地产公司给付的金额不足以清偿所欠利息的情况，本院认定该50000元为利息。至此，对于原告要求被告隆峰房地产公司偿还借款本金420000元及利息（本金420000元，从2009年10月1日起至全部还清之日止，按月利率2%计付，其中扣除已支付的利息50000元）的诉请，认为合法合理，本院予以支持。另外，原告依据还款协议内容，提出被告吴秀峰系担保人，进而要求被告吴秀峰承担连带责任的诉请，因不能证实其主张的事实，故对该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百�十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延边隆峰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告曹永成偿还借款本金420000元及利息（本金420000元，从2009年10月1日起至全部还清之日止，按月利率2%计付，其中扣除已支付的利息50000元）。
二、驳回原告曹永成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元（原告已预交7600元），由被告延边隆�房地产开发有限公司负担。余款3800元，退还给原告曹永成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 林大海
二〇一七年六月二十一日
书记员 焦 雷
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1690号
原告：贾岩，住吉林省吉�市昌邑区。
被告：李志超，住吉林省集安市。
原告贾岩与被告李志超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾岩到庭参加诉讼，被告李志超经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾岩诉称：2014年11月28日，被告以资金周转不灵为由向原告借款21,000元，被告承诺原告于2014年12月11日还清，同时立下借据，还款日到期后，原告向被告索要欠款，而被告以各种理由进行拖延和搪塞，后来原告联系不上被告，电话号也更改，地址也更改了，资金未清偿所欠原告的借款，被告方已经严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，侵权人享有请求债务人给付的权利，故原告起诉，请人民法院支持原告的诉讼请�。请求法院判决：1、被告偿还原告的借款21,000元，自起诉之日起按银行同期贷款利息算至清偿时止。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李志超未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，李志超于2014年11月28日向贾岩借款21,000元，并出具借据，承诺于2014年12月1日前还清，期限截至后李志超未如约还款，贾岩多次向李志超索要欠款未果，遂于2017年5月3日诉至本院。
认定上述事实的证据有：借条、当事人陈述。以上证据经本院认证，真实、合法、与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贾岩与李志超形成借款合同关系，贾岩向李志超提供了借款，履行了交付借款的义务，该合同生效。李志超未依约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故贾岩请求李志超偿还借款并支付利息的主张本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志超于本判决生效之日起十日内向原告贾岩偿还借款21,000元，并偿付该笔借款自2017年5月3日起至实际给付之日止的利息，标准按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告李志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邵明强
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 渠艳玲
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 周双媛
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初238号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人韩建朋，男，1972年6月1日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地：河南省内乡县，现租住河南省洛阳市西工区。2017年1月18日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留；2017年1月24日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
被告人常占强，男，1979年4月20日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地：河南省汝阳县，现租住河南省洛阳市西工区。2017年1月18日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留；2017年1月24日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2017）112号起诉书指控被告人韩建朋、常占强犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员酒松娇出庭支持公诉。被告人韩建朋、常占强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月10日晚上，被告人韩建朋、常占强在洛阳市西工区东下池喝完酒后，在1月11日凌晨二、三点左右，到洛阳市涧西区九都路南昌路口创展国际四楼将房间内的两台切割机、一台电锤、一台红外线水平仪、一台电焊机、一台电锯、一台小电钻、一把压丝钳、四把气枪喷头枪和几十米铜电线等物品盗走后，两人骑电动车沿南昌路向南行至丽春路向东逃至东下池，后韩建朋将一台切割机、一台电锤、一台电焊机和零电线放在位于东下池租住的房间内，常占强将一台切割机、一台电锯、一台电钻四把气枪喷头枪、一台红外线水平仪放在租户租住的房间内。经鉴定，被盗物品价值2654元。
上述事实，被告人韩建朋、常占强在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人在公安机关的供述，被害人芮某的报案材料和陈述，到案经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，辨认笔录及照片，被告人韩建朋、常占强的现实表现证明和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩建朋、常占强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，韩建朋、常占强在犯罪过程中，所起作用相当，不宜区分主从犯。根据本案事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人韩建朋犯盗窃罪，判处单处罚金人民币五千元。
被告人常占强犯盗窃罪，判处单处罚金人民币五千元。
（罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张智峰
人民陪审员 胡翠微
人民陪审员 赵国权
二〇一七年五月十一日
书 记 员 黄佳华
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执909号
申请执行人中国农业银行烟台市牟平区支行，住所地烟台市牟平区北关大街***号。
负责人曲延涛，行长。
被执行人烟台市牟平区露宝洗涤化妆品有限公司，住所地牟平区工商局大楼一楼。
法定代表人南恒明，经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行烟台市牟平区支行与被执行人烟台市牟平区露宝洗涤化妆品有限公司借款纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人中国农业银行烟台市牟平区支行于2016年3月14日向本院提出申请，要求终结（2001）牟经初字第442号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2001）牟经初字第442号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 毕志强
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐玉祝
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0529民初645号
原告：余曹操，男，1985年11月27日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人杨绍军，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：张乾宇，男，1983年10月28日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被告：王士银，女，1984年3月11日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人陈乒乓，湖北德豪律师事务所律师，一般授权。
本院在审理原告余曹操诉被告张乾宇、王士银民间借贷纠纷一案中，原告余曹操于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余曹操撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告余曹操负担。
审判员 邓继俊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张晓莉
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初19号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人伊广强，男，1996年6月19日出生，满族，初中文化，无业，捕前住辽宁省瓦房店市。现因涉嫌盗窃罪一案于2016年12月9日被瓦房店市公安局刑事拘留，2017年1月9日被本院决定逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕902号起诉书指控被告人伊广强犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派代理检察员刘丽出庭支持公诉，被告人伊广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2016年12月1日9时许，被告人伊广强趁本村瓦房店市x村民周某某家中无人，从大墙跳进院里，然后从窗户钻进东里屋，将桌子上一白色盒子里的人民币约8100元盗走。综上，被告人伊广强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪。被告人伊广强如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人伊广强对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年12月1日9时许，被告人伊广强趁瓦房店市x村民周某某家中无人之机，从院墙跳进院内，从窗钻进东屋，将桌子上一白色盒子内的人民币8100元盗走。案后，公安机关将赃款人民币1500元整扣押并返还给被害人，被告人伊广强主动返还赃款人民币6600元整。被害人周某某谅解被告人伊广强的过错行为。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、前科查询证明、协议书、收条、证人姜某某证言笔录、被害人周某某陈述笔录、被告人伊广强供述笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人伊广强均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人伊广强以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人伊广强犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人伊广强如实供述犯罪事实，并积极返还赃款，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伊广强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年5月8日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
审 判 员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一七年一月十三日
书 记 员 宋 琳
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第760号
原告郭某某，男，农民。
被告申某某，女，农民。
原告郭某某与被告申某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江文海独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2011年8月2日登记结婚。婚后原、被告性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾。2013年阴历正月初五被告又与原告生气，被告离家回娘家居住至今。被告结婚时向原告索要彩礼56000元，给原告家庭造成生活困难。原、被告实际生活时间很短，原、被告的夫妻感情确已破裂，婚姻关系名存实亡，为此，原告诉至法院，请求：一、依法判决准许原、被告离婚；二请求依法判令被告返还原告因婚姻索要的彩礼款伍万陆仟元（56000元）；三、共同债务依法分割。
原告为支持其诉讼主张，在法定期限内提交证据：结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系。
被告辩称，原告诉状中所述不对，原告虽品行恶劣，但本质不坏，被告出于对家庭婚姻考虑，仍想全心全意守护这段婚姻，被告不同意离婚；被告不同意返还原告彩礼款，2011年7月，原告向被告给付3.6万元彩礼款，原告陪送电脑、空调、被子、三金，结婚后，原告已将彩礼钱及工资用于日常生活，被告虽为结婚支出一定费用，但谈不上经济困难；原、被告之间并无共同债务。
被告为支持其诉讼主张，在法定期限内提交证据：2013年5月20日、6月13日、7月1日与原告电话录音，证明陪送物品及原告生活并不困难。
庭审质证中，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据真实性无异议，但原告觉得这个是骗局。
根据当事人陈述、举证查明下列事实，原、被告经人介绍认识，2011年8月2日在涉县民政局登记结婚。婚后感情较好。婚后无子女。2013年农历正月原、被告因家庭琐事发生矛盾致使被告回娘家居住至今。为此，原告于2013年5月28日以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
本院认为，原、被告结婚时间不到两年，双方婚后感情尚可，只是因一些家庭琐事产生矛盾，但感情并未破裂，理应珍惜夫妻感情，现原告以感情破裂为由起诉要求离婚，但未提供夫妻感情破裂的相关证据，被告又不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告申某某离婚。
案件受理费200元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 江文海
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 李 敏
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1129号
上诉人（原审被告）：丁能胜，男，1978年11月2日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：卢震，江苏沪宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏正，江苏沪宁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：尹顺才，男，1966年9月19日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：何强，江苏金矛律师事务所律师。
上诉人丁能胜因与被上诉人尹顺才居间合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日受理后依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
丁能胜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或者发回重审，案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：双方并非简单的居间合同纠纷，被上诉人没有履行约定的“办理款项和抵债房、监督物资质量”等重要义务，不应主张居间费用。居间费用应以工程实际面积及工程进度结算，承诺保证书备注部分没有上诉人签字确认，不应作为计算依据。被上诉人介绍、撮合上诉人与第三方，应当备有与第三方之间的书面证据，应证明其居间行为与案涉工程的因果关系。
尹顺才二审辩称，被上诉人的主要义务是负责成交，上诉人提到的所谓其他义务，被上诉人仅有配合义务，上诉人并未向被上诉人提出帮助请求。承诺保证书备注内容在上诉人签名时已经存在，并非被上诉人事后添加。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持一审判决。
尹顺才向一审法院起诉请求：丁能胜支付业务费10.5万元及违约金8万元，合计18.5万元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年12月15日，丁能胜与尹顺才签订一份承诺保证书载明，因丁能胜承接天怡开发、江阴一建承建的滨河凤凰城木工业务，由尹顺才收取业务费，费用按照丁能胜以及土建承包方（谢阿生、陆华成）的约定和面积为准，以每平方米4元的价格结算。承诺保证书第5条约定，如丁能胜不缴纳业务费，应承担每日3‰的违约金和2分月息。承诺保证书下部备注部分载明，提成价最低以3.5元结账，共计4万平方米。
另查明，谢阿生和丁能胜签订过一份协议，载明，江阴一建承建的滨河凤凰城2、5、7号楼的木工业务由总承包人谢阿生转包给丁能胜施工。
再查明，丁能胜于2014年8、9月份以及2016年2月18日分三次向尹顺才支付了3.5万元。
一审法院认为，丁能胜与尹顺才签订的承诺保证书系双方的真实意思表示，丁能胜主张其签字的是一份空白的承诺保证书，但未提供证据证明，不应采信。该承诺保证书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
丁能胜否认承接了滨河凤凰城的木工业务，并称其向尹顺才支付的3.5万元仅是为了让尹顺才为其介绍业务而支付的费用，但是，根据法院到丹阳市××镇人民政府调取的协议，丁能胜承接了滨河凤凰城2、5、7号楼的木工业务，应当认定尹顺才履行了居间义务，丁能胜应当支付居间费用。
承诺保证书中备注部分明确了居间费最低按照每平方米3.5元计算，共4万平方米，扣除丁能胜已经支付的3.5万元，尹顺才主张10.5万元符合双方约定，应予支持。尹顺才主张8万元违约金过高，应当予以调整，酌情支持1万元。
判决：一、丁能胜于判决生效后十日内给付尹顺才居间费用10.5万元并支付违约金1万元，合计11.5万元；二、驳回尹顺才的其他诉讼请求；案件受理费4000元，由尹顺才负担1514元，丁能胜负担2486元（尹顺才同意其预交的上述费用由丁能胜直接向其支付，法院不再退还，由丁能胜在判决生效后十日内向尹顺才支付）。
本院对一审查明的事实予以确认。
一审已经查明，但一审判决书未记载的事实有：
1．一审庭审答辩时，上诉人方曾以被上诉人提交的承诺保证书是复印件，且字迹模糊为由，不认可该承诺保证书，并称上诉人是在空白的承诺保证书上签的字。在被上诉人提交了承诺保证书原件后，才对承诺保证书的真实性不持异议。
2．一审期间上诉人方称，没有承接、实施过案涉滨河凤凰城的木工业务。2016年9月27日，一审法院第三次开庭时，一审法院出示显示为丁能胜出具的，记载了其承接过案涉滨河凤凰城木工业务的承诺书和协议后，上诉人的委托诉讼代理人称需要向其委托人核实情况。一审法院要求其在2016年10月10日前向法庭反馈核实的意见，但上诉人未反馈意见。
3．一审法院第二次开庭时，被上诉人提供的录音光盘和整理的文字资料记载，其在与丁能胜谈话时对丁能胜说，“4万平方米的活给你干了，你还好，好像无所谓的样子……钱么不给我”。丁能胜称：“说什么话……没有钱啊，不是今年一年都没拿到钱啊”。上诉人方质证时先称该录音光盘是经过技术处理的复制件，对录音的真实性不予认可。在被上诉人播放了手机上的原始录音后，上诉人方对录音的真实性未再提出异议。上诉人委托诉讼代理人还称经与上诉人核实，该录音不是与上诉人对话的录音，并表示在庭后提交书面的鉴定申请。但上诉人未提交书面鉴定申请。
4．案涉承诺保证书还记载，尹顺才负责业务成交，帮丁能胜办理款项和抵债房（配合丁能胜）；尹顺才有权监督丁能胜的物资质量和交货时间，因丁能胜拖时不供货所造成的损失由丁能胜承担。
二审期间，上诉人提交了显示为滨河·凤凰城2#、5#、7#的图纸三页，显示滨河·凤凰城2#、5#、7#的总建筑面积分别为9131、11620、11991平方米。该图纸上未加盖任何印章。被上诉人称，上诉人一审期间未提交证据，且该图纸上无任何印章，对其真实性不予认可。
本院认为，上诉人称其是在空白的承诺保证书上签名，无证据证实，上诉人的该辩解意见也与常理不符，本院不予确认。根据一审期间上诉人答辩、质证意见的变化情况，上诉人方所述事实的可信度不高，一审法院根据优势证据，认定被上诉人主张的居间合同关系真实，并无不当。
上诉人提交的图纸上没有设计单位、建设单位等单位的印章，该图纸的真实性无法认定。即使该图纸真实，亦不能认定图纸记载的建筑面积就是上诉人劳务所及的建筑面积。上诉人在一审期间未提交该证据，该证据亦不是新证据。上诉人以该图纸为由提出的居间费金额认定不当的意见，本院不予支持。
案涉承诺保证书记载，后期居间费按工程进度款支付。现案涉工程已经完工，即施工进度已经结束，居间费的支付条件应当已经成就。即使上诉人未能足额、按期收到案外付款义务人的施工进度款，上诉人也应根据诚实信用原则，尽快与付款义务人解决纠纷。不应以与案外人的纠纷为由，长期拖延履行对被上诉人的义务。
承诺保证书记载，“尹顺才负责业务成交，帮丁能胜办理款项和抵债房（配合丁能胜）”。现尹顺才负责业务成交的义务已经完成。约定的帮丁能胜办理款项和抵债房的义务约定不明确，且没有证据显示丁能胜是否存在“办理款项和抵债房”的困难。即使存在该项困难，也无法认定该困难是否是因丁能胜本身的原因所致；如果该困难是因丁能胜履行木工劳务承揽合同不当所致，尹顺才的所谓配合显然也难以解决。承诺保证书记载，尹顺才有权监督丁能胜的物资质量和交货时间，因丁能胜拖时不供货所造成的损失由丁能胜承担。根据该约定，上诉人所称的监督物资质量，是被上诉人的权利而非义务，即使被上诉人没有行使该权利，也不免除或者减轻上诉人的责任。故上诉人以尹顺才没有履行重大义务为由，请求驳回尹顺才的诉讼请求，依据不足。
综上，上诉人的上诉意见不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由丁能胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一七年九月二十二日
书记员 韩蓉蓉
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初1053号
原告：佟乐，男，1990年4月15日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：周勇、赵宝磊，徐州经济开发区法源法律服务所法律工作者。
被告：徐州华冶机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山办事处大大路东侧。
法定代表人：孙井云，该公司经理。
原告佟乐与被告徐州华冶机械有限公司（以下简称华冶公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟乐的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，被告华冶公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的工资17475元、赔偿金34950元、赔偿养老金垫付款24038元。事实和理由：原告在被告处工作，2016年8月5日原被告解除劳动合同，解除劳动合同前，被告因经济效益不好拖欠原告的工资。拖欠原告2015年1、2、9、10、11、12月的工资合计17475元一直未付，经索要无果，并经仲裁，现诉至本院。
被告华冶公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。据此本院认定事实如下：原告自述于2007年5月到被告处工作，从事钳工。2016年8月5日，被告出具《关于解除劳动合同证明书》，载明“本单位佟乐签订的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，于2016年8月5日解除劳动合同关系”。2016年8月11日，被告给原告出具收据并加盖公司财务专用章，载明收到佟乐个人代垫保险（2015.2-2016.8）款24038.05元。原告提供的被告公司会计书写的欠条载明，欠原告2015年1月工资740元、2月4608.71元、9月3868.6元、10月3655.2元、11月2772元、12月3280元。原告向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年3月22日作出仲裁决定书，终结仲裁案件的审理，原告诉至本院。
本院认为：用人单位应当遵循按劳分配的原则按月向劳动者支付工资，不得克扣或者拖欠劳动者的工资。关于拖欠的工资数额，有被告单位会计书写的欠条予以证明，事实清楚，原告主张17475元，符合法律规定，被告应当支付。关于原告主张拖欠工资的赔偿金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，应由劳动行政部门进行处理。关于原告主张的24038元，因该款在收据上明确注明是个人垫付性质，该垫付款应由用人单位返还给原告。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效十日之内，被告徐州华冶机械有限公司支付拖欠原告佟乐2015年的工资17475元，返还给原告垫付款24038元。
二、驳回原告佟乐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郭九昌
二〇一七年六月十八日
书记员 胡仲柯
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04684号
原告长沙杨地物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙镇商业步行街商住楼8栋4号2楼。
法定代表人杨硕，总经理。
被告黄正根。
本院在审理原告长沙杨地物业管理有限公司与被告黄正根物业服务合同纠纷一案中，原告长沙杨地物业管理有限公司以双方已自行协商解决为由，于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄正根的起诉。
本院认为，原告长沙杨地物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙杨地物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙杨地物业管理有限公司负担。
审 判 员 李文斌
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘思颖
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1376号
上诉人(原审被告):伊犁上原食品有限责任公司，住所地：昭苏县76团。
法定代表人：张洪斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：范露元，伊犁垦区昭苏县吐尔根布拉克法律服务所基层法律服务工作者。
被上诉人(原审原告):伊宁边境经济合作区冠珠陶瓷店，经营场所：伊宁市西部建材市场北区南门*楼。
经营者：梁燕，女，汉族，1969年11月3日生，住伊宁市汉宾乡合作区吉林路400号华夏小区**栋*单元***室。
委托诉讼代理人：梁国庆，男，汉族，1968年5月19日生，住伊宁市华夏小区**号楼*单元***室，系梁燕丈夫。
被上诉人(原审被告):蔡金荣，男，汉族，1962年6月4日生，住江苏省苏州市。
上诉人伊犁上原食品有限责任公司（以下简称上原公司）因与被上诉人伊宁边境经济合作区冠珠陶瓷店（以下简称陶瓷店）、蔡金荣买卖合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上原公司上诉请求:请求撤销一审判决，改判蔡金荣支付陶瓷店货款50,000元。其认为陶瓷店索要欠款方式、时限不当，造成其不能履行该笔欠款。因该欠款行为发生在公司成立之前，蔡金荣作为公司的发起人和主要股东，一直掌管着公司的经营管理，对该笔欠款没有及时报账，违反了公司财务管理制度，存在一定过错。在公司股东股权变更期间，仍未向其他股东和公司说明存在该笔欠款，主观上存在隐瞒的故意，应视为个人行为，侵害了公司和其他股东的利益，应由其自行承担该笔欠款。
陶瓷店辩称，蔡金荣是代表公司来我店采购瓷砖的，故应由公司承担支付货款的义务。请求驳回上诉，维持原判。
陶瓷店向一审法院起诉请求：1、判令上原公司、蔡金荣支付货款50,000元及利息18,000元（2010年11月25日至2016年11月25日，年息6%）；2、本案诉讼费用由上原公司、蔡金荣承担。
一审法院认定事实,2010年11月15日，新疆生产建设兵团七十六团作为甲方与作为乙方的蔡金荣、郭远征、石蛉签订合作协议书约定，第一条由甲乙双方共同投资建设一个年屠宰分割10-20万头（只）牲畜的冷鲜肉分割加工厂；第二条双方按照股份合作方式经营，注册资金800万元，其中：乙方蔡金荣投入股金占37.5%，郭远征投入股金占18.75%、石蛉投入股金占18.75%，甲方七十六团投入股金占25%。股金以现金投入。第三条企业在伊犁当地注册，企业名称初步确定为”新疆上原食品有限责任公司”。公司由乙方负责经营，甲方要派驻财务人员......。2010年11月25日，蔡金荣在单据”76团肉联厂材料移交表600×600地砖，1821片×16﹦29,136元...运费2车×2,500﹦5,000元，下车费2车×1,000﹦2,000元，合计73,697元，以上数量确认，单价不予确认，扣出损耗23,697元实付50,000元（伍万元），黄泽林2010.10.25”上签署”同意实付伍万元正，蔡金荣，2010.10.25”。蔡金荣对所货款金额无异议。
一审法院认为，债务应当清偿。对于承担给付货款义务的主体问题，从陶瓷店提供的单据来看，蔡金荣已出具确认货款数额并表示同意支付，表明陶瓷店存在销售货物的客观事实，且从蔡金荣提供的合作协议内容综合来看，该债务系筹建上原公司时产生，蔡金荣所实施的是职务行为，并非个人行为，故上原公司对该货款应承担给付义务。对于陶瓷店要求支付货款利息的意见，由于在单据上只是对给付货款进行了确认，对给付时间并未进行明确约定，陶瓷店据此诉请缺乏事实和法律依据，故对该诉请不予支持。对于上原公司辩称在公司财务上无该笔债务及诉讼已过时效的意见，该费用系上原公司筹建过程中产生，应属于公司对外所欠债务，是否列入公司财务账目未付款项，是公司内部的具体营运操作事项，对陶瓷店无约束力；在蔡金荣向原告出具的单据中，未注明具体的给付期限，上原公司以此抗辩已过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、伊犁上原食品有限责任公司于判决生效之日起十日内一次性向伊宁边境经济合作区冠珠陶瓷店支付货款50,000元；二、驳回伊宁边境经济合作区冠珠陶瓷店其他诉讼请求。如果不按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,500元，由伊宁边境经济合作区冠珠陶瓷店负担450元，伊犁上原食品有限责任公司负担1,050元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为:最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。依据上述法律规定，本案蔡金荣在设立上原公司期间以自己名义与陶瓷店签订的买卖合同已经实际履行完毕，且所购买瓷砖用在了上原公司所建的76团肉联厂，上原公司成立后亦已经实际享有了合同的权利，现陶瓷店请求上原公司承担合同责任，具有事实与法律依据。故上原公司认为应当由蔡金荣向陶瓷店支付50,000元货款的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上原公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,050元，由伊犁上原食品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵志刚
审判员 杜 平
审判员 阿娜尔
二〇一七年七月二十五日
书记员 陆 娟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第01611号
原告汤某某，男，1967年9月27日出生，汉族。
被告刘某某，女，1968年3月18日出生，汉族。
原告汤某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告汤某某、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，原、被告于1990年8月25日登记结婚，婚后生育一女，名汤某甲。由于双方性格不和，常为家庭琐事发生纠纷，原、被告于2011年3月28日登记离婚，2012年2月10日登记复婚。但复婚后，原、被告仍打架、吵架，致使夫妻感情破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告刘某某辩称，原、被告结婚后，夫妻关系较好，夫妻关系尚未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1990年8月25日登记结婚，婚后生育一女，名汤某甲。由于双方性格不和，常为家庭琐事发生纠纷，原、被告于2011年3月28日登记离婚，2012年2月10日登记复婚。但复婚后，原、被告仍打架、吵架，致使夫妻感情破裂。原告起诉要求与被告离婚，审理中，被告不同意原告意见，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻关系较好，并生育二女，双方虽为家庭生活琐事发生矛盾，但尚能相处。只要原、被告共同珍惜夫妻感情，各自改正自己的不足，相互尊重、互谅互让，加强沟通与交流，是能够和好夫妻关系的。原告在举证期限内未提交夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的后果。故原告起诉要求与被告离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
驳回原告汤某某的诉讼请求。
本案受理费240元，本院减半收取120元，由原告汤某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费240元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方�事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。
审判员 黄 平
二〇一五年四月十日
书记员 吴继超
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0702刑初17号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人符某，女，1977年11月出生于辽宁省北镇市，满族，大专文化，无业，住辽宁省北镇市，户籍所在地辽宁省北镇市。因本案于2016年2月29日被取保候审，2017年1月11日被本院重新取保候审。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉［2016］125号起诉书指控被告人符某犯诈骗罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员鲁志强、张文静出庭支持公诉。被告人符某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2014年12月26日，被告人符某到位于锦州市古塔区某金融信息服务有限公司，用伪照的房屋所有权证和机动车登记证书作抵押，以借款形式骗取被害人任某50000元。案发前，符某还款29620元人民币，尚有20380元未还。
2016年2月27日，符某被登记为网上在逃人员，同年2月28日，符某被公安机关抓获。案发后，符某返还任某49500元。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为被告人符某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
上述事实，被告人符某在开庭审理过程中亦无异议，并有控辩双方提供的，经庭审质证，本院予以确认的户籍信息，借款协议、借据、收条、二手车买卖合同、声明等借款材料，房屋所有权证书复印件（伪照），机动车登记证复印件（伪照），北镇市房产管理处的证明，锦州车管所的证明，借款咨询与服务协议，还款事项提醒函，还款记录，证人赵某某、张某的证言，被害人任某的陈述，被告人符某的供述，案件来源及抓捕经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，已构成诈骗罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人符某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人诈骗所得财物已返还被害人，并取得被害人谅解，在量刑时酌情从轻处罚。综合考量被告人的犯罪情节和悔罪表现，另结合社区矫正机关的审查意见，宣告缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人符某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 潘 莉 莉
二〇一七年一月二十二日
书记员 梁萌相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑。并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初56号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人王定万，男，1975年6月27日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，农民，住简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月19日被简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人王定万犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员陈韬出庭支持公诉，被告人王定万到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月7日9时许，被告人王定万饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车由简阳市禾丰镇往东溪镇方向行驶，行至简阳市螺简线：29KM+200M处时，发生车辆侧翻的交通事故。巡逻至此的简阳市公安局交通警察大队民警在处置该事故时，发现王定万涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂提取了其血样。经鉴定，被告人王定万血液样品乙醇浓度为356.2mg/100mL。
被告人王定万到案后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人王定万在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，强制措施文书，户籍信息，车辆及驾驶人信息，现场勘查笔录、现场图及照片，血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王定万违反国家道路交通管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。王定万无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg/100mL以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项的规定，依法予以从重处罚；王定万到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人王定万犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为保护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王定万犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止见执行通知书。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟小燕
二〇一七年二月十四日
书记员 饶治华
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……