广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5321民初1066号原告练汉枢，男，1961年7月20日出生，汉族，居民，住新兴县新城镇建设路*号404。委托代理人梁杰中，男，居民，住新兴县。被告梁广全，男，1969年2月17日出生，汉族，居民，住新兴县。被告张少月，女，1971年10月24日出生，汉族，居民，住新兴县。委托代理人尹元胜，广东沿胜律师事务所律师。原告练汉枢诉被告梁广全、张少月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告练汉枢的委托代理人梁杰中、被告张少月的委托代理人尹元胜到庭参加诉讼，被告梁广全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告练汉枢诉称，2013年7月4日，被告梁广全以经营制衣厂缺乏资金为由向原告借款50000元，约定借款期限至同年的7月11日；2014年4月18日被告梁广全向原告借款80000元，无约定借款期限；2015年4月11日被告梁广全向原告借款200000元，约定在同年的6月11日还款。以上三笔借款合共330000元，被告均立下借据交原告收执。借款期限届满后，被告梁广全无依约偿还借款给原告，原告多次催讨，但无果。原告认为，被告梁广全向原告所借的款项是在其与被告张少月夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务。因此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告梁广全、张少月共同偿还借款330000元及利息（其中50000元从2013年7月12日起、80000元从2014年4月18日起、200000元从2015年6月12日起，均按年利率6%计付至还清之日止）给原告；2、本案受理费由两被告承担。被告张少月辩称，一、两被告已于2013年11月15日离婚，之后双方不存在夫妻关系，因此原告起诉的被告梁广全于2014年4月18日、2015年4月11日所借的两笔借款是在两被告离婚后才产生的，被告张少月对该两笔借款毫不知情，原告要求被告张少月偿还该两笔借款没有法律依据，应予以驳回；二、原告起诉的发生于2013年7月4日的借款被告张少月并没有收到，也不清楚被告梁广全是否收到该笔借款，原告亦无提供该笔借款的付款凭证，原告对该笔借款的主张缺乏证据支持，应予以驳回；三、对产生于2013年7月4日的借款50000元，被告梁广全所立的借条上已明确约定了还款时间为当年的7月11日，按照民诉法的相关规定，该笔借款的诉讼时效期间从2013年7月11日至2015年7月10日，截至原告起诉时止，已超过法定诉讼时效期间，原告已丧失胜诉权，应予以驳回其请求。被告梁广全无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。经审理查明，原告与被告梁广全是朋友关系。2013年7月4日、2014年4月18日、2015年4月11日，被告梁广全均以经营制衣厂缺乏资金周转为由分别向原告借款50000元、80000元、200000元。每次借款时，被告梁广全均立下借条交原告收执。其中第一笔借款50000元立下的借条载明：“借到练汉枢人民币伍万元正。定于7月11日还清。梁广全2013-7-4”。被告张少月亦在该份借条空白处签名。第二笔借款80000元立下的借条载明：“现借到练汉枢人民币捌万元正（80000）。借款人：梁广全2014-4-18”。第三笔借款200000元立下的借条载明：“现借练汉枢人民币贰拾万元正（200000）定于2015年6月11日还清。借款人：梁广全2015年4月11日”。借款后，被告梁广全无依约偿还上述借款给原告，原告遂于2016年8月9日诉至本院，并提出前述请求。庭审中，原告对第一笔借款50000元所立下的借条中载明“7月11日还清”，认为无具体约定是哪一年的7月11日，因此主张该笔借款的借款期限约定不明，故并未超过法定2年的诉讼时效期间。另查明，被告梁广全与被告张少月于1994年11月22日办理结婚登记手续，后二人于2013年11月15日离婚。以上事实，有原告提供的原告身份证、借条三份，被告张少月提供的离婚证以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告梁广全分别于2013年7月4日、2014年4月18日、2015年4月11日向原告借款50000元、80000元、200000元，有原告提供被告梁广全签名的三份借条证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案的争议焦点在于：原告所诉求的第一笔借款50000元是否已过诉讼时效？对该笔借款，借条载明“定于7月11日还清”，在被告张少月提出时效的抗辩后，原告虽于庭审中认为并无具体约定是哪一年的7月11日，属约定不明，但是原告在向本院提起诉讼时，已在其起诉状中承认该笔借款期限至2013年7月11日，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，故对第一笔借款50000元的期限从2013年7月4日至2013年7月11日予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”以及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。……”的规定，本案中，由于第一笔借款期限于2013年7月11日届满，则原告向人民法院主张权利的诉讼时效期间已于2015年7月11日届满。但原告直至2016年8月9日才向本院提起诉讼，已明显超出法律规定的二年诉讼时效期间，已丧失胜诉权。故对原告要求两被告偿还第一笔借款50000元的请求，本院不予支持。被告张少月针对第一笔借款50000元已超诉讼时效的抗辩，符合法律规定，本院予以采纳。对于第二笔借款80000元，被告梁广全在其所立的借条上并无约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告梁广全还款。现被告梁广全借款后，一直未向原告履行还款义务，责任在于被告梁广全，依法应负清偿责任，故对原告要求被告梁广全偿还第二笔借款80000元的主张，合理合法，本院予以支持。对该笔借款的利息问题，借条上并无约定期限及利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可从其主张权利之日即起诉日2016年8月9日起按年利率6%要求被告梁广全支付利息至还清之日止。现原告请求从借款日2014年4月18日起计付利息，缺乏依据，故对原告针对该笔借款利息请求超出部分，本院不予支持。对于第三笔借款200000元，被告梁广全在其所立的借条上约定2015年6月11日还清，现借款期限届满，被告梁广全依法应负清偿责任。故对原告要求被告梁广全偿还第三笔借款200000元的主张，于法有据，本院亦予以支持。对于该笔借款的利息问题，借条只约定了借款期限，对借款期限内及逾期后的利息均无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”的规定，原告可从借款逾期之日2015年6月12日起按年利率6%计付利息至清偿日止。故对原告针对该笔借款的利息请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，被告梁广全需偿还给原告的借款本金为280000元（80000元+200000元）。对于被告张少月是否应对上述借款280000元承担共同偿还责任的问题，被告张少月与被告梁广全已于2013年11年15日离婚，而借款80000元发生于2014年4月18日、借款200000元发生于2015年4月11日，该两笔借款均在两被告离婚后发生的，并非在两被告夫妻关系存续期间产生，因此并非属两被告的夫妻共同债务，被告张少月无需对被告梁广全非夫妻关系存续期间的债务承担偿还责任。故对原告要求被告张少月共同偿还涉案借款的请求，缺乏依据，本院不予支持。被告张少月认为无需承担涉案被告梁广全的借款的抗辩意见，合理合法，本院予以采纳。被告梁广全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁广全应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金280000元及利息（其中借款本金80000元从2016年8月9日起、借款本金200000元从2015年6月12日起，均按年利率6%计至清偿之日止）给原告练汉枢。二、驳回原告练汉枢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6250元，原告负担750元、被告梁广全负担5500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练洪森代理审判员  陈红梅人民陪审员  黄健中二〇一六年十二月十四日书 记 员  梁燕霞