wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初620号
原告：浙江凯丰特种纸业有限公司，住所地浙江龙游工业园区阜财路15号。（统一社会信用代码：913308255505442211）
法定代表人：谢美贞，董事长。
委托诉讼代理人：阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓颖，浙江护龙律师事务所律师。
被告：中山市长合装饰材料有限公司，住所地广东省中山市东升镇富民大道富民三街3号B幢B1卡（统一社会信用代码：914420003378755157）
法定代表人：费建忠。
原告浙江凯丰特种纸业有限公司（以下简称凯丰公司）与被告中山市长合装饰材料有限公司（以下简称长合公司）买卖合同纠纷一案，原告凯丰公司于2017年2月23日向本院起诉。诉请：1.要求长合公司支付货款132898元及利息损失；2.要求长合公司承担本案相关诉讼费用。庭审中，凯丰公司诉请变更为：1.要求长合公司支付货款108706元及利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至款项付清之日止）；2.要求长合公司承担本案相关诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理。本案由审判员傅建军担任审判长，与代理审判员高剑、人民陪审员余林平依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告凯丰公司的委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告长合公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年4月1日，长合公司向凯丰公司购买装饰原纸等货物，并签订产品购销合同一份。2016年10月27日，经双方对账，长合公司尚欠凯丰公司货款132898元未付。对账后，长合公司于2016年12月8日退还凯丰公司三笔货物共计24192元，至今尚欠货款108706元未付。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中山市长合装饰材料有限公司支付浙江凯丰特种纸业有限公司货款108706元及利息损失（利息自2017年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，公告费600元，共计3134元，由中山市长合装饰材料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅建军
代理审判员 高 剑
人民陪审员 余林平
二〇一七年十月九日
书 记 员 苏龙华
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1号
申请执行人张永慧，女，1972年1月30日出生。
被执行人河南源泽企业管理咨询有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第3659号民事判决书，于2016年1月1日向被执行人河南源泽企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南源泽企业管理咨询有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南源泽企业管理咨询有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南源泽企业管理咨询有限公司在金融机构的存款人民币十四万七千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年一月七日
书记员 王俊武
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二初字第01164号
原告：沈阳市大东区国有资产管理办公室，住所地：沈阳市大东区津桥路*号。
法定代表人：郑玉元，职务：主任。
委托代理人：王珊珊、齐冰，均系辽宁冠越律师事务所律师。
被告：姜雨，男，1988年6月4日出生，满族，住址：抚顺市新宾满族自治县。
本院在审理原告沈阳市大东区国有资产管理办公室与被告姜雨房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员郭福强担任审判长，与代理审判员彭佳妮，人民陪审员东芳组成合议庭审理此案。本案在审理过程中，原告沈阳市大东区国有资产管理办公室于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市大东区国有资产管理办公室撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告沈阳市大东区国有资产管理办公室承担。
审 判 长 郭福强
代理审判员 彭佳妮
人民陪审员 东 芳
二〇一五年九月一日
书 记 员 雷 旭
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第460号
原告闫秀春。
委托代理人闫伟，天津观潮律师事务所律师。
被告张红马。
被告江石军。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，地址沈阳市沈河区。
负责人朱国平，总经理。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告闫秀春与被告张红马、江石军、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险辽宁分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人闫伟、被告平安保险辽宁分公司的委托代理人陈倩到庭参加诉讼，被告张红马、江石军经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告闫秀春诉称，2014年12月13日，被告张红马驾驶辽A×××××号朗逸牌小客车，沿滨石高速第二车道由东向西行驶至滨石高速公路下行186公里时，因未及时发现情况，采取措施不当，该车的前部撞前方杨新荣驾驶的原告所有的辽F×××××号黑色现代牌小轿车后尾部，致原告车物损失的交通事故。该事故经交通队认定，被告张红马负事故全部责任，原告无责任。
被告江石军为辽A×××××号朗逸牌小客车实际所有人，该车在被告平安保险辽宁分公司投保了交强险和商业三者险。
事故造成原告财产重大损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令上述被告赔偿原告车物损失44800元、车检费800元、鉴定费4480元、评估费2000元、交通事故复杂作业费1400元，共计53400元；案件受理费由上述被告承担。
被告张红马、江石军均在庭前答辩称，已收到开庭传票，因故不能出庭。事故时，张红马临时驾驶江石军所有的辽A×××××号朗逸牌小轿车。
被告平安保险辽宁分公司辩称，对价格评估结论书有异议，车损、电脑损失过高，原告应提供车辆维修发票，证明车辆的实际损失；物品损失，需要原告明示是什么物品；鉴定费、拆解费、车检费票据真实性没有异议，皆为间接损失，不在保险理赔范围内；施救费票据认可前三张，最后一张没有车辆信息，对其关联性不认可；原告损失的残值部分应归我公司所有，其他无异议。被告车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，并投保不计免赔。在车辆行驶证、驾驶证合法的情况下，我公司同意赔偿原告合理、合法损失。
经审理查明，2014年12月13日2时45分，被告张红马驾驶辽A×××××号朗逸牌小轿车，沿滨石高速第二车道由东向西行驶至滨石高速公路下行186公里时，因未及时发现情况，采取措施不当，未保证行车安全，该车的前部撞前方杨新荣驾驶的原告所有的辽F×××××号黑色现代牌小轿车后尾部，致原告车物损失的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队静津大队认定，被告张红马负事故全部责任，杨新荣无责任。
被告江石军为辽A×××××号朗逸牌小客车实际所有人，被告张红马事故时临时驾驶车辆，该车在被告平安保险辽宁分公司投保了交强险和限额300000元商业三者险，并投保了不计免陪。
经天津市公安交通管理局高速支队静津大队委托天津市价格认证中心鉴定，原告车辆损失34650元、货物损失10150元；车检费800元、拆解鉴定费4480元、评估费2000元、交通事故复杂作业费1400元，共计53480元。
以上事实有责任认定书、鉴定结论书、发票、保险单、等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，造成财产损害依法应予赔偿。原告实际损失53480元，本案中主张53400元，符合法律规定，本院应予支持。车检费、鉴定费、评估费、交通事故复杂作业费、案件受理费，均为查明和确定交通事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告平安保险辽宁分公司的抗辩，没有事实及法律根据，本院不予支持。被告张红马负事故的全部责任，事故造成原告所有的车辆及财产损失，应由被告张红马赔偿，但因张红马驾驶江石军所有的车辆在被告平安保险辽宁分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故其损失首先应由被告平安保险辽宁分公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告损失2000元，超过部分51400元，由商业三者险赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告闫秀春损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告闫秀春损失51400元，以上共计53400元。
以上执行事项于本判决生效后10日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一五年三月十日
书记员 王振莲
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第1782号
原告吴某某，女。
被告袁某某，男。
本院在审理原告吴某某诉被告袁某某离婚纠纷一案过程中，原告吴某某于2014年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴某某向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半），由原告吴某某负担。
审判员 刘永军
二〇一四年五月十五日
书记员 何宇雨
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4084号
罪犯张坚雄，男，1985年7月15日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年9月14日作出（2012）穗天法刑初字第632号刑事判决，以被告人张坚雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张坚雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张坚雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2013年7月获得表扬；2014年1月、7月获得表扬；2014年7月获得改造积极分子。服刑期间交罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张坚雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张坚雄予以减去有期徒刑七个月十天（刑期执行至2014年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）醴法非执字第248号
申请执行人醴陵市国土资源局。住所地：醴陵市阳三石街道办事处阳东村渌江大道旁。
法定代表人陈佳，局长。
被执行人醴陵市潼塘东兴出口花炮厂。住所地：醴陵市南桥镇潼塘村。
法定代表人瞿友余，厂长。
申请执行人醴陵市国土资源局于2015年12月4日向本院申请强制执行对被执行人作出的醴国土资监字（2013）第154号国土资源违法案件行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、拆除非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；2、追缴罚款16610元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2013）第154号国土资源违法案件行政处罚决定书准予强制执行；
拆除被执行人醴陵市潼塘东兴出口花炮厂在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状由申请执行人醴陵市国土资源局组织实施；
限被执行人醴陵市潼塘东兴出口花炮厂于2015年12月21日之前向本院缴纳执行款16610元。
案件执行费850元，由被执行人醴陵市潼塘东兴出口花炮厂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 陈光辉
审判员 朱建生
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 丽
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初207号
原告吴某某。
委托代理人杨某，襄阳市樊城区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告某某某彩印有限公司（以下简称某某某彩印公司）。
原告吴某某与被告某某某彩印公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志辉独任审判。在审理过程中，原告吴某某于2016年3月25日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告吴某某自愿申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费1520元减半收取为760元，由原告吴某某承担。
代理审判员 张志辉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 许 真
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0823号
罪犯温玉良。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2013年1月9日作出（2012）宿城刑初字第0789号刑事判决，认定温玉良犯贩卖、运输毒品罪，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元，追缴违法所得。判决发生法律效力后，于2013年1月31日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯温玉良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯温玉良减刑的建议。
经审理查明，罪犯温玉良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯温玉良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯温玉良减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2026年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陆 艳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终171、172号
上诉人（原审被告）：深圳市钰锦服饰有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区，组织机构代码××。
法定代表人：单求意，总经理。
委托代理人：郭林，上海段和段（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈颖姿，女，住台湾地区台北市大安区，身份证号码×××1193。
委托代理人：李良，广东前海律师事务所律师。
原审被告：东莞市爱芭娜服饰有限公司。住所地：广东省东莞市，组织机构代码××。
法定代表人：单求意，总经理。
委托代理人：郭林，上海段和段（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市钰锦服饰有限公司（下称钰锦公司）因与被上诉人陈颖姿及原审被告东莞市爱芭娜服饰有限公司（下称爱芭娜公司）侵害实用新型专利权（专利号为ZL20082011××××.6）纠纷管辖权异议两案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法知民初字第1300、1301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：陈颖姿在本两案是以侵害实用新型专利权纠纷为由提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。广东省高级人民法院《关于指定广州、深圳、佛山市基层人民法院受理一审知识产权民事纠纷案件的规定》第二条规定，“由基层人民法院受理的一审知识产权民事纠纷案件应同时具备下列条件：（一）不属于专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷的案件……”，故本两案依法不属基层人民法院管辖范围。陈颖姿提交的初步证据显示，钰锦公司住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为钰锦公司的住所地法院，依法享有本两案的管辖权。钰锦公司的管辖异议申请，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第（一）项、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条和广东省高级人民法院《关于指定广州、深圳、佛山市基层人民法院受理一审知识产权民事纠纷案件的规定》第二条的规定，裁定驳回钰锦公司对本两案管辖权提出的异议。
钰锦公司不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定并将本两案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。主要事实和理由：钰锦公司的住所地为广东省深圳市宝安区松岗街道潭头第二工业区一区41栋，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本两案应由广东省深圳市宝安区人民法院管辖。
陈颖姿未在法定期限内提交书面答辩。
本院认为，本两案系侵害实用新型专利权纠纷。钰锦公司的住所地在广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款、《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为被告住所地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本两案拥有管辖权。因此，原审裁定驳回钰锦公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。钰锦公司请求将本两案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李忠铭
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年五月二十日
书 记 员 阮海锋
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二条：专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
……
最高人民法院《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》有关内容：同意广东省深圳市两级法院根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终171、172号
上诉人（原审被告）：深圳市钰锦服饰有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区，组织机构代码××。
法定代表人：单求意，总经理。
委托代理人：郭林，上海段和段（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈颖姿，女，住台湾地区台北市大安区，身份证号码×××1193。
委托代理人：李良，广东前海律师事务所律师。
原审被告：东莞市爱芭娜服饰有限公司。住所地：广东省东莞市，组织机构代码××。
法定代表人：单求意，总经理。
委托代理人：郭林，上海段和段（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市钰锦服饰有限公司（下称钰锦公司）因与被上诉人陈颖姿及原审被告东莞市爱芭娜服饰有限公司（下称爱芭娜公司）侵害实用新型专利权（专利号为ZL20082011××××.6）纠纷管辖权异议两案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法知民初字第1300、1301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：陈颖姿在本两案是以侵害实用新型专利权纠纷为由提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。广东省高级人民法院《关于指定广州、深圳、佛山市基层人民法院受理一审知识产权民事纠纷案件的规定》第二条规定，“由基层人民法院受理的一审知识产权民事纠纷案件应同时具备下列条件：（一）不属于专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷的案件……”，故本两案依法不属基层人民法院管辖范围。陈颖姿提交的初步证据显示，钰锦公司住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为钰锦公司的住所地法院，依法享有本两案的管辖权。钰锦公司的管辖异议申请，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第（一）项、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条和广东省高级人民法院《关于指定广州、深圳、佛山市基层人民法院受理一审知识产权民事纠纷案件的规定》第二条的规定，裁定驳回钰锦公司对本两案管辖权提出的异议。
钰锦公司不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定并将本两案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。主要事实和理由：钰锦公司的住所地为广东省深圳市宝安区松岗街道潭头第二工业区一区41栋，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本两案应由广东省深圳市宝安区人民法院管辖。
陈颖姿未在法定期限内提交书面答辩。
本院认为，本两案系侵害实用新型专利权纠纷。钰锦公司的住所地在广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款、《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为被告住所地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本两案拥有管辖权。因此，原审裁定驳回钰锦公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。钰锦公司请求将本两案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄李忠铭
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年五月××日
书 记 员 阮 海 锋
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二条：专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
……
最高人民法院《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》有关内容：同意广东省深圳市两级法院根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初258号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人李某某，男，35岁，汉族，初中文化，原系某某药业集团营销有限公司某某事业部川北省公司某某市地级经理，住四川省。因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年3月4日被某某市公安局利州区分局嘉陵派出所抓获，同年3月18日被通化市公安局东昌区分局押解回通化市并拘留，同年4月6日转逮捕，现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人李某某犯挪用资金罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人李某某于2011年9月至2014年7月期间，任职通化市某某药业集团某某事业部川北省公司某某市地级经理，采用销售货款不回单位的方式，利用职务之便挪用公司货款共计人民币414,303.90元。李某某所挪用的资金被其用于日常生活花销和开发市场使用。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、电话查询记录和劳动合同等书证，证人李某、徐某某和韩某某证言，被告人李某某供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某无视国法，挪用单位货款归个人使用，数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其当庭认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2019年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 敏
二〇一六年六月二十三日
书记员 姜禹含
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执监122号
申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被申请人（被执行人）：刘万香，男，1979年10月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被申请人（被执行人）：李金红，女，1975年2月1日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人刘万香、李金红融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行时间较长，未能及时执结案件为由，向本院提出执行监督申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第208号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司向该院申请强制执行，该院于2016年5月25日立案受理后一直未能及时执结该案。为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第208号民事判决由湖南省石门县人民法院执行。
湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省石门县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 吴宇峰
审判员 罗 真
审判员 张 慧
二〇一八年五月四日
书记员 叶姚利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132.上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第3640号
申请执行人：宁波贝壳包装有限公司，住所慈溪市。
法定代表人：洪鲁达，该××董事长。
被执行人：黄聪万，个体工商户。
本院在执行（2012）甬慈观商初字第240号民事判决书宁波贝壳包装有限公司与黄聪万买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人黄聪万暂无可执行的财产。申请执行人宁波贝壳包装有限公司也未能在本院指定的期限内向本院提供黄聪万其它可供执行的财产状况或线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人黄聪万尚欠申请执行人宁波贝壳包装有限公司货款和利息120520.28元及承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。应向本院交纳诉讼费1597.5元，执行费1708元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第3640号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 何 旭 强
二〇一三年三月七日
书记员 徐礼（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10017号
原告：刘潇潇，女，汉族，1981年8月11日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：蒙革，男，汉族，1966年11月2日出生，住四川省成都市金牛区。
原告刘潇潇与被告蒙革民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘潇潇到庭参加诉讼，被告蒙革经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘潇潇向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款4万元;2.被告支付借款利息1680元;3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2015年5月20日向原告借款5万元，并承诺次月归还全部借款。但被告于2016年归还了1万元后未再还款。原告为了维护自己的权益，故诉至法院。
被告蒙革未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告向原告借款5万元，借款期限一个月。原告庭审中陈述，2016年年初，被告偿还了1万元本金，利息未曾支付；诉讼请求中的利息系从2015年6月20日起，以4万元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率计算，现主张1680元。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告借款5万元，借款期限一个月，但被告只偿还了借款本金1万元，剩余借款本金被告应当偿还，并支付逾期付款利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒙革于本判决生效之日起十日内偿还原告刘潇潇借款4万元及利息1680元，合计41680元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为421元，由被告蒙革负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑骁龙
二〇一七年六月二十六日
书记员 欧 亚
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1424财保34号之一
解除保全申请人：丹棱万平纸业有限公司，住所地丹棱县机械产业工业园区，统一社会信用代码：91511424MA6210AK08。
法定代表人：向泽勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦岭，该公司办公室主任。
被申请人：夹江县业源彩印包装有限公司，住所地夹江县新场镇红旗村1社，统一社会信用代码：915111267274752264。
法定代表人：霍炽鸿，该公司负责人。
丹棱万平纸业有限公司与夹江县业源彩印包装有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2017年10月9日作出（2017）川1424财保34号民事裁定书，裁定：一、对被申请人夹江县业源彩印包装有限公司存于银行及其他金融机构的存款予以冻结或对其相应价值的其它财产予以查封、扣押；冻结存款及查封、扣押财产的总金额以1967882.22元为限；二、对申请人丹棱万平纸业有限公司申请保全用于担保的隆昌天赋纸业有限责任公司所有的位于隆昌县黄家镇黄土桥的房产（房屋所有权证号：隆房权证监证字第××号）予以查封。后申请人丹棱万平纸业有限公司于2017年10月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，丹棱万平纸业有限公司与夹江县业源彩印包装有限公司申请诉前财产保全一案，双方当事人已就纠纷协议解决，丹棱万平纸业有限公司向本院申请撤回保全的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人夹江县业源彩印包装有限公司存于银行及其他金融机构的存款的冻结或对其相应价值的其它财产的查封、扣押（解除冻结存款及查封、扣押其它财产的总金额以1967882.22元为限）。
二、解除对申请人丹棱万平纸业有限公司申请保全用于担保的隆昌天赋纸业有限责任公司所有的位于隆昌县黄家镇黄土桥的房产（房屋所有权证号：隆房权证监证字第××号）的查封。
案件申请费5000元，由丹棱万平纸业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 宇
二〇一七年十月二十三日
书记员 李皓羽
四川省丹棱县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1424财保34号申请人：丹棱万平纸业有限公司，住所地丹棱县机械产业工业园区，统一社会信用代码：91511424MA6210AK08。法定代表人：向泽勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦岭，该公司办公室主任。被申请人：夹江县业源彩印包装有限公司，住所地夹江县新场镇红旗村1社，统一社会信用代码：915111267274752264。法定代表人：霍炽鸿，该公司负责人。申请人丹棱万平纸业有限公司于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值人民币1967882.22元的财产采取诉前保全措施。申请人丹棱万平纸业有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人丹棱万平纸业有限公司诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人夹江县业源彩印包装有限公司存于银行及其他金融机构的存款予以冻结或对其相应价值的其它财产予以查封、扣押；冻结存款及查封、扣押财产的总金额以1967882.22元为限。冻结银行存款的期限不超过一年。查封、扣押动产的期限不超过两年。查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二、对申请人丹棱万平纸业有限公司申请保全用于担保的隆昌天赋纸业有限责任公司所有的位于隆昌县黄家镇黄土桥的房产（房屋所有权证号：隆房权证监证字第××号）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 宇二〇一七年十月九日书记员 李皓羽
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5228号
原告：战伟，男，汉族，1967年1月9日生，现住农安县。
被告：马会，男，汉族，45岁，住农安县。
原告战伟诉被告马会买卖合同纠纷一案，原告战伟提供被告马会的送达地址为吉林省长春铁北监狱，本院到长春铁北监狱直接送达，查无此人。后本院要求原告提供被告马会其他送达地址及被告的准确身份信息，原告未提供，致使被告不明确，本院无法向被告送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告战伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 何 妍
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘玉岚
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执135号
申请执行人：王艳红。
被申请执行人：康宝建。
申请执行人王艳红与被申请执行人康宝建离婚纠纷一案，建平县人民法院作出（2014）建叶民初1178民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执135号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 吴国强
执行员 陈小梅
执行员 孙 静
二〇一七年七月二十七日
书记员 李小飞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初7046号
原告王某某。
委托代理人李玉英，河南京港律师事务所律师。
被告付某某。
原告王某某诉被告付某某民间借贷纠纷一案，2017年8月25日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李玉英，被告付某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告付某某于2015年元月13日向原告借款9万元整，约定借款利率月息2分，原告曾多次向被告付某某催要借款，被告方未予偿还。请求法院判令被告付某某偿还借款9万元及利息。
被告付某某辩称：欠款是事实，但现在没有能力偿还。
经审理查明：被告向原告借款9万元，于2015年1月13日向原告出具现金借条一份，约定月利率为2分，截止至2017年8月25日前被告已偿还原告利息10400元，其余本息经原告催要未还。
上述事实有原告王某某提交的借条一份，及双方陈述在案佐证。
本院认为：被告付某某向原告王某某借款事实清楚，双方形成民间借贷合同关系，被告向原告借款后未予偿还，原告要求被告还本付息理由正当，本院予以支持。双方约定利率为月息2分，不违反法律规定，被告已支付原告借款利息10400元，根据双方约定的利率，利息已支付至2015年7月6日。原告要求被告支付利息，应自2015年7月7日起，按双方约定利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下:
被告付某某偿还原告王某某借款本金9万元及利息（利息自2015年7月7日起按照月息2分计算至借款实际还清之日止）。于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告付某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 张珂
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3869号
申请执行人浙江玉环农村合作银行，住所地玉环县。
法定代表人王为春，董事长。
被执行人陈继贵，无业。
被执行人陈文茶，无业。
被执行人陈伟，无业。
申请执行人浙江玉环农村合作银行与被执行人陈继贵、陈文茶、陈伟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉港商初字第644号民事判决，于2015年11月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年12月1日前支付执行款人民币214777.26元及利息，并负担案件受理费2261元、保全费1570元、申请执行费3122元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2015年11月至2016年3月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2015年11月，本院至车辆管理部门查询，查无被执行人车辆登记情况；2015年11月，本院至房产土地登记部门查询，查无被执行人陈继贵、陈文茶房产土地登记情况，被执行人陈伟名下有房产登记，被本院查封，由于该房产设置了抵押，且无土地登记，一时无法处置；因被执行人去向不明，查无其它可供执行财产。2016年2月26日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第3869号案本次执行程序。
申请执行人浙江玉环农村合作银行发现被执行人陈继贵、陈文茶、陈伟有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一六年三月二十八日
代书记员 高炳煜
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第218号
申请执行人张里，男。
被执行人万杰，男。
申请人张里与被执行人万杰机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年5月30日作出的（2013）彭山民初字第603号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人万杰对生效法律文书确定的赔偿经济损失的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第603号民事调解书涉及赔偿经济损失的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年九月二十四日
书记员 饶云才
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鄂刑减字第82号
罪犯武向阳，男，1972年4月22日出生，汉族，原户籍所在地内蒙古乌兰察布市四子王旗，现在内蒙古鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2012年7月2日以（2012）东刑初字第211号刑事判决，认定罪犯武向阳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元人民币（已缴纳）。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，于2014年1月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯武向阳在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。积极参加生产劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。认真参加“文化、政治、职业技术”教育，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表、罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯武向阳在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管教，遵守各项监规纪律，能以《监狱服刑人员行为规范》来严格要求自己。在生产劳动中，能积极肯干，按时完成生产任务。积极参加“文化、政治、职业技术”学习，上课时注意听讲，认真完成作业，经考试各科成绩均合格。日常生生活中能够搞好个人卫生和内务卫生，各项卫生达标。在百分考核中记功二次，确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
经审理认为，罪犯武向阳在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯武向阳减去有期徒刑3个月。
（刑期自2012年5月14日起至2014年2月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 海 霞
代理审判员 王 学 军
代理审判员 乌兰托亚
二〇一四年一月二十日
书 记 员 苏 丽 多
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执693号
申请执行人：河北岳洋管件制造有限公司。
地址：盐山县小庄乡十四户村。
法定代表人：刘石庄，任公司董事长。
委托代理人石文静，女，1983年10月11日出生，汉族，住盐山县，系公司职工。
被执行人：伊宁县华瑞商品混凝土制造有限公司。
地址：新疆伊犁州伊宁县城南新区。
法定代表人：崔国锋，任公司董事长。
本院在执行申请执行人河北岳洋管件制造有限公司与被执行人伊宁县华瑞商品混凝土制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人河北岳洋管件制造有限公司于2017年12月4日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0925执693号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王君默
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 闯
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3589号
申请执行人：程金兰，女，1958年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：汪国仁，男，1963年11月21日生，汉族，住浙江省嵊州市。
被执行人：俞爱菊，女，1965年11月1日生，汉族，住上海市松江区。
原告程金兰诉被告俞爱菊、汪国仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的(2016)沪0117民初408号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告俞爱菊、汪国仁不履行生效法律文书确定的义务，原告程金兰于2017年6月6日向本院申请执行，要求被告俞爱菊、汪国仁偿付借款190,000元。
本院受理立案后，依法向被执行人俞爱菊、汪国仁发出执行通知，责令其限期履行给付义务，被执行人逾期未履行。执行中，冻结了被执行人俞爱菊、汪国仁的银行账户，但存款不足以清偿债务；经本院查询相关案卷，询问申请执行人，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人名下的位于上海市松江区南期昌路XXX弄XXX号XXX室房屋，由其他案件查封在先；被执行人在本市无其它房屋、车辆、股票等可供执行的财产，也无社保的登记。至此，本案暂无执行条件。本院已将俞爱菊、汪国仁纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人程金兰与被执行人俞爱菊、汪国仁民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年十月二十七日
书记员 吕 欣
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3589号申请执行人：程金兰，女，1958年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：汪国仁，男，1963年11月21日生，汉族，住浙江省嵊州市。被执行人：俞爱菊，女，1965年11月1日生，汉族，住上海市松江区。原告程金兰诉被告俞爱菊、汪国仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的(2016)沪0117民初408号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告俞爱菊、汪国仁不履行生效法律文书确定的义务，原告程金兰于2017年6月6日向本院申请执行，要求被告俞爱菊、汪国仁偿付借款190,000元。本院受理立案后，依法向被执行人俞爱菊、汪国仁发出执行通知，责令其限期履行给付义务，被执行人逾期未履行。执行中，冻结了被执行人俞爱菊、汪国仁的银行账户，但存款不足以清偿债务；经本院查询相关案卷，询问申请执行人，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人名下的位于上海市松江区南期昌路XXX弄XXX号XXX室房屋，由其他案件查封在先；被执行人在本市无其它房屋、车辆、股票等可供执行的财产，也无社保的登记。至此，本案暂无执行条件。本院已将俞爱菊、汪国仁纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人程金兰与被执行人俞爱菊、汪国仁民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文昭审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年十月二十七日书记员  吕 欣附：相关法律条文
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1329行审309号
申请执行人临沭县卫生和计划生育局。
住所地：临沭县育新街**号。
统一社会信用代码：1137132933454733X7。
法定代表人孟凡峰，局长。
委托诉讼代理人曹广颂，临沭县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人李宝兰。
申请执行人临沭县卫生和计划生育局于2017年9月18日向本院申请强制执行临沭县计征决字【2016】1090048B号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年12月13日，临沭县卫生和计划生育局对李宝兰作出临沭县计征决字【2016】1090048B号行政处罚决定，处罚内容如下：征收社会抚养费31209元。2016年12月19日，临沭县卫生和计划生育局将该决定书送达被执行人，并于2017年9月8日向其送达催告书。在法定期间内李宝兰未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人李宝兰收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对临沭县卫生和计划生育局作出的临沭县计征决字【2016】1090048B号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延安
人民陪审员 刘 龙
人民陪审员 孙凯阳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周文香
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初1218号
原告：覃泽华，男，1984年11月17日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：刘颖智，广东丹明律师事务所律师。
被告：孔燕军，男，1979年9月22日出生，汉族，居民身份证住址广东省佛山市禅城区。
原告覃泽华与被告孔燕军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5立案后，依法适用简易诉讼程序，在审理过程中，发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃泽华的委托诉讼代理人刘颖智到庭参加诉讼，被告孔燕军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃泽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿拖欠原告的欠款本金70050元，利息按照银行六个月至一年贷款利率的4倍，自2015年6月29日计至还清日止（暂计至2017年3月29日，利息约为24517元）；2、判令被告承担本案的律师费4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因资金周转需要，被告于2015年6月29日，向原告借款合共15万元，双方约定借款于2015年7月起每月归还12500元，于2016年6月30日前全部还清，但借款后被告至今仅还款79950元，尚欠70050元没有偿还，原告一再追讨，但至今被告一直拖延。为了维护原告的利益，特向法院起诉。
被告孔燕军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2015年6月29日，覃泽华作为甲方与孔燕军作为乙方签订《借款协议书》，约定：乙方向甲方借款15万元，于本协议签署之日，甲方应即时在工商银行提现金15万元交付乙方；乙方应在2016年6月30日前向甲方偿还15万元；乙方从2015年7月份开始每月归还甲方12500元，否则视为违约；如乙方未能准时还款，甲方有权按照银行同期贷款利息的4倍自出借之日起计算利息至乙方还清之日止，因诉讼而产生的诉讼费、律师费、公证费等一切费用由乙方承担。孔燕军在上述借款协议书签名并按捺指模确认。同日，覃泽华于中国工商银行股份有限公司肇庆端砚文化村支行取款15万元。覃泽华陈述将该15万元交付给孔燕军，孔燕军借款后，在2015年8月18日至2017年2月11日期间多次还款共计79950元，尚欠本金70050元未还，经催收无果遂向本院提起本诉。
另查明，为实现本案债权，覃泽华与广东丹明律师事务所签订《委托代理合同》，并委托该律师事务所的刘颖智代理处理本案，律师费用4000元。2017年4月5日，广东丹明律师事务所向覃泽华出具金额为4000元的代理费发票。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告孔燕军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。覃泽华主张孔燕军向其借款15万元的事实，提供了《借款协议书》、取款凭证予以证明并保证证据真实，并说明了现金借款及被告孔燕军还款的过程，且无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，本院予以确认。本案借款是当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效，受法律保护，双方均应按照合同的约定享有权利并履行义务。根据覃泽华的陈述，在孔燕军未出庭应诉并提供证据予以反驳的情况下，本院确认孔燕军借款后自2015年8月18日至2017年2月11日共还款79950元，原告覃泽华提出将上述款项先抵扣借款本金的主张，没有损害被告孔燕军的利益，本院予以支持；孔燕军尚欠覃泽华借款本金70050元，依法应偿还给覃泽华。
对于利息部分，原、被告双方约定如孔燕军未能准时还款，覃泽华有权按银行同期贷款利息的4倍自出借之日起计算利息至还清之日止，该约定没有超过法律规定的范围，孔燕军未能依约按时还款，应按此约定向覃泽华支付借款利息，因此覃泽华诉请孔燕军按中国人民银行规定的同期六个月至一年贷款利率的4倍自2015年6月29日至还清之日止支付利息，本院予以支持。
对于覃泽华诉请孔燕军承担律师费用4000元，覃泽华提供了《委托代理合同》及律师费收费发票以作证明，由于原、被告在《借款协议书》中明确约定如孔燕军未能准时还款，因诉讼产生的诉讼费、律师费、公证费等一切费用由孔燕军承担，且该律师费用有发票票据证实，收费标准亦没有超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，因此覃泽华的该诉请本院予以支持。
综上所述，覃泽华的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告孔燕军应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告覃泽华偿还借款本金70050元及利息[以实际未还借款本金为基数按中国人民银行规定的同期六个月至一年（含一年）短期贷款利率的4倍（如调整后年利率超过24%，按24%计算）自2015年6月29日起计至清偿日止]。
二、被告孔燕军于本判决生效之日起七日内向原告覃泽华支付律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元（原告覃泽华已经预交），由被告孔燕军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 张伟强
审 判 员 罗月华
人民陪审员 李佩兰
二〇一七年十月九日
书 记 员 吴锦涛
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执505号
申请执行人杜艳杰，男，1983年2月2日出生，汉族，住所地河间市。
被执行人张博坤，男，1987年2月3日出生，汉族，住所地河间市。
申请执行人杜艳杰与被执行人张博坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的(2016)冀0984民初3310号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院于2017年4月5日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、给付申请执行人劳动报酬67145元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费918元、执行费739元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月5日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2017年7月20日作出拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权67145元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武占良
审判员 巩向红
审判员 王全利
二〇一七年九月五日
书记员 马光明
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初852号
起诉人：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，女，系该公司职工。特别代理。
2017年9月8日，本院收到深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉状。起诉人深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林柳凡偿还原告代为支付的借款本金4110.42元（其中商品借款金额2999元、借款管理费1111.42元）和利息164.16元（自2016年7月25日起至2017年1月24日止，年利率为10%），共计4274.58元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：起诉人作为客户服务供应商与杭州挖财互联网金融服务有限公司（下称挖财平台）系合作关系，负责审核并向挖财平台推荐借款人，借款人拟通过客户服务供应商及挖财平台的注册投资用户申请一笔借款用于购买商品。同时起诉人与借款人签订个人借款合同，在借款人逾期履行还款义务时，由起诉人向出借人代偿，代偿后有权向借款人进行追偿。2016年7月25日林柳凡通过起诉人作为居间人向挖财平台借款2999元用于向贵州智华同创科技有限公司购买了一部OPPOR9PIUS64G手机，同时当日与起诉人签订了个人借款合同（合同编号：522602016072500188）。截止起诉之日林柳凡并未按照合同约定向出借人（即挖财平台的注册投资用户）偿还借款，起诉人依据合同约定于2017年1月24日代林柳凡向出借人偿还了借款本金4110.42元（其中商品借款金额2999元、借款管理费1111.42元）和利息164.16元，共计4274.58元。现起诉人为维护其合法权益诉至本院。
本院经审查认为，起诉人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被起诉人林柳凡于2016年7月25日签订了《个人借款合同条款与条件》的借款合同，双方在该合同第九条规定：“争议解决:1、凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订的人民法院提起诉讼……”，该合同条款明确约定双方争议解决的法院为合同签订地法院，双方在《商品交付确认书》中明确确定了合同的签订地点，经查该合同签订地点不是本院所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方对管辖法院的约定符合法律规定，起诉人在双方发生纠纷时应按照合同的约定向合同签订地的法院起诉，本院不是合同签订地的法院。因此，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 周玉荣
二〇一七年九月十三日
书记员 吴杉杉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第616号
原告：新疆徐工伟业工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区312国道乌昌路2116号。
法定代表人：李立群，该公司董事长。
委托代理人：屈红亮，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：辛玉朋，男，汉族。
本院审理的原告新疆徐工伟业工程机械有限公司诉被告辛玉朋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年9月16日向本院提出申请，要求撤回对被告辛玉朋的起诉。
本院认为，原告新疆徐工伟业工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许原告新疆徐工伟业工程机械有限公司撤回对被告辛玉朋的起诉。
案件受理费4474.44元，原告已预交，减半收取2237.22元。原告负担2237.22元，退还原告2237.22元。
审判员 陈彦吏
二〇一四年九月十六日
书记员 边 奕
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1910号
原告：四川路通路桥设备租赁有限公司，住所地四川省广汉市连山镇五一村七社。
法定代表人：曾昌根，总经理。
被告：江苏东海星泰建设工程有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇幸福北路199号瓯龙世纪城东港湾16栋6-10号。
法定代表人：赵志开，董事长。
本院在审理原告四川路通路桥设备租赁有限公司与被告江苏东海星泰建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予四川路通路桥设备租赁有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费743元，由原告四川路通路桥设备租赁有限公司负担（已预缴）。
审判员 李祥莉
二〇一七年八月八日
书记员 车晓莉
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3087号
原告：敦化市润德物业服务中心，住所敦化市胜利街南环新居小区院内。
法定代表人：范春地，该服务中心经理。
委托诉讼代理人：陈艳杰。
被告：张晓东，其他自然情况不详，住敦化市。
原告敦化市润德物业服务中心（以下简称润德物业）与被告张晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告润德物业的委托诉讼代理人陈艳杰到庭参加诉讼，被告张晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润德物业向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令张晓东一次性给拖欠润德物业2016年度物业管理费405元；二、张晓东承担本案的诉讼费用。
事实和理由：张晓东拖欠润德物业2016年度物业管理费405元。张晓东居住楼房面积为56.31平方米。每平方米收费标准0.6元。润德物业多次索要至今未果，故诉讼到法院。请求依法判令张晓东一次性给拖欠润德物业2016年度物业管理费405元。并判张晓东承担诉讼费用。
张晓东未到庭未答辩。
润德物业围绕诉讼请求依法提交了营业执照、收费台账、物业服务合同、房屋档案信息等证据在卷作证。
本院经审理认定事实如下：
张晓东系敦化市胜利街南环新居小区3号楼6单元4楼西侧住户，面积为56.31平方米，2014年12月31日，润德物业与敦化市南环新居业主委员会签订了《物业服务合同》，约定住宅物业费的收费标准为0.6元/㎡。张晓东拖欠润德物业2016年度物业管理费405元。
本院认为，自2014年12月31日开始，润德物业与张晓东之间存在物业服务合同关系，润德物业与代表张晓东在内的敦化市南环新居业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立并生效，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”规定，该合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应依约履行。依照《物业管理条例》第四十二条关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”规定，润德物业针对其诉讼请求已经依法履行了相应的举证义务，能够确认已经依约履行了合同项下的义务，因此，张晓东应依约履行向润德物业交纳物业服务费的义务。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
张晓东于本判决生效之日起五日内给付敦化市润德物业服务中心2016年度物业管理费405元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张晓东负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵英华
二〇一七年九月七日
书记员 张大为
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终884号
上诉人（原审原告）：同文勇，男，1972年2月3日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。
委托诉讼代理人：刘晓云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：同文龙，男，1970年9月27日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。
委托诉讼代理人：何奇林，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人同文勇与被上诉人同文龙物权保护纠纷一案，不服勐海县人民法院(2017)云2822民初900号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人同文勇及其委托诉讼代理人刘晓云，被上诉人同文龙的委托诉讼代理人何奇林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
同文勇上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。其理由是：被上诉人认可占用挖掘机半年时间,所以被上诉人应当就占用挖掘机半年费用进行赔偿,上诉人主张的挖掘机占用费用标准低于行业指导价,一审不采纳可以进行评估。
被上诉人同文龙辩称，上诉人尚欠被上诉人20多万元款项,被上诉人将挖掘机开走是为了保护合法权益,请求二审驳回上诉人的上诉。
同文勇向一审法院起诉请求：判令同文龙赔偿占有挖掘机租赁损失289500元。
一审法院认定事实：2014年9月,同文勇与同文龙合伙做生意,2016年9月12日双方协商散伙，同文勇一次性支付1588500元给同文龙，双方经营期间购置的所有财产包括傣楼、挖掘机、拖拉机、发电机、打药机等归同文勇，所租地租剩余年限及剩余租地款均归同文勇所有。后因双方对散伙事宜发生争执，同文龙将挖机拉走，于2017年4月12日归还。一审法院认为，同文勇未证明同文龙何时拉走挖掘机，且同文勇提交的损失的计算方式仅是其个人出具，不具有证明力，故对同文勇的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决：驳回同文勇的诉讼请求。案件受理费6250元，减半收取3125元，由同文勇负担。
本院二审期间，上诉人为证明其上诉主张，提供以下证据：1、欠条、借条，欲证明上诉人已付清被上诉人解除合伙关系的相关款项；2、台班费定额表，欲证明云南省机械台班费用定额标准，远远超过上诉人主张的费用；3、录音记录，欲证明被上诉人侵占上诉人挖掘机半年事实；4、证人证言，欲证明被上诉人将挖机开走及占有时间。二审庭审中，上诉人申请证人车某、刘某出庭作证，证人车某陈述其在同文龙和同文勇经营的香蕉园工作，同文龙于2016年国庆节期间叫人将挖掘机开走，同文龙告知证人他已经向同文勇说过，证人与刘某当时均在场等情况。证人刘某陈述情况与车某陈述基本一致，另外刘某陈述其与车某系夫妻关系。被上诉人申请证人张某到法庭接受询问，张某陈述2016年4月10日左右，证人与同文龙、同文勇达成口头协议，由证人将欠同文龙和同文勇的地租16万多元直接支付同文龙，但没有约定付款期限，证人从2017年4月中旬至5月中旬用香蕉款向同文龙共支付了13万多元，至今还欠3.4万元未付清的情况。被上诉人对上述证据进行了质证。另外，上诉人对一审认定的事实提出异议认为，被上诉人将挖机拉走不是双方对散伙事宜发生争执引起，是被上诉人故意侵权行为。被上诉人对一审认定事实未提出异议。
本院对上述证据及异议事实审查认为，根据上述证据载明内容及被上诉人的有关陈述，可以确认被上诉人从2016年10月将挖掘机开走至2017年4月12日归还上诉人，上诉人在2017年4月10日左右前仍没有按散伙协议约定付清被上诉人1588500元款项事实。此外，由于上诉人未充分证实其主张的异议事实，所以该异议不成立。本院对一审认定双方无争议的事实予以确认。
本院认为，由于双方在2016年9月12日的散伙协议中是约定上诉人在2017年4月1日前向被上诉人支付1588500元散伙分配款项，双方经营期间购置的所有财产包括傣楼、挖掘机、拖拉机、发电机、打药机等归上诉人的内容。因为协议中并未明确约定挖掘机归上诉人个人所有的具体时间，所以，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”规定，可以确认上诉人未向被上诉人付清1588500元散伙分配款项前，挖掘机仍属于上诉人与被上诉人双方的合伙财产。又由于上诉人在2017年4月10日左右前都没有按约定付清被上诉人1588500元散伙分配款项，所以，被上诉人从2016年10月将挖掘机开走至2017年4月12日归还上诉人的行为，可视为双方共同财产从上诉人处转移至被上诉人处保管的问题，故上诉人要求被上诉人承担该期间挖掘机的租赁损失主张不能成立。另外，根据当事人主张的法律关系，一审将本案案由确定为返还原物纠纷不当，本案案由应确定为物权保护纠纷。一审计算案件受理费6250元有误，根据上诉人一审诉讼请求289500元，计算案件受理费为5643元。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决虽有瑕疵，但判决结果正确，本院纠正瑕疵后予以维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5643元，由上诉人同文勇负担。一审案件受理费按照二审收取。
本判决为终审判决。
审判长 蒋荣春
审判员 玉 儿
审判员 玉的勒
二〇一八年二月十一日
书记员 陈 伟
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云28民终884号上诉人（原审原告）：同文勇，男，1972年2月3日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。委托诉讼代理人：刘晓云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：同文龙，男，1970年9月27日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。委托诉讼代理人：何奇林，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。上诉人同文勇与被上诉人同文龙物权保护纠纷一案，不服勐海县人民法院(2017)云2822民初900号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人同文勇及其委托诉讼代理人刘晓云，被上诉人同文龙的委托诉讼代理人何奇林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。同文勇上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。其理由是：被上诉人认可占用挖掘机半年时间,所以被上诉人应当就占用挖掘机半年费用进行赔偿,上诉人主张的挖掘机占用费用标准低于行业指导价,一审不采纳可以进行评估。被上诉人同文龙辩称，上诉人尚欠被上诉人20多万元款项,被上诉人将挖掘机开走是为了保护合法权益,请求二审驳回上诉人的上诉。同文勇向一审法院起诉请求：判令同文龙赔偿占有挖掘机租赁损失289500元。一审法院认定事实：2014年9月,同文勇与同文龙合伙做生意,2016年9月12日双方协商散伙，同文勇一次性支付1588500元给同文龙，双方经营期间购置的所有财产包括傣楼、挖掘机、拖拉机、发电机、打药机等归同文勇，所租地租剩余年限及剩余租地款均归同文勇所有。后因双方对散伙事宜发生争执，同文龙将挖机拉走，于2017年4月12日归还。一审法院认为，同文勇未证明同文龙何时拉走挖掘机，且同文勇提交的损失的计算方式仅是其个人出具，不具有证明力，故对同文勇的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决：驳回同文勇的诉讼请求。案件受理费6250元，减半收取3125元，由同文勇负担。本院二审期间，上诉人为证明其上诉主张，提供以下证据：1、欠条、借条，欲证明上诉人已付清被上诉人解除合伙关系的相关款项；2、台班费定额表，欲证明云南省机械台班费用定额标准，远远超过上诉人主张的费用；3、录音记录，欲证明被上诉人侵占上诉人挖掘机半年事实；4、证人证言，欲证明被上诉人将挖机开走及占有时间。二审庭审中，上诉人申请证人车某、刘某出庭作证，证人车某陈述其在同文龙和同文勇经营的香蕉园工作，同文龙于2016年国庆节期间叫人将挖掘机开走，同文龙告知证人他已经向同文勇说过，证人与刘某当时均在场等情况。证人刘某陈述情况与车某陈述基本一致，另外刘某陈述其与车某系夫妻关系。被上诉人申请证人张某到法庭接受询问，张某陈述2016年4月10日左右，证人与同文龙、同文勇达成口头协议，由证人将欠同文龙和同文勇的地租16万多元直接支付同文龙，但没有约定付款期限，证人从2017年4月中旬至5月中旬用香蕉款向同文龙共支付了13万多元，至今还欠3.4万元未付清的情况。被上诉人对上述证据进行了质证。另外，上诉人对一审认定的事实提出异议认为，被上诉人将挖机拉走不是双方对散伙事宜发生争执引起，是被上诉人故意侵权行为。被上诉人对一审认定事实未提出异议。本院对上述证据及异议事实审查认为，根据上述证据载明内容及被上诉人的有关陈述，可以确认被上诉人从2016年10月将挖掘机开走至2017年4月12日归还上诉人，上诉人在2017年4月10日左右前仍没有按散伙协议约定付清被上诉人1588500元款项事实。此外，由于上诉人未充分证实其主张的异议事实，所以该异议不成立。本院对一审认定双方无争议的事实予以确认。本院认为，由于双方在2016年9月12日的散伙协议中是约定上诉人在2017年4月1日前向被上诉人支付1588500元散伙分配款项，双方经营期间购置的所有财产包括傣楼、挖掘机、拖拉机、发电机、打药机等归上诉人的内容。因为协议中并未明确约定挖掘机归上诉人个人所有的具体时间，所以，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”规定，可以确认上诉人未向被上诉人付清1588500元散伙分配款项前，挖掘机仍属于上诉人与被上诉人双方的合伙财产。又由于上诉人在2017年4月10日左右前都没有按约定付清被上诉人1588500元散伙分配款项，所以，被上诉人从2016年10月将挖掘机开走至2017年4月12日归还上诉人的行为，可视为双方共同财产从上诉人处转移至被上诉人处保管的问题，故上诉人要求被上诉人承担该期间挖掘机的租赁损失主张不能成立。另外，根据当事人主张的法律关系，一审将本案案由确定为返还原物纠纷不当，本案案由应确定为物权保护纠纷。一审计算案件受理费6250元有误，根据上诉人一审诉讼请求289500元，计算案件受理费为5643元。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决虽有瑕疵，但判决结果正确，本院纠正瑕疵后予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5643元，由上诉人同文勇负担。一审案件受理费按照二审收取。本判决为终审判决。审判长  蒋荣春审判员  玉 儿审判员  玉的勒二〇一八年二月十一日书记员  陈 伟
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初1773号
被告杨应军，男，1962年6月10日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人杨宏、李帅，信阳市浉河区法律服务所法律工作者。
被告崔发军，男，1964年8月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人吴一军，总经理。
委托代理人陆姗姗，该公司员工（特别授权）。
原告杨应军与被告崔发军、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威担任审判长与审判员陈亚东、人民陪审员余延礼组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨应军的委托代理人李帅，被告崔发军、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托代理人陆姗姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨应军诉称，2016年1月1日13时许，原告杨应军驾驶的二轮摩托车沿董家河乡至黄龙寺由东向西行驶至董家河石龙过侠山庄门前路段时，与正超越原告二轮摩托车（乘坐人蔡传云）的被告崔发军驾驶的豫Ｓ×××××号正三轮摩托车相撞，造成车辆受损，蔡传云、杨应军受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送至解放军第一五四医院治疗，住院3天。本次事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队做出浉河公交认字（2016）第002号道路交通事故认定书，认定崔发军负事故的主要责任；杨应军负事故的次要责任；蔡传云无责任。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：被告赔偿原告各项损失69553.42元；本案的诉讼费由被告承担。
被告崔发军辩称，我投保有交强险，在保险范围内由保险公司赔偿。原告住院期间我支付了500元医疗费，请求法院一并处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，我公司在交强险范围内赔偿原告损失，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2016年1月1日13时10分许，被告崔发军驾驶的豫Ｓ×××××号正三轮摩托车沿董家河乡至黄龙寺由东向西行驶至董家河石龙过侠山庄门前路段超越原告杨应军驾驶的二轮摩托车（乘坐人蔡传云）时，与原告车辆相撞，造成车辆受损，蔡传云、杨应军受伤的道路交通事故。本次事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队做出浉河公交认字（2016）第002号道路交通事故认定书，认定被告崔发军负事故的主要责任；杨应军负事故的次要责任；原告蔡传云无责任。事故发生后，原告被送至解放军第一五四医院治疗，被诊断为：左侧肋骨骨折；肺部慢性感染。原告住院3天，花费医疗费1821.8元。出院医嘱全休一个月。信阳德正法律临床司法鉴定所做出信德正司法鉴定所（2017）临鉴字第257号伤残鉴定意见书，认定原告杨应军左侧肋骨骨折构成十级伤残,伤残鉴定费1530元。
另查明，原告杨应军户籍登记为农业户口，但自从2006年在董家河镇居住。原告父亲杨广谋1933年8月5日出生，有六名子女，分别为杨应军、杨辉（1959年12月3日出生）、杨应明（1965年1月30日出生）、杨应文（1968年1月23日出生）、杨应国（1971年1月10日出生）、杨银山（1974年4月24日出生）。其中杨银山没有劳动能力。肇事车辆所有权人为被告崔发军，肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保了交强险，保险期限自2015年9月29日0时至2016年9月28日24时止。被告崔发军给原告赔付医疗费500元。
另查明，本次交通事故另一伤者蔡传云起诉来院，其赔偿范围如下：医疗费73539.41元；住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）；营养费400元（20元/天×20天）；误工费10861.04元（25576元/年÷365天×155天）；护理费9186.36元（30482元/年÷365天×110天）；伤残赔偿金115092元（25576元/年×15年×0.3）；交通费酌定为400元。精神损害抚慰金酌定为15000元。共计226478.81元。蔡传云诉讼后，本院征求原告是否起诉索赔，原告不放弃索赔，于2017年3月起诉。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车交通事故责任纠纷，应有过错一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。交警部门认定本案肇事车辆豫Ｓ×××××号正三轮摩托车驾驶员崔发军承担此事故的主要责任，杨应军负事故次要责任，蔡传云无责任的责任认定，各方当事人均无异议，本院予以采信。事故发生前，原告在河区××街道居住多年，可以按照城镇标准计算伤残赔偿金。原告主张适用2017年的相关标准赔偿，本院不予支持，其赔偿标准应适用2016年的相关标准。原告怠于行使权利，其主张适用2017年的相关标准赔偿，本院不予支持，其赔偿标准应适用2016年的相关标准。原告事发前主要从事林业生产，对其误工费，本院参照2016年河南省农林牧渔行业标准计算误工费。保险合同约定诉讼费、鉴定费等间接损失由投保人承担，本院予以支持。被告崔发军辩称垫付医疗费500元，原告予以认可，属于自认，本院予以采信。本院通过对证据和事实及诉讼请求的认定，确认原告杨应明的赔偿范围如下：医疗费1821.8元；住院伙食补助费300元（100元/天×3天）；营养费60元（20元/天×3天）；护理费250.54元（30482元/年÷365天×3天）；误工费2608.27元（28849元/年÷365天×33天）伤残赔偿金51152元（25576元/年×20年×10%）；被扶养人生活费1715.4元（17154元/年×5年÷5×10%）；交通费酌定为60元；伤残鉴定费1530元。因此次交通事故造成原告杨应军十级级伤残，给其精神造成一定伤害，应当赔偿精神损失抚慰金，精神损害抚慰金在机动车交强险限额范围内赔偿，结合本案案情，精神损害抚慰金酌定为3000元。以上共计62498.01元。该款先由中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险限额下负责赔偿。因本次事故造成蔡传云与原告受伤，双方按照赔偿比例分配交强险。赔偿方式为：医疗费2181.8元（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费），原告杨应军分得279.28元(蔡传云医疗费为75939.41元）;伤残赔偿金58786.21元（包括护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金）。原告杨应军分得30891.98元（蔡传云伤残赔偿金为150539.40元）元。超出交强险部分的31326.75元，由原告杨应军与被告崔发军按照事故责任比例承担，酌定被告崔发军承担70%，即21928.73元，被告崔发军已经支付原告500元，还应支付原告21428.73元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告杨应军31171.26元。
二、被告崔发军于本判决书生效后十日内赔偿原告杨应军21428.73元。
三、驳回原告杨应军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1539元，原告杨应军承担424元，被告崔发军承担1115元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 顾 威
审 判 员 陈亚东
人民陪审员 余延礼
二〇一七年九月二十九
书 记 员 熊鑫鑫
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第01696号
原告凤翔县农村信用合作联社。
法定代表人王波峰，任该社理事长。
委托代理人吕龙，系该社员工，特别代理。
被告雷某乙，男，1977年9月6日出生，汉族。
被告雷某甲，男，1971年9月25日出生，汉族，农民。
原告凤翔县农村信用合作联社诉被告雷某乙、雷某甲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王大为适用简易程序独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告凤翔县农村信用合作联社的委托代理人吕龙到庭参加了诉讼，被告雷某乙、雷某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告凤翔县农村信用合作联社诉称，2013年4月，被告雷某乙向原告下辖的长青信用社申请办理借款24000元，原告审查后同意，于2013年4月27日向被告雷某乙发放贷款24000元，期限一年，利率8.55‰，被告雷某甲为借款保证担保人。当天签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》，被告雷某甲出具了书面担保书。现在借款已经逾期，利息仅清止2014年8月26日，经原告多次催收，两被告均未履行约定的义务，故起诉要求由被告雷某乙归还借款24000元及按月利率12.825‰计算至借款还清之日的逾期利息；被告雷某甲承担保证连带责任。
被告雷某乙、雷某甲未到庭，无应诉和答辩意见。
原告凤翔县农村信用合作联社为支持自己的主张，向法庭出示了下列证据：
1、被告雷某乙书写的贷款申请书；2、个人借款申请书、身份证复印件、个人征信授权书；3、个人借款合同；4、被告雷某甲书写的担保书；5、担保书、个人征信授权书、雷某甲和妻子孙生侠身份证复印件；6、保证担保合同、共同承担债务承诺书；7、个人贷款业务客户谈话备忘录、贷款面谈面签影像资料；8、借据；9、利息证明。
被告雷某乙、雷某甲未到庭，无质证意见。
原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年4月27日，被告雷某乙向原告凤翔县农村信用合作联社长青信用社提出借款申请，并由被告雷某甲担保。当天，被告雷某乙和原告下辖的长青信用社签订了《借款合同》，借款金额为24000元、利率为8、55‰，期限一年，双方还约定“如果借款到期不能归还，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%”。被告雷某甲与长青信用社签订了《保证担保合同》，保证为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2014年4月26日，借款到期，被告雷某乙仅将利息清止2014年8月26日，本金及后续利息未清结，被告雷某甲也未按照《保证担保合同》约定履行还款付息义务。原告凤翔县农村信用合作联社遂于2014年10月28日起诉要求由被告雷某乙清偿借款本息，被告雷某甲承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》，意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定履行了向被告雷某乙发放贷款义务，被告雷某乙未按合同约定归还借款及清偿利息，构成违约，故原告请求由被告雷某乙归还借款及清偿利息的诉讼请求，本院予以支持。被告雷某甲作为连带责任保证人，应依照合同约定承担保证责任，保证担保的范围包括借款及利息等，故原告要求保证人承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告雷某乙归还原告凤翔县农村信用合作联社借款24000元，并清偿2014年8月27日起至借款还清之日的利息，利率按12.825‰计算。限判决生效后十日内履行。
二、由被告雷某甲对上述款项承担连带还款责任。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王大为
二〇一四年十一月二十日
书记员 韩 涛
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第01696号
原告：凤翔县农村信用合作联社。
法定代表人王波峰，任该社理事长。
委托代理人吕龙，系该社员工，特别代理。
被告：雷某甲，男，1977年9月6日出生，汉族，居民。
被告：雷某乙，男，1971年9月25日出生，汉族，农民。
原告凤翔县农村信用合作联社诉被告雷某甲、雷某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王大为适用简易程序独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告凤翔县农村信用合作联社的委托代理人吕龙到庭参加了诉讼，被告雷某甲、雷某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告凤翔县农村信用合作联社诉称，2013年4月，被告雷某甲向原告下辖的长青信用社申请办理借款24000元，原告审查后同意，于2013年4月27日向被告雷某甲发放贷款24000元，期限一年，利率8.55‰，被告雷某乙为借款保证担保人。当天签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》，被告雷某乙出具了书面担保书。现在借款已经逾期，利息仅清止2014年8月26日，经原告多次催收，两被告均未履行约定的义务，故起诉要求由被告雷某甲归还借款24000元及按月利率12.825‰计算至借款还清之日的逾期利息；被告雷某乙承担保证连带责任。
被告雷某甲、雷某乙未到庭，无应诉和答辩意见。
原告凤翔县农村信用合作联社为支持自己的主张，向法庭出示了下列证据：
1、被告雷某甲书写的贷款申请书；2、个人借款申请书、身份证复印件、个人征信授权书；3、个人借款合同；4、被告雷某乙书写的担保书；5、担保书、个人征信授权书、雷某乙和妻子孙生侠身份证复印件；6、保证担保合同、共同承担债务承诺书；7、个人贷款业务客户谈话备忘录、贷款面谈面签影像资料；8、借据；9、利息证明。
被告雷某甲、雷某乙未到庭，无质证意见。
原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年4月27日，被告雷某甲向原告凤翔县农村信用合作联社长青信用社提出借款申请，并由被告雷某乙担保。当天，被告雷某甲和原告下辖的长青信用社签订了《借款合同》，借款金额为24000元、利率为8、55‰，期限一年，双方还约定“如果借款到期不能归还，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%”。被告雷某乙与长青信用社签订了《保证担保合同》，保证为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2014年4月26日，借款到期，被告雷某甲仅将利息清止2014年8月26日，本金及后续利息未清结，被告雷某乙也未按照《保证担保合同》约定履行还款付息义务。原告凤翔县农村信用合作联社遂于2014年10月28日起诉要求由被告雷某甲清偿借款本息，被告雷某乙承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》，意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定履行了向被告雷某甲发放贷款义务，被告雷某甲未按合同约定归还借款及清偿利息，构成违约，故原告请求由被告雷某甲归还借款及清偿利息的诉讼请求，本院予以支持。被告雷某乙作为连带责任保证人，应依照合同约定承担保证责任，保证担保的范围包括借款及利息等，故原告要求保证人承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告雷某甲归还原告凤翔县农村信用合作联社借款24000元，并清偿2014年8月27日起至借款还清之日的利息，利率按12.825‰计算。限判决生效后十日内履行。
二、由被告雷某乙对上述款项承担连带还款责任。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王大为
二〇一四年十一月二十一日
书记员 韩 涛
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）碑执字第1073号
申请执行人西安市商业银行，住所地本市东四路甲字***号。
负责人胡耀明。
被执行人西安大千电器商场，住所地西安市东大街***号。
法定代表人魏小平。
被执行人咸阳工农兵商场，住所地咸阳市人民路**号。
法定代表人尚西林。
本院受理申请执行人西安市商业银行与被执行人西安大千电器商场、咸阳工农兵商场借款合同拖欠借款纠纷一案，本院（1999）碑经初字第518号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本院在执行中，权利人尚未受偿执行标的本金25万元及利息13307.4，诉讼费6350元，执行费3949元。经查被执行人现已无可供执行财产，本院已对被执行人财产情况，向有关金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆，均无可供执行线索。另申请人也无法提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（1999）碑执字第1073号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 平
审判员 张晓斌
审判员 李 涛
二〇〇九年九月一日
书记员 刘海玮
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初2526号
原告：高台县兴隆世纪苑小区业主委员会。
住址：高台县城关镇兴隆世纪苑小区物业管理办公室。
负责人：田占定，系该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：盛兴明，系该业主委员会法律顾问。
被告:盛文琦，男，汉族，出生年月不详，住高台县。
本院在审理原告高台县兴隆世纪苑小区业主委员会与被告盛文琦物业服务合同纠纷一案中，原告以被告履行支付义务为由于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高台县兴隆世纪苑小区业主委员会自愿申请撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高台县兴隆世纪苑小区业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告高台县兴隆世纪苑小区业主委员会承担。
审判员 靳玉峰
二〇一七年七月二十日
书记员 张灵芝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更29号
罪犯何朝勇，男，1976年11月18日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省白水县人民法院于2012年10月9日作出（2012）白水刑初字第00067号刑事判决书，以被告人何朝勇犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2021年12月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月11日本院以（2015）西中刑减字第01998号刑事裁定对该犯减刑十个月（余刑执行至2021年2月25日止）。
执行机关陕西省雁塔监狱于2018年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何朝勇在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极14个。
本院认为，罪犯何朝勇在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯何朝勇准予减刑八个月（余刑执行至2020年6月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 付 煜
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第692号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，理事长。
委托代理人：高建波。
被告李金文。
被告孙玉庆。
被告孙彭春。
被告孙庆春。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告李金文、孙玉庆、孙彭春、孙庆春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜桂胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告山东农村商业银行股份有限公司委托代理人高建波，被告孙玉庆、孙彭春、孙庆春到庭参加诉讼，被告李金文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：四被告于2012年5月21日与我行签订了个人最高额联合保证借款合同。被告李金文于2012年5月31日借款从我行贷款180000元，2013年5月30日到期；被告孙彭春2012年6月2日从我行贷款80000元，2013年6月1日到期；被告孙庆春2012年6月2日从我行贷款80000元，2013年6月1日到期；被告孙玉庆2012年6月2日从我行贷款80000元，2013年6月1日到期；2012年7月23日从我行贷款40000元，2013年7月23日到期。借款到期后，经我行多次催收，被告拒不偿还，为维护我行合法权益，特诉至法院请求判令被告偿还借款460000元及利息并承担诉讼费用。
被告孙玉庆、孙彭春、孙庆春辩称：借款属实，同意依法偿还。
被告李金文未予答辩。
经审理查明：2012年5月21日，四被告与原告签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，合同号为（围子农信）个高保借字（2012）年第197号，合同约定，自2012年5月21日至2014年5月18日，四被告自愿组成联保小组，成为共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。被告李金文的最高贷款额为180000元，被告孙庆春最高贷款限额80000元，被告孙彭春的最高贷款额为80000元，被告孙玉庆的最高贷款限额为120000元，贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，贷款结息日为每季度最后一个月的20日。保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，被告李金文于2012年5月31日从原告处贷款180000元，2013年5月30日到期；贷款期限内利息为月息9.84‰，贷款存入的帐号为9070107303248080052846，开户行为昌邑市农商行陶埠支行，贷款当天贷款人即将贷款款项打入借款人的上述账号。被告孙彭春于2012年6月2日从原告处贷款80000元，2013年6月1日到期；贷款期限内利息为月息9.84‰，贷款存入账号为62×××31，开户行为昌邑市农商行陶埠支行，贷款当天贷款人即将贷款款项打入借款人的上述账号。被告孙庆春于2012年6月2日从原告处贷款80000元，2013年6月1日到期；贷款期限内利息为月息9.84‰，贷款存入的帐号为62×××13，开户行为昌邑市农商行陶埠支行，贷款当天贷款人即将贷款款项打入借款人的上述账号。被告孙玉庆于2012年6月2日从原告处贷款80000元，2013年6月1日到期；贷款期限内利息为月息9.84‰；被告孙玉庆又于2012年7月23日从原告处贷款40000元，2013年7月22日到期，贷款期限内利息为月息9.00‰，该两笔贷款存入账号为907070810010100333018，开户行为昌邑市农商行陶埠支行，贷款当天贷款人即将该两笔贷款款项分别打入借款人的上述账号。贷款到期后，被告孙庆春于2012年9月21日偿还利息2000元，2012年9月21日偿还利息414.57元，2012年12月21日偿还利息85.51元，2012年12月25日偿还利息2302.33元，对借款本金被告孙庆春一直未予偿还。被告孙彭春于2012年9月21日偿还利息2414.57元，2012年12月21日偿还利息85.51元，2012年12月25日偿还利息2302.33元，对借款本金被告孙彭春一直未予偿还。被告李金文和被告孙玉庆对借款本息都未偿还。
再查，出借人昌邑市农村信用合作联社于2012年11月27日变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其所有债权债务均由原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司承受。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、银行交易明细等在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告李金文、孙玉庆、孙彭春、孙庆春签订的最高额联合保证借款合同合法有效，依法应予保护。被告借原告款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告李金文、孙玉庆、孙彭春、孙庆春偿还上述借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告李金文、孙玉庆、孙彭春、孙庆春作为连带责任保证人，对四人在最高额联合保证借款合同项下所有借款应承担连带清偿责任，以上五被告偿付超出自身借款数额的债务后，有权向其他债务人追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十条、第三十一条以及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告李金文偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（自2012年5月31日，按合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。被告孙玉庆、孙彭春、孙庆春对上述借款本金及利息的偿还相互承担连带清偿责任，被告孙玉庆、孙彭春、孙庆春承担连带责任后，有权向被告李金文追偿。
二、被告孙彭春偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（自2012年6月2日，按合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。被告李金文、孙玉庆、孙庆春对上述借款本金及利息的偿还相互承担连带清偿责任，被告李金文、孙玉庆、孙庆春承担连带责任后，有权向被告孙彭春追偿。
三、被告孙庆春偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（自2012年6月2日，按合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。被告李金文、孙玉庆、孙彭春对上述借款本金及利息的偿还相互承担连带清偿责任，被告李金文、孙玉庆、孙彭春承担连带责任后，有权被告孙庆春追偿。
四、被告孙玉庆偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息（自2012年6月2日，以本金8万元按合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日，自2012年7月23日，以本金12万元按合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。被告李金文、孙庆春、孙彭春对上述借款本金及利息的偿还相互承担连带清偿责任，被告李金文、孙庆春、孙彭春承担连带责任后，有权被告孙玉庆追偿。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元由被告李金文、孙玉庆、孙彭春、孙庆春负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费8200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜桂胜
二〇一四年十一月十日
书记员 徐亮亮
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00251号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人西安钟楼饭店有限公司，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人西安钟楼饭店有限公司不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5866号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐文彬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐文彬信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐文彬归还信用卡透支款65,809.43元。事实和理由：被告徐文彬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计65,809.43元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一八年三月十四日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初923号
原告：颜占兵，男，1977年6月15日生，汉族，江苏省灌云县人，住江苏省灌云县，现住江苏省常州市武进区。
被告：李国祺，男，1966年9月14日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告颜占兵诉被告李国祺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，后裁定为普通程序由审判员张静、人民陪审员顾益波、李效南组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告颜占兵到庭参加诉讼，被告李国祺经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜占兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告100000元借款；2、判令被告支付原告自起诉日（2017年2月20日）至本案判决生效日止上述借款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月15日、8月19日被告因资金周转需要，分两次向原告借款合计100000元，当时约定一个月内归还。后经原告催要，被告至今未能支付。原告为维护权益，特诉至法院。
被告李国祺在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明：2015年8月15日及8月19日，被告因资金周转需要向原告分两次各借款50000元，共计100000元，后经原告催要，被告至今未能归还。
上述事实，有原告提供的“借条”、银行借记卡明细及原告当庭陈述等予以证实。
另，原告签署了诚信诉讼保证书，承诺如实陈述、如作虚假陈述、提交虚假证据或提起虚假诉讼愿意承担《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》等法律法规规定的罚款、拘留等法律责任。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间存在借贷法律关系，被告结欠原告颜占兵借款100000元的事实有原告出具的“借条”、银行借记卡明细等为证，故本院对此予以确认，被告应及时归还借款。被告李国祺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国祺于本判决生效之日起十日内向原告颜占兵归还借款100000元及利息（自2017年2月20日起至本案判决确定履行之日止按银行同期同档次贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费700元，由被告李国祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 李效南
二〇一七年六月二十日
书 记 员 金 琳