安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01649号
上诉人（原审被告）：蒙城县天龙汽车物流有限责任公司，住所地安徽省蒙城县汽车产业园区。
法定代表人：毛巷成，该公司经理。
委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省蒙城县。
负责人：刘松淼，该公司经理。
委托代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。
委托代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱大山，男，1968年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：历冬，男，1982年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被上诉人（原审被告）：历春，男，1978年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原审被告：王辉，男，1987年8月7日出生，汉族，驾驶员，住安徽省蒙城县。
上诉人蒙城县天龙汽车物流有限责任公司（以下简称天龙物流公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称平安保险蒙城支公司）、邱大山、历冬、历春、原审被告王辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月1日5时许，王辉驾驶皖S×××××号重型仓栅式货车沿S307线自东向西行驶至10KM＋900M处（明亳路凤阳县小溪河镇钟庄路段）时，撞到同向前方历冬驾驶的皖12／732**变型拖拉机与缪德尚驾驶的四轮拖拉机，致四轮拖拉机驾驶人缪德尚，乘车人缪德双、周本弟、郑乃康、武永平、邱大山受伤及车辆、路边树木受损的道路交通事故。缪德尚、缪德双经抢救无效死亡。经凤阳县公安局交通管理大队认定，王辉负此次事故的主要责任，历冬负此次事故的次要责任，缪德尚、缪德双、周本弟、郑乃康、武永平、邱大山无责任。皖S×××××号重型仓栅式货车的实际车主是王辉，借用陈双沟的身份证办理的按揭购车手续，该车挂靠在天龙物流公司处经营，并在平安保险蒙城支公司投保了交强险和商业三者险。其中，商业三者险限额为1000000元，并投保了不计免赔率险种。事故发生时，皖S×××××号重型仓栅式货车已过安全技术检验有效期限。经凤阳县交警部门协调，平安保险蒙城支公司已在死亡伤残赔偿限额110000元内，将110000元直接赔付给受害人缪德尚、缪德双的近亲属，每家55000元。皖12／732**变型拖拉机的实际车主是历冬，系借用历春的身份证办理的入户手续，该车未购买保险。
邱大山受伤后被送到蚌埠医学院第一附属医院住院治疗44天，伤情诊断为多发外伤、左下肢血管神经损伤、失血性休克。事故发生后，天龙物流公司预交50000元在凤阳县公安局交通管理大队处，邱大山从凤阳县公安局交通管理大队领取15000元。2015年4月14日，经安徽金盾司法鉴定所鉴定，邱大山左下肢血管神经损伤致双足十趾功能丧失50%以上的伤残等级为九级；左下肢血管神经损伤致左下肢功能丧失10%以上的伤残等级为十级；邱大山的误工期180日、营养期60日、护理期150日。
原审法院认为：公民的生命健康权应当受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，凤阳县公安局交通管理大队认定，王辉负此次事故的主要责任，历冬负此次事故的次要责任，缪德尚、缪德双、周本弟、郑乃康、武永平、邱大山无责任。该责任认定，依法予以确认。王辉是皖S×××××号重型仓栅式货车的实际车主，借用陈双沟的身份证办理的车辆按揭手续，历冬是皖12／732**变型拖拉机的实际车主，借用历春的身份证办理的车辆入户手续，陈双沟与历春既未实际控制车辆，也未取得运营利益，故陈双沟与历春不应承担赔偿责任。皖S×××××号重型仓栅式货车挂靠在天龙物流公司处经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。综上，对于邱大山的合理损失，超出保险限额部分，由王辉与历冬按事故责任比例赔偿，应王辉承担的部分，天龙物流公司承担连带赔偿责任。本案中，王辉负此次事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任；历冬负此次事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任。
邱大山主张的医疗费53771.21元、误工费13406.40元、住院伙食补助费1320元、营养费1800元、精神抚慰金16000元、交通费400元、鉴定费1600元、复印病历费20元，有事实和法律依据，予以确认；其主张的护理费18000元计算标准错误，邱大山没有提供护理人员的收入状况，其护理费标准可参照安徽省2014年居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天为104.36元，故邱大山的护理费应为15654元，超出部分不予支持；其主张的残疾赔偿金100349.56元，因邱大山系安徽省农村居民，其未能举证证明应按安徽省城镇居民标准计算的证据，计算标准有误，残疾赔偿金应为41647.20元（9916元／年×20年×（20＋1）%），超出部分不予支持。综上，本起事故给邱大山造成的合理损失为医疗费53771.21元、误工费13406.40元、护理费15654元、住院伙食补助费1320元、营养费1800元、残疾赔偿金41647.20元、精神抚慰金16000元、交通费400元、鉴定费1600元、复印病历费20元，合计145618.81元。
本案中，皖S×××××号重型仓栅式货车在平安保险蒙城支公司投保了交强险和商业三者险。其中，商业三者险保险限额为1000000元，并投保了不计免赔率险种，事故发生在保险期内。原审法院生效判决已确认，皖S×××××号重型仓栅式货车投保时，平安保险蒙城支公司已履行了免责条款的说明、解释及告知义务，皖S×××××号重型仓栅式货车在本起交通事故发生时，已超过安全技术检验有效期限，符合商业三者险条款约定的保险人不负赔偿责任的情形，平安保险蒙城支公司只在交强险限额内承担赔偿责任。本起事故发生后，经凤阳县交警部门协调，平安保险蒙城支公司已在死亡伤残赔偿限额110000元内，将110000元直接赔付给受害人缪德尚、缪德双的近亲属，每家55000元，尚有医疗费限额10000元未赔偿。因本起事故还造成郑乃康、周本弟、武永平受伤，郑乃康、周本弟已诉至法院，武永平尚未起诉，原审法院确定平安保险蒙城支公司在交强险医疗费限额内直接赔偿3000元，其余部分予以预留赔付其他伤者。
国家实行机动车第三者责任强制保险制度。本案中，历冬驾驶的皖12／732**变型拖拉机，未依法投保交强险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故对于周本弟在本起交通事故中所遭受的合理损失，历冬首先应在交强险规定的赔偿限额内直接赔偿，不足部分，按责赔偿。原审法院生效判决确认，历冬在死亡伤残赔偿限额110000元内，直接赔付给受害人缪德尚、缪德双的近亲属，每家30000元。因本起事故还造成周本弟、邱大山、周本弟、武永平受伤，周本弟、邱大山已诉至法院，武永平尚未起诉，故原审法院确定历冬在交强险医疗费限额内直接赔偿3000元，在死亡伤残赔偿限额内直接赔偿20000元，其余部分预留赔付其他伤者。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照各自过错的比例分担责任。故对邱大山所遭受的合理损失，首先由平安保险蒙城支公司、历冬在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿，对于超出强制医疗费用赔偿限额的部分，由历冬与王辉按事故责任比例赔偿。根据保险公司机动车交通事故责任强制保险条款的约定，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元。邱大山的合理损失为145618.81元，因需要为其他伤者预留份额，故平安保险蒙城支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿3000元，历冬在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿3000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿20000元，其余119618.81元（145618.81元－3000元－3000元－20000元），按事故责任比例赔偿，王辉负此次事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，即83733.17元（119618.81元×70%），天龙物流公司承担连带赔偿责任，扣除天龙物流公司已赔偿的15000元，还应再赔偿68733.17元（83733.17元－15000元）。历冬负此次事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任，即35885.64元（119618.81元×30%）。历冬共应赔偿邱大山各项损失58885.64元（35885.64元＋3000元＋20000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告邱大山医疗费3000元；二、被告王辉于本判决生效后十日内赔偿原告邱大山各项损失68733.17元，被告蒙城县天龙汽车物流有限责任公司承担连带赔偿责任；三、被告历冬于本判决生效后十日内赔偿原告邱大山各项损失58885.64元；四、驳回原告邱大山的其他诉讼请求。案件受理费1333元减半收666.50元，由原告邱大山负担244.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司负担10元，被告王辉负担222元，历冬负担190元。
天龙物流公司上诉称：一、一审法院没有判决平安保险蒙城支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任错误，其理由：1、一审法院适用法律错误；2、其虽然在保单上盖章，但保险公司并未向其解释免责条款内容，保险公司承保车辆实际所有人是王辉，实际支付保险费的也是王辉，而王辉并未在保单和保险条款上签字，不能证明保险公司已向投保人履行了告知义务；3、车辆未按期进行检验承担的是行政法律责任，而非民商事法律责任，保险条款进行此项约定目的是督促投保人按时对车辆进行检验，使车辆处于性能合格的行驶状态，本案没有证据证明肇事车辆发生事故时性能不合格，也没有证据证明投保车辆未按时进行年检是导致事故发生的直接原因，应当认定投保车辆未按时年检不属于责任免除的情形。二、一审时，其申请追加陈双沟为本案被告，一审法院未予审查并追加陈双沟为本案被告违反法定程序。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其上诉请求。
平安保险蒙城支公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。天龙物流公司上诉请求无事实与法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邱大山辩称：一审判决适用法律是否正确以及证据是否充分，请求二审法院依法进行认定。
历冬、历春辩称：历冬在本次事故中没有任何过错，与损害后果也没有因果关系，历冬在本次事故中不应承担任何责任，历春更不应承担责任。平安保险蒙城支公司应在保险限额内承担赔偿责任。
王辉未发表意见。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：1、平安保险蒙城支公司在商业三者险范围内是否应承担保险赔偿责任；2、一审未追加陈双沟为本案被告是否违反法定程序。
关于争议焦点1，本起事故的另外受害人所起诉的其他民事案件中，一审法院均判决认定皖S×××××号重型仓栅式货车在本起交通事故发生时，已过安全技术检验有效期限，符合商业三者险条款约定的保险人不负赔偿责任的情形，且平安保险蒙城支公司已对该免责条款履行了说明、解释及告知义务，平安保险蒙城支公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。天龙物流公司对此判决不服，提出上诉，其提出的上诉主张及理由与在本案中提出的第一项上诉主张及理由相同。经二审法院审理，二审判决认定天龙物流公司提出平安保险蒙城支公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任的上诉主张不能成立，并驳回天龙物流公司的上诉，维持原判，并且一、二审判决均已发生法律效力。天龙物流公司在本案中再次提出在其他民事案件中已经人民法院审理并判决驳回上诉的相同的上诉主张及理由，天龙物流公司在本案中提出的该项上诉主张及理由不能成立，本院不予支持，其理由与其他案件已经审理过该项上诉主张的生效判决的理由相同，在本案中不再赘述。因此，平安保险蒙城支公司在商业三者险范围内不应承担保险赔偿责任。
关于争议焦点2，王辉是皖S×××××号重型仓栅式货车的实际车主，借用陈双沟的身份证办理的车辆按揭手续，陈双沟既未实际控制车辆，也未取得运营利益，陈双沟不承担赔偿责任，也就是说陈双沟不是本案侵权人，不应列为本案当事人。故一审法院未予追加陈双沟为本案被告符合法律程序规定。天龙物流公司提出一审法院未予追加陈双沟为本案被告违反法定程序规定的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费488元，由上诉人蒙城县天龙汽车物流有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 杨 娟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……