重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终2300号
上诉人（原审被告）重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号。
法定代表人曾平，董事长。
委托代理人蒋磊，重庆志成机械有限公司员工。
委托代理人文静，重庆志成机械有限公司员工。
被上诉人（原审原告）杨建彬。
委托代理人李行，重庆普缘律师事务所律师。
上诉人重庆志成机械有限公司（以下简称志成机械）与被上诉人杨建彬工伤保险待遇纠纷一案，志成机械不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第13769号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：杨建彬系志成机械处工作人员，其于2014年10月8日入职志成机械处，志成机械未依法及时足额为杨建彬购买社会保险。2014年12月20日，杨建彬在志成机械单位进行产品试压时被机器压伤左手。其后，杨建彬当即被送至重庆市××市驿骨科医院治疗，该院于2015年1月10日出具出院诊断载明杨建彬伤情：1、左中指末节挤压完全离断伤；2：左中指甲床损伤。住院治疗期间，志成机械对杨建彬进行了10天护理，并向其垫付其他费用3191元。
2015年7月1日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出九人社伤险认决字（2015）1916号《认定工伤决定书》，认定杨建彬的上述伤情属于工伤。2015年7月15日，杨建彬向重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会申请鉴定，该委于2015年8月20日作出九龙坡劳鉴初字（2015）790号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为：伤残拾级，无护理依赖。
另查明，志成机械举示工资清单一份，载明杨建彬2014年10月、11月、12月工资分别为960元、5438元、4536元，其中杨建彬、志成机械双方确认2014年10月杨建彬在志成机械处实际工作天数为12天。
另查明，2015年9月17日，杨建彬向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除双方劳动关系以及志成机械支付其一次性伤残补助金38500元（5500元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金9476元（4738元/月×2个月）、一次性伤残就业补助金28428（4738元/月×6个月）、停工留薪期工资16500元（5500元/月×3个月）、医疗费200元、住院伙食补助费168元（8元/天×21天）、住院护理费1680元（80元/天×21天）、劳动能力鉴定检查费995.30元及交通费500元。该委于2015年9月1日作出《超时未决定受�案件证明书》。
杨建彬在一审中诉称：杨建彬于2014年10月8日入职志成机械处，从事车工工作。2014年12月20日，杨建彬在工作中左手受伤。事故发生后，杨建彬当即被送至重庆××市驿骨科医院治疗，伤情好转后出院。2015年7月1日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出九人社伤险认决字（2015）1916号《认定工伤决定书》，认定杨建彬的上述伤情属于工伤。2015年8月20日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出九龙坡劳鉴初字（2015）790号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为：伤残拾级，无护理依赖。志成机械未依法支付工伤保险待遇，现杨建彬诉至法院，请求依法判令志成机械支付杨建彬一次性伤残补助金38500元（5500元/月×7个月）、停工留薪期工资16500元（5500元/月×3个月）、医疗费200元、住院伙食补助费168元（8元/天×21天）、住院护理费1680元�80元/天×21天）、劳动能力鉴定检查费995.30元及交通费500元。
志成机械在一审中辩称：杨建彬系志成机械单位员工，其在志成机械处工作时受伤的情况属实。杨建彬受伤后，志成机械对其进行了10天护理并垫付了其他费用3191元，该款应当在杨建彬诉请中进行冲抵。此外，依据杨建彬的工资清单，可证实杨建彬受伤前其月平均工资为3644.67元，请求法院依法对杨建彬主张的各项工伤待遇进行认定。
一审法院认为：杨建彬受伤经相关行政部门认定为工伤，用人单位系志成机械，一审法院认定杨建彬、志成机械双方存在劳动关系。依法为职工缴纳工伤保险费用系用人单位的法定义务，应当参加工伤保险而未参加的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》的相关规定支付劳动者工伤保险待遇。本案中，志成机械未为杨建彬依法缴纳�会保险，应由其依照《工伤保险条例》的相关规定支付杨建彬各项工伤保险待遇。劳动者发生工伤后，伤残等级为拾级的，劳动者可以保留劳动关系也可以解除劳动关系，并要求支付一次性工伤保险待遇。庭审中，杨建彬称其伤愈后自2015年4月2日起返回志成机械处上班，要求保留杨建彬、志成机械间的劳动关系，一审法院对此予以尊重。对于杨建彬主张的各项工伤保险待遇请求，一审法院依法作如下认定：
1、一次性伤残补助金，杨建彬受伤为柒级，应以其本人工资为基数计算7个月。依据志成机械举示的工资清单，可计算杨建彬受伤前三个月本人平均工资为3905元/月{（960元×21.75÷12天+5438元+4536元）÷3}，故杨建彬主张一次性伤残补助金为27335元（3905元/月×7个月）。
2、停工留薪期工资，庭审中，双方均认可杨建彬的停工留薪期为3个月，一审法院对此予以尊重。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》相关规定，一审法院认定杨建彬的停工留薪期工资为11715元（3905元/月×3个月）。
3、医疗费，杨建彬主张治疗期间自行支付医疗费200元，但并未就此提供任何证据予以证明，一审法院对此不予采信。
4、住院期间伙食补助费，杨建彬住院治疗21天，按照8元/天的标准计算，伙食补助费金额为168元（8元/天×21天）。
5、住院期间护理费，杨建彬住院治疗21天，其中10天由志成机械指派相关人员进行护理，参照杨建彬住院及经常居住地护理人员平均工资收入水平，一审法院酌情认定杨建彬护理费为880元（11天×80元/天）。
6、鉴定、检查费，杨建彬主张鉴定费及检查费995.30元。庭审中，对于杨建彬举示的鉴定费及检查费票据，志成机械均予以认可，一审法院对此予以采信并认定杨建彬鉴定、检查费为995.30元。
7、交通费，杨建彬在受伤后就医、工伤认定、申请仲裁过程中必然产生交通费用，结合本案实际，一审法院酌情认定交通费300元。
上述第1-7项费用共计人民币41393.30元，抵扣志成机械已先行垫付的其他费用3191元，故一审法院认定志成机械应实际支付杨建彬各项工伤保险待遇合计人民币38202.30元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决：一、重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付杨建彬一次性伤残补助金、停工留薪期工资、交通费、住院伙食补助费、住院护理费、鉴定检查费等各项工伤待遇损失合计38202.30元；二、驳回杨建彬的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收�
一审宣判后，志成机械不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人无需向被上诉人支付工伤保险待遇38202.30元。主要理由为：一审未查明事实；被上诉人的月工资标准应为3644.67元；交通费酌情认定过高。
被上诉人杨建彬答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由并结合被上诉人的答辩意见，归纳双方当事人之间的争议焦点为：应否支付被上诉人的各项工伤保险待遇；如应支付则该如何计算。本案中，被上诉人因工受伤，上诉人未依法为被上诉人缴纳各项社会保险，应依法承担工伤保险赔偿责任。一审法院根据上诉人提交的被上诉人工资表计算出被上诉人受伤前月平均为3905元，而非上诉人�称3644.67元，一审以3905元作为计算相关工伤保险待遇的基数并无不妥，上诉人的此项上诉理由并不成立。另一审根据被上诉人的实际情况酌情主张交通费符合情理，亦无不妥。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆志成机械有限公司负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 胡 俊
代理审判员 周媛媛
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘琳妍