太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00107号
原告山西沃源建筑设备有限公司，住所地太原市小店区太榆路101号，组织机构代码75154415-6。
法定代表人谈小中，总经理。
委托代理人余海良，男。
被告刘建行，职业不详。
被告马晓军，职业不详。
原告山西沃源建筑设备有限公司（以下简称“沃源公司”）与被告刘建行、被告马晓军追偿权纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沃源公司的委托代理人余海良到庭参加了诉讼。被告刘建行、被告马晓军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃源公司诉称，2012年4月5日，被告刘建行自原告处购买VOLVO480挖掘机一台（序列号270336），并与原告签订了合同号为2012-297的《销售合同》及《补充协议》，合同约定，被告刘建行因资金原因无法一次性支付原告全部货款及首付款，被告刘建行分期支付原告首付款，同时在原告的协助下，被告刘建行与原告合作的租赁公司即招银融资租赁有限公司（以下简称“招银公司”）签订了《融资租赁合同》，约定由招银公司代被告刘建行向原告支付机械设备款，被告刘建行按租金明细向招银公司支付租金。但被告刘建行自签约后便不按期向招银公司支付租金，招银公司依据与原告签订的《三方合作协议》要求原告承担回购担保责任。原告多次催促被告刘建行按期归还招银公司租金，被告刘建行却因资金原因请求原告为其垫付租金。原告为保证被告正常使用挖机防止回购条件成就，原告与被告约定原告代其向招银公司支付租金，被告再向原告支付垫款。原告垫付租金后被告向原告支付了垫付款。但被告自2014年7月8日后怠于向原告行使还款义务，也未向招银公司支付租金。特诉至法院，请求依法判令：1、被告刘建行支付原告逾期租金垫款800599.71元、违约金80533.35元，共计881133.06元；2、被告马晓军对被告刘建行的上述债务承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告刘建行、被告马晓军均未作答辩。
经审理查明，2012年4月1日，原告将一台序列号为270336的沃尔沃480挖掘机交付被告马晓军（实际购车人）。2012年4月5日，被告刘建行代被告马晓军以其本人名义（买方）与原告（卖方）签订合同号为2012-297的《销售合同》一份，合同约定，买方向卖方购买序列号为270336的沃尔沃480挖掘机一台，单价为2620000元；买方采用向招银公司融资租赁方式进行购买，买方支付卖方首期货款262000元、保证金117900元、保险费67030元、手续费35370元（共计482300元），剩余2358000元为贷款金额。除非买方已按本合同付清商品所有款项（包括融资租赁费及各种税费），否则商品的所有权仍属于卖方。如果买方未按时支付商品款或融资租赁款，卖方可随时通过GPS将该设备停机并收回该设备，并要求买方结清所欠商品款、赔偿损失。在收回商品60日内买方还未支付所欠商品款和各种税费时，卖方有权按评估价出售或向法院提起诉讼要求法院依法拍卖商品，所得价款优先用于偿付买方所欠商品款、各种税费（含收回商品后产生的税费）和由此支出的所有费用（含律师费），如有剩余退还买方，不足部分继续向买方追偿（合同第五条第二项）。合同还约定了双方的其他权利义务条款。同日，原告（卖方）与被告刘建行（买方）签订《补充协议》一份，《补充协议》约定，根据2012-297销售合同，卖方为买方代办银行融资租赁款，买方应支付卖方首付款528300元，包含GPS费用6000元、运费40000元、销售合同约定应付款项482300元，由于买方资金不足不能一次性支付上述首付款，卖方允许买方分期支付。买方实际首付金额为400000元，余款128300元由卖方垫付，买方对垫付款的支付方式为：于2012年5月5日支付原告42800元，于2012年6月5日支付原告42800元，于2012年7月5日支付原告42700元。如果买方发生首付垫款或融资租赁款逾期时，需按日利率0.1%支付逾期违约金。同日，原告（丙方）与被告刘建行（乙方、代购人）、被告马晓军（甲方、购车人）另行签订《协议》一份，协议约定，甲方向丙方购买沃尔沃480挖掘机挖掘机一台，挖掘机序列号为270336。由于甲方自身原因，委托乙方与丙方签订《销售合同》，甲乙丙三方均知悉并同意上述情况及做法。甲方对乙方签订的《销售合同》中的首付款和分期款承担连带担保责任。如出现违约情况，丙方有权同时向甲、乙双方追偿。
2012年4月19日，在原告的引荐下，被告刘建行代被告马晓军以本人名义（承租人）与招银公司（出租方）签订《融资租赁合同》一份，合同约定，租赁物的出卖方为本案原告，首期租金262000元，以后每期租金74490.9元，租金共分36次支付即自2012年5月10日至2015年4月10日，留购价格100元。合同签订后，招银公司向原告支付了涉案挖掘机的剩余款项。
被告马晓军自2012年3月21日至2012年9月22日支付原告全部首付款528300元。另因被告马晓军逾期支付招银公司分期款，为避免回购条件的成就，原告自2012年6月15日至2015年4月代被告马晓军向招银公司支付全部分期款共计2627724.21元（被告马晓军已支付的117900元保证金冲抵了部分租金），招银公司向原告出具《所有权转移证明》一份，确认涉案挖掘机的所有权归原告所有。被告马晓军自2012年6月15日至2014年7月8日共偿还原告垫付款1086534元，至今尚欠原告垫付款1541190.21元未归还。
在本案审理中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结或查封、扣押二被告价值881133.06元的财产。本院于2015年1月5日作出财产保全裁定，准许原告提出的保全申请，并于2015年1月24日前去浑源煤矿扣押了涉案挖掘机，现该挖掘机保存于原告处。在扣押过程中，因被告马晓军尚欠浑源煤矿修理费60000元未付，原告代被告马晓军支付浑源煤矿60000元现金。2015年3月25日，原告委托沃尔沃二手设备网络对涉案挖掘机进行鉴定，鉴定结果为涉案挖掘机现有价值为950000元。
另查明，2010年7月12日，原告、沃尔沃建筑设备（中国）有限公司与招银公司签订《融资租赁三方合作协议》一份，该协议约定，原告负责推荐经其初步审核的租赁客户（承租人），招银公司在同意后向承租人提供融资租赁业务支持。在租赁期间，原告协助招银公司进行租金及费用的回收工作。在本协议约定的回购条件成就时，原告对本协议项下通过融资租赁方式销售的租赁物或租赁债权承担不见物的回购义务。承租人在租赁期内连续3次未按时足额支付租金或累计6期未按时足额支付租金的即满足回购条件。因承租人系由原告推荐，在回购条件达成时，由原告自费负责从承租人处取回租赁物或实现租赁债权。租赁物所有权或租赁债权自招银公司收到原告支付的购买价款时转移给原告。
本院确认以上事实的证据有：原告向法院提交的《销售合同》及《补充协议》、《协议》、《融资租赁合同》、《融资租赁三方合作协议》、设备交接单、二手设备鉴定评估报告、所有权转移证明书，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，从涉案合同的签订过程、款项的交付、设备的选择等方面综合分析，本案中原告、实际购车人即被告马晓军及招银公司之间的法律关系应为：原告与被告马晓军系买卖关系，招银公司仅是代被告马晓军向原告支付剩余购车款的类似于银行的融资机构。招银公司代被告马晓军向原告支付全部剩余购车款后，被告马晓军应按期足额向招银公司支付分期款。现被告马晓军迟延履行支付分期款义务，已构成违约。原告基于其与招银公司签订的《融资租赁三方合作协议》承担回购义务而垫付相应款项，且《销售合同》第五条第二项中约定原告有权进行追偿，结合被告马晓军曾向原告归还部分垫付款，应视为被告马晓军对原告垫付行为的认可，原告因此取得向被告马晓军追偿垫付款的权利，被告马晓军还应归还原告垫付款1541190.21元，因涉案挖掘机已经原告评估确定价值为950000元，被告马晓军亦未提出书面异议，故本院对该评估价值予以认定，被告马晓军应付原告的垫付款中应当核减挖掘机价值950000元。关于原告为被告马晓军另行垫付的60000元修理费，此笔垫付款因原告向被告马晓军追索债权而发生，与本案有关联，为减少当事人讼累及节约司法资源、提高司法效率，本院应以一并处理为宜。综上，被告马晓军共应支付原告垫付款1541190.21元-950000元＋60000元=651190.21元。原告依据合同约定的日千分之一计算被告马晓军要求违约金80533.35元，此计算标准较高，本院酌定由被告马晓军支付原告违约金40267元。被告刘建行自愿对被告马晓军的上述债务承担连带担保，在被告马晓军未按约定履行还款义务时，被告刘建行应对上述款项承担连带责任。被告刘建行、被告马晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，并视为其放弃提出异议抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马晓军于本判决生效后十日内支付原告山西沃源建筑设备有限公司651190.21元。
二、被告马晓军于本判决生效后十日内支付原告山西沃源建筑设备有限公司利息40267元。
三、被告刘建行对上述第一、第二款项承担连带责任。
四、驳回原告山西沃源建筑设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12611元、财产保全费4926元（原告均已预交），由原告山西沃源建筑设备有限公司负担3755元，被告刘建行、被告马晓军连带负担13762元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 于树英
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 闫 婧