湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终838号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1976年11月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：陈姣，湖北春园律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地，襄阳市襄城区环城南路128号。
主要负责人：刘城胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑丹，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
上诉人ＸＸ与上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人民财保襄阳分公司）因财产保险合同纠纷一案，双方均不服襄阳市襄城区人民法院〔2016〕鄂06**民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日受理后，依法开庭进行了审理。上诉人ＸＸ及其委托诉讼代理人陈姣、上诉人人民财保襄阳分公司的委托诉讼代理人郑丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销一审判决，改判人民财保襄阳分公司立即给付ＸＸ保险金51574.6元；本案诉讼费由人民财保襄阳分公司承担。事实和理由：1.原审法院对胡庆峰的医疗费和误工费等损失与交通事故无因果关系的认定错误，与事实不符。2.原审法院对胡庆峰和王超二人的误工损失认定与事实不符，适用法律错误。
人民财保襄阳分公司辩称，交通事故责任认定书并未载明胡庆峰受伤，因此法院采信是合法的；原审法院对胡庆峰和王超二人的误工损失认定符合法律规定。
人民财保襄阳分公司上诉请求：撤销一审判决，改判扣减三者交强险无责赔偿11836元。事实和理由：1.上诉人ＸＸ在投保时，人民财保襄阳分公司已经对免责条款尽到提示注意义务，理应扣减交强险无责赔偿部分。2.事故认定书并未载明胡庆峰受伤，因此法院未采信是合法的。3.上诉人认为胡庆峰误工损失的认定不符合法律规定，此认定没有依据。ＸＸ并未提供银行流水和公司误工证明，不能证明胡庆峰的实际误工损失数额，一审认定的事实是正确的。
ＸＸ辩称，上诉人在投保时，人民财保襄阳分公司没有对免责条款尽到提示注意义务；交警部门出具的证明认定胡庆峰受伤；提供银行流水和公司误工证明，证明胡庆峰的实际误工天数及损失数额，一审认定错误。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1.判令被告人民财保襄阳分公司立即向原告支付保险理赔款共计51574.6元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月19日，ＸＸ、人民财保襄阳分公司双方签订机动车损失保险、车上人员责任险保险合同。保险期间自2014年3月27日0时起至2015年3月26日24时止。保险金额分别为29000元、50000元/座×6座。保险费分别为690.44元、465.83元。原告依约交纳了保险费，被保险车辆为鄂Ｆ×××××。
2014年12月23日，胡庆峰驾驶被保险车辆与杨万理驾驶的鄂Ｆ×××××号车相撞。胡庆峰驾驶的车辆上王超为乘车人。杨万理驾驶的车辆上王雪林为乘车人。道路交通事故认定书载明：胡庆峰驾驶鄂Ｆ×××××号小型普通客车沿卧龙大道由南向北行驶，行至事故地点，左转弯时与沿卧龙大道由北向南行驶杨万理驾驶的鄂Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成杨万理、王超、王雪林三人受伤及两车受损的交通事故。胡庆峰驾驶机动车辆上路行驶，在划有黄色中心双实线的路段上左转，违反交通信号规定，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，是造成事故的根本原因，在事故中有全部过错，应承担此事故的全部责任。杨万理、王超、王雪林三人均无责任。
事故发生后，王超住院治疗29天，医疗费总额为17303.4元。被保险车辆损失11859元，扣除残值250.77元，实际为11608.23元。
一审法院认为：ＸＸ、人民财保襄阳分公司双方所签订的保险合同为有效合同，受国家法律保护，人民财保襄阳分公司主张王超的医疗费应扣除非医保用药部分，但未列出哪些为非医保用药并予以证明，故此答辩意见不能成立。人民财保襄阳分公司应当依照车上人员险及车辆损失险赔付ＸＸ保险金28619.4元，及11608.23元，合计40227.63元。胡庆峰在交通事故认定书中并未确认其受伤，其所用医疗费与交通事故无证据证明有因果关系。故ＸＸ的此项诉讼请求不能成立。杨万理投保的交强险，应当无责任赔付的部分，ＸＸ并未实际取得，不能扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于判决生效后三十日内给付ＸＸ保险金40227.63元。二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费545元，由ＸＸ负担110元，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担435元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审期间，上诉人ＸＸ围绕上诉请求依法提交了襄阳市公安局交警樊城大队出具的事故证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据二审法庭调查情况，本院另查明以下事实：2014年12月23日上午，胡庆锋驾驶鄂Ｆ×××××号小型普通客车在卧龙××绿地广场路段，左转弯时与杨ＸＸ驾驶的鄂Ｆ×××××号小型轿车相撞，除造成杨万理、王超、王雪林三人受伤及两车受损之外，胡庆锋本人也在事故中受伤。胡庆峰、王超系襄阳市市政工程总公司职工，襄阳市市政工程总公司财务出具两人工资证明：胡庆峰2014年10月25日实发工资4848.6元，2014年11月25日实发工资4578.6元，2014年12月25日实发工资4648.6元；王超2014年10月25日实发工资4406元，2014年11月25日实发工资4286.6元，2014年12月25日实发工资4356元。交通事故发生后，胡庆峰请假15日，请假期间工资停发。王超住院治疗29天，休息72天，在此期间工资停发。
本院认为，ＸＸ与人民财保襄阳分公司订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约全面履行合同义务。关于ＸＸ上诉称“原审法院对胡庆峰的医疗费和误工费等损失与交通事故无因果关系的认定错误，与事实不符”的问题，有襄阳市公安局交警樊城大队出具的事故证明，该证据能够证明胡庆锋在该次交通事故中受伤这一事实，由此造成的医疗费和误工费等损失，人民财保襄阳分公司应当赔付。关于上诉人ＸＸ提出胡庆峰和王超二人的误工损失认定与事实不符的问题，有襄阳市市政工程总公司出具的胡庆峰、王超的误工证明、工资发放表、医疗机构出具的误工证明等，能够证明胡庆峰、王超在襄阳市市政公司工作，每月有固定的工资收入，因交通事故造成误工损失，故二人的误工费应当按照实际收入计算。王超在本次交通事故中遭受的各项经济损失为34987.2元，包括医疗费17303元，伙食补助580元（20元／日×29日），误工费14645元（145元／日×101日），护理费2169.2元（74.8元/日×29日），交通费290元（10元／日×29日）。被保险车辆损失11859元，扣除残值250.77元，实际为11608.23元。胡庆峰的各项损失为5181.3元，包括医疗费3617.3元，误工费1564元（156.4元／日×10日）。以上各项经济损失51776.73元，上诉人只主张51574.6元有事实和法律依据，应当由人民财保襄阳分公司赔付。
关于人民财保襄阳分公司上诉称“ＸＸ投保时，已经向其承担了风险告知义务，请求改判扣减三者车交强险无责赔偿金额11836元。”本案中人民财保襄阳分公司虽然提供了投保单，但在投保单上ＸＸ签名与ＸＸ本人在庭审笔录中签名明显不一致的情况下，并未提供其他证据证明就免责条款向ＸＸ尽到提示说明义务，亦未在规定期限内申请司法鉴定。故对人民财保襄阳分公司的上诉理由本院不予采纳。
综上，ＸＸ的上诉理由成立，本院予以支持；人民财保襄阳分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
撤销襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初字第2266号民事判决；
中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起十日内向ＸＸ支付保险理赔款51574.6元。
一审案件受理费545元，二审案件受理费180元，均由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周桂荣
审 判 员 王 洪
代理审判员 林璟萱
二〇一七年五月四日
书 记 员 邹 娜