湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初681号
原告：武汉康普常青软件技术股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区软件园中路4号光谷软件园六期1栋7层01室。
法定代表人：杨帆，董事长。
委托诉讼代理人：曾祥斌、梅芳，国浩律师（武汉）事务所律师。
被告：陈文，男，汉族，1979年4月20日出生，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：储涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：於强，湖北筝辰律师事务所律师。
原告武汉康普常青软件技术股份有限公司（以下简称原告）与被告陈文（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判，分别于2017年3月28日、4月5日、5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。经当事人共同申请，本院给双方半个月调解期限，但未能达成一致意见，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付竞业限制违约金728145.3元，并停止违约状态继续履行竞业限制义务；2、被告赔偿原告因商业秘密被公开而产生的研发费用损失3851477.53元；3、被告如实告知商业秘密泄露的范围及具体对象，并采取措施防止原告商业秘密扩散；4、被告承担本案诉讼费及原告为实现权益所支付的三项司法鉴定费共70000元、律师费50000元和其他相关费用。庭审中，原告将第三项诉讼请变更为由被告采取措施防止原告商业秘密扩散。事实和理由：2014年1月28日，原、被告签订劳动合同，约定原告聘请被告任预研项目经理，被告基本工资加津贴为20500元/月，此外，每年还给予年终补贴70000元、年终根据考核发放绩效奖金70000元，及其他福利待遇。同日，双方签订保密与竞业限制协议，约定被告需严格保守公司商业秘密，否则须承担违约金500000元，不足以弥补损失的另行支付赔偿金。竞业限制条款约定被告应履行竞业限制义务，否则按照在原告处工作最后12个月工资总额的双倍支付违约金。被告于2014年6月2日正式入职，在原告处最后12个月工资总额为364072.65元。2016年5月，被告提出辞职。原告了解到被告离职前已在华中科技大学领薪将近1年，目前仍然在华中科技大学博士后站从事博士后研究，被告的行为违反了竞业限制义务。原告委托了司法鉴定所对被告交还的办公电脑进行司法鉴定，该鉴定单位出具的鉴定意见书写明通过检验发现被告通过电子邮件对外转发了原告重要资料，其中包含原告的研究成果，主要涉及原告研究成果中的两个技术秘密：分布式输电线路状态在线监测方法、分布式铁路接触网监测方法。随后，湖北科技事务司法鉴定中心出具知识产权司法鉴定意见书，说明原告分布式输电线路状态在线监测方法、分布式铁路接触网监测方法的有关技术不为公众所知悉。黄石大信正信会计师事务有限责任公司作出的鉴定意见书说明原告的分布式输电线路状态在线监测方法、分布式铁路接触网监测方法相关的三个项目财务账面记录研发总投入审计确认数为3851477.53元。被告将原告商业秘密邮件告知他人，且被告填写博士后基金申请书是为提交中国博士后科学基金会进行评选的，使得原告的商业秘密在一定范围内被公开。以上三项司法鉴定费共计70000元。原告特诉至法院。
被告口头辩称，1、原告主张的技术秘密是本领域常规技术原理，不具有技术性，不存在被告获得原告的技术秘密。2、原告主张被告泄露秘密无事实依据，原告的鉴定意见及程序具有瑕疵，鉴定结论前后矛盾。3、被告不存在违反竞业限制的事实，博士后研究学习不属于竞业限制范畴，且原告没有支付竞业限制补偿金，被告没有竞业限制的义务。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系于2000年8月成立的股份有限公司，经营范围为电力、石油、化工、天然气等线路安全检测设备开发、制造和销售及技术服务；光电传感、光电通信系统的研制、开发、销售及施工等。2014年1月28日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，约定原告聘用被告为预研项目经理，工资以计时形式计发，工资结构为基本工资18500元、岗位津贴2000元，合计20500元；原告每年给予被告年终补贴70000元，年终绩效奖金基数为70000元，根据考核结果发放；被告应当保守原告的商业秘密，被告的竞业限制期限自被告离职之日开始的2年，在竞业限制期间原告按照每年20000元支付被告经济补偿；合同还对原告提供的福利待遇等进行了约定。同日，双方签订保密及竞业限制协议，保密协议条款约定被告的保密范围为技术类、经营类、产品类、人事类、行政类商业秘密，并对保密主要内容、保密措施、违约责任等进行了约定；竞业限制协议条款约定被告在与原告终止或解除劳动合同后不得在生产原告同类产品、经营同类业务或有其他竞争关系的用人单位任职，也不得自己生产或指导他人或委托他人生产与原告有竞争关系的同类产品或同类经营业务，被告在原告任职期间适用本协议约定；被告的竞业限制期限为在原告的任职期间及离职后2年，自被告离职之日起计算；被告在竞业限制期限内承担其他义务包括但不限于不泄露、不使用、不使他人获得或使用原告的商业秘密，不传播、不扩散不利于原告的虚假消息或报道，不直接或间接的劝诱或帮助他人劝诱原告员工或客户离开原告；竞业限制补偿费标准为年20000元，原告将从被告离职后的第二个自然月开始支付竞业限制补偿费；被告违反竞业限制义务的，需按照被告在原告工作最后12个月的实发工资总额的双倍自违约之日起逐日向原告支付违约金，直至违约情形消除等。上述合同签订后，被告于2014年6月2日到原告处工作。2015年1月，被告开始参与原告分布式风力监测系统研究项目。2015年6月，被告到华中科技大学光学与电子信息学院光学工程领域博士后在站研究。期间，华中科技大学按月向被告发放了生活补助。
2016年5月，被告向原告提出辞职。同月31日，原告对被告的离职审批单进行了审批，注明被告离职原因为结婚生子。次日，双方签订解除/终止劳动关系协议，载明被告自2014年6月4日起在总工办担任预研项目经理，于2016年6月1日办理完毕所有离职手续，解除与公司的劳动关系。被告离职后，继续在华中科技大学继续从事博士后研究。原告未向被告支付竞业限制补偿金。
2016年12月8日，原告向武汉市劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决被告停止泄露原告的商业秘密，将已泄露的对象如实告知，支付泄密违约金500000元，赔偿因泄密给原告造成的损失3351477.53元，支付竞业限制违约金728145.3元、司法鉴定费50000元、评估费20000元、律师费50000元。该委于2017年1月16日作出武劳仲东办裁字（2017）第32号仲裁裁决：被告应继续按照与原告签订的保密和竞业限制协议的约定履行竞业限制义务，驳回原告其他仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有劳动合同、保密及竞业限制协议、项目立项决议书、离职审批单、解除/终止劳动关系协议、武汉市劳动争议仲裁委员会武劳仲东办裁字（2017）第32号仲裁裁决书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告于2014年1月28日签订劳动合同，被告于同年6月到原告处工作，双方当事人建立的劳动关系受法律保护。原、被告签订了保密及竞业限制协议，被告负有保守原告商业秘密及竞业限制的义务。针对双方当事人的诉辩观点，本院对本案评判如下：
一、用人单位与负有保守商业秘密义务的劳动者，可以在劳动合同或者保密协议中约定竞业禁止条款，限定劳动者在离职后的一定期间内不得从事与用人单位存在竞争关系的业务，以保护用人单位的合法经营利益。本案中，双方当事人签订的保密及竞业限制协议中竞业限制协议条款约定被告在与原告终止或解除劳动合同后不得在生产原告同类产品、经营同类业务或有其他竞争关系的用人单位任职，也不得自己生产或指导他人或委托他人生产与原告有竞争关系的同类产品或同类经营业务，被告应当履行上述竞业限制义务。被告在原告处工作期间，于2015年6月到华中科技大学进行博士后的研究，于2016年5月从原告处离职。华中科技大学属于高等院校，其设立的是博士后流动站，而并非企事业单位等设立的博士后工作站，因此，被告在其下属学院从事博士后的研究，不能认定为本案双方当事人在上述协议中约定的在生产原告同类产品、经营同类业务或有其他竞争关系的用人单位任职，原告也无证据证实被告自己生产或指导他人或委托他人生产与原告有竞争关系的同类产品或同类经营业务。故原告以被告违反竞业限制的规定，要求其赔偿损失，无事实及法律依据，本院不予支持，但被告应继续按照与原告签订的保密和竞业限制协议的约定履行竞业限制义务。
二、原告主张被告泄露其商业秘密，要求被告赔偿泄露商业秘密造成的损失，并采取措施防止商业秘密扩散。被告答辩则主张原告所称的技术并不属于商业秘密。双方当事人争议的实质是原告是否拥有其诉称的商业秘密。而原告所称的技术是否为商业秘密，应依据《反不正当竞争法》的相关规定进行判断，故原告的该项诉讼请求的核心基础是对商业秘密的认定，而并非仅就被告是否存在侵犯原告商业秘密的行为和赔偿数额进行认定。因此，对于原告是否拥有其诉称的商业秘密，不宜在本案劳动争议中处理，原告可另行主张。
对于原告主张的鉴定费，因原告委托的鉴定，系基于其主张的商业秘密的认定和相关损失而进行，本案中亦不予一并处理。原告还要求被告支付律师费，因无法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告陈文应继续按照2014年1月28日与原告武汉康普常青软件技术股份有限公司签订的保密和竞业限制协议的约定履行竞业限制义务；
二、驳回原告武汉康普常青软件技术股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉康普常青软件技术股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费10元，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程静
二〇一七年六月二日
书记员 虞尧