wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0423刑初141号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人王某某（又名某星），男，1977年12月1日出生，身份证号码：1404231977********，汉族，群众，初中文化，务农，住山西省襄垣县。2017年3月22日因吸食毒品被襄垣县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元。2017年4月6日被襄垣县公安局强制隔离戒毒二年。2017年5月27日因涉嫌贩卖毒品罪被襄垣县公安局决定刑事拘留，次日变更强制措施为监视居住。2017年9月26日，本院决定对其逮捕，因身体原因，襄垣县看守所决定暂不予收押。2017年9月27日，本院决定对其取保候审，当日由襄垣县公安局执行。
山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉（2017）31号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄垣县人民�察院指派检察员郝国华、范维宏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省襄垣县人民检察院指控，2016年至2017年间，被告人王某某以每小包100元的价格卖给李某波三次、孙某二次、赵某三次、李某军一次、冯某彪一次毒品“筋”。2017年3月21日，公安干警在王某某身上查获疑似毒品白色粉末15包、锡纸一块。经称重，查获的疑似毒品粉末净重5.14克。经长治市公安司法鉴定中心检验，送检的编号为1#-10#的检材中均检出甲卡西酮成分。
公诉机关为上述事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人王某某向多人多次贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判决。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年至2017年间，被告人王某某以每小包100元的价格卖给李某波三次、孙某二次、赵某三次、李某军一次、冯某彪一次毒品“筋”。2017年3月21日，公安干警在王某某身上查获疑似毒品白色粉末15包、锡纸一块。经称重，查获的疑似毒品粉末净重5.14克。经长治市公安司法鉴定中心检验，送检的编号为1#-10#的检材中均检出甲卡西酮成分。
上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、襄垣县公安局检查证及检查笔录、查获证明、移交证明、辨认笔录、现场指认笔录及照片说明、襄垣县公安局行政处罚决定书、襄垣县公安局现场检测报告书及吸毒检测资格证、襄垣县公安局证据保全决定书及证据保全清单、随案移送清单及照片、襄垣县公安局强制隔离戒毒决�书、嫌疑人员前科劣迹调查表、长治市强制隔离戒毒所不予收戒通知书、毒品称重笔录及照片、上马派出所称重说明及情况说明、户籍证明、警察证等书证、物证；证人李某波、孙某、赵某、李某军、冯某彪等的证言；长治市公安司法鉴定中心检验报告等鉴定意见；被告人供述与辩解等证据证实。以上证据经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，且证据的相关内容相互印证，具有证据效力。
本院认为，被告人王某某违反毒品管制规定，向多人多次贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告人王某某当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从被告人王某某被羁押之日起计算。罚金自本判决生效后二十日内缴纳。）
二、被告人王某某的违法所得1500元，予以追缴；
三、随案移送物品锡纸一条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 刘国宏
人民陪审员 史少红
人民陪审员 范彦兵
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 牧
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1227号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陈某某，男，1960年11月1日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳市千祥镇甘棠村平畴自然村。曾因涉嫌犯妨害公务罪，于2012年11月23日被东阳市人民检察院决定不予起诉；又因盗窃，于2014年3月5日被东阳市公安局行政拘留十日；再因涉嫌犯赌博罪，于2015年7月2日被东阳市公安局依法取保候审。
被告人陈某戊，女，1983年12月1日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳市千祥镇甘棠村平畴自然村。因涉嫌犯赌博罪，于2015年7月2日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉[2015]1267号起诉书指控被告人陈某某、陈某戊犯赌博罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吴江峰出庭支持公诉。被告人陈某某、陈某戊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月下旬的一天晚上，被告人陈某某以营利为目的，在本市千祥镇甘棠村平畴自然村自己家中，与女儿被告人陈某戊一起召集赌博人员卢某、徐某乙、杨某、马某（均已行政处罚）等人以“牛牛”方式进行赌博，并让被告人陈某戊在现场抽头。被告人陈某戊抽头获利人民币700元，交予被告人陈某某。经查，当晚赌资累计人民币6万余元。
案发后，被告人陈某某向公安机关退缴赃款人民币700元。
上述事实，被告人陈某某、陈某戊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、陈某乙、徐某甲、陈某丙、马某、杨某、卢某、徐某乙、陈某丁、朱某某的证言、公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、辨认笔录及照片、现场笔录、公安行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人陈某某、陈某戊的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、陈某戊以营利为目的，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈某某、陈某戊归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某某、陈某戊在庭审中认罪态度好，且已退出全部犯罪所得，均可酌情从轻处罚。被告人陈某戊犯罪情节较轻，可酌情从轻处罚。根据本案被告人陈某某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人陈某戊犯赌博罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一五年九月十一日
代书 记员 刘剑萍
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更7号
罪犯何云福，男，1975年10月30日出生，汉族，出生地四川省大邑县，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2006年11月14日作出（2006）成刑初字第296号刑事判决，以被告人何云福犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元。被告人未上诉。2010年、2012年、2015年经本院裁定共减刑四年一个月。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2018年1月12日立案并进行了公示，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯何云福在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯何云福减刑。
经审理查明，罪犯何云福在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，罚金已缴纳。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯何云福在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何云福减刑五个月，剥夺政治权利改为三年。
刑期执行至2021年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘 敏
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初542号
原告管顺朋，男，1963年9月5日出生。
委托代理人张国辉，北京圣运律师事务所律师。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。
本院在审理原告管顺朋不服中华人民共和国国土资源部作出的国土资复议〔2016〕1127号行政复议决定书一案中，原告管顺朋称其问题已经得到解决，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤诉申请确系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告管顺朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告管顺朋负担（已交纳）。
审 判 长 何君慧
代理审判员 张美红
代理审判员 范术伟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 祝飞宇
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0822刑初123号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人黄某某，男，1952年12月15日出生，汉族，小学文化，农民，住怀宁县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月11日被怀宁县公安局刑事拘留，同年3月23日经怀宁县人民检察院批准逮捕，同日由怀宁县公安局执行逮捕。现羁押于怀宁县看守所。
怀宁县人民检察院以怀某刑诉[2017]121号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序,由审判员汪增杰独任审判,于2017年6月20日公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员丁琴出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2017年3月9日12时11分，被告人黄某某驾驶金彭牌正三轮轻便摩托车在怀宁县马庙镇枫林鹿苑小学大门前广场起步时，致车后货厢内乘坐人洪某（女，69岁，住怀宁县马庙镇鹿苑村水圩组10号）甩出车外受伤，经医院抢救无效于次日死亡。事发后，被告人黄某某参与抢救被害人，自行撤除现场，在公安机关调查期间，如实供述犯罪事实。2017年3月17日，怀宁县公安局交通警察大队依法认定黄某某负事故的全部责任。案发后，被告人黄某某已赔偿被害人洪某近亲属损失共计50000元，并取得被害人近亲属的谅解。
公诉机关为证明上述事实，当庭出示了相关证据，认为被告人黄某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年3月9日中午，被告人黄某某驾驶家用金彭牌正三轮轻便摩托车去怀宁县马庙镇鹿苑小学为就读的孙儿孙女送午餐。12时11分左右，在学校门前广场，同来送餐的洪某（女，1948年7月19日出生，殁前住怀宁县马庙镇鹿苑村水圩组10号）要求搭乘黄某某的摩托车回家，黄某某同意后，洪某登上后车厢。黄某某发动摩托车启步时，洪某被颠下车厢外，后脑着地，致重度内开放性颅脑损伤。洪某先后经怀宁县人民医院、安庆市立医院抢救无效，于次日下午死亡。事发后，黄某某参与救护被害人，自行驾车离开现场。2017年3月17日，怀宁县公安局交通警察大队依法认定黄某某负事故的全部责任。
2017年5月31日，被告人黄某某的近亲属与被害人洪某的近亲属就民事赔偿问题经本院主持调解达成协议，由黄某某一次性赔偿洪某的近亲属各项经济损失共计50000元。洪某的近亲属出具谅解书，对黄某某的犯罪行为给予谅解。
本案审理期间，本院委托怀宁县司法局对黄某某进行了社区影响评估。2017年6月14日，怀宁县司法局出具社区影响评估意见书，明确对黄某某，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）书证
1、归案情况说明，证明黄某某归案经过。
2、安庆市立医院诊断证明书，证明洪某的伤情诊断为重度内开放性颅脑损伤。
3、怀宁县公安局交通警察大队事故处理中队驾驶人信息查询结果单，证明黄某某没有办理机动车驾驶证。
4、安徽省怀宁县人民法院（2017）皖0822民初1474号民事调解书，证明丁某1、丁某2以被害人洪某近亲属的名义起诉黄某某机动车交通事故责任纠纷案经怀宁县人民法院调解结案，黄某某一次性赔偿丁某1、丁某2各项损失共计50000元。
5、刑事谅解书，证明丁某1、丁某2对黄某某的犯罪行为予以谅解。
6、收条，证明丁某1、丁某2收到黄某某赔偿款50000元。
7、怀宁县看守所在押人员羁押期间表现考核鉴定表，证明黄某某在被羁押期间表现为良好等次，建议法院对其从轻处罚。
（二）证人证言
证人丁某1、丁某2的证言，分别证明案件发生后救治洪某的情况及报警经过。
（三）被告人供述与辩解
黄某某的供述，说明案件发生经过及其认罪悔罪态度。
（四）鉴定意见
1、安徽泓伸司法鉴定所鉴定意见书，证明对涉案的无号牌金彭牌三轮电动车认定属于机动车类正三轮轻便摩托车；事发时该电动车系统处于正常工作状态。
2、怀宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明当事人、车辆及道路情况；事故经过、成因分析及当事人责任认定情况。
3、交通事故尸体检验报告及照片等，证明对洪某遗体检验情况。
4、怀宁县司法局社区影响评估意见书，证明对黄某某社区影响评估及结论意见。
（五）现场勘验、检查笔录等
怀宁县公安局交通警察大队事故处理中队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明对案发现场勘验、检查情况。
（六）视听资料
监控录像光盘，证明案发前后情况。
本院认为：被告人黄某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。黄某某无驾驶资格驾驶无牌证机动车上路行驶，依法应予以从重处罚。案发后，黄某某参与抢救被害人，在侦查机关调查时如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，其近亲属积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，均可酌定从轻处罚。综合考虑被告人黄某某犯罪事实、情节和社会危害性，认罪悔罪态度以及司法行政机关社区影响评估意见，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 汪增杰
二０一七年六月二十日
书记员 潘海霞
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6785号
罪犯李克拉。现在河北省定州监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇九年六月十五日作出（2009）保刑初字第1112号刑事判决，以被告人李克拉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一三年九月六日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省定州监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李克拉在服刑期间，于2013年10月11日至2015年10月23日，获考核记功奖励3次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于一九九六年三月八日因犯盗窃罪，被河北省定州市人民法院判处有期徒刑七年，于二〇〇二年四月二十一日刑满释放。系累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李克拉减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2008年6月10日起至2020年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王向颖
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初2120号
原告：罗琼茹，女，1965年2月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：陈科，四川律恪勤律师事务所律师。
被告：侯玉洪，女，1968年6月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
第三人：朱绶安，男，1957年8月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告罗琼茹与被告侯玉洪、第三人朱绶安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗琼茹及其委托诉讼代理人陈科、第三人朱绶安到庭参加诉讼，被告侯玉洪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认确认原告罗琼茹与被告侯玉洪于2009年11月13日签订的就邛崃市某某镇某某安置小区X区X幢X单元X楼X号的安置房购买权《拆迁手续补偿协议》合法有效；2、判令被告协助原告办理邛崃市某某镇某某安置小区X区X幢X单元X楼X号房屋的不动产权证书初始产权登记（即登记在被告侯玉洪名下），再办理转移登记到原告罗琼茹名下；3、本案诉讼费由被告侯玉洪承担。事实和理由：被告侯玉洪就位于邛崃市××房屋与邛崃市某某镇政府达成了搬迁协议，获得政府安置补偿，享有对邛崃市某某镇××小区××区××单元××楼××号房屋的安置购买权。2008年原告罗琼茹与被告侯玉洪口头达成安置房购买权转让协议，约定被告侯玉洪将其拆迁后的安置房购买权转让给原告罗琼茹。同年，原告罗琼茹与邛崃市某某镇人民政府签订《拆迁安置房购房合同》，并向邛崃市某某镇政府交付购房款34524元，购买了邛崃市某某镇××小区××区××单元××楼××号63.19平方米房屋。原告罗琼茹取得房屋后于2009年11月13日委托其姐夫即第三人朱绶安与被告侯玉洪就安置房购买权的转让签订书面《拆迁手续补偿协议》，并支付被告侯玉洪30000元安置房购买权的转让款，现该房屋已由原告罗琼茹进行了装修并入住至今。原告罗琼茹要求被告侯玉洪履行协助办理涉案房屋初始登记及转移登记义务，被告侯玉洪拒绝履行协助义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告侯玉洪未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。
第三人朱绶安陈述，原告罗琼茹所述属实。当时给付被告侯玉洪30000元钱时原告罗琼茹临时有事，就口头喊我去代她交钱和签字，当时我失误了，在协议上应该写罗琼茹的名字而不应写我本人的名字。《拆迁手续补偿协议》的内容是当时一个村支书代写的，但我和侯玉洪都在场，名字都是本人签的。请法院依法裁决。
本院经审理认定事实如下：原告罗琼茹与第三人朱绶安之妻罗琼英系同胞姐妹关系。2008年原告罗琼茹与被告侯玉洪口头达成安置房购买权转让协议，约定被告侯玉洪将其拆迁后的安置房购买权以30000元的价格转让给原告罗琼茹。2008年7月25日原告罗琼茹作为被告侯玉洪的代表人与邛崃市某某镇人民政府签订《拆迁安置房购房合同》，原告罗琼茹以人民币34524元的价格购买位于邛崃市某某镇××小区××区××单元××楼××号安置房；2009年11月13日第三人朱绶安受原告罗琼茹口头委托与被告侯玉洪签订书面《拆迁手续补偿协议》，原告罗琼茹以30000元价格从被告侯玉洪处购买其房屋拆迁证，并约被告侯玉洪协助原告罗琼茹办理拆迁安置房的相关产权登记手续。2009年，原告罗琼茹对购得的拆迁安置房进行了装修并入住至今。但被告侯玉洪至今未协助原告罗琼茹办理涉案房屋产权的初始登记及转移登记手续。上述事实有《拆迁安置房购房合同》、《拆迁手续补偿协议》、购房款票据、物业费缴纳票据、当事人陈述等证据予以证实，在被告侯玉洪未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。
本院认为，被告侯玉洪将其安置房拆迁证转让给原告罗琼茹，并签订书面《拆迁手续补偿协议》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力；原告罗琼茹以所购安置房拆迁证购得涉案房屋并对涉案房屋进行装修，且入住至今，但未办理房屋产权转移登记手续。被告侯玉洪应当按照双方协议约定手续，但被告侯玉洪未履协助义务，依法应当承担民事责任。现原告罗琼茹诉请被告侯玉洪协助原告罗琼茹办理涉案房屋产权初始登记及转移登记，符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告罗琼茹与被告侯玉洪于2009年11月13日签订的《拆迁手续补偿协议》合法有效；
二、被告侯玉洪于本判决生效之日起五日内，协助原告罗琼茹办理位于邛崃市某某镇“洪川小区”D区18幢1单元4楼8号房屋的不动产权初始登记及转移登记，即将邛崃市某某镇“洪川小区D区”18幢1单元4楼8号房屋的不动产权初始登记后转移登记到原告罗琼茹名下。
案件受理费50元，由被告侯玉洪负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张朝良
二〇一七年九月十九日
书记员 付 姣
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执0684号
本院在执行申请执行人宋新通与被执行人张幸福、雷小忠公路运输合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016)苏07民终3993号民事判决书已发生法律效力，具体判决内容如下：被执行人张幸福与雷小忠于本判决送达之日起十日内共同支付申请执行人宋新通货款21955元及利息（自2016年8月31日至付款之日止，按照中国人民银行同档同期贷款基准利率计算）。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将张幸福、雷小忠纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执0684号申请执行人：宋新通，男，1987年6月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张幸福，男，1987年1月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：雷小忠，女，1987年11月3日出生，汉族，住连云港神赣榆区。申请执行人宋新通与被执行人张幸福、雷小忠公路运输合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2016)苏07民终3993号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张幸福与雷小忠于本判决送达之日起十日内共同支付申请执行人宋新通货款21955元及利息（自2016年8月31日至付款之日止，按照中国人民银行同档同期贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2017年2月17日本院依据申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人邮寄送达了执行通知书、限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。与申请人进行谈话，申请人亦未提供可供执行的财产线索。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，且书面同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行人银行账户余额存款2000.00元已被其他案件冻结，除被冻结余额存款2000元外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦 熠代理审判员  曹书源代理审判员  郭忠辉二〇一七年八月十四日书 记 员  林 凡
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更151号
罪犯李为强，男，1971年9月25日生于吉林省长岭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2002年1月30日作出（2002）松刑初字第12号刑事判决，认定李为强犯故意杀人、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。吉林省高级人民法院于2005年3月将李为强的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利7年。本院分别于2008年8月、2010年12月、2013年9月将李为强的有期徒刑刑罚减去1年5个月、1年5个月、1年9个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李为强能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李为强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李为强减去有期徒刑1年11月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00170号
申请执行人：合肥新强种业科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香格里拉广场公寓，组织机构代码76275494-1。
法定代表人：张琴，董事长。
委托代理人：马青松，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被执行人：江苏苏垦种业有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区朝阳东路东盛名都A座12楼1215-1217室，组织机构代码78889547-8。
安徽省合肥市中级人民法院（2012）合民三初字第00056号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人江苏苏垦种业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人江苏苏垦种业有限公司380000元款项或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入。
需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李叶润
二〇一四年四月二十二日
书记员 邹丽云
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执复47号
申请复议人（申请执行人）王爱喜，男，1962年10月10日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
异议人（协助执行人）中国平安人寿保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥西区明德北路28号。
法定代表人武会治，该公司总经理。
被执行人张家口市宣化百货大楼有限责任公司，住所地：张家口市宣化区牌楼东街17号。
法定代表人周世宏，该公司总经理。
2017年4月10日，宣化区人民法院在执行王爱喜与张家口市宣化百货大楼有限公司（以下简称宣化百货大楼）借款合同纠纷一案中，作出（2017）冀0705执异33号执行裁定书，王爱喜不服，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宣化区法院查明，2012年4月1日，张照军与宣化百货大楼有限责任公司签订《房屋出售协议书》，约定：宣化百货大楼有限责任公司将在建位于宣化区牌楼东街××楼大楼综合楼第九层出售给张照军，价款750万元。2015年2月15日，张照军与宣化百货大楼有限责任公司签订《房屋租赁协议》，宣化百货大楼有限责任公司租赁张照军购买的位于宣化区牌楼东街××楼大楼综合楼第六层和第九层，租金每年120万元，租期为一年，自2015年5月1日至2016年4月30日。2015年4月2日异议人中国平安人寿保险股份有限公司张家口中心支公司与被执行人张家口市宣化百货大楼有限责任公司签订《房屋租赁合同》约定：被执行人张家口市宣化百货大楼有限责任公司将承租张照军的宣化百货大楼综合楼第九层出租给中国平安人寿保险股份有限公司张家口中心支公司，租期为三年，自2015年7月1日至2018年6月30日，合同期内租赁费用总金额为190.8万元，每年租金为59.27万元。2016年6月3日本院向中国平安人寿保险股份有限公司张家口中心支公司送达（2016）冀0705执00036号执行裁定书及（2016）冀0705执字第36号协助执行通知书，主要内容为“一、请将你单位应给付宣化百货大楼有限责任公司下半年的租金296350元，30日内汇入本院账户。二、继续冻结被执行人张家口市宣化百货大楼有限责任公司的租金70万元，未经本院许可不得私自给付被执行人。”2016年7月27日房屋所有权人张照军、被执行人张家口市宣化百货大楼有限责任公司、异议人中国平安人寿保险股份有限公司张家口中心支公司三方签订《解除房屋租赁合同协议书》，三方同意于2016年6月30日解除各自相互签订租赁协议。2017年3月15日本院向异议人中国平安人寿保险股份有限公司张家口中心支公司送达（2016）冀0705执36-1号协助执行通知书，主要内容为“一、再次通知：请将你单位应给付宣化百货大楼有限责任公司2016年下半年的租金296350元，20日内汇入本院帐户。二、继续冻结被执行人宣化百货大楼有限责任公司的租金40万元，未经本院许可，不得私自给付他人。
2017年3月24日，异议人中国平安人寿保险股份有限公司张家口中心支公司提出书面异议，认为被执行人与中国平安人寿保险股份有限公司张家口中心支公司自2016年7月1日已不再有租赁关系，中国平安人寿保险股份有限公司张家口中心支公司也不再有向被执行人支付租金的义务。故法院作出的（2016）冀0705执36-1号协助执行通知书是错误的，应撤销该协助执行通知书。
宣化区法院认为，异议人中国平安人寿保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安保险张家口支公司）与被执行人张家口市宣化百货大楼有限责任公司、房屋所有权人张照军三方已于2016年7月27日签订协议同意从2016年6月30日起解除各自相互签订的租赁协议。自此，被执行人张家口市宣化百货大楼有限责任公司已无权从中国平安人寿保险股份有限公司张家口中心支公司收取租金。因此，本院依据（2016）冀0705执00036号执行裁定书向异议人作出的协助执行行为已无事实依据。异议人中国平安人寿保险股份有限公司张家口中心支公司的异议主张成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项的规定，故裁定撤销本院于2017年3月15日作出的（2016）冀0705执36-1号协助执行通知书。
申请复议人王爱喜称：张照军与宣化百货大楼、平安保险公司张家口支公司签订的《解除房屋租赁协议书》时间是2016年6月30日，在2016年8月5日张照军的案外人执行异议申请书明确表示：为了尽可能照顾大家的利益，三方同意自2016年6月30日解除各自相互之间签订的租赁协议，并共同签订了《解除房屋租赁协议书》。平安保险公司张家口支公司提供的《解除房屋租赁协议书》签订时间是2016年7月27日，且宣化百货大楼没有签字盖章。由此可见《解除房屋租赁协议书》是平安保险公司张家口支公司、张照军为逃避协助执行义务与宣化百货大楼为了各自的利益做的虚假证据。请求贵院撤销宣化区法院（2016）冀0705执异33号执行裁定，恢复原执行行为。
本院查明的事实与宣化区人民法院查明的事实一致。
本院认为，宣化区人民法院在执行王爱喜与宣化百货大楼借款合同纠纷一案中，要求平安保险公司张家口支公司协助提取被执行人宣化百货大楼下半年租金收入的执行行为，因宣化百货大楼与中国平安人寿保险股份有限公司张家口中心支公司解除了双方之间的房屋租赁合同，平安保险张家口支公司对协助事项已不存在，故宣化区人民法院（2017）冀0705执异33号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。申请复议人王爱喜的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王爱喜的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵芙琳
审 判 员 黄世国
代理审判员 刘玉博
二〇一七年五月十日
书 记 员 胡金保
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民终823号
上诉人（原审被告、反诉原告）：徐亚波。
委托诉讼代理人：杨佩郡。
被上诉人（原审被告）：海南卓亚家缘投资股份有限公司。
法定代表人：李伟。
委托诉讼代理人：余芳芳。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡伟。
委托诉讼代理人：郑辉然。
上诉人徐亚波因与被上诉人海南卓亚家缘投资股份有限公司（以下简称卓亚公司）、胡伟居间合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初7518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案原经一审法院作出（2016）琼0271民初7518号民事判决后，徐亚波不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日作出（2016）琼02民终898号民事裁定，以一审法院未受理徐亚波的反诉和未追加卓亚公司作为当事人参加诉讼等程序严重违法为由裁定发回重审。重审期间，1.原审原告胡伟并未向一审法院申请追加卓亚公司作为本诉被告参加诉讼，也未诉求卓亚公司承担责任，一审法院主动依职权追加卓亚公司作为本诉被告参加诉讼违反了“不告不理”的原则；2.原审被告徐亚波已向一审法院申请追加卓亚公司作为反诉被告参加诉讼，且提交了列明卓亚公司为反诉被告的民事反诉状，诉求胡伟与卓亚公司共同赔偿徐亚波损失162,999元。但一审法院并未将卓亚公司列为反诉被告进行审理，却直接判决驳回了徐亚波包括要求卓亚公司赔偿损失的反诉请求。综上所述，一审判决程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初7518号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
上诉人徐亚波预交的二审案件受理费2,300元予以退回。
审 判 长 李柔翰
审 判 员 梁 泽
审 判 员 王晓艳
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈 田
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民终823号上诉人（原审被告、反诉原告）：徐亚波。委托诉讼代理人：杨佩郡。被上诉人（原审被告）：海南卓亚家缘投资股份有限公司。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：余芳芳。被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡伟。委托诉讼代理人：郑辉然。上诉人徐亚波因与被上诉人海南卓亚家缘投资股份有限公司（以下简称卓亚公司）、胡伟居间合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初7518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案原经一审法院作出（2016）琼0271民初7518号民事判决后，徐亚波不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日作出（2016）琼02民终898号民事裁定，以一审法院未受理徐亚波的反诉和未追加卓亚公司作为当事人参加诉讼等程序严重违法为由裁定发回重审。重审期间，1.原审原告胡伟并未向一审法院申请追加卓亚公司作为本诉被告参加诉讼，也未诉求卓亚公司承担责任，一审法院主动依职权追加卓亚公司作为本诉被告参加诉讼违反了“不告不理”的原则；2.原审被告徐亚波已向一审法院申请追加卓亚公司作为反诉被告参加诉讼，且提交了列明卓亚公司为反诉被告的民事反诉状，诉求胡伟与卓亚公司共同赔偿徐亚波损失162,999元。但一审法院并未将卓亚公司列为反诉被告进行审理，却直接判决驳回了徐亚波包括要求卓亚公司赔偿损失的反诉请求。综上所述，一审判决程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初7518号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。上诉人徐亚波预交的二审案件受理费2,300元予以退回。审    判    长      李柔翰          审    判    员      梁  泽          审    判    员      王晓艳                       二〇一七年六月五日           书    记    员      陈  田          附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民再字第34号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）顾清华，男6，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人袁振，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）常德市白鹤山乡沾天湖村民委员会。
法定代表人贵金平，该村民委员会主任。
申请再审人顾清华与被申请人常德市白鹤山乡沾天湖村民委员会（以下简称沾天湖村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，武陵区人民法院于2014年12月24日作出（2015）武民立字第9号民事裁定。顾清华不服，向本院提起上诉。本院2015年1月29日作出（2015）常立民终字第22号民事裁定，已经发生法律效力。顾清华不服，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院2015年12月1日作出（2015）湘高法民申字第1698号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，沾天湖村委会扣除行洪搬迁户顾清华未迁入期间所应承担的税费及义务的依据是该村村民代表会议所作出的“沾天湖村退田还湖资金分配方案”相关规定。至于该款项是否该扣除，顾清华的权益是否被侵犯，需要对该方案进行审查。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，该事项不属于人民法院民事案件的受理范围，顾清华可依法请求相关人民政府进行处理。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，顾清华的再审理由不能成立，对其再审请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二百零七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
维持湖南省常德市中级人民法院（2015）常立民终字第22号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 肖丕国
审判员 张秋岚
审判员 龚哲羲
二〇一六年一月十九日
书记员 谭桃丽
附：本案适用的及相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
湖南省桑植县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0822执保9号
申请人张稳与被申请人吴超民间借贷纠纷财产保全一案，申请人张稳向本院申请财产保全，本院于2018年1月16日立案执行。本院按（2018）湘0822民初16号民事裁定书确定的内容对被申请人吴超所有的车牌号为湘G9L7**奔驰牌汽车进行了查封，同时查封了被申请人吴超位于桑植县星河华都的5栋2402号房屋，并对被申请人吴超分别在中国工商银行股份有限公司桑植支行、中国建设银行股份有限公司桑植支行及湖南桑植农村商业银行股份有限公司的银行存款进行了冻结（冻结时在中国工商银行股份有限公司桑植支行的存款余额为13447.89元、在中国建设银行股份有限公司桑植支行的存款余额为22748.06元、在湖南桑植农村商业银行股份有限公司的存款余额为13581.11元）。本案保全完毕，予以结案。
特此通知
审判员王卫阳
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵祥子
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1602号
原告：何锡平，男，1967年10月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：郑建春，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：浙江耀华海运有限公司。住所地：岱山县高亭镇沿港中路*******号。
法定代表人：钱国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩绒艳，女，该公司员工。
原告何锡平与被告浙江耀华海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑建春、被告的委托诉讼代理人韩绒艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何锡平向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付工资114903元；2.原告就上述工资对被告的“正远8”轮享有优先权。事实和理由：2015年7月31日至2016年3月13日，原告在被告所属“正远8”轮担任大副兼GMDSS通用操作员，工资26000元/月。被告尚欠原告工资114903元至今未付，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，船员的工资属于船舶优先权的范畴，该船已被本院依法扣押，故原告就上述款项对“正远8”轮享有船舶优先权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告浙江耀华海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何锡平工资114903元；
二、原告何锡平就上述债权对被告浙江耀华海运有限公司所有的“正远8”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告浙江耀华海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费人民币2600元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
代理审判员 肖 琳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐梅娜
附页：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民四终字第262号
上诉人（原审被告）郭龙丰，男，1991年9月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）占雨晴，女，1995年9月27日出生，汉族。
上诉人郭龙丰因与被上诉人占雨晴同居关系子女抚养纠纷一案，不服获嘉县人民法院（2014）获民初字第1477号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，依法向上诉人郭龙丰邮寄了开庭传票，因郭龙丰提供的送达地址不准确，导致传票被退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人郭龙丰撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，由上诉人郭龙丰承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一五年八月七日
书记员 夏 禹
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第433号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人古某甲，农民（唐山市丰润区乐百氏食品饮料有限公司职工）。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年5月27日被取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）355号起诉书指控被告人古某甲犯故意伤害罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派副检察长孙长权、检察员高儒琦出庭支持公诉，被告人古某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2013年3月7日13时许，在丰润区岔河镇赵家口头村南地里，因地边纠纷，被告人古某甲的母亲陈某、妻子杨某甲与古某丙、韩某发生争执并互殴，被告人古某甲赶到现场后，用脚踢古某丙的头部及耳朵处。经司法医学鉴定，古某丙所受损伤为轻伤。
公诉机关就上述事实向法庭提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人古某甲故意非法伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处。
被告人古某甲对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2013年3月7日13时许，在唐山市丰润区岔河镇赵家口头村南田地里，因地边纠纷，被告人古某甲的母亲陈某、妻子杨某甲与古某丙、韩某发生争执并互殴，后被告人古某甲赶到现场，用脚踢古某丙的头部及耳朵处，致古某丙右耳外伤性骨膜穿孔。经唐山市丰润区司法医学鉴定中心鉴定，古某丙所受损伤为轻伤。
2013年8月20日，古某甲与古某丙达成和解协议，古某甲赔偿古某丙8万元，并已履行完毕。古某丙书面表示对古某甲予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人古某丙的陈述，证明其躺在地上时被告人古某甲用脚踢其右耳部的事实。
2、证人杨某甲的证言，证明陈某与古某丙因地边纠纷发生争执，后被告人古某甲赶到用拳脚对古某丙乱打的事实。
3、证人陈某的证言，证明其与古某丙因地边纠纷发生争执的事实。
4、证人古某乙的证言，证明陈某、杨某甲与古某丙因地边纠纷发生争执，后被告人古某甲赶到后用脚踢古某丙头部的事实。
5、证人韩某的证言，证明被告人古某甲对古某丙进行殴打的事实。
6、证人王某甲的证言，证明陈某、杨某甲与古某丙、韩某互相打在一起，后被告人古某甲赶到现场殴打古某丙的事实。
7、证人冯某的证言，证明被告人古某甲用脚踹躺在地上的古某丙头部的事实。
8、证人杨某乙、王某乙的证言，证明部分案件事实。
9、被害人古某丙的伤情照片。
10、唐山市公安局丰润区分局岔河派出所出具的说明，被告人古某甲系传唤到案。
11、唐山市丰润司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第283号法医临床鉴定意见，被害人古某丙右耳外伤性骨膜穿孔，符合气压伤特点，属轻伤。
12、轻伤害案件和解书、谅解书。
本院认为，被告人古某甲故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。本案的发生系因邻里纠纷矛盾激化引发，被告人古某甲情急之下参与互殴，犯罪情节轻微，犯罪后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，免予刑事处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人古某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许玉山
审 判 员 刘秋红
代理审判员 杨亚娜
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 曹晓红
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第433号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人古某甲，男，1979年3月12日出生于唐山市，汉族，高中文化，农民（唐山市丰润区乐百氏食品饮料有限公职工），住唐山市。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年5月27日被取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）355号起诉书指控被告人古某甲犯故意伤害罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派副检察长孙长权、检察员高儒琦出庭支持公诉，被告人古某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2013年3月7日13时许，在丰润区岔河镇赵家口头村南地里，因地边纠纷，被告人古某甲的母亲陈某某、妻子杨某某与古某乙、韩某某发生争执并互殴，被告人古某甲赶到现场后，用脚踢古某乙的头部及耳朵处。经司法医学鉴定，古某乙所受损伤为轻伤。
公诉机关就上述事实向法庭提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人古某甲故意非法伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处。
被告人古某甲对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2013年3月7日13时许，在唐山市丰润区岔河镇赵家口头村南田地里，因地边纠纷，被告人古某甲的母亲陈某某、妻子杨某某与古某乙、韩某某发生争执并互殴，后被告人古某甲赶到现场，用脚踢古某乙的头部及耳朵处，致古某乙右耳外伤性骨膜穿孔。经唐山市丰润区司法医学鉴定中心鉴定，古某乙所受损伤为轻伤。
2013年8月20日，古某甲与古某乙达成和解协议，古某甲赔偿古某乙8万元，并已履行完毕。古某乙书面表示对古某甲予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人古某乙的陈述，证明其躺在地上时被告人古某甲用脚踢其右耳部的事实。
2、证人杨某甲的证言，证明陈某某与古某乙因地边纠纷发生争执，后被告人古某甲赶到用拳脚对古某乙乱打的事实。
3、证人陈某某的证言，证明其与古某乙因地边纠纷发生争执的事实。
4、证人古某丙的证言，证明陈某某、杨某某与古某乙因地边纠纷发生争执，后被告人古某甲赶到后用脚踢古某乙头部的事实。
5、证人韩某某的证言，证明被告人古某甲对古某乙进行殴打的事实。
6、证人王某甲的证言，证明陈某某、杨某某与古某乙、韩某某互相打在一起，后被告人古某甲赶到现场殴打古某乙的事实。
7、证人冯某某的证言，证明被告人古某甲用脚踹躺在地上的古某乙头部的事实。
8、证人杨某乙、王某乙的证言，证明部分案件事实。
9、被害人古某乙的伤情照片。
10、唐山市公安局丰润区分局岔河派出所出具的说明，被告人古某甲系传唤到案。
11、唐山市丰润司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第283号法医临床鉴定意见，被害人古某乙右耳外伤性骨膜穿孔，符合气压伤特点，属轻伤。
12、轻伤害案件和解书、谅解书。
本院认为，被告人古某甲故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。本案的发生系因邻里纠纷矛盾激化引发，被告人古某甲情急之下参与互殴，犯罪情节轻微，犯罪后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，免予刑事处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人古某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许玉山
审 判 员 刘秋红
代理审判员 杨亚娜
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 曹晓红
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1663号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭、李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人深圳市红土地客运有限公司。
法定代表人王国华。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决第NO：Z0006089号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人提供的作出行政处罚依据的证据中，车辆驾驶人陈述称是被执行人公司的司机，该车具有道路运输许可证，运输行为是公司的行为，但是申请执行人没有提供证据证明对车辆驾驶人陈述的基本事实进行了调查核实，没有证明被执行人存在何种超越许可事项从事道路客运经营违法行为的主要证据，因此申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定明显缺乏事实依据。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（一）和第（三）项的规定，裁定如下：
不予执行深交罚决第NO：Z0006089号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》作出的行政处罚决定。
申请执行人对不予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郑素薇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴少民初字第0002号
原告冯某，男，汉族，1982年4月8日生。
委托代理人高虹，江苏华元民信律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，1984年3月18日生。
原告冯某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由代理审判员葛晓春适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理，原告冯某及委托代理人高虹、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告于2007年下半年经人介绍相识，2008年12月15日登记结婚，2009年×月×日生育女儿冯某某。双方因为性格差异无法沟通，婚后产生矛盾，现夫妻感情破裂，故起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、女儿由原告抚养，被告承担抚养费；4、诉讼费被告承担。
被告王某辩称：现在夫妻之间虽然有小矛盾，但并不是原则性问题，没有达到感情破裂的程度。另外离婚对于女儿影响大，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年下半年经人介绍相识并确立恋爱关系，2008年12月15日登记结婚，2009年×月×日生育女儿冯某某。原、被告婚前及婚后一段时间内感情尚可，后双方由于经济问题产生矛盾。2013年3月26日，原告起诉来院要求与被告离婚，法院经审理后依法判决不准离婚。现原告认为夫妻感情破裂，故再次诉讼来院。
庭审中，原告认为双方性格不合，被告不与原告沟通，任何事情要顺着被告，否则都要引发吵架。被告2011年带着小孩回娘家，双方感情已经破裂，故坚持要求离婚。被告认为双方性格需要磨合，没有到不合的地步，有些吵架也是正常的。回娘家后又陆续回原告家生活，认可从2013年5月法院判决后开始分居，坚决不同意离婚，希望能带着女儿回原告处生活。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，由身份证、结婚证、出生医学证明及本院庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。本院综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。双方应当珍惜夫妻感情，互相关心，互相帮助，互相信任，遇到问题主动沟通与交流，同时注意处理事情的方式方法，另外应当多为子女考虑，努力构建一个完整美好的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告冯某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：10-550101040009599。）
代理审判员 葛晓春
二〇一四年二月十日
书 记 员 吴皆与
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第00020号
上诉人（一审被告）方城县释之街道办事处。
法定代表人李振广，任主任。
委托代理人ＸＸ，河南育滨律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘黎明。
委托代理人马庆科，方城县148法律服务所法律工作者。
上诉人方城县释之街道办事处（以下简称“办事处”）与被上诉人刘黎明为土地行政管理纠纷一案，不服南召县人民法院（2014）南召行初字第00021号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，上诉人的委托代理人ＸＸ，被上诉人的委托代理人马庆科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南召县人民法院一审查明：原告刘黎明于1988年4月23日和方城县城关镇顺城关第九村民组签订契约一份，购买第九村民组土地134.40平方米做住宅使用。1993年8月14日方城县城关镇人民政府为原告刘黎明颁发了土管宅字（1993）第098号《农村居民宅基地用地许可证》，其内容为宅基地户主刘黎明，占地类别为荒地，准予用地面积为134.40平方米，批准用地时间为1993年5月4日，用地位置为城关镇顺城关村九村民组，要求建成时间为1994年5月。2014年5月27日被告办事处作出释之政处（2014）第001号关于注销刘黎明持有的土管宅字（1993）第098号《农村居民宅基地用地许可证》的决定，以刘黎明为城镇非农业户口，1993年8月14日原方城县城关镇人民政府为其颁发土管宅字（1993）第098号《农村居民宅基地用地许可证》违反了1987年1月1日起实施的《中华人民共和国土地管理法》第四十一条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定，作出注销刘黎明持有的土管宅字（1993）第098号《农村居民宅基地用地许可证》的决定。
另查明：河南省民政厅2011年8月批准，方城县城关镇人民政府于2012年8月1日分为方城县释之街道办事处和凤瑞街道办事处两个行政机关。
一审法院认为：根据1986年6月25日第六届全国人大代表大会常务委员会第十六次会议通过，于1987年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定，无权批准征用、使用土地的单位或者个人非法批准占用土地的，超批准权限非法批准占用土地的，批准文件无效，对非法批准占有土地的单位主管人员或者个人由其所在单位或者上级机关给予行政处分。……非法批准占用的土地按照非法占用土地处理。被告方城县释之街道办事处以该条为依据对行政相对人刘黎明做出注销其持有的土管宅字（1993）第098号《农村居民宅基地用地许可证》的决定属适用法律错误；方城县释之街道办事处未提供证据证明在对原告刘黎明做出该处理决定过程中按照《河南省行政机关执法条例》的规定告知原告享有申辩的权利，属违反法定程序。被告在庭审中辩称，其作出注销原告持有的用地许可证是一种自纠行为，没有超过法定期限，但被告未提供法律依据。原告刘黎明要求撤销被告做出的处理决定的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称适用法律正确，且该决定是行政自纠行为，系行政执法原则的理由不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2、3目之规定，判决：撤销被告方城县释之街道办事处于2014年5月27日做出的释之政处（2014）第001号的《关于注销刘黎明持有的土管宅字（1993）第098号﹤农村居民宅基地用地许可证﹥的决定》的行政处理决定书。本案诉讼费50元，由被告方城县释之街道办事处负担。
上诉人办事处不服上述判决上诉称：一审判决在事实认定上有错误，在证据的采信上存在偏向性，且一审原告提供的三份复印件证据内容自相矛盾，不应采纳。一审撤销上诉人决定的理由牵强，没有法律依据。一审适用《河南省行政机关执法条例》，确认上诉人做出的具体行政行为程序违法错误，本案是注销行为，不是处罚行为。综上，请依法撤销一审判决，驳回被上诉人诉请。
被上诉人刘黎明辩称：被上诉人庭后把三份证据原件交给了法庭，且三份证据并不相互矛盾，其说法不能成立。上诉人认为是自纠行为，应有法律授权，必须依法律规定的执法程序进行。《河南省行政机关执法条例》第二十二条：行政机关及工作人员处理行政违法除法律法规另有规定外，依照下列程序：1、登记立案；2、调查取证；3、作出决定；4、送达处理决定书。对此，上诉人在作出本案争议的处理决定书之前，一无立案手续，二无调取证据材料，三无听取当事人申辩，四无送达当事人处理决定的送达手续。综上，一审判决合法有据，上诉理由不能成立，请驳回上诉，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院相一致。
本院认为：本案所诉标的是方城县释之街道办事处2014年5月27日作出的释之政处（2014）第001号行政处理决定书，该行政处理决定书注销了1993年8月14日原方城县城关镇人民政府为上诉人刘黎明颁发的土管宅字（1993）第098号《农村宅基地用地许可证》。方城县释之街道办事处是方城县人民政府的派出机构，而不是乡、镇人民政府。依照法律规定其职权应当由法律法规赋予或由批准设立该行政机关的机构授权。庭审中，上诉人既不能提供法律法规赋予的职权，也不能举证批准设立该行政机关的机构授权依据，应当视为其作出注销的具体行政行为没有职权依据，属超越职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第4目之规定，依法应予撤销，一审判决结果正确，依法应予维持。但评理欠妥，应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持（2014）南召行初字第00021号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人方城县释之街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志谦
审判员 尹乐敬
审判员 宋汉亭
二〇一五年一月二十二日
书记员 郭 栋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13198号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告屈光辉，男，1983年3月16日出生，汉族，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告屈光辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告屈光辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114998.74元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币114998.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初785号
原告：张家口市城郊农村信用合作联社，住所地：张家口经济开发区纬二路农信大厦，统一社会信用代码：91130701798402286U。
法定代表人：修建平，理事长。
委托代理人：任志宏，河北厚霖律师事务所律师。
被告：张家口银龙机械设备租赁有限公司，住所地：张家口产业集聚区上保寺村110国道北，组织机构代码：57009783-6。
法定代表人身份证明尚未提供。
被告：张家口银龙混凝土有限公司，住所地：万全区孔家庄镇上保寺村207国道西，组织机构代码：68822771-2。
法定代表人身份证明尚未提供。
被告：万全县华宜商贸有限公司，住所地：张家口万全区宣平堡乡宣平堡村，组织机构代码：66771818-4。
法定代表人身份证明尚未提供。
本院在审理原告张家口市城郊农村信用合作联社诉张家口银龙机械设备租赁有限公司、张家口银龙混凝土有限公司、万全县华宜商贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告万全县华宜商贸有限公司的联系电话133××××3165,无法联系到被告万全县华宜商贸有限公司，又按照原告提供的被告万全县华宜商贸有限公司地址“张家口万全区宣平堡乡宣平堡村”进行查找，无法找到，经本院通知，原告仍不能提供被告万全县华宜商贸有限公司的准确送达地址或下落不明的证据，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张家口市城郊农村信用合作联社的起诉。
案件受理费11376元，退还原告张家口市城郊农村信用合作联社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王爱军
人民陪审员 班铁琛
人民陪审员 李月影
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 秦泰春
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的案件，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第717号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行。
负责人：周丽丽。
委托代理人：池远。
委托代理人：游思照。
被告：温州市骏唐实业有限公司。
法定代表人：叶志武，执行董事兼经理。
被告：温州渠正金属有限公司。
法定代表人：张怀雪，执行董事兼总经理。
被告：叶志武。
被告：张怀雪。
被告：戈接民。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称浦发银行）与被告温州市骏唐实业有限公司（以下简称骏唐公司）、温州渠正金属有限公司（以下简称渠正公司）、叶志武、张怀雪、戈接民金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告骏唐公司偿还融资本金430万元并支付逾期息、复利至实际履行完毕之日止（合同期内利息自2014年7月22日起至2015年7月19日按年利率7.2%计算，逾期利息自2015年7月20日起按年利率10.8%计算，复利按年利率10.8%计算，暂算至2015年6月22日，欠息合计128083.46元）；2.原告对坐落于温州市新城大道豪都花园商住楼××室房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告渠正公司、叶志武、张怀雪、戈接民对上述贷款本息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年8月23日，被告叶志武、张怀雪与原告签订编号ZB9003201100000194《最高额保证合同》，约定：两被告为原告与被告骏唐公司在2011年8月23日至2016年8月23日的期间内连续签署的一系列合同提供最高债权额500万元的连带责任担保。
同日，被告叶志武另与原告签订1份《房地产最高额抵押合同》（编号：ZD9003201100000101），约定：被告叶志武自愿以坐落于温州市新城大道豪都花园商住楼××室房产为原告在2011年8月23日至2016年8月23日的期间内向被告骏唐公司连续提供的一类或几类授信而形成各类债提供最高额482万元的抵押担保，并办理了抵押登记手续。
2013年1月23日，被告戈接民与原告签订编号ZB9003201300000007《最高额保证合同》，自愿为原告在自2013年1月23日至2016年8月23日止的期间内与被告骏唐公司办理各类融资业务所发生的债权提供最高额450万元的连带责任保证担保。
2013年12月30日，被告渠正公司与原告签订编号ZB9003201400000001《最高额保证合同》，约定：被告渠正公司为原告在2013年12月30日至2016年8月23日期间与被告骏唐公司办理各类融资业务所发生的债权提供最高额240万元的连带责任保证担保。
依据上述担保合同，2014年7月22日，被告骏唐公司向原告申请贷款，双方签订编号90032014280295《流动资金借款合同》，约定：借款金额430万元；借款期限自2014年7月22日至2015年7月20日；按季付息，到期一次还本，还款日为每季末月20日；借款利率为固定利率，按发放日贷款人公布的一年期贷款基础利率加1.388%计算；逾期贷款的罚息利率为执行利率上浮50%；不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告依约发放贷款。但被告骏唐公司仅足额支付利息至2014年12月20日。截止2015年11月8日，被告骏唐公司尚欠原告借款本金430万元，期内利息145355.58元、逾期利息144479.43元、期内息复利8695.17元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市骏唐实业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金430万元、利息145355.58元、逾期利息、复利（截止2015年11月8日，逾期利息为144479.43元、期内息复利为为8695.17元；自2015年11月9日起至判决确定的履行之日止，按年利率10.80%计付逾期利息及借款期限内应付未付利息的复利）。
二、如被告温州市骏唐实业有限公司未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告叶志武抵押的坐落于温州市新城大道豪都花园商住楼××室房屋（产权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：193.13平方米），所得价款由原告上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号ZD9003201100000101《房地产最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过482万元。
三、被告温州渠正金属有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号ZB9003201400000001《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过240万元。
四、被告戈接民对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号ZB9003201300000007《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过450万元。
五、被告叶志武、张怀雪对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号ZB9003201100000194《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过500万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42225元，公告费650元，合计42875元，由被告温州市骏唐实业有限公司负担，被告温州渠正金属有限公司、叶志武、张怀雪、戈接民负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 倪知琳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 高晓东
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民商初字第56号
原告夏树琴，女，1967年9月18日出生，汉族，工人，住杜蒙县。
被告吕秀芝，女，1938年4月24日出生，汉族，退休工人，住杜蒙县。
原告夏树琴与被告吕秀芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏树琴到庭参加诉讼，被告吕秀芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏树琴诉称，2008年3月14日至2012年5月29日期间，被告吕秀芝以给其儿子看病用钱为由，分七次向我借款总计13000.00元并出具借据，口头约定月利息2分。后我多次找被告要求还款，被告以各种理由拒绝偿还。2014年5月4日，被告给我出具字据，表示自2014年5月24日以后每月用工资还款1000.00元，但被告并未按时偿还。现向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告吕秀芝偿还借款13000.00元，并支付自2014年6月24日始至给付欠款时止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，诉讼费用由被告负担。
被告吕秀芝未到庭，未答辩。
庭审中，原告向法庭举证如下：
一、出示欠据7张，欲证明被告吕秀芝借我现金13000.00元，此款被告一直未偿还。被告吕秀芝未到庭质证。
二、出示还款协议2份及被告户口复印件1份，欲证明这些年我一直向被告催要欠款，被告说用工资偿还，但至今仍未偿还。被告吕秀芝未到庭质证。
庭审中，被告吕秀芝未向法庭提交证据。
根据上述证据及原告夏树琴的陈述，本院认定以下法律事实：
2008年3月14日至2012年5月29日期间，被告吕秀芝分七次向原告夏树琴借款总计13000.00元并出具借据七张。2014年5月4日，被告给原告出具字据，表示自2014年5月24日以后每月用工资还款1000.00元，但被告亦未按承诺还款。现原告以被告吕秀芝未按约定偿还借款为由起诉至法院，要求被告偿还借款13000.00元。
本院认为，被告吕秀芝向原告夏树琴借款并出具借据，应认定原告夏树琴与被告吕秀芝之间存在借贷关系，被告应在原告要求其还款时积极履行还款义务。被告吕秀芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告吕秀芝偿还原告夏树琴借款本金13000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年6月24日起至判决确定给付之日止的利息，此款于判决生效后十日内给付。
案件受理费445.00元，由被告吕秀芝负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 高 虹
审 判 员 吴爱茹
人民陪审员 车晓艳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李凤军
附：本判决所引用相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淅行初字第40号
原告吴成磊，男，汉族，生于1986年10月28日，住淅川县。
原告靳小红，男，汉族，生于1968年2月20日，住内乡县。
被告淅川县交通运输管理局，住所地淅川县丹江大道中段。
法定代表人任连华，局长。
原告吴成磊、靳小红诉被告淅川县交通运输管理局，请求依法确认被告淅川县交通运输管理局不依法履行政府信息公开义务的行政行为违法一案，于2015年5月7日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告吴成磊、靳小红与被告淅川县交通运输管理局达成和解。原告主动向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴成磊、靳小红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 全世昌
审 判 员 白 淼
人民陪审员 时 雄
二〇一五年六月十六日
书 记 员 唐坤博
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3190号
申请执行人岳长玉。
被执行人乔森。
被执行人耿伟伟。
被执行人青岛海世源贸易有限公司，住所地青岛市黄岛区江山中路193号1213室。
法定代表人孙兰华，职务经理。
被执行人青岛威达尔实业有限公司，住所地青岛保税区上海路前盛路1号。
法定代表人丁义华，职务经理。
被执行人青岛弘威东方农产有限公司，住所地青岛市平度市南村镇友谊大街11号。
法定代表人丁义华，职务经理。
本院在执行申请执行人岳长玉与被执行人乔森、耿伟伟、青岛海世源贸易有限公司、青岛威达尔实业有限公司、青岛弘威东方农产有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款，向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权、向房产管理部门查询房产登记等，被执行人去向不明，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及去向，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3190号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二日
书记员 丁世良
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初2652号
原告：朱春光，男，1981年11月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区世纪花园小区。
被告：杜晓峰，男，1986年3月14日出生，汉族，住大庆市龙凤区东光路东光小区。
本院在审理审理原告朱春光与被告杜晓峰民间借贷纠纷一案中，因原告朱春光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费人民币1650元由原告负担。
审判员 王广明
二〇一七年六月十二日
书记员 邹函钊
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终509号
上诉人（原审原告）：王月楼，男，1967年8月17日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
被上诉人（原审被告）：洮南市金田农业有限责任公司，住所地洮南市通达办事处。
法定代表人：朱勇，系经理。
委托诉讼代理人：李万国，洮南市向阳乡法律服务所法律工作者。
上诉人王月楼因与被上诉人洮南市金田农业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王月楼、被上诉人洮南市金田农业有限责任公司委托诉讼代理人李�国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王月楼上诉请求：1.撤销洮南市人民法院（2017）吉0881民初第3号民事判决书发回重审或改判。2.由被上诉人承担本案的受理费。事实和理由：1.原判决认定事实错误适用法律错误，原判决书第2页在采信被告辩解异议时明显的遗漏了墙体广告上的宣传与包装袋上的功能不一致，包装袋上也没有不反硝功能，对此证明原审法院是认定事实错误。2.原判决第3页上数第5行末尾第6行开头，认定原告扩大了请求范围夹代了农药等货款，纯属认定事实不清和错误认定。因被告向原告按广告提供的售货服务约定是化肥农药全由被告全套供给，即使被告的墙体广告出了虚假宣传误导了消费者，那么按广告法规定和消费者权益保护法规定消费者除货款双倍退赔，还明法约定服务费用的内容。3.原判适用法律明文错误，原判第3页第2段第2行第3行第4行的广告法第三十八条法文明确前提是虚假广告，被告包装袋上没有宣地、不反硝，而墙体广告词上的宣地、不反硝，就是虚假宣传，原判决书第3页第2段第6行写大体相当这是法律禁忌的用语，属差不多词类，法律上讲的是千真万确，本段末尾的理由不具充分，没有明确证据证实受损，更是滥用法律错误，广告法的立法宗旨就是制止和制裁虚假广告宣传，误导消费者的招摇撞骗行为，制止和制裁虚假广告宣传，误导消费者的招摇撞骗行为。无须损害事实的发生，在此销售者损害的个体是市场诚信的管理秩序。
洮南市金田农业有限责任公司辩称，上诉人是经其他人介绍来我公司购买化肥、农药的，并非是看广告才买的我公司销售的产品。上诉人的诉讼请求不合理，上诉人承认我公司销售的产品是真品（有鉴定书），不是�的。但是上诉人认为我公司的广告有假，还拿不出广告所说的假产品。“看假广告买真化肥”答辩人无法理解上诉人的说法。上诉人的不合法的诉讼请求，就是不想给答辩人欠款，或者上诉人在拖延时间。所以请求驳回上诉人的无理诉讼请求。
王月楼向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告所买化肥款2倍的赔偿金，即134120.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：因我从2015年6月30日期间共按被告广告电话向被告购买化肥等货款额价值67060.00元，因被告在我村头墙体广告词中的塇地、抗倒伏、抗盐碱、不反硝等宣传功效与化肥标袋不符。形成了用假广告卖真化肥的事实，使原告遭受了反硝、不塇地严重的倒伏秧苗的减产损失后果，故依据《广告法》的规定起诉，要求被告赔偿。
一审法院认定事实：1.针对原告�诉被告的墙体广告内容是否属于虚假广告的争议，原告提交墙体广告照片予以证实。对此证据，被告质证意见为：对发布墙体广告“塇地、抗倒伏、抗盐碱、不反硝”的内容没有异议，但对原告诉讼理由存在争议，被告认为自己所做广告不存在虚假宣传的事实。针对广告宣传内容，原告提交了化肥包装袋证实，被告墙体广告宣传化肥功效内容与包装袋上标明的化肥功效内容不符，认为被告广告属于虚假广告，欺骗和误导消费者。被告质证意见：原告所提交的证据不予认可，对是否与本案有关存在异议。经庭审确认，原告提交的包装袋所标明的内容中有“促进农作物抗旱、抗寒、抗倒伏、抗盐碱能力”字样。对以上证据，所证实的事实是否没有异议，故予以采信。但对原告的待证主张，不予采纳。2.对原告要求被告按购货款两倍赔偿损失的主张，被告抗辩称原告的主�没有法律依据。对此，原告向法庭提交了由被告出具的购货清单数份，以此证明在被告处购货数额。经对原告所提交的证据审查发现，原告购买硅谷肥货款只占其中一大部分，其他均为农药等货款，与其请求数额不符。由此可见，原告扩大了请求范围，属于无理请求。另被告销售的硅谷肥质量不存在问题，被告已经举证证实，况且原告也没有异议。
一审法院认为：原告的诉讼理由，不构成《中华人民共和国广告法》第三十八条“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗和误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任；…”的规定情形。从双方提交证据分析，被告墙体广告宣传的化肥功效与原告提交包装袋标明的化肥功效的内涵大体相当。因此，原告主张被告的墙体广告属于虚假广告理由不�充分。另原告虽称由于被告原因给其造成损失，但其没有明确证据证实其合法权益受到了损害。综上所述，由于原告诉称的被告所发布的墙体广告不构成虚假广告，故原告的诉讼请求，不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇六条之规定，判决：驳回原告王月楼的诉讼请求。案件受理费2980.00元、折半收取1490.00元，由原告承担。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，王月楼主张因使用洮南市金田农业有限责任�司出售的化肥使其遭受了减产损失，但其没有提供充分证据证明减产损失的数额以及减产与使用被上诉人出售化肥之间存在因果关系，应承担举证不能的不利后果。并且洮南市金田农业有限责任公司在一审中提供了检验报告，证明其销售的化肥是合格产品，不存在质量问题，王月楼亦认为化肥是真化肥。关于王月楼主张被上诉人的墙体广告是虚假广告，亦没有提供充分证据加以证明。首先，被上诉人洮南市金田农业有限责任公司的墙体广告为“塇地、抗倒伏、抗盐碱、不反硝”，化肥包装袋所标明功能有“改良土壤：让土壤形成团粒结构，破除板结”、“抗逆性强：提高农作物抗旱、抗寒、抗倒伏、抗盐碱能力”。一审法院认定二者内涵大体相当并无不当，本院予以支持。其次，王月楼没有提供证据证明被上诉人出售的化肥不具有墙体广告宣传的功能。因此，王月楼主张墙体广告是虚假广告没有证据证明，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，王月楼的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2980元，由王月楼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 刘志国
二〇一七年六月二十日
书 记 员 龚 政
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1129号
罪犯杨毓均，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年4月24日作出(2015)甬慈刑初字第302号刑事判决，以被告人杨毓均犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月,共同违法所得人民币14140元，继续予以追缴，退赔被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯杨毓均在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨毓均在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨毓均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨毓均减去有期徒刑四个月。刑期自2014年9月11日起至2016年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年七月十三日
代书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1129号罪犯杨毓均，男，1981年2月12日出生，汉族，小学文化，贵州省开阳县人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2015年4月24日作出(2015)甬慈刑初字第302号刑事判决，以被告人杨毓均犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月,共同违法所得人民币14140元，继续予以追缴，退赔被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯杨毓均在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯杨毓均在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯杨毓均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨毓均减去有期徒刑四个月。刑期自2014年9月11日起至2016年8月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 曾娇艳二〇一六年七月十三日代书记员 张文雯
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1577号
申请执行人王占学，住德惠市。
被执行人王井春，地址德惠市。。
本院于2015年7月23日立案执行王占学申请王井春合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）德民初字第1846号民事判决书，被执行人王井春应支付申请人王占学案款26820.0元，承担执行费302.30元，现因被执行人王井春暂无可供执行财产，且经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）德执字第1577号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一五年十二月二十九日
书记员 孔庆辉
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第814号
申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司
法定代表人姚雨生
被执行人张旭
申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司与被执行人张旭追偿权纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2014）东民初字第3228号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月30日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2015）东民执字第814号案件本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 刘俊园
人民陪审员 王 力
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 悦
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00640号
申请执行人吕某某。
被执行人夏某某。
本院在执行生效的（2009）长刑初字第90号刑事附带民事判决书，该民事赔偿过程中，查明被执行人服刑期满后，不落不明，家中已无可供执行的财产，银行无有存款，申请执行人的代理人（熊某某系吕某某之妻）也无法找到被执行人的下落，并同意该执行案退出本次执行程序，有新线索时再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）长执字第00640号执行案终结执行。
申请执行人发现有新的执行线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二0一二九月二十六日
书记员 孙新林
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执恢34号
申请执行人新乡市鸿河振动机械有限公司，组织机构代码78623528-1，公司地址河南省新乡市经济开发区。
法定代表人李红梅，董事长。
被执行人湖北金麒麟钛业有限公司，组织机构代码58249090-X，住所地黄冈市经济开发区南湖工业园。
法定代表人张帅，董事长。
申请执行人新乡市鸿河振动机械有限公司与被执行人湖北金麒麟钛业有限公司合同纠纷一案，黄冈市仲裁委员会于2015年2月6日作出的（2015）黄仲裁字第002裁决书已经发生法律效力，本院依职权于2016年3月3日恢复执行，于2016年4月6日立案恢复执行。
生效法律文书确定的义务为：1、被申请人向申请人支付货款115920元并赔偿损失10387元；2、承担案件仲裁费5000元、执行费1700元。
案件执行过程中，依法轮候查封了被执行人湖北金麒麟钛业有限公司的土地使用权，同时查明该土地设定了抵押权，抵押贷款2800万元，同时武汉中院已予查封。被执行人湖北金麒麟钛业有限公司再无其他登记财产，申请执行人新乡市鸿河振动机械有限公司亦不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）黄仲裁字第002裁决书的本次执行程序。
其债权，权利人新乡市鸿河振动机械有限公司在终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产线索或有执行需要时，可以申请立案恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡虹霞
审判员 裴 展
审判员 熊 峰
二〇一六年十二月五日
书记员 杨再汉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申295号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：江苏士林电机有限公司。
法定代表人:林云富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁抗美，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大庆文迪电气科技有限公司。
法定代表人：王艳文，该公司总经理。
再审申请人江苏士林电机有限公司(以下简称士林公司）因与被申请人大庆文迪电气科技有限公司（以下简称文迪公司）买卖合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆商终字第482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
士林公司申请再审称,原审认定事实错误，适用法律不当。第一、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的相关规定，作为非违约方的文迪公司有义务采取适当措施防止损失扩大，其公司的供货瑕疵可以通过采取补救措施予以弥补，即使违约方士林公司不予配合，文迪公司也应单方采取措施，事后再追究责任。同时，文迪公司未提供其与大庆市辛鑫井业劳务分包有限公司（以下简称辛鑫公司）解除合同的证据，辛鑫公司提供的相关证据属于证人证言，但该公司未出庭作证，不能作为认定事实的依据。第二、原审法院擅自把文迪公司赔偿损失的基础原因由迟延交付变更为质量瑕疵，由违约金损失变更为可得利益损失，并未居中裁判，违反相关法律规定。第三、对于庆天普会审字（2015）第013号《审计报告》，文迪公司存在超期举证的情形。在士林公司提出异议后，举证责任仍应由文迪公司承担。第四、在管辖权方面，原审法院依据有偿合同的共同特征，将本案认定为买卖合同而非承揽合同纠纷，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，士林公司与文迪公司签订的《变频调速、三相异步防爆制动电动机订货合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。士林公司作为货物的供货方，其不但有义务按照合同约定的期限交付货物，而且应按照合同约定的质量交付货物。经大庆市高新技术产业开发区人民法院委托的吉质技鉴（2014）009号鉴定报告证实，士林公司的交货存在油封、轴径、键槽宽、轴伸长度尺寸等与合同不符的情况。文迪公司作为非违约方其虽有防止损失扩大的附随义务，但其在发现问题后，已积极与士林公司进行沟通，要求解决问题，但士林公司未能给予解决。同时，产品存在的质量问题属于技术问题，文迪公司并非专业的电机生产销售公司，其并不掌握相关的电机技术，故不能苛责非违约方文迪公司承担超出其义务范围的维修、更换责任，士林公司的该项再审理由缺乏事实和法律依据。对于文迪公司诉讼请求的问题，文迪公司的诉讼请求仅要求赔偿经济损失，并未明确是何种原因造成的经济损失，且在其起诉的事实理由中，其对士林公司产品交付期限、货物质量均提出异议，故原审法院的裁量并无不当之处。对于文迪公司逾期举证的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条的规定，文迪公司虽存在逾期举证的情形，但该证据与案件基本事实有关，法院依法予以采信并无不当。对于管辖权的问题，该项事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审审查范围，故本院依法不予审查。综上，士林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏士林电机有限公司的再审申请。
审 判 长 吕庆华
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一七年三月二十八日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申295号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：江苏士林电机有限公司。法定代表人:林云富，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁抗美，该公司工作人员。委托诉讼代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大庆文迪电气科技有限公司。法定代表人：王艳文，该公司总经理。再审申请人江苏士林电机有限公司(以下简称士林公司）因与被申请人大庆文迪电气科技有限公司（以下简称文迪公司）买卖合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆商终字第482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。士林公司申请再审称,原审认定事实错误，适用法律不当。第一、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的相关规定，作为非违约方的文迪公司有义务采取适当措施防止损失扩大，其公司的供货瑕疵可以通过采取补救措施予以弥补，即使违约方士林公司不予配合，文迪公司也应单方采取措施，事后再追究责任。同时，文迪公司未提供其与大庆市辛鑫井业劳务分包有限公司（以下简称辛鑫公司）解除合同的证据，辛鑫公司提供的相关证据属于证人证言，但该公司未出庭作证，不能作为认定事实的依据。第二、原审法院擅自把文迪公司赔偿损失的基础原因由迟延交付变更为质量瑕疵，由违约金损失变更为可得利益损失，并未居中裁判，违反相关法律规定。第三、对于庆天普会审字（2015）第013号《审计报告》，文迪公司存在超期举证的情形。在士林公司提出异议后，举证责任仍应由文迪公司承担。第四、在管辖权方面，原审法院依据有偿合同的共同特征，将本案认定为买卖合同而非承揽合同纠纷，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，士林公司与文迪公司签订的《变频调速、三相异步防爆制动电动机订货合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。士林公司作为货物的供货方，其不但有义务按照合同约定的期限交付货物，而且应按照合同约定的质量交付货物。经大庆市高新技术产业开发区人民法院委托的吉质技鉴（2014）009号鉴定报告证实，士林公司的交货存在油封、轴径、键槽宽、轴伸长度尺寸等与合同不符的情况。文迪公司作为非违约方其虽有防止损失扩大的附随义务，但其在发现问题后，已积极与士林公司进行沟通，要求解决问题，但士林公司未能给予解决。同时，产品存在的质量问题属于技术问题，文迪公司并非专业的电机生产销售公司，其并不掌握相关的电机技术，故不能苛责非违约方文迪公司承担超出其义务范围的维修、更换责任，士林公司的该项再审理由缺乏事实和法律依据。对于文迪公司诉讼请求的问题，文迪公司的诉讼请求仅要求赔偿经济损失，并未明确是何种原因造成的经济损失，且在其起诉的事实理由中，其对士林公司产品交付期限、货物质量均提出异议，故原审法院的裁量并无不当之处。对于文迪公司逾期举证的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条的规定，文迪公司虽存在逾期举证的情形，但该证据与案件基本事实有关，法院依法予以采信并无不当。对于管辖权的问题，该项事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审审查范围，故本院依法不予审查。综上，士林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏士林电机有限公司的再审申请。审 判 长 吕庆华审 判 员 李 鑫审 判 员 王 玺二〇一七年三月二十八日法官助理 刘 卓书 记 员 李婷婷
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执异字第91号
异议人（案外人）刘国成。
委托代理人ＸＸＸ、孙树田，河北言公律师事务所律师。
申请执行人沧州元弘典当有限公司。住所地：沧州市运河区光荣路中心家园**号楼下***室。
法定代表人鲍东兴，该公司总经理。
被执行人沧州盛德房地产开发有限公司。住所地：沧州市南皮县西环路。
法定代表人闫冲，该公司执行董事。
被执行人闫冲。
被执行人耿荣玲。
被执行人张俊玲。
被执行人张金升。
本院在执行沧州元弘典当有限公司（以下简称元弘典当公司）与沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称沧州盛德公司）、闫冲、耿荣玲、张俊玲、张金升债务转移纠纷一案中，案外人刘国成向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘国成称，异议人于2013年8月14日以贷款的方式购买沧州盛德公司开发的盛德经典小区3-2-902室的114.09平方米楼房，单价2500元每平方米，总价款为285225元，支付购房款115225元。异议人在沧州市中级人民法院采取查封措施之前便与开发商沧州盛德公司签订了商品房预售合同、商品房买卖合同，异议人以银行贷款的方式支付了相应对价，该房也处于异议人占有之下，即房屋买卖合同成立于法院查封之前，合同合法有效，并经孟村回族自治县人民法院（以下简称孟村法院）生效的判决书予以确定。沧州盛德公司未到房屋管理部门办理备案登记手续完全是沧州盛德公司的过错，异议人没有任何责任。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部对价并实际占有该财产，但尚未办理产权登记过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有任何过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。故对沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第141号民事裁定及（2014）沧执字第504号执行裁定提出异议，请求立即解除对该楼房的查封措施。
本院查明，原告元弘典当公司与被告沧州盛德公司、闫冲、耿荣玲、张俊玲、张金升债务转移纠纷一案，本院作出（2013）沧民初字第141号民事判决，判决内容如下：一、沧州盛德公司偿还元弘典当公司典当借款本金1100万元及至2013年7月29日（起诉之日）的息费675.78204万元，合计1775.78204万元；二、沧州盛德公司给付元弘典当公司担保费2万元、律师服务费29万元；三、闫冲、耿荣玲、张俊玲、张金升对上述判决第一、二项的债务承担连带责任；四、元弘典当公司对沧州盛德公司享有土地使用权的南招拍挂国用（2009）第001号项下的土地（面积15999.7平米）享有抵押权；五、闫冲、耿荣玲、张俊玲、张金升承担连带责任后可向沧州盛德公司追偿。该判决发生法律效力后，经元弘典当公司申请，本院立案执行。
另查明，本案一审诉讼过程中，本院于2013年8月1日作出（2013）沧民初字第141号民事裁定书，查封了被执行人沧州盛德公司开发建设的孟村盛德经典水榭花都项目的住宅35套、商铺12套，查封的35套住宅中包括异议人刘国成主张的3-2-902室。在本案执行过程中，本院于2015年7月29日作出（2014）沧执字第504号执行裁定，对上述本院在诉讼过程中查封的住宅及商铺中的18套住宅予以续查封，续查封的住宅中包括异议人刘国成主张的3-2-902室。
又查明，异议人刘国成与沧州盛德公司孟村分公司于2013年7月30日签订商品房买卖合同，并交纳预售购房款115225元，余款至今未交纳且未办理住房贷款。2014年刘国成以沧州盛德公司为被告向孟村法院起诉，孟村法院于2014年4月25日作出（2014）孟民初字第516号民事判决，判决内容如下：一、沧州盛德公司继续履行与刘国成之间的商品房买卖合同。二、沧州盛德公司于判决生效后120日内向刘国成交付验收合格的盛德经典小区第3幢2单元902室商品房……。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人刘国成对本院查封的被执行人沧州盛德公司开发的商品房提出异议，其仅提交了商品房买卖合同，不能提交所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋的证明，且其已支付的价款尚未超过合同约定总价款的百分之五十，故不能认定其权利足以排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”，故异议人刘国成依据本院查封后孟村法院作出的（2014）孟民初字第516号民事判决提出排除执行异议，本院不予支持。综上，异议人刘国成的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十六条第二款、第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘国成的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任俊杰
代理审判员 巩云静
代理审判员 刘洪玉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯 月
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第01025号
原告郑满花，女。
委托代理人徐雄斌，男，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告谢荷川，男。
委托代理人文斌，男，湖南星河律师事务所律师。
本院在审理原告郑满花诉被告谢荷川健康权纠纷一案中，原告郑满花于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑满花的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑满花撤回起诉。
本案案件受理费863元，减半收取431.5元，由原告郑满花负担。
审判员 曹陆阳
二〇一五年九月十五日
书记员 谢 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4047号
申请执行人：雷文卿，男，汉族，1983年4月5日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区，
被执行人：李建东，男，汉族，1985年4月26日出生，身份证住址：云南省昆明市，
被执行人：吴正君，女，汉族，1990年1月5日出生，身份证住址：云南省昆明市，
申请执行人雷文卿与被执行人李建东、吴正君民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人李建东、吴正君已履行了支付案件执行款项92010元的义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初7447号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芮
二〇一八年三月九日
书记员 周宏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4504号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告孙亚军,女，1962年2月27日生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告孙亚军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告孙亚军系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,762.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,762.55元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。