wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8005号
申请执行人：佛山市顺德区龙江镇南坑裕安油墨厂，住所地广东省顺德区龙江镇南坑村慈云工业区顺联家具厂后面。
经营者：谭逢力。
被执行人：鹤山市善时实业有限公司，住所地广东省鹤山市古劳镇三连工业区一区10号之二C座第六卡。
法定代表人：陈岸然。
被执行人：陈浩然，男，1973年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区龙江镇南坑裕安油墨厂与被告鹤山市善时实业有限公司、陈浩然买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初5352号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告双方一致确认被告鹤山市善时实业有限公司、陈浩然拖欠原告货款人民币41860元；二、原告同意被告鹤山市善时实业有限公司、陈浩然按照人民币41860元于2017年5月12日前向原告支付完毕；三、如被告鹤山市善时实业有限公司、陈浩然能按照上述第二项的约定按时足额支付，则原告放弃利息请求；如被告鹤山市善时实业有限公司、陈浩然未能按时足额支付，则原告有权就实际拖欠的货款及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月13日起计算）向法院申请强制执行；四、本案的诉讼费减半收取为423.25元（原告已预交），该款由被告鹤山市善时实业有限公司、陈浩然承担，并于2017年5月12日向原告支付，若被告未能按时足额支付，则原告亦可以连同上述款项申请法院强制执行。因债务人鹤山市善时实业有限公司、陈浩然未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区龙江镇南坑裕安油墨厂向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人鹤山市善时实业有限公司在佛山市范围内无房地产登记，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期十六座16A房产（产权证号：31××34）及文华花园三期十六座16B房产（产权证号：31××35）已被广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第4528号案依法查封，本院依法轮候查封，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园蓝卡威3××号房产（产权证号：03××96）已被佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初875-1号案依法查封，本案依法轮候查封；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人鹤山市善时实业有限公司在佛山市范围内无车辆登记，查明被执行人陈浩然登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车，本院已依法查封（查封期限至2019年6月8日止，如需继续查封，请在查封期限届满的三十日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于粤Ｘ×××××的汽车去向不明，本院暂无法扣押处理，粤Ｘ×××××的汽车已由本院（2017）粤0606执4899号案依法扣押，待该车辆变现后，本案可参与分配；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年10月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务42554.25元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法查封被执行人的房产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8005号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 高嘉晋
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执735号
申请执行人：刘付彬，住禹城市技校教师。
被执行人：贾长伟住禹城市群贤居小区。
本院在执行上列当事人（2012）禹民初字第1377号民间借贷纠纷一案中，被执行人贾长伟缴纳执行费2300元，现申请执行人刘付彬以双方达成和解协议（已付49000元）为由，申请撤回对被执行人贾长伟的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1482执735号案件的执行。
本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 臧秀峰
审判员 姚 松
审判员 刘祥涛
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 杰
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初924号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人蒲某某，男，1988年10月28日出生，汉族，文盲。2017年4月7日因本案被刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人吴云选，云南民定律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）807号起诉书指控被告人蒲某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院17号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张悦出庭支持公诉，被告人蒲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月6日20时许，被告人蒲某某在昆明市官渡区官渡古镇二手车市场芸平轩餐厅门口与肖某进行毒品交易后，被民警当场抓获。缴获交易毒品可疑物一袋。（经称量，该带毒品可疑物毛重为0.92克，三颗毒品小马可疑物净重0.27克，其余毒品可疑物净重0.48克。经鉴定，毒品可疑物成分均为甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人蒲某某没有异议，且有公诉机关出示，并经本院质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、鉴定意见、毒品称量笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录及照片、书证等证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某某贩卖甲基苯丙胺的行为构成贩卖毒品罪。被告人蒲某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人蒲某某的犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒲某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年11月6日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴兆敏
二〇一七年九月六日
法官助理 朱 亭
书 记 员 彭 倩
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第1279-1号
原告：李文文，男，汉族，1987年3月4日出生，公民身份证号：220382198703044711，住吉林省双辽市向阳乡合作村四吞。
委托代理人：付尧，吉林吉大律师事务所。
代理权限：诉讼代理。
委托代理人：赵晓会，吉林吉大律师事务所。
代理权限：诉讼代理。
被告：高荣超，男，汉族，1984年9月14日出生，公民身份证号：220381198409144213，住吉林省长春市泰山社区16栋1门401室。
被告：李洋，女，汉族，1988年8月4日出生，公民身份证号：220281198804053420，住吉林省长春市泰山社区16栋1门401室。
本院在审理原告李文文诉被告高荣超、李洋民间借贷纠纷一案中，原告李文文2015年10月12日向本院提出保全申请，要求查封被告高荣超及李洋名下银行存款120000元人民币或查封、扣押其它等额财产，并为此提供了担保。
本院认为，原告李文文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封担保人赵克文名下位于长春恒大城的房产一处；
二、查封被告高荣超、李洋名下银行存款120000元人民币或查封、扣押其它等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
代理审判员 车 岩
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陶海红
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=51423817-f22b-4138-b3fe-a84a012e098a&imgId=NTE0MjM4MTctZjIyYi00MTM4LWIzZmUtYTg0YTAxMmUwOThhMC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2714号
申请执行人：郑朝武，男，汉族，现住东胜区。
被执行人：赛浩毕图，女，蒙古族，现住鄂托克前旗。
鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的(2015)东民初字第2095号民事调解书已经发生法律效力。现申请执行人郑朝武自愿申请撤销对(2015)东民初字第2095号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对(2015)东民初字第2095号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马畅
二〇一七年十一月一日
书记员 李杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0602执2714号	申请执行人：郑朝武，男，汉族，现住东胜区。	被执行人：赛浩毕图，女，蒙古族，现住鄂托克前旗。	鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的(2015)东民初字第2095号民事调解书已经发生法律效力。现申请执行人郑朝武自愿申请撤销对(2015)东民初字第2095号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：	终结对(2015)东民初字第2095号民事调解书的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判员  马畅	二〇一七年十一月一日	书记员  李杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8869号
原告：厦门捷豪企业管理有限公司，住所地厦门市湖里区嘉园路42号A座628号，统一社会信用代码913502066999123285。
法定代表人：李力锋，总经理。
委托诉讼代理人：杨震宇，北京（中银）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤炳良，北京（中银）律师事务所律师。
被告：厦门凤凰创壹软件有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路26号508单元，统一社会信用91350200769257593P。
法定代表人：孙真福，董事长。
委托诉讼代理人：陈奇斌，北京东元（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴菁，该公司职员。
原告厦门捷豪企业管理有限公司与被告厦门凤凰创壹软件有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告厦门捷豪企业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门捷豪企业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款的规定，裁定如下：
准许厦门捷豪企业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门捷豪企业管理有限公司负担。
代理审判员 （张佩虹）
二〇一七年十一月二十四日
代书记员（ 周月 娜）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第138-2号
申请执行人杨长松。
被执行人花军。
被执行人杨向红。
杨长松与花军、杨向红民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月9日作出的（2012）京民初字第2629号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、花军、杨向红欠杨长松借款149.1万元，利息16.6万元，花军、杨向红于2012年11月20日之前归还欠款本息5.6万元，2012年12月31日前归还欠款60.1万元。二、其余欠款100万元，自2012年11月9日起按月利息2分计算，花军、杨向红于2013年6月30日前归还欠款25万及欠款利息，于2013年12月30日前归还欠款25万及欠款利息，2014年6月30日前归还欠款25万及欠款利息，于2014年12月30日前归还欠款25万及欠款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的于2013年12月30日前归还欠款25万及欠款利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款，查封了被执行人房屋拆迁款和汽车二辆。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）京民初字第2629号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 欣
审判员 周子非
审判员 施纪怀
二〇一四年六月二十六日
书记员 李昊扬
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5291号
原告：葛文军，男，1975年10月9日生，汉族，居民，住响水县。
被告：黄晓军，男，1979年9月19日生，汉族，居民，住响水县。
被告：陈宽兵，男，1981年12月7日生，汉族，居民，住响水县。
原告葛文军与被告黄晓军、陈宽兵民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛文军、被告黄晓军、陈宽兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛文军向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄晓军归还原告借款本金20000元及利息（自2017年2月1日起至履行完毕之日止，按月利率2.4%计算）；2.被告陈宽兵对该借款承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月1日，被告黄晓军立据向原告借款50000元，约定月利率2.4%，被告陈宽兵为该借款提供担保。借款到期后，2017年1月26日，被告黄晓军归还借款本金30000元，2017年4月5日给付利息10000元，其余借款本息未归还。
被告黄晓军辩称，借款是事实，我已归还借款本金30000元。
被告陈宽兵辩称，担保是事实。
原告葛文军围绕诉讼请求依法提交了借条、转帐凭条,被告黄晓军、陈宽兵对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议。对原告葛文军提供的证据予以认定。
根据原告葛文军陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日，被告黄晓军向原告葛文军出具50000元借据，借条约定，借款期限3个月，月利率2.4%，于2014年8月1日前还清本息；如借款人到期不能一次性足额偿还本息，即视为违约，借款人每日按欠款总额的1%计付给债权人违约金；如借款人分期偿还，分期偿还的款项优先用于支付利息及违约金；逾期利息仍按上述约定利率计付。担保人同意为借款人上述借款本息、违约金及债权人实现该债权发生的所有费用承担连带责任担保；借款人申请借款期限展期，担保人同意继续承担连带担保责任；担保期限至主债务届满之日起五年等内容。被告黄晓军在借据借款人处签名并捺印，被告陈宽兵在借据连带责任担保人处签名并捺印。同日，原告葛文军通过江苏省农村信用社向被告黄晓军尾号为0565帐户转入50000元。2017年1月26日，被告黄晓军归还原告借款本金30000元，2017年4月5日给付利息10000元，其余借款本息未归还。
本院认为，原告葛文军与被告黄晓军之间的民间借贷关系及与被告陈宽兵之间保证关系合法有效。被告黄晓军未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。故原告葛文军要求其归还剩余借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息为月利率2.4%，超出年利率24%，对超出部分的利息，本院不予支持。被告陈宽兵作为连带责任担保人，在借款人黄晓军未按约履行还款义务的情况下，应当承担连带还款责任。故被告陈宽兵负被告黄晓军归还原告上述款项的连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告黄晓军追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄晓军应于本判决发生法律效力后10日内归还原告葛文军借款20000元及利息（自2017年2月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告陈宽兵负被告黄晓军偿还原告葛文军上述款项的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告黄晓军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告黄晓军、陈宽兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 毛燕
二〇一七年十月七日
书记员 吕颖
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民秀初字第96号
原告刘某某，女。
被告迟某某，男。
原告刘某某与被告迟某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法代理审判员金春雷独任审理，本案在审理过程中，原告刘某某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某现申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，由原告刘某某负担。
代理审判员 金春雷
二〇一四年三月六日
书 记 员 周 峰
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民秀初字第96号
原告刘某，女。
被告迟某某，男。
原告刘某与被告迟某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法代理审判员金春雷独任审理，本案在审理过程中，原告刘某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某现申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，由原告刘某负担。
代理审判员 金春雷
二〇一四年三月六日
书 记 员 周 峰
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00822号
原告：徐某，女，1962年5月23日生，汉族，农民，住安徽省××村街××号。
委托代理人：代本利，安徽远泰律师事务所律师。
被告：严某，男，1958年4月3日生，汉族，农民，住址同××。
本院于2014年3月6日立案受理原告徐某诉被告严某离婚纠纷一案，依法由代理审判员李德春适用简易程序进行了审理。因案情较为复杂，案件事实争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 李德春
二〇一四年五月十六日
书 记 员 赵 建
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初2016号
原告：张生伍，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被告：赵玉龙，男，1978年3月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
原告张生伍与被告赵玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张生伍到庭参加诉讼，被告赵玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张生伍向本院提出诉讼请求：要求赵玉龙偿还借款30000元。事实和理由：张生伍与赵玉龙系朋友关系，张生伍是做抓猪生意的，每天手里必须有个六七万元。2016年7月赵玉龙因偿还透支卡向张生伍借款40000元，未约定利息，因是好朋友没有出具借据，说第二天就还。第二天，赵玉龙未予还款，张生伍向赵玉龙索要，赵玉龙说透支卡锁死了。此后张生伍多次催要欠款，赵玉龙于2016年11月份偿还10000元，余下30000元张生伍多次向赵玉龙催要，赵玉龙未予还款。2017年6月2日张生伍向赵玉龙索要欠款时，双方发生争执并报警。2017年6月4日出警派出所向赵玉龙进行了询问，赵玉龙在笔录中明确表示尚欠张生伍30000元没有偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于赵玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对张生伍提供的证据进行了审查。张生伍申请本院调取的公安机关询问笔录，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院认定事实如下：张生伍与赵玉龙系朋友关系，2016年7月赵玉龙因偿还透支卡向张生伍借款40000元，未出具借据，亦未约定利息，口头约定第二天还款。到期后，赵玉龙未予还款。后经张生伍多次索要欠款，赵玉龙于2016年11月份偿还10000元，余款30000元赵玉龙至今未还。2017年6月2日张生伍向赵玉龙索要欠款时，双方发生争执并报警。在公安机关处理过程中，赵玉龙在2017年6月4日的询问笔录中承认尚欠张生伍30000元。
本院认为，赵玉龙在公安机关笔录中承认尚欠张生伍30000元，并签字按手印，作为一个完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担法律后果。张生伍与赵玉龙之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，赵玉龙负有履行偿还欠款的义务。对张生伍要求赵玉龙还款30000元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵玉龙于本判决发生法律效力之日起五日内偿还张生伍借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由赵玉龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘忠林
审判员 王丽新
审判员 许树军
二〇一七年十月十一日
书记员 王 进
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川03执异66号
异议人（利害关系人）：西昌市财政局，住所地四川省西昌市大水井1号。
法定代表人：肖斌，局长。
申请执行人：重庆银行股份有限公司武侯支行，住所地四川省成都市武侯区高升桥一环路南四段17号。
负责人：程勇，支行行长。
被执行人：西昌市国有资产经营管理有限责任公司，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市月光大道116号。
法定代表人：贾星，董事长。
被执行人：西昌瑞康钛业有限公司，住所地四川省西昌市太和镇。
法定代表人：吴培德，总经理。
被执行人:四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市汇东丹桂大街508号。
法定代表人：罗绍贵，总经理。
被执行人：颜铭，男，1965年8月11日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在执行重庆银行股份有限公司武侯支行申请执行西昌市国有资产经营管理有限责任公司、西昌瑞康钛业有限公司、四川长隆实业（集团）有限公司、颜铭借款合同纠纷一案中，异议人西昌市财政局于2017年12月11日向本院提出执行异议，本院依法立案审查。
在审查过程中，异议人西昌市财政局于2017年12月29日向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人西昌市财政局撤回异议申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许西昌市财政局撤回异议申请。
(此页无正文)
审判长 罗德才
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一八年一月二日
书记员 贺茂华
文书内容四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川03执异66号异议人（利害关系人）：西昌市财政局，住所地四川省西昌市大水井1号。法定代表人：肖斌，局长。申请执行人：重庆银行股份有限公司武侯支行，住所地四川省成都市武侯区高升桥一环路南四段17号。负责人：程勇，支行行长。被执行人：西昌市国有资产经营管理有限责任公司，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市月光大道116号。法定代表人：贾星，董事长。被执行人：西昌瑞康钛业有限公司，住所地四川省西昌市太和镇。法定代表人：吴培德，总经理。被执行人:四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市汇东丹桂大街508号。法定代表人：罗绍贵，总经理。被执行人：颜铭，男，1965年8月11日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院在执行重庆银行股份有限公司武侯支行申请执行西昌市国有资产经营管理有限责任公司、西昌瑞康钛业有限公司、四川长隆实业（集团）有限公司、颜铭借款合同纠纷一案中，异议人西昌市财政局于2017年12月11日向本院提出执行异议，本院依法立案审查。在审查过程中，异议人西昌市财政局于2017年12月29日向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人西昌市财政局撤回异议申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许西昌市财政局撤回异议申请。(此页无正文)审判长  罗德才审判员  王家玉审判员  王爔聆二〇一八年一月二日书记员  贺茂华
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初131号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人董利国，男，汉族，1965年10月20日出生于吉林省抚松县，初中文化，无职业。户籍地及居住地：吉林省抚松县。现因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月12日被刑事拘留，同年1月19日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2017）105号起诉书指控被告人董利国犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告人董利国到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人董利国于2016年12月9日15时01分许，酒后无证驾驶无号牌微型普通客车，沿抚松县XX镇XX路由东向西行驶至XX镇XX食杂店门前时，被抚松县交警大队的民警当场查获。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，送检的董利国血液中乙醇成分为225.14mg/100ml，属醉酒驾车。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人董利国的供述与辩解；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书；驾驶人、机动车信息查询结果单等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人董利国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人董利国对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2016年12月9日15时01分，被告人董利国醉酒（血液中乙醇成分为225.14mg/100ml）、无证驾驶已被注销的吉F441**号小型汽车，沿抚松县XX镇XX路由东向西行驶，行驶至XX食杂店门前时，被民警当场查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、案件来源：证实本案系抚松县公安局交通警察大队民警在行动中查获。
2、常住人口基本信息：证实董利国出生于1965年10月20日，犯罪时已达到刑事责任年龄。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实董利国为无证驾驶，驾驶长安牌小型汽车车牌号为吉F44X**号，车辆已被注销。
4、酒安6000呼吸式酒精检测结果：证实经呼吸式酒精检测，董利国酒精含量为249mg/100ml。
5、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书：证实送检的董利国血液中乙醇成分为225.14mg/100ml。
6、拘留证、释放通知书、取保候审决定书：证实董利国于2017年1月12日被刑事拘留，同年1月19日被释放并取保候审。
7、被告人董利国的供述与辩解：证实2016年12月9日11时30分，在家中吃饭饮酒，喝了约三两散白酒。15时许，驾驶吉F44X**号小型汽车去接孙女，行驶至XX镇XX路XX食杂店附近时，被民警当场查获。我没有机动车驾驶证，驾驶的机动车是我的，无年检、保险。
本院认为，被告人董利国醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。董利国醉酒程度高,应从重处罚。董利国积极配合交警工作，当庭认罪悔罪态度较好，被查获，未造成事故，可对其酌情从轻处罚。根据被告人董利国的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人董利国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10,000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚悦竹
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王 蕾
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初580号
原告祁县农村信用合作联社，住所地祁县新建北路**号。
法定代表人王学斌，该社理事长。
委托诉讼代理人武军，山西祁欣律师事务所律师。
被告李双虎。
被告孟芳莲。
原告祁县农村信用合作联社与被告李双虎、孟芳莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温学东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武军，被告李双虎、孟芳莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁县农村信用合作联社诉称，2007年3月30日二被告从原告下属的东观信用社借款135000元，借款期限至2008年3月10日止，现余额135000元，被告李双虎的妻子孟芳莲为此笔借款签章，抵押物为：李双虎名下太茅路25号房产，已办理他项权证，他项权证号为1440。借款合同到期后，虽经原告多次催要，被告以种种理由不予归还，为此诉至贵院，请求依法判令两被告连带偿还借款本金135000元整，依法判令原告对抵押财产享有优先受偿权，诉讼费由二被告承担。望贵院判如所请。
二被告辩称，对借款事实、房屋抵押情况均无异议，因为做生意失败，现在无法偿还，愿慢慢偿还。
经审理查明，原告祁县农村信用合作联社与被告李双虎于2007年3月19日签订一份借款合同，借款135000元，借款期限内月利率为12.2475‰，借款合同到期日为2008年3月10日。同日被告李双虎妻子孟芳莲签订承诺书一份，同意共同承担债务。2007年3月19日原告与被告李双虎签订抵押担保借款合同一份，以被告李双虎所有的东观镇西管村太茅路25号房屋一套作为抵押物。并办理祁房2008他字第023号他项权证书。合同签订后，原告如期支付被告李双虎借款135000元。现合同已逾期，被告李双虎未偿还借款本金，且被告孟芳莲也未承担共同还款责任。为此，原告提起诉讼，要求二被告偿还原告借款本金135000元，并对抵押财产享有优先受偿权。
上述事实，有当事人陈述及借款申请书、身份证复印件、承诺书、借款合同、房地产抵押契约、借款契约、抵押物品清单、他项权证等在卷证实。
本案在审理过程中经本院主持调解，原被告分歧较大，致调解未果。
本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押担保借款合同是双方真实意思表示，属有效合同，本院予以维护。被告李双虎理应按约偿还原告借款本金，可被告李双虎却以种种理由拖延拒付，实属违约行为，与法有悖，故对原告要求被告李双虎偿还借款本金的诉讼请求应予支持。被告孟芳莲作为被告李双虎妻子，且签订过共同偿还借款保证书，依法应承担共同偿还责任。借款时，被告李双虎以坐落在东观镇西管村太茅路25号房屋一套作为抵押物，故原告对被告李双虎的抵押财产享有优先受偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后三日内，由被告李双虎偿和孟芳莲共同还原告祁县农村信用合作联社借款本金135000元。
二、原告祁县农村信用合作联社对被告李双虎抵押的坐落在东观镇西管村太茅路25号的房屋在135000元范围内享有优先受偿权。
案件受理费2050元，由被告李双虎、孟芳莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 温学东
二〇一七年七月六日
书记员 刘志华
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执103号
申请执行人：贾石山，男，汉族，住东明县。
被执行人：张升堂，男，汉族，住东明县。
被执行人：崔玉英，女，汉族，住东明县。
贾石山与张升堂、崔玉英民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院2017年10月23日作出的（2017）鲁17民终1900号民事判决书已发生法律效力，因张升堂、崔玉英未履行应欠款贾石山本金30000万元及利息的义务，贾石山于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月8日向被执行人张升堂、崔玉英发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人张升堂、崔玉英履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人张升堂、崔玉英至今未自动履行。
本院于2018年4月4日对被执行人张升堂、崔玉英的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。
本院于2018年6月26日作出（2018）鲁1728执103号限制消费令，对被执行人张升堂、崔玉英限制消费。
本院于2018年1月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人贾石山未能提供相应财产线索。本院于2018年6月6日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人贾石山，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有30000元及利息的义务未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终1900号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的30000元及利息的义务，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹金奎
审判员 崔宏平
审判员 李铁山
二〇一八年六月二十七日
书记员 边嫚嫚
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执103号申请执行人：贾石山，男，汉族，住东明县。被执行人：张升堂，男，汉族，住东明县。被执行人：崔玉英，女，汉族，住东明县。贾石山与张升堂、崔玉英民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院2017年10月23日作出的（2017）鲁17民终1900号民事判决书已发生法律效力，因张升堂、崔玉英未履行应欠款贾石山本金30000万元及利息的义务，贾石山于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案执行。在执行过程中，本院于2018年1月8日向被执行人张升堂、崔玉英发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人张升堂、崔玉英履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人张升堂、崔玉英至今未自动履行。本院于2018年4月4日对被执行人张升堂、崔玉英的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2018年6月26日作出（2018）鲁1728执103号限制消费令，对被执行人张升堂、崔玉英限制消费。本院于2018年1月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人贾石山未能提供相应财产线索。本院于2018年6月6日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人贾石山，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有30000元及利息的义务未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终1900号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的30000元及利息的义务，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹金奎审判员  崔宏平审判员  李铁山二〇一八年六月二十七日书记员  边嫚嫚
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）岐民一初字第105号
原告王某某，男，1976年2月15日生，汉族，居民。
被告张某某，女，1976年5月2日生，汉族，居民。
本院受理王某某诉张某某离婚一案后，被告张某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户口在河南省泌阳市，现仍居住在该省，应由河南省泌阳市法院审理此案。
经审查，本院认为，原告在陕西省咸阳市并无固定住址，其起诉时的居住地仍为岐山县安乐镇；原、被告双方离开住所地均超过一年，被告没有经常居住地，故应由原告起诉时居住地的人民法院管辖，即应由岐山县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告张某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
人民陪审员 白根儿
人民陪审员 蹇晓东
二〇〇九年三月十日
书 记 员 李 立
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4382号
原告：叶志鸿，男，1967年10月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托代理人：康志跃，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：倪金明，男，1967年2月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：张红月，女，1973年11月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告叶志鸿与被告倪金明、张红月民间借贷纠纷一案，于2017年6月30日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行审理。原告叶志鸿及其委托代理人康志跃，被告张红月到庭参加诉讼，被告倪金明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志鸿诉称，2015年8月17日，被告倪金明出具借条，向原告借款100000元，约定于2015年9月20日前归还，月利率按银行同期贷款利率四倍计算。但被告拖欠借款未还。因两被告系夫妻，故根据规定，此项债务应按夫妻共同债务处理。故请求法院判令：1.两被告偿还借款100000元并支付利息42000元（利息暂算自2015年9月20日-2017年6月20日止，此后利息仍按2%计算至款清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告倪金明未作答辩。
被告张红月辩称，对借款不知情，以其自身的经济状况无力承担归还借款的责任。
原告张炎清为证明自己主张，向本院提供：1.借据一份，要求证明被告倪金明于2015年8月17日出具借条，向原告借款100000元，约定于2015年9月20日前归还，月利率按银行同期贷款利率四倍计算的事实；2.银行结算业务申请书一份，要求证明原告已通过银行向被告倪金明支付借款100000元的事实；3.结婚登记申请书一份，要求证明两被告系夫妻的事实。
被告张红月对上述证据2.3没有异议，对证据1的真实性没有提出异议，但认为其对借款不知情。
被告倪金明、张红月未提供证据。
因被告对原告证据的真实性没有异议，且该些证据能够证明原告所主张的事实，故本院对原告证据予以采信，并就此认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告倪金明之间的民间借贷关系合法，被告倪金明应当依约归还借款并付息。现原告主张按月利率2%计算利息，不违反双方约定和法律的规定。两被告系夫妻，被告张红月虽抗辩其对借款不知情，但未能举证证明本案借款是被告倪金明的个人债务，故被告张红月应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪金明、张红月归还原告叶志鸿借款人民币100000元并支付利息42000元（利息已自2015年9月20日计算至2017年6月20日，此后利息按月利率2%计算至款清时止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1570元（已减半），由被告倪金明、张红月负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二〇一七年八月三日
书记员 何 忍
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初4382号原告：叶志鸿，男，1967年10月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托代理人：康志跃，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。被告：倪金明，男，1967年2月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。被告：张红月，女，1973年11月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告叶志鸿与被告倪金明、张红月民间借贷纠纷一案，于2017年6月30日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行审理。原告叶志鸿及其委托代理人康志跃，被告张红月到庭参加诉讼，被告倪金明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶志鸿诉称，2015年8月17日，被告倪金明出具借条，向原告借款100000元，约定于2015年9月20日前归还，月利率按银行同期贷款利率四倍计算。但被告拖欠借款未还。因两被告系夫妻，故根据规定，此项债务应按夫妻共同债务处理。故请求法院判令：1.两被告偿还借款100000元并支付利息42000元（利息暂算自2015年9月20日-2017年6月20日止，此后利息仍按2%计算至款清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。被告倪金明未作答辩。被告张红月辩称，对借款不知情，以其自身的经济状况无力承担归还借款的责任。原告张炎清为证明自己主张，向本院提供：1.借据一份，要求证明被告倪金明于2015年8月17日出具借条，向原告借款100000元，约定于2015年9月20日前归还，月利率按银行同期贷款利率四倍计算的事实；2.银行结算业务申请书一份，要求证明原告已通过银行向被告倪金明支付借款100000元的事实；3.结婚登记申请书一份，要求证明两被告系夫妻的事实。被告张红月对上述证据2.3没有异议，对证据1的真实性没有提出异议，但认为其对借款不知情。被告倪金明、张红月未提供证据。因被告对原告证据的真实性没有异议，且该些证据能够证明原告所主张的事实，故本院对原告证据予以采信，并就此认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原告与被告倪金明之间的民间借贷关系合法，被告倪金明应当依约归还借款并付息。现原告主张按月利率2%计算利息，不违反双方约定和法律的规定。两被告系夫妻，被告张红月虽抗辩其对借款不知情，但未能举证证明本案借款是被告倪金明的个人债务，故被告张红月应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪金明、张红月归还原告叶志鸿借款人民币100000元并支付利息42000元（利息已自2015年9月20日计算至2017年6月20日，此后利息按月利率2%计算至款清时止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1570元（已减半），由被告倪金明、张红月负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  俞一农二〇一七年八月三日书记员  何 忍
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初1399号
原告鲍秋红，女，汉族，1968年2月23日出生，住偃师市。
委托代理人关要宗，偃师市城关法律服务所法律工作者。特别授权。
被告李占峰，男，汉族，1974年5月2日出生，住孟津县。
原告鲍秋红诉被告李占峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍秋红及其委托代理人关要宗，被告李占峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍秋红诉称，2015年8月14日，被告做生意急需用钱，向原告借款7万元，并给原告出具借条，注明借鲍秋红7万元。2015年11月底之前还清。还款期限早已过，被告一直推拖不予还款。现要求被告付清借原告的7万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告李占峰辩称，我和原告鲍秋红均系离异，2012年秋经人介绍认识，2013年5月份确立恋爱关系并同居生活，一块做生意；2014年10月1日我们按照农村习俗举办婚礼；2015年3月我们共同经营“金地酒楼”，关系很好；2015年8月14日晚上，我们因经营饭店等琐事发生争执，原告哭闹非让我写7万元借条，当时为哄她开心避免继续争执，就给她写了借条；2016年3月份，我们经营的酒楼停业，就一起做卖凉皮等生意，同居期间收入及积蓄均由原告掌握；2017年4月初，我们发生争执，原告将我推倒在地致我腰间盘疾病复发，××不在家之际，带人和车将我饭店餐具、炊具、三轮车，以及家内被褥等物品拉走，但我们至今未解除同居。二、原告虽持有借条，但借款并未交付，因借款合同属实践性合同、并不生效，我当然没有偿还义务。因此，原告所诉不应受到法律支持，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月14日，被告李占峰给原告鲍秋红出具借条一张，内容：“今借鲍秋红现金70000.00元整，柒万圆整，于2015年11月底之前还清.借款人：李占峰2015年.8月14日”。约定的还款期限届满后，李占峰一直未将此款付给鲍秋红。原告向本院起诉。审理中原告坚持按同期银行贷款利率计付利息。
庭审中被告对借条的真实性无异议，坚持自己的答辩意见，并提供了2017年7月2日“冯菊、陆雪生、张淑娟”出具的证明各一份及老城村委会证明一份，内容显示：经村委会落实，2017年4月中旬，冯菊、陆雪生、张淑娟三人看见“李占峰的媳妇鲍秋红”带人从李占峰家拉走物品。
原告称这些东西本来是被告从原告家拉的，被告殴打原告后，自己给被告发短信打电话说要把该物品拉回去，被告不回电话；经派出所与被告父母协商后同意原告将这些物品拉走，拉东西时被告父母在场、还帮忙搬东西。被告称自己当时在外治病，不清楚原告拉东西的情况。
另查明，原、被告2012年秋经人介绍认识，认识后确立恋爱关系，后来双方同居生活。2014年双方按照农村习俗举办了婚礼。2015年3月原、被告曾经共同经营“金地酒楼”，2016年酒楼停业。
本院认为，被告给原告所写的借条虽然发生在原、被告同居生活期间，但借条中关于借款金额、还款时间等内容，叙述清楚、表述准确，该借条系被告对欠原告借款的确认；被告未按照承诺的日期归还借款，系对原告的违约行为。原告要求被告归还借款并从起诉之日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告认为借款并未交付、借款合同不生效，自己没有偿还义务等抗辩理由，没有相关证据，也无法律依据，本院不予采信。被告称原告拉走物品、掌管二人收入等，系双方因同居关系而发生的财产等其它纠纷，且被告明确表示不反诉，故本案不作处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李占峰在判决生效后十日内付给原告鲍秋红70000元。
被告李占峰付给原告鲍秋红利息，从2017年6月23日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告承担。原告已垫付，执行中一并由被告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 韩南方
二〇一七年八月三日
书记员 郑晓蒙
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初877号
原告:杜小翠，女，汉族1958年9月1日出生，住西安市长安区。
委托代理人：王玲玲，陕西联强律师事务所律师。
被告：黄东红，男，汉族，1968年5月9日出生，系陕AXXX**号小型轿车司机,住西安市长安区。
被告：黄翔，男，1994年4月8日出生。汉族，系陕AXXX**号小型轿车车主,住西安市长安区。
委托代理人：黄东红，男，汉族，1968年5月9日出生，系黄翔父亲,住西安市长安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
法定代表人:原廷会，该公司总经理。
委托代理人：陈菲，陕西睿和律师事务所律师。
委托代理人：季金凤，陕西睿和律师事务所律师。
原告杜小翠与被告黄东红、被告黄翔、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合仪庭公开开庭审理。原告杜小翠委托代理人王玲玲，被告黄东红、被告黄翔委托代理人黄东红、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人季金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜小翠诉称，2016年10月7日8时许，被告黄东红驾驶陕AXXX**号小型轿车沿万寿中路行驶至纬十街十字南侧时，适逢杜公社驾驶陕西省ABXXXXX号电动自行车（后载原告杜小翠）沿咸宁中路由东向西行驶至此违反交通信号灯向南左转，两车相撞致原告杜小翠受伤，发生交通事故。该事故于2016年10月18日，经西安市公安局交通警察支队新城大队对该起事故作出西公交新认字【2016】B第0269号道路交通事故认定书，认定被告黄东红对上述事故承担同等责任，杜公社承担同等责任，原告杜小翠无责任责任。后原告被送往西安市红会医院住院治疗，经诊断为:右膝前，后交叉韧带胫骨止点撕脱骨折、右膝内侧副韧带损伤、右膝关节半脱位，右髌骨内侧支持带损伤、右髌骨半脱位、右膝内侧半月板后角及外侧半月板前、后角损伤、胆石症。现要求被告赔偿原告医疗费15372.072元、住院伙食补助费780元、营养费1080元、后续治疗费1800元、误工费13800元、护理费10800元、交通费500元、残疾赔偿金56880元、残疾辅助器具费705元、精神损害抚慰金1000元、财产损失200元、鉴定费2400元，合计105317.072元。
被告黄东红、黄翔共同辩称，原告所述交通事故属实，责任划分属实，我们垫付120费用210元，同意按事故责任认定书上面的同等责任承担赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称：原告所述交通事故属实，责任划分属实，我方给原告垫付10000元，愿意与原告协商解决。
经审理查明，2016年10月7日8时许，被告黄东红驾驶陕AXXX**号小型轿车沿万寿中路行驶至纬十街十字南侧时，适逢杜公社驾驶陕西省ABXXXXX号电动自行车（后载原告杜小翠）沿咸宁中路由东向西行驶至此违反交通信号灯向南左转，两车相撞致原告杜小翠受伤，发生交通事故。该事故于2016年10月18日，经西安市公安局交通警察支队新城大队对该起事故作出西公交新认字【2016】B第0269号道路交通事故认定书，认定被告黄东红对上述事故承担同等责任，杜公社承担同等责任，原告杜小翠无责任责任。原告被送往西安市红会医院住院治疗，经诊断为:右膝前，后交叉韧带胫骨止点撕脱骨折、右膝内侧副韧带损伤、右膝关节半脱位，右髌骨内侧支持带损伤、右髌骨半脱位、右膝内侧半月板后角及外侧半月板前、后角损伤、胆石症。后原告被送往华山门诊治疗，花费95元；后原告于2016年10月7日转入西安市红会医院住院治疗，于2016年10月20日出院，共住院13天，门诊花费297.2元，住院花费医疗费33515.92元。（其中含被告保险公司垫付的10000元）；原告出院后购买外购药品花费1270元，复查费132元，上述共计花费医疗费35310.12元。审理中原告对其伤情申请鉴定，经法院委托陕西西安中恒法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定：1、原告杜小翠此次交通事故损伤致右膝前、后交叉韧带胫骨止点撕脱骨折、右膝内侧副韧带损伤、右膝关节半脱位，右髌骨内侧支持带损伤、右髌骨半脱位、右膝内侧半月板后角及外侧半月板前、后角损伤，右膝关节活动功能受限达丧失一肢功能的22.4%属十级伤残；2、原告杜小翠后续治疗费人民币叁仟元（3000元）；3、原告杜小翠误工期建议为180日；4、原告杜小翠的护理期限建议为90日。另，原告主张误工费提供误工证明老板身份证复印件；原告主张护理费提供护理人员的身份证复印件、营业执照、工资证明、误工证明；原告主张残疾辅助器具费出院证明中没有明确记载；原告主张财产损失费未提供相应证据；原告主张营养费，出院医嘱中明确记载出院后需加强营；原告主张交通费未提供相应的票据。
事故车辆陕AXXX**号小型轿车所有人为被告黄翔，该车交强险投保于中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
以上事实，有交通责任认定书、病历、诊断证明、医疗费票据及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告黄东红驾车与杜公社发生交通事故，致原告杜小翠受伤。事故责任认定黄东红负事故同等责任，杜公社负事故同等责任，原告杜小翠在事故无事故责任。该车交强险投保中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内承担责任。另，原告主张误工费、护理费提供相应证据予以证明，本院予以认可；原告主张残疾辅助器具费、财产损失费提供证据不足，本院不予认可；原告主张营养费，出院医嘱中明确记载出院后需加强营，本院予以认可；原告主张交通费未提供相应证据，应以300元为宜。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、原告杜小翠此次事故中受伤共造成损失医疗费35310.12元、住院伙食补助费1300元、营养费1800元、后续治疗费3000元、误工费13800元、护理费10800元、交通费300元、残疾赔偿金56880元、精神损害抚慰金1000元，合计124190.12元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿原告杜小翠医疗费10000元，误工费13800元、护理费10800元、交通费300元、残疾赔偿金56880元、精神损害抚慰金1000元，合计92780,扣除被告保险公司已给付10000元，实际支付82780元；
三、被告黄东红按照责任比例赔偿原告杜小翠在保险公司交强险项下赔付后剩余部分的医疗费31410.12元的50%即15705.06元。
上列第二、三项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元，鉴定费2400元，合计4806元，原告杜小翠承担2403元，被告黄东红承担2403元。（原告杜小翠已预付，被告黄东红于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西
省西安市中级人民法院。
审判长 陈洪宾
审判员 袁建雯
审判员 王 洋
二〇一七年四月二十七日
书记员 吕花花
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第136号
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县北岗镇。
负责人曲中先，系主任。
被告马立民，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告李维有，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告马立辉，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告马立民、李维有、马立辉借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社到庭参加诉讼。被告马立民、李维有、马立辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2011年6月13日，被告马立民以保证担保方式向原告申请贷款60,000.00元，利率为月息10.35‰，到期日为2012年5月30日，被告马立民于2012年8月偿还贷款本金2,700.00元。被告李维有、马立辉自愿为其借款保证人，被告马立民未按合同约定还款日期偿还本金及利息。鉴于以上事实，原告要求判令被告马立民偿还贷款本金57,300.00元及全部利息，要求判令其他被告履行连带偿还责任。案件诉讼费、保全费及其它费用由以上被告承担。
被告马立民、李维有、马立辉未做答辩。
经审理查明，2011年6月13日，被告马立民、李维有、马立辉与原告签订了保证担保借款合同，被告马立民从原告处借款本金60,000.00元，双方约定利率为月息10.35‰，还款日期为2012年5月30日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。被告李维有、马立辉为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。被告马立民于2012年8月偿还贷款本金2,700.00元，但是，被告马立民、李维有、马立辉对于剩余欠款未按合同约定履行还款义务和担保责任。
上述事实，由原告提交的保证担保借款合同、贷款凭证及贷款还款记录卡予以证实。
本院认为，被告马立民、李维有、马立辉与原告签订的保证担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，被告马立民尚欠原告借款本金57,300.00元及利息，事实清楚，被告马立民作为借款人，应当履行全部偿清上述欠款本金及利息的义务。被告李维有、马立辉作为连带责任保证人，应对被告马立民的欠款本金及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马立民自本判决生效之日起五日内偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款本金57,300.00元及全部利息（按约定月息10.35‰计算至本判决生效之日止，逾期部分加收50%利息）；
二、被告李维有、马立辉对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,232.50元（原告缓交），由被告马立民、李维有、马立辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 毕征华
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 叶志国
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2622刑初185号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人王某，男，1995年1月3日生，云南省砚山县人，苗族、初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月9日被砚山县公安局取保候审。
指定辩护人胡利琼，云南西华律师事务所律师。
被告人古某，男，1995年5月13日生，云南省砚山县人，苗族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月9日被砚山县公安局取保候审。
指定辩护人杨秋娅，云南西华律师事务所律师。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人王某、古某犯故意伤害罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员李玉华、书记员柏银菲出席法庭支持公诉，被告人王某、古某、指定辩护人胡利琼、杨秋娅等到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2010年11月19日下午，在平远镇第三中学校，被害人卢某殴打了被告人王某。王某于当日下午17时许，邀约杨某（另案处理）、古某一起在砚山县稼依镇落太邑村民委大坝组村头拦截被害人卢某，由杨某、王某持棍棒、古某持砖头对卢某进行殴打。经砚山县公安局法医鉴定，被害人卢某因伤致脾脏破裂、腹腔积血，身体所受损伤评定为重伤。
公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人王某、古某与杨某故意伤害他人身体，致一人重伤，二人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某、古某作案时属未成年人，依法从轻或减轻处罚。被害人卢某先动手打王某，对引发矛盾有一定过错。古某属从犯，有自首情节，依法从轻、减轻处罚。被告人王某如实供述犯罪事实，具有坦白情节，从轻处罚。被告人王某、古某积极赔偿受害人损失，取得被害人谅解，应做为量刑情节予以考虑。建议对被告人王某在有期徒刑一年六个月至二年六个月、对古某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。
被告人王某、古某对公诉机关指控的犯罪事实认可无异议，未做辩护发言。仅认为量刑过高。
辩护人胡利琼的辩护意见：被害人的伤有可能是他逃跑时摔倒造成的，被害人有过错。被告人王某犯罪时属未成年人，认罪态度好，积极赔偿被害人，社会危害性小。
辩护人杨秋娅的辩护意见：古某犯罪时是未成年人，犯罪后有自首情节，是初犯、偶犯，积极赔偿获得谅解，被害人存在重大过错，建议对古某判处缓刑。
经审理查明：2010年11月19日下午，在平远镇第三中学校，被害人卢某殴打被告人王某，王某于当日下午17时许，邀约杨某（另案处理）、古某一起在砚山县稼依镇落太邑村民委大坝组村头拦截被害人卢某，杨某、王某持棍棒、古某持砖头对卢某进行殴打。经砚山县公安局法医鉴定，被害人卢某因伤致脾脏破裂、腹腔积血，身体所受损伤程度评定为重伤。后经文山州人民医院司法鉴定所鉴定为五级伤残。2011年2月21日，稼依派出所民警持传唤证到对门村王某家将王某抓获，但未羁押。2017年2月6日，王某、古某到砚山县公安局稼依派出所投案自首，如实供述了犯罪事实。
杨某、王某、古某家属于2017年7月1日与卢某达成刑事和解协议，由王某、杨某家属赔偿卢某83600元，由古某家属赔偿卢某20000元，卢某出具谅解书，对王某、古某、杨某故意伤害行为表示谅解。
以上事实，被告人王某、古某在庭审中认可无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹查询证明、网上在逃人员查询证明、抓获经过、到案经过，被害人卢某的陈述，被告人王某、古某的供述，同案杨某的供述和辩解，证人杨永庆、席文发、罗绍红、卢加顺的证言，王某、古某辨认现场的笔录及照片，（公）砚鉴（法）字（2010）289号人体损伤程度鉴定书及结果告知书，文医司法鉴定所[2010]临鉴字第3065号伤残等级鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘验、检查工作笔录及现场照片，刑事和解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某邀约杨某、与被告人古某共同拦截放学回家的卢某，杨某、王某持木棒、古某持砖头将被害人卢某打成重伤，社会危害性大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应依法惩处。被害人卢某先在学校殴打王某，对引发事端有相应的过错责任，可适度减轻被告人王某的责任。被告人王某、古某犯罪时仅15周岁，依法减轻处罚。被告人王某自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。被告人古某有自首情节，属从犯，积极赔偿被害人损失，取得谅解，依法减轻处罚。被告人王某、古某使用凶器实施伤害，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人古某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周 华
审 判 员 马 任
人民陪审员 李光劭
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘峻源
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民三初字第483号
原告刘延杭。
被告阎鹏。
本院在审理原告刘延杭诉被告阎鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘延杭撤回对被告阎鹏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘延杭承担。
审判员 刘 佳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵春梅
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初2351号
原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5—108室。
法定代表人：曹玉瑞，总经理。
委托诉讼代理人：郑继峰（一般代理），男，汉族，系该公司员工，住。
被告：李明生，成年人，住济宁市。
原告济南尚品物业管理有限公司诉被告李明生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担。
审判员 赵文斌
二〇一七年十月十三日
书记员 刘梦歌
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3244号
原告：孙振友，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：吉林润发房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县北大湖镇五里河子街西侧建商贸楼6号楼门2-9-70-1（缺席）。
原告孙振友与被告吉林润发房地产开发有限公司（以下简称润发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振友及其委托诉讼代理人李艳春到庭参加诉讼，被告润发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙振友向本院提出诉讼请求:要求润发公司给付货款2917725元及利息（利息自2016年10月16日起至债务履行完毕时止按中国人民银行同期（6个月-1年）贷款利率上浮30%计算；诉讼费用由润发公司负担。事实与理由：润发公司在2014年至2016年期间累计在孙振友经营的桦甸市永吉街信义砖厂赊购砖，累计2917725元，期间孙振友找润发公司索要未果，故提起诉讼，请法院支持孙振友的诉讼请求。
润发公司未作答辩。
孙振友为证明自己的主张，向本院提供2016年10月15日润发公司出具的欠款说明及欠据、个体户注销材料。本院认为，该上述证据，具有真实性、合法性及关联性，且润发公司未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩权与质证权，故本院对上述证据的真实性及上述证据所载明的内容予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙振友原系桦甸市永吉街信义砖厂的个体经营者，该厂于2016年10月18日注销。2016年10月15日，润发公司为桦甸市永吉街信义砖厂出具一份欠款说明，体现共欠款2917725元，同日润发公司为桦甸市永吉街信义砖厂出具一份欠据，内容为“欠款总额为2917725元，本据为最终结算，本据出据后前期所有欠据同时作废”。润发公司在该欠据上加盖了公章。
本�认为，从孙振友提供的欠款说明及欠据可以认定润发公司在桦甸市永吉街信义砖厂购砖及欠款的事实，该说明及欠据中未约定给付货款的时间，润发公司应在收到货物的同时支付价款，未给付价款已构成违约，现桦甸市永吉街信义砖厂已注销，其经营者孙振友要求润发公司给付欠款及自2016年10月16日起按中国人民银行同期（6个月-1年）贷款利率为基础，上浮30%支付逾期付款利息的诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吉林润发房地产开发有限公司于判决生效之日给付�振友货款2917725元。自2016年10月16起到债务履行完毕时止，逾期付款利息以本金2917725元为标的，按中国人民银行同期（6个月-1年）贷款利率为基础上浮30%执行时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15071元,由吉林润发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一七年十一月九日
书记员 李 娜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍中民二终字第436号
上诉人（原审原告）：浙江金蝉服饰有限公司。
法定代表人：杨伟。
委托代理人：景和平。
委托代理人：竺建标。
被上诉人（原审被告）：诸暨市双龙纺织厂。
负责人：孟再飞。
委托代理人：章炯。
委托代理人：何高峰。
上诉人浙江金蝉服饰有限公司（以下简称金蝉公司）为与被上诉人诸暨市双龙纺织厂（以下简称双龙厂）买卖合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2005）绍民二初字第1403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员史和新担任审判长，审判员董继红、代理审判员周吟春参加评议的合议庭，于2005年11月16日公开开庭进行审理。上诉人金蝉公司的委托代理人景和平、竺建标，被上诉人双龙厂的委托代理人章炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：金蝉公司与双龙厂于2005年5月3日签订一份购销合同，约定：由双龙厂供给金蝉公司提花布4400米，数量允许正负5%，单价为每米8.30元，交货时间为同年5月23日。合同签订后金蝉公司交付给双龙厂定金1万元。同年6月14日双龙厂交付给金蝉公司提花布4524.50米，经金蝉公司检验，双龙厂所交付的提花布存在克重量不足，经双方协商，该批布每米降价0.50元，降价后共计货款35291元，金蝉公司即支付了货款25291元，定金1万元折抵货款。金蝉公司认为尚有1040.8米提花布存在断档等其他严重质量问题，向原审法院起诉要求将不合格的1040.8米提花布退回双龙厂，又因双龙厂逾期交货，要求双龙厂支付双倍定金2万元的违约金。
被上诉人双龙厂在一审中辩称：金蝉公司诉称的双方签订合同、实际履行的情况事实，但双方对合同所确定的权利和义务已经履行完毕，要求驳回金蝉公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：金蝉公司与双龙厂之间的买卖合同未与法律相悖，应认定有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。对违约责任没有约定或约定不明的，受损方可根据标的性质或损失的大小合理选择退货或减少价款等违约责任。本案双龙厂交付给金蝉公司的货物存在克重量不足，显属违约。后金蝉公司同意双龙厂以降价的方式承担违约责任，符合法律规定。双龙厂交付的货物降价处理后金蝉公司付清了货款，定金抵作价款，应认定双龙厂已履行了合同债务。现金蝉公司认为双龙厂交付的货物除克重量不足外还存在断档等严重质量问题，对此金蝉公司应承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果，因金蝉公司提供的证据不足，故金蝉公司以上述理由要求退货的主张该院不予支持。因双龙厂已经履行了合同债务，定金低作了货款，且双方未约定违约金，故金蝉公司以双龙厂逾期交货要求双龙厂支付双倍定金的主张于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回金蝉公司的诉讼请求。案件受理费1135元，由金蝉公司负担。
上诉人金蝉公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人交给上诉人提花布时只对克重量进行检验，事后，上诉人又对该批提花布进行详细检验，发现存在断档、脱档、色档、断位等质量问题，被上诉人来上诉人处查看确认后开具了3919米的增值税专用发票，据此充分说明还存在断档等其他质量问题，一审判决认为上诉人提供的证据不足是错误的。2、根据合同法第158条的规定，纵观双方签订的合同，对货物的检验没有约定时间，从被上诉人开具的发票可以说明上诉人已经提出了质量不合格的要求，由此证明被上诉人所交的货物是不合格的。请求二审法院根据事实和法律作出公正的裁决。
被上诉人双龙厂在庭审中答辩称：一审认定事实清楚，所作判决正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，上诉人金蝉公司提供验货报告一份，以证明被上诉人交付的提花布存在断档等质量问题。被上诉人双龙厂认为该验货报告不是二审中新的证据，且又未提供证据原件，不能作为认定事实的依据。本院认为，上诉人金蝉公司在一审审理期间已经拥有这份证据，其在二审中提交不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款“二审程序中的新的证据”的规定，而且该份证据系上诉人金蝉公司单方制作，没有得到被上诉人双龙厂的认可，仅凭该份单独证据不能证明双龙厂交付的产品存在断档等质量问题的事实，故对该份验货报告本院不予认定。
经审理本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为：上诉人金蝉公司与被上诉人双龙厂签订的产品购销合同中的标的额为36520元，因此，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条关于“定金数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”之规定，双方约定定金1万元违反了法律的禁止性规定，据此，双方约定的定金金额超过标的额20%部分应认定无效外，合同其他条款应认定有效。原审判决认定合同条款全部有效不当，应予纠正。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”，这是法律关于买受人对标的物的检验义务的规定，上诉人金蝉公司在收到双龙厂的提花布以后及时进行了检验，双方对提花布的质量问题已经作出了减少价款的妥当处置，并且，上诉人金蝉公司与被上诉人双龙厂就货款问题进行结算后上诉人金蝉公司亦付清了全部价款。事后，上诉人金蝉公司又以产品还存在断档等质量问题要求退货，但未能提供相应的证据，因此，原审判决驳回上诉人金蝉公司要求将1040.8米提花布予以退回的请求并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，定金罚则一般只能针对不履行这种违约形态适用，而不能适用于瑕疵履行、迟延履行。上诉人金蝉公司要求被上诉人双龙厂双倍返还定金2万元的理由即使成立，充其量只能认定双龙厂瑕疵履行，因此，原审判决驳回上诉人金蝉公司要求被上诉人双龙厂双倍返还定金2万元的请求是正确的。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，上诉人金蝉公司的上诉理由未有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1135元，其他实支费50元，合计1185元，由上诉人金蝉公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史和新
审 判 员 董继红
代理审判员 周吟春
二〇〇五年十一月二十一日
代理书记员 许 枫
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初30333号
原告：拾穗文化传媒(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：王冲，总经理。
委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告：上海鸿翼驭动广告有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：艾弥尔，职务不详。
原告拾穗文化传媒(上海)有限公司(以下简称拾穗公司)与被告上海鸿翼驭动广告有限公司(以下简称鸿翼公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江家红到庭参加诉讼。被告经公告送达诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
拾穗公司向本院提出诉讼请求：1．鸿翼公司支付制作费45,600元；2．鸿翼公司偿付违约金13,680元。事实和理由：其与鸿翼公司于2015年10月9日签订《节目制作委托合同》，约定其为鸿翼公司制作的节目《巅峰拍档第二季》进行版权音乐提供、音效制作、配音录制、后期混音及每集一分钟以内原创音乐定制，鸿翼公司应向其支付制作费总价为152,000元。合同签订后，其按约履行合同义务并将制作的成品交付鸿翼公司，成品已在节目中使用并播出，但鸿翼公司仅支付了70%的制作费用，尚余45,600元至今未付，已经构成违约，故诉至本院。
鸿翼公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年10月9日，鸿翼公司(甲方)与拾穗公司(乙方)签订《节目制作委托合同》，约定：甲方委托乙方编辑制作《巅峰拍档第二季》声效、音乐、录音，后期合成等相关事宜；项目名称为《巅峰拍档第二季》；制作内容为版权音乐提供、音效制作、配音录制、后期混音及每集一分钟以内原创音乐定制；委托费用总价为152,000元，甲方应于该合同签订生效之日后3个工作日内支付45,600元、于乙方完成5集节目的制作并向甲方交付且经甲方验收确认之后的3个工作日内支付60,800元、在完成所有10集的节目制作并向甲方交付且经甲方验收确认之后的3个工作日内支付45,600元；在收到乙方的制作样本以后，甲方应在2个工作日内完成确认；任何一方违反该合同任何条款的约定，违约方应向守约方承担该合同项下所涉之总标的额的30%作为违约金；等等。
审理中，拾穗公司提交电子邮件一组、(2016)沪0104民初7724号民事判决书及(2016)沪0104民初8266号民事判决书，证明其已按约向鸿翼公司交付了工作成果，上述两份判决书均已查明《巅峰拍档第二季》已全部播出，(2016)沪0104民初7724号民事判决书查明《巅峰拍档第二季》共计10集已经全部录制完成并于2015年10月19日至2015年12月21日在东方卫视播放完毕。拾穗公司主张双方实际履行中未按照合同约定进行确认或验收的手续，因《巅峰拍档第二季》全部10集已经实际播出，应视为已经通过验收。
审理中，拾穗公司自认鸿翼公司已向其支付合同款共计106,400元。拾穗公司另提交增值税专用发票3张，确认其已就系争业务向鸿翼公司开具共计152,000元的发票。
审理中，拾穗公司主张虽系争合同约定违约方应按合同总标的的30%计付违约金，但其系自愿降低对违约金的计算标准，要求按未付款的30%进行计算。
上述事实，有《节目制作委托合同》、电子邮件、民事判决书、增值税专用发票、当事人陈述等为证。上述证据经庭审质证，本院均予以采信。
本院认为，拾穗公司与鸿翼公司之间《节目制作委托合同》系双方真实意思表示，双方均应恪守。拾穗公司主张《巅峰拍档第二季》10集已经于2015年12月21日全部播放完毕，因该事实已由两份已经生效的民事判决书查明，本院对此主张予以采信。本案双方虽对制作费尾款45,600元的付款条件约定为需经鸿翼公司验收确认，但因系争节目已经全部播出，故本院对拾穗公司关于其交付的工作成果已经事实上通过鸿翼公司验收的主张予以采信。拾穗公司已经履行其合同义务，鸿翼公司至迟应于上述播放日期后3个工作日内支付上述制作费。该款鸿翼公司至今未付，已经构成违约，本院对拾穗公司要求鸿翼公司支付拖欠制作费并承担违约责任的诉讼请求予以支持。拾穗公司要求违约金按未付款金额为基数进行主张，未超出双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。鸿翼公司经本院依法传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、上海鸿翼驭动广告有限公司应于本判决生效后十日内支付拾穗文化传媒(上海)有限公司制作费45,600元；
二、上海鸿翼驭动广告有限公司应于本判决生效后十日内偿付拾穗文化传媒(上海)有限公司违约金13,680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,282元，财产保全费520元，合计诉讼费1,802元，由上海鸿翼驭动广告有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 颜佳奇
人民陪审员 黄红梅
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22186号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：占建荣。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告占建荣信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告占建荣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,245.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,245.78元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382财保7号
申请人：纪艳秋，女，1981年12月16日生，汉族，居民，住邳州市。
委托代理人：闫文化，男，1981年2月8日生，汉族，居民，住邳州市。
被申请人：吴翔，男，1991年4月2日生，汉族，居民，住邳州市。
申请人纪艳秋因机动车交通事故责任纠纷于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴翔的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人吴翔所有的苏Ｃ×××××号长安牌小型汽车一辆（保全价值范围10万元）。
案件申请费1020元，已由申请人纪艳秋预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张大庆
二〇一七年一月十八日
书记员 刘 雪
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初727号
原告：徐伶俊，男，汉族，1969年11月20日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市合川区合阳办事处青龙街158号门市。
法定代表人：李洪渊，董事长。
委托代理人：冉萍萍，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
原告徐伶俊与被告重庆荣坤房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序审判，于2018年3月30日公开开庭进行了审�。原告徐伶俊的委托代理人张国初、被告重庆荣坤房地产开发有限责任公司委托代理人冉萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伶俊诉称：被告重庆荣坤房地产开发有限责任公司经营缺乏资金，便采取销售其商品房地下车位的方式向原告借款，双方签订了车位转让合同和返租合同，实际上是向原告借款80000.00元，每月利息800.00元，被告在支付部分利息后，没有再履行义务，要求判令被告立即归还原告借款80000.00元，并支付利息，按年利率12%计算，从2016年10月1日起算到付清借款为止。
被告重庆荣坤房地产开发有限责任公司辩称：原告陈述的起诉情况属实，被告已经支付了23733.00元借款利息，要求法院依法判决。
经审理查明：2014年4月11日被告重庆荣坤房地产开发有限责任公司经营资金需要，便采取销售其商品房地下车位的方�向原告徐伶俊借款，双方先后签订了车位转让合同和返租合同，实际上是向原告借款80000.00元，约定每月支付租金800.00元，实际上是每月利息800.00元，原告通过银行转账支付借款后，被告每月按期支付利息。到2016年9月底，被告因为资金问题没有再履行支付利息的义务，原告催收无果，遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有原告提供双方签订的车位转让合同和返租合同，有原告支付借款的银行回单，还有被告每月支付利息的依据，以及原、被告双方当事人的委托代理人在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：本案原告徐伶俊与被告重庆荣坤房地产开发有限责任公司对于签订的车位转让合同和返租合同均确认实质为借款行为，即被告向原告民间借贷，企业经营资金周转困难，向他人借款解决，不违反法律禁止性规定，而合�的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告向原告借款，应当在约定期限和利率支付利息，逾期酿成纠纷，应承担民事责任，原告要求被告立即归还借款，并支付约定利息，合理合法，本院应当支持。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第六十二条的规定，判决如下：
被告重庆荣坤房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内归还原告徐伶俊借款80000.00元，并支付利息，以80000.00元为基数，按年利率12%计算，从2016年10月1日起算到付清借款为止。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060.00元（已减半），财产保全费820.00元，共计1880.00元，由被告重庆荣坤房地产开发有限责任公司负担，此款原告已预交，征得原告同意，由被告在支付上述借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶 鸣
二〇一八年三月三十日
书记员 吴宗亮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1597号
罪犯邸晓磊，男，汉族，1983年11月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2003年11月7日作出(2003)绥刑二初字第44号刑事判决，以被告人邸晓磊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2006年6月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2011年4月19日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯邸晓磊在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邸晓磊予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯邸晓磊在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励八次，结余积分279.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邸晓磊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯邸晓磊减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邸晓磊减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年6月30日起至2024年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 冯国富
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第03681号
原告中国电信股份有限公司咸宁咸安区分公司（以下简称咸安电信公司）。住所地：咸宁市咸安区文笔大道308号。
法定代表人佘雅丽，咸安电信公司经理。
委托代理人刘安力。代理权限：特别授权。
被告黄胜利。
本院在审理原告咸安电信公司诉被告黄胜利电信服务合同纠纷一案中，原告咸安电信公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸安电信公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告咸安电信公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸安电信公司负担。
审判员 阮文胜
二〇一四年八月十九日
书记员 汪 琪
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初4295号
原告：祁某，女，汉族，1987年1月24日出生，住正阳县。
被告：吴某1，男，汉族，1983年1月2日出生，住正阳县。
原告祁某诉被告吴某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员邹军义独任审判公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2007年认识，××××年××月××日办理结婚证，××××年××月××日生育儿子吴某2，××××年××月××日生育女儿吴某3。原、被告婚后因性格不和，经常生气吵架，且被告脾气暴燥经常对原告进行殴打，被告不负责任不履行子女抚养义务。原、被告于2016年8月份分居至今。原告曾于2017年2月份起诉被告离婚。正阳县人民法院审理后驳回了原告的诉讼请求。但从判决至今原、被告仍没有和好，继续分居，夫妻关系名存实亡，已无和好的可能，夫妻感情确已破裂。为此要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养共同财产上海大众轿车平均分割。
被告在法定期间内没有答辩。
经审理查明：2007年07月份，原告在外地打工时与被告相识，同年腊月初八典礼同居生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名叫吴某2，××××年××月××日生育一女，取名叫吴某3，现婚生子女均随被告的父母一起生活。原、被告在婚生共同生活期间双方因生活琐事偶有生气吵架。2016年8月，原、被告因吵架分居至今。2017年2月原告以夫妻感情不和为由诉来我院要求与被告离婚。2017年4月11日本院作出（2017）豫1724民初490号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。2017年11月21日原告再次诉来我院，请求为1、要求与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养；3、共同财产上海大众轿车平均分割。在庭审中原告变更其第3项请求为在离婚的前提下自愿放弃分割共同财产的请求。
上述事实有原告提供的身份证复印件、结婚证一份及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》规定，认定夫妻感情是否彻底破裂，应当从原、被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合考虑。本案中，原、被告相识后典礼同居，双方婚前有一定的感情基础，但在原、被告婚后共同生活中，双方时有生气吵架，直至双方分居，在本院于2017年4月11日作出（2017）豫1724民初490号民事判决书驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求后，原、被告仍不能共同生活，双方夫妻感情没有任何改善。原告于2017年11月21日再次诉来我院要求与被告离婚。因此，依法应当认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》规定，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。原、被告共有两个子女，考虑到原、被告均无固定收入的情况，为有利两子生长、生活、接受教育，女儿吴某3由原告抚养，儿子吴某2由被告抚养为宜。原告在请求中变更并放弃了要求分割夫妻共同财产的请求，且原告也没有举证有夫妻共同财产存在的事实，对原告放弃该项诉讼的请求予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告祁某与被告吴某1离婚；
二、婚生女吴某3由原告抚养；婚生子吴某2由被告抚养。
案件受理费300元，减半收取150元由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹军义
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄国顺
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初10236号
原告港联融资租赁有限公司
住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角
法定代表人苏原，系公司总经理
委托代理人ＸＸ，公司员工，特别授权代理。
被告马江海，男，汉族。
被告马怀荣，男，汉族。
原告港联融资租赁有限公司诉被告马江海、马怀荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由审判员谈建国适用简易程序独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告马江海、马怀荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告港联融资租赁有限公司诉称，原告与被告马江海签订有《车辆融资租赁合同》，合同约定：被告马江海从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，并且原告与被告马怀荣签订有担保协议，约定被告马怀荣对《车辆融资租赁合同》项下被告马江海的还款义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告马江海未依照合同约定按期向原告缴纳租金，现请求判令被告马江海向原告支付所欠租金155589.56元及违约金36470.06元（截止至2016年5月6日，并要求计算至实际付款之日），被告马怀荣承担连带偿还责任。
被告马江海、马怀荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视其自动放弃答辩权利。
本案在审理过程中，原告针对其诉讼主张及争议焦点向法庭提交以下证据：一、原、被告身份信息各一份，欲证实原、被告主体适格；二、融资租赁车辆服务合同、融资租赁合同补充协议各一份，欲证实原、被告具有合同关系，合同规定了双方的权利义务，被告没有履行合同义务；三、车辆融资租赁合同，欲证实原告将车辆租给被告，合同明确约定了租赁期间及双方的权利义务，被告在使用车辆期间没有按时交纳租金的事实；四、担保协议，欲证实被告马江海作为承租人向我公司租赁车辆，马怀荣作为担保人；五、车辆融资租赁合同标的及租赁条款、车辆确认合同，欲证实原告出租给被告的车辆的相关信息还款方式等内容，被告已经将车辆开走的事实；六、欠款明细表，欲证实被告2015年8月1日就没有向原告支付租金的事实。七、提车单一份，欲证明被告已将车辆提走的事实。
被告马江海、马怀荣未到庭对原告提交证据进行质证，也未向法庭提交证据，本院视为其自愿放弃举证及质证权利。
综合原告的举证及其证明主张，本院认为，原告所提交的证据客观、真实、合法有效，本院依法予以确认。能够证明原、被告双方融资租赁的事实。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：2014年3月23日，原告港联融资租赁有限公司与被告马江海分别签订《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《担保协议》、《车辆确认合同》、《车辆融资租赁服务合同》各一份。上述协议及合同约定：被告马江海向原告港联融资租赁有限公司融资租赁一辆红岩牌汽车；租赁期限为342550元；被告必须在租赁合同签订之日起3日内一次性向原告缴纳首付租金93000元，剩余租金共计249550元，被告从2014年4月至2016年3月共24个月交给原告，被告马江海于首月还款日26日前交纳5200元，以后每月还款日26日前交纳10400元，最后一个月还款日26日前交纳15550元；被告马江海未按时足额向原告交纳租金及其他应付款项的，须按其截止当月还款日累计应交未交租金总金额的1%向原告缴纳当月违约金，而且被告在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之一项原告缴纳延迟履行违约金；被告每违约一次，须一次性向原告缴纳违约金5000元。被告马怀荣为被告马江海的上述合同协议承担连带责任担保。并且约定每月融资车辆服务费为200元。上述协议合同签订后，被告马江海截止2015年8月1日尚欠原告租金155589.56元未付，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院主张诉请。
本院认为，本案双方当事人系融资租赁合同民事法律关系，双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的融资租赁合同为有效合同，应受法律保护。本案的焦点是原告的诉请是否具有事实及法律依据，就原告要求被告马江海支付所欠租金155589.56元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，本案中，双方约定了租金的支付时间，但被告截止2015年8月1日起未按约定时间及约定数额支付原告租金，已构成违约，应承担民事责任，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告要求被告支付36470元违约金的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，本案中，双方约定的违约金过高，本院予以调整按银行同期贷款利率支付利息。就原告要求被告马怀荣承担连带责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本案中双方的担保合同中已经约定由被告马怀荣为被告马江海与原告所签订的合同承担连带责任保证的约定，原告的该诉请也具有事实及法律规定，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案被告马江海、马怀荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马江海于本判决生效后五日内支付原告港联融资租赁有限公司租金155589.56元；
二、被告马江海于本判决生效后五日内支付原告港联融资租赁有限公司租金155589.56元自2015年8月2日起至付清款项之日止的利息（利率按银行同期贷款利率计算）；
三、被告马怀荣对被告马江海的上述债务承担连带责任；
四、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4141元，减半收取2070.50元由被告马江海承担，其余2070.50元退还原告港联融资租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 谈建国
二〇一七年一月九日
书记员 邹 雄
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初1409号
原告：何士红，女，达斡尔族，住内蒙古自治区。
被告：鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：刘星涛，该公司执行董事。
原告何士红与被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何士红到庭参加诉讼，被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何士红向本院提出诉讼请求：１．要求被告给付马铃薯款1450元；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年秋原告向被告出售马铃薯，被告应给付马铃薯款2648元，被告已给付部分货款现尚欠1450元。原告多次要求被告给付货款，但被告总是以各种理由推诿，现诉至法院，要求被告给付货款1450元并承担本案的诉讼费。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年秋被告收购原告马铃薯，应支付货款2684元，并出具欠条一份。被告已支付部分货款，现尚欠原告1450元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已将马铃薯出售给被告，被告应当支付价款，被告无故拖欠原告货款，已属违约，原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经本院合法传唤未参加诉讼，应视为对自己答辩、举证、质证的权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司给付原告何士红马铃薯款1450元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告鄂伦春嵩天薯业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 莫德辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 李欣泽
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保202号
申请执行人:德阳华星万路汽车销售服务有限公司。
被执行人:杜德才。
被执行人:杜彬。
申请执行人德阳华星万路汽车销售服务有限公司与被执行人杜德才、杜彬修理合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初5379号民事裁定进行保全。2016年10月14日，依法对被执行人的财产进行了保全,查封了被执行人杜德才名下的车辆1辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初5379号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月二十五日
书记员 宋金璋
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民申93号
再审申请人（原审被告）：泰兴市华东减速机制造有限公司，住所地泰兴市河失镇新广北路888号。
法定代表人：肖雪梅，董事长。
委托诉讼代理人：常国进，江苏济恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：羊城，江苏济恒律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李小芳，女，1968年7月5日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张光荣，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
再审申请人泰兴市华东减速机制造有限公司因与被申请人李小芳劳动争议纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初5384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泰兴市华东减速机制造有限公司申请再审称：原审认定申请人欠发被申请人2016年1、2、3、4月份工资及支付申请人经济补偿金错误，请求再审改判驳回被申请人的原审诉讼请求。
李小芳提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：李小芳在2016年1月、2月、3月、4月为泰兴市华东减速机制造有限公司提供了劳动，泰兴市华东减速机制造有限公司应当发放该四个月份的工资。对于李小芳主张的经济补偿金，因泰兴市华东减速机制造有限公司拖欠工资，李小芳以此为由提出辞职符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的领取经济补偿金的条件。原审法院关于工资、经济补偿金的计算依据及标准均无不当之处，故泰兴市华东减速机制造有限公司申请再审的理由不能成立。
综上，泰兴市华东减速机制造有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回泰兴市华东减速机制造有限公司的再审申请。
审判长 冒金山
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一七年六月二十九日
书记员 高 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第04731号
原告赫人庆，男，汉族，1988年2月2日出生，住河南省郸城县。
被告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市北部新区金渝大道99号1幢1-1、2-1，组织机构代码68392113-1。
负责人张建伦，行长。
委托代理人张传晶，中国工商银行股份有限公司重庆市分行员工。
委托代理人莫莉纬，中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行员工。
原告赫人庆与被告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员郑清独任审判，适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告赫人庆，被告工行北部新区支行的委托代理人张传晶、莫莉纬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赫人庆诉称：2014年1月11日上午，原告在被告处办理了一张工商银行卡，同时申请开通网上银行业务。被告的业务员为原告办理了相关业务，并向原告收取借记卡年费10元、新发卡手续费5元、个人工银信使服务费24元，共计39元。原、被告之间已形成服务合同关系。原告向被告索要发票，遭到被告业务员当场拒绝。根据《关于处理侵害消费者权益行为的若干规定》第四条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、第三十五条的规定，被告拒不向原告出具发票的行为违反了上述法律规定，对原告已构成违约。原告认为被告存在避税的行为，为了防止被告避税，故原告起诉请求：判令被告向原告出具39元的发票。
被告工行北部新区支行辩称：据被告的业务员回忆，原告办理业务的当天并未向被告明确表示索要发票，现被告已向原告开具了发票，并主动联系原告希望向其送达发票，但由于原告的原因，被告未能送达发票，所以即使被告提供了发票，原告也无理由拒绝接受，故本案中被告不存在任何过错和违约行为，原告的诉请没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月11日，原告在被告处办理了一张借记卡，同时申请开通了工银信使服务，被告向原告收取借记卡年费10元、新发卡手续费5元、个人工银信使服务费24元，共计39元。原告认为被告应开具发票，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告当庭举示了中国工商银行股份有限公司重庆市分行专用发票一张，该发票载明：“发票代码250001130518，发票号码00004899；客户名称：赫人庆；开票日期：2014年3月10日；纳税人名称：中国工商银行股份有限公司重庆市分行；缴费项目及金额：发卡手续费5.00元、借记卡年费10.00元、信使服务费24.00元；收款单位：工行北部新区支行。”原告认为被告举示的发票不是原告诉请的发票，故当庭拒不接受被告举示的发票。
上述事实，有原告举示的中国工商银行收费（回单联）凭证两张、中国工商银行凭证三张，被告举示的中国工商银行凭证、中国工商银行股份有限公司重庆市分行专用发票和当事人陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条以及《中华人民共和国发票管理办法》第四条的规定，税务机关负责发票管理工作，因此发票管理是相关行政机关的行政权范畴，不属于法院的职权范围，故原告要求被告开具发票的请求不属于法院受理民事诉讼的范围。同时，原告在被告处办理业务，双方建立合同关系，原告诉称被告拒不向原告开具发票已构成违约，但原告并未举证证明原告与被告形成的合同关系中对开具发票事项作出了约定。综上，原告的起诉没有合同依据亦不符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赫人庆的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，退还原告赫人庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 清
二〇一四年五月二十三日
书记员 周祺琪