上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4108号
上诉人(原审原告)：宋开开，男，1973年3月28日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：孔建国，上海长策律师�务所律师。
被上诉人(原审被告)：美固龙(上海)商用设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张玉焜，执行董事。
委托诉讼代理人：廉蕊铭，江苏孙剑良律师事务所律师。
上诉人宋开开因与被上诉人美固龙(上海)商用设备有限公司(以下简称“美固龙公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋开开上诉请求：撤销一审判决第二项，同意一审判决第一、三项，依法改判美固龙公司支付违法解除劳动合同赔偿金84,000元。事实与理由：宋开开等员工于2017年7月11日在美固龙公司厂门口聚集，参与怠工，最终目的并非阻止公司经营调整和设备搬迁，而是要求公司明确告�该生产经营调整是否会对宋开开的工作岗位及内容产生影响，要求公司给出合理解释及解决方案。宋开开等员工上述行为是合理合法的，而美固龙公司在本次事件中未及时向劳动者公示有关决定，存在明显过错，是本次群体性事件发生的根本原因。在该事件中，宋开开并非带头罢工，也没有煽动罢工，事件发生后，宋开开正常上班，没有违反公司的规章制度，故美固龙公司解除劳动合同缺乏依据。一审判决忽略美固龙公司的违法行为，事实认定不清，请求二审法院依法纠正。
美固龙公司则不同意宋开开的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
宋开开一审诉讼请求：1、要求美固龙公司支付2017年7月1日至同年8月4日间工资及加班费5,000元；2、要求美固龙公司支付违法解除劳动合同赔偿金84,000元；3、要求美固龙公司支付2017年度未休年休假工资846元。
一审法院查明事实：宋开开系本市外来从业人员。2007年4月16日，宋开开进入美固龙公司担任电焊工。2012年4月25日，双方签订自2012年5月1日起的无固定期限劳动合同。2017年7月，美固龙公司因生产经营调整，部分生产设备进行搬迁。2017年7月11日上午9时许，美固龙公司众多员工以公司擅自搬迁为由，离开工作岗位，聚集公司厂门口，其中，宋开开等将电动自行车推行、停放至公司厂门口正中，围堵公司大门，阻扰车辆进出。当天下午，公司召开会议，解释搬迁事由。7月12日，宋开开仍未上岗工作。之后，公司要求宋开开进行检讨，宋开开予以拒绝。2017年8月4日，美固龙公司出具《解除劳动合同通知书》，以2017年7月11日上午9时许，宋开开在公司厂门口带头推电动车围堵公司大门，阻扰车辆进出，并参与当日怠工罢工，其行为严重扰乱公司正常的生产经营秩序，严重违反公司规章制度为由，依据《员工守则》第四十八条第(十三)、(十四)款及劳动合同法第三十九条第(二)款之规定，决定即日起解除双方的劳动合同。美固龙公司未支付宋开开2017年7月1日至同年8月4日间工资，扣除社会保险费个人承担部分、所得税、住宿费、水电费等后的实发金额应为3,449.15元(含延时加班费68.97元)。仲裁时，宋开开确认其至离职时2017年已休年休假6天。2015年1月1日至2017年12月31日，宋开开所在岗位经审批实行以年为周期的综合计算工时工作制。2017年8月25日，宋开开向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求美固龙公司支付2017年7月1日至同年8月4日间工资5,000元、违法解除劳动合同赔偿金84,000元、2017年度4天未休年休假工资1,269元。2017年10月27日，该会嘉劳人仲(2017)办字第2287号裁决书作出裁决，美固龙公司应支付宋开开2017年7月1日至8月4日间工资及延时加班费计3,449.15元，不支持宋开开其他的仲裁请求。宋开开不服仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院另查明，美固龙公司《员工守则》第四十八条第十三项、第十四项规定，造谣惑众，散布谣言诽谤他人，对同事恶意诬害、制造事端，扰乱公司正常秩序或者诋毁公司形象；在公司内或者公司外恐吓、威胁、敲诈勒索主管或者同事，煽动、参与怠工或者罢工，在公司内或者公司产品安装地打架、斗殴的，系属于严重违反公司规章制度的情形。
一审法院认为，根据劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于宋开开主张2017年7月1日至同年8月4日间工资一节，其一，宋开开、美固龙公司对仲裁委员会认定的该期间美固龙公司应发宋开开工资3,449.15元(已扣除税费，含加班费)未表示异议，一审法院予以照准。其二，宋开开认为不应扣除该期间的自律奖200元和全勤奖200元。因宋开开该期间曾参与罢工等，严重违纪，扣除该两奖项具有事实及制度依据，宋开开该意见，一审法院不予采纳。故宋开开要求美固龙公司支付该期间工资的请求，一审法院予以支持。另据劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，相关法律未规定用人单位应当支付劳动者赔偿金。是否违纪应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及用人单位规章制度为准，违纪是否严重，一般应当以劳动法律、法规所规定的限度和用人单位内部规章制度关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。再据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据�足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于宋开开主张违法解除劳动合同赔偿金一节，美固龙公司于2017年8月4日以宋开开在2017年7月11日上午，在公司厂门口带头推电动车围堵公司大门，阻扰车辆进出，并参与当日怠工罢工，严重扰乱公司正常的生产经营秩序，严重违反公司规章制度为由，依据《员工守则》等规定，解除与其的劳动合同，是否合法有效？首先，美固龙公司《员工守则》规定，造谣惑众，散布谣言诽谤他人，扰乱公司正常秩序或者诋毁公司形象；在公司内参与怠工或者罢工等的，属于严重违反公司规章制度的情形。表明美固龙公司已向宋开开在内的员工明确扰乱公司正常秩序、参与罢工等行为属于严重违纪，可予解除劳动合同；其次，2017年7月11日上午，宋开开与公司众多员工以公司未经告知单方面搬迁为由，擅自停止工作，聚集公司厂门口。甚至，宋开开推行电动自行车，停放于厂门口正中，围堵公司大门，阻扰车辆进出。其一，美固龙公司因生产经营调整，部分生产设备搬迁，不存在公司整体搬迁的事实，相关法律、规章制度亦未规定此种情形须经员工同意。其二，退一步讲，即便公司整体搬迁，甚至未告知员工，员工亦应通过正当途径维权，以扰乱公司正常生产经营秩序主张权利不是合法有效的维权方式。因此，宋开开参与罢工、围堵厂门的理由不成立，由此表明，宋开开的上述行为已构成严重违纪；再次，事发后，美固龙公司对宋开开进行教育，但宋开开拒绝检讨，表明宋开开对自己的违纪行为缺乏认识。综上，美固龙公司以宋开开严重违纪为由解除劳动合同，不违反相关法律规定，应确认有效，故宋开开要求美固龙公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，尚无相�的事实及法律依据，一审法院不予支持。依据劳动法规定，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。另据职工带薪年休假条例规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。关于宋开开主张2017年度未休年休假工资一节，首先，宋开开2017年全年可享有年休假10天，至劳动合同解除时，经折算宋开开可享年休假5天，而宋开开已休年休假6天，表明宋开开当年度年休假已使用完毕；其次，宋开开于2017年8月4日离职后，双方间无劳动关系，之后，美固龙公司没有再安排宋开开休年休假或者支付未休年休假折算工资的法定义务。故宋开开要求美固龙公司支付该期间未休年休假工资的请求，没有事实依据，一审法院不予支持。
一审法院据此判决：一、美固龙(上海)商用设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付宋开开2017年7月1日至同年8月4日间工资(实发，含加班工资)人民币3,449.15元；二、驳回宋开开要求美固龙(上海)商用设备有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金84,000元的诉讼请求；三、驳回宋开开要求美固龙(上海)商用设备有限公司支付2017年度应休未休年休假工资846元的诉讼请求。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
针对宋开开的上诉请求，本院认为，根据法律规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据现已查明的事实，2017年7月11日上午，因美固龙公司设备搬迁，包括宋开开在内的众多员工离开工作岗位，聚集在公司厂门口。其中，宋开开等人将电动自行车推行、停放至公司厂门口正中，围堵公司大门，阻扰车辆进出。当天下午，公司召开会议，解�搬迁事由。7月12日，宋开开仍未上岗工作。之后，公司要求宋开开进行检讨，宋开开予以拒绝。本院认为，劳动者应当依法维护自身权益。仅仅是美固龙公司设备搬迁，本不属于必须经员工同意的事项，若宋开开等员工对自身工作岗位安排存有疑虑，完全可以通过正当途径向单位或工会组织反映，并充分沟通或协商。但本案中发生的群体性事件显然超过了合理限度，且在公司作出解释后，宋开开次日仍不返岗工作，并始终拒绝作出检讨，其行为无疑对公司的用工管理造成了不良影响。鉴于美固龙公司《员工守则》中已有关于参与怠工或罢工等行为的明确处理规则，美固龙公司据此解除劳动合同，并不违反法律规定。宋开开以其并非带头罢工、未煽动罢工为由，主张美固龙公司解除劳动合同违法，理由不成立。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人宋开开负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭征海
审判员 谢亚琳
审判员 易苏苏
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……