北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终680号
上诉人（原审被告）：京之源（北京）农业有限公司，住所地北京市房山区琉璃河东大街（京港澳高速琉璃河出口西）。
法定代表人：周晓满，总经理。
委托诉讼代理人：陈玉林，男，1974年4月18日出生，京之源（北京）农业有限公司副总经理，住北京市朝阳区。
上诉人（原审被告）：京之源（北京）农业有限公司北潞园分公司，住所地北京市房山区良乡地区北潞华家园24号楼2单元05。
负责人：周晓满，总经理。
委托诉讼代理人：陈玉林，男，1974年4月18日出生，京之源（北京）农业有限公司副总经理，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：孙玉民，男，1969年2月11日出生。
上诉人京之源（北京）农业有限公司（以下简称京之源公司）、京之源（北京）农业有限公司北潞园分公司（以下简称北潞园分公司）因与被上诉人孙玉民买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初14505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
京之源公司、北潞园分公司上诉请求：撤销一审判决，改判一审判决第二项，驳回孙玉民该项诉讼请求，一审、二审诉讼费由孙玉民承担。事实和理由：一、京之源公司、北潞园分公司由于对《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的理解偏差，在被投诉之前，不知道产品标签有问题，所以一直在使用。但是产品本身并不存在质量安全问题，不会损害人体健康。被投诉后，京之源公司、北潞园分公司积极整改，下架封存全部产品，重新设计调整包装。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条规定，消费者请求惩罚性赔偿必须以造成实际人身损害为前提，而孙玉民并未遭受损害，所以一审法院不应当支持价款十倍赔偿。二、孙玉民的购买行为是职业打假行为，其购物目的是为了索赔以此牟利，并非是为生活需要而购买商品的普通消费者，不是《中华人民共和国食品安全法》规定的消费者群体，故不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律中关于10倍价款赔偿的规定。所以一审法院应当根据《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，判定京之源公司、北潞园分公司应当承担的民事责任，对京之源公司、北潞园分公司收取的孙玉民购物款予以退还。
孙玉民辩称，一审判决认定事实清楚，理由充分，同意一审判决。
孙玉民向一审法院起诉请求：一、京之源公司、北潞园分公司返还孙玉民所购京之源无糖有机黑苦荞购物款3304元，孙玉民同意返还所购商品给京之源公司、北潞园分公司（一审庭审中孙玉民表示因两袋商品已经使用，故返还价款减去472元）；二、京之源公司、北潞园分公司十倍赔偿孙玉民33040元。诉讼费由京之源公司、北潞园分公司负担。
一审法院认定事实：
2016年5月8日，孙玉民在京之源北潞园分店两次购买京之源无糖有机黑苦荞14袋，每袋装2盒，单价每袋236元，共计价款3304元。每袋苦荞茶中均附京之源公司的宣传彩页，记载“黑苦荞茶富含黄酮化合物，有利于胰岛素的分泌，持续饮用黑苦荞茶可以使高的血糖降低、低的血糖升高，正常的血糖不变。生物类黄酮能有效活血化瘀、抗栓塞、降血脂、降低胆固醇、降低血糖，使血液成分得到净化，改善微循环、降低毛细血管的脆性，降低其通透性，能够修复受损的血管壁。京之源黑苦荞茶经第三方检测芦丁含量高达2.5%，芦丁具有降血糖、降血脂，增强人体免疫力的作用，对糖尿病、高血压、高血脂、冠心病、中风等病人都有辅助治疗作用。有机、无糖检测中心检测结果：京之源黑苦荞茶已通过京之源农产品质量检测中心检测，同时通过第三方谱尼测试的安全检测。”
孙玉民向北京市房山区食品药品监督管理局举报北潞园分公司，北京市房山区食品药品监督管理局对北潞园分公司作出行政处罚，处罚理由为：北潞园分公司经营销售的京之源黑苦荞茶，外包装上印有“无糖有机”字样，未在食品标签上注明糖的含量，该食品包装中有一份说明书，宣称“富含黄酮化合物，活血化瘀、抗栓塞、将血脂、降低胆固醇、降低血糖”等宣传功效的说明，违反了《中华人民共和国食品安全法》规定，属于经营标签不符合规定的预包装食品及经营标签、说明书涉及疾病预防、治疗功能的食品的违法行为。
北潞园分公司系京之源公司的分公司。孙玉民对购买的14袋产品，自行拆开2袋使用，另12袋包装完好。
一审法院认为：
食品经营者向消费者提供商品应符合食品安全法律法规。食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告内容的真实性、合法性负责。京之源公司、北潞园分公司提供的食品包装上注明无糖有机，无糖食品有国家标准，孙玉民未经检测认证擅自宣称无糖，在食品宣传页上声称有疾病预防治疗功能，均属于误导消费者的行为。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。北潞园分公司作为京之源公司的分公司，不具备独立承担民事责任的能力，故京之源公司应与北潞园分公司共同承担民事责任。故孙玉民要求京之源公司、北潞园分公司对涉案产品退货退还货款，按照价款支付十倍赔偿金的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。北潞园分公司未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，一审法院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第七十三条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、京之源（北京）农业有限公司北潞园分公司、京之源（北京）农业有限公司于判决生效后十日内退还孙玉民货款二千八百三十二元，孙玉民退还京之源（北京）农业有限公司北潞园分公司、京之源（北京）农业有限公司涉案产品京之源黑苦荞茶十二袋；二、京之源（北京）农业有限公司北潞园分公司、京之源（北京）农业有限公司于判决生效后十日内赔偿孙玉民三万三千零四十元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对于一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。食品安全标准是强制执行的标准。食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。京之源公司、北潞园分公司提供的食品包装上注明“无糖有机”字样，但未在食品标签上注明糖的含量，且说明书中宣传该产品具有“富含黄酮化合物，活血化瘀、抗栓塞、降血脂、降低胆固醇、降低血糖”等功效，违反了《中华人民共和国食品安全法》及食品营养标签国家标准的相关规定，京之源公司、北潞园公司所售食品属于不符合食品安全标准的食品。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”因此，只要食品经营者“销售明知是不符合食品安全标准的食品”，消费者就可以主张“十倍价款赔偿”，不论这一行为是否给消费者造成了损害。故一审法院支持孙玉民提出的退款及十倍赔偿的诉讼请求，处理正确，本院予以维持。
综上所述，京之源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费626元，由京之源（北京）农业有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 维
代理审判员 李 诚
代理审判员 许晓晨
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 贾珊珊