wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0128刑初96号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人段某某，男，1992年1月21日生，汉族，初中文化，农民，XX省XX县人，住XX县XX镇XX村委会**组**号，公民身份号码：XXX。2016年3月14日因涉嫌故意伤害罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于禄劝县看守所。
辩护人钱世银、沙建国，云南万捷律师事务所律师。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人段某某犯故意伤害罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院检察员李月娥出庭支持公诉，被告人段某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月1日晚，被告人段某某和张某某、李某、段某甲等人到禄劝县皎平渡镇半角村委会新民二组47号杨某某家做客。期间，张某某和王某某因酒醉发生口角被客人劝止。次日凌晨，张某某、李某与杨某某、杨某甲、王某某再次发生口角，正当被告人段某某、张某某、李某等人准备离开时，杨某某、杨某甲、王某某等人手持木棒、酒瓶等物品与张某某、李某二人在杨某某家门外的公路边相互撕扯推搡起来，被告人段某某、付某进行劝阻无果。随后，张某某向杨某甲腹部踢了一脚，双方并撕打起来，被告人段某某见状后从自己车上拿了一根钢管打伤杨某甲头部，付某正要过来帮忙杨某甲时，又被被告人段某某用钢管打伤头部和背部，被告人段某某见杨某某与李某正在撕扯，便用钢管打伤杨某某头部和手部。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，杨某甲此次损伤程度达重伤二级，杨某某此次损伤程度为轻伤一级，付某放弃伤情鉴定。案发后，被告人段某某、张某某、李某已赔偿被害人杨某甲损失人民币66000元，段某某、李某已赔偿被害人杨某某损失人民币17000元，取得被害人杨某甲、杨某某的谅解。
公诉机关认为，被告人段某某故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人段某某的刑事责任。被告人段某某在案发后主动到公安机关投案，属自首，依法可以从轻或减轻处罚，同时结合被害人有一定过错及被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解的实际，可酌情对其从轻处罚，提出对被告人段某某判处有期徒刑三年左右，并适用缓刑的量刑建议。
公诉机关针对上述指控事实，当庭向法庭出示了下列证据证实：
受案登记表；2、被告人段某某的正、侧面照片，户籍证明，到案经过；3、被告人段某某的供述；4、被害人杨某甲、杨某某、付某的陈述；5、证人张某某、李某、张荣、钱某某、王某某、张某某、段某甲的证言；6、伤情鉴定意见书；7、现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片；8、提取物证笔录及照片；9、调解协议书、收条、谅解书。
经质证，被告人段某某对公诉机关的指控事实、证据、定性均无异议，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关的指控事实、证据、定性均无异议，在量刑时提出如下辩护意见：1、本案是因被害人杨某甲、杨某某的言行致双方的矛盾激化而引发，即被害人有一定过错，被告人主观恶性较小；2、被告人在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节；3、被告人平时表现较好，属初犯、偶犯；4、案发后被告人积极主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。综上，被告人段某某有法定及酌定的从轻及减轻处罚的情节，对其适用缓刑，不致再危害社会，请求对被告人段某某减轻处罚，判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
本院认为，公诉机关出示的证据，取证程序合法，并相互印证，能够证实公诉机关的指控事实。故对公诉机关出示的证据予以采纳。
经审理查明：2016年1月1日晚，被告人段某某和张某某、李某、段某甲等人到禄劝县皎平渡镇半角村委会新民二组47号杨某某家做客。期间，张某某和王某某因酒醉发生口角被客人劝止。次日凌晨1时许，张某某、李某与杨某某、杨某甲、王某某再次发生口角，正当被告人段某某、张某某、李某等人准备离开时，杨某某、杨某甲、王某某等人手持木棒、酒瓶等物品与张某某、李某二人在杨某某家门外的公路边相互撕扯，被告人段某某与付某进行劝阻无果。随后，张某某踢了杨某甲腹部一脚，双方并撕打起来，被告人段某某见状后从自己车上拿了一根钢管打伤杨某甲头部，付某正要过来帮忙杨某甲时，又被被告人段某某用钢管打伤头部和背部，被告人段某某见到杨某某与李某正在撕扯，便用钢管打伤杨某某头部和手部。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，杨某甲此次损伤程度达重伤二级，杨某某此次损伤程度为轻伤一级，付某放弃伤情鉴定。案发后，被告人段某某主动到公安机关投案，同时与段某甲主动交纳5000元人民币到派出所作为杨某某等人的医疗费用。2016年3月14日、5月12日分别与被害人杨某甲、杨某某达成赔偿协议，由被告人段某某与同案人张某某、李某共同赔偿被害人杨某甲医疗费等各项经济损失人民币66000元，段某某、李某共同赔偿被害人杨某某损失人民币17000元，取得被害人杨某甲、杨某某的谅解。
本院认为，被告人段某某在其朋友张某某与被害人发生撕扯劝阻无效时，故意用车上携带的钢管将被害人杨某甲等三人打伤，致一人重伤，一人轻伤，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人段某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人段某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚，同时，结合被害人对本案发生有一定过错及被告人在案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解的实际，可酌情对被告人从轻处罚，故公诉机关及辩护人提出的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人段某某认罪态度好，有悔罪表现，对其适用缓刑，不致再危害社会，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王 雁
审 判 员 李美孝
人民陪审员 朱自祥
二〇一六年六月三日
书 记 员 姚 慧
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初1235号
原告慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人白庶功，理事长。
被告向春香，居民。
被告谭海强，居民。
被告薛军，居民。
被告张小平，居民。
本院在审理原告慈利县农村信用合作联社与被告向春香、谭海强、薛军、张小平金融借款合同纠纷一案中，原告慈利县农村信用合作联社于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县农村信用合作联社申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
审判员 李文华
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 理
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁商初字第700号
原告南京太平洋畜产有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区董村路58号。
法定代表人林锡垣，公司总经理。
委托代理人曹宁，江苏上元律师事务所律师。
被告平湖市佳瑞制衣厂，组织机构代码：，住所地在平湖市林埭镇保丰村14组。
负责人顾秋妹。
被告顾秋妹，女，1981年11月12日生，汉族。
原告南京太平洋畜产有限公司（以下简称太平洋公司）与被告平湖市佳瑞制衣厂（以下简称佳瑞制衣厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托代理人曹宁到庭参加诉讼，被告佳瑞制衣厂及被告顾秋妹经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太平洋公司诉称：2012年3月14日，被告因生产经营需要发函至原告处订购灰羽绒1780公斤，白绒660公斤。2012年3月20日双方签订羽绒买卖合同，约定交货后60天内付清全部货款。2012年4月9日，原告按照被告要求将货送到指定的地点并开具了增值税发票交付给被告。2012年6月28日，被告追加订购灰绒160公斤，白绒40公斤，原告于7月2日将货送至被告处，7月18日开具了增值税发票。经核算，原告供货总额为776480元，但被告仅于2012年10月12日支付20万元后一直未付款。被告佳瑞制衣厂是被告顾秋妹开办的个人独资企业。现要求：1、被告佳瑞制衣和给付货款576480元，承担利息（自2012年9月3日起按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至欠款给付这日止）；2、被告顾秋妹对上述债务承担补充清偿责任。
被告佳瑞制衣厂、顾秋妹未应诉。
经审理查明：2012年3月20日，原告太平洋公司（出卖方）与被告佳瑞制衣厂（买受方）签订羽绒买卖合同一份，约定：被告佳瑞制衣厂向原告太平洋公司购买鸭绒，其中水洗灰鸭绒单价为292元/公斤，水洗白鸭绒单价为300元/公斤，合同总价款为717760元。交货时间由买方决定交货日期。付款期限：交货后60天内付清全部货款。合同签订后，原告太平洋公司于2012年4月9日向被告佳瑞制衣厂交付了货物。后被告佳瑞制衣厂追加订购灰绒160公斤，白绒40公斤，价值58720元，原告太平洋公司于2012年7月2日将货物交付给被告佳瑞制衣厂。原告太平洋公司向被告佳瑞制衣厂开具了金额为776480元的增值税发票。被告佳瑞公司于2012年10月12日支付货款200000元，尚欠576480元未付。原告太平洋公司经索要无果，向本院提起诉讼。
另查,被告佳瑞制衣厂系由被告顾秋妹投资设立的个人独资企业。
上述事实，有买卖、送货单、增值税发票、工商登记资料及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告太平洋公司与被告佳瑞制衣厂签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告太平洋公司按照合同约定交付了货物，有权获取货款，被告佳瑞制衣厂未按约付款，系违约行为，应承担纠纷的违约责任。原告太平洋公司主张的货款，具有事实依据，本院予以支持；合同约定交货后60天内付清全部货款，原告于于2012年7月2日交付了全部货物，被告应于同年9月2日前付清货款，其未按约定的期间付清货款，原告有权自2012年9月3日起按同期银行贷款利率标准主张利息损失，但其主张按同期银行贷款利率的2倍计算利息，超出法律规定的范围，对超出的部分，本院不予支持；被告佳瑞制衣厂系被告顾秋妹投资设立的个人独资企业，被告顾秋妹依法应当对其所投资的企业承担无限责任，原告太平洋公司主张被告顾秋妹对被告佳瑞制衣厂的债务承担补充清偿责任，具有事实与法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告平湖市佳瑞制衣厂给付原告南京太平洋畜产有限公司货款576480元，偿付逾期付款利息损失（自2012年9月3日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、被告顾秋妹对被告平湖市佳瑞制衣厂的上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告南京太平洋畜产有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10891元，公告费560元，合计11451元，由被告佳瑞制衣厂、顾秋妹共同负担。此款已由原告太平洋公司垫付，两被告在给付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 陈志坤
人民陪审员 张洪林
人民陪审员 姚云光
二〇一五年二月十七日
书 记 员 姚 玮
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初377号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人叶某，绰号“牛某”，男，广东省廉江市人，身份证号码：×××1078，汉族，初中文化，农民，捕前住广东省廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检未检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员杨春苗出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月28日22时许，被告人叶某依约窜到廉江市盛盛酒吧的厕所内，以100元人民币的价格贩卖一小包毒品氯胺酮（俗称K粉）给谢某。双方交易完毕后被公安民警当场抓获，并从谢某处扣缴到疑似毒品一小包，从被告人叶某处扣缴到毒资人民币100元及手机一台。经称量，扣缴的一小包毒品净重1.374克；经鉴定，该包毒品检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某的证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称量笔录，毒品《理化检验检验报告》，相片指认材料，现场勘查笔录、现场图及现场照片，《中国移动通信客户详单》，被告人到案经过和被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人叶某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。被告人叶某归案后能如实供述其犯罪行为，认罪态度较好，对被告人可以从轻处罚。公诉机关对被告人叶某犯贩卖毒品罪建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，被告人也无异议，量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人叶某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2016年10月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）
二、扣押在案的毒品，依法没收销毁。
三、扣押在案的毒资人民币100元及被告人的手机一台，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶树天
代理审判员 黄祖娟
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 庞宇清
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩卖毒品活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更974号
罪犯刘正德，男，1974年4月9日出生，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于二00九年六月二十九日作出（2009）攸法刑初字第123号刑事判决，认定罪犯刘正德犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，追缴违法所得返还给受害人。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年七月、二0一五年十一月经本院裁定分别减去有期徒刑一年九个月和一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘正德在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘正德在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘正德减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2019年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 唐福元
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王易薇
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初330号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人匡智丽，女，1986年3月15日出生于四川省宣汉县，汉族，高中文化，务工，住浙江省龙游县（户籍地江西省上高县）。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月23日被取保候审，经本院决定，于同年11月29日被逮捕。现押衢州市看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）297号起诉书指控被告人匡智丽犯交通肇事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后于同年11月29日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉；被告人匡智丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人匡智丽违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，认定其行为已构成交通肇事罪；其有自首情节。提请依法判处。
经审理查明：2017年7月21日下午，被告人匡智丽驾驶制动效能不足的无号牌二轮电动车沿龙游县东华街道城南路由东向西驶往浙江创建贸易有限公司。当日下午5时44分许，匡智丽途经龙游县东华街道城南路浙江创建贸易有限公司门口路段，左转弯借道通行时，未按规定让行，与被害人徐某1驾驶的制动效能不足的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成徐某1受伤和车辆损坏的交通事故发生。后匡智丽主动报警并在现场等候交警处理。徐某1因道路交通事故钝性外力作用致颅脑损伤，经龙游县人民医院抢救无效于2017年7月30日死亡。
龙游县公安局交通警察大队认定：被告人匡智丽负本事故主要责任，徐某1负次要责任。案发后，被害人徐某1亲属向本院提起民事诉讼，本院判决匡智丽赔偿被害人亲属各项经济损失人民币650640.50元（包括已付的7200元）。现匡智丽已与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人徐某2、莫某、俞某的证言，道路交通事故案件登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，行政强制措施凭证、车辆领取通知书、物品文件发还凭证，病历材料，死亡证明、死亡记录、死者及家庭情况登记表，道路交通事故认定书，浙千司鉴衢恒[2017]病检字第149号鉴定意见书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，民事判决书，归案说明，全省流动人口信息查询及被告人匡智丽的供述等证据共同证实，足以认定。
本院认为，被告人匡智丽违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。匡智丽犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人匡智丽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林素芳
人民陪审员 傅琳娜
人民陪审员 赵建宏
二〇一七年十二月六日
书 记 员 袁艺萌
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初66号
原告：蒋钰华，女，1966年7月8日生，，汉族，户籍所在地无锡市，现住无锡市。
委托诉讼代理人：华明（受蒋钰华的特别授权委托），男，1958年7月8日生，，汉族，住无锡市。
被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢三楼，（组织机构代码：70351102-6）。
法定代表人张永宁，该公司总经理。
原告蒋钰华与被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋钰华及其委托诉讼代理人华明到庭参加诉讼。被告谐和物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋钰华向本院提出诉讼请求：1、判令谐和物业公司应同蒋钰华自2008年12月起至2014年12月补交养老金、医疗金、失业金、公积金、意外伤害保险金等；2、判令谐和物业公司支付自2008年12月起至2014年12月的经济补偿金9000元；3、本案诉讼费由谐和物业公司承担。事实和理由：蒋钰华于2008年12月入职谐和物业公司，从事保洁员工作，在工作期间认真负责，多次被评为优秀员工。谐和物业公司未依法为蒋钰华缴纳2008年12月至2014年12月期间的社保，导致蒋钰华无法办理有关退休手续等后果，侵犯了劳动者合法权益，故提起诉讼。
被告谐和物业公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，蒋钰华向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求谐和物业公司补缴2008年12月至2014年12月的社保并支付经济补偿金。同日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会以蒋钰华未能提供与仲裁请求事项相关事实的初步证据且书面表示无法补正材料为由出具了不予受理通知书。后蒋钰华诉至本院，诉请如前。
诉讼中，原告蒋钰华为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、工牌及荣誉证书，证明蒋钰华自2008年12月至2014年12月在谐和物业公司工作的事实。
2、银行卡明细清单，证明蒋钰华在谐和物业公司工作期间的工资发放情况。
被告谐和物业公司未到庭就上述证据发表质证意见。
审理过程中，蒋钰华表示：蒋钰华于2008年12月到谐和物业公司工作，主要从事保洁工作，具体在原无锡市南长区人民检察院从事保洁工作，当时双方订立了劳动合同，约定每月的劳动报酬为1100元；工作时间是上日班，正常上下班，工资通过打卡方式付至蒋钰华银行卡上，这种状况一直延续到2014年12月；后来蒋钰华仍在原无锡市南长区人民检察院从事保洁工作，但是公司变成了启成物业公司，所以蒋钰华与启成物业公司重新签订了劳动合同；蒋钰华与谐和物业公司的劳动关系已于2014年12月终止，因谐和物业公司未依法为蒋钰华缴纳2008年12月至2014年12月期间的社保，故蒋钰华依法主张经济补偿金，劳动合同终止前12个月的平均工资为每月1500元，工作期间为6年，按6个月计算，经济补偿金为9000元；关于第1项诉讼请求，蒋钰华明确在本案中暂不主张。
上述事实，有仲裁申请书、不予受理通知书、工牌、荣誉证书、银行卡明细清单等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：与劳动者建立劳动关系的用人单位应当承担劳动合同约定的义务，承担法律规定的用人责任。本案中，谐和物业公司未依法为蒋钰华缴纳2008年12月至2014年12月期间的社保，在双方劳动关系终止的情形下，蒋钰华要求谐和物业公司支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。诉讼中，蒋钰华明确补缴社保的相关诉请暂不主张，系其真实意思表示，予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
谐和物业公司于本判决生效后五日内支付蒋钰华经济补偿金9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费570元（含公告费560元，已由蒋钰华预交），由谐和物业公司负担。谐和物业公司于本判决生效后即将所负担的诉讼费直接给付蒋钰华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 史 新
人民陪审员 胡敏奇
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张骋远
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动法》：
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十八条第一款第（三）项用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初985号
原告任某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告任某某与被告王某某为离婚纠纷一案中，原告任某某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案受理费200元，本院减半收取，由原告负担100元。
代理审判员 刘利召
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李新星
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执恢126号
申请执行人林树和，男，1970年12月11日出生，汉族，住广东省饶平县。
被执行人倪国全，男，1957年6月1日出生，汉族，住广东省饶平县。
被执行人林鹏举，男，1970年6月22日出生，汉族，住广东省饶平县。
申请执行人林树和与被执行人倪国全、林鹏举交通肇事刑事附带民事赔偿一案，龙海市人民法院作出的（2000）龙刑初字第11号刑事附带民事判决书和漳州市中级人民法院作出的（2000）漳刑终字第122号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月21日向本院申请执行，申请执行标的为136111.88元。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈伟雄
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴全华
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5183号
上诉人（原审被告）：北京华星威视影视文化中心，住所地北京市丰台区马连道卫强校村***号*座*层大厅。
投资人：郑竹青，总经理。
委托诉讼代理人：崔红轩，男，该公司办公室主任。
上诉人（原审被告）：郑竹青，女，1971年4月3日出生，北京华星威视影视文化中心总经理。
被上诉人（原审原告）：北京政通广告传媒有限公司，住所地北京市丰台区东管头1号院2号楼2-44。
法定代表人：宋伶，总经理。
委托诉讼代理人：王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘令娜，北京卓浩律师事务所实习律师。
上诉人北京华星威视影视文化中心、上诉人郑竹青因与被上诉人北京政通广告传媒有限公司合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初5379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决遗漏当事人的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初5379号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人北京华星威视影视文化中心、上诉人郑竹青预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 孙兆晖
审 判 员 赵婧雪
二〇一七年六月二十六日
法官助理 杨 光
书 记 员 崔亚楠
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民诉保字第0154号
申请人李大建，男，1962年12月27日生，汉族。
委托代理人解玉振，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
被申请人鲁庆茹，女，1971年9月11日生，汉族。
申请人李大建与被申请人鲁庆茹因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月15日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人鲁庆茹价值20000元财产进行保全，并向本院提供了相应财产担保。
本院认为，申请人李大建的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人鲁庆茹名下苏CB76**号小型轿车一辆；
二、申请人李大建向本院提交5000元现金担保。
保全费220元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一四年七月十五日
书记员 王 康
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0883行审29号
申请执行人邹城市卫生和计划生育局，住所地护驾山路468号。
法定代表人梁超，局长。
委托代理人孔刚，邹城市张庄镇计生办工作人员。
委托代理人李东，邹城市张庄镇计生办工作人员。
被执行人聂瑞超，男，1995年9月22日出生，汉族，住邹城市。
被执行人张宗雪，女，1994年12月19日出生，汉族，住邹城市。
申请执行人邹城市卫生和计划生育局向我院申请执行聂瑞超、张宗雪社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
邹城市卫生和计划生育局于2016年7月7日以被执行人聂瑞超、张宗雪违法生育为由，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出了邹社抚费征字[2016]012号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对聂瑞超征收社会抚养费12576.00元，对张宗雪征收社会抚养费12576.00元。
本院经审查认定：邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2016]012号社会抚养费征收决定，于2016年7月8日依法送达给被执行人聂瑞超、张宗雪，被执行人聂瑞超、张宗雪未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2016]012号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人聂瑞超、张宗雪在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生和计划生育局申请我院强制执行社会抚养费25152.00元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2016]012号《社会抚养费征收决定书》。
审判长 刘克斌
审判员 孔凡静
审判员 胡元东
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 强
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第01948号
原告：谭琼华，女，1969年8月10日出生，汉族，个体户，住安徽省蜀山区。
委托代理人：孙耀稳，安徽华腾律师事务所律师。
被告：吴文海，男，1978年10月30日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
原告谭琼华诉被告吴文海买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭琼华到庭参加诉讼，被告吴文海经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭琼华诉称：2015年5月期间，被告�文海多次在原告谭琼华经营的彩票站购买彩票却未及时支付价款，2015年5月27日，被告吴文海向原告出具欠条，写明其欠到谭琼华彩票款合计拾壹万陆佰贰拾元整。其后，原告多次催促未果，诉请法院：一、依法判令被告吴文海支付原告谭琼华欠款110620元及利息550元；二、判令被告吴文海承担本案诉讼费用。
被告吴文海未提出答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明，被告吴文海在原告谭琼华经营的投注站内购买彩票若干，其在2015年5月期间向原告谭琼华出具欠条一张，载明：欠到谭琼华彩票款合计拾壹万陆佰贰拾元整。其后，原告谭琼华多次向被告吴文海追要欠款未果，故诉至我院。
以上事实，有当事人提供欠条及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。
本院认为，原告谭琼华与被告吴文海口头协定�买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按约履行各自的义务，现被告吴文海逾期支付价款的违约行为，应承担相应的民事责任，故本院对原告谭琼华的诉讼请求予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴文海于本判决生效之日起十日内支付原告谭琼华欠款110620元及逾期付款利息（以货款110620元为基数，自2015年5月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际付清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，公告费800元，合计3324元由被告吴文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李玥玥
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 杨甫红
二〇一五年六月十日
书 记 员 顾 馨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第01948号
原告:谭琼华,女,1969年8月10日出生,汉族，个体户，住安徽省蜀山区。
委托代理人：孙耀稳，安徽华腾律师事务所律师。
被告:吴文海,男,1978年10月30日出生，汉族,职业不详，住合肥市包河区。
原告谭琼华诉被告吴文海买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭琼华到庭参加诉讼，被告吴文海经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭琼华诉称：2015年5月期间，被告吴文海多次在原告谭琼华经营的彩票站购买彩票却未及时支付价款，2015年5月27日，被告吴文海向原告出具欠条，写明其欠到谭琼华彩票款合计拾壹万陆佰贰拾元整。其后，原告多次催促未果，诉请法院：一、依法判令被告吴文海支付原告谭琼华欠款110620元及利息550元；二、判令被告吴文海承担本案诉讼费用。
被告吴文海未提出答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明，被告吴文海在原告谭琼华经营的投注站内购买彩票若干，其在2015年5月期间向原告谭琼华出具欠条一张，载明：欠到谭琼华彩票款合计拾壹万陆佰贰拾元整。其后，原告谭琼华多次向被告吴文海追要欠款未果，故诉至我院。
以上事实，有当事人提供欠条及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。
本院认为，原告谭琼华与被�吴文海口头协定的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按约履行各自的义务，现被告吴文海逾期支付价款的违约行为，应承担相应的民事责任，故本院对原告谭琼华的诉讼请求予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴文海于本判决生效之日起十日内支付原告谭琼华欠款110620元及逾期付款利息（以货款110620元为基数，自2015年5月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际付清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，公告费800元，合计3324元由被告吴文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李玥玥
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 杨甫红
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 馨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1819号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李强，男，1989年8月17日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省鱼台县。2014年4月10日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留五日，并处罚款二百元；2015年3月29日因非法侵入他人住宅被昆山市公安局处行政拘留五日；2016年6月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月26日刑满释放。2017年8月29日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（8月28日被羁押），同年9月9日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1792号起诉书指控被告人李强犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人李强于2017年8月11日凌晨至昆山市玉山镇江南春天小区XX栋XXX室X号房间，窃得被害人周某1的VIVO手机1部（灭失物，无法估价）。
本院另查明，被告人李强仅因形迹可疑被盘问时，主动交待其盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某1的陈述，辨认笔录，取证据通知书、调取证据清单、监控录像，现场勘验检查笔录，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李强主动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李强因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人李强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月28日起至2018年3月27日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人李强退赔被害人周某1经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一七年十月十一日
书 记 员 何丽婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初2611号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
委托代理人：李明义，男，1978年8月20日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。
被告：张风喜，男，1982年4月11日出生，汉族，阳谷县七级镇盛庄村居民，住。
被告：ＸＸ敬，女，1980年1月24日出生，汉族，阳谷县七级镇盛庄村居民，住。
被告：ＸＸ敏，女，1984年2月2日出生，汉族，聊城市东昌府区朱老庄乡前夏村居民，住。
被告：李东军，男，1973年12月17日出生，汉族，阳谷县七级镇盛庄村居民，住。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告张风喜、ＸＸ敬、ＸＸ敏、李东军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明义到庭参加诉讼，被告张风喜、ＸＸ敬、ＸＸ敏、李东军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张风喜、ＸＸ敬偿还借款本金59069元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月19日，原告与被告张风喜签订了编号为：（阳七）个借字（2014）年第300520141219号的个人借款合同，合同约定被告张风喜借款额度为60000元，2016年12月15日到期。张风喜妻子ＸＸ敬签订了共同还款责任承诺书，被告ＸＸ敏、李东军作为上述借款合同的保证人，与我行签订了编号为：（阳七）高保字（2014）年第300520141219号的最高额保证合同。合同签订后，被告张风喜于2014年12月19日在我行借款1笔，金额60000元，2015年12月10日到期。以上借款现已逾期，但被告张风喜及妻子ＸＸ敬怠于履行还款付息的义务，现欠本金59069元及利息，其余被告亦未履行相应的连带保证责任。
张风喜、ＸＸ敬、ＸＸ敏、李东军未答辩。
原告为证明其主张提交了如下证据：1、农户“一保通”评级授信申请、调查表；2、个人借款合同；3、保证合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定事实如下：2014年12月10日，被告张风喜向原告递交农户评级授信申请调查表，并提供ＸＸ敏、李东军为保证人。2014年12月19日，原告与被告张风喜签订（阳七）个借字（2014）年第300520141219号《个人借款合同》。约定，被告张风喜在原告处借款60000元；借款用途：种植；期限：自2014年12月19日至2016年12月15日，该笔借款月利率为9.61333‰，逾期利息在执行利率的基础上上浮百分之五十计收。被告ＸＸ敬出具了共同还款责任承诺书，承诺其作为借款人的共同还款人，对该笔借款承担连带清偿责任。同时，原告与被告ＸＸ敏、李东军签定（阳七）高保字（2014）年第300520141219最高额保证合同，约定由被告ＸＸ敏、李东军对被告张风喜上述借款60000元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告张风喜于2014年12月19日申请在原告处提取贷款60000元，并同意将该笔借款存至被告张风喜所有的62×××30账号中。同时，原告为被告张风喜出具了借款借据，到期日为2015年12月10日。借款后，被告张风喜偿还借款本金1715.83元，共支付利息7230.79元，尚欠借款本金58284.17元及利息。保证人未承担保证责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告张风喜本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告张风喜在原告处借款60000元，事实清楚，证据确凿，故对尚欠借款本金58284.17元应承担还款责任。因双方在借款合同中对借款利率、罚息进行了明确约定，该约定符合法律规定，被告张风喜应当支付原告相应利息。被告ＸＸ敬出具了共同还款责任承诺书，故被告张风喜、ＸＸ敬应承担共同还款责任。被告ＸＸ敏、李东军在保证合同中签名、按手印，自愿为被告张风喜在原告处的60000元借款提供连带责任保证，故被告ＸＸ敏、李东军依法应当承担保证责任。因被告ＸＸ敏、李东军是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。在被告张风喜未能按约定履行还款义务的情形下，上述二被告作为共同保证人在保证期间内应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告张风喜追偿的权利。被告张风喜、ＸＸ敬、ＸＸ敏、李东军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张风喜、ＸＸ敬于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金58284.17元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息7230.79元，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）；
二、被告ＸＸ敏、李东军对上述款项相互承担连带清偿责任；
三、被告ＸＸ敏、李东军承担还款责任后，依法享有向被告张风喜追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277元，减半收取计638.5元，由原告负担10元，被告张风喜、ＸＸ敬、ＸＸ敏、李东军负担628.5元（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一七年九月十八日
书记员 王英杰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初2611号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。负责人：张厚涛，行长。委托代理人：李明义，男，1978年8月20日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。被告：张风喜，男，1982年4月11日出生，汉族，阳谷县七级镇盛庄村居民，住。被告：ＸＸ敬，女，1980年1月24日出生，汉族，阳谷县七级镇盛庄村居民，住。被告：ＸＸ敏，女，1984年2月2日出生，汉族，聊城市东昌府区朱老庄乡前夏村居民，住。被告：李东军，男，1973年12月17日出生，汉族，阳谷县七级镇盛庄村居民，住。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告张风喜、ＸＸ敬、ＸＸ敏、李东军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明义到庭参加诉讼，被告张风喜、ＸＸ敬、ＸＸ敏、李东军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张风喜、ＸＸ敬偿还借款本金59069元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月19日，原告与被告张风喜签订了编号为：（阳七）个借字（2014）年第300520141219号的个人借款合同，合同约定被告张风喜借款额度为60000元，2016年12月15日到期。张风喜妻子ＸＸ敬签订了共同还款责任承诺书，被告ＸＸ敏、李东军作为上述借款合同的保证人，与我行签订了编号为：（阳七）高保字（2014）年第300520141219号的最高额保证合同。合同签订后，被告张风喜于2014年12月19日在我行借款1笔，金额60000元，2015年12月10日到期。以上借款现已逾期，但被告张风喜及妻子ＸＸ敬怠于履行还款付息的义务，现欠本金59069元及利息，其余被告亦未履行相应的连带保证责任。张风喜、ＸＸ敬、ＸＸ敏、李东军未答辩。原告为证明其主张提交了如下证据：1、农户“一保通”评级授信申请、调查表；2、个人借款合同；3、保证合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2014年12月10日，被告张风喜向原告递交农户评级授信申请调查表，并提供ＸＸ敏、李东军为保证人。2014年12月19日，原告与被告张风喜签订（阳七）个借字（2014）年第300520141219号《个人借款合同》。约定，被告张风喜在原告处借款60000元；借款用途：种植；期限：自2014年12月19日至2016年12月15日，该笔借款月利率为9.61333‰，逾期利息在执行利率的基础上上浮百分之五十计收。被告ＸＸ敬出具了共同还款责任承诺书，承诺其作为借款人的共同还款人，对该笔借款承担连带清偿责任。同时，原告与被告ＸＸ敏、李东军签定（阳七）高保字（2014）年第300520141219最高额保证合同，约定由被告ＸＸ敏、李东军对被告张风喜上述借款60000元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告张风喜于2014年12月19日申请在原告处提取贷款60000元，并同意将该笔借款存至被告张风喜所有的62×××30账号中。同时，原告为被告张风喜出具了借款借据，到期日为2015年12月10日。借款后，被告张风喜偿还借款本金1715.83元，共支付利息7230.79元，尚欠借款本金58284.17元及利息。保证人未承担保证责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告张风喜本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告张风喜在原告处借款60000元，事实清楚，证据确凿，故对尚欠借款本金58284.17元应承担还款责任。因双方在借款合同中对借款利率、罚息进行了明确约定，该约定符合法律规定，被告张风喜应当支付原告相应利息。被告ＸＸ敬出具了共同还款责任承诺书，故被告张风喜、ＸＸ敬应承担共同还款责任。被告ＸＸ敏、李东军在保证合同中签名、按手印，自愿为被告张风喜在原告处的60000元借款提供连带责任保证，故被告ＸＸ敏、李东军依法应当承担保证责任。因被告ＸＸ敏、李东军是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。在被告张风喜未能按约定履行还款义务的情形下，上述二被告作为共同保证人在保证期间内应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告张风喜追偿的权利。被告张风喜、ＸＸ敬、ＸＸ敏、李东军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张风喜、ＸＸ敬于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金58284.17元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息7230.79元，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）；二、被告ＸＸ敏、李东军对上述款项相互承担连带清偿责任；三、被告ＸＸ敏、李东军承担还款责任后，依法享有向被告张风喜追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元，减半收取计638.5元，由原告负担10元，被告张风喜、ＸＸ敬、ＸＸ敏、李东军负担628.5元（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一七年九月十八日书记员  王英杰
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执7号
申请执行人：张翠仙，女，汉族，生于1969年8月9日。
被执行人：仁寿县陵州农业生产资料有限公司。
被执行人：四川歌利玛就业有限公司。
本院在执行（2016）川1421民初2878号张翠仙与仁寿县陵州农业生产资料有限公司、四川歌利玛就业有限公司民间借贷纠纷一案，现申请执行人自愿终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初2878号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 代开智
二〇一七年六月二日
书记员 李 政
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民催4号
申请人：衡水邦泰电气有限公司,住所地，河北省衡水市武强县。
法定代表人：张弘，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张华，男，1982年5月4日出生，汉族，住河北省衡水市。
申请人衡水邦泰电气有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月4日立案后，依法于2017年8月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人衡水邦泰电气有限公司持有的号码31300052/29703835、票面金额13155元出票人为国药控股三门峡有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人衡水邦泰电气有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1200元，由申请人衡水邦泰电气有限公司负担。
审判长 李军林
审判员 万娅飞
审判员 李文生
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 森
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0505民催4号申请人：衡水邦泰电气有限公司,住所地，河北省衡水市武强县。法定代表人：张弘，职务：总经理。委托诉讼代理人：张华，男，1982年5月4日出生，汉族，住河北省衡水市。申请人衡水邦泰电气有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月4日立案后，依法于2017年8月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人衡水邦泰电气有限公司持有的号码31300052/29703835、票面金额13155元出票人为国药控股三门峡有限公司的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人衡水邦泰电气有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1200元，由申请人衡水邦泰电气有限公司负担。审判长  李军林审判员  万娅飞审判员  李文生二〇一七年十月二十四日书记员  张 森
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民二初字第1106号
原告：杨占信。
被告：张建驰。
本院在审理原告杨占信与被告张建驰侵权纠纷一案中，原告杨占信于2010年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨占信的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨占信撤回起诉。
诉讼费550元减半收取，350元退给原告杨占信。
审判员 马军
二〇一〇年十二月六日
书记员 李鑫
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执374号
申请执行人：原平市晋昌建筑工程有限公司，原平市原马路31号。
法定代表人：田松才，该公司经理。
被执行人：原平昊华化工有限公司，住所地原平市建设街9号。
法定代表人：樊智勇，该公司董事长。
本院在执行原平市晋昌建筑工程有限公司与原平昊华化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人原平昊华化工有限公司有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人原平昊华化工有限公司位于原平市建设街厂区内的价值123万元的厂房及设备，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年六月十六日
书记员 王晓芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16635号
原告：沈国洪，男，1974年12月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。
被告：赵国仁，男，1961年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：周卓容，女，1965年2月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告沈国洪为与被告赵国仁、周卓容民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告沈国洪的委托代理人徐向明、被告周卓容到庭参加诉讼，被告赵国仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国洪起诉称：2015年3月10日，原告向被告赵国仁出借5万元，约定借款利息为银行同期贷款利率四倍，该款经原告多次催讨未果。原告认为：借款应当归还，利息应当按照约定支付，夫妻存续期间的债务为夫妻共同债务。现起诉，请求判令：一、被告赵国仁、周卓容归还借款5万元；二、被告赵国仁、周卓容支付利息3万元（自2015年3月11日起暂计算到2017年9月10日，之后利息支付至本金付清时止）。在庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告赵国仁、周卓容支付利息2.2万元（按年利息4.35%的4倍计算，自2015年3月11日起暂计算到2017年9月10日止，之后利息计算至本金付清之日止）。
原告沈国洪为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条一份，用以证明被告赵国仁向原告沈国洪借款50000元，并对借款期限、利息作了约定的事实；
2.结婚申请书、证明各一份（盖章确认件），用以证明本案的借款系被告赵国仁、周卓容夫妻关系存续期间债务的事实。
被告赵国仁未作答辩和举证。
被告周卓容答辩称：被告周卓容对借款不知情，是在原告上门催讨时才知道的，被告赵国仁告诉其借款仅交付了45000元，已提前扣除一个月的利息5000元，借款是用于打牌，被告周卓容仅愿意归还5万本金，且要分期支付。
被告周卓容未向本院提交证据材料。
对原告沈国洪提供的证据，被告赵国仁未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；证据1，被告周卓容提出借款时其不知情，借条大概是被告赵国仁写的；经本院审查，被告周卓容对借款事实无异议，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据；证据2，被告周卓容当庭表示无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实与原告起诉主张相一致。
另查明，被告赵国仁、周卓容于1986年4月24日登记结婚。
本院认为，原告沈国洪与被告赵国仁之间的借贷关系合法有效。被告赵国仁未依约返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告赵国仁、周卓容婚姻关系存续期间，二被告均未能举证证明该借款系被告赵国仁个人债务，应按夫妻共同债务处理。被告周卓容的相关答辩意见，无证据证实，本院不予采信。原告沈国洪的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国仁、周卓容返还原告沈国洪借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵国仁、周卓容支付原告沈国洪利息22000元（按本金50000元、年利率4.35%的4倍计算，自2015年3月11日起暂计算至2017年9月10日止，自2017年9月11日起至本金实际付清之日止的利息，按上述标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告赵国仁、周卓容负担。
原告沈国洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵国仁、周卓容于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 应芳芳
二〇一七年十二月二十二无
书记员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16635号原告：沈国洪，男，1974年12月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。被告：赵国仁，男，1961年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：周卓容，女，1965年2月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告沈国洪为与被告赵国仁、周卓容民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告沈国洪的委托代理人徐向明、被告周卓容到庭参加诉讼，被告赵国仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈国洪起诉称：2015年3月10日，原告向被告赵国仁出借5万元，约定借款利息为银行同期贷款利率四倍，该款经原告多次催讨未果。原告认为：借款应当归还，利息应当按照约定支付，夫妻存续期间的债务为夫妻共同债务。现起诉，请求判令：一、被告赵国仁、周卓容归还借款5万元；二、被告赵国仁、周卓容支付利息3万元（自2015年3月11日起暂计算到2017年9月10日，之后利息支付至本金付清时止）。在庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告赵国仁、周卓容支付利息2.2万元（按年利息4.35%的4倍计算，自2015年3月11日起暂计算到2017年9月10日止，之后利息计算至本金付清之日止）。原告沈国洪为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条一份，用以证明被告赵国仁向原告沈国洪借款50000元，并对借款期限、利息作了约定的事实；2.结婚申请书、证明各一份（盖章确认件），用以证明本案的借款系被告赵国仁、周卓容夫妻关系存续期间债务的事实。被告赵国仁未作答辩和举证。被告周卓容答辩称：被告周卓容对借款不知情，是在原告上门催讨时才知道的，被告赵国仁告诉其借款仅交付了45000元，已提前扣除一个月的利息5000元，借款是用于打牌，被告周卓容仅愿意归还5万本金，且要分期支付。被告周卓容未向本院提交证据材料。对原告沈国洪提供的证据，被告赵国仁未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；证据1，被告周卓容提出借款时其不知情，借条大概是被告赵国仁写的；经本院审查，被告周卓容对借款事实无异议，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据；证据2，被告周卓容当庭表示无异议，本院予以确认。依据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实与原告起诉主张相一致。另查明，被告赵国仁、周卓容于1986年4月24日登记结婚。本院认为，原告沈国洪与被告赵国仁之间的借贷关系合法有效。被告赵国仁未依约返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告赵国仁、周卓容婚姻关系存续期间，二被告均未能举证证明该借款系被告赵国仁个人债务，应按夫妻共同债务处理。被告周卓容的相关答辩意见，无证据证实，本院不予采信。原告沈国洪的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵国仁、周卓容返还原告沈国洪借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告赵国仁、周卓容支付原告沈国洪利息22000元（按本金50000元、年利率4.35%的4倍计算，自2015年3月11日起暂计算至2017年9月10日止，自2017年9月11日起至本金实际付清之日止的利息，按上述标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告赵国仁、周卓容负担。原告沈国洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵国仁、周卓容于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  应芳芳二〇一七年十二月二十二无书记员  莫丽飘?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执2419号
移送执行人：本院审监庭。
被执行人：王建雄，男，1971年7月18日出生，汉族，住永安市。
被执行人：陈明芳，女，1970年7月21日出生，汉族，住永安市。
永安市房产管理局与王建雄、陈明芳房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初2277号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费25元，由王建雄、陈明芳承担。因王建雄、陈明芳未主动缴纳诉讼费用，经本院审监庭移送，本院于2017年6月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向王建雄、陈明芳送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人陈丽钦名下的财产，未发现有可供执行的财产。因永安市房产管理局依据发生法律效力的（2016）闽0481民初2277号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0481执3220号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执3220号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执2419号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范韶勇
审 判 员 肖 懿
代理审判员 罗德藩
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘晓慧
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执2419号移送执行人：本院审监庭。被执行人：王建雄，男，1971年7月18日出生，汉族，住永安市。被执行人：陈明芳，女，1970年7月21日出生，汉族，住永安市。永安市房产管理局与王建雄、陈明芳房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初2277号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费25元，由王建雄、陈明芳承担。因王建雄、陈明芳未主动缴纳诉讼费用，经本院审监庭移送，本院于2017年6月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向王建雄、陈明芳送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人陈丽钦名下的财产，未发现有可供执行的财产。因永安市房产管理局依据发生法律效力的（2016）闽0481民初2277号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0481执3220号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执3220号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执2419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范韶勇审 判 员  肖 懿代理审判员  罗德藩二〇一七年七月二十五日书 记 员  刘晓慧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4548号
申请执行张绍辉，男，1963年2月1日生，居民身份证号码3213211963********，汉族，居民，住宿迁市宿豫区新庄镇振友村张圩组。
被执行人宿迁市金世米业有限公司，住所地宿迁市宿豫区新庄镇工业集中区。
法定代表人钟彬。
申请执行人张绍辉与被执行人宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）苏1311民初5885号民事调解书，已发生法律效力，依该调解内容：一、被告宿迁市金世米业有限公司定于2016年10月30日前给付原告张绍辉货款34795元；二、双方就本案无其他争议。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市金世米业有限公司的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人宿迁市金世米业有限公司可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位34795元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将宿迁市金世米业有限公司纳入失信被执行人名单，对该公司法定代表人钟彬采取了拘留措施，并查封了钟彬的房产一套，但该查封为轮候查封，暂时不能处置，将上述执行情况告知申请执行人代理律师，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年10月20日做出的（2016）苏1311民初5885号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一七年六月一日
书记员 陈浩东
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初5185号
原告：韩雪峰，男，1989年6月28日出生，农民，现住遵化市。
被告：张志鹏，男，1987年7月24日出生，居民，现住遵化市。
被告：孟庆敏，女，1989年4月16日出生，居民，现住遵化市。
被告张志鹏、孟庆敏委托代理人：张良。
被告张志鹏、孟庆敏委托代理人：武玉林。
原告韩雪峰与被告张志鹏、孟庆敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即履行房屋买卖合同，将原告所购房屋交付；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月28日，原告与二被告签订房屋买卖合同，将二人所有的坐落于遵化市三间房小区××号住房卖予原告，合同签订后，原告将房款打到被告指定的帐户，但被告至今未向原告交付房产，原告认为，二被告行为已侵害了原告的合法权益，故起诉至贵院，请求依法判令二被告立即履行合同，将房屋交付原告，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告虽提供甲方张志鹏、孟庆敏与乙方韩雪峰的《房屋买卖合同》，并要求被告履行交付房屋，但经审查，本案基础法律关系为民间借贷合同纠纷。经向原告释明变更诉讼请求，原告拒绝变更诉讼请求。故依据法律规定应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩雪峰的起诉。
案件受理费13800元，退还原告韩雪峰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一七年十一月二十八日
书记员 华志红
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7599号
上诉人（原审原告）：王凤玲，女，1944年7月26日出生。
被上诉人（原审被告）：王秀清，女，1968年8月16日出生。
委托诉讼代理人：隗炜，北京市佳诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：那海昌，男，1944年11月25日出生。
上诉人王凤玲因与被上诉人王秀清、那海昌确认合同无效纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初4651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王凤玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审判决适用法律错误。王凤玲要求确认王秀清和那海昌签订的协议无效的依据是我国合同法第四十八条关于无权代理的相关规定，我未授权上述二人签订协议，事后也未经我追认，故该协议对我不发生效力，王秀清和那海昌签订的协议书应为无效协议。
王秀清辩称，同意一审判决，不同意王凤玲的上诉请求。王凤玲和那海昌系夫妻，主张不知情不符合常理，且夫妻间有代理权，王秀清有理由相信那海昌代理其配偶的意思表示，协议内容没有侵犯王凤玲的权益，一审判决适用法律正确。
那海昌辩称，不同意一审判决，同意王秀芬的上诉请求。我与王秀清签订的协议未经我协商，我没拿到拆迁款，若按协议执行将造成我没有任何财产，我与王凤玲身体都不好，没有生活能力，也没人照顾。
王凤玲向一审法院起诉请求：判令王秀清和那海昌签订的协议书无效。
一审法院认定事实：王凤玲与那海昌系夫妻关系，与王秀清系婆媳关系，三人均系北京市房山区长沟镇东甘池村村民。王凤玲与那海昌共育有两女一子，女儿那长民与那长艳均已出嫁，儿子那长山与王秀清于1992年1月结婚，婚后共育有一子一女，分别为女儿那晗（曾用名那育榕）、儿子那占淼。那长山于2009年因病去世。北京市房山区长沟镇东甘池村×号宅院原有九间房屋，包括五间北房、三间东房、一间耳房以及一间厕所，其中五间北房与三间东房均建于1989年。2016年11月7日，那海昌与王秀清签订协议书，约定：那海昌与儿媳王秀清共同居住长沟镇东甘池村×号宅院。二人经协商，一致同意对本宅院在基金小镇拆迁过程中的拆迁利益分配与管理约定如下：一、双方积极配合拆迁工作，争取本宅院利益最大化。二、在符合分宅的条件下，由那海昌和王秀清分别代表那晗和那占淼办理和管理分宅后的利益。分宅后，由那海昌代孙女那晗办理，王秀清代那占淼办理拆迁有关事宜。三、关于拆迁补偿利益的分配如下：1、由那海昌享有那晗宅院的补偿款，安置房屋由那海昌享受一套80平米左右的两居室的所有权。二老百年后房产由那占淼所有，其余房屋由那晗或那占淼享有。2、由王秀清代那占淼管理，其宅院的补偿款、安置房，由王秀清、那晗、那占淼共同支配。四、如果王秀清再婚，离开本家庭则名下所有的安置房及补偿款全部转移到那占淼名下。签字人（签字并按指纹）：那海昌、王秀清，见证人马永科，2016年11月7日。
一审法院认为：根据法律规定，合同无效存在如下情形：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。那海昌与王秀清签订的协议书不符合合同无效的构成要件，故王凤玲起诉要求确认那海昌与王秀清签订的协议书无效，法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回王凤玲的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院通知见证人马永科到庭陈述协议签订情况。马永科陈述的主要内容为：马永科负责那海昌家庭的拆迁事宜，为了达到拆迁利益的最大化，其和工作人员草拟了协议书，经过与那海昌家庭成员沟通，并经多次修改后，在马永科及工作人员的见证下那海昌和王秀清在协议上签字确认；拆迁过程中，王凤玲也到过拆迁办，村委会就拆迁分户情况也进行过公示。王凤玲和那海昌对马永科的陈述内容均不予认可。王秀清认为马永科所述内容基本属实。那海昌认可王秀清及丈夫在婚姻关系存续期间建了东西耳房及厕所，但认为建房并未经过其同意。那海昌称家里的事情基本都是其做主，有些事也和王凤玲商量，签订协议这件事情未和王凤玲商量。王凤玲和那海昌现居住在自己承包的果园内。王秀清在外租房居住。本院经审理查明的其余事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为，王凤玲上诉主张本案应适用《中华人民共和国合同法》第四十八条的相关规定，要求确认王秀清和那海昌签订的协议无效。王秀清认为一审判决适用《中华人民共和国合同法》第五十二条正确；那海昌同意王凤玲的上诉意见。故本案争议的焦点是法律条款的适用问题。
《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。在适用该条款时，首先应明确，行为人订立合同应当以被代理人的名义，而本案合同签订双方是那海昌和王秀清，并未以王凤玲的名义签订，故王凤玲主张应适用《中华人民共和国合同法》第四十八条依据不足，本院不予支持。本院认为，尽管王凤玲主张适用《中华人民共和国合同法》第四十八条确认合同无效依据不充分，但本案所涉协议是否无效也是人民法院依职权应当主动审查的范围。因王凤玲与那海昌系夫妻关系，根据王凤玲所诉的事由，其实质是认为那海昌未经过其同意，擅自与王秀清签订协议，处分了夫妻共有财产，侵害了其的合法权益。而《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第十七条第二项规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案王凤玲和那海昌共同居住生活，王秀清系二人之儿媳，根据本案查明的事实，本院认为那海昌与王秀清签订协议时，王秀清有理由相信签订协议系那海昌和王凤玲的共同意思表示，王秀清在签订协议时主观并无恶意，故王凤玲主张其不同意或不知道协议内容不能做为合同无效的理由。经审核，王秀清和那海昌签订的协议内容也不符合我国合同法第五十二条关于合同无效的条件，一审法院适用法律也并无不当。
综上所述，王凤玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由王凤玲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋春燕
审 判 员 赵文军
审 判 员 李 淼
二〇一七年八月二十四日
法官助理 刘 佳
书 记 员 徐方烁
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2901民初217号
原告：马秀兰，女，1966年10月3日出生，东乡族，住临夏市。
委托代理人：马小燕，女，1995年9月25日出生，东乡族，住临夏市。系原告之女。
被告：马海云，男，1988年4月1日出生，东乡族，住临夏市。
委托代理人：牟玉花（又名牟玉平，女，1966年2月7日出生，住临夏市,系被告马海云之母。
被告：马海忠，男，1988年1月10日出生，回族，住临夏市。
委托代理人：马尕兰，女，1968年3月5日出生，回族，住临夏市，系被告马海忠之母。
被告：临夏市职业介绍服务有限公司，住所地：临夏市。
法定代表人：马忠华，系公司负责人。
原告马秀兰诉被告马海云、马海忠、临夏市职业介绍服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭审理了本案，原告马秀兰及其委托代理人马小燕、被告马海云委托诉讼代理人牟玉花、马海忠委托诉讼代理人马尕兰、临夏市职业介绍服务有限公司法定代表人马忠华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马秀兰向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿因合同违约给原告造成的经济损失50000元，并承担违约金7500元；2、请求判令二被告返还原告给二人垫付的路费800元；3.请求判令被告临夏市职业介绍服务有限公司返还中介费750元。事实和理由：原告在北京开了一家老马精品拉面馆，因饭馆需要招聘几名回族员工，2016年5月13日经被告临夏市职业介绍服务有限公司负责人马忠华介绍，原告与二被告签订了《劳动合同书》。根据约定原告给二被告每人支付了400元路费，给被告马忠华支付了中介费750元。2016年5月16日，被告马海云、马海忠前往北京到原告处上班，原告给二被告安排了住处及生活用品。可二被告只上了一天班后就失踪了。原告非常着急，再三打电话才知道被告马海云脚不舒服，由被告马海忠陪同，原告要求马海云去看病，马海忠来上班，可过了几天二被告仍然没来上班，也不接电话，原告才知道二被告擅自离岗。由于二被告违约，造成原告拉面馆无法正常营业，给原告造成巨大的经济损失。所以请求法院依法判令被告赔偿损失，承担违约责任，并返还原告给各被告支付的费用。
被告马海云、马海忠辩称：2016年5月13日二被告经信息部介绍，到原告在北京经营的饭馆打工，约定每天给二被告250元工资。当时原告给了二被告800元路费。到饭馆后，大约上了7天班，被告马海云便患了肝硬化而不能上班。由于在北京人生地不熟，只好由马海忠陪同回家。向原告辞别时，原告不让走，二被告只好自行回家。在原告饭馆工作时，本来约定每天工作8小时，但实际要工作16小时。是原告违约在先，所以请求法院驳回原告诉讼请求，并判令原告支付二被告7天的工资1050元（扣除路费800元后剩余）。
被告临夏市职业介绍服务有限公司辩称：2016年5月10日原告来我公司说需要招聘拉面师和堂倌各一名，经公司联系，原告与二被告见面后，对工作地点、时间、工作量、工资标准和应该遵守的制度等内容协商后，达成协议。我公司建议双方签订书面劳动合同，我公司向双方提供了合同文本，双方确认后签了字。合同签订后，原告给二被告支付了路费。二被告当即表示5月18日前往工作。我公司向原告收取了劳务介绍费750元。5月22日原告来电话说二被告上班一天后无故离岗，要求我公司帮忙联系。我公司便积极和二被告及其家人联系，但几经劝说二被告还是没有去上班。我公司是合法经营的职业介绍机构，在给原、被告介绍联系业务时诚实守信，认真负责，遵守职业法规，无任何过错。现原告诉我公司承担违约责任，是没有任何道理的，其理由不能成立，请求驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织了质证认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，认定如下：1、原告提供的劳动合同书，对证据的真实性双方无异议，但该合同不符合签订劳动合同的要件，只能证明双方有雇佣关系，故对该证据证明效力本院不予认可；2、被告马海云提供的医院诊断证明及住院证明，是被告从原告处离开后的时间内发生的事，不能证明被告在原告处工作时的状况，故对该证据本院不予确认。
根据当事人的陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日，经被告临夏市职业介绍服务有限公司介绍，原告马秀兰与被告马海云、马海忠分别签订了两份劳动合同书，合同约定二被告到原告经营的北京市平谷区老马精品拉面馆担任拉面师、堂倌工作，并约定了工资、违约责任等内容。合同签订后原告给被告马海云、马海忠支付了各400元路费，给被告临夏市职业介绍服务有限公司支付了750元中介费。2016年5月18日被告马海云、马海忠前往北京，5月19日开始在北京市平谷区马玉祥小吃店上班。上了一天半后二被告再未到饭馆上班，经原告打电话询问，二被告以被告马海云因生病需治病为由已回临夏。后经被告临夏市职业介绍服务有限公司负责人联系，二被告一直未到该饭馆上班。原告便诉至法院，要求被告马海云、马海忠赔偿损失、返还路费、承担违约责任，要求被告临夏市职业介绍服务有限公司返还中介费。
本院认为，原告马秀兰以个人名义与被告马海云、马海忠签订的劳动合同，不符合有关法律规定，应视为无效合同。但实际履行中双方形成雇佣关系。原告在签订合同时给二被告支付的路费，被告应予以返还。双方签订的合同虽然无效，但被告马海云在原告处以被雇佣的身份实际参加了一天的劳动，被告马海忠实际参加了一天半的劳动，原告应按付出劳动的时间给二被告支付工资。二被告提出在原告处工作7天的主张，未向法庭提供证据，本院不予采信。被告临夏市职业介绍服务有限公司作为中介机构，为原、被告之间进行居间介绍，并促使二被告到原告处工作，已全部履行了自己的职责，并无过错，故原告要求其返还中介费的主张，于法无据，本院不予支持。原告提出由于二被告的行为给其造成损失的主张，未向法庭提供证据证明，本院不予采信。因双方签订的合同属无效合同，故原告要求被告承担违约责任的主张，于法无据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条、五十八条之规定，判决如下：
一、被告马海云返还原告马秀兰路费400元，被告马海忠返还原告马秀兰路费400元；
二、原告马秀兰支付被告马海云工资100元，支付马海忠工资225元；
三、驳回原告马秀兰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告马海云、马海忠各承担25元。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 牟小平
审判员 王文智
审判员 牟存文
二〇一七年八月九日
书记员 王燕燕
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初3821号
原告：温州建峰矿山工程有限公司驻湖北鸡笼山黄金矿业有限公司项目部，住所地阳新县富池镇鸡笼山。
负责人：郑礼义，经理。
委托诉讼代理人：马辉剑，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈世康，项目部办公室主任。
被告：陈志田，男。
原告温州建峰矿山工程有限公司驻湖北鸡笼山黄金矿业有限公司项目部与被告陈志田劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、项目部郑礼义是项目部负责人无法人资格，阳劳人仲案字（2017）第028号裁决书不合法应予撤销；2、裁决内容更违反劳动法第32条、33条规定，仲裁不采纳被申请人方意见，有失偏颇，更谈不上法律公正，该裁决应予撤销。事实与理由：2016年7月25日，陈志田在温州建峰矿山工程有限公司驻湖北鸡笼山黄金矿业有限公司井下工作时受伤属实，住院治疗鉴定为八级，但郑礼义是项目部负责人，无需承担法律责任。阳劳人仲案字（2017）第028号裁决书无任何法律效力，该裁决书不采纳原告意见，怀疑有作弊嫌疑。原告遂起诉来院，要求撤销违法裁定重审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告要求撤销阳新县劳动仲裁委员会作出的阳劳人仲案字（2017）第028号裁决书，不属于本院民事案件受理范围，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告温州建峰矿山工程有限公司驻湖北鸡笼山黄金矿业有限公司项目部的起诉。
案件受理费10元，退还原告温州建峰矿山工程有限公司驻湖北鸡笼山黄金矿业有限公司项目部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 汤琼
二〇一七年十月二十七日
书记员 樊怡
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0222民初3821号原告：温州建峰矿山工程有限公司驻湖北鸡笼山黄金矿业有限公司项目部，住所地阳新县富池镇鸡笼山。负责人：郑礼义，经理。委托诉讼代理人：马辉剑，阳新县文剑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈世康，项目部办公室主任。被告：陈志田，男。原告温州建峰矿山工程有限公司驻湖北鸡笼山黄金矿业有限公司项目部与被告陈志田劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、项目部郑礼义是项目部负责人无法人资格，阳劳人仲案字（2017）第028号裁决书不合法应予撤销；2、裁决内容更违反劳动法第32条、33条规定，仲裁不采纳被申请人方意见，有失偏颇，更谈不上法律公正，该裁决应予撤销。事实与理由：2016年7月25日，陈志田在温州建峰矿山工程有限公司驻湖北鸡笼山黄金矿业有限公司井下工作时受伤属实，住院治疗鉴定为八级，但郑礼义是项目部负责人，无需承担法律责任。阳劳人仲案字（2017）第028号裁决书无任何法律效力，该裁决书不采纳原告意见，怀疑有作弊嫌疑。原告遂起诉来院，要求撤销违法裁定重审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告要求撤销阳新县劳动仲裁委员会作出的阳劳人仲案字（2017）第028号裁决书，不属于本院民事案件受理范围，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告温州建峰矿山工程有限公司驻湖北鸡笼山黄金矿业有限公司项目部的起诉。案件受理费10元，退还原告温州建峰矿山工程有限公司驻湖北鸡笼山黄金矿业有限公司项目部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  汤琼二〇一七年十月二十七日书记员  樊怡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初12461号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告冯青云，女，1979年12月7日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告冯青云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年11月15日在原告处申请办理交通银行信用卡，卡号为：52×××89。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：一、被告支付信用卡欠款共计人民币23601.81元（暂计至2015年8月19日，其中本金14777.67元，利息及其他费用8824.14元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告冯青云于2008年11月15日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为52×××89的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金14777.67元超过还款日期未予还款，截至2015年8月19日共产生利息和其他费用8824.14元。
以上事实由原告提交的交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、信用卡交易流水各一份及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯青云于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金14777.67元，利息、滞纳金等费用8824.14元，合计23601.81元（暂计至2015年8月19日，自2015年8月20日起至本判决确定还款之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算，自2015年8月20日起至2016年12月31日止的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告冯青云负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪涛
审 判 员 王青
人民陪审员 许婷
二〇一七年九月十四日
书 记 员 宋婕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初7471号
原告：陈金娥，女，1971年1月20日出生，汉族，首航超市职工，住北京市丰台区。
被告：北京长宏盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园四区1至6层21号楼601室。
法定代表人：王园园，总经理。
委托诉讼代理人：齐鹏翔，男，1983年3月4日出生，蒙古族，北京长宏盛世房地产经纪有限公司职员，住丰台区。
原告陈金娥与被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司（以下简称：长宏盛世经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金娥、被告长宏盛世经纪公司的委托诉讼代理人齐鹏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金娥向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的房屋租赁合同；2、要求被告返还原告押金1650元；3、要求被告返还2个月房租3300元；4、要求被告支付违约金3300元；5、要求被告返还卫生费和房屋管理费645元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日原被告双方签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定：被告将位于北京市丰台区万芳园二区7号楼10单元602室房屋出租给原告，房屋租金为每月1650元，原告已支付三个月房租4950元，押金为1650元，并且已支付全年房屋管理费352元和全年卫生费352元，合计支付7565元，交付于被告。租赁期限至2018年10月13日。合同未到期，房屋所有权人于2017年11月25日通知原告在2017年12月2日前搬走，原房屋所有权人出示了产权证，证明被告无权出租涉案房屋。根据合同约定，被告应向原告支付相当于月租金200%的违约金即3300元，返还已支付的两个月房屋3300元、押金1650元和卫生费、管理费645元。原告搬离房屋后多次要求被告退还上述费用，但被告均推脱拒绝。为维护原告的合法权利，故诉至法院。
被告长宏盛世经纪公司辩称，我们与原告之间的租赁关系认可，朱少华向我公司提供涉诉房屋，并称其系房屋产权人，但收取租金后，原真实房东找到我公司，我们才发现被骗，并向方庄派出所报警，现警方已经立案，但我公司没有要求原告从涉诉房屋内搬出，因此同意退还保证金，但对于原告要求退还剩余租金及房屋管理费、卫生费并支付违约金的诉讼请求我公司不同意。
本院经审理认定事实如下：原告陈金娥承租位于丰台区万芳园二区7号楼10单元602号（以下简称：602号）房屋的次卧，租赁期限自2017年10月27日至2018年10月13日，房屋租金1650元，租金交付方式为押一付三，陈金娥向长宏盛世经纪公司支付租赁保证金1650元、房屋管理费352元，卫生费352元。租赁期内，长宏盛世经纪公司需提前收回该房屋的，应提前30日通知陈金娥并积极给陈金娥调房，否则将已收取的租金余额退还陈金娥并按月租金200%支付违约金。被告长宏盛世经纪公司收取陈金娥上述费用后，于2017年10月27日向陈金娥出具了收据二份；同年11月25日602号房屋的业主周忠（谐音）向陈金娥发出通知，限期在2017年12月2日前搬出602号房屋，12月1日陈金娥搬出上述房屋。
另查，被告长宏盛世经纪公司称朱少华将涉诉房屋出租给公司，但朱少华并非房屋的产权人，该公司已经向公安机关报案称朱少华涉嫌诈骗。
本院认为，长宏盛世经纪公司与陈金娥签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，应为有效。但在合同履行过程中，因长宏盛世经纪公司未取得涉案房屋产权人的授权，导致陈金娥从涉案房屋内搬出，合同无法继续履行，故对原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现陈金娥要求退还房屋保证金、剩余租金及房屋卫生费、管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的具体数额计算有误，本院予以调整。因被告长宏盛世经纪公司未尽审查义务，导致在未取得涉案房屋产权人的同意的情况下将房屋出租给陈金娥，现房屋租赁合同无法继续履行，对此应当承担违约责任，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈金娥与被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司于二〇一七年十月二十七日签订的《北京市房屋租赁合同》；
二、被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈金娥房屋租赁保证金一千六百五十元、剩余房屋租金二千五百八十五元及房屋管理费、卫生费六百三十四元；
三、被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈金娥违约金三千三百元；
四、驳回原告陈金娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭 爽
二〇一八年四月二十七日
书记员 丁焕然
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执3039号
申请执行人涟水县索菲亚衣柜经营部。
经营者潘素兵，男。
被执行人卜云文，男。
涟水县索菲亚衣柜经营部与卜云文买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的（2016）苏0826民初1238号民事判决书已发生法律效力，依该判决，卜云文应支付涟水县索菲亚衣柜经营部货款59000元，案件受理费638元、公告费600元由卜云文负担。因卜云文未能主动履行生效法律文书确定的义务，本院根据涟水县索菲亚衣柜经营部的请求，于2016年12月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；
3、对被执行人进行了查找，被执行人目前下落不明，无法查找。
4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查。被执行人无财产可供执行。
通过本次执行程序，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。被执行人下落不明，无法查找。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人申请终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初1238号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年六月十日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执3039号申请执行人涟水县索菲亚衣柜经营部。经营者潘素兵，男。被执行人卜云文，男。涟水县索菲亚衣柜经营部与卜云文买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的（2016）苏0826民初1238号民事判决书已发生法律效力，依该判决，卜云文应支付涟水县索菲亚衣柜经营部货款59000元，案件受理费638元、公告费600元由卜云文负担。因卜云文未能主动履行生效法律文书确定的义务，本院根据涟水县索菲亚衣柜经营部的请求，于2016年12月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；3、对被执行人进行了查找，被执行人目前下落不明，无法查找。4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查。被执行人无财产可供执行。通过本次执行程序，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。被执行人下落不明，无法查找。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人申请终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826民初1238号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 周 剑审判员 吴秀荣二〇一七年六月十日书记员 刘雅玲
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖执字第489号
申请执行人于和平
被执行人常亚香
本院在执行申请执行人于和平与被执行人常亚香民间借贷纠纷（2013）靖民一初字第218号调解一案中，本院于2013年10月31日向被执行人常亚香发出执行通知，被执行人应给付申请执行人于和平借款本金3万及利息、案件受理费1420元、申请执行费371元。2013年12月16日双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人常亚香于2014年7月15日前付给申请执行人于和平1万元，余款定于2014年10月15日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人于和平与被执行人常亚香民间借贷纠纷执行一案本次执行终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请另案再执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 强
审判员 王金奎
审判员 张新云
二〇一三年十二月十六日
书记员 李晓光
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终4622号
上诉人（原审被告）：洛阳天明置业有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区新源路10号（北院）。
法定代表人：孙博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵云飞，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙湘航，河南振山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南省ＸＸ建设发展有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区众旺路19号B栋10层1001号房。
法定代表人：张磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊丽，该公司员工。
上诉人（原审被告）：河南中太建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市惠济区南阳路169号附4号院。
法定代表人：梅广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳莎莎，河南节昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李铁奇，男，1963年2月9日，汉族，住河南省伊川县。
诉讼代表人：范进良，男，1965年10月16日生，汉族，住河南省洛阳。
委托诉讼代理人：张新洛，河南君信合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霍元军，男，1968年3月21日生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审被告）：郑华，男，1978年12月21日生，住河南省息县。
被上诉人（原审被告）：周燕华，曾用名周伟，男，1984年10月9日出生，住河南省信阳市光山县。
上诉人洛阳天明置业有限公司（以下简称洛阳天明公司）、河南省ＸＸ建设发展有限公司（以下简称河南ＸＸ公司）、河南中太建筑劳务有限公司（以下简称河南中太公司）与被上诉人李铁奇、霍元军、郑华、周燕华劳务合同纠纷一案，洛阳天明公司、河南ＸＸ公司、河南中太公司因不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，洛阳天明公司、河南ＸＸ公司、河南中太公司以各方当事人达成和解协议为由，于2017年8月31日，自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，洛阳天明公司、河南ＸＸ公司、河南中太公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许洛阳天明置业有限公司、河南省ＸＸ建设发展有限公司、河南中太建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费225元，减半收取113元，由上诉人洛阳天明置业有限公司、河南省ＸＸ建设发展有限公司、河南中太建筑劳务有限公司各负担38元。
本裁定为终审裁定。
审判长 郏文慧
审判员 王春峰
审判员 范振洋
二〇一七年八月三十一日
书记员 任利佳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字757号
申请执行人：毕海林，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：王承龙，男，汉族。住芜湖市弋江区。
上列申请执行人因被执行人不履行（2014）弋民一初字第444号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年8月21日给被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王承龙价值50525元的财产
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一四年八月二十八日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。