wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0107执异91号申请人（被执行人）：何志，男，1964年5月15日出生，汉族，住四川省西充县。申请执行人：谢静，女，1986年9月18日出生，汉族，住四川省罗江县。被执行人：四川道法园林工程有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：廖仕武。被执行人：廖仕武，男，1974年1月28日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：孙旭红，女，1965年2月4日出生，汉族，住四川省西充县。被执行人：雷敏，女，1973年5月24日出生，汉族，住成都市武侯区。申请人何志向本院提出书面申请，请求不予执行四川省成都市律政公证处（以下简称律政公证处）于2015年12月7日制发的赋予强制执行效力的（2015）川律公证执字第444号执行证书（以下简称444号执行证书）。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人何志称，其与廖仕武是四川道法园林工程公司（以下简称道法公司）的股东，廖仕武因业务需要周转资金，决定向四川豪润投资有限公司（以下简称豪润公司）借款。2014年4月，其与豪润公司协商，以道法公司名义借款300万元，其与廖仕武提供保证担保，签订了借款合同。其并未到公证处公证该借款合同并赋予强制执行效力。而后，该借款合同并未全额履行，出借人只提供借款100万元，当时约定利率为年利率36%，后实际按年利率42%支付利息。2014年11月21日，其与廖仕武决定归还豪润公司的借款本息。当天，其向豪润公司董事长李艳霞的银行卡转账51.75万元。在未转款之前，其两次电联李艳霞，告知其向廖仕武收款，但廖仕武在还款时与出借人协商并经出借人同意暂还50万元。事后，对尚欠利息，出借人要求重新出具债务凭条，廖仕武又打了一张18万元的借条，但其不同意，未在该借条上签字。其与廖仕武为道法公司担保在豪润公司借款，豪润公司本可收回全部借款本息，但自愿同意廖仕武不全额归还，其保证责任已依法免除。其为道法公司提供保证担保的借款出借人是豪润公司而非谢静，其与谢静未发生借款担保关系。其作为保证人签订借款合同后并未到公证处对该合同赋予强制执行效力的公证，也未同意接受强制执行。综上，其请求中止对444号执行证书的执行。被申请人谢静辩称，当初借款时，公证处是上门到道法公司的办公室办理签字的，其与公证员以及公司财务、股东都在。当时约定借款300万元，后来分2次共计发放了200万元。这笔钱是其个人出借，并非豪润公司的借款，借款合同和执行证书上都载明借款人是其个人。借款是通过其账户直接转给廖仕武账户的。廖仕武是道法公司的法定代表人。到期后，其催廖仕武还钱，廖仕武称只能还我50万元，至于异议人称电话通知其要还100万元的情况，其不清楚。当时借款合同都要求道法公司财务签字。到期后，其催收无果才申请执行。现其找不到廖仕武本人，只能找到他们几个股东了。在青羊区法院还有另外一笔100万元借款已进行拍卖阶段，但拍卖款除去清偿银行贷款后不足抵债。本院查明，2014年4月1日，谢静（出借人，甲方）与道法公司（借款人，乙方）及廖仕武、雷敏、何志、孙旭红（担保人，丙方）签订《借款合同》约定：乙方向甲方借款300万元（若实际借款金额与上述约定不符，以借据为准），丙方提供连带责任保证担保；借款期限为1个月，自2014年4月2日起至2014年5月1日止；借款利息按同期中国人民银行基准贷款利率的四倍计算；经四川省律政公证处公证，并依法赋予该合同强制执行效力，乙方的借款本息及相关费用未在合同约定的借款期限内得到足额清偿，甲方可持该公证书直接向有管辖权的法院申请强制执行。乙、丙方无条件同意法院依法强制执行并放弃一切抗辩权。2014年4月3日，律政公证处出具（2014）川律公证内经字第9309号公证书，赋予上述《借款合同》强制执行效力。2014年4月2日，谢静向上述合同指定廖仕武账户转账100万元。2015年11月24日，谢静向律政公证处申请出具执行证书。律政公证处于2015年12月7日出具444号执行证书载明：“现查实，出借人谢静于2014年4月2日向上述收款账户转款100万元，现该借款期限已到期，截止至2015年11月24日，道法公司尚欠谢静借款本金100万元及相关利息、违约金等未归还。……执行标的为：借款本金100万元及截止至2015年11月24日利息、违约金以及为实现债权所支付的所有费用……。”审查中，谢静自认借款后半年左右，执行证书出具前，廖仕武偿还案涉100万元借款中本金50万元。其只认可已还本金50万元，已还利息1.75万元。本院认为，《最高人民法院关于用的解释》第四百八十条第一款规定：“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：……（二）被执行人一方未亲自或未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；……”。本案中，何志主张其未到场公证且未赋予案涉借款合同强制执行效力，但其未提供证据证明，故本院不予采信。但444号执行证书中“现查实”的内容对已履行部分的认定与本院查明的事实不符，故该证书确有错误，何志申请不予执行的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第三项、第三款规定，裁定如下：不予执行四川省成都市律政公证处（2015）川律公证执字第444号执行证书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘潺潺人民陪审员  王世伟人民陪审员  蒋海宜二〇一七年八月七日书记 员代  锐
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初5826号
原告：张云彪，男。
委托诉讼代理人：于洪华，系辽宁郡东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪荣伟，系辽宁郡东律师事务所律师。
被告：大连宝海餐饮服务有限公司。
法定代表人：张丽芳，系该公司经理。
原告张云彪与被告大连宝海餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云彪及其委托诉讼代理人于洪华到庭参加了诉讼。被告大连宝海餐饮服务有限公司（以下简称宝海公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张云彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告宝海公司给付原告蔬菜款20,000元；2、诉讼费由被告宝海公司承担。事实和理由：原告在市场经营蔬菜和肉类生意，被告宝海公司从事酒楼生意。2016年3月至6月期间，被告宝海公司多次从原告处购买蔬菜等。2016年6月20日，被告宝海公司的管理人员张小茹给原告出具欠条，累计欠原告菜款2万元，并答应2016年11月1日结清。原告通过短信向被告宝海公司法定代表人张丽芳催要，但被告宝海公司迟迟未给付。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告宝海公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，张小茹向原告出具欠条一张，内容为“今宝海楼欠张云彪菜款3月22日～6月19日共计20,000元，2016年11月1日结清。”原告称向其出具欠条的张小茹系被告宝海公司的工作人员，其曾多次通过向被告宝海公司法定代表人张丽芳的1514239****手机号码发送短信的方式要求被告宝海公司付款，但被告宝海公司至今未给付。
另查，大连市甘井子区佳林园22-5号的楼体同时悬挂了“宝海楼”及“大连宝海餐饮服务有限公司”的牌匾，现该处处于无人经营的状态。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原告依照被告宝海公司的要求向其交付了蔬菜等货物，被告宝海公司应支付原告相应的货款。张小茹作为被告宝海公司的工作人员，其向原告出具欠条的行为，应视为其履行职务的行为，相应的法律后果应由被告宝海公司承担。现被告宝海公司超过给付期限未付款，故本院对原告要求被告宝海公司给付货款20,000元的诉请予以照准。
被告宝海公司未到庭，视为其放弃答辩及抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连宝海餐饮服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日给付原告张云彪货款人民币20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费300元，公告费900元，合计人民币1,200元（原告已预付），由被告大连宝海餐饮服务有限公司负担，被告大连宝海餐饮服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 赵丽艳
人民陪审员 王景华
人民陪审员 于园园
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 宋雅楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初8024号
原告：易宗林农村土地承包经营户。
诉讼代表人：易宗林，男，1950年1月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市龙凤谷农业发展有限公司，住所地重庆市合川区太和镇唐家村六社，统一社会信用代码915001173050247408。
法定代表人：李天华。
原告易宗林农村土地承包经营户与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易宗林农村土地承包经营户的诉讼代表人易宗林、被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司的法定代表人李天华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易宗林农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告签订的《农村土地承包经营出租合同》；2、判决被告向原告支付2016年、2017年的租金4641.2元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月25日签订《农村土地承包经营出租合同》，约定将原告承包经营的田2.044亩、土4.16亩出租给被告，租赁期自2014年4月1日起至2044年9月30日止，田按当年稻谷200㎏/亩的市价支付租金，土按当年玉米140㎏/亩的市价支付租金。协议签订后，被告未能按照协议约定支付2016年、2017年的租金4641.2元（2320.6元/年×2年�，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司辩称，被告租赁原告的土地后便向原告支付了18个月的租金，土地青苗费也进行了补偿。被告在经营过程中出现了一些问题，经过多次协商，在2016年9月30日召开社员大会（此时被告仅欠原告一年租金），在村、镇的协调下终止合同，让相关农户自行耕种，当时大部分农户代表签了字，签字的文件由该村村民闵家礼保管。综上所述，原、被告签订的合同已于2016年9月30日解除，被告只承认1年的土地租金。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《农村土地承包经营出租合同》，经质证，被告对该证据无异议，本院予以确认。本院根据原告举示的证据并结合法庭调查，认定如下事实：2014年4月25日，原告的诉讼代表人易宗林与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司签订《农村土地承包经营出租合同》，双方约定：原告将其承包经营的重庆市合川区太和镇唐家村3社（原11社）的田2.044亩、土4.16亩转包给乙方经营，转包期限自2014年4月1日起至2044年9月30日止；田按当年稻谷200㎏/亩的市价支付租金，土按当年玉米140㎏/亩的市价支付租金，每年10月1日前支付下一年的土地租金。原、被告签订合同后，被告已向原告支付18个月的租金（2014年4月1日至2015年9月30日），其中田的租金按照981.1元/年支付、土的租金按照1339.5元/年支付，之后被告未再支付租金。本案中，原、被告均同意未支付的租金按照第一年的租金标准计付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的土地流转合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告签订合同后，�告已按照合同约定向被告交付了土地，被告应按照合同约定履行给付土地租金的义务，现被告未按照合同约定全面履行给付土地租金的义务，被告应负继续履行责任。
关于土地流转合同是否已解除的问题，被告辩称双方的合同已于2016年9月30日协议解除，原告不予认可，且被告并未逐一与每户签订合同解除协议，因合同具有相对性，合同解除协议应由原、被告双方签订，现被告未举示证据证明双方已解除合同，应由被告承担举证不力的法律后果，故本院对被告的该项意见不予采纳，双方的土地流转合同并未解除，双方应按照合同约定继续履行合同义务，故本院对原告要求被告继续履行土地流转合同的诉讼请求依法予以支持。
关于土地租金的问题，原、被告约定每年10月1日前给付下一年的土地租金，至今被告应给付至2017年9月30日前的土地租金，�被告仅已给付2015年9月30日前的土地租金，被告应向原告给付2015年10月1日至2017年9月30日2年的土地租金，因原、被告同意未给付的土地租金按照第一年的租金标准给付，故被告应向原告给付土地租金4641.2元[（981.1元/年+1339.5元/年）×2年]。
综上所述，被告应继续履行双方签订的《农村土地承包经营出租合同》，并向原告给付土地租金4641.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司继续履行与原告易宗林农村土地承包经营户签订的《农村土地承包经营出租合同》；
二、限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告易宗林农村土地承包经营户给付土地租金4641.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司承担，款限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 汤启辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄巧林
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初4307号
原告：裴胜伟，男，汉族，1973年2月25日生，住河南省偃师市。
委托代理人：刘冉冉，河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。
被告：周予辉，男，汉族，1985年9月19日生，住河南省偃师市。
委托代理人：陈晓丽、赵宇航（实习），河南君友律师事务所律师，特别授权。
被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市中原区建设路北秦岭路东荣成大厦912房间。
负责人：李文勉。
委托代理人：李喜涛，河南中豫律师事务所律师，特别授权。
上列原告诉二被告为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告�其委托代理人、二被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月25日5时50分，原告骑二轮摩托车行至开元大道李城路路口时，遇被告周予辉的豫Ｃ×××××号轻型货车沿开元大道由东向西时与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具了道路交通事故证明书。豫Ｃ×××××号轻型货车在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。此次事故给原告造成严重伤害。故诉请法院判令：1、二被告赔偿各项费用共计141275.44元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司辩称，被告保险：一、对事故事实无异议，在交强险范围内承担责任。二、原告诉求过高，证据不足的部分不应支持。三、我司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。四、对原告当庭诉讼主体的变更不要求举证期限。
被告周予辉辩称，一、事故证明显示周予辉是正常右转行使，原告无证并且驾驶无号牌摩托车同时闯红灯是导致事故发生的根本原因，因此事故责任原告应承担全责。二、被告车辆在富德财险投有保险，本次事故发生在保险期内，应由保险公司在保险范围内先行赔付。三、事故发生后周予辉向原告垫付了5000元。四、原告的各项诉求过高，待核实相关证据后予以确认。五、诉讼费、鉴定费等根据保险法规定应由保险公司承担。
经审理查明，2016年5月25日5时50分，被告周予辉持A2证驾驶豫Ｃ×××××号轻型货车沿开元大道由东向西行至开元大道李城路路口向北右转弯时遇原告无证驾驶无号牌二轮摩托车沿开元大道北侧非机动车道由东向西时，行驶至此相撞，致使周予辉车右前角部位与原告车左后侧部位接触，造成原告�伤、两车受损的交通事故。周予辉认为，其驾驶在红灯时正常右转，原告闯红灯行驶。原告对事故回忆不起来，对交通型号灯情况表述不清，事发时监控设备没有正常工作。因道路交通事故成因无法查清，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具了道路交通事故证明书，但没有划分事故责任。豫Ｃ×××××号轻型货车在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。因原告伤势严重于2015年5月25日至6月30日就诊于洛阳新区人民医院，诊断为肋骨骨折、右锁骨骨折、右肩胛骨粉碎性骨折等症。住院治疗37天，36天陪护2人，1天陪护1人，医疗费39088.73元。被告周予辉垫付5000元。后经法院委托鉴定，原告伤情构成3处3级伤残，鉴定费1300元。原告父亲裴火明出生于1944年8月20日、母亲王玉芳1946年4月25日出生，育有子女5人。
本院认为，交警部门虽无认定划分责任，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照过错的比例分担责任。本案肇事车投保有交强险，其中交强险的医疗费保额为10000元，死亡伤残赔偿额为110000元，财产损失赔偿额为2000元。被告富德财产保险股份有限公司河南分公司司应首先在交强险限额内赔偿，不足部分由其他责任人分担。根据事故证明书载明的事实，依据原告无证驾驶和两车接触部位和双方陈述，被告周予辉陈述的原告闯红灯的事实具有较高盖然性，对事故发生原告应承担70%责任，被告周予辉注意义务不足，承担30%责任。被告周予辉应在保险公司赔偿后承担30%责任。经核定原告本次起诉医疗费共计39088.73元。原告要求的住院伙食补助费按�每天50元计算37天为1850元、营养费按照每天20元计算为740元并不过高，应予认定，两者共计2590元。原告要求的伤残赔偿金按照农村户口计算为28072.8元（11697元×20×0.12）符合法律规定，应予认定。原告误工费要求按照建筑业标准计算应予采纳，但计算时间过长，本院酌定为出院后4个月加上住院37天为157天，计算为17756.7元。原告护理费要求按照2016居民服务业标准每天93元、护理人数按照出院25天计算并不过高，应为9114元（93×98天）；原告要求的交通费，本院酌定为300元。原告要求的二名被扶养人生活费为3297.41元符合法律规定，应予认定。精神抚慰金结合本案案情酌定为8000元。上述总计108219.64元，被告富德财产保险股份有限公司河南分公司支付应在医疗险限额及财产险限额内支付79130.91元。剩余29088.73元，加上鉴定费1300元，由被告周予辉承担30%为9116.62元，扣除被告�予辉支付的5000元，被告周予辉应另行支付4116.62元。原告其他诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条之规定，经合议判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效后十日内支付原告裴胜伟各项损失79130.91元；
二、被告周予辉应于本判决生效后十日内另行支付原告裴胜伟各项损失4116.62元；
三、驳回原告裴胜伟的其他诉讼请求。
如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3126元，由被告周予辉承担2000元，其余1126元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代理审判员 朱 冲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马金金
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第519号
申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行。
负责人：唐大同。
被执行人李和平。
申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行依据已经发生法律效力的（2011）象民二初字第82号民事判决书，向本院申请强制被执行人李和平归还贷款210668.92元及利息，本院依法立案执行。
本案在执行中，本院依法委托广西灵川县人民法院代为执行，该院已2014年7月4日立案执行本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）象法执字第519号执行案件执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
审 判 员 刘圣兴
代理审判员 阳征水
二〇一四年七月十日
书 记 员 吕瑞飞
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01936号
原告尤云霞，居民。
委托代理人尤希清，居民。
被告陈友桂，居民。
被告朱从女，居民。
原告尤云霞与被告陈友桂、朱从女民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由本院审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤云霞及其委托代理人尤希清到庭参加诉讼。被告陈友桂、朱从女经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤云霞诉称，两被告在2010年9月20日向原告借款人民币60000元，月息2.5%，2011年10月18日，两被告付清之前的利息，自2011年10月18日到2015年7月，从五次向原告支付利息合计20500元。原告多次向两被告索要借款未果，故诉至法院，要求两被告归还借款本金60000元及利息47000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈友桂、朱从女未作答辩。
经审理查明，被告陈友桂与被告朱从女系夫妻关系。2010年9月20日，被告陈友桂向原告借款60000元，约定月息2.5%，并出具了一张借条，该借条载明；“借条借到尤云霞人民币60000.00元（陆万元正）。此据借款人：陈友桂20**年9月20日”。2011年10月18日，被告陈友桂按照月息2.5%向原告支付了一次性支付了13个月利息合计19500元，并在上述借条上注明：“朱从女2010.9.20利息结算到2011年10月18日陈友桂月息按2.5%计算”。2012年5月6日、2012年7月27日、2012年8月12日、2012年9月26日、2014年6月12日，两被告分五次各向原告还款5000元、2000元、500元、10000元、3000元，合计20500元。剩余借款及利息两被告未能给付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的1张借款条等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出的部分不予保护。本案中，被告陈友桂于2010年9月20日向原告借款60000元，约定月息为2.5%，该约定超过法律规定，本院依法予以调整，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计息，被告陈友桂在2011年10月18日支付原告利息为19500元，按照相关法律规定，应当在扣除法定利息16105.33元后，再行扣除借款本金，故至2011年10月18日，借款本金剩余56605.33元。被告陈友桂分别在2012年5月6日、2012年7月27日、2012年8月12日归还原告5000元、2000元、500元，合计7500元，但均未付清应付利息，故所归还的款项均为利息。2012年9月26日，被告再次归还原告10000元，截至该日被告应归还利息为14044.1元，故剩余借款本金应为53149.43元。被告虽在2014年6月12日再次归还3000元，但至该日被告应归还利息为22626.6元，该3000元应在被告应付利息当中予以扣除。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告朱从女未提供证据证明原告尤云霞与被告陈友桂明确约定60000元的借款为个人债务，或者证明其与被告陈友桂夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有原告亦知道该约定。因此，本院确认被告陈友桂所欠该债务系夫妻共同债务。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈友桂、朱从女于判决生效后十日内归还原告尤云霞借款本金53149.43元，并以53149.43元为本金，自2012年9月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息（扣除已付3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1220元，由被告陈友桂、朱从女负担1088元，原告尤云霞负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王 丽
二〇一五年十月八日
书记员 胡春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初1984号
原告：戴元忠，男，1968年8月26日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：王春发，男，1957年2月15日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：射阳明湖水上金泽园大酒店，住所地射阳县支鱼港大坝南侧。
经营者：李德威，该公司经理。
原告戴元忠与被告王春发、射阳明湖水上金泽园大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告戴元忠到庭参加诉讼，被告射阳明湖水上金泽园大酒店、王春发经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
戴元忠向本院提出诉讼请求如下：要求判令1、诉讼请求判令射阳明湖水上金泽园大酒店、王春发共同偿清所欠货款55000元，并承担2010年春节至清偿之日止，按月利率1分计算利息（至2017年1月30日，计息39600元整）；2、诉讼费由射阳明湖水上金泽园大酒店、王春发承担。事实与理由：我经营糖烟酒，2009年起，我先后向射阳明湖水上金泽园大酒店、王春发供应糖烟酒等计币55000元商品，由王春发个人出具欠条，并承诺：“如果法人李德威不给钱，由我个人结”，事后我多次向射阳明湖水上金泽园大酒店、王春发索要货款，但总是借口搪塞拖延，催要无果后，无奈诉至你院。请求法院公正裁判。
戴元忠为支持其诉讼请求，向本院提交送货单12张和王春发书写的统计单一份，证明欠款合计55000元。
射阳明湖水上金泽园大酒店辩称：1.戴元忠销售给我酒店的烟酒被顾客发现是假货后，举报给县烟草局，当时烟草局派人核查属实，戴元忠表态不收我分文货款，故不存在欠款。2.王春发是我酒店保管员，只是表示收到货，不存在欠条一说，此事与王春发无关。3.在烟草局查证戴元忠送的烟是假货后，我店多次催促戴元忠将其所供货物全部运走，其就是不运。4.此事已近10年，戴元忠没有提起，现在提起诉讼，根本无效。5.戴元忠送货期间，我曾付款18000元。
射阳明湖水上金泽园大酒店为支持其答辩理由，向本院提交了李树萍、陈勇芝出具的证明各一份。
王春发未作答辩。
本院认为，戴元忠提交的证据具有真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。射阳明湖水上金泽园大酒店提交的证据缺乏其他证据相印证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：戴元忠经营糖烟酒，王春发系射阳明湖水上金泽园大酒店的员工，射阳明湖水上金泽园大酒店系李德威投资的个体工商户，该酒店由王春发经手向戴元忠购买烟酒，具体明细为：2009年4月30日-9月30日期间，多次向戴元忠购买白酒、红酒、啤酒和饮料、香烟，计款55000元，王春发分别向戴元忠出具了欠条或在送货单上签名。此后戴元忠多次向被告索要货款，王春发和射阳明湖水上金泽园大酒店未能偿还戴元忠欠款，故原告诉至本院。
本院认为：1.戴元忠与射阳明湖水上金泽园大酒店之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2.王春发系射阳明湖水上金泽园大酒店的保管员，其向戴元忠出具欠条的法律后果，由射阳明湖水上金泽园大酒店承担。戴元忠未提交证据证明王春发愿意承担共同还款责任，故其主张王春发承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。3.射阳明湖水上金泽园大酒店欠戴元忠货款55000元未给付，属违约行为，应当予以归还。双方未约定还款时间，戴元忠亦未提交充分证据证明其与射阳明湖水上金泽园大酒店约定了逾期还款的利息，故其主张射阳明湖水上金泽园大酒店自2010年春节起支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持，但射阳明湖水上金泽园大酒店应自戴元忠主张之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率赔偿利息损失。4.王春发在戴元忠的送货单上签字，并未约定还款时间，故戴元忠可以随时主张货款，射阳明湖水上金泽园大酒店辩称已经超过诉讼时效，本院不予支持。5.射阳明湖水上金泽园大酒店辩称戴元忠所送香烟系假烟，经射阳县烟草局查处后，戴元忠承诺不要货款，且在供货过程中已支付货款18000元，但未提供充分证据予以证实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告射阳明湖水上金泽园大酒店于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告戴元忠给付货款55000元，并自2017年3月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率赔偿利息损失。
二、驳回原告戴元忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元，减半收取1082.5元，由被告射阳明湖水上金泽园大酒店负担865元，由原告戴元忠负担217.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 仲正东
二〇一七年六月一日
书记员 周尔松
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32616号
原告：王旭，男，1968年5月31日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京华联综合超市股份有限公司太阳宫分公司，营业场所北京市朝阳区太阳宫中路12号楼-2层（-2）层-201内53号。
负责人：彭舸，总经理。
委托诉讼代理人：杨东飞，女，1978年12月26日出生，北京华联综合超市股份有限公司法律顾问，住北京市丰台区丰桥路8号院14号楼3门902室。
原告王旭与被告北京华联综合超市股份有限公司太阳宫分公司（以下简称华联太阳宫分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟诚诚适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王旭和被告华联太阳宫分公司的委托诉讼代理人杨东飞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1.要求华联太阳宫分公司退回购物款9.9元；2.要求华联太阳宫分公司支付赔偿金1000元。事实和理由：2017年4月18日，王旭在华联太阳宫分公司购买了凯尔特人黑啤酒1听（以下简称涉案商品），单价9.9元。后发现该商品标注生产日期、保质期见瓶底，但瓶底只有单一生产日期为E2018/01/100323，构成欺诈，违反《食品安全法》相关规定。
被告华联太阳宫分公司辩称，不同意王旭诉讼请求，华联太阳宫分公司为销售过只有单排日期的涉案商品，供应商销售给其的同类涉案商品均有生产日期和保质期。凯尔特啤酒是合格进口产品，有报关单等手续。
经审理查明，2017年4月18日，王旭自华联太阳宫分公司处购买了涉案商品，单价9.9元，该店向王旭出具了购物小票。该产品的外包装罐体标示“灌装日期：见罐底，保质期至：见罐底”。罐底标示“E2018/01/100323”。
华联太阳宫分公司另提交生产商出具的说明复印件，证明涉案商品同时具备生产日期和保质期，提交天津滨海新区管理局的答复复印件，证明涉案商品即使仅标注了保质期，也仅构成瑕疵，不影响食品安全，王旭对该两份证据的真实性不予认可。
庭审中，王旭称罐底日期应按照罐体标示顺序为生产日期，涉案商品标注的生产日期晚于当下，构成欺诈。华联太阳宫分公司称罐底标注日期为保质期截至日期。
上述事实，有双方提交的证据和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：王旭于华联太阳宫分公司购买涉案商品，并支付价款，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期等重要信息。本案中，涉案商品罐体标示称生产日期及保质期均见于罐底，然罐底仅标注一个日期，即“E2018/01/100323”，涉案商品的标签确有瑕疵，华联太阳宫分公司应承担相应的退款责任。关于王旭主张的1000元赔偿金的诉讼请求，我国食品安全法规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案的争议焦点为涉案产品的标签瑕疵是否影响食品安全。罐底标注日期为2018年1月10日，晚于当前庭审日期，华联太阳宫分公司主张该日期为保质期的意见，与生活逻辑相符，也不会对消费者产生误导，本院对该意见予以采信。现涉案商品未过保质期，王旭亦未有证据证明涉案商品为不安全食品，王旭主张华联太阳宫分公司给付十倍赔偿金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》依照《中国人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条、第一百四十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司太阳宫分公司于本判决生效之日起七日内向原告王旭退还货款9.9元；
二、原告王旭于本判决书生效之日起七日内返还被告北京华联综合超市股份有限公司太阳宫分公司凯尔特人黑啤酒一听（如不能返还则按照单价9.9元在第一判项确定的应退还货款中折抵）；
三、驳回原告王旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告王旭负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一七年六月二十五日
书记员 李 然
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执803号
申请执行人：宋万信，男，住黑龙江省富裕县。
被执行人：郝冰，男，住黑龙江省富裕县。
被执行人：孔玲玲，女，住黑龙江省富裕县。
被执行人：关星雪，女，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人宋万信与被执行人郝冰、孔玲玲、关星雪借款合同纠纷一案中，已冻结关星雪邮政储蓄银行账户，本院经财产调查并未查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于永亮
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初3705号
原告：胡建保，男，1974年2月26日出生，汉族，住址漳州市芗城区，
被告：郑斌，男，1990年8月11日出生，汉族，住址龙海市，
被告：郭巧惠，女，1993年9月15日出生，汉族，住址漳州市芗城区，
原告胡建保与被告郑斌、郭巧惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡建保到庭参加诉讼，被告郑斌、郭巧惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建保向本院提出诉讼请求：请求判令被告郑斌、郭巧惠立即偿还借款20000元及利息（利息从起诉之日起至还款日止按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：被告因经营需要，于2014年8月29日向原告借款20000元，并出具借条一张给原告收执。后经原告多次催讨，被告未偿还。两被告是夫妻关系，应共同偿还借款。
本院经审理认定事实如下：被告郑斌因经营需要，于2014年8月29日向原告胡建保借款20000元，并出具借条一张给原告收执。原、被告未约定借款期限和利率。后经原告催讨，被告未偿还。上述事实，有原告提供的借条为证。
本院认为，原告胡建保请求被告郑斌偿还借款，提供了被告郑斌出具的《借条》，原告请求判令被告郑斌偿还借款20000元及利息，合法有据，应予支持。原、被告未约定借期和利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干题的规定》第二十九条规定，可按照年利率6%支付利息。原告胡建保未提供被告郑斌、郭巧惠夫妻关系证明，请求被告郭巧惠承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。被告郑斌、郭巧惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡建保借款20000元及利息（利息从2017年6月19日起至款还清之日止按年利率6％计算）。
二、驳回原告胡建保对被告郭巧惠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郑斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林建华
二〇一七年八月八日
书记员 甘叶玲
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄陵民初字第00371号
原告鲍某某，男，1966年2月15日出生，汉族，小学文化。
被告某某砖厂。
法定代理人张某某。
委托代理人张涵，陕西桥山律师事务所律师。
本院在审理原告鲍某某与被告某某砖厂劳务合同纠纷一案中，原告鲍某某于2014年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告某某砖厂的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍某某撤回对被告某某砖厂的起诉。
案件受理费2050元，原告某某负担。（免交）
审 判 长 寇晓荣
审 判 员 张会敏
人民陪审员 焦盈宝
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨 婷
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初2314号
原告：黄为达，男，1963年4月7日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：林振光，广西任钒律师事务所律师。
被告：梁廷群，男，1982年5月30日出生，壮族，住广西横县。
原告黄为达与被告梁廷参房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2016年10月13日将被告梁廷参变更为梁廷群，本院于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄为达及其委托诉讼代理人林振光，被告梁廷群均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄为达向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告于2016年7月26日达成的转让协议；2.判令被告退回原告转让款20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，原告与被告达成一份口头协议，被告同意将其承租经营的位于横县横州镇江北大道230号水果店转让给原告，转让价款为20000元。同日，原告即向被告支付了20000元的转让款。2016年7月31日，原告开张经营水果店。同年8月3日，即有他人以房东欠其借款为由对原告经营进行干扰。同月4日，横县人民法院到该店张贴诉讼材料。至此，原告已无法正常经营，后来原告才了解到被告经营期间已遭受他人干涉。原告认为，由于被告隐瞒该房屋存在诸多纠纷，在被告承租该房屋铺面期间已遭他人干涉，在其无法正常经营的情况下，欺骗原告与其达成转让协议，被告的行为明显属于欺诈行为，与原告达成的协议应依法予以撤销。为此，原告不得不提起本案诉讼。
原告围绕其诉讼请求提供如下证据：1.2016年8月4日用手机拍摄的有法院在该店铺门柱张贴通知书的《照片》1份，证明该店铺存在纠纷的事实；2.横县公安局城东派出所于2016年8月4日制作的《广西公安机关110处警现场情况登记表》复印件1份，证明该店铺经常遭受他人干扰经营的事实；3.2016年8月中旬用手机拍摄的该店铺门扇遭他人涂涂画画的《照片》1份，证明该店铺门扇经常遭他人涂涂画画的事实。
被告梁廷群辩称，原告与被告达成的转让协议合法有效，并不存在隐瞒事实真相、以欺诈手段订立合同的情形。原告的诉讼请求无事实和法律依据，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、3的真实性不清楚，即使存在亦是转让后的事，与被告无关；对证据2的真实性无异议，但认为只能证明有出警事实，不能证明其他事实。本院认为，原告提供的证据1和证据3因与被告无关，原告提供的证据2仅能证明原告报警后公安机关出警，但没有其他事实真相，故本院对上述证据的证明效力不予认定。
本院经审理认定事实如下：2015年7月4日，被告梁廷群与余永莲签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告承租余永莲名下的坐落于横县横州镇江北大道230号门面，期限为三年，即2015年7月1日至2018年7月1日止，双方还对租金、权利与义务、续租、合同的变更和解除、违约责任及赔偿等作了约定。合同签订后，被告即用于经营水果店。2016年7月26日，原告与被告就转让上述水果店达成口头协议，约定由被告转让该水果店给原告，转让款为20000元（包含店中的冰箱、货架、纸箱、电子称、封口机的折价款、租房押金2000元）。当日，原告将转让款20000元交付被告胞兄梁廷参，梁廷参向原告出具《收条》一份，确认收到原告转让款20000元，并将上述《房屋租赁合同》原件、店铺交付给原告。原告接手后于同年8月1日交纳了8月至10月的房租共计7500元，并于当日开始经营。同年8月4日，原告曾以其接租后便出现了梁廷参出租的各种经济问题为由向公安机关报警，但公安机关未予处理，实际上是房东家庭成员的原因。同年8月18日，原告将梁廷参诉至本院，后经向其释明，原告将被告由梁廷参变更为梁廷群。
另查明，原告起诉后仍继续经营水果店，后又改为经营早餐店，直至10月31日即原交租金期满之日，之后不再交租金。现该店铺无人经营。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告达成的口头转让协议，是其真实意思表示，内容、形式合法，为有效合同，双方也按约定全面履行了合同。原告现主张被告在签订合同时故意隐瞒其承租该店铺期间遭受他人干涉及无法经营的事实，但就其事实主张无法提供相应的证据予以证明，对此应承担举证不力的法律后果。原告主张的事实也不符合法律意义上的存在隐瞒事实真相、以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立合同的情形。而实际上房东家人产生的纠纷问题与被告无关，原告承租后也实际经营了三个月。故原告本案之诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄为达的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄为达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 农锡荣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 学
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条第二款一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5390号
上诉人（原审被告）：陈榕，男，汉族，1970年11月19日生，现住昆明市盘龙区。
委托代理人：姚朝庄，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杨皓，云南博凡律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：蒋永华，女，汉族，1977年6月28日生，住昆明市五华区。
委托代理人：徐琴、张红松，均系云南龙翥律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人陈榕因与被上诉人蒋永华民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法北民初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告向被告的银行账户内转账、存入资金，具体情况为：2013年5月28日指示案外人王者转账人民币30万元，2013年8月28日存入人民币30万元，2013年10月25日转账人民币40万元。被告陈榕于2013年11月19日向原告出具《借条》，确认向原告借到人民币100万元，借款期限自2013年10月1日起至2014年10月30日。庭审中，原告自认被告已依约支付该笔借款利息至2015年3月份。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告所举证据能证实被告向原告借款100万元，原告提交了转款凭证、借条等证据予以证实，且被告认可借款事实，故借贷事实清楚，双方的债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。被告抗辩称已经还清原告的借款，双方的债权债务消灭。原审法院认为，被告所举归还原告借款的清单中，有一部分是本案诉争借款发生之前，此部分与本案无关联性，本院对此不作认定。对于其他部分的还款，从本院审理的（2015）五法北民初字第930号案件得知，被告除本案诉争借款外还向原告借款其他笔借款，从被告向原告还款的金额、时间，结合借款的金额可以推算出被告是按照月利率2%支付借款利息，此结论与原告提交的录音材料中被告声称强调其一直按月息2分向原告支付借款利息相吻合；从双方仅系普通朋友关系上看，原告无息向被告提供借款的可能性不大；再者，原告至今尚持有被告出具的借条原件，也进一步印证双方的债权债务并未消灭。综上，被告向原告归还的是双方口头约定的利息，因利率未超过法律规定的民间借贷的利率为2%，且被告按照此标准支付至2015年3月，故逾期利息仍应按双方约定的利率支付。关于律师费，因原告未提交证据证实其已经支付了相应的律师费用，故该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、被告陈榕于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋永华借款本金人民币100万元及自2015年4月1日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息；驳回原告蒋永华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币14880元、保全费人民币5000元，由被告陈榕负担。
宣判后，陈榕不服原审判决向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判驳回被上诉人对上诉人提出的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审判决认定双方口头约定借款月利率为2%并对上诉人已向被上诉人还款本金566000元不予抵扣本金，属于认定事实错误、适用法律错误；二、2015年5月25日被上诉人及其老公强行将上诉人价值20万元大众帕萨特轿车开走并以110400元低价处置上诉人该财产，原审判决未对该车辆价款抵扣借款本金，亦属于认定事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人蒋永华答辩称，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。首先，上诉人要求还款应当抵扣本金没有事实依据，双方约定月利率2%，还款是2012年12月份到2015年3月份的利息，利息未付清不存在抵扣本金的问题。第二，车辆抵扣本金也没有事实依据，上诉人还有其他债务，该车辆在（2015）五法北民初字第1005号案件已经进行了抵扣处理，本案不应重复抵扣。
被上诉人蒋永华在二审中提交新的证据材料（2015）五法北民初字第1005号《民事判决书》及《法律文书生效证明书》各一份，证明上诉人的帕萨特车辆的变卖款在该案中已经抵扣其他债务，不应在本案中再行抵扣。上诉人发表质证意见，认为该证据材料不属于民事诉讼法所规定的新的证据。本院对被上诉人二审中提交的两份新证据材料做如下认证：上诉人在二审中提出原审时未提出的新的事由，针对该事由被上诉人提交的证据材料，属于新的证据，本院对两份证据材料的真实性、合法性、关联性均予认可。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，上诉人主张的变卖帕萨特的价款在（2015）五法北民初字第1005号案件中进行了抵扣。
本院认为，就上诉人与被上诉人的借款是否约定过2%的月利率而言，首先，被上诉人提供了相关录音证据，证明双方对借款利息有口头约定；其次，从借款的金额和还款的数额、时间来分析，可以印证存在2%利率的约定。故对上诉人主张双方系无息借款的主张，本院不予支持。对于上诉人主张被上诉人变卖其帕萨特车辆的价款应当抵扣借款本金的主张，本院认为，该车辆变卖后的价款已经在另案中处理，本案不应再行抵扣，故对上诉人的该项主张，本院亦不予支持。综上所述，上诉人陈榕的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。原审法院审判程序合法，判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14880元，由上诉人陈榕承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 锐
审判员 马 勇
审判员 颜瑶瑶
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 颖
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第2538号
原告：张玉琢，男，汉族。
委托代理�：王兴，内蒙古大树律师事务所律师。
被告：赵永旭，男，汉族。
原告张玉琢与被告赵永旭买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉琢的委托代理人王兴到庭参加诉讼，被告赵永旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月11日，被告在我处购买工程施工设备，共欠款96300元，并为我出具欠条一枚，约定此款于新杜小区四栋楼二层封顶前付清。被告所承建的新杜小区四栋住宅楼于2013年8月上旬二层全部封顶，此款经我多次索要，被告至今未给付。故诉至法院，请求判令被告立即给付工程施工设备款本金96300元，逾期付款损失7704元（2013年8月11日至2014年4月10日，96300元×10‰×8个月），合计104004元，并承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告变更诉讼请求逾期付款损失自立案之日开始计算，计算至庭审之日。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举如下证据：
1、欠条一枚，证明2013年7月11日，被告在原告处赊购工程施工设备，共欠款96300元，约定于被告承包的位于兴安盟科右中旗新杜小区四栋楼二层封顶前付清；
2、清单二页，证明被告赊购设备的价格；
3、阿鲁科尔沁旗天山镇太平村村民委员会出具的证明一份，证明被告赵永旭系该村村民，于2013年2月份离开该村，现居住地不明，无法联系到本人；
4、证人丛某某出庭证言，证实2013年，其在被告承包的位于兴安盟科右中旗吐列毛都农场新杜小区工地做放线员，原告在该工地做领工员。在工程建设过程中，原告为被告提供了建筑机械设备，被告当时没有给付现金，约定在四栋楼二层封顶前付清设备款，封顶大约时间为8月初。后原告多次向被告索要设备款，但被告至今没有给付。新杜小区的施工单位为江苏省大汉公司，大汉公司又转包给被告，被告共承建了四栋楼房。
本院结合原告的举证意见和证据规则的相关规定，认证如下：原告提举的欠条、清单、阿鲁科尔沁旗天山镇太平村村民委员会出具的证明与证人丛某某出庭证言能够证明被告在原告处赊购工程施工设备和被告下落不明的事实，故对上述证据的证明效力，本院予以确认，但证人丛某某出庭证言中关于新杜小区四栋楼房二层封顶时间的陈述不够具体明确，故本院不予采信。
经审理查明：2013年7月11日，被告在原告处赊购工程施工设备，总价款为96300元，并为原告出具欠条一枚，约定此款于兴安盟科右中旗吐列毛都农场新杜小区四栋楼房二层封顶前付清。此款经原告多次索要，被告至今未给付。
另：2012年7月份，金融机构人民币贷款基准年利率为6.00%。
本院认为：被告在原告处赊购工程施工设备，并为原告出具欠条一枚，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，原、被告之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应按约定履行义务。被告在原告处赊购工程施工设备后，作为债务人应当按照约定的数额和时间支付工程施工设备款，故对原告要求被告给付工程施工设备款并承担逾期支付损失的诉讼请求本院予以支持。原告主张按月利率10‰计算逾期支付损失，未超过金融机构人民币贷款基准年利率的4倍，本院予以支持；庭审过程中，原告变更诉讼请求逾期支付损失自立案之日开始计算，计算至庭审之日，不违反法律的相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告赵永旭于本判决生效后七日内给付原告张玉琢工程施工设备款96300元，逾期付款损失4879.20元（逾期付款损失计算方法：2014年4月21日至2014年9月23日，96300元×10‰÷30天×152天=4879.20元），合计101179.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由�告承担64.70元，被告承担2315.30元。公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文泽
审 判 员 陈 晨
人民陪审员 刘亚杰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 林
王 林 群 故 意 杀 人 罪 减 刑 裁 定 书
安徽省高级人民法院
刑事裁定书
（2014）皖刑执字第00191号
罪犯王林群，男，1967年2月8日出生，汉族，安徽省颍上县人，小学文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年10月17日作出（2011）阜刑初字第00130号刑事附带民事判决，以被告人王林群犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年12月14日作出（2011）皖刑终字第00496号刑事附带民事裁定，维持并核准对王林群的判决。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱于2014年3月6日提出减刑建议书，以罪犯王林群在死缓执行期间，没有故意犯罪，建议予以减刑。经安徽省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王林群因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院依法核准后，于2012年1月13日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯王林群无故意犯罪。
本院认为，罪犯王林群在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯王林群死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 刘志强
代理审判员 金华元
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘晓晴
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）碑民三初字1262号
原告中信银行股份有限公司西安分行，住所地本市长安北路89号。
负责人谢宏儒，该分行行长。
委托代理人杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
被告贺晓龙，男，1972年6月16日出生，汉族，
原告中信银行股份有限公司西安分行与被告贺晓龙信用卡合同纠纷一案，本院于2008年6月25日立案受理后，依法由审判员王英俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨卓到庭参加诉讼，被告贺晓龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，现己审理终结。
原告诉称，被告贺晓龙于2005年2月28日在其处申请办理了中信信用卡，被告持卡消费后至今产生欠款本息人民币6163.19元，要求被告支付。
被告贺晓龙未答辩。
经审理查明，被告贺晓龙于2005年2月28日在原告处申请办理了中信信用卡，建立了信用卡合同关系，被告领用信用卡后，持卡消费后透支，至今欠原告本金1787.92元，利息、滞纳金4375.27元（计算至2008年2月25日），共计6163.19元
以上事实有，原告提供的中信银行卡申请表、信用卡领用合约、信用卡消费对账单。以及庭审调查笔录等附卷佐证。
本院认为，原告与被告贺晓龙建立的信用卡合同关系，系双方当事人协商一致，自愿达成的协议，该协议合法有效，被告贺晓龙未按约定使用信用卡，至2008年2月25日共透支本金1787.92元，产生利息、滞纳金4375.27元，双方产生纠纷系被告贺晓龙违约所致，现原告要求被告贺晓龙还款付息理由正当，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告贺晓龙在本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司西安分行本金1787.92元，利息及滞纳金4375.27元，2008年2月26日以后的利息滞纳金按信用卡合同约定支付。
诉讼费100元，由被告贺晓龙承担（此款原告己预付，被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本六份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王英俊
二〇〇八年八月二十二日
书记员 孙 蕾
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初1207号
原告：陈家杰，男，1992年2月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杜林鞠，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
被告：张建洪，男，1970年5月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
原告陈家杰与被告张建洪股权转让纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员程松独任审判，适用简易程序于2016年3月30日、5月11日公开开庭进行了审理。原告陈家杰的委托诉讼代理人唐建林，被告张建洪的委托诉讼代理人曹明祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家杰诉称：被告张建洪是重庆泰鹏农业开发有限公司的股东。被告于2015年1月21日和原告签订《股权转让协议》，协议约定：被告张建洪持有该公司5%的股份，以人民币80000元的价格转让给原告。协议签订后，原告向被告支付了转让款，为被告垫支付当年果园承包费20000元。现发现被告存在欺诈行为，隐瞒公司巨额债务，股权毫无价值。经原告多次要求被告及所在公司按照约定将全部资产登记造册移交原告，并接交有关资产权利凭证，财务帐簿等法定资料，被告及公司总是无理拒绝。被告对于重庆泰鹏农业开发公司及果园没有进行实质性投资，被告所在公司名下没有任何财产，其股权没有任何价值。被告故意隐瞒公司巨额债务及公司恶化情况。被告与其他股东有组织有预谋地欺诈原告。《股权转让协议》的签订并非原告真实意思表示，严重侵犯了原告的合法权益。原告对于签订合同标的股权价值存在重大误解，股权除了债务外没有任何价值，显失公平。请求依法判决：1、撤销原、被告于2015年1月21日签订的《股权转让协议》；2、被告张建洪返还原告财产100000元，并从2015年2月10日起按照中国人民银行同期贷款利率2倍赔偿原告利息损失至返还清为止。
被告张建洪辩称：原告及其代理人多次对股权公司进行考察并与被告等股东反复磋商，最终经双方认可后签订《股权转让协议》，该协议是双方的真实意思表示，各方均不存在误解、欺诈、显失公平的情形，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月21日，原告陈家杰以及陈董媚与重庆泰鹏农业开发有限公司签订《江津区石门泰鹏果园项目合作协议书》，双方对陈家杰与陈董媚以转让股权的方式持有公司股份，并参与公司经营管理的事项进行了约定，合作协议书由公司原股东聂勋柱、张建洪、赵宗伦、赵宗奎签名捺印。该合作协议书还对公司基本情况、财产情况、债权债务、股权状况、人员分工、扭亏为盈分红亏损分摊等事项进行了约定。同日，原告陈家杰与被告张建洪签订《股权转让协议》，被告张建洪转让重庆泰鹏农业开发有限公司的部分股权给原告。该转让协议约定：被告张建洪以80000元将持有的重庆泰鹏农业开发有限公司5%的股份转让给原告；原告在合同签订之日支付定金30000元，工商变更登记后1个月内支付50000元。转让协议还对股权转让费用、股东权利义务、协议的变更和解除、违约责任等事项进行了约定。转让协议签订后，原告向被告支付了股权转让款80000元，并办理了股权工商登记，原告按约进入重庆泰鹏农业开发有限公司参与该公司的经营管理。2015年10月，原告离开重庆泰鹏农业开发有限公司。后原告以被告存在欺诈，且自己对公司的财产存在误解、股权转让价格显失公平为由，于2016年1月21日诉讼来院提出上述诉讼请求。
另查明，原告与被告签订《股权转让协议》前，曾多次到重庆泰鹏农业开发有限公司进行实地考察，对财产状况进行了解；签订转让协议时重庆泰鹏农业开发有限公司的股东（法定代表人）赵宗奎将公司的经营状况、财产状况、债务状况等告知了原告。2015年2月14日，由于公司需支付果园承包费，公司股东按比例出资用于支付果园承包费，其中原告出资16162元。
上述事实，有《江津区石门泰鹏果园项目合作协议书》、《股权转让协议》、收条、证人聂勋柱、赵宗奎的证言、出资证明、工商登记材料及当事人陈述等证据材料，经庭审质证，在卷佐证，予以确认。
本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》，是双方的真实意思表示，并不违反法律行政法规效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，原告诉称被告在签订股权转让协议时存在欺诈行为，但根据本院查明的事实，双方在签订转让协议时，重庆泰鹏农业开发有限公司的股东（法定代表人）赵宗奎对公司的经营状况、财产状况、债务状况等进行了告知，且庭审过程中原告也未举示证据证明被告有故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况致使原告在违背真实意思的情况下订立合同的行为，因此，原告诉称的该撤销理由不能成立。另由于原告与被告签订股权转让协议前，多次到重庆泰鹏农业开发有限公司进行了实地考察，对公司的财产状况进行了了解，所以原告并不存在达不到合同目的重大误解，因此原告诉称其存在重大误解的理由不能成立。关于双方签订的股权转让协议是否显失公平的问题，由于股权的价值是公司价值的体现，而公司价值则是多方面因素的综合，该价值并非是单纯的公司负债，原告在庭审过程中并未举示证据证明签订股权转让协议时股权的价值是多少，所以股权转让时的价格是否显失公平无法判断，其举证不能的不利后果应由原告承担，因此，原告诉称股权转让协议显失公平的理由不能成立。综上所述，原告要求撤销《股权转让协议》，返还财产并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持；被告关于不存在误解、欺诈、显失公平的情形，应驳回原告的诉讼请求的辩称意见，本院予以采纳。为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈家杰的诉讼请求。
本诉案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈家杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程 松
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈沫言
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初16001号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号，统一社会信用代码：91441900198027363U。
负责人：许长明，行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：吴蕙君，女，1972年11月15日出生，汉族，住广东省化州市，
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告吴蕙君信用卡纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任、张志锋到庭参加诉讼，被告吴蕙君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还信用卡欠款本金19005.14元、利息5439.03元、违约金6988.32元（利息、滞纳金等暂计至2017年3月17日，从2017年3月18日起至被告实际还清款日止的利息、违约金等按《中国工商银行牡丹贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2.被告承担本案诉讼费。
被告吴蕙君没有答辩。
本院经审理查明：
一、卡号：52×××53。
二、费用计算标准：日利率万分之五；原告主张违约金参照滞纳金的计收标准计收，计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%；利息、违约金后续继续发生。原告并未提交证据证明其与被告就收取违约金达成一致协议。
三、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。
四、尚欠金额：原告主张截至2017年3月17日，被告拖欠原告本金19005.14元、利息5439.03元、违约金6988.32元。因中国人民银行取消滞纳金的收费项目，故原告将滞纳金变更为违约金，而原告主张的违约金中包含计算截止至2016年12月31日的滞纳金5488.32元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金19005.14元，暂计至2017年3月17日的利息5439.03元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。
关于滞纳金、违约金的问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且服务费不得计收利息。因原告根据该规定将滞纳金变更为违约金，但实际包含了计算至2016年12月31日的滞纳金5488.32元，故本院对该部分予以支持。又，因原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴蕙君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金19005.14元、滞纳金5488.32元及利息[暂2017年3月17日，利息5439.03元；后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费585.81元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司东莞分行负担25元，被告吴蕙君负担560.81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王建海
李伟婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初5510号
原告：洛阳特重轴承有限公司，地址：洛阳市高新区东马沟工业园区。注册号410300110020634
法定代理人：王志平，董事长。
被告：洛阳轴承控股有限公司，地址;洛阳市洛龙区洛龙科技工业园张衡街1号。注册号91410300671768297
法定代表人：王新莹，总经理。
原告洛阳特重轴承有限公司与被告洛阳轴承控股有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。
原告诉称：被告洛阳轴承控股有限公司（以下简称：洛阳轴承公司）与原告分别于2008年9月签订购销合同两份。原告履行合同义务时，2008年10月被告两次以传真方式向原告发送紧急通知，要求暂停执行合同约定，具体恢复加工时间另行书面通知。被告始终未通知原告继续履行合同。2011年11月，原告供货商江阴方圆环锻法兰有限公司意欲起诉原告，要求继续履行和原告签订的供货合同。在被告公司供应处处长刘健和的参与下，原告与供货商于11月6日达成协议，约定已经加工完成的4套成品由原告付款提货。原告自行处理其它半成品后尚有经济损失约135万元。原告向法院提起诉讼，请求判令被告付款提货总价款157.6万元的轴承6套，自2009年4月25日起算至实际支付日支付违约金；因被告违约造成原告损失45万元。
被告洛阳轴承公司提交答辩状期间，提出管辖权异议。认为被告主要办事机构所在地为洛阳市涧西区建设路96号。根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和<最高人民法院关于适用《民事诉讼法的解释>第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，本案应有洛阳市涧西区人民法院管辖。另双方签订的购销合同第五条约定：“交货地：洛阳市建设路96号，收货人：洛阳市轴承控股有限公司。”合同履行地为洛阳市建设路96号的洛阳轴承公司。同时，合同第七条亦约定“由需方所在地人民法院管辖”，本案由洛阳市涧西区人民法院管辖符合相关法律规定。
本院审查认为，本案原告与被告签订的购销合同第七条约定：“解决合同争议的方式：由需方所在地人民法院管辖。”本案购销合同中写明需方单位系洛阳轴承控股有限公司，该公司统一社会信用注册地址为洛龙区洛龙科技工业园张衡街1号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被告洛阳轴承控股有限公司提出的管辖权异议不能成立。本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，经合议庭评议后裁定如下：
驳回被告洛阳轴承控股有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨洪璞
审判员 张 宏
审判员 毛国林
二〇一七年二月九日
书记员 冯卫娜
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0311民初5510号原告：洛阳特重轴承有限公司，地址：洛阳市高新区东马沟工业园区。注册号410300110020634法定代理人：王志平，董事长。被告：洛阳轴承控股有限公司，地址;洛阳市洛龙区洛龙科技工业园张衡街1号。注册号91410300671768297法定代表人：王新莹，总经理。原告洛阳特重轴承有限公司与被告洛阳轴承控股有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告诉称：被告洛阳轴承控股有限公司（以下简称：洛阳轴承公司）与原告分别于2008年9月签订购销合同两份。原告履行合同义务时，2008年10月被告两次以传真方式向原告发送紧急通知，要求暂停执行合同约定，具体恢复加工时间另行书面通知。被告始终未通知原告继续履行合同。2011年11月，原告供货商江阴方圆环锻法兰有限公司意欲起诉原告，要求继续履行和原告签订的供货合同。在被告公司供应处处长刘健和的参与下，原告与供货商于11月6日达成协议，约定已经加工完成的4套成品由原告付款提货。原告自行处理其它半成品后尚有经济损失约135万元。原告向法院提起诉讼，请求判令被告付款提货总价款157.6万元的轴承6套，自2009年4月25日起算至实际支付日支付违约金；因被告违约造成原告损失45万元。被告洛阳轴承公司提交答辩状期间，提出管辖权异议。认为被告主要办事机构所在地为洛阳市涧西区建设路96号。根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，本案应有洛阳市涧西区人民法院管辖。另双方签订的购销合同第五条约定：“交货地：洛阳市建设路96号，收货人：洛阳市轴承控股有限公司。”合同履行地为洛阳市建设路96号的洛阳轴承公司。同时，合同第七条亦约定“由需方所在地人民法院管辖”，本案由洛阳市涧西区人民法院管辖符合相关法律规定。本院审查认为，本案原告与被告签订的购销合同第七条约定：“解决合同争议的方式：由需方所在地人民法院管辖。”本案购销合同中写明需方单位系洛阳轴承控股有限公司，该公司统一社会信用注册地址为洛龙区洛龙科技工业园张衡街1号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被告洛阳轴承控股有限公司提出的管辖权异议不能成立。本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，经合议庭评议后裁定如下：驳回被告洛阳轴承控股有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  杨洪璞审判员  张 宏审判员  毛国林二〇一七年二月九日书记员  冯卫娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18668号
原告：李树志，女，1957年12月10日出生，住北京市门头沟区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301,组织机构代码：×××。
法定代表人：张超。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，1993年10月9日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
原告李树志与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由本院审判员王晓峰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树志，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人乔冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李树志向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年5月9日签订的《和解协议》；2、判令被告返还原告旅游费用48600元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2016年11月参与被告组织的国际旅游套餐项目，向被告支付了旅游套餐费48600元。由于被告经营问题不能继续履行套餐服务内容，经双方协商，于2017年5月9日签订了《和解协议》，约定被告退还原告48600元，自2017年7-8月起每月退还原告4860元直至退完为止。因被告已经明确表示不能按和解协议履行退款约定，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：原告陈述的情况属实。被告同意解除协议并退款，但由于目前资金紧张，没有支付能力。另外，原告曾经参加过被告组织的出游，其中塞班行费用为9800元，应在退款时扣除。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的旅游费支付凭证、《和解协议》等证据均无异议。
经审理本院认定事实如下：原告李树志于2016年参加被告组织的境外旅游服务套餐项目，向被告支付了旅游费用。2017年5月，因被告不能继续提供旅游套餐服务，经双方协商决定解除合同，原告李树志遂于2017年5月9日与被告签订了《和解协议》。该协议约定，被告同意退还原告旅游团款48600元，分期退还。但《和解协议》签订后，被告现已明确表示目前没有支付能力，无法按《和解协议》约定进行退款，并同意解除《和解协议》。被告要求在退款时扣除原告已出行的旅游费用，原告认为被告已经在《和解协议》中同意全额退款，现不同意被告扣款的要求。
本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原、被告达成《和解协议》后，被告已明确表示目前没有支付能力，无法按《和解协议》履行，且同意解除《和解协议》。故原告要求解除《和解协议》、退还旅游费用，理由正当，本院予以支持。被告要求扣除已出行旅游费用的意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，本院判决如下：
一、解除原告李树志与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年5月9日签订的《和解协议》；
二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告李树志旅游费用48600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘倩茹
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2822执317号
被执行人：马杰，男，1993年2月11日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，农民，住本县。
2016年12月8日，本院以盗窃罪判处被执行人马杰有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2017年7月8日止），并处罚金人民币5000元。判决书生效后，本院刑事审判庭就判决的财产刑部分移送执行。本院执行中未发现被执行人马杰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄志佳
人民陪审员 黄光维
人民陪审员 罗家华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 章志方
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法浛民初字第60号
原告范茂繁，男，1966年3月27日出生，汉族，住广东省英德市，
被告雷天来，男，1968年7月28日出生，汉族，住广东省英德市，
被告邵神妹，女，1967年7月6日出生，汉族，住英德市，
原告范茂繁诉被告雷天来、邵神妹民间借贷纠纷一案，我院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员杨伟雄适用简易程序于2015年3月24日公开开庭审理，原告范茂繁到庭参加诉讼，被告雷天来、邵神妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范茂繁诉称，两被告系夫妻关系。2013年1月26日，被告雷天来以资金周转困难为由向原告借款5000元。由于被告雷天来与原告是朋友关系，所以借款时没有约定还款时间，原告多次向被告催收借款，但被告以种种理由推诿，拒不偿还借款。原告在多次催讨无果的情况下，为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款人民币5000元，并支付从起诉之日起至还清款项之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告范茂繁为证实其诉讼请求，提交以下证据：1、借条，拟证明被告雷天来向原告借款5000元的事实；2、人口信息查询表，原告身份证复印件，拟证明两被告的夫妻关系及原、被告的诉讼主体资格。
被告雷天来、邵神妹没有提交书面答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年1月26日，被告雷天来以其儿子结婚，缺乏资金周转为由向原告借款5000元，并立下借条一张写明“今收到范生现金5000元伍仟元正”，经手人处由被告雷天来签名。由于被告至今未还款，原告因此向法院起诉，要求被告归还欠款5000元，并支付从起诉之日起至还清款项之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。由于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法达成调解协议。
另查明，借条中“范生”即本案原告范茂繁，借款发生期间原、被告均在广州都在广州工作。被告雷天来与被告邵神妹系夫妻关系。
上述事实，有原告的起诉状、证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以核实。
本院认为，被告雷天来欠原告借款5000元，有被告雷天来所写的欠条为凭，原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分。依照法律规定“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”。被告雷天来至今未还归还欠款，原告诉请被告归还，符合法律规定，本院应予支持。
被告邵神妹与被告雷天来是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告邵神妹未向本院举证该债务属于被告雷天来的个人债务，本院依法认定该债务为两被告夫妻共同债务。原告请求两被告共同承担偿还责任符合法律规定，本院应予支持。
关于利息计算问题，被告雷天来所立的欠条中未约定利率，应视为不计利息，根据法律规定“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”因此，原告要求从起诉之日(2015年2月13日)起按银行同期贷款计算利息的诉请符合法律规定，本院应予支持。
被告雷天来、邵神妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为不影响本院依法审理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第８条的规定，判决如下：
被告雷天来、邵神妹在本判决生效之日起十日内，清偿欠原告范茂繁借款5000元及利息(利息从2015年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清借款本金之日止)。
本案诉讼费25元，由被告雷天来、邵神妹承担（原告已预交，被告在支付上述欠款时一并支付给原告，本院不另行办理退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨伟雄
二〇一五年三月二十七日
书记员 孔一如
附：
一、本院标的款的帐号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》
８．借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第６条规定计息。
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0632民初611号
原告：朱某某，男。
委托代理人：康某某，陕西若定律师事务所律师。
委托代理人：贺某，陕西若定律师事务所律师。
代理权限：特别代理。
被告：黄陵东方煤炭有限公司。住所地：黄陵县隆坊镇沟西村。
法定代表人：张某某，系该公司董事长。
委托代理人：陈某某，男。
代理权限：特别代理。
原告朱某某与被告黄陵东方煤炭有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康某某、被告委托代理人陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告承包费及设备材料费97万元，并自2015年4月1日至实际付款日向原告支付逾期付款利息；2本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告于2014年3月6日签订了《东方煤矿安全生产承包合同》以及《黄陵东方煤炭有限公司补充合同》，就原告承包被告煤矿井下设备设施的建设安装进行了协商约定。双方于2015年3月3日又签订《协议》，协商一致同意解除2014年3月6日所签合同及补充合同，并共同确定以下事项：1、原告遗留在被告矿区的材料设备折价70万元，被告应付原告的承包费为87万元，两项合计157万元；2、被告对上述款项分两次付清，2015年开工生产后1月付87万元，开工生产后2月付清70万元；3、原告所交300万元押金新工队进矿后一次性交情。协议签订不久，双方于2015年3月10日签订了《以车抵债协议》，约定被告以其自有的陕AAR0**揽胜极光轿车抵扣应付原告157万元中的60万元，该协议签订后，被告对剩余97万元款项迟迟不予支付。
被告辩称，首先，原告的起诉超过了诉讼时效期间而丧失胜诉权，应当依法驳回其诉讼请求。原告起诉的依据是2015年3月3日和3月10日达成的两份协议，其中原告主张的付款权利双方约定的最后一次付款时间在2015年开工生产后2月内。而原告曾在2015年3月底短暂开工过一段时间，如果按照这个时间点计算，该款应当在2015年5月底前付清。原告起诉的时间是2017年8月份，显然已超过了两年诉讼时效期间。应依法驳回其诉讼请求；其次，被告一直在积极稳妥的推进解决企业的负债问题，原告在没有与被告协商的情况下提起诉讼，只能激化双方之间的矛盾，无助于解决问题。被告企业前几年为了提高产能进行技术改造投资较大，对外负债非常多，企业负担较重，其中有两笔债务高达1亿元之多，另一笔达到5000万元，还有其他零星债务。被告只能逐一解决。原告与被告合作时间较长，对于被告的情况很清楚，加之原告从被告处已经获得了较大的收益，本应有好协商，被告还是愿意与原告坐下来协商解决，寻找一个妥善的解决方案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提交的证据的真实性及证明目的无异议的部分，合议庭当庭予以确认并在卷佐证。
经过对事实和证据的分析与认定，本案确认以下案件事实：
2015年3月3日，原、被告签订了一份《协议》，协议约定：解除2014年3月6日签订的东方煤矿安全生产承包合同》以及《黄陵东方煤炭有限公司补充合同》；场面库房及井下材料设备折价70万元，2015年1月25日结工应付承包费87万元，两项合计157万元；2015年开工生产后1月付87万元，开工生产后2月付清70万元，原告所交300万元押金新工队进矿后一次性交情；此协议生效后以前所有合同作废。协议签订后，抵押金300万元已经清结。双方于2015年3月10日签订了《以车抵债协议》，被告以其自有的陕AAR0**揽胜极光轿车折价支付原告157万元中的60万元，剩余97万元始终没有支付。原告为此提起诉讼，请求依法裁决。
本院认为，原、被告签订的协议是双方的真实意思表示，被告应当按照协议约定履行自己的义务，原告请求被告支付剩余97万元之理由成立，依法应予支持；被告2015年已经短暂开工，但没有按约定在开工后支付原告款项，其行为构成违约，应当承担违约责任，被告请求支付逾期利息之理由成立，依法应予支持，利息标准应按照中国人民银行同期贷款基准利率5.1%计算，利息起算日应从2015年6月1日计算至执行之日；被告抗辩提出原告的起诉超过了诉讼时效期间，原告于2017年4月12日已经向法院提起诉讼，因法院内部衔接相关事项才于8月2日正式立案，司法延误的期间应当为诉讼时效期间的延长，故此，被告关于时效的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
（一）被告黄陵县东方煤炭有限公司于判决生效后三十日内支付原告朱某某设备、设施款97万元，并承担该款自2015年6月1日至执行之日逾期付款利息，利率按5.1%计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（二）原、被告其它诉讼请求不予支持。
案件受理费13500元，由被告黄陵东方煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 关保俊
审 判 员 张会敏
人民陪审员 段惠娥
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 静
附相关法律法规：
1、依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第3785-1号
申请执行人蔡梅婷，女，1977年11月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人许小民，男，1975年2月19日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人蔡梅婷与被执行人许小民民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年6月27日作出（2013）思民初字第7292号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还4771000元及逾期利息。本院受理后，依法指定执行员吴燕航执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已轮候冻结被执行人名下DPS087号车辆。经查，本案在诉讼期间已轮候冻结被执行人名下址于思明区天湖路79号2202室及天湖路77-79号地下一层第44号车位，被执行人银行存款余额不足，申请执行人暂无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第3785号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初3895号
原告刘某。
委托代理人王某某（特别授权），山东某律师事务所律师。
被告侯某某。
原告刘某与被告候某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月13日起诉。本院受理后，依法由审判员朱玉某独任审理，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告候某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要于2014年7月20日向原告借款5万元，原告交付借款后，被告向原告出具借条并承诺一个月内偿还。但被告未能按期偿还借款，原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款5万元及利息（自2014年8月20日起至实际还清之日止，按年利率6%计算），诉讼费用由被告承担。
被告候某某未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交2014年7月20日被告出具的借条一张，借条载明“今借刘某人民币5万元整”，证明被告侯某某向原告刘某借款5万元的事实。
本院认为，原告的证据能够证明被告向原告借款5万元的事实，其证据效力，本院依法认定。被告候某某经本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
经审理，本院查明，原、被告系朋友关系，原告经营瓷砖，被告搞装修，被告因经营所需，于2014年7月20日到原告店铺借钱，原告便将5万元的现金交付给被告，被告向原告出具借条，当时双方口头约定借款期限为一个月，至今被告未能履行还款义务，原告为维护合法权益，诉至法院。
本院认为，债务应当偿还。2014年7月20日被告因经营需要向原告借款5万元，但被告未能按照约定履行还款义务，原告请求判令被告偿还借款5万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告候某某于本判决生效之日起五日内偿还原告刘某借款5万元及利息（自2014年8月20日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告候某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱玉某
二〇一六年六月二十三日
书记员 李俊青
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5666号
原告：侯路化，男，1957年3月19日生，汉族，住滑县。
委托代理人：李慧慧，河南创诚律师事务所律师。
被告：付家仓，男，1964年7月16日生，汉族，住滑县新区。
原告侯路化诉被告付家仓民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日、2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告侯路化及其委托代理人李慧慧、被告付家仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯路化向本院提出诉讼请求：1、判决被告付家仓偿还原告借款43200元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按银行同期存款利率计算）；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2008年12月2日至2010年3月30日间，被告付家仓先后多次向原告借款43200元，原告以银行转账和现金的形式将借款支付给被告，被告向原告出具了部分借据。后经催要，被告均以各种理由推拖，拒不履行还款义务。
被告付家仓辩称：原告打给我的款我都认可，我给原告出具的借条也都认可，但是，原告手里的借条有的是真的，有的不是，我只有一张银行卡，原告打款打入的账号有两个，有一个不是被告本人的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月2日至2010年3月30日期间，被告付家仓共分11次向原告侯路化借款43200元，分别为：2008年12月2日5000元，2009年7月26日3000元，2009年7月30日3000元，2009年8月4日10000元，2009年8月11日10000元，2009年10月31日2000元，2009年11月4日2000元，2009年11月17日2000元，2009年12月1日2000元，2009年12月23日2200元，2010年3月30日2000元。以上借款原告分别以现金或银行转账的方式交付被告。经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款43200元，有其提交的被告出具的借据及原告为被告转账的银行凭证为证，原告与被告之间的民间借贷关系应确认为合法有效，被告付家仓应按约及时偿还原告借款。被告付家仓辩称2008年12月2日转账凭证中的卡号非其本人所办，并主张其与原告系合伙关系，其与原告之间仅存在2000元的借贷关系，因未提供证据，且前后陈述矛盾，本院对其主张不予认可。双方在借款时未约定利息，原告诉请双方之间的借款利息自起诉之日起按照同期银行存款利息计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告付家仓于本判决生效后十日内偿还原告侯路化借款43200元及利息（利息自2017年7月21日起按照同期银行存款利息计算至判决限定履行期满之日止）。
如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告付家仓负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐晓芳
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3311号
原告：青岛远铸机械有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。
被告：云和县远东铸业有限公司。住所地：浙江省云和县。
本院在审理原告青岛远铸机械有限公司与被告云和县远东铸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛远铸机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告青岛宏泰机械有限公司负担。
审判员 赵桂修
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈相娟
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0524民初1791号
原告：刘连胜，男，汉族，住陕西省平利县大贵镇，农民。
委托诉讼代理人：王俊峰，男，汉族，住河南省嵩县，农民。
被告：合阳县秦晋矿业开发有限责任公司。住所地：合阳县城关街道办安阳村东。
法定代表人：杨百章，该公司董事长。
原告刘连胜与被告合阳县秦晋矿业开发有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连胜及委托诉讼代理人王俊峰到庭参加了诉讼，被告合阳县秦晋矿业开发有限责任公司经开庭传票传唤后拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘连胜向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告刘连胜工伤停工期工资40000元，住院生活补助费3500元，营养费1050元，一次性伤残补助金56000元，一次性医疗补助金48000元，一次性伤残就业补助金48000元，共计196550元。事实与理由：2017年2月12日，原告到被告处上班，2017年4月3日，原告在上班期间发生事故受伤，先后在合阳县医院、西安仲得骨科医院住院治疗，原告的伤情经诊断为：左中指末节离断伤；左食指远节指间关节开放伤伴血管、神经、肌腱、损伤；左环指挤压伤伴甲床损伤。原告的伤情，2017年5月8日渭南市人力资源和社会保障局作出工伤认定。2017年7月3日，渭南市劳动能力鉴定委员会作出十级伤残的鉴定。根据《工伤保险条例》等有关规定，原告因工伤应获得的赔偿款为196550元。其中停工留薪期工资40000元（每月工资8000元×5个月），住院生活补助费3500元（100元×35天），营养费1050元（30元×35天），一次性伤残补助金56000元（8000元×7个月），一次性就业补助金48000元（8000元×6个月），一次性医疗补助金（8000元×6个月）。现原告提起诉讼，请依法支持原告的诉请。
被告合阳县秦晋矿业开发有限责任公司未陈述答辩意见亦未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年2月，原告刘连胜在被告合阳县秦晋矿业开发有限责任公司从事矿下采煤工作。2017年4月3日15时30分左右，原告在平政煤矿10503掘进工作面用液压完成支护工作时，由于注液枪用力过大，将横梁顶翻，原告左手被夹伤。原告受伤后，经合阳县中医医院救治后转入西安仲德骨科医院住院治疗，原告的伤情经诊断为：1.左中指末节离断伤；2.左食指远节指间关节开放伤伴血管、神经、肌腱、损伤；3.左环指挤压伤伴甲床损伤。2017年5月8日，渭南市人力资源和社会保障局作出172005号《认定工伤决定书》，原告刘连胜认定为工伤。2017年7月3日，渭南市劳动能力鉴定委员会作出渭劳鉴【2017】164号《初次（复查）鉴定结论书》鉴定结论为：1.劳动功能障碍程度：拾级；2.生活自理障碍程度：无需护理依赖。2017年9月7日，原告刘连胜向合阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付停工留薪期工资40000元、住院生活补助费3500元、营养费1050元、一次性伤残补助金56000元、一次性就业补助金48000元、一次性医疗补助金48000元，共计196550元。后该委作出不予受理通知书，原告刘连胜不服，遂诉至本院。原告刘连胜住院治疗期间，其所有费用均由被告支付。被告向本院提供了原告刘连胜2017年3月-4月工资（因被告每月15日发放工资，即本月15日至下月14日为1个月），因原告刘连胜在2017年4月3日受伤，故原告的残疾补助金应以其3月的工资为基数计算，原告刘连胜2017年3月工资为5339元。原告刘连胜于2017年7月3日评定伤残等级，故其停工留薪期4个月（即2017年4月至2017年7月），停工留薪期工资21356元（5339元×4个月）；原告刘连胜一次性伤残补助金37373元（7个月×本人工资5339元）；一次性医疗补助金应为24699.96元（6月×渭南市2016年度月平均工资4114.66元）；一次性伤残就业补助金应为24699.96元（6月×渭南市2016年月平均工资4114.66元），共计108128.92元。事故发生后，被告支付原告4月工资2945元，5月至9月各3000元，共计17945元。
本院认为，原告在工作中受伤，依法经认定为工伤，应当享受工伤待遇，用人单位依法应当支付原告相应的工伤待遇。原告要求被告支付住院伙食补助费，因原告在住院期间，其所有费用均由被告支付，故对其主张不予支持。原告主张营养费，但未提供相关证据，故不予支持。故依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，陕西省实施《工伤保险条例》办法第二十四条之规定，判决如下：
一、被告合阳县秦晋矿业开发有限责任公司支付原告刘连胜停工留薪期工资21356元（被告合阳县秦晋矿业开发有限责任公司已支付的17945元在执行时予以扣除）；
二、被告合阳县秦晋矿业开发有限责任公司支付原告刘连胜一次性伤残补助金37373元；
三、被告合阳县秦晋矿业开发有限责任公司支付原告刘连胜一次性医疗补助金24699.96元，一次性伤残就业补助金24699.96元；
四、驳回原告刘连胜其他诉讼请求。
上述给付内容，在本判决生效后15日内一次付清。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告合阳县秦晋矿业开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 雷艳芳
二〇一七年十月十八日
书记员 孟 霞
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3220号
原告：董操，女。
被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，男，系该公司董事长。
委托代理人：徐忠孝，男，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告董操与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董操及被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续，被告未及时履行办证义务，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付2015年9月1日至2017年7月1日的违约金3118.8元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，涉案房屋交付后，因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，因此不能如期办证的责任不在被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路的商品房，支付总房款460000元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金处理。”被告于2014年9月1日向原告交付房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款十万分之一的违约金。本案商品房于2014年9月1日交付使用，被告应于2015年8月31日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。被告抗辩因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，但其并未提供证据加以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。故对于原告主张的2015年9月1日至2017年7月1日的违约金3077元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告董操2015年9月1日至2017年7月1日的违约金3077元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。