南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)鼓民初字第1591号 原告史松芳，女，汉族，1968年12月4日生，，住南京市。 被告南京铁路一小印刷厂，组织机构代码13529491-5，住所地在南京市。 法定代表人龚心华，。 委托代理人顾建香，男，汉族，1953年4月15日生，，住南京市。 原告史松芳诉被告南京铁路一小印刷厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由代理审判员孙晋辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告史松芳，被告南京铁路一小印刷厂委托代理人顾建香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩称 原告史松芳诉称：原告于1998年7月至被告处工作，2002年1月17日双方曾签订过一份劳动合同，合同期自2002年1月1日起至2003年12月31日止。2003年5月29日，原告在工作中左手被机器挤伤，住院治疗半个月，后于2004年又进行了二次手术。治疗结束后，被告安排原告从事装订工作，每月工资均不超过最低工资标准，原告曾多次要求被告申请工伤，但均遭被告拒绝。2012年12月10日，被告非法解除劳动合同，让原告回家。原告对该决定不服，向下关区人民法院起诉。2013年4月2日，下关区人民法院判决撤销被告的除名决定，被告支付2012年9月补贴100元，并按照1420元每月的标准支付2012年10月至2013年3月的工资。被告不服该判决向南京市中级人民法院提出上诉，后该院于2013年11月27日维持原判。判决书生效后，原告回公司继续上班，但被告却百般刁难，不给饭吃，不给水喝，不发放工资，目前，原告的工资仅发到2013年3月份，社会保险费交到2013年11月份。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权利，原告遂诉至法院，请求判令被告：一、向原告支付2013年4月至2014年3月的工资24000元（2000元/月×12个月）；二、向原告支付2013年4月至2014年3月的保险补贴1200元（100元/月×12个月）；三、为原告补缴2013年12月至2014年3月的社会保险；四、向原告返还2013年1月至11月社保个人承担部分2011元；五、与原告签订劳动合同，并约定社保个人承担部分由被告承担，每月支付补贴100元，工资按同一岗位标准支付。 被告南京铁路一小印刷厂辩称：一、被告一直以最低工资标准支付原告的工资，原告请求按照月工资标准2000元支付工资，无事实依据。二、2013年4月2日，原告在原下关区人民法院作出判决后也提出了上诉，期满后原告没有回被告处上班，也没有向被告做出解释，应视为原告自动放弃与被告继续履行劳动关系。三、原告在上诉期间曾在原下关区燕江路街道杰出印刷厂工作，没有为被告工作，故被告不应支付原告工资。四、2013年11月，南京中院判决生效后，被告多次发函通知原告上班，但原告均不理睬，最后被告只能将劳动合同交给贵院谢法官处理。五、原告主张补贴1200元，因被告是受到原告的胁迫和欺诈才签订关于该合同的，故该合同无效，被告不应支付该补贴。六、关于2013年12月至2014年3月的社保，恢复劳动关系后，属于被告应承担的部分，被告承担。七、被告同意与原告签订劳动合同，但是社会保险应该按照法律规定缴纳，法律规定由原告承担的部分，应该由原告承担，工资按照原告的工作能力计算。 本院查明的事实 双方无异议的事实 史松芳于1998年7月至铁路一小印刷厂工作，双方2002年1月17日签订了一份劳动合同，期限自2002年1月1日起至2003年12月31日止。2003年5月29日史松芳在工作中受伤，并住院治疗，2004年进行了二次手术，手术费均由被告支付。史松芳的伤情未经工伤认定。2011年4月8日，原告史松芳在一份协议上签字，协议内容为：“史松芳2003年5月29日在印刷厂工作时发生工伤事故，致左手受伤。经协商双方达成以下协议：一、原工资标准由950元每月提高到1140元（南京市最低工资标准），补贴100元；二、原职工社会统筹保险等费用（包括职工个人承担部分与企业承担部分）由印刷厂按职工标准正常缴纳。协议从双方签订之月起执行，到史松芳退休止。如南京市最低工资标准有变化，双方另行协商。如企业发生其他变故，须按照国家法律规定，保障史松芳的合法权益”。该协议加盖了南京铁路一小印刷厂的印章，且有铁路一小印刷厂员工顾桂林的签字，并有见证人扬帆的签字。2012年12月10日，南京铁路一小印刷厂口头解除了劳动合同。2012年12月24日，原告史松芳向南京市下关区人民法院起诉，请求撤销被告作出的除名决定，并返还扣款488.69元；按最低工资标准支付工资，并每月支付100元的补贴；为其缴纳社会保险，支付工伤保险待遇等。2013年4月2日，南京市下关区人民法院作出了（2013）下民初字第008号民事判决书，判决撤销南京铁路一小印刷厂作出的除名决定，被告铁路一小印刷厂与原告史松芳恢复劳动关系，并返还扣款488.69元，按照最低工资标准和每月100元补贴的标准支付2012年10月至2013年3月的工资。南京铁路一小印刷厂对该判决不服，向南京市中级人民法院上诉，该院于2013年11月27日作出了（2013）宁民终字第3671号民事判决，维持了原判决内容。判决生效后，南京铁路一小印刷厂没有主动履行，原告史松芳申请强制执行。2014年1月21日，史松芳给付了顾桂林3000元，顾桂林向其出具了收条，内容为：“今收到史松芳补缴养老保险个人应缴部分叁仟元整，缴完后，实交多少，多退少部（补）”。后顾桂林退还了史松芳989元。被告铁路一小印刷厂确认，顾桂林的行为属于职务行为。目前，铁路一小印刷厂已经将史松芳的工资发到2013年3月，保险缴到了2013年11月。原告史松芳与南京铁路一小印刷厂没有签订新的劳动合同。 二、双方有争议的事实 1、判决生效后史松芳是否在被告处工作的事实 史松芳主张，其在判决生效后曾到被告处工作，但被告不给水喝，不给饭吃，亦不向其支付工资，并提供了一组到岗工作的视听资料。铁路一小印刷厂对史松芳提供的影音资料的真实性予以确认，并确认原告曾回厂上班，但称因双方没有签订劳动合同，所以其没法安排原告的工作，且原告并非按时上下班，而是说走就走。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或则其提供的证据不能证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告虽主张因原告没有与被告签订劳动合同，所以无法安排原告工作，但对原告到岗的事实并无异议，且对原告提供的影音资料的真实性予以确认，故本院对原告至被告处工作的事实予以认定。被告虽称原告并不按时上下班，而是所走就走，但并未提供相应的考勤记录，故本院对被告的该项抗辩，不予采信。 2、史松芳是否在杰出印刷厂上班的事实 南京铁路一小印刷厂主张史松芳在诉讼期间曾至杰出印刷厂上班，并提供了一张关于杰出印刷厂招牌的照片。因南京铁路一小印刷厂并未提供史松芳在该厂上班的证据，且史松芳否认其曾至该厂上班，故本院对南京铁路一小印刷厂提出的史松芳曾在杰出印刷厂上班的事实，不予认定。 3、铁路一小印刷厂签订协议的事实 铁路一小印刷厂提交了一份顾桂林书写的“协议签订经过”，以证明2011年4月8日顾桂林是受史松芳的欺诈和胁迫而私刻公章并在协议上加盖的。 本院认为，被告并未提供证据证明协议上的公章系顾桂林私刻的，且其提交的顾桂林书写的“协议签订经过”中亦不能证明该主张，故本院对被告辩称的该公章系顾桂林私刻的事实，不予认定。被告虽主张该协议系欺诈、胁迫而签订，但并未提供相应的证据，且被告并未在法定的时间内申请撤销或变更该协议，史松芳对被告的该项抗辩亦不予认可，故本院对被告的该项抗辩，不予采信。因双方在该协议中确认了史松芳发生工伤的事实，且对双方的权利义务作出了明确约定，故本院对该协议的真实性予以认定。 4、关于史松芳的工资数额 史松芳主张其每月工资2000元，但并未提供相应的证据，且被告不予认可，故本院对其提出的该项主张，不予支持。因双方于2011年4月8日签订的协议中约定的工资为最低工资标准，且双方均未提供证据证明双方就该标准进行了新的约定，故被告南京铁路一小印刷厂应按该标准向史松芳支付工资。被告铁路一小印刷厂虽辩称史松芳在一审判决后也提出了上诉，且上诉期间没有到其单位上班，应视为史松芳自动放弃与被告继续履行劳动关系，但因史松芳上诉时一审判决并未生效，且被告铁路一小印刷厂并未在一审判决后撤销其作出的解除劳动合同的决定，故本院对其提出的上述抗辩，不予采纳。因原告的工资仅支付至2013年3月，故原告请求被告继续支付2013年4月至2014年3月的工资具有事实和法律依据，本院予以支持。根据南京市的最低工资标准，被告应支付上述期间内的工资17280元（1320元/月×3个月+1480元/月×9个月）。 5、关于工资补贴的事实 因双方签订的协议约定被告每月支付原告补贴100元，且该约定不违反法律的规定，故原告提出的被告应支付其2013年4月至2014年3月的补贴1200元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 6、关于补缴社会保险费的问题 因补缴社会保险费不属于人民法院的收案范围，故本院对原告提出的该项主张，不予理涉。 7、关于返还被告收缴的社会保险费中个人承担部分的问题 本院认为，虽然原、被告之间已经约定被告应承担原告个人缴纳部分的社会保险费，但原告在明知存在该项约定的情况下，仍将2013年1月至11月的社会保险费2011元交给被告，让被告为其缴纳个人应承担部分的社会保险费，该行为应视为原告自愿承担该期间内的社会保险费，因被告已经履行完毕，且不同意返还该费用，故本院对原告提出的被告应返还其个人承担的社会保险费2011元的请求，不予支持。 8、关于原告主张的签订劳动合同的问题 原告要求被告与其签订劳动合同，并在劳动合同中约定被告每月支付其补贴100元，社会保险费由被告缴纳，且约定被告按同岗位工资标准向其发放工资，被告虽同意与原告签订劳动合同，但并未就上述内容与原告达成一致意见。因签订劳动合同是双方协商一致的结果，且是否按原告的要求签订劳动合同系铁路一小印刷厂的自由，故本院对原告提出的该项主张不予支持。 本院判决和结果 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告南京铁路一小印刷厂于本判决生效之日起十日内支付原告史松芳2013年4月至2014年3月的工资17280元，补贴1200元，共计18480元； 驳回原告史松芳的其他诉讼请求。 如被告南京铁路一小印刷厂未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案诉讼费5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 代理审判员  孙晋辉 二〇一四年五月四日 见习书记员  濮正亚