wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更727号
罪犯蒋清华，男，1981年8月23日出生，汉族，初中文化，湖南省娄底市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2011年1月7日作出（2010）娄星刑初字第568号刑事判决，以被告人蒋清华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金五万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒�一年六个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后，2011年1月28日交付执行。2016年4月7日，经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯蒋清华在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月，剥夺政治权利四年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见书，建议在提请减刑幅度以下对罪犯蒋清华裁定予以减刑。2017年12月26日，湖南省娄底监狱书面申请撤回减刑建议。
本院认为，执行机关以罪犯蒋清华涉嫌手机重大违规为由，申请�回对该犯的减刑建议未违反法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
准许执行机关湖南省娄底监狱撤回2017年娄底监狱减字第658号提请减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 谢雪梨
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初3852号
原告重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，组织机构代码28487513-1。
法定代表人李国强。
委托代理人蒋沁，重庆百晟律师事务所律师。
被告曹正良。
本院在审理原告重庆远大物业管理有限公司与被告曹正良物业服务合同纠纷一案中，原告重庆远大物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆远大物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆远大物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆远大物业管理有限公司承担。
代理审判员 王娜
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘欣
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1694号
罪犯陈亚郎，男，1986年4月26日出生，汉族，小学文化，福建省漳浦县人，捕前系农民。2005年1月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月；2007年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2009年8月26日刑满释放。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2011年1月10日作出（2011）浦刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人陈亚郎犯故意伤害、盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2010年10月13日起至2016年1月12日止），并处罚金10000元，民事赔偿17948.97元，追缴违法所得4100元。判决生效后，于2011年3月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈亚郎在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑十一个月的建议，并提供相应证据材料。于2014年11月17日报送本院审理。本院于2014年11月21日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈亚郎服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年3月至2014年9月累计达标分22分。2012年、2013年均获监狱表扬。
另查明，罪犯陈亚郎服刑期间缴交罚金7100元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、交款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈亚郎减刑的异议。
本院认为，罪犯陈亚郎在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但因财产刑未全部履行，且系累犯，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈亚郎的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2010年10月13日起至2015年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字第677号
原告李学洪，男，1969年12月12日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告曹福新，男，汉族，年职不详，住辽宁省新民市。
原告李学洪诉被告曹福新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨萌独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告李学洪到庭参加诉讼，被告曹福新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学洪诉称，原、被告系朋友关系，在2013年11月26日，被告曹福新在原告处购买酸菜，累计购买酸菜100000元，因当时被告资金周转不开，并未能给付原告该笔酸菜款，被告曹福新于当日给原告出具了欠条一张。该欠条到期后，经原告多次催要，被告都以各种理由拒不给付，故无奈之下，只好诉至贵院，望支持原告诉请。
被告曹福新未出庭未答辩。
经审理查明，原告表示2013年6月被告在原告处共购买酸菜四坑，总价款为115000元，在酸菜起坑前，被告支付原告15000元，后因资金紧张剩余酸菜款100000元一直未给付原告。2013年11月26日，原告找到被告索要货款，被告向原告出具欠条一张，写明其欠原告酸菜款100000元，并约定到2014年10月还清。此后被告并未按照约定给付货款，故原告诉讼来院，请求判令被告给付所欠货款100000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曹福新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告李学洪提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的买卖合同关系受法律保护，本案中被告在原告处购买酸菜，原告已依约向被告履行了供货义务，且被告于2013年11月26日向原告出具欠条一张并约定2014年10月还清该笔欠款，被告欠付货款的行为属违约，应按双方约定给付货款，故原告请求判令被告给付所欠货款100000元的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹福新于本判决生效后三日内给付原告李学洪货款100000元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 萌
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张海林
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第307号
原告：海阳市农村信用合作联社，住址海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，该社理事长。
委托代理人：刁玉蕙，山东鲁信律师事务所律师。
被告：吕元生。
被告：林玉红。
被告：陈斌生。
被告：吕连东。
原告海阳市农村信用合作联社与被告吕元生、林玉红、陈斌生、吕连东金融借款合同纠纷一案，原告海阳市农村信用合作联社于2013年7月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吕元生、林玉红、陈斌生、吕连东的起诉。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告海阳市农村信用合作联社撤回对被告吕元生、林玉红、陈斌生、吕连东的起诉。
案件受理费326元，由原告海阳市农村信用合作联社承担。
审判员 姜琪洲
二〇一三年七月一日
书记员 张 媛
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六商辖初字第40号
原告南京三灜运动器具有限公司管理人，住所地在南京市鼓楼区广州路177号7层。
诉讼代表人姚彬。
被告南通永润纺织有限公司，住所地在南通市通州区兴仁镇高岸村。
法定代表人顾建，该公司总经理。
本院于2014年8月25日受理原告南京三灜运动器具有限公司管理人（以下简称南京三灜运动器具管理人）诉被告南通永润纺织有限公司（以下简称南通永润纺织公司）债权人撤销权纠纷一案，被告南通永润纺织公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员蒋声玉独任审查，现已审查终结。
原告南京三灜运动器具管理人诉称，南京三灜运动器具有限公司（下称三灜公司）经其债权人申请于2013年11月1日被南京市六合区人民法院裁定进入破产程序，并指定江苏博事达律师事务所作为管理人，管理人接手该公司后发现，三灜公司在其实际控制人王效林于2013年8月4日出走下落不明期间，用其名下账户钱款对被告进行个别清偿。现根据相关法律规定，管理人有权申请人民法院予以撤销，故诉讼，要求撤销三灜公司向被告清偿债权240万元的行为，并将该款返还给破产管理人作为破产财产分配。
被告南通永润纺织公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：其住所地在南通市通州区兴仁镇高岸村，根据合同法若干问题解释，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送至南通市通州区人民法院审理。
本院审查查明，2013年11月1日，本院作出（2013）六商破字第2号民事裁定书，受理申请人桐城市宜春塑料制品有限公司对被申请人三灜公司的破产清算申请。
本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故原告作为三灜公司破产管理人因与被告债权人撤销权纠纷向本院提起诉讼，本院依法享有管辖权。对被告南通永润纺织公司提出的管辖权异议，理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告南通永润纺织有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由南通永润纺织有限公司负担（于本裁定生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 蒋声玉
二〇一四年十月二十三日
见习书记员 于 蕾
薛学芳与何学斌、安徽永昌能源科技有限公司民间借贷纠纷二审民事裁定书
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民二终字第00453号
上诉人（一审被告）：薛学芳，女，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：张怀洲，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：何学斌，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：薛庆忠，安徽君光律师事务所律师。
原审被告：安徽永昌能源科技有限公司，住所地安徽省宿州市泗县。
法定代表人：薛学芳，该公司董事长。
委托代理人：张怀洲，安徽拂晓律师事务所律师。
上诉人薛学芳因与被上诉人何学斌、原审被告安徽永昌能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年8月8日作出的（2013）宿埇民一初字第03822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月5日受理后，依法由审判员解亚洁担任审判长，与审判员吴昊彧、欧阳顺组成合议庭审理了本案。
上诉人薛学芳于2014年1月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人薛学芳申请撤回上诉系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许薛学芳撤回本案上诉；
双方均按安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第03822号民事判决执行。
二审案件受理费800元减半收取为400元，由薛学芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 解亚洁
审判员 欧阳顺
审判员 吴昊彧
二〇一四年一月十日
书记员 梁化成
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2357号
原告林传登，男，1988年2月14日出生，汉族。
委托代理人郑建腾，福建知圆律师事务所律师。
被告厦门路得威旅游用品有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇新垵村田中央社。
法定代表人黄其锋。
委托代理人黄小琴，福建金海湾律师事务所律师。
原告林传登因与被告厦门路得威旅游用品有限公司（以下简称“路得威公司”）追索劳动报酬纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼。本院于2015年8月14日立案受理。依法由审判员洪春稻适用简易程序独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告林传登委托代理人郑建腾、被告厦门路得威旅游用品有限公司委托代理人黄小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林传登诉称，其在被告处上班，2015年3月3日被告与公司的多名员工就拖欠工资进行了一次结算，并由被告出具两份工资欠条，一份是对2013年至2014年所欠工资进行结算，一份是对2015年1至2月份工资进行结算。欠条所载了被告共欠原告工资款人民币35150元之事实。但经原告多次催促，被告至今未能支付。故请求法院判令被告立即支付拖欠工资人民币35150元；
被告厦门路得威旅游用品有限公司答辩称，原告主张被告应支付工资计人民币35150元没有事实和法律依据，依法应予以驳回。原告林传登系被告公司股东林国博的儿子，并不是公司的员工。黄其锋与黄文妃、林国博、黄月妃、黄世光于2013年3月15日共同创办了厦门路得威旅游用品有限公司。黄世光与股东林国博的妻子黄赛妃负责财务事宜。2015年2月底，股东之间存在分歧并无法得到解决，故黄世光与黄赛妃等人利用掌管财务章的便利，捏造该两张欠条，提起此次虚假诉讼。原告主张2015年3月3日，公司与包括原告在内的多名员工协商后出具欠条这一事实并不属实。倘若被告真有与原告等人进行对账，那么，欠条上所应签署的应该是公章，或是法定代表人签字，欠条上所签署的不可能是财务章。而从欠条形式来看，欠条上所体现的该些所谓员工，要么是公司股东，要么是该些股东的子女，更加证实了系黄世光、黄赛妃等利用职务便利，擅自伪造欠条这一事实。其中林传登、林传武系林国博的儿子，黄赛妃系林国博的妻子；黄庄良、黄庄清系黄世光的儿子。而黄世光在职期间有管理财务事宜这一事实，从黄世光自行提交的现金借款单、费用报支凭证即可证实。因此，正是，黄世光等人利用其掌管财务事务便利，擅自伪造了该欠条。且从所欠工资款项来看，很显然都是原告随意捏造出来的数目。根据欠条上所记载的欠款明细，被告既有欠原告2013年的款项，也有欠2014年的款项。而根据原告出具的2015年的欠条，体现原告月工资3200元。如果有欠款，那么根据原告的月工资，2014年原告的工资收入应为38400元，可为何会出现2014年仅欠13750元，而2013年欠15000元。如果说有存在欠款，也应该是补发前款欠后款。因此，该些欠条存在诸多不合理的地方。而之所以会出现欠条上签署财务章，完全是黄世光、黄赛妃等利用掌管财务章的便利，擅自伪造出来的款项。因此，原告主张的欠款并不属实。综上，被告认为，原告的诉求没有事实和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，路得威公司于2013年4月23日成立。原告林传登在被告路得威公司从事司机工作，月工资人民币3200元，双方未签订书面劳动合同。2015年3月3日经结算，被告路得威公司向原告出具二份工资结算欠条，欠条其中载明“林传登，岗位司机，2013年15000元、2014年13700元，合计28750元；2015年1月3200元、2015年2月3200元，合计6400元”，欠条上加盖被告路得威公司财务专用章。后路得威公司未支付所欠工资，原告林传登遂于2015年8月14日向本院提起诉讼，请求法院判令如上请求。庭审中，被告路得威公司对欠条上所盖的财务专用章的真实性予以确认。
另查明黄其锋、黄文妃、林国博系路得威公司股东。
上述事实，有原告林传登及被告路得威公司陈述在案的庭审笔录及原告林传登所提供的二份工资结算欠条、被告路得威公司厦门市商事主体公示信息、2014年度报告予以佐证。以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，原告林传登在被告厦门路得威旅游用品有限公司工作期间，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，故原、被告的关系应认定为劳动合同关系。原告在被告公司工作期间，被告应依法支付原告相应的工资，被告拖欠原告的工资合计人民币35150元，有原告提供的被告公司出具的工资结算欠条予以佐证，依法应予以认定。故原告请求法院判令被告向其支付拖欠的工资人民币35150元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告路得威公司辩称该工资欠条系黄世光、黄赛妃等人利用职务之便所捏造的，因原告不予认可，且被告亦无法提供证据证明其反驳意见，故对其辩解意见本院不予支持。依照《》第、《》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告厦门路得威旅游用品有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告林传登支付劳动报酬人民币35150元；
被告厦门路得威旅游用品有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币679元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币339.50元，由被告厦门路得威旅游用品有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 洪春稻
二〇一五年十二月八日
代书记员 陈小燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳
动关系其他争议的，视为拖欠争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第00806号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王某甲，系昆山满好酒店负责人。2014年7月17日因本案被取保候审，同年11月24日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1689号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于10月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员宫为所出庭支持公诉。被告人王�甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2012年7月19日21时许，被告人王某甲醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车行驶至昆山亭林路前进路路口北侧时，与被害人周某停在路边的浙B×××××小型轿车发生碰撞。被告人王某甲归案后如实供述了犯罪事实。经呼气酒精含量检验，被告人王某甲酒精含量为237mg／100ml。
为证实上述指控，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王某甲对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2012年7月19日21时许，被告人王某甲醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车行驶至昆山亭林路前进路路口北侧时，与被害人周某停在路边的浙B×××××小型轿车发生碰撞。经呼气酒精含量检验，被告人王某甲的酒精含量为237mg／100ml。事发后，被告人王某甲赔偿了被害人周某的经济损失。被告人王某甲归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述及辨认笔某证人包某、王某乙、李某、彭某、程某、孙某的证言，呼气酒精含量检测笔录及测试单，血样提取登记表，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、苏州市人民检察院文件检验鉴定书，昆山市公安局交巡警大队出具的情况说明、协议、交通出警单、案发经过，机动车驾驶证、行驶证信息，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某甲如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某甲积极赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年3月23日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六�七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6923号
原告：泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。
法定代表人王新华，该公司总经理。
委托代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：吴开兴，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告吴开兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄三鑫
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）镇行终字第58号
上诉人（原审原告）江苏弘义新型建材有限公司。住所地：句容市边城镇东昌集镇***号。
法定代表人蒋忠义，系该公司总经理。
委托代理人吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）句容市人力资源和社会保障局。住所地：句容市市委党校。
法定代表人高发巧，系该局局长。
委托代理人臧国良，系该局副局长。
委托代理人陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杨桂花，系陈九春之妻。
委托代理人严明生，江苏石湖律师事务所律师。
上诉人江苏弘义新型建材有限公司因诉被上诉人句容市人力资源和社会保障局、杨桂花工伤行政确认一案，不服江苏省句容市人民法院（2015）句行初字第8号行政判决，于2015年5月4日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了此案。上诉人江苏弘义新型建材有限公司委托代理人吴心伟，被上诉人句容市人力资源和社会保障局委托代理人臧国良、章春源，被上诉人杨桂花的委托代理人严明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈九春自2011年起在原告公司从事试块工作。2014年3月21日11时35分许，陈九春驾驶电动自行车下班途中，在243省道46公里加900米附近（边城镇双杨村路口），与一辆小型普通客车发生碰撞，导致受伤。经句容市人民医院抢救无效死亡。句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出句公交认字（2014）第830504013号《道路交通事故认定书》认定陈九春承担此道路交通事故的同等责任。6月18日陈九春之妻杨桂花向被告申请工伤认定，被告受理后经调查核实，根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故”的规定，认定陈九春为工伤死亡，8月15日作出句工伤认字（2014）第159号工伤认定决定。原告不服，于10月14日向镇江市人力资源和社会保障局申请复议，12月10日该局作出（2014）镇人社行复第8号行政复议决定，维持被告所作工伤认定决定。原告仍不服，诉至本院。
原审法院认为：被告作为依法主管人力资源和社会保障的行政机关，具有对其辖区内职工伤亡性质作出认定的行政职责，本案被诉具体行政行为属于行政诉讼的受案范围。本案争议焦点为陈九春发生交通事故时间是否是下班时间，事故发生地点是否在下班途中。原告诉称事发当日陈九春10时左右就擅自离岗，但从公司骑电动自行车回其家中只需15分钟，而事故发生时间是11时35分许，并非正常的下班时间，也非正常的下班途中。根据被告受理第三人工伤认定申请后，依法对该案进行调查核实情况，两次向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，原告单位职工袁烽在交警部门所作询问笔录、被告对原告单位职工王明雪、董事长蔡发跃所作的调查笔录等均能证明事发当日陈九春于11时15分左右离开公司回家，且事故地点位于陈九春下班回家的合理路线内。据此可以认定陈九春发生交通事故时属于下班的合理时间、合理路线内。原告还诉称陈九春擅自离岗提前下班，属违反劳动纪律，应当受到劳动纪律的制约，但这种违反劳动纪律的过错不足以导致其丧失工伤保险的资格。故原告要求撤销被告所作的句工伤认字（2014）第159号工伤认定决定的诉讼请求，理由不成立，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告江苏弘义新型建材有限公司要求撤销被告句容市人力资源和社会保障局作出的句工伤认字（2014）第159号工伤认定决定并重新作出非工伤死亡认定的诉请。案件受理费50元，由原告江苏弘义新型建材有限公司负担。
上诉人江苏弘义新型建材有限公司提起上诉称：上诉人公司工作时间上午是8点至12点。2014年3月21日，陈九春在上午10时左右就擅自脱离岗位。事故发生时间是在其离岗一个半小时后。因此不属于下班途中，不属于合理时间。一审法院对事实认定有误。请求撤销句容市人民法院作出的（2015）句行初字第8号行政判决书，依法改判。
被上诉人句容市人力资源和社会保障局在庭审中辩称：一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规准确，应当维持一审法院判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人杨桂花在庭审中辩称：原审判决正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人江苏弘义新型建材有限公司提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经开庭审理，各方当事人对原审证据均无新的质证意见。两被上诉人对原审查明的事实也无异议。上诉人对原审查明的事实，异议认为：对陈九春下班途中有异议，陈九春在上午10时就已经离开公司。因上诉人对其所提异议未能提供证据证实，故本院不予采信。
经审查，原审认证正确。根据庭审确认的证据查明，本院对原审查明的事实予以确认。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案争议的焦点，被上诉人句容市人力资源和社会保障局作出的句工伤认字（2014）第159号工伤认定决定是否正确，发表了辩论意见。各方当事人均坚持各自的诉辩意见。
本院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，应当认定为工伤。《工伤认定办法》第十七条之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任；用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，被上诉人句容市人力资源和社会保障局根据被上诉人杨桂花的申请，依法对该事实进行调查核实，两次向上诉人江苏弘义新型建材有限公司送达《工伤认定限期举证通知书》，进行调查，认定陈九春在下班回家的合理路线内发生交通事故，陈九春承担此道路交通事故的同等责任。被上诉人句容市人力资源和社会保障局根据上述规定和事实，作出认定陈九春为工伤死亡的决定，并无不当。上诉人上诉认为，陈九春发生事故，不属于下班途中，不属于合理时间。因上诉人无任何证据证明陈九春发生事故当日上午10时离开上诉人公司，同时，上诉人公司无规章制度，也无考勤，即使如上诉人所陈述的陈九春擅自离岗提前下班，也属违反劳动纪律的行为，应当受到劳动纪律的制约。但并不能以此否定下班。故该主张，本院不予支持。
综上，原审法院判决驳回上诉人江苏弘义新型建材有限公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
案件受理费50元，由上诉人江苏弘义新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王从国
审 判 员 曹 英
代理审判员 陈小娟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘佳惠
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港民初字第374号
原告周胜。
委托代理人韩重阳、钱海福，无锡市北塘区惠山法律服务所法律工作者。
被告陆静霞。
原告周胜与被告陆静霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行审理。原告周胜的委托代理人韩重阳、钱海福到庭参加诉讼。被告陆静霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周胜诉称，陆静霞因做业务所需，于2012年3月15日向其借款2万元，并出具了相应借条，但至今分文未还。故请求判令陆静霞立即归还上述款项及相应利息（自2015年6月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告陆静霞未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明，2012年3月15日，陆静霞向周胜出具借条一份，确认向周胜借现金2万元。关于借款经过，周胜陈述，其与陆静霞系朋友关系，双方在业务往来中认识；陆静霞以做生意需要资金周转为由向其借款2万元并出具了借条；因双方关系较好，故未约定还款时间；2014年起，其多次向陆静霞催讨上述借款未果。周胜催讨无着，诉来本院。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。周胜为证明陆静霞借款事实，提供了借条等，上述材料符合证据的合法性、客观性、关联性原则，且陆静霞在收到本院诉讼材料后未答辩也未到庭，放弃了诉讼权利，故本院依法认定陆静霞结欠周胜借款2万元的事实成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆静霞于本判决生效后十日内向周胜给付2万元及相应利息（自2015年6月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由陆静霞负担（周胜同意其预交的诉讼费150元由陆静霞于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 王碧云
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 青
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
霍民二初字第00121号
原告：刘某,男，汉族，1957年4月15日生,住安徽省霍山县。
被告：汪某，男，汉族，1964年9月生，住安徽省霍山县。
被告：程某，女，汉族，1966年4月生，住址同上。
本院在审理原告刘某诉被告汪某、被告程某民间借贷纠纷一案中，原告刘某向本院提出财产保全的申请，要求查封被告汪某、程某共同所有的位于霍山县衡山镇嘉利星城C区某室房屋一套，并已提供担保。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
查封被告汪某、程某共同所有的位于霍山县衡山镇嘉利星城C区某房屋一套；
冻结原告刘某的银行存款165000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨学山
二〇一五年三月二日
书记员 杨晓幸
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
霍民二初字第00121号
原告：刘光富，男，汉族，住安徽省霍山县。
被告：汪林，男，汉族，住安徽省霍山县。
被告：程业美，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘光富诉被告汪林、被告程业美民间借贷纠纷一案中，原告刘光富向本院提出财产保全的申请，要求查封被告汪林、程业美共同所有的位于霍山县衡山镇嘉利星城某区2栋某室房屋一套，并已提供担保。
本院认为，原告刘光富的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告汪林、程业美共同所有的位于霍山县衡山镇嘉利星城某区2栋某室房屋一套。
冻结原告刘光富的银行存款165000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨学山
二〇一五年三月二日
书记员 杨晓幸
温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温刑初字第00097号
公诉机关温县人民检察院。
被告人杨文伟，男，1966年出生，汉族，小学文化，农民，住河南省方城县。
辩护人化景标，义马市法律援助中心律师。
被告人万文君，男，1975年出生，汉族，小学文化，农民，住河南省方城县。
辩护人张建设，河南协力律师事务所律师。
辩护人商顺立，河南正乾坤律师事务所律师。
上列二被告人因涉嫌盗窃罪于2013年10月29日被刑事拘留，12月4日被逮捕，现押于温县看守所。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人杨文伟、万文君犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王督敬、代理检察员赵正乐出庭支持公诉，被告人杨文伟及辩护人化景标，被告人万文君及辩护人张建设、高顺立到庭参加诉讼，现已审理终结。
温县人民检察院指控，1、2013年5月3日至9月26日，被告人杨文伟、万文君先后窜至沁阳市人民医院、洛阳市第一人民医院、安阳市第五人民医院、孟州市人民医院，采用由杨文伟佯装认识被害人与其攀谈，万文君帮助分散被害人注意力的方式盗窃现金，先后盗窃靳×、张×、张一×、和×现金身上现金18800元。
2、2013年9月26日14时许，杨文伟驾驶自己的豫R864**本田轿车与万文君到温县中医院，万文君佯装与在该医院看病的王中会攀谈期间，盗窃王×现金100元，被王发现后万文君将所盗现金扔在地上逃窜。同日15时，二人再次到温县人民医院，采用上述同样方式盗窃李×现金6000元。
公诉机关就以上事实提供了相应证据，认为被告人杨文伟、万文君的行为均已构成盗窃罪。建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，依法判处。
被告人杨文伟对公诉机关指控不持异议，其辩护人辩称杨文伟参与在温县中医院盗窃的事实属于未遂，杨文伟能够悔罪，积极退赃，可以判处缓刑；被告人万文君对公诉机关指控不持异议，其辩护人辩称公诉机关指控万文君在安阳市第五人民医院盗窃事实不清，万文君在共同犯罪中所起作用较小，得赃款少，可以判处缓刑。
经审理查明，被告人杨文伟提议到医院盗窃老年人现金并与被告人万文君商量由杨文伟假借与失主相识并攀谈，趁机窃取现金，由万文君负责掩护杨文伟逃离。
1、2013年5月3日至9月26日，杨文伟、万文君先后窜至沁阳市人民医院、洛阳市第一人民医院、安阳市第五人民医院、孟州市人民医院，先后盗窃病人或病人亲属靳×、张×、张一×、和×现金身上现金共计18800元。
2、2013年9月26日14时许，杨文伟与万文君到温县中医院，万文君佯装与在该医院看病的王中会攀谈，趁机盗窃王×现金100元，被王发现后万文君将所盗现金扔在地上逃窜。同日15时，二人来到温县人民医院，杨文伟窃取了陪护妻子在县医院就医的李×身上现金6000元。
综上，被告人杨文伟、万文君参与盗窃六次，窃得现金24800元。杨文伟分得23800元，万文君分得1000元。
本院审理期间，杨文伟将所盗赃款予以退赔，发还失主。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、被告人杨文伟、万文君均供述在沁阳市人民医院、洛阳市第一人民医院、安阳市第五人民医院、孟州市人民医院、温县中医院及人民医院盗窃现金计24900元的事实。且由杨文伟负责盗窃，万文君作掩护。万文君得赃款1000元，其与赃款由杨文伟分得。
2、失主靳×陈述在沁阳市人民医院被盗现金7600元，张×陈述在洛阳市第一人民医院被盗现金1500元，张一×陈述在安阳市第五人民医院被盗现金4700元，和×陈述在孟州市人民医院被盗现金5000元，王×陈述在温县中医院被盗现金100元（后行窃人将所盗现金丢弃后逃离），李×陈述在温县人民医院被盗现金6000元。
3、失主李×、靳×、和×、张一×、张×对杨文伟的辨认笔录及照片，指认杨文伟借和其谈话过程中盗窃现金。
4、杨文伟、万文君在安阳市盗窃的视频资料。
5、杨文伟、万文君盗窃视频截图。
6、失主领取杨文伟退赔现金的条据。
本院认为，被告人杨文伟、万文君结伙流窜多地，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。万文君在温县中医院行窃被失主后发现后将所盗100元现金丢弃从中医院逃离，属于未遂；杨文伟的辩护人辩称杨文伟参与在温县中医院盗窃的事实属于未遂的辩解意见成立，本院予以采纳。万文君对其在安阳市第五人民医院参与盗窃的事实供认不讳，且有同案人杨文伟的供述及其盗窃的视频予以印证，万文君的辩护人辩称认定万文君在安阳市第五人民医院盗窃事实不清的辩解意见不能成立，本院不予采纳。杨文伟、万文君盗窃犯意由杨文伟提出，在犯罪过程中由杨文伟实施盗窃，万文君作掩护，犯罪所得由杨文伟分配，且杨文伟分得大部赃款，万文君仅得到小部分赃款，因此杨文伟在共同犯罪过程中起主要作用系主犯，万文君起次要作用系从犯。杨文伟、万文君多次流窜作案，且已在医院就医或陪护病人的老年人作为侵害对象，主观恶性大，社会危害性严重，依法不能适用缓刑，对杨文伟、万文君的辩护人辩称对二被告人适用缓刑的辩解意见本院不予采纳。杨文伟、万文君在温县中医院盗窃属于未遂，依法予以从轻处罚；万文君系从犯，依法予以从轻处罚；杨文伟、万文君能够悔罪，杨文伟还能积极退赔全部赃款，对二被告人依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨文伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年10月29日起至2015年2月28日止，罚金在判决生效后三十日内交纳。）
二、被告人万文君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年10月29日起至2014年10月28日止，罚金在判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 岳崇山
审判员 张桂芳
审判员 孙文法
二〇一四年七月二十一日
书记员 张文静
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2891号
原告蔡跃拼，男，1983年8月27日出生，汉族。
委托代理人苏长号，福建翔联律师事务所律师。
被告许聪斌，男，1983年8月8日出生，汉族。
原告蔡跃拼与被告许聪斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员吕天课适用简易程序独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告蔡跃拼的委托代理人苏长号到庭参加诉讼，被告许聪斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告蔡跃拼诉称，被告许聪斌于2015年5月28日向原告借款人民币（币种，下同）100000元，于2015年10月11日再次向原告借款60000元，利息按同期厦门市农村信用合作社个人信用贷款利率的四倍计付。嗣后，经原告多次催讨，被告仍未向原告偿还借款本金及利息。为此，请求法院依法判令：1.被告许聪斌立即归还原告蔡跃拼借款本金人民币160000元及利息（其中100000元的利息自2015年5月28日起至实际还款日止，其中60000元的利息自2015年10月11日起至实际还款之日止。）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。
被告许聪斌未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告许聪斌因生意资金周转，分别于2015年5月28日、2015年10月11日向原告蔡跃拼借款100000元和60000元，并向原告出具借条两份交由原告收执，双方约定利息按照同期厦门市农村信用合作社个人信用贷款利率的四倍计付，并约定如果双方发生纠纷，同意由厦门市翔安区人民法院管辖处理，但未约定借款期限。上述两笔借款被告均于借款当日向原告出具了借条交由原告收执。此后，原告多次索要，被告均未予偿还。原告遂于2015年10月22日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
上述事实，有原告蔡跃拼提供的借条、被告的身份证复印件及原告蔡跃拼陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许聪斌向原告借款两笔160000元，并出具了借条，故原告要求被告偿还其借款的主张，事实清楚、证据充分，应予以支持。原告依照约定向被告主张的利息，因双方约定的利率超出国家的法律规定的范围，其超过的部分，本院不予支持。被告许聪斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《》第、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许聪斌应于本判决生效之日起三日内向原告蔡跃拼偿还借款人民币160000元及利息（其中100000元的利息自2015年5月28日起至实际执行之日止，按月利率2%计付；其中60000元的利息自2015年10月11日起至实际执行之日止，按月利率2%计付）。
如果被告许聪斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，适用简易程序减半收取为1750元，由被告许聪斌负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕天课
二〇一五年十二月八日
书记员 田陈林
附：本案所适用法律条文
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
_____________________________________________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初395号
原告胡香兰，女，1984年10月1日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告何宪华，男，1978年5月13日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告王桂金，女，1979年3月11日出生，汉族，南昌市人，住宜丰县。系何宪华之妻。
原告胡香兰与被告何宪华、王桂金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案原告胡香兰、被告何宪华到庭参加诉讼，被告王桂金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月19日，被告何宪华以资金周转困难为由向原告借款20万元，约定月息为2分，每月19日之前还利息，还款期限为一年，一年到期后何宪华未还原告借款并以时间宽限为由再借一年并重新写下一张为期一年的借条（即2015年2月19日至2016年2月19日，利息不变，还在上面注明了差2014年的利息2万元）。上述借款发生后，原告在2015年2月19日至2016年2月19日经无数次催要还利息及本金，被告都是避而不见，电话也老是不接听。一年时间中仅收到被告何宪华还的1.3万元。王桂金与被告何宪华系夫妻关系，借款是在夫妻存续期间所借，应属于共同债务，判令二被告连带清偿原告借款20万元，并支付原告相应利息，（利息按双方约定月息2分计算，从2015年2月19日起算至2016年2月19日，计48000元，另加上2014年差的利息13000元，附的借条上有注明，共计261000元整）。
被告辩称：借原告20万元没还属实，2015年2月之后，本人已还13000元，原告把其中6000元扣抵公司欠付的工资不妥，否则原告应向公司追债而不能向本人追债。本人目前因经营亏损，欠下巨额外债，自己已无生活来源，待情况好转后一定会连本带息偿还。
经审理查明：被告与他人合伙经营公司期间，原告聘任为该公司员工，2014年2月19日，被告以资金困难为由，向原告借款20万元，约定借款期一年，利息为月息2分，每月19日之前还息。一年后，被告无力偿还本息，原、被告约定借期顺延一年，其他条件不变。由被告立借条一张：“今借到胡香兰人民币贰拾万元整，用于资金周转，按月利率2%支付利息，借期壹年。此据借款人：何宪华2015年2月19日注：差2014年10月份－2015年2月份共计5个月利息共计贰万元整”。此后，被告支付原告13000元利息。逾期后，原告多次向被告追索借款本息未果。
上述事实，有原告提交的借条一张，以及双方当事人法庭陈述为证，可以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告借原告款逾期不还属违约行为，应承担继续偿还本息的违约责任。被告辩称公司欠付原告三个月工资款6000元，属公司债务，不能由被告个人承担，理由正当，本院予以采信，此欠付工资款原告可另行向公司主张。故本院认定被告已偿还原告利息13000元。该笔借款发生在二被告夫妻共同生活期间，原告主张二被告共同偿还于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何宪华、王桂金在本判决生效后十日内，清偿原告借款本金200000元及利息（按月利率2%计算，从2014年10月起至本金还清之日止，被告已支付的款13000元清结利息时抵付）。
案件受理费5215元（缓交），由被告何宪华、王桂金共同负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，账号：14－024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。
审判员 蔡为武
二〇一六年五月二十五日
书记员 梅 芳
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第0003号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人于清慧，男，1964年9月17日生，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月11日被海安县公安局取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2013）471号起诉书指控被告人于清慧犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员朱敏出庭支持公诉，被告人于清慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人于清慧于2013年8月18日20时45分左右，酒后驾驶牌号为苏F72R**号小型越野客车，沿海安县海安镇安平路由西向东行驶至机关南小区门前时，被海安县公安局执勤民警查获。
经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人于清慧被查获时血液中乙醇含量为86mg／100ml。
案发后，被告人于清慧如实供述了上述醉酒驾车的事实。
上述事实，被告人于清慧在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于爱均的证言，书证海安县公安局制作的当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录、驾驶证及行驶证复印件，机动车信息查询结果、发破案经过，南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于清慧醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人于清慧犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人于清慧庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人的犯罪情节、悔罪表现，对其可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于清慧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙洁
二〇一三年十二月二十七日
见习书记员 丁冀
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款、
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第1828号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司。
负责人陈文宝。
委托代理人（特别授权）张守鑫。
被上诉人（原审原告）罗正梅。
委托代理人（特别授权）陈宝松。
被上诉人（原审被告）李良明。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人罗正梅、李良明机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐民初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2012年10月9日16时20分许，李良明驾驶的浙01418**号拖拉机在208省道横村收费站路段，因操作不当，与罗正梅驾驶的电动车发生刮擦，造成罗正梅受伤、电动车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，李良明负事故的全部责任。罗正梅于2012年10月10日入住桐庐县人民医院治疗，同月12日转入浙江大学医学院附属第二医院治疗，于2012年12月22日出院。共花去医疗费19238.18元，交通费348元，电动车修理费250元，施救费150元，其中李良明支付了9650元。2013年2月1日经杭州中正司法鉴定所鉴定，罗正梅因本次交通事故构成十级伤残，误工期限为90日、护理期限为2周、营养期限为8周，罗正梅支付鉴定费2100元。另查明，罗正梅自2011年9月份开始，一直在桐庐县瑶琳镇姚村村姚贤军经营的个体皮件厂工作。再查明，浙01418**号拖拉机在人保公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。2013年3月7日，罗正梅诉至原审法院，请求判令：1、李良明赔偿罗正梅因交通事故造成的损失医疗费19238.18元、误工费9603元、残疾赔偿金61942元、司法鉴定费2100元、电动车修理费250元、交通费348元、护理费1370元、营养费1680元、精神损害抚慰金5000元，合计101531.18元，扣除其已赔偿的9500元，尚应赔偿92031.18元；2、人保公司在交强险范围内承担责任。3、本案的诉讼费用由李良明、人保公司负担。
原审法院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。罗正梅因本次交通事故受伤致残，根据其伤残等级及在本次交通事故中的过错，要求李良明、人保公司赔偿精神损害抚慰金5000元，予以支持。交通事故发生时，罗正梅已从事非农业生产活动，并以此收入为主要生活来源，故其要求残疾赔偿金按城镇居民标准计算，予以支持，按其诉请并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，确定其残疾赔偿金为61942元（30971元／年×20年×10%），罗正梅的其他损失，可以按其诉请及2011年浙江省人民生活等相关统计数据的公报予以确定。据此，认定罗正梅因本次交通事故造成的损失为医疗费19238.18元、交通费348元、施救费150元、司法鉴定费2100元、误工费8810.1元（97.89元／天×90天）、护理费1370元、营养费1680元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金61942元，合计100638.28元。因浙01418**号拖拉机在人保公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，故罗正梅的损失应由人保公司予以赔偿，但李良明已支付的部分应予以扣除，人保公司提出的要求分项赔偿的辩解，有违国家设立交强险的立法目的和公平原则，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，于2013年5月17日判决：一、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿罗正梅因机动车交通事故造成的损失100638.28元，扣除李良明已赔偿的9650元，尚应赔偿90988.28元，于判决生效后十日内付清；二、驳回罗正梅其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由李良明负担，于判决生效后七日内交纳。
宣判后，人保公司不服，向本院提起上诉称：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条规定各分项责任限额、赔偿项目。对每一项损失的补偿应严格控制在限额之内。另外，根据最高人民法院答复辽宁省高级人民法院的答复函也明确表示机动车第三者责任强制保险的分项限额范围赔偿。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判人保公司在机动车第三者责任强制保险限额下赔偿罗正梅89720.1元。
上诉人人保公司在二审中未提交新的证据。
被上诉人罗正梅辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人罗正梅在二审中未提交新的证据。
被上诉人李良明在二审中未作答辩，也未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院根据该立法基本原理判决由人保公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内对罗正梅因交通事故所造成的损失承担责任并无不当，其判决人保公司不分项赔偿，也符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意。人保公司主张其分项赔偿的上诉理由，有违立法本意及公平原则，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 韩 昱
代理审判员 余江中
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 朱 江
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民辖终165号
上诉人（原审原告）：高为波，男，汉族，1971年7月30日出生。
被上诉人（原审被告）：蓬莱金航国际船舶代理有限公司，住所地蓬莱市北沟镇栾家口村西。
法定代表人：孙宗波。
被上诉人（原审被告）：高英，男，汉族，成年。
被上诉人（原审被告）：日照六庆贸易有限公司，住所地日照市东港区烟台路168号。
法定代表人：宋福秀。
上诉人高为波因与被上诉人蓬莱金航国际船舶代理有限公司、高英、日照六庆贸易有限公司保管合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初5281号民事裁定，向本院提出上诉。
高为波诉称，2017年5月1日，高为波应日照六庆贸易有限公司的要求，向高英的银行账号打款98322元，拟向日照六庆贸易有限公司与丹东市正时贸易有限公司褐铁矿合同支付货款，日照六庆贸易有限公司为高为波出具承诺书，如合同顺利完成，该款项由日照六庆贸易有限公司负责还清，如合同出现纠纷，蓬莱金航国际船舶代理有限公司不能返还款项，该款项由日照六庆贸易有限公司承担代为还款的担保责任。现因交易的货物质量不符合约定标准，合同不能履行，高为波向蓬莱金航国际船舶代理有限公司、高英要求退还由其保管的款项，2017年5月3日，蓬莱金航国际船舶代理有限公司、高英为高为波出具证明一张，明确收到高为波款项98322元，因合同存在纠纷，此款代为保管，纠纷结束后再支付。该证明盖有蓬莱金航国际船舶代理有限公司公章，并有收款人高英签字确认。蓬莱金航国际船舶代理有限公司、高英应当返还保管高为波的款项，日照六庆贸易有限公司依法应当承担代为还款的担保责任。高为波请求判令蓬莱金航国际船舶代理有限公司、高英返还由其保管的款项98322元，日照六庆贸易有限公司承担一般担保还款责任。
蓬莱金航国际船舶代理有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地及合同履行地均位于山东省蓬莱市，请求将本案移送至山东省蓬莱市人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系保管合同纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案蓬莱金航国际船舶代理有限公司、高英住所地及合同履行地均位于山东省蓬莱市，本案案件应当移送山东省蓬莱市人民法院审理，蓬莱金航国际船舶代理有限公司对本案提出的管辖权异议成立，原审予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定蓬莱金航国际船舶代理有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至山东省蓬莱市人民法院审理。
高为波上诉称，本案被告方为蓬莱金航国际船舶代理有限公司、高英、日照六庆贸易有限公司，其中日照六庆贸易有限公司的住所地位于日照市东港区，另外，丹东市正时贸易有限公司与日照六庆贸易有限公司签订的《朝鲜褐铁矿供销合同》中约定签约履行地为日照，故日照市东港区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定日照市东港区人民法院对本案有管辖权。
本院认为，高为波起诉请求蓬莱金航国际船舶代理有限公司、高英返还保管物，并要求日照六庆贸易有限公司对此承担连带责任，本案系保管合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。高为波诉请蓬莱金航国际船舶代理有限公司、高英返还保管物、日照六庆贸易有限公司对此承担连带责任，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即高为波住所地为合同履行地。高为波住所地位于日照市东港区，日照市东港区人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权，高为波选择向日照市东港区人民法院起诉符合法律规定。原审裁定本案移送至山东省蓬莱市人民法院审理不当，本院予以纠正。高为波上诉上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初5281号民事裁定。
二、本案由日照市东港区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 许崇安
审判员 王东坤
审判员 姚 艳
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐美玲
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民辖终165号上诉人（原审原告）：高为波，男，汉族，1971年7月30日出生。被上诉人（原审被告）：蓬莱金航国际船舶代理有限公司，住所地蓬莱市北沟镇栾家口村西。法定代表人：孙宗波。被上诉人（原审被告）：高英，男，汉族，成年。被上诉人（原审被告）：日照六庆贸易有限公司，住所地日照市东港区烟台路168号。法定代表人：宋福秀。上诉人高为波因与被上诉人蓬莱金航国际船舶代理有限公司、高英、日照六庆贸易有限公司保管合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初5281号民事裁定，向本院提出上诉。高为波诉称，2017年5月1日，高为波应日照六庆贸易有限公司的要求，向高英的银行账号打款98322元，拟向日照六庆贸易有限公司与丹东市正时贸易有限公司褐铁矿合同支付货款，日照六庆贸易有限公司为高为波出具承诺书，如合同顺利完成，该款项由日照六庆贸易有限公司负责还清，如合同出现纠纷，蓬莱金航国际船舶代理有限公司不能返还款项，该款项由日照六庆贸易有限公司承担代为还款的担保责任。现因交易的货物质量不符合约定标准，合同不能履行，高为波向蓬莱金航国际船舶代理有限公司、高英要求退还由其保管的款项，2017年5月3日，蓬莱金航国际船舶代理有限公司、高英为高为波出具证明一张，明确收到高为波款项98322元，因合同存在纠纷，此款代为保管，纠纷结束后再支付。该证明盖有蓬莱金航国际船舶代理有限公司公章，并有收款人高英签字确认。蓬莱金航国际船舶代理有限公司、高英应当返还保管高为波的款项，日照六庆贸易有限公司依法应当承担代为还款的担保责任。高为波请求判令蓬莱金航国际船舶代理有限公司、高英返还由其保管的款项98322元，日照六庆贸易有限公司承担一般担保还款责任。蓬莱金航国际船舶代理有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地及合同履行地均位于山东省蓬莱市，请求将本案移送至山东省蓬莱市人民法院审理。原审法院经审查认为，本案系保管合同纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案蓬莱金航国际船舶代理有限公司、高英住所地及合同履行地均位于山东省蓬莱市，本案案件应当移送山东省蓬莱市人民法院审理，蓬莱金航国际船舶代理有限公司对本案提出的管辖权异议成立，原审予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定蓬莱金航国际船舶代理有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至山东省蓬莱市人民法院审理。高为波上诉称，本案被告方为蓬莱金航国际船舶代理有限公司、高英、日照六庆贸易有限公司，其中日照六庆贸易有限公司的住所地位于日照市东港区，另外，丹东市正时贸易有限公司与日照六庆贸易有限公司签订的《朝鲜褐铁矿供销合同》中约定签约履行地为日照，故日照市东港区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定日照市东港区人民法院对本案有管辖权。本院认为，高为波起诉请求蓬莱金航国际船舶代理有限公司、高英返还保管物，并要求日照六庆贸易有限公司对此承担连带责任，本案系保管合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。高为波诉请蓬莱金航国际船舶代理有限公司、高英返还保管物、日照六庆贸易有限公司对此承担连带责任，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即高为波住所地为合同履行地。高为波住所地位于日照市东港区，日照市东港区人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权，高为波选择向日照市东港区人民法院起诉符合法律规定。原审裁定本案移送至山东省蓬莱市人民法院审理不当，本院予以纠正。高为波上诉上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初5281号民事裁定。二、本案由日照市东港区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  许崇安审判员  王东坤审判员  姚 艳二〇一七年十一月十七日书记员  徐美玲
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑终160号
原公诉机关常州市金坛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周生斌，男，1997年9月17日生，汉族，云南省大关县人，小学文化，无业，户籍地云南省大关县，现住江苏省常州市金坛区。曾因犯盗窃罪于2017年4月19日被判处拘役三个月，又因盗窃于2016年5月14日被行政拘留十五日。因本案于2017年11月9日被取保候审，2018年3月21日被刑事拘留，3月29日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
原审被告人杭江，男,1994年12月9日生，汉族，江苏省常州市人，初中文化，无业，住江苏省常州市金坛区。因本案于2017年11月7日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2018年4月9日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
原审被告人刘铮，男，1998年1月17日生，汉族，江苏省常州市人，初中文化，无业，住江苏省常州市金坛区。因本案于2017年11月27日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审，2018年4月9日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民法院审理常州市金坛区人民检察院起诉指控原审被告人杭江、刘铮、周生斌犯寻衅滋事罪一案，于2018年4月9日作出（2018）苏0482刑初168号刑事判决，原审被告人周生斌不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问上诉人，认为本案事实、证据清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，上诉人周生斌提出撤回上诉，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人周生斌、原审被告人杭江、刘铮伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。上诉人周生斌、原审被告人刘铮犯罪后能自动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。原审被告人杭江在归案后能如实供述所犯罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。上诉人周生斌有犯罪前科，应酌情从重处罚。案发后，上诉人周生斌、原审被告人杭江、刘铮能赔偿被害人相关损失，已取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。原审法院量刑适当，本院予以支持。本案审理期间，上诉人周生斌提出撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周生斌撤回上诉。
常州市金坛区人民法院（2018）苏0482刑初168号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 段云松
审判员 朱文箭
审判员 张 斌
二〇一八年五月三十日
书记员 沈 泷
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏04刑终160号原公诉机关常州市金坛区人民检察院。上诉人（原审被告人）周生斌，男，1997年9月17日生，汉族，云南省大关县人，小学文化，无业，户籍地云南省大关县，现住江苏省常州市金坛区。曾因犯盗窃罪于2017年4月19日被判处拘役三个月，又因盗窃于2016年5月14日被行政拘留十五日。因本案于2017年11月9日被取保候审，2018年3月21日被刑事拘留，3月29日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。原审被告人杭江，男,1994年12月9日生，汉族，江苏省常州市人，初中文化，无业，住江苏省常州市金坛区。因本案于2017年11月7日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2018年4月9日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。原审被告人刘铮，男，1998年1月17日生，汉族，江苏省常州市人，初中文化，无业，住江苏省常州市金坛区。因本案于2017年11月27日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审，2018年4月9日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。常州市金坛区人民法院审理常州市金坛区人民检察院起诉指控原审被告人杭江、刘铮、周生斌犯寻衅滋事罪一案，于2018年4月9日作出（2018）苏0482刑初168号刑事判决，原审被告人周生斌不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问上诉人，认为本案事实、证据清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，上诉人周生斌提出撤回上诉，本案现已审理终结。本院认为，上诉人周生斌、原审被告人杭江、刘铮伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。上诉人周生斌、原审被告人刘铮犯罪后能自动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。原审被告人杭江在归案后能如实供述所犯罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。上诉人周生斌有犯罪前科，应酌情从重处罚。案发后，上诉人周生斌、原审被告人杭江、刘铮能赔偿被害人相关损失，已取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。原审法院量刑适当，本院予以支持。本案审理期间，上诉人周生斌提出撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周生斌撤回上诉。常州市金坛区人民法院（2018）苏0482刑初168号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  段云松审判员  朱文箭审判员  张 斌二〇一八年五月三十日书记员  沈 泷
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1523刑初49号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人熊某某，男，1960年5月12日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，无业。因本案于2015年8月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月8日被监视居住。
江安县人民检察院以江检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人熊某某犯开设赌场罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派代理检察员肖家强出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人熊某某在江安镇夕佳大道民权大夏1单元1楼自己租住的房屋内经营“草花机”和“鱼儿机”各一台，供他人进行赌博，从中牟取利益。2015年8月31日晚上11点左右，公安民警对熊某某营业场所进行检查时，当场查获“草花机”和“鱼儿机”各一台，并在现场挡获被告人熊某某、管理人员王某以及参与赌博的人员等数人。经鉴定，查获的“草花机”一套（8人座）和“鱼儿机”一套（8人座）合计16台，均为国家禁止设置的赌博机。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施凭证、扣押决定书和清单及物证照片、门市租赁合同；鉴定意见：具有赌博功能的电子游戏设施设备认定意见书；现场勘验笔录及照片；证人王某、刘某民、尹某雄、宋某彬、邹某伦、林某福、宋某玲的证言及辨认笔录；被告人熊某某供述及辩认笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以营利为目的，提供场所，设置赌博机供他人赌博的行为，已构成开设赌场罪。江安县人民检察院指控被告人的事实和罪名成立，应予以支持。被告人当庭认罪，又系初犯，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，判决如下：
被告人熊某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红梅
二〇一六年三月二十一日
书记员 韦章容
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第663号
申请执行人：付铁峰，男，1972年11月29日出生，汉族，无职业。
被执行人：郑青文，男，1956年11月26日出生，汉族，无职业。
本院依据已经发生法律效力的（2015）红民初字第839号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中查明，被执行人郑青文在赤峰市红山区文钟镇政府有征地补偿款未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人郑青文的征地补偿款123090元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于贵生
二〇一五年五月十八日
书记员 张佳玮
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第7057号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码89035056-2。
负责人：罗焱。
委托代理人：曹广福，为广东科德律师事务所律师。
被执行人：温传东，男，1974年9月出生，汉族，住广州市白云区。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与温传东信用卡纠纷一案，我院作出的（2011）穗天法民二初字第705号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人温传东应在判决书发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款利息、滞纳金、超限费（截至2011年7月15日，利息1319.66元、滞纳金3909.76元、超限费1658.13元；自2011年7月16日起至实际清偿之日止，利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算），案件受理费50元，案件公告费200元，并承担迟延履行期间的债务利息及案件执行费。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第7057号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一四年十月十六日
书记员 朱韶清
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0325执恢204号
申请执行人：嵩县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：朱迎春，主任。
委托代理人：张朝勋，何村乡计划生育服务中心主任。特别授权。
被执行人：赵静伟，男，1971年5月28日出生，住河南省嵩县何村乡何村村九组。身份证号码：410325197105282537。
被执行人：王迎芹，女，1971年10月6日出生，住河南省嵩县何村乡何村村九组。身份证号码：410325197110062563。
本院在执行嵩县卫生和计划生育委员会与赵静伟、王迎芹计划生育行政管理纠纷一案中，申请执行人嵩县卫生和计划生育委员会于2017年12月4日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
嵩县人民法院（2015）嵩行执字第16号行政裁定书终结执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 行湘波
人民陪审员 赵静端
人民陪审员 刘国华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 佳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初2236号
原告陈某某，男，汉族，住临沂市河东区。
被告蒋某某，男，成年，汉族，住临沂市河东区。
原告陈某某与被告蒋某某买卖合同纠纷一案。本院受理后依法由审判员张元民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2014年起，被告蒋某某多次后买原告纸箱至今，累计共欠原告纸箱款57082元，后该欠款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请人民法院判决被告偿还原告纸箱款57082元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告蒋某某在法定期间内未答辩。
经审理本院查明，2014年期间，被告多次从原告处购买纸箱，累计共欠原告纸箱款57082元。后以上欠款经原告陈某某多次催要，被告蒋某某至今未予偿还。
以上事实，根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关
证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告蒋某某欠原告陈某某纸箱款57082元的事实清楚，证据确凿，被告蒋某某应当及时偿付原告陈某某欠款57082元及利息。被告蒋某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行负担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋某某于本判决生效后五日内偿还原告陈某某货款57082元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年7月8日起至生效判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取615元，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张元民
二〇一六年八月十九日
书记员 孙甲义
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第2730号
原告李某,女,1972年12月9日出生,汉族,四川省内江市人。
委托代理人邹建华，四川兴岳律师事务所律师。
被告郭某，男，1970年9月28日出生，汉族，四川省资中县人。
原告李某诉被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员高勇�肖荣武、人民陪审员陈开能组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹建华、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2006年7月17日在内江市市中区民政局办理了离婚手续，并对共同财产作了分割处理，离婚协议书约定：门面房归李某所有。离婚后，原告多次要求被告按照离婚协议书的约定办理房屋产权变更登记手续，被告以在四川省安岳县经营四川华通柠檬有限公司繁忙等理由拒绝协助原告办理房屋权属变更登记手续，给原告行使物权造成了障碍。原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告房屋的分割协议有效；2、前述房屋归原告李某所有并责令被告郭某协助原告办理权属变更登记手续。
被告郭某辩称，原、被告于1995年结婚，于2006年7月17日自�在内江市市中区民政局办理离婚手续，当时签订的离婚协议书未对4个门面房的房屋产权进行分割，后双方又约定4个门归原告所有，并在双方的离婚协议书上补充完善了上述4个门面房归原告所有的内容。2014年2月11日，被告需向银行贷款，经原告同意后，被告用上述4个门面房作抵押在成都银行股份有限公司资阳市安岳支行贷款5399900元，至今未归还本息，导致原、被告现在无法直接到房屋管理机关办理过户手续。
在庭审过程中，原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、原告李某和被告郭某的身份证复印件，证明原、被告的身份信息；
二、离婚证复印件，证明原、被告于2006年7月17日登记离婚；
三、离婚协议书，证明原、被告离婚时对共同财产的分割情况，双方约定房屋归原告所有。
被告郭某对原告李某的证据质证如下：
对原告方的第一组、第二组、第三组证据的真实性、关联性、合法性无异议。
被告未出示证据。
在庭审中，法庭出示了依职权调取的如下证据：
一、内江市市中区民政局的离婚登记审查处理表和离婚协议书复印件各一份，证明原、被告于2006年7月17日离婚，双方当时未对房屋进行分割约定；
二、资中县房地产管理局产权情况记载档案，登记档案显示：房屋为原、被告于2002年购买，现均被人民法院查封；
三、成都银行股份有限公司的《最高额抵押合同》，证明原、被告以房屋在成都银行股份有限公司资阳安岳支行办理抵押贷款5399900元；
四、四川佳怡食品有限公司的银行负债情况、房地产预评估结果表，证明：1、四川佳怡食品有限公司的在银行总负债余额为174929900元；2、部分房屋评估价值共计31700000元；
五、重庆市公信物证司法所的鉴定意见，证明原告提交的离婚协议书添加内容的书写时间与被告郭某于2007年6月、7月书写的笔迹时间一致。
原、被告对上述证据的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和上述有效证据，本院确认如下法律事实：
原、被告于1995年结婚，在婚姻关系存系期间，双方于2002年购买4个门面房。2006年7月17日，原、被告自愿在内江市市中区民政局办理离婚登记，离婚时，双方对上述四个门面未作分割处理。后双方在离婚协议上补充约定上述4个门面房归原告所有。原告于2015年8月20日向本院申请对补充约定的书写时间进行鉴定，对此，经本院委托重庆市公信物证司法鉴定所对离婚协议书上补充约定上述四个门面归原告所有字迹形成的时间进行鉴定，该司法鉴定所于2015年12月18日出具的鉴定报告证明，该部分添加内容的书写时间是2007年6月至7月。原、被告于2014年2月11日用上述4个门面房作抵押在成都银行股份有限公司资阳安岳支行贷款5399900元，至今未归还本息，导致本案的4个门面房被多个法院查封。
本院认为，原、被告于2006年7月17日离婚后，于2007年6月至7月在原离婚协议上补充对诉争房屋进行分割的协议，是原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，本院予以确认，原告要求确认针对房屋的分割协议有效，上述房屋归原告所有，被告协助原告办理权属变更登记手续，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条和《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定，�决如下：
一、原、被告于2007年6月至7月在原离婚协议上补充对诉争房屋进行分割的协议有效，房屋归原告李某所有；
二、被告郭某于本判决生效后三十日内协助原告李某办理过户手续。
案件受理费37400元，由被告郭某负担（原告已预交，被告在履行判决内容的义务时给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 高 勇
审 判 员 肖荣武
人民陪审员 陈开能
二〇一六年三月十六日
书 记 员 闵厚铭
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初683号
原告：曹发树，男，汉族。
被告：罗克荣，男，汉族。
曹发树与罗克荣民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。曹发树到庭参加诉讼，罗克荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
曹发树向本院提出诉讼请求:判令罗克荣立即偿还借款3300元。事实和理由：2015年4月至9月期间，罗克荣因资金周转困难向曹发树借款1700元，并承诺两个月后还款。2015年10月，罗克荣又从曹发树处拿走1600元。后经曹发树多次催要，罗克荣借故推脱不予偿还。
罗克荣辩称，曹发树所诉不属实，实际借曹发树之款为1600元，其余借款均系曹发树杜撰，请求法庭驳回其诉讼请求。
本院认为,债务应当清偿。本案罗克荣因资金周转困难向曹发树借款1600元的事实，有本院已发生法律效力的民事调解书为证，且罗克荣答辩予以认可，故曹发树主张罗克荣偿还其中1600元借款的请求应予支持。关于曹发树主张罗克荣偿还其余1700元借款的诉讼请求，因曹发树未提供相关证据予以佐证，且罗克荣予以否认，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗克荣于本判决发生法律效力后立即偿还曹发树借款1600元；
二、驳回曹发树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由罗克荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 张小兵
二〇一七年三月二十二日
书记员 唐力里
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初683号
原告：曹发树，男，汉族，1939年2月2日出生，甘肃省临洮县人，居民。
被告：罗克荣，男，汉族，1956年8月23日出生，甘肃省临洮县人，农民。
曹发树与罗克荣民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。曹发树到庭参加诉讼，罗克荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
曹发树向本院提出诉讼请求:判令罗克荣立即偿还借款3300元。事实和理由：2015年4月至9月期间，罗克荣因资金周转困难向曹发树借款1700元，并承诺两个月后还款。2015年10月，罗克荣又从曹发树处拿走1600元。后经曹发树多次催要，罗克荣借故推脱不予偿还。
罗克荣辩称，曹发树所诉不属实，实际借曹发树之款为1600元，其余借款均系曹发树杜撰，请求法庭驳回其诉讼请求。
本院认为,债务应当清偿。本案罗克荣因资金周转困难向曹发树借款1600元的事实，有本院已发生法律效力的民事调解书为证，且罗克荣答辩予以认可，故曹发树主张罗克荣偿还其中1600元借款的请求应予支持。关于曹发树主张罗克荣偿还其余1700元借款的诉讼请求，因曹发树未提供相关证据予以佐证，且罗克荣予以否认，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗克荣于本判决发生法律效力后立即偿还曹发树借款1600元；
二、驳回曹发树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由罗克荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 张小兵
二〇一七年三月二十二日
书记员 唐力里
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第4980号
原告广州市广贤明汽车有限公司，住所地广州市白云区齐富路二横路7号南座301-302房。
法定代表人谭志明，总经理。
委托代理人李焯铭，广东一粤律师事务所律师。
被告中国石油化工股份有限公司广东广州石油分公司，住所地广州市天河区广和路136号。
负责人刘俊峰。
本院在审理原告广州市广贤明汽车有限公司诉被告中国石油化工股份有限公司广东广州石油分公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市广贤明汽车有限公司于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市广贤明汽车有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市广贤明汽车有限公司撤回起诉。
本案受理费7960元，减半收取3980元，由原告广州市广贤明汽车有限公司负担。
审判员 周颖瑜
二〇一三年十二月十六日
书记员 郑旭昇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
重庆市第五中级人民法院
刑事裁定书
（2016）渝05刑更4623号
罪犯曹新武，男，1972年7月28日出生于重庆市南岸区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
四川省华蓥市人民法院于2009年1月5日作出（2008）华蓥刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人曹新武犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元，赔偿人民币6800元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2014年8月22日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第3832号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月。刑期至2019年4月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯曹新武能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯曹新武，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹新武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹新武减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
代理审判员 何小兵
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月八日
书 记 员 何燕芸
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执526号
申请执行人那布其玛，女，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人阿拉腾吉嘎苏，女，现住乌审旗苏力德苏木。
那布其玛申请执行阿拉腾吉嘎苏民间借贷纠纷一案，（2016）内0626民初3100号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款11400元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议，因被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初3100号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月十三日
书记员 倪 晓 军
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执47号
申请执行人：北京天鸿宝地物业管理经营有限公司
法定代表人：董贤钧，该公司董事长。
被执行人:丁旭，男，1984年2月1日出生，汉族。住北京市
本院执行的丁旭与北京天鸿宝地物业管理经营有限公司涿州分公司财产损害赔偿纠纷一案，因据以执行的（2011）保民一终字第226号民事判决书被（2013）保民再终字第89号民事裁定书裁定撤销，该案发回涿州市人民法院重审。2016年4月28日保定市中级人民法院做出（2016）冀06民再7号民事判决书，撤销涿州市人民法院（2014）涿民再初字第1号民事判决，终审判决北京天鸿宝地物业管理经营有限公司赔偿丁旭各项经济损失110459.2元，本案一、二审案件受理费8600元，评估费8000元，共计16600元，由北京天鸿宝地物业管理经营有限公司承担14110元，丁旭承担2490元。北京天鸿宝地物业管理经营有限公司于2017年1月4日向本院申请执行回转，请求返还多支付的赔偿款。
本院经审查认为，北京市天鸿宝地物业管理经营有限公司涿州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百三十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条的规定，裁定如下：
丁旭应在本裁定生效之日起十日内向北京市天鸿宝地物业管理经营有限公司返还已取得的财产赔偿款69540.80元及相应利息和案件受理费2090元。
本裁定立即执行。
执行员 彭其斌
二〇一七年七月六日
书记员 李小康
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0681执47号申请执行人：北京天鸿宝地物业管理经营有限公司法定代表人：董贤钧，该公司董事长。被执行人:丁旭，男，1984年2月1日出生，汉族。住北京市本院执行的丁旭与北京天鸿宝地物业管理经营有限公司涿州分公司财产损害赔偿纠纷一案，因据以执行的（2011）保民一终字第226号民事判决书被（2013）保民再终字第89号民事裁定书裁定撤销，该案发回涿州市人民法院重审。2016年4月28日保定市中级人民法院做出（2016）冀06民再7号民事判决书，撤销涿州市人民法院（2014）涿民再初字第1号民事判决，终审判决北京天鸿宝地物业管理经营有限公司赔偿丁旭各项经济损失110459.2元，本案一、二审案件受理费8600元，评估费8000元，共计16600元，由北京天鸿宝地物业管理经营有限公司承担14110元，丁旭承担2490元。北京天鸿宝地物业管理经营有限公司于2017年1月4日向本院申请执行回转，请求返还多支付的赔偿款。本院经审查认为，北京市天鸿宝地物业管理经营有限公司涿州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条的规定，裁定如下：丁旭应在本裁定生效之日起十日内向北京市天鸿宝地物业管理经营有限公司返还已取得的财产赔偿款69540.80元及相应利息和案件受理费2090元。本裁定立即执行。执行员  彭其斌二〇一七年七月六日书记员  李小康
原告孙红波与被告李超、陈闯民间借贷纠纷一案
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第1630号
原告孙红波，男，1978年4月20日生，汉族，个体，住前郭县。
第一被告李超，男，1986年8月12日生，汉族，工人，住前郭县。
第二被告陈闯，男，1984年2月2日生，汉族，工人，住前郭县。
原告孙红波与被告李超、陈闯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙红波到庭参加诉讼，被告李超、陈闯经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙红波诉称，2013年8月16日，第一被告在原告处借款人民币10万元，约定2013年12月16日前偿还，并给原告出具了借据，由第二被告承担连带保证责任。到期后，二被告未能偿还借款。故诉至法院，要求二被告偿还借款10万元。
第一被告李超未提出答辩。
第二被告陈闯未提出答辩。
经审理查明，2013年8月16日，第一被告在原告处借款人民币10万元，约定月利率2分，2013年12月16日前偿还，并给原告出具了借据，由第二被告承担连带保证责任。借款到期后，经原告索要未果。现原告诉至本院，要求第一被告偿还借款10万元，第二被告承担连带偿还责任，并自愿放弃利息。
本院认为，第一被告在原告处借款，并给原告出具了欠据，双方债权债务关系明确，债务应当清偿。原告要求第一被告偿还欠款，本院予以支持。第二被告作为担保人，约定对全部债务承担连带偿还责任。故原告要求第二被告承担连带偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、第一被告李超于本判决生效后立即偿还原告孙红波欠款人民币10万元。
二、第二被告陈闯承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 赵广和
审判员 张景海
审判员 惠玉田
二〇一四年九月十五日
书记员 刘翠彤
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5122号之二
申请人:颜晓东，男，1971年8月14日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：伍志刚，四川法银律师事务所律师。
被申请人：泸州鑫福矿业集团有限公司。住所地：四川省泸县。
法定代表人：赖大军。
本院在审理申请人颜晓东与被申请人泸州鑫福矿业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人颜晓东向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人泸州鑫福矿业集团有限公司的财产在17528800元的范围内采取保全措施，并提供了被申请人泸州鑫福矿业集团有限公司在泸州市商业银行股份有限公司5.176%的股权进行保全，上述财产保全限额17528800元。担保人中国大地财产保险股份有限公司金牛支公司出具了保单保函为财产诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人颜晓东的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款(法律条文全文附后)的规定，裁定如下：
冻结被申请人泸州鑫福矿业集团有限公司在泸州市商业银行股份有限公司5.176%的股权，冻结限额为17528800元，冻结期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐江
二〇一七年八月四日
书记员 唐尧
附：本裁定所适用法律条文全文。
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚执字第282号
申请执行人鹤壁新隆混凝土搅拌有限公司。
法定代表人郑培华，经理。
被执行人李杰。
申请执行人鹤壁新隆混凝土搅拌有限公司与被执行人李杰买卖合同纠纷一案，本院（2012）浚民初字第1030号民事判决书已生效。判决被告李杰于判决生效后十日内给付原告鹤壁新隆混凝土搅拌有限公司货款130000元。本案在执行过程中，被执行人李杰提起申诉，且申请执行人鹤壁新隆混凝土搅拌有限公司同意暂缓执行。根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）浚民初字第1030号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一四年十一月四日
书记员 魏家瑞
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2469号
原告：谢忠德，男，1975年8月31日出生，住栖霞市。
委托诉讼代理人：邹国良，山东经联律师事务所律师。
被告：王薇，女，1976年11月16日出生，汉族，住烟台市经济开发区。
委托诉讼代理人：刁林果，山东星河泰律师事务所律师。
原告谢忠德与被告王薇因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢忠德的委托诉讼代理人邹国良、被告王薇的委托诉讼代理人刁林果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢忠德向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告损失11000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月20日，被告以原告欠其挂靠费为由起诉原告，起诉同时冻结了原告在栖霞市执行局的执行款59876.00元。2015年11月3日，栖霞市人民法院作出了民事判决书，驳回本案被告王薇的起诉。王薇不服上诉，烟台市中级人民法院于2016年7月22日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。王薇的错误保全行为给原告造成了损失。
王薇辩称，原告申请保全的是法院已经执行的现存于法院账户的财产，而非原告名下的财产。法院执行案款账户款项不计算利息损失，故作为申请方的被告未造成原告直接经济损失。财产保全是否错误不能简单以其诉讼请求是否得到法院支持为判断依据。况且涉案判决是以证据不足为由驳回诉讼，尽管法律不予以支持，但是并不能说明被告的诉讼是虚假诉讼。申请保全是当事人依法享有的诉讼权利，如果被告的保全申请存在主观恶意或重大过失，则有可能承担保全错误的不利后果。涉案原告未申请复议，应视为其对保全而使权利受到限制的放任。基于该涉案不存在直接经济损失的发生，故本案不存在经济赔偿纠纷。请求驳回原告诉请。
谢忠德为证明其主张，提供证据如下：起诉状，被告2013年8月20日起诉原告诉状；证据二、山东省栖霞市人民法院（2013）栖民初字第1675号民事裁定书，证明保全原告59876.00元；证据三、山东省栖霞市人民法院（2013）栖民初字第1675号民事判决书，证明驳回被告起诉；证据四、山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终1790号民事判决书，证明驳回被告上诉；证据五、领款单，证明原告领取59876.00元。
王薇的质证意见是：对证据的真实性没有异议，但对证明事实有异议，不能证明是错误查封。
经庭审质证，本院认证如下：被告对证据的真实性均无异议，本院对原告提交的证据予以确认，可以作为认定本案事实的依据。关于被告主张上述证据不能证明是错误查封，本院将在其后予以论述。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月20日，王薇以谢忠德拖欠其挂靠费为由起诉谢忠德，起诉同时王薇于2013年9月25日向栖霞市人民法院申请诉讼保全，栖霞市人民法院依王薇的申请对谢忠德诉王薇（2012）栖商初字第83号民事判决书确定的，王薇交至栖霞市人民法院执行局执行款项中的59876.00元予以冻结。2015年11月3日，栖霞市人民法院作出了（2013）栖民一初字第1675号民事判决书，以王薇提交的证据不能确实充分的证明其主张，判决驳回本案被告王薇的起诉。王薇不服上诉，烟台市中级人民法院于2016年7月22日作出（2016）鲁06民终1790号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。谢忠德于2016年8月31日自栖霞市人民法院执行局领取被王薇申请冻结的执行款59876.00元。谢忠德认为，王薇的错误保全行为给其造成了损失，故以诉称理由诉至本院。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。申请财产保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。关于本案，被告王薇因其以谢忠德为被告起诉至本院的（2013）栖民一初字第1675号运输合同纠纷一案申请保全谢忠德在本院执行局的执行款59876.00元。本院作出的民事判决书驳回了王薇的诉讼请求，王薇不服判决，上诉至烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院判决驳回了王薇的上诉，维持原判。故原告主张王薇申请保全错误，已为生效判决所确认，应赔偿原告经济损失的请求本院予以支持。具体经济损失数额本院认定为10655.06元（自2013年9月25日起至2016年8月30日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告王薇于本判决生效后十日内一次性赔偿原告谢忠德10655.06元；
二、驳回原告谢忠德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元(原告预交37.50元)，由原告谢忠德负担2.35元，由被告王薇负担72.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于 海
审 判 员 蒋基德
人民陪审员 刘文顺
二〇一七年七月六日
书 记 员 王 翔