wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1214号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人韩某某。
辩护人陈卫东，上海海一律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1249号起诉书指控被告人韩某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陆鹿出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人陈卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：被告人韩某某系常年在本区中山医院专家门诊处，以为他人挂号为业的“黄牛”。2014年8月18日7时30分许，韩某某在中山医院门诊大楼14楼专家门诊挂号处，与排队挂号的被害人顾某、施某某因排队问题发生口角，后韩某某电话纠集了同在中山医院的“黄牛”冯某、孙某某（另案处理，在逃）在挂号窗口附近对顾某、施某某拳打脚踢，造成二名被害人头面部不同伤势后逃逸。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，顾某被打致左眼部挫伤、左侧上颌骨额突骨折分别构成轻微伤，施某某被打致左颧部软组织挫伤构成轻微伤。2014年9月2日，被告人韩某某在中山医院被巡逻民警抓获。到案后，韩某某对其犯罪事实供认不讳。公诉机关认定被告人韩某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人韩某某到案后如实供述自己的罪行，根据《刑法》�六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请依法审判。
被告人韩某某及其辩护人对起诉书指控犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出，韩某某到案后能如实供述自己的罪行，在家属帮助下赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪悔罪态度较好，建议法院对韩某某从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人顾某、施某某的陈述及辨认笔录，证人沈某某的证言及辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、监控录像及截图，鉴定意见书、验伤通知书，公安机关案件接报回执单、受案登记表、工作情况等书证及被告人韩某某的供述等证据予以证实，足以认定。
审理中，被告人韩某某在家属的帮助下赔偿被害人顾某、施某某经济损失人民币20，000元，并取得两名被害人的谅解。
本院认为，被告人韩某某纠集他人，在公共场所借故生非随�殴打他人，并造成二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人韩某某到案后如实供述自己的罪行，在家属帮助下赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性和认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 左静鸣
二〇一四年十一月二十五日
书记员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第42号
原告广西河姆渡投资有限公司。
法定代表人魏华，董事长。
委托代理人李世红，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人余波，广西桂三力律师事务所律师。
被告南宁万隆农贸市场开发有限责任公司。
法定代表人袁佳龙，总经理。
委托代理人周吉英，广西广为律师事务所律师。
原告广西河姆渡投资有限公司与被告南宁万隆农贸市场开发有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李世红、余波、被告的委托代理人周吉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月5日，原告与被告签订一份《租赁、招商代理合同》，约定被告委托原告独家代理由被告开发的商业地产、住宅项目的租赁、招商事宜；合同期限自合同订立之日起至2013年3月31日止。2012年7月29日，原告与被告签订一份《解除合同协议书》，约定在该协议签订后七日内被告退还原告已交的50000元履约保证金，且原、被告双方不再追究对方任何责任。但经原告多次催促，被告至今仍未退还原告履约保证金。原告认为，被告应于2012年7月30日至2012年8�5日七天内的任一天退还原告履约保证金，被告的行为违反了《解除合同协议书》的约定，故意阻止该协议生效条件成就，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条，应视为条件成就，该协议生效。为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、被告向原告退还50000元的保证金，并支付逾期利息（逾期利息的计算方式：以50000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率，从2012年8月6日起计至被告支付完所有款项之日止；暂计至起诉之日止为4339元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据：1、被告电脑咨询单，证明被告的主体资格；2、《租赁、招商代理合同》，证明原告与被告签订代理合同的事实；3、《解除合同协议书》，证明原告与被告解除代理合同；4、收据，证明被告收到原告交付的履约保证金50000元；5、万隆项目现场�片一张，证明本案所涉项目还没有动工，之前的旧市场还未拆除。
被告辩称：签订《解除合同协议书》后，原告未按代理合同约定移交相关资料，未结算有关费用，退还履约保证金的条件未成就，故被告没有退还原告履约保证金。依据该协议书中本协议经双方签字盖章并在被告退还原告50000元履约保证金之日起生效之约定，该协议书未生效。且依据该协议书约定，被告不负有应当七天内退还原告履约保证金的义务。
被告未提供证据。
原告所举证据已经过开庭质证并记录在案。
经审理查明：原告与被告于2012年3月5日签订一份《租赁、招商代理合同》，约定被告委托原告独家代理位于南宁市秀灵路东三里项目全部住宅、商铺独家全程策划租赁、招商业务；期限为自本合同订立之日起至2013年3月31日止；本合同签订之日起七天内，由原告将50000元存入被告账号作为履�保证金；在原告完成合同约定可租赁、可招商面积的30%时，被告在三个工作日内一次（不计利息）归还履约保证金予原告；在合同期限内，如果双方出现较大分歧，因本着友好协商的合作态度，如单方提出要提前终止合同，提出合同终止一方需提前一个月以书面形式通知对方，征得对方书面同意后，双方结清相关账务，移交相关文件资料。签订该合同后，原告向被告交付了50000元履约保证金。
2012年7月29日原告与被告签订一份《解除合同协议书》，约定经原告、被告双方协商一致，双方同意解除双方签订的关于东三里市场签订的《租赁、招商代理合同》及《租赁、招商合同补充协议》有关东三里市场项目的有关约定；双方确认，被告在本协议签订后七日内退还原告已交的50000元人民币履约保证金，原告、被告双方同意本协议签订后双方不追究对方任何责任；本协议�双方签字盖章并在被告退还原告50000元履约保证金之日起生效。原告、被告在合同落款处盖章。
本院认为：原告与被告签订的《解除合同协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定。该协议书属于附生效条件的合同。原告与被告签订该协议书的目的是终止双方的委托代理合同关系，依据该协议书的约定，被告应于2012年7月30日至2012年8月5日退还原告50000元履约保证金，退还之日该协议书生效。被告辩称其不负有在该期限内退还履约保证金的义务，不符合双方签订该协议书的目的，本院不予采纳。被告辩称签订该协议书后，原告未按代理合同约定移交相关资料，未结算有关费用，退还履约保证金的条件未成就，但被告未能提供其已向原告交付过相关资料、双方发生费用往来的证据，本院不予采纳。且《解除合同协议书》未约�移交相关资料和结算相关费用作为退还50000元履约保证金的条件，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款：“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”之规定，《解除合同协议书》已生效。原告要求被告退还履约保证金50000元，本院予以支持。被告未按期退还履约保证金，给原告造成占用资金的利息损失，原告要求被告支付利息，合理合法，本院予以支持。逾期利息的计算方法：以50000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率，从2012年8月6日起计至本案生效判决规定的履行期限最后之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告南宁万隆农贸市场开发有限责任公司退�原告广西河姆渡投资有限公司履约保证金50000元；
二、被告南宁万隆农贸市场开发有限责任公司向原告广西河姆渡投资有限公司支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以50000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率，从2012年8月6日起计至本案生效判决规定的履行期限最后之日止）。
案件受理费579元，由被告南宁万隆农贸市场开发有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市�级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖知花
二〇一四年三月四日
书 记 员 朱玉奎
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第42号
原告洛阳润德物业管理有限公司。
法定代表人王德波，总经理。
被告石朝阳，男，汉族，1983年9月17日出生，汉族。
本院在审理原告洛阳润德物业管理有限公司诉被告石朝阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳润德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳润德物业管理有限公司承担。
代审判员 ： 杨 峥
二〇一四年三月十日
书 记 员 ：王依迪
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审214号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
被申请人张铁强，男，1974年11月22日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人ＸＸ，女，1983年11月14日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行张铁强、ＸＸ征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁回人口征字（2015）X1778号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁回人口征字（2015）X1778号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁回人口征字（2015）X1778号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人张铁强、ＸＸ接到本裁定书之日起三日内自动履行宁回人口征字（2015）X1778号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将72980元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费995元，由被申请人张铁强、ＸＸ承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高强明
人民陪审员 邓海燕
人民陪审员 吴跃波
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8652号
原告：汝州市xx物业管理有限公司，住所地：汝州市。
法定代表人：王xx，系该公司总经理。
被告：陈xx，男，成年，住汝州市。
本院在审理原告汝州市xx物业管理有限公司与被告陈xx合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。
审判员 李亚芳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨 杨
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0482民初8652号原告：汝州市xx物业管理有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：王xx，系该公司总经理。被告：陈xx，男，成年，住汝州市。本院在审理原告汝州市xx物业管理有限公司与被告陈xx合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。审判员  李亚芳二〇一六年十二月二十七日书记员  杨 杨
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5934号
原告：漳平市宏盛公共交通有限公司，住所地福建省漳平市菁城街道和平北路289号，统一社会信用代码91350881782198161D。
法定代表人：郑建芳，经理。
委托代理人：张机慧、饶小艳，福建博益律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区天平路58号龙岩商务板块I幢太古广场12层1201房、1202房、1203房、1024房局部区域，统一社会信用代码91350800746375423N。
负责人：郑闽，总经理。
被告：陈春才，男，1990年6月14日出生，汉族，住漳平市。
本院在审理原告漳平市宏盛公共交通有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、陈春才机动车交通事故责任纠纷一案中，原告漳平市宏盛公共交通有限公司于2016年10月9日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳平市宏盛公共交通有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳平市宏盛公共交通有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告漳平市宏盛公共交通有限公司负担。
审判员 陈 燕 冰
二〇一六年十月九日
书记员 谢海月（代）
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第584号
原告张某某，女，1988年5月5日出生，汉族，农民，住内丘县。
被告蔡某某，男，1986年8月18日出生，汉族，农民，住内丘县。
本院在审理原告张某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 韩鸿翔
二〇一四年十月十四日
书记员 申赵清
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01221号
申请执行人黄光强。
被申请执行人西安佑利置业有限公司。
法定代表人陈荣华，系该公司总经理。
西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第06962号民事调解书生效后，申请执行人黄光强向本院申请执行。现查明，被执行人西安佑利置业有限公司经点对点查询无存款也无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）长安执字第01221号本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马晓鹏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执1517号之一
申请执行人嘉兴市博宏贸易有限公司，住所地嘉兴市南湖区大桥镇倪家浜村王家汇组20号，组织机构代码307307525。
法定代表人沈永根，经理。
被执行人厉杰东，男，1984年1月17日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人东阳市腾式箱包有限公司，住所地东阳市珊瑚路28号二楼，组织机构代码563345643。
法定代表人厉仕荣，执行董事嘉兴市博宏贸易有限公司与被执行人东阳市腾式箱包有限公司、厉杰东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初7079号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人货款201793元，本院于2017年6月6日立案执行。
本院于2017年6月6日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产状况,其未履行且未申报；本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息进行司法查询，查明被执行人名下暂无财产可供执行。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；由于被执行人去向不明，本院已要求公安机关协助查找其下落。2017年12月19日本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，书面告知其本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人对本案终结本次执行程序未提出不同意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执1517号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 朱力加
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1607号
原告：李恭都。
委托代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：方建永。
被告：李荷芳。
原告李恭都为与被告方建永、李荷芳民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告李恭都特别授权委托代理人严军利到庭参加诉讼；被告方建永、李荷芳经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李恭都起诉称：二被告系夫妻关系。被告方建永因资金紧张于2015年2月6日向原告借款100000元，双方约定月利率2%，借期一年，并约定债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、调查费等费用均由借款人承担，并由被告方建永出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未能还本付息。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。现原告起诉要求二被告共同归还原告借款本金100000元，并支付借款利息（按月利率2%，从借款之日起算至履行完毕之日止）。
被告方建永、李荷芳均未作答辩及举证。
原告李恭都为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告与被告方建永、李荷芳身份证复印件各1份，拟证明原告与二被告诉讼主体适格。
二、借条1份，拟证明被告方建永于2015年2月6日向原告借款100000元，双方约定月利率2%，借期一年，债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、调查费等费用均由借款人承担的事实。
三、结婚登记审查处理表1份，拟证明二被告系夫妻关系，双方于2003年12月19日登记结婚。
四、律师代理费发票1份，拟证明原告为实现债权花费律师代理费2000元的事实。
经审理，被告方建永、李荷芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据三性，故本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：二被告系夫妻关系，双方于2003年12月19日登记结婚。2015年2月6日，被告方建永向原告借款100000元，双方约定月利率2%，借期一年，并约定债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、调查费等费用均由借款人承担，并由被告方建永出具借条一份。借款到期后，被告方建永至今未能还本付息。
本院认为，原告李恭都与被告方建永之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告方建永向原告借款100000元，双方约定月利率2%，借期一年，事实清楚，借款到期后应及时偿还上述借款本息。现被告方建永至今未能偿还上述借款本息，显属不当，应承担及时偿还借款本息的民事责任。被告方建永未能及时偿还上述借款，致使原告为实现其债权提起诉讼，并为此支付律师代理费2000元，因原告与被告方建永在借条上明确约定该律师代理费由被告方建永承担，故本院对原告要求律师代理费2000元由被告方建永承担的主张予以认可。上述债务发生于被告方建永、李荷芳婚姻关系存续期间，被告李荷芳未举证证明原告与被告方建永约定该债务为被告方建永个人债务，也未举证证明二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方建永、李荷芳于本判决生效之日起十日内偿还原告李恭都借款本金100000元，并支付借款利息（按月利率2%按本金100000元自2015年2月6日起算至履行完毕之日止）。
二、被告方建永、李荷芳于本判决生效之日起十日内支付原告李恭都为实现债权而支付的律师代理费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告方建永、李荷芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2820元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 钱超群
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 叶美霞
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第440号
原告中国银行股份有限公司沂源支行。住所地沂源县城振兴路**号。
法定代表人李爱军，行长。
委托代理人赵文东，山东隆祥律师事务所律师。
委托代理人彭吉山，男，1968年4月9日出生，汉族。
被告陈长河，男，1978年10月21日出生，汉族，农民。
委托代理人周钦玲，女，1981年6月23日出生，汉族，农民。
被告周钦玲，女，1981年6月23日出生，汉族，农民。
被告陈复平，男，1962年6月27日出生，汉族，教师。
被告宋恒凤，女，1962年10月10日出生，汉族，农民。
原告中国银行股份有限公司沂源支行与被告陈长河、周钦玲、陈复平、宋恒凤金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵文东、彭吉山，被告陈复平、宋恒凤到庭参加诉讼，被告陈长河、周钦玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司沂源支行诉称：借款人陈长河于2011年4月7日从我行办理信用卡专项分期业务用于购买汽车，贷款金额45万元，期限3年，还款方式为手续费一次性归还，每月归还等额金额，月均还款12500元，该笔借款已归还5期，共计还款本金67147.95元。截至2014年5月20日，借款人已经连续超过32期未能归还我行贷款本金，依据合同规定，我行宣布该笔贷款提前到期。该笔贷款共同还款人为借款人之妻周钦玲，贷款以所购车辆抵押，已办理抵押手续，同时追加陈复平及其配偶宋恒凤提供全程连带责任担保。为维护我行合法权益，特向法院起诉，请求判令被告归还本金382852.05元、利息216588.49元、滞纳金65107.77元，同时支付自2014年5月16日至实际还清贷款日所产生的利息和滞纳金，诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈复平辩称：我本意没有为陈长河、周钦玲的贷款提供担保，是银行和陈长河骗取我签的字。原告在放款时审查不严，应承担相应的法律责任。
被告陈长河、周钦玲、宋恒凤未作答辩。
经审理查明：2011年4月7日，原告中国银行股份有限公司沂源支行与被告陈长河、周钦玲签定信用卡专向分期付款合同，约定陈长河、周钦玲向原告借款450000元，用于购买车辆，借款期限为36个月，自实际交易日起算。还款方式条款约定，本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收透支利息；借款人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的应支付透支利息（自透支交易记账日起按月计收复利，以实际欠款额按日利率为万分之五计算）和滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计算）。违约责任条款约定，借款人未按期归还透支的本金及手续费时，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分到期。付款合同中，陈长河、周钦玲授权原告将借款转至沂源名汇汽车贸易有限公司在原告处开立的23×××39的账户中。同日，原告与被告陈长河、周钦玲签定信用卡专向分期付款抵押合同，约定陈长河以其拟购买的大众牌雷克萨斯RS250型号的汽车作为上述借款的担保抵押，担保的范围包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因被告违约而给原告造成的损失和其他费用。被告陈长河与被告周钦玲均在付款合同和抵押合同上签字。
2011年4月7日，原告与被告陈复平、宋恒凤签定信用卡专向分期付款保证合同，约定由陈复平、宋恒凤为被告陈长河、周钦玲的借款提供全程连带责任保证，保证的范围包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因被告违约而给原告造成的损失和其他费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。保证合同约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得对抗债权人。付款合同双方当事人解除付款合同或者使付款合同提前到期的，保证人对借款合同项下已发生的债务承担担保责任。
上述付款合同、抵押合同、保证合同签订后，原告按约于2011年4月11日向被告陈长河、周钦玲指定的户名为沂源名汇汽车贸易有限公司、账号为23×××39的账户中转款450000元。贷款发放后，被告陈长河共向原告还款67147.95元，最后一次还款日为2011年9月30日。截至2014年5月15日被告尚欠原告664548.31元（其中本金382852.05元、利息216588.49元、滞纳金65107.77元）。
另查明，被告陈长河、周钦玲在分期付款抵押合同中所约定的大众牌雷克萨斯RS250型号的汽车未办理抵押登记手续。
以上事实，有原告提供的信用卡领用合约、专向分期付款合同、抵押合同、保证合同、沂源名汇汽车贸易有限公司账户的交易明细、信用卡账单、本院对陈长河、周钦玲、陈复平作的调查笔录及当事人的陈述在案为据予以证明。
本院认为，原告提供的证据内容真实、合法有效，能够证明被告陈长河、周钦玲经被告陈复平、宋恒凤担保向原告借款450000元，被告陈长河、周钦玲未按合同约定的时间偿还借款，已构成违约，原告可按照合同约定要求陈长河、周钦玲承担借款本金、利息和滞纳金的偿还责任。被告陈复平、宋恒凤为陈长河、周钦玲的借款提供担保，应按保证合同约定为该笔借款承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告陈长河、周钦玲追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈长河、周钦玲支付原告中国银行股份有限公司沂源支行借款本金382852.05元。
二、被告陈长河、周钦玲支付原告中国银行股份有限公司沂源支行上述借款至2014年5月15日的利息216588.49元及滞纳金65107.77元，并支付自2014年5月16日至本判决确定的履行期限届满之日利息及滞纳金（按合同约定计算）。
三、被告陈复平、宋恒凤对上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告陈长河、周钦玲追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10445元，由被告陈长河、周钦玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
代理审判员 王东宝
人民陪审员 高源泽
二〇一四年十月十四日
书 记 员 高明红
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字1037号
原告宋治典
被告李守财。
本院审理宋治典诉李守财民间借贷纠纷一案，于2012年5月3日审结。该案（2012）青法弥民初字第39号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被告银行账号的存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行长 王金良
执行员 冯翠永
执行员 谢国华
二〇一二年十月十一日
书记员 杨 朝
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第1393号
原告周某。
被告李某。
被告太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地，河北省张家口市桥东区建设东街欣盛家园南苑4号楼。
本院在审理原告周某与被告李某、太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方已协商履行赔偿，原告周某于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周某负担。
审判员 齐颖
二〇一六年二月五日
书记员 周莉
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执394号
申请执行人代兴礼，男，1957年12月19日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。
被执行人四川金兴建设集团有限责任公司，住所地：成都市交桂路89号5楼，现住四川成都市高新区。
法定代表人：文素英，该公司董事长。
代兴礼与四川金兴建设集团有限责任公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川04民终236号民事判决书，责令被执行人四川金兴建设集团有限责任公司自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人四川金兴建设集团有限责任公司应当履行义务部分的存款及收入32745元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 陈 亮
二〇一六年六月七日
书 记 员 欧阳烨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0403执394号申请执行人代兴礼，男，1957年12月19日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。被执行人四川金兴建设集团有限责任公司，住所地：成都市交桂路89号5楼，现住四川成都市高新区。法定代表人：文素英，该公司董事长。代兴礼与四川金兴建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川04民终236号民事判决书，责令被执行人四川金兴建设集团有限责任公司自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人四川金兴建设集团有限责任公司应当履行义务部分的存款及收入32745元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。代理审判员 陈 亮二〇一六年六月七日书 记 员 欧阳烨附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人�按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通�书，由其协助扣留或提取。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更78号
罪犯尼美村里，男，生于1987年1月29日，藏族，四川省红原县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省红原县人民法院于2012年4月27日以（2012）红刑初字第09号刑事判决书认定尼美村里犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，德阳市中级人民法院于2014年9月22日以（2014）德刑执字第679号刑事裁定减刑一年四个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯尼美村里在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，同提出对该犯减刑一年的建议。
经审理查明，罪犯尼美村里在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尼美村里在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尼美村里减去有期徒刑一年。刑期至2019年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年三月十六日
书 记 员 冯梓航
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更78号
罪犯尼美村里，四川省红原县人民法院于2012年4月27日以（2012）红刑初字第09号刑事判决书认定尼美村里犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，德阳市中级人民法院于2014年9月22日以（2014）德刑执字第679号刑事裁定减刑一年四个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯尼美村里在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，同提出对该犯减刑一年的建议。
经审理查明，罪犯尼美村里在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尼美村里在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尼美村里减去有期徒刑一年。刑期至2019年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年三月十六日
书 记 员 冯梓航
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初2731号
原告：重庆市荣牧科技有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段18号，统一社会信用代码91500226595174674T。
法定代表人：贺远勇，董事长。
委托诉讼代理人：熊丽，系原告公司职工，特别授权。
被告：重庆农云科技有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区畜牧产品交易市场第1号楼第三层3号，统一社会信用代码91500226MA5U3RLH6E。
法定代表人：司马虎。
委托诉讼代理人：张燕、李洪君，均系被告公司员工，均为特别授权。
原告重庆市荣牧科技有限公司（以下简称“荣牧科技公司”）诉被告重庆农云科技有限公司（以下简称“农云科技公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣牧科技公司的委托诉讼代理人熊丽，被告农云科技公司的委托诉讼代理人张燕、李洪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣牧科技公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金2000000元，并以2000000元为基数从2016年9月1日起按年利率6%计算逾期利息至借款本金付清为止；二、被告立即支付原告为实现债权产生的律师费80000元；三、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2016年2月17日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款2000000元用于生猪溯源项目中的数据研发、大数据运算和服务，借款期限为2016年3月31日至2016年8月31日，到期还清，若逾期未付，被告应当承担违约金及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。2016年2月29日，被告向原告出具《借条》一张，对上述借款事宜予以确认，现借款期限已届满，被告迟迟未向原告归还借款，故原告诉讼至法院。
被告农云科技公司辩称：2000000元借款属实，但根据双方签订的《借款合同》约定，还款方式是按政府补贴资金到位后由区政府财政按项目实施拨付程序直接划拨原告，分期到位，到期还清。第一期项目政府补贴资金为80万元，该项目已经完成，尚未拨款，还款方式应以借款合同的约定为准，借条仅仅是履行借款手续而已，故本案借款未达到还款条件，被告现在不应偿还原告借款。
本院经审理认定如下事实：2016年2月17日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《借款合同》，载明：“……一、借款金额2000000元；二、借款期限：项目实施期（2016年3月1日-2016年8月31日）；三、借款利率及计收方法：1、借款利息为年息0%；2、还款方式为：政府补贴资金到位后，由区财政按项目实施拨付程序直接划拨乙方。分期到位。到期还清。……”2016年2月29日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“我公司于2016年3月1日向重庆市荣牧科技公司借款人民币（大写）贰佰万元，小写￥2000000.00元，用于生猪溯源项目中数据研发、大数据运算和服务，借款期限5个月，于2016年8月31日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”2016年3月1日，原告以银行转账方式向被告支付借款2000000元。
庭审中，原告举示《催收借款律师函》，主张其委托重庆川伟律师事务所于2017年5月9日催告被告履行还款义务。被告当庭认可收到该律师函，借款2000000元后未偿还借款。
上述事实，有原、被告陈述及《借款合同》、《借条》、中国银行客户回单、《催收借款律师函》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对于原告要求被告偿还借款2000000元本金的诉讼请求，被告抗辩本案借款尚未达到《借款合同》约定的偿还条件，被告不应偿还。原、被告签订的《借款合同》虽约定了还款方式为政府补贴资金到位后由区财政直接划拨，但此后被告作为借款方另行向原告出具借条，明确承诺于2016年8月31日归还本息，应当认定被告对于本案借款的还款期限作出新的意思表示，对原来的还款方式进行了变更，故原告要求被告按照《借条》约定的还款期限偿还借款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告的该项抗辩理由不成立，本院不予采信。
对于原告要求被告以2000000元借款本金为基数从2016年9月1日起按照年利率6%计算逾期利息至被告付清借款本金时止的诉讼请求，原、被告双方并未约定借期内利息或逾期还款利息，《借条》载明的还款期限为2016年8月31日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息的，人民法院应予支持，故原告的该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆农云科技有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市荣牧科技有限公司借款本金2000000元，并以2000000元借款本金为基数从2016年9月1日起按照年利率6%计算利息至借款本金付清时止。
如果被告重庆农云科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取为11720元，由被告重庆农云科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 李泓燕
二〇一七年八月十六日
书记员 侯桢桢
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民三初字第375号
原告宋亮，男，汉族，住址浙江省桐庐县，
委托代理人蔡伟，广东开野律师事务所律师。
委托代理人张华平，广东开野律师事务所律师
被告深圳长城家俱装饰工程有限公司，住所地深圳市。
法定代表人张朝煊。
上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，于2013年3月4日依法由审判员刘伟英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，2009年9月2日，原告与被告签订了《宁海金海大酒店1-4层天花装饰工程包工施工合同》，被告将宁海金海大酒店1-4层装饰工程的轻钢龙骨石膏板天花工程的劳务作业分包给原告。原告按合同约定施工结束后，被告于2010年8月27日进行了审核确认。经双方结算，工程劳务费共412760元，被告扣留5％即20638元为保修金并约定一年后支付。一年后，原告多次找被告催要剩余款项，被告拖欠不付，故诉请判令：1、被告支付原告劳务工程款20638元；2、被告自2011年8月27日按银行同期贷款利率两倍支付原告利息直至工程款20638元全部还清时止(暂计算至2012年1月12日，金额为3838.6元)；3、案件的诉讼费用由被告承担。
被告在法定的期限内未提出答辩，开庭时缺席。
经审理查明，根据原告向本院提供的证据显示，2009年9月2日，原告（乙方）与“深圳长城家俱装饰工程有限公司宁海金海大酒店项目部”（甲方）签订《宁海金海大酒店1-4层天花装饰工程包工施工合同》，约定甲方将宁海金海大酒店1-4层装饰工程的轻钢龙骨石膏板天花工程的劳务作业分包给乙方；甲方委托朱学俭先生为工地代表、乙方委托宋亮先生为工地代表，全权处理工程中所涉及的问题。合同还对工程名称、工程地点、工程范围、承包方式、工程款拨付方式等作出约定。该合同落款甲方代表签章处加盖了“深圳长城家俱装饰工程有限公司宁海金海大酒店项目部”印章及朱学俭签名，并无加盖“深圳长城家俱装饰工程有限公司”的公章，也无“深圳长城家俱装饰工程有限公司”法定代表人的签名。2010年8月27日，原告与朱学俭双方签字确认，宁海金海大酒店1-4层装饰工程的天花吊顶安装工程量审核价为412760元，并同意此结算；按合同支付95%为392122元，扣除已支付进度款为303600元，今应付工程款为88522元，保修金5%为20638元。但原告在本案中并无提供证据证明朱学俭与深圳长城家俱装饰工程有限公司存在关系及原告与“深圳长城家俱装饰工程有限公司”间曾就上述涉案工程已结算工程款并已付部分工程款的事实。
本院认为，本案原告据其与朱学俭以“深圳长城家俱装饰工程有限公司宁海金海大酒店项目部”名义签订的《宁海金海大酒店1-4层天花装饰工程包工施工合同》而提起的诉讼，因原告并无有效证据证明其与“深圳长城家俱装饰工程有限公司”存在工程承包关系的事实。故原告本案所诉，缺乏事实依据，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告宋亮的起诉。
本案案件受理费人民币50元（已由原告预交），待本裁定生效后，本院全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 伟 英
二〇一三年三月六日
书记员 李春秀（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民三初字第375号原告宋亮，男，汉族，住址浙江省桐庐县，委托代理人蔡伟，广东开野律师事务所律师。委托代理人张华平，广东开野律师事务所律师被告深圳长城家俱装饰工程有限公司，住所地深圳市。法定代表人张朝煊。上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，于2013年3月4日依法由审判员刘伟英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告起诉称，2009年9月2日，原告与被告签订了《宁海金海大酒店1-4层天花装饰工程包工施工合同》，被告将宁海金海大酒店1-4层装饰工程的轻钢龙骨石膏板天花工程的劳务作业分包给原告。原告按合同约定施工结束后，被告于2010年8月27日进行了审核确认。经双方结算，工程劳务费共412760元，被告扣留5％即20638元为保修金并约定一年后支付。一年后，原告多次找被告催要剩余款项，被告拖欠不付，故诉请判令：1、被告支付原告劳务工程款20638元；2、被告自2011年8月27日按银行同期贷款利率两倍支付原告利息直至工程款20638元全部还清时止(暂计算至2012年1月12日，金额为3838.6元)；3、案件的诉讼费用由被告承担。被告在法定的期限内未提出答辩，开庭时缺席。经审理查明，根据原告向本院提供的证据显示，2009年9月2日，原告（乙方）与“深圳长城家俱装饰工程有限公司宁海金海大酒店项目部”（甲方）签订《宁海金海大酒店1-4层天花装饰工程包工施工合同》，约定甲方将宁海金海大酒店1-4层装饰工程的轻钢龙骨石膏板天花工程的劳务作业分包给乙方；甲方委托朱学俭先生为工地代表、乙方委托宋亮先生为工地代表，全权处理工程中所涉及的问题。合同还对工程名称、工程地点、工程范围、承包方式、工程款拨付方式等作出约定。该合同落款甲方代表签章处加盖了“深圳长城家俱装饰工程有限公司宁海金海大酒店项目部”印章及朱学俭签名，并无加盖“深圳长城家俱装饰工程有限公司”的公章，也无“深圳长城家俱装饰工程有限公司”法定代表人的签名。2010年8月27日，原告与朱学俭双方签字确认，宁海金海大酒店1-4层装饰工程的天花吊顶安装工程量审核价为412760元，并同意此结算；按合同支付95%为392122元，扣除已支付进度款为303600元，今应付工程款为88522元，保修金5%为20638元。但原告在本案中并无提供证据证明朱学俭与深圳长城家俱装饰工程有限公司存在关系及原告与“深圳长城家俱装饰工程有限公司”间曾就上述涉案工程已结算工程款并已付部分工程款的事实。本院认为，本案原告据其与朱学俭以“深圳长城家俱装饰工程有限公司宁海金海大酒店项目部”名义签订的《宁海金海大酒店1-4层天花装饰工程包工施工合同》而提起的诉讼，因原告并无有效证据证明其与“深圳长城家俱装饰工程有限公司”存在工程承包关系的事实。故原告本案所诉，缺乏事实依据，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告宋亮的起诉。本案案件受理费人民币50元（已由原告预交），待本裁定生效后，本院全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  伟  英二〇一三年三月六日书记员 李春秀（代）
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初806号
原告许瑞华。
委托代理人章健。
被告陈国奎。
原告许瑞华与被告陈国奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员周伟良适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告许瑞华及其委托代理人章健，被告陈国奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许瑞华诉称：陈国奎称经营的针织内衣厂资金紧张向其借款50000元，约定年息按10%计算，并承诺了还款期限，但陈国奎至今仅支付利息20000元，尚结欠本金50000元和利息10000元未还，故现要求陈国奎立即归还本金50000元和偿付利息10000元，合计60000元。
被告陈国奎辩称：其结欠许瑞华借款本金50000元、利息27000元是事实，但其已支付本金20000元，尚结欠许瑞华借款本金30000元和利息27000元，因目前经济困难，要求分期还款或一次性以衣服抵款。
经审理查明：许瑞华原系陈国奎的雇员，陈国奎称其经营的针织厂资金紧张于2010年2月5日向许瑞华借现金20000元，并出具借条一份，承诺在同年12月30日归还、利息按1分息算，共计归还22000元，陈国奎于2010年3月20日又以相同理由向许瑞华借现金30000元，并出具借条一份，承诺年息1分、在2011年1月30日归还33000元。届期，陈国奎未还本付息，经许瑞华催要，陈国奎于2013年2月2日出具还款计划一份，载明：今有陈国奎借许瑞华50000元，以原件为准，在2013年4月还20000元，其余在2013年12月连利息一起归还。但陈国奎又未履行，仅在2014年支付利息20000元，并于2015年6月6日出具欠条一份，载明：今至2015年6月，结欠许瑞华57000元，以后每拖欠一个月应按400元利息结算。尔后，陈国奎未还本付息，许瑞华虽经催讨，未获，遂诉来本院，要求理涉。
以上事实，有原告许瑞华提供的借条2份、还款计划书1份、欠条1份、说明1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：公民间合法的借贷关系，受法律保护。陈国奎向许瑞华借款50000元，事实清楚，证据充分，理应归还；从许瑞华提供的借条内容分析虽然陈国奎承诺支付的利息金额超过按双方约定的利率计算金额，但尚在法律的规定范围内，且系陈国奎自愿行为，故应予确认，如以借款50000元按年利率10%计算，计算至现在借款利息已超过30000元，故扣除陈国奎已支付的利息20000元，现许瑞华主张陈国奎偿付利息10000元，本院应予支持。至于陈国奎提出其支付20000元系借款本金的抗辩理由，因未在规定期限提供证据，故本院不予采信，同时陈国奎提出分期还款或以物抵款的意见，因未取得许瑞华的同意，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由陈国奎于本判决生效后十日内归还许瑞华借款50000元及偿付利息10000元，合计60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由陈国奎负担。许瑞华同意其预交的诉讼费用由陈国奎向其直接支付，本院不再退还，由陈国奎于本判决生效之日起十日内向许瑞华直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 周伟良
二〇一六年三月三十日
书记员 袁 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执478号
甘后果、甘敏：
关于你申请执行甘国清、甘有弟民间借贷纠纷一案，（2017）湘0624民初11号民事判决书判决你应履行173370元。在执行过程中，你已履行173370元，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知。
执行员 高可攀
二〇一七年八月二十九日
书记员 熊 伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第848号
原告东莞市联昊冠化工有限公司，住所地东莞市。
法定代表人欧阳永亮，经理。
委托代理人袁云富，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告深圳市顺兴彩印刷有限公司，住所地深圳市。
法定代表人郭成锋。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东莞市联昊冠化工有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1192元（已由原告预交），本院按规定收取人民币298元，由原告负担。
审判员 刘 伟 英
二〇一三年三月八日
书记员 李春秀（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民二初字第848号原告东莞市联昊冠化工有限公司，住所地东莞市。法定代表人欧阳永亮，经理。委托代理人袁云富，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告深圳市顺兴彩印刷有限公司，住所地深圳市。法定代表人郭成锋。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原、被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币1192元（已由原告预交），本院按规定收取298元，由原告负担。审判员 刘  伟  英二〇一三年三月十五日书记员 李春秀（代）
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初1979号
原告：张海波，男，1986年5月4日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：冒浩，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
被告：王建平，男，1975年4月21日生，汉族，住如皋市。
原告张海波与被告王建平返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海波及其委托代理人冒浩、被告王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海波向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告车牌号苏Ｆ×××××东风雪铁龙牌轿车一辆（价值10万元）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年初购得东风雪铁龙牌轿车一辆，2015年1月29日上牌，车牌识别代号为LDCC13T38E1117842,车牌号苏Ｆ×××××。2016年底，被告以与原告父亲存在经济纠纷为由，未经原告同意，强行将该讼争车辆占有。原告获知后，曾经多次要求本案被告返还车辆，但被告一直未还。原告在被拒绝之后，不惜采用过激行为要求被告返还车辆，经如皋市公安局迎春派出所民警劝解教育，决定采用法律途径维护自身权益。
被告王建平辩称，原告起诉不应该是我，事情都有缘由。
本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，原告到公安部门登记上牌，号牌号码苏Ｆ×××××、所有人张海波、品牌型号东风雪铁龙牌DC7165LYGA、车牌识别代号为LDCC13T38E1117842。2017年1月6日，如皋市公安局迎春派出所接到报警，接处警工作登记表记载，“民警到场，据范蓓蓓称，其老公张海波因其父亲张明借王建平的钱，把自己的汽车给抵押王建平了，心情激动想不开，不知道在哪个楼顶，民警通过范蓓蓓电话与张海波沟通，争取足够的施救时间，其他民警保安挨个楼顶查找，终于在解放路南西边的11楼顶发现张海波，民警现场给张海波心理疏导，用亲情打动，让张海波放弃自杀念头，后成功从楼顶解救，带回所内，对其进行了深刻教育，张海波深刻反省，写检查承认自己的行为不对，保证以后保持冷静克制，不做违法的事”。原告张海波于2017年2月8日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查，被告提供借据复印件一份，载明：“借据今借到王建平人民币（小写）￥160000.00元（大写）壹拾陆万元正借款期限陆天（2017年1月3日起至2017年1月9日）；利息按月息计算服务费双方约定。如逾期不能归还自愿承担借款的6%（每天）作为违约金。担保人对本次借款承担连带担保法律责任，担保期限至主债务还清之日，因本次借款和担保引起的诉讼由借款人所在地人民法院管辖。由此产生的律师费、诉讼费由借款人承担。借款方自愿以儿子张海波老婆的汽车苏Ｆ×××××抵、质押，抵、质押担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保的费用。借款方到期不能归还贷款，贷款方有权直接处理抵、质押物。此借据所借资金已汇入借款人当面收取现金￥160000.00元正特立此据借款人：ＸＸ身份证号：3206221965102××××7电话：137××××8187借款担保人：身份证号：电话：2017年1月3日”。
庭审中，被告陈述：“我的钱也是借的人家的，人家认我讲话，原告父亲没有将钱还给我，人家向我要钱我只有将车给人家了。车辆是原告的父亲开到我家去的。”
以上事实，有原、被告的当庭陈述、接处警工作登记表、机动车行驶证等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，汽车属于特殊动产，且登记在原告名下，ＸＸ无权将该车辆进行质押，作为被告王建平在接受车辆出质时，应当审查车辆的权利凭证及确认是否取得权利人的同意，故被告属于无权占有，原告作为所有人主张返还原物，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告王建平于判决生效后立即将苏Ｆ×××××东风雪铁龙牌轿车一辆返还给原告张海波。
案件受理费40元，由被告王建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 沈 飞
二○二○一七年五月二日
书 记 员 蒋楠楠
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0131行审392号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：赵会强，平山县国土资源局城关所所长。
委托代理人：何志勇，平山县国土资源局城关所副所长。
被执行人：平山县东河湾蔬菜种植专业合作社。
法定代表人：范吉五。
申请执行人平山县国土资源局于2017年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月29日作出的平国土资罚字〔2016〕第1180号行政处罚决定。本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局申请强制执行“退还非法占用的土地”未明确土地退还给谁，如何退还，执行内容不明确，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出的平国土资罚字〔2016〕第1180号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 齐金虎
人民陪审员 赵 蕾
二〇一七年七月七日
书 记 员 张 玉
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执恢278号
申请执行人永州柳子大酒店有限责任公司。
被执行人唐军波，男，汉族。
本院在执行申请执行人永州柳子大酒店有限责任公司与被执行人唐军波租赁合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1262号民事判决，被执行人唐军波已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1262号民事判决执行完毕。
二〇一八年五月二十五日
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4005号
原告:张春江，男，1960年3月20日出生，汉族，高中文化，个体，住天津市大港区。
委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州支公司），住所地：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。
法定代表人：于立峰，总经理。
委托诉讼代理人：苑全亮，男，1987年2月10日出生，汉族，本科毕业，公司职员，住。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春江的委托诉讼代理人王爱杰，被告太平洋财险沧州支公司的委托诉讼代理人苑全亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失共计177406元；二、诉讼费用由被告方承担。
被告太平洋财险沧州支公司辩称：本事故中司机吴玉江负次要责任，我司应当按照事故责任比例30%进行赔付。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：原告张春江系冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车的实际车主，该车挂靠于黄骅市亿成军盛运输有限公司从事营运。2017年2月26日12时40分许，梁海明驾驶晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××号车沿黄骅港中疏港路由东向西行驶至海通路口处左转弯时，与由西向东行驶的吴玉江驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车相撞，发生事故后，吴玉江驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车又与由东向西行驶的王文昌驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成三车不同程度损坏及王文昌、张振合、王建博受伤的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警大队处理，作出事故认定书，认定梁海明负事故的主要责任，吴玉江负事故的次要责任，王文昌、张振合、王建博无责任。
又查，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车在被告太平洋财险沧州支公司投有机动车主挂车损失险各一份，主车理赔限额240000元，挂车理赔限额105000元，并均投有不计免赔，保险期间自2016年3月29日至2017年3月28日。
原告请求的赔偿事项中，本院应予确认的部分有：
1、车损129860，依据本院依法委托的具有合法资质鉴定机构作出的评估报告确认。
2、拖吊费2800元，依据拖吊费票据确认。
以上损失合计为132660元。
上述事实有驾驶证、行驶证、保险单、评估报告及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车机动车损失保险合同合法有效，本院予以确认。经审查，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车行驶证、驾驶人员驾驶证均合法有效，该车实际车主为原告张春江，对此有行驶证、挂靠协议等证据在案佐证，应予认定。对该车在保险期间发生事故所造成的损失，经依法确认共计132660元，对此被告太平洋财险沧州支公司应依约予以赔付。原告请求赔付数额超出部分不予支持。被告太平洋财险沧州支公司辩称其公司应依事故责任比例30%进行赔付与法律规定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）>第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告张春江保险金132660元；
驳回原告张春江其他诉讼请求。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由原告张春江承担486元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1439元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王桂红
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 婧
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1848号
申请执行人：平安银行股份有限公司福州平潭支行，住所地平潭县。
负责人：郑辉，行长。
委托代理人：潘祥勇。姚奋振，北京中银（福州）律师事务所律师。
被执行人：俞朝雄，男，汉族，住平潭县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州平潭支行与被执行人俞朝雄借款合同纠纷一案中，经向本辖区各银行、车辆、房产登记部门及福州市房屋登记中心查询，被执行人俞朝雄均无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人俞朝雄拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人俞朝雄纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 翁祖文
代理审判员 叶 禹
二〇一七年一月三日
书 记 员 潘 梁
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2110号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。统一社会信用代码：91370300864121766X。
负责人：李瑞正，行长。
委托诉讼代理人：刘雪，山东法德利律师事务所律师。
被告：巩成，男，1963年2月28日出生，汉族，现住桓台县。
被告：董金花，女，1965年11月24日出生，汉族，现住桓台县。
被告：巩忠良，男，1974年2月12日出生，汉族，现住桓台县。
被告：耿利华，女，1956年10月16日出生，汉族，现住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称农业银行桓台支行）与被告巩成、董金花、巩忠良、耿利华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行桓台支行的委托诉讼代理人刘雪到庭参加诉讼。被告巩成、董金花、巩忠良、耿利华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告巩成、董金花共同偿还贷款本金49999.98元、支付截至2017年7月2日利息12379.36元，后期利息计算至贷款本息还清之日；2、被告巩忠良、耿利华对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月1日，原告农业银行桓台支行与被告巩成签订《农户贷款借款合同》。合同约定被告巩成从原告处贷款人民币50000元，借款期限为一年，自2015年3月31日至2016年3月30日。被告巩忠良、耿利华分别在借款合同中作为担保人签字，自愿为巩成的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告巩成、董金花、巩忠良、耿利华未能按照合同约定按期偿还贷款本息，据此，原告诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。
被告巩成未作答辩。
被告董金花未作答辩。
被告巩忠良未作答辩。
被告耿利华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年3月6日，被告巩成及其配偶董金花共同向原告农业银行桓台支行申请贷款。2013年4月1日，被告巩成作为借款人，被告巩忠良、耿利华作为保证人与原告农业银行桓台支行签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定：借款金额为人民币大写伍万元。借款用途种植大棚。用款方式为可循环方式，自2013年4月1日起至2016年3月31日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请贷款，单笔单款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。自助循环额度为人民币伍万元。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。还款方式采用利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按照约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告巩成、巩忠良、耿利华组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.1倍，即55000元。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，原告农业银行桓台支行于2013年4月9日向被告巩成发放借款50000元，被告巩成于2014年3月偿还该笔借款本息。2014年4月1日，原告农业银行桓台支行再次向被告巩成发放借款50000元。被告巩成于2015年3月偿还该笔借款本息。2015年3月31日，原告农业银行桓台支行又一次向被告巩成发放借款50000元。后，被告巩成偿还借款本金0.02元。截止2017年7月2日，被告巩成尚欠借款本金49999.98元，利息12379.36元（利息4079.38元、罚息7673.90元、复利626.08元）。
以上事实，由原告农业银行桓台支行提供的个人信贷业务申请表、农户贷款借款合同、交易查询明细、贷款交易明细、利息计算明细等及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告农业银行桓台支行与被告巩成、巩忠良、耿利华签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
借款合同签订后，原告农业银行桓台支行按约将借款发放给借款人巩成，履行了合同义务。被告巩成作为合同借款人未按照合同约定归还原告农业银行桓台支行借款本息，构成违约。被告董金花以借款人巩成配偶身份与巩成在小额借款业务申请表中签字，共同向原告农业银行桓台支行申请借款，由此产生的借款应属于巩成、董金花的夫妻共同债务。故，原告农业银行桓台支行诉求被告巩成、董金花返还借款本金49999.98元，符合合同约定，本院予以支持。原告农业银行桓台支行诉求被告巩成、董金花支付截止2017年7月2日的利息12379.36元，符合合同约定，本院予以支持。原告农业银行桓台支行诉求被告巩成、董金花支付自2017年7月3日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告巩忠良、耿利华在农户贷款借款合同中作为保证人，为被告巩成、董金花的借款提供最高额连带责任保证，应当在最高余额55000元的范围内承担保证责任。各保证人在保证合同中未约定各自保证份额，系连带共同保证。故，原告农业银行桓台支行诉求被告巩忠良、耿利华对被告巩成、董金花的借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告巩忠良、耿利华承担保证责任后有权向被告巩成、董金花追偿。被告巩成、董金花、巩忠良、耿利华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩成、董金花欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金49999.98元、截止到2017年7月2日的利息12379.36元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告巩成、董金花按借款合同约定的利率向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行支付自2017年7月3日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告巩忠良、耿利华对上述第一、二项支付内容在最高余额55000元范围内承担连带保证责任。
四、被告巩忠良、耿利华承担保证责任后，有权向被告巩成、董金花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告巩成、董金花负担，被告巩忠良、耿利华承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文文
二〇一七年九月十八日
法官助理 王迪迪
书 记 员 牛伟丽
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初2110号原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。统一社会信用代码：91370300864121766X。负责人：李瑞正，行长。委托诉讼代理人：刘雪，山东法德利律师事务所律师。被告：巩成，男，1963年2月28日出生，汉族，现住桓台县。被告：董金花，女，1965年11月24日出生，汉族，现住桓台县。被告：巩忠良，男，1974年2月12日出生，汉族，现住桓台县。被告：耿利华，女，1956年10月16日出生，汉族，现住桓台县。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称农业银行桓台支行）与被告巩成、董金花、巩忠良、耿利华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行桓台支行的委托诉讼代理人刘雪到庭参加诉讼。被告巩成、董金花、巩忠良、耿利华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告巩成、董金花共同偿还贷款本金49999.98元、支付截至2017年7月2日利息12379.36元，后期利息计算至贷款本息还清之日；2、被告巩忠良、耿利华对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月1日，原告农业银行桓台支行与被告巩成签订《农户贷款借款合同》。合同约定被告巩成从原告处贷款人民币50000元，借款期限为一年，自2015年3月31日至2016年3月30日。被告巩忠良、耿利华分别在借款合同中作为担保人签字，自愿为巩成的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告巩成、董金花、巩忠良、耿利华未能按照合同约定按期偿还贷款本息，据此，原告诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。被告巩成未作答辩。被告董金花未作答辩。被告巩忠良未作答辩。被告耿利华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，被告巩成及其配偶董金花共同向原告农业银行桓台支行申请贷款。2013年4月1日，被告巩成作为借款人，被告巩忠良、耿利华作为保证人与原告农业银行桓台支行签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定：借款金额为人民币大写伍万元。借款用途种植大棚。用款方式为可循环方式，自2013年4月1日起至2016年3月31日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请贷款，单笔单款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。自助循环额度为人民币伍万元。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。还款方式采用利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按照约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告巩成、巩忠良、耿利华组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.1倍，即55000元。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，原告农业银行桓台支行于2013年4月9日向被告巩成发放借款50000元，被告巩成于2014年3月偿还该笔借款本息。2014年4月1日，原告农业银行桓台支行再次向被告巩成发放借款50000元。被告巩成于2015年3月偿还该笔借款本息。2015年3月31日，原告农业银行桓台支行又一次向被告巩成发放借款50000元。后，被告巩成偿还借款本金0.02元。截止2017年7月2日，被告巩成尚欠借款本金49999.98元，利息12379.36元（利息4079.38元、罚息7673.90元、复利626.08元）。以上事实，由原告农业银行桓台支行提供的个人信贷业务申请表、农户贷款借款合同、交易查询明细、贷款交易明细、利息计算明细等及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为：原告农业银行桓台支行与被告巩成、巩忠良、耿利华签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。借款合同签订后，原告农业银行桓台支行按约将借款发放给借款人巩成，履行了合同义务。被告巩成作为合同借款人未按照合同约定归还原告农业银行桓台支行借款本息，构成违约。被告董金花以借款人巩成配偶身份与巩成在小额借款业务申请表中签字，共同向原告农业银行桓台支行申请借款，由此产生的借款应属于巩成、董金花的夫妻共同债务。故，原告农业银行桓台支行诉求被告巩成、董金花返还借款本金49999.98元，符合合同约定，本院予以支持。原告农业银行桓台支行诉求被告巩成、董金花支付截止2017年7月2日的利息12379.36元，符合合同约定，本院予以支持。原告农业银行桓台支行诉求被告巩成、董金花支付自2017年7月3日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。被告巩忠良、耿利华在农户贷款借款合同中作为保证人，为被告巩成、董金花的借款提供最高额连带责任保证，应当在最高余额55000元的范围内承担保证责任。各保证人在保证合同中未约定各自保证份额，系连带共同保证。故，原告农业银行桓台支行诉求被告巩忠良、耿利华对被告巩成、董金花的借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告巩忠良、耿利华承担保证责任后有权向被告巩成、董金花追偿。被告巩成、董金花、巩忠良、耿利华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩成、董金花欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金49999.98元、截止到2017年7月2日的利息12379.36元，于本判决生效后十日内付清。二、被告巩成、董金花按借款合同约定的利率向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行支付自2017年7月3日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。三、被告巩忠良、耿利华对上述第一、二项支付内容在最高余额55000元范围内承担连带保证责任。四、被告巩忠良、耿利华承担保证责任后，有权向被告巩成、董金花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告巩成、董金花负担，被告巩忠良、耿利华承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 张文文二〇一七年九月十八日法官助理 王迪迪书 记 员 牛伟丽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第944号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：李传湖，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告李传湖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等13929.38元（暂计至2014年4月4日为本金11915.81元、利息927.43元、滞纳金678.14元、超限费0.00元、其他费用408.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370059086XXX。截至2014年4月4日，被告共欠透支款本金人民币11915.81元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月4日被告共欠原告利息人民币927.43元、滞纳金678.14元、超限费0.00元、其他费用408.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币11915.81元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月4日被告共欠原告利息人民币927.43元、滞纳金678.14元、超限费0.00元、其他费用408.00元。从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李传湖应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币11915.81元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月4日利息人民币927.43元、滞纳金678.14元、超限费0.00元、其他费用408.00元；从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费145元、公告费300元，共计445元（原告已预交），由被告李传湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申579号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈友法，男，1934年11月1日出生，汉族，住慈溪市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张耀云，女，1945年5月14日出生，汉族，住慈溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慈溪市龙山镇龙头场村村民委员会。住所地：慈溪市龙山镇龙头场村。
负责人：周国荣，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：岑藕意，宁波市经纬法律服务所法律工作者。
再审申请人陈友法、张耀云因与被申请人慈溪市龙山镇龙头场村村民委员会（以下简称龙头场村委会）侵权责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈友法、张耀云申请再审称：一、原判认定“陈友法、张耀云诉称的三块土地为宅基地，但均未能提供三块土地的权属证书或审批材料，因此，该三块土地均不能认定为宅基地的性质”是错误的。陈友法、张耀云系龙头场村村民，涉案的第一块土地即陈友法、张耀云建造和所有的柴间给村委会建造会计间和合作医疗站，后被改建为老年活动中心，是因龙头场村村委会同意调换宅基地，调换的土地性质是一致的。位于田央陈甘露泉水弄间对面的第二块土地和位于田央陈中桥东，东、南、西均临晒场，北至陈大明、陈祥丰房屋，也是陈友法、张耀云自建使用的柴蓬，在1991年至1993年间，因龙头场村委会修建龙头场东路所需与陈友法、张耀云协商，陈友法、张耀云同意将上述第二、三块土地让出来，龙头场村委会经集体讨论同意安排两间地基，面积超过部分按现行价格找补，陈友法、张耀云为此于2011年5月16日交付给龙头场村委会超面积宅基地的购买款，龙头场村委会予以认可，原审也予认定。综上，陈友法、张耀云愿意拿出宅基地与龙头场村委会的宅基地对换是双方意思表示一致的结果，且对换的土地性质均为宅基地，可用于建房。龙头场村委会理应按原先双方约定的宅基地对换承诺为陈友法、张耀云安排宅基地。否则，龙头场村委会应归还其占用的宅基地给陈友法、张耀云。二、原判认定“因宅基地的安排、报批等事宜，属于村民自治范围，不属于民事案件受理范围”，属法律适用错误。如上所述，陈友法、张耀云与龙头场村委会之间关于宅基地对换的约定真实有效，应受法律保护，理应由人民法院受理和裁判解决。综上，陈友法、张耀云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
龙头场村委会提交意见称：陈友法、张耀云的申诉缺乏事实和法律依据。1.一、二审判决认定涉案三块土地依法应属村集体所有，村集体土地由村集体经济组织和村民委员会统一经营、管理。而宅基地是农民依法取得的用于建造住宅及其生活附属设施的集体建设用地，“一户一宅”是指农村居民一户只能申请一处符合规定面积标准的宅基地。陈友法、张耀云三块土地均未能提供权属证书，因此，不能认定为宅基地。依法登记的土地受法律保护，但使用人实际占有、使用土地属事实行为，并不必然表示其享有法律意义上的土地使用权并受法律保护，其要求返还不应得到支持。2.原判适用法律条文正确，陈友法、张耀云没有任何证据证明原判“适用法律确有错误”的情况，其申请再审的理由不符合法律规定，应予驳回。
本院经审查认为：本案陈友法、张耀云认为龙头场村委会侵犯其位于慈溪市龙山镇龙头场村田央陈中心桥西，东至陈友法、张耀云两间住房，南至道路，西、北均临空道地，面积80平方米（下称第一块土地）；位于田央陈甘露泉水弄间对面，东至粪缸埠头，北至河流，西、南至道路，面积70平方米（下称第二块土地）及位于田央陈中桥东，东、南、西均临晒场，北至陈大明、陈祥丰房屋，面积30平方米（下称第三块土地）的三处宅基地，向一审法院提起诉讼，请求龙头场村委会归还并赔偿因侵权行为给陈友法、张耀云造成的损失80万元。案经一、二审法院查明，陈友法、张耀云主张的上述三处案涉土地，虽曾经由其搭建柴蓬或用于凉晒农作物等，但均未经土地管理部门依法审批，领取权属证书，不属于陈友法、张耀云主张的宅基地，该土地属村农民集体所有，并由村集体经济组织或村民委员会统一管理和经营。陈友法、张耀云原审中未提供充分有效的证据证明三处土地属其依法享有的宅基地，应对其主张的事实承担相应的责任。至于陈友法、张耀云在原审中对上述第一、二两块土地所作的陈述，只能证明龙头场村委会为村集体建设所需曾与陈友法、张耀云协商同意的情况下收回使用该两块土地。陈友法、张耀云现主张龙头场村委会的收回使用的行为构成侵权要求返还，缺乏事实和法律依据。至于第三块地晒场，原龙头场村生产队因农业生产需要而分配给陈友法、张耀云等无偿使用，2006年龙头场村委会为村公共设施和公益事业需要而收回该土地使用权，口头承诺给陈友法、张耀云安排建房地基，超出面积部分按价格找补，陈友法、张耀云据此向龙头场村委会缴纳了相应的补差款，并要求龙头场村委会安排宅基地。现该晒场龙头场村已用于建造公共道路而已无法恢复原状，陈友法、张耀云为此到有关部门信访，根据慈溪市国土资源局龙山国土资源所也作出《关于陈友法要求解决建房地基问题的答复意见书》及慈溪市龙山镇人民政府作出《信访事项答复意见书》，因宅基地的安排、报批事宜不属法院民事案件受理范围，一审法院认为应由陈友法、张耀云与龙头场村委会按照相关约定予以解决，并对相关情况作了释明，并无不当。
综上，陈友法、张耀云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈友法、张耀云的再审申请。
审判长 贾黎文
审判员 王红根
审判员 张玉环
二〇一七年八月二十八日
书记员 周颖芳
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执1041号
申请执行人杜美杰，男，1972年2月8日生，汉族，现住河津市铝基地朝霞区*栋3门*号。
被执行人柴艺峰，男，1982年10月15日生，汉族，河津市阳村乡太阳堡村人，现住本村。
被执行人胡晓琳，女，1984年9月9日生，汉族，河津市阳村乡太阳堡村人，现住本村。
被执行人柴溥渊，男，1982年10月3日生，汉族，现住河津市铝基地翠微区**栋2门*楼东。
被执行人柴齐，男，1983年5月25日生，汉族，河津市阳村乡太阳堡村人，现住河津市清涧镇家属院**排*号。
被执行人柴国伟，男，1983年3月26日生，汉族，河津市阳村乡太阳堡村人，现住本村。
申请执行人杜美杰与被执行人柴艺峰、胡晓琳、柴溥渊、柴齐、柴国伟民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年6月16日作出（2017）晋0882民初874号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杜美杰于2017年10月16日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人柴艺峰、胡晓琳、柴溥渊、柴齐、柴国伟的存款（到期、预期收益）101150元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年十二月十九日
书记员 侯云鹏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第69号
原告胡某。
委托代理人季彪，浙江思贤律师事务所律师。
被告蔡某甲。
委托代理人张林荣，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告胡某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2003年1月6日受理后，依法由审判员曹建强独任审判，于2003年1月24日公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托代理人季彪、被告蔡某甲及其委托代理人张林荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于1994年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，被告因家庭经济条件差，入赘到原告家。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般；××××年××月××日，儿子蔡某乙出生。在其后的共同生活中，被告对原告时有打骂，并且在外嫖娼，以致夫妻关系恶化；2002年10月，被告发展到将卖淫女带到家中进行嫖娼，原告在忍无可忍的情况下，拨打110（报警），被告因此受到了公安机关的处罚。此后，被告经常恐吓原告，同时，被告因嫖娼得××；被告的行为给原告带来了极大痛苦，导致夫妻感情彻底破裂；被告平时经常打骂儿子蔡某乙，其教育方式和品行对儿子成长、身心健康都产生了不利影响；被告对家庭未尽责任。原、被告间夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至本院要求判令1、与被告离婚；2、婚生子蔡某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费200元至儿子18周岁止；3、依法分割共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉请事实，原告当庭提交证据如下：
1、结婚证2份、出生证1份、居民户口簿1本，以证明原、被告的主体资格、婚姻关系及婚生子蔡某乙的出生时间。
2、集体土地使用证1份（住宅房屋所用、使用者严小毛）、村镇规划建设许可证及附件（临时建房用，包括农村私人建房申请呈报表、临时使用土地合同等），以证明原、被告的共同财产情况。
3、朱海观、严小毛等出具的证明材料3份，以证明原、被告建房时的出资情况。
庭审中，原告补充陈述，住宅建房时，申请人有原告之母严小毛、原、被告及儿子蔡某乙，其母出资2.2万元，被告借了部分，……；临时建房时，其母严小毛出资0.75万元。另外，原告对被告提出的原、被告尚有共同债务的事实不予认可。
被告蔡某甲当庭辩称，原、被告系自由恋爱，婚后夫妻感情很好；2002年下半年起，因原告热衷于跳舞，夫妻双方产生矛盾，致被告行为过激，发生了嫖娼行为，被告已认识到自己的错误，保证不再发生；住宅建房时，严小毛出资2.2万元，其中1万元系赠与原告，另1万元是帮我们借的；临时建房时，严小毛出资0.5万元；另尚有共同债务2.1万元。被告当庭对原告提交的证据1、2无异议；其当庭未提交相关证据。被告当庭不同意离婚，要求和好。
综上，经庭审质证，本院审查认为，原告提交的证据3不具备证据的特征；原告提交的证据1、2符合证据的要求，被告无异议，应予确认；同时本院确认下列事实：原、被告于1994年5月相识，并于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子，名蔡某乙。在共同生活中，夫妻间产生矛盾；2002年10月，被告蔡某甲在家嫖娼，致夫妻关系恶化。2003年1月6日，原告以夫妻感情已彻底破裂，无和好可能为由诉至本院要求与被告离婚。在审理过程中，经调解无效。
本院认为，原、被告在共同生活中发生矛盾，本属正常，而被告的在家嫖娼行为，已非过激行为所能包容，严重违背了《中华人民共和国婚姻法》第四条规定的夫妻应当互相忠实，互相尊重的原则，尤其是，本案原告－－作为夫妻的另一方，不能原谅，故应当认定本案原、被告的夫妻感情已彻底破裂，原告胡某的离婚请求，应予准许；被告不同意离婚，要求和好的请求，难以支持。本案原、被告诉争的财产－－住宅房、临时房，根据原、被告当庭提交的相关证据及质证意见，包含有第三人的权益，并非原、被告的共同财产，非本案所能处理；被告就其提出的夫妻共同债务，未提供相应的证据，且原告不予认可，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告蔡某甲离婚；
二、婚生子蔡某乙由原告抚养，原告自2003年2月起每月支付抚养费200元至其18周岁止（每年分两次给付，分别于每年的2月、8月底前付清）。
本案受理费310元，由原告承担260元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费310元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方当事人是或者一方是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月）向人民法院申请执行。
审判员 曹建强
二〇〇三年二月十七日
书记员 史卫忠
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初4171号
原告：于华丽，女，1974年9月17日出生，汉族莱阳市7号。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：莱阳市永立精工汽车配件有限公司。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李涛，男，该公司工作人员。
被告：烟台西北林业有限公司，住所地烟台市开发区珠江路10号。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李涛，男，莱阳市永立精工汽车配件有限公司工作人员。
原告于华丽与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司（以下简称永立公司）、烟台西北林业有限公司（以下简称西北林业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜苏仟、二被告共同的委托代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告永立公司给付工资35876.91元；2、被告西北林业公司承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告永立公司职工，被告欠发原告工资35876.91元。被告西北林业公司自愿为永立公司所欠款项承担连带保证责任，负有担保人偿还责任。为维护原告的合法权益，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会处理不能，具状法院请求处理。
被告永立公司辩称，因经营出现问题，我公司确实拖欠原告工资，具体数额以我公司出具的欠发工资明细为准。暂时无款支付。
被告西北林业公司辩称，我公司于2017年6月27日出具担保函，同意对永立公司拖欠的工人工资承担连带责任，保证期间2年。
经审理查明：原告于华丽系被告永立公司职工，被告永立公司因经营出现问题，拖欠原告工资共35876.91元。2017年6月27日被告西北林业公司出具担保函，自愿为永立公司所欠的全体职工的工资承担连带责任保证，保证期间2年。
2017年7月6日，于华丽申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求被申请人（永立公司）给付工资；西北林业公司承担连带责任。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告永立公司拖欠原告于华丽工资共35876.91元，应予支付。被告西北林业公司出具担保函，自愿为永立公司所欠职工工资承担连带责任，原告要求永立公司承担连带责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告于华丽支付工资35876.91元；
二、被告烟台西北林业有限公司对上述第一项与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一七年九月十一日
书记员 吕怡轩
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第252号
原告：毛伟成。
委托代理人：叶帅帅，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：三友控股集团海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区泰隆街***号三友大厦*楼。
法定代表人：张小赧。
原告毛伟成为与被告三友控股集团海运有限公司（以下简称三友公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员马娟适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告毛伟成的委托代理人叶帅帅到庭参加诉讼，被告三友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛伟成起诉称：原告于2014年11月23日到被告所属的“新三友1”轮上担任轮机长，约定月工资为25000元。截止2015年2月13日共欠原告工资共计人民币66167元。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资人民币66167元；2、原告上述工资对被告的“新三友1”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告三友公司未作答辩。
原告毛伟成为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.原、被告的身份信息，用以证明原、被告的主体资格的事实；
证据2.船舶国籍证书，用以证明“新三友1”轮的登记所有人及经营人系三友公司的事实；
证据3.船员服务簿、海船船员培训合格证书、海船船员健康证书、海船船员适任证书，用以证明毛伟成有资格担任主推进动力装置750至3000千瓦船舶的轮机长，于2014年11月23日至2015年2月13日期间在“新三友1”轮担任轮机长的事实；
证据4.欠条，用以证明毛伟成在“新三友1”轮上担任轮机长，月工资25000元，三友公司尚欠毛伟成2014年11月23日至2015年2月13日间的船员工资66167元的事实。
被告三友公司未提供相关证据。
本院已将原告毛伟成出示的证据随起诉状副本等一并向被告送达，被告既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，视为其放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告毛伟成提供的证据1-4形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
三友公司系“新三友1”轮的所有权人。2014年11月23日，毛伟成受三友公司雇佣到“新三友1”轮上担任轮机长，约定月工资25000元。毛伟成在该轮上工作至2015年2月13日离船。2015年3月1日，经双方结算，三友公司尚欠毛伟成2014年11月23日至2015年2月13日的船员工资66167元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。毛伟成受三友公司雇佣到“新三友1”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，各方均应依法享受权利并承担和履行相应义务。毛伟成为三友公司提供劳务后，三友公司理应及时支付船员工资，毛伟成主张三友公司支付工资，合法有据，本院予以保护。鉴于毛伟成所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故毛伟成依法对其从事工作的“新三友1”轮享有船舶优先权。综上，毛伟成的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告三友控股集团海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛伟成船员工资66167元；
二、原告毛伟成就上述债权对被告三友控股集团海运有限公司所有的“新三友1”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，减半收取725元，由被告三友控股集团海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费1450元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 马 娟
二〇一五年六月九日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民申90号
再审申请人（原审被告）：曹雪珍，女，1970年4月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：何丽红，广西伟宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：官倩文，广西伟宁律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：陈明，男，1966年6月16日出生，汉族，住广西博白县。
委托诉讼代理人：陈冬生，广西金大地律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：广西龙瑞房地产开发有限公司，住所地：广西博白县龙潭镇龙中路128号。
法定代表人：卜永彬，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：卜永彬，男，1973年9月9日出生，汉族，住广西博白县。
再审申请人曹雪珍因与被申请人陈明、广西龙瑞房地产开发有限公司、卜永彬建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服博白县人民法院（2015）民初字第72号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人曹雪珍申请再审称，原审法院受理此案后，并未依法向再审申请人送达相关诉讼材料，导致再审申请人未能参与原审诉讼，原审判决程序违法。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，再审申请人有新的证据，足以证明再审申请人不是广西龙瑞房地产开发有限公司股东，能够推翻原判决。原审判决认定事实的主要证据未经质证，再审申请人因不能归责于本人的原因未能参加诉讼程序，对于案件的全部证据均未能发表质证意见，且被剥夺辨论权利。本案再审申请期限应当从再审申请人知道或者应当知道被冒名登记成立广西龙瑞房地产开发有限公司股东之日起算，再审申请人此时提出再审申请未超过六个月的法定期限。请求撤销博白县人民法院（2015）民初字第72号民事判决，对本案进行再审，依法改判支持再审申请人的再审请求。
被申请人陈明提交意见称，原审法院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料合法，再审申请人的再审申请超过了法定再审申请期限。博白县人民法院（2015）民初字第72号民事判决认定事实清楚，判决公正，请求驳回再审申请人的再审申请。
被申请人广西龙瑞房地产开发有限公司、卜永彬未提交书面意见。
本院经审查认为，原审法院已依法送达开庭传票等相关诉讼材料给再审申请人曹雪珍，并且曹雪珍已委托黄大川律师作为其诉讼代理人参加诉讼，故原审法院诉讼程序合法。再审申请人曹雪珍在申请再审期间所提供的广西科桂司法鉴定中心《司法鉴定意见书》等证据不足以推翻原审判决，并且其申请再审已超过法定申请再审期限六个月，故再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对再审申请人曹雪珍的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人曹雪珍的再审申请。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 楚
附本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州黄集民初字第00120号
原告姜某某。
被告雷某某。
本院在审理原告姜某某诉被告雷某某离婚纠纷一案中，原告姜某某和被告雷某某经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告姜某某负担。
审判员 雷沛
二〇一四年十月二十二日
书记员 程乾