黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1273号
原告李萍，身份证号2301221963********，女，1963年8月24日出生，汉族，原黑龙江地丰涤纶股份有限公司职工，住哈尔滨市阿城区和平街七委三组。
委托代理人苏微微，哈尔滨市阿城区法律援助中心律师。
委托代理人李龙涛，哈尔滨市阿城区法律援助中心律师。
被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路1号。
法定代表人王军，职务总经理。
委托代理人张春岩，黑龙江开元律师事务所律师。
委托代理人曾路，黑龙江开元律师事务所律师。
原告李萍与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李萍委托代理人苏薇薇、李龙涛，被告地丰涤纶委托代理人张春岩、曾路，庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍诉称：李萍于2011年11月与地丰涤纶签订固定期限劳动合同，期限至2013年7月31日，在此期间李萍工作期间的社保金都是李萍垫付，地丰涤纶未给付李萍，故李萍诉至法院，请求判令：一、地丰涤纶给付李萍为地丰涤纶垫付的社保费10,511.29元；二、诉讼费由地丰涤纶负担。
被告地丰涤纶辩称：一、曾宇飞、赵国柱、李萍等十五人二十二件劳动争议的诉讼请求均超过法定诉讼时效，且诉请没有法律依据，不应得到法律支持。1.地丰涤纶不欠李萍的工资。如果欠工资依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第3款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”也过仲裁时效了；2.合同终止后的生活费和社会保险问题。合同已经终止，有没有事实劳动关系，李萍与地丰涤纶之间已经没有任何劳动关系了，地丰涤纶怎能再为李萍承担任何责任，显然李萍的请求时无理的；二、李萍提供的劳动合同存在很多瑕疵。地丰涤纶认为原企业有规避法律的嫌疑，纸质的劳动合同书不能作为有效证件使用。1.李萍在劳动部门签订合同有三份，第一份是2010年11月至2011年10月，第二份是2011年3月1日至2012年2月29日，第三份是2011年11月24日至2013年7月31日。从三分合同时间看，时间上是有重复的，在法律上是不允许，但是是劳动部门也给予备案了，更奇怪的是在阿城劳动局将第一份合同即2011年3月1日至2012年2月29日的合同在2011年8月23日至2011年9月1日期间以“其他原因”全部解除了，这时原地封涤纶已没有任何员工了，这时违背法律规定，法律不允许五正当理由将员工全部解除的。解除这份合同后又于2011年11月签订了第三份合同，第三份合同的签订是因为企业高管知道该企业股东辩称现任股东，前任法定代表人已被抓捕的情况下，因此签订的此份劳动合同有悖于常理，存在利用合法手段规避法律的嫌疑，该合同损害了现任股东的利益。地丰涤纶保留追究相关人员法律责任；2.第三份合同是本案的关键，证明李萍与多地丰涤纶之间是否形成了劳动关系，该份合是否合法有效，在本案中是否能做有效证据，均应在本案中审理查明，地丰涤纶认为该合同不能作为合法有效证据，在本案中不能采纳；（1）第三份合同形式上不符合法律规定，每页打印的日期与签订的日期不符，有的打印时间在签订合同日期之前，有的在签订合同日期之后；（2）同一份合同每页打印时间应该是一致的，而本案合同每页打印不一致；（3）在阿城劳动局网上查询在2011年11月3日备案的只有一份备案合同，该合同的员工只有胡献文。本案其他员工在2011年11月3日没有任何备案。法律法规规定纸质合同中的备案时间与电子合同中的备案时间必须一致，是不能更改的。但是申请人提供的2011年11月1日至2014年10月31日这批合同备案时间是2011年11月3日，与阿城劳动局的电子合同是不符的；（4）该批合同签订的期限为2011年11月1日至2014年10月31日，用工期限为3年。签订时间2011年3月19日或2011年11月2日，纸质劳务合同形成的流程是：劳动合同通过网络报备（上传）到劳动局后，经劳动局审查通过后，再次通过网络传回企业使用系统，企业此后方能输出纸质合同页面，即合同双方签字的页面（出示页面），纸质合同备案时间与劳动局电脑备案合同在时间上必须是一致的。且报备时间及备案时间均是不可更改的，而申请人提供的劳动合同不是2011年合同备案签订页面，所以该合同为伪造合同。以上几点可以证明形式上不符合法律规定，且有篡改，故本合同不能作为有效证据使用，凡是依据三年期《劳动合同书》主张的权利，是不应得到法律支持的，综上，应驳回李萍的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明：2011年11月3日，李萍与地丰涤纶签订《劳动合同书》一份，合同约定第一条：合同期限为2011年11月1日起至2013年7月31日止；第十六条：非因乙方原因造成甲方停工、停产、歇业，未超过一个月的，甲方应按本合同约定的工资标准支付乙方工资；超过一个月，未安排乙方工作的，甲方应按不低于当地失业保险标准支付乙方停工生活费；第三十五条：本合同到期，劳动合同即行终止，甲乙双方经协商同意，可以续订劳动合同；李萍于2013年12月11日支付养老保险金5,924.04元，其中为地丰涤纶垫付4344.28元；李萍于2014年2月25日补缴医疗保险4,573.90元，其中为地丰涤纶垫付自2013年1月至2013年7月共计2,293.07元。
2014年2月，地丰涤纶各部门陆续停产；李萍等职工因生活费、转移档案和社保转移手续、工资、赔偿金、经济补偿金等与地丰涤纶间发生争议，于2015年8月10日向阿城区仲裁委申请仲裁，请求一、返还李萍在办理劳动关系终止手续时，地丰涤纶违法向李萍收取的社保费10,511.29元（5,937.39+4,573.90）并支付双倍赔偿金14,400元。阿城区仲裁委于2015年12月31日做出哈阿劳人仲字（2015）第271-1号仲裁裁决：驳回申请人李萍的申请请求；李萍不服从该裁决，向本院提起民事诉讼。
本院认为：李萍与地丰涤纶签订的劳动合同是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，故本院对该合同认定有效。
关于诉讼时效问题：李萍提交证据证实其未间断主张权利，本院调查了哈尔滨市阿城区人民政府信访局，哈尔滨市阿城区人民政府于2016年7月29日，书面说明地丰涤纶职工多人于2013年因劳动争议问题多次到区政府、信访局上访，故本院认定李萍就该案未超过诉讼时效。
关于李萍主张的垫付的社会保险费问题；地丰涤纶在双方劳动关系存续期间，未按《中华人民共和国保险法》第六十条规定代缴职工的社会保险，系违法行为，应当承担法律责任。李萍已垫付了社会保险法费，有权请求地丰涤纶予以返还，但返还的数额应以双方的劳动合同为依据，即按劳动合同约定的劳动期限计算社会保险费用。故李萍2013年7月以前的合理主张，有事实和法律依据，本院予以支持；李萍主张的2013年8月至2014年2月由于单位原因延迟退休产生的医疗保险费用，不属于劳动争议的范畴，本院不予支持，李萍可另行主张权利。考虑到当时职工欲转移劳动保险关系，公司不予配合的实际情况，职工自愿缴纳单位所欠的养老、医疗保险的申请并不是职工的真实意思表示，同事也违反了法律有关规定，地丰涤纶申请无效。故地丰涤纶不支付李萍垫付的社会保险费、劳动合同无效等主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告李萍垫付的社会保险费6,637.35元（养老、医疗）。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 祖洪涛
审 判 员 项士君
审 判 员 周立波
审 判 员 郭彦东
审 判 员 闻吉旭
审 判 员 魏 蕊
审 判 员 任秀华
代理审判员 韩 雪
代理审判员 王 敏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 肖德鑫
冯拓