wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法劳初字第777号
申请人深圳市宅急送快运有限公司。
法定代表人陈显宝，总裁。
委托代理人贾方彪。
被申请人胡英。
申请人深圳市宅急送快运有限公司（以下简称宅急送公司）于2013年11月27日向本院提出申请，请求撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月24日作出的深南劳人仲案（2013）1464号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人宅急送公司请求撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2013）1464号仲裁裁决。事实与理由：一、申请人已足额支付被申请人加班工资，不存在拖欠加班工资的情形；二、被申请人系违规为而被辞退，申请人依据《劳动合同法》第一十九条解除劳动合同，于法有据。综上，本案裁决实体与程序在处理上确有错误，申请人特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定请求依法撤销本案仲裁裁决。
本院经审查认为，双方主要争议焦点有二：一、宅急送公司是否未足额支付胡英的加班工资；二、宅急送公司以胡英违反公司制度为由将其辞退理由是否成立以及公司是否应向胡英支付解除劳动合同的经济补偿金。本院认为，该两项问题均属于事实认定方面的问题，且仲裁委采信证据符合证据分配规则，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市宅急送快运有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市宅急送快运有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执212号
申请执行人陈志武，男，汉族，1969年12月2日出生，住长沙市雨花区。
被执行人吴明光，男，汉族，1966年12月18日出生，住长沙市雨花区。
被执行人长沙靖港镇建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区靖港镇芦江社区保粮街34号。
法定代表人阳建国。
申请执行人陈志武与被执行人吴明光、长沙靖港镇建筑工程有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01985号民事判决书立案执行，但被执行人吴明光、长沙靖港镇建筑工程有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴明光、长沙靖港镇建筑工程有限公司银行存款1619000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
书记员 黄 胜
二〇一六年四月二十五日
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱商初字第232号
原告田志森。
委托代理人ＸＸ军，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告姜进。
被告王淑红。
原告田志森与被告姜进、王淑红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审理，公开开庭进行了审理。本案庭审时，原告委托代理人ＸＸ军到庭参加了诉讼。被告姜进、王淑红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田志森诉称，两被告系夫妻关系，在共同经营养殖期间，多次从原告处购买喂养貂的饲料。截止2013年11月8日，两被告累计欠原告饲料款63684元，经原告多次催要，二被告偿还31200元，至今尚欠32484元。诉至法院，请求法院依法判令：两被告共同偿还货款32848元并支付利息9000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告姜进、王淑红未到庭、未答辩。
经审理查明，被告姜进与被告王淑红从事养貂养殖业，多次从原告处购买饲料。2013年11月18日，双方进行结算，两被告欠原告货款63684元，有两被告给原告出具欠条为证，双方并约定此笔欠款应于6个月内还清，逾期不还，自欠款之日起按照月息1.5%计算。欠条形成后，经原告多次催要，二被告支付31200元，至今尚欠32484元未支付。原告于2015年9月18日诉至法院。
以上事实，有欠条、原告陈述及庭审笔录等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同中，出卖人应当按照约定向买受人交付标的物，买受人应当按照约定向出卖人支付相应的价款。本案中，两被告从原告处购买饲料，应当支付原告相应的货款，但两被告至今尚欠原告32484元货款未支付，有被告给原告出具的欠条为证，债权债务关系明确，现原告要求被告支付欠款32484元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告支付利息9000元，符合法律规定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告姜进和被告王淑红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证、举证及反驳的权利，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姜进和被告王淑红共同支付原告田志森货款32484元及利息9000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，减半收取418.5元，保全费440元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费837元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一五年十一月十日
书记员 李丹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱商初字第232号
原告田志森。
被告姜进。
被告王淑红。
本院在审理原告田志森与被告姜进、王淑红买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款42000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款42000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一五年九月十八日
书记员 李丹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更70号
罪犯邓彩枝。现在河北省女子监狱服刑。
河北省威县人民法院于2012年2月28日作出（2012）威刑初字第13号刑事判决，以拐卖儿童罪判处被告人邓彩枝有期徒刑五年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年1月5日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯邓彩枝在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬5次。
经审理查明，罪犯邓彩枝在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓彩枝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯邓彩枝减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年10月16日起至2016年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月十一日
书记员 王 帆
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12783号
原告：刘磊，男，汉族，1981年6月8日出生，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：刘娈琼，女，汉族，1986年11月16日出生，住云南省昆明市五华区。
委托代理人：张亚坤，男，汉族，1990年6月14日出生，住河南省郸城县。
被告：李玉兵，男，汉族，1968年6月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由代理审判员尹素担任审判长，与人民陪审员廖梅英、陈建勋组成合议庭于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亚坤到庭参加诉讼，被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月22日，经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）介绍，原、被告签订了编号为FSY-C00298的《借款协议》，并在协议第一条中约定由原告出借163496.92元给被告用于购买机器设备。借款期限为24个月，还款方式为等额本息，月还款本息数额7796元。约定原告在扣除被告应支付给玖富公司的费用外，在将剩余的款项通过转账支付给被告。2013年3月22日，原告将剩余款项12万元支付到被告账户。但被告自2013年12月25日起未再还款，故起诉，请求：1.判令被告偿还借款本金113726.89元、利息11009.11元（合计124736元）及逾期罚息（每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五从逾期日期2013年12月25日起至实际支付之日）；2.本案诉讼费、公告费等原告为实现债权所支出的所有费用由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原被告居民身份证复印件各1份，用以证明原被告诉讼主体资格。
2、借款协议原件1份，用以证明原被告之间存在真实的借贷法律关系。
3、委托扣款授权书原件1份，用以证明被告授权顾问委托第三方对指定账户进行还款本息的划扣。
4、还款温馨提示函原件1份，用以证明被告还款时间及期限。
5、信用咨询及管理服务协议原件1份，用以证明自愿接受顾问提供的信息中介服务并交纳相关费用。
6、银行交易明细表复印件1份，用以证明原告向被告支付了借款。
7、台账信息打印件1份，用以证明被告支付欠款到第八期，自2013年12月25日期即第九期开始拖欠原告欠款。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
被告经本院传唤没有到庭，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，证据1至7客观真实，来源合法，与本案相关联，本院对证据1至7予以认定。
本院查明：2013年3月22日，被告与案外人玖富公司签订一份《信用咨询及管理服务协议》，约定玖富公司为被告提供办理借款的信息咨询，并协助办理借款过程中的各项手续，对借款出具审核意见、促成交易，以及提供还款管理服务，由被告支付咨询服务费30447.84元、管理服务费13049.08元，共计43496.92元，该费用被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除并支付给玖富公司。
同日，经案外人玖富公司顾问介绍，原、被告签订了编号为FSY-C00298的《借款协议》，约定由原告出借163496.92元给被告用于购买机器设备；借款期限为24个月；还款方式为等额本息，月还款本息数额7796元，每月25日为还款日；如被告逾期还款应向原告支付逾期罚息，自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取，每月单独计算。
同日，原告向被告转账支付12万元。
从2013年4月25日起至2013年11月25日期间，被告共向原告还款8期，第一期还款7975.81元，第七期还款8211.7元，其余六期每期还款金额均为7796元。从2013年12月25日起，被告未再继续还款。原告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》虽约定借款本金为163496.92元，但原告实际支付给被告的款项为12万元。原告陈述余款是43496.92元是代被告向玖富公司支付了咨询服务费与管理服务费用，但原告并未提交证据证明其向玖富公司支付了该款项，故本院对原告的陈述不予采信，认定本案借款协议实际交付的借款本金为12万元。根据诉讼中原告提交的《台账信息》，原告确认被告前八期归还款项中归还的本金数额为49770.03元（5983.91+6050.23+6117.29+6185.09+6253.64+6322.95+6322.95+6393.03+6463.89），则被告尚欠原告的借款本金数额为70229.97元。原告主张被告归还借款本金113726.89元，对于超出部分，本院不予支持。
关于借款利息与罚息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张借款协议约定的借款利率为14.14%，罚息利率为日万分之五。根据上述法律的规定，原告主张的利息与罚息已经超过了最高年利率24%，因此，对于超过部分，本院不予支持。被告自2013年12月25日起未在偿还借款本息，故本院确定被告应以70229.97元为本金自2013年12月26日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息、罚息予原告。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告李玉兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘磊清偿借款本金人民币70229.97元。
二、被告李玉兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘磊支付以70229.97元为本金自2013年12月26日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息与罚息；
三、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2794.72元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告预交的受理费2794.72元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 尹 素
人民陪审员 廖梅英
人民陪审员 陈建勋
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 符泳燕
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初3268号
原告：包头神华物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。
法定代表人：付继涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘莹，该公司副总监。
委托诉讼代理人：魏枫，内蒙古承达律师事务所律师。
被告：赵燕霞，女，1979年6月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告包头神华物业服务有限责任公司与被告赵燕霞物业服务合同一案，本院于2017年8月18日立案。原告包头神华物业服务有限责任公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头神华物业服务有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头神华物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费210元，减半收取计105元，由原告包头神华物业服务有限责任公司负担。
审判员 高 玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙梦姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3831号
申请执行人温州市锦厦印业有限公司，住所地浙江省苍南县金乡镇龙金大道西首，组织机构代码:742024044。
法定代表人夏修忠。
被执行人缪小平，女，1979年7月14日出生，住浙江省苍南县。
被执行人潘孝贤，男，1979年2月6日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初00661号民事判决书，于2016年08月17日立案执行申请执行人温州市锦厦印业有限公司与被执行人缪小平、潘孝贤保证合同纠纷一案。于2016年08月21日向被执行人缪小平、潘孝贤发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、缴纳执行款519844.55元及利息；二、负担本案诉讼费4500元，执行费7598元，但被执行人至今没有�行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人缪小平、潘孝贤的财产情况，发现被执行人缪小平、潘孝贤在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现坐落于苍南县金乡镇江南人家6幢503室房屋登记在被执行人缪小平、潘孝贤名下，已被我院查封，申请执行人暂不要求处置。现申请执行人温州市锦厦印业有限公司向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人缪小平、潘孝贤有财产或有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3831号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 张 翔
二〇一七年二月十日
书 记 员 谢智慧
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初1143号
原告：隆德锅炉厂。住所地：宁夏隆德县解放路**号。
法定代表人：李安仓，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：宁夏鹏晨建设工程有限公司。住所地：宁夏灵武市中兴路鼓楼北侧。
法定代表人：李云鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏小林，男，汉族，系该公司职工，住宁夏永宁县杨和镇旺全村七组。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：马波，宁夏辅德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告隆德锅炉厂诉被告宁夏鹏晨建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李安仓及委托诉讼代理人李德隆，被告委托诉讼代理人苏小林、马波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿财产损失共计128986元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月，被告承建隆德县南片区雨水管网建设及路面改造一标段项目工程时，在我厂东侧围墙的旁边设立了项目部，并在我厂东侧库房的旁边挖了一个蓄水池。2017年6月22日，因天降暴雨，被告项目部周围的雨水涌入蓄水池，渗透到我厂的库房内，将存放在库房中的家具损坏，具体损坏的家具有大衣柜一件，价值5700元，电视柜二套，价值6400元，双人床一套、床头柜四件，价值1900元，共计14000元。另外，被告改建附近工程时，在绕我厂东侧和北侧修建了一条便道，改变了以往排水方向，导致四周排水全部涌入我厂内，致使我厂围墙倒塌、厂内电杆倾斜，部分房屋损坏，造成很大经济损失。经核算，围墙、电杆及房屋损坏的损失共计114986元。被告因施工不当造成洪水淹没我厂的厂房，被告应依法赔偿我厂的各项经济损失。
被告辩称，我公司设立项目部的彩钢板房是向魏志强租用的，我公司在使用过程中并没有在原告东侧库房的旁边挖蓄水池，之前就有一个坑，我公司的工作人员只是往里面倒生活垃圾，水是自然流进去的。原告厂房对面的场地是隆德县城市公共服务中心平整后用于临时停车，该场地不属于我公司所有，我公司也未对该场地进行改造。该场地围绕原告工厂围墙北面到东面的一条便道，也不是我公司铺设的。原告的围墙、厂房及库房因年久失修，外加天降大雨自然灾害的因素导致渗透及倒塌，与我公司的行为没有任何关系，我公司没有义务承担赔偿责任。如果原告认为隆德县城市公共服务中心铺设便道及平整场地对其造成损失，其应向隆德县城市公共服务中心主张权利。至于原告库房渗水导致家具损坏，因其当庭不能提供有效证据证明与我公司的行为有关，故我公司亦不承担赔偿责任。综上，原告的损害结果与我公司的行为之间不存在任何因果关系，对原告主张的各项损失，我公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定的事实如下：2017年4月，被告与隆德县城市公共服务中心签订了《建设工程施工合同》，约定由被告承建隆德县城南片区道路改造及雨水管网建设工程（一期）。2017年4月20日，被告与魏志强签订了《租房合同》，约定将魏志强位于原告东侧（与原告东侧围墙相邻）的12间彩钢板房出租给被告，用做被告的项目部。被告在使用的过程中，在位于原告东侧库房的右侧相邻位置挖了一个坑，用于排放污水和倾倒生活垃圾。2017年6月22日，因天降暴雨，雨水将原告东侧围墙冲塌，厂内围墙旁边的电杆倾斜后，造成厂内房屋受损。另外，被告所挖坑内的水渗透到原告的库房内，将库房内的部分家具损坏。另查明，与原告东侧相邻的空地由隆德县城市公共服务中心平整后，用于临时停车。被告施工的地点位于原告北侧的德邦路。
上述事实有原告提供的照片、视听资料，被告提供的《租房合同》、《建设工程施工合同》及双方当事人当庭自认予以证实，足以认定。原告提供的损失清单，系其自行制作，没有其他证据予以佐证，对其证明效力本院不予支持。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告的损失与被告的行为之间是否存在因果关系；2、被告是否应赔偿原告的各项经济损失及赔偿的具体数额。针对本案第一个争议焦点，造成原告东侧围墙倒塌、厂内电杆倾斜及厂内房屋受损的直接原因是天降暴雨，雨水从原告东侧的空地流到围墙根底，将围墙冲塌，围墙倒塌时将电杆压斜，电杆倾斜时又损坏了房屋。而围墙倒塌既与雨水冲击有关，也与围墙年久失修有关。而且原告的地势低于东侧的空地，空地上的水自然而然的就流到原告的围墙根底。原告主张是由于被告在其厂子东侧的空地上修了一条便道，改变了水流方向才导致围墙倒塌，但其未提供相应证据予以证实，而且该空地并非被告平整。因此，原告未提供证据证明其东侧围墙倒塌、厂内电杆倾斜及厂内房屋受损与被告的行为之间具有因果关系，其应承担举证不能的法律后果，故对原告主张的这一事实，本院不予支持。造成原告库房内家具损坏的直接原因是水渗透到原告的库房内，导致库房内的家具受损。被告虽否认其在原告库房的右侧挖坑及库房内家具受损与其有关系，但原告提供的照片（P3、P4）能够证明库房旁边的坑系人为所挖，而且库房的墙根有明显侵泡的痕迹，被告也承认其在坑内倾倒生活垃圾，故原告提供的证据能够证明被告挖的坑内聚集的水渗透到原告的库房内，导致原告库房内的家具受损。因此，原告库房内家具受损与被告的行为之间存在因果关系。针对本案第二个争议焦点，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故被告承担侵权责任的前提是原告的损害后果与被告的行为之间具有因果关系，由于原告未提供有效证据证明其东侧围墙倒塌、厂内电杆倾斜及厂内房屋受损与被告的行为之间具有因果关系，故对原告主张的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告库房内家具的损失，原告应提供有效证据证实家具的种类、数量及损失的具体数额，但原告未能提供，致使原告家具受损情况无法确定，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告赔偿损失的证据不足，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告隆德锅炉厂的诉讼请求。
案件受理费2880元，减半收取计1440元，由原告隆德锅炉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 梁 甫
二〇一七年九月五日
书记员 张楠号
宁夏回族自治区隆德县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0423民初1143号原告：隆德锅炉厂。住所地：宁夏隆德县解放路**号。法定代表人：李安仓，系该厂厂长。委托诉讼代理人：李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：宁夏鹏晨建设工程有限公司。住所地：宁夏灵武市中兴路鼓楼北侧。法定代表人：李云鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏小林，男，汉族，系该公司职工，住宁夏永宁县杨和镇旺全村七组。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：马波，宁夏辅德律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告隆德锅炉厂诉被告宁夏鹏晨建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李安仓及委托诉讼代理人李德隆，被告委托诉讼代理人苏小林、马波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿财产损失共计128986元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月，被告承建隆德县南片区雨水管网建设及路面改造一标段项目工程时，在我厂东侧围墙的旁边设立了项目部，并在我厂东侧库房的旁边挖了一个蓄水池。2017年6月22日，因天降暴雨，被告项目部周围的雨水涌入蓄水池，渗透到我厂的库房内，将存放在库房中的家具损坏，具体损坏的家具有大衣柜一件，价值5700元，电视柜二套，价值6400元，双人床一套、床头柜四件，价值1900元，共计14000元。另外，被告改建附近工程时，在绕我厂东侧和北侧修建了一条便道，改变了以往排水方向，导致四周排水全部涌入我厂内，致使我厂围墙倒塌、厂内电杆倾斜，部分房屋损坏，造成很大经济损失。经核算，围墙、电杆及房屋损坏的损失共计114986元。被告因施工不当造成洪水淹没我厂的厂房，被告应依法赔偿我厂的各项经济损失。被告辩称，我公司设立项目部的彩钢板房是向魏志强租用的，我公司在使用过程中并没有在原告东侧库房的旁边挖蓄水池，之前就有一个坑，我公司的工作人员只是往里面倒生活垃圾，水是自然流进去的。原告厂房对面的场地是隆德县城市公共服务中心平整后用于临时停车，该场地不属于我公司所有，我公司也未对该场地进行改造。该场地围绕原告工厂围墙北面到东面的一条便道，也不是我公司铺设的。原告的围墙、厂房及库房因年久失修，外加天降大雨自然灾害的因素导致渗透及倒塌，与我公司的行为没有任何关系，我公司没有义务承担赔偿责任。如果原告认为隆德县城市公共服务中心铺设便道及平整场地对其造成损失，其应向隆德县城市公共服务中心主张权利。至于原告库房渗水导致家具损坏，因其当庭不能提供有效证据证明与我公司的行为有关，故我公司亦不承担赔偿责任。综上，原告的损害结果与我公司的行为之间不存在任何因果关系，对原告主张的各项损失，我公司不承担赔偿责任。本院经审理认定的事实如下：2017年4月，被告与隆德县城市公共服务中心签订了《建设工程施工合同》，约定由被告承建隆德县城南片区道路改造及雨水管网建设工程（一期）。2017年4月20日，被告与魏志强签订了《租房合同》，约定将魏志强位于原告东侧（与原告东侧围墙相邻）的12间彩钢板房出租给被告，用做被告的项目部。被告在使用的过程中，在位于原告东侧库房的右侧相邻位置挖了一个坑，用于排放污水和倾倒生活垃圾。2017年6月22日，因天降暴雨，雨水将原告东侧围墙冲塌，厂内围墙旁边的电杆倾斜后，造成厂内房屋受损。另外，被告所挖坑内的水渗透到原告的库房内，将库房内的部分家具损坏。另查明，与原告东侧相邻的空地由隆德县城市公共服务中心平整后，用于临时停车。被告施工的地点位于原告北侧的德邦路。上述事实有原告提供的照片、视听资料，被告提供的《租房合同》、《建设工程施工合同》及双方当事人当庭自认予以证实，足以认定。原告提供的损失清单，系其自行制作，没有其他证据予以佐证，对其证明效力本院不予支持。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告的损失与被告的行为之间是否存在因果关系；2、被告是否应赔偿原告的各项经济损失及赔偿的具体数额。针对本案第一个争议焦点，造成原告东侧围墙倒塌、厂内电杆倾斜及厂内房屋受损的直接原因是天降暴雨，雨水从原告东侧的空地流到围墙根底，将围墙冲塌，围墙倒塌时将电杆压斜，电杆倾斜时又损坏了房屋。而围墙倒塌既与雨水冲击有关，也与围墙年久失修有关。而且原告的地势低于东侧的空地，空地上的水自然而然的就流到原告的围墙根底。原告主张是由于被告在其厂子东侧的空地上修了一条便道，改变了水流方向才导致围墙倒塌，但其未提供相应证据予以证实，而且该空地并非被告平整。因此，原告未提供证据证明其东侧围墙倒塌、厂内电杆倾斜及厂内房屋受损与被告的行为之间具有因果关系，其应承担举证不能的法律后果，故对原告主张的这一事实，本院不予支持。造成原告库房内家具损坏的直接原因是水渗透到原告的库房内，导致库房内的家具受损。被告虽否认其在原告库房的右侧挖坑及库房内家具受损与其有关系，但原告提供的照片（P3、P4）能够证明库房旁边的坑系人为所挖，而且库房的墙根有明显侵泡的痕迹，被告也承认其在坑内倾倒生活垃圾，故原告提供的证据能够证明被告挖的坑内聚集的水渗透到原告的库房内，导致原告库房内的家具受损。因此，原告库房内家具受损与被告的行为之间存在因果关系。针对本案第二个争议焦点，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故被告承担侵权责任的前提是原告的损害后果与被告的行为之间具有因果关系，由于原告未提供有效证据证明其东侧围墙倒塌、厂内电杆倾斜及厂内房屋受损与被告的行为之间具有因果关系，故对原告主张的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告库房内家具的损失，原告应提供有效证据证实家具的种类、数量及损失的具体数额，但原告未能提供，致使原告家具受损情况无法确定，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告赔偿损失的证据不足，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告隆德锅炉厂的诉讼请求。案件受理费2880元，减半收取计1440元，由原告隆德锅炉厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 梁 甫二〇一七年九月五日书记员 张楠号
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终184号
上诉人（原审被告）：管春兰，女，汉族，1966年6月11日出生，住镇江市。
被上诉人（原审原告）：江苏镇江农村商业银行股份有限公司，住所地镇江市永安路2-1号。
法定代表人：魏礼亚，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：江苏中腾市政公路工程有限公司，住所地镇江市长江路77号2幢第2层。
法定代表人：田振宇，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：钱爱民，女，汉族，1977年11月23日出生，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：田振凯，男，汉族，1965年5月14日出生，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：田振宇，男，汉族，1963年7月1日出生，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：镇江德良建材有限公司，住所地镇江市新河西岸168-3205号。
法定代表人：丁丽君，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：丁丽君，女，汉族，1985年10月24日出生，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：镇江百世燃料贸易有限公司，住所地镇江市长江路77号。
法定代表人：钱金霞，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：钱金霞，女，汉族，1978年11月20日出生，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：江苏省逸东商贸有限公司，住所地镇江市长江路77号2幢第4层。
法定代表人：严凯，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：严凯，男，汉族，1993年1月10日出生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被上诉人（原审被告）：江苏厚德建设有限公司，住所地镇江市长江路77号四楼。
法定代表人：严伟东，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：严伟东，男，汉族，1969年1月12日出生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被上诉人（原审被告）：镇江伟益混凝土有限公司，住所地镇江新区丁岗镇纪庄村严家。
法定代表人：王智贵，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：王理顺，男，汉族，1971年9月4日出生，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：王智贵，男，汉族，1965年10月9日出生，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：江苏铭恒建设工程有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇人民政府（附楼）501室。
法定代表人：李琴，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张笙，男，汉族，1973年3月14日出生，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：李琴，女，汉族，1974年3月11日出生，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：镇江市通利达物资贸易有限公司，住所地镇江市丹徒高新园区智慧大道468号双子楼A座05-1706-1室。
法定代表人：张海燕，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张海燕，男，汉族，1979年1月22日出生，住江苏省泗洪县。
被上诉人（原审被告）：金波，男，汉族，1962年3月1日出生，住镇江。
被上诉人（原审被告）：镇江市宏润建设工程有限公司，住所地镇江市新区丁卯桥路168号江南世家6幢第8层801室。
法定代表人：付国平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：付国平，男，汉族，1976年3月4日出生，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：丁玲，女，汉族，1978年11月2日出生，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，汉族，1974年8月23日出生，住镇江市。
上诉人管春兰因与被上诉人江苏镇江农村商业银行股份有限公司、江苏中腾市政公路工程有限公司、钱爱民、田振凯、田振宇、镇江德良建材有限公司、丁丽君、镇江百世燃料贸易有限公司、钱金霞、江苏省逸东商贸有限公司、严凯、江苏厚德建设有限公司、严伟东、镇江伟益混凝土有限公司、王理顺、王智贵、江苏铭恒建设工程有限公司、张笙、李琴、镇江市通利达物资贸易有限公司、张海燕、金波、镇江市宏润建设工程有限公司、付国平、丁玲、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初318号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人管春兰上诉称，作为原审被告的上诉人住所地在镇江市润州区，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地人民法院即镇江市润州区人民法院管辖，请求依法撤销一审裁定，并将本案移送至江苏省镇江市润州区人民法院审理。
被上诉人江苏镇江农村商业银行股份有限公司、江苏中腾市政公路工程有限公司、钱爱民、田振凯、田振宇、镇江德良建材有限公司、丁丽君、镇江百世燃料贸易有限公司、钱金霞、江苏省逸东商贸有限公司、严凯、江苏厚德建设有限公司、严伟东、镇江伟益混凝土有限公司、王理顺、王智贵、江苏铭恒建设工程有限公司、张笙、李琴、镇江市通利达物资贸易有限公司、张海燕、金波、镇江市宏润建设工程有限公司、付国平、丁玲、ＸＸＸ均未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，合同当事人可以书面选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中案涉《流动资金循环借款合同》、《抵押合同》及《最高额抵押合同》对争议解决方式分别约定为由贷款人住所地、抵押权人住所地人民法院管辖。江苏镇江农村商业银行股份有限公司作为贷款人和抵押权人，其住所地在镇江市京口区，故原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 袁则莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8180号
原告：姚某，女。
被告：湖南某科技有限公司。
法定代表人：李某。
原告姚某与被告湖南某科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月4日立案。原告姚某于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姚某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许姚某撤回起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
审判员 肖 涌
二〇一七年十一月三十�
书记员 黄伟兰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初8180号原告：孙某，女。被告：湖南某科技有限公司。法定代表人：李某。原告孙某与被告湖南某科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月4日立案。原告孙某于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孙某撤回起诉。案件受理费10元，本院予以免收。审判员 肖 涌二〇一七年十一月三十日书记员 黄伟兰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10727号原告王凤金，女，1989年2月8日出生，住福建省上杭县。委托代理人周丽慧，福建天翼律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。诉讼代表人王秀英。被告杨丽娜，女，1984年12月6日出生，汉族，住厦门市集美区。本院在审理原告王凤金与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、杨丽娜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月22日以欲另行诉讼为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王凤金撤回起诉。本案案件受理费175元，由原告负担。审判员陈永华二�一五年七月二十二日书记员孟晓媚附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第296号
原告：吴纪妹。
被告：万勇。
原告吴纪妹诉被告万勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员南子秋适用简易程序独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告吴纪妹到庭参加诉讼。被告万勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴纪妹起诉称：2014年11月4日下午，被告万勇驾驶无牌证轻型厢式货车从乐清市虹桥镇第一小学驶往虹桥镇仙垟陈村方向。13时30分许，途经虹桥镇临河路吕宅村路段时，在道路的左侧与对向骑自行车的原告吴纪妹发生刮擦，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经乐清市公安局交通警察大队认定，被告万勇应负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后随即被送往乐清市第二人民医院住院治疗，伤情诊断为：“左手第四、五掌骨骨折”，出院后经温州天正司法鉴定所鉴定，损伤程度够不上伤残，误工期限评定为四个月，护理期限评定为二个月，营养期限评定为二个月；二期手术（拆除内固定）的误工期限评定为一个月，护理期限评定为半个月，营养期限评定为半个月，后续治疗费评估为6000元。故提起诉讼请求：1、被告万勇赔偿原告医疗费25044.99元、住院伙食补助费540元、护理费15600元、误工费23400元、营养费5000元、后续治疗费6000元、交通费420元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1760元，合计87764.99元，抵扣被告万勇预付款24900元，尚需赔偿原告62864.99元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告万勇未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
经审理查明，2014年11月4日下午，被告万勇驾驶其所有的无牌证轻型厢式货车（无保险）从乐清市虹桥镇第一小学驶往虹桥镇仙垟陈村方向。13时30分许，途经虹桥镇临河路吕宅村路段时，在道路的左侧与对向骑自行车的原告吴纪妹发生刮擦，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。肇事后被告万勇驾车逃逸。该事故经乐清市公安局交通警察大队认定，被告万勇驾驶无牌证机动车逆向行驶且肇事后逃逸的过错直接导致事故的发生，依法应负事故的全部责任，原告吴纪妹无责任。原告受伤后随即被送往乐清市第二人民医院住院治疗，伤情诊断为：“左手第四、五掌骨骨折”，行左第四、五掌骨骨折切复钢板内固定术，住院18天，出院医嘱门诊随访，视骨折愈合情况拆除内固定。2015年1月26日，经原告申请，本院委托温州天正司法鉴定所对原告伤残等级、“三期”及后续治疗费用进行鉴定。同年2月27日，温州天正司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人吴纪妹因交通事故致左第四、五掌骨骨折，目前遗有左手功能部分丧失的损伤及后遗症按（gb18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关标准够不上伤残。2、被鉴定人吴纪妹从受伤之日起误工期限评定为四个月，护理期限评定为二个月，营养期限评定为二个月；二期手术（拆除内固定）的误工期限评定为一个月，护理期限评定为半个月，营养期限评定为半个月。3、被鉴定人吴纪妹目前左第四、五掌骨骨折内固定在位，应择期行“内固定拆除术”等治疗。参考《浙江省医疗服务价格（暂行）》，结合温州市三甲医院相关收费情况，其后续治疗费用约需人民币6000元，或按实际合理发生费用为准。
以上事实，由身份证、户籍基本�息、乐公（交）认字（2014）第00991号道路交通事故认定书、住院病历、手术记录、出院记录、医疗证明单、医疗费票据、住院费用清单、温天司鉴所（2015）临鉴字第130号司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，因健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿财产损失。被告万勇驾驶机动车违反交通法规，造成原告吴纪妹受伤，乐清市公安局交通警察大队认定被告万勇负事故的全部责任，认定事实清楚，确认责任符合交通法规规定，本院予以采纳。因此，被告万勇应相应承担全部赔偿责任。温州天正司法鉴定所对原告伤情作出的鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定意见符合相关规定的评定标准，本院予以确认。原告主张的25044.99元医疗费，其中应剔除无病历西药135元，住院伙食费775元，其余24134.99元医疗费，均有病历、住院费�清单相印证，予以确定。原告主张的6000元后续治疗费是根据鉴定意见确认必然发生的费用，为节省诉讼成本，可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿。原告主张住院伙食补助费540元、交通费420元、鉴定费1760元，符合法律规定且不为过，予以支持。原告护理期限评定为75天，其主张的护理费应区分住院期间和非住院期间的护理费。原告住院18天，住院护理费可参照当地医院护工每天150元的劳动报酬计算即2700元（150元／天×18天）。非住院护理57天，原告没有提供护理人员的收入证明，可参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元计算即6951.35元（44513元／年÷365天×57天）。上述护理费合计为9651.35元。原告误工期限评定为150天，原告未能提供其固定收入，误工费可参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元计算即18293.01元（44513元／年÷365天×150天�。原告营养期限评定为75天，营养费应按规定的每天30元计算即2250元（30元／天×75天）。原告伤情经鉴定不构成伤残，尚未造成严重精神损害，故其主张的精神损害抚慰金不予支持。上述本院确定的各项赔偿款共计63049.35元，抵扣被告万勇预付款24900元，被告万勇尚需赔偿38149.35元。被告万勇经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告万勇赔偿原告吴纪妹交通事故赔偿金38149.35元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
二、驳回原告吴纪妹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，减半收取686元，由原告吴纪妹负担266元，被告万勇负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 南子秋
二〇一五年三月五日
此件与原本核对无异
代书记员 叶柠檬
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第592号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人韦敏祖，男，1980年3月27日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，农民，住灵山县××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月1日被灵山县公安局刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
被告人张前伟，男，1982年1月4日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县三隆镇××村××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月2日被灵山县公安局刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）514号起诉书指控被告人韦敏祖、张前伟犯盗窃罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月29日、12月2日先后两次公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈国河出庭支持公诉，被告人韦敏祖、张前伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年7月25日15时许，被告人韦敏祖、张前伟为筹措毒资，经商量后窜到灵山县三隆镇三隆街旧桥头附近的一间游戏室门前，盗走施甲停放在该处的一辆价值为人民币4284元的车牌为桂NPA0**号红色飞狐牌两轮摩托车（车主为施国健）。尔后被告人韦敏祖、张前伟将所盗摩托车销赃给他人得款人民币700元。
2、2013年7月30日16时许，被告人韦敏祖为筹措毒资，伙同他人窜到灵山县那隆镇金斗街“狗儿行”附近转角的一处居民楼前，盗走被害人劳开章停放在该处的一辆价值为人民币2242元的车牌为桂NLA7**号红色雅琦牌两轮摩托车。
2013年8月1日，灵山县公安局民警接到举报后，在被告人韦敏祖的家中将吸食毒品的被告人韦敏祖抓获，被告人韦敏祖主动向公安机关供述其尚未被掌握的伙同他人在灵山县那隆镇金斗街“狗儿行”附近转角的一处居民楼前，盗走一辆车牌为桂NLA7**号红色雅琦牌两轮摩托车的犯罪事实。当日，被告人韦敏祖被刑拘归案。2013年8月29日9时许，灵山县公安局民警在灵山县三隆镇陈屋山村委会上下屋村被告人张前伟的家中将吸食毒品的被告人张前伟抓获，并被送至灵山县强制隔离戒毒所强制隔离戒毒，被告人张前伟在被强戒期间，公安机关经他人举报掌握了被告人张前伟伙同他人盗窃摩托车的主要犯罪事实。2013年9月2日，公安机关对被告人张前伟刑事拘留。归案后，被告人张前伟如实供述了其伙同被告人韦敏祖在灵山县三隆镇三隆街旧桥头附近的一间游戏室门前，盗走一辆车牌为桂NPA0**号红色飞狐牌两轮摩托车的主要犯罪事实。
上述事实，在开庭审理过程中被告人韦敏祖、张前伟亦无异议，并有接处警案件记录、受案登记表，抓获经过、办案说明，户籍证明，证人施甲、施乙的证言、行驶证复印件，被害人劳开章的陈述，被告人韦敏祖、张前伟的供述、辨认笔录、指认现场笔录、照片，灵山县公安局现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2013）320、407号价格鉴定结论书，灵山县公安局强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦敏祖、张前伟以非法占有为目的，为筹措毒资合伙秘密盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人韦敏祖、张前伟的刑事责任成立。在结伙盗窃被害人财物的共同犯罪过程中，被告人韦敏祖、张前伟均参与事前密谋并积极动手实施盗窃，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦敏祖、张前伟为吸毒而盗窃，应对二被告人从严惩处。庭审中，被告人韦敏祖辩称其有立功情节，但无相关证据证实，本院不予采信。被告人韦敏祖因吸食毒品被抓获后主动向公安机关交待其尚未被掌握的一起盗窃他人摩托车的犯罪事实但没有交代其伙同被告人张前伟另一起盗窃摩托车的主要犯罪事实，被告人韦敏祖主动交待的该起盗窃数额远少于伙同被告人张前伟盗窃的该起数额，应认定其未如实交待主要的犯罪事实，故被告人韦敏祖的行为不构成自首。为此公诉机关认为被告人韦敏祖有自首情节的意见，本院不予采纳。被告人韦敏祖、张前伟自归案后直至庭审过程中，均如实供述其盗窃的主要犯罪事实，依法可对被告人韦敏祖、张前伟从轻处罚。根据被告人韦敏祖、张前伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人韦敏祖、张前伟从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦敏祖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2014年12月31日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人张前伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年8月1日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
三、责令被告人韦敏祖、张前伟共同退赔人民币4284元给施国健；被告人韦敏祖退赔人民币2242元给被害人劳开章。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄庆华
二〇一三年十二月六日
书记员 黄津钰
安徽省淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）淮执字第00150-1号
淮南市房地产产权和市场管理处：
吕尚兵与赵志会民间借贷纠纷一案，本院（2014）淮民一初字第150-1号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，请协助执行以下项目：
对赵志会位于淮南市田家庵区朝阳东路金地国际城A区38栋101（产权证号130080**）、102（产权证号130088**）、201（产权证号130079**）、202（产权证号130079**）号房屋，位于惠利花园城银鹭山庄组团5栋604（产权证号100272**）号房屋予以查封，不予办理抵押、变更、过户等手续。
对担保人淮南市晨光市政预制品有限公司所有的淮田字第10001532号房屋予以查封。
查封期限二年，自2014年8月7日至2016年8月6日。
附：（2014）淮民一初字第150-1号民事裁定书。
二〇一四年八月七日
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1609号
申请执行人朱征骏
被执行人邵华康，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第01053号，依法向被执行人邵华康发出执行通知书，责令被执行人邵华康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵华康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵华康（证件号码：）在省农信社的62×××75的存款人民币23122元，先冻结12个月。
本裁定�达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年七月二十七日
书记员 褚一彬
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初181号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人孟某某，男，1984年4月21日出生于山东省章丘市，汉族，大专文化，无业，户籍地山东省章丘市，住山东省章丘市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
辩护人闫洪奇，山东清照律师事务所律师。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2016）165号起诉书指控被告人孟某某犯放火罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案，章丘市人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人孟某某及其辩护人闫洪奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2015年5月，被告人孟某某与李某某发生交通事故，因对赔偿结果不满，被告人孟某某萌生放火烧毁李某某的车辆的念头。同年10月21日1时许，被告人孟某某携带事先购置的汽油，至章丘市双山街道办事处鲍庄村找到李某某的面包车后，将汽油倒入食用油桶内，放置在李某某的面包车的前挡玻璃处，然后用打火机点燃沾满汽油并通过铁丝固定在汽油桶上的布条后，逃离现场。2016年初，被告人孟某某发现李某某的面包车后未被完全损毁后，于2016年1月18日再次携带5升汽油，戴着红色头盔、白色口罩，至李某某停放车辆的胡同内，将汽油倒入花生油桶内，放置在车辆尾部的车顶，然后用打火机点燃沾满汽油并通过铁丝固定在汽油桶上的布条，躲在一旁的被告人孟某某见车辆被引燃后逃离现场。之后，火势被李某某家人及时扑灭，未殃及周围四邻。经勘验，案发现场位于章丘市双山街道办事处鲍庄村的绣源大街，附近有其他村民住宅，上空有电线密布，损毁车辆后方亦停放他人车辆。经鉴定，被害人李某某的车辆损失价值为1005元。
另查明，2016年1月21日，经公安机关电话通知，被告人孟某某到公安机关接受讯问，但未如实供述犯罪事实。2016年1月26日，被告人孟某某的亲属赔偿被害人李某某经济损失共计7万元，被害人李某某对被告人孟某某予以谅解。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、受案登记表、到案经过、现场照片、物证照片、提取笔录及扣押清单、辨认笔录、现场勘验检查工作笔录、涉案物品价格鉴定结论书、监控视频、被害人李某某的陈述、调解协议、谅解书、被告人孟某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某故意实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应当追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孟某某的亲属赔偿了被害人李某某的经济损失，被害人李某某对被告人孟某某予以谅解，对被告人孟某某酌情予以从轻处罚。被告人孟某某当庭自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。对被告人孟某某的辩护人提出的被告人孟某某系初犯，具有认罪、悔罪态度，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。
关于被告人孟某某的辩护人提出的被告人孟某某系自首的辩护意见。本院认为，虽然经公安机关电话通知，被告人孟某某到公安机关接受讯问，但并未如实供述犯罪事实，不能认定为自首。对被告人孟某某的辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人孟某某犯放火罪，判处有期徒刑三，缓刑五年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 李恒禧
人民陪审员 高恒国
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 杨 达
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00118号
原告：张某甲，男，2000年9月1日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：张某乙，男，1974年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案中，原告张某甲于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 崔 鹏
二〇一五年一月十六日
书记员 张梦德
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执字第215-1号
申请执行人：张琰，女。
被执行人：洛阳市养颜堂美容美体中心。
负责人：张华玲，经理。
被执行人：张华玲，女。
被执行人：梁晋，男。
张琰申请执行洛阳市养颜堂美容美体中心、张华玲、梁晋借款担保合同纠纷一案，于2014年11月11日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无能力履行还款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）洛执字第215号案件本次执行程序终结。
二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ：陈会奕
执行员 ：兰永峰
执行员 ：李占营
二〇一四年十二月九日
书记员 ：李晓梅
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第04785号
原告徐嘉健，住大连市沙河口区。
被告赵骥，住大连市沙河口区。
本院在审理原告徐嘉健与被告赵骥民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告徐嘉健撤回起诉。
二、案件受理费1162元（原告已预交），由原告负担581元，退回581元。
审判员 唐利群
二〇一五年十一月十一日
书记员 王志伟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济高新区商初字第465号
原告兖州市龙华广告有限公司，住所地：兖州市酒仙桥北路42号。
法定代表人张玉轩，经理。
委托代理人马军，山东泰开律师事务所律师，特别授权代理。
被告山推工程机械股份有限公司，住所地：济宁市高新区327国道58号。
法定代表人张秀文，董事长。
委托代理人徐忠山，系公司员工，特别授权代理。
委托代理人任保敬，系公司员工，特别授权代理。
原告兖州市龙华广告有限公司诉被告山推工程机械股份有限公司广告合同纠纷一案，于2013年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告兖州市龙华广告有限公司的委托代理人马军，被告山推工程机械股份有限公司的委托代理人徐忠山、任保敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兖州市龙华广告有限公司诉称，原、被告之间从1988年至今具有长期的业务合作关系，由原告负责被告在兖州的广告发布业务。2011年年初，双方仍然继续合作，被告将《广告业务发布合同》通过电子邮箱发给原告，并将广告图样及光盘交付原告，有原告在兖州市火车站广场北侧及广场对面LED全彩电子屏为其发布了广告，但由于被告的负责人员经常出差，造成合同没有盖章。被告对发布广告的事实也予以认可，但由于合同没有盖章，造成广告发布费用结算困难。特诉至法院，请求法院依法判令被告支付广告发布费用192000元。
被告山推工程机械股份有限公司答辩如下：我公司在2011年与原告没有广告发布合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009-2010年，原告为被告在兖州火车站广场发布“山推挖掘机”和“山推叉车”户外形象广告，双方对广告发布费用、付款方式、付款期限以及赔偿责任等内容进行了约定。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
本案争议的事实是：原、被告双方在2011年-2012年是否存在广告合同关系。原告认为，双方长期存在广告合同关系，虽然被告没有在合同上盖章，但被告的工作人员何维新对广告发布的事实予以认可。为证明自己的观点，原告提供以下证据：证据一：《广告业务发布合同》，证明该合同是被告通过电子邮箱发给原告，原告根据双方口头约定进行填写，合同价款为192000元。证据二：被告工作人员何维新于2013年5月出具的《关于2011年度兖州火车站广告路牌的说明》，证明2010年12月，本案涉及的广告已列入了被告的年度计划，由于领导出差在外，没有盖章，但是原告根据被告指示进行了广告发布。证据三：照片两张以及一张光盘，证明原告根据合同约定分别在兖州火车站广场北侧和对面的LED全彩电子屏上为被告发布了广告，广告内容是被告提供的。对原告提供的证据，被告质证意见如下：对证据一的真实性不予认可，该合同没有我公司的盖章确认，原告也没有证据证明是我公司通过电子邮箱发给原告的；其次，我公司的广告合同均是一年签一次，该证据显示合同期是两年。对证据二的真实性有异议，何维新在2011年就已在我公司退休，且该说明属于证人证言，需要何维新出庭；其次，该说明也证明了被告公司没有批准2011年的广告合同。对证据三真实性有异议，该照片及光盘无法证明原告是根据我公司指令作出的，并且也无法证明广告发布的时间。被告认为，双方在2011-2012年期间，从未发生过广告合同业务关系，被告公司的广告合同均是一年一签，且广告发布是需要领导审批的，但被告从未签订过长达两年的广告合同。被告没有证据提供。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立；采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，从原、被告之前的合作方式看，是采用合同书的形式订立合同，且合同是一年一签。从原告提供的证据看，2011年被告的广告发布仅列入其公司内部的年度计划，但并未通过被告的批准认可。其次，原告提供的广告内容无法证明发布时间，原告亦没有证据证明被告接受了原告发布的广告。因此，2011-2012年，原、被告之间的广告合同关系不成立，原告要求被告支付2011-2012年的广告发布费的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告兖州市龙华广告有限公司的诉讼请求。
案件受理费4140元，由原告兖州市龙华广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李毅君
审判员 田常明
审判员 刘 笑
二〇一四年四月十四日
书记员 张 苏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11685号
原告：重庆富沛混凝土有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇新城村复盛镇工业园区B区一支路右边一号第6层，统一社会信用代码91500000569939792Q。
法定代表人：徐富洪，经理。
委托诉讼代理人：陈三霞，重庆诚冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗昌颀，重庆诚冠律师事务所律师。
被告：重庆中科建设（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡工业园区管委会办公楼，统一社会信用代码91500102709427140L。
法定代表人：欧阳立科，经理。
原告重庆富沛混凝土有限公司与被告重庆中科建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，并依法向原告重庆富沛混凝土有限公司送达了《受理案件通知书》。原告重庆富沛混凝土有限公司未按《诉讼费用交纳办法》及《受理案件通知书》规定在7日内交纳案件受理费，也未向本院申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆富沛混凝土有限公司撤回起诉处理。
本案保全措施费5000元，由原告重庆富沛混凝土有限公司负担。
审判员 王春
二〇一七年六月三十日
书记员 韩婷
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初11685号原告：重庆富沛混凝土有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇新城村复盛镇工业园区B区一支路右边一号第6层，统一社会信用代码91500000569939792Q。法定代表人：徐富洪，经理。委托诉讼代理人：陈三霞，重庆诚冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗昌颀，重庆诚冠律师事务所律师。被告：重庆中科建设（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡工业园区管委会办公楼，统一社会信用代码91500102709427140L。法定代表人：欧阳立科，经理。原告重庆富沛混凝土有限公司与被告重庆中科建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，并依法向原告重庆富沛混凝土有限公司送达了《受理案件通知书》。原告重庆富沛混凝土有限公司未按《诉讼费用交纳办法》及《受理案件通知书》规定在7日内交纳案件受理费，也未向本院申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆富沛混凝土有限公司撤回起诉处理。本案保全措施费5000元，由原告重庆富沛混凝土有限公司负担。审判员  王春二〇一七年六月三十日书记员  韩婷
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初356号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人黎某，男，汉族，生于1974年06月15日，初中文化程度，甘肃省陇南市人，武都公交公司司机。2017年4月18日因涉嫌贩卖毒品罪被武都区公安局依法刑事拘留，2017年5月17日被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕，现羁押于武都区看守所。
辩护人李某，甘肃泾江律师事务所律师。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）302号起诉书指控被告人黎某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员闫丽宁出庭支持公诉，被告人黎某及其辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月16日，被告人黎某在武都区北山路陇南宾馆门口向吸毒人员王斌出售毒品1小包，4月17日黎某在武都区北山路陇南宾馆门口向王斌出售毒品1小包。2017年4月18日11时许，黎某在武都区北山路陇南宾馆门口向王斌出售价值400元的毒品两小包，后被公安民警当场查处，并在王斌身上查获毒品可疑物两小包，在黎某身上查获毒资400元。经陇南市计量鉴定中心鉴定：送检的毒品可疑物净重0.18克；经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：在送检的毒品可疑物中均检出海洛因成分。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人黎某贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人黎某辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名有异议，我不懂法，我只是帮忙取东西，不是贩卖毒品，我只是想跟上王斌吸口毒。
辩护人意见，本案应当认定被告人黎某贩卖毒品一次而不是多次，被告人黎某主观恶性较小，系初犯、偶犯，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年4月16日，被告人黎某在武都区北山路陇南宾馆门口向吸毒人员王斌出售毒品1小包，4月17日黎某在武都区北山路陇南宾馆门口向王斌出售毒品1小包。2017年4月18日11时许，黎某在武都区北山路陇南宾馆门口向王斌出售价值400元的毒品两小包，后被公安民警当场查处，并在王斌身上查获毒品可疑物两小包，在黎某身上查获毒资400元。经陇南市计量测试检定所鉴定：送检的毒品可疑物净重分别为用绿色塑料纸包裹的白色粉末状毒品可疑物1包0.07克，用白色透明塑料纸包裹的白色粉末状毒品可疑物1包0.11克，以上毒品可疑物净重合计为0.18克。经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：在送检的毒品可疑物中均检出海洛因成分。
上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、现场抓获照片、现场检测报告、提取笔录、扣押笔录、计量报告、通话记录、移动公司的说明、鉴定报告、证人证言、被告人供述与辩解、视频资料等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人黎某多次贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人黎某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。辩护人关于对被告人黎某从轻处罚的辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2020年4月17日止,罚金限判决生效后一月内一次性缴纳。）
二、对扣押的灰色触屏MEIZU手机一部及黑色按键HUAWEI手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋小兰
审 判 员 刘 晖
人民陪审员 马海英
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 叶 斌
书 记 员 李亚飞
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢64号
申请执行人王晓丽（曾用名王小丽），女。
被执行人王卫平，男。
王晓丽与王卫平离婚纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第01133号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：王卫平在2015年5月底前一次性付给王晓丽人民币18000元。本案执行费为170元。本案现已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）秦民初字第01133号民事调解书、（2016）陕0402执恢64号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年二月一日
书记员 王军战
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1656号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司，住所长春市高新开发区硅谷大街1877号一期商业街会所1-1。
负责人：杨忠臣，公司经理。
委托诉讼代理人：张敏，公司职员。
委托诉讼代理人：王晓龙，公司职员。
本院于2017年8月14日收到起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求为：一、请求法院判令刘晓梅给付长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司物业费人民币6095.31元、违约金3877.26元，以上合计9972.57元；二、判令案件受理费由刘晓梅承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织······”起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼要求刘晓梅给付其物业费，但根据该公司提交的物业服务合同，签订合同双方为长春融创上城业主委员会与长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司。长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司并非物业服务合同主体，其亦无其他证据证明与本案存在直接利害关系。故长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
对起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年八月十七日
书记员 王玲玲
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执875号之一
申请执行人：王伟，男，1974年1月19日生，汉族，户籍地安徽省明光市，
被执行人：吴锋，男，1974年9月15日生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人：杨慧，女，1976年1月22日生，汉族，住安徽省明光市，
本院在执行王伟与吴锋、杨慧追偿权纠纷一案中，经财产调查，暂未发现被执行人吴锋、杨慧有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 任 仁
二〇一七年九月二十二日
书记员 崔琪琪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执875号
申请执行人：王伟，男，1974年1月19日生，汉族，户籍地安徽省明光市，
被执行人：吴锋，男，1974年9月15日生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人：杨慧，女，1976年1月22日生，汉族，住安徽省明光市，
本院在执行王伟与吴锋、杨慧追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年4月20日作出的(2017)皖1182民初227号民事判决书，责令被执行人吴锋、杨慧履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人吴锋、杨慧在银行存款19000元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一七年六月七日
书记员 崔琪琪
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0329刑初80号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人刘某，男，1996年1月22日生，汉族，初中肄业，农民，籍贯广西资源县，现住广西资源县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年6月1日被资源县公安局刑事拘留；同年6月16日经资源县人民检察院不批准逮捕，同日由资源县公安局决定并执行取保候审；本院于2017年9月11日对其取保候审，现在家。
被告人蒋某，男，1998年8月13日生，汉族，初中文化，农民，籍贯广西资源县，现住广西资源县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年6月1日被资源县公安局刑事拘留；同年6月16日经资源县人民检察院不批准逮捕，同日由资源县公安局决定并执行取保候审；本院于2017年9月11日对其取保候审，现在家。
资源县人民检察院以资检公诉刑诉〔2017〕101号起诉书指控被告人刘某、蒋某犯非法捕捞水产品罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派检察员蒲某出庭支持公诉，被告人刘某、蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
资源县人民检察院指控，2017年6月1日11时许，被告人刘某与被告人蒋某在瓜里乡文溪村老虎石组刘某家中聊天时，刘某提议去河里电鱼来吃，得到蒋某的同意。于是刘某便从自家拿出电鱼机、水桶等工具，开摩托车搭载蒋某前往文溪村白斜组河段电鱼。到达现场后，由刘某背电鱼机，蒋某提鱼桶的分工方式实施电鱼。当两人从文溪村白斜组小河往文溪村十三坪方向电了一百米的距离时，被瓜里派出所民警当场抓获，并当场缴获电鱼工具及电得的河鱼0.64公斤。
另查明，我县辖区内资江河、瓜江河和五排河禁渔区以外的江河水域每年的4月1日至6月30日为禁渔期。案发当日系全县禁渔期。
公诉机关就指控的上述事实向法庭提供了相关证据。
公诉机关认为，被告人刘某、蒋某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，且情节严重，两被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究两被告人的刑事责任。被告人刘某、蒋某犯罪后，均能如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法均可以从轻处罚。供犯罪所用的刘某的电瓶及塑料桶，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，依法应当予以没收，上缴国库。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提起公诉。
被告人刘某辩称，对起诉书指控的事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人蒋某辩称，对起诉书指控的事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年6月1日11时许，被告人刘某、蒋某在瓜里乡文溪村老虎石组刘某家中聊天时，刘某提议去河里电鱼来吃，因蒋某也想搞点河里的鱼仔吃，所以当即同意刘某的提议。于是刘某便从自家拿出一台电鱼机、一个水桶等工具，开摩托车搭载蒋某前往文溪村白斜组河段电鱼。到达现场后，由刘某背电鱼机电鱼，蒋某提鱼桶在后面装鱼的分工方式实施电鱼。两人从文溪村白斜组小河往文溪村十三坪方向电鱼，大概电了一个小时、一百米左右距离时，被瓜里派出所民警当场抓获，并当场缴获电鱼工具及电得的河鱼0.64公斤。
另查明，我县辖区内资江河、瓜江河和五排河禁渔区以外的江河水域每年的4月1日至6月30日为广西壮族自治区水产畜牧兽医局2010年批复的禁渔期，2010年3月30日资源县人民政府发布了《关于设立资源县禁渔区和禁渔期的公告》，将每年的4月1日至6月30日确定为我县的禁渔期。案发当日系全县禁渔期。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、物证：电瓶、塑料桶等物证；2、受案登记表、立案决定书、扣押清单、抓获经过、户籍证明、情况说明、《资源县人民政府关于设立资源县禁渔区和禁渔期的公告》等书证；3、被告人刘某、蒋某的供述与辩解；4、现场勘验、检查笔录及相片。
本院认为，被告人刘某、蒋某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，构成非法捕捞水产品罪，是共同犯罪，应对其犯罪结果共同承担责任，应以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，被告人刘某、蒋某所犯之罪依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人刘某、蒋某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。综上，应根据被告人刘某、蒋某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十一条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）；
二、被告人蒋某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）；
三、作案工具电瓶一个、塑料桶一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴太光
人民陪审员 钱开顺
人民陪审员 莫千柳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 莫丽华
附判决法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条【非法捕捞水产品罪】违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第613号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某，局长。
被执行人杨某，男，1984年10月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人刘某，女，1984年10月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人杨某、刘某征收社会抚养费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙执审字第432行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即缴纳社会抚养费人民币51576元和执行费。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙执审字第432号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林金东
执行员 林少军
执行员 陈益鹏
二〇一五年六月十九日
书记员 黄文华
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初603号
原告：毛勇轩，男，1974年10月20日生，汉族。住西平县。
委托代理人：王振兴，河南小东律师事务所律师。
被告：赵威，男，1966年8月2日生，汉族。住新蔡县。
委托代理人：李运华，河南良策律师事务所律师。
原告毛勇轩与被告赵威民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛勇轩及其委托代理人王振兴、被告赵威及其委托代理人李运华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛勇轩向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元及利息。事实与理由：2014年8月15日，被告以急需用钱为由向原告借款20000元，并向原告出具欠条一份，欠条写明“今欠到毛勇轩现金贰万元整，十月前”。欠款到期后，被告以各种理由拒绝偿还。
被告赵威辩称，原告在管理被告的挖掘机时，将被告的挖掘机工程款由毛勇轩、毛泮九二人领取，扣除费用还有五万多被原告领走，并且将被告在该地的挖掘机交予他人看管并没有把上述的事实告诉给被告，造成被告工程款损失及不应该产生的托管费，原告起诉被告返还其两万元钱没有事实依据。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无异议的事实：原、被告系亲戚关系，被告有一台神钢牌挖掘机，从事挖掘机施工。经被告介绍，原告叔叔毛泮九也购买一台神钢牌挖掘机，原告跟随毛泮九进行管理工作。后被告因承包道路工程需要资金向原告借款，并于2014年8月15日向原告出具一份金额为20000元的欠条。
审理中，被告对向原告借款的事实予以认可，但辩称原告在四川省冕宁县里庄乡在管理被告的挖掘机的时，被告的挖掘机的工程款被毛勇轩、毛泮九二人领取，扣除费用还有五万多被原告领走，并且将被告在该地的挖掘机交予他人看管，造成被告工程款损失及不应该产生的托管费，其不应返还20000元借款。对此原告予以否认，述称其只是一个打工的，其与被告间没有其他纠纷，对于被告与毛泮九之间的纠纷与他无关。对此被告没有证据证明原告领取被告工程款的事实及其与原告有其他经济纠纷的事实，故对原告辩称意见不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案被告因工程施工向原告借款的行为，属合法的借贷关系。原、被告之间的债权、债务关系明确。原告要求被告偿还借款20000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担利息，因没有书面约定，本院不予支持。对于被告辩称原告领取其工程款及扣押挖掘机致使损失的事实，和本案不是同一法律关系，被告可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵威于判决生效后十日内偿还原告毛勇轩借款20000元。
二、驳回原告毛勇轩的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告赵威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马树亮
审 判 员 马 琳
人民陪审员 马光生
二〇一七年三月三日
书 记 员 崔 璨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39077号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张余昌，男，1982年10月7日出生，汉族，住河北省沧州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张余昌信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,538.90元。原告诉称,被告张余昌系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,538.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26063号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赵飞,男，1979年1月20日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告赵飞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告赵飞系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,073.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,073.49元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26063号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赵飞,男，1979年1月20日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告赵飞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告赵飞系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,073.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,073.49元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初2818号
原告：《共产党人》杂志社，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：雷兴魁，该社社长。
委托诉讼代理人:胡艳、金瑞坤，宁夏言成律师事务所律师。
被告：董思文，男，1969年4月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他情况不详。
本院在审理原告《共产党人》杂志社与被告董思文民间借贷纠纷一案中,原告《共产党人》杂志社以与被告董思文和解为由，于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告《共产党人》杂志社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告《共产党人》杂志社负担。
审判员 郭 娟
二〇一七年七月十三日
书记员 何春慧
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民辖63号
原告：献县晨旭建筑器材租赁站，住所地献县。
经营者：何路，男，1980年7月19日生，汉族，住河北省献县。
被告：新疆强升建工（集团）股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：周子强，职务：董事长。
被告：新疆强升建工（集团）股份有限责任公司哈密分公司，住所地新疆哈密市。
负责人：姚洪选。
原告献县晨旭建筑器材租赁站与被告新疆强升建工（集团）股份有限公司、新疆强升建工（集团）股份有限责任公司哈密分公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。
献县晨旭建筑器材租赁站诉称，2012年6月6日，原告与新疆强升建工（集团）股份有限责任公司哈密分公司签订了租赁合同，合同约定被告租用原告的建筑器材用于被告施工工地，被告支付租金。合同约定了供货方式、租金给付时间及方式、租赁物规格及种类、日租金、损坏维修赔偿标准、违约责任等。合同签订后，原告按约定提供了租赁物，被告未按约定给付原告租金，至2016年11月15日拖欠原告租金212682.66元，未退租赁物有钢管19967.6米、扣件3672只、顶托（顶丝）348根，按合同约定价值395752.8元，未退租赁物按合同约定后续日租金为359.3元，原告多次向被告协商给付租金的问题未果，被告的行为严重违约，应承担相应的违约责任，合同约定违约金过高，原告仅主张30000元，为维护原告的自身权利，姑诉至法院，要求被告给付原告至2016年11月15日拖欠的租金212682.66元，支付违约金30000元，被告退还原告未退租赁物资钢管19967.6米，扣件3672只，顶托（顶丝）348根或按合同约定支付价款395752.8元，被告按合同约定支付未退租赁物后续租金每日359.3元，诉讼费由被告承担。
新疆强升建工（集团）股份有限责任公司哈密分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2012年6月6日，李俊因承包哈密市城北物流园矿山机械商业服务区施工工程，而以我公司名义与原告献县晨旭建筑器材租赁站签订了《建筑设备材料租赁合同》，该合同的签订地、履行地均在新疆××市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，由此，被告认为，献县人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，被告新疆强升建工（集团）股份有限责任公司哈密分公司向本院提出管辖异议申请，主张献县人民法院对本案无管辖权，但是原告献县晨旭建筑器材租赁站提交的《建筑设备材料租赁合同》开始部分约定“如有纠纷甲乙双方均可向各自注册所在地人民法院提起诉讼”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故被告新疆强升建工（集团）股份有限责任公司哈密分公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回新疆强升建工（集团）股份有限责任公司哈密分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 曼
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第370号
原告樵彬，男，汉族。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人旷佩虎，该局工作人员。
委托代理人刘伟，该局工作人员。
原告樵彬不服被告深圳市市场监督管理局行政决定一案，于2014年2月7日向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告樵彬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年四月三日
书 记 员 黄宝仪
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第2页，共2页
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第01800号
原告唐利荣，个体工商户。
被告葛明杰。
本院在审理原告唐利荣与被告葛明杰买卖合同纠纷一案，原告唐利荣于2016年1月6日向本院提出撤诉。
本院认为，原告唐利荣的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐利荣撤诉。
案件受理费减半收取406元，由原告唐利荣负担。
审判员 张红
二〇一六年一月六日
书记员 丁馨
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）赣中刑二终字第51号
原公诉机关江西省南康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾照礼（绰号“北石”），男，1972年10月5日出生于江西省南康市，汉族，小学文化，无业。曾因犯故意伤害罪、抢劫罪于2003年9月25日被南康市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金三千元，于2011年1月31日刑满释放。又因涉嫌犯抢劫罪，于2012年7月26日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于南康市看守所。
江西省南康市人民法院审理南康市人民检察院指控原审被告人曾照礼犯抢劫罪一案，于2013年1月8日作出（2012）康刑初字第185号刑事判决。原审被告人曾照礼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年7月22日12时许，被告人曾照礼以被害人钟某祥在倒矿石时使他受到了惊吓为由，使用铁锹对钟某祥进行殴打，之后又对前来劝阻的刘某明进行殴打。抢得钨砂50斤。经司法鉴定中心鉴定，钟某祥、刘某明的伤势均为轻微伤乙级。
原审判决认定上述事实的证据，有被害人钟某祥的陈述，证人刘某明、欧某有、廖某平、刘某发的证言，辨认笔录，抓获经过材料，法医鉴定意见书，扣押物品照片及清单以及，被告人曾照礼在侦查阶段的供述等。
原审法院认为，被告人曾照礼以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方式当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人曾照礼在被判处有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人曾照礼犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一千元。
曾照礼上诉提出自己是在受到惊吓之后要求被害人实施的赔偿行为，并非当场使用暴力抢走被害人财物，应该定性为敲诈勒索罪。请求二审改判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾照礼以非法占有为目的，以暴力方式当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。其要求定敲诈勒索罪的上诉意见不符合法律规定，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 肖福林
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 刘廷轩
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00949号
原告：芜湖瑞景物业管理有限公司，住所地南陵县。
负责人：吴迎春，总经理。
被告：王素萍，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖瑞景物业管理有限公司诉被告王素萍物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖瑞景物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 朱若浴
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0624民执282号
申请人李润祥，男，1958年10月12日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县小康东西街4排5号。
被申请人曹学天（又名曹学田），男，1977年2月28日生，汉族，怀仁金沙滩南家堡村人，现住怀仁县怀河路4巷6排1号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0624民初717
号民事调解书，于2016年10月8日向被执行人曹学天发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被执行人曹学天（又名曹学田）价值70万的存款或相价值相等的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王建强
执行员 张文峰
执行员 张 军
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 兴
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第320号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年7月8日出生。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，2014年10月24日被淅川县公安局刑事拘留，因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，经淅川县人民检察院批准，2014年11月3日被淅川县公安局执行逮捕，2014年12月22日被淅川县人民检察院决定取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）496号起诉书及淅检公诉刑变诉（2015）6号变更起诉决定书指控被告人刘某某犯生产、销�不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2014年6月份起，被告人刘某某在淅川县九重镇交通路经营一家字号为“刘记胡辣汤”的饭店。在经营期间，被告人刘某某在蒸制包子时，添加使用一种含铝的泡打粉，将蒸制的包子对外销售。2014年8月26日，淅川县工商局执法人员对被告人刘某某饭店内蒸制、销售的包子予以提取，送交洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，经检测：该包子中铝的残留量达到350mg／kg，超出国家标准规定的限额。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某某证言，辨认笔录，鉴定意见，书证抽样取证记录、案件移送表�照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家食品管理法规，在制作包子的过程中使用含铝泡打粉并将包子对外销售，由此导致其生产、销售的食品中铝残留量超出国家规定的标准，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为被告人刘某某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护国家食品安全管理制度，保障消费者的健康权利，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、七十二条、七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（已缴纳）
二、禁止被告人刘某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈 璞
二〇一五年七月十七日
书记员（兼） 刘文祥
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初13号
原告蹇某某，女，生于1977年12月7日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告杨某某，男，生于1976年2月17日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告蹇某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告张碧珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙湖江
二〇一六年一月十二日
书记员 陈 攀
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2607号
上诉人（原审被告）：王某甲。
被上诉人（原审原告）：施某。
委托代理人：林智伟，浙江明权律师事务所律师。
原审被告：王某乙。
原审被告：杨某。
上诉人王某甲因婚约财产纠纷一案，不服乐清市人民法院作出的（2015）温乐荆民初第138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：王某甲与王某乙、杨某是女儿和父母的关系。施某与王某甲于2013年3、4月份经人介绍认识恋爱后同居生活。双方于2013年5月31日在温岭市大溪镇举办了订婚仪式。在订婚仪式上，施某方将50800元的聘金及价值46880元的聘礼送给了王某甲，王某甲予以收取。但此后不久因出现矛盾，致使双方不能缔结婚姻。
原审法院认为：婚约关系不属我国现行法律的保护范围，但是对因婚约引起的彩礼纠纷人民法院受理后可有条件予以支持。本案中施某与王某甲经媒人介绍订立婚约，但未办理结婚登记手续，而且双方缔结婚姻目前已无可能。现施某请求王某甲返还按习俗给付的彩礼符合规定，应予支持。王某甲与王某乙、杨某虽然是女儿和父母的关系，但是王某甲在庭审中陈述是自己收取了聘金，王某乙、杨某也陈述是王某甲收取了聘金，王某甲、王某乙、杨某的上述陈述与证人徐某（媒人）的陈述相一致，故可以认定是王某甲收取了聘金。虽然王某甲、王某乙、杨某否认收到施某方的金银首饰等聘礼，但是证人徐某（媒人）证明已将聘礼交付给王某甲。结合出庭做证的其他证人证言及珠宝首饰质量保证书、再加上当地的订婚习俗，可以认定订婚时施某方有将聘礼交付给王某甲。虽然双方订婚时间不长，但解除婚约对双方无论情感或财物均造成了一定的损失。考虑到施某与王某甲已经同居生活一段时间，在彩礼返还上应根据双方的主观原因、订婚时间及本地习俗等因素综合考虑，酌情予以返还。对于订婚时赠与的金银首饰，价值较小的，一般可不予返还。但本案中施某所赠与的金银首饰价值较大，应当酌情予以返还。王某甲方否认收到施某赠与王某甲的金银首饰，如果判决返还原物在实际执行中将难以实现，因此宜折合成相应的金额。由于订婚时的黄金价格与现在相差较大，在折价时应予以考虑。综上所述，施某与王某甲订婚时，王某甲收取施某的聘金50800元及金银首饰，根据本案的实际，结合当地风俗，可酌情予以返还。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、王某甲应于判决生效之日起十日内返还施某聘金及聘礼折价款共计40000元。二、驳回施某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1121元，由施某负担721元，由王某甲负担400元。
宣判后，王某甲不服，向本院提起上诉。其上诉称：一、2013年5月31日王某甲收到施某母亲给付的现金50800元是事实，但没有收取聘礼，且50800元款项已与施某共同花费，所剩无几。二、王某甲和施某没有缔结婚姻的过错在于施某，王某甲并不存在悔婚情况，没有返还的义务。综上，请求撤销原判，改判驳回施某对王某甲的诉讼请求。
被上诉人施某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决王某甲仅返还40000元，金额过少，略有不当。请求驳回王某甲的上诉请求。
二审经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。王某甲与施某未办理结婚登记手续，施郑海要求返还彩礼，于法有据。一审中施某已提供证据证实订婚时赠与王某甲金银首饰等聘礼，王某甲虽予以否认，但没有提供反证，故对其提出的没有收取金银首饰等聘礼的上诉主张，本院不予支持。王某甲上诉主张其收取的50800元已与施某共同花费殆尽，没有证据予以证实，本院不予采信。原判综合考量主客观因素，酌情确定王某甲返还施某聘金及聘礼合计40000元，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费800元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 厉 伟
审 判 员 吴跃玲
二〇一五年十一月四日
代书记员 刘颖颖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法西执字第1384-3号
申请执行人陆金滩。
被执行人深圳市宝安区西乡黄田恒达花厂，住所地，组织机构代码X1883107-2。
负责人林学斌。
被执行人恒达实业有限公司，住所地。
法定代表人杨宏鹏。
申请执行人陆金滩与被执行人深圳市宝安区西乡黄田恒达花厂、香港恒达实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第2769号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市宝安区西乡黄田恒达花厂、香港恒达实业有限公司的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人在指定期限内不能提供可供执行财产线索。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨浩文
审判员 黄海涛
审判员 叶建涛
二〇一四年十一月十一日
书记员 梁 格
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢111号
申请执行人：廖卫平，男，1962年10月29日出生，汉族，住高安市，
被执行人：王飞，男，1984年2月20日出生，汉族，住高安市，
被执行人：熊苗，女，1984年2月20日出生，汉族，住址同上，
申请执行人廖卫平与被执行人王飞、熊苗民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第1556号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人熊苗所有的位于高安市府前大道以西高安大道以北华鼎中央城10#2901室房产壹套（商品房预售合同编号：201410000137、建筑面积：115.84平方米）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年二月二日
书记员 王冬云