广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0602民初1478号原告：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区中心区大道。负责人：谭海，该行行长。委托诉讼代理人：潘志山，广西南港律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳余，广西南港律师事务所律师。被告：罗武健，男，1991年11月15日出生，汉族，住福建省三明市三元区，被告：广西博鑫房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场康晨小区D29。法定代表人：刘付安。原告中国建设银行股份有限公司防城港分行诉被告罗武健、广西博鑫房地产开发有限公司（以下简称博鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘志山到庭参加诉讼，被告罗武健、博鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告罗武健签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告罗武健向原告偿还贷款本金307238.63元及利息（利息包括复利、罚息，暂计至2016年2月16日为2681.72元，以后另计）；3.被告罗武健向原告支付律师费14446元；4.被告罗武健支付原告为实现债权和抵押权所发生的相关费用（包括诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）；5.原告对被告罗武健提供的抵押房产享有抵押权并从处置该抵押房产所得价款中优先受偿；6.被告博鑫公司在上述债务范围内负连带保证责任。事实和理由：2013年8月4日，原告与被告罗武健签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：450182300-2012-20130211237）（以下简称《借款合同》），约定由原告借款31.6万元给被告罗武健，专用于购买坐落于防城港市港口区常山新区常山路博鑫双湾国际1栋1110号房，借款期限自2013年8月5日至2043年8月5日止，共360个月。还款方式采用额本息还款，由被告罗武健每月归还原告本息2007.74元。被告罗武健以其贷款购买的上述房产为借款设定抵押担保、合同还约定了贷款利息、罚息、抵押担保的范围等其他事项。原告和被告博鑫公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（编号：4501823002012012）（以下简称《保证合同》），约定被告博鑫公司为原告对包括但不限于被告罗武健在内的债务人享有的债权提供最高额连带责任保证，并对合同用语释义、最高债权限额、保证范围、保证方式、保证责任等进行了约定。上述合同签订后，原告依约将31.6万元划至合同约定的账户。2013年8月13日，原告依法取得房产管理部门颁发的房屋预告登记证明（编号：防港房预港口直字第A220132328号），该证明记载有预告登记权利人、预告登记义务人、权利价值等项。上述合同履行过程中，被告罗武健未按《借款合同》的约定按时履行还款义务，截止至2016年2月16日，累计拖欠22期，拖欠利息2681.72元（2016年2月16日起至还清之日止的利息按合同计付），经统计，逾期未还及未到期的贷款本金余额为307238.63元。被告罗武健、博鑫公司未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用法）借款最高额保证合同》、《开立贷款账户资料》、《个人贷款支付凭证》、《房屋预告登记证明》、《不良客户拖欠明细表》、《个人贷款对账单》、《律师服务收费标准》、《委托代理合同》、《收据》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月10日，作为债权人的原告（乙方）与作为保证人的被告博鑫公司（甲方）签订《保证合同》一份，约定被告博鑫公司为因购置坐落于广西博鑫房地产开发有限公司“博鑫·双湾国际”项目所属之博鑫公司的房产（住房或商业用房）而与原告发生借贷关系的全部债务人提供最高额连带责任保证；本最高额保证所担保的债权是指自2012年9月10日至2022年9月10日期间因原告向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权；本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高额为肆亿伍仟万元；如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违返主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担连带保证责任；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己提供、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，甲方不提出任何异议；合同还约定了其他事项。2013年8月4日，作为贷款人的原告与作为借款人的被告罗武健签订一份《借款合同》，抵押人为被告罗武健，约定被告罗武健向原告借款31.6万元用于购买被告博鑫公司开发的坐落于防城港市港口区常山新区常山路博鑫双湾国际1栋1110号房；借款期限为360个月，即自2013年8月5日起至2043年8月5日止；贷款利率为年利率，并执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；本合同项下借款逾期的，逾期借款的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为委托扣款方式，委托扣款账户为被告罗武健在中国建设银行开设的账户，账号为62×××13；还款方法为等额本息，在合同签订时的贷款利率水平下，借款人每月归还本息金额为2007.74元；如借款人有不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系等权利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；合同还约定被告罗武健以其贷款购买的上述房产为借款设定抵押担保，抵押担保的范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权所发生的全部相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。另查明，2013年8月13日，原告依法取得防城港市房产管理局颁发的《房屋预告登记证明》（证号为：防港房预港口直字第A220132328号），其上记载预告登记权利人为原告；预告登记义务人为被告罗武健；抵押房屋坐落于防城港市港口区常山新区博鑫双湾国际1幢1110号房，权利价值为31.6万元。2013年8月16日，原告依约将被告罗武健所借的31.6万元款项划至合同约定的账户。在上述合同履行过程中，被告罗武健未按《借款合同》的约定履行还款义务，截止至2016年2月16日，累计拖欠22期，拖欠利息2681.72元，逾期未还及未到期的贷款本金余额为307238.63元。再查明，2016年6月24日，原告与广西南港律师事务所签订《委托代理合同》，约定广西南港律师事务所为原告与两被告借款合同纠纷一案提供法律服务，广西南港律师事务所为此于2016年7月7日向原告出具《收据》一份，表示收到原告交来律师代理费14446元。本院认为，案涉相关当事人签订的《借款合同》、《保证合同》均为当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依约全面履行义务。现被告罗武健未能按照合同约定按时足额偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定及《借款合同》第十六条、第十七条的约定，原告有权解除其与被告罗武健签订的《借款合同》，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告罗武健偿还借款本金并赔偿利息损失的问题。案涉合同签订后，原告已按约履行放款义务，被告罗武健未按约履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告罗武健按照合同约定偿还尚欠借款本金307238.63元并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。利息（包括复利、罚息）暂计至2016年2月16日为2681.72元，以后按合同约定另计至清偿完毕之日止。关于原告要求被告罗武健支付律师费14446元的问题。根据原告与被告罗武健签订的《借款合同》第四十一条的约定，被告罗武健应承担原告为实现债权实际支出的律师费。原告主张律师费按《委托代理合同》及《收据》载明的14446元计算，根据《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》（桂价费〔2013〕41号）及《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，该费用已超出规定的收费比例，故本院仅支持律师费13946.42元。关于原告要求被告罗武健支付原告为实现债权和抵押权所发生的相关费用（不包括律师费）的问题，由于原告未提供相应的证据证明实际发生的费用，故本院不予支持原告该主张。关于原告请求对被告罗武健用于抵押的房产优先受偿的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十七条“以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效”及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，被告罗武健的房屋已办理抵押登记，抵押权已于登记时设立，故原告有权就罗武健提供抵押担保的房屋行使抵押权，以该抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。关于原告要求被告博鑫公司在被告罗武健债务范围内承担连带保证责任的问题。根据《保证合同》第七条的约定，无论原告对合同项下的债权是否拥有其他担保，保证人的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。虽然本案既有物的担保，又有人的保证，但因合同双方已就实现担保物权作了明确约定，故本案不适用《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定而应适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条的规定，原告有权依约实现其担保权益，而不受其他物的担保人的先诉抗辩权的影响。案涉借款形成于《保证合同》约定的债权发生期间，对被告罗武健在最高限额范围内不能清偿的债务，被告博鑫公司应依约承担连带责任保证。故原告该项诉讼主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司防城港分行与被告罗武健签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：450182300-2012-20130211237）；二、被告罗武健向原告中国建设银行股份有限公司防城港分行偿还借款本金307238.63元及利息（利息包括复利、罚息，暂计至2016年2月16日为2681.72元，以后按合同约定另计至清偿完毕之日止）；三、被告罗武健向原告中国建设银行股份有限公司防城港分行支付律师费13946.42元；四、如被告罗武健不履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司防城港分行对被告罗武健用于抵押的防城港市港口区常山新区常山路博鑫双湾国际1幢1110号房折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；五、被告广西博鑫房地产开发有限公司对被告罗武健的上述债务承担连带清偿责任；六、驳回原告中国建设银行股份有限公司防城港分行的其他诉讼请求。案件受理费6165元、公告费700元，共计6865元（原告中国建设银行股份有限公司防城港分行已预交），由被告罗武健、广西博鑫房地产开发有限公司共同负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费6165元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 罗 茜人民陪审员 梁 毓人民陪审员 唐毓瑾二〇一七年四月二十日书 记 员 孙 丽