宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初3012号
原告（反诉被告）：银川军昊源工程机械租赁有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人高珊，该公司总经理。
委托代理人魏武，宁夏综义律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁夏二建集团第一建筑有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代理人郭满发。
委托代理人王海伦，男，，汉族，住宁夏银川市。
委托代理人刘雪娥，宁夏诚托律师事务所律师。
原告（反诉被告）银川军昊源工程机械租赁有限公司与被告（反诉原告）宁夏二建集团第一建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）银川军昊源工程机械有限公司的委托代理人魏武，被告（反诉原告）宁夏二建集团第一建筑有限公司的委托代理人王海伦、刘雪娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的《施工升降机租赁合同》；2.被告向原告支付升降机租赁费158400元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，原告与被告签订《施工升降机租赁合同》，合同约定由原告向被告出租施工升降机，每台每月租金16000元，租赁期限最低5个月。2015年被告在升降机安装完毕并正常运转后一直正常使用，直到合同约定的冬季封存期停工，合同约定冬季封存期为同年11月20日至第二年3月15日，不能正常施工需停用升降机时，乙方应书面通知甲方，并于第二年启用时提前7天通知甲方，被告一直未通知原告需停用升降机，2016年3月的冬休期过后也未通知原告开工。合同约定，正常施工季节，乙方不能够开工的，照常计算租赁费。原告的升降机一直在被告处，被告应当承担租赁期间的租赁费。经原告多次催要，被告仅支付了租赁费78933元。现被告既不发出通知终止租赁合同，原告索要租赁费又遭拒绝，致使原告无法正常处置升降机。原告为维护合法权益，避免损失进一步扩大，诉至法院，请求判如所请。
被告（反诉原告），2015年4月9日，答辩人与被答辩人银川军昊源工程机械租赁有限公司签订《升降机租赁合同》，合同约定答辩人租赁被答辩人型号为SC200/200升降机一台，用于答辩人宁夏二建集团第一建筑有限公司承建的宁夏云立方数据中心工程，每台每月租金为16000元（含税）。升降机进场安装经调试完毕后，交付答辩人使用时开始计费，至停止使用之日止。被答辩人还须安排两名升降机司机，司机工资由被答辩人公司承担，且司机须持证上岗。另外，合同约定被答辩人必须要提供有效期限内检验合格的升降机，且被答辩人必须对升降机每周进行一次保养，每月15日对升降机进行定期检查、维护，拆除升降机时必须要有专业资质的公司或单位负责安拆。合同签订后答辩人自2015年5月1日开始使用该台升降机，2015年9月30日以书面联系函通知被答辩人，要求于2015年10月1日报停，2016年启动日期另行通知。2016年3月15日进入新的施工季后，被答辩人即未按合同约定派遣司机到场，也未对该升降机进行保养、检查及维护，而且该升降机差2根100m的16m2铜芯电缆，根本无法正常使用。且由于工程中已经不需要使用升降机，故答辩人在开工后就口头通知过被答辩人要求其拆除升降机，但是其拒不拆除。后答辩人多次以口头、书面的形式要求被答辩人拆除设备未果，为不影响后续工程的施工，于2016年11月7日聘请专业人员将该升降机拆除。因此，该份合同自2016年3月15日起就无法实际履行，且如今已经拆除，双方之间的合同已经没有实际履行的必要，故答辩人同意解除与被答辩人银川军昊源工程机械租赁有限公司之间签订的《升降机租赁合同》。答辩人在2015年9月30日就已经向被答辩人发出了《工作联系单》，告知了宁夏云立方数据中心升降机停止使用事宜，要求升降机于2015年10月1日报停，费用计算至2015年9月30日，2016年启动日期另行通知。答辩人在冬季封存期间已经按照合同的约定向被答辩人履行了通知停工的义务，并没有违约之处，而且《工作联系单》中也明确的说明了2016年启动日期另行通知。在进入2016年施工季后，因被答辩人提供的设备无法直接使用，且工程施工不使用升降机，故该设备一直都未被启用。后答辩人通知被答辩人拆除设备，但是被答辩人置之不理。2016年6月，由于该升降机影响了云立方工程的外装工程的施工建设，答辩人再次通知要求拆除设备，被答辩人以租金未付为由，故意拖延不予拆除。为了不影响其他工程的施工，答辩人于2016年7月15日前与被答辩人进行了结算，租赁费共计为78933.30元，答辩人将全部租赁费支付完毕，但是被答辩人却仍然不予拆除设备。2016年9月22日和2016年10月24日答辩人分别以律师名义和答辩人公司名义向被答辩人银川军昊源工程机械租赁有限公司发出告知函，就升降机的停止使用时间以及拆除事宜等要求与被答辩人进行协商解决，并且还多次以口头和打电话方式通知被答辩人与答辩人协商解决此事，但被答辩人均置之不理。因此被答辩人所诉请的要求答辩人向其支付升降机租赁费158400元是没有事实及法律依据，依法应予以驳回。本案的本诉、反诉案件受理费均由被答辩人承担。
被告（反诉原告）的反诉请求：1.请求依法判令被反诉人支付升降机看护费、拆除费共计23000元（看护费持续计算至被反诉人拉回设备之日）；2.请求依法判令被反诉人赔偿反诉人各项经济损失共计258000元；3.本案反诉费由被反诉人承担。事实与理由：2015年9月30日，反诉人向被反诉人送达《工作联系函》，告知自2015年10月1日起停止使用升降机，费用停止计算，2016年启动日期另行通知。随后工程进入冬季封存期，封存期结束后，被反诉人未按约定对该升降机进行定期检查、维护，升降机无电缆，被反诉人也未派司机到场，该升降机一直无法使用。2016年7月1日反诉人电话通知被反诉人工作人员，要求拆除升降机，被反诉人以费用未结清为由拒不拆除。随后，又多次口头、电话通知被反诉人拆除升降机，但是被反诉人均不予理会。反诉人多次通知被反诉人拆除升降机未果，无奈只能自行聘请专业人员拆除。且由于被反诉人拒不拆除升降机，已经严重影响了反诉人及甲方的后续工程施工，并导致甲方依据合同约定追究了反诉人的违约责任，给反诉人造成了严重的经济损失。综上所述，由于被反诉人违反合同义务，且故意拖延拒不拆除升降机，给反诉人造成了严重的经济损失，为维护反诉人的合法权益，向法院提起反诉，请求法院判如所请。
原告（反诉被告）辩称，2015年5月份升降机安装正常使用后，原告并没有收到被告的停工通知，到冬季封存期后，原告按照行业规则，拆除了施工升降机的电缆，冬季封存期过后，原告多次联系被告要求安装升降机电缆并安排司机入场，但被告答复因与工程甲方就后续工程是否由被告施工未达成协议，让原告等通知。后原告又多次联系开工事宜，但被告始终就是否继续使用升降机给没有给出明确的答复，原告也多次告知被告正常施工期间不能正常开工时，租赁费照常计算，被告对此也是知情的，原告多次找到被告要求结算租赁费，被告均不予结算，且期间原告始终没有收到被告终止合同的通知，导致原告无法对升降机进行拆除。为避免损失的扩大，原告向贵院提起诉讼，被告在原告起诉后，在未通知原告的情况下，自行联系没有专业资质的单位对升降机进行拆除，由于不具备资质，必然给升降机造成损坏，且因拆除导致原告无法正常处置，给原告造成损失，对此原告保留要求赔偿的权利。反诉原告主张的看护费、拆除费及经济损失是否实际产生反诉被告不知情，且原告认为该损失是反诉原告自身原因造成的，不应由反诉被告承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告（反诉被告）提交的证据，本院认定如下：
1.施工升降机租赁合同一份，证明：原、被告签订租赁合同对租赁升降机的期限、租金等进行约定的事实，合同特别约定升降机的安拆必须由具有资质的公司进行安拆，并约定在正常施工季节，被告不能开工也照常计算租赁费。被告（反诉原告）该证据的三性无异议，对证明目的有异议。本院对该证据的三性予以认定。
2.企业信息一份、企业变更信息一份，证明：被告安排的升降机拆除单位不具有特种设备的安装、拆卸资质。被告（反诉原告）对该证据的三性无异议，对证明目的有异议。本院对该证据的三性予以认定。
对被告（反诉原告）提交的证据，本院认定如下：
1.《施工升降机租赁合同》一份（同原告提供的一致），证明：宁夏二建集团第一建筑有限公司租赁银川军昊源工程机械租赁有限公司型号为SC200/200施工升降机一台，用于宁夏二建集团第一建筑有限公司承建的宁夏云立方数据中心工程，每台月租金为16000元（含税）；同时约定交付使用时开始计费，至停止使用之日止；银川军昊源工程机械租赁有限公司须安排两名升降机司机，司机工资由其公司承担，且须持证上岗；施工升降机租赁费约定在塔机拆除后一年内付清的事实。原告（反诉被告）对该的三性没有异议。本院对该证据的三性予以认定。
2.《工作联系单》一份，证明：2015年9月30日，宁夏二建集团第一建筑有限公司向银川军昊源工程机械租赁有限公司发出关于宁夏云立方数据中心施工升降机停止使用事宜的工作联系单，要求施工升降机于2015年10月1日报停，费用计算至2015年9月30日，2016年启动日期另行通知。原告（反诉被告）对三性及证明目的均不认可，认为证据是由被告单方制作，且未向原告送达，原告未收到该份通知。结合被告（反诉原告）提交的证据三，可以认定对2015年租赁费双方一致同意于2015年9月30日截止计算，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
3.《劳务分包结算单》四份、《升降机租赁费票据》四份，证明：被告（反诉原告）分别于2015年7月16日、2015年8月16日、2015年9月16日、2015年10月15日与原告（反诉被告）进行工程量结算，确认工程量为2015年5月1日至2015年7月15日共计2.5个月、租赁费为40000元，2015年7月16日至2015年8月15日共计1个月、租赁费为16000元，2015年8月16日至2015年9月16日共计1个月、租赁费为16000元，2015年9月17日至2015年9月30日共计13日、租赁费为6933.33元；被告（反诉原告）于2015年10月16日向原告（反诉被告）支付租赁费15000元，于2015年12月22日支付租赁费15000元，于2016年2月2日支付租赁费15000元，于2016年7月15日支付租赁费33933.30元，共计支付78933.30元，租赁费已经全部支付完毕。原告（反诉被告）对三性没有异议，对证明目的中的结算情况及付款情况的事实认可，但对租赁费已经付清的证明目的不予认可。本院对该组证据的三性予以认定。
4.《函》一份、《律师函》复印件一份、《快递单》二份，证明：被告（反诉原告）多次以口头、电话通知和发函的方式告知原告（反诉被告），要求与其就升降机的停止使用时间以及拆除事宜等进行协商解决。原告（反诉被告）对快递单真实性没有异议，对其他证据真实性不认可，认为均系被告方单方制作，存在为了对抗原告诉讼制作的可能，原告方没有收到上述函件，对证明目的不予认可。本院对该组证据不予采信。
5.《建设工程施工合同》一份、《工作联系函》二份、《情况说明》一份，证明：2014年5月10日，宁夏第二建筑有限公司与宁夏云立方科技有限公司签订合同一份，约定将宁夏云立方数据中心建设项目C1-2号楼建设工程承包给宁夏第二建筑有限公司，被告（反诉原告）系宁夏第二建筑有限公司的子公司，故宁夏第二建筑有限公司将该工程交由被告（反诉原告）施工建设；由于原告（反诉被告）一直未将施工升降机拆除，影响了外装工程的施工，宁夏云立方科技有限公司依据合同约定，向宁夏二建集团第一建筑有限公司以每日2000元标准共计收取252000元的违约金，并直接从工程款中予以扣除。该违约金的计算标准也是被告（反诉原告）向原告（反诉被告）主张经济损失的计算依据。原告（反诉被告）对《建设工程施工合同》、《情况说明》三性及证明目的第一项没有异议，对工作联系函的三性及证明目的第二项均有异议，该函没有向反诉被告送达，反诉被告对此事实不知情，属于反诉原告与工程甲方之间的问题与反诉被告无关，且该违约金是否已经扣除无法确认，及时扣除也是由反诉原告自身原因造成的。本院对该组证据的真实性予以认定，对关联性不予认定。
6.《职工工资领款凭证》一份，证明：宁夏洪盛强设备租赁有限公司将升降机拆除前后，被告（反诉原告）派出专门工作人员，对升降机予以看护，为此被告（反诉原告）支付看护费用14000元，且该费用一直在持续发生中，看护费持续计算至原告（反诉被告）拉回升降机之日止。原告（反诉被告）对该证据的三性及证明目的均不认可。本院对该组证据不予认定。
7.《施工升降机拆卸合同》一份、《施工升降机拆卸前情况说明》一份，证明：因原告（反诉被告）一直不将施工升降机拆除，严重影响了工程的施工建设，被告（反诉原告）于2016年11月5日委托宁夏洪盛强设备租赁有限公司将涉案施工升降机予以拆除，为此支出拆卸费用9000元；宁夏洪盛强设备租赁有限公司在拆除升降机之前检查到涉案升降机差2根100m的16m2铜芯电缆，致使升降机无法正常使用。原告（反诉被告）对证据的三性及证明目的均不认可，认为是由反诉原告与第三人之间形成的合同，反诉被告无法核实其真实性，升降机的拆除单位不具有相应的拆除资质，且拆除费用是否支付也无法证实。本院对该组的真实性予以认定。
8.《协议书》一份、《公证书》一份，证明：宁被告（反诉原告）为了证明宁夏洪盛强设备租赁有限公司拆除升降机的合法性，专门与银川市国安公证处签订协议书，要求对升降机现状及拆除的行为和过程进行保全证据的公证，为此支付公证费6000元。原告（反诉被告）对真实性没有异议，对合法性、关联性、证明目的有异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
9.邮件查询单一份，证明：2016年9月22日，被告公司委托律师向原告发出《律师函》一份，原告公司于2016年9月22日17点12分收取该邮件。原告（反诉被告）对证据的真实性没有异议，对合法性、关联性、证明目的有异议，原告并没有收到该邮件。因签收人不是收件人本人及其亲属，原告（反诉被告）对此也不予认可，本院对该证据不予采信。
10.扣除违约金票据一份，证明：2016年12月22日，宁夏云立方科技有限公司依据合同约定，以每日2000元的标准向被告公司收取258000元的违约金，该违约金直接从工程款中已扣除，且收取的该违约金也是被告公司向原告公司主张经济损失的依据。原告（反诉被告）对证据三性及证明目的均不认可，认为按照被告所述，应当是被告向宁夏云立方科技有限公司缴纳258000元，但是该收据显示的是宁夏云立方科技有限公司向被告公司交来258000元违约金，到底谁存在违约被告公司所举证据自相矛盾。本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《施工升降机租赁合同》一份，被告（反诉原告）租赁原告（反诉被告）SC200/200型号施工升降机一台，用于自己承建的宁夏云立方数据中心工程。双方约定每台每月租金16000元；租赁期限最低5个月（租赁时间不足一个月时，按照月租赁费除以30天乘以实际天数计算）；施工升降机进场安装经调试完毕后交付乙方使用开始计费，至停止使用之日止，升降机司机二名，甲方负责，工资甲方承担；租赁费按月结算，每月结算一次，乙方须于下月结清本月租赁费，甲方须向乙方提供全额租赁业专用发票。合同第五条1项约定：甲方必须提供有效期限内检验合格的施工升降机，提供真实有效的租赁及安拆公司资质，并有机械保险，操作司机必须持证上岗，人证统一；该条2项约定甲方负责施工升降机的安拆告知、使用登记等手续及检验工作并承担相关费用，对升降机进行日常维修并提供乙方所需的资料及基础图纸。合同第六条1项约定乙方负责施工升降机停用期间的妥善保管工作，对租赁期间的零部件丢失或损坏，不承担赔偿责任；该条2项约定在租赁期内，如果施工升降机需要转移位置，乙方须通知甲方，不得擅自移动，转移所需费用均由乙方负责承担；该条3项约定施工升降机使用期间，如因乙方自身原因造成停工等情况，乙方续照常向甲方支付施工升降机租赁费。合同第七条约定冬季封存期间（即大约同年11月20日至第二年3月15日）：不能正常施工需停用升降机时，乙方应书面通知甲方，并于第二年启用时提前7天通知甲方。在正常施工季节乙方不能够开工的，照常计算租赁费。合同签订后，原告（反诉被告）如约向被告（反诉原告）提供了施工升降机，经安装调试后于2015年5月1日交付使用。2015年9月30日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）发出工作联系单，内容为”根据现场实际情况，经项目部研究决定：施工升降机于2015年10月1日报停，费用计算至2015年9月30日，2016年启动日期另行通知”，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）分别于2015年7月16日、2015年8月16日、2015年9月16日、2015年10月15日对租赁费进行了结算。双方确认2015年5月1日至2015年7月15日租赁期2.5个月，租赁费为40000元；2015年7月16日至2015年8月15日租赁期1个月，租赁费为16000元；2015年8月16日至2015年9月16日租赁期1个月，租赁费为16000元；2015年9月17日至2015年9月30日租赁期13日，租赁费为6933.33元。被告（反诉原告）分别于2015年10月16日支付租赁费15000元、于2015年12月22日支付租赁费15000元、于2016年2月2日支付租赁费15000元、于2016年7月15日支付租赁费33933.30元，共计支付原告（反诉被告）租赁费78933.30元，付清了上述2015年已结算的租赁费。2016年3月15日冬季封存期到期后，被告（反诉原告）未通知原告（反诉被告）开工，也未通知原告终止租赁合同。2016年10月24日，原告（反诉被告）向本院提起诉讼，要求解除与被告（反诉原告）签订的《施工升降机租赁合同》，并要求被告（反诉原告）支付租赁费，被告（反诉原告）应诉后，于2016年11月7日委托宁夏洪盛强设备租赁有限公司将租赁原告（反诉被告）施工升降机拆除后，放置在被告（反诉原告）公司仓库，拆除过程，被告（反诉原告）委托银川市国安公证处进行了公证。原告支付宁夏洪盛强设备租赁有限公司拆除费9000元，支付银川市国安公证处公证费6000元。另查明，施工升降机属于特种建筑设备，宁夏洪盛强设备租赁有限公司经营范围不含特种设备的安装拆卸及维修。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《施工升降机租赁合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均因依照合同约定履行各自义务。原告（反诉被告）依照约定提供了租赁物，被告（反诉原告）也应按照约定支付租赁费，履行合同的其他约定义务，现被告（反诉原告）未按照约定在冬季封存期到期后通知原告开工，也未通知原告终止合同，支付租赁期内租赁费，已构成违约，原告（反诉被告）要求解除合同，被告（反诉原告）同意，本院对原告该项诉请予以支持；原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付2015年5月1日至2015年11月20日及2016年3月15日至2016年11月20日期间14个月另25天的租赁费237333元，扣除已支付78933元，再支付158400元，被告（反诉原告）对此不如认可，因2015年10月1日至2015年11月20日，被告（反诉原告）已经向原告（反诉被告）报停，停止计算租赁费，双方也对2015年的租赁费进行结算，并已付清，故对原告主张的2015年5月1日至2015年11月20日期间的租赁费，本院不予支持；原告（反诉被告）诉请的2016年冬季封存期到期后，从2016年3月15日至2016年11月20日期间的租赁费130666.67元（16000元/个月×8个月+16000元/个月÷30天/个月×5天），本院予以支持。被告（反诉原告）主张已在2016年开工后多次口头通知过原告（反诉被告）拆除升降机，原告（反诉被告）拒不拆除，2016年9月22日和2016年10月24日又分别以律师名义和公司名义向原告（反诉被告）发出告知函，就升降机的停止使用时间以及拆除事宜进行了告知，不应再承担租赁费，原告（反诉被告）对此不予认可，被告（反诉原告）提供的证据不能证明自己的主张，因双方在合同中约定在正常施工季节被告（反诉原告）不能够开工的，照常计算租赁费，对被告（反诉原告）主张，本院不予支持。被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）支付升降机看护费、拆除费共计23000元，原告（反诉被告）对此不予认可，被告（反诉原告）在未与达成协议，也未通知原告（反诉被告）到场的情况下，自行委托不具有特种设备的安装拆卸及维修资质的公司拆除租赁的升降机，不符合双方约定，对发生的拆卸费用及公证费，应该自行承担，双方在合同中约定被告（反诉原告）负责施工升降机停用期间的妥善保管工作，故对被告（反诉原告）的该项反诉请求，本院不予支持；被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）赔偿各项经济损失258000元，原告（反诉被告）对此不予认可，被告（反诉原告）提供的证据，不能证明自己的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）银川军昊源工程机械租赁有限公司与被告（反诉原告）宁夏二建集团第一建筑有限公司2015年4月9日签订的《施工升降机租赁合同》；
二、被告（反诉原告）宁夏二建集团第一建筑有限公司于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）银川军昊源工程机械租赁有限公司租赁费130666.67元；
三、驳回原告（反诉被告）银川军昊源工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）宁夏二建集团第一建筑有限公司的反诉诉讼请求。
案件受理费3468元、反诉费5515元，由被告（反诉原告）宁夏二建集团第一建筑有限公司负担8428元，由原告（反诉被告）银川军昊源工程机械租赁有限公司负担555元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 罗 江
人民陪审员 吕书婷
人民陪审员 张冬昀
二〇一七年三月十四日
书 记 员 程建红