四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第3355号
原告：四川麒麟钢结构工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区双楠街42号1幢2楼2号。组织机构代码673511120。
法定代表人：程明超，董事长。
委托诉讼代理人：杨胜超，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：许珂，四川强德律师事务所律师。
被告：四川华通柠檬有限公司，住所地四川省安岳县工业园。组织机构代码75473156-3。
诉讼代表人：四川豪城企业清算事务所有限公司，四川华通柠檬有限公司管理人。
负责人：曹爱武。
委托诉讼代理人：刘艳，女，四川豪城企业清算事务所有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：张罗，四川律大律师事务所律师。
第三人：安岳县农村信用合作联社，住所地四川省安岳县岳阳镇北大街川主巷*号。组织机构代码45142793-5。
法定代表人：杨松，理事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该社工作人员。
委托诉讼代理人：肖旷，四川博鉴律师事务所律师。
原告四川麒麟钢结构工程有限公司与被告四川华通柠檬有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2015年12月17日立案。诉讼中，安岳县农村信用合作联社以判决结果与其有利害关系为由申请作为第三人参加诉讼，本院通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川麒麟钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人杨胜超、许珂，被告四川华通柠檬有限公司诉讼代表人的委托诉讼代理人刘艳、张罗，第三人安岳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人ＸＸ、肖旷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川麒麟钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告对被告拖欠的建设工程款15905280.50元（其中本金14999793元、孳息905487.50元）享有优先权。事实和理由：被告于2011年将办公楼、食堂及活动中心、管理宿舍和职工宿舍等二期工程发包给原告修建。原告在工程完工后致函被告组织验收、结算和拨付工程价款时，被告迟迟不予办理。原告被迫于2015年4月21日起诉被告支付工程款并同时主张优先受偿权，但被法院以应向破产管理人申报债权为由驳回。原告向破产管理人申报债权后，破产管理人仅认定原告享有普通债权15905280.50元。原告对债权性质提出异议，破产管理人未改变认定结果并告知原告通过人民法院诉讼途径解决。
四川华通柠檬有限公司辩称：对原告修建被告新厂的办公楼、食堂及活动中心、管理宿舍和职工宿舍等及享有的债权金额无异议，但该债权不具备优先性。原因在于竣工日期难以确定：首先，原告于2014年11月2日向被告的发函中虽记载有二期工程于2014年10月26日竣工及提交相关验收资料，但不能确定是否系竣工验收资料，故将2014年10月26日作为工程价款优先权期限的起算点的证据不足。其次，原、被告约定二期工程的开工时间为2011年7月17日，工期120天，而证人证明被告于2014年三四月即开始使用房屋；同时，原告未按约在竣工前通知被告验收，而是在竣工近一年才向被告提供竣工验收资料，其行为严重违约，应当承担违约及未及时主张权利的不利后果。第三，被告新厂的房屋虽在2014年8月办理房屋权属证书，但管理人多次向房屋主管部门申请调取相关备案材料未果，故不应将房产证的颁发时间作为判断原告是否享有优先权的依据。第四，就优先权范围而言，原告主张的工程价款属于优先受偿范围，但利息属于因被告未按约付款产生的违约损失，应不属于优先权范围。第五，工程价款优先权需以工程验收合格为前提，而原告建设的工程是否合格尚无定论。
安岳县农村信用合作联社述称：对原告向被告主张的债权金额没有异议，但其中的利息不应纳入优先受偿范围。其次，因原告不具有土建相应资质，故承建工程的土建部分应属无效。第三，该工程已进行在建工程抵押，抵押资料显示的工程施工方为四川皓发工程有限公司，原告作为工程施工单位存疑，且原告的优先权会对第三人债权造成损害。第四，被告新厂的房屋已于2014年8月经房屋主管部门登记办证，表明工程在此前即已竣工验收，故原告应享有的优先权已过法定期间，已经失权。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的《四川麒麟钢结构工程有限公司函》。被告称，据破产管理人向被告的法定代理人郭辉了解，其被羁押释放后，原告的确提交过一些资料，现已遗失，不确定其中是否包含验收资料；第三人认为不能以函件载明的时间为竣工时间；同时，被告对《华通柠檬厂区二期工程竣工结算总价》无异议，仅表明未见竣工验收资料。本院认为，原告公司函及竣工结算总价系原、被告双方为二期工程客观形成，相关内容得到了被告工程负责人和法定代表人的签字认可，郭辉的书面《说明》更进一步表明了上列证据的真实性，故对其证明效力予以确认。2.原告提供的有关二期工程的三份建设工程施工合同。被告无异议，第三人认为未加盖印章且原告无土建资质，怀疑为郭辉事后补签。本院认为，上列证据由原、被告双方形成，第三人虽有怀疑，但没有证据予以证明，故对其证明效力予以确认。3.被告提供的证人尹良成证言及管理人形成的二份询问笔录。证言表述的二期完工时间系证人根据回忆而成，该时间与当初形成的文字记载不一致，且尹良成当庭证实房屋“系逐步使用”。本院认为，证人证言反应内容的准确性一般会随着时间的推移而降低，且当其与相关书证冲突时，应优先考虑使用书证，结合尹良成关于房屋系逐步使用的证言，本院对上列证据材料的证明效力不予确认。4.第三人提供的选址意见书、中标通知书、施工承包合同、房屋产权证（包括被告提供的房屋产权证）。原告认为系非法登记且与本案无关，不能达到房产登记日前房屋已经竣工的证明目的。本院认为，该证据材料系行政主管部门的确权登记，应对确权登记事实予以确认，但不能达到第三人主张的证明目的。5.原告提供的2015年4月22日资料移交清单和证号为201406467号的房产登记资料，因与本案无关联，对其证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告为修建新厂内的办公楼、食堂及活动中心、管理宿舍和职工宿舍等（即被告的二期工程部分），将其发包给原告修建，并先后于2011年6月3日、7月16日、7月16日分别签订《建设工程施工合同协议条款》，约定工程名称为办公楼、食堂及活动中心、管理宿舍和职工宿舍，工程内容为钢结构制作安装、土建及初装，开工日期均为2011年7月17日，有效工期均为120天；工程超深基础部分按以前报价单经双方签字结算为准，主体分别按包干价185.8万元、491万元、484万元计算；非原告原因造成工期延误则工期顺延，验收期间不计算有效工期；工程完工验收合格后90日内一次性支付全部工程款的95%，其余5%作保证金在12个月后15日内付给原告；原告修建完工后向被告递交书面验收申请，被告收到后应及时组织相关单位进行验收，若因被告原因迟迟未组织验收，则竣工验收时间顺延至被告验收之日，该日期将作为保证原告优先权的“建设工程合同约定的竣工之日”的计算日期；因被告原因导致验收迟迟未落实的，被告从原告递送验收申请之日起48小时后向原告计付利息，利息按照农村信用合作联社同期、同档贷款利率的4倍计付，基数以原、被告双方日后结算的工程总价款为准。
合同签订后，原告按约对二期工程先后进行施工，但由于被告经营状况严重恶化，无法支付工程费用，致工期不断延长。2014年10月26日，该工程完工，双方确认竣工结算总价款17966332元。2014年11月2日，原告致函被告，表明造成原告承建的二期工程到2014年10月26日才完工的责任在于被告，原告已将相关验收资料提交被告并要求及时组织人员验收并拨付工程款；被告表示认可。后因被告未组织工程验收，也未向原告支付工程价款，致原告拒绝向被告移交所承建的二期工程，但被告现已实际进行使用。
2014年8月2日，被告与第三人等签订《抵押合同》，将其新厂区在建工程的钢混结构生产用房60446㎡用于抵押借款，担保范围为8000万元及其利息等。并办理了抵押登记手续（债权数额3294万元）。当月5日，被告以四川省皓发建筑工程有限公司为一、二、三期工程的施工单位，将相应房产在房屋主管部门办理了产权登记，并随后将办理的房产证交给第三人，但未办理抵押登记手续。
2015年3月23日，本院受理被告破产重整申请。次月22日，原告起诉要求被告支付工程价款及利息并确认享有优先权。本院以原告在向管理人申报债权之前无权提起破产债权确认之诉为由裁定驳回了原告的起诉。原告随后向管理人申报债权，管理人审查后于当年12月7日以原告债权已超过优先权期限为由认定原告享有普通债权15905280.50元（建设工程价款14999793元、孳息905487.50元）；原告就债权性质向管理人提出异议，管理人于当月14日作出复审意见，仍认定原告债权为普通债权，并告知原告可在收到复审意见书之日起15日内向本院起诉。原告随后提起本案诉讼。
本院认为：被告及第三人对原告享有债权的数额均予认可，本院对当事人各方认可的原告债权数额予以确认。原告承建被告二期工程的范围包括办公楼、食堂及活动中心、管理宿舍和职工宿舍，原告虽系全额垫资修建，但因被告经营状况严重恶化，无法支付工程款等原因，致工程较长时间不能完工。二期工程完工后，原、被告双方于2014年10月26日就工程价款进行竣工结算，原告随即要求被告组织验收；对此，被告法定代表人郭辉认可原告在其羁押被释放出来时即将有关资料交与了自己，仅表示不清楚其中是否含有竣工验收资料，现资料不知放于何处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，结合原告给被告的函件及郭辉的说明内容，以及原告一直不向被告交付承建工程的事实，应当认定原告在2014年10月26日向被告提交了竣工验收相关资料，提出了竣工验收请求。
原告向被告提出竣工验收请求后，虽经原告书面催促，被告仍不履行验收义务，工程至今未组织验收，致竣工日期成为本案争议内容，但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”的规定，结合原、被告对因被告责任未能组织验收则以实际竣工验收日为“建设工程合同约定的竣工之日”的约定，最早亦应以原告提交竣工验收报告的2014年10月26日为竣工日期。
原告在被告不予验收后，在工程竣工6个月内诉讼主张建设工程价款优先权，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”的规定，应当认定原告对被告拖欠的工程价款具有优先受偿权。
原告要求确认优先权的债权数额包括工程价款和孳息，依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”的规定，原告主张的工程价款部分当属优先权范畴；但孳息属被告违约造成的原告损失，不属于工程价款部分，不应纳入优先权范畴。
被告关于原告应承担迟延申请验收违约责任及不及时主张权利的责任的理由不成立，理由在于导致原告迟迟不能完工的责任在于被告经营状况的严重恶化及无法获得工程款的实际状况，原告因此未按约定期限完成工程并提交验收申请不违反法律规定，相应责任应由被告承担。即使被告在2014年三、四月即逐步使用房屋，并不能由此推断出二期工程此时已经完工并由被告占有使用，更何况原告自始未同意被告使用，故不能以此时间认定工程竣工时间，不能以此推定原告丧失工程价款优先权。被告关于房屋未经验收即无工程价款优先权的理由不成立，因导致工程至今未能竣工验收的责任在于被告，且被告亦已实际进行占用，如因此否认原告的工程价款优先权当与立法本意背离，故应当认定原告具有工程价款优先权。
第三人以其具有在建工程抵押权为由否认原告的建设工程价款优先权不符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“……建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”的规定，即建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权，在建工程抵押权不能阻却工程价款优先权。
综上所述，原告要求确认其对被告的建设工程价款债权享有优先权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但孳息不属于工程价款部分，不具有优先权，本院对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
原告四川麒麟钢结构工程有限公司对被告四川华通柠檬有限公司的建设工程价款14999793元享有优先权。
案件受理费100元，由被告四川华通柠檬有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 唐永卫
审 判 员 樊宗华
代理审判员 康钦辉
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 易 婷