wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执417号
申请执行人:刘兴才，男，1969年1月17日出生，汉族，住四川省长宁县，
被执行人:董敏，男，1987年9月2日出生，汉族，住江西省上饶市上饶经济开发区，
申请执行人刘兴才申请执行被执行人董敏买卖合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2015）饶民一初字第1823号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘兴才向我院提出撤销执行申请书，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1121执417号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十月三十一日
书记员 彭 云
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灞刑初字第00385号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人孙某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月2日被抓获，次日被西安市公安局灞桥分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉[2013]337号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员张永奇出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2012年11月9日20时许，被告人孙某与被害人刘某甲及其妻子在西安市灞桥区骞柳小区因琐事发生口角并厮打。孙某将刘某甲打伤，后经西安市灞桥区公安司法鉴定中心鉴定，刘某甲之损伤属轻伤。为证明指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此认为被告人孙某的行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，建议判处被告人孙某一年六个月以下有期徒刑。
被告人孙某对起诉书指控的事实供认属实，当庭表示认罪，请求从轻处理。
经审理查明，2012年11月8日，在西安市灞桥区骞柳小区，被告人孙某因停车问题与被害人刘某甲之女刘某乙发生争吵并动手殴打了刘某甲。次日21时许，刘某甲与其妻赵某某、女儿刘某乙在该小区质问孙某之妻李某，李某打电话叫回被告人孙某，双方发生冲突，李某与赵某某相互撕扯，孙某与刘某甲、刘某乙相互厮打，刘某甲倒地后，孙某骑坐在刘某甲身上，并压住刘某甲左肩部，致刘某甲左锁骨骨折，左第三肋骨骨折。经法医鉴定，被害人刘某甲之损伤程度属轻伤。
又查明，案件审理过程中，被告人孙某在亲属配合下与被害人就民事赔偿达成协议，孙某赔偿刘某甲、赵某某、刘某乙经济损失50000元，被害方对孙某的行为表示谅解，建议对孙某从轻处罚，并向本院申请撤回了刑事附带民事诉讼，本院已准许。
认定案件事实的证据如下：
1、报案材料证明，2012年11月9日，刘某甲报警称他和妻子、女儿在他家楼道口被孙某等人打伤。
2、被害人刘某甲陈述证明，他家住在灞桥区骞柳小区。2012年11月9日晚8点多，他在楼道口因一男子前一天殴打其女儿刘某乙之事质问该男子时，该男子又对他及其妻子、女儿进行殴打，致他左锁骨、左第三根肋骨骨折。
3、证人赵某某证言证明，2012年11月9日晚8点多，她听女儿说前一天晚上遭4楼东户男子殴打。他和爱人在楼下碰到该男子的爱人，她爱人对对方说其夫前一天事情做得太差劲了，对方就给其老公打电话。该男子回来后，双方发生争吵，该男子用拳在她脸上打了两拳。之后她与对方女的发生撕扯并倒地，她起来后发现她老公躺在地上。
4、证人刘某乙证言证明，案发当晚她父母看见前一天打她的小伙子开的车回来了，从车上下来一女的，她爸就问该女的其夫前一天为什么打她，那个女的就给其老公打电话。不一会儿，四楼的小伙回来后，将她及她父母打伤。
5、证人李某证言证明，2012年11月9日8点多，她开车回家到楼下，她家楼下的一对老年夫妇将车挡住，用手在车上拍，老汉说她老公把人打了。她就给她老公打电话。她老公和其伙计回来后，老汉指着她老公骂，双方发生争吵，之后双方相互发生撕扯，老汉及其女儿与她老公厮打，对方的老婆把她拉倒了。后来双方就散开了。
6、证人芦某证言证明，他是孙某的表弟。2012年11月9日晚9点多，他找孙某要他的车。他和嫂子李某在楼下说话，孙某同单元一楼的一家三口在楼道口站着。过了一会儿孙某回来后与对方一家三口发生争吵。对方年龄大的男子在孙某胸前打了一拳，孙某在对方年轻女子的脸上或者脖子部位扇了一巴掌。之后双方拉扯到楼道口的路上，相互拳打脚踢。李某和对方年龄大的女的相互撕扯。孙某与对方年龄大的男子及年轻女子在一起厮打。他将李X和对方年龄大的女的拉开后，双方就结束打架了。
7、证人杨某证言证明，案发当晚他和孙某到孙某家楼下后，孙某和一另家三口发生争吵，后发生厮打。孙某和对方的父女二人撕扯在一起，三个人倒在地上还相互撕扯，拳打脚踢。具体怎样打的，他没有看清。对方老婆和孙某的妻子相互撕扯着。
8、现场勘查笔录、现场图及现场照片证明，案发现场位于西安市灞桥区新筑骞柳小区。
9、抓获经过证明，公安人员于2013年9月2日将被告人孙某抓获。
10、辨认笔录及照片证明，被告人孙某指认灞桥区新筑骞柳小区是其殴打被害人刘某甲的现场。
11、（西）公（灞）鉴（伤）字[2013]038号法医学人体损伤程度鉴定书证明，刘某甲之损伤属实，其损伤致刘某甲左锁骨骨折、左侧第三肋骨骨折，其损伤程度属轻伤。
12、户籍证明可证明被告人孙某已达到法定刑事责任年龄。
13、被告人孙某供述证明，2012年11月9日20时许，他媳妇李某打电话说被人堵在楼道口，他就和他伙计杨某开车回到他家楼下，看见他媳妇被一楼西户的一家三口堵在楼道口。他就和对方三人吵了起来。对方老头过来打他，他也还手打对方老头。老头扑过来，他将老头压在地上，压在老汉左胸口部位及左肩部位置。他右手推对方女儿。过了一会儿，他起来看见对方年龄大的女的和他媳妇相互撕扯着，他就过去用手一挥把对方女的胳膊打开了。之后就各自回家了。
14、和解协议、谅解书等证据可证明民事赔偿情况。
上述证据均经庭审质证，各证据能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人，致一人轻伤，侵犯了他人身体健康权，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，依法应予惩处。惟被告人孙某在家属配合下与被害人达成了和解协议，取得了被害人谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄小锋
人民陪审员 翟跟彦
人民陪审员 彭海英
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 倪 薇
附：本案涉及下列法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终87号
上诉人（原审原告）：东莞市维美德电子材料有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇平谦工业园C幢厂房。
法定代表人：袁谷文，总经理。
委托代理人：曾茂林、赵宏亮，分别系广东汉章律师事务所律师、辅助人员。
被上诉人（原审被告）：刘锦云，女，汉族，1976年3月18日出生，住湖南省祁东县，
委托代理人：旷国林，广东财富东方律师事务所律师。
上诉人东莞市维美德电子材料有限公司（以下简称维美德公司）因与被上诉人刘锦云劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初9626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限维美德公司于判决发生法律效力之日起五日内支付刘锦云违法解除劳动合同的赔偿金35629.2元；二、限维美德公司于判决发生法律效力之日起五日内支付刘锦云20**年年终奖1222元；三、驳回维美德公司的诉讼请求；四、驳回刘锦云的其他诉讼请求。本案一审受理费20元，由维美德公司负担16元、刘锦云负担4元。
维美德公司上诉请求：撤销原审判决，改判维美德公司无需向刘锦云支付违法解除劳动合同的赔偿金35629.2元、2015年年终奖1222元；本案全部诉讼费用由刘锦云承担。主要事实和理由：原审判决的审理查明部分有多处认定与事实不符，存在明显事实认定错误和部分法律适用错误。一、原审判决关于违法解除劳动合同赔偿金的认定错误，维美德公司履行了向刘锦云告知公司规章制度的义务，且据此作出解除与刘锦云的通知书符合维美德公司内部规章制度管理规定，也符合劳动合同法第三十九条的规定。根据公司员工手册第二章第6.1.4条的规定，因刘锦云于2016年5月2日与黎传美发生肢体暴力冲突，该事实刘锦云是认可的，刘锦云的行为对公司造成极大不良影响，且上述规定中并未要求刘锦云的行为一定存在过错，因此公司据此解雇刘锦云作合理合法。原审法院在尚未查明公司解除刘锦云的劳动关系的合法事实的前提下，认为因黎传美没有出庭作证，无法认定发生肢体暴力冲突的过错为刘锦云，故而认定公司解雇刘锦云是违法，明显属于认定事实不清。二、原审判决关于2015年未发放的年终奖的认定错误，公司向刘锦云发放年终奖仅仅是公司的一种内部福利待遇，其与员工本身应得的工资待遇性质不同，其完全是由公司根据内部奖惩制度评定刘锦云是否应该获得相应的年终奖、年终奖的数额、何时发放等事宜，不是公司的法定支付义务。根据作业指导书可知，刘锦云是明确知悉年终奖评定、发放的规定。根据作业指导书6.4条的约定，公司已经按照作业指导书支付刘锦云应得50%的年终奖，其后50%年终奖因刘锦云在发放年终奖的时间已经不是公司员工，故而无需支付。原审法院仅仅从字面上理解公司作业指导书6.4条的约定，明显错误。三、原审法院存在部分法律适用错误。就双方涉案劳动合同纠纷一案，刘锦云与其同事黎传美肢体暴力冲突事件事实清楚，刘锦云也予以承认，故明显系刘锦云违反公司的规章制度，并给公司生产管理产生极其恶劣的影响，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决维美德解除与刘锦云的劳动关系合法。
刘锦云未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点如下：
关于维美德公司解除与刘锦云的劳动关系是否合法。维美德公司主张刘锦云与同事黎传美发生肢体暴力冲突，严重违反公司的规章制度，系合法解除与刘锦云的劳动关系。但维美德公司提供的黎传美离职申请单仅显示离职原因为同事难相处，提供的黎传美证言为书面证言，黎传美并未出庭作证。而刘锦云虽确认曾与黎传美因琐事发生争执，但属于由黎传美先动手引起的轻微推撞。故维美德公司提供的证据并不足以证明刘锦云对黎传美实施了严重违反劳动纪律的暴力或侮辱行为，亦未能证明事件对维美德公司造成恶劣影响，维美德公司据此解除双方的劳动关系依据不足，原审判令维美德公司应向刘锦云支付违法解除劳动合同的赔偿金，并无不当，本院予以维持。
关于2015年未发放的年终奖。维美德公司提供了作业指导书上证明双方对于年终奖的发放约定，刘锦云对此予以确认。而本案中因维美德公司系违法解雇刘锦云，并不符合作业指导书上约定的不享受公司年终奖福利的情形，故原审判令维美德公司应向刘锦云发放2015年未发放的年终奖1222元，处理恰当，维美德公司主张无需支付缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，维美德公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市维美德电子材料有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年六月二日
书记员 朱光明
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初3772号
原告：邱丙辉，男,1952年4月1日生,汉族,住石家庄市裕华区。
委托代理人：ＸＸＸ、李静瑜，河北得正律师事务所律师。
被告：刘文萱，女，1989年11月10日生，汉族，住石家庄市长安区。
本院在审理原告邱丙辉诉被告刘文萱抵押合同纠纷一案中，原告邱丙辉于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邱丙辉撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郭 静
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第06119号
原告重庆绅帝物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村218号帝豪名都四楼b-0。
委托代理人张欣，身份当事人的工作人员，单位地址巴南区鱼洞箭河路9号。
被告张雪梅，女，1982年4月3日出生，汉族。
被告邱卫，男，1979年2月1日出生，汉族。
本院在审理重庆绅帝物业管理有限公司与邱卫，张雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆绅帝物业管理有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆绅帝物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼请求，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆绅帝物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆绅帝物业管理有限公司自愿承担。
代理审判员 杨锐睿
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李炳灿
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0111执恢692号
申请执行人张顺群，女，汉族，1944年3月15日出生，住重庆市大足区。
被执行人陈光福，男，汉族，1969年5月23日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
张顺群申请执行陈光福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）足法民初字第01548号民事判决书已发生法律效力。经权利人张顺群申请，本院于2017年7月26日立案执行。
在执行过程中，经本院四查及总对总查询，现无可供执行财产，申请执行人也没有提供可供执行的财产，被执行人下落不明，本院依法将陈光福纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令，并对其采取临控措施，我院依法向申请人送达执行进展和结案告知书，申请人逾期未提异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
张顺群申请执行陈光福机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉国
审 判 员 唐红志
代理审判员 郭 琛
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈咨蓉
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第270号
上诉人（原审被告）张家口市岛外港湾餐饮管理有限公司。
法定代表人金光明。
委托代理人黄志萍。
被上诉人（原审原告）刘宁。
委托代理人武亚杰，河北华研律师事务所律师。
原审被告彭跃凡。
上诉人张家口市岛外港湾餐饮管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2014）西民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张家口市岛外港湾餐饮管理有限公司委托代理人黄志萍，被上诉人委托代理人武亚杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年9月28日，原告与曹艳军签订房屋租赁合同，原告将张家口市桥西区东河套36号房屋租赁给曹艳军用于经营张家口市岛外港湾餐饮管理有限公司，曹艳军原为张家口市岛外港湾餐饮管理有限公司法定代表人。租赁时间从2007年9月30日至2013年9月30日，租赁时间共六年，未约定给付房租，现在租赁时间已到。张家口市岛外港湾餐饮管理有限公司于2008年法定代表人变更为金光明。另查明：张家口市桥西区东河套36号土地使用权人为原告刘宁；
原审认为，张家口市桥西区东河套36号房屋虽未办理产权变更登记，但刘宁对该房屋享有占有、使用、收益的权利，原告刘宁有权将房屋租赁给他人。曹艳军（乙方）作为被告张家口市岛外港湾餐饮管理有限公司设立登记时的法定代表人与原告刘宁（甲方）签订的场地房屋租赁合同书合法有效，双方明确约定租赁期限为六年，现租期已到，原告没有继续与被告签订合同的意向，场地房屋租赁合同书自动解除，按照合同第十一项约定“租赁合同解除时，乙方交回所租场地和建筑物，同时将水、电、暖、排、内外装修及附属和后加建筑等不可移动的资产，全部无偿交给甲方并为甲方所有”，现原告主张二被告腾房搬出，返还租赁物，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决，一、解除原告刘宁与被告张家口市岛外港湾餐饮管理有限公司所签订的场地房屋租赁合同书。二、被告张家口市岛外港湾餐饮管理有限公司、彭跃凡于本判决生效后三十内将占用的张家口市桥西区东河套36号场地房屋腾清并交还原告刘宁。案件受理费1200元，减半收取600元，由二被告负担。
上诉人张家口市岛外港湾餐饮管理有限公司上诉称，一、一审法院程序违法，中间介绍人张某最为熟悉上诉人与被上诉人间的租赁事宜；为查清本案事实，开庭前，被上诉人向一审法院提交了调取证人张某证言的申请书，证明上诉人与被上诉人间的真实租赁期限，且这是能否查清本案事实的关键性证据。庭审中，上诉人依然坚持自己的主张，请求调取证人证言，但均被法庭拒绝。二、一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人真实的租赁期限为10年，1、2007年张家口市政府为改善市容市貌，强令张市桥西区东河沿36号业主（即被上诉人）对该地进行改造，否则予以收回。被上诉人因无力改造，请求好友张某帮忙进行招商引资以解决改造之困。张某便以招商引资的名义，引进上诉人对张市桥西区东河沿36号场地进行投资改造，并承诺改造后可就在该场地上无偿使用十年以上。彭跃凡及岛外港外法定代表人金光明在张某的介绍下与被上诉人会面，双方口头约定租赁期限为十年，十年期满是否收取租赁费双方另行商洽，如中止租赁，添附在该房屋上的不可挪动的设施无偿留给被上诉人所有以折抵租金，如遇租期未满，期间涉及拆迁改造的给予承租人一定的补偿。虽然上诉人与被上诉人未签订书面的合同，形式上略显瑕疵，但却是上诉人与被上诉人真实的意思表示，本着诚实信用的原则，上诉人的请求应该得到法律的支持。2、被上诉人提供的《租赁合同》系被上诉人伪造。被上诉人提供的合同由“曹艳军”签订，首先，被上诉人并不知晓此事；事实上，曹艳军当时只是被上诉人公司的司机，没有签署这样重大合同的权益。且该合同上的笔迹与被上诉人调取来的工商档案笔迹不一致。综上，被上诉人提供的《租赁合同》系被上诉人伪造。三、一审判决显失公平，上诉人与被上诉人明确租期为10年后，即开始对该场地进行改造，为此，上诉人先后投入了一千多万元。上诉人装修完毕到现在的实际经营期间却不到三年，因政府2009年4月为修建通泰大桥拆除了酒店的部分设施导致岛外港湾长时间无法正常经营以及被上诉人在2012年下半年的干扰（要求搬离该场地）。另因，上诉人轻信被上诉人的承诺，将秦皇岛的房子卖出，并四处借款筹集资本，倾己所有全部投入到了该酒店的经营，现上诉人已无家可归，且身无分文，对外负有大量的债务，包括酒店一百多号员工数月工资、对外赊购的物资款等各种费用累计700多万元。上诉人与岛外港湾尚未收回投资，加之经营酒店期间投入的大量人力物力的花费，如不能让上诉人与岛外港湾经营满十年，势必给上诉人造成重大的损失，判令上诉人搬离，明显有失公平。综上恳请法院驳回被上诉人的全部诉讼请求。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，2007年9月28日双方签订房屋租赁合同，明确约定租赁期限为六年，按此合同双方分别履行了各自的义务。合同期满后刘宁没有要求与张家口市岛外港湾餐饮管理有限公司重新签订合同的意向，该房屋租赁合同应按照合同约定自行解除。为此，对上诉人的上诉，予以驳回。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人张家口市岛外港湾餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年八月十一日
书记员 梁秀峰
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第270号
上诉人（原审被告）张家口市岛外港湾餐饮管理有限公司。
法定代表人金光明。
委托代理人黄志萍。
被上诉人（原审原告）刘宁。
委托代理人武亚杰，河北华研律师事务所律师。
原审被告彭跃凡。
上诉人张家口市岛外港湾餐饮管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2014）西民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张家口市岛外港湾餐饮管理有限公司委托代理人黄志萍，被上诉人委托代理人武亚杰，原审被告彭跃凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年9月28日，原告与曹艳军签订房屋租赁合同，原告将张家口市桥西区东河套36号房屋租赁给曹艳军用于经营张家口市岛外港湾餐饮管理有限公司，曹艳军原为张家口市岛外港湾餐饮管理有限公司法定代表人。租赁时间从2007年9月30日至2013年9月30日，租赁时间共六年，未约定给付房租，现在租赁时间已到。张家口市岛外港湾餐饮管理有限公司于2008年法定代表人变更为金光明。另查明：张家口市桥西区东河套36号土地使用权人为原告刘宁。
原审认为，张家口市桥西区东河套36号房屋虽未办理产权变更登记，但刘宁对该房屋享有占有、使用、收益的权利，原告刘宁有权将房屋租赁给他人。曹艳军（乙方）作为被告张家口市岛外港湾餐饮管理有限公司设立登记时的法定代表人与原告刘宁（甲方）签订的场地房屋租赁合同书合法有效，双方明确约定租赁期限为六年，现租期已到，原告没有继续与被告签订合同的意向，场地房屋租赁合同书自动解除，按照合同第十一项约定“租赁合同解除时，乙方交回所租场地和建筑物，同时将水、电、暖、排、内外装修及附属和后加建筑等不可移动的资产，全部无偿交给甲方并为甲方所有”，现原告主张二被告腾房搬出，返还租赁物，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决，一、解除原告刘宁与被告张家口市岛外港湾餐饮管理有限公司所签订的场地房屋租赁合同书。二、被告张家口市岛外港湾餐饮管理有限公司、彭跃凡于本判决生效后三十内将占用的张家口市桥西区东河套36号场地房屋腾清并交还原告刘宁。案件受理费1200元，减半收取600元，由二被告负担。
上诉人张家口市岛外港湾餐饮管理有限公司上诉称，一、一审法院程序违法，中间介绍人张某最为熟悉上诉人与被上诉人间的租赁事宜。为查清本案事实，开庭前，被上诉人向一审法院提交了调取证人张某证言的申请书，证明上诉人与被上诉人间的真实租赁期限，且这是能否查清本案事实的关键性证据。庭审中，上诉人依然坚持自己的主张，请求调取证人证言，但均被法庭拒绝。二、一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人真实的租赁期限为10年，1、2007年张家口市政府为改善市容市貌，强令张市桥西区东河沿36号业主（即被上诉人）对该地进行改造，否则予以收回。被上诉人因无力改造，请求好友张某帮忙进行招商引资以解决改造之困。张某以招商引资的名义，引进张家口市岛外港湾餐饮管理有限公司的投资对张家口市桥西区东河沿36号场地进行改造，并承诺改造后可就在该场地上无偿使用十年以上。彭跃凡及岛外港外法定代表人金光明在张某的介绍下与被上诉人会面，双方口头约定租赁期限为十年，十年期满是否收取租赁费双方另行商洽，如中止租赁，添附在该房屋上的不可挪动的设施无偿留给被上诉人所有以折抵租金，如遇租期未满，期间涉及拆迁改造的给予承租人一定的补偿。虽然上诉人与被上诉人未签订书面的合同，形式上略显瑕疵，但却是上诉人与被上诉人真实的意思表示，本着诚实信用的原则，上诉人的请求应该得到法律的支持。2、被上诉人提供的《租赁合同》系被上诉人伪造。被上诉人提供的合同由“曹艳军”签订，首先，被上诉人并不知晓此事；事实上，曹艳军当时只是被上诉人公司的司机，没有签署这样重大合同的权益。且该合同上的笔迹与被上诉人调取来的工商档案笔迹不一致。综上，被上诉人提供的《租赁合同》系被上诉人伪造。三、一审判决显失公平，上诉人与被上诉人明确租期为10年后，即开始对该场地进行改造，为此，上诉人先后投入了一千多万元。上诉人装修完毕到现在的实际经营期间却不到三年，因政府2009年4月为修建通泰大桥拆除了酒店的部分设施导致岛外港湾长时间无法正常经营以及被上诉人在2012年下半年的干扰（要求搬离该场地）。另因，上诉人轻信被上诉人的承诺，将秦皇岛的房子卖出，并四处借款筹集资本，倾己所有全部投入到了该酒店的经营，现上诉人已无家可归，且身无分文，对外负有大量的债务，包括酒店一百多号员工数月工资、对外赊购的物资款等各种费用累计700多万元。上诉人与岛外港湾尚未收回投资，加之经营酒店期间投入的大量人力物力的花费，如不能让上诉人与岛外港湾经营满十年，势必给上诉人造成重大的损失，判令上诉人搬离，明显有失公平。综上恳请法院驳回被上诉人的全部诉讼请求。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，2007年9月28日双方签订房屋租赁合同，明确约定租赁期限为六年，按此合同双方分别履行了各自的义务。合同期满后刘宁没有要求与张家口市岛外港湾餐饮管理有限公司重新签订合同的意向，该房屋租赁合同应按照合同约定自行解除。为此，对上诉人的上诉请求，予以驳回。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人张家口市岛外港湾餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年九月十六日
书记员 梁秀峰
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执719-8号
申请执行人郑小艳，女，汉族，1978年4月出生，住蒙城县。
申请执行人丁佳佳，男，汉族，1984年6月出生，住址同上。
被执行人王蒙，男，汉族，1985年11月出生，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初391号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人王蒙至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请人已向本院申请执行,本院于2016年7月26日依法立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王蒙在蒙城县工商银行的存款140000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一六年九月八日
书记员 王沛生
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3567号
罪犯杨永成，男，1984年4月2日出生于贵州省水城县，苗族，初中文化。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年8月1日作出（2014）龙新刑初字第567号刑事判决，以被告人杨永成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自2014年3月21日起至2015年2月20日止）；责令被告人杨永成、关某旗、郭某峰共同退赔被害人高某人民币1200元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年8月26日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨永成在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2014年9月至2014年10月考核达标分累计0.4分。本次减刑交纳退赔款人民币400元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨永成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨永成减去有期徒刑二个月，刑期自2014年3月21日起至2014年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 黎 建 泉
审判员 阙 斌
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈少君（代）
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：台州市华昌铁合金有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩西工业园区北城片。
法定代表人：蔡节炽，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临海市嘉临冶铸炉料有限公司。住所地：浙江省临海市紫荆路*******号。
法定代表人：颜玲玲，该公司总经理。
再审申请人台州市华昌铁合金有限公司（以下简称华昌公司）因与被申请人临海市嘉临冶铸炉料有限公司（以下简称嘉临公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2014）浙台商终字第215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华昌公司申请再审称：一、原审判决认定事实缺乏证据证明且程序违法。华昌公司提供的证据合作结算协议上嘉临公司的公章是真实的。若合作结算协议的形成过程为先在空白纸张上盖上嘉临公司的公章，再由华昌公司书写合作结算协议，这明显不符合常理。综上，合作结算协议上的公章既然是真实的，那这份协议应当是真实有效的，且该证据对本案的判决能起到关键性作用。二审法院在未认真审核的情况下要求华昌公司提供合作结算协议真实可信的证据，否则华昌公司应承担举证不能的后果。根据我国相关法律规定，如果嘉临公司认为华昌公司提供的证据为假，则应由嘉临公司提供能证明合作结算协议虚假的证据或提出申请鉴定，而不是由华昌公司提供证据证明合作结算协议真实可信。华昌公司提供的该份证据经嘉临公司质证后，嘉临公司虽提出异议，但其从始至终都未提出能�翻该证据的依据，亦未对该证据的真实性提出鉴定。因此，二审法院的这一做法明显系举证责任分配错误。
二、一审重审、二审法院未依申请人的申请调取华昌公司因客观原因不能自行收集的证据。华昌公司为了进一步证明其支付货款而没有当场向嘉临公司索取凭证是基于双方合作关系，相互之间具有高度的信任而申请一审重审法院调取嘉临公司2011年1-4月份的原始账册证明期间华昌公司的交通费、住宿费、应酬费都是由嘉临公司支出的，从而证明华昌公司与嘉临公司确实存在合作关系。而一审重审法院以嘉临公司不同意提供该账册及账册与本案不具有关联性为由拒绝调取，二审亦未调取该证据，从而导致本案无法还原事实真相。
本院认为，根据再审申请人再审申请书中载明的再审理由及民诉法第二百条关于再审申请事由的相关规定，综合分析如下：
一、原审判决认定的相关事实是否缺乏证据支持？原审法院审理过程中的争议焦点在于华昌公司是否已将剩余的一百多万货款支付给嘉临公司。对此，华昌公司提交了合作结算协议一份证明其已将剩余货款一次性以现金的方式支付给嘉临公司，除此之外，华昌公司并未提供其他相关证据证明付款的情况。华昌公司对于其主张已经付款的事实负有举证责任，但其对于现金款项的来源、合作结算协议的起草背景及经过均未作出相对合理的说明，华昌公司对合作结算协议出具经过的陈述在本案的多次诉讼过程中存在前后不一的情形，且华昌公司亦未举出其他证据证明款项的支付情况。故原审法院对该份合作结算协议不予认定并无不当，关于举证责任的分配亦无不妥之处。
二、原审法院未依华昌公司的申请调取相关的证据是否得当？经审查，本院认为并无不当，理由如下：1.根据民事诉讼法的相关规定，当事人因客观原因无法自行收集的证据，当事人可以申请人民法院进行调取，人民法院可以根据案件的具体情况决定准予或不准予调取证据。本案中，华昌公司申请调取的是嘉临公司2011年1-4月份的原始账册，拟证明上述时间段内华昌公司的交通费、住宿费、应酬费等都是由嘉临公司支出的，从而证明华昌公司与嘉临公司确实存在合作关系，而本案的争议焦点在于剩余货款是否按照合作结算协议的约定已经交付的问题，华昌公司申请调取的证据与该问题并无直接的关联性，鉴于此，一审法院作出不予准许的决定并无不当；2.根据民事诉讼法第二百条第五项规定，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的才符合该种情形。该项规定中明确地指出了该证据应为主要证据，而本�中，华昌公司申请调取的该项证据并不属于主要证据。
综上，华昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回台州市华昌铁合金有限公司的再审申请。
审 判 长 杨兴明
代理审判员 王 玥
代理审判员 叶国栋
二〇一五年三月十八日
书 记 员 周颖芳
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1831号
原告青岛腾鑫苑蔬菜配送有限公司，住所地山东省青岛市城阳区上马街道朝阳社区小区5区。
法定代表人罗传龙，该公司总经理。
被告青岛道格拉斯洋酒有限公司，住所地山东省青岛市城阳
区上马街道龙吟路36号。
法定代表人邵先涛，该公司总经理。
原告青岛腾鑫苑蔬菜配送有限公司诉被告青岛道格拉斯洋酒有限公司买卖合同纠纷一案，现因本院已裁定受理被告青岛道格拉斯洋酒有限公司破产清算，原告以向破产管理人申报债权为由申请本案驳回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛腾鑫苑蔬菜配送有限公司的起诉。
案件受理费437元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尹晓君
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙志刚
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初376号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人徐某某，女，1971年10月30日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市，暂住地上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]400号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月2日11时许，被告人徐某某至本区四团镇四平公路XXX号欧得隆超市内，趁无人之机，拉开被害人郭某某置于超市货架上的黑色皮包，窃得包内现金人民币2100元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某的陈述，公安机关出具的案发经过、辨认笔录，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，庭审中亦能认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一七年四月十九日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第528号
原告:马响杰，男，1980年11月26日生，汉族，农民，住肃宁县师素镇西南庄村**号.
被告:吴万茹（如），男，汉族，农民，住肃宁县
被告:靳凤然，女，汉族，住肃宁县，系被告吴万茹之妻。
被告:吴建鹏，男，汉族，农民，住肃宁县，系被告吴万茹、靳凤然之子
三被告委托诉讼代理人：王殿明，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
原告马响杰�被告吴万茹、靳凤然、吴建鹏为排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告吴万茹及三被告的委托代理人到庭参加了诉讼，因被告申请撤销原告马响杰的集体土地使用证向沧州市人民政府提起行政复议，后又进行了行政诉讼，本院于2015年10月14日中止了本案审理，后河北省高级人民法院作出（2016）冀行终258号行政判决书，本院于2016年12月16日恢复审理，现本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：请求法院依法判令被告停止侵权行为并把西侧损坏处恢复原状低洼处填平。事实及理由：原告于2012年建成正房后，在沿正房西侧建围墙时，被告三人多次无理阻拦，原告多次叫施工队都因被告阻拦而停工，原告只能付给工人工资，被告的行为给原告造成了损失。同时被告在我房西侧故意制造低洼地势，畜积雨水意图毁坏原告房屋。原告建房及圈建围墙处已经由肃宁县人民政府批准核发了集体建设用地使用证，属于合法建房。被告与原告并非邻居，却称原告房屋西侧的土地都是他家的，且不能拿出肃宁县人民政府为其颁发的集体建设用地使用证证实，无任何法律依据。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
三被告辩称，原告所述判令三被告停止侵权行为并把西侧损坏处恢复原状没有事实根据，第一被告没有实施侵权行为，第二被告没有对原告实施任何侵害行为，第三被告没有义务填平原告所述的低洼处，本案的纠纷产生于原告没有按照房基证使用范围行使权利，还声称大房外面还有90公分，所以被告将对原告的建设用地使用证进行行政复议或者行政诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对下列证据和事实本院作如下认定：
原告房屋西侧为一空地，2012年原告将原房屋按照坐北朝南形式拆除翻建，房屋建成后，原告欲在院落西侧沿西墙山圈建南北走向围墙，三被告实施阻拦。三被告在庭审中认可阻拦原告圈建围墙并表示如果原告继续圈建还将实施阻拦。
原告主张对其圈建围墙处有合法的使用权，向法庭提交了三份集体土地建设用地使用证、分家单，三份土地使用证的土地使用者分别为马海宽、马春山、原告本人，马海宽系原告叔叔，马春山系原告之父，三处宅基地自东向西依次相邻，马海宽的宅基地处于东侧，东临道路，原告宅基地处于最西侧，原告宅基地西侧为空地。
经质证被告提出原告提交的分家单与本案无关。1、马响杰只能在马响杰使用证范围内行驶权利，其他的两个证没有重新办证，马响杰无权行使权利，也就是说�响杰的房屋建筑属于违章建筑，马春山与马海宽的使用证与本案无关，由此推论原告超面积盖房。2、一个院子三个证，属于违规办证，有弄虚作假的嫌疑，证上没有四邻的签字，因此被告当庭表示将对这三个证提起行政复议或者行政诉讼。
为查明案情，本院对争议现场进行勘测，勘测结果为：从马海宽宅基地东侧地界量起，经马春山宅基地，至马响杰圈建围墙处，共30.3米，马海宽、马春山、马响杰三份集体建设用地使用证的东西为31.2米，原告圈建围墙处在原告的集体建设用地使用证范围内。
被告吴万茹于2015年6月24日向沧州市人民政府申请行政复议，要求撤销肃宁县人民政府为马响杰所颁发的集体土地使证的具体行政行为，后沧州市人民政府作出了沧政复驳字（2015）第039号驳回复议申请决定书，驳回了吴万茹的行政复议申请，吴万茹又于2015�9月30日提起了行政诉讼，沧州市中级人民法院作出（2015）沧行初字第101号行政判决，驳回了原告吴万茹的诉讼请求。吴万茹不服该行政判决，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院作出（2016）冀行终258号行政判决书，驳回吴万茹的上诉，维持原判决。
本院认为，宅基地使用权属于物权，受法律保护，原告院落经肃宁县人民政府批准颁发了集体土地建设用地使用证，经本院对争议现场进行勘测，原告圈建围墙处在原告的集体建设用地使用证范围内，即原告对双方争议之地有合法使用权。被告方认可原告在围建围墙时实施了阻拦行为，被告的该行为侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告停止实施侵权行为阻止其盖围墙的主张应予以支持。原告主张被告将西侧损坏处恢复并将低洼处填平，因原告对此未提交证据，对该请求本院不予支持。�根据《中华人民共和国民法通则》一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、三被告不得实施侵害行为阻止原告在其合法的土地使用范围内围建围墙。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋志英
审 判 员 张建宁
人民陪审员 刘 宁
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 闫晓丹
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初522号
原告：中国建设银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市。
负责人：李立毅，行长。
委托诉讼代理人：张国威、郁翔，河南华凌律师事务所律师。
被告：李小富，男，汉族，住河南省博爱县。
被告：刘玲，女，汉族，住河南省博爱县。
原告中国建设银行股份有限公司焦作分行（以下简称建行焦作分行）与被告李小富、刘玲信用卡纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行焦作分行的委托诉讼代理人张国威、郁翔到庭参加诉讼，被告李小富、刘玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：⒈二被告立即偿还信用卡透支款本金258252.91元、滞纳金4380.33元及截至2016年10月22日的利息66936.89元，之后按上述标准计算至实际清偿完毕之日止；⒉诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月9日，被告李小富在原告处填写《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款申请表》，通过按揭方式购买原告合作经销商出售的奥迪汽车一辆。申请表载明：被告在原告处申请分期付款，以卡号62×××64的龙卡信用卡办理购车分期付款业务。被告已支付首付款130000元，申请分期付款金额为290000元，期数为36期，持卡人手续费率为12%，即34800元。被告接受《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，并承诺按该信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。原告经审核同意后通过专项分期POS完成分期，但之后被告却未依约按时分期还款，经原告多次催收亦无改善。共同还款人刘玲也未按期付款。综上，为了维护合法权益，原告依法提起诉讼。
二被告均未到庭，亦未提交答辩状。
围绕诉讼请求，原告举证如下：⒈原告营业执照、金融许可证、法人代表身份证明、法定代表人身份证，均系复印件，证明原告诉讼主体适格；⒉二被告的身份证、结婚证，均系复印件，证明被告诉讼主体适格；⒊龙卡信用卡购车分期付款业务申请表、申请人约定条款，证明被告李小富向原告申请购车付款业务，原告核定购车付款额度为29万元；⒋共同还款约定、面谈记录表，证明被告李小富对办理信用卡分期购车材料的真实性作法律性声明，被告刘玲承诺作为共同还款人，履行还款义务；⒌尾号63564的信用卡复印件、交易明细4页，证明被告李小富未按合同约定归还信用卡欠款本息，违反信用卡合同约定，截止2017年8月31日李小富尚欠信用卡本金258252.91元，及其所欠利息和滞纳金数额；⒍建设银行龙卡信用卡领用协议，证明协议第三条第六项约定利息及费用按照当期对账单全部交易款项，从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍）。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1-证据6均真实有效，予以确认。
二被告均未提交证据。
经开庭审理，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告李小富于2014年9月向原告建行焦作分行申请办理其名下卡号62×××64的龙卡信用卡购车分期付款业务，经销商新乡东新汽车有限责任公司，首付金额130000元，申请分期金额290000元，分期期数36期。被告刘玲以被告李小富配偶身份签订共同还款约定，称其知晓并同意李小富办理购车分期业务，承诺作为共同还款人履行还款义务。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》第一条第六项约定：龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第六项约定：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日息率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并告知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。
2015年10月31日，被告李小富持其名下尾数3564的龙卡信用卡消费290000元。后被告李小富未依约按时还款，被告刘玲作为共同还款人亦未还款。截至2017年8月，被告李小富名下尾数3564的龙卡信用卡欠本金258252.91元、利息125559.65元、滞纳金4414.57元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。应被告李小富的申请，原告同意其以名下龙卡信用卡分期付款，但被告李小富未依约按时还款，被告刘玲作为共同还款人亦未承担还款责任。故原告起诉要求二被告共同偿还信用卡透支款本金、利息及滞纳金，理由充分，应予支持。二被告经公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小富、刘玲应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司焦作分行透支款258252.91元、截至2017年8月的利息125559.65元、滞纳金4414.57元，此后的利息和滞纳金按约定继续计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6244元，公告费560元，由被告李小富、刘玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 殷咪咪
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘亚欣
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执418号
被执行人牟某某
被执行人牟某某犯盗窃罪、抢劫罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年11月27作出的（2014）铁刑初字第359号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人牟某某缴纳罚金人民币38,000.00元，违法所得人民币750.00元，被执行人牟某某未履行。本院刑事审判庭于2017年4月26日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人牟某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人牟某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行牟某某在本辖区房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录。本院认为，被执行人牟某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人牟某某有可供执行的财产时，本院依职权对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执418号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一七年八月十日
书记员 侯文涛
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1770号
原告：郑丽红。
委托�理人：郑继岳。
被告：李津泽。
被告：尤献道。
被告：李张英。
原告郑丽红与被告李津泽、尤献道、李张英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑继岳到庭参加诉讼，被告李津泽、尤献道、李张英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告郑丽红起诉称：2014年1月28日，被告李津泽因资金周转困难向原告借款100000元，并签订借款合同一份，约定利息按月利率2.5%计算，由被告尤献道、李张英提供连带保证。后经原告多次催讨，被告李津泽一直未归还借款，被告尤献道、李张英也未履行保证义务。从借款日起至2014年9月28日止按月利率2.5%计算的利息为20000元。原告起诉要求被告李津泽归还借款本金100000元，支付利息20000元，并2014年9月29日起至款清日止�月利率2.5%计算另行计算本金100000元的利息；由被告尤献道、李张英对上述借款本息承担连带清偿责任。庭审过程中，原告自愿将利息计算标准降为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自借款日起至2014年9月28日止的利息为16000元。为支持其主张，原告向本院提交借款合同原件一份。
被告李津泽、尤献道、李张英均未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性；三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护，双方对还款期限没有约定，原告有随时主张的权利，被告李津泽至今未�本付息的行为，已损害了原告的合法权益。被告尤献道、李张英作为连带保证人，未履行保证义务，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求合法，予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李津泽在本判决生效之日即归还给原告郑丽红借款本金100000元，支付利息16000元，从2014年9月29日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍另行计付本金100000元的利息。
二、被告尤献道、李张英对前项借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告李津泽负担，被告尤献道、李张英负连带责任。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 郑苏成
人民陪审员 周菊花
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 麻杨炜
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初2022号
原告：项艳。
被告：安徽腾辉投资集团有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇人民政府四楼，实际经营地位位于肥东县撮镇镇合马路华东国际建材城。
法定代表人：王木水，执行董事。
本院在审理原告项艳与被告安徽腾辉投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项艳的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告项艳撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告安徽腾辉投资集团有限公司负担。
审判员 毕梅宝
二〇一六年十一月九日
书记员 任莉莉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更703号
罪犯付吉涛，男，1987年11月11日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，原住山东省章丘市，现在山东省监狱服刑。
二○一一年八月三十日，山东省章丘市人民法院作出（2011）章刑初字第95号刑事判决，以被告人付吉涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一四年一月二十日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯付吉涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯付吉涛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯付吉涛自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯付吉涛在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付吉涛予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郭婷婷
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第16号
罪犯侯豹子，男，1975年4月15日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省西和县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省西和县人民法院于2012年10月25日作出（2012）西刑初字第50号刑事判决，以被告人侯豹子犯盗窃罪判处有期徒刑4年，附加罚金15000元，罚金未缴纳，刑期自2012年3月27日至2016年3月26日止，判决发生法律效力后，于2012年12月7日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。2014年12月26日，执行机关甘肃省武都监狱以（2014）武狱减字第528号减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯侯豹子服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在“三课”学习中，各科成绩优异。在劳动生产过程中，该犯积极参加生产，超额完成了生产任务，受到了监区好评。
认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；
2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯侯豹子减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘张刚
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民终字第1560号
上诉人（一审原告）苏娟。
被上诉人（一审被告）王东风。
被上诉人（一审被告）沈敏，身份信息不详。
第三人宿迁星月城房地产开发有限公司，住所地宿迁市万源商厦406室。
上诉人苏娟因与被上诉人王东风、沈敏确认合同无效纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2013）泗民初字第1039号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，苏娟申请撤回上诉。
本院经审查认为，苏娟自愿撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许苏娟撤回上诉，一审裁定即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 赵迎娣
二〇一三年十二月一日
书 记 员 袁 满
第页／共页
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初5678号
原告：ＸＸ，男，汉族，1972年4月23日出生，住陕西省西安市雁塔区。
委托代理人：鲁敏，陕西金镝律师事务所律师。
被告：张利阿，女，汉族，1954年10月4日出生，住陕西省西安市未央区。
被告：艾斌，男，汉族，1952年4月2日出生，住陕西省西安市未央区。
原告ＸＸ诉被告张利阿、艾斌民间借贷纠纷一案，西安市未央区人民法院移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人鲁敏，被告张利阿、艾斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，二被告系夫妻，是原告的丈母娘和丈人，在2013年5月1日因购买陕西汉华房地产开发有限公司开发的楼盘曲ＸＸ著中城4-10802号房屋，为了一次性缴纳全款共计720000元，故向原告借了300000元整。原告于2013年5月1日在汉华房地产公司代被告向陕西拓邦置业有限公司刷卡缴纳了300000元，有银行的刷卡记录为证。此后原告多次找被告索要上述借款，被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1、被告共同返还原告300000元并支付延期返还利息10548.75元（以300000元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从2016年5月1日起至实际支付之日止，暂计算至2017年2月16日止），共计310548.75元；2、被告承担本案诉讼费。
被告张利阿、艾斌共同辩称，两被告从未向原告借钱，2013年考虑到原告孩子的上学问题，一家人协商之后决定购买曲江的学区房。因原告住了一套房，被告女儿单位也有一套房，两人限购，所以就以被告张利阿的名义购买了曲ＸＸ著中城的房子。两被告共同出资430000元，原告及被告女儿出资300000元，一共花费730000元购买了涉案房屋。
经审理查明，被告张利阿、艾斌系夫妻关系，两人育有一女艾文君，原告ＸＸ与艾文君于2009年登记结婚，2010年生育一子。2013年考虑到孩子上学的问题，原告夫妻与被告商议后决定购买学区房，因原告及妻子限购，故用被告张利阿的名义购买了曲ＸＸ著中城住宅一套，价款共计730000元，其中原告出资300000元，被告出资430000元。原、被告之间无借条等书面约定，亦无关于利息的约定。
上述事实，有招商银行交易明细等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然原、被告购买该房屋是为了原告之子办理入学，但该房屋是以被告之名购买，房屋的所有权人属于被告张利阿，在被告无证据证明该房款属于原告赠予的情况下，原告所付出的300000元不应属于被告，故本院认定双方之间借贷关系成立。现原告主张被告返还，本院予以支持。关于原告要求支付利息一项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告无证据证明双方之间存在对利息的约定，故对其要求延期返还利息一项，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张利阿、艾斌于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款本金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告ＸＸ的其余诉讼请求。
本案案件受理费5958元，由原告承担63元，被告张利阿、艾斌承担5895元。因原告已预交，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
人民陪审员 刘慈红
人民陪审员 马宇玲
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘 敏
打印：扈艳红校对：吕晓凤2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初5678号原告：ＸＸ，男，汉族，1972年4月23日出生，住陕西省西安市雁塔区。委托代理人：鲁敏，陕西金镝律师事务所律师。被告：张利阿，女，汉族，1954年10月4日出生，住陕西省西安市未央区。被告：艾斌，男，汉族，1952年4月2日出生，住陕西省西安市未央区。原告ＸＸ诉被告张利阿、艾斌民间借贷纠纷一案，西安市未央区人民法院移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人鲁敏，被告张利阿、艾斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，二被告系夫妻，是原告的丈母娘和丈人，在2013年5月1日因购买陕西汉华房地产开发有限公司开发的楼盘曲ＸＸ著中城4-10802号房屋，为了一次性缴纳全款共计720000元，故向原告借了300000元整。原告于2013年5月1日在汉华房地产公司代被告向陕西拓邦置业有限公司刷卡缴纳了300000元，有银行的刷卡记录为证。此后原告多次找被告索要上述借款，被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1、被告共同返还原告300000元并支付延期返还利息10548.75元（以300000元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从2016年5月1日起至实际支付之日止，暂计算至2017年2月16日止），共计310548.75元；2、被告承担本案诉讼费。被告张利阿、艾斌共同辩称，两被告从未向原告借钱，2013年考虑到原告孩子的上学问题，一家人协商之后决定购买曲江的学区房。因原告住了一套房，被告女儿单位也有一套房，两人限购，所以就以被告张利阿的名义购买了曲ＸＸ著中城的房子。两被告共同出资430000元，原告及被告女儿出资300000元，一共花费730000元购买了涉案房屋。经审理查明，被告张利阿、艾斌系夫妻关系，两人育有一女艾文君，原告ＸＸ与艾文君于2009年登记结婚，2010年生育一子。2013年考虑到孩子上学的问题，原告夫妻与被告商议后决定购买学区房，因原告及妻子限购，故用被告张利阿的名义购买了曲ＸＸ著中城住宅一套，价款共计730000元，其中原告出资300000元，被告出资430000元。原、被告之间无借条等书面约定，亦无关于利息的约定。上述事实，有招商银行交易明细等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然原、被告购买该房屋是为了原告之子办理入学，但该房屋是以被告之名购买，房屋的所有权人属于被告张利阿，在被告无证据证明该房款属于原告赠予的情况下，原告所付出的300000元不应属于被告，故本院认定双方之间借贷关系成立。现原告主张被告返还，本院予以支持。关于原告要求支付利息一项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告无证据证明双方之间存在对利息的约定，故对其要求延期返还利息一项，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张利阿、艾斌于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款本金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告ＸＸ的其余诉讼请求。本案案件受理费5958元，由原告承担63元，被告张利阿、艾斌承担5895元。因原告已预交，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孙文文人民陪审员  刘慈红人民陪审员  马宇玲二〇一七年八月八日书 记 员  刘 敏打印：扈艳红校对：吕晓凤2017年月日送达
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执560号
申请执行人铁岭市食品药品监督管理局。
被执行人铁岭欣绿康食品有限公司。
申请执行人铁岭市食品药品监督管理局与被执行人铁岭欣绿康食品有限公司行政处罚一案,铁岭市食品药品监督管理局于2016年10月8日作出的（铁市）食药监食罚（2016）009号行政处罚决定书已经发生法律效力。由于被执行人铁岭欣绿康食品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人铁岭市食品药品监督管理局于2017年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付没收违法所得X元，缴纳罚款X元及加处罚款X元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人铁岭欣绿康食品有限公司的财产进行了查证：未查询到被执行人有银行存款、有价证劵、房屋、土地及车辆等财产。
本院认为，本案被执行人铁岭欣绿康食品有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人铁岭市食品药品监督管理局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人铁岭欣绿康食品有限公司新的财产线索，申请执行人铁岭市食品药品监督管理局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结铁岭市食品药品监督管理局于2016年10月8日作出的（铁市）食药监食罚（2016）009号行政处罚决定书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 闫利剑
审判员 史伟君
二〇一七年十月十六日
书记员 张松山
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1202执560号申请执行人铁岭市食品药品监督管理局。被执行人铁岭欣绿康食品有限公司。申请执行人铁岭市食品药品监督管理局与被执行人铁岭欣绿康食品有限公司行政处罚一案,铁岭市食品药品监督管理局于2016年10月8日作出的（铁市）食药监食罚（2016）009号行政处罚决定书已经发生法律效力。由于被执行人铁岭欣绿康食品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人铁岭市食品药品监督管理局于2017年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付没收违法所得X元，缴纳罚款X元及加处罚款X元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人铁岭欣绿康食品有限公司的财产进行了查证：未查询到被执行人有银行存款、有价证劵、房屋、土地及车辆等财产。本院认为，本案被执行人铁岭欣绿康食品有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人铁岭市食品药品监督管理局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人铁岭欣绿康食品有限公司新的财产线索，申请执行人铁岭市食品药品监督管理局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结铁岭市食品药品监督管理局于2016年10月8日作出的（铁市）食药监食罚（2016）009号行政处罚决定书的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 史伟君二〇一七年十月十六日书记员 张松山
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1416号
上诉人（原审被告）：瑞安市马屿镇山后村村民委员会。
负责人：黄良笃。
委托代理人：朱伟方、蔡一威。
被上诉人（原审原告）：瑞安市中兴塑胶有限公司。
法定代表人：王华力。
委托代理人：董捷、陈光如。
上诉人瑞安市马屿镇山后村村民委员会因建设用地使用权合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞民初字第798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2006年10月10日，被告与瑞安市马屿镇人民政府订立协议书，该协议书记载：2003年11月，镇政府向山后村征用了166亩土地作为镇综合工业园区用地，原征地协议确定的E8、E12地块为山后村使用的返回用地，涉及到返回地重新调整，经双方商议确定镇综合工业园区规划内E21、E22地块为山后村的返回用地，面积为17.478亩（11652平方米）。返回地使用与出让在不得改变功能的前提下，乙方（被告）有权选择业主，价格由乙方确定。审批手续及政策处理由村与业主自行解决，镇园区办协助办理。同年10月21日，被告与原告订立了一份协议书，约定：甲方（被告）意向转让给乙方（原告）的土地位于马屿镇综合工业园区E21、E22土块，面积为17.478亩。甲方（被告）承诺在2007年10月前办好E21、E22返回地的农转用，工业用地指标手续，在12月前为乙方（原告）办理清有关手续，安排企业进场建设。办理土地所需的款项分三期支付，第一期乙方付甲方定金300000元，由甲方开始办理农转用，工业指标工作。甲方如在办理手续过程中不符合双方约定，乙方有权解除本协议，甲方须在乙方提出解除协议之日起10天内退回投给甲方全部资金，并且承担乙方已投资额20%的违约金。该协议订立当日，原告支付了协议约定的定金300000元。由此，瑞安市马屿镇人民政府于2007年2月对原告公司进行了考察。但上述协议所涉的E21、E22地块至今未办理征用及农转用手续。上述原告支付的300000元定金，由被告瑞安市马屿镇山后村村民委员会原主任吴章朋及村党支部书记孙光演每人各分得150000元，予以占有。后孙光演退还原告15万元及利息802.89元。对吴章朋的上述占有150000元的行为，瑞安市人民法院（2008）瑞刑初字第844号刑事判决书（已生效）认定：被告人吴章朋在担任村民委员会主任期间，在管理村集体事务过程中，伙同他人利用职务上的便利，将村集体资金非法占为己有，数额巨大，确定被告人吴章朋犯职务侵占罪。
原判认为，原、被告于2006年10月21日就建设用地使用权转让达成的意向性协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，当事人意思表示真实，属有效合同。被告至今未履行上述协议，原告可按协议约定行使解除权，对原告要求解除合同的诉讼请求，予以支持。合同解除后，被告应将原告已支付的款项退还原告，对原告要求被告退还定金150000元，予以支持。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，系当事人的自愿处分行为，符合法律规定，予以准许。另本案所涉的150000元虽由被告原主任吴章朋个人占有，但已生效的刑事判决书确认该款的性质为被告村集体资金，因此被告应承担向原告退还该款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：解除原告瑞安市中兴塑胶有限公司与被告瑞安市马屿镇山后村村民委员会于2006年10月21日订立的协议书。被告瑞安市马屿镇山后村村民委员会返还原告瑞安市中兴塑胶有限公司上项协议约定的定金150000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告瑞安市马屿镇山后村村民委员会负担。
宣判后，瑞安市马屿镇山后村村民委员会不服，提起上诉称：一、根据瑞安市人民法院（2008）瑞刑初字第844号刑事判决书认定，吴章朋担任村委会主任期间，在管理村集体事务过程中，伙同他人利用职务上的便利，将村集体资金非法占为己有，构成职务侵占罪。由此可知，吴章朋在没有任何村民大会或代表会议表决的情况下擅自与被上诉人签订协议书，并且没有将协议书约定的定金汇入村集体帐户，属以合法形式掩盖非法目的。另外，按照正常的交易程序，被上诉人应将定金汇入村集体帐户，被上诉人却没有按法定程序办事，可见其与吴章朋之间存在恶意串通，故涉案合同应认定为无效。二、上诉人不是涉案150000元款项的返还主体。被上诉人一审主张的资金经生效判决认定由吴章朋占有，吴章朋系直接责任人，应当承担返还责任。被上诉人未将定金支付至上诉人帐户，显属重大过错，也应当承担相应责任。三、吴章朋系以集体名义转让土地，再将该资金据为己有，其真实意思是利用村集体名义转让土地使用权的合法形式以达到非法侵占集体资金的目的，因此，该土地转让行为系吴章朋的个人行为，其收取的定金也归其个人所有，被上诉人无权要求上诉人返还。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人瑞安市中兴塑胶有限公司辩称：一、上诉人与瑞安市马屿镇人民政府签订协议书在先，被上诉人与上诉人签订协议书在后，且协议书由村委会盖章，被上诉人作为善意第三人有理由相信该协议书能代表村民大会或村民代表大会的意愿。被上诉人与吴章朋之间不存在任何恶意串通或以合法形式掩盖非法目的的情形，涉案协议书应属合法有效。吴章朋侵占村集体资金的行为不能否定协议的效力。二、被上诉人以现金形式交付定金，并由上诉人出具加盖公章的收条，并不存在不当之处。吴章朋有无履行将定金存入村集体帐户的义务，与上诉人无关。上诉人与被上诉人之间存在合同关系，根据合同的相对性，上诉人违约后被上诉人可以要求解除合同并返还款项。况且生效刑事判决书已认定该款系上诉人的村集体资金，故本案返还定金的责任主体是上诉人。至于吴章朋侵占的款项，上诉人可以要求其予以返还。三、被上诉人有权要求被上诉人双倍返还定金，现其主动放弃部分诉讼请求，只要求被上诉人返还150000元，该请求应当得到支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，案外人吴章朋担任瑞安市马屿镇山后村村民委员会主任期间，持加盖村委会公章的合同书与被上诉人订立协议、收取被上诉人的定金并向被上诉人出具加盖村委会公章的收条的行为应认定为吴章朋的职务行为，其行为后果应归责于上诉人。上诉人主张上述行为均系吴章朋的个人行为，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。因此，吴章朋收取被上诉人定金后无论是否存入上诉人帐户，均应认定该笔定金系由上诉人收取。同时，已生效的瑞安市人民法院（2008）瑞刑初字第844号刑事判决书也确认了吴章朋非法侵占的款项属村集体资金的事实。现被上诉人根据双方合同的约定要求上诉人返还定金，于法有据，原审法院对其诉讼请求予以支持，并无不当。上诉人主张上述协议存在无效情形，依据不足，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人瑞安市马屿镇山后村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 詹旭初
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第728号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某，男。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪，于2015年3月11日被羁押，同月12日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2015年4月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人易某，男。因涉嫌犯持有伪造的发票罪，于2015年3月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同月14日因疾病被深圳市公安局宝安分局取保候审，2015年5月6日深圳市宝安区人民检察院继续对其取保候审。现被取保候审。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控被告人沈某犯出售非法制造的发票罪，被告人易某犯持有伪造的发票罪一案，作出（2015）深宝法刑初字第2144号刑事判决。宣判后，原审被告人沈某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经审查本案及提审上诉人，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人易某系深圳市宝安区XX饭店的实际经营者。2014年12月，被告人沈某到易某的饭店派发名片，并向其说可以代理税务发票。后易某就向沈某先后以600元的价格购买了6本假发票（50元面额三本，100元面额三本），并用于日常经营。2015年3月11日14时许，公安机关在上述的XX饭店进行检查时，将易某和沈某抓获，从易某处查获面额50元的发票4本，面额100元的发票3本，面额500元的发票4张，并从沈某处查获假发票三本，经深圳市宝安区地方税务局沙井税务所鉴定，涉案的发票是假发票。
上述事实，被告人沈某、易某在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的被告人沈某、易某的供述、物证、书证：抓获经过、缴获的发票、鉴定意见、扣押清单、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人沈某出售非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。被告人易某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控成立。二被告人归案后自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二百一十条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人易某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；三、缴获的假发票予以销毁。
宣判后，原审被告人沈某上诉提出，其是看到别人在华强北公开叫卖发票，故也学着去卖了一下；其所得并不多，对国家未造成实际上的损失；其归案后自愿认罪，请求本院予以改判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。据以认定上诉人被告人沈某犯出售非法制造的发票罪、原审被告人易某犯持有伪造的发票罪的证据均经原审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人沈某出售非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。原审被告人易某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。上诉人及原审被告人对有关犯罪事实供认不讳，有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。原审己综合考虑上诉人、原审被告人的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现等因素作出量刑，有关量刑并无不妥，故对上诉人关于轻判的请求，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 鉴 波
审 判 员 姜 君 伟
代理审判员 黎 峰
二〇一五年九月十日
书 记 员 曾奕霖（兼）
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1224号
原告：王雪珠，女，50岁，汉族。
被告：肖宗流，男，55岁，汉族。
原告王雪珠与被告肖宗流民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪珠到庭参加诉讼，被告肖宗流经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雪珠向本院提出诉讼请求：1.肖宗流归还王雪珠借款本金200000元；2.肖宗流支付王雪珠借款利息87333元。事实和理由：2014年4月5日，肖宗流因做生意急需资金周转向王雪珠借款200000元，借款利息为月利率2%。后经多次催讨，肖宗流共支付利息20000元。
肖宗流未作答辩。
经审理查明，2013年起，肖宗流多次向王雪珠借款，至2014年4月4日，肖宗流尚欠王雪珠借款50000元。2014年4月5日，肖宗流又向王雪珠借款150000元，并重新向王雪珠出具借款金额为200000元的《借条》交由王雪珠收执，该《借条》写明：“兹向王雪珠借到人民币贰拾万元整（200000.00），月息按贰分支付。此据借款人：肖宗流二〇一四年四月五日”。借款当天，王雪珠支付现金20000元给肖宗流。4月6日，王雪珠通过银行转账130000元给肖宗流。借款后，肖宗流分别于2015年8月27日、29日、11月16日、29日支付利息5000元、3000元、10000元、2000元。
上述事实，有王雪珠提交的身份证复印件、《借条》、存款明细账、中国银行客户回单、银行卡交易明细单等书证及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖宗流向王雪珠出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，肖宗流与王雪珠之间所形成的民间借贷关系应当认定为有效。现王雪珠已依据《借条》约定，向借款人肖宗流支付了借款，肖宗流未按约定还款及支付利息其行为已构成违约，应承担继续还本付息的违约责任。故王雪珠要求肖宗流偿还借款200000元及支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。肖宗流经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、肖宗流应于本判决生效之日起十日内偿还王雪珠借款200000元；
二、肖宗流应于本判决生效之日起十日内支付王雪珠借款200000元的利息（从2014年4月6日起计至2016年6月30日止，按月利率2%计算，应扣除肖宗流已支付的利息20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5610元，公告费600元，合计6210元，由肖宗流负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 周永熙
人民陪审员 崔永德
人民陪审员 周 雯
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 庄美婷
附注：主要法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省鹤北林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤北林商初字第78号
原告姜加振，男，1970年8月出生，汉族，无职业，现住鹤北林业局警官公寓楼。
被告卜英杰，男，1960年1月出生，汉族，鹤北林业地区公安局干部，现住鹤北林业局。
原告姜加振诉被告卜英杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员辜献明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜加振到庭参加诉讼，被告卜英杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜加振诉称，2014年9月4日被告卜英杰向我借款30万元，双方约定还款期限至2014年10月3日，经多次索要该借款，双方又约定延期1个月还款，之后被告卜英杰偿还借款4.4万元，借款余额25.6万元经多次索要未果，故诉至法院要求被告卜英杰偿还借款余额25.6万元，并支付利息，承担诉讼费用。
被告卜英杰未答辩。
原告姜加振为支持其主张，在举证期限内提供如下证据：
证据一，欠条原件一份。主要内容：今借姜加振人民币30万元，限期1个月内还清，借款人卜英杰，证人冯某某，借款期限2014年9月4日。之后补充内容：延期1个月到11月3日还清。证明被告卜英杰向原告姜加振借款人民币30万元，并双方约定还款期限1个月，后又延期还款期限1个月，至2014年11月3日还清借款。被告卜英杰给原告姜加振出具30万元借条一份。当时证人冯某某在场并在借条上签名。
证据二，证人冯某某出庭作证。主要内容：2014年9月4日被告卜英杰向原告姜加振借款30万元用于偿还银行贷款，当时出具了借条一份。双方约定借款期限1个月，到期未还。被告卜英杰要延期1个月至2014年11月3日，被告同意延期，并在原欠条下方补充“延期1个月到11月3日还清”等内容。原、被告双方口头约定按月利率0.04元支付利息，证人冯某某在借条原件下方证人处签名。另外借条原件当庭向证人冯某某出示，证人冯某某表示无异议。
被告卜英杰在举证期限内未提供证据。
原告姜加振提供的证据一、证据二经当庭出示质证、相互印证形成了证据链条。被告卜英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利，以上提供的证据符合法律规定，本院予以确认并采信。
根据当事人陈述及当事人提供的证据质证和认证，本院确认本案事实如下：
2014年9月4日被告卜英杰向原告姜加振借款30万元，用于偿还农村信用社贷款，双方约定2014年10月3日前偿还借款，当时被告卜英杰给原告姜加振出具30万元借条一份。借款人卜英杰、证人冯某某分别在该借条上签名，双方口头约定按月利率0.04元支付利息，逾期被告卜英杰未按约定的期限偿还借款，双方约定于2014年11月3日前偿还借款。被告卜英杰于2015年春节前偿还原告姜加振借款4.4万元，借款余额25.6万元经原告姜加振多次索要未果。
基于以上事实，本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告卜英杰向原告姜加振借款30万元，已偿还借款4.4万元，借款余额25.6万元原告姜加振主张被告卜英杰偿还，其主张符合法律规定，本院予以支持。原告姜加振向被告卜英杰主张按口头约定利率0.04元支付利息。法律规定其约定以不超过年利率24%为限。原告姜加振主张按年利率24%支付利率的部分本院予以支持，超过年利率24%部分的利息主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告卜英杰于本判决书生效之日起十日内偿还原告姜加振借款余额256000元，自2014年9月4日起计算至本金还清之日止被告卜英杰按月利率0.02元支付原告姜加振利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元减半收取2570元，由被告卜英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 辜献明
二〇一五年十一月九日
书记员 董红丽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第461号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大庆石油管理局石油天然气销售公司大连开发区公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区辽宁街*****号。
法定代表人：王曙光，该公司总经理。
委托代理人：王跃宏，系该公司工作人员。
委托代理人：罗文斌，辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连保税区海达石油产品销售有限公司。住所地：辽宁省大连保税区三道沟村。
法定代表人：刘雪萍，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘雪萍，大连保税区海达石油产品销售有限公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于慧珍（曾用名于惠珍），女，1938年11月18日出生，大连保税区海达石油产品销售有限公司工作人员，住辽宁省大连市创业路阎北10-251号。
再审申请人大庆石油管理局石油天然气销售公司大连开发区公司（以下简称石油公司）因与被申请人大连保税区海达石油产品销售有限公司（以下简称海达公司）、刘雪萍、于慧珍联营、买卖合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2014）辽审四民再终字第00002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石油公司向本院申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审，请求撤销辽宁高院（2014）辽审四民再终字第00002号民事判决，依法改判海达公司等除给付联营所拖欠油款外，还应当给付联营投资权益403万元。
其主要理由是：虽然与石油公司签订《合资兴建加油站协议书》的是大连开发区三特电子开发公司（以下简称三特公司），但是履行联营协议的是海达公司及其股东，故海达公司与石油公司已形成事实上的联营关系。首先，有证据证明石油公司联营投资款项已实际履行并投入到海达公司；其次，石油公司按照联营协议实际履行供油义务，海达公司拖欠油款，是认定联营履行的重要依据；再次，海达公司多年以来向石油公司实际履行给付联营利润义务，亦是认定双方联营关系的关键。
被申请人海达公司、刘雪萍、于慧珍未作答辩。
本院认为：首先，《合资兴建加油站协议书》签订的双方主体是三特公司和石油公司，三特公司虽被吊销营业执照，但其未被注销，仍然具备民事诉讼主体资格，石油公司关于解除联营关系，返还投资权益等项主张，应当向其合同相对方提出；其次，海达公司、刘雪萍、于慧珍并非《合资兴建加油站协议书》的签订方，亦非三特公司权利义务的承继者，石油公司以海达公司具有接受其投资及供油，向石油公司分配利润等行为，据此认为其与海达公司之间已形成事实上的联营关系为由，突破合同相对性而直接向海达公司、刘雪萍、于慧珍主张权利，缺乏法律依据。据此，原审对于石油公司提出的该项诉讼请求未予支持，并无不当。
综上，石油公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大庆石油管理局石油天然气销售公司大连开发区公司的再审申请。
审 判 长 苏 戈
审 判 员 郭修江
审 判 员 李明义
二〇一五年九月二十一日
法官助理 宋汝庆
书 记 员 纪微微
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00026号
申请执行人：孔玮
被执行人：合肥德顺商业经营管理有限公司
法定代表人：时庆法，总经理。
本院在执行申请执行人孔玮与被执行人合肥德顺商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下确无财产可供执行，且申请人提供不出被执行人其他的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民一初字第02991号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年五月十八日
书记员 杨 茜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00547-2号
申请执行人徐迎华，女，1976年11月6日出生，汉族。
被执行人王振希，男，1940年6月10日出生，汉族。
被执行人王改良，男，1975年6月10日出生，汉族。
被执行人刘惠梅，女，1942年8月29日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）未民一重字第00023号民事判决，已向被执行人王振希、王改良、刘惠梅发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王振希、王改良、刘惠梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘惠梅银行存款650元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 乔小明
执行员 刘 瑜
二〇一三年二月二十日
书记员 王 锋
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1869号
原告：孙必贤，女，54岁。
被告：张金河，男，50岁。
被告：王丛海，男，58岁。
原告孙必贤与被告张金河、王丛海民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日受理，2016年1月13日由审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙必贤到庭参加诉讼，被告张金河、王丛海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙必贤诉称：2013年3月18日，张金河经王丛海担保，在孙必贤处借款人民币30000.00元，并当场为孙必贤出具欠条一份。2014年1月19日，偿还了2013年3月18日－2014年1月18日期间的利息。2014年1月19日至今本金及利息均未偿还。孙必贤多次和张金河、王丛海索要借款，但二人一直未给付，现孙必贤起诉至法院，要求依法判决张金河偿还欠款本金30000.00元及2014年1月19日后的利息，王丛海承担连带给付责任。
张金河、王丛海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证及辩论、陈述的权利。
经审理查明：2013年3月18日，张金河经王丛海担保在孙必贤处借款30000.00元，借款利息为月利率2分，借款当日张金河为孙必贤出具借据一份，王丛海在担保人处签字。2014年1月19日，张金河偿还了2013年3月18日－2014年1月18日期间的利息。
认定上述事实的证据有：借据一份。
本院认为：张金河在孙必贤处借款，并为孙必贤出具借据的事实，足以证明该借款行为是双方当事人的真实意思表示，故张金河与孙必贤的民间借贷关系成立并生效。因张金河未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，张金河应按约定的利率偿还孙必贤借款本金及利息。因王丛海作为担保人在欠条上签名，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，王丛海应对张金河的此笔欠款承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金河于本判决生效后立即偿还原告孙必贤借款本金30000.00元及利息（利息计算方式：以30000.00元为本金，利率按月息2分计算，时间自2014年1月19日起至本金实际给付之日止）。
二、被告王丛海对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由张金河负担，王丛海承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一六年一月二十五日
书记员 马慧
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第16号
案外人平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。
负责人孙炳章，行长。
申请执行人林福金，男，1958年10月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人郑祚明，男，1967年8月18日出生，汉族，住福安市。
被执行人福建省新盛融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人郑祚明，董事长。
被执行人福建创箭食品有限公司，住所地福安市。
法定代表人杨建华，总经理。
本院在执行申请执行人林福金与被执行人郑祚明、福建省新盛融资担保有限公司（以下简称新盛融资担保公司）、福建创箭食品有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）于2015年4月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人平安银行福州分行异议称，本院于2013年4月23日作出（2013）宁执行字第81号执行裁定书，冻结了被执行人新盛融资担保公司在平安银行福州分行的保证金账户（账号：18014266480301，以下简称涉案账户）内人民币4457336.18元。平安银行福州分行对本院所冻结的涉案账户存款享有合法质权，该涉案账户内的存款为新盛融资担保公司对平安银行福州分行贷款提供的质押担保，且涉案账户仅作为保证金业务专用账户，未作其他业务日常结算使用，符合特定化的要求，涉案账户存款不属于法院冻结、扣划的范围，如法院冻结、扣划将使平安银行福州分行的合法债权无法得到实现。故请求本院解除对被执行人新盛融资担保公司在平安银行福州分行涉案账户存款的冻结措施。同时补充说明，截止目前新盛融资担保公司名下的涉案账户担保的未结清贷款共四笔，贷款本金总金额为1360万元。具体为：（1）借款人福建省燎原电机有限公司贷款本金400万元，贷款期限为2012年8月10日至2013年8月10日；（2）借款人福安市森宝纸制品有限公司贷款本金240万元，贷款期限为2012年11月21日至2012年11月21日；（3）福安市永诚模具有限公司贷款本金400万元，贷款期限为2012年11月21日至2012年11月21日；（4）福建福润电机有限公司贷款本金320万元，贷款期限为2012年9月24日至2013年9月24日。
案外人平安银行福州分行提供了担保额度合同复印件、保证合同复印件、借款合同复印件等书面材料，以证实案外人的上述主张。
本院查明，本院在执行（2013）宁民初字第18号民事调解书申请执行人林福金与被执行人郑祚明、新盛融资担保公司、福建创箭食品有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林福金向本院申请强制执行，本院在执行中，自2013年4月23日开始分别作出（2013）宁执行字第81号、81-1至11号执行裁定书，继续冻结被执行人新盛融资担保公司在平安银行福州分行帐号为18014266480301的存款人民币450万元。现案外人平安银行福州分行以其对本院所冻结的涉案账户存款享有合法质权为由，向本院书面提出执行异议，请求解除对涉案账户存款的冻结措施。
另查明，2012年5月2日，为支持中小企业发展，拓宽企业的授信渠道，发展个人信贷业务，平安银行福州分行与新盛融资担保公司签订一份《担保额度合同》，合同编号：平银（福州）保额字（2012）第（A1001301221200007）号。合同中约定新盛融资担保公司在平安银行福州分行开设保证金账户，平安银行福州分行授信新盛融资担保公司2亿元，新盛融资担保公司应存入保证金账户1020万元作为新盛融资担保公司为第三方担保的保证金，为担保额度项下贷款的11家存量客户提供担保。双方还约定一旦新盛融资担保公司对平安银行福州分行负有债务，平安银行福州分行随时有权扣划保证金账户内资金冲抵。2013年1月21日，新盛融资担保公司向平安银行福州分行出具了《保证金质押确认书》，确定以账号为18014266480301、账户名称为福建省新盛融资担保有限公司的涉案账户为保证金账户。
上述事实有下列证据证实：1、（2013）宁民初字第18号民事调解书；2、（2013）宁执行字第81号、81-1至11号执行裁定书；3、合同编号为平银（福州）保额字（2012）第（A1001301221200007）号的《担保额度合同》；4、《保证金质押确认书》；5、《保证合同》；6、《借款合同》等。
本院认为，平安银行福州分行与被执行人新盛融资担保公司签订的《担保额度合同》、新盛融资担保公司出具的《保证金质押确认书》，明确了被担保债权的种类和数额，债务履行期限等，该涉案账户是担保公司在开展业务中设立的账户。案外人对涉案账户保证金具有实际控制权，保证金账户内的资金只能作为担保项下的支付，被执行人新盛融资担保公司不得自由支配账户内资金。故案外人提出的异议理由成立，本院予以支持。本案应中止对被执行人福建省新盛融资担保有限公司在平安银行福州分行开立的18014266480301账户上的存款人民币450万元的执行，案外人要求解除冻结的请求，需待当事人是否提起确认保证金优先受偿权的诉讼及其诉讼结果之后另行作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、福建省高级人民法院《关于依法规范金融案件审理和执行的若干意见（试行）》第27条的规定，裁定如下：
案外人平安银行股份有限公司福州分行提出的异议成立。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。
审 判 长 兰成弟
代理审判员 魏各永
代理审判员 徐 萍
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郑国巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省高级人民法院《关于依法规范金融案件审理和执行的若干意见（试行）》
27、对于保证金的执行，要正确区分银行承兑汇票、信用证、保函、融资性担保公司等保证金账户内的资金性质，区别不同情况慎重处理。（1）对符合下列条件的账户资金，执行法院经审查后，可不予冻结：①当事人已经签订保证金质押合同，明确了被担保债权的种类和数额、债务履行期限、质押财产状况、担保范围；②账户内资金已经特定化。账户在名称上专门标识“保证金账户”，与一般结算账户、基本账户相区分，且出质人已经将保证金存入专门保证金账户，并对每笔保证金作出标注，与借款合同形成一一对应；③债权人对保证金具有实际控制权。保证金账户内资金只能作为担保项下的支付，出质人不得自由支配账户内资金。（2）对于有争议的保证金账户，执行法院可以冻结但不得处分，并向异议人释明应依法通过诉讼程序确认对保证金是否享有优先受偿权。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执异字第16号
异议人吴廷元，男，汉族，1957年1月12日生，香港特别行政区居民。
委托代理人张超，江苏三法律师事务所律师。
申请执行人江苏爱涛文化产业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区天元西路199号。
法定代表人周勇，该公司董事长。
委托代理人夏瑜杰，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人宫国庆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被执行人江苏爱涛利园酒店管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区胜太路88号。
法定代表人耿莉莉，该公司董事长。
被执行人康年酒店管理有限公司，住所地香港特别行政区铜锣湾礼顿道103号力宝礼顿大厦18楼B座。
法定代表人ALMENDRALJINKYCARAAN，该公司董事。
本院在执行申请执行人江苏爱涛文化产业有限公司（以下简称爱涛公司）与被执行人江苏爱涛利园酒店管理有限公司（以下简称利园公司）、康年酒店管理有限公司（以下简称康年公司）房屋租赁合同纠纷一案中，异议人吴廷元提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开听证进行了审查。吴廷元的委托代理人张超，爱涛公司的委托代理人宫国庆到庭参加听证。本案现已审查终结。
吴廷元异议称，在诉讼过程中，吴廷元是康年公司的法人。2014年10月15日，吴廷元已经辞去该职务，对康年酒店管理有限公司的债务不再负有任何义务。吴廷元也不是该公司的股东，无权对公司财产作出处分，因此没有必要限制吴廷元出境。吴廷元即便是康年公司的法人，但法律并不禁止更换法定代表人，因此对吴廷元采取边控措施没有法律依据，也不符合执行目的。请求依法解除对吴廷元限制出境措施。
申请执行人爱涛公司辩称，首先，根据民事诉讼法相关规定，可以对被执行人单位的法人采取限制出境的措施。其次，异议人提出了相关证据来证明其已经不再担任被执行人的法人，相关的证据不具备合法性和有效性。根据最高院关于涉港公证文书的规定，异议人所提交的相关证明必须要经过中国委托公证的香港律师予以证明以及司法部授权的中国法律服务香港有限公司进行递交，这样的证据才符合相关的证明手续。再次，申请执行人在2012年4月已经申请强制执行，法院在2014年11月3日对吴廷元采取边控措施，而吴廷元所提交的证据是2015年1月9日形成，这是吴廷元一直怠于履行相应的公司债务，为了刻意规避执行而为。且吴廷元作为康年公司的创始人，与康年公司具有相当密切的联系，对债务履行有重大影响，康年公司在国内有多家子公司，应该有一定履行能力的。综上，请求驳回异议人的异议申请。
经查明，爱涛公司与利园公司、康年公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年2月17日作出（2010）宁民初字第132号民事判决书，判决：一、解除爱涛公司与康年公司之间的《房屋（含装修、设施）租赁合同》；二、康年公司和利园公司于本判决生效之日起十五日内向爱涛公司支付租金20938929元、2011年10月份工资425973.73元、会员卡余额3355330.73元，合计24720233.46元；康年公司与利园公司对上述债务承担连带责任；三、爱涛公司于本判决生效之日起十五日内向利园公司支付装修损失2608060.35元、水电气费4186284.97元、维护维修费421834.5元、消费款99508.2元、冷热水烫伤赔偿4000元、营业损失补偿100万元，合计8319688.02元。该判决书生效后，因利园公司、康年公司未履行还款义务，爱涛公司向本院申请强制执行，本院于2012年5月21日立案执行。
在执行过程中，经申请执行人爱涛公司的申请。本院于2014年11月3日作出（2012）宁执字第140号限制出境决定书，决定本院执行期间吴廷元不准出境。为此，吴廷元向本院提出执行异议。
另查明，吴廷元系康年公司的唯一董事，于2014年10月15日不再担任康年公司的唯一董事。
本院认为，首先，康年公司为被执行人不履行法律文书确定的义务，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人限制出境。其次，本案本院于2012年5月21日立案执行时，吴廷元是康年公司的法定代表人。在本案进入执行程序后，即使吴廷元于2014年10月15日辞去康年公司的法定代表人，也不能代表其对先前康年公司的债务不负有义务。因此，本院继续对其采取限制出境措施符合法律规定。综上，吴廷元的异议请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人吴廷元的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本一式三份，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 卢建国
二〇一五年三月十七日
见习书记员 李 好
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第2691号
原告姜志强。
委托代理人张成林，广东圣方律师事务所律师。
被告商亮。
原告与被告借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告借款人民币80000元整；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月10日，原、被告双方就80000元的欠款达成还款协议，并签订《还款协议书》，约定自2013年7月10日至2013年10月30日期间，每期2万元分四期还清上述欠款。该协议签订后，被告未依约偿还原告任何一期欠款至今。
本院认为，合法的债务应当清偿。双方就欠款所达成的《还款协议书》为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。被告未按《还款协议书》的约定偿还原告欠款80000元，现原告要求被告偿还欠款，事实清楚，理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商亮应在本判决生效之日起十日内偿还原告姜志强欠款人民币80000元.
如被告商亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币900元，由被告商亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏轶
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郭丽
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）深罗法民一初字第2691号原告姜志强。委托代理人张成林，广东圣方律师事务所律师。被告商亮。原告与被告借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告借款人民币80000元整；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，2013年7月10日，原、被告双方就80000元的欠款达成还款协议，并签订《还款协议书》，约定自2013年7月10日至2013年10月30日期间，每期2万元分四期还清上述欠款。该协议签订后，被告未依约偿还原告任何一期欠款至今。本院认为，合法的债务应当清偿。双方就欠款所达成的《还款协议书》为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。被告未按《还款协议书》的约定偿还原告欠款80000元，现原告要求被告偿还欠款，事实清楚，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告商亮应在本判决生效之日起十日内偿还原告姜志强欠款人民币80000元.如被告商亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币900元，由被告商亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  苏轶二〇一三年十二月六日书 记 员  郭丽