wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5579号
上诉人（原审原告）深圳市歆华明光电厂，住所地深圳市光明新区公明办事处西田社区辉煌工业园*号第*层F。
法定代表人彭双华。
委托代理人樊琼，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任能，户籍地址湖北省随州市曾都区。
委托代理人吕军，广东振能律师事务所律师。
上诉人深圳市歆华明光电厂（下简称歆华光电厂）因与被上诉人任能劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人歆华公司上诉请求：1、判令上诉人无需向被上诉人支付2013年12月1日至2014年1月8日期间工资13426.48元；2、判令上诉人无需向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金45000元。
被上诉人任能答辩称：原审就任能2013年12月1日至2014年1月8日期间的工资数额以及上诉人违法解除双方劳动合同的事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及事实与理由没有事实与法律依据，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。另查，上诉人歆华光电厂二审当庭提交中国农业银行补制的客户回单复印件数份，上述回单为2013年4月至11月期间公司财务人员郭会莉向任能转账的支付凭证，以证明任能的月平均工资标准。经质证，任能认为该证据无法定事由超过举证期限提交，不属于新证据，且该证据均系复印件，上诉人未能提交原件以核对，故对其真实性、合法性及关联性均不予认可。实发工资应以我方提交的2013年4月份与6月份的银行回单为准。
本院认为，本案双方争议的主要焦点有三：一、任能的工资标准以及2013年12月1日至2014年1月8日期间的工资数额；二、歆华光电厂以旷工为由辞退任能是否构成违法解除劳动合同。对原审认定的其他事实，双方均无异议，本院予以确认。
关于第一项焦点问题，首先，歆华光电厂主张任能的工资构成是底薪加业务提成，该期间没有业务单，其离职前12个月平均工资为1808元。鉴于该主张与其二审对任能的月平均工资的主张相悖，且歆华光电厂于二审提交的银行回单均为复印件，无原件核对，故本院对歆华光电厂主张的工资标准不予采信。相反，任能提交的2013年4月20日歆华光电厂转款9411元、2013年6月21日歆华光电厂转款11448元的银行补制客户回单与歆华光电厂提交的该两月份回单数额一致，且与任能主张的11800元月平均工资标准较为吻合，故原审依据任能提交的该两月份银行回单并结合其主张认定任能的工资标准为10429.5元并无不当，本院予以确认。其次，歆华光电厂未支付2013年12月1日至2014年1月8日期间的工资，依法应予支付。原审依据上述认定的工资标准核算出该期间的工资为13426.48元计算正确，本院予以准照。
关于第二项焦点问题，首先，歆华光电厂主张任能系自动离职，任能主张系歆华光电厂开除。根据歆华光电厂于2014年1月15日发出的公告，该公告记载任能于2014年1月10日、1月13日、1月14日连续旷工3天，按公司管理规定给予开除处分。歆华光电厂虽辩称该份证据仅证明离职时间，不证实离职原因，且该公告并未送达任能。但歆华光电厂确认该份公告的真实性，且歆华光电厂申请仲裁时将该公告作为证据提交给仲裁委员会，已形成自认，故本院对其抗辩理由不予采纳。鉴于歆华光电厂未提交证据证明任能系自动离职，故本院认定歆华光电厂2014年1月15日开除任能。其次，歆华光电厂未能提交充分确凿证据证明任能在2014年1月10日至同年1月14期间存在旷工事实，也未提供相应的证据证明其规章制度及管理规范已经民主程序制定并向员工公示，故其以旷工为由将任能辞退缺乏事实与制度依据，属于违法解除劳动合同。原审对此问题的认定正确，对违法解除劳动关系赔偿金核算无误，本院予以确认。歆华光电厂请求不予支付赔偿金缺乏理据，本院不予支持。
综上，上诉人歆华光电厂的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市歆华明光电厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年十二月二日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆民执87－1号
申请执行人金利来（中国）有限公司。
住所：广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人曾智明，该公司董事长。
被执行人杨辉杰。
本院受理的金利来（中国）有限公司申请执行杨辉杰的（2014）昆民执字第87号知识产权纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨辉杰根据本院（2013）昆知民初字第15号民事判决书履行了4450元的还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）昆知民初字第15号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周西昆
审判员 唐振滔
审判员 木云松
二〇一四年二月二十八日
书记员 杨 斌
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第958号
罪犯李小高，男，1992年4月10日出生，汉族，吉林省扶余县人，捕前住鲅鱼圈区熊岳镇皇鑫酒店宿舍。现于辽南新康监狱第一监区服刑。
2011年12月15日，营口市中级人民法院作出（2011）营刑二终字第250号刑事裁定，认定罪犯李小高犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽南新康监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯李小高在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被记功2次、表扬1次，被评为监狱劳改积极分子1次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李小高减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友占
审判员 谢培勇
审判员 李国庆
二〇一四年五月三十一日
书记员 刘丛博
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第01107号
原告：沈阳经济技术开发区总工会，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：孟祥锁，系该工会主席。
委托代理人：王凯，系辽宁圣法律师事务所律师。
委托代理人：黄丽媛，系辽宁圣法律师事务所律师。
被告：沈阳中泽汽车科技有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王策。
原告沈阳经济技术开发区总工会与被告沈阳中泽汽车科技有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日，原、被告签订《借款协议书》，协议约定被告向原告借款20万元，用于解决被告在建设工程中拖欠的农民工工资。借款期限为2013年2月8日至2013年4月30日止，借款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，并约定如被告不能如期还款，从借款到期的第二天开始应按日给付原告借款额1%的滞纳金（因该借款协议书中约定的滞纳金过高，因此原告根据合同法第一百一十四条的规定主张以被告为原告造成的损失额的30%为滞纳金，即6万元）。原告如约给付被告20万元借款，约定的还款期限届满后，被告未按期归还借款，且经原告多次向被告催讨该笔借款，被告均以各种理由推脱还款。时至今日，被告仍未履行协议约定的还款义务。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告借款20万元、违约金6万元及迟延履行利息22158.9元。
被告沈阳中泽汽车科技有限公司未出庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明：2013年2月8日，原、被告签订了《借款协议书》，协议约定被告向原告借款人民币20万元，用于支付被告在厂房建设项目中拖欠的农民工工资，借款期限自2013年2月8日起至2013年4月30日止，借款利息按同期中国人民银行贷款利率计算，并约定如被告不能如期还款，从借款到期的第二天开始应按日给付原告借款额1%的滞纳金。嗣后，原告按合同约定履行了借款义务，借款期限届满，被告尚未履行20万元的还款义务。
另查明，原告在庭审中陈述，因该借款协议书中约定的违约金过高，因此原告根据合同法的规定主张以被告为原告造成损失额的30%为违约金，即6万元。关于原告主张迟延履行利息的诉讼请求，原告陈述，系指在借款协议中双方的约定，即借款期限内按中国人民银行同期贷款利率计算。
以上事实的认定，有《借款协议书》、申请及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提交的证据对案件事实予以认定。原、被告之间签订的《借款协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照约定向被告履行了给付借款义务，被告亦应按照约定向原告履行还款义务。被告至今未返还借款，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告偿还借款本金及利息符合法律规定应予支持。
关于原告要求被告给付违约金6万元的主张，因双方在借款协议中明确约定：“如被告不能如期还款，借款到期第二天按日收取借款额1%的滞纳金。”诉讼中原告以该条款约定违约金过高调整为6万元的主张，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中泽汽车科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳经济技术开发区总工会借款200，000.00元及利息（利息从2013年2月8日起至2013年4月30日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告沈阳中泽汽车科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳经济技术开发区总工会违约金60，000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，532元，由被告沈阳中泽汽车科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 雪
审 判 员 王 英
代理陪审员 何海英
二〇一五年七月七日
书 记 员 李天英
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执1243号
申请执行人秦天,男,1985年7月11日出生,住山西省晋城市城区。
被执行人范凯凯,男,1985年8月17日出生,住晋城市城区。
本院在执行申请执行人秦天与被执行人范凯凯民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年12月1日相互协商，自愿达成和解协议。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初740号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦 炜
二〇一七年十二月九日
书记员 苗一丹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00217号
原告：通力电梯有限公司，组织机构代码62838453-X。
法定代表人：姜威，总裁。
原告：通力电梯有限公司合肥分公司，组织机构代码67420708-3。
负责人：孟广力，区域总经理。
以上两原告共同委托代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：邵燕萍，上海中沃律师事务所律师。
被告：蚌埠豪泰置业有限公司，组织机构代码67758446-6。
法定代表人：张杰，董事长。
本院在审理原告通力电梯有限公司、通力电梯有限公司合肥分公司诉被告蚌埠豪泰置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告通力电梯有限公司、通力电梯有限公司合肥分公司于2015年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告蚌埠豪泰置业有限公司银行存款41万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告通力电梯有限公司、通力电梯有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告蚌埠豪泰置业有限公司银行存款41万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛育春
二〇一五年四月二十一日
书记员 阚文婕
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1429号
申请执行人：张桂月，女，汉族。
被执行人：西安电力专修学院，住所地西安市沣东新城斗门产业园。
本院在执行张桂月与西安电力专修学院借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吴文凯
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第01923号
原告：叶XX。
委托代理人：唐军，巢湖市法律援助中心柘皋工作站工作人员。
被告：郭XX。
本院审理原告叶XX诉被告郭XX离婚纠纷一案中，原告叶XX于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶XX撤回起诉。
案件受理费100元由原告承担。
审判员 陈效智
二〇一四年九月三日
书记员 周良龙
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第4279号
原告宋某某，男，1983年11月2日出生，汉族，农民，住永城市。
被告菅某某，女，1991年2月18日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告宋某某与被告菅某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
审判员 王 苗
二〇一四年十二月二十五日
书记员 丁洪斌
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2009号
罪犯马洪光，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2015年11月6日作出（2015）临兰刑初字第1380号刑事判决，以罪犯马洪光犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
�东省临沂监狱以罪犯马洪光有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马洪光在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励一次。
本院认为，罪犯马洪光确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马洪光准予减去有期徒刑三个月的刑罚执行。（刑期自2015年5月5日起至2017年1月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初363号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人庞某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月29日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）294号起诉书指控被告人庞某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人庞某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述、证人证言、书证等证据予以证实。
被告人庞某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明，被告人庞某于2016年2月24日16时30分许，酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿S218省道由南向北行驶至125KM+750M路口处，与姜某驾驶鲁B×××××号小型轿车由北向东左转弯时相撞，后被送往医院救治。经检测，庞某血液中乙醇含量为194mg∕100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
2016年3月29日，被告人庞某经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实被告人庞某在庭审中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表，归案情况说明，查获经过，证人姜某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，交通事故车辆痕迹检验意见书及照片，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表及照片，乙醇检验报告，驾驶人信息技术查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，针对被告人的犯罪事实和情节，公诉机关提出庞某自愿认罪、系初犯，建议对其判处拘役二个月至四个月。
本院认为，被告人庞某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。庞某在接到公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月3日起至2016年9月2日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周吉红
人民陪审员 江世学
人民陪审员 朱 芳
二〇一六年六月三日
书 记 员 卢 敏
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0492民初716号
原告常州市畅想办公家具有限公司，住所地常州市武进区横林镇张村。
法定代表人陈建法，该公司董事长兼总经理。
委托代理人邹宏明，常州市天宁区天平法律服务所法律工作者
被告汤雪明。
被告沈冬琴。
本院受理原告常州市畅想办公家具有限公司诉被告汤雪明、沈冬琴买卖合同纠纷一案，原告常州市畅想办公家具有限公司于2016年6月20日向本院申请撤回对被告汤雪明、沈冬琴的起诉。
本院认为，原告常州市畅想办公家具有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告常州市畅想办公家具有限公司撤回对被告汤雪明、沈冬琴的起诉。
代理审判员 张祥龙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 磊
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4532号
原告：刘志坚，男，1968年11月26日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被告：大连林澎果蔬基地有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区三十里堡街道梨树沟村。
法定代表人：赵嵩，系该公司经理。
被告：赵嵩，男，1987年6月30日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：赵澎湧，男，1960年10月19日出生，汉族，住大连市金州区。
原告刘志坚诉被告大连林澎果蔬基地有限公司、赵嵩、赵澎湧为租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志坚到庭参加了诉讼。被告大连林澎果蔬基地有限公司、赵嵩、赵澎湧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志坚向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带返还原告土地租金261980元及利息（自2015年1月1日始，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍支付利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告租用被告大连林澎果蔬基地有限公司（以下简称林澎公司）土地用于大棚经营，双方于2016年3月31日解除了租赁合同。之前，原告为租赁土地，原告向被告公司交纳了土地租金350000元，款项实际由被告赵澎湧及赵嵩收取。2016年7月26日，原告与被告达成还款协议，扣除原告实际租赁土地时间，被告公司应返还原告土地租金261980元，被告赵澎湧及赵嵩就上述土地租金的返还自愿与公司承担连带还款付息责任。因被告未能按约还款，故原告诉至法院。
被告大连林澎果蔬基地有限公司（以下简称林澎公司）、赵嵩、赵澎湧在答辩期内未具答辩意见。
原告围绕诉讼请求，依法提交了欠条、还款协议、租赁合同、解除合同，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵澎湧与赵嵩系父子关系�赵嵩系被告林澎公司法定代表人。2014年3月20日，原告刘志坚与被告林澎公司签订《土地承租承包合同》一份，约定原告租用被告林澎公司土地用于建高科技果蔬大棚和生菜蔬菜基地。合同签订后，原告交付了租金350000元，该款项由被告赵嵩、赵澎湧收取。原告在案涉土地上建造大棚，因被告林澎公司收取租金后未将相应款项给付土地承包经营权人，故2016年3月31日，原告与被告林澎公司协商一致解除了双方签订的《土地承租承包合同》，原告与杨正福等土地承包经营权人亦另行签订了《农村土地出租合同》。经原告与三被告核算，扣除原告实际租赁土地期间的租金，被告林澎公司应返还租金261980元。2016年4月5日，被告赵嵩、赵澎湧出具欠条一份，载明：赵澎湧、赵嵩欠刘志坚人民币261980元整，于2016年6月5日前全部返还。被告赵嵩、赵澎湧未依约偿还欠款，故2016年7�26日，三被告出具还款协议一份，载明：扣除刘志坚实际租赁土地时间，被告林澎公司应返还刘志坚土地租金261980元。对上述款项的返还，赵澎湧与赵嵩自愿与林澎公司承担连带返还责任，现承诺如下：对应返还刘志坚的261980元，赵澎湧、赵嵩、林澎公司于2016年8月30日前连带返还伍万元，于2016年12月30日前付清。上述任何一笔款项逾期，赵澎湧、赵嵩、林澎公司自愿自2015年1月1日始，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍向刘志坚支付欠款利息，原告并可向普兰店区人民法院提起民事诉讼。经双方协议协商，每月还款伍万元整，第一次还款时间2016年8月30日，至2016年12月30日前还清，如有一笔款未按期给付，原告可就总款261980元全额向法院提起诉讼。被告林澎公司加盖合同专用章，被告赵嵩、赵澎湧在还款人处签名。三被告至今未返还租金。案涉租赁土地现仍�原告占有使用。
本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。被告赵嵩、赵澎湧出具的欠条、三被告出具的还款协议，均系三被告的真实意思表示，该欠条及还款协议合法有效，依法受法律保护。且该欠条、还款协议与《土地承租承包合同》相互印证，原告要求被告林澎公司返还租金261980元理由成立，证据充分，应予支持。
关于原告要求被告林澎公司给付利息一节。虽然原、被告约定逾期返还租金，从2015年1月1日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍向原告支付利息，但考虑到本案系租赁合同纠纷，非民间借贷法律关系，不宜直接适用关于民间借贷利息上限的规定，在原告未提供证据证明其实际损失的情况下，原告以四倍利率要求利息缺乏法律依据，且标准过高，本院依职权予以调准，应以中国人民银行同期贷款利率给付利息较为适宜。关于利息的给付时间，原、被告于2016年3月31日解除合同，此后被告方有返还租金的义务，故逾期返还租金的利息应自2016年3月31日开始计算。
关于原告要求被告赵嵩、赵澎湧承担连带责任一节。被告赵嵩、赵澎湧在还款协议中自愿与林澎公司承担连带返还责任，且在还款人处签名，故被告赵嵩、赵澎湧对被告林澎公司应返还原告的租金261980元及利息承担连带偿还责任。被告赵嵩、赵澎湧承担连带偿还责任后，有权向被告林澎公司追偿。
被告赵嵩、赵澎湧、林澎公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为三被告自愿放弃抗辩的权利。本院依法缺席审理，不违反法律规定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连林澎果蔬基地有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告刘志坚租金261980元及利息（利息以欠款额为基数，自2016年3月31日始，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；
二、被告赵嵩、赵澎湧对本判决主文第一项给付内容承担连带清偿责任；
三、被告赵嵩、赵澎湧承担清偿责任后�有权向被告大连林澎果蔬基地有限公司追偿；
四、驳回原告刘志坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5228元（原告已预交），由被告大连林澎果蔬基地有限公司承担，被告赵嵩、赵澎湧连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙兆玉
审 判 员 姜琳琳
代理审判员 潘东芹
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张露宇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1087号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李数文，男，汉族，住湖南省衡南县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宏元，男，汉族，住广东省东莞市南城区。
上列两再审申请人的共同委托代理人：郑志华，广东德纳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市瑞华鞋业有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：王兆明。
再审申请人李数文、李宏元因与被申请人广州市瑞华鞋业有限公司（以下简称瑞华公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第1681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李数文、李宏元申请再审称：原二审判决认定瑞华公司拖欠李数文、李宏元货款金额为316392.8元的基本事实缺乏证据证明。原二审判决用所谓五点理由支持其判决观点均缺乏证据支持或与裁判结果无关。1、双方确认2012年12月22日后李数文、李宏元未再供货给瑞华公司，但双方争议的焦点是2012年12月之前的货款，因此2012年12月22日是否供货与本案争议标的无任何关联性。2、李数文、李宏元在2012年12月22日的函件确认中没有所谓打八折的表述。但这个函件产生的前提是当时李数文、李宏元并未与瑞华公司翻脸，当时并没有全面追究瑞华公司违约责任的意图，只是希望其能按照约定履行剩余的八折货款付款义务。因此不提八折货款事由完全在情理之中。3、瑞华公司员工并没有确认打八折的表述是明显与证据表明的内容不符。4、所谓李数文、李宏元对于备注注明的“贵司财务2012年6.14号核对金额为1020491”没有证据证明。5、原二审判决认为李数文、李宏元要求瑞华公司在2013年12月13日前付清货款，但李数文、李宏元未到时间届满就起诉，因此不应支持李数文、李宏元货款。那么，根据原二审判决的理由，似乎是把上述表述视为一个新的民事协议。那么根据合同法，协议的成立必须双方达成合意。李数文、李宏元第一次向其财务负责人对账，财务负责人明确表示，只是确认金额，不确认其他付款条件，其他事宜找老板谈。在后来与股东王兆耀（同时是另一股东兼法定代表人、实际控制人王兆明的哥哥）的交谈中，王兆耀只是反复的确认李数文、李宏元主张的事实并一再表示歉意，至始至终都未接受李数文、李宏元提出的2013年12月13日付清款项的要求，瑞华公司代理人也从未同意李数文、李宏元2013年12月13日付款不在追究剩余款项的主张，甚至连基本事实都不确认。因此，双方哪有什么协议。为此，请求对本案进行再审，依法改判。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据李数文、李宏元的再审理由，本案再审审查主要涉及二审法院认定瑞华公司欠李数文、李宏元货款的具体数额问题。
李数文、李宏元为证明瑞华公司尚欠其520497元，为此提交了2013年11月21日由瑞华公司工作人员及财务签名的“有关贵司应付原梓金华货款明细”予以证明。而瑞华公司为证明其仅欠李数文、李宏元316398元，为此提交了落款日期为2012年12月22日，原梓金华鞋材厂（即李数文、李宏元）发给其的函件及《委托付款书》予以证明。根据双方原审时的诉辩情况，第一，双方当事人均确认在2012年12月22日之后李数文、李宏元没有再供货给瑞华公司；第二，在2012年12月22日，李数文、李宏元给瑞华公司的函件及《委托付款书》中均没有瑞华公司欠李数文、李宏元的款项516392.8元为1020498.1打8折后在还300000元的情况下所形成的表述；第三，虽然李数文、李宏元在2013年11月21日明细中有表述：“1020498.1×0.8清收上述款项：即816398元减去已付之500000元，即贵司只需付剩余之316398元”，但瑞华公司的员工并没有确认打8折的表述，只明确表示“确认￥316398.00未付”；第四，李数文、李宏元主张其与瑞华公司之间实际发生1020498.1元的交易，且在该明细的备注中注明：“贵司财务2012年6.14核对金额为1020491.0”，但在二审法院询问下，李数文、李宏元明确表示无法提供证据证明；第五，根据对账明细表载明的上述内容来看，李数文、李宏元同意打折的前提是瑞华公司能及时付款。一审庭审时，李数文、李宏元称要求瑞华公司在2012年12月底前偿还上述款项就可免除204099元；由此看来，该“及时付清款项”应是指瑞华公司在2013年12月底前偿还完欠款。李数文、李宏元于2013年12月13日对瑞华公司向一审法院提起诉讼，该日期与其承诺的最终还款截止时间尚差17天，且从瑞华公司一审、二审诉讼中的陈述来看，瑞华公司愿意偿还204099元之外的款项。因此，即使上述货款确实存在打折的情况，李数文、李宏远以瑞华公司未及时还款为由要求瑞华公司全额偿还其所主张的款项亦同样不成立。二审法院基于上述五点分析意见，对李数文、李宏元主张《委托付款函》中的516392.8元为1020498.1打8折后在还300000元的基础上所形成的表述，不予采信；对其要求瑞华公司支付其520497元的请求，不予支持，并无不当。由于瑞华公司在李数文、李宏元于2012年12月22日向其发函及出具《委托付款书》后已支付200000元款项，故二审法院认定瑞华公司尚欠李数文、李宏元的实际欠款数为316392.8元，依据充分，亦无不当。
综上，李数文、李宏元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李数文、李宏元的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 陈少林
代理审判员 田 飞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民二申字第1087号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李数文，男，汉族，住湖南省衡南县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宏元，男，汉族，住广东省东莞市南城区。上列两再审申请人的共同委托代理人：郑志华，广东德纳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市瑞华鞋业有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：王兆明。再审申请人李数文、李宏元因与被申请人广州市瑞华鞋业有限公司（以下简称瑞华公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第1681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李数文、李宏元申请再审称：原二审判决认定瑞华公司拖欠李数文、李宏元货款金额为316392.8元的基本事实缺乏证据证明。原二审判决用所谓五点理由支持其判决观点均缺乏证据支持或与裁判结果无关。1、双方确认2012年12月22日后李数文、李宏元未再供货给瑞华公司，但双方争议的焦点是2012年12月之前的货款，因此2012年12月22日是否供货与本案争议标的无任何关联性。2、李数文、李宏元在2012年12月22日的函件确认中没有所谓打八折的表述。但这个函件产生的前提是当时李数文、李宏元并未与瑞华公司翻脸，当时并没有全面追究瑞华公司违约责任的意图，只是希望其能按照约定履行剩余的八折货款付款义务。因此不提八折货款事由完全在情理之中。3、瑞华公司员工并没有确认打八折的表述是明显与证据表明的内容不符。4、所谓李数文、李宏元对于备注注明的“贵司财务2012年6.14号核对金额为1020491”没有证据证明。5、原二审判决认为李数文、李宏元要求瑞华公司在2013年12月13日前付清货款，但李数文、李宏元未到时间届满就起诉，因此不应支持李数文、李宏元货款。那么，根据原二审判决的理由，似乎是把上述表述视为一个新的民事协议。那么根据合同法，协议的成立必须双方达成合意。李数文、李宏元第一次向其财务负责人对账，财务负责人明确表示，只是确认金额，不确认其他付款条件，其他事宜找老板谈。在后来与股东王兆耀（同时是另一股东兼法定代表人、实际控制人王兆明的哥哥）的交谈中，王兆耀只是反复的确认李数文、李宏元主张的事实并一再表示歉意，至始至终都未接受李数文、李宏元提出的2013年12月13日付清款项的要求，瑞华公司代理人也从未同意李数文、李宏元2013年12月13日付款不在追究剩余款项的主张，甚至连基本事实都不确认。因此，双方哪有什么协议。为此，请求对本案进行再审，依法改判。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据李数文、李宏元的再审理由，本案再审审查主要涉及二审法院认定瑞华公司欠李数文、李宏元货款的具体数额问题。李数文、李宏元为证明瑞华公司尚欠其520497元，为此提交了2013年11月21日由瑞华公司工作人员及财务签名的“有关贵司应付原梓金华货款明细”予以证明。而瑞华公司为证明其仅欠李数文、李宏元316398元，为此提交了落款日期为2012年12月22日，原梓金华鞋材厂（即李数文、李宏元）发给其的函件及《委托付款书》予以证明。根据双方原审时的诉辩情况，第一，双方当事人均确认在2012年12月22日之后李数文、李宏元没有再供货给瑞华公司；第二，在2012年12月22日，李数文、李宏元给瑞华公司的函件及《委托付款书》中均没有瑞华公司欠李数文、李宏元的款项516392.8元为1020498.1打8折后在还300000元的情况下所形成的表述；第三，虽然李数文、李宏元在2013年11月21日明细中有表述：“1020498.1×0.8清收上述款项：即816398元减去已付之500000元，即贵司只需付剩余之316398元”，但瑞华公司的员工并没有确认打8折的表述，只明确表示“确认￥316398.00未付”；第四，李数文、李宏元主张其与瑞华公司之间实际发生1020498.1元的交易，且在该明细的备注中注明：“贵司财务2012年6.14核对金额为1020491.0”，但在二审法院询问下，李数文、李宏元明确表示无法提供证据证明；第五，根据对账明细表载明的上述内容来看，李数文、李宏元同意打折的前提是瑞华公司能及时付款。一审庭审时，李数文、李宏元称要求瑞华公司在2012年12月底前偿还上述款项就可免除204099元；由此看来，该“及时付清款项”应是指瑞华公司在2013年12月底前偿还完欠款。李数文、李宏元于2013年12月13日对瑞华公司向一审法院提起诉讼，该日期与其承诺的最终还款截止时间尚差17天，且从瑞华公司一审、二审诉讼中的陈述来看，瑞华公司愿意偿还204099元之外的款项。因此，即使上述货款确实存在打折的情况，李数文、李宏元以瑞华公司未及时还款为由要求瑞华公司全额偿还其所主张的款项亦同样不成立。二审法院基于上述五点分析意见，对李数文、李宏元主张《委托付款函》中的516392.8元为1020498.1打8折后在还300000元的基础上所形成的表述，不予采信；对其要求瑞华公司支付其520497元的请求，不予支持，并无不当。由于瑞华公司在李数文、李宏元于2012年12月22日向其发函及出具《委托付款书》后已支付200000元款项，故二审法院认定瑞华公司尚欠李数文、李宏元的实际欠款数为316392.8元，依据充分，亦无不当。综上，李数文、李宏元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李数文、李宏元的再审申请。审 判 长  李洪堂审 判 员  陈少林代理审判员  田 飞二〇一五年十月十二日书 记 员  陈 敏
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终2749号
上诉人（原审原告）：任占国，男，1970年12月27日生，汉族，住杞县。
委托诉讼代理人：郭亮，河南众志成城律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：杞县计划生育服务站。
组织机构代码F7164075-X。
住所地：杞县南关路***号。
法定代表人徐冬梅。
委托诉讼代理人：万民胜，河南金杞律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人任占国因与被上诉人杞县计划生育服务站劳动争议纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初3181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初3181号民事判决；
二、本案发回河南省杞县人民法院重审。
上诉人任占国预交的二审案件受理费予以退回。
审判长 张 洁
审判员 李曼曼
审判员 王智剑
二〇一七年十月二十日
书记员 陈艳艳
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第877号
原告王某甲，男，汉族。
委托代理人张某某，女，汉族。
被告王某乙，男，汉族。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙排除妨害纠纷一案中，原告王某甲于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲以与被告王某乙已协商解决为由申请撤回起诉，系其自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
案件受理费75元，由原告王某甲负担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李保珠
人民陪审员 王二良
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赵文波
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第877号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人张某，女，汉族。系原告王某某之妻。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某与被告王某某排除妨害纠纷一案中，原告王某某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以与被告王某某已协商解决为由申请撤回起诉，系其自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费75元，由原告王某某负担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李保珠
人民陪审员 王二良
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赵文波
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民保字第13-1号
原告：申琼慧，女，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：王志勇，男，住四川省珙县。
被告：叶文玉，女，住四川省珙县。
本院在审理原告申琼慧诉被告王志勇、叶文玉民间借贷纠纷一案中，原告申琼慧向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告王志勇、叶文玉价值150万元的财产。并已提供担保。
本院认为，原告申琼慧的申请符合法律规定，为保证该案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被告王志勇、叶文玉价值150万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 龙科
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 杨鹏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1477号
罪犯王莹，女，1987年1月26日生，汉族，吉林省磐石市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2013年12月3日作出（2013）磐刑初字第249号刑事判决，认定被告人王莹犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十七年，没收财产人民币150000元，罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑更2154号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间�有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王莹端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人王莹曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、介绍卖淫罪，于2012年12月19日被判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15万元，罚金人民币4万元。在刑罚中发现漏罪，经查：2011年8月，被告人王莹将从他人处购买的9.6克冰毒，以人民币8000元的价格卖给被告人王学龙。数日后，王莹向王学龙购买冰毒，王学龙将从王莹处购买的冰毒中的2.4克，以4000元的价格贩卖给王莹。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币5100元，本次考核期内执行财产刑人民币4700元，狱内月均消费人民币642元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王莹在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉毒犯罪，数罪，主观恶性深，社会危害大，财产刑执行情况不良，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王莹减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 庞好爽
审判员 梁福庆
二〇一八年五月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 尹 娜
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢439号
申请执行人王安辉。
被执行人王世勇。
关于申请执行人王安辉与被执行人王世勇买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2005）诸相民一初字第342号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年六月二十日
执行员 赵玉辉
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1591号
原告汤阴兴福村镇银行股份有限公司，住所地汤阴县向阳路北段178号。
法定代表人严焕红，董事长。
委托代理人郑艳芳，男，系汤阴兴福村镇银行股份有限公司职员。
委托代理人冯振亚，男，系汤阴兴福村镇银行股份有限公司职员。
被告崔永顺，男，1976年12月10日出生。
被告周学英（系被告崔永顺之妻），女，1974年8月20日出生。
被告肖言言，女，1989年7月16日出生。
原告汤阴兴福村镇银行股份有限公司与被告崔永顺、周学英、肖言言金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴兴福村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人郑艳芳、冯振亚到庭参加诉讼，被告崔永顺、周学英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告肖言言经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤阴兴福村镇银行股份有限公司向本院提出变更诉讼请求：1、请求依法判令被告崔永顺、周学英偿还借款130000元，利息从2014年12月21日起至2015年1月30日止，月利率为9.5‰及从2015年1月31日起至执行完毕之日止，月利率为9.5‰上浮50%的利息；2、被告肖言言承担连带清偿责任；3、判令被告赔偿原告实现债权的费用5000元。事实和理由：2015年8月31日，原告汤阴兴福村镇银行股份有限公司与被告崔永顺签订了一份《个人借款合同》，借款金额150000元，期限从2014年8月31日至2015年1月30日，月利率为9.5‰，逾期罚息加收50%。借款到期后，经原告多次催要，被告崔永顺偿还借款本金20000元，并支付利息至2014年12月20日。下欠借款本息拒不归还。
被告崔永顺未到庭也未提交答辩状。
被告周学英未到庭也未提交答辩状。
被告肖言言未到庭也未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》，夫妻共同承担债务承诺书、夫妻共同承担贷款连带保证责任承诺书、结婚证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周学英出具夫妻共同承担债务承诺书：承诺被告崔永顺的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。2014年8月31日原告汤阴兴福村镇银行股份有限公司与被告崔永顺签订了一份《个人借款合同》，约定由原告向被告崔永顺发放借款150000元，期限从2014年8月31日至2015年1月30日，借款月利率为9.5‰，逾期按借款利率加收50%的罚息，按季结息。被告肖言言出具夫妻共同承担贷款连带保证责任承诺书承诺：鉴于李志刚现在向贵行申请为崔永顺贷款提供担保，我作为其妻，承诺以我本人及我们共有的全部财产和收入为被告崔永顺的贷款承担连带保证责任。同日，原告与李志刚签订了《保证合同》，保证合同中约定的保证范围：包括主合同项下的债务借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。《个人借款合同》签订后，原告按约定将借款150000元发放给被告崔永顺。2014年12月20日被告崔永顺偿还原告借款本金20000元，并支付利息至该日。借款到期后，下欠借款本息被告崔永顺拒不归还。
另查明，诉讼中，原告于2016年9月29日撤回对李志刚的诉讼，同日本院作出（2016）豫0523民初1591号民事裁定书，准许原告撤回诉讼。汤阴常农商村镇银行股份有限公司于2015年12月2日变更为汤阴兴福村镇银行股份有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汤阴兴福村镇银行股份有限公司与被告崔永顺签订的《个人借款合同》、《借款借据》及与李志刚签订的《保证合同》，被告周学英出具的夫妻共同承担债务承诺书、被告肖言言出具的夫妻共同承担贷款连带保证责任承诺书是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告周学英作为借款人的配偶，应当共同偿还原告借款本息。被告肖言言作为被告崔永顺借款连带保证人，应当按照约定的保证方式承担连带保证责任。原告要求被告赔偿实现债权的费用5000元，未向本院提供证据证明其主张，故对原告此请求，本院不予支持。被告崔永顺、周学英、肖言言经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席审判。
综上所述，现原告要求被告崔永顺偿还下欠借款130000元和正常利息及逾期利息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二﹥第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔永顺、周学英于本判决生效后十五日内偿还原告汤阴兴福村镇银行股份有限公司下欠借款130000元，利息从2014年12月21日起至2015年1月30日止，月利率为9.5‰及从2015年1月31日起至执行完毕之日止，月利率为9.5‰上浮50%的利息；
二、被告肖言言对被告崔永顺、周学英上述下欠借款本金及利息的归还承担连带责任。被告肖言言承担保证责任后，有权向被告崔永顺、周学英追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由原告负担50元，被告崔永顺、周学英、肖言言负担2950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一七年二月十一日
书 记 员 马 黎
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0523民初1591号原告汤阴兴福村镇银行股份有限公司，住所地汤阴县向阳路北段178号。法定代表人严焕红，董事长。委托代理人郑艳芳，男，系汤阴兴福村镇银行股份有限公司职员。委托代理人冯振亚，男，系汤阴兴福村镇银行股份有限公司职员。被告崔永顺，男，1976年12月10日出生。被告周学英（系被告崔永顺之妻），女，1974年8月20日出生。被告肖言言，女，1989年7月16日出生。原告汤阴兴福村镇银行股份有限公司与被告崔永顺、周学英、肖言言金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴兴福村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人郑艳芳、冯振亚到庭参加诉讼，被告崔永顺、周学英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告肖言言经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤阴兴福村镇银行股份有限公司向本院提出变更诉讼请求：1、请求依法判令被告崔永顺、周学英偿还借款130000元，利息从2014年12月21日起至2015年1月30日止，月利率为9.5‰及从2015年1月31日起至执行完毕之日止，月利率为9.5‰上浮50%的利息；2、被告肖言言承担连带清偿责任；3、判令被告赔偿原告实现债权的费用5000元。事实和理由：2015年8月31日，原告汤阴兴福村镇银行股份有限公司与被告崔永顺签订了一份《个人借款合同》，借款金额150000元，期限从2014年8月31日至2015年1月30日，月利率为9.5‰，逾期罚息加收50%。借款到期后，经原告多次催要，被告崔永顺偿还借款本金20000元，并支付利息至2014年12月20日。下欠借款本息拒不归还。被告崔永顺未到庭也未提交答辩状。被告周学英未到庭也未提交答辩状。被告肖言言未到庭也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》，夫妻共同承担债务承诺书、夫妻共同承担贷款连带保证责任承诺书、结婚证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周学英出具夫妻共同承担债务承诺书：承诺被告崔永顺的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。2014年8月31日原告汤阴兴福村镇银行股份有限公司与被告崔永顺签订了一份《个人借款合同》，约定由原告向被告崔永顺发放借款150000元，期限从2014年8月31日至2015年1月30日，借款月利率为9.5‰，逾期按借款利率加收50%的罚息，按季结息。被告肖言言出具夫妻共同承担贷款连带保证责任承诺书承诺：鉴于李志刚现在向贵行申请为崔永顺贷款提供担保，我作为其妻，承诺以我本人及我们共有的全部财产和收入为被告崔永顺的贷款承担连带保证责任。同日，原告与李志刚签订了《保证合同》，保证合同中约定的保证范围：包括主合同项下的债务借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。《个人借款合同》签订后，原告按约定将借款150000元发放给被告崔永顺。2014年12月20日被告崔永顺偿还原告借款本金20000元，并支付利息至该日。借款到期后，下欠借款本息被告崔永顺拒不归还。另查明，诉讼中，原告于2016年9月29日撤回对李志刚的诉讼，同日本院作出（2016）豫0523民初1591号民事裁定书，准许原告撤回诉讼。汤阴常农商村镇银行股份有限公司于2015年12月2日变更为汤阴兴福村镇银行股份有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汤阴兴福村镇银行股份有限公司与被告崔永顺签订的《个人借款合同》、《借款借据》及与李志刚签订的《保证合同》，被告周学英出具的夫妻共同承担债务承诺书、被告肖言言出具的夫妻共同承担贷款连带保证责任承诺书是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告周学英作为借款人的配偶，应当共同偿还原告借款本息。被告肖言言作为被告崔永顺借款连带保证人，应当按照约定的保证方式承担连带保证责任。原告要求被告赔偿实现债权的费用5000元，未向本院提供证据证明其主张，故对原告此请求，本院不予支持。被告崔永顺、周学英、肖言言经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席审判。综上所述，现原告要求被告崔永顺偿还下欠借款130000元和正常利息及逾期利息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二﹥第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔永顺、周学英于本判决生效后十五日内偿还原告汤阴兴福村镇银行股份有限公司下欠借款130000元，利息从2014年12月21日起至2015年1月30日止，月利率为9.5‰及从2015年1月31日起至执行完毕之日止，月利率为9.5‰上浮50%的利息；二、被告肖言言对被告崔永顺、周学英上述下欠借款本金及利息的归还承担连带责任。被告肖言言承担保证责任后，有权向被告崔永顺、周学英追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由原告负担50元，被告崔永顺、周学英、肖言言负担2950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王小勇审 判 员  李云魁人民陪审员  梁会玲二〇一七年二月十一日书 记 员  马 黎
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第00624号
原告：张某某，女，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李某某，男，汉族，住安徽省临泉县。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：2000年6月，其与李某某在上海市打工时相识恋爱，双方于2006年6月12日登记结婚，于2007年1月1日生育一子李某甲。2014年2月17日，李某某外出务工，双方开始分居，现双方已无共同语言，夫妻感情已破裂，现起诉请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子李某甲由原告抚养，被告按月给付李某甲生活费1000元，医疗费、教育费双方各承担50%。
张某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证一份，证明其身份；
2、结婚证一份，证明与李某某系夫妻关系；
3、户口本一份，证明婚生子李某甲的身份情况。
李某某未答辩、未到庭、未举证、未质证，视为放弃相关诉讼权利。
经对张某某所提交的证据进行审查，本院对本案证据作以下认证：张某某提交的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2006年6月12日，张某某、李某某在宣城市宣州区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，张某某、李某某生育一子李某甲。2015年2月5日，张某某向本院提起诉讼，要求与李某某离婚。
本院认为：我国实行婚姻自由的制度，婚姻的基础是感情。张某某、李某某自2006年登记结婚，共同生活了多年，已经建立起夫妻感情。近期，双方因生活琐事发生争执，影响了夫妻感情，张某某向本院提起诉讼，要求与李某某离婚，张某某未提交证据证明夫妻感情确已破裂，表明双方夫妻感情未破裂。为促使感情尚未破裂的夫妻和好，维护家庭的稳定，故对张某某要求与李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告李某某离婚。
本案受理费300元及公告费300元，合计600元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 董正强
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨 莹
相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初42512号
原告：陈丽，女，1976年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：傅兵，上海康腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建民，上海康腾律师事务所律师。
被告：郑建军，男，1979年4月7日出生，汉族，住河北省张家口市。
原告陈丽与被告郑建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽的委托诉讼代理人郭建民、被告郑建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈丽向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2016年12月2日签订的《上海市房屋租赁合同》；2、被告返还原告上海市浦东新区川周路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，并拆除客厅隔断，恢复房屋至两室一厅的原状；3、被告支付原告3,050元违约金。事实和理由：2016年12月2日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，原告将系争房屋租赁给被告使用，原告按约定将房屋交给被告，但被告在接收房屋后擅自改变主体结构，致使房屋损坏并将房屋群租，原告知晓后要求被告恢复原状并停止群租行为，但被告不予理睬。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼。
郑建军辩称，不同意原告诉讼请求。2017年3月15日，原告曾联系被告要求面谈解除合同事宜，理由是原告父亲要使用系争房屋。当时，被告才刚刚投资装修好系争房屋，配备好家具家电，让租客入住。考虑到上述因素，被告在双方面谈中，提出要原告赔偿违约金8万元、装修损失及未来的经济收益。但原告不同意该赔偿方案，双方未能协商一致。被告接收系争房屋后，在客厅内确实加了一堵墙。但在装修期间，原告多次查看过房屋装修情况，而且签约时，被告的房屋装修布局征得了原告的同意。根据有关规定，只有改变承重墙，或横梁主体结构等，才能称之为改变房屋主体结构，被告隔断客厅的行为并未改变房屋主体结构。目前，系争房屋内居住了一家四口人，不构成群租，也不违反《上海市居住房屋租赁管理办法》。
本院经审理认定事实如下：系争房屋目前登记在上海龙江房地产开发有限公司名下。2016年8月17日，原告作为购房人之一与上海龙江房地产开发有限公司签订了《上海市商品房预售合同》。2016年12月2日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《上海市房屋租赁合同》，合同约定，甲方将系争房屋出租给乙方使用，房屋租赁期限自2017年2月10日起至2024年2月9日止,月租金为3,050元，保证金3,050元。在租赁期内，乙方不得群租，不得违反小区物业规定。甲、乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同。违反合同的一方，应向另一方按保证金的金额支付违约金；给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……(三)乙方未征得甲方书面同意改变房屋用途，致使房屋损坏的；(四)因乙方原因造成房屋主体结构损坏的……。甲方同意乙方对房屋进行装修及管理出租。合同签订后，系争房屋交由给被告使用。被告向原告支付了截至2017年7月10日的租金及保证金3,050元。
庭审中，原告向本院提交了其在系争房屋内拍摄的现场照片，称房屋格局原为两室一厅,现被告在客厅内加了一堵墙，隔断了客厅。被告对原告所描述的房屋原状和房屋改造予以认可，并表示隔断客厅是为了用作卧房居住使用，但该行为并未改变房屋主体结构，而且在合同签订时，被告就已告知原告房屋装修将如何布局，且在装修房屋时，原告多次上门查看。被告还向法院提交了原、被告之间的短信往来，以证明原告提出要收回房屋，系原告自身原因，并非是被告破坏房屋结构所致。短信显示，2017年3月15日，原告称自己要收回房屋，要求被告有空时过来面谈违约金。被告表示后来双方在面谈时，原告称房屋收回要给其父亲使用。经庭审质证，原告认可短信的真实性，但表示在装修过程中，原告发现客厅加了一堵墙，就向被告提出异议，但被告未听劝阻，故于2017年3月15日短信约谈被告，提出解除合同。
经本院释明合同解除的后果，原告同意将押金退还给被告，要求抵作违约金，被告要求原告根据合同约定赔偿违约金8万元，以及装修损失、未来的经济收益。对合同中约定的违约金具体数字，双方持有异议。原告认为，合同第10-4约定的是：“租赁期间，非本合同规定的情况甲方擅自解除本合同，提前收回房屋的，甲方应赔偿乙方违约金捌佰元整。”，而被告则认为违约金约定的数字为“捌万元整”。
本院认为，原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。根据约定，原告同意被告进行装修及管理出租。但是否准许被告对客厅进行隔断，合同并未对此作出约定。被告擅自隔断客厅，用作卧室的行为，显然是违反了租赁物内原始设计的空间使用功能，属于未按照租赁物的性质使用租赁物。被告此改造行为不属于原告同意“装修”的范围。且目前没有相关证据表明原告曾同意被告对租赁物进行上述改造，故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。涉案租赁合同解除后，被告应将系争房屋返还给原告，并拆除客厅隔断，恢复房屋原状。由于被告违约以致涉案的租赁合同解除，被告应按约向原告支付违约金3,050元，而被告要求原告赔偿违约金及装修损失等，因无合同及法律依据，本院不予采纳。原告同意退还被告租赁保证金3,050元，并要求抵作违约金，本院予以准许，一并处理。原告在本案中未提出对合同解除以后的后续房屋使用费的处理要求，故对租赁合同解除以后的后续房屋占有使用费，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、解除原告陈丽与被告郑建军于2016年12月2日就上海市浦东新区川周路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房屋租赁合同》；
二、被告郑建军于本判决生效之日起三十日内将上海市浦东新区川周路XXX弄XXX号XXX室房屋恢复原状后(拆除客厅隔断、恢复房屋至两室一厅房屋结构)返还原告陈丽;
三、原告陈丽于本判决生效之日起三十日内返还被告郑建军租赁保证金3,050元；
四、被告郑建军于本判决生效之日起三十日内支付原告陈丽违约金3,050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何绍辉
二〇一七年七月十三日
书记员 李 烁
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122财保00095号
申请人：霍公理。
被申请人：梁权武。
申请人霍公理于2017年4月14日因合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梁权武名下银行存款9万元，冻结期限为一年；或查封、扣押被申请人梁权武名下同等价值的财产，查封、扣押期限为两年。申请人以其妻子杨莉所有的甘JL11**车辆提供担保。
本院经审查认为：申请人霍公理的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁权武名下银行存款9万元，冻结期限为一年；或查封、扣押被申请人梁权武名下同等价值的财产，查封、扣押期限为两年。
案件申请费920元，由申请人霍公理负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 蔡一蝶
二〇一七年四月十四日
书 记 员 车 祯
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1593号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金昌国皓新材料有限公司。住所地：甘肃省金昌市经济技术开发区新华大道以北。
法定代表人：李丙服，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鄂州市俊驰贸易有限公司。住所地：湖北省鄂州市花湖开发区滨港西路(花湖农工商办公楼)。
法定代表人：石功益，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡庆，男，1966年2月23日出生，汉族，住江苏省宝应县。
原审被告：詹军，男，1973年5月12日出生，汉族，住湖北省黄石市。
原审被告：李丙服，男，1968年8月5日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。
原审被告：黄薇，女，1970年12月28日出生，壮族，住甘肃省金昌市金川区。
原审被告：李森林，曾用名李龙，男，1991年1月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。
再审申请人金昌国皓新材料有限公司（以下简称国皓公司）因与被申请人鄂州市俊驰贸易有限公司（以下简称俊驰公司）、蔡庆及原审被告詹军、李丙服、黄薇、李森林合伙协议纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国皓公司申请再审称，一、有新证据足以推翻原判决。国皓公司于申请再审期间提交的甘肃省金昌市公安局金川分局开发区派出所对蔡庆的询问笔录、两张照片和蔡庆发给李丙服的三条短信，可以认定李丙服是受到暴力胁迫，才在资产权益确证书上签字的。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2015年10月的财产统计报告是合伙体阶段经营数据分析，不是清算报告；资产权益确证书不是合伙体退伙的结算行为，也不是清算结果；俊驰公司和蔡庆以诉讼方式要求解除合伙违反了《合伙经营协议》的约定，上述事实二审法院均未认定。三、原判决认定事实的主要证据未经质证，国皓公司在二审休庭后邮寄给二审法院的《治安调解协议书》、短信和照片等证据材料未经质证，不能作为认定事实的证据。四、原判决适用法律错误，错误地适用了最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》判决解除合伙关系、返还合伙财产。五、原判决超出诉讼请求。一审原告的诉讼请求是解除与国皓公司、詹军、李森林的合伙关系，而原判决解除了五个合伙人之间签订的合伙协议，超出了诉讼请求的范围。国皓公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、十一项规定，申请再审。
本院经审查认为：一、关于国皓公司提交蔡庆的公安机关受案回执、询问笔录、两张照片和蔡庆发给李丙服的三条短信，能否作为新证据推翻原判决的问题。经查阅二审卷宗，李丙服已于二审中将上述证据提交给法院，并经过质证，由于其证明力不足，未被二审法院认定为李丙服受胁迫签字的证据。因此国皓公司主张有新证据，足以推翻原判决的申请再审理由不成立。
二、关于国皓公司主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。国皓公司认为，2015年财务统计报告和2015年10月25日资产权益确证书的事实认定有误。结合一审原告的诉讼请求判断，俊驰公司和蔡庆是想解除与国皓公司、詹军、李森林的合伙关系，从国皓公司、詹军、李森林、俊驰公司和蔡庆这个合伙体中退出。俊驰公司和蔡庆加入合伙体后的时间是2015年3月22日至10月25日，与2015年3月21日至10月25日财务统计报告的时间相吻合。而2015年10月25日的资产权益确证书中确认的分摊亏损金额和投资余额的依据即是2015年3月21日至10月25日财务统计报告。因此可以认为，财务统计报告和资产权益确证书是对俊驰公司和蔡庆参与合伙期间的阶段性财务清理核查，而不是对合伙体的全部经营情况的清算。两审法院将2015年财务统计报告和2015年10月25日资产权益确证书作为认定事实的依据，已经查明了相关事实。
国皓公司还认为，俊驰公司、蔡庆以诉讼的方式要求解除合同违反《合伙经营协议》的约定，一、二审判决解除合伙关系缺乏依据。经审查，五方的《合伙经营协议》关于退伙的约定不明，当合伙人之间发生纠纷时，俊驰公司、蔡庆以诉讼方式解决纠纷是其权利，国皓公司主张以诉讼方式解决本案纠纷违反协议约定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不成立。
三、关于国皓公司主张原判决认定事实的主要证据未经质证的问题。现已查明，国皓公司在二审庭审时陈述：有一个派出所开具的报案证明，但在庭审时无法现场提交。其后，国皓公司将公安机关的调查笔录和短信记录邮寄给二审法院，二审法院即于2017年3月22日上午8点30分组织詹军和俊驰公司、蔡庆的委托代理人王浩，对国皓公司提交的证据进行了质证。詹军和王浩均已充分发表质证意见。相关材料均在二审卷宗里存档。二审质证程序合法，国皓公司主张原判决认定事实的主要证据未经质证的申请再审理由不成立。
四、关于国皓公司主张原判决适用法律错误的问题。一审原告的诉讼请求之一是确认解除合伙关系，一审法院确认原告的真实意思是要退出国皓公司、詹军、李森林、俊驰公司和蔡庆共同组建的合伙体。法院不能要求不具备相当法律知识的原告在起诉时就使用准确的法律术语表达其诉讼请求，但可以在审理过程中通过释明法律，查明当事人真实的意思表示，并在其真实的诉讼请求范围内作出判决。从本案诉讼中固定的诉讼请求和两审法院审理过程分析，俊驰公司和蔡庆请求的是从五方合伙体中退伙，所以原审法院适用《中华人民共和国民法通则》和最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》中有关退伙的法律规定处理本案纠纷并无错误。国皓公司主张本案适用法律错误申请再审理由不能成立。
五、关于国皓公司主张原判决超出诉讼请求的问题。国皓公司认为，原判决解除了五方合伙人之间签订的合伙协议，超出一审原告的诉讼请求。一审判决主文第一条“解除鄂州市俊驰贸易有限公司、蔡庆、詹军、金昌国皓新材料有限公司、李森林之间的合伙关系”的表述，虽然可能产生歧义。但一审判决“本院认为”部分开始即载明“本案系合伙协议纠纷。根据法律规定，合伙人退伙，书面协议有约定的……”，表明一审法院实际是按退伙的有关规定来处理本案纠纷的，二审判决也对本案是退伙还是解散整个合伙体作出论述，表明两审法院支持的是俊驰、蔡庆从合伙体中退伙的诉讼请求，故一审主文表述虽有欠缺，但并未超出一审原告的诉讼请求范围。
国皓公司还认为，俊驰公司、蔡庆入伙时因补仓资金不到位，且在合伙人经营不利情况下提出退伙，要求赔偿守约合伙人经济损失。该请求涉及本案实体纠纷，且在一、二审中均未提及，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人申请再审情形的规定，不属于本案申请再审的审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金昌国皓新材料有限公司的再审申请。
审判长 王立志
审判员 王 赫
审判员 顾 赟
二〇一七年八月十日
书记员 吕 季
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1593号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金昌国皓新材料有限公司。住所地：甘肃省金昌市经济技术开发区新华大道以北。法定代表人：李丙服，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鄂州市俊驰贸易有限公司。住所地：湖北省鄂州市花湖开发区滨港西路(花湖农工商办公楼)。法定代表人：石功益，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡庆，男，1966年2月23日出生，汉族，住江苏省宝应县。原审被告：詹军，男，1973年5月12日出生，汉族，住湖北省黄石市。原审被告：李丙服，男，1968年8月5日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。原审被告：黄薇，女，1970年12月28日出生，壮族，住甘肃省金昌市金川区。原审被告：李森林，曾用名李龙，男，1991年1月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。再审申请人金昌国皓新材料有限公司（以下简称国皓公司）因与被申请人鄂州市俊驰贸易有限公司（以下简称俊驰公司）、蔡庆及原审被告詹军、李丙服、黄薇、李森林合伙协议纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国皓公司申请再审称，一、有新证据足以推翻原判决。国皓公司于申请再审期间提交的甘肃省金昌市公安局金川分局开发区派出所对蔡庆的询问笔录、两张照片和蔡庆发给李丙服的三条短信，可以认定李丙服是受到暴力胁迫，才在资产权益确证书上签字的。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2015年10月的财产统计报告是合伙体阶段经营数据分析，不是清算报告；资产权益确证书不是合伙体退伙的结算行为，也不是清算结果；俊驰公司和蔡庆以诉讼方式要求解除合伙违反了《合伙经营协议》的约定，上述事实二审法院均未认定。三、原判决认定事实的主要证据未经质证，国皓公司在二审休庭后邮寄给二审法院的《治安调解协议书》、短信和照片等证据材料未经质证，不能作为认定事实的证据。四、原判决适用法律错误，错误地适用了最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》判决解除合伙关系、返还合伙财产。五、原判决超出诉讼请求。一审原告的诉讼请求是解除与国皓公司、詹军、李森林的合伙关系，而原判决解除了五个合伙人之间签订的合伙协议，超出了诉讼请求的范围。国皓公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、十一项规定，申请再审。本院经审查认为：一、关于国皓公司提交蔡庆的公安机关受案回执、询问笔录、两张照片和蔡庆发给李丙服的三条短信，能否作为新证据推翻原判决的问题。经查阅二审卷宗，李丙服已于二审中将上述证据提交给法院，并经过质证，由于其证明力不足，未被二审法院认定为李丙服受胁迫签字的证据。因此国皓公司主张有新证据，足以推翻原判决的申请再审理由不成立。二、关于国皓公司主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。国皓公司认为，2015年财务统计报告和2015年10月25日资产权益确证书的事实认定有误。结合一审原告的诉讼请求判断，俊驰公司和蔡庆是想解除与国皓公司、詹军、李森林的合伙关系，从国皓公司、詹军、李森林、俊驰公司和蔡庆这个合伙体中退出。俊驰公司和蔡庆加入合伙体后的时间是2015年3月22日至10月25日，与2015年3月21日至10月25日财务统计报告的时间相吻合。而2015年10月25日的资产权益确证书中确认的分摊亏损金额和投资余额的依据即是2015年3月21日至10月25日财务统计报告。因此可以认为，财务统计报告和资产权益确证书是对俊驰公司和蔡庆参与合伙期间的阶段性财务清理核查，而不是对合伙体的全部经营情况的清算。两审法院将2015年财务统计报告和2015年10月25日资产权益确证书作为认定事实的依据，已经查明了相关事实。国皓公司还认为，俊驰公司、蔡庆以诉讼的方式要求解除合同违反《合伙经营协议》的约定，一、二审判决解除合伙关系缺乏依据。经审查，五方的《合伙经营协议》关于退伙的约定不明，当合伙人之间发生纠纷时，俊驰公司、蔡庆以诉讼方式解决纠纷是其权利，国皓公司主张以诉讼方式解决本案纠纷违反协议约定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不成立。三、关于国皓公司主张原判决认定事实的主要证据未经质证的问题。现已查明，国皓公司在二审庭审时陈述：有一个派出所开具的报案证明，但在庭审时无法现场提交。其后，国皓公司将公安机关的调查笔录和短信记录邮寄给二审法院，二审法院即于2017年3月22日上午8点30分组织詹军和俊驰公司、蔡庆的委托代理人王浩，对国皓公司提交的证据进行了质证。詹军和王浩均已充分发表质证意见。相关材料均在二审卷宗里存档。二审质证程序合法，国皓公司主张原判决认定事实的主要证据未经质证的申请再审理由不成立。四、关于国皓公司主张原判决适用法律错误的问题。一审原告的诉讼请求之一是确认解除合伙关系，一审法院确认原告的真实意思是要退出国皓公司、詹军、李森林、俊驰公司和蔡庆共同组建的合伙体。法院不能要求不具备相当法律知识的原告在起诉时就使用准确的法律术语表达其诉讼请求，但可以在审理过程中通过释明法律，查明当事人真实的意思表示，并在其真实的诉讼请求范围内作出判决。从本案诉讼中固定的诉讼请求和两审法院审理过程分析，俊驰公司和蔡庆请求的是从五方合伙体中退伙，所以原审法院适用《中华人民共和国民法通则》和最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》中有关退伙的法律规定处理本案纠纷并无错误。国皓公司主张本案适用法律错误申请再审理由不能成立。五、关于国皓公司主张原判决超出诉讼请求的问题。国皓公司认为，原判决解除了五方合伙人之间签订的合伙协议，超出一审原告的诉讼请求。一审判决主文第一条“解除鄂州市俊驰贸易有限公司、蔡庆、詹军、金昌国皓新材料有限公司、李森林之间的合伙关系”的表述，虽然可能产生歧义。但一审判决“本院认为”部分开始即载明“本案系合伙协议纠纷。根据法律规定，合伙人退伙，书面协议有约定的……”，表明一审法院实际是按退伙的有关规定来处理本案纠纷的，二审判决也对本案是退伙还是解散整个合伙体作出论述，表明两审法院支持的是俊驰、蔡庆从合伙体中退伙的诉讼请求，故一审主文表述虽有欠缺，但并未超出一审原告的诉讼请求范围。国皓公司还认为，俊驰公司、蔡庆入伙时因补仓资金不到位，且在合伙人经营不利情况下提出退伙，要求赔偿守约合伙人经济损失。该请求涉及本案实体纠纷，且在一、二审中均未提及，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人申请再审情形的规定，不属于本案申请再审的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金昌国皓新材料有限公司的再审申请。审判长  王立志审判员  王 赫审判员  顾 赟二〇一七年八月十日书记员  吕 季
内蒙古自治区牙克石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牙行初字第9号
原告刘瑞滦，女，汉族，1966年7月29日出生，无职业，现住内蒙古满洲里市。
委托代理人康永泽，北京王玉梅律师事务所律师。
被告满洲里市人民政府，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人杨博，满洲里市人民政府市长。
委托代理人张鹏，满洲里市房屋征收安置中心副主任。
委托代理人申颖先，满洲里市人民政府法制办科长。
原告刘瑞滦不服满洲里市人民政府于2014年9月22日作出的满政房征补字（2014）18号房屋征收补偿决定书，向呼伦贝尔市中级人民法院提起行政诉讼，呼伦贝尔市中级人民法院将该案指定本院管辖，本院已依法受理。在审理过程中原告刘瑞滦以原、被告双方经协商已达成征收安置协议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘瑞滦申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘瑞滦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告负担。
审判长 赵志新
审判员 赵丹华
审判员 弓文良
二〇一五年七月二十二日
书记员 吴姗姗
附本案适用的相关法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第371号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯刘立鹏。2008年2月28日入河北省深州监狱服刑。
河北省南皮县人民法院于2007年9月15日作出（2007）南刑初字第87号刑事判决，认定被告人刘立鹏犯强奸罪，判处有期徒刑七年。南皮县人民检察院提出抗诉，河北省沧州市中级人民法院以其犯强奸罪，判处其有期徒刑十一年（刑期自2007年6月21日起至2018年6月20日止）。本院分别于2010年10月29日、2012年10月25日裁定减去有期徒刑一年三个月、一年。现河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1216号报请减刑建议书，报请减刑一年零二个月，于2015年1月12日送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1891号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现：记功二次、表扬三次、单项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘立鹏在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情况，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘立鹏准予减去有期徒刑一年零一个月（刑期自2007年6月21日起至2015年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年二月十一日
书记员 曹珊珊
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中民申字第00040号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）祝寿亮，男，汉族，住盘锦市双台子区辽河街道庆丰社区九化生活区。
委托代理人：王翔，辽宁泰来律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凤伟，女，汉族，个体工商户，住盘锦市双台子区东风街育红社区。
再审申请人祝寿亮因与被申请人王凤伟买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）盘中民三终字第00166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
祝寿亮再审称：2011年5月，再审申请人祝寿亮专业分包了第三人张文发承包的营口仙人岛化工项目的土建工程。施工期间祝寿亮先后7次从被�请人处购入木方价款总计306648元，其中祝寿亮本人经办1笔、施工队长经办1笔、余下材料员经办5笔。施工期间，祝寿亮委托张文发代为结算木材款15万元，2013年祝寿亮与张文发办理结算期间，祝寿亮再次委托张文发结清与王凤伟的剩余木材款，因王凤伟称有一张欠条（也即本案57600元的欠条）找不到，双方遂协议按照29万元结算。王凤伟在其出具的收据上确认“两人不再有任何债务关系”，张文发向王凤伟支付了29万元的货款，收回了24万余元的欠条6张，尚有一张57600元的欠条未收回，显然双方欠款总额为306648元，并非二审法院认定的“双方买卖木材的金额应该为306648元或者更多”。收据中记载“双方不再有任何债务关系”可说明双方债务已结清，被申请人无权以已经结算的“欠条”继续�张权利，故申请再审，请求撤销一、二审判决。
被申请人答辩称：再审申请人申请的内容不属实，因当时申请人给我木材款29万元的时候，我把7张欠条都给他了，剩下的欠条，因张文发不再支付，我只有找祝寿亮进行结算。
本院认为：关于双方买卖木材款的总金额为多少的问题，申请人认为，其为被申请人出具7张欠据，其中6张欠据已收回，1张欠据为被申请人此次起诉主张权利的，7张欠据总金额为306648元，申请人已偿还29万元，余额1万余元被申请人放弃，故申请人不欠被申请人货款；被申请人认为，申请人为其出具8张欠据，其中7张欠据已退还申请人，剩下1张欠据为此次起诉主张权利的，8张欠据总金额为347600元，申请人已偿还29万元，尚欠57600元货款未能偿还。那么申请人为被申请人出具了7张欠据还是8张欠据将导致欠款总额不同，而申请人在二审�审中自认一共打了8张欠据，其中6张已提交法院，故二审法院认定双方买卖木料的金额为306648元或者更多并无不当。
关于该笔债务是否履行完毕的问题。申请人认为被申请人于2013年11月13日出具的收据中记载“两人不再有任何债务关系”可证明申请人与被申请人之间债务已履行完毕，但该内容记载不明确，双方对该内容的理解也不同，故该证据不能认定张文发代偿金额中包括本案诉争的该笔欠款，申请人主张已偿还该笔诉争欠款证据不足，不予支持。
综上，祝寿亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回祝寿亮的再审申请。
审判长 王庆丰
审判员 赵红霞
审判员 李彦俐
二〇�五年十月十五日
书记员 刘艳妮
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1316号
原告庞加祥，男，1948年12月5日出生，汉族，住茌平县。
被告路峰，男，1963年11月20日出生，汉族，住茌平县。
原告庞加祥与被告路峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞加祥，被告路峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月16日晚8时30分左右，原告驾驶电动自行车，沿王老苗圃中心路由北向南靠右行驶至家属楼南100米处时，与停靠在路右边未设任何警示标志的被告路广彬驾驶的拖拉机相撞，造成原告受伤，电动自行车损坏的交通事故。事故发生后，被告路广彬不但不及时采取措施救治原告，反而将拖拉机开走，故意破坏现场。原告由120急救车送至茌平县人民医院治疗。根据法律规定，被告应负事故全部责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、电动自行车车损费、鉴定费等6000元。
被告辨称，2013年6月16日中午2时左右，被告的拖拉机由贾国太驾驶从百果园驶入枣园，直至11时左右，割完麦子，才由贾国太驾驶着装有麦子的拖拉机回家。在此期间，被告的拖拉机一直停放在园内，不可能出现在事故现场。因肇事车辆不是被告的车，也不是被告开到那的，被告不会承担原告所要求的损失。
经审理查明，2013年6月16日，原告庞加祥因面部裂伤、上颌骨骨折、右侧第1肋骨骨折、右肩关节扭伤等伤，入住茌平县人民医院治疗，共住院7天，支付医疗费3469.22元。
经审查，被告路峰即是原告庞加祥所主张的被告“路广彬”。
认定上述事实有书证材料、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告主张因被告的拖拉机致使自己受伤，被告对此不予认可，原告庞加祥对自己的主张也不能提供证据予以证实。因此，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告庞加祥的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞加祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 刘玉廷
二〇一三年九月十六日
代书记员 季秀哲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1392号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海泰豪企业有限公司,住所地：上海市闵行区。
法定代表人：简育水，该公司董事长。
委托代理人：林杰，北京市德恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司上海金桥支行，住所地：上海市浦东新区。
负责人：马晓军，该行行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海康申特科技实业有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：刘宪一，该公司总经理。
再审申请人上海泰豪企业有限公司（简称泰豪公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司上海金桥支行（简称农业银行金桥支行）、上海康申特科技实业有限公司（简称康申特公司）借款合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2012）沪高民五（商）再终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人泰豪公司申请再审称：两审法院未分别审查借款人、贷款人、担保人的真实意思表示。合同是被申请人康申特公司法定代表人刘宪一为进行贷款诈骗而签订的一系列合同之一。申请人从未在本案的合同上加盖过公章及委托任何个人签署该合同。合同在民事法律项下，因康申特公司的欺诈行为而自始无效，即使合同被认定为有效，但基于该合同实际是“伪借贷合同”，申请人也因被申请人的欺骗或擅自变更合同的行为而免除保证责任。
本院经审查认为：本案三方当事人签有多份《保证担保借款合同》，对康申特公司法定代表人刘宪一的刑事判决认定“康申特公司成立后的主要活动是进行贷款诈骗等违法犯罪活动”，康申特公司短期内大量借款并构成贷款诈骗罪，但本案所涉贷款并未被认定为贷款诈骗。现有证据不足以证实康申特公司以合法形式掩盖非法目的，与银行恶意串通，骗取泰豪公司担保。泰豪公司也未能进一步提供其他证据，证明其因康申特公司的欺诈行为产生认识错误才签署《保证担保借款合同》。泰豪公司主张其未在本案《保证担保借款合同》上加盖公章，公章系被他人偷盖，但认可公章是真实的，泰豪公司提供的证据不能证明保证合同非其真实意思表示的主张。且本案的《保证担保借款合同》借款和担保行为亦不存在违反法律和行政法规强制性规定的情形。二审判决认定本案的《保证担保借款合同》有效，符合法律规定，二审判决泰豪公司承担担保责任并无不当。
综上，再审申请人上海泰豪企业有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海泰豪企业有限公司的再审申请。
审 判 长 包剑平
代理审判员 李志强
代理审判员 张杨民
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 锐
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初510号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人李俞钢，男，1987年10月20日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化程度，农民，家住浙江省玉环市。2017年5月31日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环市公安局刑事拘留，同年6月21日转取保候审。现在家。
被告人钟超兵，男，1989年8月26日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化程度，农民，家住浙江省玉环市。2017年4月26日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环市公安局刑事拘留，同年5月25日转取保候审。现在家。
被告人吴小冬，男，1983年1月16日出生于吉林省松原市，汉族，小学文化程度，农民，家住吉林省松原市宁江区。2009年7月1日因吸毒被玉环市公安局行政拘留十二日；2009年7月7日因吸毒被玉环市公安局决定社区戒毒三年。2017年3月9日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环市公安局刑事拘�，同年4月14日转监视居住。现在家。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]516号起诉书指控被告人李俞钢、钟超兵、吴小冬犯开设赌场罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员周雅峰、林某1出庭支持公诉。被告人李俞钢、钟超兵、吴小冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月22日至3月8日期间，被告人李俞钢、钟超兵结伙在本市楚门镇美乐迪对面五楼博友棋牌室租赁一包厢，雇佣被告人吴小冬帮忙分发筹码、记账等，召集赌博人员蔡某、林某2等人以“十三道”形式参赌，并从中抽头渔利达15000余元。2017年3月8日，上述赌场被公安民警当场查获，依法扣获各类筹码共29张、手机1部，被告人吴小冬被当场抓获。
2017年4月26日，被告人钟超兵到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实；2017年5月31日，被告人李俞钢到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李俞钢、钟超兵、吴小冬在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人陈某1、陈某2、蔡某、王某、林某2的证言、检查笔录、照片、筹码、手机、六查一联系、违法犯罪记录核查证明、自首证明、扣押清单、账单照片、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俞钢、钟超兵结伙开设赌场，被告人吴小冬明知他人开设赌场而提供帮忙，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。在共同犯罪中，被告人李俞钢、钟超兵起主要作用，系主犯，依法应当按照其所组织参与的全部犯罪处罚；被告人吴小冬起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人李俞钢、钟超兵有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人李俞钢、钟超兵、吴小冬均当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人吴小冬有违法劣迹，可酌情从重处罚。视本案具体情况，决定对三名被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李俞钢犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
二、被告人钟超兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
三、被告人吴小冬犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
四、随案移送的作案工具筹码二十九张、手机一只予以没收；被告人李俞钢、钟超兵、吴小冬的违法所得人民币一万五千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郑敏慧
二〇一七年八月七日
代�书记员许秀霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的�法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民特39号
申请人冯杰，女，汉族，2003年10月1日出生，住平舆县。
申请人冯洋，女，汉族，2006年12月18日出生，住平舆县。
监护人冯军长，系冯杰、冯洋祖父。
申请人冯杰、冯洋申请陈爱朵宣告失踪一案，本院于2017年9月19日立案。申请人冯杰、冯洋于2017年10月17日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 李小芳
二〇一七年十月十七日
书记员 余 飞
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初3877号
原告：王杨，男，1985年3月5日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：胡永丰，湖北兆信律师事务所律师。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林风辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘雅，湖北君博律师事务所律师。
原告王杨诉被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王杨的委托诉讼代理人胡永丰，被告福地明珠公司的委托诉讼代理人刘雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王杨向本院提出诉讼请求：1.判令福地明珠公司赔偿逾期交房违约金，违约金以房屋总价款462493元为基数，按照房屋总价款每日万分之一的标准，从2012年12月31日起计算至符合法定交房条件之日止；2.本案诉讼费由福地明珠公司承担。事实和理由：2012年11月26日，我与福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，购买了位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村福地家园第AB幢1-25-1号房，并向福地明珠公司履行了付款义务。合同第九条约定福地明珠公司应于2012年12月30日前将符合条件的商品房交付给我使用，但其交付的商品房至今未办理竣工验收备案，未能满足合同约定的交付条件。福地明珠公司的行为违反了合同约定。为维护我的合法权益，诉至法院，要求处理。
福地明珠公司认可王杨在本案中所主张的事实，但认为王杨于2014年2月18日已收房，对其诉请的违约金，我公司同意以房屋总价款为基数，收房之前的违约金按照合同约定的日万分之一的标准计算，收房之后的违约金按照日万分之0.5的标准计算至符合交房条件之日止。
对双方无异议的事实，本院予以认可。本案在审理过程中，双方就违约金的计算方式及标准达成一致意见：福地明珠公司向王杨支付的违约金，以王杨购房总价款462493元为基数，从2012年12月31日起至2014年2月17日以每日万分之一的标准计算；2014年2月18日至房屋实际符合交房条件之日，以每日万分之0.5的标准计算。
本院认为，王杨与福地明珠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定享有权利履行义务。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条及上述商品房买卖合同第九条的约定，包括工程质量验收在内的各个单项竣工验收（水、电、气、人防、消防、规划等专项验收），是由法律和行政法规规定的商品房交付条件。截止2017年9月27日，福地明珠公司向王杨交付的房屋尚未办理竣工验收备案证，故其交付的房屋仍不符合约定的交房条件，依法应承担逾期交房的违约责任。审理中，双方就违约金的计算方式及标准达成的一致意见，符合法律规定，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向王杨支付逾期交房的违约金，违约金以462493元为基数，按照日万分之一的标准，自2012年12月31日起计算至2014年2月17日；按照日万分之0.5的标准，自2014年2月18日计算至房屋实际符合交房条件之日止；
二、驳回王杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1698元，减半收取为849元，由武汉福地明珠置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐国济
二〇一七年十月九日
书记员 王雅睿
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第106号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人马健，该行行长。
委托代理人刘学宁，该行客户经理。
被执行人徐光岭（又名徐光领）。
被执行人徐光军。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被执行人徐光岭、徐光军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）宝民初字第3137号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月24日向本院申请强制执行。
本案执行标的24666.15元及逾期加倍利息，执行费270元，在执行过程中，被执行人给付执行款1000元，交纳执行费270元，余款经双方协商达成执行和解协议，因付款期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第106号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于振江
审 判 员 管庆生
代理审判员 郭东生
二〇一五年一月十九日
书 记 员 贾玉顺
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第112号
罪犯侯景阵，原住河南省郸城县，现在河南省平原监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2003年5月8日作出（2002）一中刑初字第2233号刑事附带民事判决，认定被告人侯景阵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币24000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币39000元。同案犯窦全祥等不服，提起上诉。北京市高级人民法院于2003年8月20日作出（2003）高刑终字第326号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年11月12日罪犯侯景阵被送交河南省平原监狱服刑，执行期间，2005年12月17日被减去有期徒刑二年，2009年1月15日被减去有期徒刑一年十一个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯侯景阵减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯侯景阵自上次减刑以来确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯侯景阵自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2009年5月、2010年4月、2010年9月、2011年2月、2012年5月、2012年10月累计表扬6次，2008年12月、2009年11月、2013年9月记功3次，2011年6月禁闭处罚1次，2010年11月、2012年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯侯景阵自上次减刑以来确有悔改表现，被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯景阵准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2001年8月6日起至2016年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 李景昌
审判员 谢田霞
二〇一三年十二月三十日
书记员 张国飞
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2835号
原告鞍山骏达制冷设备有限公司。
法定代表人张树丹，该公司董事长。
委托代理人张世全。
被告东港市茂丰食品有限公司。
法定代表人隋志强，该公司经理。
原告鞍山骏达制冷设备有限公司与被告东港市茂丰食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用普通程序，由审判长许风玲，人民陪审员李玉杰、孙小惠组成合议庭，原野担任书记员，于2016年9月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张世全到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2015年被告为建造冷冻厂购买原告的制冷设备，累计欠款175000元。经多次催要，被告均以无钱为由推拖。故原告诉至法院，请求判令被告给付欠款175000元，并自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月、2014年3月，被告为建设冷冻厂分两次在原告处赊购制冷设备。被告原法定代表人许洪英为原告出具2013年7月9日、2014年4月22日欠据两份，载明的欠款金额分别为8万元、9.5万元，共17.5万元。两份欠据均载明所欠款项系被告欠原告的设备款。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、欠据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，并合法有效。被告赊购原告制冷设备，被告原法定代表人许洪英并为原告出具欠据两份，被告应及时给付该两部分欠款。被告未给付系违约行为，应继续给付并支付原告的合法利息损失。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告东港市茂丰食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告鞍山骏达制冷设备有限公司设备款17.5万元，并自2016年5月26日（起诉之日）起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告负担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 许风玲
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一六年十月九日
书 记 员 原 野
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1400号
原告：郭剑荣，男，汉族，1969年1月21日出生，住泰和县。
被告：朱增松，男，汉族，1981年8月12日出生，住泰和县。
本院在审理原告郭剑荣与被告朱增松买卖合同纠纷一案中，原告郭剑荣于2016年9月19日向本院申请撤回对被告朱增松的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭剑荣撤回对被告朱增松的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郭剑荣承担。
代理审判员 郑菲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 曾宁
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1400号
原告:郭剑荣，男，汉族，1969年1月21日出生，住泰和县。
被告：朱增松，男，汉族，1981年8月12日出生，住泰和县。
本院在审理原告郭剑荣与被告朱增松买卖合同纠纷一案中，原告郭剑荣于2016年9月19日向本院申请撤回对被告朱增松的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭剑荣撤回对被告朱增松的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郭剑荣承担。
代理审判员 郑菲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 曾宁