上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初969号
原告：施应岩，男，1956年2月4日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄新章。
被告：李其新，男，1957年9月19日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。
原告施应岩诉被告李其新、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施应岩及其委托诉讼代理人黄新章、被告李其新、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施应岩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告赔偿原告各项经济损失合计人民币(以下币种均为“人民币”)150451.80元；要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业险限额内先行赔付，不足部分由被告李其新承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月12日8时许，被告李其新驾驶牌号为沪A7XX**小型轿车在上海市崇明县草港公路北新公路东约1000米处与原告施应岩骑驶牌号为沪DRXX**普通摩托车(车上乘坐案外人施某某)发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告施应岩负事故次要责任、被告李其新负事故主要责任、案外人施某某不负事故责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、出院小结、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、营业执照、组织机构代码、聘用合同、缴金记录、对账单；5、修理费票据及清单、代理费票据。
被告李其新辩称：对事故事实及责任认定无异议，本被告已经给付原告现金人民币40000元，请求一并处理。
被告平安财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，被告李其新驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险(保险金额XXXXXXX元，含不计免赔)。本案中本被告已经在交强险和商业三者险对另一伤者施某某进行了理赔，请求在限额内予以扣除。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日8时许，被告李其新驾驶牌号为沪A7XX**小型轿车在上海市崇明县草港公路北新公路东约1000米处与原告施应岩骑驶牌号为沪DRXX**普通摩托车(车上乘坐案外人施某某)发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告施应岩负事故次要责任、被告李其新负事故主要责任、案外人施某某不负事故责任。事后原告入院治疗。2016年3月28日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人施应岩因交通事故致右肱骨上段骨折伴肩关节脱位，遗留右上肢功能障碍属XXX伤残；酌情予以休息270日，营养60日，护理90日。择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日、护理营养各14日。事发后，被告李其新支付原告现金40000元。
另查明：被告李其新驾驶的牌号为沪A7XX**小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险(含不计免赔，保险金额XXXXXXX元)。
再查明，被告平安财险上海分公司在交强险责任限额内支付另一伤者施某某医疗费8010元、住院伙食补助费190元、营养费1800元、护理费3000元、误工费9665元、交通费100元、衣物损100元；在商业三者险责任限额内支付医疗费1459元、鉴定费1000元，合计2459中的70%，计人民币1721.30元。
庭审中，原、被告同意二期的营养费、误工费、护理费在本案中一并处理。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原、被告就住院伙食补助费230元、鉴定费2000元、营养费2220元、精神损害抚慰金3500元、残疾赔偿金51040元、代理费3500元，达成一致意见，本院予以确认；
二、原告主张医疗费57694元，被告平安财险上海分公司对材料真实性以及医疗费金额无异议，要求扣除非医保部分费用。被告李其新不同意承担非医保费用。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告平安财险上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。经本院审核，对原告主张的医疗费确定为57694元。
三、原告主张辅助器具费190元(含手臂吊带180元、躺椅费10元)，被告不同意赔偿。本院认为，根据原告提供证据，对原告主张的辅助器具费确定为180元。
四、原告主张护理费6240元，被告认可40元/天，期限认可104天。本院认为，根据鉴定意见以及护理市场报酬标准，对原告主张的护理费确定为5200元。
五、原告主张误工费35000元，被告对误工费标准不予认可，期限无异议。本院认为，根据原告提供的证据，原告主张的误工费并无不当，依法予以确认。
六、原告主张交通费600元，被告认可200元。本院认为，原告主张交通费，但是并未提供相关证据。现被告认可200元，依法予以准许。
七、原告主张物损1920元(含衣物损700元、车损1220元)。被告同意衣物损200元，车损认可1000元。本院认为，原告衣物损酌定为200元；因车损已经定损，故确定为1000元。
综上，原告的经济损失共计人民币161964元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告施应岩负事故次要责任、被告李其新负事故主要责任、案外人施某某不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告李其新驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险的损失，由被告李其新承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告护理费5200元、交通费200元、精神损害抚慰金3500元、残疾赔偿金51040元、车损1000元、衣物损200元、辅助器具费180元、误工费35000元，合计人民币96320元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告施应岩医疗费57694元、住院伙食补助费230元、营养费2220元、鉴定费2000元，合计人民币62144元中的70%，计人民币43500.80元；
三、被告李其新赔偿原告施应岩代理费3500元；扣除被告李其新已经支付的40000元，原告施应岩需于本判决生效之日起十日内返还被告李其新人民币36500元；
四、原告施应岩的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2509元，减半收取计1254.50元，由原告施应岩承担71.50元，被告李其新承担1183元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一七年四月十二日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。