四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第434号
原告四川久大制盐有限责任公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人钟建国，该公司经理。
委托代理人徐晓华，四川宏宗律师事务所律师。
委托代理人刘云松，该公司工作人员。
被告张宗智，男，1975年8月16日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市。
负责人胡明涛，该公司总经理。
委托代理人陈光霓，四川新大律师事务所律师。
原告四川久大制盐有限责任公司自贡分公司（简称久大制盐自贡公司）诉被告张宗智、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（简称平安财险自贡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卞林于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告久大制盐自贡公司的委托代理人徐晓华、刘方松，被告张宗智，被告平安财险自贡公司的委托代理人陈光霓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告久大制盐自贡公司诉称：2013年2月14日14时30分，被告张宗智驾驶川CR83**汽车，沿自流井区自宜路由马吃水方向往舒坪镇方向行驶，行至自宜路3公里100米时，由于操作不当，导致该车驶上道路右侧人行道，撞到道路右侧电杆，造成车辆和电杆损坏以及原告久大制盐自贡公司空气开关因电路短路烧毁的交通事故。经交警部门认定，被告张宗智负事故全部责任。其后，经原告久大制盐自贡公司全力维修，至2013年2月15日14时35分恢复供电。但给原告造成各项损失共计426，492.00元。另外川CR83**汽车向被告平安财险自贡公司投保了交强险及商业险，故原告诉至本院要求被告张宗智赔偿各项426，492.00元、鉴定费用11，000.00元；被告平安财险自贡公司在保险范围内承担相应责任。
原告为支持自己的主张，向法庭举示以下证据材料附卷佐证：
1、原告营业执照、被告张宗智的驾驶证，川CR83**汽车行驶证及平安财险自贡公司基本信息，拟证实原、被告主体身份情况；
2、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车辆保险单（正本）》各一份，拟证实肇事车辆投保情况；
3、《交通事故接处警登记表》及《道路交通事故认定书》各一份，拟证实事故情况及责任划分；
4、国网四川省电力公司自贡供电公司出具的《证明》及自贡安民电力工程公司制作的《久大盐业公司高压电缆故障处理工程预算书》，拟证实事故后电力公司对线路抢修情况；
5、《外修申请单》、《增值税专用发票》及《送货单》各一份，拟证实对电机修理情况；
6、久大制盐自贡公司《班中盐质抽查分析原始记录》及《检验报告》，拟证实因事故导致原告相关盐产品不合格的情况；
7、卢国才、林永生出具的《关于舒坪园区制盐工段停产及启复生产参数和能耗情况说明》各一份，拟证实事故导致热能、盐、电的损失情况；
8、周祖义、宗瑞轶出具的《关于久大制盐有限责任公司舒坪园区热电系统启复工艺及能耗说明》各一份，拟证实事故导致重启热电系统耗能情况；
9、《劳务费加班发放明细表》，拟证实因事故产生的加班损失；
10、自贡兴达司法鉴定所出具的《关于四川久大盐业自贡分公司2.14交通事故损失的司法资产评估鉴定意见书》及鉴定费票据，拟证实因交通事故给原告造成的各项损失情况；
11、《热、电、盐联产项目工艺》、《生产应急预案》、《关于舒坪真空装置工艺简述及启复生产损失》各一份，拟证实原告生产工艺流程、抢修、损失情况。
被告张宗智未提交书面答辩状，其庭审中辩称：交通事故的发生、责任认定无异议，但我向保险公司购买了保险，应当由保险公司理赔。
被告张宗智未举示证据。
被告平安财险自贡公司未提交书面答辩状，其庭审中辩称：交通事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆也向我公司购买了相应保险。但原告主张的大部分损失属间接损失，属保险条款约定的免责范围，不属保险赔偿范围，故应当依法驳回原告的大部分主张。
被告平安财险自贡公司为支持自己的抗辩主张，向法庭举示以下证据材料附卷佐证：
1、《机动车辆保险投保单》、《机动车保险单（副本）》、《机动车辆保险条款》各一份，拟证实被告平安财险自贡公司与被告张宗智保险合同约定情况及被告平安财险自贡公司已向被告张宗智就相应条款进行了明确说明，履行了相关保险义务；
2、现场照片六张及《机动车辆物损清单》，拟证实交通事故损失情况。
质证中，被告张宗智对原告证据无异议；被告平安财险自贡公司对原告证据2、3、4无异议，对其余证据的真实性或关联性有异议，认为原告相关损失与保险事故无关，不属保险赔付范围。原告对被告平安财险自贡公司证据1无异议，但认为投保单及保险条款上投保人的签名不属实，不能证实保险公司向投保人进行了明确说明；对证据2有异议，认为与本案原告损失不符。被告张宗智对被告平安财险自贡公司证据1无异议，但认为其签名不属实；对证据2有异议，表示不清楚相关损失。
诉讼中，原告向本院申请对被告平安财险自贡公司证据：《机动车辆保险投保单》、《机动车辆保险条款》中“张宗智”的签名是否为张宗智本人所书写进行司法鉴定。本院依法委托四川鼎诚司法鉴定所鉴定，该所于2014年4月22日出具《文痕司法鉴定意见书》，鉴定意见为：上述材料中“张宗智”三字不是张宗智所写。原告垫付鉴定费3，000.00元。对该鉴定意见，原告及被告张宗智无异议，被告平安财险自贡公司认为与该鉴定结果与交通事故无关联性。
本院对本案证据综合评定后认为：对双方无异议的证据，依法予以采信；对原告证据1，其真实、合法、与本案有关，依法予以采信；对原告证据10，该鉴定意见被告平安财险自贡公司有异议，认为与本案缺乏关联性，但本院认为该证据能证明本案原告实际损失情况，应予以采信，结合该鉴定意见，原告证据1、5、6、7、8、9、11，本院亦依法予以采信。对被告平安财险自贡公司证据2中《机动车辆物损清单》缺乏真实性，本院不予采信。四川鼎诚司法鉴定所出具的《文痕司法鉴定意见书》，真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2013年2月14日14时30分，被告张宗智驾驶川CR83**轻型普通货车，沿自流井区自宜路由马吃水方向往舒坪镇方向行驶，行至自宜路3公里100米时，由于操作不当，导致该车驶上道路右侧人行道，撞到道路右侧电杆（10KV华盐线36号），造成车辆和电杆损坏以及原告久大制盐自贡公司空气开关因电路短路烧毁的交通事故。该事故，经自贡市公安局交通警察支队自流井区大队第51030204000265号《道路交通事故认定书》认定：被告张宗智负事故全部责任。其后，经原告久大制盐自贡公司全力维修，该受损线路至2013年2月15日14时35分恢复供电。2013年10月9日，自贡兴达司法鉴定所出具自兴达司鉴所（2013）估鉴字第4号《关于四川久大盐业自贡分公司2.14交通事故损失的司法资产评估鉴定意见书》，鉴定意见为：四川久大自贡分公司舒坪园区的生产系统全线失电的设备设施损失费、不合格品损失、抢修费用、处理生产系统的损失为426，492.00元。原告支付鉴定费8，000.00元。
另查明，川CR83**轻型普通货车系被告张宗智所有，张宗智于2013年1月20日向被告平安财险自贡公司投保了交强险（其财产损失赔偿限额为2，000.00元）及限额为500，000.00元的不计免赔商业第三者责任险，保险期限为自2013年1月21日零时起至2014年1月20日二十四时止。其商业第三者责任保险条款中责任免除第五条约定：保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。同时，张宗智向被告平安财险自贡公司投保时签订的《机动车辆保险投保单》及《机动车辆保险条款》中“张宗智”的签名不属张宗智本人所写。
本院认为：公民、法人或其他组织的合法财产受法律保护，侵害他人、法人或其他组织的合法财产，应当承担民事赔偿责任。本案张宗智驾驶车辆操作不当造成原告受损的交通事故，其应当承担全部赔偿责任。同时，根据被告张宗智与被告平安财险自贡公司订立的保险合同约定及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告平安财险自贡公司应当在机动车交通事故强制险范围内对原告的损失先予赔偿，不足部分，由被告平安财险自贡公司在商业第三者责任险范围内赔偿。被告辩称原告的主张大部分属间接损失，属保险条款约定的免责范围，不应当赔偿的主张，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，现有证据证实投保单及所附保险条款上投保人的签名不属实，且被告平安财险自贡公司也未举示其他证据证实其履行了明确说明义务，故被告平安财险自贡公司未履行明确说明义务，该免责条款无效，被告平安财险自贡公司应予理赔并直接支付给原告。其具体赔偿数额，确定如下：1、原告生产系统全线失电的设备设施损失费、不合格品损失、抢修费用、处理生产系统的损失，以鉴定意见为准，确定为426，492.00元；2、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，自贡兴达司法鉴定所鉴定费8，000.00元，系为查明保险事故损失程度所支付的合理费用，应当由被告平安财险自贡公司负担；3、四川鼎诚司法鉴定所鉴定费3，000.00元，该费用系为查明保险公司是否向投保人履行明确说明义务而产生，该鉴定结果已被本院采纳，根据举证责任分配，应由被告平安财险自贡公司承担举证不利的后果，故该费用应当由被告平安财险自贡公司负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告四川久大制盐有限责任公司自贡分公司各项损失426，492.00元、支付鉴定费11，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3，848.69元，由被告张宗智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 卞 林
二〇一四年六月九日
书记员 周冰聪