昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第1096号
原告成都，男，汉族，1990年4月10日生，大学文化，云南省镇雄县人。
委托代理人倪娜，云南律晟律师事务所律师。特别授权代理。
原告成信华，男，汉族，1969年3月3日生，小学文化，云南省镇雄县人。
委托代理人倪娜，云南律晟律师事务所律师。特别授权代理。
被告成谦，男，汉族，1988年10月8日生，初中文化，云南省镇雄县人。
委托代理人武咏梅，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。
被告陆琴，女，汉族，1987年10月20日生，小学文化，云南省镇雄县人。
委托代理人武咏梅，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。
原告成都、成信华诉被告成谦、陆琴不当得利纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告成都及其委托代理人倪娜、原告成信华的委托代理人倪娜、被告成谦及其委托代理人武咏梅、被告陆琴的委托代理人武咏梅到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，本案转由普通程序进行审理，并定于2015年4月28日、2015年6月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都、成信华及二原告的共同委托代理人倪娜、被告成谦及其委托代理人武咏梅、被告陆琴的委托代理人武咏梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都、成信华诉称：2013年9月，原告通过中介公司百信房屋购买位于安宁市太平镇昆华苑X幢X号住房一套，但是由于原告未能满足贷款条件，基于原告成都、被告成谦系亲兄弟，原告成信华系被告成谦父亲的亲情关系，经与被告口头协商同意，由原告出资购买该房产，将户名落于被告名下，以被告名义进行按揭贷款，但由原告按月归还房贷。自2013年9月至2014年10月期间，原告为购买昆华苑X幢X号房屋支付的首付款、税费、中介费、物管费、按揭款及装修费等相关费用共计人民币728475.36元。2014年12月，被告未经原告同意擅自将原告正在居住的该房屋更换门锁后出售给他人。原告无处居住，多次与被告协商要求返还原告支付的上述费用，但催付未果。原告为维护自己的合法权益，诉请判令被告立即返还原告不当得利人民币728475.36元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告成谦、陆琴共同答辩称：原告的诉讼主体资格不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案争议的位于安宁市太平镇昆华苑房屋的首付款、中介费、税费、房屋按揭款的实际出资人是被告成谦。原告与被告在买房前口头约定用被告成谦2013年、2014年的工资购买，故被告的行为并不构成不当得利。原告在起诉状中所作陈述与事实不符。另外，成谦以自己的名义为父亲成信华贷款，贷款总数人民币236289.9元，成谦还支付了装修费人民币45938元，这些款项应当抵扣。原告对房屋装修后，被告成谦获得的装修好处是人民币39821元，故只应当按这个数字返还。
原告成都、成信华就提出的诉讼主张，共同提交了以下证据：
一、1、中国农业银行银行卡取款业务回单、客户通知书及中国农业银行金穗借记卡明细对帐单；
2、阳元存、邓玉晶、成芸、苏磊鑫、鲁保秀出具的“情况说明”各1份；
以上证据欲证明：原告委托被告购买安宁市太平镇昆华苑X幢X号房屋，并支付相关款项人民币40万元。其中，成都35万元、成信华5万元。
经质证，被告成谦、陆琴对证据1的真实性无异议，但提出无法看出银行流水是如何转成的；对证据2提出证人未出庭，证人并不了解原、被告的家庭关系，且证人的观点有偏向性，不能客观反映购买房子的前因后果，故对“情况说明”的真实性、合法性、关联性不予认可。
二、1、《房产买卖合同》；
2、房屋所有权证。
以上证据欲证明：被告按照原告的委托购买了昆华苑房产，并完成过户登记手续。
经质证，被告成谦、陆琴对《房产买卖合同》、房屋所有权证的真实性无异议，并提出证据恰好证明房屋就是被告成谦购买的，所以房屋所有权人才登记为被告成谦，故对证据的关联性及原告成都、成信华持证据欲证明的内容不予认可。
三、名称为测绘费、房产交易手续费的发票2张。欲证明：2013年11月13日，原告支付测绘费、房产交易手续费共计人民币1382元。
经质证，被告成谦、陆琴对证据的真实性无异议，但提出测绘费、房产交易手续费都是用被告成谦的工资支付的，故对证据的关联性不予认可。
四、海华物业服务公司昆华苑服务收据。欲证明：2014年5月19日，原告支付物业服务费人民币7673.36元。
经质证，被告成谦、陆琴对证据的真实性无异议，但提出房屋是由原告居住，物业费当然应由原告支付，故对证据的关联性不予认可。
五、修可视对讲更换电源材料费收据及生活垃圾处置费收据各1张。欲证明：2014年11月19日、2015年1月7日，原告支付生活垃圾处置费等共计320元。
经质证，被告成谦、陆琴对证据的真实性无异议，但提出房屋是由原告在居住，相应费用当然应当由原告承担，故对证据的关联性不予认可。
六、中国银行贷款用款凭证、中国银行新线借记卡历史交易明细清单及中国银行客户自动提款机客户通知书及客户回单。欲证明：2014年1月3日至10月22日，原告向被告贷款的帐户存款或转帐共计53000元。
经质证，被告成谦、陆琴对证据的真实性无异议，但提出房屋是被告成谦购买的，贷款也是由被告成谦办理的，从银行流水可证实支付的房屋贷款是37502元，并非53000元，故对证据的关联性不予认可。
七、安宁市房产登记公告（第（201308792）号）。欲证明：2014年12月，被告未经原告同意私自将昆华苑房屋出让给第三人。
经质证，被告成谦、陆琴对证据的真实性无异议，但提出证据恰好证实被告成谦是合法卖房，并没有侵犯原告的权益，故对证据的关联性不予认可。
八、成谦2013年工资表及2014年报销单。欲证明：被告成谦的工资是每月3000余元。2014年9月29日，成谦已结清工资。
经质证，被告成谦、陆琴提出被告成谦的工资是口头约定的，原告提交的工资表是针对公司员工的，故对证据的真实性、合法性、关联性不予认可。
九、加盖“安宁市人民政府便民服务中心房管分中心”印章的“暂缓办理通知”及原告成都向安宁市房地产交易管理所出具的“异议登记申请书”。欲证明：安宁市房地产交易管理局认可了原告成都的出资行为。
经质证，被告成谦、陆琴对证据的真实性无异议，但提出证据不能证实原告的主张，且已超过举证期限，故对证据的关联性不予认可。
被告成谦、陆琴就提出的答辩主张，共同提交了以下证据：
一、成谦、陆琴的居民身份证。欲证明：被告成谦、陆琴的主体资格。
经质证，原告成都、成信华对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
二、1、欠款人为成谦的“欠条”1张；
2、收款人为阳元存的“收条”1张；
3、房屋所有权证1本。
以上证据欲证明：1、被告成谦和陆琴购买的位于安宁市太平镇昆华苑X幢X号的住房。此房屋的买卖合同、欠款等手续均由被告办理，且产权已登记为两被告；2、两原告并非该房产出资人，该房产的实际出资人是被告成谦。买房时两原告和被告成谦口头约定用成谦在其父亲公司2013年的工资支付首付款及房屋中介费、税费等。买房后同样是用被告成谦2014年的工资偿还银行贷款。因原告成都是公司财务，由成都代为办理；3、原告成信华和被告成谦在2013年初时口头约定成谦2013年的工资是每月3万元，年底结帐。2013年工资共人民币36万元。2014年1月至10月在其父亲公司的工资为每月2万元，共计20万元（2013年底口头约定2014年工资每月2万，截止2014年10月底双方终止工作），此工资用于当时成都和成谦口头约定的还每月的房贷。上述工资除了首付款、中介费、税费、房屋按揭费、物管费外，其他的应当用来抵扣原告为此房所花的装修费。
经质证，原告成都、成信华对“欠条”的真实性无异议，但提出是被告成谦代替原告成都签署的；对“收条”及“房屋所有权证”的真实性、合法性、关联性无异议，但提出由被告成谦办理房屋产权证是为了落户。对被告成谦主张的工资收入认为被告成谦未提交证据证实，故不予认可
三、1、授权委托书；
2、昆华苑浅山逸城小区装修申请表；
3、昆明海华物业服务有限公司装修协议。
以上证明欲证明：1、成谦从未授权成都对自己位于昆华苑X幢X号房屋进行装修、改造、验收，委托人的签字并非被告成谦的签字，原告成都是在被告成谦不知情的情况下擅自对房屋进行装修；2、两原告在被告成谦不知情且未取得被告成谦授权的情况下擅自对被告的房屋进行装修，严重损害了房屋结构，其装修费不应当全额得到支持。装修严重不符合成谦的要求，以致被告成谦对该房装修严重不满，转卖他人；3、因为原告越俎代庖把房子装修完毕后逼被告拿现金返还装修费，在被告一时拿不出来现金的情况下，便以此为由威胁不还被告为原告成信华向第三方人所有贷款等，并断去了被告在公司的所有收入，此也是被告无奈下只有先买其房产。
经质证，原告成都、成信华对证据的真实性无异议，但提出房屋的所有权人虽然登记为被告成谦，但实际上该房屋是原告的。由于房屋的所有权人登记为被告成谦，原告要对房屋进行装修，才由被告成谦出具了委托书的。
四、1、原告成信华出具的“承诺书”；
2、加盖“北京捷越联合信息咨询有限公司”印章的“结清确认函”；
2、中国银行提出贷方回单（汇款回单）及个人客户境内人民币汇款申请书、中国农业银行业务回单、广发银行存款回单、POS签购单、平安银行现金存单、中信银行自动柜员机客户通知书。
3、光盘及录音笔录。
以上证据欲证明：1、被告以自己的名义为父亲成信华贷款，这些贷款实为原告成信华所用，成信华已承诺这些贷款由自己偿还，而这些银行贷款已由被告成谦偿还，与该房有关的款项应当用成谦为其偿还的贷款中予以抵扣；2、成谦为成信华贷款银行（贷款公司）和金额分别是平安银行53100元，信用富贷款公司31030元，捷越贷款公司57919.94元，招商银行4110元、中信银行贷款8294元，广发银行81936元，共计236389.9元。
经质证，原告成都、成信华提出证据与本案无关，但提出基于被告成谦主张的年收入为人民币36万元，不可能贷款只贷到几千元，所以证据刚好证明被告主张的收入是假的。
五、收款人分别为冯以安、唐华能、陈佩的“收条”各1张。欲证明：成谦于2015年1月28日在得知以下工人费用还未结清时，出于人道主义等原因的考虑下支付了7770元的木工装修费给冯以安，支付了3万元的玻璃顶、铝合金、阁楼装修款给唐华能，支付了陈佩8168元水泥沙石费，收回了成都开给他们的欠条，该笔费用共计45938元，应当在装修费中予以扣除。
经质证，原告成都、成信华对证据的真实性无异议。
经原告成都、成信华申请，本院到中国银行股份有限公司昆明市安宁支行调取的客户名称为成谦的“贷款已还款明细清单”。
经质证，原告成都、成信华，被告成谦、陆琴对证据的真实性无异议，但被告成谦、陆琴提出对证据中载明的金额不认可，只认可已偿还的贷款为人民币37618元。
通过各方当事人的举证、质证，本院认为：民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的依据。民事诉讼证据的特征为真实性、合法性和关联性，三者相互联系，缺一不可。原告提交的证据一—1（银行卡业务回单、银行流水），被告对证据的真实性无异议，故对原告提交的证据一—1的真实性，本院予以确认。关于原告持证据一—1欲证明向被告成谦转帐交付人民币250000元用于支付购房首付款及购房定金的主张。庭审中，被告成谦对其收到了原告转帐交付的人民币250000元及从其帐户又将该款转帐支付给卖房人的事实并无异议，但提出不清楚该款是否是支付购房首付款及购房定金。对提出的质证意见，被告成谦并未提交有效证据证实其收到原告转帐交付的人民币250000元是用作他用，而原告的主张与被告成谦签订的“房产买卖合同”相符，故对原告持证据一—1欲证明的上述主张，本院予以支持。关于原告持证据一—1欲证明原告支付了中介费、税费合计人民币150000元的主张。庭审中，被告成谦对原告向其帐户中存款人民币50000元，后从其帐户中将该款转帐支付至中介方的事实并无异议，故对该事实，本院予以确认。原告持证据一—1欲证明还通过原告成信华的帐户向中介方交付人民币50000元的主张，被告对原告就该主张提交的证据并不持异议，而原告提交的证据能够相互印证证实原告提出的主张，故对原告持证据一—1欲证明的该事实，本院亦予以确认。至于原告提出的其还向中介方交付了现金人民币50000元的主张，因原告对其提出的该项主张并未提交有效证据加以证实，故本院不予采信。综上，对原告持证据二—1欲证明其支付了中介费、税费人民币150000元的主张，本院确认为人民币100000元。原告提交的证据一—2（情况说明），系证人证言，因不符合民事诉讼证据的要求，故对原告提交的证据一—2的真实性，本院在本案中不予确认；原告提交的证据二—1（房产买卖合同）、证据二—2（房屋所有权证），被告对上述证据的真实性无异议，故对原告提交的证据二—1、2的真实性，本院予以确认；原告提交的证据三（测绘费、房产交易手续费发票），被告对证据的真实性无异议，故对证据三的真实性，本院予以确认。至于被告就该证据提出的质证主张，本院将根据相关法律规定，并结合本案其他有效证据在本判决说理部分进行阐述；原告提交的证据四（物业服务费收据）、证据五（修可视对讲更换电源材料费及生活垃圾处置费收据）、证据七（房产登记公告），被告对上述证据的真实性无异议，故对原告提交的证据四、证据五、证据七的真实性，本院予以确认；原告提交的证据六（银行贷款用款凭证、银行卡交易明细、客户通知书及回单），被告对证据的真实性无异议，但提出偿还贷款的金额只是人民币37618元，且贷款是被告成谦用工资偿还的。对偿还的贷款金额，因原告已向本院申请调取，故以本院调取的金额为准。至于被告提出的贷款是用其工资偿还的主张，本院将根据相关法律规定，并结合本案其他有效证据在本判决说理部分一并进行阐述；原告提交的证据八（工资表、报销单），因被告对证据的真实性不予认可，而原告又未提交其他有效证据对证据的内容加以证实，故对原告提交的证据八的真实性，本院在本案中不予确认；原告提交的证据九（暂缓办理通知书、异议申请登记书），被告对证据的真实性无异议，故对原告提交的证据九的真实性，本院予以确认。至于原告持证据九欲证明的主张，因证据载明的内容并不能证实原告的主张，故对原告持证据九欲证明的内容，本院不予采纳。
被告提交的证据一（身份证）、证据二（欠条、收条、房屋所有权证）、证据三（授权委托书、装修申请表、昆明海华物业服务有限公司装修协议），原告对上述证据的真实性无异议，故对被告提交的对上述证据的真实性，本院予以确认。至于原、被告就上述证据所持主张，本院将根据相关法律规定，并结合本案其他有效证据在本判决说理部分进阐述；被告提交的证据四（承诺书、还款记录、录音光盘），因上述证据载明的内容与本案并无关联，故对被告提交的上述证据的真实性，本院在本案中不予确认；被告提交的证据五（收条），因原告就其主张的装修费用在本案中已明确表示不再主张，故对被告持证据五主张扣除的装修费，本院在本案中亦不予确认。
经原告成都、成信华申请，本院到中国银行股份有限公司昆明市安宁支行调取的客户名称为成谦的“贷款已还款明细清单”，符合民事诉讼证据的要求，故对证据的真实性，本院予以确认。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
原告成都与被告成谦是亲兄弟，原告成信华是二人的父亲，被告成谦与被告陆琴是夫妻。2013年9月18日，原告成都向被告成谦转帐支付人民币50000元。同月21日，被告成谦通过中介昆明百信房地产经纪有限公司向案外人阳元存购买位于安宁市太平镇昆华苑X幢X号房屋一套，并签订“房产买卖合同”约定，“房屋成交价为人民币1250000元，支付定金人民币50000元（该款可冲抵房款）。2013年9月23日办理完公证后首付人民币250000元，尾款人民币1000000元通过银行按揭贷款支付。买方支付中介费人民币16000元，支付贷款费用10000元。2013年1月份开始物管费由买方承担”。2013年9月23日，原告成都向被告成谦转帐支付人民币200000元，同日，原告成都从被告成谦的银行帐户向卖房人阳元存的帐户转帐交付人民币200000元。加上已付的购房定金，原告成都共向被告成谦转帐支付人民币250000元用于支付购房首付款。2013年11月6日，原告成都存款人民币50000元至被告成谦的银行帐户内，后从被告成谦的帐户将该款转帐支付给房屋中介方。同日，原告成信华存款人民币50000元至房屋中介人的帐户。以上款项合计人民币100000元，用于支付房屋中介费及税费。2013年11月13日，被告成谦取得了安宁市太平镇X幢X号房屋的房屋所有权证，房屋所有权人登记为被告成谦。同日，原告成都以被告成谦的名义交纳测绘费人民币50元、房产交易手续费人民币1332元。2013年11月19日，中国银行昆明市安宁支行向被告成谦发放贷款人民币1000000元。之后，原告成都自2013年11月起至2015年1月期间以被告成谦的名义向银行偿还按揭贷款本息合计人民币90161.38元。房屋购买后，由原告成都居住使用。原告成都居住期间于2014年5月19日，交纳2012年10月2014年9月的物业服务费人民币7673.36元；2014年11月19日，交纳修可视对讲更换电源材料费人民币200元；2015年1月7日，交纳2015年1月1日起至2015年12月31日止的生活垃圾处置费人民币120元。2015年1月，被告成谦将安宁市太平镇X幢X号房屋出售他人，获得售房款人民币1410000元。2015年1月28日，原告成都、成信华诉至本院，请求判令被告成谦、陆琴向二原告返还不当得利款人民币728475.36元，包括购房首付款人民币250000元、中介及税费人民币150000元、测绘费及交易手续费人民币1382元、原告已偿还的银行贷款本息人民币53000元、物业费人民币7673.36元、生活垃圾安置费人民币120元、可视对讲机更换电源材料费人民币200元、装修费266100元。庭审中，原告成都、成信华明确表示在本案中放弃向被告成谦、陆琴主张房屋装修费，并增加已偿还房贷款人民币37161.38元。
本案争议的焦点是：购买安宁市太平镇昆华苑X幢X号房屋产生的首付款、中介费、税费、测绘费、房产交易手续费、已偿还的银行按揭贷款、物业费、生活垃圾安置费、可视对讲机更换电源材料费是否属被告不当得利？
本院认为：本案中，原、被告就购买安宁市太平镇昆华苑X幢X号房屋产生的首付款、中介费、税费、测绘费、房产交易手续费、已偿还的银行按揭贷款、物业费等费用的归属产生争议，本案纠纷属不当得利纠纷。我国民法通则第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”故依据不当得利构成要件理论，须有一方无法律上的根据获得财产利益，一方受损失，且取得的利益与所受损失之间有因果关系。根据查明的本案法律事实，被告成谦在以其名义购买安宁市太平镇昆华苑X幢X号房屋过程中，产生了购房首付款人民币250000元、中介费及税费人民币100000元、测绘费及房产交易手续费人民币1382元，截止被告成谦出售房屋时已偿还的银行贷款本息人民币90161.38元。对以上费用，原告提交的证据能够证实是原告以被告成谦的名义对外支付的。对此，被告成谦并无异议，但提出其银行卡由原告持有，且原告支付的上述费用均是其2013年、2014年在原告成信华的公司工作的应得工资收入。针对提出的反驳主张，被告成谦并未提交有效证据证实其与原告成信华的公司之间建立有劳动关系，且其工资收入交由原告支配的事实存在，故对被告提出的反驳主张，本院不予采信。被告成谦在将安宁市太平镇昆华苑X幢X号房屋出售后，本应将原告已支付的上述费用返还给原告，但被告成谦至今仍占有上述款项。此时，被告成谦的财产在积极地增加，而原告的财产因此而受到了损失。同时，被告成谦占有上述款项并非基于法律上的合法原因，被告成谦的行为不具备正当性，故被告成谦占有原告支付的上述款项属于不当得利，根据上述法律规定，被告成谦应将上述款项返还给原告。至于原告主张的物业费、生活垃圾处置费等费用，因原告并未提交有效证据证实被告成谦因该费用致被告成谦的财产得到了积极增加，故对原告主张返还的上述费用，本院不予支持。关于原告诉请判令被告陆琴共同返还购房首付款等费用的主张，因上述利益产生于二被告夫妻关系存续期间，故被告陆琴应承担共同偿还的责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第六十五条第一款、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判如下：
一、被告成谦、陆琴于本判决生效之日起十五日内向原告成都、成信华返还购房首付款人民币250000元、中介费及税费人民币100000元、测绘费及交易手续费人民币1382元、已偿还的银行按揭贷款本息人民币90161.38元，以上合计人民币441543.38元；
二、驳回原告成都、成信华的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币11085元（原告已预交），由原告成都、成信华承担人民币5500元；被告成谦、陆琴承担人民币5585元（被告成谦、陆琴承担部分于本判决生效之日起十五日内支付给原告成都、成信华）。
如果未本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杜华萍
人民陪审员 钱进梅
人民陪审员 张未然
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨雅婷
邓芝琼