四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0812民初25号
原告：陈伟，男，1983年6月1日出生，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：程国民，四川力发律师事务所律师。
被告：广元曾家山滑雪场有限公司。住所地，广元市朝天区曾家镇太平村*组。
法定代表人：黄地，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王仕明，四川同方正律师事务所广元分所律师。
第三人：中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司。住所地，陕西省汉中市汉台区莲湖路51号朝阳小区*号楼*楼。
法定代表人：郑永杰，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡元，女，系中华联保广元中心支公司员工。
原告陈伟与被告广元曾家山滑雪场有限公司、第三人中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托诉讼代理人程国民、被告广元曾家山滑雪场有限公司（以下简称曾家滑雪场）的委托诉讼代理人王仕明、第三人中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称中华联保）的委托诉讼代理人胡元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告在滑雪圈项目活动中受伤的损失共计133,761.44元，第三人在其承保的保险责任范围内直接向原告承担赔付责任;2.本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：2016年1月24日，原告及家人在被告的经营的滑雪场游玩。当天下午三点左右，原告等人在玩滑雪圈项目过程中，因被告未提供有效的安全防护实施、设备，致使原告摔倒受伤。后被告的工作人员将原告送至广元市朝天区医院检查，被诊断为左侧锁骨骨折。后经被告同意，原告转院至江油市第二人民医院住院治疗，2016年2月9日出院。出院诊断为：“左侧锁骨粉碎性骨折”。2016年10月28日经广元利州司法鉴定中心鉴定，原告所受伤为拾级伤残，误工期评定为150日至180日。被告在第三人处投保了相关保险。原、被告多次协商未果，故提起诉讼。
被告曾家滑雪场辩称，原告在被告处滑雪没有异议，但受伤情况应该由原告提供证据证实，即使原告在滑雪项目过程中受伤，依照法律规定和滑雪场管理规定，应由原告自行承担责任。被告提供了安全防护措施，不存在原告认为的未提供有效设施，被告尽到了相应的安全保障义务。所以原告受伤，不属于公共场所管理人责任纠纷，应为违反安全保障义务责任纠纷，故请求驳回。
第三人中华联保辩称，对原告在滑雪场受伤的事实无异议，但根据事故发生时的报案记录是2016年1月24日18点34分，记录上记载是发生了不可预料的受伤。被告投保的保险条款约定，仅在被保险人因自身管理不当或疏忽大意的范围内，保险公司才存在保险责任。原告应当提供被告在管理游客过程中存在过失或管理不当的证据。被告与保险公司的保险约定，保险限额为每人每次20万元，其中每人残疾5万，医疗2万元，不含财产损失，本案原告的伤情是属于7万元以内。特别约定第四项，每次事故为每人免赔500元，本案原告的医疗费，要取核定损失的10%为免赔额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对证据1，结合证据6，能够证实原告系城镇居民，主要收入来源城镇；2.对证据2、3，能够证实原告在被告处滑雪时受伤住院16天的事实，予以确认；3.对证据4，能够证实原告的伤残等级为十级，对误工天数，第三人的质证意见成立，即根据原告所在公司所出具的证明，原告实际的误工天数应为112天；4.对证据5，第三人关于提出的原告在药店购买保健药品费151元的异议，原告于2016年7月6日在四川师范大学成龙校区医院门诊上花费5元的异议均成立，因原告无证据证实该费用的支出与本案存在关联性。原告所主张的医疗费中，其中2016年3月25日，2016年5月3日，2016年6月20日，2016年9月19日共四次就诊时无挂号费票据，故原告主张的该四次挂号费32元不予支持。原告主张的在药房购买药品的费用739元，因无相关证据证实，故不予支持。原告受伤后产生的医疗费共计11,809.64元。原告支付鉴定费1500元；5.对原告的误工费，结合原告所提交的自2015年8月份至2016年1月份的工资条，可以看出原告每月的应发工资数额并不固定，而原告所在的用人单位停发了原告受伤期间的工资的事实成立，取原告6个月的平均工资数4,958.63元作为月收入较为适宜；6.对被告提交的证据7，能够证实被告尽到了一定的安全告知义务；7.对证据8，双方当事人对被告已垫付3500元的事实无异议，对三张门诊费发票，虽第三人提出异议，但本案原告认可该事实，故该证据的效力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，原告在被被告经营的滑雪场游玩滑雪圈项目中摔倒受伤。原告于当日被送往广元市朝天区人民医院检查后，又转院至江油市第二人民医院住院治疗。于2016年2月9日出院。出院诊断为左侧锁骨粉碎性骨折。出院后医嘱：1、门诊随访；2、休息3月，加强营养；3、患肢勿负重，术后每隔一月半复查X光片一次，经复查X光片后于医师指导下负重；4、一年后行内固定取出术费用约6000元。原告共支付医疗费11,809.64元（不含被告已垫付的医疗费83元），其中被告已垫付3500元。2016年10月28日，广元利州司法鉴定中心作出了广利司鉴中心[2016]临鉴字第1184号鉴定意见书，其鉴定意见为：陈伟的损伤：1、左侧锁骨骨折内固定术后现左肩关节功能部分障碍，伤残等级评定为拾级；2、误工期评定为150日至180日。原告受伤前在成都汽车产业研究院项目拓展部工作，月平均工资4,958.63元。该公司停发了原告自2016年1月25日至2016年5月15日期间的工资。被告在第三人处投保了金额为650万元的公众责任保险。保险期间自2015年12月26日至2016年12月25日至。双方约定，被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。保险人不负责赔偿精神损害赔偿和间接损失等。双方特别约定，仅在游客主动向滑雪场提出索赔时，保险人按照本合同的约定负责赔偿依法应由被保险人承担的经济赔偿责任。每次事故每人赔偿限额20万元，其中每人残疾限额5万元，每人医疗费限额2万元，不含财产损失。每次事故每人医疗费免赔为人民币500元或核对损失金额的10%，二者以高者为准。
本院认为，本案争议焦点一是被告是否尽到了相应的安全保障义务。争议焦点二是第三人是否应在其承保的保险责任范围内承担赔偿责任。对争议焦点一，所谓安全保障义务，是指经营者在其服务场所应当对消费者的人身和财产安全依法承担的安全保障义务。经营者应当保证其提供的服务符合保障人身、财产安全的要求。在本案中，原告所游玩的项目为滑雪圈项目，即游客坐在雪圈内，从雪道高处滑落至低处的一项娱乐项目。通过庭审查明的事实，被告已通过合理的方式向消费者告知了相关安注意事项，履行了一定的安全保障义务。但无证据证实被告采取了相应的安全保护措施，故被告存在一定的过错。而原告作为具有完全民事行为能力人，应当预见在未采取一定的安全保护措施的情况下从事存在一定安全风险的娱乐项目存在的安全风险，故其亦存在一定的过错。综上，根据双方的过错责任大小，本院认定被告承担此次侵权责任的70%。对争议焦点二，因被告与第三人签订的保险合同明确约定被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。故在本案中，第三人不直接向原告承担赔偿责任。根据双方的约定，第三人向被告承担相应的保险责任。
对原告诉请的医疗费，有相关证据证实的部分为11,809.64元（不含被告已垫付的医疗费83元）。对原告诉请的住院伙食补助费480元、营养费160元予以支持。对护理费，应按照一人计算。因原告未提交证据证实护理人员收入等，故按照按四川省2015年度居民服务、修理和其它服务业年平均工资33,270元计算，即1,458.41元。对原告诉请的误工费，就误工天数而言，虽然司法鉴定意见书评定的误工天数为150日至180日，但通过原告提交的证据，可以看出原告于2016年5月16日开始上班，其实际误工天数小于鉴定意见出具的误工天数，故对鉴定意见书上评定的误工天数不予采信。原告的实际误工天数为112天。对原告的月收入的问题，原告所提交了其受伤前6个月的工资条，其应发工资数每月并不固定，同时原告主张的其用人单位每月发放补贴600元，因其未提交相关证据证实，故不予支持。对原告主张的3,060.71元每月的月度绩效奖励，因该部分奖励与用人单位的效益等因素相关，并非是必然产成的损失，亦无相关证据证实，故不予支持。取原告受伤前6个月的月平均工资数4,958.63元为原告的月收入，每月按30天计算。故原告的误工费为18,512.22元。对原告主张的残疾赔偿金52,410元予以支持。对鉴定费1500元，因部分鉴定意见不成立，本院予以支持750元。对精神抚慰金，本院酌情认定为3000元。对交通费，原告虽未提交证据证实，但该费用的发生是必然的，原告主张的400元交通费较为适宜，故予以支持。对后续治疗费，医疗机构的出院医嘱中载明约为6000元，被告认可的数额在4,500元至7000元左右，故就后续治疗费部分本院酌情认定为5000元。综上，原告的合理损失应为94,063.27元，故被告应承担的赔偿数额为65,844.29元，扣减被告已支付的3,583元后，为62,261.29元。在被告承担赔偿责任后，由第三人向被告理赔。根据双方签订的保险合同约定，应扣减的部分为精神抚慰金和鉴定费中的70%以及10%的医疗费，扣减后为62,030元。对于本案案由问题，根据庭审查明的事实，本案的案由确系公共场所管理人责任纠纷，故被告关于案由的答辩意见不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据的部分，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、由被告广元曾家山滑雪场有限公司在本判决生效后十日内向原告陈伟赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费和鉴定费共计62,261.29元；
二、由第三人中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司在被告广元曾家山滑雪场有限公司向原告陈伟赔偿第一项判项所列费用后十日内，向被告广元曾家山滑雪场有限公司理赔原告陈伟的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金和交通费共计62,030元；
三、驳回原告陈伟其他的诉讼请求。
本案诉讼费584元，由原告陈伟负担268元，由被告广元曾家山滑雪场有限公司负担316元（上述费用已由原告陈伟预缴854元）。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴映宏
二〇一七年二月二十一日
书记员 王普塬
附:相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。