青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第956号
原告方君。
被告金学民。
被告王淑娥。
被告青岛铭众电子有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道后古镇社区。
法定代表人金学民，该公司总经理。
原告方君与被告金学民、王淑娥、青岛铭众电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方君到庭参加了诉讼，被告金学民、王淑娥、青岛铭众电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告金学民、王淑娥夫妇系朋友关系，被告夫妇因日常生活和经营投资需要，多次向原告借款。2013年2月4日，被告金学民向原告借款50万元，约定还款到期日为2013年3月3日；2013年4月27日，被告金学民向原告借款100万元，约定还款到期日为2013年10月26日；2013年7月8日至7月20日之间被告金学民向原告借款3笔，共计30万元，约定还款到期日为2013年9月18日之前；2013年9月6日被告金学民向原告借款20万元，约定还款到期日为2013年9月16日。被告青岛铭众电子有限公司对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告至今未还。原告诉至法院，请求判令：1、被告金学民偿还原告借款本金人民币200万元及利息；2、被告王淑娥、青岛铭众电子有限公司对上述借款承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：（1）借款合同、借款借据及个人转账汇款凭证各1份，证明被告金学民于2013年4月27日向原告借款人民币100万元，并约定借款期限为6个月，被告青岛铭众电子有限公司为被告金学民的该笔借款担保，该借款原告通过银行汇款的方式支付给被告金学民；（2）借据5份及交通银行个人转账回单2份，证明被告金学民于2013年7月8日向原告借款现金人民币10万元，2013年7月18日向原告借款现金人民币10万元，2013年7月20日向原告借款现金人民币10万元；2013年2月4日向原告借款人民币50万元，该50万元借款原告通过银行汇款的方式支付给被告金学民；2013年9月6日向原告借款人民币20万元，该20万元借款中的17万元原告通过银行汇款的方式支付给被告金学民，另3万元是现金支付给被告金学民。被告青岛铭众电子有限公司为被告金学民的上述借款担保；（3）被告金学民的房产证复印件2份，证明被告金学民为其所借原告的200万元，以城阳区正阳路277号9号楼办公201房产一处，城阳区春阳路406号25号楼2单元902户房产一处作抵押；（4）被告金学民、王淑娥的结婚证复印件1份、身份证复印件各1份，证明被告金学民、王淑娥身份情况，同时证明被告金学民、王淑娥是夫妻关系，该200万元借款是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应有两被告共同偿还；（5）被告青岛铭众电子有限公司的企业法人营业执照、机构代码证复印件各一份，证明被告青岛铭众电子有限公司登记情况。
被告金学民、王淑娥、青岛铭众电子有限公司未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年4月27日，原告与被告金学民签订借款合同，合同约定：被告金学民向原告借款人民币100万元，借款期限自2013年4月27日至2013年10月26日，共计6个月，如不能按期还款，按照每日百分之一支付违约金。被告青岛铭众电子有限公司作为担保人在借款合同中加盖公章予以确认。同日，被告金学民为原告出具借款借据一份。2013年2月4日被告金学民向原告借款人民币50万元，并为原告出具借据一份，约定该款于2013年3月3日还清；2013年7月8日被告金学民向原告借款现金人民币10万元，并为原告出具借据一份，约定该款于2013年9月16日还清；2013年7月18日被告金学民向原告借款现金人民币10万元，并为原告出具借据一份，约定该款于2013年9月17日之前还清；2013年7月20日被告金学民向原告借款现金人民币10万元，并为原告出具借据一份，约定该款于2013年9月18日之前还清；2013年9月6日被告金学民向原告借款人民币20万元，并为原告出具借据一份，约定该款于2013年9月16日之前还清。被告青岛铭众电子有限公司在上述五份借据均加盖公章予以确认。上述款项共计人民币200万元，被告至今未还。原告于2014年1月21日向本院提起诉讼。
另查明，被告金学民、王淑娥系夫妻关系。
因被告金学民、王淑娥、青岛铭众电子有限公司在答辩期限内未到庭提出异议，视为对其权利的放弃，应承担不利的法律后果，因此，本院对上述事实与证据予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的证据能够证明被告向其借款人民币200万元的事实，对原告要求被告偿还该借款的主张，本院予以支持。本案中，原告与被告金学民签订了借款合同，被告金学民向原告借款人民币100万元，借款期限自2013年4月27日至2013年10月26日，合同约定被告金学民不能按期还款，按照每日百分之一支付违约金。原告与被告金学民关于该项违约金的约定过高，其利息及违约金计算数额以不超过银行同期贷款利率的四倍为宜。本案原告主张要求被告自借款之日起至付清借款之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。其对该100万元借款利息的主张应自被告逾期付款之日即2013年10月27日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算为宜。被告青岛铭众电子有限公司作为该100万元借款的担保人，在被告金学民不能还款时应对该笔借款承担连带清偿责任。
被告金学民2013年2月4日借原告人民币50万元，2013年7月8日借原告人民币10万元，2013年7月18日借原告人民币10万元，2013年7月20日借原告人民币10万元，2013年9月6日借原告人民币20万元，上述款项共计人民币100万元，从被告金学民为原告出具的五份借据可以看出，被告金学民在该五份借据中均签字捺印，被告青岛铭众电子有限公司也均在五份借据中加盖公章予以确认，因此，该100万元借款应视为被告金学民、被告青岛铭众电子有限公司共同借款，应由该两被告共同偿还。由于原、被告双方对该100万元借款利息的数额及计算方法没有明确约定，因此，原告主张要求被告自借款之日起至付清借款之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息，不符合法律规定，本院不予支持。其对该100万元借款利息的主张应自原告起诉之日即2014年1月21日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算为宜。被告金学民与被告王淑娥系夫妻关系，上述债务发生在被告金学民与被告王淑娥婚姻关系存续期间，被告王淑娥对原告的主张并未提出抗辩，视为对其权利的放弃，应承担不利的法律后果，因此，上述债务本院认定为夫妻共同债务，应由被告金学民、王淑娥共同偿还。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金学民、王淑娥于本判决生效之日起10日内给付原告方君借款本金人民币100万元并按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算支付该100万元自2013年10月27日起至判决生效之日止的逾期付款利息。
二、被告青岛铭众电子有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。
三、被告金学民、王淑娥、青岛铭众电子有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告方君借款本金人民币100万元并按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算支付该100万元自2014年1月21日起至判决生效之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，均由三被告负担。三被告在履行上述义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
代理审判员 康廷富
人民陪审员 解伟霞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 任鑫敦
附本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。