江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇商初字第00026号
原告宁波市勇达纸业有限公司，住所地浙江省宁波市江东区福明路779号。
法定代表人何魁珠，该公司总经理。
委托代理人陶旭峰，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人章学锋，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被告丹阳市回利物资回收有限公司，住所地江苏省丹阳市后巷镇镇东路长丰造纸厂内。
法定代表人蔡建明，该公司经理。
委托代理人陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人戴东星。
原告宁波市勇达纸业有限公司（以下简称勇达公司）诉被告丹阳市回利物资回收有限公司（以下简称回利公司）确认合同无效、返还财产纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年4月1日、2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告勇达公司的委托代理人陶旭峰、章学锋，被告回利公司的委托代理人陈朝耀、戴东星到庭参加第一次庭审，原告勇达公司的委托代理人章学锋，被告回利公司的委托代理人戴东星到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告勇达公司诉称：回利公司将四张每张面额为1000万元共计4000万元的承兑汇票委托胡某某通过XXXX贸易有限公司（以下简称XX公司）法定代表人周某某办理“贴现”，周某某知道胡某某借了原告勇达公司大股东（现任法定代表人）何魁珠的钱，于是将该信息告知何魁珠，何魁珠得知消息后要求胡某某还钱，胡某某在未告知何魁珠、周某某四张承兑汇票真实来源的情况下指令周某某将2100万元划入勇达公司账户。后被告回利公司向丹阳市公安局经侦大队报案，丹阳市公安局经侦大队以涉嫌非法经营罪将何魁珠、周某某刑事拘留。原告勇达公司当时的法定代表人范建伟被迫于2012年12月18日在丹阳市公安局经侦大队会议室签下涉案《承诺书》，并于同日付给被告回利公司500万元人民币。原告认为胡某某与何魁珠之间款项往来是善意、合法的行为，原告公司出借账户方便何魁珠与胡某某的款项往来也符合情理，回利公司以涉嫌刑事犯罪为由通过公安机关迫使勇达公司违背真实意思表示签署《承诺书》并向被告支付了500万元。故请求法院判令：一、确认原告勇达公司于2012年12月18日作出的《承诺书》无效；二、被告回利公司返还500万元人民币；三、本案诉讼费用由被告回利公司承担。
被告回利公司答辩称，1、本案已超过诉讼时效，撤销权应在一年内行使，本案已超过诉讼时效；2、原告诉请确认《承诺书》无效没有法律和事实依据，首先原告勇达公司作为企业法人其做出的民事行为并没有违反法律法规。其次原告诉称被告以刑事犯罪相胁迫也没有事实依据，被告公司没有能力也没有实施胁迫原告的行为。被公安机关采取强制措施的何魁珠系原告公司的股东，其所涉刑事犯罪与原告公司的民事行为之间没有关联性。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告勇达公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、关于承兑委托贴现的证明复印件一份，证明胡某某将四张承兑汇票贴现后的资金安排情况。
2、营业执照副本复印件一份，证明原告涉案时法定代表人为范建伟。
3、《承诺书》复印件一份，证明原告受被告胁迫签订的《承诺书》。
4、银行汇兑凭证复印件一份，证明原告支付给被告500万元的事实。
5、丹阳市公安局取保候审决定书复印件一份，证明何魁珠被刑事拘留和取保候审的事实。
6、胡某某情况说明复印件一份，证明何魁珠取得胡某某还款1830万元是善意取得的事实。
被告回利公司对原告勇达公司提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性不予确认，即使真实也无法证明原告的观点和主张；对证据2的真实性没有异议；对证据3认为，《承诺书》是真实有效的，但并不存在原告诉称的胁迫行为，《承诺书》是原告的真实意思表示，且还有担保人，更加说明《承诺书》内容是双方事先经过充分的考虑和协商后的结果；对证据4，被告公司确实收到过500万元款项，并给原告出具收据一张；对证据5的真实性没有异议，但与本案没有关联性；对证据6认为胡某某在公安的材料中有明确的陈述，应当以胡某某在公安的笔录为准。
被告回利公司为支持其答辩意见提供了以下证据：《承诺书》、勇达公司的营业执照、法人身份证明及担保人的身份证明。证明原告作出的是真实有效的意思表示。
原告勇达公司对被告回利公司提供的证据发表如下质证意见：对证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议。原告认为《承诺书》不是原告的真实意思表示，是在特殊情况下作出的意思表示。
为查明案件事实，本院依职权向江苏省丹阳市人民检察院调取了涉案相关人员的询问笔录、《拘留证》、《拘留通知书》、《释放通知书》以及其他相关证据材料。
原告对上述证据发表质证意见如下：1、认为该组证据应当从笔录中反映出来是来源于检察院；2、上述证据中公安机关的询问笔录，没有进行过质证，应在有其他证据佐证的情况下才能被采信；3、从笔录内容来看，何魁珠在不清楚胡某某的汇票从何而来的情况下，将相关款项扣下用于还款，合理合法；4、对《拘留证》、《拘留通知书》、《释放通知书》等证据无异议。
被告对上述证据发表质证意见如下：对法院依职权调取的证据的真实性、合法性无异议。上述证据可以看出案件事实与原告的诉请是矛盾的，被告并无权力和能力胁迫原告，恰恰是由于原告股东行为存在过错导致了被告的损失。
本院经认证认为，对原告提供的证据2-5的真实性予以确认，对原告提供的证据1和6，与胡某某本人在公安机关所做的笔录不符，本院不予采信。对被告提供的证据的真实性本院予以确认。对于本院向江苏省丹阳市人民检察院调取的证据材料将综合全案案情予以确认。
经审理查明，2012年10月11日，被告回利公司的会计朱玲云将6张每张金额均为1000万元的承兑汇票交给上海普兰金融服务公司南京分公司员工吕凡办理贴现手续。其中2张承兑汇票顺利贴现，另外四张号码为3130005125428918、3130005125428913、3130005125428915、3130005125428917的汇票，由吕凡交给前同事王德钊（又名王德赵）办理贴现，王德钊将票据交给浙江桐乡一宋姓老板，该宋姓老板将票据交给胡某某，胡某某将票据交给XX公司的周某某，在勇达公司何魁珠的介绍下，XX公司最终将票据贴现。2012年10月12日涉案四张票据的贴现款38527620元汇至XX公司。XX公司收到贴现款后，未经胡某某及回利公司同意，将其中的2100万元汇给了勇达公司。
2012年10月18日，回利公司因未收到全部贴现款向丹阳市公安局经侦大队报案。
丹阳市公安局于2012年11月29日以涉嫌非法经营罪将胡某某刑事拘留，于2012年12月8日以涉嫌非法经营罪将何魁珠、周某某刑事拘留。
2012年12月18日勇达公司当时的法定代表人范建伟（系何魁珠丈夫）代表勇达公司向回利公司出具《承诺书》一份，载明勇达公司确认应当返还回利公司人民币1830万元，于2012年12月18日当天返还500万元；于2013年1月至2013年3月每月月底前各返还100万元，该300万元由张黎辉作为连带责任担保人；其余1030万元由双方在三十天内另行协商返还期限。
2012年12月18日勇达公司通过银行汇给回利公司500万元。
2012年12月18日丹阳市公安局出具《取保候审通知书》，决定对何魁珠取保候审，并于同日出具《释放通知书》对其予以释放。
本院认为：1、关于原告勇达公司认为被告回利公司以涉嫌刑事犯罪为由通过公安机关胁迫勇达公司违背其真实意思表示出具的《承诺书》应确认无效的观点，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告勇达公司未能就胁迫事实提供证据予以证明，涉案《承诺书》也不符合《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条关于无效民事行为和合同无效之法定情形，故本院对原告的诉讼请求不予支持。2、关于被告回利公司认为原告勇达公司的诉请已超过诉讼时效的观点，本案中原告勇达公司向被告回利公司出具《承诺书》，被告回利公司予以接受，原被告之间合同关系成立。原告的诉讼请求是确认其于2012年12月18日作出的《承诺书》无效，并基于此请求被告回利公司返还500万元，故本案案由应为确认合同无效、返还财产纠纷而非撤销权纠纷，被告认为原告的起诉已过诉讼时效的主张不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宁波市勇达纸业有限公司的诉讼请求。
案件受理费46880元，由宁波市勇达纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省高级人民法院。并根据《诉讼费交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（详见上诉须知）。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 陶 然
代理审判员 李 洁
二〇一五年二月三日
书 记 员 韦 伟
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五十八条
下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》第五十二条
有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；损害社会利益；
（四）损害社会公共利益的
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。