广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5455号
原告：平安银行股份有限公司广州华景新城支行，住所地广东省广州市天河区中山大道华景路，组织机构代码。
主要负责人：李季吏。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏顺之，广东银沐律师事务所律师。
被告：何启东，男，1968年1月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：黄洪（曾用名：黄伟红），女，1967年8月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：黄日保，男，1972年12月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：刘瑞群，女，1969年9月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：林良成，男，1974年6月1日出生，汉族，住广东省阳东县。
委托诉讼代理人：杨婕，广东伯方律师事务所律师。
被告：肖则幸，女，1972年3月16日出生，汉族，住广东省大埔县。
被告：广州市宝成汽车配件有限公司，住所地广东省广州市越秀区永福路。
法定代表人：何启东。
原告平安银行股份有限公司广州华景新城支行与被告何启东、黄洪、黄日保、刘瑞群、林良成、肖则幸、广州市宝成汽车配件有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州华景新城支行的委托诉讼代理人梁煜光、被告林良成的委托诉讼代理人杨婕到庭参加了诉讼，被告何启东、黄洪、黄日保、刘瑞群、肖则幸、广州市宝成汽车配件有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州华景新城支行诉称：2014年1月21日，原告与被告何启东签订《贷款合同》，约定：贷款金额为240万元，贷款期限为12个月。2014年1月21日，原告与被告黄日保、何启东、林良成签订了《联合体担保合同》，约定：被告黄日保、何启东、林良成保证担保的范围为本合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。被告刘瑞群、黄洪、肖则幸作为联合体成员的配偶应承担连带责任保证。2014年1月21日，原告与被告黄洪、广州市宝成汽车配件有限公司分别签订了《保证担保合同》，约定：为了保证原告与被告何启东间合同的履行，被告黄洪、广州市宝成汽车配件有限公司自愿作为保证人向原告提供最高额连带责任保证担保。
2014年3月11日，原告向被告何启东发放贷款240万元。贷款到期后，被告何启东未按约偿还借款。原告向本院提起诉讼后，原告与被告何启东达成借新还旧协议。2015年12月30日，被告何启东清偿贷款本金1989973.51元，但未清偿利息、复利。综上所述，原告特诉至法院，请求判决：
一、被告何启东清偿欠原告的贷款利息、罚息、复利（截止至2016年12月27日，利息13575.21元、罚息200773.09元、复利2537.69元；从2016年12月28日至实际清偿之日止的复利，以利息13575.21元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%再上浮50%计收）；
二、被告黄洪、黄日保、刘瑞群、林良成、肖则幸、广州市宝成汽车配件有限公司对被告何启东上述债务承担连带清偿责任；
三、七被告共同承担本案所有诉讼费。
被告林良成辩称：被告何启东已于2015年12月30日还清本金，所以利息只可以计算至2015年12月30日，2015年12月30日至今的利息不能再计算。
被告何启东、黄洪、黄日保、刘瑞群、肖则幸、广州市宝成汽车配件有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年1月21日，原告（甲方，债权人）与被告联合体成员何启东、林良成、黄日保（乙方，当其中任一方为借款人时，其他所有联合体成员均为保证人）、被告何启东、林良成、黄日保（丙方，各联合体成员的实际控制人对联合体项下的所有债务承担连带保证责任）、被告刘瑞群、肖则幸（作为联合体成员中保证人黄日保、林良成的配偶）签订《联合体担保合同》，约定如下主要条款：乙方自愿、自发的组成联合体向甲方申请授信，并签署相关的授信合同和保证合同，乙方和丙方完全同意为联合体项下的所有授信提供连带责任保证；保证期间从本合同生效日起直至各主合同项下授信期限内每次使用授信届满日后两年；保证担保的范围为所有联合体成员在主合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权包括但不限于公告费、律师费、诉讼费等。
同日，原告（乙方，贷款人）与被告何启东（甲方，借款人）签订《贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额为240万元；贷款期限自2014年1月21日起至2015年1月21日；贷款利率执行年利率9%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%）；贷款利率调整方式为按年调整；还款方式为按月付息，到期一次性还本；贷款到期或提前到期，被告林良成未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同项下发生欠息、逾期或垫款，原告有权终止本合同项下尚未发放的贷款、宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部本金、利息、及原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费等。
同日，原告（乙方，债权人）与被告黄洪、被告广州市宝成汽车配件有限公司（甲方，保证人）分别签订《保证担保合同》，约定如下主要条款：为了保证乙方与被告何启东签署《借款合同》的履行，被告黄洪、广州市宝成汽车配件有限公司自愿作为保证人向乙方提供最高额连带责任保证担保。担保范围包括债务人主合同项下的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，上述债务本金的最高额（余额）为240万元整；保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后2年。
2014年3月11日，原告依约向被告何启东发放贷款240万元，被告何启东借款后未按约还款，在原告提起本案诉讼后，2014年12月30日原告与被告何启东签订借款合同以旧还新，已全部偿还上述借款本金。截止至2016年12月27日，尚欠原告利息13575.21元、罚息200773.09元、复利2537.69元。
本院认为：原告与被告何启东、黄日保、林良成共同签订《联合体担保合同》，与被告何启东签订《贷款合同》，及与被告黄洪、广州市宝成汽车配件有限公司签订《保证担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，无违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，各方当事人均应依约切实履行。
被告何启东归还全部借款本金后，利息、罚息未再继续计算，现原告要求被告林良成归还欠款利息13575.21元、罚息200773.09元、复利2537.69元，合法有据，本院予以支持。
关于保证责任问题。一、被告黄洪、广州市宝成汽车配件有限公司自愿与原告签订《保证担保合同》，为原告与被告何启东间的债务承担连带保证责任，现原告要求被告黄洪、广州市宝成汽车配件有限公司承担连带清偿责任有理，本院予以支持。二、被告何启东、黄日保、林良成共同组成联合体与原告签订《联合体担保合同》，约定当联合体成员中任一方为借款人时，其他所有联合体成员均为保证人。故原告要求被告黄日保、林良成为原告与被告何启东间的债务承担连带保证责任有理，本院予以支持。三、被告刘瑞群、肖则幸不属于联合体成员，仅是作为联合体成员中保证人黄日保、林良成的配偶，且涉案债务并非被告黄日保、林良成所负，不属于夫妻共同债务，原告要求被告刘瑞群、肖则幸承担连带清偿责任于法无据，本院予以驳回。综上，原告要求被告黄洪、广州市宝成汽车配件有限公司、黄日保、林良成承担连带清偿责任有理，各被告承责后，有权向被告何启东追偿。
被告何启东、黄洪、黄日保、刘瑞群、肖则幸、广州市宝成汽车配件有限公司经本院依法送达开庭传票逾期未到庭，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何启东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州华景新城支行偿还贷款利息、罚息、复利（截止至2016年12月27日，利息13575.21元、罚息200773.09元、复利2537.69元；从2016年12月28日至实际清偿之日止的复利，以利息13575.21元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%再上浮50%计收）；
二、被告黄洪、广州市宝成汽车配件有限公司、黄日保、林良成对被告何启东的上述债务承担连带清偿责任；各被告承责后，有权向被告何启东追偿；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州华景新城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4560元、保全费5000元，合计9560元，由原告平安银行股份有限公司广州华景新城支行负担100元，被告何启东、黄洪、林良成、黄日保、广州市宝成汽车配件有限公司共同负担9460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 曹效清
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黄燕婷
陈美丹