河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第18号
原告河北水木东方建筑装饰工程有限公司。
法定代表人冯建英。
委托代理人刘国庆，河北浩博律师事务所律师。
被告白学风。
委托代理人于世杰，河北十力律师事务所律师。
原告河北水木东方建筑装饰工程有限公司与被告白学风为装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国庆，被告白学风及其委托代理人于世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北水木东方建筑装饰工程有限公司诉称，2011年11月23日，原、被告签署武安“向阳花园”704、801、804、904、1004、1104、1204房间的石材等项目工程承包合同，约定原分三期支付工程款76000元，被告必须在10天内完成上述房间约定的全部工程。合同签订后，原告依约分两次支付给被告73938元工程款。但直到2012年4月8日，被告仍未完工，且工程质量严重不合格。在被告严重违约，合同不能继续履行的情况下，原告为减少损失，分别与王海放签署了“向阳花园”804、704房间的石材施工协议和“向阳花园”704、801、804、904、1004、1104、1204房间的石材等项目维修协议，支付工程款共计64000元。考虑到增项的费用，因被告工程质量不合格和未完成工程，给原告造成45515元的损失，因被告延期交工，导致原告向业主负担违约金数万元。故诉至法院，要求被告赔偿原告因其施工质量不合格而造成的损失45515元并支付延误工期的违约金20000元。
被告白学风辩称，原告所诉无事实和法律依据。合同签订后，我方根据原告的下料单进货并制作安装。双方已经进行了结算，原告方的总经理、工长在我方出具的结算单上签字认可总造价为92423元。原告诉称已给付我方73938元，此数正是百分之八十的工程款，说明我方承揽的工程已完工。工程没有质量问题，我方不应承担原告诉称的经济损失。合同未约定违约金，原告要求我方承担违约金没有依据。原告与王海放签署的协议，施工项目均与原告承揽项目不同，是原告为满足业主需求进行加项，原告增加的该笔费用，不应强加给我方。
庭审时原告出示的证据名称及证明的问题分别是：
证据（1），“向阳花园”制作合同1份。证据（2），2012年4月8日通知1份。证据（1）、（2）证明原、被告签订了合同，但被告未按要求履行合同，造成违约，被告在4月8号仍未完成合同约定工程，质量不合格，原告通知被告整改，由被告签字确认。证据（3），照片7张。证明工程到2012年4月16日仍未完工，且存在质量问题。证据（4），2011年11月23日收据1张及2011年12月26日转账存根1张。证明原告已向被告支付工程款73938元。证据（5），工程发包协议书2份及石材维修协议1份。证明被告未按时完成工程，原告另行签订施工协议，完成被告剩余工程量，造成损失64000元。
被告对原告提供的证据质证中表示：证据（1）没有异议。证据（2）的真实性有异议，不是我方签字，且名称不对，不能证明原告所诉违约。证据（3）来源不明，拍摄时间没有其他时间相佐证，真实性无法确定。照片不能证明被告施工工程存在质量问题。证据（4）中的收据不是我签字，但是收到钱了。是通过现金还是转账支付记不清了，具体日期也记不清了。证据（5）真实性及证明目的均有异议。两份发包协议书，只载明在704、804装饰工程，并未表明进行石材装修，也没列明装修项目，同时没有承包方收到原告工程款证据相佐证，协议不能证明原告已实际履行该发包协议。石材维修协议涉及的维修包括7个房间及1104电视墙、沙发背景及结晶抛光处理，不属于我方承包范围，原告为此支出，与我方没有关系。
经双方质证，对原告的证据认定如下：证据（1）真实有效。证据（2）的签名与被告姓名不符，且被告不予认可，不能证明被告认可质量不合格的事实。证据（3）拍摄时间及地点不确定，在场人不明，被告对照片内容不予认可，该证据单独不能证明原告欲证事实。证据（4）本身被告虽持有部分异议，但认可原告已支付部分工程款的事实，故该证据的证明效力本院予以确认。证据（5）的工程发包协议书，一份是针对武安市向阳花园小区1号楼1单元704室内装饰工程，另一份是针对武安市向阳花园小区1号楼1单元804室内装饰工程，两份协议内容均与被告承揽项目不符，不能证明原告的主张。而石材维修协议，因无协议实际履行的相关证据相印证，故不能有效证明原告主张的损失。
庭审时被告出示的证据名称及证明的问题是：
证据（1），收款收据3份。证明被告施工完毕后原告进行工程现场结算，原告工长及总经理在该收据签字，确认总造价为92423元。证据（2），每户结算清单。证明每户施工结算数额，加起来就是总造价数额。证据1、2系复印件，原件在原告处。证据（3），向阳花园制作合同。证明根据原告已付工程款百分之八十，对照合同约定，我方已经施工完毕。
原告对被告提供的证据质证中表示：证据（1）、（2）真实性无异议，原件在我处，但不能证明施工质量合格。证据（3）真实性无异议，原告支付款项并不能证明被告工程已经完工，更不能证明施工质量合格。
经双方质证，对被告的证据认定如下：证据（1）、（2）、（3）真实有效。
经庭审中听取原、被告诉辩意见、双方对证据的质辩、庭审陈述及本院对证据的认定，查明事实如下：
2011年11月23日，原告河北水木东方建筑装饰工程有限公司与被告白学风签订了向阳花园制作合同，合同约定原告将武安向阳花园704、801、804、904、1004、1104、1204工地石材承包给被告，被告必须在10天之内完成，工程款共计柒万陆仟元整（以决算为准）。付款方式约定为预付50%，主体完工后再付30%，经原告验收合格后付清余款。协议签订后，被告依约进行施工，2011年12月18日工程主体完工。2011年12月26日，双方确认工程总造价为92423元。关于支付工程款，原告首先按合同约定的数额预付被告50%即38000元，又根据“主体完工后再付30%”的约定，2012年12月26日原告向被告支付35938元，两项合计即为工程实际造价92423元的80%，剩余20%的工程款原告尚未支付。
本院认为，原告与被告签订的向阳花园制作合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行各自义务。关于原告主张被告施工质量不合格问题，首先双方的合同对质量验收标准没有约定，其次原告在主体完工支付相应价款时亦未向被告提出质量异议，又因原告提交的整改通知单存在瑕疵，加之被告不予认可，不能证明原告就质量问题已通知被告并得到了被告的确认，故无法充分证明被告的工作成果存在质量问题。而且原告提出工程质量存在问题，属于工程返修和质量保证问题，合同约定了验收合格后付清余款，而原告尚未支付剩余20%的工程款，加之原告无有效证据证明另行委托他人就被告施工不合格项目进行维修进而产生了损失，故其请求判令被告赔偿45515元的证据不充分，本院不予支持。关于工期的问题，虽然协议约定了10天期限，但双方在主体完工后对工程总价款进行了确认，原告在依约支付相应工程款时未对工期问题提出异议，应视为双方对合同期限的变更达成一致。加之双方的合同对延误工期未约定违约金，而原告亦未提交证据证明因工期延误而造成了损失，故原告主张20000元违约金的诉请，无合同及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告河北水木东方建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1437元，由原告河北水木东方建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张媛
审 判 员 王红
人民陪审员 薛涛
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 宋洁