辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终1761号上诉人（原审被告）：赵桂华，女，现住瓦房店市。委托代理人：刘虎，男，辽宁省瓦房店市人，个体业主，现住瓦房店市。系二被告之子。委托代理人：徐岫峰，系辽宁金刚石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：营口永昌塑料管材有限公司，住所地营口经济技术开发区绿色工业园。法定代表人：张耕毓，系董事长。委托代理人：孙凤，系辽宁创越律师事务所律师。原审被告：刘会军，男，辽宁省瓦房店市人，无业，现住瓦房店市。上诉人赵桂华因与被上诉人营口永昌塑料管材有限公司及原审被告刘会军买卖合同纠纷一案，不服鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵桂华委托代理人徐岫峰、被上诉人营口永昌塑料管材有限公司委托代理人孙凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵桂华上诉请求：1、驳回被上诉人诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院应当延期审理。原审被告刘会军身患重病，神志不清、言语表达不明，虽然正在恢复但现在仍不能正确表达，故不能委托代理人参与诉讼，为了能够查清事实、保障刘会军的诉讼权利，上诉人在一审期间申请延期审理，原审法院拒绝是错误的。二、刘会军的行为是职务行为，其本人不应当承担责任，上诉人更不应当承担责任。刘会军使用被上诉人材料时，是大连道桥综合有限公司的工作人员，其行为属职务行为，应当由公司承担责任。被上诉人提供的产品发货清单可看收货单位为公司，收货人为公司员工吴洪臣，即该发货清单就可以证明刘会军属职务行为。上诉人虽然与刘会军是夫妻关系，但刘会军的行为不是为了家庭利益，其书写的欠条所记载的债务不属于其个人债务，所以判决上诉人承担责任是错误的。三、被上诉人的诉讼已过诉讼时效。刘会军出具的欠条形成于2009年1月8日，即在2009年1月8日起被上诉人就知道其权利被侵害，故应当自该日起算二年的诉讼时效，到被上诉人起诉时已经8年，明显过了诉讼时效。虽然刘成在2016年签字证明被上诉人从其手中拉走未用的材料，但自2009年起至刘成签字时止已经超过二年诉讼时效，被上诉人拉走材料的事实不能引起时效中断。在一审中，被上诉人自认其拉走的材料不是欠条所包括的材料，故其拉走材料的行为更不能引起75765元债务的时效中断，所以被上诉人的诉讼已过时效。营口永昌塑料管材有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。理由：1、答辩人与原审被告刘会军之间系买卖合同关系。原审被告从答辩人处购买碳素螺旋管材，2009年1月8日，原审被告对未给付的货款75765元出具了一份欠条，载明欠答辩人碳素螺旋管货款75765元，答辩人与原审被告之间系买卖合同关系，答辩人出卖碳素螺旋管，原审被告购买碳素螺旋管从事路灯施工工程，双方意思表示真实，买卖合同合法有效，双方均应按照买卖合同履行义务。原审被告是买卖合同的当事人，其购买碳素螺旋管的行为是个人行为。原审被告刘会军没有上诉，证明其对一审判决予以认可，上诉人赵桂华称刘会军的行为系职务行为没有证据证明；2、刘会军欠答辩人的货款应为上诉人与刘会军的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上诉人没有证据证明曾经与答辩人约定该货款为刘会军个人债务，因此上诉人该上诉理由不成立；3、答辩人的诉讼请求未超过诉讼时效。原审被告给答辩人的欠条中未载明还款期限，答辩人可以随时主张自己的权利。刘会军未答辩。营口永昌塑料管材有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付货款78365元；2、给付自起诉之日起至给付之日止的利息；3、被告承担本案的案件受理费及其他费用。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。原告系生产塑料管材及塑料制品的公司。2007年8月至9月期间，被告刘会军因在瓦房店长兴岛临港工业区、城八线道路两边从事路灯施工工程，故从原告处购买碳素螺旋管材。经原、被告协商，商定管材单价为5元/米。自2007年7月26日至2007年8月19日原告共给被告刘会军送货5次，碳素螺旋管45538米，总价款227690元。2009年1月8日被刘会军对未给付的货款打了一张欠条，载明欠营口永昌塑料管材有限公司碳素螺旋管材货款75765元。另查，2007年9月14日原告给被告送碳素螺旋管材27盘，计5615米，2016年12月25日被告刘会军之子刘成在该发货清单上注明，此单据拉走24.5盘。经核算，被告对该单据上的货物尚有2600元未退回（5615米÷27盘×5元×2.5盘）。被告刘会军出具的欠条加上未退回的货物总计为78365元。一审法院认为，被告进购原告碳素螺旋管材，与原告形成了买卖合同关系，该合同关系合法有效，双方当事人均应履行各自义务。原告按约定向被告提供碳素螺旋管材，被告收到原告的货物应及时给付货款。现被告拖欠原告78365元货款的事实清楚，证据充分，故原告请求被告给付货款78365元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告赵桂华提出该笔欠款的欠条形成于2009年，已过八年超过诉讼时效的答辩意见，由于该欠条上并未注明还款期限，且2016年12月25日，原告到被告处经二被告之子刘成又拉回部分碳素螺旋管，说明并不存在超过诉讼时效的问题；对被告赵桂华提出刘会军现有病在身，现语言表达不清、希望在其恢复后再开庭审理的意见，因二被告系夫妻关系，被告赵桂华已委托刘虎代理，刘会军亦可以委托其代理，且未提供证据证明刘会军的病情，对此意见本院认为不宜延期审理；关于被告赵桂华提出涉案工程系被告刘会军以公司名义施工的，原告应起诉公司的观点，因其未提供相关证据予以佐证，且欠条上是被告刘会军本人签字，并没有任何单位的盖章或事后确认，故对该观点本院亦不予采信。该笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告赵桂华未提供证据证明其受益仅用于刘会军个人，故应按夫妻共同债务处理，故对被告的观点亦不予采信。被告刘会军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。判决：被告刘会军、赵桂华于本判决生效后10日内给付原告营口永昌塑料管材有限公司货款78365元及利息，利息自2017年1月11日（原告主张权利之日）起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元（已由原告预交），由二被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵桂华提交了刘会军病历一份，证明刘会军患病无法表达意识。营口永昌塑料管材有限公司对于证据的真实性无异议，但认为刘会军是否有意识，应该由专门的鉴定机关进行鉴定，假设无民事行为能力，其也有妻子及儿子作为法定监护人代理其民事行为。对当事人二审争议的事实，本院与一审法院查明一致，予以确认。本院认为，本案的焦点是原审被告刘会军行为性质的认定、上诉人赵桂华是否应承担还款责任以及案涉债权是否已过诉讼时效。一、关于一审法院没有接受上诉人赵桂华提出的延期审理问题。因其一审未提供证据证明原审被告刘会军属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定的情形，故一审法院未延期开庭程序上并无不当，本院予以确认。二、关于刘会军行为性质的认定以及上诉人赵桂华是否承担还款责任的问题。2009年6月8日，刘会军向营口永昌塑料管材有限公司出具了欠条，欠条的内容表明刘会军、营口永昌塑料管材有限公司成立碳素螺旋管材买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的规定，属合法有效。刘会军向营口永昌塑料管材有限公司出具欠条的内容载明，欠款人为刘会军个人，虽然上诉人赵桂华称刘会军行为是代表公司的职务行为，但未提供有效证据证明其出具欠条的行为是代表公司的职务行为，故其上诉理由及请求不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条有关“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案上诉人赵桂华未提供证据证明债权人与债务人明确约定此债务为个人债务，也未证明其属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。三、关于案涉债权是否已过诉讼时效的问题。本案中，案涉欠条未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，上诉人赵桂华未提供证据证明被上诉人营口永昌塑料管材有限公司曾向原审被告刘会军主张过权利，诉讼时效应从被上诉人营口永昌塑料管材有限公司诉至法院时开始计算，故案涉债权没有超过诉讼时效，上诉人赵桂华主张被上诉人的债权已过诉讼时效的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人赵桂华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1759元，由赵桂华负担。本判决为终审判决。审判长 杨 健审判员 李 敏审判员 贾 琳二〇一七年六月二十三日书记员 徐鹏媛