福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初1453号
原告：范玉平，女，1960年4月20日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈克援，男，1966年9月2日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：李兴调，福建岩城律师事务所律师。
被告：陈蔓蔓，女，1967年3月15日出生，汉族，住福建省大田县。
原告范玉平与被告陈克援、陈蔓蔓民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序,于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告范玉平和被告陈克援的委托诉讼代理人李兴调到庭参加诉讼，被告陈蔓蔓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范玉平向本院提出诉讼请求：1.陈克援、陈蔓蔓共同偿还借款150万元及其利息111万元（以借款150万元为基数，从2014年6月3日起至2017年7月3日止，按月利率2%计算），合计261万元，并支付从2017年7月4日起至还清借款之日止的利息（以150万元为基数，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由陈克援、陈蔓蔓负担。事实和理由：范玉平与陈克援原为朋友关系。在2003年至2013年期间，陈克援因做矿山生产需要周转资金而多次向范玉平借款。2013年9月2日，经双方结算确认并由陈克援出具一份借条给范玉平，明确陈克援尚欠借款本金150万元，双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限。出具借条后，陈克援按约支付借款利息至2014年6月2日。尔后，范玉平向陈克援多次催讨借款本息未果。陈蔓蔓与陈克援系夫妻关系，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间。故范玉平具状起诉，要求法院判决上述请求。
陈克援辩称，1.对借款150万元的事实无异议，但在2014年7月16日，陈克援与范玉平达成以物抵债的协议，且已全部履行，双方债权债务已经抵销848449.3元，故陈克援尚欠借款本金为651550.7元。2.目前陈克援资金周转困难，需待2017年下半年盘活铁矿石生意后方可偿清本案借款本息，请求给予还款宽限期。
陈蔓蔓未作答辩。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
对到庭当事人无异议的证据（范玉平提供陈克援出具的借条一份、中国农业银行转账凭证二份、中国工商银行转账凭证一份、林镛出具的证明一份、大田县农村信用合作联社出具的存款明细账二份，陈克援提供范青凤出具的证明一份），本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.范玉平提供矿产品购销合同一份、现金付出凭证一份、承诺书一份、欠条二份，范玉平主张上述证据可以证实在2014年7月15日，陈克援因无力偿还借款，自愿以其所有的3689.37吨铁矿石，以每吨212元的价格抵偿本案借款本息，并由范青凤从陈克援的矿山直接运走转售，但范青凤并未将对应的铁款石款交付给范玉平，而是出具金额为782146元的欠条给范玉平。故范玉平实际未取得以物抵债的货款，陈克援仍尚欠150万元借款本金。陈克援对上述证据的真实性无异议，但证明对象有异议，其认为上述证据可以证实2014年7月15日，范玉平与陈克援自愿协商的基础上达成以矿石抵偿本案借款的协议，并由范玉平指定范青凤从陈克援矿山运走铁矿石，陈克援已实际履行了以物抵债的义务，至于范青凤未将铁矿石出售款支付给范玉平，应当由范玉平向范青凤主张权利，与陈克援无关。对于可抵偿金额，不能以范青凤出具的欠条所写金额为准，而应当以陈克援与范青凤所确认的848449.3元为准。2.陈克援提供大田县骏原工贸有限公司出具的2014年矿产品销售报表一份、矿产品调运情况登记表三份、福建省矿产品准运凭单五十七份，陈克援主张上述证据可以证实在2014年7月15日，经原、被告双方达成以物抵债的口头协议后，由范玉平授权委托的范青凤到陈克援所属的银顶格矿山运走铁矿石，其中2014年7月16日、19日、20日、29日、8月11日、8月26日、8月27日所运走的矿粉是按每吨230元的价格计算，7月21日运走的矿石是按每吨245元计算，以上所运送矿石总计价值为848449.3元。范玉平认为，范青凤直接到陈克援处运走铁矿石，矿石的具体吨数、金额结算范玉平未直接参与而不清楚，且范青凤至今分文未付，对陈克援提出的抵偿金额848449.3元不予认可。本院综合审查上述1、2组证据后认为，范玉平提供的矿产品购销合同、现金付出凭证、承诺书、欠条与陈克援提供的2014年矿产品销售报表、范青凤矿产平调运情况登记表、福建省矿产品准运凭单、范青凤出具的证明可以相互印证，2017年7月15日，范玉平与陈克援达成了以陈克援所有的铁矿石抵偿本案部分借款的协议，并由范玉平及其丈夫林镛指定范青凤从陈克援处多次运走了铁矿石，对于本案债务人陈克援而言，已实际履行了以物抵债的义务。范青凤将所运走的铁矿石转售后未支付对应款项给范玉平，对此范玉平可向范青凤另案主张。对于本案可抵偿金额，因范青凤系林镛、范玉平授权直接与陈克援处理铁矿石抵偿事务事宜，范青凤在陈克援处所取得的铁矿石吨数和具体单价，对范玉平具有合同约束力。且在庭审过程中，范玉平亦认可在陈克援提出以物抵债的过程中，为了早日实现己方债权，双方一致同意对铁矿石的进价和出价的差额部分由范玉平负担，故本院以848449.3元认定债权债务相互可抵销的金额。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院认为可以确认案件事实如下：在2003年至2013年期间，陈克援因做矿山生产需要周转资金而多次向范玉平借款。2013年9月2日，经双方结算确认并由陈克援出具一份借条给范玉平，明确陈克援尚欠借款本金150万元，双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限。出具借条后，陈克援按约支付借款利息至2014年6月2日。2014年7月15日，因陈克援未能按约偿付借款本息，陈克援与范玉平达成以陈克援所有的铁矿石抵偿本案借款本息的口头协议，由第三人范青凤来负责转售，并由范玉平承担铁矿石的进价和出价的差额部分。同日，范玉平的丈夫林镛与范青凤签订矿产品购销合同，其主要内容是：范玉平出售铁矿石5000吨给范青凤，单价为每吨212元，由范青凤直接到陈克援所有的银顶格3号矿点直接拉矿，范青凤应当以现金方式及时将货款结算给范玉平。2014年7月16日至同年8月27日期间，范青凤从陈克援所属矿山运取矿石3689.37吨，单价每吨230元至245元不等，总计价值为848449.3元。尔后，范青凤将铁矿石转售，但未将转售款支付给范玉平。截止2014年8月27日，陈克援尚欠借款150万元及其利息127500元（以借款150万元为基数，从2014年6月2日起至2014年8月27日止，按月利率3%计算），合计1627500元，扣除可抵偿款项848449.3元，尚欠借款779050.7元。故陈克援尚欠借款779050.7元及其利息532870.7元（以借款779050.7元为基数，从2014年8月28日起至2017年7月3日止，按月利率2%计算），合计1311921.4元。
另查明，1989年6月4日，陈克援与陈蔓蔓办理了结婚登记手续，上述借款发生于二人婚姻关系存续期间。
本院认为，范玉平与陈克援因民间借贷而形成的债权债务关系明确，陈克援应当偿还借款并支付利息。故范玉平向其主张借款779050.7元及其利息532870.7元，合计1311921.4元，并支付从2017年7月4日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以借款779050.7元为基数，按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持；超出部分的主张，其理由不成立，不予支持。另因本案借款发生于陈克援与陈蔓蔓婚姻关系存续期间，且陈克援与陈蔓蔓未提供证据证明本案借款系陈克援个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故范玉平要求陈蔓蔓共同偿还上述借款本息的主张，其理由成立，予以支持。陈蔓蔓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈克援、陈蔓蔓应于本判决发生法律效力后三个月内偿付给范玉平借款779050.7元及其利息532870.7元，合计1311921.4元，并支付从2017年7月4日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以借款779050.7元为基数，按月利率2%计算）。
二、驳回范玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27680元，减半收取13840元，由范玉平承担5536.3元，由陈克援、陈蔓蔓承担8303.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 田宝玲
二〇一七年九月七日
书记员 范书海
附：适用法律条文及执行申请提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE