湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第04284号
原告：杨斌，男，1974年6月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，
委托代理人：蒋新，武汉市武昌区积玉桥法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人：蔡念东，武汉市武昌区积玉桥法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：武红林，男，1969年1月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市溧水区，
被告：武汉市华亚达机电设备有限公司，地址：湖北省武汉市青山区29街坊44门604号。
法定代表人：武红林。
本院于2015年11月6日立案受理原告杨斌与被告武红林、被告武汉市华亚达机电设备有限公司（以下简称华亚达机电公司）民间借贷纠纷一案，原告杨斌于2016年1月13日向法院申请诉讼保全，申请依法查封冻结被告武红林坐落于武汉市青山区工业路28号锦绣龙潭4栋1单元10层1009室、武汉市青山区29街坊A栋44门604号、武汉市江夏区经济开发区江夏大道汤逊湖山庄帝景阁A栋5单元2层3号的房屋。后原告杨斌于2016年1月26日变更诉讼保全申请，申请查封冻结被告武红林银行存款人民币1,480,000元或查封扣押武红林相当于人民币1,480,000元的其他财产并依法提供诉讼保全担保，符合法律规定，本院依法采取诉讼保全措施。本案由审判长王葵与人民陪审员谢莎、王文兴组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理，原告杨斌委托代理人蔡念东到庭参加诉讼。被告武红林及被告华亚达机电公司经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票及诉讼保全民事裁定书，公告期满均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨斌诉称：2014年7月7日，原被告签订借款合同一份，约定被告武红林向原告杨斌借款100万元，用于其生产经营周转，约定借款期限从2014年7月7日至2014年9月6日，被告确认借款利息按月息百分之六执行。双方还约定对履行该借款合同发生争议向出借人所在地人民法院提起诉讼。被告武红林向原告借款以其经营的被告华亚达机电公司提供担保。该合同签订后，原告通过网银向被告武红林个人账户上转账100万元，但被告未按期履行还款义务。2015年8月13日，被告武红林向原告出具借款证明，再次确定系被告武红林个人向原告借款，承诺借款分三期偿还，第一期为2015年9月15日归还20万元，第二期为2015年10月20日归还30万元，2015年11月30日全部还清。但事实上被告并未按此约定还款，并且被告武红林现在突然将其公司关门停止经营并失去联系。据此，为维护自己合法利益，原告诉至法院请求判令：1、被告武红林立即偿还拖欠原告的借款人民币100万元整及借款利息，被告华亚达机电公司对欠款及利息承担连带责任；2、诉讼费用由二被告承担。
被告武红林及被告华亚达机电公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告杨斌为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
证据一、借款合同及确认书。证明原、被告借款的事实及双方对借款期限、借款利息和法院管辖权的约定。
证据二、银行账户交易明细。证明原告向被告支付100万元借款的事实。
证据三、借款证明。证明系被告武红林个人向原告借款及约定分期还款的事实。
被告武红林及被告华亚达公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼亦未在举证期内提交证据，视为放弃举证、质证权利。
经庭审举证，本院对原告杨斌提交的证据根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2014年7月7日，被告武红林与原告杨斌签订借款合同一份，约定被告武红林因生产经营周转需要向原告杨斌借款，借款期限为2014年7月7日至2014年9月6日止，约定以武红林房产提供连带责任担保。被告华亚达机电公司在落款处加盖公章。
2014年7月7日，被告武红林向原告杨斌出具确认书一份，载明“武红林向杨斌借款人民币壹佰万元整，利率按月息百分之六执行”。被告华亚达机电公司在落款处加盖公章。同日，原告杨斌通过其在交通银行武汉积玉桥支行个人账户以网银转账方式，向账户62×××13汇款100万元。
2015年8月13日，被告武红林向原告出具借款证明，载明“武红林今借杨斌人民币100万元整，双方协商借款资金为三个月分期还清。2015年9月15日还款20万元整，2015年10月20日还款30万元整，2015年11月30日全部还清”。被告华亚达机电公司在落款处加盖公章。
现原告杨斌以被告武红林还款期限届满后仍未偿还任何借款本金及利息为由，诉至法院请求判如所请。
审理过程中，经原告申请，本院依法调查2014年7月7日原告杨斌在交通银行武汉积玉桥支行的银行交易情况，确认该日其向62×××13转账的收款方，系被告武红林在中国农业银行武汉临江支行的个人账户。
关于利息，原告杨斌明确表示因原、被告间月息6%的约定较高，不受法律保护，故要求按照法律规定的月息2%，计算自借款之日时起直至本金全部偿还之日止的利息，并不另行计算违约金。
因被告武红林、被告华亚达机电公司未到庭参加诉讼，无调解基础。
本院认为：原告杨斌向法院提交的被告武红林与原告签订的借款合同、出具的确认书及借款证明，以及原告杨斌向被告武红林个人转账的银行转账凭证等一系列证据，能够形成完整的证据链，能够证明被告武红林向原告杨斌借款1000,000元的事实成立，双方的借款合同关系依法成立，合法有效且已实际履行，应受法律保护。借款发生后，被告武红林既未按最初约定还款时间偿还借款，也未按照展期后的还款时间还款，即未按约定履行还款义务，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告杨斌要求被告武红林向其偿还借款本金1000,000元并承担违约责任的诉讼请求予以支持。原告杨斌主张被告华亚达机电公司应承担连带责任，但仅凭该公司在相关证据上加盖的公章，不足以证明该公司有明确的担保意思表示，证据不足，本院不予支持。
原告杨斌主张利息按月息2%标准，计算至本金全部清偿完毕之日止，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对此予以支持；借款利息计算时间，应从借款次日即2014年7月8日起开始起算，计算至本金付清之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告武红林向原告杨斌偿还借款本金1000,000元；
二、被告武红林向原告杨斌支付借款利息（以本金1000,000元为计算基数，按照月息2%标准，从2014年7月8日起计算至本金全部清偿完毕之日止）；
上述应付款，应于本判决生效之日起十日内一次性给付，逾期未付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。
三、驳回原告杨斌其他诉讼请求。
本案诉讼费13,800元、诉讼保全费5,000元、公告费260元，合计19,060元，由被告武红林负担（此款原告杨斌已预交，由被告武红林随同上述款项一并给付原告杨斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 谢 莎
人民陪审员 王文兴
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李文君