广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终63号
上诉人(原审被告)：宏志明，男，汉族，1980年10月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：黎永金，系广东瀚法律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：沈勇强，男，汉族，1975年12月12日出生，住址：浙江省缙云县。
上诉人宏志明与被上诉人沈勇强因渔业承包合同纠纷一案，不服广东省惠州市（2016）粤1302民初5021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2016年5月27日，原审原告向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告立即返还属于原告的鱼塘水面补偿款人民币60000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
主要事实和理由：自上世纪90年代，原告开始承包惠州市仲恺区陈江街道办事处胜利村水围村民小组（下筒称胜利村水围村民小组）的鱼塘(地名：田下岭老鱼塘）用于养殖，期间，就鱼塘承包续约一事，原告与胜利村水围村民小组多次达成一致（包括口头协议和书面合同书），承包期限顺延至2015年2月底止。2015年2月期满前，原告多次向胜利村水围村民小组表示续约意向，因各种原因，胜利村水围村民小组最终与原告没有续约。期满后，胜利村水围村民小组于2015年3月开始将鱼塘发包给被告所用，但被告随之又将鱼塘转包给回原告（无签订书面协议），鱼塘的实际经营者和所有人仍然为原告，自2015年3月开始，被告向原告收取承包费（被告向原告开具收款收据）。2015年3月，因经济发展需求，政府需开发利用鱼塘在内的一片土地，陈江街道办事处及相关部门对鱼塘水面的补偿进行了详细登记造表，以备日后确认补偿。因胜利村水围村民小组只跟被告签订了书面协议，被告也没有及时告知村民小组和政府部门鱼塘仍有原告经营，造成政府部门登记造表时一直以被告的名义实施，2016年1月，被告以自己的名义领取了政府给予的水面补偿款人民币60000元。事后，原告始终蒙在鼓里，至政府进场开工，原告方知事件。之后，原告多次主动联系被告，商量补偿款归属问题，但未果。原告认为，陈江街道办事处及相关部门是在原告经营鱼塘期间对鱼塘水面进行了登记造表，鱼塘的全部投入全是原告付出，水面赔偿款理应归属原告。虽原告于2015年11月8日与被告签订了协议一份，约定“政府补偿水面，与原告无关”，但时间是于2015年11月8日至2017年11月8日之间，政府部门登记的时间是2015年3月前的鱼塘水面，与协议约定的时间并无冲突，鱼塘水面补偿应仍归原告所有为妥。综上，被告所取得的补偿60000元实为不当得利，严重侵犯了原告的合法的财产权益，根据我国相关法律法规规定，为维护原告的利益，特向贵院提起诉讼。
被告辩称：1、2015年2月，惠州市仲恺区陈江街道办事处胜利村委会水围村民小组(以下简称：胜利村委会水围村民小组）以公开竞价形式对外发包其所有的20亩鱼塘的承包经营权，答辩人依法参与了竞价，并最终以每年租金38000元的价格竞得了鱼塘的承包经营权。答辩人与胜利村委会水围村民小组于2015年3月18日签订了租赁合同，约定：答辩人承包胜利村委会水围村民小组位于水围村田下岭面积约20亩的鱼塘，租金每年38000元，鱼塘合同期为五年，即2015年3月1日起至2020年3月底止……。答辩人依法取得的上述鱼塘承包经营权应受法律保护。后由于鱼塘被政府征用，导致答辩人丧失鱼塘承包经营权，造成前期投资损失和预期收益损失，答辩人完全有权获得政府补偿。该事实得到胜利村委会水围村民小组、惠州市国土资源局陈江国土资源所、惠州仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处的确认。因此，答辩人因鱼塘被征收获得政府补偿款不是被答辩人所称的不当得利,而是合法所得。2、答辩人获得鱼塘承包经营权后，曾多次催促被答辩人离场，但被答辩人拒绝离场，无奈答辩人只好向被答辩人收取租金。2015年4月，政府通知需征收上述鱼塘，致使答辩人无法实际经营鱼塘，于是答辩人与胜利村委会水围村民小组沟通后，与被答辩人协商，答辩人将鱼塘暂时转租给被答辩人，双方于2015年11月8日签订《协议》，约定：租用期内由于土地已征用如政府用到鱼塘，乙方必须无条件退出，塘租按当年月份计算（即不满半年不交塘租，满十个月按一年计算，每年壹万叁仟元，13000元，如政府有补偿水面，一切与乙方无关）即：2015年11月8日起至2017年11月8日止。该协议已明确“租用期内由于土地已征用如政府用到鱼塘，乙方必须无条件退出”，因此，被答辩人声称事前不知鱼塘被征收不是事实，而且这里的“租用期内”是指2015年3月1日开始至被答辩人实际退场之日止，而不是被答辩人所述的2015年11月8日起至2017年11月8日止。另外，关于水面补偿的归属问题，协议明确约定了如政府有补偿水面，归答辩人所有，与被答辩人无关，被答辩人无权获得补偿款。3、被答辩人早已知悉上述鱼塘将要被征收，已做好离场的前期准备，其在交付场地前已将鱼塘内的鱼全部转移，没有受到实际损失,无权要求获得属于答辩人的补偿款。而且针对被答辩人的补偿事宜，经惠州市国土资源局仲恺高新技术产业开发区分局调查核实，对其已另外作出补偿方案，即补偿其地上附着物及青苗补偿3200元。综上所述，为了维护答辩人的合法权益，恳请贵院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：原告与惠州仲恺高新区陈江街道胜利村水围村民小组之间存在鱼塘承包关系，原告提交的签订日期显示为2005年2月2日的鱼塘承包合同显示，惠州仲恺高新区陈江街道胜利村水围村民小组将该村原有鱼塘（即田下岭老鱼塘大小共四个）承包给原告经营，承包期限为2005年2月至2015年2月，塘租款为12000元/年（其中，05至06年每年8000元）。合同期满后，惠州仲恺高新区陈江街道胜利村水围村民小组于2015年3月18日与被告宏志明签订了鱼塘《租赁合同》，约定，由被告宏志明承包该小组田下岭的两口鱼塘（一大一小），面积约20亩，租金每年38000元，租期自2015年3月1日至2020年3月底；合同中还约定：“合同期内由于土地已征，如政府用到鱼塘，乙方（即被告）必须无条件退出，塘租按当年使用月份计算，如政府有补偿，除原有建筑物归村小组所有，后来增加建筑、果苗以及水面补偿归乙方所有，搬迁建筑等物费归乙方所有。”被告承包上述鱼塘后，随即转包给了原告经营，后，双方于2015年11月8日签订了载有如下内容的《协议》书：“租用期内由于土地已征用如政府用到鱼塘，乙方（即原告，下同）无条件退出，塘租按当年月份计算（即不满半年不交塘租，满十个月按一年计算，每年13000元，如政府有补偿水面，一切与乙方无关）即：2015年11月8日起至2017年11月8日。”原告提交的租金收据显示，其交纳2015年3月份、4月份、5月份租金分别为3166元、3167元、3166元，20105年11月8日至2016年5月8日期间的租金为6500元。
另查，2015年4月7日，国土部门向胜利村水围村民小组发出清场通知，告知：项目用地涉及该村的集体鱼塘、果园必须进行清理，务必积极配合做好鱼塘短期作物、青苗等地上附着物清点登记补偿工作；在2015年4月底前配合做好清点登记工作，逾期将视作放弃有关补偿权利。后，被告宏志明于2016年1月13日领取了案涉20亩鱼塘的6万元（3000元/亩）短期农作物补偿款。庭审中，被告承认本案所涉鱼塘被征收时，其并未在鱼塘中投入养殖。
原告认为，该60000元属于其应得的补偿款，故于2016年5月27日诉至本院，请求判如所请。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案所涉鱼塘在被征收期间一直由原告在经营使用，被告在庭审中也承认本案所涉鱼塘被征收时，其并未在鱼塘中投入养殖；因此，案涉20亩鱼塘的6万元短期农作物补偿款应归本案原告所有，被告领取该6万补偿款显属不当得利，原告请求被告返还该6万元补偿款，理据充分，应予支持。被告抗辩称，其于2015年11月8日与原告签订的《协议》书中已约定关于水面补偿的归属，但因案涉鱼塘已被征收，国土部门也已于2015年4月7日发出清场通知，被告此后再与原告签订的鱼塘承包《协议》书应属无效，被告无权据此取得案涉鱼塘的6万元短期农作物补偿款，被告提出的上述抗辩，理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告宏志明应于本判决生效之日起十日内向原告沈勇强返还短期农作物补偿款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取为650元，由被告宏志明负担。
当事人二审的意见
上诉人宏志明不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求法院撤销惠州市惠城区人民法院(2016)粤1302民初5021号民事判决书，并依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、请求判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
主要事实和理由：1、2015年2月，惠州市仲恺区陈江街道办事处胜利村委会水围村民小组（以下简称：胜利村委会水围村民小组）以公开竞价形式对外发包其所有的20亩鱼塘的承包经营权，上诉人依法参与了竟价，并最终以每年租金38000元的价格竞得了鱼塘的承包经营权。上诉人与胜利村委会水围村民小组于2015年3月18日签订了《租赁合同》，约定：上诉人承包胜利村委会水围村民小组位于水围村田下岭面积约20亩的鱼塘，租金每年38000元，鱼塘合同期力五年，即2015年3月1日起至2020年3月底止……。合同签订后上诉人依约向胜利村委会水围村民小组交付了38000元的鱼塘租金。后由于鱼塘被政府征用，导致上诉人丧失鱼塘承包经营权，造成前期投资损失和预期收益损失。该事实得到胜利村委会水围村民小组、惠州市国土资源局陈江国土资源所、惠州仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处的确认。因此，上诉人应依法获得因鱼塘被征收产生的政府补偿款。2、上诉人获得鱼塘承包经营权后，曾多次催促被上诉人离场，但被上诉人拒绝离场，无奈上诉人只好向被上诉人收取租金。2015年4月，政府通知需征收上述鱼塘，致使上诉人无法实际经营鱼塘，于是上诉人与胜利村委会水围村民小组沟通后，与被上诉人协商，上诉人将鱼塘暂时转租给被上诉人，双方于2015年11月8日签订《协议》，约定：租用期内由于土地已征用如政府用到鱼塘，被上诉人必须无条件退出，塘租按当年月份计算（即不满半年不交塘租，满十个月按一年计算，每年壹万叁仟元，13000元，如政府有补偿水面，一切与被上诉人无关）即：2015年11月8日起至2017年11月8日止。该协议已明确“租用期内由于土地已征用如政府用到鱼塘，被上诉人必须无条件退出”，因此，被上诉人声称事前不知鱼塘被征收不是事实，而且这里的“租用期内”是指2015年3月1日开始至被上诉人实际退场之日止，而不是被上诉人所述的2015年11月8日起至2017年11月8日止。另外，关于水面补偿的归属问题，协议明确约定了如政府有补偿水面，归上诉人所有，与被上诉人无关，被上诉人无权获得补偿款。原审法院在双方所签订《协议》未违反法律强制性规定的情况下认定《协议》无效，于法无据。3、被上诉人早已知悉上述鱼塘将要被征收，已做好离场的前期准备，其在交付场地前已将鱼塘内的鱼全部转移，没有受到实际损失，无权要求获得属于上诉人的补偿款。而且针对被上诉人的补偿事宜，经惠州市国土资源局仲恺高新技术产业开发区分局调查核实，对其已另外作出补偿方案，即补偿其地上附着物及青苗补偿3200元。综上所述，为了维护上诉人的合法权益，恳请贵院查明事实，依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称:服从一审判决。
本案二审中，双方均未提交新的证据。
本院查明的事实及裁判理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认.
本院认为，本案系渔业承包合同纠纷，本案争议的焦点是：征收涉案鱼塘产生的农作物补偿款6万元应归谁所有。上诉人主张按照双方于2015年11月8日签订协议约定，政府补偿与被上诉人无关，故而该农作物补偿款应归其所有。由于国土部门早在2015年4月便发出清场通知，针对涉案鱼塘的补偿费用也已确定。依据相关的法律规定及本案基本案情，该农作物补偿款6万元应由被上诉人取得。通过核查双方在2015年11月8日的协议，可以得知双方关于政府补偿与被上诉人无关的约定，是约定的2015年11月8日至2017年11月8日期间的政府补偿，而不是本案争议的2015年4月的农作物补偿款6万元。故原审法院依法认定上诉人应向被上诉人返还农作物补偿款6万元于法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉主张没有事实依据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审认定的事实和适用法律正确，实体处理得当，其判决本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 杰
审判员 寇 倩
审判员 黄宇乐
二〇一七年四月十日
书记员 彭科梅
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。