山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第5879号
原告崔锡明，男，汉族，住山东省高密市。
委托代理人万彩娥，山东润杰律师事务所律师。
委托代理人董汉琼，山东润杰律师事务所律师。
被告薛善勤，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人张钦润，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
委托代理人李和蓉，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
原告崔锡明与被告薛善勤劳务合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉。本院受理后由审判员刘正品担任审判长并主审，与代理审判员金玉兰、人民陪审员李梅共同组成合议庭，分别于2014年11月19日、2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告崔锡明的委托代理人万彩娥，被告薛善勤的委托代理人张钦润、李和蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔锡明诉称，2006年12月25日，原告与被告签订了工程施工协议，约定被告薛善勤将房主王颖颖的二层小楼施工工程承包给原告。协议签订后，原告依约组织了施工建设，并于2007年5月份竣工交付给房主王颖颖使用。2008年1月18日，原告多次向被告催要人工费，被告向原告出具了欠条，欠条载明“欠到给王颖颖盖楼人工费肆万零捌佰元”。原告多次催促被告按约还款，但被告至今未支付，故诉至法院。请求：判令被告偿还原告人工费本金40800元、利息17239元（自2008年1月18日至2014年6月20日，之后按银行同期贷款利率计算至一审判决生效之日）；诉讼费由被告负担。
被告薛善勤辩称，原、被告之间协议约定涉案工程于2006年12月开始施工，竣工合格后一个月付清全款。2007年春天，工程一层、二层、地面处理、装修等环节陆续施工完毕，但因原告未能按要求施工全部工程，并且施工质量不合格，导致施工房屋多处开裂、漏水、破损，在与原告交涉无果的情况下，被告与房主协商进行了维修，并于2007年5月竣工交付给了房主王颖颖。根据合同约定，劳务费应在工程竣工一个月后即2007年6月份付清，由于原、被告在施工数额、质量等方面的分歧，迟迟未能对账付款。2008年1月，双方经核对所用人工量及既往资金往来情况，被告欠原告人工费金额为40800元，向原告出具了证明。被告认为，双方对付款时间做出了明确约定。2008年1月是对双方欠款数额的确认，并未改变付款时间的约定。其后，截止起诉日，双方再无往来，原告也未以任何形式向被告主张债权。在起诉日前两年内，无证据显示原告主张过债权，原告的诉讼请求已经超出了诉讼时效，请求法院予以驳回。
经审理查明，2006年12月25日，原告与被告签订了《工程施工协议书》。协议约定，被告薛善勤将房主王颖颖的二层小楼施工工程承包给原告。承包费为每平方米96元，包括机械设备、模板、脚手架、人工费等，至装修全部结束，结算时，按建筑面积计算规则实测实量，按实结算。一层结束后付人工费1.7万元，二层结束后付1.5万元，房顶结束后再付1.5万元，从装修开始，内外墙抹灰结束后，付1.5万元，全部地面结束后，再付1.5万元，余者待工程全部竣工合格后，在一月内全部付清。涉案工程于2007年5月份竣工交付给房主王颖颖使用。
2008年1月18日，被告给原告出具欠条一张，内容是：“欠到给王颖颖盖楼人工费肆万零捌佰元￥40800元”。
原、被告有争议的事实是：
证人李衍杰应原告的申请出庭作证称，在2006年至2007年期间跟着崔锡明干活，在高密市李家营镇城律村村后盖了二层楼房。当时做瓦工的活，一天50元，工资共计5000余元，崔锡明尚欠付3000余元。在2010年、2011年农历腊月底前两次跟着崔锡明到青岛开发区薛家庄找被告要钱，是晚上到的，到开发区后转向，看不清楚，不知道被告家的住址、朝向、是否靠路边，知道被告家住楼房二层，客厅大约20平方米。证人王东儒应原告的申请出庭作证称，在2006年至2007年下半年期间跟着崔锡明干活。2006年年底在高密市李家营镇城律村村后盖了二层楼房。当时做瓦工的活，一天50元，工资共计5000余元，崔锡明尚欠付3000余元。在2009年、2012年农历腊月底前两次跟着崔锡明到青岛开发区薛家村找被告要钱，是晚上到的，到开发区后转向，看不清楚被告家的门牌号、大门朝向、房间布局。证人李祥成应原告的申请出庭作证称，在2006年冬天跟着崔锡明干活，在高密市李家营镇城律村村后盖了二层楼房。当时做抹墙的活，一天50元，工资共计4000余元，崔锡明尚欠付3000余元。在2013年农历腊月底前跟着崔锡明到青岛开发区薛家村找被告要钱，是晚上来的，被告家有院子、门朝着路。车直接开到被告家门口，和被告是在院子里谈的，未进被告家。
被告认为，三个证人跟崔锡明之间有利害关系，分别欠3000-5000的工资。三个证人的陈述均有虚假，且无其他证据。李衍杰对被告的居住房屋情况不清楚，王东儒对薛善勤的居住情况也不清楚，李祥成所陈述的薛善勤家的朝向不正确。薛善勤的居住地是薛辛庄，不是薛家村。三名证人均称来黄岛后转向，所述不实。李祥成对自己的施工欠款的计算前后矛盾。证人李衍杰和证人王东儒均陈述进入屋内，但均不能对房屋布局进行描述，三名证人对房屋的外观布局均不属实，即使陈述正确也不排除开庭前前往认门的嫌疑，鉴于有利害关系，对该三人证言不予认可。
上述事实，有原告提交的工程施工协议书、欠条、证人证言等证据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效？
综合本案查明的事实及有关法律规定，本院作出如下分析判定：
《工程施工协议书》约定原告施工的人工费由被告在工程全部竣工合格后1个月内全部付清，但被告未按该项约定支付劳务费。2008年1月18日，原、被告经结算后，被告向原告出具欠条，应视为原、被告对其之间的劳务费重新达成的协议，诉讼时效应按欠条载明的还款期限计算。但该欠条上未约定还款期限，原、被告亦未另行协议付款期限，应视为不能确定履行期限，原告依法可随时要求被告履行付款义务，因此，原告的起诉未超过诉讼时效，被告依法应当按照欠条载明的金额支付欠款，并应从出具欠条之日起按照银行同期贷款利率支付利息。
关于证人证言，本院认为，三个证人跟着原告干活，虽然与原告存在利害关系，但三个证人证言能相互印证施工情况，能够与原告提交的《工程施工协议书》、欠条前后印证，可以证明证人曾跟着原告到被告家索要欠款。鉴于证人是晚上坐车到达青岛开发区，且系偶尔来一两次，对于被告家庭住址及所在村庄描述不准确，也是符合常理的，故不能由此推断证人证言虚假。因此，被告的抗辩，依据不足，本院不予采信。根据证人证言，原告在被告出具欠条后多次找被告索要欠款，其诉讼请求未超过两年的诉讼时效。
综上，原告的请求，事实清楚，证据充足，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告薛善勤于本判决生效后10日内支付原告崔锡明劳务费40800元。
二、被告薛善勤于本判决生效后10日内支付原告崔锡明劳务费利息（以本金为40800元，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2008年1月18日计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元（原告已预交），由被告负担。被告承担的上列费用于本判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审 判 长 刘正品
代理审判员 金玉兰
人民陪审员 李 梅
二〇一四年十二月四日
书 记 员 侯衍玲
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。