四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第1761号
原告杨爱春，男，生于1984年3月30日，汉族，住大竹县。
委托代理人李春梅，四川黎明律师事务所律师。
被告蒋登轩，男，生于1970年12月18日，汉族，住大竹县。
被告刘建兵，男，生于1983年1月12日，汉族，住大竹县。
原告杨爱春与被告蒋登轩、刘建兵合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨爱春及委托代理人李春梅和被告蒋登轩、刘建兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱春诉称，2012年7月12日，被告刘建兵邀请原告合伙投资青海大美公司露天煤矿土石方开采项目工程，原告向二被告支付投资款200000元，约定由二被告负责施工，原告不参与管理，二被告每月向原告支付资金可得利润8000元。事后，二被告一直未按照约定支付原告利润，且该工程一直未开工。2014年5月30日，原告与被告蒋登轩达成协议，由被告蒋登轩于2014年8月31日前退还原告投资款，并支付前期资金利息10000元，如到期未支付，则支付每月5000元利息至退清时止。至今被告分文未付，故提起诉讼，请求：1、判决二被告连带返还原告投资款200000元；2、判决二被告支付从2013年7月12日起至付清时止的资金利息（每月支付5000元利息）；3、诉讼费由二被告承担。
被告蒋登轩辩称，起初收到被告刘建兵投资300000元，并不知道其中原告投资了200000元，事后被告刘建兵告知才知道。2014年5月30日与原告达成的退款《协议》，系原告胁迫签订。现投资的青海大美公司露天煤矿土石方开采项目工程出现亏损，原告也应共同承担损失。
被告刘建兵辩称，原告通过银行转账给我投资款只有180000元，其余20000元具体记不清了，但全部交给了被告蒋登轩，事后原告既然与被告蒋登轩达成了退款协议，由被告蒋登轩退还原告投资款，那么被告刘建兵应不承担责任。
经审理查明，2013年7月12日，甲方刘建兵与乙方杨爱春签订《协议》一份，载明：“甲方承诺乙方所投资金人民币20万元整（大写：贰拾万元整）全权由甲方接收经营管理，用于大美公司土石方及矿产挖运工程项目，该工程于本月中旬开工，至开工起六个月内未收回本金，乙方有权要求甲方索回所有本金贰拾万元整及月利息四分，并于五日内付清利息，半个月内付清本金，若达到预期收益，乙方有权选择继续合作，甲方承诺乙方最低月利润在壹角以上。该协议属于甲乙双方的私人协议，与任何单位及个人无关。至协议拟定当日，协议生效。”甲方刘建兵与乙方杨爱春均在该《协议》上签字捺印。由于到期后原告杨爱春一直未收到《协议》上载明的本金及利息，便多次找被告蒋登轩、刘建兵退还该款。
2014年5月30日，杨爱春找到蒋登轩索要该款，双方达成《协议》一份，载明：“2013年7月12日杨爱春投入资金200000元（大写贰拾万元）给刘建兵用于青海大美公司露天煤矿土石方开采，因刘建兵是通过李福来去投资，李福来是通过蒋登轩去投资，所以蒋登轩与杨爱春协议如下：1、因此过程一直停工，造成杨爱春与刘建兵之间的协议无法履行，所以杨爱春退出投资。2、作为补偿蒋登轩须在2014年8月31日之前退还200000元本金给杨爱春，若蒋登轩他们继续施工，须付给杨爱春从2013年7月12日至退还本金之时按月息3分支付利息，若蒋登轩退出此工程，在2014年8月31日之前支付10000元（大写壹万元整）给杨爱春做补偿。3、蒋登轩于2014年1月10日给刘建兵出具的500000元的借条之中包含杨爱春投资的这200000元整，在蒋登轩退此贰拾万元时须杨爱春拿此借条。4、如果2014年8月31日之前蒋登轩还没退还此200000元本金及利息，蒋登轩须每月支付伍仟元人民币作为违约金，至到退还贰拾万元本金及利息为止，并承担因此事造成的一切后果。”蒋登轩和杨爱春均在协议上签名捺印。该《协议》到期后，原告杨爱春未收到其退还的本金及利息。经原告杨爱春多次向二被告催收，至今未付。原告杨爱春遂于2015年5月7日向本院提起诉讼。
另查明，2013年7月8日，原告杨爱春在中国农业银行大竹石河支行向被告刘建兵转账180000元。2015年9月18日，被告刘建兵出具《情况说明》一份，内容为：“2013年7月12日杨爱春向其支付现金20万元用于投资青海大美公司煤矿土石方及矿产挖运工程项目，该款给了蒋登轩，应由蒋登轩退还给杨爱春，因为杨爱春是通过其去投资的，所以愿意与蒋登轩承担连带责任”。庭审中，被告刘建兵对此提出异议，称该《情况说明》内容自己并不清楚，不是其真实意思表示。
以上事实，有当事人陈述、原被告身份证复印件、协议、银行转款凭条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”之规定，共同出资、共同经营、共享收益、共担风险是个人合伙的典型特征。本案中，从原告杨爱春与被告刘建兵签订的《协议》的内容上看，约定原告杨爱春投资200000元，且约定原告杨爱春六个月收回利润200000元，如六个月收不回本金也可要求被告刘建兵返还本金并支付月利率4%的利息，不承担亏损风险，工程由被告刘建兵经营管理。原告杨爱春进行了投资，但不参与工程的经营管理，且约定收回固定利润，不承担亏损风险，原告杨爱春与被告刘建兵之间不符合个人合伙的特征，不构成合伙关系。原告杨爱春与被告刘建兵之间符合自然人之间借款的民间借贷法律关系，原告杨爱春的投资款应作为借款本金予以返还。原告杨爱春向被告刘建兵转款180000元，陈述其余20000元系被告刘建兵前期借款，鉴于转款时间在前，双方签订协议在后，且被告蒋登轩陈述收到被告刘建兵的投资款时，被告刘建兵陈述其中200000元系原告杨爱春所有，另被告刘建兵书写的《情况说明》均为200000元，故本院认定原告杨爱春借贷给被告刘建兵的本金为200000元。原告杨爱春借贷给被告刘建兵的本金200000元由被告蒋登轩所持有，2014年5月30日，原告杨爱春与被告蒋登轩达成《协议》，原告杨爱春向被告刘建兵支付的投资款由被告蒋登轩于2014年8月31日前偿还，被告蒋登轩辩称该《协议》系原告杨爱春胁迫之下签订，但未向本院提交证据证实，被告蒋登轩也未在签订之日起一年内行使撤销权，故被告蒋登轩的辩解理由不能成立；被告刘建兵庭审时也认可该协议，故被告蒋登轩应承担该笔借款的偿还责任。双方约定月利率3%超出中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，其超出部分，本院不予支持。被告刘建兵出具《情况说明》，表明愿意与蒋登轩承担连带责任，其在本案审理中表示该内容不是其真实意思表示，但没有提供证据证明其观点，其理由本院不予采纳，被告刘建兵对该笔借款应承担连带偿还责任。原告杨爱春主张被告蒋登轩、刘建兵连带偿还原告投资款及利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋登轩于本判决生效之日起十日内偿还原告杨爱春借款本金200000元，并承担从2013年7月12日起按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期间为止的资金利息；
二、被告刘建兵对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告蒋登轩、刘建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李晓军
审 判 员 黄竹斌
人民陪审员 蔡 奎
二〇一五年九月十九日
书 记 员 张玉梅