wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初4836号
原告汉釜宫时尚自助烧烤餐厅。
注册号：411302618106790。
经营者章景明。
住所地南阳市。
委托代理人池发玉，河南定信律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告毛俊坤，男，汉族，1969年10月6日生，住南召县。
委托代理人吕静，南阳市法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
原告汉釜宫时尚自助烧烤餐厅（以下简称汉釜宫）与被告毛俊坤劳动争议纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于同日作出受理决定后，依法向原、被告送达了相关法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告汉釜宫经营者章景明及其委托代理人池发玉，被告毛俊坤及其代理人吕静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汉釜宫诉称，2015年7月1日，原告与齐献红签订一份包厨合同书，合同约定，原告将餐厅后厨的管理和厨房的日常业务承包给齐献红经营，月支付包厨费45000元，合同第九条约定：齐献红负责处理后厨的日常管理和所用人员的聘用、管理、工资等一切事务；由齐献红管理启用的工作人员在成的一切损失均有齐献红自行负担，齐献红启用的工作人员为工资、离职等因劳务关系发生的一切纠纷、产生的一切赔偿责任，均有齐献红自行承担。本案毛俊坤正是齐献红启用的后厨工作人员，因此，依据上述合同约定，其要求工资等相应支付请求均应由齐献红个人负责和承担，原告不应承担。2016年9月份被告向宛城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告对此并不知情，齐献红以原告的名义应诉不当。原告对此仲裁裁决不服，特依法诉至贵院，请求：1、撤销宛区劳人仲案字（2016）17号裁决书；2、原被告之间不具有劳动关系。
被告毛俊坤辩称：原告所述缺乏事实及法律依据，原告在仲裁机构庭审陈述以及2016年11月23日的诉状，对双方之间存在劳动关系原告从未否认，仅仅是对双倍工资及劳动经济补偿金这两项的支付存在争议，现要求确认双方劳动关系是否存在与之前争议相互矛盾，请依法驳回原告诉讼请求。
原告汉釜宫向本院提交证据如下：
证据一、包厨合同书一份，证明2015年5月1日被告汉釜宫与齐献红签订包租合同，合同第九条明确约定齐献红与启用的工作人员一切事物均由乙方齐献红自行承担。
证据二、快递签收单一份，证明签收人是齐献红，事情一直都是齐献红处理的。
证据三、出庭证人齐献红证人证言。
被告毛俊坤对以上证据发表如下质证意见：对证据一真实性有异议，首先乙方所签的齐献宏与所说的齐献红名字不一致，是否是一个人不知道。齐献红属于汉釜宫的工作人员，双方是否签订何时签订包厨合同书无法查证。其包厨合同书证明方向与汉釜宫在仲裁机构及汉釜宫起诉状相互矛盾，不能作为证据使用。对证据二真实性无异议，证明方向有异议，签收单收件人是齐献红的名字，但是代收人与收件人的关系可以看出是员工关系。对证据三，1、证人证言不属实于客观事实不符，证人证实工资是证人让餐厅财务代发，缺乏证据印证。2、证人说仲裁是张立强受证人委托去的，仲裁上清楚显示张立强系餐厅经理，与证人所诉相互矛盾，证人证言不能作为定案依据。证人行为是职务行为，是餐厅经理。我去是餐厅招的。工伤票是我肩部摔着了，我以为不要紧，但是现在还没好，后来我去劳动仲裁，他们说只有先仲裁才能定工伤。我是9月1日去申请仲裁，说餐厅给保险和加班费协商好了，就不用仲裁了。我9月2号我去找齐经理，后来他对我说以后就不用来了。9月6日是仲裁受理。证件身份证我也交过了。承包也不是证人，他之前是只承包后厨，现在说后厨和前厅。仲裁裁决写的很清楚，餐厅也认可劳动关系，证人所说内容不属实，与事实不符。
被告毛俊坤为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、工作日志、上下班时间表（从日志上抄下来的）、录音记录、被告营业时间表（照片一张）；证明原告在工作期间经常加班的事实，录音记录证明加班的事实及违法解除劳动关系的事实。
证据二、医院心电图报告，证实原告工作期间认证负责导致心律不齐。
证据三、南阳市宛城区社会保险公共业务部出具的证明，证实被告未给原告缴纳养老和医保。
证据四、工资表复印件两张，证明原、被告双方之间存在劳动关系及原告每月工资2100元。
原告汉釜宫对以上证据发表如下质证意见：证据一、对工作日志、上下班时间表真实性无法核实，而且是原告自己完全可以操控的，无法证明上班下班的事实，与本案没有关联性，原告的上班不受被告管辖，原告属于齐献红员工受齐献红管理，与被告无关；对录音，与我们无关。对营业时间表，照片真实性有异议，在哪拍出来的照片上无法显示，照片显示的用餐时间，但是不代表上班时间。证据二、真实性无异议，但是证明方向有异议，心律不齐是自身健康的问题。证据三、真实性无异议，关联性有异议，社保是由社保管理部门处理的，不属于本案审理的范围，其次原告与被告不存在劳动关系。证据四、对真实性无法核实，所有工资单上没有任何餐厅公章及法人签名，无法证实其内容。
对原、被告出示的证据双方均无异议的，本院予以认定。其他的证据，在综合分析时予以认证。
经审理查明：毛俊坤于2016年1月17日入职汉釜宫从事后厨工作，上班期间汉釜宫未与其签订书面劳动合同，也未对其缴纳社会保险。毛俊坤任职期间工资为：2016年1月至2月工资2000元，3月至8月工资2100元。毛俊坤每月按时领取工资，后因双方纠纷未领取2016年8月份工资。2016年9月2日，双方因加班费及社会保险金未达成一致意见毛俊坤离职。
另，该案已经南阳市宛城区劳动争议仲裁院仲裁，并作出宛区劳人仲案字【2016】17号仲裁裁决书，双方均不服该裁决书，向本院提起诉讼。
本院认为：毛俊坤通过齐献红招聘入汉釜宫处就职，汉釜宫认为，因其与齐献红签订包厨合同书，毛俊坤与齐献红存在雇佣关系，与汉釜宫不存在劳动关系。首先，虽然汉釜宫与齐献红签订有包厨合同书，但齐献红并未向本院提交营业执照证明其拥有用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动法》第2条规定，齐献红作为自然人不具备法定的用工主体资格。其次，齐献红在汉釜宫任职身份具有多重性，不但管理后厨诸事，还管理前厅用人，相对应齐献红的管理行为也具有多重性，再次，毛俊坤的工资系汉釜宫财务所发，无论汉釜宫财务发放工资行为是否授齐献红委托，对于劳动者来说不易辨别实际发放人到底是汉釜宫还是齐献红。综上，毛俊坤在汉釜宫就职，接受汉釜宫经理齐献红的管理、监督，在汉釜宫财务处领取工资，与汉釜宫存在劳动关系。现原告汉釜宫请求与被告毛俊坤不存在劳动关系理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告汉釜宫时尚自助烧烤餐厅的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告汉釜宫时尚自助烧烤餐厅承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘琳波
审判员 郭凤香
审判员 李 斌
二〇一七年九月六日
书记员 张智雯
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执恢143号
申请执行人袁学清，男，1951年8月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人蒋攀峰，男，1968年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉岗区。
本院在执行申请执行人袁学清与被执行人蒋攀峰建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人蒋攀峰应给付申请执行人袁学清工程款5286370.75元（含诉讼费10030元）及逾期利息。现因被执行人蒋攀峰下落不明，暂无可供执行的财产线索。申请执行人袁学清自愿撤回本次申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2006）长阳民初字第417号民事调解书的执行。
若发现被执行人蒋攀峰或者有可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈宗银
二〇一七年十一月八日
书记员 毛 东
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2568-1号
申请执行人郭康锁，男。
被执行人西安蓝辉机电设备有限公司。
本院在执行申请执行人郭康锁与被执行人西安蓝辉机电设备有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人郭康锁依据已发生法律效力的（2015）未民初字第07487号民事判决向本院申请执行，执行标的为102903元。执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）未民初字第07487号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行之财产，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一七年五月二十二日
书记员 张俊峰
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初657号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人林俊生，男，1990年9月21日出生于福建省仙游县,汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，曾因犯强奸罪，于2010年4月20日被本院判处有期徒刑二年，2012年1月4日刑满释放；现因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年7月19日被刑事拘留，现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2017]629号起诉书指控被告人林俊生犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人林俊生到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控:
2017年7月19日7时30分许,被告人林俊生醉酒后驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车，行经仙游县鲤南镇仙港大道下楼路口时被交警大队当场查获。经福建恒信司法鉴定所检验鉴定，被告人林俊生血液检出乙醇浓度为117.05mg/100ml。
上述事实,被告人林俊生在开庭审理过程中亦无异议,并有物证交通照片，书证涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、仙游县公安局出具的到案经过、工作说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、本院（2010）仙刑初字第154号刑事判决书，鉴定意见书，现场调查记录及被告人林俊生的庭前供述等证据证实,经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人林俊生违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达117.05毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯有前科，可予酌情从重处罚。鉴于其能如实供述自己的犯罪事实,可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人林俊生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月十九日起至二○一七年九月二日止，罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵建晃
二〇一七年八月十七日
书记员 黄 超
附：引用的主要法律条文内容
1、《中华人民共和国刑法》
笫六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时侯,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定
定罪处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
PAGE
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0322刑初657号公诉机关福建省仙游县人民检察院。被告人林俊生，男，1990年9月21日出生于福建省仙游县,汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，曾因犯强奸罪，于2010年4月20日被本院判处有期徒刑二年，2012年1月4日刑满释放；现因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年7月19日被刑事拘留，现羁押于仙游县看守所。福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2017]629号起诉书指控被告人林俊生犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人林俊生到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省仙游县人民检察院指控:2017年7月19日7时30分许,被告人林俊生醉酒后驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车，行经仙游县鲤南镇仙港大道下楼路口时被交警大队当场查获。经福建恒信司法鉴定所检验鉴定，被告人林俊生血液检出乙醇浓度为117.05mg/100ml。上述事实,被告人林俊生在开庭审理过程中亦无异议,并有物证交通照片，书证涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、仙游县公安局出具的到案经过、工作说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、本院（2010）仙刑初字第154号刑事判决书，鉴定意见书，现场调查记录及被告人林俊生的庭前供述等证据证实,经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人林俊生违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达117.05毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯有前科，可予酌情从重处罚。鉴于其能如实供述自己的犯罪事实,可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人林俊生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月十九日起至二○一七年九月二日止，罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵建晃二〇一七年八月十七日书记员  黄 超附：引用的主要法律条文内容1、《中华人民共和国刑法》笫六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时侯,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第153号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人肖福周，男。
被执行人谌美乐，女。
2015年8月25日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年1月19日对被执行人肖福周、谌美乐作出的新计生征决字（2015年］第0701005号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人肖福周、谌美乐未办理结婚登记，于2009年9月21日生育一个女孩后，又于2010年7月23日生育第二个孩子，属于非婚生育两个子女的行为。就被执行人非婚的第一个孩子，申请执行人已经征收相应的社会抚养费；就被执行人非婚生育的第二个孩子，申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年1月19日作出新计生征决字（2015年］第0701005号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费9972元。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年6月24日作出新计生催字（2015）第07009号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于2015年7月2日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2015年8月25日向本院申请强制执行新计生征决字（2015年］第0701005号征收社会抚养费决定书。
本院认为，申请执行人新化县人口和计划生育局作出的新计生征决字（2015年］第0701005号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十八条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年1月19日对被执行人肖福周、谌美乐作出的新计生征决字（2015年］第0701005号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人肖福周、谌美乐在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费9972元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费50元，由被执行人肖福周、谌美乐负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 姚 雅
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执876号
申请执行人谢梅兰，女，1962年11月9日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被执行人唐丽新，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人谢梅兰与被执行人�丽新民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月2日作出的（2016）闽0305民初4622号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人谢梅兰于2017年3月29日向本院申请强制执行，要求被执行人唐丽新归还借款人民币二万六千七百五十二元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初4622号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 邹福春
执行员 李 慜
二〇一七年九月七日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执876号申请执行人谢梅兰，女，1962年11月9日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被执行人唐丽新，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人谢梅兰与被执行人�丽新民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月2日作出的（2016）闽0305民初4622号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人谢梅兰于2017年3月29日向本院申请强制执行，要求被执行人唐丽新归还借款人民币二万六千七百五十二元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初4622号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  邹福春执行员  李 慜二〇一七年九月七日书记员  柯玉婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2292号
原告杨杰。
原告赵妙祥。
原告王天翔。
原告张乐平。
原告沈素华。
原告俞芝娟。
原告俞幼娟。
上述七原告共同委托代理人孙玄铉。
被告张建平。
委托代理人倪卡。
被告金素娥。
原告杨杰、赵妙祥、王天翔、张乐平、沈素华、俞芝娟、俞幼娟诉被告张建平、金素娥债权纠纷一案，本院于2012年6月27日立案受理后，依法由审判员郭权适用简易程序于同年8月23日公开开庭进行了审理。七原告委托代理人孙玄铉、被告张建平委托代理人倪卡到庭参加诉讼，被告金素娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨杰、赵妙祥、王天翔、张乐平、沈素华、俞芝娟、俞幼娟诉称：两被告系夫妻关系。2011年8月下旬，被告张建平向七原宣称自己在证券公司有购买绩优新股的特别渠道，如果原告肯出资，自己可帮助申购操作，利润起码在一倍以上保证不亏，同时赚了钱被告自己只要30%，原告可得70%。同年9月8日，七原告共同出资125000元交付给被告张建平，由被告张建平出具欠条并保证在2012年4月底归还。到期后，七原告找被告张建平履行承诺，但一直无法联系，至今既未分得利润也未收回本金。原告认为原、被告之间的理财合同关系成立并有效，被告张建平应返还本金并赔偿利息损失。同时本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告金素娥负有共同清偿的义务。原告为此向法院起诉，请求判令：1.被告张建平归还七原告资本运作申购款125000元，并支付该款从2011年9月9日起至判决确定归还日止，按年息6.56%计算的赔偿金（至2012年6月9日止暂为6150元）；2.被告金素娥对被告张建平的上述债务承担共同清偿责任。
被告张建平未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告的起诉不符合事实，原、被告之间不存在委托理财合同关系。双方曾经共同参加一个传销组织，原告向传销组织缴纳过传销款，后传销组织被公安机关处理并取缔，原告上交的传销款无法取回，因被告张建平比七原告参加组织时间早，七原告为此要求被告张建平负责，被告在万般无奈的情况下出具了欠条，事实上被告张建平并未从七原告处拿到125000元这笔款项。退一步讲，传销等非法债务不受法律保护。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，并将本案移送公安机关侦查处理。
被告金素娥未作答辩。
七原告支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.欠条1份，欲证明被告张建平欠付七原告资本运作申购款125000元的事实；2.结婚登记申请书1份，欲证明两被告系夫妻关系的事实。经质证，被告张建平对证据1形式的真实性无异议，欠条系被告所写，但对合法性有异议，欠条所涉款项涉及传销，法院不应采信；对证据2无异议，但认为即便债务存在也不能说明系两被告夫妻共同债务。被告金素娥未予质证。经审查，本院对证据1真实性予以确认，根据欠条内容分析，该证据能证明被告张建平与七原告之间存在债权债务关系，被告张建平欠七原告125000元，被告虽对合法性有异议，认为欠条涉及传销，且被告系被迫无奈所签，但并未提供相应的反驳证据，故本院对该证据合法性和关联性也予以确认；本院对证据2予以确认。
被告张建平为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了航空运输电子客票行程单2份，欲证明原告俞芝娟、俞幼娟往返杭州与广西南宁之间进行传销活动的事实。经质证，七原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。经审查，本院认为仅凭航空运输电子客票行程单无法证明原、被告参与传销活动的事实，该证据与本案缺乏关联性，故本院不予确认。
被告金素娥未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
原告杨杰、赵妙祥、王天翔、张乐平、沈素华、俞芝娟、俞幼娟与被告张建平之间存在债权关系。2011年9月8日，被告张建平向七原告出具欠条一份，欠条载明：今由张建平欠杨杰、王天翔、赵妙祥等七人资本运作申购款计人民币125000元，到2012年4月底归还。还款期限届满后，被告张建平至今未向七原告履行还款义务。
另查明：被告张建平、金素娥系夫妻关系，其两人于1990年6月30日登记结婚。
本院认为：七原告与被告张建平之间的债权关系成立并有效。债务应当清偿，被告张建平作为债务人未按约定期限履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。本案中被告张建平虽以个人名义向七原告出具欠条，但该债务产生于被告张建平和金素娥夫妻关系存续期间，被告金素娥既未作抗辩也未提供相应的反驳证据，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告要求两被告偿还125000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失问题，原告主张按年利率6.56%计算的标准符合法律规定，但根据欠条内容，利息损失应从债务到期后开始计算，现原告要求两被告自2011年9月9日起开始赔偿损失的请求，缺乏事实依据，本院对于超过合理部分的请求不予支持。被告张建平关于本案涉及传销，系非法债务的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张建平、金素娥于本判决生效后十日内偿还原告杨杰、赵妙祥、王天翔、张乐平、沈素华、俞芝娟、俞幼娟125000元，并赔偿该款自2012年5月1日起按年利率6.56%计算至判决确定履行之日止的利息损失；
二、驳回原告杨杰、赵妙祥、王天翔、张乐平、沈素华、俞芝娟、俞幼娟的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元，减半收取1462元，由原告杨杰、赵妙祥、王天翔、张乐平、沈素华、俞芝娟、俞幼娟负担59元，被告张建平、金素娥负担1403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 郭权
二〇一二年九月二十一日
书记员 方煜
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1410号
上诉人（原审被告）：中州万基城市建设有限公司。
法定代表人：贺纪宾，该公司经理。
委托代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉松，男，1970年9月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：禹州市寨子建设工程开发有限公司第一分公司。
法定代表人：张红军，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：李自现，男，1954年6月1日，汉族。
上诉人中州万基城市建设有限公司（以下简称万基公司）与被上诉人张玉松、禹州市寨子建设工程开发有限公司第一分公司（以下简称寨子公司）、李自现建设工程施工合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第04833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
万基公司的上诉请求：撤销原判或发回重审，或查明事实，依法改判其不承担付款责任。事实和理由：一、原审程序错误。1.寨子公司作为必须的参加诉讼的当事人未到庭参加诉讼，直接导致案件事实无法查明，让万基公司承担不应承担的付款责任。2.本案涉及刑事案件，一审未查明是否与刑事案件相关，径行判决，程序错误。二、一审证据采信错误。1.一审没有依据万基公司与寨子公司签订的合同认定事实，证据采纳错误。寨子公司没有按合同要求将所有工程款转入万基公司公户，而是直接支付李自现，该行为直接造成本案争议。2.原审认定247000元的证明及2014年6月17日李自现收条有误。该证明是李自现出具，但向谁出具的不清楚。万基公司收到的115万元已支付李自现，由于寨子公司直接向李自现付款造成款项拨付不清，不能以此要求万基公司承担责任。2014年6月17日李自现收条证明了李自现绕开万基公司直接从寨子公司领款的事实，说明付款义务人不是上诉人，万基公司不应承担付款责任。三、原审认定事实错误。寨子公司不依合同要求，除拨付万基公司115万元外，其他直接支付李自现和马新义，造成工程款没有及时分拨，引起诉讼。对此，万基公司毫不知情。李自现没有签订劳务合同的权力，其以个人名义签订劳务合同，责任应由其本人承担。
李自现辩称，寨子公司拨款由万基公司支付李自现，所以应由万基公司付款。寨子公司还欠工程款50多万元。
张玉松辩称，1.一审寨子公司经合法传唤不到庭，进行缺席审理，程序合法。2.禹州市公安局未进行刑事立案，不存在先刑后民的问题。3.关于证据问题，李自现作为万基公司的项目经理，其将部分工程分包给张玉松，签订了施工合同。寨子公司与万基公司约定工程款支付方式。李自现作为项目经理其出具的欠工程款247000元的事实。该欠款应由寨子公司、万基公司、李自现共同承担。
张玉松向一审法院起诉请求：请求人民法院追偿承包工程款247000元，由三被告承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年4月24日，寨子公司与万基公司签订了建设工程施工合同，约定由万基建设公司承包建设寨子开发公司的禹州市寨子村五组城中村改造工程10#楼，总工程造价款为6440908元。李自现作为该工程的实际承包人，借用万基公司资质承包该项目。2010年4月26日，被告李自现与原告张玉松签订了建筑劳务施工合同，将该工程的砌墙及内外粉墙劳务项目分包给张玉松施工。双方约定工程劳务价款为1629705元。张玉松遂施工建设，施工过程中，寨子公司支付给万基公司工程款115万元，万基公司扣除部分款项后支付李自现113.46万元，李自现将该款中应当支付原告的款项支付原告。此次付款后，原告继续施工至工程竣工，但万基公司和李自现未再支付给原告工程款。所欠原告工程款数额经李自现2013年1月7日出具的欠条确认为347000元。寨子公司也未再按照合同完全支付万基公司和李自现工程款，欠付的工作款数额包括该347000元。原告催要该欠款后，寨子公司直接支付原告100000元，下余247000元三被告一直未付，引起本案诉讼。
一审法院认为，债务应当清偿。原告所干工程尚有劳务费247000元未受偿，事实清楚。被告李自现借用万基公司资质，以万基公司名义承包工程，又与原告签订劳务合同，应当与万基公司共同对欠付的工程款负清偿义务。许昌市万基城市建设有限公司已变更名万基公司，其清偿义务由万基公司承担。寨子公司作为发包方，应在欠付工程款范围内承担偿还责任。遂判决：
限被告李自现、中州万基城市建设有限公司（原许昌市万基城市建设有限公司）、禹州市寨子建设工程开发有限公司第一分公司于判决生效后三日内偿还原告张玉松工程款247000元。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对二审争议的事实本院认定如下：万基公司提供的禹州市公安局受案登记表，不能证明禹州市公安局对此已进行刑事立案，对此本院不予采信。二审经审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是万基公司应否对本案欠付工程款承担清偿责任。本案李自现将劳务分包给张玉松，对欠付的工程款负有清偿责任，万基公司非法擅自将其建筑资质借于李自现，对该欠付款应负连带清偿责任。
关于万基公司上诉称一审程序违法问题，一审中，寨子公司经传唤不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃其诉讼权利，且其不到庭并不影响万基公司承担相应义务。
关于万基公司上诉称已对李自现等就本案有关问题进行刑事立案，应先刑后民进行处理问题，因万基公司提供的证据不足以证明其主张成立，本院无法支持。
关于万基公司上诉称，寨子公司擅自将工程款交付李自现等，违反合同约定，其不应承担责任问题，万基公司与寨子公司签订的合同只约束合同双方，并不影响其向第三方承担其应当承担的民事责任。
关于一审判决对本案欠付张玉松工程款数额的认定问题，李自现作为本案工程的实际负责人，出具的欠款证明更具有客观性，万基公司没有相反证据否定其效力，应予采信。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5005元由上诉人中州万基城市建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王燕军
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805执168号
申请执行人梅雪红，女，1982年6月4日出生，住址黑龙江省富锦市。
被执行人段显军，男，1969年5月1日出生，汉族，住址佳木斯市东风区。
本院在执行申请执行人梅雪红与被执行人段显军民间借贷纠纷一案中，于2017年7月10日，向被执行人段显军发出执行通知书，责令其在执行通知指定期间内，履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。经查，被执行人段显军名下暂无可供执行财产。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议。申请执行人梅雪红于2017年8月21日，向本院书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区人民法院（2017）黑0805执168号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪永刚
审判员 周佳骥
审判员 张绍媛
二〇一七年八月二十一日
书记员 倪秋华
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805执93号
申请执行人邵库，男，1966年5月9日出生，住址黑龙江省勃利县。
委托代理人吴广清，男，1964年7月3日出生，住址黑龙江省勃利县。
被执行人苍利广，男，1963年3月17日出生，住址佳木斯市向阳区。
本院在执行申请执行人邵库与被执行人苍利广劳务合同纠纷一案中，于2017年5月3日向被执行人苍利广发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即申请执行标的81000元及迟延履行期间债务利息；并承担案件受理费、执行费。经查，被执行人苍利广名下暂无可供执行财产线索。经被执行人苍利广提供，其在外有部分到期债权，但需要双方共同调查核实是否具备执行条件。因调查核实的过程需要较长期间，申请执行人邵库向本院书面申请，同意该案件的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪永刚
审判员 周佳骥
审判员 张绍媛
二〇一七年八月十六日
书记员 倪秋华
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢1075号
申请执行人:中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德。
被执行人:张九胜,男,1969年5月4日出生,48岁,汉族,住河南省焦作市山阳区。
本院在执行中银消费金融有限公司与张九胜借款合同纠纷一案中，本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金、诉讼费等共计176371.86元未受偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后�即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十三日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢1075号申请执行人:中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德。被执行人:张九胜,男,1969年5月4日出生,48岁,汉族,住河南省焦作市山阳区。本院在执行中银消费金融有限公司与张九胜借款合同纠纷一案中，本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金、诉讼费等共计176371.86元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后�即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十三日书记员 唐海峰
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲旧民初字第63号
原告刘杏珍，女，1968年11月9日出生，汉族，武汉市武昌区人。
被告胡家喜（又名胡佳喜），男，1968年3月20日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告王文莲，女，1969年3月10日出生，汉族，武汉市新洲区人。
二被告委托代理人侯巨涛，湖北今天律师事务所律师。
原告刘杏珍诉被告胡家喜、王文莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员梅东洲独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘杏珍，被告胡家喜、王文莲的委托代理人侯巨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杏珍诉称，被告胡家喜因资金周转需要，分别于2012年11月9日向我借款5万元，2013年2月27日借款8万元，合计13万元。此后我多次要求被告胡家喜偿还借款13万元及相应利息，被告胡家喜均以各种理由拖欠至今未付。故诉来法院要求被告胡家喜、王文莲偿还借款13万元及利息，同时承担本案诉讼费用。
原告刘杏珍为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一：原告刘杏珍身份证复印件、被告胡家喜、被告王文莲户籍证明各一份。拟证明原、被告的基本身份信息。
证据二：2012年10月9日胡家喜借款5万元的借条原件一份，2013年2月27日胡家喜借款8万元的借条原件一份，及胡家喜收到8万元现金的收条原件一份。拟证明被告胡家喜向原告刘杏珍借款合计13万元的事实。
证据三：被告胡家喜、王文莲离婚协议书复印件一份，签署日期为2013年6月18日。拟证明借款发生在被告胡家喜、王文莲婚姻关系存续期间。
被告胡家喜、王文莲辨称，借款总金额应为5万元，2012年11月9日被告胡家喜向原告刘杏珍借款5万元后，被告胡家喜没有钱还，故原、被告双方于2013年2月27日更换了借条，借款5万元加上利息3万元就变成了8万元，因此被告胡家喜向原告刘杏珍出具了借款数额为8万元的借条，此后被告胡佳喜向原告刘杏珍还款2万元。因原告刘杏珍无证据证明此借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且原告刘杏珍的起诉已过诉讼时效，故要求驳回原告刘杏珍的起诉。
被告胡家喜、王文莲为支持其辩称理由，向本庭提交了胡佳喜身份证明复印件一份。
经庭审质证，被告胡家喜、王文莲对原告刘杏珍提交的证据一有异议，认为被告胡家喜、王文莲的身份信息均是复印件，且没有盖章，无法确定其真实性，且胡家喜的身份信息已经注销，而王文莲的身份信息上显示的是已经离婚，但离婚日期模糊不清，故不能以此证明借款是二被告离婚前发生的债务。对证据二有异议，认为其中2012年10月9日的5万元借款没有约定利息，违约金的约定过高，且已过诉讼时效；其中2013年2月27日胡家喜借款8万元的借条，原告刘杏珍没有提交资金来源的佐证，其中2013年2月27日胡家喜8万元的收条的落款日期上有明显的改动痕迹。对证据三有异议，认为该离婚协议书系复印件，无法确认其真实性，故不予质证。
原告刘杏珍对被告胡家喜、王文莲提交的证据无异议。
本院对双方无异议的证据证明效力予以确认。对原告刘杏珍提交的证据一，因有本院调取的新洲公安分局旧街派出所出具的户籍证明，故本院确认其为有效证据。对原告刘杏珍提交的证据二，本院认为，两张借条均系被告胡家喜出具，被告胡家喜、王文莲认为借条中违约金的约定过高、无资金来源佐证，但被告胡家喜、王文莲对此并无证据证实，故本院确认原告刘杏珍提交的两份借条均为有效证据。对原告刘杏珍提交的证据三，因其系复印件且无婚姻登记机关加盖公章，本院不予采信。
经审理查明，被告胡家喜因工程资金周转需要，分别于2012年10月9日向原告刘杏珍借款5万元、2013年2月27日向原告刘杏珍借款8万元，并出具借条两张。借条内容分别为“借条，今收到刘杏珍同志借款（现金）计人民币（大写）伍万元整，（小写）50000元整。用途--。借期1个月。本人承诺于2012年11月9日前全部还清该借款。逾期未还，本借款人愿意每月支付本金的20%作为违约金给债权人，予以赔偿。并自愿接受人民法院的强制执行！借款人签名盖章：胡家喜，身份证编号：420124196803201212，联系方式：手机：153××××9688，时间2012年10月9日”，“借条，借刘杏珍现金人民币共计捌万元整（80000元），3月10号前还清，胡家喜，2013.2.27”。到期后原告刘杏珍多次催要借款，被告胡家喜均以各种理由拖欠至今未付。故原告刘杏珍诉至法院，要求被告胡家喜、王文莲偿还两笔借款合计13万元及利息，同时承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告胡家喜因资金周转所需向原告刘杏珍借款合计13万元，并出具借款凭证两份，双方借贷关系明确，被告胡家喜应承担清偿债务13万元的民事责任。因原告刘杏珍未提供被告胡家喜、王文莲有效的婚姻登记证明，故原告刘杏珍要求被告王文莲承担偿还借款义务的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因被告胡家喜于2013年2月27日向原告刘杏珍出具的借条中未约定利息，故原告刘杏珍要求被告胡家喜支付该笔借款的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告胡家喜于2012年10月9日向原告刘杏珍出具的借条中约定自2012年11月9日起“每月支付本金的20%作为违约金给债权人”，因该约定超过了银行同类贷款利率的四倍，故超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡家喜向原告刘杏珍偿还借款5万元及利息（利息自2012年11月9日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按银行同类贷款利率的四倍计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告胡家喜向原告刘杏珍偿还借款8万元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
三、驳回原告刘杏珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半后收取1450元，由被告胡家喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2900元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户；帐号：07950104原告刘杏珍0393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅东洲
二〇一五年七月六日
书记员 琚文豪
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00802号
原告：徐先良，男，1971年4月13日生，汉族，工人，住江苏省金湖县。
委托代理人：吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告：天长市丰源米业有限公司。
法定代表人：崇克伟，该公司经理。
本院于2014年12月2日立案受理了原告徐先良诉被告天长市丰源米业有限公司买卖合同纠纷一案。原告徐先良于2014年12月10日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告徐先良撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐先良撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十二月十日
书记员 魏丽丽
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第05819号
原告重庆市万州区钟鼓楼办事处，住所地：万州区北山路155号，组织机构代码：00864593-1。
法定代表人：向晓林，主任。
委托代理人牟清云，男，该办事处工作人员。
委托代理人方志民，男，该办事处工作人员。
被告祝万红，女，汉族，生于1971年6月21日，住重庆市万州区钟鼓楼玉安。
委托代理人谭天许，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
原告重庆市万州区钟鼓楼办事处与被告祝万红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法由审判员牟登春独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区钟鼓楼办事处的委托代理人牟清云、方志民和被告祝万红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆市万州区钟鼓楼办事处诉称：2008年7月9日，原、被告签订房屋拆迁安置补偿协议，并经公证处公证，现原告履行相关义务，但被告拒绝履行搬迁义务，故起诉要求被告搬出被拆迁的房屋，诉讼费用由被告承担。
对于上述主张，原告重庆市万州区钟鼓楼办事处提供的证据有：1、祝万红的户口簿。2、天城移民统征区域征地人员自谋安置审批表。3、移民安置补偿拨款凭证。4、占地移民生产安置费补偿结算差额资金及淹没土地新增补偿资金项目扶持申报表。5、2008年7月9日重庆市万州区钟鼓楼办事处与祝万红签订的房屋拆迁安置补偿协议及公证书。6、2013年7月17日限期搬迁通知。7、青龙小区统建房分房表。
被告祝万红辩称：旧房没有拆迁是因为旧房实际面积是160平方米，要求补齐59平方米，另外，祝万红的房屋在底楼，过道渗水致使家具损坏，故不同意搬迁。
对于上述主张，被告祝万红提供的证据有：1、祝万红丈量的房屋面积。2、还房的照片15张。
经审理查明：1997年10月8日，重庆市人民政府以渝府（1997）54号文批复：同意长江三峡工程库区万县市三区淹没处理及移民安置的规划报告。2001年，重庆市人民政府以渝府地（2001）382号文同意征用万州区枇粑坪街道办事处玉安村二社全部土地，由万州区政府统一管理，作为实施城市规划移民迁建工程用地。
2001年5月28日，万州区人民政府以万州府土发（2001）88号文下发关于万州区枇粑坪移民迁建区征用土地有关问题的通知。2002年6月10日，重庆市万州区天城移民开发区管理委员会以天管发（2002）73号文下发关于调整新城征地拆迁补偿政策的通知。
2008年7月9日，原告重庆市万州区钟鼓楼办事处（甲方）与被告祝万红（乙方）签订一份房屋拆迁安置补偿协议书，约定：甲方拆迁乙方房屋及设施；对于乙方的房屋、附属设施的数量、结构及拆迁补偿费、搬家费均进行了确定。乙方现有人口3人，约定安置还房90平方米一套；从甲方通知乙方拆迁之日起七天内，乙方必须搬出被拆迁的房屋。2008年12月26日，对该房屋拆迁安置补偿协议书原、被告到万州区公证处进行了公证。
被告祝万红现已搬入青龙小区46号2单元10室。
2013年7月17日，原告重庆市万州区钟鼓楼办事处给被告祝万红发出限期搬迁通知书，限被告祝万红于2013年7月25日搬出旧房。但被告一直未搬。
本院认为，被告祝万红位于万州区枇粑坪街道办事处玉安村二社房屋所占用的农村集体土地已经重庆市人民政府渝府地（2001）382号批准作为实施城市规划移民迁建工程用地，原告重庆市万州区钟鼓楼办事处与被告祝万红签订的房屋拆迁安置补偿协议书系双方真实意思表示，并经公证机关公证，且补偿安置标准符合规定，该协议合法有效。原告重庆市万州区钟鼓楼办事处已经履行了协议所约定的义务，被告祝万红也应当履行协议所约定的搬出位于万州区枇粑坪街道办事处玉安村二社房屋，将该房屋交原告重庆市万州区钟鼓楼办事处拆除的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告祝万红在本判决生效后五日内搬出位于万州区枇粑坪街道办事处玉安村二社的房屋。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告祝万红承担。前述费用已由原告预交，被告应迳付原告，本院不予清退。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 牟登春
二〇一三年十月二十八日
书记员 谭超梅
书记员 吴起飞
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法立民终字第70号
上诉人（原审被告）：袁伟平。
上诉人（原审被告）：河源市东诚建筑装饰工程有限公司。
被上诉人（原审原告）：陈方成。
上诉人袁伟平、河源市东诚建筑装饰工程有限公司因与被上诉人陈方成建设工程施工合同纠纷一案，不服河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第467号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人袁伟平、河源市东诚建筑装饰工程有限公司上诉称：本案是因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。木案所涉上诉人与被上诉人签订的《建筑施工包工合同书》，其签订地点及被上诉人向上诉人支付工程款均在东源县进行。且双方发生争议后，对于争议的解决方式也同意由东源县人民法院诉讼管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼泌》第三十四条、第三十六条的规定，应将本案移送东源县人民法院审理。
被上诉人陈方成未作答辩。
本院经审查认为：本案作为一起合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或合同履行地。被上诉人作为原审原告，选择向被告住所地提起诉讼，河源市源城区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人袁伟平、河源市东诚建筑装饰工程有限公司主张其与被上诉人之间的《建筑施工包工合同书》签订地点及向上诉人支付工程款均在东源县进行，且协议选择东源县人民法院诉讼管辖，但上诉人未能提供相应的证据予以证实。对上诉人的上述主张，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伯成
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一五年九月二日
书记员 黄 芳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛少民初字第03787号
原告谢某。
委托代理人汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告夏某甲。
原告谢某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由代理审判员王蕊适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告谢某及其委托代理人汤小芳，被告夏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，我和被告于1992年相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育独生子夏某乙，现已独立生活。由于双方性格不合、志趣不投，无共同语言，被告又没有家庭责任感，沾染了社会不良习气，现双方已分居生活，夫妻感情已彻底破裂，为解�婚姻的痛苦，要求法院判决原、被告离婚；家庭财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告夏某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名夏某乙，现已独立生活。婚后感情尚可，后因家庭琐事、债务问题等产生矛盾。原告于2015年11月23日诉至本院，要求解除婚姻关系。
以上事实，有原、被告的陈述以及原告提交的结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱，结婚多年且生育一子，有一定感情基础。夫妻之间应当互谅互让、相互尊重、相互帮助、和睦相处，为创造和睦的家庭生活而共同努力。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行综合分析，原、被告间没有原则性的�伤及夫妻感情的过错，双方的矛盾主要是家庭经济压力较大的原因，故确认认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方有和好的可能。希望双方以本案为契机，一起为了家庭、子女努力奋斗，勤劳致富，共同珍惜以往的夫妻感情。综上，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费240元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院账号：80×××63用途：诉讼费，注明案号）。
代理审判员 王 蕊
二〇一六年一月十二日
书 记 员 朱璧如
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1813号
原告李朝阳，男，1969年12月15日出生，汉族。
委托代理人闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被告柴山，男，1980年11月26日出生，汉族。
被告程水花，女，回族，1975年7月10日出生。
原告李朝阳与被告柴山、程水花民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法于2015年4月24日向二被告送达了起诉书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫江涛到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月21日，二被告向其借款8万元，同日其通过转账将8万元转到被告程水花的账户上。由被告柴山给其出具了一张借条。二被告系夫妻关系。后经其催要，借款至今分文未还。现要求二被告归还借款8万元及起诉之日起至借款还清之日止的利息。
二被告未答辩。
原告提供的证据有：1、借条及银行汇款凭条各一张，证明被告柴山向其借款8万元。证据2、结婚登记信息表一份，证明被告程水花与被告柴山系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，被告程水花也应承担还款责任。
二被告未到庭质证，也未提供证据。
认证意见：二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据，具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据有效证据本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。2014年4月21日，被告柴山向原告借款8万元，同日原告通过转账将8万元转到被告程水花的账户上，由被告柴山给原告出具了一张借条。但借款至今未还。
本院认为：被告柴山向原告借款8万元，有原告提供的银行汇款凭条及被告柴山给原告出具的借条为证，本院予以认定。现原告要求被告柴山归还借款8万元，理由正当，本院予以支持。原告要求给付从起诉之日至借款还清之日止的利息，因原告起诉，二被告于2015年4月24日收到起诉书等法律文书后仍未还款，所以应从2015年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告要求被告程水花共同归还上述借款及利息，因二被告系夫妻关系，应按夫妻共同债务处理，所以被告程水花应共同承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴山、程水花在判决生效后十日内共同归还原告李朝阳借款8万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算从2015年4月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由二被告负担；暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 张立红
人民陪审员 李保中
二〇一五年七月十六日
书 记 员 史芳芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初667号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人郭冉，曾用名汪冉，女，1985年12月17日生，汉族，文盲，无业，住江苏省宿迁市湖滨新区。曾因犯盗窃罪，于2011年3月21日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；于2013年5月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；于2013年10月23日被本院判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币七千元；于2014年5月13日被本院判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币二千元；于2015年12月7日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，2016年3月10日刑满释放；于2016年7月7日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］686号起诉书指控被告人郭冉犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人郭冉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月31日3时左右，被告人郭冉在宿迁市宿城区西楚农贸市场楚风宾馆332房间，将被害人杜某放在沙发上的黑色背包窃走，内有现金人民币1200元、心形铂金项链1条。被盗项链系被害人杜某于2017年5月19日以5046元价格购买。
另查明，被告人郭冉于2017年7月28日被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。案发后，被告人郭冉已赔偿被害人杜某人民币1950元。
上述事实，被告人郭冉在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人杜某的陈述，证人罗某、刘某、蔡某的证言，公安机关出具的到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、监控录像及截图、辨认现场笔录及照片、辨认人员笔录、销售记账清单、购物结算凭证、通话记录详单、收条、刑事判决书、被告人及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭冉盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭冉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭冉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭冉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年2月27日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人郭冉继续退赔违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 彭严
二〇一七年九月十八日
法官 助理
周泽华
书 记 员
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1018号
上诉人（原审原告）：张和富，男，1978年9月19日生，汉族，黑龙江省大庆市大同区八井子乡民强村人。
委托诉讼代理人：王建文，山西权康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵颖，山西权康律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑蒙蒙，男，1989年2月27日生，汉族，泽州县晋庙铺镇黑石岭村南街人。
被上诉人（原审被告）：郭二雪，女，1966年7月20日生，汉族，泽州县晋庙铺镇黑石岭村南街人。
郑蒙蒙、郭二雪共同委托诉讼代理人：高金平，山西弘毅律师事务所律师。
上诉人张和富因与上诉人郑蒙蒙、原审被告人郭二雪民间借货纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张和富的委托诉讼代理人王建文、邵颖，被上诉人郭二雪及上诉人郑蒙蒙和被上诉人郭二雪共同委托诉讼代理人高金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张和富上诉请求：依法改判郑蒙蒙、郭二雪立即归还上诉人的借款11万元及自2017年1月1日起至借款本息还清之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：原审认定郑蒙蒙向上诉人借款本金余额为8.7万元错误，2.3万元不是归还上诉人该16万元的还款金额；原审认定被上诉人郭二雪不承担还款责任错误，郭二雪为保证人，并在还款计划中签字确认，而且郭二雪于2016年5月30日前向上诉人还款5万元，其行为表明郭二雪和郑蒙蒙是共同还款人。
郑蒙蒙、郭二雪辩称，郑蒙蒙与张和富之间的借款事实并不存在，2015年8月30日签定的合同及书写的借条均未实际履行，2016年5月2日的还款计划系逼迫郑蒙蒙写的，郭二雪的签字也是被逼迫写的，所以郑蒙蒙和郭二雪均不承担还款责任。
郑蒙蒙上诉请求：其并未实际收到张和富16万元，张和富曾派手下多次去我家闹事，威胁我，从音频资料上听张和富是陆续借给我11万元，他担心我还不了钱。张和富以放高利贷为业，利息太高且利滚利才发生本案，事实上我早已还清欠款。
张和富辩称，郑蒙蒙上诉事实不存在，请求二审依法查明。
一审法院认定事实：二被告系母子关系。原告与被告郑蒙蒙从2015年6月就一直有经济往来。2015年8月30日被告郑蒙蒙向原告借款16万元，借款期限二个月，并签定有借款合同和给原告写下的借条一支。2016年5月9日被告郑蒙蒙写下还款计划一份，该计划约定：2016年5月20日前归还原告5万元；2016年底归还原告5万元；剩余的6万元于2017年5月1日前归还，若未履行每一期借款，以华洋技校1-1-1303室的卖房款还清借款。并有被告郭二雪签字。之后，被告郑蒙蒙于2015年9月11日，9月26日通过手机银行两次转给原告2.3万元；被告郭二雪给付过原告5万元；共计7.3万元。剩余8.7万元未还。
一审法院认为,原告张和富提供被告郑蒙蒙的借据和借款合同要求被告偿还借款本息，事实清楚。虽然借条和借款合同内原告的名字是原告后写上去的，但并不影响被告郑蒙蒙向原告借款的事实。但借款金额除被告郭二雪替郑蒙蒙还款5万元外，被告郑蒙蒙在2015年9月还通过手机银行转给原告2.3万元，也就是被告郑蒙蒙尚欠原告8.7万元未还，被告郑蒙蒙理应归还。原告主张被告郭二雪还款，因其在还款计划中未明确表明其为保证人或承担保证责任，故原告要求被告郭二雪归还借款，一审不予支持。对被告辩称已超额还款，因郑蒙蒙与原告此次借款前就有经济往来，且被告所提供证据不能证明2015年8月30日的借款与以往经济有关，故对此辩解不予采纳。关于利息问题，本案借贷双方未约定，原告要求被告自2017年1月1日起按年利率6%计算利息至借款本息还清之日止的诉请不违反法律规定，一审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1、被告郑蒙蒙自本判决生效之日起十日内归还原告张和富借款8.7万元及利息（利息自2017年1月1日起按年利率6%计算至借款还清之日）。2、驳回原告张和富对被告郭二雪的诉讼请求。
经二审查明：郑蒙蒙于2015年8月30日出据160000元借条一支，而在这之后，郭二雪给过张和富5万元、郑蒙蒙通过手机银行两次给张和富共计2.3万元。二审中双方争议的焦点是原审判决郑蒙蒙归还张和富借款87000元及利息是否正确。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：
2015年8月30日，上诉人郑蒙蒙书写160000元借条一支，同日，郑蒙蒙还书写了保证函。2016年5月9日在郑蒙蒙的此160000元的还款计划上有郭二雪的签名。现上诉人张和富持该借条和还款计划来主张权利，应予支持。但在2015年8月30日之后郭二雪给过张和富5万元、郑蒙蒙通过手机银行两次给张和富共计2.3万元，共计7.3万元，应在160000元的借款中扣除，因此，对剩余的8.7万元郑蒙蒙应归还张和富。郑蒙蒙上诉和郭二雪二审均提出160000元借条不是事实、此借款没有实际发生，但其所举证据不足以证明自己和主张，160000元借条和保证函系郑蒙蒙自己书写，还款计划也有郭二雪的签名，借款合同、借条、保证函和在后的还款计划均证明郑蒙蒙和郭二雪对郑蒙蒙借张和富160000元是明知的，现二人归还了7.3万元,予以确认。上诉人张和富上诉提出2.3万元不是归还160000元的借款，但其未提供充足的证据来证明其主张，此上诉理由不能成立。上诉人张和富上诉提出郭二雪应承担连带还款责任，以郭二雪向其归还过5万元、且在还款计划签名确认来证明其主张，郭二雪向张和富归还5万元以及郭二雪在郑蒙蒙还款计划上签名并未明确书写自己是保证人，不能证明郭二雪为保证人，因此，郭二雪不承担还款责任，上诉人张和富的此上诉理由也不能成立。本案借贷双方未约定利息，对张和富要求支付利息的主张不予支持。一审认定基本事实清楚，根据本案的现有情况，判决支付利息不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初318号民事判决第二项；
二、撤销山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初318号民事判决第一项；
三、上诉人郑蒙蒙自本判决生效之日起十日内归还上诉人张和富借款87000元。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费375元，由上诉人郑蒙蒙负担225元，上诉人张和富负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽萍
审 判 员 何向丽
审 判 员 郭永会
二〇一七年十月二十日
法官助理 田 夏
书 记 员 赵 丽
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执恢3号
申请执行人：王树发，男，1972年5月26日出生，住伊春市南岔区。
被执行人：谢金国，男，1979年1月26日出生，住伊春市南岔区。
本院在执行申请执行人王树发与被执行人谢金国义务帮工受害责任纠纷一案中，现该案被伊春市中级人民法院指定由伊春市金山屯区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第363号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王德军
二〇一七年十一月八日
书记员 邹 陆
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1143号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋华，男，1981年3月28日出生于上海市浦东新区，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地上海市浦东新区。1999年6月因犯盗窃罪、销售赃物罪被原上海市南汇县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币三千元；2002年2月因犯抢劫罪、盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币四千八百元；2008年5月因犯贩卖毒品罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。因本案于2017年2月19日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人钱杰，男，1985年12月18日出生于上海市浦东新区，汉族，初中文化，南汇工业园员工，户籍地上海市浦东新区。2010年8月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千八百元；2011年9月因犯非法拘禁罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年12月17日刑满释放。因本案于2017年2月19日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人宋华、钱杰犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年五月二十二日作出（2017）沪0115刑初1584号刑事判决：一、被告人宋华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人钱杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决后，原审被告人宋华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定宋华、钱杰犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人宋华撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初1584号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 王传伟
审 判 员 陈光锋
二〇一七年九月十三日
书 记 员 查鸿翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初12号
原告：天台县人民医院，统一社会信用代码12331023472780914Q,住所地天台县赤城街道劳动路335号。
法定代表人：陈昕昳，职务该院院长。
委托诉讼代理人：吴美绒，女，1967年11月7日出生，汉族，住天台县。系该院职工。
被告：鲍盼盼，男，1988年2月13日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告天台县人民医院与被告鲍盼盼医疗服务合同纠纷一案过程中，原告天台县人民医院于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告付清拖欠医疗费用为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天台县人民医院撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，由原告天台县人民医院负担。
审 判 员 陈中云
二〇一八年一月九日
代书记员 凌 秀
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初3581号
原告：申某，女，汉族，住安达市。
被告：柴某某，男，汉族，住安达市。
原告申某与被告柴某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告申某于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申某撤诉。
案件受理费25.00元，由申某负担。
审判员 马春梅
二〇一七年十一月十三日
书记员 孟艳霞
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1026民初93号
原告：周春发，男，1957年2月2日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
被告：宜黄县湘赣机电设备有限公司，地址：宜黄县六里铺工业园区，注册号361026210002597。
法定代表人：杨少英。
原告周春发与被告宜黄县湘赣机电设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周春发到庭参加诉讼，被告宜黄县湘赣机电设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周春发向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳务工资6500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年在被告厂里修路、立杆子，被告已给付了部分工资，拖欠原告9500元未付，被告于2015年2月9日写了一张欠条交给原告为凭，欠条写明：今欠到周春发工资9500元，此款在小年前归还，如不归还，用厂里设备抵押。后经原告催款，被告于2015年2月9日给付原告3000元，尚欠6500元未付。被告至今拖欠不归还欠款，并躲着不见原告。
被告宜黄县湘赣机电设备有限公司未提供答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告宜黄县湘赣机电设备有限公司的营业执照复印件、欠条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年2月开始被被告宜黄县湘赣机电设备有限公司聘用架做高压线工作，双方约定固定工资为3000元每月。原告共计为工作四个多月，被告仅已给付了原告部分工资，拖欠原告9500元未付。2015年2月9日，被告公司的法代表人杨少英亲笔写了一张欠条交给原告，欠条写明：今欠到周春发工资9500元，此款在小年前归还，如不归还，用厂里设备抵押。后经原告催款，被告于2015年2月9日给付原告3000元，尚欠6500元至今未付。
本院认为，公民、法人应当全面履行合同义务。原告周春发向被告宜黄县湘赣机电设备有限公司提供劳务、被告向原告支付劳务费，双方已形成劳务合同关系，在原告履行了提供劳务的义务后，被告应向原告支付劳务工资，因此原告依据欠条向被告主张劳务工资于法有据，被告应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付6500元劳务工资的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜黄县湘赣机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周春发劳务工资6500元。
案件受理费50元，由被告宜黄县湘赣机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 程青峰
代理审判员 龚谷婵
人民陪审员 伊保金
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李 立
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3491号
原告：王晓珂。
被告：颜庆情。
被告：施婵媛。
原告王晓珂为与被告颜庆情、施婵媛民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓓蕾独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王晓珂到庭参加诉讼，被告颜庆情、施婵媛经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。
原告王晓珂起诉称：颜庆情与施婵媛系夫妻。颜庆情因资金周转向王晓珂借款。颜庆情在2013年7月8日向王晓珂借款50000元，后于2013年11月3日又向王晓珂借款100000元。颜庆情于2013年11月3日向王晓珂出具借条一份，载明上述借款事实。双方在借条中约定利息按月利率2%计算。但颜庆情违约，仅支付利息至2014年5月3日止，未按期归还借款及支付其余利息。故请求依法判令颜庆情、施婵媛归还王晓珂借款本金150000元及利息（利息从2014年5月4日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
被告颜庆情、施婵媛未作答辩。
原告王晓珂为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、2013年11月3日颜庆情出具的借据原件一份，欲证明颜庆情于2013年7月8日向王晓珂借款50000元，于2013年11月3日向王晓珂借款100000元，约定利息按月利率2%计算的事实。
2、结婚登记审查处理表（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章）一份，欲证明颜庆情、施婵媛于2008年2月2日登记结婚，本案债务发生于颜庆情、施婵媛夫妻关系存续期间的事实。
被告颜庆情、施婵媛未到庭质证，亦未向本院提供与本案有关的证据材料。
本院的认证意见：王晓珂提交证据符合证据的有效形式要件，内容能同其陈述相互印证，颜庆情、施婵媛经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未提供反驳证据材料，本院对上述证据予以确认。庭审中，王晓珂陈述颜庆情已支付本案借款利息至2014年5月3日止，该陈述属王晓珂对己不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年7月8日，颜庆情向王晓珂借款50000元。同年11月3日，颜庆情又向王晓珂借款100000元，并由颜庆情于当日向王晓珂出具借据一份载明“本人（公司）因资金周转需要，共向王晓珂借到人民币壹拾伍万元（小写：￥150000.00元）”。后颜庆情支付利息至2014年5月3日止，至今未归还借款本金及其余利息。
另查明，颜庆情与施婵媛于2008年2月2日登记结婚，本案债务形成于颜庆情与施婵媛夫妻关系存续期间。
本院认为，颜庆情向王晓珂借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。颜庆情欠王晓珂借款150000元的事实清楚。借款时，双方未约定借款期限，王晓珂有权要求颜庆情在合理期限内归还，颜庆情至今未归还借款已构成违约，理应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案债务形成于颜庆情与施婵媛夫妻关系存续期间，施婵媛未向本院提供证据证明本案债务为颜庆情的个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之情形，故本院认定，本案债务为施婵媛与颜庆情的夫妻共同债务，施婵媛理应对本案借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告颜庆情、施婵媛归还原告借款本金150000元及利息（利息从2014年5月4日起按月利率2％计算至实际还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告颜庆情、施婵媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2315元，由被告颜庆情、施婵媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一六年六月十四日
代书记员 施林瑛
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民特2号
申请人：福建省安溪九润茶叶有限公司，住所地福建省泉州市安溪县茶都D1-604号。
法定代表人：叶岚。
委托诉讼代理人：熊标，福建航嘉律师事务所律师。
被申请人：福州震源包装材料有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇尚保村162-2号二层东北角。
法定代表人：万鲸。
委托诉讼代理人：佘以芳，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈悦，福建元一律师事务所律师。
申请人福建省安溪九润茶叶有限公司(以下简称“九润公司”)与被申请人福州震源包装材料有限公司（以下简称“震源公司”）申请确认仲裁协议效力一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
九润公司称，请求确认九润公司与震源公司2017年3月2日签订的《仓储及代打包服务合同书》中的仲裁条款对福州仲裁委员会于2017年12月12日受理的（2017）榕仲受字第566号一案无效。事实和理由：2017年3月2日，九润公司与震源公司签订《仓储及代打包服务合同书》，约定九润公司委托震源公司存储、代打包、保管货物及双方的权利义务，并约定仲裁条款。双方在实际履行过程中变更合同内容为货物买卖及打包服务，但未进行补充协议或重新签订《供货合同》。因双方发生纠纷，震源公司于2017年12与12日依据《仓储及代打包服务合同书》向福州仲裁委提起仲裁。九润公司认为《仓储及代打包服务合同书》约定的仲裁条款对该案无效，福州仲裁委员会对该案没有管辖权。具体理由如下：1.震源公司申请仲裁要求九润公司支付的154251.65元是九润公司向震源公司购买的货款，双方之间形成的是买卖合同关系，与《仓储及代打包服务合同书》是独立的合同关系。双方未就买卖合同约定仲裁协议，双方震源公司不能以《仓储及代打包服务合同书》的仲裁条款为依据对买卖合同纠纷提出仲裁申请，福州仲裁委员会无权管辖本案纠纷。2.震源公司要求九润公司支付的打包工钱59763.9元，属于劳动报酬纠纷，应申请劳动仲裁，不属于福州仲裁委员会受案范围。
震源公司称，《仓储及代打包服务合同书》包括承揽合同、代理合同等法律关系。九润公司与震源公司的仓库相邻，九润公司的仓库存储茶叶，震源公司仓库存储包装物并作为工人工作的场所。承揽合同一般是由定作人提供原材料，但定制的承揽合同是由承揽人按照定作人的要求购买原材料进行包装。本案震源公司作为承揽人是应定作人九润公司的要求购买包装货物用的泡沫原材料，泡沫费用应由九润公司自行承担。《仓储及代打包服务合同书》第十三条约定，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议可以适用仲裁，故本案纠纷可以适用仲裁解决。
经审查查明：2017年3月2日，九润公司（甲方）与震源公司（乙方）签订《仓储及代打包服务合同书》，约定九润公司委托震源公司存储、代打包、保管并依照九润公司指令配送其交付给震源公司的货物等。《仓储及代打包服务合同书》第五条“货物打包流程”第二项第2点约定“乙方需使用1.3米长度的气泡膜加泡沫对单个玻璃瓶包装进行打包保护。”第十条“费用及结算”第一项约定：“乙方按照本协议福建规定的收费标准收取各项费用。”合同附件一“费用计算标准”约定：“一、标准件1瓶装0.5元2瓶装0.8元3瓶装1.1元4瓶装1.4元5瓶装1.8元二、赠品大麦茶加勺子每件0.1元三、半成品半成品打包费用0.38元”第十三条“争议解决”约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应当首先通过协商解决。经协商无法达成一致意见的，双方一致同意按照以下第1种方式解决：（一）提交福州仲裁委员会依照其仲裁规则在福州进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。……”
2017年12月5日，震源公司以九润公司提前单方终止《仓储及代打包服务合同书》并拖欠款项为由向福州仲裁委员会提起仲裁申请，要求九润公司偿还震源公司泡沫货款、打包工钱合计214015.55及逾期利息、提前终止合同违约金等等。2017年12月12日，福州仲裁委员会受理该案。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁：……（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委会会无权仲裁的；……”九润公司以震源公司申请仲裁事项不属于《仓储及代打包服务合同书》项下内容为由主张仲裁条款无效，即要求确认震源公司申请裁决的事项不属于仲裁协议的范围。根据上述仲裁协议无效及申请撤销仲裁事由的法律规定，申请裁决的事项是否属于仲裁协议范围并非确认仲裁协议无效案件的审查范围；若仲裁委员会对不属于仲裁协议范围的事项作出裁决，当事人可申请撤销仲裁。
综上所述，九润公司的申请不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、第五十八条之规定，裁定如下：
驳回福建省安溪九润茶叶有限公司的申请。
申请费400元，由申请人福建省安溪九润茶叶有限公司负担。
审 判 长 李 杰
审 判 员 金光玉
审 判 员 张 敏
二〇一八年五月十日
法官助理 蔡 娟
书 记 员 王 惠
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初220号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人严某。2014年12月17日因涉嫌贩卖毒品犯罪被昆山市公安局刑事拘留（12月16日被羁押），2015年1月14日被该局取保候审，2015年10月27日再次被该局刑事拘留，2015年12月1日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）2263号起诉书指控被告人严某犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年12月16日下午，被告人严某在昆山市玉山镇格蕾斯酒店X楼XXX室将1包毒品甲基苯丙胺（冰毒，净重0.4克）以人民币300元的价格贩卖给周某，后被公安机关抓获。
本院另查明，公安机关已收缴上述犯罪所涉毒品，公安机关从被告人严某处扣押了作案工具手机1部、人民币530元，其中人民币300元已依法处理。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、周某的证言及辨认笔录，称重笔录，搜查笔录，调取证据通知书，调取证据清单，扣押清单，刑事照片，现场检测报告书，物证鉴定书，收缴毒品专用收据，情况说明，抓获经过，身份证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人严某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人严某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年12月16日起至2016年2月24日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具手机一部，予以没收；扣押的人民币二百三十元，在判决生效后折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黎 蔚
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1729号
原告马某甲甲，女，生于1980年6月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马某甲乙，男，生于1975年7月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马某甲甲诉被告马某甲乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员铁存东担任审判长并主审与审判员田风银、人民陪审员马进成组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼，被告马某乙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告于2007年12月18日经人介绍依法登记结婚。婚后未生育。原、被告婚后感情一般，2008年5月份，被告外出打工，从此就失去了联系，原告在家苦苦等待的七年中因交通事故致残也不见被告音信，致使原、被告无法继续生活，现请求判令，一、依法解除原、被告的婚姻关系；二、诉讼费由被告承担。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供结婚证二本、残疾证复印件（已与原件核对无异）一份，拟证明原、被告为合法夫妻关系，原告现为肢体残疾人的事实。
被告马某乙某缺席未答辩，亦未质证。
本院认为，被告马某乙某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的结婚证、残疾证均是民政部门出具的有效证件，来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
原、被告于2007年12月18日经人介绍依法登记结婚。婚后未生育。婚后不久被告外出打工，从此就失去了联系，原告在家一人生活期间，因交通事故致残也未见被告音信，致使原、被告长期分居生活。原、被告无任何财产及债权、债务。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间的感情是否破裂的问题。本案中，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻，双方应珍惜这种婚姻关系，共同维护家庭的稳定。然而婚后不久被告外出打工，一去不复返，原告因交通事故致残也不见被告的音信，致使原、被告分居生活长达近七年之久，夫妻关系已名从实亡，夫妻感情已彻底破裂，且被告在诉讼中不积极配合本院作调解工作，而是采取放任的态度，因此原告请求与被告离婚应予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告马某甲提出与被告马某乙离婚，准予离婚；
案件受理费200元，原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 铁存东
审 判 员 田风银
人民陪审员 马进成
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李建和
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1729号
原告高某，大秦车务段职工。
委托代理人王来升，河北王来升律师事务所律师。
委托代理人赵丹丹，河北王来升律师事务所律师。
被告赵某，秦西工务段职工。
原告高某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人王来升、赵丹丹到庭参加诉讼，被告赵某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告于1998年相识，××××年××月××日登记结婚，2000年12月16日婚生一女赵萌。我们婚前感情一般，婚后双方因家庭琐事发生争吵，2013年9月我们开始分居，双方无法沟通，导致夫妻感情破裂，所以我要求离婚。
被告赵某经公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2000年12月16日婚生一女赵萌。原告主张二人婚前感情一般，婚后因家庭琐事经常发生纠纷，于2013年9月分居至今，导致夫妻感情破裂，故来院起诉要求离婚，原告就其主张未提交相关证据。
上述事实，有原告陈述及原、被告的结婚登记证在卷予以佐证。
本院认为，原、被告婚前、婚后感情一般，但共同生活多年，双方均应珍惜夫妻感情。原告主张二人因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂，但未提交相关证据，故对原告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告高某诉被告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 韩友强
审判员 谷立云
审判员 崔雯雯
二〇一四年二月二十一日
书记员 李 想
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初269号
原告：胡结木，男，1977年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被告：张祥结，男，1980年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告胡结木诉被告张祥结追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。依法由审判员胡文根适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告胡结木到庭参加诉讼，被告张祥结经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡结木向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工资、材料款22854元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2011年在太慈镇开服装厂，原告为其安装水电，2012年元月，经结算被告尚欠原告工资、材料款22854元。后原告多次催讨，被告一直不予给付，2016年2月6日，被告重新出具欠条，并约定自2016年农历3月份开始每月支付500元至1000元，但时至今日被告一分未付。故具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
张祥结未提出书面答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年，被告张祥结在望江县太开办服装厂，由原告为其厂房安装水电。2012年元月，双方经结算被告尚欠原告水电安装工资款、材料款合计22854元，被告出具了欠条。后经原告多次催讨，2016年2月6日，被告重新出具了欠条，并注明：2016年农历三月份开始计划还款，每月500元至1000元不等。后被告分文未付，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、被告身份信息查询单、2016年2月6日被告张祥结出具的欠条等在卷佐证，结合庭审中原告的陈述，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间因劳动报酬、材料款产生的债权、债务合法、有效，依法应予保护。被告张祥结尚欠原告胡结木劳动报酬、材料款合计22854元，有其出具的欠条予以证实，故被告依法应继续履行偿还义务，故对原告要求被告偿还其22854元劳动报酬、材料款之诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张祥结偿付原告胡结木劳动报酬、材料款22854元，限于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取185元，由被告张祥结负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡文根
二〇一八年三月六日
书记员 徐秀娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平中民一终字第158号
上诉人（原审被告）杨某某，男，汉族，生于1984年1月26日。
委托代理人李喜学，甘肃溪河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某某，女，汉族，生于1985年6月15日，籍贯、住址、职业同上。
上诉人杨某某因与被上诉人刘某某因离婚纠纷一案，不服灵台县人民法院（2014）灵民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：原、被告于2006年2月15日自愿登记结婚。婚后于2006年10月3日生育长女杨文静，2011年11月30日生育次女杨雯娜。婚初夫妻关系较好。2007年11月17日，原告随被告外出去苏州打工。2008年9月1日，原告因交通事故致左大腿、右小腿截肢，侵权人向原告赔偿了130万元，原告的伤情被灵台县残联评定为一级伤残，现安装假肢生活。原告住院期间，被告悉心照料，尽到了丈夫义务。但原告出院后，二人常因生活琐事发生纠纷，被告多次对原告实施殴打，对原告造成了极大伤害，2013年8月起分居至今。婚生女孩杨文静、杨雯娜长期由原告抚养，二人分居后，原告再未回家，两个孩子现随被告生活。另查明，原告在苏州购买商品房一套，在灵台县什字镇街道购买独院住宅一套以及被告名下的“江淮和悦”牌小轿车一辆均属原告的个人财产，但该两套房产增值部分及原告在苏州市昆山区购买的第一套商品房出卖后获利的15.9万元属于二人共同财产。
原审法院认为：原、被告自愿登记结婚，婚初夫妻关系较好，原告因交通事故受伤住院时被告也尽到了扶助义务。原告出院后，双腿截肢构成一级伤残，身体状况承受能力远低于常人，被告应对原告予以更多的关心和照顾，但被告却经常因生活琐事与原告发生争吵，甚至打骂，致使原告的身心遭到严重伤害。二人夫妻感情确已破裂，无和好可能，对于原告要求离婚的诉讼请求，应予准许。原告请求抚养女孩杨文静、杨雯娜，因考虑到原告的身体状况，抚养能力有限，由其抚养次女杨雯娜为宜，长女杨文静由被告抚养。孩子的抚养费，因双方没有主张，本案不予处理。原告因交通事故获赔的人身损害赔偿款属于个人财产，起购买的房产、车辆均应属于其个人所有，对于房产增值部分应当认定为共同财产，但原告作为身体残疾的妇女，在分割份额上应予以适当保护。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十六条一、二款、第三十九条一款之规定，作出如下判决：一、刘某某与杨某某离婚；二、双方婚生女孩杨文静随杨某某生活，杨雯娜随刘某某生活。三、刘某某以其个人财产购买的苏州商品房一套及灵台县什字镇街道住宅一套均归刘某某所有。四、刘某某的个人财产增值部分归其所有，“江淮和悦”牌小轿车一辆归杨某某所有。案件受理费200元，由刘某某负担。
杨某某上诉称：一、原判认定事实不准，判决原、被告感情破裂没有依据；关于双方夫妻共同财产及个人财产的界定不准，双方夫妻感情尚好，有和好可能；二、原判结果错误，处理严重不公，请求二审法院重新审理，或依法发回重审。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，杨某某与刘某某虽系自愿登记结婚，且生育两个孩子，但双方均不能正确对待家庭生活，珍惜夫妻感情，因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。特别是刘某某因交通事故致伤后，身体和心灵上均受到了严重伤害，杨某某本应悉心照顾，倍加关爱，尽职尽责，但其不能正确处理夫妻关系，且有殴打刘某某的行为。二审审理中，杨某某同意与刘某某离婚，应予准许。杨某某提出原判认定夫妻共同财产不当，刘某某用其交通事故赔偿款购买的苏州市昆山区商品房一套在装修过程中有其出资13000元，购买的灵台县什字镇街道住宅一套，在办理土地使用证、房产证及装修时其出资9730元，购买的“江淮和悦”牌小轿车一辆其出资15000元。在二审审理中，杨某某针对上述主张未能提供相关证据证实，其要求分割上述财产缺乏法律依据和事实根据。且原判将刘某某用个人财产购买的“江淮和悦”牌小轿车一辆分割给杨某某所有，已依法保护了其利益。综上，杨某某的上诉理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由杨某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋军平
审 判 员 赵 雄
代理审判员 曹海荣
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李芳芳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3781号
原告：张某。
被告：徐某甲。
原告张某诉被告徐某甲变更抚养关系纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年结婚，婚后育有一女徐某乙，后因感情破裂于2014年9月11日协议离婚，离婚时约定：女儿徐某丙并承担全部教育费和医疗费，原告承担每月生活费500元至女儿18周岁止，原告依法享有探视权。但离婚后，被告并未履行抚养责任，孩子长期交由被告妈妈及姐姐照顾，未与父亲生活在一起，对孩子身心健康极为不利。现在女儿长期与原告生活，并由原告照顾及承担开支，且被告已经另外非婚生育。综上，原告认为孩子跟着被告对健康成长及学习极为不利。故诉请本院判令（庭审中明确）：一、女儿由原告抚养；二、被告承担女儿每月1500元的生活费，教育费、医疗费由被告承担，自抚养关系变更之日起支付至女儿大学毕业止；三、诉讼费由被告承担。
被告答辩称：今年9月份开始，因被告父亲生病了故女儿跟原告生活一段时间；从小到大女儿都是被告管的，女儿现在大了所以跟被告母亲或姐姐一起睡；原告诉状中说费用长期由原告承担不是事实，今年9月份才开始的；被告现已经领取结婚证，并不是原告诉状中写的非婚生子；女儿由被告抚养时，原告也没有给生活费；如果要变更抚养权，医疗费、教育费应当一人一半；因为父亲生病等家里事情太多，为了女儿好，同意女儿由原告抚养；如果变更抚养权，生活费愿意承担每月500元，教育费、医疗费各半负担。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一，离婚证复印件及离婚协议书1份，证明原、被告已经于2014年9月11日离婚，双方协议女儿由被告抚养教育；
证据二，出生证明及户口页复印件各1份，证明原、被告婚生女儿徐某乙于2004年3月27日出生。
被告未向本院提供证据。
审理中本院依职权出示谈话笔录1份，证明徐某乙本人明确表示要求跟随原告共同生活。
原告质证意见：女儿是自暑假开始与其生活在一起，其余没有异议。
被告对该笔录无异议。
本院认证意见：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，被告无异议，故本院均予确认。
本院出示的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定，原、被告于2014年9月11日离婚，并在离婚协议中约定：婚生女儿徐某丙，生活费每月500元由原告承担，至女儿十八周岁止，教育费和医疗费由被告承担，原告依法享有探视权。另查明，徐某乙于2004年3月27日出生。自2015年9月至今，徐某乙随原告生活。审理中，经本院依法征求徐某乙本人意见，其明确要求跟随原告共同生活。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，徐某乙本人明确表示要求跟随原告共同生活，且根据当事人庭审陈述被告现已经再婚并生育，被告亦同意女儿由原告抚养。因此，从徐某乙的身心健康、成长教育、现状及其本人意愿出发，原告要求变更抚
养关系合情、合理、合法，本院予以准许。另，原告诉请要求被告每月支付女儿的生活费1500元，并要求被告负担全部教育费、医疗费。本院认为，抚养费应当根据子女的实际需要、被告的收入状况及本地区实际生活水平，结合庭审中当事人的陈述及徐某乙的现状，本院酌定由被告负担女儿生活费每月1000元，医疗费、教育费凭票据由原、被告各负担一半，对原告诉讼请求中超过部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第16条第（3）项、第（4）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告张某与被告徐某甲婚生女徐某乙由原告张某抚养；
二、被告徐某甲于2016年1月起支付女儿徐某乙生活费每月1000元至女儿年满十八周岁止，该费用于每月15日前支付；
三、被告徐某甲于2016年1月起负担女儿徐某乙教育费、医疗费的50%至女儿年满十八周岁止，该费用于每年的12月30日前凭票据结算；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一六年一月六日
书 记 员 黄晓燕
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第3781号
上诉人（原审被告）江西松柏实业有限公司，住所地江西省南昌市进贤县半岛豪园西侧（英伦壹品），组织机构代码55088625-6。
法定代表人吴晓清，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）洪勇白，女，汉族，住福建省晋江市。
原审被告江西省辉图服饰织造有限公司，住所地江西省南昌市进贤县温圳新型工业基地。
法定代表人黄聪杰，该公司执行董事兼总经理。
原审被告江西南狮王服饰织造有限公司，住所地江西省南昌市进贤县温圳新型工业基地。
法定代表人黄聪杰，该公司执行董事兼总经理。
原审被告江西海西轻纺工贸发展有限公司，住所地江西省南昌市进贤县温圳新型工业基地。
法定代表人蔡绍堤，该公司执行董事兼总经理。
上诉人江西松柏实业有限公司不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第4897-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江西松柏实业有限公司称本案四原审被告住所地均在江西省进贤县，依法应由该县人民法院管辖；四原审被告均没有与原审原告达成管辖协议；本案的主债权债务已经法院审理解决，本案是重复诉讼，依法不应受理；本案由原审法院审理明显不公平、不恰当，司法公正没有保障。请求撤销原审裁定，将本案移送江西省进贤县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系保证合同纠纷。被上诉人洪勇白在一审诉讼期间提供的两份《借条》中约定“如双方发生纠纷，由洪勇白的所在地人民法院管辖”，其中2014年2月18日的《借条》中担保方一栏加盖有江西省辉图服饰织造有限公司、江西南狮王服饰织造有限公司的印章，2014年2月20日的《借条》中担保方一栏加盖有江西海西轻纺工贸发展有限公司、江西省辉图服饰织造有限公司的印章，且根据被上诉人提供的4份《股东会决议》内容显示，四原审被告均为蔡绍堤、黄璇婷向洪勇白的借款产生的债务提供连带责任保证担保，可见双方当事人已就管辖问题作出约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应为合法有效，可作为本案确定管辖法院的依据。洪勇白的住所地在福建省晋江市，属原审法院管辖的区域范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人称本案由原审法院审理明显不公平、不恰当，缺乏依据。其提出本案属重复之诉，这不属于管辖权异议范围，可留待原审法院进一步审查后作出处理。综上，上诉人的上诉理由未能成立，不予采纳。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 魏垂进
二〇一五年九月二日
书 记 员 庄翊晶
速 录 员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民一终字第00629号
上诉人（原审被告）：周涛，男，1977年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：汪令余，安徽陵阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄天飞，男，1979年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路26号（凯帆大厦）1-1304、1305、1306室，组织机构代码67892232-4。
负责人：荣发厚，总经理。
委托代理人：黄磊，该公司员工。
上诉人周涛因与被上诉人黄天飞、阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2014）泾民一初字第00990号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人周涛及其委托代理人汪令余、被上诉人黄天飞、阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的委托代理人黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省泾县人民法院（2014）泾民一初字第00990号民事判决；
二、发回安徽省泾县人民法院重审。
本案预收案件受理费人民币50元，予以退还。
审 判 长 谢 振
审 判 员 刘 燕
代理审判员 潘成鹏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郑梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……