山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1129号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
法定代表人：陈世珍，经理。
委托诉讼代理人：李超，山西锦亚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，住所地长沙市芙蓉中路二段106号湘豪大厦2401。
法定代表人：刘大明，经理。
委托诉讼代理人：袁连坤,舒适，湖南仁翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫龙，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：大同市开发区众鑫佳合建筑机械租赁站，住所地大同马连庄高速口东侧路边。
法定代表人：李钰，经理。
委托诉讼代理人：白冲，男，汉族。
被上诉人（原审被告）:刘云宾，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：李好友，男，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心公司（以下简称人寿保险大同支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部(以下简称太平洋保险湖南分公司)因与被上诉人闫龙、大同市开发区众鑫佳合建筑机械租赁站、刘云宾、李好友人身损害赔偿纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险大同支公司的委托诉讼代理人李超、上诉人太平洋保险湖南分公司的委托诉讼代理人舒适、被上诉人闫龙、被上诉人大同市开发区众鑫佳合建筑机械租赁站委托诉讼代理人白冲均到庭参加诉讼。被上诉人刘云宾、李好友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿保险大同支公司上诉请求：1、判令上诉人不承担赔偿责任110000元；2、上诉人不承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、本案肇事车辆操作人员不具备操作资格证，属于无证驾驶操作，属于免赔情形。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第一款：驾驶人未取得驾驶资格的，保险人不负责垫付和赔偿。据此，本案肇事车辆操作人员不具备操作资格证，属于未取得驾驶资格，保险人即上诉人不承担赔偿责任。一审法院判决上诉人承担110000元赔偿责任没有法律依据。2、本案不属于交通事故，不属于交强险赔偿范围。机动车交通事故责任强制保险条款第五条：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人。本案中，没有事故认定书，该事故非道路交通事故，不属于交强险赔偿范围。3、本案事故发生时间是2013年6月23日，原告起诉已过诉讼时效。人身受到伤害诉讼时效为一年，本案事故发生时间为2013年6月23日，至原告2016年起诉已过一年诉讼时效期间，应驳回原告诉讼请求。
上诉人太平洋保险湖南分公司上诉请求：请求判决撤销一审判决第二项，并依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：本案中，被保险人聘请无特种设备操作资格证人员操作保险标的车而发生事故，属于保险人约定的免责事由，上诉人已经就商业三者险保险合同中的免责事项向投保人履行了提示和如实告知义务，依法有效。1、事实上，本案肇事车辆是被保险人李好友通过投保人中联重科融资租赁（北京）有限公司采取融资租赁方式购买，在该车辆交付被保险人前，因车辆购买款并未付清，为保证标的车的安全，中联重科融资租赁（北京）有限公司作为投保人已经对该车辆进行了投保。在保险合同签订过程中，保险人就保险条款中的各项免责事由，已经向投保人履行了明确的提示和告知义务。2、法律上，上诉人向投保人就有关免责条款所履行的明显提示及明确说明义务完全符合法律规定。本案中从投保单的“投保人声明”内容及投保人最终在投保单上盖章确认的行为来看，完全能证明上诉人已经按法律规定向投保人履行了明确的说明义务。基于以上事实与理由，上诉人认为，一审判决中认定上诉人未就格式条款中的有关免责事项向投保人履行提示和告知义务的认定内容明显没有事实与法律依据。依据该免责约定，上诉人无需对本案损害结果承担任何保险理赔义务，一审判决明显错误，现特依法提起上诉。
一审法院认定事实：2013年6月23日20时30分许死者付有才装卸塔吊时，由于驾驶晋x**汽车起重机操作员在拆装塔吊时违规操作起勾，把站在标准节上摘勾的装卸工付有才头部砸中受伤，经抢救无效死亡。死者系本案原告闫龙介绍被告刘云宾，被告刘云宾支付付有才工资，被告李好友所有的车牌号为晋x**号汽车从事装车作业，该车在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心公司投有交强险、在中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部投有商业三者险（限额200000元），事故发生在保险期内。付有才家属已经得到江苏南通六建公司赔付的650000元赔偿款，经山西省大同市中级人民法院（2015）同商终字第316号民事判决书判决该笔赔偿款由众鑫佳和租赁站、闫龙对650000元承担连带给付江苏南通六建公司责任。
一审法院认为：造成付有才死亡侵权结果发生的直接原因，系起重机司机无照违章作业造成的，故被告李好友作为车辆所有人，雇佣无起重设备操作资质的人员，应承担相应的赔偿责任。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心公司辩称：不属于交通事故，故交强险不负赔偿责任的辩解，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，为保证受害人获取救济目的得以实现，特种车辆作业时造成人身损害的，应参照选用《机动车交通事故责任强制保险条例》，故对该辩解不予采信；对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部辩称：车辆操作人员不具备相应资格，应属免责范围，因被告并未举证对此格式条款已进行明示，故对该辩解不予采信。被告刘云宾雇佣李好友车辆并无过错，不承担相应责任。根据原告提供的证据，死者付有才按人身损害赔偿计算的赔偿共计768078元。其数额已超出江苏南通六建公司垫付的650000元，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心公司在交强险范围内给付110000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部在三者险限额内给付200000元，其余由被告李好友承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心公司于判决生效后十日内一次性支付原告闫龙、大同市开发区众鑫佳合建筑机械租赁站110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部于判决生效后十日内一次性支付原告闫龙、大同市开发区众鑫佳合建筑机械租赁站200000元；三、被告李好友于判决生效后十日内一次性支付原告闫龙、大同市开发区众鑫佳合建筑机械租赁站340000元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本案的争议焦点是：1、肇事车辆操作人员不具备操作资质，无证驾驶，是否属于免赔情形？2、本案不属于交通事故，是否适用交强险条例，在交强险范围内赔付？3、太平洋保险湖南分公司是否履行了告知义务，无证驾驶的免责条款是否生效？3、本案是否超了诉讼时效？
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，涉案的专项作业车属于特种车辆，根据交强险的立法精神，特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用交强险条例。本案肇事车辆操作人员不具备操作资质，属于无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，保险公司不承担赔偿责任。上诉人人寿保险大同支公司的上诉请求成立。太平洋保险湖南分公司诉称保单中关于免责条款的内容已向投保人说明，投保人也签字盖章，说明其已经履行告知义务，从其提交的保单看，是中联重科融资租赁（北京）有限公司盖章，事故车是李好友通过中联重科融资租赁（北京）有限公司采取融资租赁的方式购买，李好友未在投保单上签字，不知晓免责条款内容，故免责条款对李好友不产生效力。太平洋保险湖南分公司的上诉请求不能成立。关于诉讼时效，本案不是被上诉人受到伤害提起诉讼，而是在另案中被起诉判决后即2015年12月得知自己权利被侵害，故从该时起计算不超诉讼时效。
综上所述，人寿保险大同支公司的上诉请求成立，应予支持；太平洋保险湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初470号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部于本判决生效后十日内一次性支付闫龙、大同市开发区众鑫佳合建筑机械租赁站200000元；
三、李好友于本判决生效后十日内一次性支付闫龙、大同市开发区众鑫佳合建筑机械租赁站450000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费6800元，由中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部负担4300元，由李好友负担2500元。
本判决为终审判决。
审判长 刘保平
审判员 高存慧
审判员 张 丽 娟
二〇一七年七月四日
书记员 李 星 宇