济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初87号
原告：柳兆斗，男，1961年5月2日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：徐熙华，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳秀江，男，1982年2月9日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：董兴强，男，1988年12月1日出生，汉族，居民，住山东省泰安市。
委托诉讼代理人：张董，山东某山律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人：卢文龙，总经理。
委托诉讼代理人：于应紫，男，1987年8月18日出生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：李保振，男，1987年10月18日出生，汉族，该公司员工，住山东省高唐县。
被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市。
负责人：刘汉信，经理。
委托诉讼代理人：李晓，山东宇鹏律师事务所律师。
原告柳兆斗与被告董兴强、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称中华联合财险济南支公司）、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光财险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷某案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年6月16日、2016年11月25日公开开庭审理了本案。经原告申请，本院依法追加被告阳光财险泰安支公司为本案被告参加诉讼。原告柳兆斗的委托诉讼代理人徐熙华、柳秀江，被告董兴强的委托诉讼代理人张董，被告中华联合财险济南支公司的委托诉讼代理人于应紫、李保振，被告阳光财险泰安支公司的委托诉讼代理人李晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费168828.24元。庭审中，原告变更诉讼请求：被告赔偿原告医疗费174197.33元、后续治疗费25000元、住院伙食补助费4600元，营养费6000元、误工费23248.23元、护理费144000元、残疾赔偿金630900元、精神损害抚慰金10000元、交通费1460元、鉴定费2800元，总计1022205.56元。事实和理由：2015年10月30日6时13分左右，被告董兴强驾驶鲁A**号牌重型货车沿花园东路由东向西行驶至金达路口处时，与在此清扫道路的环卫工人原告柳兆斗发生刮蹭，造成原告柳兆斗受伤。济南市公安局交通警察支队高新区大队对此出具济（高新）公交认字[2015]第00209号道路交通事故认定书，认定被告董兴强承担事故的全部责任，原告柳兆斗无责任。经查，事故车辆鲁A**号牌重型货车在被告中华联合财险济南支公司处投保了交强险，在阳光财险泰安支公司投保了商业三者险，事故发生时处于保险期间。为维护合法权益，原告提起诉讼。
被告董兴强辩称，被告董兴强不属于交通肇事逃逸，请求法院依法判决。
被告中华联合财险济南支公司辩称，原告的主张已经超过交强险的限额，我方最高承担12万元，鉴定损失应当由原告方承担。请求法院依法判决。
被告阳光财险泰安支公司辩称，事故车辆在我方投保商业险30万元，另购有不计免赔。被告董兴强系肇事逃逸，属于商业三者险免赔事由，我公司在投保填单时已经对责任免除作了说明义务，根据相关条款的规定我公司不应当承担赔偿责任。省高院关于审理保险合同案件的若干意见第某条有明确规定，因此虽然本案被告董兴强并非投保人及被保险人，但不影响我方已经向投保人履行了明确告知免赔义务的效力，因此，我公司不应承担相应的责任，请求法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，机动车保单、住院病历、住院费清单、医疗费发票、鉴定意见书、询问笔录、道路运输从业人员资格证、高新区徐家居委会证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、道路交通事故认定书，被告董兴强对此不予认可，提交报警截图，证实自己不构成肇事逃逸，但被告董兴强对于交通事故认定书未申请复议复核，且在询问笔录中被告董兴强陈述“当时因为害怕，怕对方来人揍我，所以就开车跑了。”故对该事故认定书本院予以采纳。2、医疗费单据，三被告对医疗费单据真实性无异议，辩称原告柳兆斗治疗慢性支气管炎等基础性疾病的费用应当扣除，原告对此不予认可，被告亦未申请对该笔费用进行鉴定，因此，本院对原告提交的医疗费单据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日6时13分左右，被告董兴强驾驶鲁A**号牌重型货车，沿花园东路由东向西行驶，至金达路口处时，与在此清扫道路的环卫工人原告柳兆斗发生刮蹭，造成原告柳兆斗受伤，随后被告董兴强驾驶车辆逃逸。2015年12月9日，济南市公安局交通警察支队高新区大队作出济（高新）公交认字[2015]第00209号道路交通事故认定书，认定被告董兴强承担事故的全部责任，原告柳兆斗无责任。
事故发生后，原告柳兆斗被送往济南市中心医院救治，诊断为xxx。同日，住院接受治疗，住院38天，2015年12月7日出院，原告支出急救费660元。2016年2月14日原告因脑外伤术后再次住院8天。原告在济南市中心医院累计支出住院医疗费168828.24元+6046.48元=174874.72元，其中统筹金支付2344.46元，原告实际支出住院医疗费172530.26元；累计支出门诊医疗费1667.07元；原告柳兆斗共计支出医疗费174197.33元，在本案中原告向被告主张。被告董兴强已垫付医疗费34600元。
本案诉讼过程中，原告柳兆斗申请对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费进行司法鉴定。本院通过山东省济南市中级人民法院（以下简称济南中院）委托烟台富运司法鉴定中心对上述事项进行了鉴定。该所于2016年7月25日作出了烟富司鉴[2016]临鉴字第458号鉴定意见书。鉴定意见为：“柳兆斗目前四肢瘫痪状态构成某级伤残，中度运动性失语构成六级伤残，颅骨缺损构成某级伤残；误工期限至评残前某日；伤后需要长期护理；营养期限为120天；后续治疗费可拟定为需人民币25000元左右。”原告为此支出鉴定费2800元。原、被告均认可上述鉴定意见书。
另查明，被告董兴强持有B2机动车驾驶证，有道路运输从业人员资格证。被告中华联合财险济南支公司系鲁A**号牌重型货车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的承保公司，被保险人是李茂庆，保险期限为2015年4月16日0时至2016年4月15日24时。被告阳光财险泰安支公司系鲁A**号牌重型货车的机动车商业保险（以下简称商业三者险）的承保公司，投保人、被保险人是田培峰。商业三者险保险责任限额为30万元，并不计免赔。保险期限为2015年6月27日0时至2016年6月26日24时。特别约定有：被保险人与行驶证车主不符：被保险人为田培峰，行驶证车主为李茂庆。本次事故发生在保险期间内。
庭审中，被告董兴强提交济南市公安局交通警察支队高新区大队制作的询问笔录，证明案涉车辆是原告从李茂庆手中购买的，未签订购买协议也未办理过户手续，但实际使用人是自己。被告阳光财险泰安支公司提交投保单某份，证明在投保时已经向田培峰就免赔事项进行了告知义务。原告柳兆斗、被告董兴强对该证据不予认可，辩称免责事由是保险公司单方制作，投保单上未载明相应免责条款的内容，也无法证明已经将免责条款的内容告知投保人。且保单中田培峰的签名与声明中田培峰的签名明显不某致。关于田培峰的身份，原、被告均未提交证据证明。被告阳光财险泰安支公司未提交田培峰与该车登记车主李茂庆关系的相应证据。
2016年11月25日，济南高新区舜华路街道徐家社区居委会出具证明，证实原告柳兆斗现无配偶、无子女。原告陈述事故发生后是本村村民许曰金发现原告柳兆斗，并通知原告家属。
本院认为，本次道路交通事故经交警部门认定被告董兴强承担事故的全部责任，原告柳兆斗无责任。该事故认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，本院依法予以采信。肇事车辆鲁A**号牌重型货车在被告中华联合财险济南支公司投保了交强险，在阳光财险泰安支公司投保了商业三者险，案涉交通事故发生在保险期间内，被告提交的机动车保单上有明确记载，本院依法予以采信。庭审中，被告董兴强认可案涉车辆是自己从车主李茂庆手中购得，未签订购买协议也未办理过户手续，案涉事故发生时车辆的实际使用人是自己，对于被告董兴强自认的事实本院依法予以确认。本案中，事故发生后被告董兴强驾驶车辆逃逸，被告阳光财险泰安支公司抗辩肇事逃逸属于商业三者险免赔事由。根据《中华人民共和国保险法》第某七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告阳光财险泰安支公司提交的投保单未显示对逃逸免责的特别约定，其虽提交了投保人“田培峰”签章的免责说明，但原告和被告董兴强均抗辩与案涉车辆商业三者险投保单中投保人“田培峰”字体明显不符，且被告阳光财险泰安支公司未提交田培峰与该车登记车主李茂庆关系的相应证据，故对于被告阳光财险泰安支公司的抗辩本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第某六条的规定，“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（某）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。本案中，应由被告中华联合财险济南支公司在交强险保险金额范围内，被告阳光财险泰安支公司在商业三者险保险金额范围内承担相应赔偿责任。不足的部分，由被告董兴强向原告柳兆斗进行赔偿。
关于原告柳兆斗的各项赔偿数额。原告提交的烟富司鉴[2016]临鉴字第458号鉴定意见书系济南中院委托鉴定部门作出的司法鉴定结论，具有专业性、客观性、关联性，有较强的证明力，本院应予采信。某、关于原告主张的医疗费174197.33元，原告提交有门诊、住院收费专用票据及相应病历、诊断证明予以证实，该费用系合理的医疗费支出，本院依法支持由被告中华联合财险济南支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告柳兆斗医疗费1万元，之后由被告阳光财险泰安支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告柳兆斗医疗费174197.33元-10000元-被告董兴强垫付款34600元=129597.33元。二、关于原告主张的后续治疗费，经鉴定，原告后续治疗费为25000元，因机动车交强险医疗费赔偿限额1万元已用完，本院依法支持由被告阳光财险泰安支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告柳兆斗后续治疗费25000元。三、关于原告主张的住院伙食补助费可以参照当地国家机关某般工作人员的出差伙食补助标准计算。原告柳兆斗共住院46天，参照《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》按每天100元计算，总额为4600元，因机动车交强险医疗费赔偿限额10000元已用完，本院依法支持由被告阳光财险泰安支公司在商业三者险限额内赔偿原告柳兆斗4600元。四、关于原告主张的营养费，经鉴定，原告伤后的营养期限为120日，原告主张50元/天×120天=6000元，该主张合理合法，本院予以支持。因机动车交强险医疗费赔偿限额1万元已用完，本院依法支持由被告阳光财险泰安支公司在商业三者险限额内赔偿原告柳兆斗营养费6000元。五、关于原告主张的精神损害抚慰金10000元，根据原告事故责任、伤残等级的实际情况，本院依法支持被告中华联合财险济南支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告柳兆斗精神损害抚慰金10000元。六、关于原告主张的误工费，经鉴定，原告伤后的误工时间至评残前某日（2015年10月30日至2016年7月24日），共计269天，原告的误工费应计算为31545元/年（上年度城镇居民人均可支配收入）÷365天×269天=23248.23元，本院依法支持由被告中华联合财险济南支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告柳兆斗误工费23248.23元。七、关于原告主张的护理费，经鉴定，原告伤后需要长期护理，原告主张80元/天×30天×12个月×5年=144000元，其计算标准符合护工劳动报酬标准，计算期间符合原告实际伤情，故该主张合理合法，本院依法予以支持由被告中华联合财险济南支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告柳兆斗护理费计算为110000元-精神损害抚慰金10000元-误工费23248.23元=76751.77元，之后，由被告阳光财险泰安支公司在商业三者险限额内赔偿原告柳兆斗护理费计算为144000元-76751.77元=67248.23元。八、关于原告主张的残疾赔偿金，原告主张31545元/年×20年×100%=630900元，该主张有事实及法律依据，因机动车交强险伤残赔偿限额110000元已用完，被告阳光财险泰安支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告柳兆斗残疾赔偿金计算为300000元-医疗费129597.33元-后续治疗费25000元-住院伙食补助费4600元-营养费6000元-护理费67248.23元=67554.44元。之后，由被告董兴强赔偿原告柳兆斗残疾赔偿金计算为630900元-67554.44元=563345.56元。九、关于原告主张的交通费，原告提交急救费发票两张，证实原告支出交通费660元，该主张于法有据，因交强险、商业三者险赔偿限额已用完，本院依法支持被告董兴强赔偿原告柳兆斗交通费660元。某、关于原告主张的鉴定费，有鉴定部门出具的发票且三被告均认可鉴定的事实，本院对鉴定费2800元应予认定。因鉴定费不属于保险责任范围，本院依法支持由被告董兴强承担2800元。案经调解未果。
综上所述，原告诉讼请求合法、合理部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第某六条、第四某八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第某六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第某七条、第某九条、第二某条、第二某某条、第二某二条、第二某三条、第二某四条、第二某五条、第二某六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六某四条第某款、第某百四某二条之规定，判决如下：
某、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告柳兆斗医疗费10000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在机动车交强险限额范围内赔偿原告柳兆斗误工费23248.23元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在机动车交强险限额范围内赔偿原告柳兆斗护理费76751.77元。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在机动车交强险限额范围内赔偿原告柳兆斗精神损害抚慰金10000元。
以上某至四项共计120000元，限被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起某日内向原告柳兆斗支付。
五、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告柳兆斗医疗费129597.33元。
六、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告柳兆斗后续治疗费25000元。
七、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告柳兆斗住院伙食补助费4600元。
八、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告柳兆斗营养费6000元。
九、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告柳兆斗护理费67248.23元。
某、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告柳兆斗残疾赔偿金67554.44元。
以上五至某项共计300000元，限被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于判决生效之日起某日内向原告柳兆斗支付。
某某、被告董兴强赔偿原告柳兆斗残疾赔偿金563345.56元。
某二、被告董兴强赔偿原告柳兆斗交通费660元。
某三、被告董兴强赔偿原告柳兆斗鉴定费2800元。
以上某某至某三项共计566805.56元，限被告董兴强于判决生效之日起某日内向原告柳兆斗支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五某三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14000元，由原告柳兆斗负担332元，由被告董兴强负担13668元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起某五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 赵殿臣
二〇一七年二月四日
书 记 员 王明明