河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
行政裁定书
（2016）豫10行赔初59号
原告陈菊妮，女，1948年8月15日出生，汉族，住襄城县。
委托代理人菅中战，河南金泰律师事务所律师。
被告襄城县人民政府。住所地襄城县烟城路***号。
法定代表人李成，任县长。
委托代理人孙杨，襄城县人民政府工作人员。
委托代理人孟庆华，河南申元律师事务所律师。
原告陈菊妮因与被告襄城县人民政府行政赔偿一案，于2016年6月20日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年6月23日立案后，于2016年6月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告陈菊妮及其委托菅中战、被告襄城县人民政府的委托代理人孙杨、孟庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈菊妮诉称：1992年，原告一家（陈菊妮、丈夫李根成、儿子李占伟、李占营）与长子李占强一家（李占强、王爱香、李栋栋），两家共计七口人，在襄城县首山大道东侧分得口粮地一块，东西长三丈，南北宽两丈。两家共同投资建起上下四层，共计八间门面房，总建筑面积264.7平方米，占地面积66平方米。1993年房屋建起后开始对外出租。1995年李占强背着原告向被告提供虚假资料申请办证。被告襄城县人民政府违反法定程序，没有现场勘查，没有四邻签名，未尽审慎义务将原告和李占强一家共同所有的上下四层。共计八间门面房为李占强办理了房屋所有权证（房产证号：襄房证号第51**号）。李占强据此将属于原告的房屋长期据为己有。原告为讨回自己的合法财产，自1995年至今21年一直走上申诉上访之路。由于被告违法、违规办理产权证，导致原告丈夫李根成被气死，原告陈菊妮被辱骂，又被殴打，两次被行政拘留。原告在精神上受到巨大的痛苦，经济上也受到巨大损失。因常年奔波，××，不能劳作，生活无保障。根据《物权法》若干问题的规定第十二条、十三条的规定，被告应当承担赔偿原告损失的责任。为维护原告的合法权益，于2016年5月20日向被告提出行政赔偿申请，被告作出襄政赔决字（2016）1号《襄城县不予赔偿决定书》，决定不予赔偿，被告不予赔偿的理由是原告的行政赔偿申请超过了期限。原告认为未超过，原告一直在要求赔偿。综上，特提起行政赔偿诉讼，请依法判决被告赔偿因错误登记房产给原告造成的经济损失房屋租赁费28万元、误工费20万元、交通费2万元、经济损失金30万元、差旅费5万元、打字复印费6万元，上述各种费用共计91万元。
被告襄城县人民政府答辩称：原告向赔偿义务机关提出国家赔偿要求的日期为2016年5月20日，在此之前，原告没有提起过行政复议，其所提起的行政诉讼也没有要求行政赔偿。根据原告提供的证据可以证实，涉案的房产证办理日期为1995年3月份，自1997年原告提起民事诉讼时，原告已经知道该房产证已颁发。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国国家赔偿法若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，被告认为原告的起诉期限已经超过，依法应驳回原告的起诉。
经审理查明，1995年3月2日，原襄城县房地产管理处（以下简称房管处）为原告之子李占强办理襄房字第××号房屋所有权证，原告认为该房屋属原告与李占强共同所有，房管处办证违法，遂不断上访、诉讼，要求房管处撤销襄房字第××号房屋所有权证。2002年5月30日房管处作出[2002］襄房字第××号处理决定，维持该办证行为，后经法院判决撤销该处理决定。2003年3月29日房管处作出襄房字（2013）第06号《关于对襄房字第××号房屋所有权证的处理决定》，以所建房屋占用的土地存在争议为由，根据《城市房屋权属登记管理办法》第二十五条第一款第一项的规定，注销了襄房字第××号房屋所有权证，并明确待土地争议解决后再申请办证。在各级法院审理原告李根成（已故，系本案原告陈菊妮丈夫）、陈菊妮、李占伟、李占营诉被告李占强返还房屋纠纷一案中，襄城县人民法院作出（1995）襄民初字第803号民事判决书，判决：一、驳回原告的诉讼请求；二、房屋归李占强所有，并归还李根成、陈菊妮建房款5000元；三、李占强补偿根成、陈菊妮5000元，补偿李占伟、李占营各5000元。宣判后，原告李根成等四人不服，向平顶山市中级人民法院提起上诉。该院认为李根成接受李占强给付的补偿15000元，属自愿，遂作出（1996）平民终字第79号民事判决书，判决：一、驳回原告的诉讼请求；二、原、被告所争执的两间四层门面房归李占强所有；三、李占强补偿李根成、陈菊妮人民币5000元，补偿李占营、李占伟人民币5000元（已履行）。该判决发生法律效力后，原告李根成等四人不服，向省高院提出申诉，省高院于1998年9月22日作出（1998）豫法市监民字第103号民事裁定，指令平顶山市中级人民法院对该案再审。平顶山市中院经再审后作出（1999）平民再字第7号民事裁定书，裁定：一、撤销平顶山市中级人民法院（1996）平民终字第79民事判决及襄城县人民法院（1995）襄民初字第803号民事判决；二、发回襄城县人民法院重审。襄城县人民法院于1999年7月21日作出（1999）襄民初字第546号民事判决书，判决：一、驳回李根成、陈菊妮、李占营、李占伟的诉讼请求；二、原、被告所争执的座落在襄城县城关镇东大路东侧的两间四层门面房归李占强所有；三、李占强补偿李根成、陈菊妮人民币5000元，补偿李占营、李占伟人民币5000元（已履行）。原告李根成等四人不服，提出上诉，2000年3月28日许昌市中级人民法院作出（2000）许民终字第456号民事判决，维持（1999）襄民初字第546号民事判决。李根成等四原告仍不服，提出再审申请，许昌市中级人民法院于2004年3月11日作出（2004）法民再终字第44号民事判决，驳回再审申请。李根成等四原告依然不服，向河南省高级人民法院提出再审申请，该院于2005年9月5日作出（2005）豫法立民字第432号民事裁定书，裁定对此案提审。2006年7月18日，河南省高级人民法院作出（2005）豫法民再字第212号民事判决书，判决：一、撤销襄城县人民法院（1999）襄民初字第546号民事判决，许昌市中级人民法院（2000）许民终字第456号、（2004）法民再终字第44号民事判决。二、当事人双方争执的座落于襄城县城关镇东大路东侧的两间四层门面房为李根成、陈菊妮、李占伟、李占营、李占强、王爱香、李栋栋七人共有，如何占有使用由七人共同商议确定。2007年2月1日，襄城县人民法院受理原告李根成、陈菊妮、李占伟、李占营诉被告李占强、王爱香、李栋栋财产权属一案，原告诉称，河南省高级人民法院（2005）豫法民再字第212号民事判决书，已判决双方争执的座落在襄城县城关镇东大路东侧的两间四层门面房为原、被告七人共有，如何占有使用由七人共同商议确定。但被告独占该共有房屋的租金，为避免被告继续侵害原告与此门面房相关的合法财产权，请求判决将七人共有的门面房的七分之四靠北厢分割给原告。襄城县人民法院经审理认为，原告李根成等四人虽然共同享有土地使用权，但双方所争执的共有财产（门面房）如何实际分割会因分割减损其价值，并将会使整个房屋结构受影响。为此，依据相关法律规定以实物折价进行分割较为合适，即将争持的临街门面房206.62平方米，土地使用面积66.7平方米，以评估价431000元折价七分之四归被告李占强、王爱香、李栋栋所有，由被告按向原告补偿246285.71元，是合情合理的。但考虑到李占强已于1996年5月15日补偿给原告李根、陈菊妮5000元，补偿原告李占伟、李占营各5000元，共计15000元，该款应予返还给被告李占强等3人。因考虑物价上涨因素，该补偿款所产生的利息四原告也应予以一并返还给三被告，并于2008年4月9日作出（2007）襄民初字第117号民事判决书，判决：一、双方当事人争执的座落在襄城县城关镇东大路（首山大道）东侧的两间四层临街门面房归李占强、王爱香、李栋栋所有，李占强按房地产评估价431000元的4/7折价，即246285.71元补偿给原告李根成、陈菊妮、李占伟、李占营。二、原告李根成、陈菊妮返还被告李占强、王爱香、李栋栋补偿款5000元及利息，原告李占伟、李占营各返还给被告李占强补偿款5000元及利息。利息自1996年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2007年9月17日止。以上两项于本判决生效后二十日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，鉴定费800元，共计2510元，由原告承担510元，被告承担2000元。宣判后，原告及被告李占强不服，向许昌市中级人民法院提起上诉，许昌中院于2008年10月30日作出（2008）许民三终字第206号民事判决书，维持（2007）襄民初字第117号民事判决。期间，李占强不服河南省高级人民法院（2005）豫法民再字第212号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高院经审理认为：河南省高院再审判决在认定事实、适用法律以及处理结果上，并无不当，可予维持。2010年5月10日，最高人民法院作出（2009）民提字第131号民事判决，维持河南省高级人民法院（2005）豫法民再字第212号民事判决。2011年5月5日，原告李根成、陈菊妮、李占伟、李占营诉襄城县房产局赔偿错误登记造成的房屋租赁金一案，襄城县人民法院经审理认为，起诉人与襄城县房产局的法律地位不平等，不属于民事纠纷案件受案范围，不符合起诉受理条件，于2011年5月16日作出（2011）襄民立初字第01号民事裁定书，裁定对原告的起诉不予受理。2013年4月9日，襄城县人民法院对陈菊妮等人反映法院不立案的问题作出情况报告，该报告的主要内容是：“陈菊妮等三人于2013年向法院递交行政诉状要求襄城县房产管理局赔偿精神损失费、误工费、交通费共计七十万元。法院不立案的原因：1、要求行政赔偿，应先向赔偿义务提出赔偿申请，赔偿义务机关不处理或逾期不处理的，才可向人民法院提起诉讼。陈菊妮等人没有向赔偿义务机关提出赔偿申请。2、单从诉求上看，陈菊妮等人的诉求是民事诉求，其诉求不在行政赔偿范围之内。故对陈菊妮等人提起的行政诉讼法院不予立案。”2016年5月20日，原告向被告提出行政赔偿申请，被告认为原告申请的行政赔偿超过了时效，于2016年6月3日作出襄政赔决字（2016）1号《襄城县不予赔偿决定书》，决定不予赔偿。原告认为其多年来一直要求赔偿，未超过时效，故提起本案诉讼，请求判决被告赔偿因错误登记房产给原告造成的经济损失房屋租赁费28万元、误工费20万元、交通费2万元、经济损失抚慰金30万元、差旅费5万元、打字复印等费用6万元，共计91万元。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）┄┄；（７）符合法律规定的起诉期限。”本案中，原襄城县房产处的房屋登记行政行为已于2003年3月29日被注销，该行为涉及的房产于2006年7月18日，经河南省高级人民法院（2005）豫法民再字第212号民事判决，认定为共同所有，故可以认定原告陈菊妮自上述民事判决生效时就应当知道被注销的房屋登记行政行为是否侵犯了其财产权。但是，原告于2016年5月20日向被告提出行政赔偿申请，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条关于请求国家赔偿的时效为两年的规定，故原告提起本案诉讼不符合起诉条件。关于原告称一直通过信访或者诉讼的方式在主张的自己的权利，但原告并未提供有效证据证明自2006年7月18日至2010年期间向被告主张过赔偿的事实。因此，原告认为提起本案诉讼未超过法律规定的期限的理由不能成立。综上，原告提起本案诉讼已超过法定的期限且无正当理由。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈菊妮的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李 杰
审判员 刘丽君
审判员 丁盈盈
二〇一六年十月二十日
书记员 孙婧楠
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口