wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）馆民初字第1706号
原告郎瑞奇，学生。
法定代理人郎兴岗，男，农民，籍贯、住址同上，系原告父亲。
法定代理人赵兰俊，女，农民，籍贯、住址同上，系原告母亲。
委托代理人张跃，河北博大律师事务所律师。
被告王逢章，农民。
原告郎瑞奇与被告王逢章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月13日受理后，依法由审判员陈彦担任审判长，与代理审判员王飞、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告郎瑞奇的法定代理人郎兴岗、赵兰俊及其委托代理人张跃到庭参加诉讼。被告王逢章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月19日20时20分许，被告王逢章驾驶报废希望牌三轮汽车沿馆陶县武馆线由北向南行驶至安静村路段时，因采取措施不当与将沿武馆线由南向北行驶的驾驶三轮电动自行车的原告相撞，致使原告受伤。当日，原告被送到馆陶县人民医院住院治疗，经交警部门认定，原告负事故次要责任。为此，原告提起诉讼要求被告赔偿损失8万元，诉讼中，原告将诉讼请求数额增加至158261.8元，赔偿项目包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及交通费、专家费、补课费等。
被告王逢章未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、馆陶县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，证明交通事故的事实及事故当事人各方应负的责任。2、馆陶县人民医院住院收费票据2张、门诊收费收据4张、诊断证明、病历及费用清单，证明原告于2012年6月19日至7月19日在该医院第一次住院30天，花去医疗费56868.5元，于2013年2月18日至2月20日在该院第二次住院2天，花去医疗费1120.8元，第一次住院期间两人护理，请专家做手术花费2000元。3、邯郸市律正司法医学鉴定中心于2013年2月25日作出的司法鉴定意见书及鉴定费收据，证明原告的伤残等级为九级一处，后续治疗费15000元，护理期间120天。原告支付鉴定费2000元。4、天俱时工程科技集团有限公司文安新钢项目部出具的证明及2012年2月至6月的考勤表，证明郎兴岗为该项目部工人，日工资200元，2012年6月20日因其子郎瑞奇发生交通事故请假。
被告王逢章未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2符合证据的客观真实性、合法性及关联性，予以确认。证据3中诊断证明记载原告做手术请专家花费2000元，但未提交正式收费票据，不予确认，该组证据中的其他证据客观真实，予以确认。证据4无单位负责人签名，不符合法律规定的证据形式要件，不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2012年6月19日20时20分许，被告王逢章驾驶报废希望牌三轮汽车沿馆陶县武馆线由北向南行驶，驶至安静村路段时，因采取措施不当将沿武馆线由南向北行驶的由原告驾驶的三轮电动自行车撞倒，致使原告、希望牌三轮汽车乘坐人王中建两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，王逢章因驾驶报废机动车上路行驶，未保证安全时速，违反规定载客，负事故主要责任。原告因未达到法定年龄驾驶电动自行车上路行驶，未靠右通行，负事故次要责任，王中建无责任。原告受伤当日被送到馆陶县人民医院住院治疗，经诊断伤情为：失血性休克、左肱骨干骨折、左股骨髁部粉碎性骨折、脑挫伤、左眼眶壁骨折等损伤，于2012年6月19日至7月19日在该医院第一次住院30天，花去医疗费56868.5元，住院期间2人护理。于2013年2月18日至2月20日在该医院第二次住院2天，花去医疗费1120.8元，医疗费共计57989.3元。邯郸市律正司法医学鉴定中心受邯郸市中级人民法院委托于2013年2月25日对原告的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的伤残等级为九级一处，后续治疗费15000元，护理期间120天，原告为此支付鉴定费2000元。另查明，原告受伤后被告在交警部门处理事故时为原告垫付医疗费4000元。还查明，河北省2012年道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据为，农村居民年纯收入7120元，农林牧渔业年平均工资12825元。诉讼中，经本院多次调解未果。
本院认为，交警部门根据原、被告各自的违规行为作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。公民的生命健康权、身体权受法律保护。被告王逢章在交通事故中负主要责任，故应根据其过错程度对原告的人身损害承担相应的赔偿责任。原告的损失参照河北省2012年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定为：1、医疗费72989.3元（包括后续治疗费15000元）。2、护理费根据鉴定机构护理期限的意见和医疗机构对护理人员人数的明确意见，参照本院所在地上一年度农林牧渔业职工平均工资标准计算为12825元／年÷365天×（30天×2人＋90天×1人）=5270.55元。3、住院伙食补助费50元／天×32天=1600元。4、营养费15元／天×32天=480元。5、残疾赔偿金根据原告的伤残等级，按照本院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按20年计算为7120元／年×20年×20%=28480元。6、鉴定费2000元。以上损失合计110819.85元。被告负事故主要责任，应对原告的上述损失按80%的比例承担赔偿责任，赔偿数额为110819.85元×80%=88655.88元。原告的伤残等级为九级，确给原告精神带来较大损害。精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度等因素酌情确定为6000元。被告应赔偿原告的损失数额共计88655.88元＋6000元=94655.88元。原告主张被告赔偿交通费500元及专家费2000元，但未提交该费用的正式票据，本院不予支持。原告主张被告赔偿补课费5000元于法无据，不予支持。原告主张的其他赔偿数额无事实根据和法律依据的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王逢章于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告郎瑞奇94655.88元，已付4000元，再行赔付原告90655.88元。
二、驳回原告郎瑞奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3465元，由原告郎瑞奇负担1480元，被告王逢章负担1985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审 判 长 陈 彦
代理审判员 王 飞
人民陪审员 武庆行
二〇一三年五月二十日
书 记 员 韩建波
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02055号
原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场
负责人钱勇
被告罗波，农民。
本院在审理原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场诉被告罗波买卖合同纠纷一案中，原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场承担。
审判员 陈洪流
二０一四年五月十六日
书记员 李 俊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42866号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告阚继成，男，1982年10月11日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告阚继成信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告阚继成系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73321.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币73321.84元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42866号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告阚继成，男，1982年10月11日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告阚继成信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告阚继成系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73321.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币73321.84元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第523号
上诉人（原审被告）沈阳市于洪区马三家街道办事处，机关所在地沈阳市于洪区马三家街道。
法定代表人杨春霖，男，系该办事处主任。
委托代理人赵银伟、李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李炳全，男，1958年6月16日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
委托代理人刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处因强制占用承包地行为违法一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于行初字第69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处的委托代理人赵银伟、李杨，被上诉人李炳全的委托代理人刘守文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告李炳全为小三家村民，2005年从于洪区马三家镇小三家村委会处承包农用地5.25亩，用于种植，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日，共计22年。2011年1月17日，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向原告发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》，写明：“蒲河生态廊道建设是市委、市政府为改善沿线周边环境和水质，从百姓长远利益出发，希望全体村民积极配合，按照市、区政府的要求做好土地流转工作。为保证农户的经济利益不受损失，特通知对蒲河河套内和右堤外延50米的土地进行停耕，从停耕通知之日起，如果不按停耕通知精神做的，所造成的经济损失由农户自己负责。”2011年3月17日，被告占用原告承包地。2012年3月15日，马三家街道小三家村民委员会做出《马三家街道小三家村土地流转金发放实施方案》，写明：“经过小三家村党支部、村委会两委班子及村民理财小组和党员共同研究，对159户未领得土地流转金作出实施方案如下：一、发放方式：对不领取土地流转金的农户，将土地流转金通过信用社直接将土地流转金存入应领土地流转金农户的粮食直补存折中。四、信用社代发。信用社根据小三家村委会代发土地流转金申请，将159户未领的土地流转金直接代发存入这些农户的粮食直补存折中。五、告知书。信用社将土地流转金存入粮食直补存折后，小三家村委会向未领土地流转金的159户村民告知，未领的土地流转金已经存入该户的粮食直补存折中，请村民查收。”庭审中，原告表示2012年4月左右，发现粮食直补存折中有1万多元的流转金。
原审法院认为，农村土地承包经营权流转应当在坚持农户家庭承包制度和稳定农村土地承包关系的基础上，遵循平等协商、依法、自愿、有偿的原则。承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。承包方流转农村土地承包经营权，应当与受让方在协商一致的基础上签订书面流转合同。本案中，原告作为土地的承包方没有与被告签订土地经营权流转合同，双方就土地经营权流转问题，未达成合意，被告占用原告的承包地，没有法律依据，其占用行为应当确认违法。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、三十四条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第二条、第六条、第二十一条一款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条二款（二）项之规定，原审法院判决：确认被告沈阳市于洪区马三家街道办事处占用原告李炳全承包的农用地（农村土地承包经权营证编号：01-04-31239）的行为违法。案件受理费50元，由被告沈阳市于洪区马三家街道办事处承担。
上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处上诉称，根据农村土地承包经营权流转办法第15条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租或者其他符合法律和国家政策规定的方式流转。为治理蒲河的国家公益事业需要，上诉人依据沈阳市政府关于蒲河生态廊道建设总体规划实施方案、于洪区政府区长办公会议纪要以及上述法律规定，对其承包地实行的土地流转，并没有侵占被上诉人承包地的行为。实行土地流转及流转金的分配与发放是经小三家村民代表会议讨论通过的，且被上诉人的土地流转金已经在其粮食直补存折中。综上，原审法院认定事实不清，且被上诉人已超过起诉期限，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人李炳全未向本院递交书面答辩状，但在庭审时辩称，农村土地承包法规定，土地流转原则上必须自愿平等、协商有偿，任何组织和个人不得强迫或阻碍承包或流转，不得改变土地的所有权性质和土地的农业用途。土地是被上诉人生存的保障，被上诉人有土地承包合同，上诉人以政府批件的形式，没有合法征地批件，没有同被上诉人协商补偿，采取强制手段占用被上诉人承包地违法。被上诉人在占地行为发生后，即多次到法院要求立案，没有超过起诉期限。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告沈阳市于洪区马三家街道办事处向原审法院提供的证据材料有：证据1、沈阳市蒲河生态廊道建设总体规划，证明2010年沈阳市规划和国土资源局在其官网上公布沈阳市蒲河生态廊道建设总体规划；证据2、《关于引发沈阳市2011年蒲河生态廊道建设工作方案的通知》（沈蒲河字（2010）2号），证明2010年12月24日，沈阳市蒲河生态廊道建设领导小组作出沈阳市2011年蒲河生态廊道建设工作方案；证据3、《沈阳市于洪区人民政府区长会议纪要》（第25号），证明2010年9月25日，形成第25号区长办公会议纪要，调度蒲河生态廊道建设相关事宜，确定对土地进行流转；证据4、《小三家村蒲河河套内和右岸外延50米土地停耕通知》，证明2011年1月17日，被告依据证据1、证据2和证据3作出该通知；证据5、《小三家村关于土地流转金分配细则》及《告知书》一份，证明2012年8月18日，小三家村民委员会代表会议讨论并形成土地流转金分配的方案，对未领取的流转金采取直接存入原告的粮食直补存折中，并出具告知书。
原审原告李炳全向原审法院提供的证据材料有：证据1、照片7张，证明被告侵占原告土地的事实；证据2、土地停耕通知，证明只给我们一个通知就不让种地了，其他什么手续都没有；证据3、农村土地承包经营合同，证明甲方为小三村村民，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日；证据4、土地承包经营权证，证明甲方为小三村村民，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对原审被告提供的证据真实性均予确认。对原审原告提供的证据，予以确认。
经审查本院认为，原审法院认证正确，本院予以确认。
本院根据本案有效的证据认定原审法院认定的事实属实。
本院认为：《中华人民共和国土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转应当遵循平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转。被上诉人作为诉涉土地承包方，系土地承包经营权流转的主体，有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。上诉人未与被上诉人达成土地承包经营权流转的合意，即行占用被上诉人的部分承包地，属强制占用，原审判决确认违法，结论正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 妍
审 判 员 巴根那
代理审判员 董凤瑞
代理审判员 白凤岐
代理审判员 杨晓鹏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0f8ebfe2-f3ff-44de-a784-a849009f20ce&imgId=MGY4ZWJmZTItZjNmZi00NGRlLWE3ODQtYTg0OTAwOWYyMGNlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2063号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：李文煜，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：李丽，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：张海岚，女，1968年7月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：王建德，男，1966年3月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：鄂尔多斯市顺裕房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与张海岚、王建德、鄂尔多斯市顺裕房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第2003号民事判决书，被执行人张海岚、王建德、鄂尔多斯市顺裕房地产开发有限责任公司应向申请人偿还借款本金3794999.90元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行向本院申请执行。本院于2017年8月8日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月2日依法查封了被执行人张海岚所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房屋。现申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序。被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行向本院书面申请终结本次执行程序。截至2017年8月8日，被执行人张海岚、王建德、鄂尔多斯市顺裕房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行借款本金3794999.9元及利息，并负担本案申请执行费41787元。
本院认为，被执行人张海岚、王建德、鄂尔多斯市顺裕房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 凯
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执2063号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：李文煜，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：李丽，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：张海岚，女，1968年7月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：王建德，男，1966年3月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：鄂尔多斯市顺裕房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与张海岚、王建德、鄂尔多斯市顺裕房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第2003号民事判决书，被执行人张海岚、王建德、鄂尔多斯市顺裕房地产开发有限责任公司应向申请人偿还借款本金3794999.90元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行向本院申请执行。本院于2017年8月8日立案执行。在执行过程中，本院于2017年11月2日依法查封了被执行人张海岚所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房屋。现申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序。被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行向本院书面申请终结本次执行程序。截至2017年8月8日，被执行人张海岚、王建德、鄂尔多斯市顺裕房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行借款本金3794999.9元及利息，并负担本案申请执行费41787元。本院认为，被执行人张海岚、王建德、鄂尔多斯市顺裕房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 海 燕审判员 高 文 清审判员 新吉乐夫二〇一七年十一月十六日书记员 王  凯
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民保字第43号
申请人郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。特别授权
被申请人李松强，男，1973年8月25日生。
申请人郏县农村信用合作联社与被申请人李松强借款合同纠纷一案，申请人郏县农村信用合作联社于2014年5月22日向本院申请采取诉前财产保全措施，对被申请人李松强在郏县农村信用合作联社的存款90000元限额内予以冻结。申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社茨芭信用社位于郏县茨芭镇茨芭村房产一处作担保，并提交了担保书。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的上述理由成立，申请人已向本院提供了房产作为担保。为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人李松强在郏县农村信用合作联社的存款90000元限额内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘国欣
审判员 王 鹏
审判员 曹卫国
二〇一四年五月二十二日
书记员 赵永生
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉知民初字第7号
原告：上海红双喜股份有限公司。
法定代表人：黄勇武。
委托代理人：顾克。
委托代理人：徐春雷。
被告：陶海真。
原告上海红双喜股份有限公司（以下简称红双喜公司）为与被告陶海真侵害商标权纠纷一案，于2014年5月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理（合并审理）。原告委托代理人顾克、被告陶海真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海红双喜股份有限公司诉称：红双喜公司依法受让享有第1×××9号“红双喜”、第1×××7号“DHS”注册商标专用权。上述注册商标均核定使用在第28类商品上，并经续展。1999年，“红双喜”文字商标被国家工商行政管理总局认定为中国驰名商标。经红双喜公司调查，陶海真在其经营场所内销售假冒上述注册商标的标有“红双喜”、“DHS”标识的208型羽毛球拍。上述行为未经红双喜公司的许可或授权，构成商标侵权，给红双喜公司造成了经济损失。故请求法院判令：一、被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；二、被告赔偿原告经济损失2万元；三、被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用4030元；四、被告在当地知名报刊消除影响；五、被告承担本案的诉讼费。
被告陶海真辩称：因没有文化进货时不懂辨别真假；原告购买的样品是否源于被告给付无法确认。故被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院查明：2007年10月7日，红双喜公司依法受让享有第1×××9号“红双喜”、第1×××7号“DHS”注册商标专用权。第1×××9号“红双喜”注册商标核定使用在第28类商品上，包括球拍、球网、标枪等；注册有效期限为1998年12月21日至2008年12月20日，后经续展至2018年12月20日。第1×××7号“DHS”注册商标核定使用在第28类商品上，包括运动球拍、乒乓球台、运动球类等；注册有效期限为1999年2月14日至2009年2月13日，后经续展至2019年2月13日。
被告陶海真系个体工商户，在玉环县玉城街道西青岙村×××路×××号开办玉环县柳红食品店，其经核准的经营范围包括日用品零售等。
2013年5月28日，江苏省南京市秦淮公证处出具（2013）宁秦证民内字第1640号公证书。据该公证书记载，2013年3月14日，红双喜公司的委托代理人袁菊花与江苏省南京市秦淮公证处公证人员一起来到浙江省台州市玉环县玉城街道西青岙村×××路×××号，在公证人员的监督下，袁菊花在店面名称为“又多又好超市”的店铺购买了标注有“红双喜”的208型羽毛球拍一副，支付购物款人民币30元并取得号码为01201303142779的购物小票一张。购物结束后，袁菊花对上述店面进行拍照、对所购物品进行标号记录和拍照。公证员当场收存所购物品及收据，带回公证处后进行封存，并将收据复印件、物品照片以及店面照片附于该公证书中。
庭审中，本院对公证购买的羽毛球拍进行现场拆封，经比对：该球拍及其外包装上标注有“红双喜”、“DHS”标识，与原告第1×××9号、第1×××7号注册商标相同。红双喜公司代理人就涉案侵权商品作出说明：红双喜公司生产的同型号的羽毛球拍手柄底端有“红双喜”、“DHS”标识，被控侵权的羽毛球拍手柄底端没有任何标识；红双喜公司生产的羽毛球拍外包装袋内有黑边透明夹层，被控侵权产品的包装袋夹层为黑色不透明塑料。
以上事实有原告提供的南京市建邺公证处（2012）宁建证经字第2127号公证书、（2012）宁建证经字第2126号公证书、南京市秦淮公证处（2013）宁秦证民内字第1640号公证书及羽毛球拍实物、购物小票、被告工商登记材料以及原、被告的陈述等证据予以证实。原告提供的上述证据经被告质证认为：公证取样的羽毛球拍是否系其销售无法确认，对其余证据予以认可。经审查本院认为，购买上述羽毛球拍有被告出具的购物小票为凭，且购买行为系经公证人员进行公证证明，故在被告无法提供相反证据足以推翻的情形下，本院予以确认；对原告提供的其余证据，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力。原告为证明“红双喜”文字商标系驰名商标的事实，提供南京市建邺公证处（2011）宁建证经内字第971号公证书一份；本院经审查认为其驰名商标的认定通知所附商标图样不符合规范，也未说明具体的商标注册号，与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信。
综上，本院认为，红双喜公司作为第1×××9号“红双喜”、第1×××7号“DHS”注册商标的权利人，其注册商标专用权受法律保护。依《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，属侵犯注册商标专用权。被告销售的被控侵权产品与原告注册商标核定使用的商品均为球拍，属相同商品；被告销售的球拍及其外包装上标注的“红双喜”、“DHS”标识，与原告的第1×××9号“红双喜”商标、第1×××7号“DHS”商标相同。其经原告鉴别系假冒注册商标的商品，本院予以认定。因此，被告的销售行为系侵犯红双喜公司的商标注册权，应当承担商标侵权责任。故原告关于被告停止侵权行为的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告请求依法定赔偿确定赔偿责任并无不当，根据本案的事实，赔偿额度应综合考虑涉案商标及其产品的知名度，原告为制止侵权行为进行证据保全公证、聘请律师代理诉讼等支出的合理费用，被控产品系假冒注册商标的商品及其销售价格为30元，被告系个体工商户及经营规模等因素酌情予以确定。故原告主张由被告赔偿经济损失的诉讼请求，6000元部分尚属合理，本院予以支持。偏高部分本院不予支持。注册商标专用权主要是财产性权利，原告未向本院提供充分证据证明被告的侵权行为对其商誉造成损害之事实，故对原告提出的判令被告在当地知名报刊消除影响的诉讼请求，本院不予支持。原告主张“红双喜”文字商标系驰名商标，但不能提供有效证据予以证实，本院不予采信。被告以其没有文化不懂辨别真假为由主张不构成商标侵权，系缺乏法律和事实依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条之规定，判决如下：
一、被告陶海真于本判决生效之日起立即停止侵犯原告上海红双喜股份有限公司第1×××9号、第1×××7号注册商标专用权的行为；
二、限被告陶海真于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海红双喜股份有限公司经济损失6000元（含合理费用）；
三、驳回原告上海红双喜股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，由原告上海红双喜股份有限公司负担101元，被告陶海真负担300元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费401元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行］。
审 判 长 孔庆周
代理审判员 祝晓媚
人民陪审员 颜晨昀
二〇一四年九月十五日
代理书记员 翁志枫
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2014）台玉知民初字第7号原告：上海红双喜股份有限公司，住所地上海市制造局路**。法定代表人：黄勇武，董事长。委托代理人：顾克，江苏驰宏律师事务所律师。委托代理人：徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：陶海真，男，1962年12月19日出生，汉族，系玉环县柳红食品店业主，住浙江省丽水市莲都区。原告上海红双喜股份有限公司（以下简称红双喜公司）为与被告陶海真侵害商标权纠纷一案，于2014年5月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理（合并审理）。原告委托代理人顾克、被告陶海真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海红双喜股份有限公司诉称：红双喜公司依法受让享有第1232279号“红双喜”、第1246537号“DHS”注册商标专用权。上述注册商标均核定使用在第28类商品上，并经续展。1999年，“红双喜”文字商标被国家工商行政管理总局认定为中国驰名商标。经红双喜公司调查，陶海真在其经营场所内销售假冒上述注册商标的标有“红双喜”、“DHS”标识的208型羽毛球拍。上述行为未经红双喜公司的许可或授权，构成商标侵权，给红双喜公司造成了经济损失。故请求法院判令：一、被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；二、被告赔偿原告经济损失2万元；三、被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用4030元；四、被告在当地知名报刊消除影响；五、被告承担本案的诉讼费。被告陶海真辩称：因没有文化进货时不懂辨别真假；原告购买的样品是否源于被告给付无法确认。故被告要求驳回原告的诉讼请求。经审理本院查明：2007年10月7日，红双喜公司依法受让享有第1232279号“红双喜”、第1246537号“DHS”注册商标专用权。第1232279号“红双喜”注册商标核定使用在第28类商品上，包括球拍、球网、标枪等；注册有效期限为1998年12月21日至2008年12月20日,后经续展至2018年12月20日。第1246537号“DHS”注册商标核定使用在第28类商品上，包括运动球拍、乒乓球台、运动球类等；注册有效期限为1999年2月14日至2009年2月13日,后经续展至2019年2月13日。被告陶海真系个体工商户，在玉环县开办玉环县柳红食品店，其经核准的经营范围包括日用品零售等。2013年5月28日，江苏省南京市秦淮公证处出具（2013）宁秦证民内字第1640号公证书。据该公证书记载，2013年3月14日，红双喜公司的委托代理人袁菊花与江苏省南京市秦淮公证处公证人员一起来到浙江省台州市玉环县，在公证人员的监督下，袁菊花在店面名称为“又多又好超市”的店铺购买了标注有“红双喜”的208型羽毛球拍一副，支付购物款人民币30元并取得号码为01201303142779的购物小票一张。购物结束后，袁菊花对上述店面进行拍照、对所购物品进行标号记录和拍照。公证员当场收存所购物品及收据，带回公证处后进行封存，并将收据复印件、物品照片以及店面照片附于该公证书中。庭审中，本院对公证购买的羽毛球拍进行现场拆封，经比对：该球拍及其外包装上标注有“红双喜”、“DHS”标识，与原告第1232279号、第1246537号注册商标相同。红双喜公司代理人就涉案侵权商品作出说明：红双喜公司生产的同型号的羽毛球拍手柄底端有“红双喜”、“DHS”标识，被控侵权的羽毛球拍手柄底端没有任何标识；红双喜公司生产的羽毛球拍外包装袋内有黑边透明夹层，被控侵权产品的包装袋夹层为黑色不透明塑料。以上事实有原告提供的南京市建邺公证处（2012）宁建证经字第2127号公证书、（2012）宁建证经字第2126号公证书、南京市秦淮公证处（2013）宁秦证民内字第1640号公证书及羽毛球拍实物、购物小票、被告工商登记材料以及原、被告的陈述等证据予以证实。原告提供的上述证据经被告质证认为：公证取样的羽毛球拍是否系其销售无法确认，对其余证据予以认可。经审查本院认为，购买上述羽毛球拍有被告出具的购物小票为凭，且购买行为系经公证人员进行公证证明，故在被告无法提供相反证据足以推翻的情形下，本院予以确认；对原告提供的其余证据，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力。原告为证明“红双喜”文字商标系驰名商标的事实，提供南京市建邺公证处（2011）宁建证经内字第971号公证书一份；本院经审查认为其驰名商标的认定通知所附商标图样不符合规范，也未说明具体的商标注册号，与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信。综上，本院认为，红双喜公司作为第1232279号“红双喜”、第1246537号“DHS”注册商标的权利人，其注册商标专用权受法律保护。依《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，属侵犯注册商标专用权。被告销售的被控侵权产品与原告注册商标核定使用的商品均为球拍，属相同商品；被告销售的球拍及其外包装上标注的“红双喜”、“DHS”标识，与原告的第1232279号“红双喜”商标、第1246537号“DHS”商标相同。其经原告鉴别系假冒注册商标的商品，本院予以认定。因此，被告的销售行为系侵犯红双喜公司的商标注册权，应当承担商标侵权责任。故原告关于被告停止侵权行为的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告请求依法定赔偿确定赔偿责任并无不当，根据本案的事实，赔偿额度应综合考虑涉案商标及其产品的知名度，原告为制止侵权行为进行证据保全公证、聘请律师代理诉讼等支出的合理费用，被控产品系假冒注册商标的商品及其销售价格为30元，被告系个体工商户及经营规模等因素酌情予以确定。故原告主张由被告赔偿经济损失的诉讼请求，6000元部分尚属合理，本院予以支持。偏高部分本院不予支持。注册商标专用权主要是财产性权利，原告未向本院提供充分证据证明被告的侵权行为对其商誉造成损害之事实，故对原告提出的判令被告在当地知名报刊消除影响的诉讼请求，本院不予支持。原告主张“红双喜”文字商标系驰名商标，但不能提供有效证据予以证实，本院不予采信。被告以其没有文化不懂辨别真假为由主张不构成商标侵权，系缺乏法律和事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条之规定，判决如下：一、被告陶海真于本判决生效之日起立即停止侵犯原告上海红双喜股份有限公司第1232279号、第1246537号注册商标专用权的行为；二、限被告陶海真于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海红双喜股份有限公司经济损失6000元（含合理费用）；三、驳回原告上海红双喜股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由原告上海红双喜股份有限公司负担101元，被告陶海真负担300元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费401元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行]。审 判 长  孔庆周代理审判员  祝晓媚人民陪审员  颜晨昀二〇一四年九月十五日代理书记员  翁志枫
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0521刑初144号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人吴小云，男，1986年6月21日出生于江西省分宜县，汉族，高中文化，务农，住分宜县（户籍所在地：分宜县）。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月29日被分宜县公安局刑事拘留，同年9月4日被分宜县公安局取保候审，10月20日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人吴小云犯交通肇事罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。江西省分宜县人民检察院指派检察员黄四安出庭支持公诉，被告人吴小云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月29日18时许，被告人吴小云驾驶赣Ｋ×××××轻型普通货车（车上搭乘张某、严某）沿上吉线由南向北从分宜县钤山镇往分宜县城方向行驶，驶至上吉线77KM+135M分宜县白田村路段时，撞倒前方由东向西横过马路的被害人刘某，造成被害人刘某当场死亡和车辆受损的交通事故。后张某报案，被告人吴小云在现场等候事故处理，并于同日到公安机关接受讯问。归案后，被告人吴小云如实供述了自己的犯罪事实。经现场勘查，被告人吴小云承担此次交通事故全部责任。
2017年9月4日，被告人吴小云家属与被害人刘某家属达成了民事赔偿协议，并给付了被害人家属赔偿款，被害人家属于同日出具了谅解书，对被告人吴小云予以谅解。
上述事实，被告人吴小云在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息查询资料、协议书、领条、谅解书、受案登记表、归案情况说明、机动车信息查询单、驾驶证复印件、道路交通事故调查报告材料、道路交通事故认定书、被害人及其家属户籍身份信息、证人严某、张某等人的证言、被告人吴小云的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、照片与现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴小云违反交通运输管理法规，致使发生一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。事故发生后，被告人吴小云在现场等候处理，归案后能如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人吴小云家属代其与被害人家属达成赔偿协议，取得了�害人家属的书面谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人吴小云犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴小云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐志飞
二〇一七年十月二十六日
书记员 汤玉芳
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初1375号
原告邱兆东，男，1982年5月出生，汉族，初中文化，农民，住山东省诸城市。
委托诉讼代理人吴正晗。鄄城兴鄄法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告杨克智，男，1977年6月出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
原告邱兆东与被告杨克智民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员夏朝阳独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邱兆东向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10817.63元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月14日被告杨克智向原告借款10817.63元，被告当时说停一段时间就偿还，并写下借条一张。后原告多次催要，被告未还，严重损害了原告的合法权益。现诉请法院请求依法判决被告偿还原告借款10817.63元.
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张被告借款10817.63元，有借条一张，内容：欠条：今欠邱兆东现金10817.63元整，壹万零捌佰壹拾柒点陆叁元整、2015年1月14日、杨克智身份证号。原告邱兆东提供的以上证据来源和形式合法，具有真实性，合法性、且与本案待证事实具有相关联，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：原告提供借据书证，诉称被告向其借款，按照举证责任分配原则，原告应对双方是否存在借贷关系、借据的来源、借贷内容以及是否将款项交付被告，及支付方式、支付凭证、原告支付能力、交易习惯、原、被告之间的关系等事实承担举证责任。原、被告之前认识，有被告所写10817.63元的欠条、签名，事实清楚，证据确实充分。原告与被告之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。原告将钱出借给被告，被告理应按照约定的期限及时偿还，拒不偿还没有任何道理，原告要求被告偿还借款10817.63元，并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨克智偿还原告邱兆东借款10817.63元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取计35元由被告杨克智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 夏朝阳
二〇一七年七月二十六日
书记员 王传龙
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第03734号
原告：常婧，女，汉族，1968年12月20日出生。
原告：郑佳怡，女，汉族，1992年11月9日出生。
委托代理人：常婧，女，汉族，1968年12月20日出生。系原告郑佳怡母亲。
被告：贺峰，男，汉族，1982年1月12日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人：李培义，该公司总经理。
委托代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：万媛，陕西锦园律师事务所律师。
本院在审理原告常婧、郑佳怡与被告贺峰、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常婧、郑佳怡于2013年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常婧、郑佳怡申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告常婧、郑佳怡撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半后1150元由原告常婧、郑佳怡承担。
审 判 长 梁梦艺
人民陪审员 张建中
人民陪审员 张金桂
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 赵 婧
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初1507号
原告：营口市温馨物业管理有限公司，住所地：营口市老边区老边街宝潞花园20＃1-1-2。
法定代表人：毕显娟，该公司经理。
被告：曲兴运，男。
原告营口市温馨物业管理有限公司与被告曲兴运物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。营口市温馨物业管理有限公司法定代表人毕显娟到庭参加诉讼；被告曲兴运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口市温馨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告曲兴运给付物业费1144.92元、声控灯费32元。事实和理由：原告与被告居住的小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告实施物业服务，由业主按建筑面积，以每平方米每月0.5元的价格支付物业费。被告住所的建筑面积为58.61平方米。被告接受服务后，自2014年4月起至2017年5月，没有向原告交付物业费，拖欠物业费1144.92元、声控灯费32元。
被告曲兴运未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了物业转让协议、物业服务合同书。经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告曲兴运系×小区业主，其住所建筑面积为78.96平方米。原告营口市温馨物业管理有限公司与营口市老边孙陈物业有限公司于2014年7月29日签订物业转让协议，开始对×小区进行物业管理，后原告营口市温馨物业管理有限公司与×小区业主委员会签订物业服务合同书，将×小区委托给原告营口市温馨物业管理有限公司实行物业管理，确定物业管理服务费按照业主拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为0.5元/月/平方米。合同期限为2014年9月1日起至2017年9月1日。被告曲兴运自2015年1月起至2017年5月止，没有交纳物业管理服务费，拖欠物业管理服务费金额为1144.92元。
本院认为，原告营口市温馨物业管理有限公司与×小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，本院予以确认，其效力及于包括本案被告曲兴运在内的×小区全体业主。原告营口市温馨物业管理有限公司为×小区提供了物业服务，被告曲兴运应当按照物业服务合同所确定的标准支付物业管理服务费。
综上所述，原告营口市温馨物业管理有限公司要求被告曲兴运给付物业管理服务费1144.92元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告营口市温馨物业管理有限公司要求被告曲兴运支付声控灯费32元的诉讼请求，因原告未能提供支持其诉讼主张的相关证据，本院不予支持。被告曲兴运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《物业管理条例》第七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;
一、被告曲兴运给付原告营口市温馨物业管理有限公司物业管理服务费1144.92元。
二、驳回原告营口市温馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述判决第一项所确定的款项于本判决发生法律效力后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曲兴运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 于恩波
人民陪审员 崔秀才
人民陪审员 娄家允
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 欢
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1884号
原告：崔景林，现住镇赉县。
被告：昝旺权，成年人，现住镇赉县。
被告：王洪权，成年人，现住镇赉县。
原告崔景林与被告昝旺权、王洪权民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告崔景林到庭参加诉讼，被告昝旺权、被告王洪权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
崔景林向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告立即给付借款51200元及利息，利息按年利率6%计算，自2016年11月30日起至还清之日止。事实和理由：2016年4月26日，二被告在原告处借款7万元，借款当日出具借据一枚，约定2016年11月30日前还款，此款到期后被告偿还部分借款，至今尚欠51200元未还。
昝旺权、王洪权均未出庭答辩。
本院认为，原告将借款支付给二被告，原、被告之间借贷关系成立。原、被告之间债权债务关系明确，被告应履行还款义务。庭审中原告提供借据一枚，并自认2017年1月份被告王洪权曾偿还原告2万元借款，实际二被告尚欠5万元未还。二被告未出庭答辩质证，本院对原告提供的证据及陈述予以采信。关于利息问题，原、被告在借据中并没有明确约定利息，但原告在借据中与二被告约定2016年11月30日前偿还借款，故原告要求二被告自2016年11月30日起支付利息符合相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昝旺权、被告王洪权自本判决生效之日起立即给付原告崔景林借款5万元，并自2016年11月30日起按照年利率6%支付利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540.0元，由被告昝旺权、王洪权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 邓连昌
二〇一七年十月十七日
书记员 杨 超
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪法执字第86号
申请执行人常德市林宏锅炉有限公司，住所地湖南省桃源县陬市镇中街林宏路。
被执行人怀化嘉宁橙业有限公司，住所地湖南省洪江市安江镇大沙坪社区。
法定代表人廖云，该公司总经理。
申请执行人常德市林宏锅炉有限公司与被执行人怀化嘉宁橙业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月13日作出的（2012）洪法民二初字第41号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明怀化嘉宁橙业有限公司已于2010年12月10日被洪江市工商行政管理局依法吊销，怀化嘉宁橙业有限公司现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2012）洪法民二初字第41号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 易孟贤
审判员 向孙明
二〇一四年九月十六日
书记员 陈 阵
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初131号
原告：祝昌荣，男，1962年8月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：程正雄，男，1962年7月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：毛冬英，女，1961年10月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：汤国文，男，1981年6月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告祝昌荣与被告程正雄、毛冬英、汤国文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝昌荣到庭参加诉讼。被告程正雄、毛冬英、汤国文经公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
原告祝昌荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告程正雄立即归还原告二笔借款本金共计200,000元，利息182,000元，合计本息382,000元；2、判决被告毛冬英承担本息382,000元连带清偿责任；3、判决被告汤国文承担借款100,000元及其利息的连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月3日，被告程正雄以资金周转为由，向原告借款人民币10万元，出具了借条一份，约定了利息，且被告汤国文为该笔借款提供担保。2014年3月5日，被告程正雄因缺少资金周转为由，再次向原告借款人民币10万元，出具借条，约定了利息。2016年9月3日被告毛冬英出具欠条一份，欠条注明：“今欠到祝昌荣利息152,000元，结止2016年9月3日”。后经原告多次向被告程正雄催还借款及利息，均以各种理由推诿，至今本息分文未还。被告毛冬英系被告程正雄之妻，且为本案债务提供担保，依法应承担连带清偿责任。被告汤国文为另一笔借款10万元及其利息提供担保，也应当承担该笔借款及利息连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现依据我国法律有关规定，特具状贵院，请法院依法支持原告的诉请。
被告程正雄、毛冬英、汤国文未作答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未能质证。对于原告提供的证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、借条原件两份，证明2014年2月3日被告程正雄向原告借款现金100,000元，担保人汤国文，借款利息按月息3分计算；2014年3月5日，被告程正雄向原告借款现金100,000元，借款利息按月息3分计算；3、欠条原件两份，证明毛冬英欠祝昌荣利息182,000元;4、担保人书面担保书一份，证明毛冬英愿意担保程正雄向祝昌荣关于2014年2月3日及2014年3月5日的借款及利息担保直到借款本息还清为止。经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明原告主张的被告向原告借款200,000元，息182,000元，合计本息382,000元，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，原、被告间债权债务关系明确，借款人应当清偿债务。被告程正雄、毛冬英、汤国文经公告送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。
综上，对原告祝昌荣的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程正雄偿还原告祝昌荣借款本金200,000元，承担利息182,000元，合计人民币382,000元；
二、被告毛冬英对上述借款本息382,000元承担连带清偿责任；
三、被告汤国文对2014年2月3日的借款100,000元及其利息承担连带清偿责任。
上述第一、二、三项限本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7030元，由被告程正雄、毛冬英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并缴纳上诉费7030元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶建国
人民陪审员 郑仁杰
人民陪审员 周国斌
二〇一七年七月十三日
书 记 员 林 晨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2301号
原告：孙爱喜，男，1978年2月10日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告：韩文萍，女，1977年7月25日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孙爱喜，男，1978年2月10日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告:淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
被告:淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。
原告孙爱喜、韩文萍与被告淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）、淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告孙爱喜、原告韩文萍的委托诉讼代理人孙爱喜，被告港龙置业公司、港龙管理公司共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱喜、韩文萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公司给付2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金22180.8元及逾期付款违约金（以5149.8元、8515.5元、8515.5元为基数，分别从2016年3月30日、2016年9月30日、2017年3月30日起至判决结案之日止，按同期同类贷款利率计算）；2、判令被告港龙置业公司承担连带责任。事实与理由：2011年，被告港龙置业公司在销售涉案港龙义乌小商品城时，向业主明确表示了投资回报，据此，2011年8月21日，原告与港龙置业公司签订了购房合同，与港龙管理公司签订了《委托经营管理协议》，条款中明确由港龙服务公司给付自2015年9月30日至2017年9月29日期间的租金。港龙管理公司在2015年10月支付了首款后对剩余租金不再支付，并以公开信形式告知不再履行付款义务，现原告诉至法院。
被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：对于原告主张的租金数额没有异议，双方并未约定逾期付款违约金。原告要求港龙置业公司承担连带责任没有法律依据。被告港龙管理公司为原告垫付了税金应从租金中扣除。
本院经审理认定事实如下：原告孙爱喜、韩文萍共同共有淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢A3-0023室房屋。2011年8月，原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金一万余元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共17031元支付给甲方；自2017年9月30日起至2022年9月30日止，该商铺每年实际租赁收入的90%归甲方所有，其余10%作为委托佣金归乙方所有。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付（租金税费由甲方承担）。港龙管理公司为原告垫付税金402.4元。
本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张的租金数额被告予以认可，故本院予以支持。因租金已经到期，被告港龙管理公司不付构成违约，应支付逾期付款违约金，计算起始时间应以合同约定付款时间为准。原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。根据合同约定税金应由原告负担，被告港龙管理公司为原告垫付税金，故税金可从租金中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告孙爱喜、韩文萍给付2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金22180.8元及逾期付款违约金（以8149.8元、8515.5元、8515.5元为基数，分别从2016年4月1日、2016年10月1日、2017年4月1日起至2017年8月3日止，按银行同期贷款利率计算），扣除税金402.4元。
二、驳回原告孙爱喜、韩文萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张大鹏
二〇一七年八月三日
书记员 王庆宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0891民初2301号原告：孙爱喜，男，1978年2月10日生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告：韩文萍，女，1977年7月25日生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙爱喜，男，1978年2月10日生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告:淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。被告:淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。原告孙爱喜、韩文萍与被告淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）、淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告孙爱喜、原告韩文萍的委托诉讼代理人孙爱喜，被告港龙置业公司、港龙管理公司共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱喜、韩文萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公司给付2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金22180.8元及逾期付款违约金（以5149.8元、8515.5元、8515.5元为基数，分别从2016年3月30日、2016年9月30日、2017年3月30日起至判决结案之日止，按同期同类贷款利率计算）；2、判令被告港龙置业公司承担连带责任。事实与理由：2011年，被告港龙置业公司在销售涉案港龙义乌小商品城时，向业主明确表示了投资回报，据此，2011年8月21日，原告与港龙置业公司签订了购房合同，与港龙管理公司签订了《委托经营管理协议》，条款中明确由港龙服务公司给付自2015年9月30日至2017年9月29日期间的租金。港龙管理公司在2015年10月支付了首款后对剩余租金不再支付，并以公开信形式告知不再履行付款义务，现原告诉至法院。被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：对于原告主张的租金数额没有异议，双方并未约定逾期付款违约金。原告要求港龙置业公司承担连带责任没有法律依据。被告港龙管理公司为原告垫付了税金应从租金中扣除。本院经审理认定事实如下：原告孙爱喜、韩文萍共同共有淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢A3-0023室房屋。2011年8月，原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金一万余元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共17031元支付给甲方；自2017年9月30日起至2022年9月30日止，该商铺每年实际租赁收入的90%归甲方所有，其余10%作为委托佣金归乙方所有。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付（租金税费由甲方承担）。港龙管理公司为原告垫付税金402.4元。本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张的租金数额被告予以认可，故本院予以支持。因租金已经到期，被告港龙管理公司不付构成违约，应支付逾期付款违约金，计算起始时间应以合同约定付款时间为准。原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。根据合同约定税金应由原告负担，被告港龙管理公司为原告垫付税金，故税金可从租金中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告孙爱喜、韩文萍给付2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金22180.8元及逾期付款违约金（以8149.8元、8515.5元、8515.5元为基数，分别从2016年4月1日、2016年10月1日、2017年4月1日起至2017年8月3日止，按银行同期贷款利率计算），扣除税金402.4元。二、驳回原告孙爱喜、韩文萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张大鹏二〇一七年八月三日书记员  王庆宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民保字第106号
申请人翟晓峰，男，汉族，1985年10月12日出生，住平罗县。
委托代理人杨楠，系宁夏宁众律师事务所律师，代理权限特别授权。
被申请人宁夏绿源恒活性炭有限责任公司，住所地平罗县太沙工业园区。
法定代表人庞林茂，系该公司总经理。
申请人翟晓峰与被申请人宁夏绿源恒活性炭有限责任公司申请财产保全一案，申请人翟晓峰于2014年5月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人宁夏绿源恒活性炭有限责任公司在石嘴山农村商业银行的银行账户存款192395元予以冻结。担保人张有红自愿以其所有的宁BG＊＊**号“宝马”牌小型轿车一辆为财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人翟晓峰的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人宁夏绿源恒活性炭有限责任公司在石嘴山农村商业银行的账户存款192395元予以冻结；
二、对担保人张有红所有的宁BG＊＊**号“宝马”牌小型轿车一辆予以查封。
申请人翟晓峰应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 王继章
二〇一四年五月十四日
书记员 谢卓言
土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）土刑初字第3号
公诉机关土默特右旗人民检察院。
被告人郄某某，女，1962年6月15日出生，蒙古族，中专文化，退休教师，户籍地为内蒙古包头市，2013年6月30日因吸食毒品在包头市收容教养所女子强戒所强制隔离戒毒。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2013）第185号起诉书指控被告人郄某某犯贩卖毒品罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员孙柏林出庭支持公诉。被告人郄某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2013年6月30日，被告人郄某某在土右旗将军尧镇下四卜素村以200元的价格向吸毒人员任某某出售毒品海洛因3小包，净重0.03克。交易时被土右旗公安局民警抓获。经检验，所送检材检出海洛因成分。
土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人郄某某犯贩卖毒品罪的被告人供述与辩解、证人证言、检验鉴定报告、扣押物品清单、称量记录、照片、被告人户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人郄某某贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人郄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年6月30日，被告人郄某某在土右旗将军尧镇下四卜素村以200元的价格向吸毒人员任某某出售毒品海洛因3小包，净重0.03克。交易时被土右旗公安局民警抓获。经包头市公安局刑事科学技术研究所对上述毒品检验鉴定，所送检材中检出海洛因成分。
上述事实，经审理属实，且有被告人供述与辩解、证人证言、检验鉴定报告、扣押物品清单、称量记录、照片、被告人户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人郄某某向他人出售毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，检察机关指控其犯罪罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人郄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝 鹏
二〇一三年十一月二十八日
书记员 梁凤仙
附：本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1194号
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军。
原审被告：广东南方传媒科技发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路83号501自编-1。
法定代表人：姚军成。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司、中国移动通信集团河南有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告广东南方新媒体股份有限公司、广东南方传媒科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2278号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2278号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省郑州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款以及最高人民法院司法解释的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2278号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
原审被告广东南方新媒体股份有限公司、广东南方传媒科技发展有限公司未提交陈述意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人河南大象融媒体集团有限公司、中国移动通信集团河南有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 李国敏
代理审判员 闫 萍
二〇一七年十一月二日
法官 助理 庞 振
书 记 员 白超霞
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初5059号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人叶某某，男，1966年2月3日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地广东省云浮市某某县。因本案于2014年12月23日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年12月22日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2016年12月26日被本院决定继续取保候审。
被告人莫某某，女，1964年12月28日出生，汉族，小学文化，个体经营户，户籍地广东省云浮市某某县。因本案于2014年12月23日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年12月22日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2016年12月26日被本院决定继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]5296号起诉书指控被告人叶某某、莫某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人叶某某、莫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年7月份开始，被告人莫某某、叶某某在其二人居住的佛山市顺德区容桂街道穗香村委会中心河路永胜坊37号生产松糕和油角，再拿到市场售卖。在生产松糕过程中，二名被告人添加了小苏打粉、明矾及泡打粉。2014年12月16日，佛山市顺德区市场监督管理局对莫某某、叶某某的上述场所进行检查，并抽取松糕、油角进行检验。
经鉴定，本次抽样检验铝残留量的检验依据标准为≤100mg/kg，抽样检验的松糕铝残留量为287mg／kg，所检项目不符合检验依据的要求。本次抽样检验不合格。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人叶某某、莫某某的供述及对现场、抽检松糕、油条的指认笔录；证人叶某1、叶某2的证言；现场勘查笔录；广东产品质量监督检验研究所检验报告；佛山市顺德区市场监督管理局执法委托检验抽样单、现场笔录；常住人口基本信息。
公诉机关据此认为被告人叶某某、莫某某无视国家法律，生产、销售不符合安全标准的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人叶某某、莫某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人叶某某、莫某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某某、莫某某无视国家法律，违反国家食品安全管理法规，生产、销售不符合卫生标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人叶某某、莫某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，均罪名成立。被告人叶某某、莫某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据二被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人莫某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、禁止被告人叶某某、莫某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙庆煌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10094号
原告：宁波慈�农村商业银行股份有限公司
法定代表人：吴政。
委托诉讼代理人：徐卫。
委托诉讼代理人：胡雪波。
被告：俞建立。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称慈溪农村商业银行）与被告俞建立信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，因本院无法用法律规定的其他方法向被告进行送达，本院裁定将本案转为普通程序审理。本院于2018年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪农村商业银行的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告俞建立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告慈溪农村商业银行�被告俞建立未归还透支款为由，向本院提出并明确诉讼请求为：1.判令被告俞建立即时偿还原告透支本金9458.35元、利息5970.54元，并支付自2017年8月18日起至实际清偿日止以透支本金9458.35元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告既未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
2012年12月12日，被告向原告申请丰收贷记卡，申请额度为20000元。经原告审核同意，原、被告签订丰收卡领用合约，卡号为62×××48。同时，双方约定：持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人不超过56天的免息还款期，持卡人选择全额方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠；如未能在到期还款日终了之�偿还款额的，发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，月利率为日万分之五，并对最低还款额未还部分支付5%滞纳金。后被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守丰收卡领用合约及章程的约定，截至2017年8月17日，被告共透支借款本金9458.35元、利息5970.54元。
以上事实由原告提供的贷记卡申请表及领用合约（附章程）、审批表、帐户余额记录、催收管理系统台帐、交易记录及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉各合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告俞建立领用丰收贷记卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿还借款本金、并按约支付利息的违约责任。原告放弃要求被告承担实现债权的费用，系�自己权利的处分，且不损害被告的利益，本院予以准许。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告俞建立于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支本金9458.35元、利息5970.54元以及自2017年8月18日起至实际清偿日止以本金9458.35元为基数按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条及相关司法解释之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费186元，由被告俞建立负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱 岚
人民陪审员 徐一芳
人民陪审员 张川川
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 俞培桦
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5712号
原告宋某某，女性，30岁，1984年2月22日，地址：吉林省农安县。
被告李某某，男性，地址：吉林省农安县。
本院在审理宋某某诉李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费150元，由原告宋某某负担。
审判员 孟庆燕
二〇一四年十一月九日
书记员 韩 超
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第00790号
申请执行人薛玉成。
被执行人朱春能。
原告薛玉成诉被告朱春能民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2013年10月25日作出（2013）响尖民初字第0099号民事判决书，已经发生法律效力。被告朱春能应当归还原告薛玉成79600元及利息，诉讼费由被告朱春能承担。逾期后被告朱春能未履行付款义务，原告薛玉成于2014年5月30日向本院申请强制执行。
在执行中，被告朱春能无合适财产可供执行。申请执行人薛玉成未提供被执行人朱春能其他合适财产可供执行。
本院认为，被告朱春能无合适财产可供执行。申请执行人薛玉成未提供被执行人朱春能其他合适财产可供执行，依法应当终结执行。申请执行人薛玉成如发现被执行人朱春能其他合适财产可供执行，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一四年十一月二十三日
书记员 汪金东
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初1938号
原告：曾祥林，男，1955年3月26日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
委托诉讼代理人：陶诚，湖北光程律师事务所律师。
被告：富德生命人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司。
统一社会信用代码：91421100788187842L。
负责人：胡胜凯，该公司总经理。
住所地：黄冈市黄州区西湖三路与黄州大道交界处教育优秀人才小区1、2、3号楼商业部分第三层、第一层S103号房。
委托诉讼代理人：田昕雨，该公司员工。
本院在审理原告曾祥林与被告富德生命人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告曾祥林以本次诉请要求被告富德生命人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司给付身故保险金18000元已履行为由，于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾祥林的撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾祥林撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告曾祥林负担。
审判长 袁向阳
审判员 黄培英
审判员 邱爱萍
二〇一七年十二月十三日
书记员 镇 晟
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0927执85号
申请执行人：杨啟凤，女，生于1954年5月16日，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。
被执行人：黄仁义，男，生于1981年8月4日，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。
本院在执行申请执行人杨啟凤与被执行人黄仁义民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限期内履行下列义务：1、向申请执行人偿还借款17000.00元；2、向本院交纳案件申请费155.00元。2017年10月19日，被执行人向申请执行人偿还了借款3000.00元。2017年12月5日，申请执行人以已与被执行人就下剩借款14000.00的给付时间自行达成了执行和解为由，向本院申请撤销对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销强制执行申请符合相关法律规定，本院依法应予准许并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0927执85号案件的执行。
案件申请费155.00元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑琼
二〇一七年十二月五日
书记员 郑曦
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终590号
上诉人（原审原告）：浙江荣军印业有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：夏孟命，董事长。
委托诉讼代理人：谢振宇、左彬，分别为广东国龙律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：蔡俊娜，女，汉族，1979年8月5日出生，住所地广东省揭西县，系广东省广州市越秀区XX铺的个体经营者。
上诉人浙江荣军印业有限公司（以下简称荣军公司）因与被上诉人蔡俊娜著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
荣军公司向一审法院起诉请求判令蔡俊娜：立即停止销售侵害荣军公司著作权（登记号：国作登字-2015-F-00208925）的卡通换装贴；立即销毁侵害荣军公司著作权的卡通换装贴；赔偿荣军公司损失10000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：荣军公司是专业生产卡通换装贴纸的大型公司，推出了大量人物卡通形象，并获得著作权登记。相关卡通换装贴纸推向市场后获得市场好评，销量不断上升，取得了良好的经济效益及广泛的声誉。荣军公司著作权作品“花花系列之三”于2015年12月30日在国家版权局登记，依法取得登记号为国作登字-2015-F-00208925的著作权。蔡俊娜未经荣军公司授权许可，长期在其开办的广州市越秀区XX铺（自定名：鸿运商行）大肆批发、销售带有上述作品形象的“花花姑娘换装秀”卡通换装贴纸，已严重侵害荣军公司享有上述作品的著作权，给荣军公司造成巨大经济损失。
蔡俊娜未到庭参加一审诉讼，亦未作答辩及提交证据。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、蔡俊娜立即停止销售涉案侵害荣军公司享有美术作品《花花系列之三》著作权的卡通换装贴，并销毁上述卡通换装贴；二、蔡俊娜于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失1000元（含荣军公司为制止侵权行为所产生的合理费用）给荣军公司；三、驳回荣军公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由蔡俊娜负担。
荣军公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉请求：撤销一审判决，改判支持荣军公司诉请的侵权赔偿数额，并由蔡俊娜负担本案一、二审诉讼费用。上诉理由：一审判决认为蔡俊娜的销售行为侵害了荣军公司涉案作品“花花系列之三”著作权，但仅判决蔡俊娜赔偿经济损失1000元，不符合事实和法律规定。蔡俊娜经营地中港玩具城是面向全国的玩具、贴纸销售集散地，虽没有查扣蔡俊娜具体销售侵权产品数量，根据常理其销售量和获利不会少。另，荣军公司为制止蔡俊娜侵权行为付出了巨大维权成本。一审判决的赔偿数额1000元明显过低，不符合著作权法的规定，起不到打击侵权、弥补权利人经济损失的作用。
蔡俊娜答辩：一审判决赔偿数额过高，请求法院改判。
二审中，双方当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实无异议（详见一审民事判决书），本院予以确认。
本院认为，荣军公司享有涉案美术作品著作权，蔡俊娜经营的商铺销售了剽窃该美术作品的卡通贴纸，一审认定该行为侵害了荣军公司的发行权，本院予以维持。二审中，荣军公司认为一审确定的赔偿数额过低。经审查，荣军公司先后针对蔡俊娜提起了多宗著作权侵权诉讼，在诉讼中未就侵权损害问题进行充分举证，而是仅提交了公证费、律师费、照片打印费和委托代理合同等证据证明其维权合理支出。鉴于因侵权导致的荣军公司的损失或者蔡俊娜的获益均无直接的、充分的证据证实，一审法院进行酌情确定，每案判决蔡俊娜赔偿损失1000元，另在（2016）粤0104民初40624号和（2017）粤0104民初396号案中分摊了上述维权支出。综合考虑涉案作品的知名度及其市场价值、侵权行为的经营规模和持续时间等因素，尤其是荣军公司针对蔡俊娜进行批量维权中诉讼成本得到分摊等具体案情，原判确定的赔偿数额在合理范围内；荣军公司也未举证证明该数额畸低。因此，荣军公司的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采纳。
综上所述，荣军公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人浙江荣军印业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑志柱
审 判 员 彭 盎
审 判 员 江闽松
二〇一七年七月十九日
法官助理 冯海青
书 记 员 高 允
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初328号
原告：吉林万桥网络科技有限公司，住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张鑫，经理。
委托诉讼代理人：宋智萃，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：陈鹏飞，该公司员工。
被告：吉林客房街科技有限公司，住所：吉林高新区。
法定代表人：柴海峰。
原告吉林万桥网络科技有限公司与被告吉林客房街科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理，2017年5月31日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林万桥网络科技有限公司委托诉讼代理人宋智萃、陈鹏飞到庭参加了诉讼，被告吉林客房街科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉林万桥网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告项目开发费用6.4万元，承担违约金6，086.00元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月，吉林万桥网络科技有限公司与吉林美吃购科技有限公司签订了《开发协议》，协议约定美吃购科技公司为原告开发万桥网APP项目，关于开发的具体需求，双方以《万桥网APP开发协议附件一需求协议》的方式体现。吉林万桥网络科技有限公司依据协议，在2015年6月29日，2015年8月18日，分两次向美吃购科技公司法定代表人柴海峰支付了开发费用合计6.4万元。但该公司至今未完成协议约定的开发项目，未向吉林万桥网络科技有限公司提交符合协议约定的APP软件。吉林万桥网络科技有限公司依据《开发协议》中的约定，在2016年7月7日，向美吃购科技公司柴海峰发出解除合同的通知，并要求被告返还开发费用，但柴海峰迟迟不予履行。起诉前经查，在2016年1月22日，吉林美吃购科技有限公名称变更为吉林客房街科技有限公司，法定代表人仍为柴海峰。依据法律规定，变更后的公司需要承继原公司的权利、义务，因此其应为本案被告。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，请求法院支持原告的各项诉讼请求。
被告吉林客房街科技有限公司未到庭亦未提交答辩意见。
吉林万桥网络科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了2015年6月29日双方签订的开发协议、开发协议附件--
需求明细、银行转账明细表、终止合同通知书、万桥网APP项目进度计划表、测试问题汇总表、原告电脑文件夹截图一张及双方QQ聊天记录截图六张、公司登记（备案）申请书等证据，由于吉林客房街科技有限公司未到庭亦未提出质证意见，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下，2015年6月29日，吉林万桥网络科技有限公司与吉林美吃购科技有限公司签订了《开发协议》，协议约定美吃购科技公司为原告开发万桥网APP项目，关于开发的具体需求，双方以《万桥网APP开发协议附件一需求协议》的方式体现。吉林万桥网络科技有限公司依据协议，于2015年6月29日、2015年8月18日，分两次向美吃购科技公司法定代表人柴海峰支付了开发费用合计6.4万元。吉林美吃购科技有限公司未向吉林万桥网络科技有限公司提交符合协议约定的APP软件。2016年7月7日吉林万桥网络科技有限公司向美吃购科技公司柴海峰发出解除合同的通知，并要求其返还开发费用，但吉林美吃购科技有限公司并未履行。2016年1月22日，吉林美吃购科技有限公名称变更为吉林客房街科技有限公司，法定代表人仍为柴海峰。
本院认为，案涉合同及附件是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，吉林万桥网络科技有限公司与吉林美吃够科技有限公司双方达成万桥网APP开发的协议，吉林万桥网络科技有限公司依照合同约定支付了吉林美吃够科技有限公司前期开发费用共计6.4万元。吉林美吃够科技有限公司提供验收的万桥网APP不符合开发协议附件中的要求，存在缺陷，根据合同第六条第六项，吉林万桥网络科技有限公司向吉林美吃够科技有限公司提出解除合同返还开发费用的诉讼请求，本院予以支持。吉林万桥网络科技有限公司要求吉林美吃够科技有限公司承担违约金共计6，086.00元，包括对已经支付的开发费用6.4万元，自2015年8月18日至2017年3月1日的银行同期贷款利息共计4,315.00元[6.4万元×4.35%×（558天÷360天）]，另一部分为律师代理费共计1,800.00元。本院认为，吉林美吃够科技有限公司在无法提供满足合同要求的APP后应当返还吉林万桥网络科技有限公司的开发费用，故对4,286.00元的违约金请求予以支持，对于1800.00元律师代理费用，由于双方没有相关约定，本院不予支持。吉林美吃够科技有限公司于2016年1月22日变更为吉林客房街科技有限公司，法定代表人仍为柴海峰，本院认为变更后的公司应当对原公司的权利、义务进行继承，故吉林万桥网络科技有限公司的合理的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、吉林客房街科技有限公司于本判决发生法律效力之日一次性返还吉林万桥网络科技有限公司项目开发费用共计6.4万元；
二、吉林客房街科技有限公司于本判决发生法律效力之日给付吉林万桥网络科技有限公司违约金共计4,286.00元；
三、驳回吉林万桥网络科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,552.00元，由吉林客房街科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 苗 迪
人民陪审员 郭建军
人民陪审员 杨俊华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王艳秋
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0291民初328号原告：吉林万桥网络科技有限公司，住所：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：张鑫，经理。委托诉讼代理人：宋智萃，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：陈鹏飞，该公司员工。被告：吉林客房街科技有限公司，住所：吉林高新区。法定代表人：柴海峰。原告吉林万桥网络科技有限公司与被告吉林客房街科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理，2017年5月31日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林万桥网络科技有限公司委托诉讼代理人宋智萃、陈鹏飞到庭参加了诉讼，被告吉林客房街科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吉林万桥网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告项目开发费用6.4万元，承担违约金6，086.00元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月，吉林万桥网络科技有限公司与吉林美吃购科技有限公司签订了《开发协议》，协议约定美吃购科技公司为原告开发万桥网APP项目，关于开发的具体需求，双方以《万桥网APP开发协议附件一需求协议》的方式体现。吉林万桥网络科技有限公司依据协议，在2015年6月29日，2015年8月18日，分两次向美吃购科技公司法定代表人柴海峰支付了开发费用合计6.4万元。但该公司至今未完成协议约定的开发项目，未向吉林万桥网络科技有限公司提交符合协议约定的APP软件。吉林万桥网络科技有限公司依据《开发协议》中的约定，在2016年7月7日，向美吃购科技公司柴海峰发出解除合同的通知，并要求被告返还开发费用，但柴海峰迟迟不予履行。起诉前经查，在2016年1月22日，吉林美吃购科技有限公名称变更为吉林客房街科技有限公司，法定代表人仍为柴海峰。依据法律规定，变更后的公司需要承继原公司的权利、义务，因此其应为本案被告。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，请求法院支持原告的各项诉讼请求。被告吉林客房街科技有限公司未到庭亦未提交答辩意见。吉林万桥网络科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了2015年6月29日双方签订的开发协议、开发协议附件—需求明细、银行转账明细表、终止合同通知书、万桥网APP项目进度计划表、测试问题汇总表、原告电脑文件夹截图一张及双方QQ聊天记录截图六张、公司登记（备案）申请书等证据，由于吉林客房街科技有限公司未到庭亦未提出质证意见，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下，2015年6月29日，吉林万桥网络科技有限公司与吉林美吃购科技有限公司签订了《开发协议》，协议约定美吃购科技公司为原告开发万桥网APP项目，关于开发的具体需求，双方以《万桥网APP开发协议附件一需求协议》的方式体现。吉林万桥网络科技有限公司依据协议，于2015年6月29日、2015年8月18日，分两次向美吃购科技公司法定代表人柴海峰支付了开发费用合计6.4万元。吉林美吃购科技有限公司未向吉林万桥网络科技有限公司提交符合协议约定的APP软件。2016年7月7日吉林万桥网络科技有限公司向美吃购科技公司柴海峰发出解除合同的通知，并要求其返还开发费用，但吉林美吃购科技有限公司并未履行。2016年1月22日，吉林美吃购科技有限公名称变更为吉林客房街科技有限公司，法定代表人仍为柴海峰。本院认为，案涉合同及附件是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，吉林万桥网络科技有限公司与吉林美吃够科技有限公司双方达成万桥网APP开发的协议，吉林万桥网络科技有限公司依照合同约定支付了吉林美吃够科技有限公司前期开发费用共计6.4万元。吉林美吃够科技有限公司提供验收的万桥网APP不符合开发协议附件中的要求，存在缺陷，根据合同第六条第六项，吉林万桥网络科技有限公司向吉林美吃够科技有限公司提出解除合同返还开发费用的诉讼请求，本院予以支持。吉林万桥网络科技有限公司要求吉林美吃够科技有限公司承担违约金共计6，086.00元，包括对已经支付的开发费用6.4万元，自2015年8月18日至2017年3月1日的银行同期贷款利息共计4,315.00元[6.4万元×4.35%×（558天÷360天）]，另一部分为律师代理费共计1,800.00元。本院认为，吉林美吃够科技有限公司在无法提供满足合同要求的APP后应当返还吉林万桥网络科技有限公司的开发费用，故对4,286.00元的违约金请求予以支持，对于1800.00元律师代理费用，由于双方没有相关约定，本院不予支持。吉林美吃够科技有限公司于2016年1月22日变更为吉林客房街科技有限公司，法定代表人仍为柴海峰，本院认为变更后的公司应当对原公司的权利、义务进行继承，故吉林万桥网络科技有限公司的合理的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、吉林客房街科技有限公司于本判决发生法律效力之日一次性返还吉林万桥网络科技有限公司项目开发费用共计6.4万元；二、吉林客房街科技有限公司于本判决发生法律效力之日给付吉林万桥网络科技有限公司违约金共计4,286.00元；三、驳回吉林万桥网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,552.00元，由吉林客房街科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  苗 迪人民陪审员  郭建军人民陪审员  杨俊华二〇一七年六月十五日书 记 员  王艳秋
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第00738号
原告党某某，曾用名某虎，男，1972年6月5日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县某镇某村某组。
被告赵某某，男，1964年10月11日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县某镇某村某组。
原告党某某诉被告赵某某借用合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告党某某到庭参加了诉讼。被告赵某某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告党某某诉称，2010年6月17日，被告赵某某与刘保安、薛建仓三人到原告党某某家，说刘保安需要借原告党某某10头牛，因原告党某某不认识刘保安，便要求被告赵某某出具了借条一份。当时双方约定7至15天便归还，但是到期后，原告党某某和被告赵某某找到刘保安，刘保安说缓一段时间，等原告党某某再和被告赵某某找刘保安时，原告党某某发现其中有两头牛死了，另外的牛也养得不好，被告赵某某便同意给原告党某某按牛的价值赔偿。2011年11月份，原、被告和薛建仓共同去找刘保安，原告党某某并未见到刘保安，被告赵某某与薛建仓找到刘保安，并交给原告党某某由刘保安书写的借条一份，约定每头牛按6000元计算，共计60000元，于2011年11月月底前归还10000元，12月月底前归还30000元，下欠2012年3月底前全部还清。被告赵某某自愿提供担保。但是到期后，刘保安及被告赵某某一直分文未付，而且已经把原告党某某的10头牛全部变卖。原告党某某多次找被告赵某某要求还钱，没有结果。现原告党某某要求被告赵某某立即归还原告党某某牛款60000元，并按银行存款利息支付利息；本案的诉讼费由被告赵某某负担。
被告赵某某辩称，原告党某某所诉基本属实，但牛是刘保安借的，被告赵某某只是担保人，被告赵某某可以协助原告党某某共同找刘保安要钱。
原告党某某为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、2010年6月17日署名为赵某某的借条一份，用于证明被告赵某某从原告党某某处借奶牛10头。
2、2011年11月9日署名为刘保安的借条一份，用于证明刘保安承诺赔偿原告党某某60000元，同时约定了还款计划，被告赵某某在担保人处签字确认。
被告赵某某没有提供证据。
经本院审查，对原告党某某提供的证据作如下认定：
证据1、2，可以相互印证，结合双方当事人的陈述，能够证明本案的基本事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述已采信的证据及庭审笔录，本院查明以下事实：
2010年6月17日，被告赵某某、刘某从原告党某某处借奶牛10头，被告赵某某向原告党某某出具了内容为“暂借八虎奶牛（母牛娃10月左右）拾头整2010年6月17日赵某某”的借条一份。当时双方口头约定7至15天便归还，但是到期后，原告党某某和被告赵某某找到刘某，刘某说缓一段时间。在原告党某某再次与被告赵某某找到刘某时，原告党某某发现其中有两头牛死亡，另外的8头牛养得不好，表示不愿意再要牛了。经双方协商，刘某同意给原告党某某重新买10头牛。2011年11月9日，原、被告和薛某共同去找刘某，原告党某某并未见到刘某，被告赵某某与薛某找到刘某，并交给原告党某某由刘某书写的内容为“借党某某奶牛10头（2010年6月15日）单价每头牛6000元合计人民币6万元陆万元正于本月底前归还壹万元正12月月底前还叁万元下欠2012年3月底前全部还清承诺人刘某2011.11.9”借条一份，被告赵某某在该借条上以担保人签名。原告党某某因不同意被告赵某某与刘某所达成的协议，便未在该协议上签字。后原告党某某多次找被告赵某某一直未果。
本院认为，被告赵某某从原告党某某处借奶牛10头，并出具借据，原、被告之间形成了无偿借用合同法律关系。被告赵某某应按双方约定及时归还奶牛。现奶牛已无法归还，被告赵某某应按当时的市场价格向原告党某某赔偿，审理中，原告党某某同意按被告赵某某与刘某协议的每头牛6000元的计算，依法应予准许。故对原告党某某要求被告赵某某归还60000元的诉讼请求，依法应予支持。对于原告党某某要求被告赵某某支付利息的诉讼请求，因双方当事人没有约定，视为不支付利息，依法不予支持。被告赵某某辩称自己只是担保人，因其与刘某之间所达成的协议，原告党某某在“当事人”处并未签字确认，且被告赵某某在借原告党某某10头奶牛后，并向原告党某某出具了借条，故其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第126条、第127条等之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后十日内折价返还原告党某某奶牛款60000元。
二、驳回原告党某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李俊萍
代理审判员 李妙娟
人民陪审员 冯 婷
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 梁 森