江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终298号
上诉人(原审原告、原审被告)：中国邮政航空有限责任公司，住所地北京市西城区北礼士路甲8号。
法定代表人：方志�，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛睿，北京市嘉宋律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审原告）：张金龙，男，1984年11月25日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：黄刚，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
上诉人中国邮政航空有限责任公司（以下简称邮航公司）与上诉人张金龙劳动争议一案，南京市江宁区人民法院于2016年11月18日作出了（2016）苏0115民初13714号民事判决。宣判后，邮航公司和张金龙均不服该判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邮航公司上诉请求：1.确认上诉人与张金龙的劳动关系没有解除；2.判令上诉人无需为张金龙出具解除劳动合同证明、办理人事档案和社保转移手续；3.驳回张金龙全部诉讼请求。�实和理由：1.一审法院未考虑张金龙违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条中“提前三十日以书面形式通知用人单位”的规定，就确认双方劳动关系解除有误。张金龙于2016年4月6日向上诉人邮寄《解除劳动关系通知书》后，就擅自离开工作岗位，再未到公司上班。上诉人不得不安排其他飞行员来完成张金龙的飞行任务，严重干扰了上诉人的生产工作安排。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。《北京市劳动合同规定》第三十七条规定：劳动者违反提前三十日或者约定的提前通知要求与用人单位解除劳动合同的，用人单位可以不予办理解除劳动合同手续。因张金龙辞职违反上述规定，故双方劳动关系并未解除，上诉人有权不予办理解除劳动合同的相关手续。2.一审法院未考虑飞行员�动争议案件的特殊性，而仅按照劳动法、劳动合同法的一般规定来进行判决存在错误。因飞行员劳动争议案件的特殊性，一审法院应根据民航局颁布的行业内文件酌情处理此类案件。最高人民法院关于转发中国民用航空总局等《关于规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见》的通知中规定：鉴于近一时期出现的民用航空系统飞行人员要求解除劳动合同纠纷，涉及民航体制改革中出现的新类型问题，具有特殊性，对此类纠纷的妥善处理，关系到民航飞行安全及国有资产保护。因此，法院应当考虑此类案件的特殊情况，注重公共利益和飞行员个人利益之间的平衡。选择职业是公民的权利，但该权利不应滥用。
张金龙辩称：1.其解除劳动合同的程序、条件、方式完全符合劳动合同法第三十七条的规定，双方劳动关系已经解除是不争的事实，一审判决�定双方劳动关系已经解除没有任何不当之处。2.邮航公司引用的《关于规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见》文件已经废止，不能作为上诉请求的依据。人民法院应当按照现行法律法规对双方的争议作出判决，不存在在法律之外基于特殊考虑而保护一方利益。综上，请求驳回邮航公司的上诉。
张金龙上诉请求：1.依法改判邮航公司为张金龙出具安全评估证明、并为其办理包括驾驶员飞行记录簿、航空人员健康记录本、飞行经历记录本、飞行技术履历档案、飞行员执照档案、中国民航空勤登机证等材料在内的飞行技术档案转移手续；2.一、二审诉讼费用由邮航公司承担。事实和理由：1.飞行技术档案属于劳动合同法规定的劳动者辞职时应当转交的档案范围，张金龙在办理离职手续时邮航公司应当一并转交。根据《中华人民共和国劳动合同法》�《企业职工档案管理工作规定》，邮航公司应当为张金龙办理飞行技术档案转移手续。2.飞行技术档案是张金龙从事飞行工作的前提和基础，没有上述各项档案将导致张金龙无法从事任何飞行工作。且上述档案均由邮航公司代为管理，张金龙的每次飞行均在飞行技术档案中记录，邮航公司对张金龙的工作考核也以飞行技术档案中的记录为标准。一审法院认定双方劳动关系解除，但又认定飞行技术档案不属于人民法院受案范围，属于自相矛盾。3.依据相关司法实践和案例，转移飞行技术档案属于法院审理劳动争议案件的范围。
邮航公司辩称：1.褚俊解除劳动合同的行为不符合劳动合同法第三十七条的规定，双方劳动合同并未解除；2.在航空领域内相关证照的转移不属于劳动争议案件审理范围，法院应当不予审理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邮航公司向一审法院起诉请求：确认双方之间的劳动关系未解除，其无需为张金龙办理任何相关手续。
张金龙向一审法院起诉请求:邮航公司为其出具解除劳动合同书面证明，协助办理飞行技术档案转移手续，飞行技术档案包括驾驶员飞行记录簿、航空人员健康记录本、飞行经历记录本、飞行技术履历档案、飞行员执照档案、中国民航空勤登记证、安全评估证明。
一审法院认定事实：张金龙于2008年10月23日入职邮航公司从事飞行驾驶员工作，双方签订了无固定期限劳动合同。2016年7月11日，张金龙向邮航公司邮寄《解除劳动关系通知书》，以个人原因，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定提前三十日告知解除劳动合同。邮航公司于当月12日收到解除通知书。随后，张金龙向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。2016年10月27日，该委作出裁决。邮航公司、张金龙均不服裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，张金龙提前一个月向邮航公司发出解除劳动关系通知书，其行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，应认定预告辞职有效。张金龙要求邮航公司出具解除劳动合同证明，并办理人事档案和社会保险关系转移手续，符合《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，一审法院予以支持。飞行人员专项领域内有别于普通劳动者的相关证照档案的开具、流转，应当遵循行政主管机关制定的规范性文件的规定，出具安保评价和健康记录本、飞行技术档案和运行记录的转移不属于人民法院劳动争议案件审理范围，一审法院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条之规定，一审法院判决：邮航公司于判决发生法律效�之日起十日内为张金龙出具解除劳动合同证明，并办理人事档案和社会保险关系转移手续。
本院审理期间，双方当事人对一审查明的事实均不持异议，本院予以确认。
本院审理期间，双方当事人没有提交新证据。
本案二审的争议焦点为：1.张金龙与邮航公司的劳动合同是否解除；2.张金龙要求邮航公司为其出具安全评估证明、并为其办理包括驾驶员飞行记录簿、航空人员健康记录本、飞行经历记录本、飞行技术履历档案、飞行员执照档案、中国民航空勤登机证等材料在内的飞行技术档案转移手续是否属于人民法院审理劳动争议案件受案范围。
本院认为，关于第一个争议焦点。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”本案中张金龙通过书面形式提前三十日通知与邮航公司解除劳动合同，符合法律规定。邮航公司主张的双方劳动关系没有解除的上诉理由无法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”一审法院判决邮航公司为张金龙出具解除劳动合同证明、办理人事档案和社会保险关系转移手续符合法律规定，本院予以维持。
关于第二个争议焦点。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条中所规定的用人单位应当在解除或终止劳动关系时转移的档案，是指企业职工的个人人事档案。在我国现阶段，中国民用航空局对飞行人员的流动作出了特殊的管理规定，民用航空领域的用人单位和劳动者应当遵循上述管理规定，中国民用航空局作为行政主管机关亦有职责根据其作出的规定对飞行人员流动过程中出现的问题进行管理。一审法院认定张金龙要求邮航公司为其办理飞行技术档案转移手续、出具安全评估证明等诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，处理并无不当。
综上所述，上诉人邮航公司和张金龙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 吴晓静
代理审判员 李 斐
二〇一七�三月二十三日
书 记 员 顾 欢