wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第742号
原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。
法定代表人许浩洪。
委托代理人王美美、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、律师助理。
被告余成勇，男，汉族。
委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。
本院于2014年5月23日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告余成勇劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美美、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金7000元。
2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金6644元。
3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金6644元。
4.入职时间：2012年8月。
5.月工资标准：离职前12个月的平均工资为3322元。
6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。
7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除与原告的劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性不予确认。对证据4有异议，该证据由原告单方制作，没有原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件。
（二）被告没有提供证据。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向被告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为3322元，双方确认被告在原告处工作年限为2年，故原告应支付经济补偿金为6644元（3322元×2个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金6644元予被告余成勇。
二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林嘉和
二〇一四年八月一日
书记员 何丽斯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法民一初字第742号原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。法定代表人许浩洪。委托代理人王美美、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、律师助理。被告余成勇，男，汉族。委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。本院于2014年5月23日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告余成勇劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美美、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金7000元。2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金6644元。3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金6644元。4.入职时间：2012年8月。5.月工资标准：离职前12个月的平均工资为3322元。6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除与原告的劳动关系。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性不予确认。对证据4有异议，该证据由原告单方制作，没有原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件。（二）被告没有提供证据。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：原告是否应向被告支付经济补偿金。《》第规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《》第关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为3322元，双方确认被告在原告处工作年限为2年，故原告应支付经济补偿金为6644元（3322元×2个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金6644元予被告余成勇。二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇一四年八月一日书记员  何丽斯
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初594号
原告：董越虎，男，1998年2月20日生，汉族，住安徽省明光市，
委托代理人：王文生安徽洪武律师事务所律师。
被告：安徽省明光中学，住所地明光市育才路**号。
法定代表人：张来甫任校长。
委托代理人：周宝华系明光中学法律顾问。
被告：赵某，男，1998年5月20日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：赵贵成，男，1972年6月1日生，住址同上，系被告赵某父亲。
被告：杨小芹，女，1975年生，住址同上，系被告赵某母亲。
原告董越虎诉被告安徽省明光中学、赵某、赵贵成、杨小芹教育机构责任纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法由审判员蒋新林适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，原告董越虎及其委托代理人王文生、被告安徽省明光中学的委托代理人周宝华、被告赵贵成到庭参加诉讼，被告赵某、杨小芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告董越虎向法院提出的诉讼请求：请求判令上列被告共同赔偿原告医疗费12457.19元；交通费2839元；住院伙食补助费300元；护理费6853.2元；精神损失赔偿金8000元；伤残赔偿金65090元；营养费2700元；合计98889.55元。事实和理由：2016年3月29日下午上体育课在操场踢球时，另一个班学生即被告踢球时未注意将球踢到原告的眼睛。原告受伤后，先被送至明光市人民医院治疗，因为伤势严重转至南京医科大学眼科医院治疗。伤情经安徽同德司法鉴定所鉴定为：二处10级伤残、护理期60日、营养期90日。原告遭受的经济损失，应由上列被告按各自过错承担赔偿责任。
被告赵贵成辩称：1、原告董越虎和被告赵某是两个班级学生，他们都在上体育课且在一起踢足球比赛，原告是一方球队的守门员，被告赵某是对方的前锋，作为前锋将球向球门踢，应无过错；2、原告作为完全民事能力人应知晓和预见比赛过错中可能产生的损害后果。
被告安徽省明光中学当庭辩称：学校没有过错，不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告董越虎与被告赵某系安徽省明光中学高三（六）班和高三（七）班的学生。2016年3月29日下午上体育课在操场踢足球比赛时，被告踢球射门时将球踢到原告的眼睛。原告受伤后，先被送至明光市人民医院治疗，因为伤势严重转至南京医科大学眼科医院治疗。伤情经安徽同德司法鉴定所鉴定为：二处10级伤残、护理期60日、营养期90日。原告遭受的经济损失，被告赵贵成、赵某、杨小芹已支付3500元。原告的其他损失没有获得赔偿，故诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告董越虎在本起事故发生时已满十八周岁。原告董越虎在足球比赛时为一方球队的守门员，被告赵某是对方球队的前锋。
本院认为：本案事故发生时，原告董越虎和被告赵某系安徽省明光中学高三年级的学生，在上体育课进行足球比赛是正常的上课内容。在足球比赛时，被告赵某作为一方球队的前锋向球门进攻射门，致原告董越虎作为守门员接球时受伤，被告赵某应无过错。另，被告安徽省明光中学在上体育课进行足球比赛属于正常的上课安排，比赛开始后，至于体育老师在事故发生时是否在比赛现场与所发生的事故并无因果关系，故安徽明光中学在此次事故中也无过错。鉴于足球运动的性质，决定了参与者难以避免潜在的人身危险，参与者自愿参加足球运动，即自愿承担危险行为的责任。原告作为完全民事能力人应知晓和预见在足球比赛过错中可能产生的相应的损害后果。另，原告因意外已实际产生了损害结果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。据此，本院依法酌定安徽省明光中学分担原告董越虎医疗费等损失的部分即10000元；被告赵某分担原告董越虎医疗费等损失的部分即4000元，被告赵某在事故发生时系未成年人，承担的民事责任依法由其的监护人承担；被告赵贵成、杨小芹已付3500元，故被告赵贵成、杨小芹再分担原告的损失500元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省明光中学于本判决书生效后十五日内向原告董越虎补偿经济损失10000元；
二、被告赵贵成、杨小芹于本判决书生效后十五日内向原告董越虎补偿经济损失500元；
（本院开户名：明光市人民法院，开户银行：中国农业银行明光市支行，账号：12×××05）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2149元，减半收取1074.5元，由原告董越虎负担374.5元，被告赵贵成、杨小芹负担200元，被告安徽明光中学负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 蒋新林
二〇一七年五月三日
书记员 刘莹莹
附本案适用法律条文：
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑一初字第131号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人牟木全，男，1963年04月1日出生，汉族，四川省成都市大邑县人，小学文化程度，打工，捕前住拉萨市城关区。因涉嫌故意伤害罪一案，于2014年4月29日被拉萨市公安局刑警支队抓获羁押，2014年4月29日被拉萨市公安局刑事拘留，2014年6月3日被拉萨市公安局城关分局依法逮捕。现押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以城关区院公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人牟木全犯故意伤害罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判的审理方式，公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员次仁白姆出庭支持公诉。被告人牟木全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月28日晚22时许，在本市琅赛宾馆对面，被告人牟木全因与黄某某感情发生问题，与前来帮助黄某某调节矛盾的被害人陈某某发生口角，在互相拉扯过程中，被告人牟木全拿出随身携带的菜刀砍了被害人陈某某头部一刀，后被告人牟木全在现场等待侦查人员处理。经鉴定，被害人陈某某头部所受损伤为轻伤一级。公诉机关认为被告人的行为已构成故意伤害罪，建议对被告人牟木全判处六个月至一年六个月有期徒刑。
上述事实，被告人牟木全在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述、证人黄某某、金某某、牟某某的证言、辨认笔录、住院病历、法医学人体损伤鉴定书、鉴定意见通知书、情况说明、到案经过、扣押物品清单、被害人伤势照、现场指认照等证据证实。
本院认为，被告人牟木全无视国法，故意伤害他人身体健康，且造成一人轻伤的危害结果，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应负刑事责任。量刑时根据被告人的基本犯罪事实确定其基准刑，考虑到被告人案发后明知他人报案，而在现场等待，抓捕时无拘捕行为，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了维护社会治安秩序，保护他人的身体健康不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人牟木全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月29日起至2015年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋亮亮
二〇一四年七月二十五日
书记员 德 珍
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）荔民初字第00009号
原告王某某，男，1979年7月22日出生，汉族，农民，住所大荔县平民镇。
被告李某某，女，2011年4月7日死亡。
法定代理人李某某，男，1944年9月28日出生，汉族，农民，住所大荔县平民乡，系被告之父亲。
法定代理人熊某某，女，1945年10月2日出生，汉族，农民，住所同上，系被告之母亲。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
本案在审理中，被告李某某于2011年4月7日死亡，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费300元，由原告王某某全部负担。
审 判 长 岳志强
（代）审判员严伟
人民陪审员 秦武杰
二〇一一年四月二十五日
书 记 员 梁 凯
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3268号
原告：庄云龙，男，1988年5月1日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：尹作兴，男，1948年3月26日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告庄云龙与被告尹作兴建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告尹作兴名下的银行存款3万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告尹作兴名下的银行存款3万元，或查封、扣留其同等价值的财产或收入。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 伟
二〇一七年八月五日
书记员 李媛媛
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二恢执字第55号
申请执行人：巨人通力电梯有限公司
法定代表人：钱江，董事长。
被执行人：长春东北亚总部经济开发有限公司，住所地：长春市二道区经济开发区东环城路2038号。
法定代表人：周华起，董事长。
本院在执行申请执行人巨人通力电梯有限公司与被执行人长春东北亚总部经济开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院在执行过程中查封了被执行人长春东北亚总部经济开发有限公司位于高新技术产业开发区学苑街286号建筑面积15886.26平方米房屋，现正在处理中。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2010）湖浔商初字第269号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一五年十一月二日
书 记 员 谢春阳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终10498号
上诉人（原审被告）：张铁义，男，1973年6月29日出生。
委托诉讼代理人：周兵，北京纬文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐旭，北京纬文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李汝娟，女，1969年10月30日出生。
委托诉讼代理人：胡琼芳，北京市尚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宾，北京市尚公律师事务所实习律师。
原审被告：郑博宇，女，1982年7月28日出生。
原审被告：北京融正非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区周庄嘉园东里8号楼01层商业4号。
法定代表人：李国红。
上诉人张铁义因与被上诉人李汝娟、原审被告郑博宇、原审被告北京融正非融资性担保有限公司（原名称为北京融正信用担保有限公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初53344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张铁义申请撤回本案上诉。
本院认为，张铁义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张铁义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2779元，减半收取1389元，由上诉人张铁义负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年九月七日
法官 助理 武 菁
书 记 员 马梦蕾
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第158号
原告欧某某，女，苗族，湖南省凤凰县人。
委托代理人杨秀柏，凤凰县法律援助中心律师。
被告龙某某，男，苗族，湖南省凤凰县人。
原告欧某某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，同年3月22日向被告龙某某送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证知书、审判庭组成人员告知书及开庭传票。2015年4月13日依法由代理审判员唐新喜适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员吴求好担任记录。原告欧某某及其委托代理人杨秀柏、被告龙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称，原、被告于1995年相识并恋爱，1996年7月1日生育一子龙某甲，后于2001年3月29日在凤凰县禾库镇人民政府办理结婚登记，2002年10月29日生育一女龙某乙。由于原、被告相识时间短，缺乏了解，加上原告系再婚，被告经常怀疑原告与前夫有不正当关系，且被告自私心特别重，双方经常为家庭琐事争吵，根本没有夫妻感情。2008年原、被告再次发生争吵，原告便独自外出，与原告分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。故原告向法院提起诉讼，请求法院准许原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，抚养费双方各承担一半。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、村民委员会、凤凰县禾库民政工作办公室的证明，拟证明原、被告系合法夫妻。
2、村民委员会的证明，拟证明原、被告夫妻感情不好，到村委员会调解过，并分居的事实。
3、吴某某、欧某某调查笔录各1份，拟证明原、被告夫妻感情不好，到村委员会调解过，并分居的事实。
被告龙某某辩称，1995年原、被告自由恋爱，双方共同生活6年后，才补办结婚登证。结婚近20年夫妻双方相互信任，相互尊重，感情非常好。2003年初至2009年8月原、被告一起打工挣得钱全部由被告保管，双方家庭所有红白喜事的人情往来送礼都经原、被告商量决定。这两年原告外出务工，被告在家照顾儿女，这次原告回来突然提出离婚，被告感到非常惊讶。原告在诉状中称原、被告从2011年8月，分居至今不是事实，因为2011年底与2014年底原、被告还一起过春节，期间2012年2月相邻家亲戚办喜事，原、被告一起回家帮忙，并共同生活了十多天，2013年农历8月双方又共同生活了1个多月。现在原、被告夫妻感情还是很好，加上婚生子女都长大了，为了给子女一个完整的家庭。请求法院判决，不准许原、被告离婚。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻。
2、婚生子女龙某甲、龙某乙的常住人口登记卡，拟证明婚生子女的情况。
原告提交证据1具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。证据2、证据3不符合证据规则要求，本庭不予采信。被告提交证据1、证据2具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本庭予以认定。
经审理查明，1995年原、被告相识并恋爱，于1996年7月1日生育婚生子龙某甲，后于2001年3月29日在凤凰县禾库镇人民政府补办结婚登记手续，2002年10月29日生育婚生女龙某乙。原、被告在结婚初期夫妻感情较好，后因家庭琐事发生争吵，且相互间缺乏沟通，夫妻感情出现裂痕。另查明，在婚姻关系存续期间，有夫妻共同财产房屋一栋（二层一间半），共同债务1.5万元，无夫妻共同债权。2015年3月17日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚；婚生子女由原告抚养，原、被告各自承担一半抚养费。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，共同维护与创造和睦美满的家庭关系。本案中，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，只是因家庭琐事发生争吵，导致关系不佳，但夫妻间并未有不可调和之矛盾。只要原、被告在以后的生活中相互体谅、加强交流与沟通，夫妻矛盾会得到化解，家庭关系也将得到改善，有和好的可能。故对于原告欧某某提出与被告龙某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告欧某某与被告龙某某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元。由原告欧某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 唐喜新
二０一五年四月十五日
书 记 员 吴求好
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第158号
原告凤冈县顺达农业机械化服务有限公司，住所地为贵州省遵义市凤冈县龙泉镇。
法定代表人孙永刚，该公司经理。
委托代理人欧兵，该公司职工。委托权限为全权代理。
被告朱陈军，男，汉族，1985年6月10日出生，贵州省凤冈县人，驾驶员，住凤冈县土溪镇。
本院在审理原告凤冈县顺达农业机械化服务有限公司与被告朱陈军挂靠经营合同纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告凤冈县顺达农业机械化服务有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告承担。
审判员 汪勇
二〇一五年一月十五日
书记员 吕品
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第655号
原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地上饶市信州区中山路33号。
负责人张剑华，该支行行长。
委托代理人余建平，该支行员工，特别授权。
被告夏奇兴。
被告刘利花。
原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行诉被告夏奇兴、刘利花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余建平参加诉讼，被告夏奇兴、刘利花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行诉称，2012年11月29日，被告与原告签订信用卡合同及共同还款承诺书，在该合同履行过程中，被告未按合同之约按时还款；经原告多次催收未果，原告诉至本院，要求：1、请求判令两被告清偿信用卡本金35,756.06元、利息12,801.29元、滞纳金293.51元，合计48,850.86元，其后利息、滞纳金等按合同约定利率计算至付清欠款之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告夏奇兴、刘利花未到庭答辩，也未提交证据。
原告针对自己的主张向本院提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人（负责人）身份证明各一份；拟证明原告诉讼主体资格。
2、两被告身份证（复印件）、户口簿（复印件）、结婚证各一份，拟证明两被告诉讼主体资格。
3、《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》、金穗贷记卡汽车分期面谈笔录、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附中国农业银行金穗贷记卡领用合约一份，拟证明被告2012年11月8日到原告处申请汽车分期业务并办理金穗贷记卡，利息、滞纳金按照贷记卡领用合约计算。
4、汽车购销合同、首付款收款收据、机动车销售发票、机动车登记信息、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、同意抵押承诺书各一份，拟证明被告夏奇兴向上海大众广丰恒通汽车贸易有限公司购买价值221,800元的汽车一辆，其支付了首付款66,800元，余款155,000元向银行做分期贷款，该车登记信息中车牌号为赣E，并办理了抵押登记，被告刘利花作为夏奇兴的妻子同意抵押。
5、共同还款承诺书、账户信息明细、消费流水各一份，拟证明截止2015年8月22日，被告尚欠信用卡本金35,759.06元、利息12,801.29元、滞纳金293.51元，合计48,850.86元，被告刘利花同意承担共同还款责任。
被告夏奇兴、刘利花未质证。
经审查，本院对原告提供上述证据予以确认。
经审理查明，2012年11月8日，为购买一辆价值221,800元的“大众”牌汽车，被告夏奇兴在交纳66,800元首付款后，向原告提出办理汽车分期业务申请，并填写了一份《金穗卡贷记卡汽车分期业务申请表》，申请汽车贷款155,000元，分期付款期数为36期，为办理该业务，被告夏奇兴又向原告提出信用卡的申请并填写了一份中国农业银行金穗贷记卡申请表，该表背附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；被告阅读了全部申请材料，确认充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用协议的各项规则。其中，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对信用卡的使用及还款等作了详细约定，内容为：被告自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日内还款享受免息待遇，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告经审核后同意被告夏奇兴的申请并为被告夏奇兴办理了账号为0025的信用卡；该卡信用额度为95,590.00元；被告领取信用卡后于2012年12月19日一次性将额度在上海大众汽车上饶销售刷出，但自2015年8月14日最后一次还款后即未按信用卡领用协议约定足额按期归还透支款，截止2015年8月22日，该卡已透支消费本金35,756.06元，因逾期还款产生的逾期利息12,801.29元、滞纳金293.51元，合计48,850.26元。另查明，被告夏奇兴与原告就该笔贷款签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，被告夏奇兴以其所有的车牌号为赣E的车辆为该笔贷款担保并办理抵押登记，抵押范围为本合同项下所担保的债权。被告刘利花向原告出具共同还款承诺书，承诺愿意承担共同还款责任。
本院认为，欠款应当清偿。被告夏奇兴在原告处申领信用卡后，对于透支消费部分，应按照其与原告约定的《信用卡领用合约》的约定按时足额还款，被告未按期归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还，对逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应付支付。被告刘利花与被告夏奇兴系夫妻关系，《共同还款承诺书》系被告刘利花真实意思表示，承诺同意对被告夏奇兴的债务承担共同还款责任。因此，原告要求两被告共同归还透支款和支付利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告夏奇兴、刘利花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭视为被告夏奇兴、刘利花自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告夏奇兴、刘利花于本判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行截止2015年8月22日信用卡透支本金35,756.06元及逾期利息12,801.29元、滞纳金293.51元和支付从2015年8月22起至透支款还清之日止的利息（含滞纳金，以信用卡透支本金35,756.06元为基数，按《信用卡领用合约》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,020元，由被告夏奇兴、刘利花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 立
审 判 员 陈丽珠
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 倩
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2015）信民二初字第655号原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地上饶市信州区中山路33号。负责人张剑华，该支行行长。委托代理人余建平，该支行员工，特别授权。被告夏奇兴。被告刘利花。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行诉被告夏奇兴、刘利花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余建平参加诉讼，被告夏奇兴、刘利花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行诉称，2012年11月29日，被告与原告签订信用卡合同及共同还款承诺书，在该合同履行过程中，被告未按合同之约按时还款；经原告多次催收未果，原告诉至本院，要求：1、请求判令两被告清偿信用卡本金35,756.06元、利息12,801.29元、滞纳金293.51元，合计48,850.86元，其后利息、滞纳金等按合同约定利率计算至付清欠款之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告夏奇兴、刘利花未到庭答辩，也未提交证据。原告针对自己的主张向本院提供的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人（负责人）身份证明各一份；拟证明原告诉讼主体资格。2、两被告身份证（复印件）、户口簿（复印件）、结婚证各一份，拟证明两被告诉讼主体资格。3、《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》、金穗贷记卡汽车分期面谈笔录、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附中国农业银行金穗贷记卡领用合约一份，拟证明被告2012年11月8日到原告处申请汽车分期业务并办理金穗贷记卡，利息、滞纳金按照贷记卡领用合约计算。4、汽车购销合同、首付款收款收据、机动车销售发票、机动车登记信息、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、同意抵押承诺书各一份，拟证明被告夏奇兴向上海大众广丰恒通汽车贸易有限公司购买价值221,800元的汽车一辆，其支付了首付款66,800元，余款155,000元向银行做分期贷款，该车登记信息中车牌号为赣E，并办理了抵押登记，被告刘利花作为夏奇兴的妻子同意抵押。5、共同还款承诺书、账户信息明细、消费流水各一份，拟证明截止2015年8月22日，被告尚欠信用卡本金35,759.06元、利息12,801.29元、滞纳金293.51元，合计48,850.86元，被告刘利花同意承担共同还款责任。被告夏奇兴、刘利花未质证。经审查，本院对原告提供上述证据予以确认。经审理查明，2012年11月8日，为购买一辆价值221,800元的“大众”牌汽车，被告夏奇兴在交纳66,800元首付款后，向原告提出办理汽车分期业务申请，并填写了一份《金穗卡贷记卡汽车分期业务申请表》，申请汽车贷款155,000元，分期付款期数为36期，为办理该业务，被告夏奇兴又向原告提出信用卡的申请并填写了一份中国农业银行金穗贷记卡申请表，该表背附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；被告阅读了全部申请材料，确认充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用协议的各项规则。其中，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对信用卡的使用及还款等作了详细约定，内容为：被告自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日内还款享受免息待遇，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告经审核后同意被告夏奇兴的申请并为被告夏奇兴办理了账号为0025的信用卡；该卡信用额度为95,590.00元；被告领取信用卡后于2012年12月19日一次性将额度在上海大众汽车上饶销售刷出，但自2015年8月14日最后一次还款后即未按信用卡领用协议约定足额按期归还透支款，截止2015年8月22日，该卡已透支消费本金35,756.06元，因逾期还款产生的逾期利息12,801.29元、滞纳金293.51元，合计48,850.26元。另查明，被告夏奇兴与原告就该笔贷款签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，被告夏奇兴以其所有的车牌号为赣E的车辆为该笔贷款担保并办理抵押登记，抵押范围为本合同项下所担保的债权。被告刘利花向原告出具共同还款承诺书，承诺愿意承担共同还款责任。本院认为，欠款应当清偿。被告夏奇兴在原告处申领信用卡后，对于透支消费部分，应按照其与原告约定的《信用卡领用合约》的约定按时足额还款，被告未按期归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还，对逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应付支付。被告刘利花与被告夏奇兴系夫妻关系，《共同还款承诺书》系被告刘利花真实意思表示，承诺同意对被告夏奇兴的债务承担共同还款责任。因此，原告要求两被告共同归还透支款和支付利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告夏奇兴、刘利花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭视为被告夏奇兴、刘利花自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏奇兴、刘利花于本判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行截止2015年8月22日信用卡透支本金35,756.06元及逾期利息12,801.29元、滞纳金293.51元和支付从2015年8月22起至透支款还清之日止的利息（含滞纳金，以信用卡透支本金35,756.06元为基数，按《信用卡领用合约》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,020元，由被告夏奇兴、刘利花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  杨 立审 判 员  陈丽珠人民陪审员  曾莉瑛二〇一六年三月十一日书 记 员  李 倩
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第589号
原告：冯巧克。
委托代理人：施缙，浙江君鉴律师事务所律师。
被告：缙云县第二中学。
法定代表人：舒海雄。
委托代理人：杨小峰，浙江民晖律师事务所律师。
原告冯巧克与被告缙云县第二中学劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭。合议庭原由审判员胡伟革、代理审判员潘聪、人民陪审员田文婉组成，胡伟革担任审判长。后因工作原因，田文婉变更为人民陪审员朱瑞新。本院于2015年6月29日公开开庭进行审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯巧克起诉称：90年代初，机关事业单位富余人员很多，当时经济政策鼓励个体经营、自主创业，国家出台鼓励机关事业单位人员停薪留职的政策。原告在这样的背景下与单位办理停薪留职手续，在社会上自主创业或加入他人的创业队伍。后因停薪留职期满或政策已不鼓励停薪留职，原告不断向被告提出复工申请。被告对原告不予答复，并于2013年对原告作出辞退决定。原告向劳动人事仲裁部门申请仲裁或向相关部门投诉。被告于2015年3月9日通知原告复工。但在通知书第五条规定：“复工人员不在缙云县教育系统服务时段，其各类保险的个人部分和单位部分全部由申请人个人承担。”原告认为这项规定是错误的，理由如下：一、停薪留职的含义是职工离开原工作岗位到社会创业，原单位停发工资但保留劳动人事关系。严格来说，停薪留职与劳动人事法律相违背，但在当时的环境下是一项给予员工的优惠，并鼓励原告自主创业的一项临时政策。这种优惠对原告来说体现在虽不在原单位上班，但保留与原单位劳动人事关系，享有其他未停薪留职职工同等的退休保险待遇。二、原告停薪留职期间，如被告没有实行社会养老保险，其养老保险待遇应该与其他职工一致。但2007年养老保险制度改革后，需社会统筹。原告停薪留职是被告认可的行为，养老保险改革后，原告的养老保险也应与其他员工一样，单位缴纳部分由单位缴纳。原告停薪留职的权利义务不随养老保险制度改革而改变。三、原告在刚开始停薪留职的那年，与原告单位签订停薪留职合同。合同到期后，单位不同意续签合同，原告就向单位提出复工，但单位没有及时答复，直到2013年2月，告知原告被辞退。原告向劳动人事仲裁部门提出仲裁，并向有关部门提出申诉，最终被告撤销辞退决定，并同意原告复工。原告这两年不能复工是由被告的错误辞退决定造成，被告应赔偿原告这两年的工资损失。综上，特向法院起诉，请求判令：一、被告从2007年起缴纳原告养老保险单位应当缴纳的部分；二、被告支付原告2013年2月至2015年2月期间的工资损失72000元。
原告冯巧克为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、复工通知书一份，待证原告停薪留职期间跟教育局之间存在劳动人事关系的事实；
2、不予受理案件通知书一份，待证本案经过劳动仲裁程序的事实。
被告缙云县第二中学答辩称：一、原告诉称事实不客观。1、原告没有跟被告签订停薪留职协议。2、被告在2013年并未向原告发过辞退通知。二、原告的诉讼请求不成立。1、第一项诉讼请求没有依据，也没有停薪留职的事实。2、并非原告要求复工，是教育局对在编不在岗人员进行统一清理，原告要求支付工资没有事实基础。2015年2月，原告按照缙云县教育局统一安排分配到其他学校上班，复工通知并非被告作出。三、本案已超过劳动争议的诉讼时效。按照法律规定，劳动争议时效一年，原告的两项诉请均已超过诉讼时效。
被告缙云县第二中学为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、缙云县教育局文件一份，待证缙云县教育局部署在编不在岗教职工清理工作的事实；
2、申请法院调取原告社会养老保险的缴纳明细，待证原告缴纳社保的情况。
对原、被告提交的证据，本院组织原、被告进行举证、质证：
被告缙云县第二中学对原告提供的证据质证如下：证据1，2015年教育局对原告发过复工通知，在复工通知之前，原告系在编不在岗人员，原告并未与被告签订停薪留职协议，是擅自离岗，复工通知与本案没有关联性，原告复工后也不是在被告处上班。证据2，没有异议。
原告冯巧克对被告提供的证据质证如下：证据1，真实性、关联性没有异议。证据2，原告是为了不影响缴纳养老保险的连续性，才自己缴纳，并非出于自愿，与本案没有关联性。
对上述证据，本院作如下认证：
对原告冯巧克提供的证据1，能够证明缙云县教育局向原告发出复工通知的事实，予以认定。证据2，能够证明本案经过劳动仲裁前置程序的事实，予以认定。对被告缙云县第二中学提供的证据1，能够证明缙云县教育局作出清理在编不在岗人员决定的事实，予以认定。证据2，能够证明原告2008年至2010年自缴社会保险，2010年3月至2015年5月以浙江省缙云测温元件厂的名义缴纳社会保险的事实，予以认定。
据此，本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
原告原系缙云县第二中学教职工，后受国家鼓励事业单位人员停薪留职政策的影响，离开工作岗位，到社会自主创业。2013年2月5日，缙云县教育局作出缙教人（2013）71号《关于做好在编不在岗教职工清理工作的通知》，清理工资已停发的在编不在岗人员、外借人员或超借用期限的人员等。2015年3月9日，缙云县教育局向原告发出复工通知书，同意原告于2015年3月11日下午5点前到缙云县教育局人事科办理复工手续。后原告到缙云县大洋学校工作。2015年4月3日，原告向缙云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以请求事项不属于其受理范围为由不予受理。
本院认为：社保费用的征缴系社保机构法定职责，原告请求被告缴纳社保费用，不属人民法院民事案件受案范围，故本院已另行裁定驳回原告该起诉。针对原告主张工资的请求，被告否认与原告签订过停薪留职相关合同，仅承认原告系在编不在岗人员，原告对此亦不能提供相应的证据证实，其与被告签订过上述合同，且双方发生纠纷后，就终止原告在编不在岗情形重新上岗未能协商一致，通知复工前原告确未在被告单位上岗履职，故原告据此要求被告支付该期间工资缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯巧克的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告冯巧克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 胡伟革
代理审判员 潘 聪
人民陪审员 朱瑞新
二〇一五年十一月五日
代书 记员 赵乐丽
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第191号
原告李某某，男，住宁夏回族自治区泾源县。
被告兰某，女，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在审理原告李某某与被告兰某离婚纠纷一案中，原告李某某以被告兰某外出下落不明为由于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回起诉是对其所享有的诉讼权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉案件减半收取100元，由原告李某某负担。
代理审判员 丁宁
二〇一四年五月十二日
书 记 员 马艳
附裁定书中引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民终349号
上诉人（原审被告）：滨州市滨城区马丁汽车服务中心，住所地山东省滨州市滨城区黄河十路渤海八路东100米加油站内。
经营者：丁营滨，男，1988年9月12日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区，个人经营。
被上诉人（原审原告）：中国邮政集团公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市滨城区渤海八路以东黄河十路以北。
法定代表人：仇海东，总经理。
委托诉讼代理人：张戈，山东中捷律师事务所律师。
原审被告：滨州市顺达石化有限公司，住所地山东省滨州市滨城区渤海八路黄河十路。
法定代表人：常树亭，经理。
上诉人滨州市滨城区马丁汽车服务中心因与被上诉人中国邮政集团公司滨州市分公司、原审被告滨州市顺达石化有限公司物权保护纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初3473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人滨州市滨城区马丁汽车服务中心于2018年3月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人滨州市滨城区马丁汽车服务中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人滨州市滨城区马丁汽车服务中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人滨州市滨城区马丁汽车服务中心负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景晨光
审判员 孙兴春
审判员 刘 洋
二〇一八年三月十四日
书记员 王 婷
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执字455号
申请执行人：枣强县强盛电器物资经销处
负责人：张彩玲，该经销处业主。
被执行人：衡水体鑫金属表面处理有限公司
法定代表人：张立合，任执行董事职务。
本院受理的枣强县强盛电器物资经销处申请执行衡水体鑫金属表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方庭外达成和解协议，申请人撤回执行申请。本院认为（2016）冀1121民初948号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人枣强县强盛电器物资经销处基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下：
河北省枣强县人民法院（2016）冀1121民初948号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年三月三十日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终535号
上诉人(原审被告)：曾健。
被上诉人(原审原告)：黄万峻。
原审原告：林继展。
上诉人曾健因与被上诉人黄万峻、原审原告林继展民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第1410-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释[2015]5号》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”深圳市公安局的深圳市居住证信息显示上诉人曾健的经常居住地在深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈 欣
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初405号
原告：王某某，男，1972年10月11日生，汉族，农民亩，现住黑山县某某镇某某村。
被告：石某某，女，1969年2月22日生，汉族，农民，现住黑山县某某镇某某村。
本院在审理原告王某某与被告石某某离婚纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 韩彦明
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 洋
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行终28号
上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。
法定代表人贺祝民，该局局长。
委托代理人李芳果，该局养老保险科工作人员。
委托代理人刘宇，湖南楚信律师事务所律师�
被上诉人（原审原告）吕志贤，男，1954年1月3日出生，住邵阳市大祥区。
委托代理人宋金正，湖南刚正律师事务所律师。
上诉人邵阳市人力资源和社会保障局因与被上诉人吕志贤社会保障养老保险行政核定一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2016）湘0511行初36号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邵阳市人力资源和社会保障局拟通过行政程序解决本案纠纷，于2017年5月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邵阳市人力资源和社会保障局以拟通过行政程序解决本案纠纷为由申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人邵阳市人力资源和社会保障局撤回上诉。
本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人邵阳市人力资源和社会保障局承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 李俊刚
代理审判员 黄先智
代理审判员 李 薇
代理审判员 李崇华
二〇一七年五月五日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民辖终4号
上诉人（原审被告）：广东汉泰生态农业有限公司，住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：柯德志，总经理。
上诉人（原审被告）：广州市汉泰银泉农业科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：刘永山，总经理。
被上诉人（原审原告）：青海邦驰进出口贸易有限公司，住所地青海省格尔木市。
法定代表人：管国清，总经理。
上诉人广州市汉泰银泉农业科技有限公司、广东汉泰生态农业有限公司因与被上诉人青海邦驰进出口贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院(2016)青28民初82号民事裁定，向本院提出上诉。
广州市汉泰银泉农业科技有限公司、广东汉泰生态农业有限公司上诉称，本案被告住所地在广东省广州市，合同履行地也在广东省广州市增城区，被上诉人提供的订货合同没有其签章确认，不能作为本案合同履行地的证明依据。请求撤销海西蒙古族藏族自治州中级人民法院(2016)青28民初82号民事裁定，将该案移送广东省广州市增城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中青海邦驰进出口贸易有限公司提交的订货单位（甲方）广州市汉泰银泉农业科技有限公司与供货单位（乙方）青海邦驰进出口贸易有限公司签订的《订货合同》第二款约定交货地址：乙方库房，甲方确认后发货。双方约定乙方青海邦驰进出口贸易有限公司库房为交货地点。上诉人提出被上诉人青海邦驰进出口贸易有限公司提供的订货合同没有其签章确认，不能作为本案合同履行地的证明依据。因其没有提供相应证据，且订货合同有效与否应由受理本案的人民法院在实体审理中予以认定，不属于管辖权异议案件审查范畴。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案的合同履行地为青海邦驰进出口贸易有限公司库房所在地青海省格尔木市。本案诉讼标的为912.9174万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人管辖权异议上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雨田
审判员 钟 恩
审判员 赵 霞
二〇一七年三月三十日
书记员 马小燕
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民辖终4号上诉人（原审被告）：广东汉泰生态农业有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：柯德志，总经理。上诉人（原审被告）：广州市汉泰银泉农业科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：刘永山，总经理。被上诉人（原审原告）：青海邦驰进出口贸易有限公司，住所地青海省格尔木市。法定代表人：管国清，总经理。上诉人广州市汉泰银泉农业科技有限公司、广东汉泰生态农业有限公司因与被上诉人青海邦驰进出口贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院(2016)青28民初82号民事裁定，向本院提出上诉。广州市汉泰银泉农业科技有限公司、广东汉泰生态农业有限公司上诉称，本案被告住所地在广东省广州市，合同履行地也在广东省广州市增城区，被上诉人提供的订货合同没有其签章确认，不能作为本案合同履行地的证明依据。请求撤销海西蒙古族藏族自治州中级人民法院(2016)青28民初82号民事裁定，将该案移送广东省广州市增城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中青海邦驰进出口贸易有限公司提交的订货单位（甲方）广州市汉泰银泉农业科技有限公司与供货单位（乙方）青海邦驰进出口贸易有限公司签订的《订货合同》第二款约定交货地址：乙方库房，甲方确认后发货。双方约定乙方青海邦驰进出口贸易有限公司库房为交货地点。上诉人提出被上诉人青海邦驰进出口贸易有限公司提供的订货合同没有其签章确认，不能作为本案合同履行地的证明依据。因其没有提供相应证据，且订货合同有效与否应由受理本案的人民法院在实体审理中予以认定，不属于管辖权异议案件审查范畴。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案的合同履行地为青海邦驰进出口贸易有限公司库房所在地青海省格尔木市。本案诉讼标的为912.9174万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人管辖权异议上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李雨田审判员  钟 恩审判员  赵 霞二〇一七年三月三十日书记员  马小燕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第3138号
上诉人（原审被告）：杭州朗迅广告策划有限公司。
法定代表人：屈燕辉。
上诉人（原审第三人）：赵媛媛。
上诉人（原审第三人）：沈小泉。
三上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：沈关根、夏。
被上诉人（原审原告）：屈燕辉。
委托代理人（特别授权代理）：张忠民、程婷。
上诉人杭州朗迅广告策划有限公司（以下简称朗迅广告公司）、赵媛媛、沈小泉为与被上诉人屈燕辉公司解散纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨商初字第1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年12月10日，朗迅广告公司成立，注册资金为1500000元，股东为赵媛媛、沈小泉与屈燕辉三人，其持股比例分别为赵媛媛50%、屈燕辉40%、沈小泉10%。由屈燕辉担任法定代表人及执行董事，赵媛媛担任总经理。
后因屈燕辉与赵媛媛产生矛盾，2015年5月10日，赵媛媛宣布解散公司，屈燕辉自2015年6月起未参与公司经营，也未领取工资。该院召集双方调解，但赵媛媛拒绝和屈燕辉协商。
原审法院认为：本案争议的焦点在于朗迅广告公司的现状是否符合《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定的可以请求解散公司的情形，即公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决。本案中，朗迅广告公司作为人合性的有限责任公司，股东的意见对于公司的存续影响重大，朗迅广告公司有三位股东，现股东之间矛盾激烈，公司的各项决策均无法形成决议，股东间的信任己丧失，股东分歧无法通过协商解决，在股东对立严重情况下，股东的法定权利失去了行使的条件，股东利益得到有效保护是不现实的，对于股份收购等不能达成一致意见，屈燕辉关于朗迅广告公司己陷入僵局的主张成立，其要求解散朗迅广告公司有事实和法律依据，该院予以支持。朗迅广告公司及赵媛媛、沈小泉的辩解，没有事实和法律依据，该院不予采信。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十三条之规定，该院于2015年11月16日作出如下判决：朗迅广告公司于判决生效之日起十日内即行解散。案件受理费人民币80元，财产保全申请费人民币2270元，合计人民币2350元，由朗迅广告公司负担。
宣判后，上诉人朗迅广告公司、赵媛媛、沈小泉不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决确认的有效证据自相矛盾。屈燕辉在原审期间提供的证据二、三、四欲证明公司经营发生困难，通过其他途径无法解决，公司继续存续会使股东利益受损，符合公司解散的条件。朗迅广告公司在原审期�提供了三份证据欲证明公司目前运作正常，屈燕辉的利益并未受损。原审法院对上述证据均予以确认，自相矛盾。二、本案事实不符合公司解散的法定情形。本案屈燕辉与赵媛媛系因个人琐事引发矛盾，公司至今运作正常，经营管理没有发生严重困难，股东权利也未受损，屈燕辉也没有依据公司章程的规定通过私力救济的途径解决矛盾。三、原审判决认定朗迅广告公司的三位股东之间矛盾激烈，分歧无法通过协商解决，公司已经陷入僵局属事实认定错误，缺乏证据佐证。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回屈燕辉的诉讼请求；并判令屈燕辉承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人屈燕辉答辩称：一、屈燕辉在原审期间提供的证据能够证明朗迅广告公司经营管理发生严重困难且通过其他途径不能解决、公司各项决策不能形成决议、股东之间矛盾�化、股东利益不能得到保护的基本事实，原审法院据此作出解散公司的判决，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。二、朗迅广告公司、赵媛媛与沈小泉的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。1.原审判决书在对双方当事人出示证据的列举中，仅对其中部分证据的真实性进行了确认，并非对朗迅广告公司提供的证据的证明目的予以采信，故原审判决不存在对双方证据都予以采信从而导致自相矛盾的情形。2.屈燕辉提供的证据足以证明朗迅广告公司符合《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定的公司解散的情形，事实清楚，证据充分。三、原审审理过程中法庭曾多次要求赵媛媛到庭，但赵媛媛拒不到庭，导致本案无法进行调解，也无法就股份收购达成一致意见。可见赵媛媛与屈燕辉之间的矛盾已经不可调和，朗迅广告公司的人合基础已经�失，符合公司解散的法定条件。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，朗迅广告公司、赵媛媛与沈小泉提供加盖杭州市地方税务局高新（滨江）税务分局业务专用章的小企业资产负债表一份，欲证明其原审提交的该份证据符合法定的证据形式。经质证，屈燕辉认为该份证据不属于新证据，且已超出举证期限，认为原审期间其申请证据保全后，朗迅广告公司、赵媛媛、沈小泉拒不交付公司财务账目，可见朗迅广告公司、赵媛媛、沈小泉提供的财务账目存在不真实、不客观的情形，且该份证据从账面上看虽有一定的余额，但不能证明公司正在正常经营，故对该份证据的真实性、证明目的均不予认可。本院对该证据的真实性予以确认。
二审期间，被上诉人屈燕辉未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事�一致。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条之规定，判断公司的经营管理是否出现严重困难，应当从公司的股东会、董事会及监事会的运行现状进行综合分析。“公司经营管理发生严重困难”的侧重点在于公司管理方面存有严重内部障碍，如股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行有效决议，而并非指公司严重亏损等经营性困难。本案中，朗迅广告公司的主要股东间意见分歧，无法有效沟通和协商，且已持续两年以上未能按公司章程召开股东会，朗迅广告公司作为有限责任公司的人合性基础丧失。朗迅广告公司虽上诉认为各股东的分红每年依约发放，公司经营管理没有发生严重困难，但公司是否存在亏损状况并非判断公司经营管理是否发生严�困难的法定事由，故本院对其该项上诉主张不予采纳。原审法院在各股东无法协商通过一方退出的方式化解公司僵局的情况下，判决朗迅广告公司解散并无不当。综上，朗迅广告公司、赵媛媛、沈小泉的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杭州朗迅广告策划有限公司、赵媛媛、沈小泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 夏明贵
审判员 陈 剑
二〇一六年一月二十九日
书记员 余 凯
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔赫刑初字第88号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人秦冲，男，1992年3月12日出生，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，务工，住赫章县古达苗族彝族乡永乐村。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年1月23日被赫章县公安局刑事拘留，同年2月6被赫章县公安局执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人秦冲犯贩卖毒品罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员彭福颜出庭支持公诉，被告人秦冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月23日13时许，被告人秦冲在赫章县城关镇老水果批发市场菜场内贩卖毒品给他人，完成毒品交易后被赫章县公安局禁毒大队民警抓获，当场查获交易的毒品海洛因1包，净重0.1克。
上述事实，被告人秦冲在开庭审理中亦无异议，且有赫章县公安局禁毒大队出具的抓获经过，扣押物品清单，现场勘查笔录、草图及照片，指认现场笔录及照片，毒品计量记录，提取笔录，鉴定文书，收交毒品收据，通话清单，证人证言，被告人秦冲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦冲违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人秦冲犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人秦冲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为此，根据被告人秦冲的犯罪性质、犯罪事实、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦冲犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
［刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人秦冲的刑期自2015年1月23日（羁押之日）起至2015年5月22日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王皎
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈希
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第399号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人戴某甲，青岛市李沧区戴家村治保主任。因涉嫌犯故意伤害罪于2015月5月7日被刑事拘留，2015年5月21日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人刘相国，山东睿泽律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）340号起诉书指控被告人戴某甲犯故意伤害罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员韩云出庭支持公诉，被告人戴某甲、被害人戴某乙章、叶某、戴某乙奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月24日21时许，被告人戴某甲因怀疑被害人戴某乙章辱骂其父亲，遂至青岛市李沧区戴家村34号戴某乙章的住处，将戴某乙章及其妻子叶某、其弟弟戴某乙奎打伤。经鉴定，戴某乙章面部1处轻伤一级、2处轻伤二级、2处轻微伤、肋部1处轻微伤，叶某、戴某乙奎均系轻微伤。
为证实上述指控，公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发、破案经过，被告人供述及辩解，被害人陈述、证人证言，书证，鉴定意见及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人戴某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。该系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。
被告人戴某甲对被指控的犯罪事实没有异议，且认罪。
辩护人的主要辩护意见是：被告人系初犯，无犯罪前科，自首，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人戴某甲与被害人戴某乙章、叶某、戴某乙奎均系青岛市李沧区戴家村村民。2015年2月24日21时许，被告人戴某甲因怀疑被害人戴某乙章辱骂其父亲，遂至青岛市李沧区戴家村34号戴某乙章的住处，将戴某乙章及其妻子叶某、其弟弟戴某乙奎打伤。
经法医学鉴定，戴某乙章面部1处轻伤一级、2处轻伤二级、2处轻微伤、肋部1处轻微伤，叶某、戴某乙奎均系轻微伤。
另查明，被告人戴某甲于2015年4月17日投案自首。被告人戴某甲的亲属预交赔偿款人民币25万元。
上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、发破案经过，青岛市通用门（急）诊病历，犯罪嫌疑人带伤羁押责任书，案款十万元押金条，情况说明，户籍证明；证人戴某丙、范某、戴某丁、戴某戊、戴某己、戴某乙均的证言；被害人戴某乙章、叶某、戴某乙奎的陈述；被告人戴某甲的供述；青岛市公安局（青）公（沧）鉴（伤）字（2015）第0174、0175、0176、0350号法医物证检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人戴某甲案发后主动投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚；其能积极预交赔偿款，亦可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人戴某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 章建国
人民陪审员 毕彩霞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第913号
移送执行人苍溪县人民法院刑事审判庭
被执行人张勇，男，�族。
本院在执行张勇缴纳罚金一案中，查明被执行人张勇具体下落不明，暂无财产可供执行。根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）苍溪刑初字第74号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冉 勇
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一五年十月八日
书记员 杨仕良
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初489号
原告：吴统仕，男。
被告：罗九成，男。
原告吴统仕与被告罗九成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴统仕到庭参加诉讼。被告罗九成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴统仕请求判令：被告罗九成返还借款50000元。
被告罗九成未作答辩。
查明的事实
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：
被告罗九成在宜章县女人街开设一家婚纱摄影店，因资金需要分别于2012年5月24日，2013年1月27日向原告吴统仕借款3万元、2万元，合计5万元。借款后，被告罗九成未按约定还款。
判决的理由与结果
本院认为：被告罗九成向原告吴统仕借款后，未按约定还款，已构成违约。原告吴统仕请求判令被告罗九成返还借款5万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗九成在本判决生效后五日内返还原告吴统仕借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告罗九成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李建光
二〇一七年六月二十九日
书记员 高亚菲
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5379号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄承锋，男，1977年1月24日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区赤溪镇大坛村上片厝16号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄承锋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄承锋系其行信用卡持卡人。截至2015年2月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,078.99元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,078.99元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。�不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5379号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄承锋，男，1977年1月24日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区赤溪镇大坛村上片厝16号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄承锋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄承锋系其行信用卡持卡人。截至2015年2月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,078.99元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,078.99元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。�不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1009号
原告：熊星云，男，1976年1月8日出生，汉族，务工，住星子县。
委托诉讼代理人：郭之华，男，1962年11月10日出生，汉族，东盟小区物业管理人员，住星子县，代理权限为特别授权。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张光华，该公司董事长。
原告熊星云与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊星云的委托诉讼代理人郭之华到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊星云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金8130元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费265元，室内装饰装修费132元，合计9210元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月19日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑第13幢1单元601室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用9210元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告熊星云与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2010年3月19日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑第13幢1单元601号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2010年5月22日代收了原告住宅专项维修基金8130元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费265元，室内装饰装修费132元，合计9210元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告熊星云与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费9210元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告熊星云要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的9210元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还原告熊星云92**元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月九日
书记员 郭菲妮
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1009号
原告：熊某。
委托诉讼代理人：郭某。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张某。
原告熊某与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金8130元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费265元，室内装饰装修费132元，合计9210元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月19日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑第13幢1单元601室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用9210元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告熊某与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2010年3月19日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑第13幢1单元601号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2010年5月22日代收了原告住宅专项维修基金8130元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费265元，室内装饰装修费132元，合计9210元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告熊某与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费9210元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告熊某要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的9210元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还原告熊某9210元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月九日
书记员 郭菲妮
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00459号
原告韩城市才子专卖店
经营场所：韩城市招商区西峙路中段
经营者：解碧峰，男，生于1972年9月7日，汉族，高中文化。
委托代理人胡玉厚，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
被告王胜武，男，生于1972年9月25日，汉族，初中文化。
本院在审理原告韩城市才子专卖店诉被告王胜武买卖合同纠纷一案中，原告韩城市才子专卖店于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩城市才子专卖店撤回起诉。
案件受理费1170元，减半收取585元，由原告韩城市才子专卖店负担。
代理审判员 薛华威
二〇一五年四月二十日
书 记 员 牛西峰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第712-1号
申请执行人罗秋，男，1970年8月8日出生，住钦州市钦南区。
被执行人黄伯高，男，1981年12月6日出生，住钦州市钦南区。
被执行人邓丽华，女，1984年12月5日出生，住钦州市钦南区。
罗秋与黄伯高、邓丽华民间借贷纠纷一案,本院于2014年11月17日作出的（2014）钦南民初字第1220号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人黄伯高、邓丽华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗秋于2015年10月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封被执行人邓丽华的房屋后，向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人黄伯高、邓丽华目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄伯高、邓丽华新的财产线索，申请执行人罗秋可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。（查封房产不停止执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 斌
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第712-1号
申请执行人罗秋。
被执行人黄伯高。
被执行人邓丽华。
罗秋与黄伯高、邓丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）钦南民初字第1220号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人黄伯高、邓丽华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗秋于2015年10月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封被执行人邓丽华的房屋后，向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人黄伯高、邓丽华目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄伯高、邓丽华新的财产线索，申请执行人罗秋可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。（查封房产不停止执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 斌
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初490号
原告：长春金城汽车贸易有限公司，住所：长春长江路经济开发区长江路57号五层315段。
法定代表人：赵丽杰，经理。
委托诉讼代理人：滑葳，该公司员工。
被告：张某，男，住长春市宽城区兴隆山镇分水村。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所：长春净月国家高新技术产业开发区乙十四路伟峰*生态新城8#办公楼102号。
负责人：冯立丽，经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所：长春经济技术开发区仙台大街1468号。
负责人：王立国，经理。
委托诉讼代理人：胡月，该公司职员。
原告长春金城汽车贸易有限公司与被告张某、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，长春金城汽车贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按长春金城汽车贸易有限公司撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由长春金城汽车贸易有限公司负担。
审判员 杜钦玲
二〇一八年四月十日
书记员 马世超
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初490号原告：长春金城汽车贸易有限公司，住所：长春长江路经济开发区长江路57号五层315段。法定代表人：赵丽杰，经理。委托诉讼代理人：滑葳，该公司员工。被告：张某，男，住长春市宽城区兴隆山镇分水村。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所：长春净月国家高新技术产业开发区乙十四路伟峰·生态新城8#办公楼102号。负责人：冯立丽，经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所：长春经济技术开发区仙台大街1468号。负责人：王立国，经理。委托诉讼代理人：胡月，该公司职员。原告长春金城汽车贸易有限公司与被告张某、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，长春金城汽车贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按长春金城汽车贸易有限公司撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由长春金城汽车贸易有限公司负担。审判员  杜钦玲二〇一八年四月十日书记员  马世超
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初425号
起诉人：李一丁，男，1978年9月6日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。
委托代理人：姚炜，辽宁宏展律师事务所律师。
委托代理人：苗蓬越，辽宁宏展律师事务所律师。
2016年2月22日本院收到李一丁起诉状。起诉人称，起诉人于1995年经买卖取得位于旅顺口区水师营街小南村产权证号为XXXXXXX的房产，建筑面积为71.68平方米，产权性质为私有，2011年7月12日该房屋被拆迁，并签订房屋产权调换回迁安置协议书，将上述房屋回迁安置到旅顺口区新城大街XXX号XX层X号，建筑面积为82.98平方米，产权性质为私有，因回迁房屋比拆迁房屋多出建筑面积11.3平方米，起诉人投资19120元，并于2011年7月25日取得该回迁房屋的产权证（附记产权调换）。起诉人与杨某曾为夫妻关系，登记于XX年XX月XX日，离婚时间为XX年XX月XX日，起诉人拆迁前房产为其婚前财产，后因婚内发生动迁，并有投资且增加面积，后双方离婚但对该房产未提出分割，未有异议，现双方共有基础已丧失，起诉人根据物权法分割共有物的规定，请求法院依法分割位于旅顺口区新城大街XXX号XX层X号的房屋。
经审查，本院认为案涉房屋的产权证系起诉人与杨某婚姻关系存续期间取得，双方离婚时对该房屋未处理，现起诉人向本院提交诉状要求分割该房屋，该案属离婚后因财产分配问题产生纠纷的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”杨某住所地及经常居住地均不在旅顺口区，故本院对该案没有管辖权。本院已向起诉人说明上述理由，告知起诉人向有管辖权的人民法院起诉，但起诉人仍坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对李一丁的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 隋姗姗
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”
第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;
(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;
(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初558号
原告：石凤女，女，汉族，1946年10月2日出生，汉族，住山西省襄垣县北底乡小堡底村**号，身份证号1404231946********。
原告：石润连，女，1961年1月2日出生，汉族，住山西省襄垣县北底乡小堡底村***号，身份证号1404231961********。
委托代理人：李留庆，男，襄垣县王桥法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告：苏志军，男，汉族，住襄垣县古韩镇曲里村，大棚菜种植户，身份证号：1404231976********。
原告石凤女、石润连诉被告苏志军追索劳动报酬一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告石凤女、石润连及其诉讼代理人李留庆，被告苏志军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年被告因种植大棚菜需要，雇佣二原告为劳动工人。双方没有签订劳务合同，只是口头说明工资款每年年底结清，二原告为被告种植劳动二年，被告拖欠二原告工资既不给结算又不支付。二原告虽多次催要，但被告不搭不理，无奈二原告寻求上访解决工资问题，后被告勉强为原告石凤女打下8550元欠据，对原告石润连17580元工资款不予结算，二原告无奈只得起诉至法院，请求：1、确认二原告为被告提供大棚菜种植劳动用工及拖欠工资事实，判令被告立即支付原告石凤女劳动工资8550元，支付原告石润连17580元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称其并没有像原告所说的那样无理，欠二原告工资款是事实，其中石凤女的欠款数目是正确的，但石润连陈述的欠款数目并不属实，大概只欠10000多。
原告为证实其诉讼请求成立向法庭提供如下证据：
2017年2月22日苏志军所写欠据一支。证明被告苏志军欠原告石凤女工资8550元。
石润连干活记账单据。证明干活天数及相应工资，2014年欠石润连2225元，欠石润连丈夫3700元，2015年欠石润连丈夫6680元（包括2016年9天工资），欠石润连4975元。
被告苏志军对原告所举证据的质证意见为：承认欠石凤女的工资数目；不承认石润连的工资欠款数目，因为从2014年10月以后开始摘露天椒，每日劳动报酬变更为40元，原告却按每日50元计算明显错误，承认2015年每日劳动报酬为50元。对于原告石润连的记账单据上记录的用工明细，记不清楚了，需要回家拿自己的记账本与原告石润连核对。
对原告石凤女所举证据本院予以确认。
被告苏志军未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年被告苏志军雇佣原告石凤女、石润连帮忙种植大棚菜，二原告与被告没有签订劳动合同，口头约定工资数额并约定工资款每年年底结清。在雇佣期间工资二原告和被告就工资问题产生分歧。2017年2月22日被告为原告石凤女出具欠据，内容为：“今欠到石凤女工资款捌仟伍佰伍拾元（8550元），落款苏志军，2017年2月22日。”
庭审结束后，原告石润连与被告苏志军多次核对原告石润连的用工明细，最终确定原告石润连的劳动报酬。2017年6月7日，原告石润连与被告苏志军共同核对确认后，被告苏志军为原告写下欠据，内容为：“今欠到堡底润连壹万肆仟伍佰（14500元）整，落款苏志军，2017年6月7日。”
本院认为：债务应当清偿。被告苏志军欠原告石凤女工资8550元，欠原告石润连工资14500元的事实，有二原告分别提供的两张欠据在案佐证，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，本院予以认可。二原告请求被告支付，本院应予支持。庭审中及庭审结束后，本院主持调解，原被告双方达不成一致。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告苏志军于判决生效后一个月内支付原告石凤女工资8550元、支付原告石润连工资款14500元。
案件受理费389元，由被告苏志军负担。
被告如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李广文
人民陪审员 史少红
人民陪审员 王 健
二〇一七年六月十三日
书 记 员 桑程程
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执334号
申请执行人徐喜俊，男，1977年10月7日出生，住遂昌县。
被执行人周伟旺，男，1976年12月1日出生，住浙江省松阳县。
申请执行人徐喜俊与被执行人周伟旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）浙1123民初2424号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐喜俊于2017年01月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人周伟旺应归还申请执行人徐喜俊借款2000元。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有相关信息反馈。本院向被执行人户口所在地驻村干部调查被执行人情况，仍无法寻得被执行人下落，现已将被执行人发布网上布控，但还没有布控效果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一七年七月三日
书记员 杨 剑
吉林省汪清林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7501刑初60号
公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。
被告人林召俊，男，1972年3月7日生，汉族，山东省五莲县人，初中文化，农民，现住吉林省汪清县复兴镇杜荒子村。因涉嫌非法狩猎罪，于2016年9月29日被吉林省汪清森林公安局取保候审。
吉林省汪清林区人民检察院以汪林检刑诉（2016）60号起诉书指控被告人林召俊犯非法狩猎罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员嵇永强出庭支持公诉，被告人林召俊到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2016年8月间，被告人林召俊为护青在汪清林业局金苍林场11林班27、29、30、31、36小班内的地边上私设电网猎杀二只野猪和一只狍子。
另查明，涉案区域属禁猎区。公安机关扣押用于私设涉案电网的蓄电池一个、箱式逆变器一台、电葫芦17个、16号钢丝1600米。
上述事实，被告人林召俊在侦查阶段予以供认，在庭审中亦无异议，并有证人张某的证言，常住人口信息数据查询表、林权证明、抓获证明、无违法犯罪记录、扣押清单、现场勘查笔录、指认笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林召俊在禁猎区使用禁用的工具、非法狩猎，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关的指控事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人林召俊到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的适用缓刑的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人林召俊的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款【非法狩猎罪】、第六十七条第三款【如实供述】、第七十二条、第七十三条【缓刑】、第六十四条【犯罪物品的处理】和最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条【非法狩猎情节严重】的规定，判决如下：
一、被告人林召俊犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收扣押在案的作案工具蓄电池一个、箱式逆变器一台、电葫芦17个、16号钢丝1600米。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑国荣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 何璐瑶
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第638号
申请执行人郭小彬。
被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司，住所地三河市李旗庄京哈路南侧。
法定代表人张志良，总经理。
本院依据已经发生法律效力的三河市劳动争议仲裁委员会三劳仲案（2014）174号仲裁调解书，于2014年5月9日向被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司价值7000元的财产（具体财产详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年五月十二日
书记员 王秀丽
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民二终字第23号
上诉人（原审被告）臧建国。
委托代理人蔡瑛，湖南湘军律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人叶凤祥。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）贺延伟。
委托代理人汤庆年，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人臧建国因民间借贷纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2013）益赫民二初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人臧建国的委托代理人蔡瑛、叶凤祥、被上诉人贺延伟的委托代理人汤庆年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年4月2日，益阳市鸿利实业有限公司（以下简称鸿利公司）与刘普端签订的委托书载明：“委托人鸿利实业公司，因收购华美大厦附楼及受让华美大厦（恰淡、办理房地产证件、签订收购合同、受让后的装饰装修、续建工程、签订招标施工队伍、设计方案以及各种经济纠纷的诉讼等重大问题），委托刘普端全权办理，委托期限为本委托书签发之日起至华美大厦附楼全部竣工营业之日为止”。2011年4月6日，刘普端向臧建国出具《不可撤销承诺书》，主要内容：由于收购华美花园商住楼（附楼），因该楼没有进行验收和办理房产证及两证过户需要费用，经请示贺延伟在未办好两证前所耗费用作借款处理，待办好两证后冲减借款作办证工资及费用，办证工资及费用伍拾伍万元整，另外法院、银行及其他单位费用肆拾伍万元整。
2011年9月25日，臧建国出具借支单，借支单内容：借款人臧建国，借支原因借贺延伟现金，借支金额30万元，刘普端、陈红湖在核准意见上签字。2011年9月25日，贺延伟通过银行转帐向臧建国支付现金30万元。2012年1月17日，臧建国出具借条，借条内容：今借到贺延伟先生人民币叁拾万元整，注：华美公司4万元、工资16万元、本人10万元整，今借人臧建国。2012年1月17日，贺延伟通过银行转帐向臧建国支付现金30万元。以上借支单、借条原件均已入了鸿利实业公司财务帐。
另查明，益阳市鸿利实业有限公司于2011年4月2日经工商登记注册成立，法定代表人陈红湖；2011年8月31日，公司股东变更为贺延伟、方陶；2011年12月20日，公司法定代表人变更为方陶，公司股东变更为曹富荣、方陶、陈中华、唐初华、李亦文；2012年6月28日，公司名称变更为益阳市鸿利置业有限公司。2012年5月8日，贺延伟向益阳市鸿利实业有限公司出具债权转让书，内容：我自愿将臧建国于2011年9月25日借的人民币叁拾万元和2012年1月17日借的人民币叁拾万元，共计陆拾万元转让给益阳市鸿利实业有限公司，绝不反悔。2013年3月，在益阳市中级人民法院执行申请人臧建国与被执行人益阳市鸿利实业有限公司民间借贷纠纷一案中，益阳市鸿利实业有限公司的负责人向益阳市中级人民法院递交了贺延伟出具的债权转让书，要求抵减鸿利实业公司应付臧建国的执行款项，臧建国不同意抵扣。此前，贺延伟就债权转让事宜，未通知臧建国。
原审认为，臧建国出具的借支单、借条所载明的出借人为贺延伟，臧建国出具借支单、借条的当日，贺延伟通过银行转帐分两次向臧建国支付现金共计60万元。贺延伟、臧建国之间已形成民间借贷关系。至于臧建国出具的借支单、借条已入益阳市鸿利实业有限公司财务帐，并不影响贺延伟、臧建国之间已形成的民间借贷关系。臧建国抗辩认为“所借款项是用于办理鸿利实业公司与益阳华美城市房地产开发有限公司转让项目的相关手续的费用，鸿利实业公司已入帐，本案债权人是鸿利公司，而非贺延伟”。因臧建国与鸿利实业公司之间系另一法律关系，臧建国的抗辩理由不能成立，不予采纳。关于贺延伟于2012年5月8日向鸿利实业公司出具的债权转让书，虽鸿利实业公司的负责人持该债权转让书在益阳市中级人民法院执行臧建国与鸿利实业有限公司案件中提出用于冲抵鸿利实业公司应付臧建国的执行款项，但臧建国不同意抵扣，且根据《合同法》第八十条之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。通知债务人是债权转让对债务人发生效力的条件，不管债务人事实上是否知道债权已经转让，只要没有通知，转让对债务人就不发生效力。贺延伟没有向臧建国发出转让债权的通知，该债权转让未发生效力。臧建国应偿还贺延伟借款60万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决臧建国偿还贺延伟借款60万元。案件受理费9800元，财产保全费3770元，共计13570元，由臧建国负担。
臧建国不服一审判决，上诉称，案外人鸿利公司向刘普端出具的委托书及两份不可撤销承诺书，证明臧建国向贺延伟借款的行为实质上是向鸿利公司借支费用的行为，并非真正的借款关系。鸿利公司会计郭庆证明臧建国出具的借条已经入帐鸿利公司也足以证明是明借款实开支的事情真相。臧建国在益阳市中级人民法院拒绝债务抵偿的行为不能证明臧建国认可该60万元属于贺延伟的个人债权。请求二审法院撤销原判，依法改判。
贺延伟辩称，本案争议的借款证据充分，所借两笔款项，双方都提供了证据，所举证据相符，已形成证据链。催收函中明确阐明了60万元转让的事实，故先有向贺延伟借款事实，才能再有转让的事实。借条明确写明是借贺延伟现金，至于借现金为谁办事，可以自行追偿。贺延伟向鸿利公司出具债权转让书，能印证臧建国与贺延伟的借款关系。该笔债权，实际没有转让，贺延伟从未书面通知债务人，债权转让不成立，也未生效，臧建国也未提供归还借款的证据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，臧建国向贺延伟出具借支单、借条，贺延伟两次通过银行转帐向臧建国支付现金60万元，贺延伟、臧建国之间已形成民间借贷关系，臧建国应予清偿。本案中，上诉人臧建国所称的借款行为实质上是向鸿利公司借支费用的行为，并已入鸿利公司的帐，为明借款实开支，债权人是鸿利公司，而非贺延伟的问题。因为臧建国出具给贺延伟的借支单和借条，已明确载明是借贺延伟的现金，并非借鸿利公司现金，且臧建国与鸿利公司之间系另一法律关系。贺延伟向鸿利公司出具的债权转让书，因未通知债务人而未对债务人发生效力，贺延伟且该债权转让书能印证债权人是贺延伟，故臧建国的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费9800元，财产保全费3770元，二审案件受理费9800元，共计23370元，由臧建国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏立群
审 判 员 徐学庆
代理审判员 周佑明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 曹 颖