河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12671号
原告乔五英，女，汉族，1982年1月12日出生，住河南省杞县。
委托代理人罗明浩、孙琰评，河南英泰律师事务所律师。
被告郑州秦朝瓦罐餐饮有限公司，住所地郑州市经三路6号，注册号410100100078918。
法定代表人王楚霞。
委托代理人索红选，系该公司员工。
被告郑州市金水区秦朝瓦罐饭店，住所地郑州市金水区花园路农科路交叉口向东100米农科路北侧，注册号410105601462040。
经营者李冬梅。
委托代理人徐红艳、李少鹏（实习），河南冠源律师事务所律师。
原告乔五英诉被告郑州秦朝瓦罐餐饮有限公司（以下简称秦朝瓦罐公司）、被告郑州市金水区秦朝瓦罐饭店（以下简称秦朝瓦罐饭店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔五英委托代理人孙琰评，被告秦朝瓦罐饭店委托代理人徐红艳、李少鹏到庭参加诉讼，被告秦朝瓦罐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月原告到被告秦朝瓦罐饭店（系被告秦朝瓦罐公司分店）打工，口头约定月工资为2400元。2016年7月29日上午10点多，原告工作期间领班经理路瑞丛突然喊原告到雅间服务，由于刚拖过的地板油腻湿滑，原告转身时，猝不及防摔倒在地，顿时右腿剧烈疼痛、动弹不得。被送往省职工医院救治，期间因被告资金不到位，拖至下午5点多，被告又将原告转至武警总队医院行手术治疗后，原告住院1个月。出院时，被告拒不让原告返回饭店宿舍住宿，原告只得临时找旅馆居住三个月，按医嘱卧床休息，期间由原告丈夫护理照顾饮食起居。现原告落下残疾，生活行动困难，仍需继续治疗。原告认为其受雇于被告从事服务工作，在提供劳务期间受伤，现被告应对原告所受到的人身损害承担赔偿责任。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告秦朝瓦罐公司、被告秦朝瓦罐饭店连带赔偿原告误工、护理、住院伙食补助、营养、交通等费用共计3万元。（伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费用待伤残鉴定后再增加诉讼请求）。2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告秦朝瓦罐公司未答辩。
被告秦朝瓦罐饭店辩称，一、答辩人与被答辩人之间存在劳务关系，被答辩人在提供劳务的过程中受伤这一点是客观存在的，但被答辩人诉状中的陈述严重失实。二、被答辩人在事故中也有一定过错，应当承担相应的责任。被答辩人作为饭店的员工，对工作环境相当熟悉，应当尽到足够的注意安全保护义务。在事故发生的当天，被答辩人在走路时自己不小心摔倒在地，加上被答辩人自身患有严重的骨质疏松，才造成被答辩人骨折的严重后果。三、被答辩人人身伤害的赔偿计算有误。1.医疗费：以医院出具的医药费、住院费票据，结合病历及诊断证明等相关证据确定。2.误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。被答辩人住院治疗25天，其工资为2200元/月，故其误工费应为1833元。3.护理费：被答辩人住院期间由答辩人派人护理，故不应支持其护理费。4.住院伙食补助费：参照当地国家工作人员的出差补助标准确定，河南省的标准是30元/天。被答辩人住院治疗25天，故住院伙食补助费应为750元，另答辩人已支付其伙食费2000元，应予以扣减。5.营养费：被答辩人未进行伤残评定，不应支持。6.交通费：应以正式票据为凭。答辩人恳请法院依法驳回原告的不合理诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.郑州市武警医院出具的诊断证明书、出院证、住院病历各1份（20页），证明乔五英因摔伤致右骨股颈骨折住院治疗的事实。2.医疗费票据5份，证明乔五英花费医疗费1597.66元。3.王红霞身份证复印件及证人证言一份，证明乔五英在被告秦朝瓦罐饭店农科路店工作期间受伤的事实。4.郑州凡客餐饮有限公司营业执照复印件、收入证明及左世涛身份证复印件、户口本复印件各一份，证明乔五英与左世涛系夫妻关系及左世涛收入情况、请假护理妻子乔五英的事实。5.秦朝瓦罐公司工商登记信息、营业执照等证据各一份，证明秦朝瓦罐公司与本案有利害关系，其与本案第一被告应连带承担赔偿责任。
被告秦朝瓦罐饭店针对原告提交的证据发表质证意见如下：1.对第一份证据真实性无异议，证明目的无异议；2.对第二组证据医疗费票据5份，真实性无异议，但该医疗费用不是住院期间产生的医疗费用，不应本次主张；3.对第三组证据真实性无异议，该证据证明了住院期间的护理情况；4.对第四组证据不予认可，跟本案无关，医嘱没有说明需两人护理，饭店已派人对原告进行护理，且此护理费证明也不符合法律规定，应提供工资单和完税证明；5.对第五组证据不予质证，与被告无关。
被告秦朝瓦罐饭店为支持其答辩意见向本院提交证据如下：1.营业执照（副本）（1张）、经营者身份证明（1张），证明被告名称及基本信息。2.2016年6月-2016年8月的考勤表（3张）、工资发放证明（3张），证明原告及护理人员工资发放情况。3.医疗费票据（1张）、收条（2张）、报销单（1张）、证人证言（1张），证明原告住院期间的医疗费19426.5元由被告支付，另被告还支付原告住院期间伙食费2000元，经济补偿6000元。4.劳务合同（1张），证明双方劳务关系及原告工资标准。
原告针对被告秦朝瓦罐饭店提交的证据发表质证意见如下：1.针对证据一，真实性和证明目的无异议；2.针对证据二，真实性无异议，原告提供的证据恰恰证明王红霞在乔五英住院期间一直在饭店上班，并未护理乔五英，而是由原告丈夫护理以及原告住院期间至今工资未发放的事实；3.针对证据三，医疗费票据和收条真实性无异议，证明目的有异议，第一张收条显示的6000元系原告出院后，被告将原告赶出员工宿舍，拒绝让原告在“当时上班时就约定包吃住”的员工宿舍居住，让原告在外租房的住宿费用，这一点诉状中原告并未主张。针对费用报销单及证明，真实性和证明目的有异议，该证据系被告单方提供，没有原告签字确认，亦没有按指印，据向原告了解原告并未收到该费用，并且证人并未出庭，依法不能实现其证明目的。4。针对劳务合同，真实性和证明目的无异议，但是原告进入饭店工作时，被告就口头承诺工作期间包吃包住，并且饭店其他员工亦是包吃包住，在郑州同行业也是如此标准，请求法院予以确认。
被告秦朝瓦罐公司未向本院提交证据、亦未到庭质证。
本院根据当事人的诉辩意见、举证、质证及庭审情况，对本案事实确认如下：
原告乔五英与被告秦朝瓦罐饭店于2016年5月8日签订劳务合同一份，约定合同期限自2016年5月8日至2017年5月8日，从事服务工作，工资实行月薪制2400元/月，其中200元为全勤奖，每月18日发放工资。
2.2016年7月29日上午，原告在工作中摔倒在地，被送至河南省职工医院治疗。原告于2016年8月1日在中国人民武装警察部队河南省总队医院住院治疗，2016年8月26日出院，住院天数为25天，花费医疗费19426.50元。出院记录显示，出院诊断右股骨颈骨折，出院医嘱：1.避免剧烈运动及负重，渐行功能锻炼；2.定期每月复查，按复查结果取出内固定；3.不适随诊。
被告秦朝瓦罐饭店为原告住院已经先行垫付医疗费19426.50元，2016年8月26日，被告秦朝瓦罐饭店支付原告现金6000元，左传民、左世涛于当日出具收条一份，写明：今收到现金6000元。另在原告住院期间被告秦朝瓦罐饭店派员工王红霞护理原告。
原告丈夫左世涛在郑州凡客餐饮有限公司上班，原告诉称左世涛于2016年8月1日至2016年11月5日请假休息护理原告，未提供左世涛的收入银行流水清单。
被告秦朝瓦罐饭店称其在原告住院期间给其餐卡充值2000元，未提供证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告乔五英在工作过程中没有保护好自身的安全，被告秦朝瓦罐饭店亦未做好对工作人员的监管工作，对原告造成的损失，双方均有责任。依据原告提供的证据不能证明被告秦朝瓦罐公司与被告秦朝瓦罐饭店之间存在关系，故被告秦朝瓦罐公司对原告的损失不承担责任。该损失由原告承担20%的责任，被告秦朝瓦罐饭店承担80%的责任。
原告因此次事故所主张的损失如下：
1.医疗费1597.66元。（住院25天花费医疗费19426.50元，被告秦朝瓦罐饭店已经先行支付），后续产生检查费140元，药费（恒古骨伤愈合剂）1457.66元。原告提供有正规的发票予以印证，故对原告该项主张本院予以支持。
2.误工费16800元。原告主张2400元/月，自2016年7月29日至今暂计7个月，误工期限在公安部颁布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的保护范围内，但鉴于原告需要进行伤残鉴定，故本院对误工费计算7个月不予认可。原告住院25天，原告每月工资为2400元，本院酌定原告住院期间误工费为2000元（2400元÷30×25＝2000元），对原告主张超出部分本院不予支持。
3.伙食补助费900元。原告住院25天，按照30元/天的标准计算伙食补助费为750元（30元/天×25＝750元），原告主张超出部分本院不予支持。
4.营养费600元。结合原告伤情及治疗情况，按照20元∕天的标准计算25天营养费为500元（20元∕天×25＝500元），原告主张超出部分本院不予支持。
5.护理费9000元。原告未提供左世涛因为护理原告实际减少的收入凭证，原告提交的左世涛工作单位营业执照成立日期为2016年11月16日，与护理期限不对照，不足以证明左世涛护理原告的事实，故对原告该主张本院不予支持。
6.交通费1000元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。原告所主张的交通费，因未提供相应票据，故本院不予支持。
以上共计4847.66元。被告秦朝瓦罐饭店作为原告的聘用者，应当对原告因此次事故造成的损失承担80%的责任，计3878.13元。结合本案的案情和证据，原告认可被告秦朝瓦罐饭店已经支付其现金6000元，因此对原告的诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告乔五英的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告乔五英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡亚芹
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 宋献宏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵 凯