wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民申字第00076号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）邱世成，农民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）邱世录，农民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵登池，农民。
上述三再审申请人共同委托代理人段先平（特别授权），系湖北宏济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）汪永兴，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）邱世凤，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）汪艳琼，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）汪志卫，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏定权，农民。
再审申请人邱世成、邱世录、赵登池因与被申请人汪永兴、邱世凤、汪艳琼、汪志卫、苏定权提供劳务者受害责任纠纷一案，不服利川市人民法院（2014）鄂利川民初字第00588号民事判决及本院（2015）鄂恩施中民终字第00027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱世成、邱世录、赵登池申请再审称：民事法律关系的准确界定，是确保案件审判正确的前提和基础，否则难免错判。原一、二审认定邱世成、邱世录、赵登池以及死者汪文权为合伙法律关系错误，认定邱世成、邱世录、赵登池、汪文权与苏定权形成承揽关系也错误。作为提供粉刷劳务的邱世成、邱世录、赵登池、汪文权与苏定权形成的是劳务合同法律关系，汪文权在提供劳务过程中不幸身亡，应根据过错程度确定苏定权的赔偿责任。同时，邱世成、邱世录、赵登池、汪文权四人之间没有法律上的权利义务关系，是工作搭档关系，不是合伙法律关系。因此，原一、二审判决认定事实错误、适用法律错误，应予再审。
本院认为：本案申请再审争议的焦点是：1、邱世成、邱世录、赵登池、汪文权与苏定权之间形成了何种法律关系；2、邱世成、邱世录、赵登池、汪文权四人之间又形成了何种法律关系。
关于邱世成、邱世录、赵登池、汪文权与苏定权之间的法律关系问题。本案中，邱世成、邱世录、赵登池、汪文权系按照农村建房惯例自愿组建的对外承接房屋粉刷业务的施工团体，邱世成作为施工团体的代表承接了苏定权家的房屋粉刷工程，双方约定粉刷房屋包工不包料，报酬按面积结算，施工中苏定权既不参与其中，也不对邱世成施工团体的施工行为进行指挥和管理，待粉刷工程完成后，由苏定权验收合格并支付报酬，原审据此认定该施工团体与苏定权之间形成了承揽关系并无不当。
关于邱世成、邱世录、赵登池、汪文权四人之间的法律关系问题。邱世成代表邱世录、赵登池、汪文权承揽了苏定权家的房屋粉刷工程，在施工中，邱世成与邱世录、赵登池、汪文权同工同酬，共同劳动，在法律性质上，此种类型的施工团体是一个合伙性的农村建筑工匠组织，原审据此按照合伙关系判决予以承担相应的责任亦并无不当。
综上，本案原审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人邱世成、邱世录、赵登池再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人邱世成、邱世录、赵登池的再审申请。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一五年十月十五日
书记员 肖琦轩
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终277号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩吴际，XX年XX月XX日出生于江苏省如皋市，汉族，户籍所在地江苏省如皋市XX镇XX村**组**号；因本案于2015年1月9日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕；现羁押�上海市浦东新区看守所。原审被告人付松，XX年XX月XX日出生于山东省邹平县，汉族，户籍所在地山东省邹平县XX镇XX村**号；因本案于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人韩吴际、付松犯合同诈骗罪一案，于2015年11月10日作出（2015）浦刑初字第4230号刑事判决，对被告人韩吴际犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元；对被告人付松犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元；查获的作案工具移动电话三部，予以没收；违法所得的一切财物继续予以追缴或责令退赔。原审被告人韩吴际对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩吴际申请撤回上诉。本院认�，原审判决认定上诉人韩吴际、原审被告人付松犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人韩吴际撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第4230号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
代理审判员 邱阳戎
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 平妍哲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原�认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第538号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人彭某。因本案于2009年7月13日被刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）481号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2009年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年7月12日18时许，被告人彭某潜入其工作的本市文二西路西湖区体育馆工地四楼，采用锯条锯的方式将四楼楼顶电线槽内的燎原牌YJV4×185＋1×95电缆线锯下两段共计12.5米（价值人民币4824元）。后被告人彭某将窃得的一段长5.7米的电缆线（价值人民币2200元）搬运至五楼剥皮时被当场抓获。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、辨认笔录、扣押物品文件清单、调取证据清单、发还物品文件清单、物品清点说明、户籍证明、抓获经过、发案立案破案经过说明等物证、书证，证人孙某、沈某的证言，价格鉴定结论书、手印鉴定书以及刑事案件现场勘查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人彭某已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因部分犯罪未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。被告人彭某采用破坏性手段盗窃，造成价值巨大的财物损毁，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第五项、第十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2009年7月13日起至2010年10月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
赃物折价款责令被告人彭某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吕后旺
二〇〇九年十一月十日
书 记 员 朱 虹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1367号
上诉人（原审被告）闵降麟。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）薛春兰。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人虞峰，上海市捷华律师事务所律师。
上诉人闵降麟因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第39658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。2015年6月6日，上诉人闵降麟书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉的申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人闵降麟撤回上诉。
二审案件受理费人民币14，823元，减半收取人民币7，411.50元，由上诉人闵降麟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 王韶婧
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3370号
罪犯肖敬，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2011年6月20日作出（2011）渝北法刑初字第574号刑事判决，以被告人肖敬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年四个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年9月16日，本院以（2013）渝五中刑执字第4766号刑事裁定书减去有期徒刑八个月。刑期至2014年9月19日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2014年6月23日提出（2014）渝西狱减字第4509号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱服刑以罪犯肖敬能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，罪犯肖敬在2014年4月获1次记功的行政奖励。有重庆市渝西监狱服刑奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖敬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖敬减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年七月十六日
书 记 员 徐 念
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执异字第00005号
执行异议人李小宁，女，汉族，生于1974年8月20日，住凤翔县东大街。
申请执行人凤翔县建筑公司第一分公司。
法定代表人韩天海，系公司经理。
住所地凤翔县南街。
被执行人刘斌，男，汉族，住凤翔县。
本院在执行凤翔县建筑公司第一分公司与刘斌借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）李小宁于2014年8月18日对法院查封的刘斌名下位于凤翔县工商银行家属院2号楼1单元1楼东户住宅一套提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）李小宁称，2013年12月10日，另案申请执行人杨林祥与被执行人刘斌因借款纠纷，经本院（2012）凤翔民初字第121号民事调解书调解结案，执行过程中，本院查封了刘斌与其妻已于2011年12月13日卖给异议申请人李小宁位于凤翔县工商银行家属院2号楼1单元1楼东户住宅一套，期间该房屋已办理了房地产买卖契约且进行了产权登记，全额付款，交纳了交易契税手续、个人所得税，由于本院的查封，致使房产登记停办。2014年7月31日，刘斌与杨林祥借款纠纷执行终结，本院下发（2014）凤翔执字第00002号—1号执行裁定书裁定终结执行。但未解封所查封的凤翔县工商银行家属院2号楼1单元1楼东户住宅一套。2014年8月1日，本院又以刘斌与凤翔县建筑公司第一分公司合同纠纷为由，以凤翔县人民法院（2014）凤翔执恢复字第110号通知书恢复对该房的查封。异议人认为该查封行为违法，侵犯其合法权益。
本院查明2013年12月10日，申请执行人杨林祥与被执行人刘斌因借款纠纷，经本院（2012）凤翔民初字第121号民事调解书调解结案，执行过程中，本院查封了刘斌与其妻已于2011年12月13日卖给异议申请人李小宁位于凤翔县工商银行家属院2号楼1单元1楼东户住宅一套，期间该房屋已办理了房地产买卖契约且进行了产权登记，全额付款，交纳了交易契税手续、个人所得税，但未办理房产过户登记手续。2014年7月31日，刘斌与杨林祥借款纠纷执行终结，本院下发（2014）凤翔执字第00002号—1号执行裁定书裁定终结执行。但未解封所查封的凤翔县工商银行家属院2号楼1单元1楼东户住宅一套。2014年8月1日，本院又以刘斌与凤翔县建筑公司第一分公司合同纠纷为由，以凤翔县人民法院（2014）凤翔执恢复字第110号通知书恢复对该房的查封。
本院认为该案所查封物为不动产，不动产所有权的变更以登记为转移，刘斌系本案被执行人且该房登记在刘斌名下，从形式上审查本院对该房的查封并无不妥。最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定第十七条中第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、冻结、扣押，但第三人对此是否有过错，在异议审查中无法查明。另外就该案的实质问题，房屋的权属第三人可以通过诉讼程序予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回异议人李小宁要求撤销（2014）凤翔执字第00002号查封执行裁定的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 员 张宗让
审 判 员 杨文博
助理审判员 赵五一
二〇一四年九月二日
书 记 员 高 婷
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第0888号
原告王元清。
委托代理人马亚林，江苏敏政律师事务所律师。
委托代理人李海春，江苏敏政律师事务所实习律师。
被告陈传国。
原告王元清与被告陈传国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王元清及特别授权委托代理人马亚林、李海春到庭参加诉讼，被告陈传国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元清诉称：原、被告系朋友关系。2013年2月19日，被告因资金周转困难为由向原告借款45000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到王元青人民币45000元正，2013年除夕前还清”。现还款期限早已届满，被告即未能履行还款义务，原告多次向被告催要借款，被告均以各种事由推脱，拒不返还。现起诉要求被告偿还借款45000元，支付自2014年1月31日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈传国未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：被告陈传国因资金周转所需，向原告借款，并由洪某见证，双方形成借条一份，载明：“借条今借到王元青人民币45000.00元整（肆万伍仟元整），2013年除夕前还清。借款人：陈传国2013年2月19日见证人洪某19／2”。借款到期后，原告到被告家中索要借款未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。被告陈传国向原告王元清借款45000元，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。原告王元清要求被告陈传国归还借款45000元，于法有据，应予支持。
借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，出借人要求偿付逾期利息的，可以参照中国人民银行同期同类贷款的利率计算。现原告王元清主张借款自逾期之日即自2014年1月31日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息，于法有据，应予支持。
被告陈传国在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈传国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王元清支付借款本金45000元及逾期利息（自2014年1月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费260元，合计1185元，由被告陈传国负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费925元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 常雪萍
人民陪审员 张丹丹
人民陪审员 环爱云
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 邢 颖
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第1221号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李聪。2011年4月11日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑七个月，同年6月11日刑满释放。因本案于2011年7月2日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
指定辩护人倪文华。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）1135号起诉书指控被告人李聪犯敲诈勒索罪，于2011年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员刘香玲出庭支持公诉，被告人李聪及其指定辩护人倪文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2011年6月15日至7月1日期间，被告人李聪以受被害人盛某丙指使非法拘禁他人被判刑为由，采用打电话、发短信相威胁的方法，向盛某丙索要人民币50000元，盛某丙被迫答应其要求，并于同年6月29日支付人民币10000元。同年7月1日，被告人李聪伙同卢某、李某乙、李某甲、谢某等人（均另案处理）到杭州市余杭区颅鸟镇山沟沟村34组阳畈32号被害人盛某丙家中索要余下的人民币40000元时，因被害人盛某丙拒绝支付而未得逞，后被告人李聪等人被公安机关当场抓获。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；户籍证明等书证；同案人员的供述和辩解；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为：被告人李聪的行为已构成敲诈勒索罪，系犯罪未遂，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定惩处。
被告人李聪对公诉机关的指控无异议。
其指定辩护人提出被告人李聪犯罪情节较轻，主观恶性小，恳请对被告人李聪减轻处罚。
经审理查明：2011年6月15日至7月1日期间，被告人李聪以受被害人盛某丙指使非法拘禁他人被判刑为由，采用打电话、发短信相威胁的方法，向盛某丙勒索人民币50000元，盛某丙被迫答应其要求，并于同年6月29日支付人民币10000元。同年7月1日，被告人李聪伙同卢某、李某乙、李某甲、谢某等人（均另案处理）到杭州市余杭区颅鸟镇山沟沟村34组阳畈32号被害人盛某丙家中勒索余下的人民币40000元时，因被害人盛某丙拒绝支付而未得逞，后被告人李聪等人被公安机关当场抓获。
案发后，被告人李聪亲属已代其向被害人盛某丙退出赃款人民币1万元，被告人李聪获得被害人盛某丙的谅解。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、被害人盛某丙的陈述，证实被告人李聪与李某乙、卢某三人因受其指使非法拘禁他人而被判刑，并以此为由先后两次向其索要安置费均未谈拢，后被告人李聪通过发短信、打电话等方式威胁其如果不给钱，则要宣扬其与他人的不正当关系，并要到其家里闹，其被迫答应给5万元，并于6月29日支付给被告人李聪等人人民币1万元，当晚李聪又发短信要剩余的钱，还威胁其要带人到家里闹，7月1日19时许，李聪等人到其家要剩余的4万元时其报警后被抓获的事实；2、证人盛某甲的证言，证实2011年7月1日晚，6名男子到盛某丙家中向盛索要坐牢安置费等事实；3、证人盛某乙的证言，证实被告人李聪多次发短信威胁盛某丙并向盛索要坐牢安置费的事实；4、证人张某的证言，证实2011年6月20日左右，其与盛某丙等人到余杭大酒店茶室后见到盛某丙与三男子在商谈的事实；5、证人李某甲、谢某的证言，证实2011年7月1日，被告人李聪和其等人一起到盛某丙家中索要坐牢安置费等事实；6、证人卢某、李某乙的供述，证实2011年6月，其等人因为坐牢的事情多次向盛某丙索要坐牢安置费，期间李聪多次打电话、发短信给盛某丙，盛某丙答应给其等人5万元，6月29日，盛某丙支付了1万元，7月1日，其等人到盛某丙家中索要剩下的4万元时因被害人报警而被民警抓获的事实；7、手机内容照片，证实2011年6月，李聪多次发短信威胁盛某丙索要钱财的事实；8、收条，证实2001年6月29日，被告人李聪和李某乙、卢某收到盛某丙的人民币1万元的事实；9、谅解书，证实被告人李聪亲属已代其向被害人盛某丙退出赃款人民币1万元，被告人李聪获得被害人盛某丙的谅解；10、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人李聪的基本身份及犯罪前科情况；11、接警单、抓获、破案经过，证实被告人李聪系被抓获归案的事实；12、被告人李聪的供述和辩解。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李聪以非法占有为目的，采用威胁恐吓的方法，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关提出应认定本案系全案犯罪未遂，经查，被告人李聪从被害人盛某丙处勒索得人民币1万元后已对该1万元具有实际的占有支配权利，对该部分应认定为犯罪既遂，被告人李聪由于意志以外的原因而未勒索得的剩余人民币4万元，应认定为犯罪未遂，对该部分犯罪可比照既遂犯从轻处罚，故公诉机关认定全案的犯罪未遂有误，本院予以更正。被告人李聪在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李聪如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李聪亲属积极代其退赃，被告人李聪获得被害人的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。但对辩护人提出对被告人李聪减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李聪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月2日起至2015年7月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 吴仲达
二〇一一年十一月二十二日
书 记 员 何瓶苹
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初1141号
原告：黄云龙，男，1980年5月23日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄云谦（系原告之兄），住福建省南安市。
被告：董勃，男，1986年11月22日出生，汉族，住吉林省辉南县。
原告黄云龙与被告董勃网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告黄云龙于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄云龙以原、被告欲自行和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄云龙撤诉。
案件受理费254元，减半收取计127元，由黄云龙负担。
审判员 雷劲松
二〇一八年三月八日
书记员 潘美玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
----
-2-
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0583民初1141号原告：黄云龙，男，1980年5月23日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：黄云谦（系原告之兄），住福建省南安市。被告：董勃，男，1986年11月22日出生，汉族，住吉林省辉南县。原告黄云龙与被告董勃网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告黄云龙于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告黄云龙以原、被告欲自行和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄云龙撤诉。案件受理费254元，减半收取计127元，由黄云龙负担。审判员  雷劲松二〇一八年三月八日书记员  潘美玲附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。——-2-
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第1052号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市白下区汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生，该公司法务部员工。
委托代理人黄远，男，汉族，1989年12月22日出生，该公司法务部员工。
被告金琍。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告金琍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月11立案受理后，依法由代理审判员韩艳适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人黄远到庭参加诉讼，被告金琍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管某花园小区，于2007年6月27日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务费为每月每平方米1.2元，公摊水电费按每半年200元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2007年6月27日至2009年12月31日的物管公共服务费和公摊水电费，尚拖欠2010年1月至2011年9月的物管费及公摊水电费用至今。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2010年1月至2011年9月拖欠的物业服务费2001.38元（79.42㎡×1.2元／月／㎡×21个月）、公摊水电费600元（200元／6个月×18个月），并承担滞纳金1502元；2、被告负担诉讼费用。
被告金琍既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某公司）和原告新鸿运公司（乙方）签订某花园前期物业管理委托合同（以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某花园XX幢X单元XXX室，为小高层住宅，建筑面积为79.63平方米。在前期合同3年期满后，原告未再与某公司或小区业主委员会签订物业服务合同，但该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区。
2012年11月30日，原告向被告邮寄书面催缴函，载明被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、后果及联系电话。
以上事实，有原告举证的某花园前期物业管理委托合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、催缴函及邮寄凭证，本院调取的本院（2013）栖民初字第1080号民事判决书、房屋登记簿等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告新鸿运公司提出因后期大量业主未交纳物业费，影响其正常物业管理服务，致其提供的物业管理服务存在不尽人意之处，故自愿申请撤回所主张的滞纳金请求。
本院认为，原告新鸿运公司和某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告未再与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。原告从提供物业服务期间的2010年1月起主张物业服务费，被告未提供证据证明已支付相应的物业服务费，因此，原告新鸿运公司主张的物业管理服务费和公摊水电费的请求，合法有据，本院应予支持。关于原告主张的物业管理服务费按照建筑面积79.42㎡主张权利，未超过房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积79.63平方米，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持，按每月每平方米1.2元计算，2010年1月至2011年9月的物业服务费为2001.38元（79.42㎡×1.2元／月／㎡×21个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费多层按每半年每户200元，原告主张上述期间18个月的公摊水电费600元（200元／6个月×18个月）合理有据，本院予以确认。被告金琍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金琍于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费2001.38元（2010年1月至2011年9月）、公摊水电费600元，合计2601.38元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金琍负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 韩艳
二〇一五年五月五日
见习书记员 乔溪
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第791-1号
申请执行人泉州银行股份有限公司江南支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人余建国，该行行长。
被执行人潘永记，男，1982年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。
被执行人颜萍珠，女，1984年7月30日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。
被执行人泉州车友贸易有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人许丽算。
申请执行人泉州银行股份有限公司江南支行与被执行人潘永记、颜萍珠、泉州车友贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年4月8日作出的（2014）鲤民初字第722号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已依法查封、扣押被执行人潘永记名下小型轿车。另经向银行、房产管理、国土管理等单位查询，暂查无三被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第722号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴渊源
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第856号
原告：翁国华。
委托代理人：徐雪峰。
被告：卞扣如。
被告：沈小红。
被告：熊元林。
被告：长兴县长安造型耐火材料厂。
负责人：熊元林。
原告翁国华与被告卞扣如、沈小红、熊元林、长兴县长安造型耐火材料厂民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月26日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员马立平适用简易程序进行审理，并于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告翁国华的委托代理人徐雪峰，被告熊元林、长兴县长安造型耐火材料厂到庭参加诉讼，被告卞扣如、沈小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁国华诉称：2011年被告言称生产需要资金为由，于2011年5月27日向原告借款50万元，并于同日向原告出具借条一份，双方约定如果该借款到期不还，借款人将承担由该纠纷引起的诉讼费、律师代理费等相关费用。该借款由被告熊元林、长兴县长安造型耐火材料厂提供担保，双方约定了保证的方式及保证范围。该借款经原告催讨，被告迟迟不予归还。被告卞扣如、沈小红系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，该款项用于被告生产之用，故应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院，请求判令：1、被告卞扣如、沈小红归还原告借款50万元，被告熊元林、长兴县长安造型耐火材料厂承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告翁国华为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、借条一份，证明被告卞扣如向原告借款50万元并由被告熊元林、长兴县长安造型耐火材料厂提供担保的事实；
2、结婚申请书一份，证明被告卞扣如、沈小红系夫妻关系，本案借款应由两被告共同偿还。
3、工商登记信息一份，证明被告长兴县长安造型耐火材料厂工商登记情况。
3、公司登记情况两份，证明被告卞扣如借款用于生产经营需要。
被告熊元林、长兴县长安造型耐火材料厂对其为被告卞扣如向原告借款50万元提供担保的事实没有异议。
被告熊元林、长兴县长安造型耐火材料厂未向本庭提交任何证据材料。
被告卞扣如、沈小红未答辩，也未向本庭提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据，因被告卞扣如、沈小红拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据1、2、3符合真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。原告提交的证据4符合真实性，但仅凭该证据不能证明待证事实。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2011年5月27日，被告卞扣如因资金周转需要，向原告翁国华借款50万元，并出具借条一份，借条上未约定借款利息及借款期限。被告熊元林、长兴县长安造型耐火材料厂作为担保人在借条上签字，约定担保方式为连带担保，担保范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用，担保期间为借款之日至借款到期后顺延两年。后原告多次催讨，被告未能归还，故纠纷成诉。
另查明，被告卞扣如、沈小红系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告翁国华与被告卞扣如的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。但双方在发生借贷行为时，未对返还借款的期限作出约定，依据合同法的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故被告卞扣如应承担及时返还原告借款的民事责任，原告关于请求被告卞扣如归还借款50万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告熊元林、长兴县长安造型耐火材料厂作为被告向原告借款的担保人，担保方式为连带责任，应对被告卞扣如借款负连带清偿的民事责任，承担保证责任后，有权向被告卞扣如追偿。因本案被告卞扣如、沈小红系夫妻关系，此借款系夫妻共同债务，被告沈小红应对被告卞扣如债务承担连带责任，原告该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞扣如归还原告翁国华借款50万元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈小红、熊元林、长兴县长安造型耐火材料厂对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告熊元林、长兴县长安造型耐火材料厂承担保证责任后，有权向被告卞扣如追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元（缓交），减半收取4400元，由被告卞扣如、沈小红承担，于本判决生效之日起十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 马立平
二〇一三年九月三十日
书 记 员 徐小燕
武汉经济技术开发区人民法院原本用纸
院 长
|
庭 长
|
主 审 人
---|---|---
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1415号
原告：姚敏，女，1980年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
被告：徐欢，女，原武汉经济技术开发区秋和美容美发店经营者，1987年7月16日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：聂艳，女，1988年10月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被告：武汉经济技术开发区韩诺美容美发馆，住所地湖北省武汉经济技术开发区11R2地块名流雅阁4栋1层7号。
经营者：聂艳。
原告姚敏与被告徐欢、聂艳、武汉经济技术开发区韩诺美容美发馆（以下简称韩诺美容美发馆）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告姚敏、被告徐欢到庭参加诉讼。被告聂艳、韩诺美容美发馆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚敏依法向本院提出诉讼请求并当庭变更为：1、解除原告与被告徐欢、聂艳、韩诺美容美发馆之间的服务合同；2、被告徐欢、聂艳、韩诺美容美发馆共同偿还原告卡内未消费完的金额672元以及收取美瞳线和纹唇费1560元，共计2232元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息（利息从2017年5月1日开始计算，年利率最高不超过24%，计算至全部本息还清为止）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：本人于2015年4月19日在秋和美容美发店办理一张2000元的美发会员卡。2016年3月，在秋和美容美发店支付了美瞳线和纹唇费1560元。2017年2月19日，被告徐欢隐瞒所有客户将秋和美容美发店转让给聂艳，并签订了店铺转让协议书。被告徐欢谎称怀孕暂时休假，公司安排被告聂艳下店辅导，期间聂艳重新装修改店名为韩诺美容美发馆，并谎称店面升级，未告知转让事宜。该协议书中规定被告聂艳为客户储值卡中未使用完的余额和未使用完的产品和疗程继续提供服务。但2017年5月开始，被告聂艳因与徐欢的转让纠纷终止继续为客户提供服务，也不退还本人未消费完的卡金共计2232元。为保护自身合法权益，原告向法院起诉。
被告徐欢辩称，1、我方未欺骗客户，我当时怀孕，被逼无奈停止对客户的服务，我方在微信群表态会负责到底，也跟客户代表谈过，不会对客户不管不问；2、充卡客户享受折扣，是因为客户充值了一定的金额，前提是客户要把余额用完才能打折，如果客户现在要求退卡，是客户自己放弃折扣，应按正常客户收费，按余额退款对我们太不公平；3、客户在充卡时我们赠送了价值很高的产品和疗程项目，这些是因为客户充值了一定的金额，我们才会赠送，如果客户现在要退卡金，那些赠送的项目和产品以及疗程也应该算在客户自己的消费内，这些项目也必须按行价进行收费，客户如果单方面要求退卡金等同放弃这些赠送；4、我们现在没有店铺和账目，无法对账。
被告聂艳、韩诺美容美发馆未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，2014年10月11日，被告徐欢在武汉经济技术开发区名流雅阁4栋1层7号开办武汉经济技术开发区秋和美容美发店（以下简称秋和美容美发店）。此后，原告姚敏在该店充值消费，成为会员。原告每消费一次都会在姓名为姚敏的储值卡登记表上记载。
2017年2月19日，被告徐欢（甲方）将秋和美容美发店转让给被告聂艳（乙方），并签订了《店铺转让协议书》，约定：自本协议生效之日起，秋和美容美发店的经营权以及所有权归乙方所有；甲方店内全部装潢、设备以及各类辅助用品全部归乙方使用；乙方于2017年2月19日向甲方一次性支付转让费共计3万元，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用，甲方经营期间客户储值卡中未用完的余额和客户未使用完的产品和疗程由乙方继续提供服务，与甲方无关。合同签订后，聂艳向徐欢支付3万元。2017年2月23日，被告聂艳注册成立韩诺美容美发馆。当日，秋和美容美发店被注销。
被告徐欢和聂艳均未将店铺转让一事告知原告姚敏，原告姚敏继续持原秋和美容美发店会员卡在韩诺美容美发馆进行消费。至2017年6月，韩诺美容美发馆停止向原告姚敏提供服务。储值卡登记表显示截至2017年5月25日，姚敏的余额为672元。
另查明，聂艳与徐欢就前述店铺转让一事产生纠纷，聂艳于2017年7月3日诉至本院，要求撤销《店铺转让协议书》，并要求徐欢返还店铺转让费30000元及赔偿经济损失208645元。本院于2017年8月28日作出（2017）鄂0191民初3016号民事判决书，判决驳回聂艳的全部诉讼请求。聂艳不服，上诉于武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2018年1月25日作出（2017）鄂01民终8030号民事判决书，判决撤销二人签订的《店铺转让协议书》，并判决徐欢向聂艳返还转让费30000元。
庭审中，原告姚敏称其主张返还1560元美瞳线和纹唇费的原因是原告认为被告徐欢向其提供的这两项服务没有达到其预期的标准，故而请求退钱。
以上事实，有原告姚敏提交的储值卡登记表等证据，经当庭质证予以证实。被告徐欢虽对原告提交的储值卡登记表提出异议，但该表均为秋和美容美发店和韩诺美容美发馆对店内经营活动的原始记载，本院对该证据予以认定。
本院认为，原告姚敏到被告徐欢经营的秋和美容美发店充值消费，双方之间形成服务合同关系，徐欢负有向姚敏提供服务的义务。尽管徐欢曾将秋和美容美发店及对姚敏的服务义务一并转让给聂艳，然徐欢与聂艳签订的《店铺转让协议书》已经法院判决撤销，根据法律规定，被撤销的合同自始没有法律约束力，故徐欢仍应继续向姚敏提供服务。现因徐欢经营的秋和美容美发店已被注销，姚敏与徐欢之间服务合同的目的已不能实现，故姚敏要求解除与徐欢服务关系的诉请，本院予以支持。原告姚敏尚余672元未消费，被告徐欢应当予以返还。关于原告主张因被告徐欢提供的美瞳线和纹眉服务不好为由要求退还该两项服务费1560元的诉请，因原告并未提交证据证明被告徐欢提供的服务存在瑕疵，故本院不予支持。关于原告姚敏主张被告徐欢按银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉请，无事实和法律依据，本院调整为按银行同期贷款利率计算利息。关于利息起算时间，原告姚敏主张自2017年5月1日起算，本院认为，被告韩诺美容美发馆自2017年6月停止服务，利息起算时间应以2017年6月1日的次日为宜。关于原告姚敏主张解除与被告聂艳、韩诺美容美发馆合同关系并要求偿还672元及利息的诉请，因《店铺转让协议书》已经被撤销，故被告聂艳、韩诺美容美发馆与原告之间并无合同关系，亦无还款义务，对原告的此项诉请，本院不予支持。关于被告徐欢称原告若要退费，应按正价收费，不应享受折扣及应该扣除赠送产品价值等答辩意见，本院认为，本案系因被告徐欢自身的原因致使服务合同无法继续履行，故解除合同后的不利后果应由被告徐欢承担，对被告徐欢的上述答辩意见本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十七条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日解除原告姚敏与被告徐欢之间的服务合同；
二、被告徐欢于本判决生效后十日内向原告姚敏退还未消费金额672元，并支付利息（以672元为基数，按银行同期贷款利率自2017年6月1日起计至款清之日止）；
三、驳回原告姚敏的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计25元，由被告徐欢负担。
本判决为终审判决。
审判员 董海燕
二〇一八年六月五日
法官助理郑广芳
书记员周小珍
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3235号
原告：冯延波，男，汉族，1973年6月12日生，农民，现住和龙市。
委托代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延吉市广厦房地产开发�限公司，住所：延吉市。
法定代表人：毕春海，该公司经理。
委托代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。
原告冯延波诉被告延吉市广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员边万龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯延波及其委托代理人田国君、扈玉海，被告广厦公司委托代理人宋强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯延波诉称：2014年2月21日，原、被告签订了一份《房屋预售合同》，合同约定：原告购买了被告开发的坐落于延吉市人民路广厦新居x号、建筑面积为73.5平方米、总价款为257250元的房屋，被告在2014年12月30日交房。签订合同后，原告按照合同约定交付房款的80%即205800元。但被告至今没有施工，经原告多次催促，被告�2015年5月15日退回原告50000元房款。现原告得知被告从售房时至今没有取得商品房预售许可证。故诉至法院请求确认原、被告之间签订的房屋预售合同无效，并按最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决被告返还购房款155800元及利息，并赔偿原告房款的一倍损失155800元。
被告广厦公司辩称：被告不存在故意隐瞒没有取得商品预售许可证的行为，原告也没有相应的证据予以证明。作为买受人的原告应尽到合理审查义务，到房产部门进行核实，查询被告是否具有商品房预售许可证，是否可以在房产部门进行备案，而原告确忽视其应当注意义务。因此，原告要求被告赔偿已付房款一倍的损失没有依据。
原告冯延波向法庭提供了如下证据：
证据1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
证据2.房屋预售合同及收据复印件各一份，证明原、被告在2014年2月21日签订了房屋预售合同，合同约定：原告在签订合同时交付首付房款总价的80%即205800元，余款51450元在2014年三楼封顶时交付，原告已经履行了交付房屋首付款205800元的义务。合同还约定：被告在2014年12月30日将坐落在人民路x室、建筑面积73.5平方米的房屋交付原告。预售合同约定的房屋至今没有动工。双方在合同第六条明确约定原告要转让该房屋时，需到延吉市房地产交易管理部门办理手续，原契约规定的权利义务随之转让，足以说明被告出售的房屋是具备合法销售资格的房屋，否则不存在到房产部门办理手续之说。
对原告提供的证据1，被告没有异议。对原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议。被告提出被告与原告签订的是房屋预期的合同，并�是真正的商品房买卖合同。而且，作为原告应当尽到合理的查询的义务，原告并未到房产部门进行核实商品房预售许可证是否已办理。因此，被告不存在故意隐瞒未取得商品房预售许可证的行为。因被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
被告广厦公司未提供证据。
本院经庭审质证采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
2014年2月21日，原、被告签订了一份《房屋预售合同》。合同约定原告购买被告开发的坐落于延吉市人民路广厦新居x号、建筑面积为73.5平方米、总价款为257250元的房屋，被告在2014年12月30日交房。签订合同后，原告按照合同约定已交付房款的80%即205800元，而被告至今没有施工。经原告多次催促，被告于2015年5月15日退回原告50000元房款，剩余购房款155800元至今未予返还。另查，被告广厦公司至今未取�商品房预售许可证和规划许可证。
本院认为：原告冯延波与被告广厦公司于2014年2月21日签订的《房屋预售合同》，因被告广厦公司未取得商品房预售许可证，违背法律的强制性规定，属于无效合同。被告广厦公司应该返还剩余购房款155800元及利息。在签订《房屋预售合同》时，被告作为房屋出卖人应当告知原告没有取得商品房预售许可证的事实，但被告隐瞒该事实与原告签订《房屋预售合同》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实”导致合同无效，买受人可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。即被告广厦公司应赔偿原告155800元。在庭审中，被告也没有证据证明已向原告履行了告知义务。被告主张原告没有�到合理审查义务，不应赔偿已付房款一倍的损失的抗辩意见，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一项之规定，判决如下：
一、确认原告冯延波与被告广厦公司于2014年2月21日签订的《房屋预售合同》无效；
二、被告延吉市广厦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还给原告冯延波购房款155800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年5月16日至实际给付之日止）；
三、被告延吉市广厦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告冯延波损失人民币155800元。
如果被告延吉市广厦房地产开发有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱�务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5974元，减半收取2987元，由被告延吉市广厦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一五年七月二十一日
书记员 郑世英
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3235号
原告南平市胜洁物业管理有限公司。
法定代表人陈燕梅，总经理。
委托代理人黄清英，女，1968年8月12日出生，汉族，公司员工。
委托代理人廖仁钦，男，1952年5月17日出生，汉族，公司员工。
被告王某，男，1979年10月8日出生，汉族。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，原告南平市胜洁物业管理有限公司于2015年6月30日向本院提起诉讼，本院受理后，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市胜洁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。
代理审判员 曹滢颖
二〇一五年七月十四日
书 记 员 许传妹
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初658号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人区某，男，1994年4月26日出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地佛山市高明区。因涉嫌故意毁坏财物，于2017年9月16日被羁押，次日被佛山市公安局高明分局刑事拘留，2017年10月23日被执行逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕626号起诉书指控被告人区某犯故意毁坏财物罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员罗哲芳出庭支持公诉。被告人区某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2017年9月5日15时许，被告人区某和梁某（另案处理）到佛山市高明区明城镇盈富馨园十座一梯802房（以下简称“802房”），追讨麦某的债务，因麦某不在家，其父麦某拒绝偿还，区某和梁某用强力胶、香枝把802房门锁堵住，逼迫麦某代替还债。
2.2017年9月8日15时许、9月11日13时许，被告人区某和“肥杰”（另案处理）二次到802房，以上述方式追逼麦某替麦某还债。
2017年9月16日，区某和梁某再次到802房时被公安人员当场抓获。案发后，麦某三次置换门锁。
公诉机关认为，被告人区某故意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人区某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。建议判处被告人区某一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人区某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人区某的供述和辩解，被害人麦某、潘某的陈述，证人严某、梁某的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书，刑事案件现场指认笔录及指认照片，手机截图照片及制作说明，视频截图照片及制作说明，接受证据材料清单，被毁坏的门锁照片，换锁费用收据，麦某身份证复印件，资金借贷合同及借据，现场勘验笔录及现场照片，佛山市公安局高明分局明城派出所出具的情况说明，行政处罚决定书，前科查询表，刑事判决书、释放证明书及出所登记表，户籍材料，抓获经过，鉴定意见，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人区某无视国家法律，故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人区某犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人区某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人区某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16起至2018年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 张国政
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈红红
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1334号
罪犯富政尉，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于一九九七年十月二十一日作出（1997）烟刑初字第200号刑事判决，以被告人富政尉犯诈骗罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。一九九九年十二月十日，山东省高级人民法院作出（1999）鲁刑执字第1337号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自1999年12月10日至2019年12月18日止）。二○○四年七月十九日本院作出（2004）枣刑执字第562号刑事裁定，对其减刑一年九个月。二○○九年五月八日本院作出（2009）枣刑执字第508号刑事裁定，对其减刑一年十个月。二○一二年七月二十七日本院作出（2012）枣刑执字第1482号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯富政尉认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励1次，记功奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯富政尉在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2012年7月至2014年5月间，表扬奖励1次，记功奖励1次。执行机关提供了罪犯富政尉入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯富政尉能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯富政尉减去余刑释放，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高 天
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初547号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。住所地安徽省宿州市。
法定代表人：尹瑞雪，该公司经理。
委托代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。
被告：阚晓东，男，1986�8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县程庄镇阚平寨自然村125号，公民身份号码342221198608135018。
被告：阚毛静，女，1986年8月26日出生，汉族，住址同上，系阚晓东之妻，公民身份号码342221198608265066。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司与被告阚晓东、阚毛静追偿权纠纷一案中，中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司撤回对阚晓东、阚毛静的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司撤回对阚晓东、阚毛静的起诉。
案件受理费1932元，由中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。
审判员 常 莉
二〇一六年四月二十日
书记员 吕洪鑫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第1300号
申请执行人：临沂市统一汽车贸易有限公司。
被执行人：王训阳
本院在执行申请执行人临沂市统一汽车贸易有限公司与被执行人王训阳买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行的财产和线索。经合议庭合议，本案的本次执行程序应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）沭商初第1102号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 姚 宇
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙社骏
—1—
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第1300号申请执行人殷振普，男，1981年1月7日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。被执行人孙大超，男，1982年4月10日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。被执行人陈春梅，女，1981年3月3日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2014）沭民初字第02962号民事调解书，申请执行被执行人孙大超、陈春梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的为152320元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，在执行过程中查封被执行人陈春梅名下纵观天下21幢1单元1102室房屋，因该房屋暂不宜处置，且未发现有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年三月十六日书记员  姜祖华
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第592号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
法定代表人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告韦艳梅。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告韦艳梅物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告韦艳梅已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审 判 长 韦永辉
人民陪审员 王任群
人民陪审员 蓝增松
二〇一五年九月十八日
书 记 员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第716号
罪犯张玉亭，男，汉族，小学文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区呼和浩特市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院于2012年8月27日作出（2012）新右刑初字第16号刑事判决，以罪犯张玉亭犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元（未执行）（刑期自2012年8月27日起至2023年12月8日止）。罪犯张玉亭不服，提起上诉。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）呼刑终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年1月11日交付执行。2013年1月25日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间刑期无变动。截止2015年12月8日，剩余刑期八年。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2015年11月18日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员陈伟担任审判长，由审判员包立红、代理审判员蒋忠顺共同组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯张玉亭在2013-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑九个月。
罪犯张玉亭在2013-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习成绩良好，劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2013-2015年度该犯获狱政记功奖励四次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
罪犯张玉亭在2013-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯张玉亭未能提供罚金已缴纳或无力缴纳的证据，故应从严适用减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉亭减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月27日起至2023年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 包立红
代理审判员 蒋忠顺
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴 云
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更37号
罪犯魏跃鹭，男，1983年3月8日出生于福建省厦门市，汉族，大学文化程度，原居住地福建省厦门市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2015年1月20日作出（2014）莲刑初字第00489号刑事判决，以被告人魏跃鹭犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2015年4月28日交付执行。刑期自二0一四年二月二十四日至二0一九年二月二十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年1月2日提出减刑意见书，认为罪犯魏跃鹭确有悔改表现，于2018年1月10日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯魏跃鹭减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一八年五月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年二月二日
书记员 杨花利
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4339号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：于学民，该公司经理
委托诉讼代理人：张旭，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许慧娟，辽宁盛恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张华成，男，1977年3月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：汪惠兵，男，1967年7月18日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”)因与被上诉人张华成、汪惠兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初2672号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：我公司与投保人签订的商业三者险明确约定不理赔停运损失，诉讼前我公司已在交强险限额内赔付张华成900元，一审法院判决我公司在交强险限额内再赔付停运损失2000元错误。
张华成辩称，同意一审判决，维持原判。
汪惠兵辩称，同意上诉人的意见。
张华成向一审法院起诉请求：判令对方赔偿停运损失费2970元、误工费2850元。
一审法院认定事实：2017年5月26日21时50分，张华成驾驶辽AGD**出租汽车在开发区沈辽路工业大学北门与汪惠兵驾驶辽A07**小型轿车相撞，造成张华成车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队出具道路事故认定书认定，汪惠兵负全责。辽AGD**号车受损后，在开发区交警队指定的停车场停靠10日，后进入沈阳市铁西区和兴汽车修理中心修理1日。张华成系辽AGD**号出租车车主，该车登记在沈阳市天文出租汽车有限公司名下从事运营工作，庭审中张华成提供由沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明一份，证明出租汽车经营业户平均每日收入为270元。
另查明，辽A07**号车系汪惠兵所有，在保险公司处投保交强险及第三者责任险100万元，含不计免赔。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。汪惠兵负事故的全部责任，事故车辆在保险公司投保了交强险及第三者责任险100万元，含不计免赔。故保险公司应在保险责任范围内先行承担赔偿责任，不足部分由汪惠兵承担。关于�华成主张停运损失费2970元的问题，张华成停运11天，按2017年沈阳市出租汽车行业经营业户平均每日收入270元计算，一审法院支持张华成停运损失2970元。关于张华成主张误工费2850元的问题，与停运损失主张重复，不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张华成停运损失费2000元；二、汪惠兵于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张华成停运损失费970元；三、驳回张华成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由汪惠兵承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致，另查明，保险公司于2017年6月5日赔付张华成修车费900元，其与汪惠兵签署投保人声明，在商业三者险限额内免赔停运损失。
本院认为，自然人合法的财产权益受法律保护。本案二审争议焦点为保险公司赔付款项是否超出交强险限额。肇事车辆在保险公司投保了交强险及第三者责任险。若双方当事人无特殊约定，保险公司应在交强险限额内赔付张华成停运损失费，在商业三者险限额内赔付修车费。保险公司主张先行赔付的修车费900元应在交强险限额内扣除，于法无据，一审法院未予支持保险公司的该项主张，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分�不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年五月十五日
法官助理 任 玲
书 记 员 薛 萍
本案判决所依据�相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终635号
上诉人（原审原告）：许观斌，男，1953年3月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李永建，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆法律事务中心，住所地：乌鲁木齐市广播电台家属院。
法定代表人：赛福鼎·赛依迪，该中心主任。
上诉人许观斌因与被上诉人新疆法律事务中心股票权利确认纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民二初字第293号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为：许观斌的诉讼请求为：要求确认新疆法律事务中心名下的友好集团股票9467股及其收益归其所有。该诉讼请求中仅明确了要求确认的股票数额，但未明确具体的收益金额，应属诉讼请求不明确。该案一审中，未对许观斌主张股票收益的事实进行查实。鉴于上述事实，本院认为原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民二初字第293号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市天山区人民法院重审。
许观斌向本院预交的二审案件受理费70元，由本院退还许观斌。
审判长 丁勇
审判员 何新
审判员 谢彬
二〇一六年二月二十二日
书记员 严斌
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第489号
罪犯秦永国，男，1979年1月9日出生，汉族，原户籍地河北省曲周县，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省平乡县人民法院于2007年12月7日作出（2007）平刑初字第85号刑事判决书，以被告人秦永国犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯秦永国在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯秦永国在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯秦永国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯秦永国减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 李怀勇
二〇一五年一月三十一日
书记员 史 新
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0981刑初33号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人陶某，务农。2014年10月31日因涉嫌故意伤害被应城市公安局取保候审。2016年1月14日本院决定取保候审。
应城市人民检察院应检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人陶某犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，本院于当日受理，并依法组成合议庭，2016年3月30日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月24日下午5时许，被告人陶某到应城市城北西十村贺湾村民万元苟家门前水塘下龙虾，双方因琐事发生口角，继而相互打斗，打斗中被告人陶某朝万元苟面部击打数拳，导致万元苟双侧鼻骨骨折、左眼眼眶内侧壁凹陷型骨折。经法医鉴定，万元苟所受损伤已构成轻伤二级。
案发后，被告人陶某明知他人报案而在现场等待，到案后如实供实其犯罪事实。赔偿万元苟经济损失人民币17100元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托应城市社区矫正部门通过对其进行社会调查之后，形成的调查评估意见书，评估意见为，被告人陶某适用非监禁刑。
本院认为，被告人陶某故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陶某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陶某在案发后，明知他人报案而在现场等待，到案后和庭审中如实供实其犯罪事实，属自首，具有法定的从轻或者减轻处罚情节。被告人陶某与被害人达成协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，故其亦具有酌定从轻处罚情节。综合被告人陶某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，结合应城市司法局的调查评估意见，依法对被告人陶某予以科刑，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人陶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 梁
审 判 员 陈 鸿
人民陪审员 宋晓华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈帮斌
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法商初字第1034号
原告天津市世纪海汇钢材销售有限公司。
法定代表人孟凡勇。
被告山东恒涛节能环保有限公司。
本院在审理原告天津市世纪海汇钢材销售有限公司与被告山东恒涛节能环保有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市世纪海汇钢材销售有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市世纪海汇钢材销售有限公司撤回对被告山东恒涛节能环保有限公司的起诉。
案件受理费4380元，减半收取2190元，由原告负担。
审判员 李玉乐
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 蕾
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1626号
罪犯武建卫，现在河北省沽源监狱服刑。
河北省万全县人民法院于2013年10月30日作出（2013）万刑初字第74号刑事判决，以被告人武建卫犯强奸罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。本院于2013年12月13日作出（2013）张刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沽源监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省沽源监狱，认定罪犯武建卫在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯受到考核表扬4次。
经审理查明，执行机关沽源监狱报送的罪犯武建卫在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯武建卫减去余刑（刑期自2013年6月19日起至2015年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十二月八日
书记员 赵宏伟
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北慈商初字第208号
原告：宁波市江北哲鲁昌塑胶有限公司。住所地：宁波市江北区姜湖路406号5幢2楼。
法定代表人：丁继平，该公司总经理。
委托代理人：李蓉蓉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：浙江星辰涂装设备有限公司。住所地：永康市东城街道九龙工业基地。
法定代表人：金丽燕。
本院在审理原告宁波市江北哲鲁昌塑胶有限公司诉被告浙江星辰涂装设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市江北哲鲁昌塑胶有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市江北哲鲁昌塑胶有限公司撤回对被告浙江星辰涂装设备有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计1314.50元，财产保全费1103元，以上合计2417.50元，由原告宁波市江北哲鲁昌塑胶有限公司负担。
审 判 员 陈建贞
二〇一五年八月十四日
代书记员 周俏俏
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第646-1号
申请执行人刘春刚，男。
被执行人张伟东，男。
桦南县人民法院（2014）桦民初字第251号民事调解书已经发生法律效力，案由劳务合同纠纷。权利人刘春刚于2014年11月4日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一五年四月十三日
书记员 薛志会
山东省泗水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泗行执字第23号
申请执行人泗水县国土资源局。
法定代表人王文学，局长。
被执行人王某。
申请执行人泗水县国土资源局申请执行王某土地违法一案，本案在审查过程中，申请执行人于2014年12月19日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，其撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国席行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人泗水县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 霞
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔宪杰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张海啸
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0421刑初130号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人迮君风，女，1962年4月18日出生于江苏省大丰市，汉族，高中文化，农民，捕前住江苏省盐城市大丰市。因犯诈骗罪，2006年11月10日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金1000元；2007年8月6日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月15日被米易县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉［2017］xx号起诉书指控被告人迮君风犯诈骗罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员卢显富出庭支持公诉，被告人迮君风到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2017年5月14日10时许，被告人迮君风伙同他人（在逃）在米易县河滨路找到李某，谎称李某的儿子有血光之灾，需拿钱财作法才可消灾。李某听信后前往银行取款12000元，在米易县疾控预防中心后门附近，将包好的人民币10000元和黄金项链1条拿给迮君风作法消灾，迮君风让李某待作法完毕后，下午来取作法的钱和项链。李某离开后遇到彭某，彭某听到李某拿钱财作法消灾之事便告知被骗并报警。李某立即返回寻找迮君风等人，将迮君风挡获找回了现金及项链。迮君风退还现金和项链后逃跑，民警接警后在米易县迷阳湖大桥下抓获迮君风，其余人员逃走。经米易县价格认证中心认定，李某被骗的黄金项链价格为2189元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的证言，证人彭某、彭某1的证言，米易县价格认证中心价格认定结论书、攀钢集团攀枝花钢铁研究所有限公司检测中心检测报告、销售价格证明及质保单、银行账户及取款凭证、（2006）松刑初字第xx号刑事判决书、释放证明，米易县公安局受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押笔录及扣押清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、指认笔录、辨认笔录、现场辨认笔录及刑事照相、视听资料1碟及备注、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以诈骗罪对迮君风合理量刑。
本院认为，被告人迮君风以非法占有为目的，用虚构事实，隐瞒真相的方法，伙同他人骗取他人财物价值12189元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，迮君风与同案犯作用地位相当，不区分主、从犯。被告人迮君风到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人曾犯诈骗罪被判处刑罚，系有前科，可对其酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人迮君风犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金6000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月15日起至2018年6月14日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵秋岚
二〇一七年九月六日
书记员 李 燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1326号
申请执行人斯某。
被执行人赛某。
斯某与赛某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11039号已经发生法律效力。由于被执行人赛某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人斯某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人赛某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人斯某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赛某新的财产线索，申请执行人斯某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年六月二十四日
书记员 阿拉木斯
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2018）云2801刑初36号
开庭日期：2018年3月1日
被告�
基本
情况
|
姓 名
|
伍大
|
出生日期
|
1985年7月27日
|
民 族
|
哈尼族
性 别
|
男
|
文化程度
|
小学文化
|
职 业
|
农民
户籍地址
|
云南省景洪市。
犯罪前科
|
无
强制措施
|
2017年9月26日被刑拘，同月29日被取保候审，2018年2月11日被逮捕。
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
景洪市人民检察院
起诉书号
|
景检公诉刑诉[2018]29号
指控事实
|
2017年9月18日20时35分许，被告人伍大酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至某路口时被公安民警当场查获。
经鉴定，被告人伍大的血液中乙醇含量为359.26mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
被告人 意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。
判决
理由
|
本院认为，被告人伍大醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定。
判决
结果
|
被告人伍大犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年2月11日起至2018年7月6日止），并处罚金人民币8000元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 钰
人民陪审员 黄建明
人民陪审员 马东菊
二○一八年 三 月 二 日
书 记 员 张恒铭
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院																															刑 事 判 决 书																															（2018）云2801刑初36号																															开庭日期：2018年3月1日																															被告�													基本													情况																							姓 名																							伍大																							出生日期																							1985年7月27日																							民 族																							哈尼族																															性 别																							男																							文化程度																							小学文化																							职 业																							农民																															户籍地址																							云南省景洪市。																															犯罪前科																							无																															强制措施																							2017年9月26日被刑拘，同月29日被取保候审，2018年2月11日被逮捕。																															公诉													机关													指控													情况																							公诉机关																							景洪市人民检察院																															起诉书号																							景检公诉刑诉[2018]29号																															指控事实																							2017年9月18日20时35分许，被告人伍大酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至某路口时被公安民警当场查获。													经鉴定，被告人伍大的血液中乙醇含量为359.26mg/100ml。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															被告人 意见																							对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。																															判决													理由																							本院认为，被告人伍大醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定。																															判决													结果																							被告人伍大犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年2月11日起至2018年7月6日止），并处罚金人民币8000元。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 长  文 钰							人民陪审员  黄建明							人民陪审员 马东菊																				二○一八年 三 月 二 日																				书 记 员 张恒铭
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9378号
罪犯赵家斌，男，1980年1月9日出生，汉族，云南省瑞丽市人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省瑞丽市人民法院于二○一一年十二月二十日作出（2011）瑞刑初字第97号刑事判决，以被告人赵家斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵家斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵家斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度改造极积分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵家斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵家斌减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年2月19日起至2022年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1251号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托诉讼代理人：顾倩熔，女，1984年4月21日出生，住吉林市丰满区。
被告：苏辰，男，1981年8月25日出生，住吉林市丰满区。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）与被告苏辰小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托诉讼代理人顾倩熔到庭参加诉讼。被告苏辰经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华日公司向本院提出诉讼请求：1、苏辰给付华日公司借款本金余额7580元及利息（按年利率24%标准计算，自2015年3月10日至借款本金付清之日止）；2、诉讼费、保全费及其他费用由苏辰承担。事实与理由：2014年10月17日，苏辰与华日公司签订了《借款合同》，约定苏辰向华日公司借款11370元，其中1370元由华日公司代替苏辰向吉林市青年创业信用担保有限责任公司（下称青创公司）支付咨询服务费，借款期限为12个月，苏辰等额还款付息。上述合同签订后，华日公司依约放款给苏辰，但苏辰支付4个月本息后，不再履行还款义务，导致合同不能履行，现华日公司诉至法院。
苏辰未作答辩。
经审理查明：2014年10月17日，苏辰与青创公司签订《信贷咨询及管理服务协议书》，约定：苏辰（甲方）有一定资金需求，青创公司（乙方）能够提供贷款信息及信贷咨询和管理服务等相关事项，服务期限为自协议签字之日起至甲方全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；甲方支付乙方中介费及咨询管理服务费1370元，甲方于贷款发放时委托华日公司支付。同日，青创公司促成华日公司与苏辰签订了《借款合同》，合同编号为（2014）个贷字第570号。《借款合同》约定：苏辰（甲方）向华日公司（乙方）借款，借款金额为11370元；借款用途为一般消费；借款期限为12个月，自2014年10月17日起至2015年10月16日止；乙方经甲方同意代替甲方向青创公司支付咨询和管理服务费1370元，剩余借款1万元汇至甲方指定账户；甲方按月偿还本息，还款金额为1082元，还款日为每月10日；违约责任包括甲方当月未能足额还款，应按每日32元标准向乙方支付逾期还款违约金，该违约金可按月累加。甲方未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日，同时承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。同时，苏辰在华日公司提供的《还款事项提醒函》上签名，《还款事项提醒函》约定了苏辰每月的还款额及一次性还款金额。《借款合同》中还对合同当事人的其他权利义务作出了约定。同日，华日公司按合同约定代苏辰向青创公司支付咨询管理服务费1370元，向苏辰支付借款1万元。在借款合同的履行过程中，苏辰偿还4期应还借款本息4328元，后再未按合同约定偿还当期应还借款本息。华日公司向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：信贷咨询及管理服务协议书、借款合同、还款事项提醒函、吉林银行个人业务凭证、对账单。
本院认为，华日公司与苏辰签订的《借款合同》、苏辰与青创公司签订的《信贷咨询及管理服务协议书》均是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。苏辰借款后未按合同约定按期足额偿还当期应还借款本息已构成违约，应承担违约责任。关于苏辰尚欠借款的本金数额，虽然《借款合同》中未明确约定利息的计算标准，但依该合同及《还款事项提醒函》可以确定苏辰每期偿还的1082元中包含本金947.5元（11370元÷12期），苏辰已偿还的4期借款本息4328元中包含借款本金数额应为3790元，故苏辰尚欠借款本金7580元（11370元-3790元）。关于华日公司要求苏辰按年利率24%标准计付利息的诉讼请求。本案中，苏辰未按合同约定按月足额还款付息，依据《借款合同》关于“因甲方（苏辰）未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方（华日公司）有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日”的约定，华日公司诉请的计息标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金或者其他费用总计以不超过年利率24%为限的规定，本院予以支持，起算日为苏辰第五期的还款日即2015年4月10日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏辰于本判决生效后立即返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金7580元及利息（自2015年4月10日起按年利率24%标准计算至付清借款本金之日止）；
二、驳回原告吉林市华日小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告苏辰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费290元（其中：案件受理费50元、公告费240元,原告已预交）由被告苏辰负担，于本判决生效之日起七日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 李明焕
二〇一六年七月二十四日
代理书记员 孙 越
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第804-4号
申请执行人：李云芝，女，1940年5月8日出生，汉族，住山东莱阳绢纺有限公司东宿舍11号楼。
申请执行人：韩相仁，男，1934年1月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人：尹清玲，女，1967年10月23日出生，汉族，原住烟台市芝罘区幸海里149号内12号。现住址不详。
被执行人：韩璐，女，1992年1月29日出生，汉族，原住烟台市芝罘区幸海里149号内12号。现住址不详。
本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院于2013年1月8月作出的（2011）莱阳民一初字第159号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人尹清玲银行存款人民币5200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年四月二十七日
书记员 尉世平
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1502民初206号
原告汕尾农村商业银行股份有限公司。住所：汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁一至七层。统一社会信用代码9144150009179655XC。
法定代表人余胜九，董事长。
委托代理人郑义川，该行职员。
被告严道洲，男，汉族，1982年5月7日出生，住汕尾市城区，
被告严道野，男，汉族，1973年10月8日出生，住汕尾市城区，
本院在审理原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告严道洲、严道野金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕尾农村商业银行股份有限公司以与被告严道洲、严道野自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
受理费人民币601.61元，减半收取300.81元，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 阮小钊
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郑建生
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5628号
罪犯张孝颖，女，1992年2月16日出生，汉族，重庆市永川区人，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2012年12月27日作出（2012）永刑初字第00577号刑事判决，以被告人张孝颖犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1万，责令共同退赔被害人经济损失6740元。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月16日经重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法刑执字第04929号刑事裁定书减去有期徒刑一年。刑期至2017年4月11日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯张孝颖在服刑期间认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯张孝颖在服刑期间获记功2次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张孝颖在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张孝颖减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月三十日
书记员 何燕芸
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1131号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人梁某某，男，1994年3月1日出生，汉族，初中文化，住广东省台山市，2017年6月14日因本案被羁押，当日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人罗鹏远，广东广大律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1056号起诉书指控被告人梁某某犯寻衅滋事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人罗鹏远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月7日，被告人梁某某酒后在佛山市禅城区惠景一街与二街路段，用钥匙将停放在路边的被害人苏某、招伟根、沈某、尹某、黄某、刘某的小汽车划花，导致六辆小汽车车身油漆不同程度损坏。经鉴定，被损坏的小汽车修复价格共计人民币9804元。
同年6月14日，民警在佛山市禅城区华新路磐石大厦盈福居地产门口抓获被告人梁某某。同年7月28日，被告人梁某某赔偿了上述六名被害人的损失共计人民币8640元，取得六被害人的谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人苏某、招伟根、沈某、尹某、黄某、刘某的陈述，价格认定结论书，视频监控录像，抓获经过，现场勘验笔录，扣押笔录，扣押清单，户籍证明，刑事谅解书，和解协议书，被告人梁某某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人梁某某能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。辩护人据此请求对被告人梁某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人梁某某一年以下有期徒刑或者拘役的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人梁某某确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑，辩护人的该项辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 古锋胜
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢嘉杰
庞健敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初2669号
原告：宋德海，男，1960年8月28日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：董清江，山东汇通律师事务所律师。
被告：李建涛，男，1979年4月7日出生，汉族，住莱阳市。
原告宋德海与被告李建涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德海委托诉讼代理人董清江到庭参加了诉讼，被告李建涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款15920元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月21日，杨德义等人到原告处购买生猪，因无钱支付猪款，杨德义为原告写下欠条，欠款15920元。原告因猪款未还诉至法院，要求杨德义还款，杨德义辩称该笔交易中的买主系本案被告李建涛，李建涛出庭作证认可自己是买卖交易中的债务人，故诉至法院，请求李建涛还款。
被告未出庭提出答辩意见，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，案外人杨德义等人到原告宋德海处购买生猪，杨德义为原告出具欠条1份，注明欠款15920元。原告将杨德义诉至本院，请求杨德义支付欠款，案件审理过程中，本案被告李建涛出庭作证，认可该生猪买卖中的实际买方为他本人，所欠猪款也系李建涛本人所欠。
以上事实，有原告提交的（2017）鲁0682民初493号民事判决书1份、案外人杨德义出具的欠条1份及原告当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的债务应当偿还。合同具有相对性，本案中原告提交的欠条虽系案外人杨德义出具，但根据本院在（2017）鲁0682民初493号案件中查明的事实，本案被告李建涛才是实际债务人，且被告与案外人杨德义并无债务转移情形。故，被告应当偿还原告买猪款15920元，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告李建涛于本判决生效之日起十日内向原告宋德海支付猪款15920元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，特快专递费25元，均由被告李建涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 盖建军
二0一七年七月二十一日
书记员 于盛坤
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1582号
申请执行人：刘永艳，女，1996年5月5日生，汉族，住安徽省太和县，
申请执行人：胡嘉然，男，2014年1月6日生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：孙迪，男，1998年10月14日生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：孙知刚，男，1976年2月9日生，汉族，住址同上，
被执行人：王艳，女，1975年2月26日生，汉族，住址同上，
申请执行人刘永艳与被执行人孙迪、孙知刚、王艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初448号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人孙知刚有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙知刚在中国农业银行温州永嘉瓯北支行62×××79账户内存款人民币53000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐卫东
二〇一七年十月九日
书记员 袁贝贝