宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2885号
上诉人（原审被告）：北京城建七建设工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区六盘山路北侧连湖花园二区122-1011、1012室。
负责人：张景龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：康洁琼，北京市中银（银川）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京城建七建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区德外祁家豁子2号。
法定代表人：王某甲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康洁琼，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐某某，男，1961年12月29日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王莉，宁夏三略律师事务所律师。
原审被告：徐某甲，男，1975年4月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
委托诉讼代理人：任某某（徐某甲之妻），女，1984年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
上诉人北京城建七建设工程有限公司宁夏分公司（北京城建宁夏分公司）、北京城建七建设工程有限公司（北京城建）因与被上诉人唐某某、徐某甲民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2101号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月24日开庭审理本案。上诉人北京城建七建设工程有限公司宁夏分公司、北京城建七建设工程有限公司委托诉讼代理人康洁琼，被上诉人唐某某委托诉讼代理人王莉、原审被告徐某甲委托诉讼代理人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人北京城建七建设工程有限公司宁夏分公司、北京城建七建设工程有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院证据认定不当，事实认定错误，适用法律错误，应当撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。一审法院对证据《授权委托书》认定上存在明显的错误，从形式上看，该份授权委托书系复印件，是否存在原件无从考证，故不能作为定案依据；上诉人北京城建宁夏分公司与徐某甲个人之间不存在劳务分包关系，也不存在雇佣关系。2.一审法院在证据的认定上明显偏袒被上诉人，借条落款日期为2014年6月3日，而转账凭证证实2013年7月26日转账，两者相差一年，且借条中明确注明现金，不是银行转款，而被上诉人的出借方式却为银行转账。一审法院依据职权调取证人林某某、徐某乙、李某某调查，三人陈述向徐某甲的工地宝湖庭院供应建材和提供劳务，徐某甲向其支付货款及劳务费，上诉人与该三人并无买卖、劳务协议，没有向该三支付劳务货款的依据，原审被告徐某甲向他人支付款项于上诉人无关。3.上诉人并未委托原审被告徐某甲代理其进行其进行民间借贷，徐某甲与被上诉人之间因民间借贷产生的法律责任，不应当由上诉人承担。
被上诉人唐某某辩称，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告徐某甲述称，同意上诉人的上诉请求，原审被告徐某甲与唐某某之间的借款与上诉人无关，系个人债务。
被上诉人唐某某向一审法院起诉请求：1.三被告偿还原告借款100万元，利息酌情请求20万元，并承担逾期利息10万元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年7月3日，被告北京城建七公司与案外人银川建发集团股份有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告北京城建七公司城建建发宝湖庭院一区工程。后被告北京城建七公司将工程交由被告北京城建七公司宁夏分公司负责施工。2013年7月26日，被告徐某甲以工程资金周转为由向原告借款100万元，并出示《授权委托书》一份，载明：”北京城建七建设工程有限公司宁夏分公司现全权委托徐某甲为银川建发宝湖庭院工程的代理人，代理人根据授权以我方名义：签订合同、施工、管理、工程款拨付、工程结算、材料设备租赁、材料采购及一切事物处理等有关事宜，其法律后果由我方承担，2012年7月12日”。同日，原告向被告徐某甲转款94万元。2014年6月3日，被告徐某甲向原告出具借条一份，载明：”今借到唐某某现金100万元（现金，不是银行转款），保证2014年8月3日前还清，如到期不还，按每月5万元经济损失费，注：本人以北京城建七宁夏分公司委托代理人向唐某某借壹佰万元，用于建发宝湖庭院北京城建七宁夏分公司总承包的项目工程”。后因偿还事宜双方协商未果，原告诉至该院，请求判如所请。
另查明，2014年5月12日，一审法院在向被告徐某甲本人送达传票时制作询问笔录一份，被告徐某甲陈述其以北京城建七公司宁夏分公司代理人身份向原告借款100万元，并向其出具授权委托书，借款用于该公司承建的宝湖庭院工程的人工费及材料费垫资，其持有授权委托书原件。
一审法院认为，公民、法人可以通过代理人事实民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人名义事实民事法律行为，被告代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。就本案作如下认定：一、债务主体。原告向法庭提交的《授权委托书》虽系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，但可与被告徐某甲向原告出具的《借条》、被告徐某甲陈述、证人证言及涉案款项实际用途等相印证，可证实被告北京城建七公司宁夏分公司授权被告徐某甲为银川建发集团宝湖庭院工程的代理人，被告徐某甲因该工程向原告借款，且以上款项用于该工程，属于在代理权限内实施民事法律行为，被代理人即被告北京城建七公司应向原告偿还该借款。被告北京城建七公司宁夏分公司作为被告北京城建七公司设立的分公司，其民事责任由被告北京城建七公司承担。二、借款本息。被告徐某甲辩称借款实际金额为94万元，原告扣除6万元作为第一个月利息及中介费，从被告支付利息情况看，借款发生于2013年7月26日，被告徐某甲自2013年9月30日起支付利息，证实原告在向被告徐某甲支付借款时预扣了两个月利息，依照相关法律规定，借款本金应认定为94万元。对原告认可的被告徐某甲已支付利息，予以认定，因借款本金有所调整，结合利息支付详情，经核算确定，截止2014年6月3日，下剩借款本金852547元。结合庭审查明的事实，该借条中所载借款即为2013年7月26日借款，借条中双方约定借款期限为2014年8月3日，如到期不还按每月5万元偿付经济损失，依照相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，即2014年8月4日至2016年5月10日的利息，应以852547元为基数，以年息24%标准计算，共计361573元（852547元×24%÷365天×645天），故对原告要求支付利息30万元的请求，予以支持，2016年5月10日后的利息，按照上述基数、利息标准，计算至判决确定的给付之日。被告徐某甲辩称2013年8月31日至2014年6月7日，被告徐某甲已向原告偿还借款525000元，其余借款以交付工程结算单形式已还清，因双方存在其他经济往来，被告提供的证据无法证明其主张，对该抗辩意见，不予采纳。对于2016年10月28日的庭审，三被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决：一、被告北京城建七建设工程有限公司宁夏分公司、北京城建七建设工程有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告唐某某借款本金852547元，利息300000元（计算至2016年8月4日），合计1152547元，2016年8月4日后的利息，以852547元为基数，以年利率24%为标准，计算至判决确定的给付之日止；二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告北京城建七建设工程有限公司宁夏分公司、北京城建七建设工程有限公司负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人北京城建七分公司与原审被告徐某甲是否存在委托代理关系。一审中被上诉人向法庭出示的上诉人向原审被告徐某甲出具的授权委托书系复印件，上诉人对该证据的真实性不予认可。原审被告徐某甲虽在一审时陈述有授权委托书的原件，但未向法庭提交该原件。后徐某甲给上诉人出具承诺，称没有和北京城建签订合同或协议的供货方及分包方，社会借款和北京城建没有任何关系，同时，在二审中徐某甲的诉讼代理人称涉案的借款系徐某甲的个人行为，与上诉人无关，故一审法院认定原审被告徐某甲系上诉人委托代理人的证据不足，判令上诉人向被上诉人偿还借款没有事实和法律依据。涉案的借款应为原审被告徐某甲个人向被上诉人唐某某的借款，应当由徐某甲承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二款规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2101号民事判决第二项，即驳回原告唐某某的其他诉讼请求；
二、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2101号民事判决第一项；即被告北京城建七建设工程有限公司宁夏分公司、北京城建七建设工程有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告唐某某借款本金852547元，利息300000元（计算至2016年8月4日），合计1152547元，2016年8月4日后的利息，以852547元为基数，以年利率24%为标准，计算至判决确定的给付之日止；
三、变更宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2101号民事判决第一项为原审被告徐某甲于判决生效之日起十日内偿还被上诉人唐某某借款本金852547元，利息300000元（计算至2016年8月4日），合计1152547元，2016年8月4日后的利息，以852547元为基数，以年利率24%为标准，计算至判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费案件16500元，减半收取8250元，由原审被告徐某甲负担，二审案件受理费15173元由原审被告徐某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 梅佩佩
二〇一七年五月五日
书 记 员 曾 睿