wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开马商初字第120号
原告：余淤平。
被告：开化县马金镇举林村村民委员会。
原告余淤平诉被告开化县马金镇举林村村民委员会（以下简称举林村委会）餐饮服务合同纠纷一案，原告于2015年9月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付餐费36290元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告余淤平系开化双淤饭店（个体工商户）经营者。2012年至2013年期间，被告举林村委会曾多次在余淤平的饭店消费，共计欠餐费36290元未付。上述款项给原告催讨无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告举林村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告余淤平餐费36290元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费707元，减半收取353.5元，由被告举林村村民委员会负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜饶伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 叶子俊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7398号
原告：邬玉华，男，汉族，1972年生，住重庆市万盛区，公民身份号码。
委托代理人：文海洲，重庆合融律师事务所律师。
被告：重庆市圣立印刷有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码：。
法定代表人：严佳该公司总经理。
委托代理人：曹小科，重庆盈兴律师事务所律师。
本院在审理原告邬玉华与被告重庆市圣立印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，原告邬玉华于2017年7月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市圣立印刷有限公司的起诉。
本院认为，原告邬玉华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邬玉华撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 王凯
二〇一七年七月十四日
书 记 员 胡丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4586号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告胡云。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告胡云物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 李雪莲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2756号
申请执行人东莞市福利纺织有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆村渡船洲组，组织机构代码32479668-2。
法定代表人李君财。
委托代理人许红，广东理正明律师事务所律师。
被执行人佛山市南海一润纺织有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步联安广佛新干线西瑶路段自编3号一楼之十，组织机构代码59587228-8。
法定代表人毛少润。
关于本院执行申请执行人东莞市福利纺织有限公司与被执行人佛山市南海一润纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初12422号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市南海一润纺织有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款35993元及从2015年9月1日起至实际清偿日止以35993元为本金并按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人东莞市福利纺织有限公司，并负担案件受理费349.91元。因被执行人未按期履行相关法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院在辖区内房产管理部门、国土管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及证券、银行等部门调查了被执行人佛山市南海一润纺织有限公司的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人逾期未能提供。另，本院已依职权将被执行人佛山市南海一润纺织有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人佛山市南海一润纺织有限公司暂无财产可供执行，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 欧 杰
执行员 黄东旭
执行员 柏少凡
二〇一七年九月二十二日
书记员 谢嘉杰
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初496号
原告：本溪天健商业管理有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇向阳街26组15幢0单元5号。
法定代表人：蔺培育，系该公司总经理。
被告：孙广范，女，1963年10月24日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。
原告本溪天健商业管理有限公司与被告孙广范物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告张瑞霞于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本溪天健商业管理有限公司在宣判前自愿撤回对被告孙广范的起诉符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许本溪天健商业管理有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由本溪天健商业管理有限公司负担。
审判长张丽洁
人民陪审员苏文博
人民陪审员任秀梅
二○一八年三月十三日
书记员付小峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初496号原告：本溪天健商业管理有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇向阳街26组15幢0单元5号。法定代表人：蔺培育，系该公司总经理。被告：孙广范，女，1963年10月24日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告本溪天健商业管理有限公司与被告孙广范物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告张瑞霞于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪天健商业管理有限公司在宣判前自愿撤回对被告孙广范的起诉符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许本溪天健商业管理有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由本溪天健商业管理有限公司负担。审判长张丽洁人民陪审员苏文博人民陪审员任秀梅二○一八年三月十三日书记员付小峰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终82号
上诉人（原审原告）：东莞市兄奕塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：罗贵东，总经理。
委托代理人：熊丹，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：熊少华，广东大洲律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：韩世全，男，汉族，住湖北省大悟县，公民身份号码：×××3458。
上诉人东莞市兄奕塑胶制品有限公司（以下简称兄奕公司）因与被上诉人韩世全劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法樟民一初字第899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认兄奕公司与韩世全的劳动合同关系于2015年6月24日解除；二、限兄奕公司于判决发生法律效力之日起五日内支付韩世全解除劳动合同关系的赔偿金39065元；三、限兄奕公司于判决发生法律效力之日起五日内支付韩世全2015年5、6月工资5409元；四、驳回兄奕公司其他诉讼请求。案件受理费5元，由兄奕公司负担。
兄奕公司上诉请求：1.依法撤销原审判决第二、三、四项，改判支持兄奕公司一审诉讼请求；2.由韩世全承担本案全部诉讼费。主要事实和理由：韩世全于2009年4月20日进入兄奕公司上班，任职生产部员工，月平均工资1707元，2015年5月31日凌晨韩世全擅自允许“张军建”将兄奕公司塑料原料搬出场外时被兄奕公司当场抓获，因韩世全此举严重违反公司的《员工守则》，故兄奕公司与其解除劳动关系。
韩世全答辩称：对原审判决没有意见。
经二审审理查明，原审查明的“张建军”应为“张军建”，其他事实与原审判决查明事实一致。二审期间，兄奕公司向本院提交中止审理申请书，称韩世全涉嫌参与盗窃其财产，兄奕公司已向公安机关报案，公安机关已受理，故申请本案中止审理。兄奕公司提交了报警回执及受案回执，上述公案机关材料反映，就兄奕公司被盗窃案，公安机关已受理。
本院认为：关于兄奕公司申请本案中止审理的问题，因兄奕公司提供的报警回执及受案回执均未能证明韩世全涉嫌兄奕公司被盗窃案，故对兄奕公司申请本案中止审理，本院不予准许。
关于兄奕公司是否应支付韩世全解除劳动关系赔偿金的问题。兄奕公司主张韩世全系配料部领班，在下属张军建将半成品物料做废料处理这一事件中管理失职，严重违反公司的规章制度，故辞退韩世全并未违反法律规定。因兄奕公司并未提供证据证明韩世全为部门管理人员，也未证明韩世全严重违反公司的规章制度而应予辞退，故对兄奕公司的主张，本院不予采纳。原审判令兄奕公司应支付韩世全违法解除劳动关系的赔偿金，并无不当，本院予以维持。
关于兄奕公司是否应支付韩世全2015年5、6月工资的问题。双方均确认韩世全2015年5月、6月份工资未领取，因兄奕公司未能提供相应的工资支付台账，也未提供考勤明细，原审结合韩世全离职前的月平均工资数额判令兄奕公司应支付韩世全2015年5月、6月份工资数额，处理正确，本院予以维持。
综上所述，兄奕公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由东莞市兄奕塑胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 陈文静
二〇一六年四月五日
书记员 陈永钏
施淑女
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第2号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李某，农民。因犯盗窃罪于2007年8月14日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元；因犯盗窃罪于2008年7月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五百元；因犯盗窃罪于2014年7月18日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2014年3月14日起至2014年9月13日止，判处的罚金未缴纳），2014年9月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月13日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1746号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2013年9月8日14时左右，被告人李某伙同他人到绍兴市柯桥区钱清镇白马山村，采用翻墙入院后撬门的方式进入该村金城79号金尧军家，窃得华硕牌笔记本电脑1台、血压仪1台。经鉴定，涉案笔记本电脑价值2475元。
另查明，被告人李某服刑期间，公安机关发现被告人李某有参与上述盗窃作案的重大嫌疑。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案电脑的购买凭证，（2007）绍刑初字第550号、（2008）绍刑初字第445号、（2014）绍柯刑初字第547号刑事判决书，绍县看释字（2014）第3888号刑满释放证明书，绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，金尧军陈述，绍柯价鉴字（2014）第0433号价格鉴定结论书，案件编号为a3306216800002013090017的现场勘查笔录及现场照片、李某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，结伙秘密入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，并把前后两个判决所判处的刑罚并罚。被告人李某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人李某的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪判处的拘役六个月，并处罚金人民币一千元并罚。决定执行拘役十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月十四日起至二○一五年一月十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人李某退赔给金尧军人民币二千四百七十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一五年一月七日
书记员 何 雯
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1608号
申请执行人：胡爱辉，男，汉族，住茌平县。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，住茌平县。
被执行人：泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：郑安局。
本案在执行胡爱辉与ＸＸ、泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款33930.13元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第285号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年九月十八日
书记员 王 颖
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1927号
原告郭某，居民。
被告吕某，居民。
委托代理人杨文权，江苏盐海中亚律师事务所律师。
原告郭某与被告吕某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘大维适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告郭某，被告吕某及其委托代理人杨文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：请求依法判令原、被告离婚。婚生女孩吕林随原告生活，抚养费用由被告负担。共同财产依法分割，共同债务共同偿还。诉讼费用依法负担。
被告吕某辩称：原告诉请与事实不符，我不同意离婚，双方有和好可能。
经审理查明：原告郭某、被告吕某于2005年3月经人介绍相识，同年9月按习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于2006年8月7日生一女孩，取名叫吕林。婚后初期双方感情尚好，后双方因生活琐事发生矛盾，原告曾于2014年3月向本院提起离婚诉讼，被本院判决不准予原、被告双方离婚后，现原告再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人的庭审陈述和相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻双方夫妻感情是否破裂应从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻感情的现状进行综合分析后，才能认定。就本案而言，原、被告双方结婚多年并生有一女，已建立一定的感情基础，原、被告双方只要加强沟通，相互理解，并正确处理好工作和家庭的矛盾，双方仍有和好的可能，故本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告吕某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款单位名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
代理审判员 刘大维
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 陈 成
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彰民一初字第1058号
原告滕某甲，男。
委托代理人滕某乙，系滕某甲之子。
被告李某某，女。
原告滕某甲与被告李某某返还原物纠纷一案，于2013年11月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员闫国学适用简易程序独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告滕某甲的委托代理人滕某乙、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某甲诉称，我儿滕某乙与被告李某某于1999年8月再婚。婚后因无房居住，我将自己的住房（党校后红楼54㎡）1户暂借其居住。现他们夫妻感情破裂，经彰武县人民法院判决离婚，且该判决书已发生法律效力。可李某某仍强占我的楼房不走，我多次主张其搬离遭拒，故诉请判令李某某返还房屋。
被告李某某辩称，我现在居住的党校后54㎡的楼房，是与滕某乙婚后于2006年7月以3万元价款从原告滕某甲（滕某乙父亲）手中购买的，只是当时没办理过户手续。因此，该房产根本就不属于滕某甲所有，而是我与滕某乙的婚后共同财产。现滕某甲主张我搬出该房屋，我孤身一人无处居住，故要求其最低应返还我购房款3万元。
经审理查明：被告李某某与滕某乙于1999年9月28日登记再婚。2006年夏，原告滕某某及其妻马淑贤（现已故）为解决儿子滕某和儿媳李某某住房困难，自愿将坐落于彰武镇X委54㎡楼房（房产证：第**号）1户借给他们居住至今。2003年9月，李某某与滕某经本院以（2013）彰民一初字第585号民事判决书判决离婚，并将共有财产——坐落于彰武镇X委X组砖木结构平房2间判归李某某所有。该判决发生法律效力后，滕某甲主张李某某返还房屋未果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告滕某甲提供的身份证1份、第XX号房屋所有权证1份；有被告李某某提供的身份证1份；有本院（2013）彰民一初字第585号民事判决书1份以及当事人陈述笔录在案为凭。上述证据中之复印件，均与原件核对无异。这些证明材料已经开庭质证，双方当事人均无异议，经本院审查，予以采信。
本院认为：不动产权属证书，是权利人享有该不动产物权的证明。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告滕某甲持有房屋所有权人登记在其名下的不动产权属证书，依法主张被告李某某返还该房产并无不当，本院予以支持。李某某提出该房产系其与滕某乙于2006年夏以3万元购买，经查无实据，不能认定。因此，其主张滕某某返还价款3万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李某某返还原告滕某甲坐落于彰武镇X委54㎡楼房（房产证：第**号）1户，在本判决生效后30日内履行。
案件受理费100元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 闫国学
二〇一四年二月十八日
书记员 王 童
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第08094号
原告重庆耀科物流有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道小康路3号物流中心1-1，组织机构代码56349563-3。
法定代表人张冰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）宋春，女，1983年12月15日出生，汉族，该公司员工，住四川省自贡市。
被告重庆海通机械制造有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号一栋（重庆永川工业园区凤凰湖工业园内）。
法定代表人唐昭平。
被告重庆德宏物流有限责任公司，住所地重庆市江北区勤俭二村31-9号。
法定代表人罗德烈。
本院在审理原告重庆耀科物流有限公司诉被告重庆海通机械制造有限公司、重庆德宏物流有限责任公司仓储合同纠纷一案中，原告重庆耀科物流有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆耀科物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆耀科物流有限公司撤回起诉。
案件受理费686元，减半收取343元（原告已预缴），由原告重庆耀科物流有限公司负担。
代理审判员 钟 婧
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张铃欢
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初字第517号
原告纪某，农民。
被告郝某，农民。
本院在审理原告纪某与被告郝某为离婚纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪某的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王 芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 张利三
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05768号
原告毛一一，男，1984年1月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告浙江淘宝网络有限公司。住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
被告王伟，男，1988年2月15日出生，汉族，住云南昆明安宁市。
本院在审理毛一一王伟，浙江淘宝网络有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告毛一一于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛一一的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛一一撤回起诉。
审判员 蹇 黎
二〇一五年八月二十五日
书记员 凌险峰
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确初字第00524号
申请人白元明。
申请人杨宏先。
本院于2014年7月15日受理申请人白元明、杨宏先关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员赵峰审查此案，现已审查完毕。
申请人白元明、杨宏先因相邻纠纷，于2014年1月6日经麻城市中馆驿镇熊寨村村民调解委员会主持调解，已达成了调解协议。
经审查，上述协议符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人白元明、杨宏先于2014年1月6日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审判员 赵峰
二〇一四年七月二十八日
书记员 项辉
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00744号
原告：孙某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：章某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2015年12月18日立案登记原告孙某与被告章某离婚纠纷一案。依法由审判员吴利平进行诉前调解。2015年12月9日，孙某向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告孙某撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回诉前调解。
审判员 吴利平
二〇一五年十二月十八日
书记员 胡孝伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第359号
罪犯骆广津，男，1991年4月21日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年9月15日作出（2011）穗云法刑初字第831号刑事判决，以被告人骆广津犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月28日作出（2011）穗中法刑一终字第590号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯骆广津在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆广津在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得16次嘉奖，2013年11月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯骆广津悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯骆广津予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一三年一月四日
书 记 员 罗 艳
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初第5050号
原告陈某甲，男，1985年3月2日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告陈某乙，女，1983年12月6日出生，汉族，住仙游县。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年10月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，该处分行为无违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费人民币二千二百四十五元，减半后收取人民币一千一百二十二元五角，由原告陈某甲承担。
审判员 张世伟
二〇一五年十月二十三日
书记员 林 静
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民一初字第21号
原告董某某，男，1971年4月7日出生，汉族，农民，住河北省清河县。
被告牛某某，女，1978年10月1日出生，汉族，农民，住河北省清河县。
本院在审理原告董某某诉被告牛某某返还婚约财产纠纷一案中，原告董某某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤诉。
案件受理费100元，由原告担负。
审判员 张一榜
二〇一四年一月十五日
书记员 赵桂敬
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执异68号
异议人（被执行人）查继军。
申请执行人咸宁职业技术学院。
住所地咸宁市咸宁大道***号。
法定代表人戴国强，该院院长。
诉讼委托代理人易大文，湖北宁华律师事务所律师。
被执行人吴亚军。
本院在执行申请执行人咸宁职业技术学院与被执行人吴亚军、查继军租赁合同纠纷一案中，异议人查继军对本院追加其为被执行人及执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人查继军称，2016年8月30日，咸宁市咸安区人民法院下达（2016）鄂1202执恢39-1号执行裁定书，以异议人与被执行人吴亚军存在夫妻关系为由，并认定吴亚军所负债务为夫妻共同债务，追加异议人为被执行人。2016年9月7日，咸宁市咸安区人民法院将异议人的银行存款和房屋予以冻结。上述执行措施缺乏事实和法律依据，损害了异议人的合法权益。请求解除对异议人银行存款及房屋的冻结、查封。理由如下：1、裁定追加被执行人配偶为吴亚军与咸宁职业技术学院租赁合同纠纷案的被执行人缺乏法律依据。现行法律并未明确规定可以直接裁定追加被执行人的配偶为案件被执行人主体；2、根据吴亚军与咸宁职业技术学院发生纠纷的时间和债务性质来看，该债务不属于夫妻共同债务；3、咸安区法院要求异议人予以履行的义务并非生效法律文书明确的给付内容；4、吴亚军应履行的债务为785845元，执行法院不仅冻结了异议人的银行存款，还查封了异议人的房屋，属超标的查封，应予解除；5、咸安区法院在冻结、查封异议人财产过程中未及时通知，执行程序不当。
本院查明，2011年5月30日本院作出（2010）咸民初字第1468号民事判决书，该判决书已履行完毕。咸宁职业技术学院不服该判决，申请再审。2015年5月12日，本院作出（2013）鄂咸安民再初字第00003号民事判决书，吴亚军不服提起上诉，2015年11月18日，湖北省咸宁市中级人民法院作出（2015）鄂咸宁中民再终字第11号民事判决书，维持了本院再审判决。吴亚军应返还咸宁职业学院780000元。咸宁职业技术学院遂申请执行，2016年1月26日，本院立案执行。2016年6月12日，因被执行人吴亚军暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2016年8月20日，申请执行人向本院申请恢复执行，并向本院申请追加异议人查继军为本案被执行人。2016年8月30日，本院作出（2016）鄂1202执恢39-1号执行裁定书，追加查继军为被执行人。据此，本院依法冻结了查继军的银行存款780000元，实际冻结310233.9元，查封了查继军的房屋一套。
同时查明，异议人查继军、被执行人吴亚军2003年相识。2007年8月21日，异议人查继军、被执行人吴亚军将250000元租金交章军，由章军出面与申请执行人咸宁职业技术学院办理相关手续（租赁场地开办汽车修理厂）。2011年3月8日，吴亚军与查继军登记结婚。本院作出的（2010）咸民初字第1468号民事判决书生效后，咸宁职业技术学院于2011年7月11日、8月2日分二次向吴亚军账户汇款1000000元、990000元，该案履行完毕。查继军、吴亚军于2015年12月2日登记离婚，2016年2月复婚。
本院认为，异议人查继军既对追加其为咸宁职业技术学院与吴亚军租赁合同纠纷执行一案的被执行人提出异议，又对执行行为提出异议，鉴于二异议的救济途径不同，前一异议的救济途径为执行异议之诉，后一异议的救济途径为向上级法院申请复议，且该异议成立与否直接影响执行行为的合法性，故本院先审查异议人应否被追加为被执行人的异议，其他异议可另行提出。咸宁职业技术学院向吴亚军支付1990000元时，异议人与吴亚军为夫妻关系，该案的执行实质为执行回转，故异议人的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回查继军的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年十月三十一日
书记员 金亚洲
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第984号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人文磊，男，1974年6月14日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社金薮信用社主任，住湘乡市。
被告朱麟，男，1988年3月8日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告朱麟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3586号
原告：广发银行股份有限公司（原名:广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：刘红娥，女，汉族，1982年8月25日出生，身份证住址：广东省河源市源城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘红娥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为5203821011164426，并在使用过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达43393.67元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款43393.67元（暂计至2014年3月20日，本金为27987.62元、利息为11540.91元、滞纳金为3865.14元），从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2009年3月11日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；若对所列交易有异议，应自交易入账日起40日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金额监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%(标准卡为5%)与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%；客户如选择最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；广发卡双币卡年费为普通卡90元、金卡260元等。原告经审查后向被告核发了卡号为5203821011164426的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2014年3月20日，被告尚欠原告透支款合计43393.67元（其中，本金为27987.62元、利息为11540.91元、滞纳金为3865.14元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘红娥向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金27987.62元及利息、滞纳金（截至2014年3月20日止的利息为11540.91元、滞纳金为3865.14元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费885元，由被告刘红娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 彭 洪
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1431号
申请执行人陈国豪，男，1993年11月25日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。
被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈谋钿，董事长。
申请执行人陈国豪与被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）287号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日依法立案执行，执行标的本金11537元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，于2015年10月26日作出（2015）瓯执字第330-1、2号执行裁定书，另案查封被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司名下房产、国有土地使用权及其所有的机械设备，上述财产尚待处置，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产及国有土地使用权被本院另案查封，尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）287号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄国兴
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第33号
原告：乌鲁木齐康业阳光商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市马市小区5号楼5单元602室。
法定代表人：赵长娟，该公司董事长。
委托代理人：张文明，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告乌鲁木齐康业阳光商贸有限公司（以下简称康业阳光有限公司）诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康业阳光有限公司之委托代理人张文明，被告克市铜锣湾有限公司之法定代表人孟凡杰、委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康业阳光有限公司诉称，2013年8月25日，原、被告签订了《克拉玛依铜锣湾中盛百货联合销售合同》三份，约定：被告提供克拉玛依市铜锣湾二层三处商铺做为联营场地交由原告进行卡美多、康利、奥卡索品牌鞋类销售场地，合同期限自2013年10月1日起至2014年9月30日止，被告按照原告每月实际销售额（含税）的15%收取收益金，原告承担商场水电保安等被告商场管理费，另每月按照销售额1%承担广告促销费，采取每月结算一次方式，每月10至15日（节假日顺延）结算上月销售的货款，扣除原告应缴的各项费用后，余款由被告退还给原告，因被告的违约行为造成原告损失，按照对等原则赔偿。合同签订后，原告一方按照约定履行，自2014年6月起被告便不依据合同向原告结算货款，截至2014年10月31日，扣除甲方收益及各项费用后被告共计拖欠原告5月至6月的货款140911.84元，因合同约定如原告未及时向被告支付商场管理费，则每日按照应缴纳款项的1%向被告支付滞纳金，故按照合同第十条第3项的对等原则，被告应自2014年11月1日起按照总货款的1%即1409元向原告支付利息。被告损害了原告的合法权利，故原告诉至法院，要求被告向其支付货款140911.84元，自2014年11月1日起每日向原告支付利息1409元直至被告偿还本金为止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，对于原、被告双方签订的三份《克拉玛依铜锣湾中盛百货联合销售合同》认可，对于被告开具的确认函予以认可。按照相关法律规定，在发生亏损的情况下联营合同中的保底条款是无效的，现在被告方经营亏损，双方应共担风险，故不应向原告支付货款。原告主张利息损失无法律依据，不应由被告承担。
经审理查明，2013年8月25日，原、被告签订了《克拉玛依铜锣湾中盛百货联合销售合同》三份，合同约定：被告提供克拉玛依市铜锣湾商场二层三处商铺作为经营场地交由原告进行卡美多、康利、奥卡索品牌鞋类的销售，合同期限自2013年10月1日起至2014年9月30日止，被告按照原告每月实际销售额（含税）的15%收取收益金，货款采取每月结算一次方式，每月10至15日（节假日顺延）结算上月销售的货款，扣除原告应缴的各项费用后，余款由被告退还给原告。2015年3月30日，被告向原告出具《确认函》三份，内容分别载明截止2014年10月31日被告应付原告奥卡索专厅货款19567.04元、卡美多专厅货款36245.75元、康利专厅货款85099.05元，合计140911.84元。其后双方因给付货款发生争议，故原告诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《克拉玛依铜锣湾中盛百货联合销售合同》原件、《确认函》原件及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债权债务受法律保护。本案原、被告根据合同的约定，由原告提供商品、被告提供场地，以被告名义销售商品并收取货款后，由被告按照原告销售收入提取一定比例的费用后余款返还给原告，由此在原、被告之间形成了债权债务关系。现被告收取了全部货款，理应按照合同约定扣除收益金后向原告支付其余货款。原告主张被告应向其支付的货款为140911.84元，并出示三份《确认函》以证实其主张，被告对《确认函》中载明的货款金额亦予以认可，故原告要求被告向其支付货款140911.84元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告的辩解意见无事实和法律依据，本院依法不予采信。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告主张双方签订的合同第四条第二项约定中约定如原告未及时向被告支付商场管理费，则每日按照应缴纳款项的1%向被告支付滞纳金；合同第十条第3项约定，因被告的违约行为造成原告损失，按对等原则赔偿，因被告未及时支付货款已属违约，故自2014年11月1日（确认函作出第2日）起每日向原告支付利息1409元直至被告偿还本金为止。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张按照双方合同中约定的“对等原则”计算利息，但该部分并未明确约定计算的标准及计算方式，被告亦不予认可，现原告主张按照每日1%的标准计算利息并不符合客观实际，亦缺乏相应的法律依据，原告要求被告支付利息的主张依法不能成立，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告乌鲁木齐康业阳光商贸有限公司支付货款140911.84元；
二、驳回原告乌鲁木齐康业阳光商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元、邮寄送达费32.40元、保全费1270元，由原告乌鲁木齐康业阳光商贸有限公司负担81元，被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担2825.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一五年七月五日
书记员 李萍
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3436号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
负责人：陆向阳，该行行长。
委托代理人：陈烨，江苏誉天律师事务所律师。
委托代理人：王婷，江苏誉天律师事务所律师。
被告：江南有色金属铸造有限公司，住所地本市钟楼区北港街道后朱村。
法定代表人：朱正伟，该公司负责人。
被告：常州德利来机械有限公司，住所地本市武进区湖塘镇夏雷股份合作社工业园区。
法定代表人：邢春生，该公司负责人。
被告：朱正伟，男，汉族，1973年11月23日生，住本市钟楼区。
被告：周萍，女，汉族，1973年10月6日生，住本市钟楼区。
被告：吴岳林，男，汉族，1954年10月2日生，住本市武进区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被告江南有色金属铸造有限公司（以下简称江南公司）、常州德利来机械有限公司（以下简称德利来公司）、朱正伟、周萍、吴岳林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王婷到庭参加诉讼，被告江南公司、德利来公司、朱正伟、周萍、吴岳林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月16日，原告与被告江南公司签订《借款合同》一份，被告江南公司向原告借款400万元，借款期限为2014年9月16日至2015年7月15日，还款方式为自觉履行或扣收。为确保债务如期清偿，被告德利来公司、朱正伟、周萍、吴岳林与原告签订《保证合同》，约定由其对上述借款提供连带担保责任。合同签订后，原告按约发放借款，嗣后，因被告江南公司经营困难，无力归还借款，因此向原告申请贷款展期，原告遂与被告江南公司、德利来公司、朱正伟、周萍、吴岳林签订《贷款展期协议》一份，约定展期内的借款利息为月利率8.7‰，同意该400万元借款展期至2016年4月12日。但还款期限届至，被告江南公司仍无法归还借款。经原告多次催要，被告江南公司仍未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告多次催要未果，为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告江南公司立即偿还借款本金400万元及利息392480.01元（利息暂计算至2016年6月21日），并支付自2016年6月22日起至实际偿付所有本息之日止按合同约定利率计算的利息；2、被告江南公司支付律师代理费180000元；3、被告德利来公司、朱正伟、周萍、吴岳林对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告江南公司、德利来公司、朱正伟、周萍、吴岳林均未作答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，原告与被告江南公司于2014年9月16日签订《借款合同》一份，约定借款期限为2014年9月16日至2015年7月15日，借款金额为400万元，计息方式为按月结息（按月结付，利随本清）；担保方式为保证担保，担保合同另行签订；借款人未按约归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同第二条约定的贷款利率水平上浮50%计收利息（如遇中国人民银行调整罚息规定，则按新规定执行对逾期本金计收罚息）；并有权向担保人主张权利及因被告之间违约原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）。同日，原告与被告德利来公司、朱正伟、周萍、吴岳林签订《保证合同》两份，承诺为江南公司的《借款合同》所形成的的债务提供连带责任担保，保证期间自本合同生效之日起至该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年；保证范围为包括债权本金400万元及利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等；保证方式为连带责任担保。当债务人未按主合同约定履行期债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），原告方均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任。
上述合同签订后，原告按约向被告江南公司发放贷款400万元，借款利率为8.6‰（月息），到期还款日为2015年7月15日。后由于被告江南公司经营困难向原告申请展期，申请展期还款日期为2016年4月12日，原告与被告江南公司及其他担保人签订展期协议一份，双方同意被告江南公司展期至2016年4月12日。展期到期后，被告仍未按约偿还借款本金及利息。现原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，原告因本案支出律师代理费180000元。
以上事实，由借款合同、保证合同、借款借据、展期协议、欠款明细、委托代理合同及代理费发票等证据予以证实。
本院认为，原告与被告间的《借款合同》、《保证合同》依法成立并生效，具有法律约束力。原告按约履行了出借的义务，被告江南公司理应按约还款。但贷款到期后，被告江南公司仍未偿还本息。故对原告要求被告江南公司归还借款本金400万元及至欠款实际付清之日止的利息及罚息，并要求被告承担为实现债权支出的律师代理费180000元的诉讼请求，符合合同的约定，也不超出法定标准，本院予以支持。被告德利来公司、朱正伟、周萍、吴岳林承诺对江南公司上述欠�承担连带清偿责任，故在被告江南公司未能偿还上述欠款时，被告德利来公司、朱正伟、周萍、吴岳林应承担连带保证责任。被告江南公司、德利来公司、朱正伟、周萍、吴岳林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身权利的放弃，由此引起的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江南有色金属铸造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司贷款本金400万元及截至2016年6月21日的利息392480.01元，共计1392480.01元，自2016年6月22起至全部本息还清之日止的利息按合同约定利率予以计算。
二、被告江南有色金属铸造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付为实现债权的而支出的律师费180000元。
三、被告常州德利来机械有限公司、朱正伟、周萍、吴岳林对一、二项所列债务承担连带保证责任。
四、被告常州德利来机械有限公司、朱正伟、周萍、吴岳林承担担保责任后有权向被告江南有色金属铸造有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43380元、�告费600元，合计43980元（原告已预交），由被告江南有色金属铸造有限公司、常州德利来机械有限公司、朱正伟、周萍、吴岳林承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告江苏江南农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘建军
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 李仲成
二〇一七年一月十一日
书 记 员 韦若冰
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫10行终67号
上诉人（一审被告）许昌市建安区住房和城乡规划建设局。住所地许昌市建安区兴业大楼。
法定代表人许铁军，任该局局长。
委托代理人杨亚楠，许昌市建安区城乡规划建设局工作人员。
委托代理人张毛丽，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）周广立，男，1969年2月28日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人周楚强，北京冠领律师事务所律师。
上诉人许昌市建安区住房和城乡规划建设局因与周广立行政处罚纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2017）豫1024行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人许昌市建安区住房和城乡规划建设局的委托代理人杨亚楠、张毛丽，被上诉人周广立及其委托代理人周楚强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鄢陵县人民法院审理查明,1987年间，原告周广立在原许昌县尚集镇周寨七组集体土地上建房居住。1993年4月25日经原许昌县土地管理局审批，原告所建房屋占用土地为集体建设用地，并颁发有集体土地建设使用证，占地面积199.5㎡。2005年至2006年间，原告又在该宅基地上增建二层砖混房屋340㎡左右。2017年3月8日许昌市建安区住房和城乡规划建设局在调查中发现，原告于2005年至2006年间所建房屋未经许可，涉嫌违反《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条、《河南省村庄和集镇规划建设条例》第二十一条第二款规定，并未补办《建设工程规划许可证》为由，立案查处。于2017年5月12日，被告许昌市建安区住房和城乡规划建设局以原告于2017年5月11日未取得建设工程规划许可证，在新元办事处周寨社区七组集体土地上建设二层砖混1处。建筑面积340㎡，认定原告违反了《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条。依据《城乡规划法》第六十八条规定，决定拆除原告违法建筑，并制作建执罚决（2017）20号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》。原告不服，提起行政诉讼。
鄢陵县人民法院认为，原告周广立于1987年间依照农俗在原许昌县尚集镇周寨七组占地建房居住，并于1993年4月25日经原许昌县土地管理局审批办理了集体建设用地，后于2005年至2006年间在该土地上增建房屋，原告此行为本应依照法律法规相关规定办理建房手续，但未申办，其行为实为不当。但被告在无证据证明的情况下作出建执罚决（2017）20号“责令限期拆除违法建筑处罚决定书”认定原告于2017年5月11日未经许可在新元办事处周寨社区七组集体土地上建设二层砖混房屋的事实。其认定缺乏事实根据，应属认定事实不清，证据不足。被告认为原告违反了《村庄和集体规划建设管理条例》第十八条的规定，认为原告建房未取得建设工程规划许可证的行为违法。其认定无证据证明。且引用该条款系适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（二）项，判决：撤销建执罚决（2017）20号许昌市建安区住房和规划局责令限期拆除违法建筑处罚决定。案件受理费50元，由被告许昌市建安区住房和城乡规划建设局负担。
上诉人许昌市建安区住房和城乡规划建设局不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定“被告认定原告未经许可在新元办事处周寨社区七组集体土地上建设二层砖混房屋的事实缺乏事实依据，属认定事实不清、证据不足”。上诉人认为，一审法院认定是错误的。2005年以后，被上诉人周广立在新元办事处周寨社区七组集体土地上建设二层砖混房屋，该房屋建设未取得建设工程规划许可证，一审中上诉人提交的“是否可以补办规划许可询问函和关于许昌县城建监察大队咨询相关规定许可问题的复函”足以证明。同时，被上诉人未办理建房手续即未办理建设工程规划许可证的事实一审法院已确认。由此说明，上诉人认定被上诉人未经许可在新元办事处周寨社区七组集体土地上建设二层砖混房屋的事实清楚，证据充分。而一审法院在肯定被上诉人建房行为为未办理建房手续实为不当的同时，又认为上诉人认定被上诉人未经许可在新元办事处周寨社区七组集体土地上建设二层砖混房屋的事实不清、证据不足，一审法院即肯定又否定的做法显然错误。二、一审法院认定“被告认为原告违反了《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条的规定，认为原告建房屋未取得建设工程规划许可证的行为违法，其认定无证据证明且引用该条款系适用法律错误”。上诉人认为，一审法院的认定依然错误。上诉人在事实清楚、证据充分的前提下按照法律规定认定被上诉人行为违法并无不当，一审法院认为上诉人的认定无证据证明且引用该条例系适用法律错误显然不正确。综上，一审法院撤销涉案行政处罚决定，属判决错误。请求：撤销一审判决，依法改判，驳回一审原告的诉讼请求。
被上诉人周广立辩称，1、上诉人的房屋属于农村宅基地房屋，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条第二款和《中华人民共和国城乡规划法》的规定，涉及违建并不是由上诉人进行认定的。故上诉人无权作出处罚决定书。2、《中华人民共和国城乡规划法》是2008年才开始实施的，而被上诉人的房屋在90年代建成，后又进行加盖，故根据《中华人民共和国城乡规划法》进行处罚不当。3、被上诉人本身是当地村民，根据一户一宅的相关规定，均有权建设房屋，若家庭成员增加的，可以申请增加宅基地。且在特定历史条件下，地方政府未要求被上诉人办理相关手续。上诉人在没有调查被上诉人房屋是否在规划区内以及是否严重影响规划的情况下，作出处罚决定是草率的。4、被上诉人房屋建设时并不违反当时规划。即使被上诉人没有完善相关手续，也并不一定要强制拆除被上诉人的房屋，且并无相应证据证明被上诉人的房屋是严重影响建房时的规划。5、被上诉人本身家庭成员众多，若按照九十年代所建房面积，无法满足生活需要。因此作为地方政府在拆迁的同时，应当给村民宅基地确权，但相应主管部门并没有履行相应的职责。6、处罚的实质是为了拆迁，虽然上诉人所称涉案地块并未正式启动拆迁程序，但事实上拆迁活动存在。收回土地是为了建设项目。综上，涉案处罚认定事实不清，适用法律错误，一审判决正确，应予维持。
本院经二审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,本案中，被上诉人在其宅基地上加盖、扩建房屋的行为发生在2005年至2006年期间，在被上诉人建房施工过程中，无证据证明上诉人或其他具有行政职权的机关或单位曾责令被上诉人停止施工行为。上诉人认为被上诉人未经报建许可，即可下达涉案《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》的行为，属于上诉人作出行政行为时未考量“行政合理性”原则的情形。因此，一审法院撤销涉案行政处罚决定，并无不当。关于被上诉人认为上诉人无权作出处罚决定的主张，于法无据，不能成立，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许昌市建安区住房和城乡规划建设局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 野
代理审判员 段明明
代理审判员 刘向鹏
二〇一八年五月三十日
书 记 员 牛 萌
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第629号
罪犯彭迪，男，35岁（1978年6月29日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2011年10月17日作出（2011）西刑初字第539号刑事判决，认定被告人彭迪犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元；与前罪未执行完毕的刑罚人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万一千元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱于2014年2月13日提出对罪犯彭迪减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯彭迪在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据彭迪的改造及奖励情况，提出对彭迪的减刑建议。
经审理查明，罪犯彭迪在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及彭迪综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯彭迪在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭迪减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年4月19日起至2016年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈 蒙
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第127号
罪犯梁志伟，男，汉族，吉林省白城市人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年六月十三日，白城市洮北区人民法院作出（2011）刑初字第71号刑事判决，认定罪犯梁志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一三年十二月十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯梁志伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬两次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁志伟减去有期徒刑一年（刑期至：二0一五年七月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月六日
书 记 员 张盼盼
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第01285号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨伟，农民。因犯盗窃罪，于2014年11月27日被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2015年6月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月14日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
上诉人（原审被告人）冉雷，农民。因犯盗窃罪于2012年8月3日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。因嫌犯盗窃罪，于2015年7月14日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人杨伟、冉雷犯盗窃罪一案，于2015年11月18日作出（2015）雨刑初字第00822号刑事判决：一、被告人杨伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人冉雷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；三、没收已由公安机关扣押的作案工具锡皮纸1瓶、钥匙片2片。原审被告人杨伟、冉雷不服，提出上诉。本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，原审被告人杨伟、冉雷申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨伟、冉雷在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨伟、冉雷撤回上诉。
长沙市雨花区人民法院（2015）雨刑初字第00822号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一六年一月十九日
书 记 员 许贤娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3139号
申请执行人广州市番禺区人民法院。
被执行人符永强,男,1979年10月1日出生,汉族,住广东省雷州市，
关于被执行人符永强犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0113刑初1692号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人符永强应缴纳罚金1000.00元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执3139号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人符永强发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未依法向本院申报财产。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人符永强列为失信被执行人。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人符永强有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张耀华
审判员 李森标
审判员 陈逸旋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 文 艺
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执258号
申请执行人:荀淑然，女，1963年7月23日出生，汉族，牙克石市工商行政管理局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：侯延灵，男，1957年3月8日出生，汉族，原牙克石市联合厂退休工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请执行人荀淑然与被执行人侯延灵民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院（2016）内0782民初152号民事判决书已发生法律效力，被执行人侯延灵在法律文书规定的期限内未能履行给付义务，申请执行人荀淑然依法申请我院强制执行。
本院在执行过程中，依法扣留被执行人侯延灵的工资收入（欠款5万元，案件受理费1089元，执行费666元，迟延履行期间的债务利息届时具体计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782执258号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年四月十二日
书记员 刘晓丹
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第550号
原告周春厚，男，1961年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人耿立志，德州德城明廉法律服务所法律工者。代理权限特别授权。
被告郝梅彦，女，1974年生，汉族，住河北省石家庄市。
委托代理人张希军，河北嘉实律师事务所律师。代理权限一般代理。
原告周春厚与被告郝梅彦不当得利纠纷一案，本院于二О一五年六月八日立案受理。依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿立志、被告委托代理人张希军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，石家庄市金马房地产有限公司（以下简称金马公司）欠河北吉贝德机电设备安装工程有限公司227517.60元。河北吉贝德机电设备安装工程有限公司欠原告和被告工程款，并委托原、被告代理申请法院强制执行。2013年6月8日原告与被告、赵春来三人协商达成协议，由被告1人申请执行此欠款，追回后被告给付原告总款的35%。原告经多次调查，被告已将欠款追回，原告多次催问被告，被告总以资金没有追回为由，拒不按协议向原告支付35%的现金。为此原告诉请人民法院依法判决被告欠原告现金793631.16元，并责令被告立即偿。
被告辩称，1、被告没有追回欠款，没获得不当得利，应驳回原告的诉求。被告与原告签订《协议证明》后，与石家庄市金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）就归还欠款事宜进行了协商，未果，被告只好向石家庄市长安区人民法院申请强制执行。后发现金马公司没有可供执行的财产，不具备执行条件。因此，法院终结了本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。2、原告的诉求没有证据支持，应依法驳回原告的诉求。根据民事诉讼法相关规定，向法院提出主张必须有充分的证据支持。原告在诉状称“经原告多次调查，被告对此款已追回”没有任何证据支持，且不符合事实。因此，应依法驳回其诉求。3、石家庄仲裁委员会《裁决书》裁决河北吉贝得机电设备安装工程有限公司（以下简称吉贝得公司）给付金马公司共计1269131元。因吉贝得公司承包金马公司的工程施工中产生的纠纷，石家庄仲裁委员会作出编号为“石裁字（2014）第367号”《裁决书》，裁决吉贝得公司给付金马公司芳计1269131元。因此，两公司债权债务发生新的变化。
经审理查明，原、被双方于2013年6月8日签订《协议证明》，约定由被告办理追讨石家庄市金马房地产有限公司欠款2267517.60元的事宜，并约定欠款追讨到位后，被告分得总款的65%，原告分得总款的35%。原、被告争执的焦点是：被告郝梅彦是否通过向法院申请执行程序向石家庄市金马房地产有限公司追回欠款。原告为证明自己的主张向本院提交了《协议证明》一份，证明2013年6月8日原告授权被告申请法院执行及被告欠原告223571.60元的百分之35的现金及利息。被告为证明自己的主张向本院提交了两份证据，证据一、石家庄市长安区人民法院（2013）长执字第636号执行裁定书，证明被告代理河北吉贝得机电设备安装工程有限公司向法院申请强制执行，因被执行人没有财产可供执行，因此，法院依法终结了本次执行程序，等具备执行条件时，再恢复执行。证据二、石家庄仲裁委员会裁决书一份（编号：石裁字2014第367号），证明河北吉贝得公司欠金马公司共计1269131元。质证过程中，原告对被告的证据一有异议：1、长安区人民法院执行裁定书没有表明被告什么时间申请执行，被告也没有提供指定管辖的依据，被执行人金马房产有限公司是在裕华区，长安区人民法院没执行权2、此执行裁定书表明申请人申请终结本次执行程序，属被告放弃权利，可视为被告与金马公司执行和解，被告已获得全部资金3、长安区人民法院终结执行，没有事实和法律依据，据调查，金马公司很有实力，具有被执行能力，因此，此执行裁定书没有法律依据，不予认可；对证据二无异议。被告对原告的证据真实性无异议，对证明对象有异议，该协议不能证明原告主张的被告郝梅彦欠原告欠款总额百分之35的款项，因为该协议内容没有履行完毕，被告没有通过执行程序和其他方式追讨到欠款。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的法律事实。根据“谁主张，谁举证”的原则，本案原告对自己的主张，有义务提供证据加以证明。原告提供的证据《协议证明》仅能证明原、被告双方曾约定由被告负责向金马公司追讨欠款并且追回欠款后按原告35%、被告65%的比例分配，无法证明被告已将欠款追回，原告也未能提供其他证据证明被告追回欠款。原告应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告周春厚对被告郝梅彦的诉讼请求。
案件受理费5868元由原告周春厚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一五年七月二十二日
书记员 董志浩
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第550号
原告李长成。
被告杨亚军。
本院在审理原告李长成诉被告杨亚军劳务合同纠纷一案中，原告李长成经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李长成撤诉处理。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告李长成承担。
代理审判员 杨宏高
二〇一五年八月四日
书 记 员 郭志杰
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执606号
修永、长春市英俊房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人修永与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人长春市英俊房地产开发有限公司给付申请执行人修永人民币4384.24元。（2017）吉0105民初890号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初890号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十一月十五日
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审326号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，安化县国土资源局工作人员。
被执行人田某清，男。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年10月23日作出的安国土资执罚[2013]763号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人田某清未经批准，于2012年12月22日擅自动工占用大福镇土地127.2㎡（其中稻田92.4㎡、水沟34.8㎡）修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]763号《行政处罚决定书》，责令被执行人田某清退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]763号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉 辉
审判员 张璐审判员叶琳
二〇一七年三月十七日
书记员 廖 珊
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执1378号
申请执行人：逯璐，女，1963年7月22日生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：张普雷，男，1982年11月3日生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：焦吉芬，女，1983年3月20日生，住址同上。
本院在执行申请执行人逯璐与被执行人张普雷、焦吉芬民间借贷纠纷一案中，被执行人交纳执行款25475.00元（含执行费475元），履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0911执1378号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年九月十五日
书记员 齐媛媛
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初158号
原告河南奥思达新材料有限公司（原平顶山奥思达化学助剂有限公司）。
法定代表人白浩。
统一社会信用代码914104227296363530。
住所地：叶县化工路*号。
委托代理人侯晓远，河南大乘律师事务所律师。
被告信阳建业水泥管桩有限公司。
法定代表人杨泽锋。
统一社会信用代码914115005624767993。
住所地：信阳工业城京珠出口往东两公里。
原告河南奥思达新材料有限公司诉被告信阳建业水泥管桩有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南奥思达新材料有限公司委托代理人侯晓远到庭参加诉讼，被告信阳建业水泥管桩有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2012年9月签订《供销合同》，当时公司名称为平顶山奥思达化学助剂有限公司。《供销合同》约定，原告向被告提供高效减水剂，在履行合同中，被告拖欠原告货款22272.3元。经原告追讨，被告一直不履行还款义务。《供销合同》还约定，未尽事宜或遇有争议，双方先协商解决，协商不成，由供方所在地法院裁决。故诉至法院，请求判令被告支付合同款22272.3元。
被告信阳建业水泥管桩有限公司在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原被告双方于2012年9月27日签订《供销合同》一份，该合同上有被告委托代理人任增富签名，并加盖有信阳建业水泥管桩有限公司合同专用章。2014年11月12日，原告向被告供减水剂10.17吨，经办人裴仁健在信阳建业水泥管桩有限公司入库单上签名。原被告签订的《供销合同》显示，萘系减水剂2190/吨。该笔货款价值22272.3元被告至今未付。
另查明，平顶山奥思达化学助剂有限公司于2012年11月23日名称变更为河南奥思达新材料有限公司。
本院认为，原告依据《供销合同》向被告供货，在被告收到原告10.17吨减水剂后，被告公司经办人向原告出具入库单一份，证明收到货物，但没按合同约定价款向原告支付货款。现原告请求被告还款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告信阳建业水泥管桩有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南奥思达新材料有限公司货款22272.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，由被告信阳建业水泥管桩有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民�院
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 王 蒙
人民陪审员 李延珍
二〇一七年三月十三日
书 记 员 范芃\\\
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0422民初158号原告河南奥思达新材料有限公司（原平顶山奥思达化学助剂有限公司）。法定代表人白浩。统一社会信用代码914104227296363530。住所地：叶县化工路*号。委托代理人侯晓远，河南大乘律师事务所律师。被告信阳建业水泥管桩有限公司。法定代表人杨泽锋。统一社会信用代码914115005624767993。住所地：信阳工业城京珠出口往东两公里。原告河南奥思达新材料有限公司诉被告信阳建业水泥管桩有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南奥思达新材料有限公司委托代理人侯晓远到庭参加诉讼，被告信阳建业水泥管桩有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方于2012年9月签订《供销合同》，当时公司名称为平顶山奥思达化学助剂有限公司。《供销合同》约定，原告向被告提供高效减水剂，在履行合同中，被告拖欠原告货款22272.3元。经原告追讨，被告一直不履行还款义务。《供销合同》还约定，未尽事宜或遇有争议，双方先协商解决，协商不成，由供方所在地法院裁决。故诉至法院，请求判令被告支付合同款22272.3元。被告信阳建业水泥管桩有限公司在法定期限内未向本院提交答辩意见。经审理查明，原被告双方于2012年9月27日签订《供销合同》一份，该合同上有被告委托代理人任增富签名，并加盖有信阳建业水泥管桩有限公司合同专用章。2014年11月12日，原告向被告供减水剂10.17吨，经办人裴仁健在信阳建业水泥管桩有限公司入库单上签名。原被告签订的《供销合同》显示，萘系减水剂2190/吨。该笔货款价值22272.3元被告至今未付。另查明，平顶山奥思达化学助剂有限公司于2012年11月23日名称变更为河南奥思达新材料有限公司。本院认为，原告依据《供销合同》向被告供货，在被告收到原告10.17吨减水剂后，被告公司经办人向原告出具入库单一份，证明收到货物，但没按合同约定价款向原告支付货款。现原告请求被告还款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告信阳建业水泥管桩有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南奥思达新材料有限公司货款22272.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告信阳建业水泥管桩有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民�院审 判 长  蒋明哲审 判 员  王 蒙人民陪审员  李延珍二〇一七年三月十三日书 记 员  范芃
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初271号
原告：尹某，女，1986年1月2日生，汉族。住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：杨磊，河南问津律师事务所律师
被告：徐某，男，1988年3月30日生，汉族。住河南省新蔡县。
原告尹某与被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托诉讼代理人杨磊、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某向本院提出诉讼请求：判决准予原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产共同分割、共同债务共同承担。事实与理由：2006年原、被告在深圳打工认识，于2007年3月同居生活，××××年××月××日生一女孩徐梓琳。原、被告婚后经常生气打架，被告经常无故殴打原告。原、被告夫妻感情已彻底破裂。
被告徐某辩称，我们感情并未破裂，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无异议的事实：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩徐梓琳。现原告起诉来院要求与被告离婚。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告起诉要求与被告离婚，但未提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告尹某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马树亮
人民陪审员 马光生
人民陪审员 段 伟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 崔 璨
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0125刑初87号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1991年12月2日出生于山东省济阳县，汉族，大学肄业，住山东省济阳县，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月3日被刑事拘留，2017年4月17日被逮捕，现羁押于山东省济阳县看守所。
辩护人张志勇、汪丽张，山东泉灏律师事务所律师。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪于2017年6月29日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。济阳县人民检察院指派检察员温明花出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张志勇、汪丽张到庭参加诉讼。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：2017年4月3日14时47分许，被告人张某某驾驶鲁AF87**小型轿车沿济太路由东向西行驶至北张村西头时，与沿济太路由东向南转弯的张某甲驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，造成张某甲受伤，事发后张某某弃车逃离现场。张某甲经抢救无效死亡。经认定，张某某承担事故的主要责任，张某甲承担事故的次要责任。
另查明，案发后被告人张某某离开事故现场后又返回，民警现场询问时张某某未承认自己是肇事司机。后民警直接将被告人张某某传唤至济阳县公安局交警大队进行讯问，张某某仍不承认自己是肇事司机，称自己是在事故现场看热闹。在民警向其出示监控视频后，张某某方才如实供述了自己驾驶鲁AF87**小型轿车与被害人张某甲发生交通事故的事实。庭审过程中，被告人张某某称自己发生事故后离开事故现场是因为害怕被害人家属打，没有逃避法律追究的意图，没有想不承担责任。案发后，被告人张某某赔偿被害人张某甲家属丧葬费二万元。
上述事实，有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、违法犯罪记录说明、机动车行驶证、驾驶证复印件、受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、收到条，道路交通事故现场勘查笔录，司法鉴定意见书，法医学尸体检验报告书，检验鉴定报告，证人刘鹏的证言，被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控其罪名成立，依法应予惩处。被告人张某某被民警带至公安机关后被害人家属报复的可能性已经消失，但张某某在公安机关第一次讯问时仍不承认自己是肇事司机，其在庭审过程中称自己发生事故后离开事故现场是因为害怕被害人家属打，没有逃避法律追究的意图，没有想不承担责任的辩解不能成立。犯罪时的主观心态是关键的犯罪构成要件，属于主要犯罪事实，被告人张某某对于发生交通事故后弃车离开现场原因的辩解不能成立，其未能如实供述自己为逃避法律追究而离开现场这一主观心态，不能认定为如实供述，对辩护人提出被告人张某某不构成逃逸，系自首或坦白的辩护意见不予采纳。被害人张某甲的过错已经在道路交通事故认定书中予以体现，对辩护人提出被害人张某甲具有过错，应当对被告人张某某减轻处罚的辩护意见不予采纳。被告人张某某虽然在事故发生后为逃避法律追究离开现场，但该逃逸情形已经作为交通肇事罪的定罪情节在道路交通事故认定书划分事故责任时予以评价，不宜重复使用作为量刑情节认定其交通肇事后逃逸进行加重，对被告人张某某应当在三年以下有期徒刑或者拘役的量刑幅度内判处刑罚。被告人张某某已赔偿被害人近亲属的部分经济损失。综合考虑，对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2018年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 南 雁
二〇一七年七月十七日
书记员 张苗苗
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终81号
上诉人（原审被告）：溯高美电气（江苏）有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：马林杰，董事长。
上诉人（原审被告）：马林杰，男，1968年2月22日生，户籍地上海市虹口区。联系地址江西省南昌市南昌县。
上诉人（原审被告）：�金胜，男，1988年7月1日生，户籍地上海市虹口区。联系地址江西省南昌市南昌县。
上诉人（原审被告）：陈松兰，女，1969年3月11日生，户籍地上海市虹口区。联系地址江西省南昌市南昌县。
被上诉人（原审原告）：江苏海门农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省海门市。
法定代表人：沈向东，董事长。
上诉人溯高美电气（江苏）有限公司（以下简称溯高美公司）、马林杰、马金胜、陈松兰因与被上诉人江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农商行）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省海门市人民法院（2017）苏0684民初567号民事裁定，向本院提起上诉。
溯高美公司、马林杰、马金胜、陈松兰上诉称，原审法院在�有开庭或证据交换的情形下，仅凭海门农商行单方证据即认定其为接收货币一方程序有误、明显草率；双方在合同中并未约定合同履行地，而依照我国民事诉讼法第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为上诉人所在地即江西省南昌县××园××路××号，故本案的管辖法院应为南昌县人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省南昌县人民法院审理。
本院经审查认为，海门农商行以其与溯高美公司之间存在借款合同关系，马金胜、陈松兰以其名下房屋为案涉贷款提供抵押担保，而马林杰、马金胜、陈松兰又有共同清偿债务的意思表示为由，向一审法院提起诉讼，本案属合同纠纷。依照法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地�原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。依照海门农商行提交的《共同承担债务协议》，如发生争议，则在债权人所在当地法院通过诉讼方式解决。该约定并无悖法违规之处，应认定合法有效。现上诉人主张原审法院在没有开庭或证据交换的前提下，仅凭海门农商行提交的单方证据即认定其有管辖权有误，但即使双方未达成管辖协议，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第18条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中�海门农商行为接收货币一方，故其所在地为合同履行地；而抵押合同属借款合同的从合同，应根据主合同来确定管辖。鉴于海门农商行所在地属一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。
综上，溯高美公司、马林杰、马金胜、陈松兰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 张 敏
代理审判员 刘丽云
二〇一七年三月十日
书 记 员 倪佩佳
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第189号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某，男，1986年9月10日出生，汉族，南京市鼓楼区XX游戏室负责人。2015年1月6日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年1月13日被取保候审，同年6月8日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）324号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员费晓燕出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年9月至2015年1月，被告人陈某在本市鼓楼区XX路7号XX游艺室放置具有赌博性质的游戏机，吸引顾客前来赌博，并安排工作人员充值、退分。2015年1月5日，民警在该游艺室查获捕鱼机2台、狮子机1台、龙机8台。经鉴定，该11台游戏机为赌博游戏机。
被告人陈某于2015年1月5日被抓获，归案后，其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，另有被告人陈某的供述和辩解，证人辛某、周某、池某的证言，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，刑事摄影照片，南京市公安局鼓楼分局治安大队出具的（鼓治）公机认定字（2015）第02号电子游戏设施设备认定书，个体工商户营业执照，户籍资料，案发、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，在游戏室开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予依法惩处。被告人无前科，归案后能如实供述，当庭自愿认罪，属有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯开设赌场罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的8日，刑期自2015年6月8日起至2015年11月29日止。罚金自本判决生效之日起五日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押物品捕鱼机2台、狮子机1台、龙机8台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷 平
二〇一五年六月八日
见习书记员 朱伶仪
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更158号
罪犯弓永佳，出生于山西省，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2014年5月16日作出（2014）昆少刑初字第7号刑事判决，撤销包头市九原区人民法院（2013）包九原刑初字第66号刑事判决中被告人弓永佳抢夺罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年的缓刑部分。认定被告人弓永佳犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金20000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，于2014年7月18日交付执行。刑满日期至2019年12月12日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年3月13日以罪犯弓永佳在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯弓永佳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在在计分考核中，于2015年5月、11月，2016年3月、7月共记功4次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯弓永佳在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯弓永佳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金20000元未完全履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯弓永佳减去有期徒刑七个月的刑罚执。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月12日起至2019年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一七年四月十二日
书 记 员 多琳娜
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执3544号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执3544号申请执行人金林生，男，1965年1月16日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人张莉，上海磊天律师事务所律师。被执行人庄佳伟，男，1986年11月10日生，汉族，住上海市松江区。原告金林生诉被告庄佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的(2016)沪0117民初6121号民事调解书，已经发生法律效力。因被告庄佳伟不履行生效法律文书确定的义务，原告金林生依据该民事调解书，于2016年5月13日向本院申请执行，要求被告庄佳伟归还其借款1,430,000元，并承担本案诉讼费4,485元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院至被执行人庄佳伟户籍所在地上海市松江区新浜镇赵王村XXX号实地执行，但未找到被执行人。经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人庄佳伟名下除有坐落于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号房屋及其与案外人庄海珍共同共有的坐落于上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋(有抵押)以外，其在本市无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。另本院在执行(2015)松执字第2325号申请执行人林晨申请执行被执行人庄佳伟、江妍民间借贷纠纷一案中已对被执行人庄佳伟名下的坐落于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号房屋采取评估、拍卖措施，拍卖款为6,962,307.43元。因被执行人庄佳伟在本院的执行案件较多，本院尚需对上述房屋拍卖款进行分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人金林生与被执行人庄佳伟民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二Ο一六年六月十二日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年六月二十日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第1809号
原告：向正。
被告：吕鹏。
原告向正诉被告吕鹏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李祥民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向正、被告吕鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向正诉称：被告将消防喷淋工程承包给我。工程完工后，尚欠工程款42760元。现请求依法判令被告支付工程款42760元及违约金59898元；本案诉讼费由被告承担。
被告吕鹏辩称：因原告拖延了工期。发包方至今未付款。如发包方付款，可以支付。
经审理查明：2013年6月10日，原告与被告签订了《承揽合同》，约定原告承揽被告的法院消防喷淋工程，工程价款分3次付清，工期110天，自2013年6月10日至2013年9月30止。由于被告原因，原告无法施工，工期应往后延长时间。如违约要承担工程总价30％的违约金。被告在原告施工期间，增加了工程量。为此，原告未如期完工。2014年4月30日，被告陆续通过银行转款支付了部分工程款，余款42760元至今未付。
以上事实有原、被告的陈述，原告提供的合同、银行账户明细单。本院予以认定。
本院认为，合同主体上、内容形式上均不违反法律、法规的强制性规定，系双方真实意思表示，已经生效并成立。双方对工程量的增加，是对该合同的变更，对此约定原告已经履行。因原告未在履行期间完成工程不完全是被告的因素造成的，增加工程量并不导致原告无法施工，双方对延长日期未达成一致，工期的延长也未达到合同约定的条件，故原告要求被告承担违约金的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕鹏自判决生效之日起向原告向正支付劳务费42760元；
二、驳回原告向正的其他诉讼请求。
案件受理费2352元，减半收取1176元，由原告向正负担649元，被告吕鹏负担527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 李祥民
二〇一五年六月五日
书 记 员 唐明智
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第870号
罪犯颜勇，男，生于1985年11月11日，汉族，云南省水富县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省水富县人民法院于2014年2月14日作出（2014）水刑初字第20号刑事判决，以被告人颜勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2016年4月18日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年六月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年4月的考核中获记表扬二次，但该犯系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯颜勇的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯颜勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯颜勇准予减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年七月十四日
书 记 员 霍晨宇
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执恢字第2号
申请执行人覃世京。
被执行人陆彦燊。
申请执行人覃世京与被执行人陆彦燊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）容民初字第1782号民事判决书已经发生法律效力，本院曾于2014年9月25日对该案依法予以终结本次执行程序。申请执行人于2015年4月29日向本院申请恢复执行，本院依法立案恢复执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，并按该解协议全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）容民初字第1782号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚永光
审判员 姚 军
审判员 潘 矗
二〇一五年五月十二日
书记员 李佳桂
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初6302号
原告：杜焕龙，男，1961年4月7日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：杜姜，男，1977年9月21日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告杜焕龙诉被告杜姜抵押合同纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜焕龙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杜焕龙负担，交纳本院。
审 判 员 谢飞娜
二〇一七年七月十日
代书记员 宋浏浏
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初813号
原告:朱某，男，1970年6月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：刘某，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：崔某，男，1965年11月8日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住辽宁省锦州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司。住所地：辽宁省锦州市古塔区西街里*号。
负责人：赵枫，经理。
委托代理人：郭某，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人：孟某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告朱某与被告崔某、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人刘某、被告崔某、被告保险公司的委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费17207元、住院伙食补助费2200元、营养费7500元、护理费5085元、误工费10290元、交通费200元,合计人民币42302元中的27302元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月23日，被告崔某驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型集装箱半挂车，沿经山线由东向西行驶至177KM+40M处超越前方同向行使原告驾驶的二轮摩托车时两车相刮，发生致原告受伤，两车损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定被告崔某负全部责任，原告无责任。×××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，此次事故发生在保险期间内。
被告崔某辩称，发生交通事故属实，同意承担赔偿责任，但被告崔某驾驶的车辆在被告保险公司投保了保险，被告崔某为原告垫付15000元，应由被告保险公司予以返还。
被告保险公司辩称，锦州益通物流有限责任公司为涉案车辆投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，此次事故发生在保险期间内；对原告的合理经济损失被告保险公司同意承担赔偿责任，但原告请求的营养费应有医嘱明确说明，无医嘱不应赔偿；护理费应当按实际住院天数计算，被告对误工天数的鉴定结论认可；交通费原告未提交证据，请求人民法院依法进行判决；根据保险合同约定，被告保险公司不同意承担本案诉讼费用及鉴定费用。
原、被告围绕争议焦点，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、医疗费收据、病历、费用清单、司法鉴定意见书、保险单，与本案有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信。被告崔某提交的收条，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日14时00分，被告崔某驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型集装箱半挂车，沿经山线由东向西行驶至177KM+40M处超越前方同向行使原告朱某驾驶的二轮摩托车时两车相刮，发生致原告朱某受伤，两车损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往赤峰松山医院住院治疗22天，诊断为：1、左锁骨骨折；2、左侧枕顶部皮下软组织损伤。原告支付医疗费17207.01元。此事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告崔某负本次事故全部责任，原告朱某本次事故无责任。被告崔某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期间内。原告对其受伤后的误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定，赤峰市医院司法鉴定中心于2016年12月5日作出的鉴定意见为：原告朱某所受损伤的误工期为105日左右，护理期为45日左右，营养期为75日左右。2016年8月25日，被告崔某为原告朱某垫付15000元。
本院认为，被告崔某驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型集装箱半挂车与原告朱某驾驶的二轮摩托相撞，造成原告受伤的事故，被告崔某负此次事故的全部责任，故其应对原告的合理经济损失负赔偿责任。但因被告崔某驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，此次事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内对被告崔某给原告造成的合理经济损失进行赔付。原告请求的医疗费17027元、住院伙食补助费2200元（22天×100元/天）、误工费10290元（105天×98元）符合法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费5085元（45天×113元）、营养费7500元（75天×100元）符合法律规定，被告保险公司虽对司法鉴定意见书中护理期限、营养期限有异议，但该鉴定意见书由具有鉴定资质的鉴定机构作出，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，且被告未申请重新进行鉴定，故本院对原告主张的护理费、营养费予以支持。原告主张的交通费，虽未提交票据予以支持，但结合原告住院治疗确需支付交通费的实际情况，本院予以支持。被告崔某为原告垫付的费用15000元，应由被告保险公司应予以返还。
综上，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费10000元限额内赔付原告医疗费17207元、住院伙食补助费2200元、营养费7500元，合计26907元中的10000元；在死亡伤残110000元限额内赔付原告护理费5085元、误工费10290元、交通费200元，合计15575元；扣除在交强险限额内赔付的部分，被告保险公司应在商业第三者责任险限额内赔付原告各项经济损失合计16907元。扣除被告崔某垫付的15000元，被告保险公司应再赔付原告27482元。原告要求被告赔偿27302元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告朱某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，合计人民币27302元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后十日内返还被告崔某为原告朱某垫付费用15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年三月二十日
书记员 张 洋
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执行字第451-1号
申请执行人张兵华，男，1968年8月21日出生。
被执行人孙木生，男，1970年1月27日出生。
被执行人巫木秀，女，1968年8月27日出生。
张兵华与孙木生、巫木秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）清民初字第479号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张兵华于2014年8月22日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币30，000元。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人孙木生在银行在存款9，440元，扣除案件执行费、代垫诉讼费675元，余款8，765元支付申请执行人。经本院依法查明，被执行人孙木生、巫木秀在银行没有可供执行的存款，在清流县房屋交易管理管所没有房产登记信息，在三明市公安局交通警察大队车辆交易管理所没有车辆登记。申请执行人张兵华暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年6月19日作出的（2014）清民初字第479号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 陈晓伟
二〇一五年二月十六日
书记员 曾富斌