北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2355号
原告谢根成，男。
委托代理人梁化情，北京市天岳律师事务所律师
委托代理人韩俊霞（谢根成之妻），女。
被告北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人胡帅，男，该公司法务专员，住公司宿舍。
原告谢根成诉被告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢根成及其委托代理人梁化情、韩俊霞，被告我爱我家公司的委托代理人胡帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢根成诉称，2013年4月4日，我方通过我爱我家公司居间，与出租方北京爱家营企业管理有限公司签订北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版），我方向我爱我家公司支付6500元作为服务佣金。后因该公司故意提供虚假信息，隐瞒了出租房屋室内空气质量严重不合格的事实，导致我方无法居住该房屋。故诉至法院，请求判令解除双方签订的北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版），并判令我爱我家公司退还服务佣金6500元，支付违约金13000元。本案诉讼费由我爱我家公司负担。
我爱我家公司辩称，不同意谢根成的全部诉讼请求。依据合同约定，我公司只为双方提供订立合同的机会，没有合同履行的担保义务，对房屋空气质量状况我方无能力也无义务进行专业检测，故不存在欺诈或隐瞒，不同意返还佣金。请求法院驳回谢根成的全部诉讼请求。
经审理查明，海淀区x小区401号房屋（以下简称401号房屋）的房主系王超。2013年4月4日，北京爱家营企业管理有限公司（出租人、甲方）、业主王超，与谢根成（承租人、乙方）、我爱我家公司（居间人、丙方）签订北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版），约定甲乙双方在丙方的撮合下，在平等自愿的基础上，就房屋租赁有关事宜达成协议，约定乙方承租甲方401号房屋用于居住使用，双方并就租赁期限等事项进行了约定。居间服务，丙方应当认真负责地为甲乙双方订立房屋租赁合同提供机会或媒介服务，如实报告有关订立房屋租赁合同的事项，并协助甲乙双方办理物业交验。本合同签订后，乙方向丙方支付6500元作为佣金，本合同签订后，如租赁双方解除、中止或变更租赁关系的，租赁双方仍应向丙方支付所约定的佣金。合同签订当日，谢根成向我爱我家公司支付佣金6500元。其后，谢根成入住401号房屋。
庭审中，谢根成主张401号房屋空气质量不合格，一家三口入住后出现不同程度的身体不适，故其委托检测机构进行空气检测并要求王超到场共同检测，但王超拒不到场，我爱我家公司工作人员到场共同检测。谢根成就其主张提供以下证据证明：
1、空气质量检测报告及增值税发票、工商查询资料，照片若干。北京北科绿洲安全环境科技有限公司于2013年7月9日出具的HJ第07-013-2013号室内空气质量检测报告，显示经检测401号房屋主卧、主卧卫生间室内空气中的甲醛浓度值高于国家标准GB／T18883-2002《室内空气质量标准》的规定限值，室内空气中的苯、甲苯、二甲苯浓度值低于规定限值，室内空气中的总挥发性有机物浓度值高于规定限值。北京北科绿洲安全环境科技有限公司于2013年8月19日出具的HJ第08-047-2013号室内空气质量检测报告，显示经检测401号房屋客厅、东南卧室、东卧室、厨房室内空气中的甲醛浓度值高于国家标准GB／T18883-2002《室内空气质量标准》的规定限值，室内空气中的苯、甲苯、二甲苯浓度值低于规定限值。增值税发票显示，上述两次检测花费2500元。谢根成提供工商查询资料，显示北京北科绿洲安全环境科技有限公司一般经营项目中有技术检测、技术服务等。谢根成提供照片若干，主张为检测现场的照片，照片显示有我爱我家公司人员在场。就上述证据，王超主张上述检测为谢根成单方委托检测不具有真实性、客观性，不应作为案件证据。经本院当庭电话核实我爱我家公司玉海园门店工作人员李瑛，李瑛主张应谢根成要求，在第二次检测时她是到场的，也通知了王超，但王超要求他们自己处理，未到场参加检测。双方对法庭核实过程及李瑛身份、陈述内容予以认可，但我爱我家公司以检测报告单方委托为由不予认可。
2、2013年8月2日《关于共同委托室内空气质量检测的告知函》及快递单、快递查询记录，告知函显示当日谢根成致函北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司），并要求爱家营公司转告王超，因入住401号房屋后身体不适并于2013年7月9日进行了空气质量检测，现要求王超及中介公司于2013年8月6日共同委托一家具有资质的室内空气检测机构再次进行检测，如果上述日期前王超不与其商量委托，则视为放弃共同协商委托第三方进行检测的权利，其将再次委托空气质量检测。快递单及查询记录显示谢根成于该日将告知函寄往我爱我家公司，该邮件由李丹签收。经本院当庭电话核实我爱我家公司x门店工作人员李瑛，李瑛认可收到了告知函，并将函件内容转告了王超，但王超拒绝到现场参加检测。双方对法庭核实过程及李瑛的身份、陈述内容予以认可，但我爱我家公司认为检测报告为单方委托，不应采信。
3、2013年8月30日的律师函、快递单及邮件查询记录，律师函显示，谢根成委托律师致函王超、我爱我家公司、爱家营公司，称“承租人已于2013年7月3日通知贵方并搬离了房屋，但贵方至今未采取补救措施，同时也没有与承租人进行房屋交接，故主张双方之间的房屋租赁合同已于2013年7月3日解除，并要求王超及爱家营公司立即配合办理房屋交接手续，并退还全部房屋租金及押金，支付违约金，我爱我家公司返还佣金，并承担因违约造成的损失。”快递单及邮件查询记录显示，谢根成当日向我爱我家公司、我爱我家公司玉海园店、爱家营公司寄送快递，并分别被签收。我爱我家公司认可收到了上述律师函，并已转达王超。
4、谢根成提供韩俊霞与邻居的录音文件，我爱我家公司以无法核实真实性为由不予认可。
庭审中，谢根成主张我爱我家公司在租赁合同订立前，即明知但隐瞒了出租房屋室内空气质量严重不合格的事实，导致其无法居住该房屋。我爱我家公司则称依据合同约定，公司只为双方提供订立合同的机会，没有合同履行的担保义务，对房屋空气质量状况我方无能力也无义务进行专业检测。谢根成未就我爱我家公司存在欺诈或隐瞒情况提供相应证据证明。
上述事实，有房屋租赁合同、业务收据、检测报告、告知函、快递回单、发票、录音文件、照片、工商查询资料、当事人陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，双方签订的北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）系系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行相关的权利义务。本案中，依据双方合同约定，我爱我家公司作为居间方，应认真负责地为租赁双方订立房屋租赁合同提供机会或媒介服务，如实报告有关订立房屋租赁合同的事项，并协助双方办理物业交验。现我爱我家公司已经依约完成了全部的居间服务事项，谢根成虽主张庭审中，谢根成主张我爱我家公司在租赁合同订立前，即明知但隐瞒了出租房屋室内空气质量严重不合格的事实，但未就我爱我家公司存在欺诈或隐瞒情况提供相应证据证明，本院对其该项主张不予采信。依据合同约定，我爱我家公司收取的佣金不应予以退还，谢根成要求解除合同及支付违约金的诉讼请求亦无事实及法律依据，本院依法不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回谢根成的全部诉讼请求。
案件受理费一百四十四元，由谢根成负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费（与一审同额），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋纯峰
人民陪审员 李克英
人民陪审员 朱玉凤
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 马跃然