湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初176号
原告：龚化石，男，汉族，农民。
被告：龚述利，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师。
原告龚化石诉被告龚述利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚化石、被告委托诉讼代理人陈顺民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚化石向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款80000元，并于2015年4月13日起按月支付利息，至今为30400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年因欲与原告、龚爱军三人合伙买挖机搞工程，在原告与龚爱军将款项打入被告账户后，因被告的原因导致合伙未成功。被告向原告、龚爱军承诺：已经转入的款项算作借款，利息为两分的月息。2015年4月13日原告向被告账户打款50000元，2015年4月16日原告向被告账户打款30000元，被告于2015年8月17日、2015年10月15日两次向原告给付了四个月的利息共计6400元。此后，经原告多次催讨，被告一直未向原告偿还利息及本金。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告龚述利辩称：1.原告与被告之间不存在合伙关系，双方之间并没有签订任何的合伙协议；2.原告向被告账户打款80000元，是原告偿还被告的借款，被告手中的借条已经退还给了原告，故原、被告之间不存在借贷关系。
原告龚化石围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一：1.转账截图一份；2.转账明细一份；3.银行本一份，用于证明原告龚化石于2015年4月13日向被告龚述利的银行账户转款50000元的事实；证据二：借记卡账户历史明细清单一份，用于证明原告龚化石于2015年4月16日向被告龚述利的银行账户转入款项30000元的事实；证据三：1.DCC个人活期明细账查询单一份；2.中国建设银行个人活期账户交易明细一份，用于证明被告龚述利分别于2015年8月17日、2015年10月15日分两次向原告的账户中转入款项3200元，合计6400元，系偿还原告龚化石四个月的借款利息；证据四：通话录音一份，用于证明原告龚化石多次向被告龚述利催讨借款；证据五：龚爱军证人证言一份，用于证明原告龚化石与被告龚述利及案外人龚爱军三人系合伙做工程，原告向被告的账户中转入80000元的款项，且被告龚述利偿还了原告龚化石借款利息；对原告提供的5组证据，被告质证认为：对原告提供的证据一、二、三的真实性均无异议，对其关联性有异议，即：80000元款项是原告龚化石偿还被告龚述利的借款，并不是被告龚述利向原告龚化石借款；两笔3200元的款项是正常的经济往来，并不是被告龚述利偿还原告龚化石的利息；对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，原告提供的录音指向不明确，通话的双方是否为原、被告本人不能确定，原告可能存在伪造该证据的可能性，该证据来源不合法；对证据五的真实性、合法性、关联性均有异议，龚爱军与本案有直接的利害关系，不能直接作为本案的证据使用。
被告龚述利未提供相关证据。
本院对原告龚化石提供的证据认证如下：
因被告对证据一、二、三的真实性予以认可，又因该证据的来源合法，且被告没有提供相反证据推翻该证据，本院对证据一、二、三的效力均予以认可。因证据四、五与证据一、二、三具有关联性，证据之间构成了证据链，相互印证，且被告没有提供相反证据推翻该证据，本院认为证据四、五可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，被告龚述利与原告龚化石及案外人龚爱军三人欲合伙购买挖机搞工程，原告龚化石于2015年4月13日向被告龚述利账户转款50000元，于2015年4月16日向被告龚述利账户转款30000元，共计80000元。原告龚化石将款项转入被告龚述利银行账户后，原、被告没有做成工程，被告龚述利也没有退还原告龚化石的两笔投资款80000元。为此，原告龚化石多次要求被告龚述利及时返还该款。被告龚述利于2015年8月17日、2015年10月15日分两次向原告龚化石账户转入四个月的利息（每个月的利息按本金80000元按月利率2%计算即1600元/80000元=0.02）共计6400元。以后，经原告龚化石多次催讨，被告龚述利一直未向原告龚化石偿还借款本金及利息。故原告龚化石诉至本院要求被告龚述利返还投资借款本金及利息。
本院认为，被告龚述利以合伙做工程的名义，实际向原告龚化石借款80000的事实，有原告龚化石提供银行账户转账记录予以证实，原告龚化石与被告龚述利成立合法有效的民间借贷关系。故对原告龚化石要求被告龚述利偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告偿还原告四个月利息是6400元（即每月为1600元），换算成借款月利率为2%（1600元/80000元=0.02），换算成年利率为24%，没有超过法律规定的年利率24%为限，原告龚化石于2015年4月13日向被告龚述利账户转款50000元，借款利息自借款之日起算至原告起诉之日即2017年3月17日止为23145元（50000*24%/365天*704天=23145元）；原告龚化石于2015年4月16日向被告龚述利账户转款30000元，借款利息自借款之日起算至原告起诉之日即2017年3月17日止为13828元（30000*24%/365天*701天=13828元），两笔利息合计为36973元，减去被告龚述利已偿还的原告龚化石借款利息6400元，被告龚述利尚欠原告借款利息30573元。被告龚述利提出没有向原告龚化石借款与原告龚化石不存在民间借贷关系的抗辩主张，因被告龚述利无任何有效证据证实其抗辩主张，本院对其抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告龚述利于本判决生效后10内偿还原告龚化石借款本金80000元及其利息30573元，合计110573元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，由被告龚述利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 袁凌波
二〇一七年六月十五日
书记员 谢双祁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。