徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第306号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人孙明明，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年2月10日被刑事拘留，2015年3月20日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人李艳，江苏彭城律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2012）259号起诉书指控被告人孙明明犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，徐州市泉山区人民检察院指派检察员蔡松出庭支持公诉，被告人孙明明及其辩护人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2009年9月13日14时许，王某乙（已判刑）携妻、女在徐州市泉山区彭园游玩，因购票事宜与仝某（已判刑）发生争吵，王某乙遂电话纠集被告人孙明明等人前来帮忙。被告人孙明明因故不能当即前往，遂打电话通知其弟孙某甲（已判刑），孙某甲又纠集苗某（已判刑）、张某（已判刑）共同前往彭园。三人赶至彭园后，孙某甲发现仝某酷似与其朋友汤某（已判刑）有积怨的人，经张某打电话向汤某核实仝某身份后，孙某甲安排苗某回家取刀，其与张某和仝某发生殴斗，仝某持刀将二人追出彭园。为防止孙某甲等人返回报复，仝某电话纠集王某（已死亡）、张某（已判刑）、孟某（已判刑）来到彭园准备与对方斗殴。
孙某甲、张某等人被追出彭园后，在彭园门口遇到闻讯赶来的被告人孙明明、付某、唐某、张某甲（以上三人均已判刑）等人，此时苗某亦从孙某甲家取了六、七把砍刀带至彭园东门，将刀放进被告人孙明明等人开来的白色尼桑轿车内。随后孙某甲、张某、苗某前往徐州市君悦名都洗浴中心找到汤某，并从洗浴中心取了几把砍刀放在汤某的富康轿车内准备斗殴。被告人孙明明和唐某、付某、张某甲等人前往徐州市户部山“陈茂记”米线馆吃饭。
王某某在徐州市彭园得知仝某、汤某双方因积怨可能再次发生斗殴后，打电话给王某甲（已判刑）让其从中调解说和，被告人王某甲口头应允。后王某甲与被告人孙明明电话联系，并赶到“陈茂记”米线馆与被告人孙明明、王某乙、付某、张某甲、唐某见面，被告人孙明明、王某乙二人向王某甲叙述了孙某甲等人在彭祖园内被仝某追打的事情，王某甲提议不要打群架，建议王某乙和仝某“单挑”打拳击，被王某乙拒绝，王某甲又提议由陈某（已判刑）和仝某“单挑”以解决双方纠纷，并电话纠集陈某前往彭园。后王某甲和汤某通电话相约在徐州市泰山路凤岐把子肉馆附近的洗车场集合，被告人孙明明、王某乙、王某甲等人乘坐王某乙的黑色福特福克斯轿车前往洗车场，付某、张某甲、唐某等人则乘坐王某甲的白色尼桑轿车先行前往徐州市彭祖园东门。
被告人孙明明、王某甲、王某乙等人与汤某及其纠集的十余人在徐州市泰山路凤岐把子肉馆附近的洗车场会合后，陈某驾驶摩托车也到达该处。随后被告人孙明明与汤某、孙某甲、王某乙、王某甲、陈某等十余人分乘汤某的白色富康轿车及其他车辆赶至彭园东门。
当日16时30分许，被告人孙明明等人与付某、张某甲、唐某在徐州市彭园东门会合。被告人孙明明与汤某、陈某、孙某甲、王某乙等十余人进入彭园后立即被仝某、王某、孟某、张某四人持刀追出。被告人孙明明与陈某、孙某甲、王某乙等人回到彭园东门停车处从白色富康轿车、白色尼桑轿车内取出砍刀再次冲进彭园，在彭园游乐场南侧空地上与仝某、王某、孟某、张某持砍刀互相砍打。后王某被砍倒在地，被告人孙明明与汤某、孙某甲、陈某等人逃出彭园，后由郭某带至一小诊所治疗。
王某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，王某符合砍器砍切左颈部致左颈动脉横断大失血死亡；孟某头颈部重度刀砍伤、胸、背部、四肢刀砍伤、失血性休克，头皮坏死，颈椎板不全性骨折。经鉴定，其头部现遗有一疤痕15.2厘米，颈部遗有疤痕18厘米、颈椎板不全性骨折，四肢共遗有疤痕19.5厘米，躯干部共遗有疤痕21.8厘米，头部损伤程度构成轻伤二级，颈部、体表部的损伤程度构成轻伤一级。被告人孙明明左背部有了10.5CM愈合瘢痕，损伤程度构成轻伤二级；左前臂有一4CM愈合瘢痕，损伤程度构成轻微伤。仝某右手手指受伤，损伤程度构成轻微伤。
被告人孙明明于2009年9月17日被公安机关网上追逃，并于2015年2月9日因涉嫌吸毒在徐州市泉山区“金庭会”KTV被公安机关抓获。
针对上述事实，公诉机关当庭提供了下列证据：案发时彭园东门现场监控录像；案发现场勘验检查笔录；扣押现场作案刀具物品清单及照片；徐州市公安局物证鉴定所出具的关于王某死亡原因的法医学尸体检验鉴定书；仝某、孟某、唐某、被告人孙明明等人的伤情照片、病历复印件及鉴定意见书；证人孙某甲、汤某、王某乙、陈某、唐某、付某、苗某、张某甲、郭某、鲍某、张某乙、郑某、王某甲、仝某、孙某乙、黄某、吴用等人的证言；被告人孙明明的供述和辩解；证人陈某对案发过程监控录像的辨认笔录；徐州市中级人民法院对本案同案人汤某、孙某甲、王某乙、付某、唐某、张某甲、苗某、仝某、张某的刑事判决书、本院对陈某、李磊、孟某、王某甲的刑事判决书；被告人孙明明的在逃人员登记／撤销表；到案经过、发破案经过、公安机关就本案出具的相关情况说明；被告人孙明明的户籍及现实表现证明等证据。
经当庭质证，被告人及其辩护人对公诉机关起诉书指控其犯聚众斗殴罪的事实、罪名及相关证据均无异议。经查，上述证据均由公安侦查机关依法收集，来源合法，且相互印证，形成证据锁链，均具有证据效力，能够证明被告人孙明明犯聚众斗殴罪的事实，本院予以确认。
辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人孙明明在共同犯罪中所起的作用较小，其并非犯意的挑起者，只是临时起意，且并非造成对方伤害的致伤者，主观恶性较小；2、被告人孙明明因吸毒被抓获后，主动交待了聚众斗殴的犯罪事实，依法可以认定为自首。
本院认为，被告人孙明明在公共场所与他人共同持械聚众斗殴，且参与聚众斗殴的人数多、规模大、社会影响恶劣，并实际发生了一人死亡的后果，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人孙明明归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。对于辩护人关于被告人孙明明具有自首情节的辩护意见，经查，公安机关在案发后已及时掌握被告人孙明明的犯罪事实并于2009年9月17日即对其进行上网追逃，被告人孙明明因涉嫌吸毒于2015年2月9日被抓获，且在公安机关发现其系网上追逃人员的情况下才供述了其聚众斗殴的犯罪事实，被告人孙明明的行为显然不符合主动投案的自首构成要件，其行为不能认定为自首，辩护人的辩护意见于法无据，本院不予采信。对于辩护人提出被告人孙明明在共同犯罪中的作用较小，主观恶性较小的辩护意见，经查认为，被告人孙明明出于××目的兄弟义气，藐视社会公德，公然在公共场所持刀积极参加斗殴犯罪活动，其在共同犯罪中的作用并不能认定为较小，主观恶性亦不能认定为较小，其本身其在斗殴中受伤，在一定程度上也反映出其参与本次聚众斗殴的社会危害性。故该辩护人的此点辩护意见与本院查证事实不符，不予采信。本案聚众斗殴发生在公共场所，参与斗殴犯罪人数多、规模大、社会影响恶劣，该定性已为发生法律效力的江苏省徐州市中级人民法院（2010）徐刑初字第0045号刑事判决书及本院的（2011）泉刑初字第162号刑事判决书、（2012）泉刑初字第120号刑事判决书、（2012）泉刑初字第337号刑事判决书所确认，被告人孙明明应对此情节承担刑事责任。综上，根据被告人孙明明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙明明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2021年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 方
审 判 员 周平波
人民陪审员 庄发平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周 云