河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第792号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：开封市。
负责人姚远远，总经理。
委托代理人陈俊强，公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人杜俊洋，公司员工。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）房军利，男，1972年8月2日出生。
被上诉人（原审原告）户桂霞，女，1974年6月12日出生。
二被上诉人共同委托代理人李庆华，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）于永林，男，1987年3月17日出生。
被上诉人（原审被告）张己未，男，1984年2月24日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称太平洋财险开封中心支公司）因与被上诉人房军利、户桂霞、于永林、张己未机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2013）兰民初字第1672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案，上诉人太平洋财险开封中心支公司的委托代理人陈俊强、杜俊洋、被上诉人房军利、户桂霞及委托代理人李庆华到庭参加诉讼，被上诉人于永林在开封市监狱服刑无法到庭，被上诉人张己未经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月10日20时45分许，于永林酒后驾驶豫B690**小型轿车，沿兰仪路由东向西行驶至兰考县兰仪公路东岗头村路段23号电杆处，逆向与由西向东房伟聪无证驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，房伟聪当场死亡，两轮摩托车乘坐人孔焱焱受伤，造成交通事故。该事故经兰考县公安局交警队责任认定，于永林承担事故的全部责任。房军利、户桂霞支付复印费100元。关于赔偿问题，房军利、户桂霞具状请求人民法院判令太平洋财险开封中心支公司、于永林、张己未赔偿各项损失合计220442.5元及案件诉讼费。
另查明，房伟聪系农村居民。于永林驾驶的豫B690**小型轿车车主为张己未，事故发生前，肇事车辆在于永林家存放，于永林系借用人。该车在太平洋财险开封中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险险种（下称交强险）和商业第三者责任险险种，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险赔偿限额为200000元，不计免赔。保险期间均自2013年1月19日0时起至2014年1月18日24时止。
原审法院认为，于永林借用张己未的豫B690**小型轿车，与房伟聪驾驶的两轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，房伟聪当场死亡，两轮摩托车乘坐人孔焱焱受伤，造成交通事故。该事故经兰考县交警队认定，于永林负此事故的全部责任，房伟聪、孔焱焱不负责任，因此对房军利、户桂霞的损失借用人于永林应承担相应的赔偿责任。车主张己未在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。于永林驾驶的豫B690**小型轿车在太平洋财险开封中心支公司投保了交强险和第三者责任险，对房军利、户桂霞的损失应由太平洋财险开封中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。第三者责任险设立的目的是保护肇事车辆以外的第三者，从而使车辆以外的第三者及时得到救治与赔偿，根据合同相对性原则，该抗辩理由不能对抗受害人，同时没有证据证明保险公司就该免责条款对投保人作出明确说明，故太平洋财险开封中心支公司作为肇事车辆的保险公司应在第三者责任保险200000元限额内向受害人进行理赔。对房军利、户桂霞保险限额外的损失，由于永林承担。本次事故造成一人死亡一人受伤，交强险应由二受害人按照损失比例受偿。经计算房军利的合理损失有：丧葬费17101.5元、死亡补偿金150498.8元（7524.94元／年×20年，按照2013年河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年计算，下同）、参加事故处理人员的误工费288.54元（7524.94元／年÷365天×2人×7天）、交通费酌定为500元、复印费100元、精神抚慰金酌定为40000元，共计208488.84元。太平洋财险开封中心支公司在交强险死亡伤残限额110000元内支付房军利、户桂霞精神抚慰金40000元，支付死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费168388.84元中的25000元，在第三者责任险200000元赔偿限额内赔偿房军利、户桂霞交强险限额外损失死亡赔偿金、丧葬费、参加事故处理人员的误工费、交通费合计143388.84元；于永林支付房军利、户桂霞复印费100元。经计算太平洋财险开封中心支公司在保险限额内共支付房军利、户桂霞各项损失款208388.84元，于永林支付房军利、户桂霞各项损失100元，对房军利、户桂霞的上述诉请予以支持；对房军利、户桂霞过高部分诉请，不予支持。太平洋财险开封中心支公司辩称商业险不应向房军利、户桂霞理赔的辩解理由，不予支持，其与投保人之间的纠纷可依据保险合同另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决生效后十日内在交强险保险限额内赔偿房军利、户桂霞精神抚慰金、死亡赔偿金共计65000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任险保险限额内赔偿房军利、户桂霞死亡赔偿金、丧葬费、参加事故处理人员的误工费、交通费合计143388.84元；三、于永林于判决生效后十日内赔偿房军利、户桂霞交强险保险限额外经济损失100元；四、驳回房军利、户桂霞对张己未的诉讼请求；五、驳回房军利、户桂霞的其他诉讼请求。案件受理费2304元，由于永林承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
太平洋财险开封中心支公司上诉称：1、第三者责任险属商业险，投保人和保险人应严格遵照执行合同约定，第三者责任险条款中免责条款部分明确约定驾驶人饮酒后发生事故造成人员伤亡及肇事后逃逸的保险公司均不承担赔偿责任。该免责条款保险人在签订保险合同时已明确告知投保人，本案中车辆驾驶人于永林饮酒后驾车发生交通事故并弃车逃逸，太平洋财险开封中心支公司不应在第三者责任险范围内承担赔偿责任。2、原审法院认定参加处理事故人员的误工费、交通费错误，因为这两项费用包含在丧葬费中，不能重复计算。请求二审法院查明事实，依法撤销原判，改判其在第三者责任险范围内不承担赔偿责任。
房军利、户桂霞答辩称：1、第三者责任险设立的目的是使车辆以外的第三者受到伤亡后及时得到赔偿，保险公司不能以合同中的免责条款对抗受害人，保险公司在对受害人赔付后，可以向侵权人进行追偿。2、交通费、误工费参加处理事故人员产生的必需的、合理的费用，保险公司应担承担。原审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
于永林答辩称：保险合同中的免责条款保险公司并未向投保人说明，该条款无效，保险公司不能依此免责，保险公司应该对受害人进行赔偿。请求二审法院依法判决。
张己未未发表答辩意见。
二审庭审时，太平洋财险开封中心支公司向本院提交了2013年1月18日张己未为豫B690**汽车投保时签订的《机动车交通事故责任强制保险投保单》和《神行车保系列产品投保单》，两份投保单上均有“张己未”的签名，证明其已向投保人张己未说明投保险种所使用的条款及免责条款。经质证，房军利、户桂霞认为原审时张己未称投保时仅让张己未签字，但并未告知张己未免责条款，因此，该免责条款无效。张己未经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，因该两份投保单上在投保人声明一栏明确载明“本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容”，投保人签章处有张己未的签名，所以，应认定太平洋财险开封中心支公司已向投保人张己未说明投保险种所使用的条款及免责条款。
本院查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明，2013年1月18日，张己未为豫B690**汽车在太平洋财险开封中心支公司投保时，太平洋财险开封中心支公司已向投保人张己未说明投保险种所使用的条款及免责条款。
本院认为，2013年1月18日张己未为豫B690**小型汽车在太平洋财险开封中心支公司投保时签订的保险合同，即《机动车交通事故责任强制保险投保单》和《神行车保系列产品投保单》，两份投保单上投保人声明一栏均民明确载明“……本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。……”投保单上均有“张己未”的签名，应视为对保险合同的相关内容已明确并同意投保，保险公司对责任免除条款已尽到明确说明义务，免责条款对双方具有约束力。根据保险合同约定，于永林饮酒后驾车发生事故，符合合同约定责任免除情形，太平洋财险开封中心支公司对投保人在第三者责任险责范围内免赔。于永林酒后驾驶豫B690**小型汽车发生事故，于永林作为直接侵权人对房军利、户桂霞主张的交强险以外的损失应当承担赔偿责任。但根据合同相对性原则及第三者责任险设立的宗旨在于保护本车人员、被保险人以外的受害人的权益，太平洋财险开封中心支公司不能以免责条款对抗受害人，太平洋财险开封中心支公司应当在第三者责任险范围内对受害人房军利、户桂霞进行赔偿，太平洋财险开封中心支公司对房军利、户桂霞进行赔偿后取得向直接侵权人于永林追偿的权利。故，原审判决太平洋财险开封中心支公司在第三者责任险赔偿限额内对房军利、户桂霞进行赔偿并无不当，太平洋财险开封中心支公司的该项上诉理由及请求依法不能成立，本院不予支持。
太平洋财险开封中心支公司上诉称误工费、交通费包含在丧葬费中，不应重复计算。因误工费、交通费是参加处理事故人员产生的必须的合理的费用，原审法院支持该两项费用无误。太平洋财险开封中心支公司的该项上诉理由依法亦不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3190元，由中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 薛国胜
审判员 张燕喃
审判员 李翠莲
二〇一四年六月二十三日
书记员 徐家亮