湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1365号
上诉人（原审被告）：夏明。
上诉人（原审被告）：姚彬。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张少玉，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宾翠兰。
委托诉讼代理人：左斌，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
上诉人夏明、姚彬因与被上诉人宾翠兰民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳塘区人民法院（2016）湘0304民初字第1008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人夏明、姚彬上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，判决不公。1、一审判决遗漏了主要被告。余海音是20万元的实际借款人。被上诉人宾翠兰于2014年2月24日转款19.5万元至余海音账户，借条于2014年2月28日补写；被上诉人每月收取了余海因借款利息，对上述借款经过，上诉人与被上诉人在一审庭审中均认可，故一审遗漏了余海音这一主要被告。一审判决由上诉人夏明承担偿还责任，但遗漏实际借款人，让受益人余海音不需承担任何责任，显失公平。2、一审判决适用法律错误。2.2万元借款没有约定借款期限和借款利息，一审判决支付利息违反法律规定。19.6万元借款本金应该按实际转款的金额19.5万元计算，因没有约定借款期限和借款利息，故虽按口头协议支付了1年的利息，也不应该判决支付逾期利息。
被上诉人宾翠兰答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公平，请求驳回上诉。
被上诉人宾翠兰向一审法院起诉请求：1、两被告归还借款本金22.2万元及相应利息：借款本金20万元按月息2分计算自2015年2月1日起支付至归还之日止的利息；借款本金2.2万元按月息2分计算自起诉之日起支付至归还之日止的利息；2、两被告承担本案的诉讼费用。
一审法院查明：原告与两被告均系同事和朋友关系。2013年9月24日被告夏明因需要资金周转向原告借款3万元并出具借条一份，后被告夏明已归还8000元，余22000元没有归还，该笔借款没有约定利息和还款期限。2014年2月24日被告夏明的朋友案外人余海音因项目筹资找被告夏明借钱，被告夏明遂帮助余海音向原告借款20万元，原告同意借款后于当日通过银行转账直接将195000元转账至余海音的账户。因该笔20万元借款双方先口头约定月息2.5分，原告在通过转账支付20万元借款时预先扣除了5000元利息，后原告又退还给被告夏明1000元并明示只收取月息2分，被告夏明对该事实也予以认可，故该笔20万元借款原告按照月息2分预先扣除了4000元利息实际仅支付196000元。2014年2月28日应原告要求被告夏明和案外人余海音就该笔20万元借款分别补写了借条，即被告夏明以借款人名义向原告出具了借条，案外人余海音以借款人名义向被告夏明出具了借条。被告夏明实际也一直按照月息2分计算向原告按月支付4000元利息自2014年2月起至2015年1月止。因被告夏明之后再未归还本息，原告多次催要未果，遂诉至本院，提出如上之诉讼请求。
另查明，被告夏明与被告姚彬于2007年2月2日登记结婚，两被告系夫妻关系，上述借贷均发生在夫妻关系存续期间。
一审法院认为，被告夏明因资金周转及帮助案外人余海音筹资而先后向原告宾翠兰两次借款并出具借条，双方已形成民间借贷关系，被告夏明对其所负债务应当予以清偿。对于第一笔本金为30000元的借款，原、被告双方均认可已归还8000元，尚欠22000元，该笔借款既未约定还款期限也没有约定利息，根据法律相关规定，自然人之间的无息借款未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。因原告没有证据证实该笔借款与被告约定过借期内利息或逾期利息，其主张按照月息两分计算逾期利息的计算标准超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的标准，故本院仅支持按照年利率6%计算该借款逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，对于后一笔20万元借款因原、被告双方均认可预先扣除了4000元利息，故对该笔借款本院认定实际出借的借款本金为196000元。本案中被告夏明辩称后一笔借款的实际借款人系案外人余海音，借款也是原告通过银行转账直接支付至余海音账户，但该笔借款系被告夏明以借款人名义向原告出具借条并按照约定利息按月向原告支付利息，根据合同的相对性原则，应认定原、被告双方的借贷关系成立，故对被告夏明辩称后一笔借款实际借款人系案外人余海音故应由余海音承担偿还责任的抗辩理由，法院不予支持，但对于实际用款人，被告可另案主张权利。对于庭审中原、被告双方均认可该笔借款实际上已按照月息两分计算支付利息至2015年1月的事实，结合相关证据，法院予以确认，故对于原告主张该笔借款应自2015年2月1日起按照月息两分计算支付利息至归还之日止的诉请，法院予以部分支持。本案上述两笔借贷均发生在两被告婚姻关系存续期间，对于第一笔债务两被告均没有证据证实该笔债务属于被告夏明个人债务而未用于家庭共同开支，应按夫妻共同债务处理，因此对于两被告辩称该债务系被告夏明个人债务、被告姚彬对上述债务均不知情，故不应承担偿还责任的抗辩理由，法院不予支持；对于第二笔债务，原、被告双方均已认可该借款系被告夏明为帮助案外人余海音所借，该借款由原告直接通过银行转账支付至余海音账户，并没有用于两被告家庭共同生活，不宜认定为夫妻共同债务，故对于原告主张该笔债务亦应由两被告共同承担偿还责任的诉请法院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，法院予以部分支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》123条、125条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告夏明、姚彬于本判决生效之日起十日内一次性支付原告宾翠兰借款本金22000元及逾期利息（以本金22000元为基数，自2016年5月24日起按年利率6%计算支付至债务清偿之日止）；二、被告夏明于本判决生效之日起十日内一次性支付原告宾翠兰借款本金196000元及利息、逾期利息（以本金196000元为基数，自2015年2月1日起按月利率2%计算支付至债务清偿之日止）；三、驳回原告宾翠兰的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4640元，减半收取2320元，财产保全费2020元，共计4340元，由被告夏明、姚彬共同负担。
二审期间，上诉人夏明向法庭提交余海音的说明材料一份，拟证明余海音对其在一审期间提交的还款计划提供担保。被上诉人宾翠兰质证认为该说明材料是余海音对上诉人夏明借款的还款计划提供的担保，与本案无关，并进一步证明了余海音是向夏明借的款项。本院认为该证据与夏明和宾翠兰之间的借款没有关联性，故不予采信。被上诉人未向法庭提交新证据。
对当事人二审期间争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，结合当事人的诉辩意见及查明的事实，本案争议焦点为：
一、第一笔欠款2.2万元是否应该支付逾期利息，第二笔借款本金一审认定为19.6万元是否正确，对该笔借款是否应该支付利息。
根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付利息的，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。一审法院据此判决上诉人从被上诉人起诉之日起对2.2万元欠款按照6%年利率支付逾期利息，适用法律正确。根据查明的事实，被上诉人宾翠兰通过银行转账19.5万元至余海因账户，另外，被上诉人退还上诉人夏明1000元并明确表示只收取2分的月息。故一审认定本金为19.6万元正确。因该19.6万元借款约定了利息为月利率2%，上诉人也按月支付利息至2015年1月，故一审判决上诉人夏明按照2%月利率支付该笔借款利息正确。
二、上诉人夏明与被上诉人宾翠兰是否形成了19.6万元的借贷关系，一审是否遗漏了被告余海音。
根据查明的事实，上诉人夏明对该笔借款向宾翠兰出具了借条，并且部分履行了支付利息的义务，余海因是向夏明出具的借条，余海因也是向夏明支付的利息，故夏明、宾翠兰、余海音之间的关系是夏明向宾翠兰借款19.6万元再转借给余海音，一审认定夏明与宾翠兰之间存在19.6万元借贷关系正确，夏明应该向宾翠兰承担还款责任，而夏明与余海音是另外一个法律关系，故一审法院不存在遗漏被告余海音的问题。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4640元，由上诉人夏明、姚彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 唐 逊
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 谭 茜
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”