山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第649号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市渔港路38号。
代表人姜峰，经理。
委托代理人郝玲玲，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张新林。
被上诉人（原审被告）田桂凤。
被上诉人（原审被告）郭君芝。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称中华保险威海公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣民初字第845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年7月20日7时10分，原告驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿荣成市东山街道办事处八河孔家村南公路由东向西行驶至八河孔家村路口处，遇被告郭君芝驾驶登记车主为被告田桂凤的鲁K×××××号重型半挂牵引车沿道路由西向北左转弯经过路口，原告为避免两车碰撞，采取避让措施，车辆驶入道路北侧绿化带内，致原告车辆损坏。荣成市公安局交通警察大队未对该起事故的责任作出认定。经荣成市价格认证中心认证，原告车辆受损价值为18718元，原告为此支付鉴定费500元。原告其后到荣成市东辕汽车维修服务有限公司修理受损车辆，花销18860元。
原、被告因赔偿事宜协商未果，原告遂诉至原审法院，请求判令被告赔偿其车辆损失费18718元、鉴定费500元。被告郭君芝、田桂凤未予答辩。被告中华保险威海公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险及商业第三者责任险50万元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内，但肇事车辆未与原告车辆接触，该公司不应承担事故责任。
原审法院为查明事故责任，依职权调取了荣成市公安局交通事故档案，事故现场图显示，被告郭君芝主车车头已过东西方向道路中心线。原告当庭陈述事发时，其车辆的车速为70-90公里/小时，现场道路没有标划车道线。经原审法院调查被告郭君芝，其陈述：其驾驶车辆左转弯之前，路口正好有大型车辆由北向东左转弯，该车经过后，其起动车辆左转弯至路口中央，原告车辆疾驰而来，被告郭君芝紧急制动后，原告车辆为躲避被告郭君芝车辆冲入路边。
另查明，鲁K×××××号重型半挂牵引车在被告中华保险公司处投保交强险及商业第三者责任险50万元，并保有不计免赔。
据上述事实，原审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原告车辆未与被告郭君芝车辆发生接触，交警部门亦对该事故的责任作出认定，故被告郭君芝车辆应否承担事故责任及事故责任的认定为本案的争议焦点。根据交通安全法车辆通行规定，车辆经过十字路口，应当减速慢行确保安全，并应按照规定让优先通行车辆先行。在该起事故中，被告郭君芝车辆的车头已经先行通过十字路口的中心线，而原告车速又过快，避让不及，导致事故的发生。故对该起事故的发生双方均有过错。结合本案事实，应当以双方负事故同等责任为宜。经荣成市价格认证中心认证原告车辆损失为18718元，并有维修发票佐证，合理有据，应予支持。肇事车辆在被告中华保险威海公司处投保交强险及商业第三者责任险50万元，原告的损失并未超出上述保险的限额，应当先由被告中华保险威海公司在交强险限额赔偿，超出部分由该公司在商业第三者责任险限额内赔偿，被告郭君芝、田桂凤不需承担事故责任。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年1月23日判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿原告张新林车辆损失2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张新林车辆损失8359元[（18718元-2000元）×50%]；三、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张新林车辆鉴定费250元（500元×50%）；四、驳回原告张新林要求被告田桂凤、郭君芝承担赔偿责任的诉讼请求。以上一至三项，共计10609元，由被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司支公司于判决生效后三十日内给付原告张新林（款汇荣成市人民法院转付原告张新林，开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：91×××10）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由原告张新林负担104元，被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司负担176元。
宣判后，上诉人联合保险威海公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。称，1、此次事故双方车辆并未实际接触，不属于道路交通事故。原审法院按50%的责任比例判决上诉人承担赔偿责任无事实和法律依据。根据交警笔录及被上诉人张新林、郭君芝的陈述，被上诉人郭君芝驾驶车辆车速很慢，时速20-30公里/小时，其左拐弯前，路口有大型车辆由北向东左拐弯，等大型车辆通过后，其驾驶的车辆才左拐弯，车头已经先行通过交叉路口中心线，被上诉人张新林的车辆却以时速70-90公里/小时的速度疾驰而来，被上诉人郭君芝不得已紧急刹车。事故现场图亦显示被上诉人郭君芝车头已经过东西方向道路中心线，其车辆已经先行拐弯了，所以被上诉人郭君芝在此次事故没有过错，不应承担责任，据此上诉人也不应承担责任。2、原审法院判决上诉人承担车辆损失鉴定费无事实和法律依据。依据交强险条款和商业三者险条款规定，上诉人不承担诉讼费和鉴定费等相关费用，因此原审法院判决上诉人赔付鉴定费250元无法律依据。综上，请求二审法院查明事实，依法改判上诉人不承担赔偿责任，一、二审案件受理费均由被上诉人张新林承担。
被上诉人张新林答辩称，涉案事故的两车虽未发生碰撞，但未发生接触并非就不是交通事故，事故经过反而能够证明被上诉人郭君芝驾驶的车辆应承担主要责任。被上诉人郭君芝驾驶车辆转弯前应该一看二慢三通过，其左转弯时前方有一辆大货车遮挡了双方的视线，没有看到被上诉人张新林的车辆，而是将要到中心线时才看到被上诉人张新林驾驶的车辆直行而来，被上诉人郭君芝遂紧急刹车，刹车后其车辆过了中心线。被上诉人张新林驾车以时速70公里左右的速度行使，并在将到路口时开始减速，看到另一辆大货车经过路口后被上诉人郭君芝驾驶的车辆也开始转弯，被上诉人张新林马上采取了避让措施，本能地向右打方向和刹车，并导致车辆冲出路面进入草坪而受损。如果被上诉人张新林未采取措施、两车相撞，则后果更为严重。综上，原审判决认定事实清楚，责任判定比例公平合理。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人郭君芝、田桂凤未予答辩。
案经二审审理查明，涉案事故的道路交叉路口处未设有交通信号灯。东西方向的道路为沥青路，并划有行车标线，为单向单车道行使路线；南北方向的道路为土路，没有行车标线。
另查，荣成市公安局制作的事故现场图显示，被上诉人郭君芝驾驶的车辆的车头已过道路中心线，但尚未到交叉路口中心点；车尾则位于东西道路，尚未进入交叉路口。上诉人对该事实未有异议。
再查，关于被上诉人张新林主张的车辆损失鉴定费500元，被上诉人田桂凤于二审期间同意由其按事故责任比例承担。
又查，被上诉人郭君芝系被上诉人田桂凤之雇员，被上诉人郭君芝系因履行职务行为发生涉案事故。
本院查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，关于涉案事故是否属于道路交通事故的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五款规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。据此，是否发生接触或碰撞不是构成交通事故的必要要件，亦不是承担责任的前提条件，只要车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件均属于交通事故。本案中，被上诉人张新林在进入涉案道路交通路口时为避让被上诉人郭君芝的车辆而致驾驶车辆冲出路面并致其车辆受损，符合交通事故情形；被上诉人张新林与郭君芝的车辆虽未直接接触，但被上诉人张新林主张的因避让被上诉人郭君芝驾驶的车辆而致其车辆冲出路面并受损的事实客观存在，该车辆受损与被上诉人郭君芝的行为存在法律上的因果关系。故被上诉人张新林依据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律、法规请求赔偿，于法有据，应予支持。
关于原审认定的涉案交通事故责任比例是否妥当的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定，通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行；同时，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条规定，机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：(三)向左转弯时，靠路口中心点左侧转弯。第五十二条又规定，机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：(一)有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；(二)没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；(三)转弯的机动车让直行的车辆先行。根据上述规定，本案中，被上诉人郭君芝驾驶车辆进入没有设置交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时应停车观望，让直行的车辆先行，并应在靠路口中心点处左侧转弯。而本案现有证据表明，被上诉人郭君芝驾驶车辆左转弯时在前方大货车转弯后未停车观望、让直行的被上诉人张新林的车辆先行，且其左转弯时车辆尚未到交叉路口中心点，在车辆刚过路口停车线时即过早左转弯，其上述行为违反了道路交通行车规则，存在过错，应承担相应的事故责任。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：(一)没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里；(二)同方向只有1条机动车道的道路，城市道路为每小时50公里，公路为每小时70公里。据此，被上诉人张新林驾驶车辆在没有限速标志、同方向只有1条机动车道的公路上行驶时，最高时速不得超过每小时70公里。而根据被上诉人张新林在原审的庭审陈述，其车辆时速为70-90公里，超过法定时速，且其经过没有交通信号灯的路口时更应减速慢行，并应尽到相应的安全注意义务，观察路况，确保安全，故被上诉人张新林亦存在过错，亦应承担相应的事故责任。原审根据涉案事故的事发经过以及被上诉人张新林、郭君芝各自的过错程度，认定该二人负事故同等责任，并无不当，应予维持。
关于车辆损失鉴定费的承担问题，被上诉人田桂凤于二审期间同意由其按事故责任比例承担该费用，不违背法律法规的强制性规定，本院予以照准。被上诉人郭君芝系在履行职务行为过程中发生涉案事故，由此产生的损害后果依法应由被上诉人田桂凤承担。被上诉人张新林要求被上诉人郭君芝承担赔偿责任，于法相悖，本院不予支持。
综上，上诉人主张涉案事故不属于道路交通事故、其不应承担保险责任，于法相悖，本院不予支持。被上诉人田桂凤于二审期间自愿同意由其按涉案事故责任比例承担诉争车辆损失鉴定费用，本院对此予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持荣成市人民法院（2014）荣民初字第845号民事判决第一、二项，即（一）上诉人中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿被上诉人张新林车辆损失2000元，（二）上诉人中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张新林车辆损失8359元[（18718元-2000元）×50%]；
二、撤销荣成市人民法院（2014）荣民初字第845号民事判决第三、四项，即（三）上诉人中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿被上诉人张新林车辆鉴定费250元（500元×50%），（四）驳回被上诉人张新林要求被上诉人田桂凤、郭君芝承担赔偿责任的诉讼请求；
三、被上诉人田桂凤赔偿被上诉人张新林车辆鉴定费250元（500元×50%）；
四、驳回被上诉人张新林要求被上诉人田桂凤赔偿车辆损失18718元的诉讼请求；
五、驳回被上诉人张新林要求被上诉人郭君芝赔偿车辆损失18718元、车辆损失鉴定费500元的诉讼请求。
以上一、三项，分别由上诉人中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司支公司、被上诉人田桂凤于本判决生效后十日内给付被上诉人张新林。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费280元，由被上诉人张新林负担104元，上诉人中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司负担176元；二审案件受理费176元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯进荣
代理审判员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一五年七月三十日
书 记 员 梁燕妮