wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12357号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路145号，统一社会信用代码91500112056475187E。
负责人：万祖齐，行长。
委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：向涵，男，1986年9月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称邮政储蓄银行两江分行）与被告向涵信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告向涵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行两江分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2016年9月16日的透支本金14954.86元、利息1801.17元、费用2245.37元，共计19001.40元；2.被告支付原告2016年9月16日后的利息及复利（利息以本金14954.86元为基数、复利以利息1801.17元为基数，均自2016年9月17日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3.被告支付原告为实现债权而实现的律师费2000元。事实及理由：2014年11月24日，被告向涵向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
原告邮政储蓄银行两江分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）章程、信用卡历史交易明细、账户信息、法律事务委托代理合同及发票。
被告向涵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，被告向涵填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告向涵发放信用卡一张。
被告向涵于2014年12月12日开始使用该信用卡消费，截至2016年9月16日尚欠原告信用卡透支本金14954.86元、利息1801.17元、滞纳金与手续费2245.37元。
《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所或代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。
另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用2245.37元实际系滞纳金与手续费。
本院认为，被告向涵向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告向涵进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。
本案中，被告向涵在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利、滞纳金与费用，因此原告要求被告向涵偿还信用卡透支本金14954.86元，截至2016年9月16日的利息1801.17元、滞纳金与手续费2245.37元，以及2016年9月17日后的利息与复利（利息以透支本金14954.86元为基数、复利以利息1801.17元为基数，均按日利率万分之五，从2016年9月17日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合双方约定，且该费用标准也未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。
被告向涵无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向涵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行信用卡透支本金14954.86元，截至2016年9月16日的利息1801.17元、滞纳金与手续费2245.37元；
二、被告向涵于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行2016年9月17日后的利息与复利（利息以透支本金14954.86元为基数、复利以利息1801.17元为基数，均按日利率万分之五，从2016年9月17日起计算至付清时止）；
三、被告向涵于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费163元（已减半收取），由被告向涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 果
二〇一七年七月二十六日
书记员 罗玉涵
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初11020号
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座4层，组织机构代码08125939—8。
负责人王文波，总经理。
委托代理人何小凯，公司法务。
委托代理人朱宇彪，公司法务。
被告唐井刚，男，汉族。
上列原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部诉被告唐井刚借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款及利息特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币132539元（其中包括本金人民币61991.07元，利息7371.93元，管理费7200元，划款失败手续费50元，逾期滞纳金55926元，滞纳金从2015年1月30日暂计至2017年4月20日，之后利息按年利率24%计算至实际偿还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还尚欠原告借款本金61991.07元以及利息、管理费、滞纳金之和（以61991.07元为基数，从2015年1月30日起，按年率24%计至实际清偿之日止）。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐井刚应于本判决生效之日起三日内偿还原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部尚欠的借款本金人民币60401.07元；
二、被告唐井刚应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部支付利息、滞纳金、服务管理费（以尚欠借款本金人民币60401.07元为基数，自2015年1月30日起按年利率24%的标准计至款项还清之日止）；
三、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2950元，公告费人民币500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 苑广玲
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吴楚烁
书 记 员 刘 婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初24125号
原告深圳市天沣祥科技发展有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人吴萃键，总经理。
委托代理人段海宇，广东瀛尊律师事务所律师。
被告甘菱，住址广东省紫金县。
委托代理人李宁，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法受理后已公开开庭审理了本案。原告委托代理人段海宇、被告委托代理人李宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、劳动关系：被告主张双方之间存在劳动关系，并提交收入证明以证明其主张。原告主张，双方之间不存在劳动关系。经查，收入证明显示“被告自2015年3月30日起至今在本公司工作”，并有原告的公章，原告主张该份收入证明是原告为了方便被告办理信用卡而开具，不能作为双方存在劳动关系的证据。本院认为，原告不认可收入证明的真实性，但未提交证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，被告的主张有收入证明予以佐证，本院予以采信，原告与被告之间存在劳动关系。
二、在职时间：被告主张入职时间为2015年3月30日，离职时间为2016年7月15日。原告对被告的陈述不予认可。本院认为，根据法律规定，用人单位对劳动者的在职时间负有举证责任，原告并未提交证据证明被告的在职时间，应承担举证不能的法律后果，本院采信被告的主张，即被告的入职时间为2015年3月30日，离职时间为2016年7月15日。
三、工资情况：被告主张每月工资标准为基本工资6000元+电话补助费150元。本院认为，根据法律规定，用人单位对劳动者的工资标准负有举证责任，原告并未提交证据证明被告的工资标准，应承担举证不能的法律后果，本院采信被告的主张，即被告的工资标准为基本工资6000元+电话补助费150元。
四、劳动合同签订情况：被告主张，双方之间没有签订书面劳动合同。原告不认可该主张。本院认为，根据法律规定，用人单位对劳动合同的签订情况负有举证责任，原告并未提交证据证明双方之间签订有书面劳动合同，应承担举证不能的法律后果，本院采信被告的主张，双方之间没有签订书面劳动合同，原告应支付被告2015年9月1日至2016年3月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额43050元（6150×7）。
五、其他情况：仲裁裁决驳回被告请求原告支付2016年6月12日至2016年10月17日期间的工资35776元、解除劳动合同经济补偿12300元、2015年3月30日至2016年6月12日期间加班工资33540元三项仲裁请求，被告未提起诉讼，本院对此予以确认。
六、仲裁案号：深劳人仲案[2015]5799号。
七、仲裁请求：1、原告支付被告2015年4月30日至2016年3月30日期间未签订劳动合同工资差额67650元；2、原告支付被告2016年6月12日至2016年10月17日工资35776元；3、原告支付被告解除劳动合同经济补偿12300元；4、原告支付被告2015年3月30日至2016年6月12日期间加班工资33540元。
八、仲裁结果：1、原告支付被告2015年9月1日至2016年3月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额49200元；2、驳回被告的其他仲裁请求。
九、原告诉讼请求：无须支付仲裁裁决款项。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市天沣祥科技发展有限公司应向被告甘菱支付2015年9月1日至2016年3月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额43050元；
二、驳回原告深圳市天沣祥科技发展有限公司的其他诉讼请求。
原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（已预交），按规定收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一七年一月十三日
书记员 陈子欣（代）
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初3514号
原告：沧州鸿运物业服务有限公司。
住所地沧州市运河区南陈屯乡大季屯村委会院内。
法定代表人：谢金发，该公司经理。
委托代理人：庄华林，该公司职员。
被告：韩伟敏，女，1975年11月9日出生，汉族，现住沧州市。
原告沧州鸿运物业服务有限公司与被告韩伟敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告沧州鸿运物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州鸿运物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州鸿运物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由沧州鸿运物业服务有限公司负担。
审判员 刘文贵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩 柳
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民一初字第506号
原告伍献有，男，侗族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人杨再兴，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告刘克美，男，汉族，湖南省怀化市鹤城区人，居民。
被告洪江市硖洲乡稔禾溪村民委员会，住所地洪江市硖洲乡稔禾溪村。
法定代表人蒋小平，该村民委员会主任。
本院于2014年9月2日立案受理了原告伍献有与被告刘克美、洪江市硖洲乡稔禾溪村民委员会买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告伍献有于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规�，裁定如下：
准许原告伍献有撤回起诉。
本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告伍献有负担。
审 判 员 欧阳军民
二〇一四年十一月七日
代理书记员 莫 苓 芳
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2856号
原告：姜绪华，女，1978年1月30日出生，汉族，系平阴县公路局职工，住平阴县。
委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。
被告：耿军，男，1971年5月7日出生，汉族，系平阴县公路局职工，住平阴县。
委托诉讼代理人：陈书海，男，1972年11月27日出生，汉族，系平阴县公路局职工，系被告耿军同事，住平阴县。
原告姜绪华与被告耿军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，由审判员刘文君独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告姜绪华及其委托诉讼代理人黄广营、被告耿军及其委托诉讼代理人陈书海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜绪华向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付借款10万元及利息。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，并一起经营宾馆。原告于2015年3月30日帮被告借款10万元，约定月息二分，所借款由被告使用并由其偿还利息。后债权人多次找被告催要借款，被告无钱支付，原告替被告偿还了10万元的借款，当日债权人将被告耿军于2015年3月30日所打欠条交付给原告姜绪华，后被告耿军于2016年3月23日使用原告姜绪华的信用卡消费49600元，并向原告出具欠条；被告于2016年8月22日向原告借款6000元并向原告出具欠条。上述三项合计被告耿军共欠原告姜绪华155600元。孙云鹏及原告姜绪华与被告于2016年3月24日签订《股权质押合同》，约定被告耿军以其在佳驿商务宾馆的股份作价25万元向原告姜绪华和孙云鹏借款15万元。该笔借款于2016年9月30日到期，因被告耿军没有偿还，根据合同约定，股权自动转让给孙云鹏及原告姜绪华，股权折价剩余10万元，其中5万元及2016年4月至2016年9月30日平阴县佳驿商务宾馆收入所属被告的分红5600元用以折抵被告耿军所欠借款，现被告共计欠原告姜绪华10万元，原告向被告索要未果，故诉至法院，诉求同前。
被告耿军答辩称，对原告所述的三笔借款均无异议。对原告主张的还款数额有异议，与实际欠款数额不符。对孙云鹏及原告姜绪华与被告签订的《股权质押合同》有异议，该合同是在债权人追债的情形下，迫于无奈签订的，且未对宾馆资产及账目进行评估等，故原告主张用股权折现抵顶欠款及用分红抵顶欠款，被告不予认可。
原告围绕上述请求依法提交了被告分别于2015年3月30日、2016年3月23日、2016年8月22日出具的《欠条》三份，被告均予以认可。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告姜绪华于2015年3月30日帮被告耿军借款10万元，约定月息二分，所借款由被告耿军使用并由其偿还利息。原告姜绪华替被告耿军偿还了10万元的借款，当日债权人将耿军于2015年3月30日所打欠条交付给姜绪华。后被告耿军于2016年3月23日使用原告姜绪华的信用卡消费49600元，并向原告出具欠条；被告于2016年8月22日向原告借款6000元，并于当日向原告出具欠条。
本院认为，被告共向原告借款155600元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以采纳。原告主张被告已通过其他方式偿还其部分借款55600元，现原告仅主张其中10万元借款及利息，不违反强制性法律规定，本院予以支持。原告主张利息按每元每月7厘计算，自2016年10月1日开始计算至本息还清为止，未超过双方约定且不违反强制性法律规定，本院予以支持。原告所主张与被告签订的《股权质押合同》及相关分红，因被告不予认可，本院不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告耿军于本判决生效后十日内偿还原告姜绪华借款本金10万元。
二、被告耿军于本判决生效后十日内支付原告姜绪华借款利息(利息自2016年10月1日起借款付清之日止，以本金10万元为基数，按每元每月7厘计息)
如被告耿军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告耿军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘文君
二〇一六年十二月二十六日
书记员 葛方玉
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初214号
原告：朱青，男，1976年9月6日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李政龙，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：王立山，男，1975年6月21日出生，汉族，司机，住高密市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394w。
负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：高群，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告朱青与被告王立山、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保财险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告朱青的委托诉讼代理人李政龙、被告人保财险潍坊公司的委托诉讼代理人高群到庭参加诉讼。被告王立山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱青向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、鉴定费、施救费等共计30000元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求至35380元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月8日6时30分许，被告驾鲁Ｖ×××××号解放重型半挂牵引车、鲁U96**挂号江淮扬天重型低平板半挂车沿327国道由西向东行驶至中民油气加油站处左转弯掉头时，与由西向东行驶的郑莉盟驾驶的鲁Ｒ×××××号豪沃轻型箱式货车相撞，造成郑莉盟受伤、两车不同程度受损的交通事故。多次与被告协商未果，为维护原告权益，特诉讼至法院，望查明事实支持诉请。
被告王立山未作答辩。
被告人保财险潍坊公司辩称，在核实驾驶人驾驶证、行驶证和保单合法有效的前提下，愿意在保险限额内承担原告的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：鲁Ｒ×××××号豪沃轻型箱式货车登记车主为原告朱青。2017年1月8日6时30分左右，王立山驾驶鲁Ｖ×××××号解放重型半挂牵引车、鲁U96**挂号江淮扬天重型低平板半挂车沿327国道由西向东行驶至中民油气加油站处左转弯掉头时，与由西向东行驶的郑莉盟驾驶的鲁Ｒ×××××号豪沃轻型箱式货车相撞，造成郑莉盟受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年1月13日，菏泽市公安局交通警察支队直属大队出具菏公交认字[2017]第0003号道路交通事故认定书，确定王立山承担此事故的全部责任，郑莉盟不承担此事故的责任。菏泽开发区安民道路救援有限公司对鲁Ｒ×××××号货车施救，原告支出施救费1600元。经原告申请本院委托，2017年4月6日菏泽国瑞资产评估事务所就鲁Ｒ×××××号箱式货车的车损作出菏国瑞评鉴字（2017）第033号评估报告，车损评估价值为31460元，原告为此支出鉴定费2000元。
另查明，鲁Ｖ×××××号解放重型半挂牵引车在被告人保财险潍坊公司投保交强险、第三者责任保险和不计免赔率，保险期间均自2016年3月31日零时起至2017年3月30日二十四时止，第三者责任保险责任限额为500000元。
本院认为，被告王立山驾驶鲁Ｖ×××××号解放重型半挂牵引车、鲁U96**挂号江淮扬天重型低平板半挂车与郑莉盟驾驶的鲁Ｒ×××××号豪沃轻型箱式货车发生交通事故，致鲁Ｒ×××××号豪沃轻型箱式货车受损，事实清楚，证据确实充分，应予认定。菏泽市公安局交通警察支队直属大队出具菏公交认字[2017]第0003号道路交通事故认定书，原、被告对此均无异议，该责任认定书应作为本案被告承担民事赔偿责任的依据。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”依照上述法律规定，原告朱青因该事故造成的损失范围及数额为：（一）车损，被告人保财险潍坊公司辩称鲁Ｒ×××××号车前部受损，将右后尾灯和后轮挡泥瓦也评估在损失范围内，明显与事实不符，驾驶总成价格评估为26000元明显夸大了损失。但未提交证据证明，对其辩解本院不予采信。依据菏国瑞评鉴字（2017）第033号评估报告，数额确定为31460元；（二）鉴定费，系原告必要合理支出，根据鉴定费发票，数额确定为2000元；（三）施救费，根据菏泽开发区安民道路救援有限公司施救费发票，数额确定为1600元。对原告主张过高的部分，本院不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”鲁Ｖ×××××号解放重型半挂牵引车在被告人保财险潍坊公司投保交强险、第三者责任保险和不计免赔率，事故发生于保险期间。故被告人保财险潍坊公司应当赔偿原告朱青车损、施救费33060元。鉴定费2000元，由被告王立山承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告朱青车损、施救费33060元，限本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告王立山赔偿原告朱青鉴定费2000元，限本判决生效后五日内履行完毕；
三、驳回原告朱青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，减半收取计342元，由原告朱青负担4元，被告王立山负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 刘标
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 高秀
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉中民一终字第436号
上诉人（原审原告）邓忠福，男，1977年2月23日生，汉族，农民。
委托代理人周之策，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审被告）陆建国，男，1963年10月24日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）云南浩超建筑工程有限公司。
法定代表人殷健濒，经理。
上诉人邓忠福、上诉人陆建国与被上诉人云南浩超建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年5月8日作出（2012）玉红民二初字第178号民事判决，邓忠福、陆建国均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2012）玉红民二初字第178号民事判决；
二、发回云南省玉溪市红塔区人民法院重审。
审 判 长 黄延林
代理审判员 龚 辉
代理审判员 赖欣吟
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 吕晓娟
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第1035号
原告姜某，女，1975年9月8日生，汉族，徐州市铜山区人，农民。
委托代理人蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告蒋某，男，1978年8月30日生，汉族，徐州市铜山区人，农民。
原告姜某诉被告蒋某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某的委托代理人蒋继亮、被告蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原被告双方原为夫妻，2009年3月16日，双方在民政部门协议离婚。按照双方协议，由被告蒋某给付原告现金35000元，被告并给原告出具了欠据，约定2013年3月付清。但至今，被告未予支付。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝。故请求人民法院依法判决被告支付原告人民币35000元。
被告蒋某辩称，双方协议离婚时，约定由被告将彦军给付原告35000元是事实，当时也给原告出具了欠条。但由于后来出了意外，被告没有能力偿还。后经双方协商，被告于2012年给原告重新换了欠条。被告也同意给付原告该款项，但现在的确没有能力给付，同意挣钱慢慢归还。
经审理查明，原被告双方原为夫妻。2009年3月16日，双方在民政部门协议离婚。根据双方约定，被告蒋某应给付原告人民币35000元，同时被告给原告出具了欠据。但被告没有给付。后经原告索要，被告于2012年3月15日重新给原告出具了欠据。内容为：因协议离婚欠姜某35000元整，特此证明。婚前一切债务与姜某无关，由蒋某自己承担。2013年3月前还清。但被告蒋某至今未予给付。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议、欠据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割的协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。被告蒋某因为离婚就财产的分割问题约定给付原告人民币35000元，但其却没有履行，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
被告蒋某于本判决书生效后十日内给付原告姜某人民币35000元。
案件受理费680元、减半收取340元，由被告蒋某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘家合
二〇一四年六月三十日
书记员 刘 超
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第41号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。
法定代表人：丁宪章。
委托代理人（特别授权代理）：胡长春。
被告：孙余存。
原告杭州钱塘物业管理有限公司（以下简称“钱塘物业公司”）与被告孙余存物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员吕泉清适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告钱塘物业公司的委托代理人胡长春到庭参加诉讼。被告孙余存经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱塘物业公司起诉称，原告于2009年11月22日、2012年1月1日与卧龙·山水绿都业主委员会签订物业服务合同，约定原告为位于嵊州市三江街道仙湖路的卧龙·山水绿都楼盘提供物业服务。合同对物业服务具体内容及服务价格都做了约定，合同签订后原告依约提供了物业服务，被告作为业主之一接受了物业服务，应该按照合同约定支付物业管理服务费，但是到目前为止被告共有2986元物业管理服务费及相关费用没有缴纳，原告通过多种形式多次催缴均无结果，为维护自己的合法权益，现提起如下诉讼请求：1、被告支付原告物业管理服务费2986元，支付滞纳金813元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙余存未作答辩。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、物业催讨的照片2张，证明原告已经向被告催讨了物业管理服务费的事实。
证据2、房地产管理委员会的产权证明1份，证明被告系房屋的所有人的事实。
证据3、协助查询联络单1份，证明被告的身份情况。
证据4、物业服务合同1份，证明原告已与卧龙·山水绿都业主委员会签订了物业服务合同的事实。
被告收到本院送达的诉状及证据副本后，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利。
本院经审核认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理查明，原告钱塘物业公司系经营物业管理服务的公司，其分别于2009年11月22日、2012年1月1日与卧龙·山水绿都业主委员会签订了一份为期两年（2010年1月1日起至2011年12月31日止）、为期一年（2012年1月1日起至2012年12月31日止）的物业管理服务合同。合同约定由原告钱塘物业公司提供物业管理服务，小区内的多层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米0.80元的价格向原告支付物业管理服务费，原告按年向业主预收物业管理服务费，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，原告钱塘物业公司按每逾期一日加收应缴额千分之一的滞纳金。被告孙余存系业主，其房屋建筑面积为136.79平方米，根据合同其每月应向原告支付物业管理服务费109.43元。原告为主张自己的权利，于2011年12月22日、2012年12月28日通过在被告家门口张贴物业管理服务费催缴通知的方式向被告催缴物业管理服务费，但被告至今未向原告缴纳。按照物业管理服务合同约定的收费标准，2011年1月1日起至2012年12月31日止被告应负担的物业管理服务费为2626.32元。
本院认为，原告与卧龙·山水绿都业主委员会签订物业管理服务合同依法成立，合法有效，对每一名卧龙·山水绿都的业主均具有约束力。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，业主也应当按照物业服务合同的约定交纳物业管理服务费。原告已履行合同义务，提供了物业管理服务，被告也应按时履行足额缴纳物业管理服务费的义务。物业管理服务合同中虽对物业管理服务费缴纳时间约定为“物业管理服务费由乙方按年向业主预收”，但在庭审中原告明确表示自物业服务合同期满之日起至起诉日止计付滞纳金，该陈述系原告真实意思表示，也未损害他人利益，本院予以准许，故滞纳金的起算日为合同期满后的次日。原、被告约定的每日千分之一的滞纳金，已高于中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，故本院对滞纳金调整为每日万分之五。因原告主张的物业管理服务费中已经包含了车位使用管理费，但其未提供被告拥有车位使用权的依据，故本院对原告要求被告支付车位使用管理费的主张不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孙余存支付杭州钱塘物业管理有限公司物业管理服务费2626.32元，并支付按1313.16元每日万分之五计付的自2012年1月1日起至2012年12月31日止的滞纳金及按2626.32元每日万分之五计付的自2013年1月1日起至2013年12月23日止的滞纳金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回杭州钱塘物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告孙余存负担（限本判决发生法律效力之日起十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吕泉清
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈 莉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业管理服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业管理服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
，
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第41号
原告斯嵊南。
委托代理人（特别授权代理）钱雷岗。
被告钱永兴。
委托代理人（特别授权代理）郑舒木、刘佳伟。
原告斯嵊南与被告钱永兴协助房屋产权过户登记纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由审判员吴展宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告斯嵊南及其委托代理人钱雷岗，被告钱永兴的委托代理人郑舒木、刘佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯嵊南起诉称：1991年10月8日原告与被告订立了一份绝卖屋契，被告将坐落在嵊州市长乐镇四二村东街2弄1号房屋作价43000元绝卖给原告。在1993年5月30日将该房屋的土地使用证做在原告名下，原告的户口亦登记在该房屋的所在地址。可被告仍然未为原告办理房屋所有权证登记过户手续，经原告多次催讨，被告仍以各种理由推脱责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证的过户手续。
被告钱永兴答辩称：原告以43000元购买房屋并非被告的真实意思，双方是以买卖合同的形式作为被告向原告借款的担保，在借款归还之前房屋由原告使用，即使认定为房屋买卖关系，因该房屋属于被告及其妻子共有，被告签订绝卖屋契没有经过其妻子同意，属于无效合同，并且原告要求办理过户手续的请求已经超过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求提供的证据有：
证据1、原告的户口本1份，证明原告的户籍在本案所涉的房屋地址。被告质证认为对真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的。
证据2、1991年10月8日的绝卖屋契1份，证明被告将房屋绝卖给原告。被告经质证对真实性没有异议，但对关联性和合法性有异议，签订时间距今已超过20年，超过了诉讼时效。
证据3、集体土地使用权证1份，证明房屋的土地使用证已登记在原告名下。被告质证认为该土地证是原告将被告的土地使用登记表改名后违法取得的，不能达到原告的证明目的。
证据4、2014年4月18日嵊州市长乐镇四村（原四二村）村民委员会和四村经济合作社的证明1份，证明村里同意将房屋所有权登记在原告名下。被告质证认为村委会无权对房屋的所有权进行干涉。
证据5、本院（2013）绍嵊长商初字第56-1号民事裁定书1份，证明经原告提出异议，法院解除了对该房屋的查封。被告经质证对真实性无异议，但不能证明原告的待证事实。
被告为证明其答辩理由提供的证据有：
证据6、1990年12月28日的房屋所有权证1份，证明房屋是被告与妻子刘亚娟共同所有。原告质证认为对真实性没有异议，但刘亚娟早已死亡。
证据7、被告的户口本1份，证明被告与其妻子生育了一子二女。原告质证认为户口簿可以证明被告的户籍不在涉案房屋的地址。
证据8、土地登记申请书复印件1份，证明原告修改了被告的名字办理了土地证。原告经质证对真实性有异议，如果国土部门违规被告应另行起诉。
经被告申请本院委托浙江法会司法鉴定所对1991年10月8日的绝卖屋契上绝卖人“钱永兴”署名处所留指印的真实性进行鉴定，该鉴定所作出证据9、浙法司（2014）痕鉴字第25号痕迹司法鉴定意见书1份，载明1991年10月8日立的绝卖屋契上绝卖人“钱永兴”署名处的一枚红色指印为钱永兴本人的右手食指所留。双方当事人经质证均没有意见。
对上述证据本院认证如下：因质证人对证据1-2、证据4-5、证据6-7、证据9的真实性没有异议，这些证据载明的内容与本案事实具有一定的关联性，故应认定其证明效力。被告对证据3虽有异议，但该使用证系土地管理部门颁发的有效证件，应确认其证明力。因原告对证据8有异议，且又系复印件，故对该证据不予采信。
根据以上有效证据本院认定，1991年10月8日，原告与被告签订绝卖屋契1份，约定坐落在长乐镇东街二弄一号坐南朝北钱永兴东首三楼平台住房一幢，计81.6㎡，由于原主居住不便，将此绝卖给本村村民斯嵊南管业，双方协商作价人民币43000元，立契之日交23000元整，本年12月10日前交10000元，其余在1992年1月底出屋前全部交清即10000元整；上述双方完全自愿，并非所迫，往后亲朋好友不得异议，恐日后无凭，特立此契为证，永年存照。嵊州市长乐镇二村村民委员会在该屋契上盖了章。原告支付房款后，被告在1992年1月间将上述房屋交付给了原告。1993年5月30日原告向国土资源局办理了该房屋使用范围的集体土地使用证，载明土地使用者为斯嵊南，土地使用权面积为84.6平方米。
另认定，1990年12月28日长乐镇东街二弄一号房屋办理了房屋所有权证，登记所有人为钱永兴，共有人为刘亚娟，刘亚娟已在1998年间死亡。现因上述房屋的所有权证仍登记在被告名下，为此原告向本院提起诉讼，要求被告协助办理该房屋的所有权过户登记在原告名下。
本院认为，1991年10月8日绝卖屋契的签约主体属于同一集体经济组织成员，其约定的内容应视为双方当事人的真实意思表示，且该转让行为已获得土地所在地的集体经济组织同意，所以应当认定该买卖合同的有效性。被告辩称双方是以买卖合同的形式作为借款的担保，但没有提供相应的证据证实，不予采信，另被告辩称因出卖房屋的共有权人未在该协议上签字，属无效协议，但房屋属于夫妻共同生活中的重要财产，原告是经被告同意有偿取得了房屋，所以在签订协议时原告有理由相信被告的行为应为其夫妻双方共同的意思表示，被告的辩称内容不能作为对抗善意买受人的理由，同时该房屋的宅基地使用权已登记在原告名下，因此原告要求被告协助办理房屋产权过户登记在其名下的请求，理由正当，应予支持。被告辩称原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，但原告请求出卖人转移房屋所有权，办理房屋产权过户登记手续具有物权属性，不适用诉讼时效的规定，现依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条的规定，判决如下：
钱永兴应在本判决生效之日起十五日内协助斯嵊南办理坐落在嵊州市长乐镇东街2弄1号房屋的房屋所有权过户登记手续。
案件受理费80元，由被告钱永兴负担，限被告钱永兴在判决生效后十日内向本院支付。鉴定费3000元，由被告钱永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费80元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴展宁
二〇一四年七月三十日
书记员 王浙东
附页：
《中华人民共和国物权法》一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第1400号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁裕尤。
委托代理人胡丽萍、谢超强，系该司员工。
被告劳耀初，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3131。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司（下称广东碧桂园物业服务公司）诉被告劳耀初物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2016年3月4日公开开庭审理，原告广东碧桂园物业服务公司的委托代理人谢超强到庭参加诉讼，被告劳耀初未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司（下称广东碧桂园物业发展公司）开发的位于佛山市顺德区xxx号商品房，根据物业服务系统记录，该单位于2009年8月8日入伙。根据原告与广东碧桂园物业发展公司签订的《前期物业服务合同》第3.1.1条的约定，被告须按每月699.65元向原告缴纳物业服务费，被告逾期交纳物业服务费的，根据第七章违约责任第十条约定，从逾期之日起按应付物业费的日千分之五交纳违约金。原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2013年5月1日起至2015年8月31日一直未付物业管理费，经多次催收，被告一直拒交。故请求法院判令：一、被告向原告支付物业管理费21689.15元及违约金38414.28元（违约金暂计至2015年9月9日，以后计至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告提交营业执照、组织机构代码证、核准变更登记通知书、《前期物业服务合同》、欠费清单、银行扣费记录、催缴通知单、房屋产权证明各一份，证明被告为佛山市顺德区xxx号商品房业主，由原告为其提供物业管理服务，被告每月应缴纳物业费为699.65元，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2013年5月起至2015年8月一直未付物业管理费共21689.15元，经多次催收，被告一直拒交。
本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的上述证据来源合法，可以反映本案事实，本院予以采信。
经审理查明：被告购买了位于佛山市顺德区xxx号商品房，由原告为该房产提供物业管理服务，物业费根据小区的标准计算为699.65元／月，于每月15日前缴纳。被告取得该房产后，自2013年5月起便开始拖欠物业费，至2015年8月共欠21689.15元。
本院认为，原、被告双方建立了物业管理服务关系，由原告为被告的物业提供物业管理服务，被告在享受权利的同时亦应按合同履行给付物业管理费的义务。但被告已拖欠2013年5月至2015年8月期间的物业管理费21689.15元，违反了合同的约定，故原告主张被告支付物管费21689.15元，本院予以支持。
至于原告请求被告按日千分之五计付违约金，因其未能提供证据证明已与被告达成了违约责任的条款，且被告知悉该违约金的计算标准，故对于原告该请求，本院不予支持。但被告逾期支付物业管理费，则应向原告支付逾期付款利息，该利息从2013年15月16日起以各月实际拖欠的日期按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本案缺席判决如下：
一、被告劳耀初应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司支付2013年5月至2015年8月的物业管理费21689.15元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年5月16日起，以每月实际拖欠的金额和日期计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告原告广东碧桂园物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1302.58元（原告已预交），由被告劳耀初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周子昌
审 判 员 庞尔谦
人民陪审员 关国基
二〇一六年三月七日
书 记 员 何卓峻
第4页共4页
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7905号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告黄伟林，男，1982年02月28日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告黄伟林信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭雪飞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 响
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保67号
申请保全人吴世良，男，1972年9月1日生，汉族，住乐陵市。
被申请人王月成，男，1985年11月3日生，住乐陵市。
被申请人吕广印，男，1987年10月19日生，汉族，住乐陵市。
被申请人王龙强，男，1975年10月25日生，住庆云县。
申请保全人吴世良与被保全人王月成，吕广印，王龙强为买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初480号民事裁定书，裁定保全被保全人三人名下273650元存款，或同等价值财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被保全人王月成在中国农业银行沧州分行黄骅支行骅西分理处账号62×××63存款273650元。冻结期限为12个月，自2018年3月1日至2019年2月28日止。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年三月一日
书记员 孟凡明
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执219号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人：王长辉，该行行长。
委托代理人：胡永生，该行职员。
被执行人：薛华，男，1962年2月5日，住黑龙江省桦南县。
被执行人：徐恩，男，1968年5月15日，住黑龙江省桦南县。
被执行人：李延柱，男，1984年11月15日，住黑龙江省桦南县。
被执行人：徐平，男，1976年5月2日，住黑龙江省桦南县。
被执行人：马武，男，1971年1月5日，住黑龙江省桦南县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与薛华、徐恩、李延柱、徐平、马武金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的50000元及利息、案件受理费1050元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一七年六月二十六日
书记员 李梦瑶
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1451号
原告：蚌埠市禹会区教育和体育局，住所地安徽省蚌埠市涂山路429号。
负责人：李晋，该局局长。
委托代理人：李军，该局工作人员。
被告：许静，女，1980年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市朝阳路朝阳。
原告蚌埠市禹会区教育和体育局与被告许静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蚌埠市禹会区教育和体育局撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一六年十月九日
书记员 刘宏超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1451号
原告：蚌埠市禹会区教育和体育局，住所地安徽省蚌埠市涂山路429号。
负责人：李晋，该局局长。
委托代理人：李军，该局工作人员。
被告：许静，女，1980年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告蚌埠市禹会区教育和体育局与被告许静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蚌埠市禹会区教育和体育局撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一六年十月九日
书记员 刘宏超
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1663号
罪犯盛文波，男，1983年6月6日出生，汉族，重庆市彭水县人，初中文化程度，现在阿拉尔监狱二监区服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于2009年2月20日作出（2009）杭拱刑初字第43号刑事判决，以被告人盛文波犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利1年，并处罚金42000元。本人不服判决，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2009年4月3日作出（2009）浙杭刑终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年3个月。剥夺政治权利1年。刑期执行至2021年6月2日，剥夺政治权利年1不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯盛文波在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯盛文波在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬2次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯盛文波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯盛文波减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年3月2日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仓民初字第0204号
原告：许友明，男，汉族，
委托代理人：沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告：东台市意华畜牧有限公司，住所地在东台市弶港镇荣康水产种苗场内。
法定代表人田丁武，该公司董事长
本院在审理原告许友明与被告东台市意华畜牧有限公司买卖合同纠纷一案中，原告许友明于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告东台市意华畜牧有限公司的起诉。
本院认为，原告许友明申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许友明撤回对被告东台市意华畜牧有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告许友明负担。
审 判 长 颜 路
代理审判员 任中书
人民陪审员 周语龙
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 梅勇华
江苏省宿迁市中级人民法院
执行�定书
（2015）宿中执监字第0028号
申请执行人宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司，住所地江苏省宿迁市发展大道康桥郦湾小区门面房A－312号。
法定代表人顾晓磊，该公司董事长。
被执行人曾诚。
被执行人周轶琴。
被执行人曾进。
被执行人陈晨。
被执行人曾琦。
被执行人朱小伊。
被执行人淮安启越汽车销售服务有限公司，住所地江苏省淮安市青浦区淮安工业园区淮海南路以西、北环路以北。
法定代表人曾诚，系公司总经理。
宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司（以下简称香塘公司）与曾诚、周轶琴、曾进、陈晨、曾琦、朱小伊、淮安启越汽车销售服务有限公司（以下简称启越公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日作出（2014）宿中商初字第0041号民事判决书，已经发生法律效力。因曾诚、周轶琴、曾进、陈晨、曾琦、朱小伊、启�公司均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，香塘公司向本院申请强制执行，本院于2015年3月3日立案执行。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宿中执字第0124号执行一案［执行依据为本院（2014）宿中商初字第0041号民事判决书］，由泗阳县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陆 野
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2475号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏省建工集团有限公司。住所地：江苏省南京市江东北路***号**楼。
法定代表人：陈迪安，该公司董事长。
委托代理人：杨建华，北京市高科律师事务所律师。
委托代理人：马跃，北京市高科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北江凯房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区新华路*号。
法定代表人：张继红，该公司董事长。
再审申请人江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工公司）因与被申请人河北江凯房地产开发有限公司（以下简称江凯公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2012）冀民一终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏建工公司申请再审称：一、二审判决认定的鉴定结论存在明显错误。二、二审判决认定江凯公司支付江苏建工公司25.5万元工人工资款缺乏证据。三、二审判决审计费分配不合理。江苏建工公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定向本院申请再审。
本院认为：一、关于江苏建工公司主张鉴定结论错误的问题。江苏建工公司主张鉴定部门计算方式有误，不应当计算招标文件价格和合同价格之间的差额。对该问题，鉴定部门已经明确说明了涉案工程是根据施工图纸计算已完工程量，按投标文件中的综合单价进行鉴定，而投标文件确定的价格与签订合同的价格之间确实存在差价，故鉴定部门根据前述差价的比例计算相应工程款并无不当。另外，江苏建工公司还主张鉴定结论错误、数额过低，但并未提交充分证据推翻原鉴定结论，故其该项理由不能成立。
二、关于江苏建工公司主张二审认定江凯公司支付25.5万元工人工资错误的问题。高凤勇收取前述江凯公司垫付的工资均出具了收条，同时，双方当事人对当地政府有关部门协调双方形成会议纪要所载明的江凯公司垫付50万元工人工资没有异议，而该50万元中在有关部门组织分配时，高风勇签字领取了3.6万元，江苏建工公司代表也签字予以确认。故二审认定江凯公司为江苏建工公司支付25.5万元工人工资并无不当。
三、关于江苏建工公司主张二审法院审计费分配不合理的问题。由于该问题不在再审审查范围之内，故江苏建工公司该项再审理由也不能成立。
综上，江苏建工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏省建工集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王涛
代理审判员 梅芳
代理审判员 杨卓
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈明
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4324民初116号
原告：阿某，女，哈萨克族，1979年1月10日出生，住哈巴河县。
被告：哈某，男，哈萨克族，1977年1月10日出生，住哈巴河县。
原告阿某与被告哈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员李晓捷独任审判，不公开开庭进行了审理。原告阿某、被告哈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿某诉称：2013年6月24日，原、被告在哈巴河县民政部门登记结婚，生育一女美某。由于被告婚后不工作，经常喝酒闹事，经常殴打原告，原、被告之间没有感情无法共同生活，诉请，1、判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；3、共同生活期间所欠债务13600元由被告负担，原告婚前购买的电视机、电冰箱等家具归原告所有；4、被告承担本案案件受理费。
庭审中，原告变更诉讼请求为，1、判令原、被告解除婚姻关系；2、判令婚生女美某由原告抚养，被告自2016年1月起每月支付抚养费500元，至婚生女十八周岁止；3、案件受理费由被告负担。
被告哈某辩称：被告与原告确实是2013年6月24日结婚的，并生育一女儿美某。但被告不愿意离婚，其希望和原告继续生活。被告并非不工作，其也在外面挣钱给过原告。被告确实曾经打过原告，但是并不是经常殴打，也就是发生争吵后打过原告。
原告阿某为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、2013年6月24日哈巴河县民政局出具的结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；2、常住人口登记卡，证明婚生女美某系农业户口；3、照片1张，证明被告实施家庭暴力；4、出生医学证明1份，证明婚生女美某与原、被告之间的关系。
被告哈某对原告阿某出示的证据质证如下：
对证据1、2、4没有意见，对证据3有意见，被告确实曾经打过原告，但是没有原告说的那么重。
本院对原告阿某出示的证据，认证如下：
被告哈某对上述证据1、2、4无异议，且上述证据内容真实，证据来源合法，符合证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
对原告阿某出示的证据4，被告有异议，且该证据无法证明原告的证明目的，故本院对其证明目的不予认定。
被告哈某未举证。
经审理查明，原告阿某与被告哈某经人介绍认识，双方于2013年6月24日在哈巴河县民政局登记结婚，2013年2月24日生有一女美某，系农业户口。婚后原、被告双方经常因家庭琐事发生争执。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告双方经人介绍办理了结婚登记，婚前缺乏一定的婚姻基础，婚后双方又经常因家庭生活琐事发生争执，未能建立起一定的夫妻感情，由于双方不能相互沟通理解，且原告坚持要求与被告离婚，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告解除婚姻关系，应予准许。对于子女抚养应从有利于子女健康成长为原则，结合实际情况婚生女随原告生活为宜，被告应负担必要的子女抚养费，抚养费的给付数额参照被告的经济负担能力确定每月306元，故原告诉请婚生女美某由原告抚养，被告自2016年1月起每月支付抚养费306元，至婚生女十八周岁止，本院予以支持，抚养费超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，第二款，第三款（五）、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告阿某与被告哈某离婚；
二、婚生女美某由原告阿某抚养，被告哈某自2016年1月
起每月给付婚生女美某抚养费306元，至婚生女美某十八周岁止；
三、驳回原告阿某其他诉讼请求；
案件受理费150元，减半收取75元，由被告哈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 李晓捷
二〇一六年三月八日
书记员 高美强
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1570号
申请执行人周雪燕。
被执行人姜增辉。
本院在执行周雪燕与姜增辉民间借贷纠纷一案中查明，被执行人姜增辉无银行存款、车辆及房产登记信息，且被执行人下落不明。本案申请执行标的为310960元，执行到位金额为零元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人周雪燕向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1570号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年二月一日
书 记 员 项 琦
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵刑初字第277号
公诉机关邵武市人民检察院。
被告人朱某某，男，1979年9月7日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，农民，住邵武市。因本案于2014年8月5被刑事拘留，同月7日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2014）1169号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张元兴出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月4日23时许，被告人朱某某酒后无证驾驶闽H1Q4**号二轮摩托车，从邵武市严羽美食城返回其住处，在行经八一路明悦大厦附近时，被执勤民警拦获。民警对其进行呼气式酒精测试检测，其血液酒精含量达121mg／100ml，并提取血样。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人朱某某血样中乙醇含量为126.9mg／100ml，属醉酒驾车。归案后，被告人朱某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果表、酒精测试单、行政强制凭证、当事人血样提取登记表等书证，被告人朱某某的供述，福建武夷司法鉴定所出具的司法鉴定意见，现场照片、现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某某归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某某虽无证驾驶机动车在道路上行驶，但其所驾驶的车辆系二轮摩托车，可视情不予从重处罚。根据被告人朱某某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十六天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千六百元（已缴纳一千七百元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱瑞华
二〇一四年九月二十三日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执恢225号
申请执行人马进海,男,1964年2月15日生,汉族。
被执行人靳天娇,女,1986年12月15日生,汉族。
被执行人陕西丰汇建设工程投资有限公司。
本院在执行马进海与靳天娇、陕西丰汇建设工程投资有限公司民间借贷合同纠纷一案，申请执行人马进海依据已发生法律效力的（2014）未民初字第02823号民事判决三书，向本院申请执行,执行的标的为751624元，执行中，由于被执行人无可供执行的财产，退出本案的本次执行程序。现申请执行人马进海于2016年7月19日向本院申请恢复执行。本院依法受理。经执行，已执行案款751624元并发还给申请执行人马进海，执行费9961元被执行人陕西丰汇建设工程投资有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第02823号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二〇一六年八月八日
书记员 郑 萍
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00005号
原告西安华西电气有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区华西路8号。
法定代表人戴治，该公司董事长。
委托代理人陈忠仁，男，1953年1月1日出生，汉族，辽宁省锦州市人。
被告皋兰宏鑫碳化硅有限责任公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县水阜乡水阜村。
法定代表人薛峰，该公司董事长。（未到庭）
原告西安华西电气有限公司（以下简称：华西电气公司）诉被告皋兰宏鑫碳化硅有限责任公司（以下简称：皋兰宏鑫公司）加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人陈忠仁到庭参加诉讼，被告皋兰宏鑫公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华西电气公司诉称：双方2010年8月27日签订合同，原告按照被告的要求为其订做变压器一台及其配套设施，约定分三期付款。被告先后两次汇付货款648000元，原告履行了供货义务后，被告没有按照合同约定继续给付货款，至今尚欠原告方剩余货款、整流装置来料加工、现场组装费和代购材料费等计94548.5元。双方多次沟通确认了欠款数额，但被告以工厂停产为由拒绝支付。原告无奈诉至法院，请求：判令被告立即给付欠款94548.5元，并承担利息及诉讼费。
被告皋兰宏鑫公司经本院依法传唤未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明，2010年8月27日，原、被告双方签订了《工业品买卖合同》及《碳化硅冶炼用整流变压器技术方案协议书》，其中《工商业品买卖合同》约定：一、标的、数量价款及交（提）货时间：有载调压整流变压器（包括变压器本体、漏风冷却器及填加25#油）具体技术参数详见《技术协议书》，壹台，合同价款71万元整（以上总价含汽车运费在内），预付款到期30天交货……十二、结算方式、时间及地点：合同签订予付25%（18万）制造完成发货前付款到80%额度，投运后12个月结清尾款开增值税发票。……十五、违约责任：始发生违约双方友好协商解决或按《合同法》解决，十八、其他约定事由：本合同与“技术协议书”互为印证缺一不可。原告于2010年8月30号收到被告汇付货款人民币18万元、10月9号收到汇付货款人民币46.8万元并于2010年10月22日将产品送达被告处，被告法定代表人薛峰于2010年10月24日在产品送达书上签字。2010年12月28日皋兰宏鑫公司出具证明称：今天下午送电成功，西安华西变压器（空载运行）暂无问题出现。原告提供皋兰宏鑫公司开票明细以及被告方经办人李开金于2013年4月25日的对账单传真，确认被告尚欠原告94548.50元。
另查，被告公司现已停产，其留守看门人员陈增元陈述，李开金系公司负责人。
上述事实，有原、被告于2010年8月27日签订的《工业品买卖合同》、《碳化硅冶炼用整流变压器技术方案协议书》、皋兰宏鑫公司于2010年10月22日出具的产品送达书回单及2010年12月28日出具的证明、西安华西电气有限公司提供的皋兰宏鑫公司开票明细、皋兰宏鑫公司经办人李开金于2013年4月25日出具的传真件对账单、银行汇款凭证2张及本院调查取证材料、调查笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《工业品买卖合同》、《碳化硅冶炼用整流变压器技术方案协议书》系双方真实意思的表示，该合同合法有效。由于被告未能及时完全支付合同约定款项，原告要求被告给付经双方对账后确定的欠款金额94548.5元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告支付该笔欠款自合同签订后的次年即2011年8月28日起到欠款执行到位日止银行同期贷款利息，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条之规定；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告皋兰宏鑫碳化硅有限责任公司给付原告西安华西电气有限公司拖欠款项94548.5元；
二、本判决生效之日起十日内，被告皋兰宏鑫碳化硅有限责任公司给付原告西安华西电气有限公司上述款项自2011年8月28日起至实际支付日止的同期人民银行贷款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2160元整（原告已预交），由被告皋兰宏鑫碳化硅有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
审 判 员 张文兵
代理审判员 沈 立
二〇一三年五月八日
书 记 员 刘鹏刚
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民二初字第437-1号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。住所地：广东省茂名市茂南区油城七路3号。
负责人：曾优祥，该行行长。
委托代理人：胡琛、林浩宁，均系该行职员。
被告：熊金梅，女，汉族，住江西省宜春市。
被告：林保军，男，汉族，住广东省电白县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行诉被告熊金梅、林保军信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 康晓丽
二〇一四年七月十四日
书记员 杨春莲
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初3014号
原告焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社。地址：焦作市焦东南路。
负责人张春红，主任。
被告白洪军，男，1975年12月12日出生，汉族，住焦作市。
被告贾德强，男，1973年8月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告韩波，女，1979年12月22日出生，汉族，住焦作市马村区。
本院受理原告焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社诉被告白洪军、贾德强、韩波等金融借款担保合同纠纷一案中，经本院催告，原告焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社在本院法定的期限内未预交案件受理费，也未申请缓、减、免交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社自动撤诉处理。
审判员 张保方
二〇一六年十月十八日
书记员 马 建
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第2122号
原告某甲市任城区农村信用合作联社。
法定代表人孙某。
被告某乙公司。
法定代表人周某。
被告某丙公司。
法定代表人耿某。
被告某丁公司。
法定代表人宫某。
被告周某。
被告耿某。
被告宫某。
本院在审理原告某甲市任城区农村信用合作联社诉被告被告某乙公司、某丙公司、某丁公司、周某、耿某、宫某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院起诉，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告某乙公司、周某送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未提供更为确切的送达地址。故原告某甲市任城区农村信用合作联社的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告某甲市任城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴平和
人民陪审员 袁 明
人民陪审员 张广坤
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李倩倩
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02598号
原告：高勤良，男，1982年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：高超德，农民，系高勤良父亲。
委托代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被告：高松德，男，1954年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高勤良诉被告高松德土地承包经营权纠纷一案中，原告高勤良于2016年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告高勤良的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高勤良撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告高勤良负担。
审 判 长 储士宏
审 判 员 姜 鹏
人民陪审员 李 璐
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 梁亚运
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民九初字第00263号
原告冷某某，男，1950年2月21日出生，满族，农民，住义县。
被告郑某，男，71岁，汉族，农民，住义县。
本院在审理原告冷某某诉被告郑某确认合同效力纠纷一案过程中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冷某某负担。
审判员 左丽英
二〇一四年三月六日
书记员 冯 慧
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更179号
罪犯付喜军，男，1965年4月15日出生，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于1999年11月26日作出（1999）七刑初字第48号刑事判决，以被告人付喜军犯故意杀人罪、私藏枪支弹药罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币74404.21元。付喜军服判，不上诉，黑龙江省高级人民法院于2000年4月26日作出（2000）黑刑一终字第21号刑事附带民事裁定，予以核准。2009年4月9日交付黑龙江省七台河监狱执行。黑龙江省高级人民法院于2002年6月20日作出（2002）黑刑执字第704号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2005年1月20日作出（2005）黑刑执字第34号刑事裁定，对其减为二十年有期徒刑，剥夺政治权利八年。牡丹江市中级人民法院于2008年7月16日作出（2008）牡刑执字第920号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。本院于2012年6月19日作出（2012）七刑执字第143号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变，刑期自2005年1月20日起至2022年1月19日止。七台河监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在公示期间内未收到意见。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯付喜军在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二年。
经审理查明，罪犯付喜军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，累计获有效奖分197分，其中当年获有效奖分63分。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。民事赔偿未履行。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯付喜军在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯的犯罪事实、改造表现及民事赔偿履行情况，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付喜军减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2005年1月20日起至2020年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 东
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00047号
申请执行人张某。
被执行人张某。
被执行人张某。
被执行人张某。
被执行人张某。
被执行人张某。
被执行人于某。
申请执行人张某与被执行人张某、张某、张某、张某、张某、于某继承纠纷一案，东港市人民法院于2014年7月8日作出（2014）东民初字第3356号民事调解书，已经发生法律效力。本院于同日立案执行。
按调解书规定，被执行人张某、张某、张某、张某、张某、于某应协助申请执行人张某将坐落于东港市新城管理区桃园村一组（又称权家屯）、登记于张某名下的房屋（所有权证号：村房字第0487**号）的所有权转移登记于申请执行人名下。现本院已向相关部门发出协助执行通知书，本案执行费由申请执行人承担（已付），本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第3356号民事调解书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一五年三月十二日
书 记 员 孙美艳
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）东执字第00047号 申请执行人：东至县先武工业气体有限公司，住所地安徽省东至县。 法定代理人：伍先武，董事长。 被执行人：施智才，男，1953年6月3日出生，汉族，住安徽省东至县， 本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00108号民事判决书，责令被执行人施智才履行生效法律文书确定的义务。诉讼过程中，本院已依据申请人申请对被执行人在东至农村商业银行的存款采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人在东至农村商业银行的存款29118元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何继华 审 判 员  丁邦和 代理审判员  王 农 二〇一五年一月十五日 书 记 员  沈 阳
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕阳法刑一初字第185号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人周朝双，男，1971年4月14日出生，汉族，文盲，户籍地云南省保山市龙陵县，居住汕头市潮阳区铜盂镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月25日被被取保候审，2015年9月23日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2013）451号起诉书指控被告人周朝双犯交通肇事罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员张耿涛出庭支持公诉，被告人周朝双到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2014年9月10日上午10时50分左右，被告人周朝双驾驶粤DP40**号轻型厢式货车从汕头市潮阳区和平镇方向往谷饶镇方向行驶，途径洪和公路和平镇练北路段时，因操作不当相继与被害人马某坚驾驶的无牌电动摩托车、被害人张某奇驾驶的粤NL81**三轮摩托车、被害人黄某湘驾驶的无牌摩托车发生碰撞，致马某坚、张某奇、黄某湘及乘坐者郑某同、黄某强、张某娇摔倒在地受伤。事故发生后，被告人周朝双离开事故现场至当天下午14时许到公安机关投案。经法医鉴定，被害人马某坚符合交通事故致颅脑损伤死亡；被害人张某奇的损伤程度为轻微伤；被害人黄某湘的损伤程度为轻伤二级；被害人郑某同的损伤程度为轻伤一级；被害人黄某强的损伤程度为轻微伤。经交警部门勘查认定，被告人周朝双无机动车驾驶证驾驶经检验安全技术性能不合格，载货超载的机动车上路行驶，遇有情况时没有按照操作规范安全驾驶，是导致事故发生的全部过错原因，应承担事故的全部责任。
2014年9月19日、10月4日、10月13日、10月17日、2015年1月8日，粤DP40**号轻型厢式货车车辆所有人李某夫在潮阳交警部门的主持下，先后与被害人马某坚、黄某强、张某奇、郑某同、黄某湘的家属达成调解协议，由周朝双赔偿马某坚家属349100元作为丧葬费、死亡补偿金、误工费等，分别赔偿黄某强18000元、张某奇10800元、郑某同26000元、黄某湘530**元作为误工费、护理费、营养费及后续治疗费等，同时由周朝双负责支付黄某强、张某奇、郑某同、黄某湘受伤住院期间的医疗费。
公诉机关建议本院判处被告人周朝双一年六个月至二年有期徒刑。
对公诉机关的指控和量刑建议，被告人周朝双在开庭审理过程中没有异议，并自愿认罪，且有被害人张某奇、张某娇和黄某湘的陈述，证人马某章、李某聪和李某夫的证言，受案登记表、受理交通事故案件登记表及抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片和现场图，扣押清单，驾驶人信息查询结果，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，调解书和赔偿凭证、申请书，机动车安全技术检验报告，法医学尸体、活体检验报告书、车辆检验意见书，人口信息和被告人周朝双的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周朝双违反交通运输管理法律、法规，无机动车驾驶证驾驶经检验安全技术性能不合格，载货超载的机动车上路行驶，遇有情况时没有按照操作规范安全驾驶，发生交通事故致一人死亡，应承担事故的全部责任。其行为危害交通运输安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周朝双犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。鉴于被告人周朝双有自首情节，并能主动赔偿被害人及其亲属的经济损失，确有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人周朝双予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人周朝双犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈科云
二〇一五年九月二十八日
书记员 蓝锦涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第91号
申请执行人徐其兴，男，1963年3月出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人蒋峰，男，汉族，1986年12月出生，住宜宾市翠屏区。
申请执行人徐其兴依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院作出的（2014）屏山民初字第1281号民事调解书，于2015年2月4日向本院申请执行，申请执行标的5600元。在执行过程中，依法查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
四川省屏山县人民法院（2014）屏山民初字第1281号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 陈绍远
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 鑫
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初1288号
原告：王建伟，男,1965年3月31日出生,汉族,住仙居县。
被告：王建华，男，1956年9月14日出生，汉族，住仙居县。
本院在审理原告王建伟与被告王建华为排除妨害纠纷一案，在诉讼过程中，原告王建伟以双方自行和解为由，于2017年5月18日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王建伟撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王建伟负担。
审 判 员 戴天华
二〇一七年五月十八日
代书记员 王希宁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法良民初字第1874号
原告梁星林。
委托代理人黄嘉珍、邱运忠，广东容桂律师事务所律师。
被告林伟洪。
被告杨妹。
原告梁星林诉被告林伟洪、林妹民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告梁星林委托代理人黄嘉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林伟洪、林妹以资金周转困难为由向原告借款，双方于2012年2�23日签订《抵押借款协议》一份，约定借款金额为500000元，借款期限至2012年5月22日止。协议签订当日，原告将借款交付给了被告，其中435000元是通过银行转账支付，其余65000元是以现金形式支付。被告借得款项后，没有按约定期限向原告还款，现仍欠原告借款370000元。经原告多次催促，被告林伟洪于2013年6月21日向原告出具了一份《还款承诺书》，承诺在2013年6月30日前清还部分款项，并同意按其与被告杨妹的约定，将上述协议约定抵押的房产公示出售。但被告事后却没有履行其承诺的义务。被告无理拖欠原告借款，给原告造成了不必要的经济损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告林伟洪、杨妹立即向原告连带偿还借款本金人民币370000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，从原告起诉之日起计至被告清还之日�）；本案诉讼费由被告承担。
被告林伟洪、杨妹未到庭，亦未提供书面答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证复印件、两被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.借款协议书、借据、顺德农商银行转账业务回单、房地产权证、集体土地建设用地使用证各一份，房地产权证复印件两份，土地使用权证复印件一份，证明两被告共向原告借款500000元，其中435000元通过转账支付，65000元用现金支付，两被告在借据上签字确认收到借款，双方在借款协议中有为该笔借款约定抵押房产，但没有办理抵押登记手续。
3.还款承诺书一份、房地产档案证明三份，证明被告林伟洪于2013年6月21日向原告出具还款承诺书，承诺在2013年6月30日前清还一部分款项，并承诺将其在上述借款协议书中约定的抵押房产出售，如其未履行承诺，原告可以向顺德区人民法院起诉。
被告林伟洪、杨妹在诉讼中没有提供证据。
被告林伟洪、杨妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供正当理由，依法视为放弃答辩与质证、辩证权利。原告提供的证据1-3，真实合法，可以证明案件事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，本院对本案事实作如下确认：2012年2月23日，林伟洪、杨妹以杨妹经营的顺德区大良骅利泰汽车轮胎维修服务部（系杨妹设立的个体工商户）需资金周转为由向梁星林借款500000元，双方于同日签订《借款协议书》一份，约定借款期限从2012年2月23日起至2012年5月22日止，林伟洪、杨妹提供位于佛山市市区环市镇朝东管理区南海会场侧街X号房屋等三处房产作为上述借款抵押。协议签订当日，梁星林以转账形式向杨妹账户交付了435000元款项，又以现金形式向林伟洪、杨妹交付了65000元款项。此后，林伟洪、杨妹未配合梁�林办理上述房产的抵押登记手续。经梁星林多次催促，林伟洪、杨妹前后累计向梁星林归还借款本金130000元。2013年6月21日，林伟洪向梁星林出具还款承诺书一份，承诺在2013年6月30日前清还10000元、在2013年7月15日前再清还20000元。但此后，林伟洪、杨妹未按约再向梁星林归还其他款项，梁星林遂于2013年11月11日向本院递交诉状提起诉讼。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告梁星林与被告林伟洪、杨妹之间的民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。双方在上述借款协议与还款承诺书中约定借款期限均已届满，原告要求被告林伟洪、杨妹连带偿还剩余借款本金370000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。双方虽未明确约定借款的利息计算方式，但两被告逾期还款已构成违约，确给原告造成了相应的利息损失，原告要求按中国人民银行公布的金�机构同期同类贷款年利率（6.1%）计付逾期利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；相应利息从原告起诉的2013年11月11日起计至本判决确定的支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林伟洪、杨妹应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁星林连带偿还所欠借款本金人民币370000元及利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，从2013年11月11日起计至判决确定清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元，由被告林伟洪、杨�负担（被告负担部分已由原告预交，由被告迳付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张高龙
代理审判员 辜 原
人民陪审员 黎泽民
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 柯洁静
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第92号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人王志新（曾用名王宝），系太阳城娱乐有限公司员工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月21日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
辩护人张红光，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）53号起诉书指控被告人王志新犯贩卖毒品罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院于2015年3月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君出庭支持公诉，被告人王志新及其辩护人张红光到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，
1.2014年4月份以来，被告人王志新多次在淄博市张店区向赵某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）8克、甲基苯丙胺剂（俗称“麻古”）6粒，从中牟利。
2．2014年5月份以来，被告人王志新两次在淄博市张店区向杨某贩卖甲基苯丙胺共计1克，从中牟利。
3.2013年6月份某日，被告人王志新在淄博市张店区向田某贩卖甲基苯丙胺1克，从中牟利。
4.2014年6月20日9时许，民警在淄博市高新技术产业开发区北营北路中通快递门前处抓获被告人王志新时，当场从王志新随身携带物品中查获白色颗粒状晶体一袋（净重50.19克）。经鉴定，该白色颗粒状晶体中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人王志新的行为构成贩卖毒品罪，并向法院提供相关证据，要求法院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定追究被告人王志新的刑事责任。
被告人王志新对公诉机关指控的犯罪事实有异议，其辩解向赵某卖过麻古，没有向赵某贩卖过冰毒；其卖给杨某毒品没有牟利；卖给田某的毒品不是其送的，送的人有无牟利其不清楚。
被告人王志新的辩护人的辩护意见是，1.公诉机关指控被告人王志新犯贩卖毒品罪事实不清、证据不足，被告人王志新不构成贩卖毒品罪；2.从被告人王志新处查扣的毒品，应认定为非法持有毒品罪；3.被告人王志新检举他人犯罪事实，有立功表现；4.被告人王志新系初犯，认罪态度好，建议对被告人王志新从轻处罚。
经审理查明，
1.2014年4月份以来，被告人王志新在淄博市张店区分两次向赵某贩卖甲基苯丙胺剂（俗称“麻古”）6粒。
2．2014年5月份以来，被告人王志新两次在淄博市张店区向杨某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计1克。
3.2013年6月份某日，被告人王志新在淄博市张店区向田某贩卖甲基苯丙胺0.7克。
4.2014年6月20日9时许，民警在淄博市高新技术产业开发区北营北路中通快递门前处抓获被告人王志新时，当场从王志新随身携带物品中查获白色颗粒状晶体一袋（净重50.19克）。经鉴定，该白色颗粒状晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证实，
1、书证
（1）发破案经过，证实本案系匿名群众举报，根据举报线索，民警展开侦查，2014年6月20日9时许民警在淄博市高新技术产业开发区北营北路中通快递门前处抓获王志新，并当场扣押冰毒50.19克。同日15时许，民警在淄博市文昌湖区商家镇冶西村将涉嫌犯罪的郑某抓获。
（2）办案说明，证实王志新检举张冲、周宏伟贩卖毒品的情况，因王志新提供的手机号码均停机，其不能提供其他有效信息，办案人员无法核实张冲、周宏伟的真实身份，暂无法开展侦查工作；经民警多方查找，未能落实王志新供述的淄川三哥、吴哥、华侨哥、王哥、于斌、晓东等人的身份；因郑某现被取保候审。公安人员无法调取王志新与郑某的QQ通信情况。
（3）举报信，证实匿名群众举报他人贩卖毒品的情况。
（4）扣押清单及照片，证实民警从王志新处扣押包裹一个，包裹内有疑似冰毒物质一袋。
（5）户籍材料，证实被告人王志新的身份信息情况。
2、鉴定意见
（1）理化检验鉴定报告，证实从被告人王志新处扣押的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
3、辨认、称重笔录
（1）辨认笔录，证实经辨认，赵某辨认出王志新就是卖给其毒品的王宝；田某辨认出王志新就是卖给其毒品的“胖子”；杨某辨认出王志新就是卖给其毒品的人；郑某辨认出王宝就是王志新；王志新辨认出田某就是“胖哥”，赵某就是其所说的二毛小区附近的男子，杨某就是从其处购买毒品的人，“小名”就是郑某；张正江辨认出王志新就是乘坐其出租车去取快递的人。
（2）称重笔录，证实经称重，民警从王志新处扣押的白色晶体净重50.19克。
4、证人证言
（1）赵某的证言，证实2014年4月份到6月份，赵某多次以300元到600元不等的价格从王宝处购买冰毒8袋，每袋约1克。其中两次购买了共计6粒麻古，第一次是2粒麻古，每粒200元，第二次是4粒麻古，每粒100元。
（2）田某的证言，证实2013年6月初某日，田某在大张劳务市场附近的一个小区从“胖子”处以1200元的价格购买了1克冰毒。
（3）杨某的证言，证实2014年5月份，杨某两次从王志新处购买毒品，每次300元0.5克。
（4）张正江的证言，证实张正江系出租车司机，2014年6月20日上午其拉着一个中年男子到北营北路附近的中通快递总部提货处，男子下车去拿快递，张正江停车等着，男子从提货处拿上快递出门的时候被公安人员查获，公安人员让张正江下车，张正江看到公安人员从男子的快递中搜出一些白东西，具体是什么张正江不知道，后张正江跟着公安人员到公安机关说明了情况。
（5）证人郑某的证言，证实2014年4月份开始，郑某多次帮助王宝从“咕噜咕噜哥”（网名）处购买毒品。
5、被告人供述和辩解，与经审理查明的事实基本一致。
上述证据经当庭质证，被告人王志新对证人赵某、杨某、田某的部分证言有异议。辩护人对上述证据无异议。
本院认为，被告人王志新知是毒品而多次贩卖，其行为构成贩卖毒品罪；公诉机关指控的部分犯罪事实及罪名成立。公诉机关指控被告人王志新于2014年4月份以来向赵某多次贩卖甲基苯丙胺8克，只有证人赵某的证言，无其他证据予以佐证，对公诉机关的该笔指控不予支持，采纳被告人及辩护人相关辩解辩护意见。结合被告人王志新的供述与证人田某的证言，认定被告人向田某贩卖毒品0.7克。从被告人王志新处查扣的50.19克毒品应认定为其贩卖毒品的数量，辩护人关于被告人不构成贩卖毒品罪、构成非法持有毒品罪的辩护意见不予采纳。被告人王志新检举揭发他人犯罪，未查证属实，辩护人关于被告人有立功表现的辩护意见不予采纳。从被告人处查扣的毒品尚未流入社会，且被告人王志新归案后能够认罪，可对其酌情从轻处罚，采纳辩护人相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、七款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王志新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2029年6月20日止。）
二、所查扣的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔洪栋
审 判 员 郭 健
人民陪审员 陆大华
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 赵 瑾
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民一终字第00518号
上诉人（原审被告）：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。
法定代表人：宋殿龙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王进闯，男，1974年5月7日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。
上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司不服安徽省萧县人民法院（2015）萧民一初字第03231号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人住所地在江苏省徐州市泉山区，依据民事诉讼法因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，萧县人民法院对本案没有管辖权。另，根据被上诉人王进闯与上诉人2013年7月10日签订的《建筑工程劳务承包协议》第十六条“发生争议协商解决，也可向徐州市泉山区人民法院提起诉讼”的约定，萧县人民法院对本案也没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送江苏省徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人王进闯提起诉讼时，提供一份其与上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司2013年7月10日签订的《建筑工程劳务承包协议》。该协议第十六条载明：“本协议履行过程中，发生争议，由双方当事人协商解决，也可向徐州市泉山区人民法院提起诉讼。”上述约定，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协商选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，萧县人民法院对本案没有管辖权。上诉人上诉称将本案移送江苏省徐州市泉山区人民法院管辖的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2015）萧民一初字第03231号民事裁定；
二、本案移送江苏省徐州市泉山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘庆民
审 判 员 黄冠金
代理审判员 郝菊香
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协商选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件、经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0122号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人郭超，男，1984年12月13日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化。曾因故意伤害于2001年8月19日被行政拘留十五日；曾因寻衅滋事于2008年12月3日被行政拘留十日并处罚款一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年1月16日被取保候审；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人陈楠楠，男，1987年9月10日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化。曾因寻衅滋事，于2008年1月25日被行政拘留十二日并处罚款一千元，于2013年2月5日被行政拘留十二日并处罚款一千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年9月12日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
辩护人徐士庆，江苏高来达律师事务所律师。
被告人董学良，男，1993年6月8日生，汉族，初中文化。曾因寻衅滋事，于2011年8月16日被行政拘留五日并处罚款五百元，于2013年2月5日被行政拘留十二日并处罚款一千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人郭超犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，被告人陈楠楠、董学良犯聚众斗殴罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2014年2月21日将该案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员马腾出庭支持公诉，被告人郭超、董学良，被告人陈楠楠及其辩护人徐士庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、聚众斗殴事实
2013年7月份的一天，被告人郭超与王某因争夺宿迁市宿城区楚街南门星座动漫城的“看场权”，双方约定到宿迁市湖滨新区凤凰岭附近斗殴。被告人郭超安排被告人陈楠楠、董学良联系他人参加斗殴，被告人陈楠楠联系苏某、王、陆等人，并从被告人陈楠楠家中携带鱼叉等工具，被告人董学良联系张等人，张等人携带关公刀等工具，后一同坐车赶至凤凰岭找王某方准备斗殴。被告人郭超等人发现王某方的车辆，被告人郭超等人遂驾车追赶，追至一十字路口时，被告人郭超、陈楠楠等人发现对方人数众多且持刀后，被告人郭超、陈楠楠等人右转躲避，被告人董学良与谭某乘坐的关某驾驶的车辆因熄火停留在现场，被告人董学良下车后逃离现场，谭某、关某被王某方的魏某、陆某赶上，关某被魏某持刀架在脖子上，谭某被陆某持刀追砍，后用随身携带的弩射中陆某脚部。
上述事实，有经法庭举证、质证的被告人郭超、陈楠楠、董学良供述，证人苏某、陈某、蔡某、徐某、谭某、陆某、吴某、王某、魏某、关某等人的证言笔录，辨认笔录及辨认照片，情况说明，晓店派出所接警记录等证据证实，足以认定。
二、寻衅滋事事实
2012年9月22日22时许，被告人郭超与被害人周保某电话时发生矛盾，后被告人郭超携带一把砍刀同王彬、蔡苗等人乘车赶至宿迁市宿城区某洗浴中心，持刀殴打被害人周某，致被害人周某脸部受伤。
上述事实，有经法庭举证、质证的被告人郭超供述，被害人周某的陈述，证人张某、戚某的证言笔录，辨认笔录及辨认照片，被害人伤情照片，被害人就诊病历，情况说明，鉴定意见等证据证实，足以认定。
另查明，被告人郭超于2013年1月16日主动到公安机关投案，如实供述寻衅滋事犯罪事实；2013年8月30日被公安机关抓获归案，归案后如实供述聚众斗殴犯罪事实。被告人陈楠楠于2013年9月12日被公安机关抓获归案，归案后如实供述自己的罪行。被告人董学良于2013年9月20日被公安机关抓获归案，归案后如实供述自己的罪行。
针对全案，公诉人还当庭宣读、出示了发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、情况说明、被告人的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人郭超、陈楠楠、董学良持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人郭超随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭超在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人郭超、陈楠楠、董学良共同实施聚众斗殴犯罪，系共同犯罪。被告人郭超、陈楠楠、董学良在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人郭超犯罪以后自动投案，如实供述寻衅滋事事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人郭超、陈楠楠、董学良归案后如实供述聚众斗殴犯罪事实，可以从轻处罚。对被告人郭超提出其系犯罪中止的辩解，经查，被告人郭超为实施聚众斗殴，纠集多人，并在犯罪地点与斗殴对方相遇，其本方人员与对方已发生殴斗，根据相关规定，系犯罪既遂。被告人郭超的辩解，与法律规定不符，本院不予采纳。对被告人陈楠楠辩护人提出被告人陈楠楠系从犯的辩护意见，经查，被告人陈楠楠在共同犯罪中积极纠集他人参与斗殴，所起作用明显，不属从犯。辩护人的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2017年2月28日止）
被告人陈楠楠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2016年9月11日止）
被告人董学良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月20日起至2016年9月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 徐士伟
人民陪审员 王新权
二〇一四年五月五日
书 记 员 侍智敏
第5页／共5页