河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3069号
原告郭巧梅，女，生于1948年，汉族，住禹州市。
原告徐进昇，男，生于1972年，汉族，住禹州市。
委托代理人ＸＸ均，禹州市法律援助中心法律工作者。
委托代理人徐忠仁，男，生于1941年，汉族，住禹州市。
被告禹州市医药公司。
组织机构代码为17751775-0。
法定代表人史鸿钧，该公司总经理。
委托代理人艾贯勋、李文静，河南名人律师事务所律师。
原告郭巧梅、徐进昇诉被告禹州市医药公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告郭巧梅、徐进昇的委托代理人徐忠仁、ＸＸ均和被告禹州市医药公司的委托代理人艾冠勋、李文静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭巧梅、徐进昇诉称，1992年，被告单位因经营所需，动员职工集资，约定年息百分之十二，被告此举名为集资实为借款。到了1995年，其他职工的借款（集资款）及利息均已还清，当原告母子向其主张权利时，被告以原告的亲属徐忠仁在任职期间为兄弟单位担保贷款给其造成损失为借口，拒绝偿还所借原告母子的款项及利息，为主张权利，原告一家三口人长期奔波在诉讼和信访的道路上。到了2014年12月18日，原告亲属徐忠仁任职期间为兄弟单位担保贷款一事彻底得到纠正，即被禹州市人民法院和许昌市中级人民法院认定为职务行为，判令被告支付被被告违法扣下的工资35520元。当原告母子继续向被告主张权利时，被告仍以原告亲属的行为来株连原告母子，拒绝偿还所借原告母子的款项及利息，原告母子继续信访，得到的答复是：应通过诉讼途径解决。故诉至法院�请求判令被告支付向原告所借的26500元及利息，利息从借款之日起按年利率12%计算到还款之日，并判令被告承担本案诉讼费。
被告禹州市医药公司辩称，一、二原告所诉款项为集资款，所诉的利息没有合法依据，不应得到支持。这在禹州市法院对同类案件徐忠仁（分别系本案二原告的丈夫和父亲）诉禹州市医药公司民间借贷纠纷一案的（2015）禹民一初字第2180号民事判决书的本院认为部分有明确的认定。该判决认为“原告徐忠仁向被告禹州市医药公司交纳集资款和股金款共计45940元”，这已认定了该款项为集资款，而不是二原告所谓的“名为集资实为借款”。该判决认为“原告徐忠仁所提供的收款收据上均没有关于利息的约定，故原告徐忠仁要求被告禹州市医药公司支付利息的请求，本院不予支持。”因此，在本案中，二原告要求支付利息的请求也不�得到支持。二、原告所诉已远超法定诉讼时效期间，人民法院应不予受理。二原告所诉一案与徐忠仁所诉一案中的有关事实相关联，徐忠仁分别作为本案二原告的丈夫和父亲，时任答辩人的原公司经理，在其任职期间，其本人的集资款已足额领走（包括其他方式）二原告之一的徐进昇本人也分别在1995年5月19日和1995年6月19日领走过集资款。徐忠仁本已足额支走了全部集资款，而其仍于今年对被告起诉索要集资款，在其所诉一案中，被告举证了其领取集资款后，其表示予以认可。该案法院作出判决后，其并没有上诉，现已生效。被告认为，二原告的集资款应在徐忠仁当经理时期与徐忠仁的集资款同时支取，但由于被告的会计账册并不完整，所以无法全面举证。本案中，二原告以徐忠仁与被告的其他矛盾为由，导致其长期不能主张权利而索要集资款，旨在证明时效中断，这一说法显然是不成立的。我国《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。《民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。二原告所诉的集资款发生在二十多年前，已远远超过了法律规定的诉讼时效期间，人民法院应不予保护。被告的此项理由在上面提及的判决中也得到了支持。该判决认为“被告禹州市医药公司辩称原告徐忠仁起诉已超诉讼时效，原告徐忠仁对此抗辩未提供证据，故被告禹州市医药公司抗辩理由，本院予以支持”，最终法院驳回了原告徐忠仁的诉讼请求。二原告所谓诉讼时效中断的理由需说明以下问题：什么时间中断，什么时间又得以恢复，中断理由是否成立，失效什么时�恢复，恢复的证据是什么，原告拿不出有效的证据。综上所述，原告请求被告支付集资款及利息的请求无依据，且本案已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
原告郭巧梅、徐进昇向本院提交的证据有：1、禹药字（1993）第01号文件，证明下发文件动员职工集资，年利率百分之十二。2、收据四张，证明二原告按照01号文件向被告集资26500元，实为被告向二原告借款26500元。3、禹药字（1995）13号文件复印件、被告于2004年9月28日对原告亲属的错误处理决定复印件，证明二原告亲属任公司经理期间受到被告错误决定所迫害，而原告也因此受到了株连。4、（2013）禹民二初字第447号民事判决书、（2014）许民终字第1233号民事判决书复印件，证明该两份判决书从根本上否定了被告的禹药字（1995）13号文件的正确性，认定二原告亲属的担保属职务行为，判决被告支付了错误扣下的工资35520元。5、2015年6月10日、2015年6月1日信访事项不予受理告知书复印件，证明二原告受其亲属株连多年，在这么多年中，从未停止过主张权利，最后信访机关把二原告主张权利的行为定为“应通过诉讼解决”，无奈，只得起诉，从另一方面又证明二原告诉讼时效中断的情况。
被告禹州市医药公司向本院提供证据有：1、在徐中仁起诉医药公司案件中徐进昇、徐忠仁取款凭证复印件九份，证明徐进昇在1993-1995年之间已经领取集资款，不存在因为徐忠仁担保其家属受到株连。2、（2015）禹民一初字第2180号民事判决书复印件一份，证明集资款没有约定利息，并且原告的诉讼已经超过诉讼时效。
被告禹州市医药公司对原告郭巧梅、徐进昇提供的证据质证意见是：对证据1真实性无异议，但是对证明内容有异议，关于集资款是否计算利息应由双方约定，文件上称的年利率10%是笼统约定，且集资对应的是分红，写成利息是民间的理解，不能说写成利息就说是借款，且上边写的是风险金，在（2015）禹民一初字的民事判决书在本院认为中作出明确认定，原告请求的利息已经被该判决书否定。对证据2的真实性无异议，认为四张收据上没有标注利息或分红的标准，风险金更不存在利息。对证据3中禹药字（1995）13号文件复印件真实性无异议，但认为与本案无关联性，对原告的证明内容也不予认可，该文件是在1995年6月13日出的，但徐进昇在1995年6月19日领了一笔集资款，因此可以说明是徐进昇与禹州市医药公司有担保问题，与原告家属没有关系。证据4，与本案无关，不能证明本案诉讼时效的中断。证据5，时间显示是2015年6月份信访的，已经超过诉讼时效。
原告郭巧梅、徐进昇对被告禹州市医药公司提供的证据质证意见是：证据1与本案无关，因为这是在另个案件中被告的证据，不能证明与本案原告主张的26500元有关，且这些证明由于原告代理人徐中仁在开庭时的年龄偏大，对原证据回忆比起来，现正在申诉中。证据2存在诸多不公，原告亲属正在申诉中，该判决没有认定利息是错误的，因为被告有规定应当支付利息，在立案过程中定案为民间借贷，因此原告的主张是有依据的，该判决不能证明本案超过诉讼时效，原告的证据证明原告的起诉不超过诉讼时效。
经过庭审质证，本院对上述证据效力作如下认定：二原告提供的证据1、4和被告禹州市医药公司提供的证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。二原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。二原告提供的其他证据，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：1992年4月4日，原河南省禹州市医药公司向原告郭巧梅出具收款收据两份，该收款收据显示收到原告郭巧梅集资款10000元和6000元。1992年7月20日，原河南省禹州市医药公司向原告郭巧梅出具收款收据一份，该收款收据显示收到原告郭巧梅风险金500元。1992年12月28日，原河南省禹州市医药公司向原告徐进昇出具收款收据一份，该收款收据显示收到徐进升集资款10000元。二原告不断到相关部门信访，要求被告支付本案所涉集资款。2015年6月25日，原告提起诉讼，请求判令被告支付向原告所借的26500元及利息，利息从借款之日起按年利率12%计算到还款之日。
本院认为：被告收到原告郭巧梅集资款16000元、风险金500元，收到原告徐进昇集资款10000元，对于该款，被告应当偿还，故对于二原告要求被告支付26500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
一、被告禹州市医药公司于判决生效后五日内支付原告郭巧梅16500元。
二、被告禹州市医药公司于判决生效后五日内支付原告徐进昇10000元。
三、驳回原告郭巧梅、徐进昇的其他诉讼请求。
本案受理费2243元，由原告郭巧梅、徐进昇负担1635元，由被告禹州市医药公司负担608元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 �胡伟霞
人民陪审员 ：张 东坡
人民陪审员 ：尹 晓博
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 ：卜 亚凡