山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初4263号
原告：魏馥凝，女，1979年6月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：夏晓晨，山东恒信通律师事务所律师。
被告：青岛海湾新城房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区井冈山路东侧、珠江路南侧中南海湾新城售楼处。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托诉讼代理人：张勇（该单位职工），男，1981年9月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人:王元盟（该单位职工）,女，1988年1月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。
原告魏馥凝与被告青岛海湾新城房地产开发有限公司（以下简称海湾新城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏馥凝的委托诉讼代理人夏晓晨，被告海湾新城公司之委托诉讼代理人张勇、王元萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏馥凝向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2012年12月6日签订的《青岛市商品房预售合同》；2.被告返还原告购房款947700元；3.被告向原告支付自2014年10月16日起至实际交房之日的利息（以947700元按日万分之一计算）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月6日，原告与被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告开发的青岛开发区井冈山路157号《中南海湾新城A区公建一期项目（南楼办公）》南楼办公单元X层X户房屋，建筑面积60.75平方米，每平方米房屋建筑面积单价15600元，总房价款947700元。合同第十一条约定：“甲方（被告）定于2014年10月15日前将该房屋交付给乙方（原告）。”合同第十二条约定：“甲方如未在本合同第一套约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算。逾期超过180天，乙方有权单方面解除本合同。”合同第十九条约定：“乙方行使本合同条款中约定的单方解除本合同权利时，应书面通知甲方，甲方应当在收到乙方的书面通知起30日内将乙方已支付的房价款等全部退还乙方。”合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款947700元，但被告未按约向原告交付房屋，且逾期已超过180天，按照合同的约定，原告有权解除合同。原告于2015年12月25日和2016年1月两次向被告邮寄解除合同通知书，均被被告退回。原告认为，被告逾期交房已经超过180天，原告有权解除合同，并按合同确认地址向被告发出书面解除合同通知书，原告已履行了通知义务。因此原告与被告于2012年12月6日签订的青岛市商品房预售合同应予解除，被告应先给原告返还已支付的购房款并承担违约责任，请依法支持原告的诉讼请求。案件审理过程中，原告变更诉讼请求，第三项诉讼请求变更为支付自2014年10月16日至判决生效之日的利息，增加诉讼请求为被告支付原告已支付的房屋维修基金8079.75元。
被告海湾新城公司辩称，原告解除双方签订的商品房预售合同的条件未成就，原告无权单方解除。根据双方签订的预售合同约定，被告应于2014年10月15日将该房屋交付给原告，未能在上述期限内交付且逾期超过180天的，原告有权单方面解除合同，被告分别在2015年4月、6月通知原告前来收房，但原告始终未能配合，尽管从形式上看，被告通知交付房屋的时间超过180天，但根据补充条款的约定，被告有据实延期的客观因素，因此原告解除合同的条件未成就，被告无须向原告返还房款。原告要求被告承担赔偿损失无合同依据。即使原告有权单方面解除合同，被告仅需按照合同第十九约定返还原告支付的房款及同期存款利息。尽管约定赔偿金额为0，实际上同期存款利息即为赔偿，因此原告主张赔偿损失按照日万分之一没有合同依据。综上，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，请求法庭在查明事实的基础上，依法审理，公正裁判，以维护答辩人的合法权益，维护正常的经济秩序。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明的事实如下：
2012年12月6日，原告魏馥凝与被告海湾新城公司签订合同编号为2XXXXXX8的《青岛市商品房预售合同》一份，海湾新城公司为甲方，魏馥凝为乙方，约定：乙方向甲方购买黄岛区井冈山路X号《中南.海湾新城A区公建一期项目（南楼办公）》南楼栋办公单元X层X户，该房屋建筑面积为60.75平方米，每平方米房屋建筑面积单价为人民币15600元，总房价款为947700元，该房屋交付的条件为：该商品房取得验收合格，同时乙方按合同约定已付清全部房款；甲方定于2014年10月15日前将该房屋交付给乙方，如未在合同约定的期限内将该房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；逾期超过180天，乙方有权单方面解除本合同。乙方行使本合同条款中约定的单方面解除本合同权利时，应书面通知甲方，甲方应当在收到乙方的书面通知起30日内将乙方已支付的房价款（包括利息，利息按中国人民银行公布的同期存款利率计算）全部退还乙方，并承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的0%，在退还房价款时一并支付给乙方。双方约定的付款方式为：乙方向甲方于2012年12月6日前一次性支付总价款947700元。合同第二十六条规定：“本合同一方按照本合同约定向另一方送达的任何文件、回复及其他任何联系，必须用书面形式，且采用挂号邮寄或直接送达的方式，送达本合同所列另一方的地址或另一方以本条所述方式通知更改后的地址。如以挂号邮寄的方式，在投邮后（以寄出的邮戳为准）第7日将被视为已送达另一方，如以直接送达的方式送达，则于另一方签收时视为已送达。”合同签订后，魏馥凝按约交付了全部购房款，被告于2012年12月6日出具收据一份。涉案房屋所在工程于2015年6月4日取得青岛市建设工程竣工验收备案证。涉案房屋至今未交付。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告分别于2015年12月25日、2016年1月5日、2016年2月5日通过EMS、挂号信按照合同中载明的地址向被告邮寄了解除合同通知书，该通知书均被退回。被告对于上述两份EMS快递、挂号信一封有异议，主张被告并未收到以上函件。
原告提交房屋维修基金发票一张，要求被告返还缴纳的房屋维修基金8079.75元。被告对该发票的真实性没有异议，但是主张该款项不是由其收取，应当向收款单位中国建设银行主张。
被告提交顺丰速运单页一份，证明被告于2015年4月10日向原告寄发收房通知书的事实。原告对该证据不予认可，主张该快递凭证没有是否寄出的快递明细。
被告提交青岛市建筑施工整体式附着升降脚手架安全技术方案论证意见表、施工方案专家论证回复、高层施工升降平台施工组织设计审批表各一份，证明涉案房屋在设计施工中遇到重大施工安全问题，导致停工33天。原告对该证据的真实性无异议，但是原告认为该证据与本案无关。被告提交青岛市安监局发布的停工通知两份，证明涉案房屋在施工中由于政府管制导致停工分别为31天、3天。原告主张该证据未加盖青岛市安监局公章，真实性不予认可，且原告认为该证据与本案无关。
本院认为，原、被告签订的《青岛市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已经依约交付全部购房款，但被告未在约定的时间内交付涉案房屋，至2015年6月4日被告取得青岛市建设工程竣工验收备案证涉案房屋逾期交付已经超过180天，故原告依据合同约定主张解除双方签订的商品房买卖合同，本院予以支持。被告提交顺丰速运单页，主张2015年4月10日通过顺丰速运向原告送达收房通知书，但是此时被告并未取得涉案房屋所在工程的建设工程竣工验收备案证，涉案房屋并不符合交付条件。原告已经于2015年12月25日、2016年1月5日、2016年2月5日通过EMS、挂号信按照合同中载明的地址向被告邮寄了解除合同通知书，虽然该通知书均被退回，但是按照合同第二十六条的约定，应当视为被告已经收到，即原告行使单方面解除本合同权利已经按照合同约定书面通知被告。被告提交的证据也不能证明其符合合同中约定中延期交房的条件，原告主张停工的期限并不能在被告逾期交房的期限内予以扣除，且涉案房屋至起诉之日起仍没有交付，即使扣除被告主张的停工时间，被告逾期交房仍然超过180天。被告主张2015年6月通知原告收房，但是并未提交有效证据予以证实，本院不予采信。双方签订的商品房买卖合同解除后，被告理应返还原告缴纳的购房款，故原告主张被告返还已缴纳的购房款947700元，本院予以支持。被告未能在约定的时间内交付涉案房屋已经构成违约，利息系原告的合理损失，符合法律规定，被告应当支付；原告主张被告应支付以947700元按日万分之一计算自2014年10月16日至实际付款之日的利息，被告主张应当按照合同约定的存款利率支付利息，因对该利息在合同中已有明确约定即利息按中国人民银行公布的同期存款利率计算，故对于原告的该项主张本院予以部分支持，被告应支付原告以947700元为基数按中国人民银行公布的同期存款利率计算自2014年10月16日至判决生效之日的利息。房屋维修基金虽然不是向被告缴纳的，但是该款项的交付系购买涉案房屋引起的，现因被告违约导致商品房预售合同解除，被告理应承担该项损失，故原告主张被告支付房屋维修基金8079.75元的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告魏馥凝与被告青岛海湾新城房地产开发有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》（编号为：2XXXXXX8）；
二、被告青岛海湾新城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告魏馥凝购房款947700元；
三、被告青岛海湾新城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏馥凝利息（以947700元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率自2014年10月16日计算至判决生效之日止）；
四、被告青岛海湾新城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏馥凝房屋维修基金8079.75元；
五、驳回原告魏馥凝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13277元，由被告青岛海湾新城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 薛成英
人民陪审员 刘开强
二〇一六年九月十日
书 记 员 张雅伟