河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初4295号
原告：付某。
法定代理人：魏腾跃，女，系原告付某母亲。
委托诉讼代理人：李华金，河南良仁律师事务所律师。
原告：魏腾跃，女，1993年1月10日出生，汉族，住址郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李华金，河南良仁律师事务所律师。
被告：付少东，男，1983年11月21日出生，汉族，住址郑州市中原区。
委托诉讼代理人：宋军亮，北京市鑫诺律师事务所律师。
原告付某、魏腾跃诉被告付少东赠与合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付某、魏腾跃的委托诉讼代理人李华金，被告付少东的委托诉讼代理人宋军亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某、魏腾跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行赠与协议，将位于郑州市中原区××路××院××楼××单元××号房产过户给原告付某；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告魏腾跃与被告付少东于2007年在学校相识、相恋，2009年魏腾跃与付少东在郑州举行结婚仪式，后以夫妻名义同居生活，2009年以被告名义购买郑州市中原区中原西路137号院68号楼3单元604号房产一套，魏腾跃也支付了一部分首付，2012年9月魏腾跃生育原告付某，2013年7月19日魏腾跃与付少东办理登记结婚，婚后被告因有外遇，第三人已怀孕，导致夫妻感情破裂。2015年1月21日，魏腾跃与被告办理离婚手续，付某由魏腾跃抚养，被告支付抚养费，在离婚时因被告有过错，加之原告母子无居住地，被告口头自愿将自己名下的郑州市中原区中原西路137号院68号楼3单元604号房产赠与儿子付某，后被告于2015年5月12日补一份书面协议，从离婚至今二原告一直居住此房产里，原告多次要求被告办理过户手续，被告均以各种借口推诿，现原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求解决。
被告付少东辩称：涉案房屋属于被告一方购置的个人财产，非婚后共同财产，也非双方同居期间共同取得的财产。魏腾跃非赠与合同法律关系的当事人，非本案适格原告，应当驳回其起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。该条规定所针对的是当事人在婚姻登记机关协议离婚时，向婚姻登记机关提交的离婚协议中有关财产分割的条款或者作为离婚协议组成部分或者附件的财产分割协议。本案中，虽然协议的标题是“关于付少东与魏腾跃离婚的补充协议”，但协议签署时，魏腾跃已经与被告离婚达4个月之久，此时的双方之间不存在婚姻法上的夫妻权利义务关系。涉案房产属于被告一方个人财产，从本案争议的协议实质性内容看，其性质为不动产赠与合同，并非夫妻之间关于离婚时共同财产的分割协议。魏腾跃并非赠与合同的当事人，与本案不具有法律上的利害关系。原告起诉前，被告已经撤销赠与合同，现在再次重申，请求法院依法保护，被告因感情因素的干扰，冲动下作出赠与的意思表示，未经深思熟虑。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第六条规定：“婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理”。最高人民法院曾经特别指出，实际生活中，赠与往往发生在具有亲密关系或血缘关系的人之间，而合同法第一百八十六条对赠与问题的规定，也并没有指出夫妻或婚姻家庭领域除外，所以婚姻家庭领域的赠与协议，其订立、生效、撤销、变更等仍然要适用合同法的相关规定。上述司法解释虽然具体规范的是夫妻之间的不动产赠与，但是本案不动产赠与合同的当事人是被告与其儿子付某，同样属于婚姻家庭领域，可类推适用。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定”。第一百八十七条规定：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外”。赠与合同未经公证，也不具有社会公益性质。根据合同法，只有“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同”才能阻止赠与人的任意撤销权，家庭成员内部的赠与不具有救灾、扶贫等社会公益和道德义务的属性。魏腾跃与被告作为夫妻之间的感情问题，也不能使被告对其儿子付某的赠与被额外地附加上某种社会性的道德义务。何况，本案赠与合同签署于被告与前妻魏腾跃离婚四个月之后，此时的双方不存在夫妻权利义务关系，彼此之间也不负有法律义务和道德义务。被告主张撤销赠与合同还与本案的特殊事实背景有关，截止2016年9月12日，涉案房屋银行按揭贷款还有本金299971.87元、利息342967.81元未还清。如果办理过户登记，一方面面临银行作为抵押权人的法律障碍，另一方面也要由付某承担巨额的还贷义务，这显然是不现实的。被告目前只剩下在郑州的房产，且经济状况已经恶化，只希望通过努力工作将来能够有所好转。父亲去世之后，尚有母亲在世，希望能够将老人接到郑州居住，这也是作为儿子的一份心意。但付某作为一个四岁的孩子，由女方抚养，不存在居住困难。综上，本案不动产赠与协议签署的初衷，顾忌到按照女方家长的要求，希望孩子成为夫妻感情的纽带，为将来的复合创造有利条件，但事与愿违。而付某的权利并不能得到有效保障，也存在父子感情疏离的极大可能。涉案房屋有巨额的还贷义务，过户登记与银行的抵押权冲突。
经审理查明：原告魏腾跃与被告付少东于2013年7月19日登记结婚，婚前双方育有一子即原告付某，2012年9月26日出生。2015年1月21日，魏腾跃与付少东因感情不和在郑州市中原区民政局协议离婚，约定付某随魏腾跃生活，付少东每月支付15000元抚养费，支付至付某年满十八周岁，离婚协议显示夫妻双方无房屋，无其他财产，无债权债务。2015年5月12日，魏腾跃与付少东签订《关于付少东与魏腾跃离婚的补充协议》一份，载明“本人付少东名下有绿都城房产一处，同时迈腾车辆一部，惠济区作为实际出资人房产一处，存款在魏腾跃处，离婚后，名下所有房产归儿子付某所有，存款由魏腾跃自行支付，儿子付某的抚养费问题由男方付少东作为主体来承担，特此证明”。绿都城房产坐落于郑州市中原区××路××院××楼××单元××号，该房产系付少东于2009年10月21日签订购房合同，2011年5月3日办理房屋所有权证书。涉案房屋现由付某、魏腾跃使用居住。该涉案房屋现仍在抵押期间，原告在诉讼中表示愿意向银行清偿尚未偿还的银行贷款，用以解除房屋抵押。
以上事实有离婚协议书、离婚补充协议、证明、商品房买卖合同、房屋所有权证、离婚证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。本案中，被告付少东依据离婚补充协议将其名下绿都城房产赠与原告付某，并将该涉案房屋所有权证书及房屋买卖合同交与付某，付某已占有使用该涉案房屋，故被告与付某的赠与关系成立且有效，被告签订的离婚补充协议对其具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十八条规定，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。原告魏腾跃与付少东在民政部门协议离婚后，签订的《关于付少东与魏腾跃离婚的补充协议》明确注明系就离婚协议的补充，双方就离婚事宜所达成的约定，除了纯粹的财产利益之外，往往掺杂着在离婚过程中关于子女抚养、夫妻感情的各方面因素，故协议达成后均不得随意反悔及撤销。离婚时夫妻双方对于其子女的赠与行为有别于普通赠与行为，应属于道德义务性质范畴，故付少东对其赠与行为不具有撤销权，其不交付赠与财产的，付某作为受赠人可以要求交付，付少东应按约定协助付某办理涉案房屋过户手续。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定:抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。鉴于涉案房产尚有银行抵押贷款未清偿，且受赠人付某及其母亲魏腾跃均表示愿意对涉案房屋项下的抵押贷款予以清偿，用以解除房屋抵押。故在二原告清偿债务消灭抵押权后，付某可受让涉案房屋，并有权要求付少东按照赠与协议的约定协助付某办理涉案房屋的过户手续。综上所述，本院对原告要求被告履行赠与协议，将涉案房屋过户至付某名下的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告付少东自本判决生效之日起十日内，协助原告付某、魏腾跃清偿位于郑州市中原区中原西路137号院68号楼3单元6层604号的房屋（产权证号：××号）尚未偿还的银行贷款，消灭抵押权，于房屋解押后十日内协助原告付某将该房屋所有权变更过户至原告付某名下，办理过户所需税费由原告付某承担；
案件受理费4671元，由被告付少东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 王建新
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 魏亚飞