陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04646号
原告贺碧洋，男，汉族。
被告陕西北元化工集团有限公司。
法定代表人惠维渊，系该公司董事长。
委托代理人王艳，系该公司职工。
委托代理人任晓艳，陕西秦北律师事务所律师。
原告贺碧洋诉被告陕西北元化工集团有限公司（北元化工）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺碧洋到庭参加诉讼，被告北元化工委托代理人王艳、任晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺碧洋诉称：2010年5月31日，原告通过参加被告公司组织的考试进入被告处服务中心车辆管理科从事驾驶员的工作。双方口头约定试用期为三个月，月工资为1500元。2010年9月26日，原告结束了试用期。原告从2010年6月1日至7月1日驾驶公务车，从7月2日起至2012年4月23日驾驶通勤车陕K233**，随后至2013年6月3日驾驶皮卡车，在车辆管理科工作共计1099天。在此期间，被告经常要求原告加班，且不支付原告加班费用。2012年，被告强行要求车辆管理科司机缴纳安全风险抵押金5000元，因原告在工作期间发生交通事故，故该笔抵押金被强行扣除。2013年6月3日，被告未与原告协商将原告转岗，后被告经常不按时支付工资，原告于2014年1月24日提出辞职申请，2014年2月24日正式辞职。辞职后，经原告在榆林市养老保险经办处查询，原告的养老保险缴费时间为2010年10月至2013年12月。经神木县社保中心处查询，被告仅替原告缴纳了2012年的失业保险，为了领取失业保险金，原告只好自己缴纳了2014年1-2月失业保险金154.80元。医疗保险2010年10-12月亦未缴纳。故原告诉至法院，请求依法判令：1、由被告缴纳原告劳动关系存续期间被告未依法缴纳的养老保险、医疗保险。失业保险。住房公积金；2、由被告一次性支付原告各项加班工资139844.2元以及绩效工资1万元；3、被告退还扣除原告的安全风险抵押金5000元；4、由被告支付原告补缴的2014年1-2月失业保险金154.80元；5、被告支付原告劳动关系解除后所享有的失业保险金10320元；6、被告支付原告劳动关系解除后经济补偿金16800元；以上共计182119元。
原告贺碧洋向法庭提交了以下证据：
由榆林市养老保险经办处出具的原告贺碧洋的职工养老保险个人账户，证明在原被告劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳全部保险的事实。
被告的月份考勤总表和工资表，证明被告未足额支付原告加班费用的事实。
被告服务中心发出的关于原告发生交通事故的批评一份，证明被告强行收取原告安全风险抵押金且该抵押金被告被告扣除的事实。
被告出具的神木县企事业单位职工失业保险费征缴花名册一份、原告书写的经神木县劳动服务科领导审批的申请一份、中国农行神木县支行出具的税收缴款书一份，证明原告个人缴纳了二个月的失业保险154.8元，说明被告未按时为原告缴纳各项社会保险的事实。
被告北元化工辩称：原告于2010年5月31日进入公司，约定实习期3个月。各项社会保险不能向个人支付，应向有关部门缴纳，原告以按时足额缴纳了各项费用。原告所要求的加班工资被告已按照劳动法的规定全额支付。2012年2月10日被告颁布了车辆安全风险办法，后因原告驾车发生交通事故，经原告同意，扣除了其之前交纳的5000元风险抵押金。原告系主动离职，解除劳动关系的失业保险和经济补偿金被告不应支付。
被告北元化工向法庭提交了以下证据：
原、被告双方签订的劳动合同，证明原告的工作期限。
被告出具的关于原告的工作调整通知二份，证明原告的各项社会保险应从2010年9月26日起开始缴纳。
被告养老保险税收缴款书、养老保险金计提花名表、2010年至2012年住房公积金发放表、2011年至2013年医疗保险税收发票及花名表，证明被告按时足额缴纳了养老、医疗、失业保险并按时发放了住房公积金。
被告公司行政人员周末值班补助调整标准以及考勤表，证明被告按时足额支付了原告加班费用。
陕北元发（2012）23号文件、原告签署的车辆安全责任承诺书、被告服务中心发出的关于原告发生交通事故的批评一份，证明因原告驾车发生交通事故，符合双方约定的扣除原告安全风险抵押金的情形。
原告的离职手续，证明原告系主动离职，被告不支付经济补偿金，对2014年1月24日后的各项社会保险亦不予缴纳。
双方当事人对上述证据发表如下质证意见：
被告北元化工对原告贺碧洋提交的第一组证据不予认可，原告的各项社会保险费用在原告实习期结束后按时足额缴纳。对原告提交的第二组证据真实性有异议，考勤表、工资表未加盖公章，且考勤表只能证明考勤情况，不能证明被告未支付加班费用。对原告提交的第三组证据有异议，原告主动交纳了风险抵押金，若未发生事故，被告会双倍返还该抵押金。对原告提交的第四组证据因未加盖公章，对真实性有异议。
原告贺碧洋对被告北元化工提交的第一组证据有异议，试用期不是实习期。对被告提交的第二组证据有异议，原告未按照法律规定为被告缴纳各项社会保险。对第三组证据有异议，未支付加班费用。对第四组证据有异议，交纳风险抵押金系不符合国家规定的行为。对第五组证据有异议，原告辞职是因为被告不按时发放工资，不按时交住房公积金导致的。对第六组证据无异议。
本院对原、被告提供的上述证据作如下认定：
对原告提交的第一证据，符合证据的形式及实质要件，可以证明原告的养老保险缴纳情况。对原告提交的第二组证据，均不符合证据的形式要件，本院不予采信。对原告提交的第三组证据，结合被告提交的第五组证据，可以证明被告扣押原告5000元风险保证金的事实。对原告提交的第四组证据，三份证据互相印证，可以证明原告缴纳了154.80元失业保险费。
对被告提交的第一组证据，本院依法予以采信。对被告提交的第二组证据，可以证明被告从2010年9月26日起开始缴纳原告的各项社会保险。对被告提交的第三、四组证据，该证据来源合法，证明内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。对被告提交的第五组证据，结合原告提交的第三组证据，对该组证据依法予以采信。对被告提交的第六组证据，原告无异议，本院予以认可。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2010年5月31日，原告进入被告处服务中心车辆管理科从事驾驶员的工作。双方约定试用期为三个月，月工资为1500元。2010年9月26日，原告转为正式员工，并与被告签订了劳动合同。被告即为原告参加了各项社会保险。从2010年6月1日至2013年6月3日，原告在被告车辆管理科从事驾驶员的工作。随后转岗至
在此期间，被告对原告每月所发放的工资（包括加班工资），均让原告在考勤记录上签名并向其发放了工资单。工资单中明确写明了基本工资、岗位津贴、白班补助、晚班补助、养老保险、住房保险等项目，2014年1月23日，原告提出辞职申请，2014年2月24日办理了离职交接手续。
2012年1月1日，被告执行《陕西北元化工集团有限公司车辆安全风险抵押办法》，规定收取公司驾驶员安全风险抵押金，若符合规定的条件则该抵押金全部扣除，若符合奖励的条件，则双倍返还该抵押金。2012年2月9日，原告缴纳了5000元安全风险抵押金，同年3月1日，被告服务中心发出的关于原告发生交通事故的批评，扣除原告2012年的安全风险抵押金。
原告向神木县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年5月7日，该委员会作出神劳仲案（2014）036号裁决书，裁决：一、被申请人为申请人缴纳2010年5月31日至2010年9月30日之间的各项社会保险费，单位部分由被申请人承担，个人部分由申请人承担；二、被申请人在本裁决生效之日起15日内向申请人退还安全风险抵押金5000元；三、驳回其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提出诉讼。
本院认为：原告贺碧洋与被告北元化工签订了劳动合同，双方之间建立了合法有效的劳动关系，双方的权利义务关系应受法律保护。原告贺碧洋请求被告缴纳劳动关系存续期间未依法缴纳的各项社会保险费用，根据《社会保险费征缴暂行条例》第三条、第四条和第七条的规定，被告作为用人单位应当向当地社会保险经办机构为原告办理社会保险登记，并应按时足额缴纳用人单位应当承担的社会保险费用。但是，《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条规定，缴费单位未按照规定办理社会保险登记或未按规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或税务机关申请人民法院强制征缴。从以上两条规定可以看出：用人单位如果不为职工缴纳社会保险费用，应由劳动保障行政部门或税务机关采取行政处罚的手段予以纠正，还可以采取非诉行政强制执行的手段申请人民法院依法强制执行。因此，对社会保险费的征缴应是行政机关的职权。
故对原告要求被告为其补缴社会保险及被告支付其自行补缴的保险费用的请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付其加班及绩效工资的诉讼请求，被告已提交证据证明已按月全额给付原告，本院对该诉讼请求不予支持。原告请求退还扣除的5000元风险抵押金，被告制定了《陕西北元化工集团有限公司车辆安全风险抵押办法》，该办法中有明确的奖惩标准，是对原告的处罚的具体制度依据。处罚系2012年3月1日作出，原告在2014年向神木县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，超出1年的法定仲裁时效，原告又未提交相关证据证明其逾期申请仲裁存在不可抗力或其他正当理由，故对原告请求返还5000元风险抵押金的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告支付其解除劳动关系后的失业保险金，该保险金是由失业保险经办机构支付的失业救济金，被告并非支付该费用的主体单位，故本院对该项诉讼请求不予支持。原告请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，原告系主动离职，并不符合法律规定的被告应当支付经济补偿金的情形，本院不予支持该诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第九十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告贺碧洋的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告贺碧洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
审 判 员 李 雯
人民陪审员 刘 荣
二〇一四年九月二十日
书 记 员 乔春娥