北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第00063号
原告（反诉被告）北京安顺捷国际货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路3号。
法定代表人陈晓洁，总经理。
委托代理人于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。
被告（反诉原告）航运佳国际货运（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号。
负责人古成，总经理。
委托代理人张朔，北京同诺律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京安顺捷国际货运代理有限公司（以下简称安顺捷货代公司）与被告（反诉原告）航运佳国际货运（上海）有限公司北京分公司（以下简称航运佳货运公司）货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周昌昊担任审判长，人民陪审员郝建丰、朱宝芹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。安顺捷货代公司的委托代理人于向东、航运佳货运公司的委托代理人张朔到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
安顺捷货代公司起诉称：2014年1月1日，航运佳货运公司与安顺捷货代公司签订《航空货物运输代理服务合同》一份，双方约定安顺捷货代公司接受航运佳货运公司委托，作为航运佳货运公司航空货运代理人，并为其提供相关服务。航运佳货运公司应按照合同约定的费用或者双方确定的标准向安顺捷货运公司支付所有与委托事项相关的费用，并根据结算基准日与安顺捷货运公司结算。航运佳货运公司逾期支付欠款，应该按照日千分之三的标准向安顺捷货运公司支付迟延付款违约金。合同签订后，安顺捷货代公司共为航运佳货运公司办理货运代理业务198单，航运佳货运公司现尚有301138.67元业务费未付，故安顺捷货代公司诉至法院，要求航运佳货运公司支付运费、杂费合计301138.67元；要求航运佳货运公司支付违约金（以401138.67元为基数，自2014年3月1日起至2014年5月26日止；以301138.67元为基数，自2014年5月27日起至实际给付之日止，按照日千分之三的标准计算）、要求航运佳货运公司支付律师费38000元并承担本案诉讼费用。
航运佳货运公司答辩称：不同意安顺捷货代公司的诉讼请求。在双方合作期间，安顺捷货代公司有一单货物未按航运佳货运公司指示擅自发货，给航运佳货运公司造成了损失，航运佳货运公司未付的款项是双方口头约定对该项损失预留的押金，在相关赔偿事宜解决之前不同意支付该笔款项；不同意支付违约金，不认可双方之间合同的真实性，合同上没有航运佳货运公司负责人的签字，航运佳货运公司也没人知道有这份合同；合同约定的违约金标准过高，应予调整，该违约金条款显失公平因此无效；安顺捷货代公司主张的律师费缺乏依据，应予驳回。
航运佳货运公司反诉称：安顺捷货代公司在合同履行过程中，有一单货物未按航运佳货运公司指示擅自发货，导致航运佳货运公司可能对外承担赔偿责任，给航运佳货运公司造成了损失，故反诉要求安顺捷货代公司赔偿损失291280元。
安顺捷货代公司针对航运佳货运公司的反诉答辩称：不同意航运佳货运公司的反诉请求，安顺捷货代公司不存在违约行为，不应当承担违约责任。
经审理查明：2014年1月1日，航运佳货运公司与安顺捷货代公司签订《航空货物运输代理服务合同》一份，双方约定安顺捷货代公司接受航运佳货运公司委托，作为其航空货运代理人并为其提供相应服务，双方将按照合同约定执行业务操作；合同有效期至2015年12月31日终止；如航运佳货运公司逾期支付安顺捷货代公司运费及杂费，应按每天千分之三的比例向安顺捷货代公司支付迟延付款违约金；航运佳货运公司就本合同下发生的货物毁损、灭失、运输延迟等与安顺捷货代公司发生争议主张赔偿的，可以根据本合同的规定进行诉讼，但不得以索赔等为由拒绝支付、拖延支付、或者扣押各项已到期费用；任何因本合同引发的纷争，败诉方应当承担胜诉方为此支付的律师费用、差旅费用、调查费用、公证和认证费用、翻译费用等额外开支。合同盖有双方公章。协议签订后，航运佳货运公司即开始委托安顺捷货代公司开展航空货运代理服务。
2014年2月，航运佳货运公司向安顺捷货代公司出具运费确认及发票交接单一张，载有：根据2014年2月21日贵我双方通过电子邮件对账结果，我司确认截至2014年2月3日（航班日），尚欠贵司运费及杂费401138.67元；今日收到贵司按照对账金额开具的增值税专用发票；我司承诺在2014年2月28日前付清欠款，否则按照双方合同约定支付每迟延一天千分之三的违约金。该交接单盖有航运佳货运公司公章。2014年5月27日，航运佳货运公司向安顺捷货代公司支付上述确认款项中的10万元。后安顺捷货代公司又为航运佳货运公司提供货运代理服务多次，航运佳货运公司已结清2014年2月4日之后发生的合同款项。
庭审中，航运佳货运公司主张2014年1月航运佳货运公司将其客户北京天润晶依时装有限公司（以下简称天润时装公司）一批发往瑞典的服装交安顺捷货代公司发运，但因瑞典方未及时付款，故2014年1月29日，天润时装公司邮件通知航运佳货运公司不要发货，航运佳货运公司也及时通知了安顺捷货代公司，但安顺捷货代公司仍于2014年2月3日将货物发出，造成航运佳货运公司客户天润服装公司损失，并导致天润服装公司通过诉讼向航运佳货运公司索赔。安顺捷货代公司对此不予认可，认为天润服装公司客户未付款导致的损失不应当由安顺捷货代公司承担。双方当事人对于该笔业务项下款项航运佳货运公司已经向安顺捷货代公司支付，安顺捷货代公司本案当中主张的合同款项不含该笔业务均不持异议。航运佳货运公司主张本案中安顺捷货代公司主张的合同款项系双方口头协商确定的对天润服装公司一事预留的押金，但未向本院提交证据予以证明。
庭审中，航运佳货运公司对双方当事人签订的《航空货物运输代理服务合同》及运费确认及发票交接单上的公章真实性均不认可，但明确表示不对公章真实性申请司法鉴定。
另查一，天润服装公司确曾向本院提起诉讼，主张航运佳货运公司赔偿其未按天润服装公司指示发货给天润服装公司造成的损失，但经审理，本院因损失尚未最终确定发生，数额亦未确定驳回天润服装公司诉讼请求，该判决现已发生法律效力。
另查二，为进行本案诉讼，安顺捷货代公司与北京市华博金隆律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定本案一审代理费为38000元。
上述事实，有双方当事人提交的《航空货物运输代理服务合同》、运费确认及发票交接单、付款凭证、增值税发票、民事判决书及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：航运佳货运公司与安顺捷货代公司签订的《航空货物运输代理服务合同》系出于双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应依约履行各自义务。航运佳货运公司在合同履行过程中进行了付款承诺，应当按照其承诺的时间足额支付欠款。航运佳货运公司虽不认可《航空货物运输代理服务合同》及运费确认及发票交接单上该公司公章的真实性，但亦不申请司法鉴定，故本院对其相关答辩意见不予采纳。双方在合同中约定航运佳货运公司就本合同下发生的货物毁损、灭失、运输延迟等与安顺捷货代公司发生争议主张赔偿的，可以根据本合同的规定进行诉讼，但不得以索赔等为由拒绝支付、拖延支付、或者扣押各项已到期费用。航运佳货运公司主张上述应付款已经双方口头协议约定转为押金，但未向本院提交证据予以证明，安顺捷货代公司本案当中主张的欠款亦不包含因双方争议的业务发生的款项，故航运佳货运公司关于其不应向安顺捷货代公司支付欠款的答辩意见，本院不予采纳。航运佳货运公司逾期支付应付款，还应当按照合同约定支付违约金，航运佳货运公司主张双方约定的违约金标准过高主张予以调整，本院根据本案合同履行情况及当事人过错程度，根据公平原则和诚实信用原则酌予调整，调整后的标准为按照应付未付款项的日千分之一计算。安顺捷货代公司主张航运佳货运公司向其支付律师费，对此本院认为，双方当事人在合同中明确约定因本合同引发的纷争，败诉方应当承担胜诉方为此支付的律师费用，现安顺捷货代公司为进行本案诉讼聘请了律师，相关费用亦处于合理区间，故本院对安顺捷货代公司关于律师费的诉讼请求予以支持。
关于航运佳货运公司的反诉请求，因天润服装公司向航运佳货运公司主张的相应损失尚未实际发生，数额也未最终确定，航运佳货运公司亦未对天润服装公司进行任何赔偿，故航运佳货运公司主张的相应损失也未实际发生，数额亦未确定，本院对航运佳货运公司要求安顺捷货代公司赔偿其损失的诉讼请求不予支持，待新的相关法律事实发生后，航运佳货运公司可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）航运佳国际货运（上海）有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）北京安顺捷国际货运代理有限公司合同款三十万一千一百三十八元六角七分；
二、被告（反诉原告）航运佳国际货运（上海）有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）北京安顺捷国际货运代理有限公司逾期付款违约金（以四十万一千一百三十八元六角七分为基数，自二○一四年三月一日起至二○一四年五月二十六日止；以三十万一千一百三十八元六角七分为基数，自二○一四年五月二十七日起至实际给付之日止，按照日千分之一的标准计算）；
三、被告（反诉原告）航运佳国际货运（上海）有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）北京安顺捷国际货运代理有限公司律师费三万八千元；
四、驳回原告（反诉被告）北京安顺捷国际货运代理有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）航运佳国际货运（上海）有限公司北京分公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一万零六百元，由被告（反诉原告）航运佳国际货运（上海）有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）；反诉案件受理费二千八百三十五元，由被告（反诉原告）航运佳国际货运（上海）有限公司北京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周昌昊
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 朱宝芹
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 钰