广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0491民初272号原告：吕乐怡，女，1968年12月5日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：高兰，广东亚太时代律师事务所律师。被告：周华辉，男，1972年12月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：周赛芬，女，1972年8月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告吕乐怡诉被告周华辉、周赛芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告周赛芬下落不明，依法转为普通程序。2016年6月7日，本院组织了法庭调查，原告吕乐怡及其委托诉讼代理人高兰、被告周华辉到场；2016年11月8日本院公开开庭进行了审理，庭审中，原告吕乐怡及其委托诉讼代理人高兰到庭参加诉讼，被告周华辉、周赛芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕乐怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告周华辉立即偿还原告借款本金人民币29万元并支付违约金82800元（违约金按约定的600元/日计算，从2015年12月1日起算，暂计至2016年4月19日为138天，请求计算至实际付清日）。2.判令被告周赛芬对被告周华辉的欠款本金及违约金承担连带责任；3.判令两被告连带承担本案的诉讼费用、保全费用等。事实和理由：被告周华辉因资金周转问题向原告借款人民币64万元，原告以现金出借给被告周华辉，被告周华辉收到款项并于2013年11月30日出具《借据》并承诺借款期限从2013年11月30日至2015年11月30日，被告周华辉承诺在2015年11月30日前还清以上借款，如违约被告周华辉愿意以600元/天补偿原告的一切损失。该借据左下角还注明“2014年11月30必还35万元整。”被告周华辉向原告借款后，曾先后三次向原告还款三次，其中有两次通过建设银行转账到原告账户上，先后转账还款19万元及14万元，还有一次是以现金方式向原告还款2万元（后又被被告周华辉拿走现金1万元），三次还款合计人民币35万元整。按照被告周华辉在借据的承诺，被告周华辉应在2015年11月30日之前还清全部借款，但是对于剩余借款人民币29万元被告一直拖欠未还，原告多次电话向被告周华辉催讨，均无结果。被告周赛芬与被告周华辉是夫妻关系，本案借款也发生在两被告婚姻期间，因属于两被告的夫妻共同债务，被告周赛芬依法应对被告周华辉在婚姻期间对原告的借款及违约金承担连带赔偿责任并承担本案的诉讼费用、保全费用等。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告周华辉、周赛芬均未进行答辩且未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告吕乐怡与被告周华辉系楼上楼下的邻居及朋友关系。2013年11月30日，被告周华辉向原告出具借据一份，载明：“本人周华辉因急需资金周转，现向原告吕乐怡借现金人民币54万元。借款期限为24个月（即从2013年11月30日到2015年11月30日止）。本人承诺在2015年11月30日之前还清以上借款，如有违约愿意接受违约金600元/天以补偿原告吕乐怡的一切损失。本人已收到以上借款。注2014年11月30日必还35万元整。”借款人周华辉签字并捺印。原告称上述借款系出具借据的前几日以现金的形式在原、被告共同居住的小区地库交付给被告周华辉，原告并不清楚被告周华辉的借款用途。在2016年6月7日的法庭调查中，被告周华辉声称对涉案借款本金无异议，余款待其有能力时就会还款给原告；但借款是因赌博产生的，原告接被告去澳门美高梅娱乐场后，先后拿了80万港币的筹码给被告；回到珠海后，原告要求被告周华辉出具借据，折合人民币64万元。原告及被告周华辉均确认被告周华辉已在借期内通过银行转账及现金方式向原告还款共计35万元。另查明，原告在香港工作，担任俊源行有限公司营业经理，每月薪资约4万港币，工资以现金形式发放；并在澳门和珠海有房产。被告周华辉与被告周赛芬于1994年12月8日在珠海市斗门区办理结婚登记手续。本院认为，原告吕乐怡系香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案被告周华辉、周赛芬的住所地均在内地，故本案应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告吕乐怡主张被告周华辉向原告借款人民币640,000元，有被告周华辉亲笔手写和捺印的借据证实，并且被告周华辉在2016年6月7日的法庭调查也确认存在上述借款事实，从原告提供的证据来看，原告亦具有出具涉案款项的经济能力，故本院对原告吕乐怡主张的借款事实予以确认。至于被告周华辉主张该借款源于赌债，未能提供证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”双方在借据中约定被告周华辉应在2015年11月30日前还清借款。原告及被告周华辉均认可被告周华辉已还款35万元，本院予以确认。因被告周华辉到期未履行完毕还款义务，原告要求被告偿还尚欠借款本金人民币290,000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。关于违约金，被告周华辉在借据中写明愿意按违约金600元/日补偿原告吕乐怡的损失，原告在诉讼请求中主张违约金按约定的600元/日计算，从2015年12月1日起算，暂计至2016年4月19日为138天，请求计算至实际付清日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告的该项主张已违反上述法律关于违约金约定的最高限度，本院予以调整，即被告应以人民币29万元为基数，按年利率24%计算向原告支付自2015年12月1日起至付清时止的违约金。关于被告周赛芬的连带责任问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款分别之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿”。被告周华辉在与被告周赛芬的婚姻存续期间以个人名义向原告借款，而被告周赛芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证证明存在上述法律规定的例外情形，故本院认定涉案债务为夫妻共同债务，被告周赛芬应对被告周华辉的债务承担连带清偿责任。被告周华辉、周赛芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周华辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕乐怡偿还尚欠借款本金人民币290,000元及违约金（按24%年利率，自2015年12月1日起计至付清之日止）；二、被告周赛芬对被告周华辉所欠原告吕乐怡的上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；三、驳回原告吕乐怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6892元，由被告周华辉、周赛芬负担。如不服本判决，原告吕乐怡可在判决书送达之日起三十日内，被告周华辉、周赛芬可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邝 鹂人民陪审员  张永葵人民陪审员  邵 康二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王天赐