wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初7171号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路410号时代地产中心9楼。
法定代表人:李耀智，职务:华南总裁。
委托代理人：李蓬桂，女，1975年3月6日出生，汉族，联
系地址同公司，系该公司员工。
委托代理人：关怡钧，男，1987年7月26日出生，汉族，
联系地址同公司，系该公司员工。
被告：何福生，男，1979年4月13日出生，汉族，住广州市天河区。
原告广东中原地产代理有限公司诉被告何福生居间合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法由审判员侯炜邦独任审判，公开开庭进行了审理。原告广东中原地产代理有限公司的委托代理人李蓬桂到庭参加诉讼.被告何福生经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原告广东中原地产代理有限公司诉称：被告作为卖方，经原
告的介绍，成功与买方签订了位于广州市荔湾区西增路××号××房（以下称“该物业”）的买卖合同；同日，原、被告及买方签订了该物业的《中介服务三方协议》。根据三方协议第一条第8点的约定：如被告或买方签署合同后违约，合同另一方的咨询及中介服务费需由违约方支付。另根据买方向原告出具的《咨询及中介服务费确认书》的约定，买方确认向原告支付咨询及中介服务费19800元；同日，原被告再签订了《广州市房地产中介服务合同》，根据合同第四条的约定，被告不能按本合同约定将该物业售予买方，或者因违约而无法将该物业售予买方的，被告需向原告支付买方应付未付的中介服务费。合同第九条第6点约定，被告逾期支付中介服务费的，应当每日按未付款0.1%的标准向原告支付违约金。签订上述合同、协议及确认书后，经催促，被告未依约协同买方办理房屋交易过户手续，买方未向原告支付中介费。后经广州市荔湾区人民法院案号：[（2017）粤0103民初397号]及广州市中级人民法院[案号：（2017）粤01民终13061号]作出判决，认定被告拒不将涉案房产出售给买方，构成违约。鉴于被告的违约行为，根据双方的约定，被告应向原告支付买方应付未付的中介费19800元，但被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，起诉请求判令：1、判令被告向原告支付买方的咨询及中介服务费19800元，以及支付逾期支付咨询及中介服务费而产生的违约金直至清偿之日止（以19800元为基数，以每日0.1%为标准，自2017年8月17日起，计至被告清偿之日止，现暂计5天，违约金暂计为99元，即19800×5×0.1%=99），两项暂计为19899元；
2、判令诉讼费用由被告承担。
被告何福生没有答辩。
经审理查明：广州市荔湾区西增路××号××房是被告何福生所有的房产。2016年8月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房地产中介服务合同》，约定：甲方为乙方出售位于广州市荔湾区西增路××号××房。在第四条中介服务费给付约定：乙方不能按合同约定将该物业售予买方，或者因违约而无法将该物业售予买方的，乙方需向甲方支付买方应付未付的中介服务费。乙方逾期支付中介服务费的，应当每日按未付款0.1%的标准向甲方支付违约金。
同日，案外人黎方鹏（买方、乙方）与被告何福生（卖方、甲方）经原告促成签订《存量房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买广州市荔湾区西增路××号××房，涉案房产售价99万元等。经买卖双方协商：该交易需在2016年11月26日前完成交易过户手续。
同日，原告（丙方、经纪方）与被告（甲方、卖方）、案外人黎方鹏（乙方、买方）签订NO.H0001663号《中介服务三方协议》，约定：甲乙双方独家委托丙方就广州市荔湾区西增路××号××房提供中介服务事宜，经三方协商，达成一致协议：其中第八点服务内容及收费标准：丙方向甲乙双方提供交易信息、市场行情咨询，协助察看物业，最终促成双方签署合同，甲乙双方需在签署合同当天支付咨询及中介服务费，…………如甲方或乙方签署合同后违约，合同另一方的咨询及中介服务费（如有）需由违约方支付等。
同日，案外人黎方鹏在原告的《咨询及中介服务费确认书》上签名，确认同意支付19800元给原告作为咨询及中介服务费。《咨询及中介服务费确认书》上注明逾期支付，将按0.1%/天支付违约金。
上述《存量房买卖合同》签订后，涉案房屋没有过户至案外人黎方鹏名下。被告及案外人黎方鹏也没有按《中介服务三方协议》、《咨询及中介服务费确认书》向原告支付咨询及中介服务费。
案外人黎方鹏于2017年1月4日起诉被告何福生，要求解除双方的《房屋买卖合同》，并要求被告退还定金及支付违约金。本院于2017年4月27日作出（2017）粤0103民初397号民事判决，认定被告拒不出售涉案房屋，构成违约，判决解除双方买卖合同，被告返还定金并支付违约金给案外人黎方鹏。被告对上述判决不服，上诉至广州市中级人民法院。广州市中级人民法院于2017年8月16日作出（2017）粤01民终13061号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：原告与被告、案外人黎方鹏签订的《中介服务三方协议》、原告与被告签订的《房地产中介服务合同》及原告与案外人黎方鹏签订的《咨询及中介服务费确认书》是各方当事人的真实意思表示，且均没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合约及确认书成立及有效。《中介服务三方协议》及《房地产中介服务合同》均约定如被告或买方签署合同后违约，合同另一方的咨询及中介服务费需由违约方支付。根据已生效的（2017）粤0103民初397号及（2017）粤01民终13061号民事判决书已认定被告违约，故原告要求被告支付案外人黎方鹏应付未付的中介服务费19800元的诉讼请求本院予以支持。对于违约金标准，原告要求以19800元为本金，按每日0.1%计算，本院认为该标准约定过高，从公平合理角度衡量，酌情调整为参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至被告付清咨询及中介服务费之日止，违约金总额以咨询及中介服务费本金为限。
被告何福生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何福生自本判决发生法律效力之日起五日内支付咨询及中介服务费19800元及违约金（违约金以19800元为本金，自2017年8月17日起，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的计算至付清咨询及中介服务费之日止，违约金应以不超过咨询及中介服务费本金为限）给原告广东中原地产代理有限公司。
二、驳回原告广东中原地产代理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费149元，由被告何福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯炜邦
二〇一七年九月二十七日
书记员 谢绮雯
黄佩仪
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00231号
申请执行人武汉恒钢物流发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区堤后街528号。
法定代表人刘雪萍，该公司董事长。
被执行人河南鑫鹏金属制品有限公司，住所地河南省巩义市芝田镇永安路。
法定代表人曹新升，该公司董事长。
被执行人巩义市金岭耐火材料有限公司，住所地河南省巩义市北口镇水地河村南岭。
法定代表人刘绪通，该公司董事长。
被执行人贺现伟。
被执行人陈萍。
武汉恒钢物流发展有限公司与河南鑫鹏金属制品有限公司、巩义市金岭耐火材料有限公司、贺现伟、陈萍买卖合同纠纷一案，本院作出（2012）鄂武汉中民商初字第00019号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人武汉恒钢物流发展有限公司向本院申请执行，本院于2015年3月31日依法立案执行。
在执行中，申请执行人武汉恒钢物流发展有限公司向本院提出书面申请，认为：“被申请执行人作为债务人，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，申请人申请宣告被申请人破产还债，请求将该案移送被执行人住所地人民法院”。
本院认为：申请执行人武汉恒钢物流发展有限公司的申请，符合法律规定，本案符合终结本次执行程序的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂武汉中民商初字第00019号民事判决书的本次执行程序。
被执行人河南鑫鹏金属制品有限公司、巩义市金岭耐火材料有限公司、贺现伟、陈萍应当继续履行（2012）鄂武汉中民商初字第00019号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 张守炳
审判员 芦 斌
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 琳
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东二法虎执字第161-2号
申请执行人：东莞市利群典当有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇美景花园A栋102号铺，组织机构代码为78202272-1。
法定代表人：陈昭康，该公司总经理。
委托代理人：张勇，广东名成律师事务所律师。
委托代理人：唐醒，广东名成律师事务所律师。
被执行人:王裕兰，女，汉族，1966年6月2日出生，住广东省东莞市，
被执行人:陈志军，男，汉族，1963年10月15日出生，住广东省东莞市，
本院受理的申请执行人东莞市利群典当有限公司与被执行人王裕兰、陈志军典当纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年5月27日依据（2013）东二法虎执恢字第84-1号执行裁定书查封了被执行人王裕兰所有的东莞市虎门镇太港商业城首层铺位05号商铺（房产证号为Ｃ5××34）。因被执行人至今未履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人被执行人王裕兰所有的东莞市虎门镇太港商业城首层铺位05号商铺（房产证号为Ｃ5××34），所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林立兴
审 判 员 苏志康
代理审判员 梁柱威
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈雪锋
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民再申字第3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡军，男，汉族，1947年5月18日生，个工商户体户，住新疆阿勒泰市。
被申请人（一被告、二审被上诉）：刘素琴，女，汉族，1947年6月16日生，无固定职业，住新疆阿勒泰市。
原审第三人：�其泉，男，汉族，1970年5月27日生，个体工商户，住新疆阿勒泰市。系被告刘素琴之子。
再审申请人胡军因与被申请人刘素琴、高其泉婚姻家庭纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2012）伊州民申字第137号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，查明本案原由胡军于2008年向阿勒泰市人民法院提起诉讼，该院于2008年6月24日作出（2008）阿民一初字第420号民事判决，胡军不服提出上诉，阿勒泰地区中级人民法院于2008年10月27日作出（2008）阿中民一终字第193号民事判决，撤销阿勒泰市人民法院（2008）阿民一初字第420号判决并发回阿勒泰市人民法院重审。2009年6月29日，阿勒泰市人民法院作出（2009）阿民一初字第53号民事判决。该判决宣告后，胡军不服提起上诉。阿勒泰地区中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）阿中民一终字第187号民事判决，撤销阿勒泰市人民法院（2009）阿民一初字第53号判决并发回阿勒泰市人民法院重审。2010年2月4日，阿勒泰市人民法院作出（2010）阿民一初字第1号民事判决，驳回胡军的诉讼请求。该裁定宣告后，胡军不服提起申诉。阿勒泰地区中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）阿中民申字第4号民事裁定，驳回胡军的再审申请。胡军不服又提起申诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2012年7月26日作出（2012）伊州民申字第137号民事裁定，驳回胡军的再审申请。现胡军向本院申请再审，因该裁定系再审裁定，对该裁定不服的，可向相关人民检察院申请检察建议或者抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十三条、第四百零二条之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 王 福 生
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年十月十四日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书（2015）乾民初字第01287号原告袁某某，男。委托代理人陈小松，永寿县法律援助中心法律工作者。委托代理人杜幸，永寿县法律援助中心法律工作者。被告海某某，男。被告某某财产保险股份有限公司西安市未央支公司。委托代理人姚阳，该公司员工。委托代理人张路，该公司员工。原告袁某某诉被告海某某、某某财产保险股份有限公司西安市未央支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告某某财产保险股份有限公司西安市未央支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告海某某经合法传唤未到庭，本案现已依法审理终结。原告诉称：2014年10月3日21时许，袁某某持A2型机动车驾驶证驾驶冀BX12**BQW31挂车沿G312线由南向北行驶至事故点，与公路东侧停放的海某某驾驶的宁D358**号福田牌重型仓栅式货车（载钢材）相撞，车上铁块又将行人张艳砸伤，造成袁某某、海某某、张艳三人不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。乾县公安交通警察大队乾公交认字（2014）第345号道路交通事故认定书认定，袁某某负此次事故的主要责任，海某某负此次事故的次要责任，张艳无交通事故责任。海某某驾驶的宁D358**号福田牌重型仓栅式货车在被告某某财产保险股份有限公司西安市未央支公司投保了机动车强制险。现请求二被告依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计109816.25元，保留原告后续治疗费及残疾赔偿金等费用的诉讼请求；本案诉讼费由被告承担。被告海某某未到庭答辩。被告某某财产保险股份有限公司西安市未央支公司辩称，海某某驾驶的车辆在被告公司投保交强险属实，被告在交强险范围内承担责任。本案诉讼费被告不承担。本案争议的焦点是：1、各被告对原告的损害是否均应承担赔偿责任；2、承担赔偿责任范围、标准及方式应如何确定。原告针对诉讼请求提供如下证据：1、乾县公安局交通警察大队乾公交认字（2014）第345号道路交通事故认定书一份。证明被告海某某负此次事故的次要责任，事故造成原告受伤。2、袁某某身份证、机动车驾驶证、道路运输从业资格证各一份。证明原告具有驾驶资格，合法驾驶驶冀BX12**BQW31挂车。3、师小翠身份证及工资证明各一份。证明师小翠系原告妻子，原告受伤期间因照顾原告师小翠的误工情况。4、陕西省核工业二一五医院诊断证明、病历档案、医疗费清单各一份，医疗费发票7张。证明原告因事故受伤住院94天，支出医疗费74086.3元。经诊断原告伤情为：1、急性重型闭合性颅脑损伤、1.1右顶部硬膜下血肿、1.2外伤性蛛网膜下腔出血、1.3额骨骨折、1.4头皮血肿；2、左眶骨骨折；3、右第三掌骨骨折；4、全身多处软组织损伤；5、右膝关节损伤。出院医嘱建议休息半年。5、交通费、食宿费票据64张，共计2193元。证明原告因该起事故支出交通费、食宿费2193元。原告提供的上述证据，被告某某财产保险股份有限公司西安市未央支公司质证后对证据1、2、4无异议；对证据3师小翠工资证明没有公章，且没有减少收入的证明，故不认可；证据5食宿费不认可，交通费应与用途、时间相吻合。本院审查后认为，原告提供证据1、2、4来源合法，内容客观真实，均予以认定；证据3中工资证明不予认定，身份证真实性予以认定；证据5交通费合理认定1100元。经审理查明，2014年10月3日，袁某某持A2型机动车驾驶证驾驶冀BX12**BQW31挂车沿G312线由南向北行驶至事故点，与公路东侧停放的海某某驾驶的宁D358**号福田牌重型仓栅式货车（载钢材）相撞，车上铁块又将行人张艳砸伤，造成袁某某、海某某、张艳三人不同程度受伤的交通事故。原告受伤后被送往陕西省核工业二一五医院住院治疗，原告袁某某经诊断为1、急性重型闭合性颅脑损伤、1.1右顶部硬膜下血肿、1.2外伤性蛛网膜下腔出血、1.3额骨骨折、1.4头皮血肿；2、左眶骨骨折；3、右第三掌骨骨折；4、全身多处软组织损伤；5、右膝关节损伤，住院治疗94天。乾县公安交通警察大队作出乾公交认字（2014）第345号道路交通事故认定书，认定袁某某负此次事故的主要责任，海某某负此次事故的次要责任，张艳无交通事故责任。原王袁某某此次交通事故支出医疗费74086.3元、交通费1100元。被告海某某驾驶的宁D358**号福田牌重型仓栅式货车在被告某某财产保险股份有限公司西安市未央支公司投保有机动车强制险。原告起诉时曾将中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司、河北合冠物流有限公司列为本案共同被告，在本院送达诉状副本前原告撤回对中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司、河北合冠物流有限公司的起诉，本院予以准许。本院认为，原告袁某某驾驶的冀BX12**BQW31挂车与被告海某某驾驶宁D358**号货车发生交通事故，原告因交通事故受伤，被告海某某负该起事故的次要责任，事实清楚，故原告诉请被告海某某赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等于法有据，在合法合理范围内应予支持。宁D358**号货车在被告某某财产保险股份有限公司西安市未央支公司投保了交通事故责任强制保险，对原告的损失首先应由被告某某财产保险股份有限公司西安市未央支公司在交强险责任限额内赔偿，剩余部分由被告海某某按责任比例赔偿。原告袁某某主张的误工费合理予以支持27400元；护理费合理予以支持9400元；伙食补助费合理予以支持2820元；营养费合理予以支持2820元。原告后续治疗费及残疾赔偿金可另案起诉。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《陕西省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见》（试行）第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告袁某某因交通事故所致医疗费74086.3元、误工费27400元、护理费9400元、营养费2820元、伙食补助费2820元、交通费1100元，共计117626.3元，按下列方式赔偿：被告某某财产保险股份有限公司西安市未央支公司在宁D358**号货车交强险限额范围内医疗费用赔偿限额项下赔偿原告袁某某10000元；在死亡伤残限额项下赔偿原告袁某某误工费27400元、护理费9400元、交通费1100元。以上共计在交强险限额范围内赔偿原告袁某某47900元。被告海某某赔偿原告袁某某剩余医疗费、营养费、伙食补助费共计69726.3元的30％，即20917.89元。二、驳回原告其余诉讼请求。上述赔偿金额在判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3300元，被告海某某承担1617元，原告袁某某1683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长 王 力审判员 康亚妮审判员 秋 敏二〇一六年一月八日书记员 刘 一
齐齐哈尔铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7104执49号
被执行人：刘奎虎，男，1973年4月10日出生，汉族。
本院在执行齐齐哈尔铁路运输法院（2015）齐铁刑初字第16号刑事判决书判处刘奎虎罚金刑人民币一万七千元一案中，被执行人没有履行生效文书确定的义务，被执行人表示没有财产，经本院查明，刘奎虎确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 明
审判员 王先杰
审判员 杨长岭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 毕 洋
齐齐哈尔铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）黑7104执49号被执行人：刘奎虎，男，1973年4月10日出生，汉族。本院在执行齐齐哈尔铁路运输法院（2015）齐铁刑初字第16号刑事判决书判处刘奎虎罚金刑人民币一万七千元一案中，被执行人没有履行生效文书确定的义务，被执行人表示没有财产，经本院查明，刘奎虎确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 明审判员 王先杰审判员 杨长岭二〇一六年十一月二十九日书记员 毕 洋
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民再终字第45号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）张柏军，男，生于1964年11月26日，汉族，广元市朝天区人。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）中铁二十三局集团第三工程有限公司。
法定代表人李治强，执行董事。
委托代理人李斐，男，生于1984年10月22日，汉族，该公司职工。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）四川凉山水洛河开发有限公司。
法定代表人夏天泉，该公司董事长。
原审原告丁银龙，男，生于1974年12月5日，汉族，广元市朝天区人
委托代理人张志成，男，生于1963年12月18日，汉族，广元市朝天区人。
申诉人张柏军与丁银龙、中铁二十三局集团第三工程有限公司（简称中铁工程公司）、四川凉山水洛河开发有限公司（简称凉山水洛河公司）追索劳动报酬一案，不服本院（2011）广民终字第480号民事判决，向四川省广元市人民检察院申诉，四川省广元市人民检察院于2014年6月18日向我院提出再审检察建议，本院于2015年4月14日裁定进入再审。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案，申诉人张柏军，被申诉人中铁工程公司的委托代理人李斐，原审原告丁银龙及其委托代理人张治成到庭参加了诉讼，被申诉人凉山水洛河公司经公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，凉山水洛河公司与中铁工程公司签订《施工合同》，将西昌市木里县水洛河电站夺才隧道的工程承包给中铁工程公司。陈继华系该工程项目部经理。张柏军于2008年3月组织包括丁银龙在内的84位民工到夺才隧道施工地点为其承包的夺才隧道出口施工。后因道路不能满足施工需要，致使停工。张柏军在停工期间以广元市市政工程公司的名义向中铁工程公司报告，中铁工程公司职工韩振江代表公司签收该报告。夺才隧道工程款于2009年6月20日全部与张柏军结清。张柏军分别出具欠条，欠丁银龙等民工停工期间的工资，其中，欠丁银龙停工期间工资22800.00元。后丁银龙索要未果，诉至人民法院。
原审认为，张柏军带领包括丁银龙在内的多名农民工在西昌市木里县水洛河电站夺才隧道出口施工的事实存在，丁银龙的工资由张柏军以欠条形式予以确认。请求张柏军支付工资及其利息的理由成立，应予以支持。四川锦德建设工程有限公司没有与中铁工程公司签订合同，丁银龙以欠条向张柏军主张权利，符合法律规定。因此，中铁工程公司和凉山水洛河公司辩称张柏军主体不适格，丁银龙应向四川锦德建设工程有限公司主张的理由不予采纳。中铁工程公司已经和张柏军进行了结算，工程款已经支付完毕。本案争执的标的并非是工人的工资，而是停工损失，且张柏军要求中铁工程公司承担停工损失的证据不足，不予采纳。因此，中铁工程公司不应对丁银龙等人停工期间的工资承担民事责任。张柏军辩称应由中铁工程公司、凉山水洛河公司承担清偿责任的理由不予支持。凉山水洛河公司与中铁工程公司签订的《施工合同》合法有效，承包人中铁工程公司具有相应的资质，凉山水洛河公司辩称不应承担支付丁银龙工资的理由成立，予以采纳。张柏军没有按时支付工资，侵害了丁银龙等人的正当权益，对于丁银龙等人要求张柏军支付资金利息的诉讼请求，予以支持。利息的计算时间应从欠条的落款确认时间的第二日起，即2009年3月3日起计算。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决：一、被告张柏军在本判决生效后一个月内，向原告丁银龙支付工资22800元及其利息（按中国人民银行关于商业银行同期贷款利率的规定，从2009年3月3日起至付清之日止）；二、第三人中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司不承担民事责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张柏军不服一审判决，向本院上诉，本院二审认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。
本院再审中，申诉人张柏军称，自己是中铁工程公司任命的施工队队长，张柏军与84位民工是夺才隧道的实际施工人，张柏军不具有用工主体资格，84位民工是受中铁工程公司邀请施工，对于拖欠的民工停工期间工资中铁工程公司、凉山水洛河公司应承担责任。请求撤销原判，改判由中铁工程公司承担支付拖欠民工工资的责任，由凉山水洛河公司承担连带责任。被申诉人中铁工程公司辩称，张柏军不是我公司任命的施工队队长，而是广元市市政工程公司（现变更为四川锦德建设工程有限公司）的代理人，我公司未直接与张柏军发生关系，不应承担本案责任。
再审查明一审判决后，张柏军与中铁工程公司达成了停工损失补偿协议，中铁工程公司自愿补偿张柏军等民工停工损失及张柏军家属因病死亡的费用50万元，张柏军已领取该款。
本院再审认为，一审判决后，张柏军与中铁工程公司达成了停工损失补偿协议，并按协议约定领取了停工损失费用。张柏军称已将领取的费用发给了丁银龙等民工，但丁银龙等民工未到庭参加诉讼，无法查清该事实。现在是否还欠丁银龙等民工的工资，欠多少工资，以及张柏军与广元市市政工程公司（现变更为四川锦德建设工程有限公司）、中铁工程公司之间是什么关系的基本事实均不清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广元市中级人民法院（2011）广民终字480号民事判决及四川省广元市朝天区人民法院（2010）朝天民初字第342号民事判决；
二、本案发回四川省广元市朝天区人民法院重审。
审判长 汪小琰
审判员 江 英
审判员 尹红虹
二〇一五年九月十八日
书记员 范 萍
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1243号
原告王学昌，男，汉族，1963年3月25日生，村民。
被告张运成，男，汉族，1962年11月16日生，村民，住太康县大许寨乡王堂行政村初张村，身份证号4116271962********。
被告杨翠云，女，汉族，1963年11月24日生，系张运成之妻。
原告王学昌诉被告张运成、杨翠云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学昌到庭参加诉讼，被告张运成、杨翠云经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学昌诉称，二被告在夫妻关系存续期间，于2012年7月26日向原告王学昌借款现金200000元，被告张运成并于当日向原告王学昌出具借条一份。后原告向二被告催要该借款，二被告以种种理由推脱，至今未偿还该借款。为维护原告的合法权益，无奈原告特诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款现金200000元。
被告张运成、杨翠云未答辩。
经审理查明：原告王学昌与被告张运成系朋友关系。被告张运成于2012年7月26日以做生意资金紧张需要200000元周转为由，向原告王学昌借款现金200000元。被告张运成于同日向原告王学昌出具借条一份。
以上事实有借条、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张运成借原告王学昌现金200000元的事实清楚、证据充分，原告王学昌要求被告张运成偿还借款现金200000的请求，本院予以支持。原告王学昌要求被告杨翠云偿还借款的诉讼请求，因无据而不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条（一）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告张运成于本判决生效之日起五日内偿还原告王学昌借款本金200000元。
、驳回原告王学昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张运成负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘 启
审 判 员 郭良勇
人民陪审员 马文健
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张海亮
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5950号
原告：庄小东，男，汉族，1986年5月22日出生，住福建省惠安县。
被告：廖兴福，男，1964年2月1日出生，住江西省上饶市上饶县。
原告庄小东与被告廖兴福网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告庄小东于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄小东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄小东负担。
审 判 员 陈惠清
二〇一六年九月一日
代书记员 陈俊贤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第98号
申请执行人刘金辉，男，汉族，1971年12月11日生。
被执行人南京海乐电子有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道城西路188号。
法定代表人李楷，经理。
刘金辉与南京海乐电子有限公司生活费争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月21日做出的宁浦劳人仲案（2014）536号仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决书裁决：自本裁决生效之日起五日内，被申请人一次性给付申请人2013年4月至2014年3月期间生活费13824元（该期间申请人个人承担的社会保险费由被申请人从该生活费标准中扣除）；自2014年4月起，被申请人按我市最低工资标准的80%按月发放申请人生活费，申请人个人承担的社会保险费由被申请人在发放生活费中代扣，直至被申请人安排申请人工作或双方劳动关系消亡时止；我市最低工资标准调整时，申请人生活费随之调整；二、驳回申请人主张的2013年3月之前的生活费申诉请求。因被执行人南京海乐电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘金辉向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京海乐电子有限公司名下无房产，无银行存款，无国土登记信息，有汽车三辆均已注销。另，被执行人现已停业等待拆迁，我院已于2015年6月25日扣留南京清杉电子厂在浦口区拆迁管理中心的拆迁款人民币50万元。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将南京海乐电子有限公司纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、强制执行裁定书、协助执行通知书及送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京海乐电子有限公司名下无房产，无银行存款，无国土登记信息，有汽车三辆均已注销。另，被执行人现已停业等待拆迁，我院已于2015年6月25日扣留南京清杉电子厂在浦口区拆迁管理中心的拆迁款人民币50万元。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将南京海乐电子有限公司纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结宁浦劳人仲案（2014）536号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一五年七月三十日
书记员 韩茜茜
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第940号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社主任。
被告李长敬，男，1956年12月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张居忍，男，1983年10月29日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社(以下简称巨野信用联社)诉被告李长敬、张居忍借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告巨野信用联社委托代理人岳增亭到庭参加了诉讼，被告李长敬、张居忍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野信用联社诉称，被告李长敬于2012年4月18日由被告张居忍担保从我社借款3万元，约定利率12.0266‰。后经多次催要，被告至今仍欠借款本金3万元，请求法院判令被告偿还借款本金3万元及合同约定利息。
被告李长敬、张居忍未作答辩。
经审理查明，被告李长敬于2012年4月17日与原告签订了个人借款合同。双方约定：借款种类短期，借款用途承包工地，借款金额3万元，期限为2012年4月17日至2014年4月15日。同日，被告张居忍与原告签订了保证合同。双方约定：为确保李长敬与原告所签合同的切实履行，保证人张居忍自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保连带责任保证。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年。2012年4月18日，被告李长敬按约定从原告处借款3万元，借款月利率12.0266‰，该借款到期日为2013年4月15日。逾期后被告一直未归还该借款本息。为此，原告巨野信用联社作出上述诉讼请求。因被告张居忍外出地址不详，本院于2015年4月29日向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，逾期后被告未到庭。庭审中，原告要求逾期利息在合同约定利率基础上上浮30%计收。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、个人借款合同、保证合同、山东省农村信用社贷转存凭证(借款借据)等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告李长敬、张居忍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，原告向本院提供的借款合同、保证合同、付款凭证等，本院确认为有效证据。被告李长敬由被告张居忍担保从原告处借款3万元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告李长敬逾期不偿还借款，属于违约行为，原告要求其偿还借款3万元及利息的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。逾期利息，双方未约定，原告要求在合同约定利率基础上上浮30%计收，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告张居忍作为连带责任保证人，对该债务应承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。对二被告可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李长敬于本判决生效之日起五日内归还原告巨野县农村信用合作联社拖欠借款3万元及利息(期内利息按约定利率12.0266‰计算，逾期利息在12.0266‰基础上加收30%，自借款次日起至判决履行之日止）。
由被告张居忍负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告李长敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年八月十日
书 记 员 彭炳畅
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第940号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县前进路**号。机构代码：61409170-1。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社主任。
被告李长敬，男，1956年12月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张居忍，男，1983年10月29日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社(以下简称巨野信用联社)诉被告李长敬、张居忍借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告巨野信用联社委托代理人岳增亭到庭参加了诉讼，被告李长敬、张居忍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野信用联社诉称，被告李长敬于2012年4月18日由被告张居忍担保从我社借款3万元，约定利率12.0266‰。后经多次催要，被告至今仍欠借款本金3万元，请求法院判令被告偿还借款本金3万元及合同约定利息。
被告李长敬、张居忍未作答辩。
经审理查明，被告李长敬于2012年4月17日与原告签订了个人借款合同。双方约定：借款种类短期，借款用途承包工地，借款金额3万元，期限为2012年4月17日至2014年4月15日。同日，被告张居忍与原告签订了保证合同。双方约定：为确保李长敬与原告所签合同的切实履行，保证人张居忍自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保连带责任保证。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年。2012年4月18日，被告李长敬按约定从原告处借款3万元，借款月利率12.0266‰，该借款到期日为2013年4月15日。逾期后被告一直未归还该借款本息。为此，原告巨野信用联社作出上述诉讼请求。因被告张居忍外出地址不详，本院于2015年4月29日向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，逾期后被告未到庭。庭审中，原告要求逾期利息在合同约定利率基础上上浮30%计收。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、个人借款合同、保证合同、山东省农村信用社贷转存凭证(借款借据)等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告李长敬、张居忍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，原告向本院提供的借款合同、保证合同、付款凭证等，本院确认为有效证据。被告李长敬由被告张居忍担保从原告处借款3万元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告李长敬逾期不偿还借款，属于违约行为，原告要求其偿还借款3万元及利息的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。逾期利息，双方未约定，原告要求在合同约定利率基础上上浮30%计收，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告张居忍作为连带责任保证人，对该债务应承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。对二被告可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李长敬于本判决生效之日起五日内归还原告巨野县农村信用合作联社拖欠借款3万元及利息(期内利息按约定利率12.0266‰计算，逾期利息在12.0266‰基础上加收30%，自借款次日起至判决履行之日止）。
由被告张居忍负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告李长敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年八月十日
书 记 员 彭炳畅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2612号
罪犯李永珍，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
本院于2003年11月13日作出（2003）贵刑初字第51号刑事判决，以李永珍犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金八万元；同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年12月28日作出（2003）桂刑复字第502号刑事判决，维持原判。2005年1月20日送广西贵港监狱服刑。2007年8月12日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2007）桂刑执字第580号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，刑期自2007年8月12日至2026年2月11日，剥夺政治权利八年；2009年11月23日、2012年3月22日、2014年1月6日经本院裁定共减刑四年，减刑后刑期至2022年2月11日止。2015年10月29日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年五个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯自2014年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2013年度、2014年度监狱表扬（2014年称号已折成奖励分），截至2015年7月止，累计奖励分109.9分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯李永珍在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、财产刑履行情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李永珍减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2020年10月11日止），剥夺政治权利八年，并处罚金八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨银菊
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼海法执字第88号
申请执行人海南荣泰石油化工有限公司，住所地海南省海口市大同路38号财富中心1608室。
法定代表人杨和祥，董事长。
被执行人海南恒桥计算机网络科技有限公司，住所地海南省海口市大同路25号华发大厦A座1406室。
法定代表人柯国祥，总经理。
申请执行人海南荣泰石油化工有限公司与被执行人海南恒桥计算机网络科技有限公司租赁合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2014年12月10日作出的（2014）海仲（分）字第122号裁决书，已发生法律效力。申请执行人海南荣泰石油化工有限公司于2015年1月13日向本院申请强制执行，本院于同年1月15日依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人海南恒桥计算机网络科技有限公司自通知书送达之日起3日内向申请执行人支付拖欠2014年3月至6月的铺面租金626108元及物业管理费78710.8元；支付自2014年7月份起按每月156527元的标准计算至实际向申请执行人交还之日止的铺面租金及自2014年7月份起按每月17888.8元的标准计算至实际向申请执行人交还之日止的物业管理费；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担仲裁费18102.6元、申请执行费19441.58元。但被执行人至今未履行。
本案执行过程中，申请执行人海南荣泰石油化工有限公司于2015年7月9日向本院提交申请书，以被执行人目前无可供执行财产为由，申请本院裁定终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请裁定终结本案的本次执行程序，是当事人对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 军
审判员 曾建华
审判员 林 师
二〇一五年七月九日
书记员 余 喆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第810号
原告吴峥潭。
委托代理人杨德保。
被告庄宝财。
被告朱升徐。
委托代理人丁志坚、黄宾鸿。
原告吴峥潭为与被告庄宝财、朱升徐民间借贷纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告吴峥谭及其委托代理人杨德保、被告朱升徐的委托代理人丁志坚到庭参加诉讼。被告庄宝财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴峥潭诉称，原告和二被告是朋友关系。2009年1月12日，第一被告向原告借款10万元，约定还款日期为2009年4月12日；2009年4月3日，第一被告向原告借款15万元，约定还款日期为2009年4月17日。第二被告为上述借款提供担保，担保责任至债务还清为止。借款后二被告一直未能按期偿还借款本息，至今仅陆续归还利息116500元。现原告请求判令第一被告归还原告借款25万元，并支付利息（其中10万元利息自2009年4月12日起计付至2014年9月12日止，15万元利息自2009年4月17日起计付至2014年9月17日止，均按约定月利率3%计付）；第二被告对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告将对利息的诉请变更为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。
被告朱升徐辩称，1、第一被告是否曾经向原告借过两笔款项，第二被告不清楚；2、在第二被告的印象中没有为第一被告这两笔借款进行过担保，刚才看了借条原件，我们怀疑有伪造的情况，借条纸张也有裁剪，不能反映当时的全貌。3、即使第二被告在借条上担保栏处有签名，按照法律的规定也已经超过了法定的保证期限，到现在为止，原告要求第二被告承担连带保证责任的诉请应当驳回，因为超过法定的保证期限，保证人是免责的。请求驳回原告对第二被告的诉讼请求。
针对第二被告的答辩意见，原告补充称，担保有第二被告亲笔签名的担保书来证明，担保是有效的。保证是无限期的连带清偿责任，应当对债务整个本息清偿为止承担连带清偿责任。15万元的借条还款期限没有明确，保证期间也应该由原告起诉始计算保证期限。
被告庄宝财未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、借条二份，证明第一被告向原告借款并由第二被告担保的事实。
证据二、交易明细十页，证明原告交付借款后，第一被告一直在履行还款的行为的事实。
第二被告质证认为，对证据一的真实性有异议，据本人的回忆，这两个签名不是本人所签；根据借条反映出来两笔借款的履行期限一笔是在2009年4月12日期满，一笔是2009年4月17日期满，按照法律规定，履行期限期满之后的两年之内保证人承担保证责任，现在已经超过法定的保证期限，第二被告免责。对证据二，第二被告不清楚，与第二被告无关。
第二被告未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：第二被告虽对证据一的借条上其签名及手印的真实性存疑，但经本院释明未提出鉴定申请，本院对该证据的证明力予以确认。证据二系原告自认的第一被告的还款记录，第一被告未到庭质证，本院对其证明力予以确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2009年1月12日，第一被告向原告借款10万元，约定借款于2009年4月12日一次性归还，借款利息为月利率3%；2009年4月3日，第一被告向原告借款15万元，约定借款于2009年4月17日前归还，借款利息为月利率3%。第二被告为上述借款提供担保，未约定保证方式，约定担保期至借款还清为止。借款到期后，第一被告未按期偿还借款本息，至今仅支付借款利息116500元。
本院认为，第一被告向原告借款共计25万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时归还借款本金，双方约定利息为月利率3%，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息符合法律规定，本院予以支持。第二被告为上述债务提供担保，因双方未约定保证方式，保证方式依法应认定为连带责任保证。双方借条中约定第二被告承担保证责任至借款还清为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年。二份借条中主债务的履行期限分别为2009年4月12日及2009年4月17日，截止原告于2014年10月27日起诉时，已超过二年的保证期间，第二被告的保证责任依法已免除。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持。第二被告的合理辩解，本院予以采纳。被告庄宝财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄宝财于本判决生效之日起十日内偿还原告吴峥谭借款人民币25万元，并支付利息（其中10万元自2009年4月12日起计付至2014年9月12日止，15万元自2009年4月17日起计付至2014年9月17日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，扣除已支付的利息116500元）。
二、驳回原告吴峥谭其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4926元（实交5050元），由被告庄宝财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9852.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张 凯
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 胡晓丹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执348号
申请执行人王要伟，男，汉族，1973年8月13日出生，住河南省汝州市。
被执行人广州国茂装饰工程有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区
法定代表人，李希涛。
王要伟诉广州国茂装饰工程有限公司郑州分公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民柳初字第1091民事判决书已经发生法律效力。被执行人广州国茂装饰工程有限公司郑州分公司未履行生效判决确定的义务，权利人王要伟于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执348号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郭剑锋
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初5434号
原告：佘建春，男，1972年2月12日出生，汉族，住长兴县。
被告：佘伟兵，男，1978年4月2日出生，汉族，住长兴县。
本院在审理原告佘建春与被告佘伟兵民间借贷纠纷一案中，原告佘建春于2017年10月24日以已与被告佘伟兵自愿达成和解协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告佘伟兵的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佘建春撤回对被告佘伟兵的起诉。
本案案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告佘�春承担。
（此页无正文）
审判员 徐荣方
二〇一七年十月二十五日
书记员 郑和平
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗南法刑初字第374号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人魏某，男，1988年4月24日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，系广东省广州市龙穴造船厂恒丰劳务队工人，住广东省广州市龙穴造船厂宿舍（户籍地湖北省枣阳市）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月6日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年10月14日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉（2013）0384号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员徐田林出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人魏某于2013年7月21日10时许，在广州市南沙区龙穴造船厂龙穴七路曲面四跨车间门口上班时，与工友被害人文俊归因琐事发生口角。被告人遂朝被害人脸部打了几拳，致被害人鼻骨骨折。经鉴定，被害人文俊归被钝性暴力作用于鼻部致鼻骨骨折，损伤程度已构成轻伤。后被告人魏某被公安机关抓获。被告人魏某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。2013年8月3日，被告人魏某的家属魏兆兵与被害人文俊归达成和解协议，被告人亲属已赔偿被害人各项经济损失共计人民币12500元并取得被害人的谅解。公诉机关建议本院对被告人魏某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，可适用缓刑。
上述事实，被告人魏某在庭审中无异议，并有被告人户籍证明、被害人病历资料、被告人亲属与被害人达成的调解书、被害人谅解被告并请求对被告从轻处罚的申请书、赔款收据、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人伤情照片、证人魏某兵证言、公安机关出具的《抓获经过》、被害人文俊归陈述、被告人魏某在公安机关的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人魏某归案后向公安机关如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人魏某的家属已代其赔偿被害人并取得被害人谅解，依法对其酌情从轻处罚。综合考虑案件起因、赔偿被害人情况、被告人认罪悔罪态度及前科情况等因素，本院决定对被告人魏某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡名态
二〇一三年十月十八日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执703号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：武金斗，男，1986年7月21日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被执行人：张慧，女，1989年9月10日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人武金斗、张慧借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月26日作出的(2016)鄂0191民初1731号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月24日向本院申请执行。本院于2017年3月24日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人武金斗、张慧名下暂无财产可供执行，其车牌号为鲁Ｂ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执703号执行决定书，将被执行人武金斗、张慧纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人武金斗、张慧名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1731号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武金斗、张慧应当继续履行(2016)鄂0191民初1731号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人武金斗、张慧有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执703号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：武金斗，男，1986年7月21日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：张慧，女，1989年9月10日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人武金斗、张慧借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月26日作出的(2016)鄂0191民初1731号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月24日向本院申请执行。本院于2017年3月24日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人武金斗、张慧名下暂无财产可供执行，其车牌号为鲁Ｂ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执703号执行决定书，将被执行人武金斗、张慧纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人武金斗、张慧名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1731号民事判决书的本次执行程序。被执行人武金斗、张慧应当继续履行(2016)鄂0191民初1731号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人武金斗、张慧有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十六日书 记 员  董潇潇
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3332号
原告：赤峰松山农村商业银行股份公司猴头沟支行。住所地：赤峰市松山区猴头沟乡猴头沟村。
负责人：郭树鑫，行长。
委托诉讼代理人：胡某、王某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：房某，女，1982年2月18日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：宋某1，男，1981年2月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
被告：宋某2，男，1983年10月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
被告：宋某3，男，1955年5月7日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：周某，男，1980年10月29日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行（以下简称猴头沟支行）与被告房某、宋某1、宋某2、宋某3、周某金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告猴头沟行的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告房某、宋某1、宋某2、宋某3、周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
猴头沟支行向本院提出诉讼请求：要求被告房某、宋某1支付借款本金149980元及结至2017年3月3日的利息42226.21元，本息合计192206.21元，并继续按合同约定利率支付2017年3月4日至借款本息还清时止的利息。被告宋某2、宋某3、周某对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2014年6月18日，被告房某、宋某1向原告借款150000元并签订个人借款合同，借款期限为2014年6月18日至2015年6月10日，月利率为8.50‰。被告宋某2、宋某3、周某与原告签订保证合同，对该笔借款承担连带保证责任。现合同履行期限已经届满，被告房某、宋某1未按约定偿还借款本息，被告宋某2、宋某3、周某亦未履行连带保证责任。
房某、宋某1、宋某2、宋某3、周某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提交了个人借款合同、保证合同、借款借据。原告所举证据与本案事实具有关联性，本院依法确认其证据效力。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月18日，被告房某、宋某1向原告借款150000元并签订个人借款合同，借款期限为2014年6月18日至2015年6月10日，月利率为8.5‰，结息方式为按季结息。同日，被告宋某2、宋某3、周某与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行届满之日起二年。2014年6月18日，原告向被告房某、宋某1发放贷款150000元。被告房某、宋某1未按合同约定如期偿还借款本息，被告宋某2、宋某3、周某亦未按保证合同履行担保义务。截至2017年3月3日，被告房某、宋某1尚欠原告贷款本金149980元，利息42226.21元，本息合计192206.21元。
本院认为，被告房某、宋某1与原告签订个人借款合同，原告已履行了出借贷款的义务，被告房某、宋某1应按合同约定履行还款义务。被告房某、宋某1未履行还款义务的，被告宋某2、宋某3、周某作为连带责任保证人亦应承担连带保证义务，故原告要求被告房某、宋某1偿还截至2017年3月3日借款本息192206.21元，并按合同约定的利率给付自2017年3月4日起至还清欠款之日止的利息，由被告宋某2、宋某3、周某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房某、宋某1于本判决生效之日起10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行借款本金149980.00元，给付截至2017年3月3日的利息42226.21元，本息合计192206.21元；并按合同约定利率继续支付借款本金149980.00元，自2017年3月4日至借款还清时止的利息；
二、被告宋某2、宋某3、周某对本判决第（一）项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2073元，由被告房某、宋某1、宋某2、宋某3负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一七年六月二十日
书记员 孙传英
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初1862号
原告：王某1，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王某2。
被告：武某。
原告王某1与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼，被告武某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告武某给付借款60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月22日，被告武某向原告借款60000元，并出具欠条一份，约定按2014年10月31日前还清，未约定借款利息。借款期满后经原告多次催要，被告至今未偿还。
武某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告诉称被告向其借款60000元的事实，本院予以确认。
本院认为，原告王某1与被告武某自愿达成借款协议，系当事人真实意思表示，不违背法律规定，属合法有效的民事行为。被告武某理应遵循诚实信用原则，按约定偿还借款，未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。故原告王某1要求被告武某按三个月内偿还借款60000元的理由成立，对其请求应予支持。
被告武某未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，其行为的法律后果应由被告武某自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告武某给付原告王某1借款60000元，于判决生效后90日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 王茂基
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 鑫
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124财保43号
申请人宁乡新宏房地产开发有限公司，住所地湖南省宁乡县城郊乡合安社区二环路与康宁路交界处铂金汉宫4栋2单元2606室。
法定代表人陈立标。
被申请人李胜芳，男，1970年5月8日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县，现住宁乡县。
申请人宁乡新宏房地产开发有限公司因与被申请人李胜芳诉前财产保全一案，申请人宁乡新宏房地产开发有限公司已向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李胜芳在本院的执行款10000元，朱方杰为申请人申请诉前保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李胜芳在本院的执行款10000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 周清香
审判员 王 刚
审判员 欧建良
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘凤珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第104号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人张有臣，男，现住大安市。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2013）第155号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人张有臣作出大住建裁字（2013）第155号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人张有臣选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2013）第155号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”的规定，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2014年4月30日第4次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2013）第155号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 齐志强
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第388号
原告李开伟。
被告陈善斌。
被告陈桃利，系被告陈善斌之女。
原告李开伟诉被告陈善斌、陈桃利民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员肖子棋于2015年9月23日公开开庭进行了审理，代理书记员刘姗姗担任庭审记录。原告李开伟到庭参加诉讼，被告陈善斌、陈桃利经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李开伟诉称：被告收取原告人民币30万元，亲自书写《借条》给原告。借条内容：“今借到李开伟同志人民币叁拾万元整，月息按三分计算用壹年，时间从2014年3月5号起，满三个月付息壹次。借款人：陈善斌、陈桃利。2014年3月5号写”。2015年3月5日借款满期，被告付完当期利息，之后原告多次追讨被告都没有还款利息，最后不接电话，也找不到被告。现原告诉至本院，要求判令：一、被告立即还款人民币300000元；二、判令被告支付本金300000元2015年3月5日至2015年9月5日期间利息54000元。
被告陈善斌、陈桃利未向本院递交答辩状。
原告李开伟向本院提交下列证据：证据1原、被告身份资料，拟证明诉讼主体资格；证据2借条及转账记录，拟证明借款及还款事实。
被告陈善斌未向本院递交证据。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实有效，可以证明本案事实，对上述证据均予采信。
根据上述采信的证据及庭审调查，本院确认本案事实如下：2014年1月21日因经商需资金周转被告陈善斌向原告李开伟借款200000元整，双方约定借款利息为月利率三分，2015年3月5日被告陈善斌、陈桃利再次找到原告李开伟要求再借款100000元，经双方协商，原告李开伟当日银行转账91000元加上前期借款200000元及前期借款应付利息合计为后期借款本金300000元，并出具借条“借条今借到李开伟同志人民币叁十万元整，月息按叁分计算，用壹年，时间从2014年3月5号起，满叁个月付息壹次。借款人：陈善斌陈桃利2014年3月5号写”。2014年6月8日、2014年9月11日、2015年1月5日、2015年3月20日被告陈善斌分四次通过银行转账支付原告李开伟借款利息共计108000元，每次转账金额为27000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈善斌、陈桃利因经商资金周转需要先后两次向原告李开伟借款，双方约定借期一年，被告应按约定偿还借款本息，现两被告未按约定偿还借款本息属违约，应承担违约责任。借款本金应以实际支付的金额为准，双方约定借款期限和利率的，应按约定偿还借款本金及利息。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原、被告之间的两次借款约定利率均超过24%的法定年利率，对超过的部分利息不予支持。经本院核算，原告李开伟前期借款200000元自2014年1月21日起至2014年3月4日止应付法定利息为5523元（200000元24%年利率÷365天42天），故原、被告之间的后期借款本金应为296523元（200000元＋91000元＋5523元），对原告李开伟第一项诉讼请求予以部分支持，具体金额以本院核算数额为准。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告陈善斌、陈桃利应付后期借款约定利息为106748元（296523元36%年利率1年），现两被告已付利息108000元，超过了应付约定利息，因两被告在答辩及庭审期间均未向本院主张要求原告退还多付的约定利息，该行为系两被告对自身权利的处分，本院予以确认。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的应予支持。原、被告之间约定利率超过法定年利率，故借款占用期间利息应按法定年利率24%计算。以后期借款本金296523元计算，两被告自2015年3月5日起至2015年9月5日止借款本金占用期间利息应为35875元（296523元24%年利率÷365天184天），对原告李开伟的第二项诉讼请求予以部分支持，具体金额以本院核算数额为准。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告陈善斌、陈桃利自本判决生效之日起十日内支付原告李开伟借款本金人民币296523元；
二、被告陈善斌、陈桃利自本判决生效之日起十日内支付原告李开伟借款占用期间利息人民币35875元，占用期间计算自2015年3月5日起至2015年9月5日止；
三、驳回原告李开伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述判决第一、二项通过本院履行的，可支付到本院标的款专户（开户行华融湘江银行股份有限公司隆回县支行，户名隆回县人民法院标的款专户，账号8565）。
本案受理费6610元，减半收取3305元，由被告陈善斌、陈桃利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 肖子棋
二〇一五年十一月五日
代理书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执708号
申请执行人：王永超，男，汉族，1987年2月12日出生，住所地高碑店市。
被执行人：高欢，男，汉族，1991年9月14日出生，住所地高碑店市。
本院在执行王永超申请高欢借款合同纠纷一案，在执行过程中，经过财产调查被执行人确无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初1810号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长龚万桥
人民陪审员 刘庆辉
人民陪审员 龚 帅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 焦 猛
高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0684执708号申请执行人：王永超，男，汉族，1987年2月12日出生，住所地高碑店市。被执行人：高欢，男，汉族，1991年9月14日出生，住所地高碑店市。本院在执行王永超申请高欢借款合同纠纷一案，在执行过程中，经过财产调查被执行人确无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初1810号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审�长龚万桥人民陪审员  刘庆辉人民陪审员  龚 帅二〇一七年九月二十日书 记 员  焦 猛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13375号
原告：青岛鸿运润发建筑工程有限公司，住所地青岛市黄岛区舟山岛街29号。
法定代表人：刘思彤，总经理。
委托诉讼代理人：尹瑞娟，山东汇正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵越，山东汇正律师事务所律师实习律师。
被告：青岛通力建设集团有限公司，住所地青岛市市南区台湾路。
本院在审理原告青岛鸿运润发建筑工程有限公司与被告青岛通力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛鸿运润发建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10699元，减半收取5349.50元，保全费4020元，共计9369.50元，由原告负担。
审 判 长 薛志芳
审 判 员 张成镇
人民陪审员 杨仕彬
二〇一七年二月二十日
书 记 员 丁钰杰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终260号
原公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁杰明，男，汉族，1958年8月25日出生，初中文化，无业，住所地广东省韶关市浈江区。2016年12月5日因涉嫌犯故意伤害罪被�保候审，2017年6月16日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人张海星，广东山外山律师事务所律师。
广东省韶关市浈江区人民法院审理广东省韶关市浈江区人民检察院指控原审被告人梁杰明犯故意伤害罪一案，于2017年6月16日作出（2017）粤0204刑初71号刑事判决。原审被告人梁杰明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月11日12时许，被告人梁杰明见邻居张某在韶关市浈江区××村××号楼顶扎钢筋搭建房子平台，于是上到该楼顶平台找被害人张某理论，称张某家飘出的屋檐部分占用了自家地方，双方继而发生争吵。梁杰明将张某推下楼致其晕倒受伤，张某的妻子廖某见状，上前卡住梁杰明的脖子，梁杰明顺手拿起一把铁锤，将廖某头部打伤。经法医鉴定，张某的损伤程度属轻伤二级；廖某的损伤程度属轻微伤。
原判认定上述事实，有户籍证明，到案经过，病历，诊断证明，出院记录，扣押决定书及清单，情况说明，被害人张某、廖某的陈述，证人祝某、罗某、李某、梁某1、梁某2的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人梁杰明的供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据，认为被告人梁杰明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于梁杰明归案后如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，以被告人梁杰明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
宣判后，上诉人梁杰明上诉及其辩护人提出：1、本案被害�张某侵权在先，且未能正确处理矛盾，存在过错。梁杰明主观上没有伤害张某的故意，双方均应预见到在狭小的一楼平台上推揉有可能发生坠落的危险，却因激烈争吵而忽略了这种危险，属于疏忽大意的过失。2、证人罗某、李某并未在现场目睹案发经过，其证言带有猜测性和推断性，证人祝某的证言缺少了张某与梁杰明事先发生了争吵的重大事项，关于案发时间的说法也不正确。该三人的证言不能作为证据。3、梁杰明患有严重器质性心血管疾病，不适合关押。4、梁杰明无犯罪前科，系初犯、偶犯，归案后亦如实供述其罪行，并当庭认罪，主观恶性和社会危害性均较小。案发后，梁杰明及其家属也多次提出愿意积极赔偿被害人的经济损失。请求二审撤销原判，对梁杰明改判缓刑。提审时，梁杰明补充上诉理由申请重新对张某的伤情程度进行鉴定。
经审理查明，原判认定上诉人梁杰明犯故意伤害罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人梁杰明上诉及其辩护人所提意见，经查，1、证人祝某、李某、罗某的证言经侦查机关依法取得，经一审开庭查证属实，依法可以作为证据使用，上诉人梁杰明在一审庭审时对上述证人证言亦明确表示无异议，故所提证人祝某、李某、罗某的证言不应作为证据的意见理据不足，不予采纳。2、韶关市浈江区公安司法鉴定中心指派具有鉴定资质的鉴定人员对张某的人体损伤程度进行鉴定，鉴定程序合法，内容客观、真实，且经一审开庭查证属实，符合法律规定，依法可作为证据使用。且梁杰明于2016年12月5日在该鉴定结论通知书上签名并按指模确认，其在一审庭审时亦明确表示对该鉴定意见无异议。故所提要求对张某的伤情程度进行�新鉴定的申请理据不足，不予采纳。3、证人祝某、罗某、李某及被害人张某、廖某均明确指证梁杰明将张某推下楼致伤。上诉人梁杰明在侦查阶段及一审庭审时亦供述在案，足以认定。梁杰明作为理智健全的成年人，理应知道将他人从高处推下会致人受伤或死亡的结果，仍将张某推下楼，足见其主观上有伤害他人的故意，客观上亦造成张某受伤结果的发生，其行为符合故意伤害罪的构成要件，应以故意伤害罪论处。4、目前没有证据证实张某存在侵权行为或在双方发生争吵后先动手，故所提被害人有过错的意见理据不足，不予采纳。5、目前没有证据证实梁杰明赔偿了被害人的经济损失，原判亦未认定其有犯罪前科。梁杰明的身体情况不是法定的从轻或减轻处罚情节。梁杰明属偶犯属实，但原判根据其犯罪事实、归案后如实供述罪行且当庭自愿认罪等量刑情节及对社会的危害性，对其作出的判决并无不当。故上诉人梁杰明上诉及其辩护人所提意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人梁杰明无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 戴 磊
审判员 张怡婷
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈侦鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初1223号
原告：闵海波，委托代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
地址：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，该公司经理。
统一社会信用代码：91130900806603142A。
委托代理人常元元、王新国，河北远曌律师事务所律师。
原告闵海波与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海雷、人民陪审员宫业胜、冯俊荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵海波的委托代理人孙车领、被告保险公司的委托代理人常元元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闵海波的诉讼请求：判令被告保险公司赔偿原告车辆损失等保险赔偿金113090元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车登记在南皮县中泰汽车运输有限公司，实际为原告所有，原告为该车在被告保险公司投有第三者责任险、车上人员险及不计免赔。2016年12月4日，吴凤雷驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车由南向北行驶至京港澳高速公路147KM＋500M处时，与李春云驾驶的沪Ｄ×××××湘Ａ×××××沃尔沃牌重型半挂牵引车发生追尾，造成两车不同程度损坏，冀Ｊ×××××挂车驾驶人员吴凤雷受伤的道路交通事故。经河北省高速交警总队保定支队保定大队认定，吴凤雷负此事故的全部责任，李春云无责任。后原告赔偿了吴凤雷的全部损失。现原、被告双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求依法判决。
被告保险公司辩称，根据保险合同约定，发生保险事故时，被保险人应在保险事故发生后48小时内通知保险人，本案中本事故车辆出险时间与向我司报案时间时间间隔4、5天之久，原告的行为导致我司无法收集第一手现场资料，对事故原因、事故性质、驾驶员身份及身体状况等各种可能影响保险公司理赔的是由均无法查清，我司无法确定上述事故是否属于保险责任。请法庭予以核实。在不存在免赔的情况下，我司对原告合理合法的损失首先扣除该起事故另一无责车辆交强险应赔付的部分，其余部分我司在车损险范围内赔偿，我司不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经开庭审理，原告提交如下证据：证据1、道路交通事故认定书一份，证实原告车辆在2016年12月4日由吴凤雷驾驶，发生交通事故致原告车辆损坏，经高速公路保定大队认定，本车司机吴凤雷负事故的全部责任，第三者车司机李春云无责任。证据2、保险单两份，证实在被告保险公司投保情况。证据3、主挂车辆行驶证、司机吴凤雷驾驶证、从业资格证一份，证实该事故属于保险事故，无免赔事由。证据4、挂靠协议一份，证实该车辆实际所有人为原告，原告具有诉讼主体资格。证据5、公估报告书一份，证实原告的车辆损失是97040元。证据6、公估费票据一张，金额是4850元。证据7、拆检费票据三张，共计2700元。证据8、拖车费8500元票据一张。要求赔偿损失数额：车损97040元、公估费4850元、拆检费2700元、施救费8500元，总计113090元。要求被告在车辆损失险限额内赔偿原告以上损失。
被告保险公司质证意见：对车损该评估数额过高，原告应提供车辆实际维修发票、维修明细予以证实。对公估费，因公估费属于间接损失，我司不予赔偿。对拆解费，应包含在维修费中，不能重复主张。关于施救费，原告主张数额过高，请法庭酌定。
结合当事人举证质证意见，本院对原告提供的证据作出如下认证：被告对原告提交的证据1、2、3、4没有异议，本院对此予以确认并在卷佐证。保险公司对原告提供的评估报告认为评估金额过高，但未申请鉴定人员出庭，本院认为原告提供的公估报告系本院依法委托，被告未提供证据予以反驳。被告公司认为施救费金额过高，本院认为该施救费用原告已经实际支付，该费用属原告的实际损失，被告保险公司应予赔偿。对于公估费、拆检费均系原告为确定原告车辆损失而支出的勘验、鉴定费用，均属于保险公司赔偿范围。故本院对被告提出的主张不予认定，对原告提交的公估报告、施救费、公估费、拆解费的效力予以认定。
根据当事人的陈述和经审查的证据，本院对本案事实认定如下：冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车实际所有人为原告闵海波，原告闵海波为该车在被告保险公司投有主车166000元责任限额、挂车73000元责任限额机动车损失保险及不计免赔。2016年12月4日，吴凤雷驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车由南向北行驶至京港澳高速公路147KM＋500M处时，与李春云驾驶的沪Ｄ×××××湘Ａ×××××沃尔沃牌重型半挂牵引车发生追尾，造成两车不同程度损坏，冀Ｊ×××××挂车驾驶人员吴凤雷受伤的道路交通事故。经河北省高速交警总队保定支队保定大队认定，吴凤雷负此事故的全部责任，李春云无责任。事故发生在保险期间。经本院委托公估机构公估，原告闵海波车辆损公估金损失为97040元，原告支付公估费4850元、拆检费2700元、拖车费8500元，以上损失总计113090元。
本院认为，吴凤雷驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车与李春云驾驶的沪Ｄ×××××湘Ａ×××××车发生交通事故，致原告闵海波车辆损坏。经交警部门认定，吴凤雷负此事故的全部责任，李春云无责任。因冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车在被告保险公司投有车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”的规定，对于原告的以上损失，被告保险公司应当承担赔偿责任。
综上所述，被告保险公司应赔偿原告闵海波车辆损失97040元、公估费4850元、拆检费2700元、拖车费8500元，共计113090元。本案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司给付原告闵海波车辆损失等共计113090元。
上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张海雷
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 冯俊荣
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 焦沙沙
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执13号
申请执行人苗东纪。
被执行人陈仁表。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3017号，依法向被执行人陈仁表发出执行通知书，责令被执行人陈仁表履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈仁表至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈仁表(证件号码:)在省农信社的62×××00的存款人民币207845.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年五月十日
书记员 沈 浩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9126号
罪犯谢文杰，现在山东省运河监狱服刑。
山东省五莲县人民法院于2011年6月2日作出了（2011）莲刑初字第74号刑事判决，以被告人谢文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯谢文杰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯谢文杰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢文杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯谢文杰予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2597号
原告：李金生，男，1944年5月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：李云美，女，1952年3月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告李金生与被告李云美民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金生到庭参加诉讼，被告李云美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金生向本院提出诉讼请求：判令李云美偿还借款本金70万元及相应利息（其中，借款本金50万元自2014年11月5日起计息，借款本金20万元自2014年12月21日起计息，均按月利率1.8%计算至款项还清之日止）。事实和理由：李金生与李云美系同乡关系。2012年11月16日，李云美向李金生借款44.5万元，约定利息按月利率2%计算。李金生于同日将借款通过银行转账方式转账至李云美指定的其女婿林勇的银行账户。2014年11月5日借贷双方进行结算，李云美偿还部分利息，并将未偿还的利息5.5万元计入本金，重新出具一张借条认欠50万元，并载明双方重新约定的利息按月利率1.8%计算。2014年12月21日，李云美向李金生借款20万元，约定利息按月利率1.8%计算，李金生在家中以现金方式交付借款，并有李云美出具借条认欠。嗣后，李云美分文未还。
李云美未作答辩。
李金生围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行交易流水单等证据，李云美未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，并对李金生陈述的借款事实予以确认。
本院认为，李金生与李云美之间的民间借贷关系，有李金生提供的借条、银行交易流水单等证据予以证明，其意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，借贷双方应按照约定履行各自权利义务。李金生主张李云美应偿还2014年11月5日的借款本金50万元及相应利息，经查，李金生自认该笔借款系李云美将2014年11月5日借款44.5万元的按月利率2%结欠利息5.5万元计入后期借款本金并重新出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，前期利率没有超过年利率24%，李金生的上述主张本院依法予以支持；重新出具的借条载明的金额50万元可认定为后期借款本金。但是根据该条第二款的限制性规定，本案前期借款年利率24%，将前期结欠利息计入后期借款本金，借款人李云美偿还后期借款时应当支付的本息之和必然超过最初借款本金（即44.5万元）与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超出部分本院依法不予支持，即李金生应偿还借款本金44.5万元及相应利息（按月利率1.8%自2014年11月5日计息）、结欠利息计入本金的5.5万元。李金生另主张李云美应偿还2014年12月21日的借款20万元及相应利息，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百四十四(?javascript:SLC(5110,130)?)规定，缺席判决如下：
一、被告李云美应在本判决生效之日起十日内偿还原告李金生借款本金64.5万元及相应利息（其中，借款本金44.5万元自2014年11月5日起计息，借款本金20万元自2014年12月21日起计息，均按月利率1.8%计算至款项还清之日止）。
二、被告李云美应在本判决生效之日起十日内偿还原告李金生借款本金5.5万元。
三、驳回原告李金生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13374元，由被告李云美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 薛由伟
人民陪审员 林辉俤
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 潘 梁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
法信超链：地方法规2篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkDffl&gid;=A191474&tiao;=42”\\\t”_blank?)案例9篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkAlyz&gid;=A191474&tiao;=42”\\\t”_blank?)期刊5篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkFlqk&gid;=A191474&tiao;=42”\\\t”_blank?)
×
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初2597号原告：李金生，男，1944年5月20日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：李云美，女，1952年3月3日出生，汉族，住福建省平潭县。原告李金生与被告李云美民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金生到庭参加诉讼，被告李云美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金生向本院提出诉讼请求：判令李云美偿还借款本金70万元及相应利息（其中，借款本金50万元自2014年11月5日起计息，借款本金20万元自2014年12月21日起计息，均按月利率1.8%计算至款项还清之日止）。事实和理由：李金生与李云美系同乡关系。2012年11月16日，李云美向李金生借款44.5万元，约定利息按月利率2%计算。李金生于同日将借款通过银行转账方式转账至李云美指定的其女婿林勇的银行账户。2014年11月5日借贷双方进行结算，李云美偿还部分利息，并将未偿还的利息5.5万元计入本金，重新出具一张借条认欠50万元，并载明双方重新约定的利息按月利率1.8%计算。2014年12月21日，李云美向李金生借款20万元，约定利息按月利率1.8%计算，李金生在家中以现金方式交付借款，并有李云美出具借条认欠。嗣后，李云美分文未还。李云美未作答辩。李金生围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行交易流水单等证据，李云美未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，并对李金生陈述的借款事实予以确认。本院认为，李金生与李云美之间的民间借贷关系，有李金生提供的借条、银行交易流水单等证据予以证明，其意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，借贷双方应按照约定履行各自权利义务。李金生主张李云美应偿还2014年11月5日的借款本金50万元及相应利息，经查，李金生自认该笔借款系李云美将2014年11月5日借款44.5万元的按月利率2%结欠利息5.5万元计入后期借款本金并重新出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，前期利率没有超过年利率24%，李金生的上述主张本院依法予以支持；重新出具的借条载明的金额50万元可认定为后期借款本金。但是根据该条第二款的限制性规定，本案前期借款年利率24%，将前期结欠利息计入后期借款本金，借款人李云美偿还后期借款时应当支付的本息之和必然超过最初借款本金（即44.5万元）与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超出部分本院依法不予支持，即李金生应偿还借款本金44.5万元及相应利息（按月利率1.8%自2014年11月5日计息）、结欠利息计入本金的5.5万元。李金生另主张李云美应偿还2014年12月21日的借款20万元及相应利息，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百四十四(?javascript:SLC(5110,130)?)规定，缺席判决如下：一、被告李云美应在本判决生效之日起十日内偿还原告李金生借款本金64.5万元及相应利息（其中，借款本金44.5万元自2014年11月5日起计息，借款本金20万元自2014年12月21日起计息，均按月利率1.8%计算至款项还清之日止）。二、被告李云美应在本判决生效之日起十日内偿还原告李金生借款本金5.5万元。三、驳回原告李金生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13374元，由被告李云美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑 群人民陪审员  薛由伟人民陪审员  林辉俤二〇一七年四月二十七日书 记 员  潘 梁附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。法信超链：地方法规2篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkDffl&gid=A191474&tiao=42”t”_blank?)案例9篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkAlyz&gid=A191474&tiao=42”t”_blank?)期刊5篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkFlqk&gid=A191474&tiao=42”t”_blank?)×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7101民初177号
原告：广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行，统一社会信用代码：91650100599170857R,住所地：新疆乌鲁木齐市天山区人民路480号南门国际城二期商业裙楼。
负责人：赵涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘俊武，男，广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行风险管理部职员。
被告：郭路，男，1966年3月3日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。
被告：秦朝红，女，1966年10月31日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被告郭路、被告秦朝红金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行负担（原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行已预交2552.76元，因原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行变更诉讼请求为888.91元，故应将剩余2527.76元退回原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行）。本案保全费1788.51元，由原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行负担。
代理审判员 吕文丽
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 方 璇
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德新商初字第74号
原告施新初。
被告邵琴芳。
本院在审理原告施新初与被告邵琴芳买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日以需要进一步补充证据为由，向本院提出撤回对被告邵琴芳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施新初撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳3869元，由原告施新初负担。
审 判 员 沈怡赟
二〇一四年四月二十三日
代书记员 范 晔