wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8306号
原告：熊宗发，男，1973年1月24日出生汉族，住陕西省安康市汉滨区梅子铺镇马堰村*组，现住宁海县。
委托诉讼代理人：叶旭、王涛，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：程兴通，男，1971年2月11日出生汉族，住江苏省连云港东海县李埝乡李埝村****号。现住宁波。
被告：宁波安迅达国际物流有限公司（统一社会信用代码：913302017900613332）。住所地：浙江省宁波市高新区丁香路***号*号楼*****室。
法定代表人：李艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗展进，该公司员工。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330200595358107C），住所地：宁波市海曙区布政巷16号25楼。
负责人：施鉴中，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：傅强，该公司员工。
原告熊宗发与被告程兴通、宁波安迅达国际物流有限公司（以下简称安迅达物流公司）、英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称英泰保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼。原告因此次道路交通事故造成的损失有：医疗费187197.28元（医疗费暂计至2017年12月4日止，误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等待司法鉴定意见出具并以实际发生后另行主张）原告诉请：1.依法判令被告英泰保险公司在交强险和商业险限额内对原告的损失承担赔偿责任；2.原告超出交强险和商业险理赔范围部分的经济损失由被告程兴通承担赔偿责任；3.被告安迅达物流公司对上述款项承担连带偿付责任；4.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告熊宗发的委托诉讼代理人王涛，被告程兴通，被告安迅达物流公司的委托诉讼代理人罗展进、被告英泰保险公司的委托诉讼代理人傅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
2017年9月4日13时36分许，熊宗发在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌轻便二轮摩托车不按照交通信号规定自西向东通过甬临线47KM+450M（宁海县西店镇王家村道口）交叉路口处，车辆与自南向北沿甬临线行驶的由程兴通驾驶的浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车/浙Ｂ×××××号挂重型集装箱半挂车发生碰撞，造成熊宗发受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，熊宗发负主要责任，程兴通负次要责任。原告受伤后在宁海县第一医院住院治疗，至今未出院。已经花去医疗费187197.28元（暂计至2017年12月4日止）。浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车/浙Ｂ×××××号挂重型集装箱半挂车车主系被告安迅达物流公司，该车辆在被告英泰保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔险。事故发生后，被告英泰保险公司已垫付医疗费10000元，被告程兴通已垫付医疗费10289.64元。
本院对原告的损失认定如下：
医疗费187197.28元（暂计至2017年12月4日止）。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告程兴通系被告安迅达物流公司聘用的驾驶员，且事故发生在被告程兴通执行工作任务期间，由用人单位承担侵权责任。浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车/浙Ｂ×××××号挂重型集装箱半挂车在被告英泰保险公司投保了交强险和商业险，故被告英泰保险公司应在交强险和商业险责任限额内予以赔偿。被告英泰保险公司在交强险限额内应赔偿原告损失为：医疗费10000元，被告英泰保险公司已经垫付医疗费10000元，无需再支付。本次事故经宁海县公安局交通警察大队认定，原告熊宗发负主要责任，被告程兴通负次要责任，本院酌定原告熊宗发、被告程兴通之间的责任比例为7:3，被告英泰保险公司在商业险限额内赔偿原告熊宗发损失：53159.18元（177197.28×30%）。原告熊宗发现有损失尚未超出交强险和商业险范围，被告安迅达物流公司暂时无需承担赔偿责任。被告程兴通已垫付医疗费10289.64元，原告熊宗发应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司在商业险责任限额内赔偿原告熊宗发53159.18元；
二、原告熊宗发应返还被告程兴通已垫付的医疗费10289.64元；
三、驳回原告熊宗发的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1226元，减半收取613元，由原告熊宗发负担177元，被告英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司负担436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（本页无正文）
审 判 员 张 春
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 徐丹群
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初1033号
原告：张陈，男，1968年生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告张陈与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称“浩泰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张陈的委托诉讼代理人盛祝雁到庭参加诉讼；被告淮南市浩泰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张陈向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告延迟交房违约金68652元（暂计至2017年8月17日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月6日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告将坐落于淮南市八公山区蔡新路西侧阳光丽景商品房卖给原告，建筑面积96.87平方米，房屋总价款327695元（大写）叁拾贰万柒仟陆佰玖拾伍元整，双方约定该房交房时间为2016年6月30日，若被告未按期交房则按总房款的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约定将全部房款支付给了被告。但阳光丽景小区至今未建成竣工，被告未按约定向原告交房，也未支付原告逾期交房违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
浩泰公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭出示，被告未到庭质证亦未提交证据。对于原告提交的身份证、企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同（预售）》、补充协议、阳光丽景按期交房协议书、淮南市商品房网上备案确认单、收据等证据，经审查具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：
2015年10月6日，张陈（买受人）与浩泰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1.出卖人以预售方式将八公山区蔡新路西侧阳光丽景2单元6层05号房出售给买受人，房屋预测建筑面积为96.87平方米，房屋总价款为327695元；2.买受人以贷款方式付款，于2015年10月6日前支付首期房价款98695元，余款229000元申请商业贷款支付；3.出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付商品房，逾期交付，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。并于同日签订《阳光丽景按期交房协议书》一份，约定：原、被告双方在签订商品房买卖协议时，被告向原告支付交房保证金20695元，如逾期交房该保证金抵作违约金。合同签订后，原告支付购房款327695元（其中实际原告出资247000元，被告返送60000元、被告从原告购房款中扣保证金20695元）。合同约定的房屋交付期限届满，浩泰公司未依约交付。
另查明：1、浩泰公司以出让方式取得坐落于淮南市八公山蔡新路西侧地块的建设用地使用权（国有土地使用证号为050030010099），并在该地块上建设的商品房项目核准名称为阳光丽景项目（建设工程规划许可证号为建字第3404052013001100，建设工程施工许可证号为34040513122101S01）；2、涉案商品房已由淮南市房地产管理局批准预售，预售许可证号为淮房预售证第20140605号。
本案在审理过程中，原告申请对被告名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值68652元）予以查封。本院于2017年8月29日作出（2017）皖0405民初1033号民事裁定，对上述财产进行了查封。
本案审理的焦点为：被告是否应承担逾期交付责任及违约金的数额？
本院认为，本案所涉《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，其内容及形式不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中原告按照合同约定履行了交付房款的义务，被告应按约定期限交付房屋。现被告逾期未将符合双方约定交付条件的商品房交付原告使用，已构成违约，应承担逾期交付的违约责任。关于违约金的数额，按照合同约定，交房时间为2016年6月30日，逾期交付违约金应从约定的交房时间之次日即2016年7月1日起算，截止2017年8月17日，违约金应为67669.02元（以327695元为基数，按日万分之五计算自2016年7月1日至2017年8月17日止，共计413天），但原告实际起诉的违约金标的额为68652元，在此期间原告标的额多起诉982.98元，故此，多起诉部分本院不予支持。此期间逾期交房违约金67669.02元应扣除以房价款20695元作为保证金（逾期后作为违约金）的部分。故此，被告应承担此期间的逾期交房违约金为46974.02元（67669.02元－20695元）；2017年8月18日以后逾期交房违约金，应以327695元为基数，按日万分之五计算至实际交付房屋之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告淮南市浩泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张陈支付逾期交房违约金46974.02元（以房屋总价款327695元为基数，按日万分之五计算自2016年7月1日起至2017年8月17日止，已扣除保证金20695元抵作违约金）。2017年8月18日以后逾期交房违约金，以房屋总价款327695元为基数，按日万分之五计算至实际交付房屋之日止。
二、驳回原告张陈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，由原告张陈负担479元，被告淮南市浩泰房地产开发有限公司负担1037元。财产保全费707元，由原告张陈负担217元，由被告淮南市浩泰房地产开发有限公司负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 谢 明
审 判 员 李 春
人民陪审员 金 丽
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 于志荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1033号申请人：张陈，男，1968年4月24日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。被申请人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。申请人张陈与被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人张陈于2017年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值68652元）予以查封。本院经审查认为，申请人张陈的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值68652元）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 谢 明审 判 员 李 春人民陪审员 金 丽二〇一七年八月二十九日书 记 员 于志荣
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12007号
原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人：徐建东，董事长。
委托诉讼代理人：蒋娅东，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洪刚，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。
被告：田文聪，女，1974年11月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告田文聪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（重庆）有限公司的委托诉讼代理人蒋娅东、黄洪刚到庭参加了诉讼。被告田文聪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告家利物业管理（重庆）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠交的2014年4月至2017年2月期间的物业服务费12340.77元，2014年6月至2017年2月期间的分摊水费52.04元、分摊电费306.61元；2.判令被告立即向原告支付逾期交纳物业服务费、分摊水电费的违约金（违约金以被告欠交物业服务费、分摊水电费为基数，从欠费之日起按每日千分之三的标准计算）。诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付逾期交纳2014年6月至2017年2月分摊水电费违约金的诉讼请求。事实和理由：原告系XXXX小区的物业管理公司，被告系该小区X期XXXX幢X室的业主。根据XXXX物业服务合同的相关规定，被告应当按月交纳物业服务费等相关费用，但被告自2014年4月起拒绝向原告交纳物业服务费等相关费用。原告多次向被告催促前述费用，但被告至今仍未向原告缴纳，遂诉至法院。
被告田文聪未作答辩。
经审理查明，原告具有物业服务资质，被告系位于重庆市北部新区XX街X号XX幢X号房屋的业主，该房屋的建筑面积为197.01平方米，系联排别墅。
2012年6月1日，原告与XXXX项目（X期）开发商和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司签订了一份以和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司为甲方、原告为乙方的《和记黄埔XXXX项目（X期X区及幼儿园）前期物业服务合同》，该合同主要约定由乙方为XXXXX期提供物业管理服务，合同期限为三年，自甲方将本小区的房屋首次交付予业主之日起计算，若委托管理期限届满时，小区业主委员会尚未成立，合同自动延期至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同为止。合同第十二条约定，物业服务费以物业的建筑面积为依据，住宅为3.6元/月*平方米（不含业主应承担的公摊水电费）；业主或非业主合法使用人应于每月最后一日前向乙方交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费，如逾期交纳，将从逾期之日起每日按应交费用的千分之三向乙方交纳违约金至付清时止。合同第十四条约定，公摊水电费根据房屋建筑面积据实分摊。合同第三十一条约定，本合同的效力及于本小区内的全体业主及非业主合法使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。该合同在重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局办理了备案登记。
2013年12月25日，重庆市物价局对XXXXX期的住宅物业服务收费标准予以了备案。备案登记表显示，住宅物业服务费收费标准为3.6元/月*平方米。庭审中，原告明确因被告房屋尚未装修入住，物业服务费实际按1.8元/月*平方米收取。
上述前期物业服务合同签订后，原告为被告所在的XXXXX期提供了物业管理服务至今。因被告自2014年4月起未向原告交纳物业服务费及公摊水电费，原告遂诉至本院。
另查明，2014年6月至2017年2月期间被告应分摊的水费为52.04元、应分摊电费为306.61元。
上述事实，有和记黄埔XXXX项目（X期X区及幼儿园）前期物业服务合同及备案证明、重庆市物业服务收费备案表、房屋档案查询结果、公摊水电费发票、水电费分摊明细表及原告当庭陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，原告与和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。在原告履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费等相关费用。现原告诉请被告所拖欠的2014年4月至2017年2月期间的物业服务费12340.77元，2014年6月至2017年2月期间的分摊水费52.04元、分摊电费306.61元，本院予以支持。
根据物业服务合同约定，业主或非业主合法使用人应于每月最后一日前向乙方交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费。被告未举证证明其逾期交纳上述费用具有正当理由，已构成违约，应承担支付违约金等违约责任。违约金的具体计算方式为：2014年4月至2017年2月，以每月应缴的物业服务费354.61元（1.8元/平方米×197.01平方米）为基数，从该月的次月1日起至物业服务费付清时止，按日千分之三的标准分别计算。违约金总额以上述期间被告应缴纳的物业服务费12340.77元为限。原告自愿放弃要求被告支付逾期缴纳2014年6月至2017年2月期间分摊水电费违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院应予准许，故对原告的该项请求，本院在本案中不作处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田文聪在本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2014年4月至2017年2月期间的物业服务费12340.77元，2014年6月至2017年2月期间的分摊水费52.04元、分摊电费306.61元，以上共计12699.42元；
二、被告田文聪在本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司逾期缴纳物业服务费违约金（2014年4月至2017年2月，以每月应缴的物业服务费354.61元为基数，从该月的次月1日起至物业服务费付清时止，按日千分之三的标准分别计算。违约金总额以上述期间被告应缴纳的物业服务费12340.77元为限）；
三、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告田文聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷春岚
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 彭 燕
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 玲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初12007号原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。法定代表人：徐建东，董事长。委托诉讼代理人：蒋娅东，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洪刚，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：田文聪，女，1974年11月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告田文聪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（重庆）有限公司的委托诉讼代理人蒋娅东、黄洪刚到庭参加了诉讼。被告田文聪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告家利物业管理（重庆）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠交的2014年4月至2017年2月期间的物业服务费12340.77元，2014年6月至2017年2月期间的分摊水费52.04元、分摊电费306.61元；2.判令被告立即向原告支付逾期交纳物业服务费、分摊水电费的违约金（违约金以被告欠交物业服务费、分摊水电费为基数，从欠费之日起按每日千分之三的标准计算）。诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付逾期交纳2014年6月至2017年2月分摊水电费违约金的诉讼请求。事实和理由：原告系XXXX小区的物业管理公司，被告系该小区X期XXXX幢X室的业主。根据XXXX物业服务合同的相关规定，被告应当按月交纳物业服务费等相关费用，但被告自2014年4月起拒绝向原告交纳物业服务费等相关费用。原告多次向被告催促前述费用，但被告至今仍未向原告缴纳，遂诉至法院。被告田文聪未作答辩。经审理查明，原告具有物业服务资质，被告系位于重庆市北部新区XX街X号XX幢X号房屋的业主，该房屋的建筑面积为197.01平方米，系联排别墅。2012年6月1日，原告与XXXX项目（X期）开发商和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司签订了一份以和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司为甲方、原告为乙方的《和记黄埔XXXX项目（X期X区及幼儿园）前期物业服务合同》，该合同主要约定由乙方为XXXXX期提供物业管理服务，合同期限为三年，自甲方将本小区的房屋首次交付予业主之日起计算，若委托管理期限届满时，小区业主委员会尚未成立，合同自动延期至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同为止。合同第十二条约定，物业服务费以物业的建筑面积为依据，住宅为3.6元/月·平方米（不含业主应承担的公摊水电费）；业主或非业主合法使用人应于每月最后一日前向乙方交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费，如逾期交纳，将从逾期之日起每日按应交费用的千分之三向乙方交纳违约金至付清时止。合同第十四条约定，公摊水电费根据房屋建筑面积据实分摊。合同第三十一条约定，本合同的效力及于本小区内的全体业主及非业主合法使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。该合同在重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局办理了备案登记。2013年12月25日，重庆市物价局对XXXXX期的住宅物业服务收费标准予以了备案。备案登记表显示，住宅物业服务费收费标准为3.6元/月·平方米。庭审中，原告明确因被告房屋尚未装修入住，物业服务费实际按1.8元/月·平方米收取。上述前期物业服务合同签订后，原告为被告所在的XXXXX期提供了物业管理服务至今。因被告自2014年4月起未向原告交纳物业服务费及公摊水电费，原告遂诉至本院。另查明，2014年6月至2017年2月期间被告应分摊的水费为52.04元、应分摊电费为306.61元。上述事实，有和记黄埔XXXX项目（X期X区及幼儿园）前期物业服务合同及备案证明、重庆市物业服务收费备案表、房屋档案查询结果、公摊水电费发票、水电费分摊明细表及原告当庭陈述等随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，原告与和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。在原告履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费等相关费用。现原告诉请被告所拖欠的2014年4月至2017年2月期间的物业服务费12340.77元，2014年6月至2017年2月期间的分摊水费52.04元、分摊电费306.61元，本院予以支持。根据物业服务合同约定，业主或非业主合法使用人应于每月最后一日前向乙方交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费。被告未举证证明其逾期交纳上述费用具有正当理由，已构成违约，应承担支付违约金等违约责任。违约金的具体计算方式为：2014年4月至2017年2月，以每月应缴的物业服务费354.61元（1.8元/平方米×197.01平方米）为基数，从该月的次月1日起至物业服务费付清时止，按日千分之三的标准分别计算。违约金总额以上述期间被告应缴纳的物业服务费12340.77元为限。原告自愿放弃要求被告支付逾期缴纳2014年6月至2017年2月期间分摊水电费违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院应予准许，故对原告的该项请求，本院在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田文聪在本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2014年4月至2017年2月期间的物业服务费12340.77元，2014年6月至2017年2月期间的分摊水费52.04元、分摊电费306.61元，以上共计12699.42元；二、被告田文聪在本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司逾期缴纳物业服务费违约金（2014年4月至2017年2月，以每月应缴的物业服务费354.61元为基数，从该月的次月1日起至物业服务费付清时止，按日千分之三的标准分别计算。违约金总额以上述期间被告应缴纳的物业服务费12340.77元为限）；三、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告田文聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  雷春岚人民陪审员  代小戈人民陪审员  彭 燕二〇一七年十一月九日书 记 员  王 玲
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执495号
申请执行人：闫争争，男，1981年4月11日出生，汉族，西安市灞桥区。
被执行人：谢万辉，男，1971年10月5日出生，汉族，福建省福安市晓阳镇。
被执行人缪金梅，女，1974年5月16日出生，汉族，福建省福安市晓阳镇。
申请执行人闫争争依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第02123号民事判决书，于2017年2月23日向本院申请执行，要求被执行人谢万辉、缪金梅给付案件款112092元。本院于同日立案执行。经查，被执行人谢万辉、缪金梅有相应财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢万辉、缪金梅名下银行存款113673元（含执行1581元）及迟延履行期间双倍债务利息（自2017年1月1日起，按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止），期限为壹年；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李令坤
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 马娟娜
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执495号申请执行人：闫争争，男，1981年4月11日出生，汉族，西安市灞桥区。被执行人：谢万辉，男，1971年10月5日出生，汉族，福建省福安市晓阳镇。被执行人缪金梅，女，1974年5月16日出生，汉族，福建省福安市晓阳镇。申请执行人闫争争依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第02123号民事判决书，于2017年2月23日向本院申请执行，要求被执行人谢万辉、缪金梅给付案件款112092元。本院于同日立案执行。经查，被执行人谢万辉、缪金梅有相应财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢万辉、缪金梅名下银行存款113673元（含执行1581元）及迟延履行期间双倍债务利息（自2017年1月1日起，按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止），期限为壹年；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  李令坤二〇一七年六月二十一日书 记 员  马娟娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2882号
申请执行人李秀兰，女，1954年10月3日出生，汉族，现住东胜区。
被执行人王慧，女，汉族，1965年4月26日出生，现住东胜区。
申请执行人李秀兰与被执行人王慧民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2015）东民初字第746号民事调解书的执行。经审查，本院准予其请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2015）东民初字第746号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代 庆
二〇一七年八月二十二日
书记员 张永翠
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0523民初1136号
原告：张某1，甘谷县人，住甘谷县。
委托诉讼代理人：郭某，甘谷县六峰镇法律服务所工作者。
被告：张某2，甘谷县人，住甘谷县。
被告：王某1，甘谷县人，住甘谷县。
被告：王某2，甘谷县人，住甘谷县。
原告张某1与被告张某2、王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法由审判员丁俊子独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2到庭参加了诉讼，本案被告王某1、王某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金300000元，利息32400万元，罚息13500万元，共计345900元；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2015年9月29日，被告张某2（系王某2、王某1之母），从原告张某1处借款30万元，约定月息1.2%，借款期限为1个月，还款日为2015年10月28日。同时，张某2、王某2自愿将王某2名下位于王家庄村边一亩五分地及地上建筑物和张某2名下位于王家庄现住房作为抵押，但未进行抵押登记。该借款到期后被告未归还借款，按借款合同约定利息付息至2016年底。借款本金经原告多次催要，被告至今未还。依据原、被告双方所签订的借款合同约定，被告王某1、王某2系该笔借款连带保证人，应对本案承担连带责任。故三被告应向原告偿还本金30万元，利息300000元×1.2%×9=32400元，罚息300000×0.5%×9=13500元，本息共计345900元。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张某2辩称，原告所述借款一事属实，承认向原告借款30万元，并约定了利息及期限，并表示会尽量归还借款。同时提出其庭审前几天给原告张某1归还了1万元，原告张某1承认被告归还了1万元的事情。
被告王某1、王某2缺席，也未提交答辩状。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告张某1提交的证据有原被告所签订的借款合同一份。证明原、被告之间存在借贷关系。经质证，被告张某2对该证据的真实性及证明目的均无异议。经审查，原告所举证据符合证据的客观真实性、合法性及与本案的关联性，本院已依法当庭予以确认并在卷佐证。
被告张某2未向法庭出示相关书面证据，也无证人为其出庭作证。
被告王某1、王某2缺席，既未提交相关书面证据，也无证人为其出庭作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年9月29日，被告张某2（系被告王某2、王某1之母），从原告张某1处借款30万元，约定月息1.2%，借款期限为1个月，还款日为2015年10月28日。同时，被告张某2、王某2自愿将被告王某2名下位于王家庄村边一亩五分地及地上建筑物和被告张某2名下位于王家庄现住房作为抵押，但未进行抵押登记。被告王某1、王某2作为连带保证人在该借款合同进行了签字署名。该借款到期后被告未归还借款，利息付息至2017年1月。被告张某2于庭审前几日给原告张某1归还了1万元。现原告起诉至法院，要求被告偿还本金30万元，利息32400元，罚息13500元，本息共计345900元，并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。被告张某2向原告张某1借款，并签订了借款合同，约定了利息及罚息，该借款合同不违反法律的规定，故双方形成了民间借贷合同关系，受法律保护。现原告主张该借款，被告理应归还。原、被告约定的月利率及罚息之和未超过法律可支持最高年利率24%的规定，合法有效。通过庭审查明，被告张某2已归还了原告张某11万元的借款本金，现原告张某1主张该剩余借款及利息，被告张某2应当履行还款义务。因此，对原告张某1主张被告张某2归还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王某1、王某2在借款合同中作为连带保证人签字署名，应承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某2于判决生效后10日内归还原告张某1借款本金29万元及相应利息4.59万元；
二、被告王某1、王某2对上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6488.5元，减半收取3244元，由被告张某2负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 丁俊子
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高 琴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉南商初字第655号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴分行。
负责人：梁蕴旭。
委托代理人：徐银春、祝如华。
被告：黄玉娟。
原告交通银行股份有限公司嘉兴分行与被告黄玉娟金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2010年3月23日，原告与被告签订了个人房产抵押贷款合同，约定：被告向原告借103000元，期限10年，贷款利率为基准利率上浮10%，还款方式为按月等额本息还款法，每期还款额为1171.33元；被告如未按约定时间归还，对逾期贷款在约定的利率上加收50%计息；被告如未按时足额还款，原告有权宣布本合同提前到期并由被告承担原告为实现债权的律师费、诉讼费等；被告将其所有的嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场10号楼10B413的房产为其贷款提供抵押担保，担保范围为本合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、律师费等。合同签订后，原告发放了103000元，现被告多次未按时足额还款，已违反借款合同的约定。故诉请判令：一、被告归还借款本金71875.57元，利息2283.3元（暂计至2014年7月24日，此后按合同约定的逾期利率计算至判决确定的履行日止）；二、被告支付原告实现债权的律师费4500元；三、原告对被告提供抵押的房产享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告于2014年7月28日提起本案诉讼，而被告黄玉娟已于2011年10月4日死亡，并于同月18日注销户口，原告起诉时本案被告的诉讼主体已不存在，原告的起诉不符合立案的法定条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司嘉兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 邬勤怡
二〇一四年八月二十五日
书记员 费一萍
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初83号
原告：李彪，男，1974年3月2日出生，汉族，四川省南部县人，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，西藏子产律师事务所律师。
被告：西藏道和缘酒店有限公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：蒋玉梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾荦荦，西藏冈仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白嘎，西藏冈仁律师事务所律师。
原告李彪与被告西藏道和缘酒店有限公司（以下简称西藏道和缘公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由审判员刘献屿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彪委托诉讼代理人ＸＸ，被告西藏道和缘公司委托诉讼代理人曾荦荦、白嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彪向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还履约保证金250000元；2.被告依约向原告支付违约金50000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告西藏道和缘公司作为甲方与原告李彪作为乙方就西藏道和缘酒店装修一事于2015年4月10日签订履约保证金协议，协议对双方权利和义务进行了约定。原告根据履约保证金协议约定于2015年4月15日向被告交纳了250000元履约保证金，被告西藏道和缘公司收到履约保证金后向原告出具了收条。被告收到原告依约交纳的履行保证金后，并没有依约与原告签订西藏道和缘酒店装修合同，四川宏疆建设工程有限公司聘用原告为该项目负责人并代表其与被告签订合同时，原告才知道被告并没有想要将该装修工程包给原告做的意思。原告多次要求被告退还履约保证金，但被告拒不理会。
西藏道和缘公司辩称，原告主张返还履约保证金和支付违约金无任何依据；原被告双方已妥善解决该事情；装修合同是跟四川宏疆建设工程有限公司签订的，本案原告主体不适格；因四川宏疆建设工程有限公司的拖延，被告已单方解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交履约保证金协议一份、收条一份，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院依法予以采纳。被告对其证明目的有异议。本院认为，被告并无证据证明该协议所载明的履约保证金已转化为四川宏疆建设工程有限公司的合同保证金的事实，本院对原告的证明目的予以采纳；2.被告提交介绍信一份，原告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院依法予以采纳。原告对被告的证明目的提出异议，本院认为，该证据能够证实原告李彪是四川宏疆建设工程有限公司委托人的事实，本院对被告的证明目的予以采纳；3.被告提交装修合同一份，原告对其真实性、合法性、关联性予以认可，本院依法予以采纳。原告对其证明目的不予认可。本院认为，该合同系原告代表四川宏疆建设工程有限公司签订的，证据能够证实原告李彪对该装修合同知情的事实，本院对被告的证明目的予以采纳；4.被告提交通知书两份、解除合同书一份、结算协议一份，原告对其关联性提出异议。本院认为，被告与四川宏疆建设工程有限公司之间的合同履行情况与本案无关，本院对该组证据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，原告李彪（合同乙方）与被告西藏道和缘公司（合同甲方）签订《履约保证金协议》，上载明：”经甲乙双方友好协商，现就道和缘酒店装修一事达成如下协议；乙方向甲方缴纳履约保证金25万元；甲方在保证道和缘酒店施工图完成后，首先与乙方洽谈装修业务，如在未通过乙方的前提下与第三方签订道和缘酒店装修合同，甲方向乙方支付5万违约金，同时全额退还履约保证金；甲方保证道和缘酒店装修施工图及预算在50-60天内完成；乙方在开工前补足总工程款的5%作为履约保证金；乙方在本合同签订后5日之内交足25万履行保证金；如5日内乙方不能交足履约保证金，本协议无效。”2015年4月15日，被告西藏道和缘公司向原告李彪出具收条，上载明：”今收到李彪道和缘酒店装修履约保证金贰拾伍万元整。”2015年6月30日，四川宏疆建设工程有限公司向被告西藏道和缘公司出具介绍信，委托罗刚和原告李彪办理项目的谈判事宜。2015年7月1日，原告李彪作为四川宏疆建设工程有限公司的代表与被告西藏道和缘公司签订关于道和缘酒店的装饰装修工程施工承包合同。
本院认为，案涉《履约保证金协议》上虽然写明原告向被告交纳履约保证金的内容，但双方在签订协议时并不存在装修合同关系。从合同内容和双方庭审表述来看，该协议是为保障后期装修合同的洽谈、签订而订立的，该协议应视为普通合同。本案案由应为合同纠纷，本案立案案由有误，本院依法予以变更。从协议上看，协议双方为原告李彪和被告西藏道和缘公司，本院对合同的双方予以确认。被告西藏道和缘公司在庭审中辩解原告李彪是代表四川宏疆建设工程有限公司签订的协议，但并无相关证据加以证实，原告李彪当庭也不予认可，故本院对被告西藏道和缘公司该意见不予采纳。被告西藏道和缘公司辩解原告主体不适格的意见，无相应的事实和法律依据，本院不予采纳。原告李彪与被告西藏道和缘公司之间签订的《履约保证金协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定。原告李彪依约向被告西藏道和缘公司交纳了250000元，协议已发生法律效力，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。原告李彪在庭审中主张被告西藏道和缘公司应将装修工程承包给原告，但从协议上看，原告所述并无相关事实依据，本院依法不予采信。在协议的履行过程中，原告李彪代表四川宏疆建设工程有限公司与被告西藏道和缘公司洽谈了装修业务，原告李彪代表四川宏疆建设工程有限公司与被告西藏道和缘公司签订了装修合同，被告西藏道和缘公司实际履行了协议的约定，被告西藏道和缘公司并不存在相应的违约行为。原告李彪主张被告西藏道和缘公司存在违约行为的意见，无相应的事实依据，本院依法不予采信。原告李彪要求被告西藏道和缘公司返还履约保证金并支付违约金的诉讼请求，无相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，本院对原告要求被告返还履约保证金250000元的诉讼请求不予支持。本院对原告要求被告支付违约金50000元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李彪的全部诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由李彪负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 刘 献 屿
二〇一七年三月二十七日
书记员 洛丹次仁
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第285号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘洪明，男，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：伊春红，系刘洪明妻子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘洪敏，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人刘洪明与被申请人刘洪敏民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民一终字第866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘洪明申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、再审申请人提供的证据完全能够证明已经偿还被申请人的借款，只是因两人系兄弟关系没有收回借条，事实上，被申请人还欠再审申请人95万；2、被申请人提供的录音和证人证言因有明显的疑点且再审申请人不予认可故不应予以采信；（二）二审判决适用法律错误。本案中，被申请人未能提供证据证明收到的137万汇款不是还款而是基于其他经济往来产生的款项就应该认定是再审申请人还款，二审法院应认定再审申请人已经足额还款；（三）再审申请人于2012年3-7月向被申请人汇款8万元的行为不被认定为还款也是完全错误的。综上，再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形，请求本院依法判令撤销二审判决，并依法改判。
被申请人刘洪敏提交意见认为：一、伊春红通过银行汇款给被申请人的137万及8万元与本案无关，被申请人提供的证据可以认定再审申请人从事小额贷款，与被申请人有其他业务往来，该两笔汇款并非还款；二、被申请人在二审时向法庭提供的录音证据具有证明效力。该录音内容明确而直接的证明了再审申请人还欠被申请人40万元借款未还。综上，二审法院在认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：根据再审申请人的申请理由以及被申请人的答辩意见，本案的争议焦点归纳为以下两个问题：一、再审申请人妻子伊春红通过银行汇款给被申请人的137万元以及8万元是否系偿还本案借款；二、关于被申请人提供的录音资料的证明力问题。关于再审申请人主张其已经将本案案涉60万元借款偿还完毕，且被申请人还反欠其95万元借款一节，再审申请人除提供被申请人为其出具的一张10万元收条外，并未提供剩余50万借款的还款收条予以证明。因该张欠条出具的时间晚于137万元的汇款时间，若137万汇款包含偿还本案的60万借款，之后其仍继续还款违背常理，亦不符合交易习惯。再审申请人无据证明该137万与本案有关，故二审判决对再审申请人提出的被申请人仍欠其95万元的主张不予一并审理，并告知其另诉并无不当。
关于被申请人提供的录音资料的证明力问题。该份录音中的三人为再审申请人妻子伊春红、被申请人以及二人的嫂子毕淑英，对话内容为被申请人要求再审申请人还款，再审申请人妻子认可还欠40万元借款未还。对于该录音的真实性问题，毕淑英在二审时作为证人出庭，对该内容的真实性予以认可。该份录音资料具备客观性、真实性的证据要求，且录音内容与本案具有关联性，再审申请人虽主张该录音存在疑点但无法提供证据予以反驳，故原审对该证据予以采纳亦无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的应当再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘洪明的再审申请。
审 判 长 吴志强
代理审判员 郝 佳
代理审判员 张维和
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张 莹
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法横民初字第222号
原告：谭春华，男，1965年3月29日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：何锡标，广东粤翔律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，地址：清远市新城。
法定代表人：叶玮，公司经理。
委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，地址：清远市新城区。
法定代表人：白钻成，公司经理。
委托代理人：谭国炽，公司职员。
被告：朱观灵，男，1985年2月2日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：梁艳娜，女，1985年11月4日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：徐锦洪，男，1985年2月25日出生，汉族，住清远市清新区。
被告：清远市清城区东城社区卫生服务中心，地址：清城区。
法定代表人：潘玉兴，主任。
委托代理人：崔志远，该单位员工。
本院在审理原告谭春华诉被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司、朱观灵、梁艳娜、徐锦洪、清远市清城区东城社区卫生服务中心机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭春华撤回起诉。
本案诉讼费2428元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司负担。
审判长 刘永忠
审判员 杨向晖
审判员 邓 楠
二〇一四年八月十五日
书记员 梁闯龙
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书有审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第5003号
罪犯张明权，男，1971年5月1日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省屏南县人民法院于2012年6月12日作出（2012）屏刑初字第59号刑事判决，以被告人张明权犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张明权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张明权在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张明权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张明权减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张明权减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月8日起至2020年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一五年七月八日
书记员 刘 超
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初80号
原告朱某某，男，1966年1月1日生，汉族，住徐州市沛县。
委托代理人吴林山，沛县龙固法律服务所法律工作者。
被告沛县安国镇人民政府，住所地徐州市沛县安国镇。
法定代表人陈全更，该镇镇长。
本院在审理原告朱某某诉被告沛县安国镇人民政府不履行法定职责一案中，原告朱某某以被告已经依其申请为其办理房产证明手续为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱某某申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某某负担。
审 判 长 王小曼
审 判 员 王青青
代理审判员 魏 博
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 曹晓晔
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保218号
原告：黎进武。
被告：张国权。
原告黎进武与被告张国权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初13088-2号民事裁定书已发生法律效力，要求解除对被告张国权名下相当于440万元财产的查封。在解除保全过程中，本院依法前往西安市不动产登记服务中心送达民事裁定书及协助执行通知书，要求解除对被告张国权名下位于西安市曲江大明宫遗址区太华北路甲字X号X幢X层X号、X号、X号三套房屋的查封；后本院通过总对总执行查控系统解除对被告张国权名下银行存款440万元的冻结措施，现已解除冻结完毕，故本案解除保全完毕。兹依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执保218号案解除保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 为
审判员 张奕鹏
审判员 张 哲
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 珍
打印：扈艳红校对：王珍年月日送达
合议笔录
时间：2018年4月23日
地点：本院执二庭209室
合议庭成员：陈为、张奕鹏、张哲
承办人：陈为
记录人：王珍
案由：财产保全
张奕鹏：申请人黎进武与被申请人张国权民间借贷纠纷一案，承办人介绍案情。
陈：申请人黎进武与被申请人张国权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初13088-2号民事裁定书已发生法律效力，要求解除对被申请人张国权名下相当于440万元财产的查封。在解除保全过程中，本院依法前往西安市不动产登记服务中心送达民事裁定书及协助执行通知书，要求解除对被告张国权名下位于西安市曲江大明宫遗址区太华北路甲字88号1幢10层11007号、11006号、11008号三套房屋的查封；后本院通过总对总执行查控系统解除对被告张国权名下银行存款440万元的冻结措施，现已解除冻结完毕，故本案解除保全完毕。兹依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》二十一条第（一）项之规定，拟裁定如下：本院（2018）陕0113执保218号案解除保全完毕。现提请合议庭讨论决定。
张哲：我认为该案已解除保全完毕。
张奕鹏：同意，结案。
陈：同意二位意见。
决议
本院（2018）陕0113执保218号案解除保全完毕。
文书内容西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执保218号原告：黎进武。被告：张国权。原告黎进武与被告张国权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初13088-2号民事裁定书已发生法律效力，要求解除对被告张国权名下相当于440万元财产的查封。在解除保全过程中，本院依法前往西安市不动产登记服务中心送达民事裁定书及协助执行通知书，要求解除对被告张国权名下位于西安市曲江大明宫遗址区太华北路甲字X号X幢X层X号、X号、X号三套房屋的查封；后本院通过总对总执行查控系统解除对被告张国权名下银行存款440万元的冻结措施，现已解除冻结完毕，故本案解除保全完毕。兹依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执保218号案解除保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 为审判员 张奕鹏审判员 张 哲二〇一八年四月二十三日书记员 王 珍打印：扈艳红校对：王珍年月日送达合议笔录时间：2018年4月23日地点：本院执二庭209室合议庭成员：陈为、张奕鹏、张哲承办人：陈为记录人：王珍案由：财产保全张奕鹏：申请人黎进武与被申请人张国权民间借贷纠纷一案，承办人介绍案情。陈：申请人黎进武与被申请人张国权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初13088-2号民事裁定书已发生法律效力，要求解除对被申请人张国权名下相当于440万元财产的查封。在解除保全过程中，本院依法前往西安市不动产登记服务中心送达民事裁定书及协助执行通知书，要求解除对被告张国权名下位于西安市曲江大明宫遗址区太华北路甲字88号1幢10层11007号、11006号、11008号三套房屋的查封；后本院通过总对总执行查控系统解除对被告张国权名下银行存款440万元的冻结措施，现已解除冻结完毕，故本案解除保全完毕。兹依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》二十一条第（一）项之规定，拟裁定如下：本院（2018）陕0113执保218号案解除保全完毕。现提请合议庭讨论决定。张哲：我认为该案已解除保全完毕。张奕鹏：同意，结案。陈：同意二位意见。决议本院（2018）陕0113执保218号案解除保全完毕。
湖南省吉首市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3101执恢225号
吉首华商房地产开发有限公司、秦波：
本院执行的秦波申请执行吉首华商房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经被执行人吉首华商房地产开发有限公司自动履行，执行金额47331元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月二十一日
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民初字第103号
原告徐某，男，1981年5月9日出生，汉族，农民。
被告邓某某，女，1985年6月9日出生，汉族，农民。
原告徐某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2005年，我与被告邓某某打工相识并恋爱。2006年1月18日，两人在婚姻登记机关登记结婚。2006年3月16日生下儿子徐帮鸿。2012年11月，被告邓某某离家出走至今未归，对家庭和小孩不管不问。为此，我特向法院提起离婚诉讼，请求法院判决解除我与被告邓某某的婚姻关系，婚生儿子徐帮鸿由我抚养。
被告邓某某未作答辩。
经审理查明，原告徐某与被告邓某某系自由恋爱，2006年1月18日两人在井冈山市民政局登记结婚，2006年3月16日生下儿子徐帮鸿，婚后双方常因家庭琐事而发生争吵。2012年11月，原、被告再次因家庭琐事争吵，而后被告邓某某离家出走。原告徐某曾于2014年3月24日向法院提起离婚诉讼，诉讼期间，原告徐某自愿撤回起诉。之后，夫妻关系仍未改善，分居生活至今。原告徐某遂再次向本院提起离婚诉讼，要求判如所请。
另查明，婚生儿子徐帮鸿一直由原告徐某抚养。庭审中，原告徐某表示自行承担徐帮鸿的抚养费。
以上事实有原告徐某的陈述、结婚证原件、（2014）井民初字第118号民事裁定书1份、井冈山市睦村乡河桥村村民委员会证明1份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，建立了一定的夫妻感情，但双方婚后常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。特别是2012年11月，被告邓某某不顾家庭和孩子离家出走，至今未归。且原告徐某向本院提起诉讼后，也未前来应诉，原、被告双方的夫妻关系名存实亡，应认定夫妻感情已破裂。故原告徐某请求解除与被告邓某某的婚姻关系，理由充分，本院予以支持。婚生儿子徐帮鸿一直跟随原告徐某生活，考虑到孩子的成长，不宜改变其生活环境，且被告邓某某已离家出走，故婚生儿子徐帮鸿由原告徐某抚养，鉴于其自愿承担抚养费，本院予以准许。被告邓某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第二款、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某与被告邓某某解除婚姻关系；
二、婚生儿子徐帮鸿由原告徐某抚养至独立生活时止，原告徐某自行承担孩子的抚养费；
三、被告邓某某有探视儿子徐帮鸿的权利，原告徐某有协助义务。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
本判决发生法律效力前，原告徐某、被告邓某某均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 谢宝飞
审 判 员 刘杜秀
人民陪审员 刘 珍
二〇一五年六月十日
书 记 员 黄晓逸
法律链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余马商初字第82号
原告：陈家裕。
被告：毛学锋。
本院在审理原告陈家裕与被告毛学锋民间借贷纠纷一案中，原告陈家裕于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈家裕向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈家裕撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈家裕承担。
审 判 员 施佰军
二〇一四年四月二十八日
代书记员 舒琦毅
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第2750号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行。
负责人朱文杰，行长。
被执行人：杨殿左。
被执行人：杨殿业。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人杨殿左、杨殿业（2013）蓟民初字第1106号金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人长期外出，家中亦无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）蓟民初字第1106号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴振国
审判员 刘建峰
审判员 胡景庭
二〇一四年五月十三日
书记员 刘海生
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西知刑初字第2号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人夏某。因本案于2013年4月18日被杭州市公安局西湖区分局取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）728号起诉书指控被告人夏某犯侵犯著作权罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员许航、被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年10月起，被告人夏某以营利为目的，在未经著作权人许可、未办理发行音像制品许可证的情况下，销售各类盗版光碟。2013年4月17日，被告人夏某存放于西湖区留下镇小商品市场其经营的B011号摊位内的1613张光碟因被公安机关查获而未能销售。经鉴定，被查获的1613张光碟均属非法出版物。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、赃物照片、个体工商户营业执照、案发经过、抓获经过、户籍证明以及出版物鉴定书、搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以营利为目的，未经著作权人许可，发行其作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关的指控成立。被告人夏某已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。被告人夏某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人夏某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第二十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押于杭州市公安局西湖区分局的盗版光碟一千六百一十三张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕后旺
审 判 员 吕凤祥
人民陪审员 张庆华
二〇一三年十月十五日
书 记 员 顾 燕
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第569号
原告：刘家勤，男，1981年1月1日出生，汉族，住安徽省颍上县三十铺镇刘李村刘大庄**号，公民身份号码：3421281981********。
委托代理人：顾莉敏，浙江民禾律师事务所律师。
被告：刘拯。
被告：梁超。
原告刘家勤与被告刘拯、梁超民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员邱洁健独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘家勤及其委托代理人顾莉敏到庭参加诉讼，被告刘拯、梁超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家勤诉称：被告刘拯因投资需要向原告借款130000元，原告于2013年10月19日分2笔向被告刘拯转账130000元，被告梁超同意为借款提供担保。三方于同日签订了《借条》一份，约定借款130000元，利息为每月3%，借款期限为2013年10月19日至2013年12月18日止；如因借款发生纠纷的，由出借人所在地人民法院管辖，并由借款人承担实现债权的一切费用。借款到期后，二被告未按约还本付息。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：一、被告刘拯返还原告借款本金130000元，利息49492元（自2013年10月19日起以130000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍暂计算至2015年5月20日止，要求支付至实际付清之日止），两项合计179492元；二、被告刘拯支付原告律师费4000元；三、被告梁超对上述两项诉求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1.《借条》、中国银行账户明细、银行卡复印件，用以证明原、被告之间存在借贷关系，并对借款利息、借款期限、担保等事项作出约定的事实及原告已经交付刘拯130000元的事实；
证据2.《委托代理合同》、银行转账凭证、增值税发票，用以证明原告为实现债权而支付律师费4000元的事实。
被告刘拯、梁超未均未提交书面答辩状，亦未提交相应证据材料。
本院经审核认为，被告刘拯、梁超经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利；原告提供的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为本案定案事实的依据，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年10月19日，被告刘拯因需向原告借款130000元，并向原告出具《借条》一份，借条约定：借款期限为2013年10月19日至2013年12月18日，借款利息为每月3%；如案涉借款发生纠纷，则被告刘拯应承担为实现债权支出的律师代理费；被告梁超为借款提供担保，保证范围包括借款本息等，保证期限为借期届满两年。被告梁超以担保人的身份在《借条》上签字确认。同日，原告分二次以银行转账方式向被告刘拯交付130000元。被告刘拯至今未归还原告借款，被告梁超也未依约承担连带保证责任。另查明，原告为实现案涉债权与浙江民禾律师事务所签订《委托代理合同》一份，实际支出律师代理费4000元。
本院认为：原、被告之间系民间借贷关系，事实清楚，合法有效。被告刘拯未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告返还借款，合法合理，本院予以支持。原告主张的借款利息，因其已调整至银行同期贷款利率的四倍，未超过法律规定及借条约定，本院予以支持。原告为实现债权而支出的律师代理费，按约亦应由被告刘拯承担。被告梁超作为保证人，自愿对被告刘拯案涉借款提供连带保证，须承担相应的保证责任。原告主张被告梁超对刘拯的全部案涉债务承担连带保证责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘拯于本判决生效后十日内归还原告刘家勤借款本金130000元；
二、被告刘拯于本判决生效后十日内支付原告刘家勤借款利息（从2013年10月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算至款项付清之日止）；
三、被告刘拯于本判决生效后十日内赔偿原告刘家勤为实现债权实际支出的律师代理费4000元；
四、被告梁超对上述一、二、三项给付义务承担连带保证责任。
若被告刘拯、梁超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3970元，减半收取1985元，由被告刘拯、梁超负担。原告刘家勤于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告刘拯、梁超于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 邱洁健
二〇一五年八月十八日
书记员 彭娜娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第2109号
原告赵某某
被告张某某
本院在审理原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因双方已经和好，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告承担。
审判员 张倩影
二〇一四年七月十五日
书记员 国晓慧
旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执213-6号
申请执行人：吴祖忠，男，1960年7月1日生，农民，住安徽省旌德县。
被执行人：程国平，男，1977年7月28日生，农民，住安徽省旌德县旌阳镇江。
本院依照已经发生法律效力的（2016）皖1825民初116号民事判决书，向被执行人程国平发出执行通知书，责令被执行人程国平即时履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程国平在中国邮政储蓄银行旌德支行的账户62×××90存款86000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 胡凡非
二〇一六年六月十四日
书记员 丁秀文
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂来凤民初字第00588号原告曾某某。被告田某甲。原告曾某某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告田某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某某诉称，被告多次殴打原告，且无悔改之意，致其家庭关系破裂，原、被告长期分居，其夫妻感情无法弥补。原告要求人民法院判令：1、准许原、被告离婚；2、未成年子女归原告抚养，被告每年支付抚养费1万元，直至年满18周岁止；3、夫妻共同财产按三股分割，所欠债务按被告承担三分之二，原告承担三分之一偿还；4、判令被告殴打原告相关的医疗费、误工费、精神损失费10万元。原告曾某某为支持其诉讼主张，向本�提交了如下证据：证据一，身份证复印件一份、户籍复印件三份。拟证实原告曾某某、被告田某甲及子女田某乙身份的事实。证据二，照片14张。拟证实被告田某甲欧打原告曾某某的事实。被告田某甲辩称，原告要求离婚，被告同意。因未成年子女一直随被告及被告父母生活，被告要求抚养子女田某乙，且不需要原告支付子女抚养费。被告愿意将共同按揭购买的房屋归原告所有，但原告需补偿一半按揭款给被告。被告田某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，身份证复印件一份。拟证实被告田某甲身份的事实。证据二，结婚证一本。拟证实原、被告于2004年9月11日登记结婚的事实。证据三，商品房买卖合同及发票复印件各一份。拟证实原、被告在夫妻关系存续期间以按揭方式购买了来凤县翔凤镇华龙城第一期五栋二单元1704号房屋一套（�付款12万元，每月支付2600元，到开庭止共支付月供为23个月）的事实。证据四，证人田某丙（被告田某甲胞姐、出庭作证）证言一份。拟证实原、被告夫妻关系不和的事实。对原告曾某某所提交的证据一、二，被告田某甲经质证后认可且无异议。对被告田某甲所提交的证据一至四，原告曾某某经质证后认可且无异议。分析上述证据，本院经审核后认为，对经对方当事人质证后认可且无异议的证据，因该类证据来源合法、真实，且符合本案案情，对该类证据的证明力，本院依法予以采信。经审理查明，原告曾某某与被告田某甲于2004年9月11日登记结婚，两人于2004年10月21日生育一子名田某乙，现系在浙江省金华市武义小学五年级学生（随被告田某甲生活）。近年来，因家庭琐事，原告曾某某与被告田某甲经常发生口角并发生打架，致使原告曾某某多处受伤。原告曾某某认为其夫妻关系确已破裂而于2015年6月24日向本院起诉，要求判令：1、准许原、被告离婚；2、未成年子女田某乙归原告抚养，被告每年支付抚养费1万元，直至年满18周岁止；3、夫妻共同财产按三股分割，所欠债务按被告承担三分之二，原告承担三分之一偿还；4、判令被告殴打原告相关的医疗费、误工费、精神损失费10万元。诉讼中，原、被告双方对解除婚姻关系、子女抚养、婚前财产归属达成协议，但因对共同财产分割后进行补偿未达成协议而调解未果。另查明，原、被告于2013年7月23日在来凤县翔凤镇华龙城以按揭方式购买了第一期五栋二单元1704号房屋一套（首付款12万元，每月支付2600元，到开庭止共支付月供为23个月）。原告曾某某婚前财产尚在被告田某甲家的有：高组、矮组家具各一套、被子12床、彩色电视机一台、碗柜一个、木方桌一张、木椅子15�、木盆两个、梳妆台一个、半自动洗衣机一台、冰箱一台、饮水机一个。无债权、债务。本院认为，原告曾某某要求离婚，被告田某甲同意离婚，劝其和好无望，原告曾某某要求离婚的诉求，本院予以支持。为有利于子女健康成长，结合当事人意思自治原则，未成年子女田某乙随被告田某甲生活并由其抚养，原告曾某某可不支付子女抚养费。考虑到双方当事人意愿，夫妻关系存续期间所购买的位于来凤县翔凤镇华龙城以按揭方式购买了第一期五栋二单元1704号房屋一套（首付款12万元，每月支付2600元，到开庭止共支付月供为23个月）归原告曾某某所有，但其应补偿被告田某甲月供及按揭首付款一半89900元（179800÷2人），考虑到婚姻法规定照顾妇女原则，本院酌情确定原告曾某某补偿被告田某甲房屋款60000元，原告曾某某自2015年9月起自行承担按揭月供费用。原告曾某�婚前财产属其个人财产，该财产归其所有并带走。关于原告曾某某诉称认为被告田某甲家庭暴力而要求其赔偿的问题，因原告曾某某所提交的证据不足以证明被告田某甲实施了家庭暴力，其诉讼主张本院不予支持。关于原告曾某某认为被告田某甲胞姐田某丙尚欠债权1万元未偿还，因被告田某甲否认，而原告曾某某未提交证据证明田某丙尚欠债权1万元的事实，本院也无法查明田某丙欠债权1万元的事实，按谁主张谁举证的原则，原告曾某某承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二条、第三条第（五）项、第三十六条、第三十八条、第三十九条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、准许原告曾某某与被告田某甲离婚。二、未成年子女田某乙随被告田某甲生活并由�抚养。原告曾某某不支付子女抚养费。三、在不影响被告田某甲对子女监护权下，原告曾某某有权探视子女田某乙。四、原告曾某某现在被告田某甲婚前财产（现有的嫁妆）：高组、矮组家具各一套、被子12床、彩色电视机一台、碗柜一个、木方桌一张、木椅子15把、木盆两个、梳妆台一个、半自动洗衣机一台、冰箱一台、饮水机一个归原告曾某某所有并带走。五、夫妻关系存续期间所购买的位于来凤县翔凤镇华龙城以按揭方式购买了第一期五栋二单元1704号房屋一套（首付款12万元，每月支付2600元，到开庭止共支付月供为23个月）归原告曾某某所有，原告曾某某补偿被告田某甲现金人民币60000元。（执行时，原告曾某某应自2015年9月起自行承担该房屋按揭月供款）六、驳回原告曾某某其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告曾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。同时缴纳上诉费400元，邮汇至中院立案庭。上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员张军二〇一五年八月二十四日书记员李德方
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘平法民初字第1906号
原告陈某某，女，1969年10月14日出生，汉族，农民，住湖南省平江县梅仙镇填得村**号。
委托代理人张某某，男，1968年01月13日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区洞庭北路九华山**号。
被告钟某某，男，1967年06月28日出生，汉族，农民，住湖南省平江县梅仙镇填得村**号。
原告陈某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月05日立案受理，依法由代理审判员彭丽平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年12月15日登记结婚，1991年10月生育了一个儿子。原、被告感情不和十几年，双方聚少离多，被告不思进取、不尽家庭义务，家庭生活开支都得由原告赚钱支付。1997年双方建有一栋二层砖混结构楼房，系夫妻共同财产，应当平均分割。综上，原、被告夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，现请求法院判决准许原、被告离婚，共有房屋判决分割、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，未进行答辩。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识，同年办理订婚酒、结婚酒，12月15日办理结婚登记手续。1991年10月20日生育共同之子钟日兴，现在广东省中山市务工。婚后，原告开始外出广东省务工，中间时常回家，被告一直在家做事。1997年双方在梅仙镇填得村建有一栋二层砖混结构房屋。共同生活期间，原、被告偶尔发生过争吵打架。2013年12月5日原告向法院提起离婚之诉，请求法院判决准许原、被告离婚，共有房屋判决分割，本案诉讼费用有被告承担。
本院认为：原、被告经人介绍相识并结婚，婚后生育了一个儿子，经过长时间的共同生活，双方建立了较好的夫妻感情。婚后，由于双方聚少离多，在日常生活中缺少沟通，以至于夫妻感情日益淡化，但是并没有大的矛盾发生，原、被告的夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后的生活中多从对方及家庭角度考虑，加强沟通，加强理解，彼此体贴、关心对方，双方仍有和好的可能，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告钟某某离婚。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 彭丽平
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2921号
申请执行人深圳市某某委员会。
法定代表人黄某，主任
被执行人卢某。
关于申请执行人深圳市某某委员会与被执行人卢某行政处罚纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法行非诉审字第85号行政执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人缴纳罚款30000元（人民币，下同）、迟延履行利息、承担本案执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了本院依法冻结被执行人名下所有的粤BH***9号小型汽车壹辆（查封期限从2016年3月9日至2018年3月8日止，未能实际控制，无法处置）外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年4月8日向申请执行人发出《查证结果通知书》，告知其对本案的执行情况，申请执行人未持异议。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄崇侨
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深龙法执字第2921号申请执行人深圳市某某委员会。法定代表人黄某，主任被执行人卢某。关于申请执行人深圳市某某委员会与被执行人卢某行政处罚纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法行非诉审字第85号行政执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人缴纳罚款30000元（人民币，下同）、迟延履行利息、承担本案执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了本院依法冻结被执行人名下所有的粤BH***9号小型汽车壹辆（查封期限从2016年3月9日至2018年3月8日止，未能实际控制，无法处置）外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年4月8日向申请执行人发出《查证结果通知书》，告知其对本案的执行情况，申请执行人未持异议。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  赖志良执行员  徐震华执行员  杨云华二〇一六年四月二十七日书记员  黄崇侨
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第600号
原告：董联华，女，1971年8月31日出生。
被告：单会卿，男，1967年5月27日出生。
被告：沈丽（单会卿之妻），1970年4月15日出生。
原告董联华因与被告单会卿、沈丽民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董联华到庭参加诉讼，被告单会卿、沈丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告董联华诉称：2015年2月25日，被告单会卿以做生意为由，向原告董联华借款30万元，借款期限为2个月，约定月利率为3分。借款到期后，原告董联华多次找被告单会卿讨要未果，因被告沈丽与被告单会卿系夫妻关系，原告董联华为维护自身的合法权益，诉至法院要求：二被告共同偿还原告董联华借款本金30万元以及自2015年3月至实际清偿全部借款之日止的利息（利率按月息3分计算）。
被告单会卿、沈丽在法定答辩期内未向本院提交答辩状及证据材料。
原告董联华针对其诉求，向本院提交的证据材料如下：
借款合同及借据一份。证明借款本金30万元，借款期限自2015年2月25日至2015年4月24日二个月。
本院根据原告董联华的陈述、举证，对本案的事实确认如下：2015年2月25日，董联华与单会卿签订借款合同一份，协议约定：出借人（甲方）董联华借给借款人（乙方）单会卿人民币30万元，借款期限为2个月，自2015年2月25日起至2015年4月24日止。双方口头约定借款利息为月息三分。董联华支付单会卿30万元借款后，单会卿至今未向董联华偿还上述借款本金及利息。
本院认为：原告董联华与被告单会卿签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告董联华按照协议的约定支付给被告单会卿借款30万元，履行了自己的借款义务，但借款人被告单会卿未按协议约定履行还款付息义务，已构成违约，应当承担还款付息的违约责任。因被告单会卿与被告沈丽系夫妻关系，且被告单会卿的上述借款形成于双方夫妻关系存续期间，被告单会卿的上述还款付息之责任应由被告单会卿与沈丽共同承担，故原告董联华要求被告单会卿、沈丽偿还借款本金30万元之诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告董联华要求被告单会卿、沈丽支付利息（利息按月息三分计算，从2015年3月始至实际清偿全部借款之日止）之诉讼请求，因该利息的数额超出了法律的禁止性规定，即银行同类贷款利率的四倍，故原告董联华主张的超出部分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单会卿、沈丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告董联华借款本金30万元并支付利息（利息从2015年3月1日起至本判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2900元，保全费为2120元，共计5020元，由被告单会卿、沈丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘磊
二〇一五年七月十四日
书记员 宋娜
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1127刑初99号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人胡丽华，女，1989年11月25日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化，无业，户籍所在地江西省上饶市余干县，家住江西省余干县。因涉嫌诈骗罪于2016年1月19日被余干县公安局取保候审，2017年3月18日被刑事拘留，同年3月28日经余干县人民检察院批准逮捕，同日由余干县公安局依法执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人胡丽华犯诈骗罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后并征得被告人胡丽华的同意，决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院指派检察员何长会出庭支持公诉，被告人胡丽华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余干县人民检察院指控：
2015年9月，被告人胡丽华为实施以“重金求子”的方式进行电信诈骗，购买了二台信号群发器、一部手机（户名姚某，号码130××××1049）、一张邮政银行卡（账户名姚某，账号621799431000250226280）。胡丽华共骗取易某1、卢某1俩人人民币21,350元。具体事实如下：
1、2015年10月，被告人胡丽华利用信号群发器发送富某姚某“重金求子”诈骗信息。被害人易某1接收到信息后便与假冒富某姚某的胡丽华取得联系，胡丽华向被害人易某1谎称其嫁香港富商，因其丈夫没有生育能力，欲寻一名健康男士助其生育，如通话后合意即见面，支付定金60万元。之后，胡丽华不断地通过电话与易某1联系，取得易某1的信任，先后以诚信金、个人所得税等为由骗取易某1人民币计18,850元。
2、2015年10月，被告人胡丽华同样以“重金求子”的方法诈骗被害人卢某1，骗取卢某1人民币计2,500元。
另查明：2017年6月22日，被告人胡丽华的家属向本院交纳胡丽华诈骗易某1、卢某1的人民币21,350元,易某1领取了人民币18,850元,并对被告人胡丽华表示谅解。因暂未联系上卢某1，退还卢某1的人民币2,500元暂扣本院。
上述事实，被告人胡丽华在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口登记表、归案情况说明、瑞金派出所受案登记表、中国邮政储蓄明细查询清单、汇款凭条、扣押清单、扣押物品照片、收条、谅解书等书证，被害人易某1、卢某1的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡丽华以非法占有为目的，通过电信发送虚假信息，虚构其为富豪妻子，丈夫没有生育能力，需寻找健康男子生育，并高额回报被害人，致使被害人信以为真，骗取二被害人人民币21,350元,数额较大，被告人胡丽华的行为触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人胡丽华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人胡丽华通过发送短信、拨打电话等方式发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，应酌情从重处罚；被告人胡丽华到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人胡丽华积极退赔被害人全部损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告人胡丽华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2018年3月17日止。罚金已缴纳。）
二、被告人胡丽华向本院交纳的诈骗卢建成的犯罪所得二千五百元，返还给被害人卢建成。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李金印
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 冰
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初977号
原告：中国农业银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。
负责人：都金成，行长。
委托诉讼代理人：郑永学，男，系该行客户经理。
委托诉讼代理人：陈延波，男，系该行法律顾问。
被告：王满春，男，1953年2月28日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：王振国，男，1963年5月28日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：刘剑涛，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住所地密山市。
原告中国农业银行股份有限公司密山市支行与被告王满春、王振国、刘剑涛借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行了审理。
中国农业银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王满春偿还贷款本金50000元及利息18923元（利息计算至2017年3月10日），本息合计68923元。并支付自2017年3月11日至贷款付清之日止的利息；2、要求被告王振国、刘剑涛承担连带清偿责任；3、要求王满春、王振国、刘剑涛从借款逾期之日起，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，并给付复利；4、要求王满春、王振国、刘剑涛承担案诉讼费用。事实和理由：2014年4月21日，王满春与中国农业银行股份有限公司密山市支行签订农户贷款借款合同，向中国农业银行股份有限公司密山市支行贷款50000元，用于农业生产，到期日为2015年4月20日，该贷款由王振国、刘剑涛提供连带责任保证担保。贷款到期后，经中国农业银行股份有限公司密山市支行多次催要，未果。故中国农业银行股份有限公司密山市支行诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司密山市支行起诉时提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据中国农业银行股份有限公司密山市支行提供的被告王振国的住所不能向王振国送达法律文书，且中国农业银行股份有限公司密山市支行不同意缴纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司密山市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 宿伟光
二〇一七年六月二十二日
法官助理 娄培婷
书 记 员 郑 薇
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执复40号
申请复议人（申请执行人）唐山市海丰电缆有限公司，住所地唐山市路南区稻地镇津唐高速路南出口。
法定代表人周宏贵，该公司总经理。
委托代理人陈福明，河北唯实律师事务所律师。
被执行人（异议人）唐山中天房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区滨湖庄园401楼底商9号。
法定代表人孙海琢，该公司董事长。
申请复议人唐山市海丰电缆有限公司不服唐山市路南区人民法院作出的（2016）冀0202执异1号执行裁定，向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，在法院查封该房产前，异议人已将房屋售出，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行予以和复议案件若干问题的规定》第二十八条，买受人与异议人签订了书面买卖合同，支付了全部价款并已合法占有房屋，买受人的合法权益应得到保护，异议人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，撤销2013年1月6日、12日分别作出的（2014）南执字第67号执行裁定书。
唐山市海丰线缆有限公司不服，向本院提出复议称，1.复议人于2014年8月已申请法院对涉案5套房产进行了诉讼保全，并于2015年7月27日进行了续封；2.该裁定能够认定房屋已经出售事实不清；3.本案被执行人所提的执行异议并非针对执行行为提起，而属于案外人执行异议，且刘稳、付丽荣已经提起案外人异议，故对案外人应通过案外人异议之诉进行救济。
查明：2013年8月9日，唐山市路南区人民法院在审理唐山市海丰线缆有限公司与唐山中天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2013）南民初字第1110-2号民事裁定书，查封了唐山中天房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市路南区滨湖庄园504-3-501、504-3-502、504-3-601、504-3-602、504-2-502房产，查封期限至2014年8月8日止。复议人主张该裁定到期后曾两次向法院提出续封申请，但未能提交相应的证据。2010年10月26日，唐山中天房地产开发有限公司与刘稳就504-2-502签订了滨湖庄园认购协议；2010年8月9日，唐山中天房地产开发有限公司与付丽荣就504-3-501签订了购房买卖协议，于2010年9月24日就504-3-502、504-3-601、504-3-602签订滨湖庄园认购协议。2013年1月6日、12日，唐山市路南区人民法院分别作出（2014）南执字第67号执行裁定书，查封了以上五套房产。2016年2月2日，唐山中天房地产开发有限公司以该五套房产均已出手为由要求予以解封。
另查明，刘稳、付丽荣亦已对涉案房产提出执行异议申请，主张房产的所有权，2016年3月5日，唐山市路南区人民法院分别作出（2016）冀0202执异2号、（2016）冀0202执异3号，撤销了（2014）南执字第67号执行裁定书，唐山市海丰线缆有限公司已分别就以上两个裁定向唐山市路南区人民法院提起案外人异议之诉。
本院认为，就涉案房产，被执行人唐山中天房地产开发有限公司以该房产在法院查封之前已被处分，已出售给刘稳、付丽荣为由提出异议，且唐山市路南区人民法院已就刘稳、付丽荣的异议申请受理了案外人异议之诉纠纷，据此，唐山中天房地产开发有限公司就涉案房产无请求权，主体不合格。因案外人亦对涉案房产提出了异议依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路南区人民法院（2016）冀0202执异1号执行裁定书；
二、驳回唐山中天房地产开发有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 杨福东
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 月
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4605号
罪犯张兵，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2003年6月3日作出了（2003）鲁刑二终字�59号刑事判决，以被告人张兵犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年11月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2007年10月、2009年4月、2010年10月、2012年7月共对其裁定减去有期徒刑六年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张兵在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张兵在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、�化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张兵减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2017年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民督字第42号
申请人张会兰，女，汉族，住高密市。
被申请人颜廷宝，男，汉族，住胶州市。
本院在受理申请人申请后，于2015年12月9日发出（2015）胶民督字第42号支付令，限令被申请人颜廷宝在收到支付令之日起15日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定的期间内提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2015年12月9日发出的（2015）胶民督字第42号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人负担。
审判员 刘丰文
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘宗超
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第283号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人夏某。因本案于2013年3月20日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）217号起诉书，指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员陈静出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年3月20日1时14分许，被告人夏某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙B×××××号奥迪牌小型轿车，沿德胜路由西向东行驶至上德立交上匝道口时，与同车人员齐某交换座位，由齐某继续驾驶车辆往前行驶了大约几十米后，被杭州市公安局交警支队机动大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人夏某酒精含量为116mg／100ml。后被告人夏某被带至浙江省人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为114mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中无异议，并有证人齐某、屠某、陈某、俞某的证言、驾驶证、驾驶资格查询结果、行驶证、车辆信息查询结果、呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、情况说明、行政处罚决定书、视听资料、户籍材料、查获经过、被告人夏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人夏某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年三月二十六日
代书 记员 沈莉莉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五仲字第01084号
申请人湖南长远房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路217号名府大酒店。
法定代表人任璐。
委托代理人聂奇。
委托代理人林俐，湖南湘军律师事务所律师。
被申请人湖南湘旗投资发展有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路长远华樟名府4-005房。
法定代表人谢玉元。
委托代理人谢玖红，男，1983年8月14日，汉族。
本院在审理申请人湖南长远房地产开发有限公司诉被申请人湖南湘旗投资发展有限公司申请确认仲裁协议效力一案中，申请人湖南长远房地产开发有限公司于2014年9月28日向本院申请撤回请求确认仲裁协议效力的申请。
本院认为，申请人湖南长远房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人湖南长远房地产开发有限公司撤回请求确认仲裁协议效力的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人湖南长远房地产开发有限公司负担。
审 判 长 周平平
审 判 员 闵俊伟
助理审判员 蔡 晓
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘 婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，申请人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1363号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎镇城关一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。
被执行人孙长瑞，男，1965年12月14日出生，住所地河北省秦皇岛市昌黎县。
被执行人王桂艳，女，1967年4月16日出生，住所地河北省秦皇岛市昌黎县。
被执行人孙高生，男，1970年1月12日出生，住所地河北省秦皇岛市昌黎县。
被执行人张太武，男，1962年6月24日出生，住所地河北省秦皇岛市昌黎县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被执行人孙长瑞等人金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登�进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第二项规定，裁定如下：
中止（2016）冀0322民初2216号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程玉贵
审 判 员 马海军
代审 判员 杨德宝
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 李丽佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初12374号
原告：李静。
委托诉讼代理人：李百万，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告：王德飞。
委托诉讼代理人：李奕霖，重庆开锦律师事务所律师。
第三人：代其阳。
本院审理原告李静与被告王德飞、第三人代其阳租赁合同纠纷一案中，原告李静于2017年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李静的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李静撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告李静负担。
审判员 罗春风
二〇一七年九月八日
书记员 边 媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执103号
申请执行人：合肥金钟纸业股份有限公司，住所地安徽省合肥市大兴镇钟油坊路1号。
被执行人：王少辉，男，1971年4月30出生，住安徽省合肥市瑶海区油坊路。
本院在执行合肥金钟纸业股份有限公司与王少辉房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴晓林
执行员 万斌红
执行员 宋 旭
二〇一七年七月十日
书记员 郝 晋
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执103号申请执行人：合肥金钟纸业股份有限公司，住所地安徽省合肥市大兴镇钟油坊路1号。被执行人：王少辉，男，1971年4月30出生，住安徽省合肥市瑶海区油坊路。本院在执行合肥金钟纸业股份有限公司与王少辉房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴晓林执行员  万斌红执行员  宋 旭二〇一七年七月十日书记员  郝 晋
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第157号
本院在执行申请执行人宋天忠与被执行人杨超民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人杨超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十九日
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02868号
罪犯刘凡，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省京山县人民法院于二〇〇九年九月二日作出（2009）京刑初字第120号刑事判决，以被告人刘凡犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元。执行中，二0一一年十二月、二0一三年五月二次经本院共减刑一年九个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年9月15日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯刘凡在服刑中获监狱三次表扬、二次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘凡在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘凡在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘凡减去有期徒刑八个月。（刑期至2018年11月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年十月十三日
书记员 鲁习梅
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1952号
申请执行人吴建军，男，1997年1月31日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人杜永欢，男，1993年3月17日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2017年7月27日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初2080号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杜永欢的银行存款或收入2925元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年十月九日
书记员 钱 凯
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4677号
原告：广东中奥物业管理有限公司宣城分公司，住所地：安徽省宣城市。
法定代表人：陈卓，系该公司总经理。
被告：邱宏瑜，女，汉族，住安徽省宣城市。
原告广东中奥物业管理有限公司宣城分公司与被告邱宏瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。原告广东中奥物业管理有限公司宣城分公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已主动给付了物业管理费，履行了付款义务，本案纠纷已经解决。原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许广东中奥物业管理有限公司宣城分公司撤诉。
案件受理费减半收取96元，由原告广东中奥物业管理有限公司宣城分公司负担。
审判员 胡莉莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1054-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行。
被执行人：李明德，男。
被执行人：蒋正平，女。
被执行人：李福华，男。
被执行人：聂敏琼，女。
被执行人：张富明，男。
被执行人：韩衍琼，女。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年5月5日作出的（2014）翠屏民初第649号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李明德、蒋正平、李福华、聂敏琼、张富明、韩衍琼的存款51308元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人李明德、蒋正平、李福华、聂敏琼、张富明、韩衍琼的收入51308元。
三、如被执行人李明德、蒋正平、李福华、聂敏琼、张富明、韩衍琼的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人李明德、蒋正平、李福华、聂敏琼、张富明、韩衍琼价值51308元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一四年八月四日
书记员 刘 洁