wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2717号
原告：刘根国，农民。
委托代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。
委托代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：刘志常，农民。
委托代理人：姜曙锋，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
原告刘根国与被告刘志常为生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王泽炜适用简易程序独任审判。本院于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告刘根国的委托代理人郑益挺、被告刘志常的委托代理人姜曙锋到庭参加诉讼。
原告刘根国起诉称：2014年11月15日上午9时许，原告与被告在西店镇××××村一机耕路相遇。因被告所载的树苗权属问题发生争执，被告即用柴刀将原告左小臂砍伤。经鉴定，原告左桡骨骨折，已构成轻伤二级。原告被砍伤后经医院治疗，花去医疗费13960.92元。经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告伤后所需误工时限为150日，护理时限为75日，营养时限为90日。现诉请被告赔偿原告损失共计46058.42元，其中医疗费13960.92元、鉴定费840元、误工费16500（147.3×150）元、护理费11047.5（147.3×75）、营养费2700元、住院伙食补助费510元、车旅费500元；本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.出院记录原件1份，拟证明原告被被告砍伤后住院治疗的事实。
2.医疗费发票原件20张，拟证明原告共花去医疗费13960.92元的事实。
3.鉴定意见书及鉴定费发票原件各1份，拟证明原告伤后所需误工时限为150日，护理时限为75日，营养时限为90日；花去鉴定费840元的事实。
4.收入证明原件1份，拟证明原告受伤前月收入为3300元的事实。
被告刘志常答辩称：1、被告只承担部分责任。原、被告双方在此次事件中均存在一定过错，（2015）甬宁刑初字第441号判决书已作认定，原告方应承担主要责任，被告方承担次要责任。2、原告对误工费的索赔标准错误，原告系农民，已超过60周岁，原告除提供收入证明外、还应提供银行交易单及缴税证明；护理费的计算也不当，原告住院时间17天，按照标准为147.25元/天，出院以后，应当按照住院标准的30%进行赔付，因鉴定意见书未明确是完全护理还是部分护理。所有费用应当按照双方过错进行判决。
为证明自己的主张，被告刘志常提供以下证据：
（2015）甬宁刑初字第441号民事判决书一份，拟证明原告在本次纠纷中也存在一定过错的事实。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
一、原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据予以认定。
二、原告提供的证据4，被告对其有异议，认为原告还应当提供工资的银行流水清单和相应的缴税证明。休庭时，被告作出说明，考虑到原告家庭实际情况，原告虽未提供银行流水清单和缴税证明，被告愿意按月收入3300元的误工标准进行赔偿。本院对误工费按此核算。
三、被告提供的证据，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，但原告认为即使原告存在一定过错，过错责任也很小，最多承担10%的责任。本院对该证据三性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2014年11月15日9时许，刘汉国叫被告刘志常到胡本和位于西店镇香联村礼村的田里拿二棵没人要的小树苗，后被告刘志常驾驶电瓶车至田地，拿着二棵广玉兰树苗返回。途中，被告刘志常遇到原告刘根国，二人为树苗的权属发生争执并相互推搡。刘汉国闻讯赶来并向原告刘根国解释树苗的来源，但原告刘根国仍与被告刘志常纠缠，后被告刘志常用刘汉国背着的一把柴刀将原告刘根国的左小臂处砍伤。经法医鉴定，刘根国左桡骨骨折，评定为轻伤二级。原告刘根国伤后经医院治疗，花去医疗费13960.92元。经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告伤后所需误工时限为150日，护理时限为75日，营养时限为90日。2015年9月17日，被告人刘志常犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，原、被告未就民事赔偿部分达成一致意见。为此，原告诉至本院。
本院认为，公民的身体权、健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告刘志常因树苗一事与原告刘根国发生争执并致伤原告，被告应对原告承担侵权责任。原告与被告发生纠纷并纠缠，对损害的发生也有一定的过错，可以减轻被告的责任。综上，本院确定被告对原告的损失承担70%的责任。原告的合理经济损失核定为：医疗费13960.92元、鉴定费840元，误工费16500元（3300元/月×5个月），护理费6775.8元（147.3元/天×17天+147.3元/天×50%×58天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、交通费500元，合计41786.72元。原告的其余损失依据不足，本院难以支持。故被告刘志常应赔偿原告刘根国各项经济损失29250.7元（41786.72元×70%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告刘志常应于本判决生效后十五日内赔偿原告刘根国经济损失29250.7元；
二、驳回原告刘根国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费952元，减半收取476元，由原告刘根国负担174元，被告刘志常负担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 王泽炜
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴瑞红
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初1995号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告朱桓，男，1985年9月2日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉朱桓供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 王立军
二〇一六年八月二十五日
书记员 叶 明
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢439号
申请执行人乔志峰，男，1969年3月21日出生，汉族，住淄川区。
被执行人武丽琴，女，1976年9月23日出生，汉族，住淄川区。
申请执行人乔志峰与被执行人武丽琴借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理恢复执行。本院受理后，于2017年10月12日向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2010）川民一初字第3071号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人签收后，未实际履行，亦未申报财产。
案件执行过程中，本院于2017年10月16日、2018年4月17日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有车辆、不动产、证券、工商登记信息。对查询到被执行人的零星存款，无必要采取任何强制措施。上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。
本案申请执行人申请执行标的365430元，申请执行人已经受偿0元，未受偿365430元。
经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。
综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一八年四月十八日
书记员 高 万
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终312号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李炜，男，1964年11月22日出生于江苏省南京市，汉族，本科文化，原系南京钢铁股份有限公司安全能源环保部副部长，住江苏省南京市建邺区。2017年7月5日因涉嫌犯贪污罪被南京市六合区人民检察院取保候审。
辩护人赵峰江、董啸龙，江苏信棠律师事务所律师。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人李炜犯贪污罪一案，于2018年4月12日作出(2017)苏0116刑初916号刑事判决。原审被告人李炜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年初，时任南京钢铁股份有限公司安全能源环保部副部长的被告人李炜与该部部长王某1、副部长王某2，利用部门单项奖考核发放的职务便利，在部门单项奖金分配会上，提议并决定以虚报冒领的手段套取部门单项奖金，并通过给时任办公室主任张某、人事员周某虚报发放单项奖的方式，让二人每月各冒领部门单项奖3000元，取现后交由张某通过微信转账或现金方式转给王某1、王某2及被告人李炜每人2000元。2015年4月至2017年5月间，采用上述方式套取部门单项奖金共计人民币13.8万元，被告人李炜实际分得现金人民币4.2万元。
2017年6月27日，被告人李炜主动至南京市六合区人民检察院投案，其归案后如实供述了上述主要事实。案发后，被告人李炜退出现金人民币4.6万元。
原审判决认定的上述事实，有被告人李炜的供述，证人证言以及书证南钢股份有限公司奖金管理办法、南钢股份公司单项奖管理办法、安全环保部单项奖发放明细、扣押清单等证据证实。
原审法院认为，被告人李炜身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞、骗取公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。被告人李炜与他人共同实施贪污犯罪，系共同犯罪。被告人李炜在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李炜主动投案后如实供述主要罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李炜主动退出犯罪所得，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，以贪污罪判处被告人李炜有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币十万元；从被告人李炜处扣押的现金人民币4.6万元，其中犯罪所得4.2万元发还南京钢铁股份有限公司，余款4000元退还被告人李炜。
宣判后，原审被告人李炜不服提出上诉，上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，均是认为应认定上诉人是非国家工作人员，上诉人的行为属于违规获取奖金，不应作犯罪处理，即便构成犯罪，其具有从犯情节，希望二审法院能够对其定罪免刑。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实。上诉人李炜以及辩护人在二审期间未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人及其辩护人提出，应认定上诉人是非国家工作人员，上诉人的行为属于违规获取奖金，不应作为犯罪处理，即便构成犯罪，其具有从犯情节，希望二审法院能够对其定罪免刑的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人属于经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织研究决定，代表其在国有控股、参股公司及其分支机构中从事领导、经营、管理工作的人员，应认定为国家工作人员。上诉人利用部门单项奖考核发放的职务便利，与他人共同违反单项奖正常发放规定，以虚报冒领的手段套取部门单项奖金，其行为符合贪污罪构成要件。上诉人在与他人的共同犯罪中作用相当，不符合从犯的条件，原判对上诉人的量刑在法律幅度内，并无不当，故上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李炜身为国家工作人员，利用职务上的便利，与他人共同以侵吞、骗取手段非法占有公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卞国栋
审判员 汪 波
审判员 张松涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 王欣宇
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民重字第16号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
法定代表人：蒿杨，该公司经理。
委托代理人：蒋艳杰，庞大汽贸集团股份有限公司职员。
被告：李彦梅。
被告：李雪峰。
被告：马梦雪。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告李彦梅、李雪峰、马梦雪融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月19日作出（2013）滦民初字第1705号民事判决。�决后，被告李彦梅、李雪峰不服，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院经审理于2014年1月21日作出（2014）唐民四终字第71号民事裁定，裁定撤销我院（2013）滦民初字第1705号民事判决，并将此案发回我院重审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋艳杰到庭参加了诉讼；被告李彦梅、李雪峰、马梦雪经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月11日，我原告与被告李彦梅签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告李彦梅从我原告方承租东风汽车六辆，被告李雪峰、马梦雪提供了连带责任担保。由于被告李彦梅未按合同约定按时还款，拖欠到期租金797061.74元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求李彦梅给付到期未�租金并收取违约金，且解除与被告签订的融资租赁合同，确认涉案车辆的六台东风汽车归原告所有，支付到期未付租金797061.74元，支付违约金649941.16元（确认履约保证金385200元归原告所有，另支付违约金264741.16元）及赔偿原告其他损失。被告李雪峰、马梦雪承担连带责任。
被告李彦梅辩称（第一次开庭时），对原告变更的诉讼请求，法院应告知其撤诉并另案起诉，法院不应审理。涉案合同应为无效合同，我们是被欺骗签订的合同。我方不同意赔偿原告任何损失及车辆归其所有，我们保持对其诉讼的权利。
被告李雪峰、马梦雪未作答辩。
经审理查明：2012年4月11日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方李彦梅（乙方）、担保方李雪峰、马梦雪（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从庞大汽贸集团股份有限公司呼伦贝尔分公司处购买东风汽车六辆出租给乙方。总租金为2166470.52元，履约保证金385200元，留购款6000元。租金2166470.52元分24个月付清（2012年5月10日至2014年4月10日）。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。被告李彦梅从2012年5月至2013年10月只交纳租金365264.9元，拖欠到期租金797061.74元，拖欠未到期租金1004143.88元，履约保证金385200元抵作租金，尚欠到期租金（797061.74元-385260元=411861.74元）411861.74元。故发生纠纷。2013年4月19日，依原告申请，本院依法扣押了涉案的两辆东风汽车（车架号3022791，302781）。2013年10月原告扣回4辆涉案车辆，至此涉案的六辆已全部扣回。另查明，重审期间，原告依法变更了诉讼请求，1、解除原告�告之间签订的《融资租赁合同》；2、确认涉案6台东风汽车归原告所有；3、被告李彦梅向原告支付到期未付租金797061.74元（计算至车辆收回之日）；4、被告李彦梅支付违约金649941.16元（确认履约保证金385200元归原告所有，另支付违约金26471.16元）；5、被告李彦梅赔偿原告其他相应损失；6、被告李雪峰、马梦雪赔偿原告其他相应损失。
以上事实有原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、《租赁物交接确认函》、《通知函》、《交款明细及收据》、《履约保证金收据》、本院保全民事裁定及原告陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告李彦梅未按合同规定给付原告租金，拖欠到期租金797061.74元（车辆被扣押前），违反了合同规定，原告要求支付此租金的诉讼请求应当得到法律的支持。被告李雪峰、马梦雪为被告李彦梅履行合同提供了担保，应当承担连带责任。原告在被告李彦梅违反合同规定后，依据有关法律规定，在重审期间变更诉讼请求的行为符合法律规定，且变更后的请求并未增加，因而本院予以支持。但原告要求被告支付的违约金数额比例较高，应以20%为宜，被告应付违约金数额为尚欠租金总额1416005.62元×20%=283201.12元。对于原告主张被告李彦梅支付车辆被扣押后的租金的请求本院不予支持，因为车辆被扣押后被告李彦梅并未实际占用车辆。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；最高人民法院�关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2014）3号第十二条第（三）项、第二十二条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告庞大乐业租赁有限公司与被告李彦梅之间签订的融资租赁合同；
二、由被告李彦梅给付原告庞大乐业租赁有限公司到期未付租金411861.74元（797061.74元-385200元）。
三、由被告李彦梅给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金283201.12元。
四、（2012年租字第呼伦贝尔0091号）融资租赁合同所涉的6台东风汽车归原告所有；
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项判决生效后五日内付清。
被告李雪峰、马梦雪对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费18360元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担8360元，由被告李彦梅负担10000元；财产保全费1300元由被告李彦梅负担，合计11300元。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 荣
代理审判员 张 新
人民陪审员 朱晓华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 瑶
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民重字第16号
原告：庞大乐业租赁有限公司，地址滦县火车站东一公里处，企业代码68822870—7。
法定代表人：蒿杨，该公司经理。
委托代理人张春雷，该公司员工。
被告：李彦梅。
被告：李雪峰。
被告：马梦雪。
三被告委托代理人：刘永红，内蒙古思民律师事务所律师。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告李彦梅、李雪峰、马梦雪融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月19日作出（2013）滦民初字第1705号民事判决，后被告李彦梅、李雪峰不服上诉至河北省唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院经审理于2014年1月21日作出（2014）唐民四终字第71号民事裁定，裁定撤销我院（2013）滦民初字第1705号民事判决，将本案发回重审。本院依法另行组成了合议庭。
在本案重审期间，被告李彦梅于2014年5月29日向本院提出管辖异议。本院经审查认为，被告李彦梅应当在原一审提交答辩状期间提出管辖异议，现在该案系发回重审期间，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告李彦梅的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 荣
代理审判员 张 新
代理审判员 王金霞
二〇一四年六月四日
书 记 员 伦燕美
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民重字第16号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
法定代表人：蒿杨，该公司经理。
委托代理人张春雷。
被告：李彦梅。
被告：李雪峰。
被告：马梦雪。
三被告委托代理人：刘永红，内蒙古思民律师事务所律师。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告李彦梅、李雪峰、马梦雪融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月19日作出（2013）滦民初字第1705号民事判决，后被告李彦梅、李雪峰不服上诉至河北省唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院经审理于2014年1月21日作出（2014）唐民四终字第71号民事裁定，裁定撤销我院（2013）滦民初字第1705号民事判决，将本案发回重审。本院依法另行组成了合议庭。
在本案重审期间，被告李彦梅于2014年5月29日向本院提出管辖异议。本院经审查认为，被告李彦梅应当在原一审提交答辩状期间提出管辖异议，现在该案系发回重审期间，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告李彦梅的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 荣
代理审判员 张 新
代理审判员 王金霞
二〇一四年六月四日
书 记 员 伦燕美
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第1533号
申请执行人张婷婷，务工，
被执行人陈铸明，务工。
原告张婷婷与被告陈铸明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）盱民初字第1505号民事调解，已经发生法律效力。依该调解：被告陈铸明欠原告张婷婷借款本金103000元，自2015年6月起，被告陈铸明分别于每月的30日前支付原告张婷婷5000元，直至付清为止。上述款项如有一期未按时足额支付，则原告张婷婷有权就被告陈铸明未履行的全部款项一并申请执行。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告陈铸明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第1505号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年十二月十日
书记员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）盱执字第1533号申请执行人张婷婷，务工，被执行人陈铸明，务工。原告张婷婷与被告陈铸明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）盱民初字第1505号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：被告陈铸明欠原告张婷婷借款本金103000元，自2015年6月起，被告陈铸明分别于每月的30日前支付原告张婷婷5000元，直至付清为止。上述款项如有一期未按时足额支付，则原告张婷婷有权就被告陈铸明未履行的全部款项一并申请执行。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告陈铸明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，现双方已达成还款计划。其他均未查询到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现双方已达成还款计划，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）盱民初字第1505号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙智勇执行员  程益文执行员  张 鹏二〇一五年十一月十五日书记员  梁 宝
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第134号
原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社。
负责人孙志彪，男，该社主任。
委托代理人任奇彪，男，系该社信贷部主任。
被告王茹，女，1987年6月7日出生，汉族。
被告刘素红，女，1966年3月18日出生，汉族。
被告刘法启，男，1980年8月17日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社（以下简称子岸信用社）诉被告王茹、刘素红、刘法启金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年6月17日公开开庭审理了此案。原告子岸信用社的委托代理人任奇彪、被告王茹到庭参加诉讼。被告刘素红、刘法启经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告子岸信用社诉称，2014年1月26日，由被告刘素红、刘法启自愿担保，被告王茹与原告签订了借款合同（保证担保）。合同约定，被告王茹向原告借款120000元，期限12个月，利率按月息10.3‰，逾期利率按月息15.45‰计收利息。双方约定采用按月付息，到期一次性偿还本金的还款方式。被告刘素红、刘法启在合同的保证人处签字并按手印，且自愿签署贷款担保书，为被告王茹借款120000元承担连带保证责任。借款到期后，被告王茹付息至2014年7月31日，本金没有支付。已构成违约，故诉至法院，请求判令被告王茹偿还借款本金120000元及利息13925元（利息自2014年8月1日起按约定期内利率10.3‰、逾期利率15.45‰计算至2015年5月20日，以后利息另计）。
被告王茹辩称，刘素红是她姨，刘法启是她姨夫。其因为搭菜棚需要资金，想从原告子岸信用社贷钱，就让他俩给她担保。2014年1月26日，去子岸信用社办贷款手续，她贷了120000元钱，她在贷款手续上签了字并按了手印。刘素红、刘法启作为担保人，也在贷款手续上签上字并按了手印。她收到了这120000元钱，同意还钱。贷款之后，付过利息，后来由于资金紧张，就没再付息。
被告刘素红、刘法启未到庭，未作答辩。
案经审理查明，2014年1月26日，被告王茹、刘素红、刘法启与原告子岸信用社签订保证担保借款合同一份。约定，被告王茹从原告子岸信用社贷款120000元，期限1年，即自2014年1月26日至2015年1月26日止，贷款期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰。被告刘素红、刘法启为被告王茹贷款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，两个保证人之间对借款人的债务承担连带责任。同日，被告刘素红、刘法启还向原告签署贷款担保书，承诺担保事项与保证担保借款合同一致。签订合同后，原告按被告王茹签署的客户提款自主支付申请书，将贷款120000元存到被告王茹确认的银行账户内。被告当日向原告签署借款借据一份，借款金额、借款期限、利率等均同合同约定内容。之后，被告王茹付息至2014年7月31日。贷款合同到期后，被告未按期偿还贷款本金及自2014年8月1日之后的利息。原告诉讼来院，要求被告王茹偿还借款本息，被告刘素红、刘法启承担连带保证责任。
上述事实，有原告子岸信用社和被告王茹的陈述、原告举证的保证担保借款合同、贷款担保书、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证、客户提款申请书（自主支付）、被告王茹、刘素红、刘法启的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告提交的保证借款合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证及原告子岸信用社和被告王茹的陈述，证实双方签订的保证担保借款合同内容真实，合法有效。被告王茹欠原告贷款本息及被告刘素红、刘法启对王茹的贷款本息承担连带保证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告王茹对欠原告的贷款本金120000元及自贷款之日起至贷款清偿之日止的利息应承担偿还责任。2014年8月1日-2015年1月26日的利息约为7210元（120000元×10.3‰×5个月零25天）；2015年1月27日-2015年5月20日的利息约为7045.2元（120000元×15.45‰×3个月零24天），故截止到2015年5月20日原告起诉时利息为14255.2元，原告自愿诉求利息13925元，本院不予干涉。被告刘素红、刘法启应当按照合同约定履行保证义务，对被告王茹贷款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王茹于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社借款本金120000元及利息13925元（利息自2014年8月1日起按约定期内利率10.3‰、逾期利率15.45‰计算至2015年5月20日；自2015年5月21日起至履行完毕之日止的利息，按逾期利率15.45‰另计）。
二、被告刘素红、刘法启承担连带清偿责任。
三、被告刘素红、刘法启履行保证义务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2979元，由被告王茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 张长勇
二〇一五年九月二日
书 记 员 李聚群
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执恢18号
申请执行人肖元英，女，1952年4月18日出生，汉族，邵阳市大祥区。
被执行人湖南华南置业有限公司，住所地邵阳市大祥区。
法定代表人孙建堂，该公司总经理。
本院在申请执行人肖元英与被执行人湖南华南置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 陈春喜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭 丹
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执恢18号申请执行人肖元英，女，1952年4月18日出生，汉族，邵阳市大祥区。被执行人湖南华南置业有限公司，住所地邵阳市大祥区。法定代表人孙建堂，该公司总经理。本院在申请执行人肖元英与被执行人湖南华南置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  陈春喜二〇一六年十二月二十八日书记员  郭 丹附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初4569号
原告：广安市嘉宝物业管理有限责任公司，住所地：四川省广安市广安区。
法定代表人：陈俊杰。
委托诉讼代理人：李才清，男，生于1955年4月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：刘彰明，男，生于1959年9月18日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川广安建设集团有限公司，住所地：广安市城南东方街138号。
法定代表人：邓钢。
委托诉讼代理人：汪孝才，四川索正律师事务所律师。
原告广安市嘉宝物业管理有限责任公司（以下简称“嘉宝物业公司”）与被告四川广安建设集团有限公司（以下简称“广安建设公司”）无因管理纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉宝物业公司的委托诉讼代理人李才清、刘彰明，被告广安建设公司的委托诉讼代理人汪孝才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广安市嘉宝物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付嘉宝物业管理有限公司恢复修建“锦绣华都”小区围墙的垫支款共计21785元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月13日凌晨1点左右，广�市城区下特大暴雨，四川广安建设集团有限公司正在建设的“广建西城名郡”小区施工场地和职工生活区靠“锦绣华都”小区围墙侧的防洪沟太浅、太小，离“锦绣华都”小区的围墙太近（约3米左右），且泥土填满了原来的水沟，加之“广建西城名郡”生活区外围墙出水口堵塞。山洪翻堤直接冲刷挤压“锦绣华都”小区的围墙，水位升至与围墙同高，由于冲力过大、冲击时间长，致使长达60cm左右高近2m的围墙倒塌，砸坏小区围墙内侧摩托车、小车10余辆，并给小区的安全管理也带来极大隐患。后经五福社区多次协调叫四川广安建设集团有限公司恢复“锦绣华都”小区被山洪冲倒的围墙无果。2014年10月份左右，广安市正值全国卫生城市复审和争创全国文明城市的申报工作，市机关和社区到小区检查时发现围墙倒塌显得凌乱并存在安全隐患。于是五福社区要求我们先垫款把围墙修好。修围墙的款社区说找四川广安建设集团有限公司协商解决和给上报政府解决，在五福社区多次做工作的情况下，原告于2014年12月10日组织人员进行修复围墙，于2014年12月27日修建完毕，共开支经费21785元，至今未解决。四川广安建设集团有限公司没有正确处理相邻关系，因排水沟太小、太浅，雨水翻堤直冲“锦绣华都”小区的围墙，致使围墙倒塌造成损失，理应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故起诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告四川广安建设集团有限公司辩称，1、原告所述不属于无因管理事由，围墙修复是所有业主的事务，原告是该小区的物业，有义务进行修复，修复围墙的费用应由小区承担。2、本案原告是在为业主进行谋取利益，便于自己的管理，并非是为被告谋取利益。3、原告没有法定管理义务，被告不是受益人，不应当支付费用。4、原告的主张已经过了诉讼时效。5、围墙的垮塌不是因为被告的设施不完善或不正常的排水所致，而是围墙的施工、设计存在缺陷加上天灾所致。6、原告的主体不适格。
审理查明：2014年9月13日凌晨，广安市城区下大雨，被告四川广安建设集团有限公司在建的“广建西城名郡”小区施工场地、职工生活区靠“锦绣华都”小区围墙侧的防洪沟雨水翻堤，“锦绣华都”小区的围墙倒塌，2014年12月10日，原告广安市嘉宝物业管理有限责任公司组织人员对“锦绣华都”小区围墙进行修复，于2014年12月27日修建完毕，共开支经费21785元。围墙修复后，原告认为被告未正确处理相邻关系，因排水沟太小、太浅导致雨水翻堤直冲“锦绣华都”小区的围墙，致使围墙倒塌造成损失，应承担赔偿责任，故诉至本院。
认定上述事实，有营业执照、五福社区证明书、照片、费用明细表及原、被告到庭人员的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。管理人因无因管理行为产生的给付必要管理费用、赔偿损失请求权的诉讼时效期间，从无因管理行为结束并且管理人知道或者应当知道本人之日起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。
本案中，原告广安市嘉宝物业管理有限责任公司于2014年12月10日组织人员对“锦绣华都”小区围墙进行修复，于2014年12月27日修建完毕。从此时起，原告就其主张的费用应当可以确定，诉讼时效期间应从2014年12月28日起算两年，原告于2017年7月31日向本院提起诉讼，且未提供证据证明在诉讼时效期间�生引起时效中止、中断等事由，故原告起诉已超过诉讼时效期间。故对原告要求被告支付修建“锦绣华都”小区围墙垫支款共计21785元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广安市嘉宝物业管理有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告广安市嘉宝物业管理有限责任公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 周小波
二〇一七年九月二十八日
书记员 张维川
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断�起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第九条管理人因无因管理行为产生的给付必要管理费用、赔偿损失请求权的诉讼时效期间，从无因管理行为结束并且管理人知道或者应当知道本人之日起计算。
本人因不当无因管理行为产生的赔偿损失请求权的诉讼时效期间，从其知道或者应当知道管理人及损害事实之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第924号
原告陈某某，女，1977年6月22日出生，住福鼎市。
委托代理人林灏、庄友柱，福建民哲律师事务所律师。
被告杨某某，男，1976年3月23日出生，住福鼎市。
原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员张开建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人林灏到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告由父母包办于1998年间按民间习俗举行婚礼共同生活，同年生育男孩杨某甲，2006年9月1日补办结婚登记。因感情基础差，且被告好吃懒做、性格暴躁、酗酒及殴打原告，导致夫妻感情破裂，原告于2011年7月间与被告分居生活，2012年间原告曾诉至法院请求离婚，后因被告承诺改正而撤诉，但之后被告仍未悔改，夫妻关系也未好转，现请求法院判令准予原、被告离婚；婚生男孩杨某甲由被告负责抚养，原告每月支付子女抚养费600元。
被告杨某某未到庭，也未作书面答辩。
庭审中，原告向本院提供以下证据：
1、结婚登记审查处理表，证明原、被告于2006年9月1日补办结婚登记的事实；
2、被告及男孩杨某甲的常住人口登记卡，证明被告的身份情况及于1998年6月5日生育男孩杨某甲的事实。
被告未提供证据。
本院审查认为，原告提供的证据1、2来源合法，与本案待证事实相关联，被告拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据的证明力本院予以采信。故原告依据上述证据主张的婚姻、子女情况本院予以确认。
经庭审认证，本院对本案事实认定如下：
1998年间原、被告按民间习俗举行婚礼共同生活，同年6月5日生育男孩杨某甲，2006年9月1日补办结婚登记。夫妻关系存续期间，双方因家庭琐事产生隔阂。原告于2014年3月25日诉至本院请求离婚。
本院认为，原、被告同居后补办结婚登记，属合法婚姻关系，依法应受法律保护。原告主张夫妻感情破裂，但未能提供相应的证据予以证实，故其诉请离婚依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
本案受理费245元，减半后收取122.5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张开建
二〇一四年六月十一日
书记员 吴思全
附注：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义商初字第2416-2号
原告：义乌市金厦商品混凝土有限公司。
法定代表人：洪玉琴。
委托代理人：戴建庭。
委托代理人：陈琼。
被告：浙江土木建设有限公司。
法定代表人：王跃进。
本院在审理义乌市金厦商品混凝土有限公司与浙江土木建设有限公司关于买卖合同纠纷一案中，原告义乌市金厦商品混凝土有限公司于2012年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已达成和解协议，且被告已履行完毕为由申请撤诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市金厦商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费8186元，保全费5000元，合计人民币13186元，由原告义乌市金厦商品混凝土有限公司负担。
审 判 员 金银花
二〇一二年十月二十九日
代书记员 金秋媛
”
襄阳市襄城区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂襄城少民初字第00017号<\\\/div>
原告刘某甲。<\\\/div>
法定代理人张某。<\\\/div>
被告刘某乙。<\\\/div>
本院于2015年3月23日立案受理了原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年3月30日向本院申请撤诉。<\\\/div>
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告刘某甲撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费80元（已减半），由原告刘某甲的法定代理人负担。<\\\/div>
审判员 黎 云
二〇一五年三月三十日
书记员 谭春艳”
”襄阳市襄城区人民法院民事裁定书（2015）鄂襄城少民初字第00017号原告刘某甲。法定代理人张某。被告刘某乙。本院于2015年3月23日立案受理了原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某甲撤回起诉。案件受理费80元（已减半），由原告刘某甲的法定代理人负担。审判员 黎  云二〇一五年三月三十日书记员 谭春艳”
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初第7688号
原告：魏松敏，女，汉族，1972年1月9日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，现住昆明市西山区，
被告：罗伟，男，汉族，1970年7月7日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
被告：杨素芳，女，白族，1971年5月29日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
原告魏松敏诉被告罗伟、杨素芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏松敏到庭参加诉讼，被告罗伟、杨素芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏松敏诉称：两被告系夫妻关系。2014年12月3日原告向被告罗伟账户支付借款20万元，被告罗伟于同日向原告出具了金额为20万元的借条，并约定于2015年1月3日前还款，如到期未还，按照每日1%标准计算罚息。2015年1月3日后，被告逾期还款，经原告多次讨要未果。故诉至法院，请求判令：1、两被告连带向原告偿还借款本金人民币20万元；2、两被告连带向原告支付2015年1月4日至2016年11月3日期间利息4.4万元；3、两被告按照欠款金额，以年利率4.35%的四倍标准连带向原告支付2016年11月4日至实际还款之日的利息。
被告罗伟、杨素芳未到庭，无答辩意见。
本院确认以下事实：
一、2014年12月3日，被告罗伟向原告魏松敏出具借条，约定借款金额为人民币20万元，于2015年1月3日前还款，到期未还按每天1%罚息。同日，原告魏松敏向被告罗伟账户支付借款20万元。
二、被告罗伟、杨素芳系夫妻关系，于1995年4月12日登记结婚。
以上事实，有庭审笔录、借条、客户回单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于归还借款本金的请求，被告罗伟向原告出具借条系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定，合法有效。现期限届满，原告诉请要求被告归还借款本金20万元于法有据，本院予以支持。关于支付利息的请求。原告的诉讼请求未超过双方约定和法律规定，本院予以支持。关于被告杨素芳承担共同还款责任的请求，本案诉争的借款在两被告婚姻关系存续期间发生，而被告杨素芳并未举证证实原告与被告罗伟约定了该借款为罗伟的个人借款或者其与被告罗伟约定了本案诉争的借款为被告罗伟的个人借款且原告知晓该约定，应认定为夫妻共同债务，故被告杨素芳应对本案所涉债务承担共同清偿责任。被告罗伟、杨素芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗伟、杨素芳于本判决生效之日起十五日内向原告魏松敏偿还借款本金人民币20万元和利息人民币4.4万元，并支付以20万元为本金自2016年11月4日起至款项还清之日止按照年利率4.35%的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4960元，由被告罗伟、杨素芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 张薰文
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 徐 浩
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王怡荔
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6303号
罪犯张淑英，女，满族，初中文化，1981年1月8日出生于吉林省伊通满族自治县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2010年9月27日作出（2010）鼓刑初字第375号刑事判决，以被告人张淑英犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2020年12�12日止），并处罚金人民币6万元。被告人张淑英不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2010年10月26日作出（2010）宁刑二终字第174号刑事裁定，同意撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯张淑英在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2010年以来，罪犯张淑英在服刑期间曾受到二次监狱表扬，已交纳罚金1.5万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯张淑英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职�技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间已经履行部分财产刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张淑英减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1667号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人邓雪昌，男，1962年10月14日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，个体，住常熟市。被告人邓雪昌因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月10日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1678号起诉书指控被告人邓雪昌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员胡烨出庭支持公诉，被告人邓雪昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人邓雪昌于2017年6月9日19时50分许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车从常熟市支塘镇聚仙阁饭店附近停车场出发，行驶至支川路204国道路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人邓雪昌血液中乙醇浓度为212mg/100ml，属于醉酒状态。被告人邓雪昌到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人邓雪昌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓雪昌如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人邓雪昌对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年6月9日19时50分许，被告人邓雪昌饮酒后驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车从常熟市支塘镇聚仙阁饭店附近停车场出发，行驶至支川路204国道路口处时，被执勤民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人邓雪昌血液中乙醇浓度为212mg/100ml，属于醉酒状态。
被告人邓雪昌到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邓雪昌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某、邹某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、常熟市医学检验所检验报告单、当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，监控截图，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息、居民身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓雪昌血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人邓雪昌到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人邓雪昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邓雪昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一七年九月三十日
书记员 苏敏
河北省围场满族蒙古族自治县�民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初302号
原告汪宏飞，男。
委托代理人李万冰，男。
被告梁庆明，男。
原告汪宏飞与被告梁庆明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李权丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪宏飞的委托代理人李万冰到庭参加诉讼，被告梁庆明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告汪宏飞诉称，2010年被告梁庆明在我经营的轮胎店购买了70000.00元的轮胎，并为我出具了欠条一张，后经我多次索要未果，为维护我的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告梁庆明向我偿还欠款70000.00元及按年利率4.86%的同期银行贷款利息（2011年6月1日至2016年3月29日）18711.00元。
原告汪宏飞为支持其�讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为欠条一张，记载“今欠轮胎款现金柒万圆整￥70000.00元逾期不还按银行同期贷款利息加倍算欠款人梁庆明2010年6月1日”。2号证据为利息计算表，以上1-2号证据意在证明2010年被告梁庆明在原告汪宏飞处购买轮胎，欠原告70000.00元货款及利息18711.00元的事实。
被告梁庆明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年被告梁庆明在原告汪宏飞经营的轮胎店购买轮胎，当时被告欠原告70000.00元货款未给付，被告梁庆明为原告汪宏飞出具了欠条一张，此欠款被告梁庆明一直未履行给付义务，原告汪宏飞为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告梁庆明向原告汪宏飞给付欠款70000.00元并按同期银行贷款利率支付利息18711.00元。
以上事实有�告的诉讼陈述，原告提供的欠条及利息计算表予以证实。
本院认为，原告汪宏飞与被告梁庆明之间买卖轮胎，且被告梁庆明欠原告汪宏飞货款的事实清楚，原告汪宏飞向被告梁庆明索要欠款，被告梁庆明未予给付欠款的证据充分，故原告汪宏飞要求被告梁庆明偿还欠款的诉讼请求依法应予以支持。本案中被告承诺按银行贷款利率标准支付利息，且利率标准符合法律规定，原告主张由被告支付利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
限判决生效后十日内被告梁庆明向原告汪宏飞偿还轮胎款人民币70000.00元及同期银行贷款利息18711.00元，即88711.00元。
案件受理费1550.00元，减半收取，由被告梁庆明承担�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 李权丰
二〇一六年三月三十日
书记员 田 蕊
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执1915号
张某2、谢某2、谢某3：
申请执行人张某1与被执行人谢某1、谢某2、谢某3赡养纠纷一案，（2007）甬北民一初字第1544号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张某1向本院申请强制执行，本院于2017年09月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人谢某1等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执1915号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十二日
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3851号
原告:陈红，女，汉族。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所地：昆明市白云路***号百金大厦**层**号。
法定代表人：李庆坤,系该公司董事长。
原告陈红诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈红到庭参加了诉讼，被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告住宅维修基金及相关税费4928元的资金占用损失，自合同约定交房之日起按日万分之一暂计算至2017年4月30日为344.46元，实际资金占用损失请计至实际交付住宅之日止；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。以上具体逾期天数以法庭审理查明为准。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告与被告于2013年5月18日签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，购买由被告开发建设的位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区第-2层C034号房，原告按照合同约定全面履行了合同义务，支付购房总价款90000元，维修基金、契税等费用4928元。根据合同约定，原告认为业主对建筑物的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。被告的格式合同条款内容属于预先排除对方主要权利严重违法并且损害原告的合法权益，依法应当被认定为无效。原告认为被告无权代收公共部位的维修基金等款项，因此合同中关于被告代收维修基金等款项的条约违法，依法应被人民法院宣告无效。原告多次向被告提出按照约定履行合同义务并支付违约金的合理请求都遭到拒绝，被告故意躲避原告之询问，现原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，主张上述诉请。庭审中，原告申请撤回“请求判令确认《补充协议》第六条、第八条、第九条无效”的诉讼请求，同时变更原第二项诉讼请求内容。
被告未到庭应诉也未向本院提交证据材料、书面答辩意见。原告提交证据符合证据形式要件，被告未到庭视为其放弃了当庭陈述、举证、质证和辩论的权利。对原告提交证据证明的事实，本院予以确认。
经审理，本院确认如下案件事实：原告陈红与被告昆明千益丰房地产经营有限公司于2013年5月2日签订《商品房购销合同》，合同未尽事宜由7栋2101号房的《补充协议》约定。合同内容为:一、被告将其开发建设的位于昆明市盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区地下室第-2层C034号房出售给原告，房屋套内建筑面积为12.48平方米，房屋总价款为人民币90000元，交房时间为2015年5月31日前。合同签订同日，双方办理商品房买卖合同登记备案，合同登记号为KM2013050230798。二、付款方式为一次性付款，付款金额90000元，付款日期2013-5-2。三、被告逾期交房的违约责任：自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告按每天0.2元/平方米向原告支付违约金，合同继续履行。逾期30天后，被告逾期交房的期限在30-90天的，被告按原告已付款的0.1‰（万分之壹）乘以逾期天数向原告支付违约金，被告逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告承担合同价款10%的违约金；原告不解除合同的，被告按本款约定承担违约金直至房屋交付。四、合同约定的交房期限届满，原告声称未接到房屋接收通知的，原告应主动与被告联系房屋交接事宜。如在合同约定的交房期限届满，被告不能交付房屋，应当与原告另行书面约定延期交付事项。五、被告依法代收公共部位维修基金，维修基金依据政策规定的标准收取。维修基金属于小区全体业主共有，原告应在签订《商品房购销合同》时交清维修基金。原告不交清维修基金，被告有权拒绝交付房屋，逾期交房的法律责任由原告承担。原告有权监督维修基金的用途，具备法律、政策规定的条件后，被告按法律规定程序向政府部门维修基金监管部门移交维修基金。
审理中查明，原告于2013年5月2日向被告交纳购车位款90000元，同日向被告支付车位维修基金、印花税、契税共计4928元，原告已全面履行了付款支付义务。被告逾期交房期限在30天以上的，原告主张房款违约金按已付款的万分之一乘以逾期天数计算,合同继续履行。逾期交房违约金从2015年6月1日起暂计算至2017年4月30日的逾期天数本院认定为700天。
以上事实，有原告提交的被告工商登记信息、原告身份证复印件、《商品房购销合同（车位）》、收据二份等证据在卷佐证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”本案庭审中，原告放弃、变更诉讼请求，于法有据，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对被告缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，关于原告主张的第一项诉讼请求，本院认为，原告交纳的维修基金及税费，《合同补充协议》中约定被告是代收行为，在具备法律、政策规定的条件后，被告应向有关政府部门移交，原告主张此款的资金占用损失，因为此款项实际由被告占有、使用，故原告的该项请求有事实和法律依据，本院酌情以资金占用利息按逾期700天予以支持，即自2015年6月1日起至2017年4月30日期间的资金占用利息为345元（4928元×700天×0.1‰），自2017年5月1日起至实际交房之日止的违约金，以4928元为基数，按日万分之一计算。合同继续履行。关于案件受理费，本院依法判决。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十四条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百一十八条、第一百四十四条、法释[2015]5号241条的规定，判决如下：
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告陈红支付维修基金及相关税费的资金占用利息345元，自2017年5月1日起至实际交房之日止的违约金，以4928元为基数，按日万分之一计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘学俭
人民陪审员 张世明
人民陪审员 李 皓
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘艳艳
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初1173号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陈奇强，男，1995年1月26日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，初中文化，无业，户籍地酉阳土家族苗族自治县，因本案于2017年5月1日投案并被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人林上乾，浙江海昌律师事务所律师。
辩护人王青山，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告人陈国川，男，1995年11月15日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，初中文化，无业，户籍地酉阳土家族苗族自治县，因本案于2017年4月19日被抓获并被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人陈以明，浙江海昌律师事务所律师。
被告人陈川，男，1994年11月9日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，初中文化，无业，户籍地酉阳土家族苗族自治县，因本案于2017年4月19日被抓获并被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人刘珊珊，浙江海昌律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕1185号起诉书及瓯检公诉刑变诉〔2018〕3号变更起诉书指控被告人陈奇强、陈国川、陈川犯诈骗罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，召开庭前会议，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人陈奇强、陈国川、陈川及辩护人林上乾、王青山、陈以明、刘珊珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月底至4月初，被告人陈奇强、陈国川、陈川经预谋，通过在网络上发布虚假高额返利投资信息并向投资的被害人小额返利等手段，诱骗被害人向指定账户转账汇款；后由被告人陈奇强提供网络聊天工具QQ、返利支付宝账号及“洗钱”的联系方式，被告人陈国川、陈川负责与被害人等聊天、发布上述虚假信息及返利等诱骗被害人郝某、凌某、朱某、李某、黄某等人向指定的“洗钱”账户转账汇款，汇款资金经他人“洗钱”并被扣除8%的手续费后，转账至被告人陈国川的银行帐户及支付宝帐户予以占有，再以将被害人“拉黑”等方式失联，被告人陈奇强、陈国川、陈川按4:3:3比例进行分赃。
经统计，涉案的被告人陈国川的银行帐户、支付宝账户分别收到346385元、126860元，加上被扣除的8%“洗钱”手续费，减去返利支付宝帐户返还给投资被害人的296400元，被告人陈奇强、陈国川、陈川的涉案金额为217997元。
2017年4月19日，公安机关抓获被告人陈国川、陈川并扣押犯罪工具“苹果7”手机1部。2017年5月1日，被告人陈奇强向公安机关自动投案，并如实供述自己的上述罪行。被告人陈奇强、陈国川、陈川归案后共同退缴赃款，公安机关依法冻结涉案帐户及其银行账户并扣押赃款。
上述事实，被告人陈奇强、陈国川、陈川在开庭审理过程中均无异议，且有被害人郝某、凌某、朱某、李某、黄某的陈述，证人陈某1、林某、陈某2、向某的证言，辨认笔录及照片，接受证据清单，电子物证检验报告，电子物证数据光盘、支付宝账号流水明细光盘，情况说明，支付宝、银行账户详单，银行交易明细，扣押清单，退缴赃款票据及说明，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈奇强、陈国川、陈川结伙以非法占有为目的，利用在互联网发布虚假信息等手段对不特定多名被害人实施欺诈从而骗取财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈奇强有自首情节，被告人陈国川、陈川有坦白情节，且积极退赃，结合本案实际情况，均予以从轻处罚；各辩护人就此提出的相关意见，予以采纳。公诉机关变更的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈奇强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2022年4月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈国川犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2022年4月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人陈川犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2022年4月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人陈奇强、陈国川、陈川的违法所得（已退缴、冻结、扣押）返还被害人郝某、凌某、朱某、李某、黄某等人。
五、本案缴获的犯罪工具“苹果7”手机1部（扣押于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘小华
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 彭国清
二〇一八年三月二日
书 记 员 陈选先
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》条文
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初1173号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人陈奇强，男，1995年1月26日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，初中文化，无业，户籍地酉阳土家族苗族自治县，因本案于2017年5月1日投案并被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人林上乾，浙江海昌律师事务所律师。辩护人王青山，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告人陈国川，男，1995年11月15日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，初中文化，无业，户籍地酉阳土家族苗族自治县，因本案于2017年4月19日被抓获并被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人陈以明，浙江海昌律师事务所律师。被告人陈川，男，1994年11月9日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，初中文化，无业，户籍地酉阳土家族苗族自治县，因本案于2017年4月19日被抓获并被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人刘珊珊，浙江海昌律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕1185号起诉书及瓯检公诉刑变诉〔2018〕3号变更起诉书指控被告人陈奇强、陈国川、陈川犯诈骗罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，召开庭前会议，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人陈奇强、陈国川、陈川及辩护人林上乾、王青山、陈以明、刘珊珊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月底至4月初，被告人陈奇强、陈国川、陈川经预谋，通过在网络上发布虚假高额返利投资信息并向投资的被害人小额返利等手段，诱骗被害人向指定账户转账汇款；后由被告人陈奇强提供网络聊天工具QQ、返利支付宝账号及“洗钱”的联系方式，被告人陈国川、陈川负责与被害人等聊天、发布上述虚假信息及返利等诱骗被害人郝某、凌某、朱某、李某、黄某等人向指定的“洗钱”账户转账汇款，汇款资金经他人“洗钱”并被扣除8%的手续费后，转账至被告人陈国川的银行帐户及支付宝帐户予以占有，再以将被害人“拉黑”等方式失联，被告人陈奇强、陈国川、陈川按4:3:3比例进行分赃。经统计，涉案的被告人陈国川的银行帐户、支付宝账户分别收到346385元、126860元，加上被扣除的8%“洗钱”手续费，减去返利支付宝帐户返还给投资被害人的296400元，被告人陈奇强、陈国川、陈川的涉案金额为217997元。2017年4月19日，公安机关抓获被告人陈国川、陈川并扣押犯罪工具“苹果7”手机1部。2017年5月1日，被告人陈奇强向公安机关自动投案，并如实供述自己的上述罪行。被告人陈奇强、陈国川、陈川归案后共同退缴赃款，公安机关依法冻结涉案帐户及其银行账户并扣押赃款。上述事实，被告人陈奇强、陈国川、陈川在开庭审理过程中均无异议，且有被害人郝某、凌某、朱某、李某、黄某的陈述，证人陈某1、林某、陈某2、向某的证言，辨认笔录及照片，接受证据清单，电子物证检验报告，电子物证数据光盘、支付宝账号流水明细光盘，情况说明，支付宝、银行账户详单，银行交易明细，扣押清单，退缴赃款票据及说明，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈奇强、陈国川、陈川结伙以非法占有为目的，利用在互联网发布虚假信息等手段对不特定多名被害人实施欺诈从而骗取财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈奇强有自首情节，被告人陈国川、陈川有坦白情节，且积极退赃，结合本案实际情况，均予以从轻处罚；各辩护人就此提出的相关意见，予以采纳。公诉机关变更的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈奇强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2022年4月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人陈国川犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2022年4月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、被告人陈川犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2022年4月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）四、被告人陈奇强、陈国川、陈川的违法所得（已退缴、冻结、扣押）返还被害人郝某、凌某、朱某、李某、黄某等人。五、本案缴获的犯罪工具“苹果7”手机1部（扣押于公安机关）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘小华人民陪审员  黄相华人民陪审员  彭国清二〇一八年三月二日书 记 员  陈选先判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》条文第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。-??1?-
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终737号
上诉人（原审原告）开化方元硅业有限公司。
法定代表人张宗文，该公司董事长。
委托代理人姚杰敏，山西正名律师事务所。
被上诉人（原审被告）山西锦隆贸易有限公司。
法定代表人常俊文，该公司董事长。
委托代理人冀云峰、李飞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
上诉人开化方元硅业有限公司因与被上诉人山西锦隆贸易有限公司返还财产纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2014）寿商初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省寿阳县人民法院（2014）寿商初字第153号民事判决；
二、本案发回山西省寿阳县人民法院重审。
上诉人开化方元硅业有限公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 元晓鹏
审判员 许 俊
审判员 韩 敏
二〇一七年八月二十五日
书记员 介 楠
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终29号
上诉人（原审原告）：李湘文，男，1975年10月31日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：刘济忠，湖南湘原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗慧，女，1985年12月10日出生，汉族，个体工商户。
上诉人李湘文因与被上诉人罗慧承揽合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决事实认定不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1413号民事判决；
二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重审。
本案二审受理费3319元，上诉人李湘文已预交，由本院退还。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
审 判 员 向兴礼
二〇一七年四月十九日
代理书记员 严冰彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初962号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：刘兵，男，1980年12月10日出生，汉族，住四川省渠县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告刘兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告刘兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘兵向原告支付货款3673元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.被告刘兵承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.被告刘兵承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月15日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告刘兵签订《分期付款买卖协议》，协议约定：被告向原告购买小米5S手机一部，以分期付款方式向原告支付3889.98元。被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的永泰县樟城非凡通讯福州店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠3673.87元，原告多次催收均未果，为此原告诉至本院。
被告刘兵未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：《分期付款买卖协议》、《客户自提单》及照片、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行网上银行电子回单》，以共同证明原被告之间就标的、数量、分期金额、分期期数、违约责任及双方权利义务进行了约定；但协议签订后，被告即在原告指定地点取走相关产品；原告为实现债权而支出律师费1000元。
被告刘兵未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告刘兵未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
另查明，原告委托北京中银（福州）律师事务所律师代理本案诉讼，并于2018年3月9日支付律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告刘兵之间签订的《分期付款买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的永泰县樟城非凡通讯福州店取走小米5S手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款3673.87元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款3673元并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。另，根据《分期付款买卖协议》第六条约定，被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的0.2%支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费），故原告主张被告自起诉之日起，以未付货款为基数，按月息2%向其支付逾期付款违约金至款项清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘兵经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘兵应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款3673元及逾期付款违约金（自2018年2月23日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付福州市机汇电子科技有限公司为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由刘兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 崔 洁
二〇一八年四月九日
书记员 龚晓璇
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终7号
上诉人（原审被告）：上海宏誉建筑装饰有限公司（原名称：上海宏誉建筑装饰集团有限公司），住所地上海市静安区昌平路363号5105室。
法定代表人：马小淦，执行董事。
委托诉讼代理人：樊泳冰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：上海画宇实业有限公司，住所地上海市闵行区顾戴路2959号第二幢202室。
法定代表人：应敏华，总经理。
委托诉讼代理人：施晓栋，上海祺道律师事务所律师。
上诉人上海宏誉建筑装饰有限公司（以下简称宏誉公司）因与被上诉人上海画宇实业有限公司（以下简称画宇公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初17481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏誉公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回画宇公司一审全部诉讼请求。事实和理由：双方当事人间存在买卖合同关系，但画宇公司提供的销售单和对账单无法与四份产品购销合同进行对应区分：部分签收人已离职，没有相关移交资料，无法排除离职人员恶意伪造的可能性；部分签收人非宏誉公司员工，对该些签收单不予认可。另，签收人郑某和任某离职后还对宏誉公司提起劳动仲裁，由该两人签字确认的签收单、对账单可信度存疑。一审法院仅凭该些无法核实的证据对本案进行判决错误。
画宇公司辩称，不同意宏誉公司的上诉请求，一审判决正确，应予维持。
画宇公司向一审法院提出诉讼请求：1、宏誉公司向其支付货款309,156.40元；2、诉讼费由宏誉公司承担。诉讼过程中，画宇公司将第1项诉讼请求变更为：判令宏誉公司向其支付货款266,903.32元。
一审法院查明，2016年3月15日、2016年10月14日、2016年11月28日和2016年12月19日，宏誉公司为甲方（购货方）、画宇公司为乙方（供货方）先后签订四份《产品购销合同》，约定甲方向乙方采购五金件，供货工程名称均为青浦赵巷特色居住区G1-04地块项目，四份合同暂定价款分别为369,792元、393,456元、6,600元和3,880元，合计773,728元。四份合同对付款方式均约定为：1、甲方在本合同签定日支付乙方总价款的30%作为预付款；2、货到工地经甲方数量清点完毕验收合格后，支付至乙方合同总价款的95%（含预付款）；3、余款5%质保期满壹年后七日内付清。合同对货品质量标准、交货方式、违约责任等内容也作了相应约定。合同附件五金清单列出各货品图片、名称、品牌、型号、表面处理、数量、单价和总价等。合同落款处甲、乙双方分别加盖宏誉公司和画宇公司的印章。
2015年6月26日至2017年1月9日，画宇公司向宏誉公司绿地赵巷工地供应五金件等货品，销售单由宏誉公司员工郑某等人签收。
2016年12月15日和2017年1月18日，郑某在画宇公司提供的两份共七页《上海XX有限公司（绿地赵巷）·画宇五金对账清单》上签名，两份清单内容没有重复，确认收到画宇公司向绿地赵巷工地供货金额379,216.31元和380,795元，合计760,011.31元。
2017年3月1日，画宇公司又向宏誉公司绿地赵巷工地交货22,090元，销售单由宏誉公司员工任某签收。
一审法院另查明，2015年12月11日至2016年4月25日，画宇公司向宏誉公司华家池工地供应五金件等货品，销售单由宏誉公司员工陈某签收。2017年1月10日，陈某在画宇公司提供的三页《宏誉（华家池）-画宇对账单》上签名，确认收到画宇公司向华家池工地供货金额13,564.84元。
诉讼中，双方当事人均确认宏誉公司已向画宇公司支付货款489,657元。
一审法院认为，画宇公司与宏誉公司于2016年3月15日、2016年10月14日、2016年11月28日和2016年12月19日先后签订的四份《产品购销合同》是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利、履行义务。画宇公司按约向宏誉公司供货，经双方对账，宏誉公司员工郑某确认收到画宇公司向宏誉公司绿地赵巷工地供货760,011.31元，对账后宏誉公司员工任某又确认收到画宇公司供货22,090元，货款合计782,101.31元。根据合同约定95%货款即742,996.24元宏誉公司应于数量清点完毕验收合格后支付。另外，画宇公司向宏誉公司华家池工地供货，经对账，宏誉公司员工陈某确认供货金额13,564.84元，此款宏誉公司也应及时支付。综上，宏誉公司应付画宇公司到期货款756,561.08元，宏誉公司已付款489,657元，尚欠货款266,904.08元。现画宇公司仅主张266,903.32元，于法不悖，予以支持。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：宏誉公司于判决生效之日起十日内向画宇公司支付货款266,903.32元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2,968.67元、财产保全费2,065.78元，合计5,034.45元，由画宇公司负担688.07元，由宏誉公司负担4,346.38元（于判决生效之日起十日内向画宇公司直接支付）。
二审中，当事人均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
另查明，宏誉公司于2017年9月18日经工商行政管理部门核准，由原名上海宏誉建筑装饰集团有限公司变更为上海宏誉建筑装饰有限公司。
本院认为，宏誉公司与画宇公司间存在合法有效的买卖合同关系。现双方主要争议在于，画宇公司主张宏誉公司的欠款金额是否有依据。对此本院认为，画宇公司一审中提供的销售单和对账单能够相互印证。对账单签字人均为宏誉公司工作人员，虽然宏誉公司认为郑某、任某与其有劳动争议诉讼，故否认由该两人签字的销售单、对账单的真实性，但仅依据该节事实不足以证明郑某、任某与画宇公司有共同伪造证据之嫌，因此宏誉公司该上诉理由依据不足，本院不予采信。宏誉公司对有陈某签名的对账单亦不予认可，其认为不清楚对账单上陈某的签名是否为陈某本人所签。本院认为，宏誉公司对其该主张负有举证义务，但其未提供证据推翻有陈某签名对账单的真实性，故宏誉公司该上诉理由依据不足，本院亦不予采信。一审法院认定涉案对账单的证明效力，于法有据。涉案对账单足以证明画宇公司主张宏誉公司的欠款金额成立，本院予以确认。综上所述，宏誉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,303.55元，由上诉人上海宏誉建筑装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年二月九日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04684号
罪犯王吉祥，男，1985年5月3日出生于湖南省郴州市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2010年10月29日作出（2010）郴北刑初字第240号刑事判决，以被告人王吉祥犯寻衅滋事、敲诈勒索、劫夺被押解人员罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2013年1月25日作出（2012）衡中法刑执字第3425号刑事裁定，对其减刑10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王吉祥自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王吉祥在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王吉祥减去有期徒刑六个月十六天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1832号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行。住所地：三门县海游街道广场路**号。
负责人：郭秀勇，该支行行长。
委托代理人：王宣云，该支行员工。
被告：陈爱群，女，1969年9月6日出生，汉族，住三门县。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告陈爱群信用卡纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈爱群归还原告信用卡透支本金19935.85元、利息3917元、违约金1164.21元，（暂算至2017年1月7日），2017年1月8日起的利息以本金为基数按照日利率万分之五计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于同年7月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月21日，被告陈爱群向原告申办金穗贷记卡（信用卡），在阅读并了解了贷记卡领用合约和章程后，在金穗贷记卡申请表上签字。领用合约和章程规定：预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金（滞纳金），违约金为最低还款未偿还部分的5%；利息、违约金按月计收复利等。同年6月4日，原告向被告发放了卡号为62×××75的金穗贷记卡。被告陈爱群取得该卡后，利用该卡陆续消费等支出，至今共欠金穗贷记卡透支款本金19935.85元、违约金1164.21元及利息未归还，其中截至2017年1月7日的利息为3917元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爱群于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三门县支行金穗贷记卡透支款本金19935.85元，并支付违约金1164.21元及利息（截至2017年1月7日的利息为3917元，2017年1月8日起的利息以本金19935.85元为基数按照日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告陈爱群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，公告费360元，合计790元，由被告陈爱群负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费430元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 胡 琳
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽7401民初1582号
原告：孙洪财，男，1957年3月27日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司，营业场所：盘锦市兴隆台区振兴街，负责人张志东，系该公司总经理。
委托代理人周显文，辽宁裕景律师事务所律师。
原告孙洪财与被告中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告未能提供证据证明其与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告孙洪财的诉讼请求。
案件受理费57350元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
人民陪审员 陈 鹏
人民陪审员 王顺桥
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨艳秋
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1230执227号
申请执行人：通道侗族自治县卫生和计划生育局，地址：湖南省通道侗族自治县双江镇城东街7号，组织机构代码：00668220-9。
法定代表人：杨正高，该局局长。
被执行人：吴祥和，男，1968年3月4日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被执行人：蒙仙娥，女，1984年8月27日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
申请执行人通道侗族自治县卫生和计划生育局对吴祥和、蒙仙娥违法生育一案作出的通道侗族自治县征决（2016）第X224号《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力，申请执行人通道侗族自治县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院受理后，向被执行人吴祥和、蒙仙娥送达执行通知书，责令被执行人缴纳尚欠的社会抚养费15610元，并负担申请执行费。在执行过程中，被执行人吴祥和、蒙仙娥主动缴纳社会抚养费，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）湘1230执227号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 叶发云
审 判 员 吴石登
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 瞿 琦
附件：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干
问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第354号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月9日被奉化市公安局刑事拘留，于同月16日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月8日晚，被告人王某甲酒后驾驶浙B×××××小型轿车从本市岳林街道岳林广场出发驶往本市岳林街道义门路家中。次日0时25分许，当车行驶到本市岳林街道岳林路基督教堂附近时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人王某甲的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为163mg／100ml。
上述事实，被告人王某甲在本案开庭审理中亦无异议，并有证人王某乙的证言、理化检验鉴定报告、信息查询结果单、血样登记表、呼气式酒精测试仪测试结果单复印件、照片、抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关当庭建议本院对被告人王某甲判处拘役二个月，并处罚金。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一五年四月三十日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初277号
原告:丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码911100007178536250。
法定代表人：生田卓史。
委托诉讼代理人：胡志勇、唐文，系原告公司员工。
被告：黄开伟，男，1983年4月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告黄开伟借款合同
纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院提起诉讼,诉请：1.判令被告向原告归还截至2017年1月3日的借款本金160636.55元及利息693.45元，并判令被告支付逾期付款利息（从2017年1月4日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）；2.判令被告向原告归还截至2017年1月3日的罚息6281.01元及催收工本费700元；3.判令原告对被告所有的浙Ｃ×××××抵押汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.判令诉讼费由被告承担。本院受理后，依法普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告丰田汽车金融（中国）有限公司委托诉讼代理人胡志勇到庭参加诉讼，被告黄开伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告为购买雷克萨斯牌小型汽车（车辆型号ASV60L-BETGKCZ,发动机号2ARE774989）向原告贷款，双方于2014年2月25日签订编号为AA-A660992000《汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款161000元，合同利率=实际利率（6.65833‰）-贴息利率（4.16667‰）；贷款期限12个月，按月还款，每月还款日为应还款月与贷款拨付日相对应的日期，每月还款额437.09元，最后一月还款额161000元；借款人未按约按时足额还本付息的，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；被告以雷克萨斯牌小型汽车（车辆型号ASV60L-BETGKCZ,发动机号2ARE774989）作为抵押物,抵押担保范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，原告依约支付了上述贷款。被告购买车辆后登记车牌号为浙Ｃ×××××号，并办理了车辆抵押登记手续。被告按约偿还本金363.45元、利息4007.45元。截至2017年1月3日，被告拖欠本金160636.55元、利息693.45元及罚息6281.01元。
本院认为，原告与被告的借贷关系事实清楚，证据充分，被告至今仍拖欠原告借款本金及产生的相应利息，显属不当，应承担还本付息的责任。现原告要求被告支付借款本金160636.55元、利息693.45元、罚息6281.01元及从2017年1月4日起按中国人民银行同期逾期贷款利率支付原告利息至款项清偿之日止，未超过双方约定的利息标准，且符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期偿还本息，应向原告支付催收工本费，原告主张700元，未超过合同约定的标准，本院予以支持。另涉案车辆双方已签订了《汽车抵押借款合同》，并已办理了抵押登记手续，在被告不能按时履行付款义务，原告对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告主张对上述抵押物享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄开伟于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金160636.55元、利息693.45元及逾期利息6281.01元，并支付以本息之和（罚息除外）即以161330元为基数，按照中国人民银行同期同档次逾期贷款利率自2017年1月4日起计算至款项清偿之日止的利息；
二、被告黄开伟支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费700元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告黄开伟所有的浙Ｃ×××××号车辆折价或者拍卖、变卖的所得款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3666元，由被告黄开伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林津津
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨介森
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初5699号
原告：龚云辉，男，1950年12月22日生，汉族，住海门市。
被告：陆洪新，男，1951年8月1日生，汉族，住海门市。
原告龚云辉与被告陆洪新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚云辉到庭参加诉讼，被告陆洪新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚云辉向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币11.8万元（以下币种同）。事实和理由：2013年元月8日，被告陆洪新以开工厂需资金为由，向其借款12.5万元。2014年9月22日至2016年4月20日期间，被告先后还款7000元。此后，虽经原告多次催要均不予返还。
被告陆洪新未作答辩。
经审理查明，2013年元月8日，被告陆洪新向原告出具借据一份，明确借到龚云辉12.5万元，借据中未约定借期及利息。
以上事实，有原告提供的被告出具的借据及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告就其主张举证了被告陆洪新出具的借据，被告对此亦未提出抗辩，故本院对此予以确认。双方未约定借款期限，出借人可催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请被告还款本身即是催要行为，被告至今仍未履行还款义务，其行为已侵害了原告的合法权益，应承担清偿债务的民事责任。被告陆洪新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陆洪新于本判决生效之日起十日内归还原告龚云辉借款本金11.8万元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取计1330元，由被告陆洪新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2660元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
代理审判员 张玉梅
二〇一七年九月十二日
书 记 员 曹鑫华
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5852号
申请执行人上海昌琛贸易发展有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人杭州富阳国裕管业有限公司，住所地浙江省富阳市。
原告上海昌琛贸易发展有限公司与被告杭州富阳国裕管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出(2016)沪0113民初13225号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海昌琛贸易发展有限公司于2016年11月1日向本院申请执行，要求义务人杭州富阳国裕管业有限公司支付欠款人民币900,701.5元。
本院受理后，于2016年11月1日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人的经营地在浙江省富阳市，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国查控系统本院冻结其名下银行账户，账户余额为人民币22.73元，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。经实地执行查明，被执行人名下座落在浙江省富阳市多处房产均被多家法院查封，且均设定了多个抵押权，本院无权处置。另查明，本案在诉讼过程中曾保全被执行人名下牌号为浙ACXX**之车辆，该车辆目前去向不明，暂无法处置。本院轮候查封被执行人名下持有的富阳市海通小额贷款有限公司、富阳市海通房地产有限公司的股权。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初13225号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 清
审判员 沈向阳
审判员 秋之青
二〇一七年四月十一日
书记员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……