wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7939号
原告赤峰西拉沐沦（集团）君利达房地产开发有限公司。住所地：赤峰市元宝山区平庄镇宝山路北段东侧。
法定代表人刘某，经理。
委托诉讼代理人惠某，男，1969年4月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市元宝山区旭日A区******室。
委托诉讼代理人董某，男，1942年3月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市元宝山区星海小区*****室。
被告赤峰市龙泉洗浴有限公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团临潢大街南林西路西侧。
法定代表人张某，经理。
原告赤峰西拉木伦（集团）君利达房地产开发有限公司诉被告赤峰龙泉洗浴有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郝文杰适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰西拉沐沦（集团）君利达房地产开发有限公司委托诉讼代理人惠某、董某到庭参加诉讼，被告赤峰市龙泉洗浴有限公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、请求解除原被告之间的房屋租赁合同，将租赁的房屋恢复原状；2、被告支付2016年9月21日至10月20日的租金49315.2元，并自2016年10月21日起直至交房日为止，每天给付原告租金1643.84元。事实与理由：被告于2011年9月10日租赁了原告坐落于赤峰市××区的大厅及地下室，并将大厅及地下室改为洗浴场所，年租金600000元（上交租），双方未签订书面租赁合同。被告一直使用原告房屋，但未付租金，为此原告曾两次将被告诉至法院，要求被告给付租金。法院判决后，被告仍拒付租金，法院多次执行亦无结果。为维护原告的合法权益，原告于2016年8月9日书面通知被告，解除原被告的房屋租赁合同，被告于2016年9月21日前将租赁物交还原告。但被告至今拒绝交房，故诉至法院，诉请如前。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了民事判决书2份和解除租赁合同的通知1份，对原告提交的上述证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，且上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及经本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2011年9月，原告将位于赤峰市××区的大厅、地下室、010114号商厅租赁给被告，双方约定年租金600000元，支付方式为上交租金，即被告应在每年的租期开始时支付全年租金。但双方未签订书面租赁合同亦未约定租赁期限。合同履行过程中，被告并未按约定给付原告租金，多次催要未果。2016年8月9日，原告书面通知被告解除双方的租赁合同，并要求被告于2016年9月21日前将租赁的房屋交还原告。被告收到原告的通知后，未提出异议，亦未将租赁的房屋交还原告。2016年10月18日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告赤峰西拉沐伦（集团）君利达房地产开发有限公司与被告赤峰市龙泉洗浴有限公司虽未签订书面房屋租赁合同，但根据原告提交的证据，能够认定双方存在房屋租赁关系，因双方未签订书面租赁合同，租赁期限已超过六个月，则双方的租赁关系视为不定期租赁，原被告均可随时解除双方的合同。因被告未按约定履行合同义务，原告于2016年8月9日书面通知被告解除双方的租赁合同，要求被告于2016年9月21日前将租赁的房屋交还原告，被告收到原告的通知后未提出异议，则原被告的租赁合同已于2016年8月9日解除，原告诉请解除合同的主张，本院不予支持。原被告约定年租金600000元，日租金应为1643.84元，被告未按原告解除合同的通知于2016年9月21日将租赁的房屋交还原告，亦未支付2016年9月21日后的租金，则被告应自2016年9月21日起直至交房之日止，每天给付原告租金1643.84元。原告要求被告将租赁的房屋恢复原状的请求成立，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第一百零九条、第二百一十五条、第二百二十三条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告赤峰市龙泉洗浴有限公司于本判决生效后10日内将房屋恢复原状并交付原告赤峰西拉沐伦（集团）君利达房地产开发有限公司。
二、被告赤峰市龙泉洗浴有限公司自2016年9月21日起直至交房之日止，每天给付原告租金1643.84元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郝文杰
审 判 员 何 滨
代理审判员 张莹莹
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 巍
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘行执字第289号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表陈振超，系该委员会主任。
被执行人李龙伟，男，住柘城县。
被执行人刘卫敏，女，住柘城县。
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会与李龙伟、刘卫敏行政处罚一案，本案在执行过程中，现因双方当事人已协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）柘行执字第289号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫东
审判员 马晓春
审判员 王殿华
二〇一五年十一月十九日
书记员 安家辉
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第594号
原告杨阳，男，满族，1986年1月23日生，住九台市。
被告陈凤波，男，汉族，1975年6月1日生，住九台市。
被告郭美玲，女，汉族，1985年11月12日生，住九台市。
本院在审理原告杨阳诉被告陈凤波、郭美玲借款合同纠纷一案中，原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告杨阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 丁忠敏
二〇一四年三月十七日
书记员 孔俊琦
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终233号
上诉人（原审原告）：王美华，女，1958年5月4日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人王美华因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初827号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王美华上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，王美华等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
王美华向一审法院起诉请求:1.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，王美华所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回王美华的起诉。
本院审理查明，根据王美华的起诉状及一审庭审笔录记载，王美华诉请所依据的事实有两部分：一是王美华系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是王美华主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。王美华称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，王美华以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股权为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中对王美华1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后王美华是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回王美华的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分王美华自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初827号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏维华
审判员 严琳琳
审判员 林瑞国
二〇一七年五月四日
书记员 张春环
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）枣屯民一初字第386号
原告张某。
被告李某。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2012年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告张某承担。
审判员 王清亮
二〇一二年八月十六日
书记员 史世国
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初10568号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人王瑞华，女，1978年7月8日出生，汉族，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工，住址同单位。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告广西海洋国际旅行社有限责任公司，住所地北海市北部湾西路北海民航大酒店一楼大堂。
本院于2016年4月6日受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广西海洋国际旅行社有限责任公司知识产权权属、侵权纠纷一案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未在七日内缴纳案件受理费。
本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 温同奇
二〇一六年五月九日
书记员 张 杉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初10568号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人褚勇，总经理。委托代理人王瑞华，女，1978年7月8日出生，汉族，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工，住址同单位。委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。被告广西海洋国际旅行社有限责任公司，住所地北海市北部湾西路北海民航大酒店一楼大堂。本院于2016年4月6日受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广西海洋国际旅行社有限责任公司知识产权权属、侵权纠纷一案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未在七日内缴纳案件受理费。本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自动撤诉处理。审判员  温同奇二〇一六年五月九日书记员  张 杉
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍虞民初字第631号
原告周建新。
委托代理人（特别授权）吴有灿。
被告浙江德盛建设集团有限公司。
法定代表人周月新。
委托代理人（特别授权）李铭君。
被告福建美达国际大酒店有限公司。
法定代表人黄金松。
委托代理人（特别授权）陈细鹏。
原告周建新与被告浙江德盛建设集团有限公司（以下简称德盛公司）、福建美达国际大酒店有限公司（以下简称美达公司）建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周建新起诉称：被告德盛公司是福建石狮滨海度假酒店及商住楼工程的施工承包单位，被告美达公司是建设单位和发包单位，双方于2009年12月5日签有建设工程施工合同一份。合同约定暂定工程造价二亿伍仟万元，其中第24条约定“合同签定后工程开工前10日预付总工程款的10%作为工程备料款”；第26条约定“每月5日按已完成工程量的70%支付工程款”。该合同签订后，被告德盛公司为确保与被告美达公司签订的合同顺利履行，提出将工程以企业内承包方式发包给原告，并提供了二被告于2009年12月5日所签合同文本，原告基于该合同的约定，觉得按约履行完全可行，即答应承包。之后原告积极组织人员、机械设备进场开始施工。但被告美达公司结果没有按约定预付备料款和工程进度款，造成原告一直带资施工，为此原告借款达数千万元至今未还，且承受着巨额利息的压力。现该工程原告已施工到主体结构封顶，工程符合设计和施工验收评定要求。目前该工程由于被告德盛公司与被告美达公司之间的问题，被告美达公司于2013年2月5日致函被告德盛公司通知解除建设工程施工合同，致使工程无法再进行施工，此外，本工程在施工过程中，还因被告美达公司施工许可证一直未办和未按约定支付工程款等原因，原告被迫多次停工，致使大量人员窝工和机械设备闲置，给原告造成巨额停工窝工费。
鉴于上述情况，原告向二被告要求对已建工程进行结算，并提供工程结算书，其造价为46057116元，被告德盛公司虽表示同意结算，但认为工程款需要审核并必须在被告美达公司支付后才能兑付。而被告美达公司仅同意原告之前个人的领款29355423元转为工程款（加之之后所领工程款370万，合计领款33055423元），对结算支付工程余款及承担原告的停工窝工费没有答复。原告为此提起诉讼，诉讼请求：
1、判令被告德盛公司立即支付拖欠的工程款13001693元，并偿付自2011年4月20日起至清偿日的利息，现暂算至起诉日为3457023元（详见清单）以及部分停工窝工费3409937元，以上三项合计19868653元；2、判令被告美达公司对第一项请求之款在欠付工程款范围内承担偿付责任；3、判决原告对系争工程的折价或者拍卖之款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、财产保全费由被告德盛公司承担。
本院认为，经审查根据本案二被告所签订的《建设工程施工合同》和两份《建设工程施工补充合同》，以及基于上述合同的具体履行过程，证实本案的建设工程施工合同关系均发生于二被告之间，与原告周建新不具有关联性，因此原告以自己名义对二被告提起诉讼，没有法律依据。原告与本案没有直接利害关系，在本案中不具有诉讼主体资格，故应依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周建新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨仁杰
审 判 员 金建军
人民陪审员 金妙芬
二〇一四年九月十九日
书 记 员 朱利芝
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1324号
罪犯陈洪，男，1982年1月19日出生，汉族，贵州省六枝特区人，农民，住六枝特区新窑乡联合村龙窝寨组，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省普定县人民法院于2013年6月14日作出（2013）普刑初字第48号刑事判决，认定被告人陈洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人陈洪不服，提出上诉。本院于2013年8月12日作出（2013）安市刑终字第149号刑事裁定，维持原判。刑期从2013年6月14日起至2016年5月26日止。于2013年08月23日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年6月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评一次改造积极分子，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯陈洪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年4月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯陈洪执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2016年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年六月十八日
书记员 伍志敏（代）
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第251号
原告：陈某。
被告：张某甲。
原告陈某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告张某甲，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2006年，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一子取名张某乙，现年5周岁半，婚后感情尚可，但最近几年被告经常无故与原告争吵，打骂原告，而原告性格内向不堪忍受，最终对家庭失去信心，现夫妻感情已经破裂，无法共同生活，无奈之下，诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；依法分割家庭财产；孩子由原告抚养，被告支付子女抚养费；诉讼费由被告负担。
被告张某甲辩称：我不同意离婚，原告陈述的双方认识、登记结婚和孩子的出生时间都对，原告陈述的其他内容不属实，我不可能无缘无故的打骂原告，我确实打过原告。我跟原告吵闹就是因为我父母没来给我们看孩子。我和原告之间确实有矛盾，但是我们感情还可以，为了孩子我不同意离婚。
经审理查明：原告陈某与被告张某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一男孩，取名张某乙。原、被告婚前、婚后感情尚可，后因生活琐事发生矛盾。庭审中，被告张某甲以夫妻感情尚未破裂为由，不同意离婚。
上述事实，由原告提交的结婚证及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚前、婚后感情尚可，后来虽因生活琐事发生矛盾，但双方只要珍惜夫妻感情，注意沟通交流矛盾可以缓和，仍有和好可能，原、被告夫妻感情尚未破裂。原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告张某甲离婚。
案件受理费500元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵晓莉
审 判 员 齐吉禄
人民陪审员 郑艾国
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张慧玲
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执142号
申请执行人朱某某，男，1981年11月26日生，汉族。 被执行人徐某某，男，汉族，1983年4月5日生。
申请执行人朱某某与被执行人徐某某合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1295号民事判决书已生效，该判决书确定，由被执行人徐某某向申请执行人朱某某支付30000元。由于被执行人徐某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱某某向本院申请执行，申请标的额30000元，案件受理费275元，本院受理后，依法向被执行人徐某某送达了执行通知书，限期在收到执行通知书即日内给付申请执行人朱某某30000元，负担案件受理费275元，执行费按实际标的收取。
本案在执行过程中，经查，被执行人徐某某无可供执行的财产。对以上财产查找情况朱某某予以认可，申请执行人朱某某也提供不出其他可供执行的财产和线索。至此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（3）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1295号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产和线索，可申请人民法院恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民三初字第50号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会主任。
委托代理人：穆建国，新疆天澈律师事务所律师。
委托代理人：郝丽君，新疆天澈律师事务所实习律师。
被告：辛文辉。
委托代理人：张晶，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：杨婷婷，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）因与被告辛文辉侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告中国音集协委托代理人穆建国、郝丽君、被告辛文辉委托代理人张晶、杨婷婷到庭参加了诉讼，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音集协申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费原告已预交2300元，诉讼期间原告减少诉讼标的至10000元，应收取诉讼费50元，现原告撤诉，本院减半收取25元，由原告负担，余款25元及多预交的2250元，合计2275元由本院退还原告。
审 判 长 唐 楠
代理审判员 田 姝
人民陪审员 郇传河
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘政杰
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执34号
申请执行人：邹健，男，1989年9月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人：沈德保，北海市海城区“148”法律服务所法律服务工作者。
被执行人：北海市苏宁房地产开发有限责任公司，住北海市北部湾西路5号启东商城7楼。
法定代表人：刘安东，该公司总经理。
申请执行人邹健依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会作出的北仲裁字[2016]第63号裁决书,申请执行被执行人北海市苏宁房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案,申请执行标的额为266524元。本院于2017年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人邹健与被执行人北海市苏宁房地产开发有限责任公司于2017年5月18日达成分期履行和解协议并支付了第一期款项155045.74元，本院已将执行款项支付给申请执行人邹健。经征询申请执行人邹健的意见，其同意本院在和解协议履行期间终结本案本次执行程序。
本院认为，因双方当事人达成分期履行和解协议，该和解协议未损害其他第三人利益，被执行人北海市苏宁房地产开发有限责任公司已履行第一期还款义务，剩余债务继续依和解协议履行，本案的执行程序在一定期间内无法继续进行，且申请执行人邹健同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结北海仲裁委员会作出的北仲裁字[2016]第63号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行，或由本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海洲
审判员 邓盛达
审判员 张 奎
二〇一七年五月二十四日
书记员 王金利
附：本裁定书引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第3063号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行。
负责人ＸＸＸ，该支行行长。
委托代理人刘存志，该支行员工。
被执行人刘啟来。
被执行人苗俊生。
被执行人田永胜。
被执行人苏玉刚。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行与被执行人刘啟来、苗俊生、田永胜、苏玉刚金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第2400号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2014年11月3日向本院申请强制执行。
本案执行标的60212.38元及逾期加倍利息，诉讼费653元，执行费813元。在执行过程中，被执行人刘啟来自行向申请执行人履行20000元并缴纳执行费813元，余款申请执行人与被执行人刘啟来自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第3063号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志新
审 判 员 赵长虹
代理审判员 郭东生
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孙文龙
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审410号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：周进福，男，1982年4月12日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月6日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）030号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月17日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人周进福作出龙国土资行罚[2017]（榜）030号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对周进福作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地279.48平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的279.48平方米土地上新建的房屋；3、并处罚款7546元。
经审查查明，被执行人周进福未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年6月开始在龙海市榜山镇榜山村动工填土建住宅，占地面积279.48平方米，四至为：东至水田；西至周立勇厝；南至园地；北至园地。经地类确认，该宗地占用地类为：耕地202.67平方米、园地76.81平方米，占用基本农田保护区，不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2017年7月10日，申请执行人龙海市国土资源局依法向周进福作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月17日，龙海市国土资源局向周进福作出行政处罚决定书并送达，被执行人周进福未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月5日，龙海市国土资源局向周进福作出龙国土资行催[2017]（榜）030号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人周进福至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月6日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）030号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的279.48平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年7月17日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）030号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人周进福在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（榜）030号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的279.48平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 蔡日升
审判员 许祥华
二〇一七年十一月十日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审410号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：周进福，男，1982年4月12日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月6日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）030号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月17日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人周进福作出龙国土资行罚[2017]（榜）030号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对周进福作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地279.48平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的279.48平方米土地上新建的房屋；3、并处罚款7546元。经审查查明，被执行人周进福未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年6月开始在龙海市榜山镇榜山村动工填土建住宅，占地面积279.48平方米，四至为：东至水田；西至周立勇厝；南至园地；北至园地。经地类确认，该宗地占用地类为：耕地202.67平方米、园地76.81平方米，占用基本农田保护区，不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2017年7月10日，申请执行人龙海市国土资源局依法向周进福作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月17日，龙海市国土资源局向周进福作出行政处罚决定书并送达，被执行人周进福未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月5日，龙海市国土资源局向周进福作出龙国土资行催[2017]（榜）030号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人周进福至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月6日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）030号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的279.48平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年7月17日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）030号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人周进福在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（榜）030号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的279.48平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  蔡日升审判员  许祥华二〇一七年十一月十日书记员  林建伟
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01183号
上诉人(原审被告)长治县西池乡彭家村民委员会。
法定代表人彭忠义，系该村委主任。
被上诉人(原审原告)崔志荣,男,汉族，农民。
上诉人长治县西池乡彭家村民委员会因建设工程施工合同纠纷一案,不服山西省长治县人民法院(2015)长民初字第269号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人长治县西池乡彭家村村民委员会的法定代表人彭忠义,被上诉人崔志荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年10月20日,原告与被告村委签订修路、修水渠工程合同书,约定原告为被告修建上述两项工程，签字人分别为原告崔志荣，被告原村委主任王胜建。施工期间,上届村委副主任（现任村委主任）彭忠义也参与了此事,并给原告2000元现金和10000块砖（价值5000元）。2013年1月15日被告原村委主任王胜建为原告打的领条上签了“情况属实”的字样。后被告村委换届，被告一直没有将剩余的62400元工程款支付给原告。
原审认为,建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同,发包人未按照约定支付价款的,承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案当中,原告为被告修水渠和修路一事，事实确凿，证据充分,虽然被告村委换届，但其法律主体未变，被告应当将剩余62400元工程款支付原告。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限令被告长治县西池乡彭家村村民委员会于本判决生效十日内支付原告崔志荣工程款62400元。二、驳回原告崔志荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告承担。
判后,长治县西池乡彭家村民委员会不服,提起上诉。其上诉称:本案已超诉讼时效,一审认定部分事实不清,请求二审依法撤销原判并改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人崔志荣辩称:请求二审依法公正判决。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定:建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同,同时第二百八十六条还规定:发包人未按照约定支付价款的,承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中,崔志荣按照合同约定已将发包人的工程全部完工,在施工期间,上届村委副主任（现任村委主任）彭忠义也参与了此事,并给了崔志荣2000元现金和10000块砖（价值5000元）,2013年1月15日原村委主任王胜建为崔志荣打的领条上(62400元)签了“情况属实”的字样,现村委尚欠崔志荣剩余的工程款62400元理应归还,故崔志荣的该项主张本院予以支持。关于长治县西池乡彭家村民委员会诉称本案已超诉讼时效,一审认定部分事实不清,本院认为,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。但在本案中,长治县西池乡彭家村民委员会未能提供出充分有效的证据加以证明,故对长治县西池乡彭家村民委员会的该项主张,本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1360元，由上诉人长治县西池乡彭家村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 左樱桃
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初7558号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍。
委托诉讼代理人：徐小松。
被告：付世余，男，1961年10月29日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市全椒县。
被告：荣礼英，女，1961年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市全椒县。
被告：付忠海，男，1988年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市全椒县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告付世余、荣礼英、付忠海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人徐小松到庭参加诉讼，被告付世余、荣礼英、付忠海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付世余、荣礼英、付忠海归还原告贷款本金23880.77元；2.判令被告付世余、荣礼英、付忠海支付利息112.08元，逾期利息6.32元（截至2016年9月27日），并支付自2016年9月28日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；3.如被告付世余、荣礼英、付忠海不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就付世余所有的牌号为苏Ｌ×××××，发动机号为1404516617的长城牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告付世余、荣礼英、付忠海继续清偿；4.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年9月，被告付世余、荣礼英、付忠海因购车需要向原告平安银行南京分行申请贷款6万元。同时，原、被告签订《个人担保贷款合同》一份,约定付世余将其名下长城牌小型轿车（登记编号为苏Ｌ×××××，发动机号为1404516617）抵押给原告，作为其还款之担保；合同还对还款期限、方式、利率、担保范围、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向三被告发放借款6万元，但三被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约，故提起诉讼，请求判如所请。
被告付世余、荣礼英、付忠海未应诉答辩。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、特种转账借方传票等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月，被告付世余、荣礼英、付忠海为购车向平安银行南京分行提交个人汽车消费贷款申请表，申请贷款6万元，授权平安银行南京分行将贷款划付给丹阳风行汽车服务有限公司（以下简称丹阳汽车公司）的指定账户，并从付世余名下账号为62×××17的账户直接自动扣账支付。同时，平安银行南京分行作为甲方（贷款人），付世余、荣礼英、付忠海作为乙方（借款人），付世余作为丁方（抵押人）签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银镇江市场团队1个担贷字第BC2014091200000208号），约定：付世余、荣礼英、付忠海向平安银行南京分行借款6万元，借款用途为购买汽车；借款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮91%，贷款利率调整方式按年浮动；还款方式为按月等额还款法；如付世余、荣礼英、付忠海不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安银行南京分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；平安银行南京分行有权要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；付世余将其名下腾翼C50-1.5T-MT时尚型（国Ⅳ）汽车抵押给平安银行南京分行，作为其还款之担保，担保范围为付世余、荣礼英、付忠海所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同的约定计算等等。涉案汽车发动机号为1404516617，于2014年9月18日登记至被告付世余名下，并于当日办理抵押登记，抵押权人为原告平安银行南京分行。上述合同签订后，平安银行南京分行发放贷款6万元至丹阳汽车公司账户。三被告签署个人借款借据，确认贷款月利率为9.7888‰。后付世余、荣礼英、付忠海未按约偿还本息，截至2016年9月27日，尚欠平安银行南京分行借款本金23880.77元，利息112.08元，逾期利息（含罚息）6.32元。
本院认为：原告平安银行南京分行与被告付世余、荣礼英、付忠海签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，依法成立并生效。当事人应按约履行自己的合同义务。平安银行南京分行按约向指定账户发放贷款，而三被告却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故平安银行南京分行依据合同约定主张贷款提前到期，要求三被告归还借款本金23880.77元，利息112.08元，逾期利息（含罚息）6.32元，并按照合同约定贷款利率标准上浮50%的标准继续支付自2016年9月28日起至借款实际给付之日止的逾期利息及复利的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。
被告付世余将其名下的长城牌小型轿车（登记编号为苏Ｌ×××××，发动机号为1404516617）抵押给原告平安银行南京分行，为其上述借款提供担保，并依法办理了抵押登记。如付世余、荣礼英、付忠海未履行上述债务，平安银行南京分行主张对上述车辆享有优先受偿权，不足部分仍由三被告继续清偿的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
被告付世余、荣礼英、付忠海经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃一审中诉讼权利，自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告付世余、荣礼英、付忠海自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金23880.77元，利息112.08元，逾期利息（含罚息）6.32元（截至2016年9月27日止），并按照双方合同约定的逾期利率的标准和付款方式继续支付自2016年9月28日起至借款实际清偿之日的逾期利息及复利；
二、如被告付世余、荣礼英、付忠海未履行上述第（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权就登记在被告付世余名下的长城牌小型轿车（登记编号为苏Ｌ×××××，发动机号为1404516617）折价或拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿，所得价款不足以清偿上述债权的部分由被告付世余、荣礼英、付忠海继续清偿。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，公告费300元（以实际发生为准），由被告付世余、荣礼英、付忠海负担（原告已预交，三被告应在履行上述义务时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周 磊
二〇一七年八月二十八日
见习书记员 李雅文
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初7558号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。负责人：戴巍。委托诉讼代理人：徐小松。被告：付世余，男，1961年10月29日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市全椒县。被告：荣礼英，女，1961年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市全椒县。被告：付忠海，男，1988年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市全椒县。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告付世余、荣礼英、付忠海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人徐小松到庭参加诉讼，被告付世余、荣礼英、付忠海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付世余、荣礼英、付忠海归还原告贷款本金23880.77元；2.判令被告付世余、荣礼英、付忠海支付利息112.08元，逾期利息6.32元（截至2016年9月27日），并支付自2016年9月28日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；3.如被告付世余、荣礼英、付忠海不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就付世余所有的牌号为苏Ｌ×××××，发动机号为1404516617的长城牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告付世余、荣礼英、付忠海继续清偿；4.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年9月，被告付世余、荣礼英、付忠海因购车需要向原告平安银行南京分行申请贷款6万元。同时，原、被告签订《个人担保贷款合同》一份,约定付世余将其名下长城牌小型轿车（登记编号为苏Ｌ×××××，发动机号为1404516617）抵押给原告，作为其还款之担保；合同还对还款期限、方式、利率、担保范围、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向三被告发放借款6万元，但三被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约，故提起诉讼，请求判如所请。被告付世余、荣礼英、付忠海未应诉答辩。原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、特种转账借方传票等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月，被告付世余、荣礼英、付忠海为购车向平安银行南京分行提交个人汽车消费贷款申请表，申请贷款6万元，授权平安银行南京分行将贷款划付给丹阳风行汽车服务有限公司（以下简称丹阳汽车公司）的指定账户，并从付世余名下账号为62×××17的账户直接自动扣账支付。同时，平安银行南京分行作为甲方（贷款人），付世余、荣礼英、付忠海作为乙方（借款人），付世余作为丁方（抵押人）签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银镇江市场团队1个担贷字第BC2014091200000208号），约定：付世余、荣礼英、付忠海向平安银行南京分行借款6万元，借款用途为购买汽车；借款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮91%，贷款利率调整方式按年浮动；还款方式为按月等额还款法；如付世余、荣礼英、付忠海不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安银行南京分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；平安银行南京分行有权要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；付世余将其名下腾翼C50-1.5T-MT时尚型（国Ⅳ）汽车抵押给平安银行南京分行，作为其还款之担保，担保范围为付世余、荣礼英、付忠海所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同的约定计算等等。涉案汽车发动机号为1404516617，于2014年9月18日登记至被告付世余名下，并于当日办理抵押登记，抵押权人为原告平安银行南京分行。上述合同签订后，平安银行南京分行发放贷款6万元至丹阳汽车公司账户。三被告签署个人借款借据，确认贷款月利率为9.7888‰。后付世余、荣礼英、付忠海未按约偿还本息，截至2016年9月27日，尚欠平安银行南京分行借款本金23880.77元，利息112.08元，逾期利息（含罚息）6.32元。本院认为：原告平安银行南京分行与被告付世余、荣礼英、付忠海签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，依法成立并生效。当事人应按约履行自己的合同义务。平安银行南京分行按约向指定账户发放贷款，而三被告却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故平安银行南京分行依据合同约定主张贷款提前到期，要求三被告归还借款本金23880.77元，利息112.08元，逾期利息（含罚息）6.32元，并按照合同约定贷款利率标准上浮50%的标准继续支付自2016年9月28日起至借款实际给付之日止的逾期利息及复利的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。被告付世余将其名下的长城牌小型轿车（登记编号为苏Ｌ×××××，发动机号为1404516617）抵押给原告平安银行南京分行，为其上述借款提供担保，并依法办理了抵押登记。如付世余、荣礼英、付忠海未履行上述债务，平安银行南京分行主张对上述车辆享有优先受偿权，不足部分仍由三被告继续清偿的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告付世余、荣礼英、付忠海经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃一审中诉讼权利，自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告付世余、荣礼英、付忠海自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金23880.77元，利息112.08元，逾期利息（含罚息）6.32元（截至2016年9月27日止），并按照双方合同约定的逾期利率的标准和付款方式继续支付自2016年9月28日起至借款实际清偿之日的逾期利息及复利；二、如被告付世余、荣礼英、付忠海未履行上述第（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权就登记在被告付世余名下的长城牌小型轿车（登记编号为苏Ｌ×××××，发动机号为1404516617）折价或拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿，所得价款不足以清偿上述债权的部分由被告付世余、荣礼英、付忠海继续清偿。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，公告费300元（以实际发生为准），由被告付世余、荣礼英、付忠海负担（原告已预交，三被告应在履行上述义务时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  周 磊二〇一七年八月二十八日见习书记员  李雅文
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第40109号
原告兰州东海荣发商贸有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人张进海，系该公司总经理。
委托代理人王春娟、郭鸿，系该公司职员。
被告西安秦大建设有限公司，住所地西安市雁塔区。
法定代表人荆高潮，该公司董事长。
委托代理人陈发根，陕西方新律师事务所律师。
被告西安秦大建设有限公司第一项目部，住所地陕西省西安市。
负责人吴飞荣，该项目部负责人。
被告西安雅荷名城房地产开发有限公司，住所地西安市未央区。
法定�表人徐束萍，该公司董事长。
委托代理人聂晶晶、雷巧莉，陕西瑞森律师事务所律师。
本院在审理原告兰州东海荣发商贸有限公司诉被告西安秦大建设有限公司、西安秦大建设有限公司第一项目部、西安雅荷名城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告兰州东海荣发商贸有限公司于2015年7月15日向本院提出撤销对被告西安秦大建设有限公司第一项目部的起诉，并于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州东海荣发商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费44026元，减半收取22013元，保全费5000元，由原告兰州东海荣发商贸有限公司负担。
审判员 张 敬
二〇一五年十月十九日
书记员 贾晓晖
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执120-1号
申请执行人李某。
被执行人郭某。
申请执行人李某与被执行人郭某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第03602号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期间履行偿付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人郭某妻子朱爱莲在银行有存款。因夫妻双方婚姻存续期间双方的银行存款为夫妻共同财产，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。故朱爱莲在银行的存款应为夫妻共同债权。本院依法扣划4100元，并支付给申请执行人。下欠部分因被执行人郭某暂无财产可供执行，申请执行人李某向本院申请终结本次执行，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第03602号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 卜晓晓
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812民初487号
原告：广元市朝天区农村信用合作联社，住所地：广元市朝天区朝天镇飞霞路*号。
法定代表人:刘俊，该社理事长
委托诉讼代理人:代秀珍，女，生于1986年1月1日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区，系该社职工。
被告：张小均，男，生于1986年12月14日，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。
被告：曾珍，女，生于1991年4月23日，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。
原告广元市朝天区农村信用合作联社与被告张小均、曾珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告广元市朝天区农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提供减、缓、免诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 向新广
二〇一七年五月四日
书记员 张 艳
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渑刑初字第348号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人马某，无业。因吸毒于2013年4月12日被渑池县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃，于2015年9月24日被渑池县公安局刑事拘留，10月30日被逮捕。现押于渑池县看守所。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、段丽鹏出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月23日凌晨，被告人马某骑电动车至渑池县新文西区16号楼三单元楼下，使用随身携带的螺丝刀等工具将焦某停放在单元楼下的电动车的4块天能牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值234元。
2015年9月15日凌晨1时左右，被告人马某步行至渑池县城关镇小寨街“纽约纽约”婚纱摄影背后小区，使用随身携带的螺丝刀等工具将李某甲停放在小区院内的电动车的2块超威牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值186元。
2015年9月16日晚上24时左右，被告人马某步行至渑池县仰韶大街中段城关供电分局院内，使用随身携带的螺丝刀等工具将陈某停放在院内的电动车的4块超威电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值757元。
2015年9月17日凌晨1时左右，被告人马某步行至渑池县会盟丽景小区北区2号楼东单元楼下，使用随身携带的螺丝刀等工具将李某乙停放在单元楼下的电动车的4块超威电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值276元。
2015年9月中下旬一天凌晨1时左右，被告人马某步行至渑池县文化小区5号楼单元楼下，使用随身携带的螺丝刀等工具将上官改云停放在单元楼下的电动车的4块天能牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值180元。
2015年9月23日，被告人马某被抓获归案。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人焦某、李某甲、陈某、李某乙的陈述，证人董某的证言，渑池县公安局破案报告、尿检呈阳性的检测报告，鉴定意见，辨认笔录以及被告人马某的户籍证明、前科证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共价值1633元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年4月23日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
二、责令被告人马某向各被害人退赔经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘韶兴
二〇一五年十二月二十八日
书记员 车雯雯
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0922民初91号
原告何师俊，个体工商户。
被告华木，个体工商户。
本院在审理原告何师俊与被告华木买卖合同纠纷一案中，原告何师俊于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何师俊以已与被告华木达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何师俊撤回起诉。
案件受理费302减半收取，由原告何师俊负担。
审判员 田昕
二〇一六年二月二十三日
书记员 杜莉
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初319号
原告贺清，男，1966年8月1日出生，汉族，湖南省攸县人，
委托代理人贺黎，男，1990年4月10日出生，汉族，湖南省攸县人，代理权限：一般代理。
被告株洲丰隆矿业有限责任公司，住所地：攸县黄丰桥镇丰垅村码头上组。
法定代表人刘贻。
原告贺清与被告株洲丰隆矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员李正荣适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺黎到庭参加了诉讼，被告株洲丰隆矿业有限责任公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告贺清诉称：原告自2013年12月开始在被告株洲丰隆矿业有限责任公司处工作。2015年2月9日，被告向原告出具欠条，认可欠原告工资3200元，并承诺在2015年3月中旬偿还。后原告多次向被告催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告株洲丰隆矿业有限责任公司支付原告工资3200元。
原告贺清为支持其诉讼主张，向本院提供了借款单1份，拟证明被告株洲丰隆矿业有限责任公司拖欠原告贺清工资3200元的事实。
被告株洲丰隆矿业有限责任公司未答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为，该借款单符合证据的有效要件，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：原告贺清于2013年12月入职被告株洲丰隆矿业有限责任公司工作。2015年2月9日经原、被告双方结算，被告株洲丰隆矿业有限责任公司尚欠原告贺清工资3200元，被告丰隆矿业有限责任公司向原告贺清出具《借款单》1份，载明：“欠贺清工资叁仟贰元整￥3200元。”同时，丰隆矿业有限责任公司在《借款单》上加盖印章，会计陈剑平在该《借款单》上签名确认，被告公司的法定代表人刘贻在该《借款单》上注明：“煤矿下欠2014年工资是实，在2015年农历3月中旬支付”。后被告丰隆矿业有限责任公司未按约定支付该款，原告遂诉至本院。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。原告贺清在被告株洲丰隆矿业有限责任公司工作，被告应按时向劳动者支付劳动报酬。原告在被告公司工作期间，被告拖欠3200元工资的事实，有被告株洲丰隆矿业有限责任公司加盖公章的工资借款单为证。被告应当向原告支付拖欠的工资，故原告要求被告株洲丰隆矿业有限责任公司支付3200工资的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告丰隆矿业有限责任公司应支付原告贺清工资3200元。被告株洲丰隆矿业有限责任公司法人经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告株洲丰隆矿业有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付原告贺清工资3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 李正荣
二〇一六年四月十三日
书记员 刘慧婧
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初9935号
原告河南光法律师事务所，住所地：金水路299号浦发国际金融中心。
法定代表魏涛。
委托代理人王雪，河南光法律师事务所律师。
被告郜根举，男，1965年1月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
本院在审理原告河南光法律师事务所诉被告郜根举诉讼代理合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院书面申请撤回对被告郜根举的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南光法律师事务所撤回对被告郜根举的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南光法律师事务所负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘瑞
二〇一七年三月三十日
书记员 张营
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第00974号
原告：骆红兵，男，1967年4月28日出生。
委托代理人：张瑞春，陕西国友律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司第五建设公司。
负责人：赵向东。
被告：金平，男，1965年2月16日，汉族。
第三人：岳飞飞，男，1983年2月18日出生，汉族。
本院在审理原告骆红兵与被告中天建设集团有限公司第五建设公司、金平、第三人岳飞飞合同纠纷一案中，原告骆红兵于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆红兵的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告骆红兵撤回起诉。
案件受理费1675元，原告骆红兵已预付，本院减半收取837.5元由原告骆红兵负担。
（此页无正文）
审判员 李杜
二〇一五年四月二十七日
书记员 郭宇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初3564号
原告：蒋逐宸，男，汉族，1990年10月5日出生，湖北省赤壁市人，住咸宁市咸安区。
被告：朱必长，男，汉族，1972年10月17日出生，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
被告：徐丽归，女，汉族，1973年7月29日出生，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
原告蒋逐宸诉被告朱必长、徐丽归民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋逐宸于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告朱必长、徐丽归已自动履行还款义务，原告蒋逐宸申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋逐宸撤回起诉。
案件受理费410元，由原告蒋逐宸负担。
审判员 何利平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 宇
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌四民初字第04238号
原告：闫昌英，男，1965年6月21日出生，汉族，农民，住所地凌源市乌兰白镇哈叭气村*组。
被告：南丽华，女，1963年8月19日出生，汉族，农民，住所地凌源市乌兰白镇哈叭气村*组。
原告闫昌英诉被告南丽华婚姻关系无效纠纷一案，本院2015年9月17日立案受理，依法由审判员李平依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫昌英、被告南丽华到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告闫昌英诉称：被告南丽华的父亲是我亲舅，我母亲系南丽华的亲姑，我二人在父母的包办下结婚，现我要求宣告婚姻关系无效。
被告南丽华辩称：原告所诉属实，我同意法院宣告婚姻关系无效，但共同财产归孩子所有，债务由原告负担。
经审理查明，原告闫昌英母亲系被告南丽华的亲姑，被告南丽华的父亲系原告闫昌英的亲舅，原、被告在父母包办下于1985年12月份结婚。原、被告婚后生育长子闫荣凯（1987年3月18日出生现已结婚）并与原、被告共同生活。现原告要求人民法院宣告婚姻关系无效，被告亦同意宣告婚姻关系无效。涉及共同财产及债务不要求在本案中处理。
上述事实有原被告陈述、户口本、村委会证明在卷佐证已经庭审质证和本院审查可以采信。
本院认为，原告闫昌英和被告南丽华系三代以内旁系血亲，系法律禁止结婚的亲属关系，应宣告其婚姻关系无效。关于共同财产和债务原告不要求在本案中处理且涉及其他家庭成员，故在本案中对财产问题不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条（二）项、最高人民法院【关于适用《中华人民共和国婚姻法》】若干问题的解释（一）第九条之规定，判决如下：
宣告原告闫昌英与被告南丽华的婚姻关系无效。
案件受理费50元，由原告闫昌英负担25元，被告南丽华负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 李 平
二〇一五年十月十二日
书记员 施为国
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4397号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路17号，组织机构代码15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
委托代理人陈平素，女。
被告张金贤。
被告林全国。
被告林文明。
本院于2014年9月25日立案受理了原告龙海市农村信用合作联社与被告张金贤、林全国、林文明借款合同纠纷一案，原告请求被告偿还其借款98000元及利息11200元，合计109200元。本案在审理过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2484元，减半交纳1242元，由原告龙海市农村信用合作联社负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年十一月十一日
书记员 黄旸旸
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执539号
申请执行人马明悦，居民身份证。
被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀民初字第5499号，已向被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会发出执行通知，责令被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会存入北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社的银行存款一万六千八百九十八元。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会财产以人民币16640.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
代理审判员 朱洪日
代理审判员 仇洪山
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 晴
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执539号
申请执行人马明悦，居民身份证×××。
被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀民初字第5499号，已向被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会发出执行通知，责令被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会存入北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社的银行存款一万六千八百九十八元。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会财产以人民币16640.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
代理审判员 朱洪日
代理审判员 仇洪山
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 晴
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5812号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郭建平，北京广盛律师事务所律师。
被告何邦梁，男，1987年08月09日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告何邦梁信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郭建平到庭参加了诉讼，被告何邦梁经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，何邦梁于2011年10月25日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日何邦梁使用信用卡后未还清本金人民币113415.09元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，何邦梁仍不归还。现起诉要求：1、判令被告何邦梁偿还信用卡中心欠款本金113415.09元，支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令何邦梁承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、何邦梁身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告何邦梁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告何邦梁未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年10月19日，何邦梁向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。何邦梁在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准何邦梁的申请，将卡号×××的信用卡交付何邦梁使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，何邦梁尚欠信用卡中心信用卡欠款本金113415.09元，利息7292.81元，滞纳金15005.95元，超限费1029.01元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与何邦梁之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。何邦梁在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现何邦梁未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求何邦梁偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何邦梁于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十一万三千四百一十五元零九分及截至二○一三年九月二十三日的利息七千二百九十二元八角一分、滞纳金一万五千零五元九角五分、超限费一千零二十九元零一分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告何邦梁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百八十四元，公告费五百元，均由被告何邦梁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初41号
原告：李齐明，男，1971年11月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师。
被告：罗长云，男，1954年7月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陈卫兵，男，1967年2月18日，住重庆市长寿区。
被告：安邦财产保险股份有限公司重庆分公司长寿营销服务部，住所地重庆市长寿区桃花大道61号1幢2-1，统一社会信用代码91500115556765324E。
负责人：杨洋。
原告李齐明与被告罗长云、陈卫兵、安邦财产保险股份有限公司重庆分公司长寿营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，原告李齐明于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李齐明的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李齐明撤回起诉。
案件受理费减半收取计555.50元，由原告李齐明负担。
审 判 长 保香兰
人民陪审员 李小军
人民陪审员 熊素兰
二〇一八年五月八日
书 记 员 王妮娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2203号
罪犯滕久龙，男，汉族，1989年4月20日出生于吉林省榆树市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2014年4月3日作出（2014）五刑初字第67号刑事判决，以被告人滕久龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月13日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯滕久龙进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯滕久龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯滕久龙予以减刑一年。
经审理查明，罪犯滕久龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯滕久龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯滕久龙减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯滕久龙减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年4月1日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 刘淑贤
审判员 冯国富
二〇一六年五月二十七日
书记员 盛丽那
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初165号
原告卢某某，女，1983年7月19日出生，汉族，湖南省澧县人，务农，住澧县。
被告马某某，男，1972年2月5日出生，汉族，湖南省澧县人，务农，住澧县。
委托代理人唐西枝，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告卢某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员陈晖独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人唐西枝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原、被告于2009年上半年经人介绍相识并确立恋爱关系，2009年11月25日在澧县民政局登记结婚，2010年2月28日生育一子卢某某。婚后，双方感情不和，自2011年年底始，原、被告经常为家庭琐事争吵，经当地村委会调解也无济于事。2012年上半年，原、被告发生争吵后，被告离家出走，现分居至今。现原告认为夫妻关系名存实亡。故诉请法院判决原、被告离婚；婚生子卢某某由原告抚养成年，被告承担相应的抚养费。
原告卢某某为支持其离婚诉请，向本院提交证据如下：
1、原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡各1份，拟证明原、被告的身份情况；
2、婚生子卢某某的户口登记卡复印件1份，拟证明婚生子的身份情况；
3、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
4、证人任某某的证言1份，拟证明被告每年支付婚生子学费5000元的事实；
5、涔南乡新堰村村民委员会的证明1份，拟证明原、被告感情不和，长期分居的事实。
被告马某某辩称，原告所述不完全属实，同意离婚，婚生子由原告抚养，被告每年给付婚生子抚养费5000元。
被告马某某未向本院提交证据。
原告提交的证据1、2、3、4、5，被告均未提出异议，本院对以上5份证据的证明效力予以认定。
根据当事人的举证、质证和本院认证以及庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于2008年11月经人介绍相识并确立恋爱关系，2009年11月25日在澧县民政局登记结婚，双方均系再婚，2010年4月12日生育一子卢某某。婚后，原、被告性格不和，常因家务琐事产生一些矛盾。2013年春节期间双方再次因琐事发生争吵后，被告离家外出务工，双方分居至今。现原告认为夫妻感情已经破裂。以致成讼。
另查明，原、被告无婚前财产。婚后无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，夫妻间应相互尊重、和睦相处，共同创建和谐家庭关系。本案原、被告婚后因性格不合，经常为家务琐事发生争吵，且原告起诉离婚，被告同意离婚。具其情形，应视为夫妻感情确已破裂。故原告诉请离婚的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
准许原告卢某某与被告马某某离婚；
二、婚生子卢某某由原告卢某某抚养成年，被告马某某自2016年5月1日起每年一次性给付婚生子抚养费5000元，直至婚生子成年。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。马某某有探望卢某某的权利，卢某某有协助探望的义务。
案件受理费300元，减半收取150元，由卢某某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 陈 晖
二〇一六年四月十二日
代理书记员 任贻秋婵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
校对人：陈晖
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初2048号
原告：吉首尚邦物业服务有限公司，住所地：吉首市乾州朝阳路香桂园住宅小区4栋101室。
法定代表人：张毕刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯化清，男，1963年8月8日出生，土家族，系该公司员工。
被告：杨斐，女，1987年2月27日出生，土家族。
原告吉首尚邦物业服务有限公司诉被告杨斐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，原告吉首尚邦物业服务有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉首尚邦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吉首尚邦物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘 静
二〇一七年一月四日
代理书记员 陈良美
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05693号
原告：刘某。
委托代理人：谢学斌，湖北文汇律师事务所律师。
被告：王某。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 郑文莉
二〇一四年十二月十四日
书记员 郭 嫚
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第577号
罪犯魏彩芳，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
因吸食毒品，2013年01月22日行政拘留十日、强制隔离戒毒二年；宁夏回族自治区中宁县人民法院于2013年06月03日作出（2013）中宁刑初字第91号刑事判决，以被告人魏彩芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二千元（未缴纳），刑期自2013年03月04日起至2016年03月03日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2015年5月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏彩芳自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年“安全隐患排查整治”活动表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯魏彩芳予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯魏彩芳符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯魏彩芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏彩芳减去有期徒刑三个月零十天（刑期自2013年3月4日起至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨 红
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温民特字第7号
申请人：李文秀。
申请人李文秀宣告的日阿加莫失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李文秀提出申请称：申请人与被申请人的日阿加莫系夫妻关系。被申请人的日阿加莫系彝族，每年均回四川探亲。1994年上半年，被申请人回四川探亲后，至今下落不明。申请人曾找到被申请人的父母，其父母亦不知其下落，也无联系方式。后申请人曾到被申请人的兄弟、姐妹处多次寻找未果。申请人请求本院宣告被申请人的日阿加莫失踪。
经查：的日阿加莫，女，1967年3月8日出生，彝族，住温岭市城东街道楼山村1038号。1994年上半年从申请人李文秀家出走，至今下落不明。被申请人的日阿加莫系申请人李文秀的妻子。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年3月1日发出寻找的日阿加莫的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，的日阿加莫仍然下落不明。
本院认为：的日阿加莫因回四川探亲后，至今下落不明，经本院公告寻找仍然下落不明，应认定的日阿加莫失踪。申请人李文秀申请宣告的日阿加莫失踪，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款，《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下：
宣告的日阿加莫失踪。
本判决为终审判决。
审 判 员 林昂扬
二〇一四年六月十一日
代书记员 胡 鑫
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬知民辖终字第00004号
上诉人（原审被告）蜀岗-瘦西湖风景名胜区铜锣湾娱乐中心，经营场所在江苏省扬州市沿河街52号工艺坊A区*楼铜锣湾视听歌城。
经营者曹慧。
被上诉人（原审原告）深圳市声影网络科技有限公司，住所地在广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人李健，该公司总经理。
上诉人蜀岗-
瘦西湖风景名胜区铜锣湾娱乐中心（以下简称铜锣湾娱乐中心）与被上诉人深圳市声影网络科技有限�司（以下简称声影公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2015）扬广知民初字第00154号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，本案属于一般知识产权案件，并无证据表明本案在扬州辖区内具有重大影响，故本院对本案有管辖权，铜锣湾娱乐中心所提的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定驳回蜀岗-
瘦西湖风景名胜区铜锣湾娱乐中心对管辖权提出的异议。
上诉人铜锣湾娱乐中心不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案不是简单的著作权侵权纠纷，声影公司在全国多个省市尤其是江苏省起诉数百家歌厅，本案影�重大，请求撤销一审裁定将本案移送江苏省扬州市中级人民法院审理。
被上诉人声影公司未答辩。
本院经审查认为：原审法院经最高人民法院批准有权管辖标的额100万元以下的部分知识产权民事纠纷案件，本案标的2.8万元，并无证据显示本案在全市范围内有重大影响，而声影公司在其他法院的诉讼如果影响本案审理结果也仅是导致案件中止审理，并不影响本案的级别管辖。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年十月二十六日
书�记员徐梅
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1673号
申请执行人华佰通财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市东城区金宝街89号18层02、03号。
法定代表人郑鹏，总经理。
委托代理人李华，男，1980年1月24日出生，汉族，住宁夏石嘴山市
被执行人郑鹏，男，1981年6月17日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。
原告华佰通财富（北京）投资管理有限公司与被告李秀花、被告郑鹏民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7248号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还1841440元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7248号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海宁
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一七年六月十二日
书记员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1673号申请执行人华佰通财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市东城区金宝街89号18层02、03号。法定代表人郑鹏，总经理。委托代理人李华，男，1980年1月24日出生，汉族，住宁夏石嘴山市被执行人郑鹏，男，1981年6月17日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。原告华佰通财富（北京）投资管理有限公司与被告李秀花、被告郑鹏民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7248号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还1841440元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7248号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海宁审判员  张 磊审判员  许文清二〇一七年六月十二日书记员  姜 淼
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0205刑初188号
自诉人中国银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：914102008706638875。
住所地：开封市中山路南段。
法定代理人侯利军，该单位行长。
委托代理人刘德华，男，1971年4月11日生，汉族，本科毕业，中国银行股份有限公司开封分行职员，住开封市。代理权限为特别授权代理。
被告人张现涛，男，1973年2月20日生，汉族，初中毕业，无业，住开封市杞县。
被告人张金涛，男，1980年6月18日生，汉族，高中毕业，杞县林业局职员，住开封市杞县。
自诉人中国银行股份有限公司开封分行诉被告人张现涛、张金涛拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年12月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国银行股份有限公司开封分行于2016年12月23日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告人张现涛、张金涛的控诉。
本院认为，自诉人中国银行股份有限公司开封分行与被告人张现涛、张金涛自愿达成和解协议，自诉人中国银行股份有限公司开封分行的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人中国银行股份有限公司开封分行撤诉。
代理审判员 宋玉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）陕行终字第00041号
上诉人（一审原告）张俊峰，男，汉族。
委托代理人高占强，北京市永轩律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）西安市未央区人民政府。
法定代表人吴智民，该区区长。
委托代理人周鹏虎，陕西恒达律师事务所律师。
上诉人张俊峰因诉西安市未央区人民政府作出的未政告字（2010）39号《关于联合村及周边地区市政项目综合改造拆迁工作的通告》行政纠纷一案，不�西安市中级人民法院（2015）西中行初字第00026号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张俊峰及其委托代理人高占强，被上诉人西安市未央区人民政府的委托代理人周鹏虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，2008年8月22日，西安市城中村改造办公室作出市城改发（2008）142号《关于将未央区联合村纳入城中村改造工作计划的批复》，同意将联合村纳入西安市城中村改造工作计划。2010年12月2日，联合村召开拆迁安置方案确定会议，通过了《联合村拆迁安置补偿实施方案》，同年12月6日，未央区政府作出未政告字（2010）39号《关于联合村及周边地区市政项目综合改造拆迁工作的通告》，将联合村拆迁事宜予以公告，12月28日，未央区政府将《通告》在其官方网站上作出公告。2012年12月7日，联合村村委会就该村实�城中村改造事宜向村民征求意见，张俊峰作为村民代表表示同意改造。2013年9月5日，西安市城中村改造办公室作出市城改发（2013）232号《关于未央区联合村城中村改造方案的批复》，同意联合村的城中村改造方案。9月11日，市城改办、上海浦发银行股份有限公司西安分行、西安浩华置业有限公司签订了《西安市城中村改造建设项目拆迁安置资金委托监管合作协议》。10月8日，西安市规划局作出选字第（2013）城棚029号《建设项目选址意见书》，同意联合村城中村改造项目选址。12月31日，陕西省人民政府分别作出陕政土批（2013）518号《关于西安市2013年度国务院批准城市建设用地第二十一批次实施方案的批复》、陕政土批（2013）519号《关于西安市2012年度国务院批准城市建设用地第五十九批次实施方案的批复》，将联合村的相关集体土地征收为国有建设用地。
一审另查明，2014年张俊峰向未央区政府申请政府信息公开，要求公开《通告》。2014年11月26日未央区徐家湾街道办事处给张俊峰出具徐办（2014）第3号《政府信息公开告知书》，张俊峰获取了《通告》。2015年1月19日，张俊峰向西安市人民政府申请行政复议，请求撤销《通告》。西安市人民政府经审查，于2015年3月16日作出市政复决字（2015）24号行政复议决定书，维持了《通告》。张俊峰于2015年3月21日收到上述行政复议决定书，3月24日提起本案诉讼。本案审理中，未央区政府称其2010年12月6日发布《通告》后，在原告所在村内将《通告》张贴公布，并提交照片及网站公告的下载截图予以佐证。张俊峰以该照片不能说明张贴的时间、位置、张贴人员、拍摄人员为由，不予认可，对网站公告下载截图亦不予认可。
一审认为，未央区政府作出的《通告》是针对包括张俊峰在内的联�村全体村民，属于具体行政行为，亦属于行政诉讼受案范围。庭审中，未央区政府为证明张俊峰提起本案诉讼已超过起诉期限，提交了张贴照片及网站公告的下载截图，但照片上无拍摄时间，两份证据都无法充分说明张俊峰从《通告》作出后就知道《通告》的事实，故对未央区政府该项抗辩意见不予采纳。《通告》是未央区政府对联合村及周边地区进行综合改造进行的公示告知行为，在作出该行政行为之前，负责西安市城中村改造管理工作的市城改办，已经根据西安市未央区城中村改造办公室的申请将联合村纳入了西安市城中村改造工作计划，该村拆迁安置补偿实施方案分别取得了村民代表和市城改办的同意。从内容上看，《通告》主要涉及联合村城中村改造项目的拆迁工作，明确了拆迁范围、组织实施主体、对拆迁工作人员及被拆迁人的要求、对各有关政府部门拆迁安置工作要求及扰乱拆迁安置工作的法律后果等有关事项，并未超出联合村改造方案的批复范围。从后果上看，《通告》不具有强制执行力，仅要求拆迁范围内的被拆迁人“停止新建、改建、扩建及加盖彩钢板房的行为，并停止一切影响拆迁改造工作的经营行为”，是为了落实联合村城中村改造项目的顺利实施，阻止被拆迁人在《通告》发布后的盲目建设，对拆迁范围内原有的房屋不具有强制执行力。规划许可证、施工许可证等建审手续，属于《通告》发布后，具体实施拆迁行为时所需要办理的相关手续，不属于本案所审查的范围。况且本案审理中，未央区政府出示了2013年9月11日西安市城中村改造办公室、上海浦发银行股份有限公司西安分行、西安浩华置业有限公司签订的《西安市城中村改造建设项目拆迁安置资金委托监管合作协议》及西安市规划局2013年10月8日作出的选字第（2013）城棚029号《建设项目选址意见书》，故张俊峰以联合村改造没有办理《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》，未在指定银行设立拆迁补偿安置资金专用账户，未足额存入拆迁补偿安置资金为由，要求撤销《通告》，不能成立。对于城中村改造，国家尚无具体的规定，主要依据当地人民政府制定的相关规范性文件执行。在西安地区，《西安市城中村改造管理办法》是西安市进行城中村改造应遵守的有效规章，张俊峰称该《办法》不具有法律效力的主张不能成立。本案所涉项目由未央区政府委托徐家湾街道办事处具体实施，项目的责任主体依然是未央区政府，并不违反《西安市城中村改造管理办法》第六条的规定。综上，张俊峰的诉讼请求不能成立，不予支持。依据最高人民法�《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回张俊峰要求撤销西安市未央区人民政府作出的《西安市未央区人民政府关于联合村及周边地区市政项目综合改造拆迁工作的通告》的具体行政行为之诉讼请求。
张俊峰上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。
西安市未央区人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张俊峰的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《西安市城中村改造管理办法》是经西安安市人民政府第14届14次常务会议审议通过，于2007年10月20日施行的地方性法律规定，该办法是目前西安市城中村改造过程中适用的、且具有法律效力的地方性法律规定。西安市未央区人民政府依照《西安市城中村改造管理办法》的规定，根据其辖区范围内的联合村进行城中村改造工作的需要，依职权作出未政告字（2010）39号《关于联合村及周边地区市政项目综合改造拆迁工作的通告》，并无不当。该通告主要涉及联合村城中村改造项目的拆迁工作，明确了拆迁范围、组织实施的主体、提出了对拆迁工作人员及被拆迁人的要求及对各有关政府部门拆迁安置工作要求及扰乱拆迁安置工作的法律后果等有关事项，通告本身不具有强制执行力。一审根据审理查明的事实，判决驳回张俊峰的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律规定正确，处理结果并无不当，应予维持。张俊峰上诉所称，一审判决认定事实不清，适用法律错误的理由，与本院审理查明的事实不符，且缺乏法律依据。
综上所述，张俊峰上诉的理由不能成立，依照《中华人�共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 刘伟夫
代理审判员 马 燕
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 铁梦瑶
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）游刑初字第260号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人杨某，男，生于1995年3月4日，绵阳市游仙区人，汉族，高中肄业，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月24日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，经绵阳市游仙区人民检察院批准，于同年9月6日，由该局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员胡桃实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员赵东升出庭支持公诉、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控，2015年8月23日，被告人杨某窜至绵阳市游仙区一环路东段x号x区x号二楼罗某某的租住房屋中，以找熟人罗某某为由，骗取正在房内睡觉的王某某开门后，趁人不备，将罗某某的一部苹果5s手机及400元现金、林某某的一部苹果5手机、赵某某的100元现金盗走。经物价评估，被盗手机共价值人民币4567元；案发后，被盗手机均被追回并发还失主；公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；据此，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，且有经当庭质证的下列证据证实：受案登记表，立案决定书，归案情况说明，户籍信息，扣押、发还清单，情况说明，失主罗某某、林某某、赵某的陈述，证人王某某、谢某某、董某的证言，现场勘验检查工作记录，图及照片，辨认笔录及照片，绵阳市游仙区价格认证中心价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人的供述及辩解。以上证据调取程序合法，具有真实性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，被告人杨某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；综上，为保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，根据本案的事实、性质、情节，对社会的危害程度以以及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月24日起至2016年6月23日止，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳）。
二、对被告人杨某违法所得500元予以追缴并发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 桃
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宋黎黎
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。