wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初16号
原告：徐某，男，1985年3月19日出生，汉族，居民，大专文化，户籍地安徽省合肥市庐阳区，住萧县。
委托代理人：徐敬斌，男，1952年7月2日生，汉族，住萧县，系徐某父亲。
委托代理人：张月峰，女，1945年8月7日生，汉族，住萧县。
被告：宫某，女，1987年12月14日出生，汉族，大专文化，萧县人民医院职工，户籍地安徽省萧县，住萧县。
委托代理人：袁泉生，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
原告徐某诉被告宫某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。原告徐某及委托代理人张月峰，被告宫某及其委托代理人裴亚政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告2012年12月经人介绍相识，2014年5月18日举行结婚仪式同居生活，未办理婚姻登记。同居后因琐事双方产生矛盾，被告于2015年1月17日离家外出分居至今。同居前经媒人手给付被告见面礼10800元，彩礼100000元及手表、电动车、金手镯等物品。给付被告上述钱物给原告带来较大经济困难，向被告索要协商未果，故起诉来院，要求被告返还上述彩礼及订婚物品。
原告针对其陈述的事实及理由向本院提交证据为：证据1、身份证一份，欲证明原告�然情况；证据2、银行申请储蓄单一份，欲证明被告宫某于2014年6月1日在中国邮政储蓄银行存款10万元；证据3、银行销户证明一份，欲证明宫某存款的账户于2015年9月15日时销户，销户时存款单上还有两万元;证据4、朱梅出具证明及身份证复印件及问话笔录一组，欲证明其朱梅系原被告的媒人，经其手给付被告彩礼现金6万元及金手镯，见面礼10800元;证据5、证人李某出庭作证，欲证明其本人系原告同学，徐某定亲时李某开车和徐某一起去送彩礼，徐某单独给付被告宫某彩礼40000元。证据6、家具购买清单及照片一组，欲证明被告家具购买价值。
被告辩称：原告诉称部分与事实不符，原、被告相识后同居生活事实存在，彩礼款不是事实，被告没有收到100800元的彩礼款。
被告就其抗辩的事实及理由向本院提交证据为：1、票�一组5张，欲证明被告为同居生活购买家具等物品花费费用40051元。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：（一）原告所举证据，被告对证据1的真实性无异议，本院予以认可；（二）原告所举证据2、3，被告对其真实性及证明目的均有异议，经审查，上述证据仅能证明被告宫某个人存款情况，不能证明系存入的彩礼款；故仅对该证据的真实性予以认可；（三）原告所举证据4系朱梅证言，被告亦有异议，经本院对朱梅所做的调查笔录，能印证朱梅证言的真实性；且朱梅系媒人，依据本地风俗，男女双方订婚给付见面礼、彩礼具有合理性，故对该证言中证明的给付被告见面礼10800元，彩礼60000元的事实予以认可；（四）、原告所举证据5系证人李某证言，被告认为证人与原告系同学关系证明内容不真实；经审查，结合证人的文化程度、证�内容、案件具体情况及当地风俗，应认定原告给付被告彩礼款40000元的事实，故对该证人的证言予以认定;（五）、被告所举证据及原告所举证据6系家具购买清单，双方均有异议，认为应以己方举证为准。经审查，双方提供的均不是正规票据，价格相差较大。但上述家具原告不愿折抵彩礼，且存放在原告家中，故对该组证据的客观性均不予认定，仅对双方无异议的家具予以认可。
根据上述证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原被告经媒人朱梅介绍于2012年10月相识，2014年5月18日举行结婚仪式同居生活，未办理婚姻登记。同居前经媒人手于2014年1月给付被告见面礼10800元，于2014年春节前给付被告彩礼100000元，其中60000元媒人经手给付，40000元由原告单独给付被告。同居生活期间，原被告因琐事产生矛盾，被告于2015年1月离家，双�分居至今。就彩礼之事协商未果，原告遂起诉来院要求被告返还彩礼110800元及其他物品。
另查明：被告宫某同居时购买个人财产有大衣柜、沙发、电视柜、茶几、鞋柜各一件，被子6床，上述物品现均存放在原告徐某家中且保存完好。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护。原告徐某与被告宫某未办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护。同居期间二人发生矛盾，无法再共同生活，已自行解除同居关系，双方均未有明显过错。原告按照当地习俗给付被告彩礼110800元，事实清楚，证据充分，且数额较大，符合当地为缔结婚姻关系给付彩礼的风俗习惯；依照相关法律规定，结合本案中双方同居生活近8个月的事实，被告宫某应酌情返还原告彩礼66000元；原告主张的手表、电动车、金手镯等物品，系原告�于订立婚约关系给付被告的个人生活用品，属于赠与行为，原告要求返还上述物品本院不予支持。在原告家中的被告的婚前财产（详见审理查明）归被告所有，虽然原告不同意将其折低彩礼，但须妥善保存该物品，不得毁损、转移、抵押、变卖。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宫某返还原告徐某彩礼款66000元，于本判决生效后十日内付清；
二、在原告徐某家中的被告宫某的个人财产大衣柜、沙发、电视柜、茶几、鞋柜各一件，被子6床属被告宫某所有，于本判决生效后十日内返还给宫�；
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费2516元，减半收取1258元，由原告徐某承担754元，被告宫某承担504元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘欣
二〇一六年四月十四日
书记员 陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（1）双方未办理结婚登记手续的；
（1）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（1）婚前给付并导致个人生活困难的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终2079号
上诉人(原审原告)：钟雄生。
委托代理人：黄彪，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：陈丽娜，广东红棉律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：高露洁棕榄（中国）有限公司。
法定代表人：ARVINDKUMARSACHDEV，该公司董事长。
委托代理人：富君，北京市君合（广州）律师事务所律师。
委托代理人：邢晶晶，北京市君合（广州）律师事务所律师。
上诉人钟雄生因劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的钟雄生与高露洁公司于2011年9月1日签订了无固定期限劳动合同等事实，原审法院予以确认。
双方对有否建立劳动关系存在争议，钟雄生主张与高露洁棕榄公司于2015年7月1日建立事实劳动关系，高露洁棕榄公司未与其签订书面劳动合同，为此提交了以下证据：1.劳动合同，合同的双方当事人为高露洁棕榄公司和钟雄生，高露洁棕榄公司已经加盖劳动合同专用章并注明日期2015年5月12日，钟雄生未在该合同上签名，劳动合同的使用说明第1点为此合同适用于高露洁公司和高露洁棕榄公司直接招用的所有合同制员工；2.钟雄生的体检报告，首页载明的单位为高露洁棕榄公司，体检日期为2015年9月10日；3.高露洁棕榄公司黄埔厂2016年第二季度福利产品领取券，加盖了高露洁棕榄公司的相关部门印章；4.工作办公场所标识照片、工作文件，照片显示办公场所张贴高露洁棕榄公司标识，与其工作有关的文件由高露洁棕榄公司制作发布。钟雄生主张上述证据均证明钟雄生与高露洁棕榄公司存在事实劳动关系。高露洁棕榄公司对上述证据的真实性予以确认，称劳动合同因为钟雄生没有同意，所以未成立，钟雄生未与高露洁棕榄公司建立事实劳动关系；高露洁公司和高露洁棕榄公司均安排员工在同一家医院体检，福利产品领取券为无记名方式，该两份证据无法证明劳动关系的归属；高露洁公司与高露洁棕榄公司的生产场所相同，机器设备的使用不影响双方的劳动关系，钟雄生所提交的工作文件有高露洁棕榄公司的文件，亦有高露洁公司的文件。综上，高露洁棕榄公司认为以上证据不能证明双方存在任何形式的劳动关系。
高露洁棕榄公司主张钟雄生是高露洁公司的员工，钟雄生与高露洁棕榄公司不存在劳动关系，并提交了如下证据证明：1.房地权证，高露洁公司的住所地广州开发区青年路338号的房地产权属人为高露洁公司，钟雄生仍在此地址上班；2.缴费历史明细表，记载截止至2016年8月，钟雄生的社会保险依然由高露洁公司缴纳；3.招商银行代发工资记录，证明截止至2016年9月，钟雄生的工资一直由高露洁公司按月发放；4.制膏车间现场照片，显示机器设备上贴有高露洁公司和高露洁棕榄公司的标签，证明高露洁棕榄公司与高露洁公司注册地址相同，钟雄生的工作地点除有高露洁棕榄公司的设施设备外，同样有高露洁公司的设施设备，而钟雄生提供的照片未能完整地展现其工作环境，不能作为其与高露洁棕榄公司存在劳动关系的证据；5.《外商投资企业批准证书》和《台港澳侨投资企业批准证书》，证明高露洁公司与高露洁棕榄公司的注册地址相同，有共同的投资人高露洁（BVI）有限公司，二者系关联公司；6.广州开发区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，证明钟雄生在仲裁庭审中自认其不同意将劳动关系从高露洁公司转移至高露洁棕榄公司，钟雄生在高露洁公司的劳动关系并未解除，因此高露洁棕榄公司与钟雄生不存在劳动关系。钟雄生对高露洁棕榄公司所提交的证据，除了制膏车间现场照片外，其他证据的真实性均予以确认，但认为上述证据并不能推翻其所主张的事实。
综合审查双方的证据，原审法院对高露洁棕榄公司提交的制膏车间现场照片的证据效力不予确认，对双方提交的其他证据的证明力均予以确认。据此，原审法院认定，高露洁公司和高露洁棕榄公司在同一地址生产经营，使用同一份员工手册对员工进行管理，为关联公司。高露洁公司、高露洁棕榄公司与钟雄生于2015年6月协商转移劳动关系未果，钟雄生未在高露洁棕榄公司提供的劳动合同上签名，截止至诉讼期间，钟雄生仍在原工作地点上班，高露洁公司按月正常向某生发放工资及缴纳社会保险。
钟雄生与高露洁棕榄公司因未签订劳动合同发生争议，钟雄生就本案诉讼请求于2016年6月13日向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年7月26日作出穗开劳某案字[2016]826号裁决，驳回了钟雄生的仲裁请求。钟雄生不服该仲裁裁决，于法定期限内诉诸原审法院。
原审法院认为：本案的争议焦点在于高露洁棕榄公司与钟雄生是否建立了劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，钟雄生提交的证据只能证明高露洁公司和高露洁棕榄公司存在混合用工的情形，不足以证明高露洁公司与其解除劳动合同，迫使其与高露洁棕榄公司建立劳动关系的事实。钟雄生未与高露洁棕榄公司签订劳动合同，双方未建立劳动关系，钟雄生仍然在原地点工作，由高露洁公司按月向某生发放工资并缴纳社会保险，高露洁公司与钟雄生双方劳动关系依然存续，而高露洁公司已经与钟雄生签订了书面劳动合同，故钟雄生诉请高露洁棕榄公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2016年11月10日作出判决如下：驳回钟雄生的诉讼请求。案件受理费10元，由钟雄生负担。
判后，上诉人钟雄生不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销一审法院(2016)粤0112民初4227号民事判决。2、依法改判支持钟雄生的一审各项诉讼请求。3、一、二审诉讼费用均由高露洁棕榄（中国）有限公司承担。上诉理由：一审法院认定事实存在错误。广州高露沽有限公司和高露洁棕榄(中国)有限公司为关联公司，存在混合用工的情形。此种情况下只有实际的用人单位才与劳动者之间存在劳动法意义上的劳动关系。钟雄生在一审中提交的证据，从生产、管理、福利、办公场所等，均可证明钟雄生与高露洁棕榄(中国)有限公司存在事实上的劳动关系，广州高露洁有限公司违法解除与钟雄生的劳动关系。故恳请二审法院依法撤销原审判决，并改判支持钟雄生的各项诉求。
被上诉人高露洁棕榄（中国）有限公司答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽上诉主张要求被上诉人支付2015年7月1日至2016年5月31日未签劳动合同的二倍工资差额，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人钟雄生负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 苏韵怡
审判员 王 珺
二〇一七年三月二十一日
书记员 叶永峰
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00093-2号
申请执行人：姚成益，男，汉族，职工，住安徽省枞阳县。
被执行人：姚育平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：姚成其，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第01395号民事判决，于2015年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
本院查明：2012年5月30日，枞阳县XXX人民政府因建设用地需要，与姚成其签订房屋拆迁安置补偿协议，主要内容：1、项目名称、地点：建设项目名称XXX，建设地点XXX；2、房屋基本状况：姚成其在拆迁范围内有房屋6间，建筑面积208㎡，使用面积208㎡；3、拆迁安置：姚成其被安置的宅基位于原宅基退让至公路规划线安置7七列门面，每列门面长15米，宽3.7米，建筑层数6层以内…
另查明：姚成其与被执行人姚育平系父子关系。2013年5月8日，姚育平、姚成其与张启来签订建筑工程协议书，约定：一、工程名称：XXX商住楼；二、工程地点：XXX西侧；三、开工日期：2013年5月21日，竣工日期：2013年农历腊月；……
姚育平、姚成其商住楼的宅基地系2012年5月30日姚成其老房拆迁置换的，共七列，每列长15米，宽3.7米，拟建六层，但三层完工后便停建。姚育平、姚成其未办理该商住楼及其土地使用权的权利登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
预查封坐落在枞阳县XXX商住楼及该商住楼的土地使用权。
预查封的效力等同于正式查封。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年四月十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初8468号
原告王金芳，女，1970年11月18日出生，汉族，无业。
委托代理人夏英昊，陕西秦鼎律师事务所律师。
被告包代映，男，1984年3月13日出生，汉族，陕西荣轩科工贸有限公司总经理。
原告王金芳与被告包代映民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王金芳诉称，2014年10月8日其与被告、陕西开元担保有限公司（以下简称开元公司）签订借款合同，约定其出借给被告15万元，借期6个月，月息15‰。合同签订后，其按被告指示当日向指定账户转款15万元，借款期限届满被告未偿还借款，故诉至法院要求被告偿还借款15万元、利息15750元、罚息67500元（截止起诉日，要求支付至实际还款日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告就该笔借款曾将被告及开元公司诉至我院，我院作出的（2015）未民初字第03539号民事裁定以案件事实涉嫌刑事犯罪为由驳回了原告的起诉，原告不服上诉至陕西省西安市中级人民法院，陕西省西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终3062号裁定维持了一审裁定。现原告起诉构成重复起诉，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王金芳的起诉。
本案受理费4799元（原告王金芳已预交），由本院退还原告王金芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 樊答省
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 琛
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初8468号原告王金芳，女，1970年11月18日出生，汉族，无业。委托代理人夏英昊，陕西秦鼎律师事务所律师。被告包代映，男，1984年3月13日出生，汉族，陕西荣轩科工贸有限公司总经理。原告王金芳与被告包代映民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王金芳诉称，2014年10月8日其与被告、陕西开元担保有限公司（以下简称开元公司）签订借款合同，约定其出借给被告15万元，借期6个月，月息15‰。合同签订后，其按被告指示当日向指定账户转款15万元，借款期限届满被告未偿还借款，故诉至法院要求被告偿还借款15万元、利息15750元、罚息67500元（截止起诉日，要求支付至实际还款日）并承担本案诉讼费。本院认为，原告就该笔借款曾将被告及开元公司诉至我院，我院作出的（2015）未民初字第03539号民事裁定以案件事实涉嫌刑事犯罪为由驳回了原告的起诉，原告不服上诉至陕西省西安市中级人民法院，陕西省西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终3062号裁定维持了一审裁定。现原告起诉构成重复起诉，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王金芳的起诉。本案受理费4799元（原告王金芳已预交），由本院退还原告王金芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  史丽妮人民陪审员  孙新爱人民陪审员  樊答省二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 琛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4074号
原告周树国。
委托代理人（特别授权）张秀娇、郑瑞梓，浙江合一律师事务所律师。
被告叶茂沈。
原告周树国为与被告叶茂沈买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用简易程序，于同年11月17日依法公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告因经营需要陆续向原告购买纸盒，期间陆续支付原告部分货款，经双方结算，截止2015年7月6日被告尚欠原告货款20300元，由被告方出具欠条交原告收执，并约定于同年农历8月15日前还清。届期，被告未支付原告货款，故原告向法院起诉请求依法判令被告支付原告货款20300元并赔偿自原告起诉之日起至被告履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：原告身份证复印件、被告身份证查询网络资料、2015年7月6日的欠条原件各一份。被告未抗辩也未提供证据，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。原告提供的证据，结合当事人的陈述，能相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告之间形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，合法有效，被告欠原告货款20300元，事实清楚，证据确凿，被告应当予以偿付，至原告起诉时被告仍未予以支付，原告请求被告赔偿其从起诉之日（2015年10月9日）起按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.6%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶茂沈于本判决生效之日起十日内偿付原告周树国货款20300元，并赔偿原告从2015年10月9日起至履行完毕之日止按年利率4.6%计算的利息损失；款交本院转付；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费308元，减半收取154元，由被告负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 葛建敏
二〇一五年十一月二十三日
（代）书记员 陈晓华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4074号
原告周树国，（公民身份号码：3303811989********）。
委托代理人（特别授权）张秀娇、郑瑞梓，浙江合一律师事务所律师。
被告叶茂沈。
原告周树国为与被告叶茂沈买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用简易程序，于同年11月17日依法公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告因经营需要陆续向原告购买纸盒，期间陆续支付原告部分货款，经双方结算，截止2015年7月6日被告尚欠原告货款20300元，由被告方出具欠条交原告收执，并约定于同年农历8月15日前还清。届期，被告未支付原告货款，故原告向法院起诉请求依法判令被告支付原告货款20300元并赔偿自原告起诉之日起至被告履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：原告身份证复印件、被告身份证查询网络资料、2015年7月6日的欠条原件各一份。被告未抗辩也未提供证据，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。原告提供的证据，结合当事人的陈述，能相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告之间形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，合法有效，被告欠原告货款20300元，事实清楚，证据确凿，被告应当予以偿付，至原告起诉时被告仍未予以支付，原告请求被告赔偿其从起诉之日（2015年10月9日）起按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.6%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶茂沈于本判决生效之日起十日内偿付原告周树国货款20300元，并赔偿原告从2015年10月9日起至履行完毕之日止按年利率4.6%计算的利息损失；款交本院转付；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费308元，减半收取154元，由被告负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 葛建敏
二〇一五年十一月二十三日
（代）书记员 陈晓华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1200号
申请人：张衡。
申请人：罗群婉。
本院于2016年7月14日受理了申请人张衡与申请人罗群婉关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。
申请人张衡与申请人罗群婉因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月4日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人张衡赔偿申请人罗群婉医药费1383.43元、误工费1680元、交通费150元、车辆损失费1300元，合计4513.43元；申请人张衡的车辆损失费920元，申请人罗群婉在无责任范围内承担100元；两相折抵后，申请人张衡尚需支付申请人罗群婉4413.43元，于2016年7月4日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一六年七月十四日
代书 记员 徐 异
桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第409号
原告桂林市合和年小额贷款有限责任公司，住所地桂林市七星区高新区4号小区桂林众鼎综合办公孵化楼5层。
法定代表人周锦泉，该公司总经理。
委托代理人杨崴、谢海洲，广西宁斌律师事务所律师。
被告秦秀华。
原告桂林市合和年小额贷款有限责任公司诉被告秦秀华小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员秦斌独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告桂林市合和年小额贷款有限责任公司的委托代理人谢海洲到庭参加诉讼，被告秦秀华经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦秀华偿还原告桂林市合和年小额贷款有限责任公司借款5823.35元、利息910元、管理费700元。
本案收取案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元（原告已预付本院），由被告负担。
上述义务，被告秦秀华应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判员 秦 斌
二〇一五年四月十四日
书记员 苏婉妍
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初1421号
原告：廖辉，男，1988年7月8日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。
原告：许亭亭，女，1988年2月24日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
委托诉讼代理人：刘轶，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告：陕西乾园房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区科技二路66号佳贝大厦313室。
法定代表人：龚升平，董事长。
委托诉讼代理人：邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。
原告廖辉、许亭亭诉被告陕西乾园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告李莎于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖辉、许亭亭自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖辉、许亭亭撤回起诉。
案件受理费729元，减半收取计364.5元，由原告廖辉、许亭亭负担。
审 判 长 毛云飞
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 李建武
二〇一七年六月十六日
书 记 员 贾华华
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2442号
申请执行人江苏恒宇建材科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区东风路西，高营南路北、北横一路南。
法定代表人：范大阳，该公司董事长。
被执行人卓林，男，1970年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人江苏恒宇建材科技有限公司与被执行人卓林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初9655号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人江苏恒宇建材科技有限公司于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人卓林给付人民币92735元。被执行人依法应承担执行费人民币1291元。
在执行过程中，1、本院于2017年7月4日向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“暂无法提供”。
2、本院于2017年7月4日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令、失信决定书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；
3、本院分别于2017年7月4日、11月6日多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，发现被执行人虽有银行开户，但并无银行存款可供执行，另外工商、证券信息也未发现可供执行的财产，因被执行人未履行法律义务，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人卓林所有的中国农业银行刘集支行、泉山支行的账户，中国工商银行铜山支行、淮海东路支行的账户，邮储银行淮海东路支行的账户，冻结的账户内暂无存款可供执行。
4、2017年7月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。
5、2017年7月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。
6、2017年7查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下可供执行的车辆信息。
7、2017年7月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。
8、2017年7月查询被执行人支付宝购物地址信息，未查询到被执行人网络购物送达地址。
9、2017年7月23日，本院执行人员前往徐州市铜山区刘集镇丁孟村传唤被执行人卓林，但未见到被执行人下落。同日与被执行人邻居调查了解被执行人情况，被执行人邻居称被执行人外出务工不在家居住。
10、2017年8月3日，本院执行人员再次前往徐州市铜山区刘集镇丁孟村传唤被执行人卓林，但仍未见到被执行人下落。
11、2017年8月25日，因被执行人拒不履行义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
12、2017年9月14，因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留十五日，但因暂时找不到被执行人而无法实施。
13、2017年10月11日，被执行人通过转账的方式履行人民币50000元，该款已退给申请执行人。
14、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，并将终结本次执行程序告知书送达给申请执行人。
综上所述，执行过程中，该案标的为人民币92735元，本院共执行到位执行款人民币50000元，未能执行到人民币42735元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初9655号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十二月二日
书记员 刘 浩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执2442号申请执行人江苏恒宇建材科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区东风路西，高营南路北、北横一路南。法定代表人：范大阳，该公司董事长。被执行人卓林，男，1970年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人江苏恒宇建材科技有限公司与被执行人卓林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初9655号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人江苏恒宇建材科技有限公司于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人卓林给付人民币92735元。被执行人依法应承担执行费人民币1291元。在执行过程中，1、本院于2017年7月4日向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“暂无法提供”。2、本院于2017年7月4日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令、失信决定书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2017年7月4日、11月6日多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，发现被执行人虽有银行开户，但并无银行存款可供执行，另外工商、证券信息也未发现可供执行的财产，因被执行人未履行法律义务，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人卓林所有的中国农业银行刘集支行、泉山支行的账户，中国工商银行铜山支行、淮海东路支行的账户，邮储银行淮海东路支行的账户，冻结的账户内暂无存款可供执行。4、2017年7月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。5、2017年7月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。6、2017年7查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下可供执行的车辆信息。7、2017年7月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。8、2017年7月查询被执行人支付宝购物地址信息，未查询到被执行人网络购物送达地址。9、2017年7月23日，本院执行人员前往徐州市铜山区刘集镇丁孟村传唤被执行人卓林，但未见到被执行人下落。同日与被执行人邻居调查了解被执行人情况，被执行人邻居称被执行人外出务工不在家居住。10、2017年8月3日，本院执行人员再次前往徐州市铜山区刘集镇丁孟村传唤被执行人卓林，但仍未见到被执行人下落。11、2017年8月25日，因被执行人拒不履行义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。12、2017年9月14，因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留十五日，但因暂时找不到被执行人而无法实施。13、2017年10月11日，被执行人通过转账的方式履行人民币50000元，该款已退给申请执行人。14、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，并将终结本次执行程序告知书送达给申请执行人。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币92735元，本院共执行到位执行款人民币50000元，未能执行到人民币42735元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0312民初9655号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 孔祥进二〇一七年十二月二日书记员 刘 浩
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0203刑初185号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人黄国勇，男，1978年4月3日出生贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民，住贵州省六枝特区。因本案于2017年6月14日被六枝特区公安局监视居住，同年8月4日被本院决定监视居住。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人黄国勇犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员郑蓉、被告人黄国勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2017年4月13日，被告人黄国勇驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车由六枝方向沿019县道往岩脚老坡底方向行驶，15时20分许，行至019县道21km+500m（老坡底电厂路段）处，因对路面情况观察估计不足，致使车辆向右侧侧翻，侧翻过程中车辆所载电煤将在道路右侧边沟中施工的工人张某掩埋，造成张某死亡和车辆受损的交通事故。经六枝特区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：被告人黄国勇负本次事故全部责任，张某无责任。
庭审中查明，事故发生后，被告人黄国勇立即拨打110报警，并在事故现场附近等待民警到来，后由先期到达的民警将其送到六枝特区公安局岩脚派出所，待现场勘查完毕后，民警将黄国勇带到六枝特区公安局交警大队调查讯问，讯问过程中黄国勇如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被害人的亲属已获得12万元赔偿（其中保险公司支付10万元，车主黄某支付2万元，黄某及被告人黄国勇承诺，先期支付的2万元作为额外的赔偿款），现已就民事赔偿向本院提起民事诉讼，被告人黄国勇取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人黄国勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户口查询信息、监视居住决定书、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证及行驶证、户口注销证明、六枝特区岩脚镇民兴村村民委员会证明（被害人张某已按地方风俗安葬）、收条、承诺书、谅解书、六枝特区司法局调查评估意见书（同意将黄国勇纳入社区矫正监管），证人黄某、李某的证言，被告人黄国勇的供述，六枝特区公安司法鉴定中心公（黔）公（六）鉴（尸体）字[2017]第35号法医学尸体检验鉴定报告，六枝特区公安局交通警察大队黔公交认字[2017]第00055号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，尸体照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国勇违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故至被害人张某死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄国勇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄国勇交通肇事后立即向公安机关报告，并在现场附近等待，公安民警对其讯问时如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人亲属部分经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人黄国勇犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人黄国勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨芬
二〇一七年八月二十一日
书记员 马冬
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1729号
申请执行人彭爱玉，女，1962年5月5日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市梁子湖区，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人彭爱玉与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年9月1日作出的（2016）鄂0115民初1575号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月2日权利人彭爱玉向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金19303元，负担受理费314元、执行费189元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款19806元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十二〇一六年十一月五日
书记员 游鑫
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初1484号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人莫异水，男，32岁，壮族，出生地广东省连山壮族瑶族自治县，文化程度初中，住广东省连山壮族瑶族自治县（以上身份情况均系自报）。2015年3月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2015年4月25日刑满释放。2016年3月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，刑期至2016年12月4日。因本案于2017年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于广州市天河区看�所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕1556号起诉书指控被告人莫异水犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2017年8月5日22时许，被告人莫异水去到本市天河区华南农业大学泰山区15栋架空层，用随身携带的工具撬锁，盗走被害人陈某停放在该处的一辆聚喜莱牌电动车（经鉴定，价值人民币1594元）。被告人莫异水驾驶上述盗来的电动车逃至天河区长福路华快桥底西侧路段时被民警抓获，当场缴获上述被盗的电动车以及作案工具。公诉机关认为被告人莫异水的行为已构成盗窃罪，被告人莫异水是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，建议判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。
被告人莫异水对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人莫异水曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人莫异水归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人莫异水犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年6月4日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具套筒1个、刀头4个，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李晓君
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 敏
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2201民初3105号
原告：刘永辉，男，1982年3月7日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟突泉县。
身份证号码：×××
法定代理人：刘世坤，男，1959年1月28日出生，蒙古族，突泉县太平乡卫生院司机，现住内蒙古兴安盟突泉县田园小区*号楼***室。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人：孔祥玲，内蒙古松柏律师事务所律师。
被告：金宝国，男，1973年11月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人:董春鹏，内蒙古匡维律师事务所律师。
被告:赵静辉，女，1973年12月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
身份证号码：×××
原告刘永辉诉被告金宝国、赵静辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告误工费20340.00元(180天×113元)、护理费3277.00元(29天×113元)、住院伙食补助费2900.00元(29天×100元)、鉴定费2400.00元、残疾赔偿金367128.00元(30594元×20年×0.6)、被扶养人生活费91879.00元（21876×9×14×0.6÷2)、被赡养人生活费131256.00元（21876×20×0.6÷2）、假肢安装费360000.00、假肢安装维修费36000.00元、精神损害赔偿费30000.00元（50000×0.6）、住宿费228.00元、交通费690.00元，合计赔偿1258484.00元，放弃营养费（当庭变更）；要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系雇佣关系。2016年5月30日，原告在工作时右臂被机械绞伤，在兴安盟医院住院，并于2016年6月28日出院。2016年7月13日，经兴安盟博广司法鉴定所鉴定，原告刘永辉伤残等级为五级，假肢安装费342000.00元。2017年8月1日，经沈阳医学院法医司法鉴定所重新鉴定，刘永辉伤残等级为五级，假肢安装费360000.00元。原告有两名未成年子女需要扶养，父亲刘世坤及母亲刘树平需要其赡养。因原、被告就赔偿事宜未达成一致诉至本院。
本院经审查认为，原告刘永辉起诉被告金宝国、赵静辉，经查证，原告起诉被金宝国、赵静辉主体有误，应为金保国、赵晶辉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘永辉的起诉。
案件受理费16126.00元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长李颖
审判员崔立峰
审判员其木格
二Ｏ一八年三月一日
书记员高苏日古嘎
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2201民初3105号原告：刘永辉，男，1982年3月7日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号码：×××法定代理人：刘世坤，男，1959年1月28日出生，蒙古族，突泉县太平乡卫生院司机，现住内蒙古兴安盟突泉县田园小区*号楼***室。身份证号码：×××委托诉讼代理人：孔祥玲，内蒙古松柏律师事务所律师。被告：金宝国，男，1973年11月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××委托诉讼代理人:董春鹏，内蒙古匡维律师事务所律师。被告:赵静辉，女，1973年12月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××原告刘永辉诉被告金宝国、赵静辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告误工费20340.00元(180天×113元)、护理费3277.00元(29天×113元)、住院伙食补助费2900.00元(29天×100元)、鉴定费2400.00元、残疾赔偿金367128.00元(30594元×20年×0.6)、被扶养人生活费91879.00元（21876×9×14×0.6÷2)、被赡养人生活费131256.00元（21876×20×0.6÷2）、假肢安装费360000.00、假肢安装维修费36000.00元、精神损害赔偿费30000.00元（50000×0.6）、住宿费228.00元、交通费690.00元，合计赔偿1258484.00元，放弃营养费（当庭变更）；要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系雇佣关系。2016年5月30日，原告在工作时右臂被机械绞伤，在兴安盟医院住院，并于2016年6月28日出院。2016年7月13日，经兴安盟博广司法鉴定所鉴定，原告刘永辉伤残等级为五级，假肢安装费342000.00元。2017年8月1日，经沈阳医学院法医司法鉴定所重新鉴定，刘永辉伤残等级为五级，假肢安装费360000.00元。原告有两名未成年子女需要扶养，父亲刘世坤及母亲刘树平需要其赡养。因原、被告就赔偿事宜未达成一致诉至本院。本院经审查认为，原告刘永辉起诉被告金宝国、赵静辉，经查证，原告起诉被金宝国、赵静辉主体有误，应为金保国、赵晶辉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘永辉的起诉。案件受理费16126.00元，全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长李颖审判员崔立峰审判员其木格二Ｏ一八年三月一日书记员高苏日古嘎附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第887号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：岑春，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告岑春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等6002.75元（暂计至2014年4月9日为本金4301.60元、利息1431.41元、滞纳金257.74元、超限费0.00元、其他费用12.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370128368XXX。截至2014年4月9日，被告共欠透支款本金人民币4301.60元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月9日被告共欠原告利息人民币1431.41元、滞纳金257.74元、超限费0.00元、其他费用12.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币4301.60元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月9日被告共欠原告利息人民币1431.41元、滞纳金257.74元、超限费0.00元、其他费用12.00元。从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岑春应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币4301.60元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月9日利息人民币1431.41元、滞纳金257.74元、超限费0.00元、其他费用12.00元；从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告岑春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巢刑初字第00257号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人吴某某，男，1978年6月11日�生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月14日被巢湖市公安局刑事拘留，同年8月28日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人刘修正，安徽银鼎律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2013）228号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派代理检察员刘璇出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人刘修正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月13日19时10分许，被告人吴某某驾驶XX号重型仓栅式货车沿巢湖市裕溪路由南向北行驶，行至裕溪路与团结路交叉路口时，因超速行驶撞倒横过道路的行人谭某某，造成谭某某当�死亡、货车损坏的重大道路交通事故。案发后，被告人吴某某电话报警并在现场等待。巢湖市公安局交通管理大队认定：吴某某负事故的全部责任。
案发后，被告人吴某某赔偿了谭某某近亲属人民币80000元，取得其谅解。
上述事实，被告人吴某某及其辩护人刘修正在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、现场勘查笔录及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、谭明华死亡原因鉴定意见书、道路交通事故认定书、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书、查获经过、协议书、收条、谅解书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后被告人吴某某能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人吴某某积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴玉飞系初犯，其犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。被告人吴某某辩护人提出的被告人具有法定及酌定从轻处罚情节而应予以从轻处罚并适用缓刑的意见于法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一三年九月十三日
书记员 何凤华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申864号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)范云鹏，男，1965年11月1日生，汉族，住广东省韶关市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市地方税务局松江区分局稽查局，住所地上海市松江区。
法定代表人彭大伟。
委托代理人张忠良。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区。
法定代表人陈宇剑。
委托代理人徐浩，上海市志君律师事务所律师。
再审申请人范云鹏因要求履行法定职责诉上海市地方税务局松江分局稽查局(以下简称;松江税务稽查局)及行政复议决定诉上海市松江区人民政府(以下简称：松江区政府)一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范云鹏申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人作为当事人收到了投诉中的工薪款项，原审民事诉讼中没有去企业查税，税务机关亦未履行税务征缴的法定职责。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，对本案进行再审。
松江税务稽查局提交答辩意见称，松江税务稽查局对涉税举报的受理、检查、处理、答复依法具有执法主体资格；就申请人的举报进行了核查、调查、询问，发现申请人与被举报单位不存在雇佣关系，也没有向申请人支付过工资和缴纳社保费用，也没有申请人所称叶俊的员工。据此对申请人的举报作出答复，已经履行了相关法定职责，原审判决正确。请求法院驳回其再审申请。
松江区政府提交答辩意见称，松江税务稽查局并未拒绝履行法定职责，已经依法对申请人的投诉上海美施颐文建筑设计有限公司(以下简称：美施公司)的税务问题进行调查，并已经书面答复申请人；松江区政府作出的行政复议决定程序合法，法院判决正确；请求法院驳回申请人的再审申请。
本院认为，2015年10月16日，范云鹏向松江税务稽查局邮寄投诉信，举报上海美施颐文建筑设计有限公司(以下简称：美施公司)和上海复旦规划建筑设计研究院有限公司(以下简称：复旦公司)涉嫌侵贪投诉人工薪税款，违背国家财税政策逃漏税款。松江税务稽查局收到后，经查复旦公司属上海市地方税务局杨浦区分局(以下简称：杨浦区税务局)管辖，范云鹏于2015年3月已向杨浦区税务局投诉；违背国家财税政策逃漏税款没有证据材料。根据《税收违法行为检举管理办法》第十四条第(三)项的规定，松江税务稽查局对美施公司侵贪投诉人工薪税款方面受理登记，依法实施税务检查，检查结果为：1、美施公司与范云鹏之间并不存在雇佣关系；2、美施公司未产生支付范云鹏工资的记录；3、未发现美施公司通过叶俊支付现金的事实，亦未发现有叫叶俊的员工。2015年11月24日，松江税务稽查局出具《涉税检举书面答复》，向范云鹏反馈了检查结论，告知范云鹏检举的情况不属实。该《涉税检举书面答复》认定事实证据充分，适用法律正确，执法程序符合法律规定。松江区人民政府行政复议决定驳回范云鹏的行政复议申请，原审法院判决驳回范云鹏的诉讼请求，均无不当。范云鹏认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，其收到了相关的工薪，税务机关未依法征缴税款等，未提供证据予以证实，难以采信。
综上，范云鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回范云鹏的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 高淑平
二〇一八年四月二十五日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申864号再审申请人(一审原告、二审上诉人)范云鹏，男，1965年11月1日生，汉族，住广东省韶关市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市地方税务局松江区分局稽查局，住所地上海市松江区。法定代表人彭大伟。委托代理人张忠良。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人陈宇剑。委托代理人徐浩，上海市志君律师事务所律师。再审申请人范云鹏因要求履行法定职责诉上海市地方税务局松江分局稽查局(以下简称;松江税务稽查局)及行政复议决定诉上海市松江区人民政府(以下简称：松江区政府)一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范云鹏申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人作为当事人收到了投诉中的工薪款项，原审民事诉讼中没有去企业查税，税务机关亦未履行税务征缴的法定职责。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，对本案进行再审。松江税务稽查局提交答辩意见称，松江税务稽查局对涉税举报的受理、检查、处理、答复依法具有执法主体资格；就申请人的举报进行了核查、调查、询问，发现申请人与被举报单位不存在雇佣关系，也没有向申请人支付过工资和缴纳社保费用，也没有申请人所称叶俊的员工。据此对申请人的举报作出答复，已经履行了相关法定职责，原审判决正确。请求法院驳回其再审申请。松江区政府提交答辩意见称，松江税务稽查局并未拒绝履行法定职责，已经依法对申请人的投诉上海美施颐文建筑设计有限公司(以下简称：美施公司)的税务问题进行调查，并已经书面答复申请人；松江区政府作出的行政复议决定程序合法，法院判决正确；请求法院驳回申请人的再审申请。本院认为，2015年10月16日，范云鹏向松江税务稽查局邮寄投诉信，举报上海美施颐文建筑设计有限公司(以下简称：美施公司)和上海复旦规划建筑设计研究院有限公司(以下简称：复旦公司)涉嫌侵贪投诉人工薪税款，违背国家财税政策逃漏税款。松江税务稽查局收到后，经查复旦公司属上海市地方税务局杨浦区分局(以下简称：杨浦区税务局)管辖，范云鹏于2015年3月已向杨浦区税务局投诉；违背国家财税政策逃漏税款没有证据材料。根据《税收违法行为检举管理办法》第十四条第(三)项的规定，松江税务稽查局对美施公司侵贪投诉人工薪税款方面受理登记，依法实施税务检查，检查结果为：1、美施公司与范云鹏之间并不存在雇佣关系；2、美施公司未产生支付范云鹏工资的记录；3、未发现美施公司通过叶俊支付现金的事实，亦未发现有叫叶俊的员工。2015年11月24日，松江税务稽查局出具《涉税检举书面答复》，向范云鹏反馈了检查结论，告知范云鹏检举的情况不属实。该《涉税检举书面答复》认定事实证据充分，适用法律正确，执法程序符合法律规定。松江区人民政府行政复议决定驳回范云鹏的行政复议申请，原审法院判决驳回范云鹏的诉讼请求，均无不当。范云鹏认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，其收到了相关的工薪，税务机关未依法征缴税款等，未提供证据予以证实，难以采信。综上，范云鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回范云鹏的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 高淑平二〇一八年四月二十五日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第02900号
原告：张超，男。
被告：许俊，男。
被告：叶晓静，女。
原告张超与被告许俊、叶晓静民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员郭庆适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼，被告许俊、叶晓静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
张超诉称：2014年3月8日，原告与被告许俊、叶晓静签订一份《借款合同》，该合同约定：原告借款给许俊20万元，借款期限从2014年3月8日至2014年6月9日止，订立合同时原告将20万元给付许俊，不另立借据；到期后，许俊未还款则按月息2%向原告支付利息，并承担原告为实现债权而付的律师费等一切费用；保证人叶晓静为确保本合同的履行，愿与许俊负连带返还借款本息的责任。合同签订后，原告向许俊给付借款20万元。借款到期后，许俊未予还款，叶晓静也以各种理由拒不承担保证责任。故原告具状法院诉请判令被告立即偿付原告借款20万元及利息14000元（自2014年6月10日计算至2014年9月25日，按月利率2%计算）。
许俊、叶晓静未提出答辩、亦未递交证据。
经审理查明：2014年3月8日，张超与许俊、叶晓静签订一份《借款合同》，该合同约定：许俊向张超借款20万元，借款期限从2014年3月8日至2014年6月9日止，订立合同时张超将20万元给付许俊，不另立借据；到期后，许俊未还款则按月息2%向张超支付利息，并承担张超为实现债权而付的律师费等一切费用；保证人叶晓静为确保本合同的履行，愿与许俊负连带返还借款本息的责任。合同签订后，张超向许俊交付借款20万元。借款到期后，许俊未予还款，叶晓静也未履行保证责任，以致成讼。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的张超、许俊、叶晓静的身份证，借款合同、银行汇款明细清单，以及张超的当庭陈述，予以证实，可以认定。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。张超与许俊签订《借款合同》后，按约定向许俊提供了借款，双方签订的《借款合同》已生效，许俊未按合同约定期限返还借款已构成违约。叶晓静在《借款合同》中签字承诺对许俊的借款本息负连带返还责任，许俊届期未偿付借款本息，叶晓静在保证期间内应依法承担连带清偿责任。现张超诉请许俊返还借款20万元及支付逾期付款利息14000元，并由叶晓静对上述借款本息承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一百十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许俊于本判决生效之日起十日内返还原告张超借款20万元并支付逾期付款利息14000元（自2014年6月10日计算至2014年9月25日，按月利率2%计算）；
二、被告叶晓静对上述款项承担连带清偿责任，被告叶晓静承担保证责任后，有权向被告许俊追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4510元减半收取2255元、保全费1590元，合计3845元，由被告许俊负担，被告叶晓静承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 郭庆
二〇一四年十月二十七日
书记员 黄蓉
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执512号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行，所在地：临沂市罗庄区宝泉路42号。
负责人：丁原华，行长。
被执行人：顾莉娟，女，1974年10月。
被执行人：刘其军，男，1974年。
被执行人：临沂豪德光彩贸易广场开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区蒙山大道南段西侧。
法定代表人：黄贡兴
本院依据已经发生法律效力的（2017）临罗庄证执字第号，责令被执行人顾丽娟、刘其军、临沂豪德光彩贸易广场开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行向本院递交了查封被执行人顾丽娟名下房产一套的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人顾丽娟名下的房产一套，查封期限为3年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 张 峰
二〇一八年六月一日
书记员 王建法
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1311执512号申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行，所在地：临沂市罗庄区宝泉路42号。负责人：丁原华，行长。被执行人：顾莉娟，女，1974年10月。被执行人：刘其军，男，1974年。被执行人：临沂豪德光彩贸易广场开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区蒙山大道南段西侧。法定代表人：黄贡兴本院依据已经发生法律效力的（2017）临罗庄证执字第号，责令被执行人顾丽娟、刘其军、临沂豪德光彩贸易广场开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行向本院递交了查封被执行人顾丽娟名下房产一套的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人顾丽娟名下的房产一套，查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 张 峰二〇一八年六月一日书记员 王建法
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01798号
原告：姚旵明，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：葛满生，潜山县水吼镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：夏国栋，潜山县水吼镇法律服务所法律工作者。
被告：胡壹子，男，1982年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被告：安庆市邦尼运输有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区。
负责人：常胜，经理。
本院在审理原告姚旵明诉被告胡壹子、安庆市邦尼运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提出先予执行的申请，要求先行给付医疗费用12万元。
本院认为：2015年9月2日，被告胡壹子驾驶皖H×××××重型牵引（挂车牌号皖H×××××挂）在京珠线1300km＋550m处时，撞伤路边行走的原告姚旵明，原告被送往安庆市立医院抢救治疗，经诊断：1、重度颅脑损伤；2、创伤性休克；3、右下肢大面积皮肤撕脱伤；4、右腓骨骨折。现在安庆市立医院重症监护室治疗。原告急需医疗费用，又因事故车辆皖H×××××重型牵引（挂车牌号皖H×××××挂）已在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司处投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者险，故原告根据伤情申请要求被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司先行给付医疗费符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（一）项的规定，裁定如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司先行给付原告姚旵明救治费用90000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡清华
二〇一五年九月十五日
书记员 操缝虎
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2399号
原告：广西福地担保有限公司，住所地广西百色市右江区中山一路文体巷1号。
法定代表人：秦俊菊，董事长。
委托诉讼代理人：朱明华，广西福地担保有限公司�员。
委托诉讼代理人：罗志伟，广西福地担保有限公司职员。
被告：百色市福来登木业有限公司，住所地广西百色市右江区通港大道旁（市工业区A6-2-2地块）。
法定代表人：黄游，执行董事兼总经理。
被告：黄坚，男，1970年10月19日出生，壮族，住广西田林县。
被告：黄游，男，1985年1月3日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被告：百色华瑞商务酒店管理有限责任公司，住所地广西百色市右江区百胜街7号。
法定代表人：黄游，执行董事。
原告广西福地担保有限公司（以下简称“福地担保公司”）与被告百色市福来登木业有限公司（以下简称“福来登公司”）、黄�、黄游、百色华瑞商务酒店管理有限责任公司（以下简称“华瑞公司”）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗志伟到庭参加诉讼，被告福来登公司、黄坚、黄游、华瑞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
福地担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令福来登公司偿还其代偿款21722元，支付逾期担保费（以150万元代偿款为基数，按年费率4%，自2016年6月20日起至2016年7月6日止计算；以21722元代偿款为基数，按年费率4%，自2016年7月7日起至清偿之日止计算）、代偿款利息（以150万元代偿款为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的3倍，自2016年6月20日起至2016年7月6日止计算；以21722元代偿款为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的3倍，自2016年7月7日起至清偿之日止计算）；2、判令黄坚、黄游、华瑞公司对前述债务承担连带偿还责任。事实与理由：福来登公司通过重庆易九金融服务有限公司网站借款150万元，期限2个月，自2016年4月18日起至2016年6月18日止。该笔借款由福来登公司委托其提供连带责任保证担保。为保证其履行担保代偿责任后所取得的追偿权的实现，福来登公司、黄坚、黄游向其提供抵押反担保（未落实抵押登记），黄坚、黄游、华瑞公司向其提供连带责任保证反担保。2016年6月18日，该笔借款到期，福来登公司未能清偿，致重庆易九金融服务有限公司网站要求其履行保证责任。2016年6月20日，其替福来登公司向重庆易九金融服务有限公司网站代偿了本金150万元和利息43750元。2016年6月21日，福来登公司向其归还了43750元；2016年7月6日，福来�公司再次向其归还了1478278元。至目前为止，福来登公司尚欠其代偿款本金21722元及利息。其多次催促无果，遂诉至法院。
福来登公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
黄坚未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
黄游未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
华瑞公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
对福地担保公司提供的证据，经审查认为其证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以确认并在案佐证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，诉讼中，本案被告福来登公司、黄坚、黄游、华瑞公司经本院传�传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，应由其承担。
本院经审理认定的事实与福地担保公司陈述的案件事实一致。
本院认为：福地担保公司与福来登公司签订的《委托保证合同》、福地担保公司与福来登公司、黄坚、黄游签订的《反担保抵押合同》、福地担保公司与黄坚、黄游、华瑞公司签订的《保证反担保合同》系当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应依约履行自己的义务。福地担保公司作为福来登公司向重庆易九金融服务有限公司网站借款的保证人，在福来登公司向重庆易九金融服务有限公司网站借款的期限届满后，在福来登公司无法偿还借款的情况下，履行自己的保证义务，代福来登公司向重�易九金融服务有限公司网站偿还了全部借款本息1543750元，其有权向福来登公司追偿，福来登公司应履行还款义务。福来登公司不履行合同约定的义务，存在违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，黄坚、黄游、华瑞公司作为福来登公司的反担保保证人，应对该债务承担连带责任。福地担保公司主张福来登公司偿还代偿款本金21722元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以�持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告百色市福来登木业有限公司偿还原告广西福地担保有限公司代偿款本金21722元及利息（利息计算：以150万元代偿款为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的3倍，自2016年6月20起计至2016年7月6日止；以21722元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的3倍，自2016年7月7日起计至清偿之日止）；支付逾期担保费（逾期担保费计算：以150万元代偿款为基数，按年利率4%，自2016年6月20日起计至2016年7月6日止；以21722元代偿款为基数，按年利率4%，自2016年7月7日起计至清偿之日止）；被告黄坚、黄游、百色华瑞商务酒店管理有限责任公�承担连带责任。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取384元，由被告百色市福来登木业有限公司、黄坚、黄游、百色华瑞商务酒店管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 员 覃洪科
二〇一七年十月十四日
法官助理 冉晓雯
书 记 员 罗兰烟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4607号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市高新区河北工业大学科技园*号楼*楼。
法定代表人：苗笑一，经理。
委托诉讼代理人：蒋云霆，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李川川，男，1989年4月4日出生，汉族，现住任丘市。
委托诉讼代理人：杨永胜，河北维则律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘学坤，男，1993年8月12日出生，汉族，现住任丘市。
上诉人信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称沧州信达财险公司）因与被上诉人李川川、刘学坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初4640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
沧州信达财险公司上诉请求：请求二审法院撤销河北省任丘市人民法院做出的(2016)冀0982民初4640号民事判决依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误一审庭审时被上诉人李川川提供的交通事故认定书中认定，认定刘学坤属于弃车逃逸，根据机动车第三者责任免除条款规定第二十四条第二项：事故发生后，遗弃被保险机动车离开事故现场的弃车逃逸行为，属于机动车第三者责任责任免除条款规定，并且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。我司已将该免责条款作出加黑提示，因此一审法院认定我司在标的车逃逸的情形下承担民事赔偿责任明显不符合法律规定。
被上诉人李川川辩称：上诉人沧州信达财险公司所称的条款属于格式条款，是霸王条款，其并未对于投保人尽到提示义务，因此其主张免责不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘学坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
李川川一审诉讼请求：请求判令被告赔偿车辆损失、施救费、评估费、停车费、交通费等共计12000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月29日21时许，被告刘学坤驾驶冀Ｊ×××××小型客车沿任丘市胜利路由北向南行驶至大石路处，与由东向西行驶的原告驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生交通事故。此事故经任丘市公安交通警察大队现场勘查认定，被告刘学坤负事故主要责任，原告李川川负次要责任。原告车辆受损，车辆损失14138元，原告支付鉴定费1010元，施救费700元。被告刘学坤驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和200000元商业第三者险及不计免赔险。保险期间均自2016年3月15日起至2017年3月14日止。
一审法院认为，原告在此次交通事故中的损失有：车辆损失14138元、施救费700元，共计14838元，有公估报告、施救费发票予以证实，予以认定。对于原告损失应先由被告沧州信达财险公司在交强险赔偿限额内赔偿财产损失费2000元，原告剩余损失12838元，按事故责任比例，被告刘学坤承担70%的赔偿责任，即8986.6元。由被告沧州信达财险公司在商业第三者险赔偿限额内直接赔付原告。被告刘学坤不承担赔偿责任。被告沧州信达财险公司辩称，被告刘学坤发生事故后逃逸，符合保险公司的免责条款，但被告沧州信达财险公司未提供相应证据证实在与被告李学坤签订保险合同时对于免除保险人责任的条款，起到了告知义务或足以引起投保人的注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示，故对于被告沧州信达财险公司的主张不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第十一条之规定，判决：一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告李川川交通事故损失10986.6元，于本判决生效后十日内给付完毕。二、被告刘学坤不承担赔偿责任。案件受理费120元、鉴定费1010元，共计1130元，由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
二审查明事实与一审认定事实一致，不再赘述。
本院认为，上诉人沧州信达财险公司主张鉴于被上诉人刘学坤存在弃车逃逸的情形，按照保险合同的约定其应当免责，为此在二审中提交了一份制式的保险合同条款，在该份保险合同条款中不能体现对于其主张免责条款字迹进行了加黑加粗。上诉人信达财险公司应当提交保险单和投保提示单，用于证明其就免责条款内容对于投保人尽到了提示或者说明的义务，但是在本案诉讼中上诉人始终未提交上述证据。鉴于上述，上诉人信达财险公司主张免责，本院不予支持。综上，上诉人信达财险公司的上诉理由缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 刘俊蓉
审判员 张 梅
二〇一七年八月三十日
书记员 冯艳梅
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第470号
原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，所在地鹰潭市沿江路滨江明珠B1-05-10，组织机构代码：06346639-3。
法定代表人吴晓明，董事长。
委托代理人张晶，男，系原告的工作人员。
被告樊宇，女。
被告黎芳明，男。
被告曾素珍，女。
原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）诉被告樊宇、黎芳明、曾素珍小额借款合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晶到庭参加诉讼，被告樊宇、黎芳明、曾素珍经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月19日，原告向被告樊宇发放142万元贷款，双方在《借款合同》约定借款期限自2014年9月19日起至2014年10月19日止，利率为月千分之十二，被告黎芳明、曾素珍自愿对该笔借款提供保证担保，并签订《最高额保证合同》。借款到期后，原告多次要求被告偿清借款本息均未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决：1、被告樊宇向原告偿还借款本金人民币142万元、利息3.408万元及违约金14.2万元（自2014年10月19日起按年利率24%计算至2015年3月19日），今后的违约金按年利率24%计算至借款还清之日止；2、被告黎芳明、曾素珍对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。
原告在规定的举证期限内依法向本院提交了6组证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件一份及法定代表人证明一份；2、鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款凭证复印件一份；3、中国工商银行网上银行电子回单复印件一份；4、三被告身份证复印件各一份；5、借款合同一份；6、最高额保证合同（黎芳明）及最高额保证合同（曾素珍）。
被告樊宇、黎芳明、曾素珍经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为自动放弃质证权利。
经审理查明，2014年9月19日，原告与被告樊宇签订《借款合同》一份，约定被告樊宇向原告借款人民币142万元，借款期限自2014年9月19日起至2014年10月19日止，贷款月利率为千分之十二，逾期还款则由被告樊宇对逾期的借款自逾期之日起按照欠款总额的日千分之三计算逾期还款违约金至借款还清之日止。同日，被告黎芳明、曾素珍分别与原告签订《最高额保证合同》一份，约定两人作为保证人，为债务人樊宇最限高额为142万元的借款提供最高额保证责任担保，合同约定保证范围包所有主合同项下全部本金、利息、违约、赔偿金等；因利息、违约、赔偿金等增加实际超出最高限额的部分，自愿承担连带保证责任；保证期间两年；保证方式为连带责任保证。2014年9月19日，原告通过中国工商银行向原告樊宇转账142万元。借款到期后，原告多次要求三被告偿清借款本息均未果，故此，原、被告双方发生争执，原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证复印件一份及法定代表人证明一份、鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款凭证复印件一份、中国工商银行网上银行电子回单复印件一份、三被告身份证复印件各一份、借款合同一份、最高额保证合同（黎芳明）及最高额保证合同（曾素珍）及原告当庭陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定事实的依据。
本院认为，原告与被告樊宇签订的《借款合同》是双方真实意思表示，为有效合同，原告向被告樊宇提供借款后，被告樊宇未按合同约定履行如期偿还借款本金及利息的义务已构成违约行为，应承担约定的违约责任。故对原告要求被告樊宇向原告偿还借款本金人民币142万元及自2014年10月19日起按年利率24%计算至2015年3月19日违约金14.2万元（142万×5个月×24%÷12），今后的违约金按年利率24%计算至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告樊宇支付利息3.408万元的请求，本院认为根据借款合同约定，借期内利息按月利率12‰计算，故被告樊宇应向原告支付利息为1.704万元（142万×1个月×12‰）。原告另提出被告黎芳明、曾素珍对被告樊宇的上述债务承担连带保证责任，本院认为，被告黎芳明、曾素珍对被告樊宇的上述债务分别与原告签订了《最高额保证合同》，承诺自愿承担连带保证责任，本案被告黎芳明、曾素珍未出庭应诉也未向法院提交任何证据材料，故本院对原告此诉请予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告樊宇于本判决生效后十日内一次性支付原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司偿还借款本金人民币142万元、借期内利息1.704万元及违约金14.2万元（自2015年3月19日以后的违约金按年利率24%计算至借款还清之日止）；
被告黎芳明、曾素珍对上述债务承担连带保证责任。
驳回原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19165元、保全费5000元，共计人民币24165元（原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司已预交），由被告樊宇、黎芳明、曾素珍负担23907元，原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司负担258元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆卫华
人民陪审员 艾忠华
人民陪审员 桂秋凤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张韩月
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第1737号
申请人：冉流，
申请人：孙业海，
本院于2014年12月15日受理了申请人孙业海与申请人冉流关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。
申请人孙业海与申请人冉流因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月24日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人孙业海赔偿申请人冉流医药费、误工费、交通费合计7500元，于2014年11月24日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 徐 异
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1507号
上诉人（原审被告）：夏爱美。
委托代理人：曹兆明，浙江八婺律师事务所律师。
委托代理人：胡跃君，浙江八婺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：夏健神。
委托代理人：胡小龙，永康市经济法律服务所法律工作者。
原审被告：夏关庭。
上诉人夏爱美为与被上诉人夏健神、原审被告夏关庭民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）永芝商初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：在夏关庭与夏爱美夫妻关系存续期间，夏关庭曾多次向夏健神借款。2014年9月11日，夏关庭重新出具欠条一份，载明夏关庭向夏健神借款350000元，双方约定一年内归还，利息按月利率1.5%计算。现经夏健神催讨仍未归还。
夏健神于2015年10月27日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、由夏关庭、夏爱美归还夏健神借款350000元并支付利息（利息自借款之日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由夏关庭、夏爱美承担。
夏关庭、夏爱美答辩称：欠款属实，本案债务系夏关庭个人债务，夏爱美不应承担共同还款责任。
原审法院认为，夏健神与夏关庭之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。夏关庭尚欠夏健神借款350000元的事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。夏关庭理应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案债务系夏关庭与夏爱美夫妻关系存续期间所形成，应认定该债务系二被告的夫妻共同债务，夏爱美应承担共同归还借款的民事责任。综上，夏健神诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条判决：由夏关庭、夏爱美归还夏健神借款350000元并支付利息（利息自2014年9月11日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3785元（已减半收取），由被告夏关庭、夏爱美负担。
夏爱美不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：夏爱美与夏健神之间不存在借款合同关系，夏爱美也不知道夏关庭与夏健神之间的借贷关系，借款人本人也承认借款是用于赌博，不是用于家庭共同生活，故本案债务不属于夫妻共同债务，故请求驳回原判，依法改判。
夏健神答辩称，借款是是否用于赌博，被上诉人是不知情的。借款时，夏关庭说是替女婿借的，上诉人与夏健神、夏关庭的借贷关系是从2013年5月份开始的，当时也是说是替夏关庭的女婿的借的，但这个钱已经归还的。至于本案的所涉及的借款夏关庭都说是替女婿借的。直到2015年8月份被上诉人的妻子到夏爱美家催讨借款时，夏爱美才说这个借款是用于赌博的。但是夏爱美一直以来都没有举证证明这些债务是用于赌博的。因此，被上诉人认为本案所涉及的借款是属于夏爱美和夏关庭的夫妻共同债务，应共同归还。原审法院认定事实正确，请求驳回上诉。
夏关庭答辩称，本案所涉及的借款，都是我自己向他借的，当时我跟夏健神说就是周转下的，也没有跟夏健神说那么清楚借款的用途，实际上我是拿去赌博。这些借款，我都是到澳门赌博输掉了。当时我向夏健神借钱时，夏爱美是不知道的，直到去年夏健神的妻子来我家催讨借款时，夏爱美才知道的。
二审中，夏健神、夏关庭未有证据提供。夏爱美提供了录音资料一份，证明借款的事实，当时夏爱美是不知情的；夏健神与夏关庭商量好，借款的事实故意隐瞒夏爱美；这个借款不是用于家庭共同生活经营所需。夏健神质证认为对录音的真实性无异议，但对证明内容有异议。借款是否用于赌博，被上诉人是不知情的且上诉人也没有提供其他的证据予以证实。在录音中，被上诉人明确说这个是夏关庭自己要求的，怕上诉人担心，所以才一直没有跟上诉人说的。夏关庭对录音无异议。本院对录音真实性予以认定，但仅凭录音内容并不能证明夏健神在出借款项时是明知夏关庭将借款用于赌博，也不能证明该借款不是用于家庭共同生活，故对证明目的不予认定。
经审理，本院除对原审法院查明的事实予以认定外，另查明，借条出具后，夏健神已支付利息至2015年4月11日。
本院认为，本案诉争焦点为本案借款是否属于夫妻共同债务，本案借款发生在夏爱美、夏健神的婚姻关系存续期间，夏爱美也未提供充分证据证明本案债务属于夏健神的个人债务，也未能提供证据证明双方存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情况，故应当由其承担举证不能的后果。夏健神自认本案借款的利息已支付至2015年4月11日，原审法院利息自借条出借之日开始计算，应当依法予以纠正。综上，夏爱美的上诉请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院依法驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销永康市人民法院（2015）永芝商初字第834号民事判决；
二、夏关庭、夏爱美于判决生效之日起十日内归还夏健神借款本金35万元并支付利息（自2015年4月12日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止）；
三、驳回夏健神的其他诉讼请求。
一审案件受理费3785元，由夏健神负担285元，夏关庭、夏爱美负担3500元。二审案件受理费7570元，由夏健神负担570元，夏爱美负担7000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 谭雪梅
二〇一六年六月十二日
代书 记员 金巧芳
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第525号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人沈某。2012年3月2日因吸毒被德清县公安局决定行政拘留十五日。2013年3月29日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人熊某。2013年4月9日因本案被德清县公安局依法监视居住于其住处，同年10月8日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）309号起诉书指控被告人沈某、熊某犯贩卖毒品罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人沈某、熊某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德清县人民检察院指控：2013年2月至3月期间，被告人沈某贩卖毒品冰毒共2次，总计重约8.6克。2012年10月至2013年2月期间，被告人熊某贩卖毒品海洛因、冰毒共6次，总计重约7.2克。针对所指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、辨认笔录、尿样检测报告书等相关证据。据此，公诉机关认定被告人沈某、熊某已构成贩卖毒品罪。被告人沈某有立功表现，可以从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第347条第1、4、7款、第68条之规定依法惩处。
被告人沈某、熊某在庭审中对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及当庭质证的证据均无异议。
经审理查明：
1、2012年10月底期间，刘某联系被告人熊某要求购买毒品海洛因，被告人熊某先后3次在德清县武康镇光华村乌回山自然村17号小店内，将共计重约0.4克毒品海洛因以人民币400元（以下币种均为人民币）的价格卖给刘某。
2、2013年3月初某日13时许，被告人沈某联系被告人熊某要求购买毒品冰毒，后被告人熊某在德清县武康镇光华村乌回山自然村17号小店内，将重约0.4克毒品冰毒以200元的价格卖给沈某。
3、2013年3月初某日16时许，被告人沈某联系被告人熊某要求购买毒品冰毒，后被告人熊某在德清县武康镇光华村乌回山自然村17号小店内，将重约0.8克毒品冰毒以400元的价格卖给沈某。
4、2013年2月下旬某日下午，彭某（已判刑）联系被告人沈某要求购买2000元的毒品冰毒，被告人沈某遂联系被告人熊某要求购买毒品冰毒，被告人熊某在德清县武康镇光华村乌回山自然村17号小店内，将重约5.6克毒品冰毒以2000元的价格卖给沈某。后被告人沈某将该重约5.6克毒品冰毒送至德清县新市镇平安路幸众福饭店旁的三楼租房，以2000元的价格卖给彭某。
5、2013年3月3日，彭某联系被告人沈某要求购买3000元毒品冰毒并将3000元汇给被告人沈某。次日中午，被告人沈某将重约3克毒品冰毒送至德清县新市镇交警队门口卖给彭某，后彭某于当晚被公安机关抓获。
综上，被告人沈某贩卖毒品冰毒共2次，毒品重量总计约8.6克。被告人熊某贩卖毒品海洛因、冰毒共6次，毒品重量总计约为7.2克。
案发后，被告人沈某协助公安机关抓捕被告人熊某。
另查，被告人熊某系怀孕的妇女。
上述事实，经庭审举证、质证，由公诉机关提交的下列证据予以证明：证人彭某的证言证实其向被告人沈某购买毒品冰毒的事实，并有证人黄某、章某的证言及辨认笔录予以佐证；被告人沈某的供述、证人刘某的证言证实各自向被告人熊某购买毒品冰毒、海洛因的事实，并有书证通话记录、辨认笔录予以佐证；搜查笔录、书证扣押清单、检验报告证实公安机关对被告人沈某的人身进行搜查，查获白色透明晶体2包，从中检出甲基苯丙胺成分，重量为1.04克；现场提取笔录、现场检测报告书、尿样检测报告书证实被告人沈某被检测为甲基苯丙胺类物质（药物）滥用；扣押物品照片经被告人沈某当庭辨认确认；书证人口信息证实二被告人的身份情况；公安行政处罚决定书证实被告人沈某的劣迹情况；认定立功情节意见证实被告人沈某协助公安机关抓捕被告人熊某；书证门诊病历、检验报告单证实被告人熊某系怀孕的妇女；抓获经过证实二被告人的到案情况。
被告人沈某、熊某对上述事实的供述，与上述证据相吻。事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人沈某、熊某明知是毒品而进行贩卖且情节严重，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人沈某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功表现，予以从轻处罚。被告人沈某、熊某在庭审中能自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度及公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年3月29日起至2016年12月28日止）；
二、被告人熊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、上述罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈晓丽
人民陪审员 王慧琴
人民陪审员 陈 岗
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 张文霞
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧洪民初字第747号
原告王有晨（曾用名王友胜），男，1968年8月生，汉族。
被告王友荣，男，1962年1月生，汉族。
委托代理人陶木康，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王有晨与被告王友荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告王有晨于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王有晨自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王有晨撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王有晨负担。
审 判 长 秦启辉
审 判 员 武宁琪
人民陪审员 陈春花
二〇一五年五月二十六日
见习书记员 鲍 婕
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终1278号
上诉人（一审被告）谢乃芳，男，1963年1月21日出生，汉族，住贵港市港南区。
上诉人（一审被告）谢乃田，男，1974年1月1日出生，住贵港市港北区。
上诉人（一审被告）谢长新，男，1986年7月16日出生，汉族，住贵港市港南区。
上诉人（一审被告）谢海群，女，1969年8月23日出生，汉族，住贵港市港北区。
四上诉人共同委托代理人李西南，男，1947年10月2日出生，汉族，住贵港市港南区木格镇寿莫村鸡公岭屯**号。
被上诉人（一审原告）谢乃宁，男，1969年8月23日出生，汉族，住贵港市港南区。
被上诉人（一审原告）谢乃斌，男，1973年11月17日出生，汉族，住贵港市港南区。
被上诉人（一审原告）谢乃云，男，1960年9月5日出生，汉族，住柳州市柳北区。
上诉人谢乃芳、谢乃田、谢长新、谢海群因与被上诉人谢乃宁、谢乃斌、谢乃云相邻通行纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2016)桂0803民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人谢乃芳、谢乃田、谢长新、谢海群不服一审判决，上诉称，1981年联产责任制分田到户时，岭塘村××屯第六生产队分田给谢经有户7口人，每人分得责任田1.13亩，共分得7.91亩。从1981年至今都是四上诉人的管理权及使用权，无人提出异议。在承包责任田存续期间，四上诉人有缴纳公粮、购粮、统筹的义务，也有近几年来国家给承包户补贴种子、肥料、农药的粮补事实，今年上半年普查确权登记发证也是按原联产责任制的田亩数造册登记。三被上诉人不顾政策法律事实，擅自诉四上诉人的责任田（即红泥塘垌的0.4亩责任田），以堵塞通道为由，主张被上诉人已行走二十三年历史。上诉人在自己承包责任田范围砌围墙是事实，不是堵塞被上诉人的历史通道。三被上诉人的旧宅通道有两条，第一条是往东边行与村耕种道相连，第二条是往北边村道相连，双方纠纷经木格镇政府调处未果。综上，三被上诉人主张通道堵塞时完全脱离政策法规、侵犯了四上诉人承包责任田的合法权益。
被上诉人谢乃宁、谢乃斌、谢乃云辩称，本案争议通道，在1991年前虽然属于四上诉人户的承包责任田，因1992年四上诉人户使用涉案争议地旁边的责任田建造了房屋，并占用着三被上诉人原出入的通道（田埂）建造房屋，而把三被上诉人的原出入通道改为现在的争议通道通行。从1992年至2015年10月发生争议，三被上诉人从该通道通行二十三年多时间，没有任何人提出异议，该通道也是三被上诉人旧房屋出入的唯一通道。争议地不是责任田的性质，而是通道的性质。被上诉人从该通道走了23年，建围墙的行为违反了物权法关于通行的相关规定，侵犯被上诉人方的通行权，影响被上诉人的生活。综上，请求二审法院维持原判。
2016年1月7日，原告谢乃宁、谢乃斌、谢乃云起诉被告谢乃芳、谢乃田、谢长新、谢海群，请求法院判决四被告拆除堵塞通道的水泥砖墙，恢复道路通行。
一审法院经审理查明，三原告与四被告系同村村民。三原告有两间建于上世纪六十年代的旧瓦房位于岭塘村××屯，座东朝西，向北有条通道与村道相连，现已多年无人居住。在三原告旧瓦房西面原是四被告的两块旱地，被告谢乃芳在旱地里种有果树等农作物，在两块旱地之间有一条宽约1米的田埂与村道相连，三原告在旧瓦房居住时，亦从该田埂通行。1992年被告谢乃芳在南边的一块旱地建房时用去了田埂，三原告遂改经四被告北面旱地即涉案空地中间通行。2015年10月29日，被告谢乃芳用水泥砖在涉案空地的东面砌了一堵水泥砖墙，三原告认为被告谢乃芳堵塞了其通道，双方遂发生纠纷。2015年10月30日,在案外人谢乃普的协调下，原告谢乃宁与被告谢乃芳签订了《合同》一份，双方约定：“……现乃芳愿意留一条自水泥路至乃宁新旧屋相连的五尺宽小路给乃宁出入……”。《合同》签订后，原告谢乃宁拿该合同至木格镇岭塘村民委员会加盖了公章，因遭到本案其他被告的反对，该合同没有得到履行。本案纠纷发生后，木格镇司法所及木格镇岭塘村民委员曾组织原、被告进行调解均未果。为此，三原告于2016年1月7日起诉四被告提出上述诉讼请求。案件受理后，一审法院于2016年2月22日到争议现场进行勘验拍照并绘制了现场图。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，三原告经涉案空地通行已有二十四年，且与涉案空地的实际使用人即被告谢乃芳达成了通行协议，三原告要求被告谢乃芳拆除涉案空地的水泥砖墙，恢复道路通行的主张本院依法予以支持；对于四被告辩称涉案空地属于耕地，因四被告未能提供法定证据予以证实，依法不予采信。一审判决：被告谢乃芳拆除其房屋北面涉案空地东边的水泥砖墙，恢复空地原状。本案受理费50元（原告谢乃宁、谢乃斌、谢乃云已预交），由被告谢乃芳负担。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。另查明，港南区木格镇人民调解委员会于2015年11月18日出具的结案通知及港南区木格镇岭塘村民委员会于2016年3月1日出具的证明，其中内容均确定争议地从1992年起作为三被上诉人旧房屋的出入通道，三被上诉人在该通道上已通行近23年。
本院认为，结合港南区木格镇人民调解委员会出具的结案通知、港南区木格镇岭塘村民委员会出具的证明、现场图片等到案证据，可以证明争议地作为三被上诉人旧房屋的历史通道，三被上诉人已在该通道通行近23年，故三被上诉人主张排除妨害、恢复通行有理，本院依法予以支持。四上诉人提出争议地不属历史通道的主张，与查明事实不符，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人谢乃芳、谢乃田、谢长新、谢海群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李业佳
审 判 员 黄 奔
代理审判员 蒋沙伶
appoint
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈雨薇
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第112号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人金某某，男，1975年6月15日出生于吉林省梅河口市，汉族，初中文化，无职业，现住唐山市。2014年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局古冶区分局监视居住于现住址。
唐山市古冶区人民检察院以古冶区院公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员韩丽坤出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月23日，被告人金某某伙同郭某某（已判决）在古冶区某小区趁张某某家中无人之际，以技术开锁的形式入室盗窃女士貂皮上衣一件。经古冶区价格认证中心鉴定，被盗的女士貂皮上衣价值3000元。
2012年10月23日，金某某伙同郭某某在古冶区某小区趁侯某某家中无人之际，以技术开锁的形式入室盗窃，未窃得财物。
2012年12月8日，金某某伙同郑某某（已判决）在迁安市趁彭某某家中无人之际，以技术开锁的形式入室盗窃钯金999项链一条，千足黄金戒指一枚，组装电脑一台，现金一百多元。经古冶区价格认证中心鉴定，被盗钯金999项链价值563元，千足黄金戒指价格价值2504元，组装电脑价格价值2000元。
另查明，被告人金某某于2014年1月17日到古冶区公安分局刑侦大队投案自首。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表；被害人侯某某、张某某、彭某某的陈述材料；同案犯郑某某、郭某某的供述材料；辨认笔录；价格鉴证；现场勘验检查笔录及照片；同案犯刑事判决书；情况说明；被告人金某某的供述材料、户口底页及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。唐山市古冶区人民检察院指控被告人金某某的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人金某某有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝明红
二〇一四年七月十一日
书记员 蒋晓蕾