云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初5317号
原告方明华，男，汉族，1969年6月5日生麒麟区人，个体经营，住麒麟区。
委托代理人孔斌，云南知志律师事务所律师（特别授权）。
被告段茜，女，汉族，1991年1月23日生富源县人，无业，住富源县。
委托代理人段家稳，男，汉族，1965年6月8日生，住富源县（系被告段茜之父，特别授权）。
委托代理人段贵清，云南国平律师事务所律师（特别授权）。
原告方明华诉被告段茜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2016）云0302民初581号民事判决，宣判后,被告段茜不服，向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，云南省曲靖市中级人民法院经审理后于2016年10月19日作出（2016）云03民终1209号民事裁定书：一、撤销麒麟区人民法院（2016）云0302民初581号民事判决书；二、发回麒麟区人民法院重审。本院受理后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方明华及其委托代理人孔斌，被告段茜及其委托代理人段家稳、段贵清到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月21日，被告段茜向原告借款100万元，并写下了借条，借条中约定被告将借款转借给陶俊银使用并周转一个月，被告段茜用位于曲靖市中××小区××号房屋作为抵押，其中，原告通过银行转账支付借款到被告指定帐户共89万元，通过现金支付给被告借款共11万元。2014年12月份，被告段茜又向原告借款45万元，原告于2015年4月20日前将借款支付给了被告，被告收到款项后于2015年4月20日写下了借条，借条中写明被告在2015年5月20日前归还，其中，原告通过银行转账支付借款到被告指定帐户15万元，通过现金支付给被告借款共30万元。上述两笔借款至今未归还。诉请法院：1、判令被告偿还原告借款本金145万元，逾期利息8.525万元（从2014年11月21日至2016年1月21日，按中国人民银行贷款利率6%计算），共计153.525万元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告段茜口头答辩，被告给原告写了借条后，原告从未提供任何款项给被告，被告也从未指定将款项打到陶俊银帐户上，此借款关系从未成立，原告所举证据均与陶俊银发生关系，并没与被告发生借款关系，请依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、《借条》三份，用以证明被告向原告借款145万元，并用名下房屋作抵押的事实；3、银行转账凭证五份，用以证明原告支付给被告借款的事实；4、原告开办的曲靖市麒麟区勃凯经贸有限责任公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、借记卡帐户历史明细清单各一份，用以证明原告有能力支付该笔借款。另庭审中原告向本院补充提交以下证据：1、陶俊银身份证复印件一份；2、记账说明一份；3、收据一份；4、记账说明一份；5、收据一份；6、记账说明一份；7、收据一份；8、销售协议一份；9、机动车发票存根一份；10、收据一份；11、货物进口证明书一份；12、进口机动车辆随车检验单一份（说明上述证据原件存于（2016）云0302民终1209号卷宗），上述证据用以证明原告与陶俊银存在买卖合同关系，不是经济往来，原告与陶俊银的银行流水是汽车买卖支付的尾款，与本案的民间借贷是二个法律关系。
经质证，被告对上述证据1无异议；对证据2中第1份借条（2014年11月21日所写，借款金额100万元，无抵押记载）真实性不予认可。虽然借条是被告所写，但被告并没有收到借款，也未指定打入某人账户上，从借条内容上看，是陶俊银借款和还款的，被告并未与原告发生借款关系，实际是陶俊银与原告发生借款关系。第2份借条（2014年11月21日所写，借款金额100万元，有抵押记载）也无借款打入被告账户上，被告也没有指定原告打款到任何人账户上，该借条记载的抵押，但未到房管局办理抵押登记手续，抵押无效。第3份借条（2015年4月20日所写，借款金额45万元），其中15万元在2014年12月15日转账到陶俊银的账户上，是曲靖市麒麟区勃凯经贸有限责任公司转的款，但借条时间是2015年4月20日，且借条有涂改的痕迹，原告称支付被告30万元现金无支付依据及事实，不予认可；对证据3的交易明细（1）2014年11月5日转账20万元到陶俊银账户上，是谁转的看不出来，借条是2014年11月21日所写，与被告无关，（2）2014年11月20日转账2万元到陶俊银账户上，仍然产生在借条之前，（3）2014年11月22日转账8万元到陶俊银账户上，转款人看不出来，虽然是在借款期内产生，但钱是转到陶俊银账户上，而不是转给段茜借条所记载的借款人，（4）2014年11月12日款项往来，是陶俊银于2014年11月12日转给原告10万元，该笔款项也被原告计入借给被告款项，（5）2014年11月20日转款13万元到陶俊银账户上，时间产生在借条之前，与被告无关，（6）工行汇款凭证，2014年11月22日转款16万元到陶俊银账户上，仍然是原告与陶俊银的经济往来，与被告无关，（7）2014年12月15日曲靖市麒麟区勃凯经贸有限责任公司转款15万元到陶俊银账户上，转款人不是原告，收款人也不是被告，时间也不是在借条期内产生的，（8）2014年11月20日曲靖市麒麟区勃凯经贸有限责任公司转款20万到陶俊银账户上，同样转款人不是原告，收款人也不是被告，时间也不是在借条期内产生的；证据4与本案无关，被告也没有收到钱，原告的经济能力并不能证明原告借款给被告的事实。对当庭补充提交的证据1证明原告与陶俊银有关系，无异议；证据2、4，是原告所在公司单独出具，原告是主要投资人，与本案无直接关系，对三性不予认可；证据3、5，收据不是发票，且是方明华公司盖章，单方面出具的，对三性不予认可；证据6、7是单方面出具的，对三性不予认可；证据8，是方明华公司单方面出具，陶俊银的签字有疑，对三性不予认可；证据9，购车款是28.98万元与之前提交的35.8万元有矛盾，原告与陶俊银有其他经济往来，与本案无直接关系；证据10，是单方面出具的，对三性不予认可；证据11、12与本案无关联性。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
账户明细查询结果，用以证明方明华与陶俊银发生多次经济往来。
经质证，原告认为是购车款的还款，也证实段茜和陶俊银发生多次经济往来。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告所举证据1被告无异议，本院予以确认；证据2、3对其真实性，本院予以采信；证据4对其真实性，本院予以采信，对其证明内容，本院不予确认。原告补充提交的证据，对其关联性，本院不予确认。被告所举证据对其真实性，本院予以采信。
庭审中，原告针对145万借款作如下陈述，一、其中100万元借款：﹙1﹚2014年11月5日转20万元到段茜指定的陶俊银帐户、﹙2﹚2014年11月20日转13万元到段茜指定的陶俊银帐户、﹙3﹚2014年11月20日转2万元到陶俊银帐户、﹙4﹚2014年11月20号由原告所在公司转帐20万元到陶俊银帐户，﹙5﹚2014年11月22日转8万元到陶俊银帐户、﹙6﹚2014年11月22号由原告所在公司转帐16万元到陶俊银帐户，共计转款79万元。2014年11月23日现金支付被告21万元（未写收条）。二、其中45万元借款：2014年12月15号由原告所在公司转账15万元到段茜指定的陶俊银账户，2015年4月20日，现金支付被告30万元（未写收条）。
针对原告上述陈述，被告辩解意见：2014年11月5日20万元、2014年11月20日13万元、2万元及20万元（原告所在公司转款）是在出具借条之前转在陶俊银帐户，未指定过转款给陶俊银，不追认该款为借款，该款是原告与陶俊银之间的经济往来，2014年11月22日转款8万元、16万元，被告未指定要求将其款项转给陶俊银，没有段茜的签字和指定或授权，没有收到原告所述的现金21万元。2014年12月15日，原告所在公司转陶俊银帐户，不应由被告承担，被告也未指定转给陶俊银，没有收到原告所述现金30万元。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告与陶俊银均有经济往来。2014年11月21日，被告段茜向原告出具二份借条，其中借条一载明“兹有段茜向方明华借到人民币1000000.00(壹佰万元正），此款用于转借给陶俊银用于周转一个月，到期归还，如有违约，将承担一切资金占用及法律后果，陶俊银已承诺资金专款专用，不得挪为他用，对资金的安全负责，负全部责任，到期不还的违约责任及所生产的所有费用，并对本人所借款不能及时归还，催款时的人身安全得到保证”，借条二载明“兹有段茜向方明华借到人民币1000000.00(壹佰万元正），借款日期2014年11月21日。抵押：兹有段茜向方明华借款，自愿将名下位于水云间房产做抵押，若到期未还，此房归方明华所有，借款没有还清前，借款人不得变卖此房，违约将承担法律后果。注：编号009-（015）-3.使用权证号：曲房国用（2012）第10207号。抵押人：段茜。2014年11月21日”。2015年4月20日，被告段茜向原告出具借条载明“兹有段茜向方明华借到人民币450000.00元(肆拾伍万元正），此款借给陶俊银使用，于2015年5月20日前归还”。另确认，原告于2014年11月5日向陶俊银帐户转款20万元，2014年11月20日向陶俊银帐户共转款15万元（13万元一次，2万元一次），2014年11月20日原告所在的麒麟区勃凯经贸有限责任公司向陶俊银帐户转款20万元，2014年11月22日原告共向陶俊银帐户转款24万元（8万元一次，16万元一次），2014年12月15日原告所在的麒麟区勃凯经贸有限责任公司向陶俊银帐户转款15万元，以上共计转款94万元。原告以被告未偿还借款诉至本院并提出前述诉请。
本院认为，原告要求被告偿还借款145万元的主张，本案在出具借条前，原告转到陶俊银帐户的35万元和麒麟区勃凯经贸有限责任公司转帐给陶俊银的20万元，被告段茜没有追认，原告所举证据不能证明属于借款，在出具借条后，原告转帐到陶俊银帐户的24万元和麒麟区勃凯经贸有限责任公司转帐给陶俊银的15万元，依据被告段茜2014年11月21日、2015年4月20日出具的借条均载明“此款用于转借给陶俊银用”，原告及麒麟区勃凯经贸有限责任公司转帐给陶俊银的上述39万元为被告授权，应确认为被告向原告的借款。原告陈述2014年11月23日现金支付被告21万元，2015年4月20日现金支付被告30万元，无依据证实，本院不予支持。关于原告利息的主张，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张从2014年11月21日至2016年1月21日，按照年利率6%计算利息，原告利率主张不违反相关司法解释规定，但应以借条约定的逾期还款之日起计算至2016年1月21日，其中24万元利息自2014年12月22日起至2016年1月21日止按年利率6%计算利息为15600元[（240000元×6%÷360天)×390天]，15万元利息自2015年5月21日起至2016年1月21日止按年利率6%计算利息为6000元[（150000元×6%÷360天)×240天]，上述利息合计21600元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告段茜于本判决生效后十日内偿还原告方明华借款人民币390000.00元，利息21600元，合计411600.00元。
二、驳回原告方明华的其他诉讼请求。
案件受理费18617元（原告预交），由原告方明华承担13626元，由被告段茜承担4991元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 许宝仓
人民陪审员 金朝兰
人民陪审员 朱国安
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张志文