浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1075号
原告：绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市越城区稽山路2、4、6、8、10号二层。
法定代表人：谢中富，该公司董事长。
委托代理人：孙丽琴、徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：绍兴美福建材有限公司，住所地绍兴袍江中兴大道以东二楼北首。
法定代表人：娄祖良，该公司执行董事。（未到庭）
委托代理人：陈珊珊，浙江越泽律师事务所律师。
被告：浙江蓝龙科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇特色产业园。
法定代表人：洪金坤，该公司董事长。
委托代理人：楼震荣，浙江龙山律师事务所律师。
被告：绍兴利丰得刺绣有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇夏东村。
法定代表人：徐长富，该公司董事长。
被告：洪金坤。
被告：聂祥梅。
原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司为与被告绍兴美福建材有限公司（以下简称美福公司）、浙江蓝龙科技有限公司（以下简称蓝龙公司）、绍兴利丰得刺绣有限公司（以下简称利丰得公司）、洪金坤、聂祥梅小额借款合同纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐雯、被告美福公司代理人陈珊珊、被告蓝龙公司代理人楼震荣到庭参加诉讼，被告利丰得公司、洪金坤、聂祥梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，原告与五被告签订编号为越信高保字（2013）第01082号《最高额保证合同》一份，合同约定：被告美福公司向原告申请借款，其余四被告自愿为被告美福公司与原告自2013年12月30日起至2014年12月30日止，最高余额不超过600万元的借款提供担保，担保包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人实现债权所需的诉讼（仲裁）费、律师费等一切费用，保证方式为连带责任保证等。2013年12月31日、2014年1月2日，原告与被告美福公司分别签订编号为越信借字（2013）第01280、01281号《借款合同》二份，约定被告美福公司分别向原告借款100万元、400万元，借款期限分别为2013年12月31日起至2014年3月31日、2014年1月2日起至2014年3月31日止，借款利率均为月利率18.6‰，并对其他权利义务进行了约定。合同签订当日，原告向被告美福公司发放贷款共计500万元。但被告美福公司未按约还本付息，截止2014年3月20日已欠息117800元，其余四被告亦未履行担保义务，故原告诉至法院，请求判令：一、被告美福公司向原告归还借款500万元，并支付利息（截止2014年3月20日为117800元，此后至实际履行日止的利息、罚息按月利率18.6‰计付），律师费80000元、担保费9880元，合计5207680元；二、被告蓝龙公司、利丰得公司、洪金坤、聂祥梅对被告美福公司对上述借款等债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由五被告承担。
被告美福公司辩称，对借款的事实没有异议，但原告的利息、罚息利率过高，律师费过高，担保费没有合同依据。
被告蓝龙公司辩称，对罚息的计算有异议，财产保全担保费用不属于担保人的担保范围；律师费并非诉讼必须支出的费用，且其律师费也过高。
被告利丰得公司、洪金坤、聂祥梅未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1、借款合同、借款借据、转账凭证各两份，拟证明被告美福公司向原告借款，且原告已依约履行放款义务的事实。
证据2、最高额保证合同一份，拟证明原告与五被告签订最高额保证合同，并且作出约定，被告蓝龙公司、利丰得公司、洪金坤、聂祥梅自愿为被告美福公司向原告借款提供最高额保证等事实。
证据3、股东会同意借款决议书三份，承诺书五份，拟证明五被告分别与原告签订的合同系其真实意思表示并作出承诺的事实。
证据4、委托代理合同及发票一份，拟证明原告为实现债权而支出的律师费的事实。
证据5、担保合同及发票一份，拟证明原告为实现债权而支出的担保费的事实。
经庭审质证，被告美福公司对证据真实性均无异议，但对证据1认为约定的利率过高，已经超过银行同期同类利率4倍，且原告要求被告支付罚息缺乏法律依据；对证据4请求法院依法调整；对证据5关联性有异议，担保协议约定的数额与担保费发票的金额不一致，且双方对于担保费没有约定，被告美福公司不予承担。被告蓝龙公司对证据真实性均无异议，但对证据1编号为01281号合同的合法性有异议，认为小额贷款公司的借款上限为100万元；对证据2认为基准利率已经是最高标准了，罚息利率再上浮50%应当无效，且被告蓝龙公司担保的是担保期间内的合法债权，请求法院核实借款的合法性；证据3中被告蓝龙公司与洪金坤没有落款时间；证据4认为律师费过高；证据5关联性有异议，认为双方并没有约定担保费的承担，且亦非本案诉讼必要支出。被告利丰得公司、洪金坤、聂祥梅未到庭，视为放弃质证权利。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：对原告提供的证据，本院经审查，均符合证据的“三性”要件，故本院予以认定。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。原告与被告美福公司在借款合同中还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。庭审中，原告与到庭两被告确认被告美福公司利息支付至2014年2月10日。
另查明，原告为实现其债权，与浙江鉴湖律师事务所签订《诉讼委托代理合同》一份，并支付律师费80000元；与浙江越美担保有限公司签订《委托担保协议书》一份，并支付担保费9880元。
本院认为，根据《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》中规定：同一借款人的贷款余额不得超过小额贷款公司资本净额的5%。本案中，原告的资本净额为4亿元，原告向被告美福公司提供的借款总额为500万元，并未超过其资本净额的5%。故原告与被告美福公司之间的小额借款合同关系，与被告蓝龙公司、利丰得公司、洪金坤、聂祥梅之间的最高额保证关系双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告美福公司归还借款本息的诉讼请求，因被告美福公司未按约还本付息，显属违约，据此，对该诉讼请求予以支持，但利息应支付至判决确定履行之日止。对原告要求被告美福公司支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对原告要求被告蓝龙公司、利丰得公司、洪金坤、聂祥梅对被告美福公司的借款本息及律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。对原告要求被告美福公司支付财保担保费并要求被告蓝龙公司、利丰得公司、洪金坤、聂祥梅对该款承担连带清偿责任的诉讼请求，因合同没有明确约定，故依据不足，本院不予支持。被告利丰得公司、洪金坤、聂祥梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴美福建材有限公司应归还给原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司借款本金500万元，并支付利息（自2014年2月11日至判决确定履行日止按月利率18.6‰计付），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴美福建材有限公司应支付给原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司为实现债权而支出的律师费80000元；
三、被告浙江蓝龙科技有限公司、绍兴利丰得刺绣有限公司、洪金坤、聂祥梅有限公司对被告绍兴美福建材有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48254元、财产保全费5000元，合计53254元，由原告负担101元，由五被告负担53153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费48254元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 棣
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 鲁关营
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 林 玲
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。