河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第793号
上诉人（原审原告）：罗磊，无职业。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市路南区新华西道110号。组织机构代码60118790-7。
负责人：程立志，该分公司经理。
委托代理人：宋雅静。
委托代理人：金杰，河北正一律师事务所律师。
上诉人罗磊因电信服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告罗磊与被告中国联合网络通信有限公司唐山市分公司（以下简称“联通唐山市分公司”）签订了《无线市话“小灵通”服务协议》和《“小灵通”免费赠送手机包月多种选择业务协议》，协议约定被告为原告提供无线市话服务，原告交纳服务费。中华人民共和国工业和信息化部于2009年1月9日下发了《关于1900-1920MHz频段无线接入系统相关事宜的通知》，要求各通信公司在2011年底前完成1900-1920MHz频段无线接入系统清频退网工作。唐山市人民政府办公厅于2012年8月16日下发了《关于做好1900-1920MHz频段无线接入系统清频退网工作的通知》，要求联通唐山市分公司在2012年9月30日前完成清频退网工作。被告联通唐山市分公司根据中华人民共和国工业和信息化部和唐山市政府的要求，对2013年10月31日停止提供无线市话服务事宜及其政策依据进行了公告，同时公告相关小灵通客户最迟在2013年10月31日前办理退网手续。逾期未办理的视为同意自动退网，对想继续使用原小灵通号码的客户可办理一号双机业务并可享受优惠资费。被告根据国家政策，于2013年10月31日终止了与原告签订的无线市话小灵通服务协议。2014年2月17日，原告罗磊起诉至法院，要求判令：1.被告联通唐山市分公司支付2009年2月至2012年12月小灵通包月费58元包月套餐，合计费用2668元，58元包月套餐包括月租费，来电显示费和价值200元的市、网话费，共8200元，要求双倍返还，合计套餐费用18400元整；2.赔偿用户手机一部；3.被告联通唐山市分公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为：原告按协议约定加入被告的小灵通网络，向被告交纳费用，被告为原告提供电信服务，双方形成了电信服务合同关系，双方均应依约履行。本案中被告在提供小灵通电信服务过程中，由于中华人民共和国工业和信息化部和唐山市政府下发通知，要求各通信公司在2011年底前完成1900-1920MHz频段无线接入系统的清频退网工作，被告提供的小灵通无线市话服务受到影响，属于不可以抗力。被告为小灵通用户提供了转网优惠政策，作为补救措施。根据《中华人民共和国合同法》第94条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”。被告联通唐山市分公司与原告罗磊解除无线市话服务协议是因不可抗力，并且提供了相应的补救措施，被告联通唐山市分公司的做法未违反法律，亦未违反双方签订的无线市话服务协议。原告的诉请于法无据，本院不予支持。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第142条，《中华人民共和国合同法》第94条第（1）项、第117条、第118条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决驳回原告罗磊的诉讼请求。一审案件受理费260元，由原告罗磊负担。
罗磊不服上述判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第591号民事判决，维护上诉人的合法利益；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。主要理由：一、一审法院不尊重实事。自2009年2月以来，因国家政策，联通唐山市分公司陆续撤除小灵通基站和对基站有故障没有维修，导致以上用户不能享受稳定信号服务，长期接不通、无信号，包月享受的服务费用不能按期足额消费。实际小灵通通话质量不断下降的真正原因是对小灵通基站不能及时维护所造成的。由于不能享受稳定信号，上诉人所用小灵通属于业务电话，只能办理呼叫转移来减少损失。清频退网属于不可抗力，政策调整也好政府行为也好，哪条哪款规定消费者在足额交纳话费的同时可以让服务大打折扣。2009年2月3日，中国联通曾在其官方网站公开承诺，在小灵通清频转网过程中，“中国联通将继续努力为小灵通用户做好服务工作，现阶段小灵通用户的使用不会受到影响”。2009年2月5日被上诉人公司曾对消费者承诺：“在小灵通正式清频退网之前，我们还将一如既往的为用户提供优质的服务，这一点是一定的”。可是事实证明消费者还在正常缴费，信号基站却没人管。小灵通用户与运营商建立的是合同关系。只要用户正常缴费和使用，运营商就理应提供正常服务。依照合同法，运营商擅自更改服务质量，属于违约行为，应当依法承担违约责任。二、一审法院称根据《中华人民共和国合同法》规定判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人不予认可。根据《中华人民共和国合同法》，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失。而上诉人后来才知道被上诉人只是通过网上、营业厅、报纸做宣传，并未书面通知上诉人。被上诉人明显是违约行为，属于单方面解除合同。三、一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定驳回上诉人的诉讼请求，上诉人不予认可。上诉人在一审时提供了小灵通入网协议复印件和证明031567××××5这个小灵通号码是上诉人的退费单据原件，被上诉人在庭上说入网协议没有上诉人的签字，退费单据上没有被上诉人的盖章，不能核实其真实性。明明被上诉人电脑里面什么资料都有，就是不给上诉人打印。退费单在上诉人据理力争两个小时，在12345和12315的帮助下才勉强给打了一份，但是说什么被上诉人也不给盖章。上诉人按时交了费却没有得到该得到的服务，一审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求于法无据。四、一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人觉得很无奈，上诉人不知道提供什么样的证据加以证明。上诉人觉得本着保护弱势群体出发可以举证倒置，让被上诉人证明他们的小灵通信号从2009年至关闭小灵通的2013年10月份期间是没有问题的。五、被上诉人宣称依据唐山市人民政府办公厅通知，清频退网工作应在2012年9月30日前完成。可是被上诉人在2012年9月30号以后依然对上诉人收取包月费用。六、小灵通频段资源虽是国家的，但小灵通用户当年是合法取得小灵通的，被上诉人在清频、退网小灵通时也必须对小灵通用户进行补偿。因为如果按被上诉人所说的所谓的一号双机业务办理的话，用户原有小灵通手机不能再使用，用户当年出钱购买的小灵通手机也就成了电子垃圾。被上诉人拿不可抗力说事就是想逃避本应承担的风险和责任。上诉人要求在办理一号双机业务时被上诉人无条件免费为上诉人配上相应的手机是合情合理又合法的。为了正确适用法律，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。
联通唐山市分公司答辩主要称：一审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。首先，一审中被上诉人提交了充分证据，证明无线市话即小灵通入市及清频退网，是依据相关国家政策，且符合双方所签《无线市话小灵通服务协议》的约定。其次，上诉人上诉请求无事实及法律依据。1.截止到2013年10月，被上诉人为上诉人提供了正常的通信服务，不存在上诉人所述的不适当履行合同情况；2.双方所签《无线市话小灵通服务协议》规定，本协议所述各种业务通告及业务变更，可以采取电话语音、广播、电视、公开张贴、信函、报纸和互联网等方式通知客户。被上诉人已尽到相关告知、通知义务；3.被上诉人自2012年9月30日至2013年10月31日为小灵通客户提供了正常的信号服务，且自2013年1月至10月不再单独向小灵通用户收取包月费用，所收费用予以退还；4.上诉人要求被上诉人小灵通退市给予补偿，既无合同依据，也无法律依据；5.被上诉人从未否认上诉人曾经是无线市话小灵通客户，其要求被上诉人举证责任倒置无任何法律依据。上诉人对自己的主张负有举证责任并依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，被上诉人无违约行为，上诉人的上诉请求不应支持。
本院经审理，对原审判决查明的被上诉人联通唐山市分公司按照中华人民共和国工业和信息化部和唐山市人民政府办公厅要求，于2012年9月30日前完成1900-1920MHz频段无线接入系统清频退网的工作的事实予以确认。另查明，诉讼中，上诉人为证明其与被上诉人之间的业务关系，提交一份标注日期为2003年8月15日的《“小灵通免费赠送手机包月多种选择”业务协议》复印件，该协议上没有上诉人签字的痕迹。上诉人另提交一份2013年12月23日有其签字的《预存清退单据》，业务号码为031567××××5，上面注明“用户要求只清退1元”。上诉人陈述该号码小灵通是其从他人手里受让的。被上诉人对上诉人提供的上述证据的真实性未予确认。被上诉人陈述：该小灵通（号码031567××××5）入网时间是2008年5月1日，2010年12月3日选择的18元套餐；上诉人罗磊是2011年6月入网，当年9月即办理了停机保号业务。被上诉人为此向法庭提交了2011年6月至2013年9月罗磊的付费清单，清单显示没有58元包月套餐内容。上诉人除否认入网时间是2008年5月1日，承认2009年9月，小灵通处于停机保号状态，从2010年12月3日起选择的是18元套餐。
本院认为，上诉人罗磊因被上诉人联通唐山市分公司进行1900-1920MHz频段无线接入系统清频退网而要求被上诉人按58元小灵通包月套餐赔偿其2009年2月至2012年12月的套餐费用和损失。上诉人起诉联通唐山市分公司的诉讼请求为：1.判令联通唐山市分公司支付2009年2月至2012年12月小灵通包月费58元包月套餐，合计费用2668元，58元包月套餐包括月租费，来电显示费和价值200元的市、网话费，共8200元，要求双倍返还，合计套餐费用18400元整；2.赔偿用户手机一部；3.联通唐山市分公司承担本案诉讼费用。但上诉人对其诉请赔偿的损失并未提供充分证据加以证明。虽然上诉人提交的2013年12月23日《预存清退单据》能够证明号码为031567××××5的小灵通由上诉人使用，该单据上并未记载上诉人所选择的套餐品种。此外，上诉人提交的《“小灵通免费赠送手机包月多种选择”业务协议》复印件，既没有提交原件供作真实性比对，复印件内容也没有显示该协议与上诉人有关。因此，凭该复印件的形式和内容，不足以证实上诉人诉讼请求的损失数额。双方当事人诉讼中对事实所作的陈述，以及被上诉人提交的上诉人缴费清单，亦均没有涉及双方之间在2009年2月至2012年12月曾发生过58元小灵通包月套餐电信业务。据此，上诉人诉请被上诉人按58元小灵通包月套餐赔偿其2009年2月至2012年12月的费用和损失，没有相应证据证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因上诉人对其主张不能提供充分证据，本院对其所主张的事实不予采信。对上诉人就此提出的上诉请求，本院予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第（1）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人罗磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宝兴
审 判 员 姚春涛
代理审判员 高贺莉
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 李 佳