宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1499号
原告：邵爱云，宁波东钱湖旅游度假区顺杰钢管租赁站业主。
委托代理人：柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：五洋建设集团股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区百丈东路***号*楼。
代表人：俞光明，该分公司总经理。
被告：五洋建设集团股份有限公司。住所地：绍兴市上虞百官街道江东北路***号**楼。
法定代表人：陈志樟，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：余蒙春，五洋建设集团股份有限公司宁波分公司职员。
原告邵爱云为与被告五洋建设集团股份有限公司宁波分公司（以下简称五洋宁波分公司）、五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序，于2014年10月9日、同年11月26日公开开庭进行了审理。原告邵爱云的委托代理人柴昊，两被告的共同委托代理人余蒙春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵爱云起诉称：2010年8月18日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定由被告五洋宁波分公司向原告租赁钢管、扣件和套管等租赁物，租赁期限为2010年8月18日至2011年12月18日，双方就租金、提货方式、归还方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告交付了钢管、扣件和套管等租赁物，但被告五洋宁波分公司未按约支付租杂费，且尚有钢管11942.80米、扣件12766只、套管1356只未予返还。请求依法判令被告五洋宁波分公司向原告支付租杂费541350.48元（暂计算至2014年7月29日止，以后的租杂费按合同约定继续计算至被告返还租赁物之日止），返还钢管11942.80米、扣件12766只、套管1356只（如不能返还，按市场价格赔偿损失），支付逾期付款利息损失17105元（以495511.26元为基数，按年利率6%自2014年1月1日起暂计算至2014年7月29日，以后的逾期付款利息损失继续计算至被告履行付款义务之日止）；被告五洋建设公司对被告五洋宁波分公司的上述义务承担连带责任。
两被告共同答辩称：双方签订合同属实，但具体欠款金额应以被告的委托人张波于2013年10月23日确认的结算单上的金额为准，且根据该结算单，双方账目已结清，被告已将租赁物全部返还给了原告。请求依法判决。
原告邵爱云为证明自己的主张，向本院举证及两被告质证如下：
1.《租赁合同》一份，拟证明原告向被告提供钢管、扣件和套管等租赁物，双方就租赁期限、租金价格、付款方式等内容作了约定的事实。两被告质证后认为：对合同中添加而未加盖被告印章的内容有异议，对合同的其他内容无异议；
2.租费单十二页，拟证明截至2014年7月29日，按照合同约定被告欠原告租杂费541350.48元，并有部分钢管、套管和扣件未还清的事实。两被告质证后认为：对真实性有异议，租费单上胡祖海、张兴荣的签字和租赁合同上的签名是不一致的。对张波签字确认的“尚欠495000元”的事实予以确认，可以说明本来欠款是495511.26元，后经双方协商，最后张波确认欠495000元，也证明被告已将钢管等租赁物全部归还给原告了；
3.宁波银行转账凭证一份，拟证明被告于2011年5月13日向原告支付租杂费150000元的事实。两被告质证后无异议；
4.催款函和ems快件单各二份，拟证明原告向被告催讨欠款的事实。两被告质证后认为未收到过该材料；
5.发料单六十五份及收料单六十四份，拟证明原告向被告交付租赁物的数量及被告归还租赁物的数量。两被告质证后认为：发料单签收人的名字和合同上的名字写法是不一致的，到底哪个签字是真实的不清楚，所以对发料单的真实性有异议。对还料单胡祖海的签名没有异议，对被告归还租赁物的事实予以确认，但被告已经向原告全部还清了租赁物；
6.材料汇总表一份，拟证明被告未归还相关租赁物清单的事实。两被告质证后认为：未经过被告确认，对真实性、合法性、关联性都不予确认；
7.造价信息三页，拟证明钢管、扣件市场价格的情况，其中钢管的价格为12.67元／米，扣件是5.70元／只。两被告质证后认为：该造价信息是2014年9月份的，而双方的租赁时间是2010年3月，应当按租赁时的信息造价来计算，而且被告已将租赁物全部返还给原告了。
两被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的证据1，两被告对签订合同的事实无异议，本院对双方签订合同的事实予以认定。两被告对添加的内容有异议，但因双方实际按添加的租金标准以及运费进行结算，故本院对该内容予以认定。两被告对收发料负责人的签名有异议，收料人应以收料单上的签名为准；原告提交的证据2和证据5中的发料单，可以互相印证，且经双方最终进行了结算，故本院对上述证据予以认定。两被告认为张波于2013年12月27日在租费单上书写“全部结算完毕”证明两被告已将租赁物全部返还给了原告，因张波签字的该租费单已明确载明尚有钢管11942.80米、扣件12766只、套管1356只未返还，“全部结算完毕”只是双方对已产生的租杂费进行了结算，并不能证明两被告已将租赁物全部返还给了原告的事实，故本院对两被告的该质证意见不予采纳；原告提交的证据3和证据5中的收料单，两被告对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定；原告提交的证据4，因系原件，两被告否认收到信件但未提供反驳证据，本院对该组证据予以认定；原告提交的证据6，虽未经两被告确认，但其数据是根据发料单、收料单等统计而得，本院对该组证据予以认定；原告提交的证据7，其价格不能作为本案赔偿的依据，故本院对该组证据不予认定。
本院根据当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
宁波东钱湖旅游度假区顺杰钢管租赁站（以下简称顺杰租赁站）系原告开办的个体工商户，被告五洋宁波分公司系被告五洋建设公司的分支机构。2010年8月18日，顺杰租赁站与被告五洋宁波分公司签订《租赁合同》一份，约定的主要内容为：被告五洋宁波分公司向顺杰租赁站租赁钢管、扣件、套管，租金分别为每天0.009元／米、0.006元／只、0.006元／只，从2010年12月28日起分别调整为每天0.010元／米、0.007元／只、0.007元／只，租金按实发数量、实用时间计算，赔偿价值均按市场价；被告五洋宁波分公司归还物资时，须先到顺杰租赁站对清所租物资数量、规格。运输、装车由被告五洋宁波分公司自运、自装，费用由被告五洋宁波分公司承担。顺杰租赁站卸车、卸车费（10元／吨）由被告五洋宁波分公司承担。在顺杰租赁站指定仓库验收。钢管、扣件按比例数归还。扣件、大山形卡按6%比例抽样验收。规格不符顺杰租赁站不收，但可作暂存，顺杰租赁站免收保管费并不收取租费；付款方式为被告五洋宁波分公司于每两个月支付租杂费的60%，余款在2012年1月底前付清，双方未约定逾期付款违约责任。
上述合同签订后，顺杰租赁站自2010年8月19日开始向被告五洋宁波分公司发料，被告五洋宁波分公司也陆续还料。经双方于2013年12月27日进行结算，截至2013年12月31日，被告五洋宁波分公司应付给顺杰租赁站的租杂费为495511.26元，尚欠钢管11942.80米、扣件12766只（包括接扣扣件800只、十字扣件5256只、转向扣件6710只）、套管1356只（包括5cm583只、10cm332只、15cm87只、30cm190只、35cm154只、40cm10只）未予返还，被告五洋宁波分公司的代理人张波在租费单上书写“全部结算完毕，尚欠肆拾玖万伍仟元”并签字确认。结算后，被告五洋宁波分公司未再向顺杰租赁站支付过租杂费，也未返还过租赁物。
本院认为：顺杰租赁站与被告五洋宁波分公司签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，属合法有效合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。顺杰租赁站系原告邵爱云开办的个体工商户，原告邵爱云在本案中有权主张权利。原告邵爱云已按合同约定向被告五洋宁波分公司提供了租赁物，被告五洋宁波分公司未按合同约定支付租杂费，并返还租赁物，应承担违约责任。截至2013年12月31日，被告五洋宁波分公司应付给原告邵爱云租杂费的金额为495511.26元，被告五洋宁波分公司的代理人张波虽在租费单上书写“尚欠肆拾玖万伍仟元”的内容，但原告邵爱云并未放弃差额部分，故本院对两被告辩称双方结算的金额为495000元的意见不予采纳。因被告五洋宁波分公司未将租赁物全部返还给原告邵爱云，根据双方约定，对于未返还的租赁物应继续计算租杂费，原告邵爱云主张计算至2014年7月29日的租杂费541350.48元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告五洋宁波分公司应按《租赁合同》的约定继续向原告邵爱云支付租杂费至被告五洋宁波分公司返还租赁物或履行赔偿义务之日止。原告邵爱云要求被告五洋宁波分公司返还钢管11942.80米、扣件12766只（包括接扣扣件800只、十字扣件5256只、转向扣件6710只）、套管1356只（包括5cm583只、10cm332只、15cm87只、30cm190只、35cm154只、40cm10只）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。如被告五洋宁波分公司未在本判决确定的履行期限内将上述租赁物返还给原告邵爱云，应视为返还不能，被告五洋宁波分公司应按履行期限届满之日的市场价格（双方可协商确定或委托中介机构进行评估确定）向原告邵爱云赔偿未返还租赁物的损失。两被告辩称已将全部租赁物返还给了原告邵爱云，但未提供证据加以证明，本院对两被告的该辩解意见不予采纳。原告邵爱云与被告五洋宁波分公司于2013年12月27日就2013年12月31日前的租杂费进行了结算，但被告五洋宁波分公司未履行付款义务，给原告邵爱云造成逾期付款利息损失，因双方未约定违约金或违约金的计算标准，原告邵爱云主张以495511.26元为基数，按年利率6%计算逾期付款利息损失，符合法律规定，故本院对原告邵爱云主张的自2014年1月1日起计算至2014年7月29日的利息损失17105元予以支持，被告五洋宁波分公司应继续向原告邵爱云支付逾期付款利息损失至被告五洋宁波分公司履行付款义务之日止。两被告关于不应支付利息损失的辩解意见，因缺乏依据，本院不予采纳。因被告五洋宁波分公司是被告五洋建设公司的分支机构，被告五洋建设公司应对被告五洋宁波分公司的上述义务承担补充责任。原告邵爱云要求两被告承担共同付款责任，因缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、限被告五洋建设集团股份有限公司宁波分公司于本判决生效后五日内支付原告邵爱云租杂费541350.48元（暂计算至2014年7月29日，以后的租杂费按《租赁合同》的约定继续计算至被告五洋建设集团股份有限公司宁波分公司按本判决第二项确定的返还租赁物或履行赔偿义务之日止；
二、限被告五洋建设集团股份有限公司宁波分公司于本判决生效后五日内返还原告邵爱云钢管11942.80米、扣件12766只（包括接扣扣件800只、十字扣件5256只、转向扣件6710只）、套管1356只（包括5cm583只、10cm332只、15cm87只、30cm190只、35cm154只、40cm10只），如逾期未履行，应视为返还不能，被告五洋建设集团股份有限公司宁波分公司应在上述履行期限届满后三日内按履行期限届满之日的市场价格（双方可协商确定或委托中介机构进行评估确定）向原告邵爱云赔偿未返还租赁物的损失；
三、限被告五洋建设集团股份有限公司宁波分公司于本判决生效后五日内支付原告邵爱云逾期付款利息损失17105元（暂计算至2014年7月29日，以后的逾期付款利息损失以495511.26元中未履行的部分为基数，按年利率6%继续计算至被告五洋建设集团股份有限公司宁波分公司履行付款义务之日止；
四、被告五洋建设集团股份有限公司对被告五洋建设集团股份有限公司宁波分公司上述第一、二、三项的义务承担补充责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9385元，减半收取计4692.50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩 涛
二〇一四年十二月五日
代书记员 邓晓敏