wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第569号
原告李某某，女，1973年10月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告朱某某，女，1968年7月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告徐某某，男，1967年9月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，系被告朱某某丈夫。
原告李某某诉被告朱某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员谭国勇担任审判长，与审判员王贤顺、人民陪审员骆晋辉组成合议庭，代理书记员曾俊担任庭审记录，于2015年9月11日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告朱某某、徐某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告朱某某、徐某某系夫妻。2012年12月26日（农历11月14日），被告朱某某以建房欠资金为由向原告借款50000元，被告朱某某出具了借条，双方约定月息3分，借期至2013年6月21日。借款到期后，被告既不偿还借款，也未支付利息，据此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判决：⑴被告偿还原告借款50000元及利息；⑵诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
⑴借条，拟证明被告朱某某向原告借款50000元的事实；
⑵证人谢某某证言，拟证明被告朱某某向原告借款50000元的事实；
⑶人口信息档卡，拟证明二被告系夫妻关系。
被告朱某某未提出答辩，亦未向本院提供证据，视为放弃答辩、举证的权利。
被告徐某某未提出答辩，亦未向本院提供证据，视为放弃答辩、举证的权利。
原告提供的证据⑴⑵⑶，被告朱某某、徐某某未到庭进行质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告提供的证据认证如下：证据⑴⑵具备真实性、合法性和关联性，并能相互印证，本院予以采信；证据⑶是国家机关出具的有效证明，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
2012年12月26日（农历11月14日），被告朱某某向原告借款50000元，双方约定月息3分，借期至2013年6月21日，被告朱某某向原告出具了借条，借条内容为“今借到李某某人民币（50000元）（伍万元）正，月息为3分，每月付1500元，2012年农历11月十四日至2013年农历5月14日还本金。借款人：朱某某，2012年古11月十四日”。借款到期后，被告朱某某未按约偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：1、被告朱某某、徐某某系夫妻，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。2、根据中国人民银行规定，2012年12月26日的贷款基准利率（借期一至三年）为年利率6.15%。3、庭审中，原告确认利息已付至2013年2月25日（共三个月利息）。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原、被告之间的借贷事实确凿，权利义务关系明确，有被告朱某某出具的借条为凭，故对原告诉请被告朱某某偿还50000元借款的请求，本院予以支持。关于本案借款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告约定的月利率3％已超过银行同期贷款利率（根据中国人民银行规定，借期一至三年的同期贷款基准利率为年利率6.15%）的四倍，本院对原告的利息诉请中按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍利率即年利率24.6％（年利率6.15%×4）计算的利息予以支持；对超过部分的利息，本院不予支持。被告朱某某与被告徐某某是夫妻，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由二被告共同清偿，故对原告诉请被告徐某某清偿借款的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱某某、徐某某偿还原告李某某借款50000元，利息从2013年2月26日起按年利率24.6％计算至还清之日止；以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告朱某某、徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 谭国勇
审 判 员 王贤顺
人民陪审员 骆晋辉
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 曾 俊
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第63号
罪犯张清辉，男，1986年4月9日出生，汉族，出生地广东省珠海市斗门区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）珠中法刑初字第147号刑事判决，以被告人张清辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。因罪犯张清辉在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年1月12日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年3月7日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2016年2月29日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯张清辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张清辉属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年8月，2015年1月，2015年9月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张清辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张清辉予以减去有期徒刑二十五天（刑期执行至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山民初字第282号
原告刘静，女，1987年10月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人刘明春，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。
被告王明振，男，1987年1月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在审理原告刘静与被告王明振机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘静于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘静申请撤回起诉是行使自己的诉权，其撤诉理由符合有关法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告刘静撤回起诉。
案件受理费25元由原告刘静负担。
审判员 林玉兰
二〇一三年十二月二十六日
书记员 李思宇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民二初字第462号
原告东莞市乐林天立泰金属科技有限公司，住所地：东莞市塘厦镇龙背岭春风路143号。
法定代表人高劲松。
委托代理人郭强，广东科德（东莞）律师事务所律师。
委托代理人万统平，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告东莞市钧铭五金电子有限公司，住所地：东莞市常平镇漱新村沙田工业区第一栋1楼。
法定代表人周红。
被告周红，女，汉族，1984年2月3日出生，住址：湖北省浠水县。
原告东莞市乐林天立泰金属科技有限公司诉被告东莞市钧铭五金电子有限公司（以下简称“钧铭公司”）、周红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭强到庭参加诉讼；被告钧铭公司、周红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市乐林天立泰金属科技有限公司诉称，2013年9月26日被告向原告下采购订单，采购前板、左侧板、右侧板等模具，原告依订单要求向被告送货后，但被告收货后仅支付原告的90000元的货款，后原告多次向被告催收剩余货款470196元未果。故原告请求法院判令：1、被告支付货款470196元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率从起始日计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
诉讼过程中，原告明确要求被告周红对被告钧铭公司的债务承担连带清偿责任。
被告钧铭公司、周红没有答辩，没有提供证据。
经审理查明，被告钧铭公司系2011年6月10日成立的有限责任公司（自然人独资），投资者为被告周红。
2013年9月26日，被告钧铭公司向原告采购前板、左侧板、右侧板等模具，被告注明采购的型号、价格、交期、付款方式为认定合格后2个月内。原告根据被告钧铭公司的要求向被告钧铭公司执行的地点交货由被告钧铭公司的员工签收确认，原告亦向被告开具了部分模具款的发票。后被告钧铭公司支付货款90000元，2014年9月10日，双方对账确认被告钧铭公司拖欠原告模具款费用共计470196元。原告主张被告钧铭公司未按照约定支付款型，故以诉称理由于2014年9月28日起诉至本院。
以上事实，有采购单、送货单、发票、请款单及本院的庭审笔录为证。
本院认为，被告钧铭公司、周红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告钧铭公司之间的采购单、送货单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告钧铭公司依约履行了交货义务，被告钧铭公司应当支付货款。原告主张被告钧铭公司尚欠模具款470196元，并提供了请款单予以证明，且被告钧铭公司对此没有提出抗辩和反证，本院予以确认。
关于逾期付款利息。双方在采购单中约定认定合格后2个月内付款，原告诉求从起诉之日即2014年9月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，是对其自身权益的处分，没有违反法律的规定，本院予以确认。
关于被告周红的责任。首先，被告钧铭公司经工商注册登记的企业类型为有限责任公司（自然人独资），此即为《中华人民共和国公司法》规定的一人有限责任公司，根据该法第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告周红作为被告钧铭公司的股东，其应当证明而未能证明被告钧铭公司的财产独立于其自己的财产，应对被告钧铭公司的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞市钧铭五金电子有限公司、周红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市乐林天立泰金属科技有限公司支付货款470196元及利息（从2014年9月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8352元，由被告东莞市钧铭五金电子有限公司、周红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 陈明锋
人民陪审员 周福如
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈志雄
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国公司法》第五十七条：一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
7、《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡民终字第302号
上诉人（原审被告）邱玉宝，男，30岁。
委托代理人郎利明，法律工作者。
被上诉人（原审原告）宇景峰，男，36岁。
被上诉人（原审被告）王广西，男，32岁。
上诉人邱玉宝因买卖合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2014）密民初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邱玉宝及委托代理人郎利明、被上诉人宇景峰到庭参加了诉讼。被上诉人王广西经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告王广西于2013年12月19日在原告宇景峰处收购玉米共计39.16吨，价格为每公斤1.35元。王广西于2013年12月20日为宇景峰出具了数额为52866.00元的欠据1份。双方约定10日内还款。被告邱玉宝以担保人的身份在欠据上署名。到期后经宇景峰催要，王广西、邱玉宝未给付。故宇景峰诉至法院，要求王广西、邱玉宝连带给付欠款本金52866.00元，并承担本案诉讼费用。邱玉宝称，王广西构成诈骗，其亦为受害者，应驳回宇景峰的诉讼请求。但未就其主张提供证据证明。
原审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王广西在原告宇景峰处赊购玉米，用于销售，有王广西向宇景峰出具的欠据为证，所欠欠款理应偿还。邱玉宝以担保人的身份在欠据上署名，负有担保全部债权实现的义务。邱玉宝辩称王广西构成诈骗罪，应追究其刑事责任，因不属于本案审理范围，且王广西未因涉嫌诈骗被刑事立案，故对邱玉宝的抗辩主张，不予支持。故宇景峰要求王广西、邱玉宝给付欠款本金的诉讼请求，应予支持。王广西经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，应承担与其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王广西给付原告宇景峰粮款52866.00元。于判决生效后三日内付清。被告邱玉宝为王广西承担连带责任。
宣判后，原审被告邱玉宝不服，向本院提出上诉，主要上诉理由是：原审判决存在严重的程序违法，主要存在以下两个方面：一、遗漏了被告主体王雪，因为赊购玉米时有王广西和王雪二人合伙行为的证据，王雪口头保证被上诉人王广西不会骗人，三日内给上诉人款项。二、一审各原告书面向法院申请调取证据，被法院无理拒绝，而一审法院告知上诉人系被告，无权调取证据。
被上诉人宇景峰辩称，一审判决程序合法，主体正确，事实清楚，证据充分，实体公正。
本案二审争议的焦点是：一、原审判决是否程序严重违法。二、原审认定事实是否正确。
二审期间上诉人向本院提交证据有：证据一、调取证据申请书，旨在证明一审法院系严重程序违法。被上诉人称，去法院递交申请的时候，法院已经下班，并没有递交到法院。
证据二、执行异议申请书，申请书，向密山法院执行局邮寄送达申请书的收据，旨在证明一审法院系严重程序违法导致认定事实错误。被上诉人称，这是针对另外一个案件提出的异议，是上诉人让我们提交的，与本案无关。
证据三、向密山市公安局刑警大队申请的控告状，中止诉讼申请书，手机录像翻译说明，旨在证明我们提出刑事控告后又向法院申请中止审理，一审法院未中止审理属严重程序违法。被上诉人称，法院对我们说需要有公安机关出具的手续之后，我们才可以中止，后来上诉人也没有向法院继续提交证据。
证据四、（2014）密山市人民法院第168号民事判决书，证明一审法院系严重程序违法，被上诉人王广西已经承认该案件的51万元系赌资。被上诉人称，这个证据与本案没有关系。
本院经审查核实认证如下：对于上诉人提供的证据一，因被上诉人称因法院已经下班，并未递交到法院，法院未作出处理，因此不存在一审法院程序违法的事实。对于上诉人提供的证据二，因上诉人向一审法院执行部门申请执行异议，不属于本案一审诉讼程序上存在违法问题，因此不能证明上诉人要证明的问题。对于上诉人提供的证据三，上诉人向公安机关提供的控告信并未收到公安机关的书面处理决定，一审未给予中止审理并无不当。对于上诉人提供的证据四，因其系其他案件的民事判决，不属于本案审理的范围。对于上诉人提供的证据，本院均不予采信。
被上诉人均未提交新证据。
二审查明认定事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出的“原审判决存在严重程序违法，导致认定事实错误”的问题。上诉人称案外人王雪与被上诉人王广西系合伙收购玉米，但在一审中并未提供证据证明案外人王雪系与被上诉人王广西存在合伙关系的证据以及并未申请追加王雪为被告。上诉人邱玉宝一审时申请法院调取案外人王雪在密山市亿通粮贸有限公司的结算记录的证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中当事人申请法院调取证据的范围。上诉人于2014年9月15日在本院二审开庭后，向本院申请调取案外人王雪在密山市亿通粮贸有限公司的结算凭证的证据申请，因“最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题”第十九条规定，当事人及诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日，上诉人于开庭后提出申请，因此本院不予调取。且上诉人在二审庭审中承认担保事实及担保义务，但没有能力偿还不能对抗其担保责任。故对于上诉人提出诉讼请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1122元（上诉人已交纳），由上诉人邱玉宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐 虹
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 张 晶
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 苏 爽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第03343号
原告李永哲。
被告无锡市宏腾钢品有限公司，住所地无锡市钱桥溪南新村威尔路10号。
法定代表人蔡保娣，该公司董事长。
原告李永哲与被告无锡市宏腾钢品有限公司（以下简称宏腾公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李永哲到庭参加诉讼，被告宏腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永哲诉称，其系宏腾公司员工，宏腾公司2015年结欠其工资16000元，并出具薪资结算清单；现诉至法院，要求宏腾公司支付其工资16000元。
被告宏腾公司未作答辩。
经审理查明，2015年宏腾公司向李永哲出具欠条一份，载明宏腾公司结欠李永哲工资16000元，在2015年10月30日前付清。后宏腾公司未能支付该款。
审理中，宏腾公司职员陈述，李永哲承揽宏腾公司的部分业务，宏腾公司拖欠的系其承包费。李永哲陈述，其雇佣工人到陕西渭南为宏腾公司干活，回来后宏腾公司与其一人结算工资。
以上事实，由欠条、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。根据宏腾公司员工的陈述，李永哲雇佣工人按照宏腾公司的要求为公司提供了工作成果，李永哲系宏腾公司业务的承揽者，宏腾公司系定作人。宏腾公司作为定作人应当在李永哲交付工作成果后即时支付报酬。现李永哲要求按照欠条宏腾公司支付16000元，本院予以支持。宏腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宏腾公司于本判决发生法律效力之日起立即支付李永哲16000元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由宏腾公司负担。该款已由李永哲预交，宏腾公司于本判决发生法律效力之日起即将该款直接支付给李永哲。
本判决为终审判决。
审判员 顾 杰
二〇一六年二月三日
书记员 顾正阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初237号
原告韩美莲，女，1950年12月5日出生，汉族，太原市村民，现住山西省岚县，身份证号：。
被告李刚，男，1957年7月26日出生，汉族，太原市万柏林区粮食局职工，住太原市，身份证号：。
原告韩美莲与被告李刚侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩美莲，被告李刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩美莲诉称，原告与被告李刚之父李小生于2007年5月22日登记结婚，婚后二人共同居住在太原市尖草坪区选煤厂东区18号楼1单元501室。2014年，李小生被确诊为老年痴呆症并伴有帕金森氏病，原告每日尽心照顾，从未怠慢。2015年3月左右，被告搬至此处居住，名义上为照顾父亲，实际却并未有多少实际行动。2016年2月16日，原告外出看病，返回时发现被告将家门反锁，不允许原告进入。原告多次找居委会、派出所、媒体等部门协调解决均无果，为了维护原告的合法权益，现依法诉至人民法院，请求依法判令：被告允许原告回到太原市尖草坪区选煤厂东区18号楼1单元501室居住。
被告李刚辩称，我母亲于2005年9月病逝后，原告于2006年开始和我父亲共同生活，2007年两人登记结婚，我父亲的旧房于2007年5、6月份拆迁，新房交付后原告与我父亲居住在太原市尖草坪区选煤厂东区18号楼1单元501室。原告也曾照顾过我父亲，可是在2013后原告就将我父亲的身份证、工资卡等物都拿走，我父亲生病后，原告以各种理由推脱不予拿出，2014年我父亲患老年痴呆症后，原告便开始虐待我父亲，我父亲受伤后一直由我照顾，原告未尽到妻子的义务。原告与我父亲在婚前签有再婚协议书，约定双方婚前财产归各自子女继承，太原市尖草坪区选煤厂东区18号楼1单元501室系我父亲的房屋拆迁后由我出资购买的，我们全家签有家庭协议，均同意我父亲将该房屋给我，我是该房屋的所有权人，我不同意原告回去居住，但我同意为我父亲租赁房屋后由原告和我父亲共同居住，我与原告共同照顾我父亲。
经审理查明，被告李刚之父李小生系太原选煤厂职工，在厂里分有福利房一套，被告李刚之母王金荣于2005年9月因病去世，原告韩美莲于2006开始与李小生在该房屋内共同生活。2007年5月22日，原告韩美莲与李小生登记结婚，二人均系再婚。婚后李小生的旧房于2007年6月左右拆迁，经李小生及家庭成员同意，该房由被告李刚出资购买，扣除旧房折款后，被告李刚共交纳购房款119676.24元。新房建好后，原告韩美莲与李小生即共同居住于太原选煤厂东区18号楼1单元501室。2015年3月左右，被告李刚搬至该住处与原告共同照顾其父李小生。2016年2月16日，原告韩美莲外出就医时，被告李刚将房门反锁，致原告至今未进入太原选煤厂东区18号楼1单元501室居住，李小生现仍在此处居住并由被告李刚独自照顾。
另查明，2007年5月18日，原告韩美莲与李小生签订了《再婚协议书》，约定：双方婚前财产如房屋、家电等均由各自子女继承，不属于婚后夫妻共同财产，若遇现住房屋拆迁重置，重置房屋所有权归出资人拥有；双方结婚后，生活费用除男方每月付给女方200元外，以现有共同收入为主，节余部分为双方共有；双方生病后，所需医疗费用以双方共同积蓄为主，如果积蓄不足时，将由各自子女负担，病中护理，除老伴外，由各自子女护理；婚后，双方如有一方去世，后事将由各自子女负担，另一方将回到自己子女处，由自己子女赡养。
上述事实有结婚证、太原市选煤社区出具的证明、再婚协议书、购房收款收据、购房结算单及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民应当尊重社会公德，夫妻应当互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦的家庭关系。本案中，原告韩美莲系被告李刚之父李小生的合法配偶，原告享有与其配偶共同居住的权利，李小生现居住于太原选煤厂东区18号楼1单元501室，原告韩美莲理应与其共同居住，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李刚辩称，该房屋系其所有，原告韩美莲在其父李小生患病后对其父打骂虐待，故不同意原告居住。本院认为，虽然该房屋经李小生同意并由被告李刚购买，李刚为房屋所有权人，但该房屋系李小生所有的旧房拆迁后置换所得，且李小生仅有此处一套房屋，原告韩美莲与李小生系合法夫妻，一直在此居住，现被告仅允许其父李小生居住，不同意原告韩美莲居住，不符合公序良俗原则，且被告未向法庭提供原告打骂虐待其父的相关证据，故被告的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七条之规定，判决如下：
原告韩美莲于本判决生效后回到太原选煤厂东区18号楼1单元501室与其配偶李小生共同居住，被告李刚不得干涉。
诉讼费100元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 赵冬花
人民陪审员 王 雁
二〇一六年四月二十日
书 记 员 孙雪姣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26294号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：彭力立，男，1985年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告彭力立信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,607.85元。原告诉称,被告彭力立系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,607.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第449号
原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行。
负责人：黄南武，行长。
委托代理人：伍军，男。
委托代理人：欧江明，男。
被告：何仕珍，女，汉族，高州市人，住高州市。
原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉被告何仕珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李卫华独任审理，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行的委托代理人伍军到庭参加诉讼，被告何仕珍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉称：被告何仕珍于2007年10月11日向原告借款一笔，金额95000元。贷款到期日为2027年8月10日。被告何仕珍与我行签订了个人房屋担保借款合同。被告用自己位于高州市南湖塘聚贤新村4b2房、二幢23号储物间的房屋所有权［房产证号：粤房地权证字第c5428829、c5428830号］作抵押，并办理了抵押登记。该借款以每月为一个还款周期，目前被告欠供3期，其中欠供本金1072.04元，利息737.27元，至2015年8月11日止被告何仕珍结欠贷款本金68767.56元、利息737.27元，本息合计69504.83元。上述贷款出现欠供并逾期，被告违反了借款合同的约定，构成违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告何仕珍偿还拖欠我行贷款本金68767.56元及应付利息737.27元（计至2015年8月11日，以后的利息按人民银行规定及借款合同约定的利率计算至借款本息还清时止）；2、确认何仕珍提供借款抵押、位于高州市南湖塘聚贤新村4b2房、二幢23号储物间的房屋所有权［房产证号：粤房地权证字第c5428829、c5428830号］抵押合法有效，我行对该贷款抵押物拍卖所得价款享有优先受偿权。由被告承担本案的诉讼费用。
原告为自己的主张提供了如下证据，欲证明以下事实：
证据1：被告何仕珍的《身份证》复印件一份。证明被告何仕珍的身份。
证据2，《个人房屋担保借款合同》、《中国农业银行借款凭证》复印件各一份。证明被告何仕珍于2007年9月6日向我行借款95000元，执行年利率为6.6555%，期限至2027年8月10日止。
证据3，《房地产他项权证》复印件一份。证明被告何仕珍以其所有的位于高州市南湖塘聚贤新村4b2房、二幢23号储物间［证号：粤房地证字第c5428829、c5428830）为本案借款作抵押。
被告何仕珍在诉讼中没作答辩，也没有向本院提交任何证据。
被告何仕珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭对原告证据进行质证，对原告提出的证据也没有提出异议，其已放弃对原告证据的抗辩权。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的要件，本院予以确认。
经审理查明，被告何仕珍于2007年9月6日与原告签订了《个人房屋担保借款合同》。合同的主要内容有：被告向原告借款95000元。借款期限自2007年9月6日起至2027年9月5日止。借款利率为年利率6.6555%，借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起直至本息还清之日止，按现在执行年利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行的规定计收复利。双方约定的还款方式为分期归还本息；违约责任：借款人未按合同约定归还借款或未按合同约定用途使用借款的，贷款人有权按本合同第2、3、4款的约定对借款人计收罚息。在合同有效期内，借款人未足额还款本息，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期。2007年10月11日，原告履行借款合同的义务，将95000元借款转入到被告在农行开设的账户中。在履行合同过程中被告何仕珍已经偿还了26232.44元借款本金，但从2015年6月份起被告已不正常还本付息，累计已经欠供3期。至2015年8月11日止尚欠贷款本金68767.56元，利息737.27元。上述欠款经原告多次催收，被告仍不归还，已构成违约，致使纠纷的发生。
另查明：被告用自己的房屋所有权（房产证号：粤房地权证字第c54288**号、c54288**号）为本案借款做抵押，双方到有关部门办理了抵押登记手续，原告取得（粤房地他证字：第c2712541号）房地产他项权证，原告成为了该房屋的抵押权利人。
本院认为，被告何仕珍向原告中国农业银行股份有限公司高州市支行申请借款，借贷双方主体适格，原、被告签订的《个人房屋担保借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。截至2015年8月11日被告何仕珍尚欠原告借款本金68767.56元及利息。该事实有双方签订的《个人房屋担保借款合同》和被告写给原告收执的《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。本案借款期限虽未届满，但被告何仕珍从2015年6月份就起就不履行借款合同中约定的还款付息义务，累计已有三期未向原告偿还借款本金及支付利息。故被告违反了原、被告在《个人房屋担保借款合同》中的约定，即“在合同有效期内，借款人未足额偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期”。被告何仕珍没按期偿还借款本金及利息，经原告多次催收，被告何仕珍仍不按约定偿还到期欠款本金及利息，被告已构成违约。现原告起诉要求被告何仕珍立即清偿全部尚欠贷款本金68767.56元及应付未付利息737.27元（该利息已计至2015年8月11日，后续利息按人民银行的规定及借款合同中的约定利率计至借款本息还清时止）的诉讼请求，符合有关法律和当事人的约定，应予以支持。被告何仕珍应承担相应的法律后果。原、被告双方在《个人房屋担保借款合同》中约定被告何仕珍的担保方式为抵押担保，原被告双方依法办理了抵押登记，原告取得（粤房地他证字：第c2712541号）房地产他项权证，抵押具备生效要件。根据担保法有关规定，被告何仕珍应对借款本金68767.56元及应付利息737.27元在房屋抵押范围内承担担保责任，原告对抵押物的处置价款享有优先受偿权。
被告何仕珍经经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、限被告何仕珍于本判决生效后十日内偿还借款本金68767.56元及支付利息737.27元（暂计至2015年8月11日，此后利息按中国人民银行规定及借款合同约定的利率计至主债务还清时止）给原告中国农业银行股份有限公司高州市支行。
二、原告中国农业银行股份有限公司高州市支行对被告何仕珍用于借款抵押的房屋所有权（房产证号：粤房地权证字第c54288**号、c54288**号）的拍卖或处置价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元由被告何仕珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李卫华
二〇一五年十一月九日
书记员 钟一平
速录员 李观令
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2159号
罪犯温某某，男，汉族，1950年5月15日生，文盲，安徽省肥东县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥东县人民法院于2014年4月18日作出（2014）肥东刑初字第00112号刑事判决，认定被告人�某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯温某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯温某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事�讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温某某减去自本裁定送达之日起至2016年11月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 胡明艳
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年四月二十日
书 记 员 方璟瑜
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第00264号
原告：安徽金寨农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵勇，该公司董事长。
委托代理人：余述琴，安徽梅山律师事务所律师。
被告：余嗣保，男，1966年10月4日生，汉族，个体工商户，住安徽省金寨县。
原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司（以下简称：金寨农村商业银行）与被告余嗣保金融借款合同纠纷一案，原告金寨农村商业银行于2013年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告金寨农村商业银行的委托代理人余述琴到庭参加诉讼，被告余嗣保经本院公告送达出庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金寨农村商业银行诉称：2009年5月30日余嗣保向金寨农村商业银行当时的分支机构金寨县联社关庙分社借款5万元，约定借款期限三年，月利率0.9%，逾期罚息30%。双方签订了借款合同和房地产权抵押合同。借款到期后，金寨农村商业银行的工作人员多次催要，余嗣保仍未还款。金寨农村商业银行特向法院起诉要求余嗣保及时归还借款本金5万元及利息、罚息。
余嗣保未答辩。
金寨农村商业银行为支持其主张向法庭提供如下证据：1、法定代表人身份证明，证明赵勇是法定代表人。2、企业法人营业执照，证明原金寨县农村信用合作联社现改为安徽金寨农村商业银行股份有限公司；3、组织机构代码证，××。4、被告身份证复印件，证明被告身份；5、贷款申请书，证明被告向原告借款的事实；6、申请，证明同上；7、借款借据，证明借款金额；8、个人借款合同，证明被告借款情况，借款金额及还款期限；9、抵押合同，证明被告已经提供房地产作为抵押；10、房地产权抵押契约，证明目的同上。
余嗣保未向法庭提供证据。
经过庭审审查，对原告提供的证据本院予以确认。
根据上述确认的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：2009年5月30日余嗣保向金寨农村商业银行当时的分支机构金寨县联社关庙分社借款50000元，约定借款期限三年，月利率0.9%，逾期罚息30%。双方签订了借款合同和房地产权抵押合同。借款到期后，余嗣保除支付部分利息外，本金仍未归还。金寨农村商业银行的工作人员多次催要，余嗣保仍未还款。金寨农村商业银行特向法院起诉要求余嗣保及时归还借款本金50000元及下欠的利息、罚息。
本院认为：余嗣保与金寨农村商业银行所属的关庙分社签订的借款合同，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。余嗣保应当按照约定全面履行自己的还款义务。故金寨农村商业银行向余嗣保主张归还借款和支付下欠利息及逾期罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余嗣保于判决书生效后10日内归还原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并按约定支付下欠的期内利息及逾期罚息至判决书指定的期限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告余嗣保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 田世清
审 判 员 王良枝
人民陪审员 方运俭
二〇一四年二月七日
书 记 员 陈玉婷
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执第942-1号
申请执行人安徽某某银行股份有限公司。
法定代表人蒋某某。
被执行人张某某，女，62岁，汉族，住涡阳县城关镇当典街***号。
申请执行人安徽某某银行股份有限公司申请被执行人张某某借款合同纠纷一案，（2015）涡民二初字第00475号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、244条之规定裁定如下：
一、查封被执行人位于城关镇工农南路涡字第30＊＊＊＊1房产一处。
二、查封被执行人位于城关镇胜利西路路北侧皖涡字第30＊＊＊＊2号房产一处。
本裁定送达后即发生法生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 李显峰
代理审判员 张 立
二〇一五年十二月九日
书 记 员 尹 辉
合议庭笔录
时间：二0一五年十二月九日
地点：执行局
审判长：范勇审判员：李显峰代理审判员：张立
书记员：尹辉
合议内容：
李显峰：申请执行人安徽涡阳县农村商业银行股份有限公司申请被执行人张美华借款合同纠纷一案，（2015）涡民二初字第00475号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、244条之规定拟裁定一、查封被执行人位于城关镇工农南路涡字第308081房产一处。二、查封被执行人位于城关镇胜利西路路北侧皖涡字第305542号房产一处。
张立：同意上述意见。
范勇：同意。
合议结果：一、查封被执行人位于城关镇工农南路涡字第308081房产一处。
二、查封被执行人位于城关镇胜利西路路北侧皖涡字第305542号房产一处。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第795-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街70号。
法定代表人王建朋，该行行长。
被执行人刘安全。
被执行人孙建军。
被执行人刘恩春。
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被执行人刘安全、孙建军、刘恩春金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）坊商初字第781号民事判决书，于2015年7月13日向三被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令三被执行人按期履行法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人孙建军在银行部门有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙建军在银行部门的存款45000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建文
审判员 周振华
审判员 王晓楠
二〇一五年八月十二日
书记员 吕福军
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初707号
原告：张立波，男，1970年10月30日出生，住临湘市。
被告：樊孝芳，男，1971年3月5日出生，住咸宁市咸安区。
原告张立波与被告樊孝芳民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立波到庭参加了诉讼，被告樊孝芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张立波向本院提出诉讼请求：责令被告立即偿还原告借款人民币1万元及利息0.4万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年7月24日被告向原告借款1万元，原告当场支付1万元现金，被告出具借条，内容为“今天借到张地波壹万元整”，口头约定月利率2分。被告承诺3个月清偿，但至今分文未还。
被告樊孝芳未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日被告向原告借款1万元，原告当场支付1万元现金，被告出具借条，内容为“今天借到张地波壹万元整”，被告至今分文未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，借条中虽载明出借人姓名为“张地波”，但与原告的姓名音相似，且该借条现为原告所实际持有，故可推定原告张立波为本案所涉借款的出借人，原、被告双方的借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求本院予以支持。
原告要求被告清偿利息4000元，因原、被告在借条中没有约定利息，原告也没有证据证明双方存在关于利息的口头约定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告清偿借款本金1万元的诉讼请求本院予以支持，对原告要求被告清偿利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告樊孝芳于本判决生效之日起十日内清偿原告张利波借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告樊孝芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘明慧
二〇一七年八月二日
书记员 谭健夫
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04520号
罪犯华鹏辉，男，1990年2月10日出生于河南省淮滨县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2008年8月18日作出（2008）隆刑初字第146号刑事判决，以被告人华鹏辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2012年1月9日作出（2011）邵中刑执字第659号刑事裁定，对其减刑1年7个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯华鹏辉自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯华鹏辉在服刑中能认罪悔罪，遵守法法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯华鹏辉减去有期徒刑一年十一个月十三天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商终字第00534号
上诉人（原审被告）靳庆强。
被上诉人（原审原告）徐州市贾汪区建平农村小额贷款有限公司，住所地在徐州市贾汪区大吴镇建平村。
法定代表人王洪元，经理。
被上诉人（原审被告）高为臣。
被上诉人（原审被告）张莉。
被上诉人（原审被告）高为勤。
被上诉人（原审被告）袁道宽。
上诉人靳庆强因与被上诉人徐州市贾汪区建平农村小额贷款有限公司、高为臣、张莉、高为勤、袁道宽民间借款贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾商初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人靳庆强于2014年9月29日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人靳庆强的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人靳庆强撤回上诉。
二审案件受理费5800元减半收取2900元，由上诉人靳庆强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 汪佩建
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘思蒙
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1904号
原告张雪梅，女，1974年3月15日生，汉族。
委托代理人刘国杰，河南群达律师事务所律师。
被告梁孟桥，女，1968年2月26日生，汉族。
原告张雪梅诉被告梁孟桥民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张雪梅撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 （代）康玄
二〇一六年五月二十五日
书记员 石 旭 凡
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民初字第1405号
原告张赞，男，汉族，�于1979年5月29日，住鹿邑县。
委托代理人张乔，男，汉族，1976年1月24日出生，住鹿邑县。
被告王德华，男，汉族，生于1966年8月10日，住鹿邑县。
被告马桂军，男，汉族，生于1965年5月10日，住鹿邑县。
原告张赞与被告王德华、马桂军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯俊涛适用简易程序独任审理。在审理过程中，原告张赞于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张赞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张赞撤回起诉。
案件受理费876元，减半收取438元，由原告张赞负担。
审判员 侯俊涛
二〇一五年二月二十五日
书记员 夏治国
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第546号
原告马某，农民。
被告赵某甲，农民。
原告马某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于1982年8月份经人介绍认识，于1983年1月1日举行婚娶仪式，于××××年××月××日生育一女赵某乙，现已成年。由于婚前了解不深，婚后发现彼此性格不合，无共同语言，经常为琐事吵闹，夫妻感情破裂，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告赵某甲提交书面答辩状称，原告所述婚姻经过属实，但是感情问题所述不是事实，我们夫妻感情一直很好，我不同意离婚。
经审理查明，原告马某、被告赵某甲于1982年8月份经人介绍认识，于1983年1月1日举行婚娶仪式，于××××年××月××日生育一女赵某乙，现已成年。因家庭矛盾，现原告认为夫妻感情已经破裂，于2014年2月13日向本院提起离婚诉讼。
上述事实有邹城市中心店镇计生部门信息卡、当事人陈述等证据予以证实。证据已收录案卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻并共同生活多年，夫妻感情基础较好。虽因家庭琐事引发矛盾，但彼此应本着互谅互让、共同维护家庭和谐的原则，妥善处理家庭生活中出现的问题，维护家庭关系和睦。原告起诉离婚，被告不同意离婚，且原告无充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
审 判 员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一四年四月三日
书 记 员 司涛涛
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执异3号
案外人株洲塔山房地产开发有限公司。
法定代表人应卫东，男，系该公司执行董事。
委托代理人张晓东。
申请执行人朱舍良。
申请执行人刘正平。
被执行人邓光惠。
被执行人祝春仙。
本院在执行申请人朱舍良、刘正平与被执行人邓光惠、祝春仙民间借贷纠纷一案中，案外人株洲塔山房地产开发有限公司(以下简称株洲塔山公司)于2017年7月27日对（2016）赣1123执216、1137号之一执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人株洲塔山公司称：被执行人邓光惠向株洲塔山公司出具了六份委托书，将其在株洲塔山公司开发的东成商业广场项目中分得的18套房产分别签约给了练剑、应卫东、郑小军、郑小建、李海荣、肖孝瑞、应哲萌7人，上述房产已不是被执行人邓光惠的财产。株洲塔山公司只是按照被执行人邓光惠的委托销售上述18套房产，主观上和客观上都没有故意和过错，是合法有效的，江西省玉山县人民法院认定株洲塔山公司协助被执行人邓光惠转移财产没有事实与法律依据。株洲塔山公司在将上述18套房产签约给上述7人时，并没有收到江西省玉山县人民法院任何通知，不清楚被执行人邓光惠已被法院列为被执行人，并不存在协助委托人邓光惠转移财产的行为，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第58条规定的情形，因此无需向申请人朱舍良、刘正平承担赔偿责任。
申请人朱舍良、刘正平辩称：申请人朱舍良系株洲塔山公司前工作人员，对该公司是比较了解的。被执行人邓光惠一直是该公司的股东之一，且任职总经理。对被执行人邓光惠出具委托书的真实性是有异议的，签约对象应卫东是株洲塔山公司董事长，应哲萌系应卫东的妹妹，李海荣系应卫东的姐夫，他们都是株洲塔山公司的工作人员，且是亲戚关系。如果上述人员想投资株洲塔山公司完全可以直接入股该公司，而无需将钱借给被执行人邓光惠，这极不符合常理，且这些人也没有向法院提供足够的证据证明他们与被执行人邓光惠之间存在合法的债权债务，所以株洲塔山公司的异议没有事实依据，实质上就是株洲塔山公司在帮助被执行人邓光惠转移财产。
本院认定的事实：被执行人邓光惠在株洲塔山公司开发的湖南省株洲市东成商业广场工程中分得71套房产，被执行人邓光惠分别于：“2015.3.25、2014.10.9、2014.10.20、2014.10.22、2014.9.27、2014.10.8、2014.10.29、2014.11.27、12.13”出具给株洲塔山公司的收条中明确确定了邓光惠在株洲塔山公司有分红，且株洲塔山公司法定代表人应卫东对此予以了确认，因此，本院认定被执行人邓光惠系株洲塔山公司隐名股东。2014年9月28日至2017年2月15日期间，被执行人邓光惠陆续向株洲塔山公司出具委托书，委托其办理上述房产备案手续，被执行人邓光惠陆续将上述房产以抵债的形式备案到不同人的名下。2016年2月18日，本院立案执行申请人朱舍良与被执行人邓光惠、祝春仙民间借贷纠纷，2016年11月30日，立案执行申请人刘正平与被执行人邓光惠、祝春仙民间借贷纠纷。执行过程中，本院于2016年12月20日对被执行人邓光惠进行执行约谈，要求其履行上述案件。但被执行人邓光惠在笔录中明确表示其在株洲塔山公司分得的房产已全部售完或用于抵债。2017年1月5日，本院对株洲塔山公司法定代表人应卫东进行了询问，明确告知被执行人邓光惠在其公司的收入或其他财产都应予以扣留或提取至本院。2017年1月16日、2017年2月15日，株洲塔山公司仍协助被执行人邓光惠将分得的房产备案至他人名下。2017年6月22日，本院对被执行人邓光惠及株洲塔山公司发出了限期追回转移财产通知书，责令其限期追回，但被执行人邓光惠及株洲塔山公司至今未履行上述义务。2017年7月25日，本院作出（2016）赣1123执216、1137号之一执行裁定书。
本院认为，被执行人邓光惠明知自己负有大量外债，且部分已进入法院诉讼、执行阶段的情况下，将自己从株洲塔山公司分得的大量房产以抵债的方式故意备案至他人名下，且对本院隐匿其尚实际占有的房产，该行为应认定为恶意转移财产。株洲塔山公司在本院已告知其应将被执行人邓光惠在其公司的收入或其他财产都应予以扣留或提取至本院的情况下，已负有协助法院执行的义务。株洲塔山公司在明知有协助义务的情形下，仍于2017年1月16日、2017年2月15日接受被执行人邓光惠的委托，将邓光惠分得的房产备案至他人名下，该行为已违反协助义务。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定向负有协助义务的株洲塔山公司发出限期追回转移财产通知书，但株洲塔山公司至今未履行追回义务。因此，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第58条的规定向株洲塔山公司下达（2016）赣1123执216、1137号之一执行裁定书，要求株洲塔山公司承担赔偿责任，该行为符合法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条规定，裁定如下：
驳回案外人株洲塔山房地产开发有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 晗
审判员 刘雪青
审判员 汪舒立
二〇一七年九月一日
书记员 乐贻丰
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执异3号之一
案外人株洲塔山房地产开发有限公司。
法定代表人应卫东，男，系该公司执行董事。
委托代理人张晓东。
申请执行人朱舍良。
申请执行人刘正平。
被执行人邓光惠。
被执行人祝春仙。
本院在执行申请人朱舍良、刘正平与被执行人邓光惠、祝春仙民间借贷纠纷一案中，案外人株洲塔山房地产开发有限公司(以下简称株洲塔山公司)于2017年7月27日对（2016）赣1123执216、1137号之一执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人株洲塔山公司称：被执行人邓光惠向株洲塔山公司出具了六份委托书，将其在株洲塔山公司开发的东成商业广场项目中分得的18套房产分别签约给了练剑、应卫东、郑小军、郑小建、李海荣、肖孝瑞、应哲萌7人，上述房产已不是被执行人邓光惠的财产。株洲塔山公司只是按照被执行人邓光惠的委托销售上述18套房产，主观上和客观上都没有故意和过错，是合法有效的，江西省玉山县人民法院认定株洲塔山公司协助被执行人邓光惠转移财产没有事实与法律依据。株洲塔山公司在将上述18套房产签约给上述7人时，并没有收到江西省玉山县人民法院任何通知，不清楚被执行人邓光惠已被法院列为被执行人，并不存在协助委托人邓光惠转移财产的行为，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第58条规定的情形，因此无需向申请人朱舍良、刘正平承担赔偿责任。
申请人朱舍良、刘正平辩称：申请人朱舍良系株洲塔山公司前工作人员，对该公司是比较了解的。被执行人邓光惠一直是该公司的股东之一，且任职总经理。对被执行人邓光惠出具委托书的真实性是有异议的，签约对象应卫东是株洲塔山公司董事长，应哲萌系应卫东的妹妹，李海荣系应卫东的姐夫，他们都是株洲塔山公司的工作人员，且是亲戚关系。如果上述人员想投资株洲塔山公司完全可以直接入股该公司，而无需将钱借给被执行人邓光惠，这极不符合常理，且这些人也没有向法院提供足够的证据证明他们与被执行人邓光惠之间存在合法的债权债务，所以株洲塔山公司的异议没有事实依据，实质上就是株洲塔山公司在帮助被执行人邓光惠转移财产。
本院认定的事实：被执行人邓光惠在株洲塔山公司开发的湖南省株洲市东成商业广场工程中分得71套房产，被执行人邓光惠分别于：“2015.3.25、2014.10.9、2014.10.20、2014.10.22、2014.9.27、2014.10.8、2014.10.29、2014.11.27、12.13”出具给株洲塔山公司的收条中明确确定了邓光惠在株洲塔山公司有分红，且株洲塔山公司法定代表人应卫东对此予以了确认，因此，本院认定被执行人邓光惠系株洲塔山公司隐名股东。2014年9月28日至2017年2月15日期间，被执行人邓光惠陆续向株洲塔山公司出具委托书，委托其办理上述房产备案手续，被执行人邓光惠陆续将上述房产以抵债的形式备案到不同人的名下。2016年2月18日，本院立案执行申请人朱舍良与被执行人邓光惠、祝春仙民间借贷纠纷，2016年11月30日，立案执行申请人刘正平与被执行人邓光惠、祝春仙民间借贷纠纷。执行过程中，本院于2016年12月20日对被执行人邓光惠进行执行约谈，要求其履行上述案件。但被执行人邓光惠在笔录中明确表示其在株洲塔山公司分得的房产已全部售完或用于抵债。2017年1月5日，本院对株洲塔山公司法定代表人应卫东进行了询问，明确告知被执行人邓光惠在其公司的收入或其他财产都应予以扣留或提取至本院。2017年1月16日、2017年2月15日，株洲塔山公司仍协助被执行人邓光惠将分得的房产备案至他人名下。2017年6月22日，本院对被执行人邓光惠及株洲塔山公司发出了限期追回转移财产通知书，责令其限期追回，但被执行人邓光惠及株洲塔山公司至今未履行上述义务。2017年7月25日，本院作出（2016）赣1123执216、1137号之一执行裁定书。
本院认为，被执行人邓光惠明知自己负有大量外债，且部分已进入法院诉讼、执行阶段的情况下，将自己从株洲塔山公司分得的大量房产以抵债的方式故意备案至他人名下，且对本院隐匿其尚实际占有的房产，该行为应认定为恶意转移财产。株洲塔山公司在本院已告知其应将被执行人邓光惠在其公司的收入或其他财产都应予以扣留或提取至本院的情况下，已负有协助法院执行的义务。株洲塔山公司在明知有协助义务的情形下，仍于2017年1月16日、2017年2月15日接受被执行人邓光惠的委托，将邓光惠分得的房产备案至他人名下，该行为已违反协助义务。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定向负有协助义务的株洲塔山公司发出限期追回转移财产通知书，但株洲塔山公司至今未履行追回义务。因此，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第58条的规定向株洲塔山公司下达（2016）赣1123执216、1137号之一执行裁定书，要求株洲塔山公司承担赔偿责任，该行为符合法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条规定，裁定如下：
驳回案外人株洲塔山房地产开发有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 晗
审判员 刘雪青
审判员 汪舒立
二〇一七年九月一日
书记员 乐贻丰
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1417号
申请执行人：张顺红，男，1969年12月15日出生，住湖南省汉寿县。
被执行人:汪九川，男，1986年12月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行张顺红申请执行汪九川劳务合同纠纷一案中，本院依法向被执行人汪九川邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令其支付申请执行人劳务费42000元及延迟履行金，负担案件诉讼费425元，公告费600元，执行费530元。在执行过程中，本院通过查询车管所、国土房管部门、工商登记信息，未发现被执行人有房子、车辆、有价证券、股权等可供执行的财产。通过查询被执行人银行存款信息，发现被执行有银行存款7342元，已依法冻结，因汪九川涉及案件较多，正在协调处理中。经调查，被执行人汪九川目前外出，下落不明。本案未执行的标的为被执行人支付申请执行人劳务费42000元及延迟履行金，负担案件诉讼费425元，公告费600元，执行费530元。
本院认为，被执行人汪九川暂无财产可供执行，且外出下落不明，申请人张顺红暂时无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院将情况告知申请人同意，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1417号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王永勇
代理审判员 冉龙腾
代理审判员 付友娅
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王美燚
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初491号
原告：刘国辉，男，1972年7月11日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：周子游，湖南严明律师事务所律师。
被告：湖南佳滨机电设备制造有限公司，住所地宁乡市金玉乡镇工业集中区玉石路以南金旺路以西（回龙铺镇黄山村）。
委托诉讼代理人：吴宏，男，1978年2月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：付文滨，男，1948年7月29日出生，汉族，住哈尔滨市动力区，系该公司法律顾问。
本院于2018年1月17日立案受理了原告刘国辉与被告湖南佳滨机电设备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告刘国辉于2018年2月5日以拟与被告协商和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘国辉撤回起诉。
案件受理费3312元，减半收取1656元，由原告刘国辉负担。
审判员 李 洋
二〇一八年二月六日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0226刑初228号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人黄某某，男，1978年11月12日出生，壮族，中专文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住三江侗族自治县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月31日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同年9月13日被三江侗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于三江侗族自治县看守所。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2017）193号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于同月6日立案后，依法实用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。三江侗族自治县人民检察院指派检察员陆海燕出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2017年8月31日5时许，被告人黄某某到三江侗族自治县某某镇某某街12号某栋楼寻找盗窃目标，黄某某从该栋楼一楼走到楼顶，在楼顶将覃某的房门打开，并把用来栓门的铁锁链撬开，偷偷进入覃某的房子里，用手电筒在覃某客厅寻找盗窃物品，后将覃某放在客厅沙发上的黑色女士包偷走，为了掩饰自己的盗窃行为，在覃某的客厅内黄某某还拿了一个写有“巴巴她”三个字的黄色购物纸袋，把偷来的黑色女士包装进黄色购物纸袋以掩藏盗窃物品，黄某某盗窃得手后从该栋楼旁一条巷子逃离。被盗的黑色女士包里面装有女性用品、银行卡、人民币20元等物品，总共价值人民币约200元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据：1．物证；2．书证；3．被害人陈述；4．被告人的供述与辩解；5．勘验、检查、辨认笔录；6．视听资料、电子数据。
公诉机关认为，被告人黄某某非法进入他人家庭生活的住所盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某某对指控的事实及罪名没有意见，当庭认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年8月31日5时许，被告人黄某某到三江侗族自治县某某镇某某街12号某栋楼寻找盗窃目标，黄某某从该栋楼一楼走到楼顶，在楼顶将覃某的房门打开，并把用来栓门的铁锁链撬开，偷偷进入覃某的房子里，用手电筒在覃某客厅寻找盗窃物品，后将覃某放在客厅沙发上的黑色女士包偷走，为了掩饰自己的盗窃行为，在覃某的客厅内黄某某还拿了一个写有“巴巴她”三个字的黄色购物纸袋，把偷来的黑色女士包装进黄色购物纸袋以掩藏盗窃物品，黄某某盗窃得手后从该栋楼旁一条巷子逃离。被盗的黑色女士包里面装有女性用品、银行卡、人民币20元等物品，总共价值约200元，已由公安机关扣押并发还被害人覃某。
另查明，2017年8月31日11时许三江侗族自治县公安局某某派出所民警将被告人黄某某抓获，其归案后如实供述了其作案的事实；同年10月9日公安机关将作案工具手电筒一个依法予以扣押并随案移送。2017年5月25日黄某某因盗窃煤气罐一个被公安机关行政拘留五日，同年8月19日因盗窃摩托车被行政拘留十日。
上述事实，被告人黄某某在审理过程中无异议，并有物证：扣押物品照片及清单、发还清单、作案工具手电筒一个及照片；书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书；被害人覃某的陈述；被告人黄某某的供述及辩解；现场勘验笔录、辨认笔录、现场图、现场照片及指认照片；视听资料天网监控视频等证据，以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某非法进入他人家庭生活的住所盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。黄某某在归案后能如实供述其罪行，依法可以对其从轻处罚。被盗物品已由公安机关扣押并发还被害人，可以酌情对黄某某从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月31日起至2018年1月30日止。罚金限于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具手电筒一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张添智
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨素琼
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第00292号
原告肖某某，女。
被告涂某某，男。
原告肖某某与被告涂某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由代理审判员陈帆担任审判长，与人民陪审员田孝忠、胡兆祥组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加诉讼；被告涂某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告在广东东莞打工时相识，2004年8月9日登记结婚，同年12月28日生育一女，取名涂某甲，2009年12月7日生育一子，取名涂某乙。由于婚后被告不顾家务，限制原告人身自由，且在家庭事务上不与原告商量，导致原、被告常为家庭琐事发生争吵。现双方分居已达二年多，夫妻感情确已破裂。故原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚；女儿涂某甲由原告抚养，儿子涂某乙由被告抚养；由被告承担本案诉讼费。
原告肖某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告肖某某的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体适格。
证据二、常住人口登记卡复印件5张，证明被告的诉讼主体适格及原、被告婚后生育一女一子的事实。
证据三、结婚电子档案信息1份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据四、湖北省天门市第三人民医院的病历复印件1份，证明被告涂某某于2012年7月9日将原告殴打致伤的事实。
证据五、短信文字书面证明2份，证明被告涂某某威胁原告的事实。
被告涂某某未在法定期间向本院提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
原告提交的证据一、二、三、四、五，被告未到庭质证，经本院审核，证据一、二、三均来源合法，客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信；证据四、五系孤证，无其他证据相佐证，不能达到原告的证明目的，本院依法不予采信。
根据本院确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
原告肖某某与被告涂某某于2000年在广东东莞打工时相识，2004年8月9日登记结婚，同年12月28日生育一女，取名涂某甲，2009年12月7日生育一子，取名涂某乙。原、被告结婚后，由于双方各自在外打工，缺少沟通与交流，导致夫妻关系出现裂痕。为此，原告肖某某于2014年2月20日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应予保护。原、被告结婚后共同生活多年，且育有一女一子，已建立起夫妻感情。现双方虽因家庭琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。双方只要加强沟通、相互珍惜已建立的夫妻感情，是有和好可能的，故对原告肖某某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告涂某某离婚。
案件受理费300元，由原告肖某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 帆
人民陪审员 田孝忠
人民陪审员 胡兆祥
二〇一四年四月十五日
书 记 员 虞 坤
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1368号
原告张宝英，男，汉族，1953年11月7日出生，太原市村民，住太原市。
委托代理人冀璎琳，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告太原钢城企业公司建筑安装公司，住所地太原市尖草坪区大同路205号。
法定代表人刘志永，经理。
委托代理人张鑫，山西中诚律师事务所律师。
委托代理人张凯，山西中诚律师事务所律师。
原告张宝英与被告太原钢城企业公司建筑安装公司（以下简称”建安公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝英及其委托代理人冀璎琳、被告太原钢城企业公司建筑安装公司委托代理人张鑫、张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝英向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付经济补偿金30800元（月工资2800元，计算11个月）；2、被告向原告支付赔偿金61600元；3、被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍工资共计366800元（计算131个月）。事实与理由：2005年3月14日，原告经同事王树林（时任工会主席，二队队长）介绍到被告处工作，具体工作岗位为预算员。双方并未签订正式书面劳动合同。被告也未给原告缴纳过任何社会保险。在劳动合同存续期间，原告多次要求与被告签订书面劳动合同并要求为其缴纳社会保险，被告均以各种理由拒绝。2016年1月28日，被告无故通知原告以后不要来上班。被告违法不与原告签订书面劳动合同，违法不给原告缴纳社会保险，违法解除与原告劳动关系，严重违反劳动法及劳动合同法等的强制性规定，严重损害了原告的利益。
被告太原钢城企业公司建筑安装公司辩称，1、本案诉讼违反法定程序，本案诉争为劳动争议，原告提交的证据证明没有进行劳动关系的认定，直接仲裁和诉讼属于程序违法；2、原告诉讼主体不适格，原告的出生年龄，提起诉讼是2016年，劳动合同在2013年11月6日即已终止，之后双方之间的用工关系属于劳务关系，太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会才会以张宝英仲裁主体不适格为由作出《不予受理通知书》。3、原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效，（1）要求未签订书面合同的双倍工资已过诉讼时效，应当在2006年6月18日前提出仲裁请求；（2）要求支付经济补偿金和赔偿金已超过诉讼时效，双方的劳动关系在2013年11月6日终止。其应当在2014年11月6日前向仲裁委提出仲裁请求，对仲裁不服才向法院起诉，本案中原告2016年9月26日才提出仲裁请求，已过时效，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提供了开户日期为2011年1月21日户名为张宝英的个人结算账户，个人账户明细账单（结账日期2013年7月28日始至2016年6月21日止）、能够证实从2011年1月至2016年2月被告给原告发工资。2016年9月26日原告张宝英向太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年9月30日该仲裁委员会因申请人张宝英仲裁主体不适格，不符合受理条件作出不予受理通知书。被告建安公司提供了2012年3月甲方为建安公司土建工程分公司、乙方为张宝英的劳动合同书，但合同中乙方签字处并非原告张宝英本人签名，并出示2011年1月至2016年1月有张宝英名字的建安公司工资表。2005年3月18日王树林书写材料一份，内容：张师傅，你于2005年3月14日来我公司工作，当时你要求签订劳动合同，我请求了闫经理，闫经理同意要试用3个月，如能胜任预算员工作，就可以办理劳动合同。
以上事实有个人账户明细单，仲裁申请书，不予受理通知书，劳动合同书，工资表，工牌卡、以及原、被告的陈述予以佐证。
本院认为，通过原告的工资卡及被告出示的工资表，能够证明双方之间曾存在劳动关系，虽然被告提供了一份其与原告之间的劳动合同，但因不是劳动者张宝英本人签署，故不应认定原、被告之间签订了书面劳动合同，应认定双方之间存在无固定期限劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条规定，劳动者达到法定年龄的，劳动合同终止。原告张宝英出生于1953年11月7日，2013年11月7日即达到60岁的法定退休年龄，故应当认定双方之间的劳动合同于2013年11月7日终止。
根据规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据原告提供的王树林的证明，2005年3月14日原告即到被告处工作，试用期3个月，如能胜任预算员工作，就可以办理劳动合同，到2005年6月14日原告就应当知道其应要求被告与其签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同，原告已知道其权利被侵害。退一步说，劳动合同终止之日为劳动关系终止之日，劳动合同终止之日即到2013年11月7日劳动关系终止，即2013年11月7日为劳动争议发生之日，原告张宝英应在2015年11月7日前向人民法院提出诉讼请求。故对于被告提出的原告的诉讼请求已超过诉讼时效的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（二）》第一条第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告张宝英的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张宝英负担。
审 判 长 息 争
人民陪审员 贾建平
人民陪审员 王海豹
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王淑平
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1368号
原告张XX，男，汉族，19XX年XX月X日出生，太原市尖草坪区XX向阳村村民，住太原市尖草坪区向阳镇向阳村后街上**号，身份证号140X3X95********。
委托代理人冀璎琳，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告太原XX，住所地太原市尖草坪区大同路**号。
法定代表人刘志永，经理。
委托代理人张鑫，山西中诚律师事务所律师。
委托代理人张凯，山西中诚律师事务所律师。
原告张XX与被告太原XX（以下简称“XX公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人冀璎琳、被告太原XX公司委托代理人张鑫、张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付经济补偿金30800元（月工资2800元，计算11个月）；2、被告向原告支付赔偿金61600元；3、被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍工资共计366800元（计算131个月）。事实与理由：2005年3月14日，原告经同事王树林（时任工会主席，二队队长）介绍到被告处工作，具体工作岗位为预算员。双方并未签订正式书面劳动合同。被告也未给原告缴纳过任何社会保险。在劳动合同存续期间，原告多次要求与被告签订书面劳动合同并要求为其缴纳社会保险，被告均以各种理由拒绝。2016年1月28日，被告无故通知原告以后不要来上班。被告违法不与原告签订书面劳动合同，违法不给原告缴纳社会保险，违法解除与原告劳动关系，严重违反劳动法及劳动合同法等的强制性规定，严重损害了原告的利益。
被告太原XX辩称，1、本案诉讼违反法定程序，本案诉争为劳动争议，原告提交的证据证明没有进行劳动关系的认定，直接仲裁和诉讼属于程序违法；2、原告诉讼主体不适格，原告的出生年龄，提起诉讼是2016年，劳动合同在2013年11月6日即已终止，之后双方之间的用工关系属于劳务关系，太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会才会以张宝英仲裁主体不适格为由作出《不予受理通知书》。3、原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效，（1）要求未签订书面合同的双倍工资已过诉讼时效，应当在2006年6月18日前提出仲裁请求；（2）要求支付经济补偿金和赔偿金已超过诉讼时效，双方的劳动关系在2013年11月6日终止。其应当在2014年11月6日前向仲裁委提出仲裁请求，对仲裁不服才向法院起诉，本案中原告2016年9月26日才提出仲裁请求，已过时效，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提供了开户日期为2011年1月21日户名为张XX的个人结算账户，个人账户明细账单（结账日期2013年7月28日始至2016年6月21日止）、能够证实从2011年1月至2016年2月被告给原告发工资。2016年9月26日原告张XX向太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年9月30日该仲裁委员会因申请人张XX仲裁主体不适格，不符合受理条件作出不予受理通知书。被告建安公司提供了2012年3月甲方为XX分公司、乙方为张XX的劳动合同书，但合同中乙方签字处并非原告张宝英本人签名，并出示2011年1月至2016年1月有张XX名字的XX公司工资表。2005年3月18日王树林书写材料一份，内容：张师傅，你于2005年3月14日来我公司工作，当时你要求签订劳动合同，我请求了闫经理，闫经理同意要试用3个月，如能胜任预算员工作，就可以办理劳动合同。
以上事实有个人账户明细单，仲裁申请书，不予受理通知书，劳动合同书，工资表，工牌卡、以及原、被告的陈述予以佐证。
本院认为，通过原告的工资卡及被告出示的工资表，能够证明双方之间曾存在劳动关系，虽然被告提供了一份其与原告之间的劳动合同，但因不是劳动者张XX本人签署，故不应认定原、被告之间签订了书面劳动合同，应认定双方之间存在无固定期限劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条规定，劳动者达到法定年龄的，劳动合同终止。原告张XX出生于1953年11月7日，2013年11月7日即达到60岁的法定退休年龄，故应当认定双方之间的劳动合同于2013年11月7日终止。
根据规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据原告提供的王树林的证明，2005年3月14日原告即到被告处工作，试用期3个月，如能胜任预算员工作，就可以办理劳动合同，到2005年6月14日原告就应当知道其应要求被告与其签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同，原告已知道其权利被侵害。退一步说，劳动合同终止之日为劳动关系终止之日，劳动合同终止之日即到2013年11月7日劳动关系终止，即2013年11月7日为劳动争议发生之日，原告张XX应在2015年11月7日前向人民法院提出诉讼请求。故对于被告提出的原告的诉讼请求已超过诉讼时效的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（二）》第一条第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告张XX的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张宝英负担。
审 判 长 息 争
人民陪审员 贾建平
人民陪审员 王海豹
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王淑平
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执966号
申请执行人谢才平，男，1978年11月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人陈晓玲，女，1971年10月30日出生，福建省福清市人，住福清市。
被执行人陈红卫，男，1966年10月3日出生，汉族，福建省福清市人，住址同上。
被执行人陈金春，男，1943年2月5日出生，汉族，福建省福清市人，住址同上。
申请执行人谢才平与被执行人陈晓玲、陈红卫、陈金春民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0181民初3824号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢才平向本院申请强制执行，本院于2017年2月10日立案执行后，依法向被执行人陈晓玲、陈红卫、陈金春发出执行通知书及报告财产令，但被执行人陈晓玲、陈红卫、陈金春未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人谢才平未向本院提供被执行人陈晓玲、陈红卫、陈金春的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，本案被执行人陈晓玲、陈红卫、陈金春与本院（2017）闽0181执556号民间借贷纠纷一案的被执行人陈晓玲、陈红卫、陈金春相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初3824号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 郭克章
执行员 黄煜薇
二〇一七年十月二十七日
书记员 林连钦
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2355号
原告：冯建才，男，1965年7月6日生，汉族�住常州市新北区。
委托诉讼代理人：钱玉花，江苏新联律师事务所律师。
被告：陈以斌，男，1978年12月17日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：常州交服出租车有限公司，住所地常州市钟楼区南河沿215号，统一社会信用代码91320400137248437Y。
法定代表人：安津嵩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈以斌，该公司员工。
被告：都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市劳动西路206号金谷大厦21层，统一社会信用代码91320400799082077P。
诉讼代表人：俞拥军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶律，该公司员工。
原告冯建才诉被告陈以斌、常州交服出租车有限公司（以下简称交服出租车公司）、都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称都邦保险常州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告冯建才及其委托诉讼代理人钱玉花，被告陈以斌，被告交服出租车公司委托诉讼代理人陈以斌，被告都邦保险常州支公司委托诉讼代理人陶律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建才诉称：我在与被告陈以斌之间发生的交通事故中受伤。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××××号轿车注册登记在被告交服出租车公司名下，并在被告都邦保险常州支公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿我各项损失96038元，并负担本案诉讼费用。
被告陈以斌、交服出租车公司辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。被告交服出租车公司是事故车辆苏Ｄ×××××号�车的车主，被告陈以斌在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告都邦保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告都邦保险常州支公司在交强险和商业三者险限额内对原告冯建才的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，被告陈以斌已经支付原告冯建才10000元，要求一并处理。
被告都邦保险常州支公司辩称：对交通事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见书没有异议。该事故车辆为出租车，保险合同约定在商业三者险限额内承担1000元绝对免赔率。我公司愿意在交强险和商业三者险限额内对原告冯建才的合理损失按责承担赔偿责任。另外，医疗费应扣除10%的医保外用药。事故发生后，我公司已支付原告冯建才医疗费10000元，要求一并处理。
经审理查明：2014年12月22日6时56分许，被告陈以斌驾驶苏Ｄ×××××号轿车与原告冯建才驾驶的电动自行车在乐山路北路口相撞，致原告冯建才受伤，发生事故。原告冯建才被送至常州市第四人民医院进行救治，住院治疗32天，共用去医疗费52615.34元。事故发生后，被告陈以斌支付原告冯建才10000元，被告都邦保险常州支公司支付原告冯建才医疗费10000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈以斌负本次事故的次要责任，原告冯建才负本次事故的主要责任。2017年2月16日，本院委托南京金陵司法鉴定所进行司法鉴定，南京金陵司法鉴定所于2017年3月29日作出司法鉴定意见书，认定原告冯建才不构成伤残等级；其误工期为240日，护理期为120日，营养期为120日。为此原告冯建才起诉来院，要求处理。
另查明：被告交服出租车公司是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的车主，被告陈以斌在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告都邦保险常州支公司投保了交强险和商业三者险。其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。事故发生在投保期内。该事故车辆为出租车，保险合同约定在商业三者险限额内被告都邦保险常州支公司享有1000元绝对免赔率。
又查明：被告陈以斌同意被告交服出租车公司应承担的赔偿款项在其支付的10000元中予以扣除。
以上事实有原告冯建才提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、误工证明，被告陈以斌提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告冯建才因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方�非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故本院认定由被告陈以斌承担本次事故40%的责任。被告交服出租车公司是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的车主，被告陈以斌是出租车驾驶员，依照相关法律规定，被告陈以斌的驾车行为属于职务行为，其应承担的赔偿责任应由被告交服出租车公司承担。依照保险合同约定被告都邦保险常州支公司在商业三者险限额内享有1000元绝对免赔率。至于原告冯建才提出被告陈以斌支付的10000元是其补偿给原告的，因原告冯建才未能向本院提供相关证据加以证实，被告陈以斌也表示异议，故本院对原告冯建才的这一说法依法不予支持。因原告冯建才经鉴定未构成伤残，故鉴定费2640元中由原告冯建才自行承担1000元。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号轿车已在被告都邦保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告都邦保险常州�公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告都邦保险常州支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告冯建才因本次事故造成的各项损失为医疗费52615.34元、住院伙食补助费1600元、营养费1440元、护理费7200元、误工费32505元、交通费500元、鉴定费1640元，以上合计97500.34元。此款由被告都邦保险常州支公司在交强险限额内承担51845元，被告都邦保险常州支公司已经支付原告冯建才10000元；余款45655.34元由被告都邦保险常州支公司和被告交服出租车公司承担其中的40%计18262.14元（其中由被告都邦保险常州支公司在商业三者险限额内承担15157.14元，由被告交服出租车公司承担医保外用药2105元和绝对免赔率1000元）。被告陈以斌已经支付原告冯建才10000元，超出部分6895元各方当事人均同意由被告都邦保险常州支公�在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告都邦保险常州支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告冯建才各项损失50107.14元，支付被告陈以斌6895元。
二、驳回原告冯建才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取431元，由原告冯建才承担81元，被告交服出租车公司承担100元，被告都邦�险常州支公司承担250元。（此款已由原告冯建才预交，原告冯建才同意被告交服出租车公司、都邦保险常州支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一七年六月一日
书记员 章 泰
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑终9号
原公诉机关海南省澄迈县人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧儒朝，绰号”海三”，男，1997年4月23日出生，汉族，小学文化，无业，海南省澄迈县人，住该县。因本案于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
海南省澄迈县人民法院审理海南省澄迈县人民检察院指控原审被告人欧儒朝犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月30日作出（2016）琼9203刑初373号刑事判决。宣判后，被告人欧儒朝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年7月13日23时许，被告人欧儒朝在澄迈县红光农场夜航酒吧内，将2粒用透明塑料袋包装的甲基苯丙胺和氯胺酮混合物卖给王琳，得款人民币200元。双方交易完成后，被民警当场抓获。民警从欧儒朝处扣押现金人民币200元和手机1部，从王琳处扣押用透明塑料袋包装的毒品可疑物2粒。经海南省公安厅物证鉴定中心检验，送检的2粒可疑物共净重0.53克，均检出氯胺酮和甲基苯丙胺成份。
原审认定上述事实的证据有：证人证言；被扣押的物品照片；抓获经过；扣押决定书；扣押清单；专用票据；检测书；情况说明；通话清单；常住人口登记表；现场勘验笔录；辨认笔录；称量、取样笔录；检验报告书等证据证实。上述证据来源合法，客观、真实，且相互印证，被告人欧儒朝对上述犯罪事实亦无异议，足以认定。
原审判决认为，被告人欧儒朝无视国家法律，非法贩卖毒品甲基苯丙胺和氯胺酮，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人欧儒朝如实供述自己的罪行，且本案有特情介入，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人欧儒朝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。二、本案扣押的2粒毒品，予以没收，由扣押机关澄迈县公安局处理；扣押的赃款人民币200元，予以没收，由扣押机关澄迈县公安局上缴国库；随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
欧儒朝不服原审判决，提起上诉称：对本案的事实和定性无异议，但其自愿认罪，有悔罪表现，原判量刑过重，请求从轻处罚。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，应予确认。
上述证据，经一审庭审举证、质证，二审核实，来源合法客观真实，且能相互印证，形成完整的证据锁链，应予采信确认。
本院认为，原判认定上诉人欧儒朝非法贩卖毒品海洛因0.53克，其行为已构成贩卖毒品罪的事实清楚，定罪准确。欧儒朝上诉主张其自愿认罪，有悔罪表现，原判量刑过重，请求从轻处罚的意见。经查，原判基于其自愿认罪，且本案有特情介入，已依法作出从轻判处，不存在量刑过重。因此，欧儒朝的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法，应予维持，欧儒朝的上诉理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 符 强
审 判 员 黄亮锡
审 判 员 张龙剑
二〇一七年一月十三日
法官助理 林 哲
书 记 员 胡敬翔
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初2059号
原告何某1，男，1956年3月21日生，汉族，住常州市金坛区。
原告何某2，男，1951年11月9日生，汉族，住常州市金坛区。
原告何某3,男，1959年12月22日生，汉族，常州市金坛区。
原告居某1，男，1960年9月8日生，汉族，住常州市金坛区。
原告居某2，男，1964年7月23日生，汉族，住常州市金坛区。
原告张某1，男，1947年8月7日生，汉族，住常州市金坛区。
原告张某2，男，1958年3月20日生，汉族，住常州市金坛区。
原告朱某，男，1947年2月2日生，汉族，住常州市金坛区。
原告焦某，男，1951年4月12日生，汉族，住常州市金坛区。
原告蔡某1，女，1966年6月12日生，汉族，住常州市金坛区。
原告何某2、何某3、居某1、居某2、张某1、张某2、朱某、焦某、蔡某2何某1，男，1956年3月21日生，汉族，住常州市金坛区。
被告虞某，女，1958年1月21日，汉族，住常州市金坛区。
被告管某，女，1982年11月10日生，汉族，住常州市金坛区。
被告孙某，女，1936年11月9日生，汉族，户籍地常州市金坛区，现住常州市金坛区。
原告何某1、何某2、何某3、居某1、居某2、张某1、张某2、朱某、焦某、蔡某1诉被告虞某、管某、孙某被继承人债务清偿纠纷一案过程中，原告方于2017年9月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某1、何某2、何某3、居某1、居某2、张某1、张某2、朱某、焦某、蔡某1撤回起诉。
案件受理费406元（已减半收取），由原告何某1、何某2、何某3、居某1、居某2、张某1、张某2、朱某、焦某、蔡某1负担。
审 判 长 张金钱
人民陪审员 柳 俊
人民陪审员 张云成
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘丽萍
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第3433号
原告成都高新区火车南站建筑工程公司。
法定代表人杨红，总经理。
委托代理人苏勇，四川高维律师事务所律师。
委托代理人王生帅，四川高维律师事务所律师。
被告成都市武侯城市发展投资有限责任公司。
法定代表人黄一平。
委托代理人王国龙。
委托代理人杨芳，四川英捷律师事务所律师。
原告成都高新区火车南站建筑工程公司与被告成都市武侯城市发展投资有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告成都高新区火车南站建筑工程公司的委托代理人苏勇、王生帅，被告成都市武侯城市发展投资有限责任公司的委托代理人王国龙、杨芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都高新区火车南站建筑工程公司诉称，2007年3月，原被告签订一份《建筑工程施工合同》，2008年5月又签订一份《补充协议》，约定由原告成都高新区火车南站建筑工程公司承建被告成都市武侯城市发展投资有限责任公司开发的成都市武侯区南桥村新居B区工程。2009年12月11日工程竣工验收合格，后经双方结算确认工程总价款为47575247元。合同约定的保修金为结算总额的5%，自工程验收合格之日起满一年被告成都市武侯城市发展投资有限责任公司返还70%，满两年返还27%，满五年退还全部保修金。截至2013年6月，被告成都市武侯城市发展投资有限责任公司共计支付原告成都高新区火车南站建筑工程公司45922279.83元，尚余1652967.17元未支付。经原告成都高新区火车南站建筑工程公司多次催告，被告成都市武侯城市发展投资有限责任公司一直拖延履行付款义务。原告成都高新区火车南站建筑工程公司为维护自己的合法权益，特依据相关法律向法院起诉，请求判决被告成都市武侯城市发展投资有限责任公司支付工程款1652967.17元。审理中，原告成都高新区火车南站建筑工程公司将诉讼请求调整为678762.35元。
被告成都市武侯城市发展投资有限责任公司辩称，工程款总额属实，但被告成都市武侯城市发展投资有限责任公司已经支付的工程款不止45922279.83元。
经审理查明，2007年3月，原被告签订一份《建筑工程施工合同》，2008年5月又签订一份《补充协议》，约定由原告成都高新区火车南站建筑工程公司承建被告成都市武侯城市发展投资有限责任公司开发的成都市武侯区南桥村新居B区工程。2009年12月11日工程竣工验收合格，后经双方结算确认工程总价款为47575247元。被告成都市武侯城市发展投资有限责任公司现已支付原告成都高新区火车南站建筑工程公司工程款46896484.65元，尚欠678762.35元，其中71362.87元系防水保证金根据合同约定需于2014年12月11日届满再行支付。
上述事实，有《建筑工程施工合同》、《补充协议》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告成都高新区火车南站建筑工程公司与被告成都市武侯城市发展投资有限责任公司的《建筑工程施工合同》及《补充协议》合法有效，原告成都高新区火车南站建筑工程公司已履行合同施工义务，被告成都市武侯城市发展投资有限责任公司应履行合同付款义务。根据双方的陈述，被告成都市武侯城市发展投资有限责任公司尚欠工程款678762.35元，其中防水保证金71362.87元尚未到履行期限，因此被告成都市武侯城市发展投资有限责任公司现需立即支付原告成都高新区火车南站建筑工程公司工程款607399.48元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告成都市武侯城市发展投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都高新区火车南站建筑工程公司工程款607399.48元；
二、驳回原告成都高新区火车南站建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费10588元，由原告成都高新区火车南站建筑工程公司承担1108元，被告成都市武侯城市发展投资有限责任公司承担9480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 顾志凤
二〇一三年十二月二日
书 记 员 姜 玲
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内02执58号
（2016）内02执指30号
申请执行人贾雁萍，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××。
被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市高新技术产业开发区富强南路交叉口。
法定代表人鲁建功，该公司董事长。
本院受理的贾雁萍申请执行包头市沃土阳光置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司住所地和财产所在地均在包头市高新技术产业开发区人民法院辖区，为便于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行的（2016）内02执58号案件指定包头市高新技术产业开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 张敬平
审判员 王建平
审判员 云 波
二〇一六年三月十六日
书记员 闫文成
附相关法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上�。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内02执58号
申请执行人贾雁萍，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××。
被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市高新技术产业开发区富强南路交叉口。
法定代表人鲁建功，该公司董事长。
本院受理的贾雁萍申请执行包头市沃土阳光置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司住所地和财产所在地均在包头市高新技术产业开发区人民法院辖区，为便于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行的（2016）内02执58号案件指定包头市高新技术产业开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬平
审判员 王建平
审判员 云 波
二〇一六年三月十六日
书记员 闫文成
附相关法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初425号
原告：杜俊华，男，1951年10月9日出生，汉族，住磴口县巴镇。
被告：高俊伟，男，1974年11月24日出生，汉族，住磴口县巴镇。
原告杜俊华与被告高俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜俊华到庭参加了诉讼，被告高俊伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜俊华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款10000元、利息4000元，共计14000元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月8日，被告高俊伟说其母亲病重，急需资金看病，向原告借款10000元，约定还款本息日期为2015年12月底。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告高俊伟未到庭，在法定期限内也未向本院提交书面证据和答辩意见。
经审理查明，2015年7月8日，被告高俊伟向原告杜俊华借款10000元，并向原告出具借条一份，约定月利息0.02元，用款到年底还清。借款到期后，原告多次向被告催要未果。
以上事实有借条予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告高俊伟向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。被告未按照约定期限偿还借款，故被告高俊伟已构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张请求被告高俊伟偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告高俊伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告高俊伟于本判决生效后十日内偿还原告杜俊华借款10000元及利息4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告高俊伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 武晓燕
二〇一七年六月五日
书 记 员 邱 晨
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终696号
上诉人（原审被告）：湘乡市望春门办事处金塘村一组。
负责人：胡文林，该组组长。
委托诉讼代理人：郭英，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谢新晖。
被上诉人（原审原告）：刘金泓。
法定代理人：谢新晖，系刘金泓之母。
两被上诉人委托诉讼代理人：易浩民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
两被上诉人委托诉讼代理人：谢其芳。
上诉人湘乡市望春门办事处金塘村一组因与被上诉人谢新晖、刘金泓侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定谢新晖、刘金泓均具有湘乡市望春门办事处金塘村一组村民组集体经济组织成员资格，湘乡市望春门办事处金塘村一组支付谢新晖、刘金泓2016年度整体征收款62000元的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初2384号民事判决；
二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重审。
上诉人湘乡市望春门办事处金塘村一组预交的二审案件受理费1350元，予以退回。
审 判 长 任 莉
审 判 员 周 尧
代理审判员 张成东
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 陈 石
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……