上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终143号
上诉人（原审原告）徐为永，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号5号楼。
法定代表人李泽龙。
委托代理人曹涛，上海市浦东新区房屋征收事务中心工作人员。
被上诉人（原审被告）上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区大沽路100号。
法定代表人顾金山，主任。
委托代理人朱晓琳，上海市住房和城乡建设管理委员会工作人员。
上诉人徐为永因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初1003号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年8月22日，上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）收到徐为永的政府信息公开申请，申请内容为：“申请获取川沙新镇城镇建设管理中心（现更名为：XX镇XX环XX中心）（以下统称《事务中心》）关于川沙新镇XX路XX弄XX号旧公房实施协议置换。1）川沙新镇XX路XX弄XX号棲房屋置换操作口经。2）浦东新区建设交通委员会（以下统称《浦东建交会》）2007年11月‘关于世搏配套项目拆迁有关口经问题规定精神’。3）《浦东建交会》没有制作该‘关于世搏配套项目拆迁有关口经问题规定精神’。6200元价格实施房屋置换4）‘关于世搏配套项目拆迁有关口经问题规定精神’6200元价格实施房屋置换。5）‘房屋拆迁许可证’实施拆迁。”同年9月8日，浦东建交委作出编号浦建委信公告（2016）369-1号《告知书》，告知徐为永2016年8月22日申请公开的政府信息中，1）川沙新镇XX路XX弄XX号棲房屋置换操作口径信息因浦东建交委未获取，该信息无法提供；5）‘房屋拆迁许可证’实施拆迁信息因浦东建交委未制作，该信息无法提供。同日作出编号浦建委信补告（2016）110号《告知书》，认为徐为永2016年8月22日申请公开的政府信息中，2）、3）、4）内容不明确，要求徐为永在2016年9月22日前进行补正。并将浦建委信公告（2016）369-1号《告知书》及浦建委信补告（2016）110号《告知书》送达给徐为永。徐为永于2016年9月12日进行了补正，补正内容为：“根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（2001年10月29日上海市人民政府令第111号发布）第二条（适用范围）凡在本市国有土地上实施房屋拆迁，并需要对被拆迁人补偿、安置的，适用本细则。我合情合理合法，正确向党中央反应了8年都‘川沙新镇人民政府’末能得到合理沟通答复。1、当年，‘房屋拆迁许可证’。2、当年，协议置换补偿资金来源。3、当年，‘浦东新区建设和交通委员会’末颁发《关于世博配套项目拆迁有关口径问题》规定精神，以最低补偿单价为6200元每平方置换。4、当年，为什么？不征询3，被置换人张某母女俩人，是、否同意协议置换。5、当年，为什么？不明不白按置张某母女俩人。6、当年，为什么？不让张某母女俩人签字。”2016年9月18日，浦东建交委作出浦建委信公告（2016）369-2号《告知书》（以下简称：被诉告知），告知徐为永，经审查，依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第二十三条第（九）项规定，徐为永提出的1、当年“房屋拆迁许可证”。申请为重复申请，浦东建交委已于2016年9月8日作出处理（告知书编号：浦建委信公告（2016）369-1），浦东建交委不再重复处理。徐为永收到后不服，向上海市住房和城乡建设管理委员会（以下简称：市住建委）申请行政复议，市住建委于2016年11月11日作出沪住建复字［2016］第243号《行政复议决定书》（以下简称：被诉行政复议决定），主要内容为：浦东建交委作出的被诉告知认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，行政行为并无不当，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，维持浦东建交委作出的被诉告知。徐为永仍不服，以浦东建交委应当公开其申请公开的政府信息等为由，诉至原审法院，请求法院撤销浦东建交委作出的被诉告知和市住建委作出的被诉行政复议决定。
原审认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第四条及《政府信息公开规定》第五条的规定，浦东建交委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开规定》第二条也作了类似规定。《政府信息公开规定》第二十一条规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开政府信息的，提交的申请书应有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。《政府信息公开规定》第二十三条第（八）项规定，申请内容不明确，不符合本规定第二十一条第一款规定的，应当告知申请人在合理期间内补正；申请人逾期未补正的，视为放弃申请。《政府信息公开规定》第二十三条第（九）项规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复，同一申请人无正当理由重复向同一行政机关申请公开同一政府信息，行政机关已经作出答复的，可以告知申请人不再重复处理。本案中，徐为永申请的内容部分不明确，浦东建交委要求徐为永进行补正，同时对明确的政府信息进行了答复。徐为永虽然在规定的补正期限内提交了补正申请，但补正后的申请中的信息“1、当年‘房屋拆迁许可证’”与徐为永2016年8月22日提出的政府信息公开申请重复，且该信息浦东建交委已于2016年9月8日所作出的浦建委信公告（2016）369-1号《告知书》中作出答复。在徐为永提交补正信息前上述《告知书》已经送达给徐为永，故浦东建交委适用《政府信息公开规定》第二十三条第（九）项的规定决定不再重复处理，认定事实清楚、适用法律正确、程序并无不当。《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。市住建委作为浦东建交委的上一级主管部门，有权对浦东建交委作出的具体行政行为进行审查并作出行政复议决定。《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。市住建委作为行政复议机关，在收到徐为永提出的行政复议申请后依法受理，在复议过程中履行了各项法定程序，作出被诉行政复议决定并送达，于法不悖。综上，徐为永要求撤销浦东建交委作出的被诉告知和市住建委作出的被诉行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回徐为永的诉讼请求。判决后，徐为永不服，上诉于本院。
上诉人徐为永诉称，被上诉人浦东建交委应当公开上诉人要求获取的政府信息，其作出的被诉告知认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人浦东建交委辩称，上诉人的申请属于重复申请，其作出的被诉告知认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市住建委辩称，被上诉人浦东建交委作出的被诉告知和被上诉人市住建委作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项、《政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项的规定，被上诉人浦东建交委具有受理和处理上诉人提出的政府信息公开申请的法定职权。《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故被上诉人市住建委具有作出被诉行政复议决定的法定职权。
关于被上诉人浦东建交委作出的被诉告知是否符合法律规定，原审判决已作出充分的阐述，本院予以认可，不再赘述。
上诉人徐为永不服被诉告知，申请行政复议，被上诉人市住建委受理后，在对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查后，作出维持的复议决定，认定事实、适用法律和复议程序亦无不当。
综上，上诉人徐为永的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人徐为永的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐为永负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一七年五月十二日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……