湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民二终字第00166号
上诉人（原审被告）江苏和兴炉料有限公司。住所地：江苏省南通市如皋市长江�（如皋港区）疏港路**号。组织机构代码：57141526-9。
法定代表人巢令，该公司经理。
委托代理人王玉娇。代理权限：参与诉讼，提交证据，承认、放弃、变更诉讼请求，接收法律文书。
委托代理人刘玉梅。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）孝感市四维机械制造有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区卧龙乡316国道南侧。组织机构代码：70693855-1。
法定代表人罗金华，该公司经理。
委托代理人蔡望元。代理权限：参与诉讼，提交证据，承认、放弃、变更诉讼请求，接收法律文书。
委托代理人肖经武。代理权限：一般代理。
上诉人江苏和兴炉料有限公司（以下简称和兴公司）因与被上诉人孝感市四维机械制造有限公司（以下简称四维公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2013）鄂孝南民初字第00669号民事判决，向本院提出上�。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年9月14日、10月9日、11月24日，四维公司与和兴公司签订合同，由四维公司向和兴公司供给混料机系统设备，合同总金额为630000元，合同约定：卖方开据17%全额增值税发票，余款10%，为设备质保金。（货到现场18个月或设备负荷生产正常后满12个月，一次性付清）。违约金为逾期提货和付款额的千分之一／天，累计违约金总额最高不超过合同额的5%。合同签订后，四维公司按约定于2011年12月14日向和兴公司交付了全部设备，但和兴公司仅支付570000元，下欠四维公司货款60000元未付。经四维公司多次携带17％全额增值税发票上门催要，和兴公司均以要等领导审批为由未付。故此，四维公司起诉要求和兴公司立即支付货款及损失等共计66000元。
一审法院认为，四维公司与和兴公司之间的买卖关系真实有效。四维公司向和兴公司履行了自己的义务，和兴公司理应全面履行支付货款义务，故对四维公司要求和兴公司支付货款的请求，予以支持。由于四维公司主张违约金3000元，符合四维公司与和兴公司双方合同的约定，故对四维公司要求和兴公司支付违约金3000元的要求，予以支持。四维公司主张差旅损失的要求，与其主张违约金的请求相重合，故对其要求和兴公司支付差旅损失的要求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1、和兴公司于本判决生效后三日内向四维公司支付货款60000元及违约金3000元，两项合计63000元。2、驳回四维公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1400元，由和兴公司负担。
和兴公司不服一审判决，向本院上诉称：1、一审判决认定本案为买卖合同纠纷，属于事实认定错误，本案实为承揽合同。根据和兴公司与四维公司于2011年9月4日签订的合同编号为HX2011017的《合同书》，以及于2011年10月9日签订的合同编号为HX2011017-2的《合同书》分别在在其第二章约定，本合同的目的是定作一个粉体物料（矿粉）输送、搅拌及除尘设备，而且为该设备设定厂技术参数，四维公司应保证该设备符合本合同约定的技术参数。因此本合同符合承揽合同的特点，属于承揽合同，而非买卖合同。2、一审判决认定四维公司提交的差旅费票据系四维公司多次携带17％全额增值税发票向和兴公司催款，属于事实认定错误。差旅费票据只能证明四维公司去过江苏，但不能证明四维公司有携带17％全额增值税发票向和兴公司催款，而且到目前为止，和兴公司尚未收到四维公司开具的17％全额增值税发票。3、四维公司提供的粉体物料（矿粉）输送、搅拌及除尘设备达不到矿粉输送、搅拌及除尘的目的。和兴公司与四维公司在签订本设备的承揽合同过程中，明确说明了本设备的用途是矿粉输送、搅拌及除尘，而四维公司缺乏定做矿粉输送、搅拌及除尘的经验，但是四维公司仍然表示可以制作本设备，于是和兴公司与四维公司签订本设备的承揽合同。本设备由四维公司技术人员在安装调试过程中便出现混料机电机严重发热、混料机加入铁矿粉后搅拌叶轮装置与简体的两端磨擦产生周期振动并明显发热、三台电子称计量偏差的技术问题，配矿无法正常连续运行；而且在此期间，和兴公司电话通知四维公司主管生产技术的吴平。吴�于2012年1月到和兴公司现场对本设备进行调试查看，但后来也没有对上述问题进行落实解决。2013年12月19日，和兴公司向四维公司发出《关于HGD-250混料机系统联络函》，要求四维公司提出解决方案。和兴公司从四维公司购买的设备从调试开始至今一直无法正常运行，处于闲置状态。4、四维公司未向和兴公司提交产品质量合格证。根据本设备的合同约定及《中华人民共和国合同法》第二百六十一条的规定，四维公司对其向和兴公司交付的工作成果，四维公司有义务向和兴公司提交产品质量合格证，而四维公司并未向和兴公司提交产品质量合格证。综上，请求二审法院判令：1、撤销一审判决，依法改判；2、四维公司承担本案上诉费用。
上诉人和兴公司为支持其上诉请求，向本院提交了如下证据：
证据一：和兴公司的职员孙长平的证人证言一份，其主要内容为：本案涉案的HGD-250混料机系统存在质量问题，该混料机是由四维公司派人到和兴公司进行现场安装指导，在安装调试过程中出现混料机电机严重发热、混料机加入铁矿粉后搅拌叶轮装置与筒体的两端摩擦产生周期震动并明显发热、三台电子秤剂量偏差大等方面的技术问题，配矿无法正常连续运行，当时立即打电话通知四维公司主管生产技术的吴平，吴平于2012年1月到达和兴公司现场调试查看，因要讨论完善技术方案问题未能将该套配矿系统投运，吴平将该问题带回厂里寻求解决方案，后来一直没有得到落实，因此该混料机从调试开始一直无法正常运行。
证据二：2013年12月19日，和兴公司向四维公司发出的《关于HGD-250混料机系统联络函》。
上列两证据均拟证明：四维公司向和兴公司提供的设备存在质量问题，致使和兴公司的合同目的落空。
被上诉人四维公司辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，应予维持。2、和兴公司的上诉理由不能成立，应当驳回。第一，涉案合同的名称为买卖合同，卖方为四维公司，买方为和兴公司；涉案合同第一条已明确了产品名称、数量、金额、供货时间，因此涉案合同是典型的买卖合同，和兴公司在一审中对此也未提出异议。第二，四维公司多次携带发票向和兴公司催要欠款，因和兴公司拒不支付欠款，所以四维公司才行使不安抗辩权，将发票带回。一审庭审时，四维公司同意将发票交给一审法院，和兴公司当庭同意见票付款，但四维公司开出后，和兴公司依然拒不付款。四维公司现在依然同意随时开发票，但前提是和兴公司将下欠货款付至法院账户。第三，四维公司提供的产品没有质量问题。四维公司在提起本案诉讼前，和兴公司从未提及质量问题，四维公司至今也未收到任何质量异议。按照涉案合同第六条约定“买方派专业人员来卖方厂家验货，无质量问题后，支付合同总价的60%提货款”，和兴公司不会在四维公司的产品有质量问题的情况下支付60%的提货款。涉案合同第九条第3项约定“在质保期内如发现有质量问题，卖方在接到买方通知后48小时内到买方现场处理，如属质量问题，卖方负责修复、更换或退货，费用由卖方承担。”但是，和兴公司并未向四维公司提出任何质量异议。涉案合同第六条约定“余款10%为设备保证金（货到现场18个月或设备负荷生产正常后满12个月，一次付清）”，四维公司最后一批货的交货时间为2011年12月12日，和兴公司收货时间为2011年12月14日，截止2013年6月13日就是18个月，和兴公司在质保期内未提出任何质量异议。一审答辩中，和兴公司也未提出任何质量异议。第四，四维公司在交货时已将产品合�证、说明书随货物交付和兴公司，如果没有上述资料，和兴公司不可能安装使用设备。和兴公司在一审中对此也没有提出异议。综上，请求二审法院驳回和兴公司的上诉请求。
被上诉人四维公司未向本院提交新证据。
经庭审质证，四维公司对和兴公司所提交证据的真实性均持有异议，认为证据一系和兴公司的员工所作出，证人与和兴公司有利害关系；认为证据二系和兴公司单方做出，四维公司从未收到该函件，和兴公司也未能提交其他证据证明其向四维公司发出过该函件。
本院认为，和兴公司所提交的证据一系与该公司有利害关系的证人出具的证言，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项的规定，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。和兴公司不能提交其他证据证明其所提交的证据二已向四维公司发出，故该证据只是和兴公司自己的陈述，且未得到四维公司的认可，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，对该陈述所主张的内容不予支持。
二审经审理查明，一审判决所查明的事实属实。二审另查明，和兴公司在一审中未就产品质量问题向一审法院提出反诉。
本案二审双方当事人争议的焦点问题是：一、涉案合同是买卖合同还是承揽合同；二、四维公司向和兴公司提供的设备是否存在产品质量问题。
本院认为，涉案合同名称为买卖合同，虽然该合同约定了产品的技术参数，但该约定应当认定为对产品质量的要求，故涉案合同应当认定为买卖合同。由于和兴公司在本案一审中未就产品质量问题提出答辩、反诉和提交证据，故本案中对和兴公司主张的产品质量异议不予审理。一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（二）项、第七十六条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费1400元，由上诉人江苏和兴炉料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 铮
审 判 员 邓菲菲
代理审判员 胡 红
二〇一四年十月三十日
书 记 员 潘 洁
附：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项：下列证据不能单独作为认定案件事实的依�：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。