杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初19086号
原告施云，男，汉族，住上海市崇明县。
原告杨静兰，女，汉族，住上海市崇明县。
原告陈丽丹，女，汉族，住上海市崇明县。
原告施沈利，男，汉族，住上海市崇明县。
四原告共同委托代理人吴燕，浙江五联律师事务所律师。
被告肖金飞，男，汉族，住江西省高安市。
被告江西瑞州汽运集团杨帆汽运有限公司,统一社会信用代码9136098373392995X8，住所地江西省高安市杨圩街。
法定代理人袁某，公司总经理。
委托代理人毛杨平，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部,统一社会信用代码913609836779886207，住江西省高安市赤土板路138号一楼。
负责人胡萍，公司经理。
委托代理人魏初军，江西利元律师事务所律师。
被告韩超伟，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人刘孝銮，灵璧县飞马运输有限公司员工。
被告灵璧县飞马运输有限公司,统一社会信用代码91341323571779249G,住所地安徽省宿州市灵璧县灵城迎宾大道8号。
法定代表人马飞，公司总经理。
委托代理人刘孝銮，公司员工。
被告鹰潭市顺泰物流有限公司,住所地江西省鹰潭市余江县黄庄乡政府。
法定代表人徐正杰。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司,住所地安徽省宿州市淮河西路219号（宿州市国土资源局综合楼东裙楼1-4层）。
负责人关群，公司总经理。
委托代理人章丽娜,江苏大名大律师事务所律师。
被告孟小高，男，汉族，住江西省高安市。
原告施云、杨静兰、陈丽丹、施沈利诉被告肖金飞、江西瑞州汽运集团杨帆汽运有限公司（以下简称杨帆汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部（以下简称人民保险杨圩服务部）、韩超伟、灵璧县飞马运输有限公司（以下简称飞马运输公司）、鹰潭市顺泰物流有限公司（以下简称顺泰物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿保险宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告施沈利及四原告共同委托代理人吴燕，被告杨帆汽运公司的委托代理人毛杨平，被告人民保险杨圩服务部的委托代理人魏初军，被告韩超伟、飞马运输公司的共同委托代理人刘孝銮，被告人寿保险宿州公司的委托代理人章丽娜到庭参加诉讼。被告肖金飞、顺泰物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后经被告杨帆汽运公司申请，本院追加孟小高为本案被告，于2017年2月21日再次公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人吴燕，被告杨帆汽运公司的委托代理人毛杨平，被告人寿保险宿州公司的委托代理人章丽娜，被告到庭参加诉讼。被告肖金飞、人民保险杨圩服务部、韩超伟、飞马运输公司、顺泰物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施云、杨静兰、陈丽丹、施沈利诉称：2016年9月17日
17时55分，被告肖金飞驾驶杨帆汽运公司所有的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车途经杭州××高速往××方向××附近，与四原告亲属施茂丰驾驶的沪Ｊ×××××号轻型厢式货车（车尾）发生碰撞后，赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车车头左侧碰撞中央护栏，沪Ｊ×××××号轻型厢式货车与被告韩超伟驾驶的皖Ｌ×××××赣Ｌ×××××号重型低平板半挂车车尾发生碰撞，造成三车损坏，高速公路护栏损坏，以及四原告家属施茂丰当场死亡和车内乘客黄汉荣受伤的交通事故。经交警部门责任认定，肖金飞和韩超伟负事故同等责任，施茂丰和黄汉荣无责。四原告因亲属施茂丰交通事故死亡造成的死亡赔偿金87428元（43714元×20年）、丧葬费25859.50元、被扶养人生活费243618.50元（父亲：128974.50+母亲114644元）、误工费4970元（142元/天×7天×5人）、交通食宿费3000元、精神损害抚慰金50000元，合计1201728元，要求保险公司外的其余被告赔付四原告上述损失1201728元；被告两保险公司在交强险和商业三者险保险责任范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；诉讼费用由七被告承担。审理过程中，四原告变更诉讼请求，要求死亡赔偿金变更为944740元（47237元/年×20年）、被扶养人生活费变更为255578元（父亲：30068元/年×9年÷2+母亲30068元/年×8年÷2）、增加施救费3350元，合计1287497.50元，要求保险公司外的其余被告赔付四原告上述损失；被告两保险公司在交强险和商业三者险保险责任范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；诉讼费用由被告承担。
被告杨帆汽运公司辩称：一、我司的车辆已经租赁给了孟小高，肖金飞是孟小高雇佣的驾驶员，要求追加孟小高为本案被告；二、本次事故中，我司没有过错，不承担责任；三、我司的涉案车辆在被告人民保险杨圩服务部投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔；四、原告主张的死亡赔偿金按照农村标准；五、关于保险免责条款，因投保人没有机会和保险人协商，只能被动地在保险公司提供的保险合同上盖章，没有向我们进行说明和解释，交通事故认定书说我们车辆机动性能不符合标准和车辆检验不合格是不一样的，故保险公司应承担赔偿责任。
被告人民保险杨圩服务部辩称：1、本次事故造成一死一伤，要求交强险合理分配；2、本次事故认定书，肖金飞驾驶的机动车制动性能不符合标准，系造成本次事故的原因，违反了合同约定，根据商业保险条款第6条约定，我公司不予赔偿；3、本案诉讼费不承担；4、对原告的具体赔偿项目：受害人的相关工作证明，受主观因素影响，不能证明受害人的工作情况，受害人没有从事运输业的工作资格证，不能证明其在事故发生前是城镇标准；丧葬费，请法院酌定；赡养费只提供居委会的证明，与原告存在利害关系，且居委会没有出具亲属关系的资质，应由公安部门出具；误工费标准按照3人3天计算；交通费，请法院根据上海正常往返杭州的标准核定；精神损害抚慰金请法院核定，本案中有两个肇事司机，我司只是他们的投保人，败诉的话，应由两肇事司机负担。
被告韩超伟、飞马运输公司辩称：1、对被告诉讼主体有异议，被告韩超伟驾驶的车辆实际所有人为王召，主车挂靠在飞马运输公司，挂车挂靠在顺泰物流公司；2、被告韩超伟是王召的驾驶员，我司只对王召的责任承担连责任；3、肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和主车100万元、挂车50万元的商业三者险，含不计免赔，原告的损失应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，因此两被告对原告不再另行承担赔偿责任。
被告人寿保险宿州公司辩称：1、对交通事故事实与责任认定无异议，在驾驶证和行驶证有效的情况下同意赔付；2、肇事车辆主车在我司投保交强险和商业三者险100万元，挂车在我司投保商业三者险50万元，均有不计免赔保险；3、死者系农村户口，事发前在农村居住，死亡赔偿金要求按照农标计算；原告未提供证据证明被扶养人没有生活来源，不予认可；误工费过高；交通费无票据；饮食费不属于我司赔偿范围；不承担诉讼费；丧葬费无异议；精神损害抚慰金，请法院酌定；4、本事故还有其他伤者，要求交强险预留
被告孟小高辩称：1、对交通事故事实与责任认定无异议；2、被告肖金飞是我雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生事故；3、其余答辩意见与杨帆汽运公司相同。
被告肖金飞、顺泰物流公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，四原告系本案交通事故受害人施茂丰第一法定顺序继承人。四原告诉称的本案交通事故事实及责任认定，与交警部门的事故责任认定书一致，本院予以认定。发生交通事故后，交警部门认定，肖金飞驾驶的赣Ｃ×××××号货车制动性能不符合标准，该车辆检验合格至2016年10月。被告人民保险杨圩服务部提供的商业三者险保险条款第六条约定：下列情况下，不论任何原因造成对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：…（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。
另查明，赣Ｃ×××××号车辆在被告人民保险杨圩服务部投保交强险，责任限额为122000元，其中医药费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；同时该车辆还在该保险公司投保商业三者险100万元，并投保不计免赔保险。皖Ｌ×××××重型低平板半挂车在被告人寿保险宿州公司投保交强险，责任限额为122000元，其中医药费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。同时该车辆还在该保险公司投保商业三者险100万元，并投保不计免赔保险；赣Ｌ×××××号车在被告人寿保险宿州公司投保商业三者险50万元；本案交通事故发生在上述保险期间。
四原告因亲属施茂丰交通事故死亡造成的损失：一、死亡伤残赔偿限额内：1、丧葬费：2015年浙江省全社会在岗职工年平均工资为51719元，原告主张25859.5元符合法律规定，予以支持；2、死亡赔偿金：受害人施茂丰虽系农村居民，但其已从事非农产业并以此作为其主要生活来源，故死亡赔偿金要求按2016年浙江省城镇居民人均可支配收入47237元计算20年，为944740元符合法律规定，予以支持；被扶养人生活费：施茂丰之父母虽系农村居民，但因施茂丰的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，故其父母的被扶养人生活费也应依法按城镇居民标准计算，原告主张255578元（父亲：30068元/年×9年÷2+母亲30068元/年×8年÷2）符合法律规定，予以支持；3、家属误工费：根据本案实际情况，酌情认定2000元；4、家属交通费：根据本案实际情况，酌情认定2000元；5、精神损害抚慰金：原告主张50000元符合法律规定，予以支持；上述合计1280177.5元。二、财产损失赔偿限额内：施救费3350元，鉴于受害人施茂丰系实际车主，且该费用已由原告实际支出，本院予以确认。
上述事实由四原告提供的交通事故认定书、居民死亡医学证书、受害人家庭情况表、户口本、上海市房地产权证、居住证明、工作证明、营业执照、施救费发票及被告杨帆汽运公司提供的汽车租赁合同书、购销合同、保险单、驾驶证复印件、行驶证复印件及被告人民保险杨圩服务部提供的保险单正本、签收单、投保声明、商业三者险条款及被告人寿保险宿州公司提供的保险条款、非医保药费审核表和本院调取的交警部门对肖金飞、孟小高的调查笔录等所证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人员伤亡的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。肖金飞与孟小高系劳务关系，肖金飞作为提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方即孟小高承担侵权责任。原告主张食宿费，不符合相关法律规定，本院不予支持。被告韩超伟、飞马运输公司提出王召系肇事车辆的实际车主、要求追加王召为本案被告，但未提供相应证据，故本院不予采纳。被告飞马运输公司自认系韩超伟所驾驶车辆的挂靠单位，依法应对韩超伟的民事责任承担连带责任。被告人民保险杨圩服务部提出肖金飞驾驶的机动车制动性能不符合标准，系造成本次事故的原因，根据商业保险条款第6条约定，保险公司不予赔偿之辩称，因事故发生时，被告肖金飞驾驶的车辆在检验合格期间，其在事故发生后，被交警部门认定制动性能不符合标准一事，不属于商业三者险的保险条款约定的“未按规定检验或检验不合格”，故本院不予支持。
被告肖金飞、人民保险杨圩服务部、韩超伟、飞马运输公司、顺泰物流公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，被告人民保险杨圩服务部应在交强险责任限额范围内赔偿四原告因亲属施茂丰交通事故死亡造成的损失111675元［其中死亡伤残赔偿限额为110000元（含精神损害抚慰金25000元），财产损失赔偿限额为1675元］，在商业三者险责任限额范围内赔偿四原告因亲属施茂丰交通事故死亡造成的损失530088.75元，合计641763.75元。被告人寿保险宿州公司应在交强险责任限额范围内赔偿四原告因亲属施茂丰交通事故死亡造成的损失111675元［其中死亡伤残赔偿限额为110000元（含精神损害抚慰金25000元），财产损失赔偿限额为1675元］，在商业三者险责任限额范围内赔偿四原告因亲属施茂丰交通事故死亡造成的损失530088.75元，合计641763.75元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部赔偿施云、杨静兰、陈丽丹、施沈利641763.75元，在本判决生效后十日内履行；
二、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司赔偿施云、杨静兰、陈丽丹、施沈利641763.75元，在本判决生效后十日内履行；
三、驳回施云、杨静兰、陈丽丹、施沈利的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16388元，减半交纳8194元（施云、杨静兰、陈丽丹、施沈利已向本院预交），施云、杨静兰、陈丽丹、施沈利负担18元；孟小高负担4088元；韩超伟负担4088元，灵璧县飞马运输有限公司对韩超伟负担的案件受理费承担连带责任。
原告施云、杨静兰、陈丽丹、施沈利于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孟小高、韩超伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陶勇
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈晨