北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初4896号
原告：北京小微企业城市商业合作社，北京市西城区复兴门内大街2号中国民生银行大厦五层。
法定代表人：马琳。
委托诉讼代理人：曲诵平，北京市鑫义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任新，北京市鑫义律师事务所律师。
被告：林宗贵，男，1965年4月29日出生，职业不详。
被告：沈菊月，女，1969年9月4日出生，职业不详。
原告北京小微企业城市商业合作社（以下简称小微合作社）与被告林宗贵、被告沈菊月追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由法官张洁担任审判长，与人民陪审员刘晓梅、人民陪审员赵建媛共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。小微合作社的委托诉讼代理人任新到庭参加诉讼，被告林宗贵、被告沈菊月经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
小微合作社向本院提出诉讼请求：1.被告林宗贵、沈菊月偿还原告代偿借款本金200万元、代偿利息及罚息77117.45元，及相应资金占用损失（以所欠代偿款金额为基数，自2014年10月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.由被告林宗贵、被告沈菊月承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月14日，小微合作社与中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）签订了编号为X201561221的《小微合作社风险补偿基金业务合作协议》（以下简称合作协议）以及编号为X201561221-1号的《最高额质押合同》。小微合作社以基金会员缴纳的风险准备金在民生银行开立保证金账户，用以设立对已缴纳基金的会员在民生银行使用授信产生债务的最高额质押担保，保证金账户内的资金的最高额质押以小微合作社与民生银行签订的相关最高额质押合同为准。林宗贵系基金会员，2013年6月8日，林宗贵与民生银行签订了编号为901402013003524号的《综合授信合同》，约定民生银行向林宗贵提供200万元的最高授信额度，额度使用期限为2013年6月9日至2015年6月9日。2013年6月13日，民生银行应林宗贵申请，以受托支付的方式向其发放了贷款200万元，贷款于2014年6月13日到期，执行年利率9%，罚息浮动比率50%。2014年6月11日，林宗贵提前归还借款100万元，同日，民生银行应林宗贵申请，以受托支付的方式向其发放了贷款100万元，贷款于2015年6月9日到期，执行年利率9%，罚息浮动比率50%。上述贷款已于2014年6月13日到期，期限届满后林宗贵、沈菊月未按期偿还贷款本金及利息。小微合作社作为担保人，于2014年9月30日向民生银行代偿贷款本息共计2077117.45元。
被告林宗贵、沈菊月既未提交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭应诉。
小微合作社向本院提交以下证据材料：《综合授信合同》、《最高额质押合同》、《小微合作社风险补偿基金业务合作协议》、《中国民生银行小微合作社风险补偿基金会入会申请书》、《借款支用申请书》、《放款通知书》、《个人借款凭证》、《还款明细单》、《还款计划表》、《扣款回单》、《转账凭证》、《代偿证明书》、结婚证（复印件）。
经本院庭审审查，提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对原告小微合作社提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2013年4月14日，小微合作社与民生银行签订了《小微合作社风险补偿基金业务合作协议》（编号为X201561221号）和《最高额质押合同》（编号为个高质字第X201561221-1号），约定小微合作社以基金会员缴纳的风险准备金在民生银行开立保证金账户，用以设立对已缴纳各类资金的基金会员在民生银行使用授信产生债务的最高额质押担保。小微合作社同意依照《最高额质押合同》约定以其合法所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保，主合同是指民生银行与主合同债务人从2013年4月14日至2016年4月14日期间签订的所有合同下的民生银行全部债权；小微合作社所担保的最高债权额为150亿元，担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。
林宗贵填写《中国民生银行小微企业风险补偿基金会入会申请书》，申请加入小微企业风险补偿基金，承认《小微企业风险补偿基金会章程》。该章程规定小微合作社作为基金的信托受托人，应将基金在中国民生银行开立账户，并设定最高额质押，用以担保全体基金会员在中国民生银行发生的债务。林宗贵、沈菊月（以林宗贵配偶身份）均在该申请书上签字确认。
2013年6月8日，林宗贵与民生银行签订《综合授信合同》（编号为901402013003524号），林宗贵作为授信提用人向民生银行申请综合授信额度200万元。授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。林宗贵违反本合同约定义务，民生银行有权行使以下一项或多项权利：（1）调整或取消全部或部分授信额度；（2）要求任一授信提用人另行提供担保以对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿……沈菊月以林宗贵配偶身份在小微授信申请表的声明（授权）部分签字，表示知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2013年6月13日，民生银行向林宗贵发放借款200万元，借款期限为从2013年6月13日至2014年6月13日，执行年利率9%。
2014年6月11日，林宗贵提前归还借款100万元，同日，民生银行应林宗贵申请，以受托支付的方式向其发放了贷款100万元，贷款于2015年6月9日到期，执行年利率9%。民生银行发放贷款后，林宗贵未按时偿还借款利息，沈菊月也未承担共同还款义务。在民生银行要求下，小微合作社作为保证人于2014年9月30日代林宗贵偿还贷款本息合计2077117.45元。
截至庭审之日，林宗贵、沈菊月未偿还上述款项。
本院认为，小微合作社与民生银行签订的《最高额质押合同》、林宗贵与民生银行签订《综合授信合同》系上述当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规规定，应为合法有效合同，上述合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。根据法律规定，担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，第一笔借款到期后林宗贵未按时偿还涉案借款本息，第二笔借款借期内林宗贵亦未按时支付利息，民生银行依约提前终止借款合同，小微合作社为林宗贵向民生银行代偿贷款本息的事实清楚、证据充分，故小微合作社要求林宗贵偿还代偿款2077117.45元的诉讼请求，本院予以支持。小微合作社替林宗贵代偿贷款本息后，其相应资金被占用所造成的利息损失，林宗贵理应予以赔偿。小微合作社主张自2014年10月1日起至实际清偿之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，不违反相关法律规定，本院予以支持。沈菊月系林宗贵的配偶，知晓并同意林宗贵向民生银行借款，且借款发生在夫妻关系存续期间，应和林宗贵承担共同还款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林宗贵、被告沈菊月于本判决生效之日起十日内向原告北京小微企业城市商业合作社返还代偿借款本息2077117.45元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2014年10月1日起至实际清偿之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23
915.44元，由被告林宗贵、被告沈菊月负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 洁
人民陪审员
刘晓梅
人民陪审员
赵建媛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭晓婷