洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初539号
原告：张菊仙。
委托代理人：杨保宏，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：郭鹏飞，河南丹诺律师事务所实习律师，一般代理。
被告：孔素清。
委托代理人：赵向军，河南洛太律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何南州。
委托代理人：李东凯，男，系被告何南州的女婿，特别授权代理。
原告张菊仙诉被告孔素清、何南州借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现不宜适用简易程序，2017年2月27日裁定转为适用普通程序进行审理。2016年8月17日、2017年2月28日和2017年4月13日三次公开开庭进行了审理。原告张菊仙及其委托代理人杨保宏、郭鹏飞，被告孔素清的委托代理人赵向军，被告何南州的委托代理人李东凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张菊仙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还借款5万元及利息5512.5元（从2014年8月15日至2016年6月30日，按中国人民银行贷款基准利率计算）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告何南州系被告孔素清丈夫。2014年8月，被告孔素清从原告处借走现金8万元，用于资金周转，借款几个月后，孔素清返还借款3万元，余5万元至今未还，经原告多次催要未果。
被告孔素清辩称：二被告均为70多岁的老人，丈夫何南州有退休工资，被告从来没有向包括原告在内的任何人借过一分钱，也没有给原告出具过任何借条。相反因为原告和被告孔素清关系比较好，原告两次向被告孔素清借款3万元至今未还。原告和被告孔素清曾两次一块把10万元存到新农信公司，每次合同上写的都是原告的名字，期限都是半年。第一次利息打到被告孔素清的银行卡上，第二次打到原告的银行卡上，然后再分利息。2014年8月7日左右，被告孔素清因手术需要护理，原告在被告孔素清家护理了七八天，期间原告和被告孔素清一块儿存在新农信公司的10万元合同期满，原告将10万元从银行取出。也在此期间刘xx到被告孔素清家借款，当原告听到刘xx处可以存款时，决定将自己的8万元也存在刘xx处，所以原告的8万元和被告孔素清的2万元合在一块儿存在了刘xx处，因为原告和刘xx不熟悉，所以，借条上只写了被告孔素清的名字。2014年10月底、11月初刘xx死后，二人共同到刘xx家要钱，共同到公安机关报案。2016年五、六月份，当原告得知刘xx处的借款没有要回的希望时，就转身向被告孔素清索要8万元。原告和被告孔素清之间是合伙投资关系，不是借款关系，原告的诉讼请求没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告何南州辩称：同被告孔素清的答辩意见。其有退休工资，生活无忧，不需要向别人借钱。
经审理查明：被告孔素清和何南州系夫妻关系。原告张菊仙和被告孔素清是朋友关系，两人曾两次共同将钱投到新农信公司以赚取利息，每次的金额均为10万元，期限均为半年，与新农信公司签订合同的名字均为原告张菊仙。其中第二次的10万元中有原告8万元，被告孔素清2万元，新农信公司每次都将利息打到原告在中国农业银行股份有限公司洛阳吉利支行的存折上，然后原告再支付给被告孔素清。2014年8月15日到期后新农信公司将本金10万元打到原告在中国农业银行吉利支行的存折上，当天原告从该存折上取现两笔，一笔是49900元，一笔是46000元，共95900元。2014年8月15日，案外人刘xx（又名刘x国）给被告孔素清出具了借条：“今借孔素清现金壹拾万元正（100000元）”。对于刘应山所打借条中的10万元，孔素清称就是投到新农信公司到期后取出的10万元，其中原告8万元，孔素清自己2万元，刘xx到孔素清家借钱时，原告正在被告孔素清家护理孔素清，是原告将10万元交给刘xx的，因刘xx和原告不熟悉，刘xx就在借条上写了孔素清的名字，原告也同意，当天刘xx支付了利息，原告得到了相应的利息；原告则称是从中国农业银行吉利支行分两笔取出七万多元，又从家里凑了几千元，共8万元，加上孔素清的2万元，共10万元一块在孔素清的家里给了孔素清，8万元是借给孔素清的，孔素清说是其儿子何xx急用钱，但在其借给被告孔素清一个月后才知道是借给刘xx了，原告也认可得到了利息，但认为收到的是何世强支付的利息，而不是刘xx支付的利息。2014年约10、11月份，刘xx死亡。之后被告孔素清将刘xx所打借条的原件交给原告，原告曾向刘xx的子女要求归还借款。原告为证明被告孔素清向其借款8万元，向本院提交证据一份，该证据系在刘xx所打借条的复印件下面用圆珠笔书写的字迹：“拾万元我拿张仙捌万整孔素清”。被告孔素清经质证认为“拾万元我拿张仙捌万整孔素清”不是其所写，申请进行笔迹鉴定。本院收集了被告孔素清的笔迹样本后，委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2017年1月13日西南政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见：“拾万元我拿张仙捌万整孔素清”字迹与样本中孔素清所写字迹是同一人所写。原告对该鉴定意见无异议，二被告对鉴定意见有异议，认为鉴定意见不符合客观实际，要求重新鉴定。在庭审中，原告称其所诉孔素清归还了3万元，是在刘xx死亡前，孔素清写“拾万元我拿张仙捌万整”是在2015年后半年。
上述事实，由借条复印件及圆珠笔字迹、司法鉴定意见书、协助查询存款通知书回执、中国农业银行活期存折明细清单、庭审笔录等在卷证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，被告申请进行重新鉴定，但不能提出证据证明存在以上四种情形之一，因此本院不予支持，司法鉴定结论应予采信，“拾万元我拿张仙捌万整孔素清”为被告孔素清所写。那么孔素清所写“拾万元我拿张仙捌万整”，能否认定孔素清向原告借款8万元？从本案案情分析，原告和孔素清是朋友，两人曾两次共同把钱10万元投到新农信公司，每次都是以原告的名义签合同，两人是共同理财关系，在2014年8月15日合同到期后，新农信公司把钱打给原告，原告把钱取出，按原告所述是交给了被告孔素清，当天刘xx就给孔素清打了借条。刘xx所借的10万元是原告和孔素清共同投给了刘xx，还是孔素清向原告借了8万元，再加上自己的2万元后共10万元借给了刘xx？原告起诉孔素清主张后一种情况，证据是孔素清所写“拾万元我拿张仙捌万整”，但本院认为，该证据有以下几点应予注意：第一，该证据不符合借条的书写习惯，写“拿”而不写“借”，另外在“我拿张仙捌万整”的前面特加上“拾万元”。第二，原告述称刘xx死亡前被告孔素清已还3万元，孔素清所写“拾万元我拿张仙捌万整”是在2015年后半年。按原告所述2015年后半年孔素清欠原告5万元，为什么还写8万元的原因，原告陈述的理由是如果原告向刘xx子女讨回钱时孔素清想多要钱。但如按原告所述“我拿张仙捌万整”是孔素清向原告出具的借据，在原告讨回钱时孔素清如何多要钱呢？这不符合常理和逻辑。第三，原告称曾收到利息，那么如果孔素清确向原告借款，然后又借给刘xx，之后又把利息给付原告，则孔素清如此做的目的是什么？这不合于人情。综上所述，原告所举证据形式既不符合书写习惯，内容又不符合常理和逻辑，因此原告没有完成举证证明责任。原告主张孔素清向其借款8万元，证据不足，其诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张菊仙的诉讼请求。
本案受理费1188元，由原告张菊仙负担；鉴定费1000元，由被告孔素清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 康明学
代理审判员 陆幸幸
人民陪审员 王乃续
二〇一七年五月八日
书 记 员 郭盈盈