贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第2859号
原告王顺明。
原告何苏芹。
二原告特别授权委托代理人凡兴海。
二原告特别授权委托代理人杨辉。
被告王丽仙。
被告黄某某。
法定代理人王丽仙。
二被告特别授权委托代理人肖渊。
第三人李朝章。
原告王顺明、何苏芹与被告王丽仙、黄某某、第三人李朝章侵权责任纠纷一案，原告王顺明、何苏芹于2015年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序由审判员李提称担任审判长，与人民陪审员何继明、赵应泽组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告王顺明、何苏芹及其特别授权委托代理人凡兴海，被告王丽仙及被告王丽仙、黄某某的特别授权委托代理人肖渊到庭参加诉讼。第三人李朝章经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王顺明、何苏芹诉称，2014年6月10日21时许，原告之子黄照华在攀枝花隧洞作业时因冒顶塌方被淹埋，经抢救无效死亡。用工方福建宏泰建筑工程有限公司与死者黄照华家属协商后，一次性赔偿各项（包括丧葬费、工亡赔偿金、抚恤金等）费用共计936000元，为死者黄照华丧葬事宜花费各项费用共计86000元，剩余款项经原、被告协商后委托第三人李朝章代为保管其中800000元，另外50000元由被告王丽仙控制；因被告王丽仙诉讼要求第三人李朝章偿还该笔款项，已严重的损害了二原告的合法权益。现原告依法诉讼请求确认二原告之子黄照华的死亡赔偿金剩余的800000元进行分割，在扣除黄某某的抚恤金218356.7元，原告王顺明的抚恤金205512.2元，原告何苏芹的抚恤金205512.2元，剩余款项为170618.9元，由原、被告四人平均分割。对被告王丽仙持有的款项50000元，依法进行平均分割后，二原告享有25000元。现原被告双方协商未果。综上所述，为了维护二原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令确认原告之子黄照华工亡所取得并委托第三人李朝章保管的赔偿款800000元中二原告享有的款项496333.86元；2、判令被告将其控制的黄照华死亡后所取得的赔偿款50000元中分给二原告25000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告王顺明、何苏芹在举证期限内提交了如下证据：1、原告王顺明、何苏芹身份证复印件各一份，户口本复印件一份，拟证明原告方的身份信息及诉讼主体资格；死亡注销证明复印件一份，拟证明黄照华于2014年6月10日死亡的事实。二被告无异议。2、银行交易查询记录一份，拟证明黄照华死亡赔偿款的数额。二被告无异议。3、贵州省农村信用社历史流水清单复印件一份，拟证明李增章转入王丽仙账号30000元，现金支付20000元，该笔款项是属于工亡赔偿金850000元。二被告的质证意见是转了30000元给我属实，20000元现金没有支付。
被告王丽仙、黄某某辩称，原、被告之间就死亡赔偿金分割已达成口头协议，原告共分得150000元，被告王丽仙150000元，被告黄某某500000元。因原告方要求被告王丽仙与黄照华的弟弟黄照克一起生活，被告王丽仙不同意该条件，原告才反悔。原、被告之间的口头协议系双方真实意思表示，原告要求重新分割，应撤销该协议。原告主张按工伤保险条例分割死亡赔偿金，因赔偿时并没有明确该赔偿款是依据工伤保险条例进行赔偿，故在对死亡赔偿金进行重新分割时不能适用工伤保险条例的规定。原告主张的50000元，被告王丽仙实际只收到30000元，且其中11000元用于为黄照华打碑，剩余部分用于黄某某生活开支，不应付给原告。
为支持其诉讼主张，二被告提交了如下证据：1、户口簿复印件一份、结婚证复印件一份，死亡户口注销证明，拟证明王丽仙与黄某某是母子关系及身份信息，与黄照华是合法夫妻关系以及黄照华死亡的事实。原告无异议。2、李增章借条、收条各一份，拟证明李增章于2014年10月2日收到王丽仙支付买坟地的钱6100元及2014年10月23日李增章向王丽仙借款5000元用于拉碑的事实。原告方的质证意见是该证据不属实，原告给了王丽仙3000元，王丽仙出了3100元，总共由王丽仙给了李增章6100元买坟地。3、借条二份，拟证明李朝章向黄某某借款500000元，月息2%，向被告王丽仙借款170000元，月息2%，黄照华死亡赔偿金已经分割清楚。原告的质证意见是对真实性无异议，但与本案无关联性，因为本案是工亡赔偿金进行分割，借款是被告方与李朝章之间的事情。4、银行卡客户交易记录一份，拟证明黄照华死亡赔偿金被李朝章转走。原告无异议。5、黄某某治疗费收据、处方签、检查报告单、病历复印件11份，拟证明原告方付给被告王丽仙的30000元用于为黄某某治病。原告的质证意见是与本案无关联性。6、李朝章陈述一份，拟证明已经对800000元进行过分割。原告的质证意见是对死亡赔偿金的分割是以王丽仙与黄照克结婚为条件的，王丽仙未与黄照克共同生活，原告不同意按这样分。
对原告提交的证据分析认定如下：1、原告王顺明、何苏芹身份证复印件各一份，户口本复印件一份，死亡注销证明一份，被告无异议，本院予以采信，作为认定原告身份信息、与黄照华的关系及黄照华死亡的依据。2、银行交易查询记录一份，被告无异议，本院予以采信，作为认定黄照华死亡获赔偿936000元的依据。3、贵州省农村信用社历史流水清单复印件一份，被告无异议，本院予以采信，作为认定黄照华的死亡赔偿金中3000元支付给被告王丽仙的依据。
对被告提交的证据分析认定如下：1、户口簿复印件一份、结婚证复印件一份，死亡户口注销证明，原告无异议，本院予以采信，作为认定二被告身份信息及与黄照华关系的依据。2、李增章借条、收条各一份，原告未提交有效证据予以反驳，本院予以采信，作为认定被告王丽仙为处理黄照华的善后事宜支付11100元的依据。3、李朝章出具的借条二份，该借条仅能证实以王丽仙、黄某某的名义借款给李朝章的事实，不能证实原、被告之间已对该款的分割达成协议，故本院对其关联性不予采信。4、银行卡客户交易记录一份，原告无异议，本院予以采信，作为认定赔偿款转入李朝章银行账户的依据。5、黄某某治疗费收据、处方签、检查报告单、病历复印件11份，该组证据与本案死亡赔偿金的分割无关联性，本院不予采信。6、李朝章的陈述一份，李朝章陈述在分割时附有王丽仙与黄照克结婚的条件，李朝章的陈述不能证实原、被告已就死亡赔偿金达成一致意见，故本院不予采信。
经审理查明，黄照华系原告王顺明、何苏芹之子，黄照华于2012年6月29日与被告王丽仙结婚，婚后于2013年10月27日生育被告黄某某。2014年6月10日，黄照华在四川攀枝花打工期间因工死亡。经协商，用工方赔偿黄照华的亲属936000元。该款中136000元现金用于处理黄照华的丧葬事宜，其余800000元分别以王丽仙、黄某某及王顺明、何苏芹的名义借给第三人李朝章150000元、500000元、150000元，原、被告曾就该800000元的分割达成口头协议，但原告方提出应以被告王丽仙与黄照华的弟弟黄照克结婚为条件，后因王丽仙不同意与黄照克结婚，双方产生争议。另外，处理黄照华丧葬事宜的136000元中，原告方付给被告王丽仙30000元，被告用其中的11100元用于支付黄照华的丧葬事宜。
另查明，原、被告均登记为农业户口，贵州省2014年农村居民人均生活消费性支出为5970.25元／年。原告王顺明、何苏芹除黄照华外，另有四个扶养人。
本院认为，本案争议焦点是：本案死亡赔偿金是否已合法有效分割，若未分割，在原、被告之间分割的数额是多少，原告应分得多少，被告王丽仙是否应支付原告25000元。
对于死亡赔偿金是否已合法有效分割的问题，被告方主张已就死亡赔偿金分割达成口头协议，被告方提出该分割方案附有条件，即被告王丽仙与黄照华的弟弟结婚，该条件违反法律规定，应视为该口头协议未生效，故原、被告对死亡赔偿金的分割未达成协议，原告主张分割，并不违反法律规定。被告方提出应先撤销原、被告间的分割协议，因该协议自始未生效，且系口头协议，本院对被告的该主张不予采纳。
关于原、被告间分割的死亡赔偿金数额的问题。除借给李朝章的800000元外，原告主张其余136000元中86000元用于办理黄照华的丧葬事宜，另外50000元支付给被告王丽仙，王丽仙认可收到30000元，且其中的11100元用于处理黄照华的丧葬事宜，原告未提交证据证实其另付给被告王丽仙20000元，且被告王丽仙举证证实其收到的11100元已用于为黄照华处理善后事宜，故应予分割的款项为800000＋30000-11100=818900元。
对于因黄照华死亡所得赔偿款应如何分割的问题。原告主张按工伤保险条例的规定予以分割，但未提交证据证实在与用工方协商赔偿时赔偿款是依据工伤保险条例的规定在黄照华的第一顺序继承人之间按工伤保险待遇进行赔偿及各自的赔偿数额，故该款应先扣除黄照华生前所扶养的亲属的生活费，余款在黄照华的第一顺序继承人之间平均进行分割。原告王顺明在黄照华死亡时虽不满60周岁，但在起诉时已年满60周岁，其被扶养人生活费为5970.25元／年×20年÷5=23881元，何苏芹的被扶养人生活费为5970.25元／年×20年÷5=23881元，黄某某的被扶养人生活费为5970.25元／年×17.33年÷2=51732.22元。在原、被告分割的款项818900元扣除上述被扶养人生活费，剩余719405.78元，原告王顺明、何苏芹，被告王丽仙、黄某某各应分得179851.45元。原告王顺明、何苏芹应分得的款项均为203732.45元，共计407746.49元，被告王丽仙应分得179851.45元，被告黄某某应分得231583.67元。对于原告主张超过的部分，本院不予支持。
对于原告要求被告王丽仙支付其持有的50000元的一半即25000元的请求，因其未提交充分证据证实，对于王丽仙收到的款项仅能认定30000元，且其中11100元已用于处理黄照华的善后事宜，其余18900元，由被告王丽仙按原告应分得的款项的比例支付给二原告，被告王丽仙应支付给二原告407746.49元÷818900×18900=9410.68元。对于原告请求超过的部分，本院不予支持。被告主张所得30000元部分用于支付黄照华的善后事宜的主张，本院予以采纳；对于其余部分用于黄某某的生活开支，因黄某某对该款也享有权利，且本院在分割时，已考虑黄某某的被扶养人生活费，对该主张本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、以王顺明、何苏芹、王丽仙、黄某某名义借给第三人李朝章的款项人民币800000元中，原告王顺明、何苏芹共享有398335.81元；
二、被告王丽仙于本判决发生法律效力后十日内支付原告王顺明、何苏芹人民币9410.68元；
三、驳回原告王顺明、何苏芹的其他诉讼请求。
如义务人王丽仙未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9013元，由被告王丽仙、黄某某负担7557元，由原告王顺明、何苏芹负担1456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
如义务人王丽仙不按本判决确定的期限履行义务，权利人王顺明、何苏芹可在本判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李提称
人民陪审员 何继明
人民陪审员 赵应泽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 攀