广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初561号
原告谭月欢，女，1973年10月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人关锦华，广东三良律师事务所律师。
被告李溢成，男，1984年9月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告李英烈，男，1955年6月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道东72号，统一社会信用代码：914407058941517639。
负责人黄ＸＸ。
原告谭月欢诉被告李溢成、李英烈、中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李柳云独任审判，于同年3月27日公开开庭进行审理。原告谭月欢及其委托代理人关锦华、被告李溢成、李英烈到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭月欢诉称：2016年9月6日20时10分左右，被告李溢成驾驶粤Ｊ×××××号小型面包车由新开公路往司前石步方向行驶，至新会××司前镇石步新鸿达五金厂路段时，与同向步行的原告等人发生碰撞，造成原告等人受伤及车辆损坏的交通事故。新会交通警察大队对此做出2016B00093号《道路交通事故认定书》，认定被告李溢成承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。
发生事故后，原告在司前仁爱医院简单处理后转到江门市五邑中医院治疗，2016年9月30日出院。这次事故造成原告极大经济损失和身心损害，具体如下：住院医药费57801元；门诊医药费113元；后续医疗费25000元；误工费7000元（1750元/月×4个月，暂计至2017年1月19日）；护理费2300元（100元/日×23日）；住院伙食补助费2300元（100元/日×23日）；残疾赔偿金208542元（34757元/年×20年×30%）；鉴定费2000元；精神损害抚慰金10000元；抚养费合共171872.23元。以上损失合共486928.23元。被告李溢成已赔偿原告医药费37801元。
被告李英烈是粤Ｊ×××××号车的车主，他把不符合上路条件（灯光不合格）车辆交给被告李溢成上路行驶，对本次事故负有过错责任，应与被告李溢成连带赔偿原告的损失。粤Ｊ×××××号车向被告保险公司投保了交强险，因此，被告保险公司应在交强险范围120000元内与被告李溢成、李英烈承担连带赔偿责任。原告曾多次向三被告索赔，但三被告却拒不赔偿。据此，原告起诉请求判令：1、被告李溢成、李英烈连带赔偿原告损失375741.58元；2、被告保险公司在交强险范围120000元内与被告李溢成、李英烈承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告李溢成辩称：一、被告李溢成对交警部门作出的责任认定有异议。发生事故时，关秀芳、张容心、谭月欢三人为了避开水渍突然从行人道走出马路中间，并三人并列行走，严重阻挡了整一条车道，造成被告李溢成无地方可避开其三人，措施不及撞伤三人。关秀芳、张容心、谭月欢三人的行为已严重违反交通安全法，严重影响车辆的正常行驶，占本次事故的主要原因，故此，其三人应承担此事故的主要责任。被告李溢成只是在其应行驶的道路本分行驶，没有超速，安全行驶，而且没有证据及事故证明被告李溢成有违规驾驶，交警部门只是用一句简单的“未按操作规范安全驾驶”就定了被告李溢成主要责任，明显不公平、不合理、不合法，明显为关秀芳、张容心、谭月欢三人摆脱承担事故责任，该事故责任明显偏帮关秀芳、张容心、谭月欢三人。交警部门将一个事故分三个事故责任认定不合理。本次事故中，是被告李溢成同时撞到关秀芳、张容心、谭月欢三人，三人在该事故存在共同违法行为，故此对本次事故发生应共同承担主要责任，其中一人应对其他两人的损伤应承担相应的责任。故此，交警部门分三个事故责任认定不合理，是为了减轻关秀芳、张容心、谭月欢三人的责任。二、对于原告的损失发表意见。医疗费，原告的医疗费中有很多都是治疗其自身疾病，其中有“腰椎间盘突出症、右肾结石、T6-10椎下缘许莫氏结节、腰1椎前下缘终板炎、低蛋白血症、右侧胸腔血积液、胸腰椎退行性变、胸椎骨质疏松、双××症、左肺上叶尖后段、右肺中叶小结节灶”，上述疾病与本次事故无关，都是人体自身产生的疾病，不是由外伤产生的，故此，请求法院扣除该疾病的医疗费，不应由被告承担。对其后续医疗费有异议，该费用现在没有产生，应待该费用产生后再主张。对残疾赔偿金及抚养费有异议，原告是农村户口，居住在农村，其提供的劳动合同是2016年6月23日签订的，而工作证明内容称其是在2013年7月已入职，该两份证据相互矛盾，如果证明其工作情况，其应提供社保记录及银行流水账予以印证，证明单位是司前镇人民政府，其作为一个政府机构，聘请的员工应遵守国家法律法规，应有银行发放工资及购买社保，原告提供不了社保记录及银行流水账的，法院就不应认可其工作情况，其没有证据证明其在城镇居住满一年及没有稳定的工作收入，应按农村标准计算其残疾赔偿金。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额。现原告的抚养人数有四人，故其抚养费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。对原告的精神损害抚慰金10000元有异议，在本次事故中原告也有责任，被告李溢成应承担3000元较为合适。三、被告李溢成为了救治伤者，已为原告垫付了医疗费37801元，该款应予以扣除。四、关于本案责任承担问题。本次事故中，被告李溢成对责任划分是有异议的，应由法院重新划分责任后再按责任赔偿。本次事故中，关秀芳与张容心也有责任，其两人也应按责任对原告的损失承担赔偿责任。被告李溢成所驾驶的车辆虽然登记在被告李英烈名下，但该车辆属李溢成所有，由李溢成管理。李英烈与李溢成是父子关系，李溢成在购车辆时借用了李英烈的身份证购买。李英烈是没有小车驾驶证，不能驾驶车辆的，该车辆都是由李溢成驾驶及管理。故此，李英烈在本次事故中是没有过错的，不应承担任何责任。五、被告李溢成在保险公司购买交强险，原告的损失应在该保险内支付。
被告李英烈辩称：一、被告李溢成所驾驶的车辆虽然登记在李英烈名下，但该车辆属被告李溢成所有，由被告李溢成管理。李英烈与李溢成是父子关系，被告李溢成在购车辆时借用了李英烈的身份证购买，李英烈是没有小车驾驶证，不能驾驶车辆的，该车辆都是由被告李溢成驾驶及管理。故此，李英烈在本次事故中是没有过错的，不应承担任何责任，应由被告李溢成按责任承担赔偿。二、其他意见与被告李溢成的答辩意见一致。三、粤Ｊ×××××号车辆在保险公司购买了交强险，原告的损失应在该保险内支付。
被告保险公司辩称：一、我司仅在机动车交通事故责任强制保险各项限额内对合理的项目承担赔偿责任。粤Ｊ×××××号车在我司仅投保了交强险，保额为12.2万元。保险期间为2016年7月16日至2017年7月15日，本案事故发生在2016年9月6日，根据交警部门作出的《责任认定书》，粤Ｊ×××××号车辆负事故的主要责任。根据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，我司的赔偿限额为12.2万元。其中医疗费1万元、伤亡赔偿金11万元、财产损失赔偿2千元，且分别计算、分开赔偿。本次事故涉及三人受伤，另外两人尚未起诉，请求法院依法在交强险赔偿限额内进行预留份额。二、对于粤Ｊ×××××号车辆的行驶证及驾驶员李溢成的驾驶证在事故发生时是否已经年审检验合格，行驶证、驾驶证是否在有效期内，我司无法核实，请求法院依法核实。
三、针对原告提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，我司作如下答辩：本次事故为四方事故，超过交强险部分应按各方责任比例计算，粤Ｊ×××××号车辆负事故的主要责任，另外三方负次要责任，我司认为责任比例应按40%：20%：20%：20%计算为宜。肇事车辆粤Ｊ×××××号车仅在我司投保交强险，超过部分不予承担。1、医疗费：原告主张医疗费57801元及门诊费，提供了出院记录、诊断证明书等材料。我司认为：根据《交强险条例》规定及《交强险条款》的约定，保险公司只按照国家医保标准计赔医疗费，故需剔除非医保部分。2、住院伙食补助费：原告能提供住院证明共住院23天，按照事故发生地的标准为每天100元，故住院伙食补助费计算为100元/天×23天=2300元。3、后续医疗费：该费用尚未发生，应以实际产生费用为准。以上三项已超过交强险医疗费用限额，超过部分不予认定。4、护理费：医疗机构证明住院期间需陪护1人的明确护理意见，并且按当地一般陪护费标准80元/天予以确定，即住院23天×80元/天×1人＝1840元。5、误工费：根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称解释）第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。…….”，原告主张7000元。根据原告提供的证据看，原告没有提交社保缴纳证明、工作单位营业执照、工资签收表、误工减少收入证明及银行流水账单等予以佐证，无法证明原告的工作情况及工资为1750元/月的事实，故对其误工费不予认定，请求法院依法要求原告提交并核实。结合原告的户籍性质及江门中院指导意见，应按农村消费性支出额标准计算误工费。另外，原告的工作单位为江门市××区司前镇人民政府，请求法院依法从严审查。6、残疾赔偿金：根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”。根据原告提供证据分析，原告主张按2016年城镇标准34757元/年×20年×30%=208542元。我司认为根据原告提交的工作证明，没有提交社保缴纳证明、工资签收表、误工减少收入证明及银行流水清单等予以佐证，不能确认其工作情况；原告没有提供相关居住证明。故原告所提交的证据不足以证明原告在交通事故发生时连续在城镇居住满一年以上，依据江门中院的指导意见及结合原告的户籍性质，故认为应该按农村户口标准计算。原告为自行委托鉴定机构进行鉴定的，没有与我司、驾驶员及车主共同协商指定鉴定机构进行鉴定的，请求法院依法核实。7、鉴定费：原告主张伤残鉴定费2000元，我司对其真实性无异议。但鉴定费不属于交强险赔偿项目及范围，我司不予赔偿。8、精神损害抚慰金：根据《解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”退一步讲，根据《精神损害赔偿若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程序;……（六）受诉法院所在地平均生活水平”根据该条规定，原告提出高额的精神损害赔偿请求与贵院所在地平均生活水平极不相符，另我司承保的的车辆只是负事故的主要责任，事故发生原告也存在过错，故原告主张10000元的精神抚慰金不合理，我司认为应由驾驶员承担该费用。9、被扶养人生活费：原告未提供被抚养人丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。退一步讲，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。对于被抚养人生活费，应按农村标准计算，而且原告没有提供计算方法，对该项请求如何计算无法核实；对于其父母，原告没有提交丧失劳动能力及无生活来源的证明，且没有管辖派出所加盖印章予以确认，也没有户口簿予以佐证，无法证明被抚养人及抚养人情况，请求法院依法核实。对于其大儿子，已达成年，不应计算，对于小儿子，其计算年限应为7年。10、诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：“……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。因此，根据上述规定，原告请求我司连带承担本案诉讼费没有法律依据。11、请求法院依法核实本案驾驶员及车主是否为原告垫付费用，如有，请予以扣减。
经审理查明：2016年9月6日，被告李溢成驾驶粤Ｊ×××××号小型面包车由新开公路往司前石步方向行驶，当日20时10分许行至新会××司前镇石步新鸿达五金厂路段时，与同向步行的关秀芳、张容心、谭月欢（即本案原告）发生碰撞，造成关秀芳、张容心、谭月欢受伤和车辆损坏的道路交通事故。经现场勘查和调查取证，江门市公安局新会分局交通警察大队作出第2016B00093号《道路交通事故认定书》，认为被告李溢成驾驶经检验灯光不合格的机动车上道路行驶时，未按操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的主要过错；关秀芳在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上，不靠路边行走，是导致此事故发生的一方面过错；张容心在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上，不靠路边行走，是导致此事故发生的一方面过错；谭月欢在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上，不靠路边行走，是导致此事故发生的一方面过错。因而认定被告李溢成与关秀芳的交通事故中，被告李溢成承担此事故的主要责任，关秀芳承担此事故的次要责任；被告李溢成与张容心的交通事故中，被告李溢成承担此事故的主要责任，张容心承担此事故的次要责任；被告李溢成与谭月欢的交通事故中，被告李溢成承担此事故的主要责任，谭月欢承担此事故的次要责任。被告李溢成在诉讼中表示不服此认定，但其当时没有依法向江门市公安交通管理局申请复核。
事故发生后，原告被送江门市新会区司前仁爱医院门诊治疗，花费医疗费1419.5元。次日，原告转到江门市五邑中医院住院治疗，住院期间留陪人1名，至2016年9月30日出院，共住院23天，花费住院医疗费55921元，另购买腰部支具花费1880元。原告被诊断为：1、T5椎体爆裂骨折；2、T11椎体骨折；3、腰部外伤；4、头外伤；5、右肘部外伤；6、右跟部外伤；7、多发性软组织挫擦伤；8、T7-9椎体骨挫伤；12、腰椎间盘突出症；10、右肾结石；11、T6-10椎下缘许莫氏结节；12、腰1椎前下缘终板炎；13、低蛋白血症；14、低钾血症；15、血脂异常；16、双侧上颌窦、筛窦炎症；17、右侧胸腔血积液；18、胸腰椎退行性变；19、胸椎骨质疏松；20、双××症；21、左肺上叶尖后段、右肺中叶小结节灶。住院期间行T5椎体爆裂骨折切开复位椎弓根钉内固定+人工骨植骨融合术。出院医嘱建议：加强营养；休息2个月；出院后仍需继续佩戴支具，出院一个月后回医院复诊拍片；如无特殊情况，1年-1年半后回院行内固定拆除术，约需费用1.5-2.5万元（具体以实际发生费用为准）等。后原告又于2016年11月9日到江门市五邑中医院门诊治疗，花费医疗费113元。2016年11月24日、12月5日、2017年1月5、12日，该院分别出具医疗证明，建议原告继续休息一周。至此，原告合计花费医疗费59333.5元（含购买腰部支具费用），其中被告李溢成垫付医疗费39220.5元，余下20113元由原告支付。另外，被告李溢成垫付原告住院期间的护理费2277元，至此，被告李溢成累计垫付41497.5元。
2016年12月15日，原告委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该所于2016年12月22日作出广天司鉴所[2016]临鉴字第1696号《法医临床司法鉴定意见书》，认定原告的损伤与本次道路交通事故存在直接因果关系，原告胸5、11椎体压缩性骨折及后遗症构成八级伤残。原告因此花费鉴定费2000元。评定伤残时，原告年满43周岁。
事故发生前，原告在江门市××区司前镇人民政府担任后勤工作，平均月工资约为1750元，原告休息期间，用人单位没有扣除其工资，但原告称其请人代工支付费用，因而产生误工费。在评定伤残时，原告的父亲谭祥利年满77周岁，原告的母亲邓令改年满72周岁，谭祥利和邓令改生育4名子女。原告生育两个儿子，其中儿子李德华年满18周岁，儿子李俊华年满11周岁。
另查明：被告李溢成驾驶的粤Ｊ×××××号车辆的车主是被告李英烈，该车向被告保险公司投保交强险。交强险保险合同约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等费用；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等费用。本次事故发生在交强险的保险期限内。
再查明：本次交通事故另外造成关秀芳、张容心受伤，2017年3月27日，在江门市××区××人民调解委员会××法庭人民调解工作室主持调解下，关秀芳、张容心分别与被告李溢成、李英烈达成调解协议，其向本院申请对该协议进行司法确认。当日，本院经审查，依法作出（2017）粤0705民特64、65号民事裁定书，确认李溢成分别赔偿关秀芳15210元、赔偿张容心9200.5元。李英烈均承担连带清偿责任。关秀芳、张容心均同意粤Ｊ×××××号车辆的交强险理赔份额将全用于谭月欢一案等等内容。
以上事实，有原告提供的身份证、《道路交通事故认定书》、出院记录、诊断证明、疾病证明书、医疗费发票、欠条、费用清单、DR影像检查报告、《法医临床司法鉴定意见书》、鉴定费发票、劳动合同书、个人工作和收入证明、家属关系证明，被告李溢成提供的行驶证、保险单、保险卡、医疗费发票、处方清单、腰部支具发票、服务费发票以及各方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。被告李溢成在诉讼中不认可江门市公安局新会分局交通警察大队作出的责任认定，认为原告、关秀芳、张容心三人从人行道走出马路中间是造成本次事故的主要原因，三人应负主要责任。对此，本院认为，被告李溢成在收到江门市公安局新会分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》后没有依法向江门市公安交通管理局申请复核。现被告李溢成没有其他证据足以推翻上述《道路交通事故认定书》所查明的事实。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此次事故所起的作用以及过错的严重程度，作出本次事故责任的认定，事实清楚，合法有据，本院予以确认。因原告、关秀芳、张容心作为行人，各自对其他两人在本次事故中的损害结果并无作用力，故三被告抗辩认为按四方一起分责的抗辩意见没有事实依据，本院不予采纳。
原告在本次事故中的各项损失，本院依法核实如下：
原告主张的住院医疗费57801元、门诊医疗费113元，经本院核实，原告的医疗费合计59333.5元，合法有据，本院予以确认。三被告均没有举证证明原告住院期间哪些医疗项目及费用与本次事故不存在关联性，故本院对三被告关于医疗费部分的抗辩意见均不予采纳。
原告主张的后续治疗费25000元，原告提供的医院诊断证明所估计的后续治疗费金额范围较大，尚未能确定具体金额，故原告可以待后续治疗实际发生后另行起诉，本院暂不支持。
原告主张的住院伙食补助费2300元（23天×100元/天），合法有据，本院予以支持。
原告主张的护理费2300元（100元/天×23天），被告保险公司抗辩认为应按80元/天的标准计算。本院认为，参照江门地区一般的护理费水平，原告主张的标准计算不属过高，本院予以支持。对被告保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。
原告主张的误工费7000元（1750元/月×4个月），因原告能提供劳动合同及工作证明证明其工作和收入情况，故本院对其主张工作和收入情况予以确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”的规定，原告称用人单位没有扣除其休息期间的工资，但其没有证据证明在休息期间雇请他人代工并支付工资给他人，原告没有证据证明其存在误工损失，故本院对原告此项请求不予支持。
原告主张的残疾赔偿金208542元（34757元/年×20年×30%），三被告认为应按农村标准计算。对残疾赔偿金的计算标准问题，原告提供证据证明其在事故发生前在江门市××区司前镇人民政府从事后勤工作，其主要收入来源于非农业生产，故本院对原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金予以支持，对三被告的抗辩意见不予采纳。参照广东省高级人民法院颁布的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年标准，原告的残疾赔偿金具体应计算为208543.2元（34757.2元/年×20年×30%），现原告主张残疾赔偿金208542元，本院以原告主张的金额为限予以支持。对原告主张的被扶养人生活费171872.23元，三被告认为应按农村标准计算。因原告的收入来源于非农业生产，故被扶养人生活费宜按城镇标准计算，本院对三被告的抗辩意见不予采纳。参照广东省高级人民法院颁布的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年全省城镇居民人均年生活消费支出25673.1元/年标准，原告所主张被扶养人生活费计算有误，本院核实如下：原告的父亲谭祥利9627.41元（25673.1元/年×5年×30%÷4）；原告的母亲邓令改15403.86元（25673.1元/年×8年×30%÷4）；评残时原告的儿子李德华已成年，不应计算被扶养人生活费；原告的儿子李俊华26956.76元（25673.1元/年×7年×30%÷2），以上合计51988.03元，上述各被扶养人的生活费年赔偿总额累计并不超过上述城镇居民人均消费性支出额。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，原告的残疾赔偿金总额为260530.03元（208542元＋51988.03元）。对原告诉请超出部分主张，本院不予支持。
原告主张的司法鉴定费2000元，是原告为确定伤残等级所产生的必要费用，合法有据，本院予以支持。
原告主张的精神损害抚慰金10000元，三被告抗辩认为金额过高。因本次事故造成原告八级伤残，确实给其带来精神上的痛苦，考虑当地的经济水平、当事人的过错等因素，原告主张10000元稍为过高，本院酌定为7000元，对原告超出部分主张不予支持，对三被告的抗辩意见予以采纳。
综上，原告上述各项损失包括：医疗费59333.5元（含购买腰部支具费用）、住院伙食补助费2300元、护理费2300元、残疾赔偿金260530.03元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金7000元。
被告李溢成驾驶的粤Ｊ×××××号车辆已向被告保险公司投保交强险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”以及《广东省道路交通安全条例》第四十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任；……”的规定，原告的医疗费59333.5元、住院伙食补助费2300元，合计61633.5元，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。原告的护理费2300元、残疾赔偿金260530.03元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金7000元，合计271830.03元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（其中，精神损害抚慰金优先在该限额内赔付）。至此，被告保险公司累计应赔偿原告120000元（10000元+110000元）。对超出交强险上述两限额部分213463.53元（61633.5元＋271830.03元－10000元－110000元），由被告李溢成承担80%的赔偿责任即170770.82元（213463.53元×80%），余下20%由原告自负。
对被告李英烈应否承担赔偿责任问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告李英烈是粤Ｊ×××××号车辆的车主，对车辆有管理及维护义务。该车经检验存在灯光不合格的情况，与事故发生存在一定的因果关系，故被告李英烈对损害的发生存在一定的过错。被告李溢成上述应赔付的170770.82元，应由被告李溢成、李英烈按双方的过错程度进行分担，本院酌定被告李溢成承担80%即136616.66元（170770.82元×80%），扣减被告李溢成已垫付的41497.5元，被告李溢成还应赔付95119.16元给原告；被告李英烈承担20%即34154.16元（170770.82元×20%）给原告。原告诉请被告李溢成、李英烈承担连带赔偿责任的主张，不符合上述法律规定，本院不予支持。被告李溢成、李英烈的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
对被告保险公司认为不承担诉讼费的抗辩，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，被告保险公司应承担其败诉部分的诉讼费。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”、第二十条、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”、第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谭月欢120000元。
二、被告李溢成应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谭月欢95119.16元。
三、被告李英烈应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谭月欢34154.16元。
三、驳回原告谭月欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468.07元（已按减半计算），由原告谭月欢负担1173.07元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担1106元，被告李溢成负担877元，被告李英烈负担312元。原告在起诉时已预交3468.07元，三被告在履行上述判决时一并向原告支付各自应负担部分诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李柳云
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵齐好