wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初1186号
原告：塔城市至诚五金建材总汇，住所地：塔城市。
经营者：姜玲，女，1972年11月17日出生，汉族，塔城市经营者，住塔城市。
委托代理人：洪亮，塔城地区洪亮法律服务所法律工作者。
被告：塔城市银河建筑安装工程有限公司，住所地：塔城市。
法定代表人：邬斌，系该公司经理。
被告：塔城市丰禾源房地产开发有限公司，住所地：新疆塔城市伊宁路。
法定代表人：吕志刚，董事长。
委托代理人：尹适维，系该公司职员。
被告：杨建波，男，成年人，汉族，无固定职业，住塔城市。
原告塔城市至诚五金建材总汇诉被告塔城市银河建筑安装工程有限公司、塔城市丰禾源房地产开发有限公司(以下简称丰禾源公司)、杨建波买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由审判员周中木适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告塔城市至诚五金建材总汇及其委托代理人洪亮，被告丰禾源公司委托代理人尹适维到庭参加诉讼。被告塔城市银河建筑安装工程有限公司、杨建波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理完毕。
原告塔城市至诚五金建材总汇诉称，原告塔城市至诚五金建材总汇给被告丰禾源公司开发的丰禾源项目提供五金材料，经结算后，被告塔城市银河建筑安装工程有限公司、丰禾源公司、杨建波欠原告塔城市至诚五金建材总汇五金材料款159515.3元。被告塔城市银河建筑安装工程有限公司、杨建波一直拖欠拒付。原告塔城市至诚五金建材总汇为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告塔城市银河建筑安装工程有限公司、杨建波支付五金材料款159515.3元；2、被告丰禾源公司承担连带偿还责任；3、被告塔城市银河建筑安装工程有限公司、丰禾源公司、杨建波承担诉讼费、邮寄费。
被告丰禾源公司辩称，该材料款由被告杨建波与原告塔城市至诚五金建材总汇进行结算，被告丰禾源公司并未与原告塔城市至诚五金建材总汇进行结算,根据合同相对性原则，被告丰禾源公司不属于该买卖合同的相对方，本案与被告丰禾源公司无关联性。综上，应当驳回原告塔城市至诚五金建材总汇对被告丰禾源公司的诉讼请求。
被告塔城市银河建筑安装工程有限公司、杨建波经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：王建军与财务肖莉、项目负责人杨建波于2015年11月5日进行对账，内容为：我单位（丰禾源工地）从至诚五金处购进材料如下：一、丰禾源工地欠付材料款128882.7元（壹拾贰万捌仟捌百捌拾贰元柒角整），二、丰禾源宾馆欠付材料款30632.6元（叁万零陆百叁拾贰元陆角整）；三、总计欠付材料款159515.30元（壹拾伍万玖仟伍佰壹拾伍元叁角整），杨建波在项目负责人处签名，肖莉在财务处签名，王建军在确认人处签字确。
王建军与原告塔城市至诚五金建材总汇经营者姜玲系夫妻关系。
上述事实经庭审查证属实，且有原告塔城市至诚五金建材总汇提交的对账单及当事人陈述在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本案争议焦点：1、被告塔城市丰禾源房地产开发有限公司、塔城市银河建筑安装工程有限公司是否是本案适格被告？2、被告塔城市丰禾源房地产开发有限公司与被告塔城市银河建筑安装工程有限公司、杨建波是否应当对欠原告塔城市至诚五金建材总汇的材料款159515.3元承担连带偿还责任？
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效。原告塔城市至诚五金建材总汇与被告杨建波虽未采用书面形式订立买卖合同，但原告塔城市至诚五金建材总汇向被告杨建波交付了材料，并于2015年11月5日与被告杨建波就所欠材料款进行了对账，并由被告杨建波出具对账单，故原告塔城市至诚五金建材总汇与被告杨建波订立的口头买卖合同成立。原告塔城市至诚五金建材总汇与被告杨建波签订的书面购销合同，因该合同属于依法成立的合同，故该购销合同自成立时生效。被告杨建波与原告塔城市至诚五金建材总汇结算时对购销合同中的金额予以确认，故其应当按照约定的时间及金额向原告塔城市至诚五金建材总汇支付五金材料款。原告塔城市至诚五金建材总汇要求被告杨建波支付材料159515.30元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告塔城市银河建筑安装工程有限公司、塔城市丰禾源房地产开发有限公司未在被告杨建波出具的对账单上签字，原告塔城市至诚五金建材总汇未提供证据证明与其订立购销合同，依据合同相对性原则，被告塔城市银河建筑安装工程有限公司、塔城市丰禾源房地产开发有限公司不属于本案合同的相对方，被告塔城市银河建筑安装工程有限公司、塔城市丰禾源房地产开发有限公司不是本案适格的被告。在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。原告塔城市至诚五金建材总汇以被告塔城市银河建筑安装工程有限公司在（2015）塔民一初字第1366号民事调解书中与杨贵建达成协议对杨建波租赁杨贵建建筑材料产生的租赁费承担给付责任为由，主张应当按照（2015）塔民一初字第1366号民事调解书内容确定由被告塔城市银河建筑安装工程有限公司对被告杨建波购买的五金材料款承担给付责任，因该主张违法法律规定，本院依法不予支持。原告塔城市至诚五金建材总汇要求塔城市银河建筑安装工程有限公司向其支付五金材料款159515.30元的诉讼请求，本院依法不予支持。原告塔城市至诚五金建材总汇要求被告塔城市丰禾源房地产开发有限公司连带向其支付五金材料159515.30元的诉讼请求，因被告塔城市丰禾源房地产开发有限公司不是本案适格的被告，本院依法不予支持。被告塔城市丰禾源房地产开发有限公司答辩意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建波于本判决生效之日起十日内一次性向原告塔城市至诚五金建材总汇支付五金材料款159515.30元；
二、驳回原告塔城市至诚五金建材总汇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3490.3元，适用简易程序审理减半收取1745.15元，邮寄费210元，合计1955.15元，由被告杨建波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 周中木
二〇一六年九月八日
书记员 楼轩辰
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院法律文书附页
本法律文书适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条【买卖合同的定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7418号
罪犯杨献禄，男，1983年11月9日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市兴业县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年12月5日作出（2012）佛顺法刑初字第2614号刑事判决，以被告人杨献禄犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年12月18日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯杨献禄在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨献禄在本次考核期间（2012年12月18日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬，2014年1月获得表扬，2014年7月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨献禄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨献禄予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣02民终538号
上诉人（原审原告）：范风连，女，1954年7月21日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市。
被上诉人（原审被告）：何吉全，男，1956年09月29日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市。
上诉人范风连因与被上诉人何吉全身体权纠纷一案，不服乐平市人民法院（2016）赣0281民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
范风连上诉请求、事实和理由：上诉人女婿卢长根经过有关部门批准同意，自费建一座石桥，还未建成时，被上诉人何吉全不允许施工。2015年5月13日，被上诉人何吉全与何吉发一伙人到上诉人施工地寻衅滋事，何吉发打了卢长根，何吉全打了上诉人。上诉人伤情构成轻微伤，至今没有得到任何赔偿，被上诉人也未受到公安机关任何处罚。一审法院认为上诉人女婿和被上诉人对建桥存在争议是不对的，上诉人女婿建桥有批准建桥协议和交费证明，没有侵害被上诉人利益，上诉人不负任何责任。乐平法院判决不公，歪曲客观事实，请求二审法院撤销一审法院判决。
被上诉人何吉全辩称，1.上诉人在未取得何家村同意的情况下，擅自建桥是纠纷的起因，过错在上诉人一方；2.答辩人在纠纷中没有对上诉人有任何伤害行为，其上诉本身就是没有事实依据的无理诉求，建议驳回其上诉。
范风连向一审法院起诉请求：1.责成被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、后续治疗费、交通费等合计13920.92元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月30日，范风连女婿卢长根与乐平市共产主义水库灌区服务总站签订了一份《关于共库北干渠卢家渠段修建桥梁协议》，并由卢长根交纳了1000元管理费给该服务总站，将该修建此桥承包给了卢长根，也就是该纠纷争执的建桥。后在建桥过程中，何吉全等人以建该桥未与塔前镇政府和其所在村民协商为由而不让范风连等人建桥。2015年5月12日，范风连等人开始施工，第二天即5月13日早上，塔前镇政府派员前来解决未果。于是范风连等人继续施工，何吉全等村民前来阻止，在此过程中，范风连等人扯破何吉全衣服，何吉全将范风连推倒。范风连于2015年5月14日至2015年5月20日在乐平市人民医院住院治疗6天，医疗费3560.92元。医院记录：1、左耳外伤伴听力下降。2、头皮挫伤。3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱，全休三周。法医鉴定为轻微伤。该纠纷经塔前派出所解决未果。
一审法院认为，卢长根与乐平市共产主义水库灌区服务总站签订协议，由卢长根承建卢家坡山一石桥，何吉全及村民对范风连等人建桥存在争议，应通过正当途径解决纷争。因此，范风连、何吉全对纠纷的引起均存在责任。在纠纷中，范风连扯破何吉全衣服，何吉全将范风连推倒，与范风连受伤存在直接的因果关系，所以何吉全对范风连受伤后的损失，应负相应的民事赔偿责任。范风连已超过60周岁，其要求的误工费，依法不予支持。关于范风连要求的后续治疗费，由于范风连未提供相应证据证实，一审法院亦不予支持。一审法院认定范风连的各项损失为：1、医疗费3560.92元；2、营养费30元/天×6天=180元；3、护理费80元/天×6天=480元；4、住院伙食补助费30元/天×6天=180元；5、交通费酌情认定220元。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、何吉全在本判决生效后十日内赔偿范风连医疗费3560.92元、营养费180元、护理费480元、住院伙食补助费180元、交通费220元，合计4620.92元的70%为3234.64元。其他损失范风连自理；二、驳回范风连的其他诉讼请求。本案受理费25元，减半收取，决定由范风连负担8元，何吉全负担17元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一审法院有关责任划分是否正确。
本案中，上诉人范风连与被上诉人何吉全因建桥一事产生纠纷，对该纠纷，双方当事人本应以平和、理性的态度加以冷静处理，但双方当事人并未如此，而是因该纠纷引发撕扯、推搡等行为，最终导致上诉人范风连受伤住院。在这一过程中，双方当事人均存在一定程度的过错，理应承担相应责任。一审法院根据本案事实并在综合考量双方当事人过错程度的基础上酌定被上诉人何吉全承担70%的责任，上诉人范风连自身承担30%的责任，符合法律规定，也并无不当。
综上所述，上诉人范风连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费67元，由上诉人范风连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛 强
审 判 员 余 佳
代理审判员 陈苾铃
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 吴海涛
韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一初字第815号
原告：深圳市众佳好物业管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：叶惠明，董事长。
委托代理人：曾细养，该公司经理。
委托代理人：钟兰丹，广东韶华律师事务所律师。
被告：曾小红，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
本院在审理原告深圳市众佳好物业管理有限公司诉被告曾小红物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴清拖欠的费用为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市众佳好物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 黄模新
二〇一四年九月二十八日
书记员 江云娟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2276号
罪犯肖用，男，1976年7月11日出生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2011年9月26日作出（2011）黔织刑初字第200号刑事判决，认定被告人肖用犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，共同犯罪所得96400元继续追缴。被告人肖用不服提出上诉。贵州省毕节地区中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）黔毕中刑终字第446号刑事裁定维持原判。刑期自2010年12月25日起至2022年12月24日止。于2012年1月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年12月获本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2021年4月24日止。执行机关贵州省太平监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯肖用在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2015年7月、2016年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，缴款收据。
本院认为，罪犯肖用在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖用减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐芳（代）
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第3539号
原告：陈某，男，1955年2月17日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
被告：高某，男，1957年7月27日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
本院在审理原告陈某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
本案受理费150元由原告陈某负担。（已付）
审判员 卢继忠
二〇一四年九月五日
书记员 陈本聪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05014号
罪犯肖利兰，女，1972年7月2出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2008年8月18日作出（2008）怀中刑二终字第63号刑事判决，以被告人肖利兰
犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产二十万元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）长中刑执字第3871号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖利兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖利兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖利兰减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2014年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1423号
原告：郭文明，住敦化市。
被告：刘清，住敦化市。
原告郭文明与被告刘清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。郭文明到庭参加诉讼，刘清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭文明向本院提出诉讼请求：一、请求刘清偿还借款利息6800元；二、刘清承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月30日，郭文明通过亲戚介绍借给刘清2.5万元，约定月利率1%，年末还清，此款一直未偿还。2016年10月30日，刘清偿还郭文明借款本金2.5万元，利息6800元无力偿还，故刘清出具欠条一份，约定欠郭文明借款利息6800元。经郭文明多次催要，刘清未偿还借款利息，故诉至法院。
刘清口头答辩称，欠条是刘清书写，对郭文明的诉讼请求无异议，借款属实，到秋末能还款。
本院经审理查明，2014年6月30日，刘清向郭文明借款2.5万元，约定利息按月利率1%给付，此款一直未偿还。2016年10月30日，刘清偿还郭文明借款本金2.5万元，利息6800元刘清未偿还，故向郭文明出具欠条一份，约定刘清欠郭文明利息款6800元，刘清在欠条上签字确认。
认定上述事实的证据有：欠条一份、2017年5月4日本院对刘清所作调查笔录一份。
本院认为，郭文明与刘清之间形成借款合同关系，刘清的口头答辩意见对郭文明起诉的事实与理由予以认可，对郭文明提供的欠据予以确认，并同意给付借款利息，故郭文明与刘清之间的借款合同依法成立并生效。郭文明向刘清交付了借款本金，刘清现已经偿还借款本金，但未按时偿还借款利息，属于违约，故本院对郭文明要求刘清偿还借款利息6800元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
刘清于本判决生效后立即偿还郭文明借款利息6800元。
如果刘清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘清负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 玲
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郑意祥
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第473号
原告：刘大勇，男。
被告：张红山，男。
委托代理人：王亚军，系辽宁法理律师事务所律师。
被告：陈光林，男。
委托代理人：徐尚海，系海城市民营经济司法调解维权中心法律工作者。
原告刘大勇诉被告陈光林、张红山索要劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由审判员顾业辉担任审判长并主审，与人民陪审员路秋仪、吴加思共同组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告刘大勇，被告张红山的委托代理人王亚军，被告陈光林及其委托代理人徐尚海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大勇诉称：2012年9月3日，被告陈光林与海城市中小镇医院签订承包经营合同，被告陈光林承包中小镇医院期间雇佣我为内科医生，工作至2013年8月，被告陈光林因与海城市中小医院承包问题发生纠纷，未支付我8月份工资7950元，由工资表证明。原告认为，被告张红山作为被告陈光林与海城市中小医院承包合同的担保人，应对欠付工资承担连带责任。故请求被告陈光林、张红山给付原告工资7950元及利息。
被告陈光林辩称：我是医院的承包人，经营管理我没有参与，经营后期是张红山经营管理，我与原告之间不熟悉；由于中小医院发包人在承包经营期内将我们强行撵走，扣压我们的物品，查封我们的办公室，致使我们不能按时支付工资；合法的工资及保险费用我们愿意支付；我们认为应该将中小医院列为被告。
被告张红山辩称：欠一部分人员工资事实存在，在经营期间被医院强行查封，致使不能发给一部分工作人员工资；原告的主体身份是否是承包期间的工作人员没有依据；原告主张欠工资数额不明确也无法计算。综上所述，请法院公正判决。
经审理查明：2012年9月3日，被告陈光林与海城市中小镇医院签订承包经营合作协议，承包期限为2012年9月1日至2017年9月1日。被告陈光林作为乙方在该协议上签字捺印，被告张红山作为担保人在该协议书签字捺印，案外人海城市中小镇医院代表王兰在该协议上签字捺印。原告于2013年6月18日至2013年9月5日受被告陈光林雇佣在海城市中小镇医院工作，欠付原告工资7950元。
以上事实，原告提供的证据有：承包经营中小镇医院合作协议一份、工资表一份及原告陈述；被告陈光林提供的证据有：其陈述；被告张红山提供的证据有：其陈述；以上证据，经庭审质证，本院审查，所证事实，足资认定，予以采信。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告陈光林雇佣原告为其工作，理应按照约定给付原告劳动报酬。被告张红山作为被告陈光林承包期间的经营管理人，其在辩称中承认欠付工人工资，仅是对原告的身份及工资数额提出异议，但应对此项辩解提供工资表、考勤表等证据加以证明，其未予提供应承担举证不能的不利后果。按原告提供的工资表，已经明确载明欠付原告的工资数额，因此被告陈光林、张红山均应对原告工资承担给付责任，对原告的诉讼请求予以支持。关于原告请求给付利息一节，由于原、被告之间没有约定，亦没有法律规定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告陈光林、张红山于本判决生效后立即给付原告工资7950元，被告陈光林、张红山互负连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈光林、张红山各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 雪
审 判 员 顾业辉
人民陪审员 路秋仪
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张海莲
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00792号
上诉人（原审被告）陈淑梅，女，1969年7月10日出生。
上诉人（原审被告）ＸＸ龙，男，1966年3月17日出生。
被上诉人（原审原告）李春梅，女，1966年4月19日出生。
委托代理人陈婷婷，女，1990年7月4日出生。
上诉人陈淑梅、ＸＸ龙因与被上诉人李春梅确认合同无效纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第12141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年7月，李春梅起诉至原审法院称：我与ＸＸ龙系夫妻关系，ＸＸ龙与陈淑梅系兄妹关系。2006年8月，我与ＸＸ龙共同租赁了北京市通州区张家湾镇里二泗村的土地3亩，因我回老家探亲，由ＸＸ龙作为家庭代表与里二泗村委会签订了书面的土地租赁合同。合同签订后，我与ＸＸ龙共同出资修建厂房并生产经营大豆组织蛋白等产品。2012年4月3日，ＸＸ龙因琐事将李×殴打致死。ＸＸ龙自首前曾写信给我让我将厂房出租，我在无法自行经营下，2012年7月8日，为了筹措赔偿款低价将厂房出租。我与ＸＸ龙家属共同筹措90万元用于赔偿被害人家属，后ＸＸ龙被判处有期徒刑十五年。判决后，ＸＸ龙被送往大兴天堂河监狱，后被转移至河北省第四监狱。期间，我未收到任何通知，根本无法进行探视，无法了解ＸＸ龙相关情况。2013年4月份，我从承租人刘×处得知，陈淑梅以民间借贷（借款金额92.8万）为由向黑龙江省佳木斯市东风区人民法院起诉ＸＸ龙，并申请财产保全，后因管辖问题，案件转移至广东省中山市第二人民法院审理。后我向承租人刘×取得租金时被告知，陈淑梅与ＸＸ龙背着我已签订了转让协议书，约定ＸＸ龙将自建厂房及附属设施以非常低的价格转让给陈淑梅，并授权她与村委会变更承租人手续。我从村委会了解，陈淑梅已与村委会签订了土地租赁合同，我向承租人刘×索要租金，因为有争议，刘×未能支付，承诺听从法院判决结果。我认为，我与ＸＸ龙系合法夫妻，共同承租里二泗村委会土地并投资建设，属于夫妻共同承租，且财产属于夫妻共有。ＸＸ龙与陈淑梅恶意串通，且明显低价签订转让协议，已严重侵犯我合法权益，应属无效。我为了ＸＸ龙及抚养孩子现四处借贷，无家可归。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令ＸＸ龙与陈淑梅于2013年7月1日签订的协议无效；案件受理费由ＸＸ龙、陈淑梅承担。
ＸＸ龙辩称：我与李春梅系同居关系，我并不是作为家庭代表签订的土地租赁协议，签订协议的行为是我的个人行为。我因刑事案件自首后并未授权李春梅将厂房出租。我与陈淑梅签订的协议有效，不存在低价转让，我为偿还刑事赔偿款和欠陈淑梅的债务签订的协议，同时让陈淑梅办过户手续，是为偿还陈×和陈淑梅的债务，我的行为是合法的，并不存在侵犯李春梅权益的行为。我与陈淑梅签订的协议是按照法律规定签订的。综上，我与陈淑梅签订的协议有效，应受法律保护。
陈淑梅辩称：我们是2013年7月1日签订的协议，ＸＸ龙口头说由我偿还陈×债务，将厂房转到我的名下。故厂房转到我名下，陈×的债务由我偿还，当时是口头协议的。我有给ＸＸ龙交的赔偿款的票据，协议无效的话，要把钱还给我。我认为协议是有效的。
原审法院经审理认为：夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。根据查明的事实，李春梅与ＸＸ龙虽未领取结婚证，但其二人共同居住多年且生有一女，应视为系事实婚姻。故ＸＸ龙无权自行将诉争厂房转让给他人。现李春梅要求确认ＸＸ龙与陈淑梅签订协议无效的诉讼请求，予以支持。对于ＸＸ龙辩称其与李春梅系同居关系，ＸＸ龙转让厂房系其个人行为，故不同意李春梅诉讼请求的抗辩意见，因其抗辩主张无法律依据，不予采信。对于陈淑梅辩称其系为ＸＸ龙还债，ＸＸ龙才将厂房转让的抗辩意见，因与国家法律相抵触，故亦不予采信。据此，原审法院于2013年10月判决：确认ＸＸ龙与陈淑梅于二〇一三年七月一日签订的《协议》无效。
判决后，ＸＸ龙与陈淑梅不服，仍持原审答辩意见上诉至本院，请求撤销原判，改判ＸＸ龙与陈淑梅签订的协议有效，驳回李春梅的诉讼请求。李春梅同意原判。
经审理查明：1987年，李春梅与ＸＸ龙相识。1989年始，李春梅与ＸＸ龙共同生活，双方举办过婚礼，但未办理结婚登记手续。1990年7月4日，李春梅与ＸＸ龙生育一女名为陈×。李春梅与ＸＸ龙均认可双方为事实婚姻关系。ＸＸ龙与陈淑梅系兄妹关系。
2006年8月11日，ＸＸ龙（乙方）与北京市通州区张家湾镇里二泗村民委员会（甲方）签订《土地租赁合同》，合同约定：甲方将土地6.4亩，（东西宽42米，南北长102米）租赁给乙方使用。扣除高压走廊占地3.4亩；乙方每年支付给甲方土地租金，甲方不参与经营管理；租赁期限自2006年8月1日至2037年7月31日止，租赁期限暂定为30年；乙方按实际租赁土地面积3亩计算给甲方租金，每年每亩3000元，租金共计9000元等内容。合同签订后，李春梅与ＸＸ龙在租赁土地内投资建设厂房经营大豆组织蛋白。
2012年4月，ＸＸ龙因殴打他人致死，被判处有期徒刑十五年，现在河北省石家庄监狱服刑。
2012年7月8日，李春梅（甲方、出租方）与刘×（乙方、承租方）签订《工业厂房租赁合同》，合同约定，甲方出租给乙方的厂房坐落在通州区张家湾里二泗村盐河路甲八号院东侧，租赁地块占地面积4280平方米，建筑面积为2060平方米；厂房租赁期限为12年，自2012年7月8日至2024年7月7日止；甲乙双方约定，年租金为每年人民币二十万元等内容。
2013年7月1日，ＸＸ龙（甲方）与陈淑梅（乙方）签订协议，协议约定，甲方自愿将位于北京市通州区张家湾镇里二泗开发区的自建厂房及其附属设施转让给乙方；转让金额为1228000元，该金额包含300000元的借款及928000元的民事赔偿金等内容。
上述事实，有土地租赁合同、判决书、协议、工业厂房租赁合同及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：ＸＸ龙与李春梅虽未登记结婚，但其二人于1994年2月1日前即共同居住多年且生育有一女，且双方均认可婚姻关系，应认定双方为事实婚姻关系。诉争厂房系双方在婚姻关系存续期间所取得的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应平等协商，取得一致意见。ＸＸ龙在未征得李春梅同意的情况下擅自处理诉争厂房，侵害了李春梅的合法权益，故ＸＸ龙与陈淑梅签订的协议应属无效。ＸＸ龙与陈淑梅的上诉意见，于法无据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由ＸＸ龙、陈淑梅负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由ＸＸ龙、陈淑梅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾旭
代理审判员 薛妍
代理审判员 闫慧
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张弘
原 告 吴 某 某 与 被 告 赵 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第2239号
原告：吴某某，女，1974年月日出生，汉族，乾安县人。
被告：赵某某，男，1971年月日出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告吴某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退还原告人民币150元。
代理审判员 孙慧
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 秦领
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更276号
罪犯周治华，男，1967年8月4日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2012年4月10日作出（2011）娄中刑二初字第14号刑事判决，以被告人周治华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2012年5月8日交付执行。2014年11月4日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。执行机关湖南省娄底监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯周治华在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯周治华提请减刑。
经审理查明，罪犯周治华在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯周治华累计表扬10次。在审理期间，该犯主动缴纳5000元履行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯周治华在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周治华减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2033年4月3日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 高益中
审 判 员 袁米娜
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 王思鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1034号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人周桥，男，1977年11月4日出生于湖北省咸宁市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省咸宁市咸安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人付婕，湖北炽升律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2017］1211号起诉书指控被告人周桥犯寻衅滋事罪，于2017年8月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员闵茜出庭支持公诉，被告人周桥及其辩护人付婕均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月2日11时许，因工程施工问题与徐某发生纠纷，被告人周桥纠集多人，手持铁叉、洋镐把等工具在本市江岸区园丰村还建房工地现场，将徐某一方的被害人刘某、侯某打伤，造成刘某面部软组织及牙齿损伤、侯某左大腿前外侧中段损伤创口。经鉴定，被害人刘某、侯某的损伤程度均为轻微伤。
2016年12月15日，公安机关将被告人周桥抓获。
公诉机关认为，被告人周桥具有自愿认罪认罚情节，建议判处被告人周桥有期徒刑一年至一年六个月。
被告人周桥及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。辩护人认为，被告人到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法可以从轻处罚；被害方存在一定过错；被告人及家属愿意积极赔偿被害人的经济损失。希望对其从轻处罚。
上述事实，有抓获经过、破案经过；被害人刘某、侯某的陈述；身份信息表、病历材料、前科情况说明、办案说明等书证；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；证人徐某、李某、曹某的证言；被告人周桥的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周桥随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人周桥归案后如实供述自己的罪行，且在本院审理期间能自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人周桥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2018年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 年 凯
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 朱 惠
二〇一七年九月四日
书 记 员 祝先豪
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1700号
原告：贾丙才，男，1966年8月28日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：赵新昌，男，1978年10月18日出生，汉族，农民，住成武县。
原告贾丙才与被告赵新昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员袁玉军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾丙才到庭参加诉讼。被告赵新昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾丙才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15000元及利息15000元；2、一切诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告于2014年5月5日向原告借款15000元，作木材加工业使用。后经催要，被告一拖再拖，直到现在也未偿还。被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求依法判决。
被告赵新昌未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审，本院认定如下事实：
被告于2014年5月5日向原告借款15000元，约定利息1分，未约定借款期限。被告在收到原告的借款后，给原告出具了收款收据一份，收据载明：今贷贾丙才现金壹万伍仟整，利息1分。后被告支付原告2014年5月5日至2015年5月4日的利息18000元，借款15000元及之后的利息被告未偿还。原告现起诉要求被告偿还借款15000元及自2015年5月5日起按月息1分计算至还款之日的利息。
上述事实，有原告陈述、收款收据等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予保护，债务应当清偿。被告向原告借款15000元，未约定借款期限，被告应按照原告的要求及时偿还。原告现起诉要求被告偿还借款15000元，其诉讼请求依法应予支持。被告在收据上写明借款利息1分，结合原告陈述的被告支付了15000元一年的利息18000元，可以认定利息1分为月息1分。该利息不违反法律的强制性规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵新昌于判决生效后5日内偿还原告贾丙才借款15000元及利息（利息按月息1分自2015年5月5日起计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵新昌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁玉军
二〇一七年九月七日
书记员 陈国兴
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第313号
罪犯王起厚，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二○○八年十一月三日作出（2008）青刑一初字第79号刑事附带民事判决，认定被告人王起厚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二○○九年四月二十八日以（2009）鲁刑一终字第58号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二○一一年十二月二十一日以（2011）鲁刑执字第1589号刑事裁定，将罪犯王起厚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年二月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯王起厚在无期徒刑服刑期间，虽为病残犯，但能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，多次受到监狱记功奖励，并被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王起厚的悔改表现及患病情况，有罪犯王起厚的入监登记表，总结鉴定表，评审鉴定表，奖励审批表、百分考核表和老病残罪犯鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯王起厚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，且系患严重疾病的罪犯，减刑的幅度可适当放宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王起厚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年3月24日起，至2032年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 宗芳如
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7075号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：孟宁，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告孟宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 于 萍
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1551号
原告：江西龙南农村商业银行股份有限公司，地址：龙南县龙南镇龙泉大道32号。
法定代表人：ＸＸ明，系公司理事长。
委托诉讼代理人：廖成林，女，1990年8月25日生，汉族，住定南市，特别授权。
被告：王宏通，男，1981年6月3日生，汉族，住龙南县。
原告江西龙南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王宏通借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人廖成林、被告王宏通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宏通立即向原告归还贷款本金计50000元及结欠利息12083.34元，共计62083.34元（并继续计算至本息还清之日止）。2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2013年7月，被告王宏通因养殖资金周转困难向原告申请贷款，经审查，原告认为被告符合贷款条件，同年7月5日与被告签订了小额贷款借款合同。2013年7月5日，原告依借款合同向被告发放贷款计50000元，约定贷款利率为月利率7.5‰，并约定贷款归还日期为2014年7月4日，刚开始被告依合同约定支付了部分利息，但后来被告却不按约定支付利息，借款合同期满后也不按约归还借款本息，截止2016年4月30日被告共拖欠原告本息计62083.34元，经原告工作人员多次向被告催收，被告均以各种理由拒不归还贷款本息。原告认为，被告不按时付息还款，其行为已构成违约，致使原告不能实现合同目的，另根据合同约定，原告为追索此笔贷款而发生的代理费、诉讼费等费用应由被告承担。
被告王宏通辩称，对原告诉请没有意见，是向原告借款5万元，未付利息以原告计算的为准。
本案当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其主张，提供下列证据材料：
1、原告营业执照复印件、被告身份证、结婚证复印件，证明原、被告身份信息。
2、《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《农户小额信用借款凭证》，证明被告向原告借款5万元小额贷款的事实。
3、《到期贷款催收通知书》、王宏通结欠利息情况说明、贷款账户信息截图、贷款借还款交易明细，证明截止2017年2月14日被告结欠贷款本金50000元、利息16539.59元以及原告向被告催收贷款的情况。
被告王宏通未提交证据材料。
被告王宏通对原告提交的上述证据材料均无异议，本院对此予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2013年7月5日，原告农商银行与被告王宏通签订《小额信用贷款借款合同》一份，合同约定原告向被告提供小额贷款计5万元，借款期限为2013年7月5日至2014年7月4日，借款利率为7.5‰/月，按季结息以及未按约定归还借款本息应承担的违约责任等内容。原告于《借款合同》签订当日（即2013年7月5日）向被告发放贷款5万元。借款后，虽经原告多次催收，被告至今未能按合同约定偿还借款本息，也未能清偿本案借款。截止2017年2月14日，被告结欠借款本金计50000元、结欠借款利息、罚息等计16539.59元。
本院认为，原告农商银行与被告王宏通签订《借款合同》以及原告向被告提供贷款5万元等事实，有原告提交的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《农户小额信用借款凭证》等证据材料证实，本院对此予以确认。作为贷款方的原告已按合同约定向被告发放贷款50000元，但作为借款人的被告王宏通却未能按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，故对原告提出由被告归还借款本金50000元及利息、罚息等请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交的被告贷款账户明细显示，截至2017年2月14日止，被告结欠原告借款本金50000元、利息及罚息等计16539.59元，故对原告提出由被告归还上述款项并继续按合同约定计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告王宏通于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币50000元给原告江西龙南农村商业银行股份有限公司。
二、由被告王宏通于本判决生效之日起十日内支付截至2017年2月14日止的借款利息、罚息等共计人民币16539.59元给原告江西龙南农村商业银行股份有限公司。
三、由被告王宏通自2017年2月15日起至借款清偿之日止按原、被告签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》约定支付借款利息、罚息等款项给原告江西龙南农村商业银行股份有限公司，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1340元，由被告王宏通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾飞鹏
审 判 员 曾 莹
代理审判员 刘 欢
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 肖泽华
书 记 员 李小丹
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初1551号
原告：江西龙南农村商业银行股份有限公司，地址：龙南县龙南镇龙泉大道31号。
法定代表人：ＸＸ明，系公司理事长。
委托诉讼代理人：廖成林，女，1990年8月25日生，汉族，住定南县，系公司职员。
被告：王宏通，男，1981年6月3日生，汉族，住龙南县。
被告：王荣娣，女，1979年2月19日生，汉族，住龙南县。
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告江西龙南农村商业银行股份有限公司与被告王宏通、王荣娣借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出对被告王荣娣的撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告江西龙南农村商业银行股份有限公司撤回对被告王荣娣的起诉。
审 判 长 曾飞鹏
审 判 员 曾 莹
代理审判员 刘 欢
二〇一七年二月十六日
书 记 员 肖泽华
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第631号
申请执行人莫桂莲。
被执行人柳江县万联百货有限公司，地址柳江县。
法定代表人唐杰。
莫桂莲与柳江县万联百货有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额1938元。经查，被执行人柳江县万联百货有限公司已经停业，银行账户无存款余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）江民初字第233号民事判决书的本次执行程序。
今后，如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 韦正篡
审判员 钟光城
二〇一五年十二月二十一日
书记员 覃晓霜
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第631号
被执行人孙长林。
本院刑事审判庭依据已发生的法律效力（2015）江刑初字第61号刑事判决书，于2015年8月14移送执行，要求被执行人缴纳罚金20000元。
本案在执行过程中，被执行人正在服刑且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第631号一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年十一月七日
书记员 张智慧
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张乐执字第00350-1号
申请执行人张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司，住所地张家港保税区长江润发国际大厦A座1001A4室。
法定代表人黄晓明，总经理。
委托代理人徐晓东，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被执行人张家港市锦江铸件制造有限公司常阴沙分公司，住所地张家港市常阴沙常南社区。
法定代表人孙金福，董事长。
被执行人张家港市锦江铸件制造有限公司，住所地张家港市锦丰镇恒丰开发区。
法定代表人孙金福，董事长。
张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司（以下简称鼎丰公司）与张家港市锦江铸件制造有限公司常阴沙分公司（以下简称锦江公司常阴沙分公司）、张家港市锦江铸件制造有限公司（以下简称锦江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）张乐商初字第00077号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：锦江公司常阴沙分公司、锦江公司尚结欠鼎丰公司货款62012.5元，鼎丰公司同意锦江公司常阴沙分公司、锦江公司于2015年8月30日前支付20000元，余款42012.5元于2015年10月30日前履行完毕。案件受理费减半收取675元，由锦江公司常阴沙分公司、锦江公司负担。该款鼎丰公司已预交，由常阴沙分公司、锦江公司于2015年10月30日前直接给付鼎丰公司。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
在执行过程中，本院查明，二被执行人目前涉案债务较多，所有的厂房、土地均已被本院在另案中查封，有待于统一处理。鉴于本案二被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、另案裁判、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因二被执行人的财产有待于本院在另案中统一处置，目前确无其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张乐商初字第00077号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一五年十二月四日
书记员 朱晓瑜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行审15号
申请执行人十堰市国土资源局。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京北路**号。
法定代表人汪正义，男，该局局长。
被执行人十堰嘉路车业有限公司。住所地，湖北省十堰市东风大道**号。
法定代表人陈育潮，男，该公司总经理。
申请执行人十堰市国土资源局向本院申请强制执行十土资罚字[2015]36《土地行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请执行人十堰市国土资源局在行政执法工作中发现被执行人十堰嘉路车业有限公司你单位未经有审批权的人民政府批准，于2014年7月擅自占用十堰东城经济开发区西坪村二组处的国有建设用地进行建设。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十三条之规定。2015年10月22日，十堰市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，做出十土资罚字[2015]36号土地行政处罚决定书，决定给予被执行人十堰嘉路车业有限公司处罚如下：1、责令退还非法占用的土地540平方米土地；2、对非法占用的土地处以每平方米10元罚款，共计人民币5400元。该《土地行政处罚决定书》于2015年10月26日依法送达给十堰嘉路车业有限公司。十堰嘉路车业有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该土地行政处罚决定。
2016年5月6日，十堰市国土资源局向十堰嘉路车业有限公司送达了十土资执催字[2016]11号《履行行政处罚催告书》。现该《履行行政处罚催告书》指定的义务期限已届满，十堰嘉路车业有限公司至今仍未自觉履行该土地行政处罚决定的义务。
申请执行人十堰市国土资源局遂向本院申请对被执行人十堰嘉路车业有限公司强制执行：责令退还非法占用的土地540平方米土地。
本院认为，十堰市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，提供的执行根据合法有效,依法已经发生强制执行效力。被执行人十堰嘉路车业有限公司对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市国土资源局申请执行符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的有关规定,裁定如下：
对申请执行人十堰市国土资源局作出的十土资罚字[2015]36《土地行政处罚决定书》第一项：“责令退还非法占用的土地540平方米土地”，本院准予强制执行。由申请执行人十堰市国土资源局以及相关行政执法部门负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 王爱武
代理审判员 黄 皓
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴金城
十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行审15号
申请执行人十堰市国土资源局。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京北路**号。
法定代表人汪正义，该局局长。
被执行人十堰嘉路车业有限公司。住所地，湖北省十堰市东风大道**号。
法定代表人陈育潮，该公司总经理。
申请执行人十堰市国土资源局向本院申请强制执行十土资罚字（2015）36《土地行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请执行人十堰市国土资源局在行政执法工作中发现被执行人十堰嘉路车业有限公司你单位未经有审批权的人民政府批准，于2014年7月擅自占用十堰东城经济开发区西坪村二组处的国有建设用地进行建设。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十三条之规定。2015年10月22日，十堰市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，做出十土资罚字（2015）36号土地行政处罚决定书，决定给予被执行人十堰嘉路车业有限公司处罚如下：1、责令退还非法占用的土地540平方米土地；2、对非法占用的土地处以每平方米10元罚款，共计人民币5400元。该《土地行政处罚决定书》于2015年10月26日依法送达给十堰嘉路车业有限公司。十堰嘉路车业有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该土地行政处罚决定。
2016年5月6日，十堰市国土资源局向十堰嘉路车业有限公司送达了十土资执催字（2016）11号《履行行政处罚催告书》。现该《履行行政处罚催告书》指定的义务期限已届满，十堰嘉路车业有限公司至今仍未自觉履行该土地行政处罚决定的义务。
申请执行人十堰市国土资源局遂向本院申请对被执行人十堰嘉路车业有限公司强制执行：责令退还非法占用的土地540平方米土地。
本院认为，十堰市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，提供的执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力。被执行人十堰嘉路车业有限公司对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市国土资源局申请执行符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的有关规定，裁定如下：
对申请执行人十堰市国土资源局作出的十土资罚字（2015）36《土地行政处罚决定书》第一项：“1、责令退还非法占用的土地540平方米土地”，本院准予强制执行。由申请执行人十堰市国土资源局以及相关行政执法部门负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 王爱武
代理审判员 黄 皓
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴金城
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初3898号
原告：陈开珠，男，1959年2月25日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李孝基、陈攸丹，福建立远律师事务所律师。
被告刘财，男，1970年8月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告陈开珠与被告刘财劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案，原告陈开珠于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈开珠的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈开珠撤诉。
案件受理费95元，减半收取计47.5元，由原告陈开珠负担。
审判员 陈景琛
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈 舒
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执883号
执行裁定书
申请执行人黑龙江省龙财资产经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区玉山路30号1-5号。
法定代表人郑世华，职务董事长。
被执行人哈尔滨九洲电器股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈平路162号。
法定代表人李寅，职务董事长。
申请执行人哈尔滨九洲电器股份有限公司依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第116号民事判决书，申请执行哈尔滨九洲电器股份有限公司股东出资纠纷一案。执行中，双方达成和解，被执行人已经履行完毕生效法律文书所确定的义务，现申请人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第116号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一六年五月十一日
书记员 蒋正东
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1177号
原告郑琦。
委托代理人（特别授权代理）王贤。
被告绍兴申通快递有限公司。
负责人方庆风。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人车平华。
委托代理人（特别授权代理）李汉祥。
原告郑琦诉被告绍兴申通快递有限公司（以下简称申通公司）、被告太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称太保浙江公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年2月25日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2010年3月29日公开开庭进行了审理。原告郑琦的委托代理人王贤、被告太保浙江公司的委托代理人李汉祥到庭参加诉讼。被告申通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑琦诉称：2008年12月13日16时40分，被告申通公司的驾驶员高作平驾驶浙D×××××机动车辆，在绍兴市绍甘线九里王家桥附近与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告经医院两次住院24日、门诊2次治疗，花去医疗费20918.20元，原告就医及其亲戚来医院护理、探望，花去交通费500元。原告出院后，医院建议原告休息4个月。公安机关对事故认定高作平负事故的全部责任。事故发生后，被告申通公司已经支付给原告人民币4000元。被告申通公司为浙D×××××机动车辆向被告太保浙江公司投保了道路交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和道路交通事故第三者责任保险（以下简称“三者险”）。现起诉要求被告申通公司赔偿医疗费20918.20元、护理费1704元、住院伙食补助费720元、误工费10224元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元；被告太保浙江公司在保险责任限额内承担先行赔付责任。
原告为证实其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证各1份，证明2008年12月13日，被告申通公司的驾驶员高作平驾驶浙D×××××机动车辆与原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故；公安机关对事故认定高作平负事故的全部责任的事实。
2、门诊病历1本、医疗费发票7张、出院记录2份，证明原告两次共住院23日及门诊2次，花去医疗费20917.20元的事实。
3、诊断证明书4份，证明原告出院后需要休息4上个月的事实。
4、交通费发票1组，证明原告和其来探望的亲戚花去交通费500元的事实。
5、保险单复印件1份，证明被告绍兴申通公司向被告太保浙江公司投保“交强险”的事实。
被告申通公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
被告太保浙江公司辩称：对原告主张的事实无异议，自认“交强险”责任限额为医疗费赔偿10000元，死亡伤残赔偿110000元，财产损失赔偿2000元；“三者险”责任限额为不计免赔500000元。但认为原告的医疗费中，不符合社会医疗保险条件的医疗费（以下简称“医保外医疗费”）2250.28元不应由其赔偿；原告要求被告赔偿的其他损失不合理，要求进行审查。同意按每日71元赔偿给原告114日的误工费和24日的护理费，按每日20元赔偿给原告住院期间的伙食补助费；按每日（次）10元赔偿给原告住院、门诊期间的交通费。
被告太保浙江公司对原告提供的证据真实性未提出异议，也未向本院提供相应的证据。
被告申通公司未到庭进行质证，视为放弃质证权利；审查原告提供的证据，符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2008年12月13日16时40分，被告申通公司的驾驶员高作平驾驶浙D×××××机动车辆，在绍兴市绍甘线九里王家桥附近与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告经医院两次住院24日、门诊2次治疗，花去医疗费20918.20元，此外原告就医及其亲戚护理或探望原告，花去交通费500元。原告出院后，医院建议原告休息4个月。公安机关对事故认定被告高作平负事故的全部责任。事故发生后，被告申通公司已经支付给原告人民币4000元。被告申通公司为浙D×××××机动车辆向被告太保浙江公司投保了责任限额为死亡伤残赔偿110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元的“交强险”，和责任限额为500000元的不计免赔“三者险”；保险期限为2008年1月5日至2009年1月4日。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在“交强险”限额内承担赔偿责任，超过责任限额的由机动车一方承担赔偿责任。被告申通公司的驾驶员高作平驾驶公司的机动车辆行驶过程中未能确保安全与原告驾驶的非机动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，被告申通公司应当对原告承担赔偿责任；被告太保浙江公司是事故车辆的“交强险”和“三者险”保险人，应当在责任限额内承担赔偿责任。现原告要求被告申通公司赔偿损失；被告太保浙江公司在保险责任限额内承担先行赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告太保浙江公司对原告主张赔偿金额的合理性提出异议，要求本院进行审查。经审查认定，原告因治伤花去医疗费20918.20元外，原告住院治疗24日，可参照本地区国家机关工作人员出差伙食补助费标准计算住院伙食补助费480元，参照2008年浙江省职工平均工资计算护理费1704元；医院建议原告出院后休息4个月，加住院期间的误工时间，可参照2008年浙江省职工平均工资计算误工费10224元；原告就医及其亲戚护理或探望原告花去交通费500元中，亲戚探望原告的交通费不宜计入赔偿范围，可根据原告的实际需要酌情确定240元；事故尚未给原告造成精神损害的严重后果，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，缺乏事实依据，本院不予支持。综上原告的损失合计33566.20元，未超过责任限额，可由被告太保浙江公司在“交强险”和“三者险”责任限额内予以赔偿。被告太保浙江公司未向本院提供证据证明医院建议原告出院后休息4个月不合理，也未向本院提供证据证明其与被告申通公司约定“医保外医疗费”不属于保险责任赔偿范围的事实，其要求确认原告误工时间为114日和不同意赔偿“医保外医疗费”的答辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告申通公司已经支付的4000元，可由被告太保浙江公司在赔偿款中扣除，并返还给被告申通公司。被告申通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司应支付给原告郑琦赔偿款29566.20元，并返还给被告绍兴申通快递有限公司人民币4000元，均于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告郑琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费560元，减半收取280元，由原告郑琦负担10元，被告绍兴申通快递有限公司负担270元。于本判决生效之日后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一〇年三月三十日
书记员 张 薇
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保77-1号
申请人：董某，女，1972年9月2日出生，蒙古族，农民。
申请人：林某，男，1966年4月4日出生，汉族，农民。
被申请人：傅某，男，1969年7月27日出生，蒙古族，个体户。
申请人董某、林某与被申请人傅某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初10046号裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
解除被申请人傅某所有的位于的商厅的查封；
本裁定书送达后自动发生法律效力。
执行员 贺 永
二〇一七年七月二十四日
书记员 明浩东
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保77-1号申请人：董某，女，1972年9月2日出生，蒙古族，农民。申请人：林某，男，1966年4月4日出生，汉族，农民。被申请人：傅某，男，1969年7月27日出生，蒙古族，个体户。申请人董某、林某与被申请人傅某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初10046号裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：解除被申请人傅某所有的位于的商厅的查封；本裁定书送达后自动发生法律效力。执行员 贺 永二〇一七年七月二十四日书记员 明浩东
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈高开行初字第33号
原告：马玉芬，女，1950年9月4日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。
委托代理人：蔡鹏，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告：沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈北新区银河街10号。
法定代表人：李秀红，系局长。
委托代理人：陈广纯，女，系该单位主任。
第三人：沈阳长顺电缆制造有限责任公司，住所地沈阳市沈北新区杭州西路12号。
法定代表人：侯静，系董事长。
委托代理人：余雅茹，女，系单位法律顾问。
原告马玉芬诉被告沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局、第三人沈阳长顺电缆制造有限责任公司厂工伤确认一案，于2014年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月22日受理后，于2014年12月24日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。原告马玉芬的委托代理人蔡鹏，被告沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局的委托代理人陈广纯，第三人沈阳长顺电缆制造有限责任公司的委托代理人余雅茹到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
被告于2014年9月15日对韩兴奎（原告丈夫）作出了沈北人社工认字（2014）第089号不予认定工伤决定书。
原告诉称，原告之子韩冬云系第三人的员工，2013年7月16日在工伤中砸伤左脚，受伤后被认定为工伤，8月17日韩冬云医治无效死亡。原告丈夫再次向被告申请认定工伤，但被告以韩冬云所受的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的理由，决定不予认定工伤。原告认定韩冬云受伤是其死亡的直接原因，现请求法院撤销被告作出的不予认定工伤决定书，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1、不予认定工伤决定书，证明具体行政行为是错误的，要求撤销；2、韩兴奎死亡证明书、户口信息、结婚申请，证明死亡事实，变更申请人为本案原告；3、婚姻记录证明，证明韩冬云无配偶；4、司法鉴定意见书，证明韩冬云因为在工伤中死亡，工伤的外伤对死亡起到促进作用；5、住院病历，证明2013年7月16日入院，治疗因工受伤的骨折，住院期间肺部没有死亡原因的支气管肺炎；6、中国医科大学附属第一医院急诊观察室和监护室入室记录，证明2013年8月8日因发热就诊。
被告答辩称，我单位有职权依据，事实方面，对于韩冬云脚部受伤我单位已经按法律规定作出了工伤认定（沈北人社工认字（2013）第039号），之后韩冬云于2013年8月8日到医大四院急救，并于2013年8月17日在家中死亡，根据司法鉴定结论中“本例韩冬云系因患支气管肺炎，持续高热后继发多器官功能衰竭而死亡。本例外伤在肺部感染中具有一定的促进作用。”根据该结论我单位作出不予认定工伤决定。
被告向本院提交的证据有：1、韩冬云身份证复印件，证明事实依据；2、户口本复印件，证明事实依据；3、公司（内资、私营）登记情况查询卡，证明事实依据；4、韩冬云劳动合同书复印件，证明事实依据；5、医大四院门诊病历，证明事实依据；6、中国医科大学附属第一医院急诊病历，证明事实依据；7、韩兴奎提出工亡认定申请，证明事实依据；8、工伤认定申请表，证明事实依据；9、企业法人营业执照副本复印件，证明事实依据；10、韩冬云本人工伤认定申请，证明事实依据；11、证人证言，证明韩冬云提供事故经过；12、证人证言，单位提供员工受伤报告；13、证人证言，代明艳、张宝明提供的证明材料证明受伤情况；14、沈北新区中心医院住院病历，证明事实依据；15、工伤认定申请表，证明事实依据；16、工伤认定决定（沈北人社工认字（2013）第039号），证明对受伤认定了工伤；17、送达回证（沈北人社工认字（2013）第039号），证明事实依据；18、韩兴奎司法鉴定申请书，证明事实依据；19、司法鉴定协议书（（2014）病鉴字第FA2740号），证明事实依据；20、中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明事实依据；21调查笔录，证明程序合法；22、送达回证（沈北人社工认字（2014）第089号），证明程序合法。
第三人述称，原告提供的鉴定结论的促进作用在法律上如何界定不清楚，我单位给其投了工伤保险，是否享受工伤保险我单位服从劳动局的决定，死者受伤属实，如果死亡结果与受伤部位感染有关，也应属于工伤治疗中恶化，应享受工伤保险。
第三人向本院提交的证据有：情况说明，证明在韩冬云死亡的时候我单位积极为其办理工伤申请。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对各方证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，韩冬云系第三人的员工，2013年7月16日韩冬云在工作过程中左脚被砸伤，该受伤业经被告认定为工伤（沈北人社工认字（2013）第039号）。2013年8月8日韩冬云因发热到中国医大附属第四医院急诊救治，后呼120转至中国医大附属第一医院在急诊观察室和监护室救治，并于2013年8月14日转回当地医院治疗。2013年8月17日在家中死亡。2014年5月29日韩冬云的父亲申请司法鉴定，2014年8月28日中国医科大学法医司法鉴定中心出具鉴定意见书，被告认为韩冬云所受的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工亡或者视同工亡的情形，现决定不予认定或者视同工亡，并作出沈北人社工认字（2014）第089号不予认定工伤决定书。原告不服该认定决定，起诉来院，请求予以撤销。
另查明，韩兴奎与原告系夫妻关系，原告与韩冬云系母子关系，韩冬云受伤、死亡的工伤申请人一直是韩兴奎，韩兴奎于2014年10月25日因病去世，后由原告作为利害关系人起诉。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条二款，被告具有作出工伤认定的法定职权。死者韩冬云20**年7月16日因工作原因砸伤左脚，对该处受伤被告予以工伤认定。2013年8月17日韩冬云因肺部感染而不治死亡，其家属又申请该死亡应认定为工伤，为确定死亡原因与工伤之间的关系而申请了司法鉴定，中国医科大学法医司法鉴定中心出具鉴定意见为“本例韩冬云系因患支气管肺炎，持续高热后继发多器官功能衰竭而死亡。本例外伤在肺部感染中具有一定的促进作用。”鉴定结论并未阐述其死亡系工作造成的外伤所致，因此，被告根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定不予认定工伤也不视同为工伤的结论，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，依法予以维持。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，无法支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董楠
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 陈曦
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王爽
本判决所依据的相关法律
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初175号
原告：孙新，男，1967年3月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：盘锦京邦房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：邓亮，该公司经理。
被告：张井才，男，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县。
被告：盘锦天鸿建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
原告孙新为与被告盘锦京邦房地产开发有限公司、张井才、盘锦天鸿建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判，公开进行了审理。现已审理终结。
原告孙新诉称：2013年5月份，被告盘锦京邦房地产开发有限公司在大洼县田家镇香水湖工程项目中，将工程部分转包给张井才。张井才在施工中向原告赊购水泥砖总计价款6300元，此款当时由张井才出具欠款手续，言明去盘锦京邦房地产开发有限公司结算。现该工程已经结束，但是被告所欠原告砖款至今没有结算，故原告诉讼到法院，要求被告立即给付其所欠砖款并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案原告不能提供被告张井才、盘锦天鸿建筑安装工程有限公司的准确地址，经法院查证后仍不能确定，无法通知被告张井才、盘锦天鸿建筑安装工程有限公司进行应诉，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告孙新的起诉。
案件受理费50元（原告未预交），退还原告孙新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一六年四月一日
书记员 孙宏友
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第99号
原告：王晓波。
委托代理人：郭徐明。
被告：沃建波。
原告王晓波诉被告沃建波民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由代理审判员潘剑丽适用简易程序独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告王晓波的委托代理人郭徐明到庭参加诉讼，被告沃建波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告王晓波起诉称：被告因资金周转困难，于2013年10月28日向原告借款人民币90000元，并由被告亲自出具借条一份，书面确定借款事实、借款金额和借款时间，后经原告多次催讨，被告均以各种理由无诚意归还，故原告王晓波诉至法院要求：1、判令被告立即归还原告借款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王晓波为证明其主张，向本院提供证据如下：
借条（原件）1份，以证明被告沃建波向原告王晓波借款90000的事实。
被告沃建波未作答辩，也未向本院提供证据。
原告王晓波提供的证据。被告沃建波经本院合法传唤后未到庭质证，视其放弃质证权利。经审核，本院认为，该证据，内容真实合法，与本案具有关联性，符合证据构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年10月28日，被告沃建波向原告王晓波借款人民币90000元，并于当日出具借条一份，载明：今向王晓波借到人民币90000元。后经原告王晓波多次催讨，被告沃建波均未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告沃建波尚欠原告王晓波借款人民币90000元，有被告沃建波出具的借条及原告王晓波的庭审陈述为凭，应予认定。被告沃建波在原告王晓波催讨后的合理期限内未归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告沃建波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沃建波归还原告王晓波借款90000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告沃建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘剑丽
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 章欣瑜
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千二初字第1604号
原告鞍山瑞盛物业管理有限公司。住所地：鞍山市达道湾工业规划区。
法定代表人张振可，系该公司董事长。
委托代理人刘振成，系辽宁时运律师事务所律师。
被告郑某某，男，1956年6月5日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
本院在审理原告鞍山瑞盛物业管理有限公司诉被告郑某某物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山瑞盛物业管理有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍山瑞盛物业管理有限公司与被告郑某某已自行和解，要求撤回诉讼，其撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告鞍山瑞盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告鞍山瑞盛物业管理有限公司承担。
审 判 长 于洪斌
人民陪审员 田 鑫
人民陪审员 马惠子
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王丽娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余丈商初字第109号
原告：余姚市伟丰建筑有限公司。
法定代表人：胡惠昌。
委托代理人：管钱锋。
被告：林建昌。
原告余姚市伟丰建筑有限公司诉被告林建昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员姚建林适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告余姚市伟丰建筑有限公司的委托代理人管钱锋到庭参加诉讼。被告林建昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市伟丰建筑有限公司起诉称：原、被告素有款项往来。截止2009年4月23日，被告共向原告借款381404.99元。同年4月24日，被告又向原告借款10000元。以上借款均由被告出具了领（付）款凭证，并在用途栏注明为借款。嗣后，被告未还款，还利用做工程项目的机会，私自挪用原告的款项计458000元。被告于2011年12月26日出具承诺书一份，载明：“我挪用伟丰公司工程款50余万元（以账目核对为准），今天先还伟丰公司5万元，余款在2012年春节前还清，承诺人：林建昌。”以上，被告合计欠原告款项849404.99元。原告起诉，要求被告立即归还上述款项，并负担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提交领（付）款凭证2份、承诺书1份及银行存根、租赁业统一发票、执行款票据1组。
被告林建昌未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃相应的诉讼权利，不影响本院的依法审理。根据原告的陈述结合本院所采信的证据，本院所认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立。被告向原告借款391404.99元，有领（付）款凭证为证。另原告主张被告挪用的工程款为458000元，有承诺书及银行存根、租赁业统一发票、执行款票据为证，故本院认定被告合计欠原告款项849404.99元，扣除已经归还的50000元后，被告尚应归还原告款799404.99元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建昌归还原告余姚市伟丰建筑有限公司欠款计799404.99元，限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告余姚市伟丰建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12444元，减半收取6222元，由被告林建昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚建林
二〇一四年四月三十日
代书 记员 尚 洁
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第629-2号
申请执行人：胡茂和。
被执行人：王洪发。
本案在执行过程中，查明被执行人王洪发暂无财产可供执行，申请执行人胡茂和亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第71号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人胡茂和如发现被执行人王洪发有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年九月十日
书记员 巩曰英
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执75号
申请人肖纪琼，女，生于1955年1月10日，汉族，住罗江县万安镇安居路***号，身份证号码5106021955********。
申请人周明莎，女，生于1989年7月23日，汉族，住罗江县万安镇安居路***号，身份证号码：5106261989********。
申请人周明刚，男，生于1981年10月8日，汉族，住罗江县万安镇安居路***号，身份证号码：51060219811********。系肖纪琼、周明莎共同委托代理人。
被申请人周光德，男，生于1949年8月25日，汉族，住罗江县新盛镇罗汉村*组，身份证号码：5106021949********。
本院作出的（2015）罗刑初字第69号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年1月22日向本院申请执行，本院已立案受理。因被执行人周光德现在服刑期内，且无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人肖纪荣可供执行财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结罗江县人民法院（2015）罗刑初字第69号刑事附带民事判决书中载明的第二项（民事赔偿部份）的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严达坤
二〇一六年四月五日
书记员 邹 刚
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0624民初681号
原告王国华，男，1973年4月30日出生，汉族，伊利杜蒙分公司职工，住杜蒙县。
被告孙国强，男，1976年1月30日出生，汉族，司机，住杜蒙县。
原告王国华与被告孙国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国华、被告孙国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月23日，被告因收粮急需用钱向我借款24150.00元并出具借据，约定2014年10月22日还款，并由高某某作为担保人。借款到期后，我多次找被告催要，被告无正当理由拒不给付。为维护我的合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求被告偿还欠款24150.00元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我向原告借款24150.00元属实，但我已将该款还给高某某，不能再重复给付该款。当时，我和王国华不熟悉，是通过高某某向王国华借的钱。借款后不到10日，高某某打电话说王国华的爱人出车祸急需用钱，我就将此款分两次给了高某某，没有还给原告。高某某给我打了一个收条。
庭审中，原告向法庭举证如下：
出示2014年9月23日借据一份，欲证明：被告孙国强欠款24150.00元，约定2014年10月22日还款。被告一直未偿还。被告质证称，对该份证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，我已经将此款还给高某某，是高某某没有将钱给王国华，我现在不欠王国华钱。
庭审中，被告向法庭举证如下：
出示2014年11月14日高某某收据一份，欲证明：我已将该笔借款还给高某某。被告质证称，对该份证据的真实性没有异议，对欲证明的问题有异议，被告是否将钱给高某某我不清楚，这是被告和高某某之间的事情，与我无关。
根据原、被告的陈述以及举证、质证，本院认定以下法律事实：
2014年9月23日，被告孙国强向原告王国华借款24150.00元并出具借据，约定2014年10月22日还款，并由高某某作为担保人。现被告以钱已还给高某某为由拒绝向原告偿还该欠款。
本院认为，被告孙国强向原告王国华借款并出具借据，应认定原、被告之间存在借贷关系，被告应在原告要求其还款时积极履行还款义务。被告孙国强提出其已将欠款还给高某某，因在借款时未约定还钱时是还给担保人，故其应承担向原告偿还欠款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告孙国强偿还原告王国华借款本金24150.00元，此款于判决生效后十日内给付。
案件受理费404.00元，由被告孙国强负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 高 虹
审 判 员 吴爱茹
人民陪审员 车晓艳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 田 欣
附：本判决所引用相关法条
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执262号
申请执行人:施显峰,男,1969年11月16日出生,汉族,住海门市。
�执行人:徐晓锋,男,1980年10月26日出生,汉族,住海门市。
申请执行人施显峰与被执行人徐晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的(2017)苏0684民初1278号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人徐晓锋应归还申请执行人施显峰借款本金人民币20万元并支付期内及逾期利息（以20万元为本金，按月利率2%，自2015年10月10日起计算至实际还款之日止，并扣除已付利息4000元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年1月11日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2968元。本案受理后：
1、本院于2018年1月19日依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其在2018年1月31日前履行生效的本院（2017）苏0684民初1278号民事判决书�定的义务。
2、本院于2018年1月19日、5月11日通过执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆及房产等财产登记情况，未发现可供执行的财产线索。
3、本院于2018年4月8日到被执行人位于海门市××街道××新村的居住地执行，查明，被执行人长期在外，下落不明，居住地无可供执行的财产。
4、本院已于2018年4月9日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
5、本院于2018年4月13日应申请执行人的申请向其律师发出调查令，调取被执行人婚姻登记信息及位于海门市××街道××新村××室的房产转移信息，过期未回应。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、协助查询房产通知书、执行笔录、调查令等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他线索，据此申请本院终结本案执行程序。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。
审 判 长 董景松
审 判 员 王锦成
代理审判员 张胜舜
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 周 翔
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第645号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ泽针织有限公司，住所地：义乌市苏溪镇苏华街75号（浙江鸿仰彩印有限公司内）。
法定代表人：刘至循，负责人。
被上诉人（原审原告）：廖镇，务工。
上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司为与被上诉人廖镇追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义苏溪民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，本院以特快专递的方式按上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司在上诉状中所确认的地址邮寄送达传票，邮件经多次送达未果而退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，该传票退回之日视为送达之日。上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，本院予以免除。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
代理审判员 黄 晖
代理审判员 叶金龙
二〇一五年五月十二日
代书 记员 盛 菲
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川20刑终100号
原公诉机关四川省安岳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴能波，男，汉族，1984年2月24日出生于四川省安岳县，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2016年11月25日被安岳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2017年1月18日刑满释放。因本案，于2017年4月20日被安岳县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民法院审理四川省安岳县人民检察院指控原审被告人吴能波犯盗窃罪一案，于2017年8月28日作出（2017）川2021刑初257号刑事判决。原审被告人吴能波不服，提出上诉。本院于2017年9月12日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1.2017年1月26日凌晨4时30分许，被告人吴能波到安岳县岳阳镇普州大道南段“妇幼保健院”看望朋友，推门进入710号病房，趁房间内人员熟睡之机，将被害人李某1放在婴儿车内装有现金人民币2300元的一黑色钱包及放在床头柜上的一部价值人民币570元的OPPOR7手机盗走。2.2017年4月4日9时许，被告人吴能波步行经过安岳县岳阳镇海慧路125号居民楼时，发现二楼一房门未关且家中无人，遂进入屋内，将被害人邓某1挂在衣柜上的一个黑色背包内，装有现金人民币450元及银行卡等物品的一皮质钱包盗走。2017年4月18日，被告人吴能波在资阳市强制隔离戒毒所戒毒期间，主动供述了公安机关尚未掌握的上述盗窃事实。
上述事实，被告人吴能波在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、强制隔离戒毒决定书、违法犯罪线索传递函、到案经过、常住人口基本信息、办案说明、情况说明、接受证据清单、现场辨认笔录、价格认定意见、刑事判决书、出所登记表、被害人李某1、邓某1的陈述、被告人吴能波的供述等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人吴能波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计3320元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。吴能波在被采取行政强制措施期间，如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。吴能波在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决：一、被告人吴能波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人吴能波退赔被害人李某1经济损失2870元，退赔被害人邓某1经济损失450元。
原审被告人吴能波以其有自首情节，原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与原判一致。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴能波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计3320元，数额较大，构成盗窃罪。吴能波在被采取行政强制措施期间，如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。吴能波在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。原判根据吴能波盗窃的犯罪事实及情节，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，是在法定幅度内量刑。故吴能波的原判量刑过重的上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 琼
审判员 唐 健
审判员 王 丁
二〇一七年十月十日
书记员 李佳蔚
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川20刑终100号原公诉机关四川省安岳县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴能波，男，汉族，1984年2月24日出生于四川省安岳县，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2016年11月25日被安岳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2017年1月18日刑满释放。因本案，于2017年4月20日被安岳县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。四川省安岳县人民法院审理四川省安岳县人民检察院指控原审被告人吴能波犯盗窃罪一案，于2017年8月28日作出（2017）川2021刑初257号刑事判决。原审被告人吴能波不服，提出上诉。本院于2017年9月12日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1.2017年1月26日凌晨4时30分许，被告人吴能波到安岳县岳阳镇普州大道南段“妇幼保健院”看望朋友，推门进入710号病房，趁房间内人员熟睡之机，将被害人李某1放在婴儿车内装有现金人民币2300元的一黑色钱包及放在床头柜上的一部价值人民币570元的OPPOR7手机盗走。2.2017年4月4日9时许，被告人吴能波步行经过安岳县岳阳镇海慧路125号居民楼时，发现二楼一房门未关且家中无人，遂进入屋内，将被害人邓某1挂在衣柜上的一个黑色背包内，装有现金人民币450元及银行卡等物品的一皮质钱包盗走。2017年4月18日，被告人吴能波在资阳市强制隔离戒毒所戒毒期间，主动供述了公安机关尚未掌握的上述盗窃事实。上述事实，被告人吴能波在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、强制隔离戒毒决定书、违法犯罪线索传递函、到案经过、常住人口基本信息、办案说明、情况说明、接受证据清单、现场辨认笔录、价格认定意见、刑事判决书、出所登记表、被害人李某1、邓某1的陈述、被告人吴能波的供述等证据予以证实，足以认定。原判认为，被告人吴能波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计3320元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。吴能波在被采取行政强制措施期间，如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。吴能波在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院最高人民检察院》第一条之规定，判决：一、被告人吴能波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人吴能波退赔被害人李某1经济损失2870元，退赔被害人邓某1经济损失450元。原审被告人吴能波以其有自首情节，原判量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与原判一致。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）吴能波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计3320元，数额较大，构成盗窃罪。吴能波在被采取行政强制措施期间，如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。吴能波在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。原判根据吴能波盗窃的犯罪事实及情节，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，是在法定幅度内量刑。故吴能波的原判量刑过重的上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 龚 琼审判员 唐 健审判员 王 丁二〇一七年十月十日书记员 李佳蔚
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第2916号
原告吕小玲，女，汉族，生于1968年6月，住四川省西充县。
被告李雄，男，汉族，生于1969年9月，住四川省西充县。
被告吴淑琼，女，汉族，生于1969年8月，住四川省西充县。
委托代理人何大寨，男，汉族，生于1967年9月，住四川省西充县，系二被告朋友，以上二被告共同委托。
原告吕小玲诉被告李雄、吴淑琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员衡南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕小玲、被告李雄及二被告的委托代理人何大寨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕小玲诉称：2010年5月13日，被告李雄自称做工程资金紧张向原告借款人民币100000元。后经原告多次催收，被告李雄偿还了部分利息。2015年2月28日，双方经协商，被告李雄与吴淑琼重新向原告出具105000元借条，并写下约定还款时间。但到期后，被告仍未偿还，原告特具状向人民法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款105000元，并按月息3分计付利息。
被告吴淑琼、李雄辩称：向原告出具105000元借条中，已经偿还了70000元，尚下欠35000元未还。因约定的还款时间未到，不应支付利息。
经审理查明：被告李雄于2010年5月13日向原告吕小玲借款100000元。从2013年1月5日起至2015年2月28日止，被告李雄陆续偿还原告吕小玲40000元。2015年2月28日，原告吕小玲与被告李雄及其妻子吴淑琼商议后，被告李雄、吴淑琼于当日向原告吕小玲出具借条一份，内容为“今借到吕小玲现金人民币壹拾万零伍仟元正小写（10.5万），限于2015年3月10日付叁万元，第二次还款时间为2015年7月29日还款叁万元，余下金额年前付清，逾期未还按三分结利息。”同日双方还承诺对以前产生的收条、欠条一律作废。2015年3月10日，二被告还款30000元。因约定2015年7月29日二被告应偿还原告30000元未还，原告遂向本院提起诉讼，请求判令二被告共同偿还借款本息。
本院认为：被告李雄于2010年5月13日向原告吕小玲借款100000元后，至2015年2月28日，被告李雄偿还原告吕小玲40000元；因2015年2月28日被告李雄、吴淑琼向原告吕小玲又出具105000元的借条，并承诺以前产生的收条、欠条一律作废，应认定被告李雄于2015年2月28日前偿还的40000元为偿还2010年5月13日借款的利息。二被告于2015年2月28日出具的105000元借条中，应认定其中100000元为借款本金，另5000元为2010年5月13日借款的下欠利息。2015年2月28日的借条约定二被告分三期向原告偿还借款，二被告按约偿还第一期30000元后，第二期未按约偿还，构成违约，第三期现虽尚未到期，但基于二被告第二期即已违约的情形，原告可以向二被告主张全部下欠的债权。扣除二被告已偿还的30000元本金，二被告还应向原告偿还75000元。原、被告约定的逾期利率月息3分超过中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的4倍，对超过部分本院不予支持。因105000元中5000元为利息，该5000元不能重复计算利息，故计算逾期利息的本金为70000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条之规定，判决如下：
一、限被告李雄、吴淑琼于本判决生效后十日内偿还原告吕小玲借款75000元，并从2015年7月30日起以70000元为本金按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的4倍计算逾期利息款清息止；
二、驳回原告吕小玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告吕小玲承担800元，被告李雄、吴淑琼承担1600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 衡南
二〇一五年九月十七日
书记员 冯璐
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2117号
罪犯陈永富，男，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2012年4月27日作出（2012）汕澄法刑一初字第134号刑事判决，以被告人陈永富犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年11月24日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈永富在服刑期间悔改表现突出，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。罪犯陈永富缴纳罚金五百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈永富悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其所犯罪行属严重暴力犯罪，故对其减刑幅度应相应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈永富予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 叶 颖