安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初1534号
原告：杭州腾鲁建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市下城区延安新村11幢－7号，组织机构代码57439104－7。
法定代表人：邓军文，总经理。
委托诉讼代理人：方正杨，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：管某，女，1971年9月10日生，汉族，小学文化，农民，金安区人，住安徽省六安市金安区，
被告：张圣兰，女，1937年10月13日生，汉族，文盲，农民，金安区人，住安徽省六安市金安区，
被告：管鲍，男，1997年6月10日生，汉族，高中文化，学生，金安区人，住安徽省六安市金安区，
法定代理人：管某，女，1971年9月10日生，住安徽省六安市金安区，上被告之母，本案第一被告。
被告：王熙，男，2005年2月4日生，汉族，小学文化，学生，金安区人，住安徽省六安市金安区，
法定代理人：管某，女，1971年9月10日生，住安徽省六安市金安区，上被告之母，本案第一被告。
四被告委托诉讼代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
四被告委托诉讼代理人：卞士德，六安经济开发区法律服务所法律工作者。
第三人：淮安腾鲁建筑工程有限公司，住所地淮安市清河区淮海花园A区8、11幢营业房46室，注册号：320802000067704。
主要负责人：杨冲，公司经理。
第三人：中铁十二局集团安徽混凝土制品有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区纵四路，统一社会信用代码341591000020544。
法定代表人：武明静，总经理。
委托诉讼代理人：李丽，安徽皋陶律师事务所律师。
原告杭州腾鲁建筑工程有限公司（下称杭州腾鲁公司）为与被告管某、被告张圣兰、被告管鲍、被告王熙劳动争议纠纷一案，本院2016年4月6日立案后，通知中铁十二局集团安徽混凝土制品有限公司（下称安徽混凝土公司）、淮安腾鲁建筑工程有限公司（下称淮安腾鲁公司）为本案第三人参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告、被告及第三人中铁十二局集团安徽混凝土制品有限公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，第三人淮安腾鲁建筑工程有限公司经本院公告传唤期间届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杭州腾鲁公司向本院提出诉讼请求要求判决不支付四被告丧葬补助金21462元、工亡补助金576880元，不支付张圣兰、管鲍、王熙供养亲属抚恤金各为90000元、4600元、142350元。事实与理由：原告职工王文章是四被告近亲属，2015年2月9日因交通事故死亡，肇事车主周广杰已向王文章近亲属即四被告进行了合理赔偿，六安市劳动人事争议仲裁委员会不顾该事实，又在被告张圣兰、管鲍、王熙三人未提交其依靠王文章生前提供主要生活来源的证据，于2016年3月7日作出的六劳人仲案字【2016】12号仲裁裁决书，裁决我公司于裁决生效十五日内支付四被告丧葬补助金21462元及工亡补助金576880元，分别支付张圣兰、管鲍、王熙供养亲属抚恤金各为90000元、4600元、142350元，该裁决认定事实不清，且裁决一次支付属适用法律错误，现请求判令我公司不支付上述款项。
四被告辩称，交通事故是侵权损害赔偿，而工伤保险是劳动者依法享有的工伤待遇，是两个法律关系，四被告获得交通事故赔偿后完全可以享受工伤保险待遇；根据劳社2015第83号《关于进城务工人员工伤保险有关问题的通知》规定，六安市劳动人事争议仲裁委员会裁决一次性支付供养亲属抚恤金并未违反规定；另原告杭州腾鲁建筑工程有限公司营业执照已被吊销，依法应追加中铁十二局集团安徽混凝土制品有限公司为共同被告承担共同支付责任。综上，请求依法判决原告与两第三人连带赔偿六劳人仲案字【2016】12号仲裁裁决书确定的工伤赔偿责任。
第三人中铁十二局集团安徽混凝土制品有限公司述称，2014年4月22日本公司将“地铁管片混凝土成型劳务”分包给杭州腾鲁建筑工程有限公司，同年11月2日经我公司同意，杭州腾鲁建筑工程有限公司又将该劳务分包合同全部转让给淮安腾鲁建筑工程有限公司，杭州腾鲁建筑工程有限公司与王文章间劳动争议与本公司无关，本公司不承担责任。
第三人淮安腾鲁建筑工程有限公司未作陈述。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议王文章用人单位的事实，本院认定如下：2014年10月杨冲以杭州腾鲁公司名义聘用王文章到安徽混凝土公司工地工作，但该公司当时营业执照被吊销无营业资格。同月20日杨冲个人投资的淮安腾鲁公司成立，次月2日杭州腾鲁公司将安徽混凝土公司劳务分包合同全部“转让”给淮安腾鲁公司，但代表杭州腾鲁公司、淮安腾鲁公司签字的均系同一人杨冲，可见该两公司在承接安徽混凝土公司劳务、实施劳务用人均是同一班人事两块牌子，具有人格混同的特征。
本院根据认定的证据确认如下事实：王文章，男，身份证号，与被告管某系夫妻关系，王文章与管某婚生二子即本案被告管鲍及被告王熙。被告张圣兰系王文章之母。2014年4月22日，杨冲代表杭州腾鲁公司承接了第三人安徽混凝土公司“地铁管片混凝土成型劳务”工程，2014年10月杨冲又以杭州腾鲁公司名义聘用王文章到安徽混凝土公司工地工作，当月20日杨冲个人独资的淮安腾鲁公司成立，次月2日杭州腾鲁公司将承接的安徽混凝土公司劳务分包合同全部“转让”给淮安腾鲁公司。该“转让”合同中，代表杭州腾鲁公司、淮安腾鲁公司签字的均系同一人杨冲，此后与安徽混凝土公司结算的工程款的均系淮安腾鲁公司。2015年2月9日16时55分，王文章下班途中因交通事故当场死亡，2015年2月26日肇事车主周广杰与四被告达成和解协议，周广杰赔偿四被告王文章死亡损失45万元（未分项）并在本院（2015）六金刑初字第00085号案件中取得了四被告的谅解。
2015年6月16日，六安市人力资源和社会保障局以杭州腾鲁公司为用人单位作出六人社工伤【2015】224号《工伤认定决定书》，认定王文章下班途中因交通事故死亡系工伤。2016年3月7日六安市劳动人事争议仲裁委员会作出的六劳人仲案字【2016】12号仲裁裁决书，裁决杭州腾鲁公司于裁决生效十五日内支付四被告丧葬补助金21462元（3577元/月×6月）及工亡补助金576880元（28844元×20倍），并裁决支付王文章之母张圣兰抚恤金90000元（5000元/月×30﹪×60月）、支付王文章长子管鲍抚恤金4600元（5000元/月×30﹪×3月＋5000元/月×30﹪÷30天×2天）、支付王文章次子王熙抚恤金142350元（5000元/月×30﹪×94月＋5000元/月×30﹪÷30天×27天）。
另查明，王文章自2014年10月1日至2015年2月9日死亡时一直受聘杭州腾鲁公司，月平均工资为5000元。王文章死亡时，其生前供养的母亲张圣兰，尚有子女5人，即长子王文发（身份证号码）、次子王文全（身份证号码）、长女王文菊（身份证号码）、次女王文秀（身份证号码）、三女王文如（身份证号码）。
再查，杭州腾鲁公司于2013年10月28日被吊销营业执照。
本院认为，王文章在下班途中因交通事故当场死亡，六安市人力资源和社会保障局认定王文章为工伤，六安市劳动人事争议仲裁委员会根据相关法律规定，裁决原告杭州腾鲁公司支付给被告管某、被告张圣兰、被告管鲍、被告王熙一次性工亡补助金576880元，并裁决一次性支付被告张圣兰抚恤金90000元、一次性支付被告管鲍抚恤金4600元、一次性支付被告王熙抚恤金142350元，证据确凿充分，裁决于法有据，唯王文章系杭州腾鲁公司聘用，淮安腾鲁公司实际使用，代表该两公司的又均为杨冲，在安徽混凝土公司的劳务分包、用人过程中该两公司的行为让外人无法区分，具有人格混同的特征，故本院通知淮安腾鲁公司参加诉讼。淮安腾鲁公司作为实际用人单位，应先承担工伤赔偿责任，但淮安腾鲁公司系不具法人资格的自然人独资公司，其赔偿不足的部分，杭州腾鲁公司应承担补充赔偿责任。关于原告杭州腾鲁公司以四被告已获侵权赔偿为由请求判决无须向四被告支付上述裁决款项一节，本院认为，《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十条规定，“因他人侵权行为受到伤害，同时又构成工伤，当事人获得工伤待遇后又向侵权人要求人身损害赔偿的，应予支持。……工伤赔偿和人身损害赔偿的责任主体是同一单位的，受害人只能选择一种赔偿。”，可见工伤赔偿请求权与人身损害赔偿请求权是基于性质不同的法律关系，两请求权竞合时如责任主体相同，当事人可择一主张，本案王文章死亡后，四被告基于侵权获得赔偿后，又向原告杭州腾鲁公司请求工伤赔偿，责任主体不同，故原告杭州腾鲁公司辩称不予工伤赔偿，本院不予支持。但该条又规定“……工伤待遇中以货币形式支付的，可以扣除第三人已经实际赔偿的部分，但营养费、精神抚慰金不应扣除。”，说明责任主体不同时，工伤赔偿与人身损害赔偿两请求权竞合应适用损益相抵的填平原则。本案王文章系农户，其死亡前在城镇务工未满一年，其侵权获赔于2015年，按2014年农村标准计算该45万元应包括丧葬费23903元（47806元/年×0.5年）、死亡赔偿金198320元（9916元/年×20年）、被抚养人张圣兰生活费6651元（7981元/年×5年÷6人），被抚养人管鲍生活费3991元（7981元/年×1年÷2人），被抚养人王熙生活费31924元（7981元/年×8年÷2人），上述丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费分别与工伤赔偿中的丧葬补助金、工亡补助金、抚恤金相类似，根据填平原则，侵权赔偿所获类似项目相应的赔偿金额在工伤赔偿中应予扣减，故杭州腾鲁公司应支付一次性工亡补助金576880元－198320元＝378560元，应支付张圣兰抚恤金90000元－6651元＝83349元，应支付管鲍抚恤金4600元－3991元＝609元，应支付王熙抚恤金142350元－31924元＝110426元，丧葬费数额23903元超过丧葬补助金21462元，故丧葬补助金原告免于支付。
综上所述，在实施安徽混凝土公司劳务、用人过程中，淮安腾鲁公司与杭州腾鲁公司具有人格混同的特征且淮安腾鲁公司是实际用人单位，故淮安腾鲁公司应先承担工伤赔偿责任，不足的部分由杭州腾鲁公司承担补充赔偿责任；四被告获得的侵权赔偿与请求的工伤赔偿有类似赔偿项目，根据填平原则，侵权赔偿所获的赔偿金额在工伤赔偿类似项目中应予扣减。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款、第六十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，参照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，判决如下：
一、第三人淮安腾鲁建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内一次性支付被告管某、被告张圣兰、被告管鲍、被告王熙一次性工亡补助金378560元、免于支付一次性丧葬补助金；
二、第三人淮安腾鲁建筑工程有限公司于本判决书生效之日一次性支付被告张圣兰抚恤金83349元、支付管鲍抚恤金609元，支付王熙抚恤金110426元；
三、本判决第一、二项计款572944元，第三人淮安腾鲁建筑工程有限公司支付不足的部分，原告杭州腾鲁建筑工程有限公司承担补充赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号2000，0108，3156，1030，00×××26；收款单位：六安市金安区人民法院立案庭。
案件诉讼费10元，由原告杭州腾鲁建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
代理审判员 张 梅
人民陪审员 吴本明
二〇一七年四月十日
书 记 员 徐 洋
附：法律条文
1、《中华人民共和国劳动法》
第七十条：国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。
第七十三条：劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
(一)退休;
(二)患病、负伤;
(三)因工伤残或者患职业病;
(四)失业;
(五)生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
2、《工伤保险条例》
第三十九条：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
……
第六十二条第二款：
……
依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
……
第六十六条：无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。
……
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》
第五条：未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人。
第六条：当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。
被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国公司法》
第二十条第三款：
……
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。