wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初377号
原告：王艳明，男，1982年8月29日出生，汉族，农民。
被告：王海利，男，40岁，汉族，农民，住址同上。
原告王艳明与被告王海利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告王艳明于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳明申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王艳明撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王艳明负担。
审判员袁文广
二0一八年一月三十一日
书记员赵丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0430民初377号原告：王艳明，男，1982年8月29日出生，汉族，农民。被告：王海利，男，40岁，汉族，农民，住址同上。原告王艳明与被告王海利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告王艳明于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艳明申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王艳明撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告王艳明负担。审判员袁文广二0一八年一月三十一日书记员赵丽
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初250号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1963年5月18日出生。因本案于2015年8月2日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]269号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月1日20时许，被告人张某在摩托车驾驶资格证超过有效期的情况下，饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车，行驶至南京市江宁区湖熟街道汤铜路与青赤路交叉路口处时被查获。被告人张某归案后如实供述自己危险驾驶的事实。经检测，张某的血样中乙醇含量为117.5毫克/100毫升血。公诉机关认为被告人张某具有如实供述、持已过期驾驶证、车辆未定期进行安全技术检验的量刑情节，建议判处被告人张某拘役一个月至二个月、并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年三月二十五日
见习书记员 刘文涛
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00053号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈日太。
委托代理人：李存帅。
委托代理人：李冀。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈家福。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆润泰劳务有限公司。住所地：重庆市长寿区凤城桃花大道*号。
法定代表人：袁和平，该公司董事长。
再审申请人陈日太因与被申请人陈家福、重庆润泰劳务有限公司（以下简称润泰公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2013）渝三中法民终字第00746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈日太申请再审称：二审判决没有认定陈家福与陈日太签订《承租挖土机协议》系陈家福履行润泰公司职务行为错误，2012年1月17日陈家福出具的《陈家福委托支付民工工资和工程款名单》即是证明陈家福履行润泰公司职务行为的证据；一、二审法院适用法律错误，陈家福与陈日太签订《承租挖土机协议》系陈家福履行润泰公司职务行为，应适用《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”；一审判决认定“陈家福与陈日太签订的《承租挖土机协议》中载明‘租用卡特320C型挖土机一台’与欠条中载明‘320B型带炮头挖土机’两者明显不符”并无实际意义；一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百四十四条错误，本案并不存在缺席判决情形。请求撤销二审判决，再审本案。
本院认为，陈日太再审申请事由不能成立。经审查，2011年1月27日，陈家福代表润泰公司与重庆建工第八建设有限责任公司（以下简称建工八建）签订了《建筑工程施工劳务分包合同》，建工八建将南涪高速公路LJ1施工段匝道桥台、档墙等工程发包给润泰公司施工。该合同签订后，陈家福到该工地负责施工，并以个人名义于2011年2月22日与陈日太签订《承租挖土机协议》。该协议签订后，陈日太的挖土机进场施工，经陈日太与陈家福两次结算，陈家福共欠陈日太挖土机租金219900元。陈日太遂诉至一审法院，要求陈家福与润泰公司支付挖土机租金219900元及该租金利息。本院认为，首先，经审查，除2011年1月27日陈家福代表润泰公司与建工八建签订了《建筑工程施工劳务分包合同》外，2010年12月1日，陈家福还代表重庆华达劳务有限公司与建工八建签订有《建筑工程施工劳务分包合同》，该合同所涉工程范围亦为南涪高速公路LJ1施工段，即陈家福除代表润泰公司在南涪高速公路LJ1施工段施工外，还代表重庆华达劳务有限公司在该路段施工，仅仅根据陈家福代表润泰公司与建工八建签订《建筑工程施工劳务分包合同》后陈家福以个人名义与陈日太签订《承租挖土机协议》尚不足以认定陈家福租赁陈日太的挖土机行为即是陈家福履行润泰公司职务的行为。另经审查，二审期间，陈日太向二审法院提交了2012年1月17日陈家福向润泰公司出具的《陈家福委托支付民工工资和工程款名单》，在该名单中，有“陈日太租用挖掘机”栏，但在对应栏“本次付款金额”、“开户银行”及“银行卡号”处均为空白，该份证据只能证明陈家福并未委托润泰公司向陈日太付款，并不能证明陈家福租赁陈日太的挖土机行为即是陈家福履行润泰公司职务的行为。在陈日太未提供其他证据证明陈家福有权代表润泰公司与陈日太签订《承租挖土机协议》的情况下，二审法院未认定陈家福与陈日太签订《承租挖土机协议》系陈家福履行润泰公司职务行为并无不当，故此，二审法院未依据民法通则第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”判决润泰公司承担责任而仅判决陈家福承担责任亦无不当。其次，经审查，陈家福与陈日太签订的《承租挖土机协议》约定租赁的是陈日太的“卡特320C型挖土机一台”，而陈日太与陈家福结算时，陈家福出具的欠条写明的是“欠陈日太320B带炮头挖机租赁费”，两者对挖土机型号表述明显不一致，即陈日太向陈家福、润泰公司主张要求支付租金及利息，但其依据的租赁协议与租金欠条欠缺关联性，对法院查明案件事实会产生重大影响，也会对主张权利的当事人陈日太的权利行使形成障碍，陈日太主张一审判决认定“陈家福与陈日太签订的《承租挖土机协议》中载明‘租用卡特320C型挖土机一台’与欠条中载明‘320B型带炮头挖土机’两者明显不符”并无实际意义的观点并不成立。最后，经审查，一审各方当事人或者本人或者委托代理人参加了诉讼，并不存在缺席判决情形，一审法院根据民事诉讼法第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定进行裁判，属于笔误，且一审法院已经裁定补正。陈日太的各项再审申请理由均不能成立。
综上，陈日太的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈日太的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一四年三月六日
书 记 员 鲍昊悦
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3022号
原告厦门兴舜成机械有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇浦林村。
法定代表人董文祥，总经理。
委托代理人彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人陈舞璇，女，汉族。
被告林烈洪，男，汉族。
被告汕头市潮南区两英尚美织造厂，经营场所：广东省汕头市潮南区两英镇高堂厝头洋。
经营者林烈彬，男，汉族。
本院在审理原告厦门兴舜成机械有限公司与被告林烈洪、汕头市潮南区两英尚美织造厂买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门兴舜成机械有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门兴舜成机械有限公司以与被告达成庭外和解为由向法院申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门兴舜成机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门兴舜成机械有限公司负担。
代理审判员 吴 涛
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王巧铃
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终4255号
上诉人（原审被告）：吴允超，男，1974年11月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：白寅，男，1986年7月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人吴允超因与被上诉人白寅房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初63556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴允超经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴允超撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人吴允超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 孟 夏
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张新进
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初284号
原告：高军来（曾用名高金来），农民。
被告：王立军，左右。
原告高军来与被告王立军合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员郑亚男适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告高军来诉称，2012年，原告为被告下河东矿山打井，产生工程款3200元，并于2013年8月15日为原告出具欠条一份，经原告催要，被告给付原告2000元，余款1200元至今未给付原告。原告遂诉至法院，要求被告给付原告工程款人民币1200元，并承担本案诉讼费用。
本案审理过程中，本院按照原告高军来所提供的被告王立军联系方式及地址送达起诉状副本、应诉手续及开庭传票，但均未能达到送达目的。就此，本院告知原告再重新提供被告的准确送达地址。但在本院限定的期限内，原告不能提供被告新的准确送达地址且不同意以公告送达的方式向被告送达上述手续。
本院认为，根据以上事实，原告之诉属被告不明确，故原告之诉应予驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定裁定如下：
驳回原告高军来的起诉。
案件受理费用50元，退还原告高军来。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑亚男
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 葛英杰
附：法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第502号
原告苏龙。
委托代理人苏明利，男，1969年8月10日出生，汉族，系原告之父。
委托代理人李红梅，女，1975年1月7日出生，汉族。
被告程根虎。
被告张麦利。
委托代理人韩国民，男，1969年4月24日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部。住所地：西安市火炬路**号。
负责人董向阳，任经理。
委托代理人张家亭，男，1959年7月20日出生，汉族。
委托代理人杨安明，男，1954年4月29日出生，汉族。
原告苏龙诉被告程根虎、张麦利、中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部（以下简称人保营业部）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年5月25日、2010年9月8日两次公开开庭进行了审理。原告苏龙的委托代理人苏明利、李红梅、被告程根虎、被告张麦利及其委托代理人韩国民、被告人保营业部委托代理人张家亭、杨安明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月27日，被告程根虎驾驶张麦利所有的陕A×××××号三轮摩托车与苏龙所骑的两轮摩托车（车后乘坐胡齐龙）相撞，致原告苏龙和胡齐龙受伤。原告经治疗产生医疗费6544.20元。现要求被告连带承担医疗费6544.20元、误工费9000元、护理费350元、住院期间伙食补助费126元、伤残赔偿金6876元、精神损害抚慰金5000元，共计27896.2元的一半，即13948.1元。诉讼费用由被告承担。
被告程根虎承认与原告发生交通事故属实。辩称：事故发生后，交警队作出了责任认定书，认定原告与被告负同等责任。但被告认为原告应负主要责任并向交警队提�异议，交警队称在民事赔偿部分再说。其已向胡齐龙支付了医疗费，不同意原告的诉讼请求。
被告张麦利辩称，2007年4月自己已将陕A×××××号三轮摩托车卖给了西安市灞桥区新合街办三里村村民李胜利。该车发生事故时，自己已不是该车辆的所有人，故不应承担赔偿责任。
被告人保营业部承认其公司与张麦利签有车辆强制保险单。但辩称张麦利等人对该车辆私自买卖，没有通知保险公司，故公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2009年6月27日18时许，程根虎驾驶陕A×××××号正三轮摩托车沿101省道由东向西行驶至“一九一.洪一.惠家支.04”号电杆附近左转调头时，适逢苏龙无照驾驶无号两轮摩托车（车后乘坐胡齐龙）沿101省道由东向西行驶至此，两车发生相撞，致苏龙和胡齐龙受伤，造成事故。西安市公安局交通警察支队灞桥大队以西公交认字灞（2009）第266号�通事故认定书认定：程根虎持“C4”机动车驾驶证驾驶摩托车转弯掉头时违反《交通安全法》第十九条：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”、《交安法实施条例》第四十九条：“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”之规定，是造成事故的同等过错，应承担事故同等责任。苏龙驾车违反“交安法”第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第五十一条：“机动车行驶时，�驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定，是造成事故的同等过错，应承担事故同等责任。胡齐龙无责任。苏龙经医院诊断为：1、右眼睑皮肤裂伤（3处），右眼钝挫伤；2、右胸创伤性湿肺，石液气胸；3、右侧上额窦前臂骨折待排；4、全身多处软组织挫伤。从2009年6月27日至2009年7月3日苏龙在医院门诊留观治疗7天。共支付医疗费用6544.20元。嗣后，原、被告协商未果，原告诉来本院。
另查，陕A×××××号三轮摩托车在人保营业部投保了交通事故责任强制保险。死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。2007年4月，张麦利将车卖给李胜利，后李胜利又将该车卖给程根虎。
案件审理中，经原告申请，西安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心对苏龙进行了伤残鉴定，鉴定结论为：苏龙的伤�等级为十级。原、被告对该司法鉴定结论均未提出异议。
审理中，原告还提交了其与西安华源纸业卫生保健用品有限公司的劳动合同书及该公司的证明，拟证明自己在该公司工作，月工资为1500元。对此，被告程根虎不予认可。被告人保营业部认为，原告应提供事故发生前三个月的工资表，来说明工资情况，对原告提交的证据不予认可。
上述事实，有诊断证明、门诊病历、医疗费票据、劳动合同证明、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单及本院庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告程根虎驾驶的三轮摩托车与苏龙所骑的两轮摩托车相撞，造成原告苏龙受伤，原告依法应获得相应的赔偿。交管部门对本次交通事故作出的责任认定，确认原告苏龙与被告程根虎应负事故的同等责任，该认定符合客观事实，不违反相关法律规�，本院予以采信并作为本案裁判的依据。原告受伤治疗支付医疗费6544.20元，有相关票据为证，本院予以认可。原告在医院留观七天，要求的护理费350元未超过有关标准，应予采信。原告要求住院伙食补助费128元，因法律规定该补助是在住院期间享有的补偿，故对原告的该项请求，不予支持。原告要求按每月1500元计支付误工费9000元，无事实依据。误工费可根据其治疗期间及修养时间确认为1000元。原告的伤残经陕西中金司法鉴定中心司法鉴定评定为十级，对该司法鉴定原、被告均未提出异议，本院予以认可。残疾赔偿金根据有关标准，应确定为6876元。原告要求被告支付精神抚慰金5000元，由于事故对原告的精神损害，并未造成严重后果，故对原告的该项请求，不予支持。被告人保营业部所述之张麦利、程根虎私自买卖车辆，其不应承担赔偿责任的抗辩理由，无法律依据，本院不予采信。被告人保营业部应在“交强险”的保险范围内承担赔偿责任。由于“交强险”有责任的赔偿限额，足以满足原告的赔偿请求，故张麦利、程根虎不再承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部于本判决生效后七日内赔偿苏龙医疗费、护理费、伤残赔偿金共计14770.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、鉴定费710元，原告已预交。现由原告承担630元，被告程根虎承担630元（被告程根虎在本判决生效后七日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
代理审判员 李澍然
二〇一〇年十月十四日
书 记 员 李 燕
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更645号
罪犯陈旷机，男，现在广东省东莞监狱服刑。
原广东省东莞市人民法院于2007年4月2日作出（2007）东法刑初字第644号刑事判决，以被告人陈旷机犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币55000元。宣判后，被告人陈旷机不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2007年6月20日作出（2007）东中法刑终字第417号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯陈旷机在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2009年12月3日、2012年2月24日、2013年10月25日、2015年9月25日以（2009）东中法刑执字第2766号、（2012）东中法刑执字第345号、（2013）东中法刑执字第2230号、（2015）东中法刑执字第1264号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年二个月、一年八个月、一年一个月、七个月。刑期执行至2020年3月19日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯陈旷机在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈旷机服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年6月1日至2017年3月31日期间共获得嘉奖22次，2015年12月、2016年6月、2016年12月共获得表扬3次，2016年2月、2017年2月共获得记功2次，2016年6月被评为改造积极分子。罪犯陈旷机已于2012年10月26日缴纳罚金人民币55000元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈旷机在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。罪犯陈旷机因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，犯绑架罪被判处有期徒刑十年，属数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑，所犯两罪均属严重暴力犯罪，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大和人身危险性大，对其减刑应从严掌握。该犯服刑期间积极缴纳罚金，财产性判项已履行完毕。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈旷机减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2019年9月19日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 方顺达
二〇一七年七月十五日
书 记 员 方慧敏
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1181刑初105号
公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。
被告人王某，男，1987年5月1日出生。
辩护人孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。
衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉［2017］99号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员苏琦出庭支持公诉，被告人王某及辩护人孟云侠均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月14日22时50分许被告人王某驾驶冀Ｅ×××××号重型货车，乘坐被害人董某甲、董某乙，沿106国道由北向南行驶，当行驶至307KM+878M处时与前方高某甲驾驶的重型货车追尾相撞，造成董某甲、董某乙当场死亡，王某受伤，双方车辆及货物损坏的交通故。经衡水市冀州区公安交通警察大队认定：王某负此次事故的主要责任。
另查明，在本案审理过程中，被告人与二被害人家属达成了赔偿协议，被告人家属代其赔偿被害人董某乙的家属、董某甲的家属经济损失人民币各220000元，被告人取得了二被害人家属的谅解。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述；证人高某甲、高某乙的证言；道路交通事故认定书、山西明德司法鉴定中心司法鉴定意见书、衡水市司法鉴定中心尸体检验报告；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片；被告人王某常住人口基本信息；赔偿协议书、谅解书及平乡县丰州镇王庄村村民委员会的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人当庭自愿罪，且被告人的家属代其赔偿了被害人家属的经济损失，被告人取得了被害人家属的谅解，故可对其酌情从轻处罚。综合考虑到被告人的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故决定对被告人适用缓刑。辩护人关于被告人自愿认罪，其家属代其赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，建议对其从轻处罚，适用缓刑的意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏文果
人民陪审员 周洪岚
人民陪审员 刘美霞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李向飞
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更502号
罪犯蔡华刚，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2007年11月19日作出(2007)石刑初字第227号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金2万元，责令五被告人退赔被害单位经济损失73060元。该犯不服，提出上诉。本院于2008年2月28日作出(2008)石刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月27日、2015年8月27日经本院裁定分别减刑一年二个月、一年五天。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年6月13日起至2018年4月7日。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。获得2015年”学规范、用规范”专项活动表扬，计分考核分58.5分。建议对罪犯蔡华刚予以减去有期徒刑三个月七天。
检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，该犯被并处罚金2万元未执行，责令退赔被害单位经济损失未履行。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡华刚减去有期徒刑二个月零七天，刑期自2007年6月13日起至2018年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇春宁
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年八月九日
书记员 李晓娟
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2922民初731号
原告:黄得英。
委托诉讼代理人:马作忠，临夏龙首律师事务所律师。
被告：张治国。
原告黄得英诉被告张治国追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄得英、委托诉讼代理人马作忠、被告张治国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄得英向本院提出诉讼请求：1、�求人民法院依法判令被告支付原告的现金450500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年8月至2013年期间，被告前后从兰州某贷款公司贷款，原告做了担保，后原告又替被告从康乐县的马永良、马达吾等人处借款。后由于被告未及时还款，原告就替被告向放款人偿还了被告的贷款。2017年4月24日原、被告签订了补充说明，被告应向原告支付现金450500元，原告多次要求被告支付代偿款，但是被告迟迟未予还款。
被告张治国未提出书面答辩，口头称原告所主张的450500元中80000元属两人的私人账目，其他部分也与事实不符，自己承担不起，也不愿承担，且已经偿还过一万多元。
原告围绕诉讼请求依法提交了《张治国与黄得英借贷资金后续记录补充说明》，本院当庭对原告提交的证据进行了质证认证，被告对原告提交的证据表示有异议，称自己签订该补充说明时受到了胁迫。后本院对该证据调查核实，由当时起草该补充说明的石国军作证，张治国在签字时并未受到胁迫，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：原告黄得英与被告张治国系朋友关系，两人之间有很多资金往来。2008年8月至2013年期间，被告前后从兰州某贷款公司及个人处贷款，原告做了担保，由于被告未及时偿还贷款，原告就替被告向放款人偿还了贷款及利息。2017年4月24日原、被告签订了《张治国与黄得英借贷资金后续记录补充说明》，被告应向原告支付代偿款本息450500元。但被告先后分三次已偿还代偿款10100元，且其中有80000元不属于追偿范围。
本院认为，原、被告签订的《张治国与黄得英借贷资金后续记录补充说明》是对两人之间往来资金的一次清理结算，签订内�系双方当事人真实意思的表示，合法有效。但原告主张向被告追偿的450500元代偿款本息中未将被告已经偿还的10100元除去，且其中80000元不属追偿范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条一款一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：
被告张治国与判决生效后30日内向原告黄得英偿还代偿款本息360400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8057元，由原告黄得英承担1611元，由被告张治国承担6446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马正国
代理审判员 王小强
人民陪审员 马玉忠
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 白志杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字32号
申请执行人：何祯银，男，汉族，住芜湖市。
被执行人：苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市。
被执行人：苏州富士精工电梯有限公司，住所地苏州市。
上列申请执行人因被执行人不履行（2013）弋劳人仲字第267号仲裁裁决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2013年12月20日给被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人苏州富士精工电梯有限公司银行存款人民币6218.42元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一四年一月八日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初1619号
原告：邵金寿，男，汉族，现年85岁，陆良县人，农民，住陆良县。
原告：王小菊，女，汉族，现年82岁，陆良县人，农民，住陆良县。
被告：邵小平，男，汉族，现年38岁，陆良县人，农民，住陆良县。二原告次子。（缺席）
被告：邵建平，男，汉族，现年40岁，陆良县人，北辰教师，住陆良县。
原告邵金寿、王小菊与被告邵小平、邵建平赡养纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告邵金寿、王小菊，被告邵建平到庭参与诉讼，被告邵小平未经法庭许可中途退庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵金寿、王小菊向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告对二原告履行赡养扶助义务。由二被告各给付二原告每年120公斤大米、3600�生活费；医疗费二被告平均承担；二、诉讼费由二被告承担；事实和理由：二原告共养育二子，即二被告。现二原告完全丧失了生活自给能力，连生活自理能力也是力不从力。在日常生活中需要有人帮助而没人帮助。除邵建平给我们二老一定的帮助，邵小平从来没有给过钱和粮。邵小平不但不给钱和粮，还要向二原告要钱，不给还打我们。现要求二被告履行赡养义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据，经二被告质证无异议。原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告邵金寿、王小菊生育长子邵建平、次子邵小平。二子均已成年。二原告年事已高，体弱多病，丧失劳动能力，无生活来源，二被告应尽其赡养义务。
本院认为，子女赡养父母是中华民�传统美德，也是法律所规定的义务。被告邵小平、邵建平作为原告邵金寿、王小菊的子女，在父母年老时应承担应尽的赡养义务。邵金寿、王小菊要求邵建平、邵小平给付其赡养费的请求符合法律规定，本院依法予以支持。赡养费的数额，既要根据赡养人的经济负担能力，又要照顾到被赡养人的实际生活需要。邵金寿、王小菊要求邵建平、邵小平每人每年给付120公斤大米、3600元生活费，符合当地最低生活保障线。原告邵金寿、王小菊要求被告邵建平、邵小平平均承担二原告的医疗费，符合法律规定，予以准许。
综上所述,依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵建平、邵小平从2017年10月起，每年各给付原告邵金寿、王小菊赡养费3600元及120公斤大米；
二、被告邵建平、邵小平从2017年10月起，各承担原告邵金寿、王小菊的医疗费用（新型农村合作医疗报销后不足部分）的50%。
案件受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 钟洪玲
二〇一七年八月十五日
书记员 高春雪
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6502号
原告：温州市龙湾永中如良铜材经营部，住所地温州市龙湾区永中街道联谊村龙水东路270号，组织机构代码：L7522698-X。
经营者：陈小敏，男，1973年8月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权代理）：陈一成，系浙江东瓯律师事务所律师。
被告：尹伍，男，1987年12月22日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告温州市龙湾永中如良铜材经营部与被告尹伍买卖合同纠纷一案，于2017年11月30日向本院起诉,诉请：1、依法判令被告支付货款人民币贰万肆仟壹佰捌拾陆元整（￥24186.00元）及逾期付款经济（利息）损失（自起诉日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）�2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告温州市龙湾永中如良铜材经营部委托代理人陈一成到庭参加诉讼，被告尹伍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案经审理认定，被告尹伍因经营需要陆续向原告购买铜材原料。2015年11月3日，双方进行财务结算，截至2015年10月31日24时止，被告尚欠原告货款人民币贰万肆仟壹佰捌拾陆元整（￥24186.00元），并被告在对账确认函单上签字予以确认。现经原告多次催讨，被告以种种理由予以迟延，遂成诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告尚欠原告货款合计24186元，事实清楚，证据充分，应予给付，被告未依约还款已经构成违约，原告要求被告支付货款的诉求应予支持。另被告经原告起诉仍未清偿相应货款，原告主张从起诉之日即2017年11月30日起计算利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹伍于本判决生效之日起十日内支付原告温州市龙湾永中如良铜材经营部货款人民币24186元及逾期付款利息损失（从2017年11月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费405元（原告已预缴），减半收取202.5元，由被告尹伍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄跃锋
二○一八年一月二十二无
代书记员 王 莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初6502号原告：温州市龙湾永中如良铜材经营部，住所地温州市龙湾区永中街道联谊村龙水东路270号，组织机构代码：L7522698-X。经营者：陈小敏，男，1973年8月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人（特别授权代理）：陈一成，系浙江东瓯律师事务所律师。被告：尹伍，男，1987年12月22日出生，汉族，住安徽省寿县。原告温州市龙湾永中如良铜材经营部与被告尹伍买卖合同纠纷一案，于2017年11月30日向本院起诉,诉请：1、依法判令被告支付货款人民币贰万肆仟壹佰捌拾陆元整（￥24186.00元）及逾期付款经济（利息）损失（自起诉日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）�2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告温州市龙湾永中如良铜材经营部委托代理人陈一成到庭参加诉讼，被告尹伍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案经审理认定，被告尹伍因经营需要陆续向原告购买铜材原料。2015年11月3日，双方进行财务结算，截至2015年10月31日24时止，被告尚欠原告货款人民币贰万肆仟壹佰捌拾陆元整（￥24186.00元），并被告在对账确认函单上签字予以确认。现经原告多次催讨，被告以种种理由予以迟延，遂成诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告尚欠原告货款合计24186元，事实清楚，证据充分，应予给付，被告未依约还款已经构成违约，原告要求被告支付货款的诉求应予支持。另被告经原告起诉仍未清偿相应货款，原告主张从起诉之日即2017年11月30日起计算利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹伍于本判决生效之日起十日内支付原告温州市龙湾永中如良铜材经营部货款人民币24186元及逾期付款利息损失（从2017年11月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费405元（原告已预缴），减半收取202.5元，由被告尹伍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 黄跃锋二○一八年一月二十二无代书记员 王 莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7873号
罪犯刘文平，男，1966年12月18日出生，汉族，湖南省长沙市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于1996年5月31日作出(1996)赣刑终字第194号刑事裁定，维持原判，认定刘文平犯抢劫罪、盗窃罪（累犯），判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以(1998)赣刑执字第374号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2000）赣刑执字第605号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为九年。本院以（2004）洪刑执字第4777号、（2012）洪刑执字第5271号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、一年一个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘文平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘文平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文平减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2000年12月5日起至2017年10月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年九月三十日
书记员 巫慧群
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8331号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行。住所地：临海市古城街道鹿城路***号。统一社会信用代码：91331082847950984D。
负责人：党振华，行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：高游长，男，1986年10月2日出生，汉族，住临海市。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行与被告高游长为信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告高游长经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年7月1日的透支本息，共计71562.23元（其中贷款本金56945.94元、利息13459.28元，逾期还款违约金1157.01元），并支付自2017年7月2日起以本金为基数按日利率万分之五计算至实际履行止的利息。事实与理由：2012年6月14日，被告向原告申请了金穗贷记卡，卡号为52×××59。信用额度初始50000元。根据《金穗贷记卡领用合约》相关约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。2012年7月23日被告开始透支，之后详见银行交易明细，截至2017年7月1日，该卡共欠透支本息合计71562.23元（其中贷款本金56945.94元、利息13459.28元，逾期还款违约金1157.01元）。2012年8月21日被告还款6900元，之后详见银行交易明细。截至2017年7月1日，被告尚欠原告透支本金56945.94元及利息、违约金等催讨未果。
被告高游长未作答辩和举证。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定并有原告提供的金穗准贷记卡申请表、领用合约、章程、账户详细信息、历史交易明细等证据在卷佐证。
本院认为，被告高游长与原告签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡章程有关规定，全面履行自己的义务。被告高游长领用信用卡透支消费和取现后，逾期未归还透支款项，显属违约，应当承担相应的还款及违约责任。原告诉讼请求合约合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高游长在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行金穗贷记卡透支本金56945.94元、利息13459.28元（利息已计算至2017年7月1日，此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日）、滞纳金1157.01元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1589元，减半收取794.50元，由被告高游长负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张 鑫
二〇一七年九月五日
代书记员 叶彬彬
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更62号
罪犯李四芹，女，1973年4月5日出生于河北省迁安市，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2014年4月24日作出（2013）安少刑初字第22号刑事判决，以被告人李四芹犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯李四芹自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励6次。
经审理查明，罪犯李四芹在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李四芹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李四芹减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年5月3日起至2017年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月八日
书记员 王 帆
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初2371号
原告：韦智，男，壮族，1970年6月16日出生，住广西荔浦县。
被告：何方，女，汉族，1976年10月24日出生，住广西桂林市七星区。
委托诉讼代理人：潘以双，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
原告韦智诉被告何方民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦智、被告何方的委托诉讼代理人潘以双均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦智向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金65万元及利息13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告何方是朋友。2017年6月28日，被告何方向原告借款65万元，月利率2%，用于经营流动资金周转。8月以来，虽经原告多次催讨，但被告均以种种借口为由拒不还款，为此，原告特具状起诉，请求法院依法审理并判如所请。
被告何方辩称：1.原告诉称被告在2017年6月28日向其借款65万元不是事实，原告要求被告偿还借款本金及利息没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求；2.原告称该65万元系2012年的借款50万元加上应付利息所得不是事实。2012年的借款50万元与本案所诉借款系两笔不同的借款，对于50万元的借款，被告在2015年5月4日还了5万元，目前已差不多还清。
本院经审理认定事实如下：被告何方因经营资金周转困难，向原告借款，原告于2012年9月27日、10月25日，通过银行转账方式向被告转账50万元。被告在2015年5月4日偿还了5万元借款。2017年6月28日，原告向被告提供了一张制式借条，格式如下：本人由于经营不慎资金周转困难，今向借到现金人民币（￥元）（每月利息）用于合法经营周转，现金收讫。被告在原告提供的上述借条的空缺处填上原告的姓名、金额及利息，在借款人处签名并填上其身份证号码及日期，同时被告还在借条上备注：2012年9月27日和2012年10月25日共2笔转入伍拾万借款。
除上述双方认可的事实外，被告认为本案所诉借款并未实际发生且与2012年的50万元借款无关联性，原告认为本案所诉借款系2012年的50万元借款本金加上尚欠利息计算所得。对于双方有争议的事实，本院认为：1.被告亲笔在借条上备注“2012年9月27日和2012年10月25日共2笔转入伍拾万借款。”字样；2.原、被告双方均认可被告曾于2012年向原告借款50万元，从原、被告双方存在借款事实并结合被告亲笔所写的备注来看，2017年6月28日借条系原、被告双方对2012年的50万元借款本息结算后将利息计入后期借款本金后被告重新向原告出具的借款凭证这一事实具有高度可能性，故本院认定原告主张的本案所诉借款系2012年的50万元借款本金加上尚欠利息计算所得这一事实存在。根据日常生活经验法则及一般的交易习惯，如本案所诉借款与2012年的50万元借款无关联，被告无需在借条中提及2012年的50万元借款，因此，本院对被告主张本案所诉借款与2012年的借款50万元系两笔单独的借款的辩解不予采信。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系清楚明确，有被告所立的借条为凭。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”的规定，以借款本金50万元为基数，按年利率24%（月息2分）计算，自借款之日起至被告重新出具借条之日止期间的利息为56万元（50万元×2%×56个月），而本案借款重新出具的借条利息为15万元，未超过法律规定，故本院将被告2017年6月28日向原告出具的借条上所载的借款金额65万元认定为后期借款本金。由于双方未约定还款时间，原告可随时要求被告还款，故原告要求被告偿还借款65万元合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息13000元，由于双方借条约定每月利息为2分，相当于没有约定利息，原告称系笔误，实际应为月息2分，但被告对此不予认可，原告亦无其他证据证实这一主张，故本院对原告要求被告支付利息13000元的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：
1被告何方自本判决生效之日起十日内偿还原告韦智借款65万元；
2驳回原告韦智的其他诉讼请求。
如义务人未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费10430元，减半收取5215元，财产保全费3875元，合计9090元，由被告何方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10430元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审判员 覃丽文
二〇一七年十一月二日
书记员 李柳平
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0331民初2371号原告：韦智，男，壮族，1970年6月16日出生，住广西荔浦县。被告：何方，女，汉族，1976年10月24日出生，住广西桂林市七星区。委托诉讼代理人：潘以双，广西中园律师事务所律师。（特别授权）原告韦智诉被告何方民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦智、被告何方的委托诉讼代理人潘以双均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韦智向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金65万元及利息13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告何方是朋友。2017年6月28日，被告何方向原告借款65万元，月利率2%，用于经营流动资金周转。8月以来，虽经原告多次催讨，但被告均以种种借口为由拒不还款，为此，原告特具状起诉，请求法院依法审理并判如所请。被告何方辩称：1.原告诉称被告在2017年6月28日向其借款65万元不是事实，原告要求被告偿还借款本金及利息没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求；2.原告称该65万元系2012年的借款50万元加上应付利息所得不是事实。2012年的借款50万元与本案所诉借款系两笔不同的借款，对于50万元的借款，被告在2015年5月4日还了5万元，目前已差不多还清。本院经审理认定事实如下：被告何方因经营资金周转困难，向原告借款，原告于2012年9月27日、10月25日，通过银行转账方式向被告转账50万元。被告在2015年5月4日偿还了5万元借款。2017年6月28日，原告向被告提供了一张制式借条，格式如下：本人由于经营不慎资金周转困难，今向借到现金人民币（￥元）（每月利息）用于合法经营周转，现金收讫。被告在原告提供的上述借条的空缺处填上原告的姓名、金额及利息，在借款人处签名并填上其身份证号码及日期，同时被告还在借条上备注：2012年9月27日和2012年10月25日共2笔转入伍拾万借款。除上述双方认可的事实外，被告认为本案所诉借款并未实际发生且与2012年的50万元借款无关联性，原告认为本案所诉借款系2012年的50万元借款本金加上尚欠利息计算所得。对于双方有争议的事实，本院认为：1.被告亲笔在借条上备注“2012年9月27日和2012年10月25日共2笔转入伍拾万借款。”字样；2.原、被告双方均认可被告曾于2012年向原告借款50万元，从原、被告双方存在借款事实并结合被告亲笔所写的备注来看，2017年6月28日借条系原、被告双方对2012年的50万元借款本息结算后将利息计入后期借款本金后被告重新向原告出具的借款凭证这一事实具有高度可能性，故本院认定原告主张的本案所诉借款系2012年的50万元借款本金加上尚欠利息计算所得这一事实存在。根据日常生活经验法则及一般的交易习惯，如本案所诉借款与2012年的50万元借款无关联，被告无需在借条中提及2012年的50万元借款，因此，本院对被告主张本案所诉借款与2012年的借款50万元系两笔单独的借款的辩解不予采信。本院认为，原、被告之间的债权债务关系清楚明确，有被告所立的借条为凭。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”的规定，以借款本金50万元为基数，按年利率24%（月息2分）计算，自借款之日起至被告重新出具借条之日止期间的利息为56万元（50万元×2%×56个月），而本案借款重新出具的借条利息为15万元，未超过法律规定，故本院将被告2017年6月28日向原告出具的借条上所载的借款金额65万元认定为后期借款本金。由于双方未约定还款时间，原告可随时要求被告还款，故原告要求被告偿还借款65万元合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息13000元，由于双方借条约定每月利息为2分，相当于没有约定利息，原告称系笔误，实际应为月息2分，但被告对此不予认可，原告亦无其他证据证实这一主张，故本院对原告要求被告支付利息13000元的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：1被告何方自本判决生效之日起十日内偿还原告韦智借款65万元；2驳回原告韦智的其他诉讼请求。如义务人未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费10430元，减半收取5215元，财产保全费3875元，合计9090元，由被告何方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10430元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。审判员  覃丽文二〇一七年十一月二日书记员  李柳平
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初2918号
原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。
住所地：娄星区娄星北路。
负责人：曹斌。
委托代理人杨建军，男，汉族，1970年12月26日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告袁叶，女，汉族，1987年11月21日出生，户籍所在地：湖南省新化县。
原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告袁叶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行的委托代理人杨建军到庭参加了诉讼，被告袁叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告的债权本金138203.64元及至清偿之日的止的全部利息、滞纳金、超限费等；2、判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。
被告袁叶未作答辩。
根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2011年8月12日，被告袁叶与原告签署了《个人购房担保借款合同》，合同编号：43××21，合同约定：被告向原告贷款17万元，用于购买住房，期限15年，按月等额本息的还款方式偿还贷款，到期日为2026年8月11日，借期利息按照年利率8.1075%计算，被告如有逾期，逾期利息按照年利率10.57%计算。如果被告连续三个月逾期还款，原告可主张被告一次性全部偿还借款本息。被告以其购买的房产（产权人：袁叶，房产证号：娄房权证娄底字第××号，房产地理位置：娄星区仙人桥西街与福岭路交叉处××幢××号）抵押给原告，并办理了抵押登记手续。抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及申请人实现债权和抵押权等的必要费用。自2015年2月起，被告未按双方合同约定按时还款。至2017年1月2日，被告尚有借款本金138203.64元没有偿还，已产生逾期利息8650.24元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国物权法》规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。
本案被告在原告处以房产抵押担保借款的事实清楚，被告应当按约偿还借款本金并支付利息。被告袁叶以房产抵押担保向原告借款，并办理了抵押登记手续，故原告就抵押房屋享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁叶在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行借款本金138203.64元并支付至2017年1月2日已经产生的利息8650.24元，并以138203.64为基数从2017年1月3日起按年利率10.57%支付利息至清偿之日止；
二、原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行就抵押物（产权人：袁叶，房产证号：娄房权证娄底字第××号，房产地理位置：娄星区仙人桥西街与福岭路交叉处××幢××号）在上述款项范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，由被告袁叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 颜辉英
二〇一七年二月十三日
书 记 员 谭海丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履。
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初56号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人彭才宝，男，1977年11月13日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为江西省乐平市。曾因犯寻衅滋事罪，于2014年8月被南京市高淳区人民法院判处有期徒刑一年零二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月16日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人彭才宝犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于2017年2月16日审查立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员李剑云出庭支持公诉，被告人彭才宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年10月16日凌晨3时许，被告人彭才宝来到景德镇市第一人民医院住院部七楼护士站，见电脑桌上有1部手机（VIVO牌X7PLUS型号）正在充电，遂上前将手机拔下后盗走。随后，彭才宝进入住院部七楼一病房，见六号病床床头有一件牛仔上衣（内有现金人民币2132元）遂上前盗取，离开时被失主王某某发现后抓获。经景德镇市珠山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2238元。所盗物品均已发还失主林某某、王某某。
上述事实，被告人彭才宝在开庭审理过程中不持异议，且有抓获经过、扣押、发还物品清单、南京市高淳区人民法院（2014）高刑初字第160号刑事判决书、常住人口信息等书证；失主林某某、王某某的陈述；景德镇市珠山区价格认证中心珠价认定[2016]114号估价鉴定意见；辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭才宝以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币4370元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人彭才宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人彭才宝曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人彭才宝归案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚；所盗物品均已发还失主，可酌情从轻处罚。根据被告人彭才宝的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人彭才宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年12月15日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 琴
二〇一七年三月一日
书记员 叶文宏
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初732号
原告:息烽县农村信用合作联社，统一社会信用代码：915201226225295238。
所在地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇解放北路筑北商业大道A2幢。
法定代表人：杨显辉，理事长。
委托诉讼代理人：黄武，男，1975年1月9日生，住贵州省息烽县。特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗柳，女，1982年6月21日生，住贵州省息烽县。特别授权代理。
被告刘安敏，女，1965年4月16日生，，住贵州省息烽县。
被告周友才，男，1990年12月30日生，，住贵州省息烽县。
原告息烽县农村信用合作联社（以下简称息烽信用社）诉被告刘安敏、周友才金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息烽信用社的委托诉讼代理人黄武、罗柳到庭参加了诉讼，被告刘安敏、周友才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告息烽信用社向本院提出诉讼请求：1.被告刘安敏归还原告2014年3月7日向原告贷款本金69884.97元及截止到2017年4月10日的利息51827.85元，本息合计
121712.82元，并息随本清，共同债务人周友才对上述欠款负连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘安敏因养猪资金不足，于2014年3月7日向原告借款10万元，定于2016年2月10日归还。被告刘安敏、周友才未按合同约定履行付息义务，截至2017年4月10日，尚欠原告借款本息
121712.82元。被告未按约履行义务，其行为已违约，侵犯了原告的合法权益，为此，原告特提起诉讼，请求法院判令支持如前诉请。
被告刘安敏、周友才未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借款申请书、借款借据、借款合同、共同债务承诺书、贷款催收通知书，与本案存在关联且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人在庭审中的陈述及所提交的证据，本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，被告刘安敏依据2012年2月10日与息烽信用社签订的息西农信社2012年借字8831号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（后简称《合同》）向息烽信用社西山分社申请借款10万元用于养猪，《合同》约定，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同日原告按约向被告刘安敏发放贷款10万元，借款期限为2014年3月7日至2016年2月10日，借款利率为9.7375‰，还款方式为按年结息、到期利随本清。同时，被告刘安敏之子周友才于2012年2月10日出具共同债务承诺书，承诺被告刘安敏在原告息烽信用社所办理贷款，均属自己家庭的共同债务。借款到期后，二被告未归还借款，经原告催收后，二被告至今仍未还清借款本息，截至2017年4月10日，尚欠原告贷款本金69884.97元、利息（含逾期罚息）51827.85元未偿还，原告遂诉至法院请求判令支持如前诉请。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘安敏向原告申请信用贷款，并约定了还款期限，但期限届满后，被告刘安敏未按约还款，故其应承担还本付息的民事责任。被告周友才向原告出具共同债务承诺，明确承诺被告刘安敏在原告息烽信用社处的贷款为其共同债务，因此被告周友才在合同期限内应对刘安敏的上述贷款承担共同偿还责任。
综上，被告刘安敏、周友才应共同偿还尚欠原告贷款本金69884.97元，利息51827.85元（含逾期罚息计算至2017年4月10日），自2017年4月11日起至本判决履行期限到期之日止的罚息，按照借款合同约定的逾期罚息利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、由被告刘安敏、周友才于本判决生效之日起十五日内偿还原告息烽县农村信用合作联社贷款本金69884.97元，利息
51827.85元（含逾期罚息计算至2017年4月10日），自2017年4月11日起至本判决履行期限到期之日止的罚息，按照借款合同约定的逾期罚息利率计算；
二、驳回原告息烽县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元，减半收取1367元，由被告刘安敏、周友才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张清
二〇一七年八月七日
书记员 皮薇
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1863号
上诉人（原审原告）王成，男，1964年4月20日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
上诉人（原审原告）王美娇，女，1991年8月11日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
二上诉人委托诉讼代理人付连存，河北瑞峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王友，男，1967年3月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被上诉人（原审被告）姚凤青，男，1960年4月19日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
上诉人王成、王美娇因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定基本事实不清。应核实王成与王友于1998年12月15日签订的协议书及《农村土地承包经营权公示结果归户表》的真实性，并结合王友于1992年将户口迁出董家店村的事实，确定王友对诉争土地是否享有经营权；核实王成是否有委托王友代表其与姚凤青签订《土地转让协议》的意思表示，确定王友代王成与姚凤青签订的《土地转让协议》是否有效。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项（原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判）之规定，裁定如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初487号民事判决书；
二、发回河北省兴隆县人民法院重审。
二审案件受理费100.00元，退回上诉人王成、王美娇。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张伟佳
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2122民初1536号
原告：哈提曼·司马义，女，1985年1月2日出生，维族，个体，住鄯善县连木沁镇连木沁村*组。
被告：宋孝斌，男，30岁，汉族，个体，住鄯善县豪瑞房地产开发公司。
原被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行公开开庭审理，庭前原告对被告提出撤诉申请。
本原认为：原告自愿处分自己的实体权利和诉讼权利，并不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告哈提曼·司马义撤回起诉。
案件受理费50元由原告哈提曼·司马义承担。
审 判 长 鲁 自 强
代审判员 田 甜
代审判员 赫斯也提·艾提拜尔江
二〇一七年八月十八日
书 记 员 靳 端 端
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6018号
上诉人(原审原告)：叶文涛，男，1987年11月25日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：姜琳，上海市通力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚若羽，上海市通力律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海星耀房地产发展有限公司，住上海市。
法定代表人：徐晓亮，董事长。
委托诉讼代理人：左士萍，上海正地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雯琦，上海正地律师事务所律师。
上诉人叶文涛因与被上诉人上海星耀房地产发展有限公司(以下简称“星耀公司”)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初12686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶文涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持叶文涛一审中的诉讼请求。事实和理由：星耀公司在叶文涛看房期间存在虚假宣传，且故意隐瞒将来拟建的地下通道，以高价将样板房出售给叶文涛，由于买卖合同中对于地下车行通道没有明确约定，且合同双方通过小区建设实景和沙盘等确定了周边舒适的小区规划，因此购房时的建筑实景已经成为星耀公司要约的一部分，现星耀公司擅自改变小区内规划属于违约，应承担违约责任。当时经过协商，星耀公司曾承诺将另一处售价为人民币(以下币种均为人民币)16,800,000元的房屋以15,500,000元的价格出售给叶文涛，这表明星耀公司作出了赔偿金额的意思表示，故星耀公司应以1,300,000元作为违约赔偿向叶文涛承担责任，一审法院未查清事实，且适用法律错误，所作判决应予以纠正。
星耀公司辩称：不存在叶文涛所述的虚假宣传、违反合同约定的情况，一审法院查明事实清楚，判决正确，请求维持原判。
叶文涛向一审法院起诉请求判令：星耀公司对叶文涛遭受的损失向叶文涛支付赔偿金1,300,000元。
一审法院认定事实：2013年12月16日，叶文涛(乙方)与星耀公司(甲方)就上海市潮州路199弄“星光域雅苑”XX号X层XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订了《上海市商品房预售合同》，合同约定：乙方向甲方购买系争房屋，该房屋的总房价款(不含房屋装修价格)暂定11,205,658元。该合同补充条款一“承诺与保证”中第3条：甲方与乙方的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准，甲方通过报纸、电视、广播、户外路牌、楼书、海报、宣传品及网络等媒体或其他方式发布的广告、宣传资料，或楼盘模型、售楼书或其他文字载体中的所有图片、资料数据、说明等，凡未列入本合同、附件、本补充协议之中的，对甲方没有约束力。乙方不得援引其中任何内容或信息以解释任何事项，或据以提出任何主张或要求。双方同意：……双方在交易过程中口头表达的意向和介绍信息，与合同和补充协议不一致的或超出合同和补充协议约定的，不构成合同内容。第4条：甲方已就该商品房项目内部及周边的道路及规划情况向乙方进行了充分说明，不存在遗漏情况。如项目周边情况(包括但不限于绿地、道路、公园、学校等)发生变化，均以政府规划为准，甲方不承担任何责任。乙方已充分了解因项目内部及周边的道路及规划情况，该商品房可能受到道路、噪声、车辆灯光、粉尘、废气、高压线、飞机航线、铁路周边不利因素的影响。乙方对以上内容已经完全知悉并认可。第5条：乙方确认，甲方所修建的样板间/样板区/示范单位向仅作风格展示和参考之用，对甲方没有约束力，不属于合同内容，不作为交付标准……《上海市商品房预售合同》附件六为该房屋相邻关系及小区平面布局图。
叶文涛(乙方)与星耀公司(甲方)于2013年12月26日就系争房屋签订了《示范单位家具设备及配饰买卖合同》，约定：乙方明确知晓并接受该房屋系作为甲方示范单位对外展示用，房屋内的装修装饰以及本合同附录清单内的出卖标的在实际交付时将不再全新且势必有损伤和瑕疵，乙方对其现状(包括折旧、材料、质量、损伤等)已有充分了解和确认。……乙方同意甲方以交付当时现况交付。
2015年9月22日，星耀公司向叶文涛出具《回复函》，星耀公司同意叶文涛在2015年9月27日前以总价15,500,000购买同小区1号501室房屋，后叶文涛与星耀公司未完成购买。
一审审理中，叶文涛确认，1,300,000元的赔偿依据，系诉前星耀公司同意给予叶文涛1,300,000元的购房折扣。星耀公司表示，叶文涛购买同小区它处房屋可以享有1,300,000元优惠，但不能作为叶文涛赔偿的依据，现星耀公司自愿补偿叶文涛50,000元。
一审法院认为，叶文涛与星耀公司双方签订的《上海市商品房预售合同》、《示范单位家具设备及配饰买卖合同》均系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，合同双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。叶文涛与星耀公司签订的《上海市商品房预售合同》中已经对小区的平面布局作出约定，叶文涛现提供的证据亦不足以证明星耀公司对小区的平面布局作出变更，星耀公司亦未对规划作出变更。另根据《示范单位家具设备及配饰买卖合同》约定，叶文涛已了解和确认系争房屋的部分瑕疵和损伤，且叶文涛同意以交付当时现况进行交付。叶文涛现主张以星耀公司同意给予叶文涛购买同小区其它房屋的优惠价格作为赔偿叶文涛的损失依据，缺乏事实依据，法院难以支持。星耀公司自愿补偿叶文涛50,000元，并无不当，法院予以准许。判决：一、驳回叶文涛的诉讼请求；二、准许上海星耀房地产发展有限公司自愿补偿叶文涛50,000元，该款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
一审法院认定事实无误，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，叶文涛与星耀公司就系争房屋签订的预售合同中对小区平面布局已经作出约定，现星耀公司未对规划作变更，叶文涛主张星耀公司对小区平面布局作了变更，已构成违约，但未提供确实充分的证据予以证明。一审法院据此对叶文涛的主张不予采纳，并无不妥。叶文涛上诉以星耀公司同意给予叶文涛购买同小区切图房屋的优惠价格作为赔偿损失依据，要求星耀公司赔偿1,300,000元，缺乏相应依据，一审法院不予支持，亦无不妥。综上，叶文涛的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币16,500元，由上诉人叶文涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民申67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧某1，女，1972年9月18日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧某2，男，1975年5月28日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
原审第三人：欧某3，男，1964年1月26日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
原审第三人：欧某4，女，1966年1月10日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
原审第三人：欧某5，女，1968年7月11日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
再审申请人欧某1因与被申请人欧某2、原审第三人欧某3、欧某4、欧某5法定继承纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终2709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧某1申请再审称：被申请人欧某3未履行赡养义务，2000年的分家协议无效；还有部分待继承财产没有分配。原审认定事实不清，适用法律错误，请求立案再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人主张2000年的分家协议无效，但向本院提交的关于赡养情况的证据不能证明分家协议符合合同�效的情形，该分家协议经签名后即成立并生效。申请人认为分家协议无效的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。申请人主张还有部分待继承财产没有分配，但并未提交相关证据证实。申请人的该项再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回欧某1的再审申请。
审 判 长 梁 俭
审 判 员 霍凤玲
审 判 员 黄漓峰
二〇一七年五月二十二日
代书记员 谭雪飞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民申67号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧某1，女，1972年9月18日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧某2，男，1975年5月28日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。原审第三人：欧某3，男，1964年1月26日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。原审第三人：欧某4，女，1966年1月10日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。原审第三人：欧某5，女，1968年7月11日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。再审申请人欧某1因与被申请人欧某2、原审第三人欧某3、欧某4、欧某5法定继承纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终2709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧某1申请再审称：被申请人欧某3未履行赡养义务，2000年的分家协议无效；还有部分待继承财产没有分配。原审认定事实不清，适用法律错误，请求立案再审。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人主张2000年的分家协议无效，但向本院提交的关于赡养情况的证据不能证明分家协议符合合同�效的情形，该分家协议经签名后即成立并生效。申请人认为分家协议无效的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。申请人主张还有部分待继承财产没有分配，但并未提交相关证据证实。申请人的该项再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧某1的再审申请。审 判 长  梁 俭审 判 员  霍凤玲审 判 员  黄漓峰二〇一七年五月二十二日代书记员  谭雪飞
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0902民初1619号
原告吕某某。
委托代理人王某某，系辽宁海州新兴法律服务所法律工作者。
被告徐某某。
原告吕某某诉被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某及委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告徐某某经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐某某与妻子刘某某经营某某大酒店期间，于2012年6月份至2013年1月4日从原告处购买各种冷冻食品，总计欠款人民币92265元（有10张欠条为证），刘某某于2014年至2015年之间两次偿还原告欠款45000元，尚欠47265元。事后，原告多次找刘某某索要剩余欠款，但均未给付。故原告诉至法院请求被告偿还欠款47265元及利息（利息自2014年1月1日起至给付完毕之日止按中国银行同期贷款利率支付），由被告承担本案诉讼费。
被告徐某某未出庭答辩。
经审理查明，被告徐某某与刘某某曾系夫妻关系。被告刘某某曾经营某某大酒店，在其经营期间曾在原告处进过冷冻食品，并拖欠原告货款累计92265元。在庭审中，原告自认刘某某给付过货款45000元，尚欠47265元。原告为证明刘某某拖欠货款的事实出具了盖有阜新市海州区某某大酒店站前店及阜新市海州区某某大酒店结算专用章的欠条11张、证人张秀英、孙淑兰的证明来证明自已的主张，但其没有提供证据证明徐某某是否参与刘某某的经营活动及刘某某的经营收入是否用于共同生活。另，经向刘某某之子徐浩调查，刘某某于2016年4月22日去世，原告起诉时间为2016年9月7日。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告出具的欠条11张等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。刘某某在原告处购买货物后，未及时给付原告货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因刘某某于2016年4月22日去世，现原告虽起诉被告徐某某，但其没有提供证据证明徐某某是否参与刘某某的经营活动及刘某某的经营收入是否用于共同生活，所以被告徐某某应在继承刘某某的遗产价值范围内清偿刘某某生前依法应当偿还的债务。故本院对原告要求被告徐某某给付欠款的相应诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息请求，因欠条没有写明给付的具体时间，所以应自原告起诉之日（即2016年9月7日）起计算给付为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某在继承刘某某的遗产价值范围内给付原告吕某某欠款47265元及利息（利息自2016年9月7日起至给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，公告费700元，由被告徐某某在继承遗产的实际价值内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 穆桂杰
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 海利民
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 田 烨
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初46号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院
附带民事诉讼原告人赵某甲，出生于甘肃省临洮县。
被告人赵某乙，出生于甘肃省临洮县。2016年6月16日因涉嫌故意伤害罪被临洮县公安局取保候审。
辩护人吴卓芳，甘肃法翔律师事务所律师。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2016）319号起诉书，指控被告人赵某乙犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉，同日附带民事诉讼原告人赵某甲以要求被告人赵某乙赔偿各项经济损失共计60367.33元为由，提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，临洮县人民检察院指派检察员马芳出庭支持公诉，被告人赵某乙及辩护人吴卓芳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年3月31日7时许，被告人赵某乙在临洮县自家门口西侧路口与赵某甲因道路问题发生纠纷，后赵某乙用铁锨将赵某甲殴打致伤，后经鉴定，赵某甲的伤情为轻伤一级。
审理阶段，被告人赵某乙自愿交纳赔偿款14500元。
上述事实，被告人赵某乙在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警登记表，被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，检查笔录，物证铁锨一把，伤情照片，作案工具照片，随案移送物品清单，到案经过，人体损伤检验意见书，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人赵某甲诉称，原、被告曾系邻居，后原告盖了新房搬迁他处，老宅子改造成了耕地，被告在修建房屋时多次侵占原告耕地，致双方产生矛盾。2016年3月31日，原告去地里干活，途径赵某乙家门口时，被被告赵某乙突然袭击，导致原告受伤，原告后被他人送往医院救治。后经鉴定，原告的伤情为轻伤一级。现请求1、依法追究被告人赵某乙故意伤害罪的刑事责任，并判处3年有期徒刑；2、请求判令被告支付原告医疗费13000.93元，后续面部修复医疗费20000元，鉴定费1300元，误工费6863.2元，护理费6863.2元，住院伙食补助费1840元，精神抚慰金10000元，交通费500元，共计60367.33元。
被告人赵某乙对犯罪事实和罪名无辩解意见，无证据当庭出示，请求法庭从轻处理，其也受伤住院，民事赔偿相互抵偿后希协商解决。
辩护人辩护，被告人赵某乙的行为属于正当防卫，且被告人有过错，应宣告被告人赵某乙无罪。
本院认为，被告人赵某乙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人赵某乙应以犯故意伤害罪追究其刑事责任。辩护人辩护被告人的行为属正当防卫的意见，无证据证实，其辩解意见不能成立。同时由于被告人赵某乙的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人赵某甲遭受经济损失，亦应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人赵某甲请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费符合法律规定，应予支持，但具体数额应依法律规定。主张后续治疗费20000元，无票据，待实际发生后可另行起诉，主张鉴定费1300元，无票据，不予支持。主张精神抚慰金10000元，不属于刑事附带民事的赔偿范围，不予支持。经核算，被害人赵某甲的经济损失共计25000.93元。但被害人在该案中有过错，可减轻被告人的责任；证人证言证实被告人与被害人相互撕打在一起；且被告人亦受伤，被告人的经济损失共计12449.29元，二人的损失相互折抵后再由被告人赔偿被害人的剩余经济损失12551.64元。鉴于被告人赵某乙庭审中能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且自愿交纳赔偿款14500元，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实，性质、情节、社会危害程度，结合被告人的认罪态度及民事赔偿情况。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条、第三十六条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人赵某乙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具铁锨一把（木把，方头），依法予以没收；
三、被告人赵某乙自愿赔偿被害人赵某甲的各项经济损失共计14500元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵和玉
审 判 员 师 斌
人民陪审员 张鸿礼
二〇一七年五月十八日
书 记 员 桑少峰
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初1402号
原告：徐良国。
委托诉讼代理人：薛爱民（特别授权）。
被告：徐杰。
被告：黄明秀。
被告：徐智军。
被告：郝春兰。
四被告委托诉讼代理人：黄桂芳（特别授权），如皋市江安法律服务所法律工作者。
原告徐良国与被告徐杰、黄明秀、徐智军、郝春兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐良国向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告赔偿原告徐良国医疗费4925.78元，误工费20000元，营养费50元，伙食补助费90元，合计25065.78元；2、本案诉讼费用由被告承担（原告已先行垫付，由被告在履行上述款项时一并给付原告）。事实和理由：原告与四被告系相邻关系，2016年6月5日上午5时左右，原告和妻子周秀凤到自家在南港的承包田里种植花生，大约1个小时左右，原告因为要出去帮人家收割麦子而回家，途中看到有好多人在自家门前搬砖头，原告走到自家门前后，发现堆放在自家门前责任田的砖头被四被告和其他不明身份的好多人将砖头扔得乱七八糟。原告就拉住被告徐杰推砖头的小车，问被告为什么你家请这么多人来搬我家的砖头，被告徐杰说我就要搬你家的砖头，边说边放下小车，冲上来用拳头打我，其他三被告一拥而上，拳打脚踢，将我打倒在地，被告徐杰、徐智军、郝春兰压在我身上进行殴打。此时，原告之妻在回家时看到原告被四被告殴打的情形，就报警，同时上去拉劝，也遭到四被告的毒打。后江安派出所民警赶到现场，原告被送往如皋市第三人民医院住院治疗，经诊断：多处软组织损伤，右拇指被被告徐杰咬伤，住院5天，花去医疗费4925.78元。原告出院后，又因妻子被四被告打伤也住在如皋市第三人民医院住院治疗对其进行护理。原告的人身受到四被告的伤害，故诉至法院。
四被告辩称，关于徐良国诉徐杰等四人，被告方认为其诉状所述与实际情况是相悖的，徐杰根本没有对徐良国实施殴打行为，徐良国所谓的手指被咬伤实质上是徐良国在对徐杰嘴巴轰打时致徐杰下面两个门牙摇动这一过程中撞击徐杰牙齿所造成的，这一点在徐杰诉徐良国案件的过程中已经做出说明，另外徐良国在公安机关自述，我没有打他，他也没有打我。显然徐良国陈述前后矛盾。至于徐智军、郝春兰他们根本没有到打架现场，更谈不上动手，他们的目的很明显，就是要将砖堆搬掉，所以他们继续在搬运砖头。对于原告的治疗，原告只是皮肤受伤，却用了四千多元的医疗费，显然做了扩大性的治疗，另被告方最大的质疑是事发当日，公安机关及江安120到场后，将双方四人都带到江安医院治疗，但是徐良国没有经过江安医院的同意，擅自转院，舍近求远到石庄医院进行治疗，这不得不让被告方对原告的客观性、合理性产生怀疑，另原告所主张的各项损失既无事实依据、也无法律依据。
经审理查明，原、被告系东西紧密邻居，原告家在西，被告家在东。2016年6月5日7时许，在如皋市江安镇六团村五组徐良国家门口，徐良国、徐良国与黄明秀、徐杰因两家门口的地的使用权发生争执，后发生揪打，致四人不同程度受伤。其间，原告与被告徐杰揪打在一起。
事发后，原告至如皋市第三人民医院检查并住院治疗，于2016年6月9日出院，住院4天，花费检查费及住院医疗费3455.78元。2016年12月28日，原告向本院起诉，要求判如所请。
庭审中，原告明确其损失为：医疗费4925.78元，误工费20000元（4000元/天*住院5天），营养费50元（10元/天*住院5天），伙食补助费90元（18元/天*住院5天），合计25065.78元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，本院调取的公安机关《徐杰、徐良国殴打他人案》卷宗、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，受害人对于损失的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原、被告系东西紧密邻居，本应和睦相处，遇到矛盾均应保持克制，冷静处理，防止矛盾升级。纠纷发生时，原告及被告徐杰双方均没有冷静克制地处理纠纷，对纠纷的发生及矛盾的升级负有一定的责任。本案中，因双方的不理性导致矛盾升级，本院综合考虑双方对事情的起因及原告受伤的责任，确定原告及被告徐杰责任比例为5︰5，原告的合理损失应由被告徐杰赔偿50%，其余损失由原告自行负担。原告主张被告黄明秀、徐智军、郝春兰也对其进行了殴打，但未充分举证证明，本院难以支持。
关于原告的各项损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：
1、医疗费，原告伤后在如皋市第三人民医院进行治疗，花费医疗费3455.78元，有门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单证据在卷佐证，可以认定。
2、住院伙食补助费，关于标准，应当按照18元/天计算，关于天数，原告住院天数应为4天，故住院伙食补助费本院认定为72元（4天*18元/天）。
3、营养费，关于标准，应当按照10元/天计算，关于天数，本院支持4天，故营养费本院认定为40元（4天*10元/天）。
4、误工费，关于误工天数，根据原告伤情，本院支持住院期间4天，关于误工标准，原告提供了拖拉机驾驶证、收割机行驶证，本院支持按照2015年度江苏省农、林、牧、渔业服务业在岗职工平均工资51606元/年即141.39元/天的标准计算，故误工费本院认定为565.56元（4天*141.39元/天）。
以上1-4项合计4133.34元，由被告徐杰赔偿50%即2066.67元。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐杰赔偿原告徐良国因本次纠纷造成的各项损失2066.67元，于本判决生效后立即履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由原告徐良国负担367元，由被告徐杰负担33元（此款原告已垫付，判决生效后由被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 章海涛
人民陪审员 谢国明
人民陪审员 袁国宏
二〇一七年六月六日
书 记 员 魏 群
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更809号
罪犯张学民，男，1975年1月26日出生，安徽省太湖县人，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2006年4月17日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年6月9日刑满释放。现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2012年2月1日作出（2012）港刑初字第11号刑事判决，以该犯犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，追缴违法所得人民币3000元。判决后该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年4月27日作出（2012）泉刑终字第337号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年7月20日起至2022年6月17日止。该裁定发生法律效力后罪犯张学民于2012年6月8日交付莆田监狱执行改造。服刑期间，本院于2015年7月29日作出（2015）莆刑执字第1068号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，现刑期自2011年7月20日起至2020年9月17日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年9月6日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯张学民在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年4月起至2017年4月止累计积分3485分，兑换表扬5次。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯张学民在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张学民减去有期徒刑八个月，其刑期自2011年7月20日起至2020年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 林 勇
审 判 员 郑飞鹏
二〇一七年九月二十八日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5054号
原告魏亚男，现住榆树市。
被告何永胜，现住榆树市。
原告魏亚男诉被告何永胜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月6日，被告在魏亚丽处借款本金500000.00元，2014年12月1日，被告在王玲处借款本金100000.00元，原告为上述两笔借款提供担保。2017年7月3日，经原、被告、魏亚丽、王玲结算，被告欠魏亚丽本息合计650000.00元、欠王玲本息合计100000.00元，原告代被告向魏亚丽、王玲偿还了上述借款本息，魏亚丽、王玲分别给原告出具了两枚收条，同时被告为原告出具了金额为750000.00元的欠条一枚，以榆树市城郊街立新村2组742平方米房屋及990平方米土地使用权作价750000.00元作为抵押。现原告请求一、判令被告立即偿还原告借款本息合计人民币750000.00元。二、诉讼费由原告承担诉来本院。
被告何永胜辩称：原告所述事实属实，现在我确实欠原告魏亚男750000.00元钱，但没有偿还能力。
经审理查明，2015年5月6日，被告在魏亚丽处借款本金500000.00元，2014年12月1日，被告何永胜在王玲处借款本金100000.00元，原告魏亚男为上述两笔借款提供担保。2017年7月3日，经原告魏亚男、被告何永胜及魏亚丽、王玲结算，被告欠魏亚丽本息合计人民币650000.00元、欠王玲本息合计人民币100000.00元，原告代被告向魏亚丽、王玲偿还了上述借款本息，魏亚丽、王玲分别给原告出具了两枚收条，同时被告为原告出具了金额为750000.00元的欠条一枚，并以榆树市城郊街立新村2组742平方米房屋及990平方米土地使用权作价750000.00万元作为抵押。后经原告多次索要，被告至今未能偿还。现原告请求一、判令被告立即偿还原告借款本息合计人民币750000.00元。二、诉讼费由原告承担诉来本院。
本院认为，被告因做生意向魏亚丽、王玲借款，借款到期后未能如期偿还，原告作为担保人为上述两笔借款提供担保并已向债权人履行了全部还款义务，故原告有权向被告进行追偿。被告虽用榆树市城郊街立新村2组742平方米房屋及990平方米土地使用权作为抵押，但未实际履行和抵押登记，故对原告要求被告立即给付已代为偿还借款750000.00元的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告何永胜于判决生效后立即支付原告魏亚男欠款人民币750000.00元。
案件受理费5650.00元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李明威
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初1164号
原告：杨岚，男，1982年4月25日出生，汉族，公民身份号码×××，广西电力设计研究院有限公司职工，住广西省南宁市。
原告暨原告杨岚的委托代理人：杨积川，男，1953年12月24日出生，汉族，大学文化，教师，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。系原告杨岚父亲。代理权限：特别授权代理。
被告：杨莲香，女，1976年9月20日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告杨积川、杨岚与被告杨莲香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后。依法适用普通程序组成合议庭于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告暨原告杨岚的委托代理人杨积川、被告杨莲香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨积川、杨岚向本院提出诉讼请求：要求被告杨莲香偿还原告借款本金7万元及2016年11月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息。事实和理由：2015年1月11日被告因其丈夫承包工程需要资金向原告借款4万元，约定月息3%。2015年10月17日，被告又向原告借款3万元，约定月息3%。借款后，被告将借款利息清偿至2016年10月底，剩余的借款利息及本金至今未清偿。故原告提出上述诉请。
杨莲香辩解称，借款属实。其暂无清偿能力，希望能分期偿还并免除利息。
本院经审理认定事实如下：2015年1月11日，被告杨莲香在甲治权的担保下向原告杨积川、杨岚借款4万元，约定借款利息为月利率3%，借款期限为1年，即2015年1月11日至2016年1月11日，并约定按季度清偿利息。2015年10月17日被告又向原告借款3万元，约定借款利息为月利率3%，借款期限为1年即2015年10月17日起2016年10月17日止，按季度清偿利息，原告在向被告提供借款时扣除了2700元的利息。借款后，被告将借款利息清偿至2016年10月底。剩余的借款利息及本金至今未清偿。
上述事实，有原告借条原件2份、贷款合同书2份及原、被告的当庭陈述可以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨莲香未按约定的期限履行还款义务，应承担继续履行的责任。根据法律规定，借款利息不得在本金中预先扣除，扣除利息的应该按照实际支付的数额计算借款本金及利息，故2015年10月17日借款本金应该按照原告实际支付的数额计算2.73万元计算。双方约定了借款期内的利息为月利率3%，其约定过高，原告按月利率2%主张逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，其请求符合法律规定。故原告要求被告返借款本金并按月利率2%支付逾期利息的请求成立应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
被告杨莲香于本判决发生法律效力后三十日内返还原告杨积川、杨岚借款本金6.73万元及按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日止的利息（其中本金4万元从2016年11月1日起计算，本金2.73万元从2016年8月1日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由被告杨莲香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，
上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长贾萍
审判员赵宏峰
人民陪审员姬治杰
二○一七年十一月八日
书记员海春莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0425民初1164号原告：杨岚，男，1982年4月25日出生，汉族，公民身份号码×××，广西电力设计研究院有限公司职工，住广西省南宁市。原告暨原告杨岚的委托代理人：杨积川，男，1953年12月24日出生，汉族，大学文化，教师，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。系原告杨岚父亲。代理权限：特别授权代理。被告：杨莲香，女，1976年9月20日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告杨积川、杨岚与被告杨莲香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后。依法适用普通程序组成合议庭于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告暨原告杨岚的委托代理人杨积川、被告杨莲香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨积川、杨岚向本院提出诉讼请求：要求被告杨莲香偿还原告借款本金7万元及2016年11月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息。事实和理由：2015年1月11日被告因其丈夫承包工程需要资金向原告借款4万元，约定月息3%。2015年10月17日，被告又向原告借款3万元，约定月息3%。借款后，被告将借款利息清偿至2016年10月底，剩余的借款利息及本金至今未清偿。故原告提出上述诉请。杨莲香辩解称，借款属实。其暂无清偿能力，希望能分期偿还并免除利息。本院经审理认定事实如下：2015年1月11日，被告杨莲香在甲治权的担保下向原告杨积川、杨岚借款4万元，约定借款利息为月利率3%，借款期限为1年，即2015年1月11日至2016年1月11日，并约定按季度清偿利息。2015年10月17日被告又向原告借款3万元，约定借款利息为月利率3%，借款期限为1年即2015年10月17日起2016年10月17日止，按季度清偿利息，原告在向被告提供借款时扣除了2700元的利息。借款后，被告将借款利息清偿至2016年10月底。剩余的借款利息及本金至今未清偿。上述事实，有原告借条原件2份、贷款合同书2份及原、被告的当庭陈述可以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨莲香未按约定的期限履行还款义务，应承担继续履行的责任。根据法律规定，借款利息不得在本金中预先扣除，扣除利息的应该按照实际支付的数额计算借款本金及利息，故2015年10月17日借款本金应该按照原告实际支付的数额计算2.73万元计算。双方约定了借款期内的利息为月利率3%，其约定过高，原告按月利率2%主张逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，其请求符合法律规定。故原告要求被告返借款本金并按月利率2%支付逾期利息的请求成立应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：被告杨莲香于本判决发生法律效力后三十日内返还原告杨积川、杨岚借款本金6.73万元及按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日止的利息（其中本金4万元从2016年11月1日起计算，本金2.73万元从2016年8月1日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由被告杨莲香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长贾萍审判员赵宏峰人民陪审员姬治杰二○一七年十一月八日书记员海春莲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11147号
原告：韦雷姣，女，1951年2月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：厉夏舜，男，1957年5月19日出生，汉族，住东阳市。
原告韦雷姣与被告厉夏舜民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还原告借款35万元，并支付利息（其中15万元的利息自2014年8月16日起开始计算，20万元的利息自2014年10月2日起开始计算，均按年利率18%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：厉夏舜于2014年8月26日向原告借款15万元，约定年利率18%，借款期限至2015年8月25日止。后又于同年10月2日向原告借款20万元，约定年利率18%，借款期限至2015年10月1日止。原告将上述15万元借款先转账到案外人厉某1的银行账户中，由厉江英转汇给被告，20万元由原告直接汇入被告账户。因借款到期后被告分文未归还也未支付利息，经原告催讨，被告于2015年8月26日在15万元的借条中书写了“续借两年厉夏舜2015.8.26”的内容，于2015年10月1日在20万元的借条中书写了“续借两年2015.10.1厉夏舜”的内容。嗣后，被告至今仍未分文归还上述35万元借款，也未支付分文利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉夏舜应于本判决生效后十日内归还原告韦雷姣借款35万元，并支付利息（其中15万元的利息自2014年8月16日起开始计算，20万元的利息自2014年10月2日起开始计算，均按年利率18%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3193元（已减半收取），由被告厉夏舜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一七年九月二十九日
代书记员 方俊欢