wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8625号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李燕，女，1988年7月26日出生，汉族，该公司员工。
被告：江安龙，男，1979年3月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告江安龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2017年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 田玉康
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 姜志芳
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1006号
申请执行人中国工商银行股份有限公司云龙支行，住所地：徐州市建国东路492号。
负责人李新明，该行行长。
被执行人苏文杰。
被执行人徐州万盈担保有限公司，住所地：徐州市铜山新区北京南路519号。
法定代表人杨明，该公司总经理。
中国工商银行股份有限公司云龙支行申请执行苏文杰、徐州万盈担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第493号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为98811.11元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况，现被执行人已经不在原址经营。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无车辆、房产可供执行。
5、向申请人告知执行过程，队本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第493号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙静雪
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执782号
申请执行人秦涛，男，1963年10月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被执行人于廷水，男，1971年12月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
本院依据已发生法律效力的山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初1164号民事判决书，于2017年11月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于廷水银行存款（收入）10100元或查封被执行人于廷水所有的相应价值财产一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一七年十二月十四日
书记员 相 斌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初26722号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。
负责人何璐彤。
委托代理人袁珺、陈攀，河南仟安律师事务所律师。
被告王海，男，汉族，1978年5月1日出生，住山东省曹县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉王海信用卡纠纷一案中，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心撤诉。
案件受理费1990元，减半收取995元后，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担。
审判员 房 舒
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡雪娇
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1723刑初83号
公诉机关四川省开江县人民检察院
被告人帅朝春，男，1969年12月1日出生，汉族，四川省开江县人，初中文化，务农，户籍地：开江县新街乡，住开江县新街乡。2017年3月7日，因涉嫌犯非法持有枪支罪被开江县公安局刑事拘留，同月15日由开江县公安局决定取保候审。2017年8月28日经本院决定逮捕，同年9月1日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。
开江县人民检察院以开检刑诉（2017）52号起诉书指控被告人帅朝春犯非法持有枪支罪，于2017年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实�独任审判，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人帅朝春到庭参加诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，被告人帅朝春的父亲去世后，遗留给帅朝春一支火药枪，帅朝春将该火药枪藏匿于其位于开江县新街乡。2012年至今，帅朝春每年使用该火药枪打画眉鸟。2017年3月7日，开江县公安局任市派出所民警在采集“一标三实”数据时，发现帅朝春家藏有一支火药枪，后依法予以扣押并送检。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定：该火药枪是前装式滑膛火药枪，机械结构完整，能够有效射击；是以火药燃爆产生的高压气体为动力发射弹丸；在装填1克以上发射药时，其发射同质量弹丸的比动能均超过（GA/T718-2007）《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》（国家标准）规定的最低标准1.8焦耳/平方厘米。
公诉机关认为，被告人帅朝春违反枪支管理规定，非法持有自制火药枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。并提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、搜查笔录等证据支持公诉。
被告人帅朝春对公诉机关指控罪名和事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人帅朝春的父亲（帅某某）去世后，遗留给帅朝春一支火药枪，帅朝春将该火药枪藏匿于其位于开江县新街乡老街村3组25号住宅内。2012年至今，帅朝春每年使用该火药枪打画眉鸟。2017年3月7日，开江县公安局任市派出所民警在采集“一标三实”数据时，发现帅朝春家藏有一支火药枪，依法予以扣押并送检。后将帅朝春传唤到任市派出所讯问。
经西南政法大学司法鉴定中心鉴定：该火药枪是前装式滑膛火药枪，机械结构完整，能够有效射击；是以火药燃爆产生的高压气体为动力发射弹丸；在装填1克以上发射药时，其发射同质量弹丸的比动能均超过（GA/T718-2007）《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》（国家标准）规定的最低标准1.8焦耳/平方厘米。
同时查明，2017年3月7日，被告人帅朝春因犯非法持有枪支罪被开江县公安局刑事拘留；同月15日由开江县公安局决定取保候审，已羁押9日。
认定上述事实的证据有：证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定意见、辨认笔录。上述证据，经当庭举证、质证，其证据来源合法、客观真实，且能互相印证，本院予以采信。
本院认为，被告人帅朝春违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人帅朝春犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定，违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。被告人帅朝春的行为依法应在三年以下有期徒刑、拘役、管制幅度范围内量刑处罚。
被告人帅朝春在侦查及其审理过程中，如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十一条，第六十�条第三款之规定，判决如下：
被告人帅朝春犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张光勇
二〇一七年九月四日
书记员 向秀丽
附：本判决所适用法律条款
一、《中华人民共和国刑法》
1、第一百二十八条第一款规定：违反枪支管理规定，非法持�、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3、第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民特6号
申请人：江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司(以下简称三兴公司)。住所地：伊宁市飞机场路**号干休所*号住宅楼*单元***室。
负责人：张建，经理。
委托代理人：朱凤霞，新疆信禾诚律师事务所律师。
被申请人：沈显军，现住湖北省仙桃市。
委托代理人：王高远，新疆长信合律师事务所律师。
被申请人：刘雄伟。
申请人三兴公司与被申请人沈显军、刘雄伟申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年4月7日立案，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，申请人三兴公司委托代理人朱凤霞和被申请人沈显军委托代理人王高远到庭参加了诉讼。被申请人刘雄伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
申请人三兴公司申请称：劳动仲裁裁决违反法定程序，认定事实不清，证据不足，并适用法律错误。1、本案仲裁裁决遗漏诉讼主体，未将实际施工人李某作为本案被申请人。本案所涉工程项目并非申请人施工。仲裁裁决认定由申请人施工错误；2、本案实际施工人李某因本案施工工程已涉嫌刑事犯罪，目前正在侦查中，该刑事案件的审理直接影响民事案件的审理，仲裁裁决在刑事案件未果的情形下判令申请人承担责任缺乏事实依据；3、本案实际施工人李某、刘雄伟及被申请人与申请人不存在劳动合同关系，根据两院两部通知及【2014】100号文，被申请人的劳动报酬应当由实际欠款人承担。但仲裁裁决却适用劳动法及劳动合同法相关法律条款判令由申请人担责系适用法律错误。4、被申请人并无确凿证据证实其实际欠款，仲裁裁决以被申请人之间的互认为依据损害了申请人的利益。综上，察布查尔县劳动争议仲裁委员会所作出的(2015)察劳仲案字第087号劳动仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定，请求依法撤销该仲裁裁决书。
被申请人沈显军答辩称：(2015)察劳仲案字第087号劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回申请事项。
被申请人刘雄伟未作书面答辩。
仲裁委员会查明：2013年6月1日，三兴公司出具授权委托书，依法委托自然人李某为三兴公司的委托代理人代表公司法定代表人与新疆交通建设(集团)有限责任公司(以下简称交建集团)签订察布查尔县新城区道路建设工程合同。2013年8月5日，李某以三兴公司委托代理人身份与交建集团签订了盖板涵施工协议书，三兴公司加盖印章予以确认。8月7日，刘雄伟根据8月3日与李某签订的劳务承包协议组织工人开始进场施工，期间，刘雄伟招用了沈显军从事焊接工作，口头约定每天工资350元。截止10月15日离开施工现场。沈显军共计工作34天，工资合计11900元整，除己支付工资100元外，刘雄伟仍拖欠工资11800元。
仲裁委员会认定：李某是三兴公司的委托代理人，其与交建集团的签约行为应当是三兴公司的行为，理所当然，其后李某的转包、分包经营行为也属被代理人三兴公司的行为，据此，三兴公司以”李某签订合同后却没有告知三兴公司、三兴公司对该工程并不知情、该工程的施工、结算、收款都是李某”，”三兴公司实际没有承建该工程和经济往来”、”我们在2014年5月5日才知道合同签订了，但我们没有实际承建和履行”有悖事实，该委难以支持。代理人李某行使代理职责过程中，如与第三方恶意串通，损害被代理人利益的，三兴公司可以通过其它法律途径进行救济，但不能以此为由拒绝承担相应义务。根据《关于确立劳动关系事项的通知》(劳社部发【2015】12号)第四款”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，刘雄伟属于自然人，无用工主体资格，其招用的劳动者应当是有用工主体资格的发包方三兴公司、即三兴公司是劳动用工关系的主体。此外，李某、刘雄伟对沈显军主张拖欠工资11800元均不持异议。根据《劳动合同法》第九十四条：”个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给经营者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任”及《劳动法》第五十六条”工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者工资”的规定。三兴公司应当按月及时支付拖欠工资11800元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第四项、第四十七条第一项及《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十三条第三项的规定，裁决：一、由三兴公司向沈显军支付拖欠工资11800元，刘雄伟承担连带责任；二、驳回沈显军双倍工资的请求。
本院查明事实与仲裁委员会一致。
本院认为，李某代表三兴公司将涉案工作交给不具备用工主体资格的刘雄伟，由此引发刘雄伟招用劳动者产生用工责任承担主体问题。依据(劳社部发【2015】12号)《关于确立劳动关系事项的通知》第四款之规定，该承担责任主体应当为具备用工主体资格的发包方，即三兴公司。三兴公司提出与沈显军不存在劳动合同关系的申请理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：”下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案劳动争议仲裁裁决为终局裁决。终局裁决的案件，人民法院不全案审查，不实体审查，只审查《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，庭审中，三兴公司并未提出充分证据及法律依据证实本案劳动争议仲裁裁决存在上述规定情形，故其申请撤销本案仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
综上，本案仲裁裁决程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回三兴公司撤销(2015)察劳仲案字第087号劳动仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由三兴公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白瑞芳
审 判 员 王英奇
人民陪审员 黄春燕
二〇一六年六月一日
书 记 员 孙 璇
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）蓝民初字第736号
原告安公利，男，农民。
被告田换者，男，农民。
委托代理人李永勤，蓝田县史家寨乡法律服务所法律工作者。
第三人汤军缠，男，农民。
原告安公利与被告田换者、第三人汤军缠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡光炜独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人、第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年12月1日被告田换者经中介人汤军缠贷原告1000元，月息1分，被告田换者给原告写有条据。经汤军缠转交原告。汤军缠让原告以后拿条据向被告田换者要钱。事后，原告向被告田换者索要，田换者讲将本息还给汤军缠。现要求被告田换者立即偿还贷款本金1000元入利息830元，并承担诉讼费。
被告辩称，原告与被告之间无实际借贷关系。2000年被告借第三人汤军缠1000元未还。2001年时，第三人汤军缠又欠原告1000元，因原告索要，第三人汤军缠不能归还，即要求被告写条据记明被告贷原告1000元，月息1分，该条据由第三人汤军缠交给原告，顶替汤军缠欠原告的钱。2003年被告已向第三人汤军缠还本付息清结。多年原告也未曾向被告主张债权。故原告与被告之间无借贷关系，被告不同意其要求。
第三人汤军缠述称，被告所述属实，原、被告之间无真正的借贷关系，他们之间无关系，被告没有借原告1000元，原告不应向被告要钱，应向第三人要，但利息并不能再算利息。
经审理查明，2000年被告田换者借第三人汤军缠1000元未归还。2001年原告安公利与第三人汤军缠因其他借贷关系，第三人汤军缠欠原告安公利1000元利息未归还。第三人汤军缠向被告田换者索要欠款，被告田换者无钱归还。第三人汤军缠遂让被告田换者写一贷款条，记明：“今代到安公利人民币壹仟元正。月息0.1／10.代款人田章.2001年1／12.”第三人汤军缠将此条据交给原告安公利，顶替自己欠原告安公利的1000元利息。此后，原告安公利直未向被告田换者主张过债权，而是向第三人汤军缠索要。2003年第三人汤军缠向被告田换者索要欠款，被告田换者向第三人汤军缠清结了欠款本息。2008年6月，原告安公利因另外借贷关系起诉第三人汤军缠后，向被告田换者提出要求归还欠款1000元及利息。被告田换者讲已向第三人汤军缠全部清结。2008年11月3日原告安公利诉至本院，以贷款条据为由，要求被告田换者偿还欠款1000元及利息830元。
本院受理后，口头通知追加第三人汤军缠参加诉讼。庭审中，原、被告、第三人对上述查明事实均无异议。原告安公利表示，不管由被告田换者还是第三人汤军缠偿还均可以接受，总之不能让其债权落空，同时要一次清结本息。
上述事实，有贷款条据、证人证言及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为，本案原、被告、第三人之间原本存在两个借贷关系，一是被告与第三人之间的借贷关系，已于2003年清结归于消灭；二是第三人欠原告1000元利息未还，即为本案诉争之1000元欠款之由来。从原告所举的贷款条据的形成过程可以看出，原、被告之间并无真实的直接的借贷关系，该贷款条据所反映内容与各方当事人当庭认可的实际事实不符。事实上，原告自从拿到该条据后从未向被告主张过债权，而是向第三人索要，只是因为与第三人发生纠纷后才向被告提出要求。综上，原告起诉要求偿还的1000元欠款的实际债务人应是第三人而非被告，第三人应当负偿还义务。原告要求偿还1000元利息之利息之请求，不符合法律规定，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：
第三人汤军缠归还原告安公利利息1000元。
以上款项限于本判决生效后十日内归还，逾期不履行清结义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，诉讼辅助费100元，共计125元（原告安公利已预交），由第三人汤军缠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡光炜
二〇〇八年十二月三日
书记员 铁 凯
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第503号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人蒋某某。
辩护人朱国领，四川时代经纬律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第496号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月22日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院代理检察员张振华、范杰出庭支持公诉。被告人蒋某某及其辩护人朱国领领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2014年6月10日10时许，被告人蒋某某到本市青羊区金丝街18号4楼办证中心为其儿子办理户口，在办证主任室趁被害人孙某某起身出门之机，将孙某某放在办公室桌上的一部金色苹果5S手机（经鉴定价值人民币4300元）盗走，并将手机SIM卡取出。当日蒋某某到太升南路以2600元的价格将所盗手机销赃给侯某某后返回办证中心时被民警挡获，赃物已发还给被害人。
为支持上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人蒋某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，称自己错了，以前都是规规矩矩的人，从来没有做过这样的事情，那天当时自己鬼迷心窍，自己再也不会做这样的事情了。另外自己离异，单独抚养一未成年小孩，家里很困难，希望法院能给自己一个改过自新的机会。
辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名无异议，称被告人无前科，认罪态度好，得到了被害人谅解，另外家里经济困难，一个人照顾小孩，社区也愿意监管被告人，请求法院对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年6月10日10时许，被告人蒋某某在成都市青羊区金丝街18号4楼办证中心为其儿子办理户口事宜。被告人在该办证中心主任办公室向被害人孙某某反映问题请求帮助。被告人走出该办公室时，将室内无人，随身将被害人放在办公室桌上的一部金色苹果5S手机（经鉴定，价值4300元）盗走。被告人随即将手机SIM卡取出。并到成都市青羊区太升南路以2600元的价格销赃。
同日12时许，被告人蒋某某返回办证中心时被公安民警挡获。赃物已被追回并发还给被害人。
2012年6月12日，被害人孙某某考虑到被告人蒋某某系单亲家庭，又独自照顾一个7岁的儿童，向被告人出具了谅解书。
另查明，被告人蒋某某所在社区成都市金牛区茶店子街道化成社区出具证明称：被告人系该社区常住居民，现离异并单独抚养一儿子（7岁），其平时在社区表现良好，无不良违法记录，社区愿意协助相关司法机关加强对其监管和教育。
以上事实有受案登记表、到案经过、被告人蒋某某的供述及辨认笔录，被害人孙某某的陈述、证人侯某某的证言、证人对被告人的辨认笔录、公安机关扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、被告人指认赃物照片、被告人户口信息、谅解书、社区证明、价格鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人蒋某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（2）被告人蒋某某无前科，在庭审中自愿认罪，赃物已由公安机关追回并发还被害人。被害人对其表示谅解。考虑到上述情节，本院将酌情对被告人从轻处罚。（3）同时，本院认为被告人蒋某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对于所居住社区没有重大不良影响，同时考虑到被告人的家庭状况和社区意见，决定对被告人适用缓刑。综上，为保护公私合法财产权益，维护良好的社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
（罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵勇
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘爽
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川2002行初37号
原告资阳市搏机传动机电设备厂，住所地资阳市雁江区兰家坡井下小区。
投资人李玉栋，厂长。
委托代理人李海燕，系资阳市搏机传动机电设备厂员工。
被告资阳市住房和城乡建设局，住所地资阳市松涛路一段284号。
法定代表人李泽军，职务局长。
委托代理人罗良宗，系四川衡通律师事务所律师。
委托代理人俞青，系资阳市建设监察支队副支队长。
原告资阳市搏机传动机电设备厂诉被告资阳市住房和城乡建设局行政处罚纠纷一案，于2016年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月12日立案后，于2016年6月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告之委托代理人李海燕，被告之委托代理人罗良宗、俞青到庭参加了诉讼。本案现已审结。
被告资阳市住房和城乡建设局于2016年6月2日作出资住建限拆【2016】第4006号《责令限期拆除违法建设决定书》，责令原告于2016年6月6日前自行拆除其在资阳市雁江区兰家坡井下小区修建的简易厂房。
原告资阳市搏机传动机电设备厂诉称，2007年4月16日，原告与资阳市松达有限公司签订了《租用厂房协议书》，由原告租用松达公司的厂房六间。协议签订后，原告如约向松达公司支付了房屋租金，并依据租赁合同在厂区内建设了厂房约300平方米，用于生产建设。该厂房从2007年5月建设使用至今，并且从未影响他人和市政建设。2012年，原告与资阳市松达有限公司租赁合同纠纷一案，明确涉及到了原告自建的300平方米厂房的赔偿问题。2016年6月2日，被告资阳市住房和城乡建设局于2016年6月2日作出资住建限拆【2016】第4006号《责令限期拆除违法建设决定书》，要求原告于2016年6月6日前自行拆除原告于2007年自建的简易厂房。原告认为，自建的厂房建成并已经使用近10年，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条之规定，已经超出了法律规定的二年处罚期限，被告作出的资住建限拆【2016】第4006号《责令限期拆除违法建设决定书》系适用法律错误，应当依法予以撤销。故起诉至法院，请求：1、撤销资住建限拆【2016】第4006号《责令限期拆除违法建设决定书》；2、案件诉讼费由被告负担。
原告为证明自己主张，提供以下证据：
1、李玉栋身份证复印件、资阳市搏机传动机电设备厂机构代码、营业执照等。
2、责令限期拆除违法建设决定书复印件。
3、（2012）资民终字第625号民事判决书复印件。
被告资阳市住房和城乡建设局辩称，一、原告在资阳市雁江区兰家坡井下小区违法修建厂房的事实清楚，证据确凿。二、原告修建的钢架厂房，经资阳市城乡规划管理局认定属“不可采取改正措施消除对规划实施影响的情形”，属违法建设。三、被告资阳市住房和城乡建设局于2016年6月2日作出资住建限拆【2016】第4006号《责令限期拆除违法建设决定书》适用法律正确，不存在适用法律错误的问题。四、被告对原告依法作出的《责令限期拆除违法建设决定书》程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为了证明自己的主张，提出了下列证据：
1、统一社会信用代码证书、法人资格证书。证明被告主体资格。
2、建设监察执法询问（调查）记录。证明原告违规修建。
3、资阳市建设监察支队《关于对原告搭建厂房和板房进行认定的函》、资阳市城乡规划管理局《关于对原告搭建厂房和板房进行认定的函》。证明原告未经规划许可搭建钢架厂房和板房并定性为属不可采取改正措施消除对规划实施影响的情形。
4、《责令限期拆除违法建设决定书》及送达回证、《责令限期自行拆除违法建设公告》及送达回证、《拆除违法建设催告书》及送达回证。证明对未经规划许可的违规建筑进行拆除。
5、送达法律文书的相关图片。证明原告已收到相关法律文书。
6、《中华人民共和国城市规划法》（1989年版第三十二条）、《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日起施行第四十条、第六十四条）、《全国人大常委会法工委》（法工办发【2012】20号）、《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款。证明使用法律条款恰当。
经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：对被告所举证据均无异议，但被告适用法律错误，按照行政处罚法的规定应该2年内处罚，被告的处罚已过处罚时限。被告对原告的证据1、2无异议，认为证据3与本案没有关联性。
本院对上述证据认证如下：原、被告所举证据符合证据合法性、真实性和关联性三原则，应予采信。
经审理查明，原告与资阳市松达有限公司于2007年4月16日签订《租用厂房协议》，协议约定租用期为5年。2007年6月左右，原告未取得规划许可即在租用地上修建钢架简易厂房。2016年5月被告下属资阳市建设监察大队根据资阳市人民政府的安排，对违规建设进行调查，发现原告的简易厂房属无证建设，于2016年5月27日申请资阳市城乡规划管理局对无证建设进行认定，资阳市城乡规划管理局于2016年6月1日作出《关于资阳市搏机传动机电设备厂搭建厂房和板房规划认定的函》（资市规函【2016】311号），定性为：属不可采取改正措施消除对规划实施影响的情形。2016年6月2日，被告资阳市住房和城乡建设局作出资住建限拆【2016】第4006号《责令限期拆除违法建设决定书》。原告不服，于2016年6月12日向本院提起行政诉讼，以原告的厂房修建于2007年，早已超过《中华人民共和国行政处罚法》规定的二年处罚期限，请求撤销被告作出的资住建限拆【2016】第4006号《责令限期拆除违法建设决定书》。
本院认为，根据本案原告的陈述和被告提出的证据，双方对原告资阳市搏机传动机电设备厂搭建的厂房和板房属违法建设没有异议，本案的争议焦点在于被告对原告的行政处罚是否超过法定期限。原告认为，其违法建筑建设于2007年，已超过《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定的两年的处罚期限。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算，违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”的规定，参照全国人大常委会法工委（法工办发[2012]20号）对《关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》以及住房和城乡建设部建法函（2011）316号《关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的请示》，应当认定原告违法建设的行为为继续状态，其处罚时效应当自违法行为终了之日起计算。故原告以其违法建设发生于2007年，已超过行政处罚的期限，要求撤销被告作出的资住建限拆【2016】第4006号《责令限期拆除违法建设决定书》的主张，本院依法不予支持。被告作出的资住建限拆【2016】第4006号《责令限期拆除违法建设决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告资阳市搏机传动机电设备厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告资阳市搏机传动机电设备厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 马康林
审 判 员 谢安彬
人民陪审员 李学勤
二〇一六年八月十六日
书 记 员 甘 舸
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01851号
原告朱某某，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇。
被告张某，男，现年40岁，汉族，农民，住所大荔县官池镇。
被告张某某，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇。
委托代理人黄军阳，陕西沐和律师事务所律师。
被告拜某某，女，现年44岁，汉族，农民，住大荔县官池镇。
被告拜某某，女，现年38岁，汉族，农民，住所大荔县官池镇。
原告朱某某与被告张某某、拜某某、张某、拜某某民间借贷纠纷一案。本院受理后依法由审判员陈晓文适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告朱某某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，自愿合法，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告朱某某负担。
审判员 陈晓文
二〇一五年十一月十二日
书记员 梁 凯
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常立民初字第25号
原告刘芳，女，1960年11月2日出生。
被告湖南大鹏房地产开发有限公司。
法定代表人陈卫民，该公司董事长。
原告刘芳因与被告湖南大鹏房地产开发有限公司民间借贷纠纷，向本院提起民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，书面审理了本案指定管辖问题，并报湖南省高级人民法院审批，本案现已审理终结。
原告刘芳诉称，2014年7月4日，原被告签订《借款协议》一份，约定原告向被告出借人民币3200万元，分笔借出，每笔借款期限为1个月，借款利息按月利率2.3%计算，借款到期本息一并归还，逾期还款应支付资金占用费1.5‰，支付违约金为借款本金的10%。原告依约分6笔共出借给被告3200万元，至2014年7月8日全部到期，被告未偿还借款。原告请求判决：1、被告返还借款本金3200万元及利息（至2014年10月27日为3637450元）；2、判令被告支付资金占用费6322108元3、被告支付逾期还款违约金3200万元。三项共计45159558元。
本院经审理查明，本案被告住所地及被告开发的工程项目均在本市临澧县，该案诉讼标的为45159558元，超过400万元，属于本院管辖的一审民商事案件。本院于2014年12月23日呈报湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院于2014年12月23日作出（2014）湘高法立民他字第79号《关于刘芳被告湖南大鹏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案管辖问题的批复》，同意本院将本案交由湖南省临澧县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案交由湖南省临澧县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 詹险峰
审判员 李常春
审判员 郭 洪
二〇一四年十二月二十四日
书记员 黄 政
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条第一款上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初922号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托代理人:刘发，男，1964年2月3日生，汉族，职务:吉林大安农村商业银行股份有限公司联合支行行长。
被告：沈维范，男，1954年10月15日生，汉族，现住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告沈维范金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘发及被告沈维范到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉称：被告沈维范于2013年11月11日在原告处贷款本金10，000.00元，约定还款期限为2016年11月9日，贷款月利率为10.25‰，双方签订了贷款凭证和农户权利质押借款合同。被告未按合同约定按年结算利息，原告有权依据合同约定宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿贷款本息及相关费用。综上，请求法院判令：被告沈维范依法偿还原告贷款本金10，000.00元及相应利息。
被告沈维范辩称：原告所诉欠款数额属实，同意还款，但是现在没有钱还。
经审理查明：被告沈维范于2013年11月11日在原告处贷款本金10，000.00元，约定还款期限为2016年11月9日，贷款利率为月利率10.25‰。
认定上述事实的证据有：2013年11月11日原、被告签订的编号为2013111100150的农户权利质押借款合同复印件一份（经核对与原件无异）及2013年11月11日被告贷款本金10，000.00元的吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份（经核对与原件无异）。
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告沈维范签定了农户权利质押借款合同及贷款凭证，债权、债务关系明确,被告理应按《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定全面履行自己的义务。双方签订的《农户权利质押借款合同》第二条第（四）款第2项约定：“本合同项下贷款按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日”、第十条第（一）款第1项约定：“不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项是危及原告债权的情形”，现原告诉称被告违反合同约定，未按年结算利息，要求依据该合同第十条第（三）款第2项的约定，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。庭审时，被告对原告所举证据的真实性及证明问题均无异议，因此可以认定被告未按年偿还该笔借款的利息，存在借款合同中约定的危及债权的行为，故原告有权依约宣布贷款立即到期并要求被告沈维范立即偿还借款本息,其诉求合理合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
被告沈维范于本判决生效后十日内偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金10，000.00元及利息（利息自2013年11月11日起按双方约定的贷款利率计算至判决生效时止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元及保全费50.00元，由被告沈维范负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 马吉天
审 判 员 孙 娟
人民陪审员 刘 瑛
二〇一六年十月九日
书 记 员 孙宏达
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初795号
原告戚凤凤，女，1979年7月5日出生，汉族，个体，现住包头市青山区。
委托代理人王伟，内蒙古清林律师事务所律师。
被告王云，女，1978年10月5日出生，汉族，中国联通职工，现住包头市东河区。
委托代理人邓鹏飞，内蒙古辰星律师事务所律师。
本院在审理原告戚凤凤诉被告王云委托合同纠纷一案中，原告戚凤凤于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚凤凤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戚凤凤撤回起诉。
案件受理费3350元，由原告负担。
审判员 贾丽君
二〇一六年九月二十八日
书记员 张倩茜
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审517号
申请人：洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队。
负责人:刘昆，大队长。
被申请人：陈晖，男，1991年02月20日生，住新郑市。
申请人洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队(以下简称伊滨交巡大队)依据编号410341-1000314150号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人陈晖缴纳违章罚款100元以及滞纳金100元。本院于2018年6月26日立案予以审查。
经审查，2017年12月17日09时52分，被申请人驾驶小型轿车在洛偃快速通道伊洛大道口实施上道路行驶的机动车违反禁令标志指示的违法行为。伊滨交巡大队依据《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项之规定对其做出罚款100元记3分的公安交通管理简易处罚决定（处罚决定书编号为：410341-1000314150），被申请人陈晖收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审517号申请人：洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队。负责人:刘昆，大队长。被申请人：陈晖，男，1991年02月20日生，住新郑市。申请人洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队(以下简称伊滨交巡大队)依据编号410341-1000314150号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人陈晖缴纳违章罚款100元以及滞纳金100元。本院于2018年6月26日立案予以审查。经审查，2017年12月17日09时52分，被申请人驾驶小型轿车在洛偃快速通道伊洛大道口实施上道路行驶的机动车违反禁令标志指示的违法行为。伊滨交巡大队依据《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项之规定对其做出罚款100元记3分的公安交通管理简易处罚决定（处罚决定书编号为：410341-1000314150），被申请人陈晖收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年六月二十七日书 记 员 胡晓燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17206号
罪犯何光婧，女,1987年7月28日出生，汉族，贵州省黎平县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年八月八日作出（2007）德刑初字第518号刑事判决,以被告人何光婧犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十二月十二日以（2007）云高刑终字第1292号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年一月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第200号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年四月二十七日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1087号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年七月二日经本院以（2014）昆刑执字第13757号裁定书减刑九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何光婧在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯何光婧在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何光婧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何光婧减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年4月27日起至2030年3月26日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘29刑更120号
罪犯龚成虎，男，1972年1月4日出生，汉族，甘肃省积石山县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2008年12月30日作出（2008）甘刑三终字第125号刑事裁定书，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年4月18日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为五年。2014年5月，减刑一年九个月。
本院于2016年3月30日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功2次、表扬5次，获积分295分，2014、2015年改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚成虎减刑一年四个月（刑期自2011年4月18日起至2026年12月17日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 马斌代理审判员徐鹏
二〇一六年四月二十六日
书记员 马 丽 萍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初9138号
原告：魏小斌，男，1970年3月20日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：齐七十八，男，年龄不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：宋斯日古冷，男，年龄不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告魏小斌与被告齐七十八、宋斯日古冷买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告魏小斌于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏小斌申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏小斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告魏小斌负担。
审 判 长 温禄伟
人民陪审员 高凌才
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 徐 昊
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑一终字第31号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）区某某，女，因本案于2013年10月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人区某某犯诈骗罪一案，于2013年12月17日作出（2013）肇端法刑初字第401号刑事判决。原审被告人区某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月1日至2013年4月23日期间，被告人区某某以帮助被害人韩某某办理医保、社保为由，分四次骗取被害人韩某某人民币27000元。
原判认定上述事实的证据有接受证据材料清单、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、收据等书证材料、被害人陈述、被告人供述、抓获经过、户籍资料等证据证实。
原判根据上述犯罪事实和证据，认为被告人区某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决：被告人区某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元。
上诉人区某某提出，原判对其量刑过重，请求对其从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人区某某犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人区某某请求从轻改判的上诉理由，经查，原判已认定上诉人区某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其从轻处罚，且对其判处有期徒刑一年六个月是在量刑幅度之内，并无不当，其请求二审再从轻改判的理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人区某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人区某某的上诉意见，经查理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蓝燕琴
审 判 员 颜国军
代理审判员 陆林邦
二〇一四年三月十七日
书 记 员 梁锦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省青州市人民法院正本
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1683号
原告东营富腾物流有限公司。注册号：370523200010559.企业组织机构代码：58044152-2。
代表人崔新广，经理。
委托代理人崔新广，该公司职工。
被告闫朝阳，男，1996年1月6日出生，汉族。
被告山东奥新管道工程有限公司。
代表人谢智勇，经理。
被告刘培林，1944年9月19日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，统一社会信用代码9137070086546156XB。
代表人宁延庆，经理。
委托代理人江浩，该公司员工。
本院在审理原告东营富腾物流有限公司诉被告闫朝阳、山东奥新管道工程有限公司、刘培林、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告申请自愿撤回对被告闫朝阳、山东奥新管道工程有限公司、刘培林、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东营富腾物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东营富腾物流有限公司负担。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 杜先民
议二0一六年十二月十五日
书 记 员 陈 静
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3711号
原告：罗晓冉，女，1982年11月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：罗光富，男，1956年5月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区（系原告罗晓冉父亲）。
委托诉讼代理人：王志斌，湖北高见律师事务所律师。
被告：杨继军，男，1971年8月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：郝波，男，1970年12月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告罗晓冉诉被告杨继军、郝波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗晓冉的委托诉讼代理人罗光富，被告杨继军，被告郝波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗晓冉向本院提出如下诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金108万元,并从借款发生之日起至付清之日止，按月息1.5%的利率支付利息。事实与理由：2016年6月3日，被告杨继军向原告立据借款108万元，约定月息1.5%，期限1年。被告郝波对借款签名担保。借款到期后，二被告均未还款，引起纠纷。
被告杨继军辩称，借款属实。该借款是2013年6月发生的，当时的本金是60万元，约定月息2.5%，因未能偿还本息，双方于2016年6月3日对借款本息进行了结算，确认欠款金额为108万元，重新出具了借据。因数额较大，不能及时全部偿还，请求分期还款。
被告郝波辩称，原告诉称及杨继军辩称属实，同意承担担保责任。
经审理查明，2013年6月，被告杨继军向原告罗晓冉借款60万元，约定月息2.5%。因杨继军未能偿还本息，双方于2016年6月3日对借款本息进行了结算，原告放弃部分利息，一致确认欠款金额为108万元，杨继军重新出具了借据。被告郝波在借据上签名担保。借据载明“今借到罗晓冉人民币壹佰零捌万元整（币108000元）。借款利息按每月1.5%计息。经双方协商，借款期从2016年6月3日起至2017年6月3日前逐步还清，利息也在还款时逐步结算清。借款人杨继军，担保人郝波。2016.6.3。”杨继军、郝波分别在借据上加盖指印。期满后，二被告均未还款，引起纠纷。
上述事实，有双方当事人陈述，杨继军与郝波出具的借据，罗晓冉银行付款凭证等证据在卷证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告杨继军向原告罗晓冉借款，未按约定偿还，侵害了原告合法权益，应当及时清偿。被告郝波在借据上签名担保，应对借款本息承担连带清偿责任。本案借贷双方虽然将前期借款本息结算后，将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不超过以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和，故原告主张以108万元为借款本金基数，本院予以支持。原告另主张从重新出具债权凭证之日起至付清之日止，按月息1.5%的利率支付利息，亦符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告杨继军偿还原告罗晓冉借款本金108万元，并从2016年6月3日起至还清之日止，按月利率1.5%的标准支付利息。
二、被告郝波对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16270元，减半收取计8135元，由被告杨继军、郝波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李安文
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 甜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00679号
申请人汉口银行股份有限公司江汉支行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号1-2层。
负责人鲍群，行长。
委托代理人许鸣，汉口银行股份有限公司江汉支行员工，（一般代理）。
委托代理人胡盼，汉口银行股份有限公司江汉支行员工，（一般代理）。
被申请人武汉市宏云建材有限公司，住所地武汉市硚口区汉西路106号（原汉水四材特38号）。
法定代表人许泽芳。
被申请人湖北中州投资担保有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽正街326号。
法定代表人栾盛元。
申请人汉口银行股份有限公司江汉支行与被申请人武汉市宏云建材有限公司、湖北中州投资担保有限公司发生借款纠纷，于2015年10月29日向本院提出申请，要求对被申请人武汉市宏云建材有限公司、湖北中州投资担保有限公司名下价值人民币850万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人汉口银行股份有限公司江汉支行已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人武汉市宏云建材有限公司、湖北中州投资担保有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人汉口银行股份有限公司江汉支行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武汉市宏云建材有限公司、湖北中州投资担保有限公司名下价值人民币850万元的财产。
申请人汉口银行股份有限公司江汉支行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年十一月十日
书记员 肖 莉
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民二初字第266号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：朱和东，该分行行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：李赞新。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉被告李赞新信用卡纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑逸天、叶如松到庭参加了诉讼，被告李赞新经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉称：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：628268001685XXXX）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，但透支后未按期还款，严重违反合同约定。据此，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、第四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币5311.5元（该利息、滞纳金计算截至2014年6月18日），并自2014年6月19日起至借款偿清日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用350元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行对其陈述事实，在举证期限内提供的证据有：1、信用卡申请表，证明被告主动与原告建立合同关系。2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、被告开卡基本信息明细，证明被告的信息资料。4、被告开卡账户欠供信息明细，证明被告使用信用卡的欠款金额。5、催收记录，证明被告欠款后，原告通过相关途径向其催收。6、合约及章程，证明对卡的使用规定及双方签订的使用合约内容。7、金融许可证。8、营业执照，两证据证明原告的诉讼主体资格。
被告李赞新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2013年8月6日，被告填写了一份《金穗贷记卡申请表》，向原告申请金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为628268001685XXXX，信用卡额度为人民币10000元。被告领用上述卡后开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。至起诉时，该卡拖欠本金4499元、利息505.83元（计算到2014年6月18日）、滞纳金261.68元及服务费44.99元，共计5311.5元。原告在被告透支后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。
庭审中，原告已确认滞纳金、超限费等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息；原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费，亦已明确放弃该项诉讼请求。
本院认为：被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方于2013年8月6日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿628268001685XXXX卡结欠的透支本金4499元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担628268001685XXXX卡的利息505.83元（计至2014年6月18日）、滞纳金261.68元及服务费44.99元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，属于自行处分民事权利，本院予以准许。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告李赞新于2013年8月6日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告李赞新使用628268001685XXXX信用卡产生的透支本金4499元、利息505.83元（利息计至2014年6月18日，之后至清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）、滞纳金261.68元及服务费44.99元，合计5311.5元，限被告于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李赞新负担。
本判决为终审判决。
审判员 李俊俊
二〇一四年九月三日
书记员 侯嘉琳
第1页共5页
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第3096号
原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司，住所地福州市台江区。
负责人黄党辉。
委托代理人郑群，该公司员工。
被告ＸＸ，男，1984年11月14日出生，汉族，住福州市。
本院在审理原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司于2015年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司以被告ＸＸ已完成缴交责任为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司负担。
代理审判员 林 铃
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王雨桐
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第01935号
原告：李某某，女，1984年5月14日出生，汉族。
委托代理人：樊玲玲、叶超，安徽寻求律师事务所律师。
被告：孙某甲，男，1984年8月16日出生，汉族。
委托代理人：李华梅，金安区木厂镇法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人，被告孙某甲及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：双方于2007年3月29日办理结婚登记，2008年4月5日生育一子孙某乙，孩子一直随原告生活。被告自今年7月底长期不回家，对孩子不管不问，现双方夫妻关系名存实亡。希望法院判决离婚，我要求抚养女儿。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1、原被告户口信息、身份证复印件，证明原被告的基本身份信息及诉讼主体资格；
2、结婚证明，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、原被告孩子户口信息，证明原被告生育一子。
被告孙某甲辩称：我不同意离婚，双方婚前感情基础好，婚后我在上海打工，按月打款给原告，用于生活和房贷，夫妻两感情一直好好的，只是一段时间不知什么原因，双方开始争吵，但夫妻感情并未破裂。
被告孙某甲未提交相关证据。
本院确认原告提交的证据并确认下述事实：原告李某某与被告孙某甲于2007年3月29日办理结婚登记，2008年4月5日生育一子孙某乙，婚后双方由于家庭琐事发生争吵，导致产生矛盾。
本院认为：原、被告婚前系自由恋爱，婚后亦未产生不可调和的重大矛盾，只要双方能正确、冷静处理家庭矛盾，相互尊重，加强交流，原、被告仍有和好可能。综合考虑双方现实状况，应以维持家庭稳定，原、被告双方不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告孙某甲离婚。
案件诉讼费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王颖颖
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈 虹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00029号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人邓某甲，曾用名邓某乙，因涉嫌故意伤害于2014年9月14日被襄阳市公安局樊城分局中原派出所抓获，同日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人，湖北志民律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人邓某甲犯故意伤害罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，襄阳市樊城区人民检察院指派检察员祁宏坤出庭支持公诉，被告人邓某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月26日晚18时许，被告人邓某甲的弟弟邓某丙在襄阳市樊城区大庆东路某家属院1号楼被害人许某某的家中索要欠其父邓某丁购盐款遭许拒绝，邓某丙将此事告知被告人邓某甲，被告人邓某甲、程某某（另案处理）遂赶到与邓某丙一起来到许某某家门口，程某某将房门踢开，双方因索要购盐款发生争执，被告人邓某甲遂用房间里的凳子砸许某某并用拖把棍殴打许，程某某亦用房间里的塑料管殴打许。程某某用房间里的塑料管对许进行殴打。
经法医鉴定被害人许某某被他人伤及全身多处，面部创长度累计达7.5厘米，损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人邓某甲的亲属已赔偿被害人许某某各项经济损失64000元，被害人许某某对被告人邓某甲予以谅解，并建议本院对被告人邓某甲从轻处罚。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人许某某的陈述、同案人程某某的供述、证人邓某丙、邓某丁的证言、法医学鉴定书、辨认笔录、收条、谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓某甲归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，且其亲属积极赔偿被害人的各项经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据审前社会调查报告，被告人邓某甲在犯罪前无违法犯罪记录，系初犯，并具有一定的监管条件，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑，故辩护人建议判处缓刑的意见，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡永红
审判员 焦建林
审判员 陈贵生
二〇一五年二月五日
书记员 王 静
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6399号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定表人：许罗德，该该公司董事长。
委托代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。
被告：齐雪飞。
被告：许彩彬。
原告中银消费金融有限公司与被告齐雪飞、许彩彬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向法院提起诉讼，诉请：被告齐雪飞、许彩彬共同偿还原告借款本金63968元，并支付利息（自2016年6月2日起至实际支付之日止按月1.55%，扣减已经支付的266元，暂算至起诉之日为1717元）、滞纳费（自2016年7月1日起至实际给付之日止按35元每日的标准计算，暂算至起诉之日为1085元），同时赔偿原告为实现债权支出的律师代理费1317元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，将诉讼请求明确并减少为：被告齐雪飞、许彩彬共同偿还原告借款本金63968元，并支付利息（自2016年6月2日起至实际支付之日止按月1.55%，扣减已经支付的266.6元，暂算至2016年8月3日为1716.4元）、滞纳费（自2016年7月1日起至实际给付之日止按合同约定计算），同时赔偿原告为实现债权支出的律师代理费1317元。本院于2016年8月16日对本案公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告齐雪飞、许彩彬于1994年9月5日登记结婚，曾系夫妻关系。
2016年1月8日，被告许彩彬向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺，被告齐雪飞为被告许彩彬妻子，应被告齐雪飞消费需要向原告申请“新易贷-
信用贷款”并签署《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，被告许彩彬已了解并知悉上述合约内容，在此不可撤销地承诺：同意与被告齐雪飞共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止，共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用；如果被告齐雪飞发生或出现合约项下的任何违约行为，原告对被告齐雪飞采取的违约措施均适用于本人；本共同还款承诺书不因借款合同无效而无效，即使借款合同被确认为无效，被告许彩彬仍应按本共同还款承诺书承担还款责任。
2016年1月11日，被告齐雪飞与原告在浙江省台州市椒江区中山西路86号签订合约编号为2016年消借字第0108002815号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定，原告同意向被告齐雪飞发放贷款70000元，用于家装；贷款使用期限为自动用或放款之日起36个月；原告审批后，将贷款划入被告齐雪飞提供的户名为齐雪飞，账号为62×××28的个人银行结算账户内；贷款执行固定月利率1.55%，信用贷款按照被告齐雪飞已动用额度按日计息；在贷款发放的同时，原告将从被告齐雪飞账户中自动扣收按动用金额的3%作为贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为还款期内，逾期时贷款余额0-10000元每日滞纳费5元、逾期时贷款余额10000-20000元每日滞纳费10元、逾期时贷款余额20000-30000元每日滞纳费15元……更高贷款余额依每增加10000元递增每日滞纳费5元类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；还款方式为月结还款的，以自动扣款行使进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，月结还款方式为等额本息还款；未按期足额归还贷款本息，构成或视为被告齐雪飞在本合同项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告齐雪飞提前结清贷款，并要求被告齐雪飞赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；滞纳费和利息应计算至实际清偿之日止；双方在履行合约时产生的争议，由双方协商处理，协商不成，双方均同意采用依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖的争议解决方式等。
原告按约于《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》签订的次日向被告齐雪飞发放了贷款70000元。贷款发放后，被告齐雪飞未按约还本付息。被告齐雪飞于2016年7月1日起支付利息266.6元后未再支付款项。至今被告齐雪飞尚欠原告借款本金63968.14元、自2016年6月1日起按约计算并扣减266.6元后的利息以及自2016年7月1日起按约计算的滞纳费。另查明，原告为实现本案涉讼的债权支付了律师代理费1317元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐雪飞、许彩彬于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金63968元，并支付利息（截至2016年8月3日的利息为1716.4元，自2016年8月4日起至实际给付之日止的利息按月利率1.55%计算）、滞纳费（自2016年7月1日起按合同约定计算至实际给付之日止），同时赔偿原告中银消费金融有限公司为实现债权支出的律师代理费1317元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，减半收取751元，由被告齐雪飞、许彩彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1502元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 黄苍林
二〇一六年八月十六日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执352号
申请执行人：赵淑花，女，汉族，奇台县人，现住奇台县。
被执行人：张建伟，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。
被执行人：朱永虎，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。
申请执行人赵淑花与被执行人朱永虎、张建伟保证合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年9月19日作出的（2016）新2325民初2168号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的79000元，已执行标的0元，未执行标的79000元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2325民初2168号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 亚森·如则
审判员 陈 实
审判员 杨 磊 柯
二〇一七年八月二十九日
书记员 冶 鹏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执352号申请执行人：赵淑花，女，汉族，奇台县人，现住奇台县。被执行人：张建伟，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。被执行人：朱永虎，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。申请执行人赵淑花与被执行人朱永虎、张建伟保证合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年9月19日作出的（2016）新2325民初2168号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的79000元，已执行标的0元，未执行标的79000元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）新2325民初2168号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 亚森·如则审判员 陈   实审判员 杨 磊 柯二〇一七年八月二十九日书记员 冶   鹏
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第364号原告郭文忠，男，1947年8月10日出生，回族，住所地福建省莆田市涵江区。被告南昌铁路局，住所地江西省南昌市。法定代表人邵力平，局长。被告福建省莆田市涵江区城市建设投资有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。法定代表人陈金洪，董事长。原告郭文忠诉被告南昌铁路局、福建省莆田市涵江区城市建设投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭文忠到庭参加诉讼。被告南昌铁路局、福建省莆田市涵江区城市建设投资有限公司（下称城投公司）经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭文忠诉称，其坐落莆田市涵江区白塘镇双福村10组的一幢双层楼房，于2009年5月间，因被告南昌铁路局向莆铁路涵江段的铁路建设，由于莆田市涵江区人民政府及下辖白塘镇人民政府在该建设项目中征用拆迁建筑物施工不当，造成原告该双层房屋多处裂痕。2012年10月至12月，被告城投公司因涵港大道（西）建设，区、镇政府在该项目征用拆迁建筑物施工不当，致使原告上述房屋再次裂痕，并致第一次裂痕扩大，造成二次损害。经司法鉴定，其房屋东面建向莆铁路和涵港西大道的荷载力及挤压力造成原告房屋损害的参与度占25%－35%，原告认为应由建设单位被告南昌铁路局和被告城投公司负责。依据莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第148号生效法律文书的判决确认，原告受损房屋的责任承担者涵江区政府、白塘镇政府共同承担60%的赔偿责任，另30%的赔偿责任，原告认为应由建向莆铁路和涵港西大道的建设单位被告南昌铁路局、被告建投公司承担。故请求判令：原告的房屋因向莆铁路和涵港西大道建设荷载力及挤压造成损失25423.50元（人民币，下同）、支付鉴定费用12943.20元，共计38366.70元应由被告南昌铁路局、被告城投公司共同承担。被告南昌铁路局辩称，本案原告郭文忠认为其房屋造成损害与向莆铁路涵江段的铁路建设有关，而其既非向莆铁路建设工程主体，也非施工主体，其与向莆铁路涵江段的铁路建设无关联，不是本案适格的被告，请求法院查明事实，依法予以驳回。被告城投公司未作答辩。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必备的条件应有明确的被告和具体的诉讼请求与事实理由。该诉讼请求与事由应具体明确，且具有法律上的关联性。原告主张被告南昌铁路局、城投公司分别是向莆铁路、涵港西大道的建设单位的依据，是其从网上下载的“南昌铁路局南铁建设发‘2010’331号文件、南昌铁路局史志办编撰的南昌铁路局概况（节录）”和被告城投公司在网上发布的“《莆田市涵港大道涵江段西侧市政工程、白塘镇安置房工程及各安置区配套设施工程施工监理项目招标公告》”，而没有提供二被告分别是向莆铁路和涵港西大道的建设单位的证明及二被告与施工单位签订的合同，南昌铁路局和城投公司作为本案被告的主体不适格，且原告的诉讼请求与事由，与二被告在法律上没有关联。故原告起诉二被告不符合起诉的法定条件，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郭文忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长王洪应人民陪审员柯建松人民陪审员郑直二〇一五年六月十九日书记员詹云卿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第699号
申请执行人徐娜（130705198603130329）。
被执行人张夏辉（130705198405151516）。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宣区民初字第1190号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张夏辉银行存款3650元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 史仲华
二〇一五年十月十一日
书记员 李宏伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第15号
原告黄建华，男，汉族，住柳州市。
委托代理人韦剑军，广西甲天下律师事务所律师。
委托代理人杨鸿煜，广西甲天下律师事务所实习律师。
被告梁军福，男，住柳州市。
委托代理人唐迎明，广西金中大律师事务所律师。
被告罗萍，女，住柳州市。（与被告梁军福系夫妻关系）
原告黄建华诉被告梁军福、罗萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦柳文担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，代书记员苏婕担任法庭记录，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告黄建华的委托代理人韦剑军，被告梁军福的委托代理人唐迎明到庭参加诉讼，被告罗萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告黄建华诉称，2014年4月30日，被告从原告处借款人民币1019510元，并出具了借条一张，双方没有约定还款期限。借款至今，经原告多次催告，被告均以各种理由拒绝还款。原告认为，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，因被告梁军福与被告罗萍系夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间的共同债务，依据我国民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令两被告向原告返还借款人民币1019510元，并从2014年12月1日起按银行同期贷款利率支付利息；并要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告梁军福辩称，本案借款没有实际发生，原告没有依照借条约定将借款现金交给被告，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、2014年4月3日的《借条》一份，证明原被告之间存在借贷关系及被告借款的时间和数额。2、《户籍登记证明》一份，证明两被告系夫妻关系及两人的户籍所在地。
被告梁军福质证后，对原告提供的证据1的真实性无异议，但不同意原告的证明目的；对原告提供的证据2的真实性及证明目的无异议。
被告梁军福未能向法院提交任何有效证据。
被告罗萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩意见及提供相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条，第十三条，第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
综合本案原告提供的证据及庭审查明的情况，本院可确认事实如下：2014年4月30日，被告梁军福从原告黄建华处借款人民币1019510元，并出具了一张借条，借条言明：今借到黄建华现金壹佰万零壹万玖仟伍佰壹拾元正（1019510元）。双方在借款中未约定还款期限及利息。借款至今，被告分文未付，原告多次催告，被告梁军福均以各种理由拒绝还款。原告为此诉至本院，引起纠纷。
另查实，被告梁军福与被告罗萍系夫妻关系，该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间。
本院认为，公民合法的借贷受法律保护。原告提供的借条已充分证实被告梁军福已收到原告借给其现金1019510元的事实。被告梁军福辩称原告没有将借款交付给被告，该借款没有实际发生，但未能提供任何有效证据予以证实，故对其辩称理由本院不予采信。现原告提供的证据已证实被告收到原告借给其的现金借款后，未能向原告履行还款义务。因此，被告梁军福的拒不还款的行为已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。由于双方在借款时未约定利息，因此，原告主张的利息应从其向法院主张权利之日起计付。另被告梁军福、罗萍系夫妻关系，该笔债务发生在双方婚姻存续期间，故依据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告罗萍应对被告梁军福的债务承担共同偿还责任。原告的诉讼，合法有据，对其主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告梁军福、罗萍共同偿还原告黄建华欠款人民币1019510元及利息（利息计算：以1019510元为本金从2014年12月23日起按中国银行同期流动资金贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费13976元，财产保全费5000元，合计18976元（原告已预交），由两被告共同承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 苏 婕
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1154号
罪犯林延芳，女，1983年11月17日出生于山东省滨州市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年六月二十九日，山东省滨州市滨城区人民法院作出（2010）滨刑初字第521号刑事判决，以被告人林延芳犯组织卖淫罪、诬告陷害罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯林延芳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯林延芳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯林延芳自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功2次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯林延芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林延芳减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第07893号
原告中冶建工集团有限公司第六建筑工程分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村，组织机构代码79587468-3。
法定代表人王毅，总经理。
被告四川君羊建设有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街三多里3号六楼，组织机构代码71302027-1。
法定代表人杨召群，董事长。
本院在审理原告中冶建工集团有限公司第六建筑工程分公司诉被告四川君羊建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告中冶建工集团有限公司第六建筑工程分公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中冶建工集团有限公司第六建筑工程分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中冶建工集团有限公司第六建筑工程分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取4511元，由原告中冶建工集团有限公司第六建筑工程分公司承担（已缴纳）。
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈正春
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第07893号
原告中冶建工集团有限公司第六建筑工程分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村，组织机构代码79587468-3。
法定代表人王毅，总经理。
被告四川君羊建设有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街三多里3号六楼，组织机构代码71302027-1。
法定代表人杨召群，董事长。
本院在审理原告中冶建工集团有限公司第六建筑工程分公司诉被告四川君羊建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告中冶建工集团有限公司第六建筑工程分公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中冶建工集团有限公司第六建筑工程分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中冶建工集团有限公司第六建筑工程分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取4511元，由原告中冶建工集团有限公司第六建筑工程分公司承担（已缴纳）。
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈正春
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00386号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人西安德慈源实业有限公司。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航05（2013）第14号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年六月十日
书 记 员 畅筱婧
河北省景县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1127行审2号
申请执行人：景县食品和市场监督管理局。地址：景县景新大街。组织机构代码：0010650174。
法定代表人：韩瑞清，该局局长。
委托诉讼代理人：李双，该局政策法规股科员。
被执行人：景县十王店惠农专业合作社王辉加油点站。地址：景县刘集乡王辉村**号。组织机构代码：
负责人：张俊山，男，1959年3月15日出生，汉族，住景县。
申请执行人景县食品和市场监督管理局于2018年3月2日向本院申请强制执行景食市处字（2017）第1058号行政处罚决定书。
本院于2018年3月2日受理后，依法组成合议庭，对景县食品和市场监督管理局作出的景食市处字（2017）第1058号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，景县食品和市场监督管理局对上述案件作出的景食市处字（2017）第1058号行政处罚决定书有误不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对景县食品和市场监督管理局作出的景食市处字（2017）第1058号行政处罚决定书不予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈琳琳
审判员 ＸＸ平
审判员 李 娜
二〇一八年三月十六日
书记员 陈 楠
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终517号
上诉人（原审原告）张文玲，女，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人荣海波，北京新翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局高新技术产业开发区分局，住所地郑州市高新技术产业开发区翠竹街36号。
法定代表人翟纯厚，局长。
委托代理人王二环、陈向阳，该局工作人员。
上诉人张文玲因履行法定职责一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122行初57号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审张文玲诉称，2016年4月11日晚上8点多，一伙不明身份的人员使用大型机械摧毁原告房产及房内所有财产。原告生命、财产受到胁迫，随即拨打了110报警。被告作为公安机关并没有制止，也没有履行保护人民生命财产安全的职责。原告认为被告没有依照《人民警察法》、《治安管理处罚法》等规定履行保护公民人身财产职责，其不作为违法已经成立。请求：1.确认被告高新分局未履行保护公民人身财产安全的法定职责违法；2.诉讼费用由被告负担。
原审查明，原告张文玲系郑州市高新技术开发区石佛镇百炉屯村村民。2016年4月11日晚，原告通过电话向被告高新分局报案称有人强拆房屋。被告高新分局出警后经询问得知，当晚是石佛办事处、百炉屯村村两委组织对该村进行拆迁。被告告知原告是政府拆迁行为，不属于公安机关管辖，若有财产损失，可到法院起诉。原告认为被告高新分局未能依法履行法定职责，行为违法，向本院提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，原告因房屋被拆而报警。根据《国务院法制办公室对<关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示>的复函》（国法秘函[2005]256号）的规定，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。被告接警后，及时了解情况，告知原告拆房系政府拆迁行为，不属于公安机关管辖，符合上述规定。被告认为原告报警的事项不属于违反治安管理的行为，告知原告并说明理由，已经履行了法定职责。在政府拆迁过程中，原告若认为人身受到伤害或财产遭受损失，应当通过其他合法途径解决。原告请求确认被告未履行保护其人身财产安全的法定职责违法，缺乏事实根据和法律依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张文玲的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告张文玲负担。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省中牟县人民法院（2017）豫0122行初57号行政判决；
二、发回河南省中牟县人民法院重审。
审判长 孙学勇
审判员 李 岩
审判员 耿 立
二〇一七年九月十八日
书记员 张 霞
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终517号上诉人（原审原告）张文玲，女，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人荣海波，北京新翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市公安局高新技术产业开发区分局，住所地郑州市高新技术产业开发区翠竹街36号。法定代表人翟纯厚，局长。委托代理人王二环、陈向阳，该局工作人员。上诉人张文玲因履行法定职责一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122行初57号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审张文玲诉称，2016年4月11日晚上8点多，一伙不明身份的人员使用大型机械摧毁原告房产及房内所有财产。原告生命、财产受到胁迫，随即拨打了110报警。被告作为公安机关并没有制止，也没有履行保护人民生命财产安全的职责。原告认为被告没有依照《人民警察法》、《治安管理处罚法》等规定履行保护公民人身财产职责，其不作为违法已经成立。请求：1.确认被告高新分局未履行保护公民人身财产安全的法定职责违法；2.诉讼费用由被告负担。原审查明，原告张文玲系郑州市高新技术开发区石佛镇百炉屯村村民。2016年4月11日晚，原告通过电话向被告高新分局报案称有人强拆房屋。被告高新分局出警后经询问得知，当晚是石佛办事处、百炉屯村村两委组织对该村进行拆迁。被告告知原告是政府拆迁行为，不属于公安机关管辖，若有财产损失，可到法院起诉。原告认为被告高新分局未能依法履行法定职责，行为违法，向本院提起行政诉讼。原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，原告因房屋被拆而报警。根据《国务院法制办公室对的复函》（国法秘函[2005]256号）的规定，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。被告接警后，及时了解情况，告知原告拆房系政府拆迁行为，不属于公安机关管辖，符合上述规定。被告认为原告报警的事项不属于违反治安管理的行为，告知原告并说明理由，已经履行了法定职责。在政府拆迁过程中，原告若认为人身受到伤害或财产遭受损失，应当通过其他合法途径解决。原告请求确认被告未履行保护其人身财产安全的法定职责违法，缺乏事实根据和法律依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张文玲的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告张文玲负担。本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省中牟县人民法院（2017）豫0122行初57号行政判决；二、发回河南省中牟县人民法院重审。审判长  孙学勇审判员  李 岩审判员  耿 立二〇一七年九月十八日书记员  张 霞
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1112行审97号
申请执行人镇江市丹徒区市场监督管理局，住所地镇江市丹徒新城广场东路160号。
法定代表人张荣健，该局局长。
委托代理人曹芬，该局政策法规科科员。
被执行人谢天鹏，男，汉族，1989年1月29日生，户籍地江苏省兴化市。
申请执行人镇江市丹徒区市场监督管理局于2018年6月5日向本院申请强制执行徒市监案字[2017]136号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2017年11月17日作出徒市监案字[2017]136号行政处罚决定书，认定被执行人未取得《营业执照》和《食品经营许可证》经营包子店，并在包子制作过程中，添加含铝泡打粉，致使包子中铝含量不符合食品安全标准，查明违法所得200元。被执行人的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项、第三十五条第一款的规定，申请执行人遂依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款、�中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、第一百二十四条第一款第（三）项的规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、没收违法所得二百元；2、没收青菜包（三十八个）、肉包（四个）、豆沙包（四个）、萝卜丝包（二十个）、雪菜包（四十二个）、生的雪菜包（十六个）、生的萝卜丝包（十六个）、生的豆沙包（八个）、生的青菜包（四十个）、生的肉包（九十六个）；3、没收“复配膨松剂-
香甜泡打粉”二十一袋（每袋五十克）；4、罚款六万一千元。
申请执行人向本院申请执行的标的为“应缴纳的罚没款56200元”，同时向本院提交了下列证据：现场笔录、审批表、扣押决定书、财物清单、现场检查照片、询问笔录、检验抽样单、采样工作单、告知书、检验检�报告、照片、物品处理记录、案件来源登记表、立案审批表、身份证明、集体通案记录表、行政处罚听证告知书、分期缴纳罚款申请书、分期缴纳罚款决定书、缴款收据、行政决定履行催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚没款5000元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书确定的全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十条，�定如下：
准予强制执行申请执行人镇江市丹徒区市场监督管理局申请执行的徒市监案字[2017]136号行政处罚决定中关于“缴纳罚没款56200元”，由本院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
人民陪审员 焦 庆
人民陪审员 陈秀芹
二〇一八年六月十一日
法官 助理 范 恒
书 记 员 徐 露
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第3997号
原告：易迂。
被告：魏建立。
被告：沈金法。
本院在审理原告易迂诉被告魏建立、沈金法民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易迂撤回对被告魏建立、沈金法的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
代理审判员 高颖蕾
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 谢燕娣
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第02049号
上诉人（原审被告）秦学，农民。
委托代理人张辉，江苏景来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祝湘丰，个体户。
委托代理人沈红飞，浙江海兴律师事务所律师。
上诉人秦学因买卖合同纠纷一案，不服邳州市人民法院（2014）邳官民初字第0873号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人秦学及其委托代理人张辉到庭参加诉讼。被上诉人祝湘丰经本院合法传唤，向本院寄交了答辩意见，明确表示不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审经审理查明，祝湘丰开办海盐县百步镇成功装饰材料厂，生产装饰用的�料扣板。自2012年8月份，秦学曾多次从祝湘丰处购买“成功世家”品牌装饰扣板，用于销售。2013年9月6日，经双方结算，秦学向祝湘丰书立欠条一份，内容为“今欠成功世家祝湘丰货款九万（90000元）元整欠款人秦学2013年9月6日。”2013年10月22日，秦学向原告支付货款20000元。余款70000元，经祝湘丰多次催要，秦学未予支付，引起涉案诉争。
原审法院认为：双方之间的买卖合同关系是真实存在的，当事人应当按照约定履行自己的义务，买受人在收到标的物后应当及时支付价款。故祝湘丰主张秦学支付货款70000元的诉讼请求，依法予以支持。秦学方提供的送货单虽有退货记录，但未提交相关证据证明系货物质量问题导致的退货。秦学提供的通话录音，没有显示录音形成的时间且录音内容无法证明祝湘丰提供的货物存在质量瑕疵。秦学方提供的意图证明货物堆积、�存量大的照片，并非是对抗祝湘丰诉请的法定事由。秦学自2012年8月份至2013年9月份，从祝湘丰处持续、大量、多次购进其生产的货物，且双方对货款进行了结算，结算后秦学又向祝湘丰支付了部分货款，应视为对祝湘丰生产货物质量的认可。故关于秦学对祝湘丰生产的塑料扣板是否存在质量瑕疵的鉴定申请，依法不予准许。综上，原审法院遂判决秦学支付祝湘丰货款70000元，于判决生效之日起十日内付清。
上诉人秦学不服上述民事判决，提起上诉称：1、一审判决认定事实错误。被上诉人生产的扣板有质量问题，导致在施工过程中无法使用。上诉人曾多次与被上诉人协商解决，要求被上诉人将扣板拉回去，被上诉人拒绝退货。被上诉人未能交付产品合格证与质量办证书，导致扣板无法正常销售。对于以上事实，上诉人提供了送货单、通话记录、照片等证据，一审法院以双方结算后上诉人向被上诉人支付了20000元货款为由，认定上诉人对被上诉人货物质量已经认可，并驳回上诉人对扣板是否存在质量瑕疵的鉴定申请。2、一审法院适用法律不当。一审法院在没有查清事实的情况下，依据相关法律规定作出了错误的判决。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人祝湘丰提交书面答辩意见：双方在交易过程中，上诉人从未向被上诉人提出过产品质量问题，上诉人在向被上诉人出具借条时亦没有提出产品质量方面的异议，且上诉人在出具欠条后又支付给被上诉人部分货款。故根据举证规则，上诉人因未能提供证据证明被上诉人的产品存在质量问题，应承担举证不能的法律后果。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
二审期间，上诉人秦学提供光盘一份，内容为秦学与案外人魏传德�视频录像。证明上诉人与被上诉人之间形成买卖关系之后，上诉人对所使用的扣板有自由退货的权利，案外人魏传德在常州建材市场销售扣板，与上诉人秦学都是为被上诉人祝湘丰服务的客户，在该份视频中，魏传德自认有退货的权利，退货是销售扣板行业的潜规则，不附加任何条件，且是原价退货。被上诉人祝湘丰未到庭对上述证据质证，也未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为：本案当事人祝湘丰与秦学之间就买卖涉案扣板形成买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，在2013年9月6日秦学因购买祝湘丰的涉案扣板而向其结算出具欠款书证时，秦学已经收到了祝湘丰向其交付的涉案扣板。因此，秦学应�依法向祝湘丰履行支付价款的合同义务。
祝湘丰作为合同出卖方向秦学履行了交付涉案扣板的合同义务，秦学作为买受人已经实际受领了涉案扣板，并且，双方于2013年9月6日就涉案扣板的货款达成结算，形成欠条书证，足以证明秦学对其购买的涉案扣板的货款予以认可。秦学虽陈述部分涉案扣板的发货时间是在其书写涉案欠条之后，但因其无法提供2013年9月6日之后祝湘丰向其发货的发货单据，故本院认定秦学系在受领涉案扣板后向祝湘丰出具了涉案欠据。2013年10月22日，秦学向祝湘丰支付货款20000元，之后未有证据证明秦学履行了剩余货款的给付义务。祝湘丰因此提起主张货款的诉讼，秦学在诉讼中抗辩称涉案扣板因存在质量问题导致其未向祝湘丰给付货款。在秦学受领涉案货物，并与卖方结算货款，且实际履行部分款项的情况下，秦学有合理时间对涉案货物的质量、数量及价格等交易情况进行检验，并于合理时间内向合同相对方提出异议。诉讼中，秦学虽为此提供了货物堆积的图片、录音以及视频录像等证据，但由于从以上证据中均无法证明秦学所主张的质量问题货物与涉案货物存在关联性，无法证明秦学就涉案扣板问题在合理期间内通知了出卖人，无法证明秦学与祝湘丰之间在交易过程中存在退货的相关约定，同时，亦无法证明双方当事人之间的扣板交易存在秦学所诉称的退货行业规则或交易习惯，因此，对于上诉人秦学的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实和适用法律并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人秦学负担。
本判决为终审判�。
审 判 长 黄 政
审 判 员 王素芳
代理审判员 孙冬花
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吉彬彬
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2016）湘0426民督133号
申请人刘运信，男，1939年3月23日出生，住祁东县。
被申请人刘东鑫，男，1982年11月12日出生，住祁东县。
被申请人王林华，男，1979年4月13日出生，住祁东县。
申请人刘运信于2016年3月23日向本院申请支付令，并向本院提供了被申请人刘东鑫、王林华出具给申请人的欠条复印件（经核对与原件无异），要求被申请人刘东鑫、王林华给付申请人借款本金250000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘东鑫、王林华应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人刘运信借款本金250000元。
本案申请费1683元由被申请人刘东鑫、王林华负担.
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 周铁军
二０一六年三月二十四日
书记员 彭扬波
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0723执40号
申请执行人熊碧华，女，汉族，陕西省洋县人
被执行人常振功，男，汉族，陕西省洋县人
被执行人武淑杰，女，汉族，陕西省洋县人
申请执行人熊碧华持（2017）陕0723民初333号民事调解书，于2018年1月3日向本院申请执行与被执行人常振功、武淑杰民间借贷纠纷一案，执行标的115000元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中,申请执行人熊碧华于2018年1月9日向本院书面申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依据《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0723民初333号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 岳清华
审判员 史建民
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵 勇