内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民再7号
再审上诉人（原审被告、反诉原告、再审申请人）：谢岩祥，男，1976年1月30日出生，汉族，个体，住二连浩特市。
委托诉讼代理人：其木格，系北京法驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告、被申请人）：林光，男，1979年11月13日出生，汉族，个体，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审原告、反诉被告、被申请人）：陈碎微，女，1975年7月8日出生，汉族，个体，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审原告、反诉被告、被申请人）：赵典庄，男，1981年2月20日出生，汉族，个体，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人程光耀，系北京冠京律师事务所律师。
委托诉讼代理人薛君南，系北京冠京律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告、被申请人）：连新棍，男，1971年12月17日出生，汉族，个体，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审第三人、被申请人）：耿文明，男，1964年8月6日出生，汉族，无业，住二连浩特市。
原审原告林光、陈碎微、赵典庄、连新棍与原审被告谢岩祥及原审第三人耿文明合伙协议纠纷一案，二连浩特市人民法院于2014年9月12日作出（2014）二民初字第22号民事判决。已经发生法律效力。根据谢岩祥的再审申请，2016年4月7日，二连浩特市人民法院作出（2016）内2501民申1号民事裁定，再审本案。2016年11月30日，二连浩特市人民法院作出（2016）内2501民再2号民事判决，再审申请人谢岩祥不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审上诉人谢岩祥及其委托代理人其木格，被上诉人林光、陈碎微、赵典庄的委托代理人程光耀、薛君南，被上诉人耿文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢岩祥上诉请求：一、撤销二连浩特市人民法院（2016）内2501民再2号民事判决书；二、依法驳回本案被上诉人的一审诉讼请求；三、由被上诉人将《合作开发协议书》、设计合同、地勘合同原件向上诉人进行移交，并将履行《合作开发协议书》的主体变更为上诉人；四、责令被上诉人返还施工保证金人民币100万元；五、责令被上诉人向上诉人交付开发建设保证金人民币30万元的票据，以便上诉人向建设工程的主管部门申请退还上述款项。事实和理由：一、一审判决并未按照法律规定的一审程序进行审理，而是违反法律规定，仍然在审理再审申请。二、原审三位本诉原告起诉只要求支付违约金、返还股权，并未主张支付转让金。一审法院判决支付转让金，已超出了当事人的诉讼请求，于法无据。而且，一审判决书中对人民法院依法追加的第三人、原告人参加本案诉讼后，在他们并未提出任何诉讼请求的情况下，却依据未主张权利的当事人在法庭上的想法就作出了判决，严重违反法律规定。三、如一审法院确认施工保证金100万元包含在转让金内，就应当在我方向被上诉人支付最后一笔转让金时将100万元进行扣减。一审判决只认定农民工工资保障金票据丢失，却未判定由何人承担票据丢失的法律后果，严重违反法律规定。
林光、陈碎微、赵典庄辩称，上诉人谢岩祥的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回。
连新棍未作答辩。
耿文明辩称，作为涉案明祥购物广场的产权人和”合作协议”的乙方不同意、不认可林光将我的明祥购物广场转让谢岩祥，林光转让无效。
林光、陈碎微、赵典庄向一审法院起诉请求：一、判令被告支付三原告违约金300万元；二、判令被告立即返还三原告转让给被告”二连市明祥购物广场”的6.5股股权；三、被告承担本案诉讼费用。
一审法院原审认定事实：本诉原告林光、陈碎微、赵典庄、连新棍与本诉被告谢岩祥在2012年初准备合伙，并推选林光为代表与第三人耿文明于2012年1月3日签订《合作协议》，林光为协议中甲方，耿文明为乙方。该协议约定：”甲方租用乙方位于二连市石化南路124号的土地，乙方同意甲方对该土地上的房屋进行改扩建，租期为12年，改造后的房屋产权归乙方所有。甲方需向乙方提供建房方案，并且向乙方出示不少于人民币四百万元资金，其中二百万作为建房保证金，密码由乙方负责，甲方在建设主体当中乙方需陆续返还二百万。房屋建成后，甲方给乙方办理新房产证、土地证，所需费用由甲方承担。甲方在租用期间不可以整体出租，可以经营性出租，责任人为谢岩祥”。2012年2月16日，本诉原告林光、陈碎微、赵典庄、连新棍与本诉被告谢岩祥订立《合伙协议》，协议约定”合伙人自愿合伙经营，股份共十二股：林光占2.5股,陈碎微占2股,赵典庄占2股,连新棍占3股,谢岩祥占2.5股”。并约定合伙人协商同意后合伙可以终止。2013年5月28日，本诉原告林光、陈碎微、赵典庄、连新棍与本诉被告谢岩祥订立《股份转让协议书》，四原告（反诉被告）为转让方，被告（反诉原告）谢岩祥为受让方，该协议约定：”根据2012年2月16日《合伙协议》约定内容，自本协议签字之日起解除合伙；转让、受让各方认可转让的九点五股折价人民币1051.7万元；受让人已于2013年5月28日付转让人转让金100万元，第二期2013年6月13日付转让金450万元，受让人不能在2013年6月13日支付第二期转让金，受让人赔偿500万元给转让人，第三期2013年10月15日支付转让金501.7万元。协议商妥后，各方共同与房东（合作开发人）声明确认由受让人全权承担合作开发项下的权利义务。协议签字时各方应进行涉及明祥购物广场的财务、债权、债务状况及相关软件交接”。第二期应付款到期时，四原告均不在二连市。2013年6月16日，四原告收到第二期款。2013年7月26日，本诉被告谢岩祥与第三人耿文明及另外三人又订立了《股份合作协议》，耿文明以免收11年土地租金方式出资。庭审过程中，各方对现华东世贸公司所用经营场地的土地及房产所有权人为第三人耿文明均无异议。另查明，反诉原告所称的施工保证金100万元包括在转让金1051.7万元内。反诉原告主张的开发建设保证金实质是农民工工资保障金，该笔资金的票据已丢失。设计院原件、地勘合同原件无证据证明在反诉被告手中。本诉原告连新棍在庭审中放弃对本诉被告违约金的主张。还查明，本反诉原被告双方未对合伙期间的债务进行清算（包括建安税款的交纳、对施工单位的结算等）。一审法院原审认为：（一）对于本诉部分，《合作协议》、《合伙协议》、《股份转让协议书》均是当事人的真实意思表示，是有效协议，当事人之间自愿解除合伙，并应按约定履行义务，本诉被告第二期转让款逾期三天给付，是因本诉四原告当时均不在二连市，故并未构成违约，原告主张违约金不予支持；本诉原告连新棍在庭审中放弃对本诉被告违约金的主张，应予以准许；本案系合伙协议纠纷，基于散伙协议未全面履行发生的争议，并非股权转让行为，不存在原告所述股权返还的问题，故双方仍应按解除合伙协议继续履行，被告应向四原告支付第三笔转让金，在判决生效后十日内一次性支付；（二）反诉部分，《合作协议》是本反诉双方合伙及解除合伙的基础所在，故为继续履行协议，反诉原告要求将《合作协议》移交的请求应予以支持；设计院原件、地勘合同原件无证据证明在反诉被告手中，反诉原告所称的施工保证金100万元包括在转让金1051.7万元内，反诉原告主张的开发建设保证金30万元实质是农民工工资保障金，该笔资金的票据已丢失，故对于反诉原告要求交接设计院原件、地勘合同原件、开发建设保证金30万元的票据、返还施工保证金100万元的诉求，不予支持；（三）关于第三人的主张，基于合伙和解除合伙的约定，原五人合伙约定”房屋建成后，甲方给乙方办理新房产证、土地证，所需费用由甲方承担”，解除合伙后该义务由受让方即本案的本诉被告谢岩祥承担。其应在判决生效后九十日内给第三人办理产权证，费用由其承担，其余合伙人仍承担连带责任。由于本反诉原被告双方未对合伙期间的债务进行清算，故本反诉双方仍应对合伙期间的债务承担连带责任。利害关系人可另行主张权利。据此判决：一、《合作协议》、《合伙协议》、《股份转让协议书》是有效协议，本诉被告应向本诉四原告支付第三笔转让金501.7万元，在判决生效后十日内一次性支付，驳回本诉原告的其它诉讼请求；二、反诉被告应在判决生效后十日内将《合作协议》原件交接给反诉原告，驳回反诉原告的其它诉讼请求；三、本诉被告谢岩祥应在本判决生效后九十日内给第三人办理新房屋产权证、土地证，费用由其承担，其余合伙人承担连带责任。本反诉双方仍应对合伙期间的债务承担连带责任。本诉的诉讼费83000元，由本诉原告林光、陈碎微、赵典庄负担41500元,由本诉被告谢岩祥负担41500元；反诉的诉讼费9150元，由反诉原告谢岩祥负担4575,反诉被告林光、陈碎微、赵典庄负担4575元。
谢岩祥申请再审请求，一、撤销内蒙古自治区二连浩特市人民法院于2014年9月12日下发的（2014）二民初字第22号民事判决书；二、依法驳回本诉原告即本案被上诉人的诉求；三、诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、原审在审理过程中，追加了遗漏的诉讼参与人。追加后当事人未提出诉求、也未提交诉状，追加的另一当事人明确表示放弃权利，故原审判决结果并未依据当事人的诉讼请求进行审理并作出判决，违反法律规定。二、原审查明事实是施工保证金包括在转让金内，而开发建设保证金是农民工工资保障金，该笔资金的票据已丢失。设计院原件、地勘合同原件无证据证明在反诉被告手中。综上，一审判决对本案事实的认定严重错误。故请求贵院撤销原一审判决。
一审法院再审认定事实：对有争议的证据和事实认定如下：《合作协议》、《合伙协议》、《股份转让协议书》均是当事人的真实意思表示，是有效协议，当事人之间自愿解除合伙，并应按约定履行义务，一方当事人不履行义务或不完全履行义务，将承担继续履行的义务，故原审根据原、被告提供的证据结合庭审查明的事实作出的判决，属认定事实清楚、适用法律正确。一审法院再审认为，一、关于再审申请人谢岩祥提出：”人民法院对第三人并未提出的诉讼请求作出判决”的问题。事实上，第三人耿文明分别在2014年7月6日向法院提交的《申请》中、2014年9月11日开庭笔录第8页中均明确其诉求为
--
要求林光及各合伙人为其办理房产证、土地证，并对相关费用承担连带责任。故原审判决第三项的相关内容，并不属于原审对当事人并未提出的诉讼请求作出判决”的情形。二、关于再审申请人谢岩祥提出：”原审原告连新棍也明确表示，不主张权利。故也未向法庭提交诉状，并称原审本诉原告林光、陈碎微、赵典庄的诉讼请求与原审判决第一项不相符”的问题。2014年7月10日的开庭笔录第12页中就明确要求
--
向本诉被告主张自己应得股金的余款。而且，原审法庭在2014年9月11日庭审后向本诉原告释明:”因为谢岩祥与耿文明及另外三人又签订了《股权合作协议》，你方的第二项诉讼请求，客观上已不能实际履行，且连新棍也要求支付股金余款，没有要求返还股金”。原审原告即明确表示：”那我方就要求谢岩祥支付第三笔股金转让款”。故原审判决第一项的相关内容，不属于”原审对当事人并未提出的诉讼请求作出判决”的情形。三、关于申请人提出原审判决存在以下3点”认定事实严重错误”的问题。1.再审申请人谢岩祥在再审申请书中称：”施工保证金100万元与转让金不存在任何关系”，并由此提出原审判决认定：”原审反诉原告所称的施工保证金100万元包括在转让金1051.7万内”属于认定事实严重错误。而事实上，申请人谢岩祥在2014年7月11日的庭审笔录第5页中就曾明确表示：”100万建房保证金事实上已经计算在股份转让协议中”；连新棍也在2014年7月11日的庭审笔录第8页中明确表示：”100万也算在结算总价款里了”。由此可见，该100万保证金包括在上述转让金内，并已经过各方合伙人清算确认。故原审判决认定事实清楚。2.原审判决认定：”原审反诉原告主张的开发建设保证金实质是农民工工资保证金，该笔资金的票据已经丢失”。而申请人谢岩祥在再审申请书中称：”这种认定不知从何而来”。事实上，2014年7月24日，在二连浩特市住房和城乡建设局向原审法院出具的《复函》中就上述内容做了详细说明，并且申请人谢岩祥在2014年9月11日的庭审质证中也对《复函》的真实性不持异议。故原审法院认定事实清楚。3.原审判决认定：”原审原告连新棍在庭审中放弃对本诉被告违约金的主张”。而申请人谢岩祥在再审申请书中称：”被追加的原告连新棍就未向法院主张过任何权利，2014年7月10日的开庭笔录第11页中就明确表示
--
不向原审被告主张违约金。故原审判决认定事实清楚。据此判决：驳回再审申请人谢岩祥的再审请求。原一审案件诉讼费即本诉的诉讼费83000元，由被申请人林光、陈碎微、赵典庄负担41500元,由再审申请人谢岩祥负担41500元；反诉的诉讼费9150元，由再审申请人谢岩祥负担4575元,被申请人林光、陈碎微、赵典庄负担4575元。
本院对有争议的证据和事实认定如下：
在一审法院原审期间，原审本诉原告对支付转让金、第三人对办理房屋产权证、土地证等诉讼请求，均有所主张。设计合同原件、地勘合同原件没有证据证明在被上诉人手中。再审上诉人谢岩祥在原审的反诉中并没有将《合作开发协议书》的主体变更的请求。关于开发建设保证金30万元的票据，该笔资金的票据已丢失。施工保证金100万元包括在转让金1051.7万元内。
本院认为：一审法院再审时审理谢岩祥的再审申请，并没有违反法定程序。再审上诉人谢岩祥提出的一审法院判决支付转让金，已超出了当事人的诉讼请求，以及追加的第三人、原告人并未提出任何诉讼请求的情况下，即作出了判决的理由，没有事实依据。对于再审上诉人谢岩祥上诉请求由被上诉人将设计合同、地勘合同原件进行移交，以及被上诉人交付开发建设保证金30万元的票据，因其不能证明被上诉人持有这些合同原件并且30万元的票据已丢失，故再审上诉人谢岩祥这些上诉请求缺乏事实和法律依据。而且，再审上诉人谢岩祥票据丢失，应当判定票据丢失法律后果的理由，亦没有事实和法律依据。再审上诉人谢岩祥《合作开发协议书》的主体变更的请求，因其在原审的反诉中并没有提出将《合作开发协议书》的主体变更的请求，故本院不予支持。谢岩祥上诉施工保证金100万元进行扣减的理由，根据各方当事人认可情况，《股份转让协议书》中所约定的1051.7万元的转让金中，包括施工保证金100万元。该款在被上诉人林光与被上诉人耿文明所签《合作协议》中约定，由耿文明返还林光。故该施工保证金100万元，再审上诉人谢岩祥在向被上诉人林光、陈碎微、赵典庄、连新棍支付最后一笔转让金501.7万元时予以扣减。综上，再审上诉人的上诉理由部分成立。原判决适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持二连浩特市人民法院（2014）二民初字第22号民事判决第二、三项；
二、撤销二连浩特市人民法院（2016）内2501民再2号民事判决和（2014）二民初字第22号民事判决第一项；
三、《合作协议》、《合伙协议》、《股份转让协议书》是有效协议。本判决生效后十日内，再审上诉人谢岩祥向被上诉人林光、陈碎微、赵典庄、连新棍一次性支付第三笔转让金401.7万元（扣减100万元）。驳回被上诉人林光、陈碎微、赵典庄、连新棍的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
一审、再审案件受理费维持。再审上诉案件受理费83000元，再审上诉人谢岩祥负担41500元。被上诉人林光、陈碎微、赵典庄负担41500元。
本判决为终审判决。
审判长 李 永 胜
审判员 青格勒花
审判员 吴 春 林
二〇一七年六月六日
书记员 陈 默 颖