福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民初96号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行。住所地：福建省泉州市鲤城区九一街***号邮政大楼**层***层及东配楼*层**层。组织机构代码：67402654-9。
代表人：王鼎鹿，该行行长。
委托诉讼代理人：孙志伟，福建义全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄烨，福建义全律师事务所律师。
被告：福建省南安市中建石材有限公司。住所地：福建省南安市水头镇康店村。组织机构代码：58957293-2。
法定代表人：吴水库，该公司执行董事兼总经理。
被告：吴水库，男，1962年4月4日出生，住福建省南安市。
被告：黄美配，女，1964年9月15日出生，住福建省南安市。系被告吴水库之妻。
被告：吴维鲜（NG，WAISIN），男，1956年8月7日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行（邮储银行泉州分行）诉被告福建省南安市中建石材有限公司（以下简称中建公司）、吴水库、黄美配、吴维鲜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行泉州分行的委托诉讼代理人孙志伟到庭参加诉讼。被告中建公司、吴水库、黄美配、吴维鲜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、被告中建公司立即偿还原告邮储银行泉州分行借款本金9999970元及相应的利息、罚息（利息、罚息按小企业流动资金借款合同约定计付至实际还清款项之日止，截至2018年1月15日止的利息57195.23元、罚息1852908.71元）；2、被告中建公司向原告邮储银行泉州分行支付律师代理费3万元；3、被告吴水库、黄美配、吴维鲜对被告中建公司的上述全部债务及费用承担连带清偿责任；4、由被告中建公司、吴水库、黄美配、吴维鲜承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月12日，邮储银行泉州分行与中建公司签订《小企业授信额度合同》，约定邮储银行泉州分行向中建公司提供1000万元的授信额度，授信有效期为2014年6月12日至2016年6月11日，并对授信额度的使用、调整、合同的修改、解除与权利行使、担保方式和争议解决等进行约定。同日，邮储银行泉州分行与中建公司签订《小企业流动资金借款合同》，约定中建公司向邮储银行泉州分行借款1000万元，贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%；对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率基础上加收50%确定；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《小企业贷款（手工）借据》中约定内容确定；中建公司应按照本合同、《小企业贷款（手工）借据》以及相关合同、文件的约定，按期归还本合同项下的贷款本金及利息。中建公司未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因中建公司违约而给邮储银行泉州分行造成的损失和其他所有应付费用。中建公司发生本合同约定的违约情形的，邮储银行泉州分行有权宣布本合同项下的贷款本息全部立即到期，并有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息及要求中建公司支付本合同金额1%的违约金，违约金不足以赔偿邮储银行泉州分行损失的，中建公司应当继续承担赔偿责任；要求中建公司承担邮储银行泉州分行因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。为确保上述合同的履行，邮储银行泉州分行与吴维鲜及其配偶高玉梅签订《小企业最高额抵押合同》，由吴维鲜、高玉梅提供位于福建省南安市的房产（房屋所有权证号：南建房权证水头镇字第××、35××22号）用以设定最高本金余额为1000万元的最高额抵押担保，并于2014年6月16日办理抵押登记手续（他项权证号：南房他证押字第××号）。2014年6月12日，邮储银行泉州分行与吴水库、黄美配、吴维鲜签订《小企业最高额保证合同》，约定由吴水库、黄美配、吴维鲜提供最高本金余额为1000万元的最高额保证担保，对中建公司的前述借款提供连带责任保证担保。抵押和保证担保范围包括主债权及基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等）、因中建公司违约而给邮储银行泉州分行造成的损失和其他所有应付费用等。合同约定争议解决方式为：向邮储银行泉州分行住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述合同签订后，中建公司因经营需要于2015年6月17日向邮储银行泉州分行申请支用借款1000万元；采用受托支付方式将款项直接支付至中建公司指定的账户；借款期限自2015年6月17日至2016年6月16日；借款年利率为7.65%，还款方式为按月付息到期一次性还本。邮储银行泉州分行在借款当日将贷款放款至约定的收款账户。因中建公司于2016年1月20日发生利息逾期，经邮储银行泉州分行催讨未能偿还。故邮储银行泉州分行于2016年3月10日向福建省南安市人民法院申请裁定拍卖、变卖吴维鲜及其配偶高玉梅共同所有的址在福建省南安市产（房屋所有权证号：南建房权证水头镇字第××号、南建房权证水头镇字第××号），并就所得价款优先受偿等等。福建省南安市人民法院经审理查明后作出（2016）闽0583民特3号《民事裁定书》，裁定：1、拍卖、变卖吴维鲜及其配偶高玉梅提供抵押担保的址在福建省南安市产（详见南房他证押字第××号他项权证）；2、邮储银行泉州分行有权就上述房产拍卖、变卖所得的价款在尚欠的借款本金1000万元及相应的利息、罚息的范围内优先受偿等等。上述《民事裁定书》生效后，邮储银行泉州分行向福建省南安市人民法院申请强制执行〔案号：（2016）闽0583执1766号〕。经福建省南安市人民法院采取一系列强制执行措施后，吴维鲜及其配偶高玉梅均未履行生效法律文书确定的义务，抵押物也因无人竞价而流拍，现邮储银行泉州分行尚未实现债权，且该案也执行终结。如今借款期限已届满，经邮储银行泉州分行多次催讨，中建公司未能偿还借款本息，已构成严重违约。截至2018年1月15日止，已拖欠借款本金9999970元，利息57195.23元、罚息1852908.71元。同时，邮储银行泉州分行依约有权向中建公司主张违约金及实现债权支付的律师代理费，并有权要求吴水库、黄美配、吴维鲜承担连带清偿责任。
被告中建公司、吴水库、黄美配、吴维鲜未到庭也未提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。
原告邮储银行泉州分行围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、营业执照、身份证、结婚证，欲证明中建公司、吴水库、黄美配、吴维鲜的诉讼主体资格、基本身份情况；2、《小企业授信额度合同》，欲证明邮储银行泉州分行向中建公司提供1000万元的授信额度，授信有效期为2014年6月12日至2016年6月11日，并对授信限额的使用、调整、担保、收回等进行约定；3、《小企业流动资金借款合同》，欲证明邮储银行泉州分行向中建公司提供1000万元贷款，并对借款金额、期限、用途、贷款利率、罚息、还款方式、违约情形、违约责任、费用承担、担保方式及双方权利义务进行约定；4、《小企业最高额抵押合同》、房屋所有权证、他项权证，欲证明吴维鲜以其房产为贷款提供最高额抵押担保，并对担保范围、担保期间、权利义务、违约责任等进行约定，并已办理抵押登记手续，抵押合法有效，邮储银行泉州分行享有优先受偿权；5、《小企业最高额保证合同》，欲证明吴水库、黄美配、吴维鲜对中建公司贷款提供最高额保证担保，并对保证范围、保证方式、担保责任等进行约定；6、《小企业法人授信业务额度借款支用单》《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》《中国邮政储蓄银行放款通知单（在我行开户）》《中国邮政储蓄银行公司贷款放款单》《中国邮政储蓄银行受托支付单》《中国邮政储蓄银行受托支付付款通知书》，欲证明中建公司向邮储银行泉州分行申请贷款，并约定借款期限、利率、还款方式等，邮储银行泉州分行依约向中建公司发放贷款的情况；7、《贷款本息余额表》《活期账户交易明细》《拖欠利息明细》，欲证明中建公司逾期未还款构成违约及中建公司拖欠贷款本息的金额；8、《民事裁定书》《受理执行案件通知书》《执行裁定书》，欲证明因中建公司逾期还款构成违约，邮储银行泉州分行曾向福建省南安市人民法院申请拍卖、变卖抵押物，并就所得价款优先受偿，但经强制执行程序后仍无法实现债权的事实；9、《委托代理合同》、律师代理费发票，欲证明邮储银行泉州分行为收回本案贷款委托律师代理诉讼并支付律师费的事实。
被告中建公司、吴水库、黄美配、吴维鲜没有提交证据，未到庭质证，也未向本院提供书面质证意见及举证，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告邮储银行泉州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院查明：
2014年6月12日，邮储银行泉州分行与中建公司签订1份35000035100114060019号《小企业授信额度合同》，约定：邮储银行泉州分行向中建公司提供1000万元的授信额度，授信有效期自2014年6月12日起至2016年6月11日止，授信合同项下单项授信业务的期限、金额、利率、费率等约定以相应的单项业务合同、凭证等相关文件为准。
《小企业授信额度合同》签订同日，邮储银行泉州分行与中建公司签订1份35000035100214060019号《小企业流动资金借款合同》，约定：中建公司向邮储银行泉州分行借款1000万元，借款用途为滚动资金贷款，借款期限不超过12个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，对于中建公司未按合同约定日期偿还的贷款本金，邮储银行泉州分行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。具体借款金额、期限、实际提款日及还款日、利率、还款方式按合同的约定和《小企业贷款（手工）借据》中约定内容确定。中建公司未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因中建公司违约而给邮储银行泉州分行造成的损失和其他所有应付费用。中建公司发生本合同约定的违约情形的，邮储银行泉州分行有权按照合同约定的罚息利率计收罚息及要求中建公司支付本合同金额1%的违约金，违约金不足以赔偿邮储银行泉州分行损失的，中建公司应当继续承担赔偿责任。
2014年6月12日，吴水库、黄美配、吴维鲜与邮储银行泉州分行签订1份35000035100614060019号《小企业最高额保证合同》，约定：吴水库、黄美配、吴维鲜对邮储银行泉州分行与中建公司之间签署的35000035100114060019号《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议及其修订或补充合同项下实际发生的债权在本金最高限额1000万元范围内提供最高额连带责任保证，保证期间为二年。保证担保范围包括本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等）、因中建公司违约而给邮储银行泉州分行造成的损失和其他所有应付费用等。无论主合同项下债权是否存在其他物的担保，邮储银行泉州分行有权要求吴水库、黄美配、吴维鲜优先承担保证责任。
2015年6月17日，中建公司向邮储银行泉州分行提交1份3500003510061406001902号《小企业法人授信业务额度借款支用单》，根据35000035100614060019号《小企业授信额度合同》及35000035100214060019号《小企业流动资金借款合同》的约定，申请向邮储银行泉州分行借款1000万元。当日，邮储银行泉州分行经审查后同意中建公司申请借款1000万元。同日，中建公司向邮储银行泉州分行出具1份《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》，确定借款1000万元，借款期限自2015年6月17日至2016年6月16日，借款年利率7.65%，还款方式为按月还息到期一次性还本。2015年6月17日邮储银行泉州分行将1000万元借款汇到中建公司指定的收款账户。但中建公司借款后，未能按约支付利息，邮储银行泉州分行于2016年3月10日向福建省南安市人民法院提出实现担保物权申请，2016年4月22日福建省南安市人民法院作出（2016）闽0583民特3号民事裁定，裁定拍卖、变卖担保财产。2017年12月20日福建省南安市人民法院因穷尽执行措施，符合执行终结程序，故作出（2016）闽0583执1766号之一执行裁定，裁定终结（2016）闽0583民特3号民事裁定的本次执行程序。截止至2018年1月15日止，中建公司尚欠邮储银行泉州分行借款本金9999970元，利息57195.23元、罚息1852908.71元。邮储银行泉州分行遂于2018年1月22日向本院提起本案诉讼，邮储银行泉州分行为本案支出律师费3万元。
以上事实有原告邮储银行泉州分行提供的证据及其法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：
本案系原告邮储银行泉州分行与被告中建公司、吴水库、黄美配、吴维鲜之间因金融借款合同关系而产生的纠纷，因被告吴维鲜系香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
本案邮储银行泉州分行与中建公司之间的金融借款合同关系，与吴水库、黄美配、吴维鲜之间的保证合同关系，其各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，依法应确认为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。
邮储银行泉州分行与中建公司签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》，与吴水库、黄美配、吴维鲜共同签订的《小企业最高额保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。《小企业流动资金借款合同》签订后，邮储银行泉州分行依约发放借款1000万元。但中建公司在收到借款后，未能按时支付利息。借款到期后，也未能按约定偿付全部借款，均已构成违约。邮储银行泉州分行起诉要求中建公司偿还尚欠借款本金9999970元并支付相应的利息、罚息，符合双方当事人的约定，应予支持。根据合同约定，中建公司还应承担邮储银行泉州分行本案支出的律师费3万元。吴水库、黄美配、吴维鲜自愿为本案债务提供连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定以及《小企业最高额保证合同》的约定，吴水库、黄美配、吴维鲜应对中建公司的本案全部债务向邮储银行泉州分行承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，吴水库、黄美配、吴维鲜承担保证责任后，依法对中建公司享有追偿权。
综上所述，原告邮储银行泉州分行的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。被告中建公司、吴水库、黄美配、吴维鲜经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省南安市中建石材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行借款9999970元，利息57195.23元，罚息1852908.71元，并按35000035100614060019号《小企业授信额度合同》、35000035100214060019号《小企业流动资金借款合同》的约定和中国人民银行的有关规定计付自2018年1月16日起至实际付款日止的利息、罚息；
二、被告福建省南安市中建石材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行律师费3万元；
三、被告吴水库、黄美配、吴维鲜对被告福建省南安市中建石材有限公司上述债务的清偿承担连带保证责任。被告吴水库、黄美配、吴维鲜承担连带保证责任后，有权向被告福建省南安市中建石材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费94040元，由被告福建省南安市中建石材有限公司、吴水库、黄美配、吴维鲜共同负担。
如不服本判决，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行，被告福建省南安市中建石材有限公司、吴水库、黄美配可在判决书送达之日起十五日内，被告吴维鲜可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 黄蕴真
审判员 黄海瑞
审判员 王 帆
二〇一八年三月二十日
书记员 林秋玲
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。