wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8163号
上诉人（原审被告）：上海易买得超市有限公司，住所地上海市虹口区临平路133弄14号地上一层。
法定代表人：金成泳，董事长。
委托诉讼代理人：殷鸣，公司员工。
被上诉人（原审原告）：施菊梅，女，1958年2月7日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
上诉人上海易买得超市有限公司（以下简称易买得公司）因与被上诉人施菊梅买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初7098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。上诉人易买得公司的委托诉讼代理人殷鸣，被上诉人施菊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人易买得公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：施菊梅系与上海易买得超市有限公司漕宝购物中心（以下简称易买得漕宝店）达成买卖合同关系，易买得漕宝店领有营业执照，易买得漕宝店具有诉讼主体资格，一审诉讼时，该店已经注销，双方债权债务关系消灭，易买得公司作为总公司无需承担本案民事责任；施菊梅在诉讼时与他人共用一张促销海报原件，仅能证明广告的原价标识问题，不能证明其系因广告误导而购买涉案商品，对施菊梅不构成价格欺诈。
被上诉人施菊梅辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
施菊梅向一审法院起诉要求判令：易买得公司赔偿人民币（以下币种相同）500元。
一审法院认定事实：2015年2月21日，易买得漕宝店以每罐6.60元的价格对外销售王致和玫瑰腐乳340g。2015年2月下旬，易买得漕宝店的《新春拜大年》海报（海报日期2015年2月19日-3月3日）宣传载明，2月25日至3月3日期间王致和玫瑰腐乳340g的原价为8.80元，促销价为5.80元。2015年3月1日，施菊梅在易买得漕宝店以5.80元的价格购买王致和玫瑰腐乳340g一罐，其原价为8.80元，优惠金额3元。
2017年3月8日，施菊梅与易买得公司就施菊梅在易买得金桥店购买的“王致和系列玫瑰腐乳340g”买卖合同纠纷一案达成诉前调解，由易买得公司支付施菊梅350元。
易买得漕宝店成立于2010年3月10日，企业类型为有限责任公司分公司，其已于2015年9月21日注销。
一审法院认为，国务院下属国家发展计划委员会第15号令《禁止价格欺诈行为的规定》属部门规章，经营者应当遵守。该规章明确规定，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段、欺骗、诱导消费者与其交易的行为。虚构原价属于价格欺诈行为。国家发改委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知中第二条规定，虚构原价是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。原价是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。施菊梅提供的现有证据可以证明易买得漕宝店曾在促销前以6.60元的原价销售过涉案商品，现易买得公司在宣传活动中载明涉案商品的原价为8.80元，明显属于虚构原价的行为，故施菊梅的主张具有事实及法律依据，一审法院予以支持。对于易买得公司辩称的施菊梅系与易买得漕宝店建立买卖合同法律关系，故易买得公司作为总公司不应承担相关法律责任的意见，一审法院认为根据公司法规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。易买得漕宝店作为易买得公司开设的分公司，并不具备法人资格，且现已注销，故应由易买得公司承担相应的赔偿责任。关于易买得公司辩称施菊梅存在重复诉讼的问题，一审法院认为，施菊梅在其他法院涉诉的商品系施菊梅在易买得公司其他门店购买的同类商品，非本案所涉商品，并不存在重复诉讼的问题，易买得公司的此项辩称一审法院不予支持。
关于赔偿金额，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。因此，易买得公司应支付给施菊梅的赔偿金为500元。据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，于2017年4月26日作出判决：易买得公司于判决生效之日起十日内赔偿施菊梅500元。一审案件受理费减半收取计25元，由易买得公司负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，基于讼争双方当事人的举证结果以及庭审陈述，易买得公司在销售涉案商品时存在虚构原价的欺诈行为，一审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定判决易买得公司承担赔偿责任，合法有据，并无不当，本院亦认可原审阐述理由。易买得公司以施菊梅并不能证明其系因广告误导而购买涉案商品，故本案不构成价格欺诈，由于易买得公司对促销海报发放事实没有异议，且对于虚构商品原价的事实亦无异议，故其上诉理由，明显与本案事实相悖，本院不予采信。易买得公司认为易买得漕宝店作为分公司已经被注销，易买得公司作为总公司无需承担本案民事责任，本院认为，易买得漕宝店作为非法人单位的分公司原系易买得公司设立并注销，在其注销后，相应的民事责任理应由易买得公司承担，故易买得公司的此项主张，亦缺乏依据，本院不予支持。
综上，易买得公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海易买得超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年七月十二日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1486号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施翔，男，1981年5月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：孙玉雄，浙江法校律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州中梁通置业有限公司。住所地：温州市鹿城区新城大道新城大厦**层*室东边间。
法定代表人：杨剑平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱捷峰，浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施园园，浙江联英律师事务所律师。
再审申请人施翔因与被申请人温州中梁通置业有限公司（以下简称中梁通公司）商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终3344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施翔申请再审称：1.施翔出具的申请书仅授权温州君尚酒店管理有限公司（以下简称君尚酒店）进行房屋优化改造，在优化改造期间内同意交房时间顺延90天，最终君尚酒店改造完成再转交给施翔时应向中梁通公司发函通知，并未授权君尚酒店代为收房，原审认为施翔已经授权君尚酒店代为收房，系认定事实错误。2.案涉商品房买卖合同约定的交房期限为2014年11月22日，双方于2015年2月27日办理房屋交接手续，即使君尚酒店有权代为收房，中梁通公司的交房日期也超出了90天的宽限期。原审以2015年2月16日中梁通公司发出交房通知的日期作为交房时间是错误的。3.虽然，案涉房屋在交房前经竣工验收合格并办理竣工验收备案，但房屋存在严重的屋面墙体渗水等质量问题，燃气管道尚未开通，相关消防、环保等验收皆在2015年2月20日才通过，原审认定案涉房屋已经具备交房条件系事实认定错误。4.中梁通公司在2016年1月28日召开的排屋渗水维修方案协调会上对排屋存在质量问题是认可的，且君尚酒店系针对排屋内部结构进行优化，并不涉及排屋外墙面防水工程，原审认定房屋局部渗水和结构改变与君尚酒店进行房屋优化改造存在关联缺乏依据。5.双方当事人对于房屋质量、结构尺寸、房屋面积与备案合同是否相符、消防通道是否合格、天然气、道路是否具备正常使用条件等一系列问题争议极大，施翔在二审中申请对上述问题进行司法鉴定，二审认为必要性不足未予准许是错误的。6.本案讼争房屋价值高达1000余万，双方分歧巨大，应当适用普通程序进行审理，而一审适用简易程序独任审判，审判组织不合法。7.二审法院对证据的采信及双方证明力的大小未作公开评判，系程序违法。施翔依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于实体处理。双方争议焦点在于施翔所主张的合同解除权能否成立。
1.关于约定解除权。施翔申称，中梁通公司延期交房超过90天，故双方合同中约定的解除条件成就。经审查，双方在商品房买卖合同第九条中约定，交房期限为2014年11月22日前，如逾期超过90日，买受人享有合同解除权。合同签订后，施翔又于2013年7月19日向君尚酒店提交申请书，承诺“同意按照中梁通公司在《商品房买卖合同》第九条约定的交房时间基础上再顺延90天，交由君尚酒店委托专业单位进行优化改造，具体交房时间以君尚酒店《优化改造完工通知单》为准，该交付时间的改变委托君尚酒店向中梁通公司出函予以调整。”君尚酒店亦于2014年11月15日向中梁通公司发函称：“请在滨湖锦园完成竣工验收，取得《房屋建筑工程竣工验收备案表》，相关业主所购买的商品房已经具备交付条件时，立即通知我司，我司向贵司直接办理交付手续。”上述两份证据相互印证，足以表明施翔委托君尚酒店代为交接房屋进行优化改造。此后，中梁通公司于2015年2月15日、2月16日分别向君尚酒店及施翔发出交房通知，告知即日起向君尚酒店移交房屋，故本案交房时间应认定为2015年2月16日，并不存在逾期交房超过90天之情形。至于君尚酒店与中梁通公司实际办理房屋交接手续的时间，并不影响交房时间的认定。施翔就房屋交付时间及交付对象所提之异议，均不能成立，原一、二审认定双方当事人签订的商品房买卖合同中约定的解除条件未成就，并无不当。
2.关于法定解除权。施翔主张，案涉房屋存在墙体渗水现象，该质量问题导致房屋无法正常使用，属于合同法第九十四条规定的法定解除情形。对此，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条规定，因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持；因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持；交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。即商品房买卖合同纠纷中，当事人就房屋质量问题可以主张解除合同的情形包括：房屋主体结构质量不合格和房屋质量问题严重影响正常居住使用，对于一般的质量问题，则在保修期内要求出卖人承担修复责任。本案中，涉案房屋已经通过竣工验收，而竣工验收是对工程质量的全面检验，一旦验收合格，表明工程整体质量得到认可。目前亦无证据表明涉案房屋在交付时存在主体结构质量不合格或其他房屋严重质量问题。而涉案房屋交付后出现的墙体渗水现象属于常见的普通房屋质量问题，现有技术条件完全可以修复，故应当由中梁通公司履行保修义务。本案不符合合同法第九十四条规定的法定解除情形。
（二）关于程序。施翔在二审时申请对房屋质量、房屋结构尺寸、房屋面积、消防通道、道路等问题进行鉴定，但如前所述，涉案房屋已通过竣工验收，在此情形下对房屋质量进行全面鉴定耗费诉讼时间、增加经济成本，容易导致案件久拖不决，增加诉讼双方的矛盾对抗，不利于案件的妥善处理。二审对其该项申请未予准许，并无不当。至于一审适用简易程序审理本案是否合法的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定了不宜适用简易程序审理案件的几种情形，经审查，本案均不符合该条所列举的情形，故施翔关于一审审判组织不合法的再审事由，亦不能成立。
综上，施翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回施翔的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 叶向阳
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 杨 席
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1486号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施翔，男，1981年5月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：孙玉雄，浙江法校律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州中梁通置业有限公司。住所地：温州市鹿城区新城大道新城大厦**层*室东边间。法定代表人：杨剑平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱捷峰，浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：施园园，浙江联英律师事务所律师。再审申请人施翔因与被申请人温州中梁通置业有限公司（以下简称中梁通公司）商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终3344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。施翔申请再审称：1.施翔出具的申请书仅授权温州君尚酒店管理有限公司（以下简称君尚酒店）进行房屋优化改造，在优化改造期间内同意交房时间顺延90天，最终君尚酒店改造完成再转交给施翔时应向中梁通公司发函通知，并未授权君尚酒店代为收房，原审认为施翔已经授权君尚酒店代为收房，系认定事实错误。2.案涉商品房买卖合同约定的交房期限为2014年11月22日，双方于2015年2月27日办理房屋交接手续，即使君尚酒店有权代为收房，中梁通公司的交房日期也超出了90天的宽限期。原审以2015年2月16日中梁通公司发出交房通知的日期作为交房时间是错误的。3.虽然，案涉房屋在交房前经竣工验收合格并办理竣工验收备案，但房屋存在严重的屋面墙体渗水等质量问题，燃气管道尚未开通，相关消防、环保等验收皆在2015年2月20日才通过，原审认定案涉房屋已经具备交房条件系事实认定错误。4.中梁通公司在2016年1月28日召开的排屋渗水维修方案协调会上对排屋存在质量问题是认可的，且君尚酒店系针对排屋内部结构进行优化，并不涉及排屋外墙面防水工程，原审认定房屋局部渗水和结构改变与君尚酒店进行房屋优化改造存在关联缺乏依据。5.双方当事人对于房屋质量、结构尺寸、房屋面积与备案合同是否相符、消防通道是否合格、天然气、道路是否具备正常使用条件等一系列问题争议极大，施翔在二审中申请对上述问题进行司法鉴定，二审认为必要性不足未予准许是错误的。6.本案讼争房屋价值高达1000余万，双方分歧巨大，应当适用普通程序进行审理，而一审适用简易程序独任审判，审判组织不合法。7.二审法院对证据的采信及双方证明力的大小未作公开评判，系程序违法。施翔依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于实体处理。双方争议焦点在于施翔所主张的合同解除权能否成立。1.关于约定解除权。施翔申称，中梁通公司延期交房超过90天，故双方合同中约定的解除条件成就。经审查，双方在商品房买卖合同第九条中约定，交房期限为2014年11月22日前，如逾期超过90日，买受人享有合同解除权。合同签订后，施翔又于2013年7月19日向君尚酒店提交申请书，承诺“同意按照中梁通公司在《商品房买卖合同》第九条约定的交房时间基础上再顺延90天，交由君尚酒店委托专业单位进行优化改造，具体交房时间以君尚酒店《优化改造完工通知单》为准，该交付时间的改变委托君尚酒店向中梁通公司出函予以调整。”君尚酒店亦于2014年11月15日向中梁通公司发函称：“请在滨湖锦园完成竣工验收，取得《房屋建筑工程竣工验收备案表》，相关业主所购买的商品房已经具备交付条件时，立即通知我司，我司向贵司直接办理交付手续。”上述两份证据相互印证，足以表明施翔委托君尚酒店代为交接房屋进行优化改造。此后，中梁通公司于2015年2月15日、2月16日分别向君尚酒店及施翔发出交房通知，告知即日起向君尚酒店移交房屋，故本案交房时间应认定为2015年2月16日，并不存在逾期交房超过90天之情形。至于君尚酒店与中梁通公司实际办理房屋交接手续的时间，并不影响交房时间的认定。施翔就房屋交付时间及交付对象所提之异议，均不能成立，原一、二审认定双方当事人签订的商品房买卖合同中约定的解除条件未成就，并无不当。2.关于法定解除权。施翔主张，案涉房屋存在墙体渗水现象，该质量问题导致房屋无法正常使用，属于合同法第九十四条规定的法定解除情形。对此，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条规定，因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持；因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持；交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。即商品房买卖合同纠纷中，当事人就房屋质量问题可以主张解除合同的情形包括：房屋主体结构质量不合格和房屋质量问题严重影响正常居住使用，对于一般的质量问题，则在保修期内要求出卖人承担修复责任。本案中，涉案房屋已经通过竣工验收，而竣工验收是对工程质量的全面检验，一旦验收合格，表明工程整体质量得到认可。目前亦无证据表明涉案房屋在交付时存在主体结构质量不合格或其他房屋严重质量问题。而涉案房屋交付后出现的墙体渗水现象属于常见的普通房屋质量问题，现有技术条件完全可以修复，故应当由中梁通公司履行保修义务。本案不符合合同法第九十四条规定的法定解除情形。（二）关于程序。施翔在二审时申请对房屋质量、房屋结构尺寸、房屋面积、消防通道、道路等问题进行鉴定，但如前所述，涉案房屋已通过竣工验收，在此情形下对房屋质量进行全面鉴定耗费诉讼时间、增加经济成本，容易导致案件久拖不决，增加诉讼双方的矛盾对抗，不利于案件的妥善处理。二审对其该项申请未予准许，并无不当。至于一审适用简易程序审理本案是否合法的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定了不宜适用简易程序审理案件的几种情形，经审查，本案均不符合该条所列举的情形，故施翔关于一审审判组织不合法的再审事由，亦不能成立。综上，施翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回施翔的再审申请。（此页无正文）审 判 长  叶向阳代理审判员  陈艳艳代理审判员  杨 席二〇一七年七月二十五日书 记 员  王 妍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第546号
上诉人（原审被告）袁铁华。
委托代理人（特别授权代理）蒋子华。
被上诉人（原审原告）俞以福。
委托代理人（特别授权代理）孟行。
被上诉人（原审被告）何建军。
上诉人袁铁华因装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第1111号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2009年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人袁铁华及其委托代理人蒋子华、被上诉人俞以福的委托代理人孟行到庭参加诉讼。被上诉人何建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2007年被告袁铁华将暨阳街道新安佳园115幢1单元房屋的装璜工程要求被告何建军管理。何建军以包清工的形式将木工装璜承包给原告。根据原告与被告何建军的口头约定，原告按约完成了工程，总计应支付原告木工工资款计人民币10000元。2008年2月5日，何建军出具收条一份给被告袁铁华，内容为：现收袁铁华装修款陆万元整包括水电、砖匠、木匠、材料、人工费。原�经多次向两被告催讨，两被告相互推诿及提出工程方面问题致工资无着落，原告遂诉至法院要求解决。
原判认为，人民法院裁判案件以证据能够证明的案件事实为依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告何建军以包清工的方式将木工装璜包给原告，且原告应得木工工资款10000元由被告何建军的陈述所证实，应予认定。被告袁铁华辩称，其已将装修款全部结清给被告何建军，但除收条外被告袁铁华不能提供其他相应证据佐证，该收条不能充分证明该主张，且被告何建军予以否定，原告又主张何建军是代被告袁铁华管理房屋装璜。在双方均无其他直接证据印证的情况下，只能根据证据高度盖然�相关规则来认定，由被告袁铁华承担支付责任。被告何建军辩称，原告在施工期间，曾向其借款2000元，要求在工程款中抵扣，由于原告提出借款关系与本案的诉争属两个不同的法律关系，不同意抵销，故依法不能一并处理，对被告何建军的的反驳主张不能支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决：被告袁铁华应支付原告俞以福木工工资计人民币10000元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告袁铁华负担。
袁铁华不服原判，提出上诉称：一、原审法院认�何建军是代袁铁华管理房屋装璜错误。代为管理法律上属于委托关系，原审法院仅根据被上诉人何建军的单方陈述就认定这一法律关系是错误的，即使两者之间是委托关系，原审法院的法律适用也错误。二、原审法院对上诉人出示的一份由被上诉人何建军出具的收条不予认定显属错误。上诉人认为这一收条足以证明被上诉人何建军已经收取了装修工程款的事实。即使对于该款项是否完全包括木工工资存在疑问也应当由被上诉人何建军举证证明，如无反证即应认定收条已涵盖木工工资，但原审法院在对于上述6万元是否包括应支付的1万元木工工资款的事实并没有予以查清。三、原审原告俞以福提起诉讼要求两被告共同承担责任，但原审法院的判决书中没有对另一被告的法律责任予以明确处理漏列当事人系程序错误。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，故请�撤销一审判决，依法发回重审或改判。
被上诉人俞以福答辩称：被上诉人俞以福认为本案一审认定事实清楚，适用法律适当，请求驳回上诉，维持原判。通过一审已经查明新安佳园115幢1单元房屋的所有人是袁铁华，且该房屋的木工装璜是本案原告即被上诉人俞以福组织人员完成的。双方因木工工资发生纠纷后，被上诉人何建军在公安机关的笔录可以证实何建军是代袁铁华管理相关的工程。上诉人认为其在一审中提供的收条可以证实其已经支付了相应的工程款，被上诉人俞以福认为该收条只能证实何建军向上诉人收取了部分费用，这仅仅是袁铁华与何建军之间的关系，不能涉及到俞以福相应木工工资的支付问题。请求二审法院维持原判决。
被上诉人何建军未作答辩。
上诉人袁铁华在二审中提供何建军在向上诉人袁铁华结算装璜工程款项时所出具的一份工资清单�要求证明该工资清单中已经列举了1万元木工工资的事实。该证据经被上诉人俞以福质证认为不属新的证据，且该证据真实性不能确定，无任何人署名，不能证明与本案的关联性。被上诉人何建军未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认证认为，该证据系二审限定的举证期限内提供，但因该证据缺乏相关人员署名，无法印证相关事实，故不予认定。
其他当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明，2007年上诉人袁铁华将暨阳街道新安佳园115幢1单元房屋的装璜工程承包给被上诉人何建军。其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案上诉的争议焦点在于上诉人袁铁华与被上诉人俞以福、被上诉人何建军之间的法律关系如何界定及被上诉人何建军所出具收条中的款项是否已包含本案讼争款项。针对前一个争议焦点，各方当事人对被上诉人何建军以包清�形式将木工装璜承包给被上诉人俞以福均无异议，本院予以认定。鉴于上诉人袁铁华与被上诉人何建军未订立书面合同，本院结合上诉人袁铁华在一审中提供的由被上诉人何建军出具的收条载明“现收袁铁华装修款陆万元整包括水电、砖匠、木匠、材料、人工费”，而同时被上诉人何建军却未能提供任何证据证明其系为上诉人袁铁华管理装璜工程或其收取款项系代收代付行为，且被上诉人俞以福也表示其对上诉人袁铁华与被上诉人何建军系何关系不清楚，故认定被上诉人何建军系从上诉人袁铁华处承包装璜工程。针对后一个争议焦点，因被上诉人何建军书写的收条内容从文意理解已包括木匠人工费在内，故对被上诉人何建军认为上诉人袁铁华未支付木匠人工费的意见不予采纳。现由于被上诉人俞以福与被上诉人何建军对尚欠木匠人工费1万元的事实均无异议，故该�应由被上诉人何建军承担付款义务。被上诉人何建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审判。综上，原判认定事实错误，导致实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（三）项、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第1111号民事判决。
二、被上诉人何建军应支付被上诉人俞以福木工人工费计人民币10000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回被上诉人俞以福要求上诉人袁铁华承担付款义务的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费用25元，由被上诉人何建军负担。二审诉讼费用50元，由被上诉人何建军负担。上述费用于本判决生效之日起七日内付清。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇〇九年七月五日
书记员 吴银萍
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初2697号
原告:高让,女,1942年5月1日出生,汉族,住河南省新密市。
委托诉讼代理人:陈基罡，河南开通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志远，河南开通律师事务实习律师。
被告：李战军,男,1967年10月28日出生,汉族,住河南省新密市。
被告：王长妮,女,1938年10月12日出生,汉族,住河南省新密市。
原告高让诉被告李战军、王长妮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告高让于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高让撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告高让负担。
审 判 员 李 建
二〇一八年六月二十六日
法官助理 王松涛
书 记 员 袁方方
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民二初字第00507-2号
原告：大连哈顿科技有限公司，住所地辽宁省大连保税区。
法定代表人：韩毅军，该公司总经理。
委托代理人：刘和友，辽宁尊合律师事务所律师。
被告：宣城徽铝铝业有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：陈学松，该公司总经理。
原告大连哈顿科技有限公司诉被告宣城徽铝铝业有限公司买卖合同纠纷一案，原告大连哈顿科技有限公司于2014年10月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宣城徽铝铝业有限公司在开户行中国建设银行股份有限公司宣城市状元路支行、账号34001758608053004609上的存款720000元，并已提供担保。
本院认为：原告大连哈顿科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告宣城徽铝铝业有限公司在开户行中国建设银行股份有限公司宣城市状元路支行、账号34001758608053004609上的存款720000元，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许恒华
审 判 员 李文忠
人民陪审员 陈益民
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 晶
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执449号
移送执行部门：青神县人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴超，男，1989年9月30日出生，汉族，农民，住青神县。
本院在执行吴超刑事罚金一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后生效。
审判长 赵 亮
审判员 陈友权
审判员 高利斌
二〇一七年九月二十日
书记员 严建明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2066-1号
申请执行人罗瑾靓。
被执行人湖南助业投资管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2015）第532号裁决书，于2015年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列裁决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南助业投资管理有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币6050元（未计算利息、迟延履行金），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 霖
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2637号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄万福,男,汉族,住安徽省芜湖市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行黄万福罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年九月二十四日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2637号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄万福,男,汉族,住安徽省芜湖市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行黄万福罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年九月二十四日书记员 薛 虹
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执609号
申请执行人富锦市农业机械化管理局，住黑龙江省富锦市农机大市场。
被执行人富锦市南林现代农机专业合作社，住黑龙江省富锦市宏胜镇。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2015）富商初字第1092号民事调解书，受理申请人富锦市农业机械化管理局申请执行被执行人富锦市南林现代农机专业合作社保证合同纠纷一案，本院受理该案后，因被执行人下落不明，且无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索，经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882执609号
案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 玮
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初329号
原告：燕瑞清，男，1964年6月15日生，汉族，住正阳县。
被告：王世明又名王定华，男，1962年8月23日生，汉族，住正阳县。
原告燕瑞清诉被告王世明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告燕瑞清到庭参加诉讼。被告王世明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燕瑞清向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告货款3190元。事实和理由：被告于2015年购买我的钢筋，共计5190元，于2016年1月5日还2000元，下欠3190元。经多次催要被告至今未还。
王世明没有提供答辩意见。
本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》规定，买卖合同的当事人应当按照双方约定的时间支付价款，没有约定价款支付时间的在标的物交付时应当给付。原、被告之间因买卖钢筋产生债权债务关系，在欠款形成后，经原告向被告催要，被告于2016年1月5日归还给了原告2000元，下欠的3190元由被告给原告出具了欠条一张，但在被告给原告出具的欠条中，原、被告未约定欠款的偿还时间。该欠款形成后，经原告多次向被告催要，被告没有归还。现在原告诉来我院，要求被告王世明归还欠款3190元，被告依法应当承担给付原告欠款3190元的责任。因此，对原告要求被告王世明归还欠款3190元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王世明于本判决生效之日起十日内给付原告燕瑞清欠款3190元。
诉讼费50元，减半收取25元由被告王世明承担。
本判决为终审判决。
审判员 邹军义
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄国顺
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第04368号
原告北京丽人才华商店，住所地北京市怀柔区南大街*号。
经营者张俊华，女，1965年3月9日出生。
委托代理人于洋，男，1989年3月27日出生。
被告张瑞林，男，1955年4月13日出生。
原告北京丽人才华商店与被告张瑞林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京丽人才华商店的经营者张俊华及委托代理人于洋到庭参加了诉讼，被告张瑞林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告诉称，自2009年起，被告在原告商店购买烟酒等，每次均以记账方式拖欠货款，偿还了一部分货款，但2014年的货款一直未予结清，原告多次催促，被告拒绝支付，故请求法院判令：1、被告向原告支付其2014年拖欠的货款共85820元；2、诉讼费由被告承担。
被告张瑞林认为已支付原告货款，但未参加本院庭审。
经审理查明，被告张瑞林自2014年1月20日起至2014年11月9日止，共14次在原告商店购买五粮液、茅台、牛栏山等品牌白酒以及中华、中南海、苏烟等品牌香烟，分别在14份商品记账凭证单上载明时间、商品名称、数量、单价、合计欠款等，提货人签名均为“张瑞林”，总金额为85820元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。被告购买原告商品后，应当足额交付货款，对于未能交付的货款依法应当向原告支付。被告张瑞林虽主张已全额支付货款，但没有依法进行举证、质证，其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张瑞林于本判决生效后十日内支付原告北京丽人才华商店货款人民币八万五千八百二十元。
如果被告张瑞林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十三元，由被告张瑞林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 丹
二〇一五年九月二十四日
书记员 付凌云
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初237号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人夏悦，男，1988年11月2日出生于湖北省松滋市，汉族，大专文化，住湖北省松滋市，无业。2017年2月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于沧州市看守所。
被告人俞胜波，男，1995年9月23日出生于云南省富源县，汉族，初中文化，住云南省富源县，无业。2017年2月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
被告人陈田田，女，1992年10月6日出生于安徽省萧县，汉族，中专文化，住安徽省萧县，无业。2017年2月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人夏悦、俞胜波、陈田田犯非法拘禁罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员冯子华出庭支持公诉。被告人夏悦、俞胜波、陈田田到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2017年2月11日下午，被告人夏悦、俞胜波以介绍工作为名将被害人吕某及其女友唐某骗至沧州市运河区南湖公园附近一传销窝点并采取锁门、看管的形式非法剥夺二被害人人身自由。2月12日下午，吕某趁外出时看管人员不备逃走，夏悦、俞胜波担心吕某报警遂将唐某转移至沧州市光荣路北侧平房被告人陈田田负责的传销窝点内，由陈田田、俞胜波等人继续看管唐某，直至2月13日晚8时许被公安干警解救。为此指控被告人夏悦等三人的行为构成非法拘禁罪并向法庭提供了三被告人的供述、被害人的陈述，证人证言，辨认笔录及其他相关书证。
被告人夏悦对公诉机关指控的事实予以供认。
被告人俞胜波、陈田田对公诉机关指控的事实基本予以供认。
经审理查明，2017年2月11日下午，被告人夏悦、俞胜波以介绍工作为名将被害人吕某及其女友唐某骗至沧州市运河区南湖公园附近一传销窝点，为达到让二人加入传销组织的目的，夏悦、俞胜波等人采取锁门、看管的形式非法剥夺二被害人人身自由。2月12日下午，吕某趁外出时看管人员不备逃走，夏悦、俞胜波担心吕某报警遂将唐某转移至沧州市光荣路北侧平房被告人陈田田负责的传销窝点内，由陈田田、俞胜波等人继续看管唐某，直至2月13日晚8时许被公安干警解救。
上述事实有被告人夏悦、俞胜波、陈田田的供述，被害人吕某、唐某的陈述，证人周某、徐某、袁某1、陈某、顾某、杨某、邓某、袁某2、赵某的证言，辨认笔录及照片，公安机关抓获经过，三被告人身份证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人夏悦、俞胜波、陈田田非法剥夺他人人身自由，三人行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏悦、俞胜波、陈田田三人自愿认罪，可酌情从轻处罚。三被告人因积极参与传销非法拘禁他人，可酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人夏悦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起自2017年11月13日止。）
被告人俞胜波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起自2017年11月13日止。）
被告人陈田田犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起自2017年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵颖梅
人民陪审员 尚晓静
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈 曦
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初4631号
原告：唐筱，女，1975年11月18日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：唐谷谷（唐筱之弟），男，1977年4月2日生，汉族，住溧阳市。
被告：徐州励志教育咨询有限公司，住所地徐州市黄河南路金水大厦1-501室。
法定代表人：韦伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：盛浩，江苏茂通律师事务律师。
原告唐筱与被告徐州励志教育咨询有限公司消费者权益保护纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。
原告唐筱向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还学费及相关费用合计11500元、三倍赔偿34500元，合计46000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告通过网络了解到被告专门收教有网瘾、厌学、不听话的小孩，通过网上询问，被告告知原告其是正规合法、有批准登记、军事化管理的培训学校。2016年9月17日，原告与被告签订教育培训协议，由被告上门将其子魏天成接往被告处。魏天成到校当日即遭受教官毒打，造成魏天成手指粉碎性骨折，并威胁不准告诉他人。因被告未及时为魏天成进行治疗，导致其手指留下终身后遗症。2016年9月20日，被告再次暴打魏天成。上述两次打骂行为给魏天成留下心理阴影，在常州市心理精神康复102医院做康复治疗。原告认为被告属于无证办学、非法经营、欺诈招生，且存在暴打残虐被骗学生的行为，应受到法律制裁，并承担相应法律责任，请求法院支持原告诉讼请求。
本院认为，唐筱曾就本案所涉返还学费及相关费用、三倍赔偿等问题在本院以其子魏天成名义提起诉讼，本院于2017年2月14日受理，于2017年10月26日裁定驳回魏天成的起诉。原告不服该裁定，向徐州市中级人民法院提起上诉，该案尚在审理过程中。现原告就同一事实及相同诉讼请求向本院提起诉讼，属于重复起诉，违反“一事不再理”的原则，应依法裁定驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告唐筱对被告徐州励志教育咨询有限公司的起诉。
案件受理费人民币950元（原告已预付），全额退还。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 王 敏
二〇一七年十二月十三日
见习书记员 裴小萌
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
云南省文山壮族苗族自治州丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初1100号
原告：杨贵波，男，壮族，1965年12月24日生，住云南省文山州丘北县。
被告：潘武超，男，汉族，1984年1月7日生，户籍云南省文山州丘北县，住云南省文山州丘北县。
原告杨贵波与被告潘武超民合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵波到庭参加诉讼，被告潘武超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨贵波向本院提出诉讼请求：请求判令潘武超偿还杨贵波借款32,500元及按照2分的利率支付利息7800元（2015年11月15日至2017年8月3日）和至清偿之日止的利息；并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月15日，潘武超以紧急需要资金为由向杨贵波借款，双方约定借款利率为2分，并且保证一个月内还清。杨贵波当日就把借款借给潘武超，但是到期后其以暂时没有能力偿还等为由，一拖再拖至今没有偿还本金及利息。为此，特起诉至法院。
潘武超未进行答辩。
杨贵波为证明其主张提供下列证据：欠条一张，用以证明潘武超2015年10月15日写下欠杨贵波32，500元的事实。潘武超未出庭进行质证，是其对自己权利进行处分。本院经审查认为，该证据能证明潘武超欠杨贵波32，500元的事实，依法予以采信。
潘武超未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，潘武超因杨贵波为其做工开吊车、载电杆等，经结算，潘武超写下欠杨贵波32,500元的欠条，承诺到2015年11月15日还清，欠条未约定利息。到期后潘武超未按时支付该笔欠款。
本院认为，潘武超因杨贵波为其做工写下欠杨贵波32,500元的欠条，该欠款行为属于一般合同纠纷，而非民间借贷纠纷，故本案案由应为合同纠纷。潘武超承诺到2015年11月15日还清该笔欠款，其应当按照约定的期限履行义务，但到期后至今未予以支付。杨贵波要求潘武超偿还32,500元的诉讼请求有事实及法律依据，依法应予以支持。杨贵波要求按照2分的利率支付利息7800元（2015年11月15日至2017年8月3日）和至清偿之日止的利息的主张，因本案并非民间借贷关系，双方也并未对本案欠款约定利息，故杨贵波的该项诉讼请求本院不予支持。潘武超经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由潘武超偿还杨贵波欠款32,500元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回杨贵波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，减半收取计403.5元，由潘武超负担325.5元，由杨贵波负担78元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 阮永美
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘海浪
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3434执360号
申请执行人：毛国华，男。
被执行人：莫洛天金，男。
申请执行人毛国华与被执行人莫洛天金民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）川3434民初780号民事调解书已发生法律效力。申请执行人毛国华于2017年10月16日向本院申请强制执行，经本院审查后，于当日立案执行，执行标的：人民币30000元及其利息部分。
本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人莫洛天金从2017年11月起，每月30日前给付申请人毛国华3000元，直至还清借款本金及利息共计44400元，然后申请执行人毛国华自愿放弃其他利息和迟延履行金部分。申请执行人毛国华于2017年11月18日向本院提出撤回执行申请，要求终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人毛国华撤回执行申请符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人未按期履行和解协议内容，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院确认申请执行人毛国华有债权，即被执行人莫洛天金应当支付申请执行人毛国华欠款人民币30000元及其利息部分未受偿；
二、本院于2016年11月18日作出的（2016）川3434民初780号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 母红霞
审判员 郭仕伟
审判员 马晓云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张英豪
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1008号
原告：李锐，女，1981年2月23日生，汉族，住张店区。
被告：山东万烁置业有限公司，住所地张店区世纪路333号，统一社会信用代码x。
法定代表人：郑桂英，董事长。
本院在审理原告李锐诉被告山东万烁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告山东万烁置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地及被告主要经营场所所在地的张店区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案非因房屋的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不适用专属管辖的规定。本案被告山东万烁置业有限公司的注册地点虽然为淄博高新区万杰路，但其提供证据证明其主要办事机构所在地为张店区世纪路333号，不属于本院管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案应由张店区人民法院管�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案移送至张店区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一七年七月十四日
书记员 宋乃午
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391民初1008号原告：李锐，女，1981年2月23日生，汉族，住张店区。被告：山东万烁置业有限公司，住所地张店区世纪路333号，统一社会信用代码x。法定代表人：郑桂英，董事长。本院在审理原告李锐诉被告山东万烁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告山东万烁置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地及被告主要经营场所所在地的张店区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案非因房屋的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不适用专属管辖的规定。本案被告山东万烁置业有限公司的注册地点虽然为淄博高新区万杰路，但其提供证据证明其主要办事机构所在地为张店区世纪路333号，不属于本院管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案应由张店区人民法院管�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案移送至张店区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李晓凤二〇一七年七月十四日书记员  宋乃午
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执547号
申请执行人：延津县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：李某某，任主任。
被执行人：武某某、李某某，住延津县石婆固镇里乡村。
本院在执行申请执行人延津县卫生和计划生育委员会与武某某、李某某征收社会抚养费纠纷一案，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人延津县卫生和计划委员会申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726行审325号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜志霞
二〇一七年九月五日
书记员 董海涛
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执547号申请执行人：延津县卫生和计划生育委员会。法定代表人：李某某，任主任。被执行人：武某某、李某某，住延津县石婆固镇里乡村。本院在执行申请执行人延津县卫生和计划生育委员会与武某某、李某某征收社会抚养费纠纷一案，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人延津县卫生和计划委员会申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726行审325号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜志霞二〇一七年九月五日书记员  董海涛
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执547号武某某：你（或你单位）与延津县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费纠纷一案，延津县人民法院于2016年12月14日作出的（2016）豫0726行审325号判决，已发生法律效力。申请执行人延津县卫生和计划生育委员会于二Ｏ一七年三月九日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员董海涛联系电话1370073****开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年三月九日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。延津县人民法院执行通知书(2017)豫0726执547号李某：你（或你单位）与延津县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费纠纷一案，延津县人民法院于2016年12月14日作出的（2016）豫0726行审325号判决，已发生法律效力。申请执行人延津县卫生和计划生育委员会于二Ｏ一七年三月九日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员董海涛联系电话1370073****开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二Ｏ一七年三月九日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：�一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民特55号
申请人：吉林省轩阳互联网信息服务有限公司，住所地吉林省长春市高新北区盛北大街3333号长春北湖科技园产业一期C2-4栋401室。
法定代表人：刘红军，该公司执行董事。
委托代理人：王宇，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被申请人：宋明，男，1987年2月生，住江苏省。
委托代理人：杨帅娜，江苏汇典律师事务所律师。
申请人吉林省轩阳互联网信息服务有限公司与被申请人宋明申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年11月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2015年10月21日，申请人与镇江宝缘财富投资管理有限公司（以下简称宝缘公司）签订《关于申请中国人民银行非金融支付机构支付业务许可证长春支行办理服务协议》（以下简称《服务协议》），约定由申请人为宝缘公司办理第三方支付牌照申请等业务。该协议第八条“仲裁”约定：所有有关本协议的争议将通过双方平等、友好的协商解决。如果协商不能解决争议，任何一方均有权将争议事项提交当地仲裁委员会，按照该机构现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁地点为江苏省镇江市，仲裁语言为中文，对协议双方均有约束力。2016年11月9日，宝缘公司经清算完毕后被核准注销。2017年9月30日，被申请人宋明以个人名义向镇江仲裁委员会提出仲裁申请。同年10月10日，镇江仲裁委员会受理了该案并向申请人发出（2017）镇裁字第143号《应诉通知书》。但申请人与被申请人之间没有仲裁协议，被申请人提请仲裁没有事实和法律依据，且《服务协议》中的仲裁条款对仲裁委员会的约定不明确，事后申请人与宝缘公司或被申请人未就仲裁机构达成补充协议，该仲裁条款无效。故请求法院确认涉案《服务协议》中的仲裁条款无效。
被申请人称，双方服务协议中约定的仲裁条款合法有效，宋明作为宝缘公司的唯一自然人股东，在宝缘公司依法注销后担任清算组成员，并在该公司的注销程序中对注销后的公司债权债务承担法律责任，系该公司合法的权利义务继受人。根据仲裁法司法解释和最高院有关请示案件的复函中的观点，宋明有权以宝缘公司继受人的身份，按照服务协议约定申请仲裁。综上，请求依法驳回申请人申请。
经审查查明：2015年10月21日，申请人（乙方）与宝缘公司（甲方）签订了《服务协议》一份，其中第二项乙方服务内容约定由申请人为宝缘公司提供公司注册、母公司收购、办公场地及提供“互联网支付”“移动支付（远程）”“银行卡线下收单”三张支付牌照在中国人民银行长春中心支行公司公示服务等，并在第五项付款约定载明，宝缘公司申请“互联网支付”“移动支付（远程）”“银行卡线下收单”三张支付牌照业务许可证，并按约（该项服务费用200万元）向乙方支付相应款项，由于申请人原因导致宝缘公司上述三张支付牌照办理过程不成功或未能在中国人民银行长春中心支行成功公司，申请人应无条件向宝缘公司退回之前支付的200万央行关系服务款项。同时，第八项约定，所有有关该协议的争议将通过双方平等、友好的协商解决，如果协商不能解决争议，任何一方均有权提交当地仲裁委员会，按照该机构现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为江苏省镇江市，仲裁语言为中文，对协议双方均有约束力。
另查明，宝缘公司系自然人独资的有限责任公司，成立日期2015年5月20日，被申请人宋明系宝缘公司的法定代表人及其唯一股东，宝缘公司于2016年11月9日被核准注销。
又查明，被申请人于2017年9月30日向镇江仲裁委员会申请仲裁，以其系宝缘公司唯一股东、该公司注销后债权债务由其承担为由，请求申请人立即返还服务费180万元并承担相应利息。镇江仲裁委员会受理后向申请人送达了应诉通知书等材料，申请人遂向法院申请确认《服务协议》中的仲裁条款无效。
本院认为，一、关于涉案《服务协议》中仲裁条款是否明确的问题。《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，上述构成要素在涉案仲裁条款中均得以体现，因约定的仲裁地点在江苏省镇江市，仲裁机构指向明确。因此，并不存在约定不明的情形。二、关于本案中被申请人能否依据该仲裁条款申请仲裁的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。本案中，所涉仲裁系因履行涉案《服务协议》而产生的纠纷，属于仲裁条款约定的事项范围，并且因签订合同的一方当事人宝缘公司已经注销，由其独资股东申请仲裁，并无不当。
综上所述，申请人认为涉案仲裁协议无效的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回吉林省轩阳互联网信息服务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人吉林省轩阳互联网信息服务有限公司负担。
审判长 王成瑶
审判员 何建生
审判员 詹玉萍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 季雅婷
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初4203号
原告：丁少江，男，1971年6月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王甫栋，江苏公正律师事务所律师。
被告:石红梅，女，1973年11月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告:李明芹，女，1963年11月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告丁少江与被告石红梅、李明芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁少江的委托诉讼代理人王甫栋、被告石红梅到庭参加诉讼，被告李明芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁少江向本院提出诉讼请求：判令石红梅归还借款30000元，并承担从2015年6月11日起至偿清之日止，以本金30000元为基数，按月息1.5%计算的利息（在本案诉讼后石红梅归还的10000元利息予以扣减）；李明芹对石红梅的还款义务承担连带责任；诉讼费用由石红梅、李明芹承担。事实与理由：2015年6月11日，石红梅立据向丁少江借款3万元，约定月息1.5%，由李明芹提供担保。本案诉讼后，石红梅归还利息1万元，本金和余下利息石红梅、李明芹至今未能归还。
石红梅辩称，向丁少江借款3万元及约定月息1.5%是事实，但在丁少江提起本案诉讼后，我归还了1万元本金，余下2万元本金及自2015年6月11日起按约计算的利息未还。
李明芹未作答辩，亦未提交证据。
丁少江围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，丁少江提交的借条1份符合证据的真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，石红梅立据向丁少江借款3万元，借条载明：今借到丁少江叁万元整（30000），今借人石红梅，月息1分5等内容，担保人栏有李明芹签名。石红梅在丁少江提起本案诉讼后归还了1万元，其余款项石红梅、李明芹均未归还，丁少江索款未果遂提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据丁少江所举证据及当事人的陈述，可以认定石红梅向丁少江借款，双方之间形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护，石红梅应返还借款本金，并按约支付利息。2.石红梅辩解，其归还的1万元是本金，丁少江对此不予认可，石红梅亦未提供证据证明对偿还顺序的约定，故对上述辩解不予采信，本院认定石红梅归还的1万元是利息，自2015年6月11日起按约定计算的利息应扣除石红梅已归还的1万元。3.李明芹自愿为石红梅的借款向丁少江提供担保，双方之间形成保证合同关系，未约定保证方式，依法应承担连带保证责任，未约定担保范围，应对石红梅的全部债务承担连带清偿责任。李明芹承担保证责任后，有权向石红梅追偿。综上，丁少江要求石红梅偿还借款本金3万元，并自2015年6月11日起至偿清之日止，以本金30000元为基数，按月利率1.5%计算利息（利息扣除石红梅已偿还的1万元）；李明芹对石红梅的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下:
一、石红梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向丁少江返还借款3万元，并自2015年6月11日起至偿清之日止，以本金30000元为基数，按月利率1.5%计算利息（利息扣除石红梅已偿还的1万元）；
二、李明芹对石红梅的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、李明芹承担保证责任后，有权向石红梅追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由石红梅、李明芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 秦来娣
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 何苏阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初字第566号
原告：李瞎女，女，1941年7月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：范会霞，女，汉族，1968年7月9日出生，住河南省宜阳县。特别授权。
被告：郭世敏，男，汉族，1948年10月5日出生，住河南省宜阳县。
第三人：郭智刚，男，汉族，1980年6月3日出生，住河南省宜阳县。系郭世敏次子。
委托诉讼代理人（被告郭世敏与第三人郭银社）：郭银社，男，汉族，1977年11月11日出生，住河南省宜阳县锦屏镇高桥村**组***号，公民身份证号码：4103271977********。系郭世敏长子。特别授权。
委托诉讼代理人：周景发，河南明耀律师事务所律师，一般代理。
第三人：范会龙，男，汉族，1971年1月15日出生，住河南省宜阳县。系李瞎女之子。
原告李瞎女诉被告郭世敏以及有第三人郭智刚、范会龙参加诉讼的返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范会霞、被告郭世敏、委托诉讼代理人郭银社、周景发、第三人范会龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李瞎女向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告的房屋和宅基地（房屋价值2000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：宜阳县锦屏镇高桥村339号宅基地使用权系原告所有，原告在该宅基地上建有房屋一处。2011年底，原告的房屋被被告侵占，虽经多次调解，被告却拒绝将房屋和宅基地归还原告。为此，请求法院依法判决被告停止侵权，排除妨害。
被告郭世敏辩称：原告所诉的房屋早在2010年已经卖给被告的儿子郭智刚，现在被告只是偶尔住在郭智刚的宅院内，不是本案适格被告。
第三人郭智刚述称：2010年4月27日，原告儿子范会龙与郭智刚签订了宅基地转让协议，将本案争议宅基地已经转让给了郭智刚，原告从未提出过异议。范会龙的行为系受原告委托，依法构成表见代理。双方签订的协议合法有效。原告所诉于法无据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
第三人范会龙述称：当时我们两家关系不错，念及邻居的关系与郭智刚达成了转让协议。但是现在我知道宅子是母亲的，我个人是没有权利转让母亲的宅子。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：原告李瞎女与被告郭世敏原系左右邻居。1985年8月24日，宜阳县人民政府给原告家颁发了编号为102503号村镇（农村）宅基地使用证，使用证载明户主姓名李瞎女，人口六口人，包括原告、丈夫范合法、长子范会才、次子即第三人范会龙、长女范会霞、次女范会满。1984年，范会才离家出走至今下落不明，1986年，范合法离世。长女范会霞、次女范会满也在上世纪八、九十年代先后出嫁。2009年，范会龙从监狱服刑期满释放回到家中。当时，李瞎女离家常年在外居住。2010年4月27日，范会龙与第三人郭智刚签订了老宅转让协议一份，载明：甲方：范会龙，乙方：郭智刚，现有范合法老宅（黄胡洞东邻黄百万、西邻郭世敏）转卖给郭智刚，土地面积以土地使用证面积为准，价格4500元一次付清，相关手续一次交接完毕，双方自愿达成本协议，与他人无关，如出现宅地使用相关问题由甲方出面负责全面解决，与乙方无关。以此为据立此协议。协议最后，范会龙、郭智刚都签有自己的名字。协议签订后，郭智刚付给范会龙4500元，范会龙将自家的宅基地使用证交给了郭智刚。当时宅院内有一间半临街房（包括过道，实际是一间老房子）。后郭智刚打通两家隔墙，对房子、院子进行了部分整修，建造了彩钢棚。现被告郭世敏居住在该宅院中，第三人范会龙在长沙安家居住。
本院认为：按照我国土地管理相关法律的规定，在一定程度上，农村宅基地具有社会福利和社会保障的功能，其所有权属集体所有，村民仅享有使用权，可以在本村集体内流转。本案原、被告及第三人均属高桥村村民，两个第三人签订的宅基地转让协议实际包括房屋和宅基地，内容不违反法律规定。虽然范会龙在签订协议时未出示共同所有人、使用人李瞎女等人的授权委托书，但是相对人郭智刚有理由相信范会龙具有代理权，其已构成法律意义上的表见代理，郭智刚本身并无过错行为。因此，可以认定范会龙代理李瞎女等签定协议的行为是有效行为，两个第三人签订的协议应属有效协议，对双方均具有约束力。现原告李瞎女要求被告郭世敏返还房屋和宅基地于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告李瞎女的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告李瞎女承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈向丽
二〇一七年五月八日
书记员 刘逸霖
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0503刑初227号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人马某，绰号龙龙，男，汉族，小学文化，经常居住地马鞍山雨山区。因犯寻衅滋事罪，于2008年3月27日被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月18日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，同年6月13日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2017〕209号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员杨成然出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2016年12月27日晚上，被告人马某饮酒后驾驶皖E-
XXX**号小型轿车行驶至马鞍山市花山区健康路和湖东路交叉口时，被执勤民警当场查获。后经呼气测试酒精含量为82mg/100ml，民警遂将马某带至马鞍山市中心医院提取血液样本。2017年1月10日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，送检的马某血液样本乙醇含量为96.9mg/100ml。
被告人马某到案后，如实交代了醉酒驾驶的事实。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人马某的行为已构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请法院予以判处。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实和定性均无异议。
经审理查明：2016年12月27日晚上，被告人马某饮酒后驾驶皖E-
XXX**号小轿车行驶至马鞍山市花山区健康路和湖东路交叉口时，被执勤民警当场查获。后经呼气测试酒精含量为82mg/100ml，民警遂将被告人马某带至马鞍山市中心医院提取血液样本。2017年1月10日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，送检的马某血液样本乙醇含量为96.9mg/100ml。
被告人马某到案后，如实交代了醉酒驾驶的事实。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍材料、受案登记表、立案决定书、到案经过、前科材料、血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单，行政强制措施笔录，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的乙醇检验报告，证人黄海的证言，被告人马某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某被抓获归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人马某有前科，酌情予以从重处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市雨山区司法局对被告人马某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险性、是否可以适用非监禁刑等非涉案情况进行调查。鉴于被告人马某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐飞
二〇一七年七月二十日
书记员 李莉
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7711号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司。住所地：东阳市双岘路**号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：厉瑞君，男，1962年10月18日出生，汉族，住东阳市，系公司员工。
被告：王忠跃，男，1968年3月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵跃芳，女，1965年11月19日出生，汉族，住东阳市。
被告：施根华，男，1964年9月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：何敏兰，女，1964年3月20日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告王忠跃、赵跃芳、施根华、何敏兰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月1日向法院提起诉讼。原告诉请：依法判令被告王忠跃归还借款本金120000元并支付利息50284.46元（已按合同约定计算至2017年5月11日止，此后利息按约计算至实际实际履行之日止）；被告赵跃芳、施根华、何敏兰对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月10日，被告王忠跃向原告借款30万元，约定借款期限自即日起至2015年12月15日，按月利率10.25‰每季末月20日结息，次日付息。逾期不付本息，则利率上浮50%计收逾期本息的罚息、复息。当日，原告发放了贷款。赵跃芳、施根华、何敏兰自愿在借款期限届满之日起两年内为上述借款本息提供连带保证。此后被告王忠跃已归还本金18万元及部分利息。截止2017年5月11日，尚欠借款本金120000元及利息50284.46元未清偿。原告经催讨未果后诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠跃应于判决生效之日起十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金12万元并支付利息50284.46元（已按合同约定计算至2017年5月11日止，此后利息按约计算至实际履行之日止）。
二、被告赵跃芳、施根华、何敏兰对判决第一项确定的被告王忠跃所负债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告王忠跃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1853元（已减半），由被告王忠跃负担，被告赵跃芳、施根华、何敏兰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李正荣
二〇一七年六月二十六日
代书记员 郭丽君
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3182号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区菲歌歌厅，经营地址长沙市岳�区。
经营者雷展。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市岳麓区菲歌歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市岳麓区菲歌歌厅的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市岳麓区菲歌歌厅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 周 蓉
人民陪审员 徐佑珍
人民陪审员 周晓玲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终198号
上诉人（原审被告）：王茜，女，1982年12月9日出生，汉族，职工，住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：吴良金，江西瀛赣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：姜永新，男，1972年5月5日出生，汉族，经商，家住江西省鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：吴良金，江西瀛赣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈鹏程，男，1984年1月21日出生，汉族，职工，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：吴义火，江西都册律师事务所律师。
上诉人王茜、姜永新因与被上诉人陈鹏程不当得利纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，玉山县人民法院作出的（2017）赣1123民初866号民事判决对下列案件的基础事实需要重新查明与认定：
1、上诉人王茜、姜永新取得的110万元款项是否有依据。从本案现有的证据来看，被上诉人陈鹏程与案外人邓勇军之间存在多笔民间借贷资金往来，而且这些资金均通过赵某、陈某、姜贵武以及王茜、姜永新等人的银行账户转账发生往来。同时，无论是本案的被上诉人在一审起诉时，还是在与案外人邓勇军的民间借贷纠纷一案的审理中，均主张指示赵某、陈某分别于2014年7月25日、2014年8月1日汇入上诉人王茜、姜永新账户内的110万元款项系用于偿还所欠邓勇军的借款，这一事实还可以通过证人赵某、陈某在本案一审庭审当中提供的证言予以证实。尽管上诉人王茜、姜永新对此予以否认，而是认为该款项系陈鹏程偿还所欠姜永新的借款，但在本院二审期间却自认上述110万元款项系根据邓勇军的指示收取，系邓勇军用于偿还所欠其二人的借款。因此，王茜、姜永新所收取的该110万元款项究竟是否属于陈鹏程偿还所欠邓勇军的借款，对这一事实的查明关系到被上诉人陈鹏程主张的不当得利返还请求权是否应当支持。故对这一事实需要查清。
二、上诉人王茜、姜永新取得的110万元款项是否会给陈鹏程造成损害。本案的案外人邓勇军与被上诉人陈鹏程之间多次发生民间借贷关系，这一点是不争的事实，而按照被上诉人陈鹏程所主张的汇入上诉人王茜、姜永新账户内的110万元系用于偿还于2014年5月邓勇军通过姜永新账户向陈鹏程指定的姜贵武的账户内汇入110万元的借款。但从邓勇军与陈鹏程民间借贷纠纷案的起诉状，庭审笔录等证据材料来看，陈鹏程先是主张于2014年6月3日汇入姜永新账户150万元偿还上述借款，后又主张指示赵某、陈某分别于2015年7月25日、2014年8月1日汇入王茜、姜永新账户内110万元用于偿还。不难看出，被上诉人陈鹏程的主张的事实要么与借款额数额不符，要么与双方的借贷均计息交易习惯不符，况且从被上诉人陈鹏程与案外人邓勇军的银行交易记录来看，双方在2014年8月1日后仍有多笔资金往来。如果被上诉人陈鹏程指示赵某、陈某汇入上诉人王茜、姜永新的110万元款项确系用于偿还所欠邓勇军的借款，那么，邓勇军与被上诉人陈鹏程之间的债权债务是否清偿完毕将关系到本案的王茜、姜永新收取的110万元是否会给陈鹏程的利益造成损害，而这一法律要件事实的认定，直接关系到被上诉人陈鹏程的诉讼请求是否能获得支持。故对这一事实需要查明认定。
综上，鉴于上诉人在二审期间自认的事实与一审判决认定不一致，为便于查明案件事实，维护当事人的程序利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初866号民事判决；
二、本案发回江西省玉山县人民法院重审。
上诉人王茜、姜永新预交的二审案件受理费14700元予以退回。
审判长 程晓斌
审判员 徐志锋
审判员 聂晓红
二〇一八年四月三日
书记员 谭 玲
固阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0222刑初18号
公诉机关固阳县人民检察院。
被告人边建军，男，1986年8月29日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月13日被固阳县公安局取保候审。
被告人颉慧强，男，1989年12月12日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地内蒙古自治区包头市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月13日被固阳县公安局取保候审。
固阳县人民检察院以固检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人边建军、颉慧强犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。固阳县人民检察院指派检察员常林春出庭支持公诉，被告人边建军、颉慧强等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固阳县人民检察院指控，2016年7月28日，在固阳县兴顺西镇下营子村进行十个全覆盖工程施工建设过程中，施工方高某与村民王某因建房问题发生纠纷，后被告人边建军、颉慧强及袁某（另案处理）将被害人王某殴打致伤，被害人王某的伤情经包头市公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。
为证实上述指控，公诉机关提供了被害人王某的陈述；
证人高某、赵某、崔某、马某、刘某1、刘某2、袁某的证言；被告人边建军、颉慧强的供述；固阳县公安局刑事科学技术室出具的现场勘查笔录（附照片）；固阳县公安局兴顺西派出所出具的辨认笔录（附照片）；包头医学院第三附属医院出具的门诊手册、医学影像科CT检查报告单及包头市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书【（包）公（损伤）鉴字[2016]525号】；固阳县公安局兴顺西派出所出具的到案经过；达拉特旗公安局树林召第四派出所出具的被告人边建军户籍证明及无违法犯罪记录证明、包头市公安局沙尔沁派出所出具的被告人颉慧强的户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人边建军、颉慧强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人边建军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，未提出辩论观点。
被告人颉慧强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，未提出辩论观点。
被告人边建军、颉慧强共同向法庭提交了赔偿协议书、赔款收条、谅解书证据。
经审理查明，2016年7月28日11时至12时期间，在固阳县兴顺西镇下营子村内，被害人王某因住宅房屋建设问题对在该村进行十个全覆盖房屋建设工程施工的施工方负责人高某进行辱骂，矛盾激化后被害人王某与其子王玉良及被告人边建军（系高某的女婿）、颉慧强（系高某的外甥）、袁某（又名高某，案发时不满16周岁，系高某的养子。）发生互殴，均不同程度受伤。被害人王某被被告人边建军、颉慧强及袁某共同致伤的头面部伤情，经包头市公安司法鉴定中心鉴定，确系外伤致右侧眼眶内侧壁多发骨折，双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。
另查明，2017年3月16日，被告人边建军、颉慧强及袁某的法定代理人高某共同与被害人王某达成民事赔偿协议，共同将5万元赔偿款给付被害人王某，被害人王某对被告人边建军、颉慧强及袁某的行为予以谅解，被害人王某并请求本院对被告人边建军、颉慧强等人从轻处罚。
上述经审理查明的事实，有公诉机关提交的下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
一、被害人王某的陈述，证实案发时间、地点、起因、致伤过程等事实。
二、证人高某、赵某、崔某、马某、刘某1、刘某2、袁某的证言，证实案发时间、地点及各自或参与、或看到的案发起因、参与打架的人员、致伤过程、受伤人员等事实。
三、固阳县公安局刑事科学技术室出具的现场勘查笔录（附照片），证实案发现场状况及被害人王某及其子王玉良、被告人边建军、颉慧强各自人身当时受伤部位状况等事实。
四、固阳县公安局兴顺西派出所出具的辨认笔录（附照片），证实经被害人王某分别辨认后，其辨认出被告人边建军、颉慧强及袁某均是对其进行殴打的人的事实；证实经证人赵某分别辨认后，其辨认出被告人边建军、颉慧强及袁某均是殴打被害人王某的人的事实。
五、包头医学院第三附属医院出具的门诊手册、医学影像科CT检查报告单及包头市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书【（包）公（损伤）鉴字[2016]525号】，证实案发后，被害人王某的头面部伤情经包头市公安司法鉴定中心鉴定，确系外伤致右侧眼眶内侧壁多发骨折，双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级的事实。
六、固阳县公安局兴顺西派出所出具的到案经过，证实案发当日兴顺西派出所民警将被告人边建军、颉慧强及袁某传唤到案的事实。
七、达拉特旗公安局树林召第四派出所出具的被告人边建军户籍证明及无违法犯罪记录证明、包头市公安局沙尔沁派出所出具的被告人颉慧强的户籍证明，证实被告人边建军、颉慧强各自的自然身份情况及此前无违法犯罪记录的事实。
八、被告人边建军、颉慧强各自的供述均与案件事实相印证。
被告人边建军、颉慧强共同向法庭提交了赔偿协议书、赔款收条、谅解书证据，要证实2017年3月16日，被告人边建军、颉慧强及袁某的法定代理人高某共同与被害人王某达成民事赔偿协议，共同将5万元赔偿款给付被害人王某，被害人王某对被告人边建军、颉慧强及袁某的行为予以谅解，被害人王某并请求本院对被告人边建军、颉慧强等人从轻处罚的事实。该证据经公诉机关当庭质证均无异议。该证据及要证明的事实，系双方真实意愿表示，不违反法律规定，予以采信。
本院认为，被告人边建军、颉慧强伙同袁某故意伤害他人，致一人身体轻伤二级，被告人边建军、颉慧强的行为已构成故意伤害罪，是共同犯罪，应追究二被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人边建军、颉慧强的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。鉴于被害人王某对本案的发生也具有相应过错，且被告人边建军、颉慧强等人已向被害人王某给予了民事赔偿，得到被害人王某的谅解，并在开庭审理过程中，能够自愿认罪，故对被告人边建军、颉慧强均可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人边建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人颉慧强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵洪权
审 判 员 王荣华
人民陪审员 康玉良
二〇一七年四月十八日
书 记 员 吕 敏
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1414号
申请执行人杨国良，男，1985年4月30日出生，住台州市路桥区。
被执行人徐秀法，男，1971年8月21日出生，住台州市椒江区。
申请执行人杨国良与被执行人徐秀法为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2016）浙1004民特78号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人杨国良于2017年03月27日向本院申请执行，要求被执行人徐秀法履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币44500元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1414号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 尤伟鹏
二〇一七年九月二十五日
代书记员 潘柳含
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初2526号
原告：赵明朗，男，1964年10月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。
被告：何勤勇，男，1984年9月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：尹均顺，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。
原告赵明朗与被告何勤勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告赵明朗于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵明朗的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵明朗撤诉。
案件受理费2544元（原告赵明朗已预交2544元），减半收取1272元，由原告赵明朗负担。
审 判 长 樊 洪
人民陪审员 付子元
人民陪审员 周小霞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 谢俊霞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5231号
上诉人（原审被告）：东莞恒业印刷制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗村复兴工业园。
法定代表人：陈丽琴，总经理。
委托代理人：孙志鸿、侯银彩，均系广东乾耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆壮谋，男，汉族，1983年3月10日出生，住广西钦州市钦北区，
上诉人东莞恒业印刷制品有限公司（以下简称恒业公司）因与被上诉人陆壮谋劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初3046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认陆壮谋与恒业公司的劳动关系已解除；二、限恒业公司于判决发生法律效力之日起五日内支付陆壮谋解除劳动关系的经济补偿金72793.88元；三、驳回陆壮谋的其他诉讼请求；四、驳回恒业公司的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由陆壮谋负担5元，恒业公司负担5元。
恒业公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判恒业公司无需支付陆壮谋解除劳动关系的经济补偿金72793.88元；本案全部诉讼费用由陆壮谋承担。主要事实和理由：恒业公司无需支付经济补偿金。恒业公司裁员的行为合法有效，陆壮谋不满意补偿方案，但未与恒业公司提出协商确认补偿数额，并自动离开，应视为自动离职。2016年11月3日至2016年11月11日期间，就补偿的事宜未达成一致意见的情况下，双方劳动关系并未解除，而陆壮谋未经请示请假，即擅自离开恒业公司，应当认定为旷工，已严重违反恒业公司的规章制度，严重违纪，可视为双方自动解除劳动关系。
陆壮谋未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人恒业公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为恒业公司是否应向陆壮谋支付解除劳动关系的经济补偿金。对此，本院作如下分析：
根据恒业公司提交的报告书、裁员人员安置方案及裁减人员情况报告表，可见恒业公司因生产经营困难对公司裁员，已听取工会意见，并向东莞市人力资源局长安分局报备备案。陆壮谋作为被裁减人员，恒业公司通知其办理离职手续，故双方劳动关系因恒业公司的裁员而解除。恒业公司主张陆壮谋不满裁员补偿方案自行离开，应属于其主动解除劳动关系，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条的规定，恒业公司应向陆壮谋支付相应工作年限的经济补偿金。原审对此处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，恒业公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由恒业公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年九月十九日
书记员 朱光明
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐商初字第628号
原告：东阳市美臣工贸有限公司，住所地：东阳市大联工业区。
法定代表人：邵英强。
被告：磐安县金兔工艺品厂，住所地：磐安县盘峰乡三佰村宴村。
负责人：陈旭。
原告东阳市美臣工贸有限公司与被告磐安县金兔工艺品厂买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，查明被告磐安县金兔工艺品厂已于2012年10月22日经工商登记注销。本案现已审理终结。
本院认为，被告磐安县金兔工艺品厂被注销，被告的诉讼主体已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告东阳市美臣工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一四年九月十七日
代书记员 陈玉梅
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云09刑终40号
原公诉机关云南省凤庆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈平，女，1997年5月4日生，汉族，小学文化，农民，家住云南省凤庆县，因本于2015年11月3日被凤庆县公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于云县看守所。
云南省凤庆县人民法院审理云南省凤庆县人民检察院指控原审被告人陈平犯抢劫罪一案，于2016年4月8日作出（2016）云0921刑初23号刑事判决。原审被告人陈平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月02日21时左右，被告人陈平在凤山镇文明社区横街福鑫超市外，看到背着挎包的被害人周某一个人行走在路上，逐产生抢劫的念头并尾随而行，尾随至凤山镇凤山社区大北门时，被告人陈平上前抢周某背着的挎包，被害人周某及时抓住挎包与被告人陈平争抢，并大叫和用手机击打被告人陈平进行反抗，被告人陈平就与被害人发生厮打，并用脚踢被害人周某。肖某、李某听到叫声后出门看到被害人周某与被告人陈平在拉扯，后被害人周某紧抓着被告人陈平并报了警。过程中造成被害人周某颈部、右手腕等部位软组织挫伤。在民警赶到将被告人陈平抓获并带回凤山派出所后，办案民警对被告人陈平抢劫的包进行查看，包内共装有27200元人民币，红色钱包一个、银行卡4张，分别是一张建设银行卡、一张农业银行卡、两张农村信用社银行卡。
原审法院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人陈平犯抢劫罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人陈平以量刑过重为由向本院提出上诉。
经审理查明，2015年11月02日21时左右，上诉人陈平在凤山镇文明社区横街福鑫超市外，看到背着挎包的被害人周某一个人行走在路上，逐产生抢包的念头并尾随而行，尾随至凤山镇凤山社区大北门时，上诉人陈平即上前抢夺周某背着的挎包，被害人周某及时抓住挎包与陈平争抢，并大叫和用手机击打陈平，上诉人陈平欲逃走与被害人发生厮扯，并用脚踢被害人周某。肖某、李某听到叫声后出门看到被害人周某与上诉人陈平在拉扯，后被害人周某紧抓着陈平并报了警。在拉扯过程中造成被害人周某颈部、右手腕等部位软组织挫伤。在民警赶到将上诉人陈平抓获并带回凤山派出所后，办案民警对被害人的包进行查看，包内共装有27200元人民币，红色钱包一个、银行卡4张，分别是一张建设银行卡、一张农业银行卡、两张农村信用社银行卡。
以上事实经对上诉人陈平进行讯问，上诉人表示无异议；同时，有原审法院庭审质证、认证的报案记录、户籍证明、抓获经过、人身检查笔录、扣押笔录和扣押清单、返还物品凭证、诊断证明书、伤情照片；证人肖某、李某的证言；被害人陈述；现场勘验笔录、照片、现场辨认笔录、照片、现场图、物证照片；被告人的供述等证据予以证实，
以上证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，足以证实本院查明的事实，予以确认。
本院认为，上诉人陈平以非法占有为目的，抢夺他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。关于上诉人陈平提出的量刑过重的上诉理由，经本院审查，上诉人陈平在抢夺他人财物未逞的情况下与被害人相互拉扯，致被害人颈部、右手腕等部位软组织挫伤的行为，原审法院认定为抢劫，定性不准，予以更正；上诉人陈平抢夺他人财物因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，且上诉人归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。故上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。根据本案事实、性质及情节，结合上诉人陈平的认罪、悔罪表现，并充分体现“宽严相济”的刑事政策，依法对上诉人陈平在定罪、量刑上予以改判并从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销云南省凤庆县人民法院（2016）云0921刑初23号刑事判决；
二、上诉人陈平犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年8月2日止）,并处罚金人民币一千元。限于判决生效后30日内缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 张艾云
代理审判员 胡作兴
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王锦华
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1157号
申请执行人：赵先明,男,1969年3月3日出生,住安徽省宁国市
被执行人：周小华,男,1971年8月19日出生,住安徽省宁国市；王苏成,女,1978年7月29日出生,住安徽省宁国市
本院在执行赵先明与周小华,王苏成民间借贷纠纷一案中，赵先明于2017年5月23日向法院申请强制执行，要求周小华,王苏成支付执行款16500.00元，现周小华,王苏成已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）皖1881民初854号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年八月二十三日
书记员 彭毅斌
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执异52号
异议人（被执行人）：徐银山，男，1982年8月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人施争荣，福建建达（泉州）律师事务所律师。
委托代理人宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。
申请执行人:李仁居，男，1969年7月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：叶小宏，男，1982年7月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：黄天湧，男，1990年10月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：章爱玲，女，1990年8月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：郑荣波，男，1976年09月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈小梅，女，1985年12月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：张红梅，女，1986年09月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：郑盼玉，女，1976年12月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院于2017年6月13日发出《责令履行及腾空房屋通知书》，要求徐银山腾空瓷都阳光山庄B7幢1705房产，交付法院评估、拍卖。对此，被执行人徐银山提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人徐银山异议称：本案所涉房产已经向中国农业银行德化支行办理按揭贷款，中国农业银行德化支行作为抵押权人，对房产的拍卖款有优先受偿权，抵押权人未主张权利，涉案房产不符合执行条件；涉案房产是徐银山本人以及所抚养家属维持生活必需的居住房屋。该房产套内建筑面积仅45.68㎡，徐银山一家三口居住在此，人均住房面积低于我国城镇人均住房建筑面积；居住涉案标的主要为了接送孩子上学放学以及照顾孩子方便；徐银山除涉案房产外无其他房产，不存在“为逃避债务转让其名下其他房屋”的情形，申请执行人至今未能提供徐银山一家人生活所需的住房保障。综上，要求法院停止对涉案房产的执行。
异议人徐银山为证实其主张向本院提供了身份证、常住人口登记卡、结婚证、德化县第二实验幼儿园的证明、房屋产权证等证据材料加以证实。
本院查明：本院在执行申请执行人李仁居、曾素妹、陈文飞、苏进竹、李天贵、许富志、郭逸传、赖来玉、陈国旭、许兴掌、许淑芸、冯永进、林少谊、郭旗辉等人与徐银山民间借贷纠纷系列案中，本院依法查封了徐银山名下址在德化县浔中镇东埔路口瓷都阳光山庄B7幢17层1705房产，并作出《责令履行及腾空房屋通知》，要求其交付法院进行评估、拍卖。该房屋房产证号：德化字××号，建筑面积56.14平方米，位于德化县浔中镇东埔路口，属于德化县城中心位置较高档住宅小区。据统计，被执行人徐银山未结执行案件涉案总金额为135.2948万元。执行中，申请人承诺拍卖成交后，愿意按照德化县廉租住房保障面积标准为徐银山及所扶养家属提供房屋，或者按照参照德化县房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除租金，优先支付给徐银山。另查，徐银山、张红梅系夫妻关系，其在距离在县城不远的盖德镇三福村老家有一幢两层的祖辈房产可供居住。
本院认为，被执行人徐银山未结执行案件涉案金额巨大，且拒绝履行生效法律确定义务的时间长，依法应强制执行其所有的财产。异议人徐银山居住的房屋属于较高档小区住宅，相对价值较大，属于可拍卖对象。拍卖、变卖后，申请执行人同意依照法律规定为徐银山、张红梅及所扶养人提供必要的过渡安置，已有安置方案。异议人在德化县盖德镇××中××号有祖辈房产可供居住，不存在无日后无处居住问题。综上，异议人要求法院停止执行其房产的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人徐银山的异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向泉州市中级人民法院申请复议。
审判长 苏益铮
审判员 周成铭
审判员 钟德才
二〇一七年八月十日
书记员 戴玉燕
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初918号
原告席仁贤。
委托代理人虞荷明，江苏沁园春律师事务所律师。
被告潘浩荣。
委托代理人孔建元，无锡市厚桥法律服务所法律工作者。
原告席仁贤诉潘浩荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月7日受理后，分别于2015年3月28日、4月8日二次公开开庭进行了审理。原告席仁贤及其委托代理人虞荷明到庭，被告潘浩荣的委托代理人孔建元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席仁贤诉称：潘浩荣于2003年1月18日因周转需要向其借款110000元，并出具借条。约定借款期至2003年3月底。其中在2月份应还款2万元，3月份还7万元，余款在3月底前付清。后经其多次催讨，潘浩荣未能归还。请求判令立即归还借款110000元，并支付利息84150元（自2003年3月31日起至2015年12月22日，按照年利率6%计算）。
潘浩荣辩称：席仁贤提供的证据是其所写无异议，但不是借条，不能证明双方发生过借贷关系；席仁贤提供的所谓催讨的通信往来情况，是一般的电话往来记录，不能证明催讨的过程，通话的短信记录已经12年多了，双方没有达成任何协议，不符合诉讼中止的要件。借的时间是2002年，其经济困难，还不出，就写了一个承诺书，分二期，如果到3月底还不出到3月底全部归还，其在4-5月份全部还清了。2002年是有借条的，交接后由席仁贤拿出来还给了其，所以席仁贤提供的所谓借条不是借条，只是一个还款计划或付款承诺。现在诉讼时效已过，请求驳回席仁贤的诉讼请求。
经审理查明：2003年1月28日，大伟向席仁贤出具还款承诺书1份，载明：“大阿大，2月份付2万，3月份付7万元正。欠款2003年3月底前付清。”潘浩荣认可该还款书中的“大伟”是其本人。席仁贤明确“大阿大”是其本人。审理中，席仁贤认可潘浩荣在2004年分二次还款7000元，并自愿对从2015年12月22日起至判决生效之日止的利息予以放弃。
另查明：潘浩荣于2014年8月至同年12月期间用其手机号码为138××××7878多次给席仁贤回复短信，其中8月9日的短信内容为：“钱15号有，到了我来了，阿大”；8月19日的短信内容为：“阿大钱要星期五付，我22号到你处”；8月23日的短信内容为：“阿大前天不方便接电话，钱下星期一二付你”。因潘浩荣未能归还借款，席仁贤遂提起诉讼。
以上事实，有还款承诺书、短信记录、中国移动通信江苏有限公司无锡分公司关于手机号码为138××××7878的打印发票、说明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。潘浩荣出具的还款承诺书载明其分期归还借款2万元和7万元，可以证明潘浩荣向席仁贤借款9万元，对该借款事实本院予以确认。席仁贤主张共向潘浩荣借款11万元，因未能提供另外2万元的借款证据，潘浩荣亦不予认可，故对席仁贤主张的该2万元本院不予采信。由于潘浩荣在还款承诺书中明确了分期归还，故对席仁贤主张利息（自2003年3月31日起至2015年12月22日，按照年利率6%计算）应予支持，该时间的利息应为68735元，席仁贤认可潘浩荣已支付的7000元，该7000元应作为利息支付，故潘浩荣实际应支付该时间段的利息为61735元。对席仁贤主张利息84150元中超出部分的利息22415元不予支持。席仁贤自愿放弃由潘浩荣承担自2015年12月22日起至本判决生效之日止的银行利息，系席仁贤对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。因潘浩荣未按约归还借款，在席仁贤电话催讨过程中，潘浩荣于2014年8月期间几次发短信给席仁贤，明确作出了愿意付款的意思表示，应视为诉讼时效已中断，现潘浩荣以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、席仁贤应归还席仁贤借款90000元，利息61735元，合计款项为151735元。上述款项于本判决生效后十日内履行。
二、驳回席仁贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4184元减半收取计2092元，由席仁贤负担457元，潘浩荣负担1635元（该款已由席仁贤先行垫付，其同意垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，潘浩荣应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费1635元给付席仁贤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2610元，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：11×××05。
审判员 胡益新
二〇一五年四月二十日
书记员 曾贤芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可经由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》：
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。