wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1704号
原告：唐永赶，男，1985年3月27日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：李玉林，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。
被告：何文星，男，1971年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：杨赛娟，女，1971年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告唐永赶与被告何文星、杨赛娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐永赶委托诉讼代理人李玉林到庭参加诉讼，被告何文星、杨赛娟经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐永赶向本院提出诉讼请求：1.判令何文星、杨赛娟共同偿还借款本金13万元并支付利息（利息以13万元为基数，按月利率2%为标准，自2016年3月3日起计至偿清之日止）；2.判令何文星、杨赛娟共同支付律师费4500元。事实和理由：2015年11月4日，何文星、杨赛娟因资金周转向唐永赶借款13万元，双方签订借款合同，约定月利率3%，何文星、杨赛娟承诺于2016年3月3日偿还借款。同日，唐永赶通过银行向杨赛娟转账13万元。次日，何文星前往厦门市国土资源与房产管理局就上述债务办理车库的抵押登记手续。借款期限届满后，经唐永赶多次催讨，二人拒不还款。故唐永赶诉至本院。
何文星、杨赛娟未作答辩。
经审理查明，2015年11月4日，何文星、杨赛娟与唐永赶签订《借款协议》一份，内容为：何文星、杨赛娟向唐永赶借款13万元，月利率3%，借款期限自2015年11月4日至2016年3月3日；杨赛娟同意作为共同借款人，对上述债务承担共同还款责任；何文星如不按时还款，唐永赶将于第二次应缴日期之次日对何文星所提供的担保品进行变卖，何文星不得异议；本协议在履行过程中发生争议，由当事人协商解决，协商不成的可由任意一方依法向本合同签订地厦门市思明区有管辖权的人民法院起诉，过错方应承担所有费用等。同日，唐永赶通过银行向杨赛娟转账13万元。
2015年11月5日，何文星前往厦门市国土资源与房产管理局将其名下位于厦门市集美区月美嘉园59号地下一层第209号的车位办抵押登记，权利人唐永赶，担保主债权数额15万元。
另查明，唐永赶为追索本案债权支出律师费4500元。
庭审中，唐永赶陈述，何文星、杨赛娟按月利率3%的标准支付利息至2016年3月2日，未偿付过本金。
以上事实，有唐永赶提供的《借款协议》、DCC储蓄活期明细查询、《厦门市土地房屋权证》、《委托代理协议》、律师费发票等及本院的法庭笔录为证。何文星、杨赛娟无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法对上述证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐永赶与何文星、杨赛娟之间的民间借贷关系有《借款协议》、DCC储蓄活期明细查询、《厦门市土地房屋权证》等为证，应予确认。唐永赶向何文星、杨赛娟提供了借款，二人经催讨未还已构成违约，应承担相应的违约责任，故唐永赶要求何文星、杨赛娟偿还借款本金13万元并按月利率2%的标准支付自2016年3月3日起至还款之日止的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。唐永赶要求何文星、杨赛娟支付本案的律师费4500元，因《借款协议》中已有明确约定，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、何文星、杨赛娟应于本判决生效之日起十日内共同偿还唐永赶借款本金13万元并支付利息（以13万元为基数，按月利率2%的标准，自2016年3月3日起计至实际还款之日止）；
二、何文星、杨赛娟应于本判决生效之日起十日内共同支付唐永赶律师费4500元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3472元，由何文星、杨赛娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 杨绿芳
二〇一七年六月六日
书 记 员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4864号
申请执行人施成水，男，1969年8月27日生，汉族。
被执行人平如国，男，1970年11月24日生，汉族。
施成水与平如国劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的(2016)苏0115民初3961号民事判决书已发生法律效力，依该判决：平如国于本判决发生法律效力之日起10日内支付施成水装潢费用27060元及利息（以27060元为基数，自2015年3月16日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取264元，由平如国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆和房产等财产信息进行查询，未发现被执行人银行存款和房产登记。本院依法轮候查封被执行人平如国名下苏Ａ×××××长安牌汽车和苏Ａ×××××海马牌汽车，未实际控制，暂无法处置。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结(2016)苏0115民初3961号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年十一月二十三日
见习书记员 郭 岩
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执822号
申请执行人苏华进，男，1975年9月6日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人苏彩恒，男，1975年8月10日出生，汉族，住贵港市港南区，
被执行人苏创积，男，1977年8月6日出生，住贵港市港南区，
本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院作出的（2015）南刑初字第123号刑事附带民事判决书，向被执行人苏彩恒、苏创积发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人苏彩恒、苏创积自执行通知书送达之日起立即履行本案生效法律文书确定的义务。但被执行人苏彩恒、苏创积至今未履行。
在执行过程中，本院依法依法扣划被执行人苏创积在金融机构的存款人民币3958.08元用于清偿本案债务，再次对被执行人苏彩恒在金融机构、房产、土地及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，同意将本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2015）南刑初字第123号刑事附带民事判决书中关于被执行人苏彩恒赔偿申请执行人苏华进经济损失人民币12447.83元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出刑事附带民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄春先
代理审判员 张 波
代理审判员 吴勇金
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 韦宝和
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第165号
申请执行人：曹治友，男，住四川省夹江县中兴镇。
被执行人：汪明清，男，住四川省峨眉山市龙池镇。
被执行人：郭建国，男，住重庆市大足县龙水镇。
曹治友依据已经发生法律效力的（2014）夹江民初字第470号民事判决书，于2015年4月21日向本院申请执行。该生效法律文书的内容为：“一、被告汪明清、郭建国在本判决生效后十日内支付原告曹治友价款23.8万元，并支付违约金10万元，共计33.8万元；二、驳回原告曹治友的其他诉讼请求。案件受理费3935.5元，公告费560元，由原告曹治友负担899元，被告汪明清、郭建国负担3596元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
本案申请执行标的额为33.8万元（其中价款23.8万元、违约金10万元）及迟延履行期间的债务利息，诉讼过程中垫付的案件受理费、公告费3596元。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省乐山市中级人民法院执行指挥中心查控平台查询了被执行人汪明清、郭建国的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息，均未查找到被执行人汪明清、郭建国可供执行的财产；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理局查询了被执行人汪明清、郭建国的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，也未查找到被执行人汪明清、郭建国可供执行的财产。2015年8月17日将被执行人汪明清、郭建国纳入失信被执行人名单。2015年9月21日，将执行情况向申请执行人曹治友进行了通报并征求其意见，申请执行人曹治友同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第470号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 刘卫彬
审判员 季 强
审判员 周国庆
二〇一五年九月二十一日
书记员 周丽萍
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民二初字第336号
原告林某某，男，1964年4月13日生，汉族，农民，现住镇赉县。
被告李某某，女，1965年11月22日生，汉族，农民。
原告诉称：原、被告于1995年3月28日依法登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。由于双方性格不合，原、被告常因家庭琐事发生口角，致夫妻感情破裂。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某某未到庭未做答辩。
本案需要解决的问题是：原、被告夫妻感情是否破裂？
针对需要解决的问题原告向法庭出示了以下证据。
1、结婚证一本，证明原、被告是合法的夫妻关系
2、户籍证明一份，证明林某某的曾用名是林文才。
3、法院调查笔录一份，证明被告李某某在法院给其送达起诉书及传票时明确表示同意离婚，并阐明双方在婚姻存续期间无财产，无存、欠款。
被告李某某未到庭未质证，本庭视为其放弃了质证权利，对原告提供的证据予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：原、被告于1995年3月28日依法登记结婚，双方均系再婚。婚后无子女，由于双方性格不合，原、被告常因家庭琐事发生口角，现夫妻感情已完全破裂。双方无财产、无债务。
本庭根据当事人的诉求、举证及认证，结合案件事实综合评判如下：
原、被告夫妻感情已破裂，应予离婚。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，现原、被告虽结婚多年，但由于生活中不能和睦相处，导致夫妻感情已破裂。庭审中原告要求离婚，被告虽未出庭，但在法庭向其送达起诉书及传票时明确表示同意离婚，双方己没有和好可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审查离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不合分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”故原告的离婚请求本院应予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告林某某与被告李某某离婚；
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年；逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起算。
审判长 陆首才
审判员 肖 彬
审判员 徐凤春
二〇一三年九月三十日
书记员 潘 博
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1422刑初1号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人杨某，男，某某年6月21日出生，汉族，初中文化，无业，住某某。2012年11月19日因赌博被凌源市公安局行政拘留十五日，罚款三千元。因本案于2013年1月10日被凌源市公安局取保候审，2016年9月29日被依法逮捕，2017年1月19日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人杨某犯赌博罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员郭原池出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月5日，被告人杨某在凌源市某某酒店的212房间设立赌局，并分别给经常赌博的张某某等人打电话让他们来赌博，而后这些人开始在某某酒店押宝赌博。自2012年12月5日至2012年12月10日，每天上午十一点钟左右赌博的人来到某某酒店212房间，玩到下午五点多钟散局，在此期间杨某每一百元抽头十元钱，累计获利一万余元人民币。2013年1月10日，杨某主动到凌源市公安局南街派出所投案自首。
2013年2月份，被告人杨某在费某某（已判刑）、孙某某（已判刑）位于建昌县老达杖子乡某某村孙某某家开设的赌局赌博，为了经营赌局，孙某某又找到杨某等人组织人来赌博，同时承诺给其股份。赌博以“押宝”“毕十”等形式进行，并在赌局中抽头，抽头比例为10%和5%，抽的钱放入“好藏箱”，每日参赌人员均在三四十人。在孙某某家设赌局半个月后，费某某等人见参赌人员渐少后，便将赌博场地换至老达杖子乡某某村王某某家，平均每日三四十人参加赌博，晚上七八点钟开始赌博，次日凌晨结束，共设立赌场一个月左右。所得抽头款已被赌局入股人员杨某等人每日分得。杨某在上述两个赌局中共营利六万余元。
上述事实，被告人杨某于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述与辩解，证人孙某某、刘某某、刘某某、朱某、尚某、孙某某、费某某、张某某等人的证言，指认现场照片，行政处罚决定书，刑事判决书，办案说明，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以营利为目的，开设赌局，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人杨某认罪较好，有悔罪表现，已认识自身行为的违法性和社会危害性，结合审前社会调查结果，可以适用非监禁刑，以给其重新做人、改过自新机会。希望被告人杨某深刻吸取本案教训，引以为诫，做遵纪守法公民。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币40000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 赵庆华
人民陪审员 刘学栋
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 许春环
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2837号
原告：贾永刚，男，1980年6月17日出生，汉族，农民。公民身份号码1504281980********。
被告：曲国芳，男，1970年1月7日出生，汉族，市民。公民身份号码：2113221970********。
被告：李绍强，男，1972年3月15日出生，汉族，市民。公民身份号码1504031972********。
原告贾永刚与被告曲国芳、李绍强运输合同纠纷一案，原告于2015年7月13日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员徐少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾永刚，被告曲国芳、李绍强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营汽车运输业务，2015年5月2日二被告雇佣原告向河北丰宁运输矸石，拖欠运费款34300元（有被告出具的欠据为凭），此款经原告多次索要，二被告一直未给付，为此，诉至法院，请求二被告连带给付欠原告的运费款34300元。
被告曲国芳辩称，与被告李绍强无关，原告是我找的，欠款金额属实。
被告李绍强辩称，此运费款和我没有关系，曲国芳不是我找的。
经审理查明，2015年3月原告为二被告向河北滦平虎什哈运输矸石，双方未签订书面合同，原告依约将矸石运输到二被告指定地点，后二被告仅支付部分运输费，尚欠34300元未给付，2015年5月2日二被告向原告出具34300元的欠据一枚，此款二被告一直未给付。二被告称此欠款与被告李绍强无关，未提交有效证据证实。
以上事实有二被告向原告出具经该二人签字的欠据佐证。
本院认为，原、被告运输合同关系明确，事实清楚，有经二被告签字欠据在卷佐证。二被告虽抗辩称此欠款与被告李绍强无关，但未提供有效证据证实，该抗辩主张不能对抗经二被告签字确认的欠据的证明效力，因此，原告请求二被告支付欠款34300元的主张本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十二条之规定，判决如下：
被告曲国芳、李绍强共同给付原告贾永刚欠款34300元。此款于本判决书生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取329元，由被告曲国芳、李绍强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 徐少华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 解英杰
辽阳市宏伟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1004刑初29号
公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
被告人岳守强，男，1969年5月20日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月8日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审，2017年3月15号本院决定对其依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公刑诉[2017]22号起诉书指控被告人岳守强犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派检察员赵蕾出庭支持公诉。被告人岳守强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月23日22时20分许，被告人岳守强饮酒后驾驶辽Kxxx**号雪佛兰牌轿车，在辽阳市宏伟区府前街由西向东行驶至荣华小区01栋楼下时，刮碰到刘某停在路边的辽KExx**号雅阁牌轿车后驶离现场。刮碰后，刘某立即驾车追赶岳守强，并在宏伟区宏伟路玫瑰园歌厅门前将其拦下，并立即报警。警察赶到后，将岳守强带回交警大队接受审查。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，被告人岳守强血液中乙醇成分含量为290.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2017年3月21日，被告人岳守强的亲属代其与刘某达成赔偿和解协议，岳守强的亲属一次性赔偿刘某各项经济损失人民币12000元，并取得了刘某的谅解。
上述事实，被告人岳守强在开庭审理过程中没有异议，且有证人刘某的证言、被告人岳守强的供述、案件来源、查获经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证、扣押物品文件清单、交通事故认定书、返还物品凭证、辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳守强醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岳守强驾驶机动车造成事故，负事故全部责任，应予从重处罚；其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其亲属代其赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，又积极缴纳罚金，亦可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人岳守强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔科妍
二〇一七年三月二十七日
书记员 闯丽娜
附件：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条：【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01530号
原告郭安富。
委托代理人李茂富，湖北荟才律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告马建明。
委托代理人林华涛，湖北武当律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告郭安富诉被告马建明房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张京郧担任审判长，审判员徐照新、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭安富及其代理人李茂富，被告马建明及其代理人林华涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告郭安富诉称：2008年3月，经人介绍，原被告双方签订了《买卖房屋协议》，被告把位于施洋路135号一幢一单元第四层三室一厅住宅，房屋面积107.39平方米卖给原告，原告付清总房款陆万元。原告拿到钥匙装修入住后多次催促被告办理产权证，被告以各种理由推诿未予办理。2013年6月25日，法院公告通知“责令许章于2013年7月4日前迁出位于十堰市茅箭区二堰街办施洋路15号A栋1-4-1号房屋”。经查询，该房屋系许章等所建，产权登记于许章名下。因被告未取得房屋所有权，致使房屋所有权不能转移，原告购房目的无法实现，且即将被法院强制迁出房屋，原告合法权益受到严重侵害。现诉至法院，请求判令：1、解除原被告签订的《买卖房屋协议》；2、被告立即退还原告购房款6万元，赔偿原告房屋装修损失8万元；3、被告赔偿原告因房价上涨造成的损失23万元；4、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告郭安富为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件；
证据二：房屋买卖协议书、普能工贸有限公司证明一份、大川村委会证明、收条两张；
证据三：查档证明；
证据四：法院民事判决书、公告一份。
被告马建明辩称：同意解除房屋买卖协议，同意退还原告交付的购房款6万元，原告请求的装修损失和房价上涨损失23万元没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
被告马建明为支持其抗辩理由，向本院提交十堰晚报一份，证明火车站附近房屋当时的价格，签的协议只是个形式，实质是租赁。
经审理查明：2008年3月3日，甲方马建明与乙方郭安富签订《买卖房屋协议》约定甲方把位于施洋路135号一幢一单元第四层三室一厅住宅房屋面积107.39平米卖给乙方，总价陆万元整。并在协议第二条约定此房若干年后有拆迁情况，甲方负责把乙方此套房产权办理好后，除陆万元乙方本金外，多余补偿款由甲乙双方平分享受。协议签订后，郭安富入住案涉房屋，并于2008年10月27日交给马建明购房款陆万元。
另查明，案涉房屋系案外人许章与他人合资所建，该房屋在十堰市房屋产权管理部门登记在许章名下，2010年7月8日设立抵押登记，2013年1月4日被本院司法查封。因张秀兰与马嫦瑛、许章、王爱英民间借贷纠纷案件本院（2011）273号民事判决书发生法律效力，本院于2013年6月15日公告，责令被执行人许章在2013年7月4日前迁出位于十堰市茅箭区二堰街办施洋路15号A栋1-4-1号房屋。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。原告郭安富请求解除合同，退还购房款6万元，被告马建明当庭同意，故对郭安富请求解除《买卖房屋协议》，退还购房款6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告郭安富关于赔偿装修损失8万元的诉讼请求，其在庭审期间仅提交支付电线安装费1750元收条一张，没有其他证据予以佐证，故本院仅支持赔偿装修损失1750元。原告郭安富关于赔偿房价上涨给其造成的损失23万元的诉讼请求，本院认为合同解除后的预期可得利益损失不属于赔偿范围，且从郭安富与马建明签订的协议第二条可以看出郭安富对案涉房屋产权状况是明知的，故对此项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告马建明退还原告郭安富购房款6万元，赔偿装修损失1750元；
二、驳回原告郭安富其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告马建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张京郧
审 判 员 徐照新
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年三月三十日
书 记 员 彭 苗
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初2960号
原告：叶燕青。
委托代理人：郑君，浙江匡智律师事务所律师。
被告：张培建。
原告叶燕青为与被告张培建合同纠纷一案，于2016年4月28日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员丁水平独任审判，于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告叶燕青的委托代理人郑君、被告张培建到庭参加诉讼。经原、被告申请，双方庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告叶燕青诉称，2014年1月11日，原、被告签订《出租车承包经营合同》，约定被告一次性向原告缴纳承包金42万元，承包期限自2014年1月14日至2019年1月13日止。为深化出租车行业改革，杭州市交通运输局出台《关于明确出租车清理规范经营关系工作若干问题的通知》。据此，杭州三才实业有限责任公司与原告达成《清理规范出租车经营关系协议》，协议约定浙A×××××出租车的车辆产权变更登记为原告，并由原告向杭州市运管部门对应重新申请浙A×××××出租车经营权证。2016年3月13日，杭州三才实业有限责任公司负责人以微信、电话等多种方式通知被告尽快协助原告对浙A×××××出租车确权改色，但被告拒不配合，并提出不合理要求。原告认为，为了贯彻执行杭州市人民政府关于出租车明确产权，规范经营的需要，同时密切配合政府迎接G20峰会的重大事件，应杭州市政府要求统一更改出租车车身颜色，同时也为了原被告能按约履行双方于2014年1月11日签订是《出租车承包经营合同》，被告应尽快协助原告对浙A×××××出租车确权改色。若被告不予以协助原告确权改色，原告保留向被告追究赔偿损失的权利，损失包括但不限于原告因被告延误对浙A×××××出租车确权而使原告无法完成确权，原告要求被告按出租车市场买卖价格赔偿和因被告违约行为原告要求被告承担违约金和没收风险押金等。原告为维护自身合法权益，根据我国民事诉讼法及相关法律之规定，特向贵院起诉，请求判令：被告协助原告对浙A×××××出租车改色并承担本案的诉讼费用。
被告张培建答辩称：1、原告陈述签订《出租车承包经营合同》属实；2、被告承包的是合格的营运车辆，原告将车辆改色导致的运营损失要求原告承担；3、为了确权改色退费调价到公司调解，公司和运营出台了一套调解方案，但原告不认可；4、市政府相关文件规定的精神是为了减轻出租车驾驶员的负担，规定发放相关补贴，优化运价机制和结构适时实行市场调价，原告应当遵守规定。
为支持诉讼请求所依据的事实，原告叶燕青向本院提交如下证据材料：
1、驾驶员服务监督卡1张、暂住证1张，欲证明被告的身份信息；
2、萧山转入杭州出租车车辆合同1份，欲证明浙A×××××出租车产权属原告所有的事实；
3、出租车承包经营合同1份，欲证明被告有义务协助原告对浙A×××××出租车确权改色的事实；
4、《关于明确出租汽车清理贵方经营关系若干问题的通知》1份、《清理规范出租车经营关系协议》1份，欲证明依据杭州市政府相关文件的规定，原告需要尽快对浙A×××××出租车确权的事实；
5、微信截图1组、告知书1份，欲证明原告已告知被告协助其对浙A×××××出租车确权改色的事实。
为支持答辩意见所依据的事实，被告张培建向本院提交如下证据材料：
1、出租车承包合同1份，欲证明按原合同执行的事实；
2、通知1份、补充协议1份、发票3张，欲证明公司减免费用的事实；
3、杭政函（2015）158号文件1份，欲证明出租车承包价、运营价调整的事实。
经庭审质证：一、被告对原告提交的证据1-4的三性无异议；对证据5的中的微信截图真实性无异议，但这不是原、被告之间的对话，对告知书真实性无异议，被告确实收到这份告知书。本院对证据1-5的证明力予以确认。
二、原告对被告提交的证据1、3三性无异议；对证据2中通知真实性无异议，对关联性有异议，对补充协议三性均有异议，与本案无关，对发票三性均不认可，但认为与本案无关。本院对证据1、3的证明力予以确认，证据2中通知的真实性予以确认，证据2中的其他证据因系复印件，对证明力不予确认。
根据本院采信的有效证据及相关当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年1月1日，甲方杭州三才实业有限责任公司和乙方叶燕青签订《萧山转入杭州出租车车辆合同》一份，约定甲方同意公司浙A×××××出租车由乙方负责经营，车辆产权属乙方所有。2014年1月11日，叶燕青和张培建签订《出租车承包经营合同》1份，约定：原告将浙A×××××出租车承包给被告，承包期限自2014年1月14日至2019年1月13日止，被告在本协议签字生效时一次性向原告交纳承包金42万元、押金2万元，到2018年1月13日再追加2万元押金，不计息……。2015年12月3日，甲方杭州三才实业有限责任公司与乙方叶燕青签订《清理规范出租汽车经营关系的协议》1份，约定：同意将浙A×××××出租汽车的车辆产权登记人变更为乙方，甲方自愿申请注销经营权证号为07663的出租车经营权，并由乙方向市运管部门对应重新申请，经营权起讫年限不变……。2015年12月28日，杭州市交通运输局发放《关于明确出租汽车清理规范经营关系工作若干问题的通知》，通知各客运出租汽车企业，出租汽车买断人或挂靠人，对于已纳入清理规范经营关系范围的出租汽车，企业和买断人或挂靠人未在2015年12月31日前提交清理规范申请的，相关出租汽车经营权期满后不再配置，相关企业今后不得参与新增运力竞标……。2016年4月19日，原告函告被告称：当前政府要求统一更改出租车车身颜色，希望被告在2016年4月25日之前完成浙A×××××出租车车身颜色的更改……。
庭审中，被告同意协助原告对浙A×××××出租车车身进行改色，但认为原告应当赔偿改色期间的运营损失并按照杭州三才实业有限责任公司下发的通知中的方案二给予补贴。
本院认为，本案原告作为案涉浙A×××××出租车的所有人，根据相关文件需完成出租车车身改色工作，其要求被告配合协议改色的诉请于法有据，且被告亦同意，因此，原告要求被告协助原告对浙A×××××出租车改色的诉请本院予以支持。被告提出的关于补贴和改色期间的运营损失，被告可另案主张，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
被告张培建于本判决生效之日起十日内协助原告叶燕青对浙A×××××出租车改色。
案件受理费80元（原告已预缴），因本案适用简易程序而减半收取40元，由被告张培建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 丁水平
二〇一六年八月十六日
代书 记员 吴嘉纬
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1269号
原告曹春国，女，1975年7月1日出生，汉族，个体经营者，住山东省章丘市。
被告蒋小锋，男，1984年5月14日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市。
代表人李亚力，经理。
原告曹春国与被告蒋小锋、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（简称人保东营分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员刘克峰适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告曹春国到庭参加诉讼，被告蒋小锋、人保东营分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹春国诉称，2015年4月4日9时30分许，被告蒋小锋驾驶其所有的鲁E3C9**号轿车沿济广高速公路由西向东行驶至青岛方向2KM处时，与原告曹春国驾驶并所有的鲁A809**号轿车发生碰撞，造成原告曹春国的车辆受损。经交警认定，原告曹春国无责任，被告蒋小锋负事故的全部责任。另，鲁E3C9**号轿车在被告人保东营分公司投保交强险。为维护原告曹春国的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告曹春国车辆损失1553元、物价鉴定费100元、替代性费用900元，共计2553元；2、诉讼费由二被告承担。
被告蒋小锋（缺席），未答辩。
被告人保东营分公司（缺席）书面辩称，涉案鲁E3C9**号车辆在仅其公司投保交强险，其公司仅应在2000元的限额范围内承担赔偿责任。
经审理本院认定，2015年4月4日9时30分，被告蒋小锋驾驶其所有的鲁E3C9**号轿车沿济广高速公路行驶至青岛方向2KM处时，与原告曹春国驾驶并所有的鲁A809**号轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损。经山东省公安厅高速交通警察总队一支队历城一大队认定，被告蒋小锋驾驶机动车未保持安全行车间距，应承担事故的全部责任，原告曹春国无责任。2015年4月5日，章丘聚源达汽车贸易有限公司对鲁A809**号车辆进行了维修，为此，原告曹春国支付维修费1450元。2015年4月20日，原告曹春国委托济南市价格认证中心对鲁A809**号车辆的损失价格进行鉴定，经济南市价格认证中心拆检后实际勘验，认为该车损失价格为1553元，为此，原告曹春国支付价格鉴定费100元。事故发生时，鲁E3C9**号车辆在被告人保东营分公司投保交强险。另，原告曹春国陈述其车辆共维修6天，在该期间内，其租车上、下班往返于济南和章丘之间，租车费为150元／天，共支出900元。
上述事实，有道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、价格鉴定费发票、维修费发票、维修清单、车辆登记信息、行驶证、汽车客票及原告曹春国的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本次交通事故已由交警部门按照法定程序作出了事故责任认定，由被告蒋小锋承担事故的全部责任，原告曹春国无责任，符合相关法律规定，本院予以确认。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由事故责任方按照过错程度承担赔偿责任。被告人保东营分公司作为事故车辆的交强险保险人，应在交强险责任限额内予以赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，应由被告蒋小锋予以赔偿。
原告曹春国主张的实际损失包括：
1、车辆损失1553元。原告曹春国依据济南市价格认证中心作出的价格鉴定结论书主张其车辆损失1553元，但车辆实际支出的维修费用为1450元，实际维修价格低于鉴定价格，故应以实际维修价格确定车辆损失为1450元。
2、价格鉴定费100元。原告曹春国提供了相关证据予以证实，本院予以支持。
3、替代性费用900元。原告曹春国提交的替代性费用的相应证据，证据形式不符合法律规定，本院难以采信，但结合本案的实际情况，本院酌情支持替代性交通工具费用300元。
综上，被告人保东营分公司应在交强险限额范围内赔偿原告曹春国车辆损失1450元、替代性交通工具费用300元。对超出交强险责任限额的价格鉴定费100元，应由被告蒋小锋承担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司赔偿原告曹春国车辆损失1450元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司赔偿原告曹春国替代性交通工具费用300元。
三、被告蒋小锋赔偿原告曹春国价格鉴定费100元。
上述费用，限二被告自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告曹春国的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告蒋小锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘克峰
二〇一五年六月十日
书记员 彭 鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41094号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告姜华,男，1983年11月16日生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告姜华系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,650.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,650.31元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41094号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告姜华,男，1983年11月16日生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告姜华系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,650.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,650.31元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0128号
原告屠晓兵。
委托代理人张向辉，江苏华德律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市新浦区朝阳东路30-6号。
负责人王岗，总经理。
委托代理人杨慧慈、郑邦玉，公司法律顾问。
原告屠晓兵与被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由代理审判员高旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠晓兵委托代理人张向辉、被告平安保险公司委托代理人郑邦玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠晓兵诉称，2013年11月23日，原告驾驶苏GS＊＊**号车沿云台乡水泥路行驶过程中发生事故，造成苏GS＊＊**号车损坏，经连云港市价格认证中心鉴定苏GS＊＊**号车修理费为18172元。另，原告车辆产生施救费300元、停车费60元、鉴定费900元。由于原告在被告处投保了交强险、商业险，故原告诉至法院请求判令被告赔付原告损失共计19432元，并承担本案诉讼费用。
被告平安保险公司辩称，原告主张车辆损失过高，且应当扣除15%的免赔额。
经审理查明，2013年8月8日，原告屠晓兵为其所有的苏GS＊＊**号车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、不计免赔率（车辆损失险）等商业保险，保险期间自2013年8月14日0时起至2014年8月13日24时止，车辆损失险保险金额为60210元。上述保险合同中，不计免赔率特约条款约定，保险事故发生后，按照投保人选择投保的商业第三者责任保险、车辆损失险或车上人员责任险的事故责任免赔率计算的，或按照全车盗抢险的绝对免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。
2013年11月23日17时35分，原告屠晓兵驾驶其所有的苏GS＊＊**号车沿云台乡水泥公路由东向西行驶时，由于操作不当将车辆撞在路侧树上，导致车辆受损。同日，连云港市公安局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书认定，屠晓兵对本事故负全部责任。2013年12月30日，连云港市价格认证中心经连云港市交巡警支队新浦二大队委托鉴证，苏GS＊＊**号车因事故受损价格为18172元，由此产生鉴定费900元。另，苏GS＊＊**号车因此次事故产生施救费300元、停车费60元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的事故认定书、保单、保险条款、鉴证结论书、维修费发票、修理明细表、施救费发票等证据在案予以佐证。
本院认为，原告为其所有的苏GS＊＊**号车在被告平安保险公司投保了交强险、车辆损失险、不计免赔率等商业保险，双方形成了保险合同关系，各方均应当按照约定全面履行合同义务。故在保险期间原告因投保车辆发生交通事故导致的损失，应当依据保险合同约定获得相应赔偿。
关于原告主张的赔偿金额，本院认为，依据原告举证的鉴证结论书、维修费发票、修理明细表可以证实车辆的损失为18172元，因鉴证结论中未扣除残值部分，本院酌情依照车辆损失的3%扣除残值。对于原告主张的施救费300元、停车费60元，因有原告提供的相应发票予以证实，本院予以支持。关于鉴定费900元，有原告提供的发票予以印证，且该费用为《中华人民共和国保险法》规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，故本院予以确认。对于被告主张车辆损失过高的意见，本院认为，被告未向本院提供证据证明其主张，故本院不予采信。对被告辩称应当扣除15%免赔额的主张，本院认为，原告在被告处投保了车辆损失的不计免赔率保险，依据该特约条款的约定，免赔部分应当由被告承担。综上，被告平安保险公司应当赔偿原告保险赔偿金18172×（1-3%）＋300＋60＋900=18886.84元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内给付原告屠晓兵保险赔偿金18886.84元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费290元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
代理审判员 高 旭
二〇一四年三月六日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民一终字第1212号
上诉人（原审原告）潍坊久江精细化工有限公司，住所地：潍坊市潍城区军埠口工业园长清街619号。
法定代表人张文彬，总经理。
委托代理人张少秋，该公司职工。
被上诉人（原审被告）胡庭起。
委托代理人肖江涛，山东普瑞德律师事务所律师。
上诉人潍坊久江精细化工有限公司因与被上诉人胡庭起合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城望民初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院经审理认为，在原审中被上诉人对涉案欠条上签名的真实性提出异议，虽双方当事人均表示不申请司法鉴定，但原审法院未向双方当事人明确举证责任即作出判决，且上诉人在二审中明确提出司法鉴定申请，为查清并正确认定本案事实，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城望民初字第300号民事判决。
二、发回山东省潍坊市潍城区人民法院重审。
审 判 长 栾桂秀
审 判 员 杨景达
代理审判员 贾元胜
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 新
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执589、590、591号
申请执行人：张玉泉，男，1966年6月27日生，汉族，住庆云县。
申请执行人：张生才，男，1989年4月7日生，汉族，住庆云县。
申请执行人：张志成，男，1990年7月7日生，汉族，住庆云县。
被执行人：庆云县徐园子乡张培元村民委员会。
负责人：张玉展，张培元村村主任。
本院在执行（2017）鲁1423民初1303、1304、1305号民事调解书张玉泉、张生才、张志成申请执行庆云县徐园子乡张培元村民委员会宅基地使用权纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结庆云县人民法院（2017）鲁1423民初1303、1304、1305号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐洪升
审判员 王化杰
审判员 董 瑞
二〇一七年八月十六日
书记员 王 晶
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3124号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：陈泓晓、陈泓晓。
被告：童国宗。
原告台州银行股份有限公司与章国宗为信用卡纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉，诉请：要求章国宗立即偿还原告信用卡透支本金24793.81元，截止2015年7月19日的利息6974.67元、滞纳金27715.45元、费用179.59元，并支付自2015年7月20日起至实际偿还之日止按中国人民银行相关规定及信用卡领卡合约规定的利息、滞纳金。本案依法适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈泓晓到庭参加诉讼，被告章国宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年6月9日，章国宗向原告申领大唐贷记卡，信用额度30000元。截止2015年7月19日，章国宗尚欠原告信用卡透支本金人民币24793.81元、利息6974.67元、滞纳金27715.45元、费用179.59元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章国宗于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币24793.81元、利息6974.67元、滞纳金27715.45元、费用179.59元，并支付原告自2015年7月20日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650，由章国宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年九月十七日
代书 记员 王盈莹
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣08行初83号
起诉人周清祥，男，汉族，1951年2月9日生，住江西省永新县。
起诉人颜业先，男，汉族，1970年3月26日生，住江西省永新县。
起诉人颜月先，男，汉族，1972年11月8日生，住江西省永新县。
起诉人颜虎先，男，汉族，1973年7月6日生，住江西省永新县。
起诉人颜龙先，男，汉族，1976年8月3日生，住江西省永新县。
起诉人颜头妹，女，汉族，1965年6月22日生，住江西省永新县。
起诉人颜下妹，女，汉族，1979年4月18日生，住江西省永新县。
2017年11月9日，本院收到周清祥等七人的起诉状。周清祥等七人起诉称，原告于1986年7月共同承包台岭乡高汶村所属的帽子顶、水坑里等山场589.9亩荒山造林。承包合同经永新县公证处公证。此后原告全面造林绿化了该山场。2005年林改中，原告请求颁发林权证时，才被告知禾山林场于1988年10月征用高汶村荒山2000余亩，其中原告承包的589.9亩山场也包含在征用山场内。
原告于2005年12月向法院提起民事诉讼，要求法院确认高汶村委会与禾山林场签订的《征山协议书》涉及原告承包山场的面积内容无效。经永新县法院审理并判决支持了原告的诉求。二审法院以该部分山林权已由县政府给禾山林场颁发了林权证为由要求人民政府处理。从而使原告走上了申请政府行政裁决、行政复议、行政起诉等长达12年时间的维权之路。2007年8月，被告给原告颁发了该山场42亩林权证，还有547.9亩不予核发林权证且错误地划给禾山林场。原告就此错误向法院提起诉讼。一审法院于2013年8月18日作出了撤销被告永新县人民政府的永府处字[2011]1号处理决定。被告不服上诉，2013年12月12日二审终审判决维持原判支持了原告的请求。终审判决后，原告又数次找县政府山林调处办领导申请确权发证，而县政府林业部门故意不作为，一拖再拖。原告也多次找县政府反映，得到的答复是要求原告找林业局山林调处办裁定和办理，如不作为，可向法院起诉。据此，原告就其不作为于2016年3月6日向吉安中院起诉，庭审中县山林调处办领导答复限期办理，原告为此撤诉。县山调办以县政府名义于2016年11月7日重新作出永府处字[2016]4号处理决定竟然重复[2011]1号处理决定内容和结果。出于无奈原告于2016年12月6日向吉安市人民政府申请行政复议。2017年3月1日吉安市人民政府作出了撤销永府处字[2016]4号处理决定复议决定书。2017年4月20日原告再次向被告申请确权发证已有四个多月仍没有得到解决。原告认为被告不履行法定职责，违背法律规定，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告履行法定职责，尽快给原告所承包的山林确权发证。
本院认为，永新县人民政府根据永新县人民法院（2013）永行重字第1号行政判决及本院（2013）吉中行终字第32号行政判决，针对周清祥等人与永新县三湾林场禾山分场的林业权属争议，于2016年11月7日作出永府处字[2016]4号《永新县人民政府处理决定书》。周清祥等人不服，向吉安市人民政府申请行政复议，吉安市人民政府于2017年3月1日作出吉府复字[2016]115号行政复议，决定撤销永新县人民政府作出的永府处字[2016]4号处理决定，责令永新县人民政府重新作出处理决定。现周清祥等人向本院诉请要求永新县人民政府重新对该争议山场进行确权处理，并撤销永府林字2006第0202100001号林权证。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”由于本案业已经吉安市人民政府行政复议责令永新县人民政府对争议山场重新作出处理决定，周清祥等人的权益已获得行政复议救济，并且周清祥等人并非对行政复议决定不服，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款的规定。至于周清祥要求撤销永府林字2006第0202100001号林权证的请求，应由永新县人民政府在进行该山林权属争议调处过程中一并解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：
对周清祥、颜业先、颜月先、颜虎先、颜龙先、颜头妹、颜下妹的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年十二月十二日
书记员 尹素珍
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第705号
原告：林绍生，男，汉族。
被告：赖振辉，男，汉族。
被告：惠东县金华盛家私有限公司。
法定代表人：林美添。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人：陈飞龙。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告林绍生诉请：1、被告连带赔偿原告损失67255.8元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼期间，变更第一项诉请为：被告连带赔偿原告损失70256.21元。
被告赖振辉、惠东县金华盛家私有限公司对四原告诉请无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太平洋惠州公司）对四原告诉请争议为：朱某东出院记录显示原告住院10天，罗某俊住院11天。护理费应按80元／天，医疗费应提供发票，交通费、误工费并未产生，不应支持。答辩人不承担诉讼费、鉴定费。
本院查明的事实
本院经审理查明：2014年3月6日15时32分许，被告赖振辉驾驶粤XXX**中型厢式货车从惠东县稔山镇往平山方向行驶，行至惠东县G324线790KM＋450M处，左转弯借道进入中国石化加油站时，与林绍生驾驶的粤XXX**警小客车（搭载蔡某东、罗某俊、朱某东）发生碰撞，造成林绍生、蔡某东、罗某俊、朱某东受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经惠东县公安局交通警察大队认定，被告赖振辉承担事故的全部责任，林绍生、蔡某东、罗某俊、朱某东不承担事故责任。
原告林绍生受伤后，被送到惠东县稔山卫生院简单治疗，花去医疗费160元（被告惠东县金华盛家私有限公司垫付），当日住院至惠东县人民医院住院治疗96天，花去医疗费33379元（被告惠东县金华盛家私有限公司垫付），至2014年6月10日出院，医嘱“定期复查，门诊随诊，出院后全休四个月，住院期间留陪人一名”。出院之后，原告林绍生在惠东县人民医院、惠东正骨医院门诊治疗花去医疗费6354.31元（原告林绍生自行支付）。
被告赖振辉、惠东县金华盛家私有限公司系粤XXX**中型厢式货车的司机、登记车主，双方系雇佣关系，被告赖振辉系履行职务行为时发生事故。肇事车辆在被告太平洋惠州公司处购买了交强险、商业第三者责任险（50万元，不计免赔）。对于事故认定书、保险情况，到庭当事人均无异议。
庭审期间，四原告同意本案交强险限额不作区分，按照朱某东、罗某俊、蔡某东、林绍生的顺序先行赔付。朱某东、蔡某东、林绍生提供了收入证明证实其月收入情况，但未提供证据证明本次交通事故造成其收入损失情况。罗某俊未提供任何证据证实其收入情况、误工损失情况。
本院判决理由和结果
本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书，该事故认定未违反法律规定，程序合法，本院予以采信。被告赖振辉系履行职务行为，原告各项损失应扣减交强险后，由被告惠东县金华盛家私有限公司承担赔偿责任，并由被告太平洋惠州公司在商业险内承担先行赔偿责任。
关于原告林绍生误工费、医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费计算标准的问题。原告林绍生主张住院及全休期间的误工费，仅提供了收入证明，未提供证据证实存在误工损失，诉请误工费无事实依据，本院不予支持。根据住院病历及发票，医疗费计6354.31元。原告诉请按住院95天计损失，本院予以照准。护理费参照当地护工标准按100元／天×住院95天=9500元。住院伙食补助费诉请4750元，未违反法律规定，本院予以支持。根据原告住院治疗需要，交通费酌计500元。
根据广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准，朱某东、罗某俊、蔡某东、林绍生损失分别为2448.8元、2000元、1600元、21104.31元（具体赔偿清单及计算方式详见附表），被告太平洋惠州公司应在交强险内先行赔偿给朱某东2448.8元、罗某俊2000元、蔡某东1600元、林绍生17851.2，原告林绍生余下损失3253.11元，应由被告惠东县金华盛家私有限公司按事故责任承担全部赔偿责任，并由被告太平洋惠州公司在商业险内承担先行赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在交强险内赔偿给原告林绍生17851.2元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在商业险内赔偿给原告林绍生3253.11元。
三、驳回林绍生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元（705号案，原告林绍生立案时已缴交740元），由原告林绍生负担140元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 李朋
二〇一五年九月十五日
书记员 叶智
附表：赔偿权利人（林绍生）损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费6354.31医疗费用赔偿限额6354.31
2、后续医疗费3、营养费4、住院伙食补助费4750元1496.89元3253.115、整容费6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额7、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费11、交通费500元500元12、住宿费13、护理费9500元9500元14、误工费15、康复费16精神损害抚慰金17、财产损伤财产损伤赔偿限额18、鉴定费19、其他损失17851.2元合计21104.31元3253.11执行款专户信息
户名：惠东县人民法院
账号：44238101040000820
开户银行：中国农业银行股份有限公司惠东华侨城支行
汇款时请注明案号
第4页共6页
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1649号
执行申请人海南洋浦万泉实业有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区盐田路8号政务服务中心大路东区1-1-609。
法定代表人谢永根，该公司董事长。
被执行人武汉市金储物资贸易有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街20号福星惠誉国际城8栋1单元16层。
法定代理人李某，该公司董事长。
申请执行人海南洋浦万泉实业有限公司与被执行人武汉市金储物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日做出的（2016）渝民初字第3279号民事调节书已经发生法律效力。申请执行人海南洋浦万泉实业有限公司于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人武汉市金储物资贸易有限公司支付案款2248324元及逾期加倍利息、执行费24883.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人武汉市金储物资贸易有限公司可供执行的财产。本院已将被执行人武汉市金储物资贸易有限公司纳入失信被执行人名单。由于被执行人武汉市金储物资贸易有限公司无财产可供执行，本案应执标的案款2248324元及逾期加倍利息、执行费24883.00元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人海南洋浦万泉实业有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 黄爱裕
人民陪审员 李兰英
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 满 健
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3695号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：马天华，该行职工。
被告：亓协臣，男，汉族，农民。
被告：郭月华，女，汉族，农民。系被告亓协臣之妻。
被告：亓汝魁，男，汉族，农民。
被告：亓学田，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告亓协臣、郭月华、亓汝魁、亓学田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马天华、被告亓协臣、亓汝魁到庭参加诉讼，被告郭月华、亓学田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告亓协臣、郭月华偿还贷款本金80000元及其利息；2、依法判令其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；3、依法判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年9月3日，被告向原告提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间原告与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年9月16日，原告与被告亓协臣签订《小额联保借款合同》，同日，原告向被告方提供借款80000元。借款逾期后，原告多次向几被告催要未果。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼。
被告亓协臣辩称，我同原告邮政银行签过一份贷款合同，但是我没有见到存折，也没有见到钱，最后一次签是在邮政大厅签的，这一次签字以前一个月我去邮政申请贷款，办公室工作人员说调查不合格，一个月后我村上一个叫张某的人打电话说合格了过来签字，签字后钱也没有见，折也没有见。原告没有把钱给我，所以我不同意还款。
被告亓汝魁：我没有签过协议，也没有提供过担保，我不同意承担连带责任。
被告郭月华、亓学田未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告亓协臣、亓汝魁、亓学田成某甲保小组，向原告申请贷款，并于2011年12月2日同原告签订《小额贷款联保协议书》。原、被告双方约定：从2011年12月2日起至2013年12月2日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过80000元且联保小组合计贷款不超过240000元内发放贷款，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，双方还就保证范围等权利义务等进行了约定，原、被告双方分别在协议书上加盖公章，签署自己的名字。2012年9月3日，被告亓协臣向原告申请贷款80000元，用途为进原木，被告郭月华作为亓协臣的配偶承诺“我和我的家人承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分”。2012年9月16日，原告同被告签订《小额联保借款合同》，借款金额80000元，借款期限自2012年9月16日起至2013年9月16日止，双方还约定了贷款利率、还款方式、逾期复利的计收及双方的权利义务。当日，原告依约定向被告亓协臣转款80000元交付使用。在合同履行中，被告亓协臣支付至2013年6月21日的贷款利息7594.79元，借款本金及之后利息未偿还。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款流水明细。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告亓协臣向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向其提供借款80000元的事实清楚，证据确实充分，依法应予偿还。被告郭月华向原告承诺为被告亓协臣的借款提供连带清偿责任，意思真实表示，依法应当承担连带清偿责任。被告亓协臣、亓汝魁、亓学田自愿组成某乙小组，现被告亓协臣不能如期还款，对此被告亓汝魁、亓学田应当承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，依法享有向被告亓协臣追偿的权利。被告亓协臣称原告没有将该笔借款交付本人使用，但经核实，自2011年12月2日双方签订《小额贷款联保协议书》起至2012年9月16日本笔借款发生之日止，被告亓协臣在原告处共发生两笔贷款，其系在知情的情况下私自允许他人使用，其辩解理由不能成立。被告亓汝魁称没有提供担保、没有签字的意见也与事实不符，对其辩解意见，本院亦不予采纳。被告郭月华、亓学田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亓协臣于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息7594.79元后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告郭月华、亓汝魁、亓学田对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告亓汝魁、亓学田承担还款责任后，依法享有向被告亓协臣追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘令祥
二〇一六年九月六日
书记员 王素娟
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3695号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。负责人：郑磊，行长。委托代理人：马天华，该行职工。被告：亓协臣，男，汉族，农民。被告：郭月华，女，汉族，农民。系被告亓协臣之妻。被告：亓汝魁，男，汉族，农民。被告：亓学田，男，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告亓协臣、郭月华、亓汝魁、亓学田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马天华、被告亓协臣、亓汝魁到庭参加诉讼，被告郭月华、亓学田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告亓协臣、郭月华偿还贷款本金80000元及其利息；2、依法判令其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；3、依法判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年9月3日，被告向原告提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间原告与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年9月16日，原告与被告亓协臣签订《小额联保借款合同》，同日，原告向被告方提供借款80000元。借款逾期后，原告多次向几被告催要未果。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼。被告亓协臣辩称，我同原告邮政银行签过一份贷款合同，但是我没有见到存折，也没有见到钱，最后一次签是在邮政大厅签的，这一次签字以前一个月我去邮政申请贷款，办公室工作人员说调查不合格，一个月后我村上一个叫张某的人打电话说合格了过来签字，签字后钱也没有见，折也没有见。原告没有把钱给我，所以我不同意还款。被告亓汝魁：我没有签过协议，也没有提供过担保，我不同意承担连带责任。被告郭月华、亓学田未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告亓协臣、亓汝魁、亓学田成某甲保小组，向原告申请贷款，并于2011年12月2日同原告签订《小额贷款联保协议书》。原、被告双方约定：从2011年12月2日起至2013年12月2日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过80000元且联保小组合计贷款不超过240000元内发放贷款，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，双方还就保证范围等权利义务等进行了约定，原、被告双方分别在协议书上加盖公章，签署自己的名字。2012年9月3日，被告亓协臣向原告申请贷款80000元，用途为进原木，被告郭月华作为亓协臣的配偶承诺“我和我的家人承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分”。2012年9月16日，原告同被告签订《小额联保借款合同》，借款金额80000元，借款期限自2012年9月16日起至2013年9月16日止，双方还约定了贷款利率、还款方式、逾期复利的计收及双方的权利义务。当日，原告依约定向被告亓协臣转款80000元交付使用。在合同履行中，被告亓协臣支付至2013年6月21日的贷款利息7594.79元，借款本金及之后利息未偿还。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款流水明细。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告亓协臣向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向其提供借款80000元的事实清楚，证据确实充分，依法应予偿还。被告郭月华向原告承诺为被告亓协臣的借款提供连带清偿责任，意思真实表示，依法应当承担连带清偿责任。被告亓协臣、亓汝魁、亓学田自愿组成某乙小组，现被告亓协臣不能如期还款，对此被告亓汝魁、亓学田应当承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，依法享有向被告亓协臣追偿的权利。被告亓协臣称原告没有将该笔借款交付本人使用，但经核实，自2011年12月2日双方签订《小额贷款联保协议书》起至2012年9月16日本笔借款发生之日止，被告亓协臣在原告处共发生两笔贷款，其系在知情的情况下私自允许他人使用，其辩解理由不能成立。被告亓汝魁称没有提供担保、没有签字的意见也与事实不符，对其辩解意见，本院亦不予采纳。被告郭月华、亓学田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亓协臣于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息7594.79元后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告郭月华、亓汝魁、亓学田对上述款项承担连带清偿责任。三、被告亓汝魁、亓学田承担还款责任后，依法享有向被告亓协臣追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘令祥二〇一六年九月六日书记员  王素娟
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初2476号
原告吴杰，男，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告陈兴才，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告吴杰与被告陈兴才民间借贷纠纷一案中，因原告吴杰未在指定的期间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 池海
二〇一六年四月五日
书记员 全飞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初15887号
原告：张英。
委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。
被告：李道松。
被告：张贵华。
两被告共同委托诉讼代理人：施伟，上海市环中律师事务所律师。
本院在审理原告张英与被告李道松、张贵华房屋买卖合同纠纷一案中，因李道松、张贵华起诉张英债权人撤销权纠纷一案目前尚在上海市闵行区人民法院审理中，而该案的审理结果与本案密切相关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈春芳
二〇一七年六月十五日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
第（五）项本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜溱民初字第00408号
原告：吴某。
委托代理人：陈义华，江苏指明路律师事务所律师。
被告：蒋某甲。
原告吴某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由审判员孙剑适用简易程序于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一子蒋某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，加之双方性格、生活观念有差异，致矛盾不断，多次发生争吵，夫妻感情不和。原告曾于2009年2日起诉离婚，后经法院判决不准离婚。但判决后，被告对原告及婚生子不闻不问，双方分居已六年多，确无和好可能。故再次提起离婚之诉，请求判令原、被告离婚，婚生子蒋某乙随原告一起生活，被告每月给付抚养费600元。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子蒋某乙。婚后，原、被告因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。原告曾于2009年2月向本院提起离婚诉讼，同年3月25日本院判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后，原告携子蒋某乙回娘家居住生活至今。2015年8月20日，原告再次向本院提起离婚诉讼，因被告未到庭，致调解不成。
上述事实，有原告提交的（2009）姜溱民初字第0082号民事判决书、婚生子蒋某乙的请求书、情况说明和临时身份证及当事人的陈述予以证明。
本院认为：婚姻应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为区分界限。本案中，原、被告因生活琐事发生纠纷，原告曾于2009年提起离婚诉讼，虽经法院判决不准离婚，但判决不准离婚后，原、被告分居生活达六年之久，夫妻之间缺少沟通交流，夫妻关系未能得到改善。综合考虑原、被告婚姻基础、婚后夫妻感情及离婚的原因，应认定原、被告夫妻感情已破裂，依法应准予原告的离婚请求。原、被告婚生子蒋某乙现与原告一起生活，且其本人亦表示原、被告离婚，愿意随原告一起生活。根据有利于子女健康成长的原则和实际抚养的可能性，原、被告离婚后，婚生子蒋某乙以随原告一起生活为宜，被告承担部分抚养费，抚养费根据本地生活水平及蒋某乙生活学习所需，酌定为每月600元。有关财产的处理，因被告未到庭无法查明，故本案中对有关财产的处理不予理涉，相关当事人可依法另行解决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告蒋某甲离婚；
二、婚生子蒋某乙随原告一起生活；自2015年9月起至蒋某乙独立生活时止，被告按600元／月的标准承担蒋某乙抚养费，其中2015年9月-12月的抚养费2400元于2015年12月底前给付原告；从2016年起分别于每年的6月底、12月底各给付原告半年的抚养费3600元。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 孙 剑
二〇一五年十一月九日
书记员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争议不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第00096号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县沭城镇学府南路1号。
负责人杨同清，该支行行长。
委托代理人解军，该支行职工。
被执行人王军，居民。
被执行人邬建平，居民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行申请执行王军、邬建平金融借款纠纷一案中，未查到被执行人王军、邬建平有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行也不能提供被执行人王军、邬建平有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）沭商初字第01079号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 曙
执行员 仲 超
执行员 周光成
二〇一五年十二月八日
书记员 宋全兴
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第131号
原告王某某，女。
委托代理人赵美蓉，女，山西显耀律师事务所律师。
被告张某某，男。
委托代理人耿秀莲，女，平遥县法律援助中心律师。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人赵美蓉、被告张某某及其委托代理人耿秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2012年5月自由恋爱，2012年农历十一月二十二订婚，2013年1月25日登记结婚，2013年农历二月初七举婚。婚后生育一女张某某，现年1周岁。婚后一开始双方经常因小事发生争执，原告认为经过磨合会有所好转，但令原告失望的是被告没有丝毫悔改，双方矛盾不断升级。由于原告已经怀孕，认为有了孩子后被告会有所改变，双方的生活状态会变好，但直到孩子生育之后被告还是和原来一样。2014年农历八月十四双方再次因小事发生争执后，原告回到娘家一直至今。现原、被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚；婚生女儿张某某随原告生活，由被告每月支付小孩抚养费500元；依法分割共同财产。
被告张某某辩称，原告与被告系自由恋爱，婚后夫妻感情好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年5月自由恋爱，2012年农历十一月二十二订婚，2013年1月25日登记结婚，2013年农历二月初七举婚。婚后于某年某月某日生育一女，取名张某某，现随原告生活。共同生活中，双方因家庭生活琐事有时争执。2014年8月，双方因琐事发生争执后分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚为本案事实。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证复印件在卷证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚后，建立了一定的夫妻感情。共同生活中，双方虽有时发生争执，但均是因一些家庭生活琐事。只要双方多沟通、多谅解，并从女儿健康成长考虑，双方夫妻关系有可能和好如初。原、被告夫妻感情并未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 宋思庆
审判员 王淑红
审判员 贾长宝
二〇一五年七月三日
书记员 梁瑞梅
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第131号
原告刘现申，男，1959年11月18日出生，汉族，农民，党员，初中文化，住平乡县。
委托代理人段书军，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告赵俊其，男，1954年2月10日出生，汉族，农民，群众，小学文化，住平乡县。
原告刘现申诉被告赵俊其共同权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄现军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘现申及其委托代理人段书军、被告赵俊其均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘现申诉称，1998年1月16日，我个人出资11.9万元购买了位于平乡县城昌平街东侧，南邻邓成哲，北邻小巷的二层（每层两间）门市楼。当时，平乡县经济开发区指挥部办公室给我出具了交纳房款凭证。1998年6月，平乡县产权产籍管理局给我办理了乞昌03字第179号房屋所有权证。因此，我合法取得该门市楼房的所有权。2014年11月，我去平乡县住房保障和房产管理局办理更换新证手续。房管局人员告诉我不能办理，经追查才知道因为赵俊其成了我的房产共有人。该房是我个人购买，赵俊其不是共有人。综上，请求法院依法判决赵俊其不是乞昌03字第179号房屋所有权证确定的我的房产共有人。
被告赵俊其当庭答辩，这个房子不是我的，我没有出资，原来我曾经用该房产贷款抵押，但是不知道怎么把我的名字登记在其房产证上。
经审理查明，原告刘现申于1998年1月16日出资11.9万元购买了位于平乡县城昌平街东侧、南邻邓成哲、北邻小巷、西邻昌平街二层（每层两间）门市楼，建筑面积为79.20平方米。1998年6月，原告领取了房屋所有权证，该证载明该门市楼所有人为原告刘现申，共有人为被告赵俊其。该门市楼系原告独资购买，自己所有，被告赵俊其没有出资。
上述审理事实，有原告提交加盖平乡县经济开发区指挥部办公室公章和会计贺怀印私章的现金收入凭证、乞昌03字第179号房屋所有权证及原、被告当庭陈述等经过当庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，公民的个人私有财产依法不受侵犯。本案原告刘现申出资购买的临街房屋门市楼系合法取得，依法享有所有权。被告赵俊其未出资，也不是该房屋的共同所有人，房管部门不应将其列为共有人。故对原告的请求应依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
原告刘现申系位于平乡县城昌平街东侧、南邻邓成哲、北邻小巷、西邻昌平街的二层（每层两间）门市楼的所有权人，被告赵俊其不是该门市楼的共同所有人。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵俊其负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 黄现军
二〇一五年一月三十日
书记员 潘鹏程
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第131号
原告：罗某，农民。
委托代理人：邓海蓉，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：廖某，农民。
本院于2015年1月30日受理原告罗某诉被告廖某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告以已与被告达成离婚协议领取了离婚证为由，于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 钟懂柏
二〇一五年二月二日
代理书记员 刘咏冬
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执427号
申请执行人申光辉，男，1970年4月16日，汉族，个体户，现住普洱市思茅区。
被执行人徐波，男，1963年5月19日生，汉族，高中文化，个体户，现住普洱市思茅区。
申请执行人申光辉与被执行人徐波民间借贷纠纷一案，申请执行人申光辉于2016年5月19日向本院申请强制执行，本院依据（2015）思民初字第1458号民事判决书于2016年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐波偿还申请执行人申光辉借款本金1500000.00元并支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费24659.00元、财产保全费5000.00元、申请执行费20047.00元，共计49706.00元。现查明，被执行人徐波下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 徐元戎
二〇一六年十一月七日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执427号之一
申请执行人申光辉，男，汉族，1970年4月16日生，个体工商户，湖南省邵东县人，现住普洱市思茅区。
被执行人徐波，男，汉族，1963年5月19日生，个体工商户，现住普洱市思茅区。
本院于2015年8月25日作出（2015）思民初字第1458号民事裁定书，扣押了申请执行人申光辉所有的云Ｊ×××××小型越野客车(品牌型号：帕杰罗劲畅MMEMU71X,发动机号为：AT74436B31)及云Ｊ×××××小型越野客车(品牌型号：X6WBAFG210,发动机号为：00198788N55B30A)。现因申请执行人申光辉于2017年6月2日向本院提出解除扣押该二辆越野车的申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对申请执行人申光辉所有的云Ｊ×××××小型越野客车(品牌型号：帕杰罗劲畅MMEMU71X,发动机号为：AT74436B31)及云Ｊ×××××小型越野客车(品牌型号：X6WBAFG210,发动机号为：00198788N55B30A)的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘斌
二〇一七年六月十七日
书记员 李航
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执427号申请执行人申光辉，男，1970年4月16日，汉族，个体户，现住普洱市思茅区。被执行人徐波，男，1963年5月19日生，汉族，高中文化，个体户，现住普洱市思茅区。申请执行人申光辉与被执行人徐波民间借贷纠纷一案，申请执行人申光辉于2016年5月19日向本院申请强制执行，本院依据（2015）思民初字第1458号民事判决书于2016年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐波偿还申请执行人申光辉借款本金1500000.00元并支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费24659.00元、财产保全费5000.00元、申请执行费20047.00元，共计49706.00元。现查明，被执行人徐波下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 徐元戎二〇一六年十一月七日书记员 周 伟
陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）西行终字第00097号
上诉人（原审原告）杨爱芹。
被上诉人（原审被告）西安市国土资源局未央分局。
法定代表人张宏伟，该局局长。
委托代理人张采萍，女，该局地籍地政科干部，住该局家属院。
被上诉人（原审第三人）石德茂。
上诉人杨爱芹诉西安市国土资源局未央分局（以下简称国土未央分局）不予受理答复一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未行初字第00030号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人原持有西安市未央区范南村44号院内面积为89.51㎡的宅基地使用权证。2004年原告与第三人经诉讼离婚，西安市中级人民法院210号民事判决书确认“位于西安市未央区范南村44号院门房南边两间半平房归杨爱芹所有”。后原告多次向被告申请将第三人名下的宅基地变更登记至自己名下，被告亦数次进行答复。被告2O05年在地籍调查中认为该宅基地东西界址间距7.3m、南北界址间距12.29—12.38m；后于2008年进行变更地籍调查，将上述宗地分为两个部分，并认为210号民事判决书确认给原告的两间半平房仅为上述宅基地面积的其中一部分，宗地地籍号为wYl0—26—260—1J，另一部分为wYl0—26—260—2J。2008年1O月29日原告在《农村宅基地地籍调查结果确认书》上签字捺印，并注明“同意按2008年变更调查结果发证”。后被告将wYl0—26—26O—1J号宗地向原告填发了西未未集用2O08字第O041号集体土地使用权证，面积为61.51㎡，并调查认为该宗地北至“石德茂、杨爱芹争议部分”。原告已于2008年11月21日领取该证。第三人原持有的集体土地使用证已注销、废止，wYl0—26—260—2J号宗地未再办理土地使用证。现范南村房屋已拆迁完毕，拆迁前原宅基上房屋已翻新重建，原告亦与开发商签订了拆迁安置协议。
原审法院认为，本案的争议焦点为被告作出不予受理的答复是否符合法律规定。被告于2O08年向原告填发了面积为61.51㎡的宅基地使用权证，原告称应当按89.51㎡为其办理变更登记，但原告所提交的证据无法证明210号民事判决书确认的两间半平房面积即为89.51㎡，本院不予支持。原告称应将第三人原持有的89.51㎡土地证变更登记至其名下，但无法证明210号民事判决书确认的两间半平房面积即为89.51㎡，本院不予支持。现涉诉宅基上房屋已灭失，且原告也已签订拆迁安置协议，原告现在要求办理集体土地使用权证已无事实依据与实际意义。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告杨爱芹的诉讼请求。案件受理费5O元（原告已预交），由原告承担。
宣判后，上诉人杨爱芹不服，其上诉的主要理由是，一、一审法院认定事实严重错误，前后矛盾，且违反法律事实和相关判决。1、被告作出不予受理的答复不符合法律规定，且程序违法。2、一审判决两次提到无法证明210民事判决书确认的两间半平房面积即为89.51㎡。反之，一审法院和被告也无法证明210号民事判决书确认的两间半平房面积不是89.51㎡。法院对宅基权无权判决，宅基使用权应由被告根据原告2004年地调表作出认定。被告不但不受理。竟然违反行政法规在没有任何证据和法律事实的情况下，将原告2004年地调表中89．51㎡的面积分为两部分，其中一部分为石德茂和杨爱芹的争议部分。其行为违反了法院判决。二、原告于2004年3月16日第一次向被告书面提出变更宅基地申请，2005年2月28日被告以地籍调查表确认了原告宅基为89.51㎡，2006年3月16日，被告对原告申请内容予以认可，给予答复。未央区地调结束后，原告以书面和口头形式多次向被告提出土地登记，但被告不予理睬。直至2011年原告房屋被拆迁。其行为直接拖延了法律时效，造成了涉诉房屋灭失，其法律责任应由被告承担。另外，房屋灭失和拆迁无任何关系，争议的事实确实至今仍存在。宅基使用权并未明确。请求：1．撤销西安市未央区人民法院（2013）未行初字第00030号行政判决书，请求上级人民法院依法改判。支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人国土未央分局答辩称，一、国土未央分局早在2008年8月己受理了原告的变更登记申请，并于2008年11月19日为原告填发了西未未集用（2008）字第0041号《集体土地使用证》，原告已于2008年11月21日领取该土地证书。二、2012年11月原告以快递的方式给我局邮寄了申请书，申请将范南村44号院其余部分（地籍号wYl0—26—260—2J）宅基地使用权登记在自己名下。原告本次的登记申请无合法依据，且因范南村实施城中村改造，旧村宅基地上房屋早已拆除，范南村44号宅基地已随之灭失。在2012年11月中旬，市国土资源局未央分局工作人员已电话告知原告，该申请不符合土地登记相关规定，依法不予受理。2013年3月18日，市国土资源局未央分局书面答复原告，对其的申请事项，依法不予受理。综上所述，我们认为原告依据（2004）西民一终字第210号民事判决书申请的变更登记我局早在2008年已做出具体行政行为，原告本次申请无合法依据，不符合土地登记相关规定，我局书面答复原告其申请事项不予受理，事实清楚，程序合法。未央区人民法院判决并无不当，请求依法驳回原告的上诉请求。
被上诉人石德茂未到庭。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，国土未央分局早在2008年8月己受理了原告的变更登记申请，并于2008年11月19日为原告填发了西未未集用（2008）字第0041号《集体土地使用证》，原告已于2008年11月21日领取该土地证书。西未未集用（2008）字第0041号集体土地使用证登记的土地四址清楚，证据充分，程序合法。2012年11月杨爱芹又以快递的方式给国土未央分局邮寄了申请书，申请将范南村44号院其余部分（地籍号wYl0—26—260—2J）宅基地使用权登记在自己名下。因范南村实施城中村改造，旧村宅基地上房屋早已拆除，范南村44号宅基地已随之灭失，杨爱芹亦按实际使用面积与开发商签订了拆迁安置协议，其本次的登记申请已无事实依据与实际意义，国土未央分局答复不予受理的理由成立。综上，杨爱芹上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨爱芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
审 判 员 赵 石
代理审判员 姜 华
二〇一三年九月十三日
书 记 员 师 丹
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执559号
申请执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市广宁镇南大街**号。
法定代表人：刘荣凯，系该联社董事长。
委托代理人：张延伟，男，1979年5月15日出生，满族，联社职员。
被执行人：陈军，男，1967年6月1日出生，汉族。
被执行人：陈静，女，1968年12月28日出生，满族。
本院在执行申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人陈军、陈静借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成以物抵债和解协议，即将坐落于北镇市正安镇河南村被执行人陈军、陈静名下的房屋院落、二被执行人名下资产、设备及其经营的鱼塘交付申请执行人，用以抵偿所欠申请执行人全部借款本息。现已全部交付完毕（明细表附后）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0782民初1246号借款合同纠纷一案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长卜义利
审判员张磊
审判员佟大志
二〇一八年五月十二日
书记员李晓丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0782执559号申请执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市广宁镇南大街**号。法定代表人：刘荣凯，系该联社董事长。委托代理人：张延伟，男，1979年5月15日出生，满族，联社职员。被执行人：陈军，男，1967年6月1日出生，汉族。被执行人：陈静，女，1968年12月28日出生，满族。本院在执行申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人陈军、陈静借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成以物抵债和解协议，即将坐落于北镇市正安镇河南村被执行人陈军、陈静名下的房屋院落、二被执行人名下资产、设备及其经营的鱼塘交付申请执行人，用以抵偿所欠申请执行人全部借款本息。现已全部交付完毕（明细表附后）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0782民初1246号借款合同纠纷一案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长卜义利审判员张磊审判员佟大志二〇一八年五月十二日书记员李晓丹
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第761号
申请执行人潘伟，男，1986年10月12日出生，汉族，住永春。
被执行人郭春彬，男，1986年7月8日出生，汉族，住永春。
被执行人姚延志，男，1978年11月20日出生，汉族，住永春。
申请执行人潘伟与被执行人郭春彬、姚延志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第3294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第3294号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年八月二十八日
书记员 林鸿志
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执740号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人张冠东。
被执行人西安市莲湖区赵栓罐罐面。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人西安市莲湖区赵栓罐罐面行政处罚一案，本院于2016年1月26日作出（2016）陕0104行审4号行政裁定书，准予执行莲城管执罚字03-1（2015）第59号行政处罚决定书。申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行莲城管执罚字03-1（2015）第59号行政处罚决定书，执行标的3000元及滞纳金，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经本院合议庭合议本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执740号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王艳玲
审判员 耿卫星
审判员 段 军
二〇一六年五月二十日
书记员 师亚宁
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00365-3号
申请执行人：合肥聚全辐化低温粘合剂技术有限公司，住合肥市。
法定代表人：朱传珍。
被执行人：安徽省芜湖锐龙巾被有限公司，住繁昌县。
法定代表人：许齐升。
依照已经发生法律效力的（2014）繁民二初字第00016号民事判决书，于2014年4月4日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
续冻结被执行人承租人芜湖福明纺织有限公司处租金人民币44万元（每月18000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈全灿
二〇一五年九月二十六日
书记员 彭 苗
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初1579号
原告：湖北老河口农村商业银行股份有限公司（以下简称：老河口农商行）。住所地：老河口市中山路**号。
法定代表人：谭东明，系该行董事长。
委托代理人：将志杰，系湖北正音律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。
被告：吕随平，男，汉族，住老河口市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告老河口农商行与被告吕随平因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费275元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 冯选荣
二〇一七年八月二日
书记员 邢泽亚
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2472号
申请执行人张楚清。
被执行人柯海波。
被执行人张志刚。
申请执行人张楚清与被执行人柯海波、张志刚追偿权纠纷一案，申请执行人于2015年12月7日向本院申请强制执行，执行标的为292000元。本院于2015年12月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张志刚名下房产一时无法处置，申请人同意待被执行人有财产可供执行时再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2472号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年六月一日
书记员 ＸＸ芳
备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条之规定。
1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。
2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。
3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。
4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。