wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0129民初254号
原告：曹甫，男，1990年8月16日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人张占文，男，1954年6月18日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人许喜书，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
被告：河北冀标房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区中山路322号开元大厦1502室。
法定代表人：张东身，任公司经理。
委托代理人郝维虎，男，系公司职员。
委托代理人王瑞峰，男，系公司职员。
原告曹甫与被告河北冀标房地产开发有限公司（以下简称冀标房地产公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹甫及其委托代理人张占山、许喜书，被告冀标房地产公司委托代理人郝维虎、王瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹甫向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告2014年9月23日签订的尚城雅居二期商品房买卖合同有效，并判令原告对该合同享有优先履行权，同时责令被告为原告办理房产证；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年9月原告购买被告开发的尚城雅居二期二栋3单元1302号房产一处，该房产总价为368848元，原被告2014年9月23日签订商品房买卖合同，原告按照合同约定将购房款交付被告（详见交款收据），被告口头答复购房款交清后一年内为原告办理房产证，将所购房产依法登记到原告名下。原告交清购房款一年后多次找被告要求办理房产证，被告以种种理由后推，至今未予办理。为确保原告购买的房屋合法有效，诉至法院，望判令如前所请。
被告河北冀标房地产开发有限公司辩称，原告所述属实，我方无异议。
经审理查明，2014年9月23日，原告曹甫与被告冀标房地产签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于赞皇县北侧中医院西尚城雅居二期第2幢3单元1302号房产，该房产总价为368848元，后原告交付全部房款。2015年4月1日，原被告（甲方：冀标房地产，乙方：曹甫）就交房事宜签订协议，约定：“一、交房条款：1、乙方在签订本交房协议同时办理相关交房手续，并按合同约定条款及时补齐该商品房的所有房款，交房协议签订同时房款交付到尚城雅居二期业主代表指定账户，此房款退还业主垫付的工程款后，剩余房款由甲方自行支配，如乙方办理房产证甲方负责提供相关手续，甲方不收取任何相关费用。2、……”，双方并于当日办理房产交付，原告对购房商品房装修完毕后，现已经入住。以上事实有原被告当庭陈述一致，并有原告提交购房合同、交付房款收据、交房协议予以证实。庭审中，被告陈述，由于公司资金链断裂，没有完成合同约定的提供办理房产证相关手续。
另，2017年6月26日，石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终5393号民事判决书，该判决中已查明冀标房地产与案外人盖林荣于2015年2月13日就涉案尚城雅居二期第2幢3单元1302号房签订《商品房买卖合同》，有（2017）冀01民终5393号民事判决书在卷予以佐证。
本院认为，原被告双方就尚城雅居二期第2幢3单元1302号房签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方已履行合同约定主要义务，故本院对原告确认商品房买卖合同有效的请求，依法予以支持。另，原告要求对该合同享有优先履行权，因涉及案外另一《商品房买卖合同》确定权利保护顺位问题，与本案不是同一法律关系，宜另行解决。房屋产权证应在涉案数份《商品房买卖合同》效力并存情况下进行确权后才能确定是否办理及办理主体问题，因尚未对涉案数份合同确定权利保护顺位，故本院对原告责令被告为其办理房产证诉求不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
确认原被告2014年9月23日签订的尚城雅居二期2-3-1302号房产的《商品房买卖合同》有效。
案件受理费100元，由被告河北冀标房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 周彦廷
审判员 ＸＸＸ
审判员 常 娟
二〇一八年四月九日
书记员 丁静倩
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初1970号
申请人：蔡银花，女，1976年2月7日出生，汉族，户籍所在地甘肃省金昌市金川区，
委托诉讼代理人：李昆林，广西精一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈耀宁，广西精一律师事务所律师。
原告蔡与被告永州市宏远建筑工程有限责任公司南宁分公司、永州市宏远建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。
2016年12月1日，蔡银花向本院申请追加八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司南方分公司为共同被告，理由是该两公司是案涉工程的发包人，与本案有直接的利害关系，且八冶建设集团有限公司南方分公司曾经答应代扣永州市宏远建筑工程有限责任公司南宁分公司、冯训辉欠蔡银花的工程款（吊装费）却未代扣，应承担连带清偿责任。而八冶建设集团有限公司是八冶建设集团有限公司南方分公司的总公司，也应对蔡银花承担连带清偿责任。
本院经审查认为，蔡银花对其主张追加的理由未举证加以证实且从现有证据无法将八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司南方分公司与本案联系起来，故应不准予追加。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回蔡银花追加八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司南方分公司为共同被告的申请。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 蓉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0602民初1970号申请人：蔡银花，女，1976年2月7日出生，汉族，户籍所在地甘肃省金昌市金川区，委托诉讼代理人：李昆林，广西精一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈耀宁，广西精一律师事务所律师。原告蔡与被告永州市宏远建筑工程有限责任公司南宁分公司、永州市宏远建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。2016年12月1日，蔡银花向本院申请追加八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司南方分公司为共同被告，理由是该两公司是案涉工程的发包人，与本案有直接的利害关系，且八冶建设集团有限公司南方分公司曾经答应代扣永州市宏远建筑工程有限责任公司南宁分公司、冯训辉欠蔡银花的工程款（吊装费）却未代扣，应承担连带清偿责任。而八冶建设集团有限公司是八冶建设集团有限公司南方分公司的总公司，也应对蔡银花承担连带清偿责任。本院经审查认为，蔡银花对其主张追加的理由未举证加以证实且从现有证据无法将八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司南方分公司与本案联系起来，故应不准予追加。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回蔡银花追加八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司南方分公司为共同被告的申请。审 判 长  李明娟人民陪审员  潘泽耀人民陪审员  刘敬佳二〇一六年十二月十三日书 记 员  陈 蓉
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘12执复36号
复议申请人（被执行人）：中方县桐木镇桐木村村民委员会，住所地中方县桐木镇桐木村。
法定代表人：蒋直谚，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：米先洪，男。
申请执行人：邱社教，男，1964年3月17日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭效雷，湖南淡远律师事务所律师。
复议申请人中方县桐木镇桐木村村民委员会不服湖南省中方县人民法院（2017）湘1221执异36号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
湖南省中方县人民法院查明，原告邱社教与被告中方县桐木镇宋信村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，中方县人民法院于2016年12月8日作出（2016）湘1221民初742号民事判决，判决被告中方县桐木镇宋信村村民委员会付给原告邱社教工程款127800元，生效后原告邱社教向该院申请执行，执行法院于2017年7月5日作出（2017）湘1221执40号之二执行裁定书，认为因中方县桐木镇桐木村、宋信村成建制合并设立桐木村，宋信村应尽的义务由合并后的桐木村承担，故变更中方县桐木镇桐木村村民委员会为被执行人。执行法院于2017年7月31日作出（2017）湘1221执40号之三执行裁定书，扣留被执行人中方县桐木镇桐木村村民委员会的收入140000元。
湖南省中方县人民法院认为，中方县桐木镇桐木村、宋信村已合并为桐木村，作为被执行人的宋信村已终止，则宋信村的债务应由其权利义务承受人桐木村承担。关于中方县桐木镇桐木村村民委员会提出未经听证程序的意见，执行法院认为听证程序并非必须的，故该院作出的（2017）湘1221执40号之二、之三执行裁定书符合法律规定，驳回中方县桐木镇桐木村村民委员会的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回中方县桐木镇桐木村村民委员会的异议请求。
中方县桐木镇桐木村村民委员会向本院申请复议称，中方县人民法院于2017年9月8日作出的（2017)湘1221执异36号执行裁定，超过法定审理期限，且适用法律错误，依法应当撤销。申请执行人邱社教未申请变更被执行人，执行法院在未进行听证的前提下主动变更被执行人为中方县桐木镇桐木村村民委会的程序不符合法律规定。同时，按照中方县人民政府的文件规定，合并村的原村债务按“三个不变”原则及性质分类，逐步化解，中方县桐木镇宋信村村民委员会的财务工作尚未交接，债务处理方案尚未确定，中方县桐木镇桐木村村民委员会账户资金来源为专项资金，扣留其收入会引发不稳定因素。请求撤销湖南省中方县人民法院(2017)湘1221执异36号执行裁定及(2017)湘1221执40号之二、之三执行裁定书，中止对中方县桐木镇桐木村村民委员会收入的执行。
本院查明的事实与湖南省中方县人民法院查明的事实一致。
本院认为，在本案执行过程中，中方县桐木镇桐木村、宋信村合并为桐木村，根据《中华人民共和国合同法》第九十条的规定，“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务”，故宋信村的权利义务应由合并后的桐木村承继，执行法院裁定中方县桐木镇桐木村村民委员会为被执行人，符合法律规定。本案事实清楚、权利义务关系明确，且相关法律规定未将听证程序设置为变更执行当事人的必经程序，执行法院裁定变更被执行人未经过听证程序，并无不当。综上，原裁定认定事实清楚、程序合法、适�法律正确，申请复议人的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人中方县桐木镇桐木村村民委员会的复议申请，维持湖南省中方县人民法院（2017）湘1221执异36号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 慧
审 判 员 郭家法
审 判 员 杨立平
二〇一七年十月九日
法官 助理 龙 欣
代理书记员 沈慧娟
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1082民初504号
原告：朱和平，男，汉族，1958年11月1日出生。
委托代理人：杨平忠，霍州市北环街道法律服务所法律工作者。
被告：韩石平，男，汉族，44岁。
被告：李红英，女，汉族，1956年7月19日出生。
原告朱和平与被告韩石平、李红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱和平及其委托代理人杨平忠，被告李红英到庭参加诉讼，被告韩石平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱和平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩石平偿还借原告民间借款25万元，并承担自2016年10月份起至还款之日止的民间借款利息，每月应付利息4000元，被告李红英承担连带还款责任。2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：我与被告李红英都系霍州市人民医院职工，2015年10月李红英介绍说她邻居韩石平需借贷需用25万元现金，并说好每月给我4000元利息，让我帮一下这个忙，随后我东借西凑了25万元，于2015年10月30日借给了被告韩石平，被告李红英进行了担保，头几个月被告韩石平正常付息，到了2016年10月份，被告韩石平就拖欠了利息，我先后多次向两被告进行催要，他俩总是推托，至今被告不仅不归还借款本金，连利息也不予支付了。
李红英辩称：原告陈述的是事实，我的意思是韩石平欠人家的钱，也不见面，建议把美丽佳苑韩石平现居住的801室收回给原告抵债，最好征求一下韩石平的意见。
韩石平在法定期限内未提交答辩状，也未提供证据。
经审理查明：2015年10月30日被告韩石平向原告借款25万元，约定每月付利息4000元，被告李红英进行担保，被告韩石平给原告付利息到2016年9月份，从2016年10月份至今被告韩石平未归还原告本金25万元，也未支付利息。
原告朱和平围绕诉讼请求提交了证据：被告韩石平于2015年10月30日书写的借条一张，被告李红英在该借条上担保签字。在质证过程中，被告李红英对原告提供的证据无异议。被告韩石平未到庭，视为放弃质证权利，该证据本院予以采信。
本院认为：债务应当清偿。借条是原告朱和平与被告韩石平之间债权债务关系的凭证，被告韩石平应当清偿所欠原告的借款25万元，借条上已约定利息，该约定利息符合法律规定，应予认可。被告李红英作为担保人应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韩石平在本判决生效后十日内一次性偿还原告朱和平借款人民币250000元，并按约定每月支付利息4000元，利息自2016年10月起至250000元还清之日止。
二、被告李红英对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费5050元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方可以申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 张富锁
人民陪审员 薛 鹏
人民陪审员 王文明
二〇一七年九月六日
书 记 员 王彩霞
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第00085号
原告焦作市品味食品有限公司。
法定代表人廉会来，经理。
委托代理人雒涛，河南国昌律师事务所律师。
被告青岛振坤食品机械有限公司。
法定代表人蔡新国。
原告焦作市品味食品有限公司（以下简称品味公司）与被告青岛振坤食品机械有限公司（以下简称振坤公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雒涛到庭参加诉讼，被告振坤公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年1月30日签订穿串机《合同》一份，并于2013年7月10日就原合同签订《补充合同》一份，《补充合同》约定原告向被告订购穿串机一套价格为115000元，并约定，“如设备达不到双方约定标准供方无条件退货，并承担延误费用12000元，供方付清所有费用后，需方协助将设备返还。”该《补充合同》签订后原告按约定向被告支付了货款，但被告供给原告的穿串机设备却不能使用。就此问题，原告和被告多次联系，要求其前来处理相关事宜，但被告却总是推托不予理睬。原告出于无奈诉至法院，请求判令：1被告退还原告货款115000元及延误金12000元，共计127000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、合同及补充合同原件各一份。证明原告与被告之间签订买卖合同的货物名称、货款数额、双方约定各自的权利义务，补充合同第6条约定原告在收到设备后按双方合同约定验收，如设备达不到双方约定标准被告无条件退货，并承担延误费用12000元，被告付清所有费用后，原告协助将设备退回。2、支付凭证3份。证明合同签订后原告按照约定将货款115000元全部付给了被告。3、运输合同复印件一份。证明原告收到被告发的设备后，按照合同约定将应由被告支付的运费直接从货款中扣除支付给了承运方。4、光盘一份，证明被告供给我方的设备不符合合同约定。
被告未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的证据，客观真实且与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定本案有关事实的依据。
根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2013年1月30日，原告与被告振坤公司签订穿串机买卖合同，双买约定数量为一台，价格为120000元，交货地点为原告场内，交货费用由被告承担。双方约定付款方式为预付36000元，发货前付36000元，货到生产3-5日付款36000元，剩余12000元，两月付清。原告收到穿串机后，经验收该穿串机不能使用，后与被告联系，被告多次调试后该穿串机仍不能使用。因此双方于2013年7月10日又签订一份《补充合同》，该合同称由于被告技术原因，导致双方于2013年1月30日签订的合同未能履行，双方签订《补充合同》。双方在补充合同中约定，穿串机价格变为115000元，原设备及新设备的运费都由被告承担。双方约定设备按原告的要求设计，设备能正常运转，不出故障，并由原来的机械控制升为数控，产能不低于5000串／时，模具生产的误差为±2克／个。被告完成设备后通知原告，原告需要在五日内将剩余货款43000元减去运费后付清。该协议约定，原告收到设备后进行验收，如设备达不到双方约定的标准无条件退货，并承担延误费用12000元。签订补充合同后，原告将穿串机机头运到被告公司，被告为原告更换该机头后又运回原告公司，但是原告收到的新机头后，该穿串机仍不能正常工作，原告与被告振坤公司联系，被告不予回应，双方形成纠纷，原告诉至法院。
另查明，原告向被告支付货款共计112000元。2013年8月28日，原告支付运费2000元。被告供给原告的穿串机随机没有附机器的合格证书。
本院认为，原告品味公司与被告振坤公司之间存在买卖合同关系，双方应按照合同的约定履行各自的义务。被告供给原告的穿串机没有合格证书，该穿串机经被告多次调试不能正常使用，且被告将该穿串机机头为原告更换后，穿串机仍不能正常使用，致使原告签订合同的目的不能实现，被告应按照双方合同的约定履行无条件退货的责任。原告主张被告退还其已支付给被告的货款、延误费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付运费3000元的请求，对于其中的2000元有事实及法律依据，本院予以支持。对其中的1000元，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛振坤食品机械有限公司应予本判决生效后十日内退还原告货款112000元，支付原告延误费12000元及运费2000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告青岛振坤食品机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
人民陪审员 苗永胜
人民陪审员 荆晓明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 成斐斐
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00488号
申请执行人肖建珍，女，1959年5月6日出生，汉族，居民。
被执行人西安市临潼区汉兴实业有限公司，住所地：西安市临潼区新市街道办事处郝邢村。
法定代表人郝九洲，该公司总经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第01410号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2013年7月11日向本院申请执行，要求被执行人清偿借款30万元，负担案件受理费2900元，执行费4400元。
本院在执行过程中，因渭河治理，该企业为高耗能重污染企业，政府要求2013年5月底前关停西安市临潼区新市郝邢造纸厂、西安市临潼区汉兴实业有限公司，现该企业已停止生产经营，经政府相关部门调查，截止2012年11月15日前各项债务合计3.1956亿元，从维护社会稳定大局考虑，临潼区政府已成立涉汉兴公司后期处置领导小组，处理该企业关闭后的遗留问题，案件短期内无法执行。本院认为该案应依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临法执字第00488号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一三年八月五日
书 记 员 李 剑
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大竹刑初字第199号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人莫某某，2015年9月1日因涉嫌犯诈骗罪由大竹县公安局决定对其监视居住。2015年9月25日本院决定对其监视居住。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人莫某某犯诈骗罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员刘兆芬出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2014年9月份，被告人莫某某在大竹县周家镇街道与罗某某、杨某某等人吃饭时，得知罗某某、徐某某想办小车驾驶证，便谎称自己可以在外地帮二人办理小汽车驾驶证，每本驾驶证收费11000元，先预收5000元，待驾驶证办下来后再付6000元。罗某某、徐某某信以为真，于2014年9月24日在大竹县周家镇某某街178号罗某某的家中，各付给被告人莫某某人民币5000元。被告人莫某某将这10000元收下后用于其日常开支。
同时查明：2015年8月30日被告人莫某某主动到大竹县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实；案发后，被告人莫某某已将上述赃款1万元退还给了被害人罗某某、徐某某，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某某、徐某某的陈述，证人杨某某的证言，大竹县公安局受案登记表及立案决定书，辨认笔录及辨认照片集，现场勘验笔录、现场勘查图及现场照片，被告人莫某某出具的收款收据，被害人罗某某、徐某某各自出具的领款条及谅解书，以及被告人莫某某的人口信息表及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人莫某某以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人莫某某诈骗的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人莫某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人莫某某在审理中认罪态度较好，有悔罪表现，且案发后被告人已将上述赃款1万元退还给了被害人罗某某、徐某某，并取得二被害人的谅解，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人莫某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，对其适用缓刑，确实没有再犯罪的危险，同时对其所居住的社区也没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人莫某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄亚伟
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵 维
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第01446号
原告苟某甲，男，1979年12月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告胡某某，女，1972年10月5日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告苟某甲与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员刘杨独任审判，适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告苟某甲、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟某甲诉称：原、被告于2004年6月相识恋爱，2005年1月26日登记结婚婚后于2005年7月4日生育一子苟某乙，2010年10月5日生育二女苟某丙、苟某丁。因被告打牌，不照顾家庭导致夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉至本院，要求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子苟某乙由原告抚养，婚生女苟某丙、苟某丁由被告抚养，原告每月支付苟某丁抚养费500元，至其独立生活时止；3、夫妻共同财产存款21万元归原告所有；夫妻共同债务4.5万元，由双方共同分担。本案诉讼费由被告承担。
被告胡某某辩称：双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年6月相识恋爱，2005年1月26日在登记结婚。婚后于2005年7月4日生育婚生子苟某乙，2010年10月5日生育婚生女苟某丙、苟某丁。双方婚后因家庭琐事产生不睦，致夫妻感情转淡。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，故起诉至本院。
庭审中，原告陈述因征地开发，在XX镇有安置房，但尚未取得房产证。对诉讼请求中所涉共同财产、共同债务，原告未举示证据证实。被告对安置房予以认可，但对共同财产、共同债务予以否认。被告当庭表示愿意改正打牌习惯。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、庭审笔录等证据在案佐证，并经法庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告相识恋爱，婚后生活多年，夫妻感情较为稳定。婚后因双方未能正确对待家庭琐事，致双方感情转淡。被告当庭表示愿意改正自身行为，原告应当看到被告为维护家庭所作出的努力，且原告也未举示相关证据证实其与被告感情确已破裂无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苟某甲的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告苟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘杨
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 薛莉
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初1515号
原告贾跃刚，男，1971年3月5日出生，汉族。
被告杨正垒。
本院在审理原告贾跃刚诉被告杨正垒买卖合同纠纷一案过程中，原告贾跃刚于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾跃刚申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾跃刚撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告贾跃刚负担。
审判员 徐俊奎
二〇一六年五月十八日
书记员 贾 佳
贵州省思南县人民法院刑 事 判 决 书（2015）思刑初字第93号公诉机关贵州省思南县人民检察院。被告人张某权，男，1994年7月出生，汉族，小学文化，无业。2014年12月30日因涉嫌盗窃罪被思南县公安局羁押，次日被刑事拘留，2015年2月6日被执行逮捕。现羁押于思南县看守所。思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人张某权犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，2015年7月7日公开开庭审理了本案，思南县人民检察院指派检察员文定权出庭履行职务，被告人张某权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2012年8月至2014年10月，被告人张某权在思南县多个乡镇流窜盗窃作案，乘农户白天外出做农活或者赶集家中无人之机，采取撬门或翻窗入户的方式盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：2012年8月的一天，张某权走到思南县思唐镇三星村杨家山组丁朝凤家，见家中无人，遂撬门入室，在丁朝凤家卧室内盗得现金6000元。2013年3月8日早上，张某权走到思南县板桥乡和平村七组吴文仙家，见吴文仙家中无人，撬门入室后，从卧室的一个盒子内盗得现金550元，从墙壁上挂着的一黑色提包内盗得一些证件和一张邮政银行信用卡。张某权从吴文仙家出来经过一水沟处将盗得的证件烧毁，到银行查询确认信用卡上无钱后将信用卡丢弃。2013年3月的一天早上，张某权沿思南至思林电站公路走到思唐镇小岩关村团山组，路过被害人陶先（61岁）家时，见家中无人，撬门进入室内，在陶先家的卧室内盗得现金4000元。2013年4月26日，张某权沿着思南县塘头镇泗河坝村通村公路走到燕子清组母天才（70岁）家时，见家中无人，撬门进入室内，从卧室的一箱子内盗得现金9000元及银行卡一张。当日15时，张某权持盗得的银行卡到农行塘头支行的ATM机上取款时，因密码错误未取到钱。2013年9月2日上午，张某权走到思南县板桥乡茅坝村卢家田组卢明学（70岁）家，见家中无人，张某权从卢明学家厨房的一双胶鞋内找到钥匙开门进入卧室内，从卧室墙壁的一个挂包内盗得现金800元。2013年9月11日，张某权从思南县城往凉水井镇方向行走，经过凉水井镇息乐溪村木岩底组杨忠玉（女，60岁）家时，见无人在家，张某权撬门进入室内，在卧室内盗得现金400元。2013年9月的一天，张某权沿思南县大坝场加油站岔路往兴隆乡方向行走，经过兴隆乡青江村红旗组雷富昌（73岁）家时，见无人在家，张某权翻窗进入室内，从右侧厢房卧室盗得现金800元。2013年10月的一天，张某权走到思南县孙家坝镇牌坊村岭岭上组李芝卫（61岁）家时，见家中无人，张某权撬门进入室内，从卧室内盗得养老保险卡一张，后从盗窃所得卡内取走现金50元。2014年6月的一天中午，张某权走到思南县板桥乡水洞组汪元春家，撬门入室盗走现金365元、雨伞一把。2014年7月19日，张某权沿思南县邵家桥镇变电站公路走到邵家桥镇上头坡村坡上组郭平英（女，83岁）家，见无人在家，张某权撬门入室后，从卧室内盗得养老保险卡一张。随后，张某权来到该村通书顶组被害人何方平（73岁）家，见无人在家，撬门入室后从卧室内盗得现金350元。事后，张某权从盗窃所得的郭平英养老保险卡内取出现金50元。2014年8月的一天，张某权走到思南县板桥乡水洞村窝坨组，见被害人杨喜昌（81岁）家无人在家，从杨喜昌家厨房翻入室内，从卧室的缝纫机抽屉内盗得现金80元。2014年9月，思南县邵家桥镇赶集的一天，张某权从邵家桥街上走到该镇官坡村新民组田进发（66岁）家，见无人在家，张某权撬门入室后，从田进发家卧室内盗得现金50元及养老保险卡一张，后从该卡内取出现金150元。2014年10月10日上午，张某权走到思南县板桥乡水洞村干洞组王朝香（女，66岁）家，见无人在家，张某权撬门入室后，盗得现金5元、养老保险卡二张、身份证三张及信用卡、存折等物，张某权离开时，顺手将王朝香家一双拖鞋穿走。张某权从王朝香家出来后，将盗得的三张身份证藏匿于王朝香家屋后树林内的一块石头下面，拿着盗得的二张养老保险卡在思南县农业银行的ATM机上取款850元。综上，被告人张某权盗窃作案14次，盗窃财物共计23500元，犯罪所得被张某权全部挥霍。2014年10月11日，被害人王朝香发现财物被盗后，向思南县公安局报案，思南县公安局对本案立案侦查。2014年12月14日至12月30日，张某权因在石阡县盗窃被石阡县公安局行政拘留。2014年12月30日，思南县公安局发现张某权有重大作案嫌疑，石阡县公安局当日解除张某权行政拘留，思南县公安局刑侦大队民警方进、梁祖辉将张某权从石阡县公安局传唤至思南县公安局接受调查并羁押，从张某权身上收缴现金11.5元，手机一部，张某权身份证一张，信用卡五张、记事本一个，电子表一只。被告人张某权于2014年12月31日被思南县公安局刑事拘留。上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的被告人张某权的供述；被害人王朝香、汪元春、杨喜昌、吴文仙等人的陈述；现场辨认笔录及照片、银行账户资料查询回单、银行卡明细对账单、解除拘留证明书、张某权到案经过说明、被告人张某权的户籍证明等证据证实，张某权无异议，足以认定。本院认为：被告人张某权以非法占有为目的，采取入户盗窃的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。思南县人民检察院指控被告人张某权犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究张某权的刑事责任。张某权盗窃财物的数额虽未达到巨大的标准，但张某权多次入户盗窃，犯罪对象大多是60岁以上丧失劳动能力人的财物，社会危害性极大，属《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（五）项、第六条规定的其他严重情节的情形，应当在三年以上十年以下有期徒刑并处罚金的刑罚幅度内判处刑罚。思南县人民检察院建议对张某权判处三至六年有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。张某权被抓获后及法庭审理过程中，能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。为了保护公民的财产权益不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人张某权犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2019年12月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）被告人犯罪所得23500元，除收缴的11.5元外，其余22488.5元继续追缴，退赔被害人。思南县公安局从被告人张某权处收缴的手机一部、身份证一张、信用卡五张、记事本一个、电子表一只，发还被告人张某权。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何齐礼审 判 员  罗亨佑人民陪审员  杨秀坤二〇一五年七月十日书 记 员  匡泰霖
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1715号
申请执行人石嘴山市大武口区石银村镇银行股份有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人范玲，系石嘴山市大武口区石银村镇银行股份有限公司行长。
被执行人郭宁，男，1962年4月21日出生，汉族，个体，现住大武口区。
被执行人王玉梅，女，1963年3月18日出生，汉族，个体，现住大武口区。
被执行人马忠国，男，1962年3月22日出生，汉族，个体，现住大武口区。
被执行人薛庆红，女，1969年10月2日出生，汉族，个体，现住大武口区。
被执行人石嘴山市聚隆工贸有限公司，住所地位于惠农区。
法定代表人郭宁，系石嘴山市聚隆工贸有限公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁石市证字第2137号执行证书，向被执行人郭宁、王玉梅、马忠国、薛庆红、石嘴山市聚隆工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭宁、王玉梅、马忠国、薛庆红、石嘴山市聚隆工贸有限公司在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入652405元（含执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 瑞
二〇一六年八月六日
书记员 ＸＸＸ
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执295号
申请执行人张宝娜，男，汉族，职业工人，现住肇州镇。
被执行人王志刚，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院依据肇州县人民法院（2016）黑0621民初1990号民事调解书受理的申请执行人张宝娜与被执行人王志刚离婚纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王志刚的财产进行了查证，被执行人在银行没有存款，在工商部门没有开立企业、在车辆管理部门没有车辆登记信息、在房产部门有登记房产申请人暂时不需要法院执行，经调查被执行人暂无可供执行的其他财产。因被执行人未按期报告财产、未履行生效法律文书确定的义务，本院已经依法对被执行人作出拘留决定。
本院认为本案被执行人王志刚目前没有可供执行财产，且申请执行人在指定期限内也没有提供出可供执行的财产和线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，上述情况本院已经向申请执行人释明。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院（2016）黑0621民初1990号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，在收到本裁定之日起60日内向本院递交执行异议申请，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 王 龙
审判员 刘德锋
审判员 李凤君
二〇一七年十一月七日
书记员 王立超
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第175号
原告黄某某。
委托代理人葛华良。
被告朱某某。
原告黄某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员李文军担任审判长，与人民陪审员熊沛云、秦锡佳组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，代理书记员陈超飞担任记录，原告黄某某及其委托代理人葛华良到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原告与被告于1999年在外务工时相识并恋爱，2001年12月登记结婚，尔后举行了结婚仪式，未生育小孩，婚后因性格不合，双方常为家庭琐事发生纠纷，2007年开始原、被告在长沙开办歌厅，被告不守妇道，双方夫妻矛盾进一步加深，2008年6月原、被告开始分居生活，2011年2月双方书写了离婚协议后，被告又借故外出，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同债权7000元。
原告黄某某为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院递交了如下证据：
1、当地村委会的证明，用以证明原、被告系合法婚姻，被告于2011年2月借故出走后，至今下落不明的事实；
2、书面欠条，用以证明被告之父朱国军欠原、被告7000元的事实；
3、离婚协议书，用以证明原、被告协商书写了离婚协议的事实；
4、证人左根新、周华英、黄云英、谢送来的证言，用以证明原、被告因开办歌厅而感情破裂，未生育小孩，被告已有近五年未回的事实。
被告朱某某未作书面答辩，亦未向本院递交证据。
经庭审，本院对原告黄某某递交的证据作如下认定：
对证据1，系当地村委会的证明材料，且与庭审查明的事实一致，本院予以采信；对证据2，仅系单一证据，尚无其他相关确凿证据予以佐证，故本院不予采信；对证据3，系离婚协议，且与庭审查明的事实一致，本院予以采信；对证据4，系证人证言，能相互佐证，本院予以采信。
根据上述认定的有效证据，结合当事人在法庭的陈述，本院确认如下案件事实：
原告黄某某与被告朱某某于1999年9月在外务工时相识并恋爱，2001年12月12日在本县井字镇民政所办理了结婚登记手续，同年农历12月26日按当地农村风俗举行了结婚仪式，未生育小孩；婚后原、被告性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，2007年原、被告至长沙开办歌厅，原告认为被告不守妇道，双方夫妻矛盾进一步加深，2008年6月原、被告开始分居生活，2011年2月双方签订了离婚协议后，被告又借故外出。另查明，原、被告无夫妻共同财产。
本案争议的焦点是，原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。
本院认为，夫妻关系应由夫妻感情来维系，本案原、被告婚后因性格不合等原因，多次为家庭琐事发生纠纷，期间双方又曾已协商离婚事宜，现分居生活逾六年之久，夫妻关系名存实亡，可以认定其夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；原告未提交确凿证据证明原、被告有夫妻共同债权，故对原告要求依法分割夫妻共同债权7000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某某与被告朱某某离婚；
二、婚姻关系存续期间，原、被告各自经手的债权、债务归经手人享有和偿还。
案件受理费200元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 李文军
人民陪审员 熊沛云
人民陪审员 秦锡佳
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 陈超飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初2439号
原告：黄小峰，男，1983年1月31日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：顾飞，男，1981年12月13日生，汉族，住江苏省通州市。
原告黄小峰与被告顾飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。在本案审理过程中，原告黄小峰申请撤诉。
本院认为：审理中，原告黄小峰向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告黄小峰撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄小峰负担。
审判员 张志高
二〇一七年四月二十日
书记员 袁晓霞
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执187号
申请执行人：王飞，男，1979年10月18日出生，汉族，居民，住宜昌市夷陵区。
被执行人：马学兵，男，1984年1月10日出生，汉族，居民户籍所在地秭归县，经常居住地秭归县。
被执行人：杜姝聃，女，1987年1月9日出生，汉族，居民，户籍所在地沙洋县，经常居住地秭归县。
申请执行人王飞与被执行人马学兵、杜姝聃买卖合同纠纷一案，本院（2015）鄂秭归民初字第01394号民事判决书发生法律效力后，申请执行人王飞于2016年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人马学兵、杜姝聃给付货款140822元。本院于同日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人马学兵、杜姝聃银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计142835元（含执行费2013元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓永红
二〇一六年四月二十日
书记员 韩 军
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第1465号
原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭俊伦，男，汉族，1989年3月13日出生，贵州省湄潭县人，高中文化，原中国人民解放军云南省军区某部队战士，下士军衔，2013年12月1日退役。户籍地贵州省湄潭县湄江镇茶香北路*号*号楼***室，2014年5月7日因本案被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于德宏州看守所。
辩护人程普权，贵州上善律师事务所律师。
云南省德宏州中级人民法院审理德宏州人民检察院指控原审被告人郭俊伦犯合同诈骗罪一案，于2015年8月10日作出（2015）德刑一初字第25号刑事判决。宣判后，原审被告人郭俊伦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院指派检察员罗俊、张立佳出庭履行职务，上诉人郭俊伦及辩护人程普权到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人郭俊伦为偿还其债务，于2013年9月24日以筹集梁河葫芦丝观赏园项目启动资金为由，用已抵押的一辆牌号为渝C×××××的宝马车以及一本伪造的林权证做抵押，骗取被害人杨某夫妇人民币109万元，后期偿还了4.6万元，造成被害人实际损失104.4万元。
原判根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，认定被告人郭俊伦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元；郭俊伦违法所得的财物，予以追缴后退赔被害人杨某。
宣判后，郭俊伦提出上诉称，一审认定其犯合同诈骗罪事实不清、证据不足，请求二审法院撤销原审判决并宣告其无罪。
辩护人提出，郭俊伦犯合同诈骗罪的主观动机不明，无证据证实郭俊伦将钱归还所欠债务，且郭俊伦无合同诈骗的客观行为，所有款项均从涉案人员王川的账户上支取，故公诉机关指控郭俊伦犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足，建议对郭俊伦宣告无罪。
云南省人民检察院认为，上诉人郭俊伦在向被害人杨某夫妇借款前就已经负债，且虚构启动梁河葫芦丝观赏园项目的借款理由，并用已经抵押的车辆和伪造的林权证提供虚假担保，上诉人郭俊伦主观具有非法占有被害人财物的故意，且实际也占有了被害人的财物，上诉人的上诉理由不能成立，建议维持原判。
经审理查明，上诉人郭俊伦为偿还其债务，于2013年9月24日，谎称以筹集梁河葫芦丝观赏园项目启动资金为由，用已抵押的一辆（车牌号：渝C×××××）的宝马车以及一本伪造的林权证做抵押，骗取被害人杨某夫妇人民币109万元，后期偿还了4.6万元，造成被害人实际损失104.4万元。
上述事实清楚，有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息查询表、士官退出现役证、被害人陈述、证人证言、借款协议、协助查询财产通知书、银行卡明细账、伪造的林权证、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、（德）公（司）鉴（文）字（2014）2号文件检验鉴定书、物证照片、机动车信息表、工商银行信用卡业务档案、信用卡购车专项分期付款合同、指认现场照片及上诉人郭俊伦供述等证据证实。足以认定。
本院认为，上诉人郭俊伦为骗取被害人的信任，虚构借款理由，指使、安排他人伪造了一本林权证和一辆已经抵押的车辆用于抵押借款，从而骗取他人财物，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。针对上诉人所提的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，郭俊伦在并不具备履行借款合同的能力和条件的情况下，主观上具有非法占有被害人财物的故意，客观上采用虚构事实的手段实际占有了被害人的财物，其上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。云南省人民检察院建议维持原判的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 尹红兵
代理审判员 余姗珊
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 宁显禾
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二（商）初字第747号
原告于秀珍。
委托代理人于正川，上海李东方律师事务所律师。
被告辽宁潘达实业集团有限公司。
法定代表人潘勇。
原告于秀珍与被告辽宁潘达实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员董麟夫独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于正�到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告签订借款协议后，原告向被告交付借款人民币70，000元，借款到期后，被告未按约返还借款，请求判令被告返还原告借款人民币70，000元，支付约定利息和逾期还款利息。
被告未应诉答辩。
经审理查明：2014年6月4日，原告与被告签订借款协议一份，协议约定，被告向原告借款人民币70，000元，借款期限为六个月，被告按半年12%的利率向原告支付利息，每月领取，借款到期后，被告未按约偿还本金的，被告需从借款到期日起每日支付原告本息1‰赔偿金；协议签订后，原告交付了被告借款人民币70，000元，被告收取原告的借款后，被告支付了原告五个月的利息人民币7，000元，借款到期后被告未按约还款付息。
以上事实，由原告提供的借款协议、收据及原告的陈述等证据证实，可予认定。
本院认为，被告向原告借款后，理应按约还款付息，被告未约诺还款，其行为已经构成违约，除应偿还原告借款本金外，还应支付约定的利息；由于被告已经支付了原告部分约定利息，原告的利息主张应扣除被告已支付的利息，对于原告主张赔偿金，因原告主张约定利息、赔偿金总利率超过最高人民法院司法解释关于借款利息年利率不得超过24%的相关规定，其请求超出24%的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辽宁潘达实业集团有限公司返还原告于秀珍借款人民币70，000元；
二、被告辽宁潘达实业集团有限公司支付原告于秀珍借款利息（以本金人民币70，000元为基数，按约定的半年利率12%计付，从2014�11月起至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，585元（原告已预缴），减半收取，由被告负担人民币792.50元，退还原告人民币792.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董麟夫
二〇一五年九月十五日
书记员 方丽佩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一�时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27352号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，主要办事机构所在地上海市徐汇区天钥桥路XXX号。主要负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：倪美羚，女，银行职员。委托诉讼代理人：陈荣，女，银行职员。被告：郏青，男，1986年1月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与被告郏青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤回起诉。案件受理费10元，由中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行负担。
审判员 王嘉骏
二〇一六年十月二十日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民初1161号
原告：中国农业银行股份有限公司邓州市支行
住所地：邓州市三贤路与新华路交叉口农行大厦。
法定代表人：刘昕居，任该行行长。
委托诉讼代理人：张战伟，河南青剑律师事务所律师。
被告：习良尊，男，汉族，1952年9月11日出生，住邓州市。
被告：孙占芳，男，汉族，1974年5月8日出生，住邓州市。
被告：时祥辉，男，汉族，1980年1月6日出生，住邓州市。
原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被告习良尊、孙占芳、时祥辉为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行以被告已还清借款本息为由，于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行申请撤诉理由正当，符合法律规定，对原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行负担。
审判员 刘国磊
二〇一八年六月六日
书记员 刘雅琳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4272号
罪犯宫春宇，男，1993年8月29日生，汉族，吉林省通化市辉南县人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2010年10月14日作出（2010）白山刑初字第33号刑事判决，认定被告人宫春宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月22日本院作出(2013)长刑执字第2789号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯宫春宇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年12月29日19时许，宫春宇伙同他人在白山市解放中学附近的格莱美咖啡屋，携带事先准备好的镐把乘出租车来到艺都美发营业室，将被害人打倒，随后又用镐把继续击打被害人头部及躯干部，行凶后逃离现场。被害人因头部钝器伤，右腹部锐器伤，致颅脑损伤，失血性休克，经抢救无效死亡。案发后，该犯家长赔偿了被害人家属经济损失，取得了谅解。该犯现在吉林省未成年犯管教所一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分410.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宫春宇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宫春宇减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初10279号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331000147999461D，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方漾，该公司员工。
被告：冯红宇，男，1987年1月23日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告冯红宇为信用卡纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江临海农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 马平飞
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 李爱琴
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1773号
罪犯刘龙国，男，1988年2月2日出生，陕西省周至县人，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省周至县人民法院于2010年10月28日作出（2010）周刑初字第141号刑事判决，以被告人刘龙国犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年（刑期执行至2023年2月21日止）剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘龙国在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极22次。
本院认为，罪犯刘龙国在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘龙国准予减刑一年八个月（刑期执行至2021年6月21日止）。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 齐 放
二〇一三年七月二十三日
书记员 周媛媛
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01244号
原告：罗某甲，男，2003年1月22日出生，汉族，学生，住辽宁省大洼县。
法定代理人：宋丽梅（系原告罗某甲母亲），女，1976年10月5日出生，汉族，银河商厦销售员，住辽宁省大洼县。
被告：罗某乙，男，1970年2月14日出生，汉族，下岗人员4050再就业，住辽宁省大洼县。
原告罗某甲为与被告罗某乙抚养费纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员佟会权独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告罗某甲的法定代理人宋丽梅、被告罗某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：原告母亲与被告因感情不和，于2009年10月26日经大洼县人民法院主持调解离婚，原告由母亲宋丽梅抚养，被告承担抚养费每月300元。因物价上涨、孩子教育费增加等，每月300元已满足不了实际生活水平的需要。经原告母亲宋丽梅与被告协商增加抚养费未达成协议。故诉至人民法院请求判令被告每月给付原告抚养费600元；被告承担涉诉费用。
被告罗某乙辩称：原告是被告的婚生子。2009年10月26日，被告与原告的母亲宋丽梅因夫妻感情破裂，经大洼县人民法院主持调解离婚，约定原告由其母亲抚养，被告承担抚养费每月300元。被告于2012年1月7日经沈阳陆军总院诊断：“急性下壁心肌梗死、冠状动脉粥样硬化性心脏病”，心脏手术置入支架两处，花掉巨额医疗费，欠下外债至今未偿还完毕。被告无法从事体力劳动，每月仅900元40、50职工上岗工资，无其他收入来源。被告与前妻还有一子，现在东北财经大学读书，还需被告负担学费和生活费，以上各种花销让被告难以承受，生活陷入困境。因此被告无力给付原告抚养费每月600元，仍按约定每月给付300元，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告罗某甲是被告罗某乙的婚生子。2009年10月26日，原告母亲宋丽梅与被告因夫妻感情破裂，经大洼县人民法院主持调解离婚，双方约定原告罗某甲随其母亲宋丽梅共同生活，被告每月给付抚养费300元，至原告18周岁止。原告以物价上涨、教育费增加等，满足不了实际生活水平的需要为由，诉至本院请求判令被告给付抚养费每月600元至原告18周岁止。
另查明，被告系40、50人员，现在大洼县公安局交通派出所协助勤务。被告罗某乙于2012年1月7日-1月13日，经中国人民解放军沈阳军区总医院诊断：“急性下壁心肌梗死、冠状动脉粥样硬化性心脏病，”期间行冠状动脉置入支架手术。
另，原告法定代理人宋丽梅称原告参加课外学习班，包括作文与英语补习及学后班，每月需支出1960元。
上述事实，有原、被告陈述及离婚调解书、户口簿、大洼县公安局交通派出所的证明及中国人民解放军沈阳军区总医院病历在卷佐证。
本院认为：我国婚姻法规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理请求。父母对子女有抚养教育的义务。本案中被告罗某乙与原告法定代理人宋丽梅离婚时，虽然约定每月给付原告抚养费300元，但原告现在上中学，距其父母离婚时，无论是人均收入还是生活消费水平都有了普遍的提高，每月300元的抚养费已不能满足其正常的学习与生活需要，故对原告要求增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持。被告系40、50下岗再就业人员，而且其患有心脏�，考虑到被告的身体状况及经济情况，参照本地生活水平，本院酌定被告应承担原告抚养费增加至每月400元，至原告十八周岁时止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条的规定，判决如下：
被告罗某乙每月给付原告罗某甲抚育费400元，自2015年10月起至18周岁止，抚育费每月15日前付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告罗某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一五年十月二十六日
书记员 董萍萍
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01647号
上诉人（原审被告）戴美宏。
被上诉人（原审原告）侯小春。
委托代理人葛坤林。
原审被告纪福应。
上诉人戴美宏因与被上诉人侯小春、原审被告纪福应民间借贷纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2014）皋开民初字第1333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
侯小春一审诉称，2012年10月13日，纪福应向本人借款73000元，并约定于2012年10月30日还。借款到期后本人多次催要，纪福应至今分文未还。该债务发生于纪福应与戴美宏婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，现起诉要求纪福应、戴美宏给付借款73000元，本案的诉讼费用由纪福应与戴美宏共同承担。
戴美宏一审辩称，本人与纪福应已于××××年××月××日离婚，该笔债务由纪福应本人偿还。侯小春借钱给纪福应是诈骗案件，纪福应没有拿回家一分钱。
纪福应一审未应诉、答辩，也未提交任何证据。
一审查明：2012年10月13日，纪福应以急需资金发放工人工资为由向侯小春及案外人孟辉分别借款73000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到孟辉柒万叁仟元（￥73000.00）元侯小春柒万叁仟元（￥73000.00）元本钱急用于邓元小区人工工资本钱于2012.10.30日还柒万叁仟元（￥73000.00）元于2012.11.30日还柒万叁仟元（￥73000.00）元借条款人：纪福应2012.10.13”。因上述借款至今未能偿还，侯小春遂于2014年10月27日诉至法院请求判如所请。
一审另查明，纪福应、戴美宏于2002年5月30日登记结婚，于2013年2月17日登记离婚。
一审中，戴美宏提供说明一份，以证明侯小春介绍其他人让纪福应去借。因纪福应经依法传唤未到庭，侯小春当庭保证所作陈述及所举证据的真实性。
一审认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。侯小春借款给纪福应，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。纪福应因未及时偿还借款73000元，导致讼争，应承担责任。纪福应、戴美宏于2002年5月30日办理结婚登记，于2013年2月17日离婚，本案所涉借款发生的时间为2012年10月13日，发生在纪福应、戴美宏夫妻关系存续期间，戴美宏未能提供证据证实该笔债务为纪福应的个人债务或者借款时存在下列情形之一：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。故该笔债务应视为夫妻共同债务，由纪福应、戴美宏共同偿还。关于戴美宏所辩称本案借款系诈骗的问题，本案纪福应向侯小春借款，有侯小春提供的借条予以佐证，事实清楚、确定。戴美宏并未提供证据证明案涉借款确系诈骗行为，故对戴美宏的该项辩称，不予采信。纪福应在法院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，法院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决：纪福应、戴美宏于判决生效后十日内共同偿还侯小春借款73000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由纪福应、戴美宏承担。
宣判后，戴美宏不服，向本院提起上诉称：一、借条的形成不合法，两个债权人写在同一张借条上且金额一致明显不合常理，出具借条的时间为2012年10月13日，也与建设工程款的结算习惯不符，且案涉借款约定的还款期限紧邻，还款期限仅为47天，更违背情理；二、案涉借款没有交付的事实，两债权人没有提供交付的证据；三、一审中侯小春没有到庭接受讯问，导致案件基本事实无法查清，且侯小春系当地出名的高利贷债权人。综上，请求撤销原判，改判驳回侯小春的诉讼请求，一、二审诉讼费用由侯小春承担。
被上诉人侯小春二审答辩称：两个债权人在一张借条上签字不违反法律规定，借条由谁保管与上诉人无关。本案借款已实际交付，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审中均未提交证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，借贷双方通过签订借款合同，出具借据等以书面、口头或者其他方式达成借贷合意的，借贷合同成立。本案中，纪福应立据向侯小春借款73000元，该借贷关系的建立系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，纪福应应当按约向侯小春归还上述借款。戴美宏上诉称借条的形式不合法，主要理由是同一张借条上有两个债权人且借款数额相同、还款期限紧邻。本院认为，该借条写明借款人、出借人、借款金额、借款期限、借款用途等内容，上述记载并不违反法律法规的禁止性规定，且上诉人未提供充分的证据推翻其合法性，故对该上诉理由不予支持。戴美宏上诉又称，没有证据证明案涉借款已实际交付。本院认为，对于小额的民间借贷，借条是证明借贷关系已实际履行的重要证据，本案借款人纪福应未出庭应诉抗辩，上诉人也未提供证据证明款项未实际交付，故对该上诉理由亦不予支持。关于第三点上诉理由，根据法律规定，案件当事人在民事诉讼中可以委托代理人出庭应诉，且侯小春在二审中也出庭接受法庭询问，故该上诉理由本院亦不予采纳。因案涉债务发生在纪福应、戴美宏夫妻关系存续期间，戴美宏也未提交证据证明该笔债务非夫妻共同债务，故一审认定案涉债务由纪福应、戴美宏共同偿还并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，戴美宏的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1630元，由上诉人戴美宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 燕
北京市第三中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）三中行监字第01005号
刘西彬：
你因诉密云县人力资源和社会保障局及原审第三人北京利诺全纳技术顾问有限公司劳动社会保障行政赔偿一案，不服本院（2014）三中行终字第00286号行政裁定，以原审裁定认定事实不清，二审法院不予处理申请人提出的赔偿问题违反法律规定为由，向本院提出再审申请。
经本院复查认为，公民取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权的侵害为前提条件，此系《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款所明定。申请再审人刘西彬要求确认工伤认定结论通知书、劳动能力鉴定、确认结论通知书违法以及要求返还初次工伤认定申请表（伤害部位一栏载有“踝”字）原件的行政诉讼已被人民法院终审裁定予以驳回，故其提起本案行政赔偿诉讼的法定前提条件已不存在。故，你的再审申请，不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年八月十五日
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第680号
原告姚顺新。
委托代理人（特别授权）王泽路、许芳。
被告翁永生。
被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司。
诉讼代表人陈烈。
委托代理人（特别授权）金露。
原告姚顺新与被告翁永生、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员章志英适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。庭审过程中被告保险公司申请对原告的医药费合理性、必要性及误工期限进行鉴定。浙江千麦司法鉴定中心于2015年9月6日出具司法鉴定意见书后本院于2015年9月30日再次公开开庭进行了审理。原告姚顺新的委托代理人王泽路，被告翁永生、被告保险公司的委托代理人金露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年11月6日20时20分，被告翁永生驾驶浙A×××××号车沿320国道由北向南行驶，途经320国道桥南阿弟汽车公司路段时碰撞到由西向东横过国道的行人即本案原告，造成两车受损及原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告翁永生驾车未注意路面情况负事故主要责任，原告未走人行横道负事故次要责任。
三、受害人概况：原告事故发生前无固定工作，无法证明其近三年平均收入情况。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆系被告所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额50万元）并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。
五：鉴定结论：浙江千麦司法鉴定中心于2015年9月6日作出浙千司鉴中心（2015）临鉴字第298号司法鉴定意见书。该鉴定意见书鉴定意见为：原告本次外伤所产生的医疗费未见明显不合理医疗现象；其伤后误工期限210日。
五、原告的各项损失：
1、医疗费：60400.72元。
2、误工费：27830.47元。
3、护理费：2900元。住院期间护理按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。
4、住院伙食补助费：1450元。
5、交通费：酌情认定500元。
合计：93081.19元。
六、被告垫付费用：被告保险公司垫付了医疗费10000元。
七、原告变更后的诉讼请求：1、被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险范围内赔偿原告因道路交通事故人身损害赔偿造成的各项损失73899.33元，不足部分由被告翁永生承担（非医保用药在交强险限额范围内优先赔付）；2、本案诉讼费用原告自行承担。
被告翁永生辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。其他意见与保险公司意见一致。
被告保险公司辩称，1、对原告提供的案件事实、经过及责任认定有异议，本车是正常行驶，并无违法行为。原告则是违反道路交通安全法，应当承担主要责任。浙A×××××号车在被告保险公司投保了交强险、商业险（限额50万）并投保了不计免赔，本次事故发生在交强险期限内，我公司要求承担30%。若法院认定被告翁永生负事故主要责任，则被告保险公司愿意对原告超出交强险范围部分损失承担70%的赔偿责任。2、医药费总额无异议，被告保险公司已赔付医药费10000元；对鉴定机构的鉴定意见书有异议，仍要求扣除非医保用药8875.30元，及无关用药2703.28元；本案伤者第一次出院记录上没有记载锁骨骨折，第二次治疗出现并产生锁骨骨折拆除的医药费；第一次住院清单中记载了在治疗盆骨骨折并产生固定盆骨的内固定费用，上述费用被告保险公司认为与本次交通事故无关，要求予以剔除。3、住院伙食补助费天数认可29天，标准按30元每天。4、护理费时间认可29天，标准按70.69元每天。5、误工时间认可鉴定意见书的鉴定意见，但因原告未提供相应的劳动合同、工资清单及收入减少证明，故认可70.69元每天，天数180天。6、根据原告的治疗记录，交通费认可300-350元。
裁判结果：
按上述案件确定的事实，原告姚顺新因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿41230.47元（10000元＋500元＋27830.47元＋2900元）。被告保险公司已垫付医疗费10000元，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告31230.47元（41230.47元-10000元）。因被告翁永生负事故主要责任，原告负事故次要责任，故本院酌情确定被告翁永生对原告上述超出交强险部分的损失承担80%的赔偿责任，原告承担20%责任。原告超出交强险部分损失费为51850.72元（60400.72元＋1450元-10000元），被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告41480.58元（51850.72元＊80%），原告自行承担10370.14元。原告主张非医保用药在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。对被告保险公司提出对事故发生经过及责任认定有异议，被告翁永生是正常驾驶，无违法行为，应由原告负事故主要责任的抗辩意见，本院认为建德市公安局交警部门所作的事故责任的认定并无不当，本院予以确认，对被告保险公司的该项抗辩意见本院不予采信。对被告保险公司提出的医药费中应扣除非医保用药及无关用药费用的抗辩意见，本院认为：1、因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司均应在交强险医疗费责任限额内予以赔偿，超出限额部分由侵权人予以赔偿；2、经浙江千麦司法鉴定中心鉴定：原告本次外伤所产生的医疗费未见明显不合理医疗现象；3、被告保险公司在本院指定期限内未提供相应清单，本院无法核实相关费用。故被告保险公司提出的相应抗辩意见，于法无据，本院不予采信。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告姚顺新道路交通事故赔偿款人民币31230.47元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告姚顺新道路交通事故赔偿款41480.58元
三、驳回原告姚顺新的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1647元，减半收取计824元，由原告姚顺新负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 章志英
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈思怡
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执202号
申请执行人董日才，男，汉族，住化州市。
被执行人吴业志，男，汉族，住化州市。
申请执行人董日才与被执行人吴业志买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)茂化法那民初字第100号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解：被告吴业志自愿于2015年农历十二月二十八日之前偿还5000元给原告董日才，尚欠40000元，从2016年起每年农历十二月二十八日前偿还10000元给原告董日才。根据权利人的请求，本院于2016年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有财产可供执行，该案在短期内无法执结，申请执行人同意法院对该案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有财产可供执行，该案在短期内未能执结，申请执行人同意法院对该案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执202号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 黄 斌
代理审判员 邹大明
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 何小玲
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执202号
申请执行人董日才，男，汉族，住化州市。
被执行人吴业志，男，汉族，住化州市。
申请执行人董日才与被执行人吴业志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂化法那民初字第100号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解：被告吴业志自愿于2015年农历十二月二十八日之前偿还5000元给原告董日才，尚欠40000元，从2016年起每年农历十二月二十八日前偿还10000元给原告董日才。根据权利人的请求，本院于2016年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有财产可供执行，该案在短期内无法执结，申请执行人同意法院对该案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有财产可供执行，该案在短期内未能执结，申请执行人同意法院对该案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执202号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 黄 斌
代理审判员 邹大明
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 何小玲
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1507号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人卢某某，男，1966年3月11日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。1997年12月31日因犯故意伤害罪被原中山市人民法院判处有期徒刑三年，2000年7月1日刑满释放。因本案于2014年9月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被中山市公安局取保候审，同年10月31日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2014年12月12日经本院决定，同年12月16日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
被告人黄某某，男，1973年1月8日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，中山市三乡镇某某建筑工程有限公司西区分公司负责人，户籍所在地中山市。因本案于2014年9月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被中山市公安局取保候审，同年10月31日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2014年12月12日经本院决定，同年12月16日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人戚艳平，广东登鼎律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2260号起诉书指控被告人黄某某犯非法买卖枪支罪，被告人卢某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人卢某某、黄某某及辩护人戚艳平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月，被告人黄某某通过梁某某（另案处理）在中山市民众镇以人民币3500元向范某某（另案处理）购买1支枪支后交被告人卢某某藏匿于南头镇北帝西路16号被告人卢某某住宅内。同年9月17日，被告人黄某某在中山市西区翠景湾27栋1003房被公安人员抓获后，协助公安人员到南头镇北帝西路16号将被告人卢某某抓获，公安人员当场缴获上述枪支。经鉴定，上述枪支是以火药为动力、发射弹丸的自制仿12号猎枪。
上述事实，被告人卢某某、黄某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局三角分局出具的抓获经过、搜查笔录、扣押、处理物品清单及缴获物品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《痕迹检验报告》、原中山市人民法院作出的（1997）中法刑二初字第245号刑事判决书、证人梁某某的证言及辨认笔录、证人范某某、陈某某的证言、被告人卢某某、黄某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某、黄某某无视国家法律，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。鉴于被告人黄某某有立功表现，依法可从轻处罚。被告人卢某某、黄某某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人卢某某、黄某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，唯指控被告人黄某某犯非法买卖枪支罪一节，经查，现有证据尚无法证实被告人黄某某为贩卖而购买枪支，其行为应定性为非法持有枪支罪，故本院对此予以纠正。对被告人黄某某的辩护人所提其主观恶性小、未造成社会危害后果及犯罪情节显著轻微的意见，经查，被告人黄某某私自购买枪支并交被告人卢某某藏匿，其行为已违反了国家对枪支的管理制度，具有一定的社会危害性，犯罪情节也并非轻微，故对上述辩护意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人黄某某未持有、使用枪支的意见，经查无据，本院也不予采纳。对辩护人所提被告人黄某某有立功表现、系初犯等意见，经查属实；对被告人黄某某的辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。对被告人卢某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人黄某某确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑，故对被告人黄某某的辩护人请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2014年9月17日起至2015年7月2日止）
二、被告人黄某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、缴获的枪支1支，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 李雄杰
人民陪审员 龚钊华
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 董 珂
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终93号
上诉人（原审被告）孔祥鹏（曾用名孔新昌），男，1973年5月25日生，汉族，农民。
委托代理人张守华，陕西博纳新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高延林，男，1963年11月10日生，汉族，农民。
委托代理人宋新强，陕西捷声律师事务所律师。
上诉人孔祥鹏因与被上诉人高延林买卖合同纠纷一案，不服富县人民法院（2015）富民初字第00176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，除上诉人孔祥鹏、被上诉人高延林未到庭外，上诉人委托代理人张守华，被上诉人委托代理人宋新强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定的事实是，2013年9月17日，原被告达成《关于上良村果库转让协议》，中介人为孔春孝，双方约定转让费共计200万元，“付款方式，2013年10月15日前孔新昌给付壹佰伍拾万元剩余伍拾万元与2014年5月30日还清，5月30日后至10月底必须归还，孔新昌付叁万元利息。”2013年11月12日，被告给原告出具借条一张，数额为200万元，还款期限为2014年5月30日。2013年11月18日原告收到被告给付20万元。2014年12月25日原告收到被告给付50万元本金。原告在其起诉状中认可被告已向其支付欠款利息至2014年12月30日。
原审法院认为，原被告之间实际形成的买卖合同关系合法有效，被告孔祥鹏应向原告高延林支付剩余欠款。原告主张其收到被告给付的20万元属于租库费，但未提供证据证实，且该20万元的给付时间在被告给原告出具借条之后，故该20万元应认定为被告给原告支付的苹果冷库转让款本金，故被告剩余欠款本金应为130万元。被告主张其2014年6月至12月已给原告支付21万元为本金，不属于利息，但未提供相应证据证实，且支付时间均为还款期限（2014年5月30日）届满之后，故本院不予采纳，被告已支付利息应为18万元。原告请求被告支付利息，按照双方约定，月利率应为1.2%，故被告向原告支付利息应按照月利率1.2%，从2014年12月31日起计算至该判决所确定的给付期内的实际给付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第一款的规定，判决如下：被告孔祥鹏于本判决生效之日起20日内清偿原告高延林欠款本金130万元及利息（按照月利率1.2%，从2014年12月31日起计算至该判决所确定的给付期内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由被告孔祥鹏负担。
一审判决后，孔祥鹏不服向本院提出上诉。其上诉称，一审法院认定事实错误。其向被上诉人提供的高鹏飞账户支付的21万元中的18万元属于欠款本金而不是利息。其与被上诉人并未约定利率，因此一审判决其向被上诉人承担1.2%的月利率于法无据。故请求：1、撤销一审判决。2、依法认定其向被上诉人支付的18万元为欠款本金并重新认定欠款利率。3、一、二审诉讼费用酌情由双方分担。
被上诉人高延林答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审判决查明事实属实，有双方当事人陈述、借条、《关于上良村果库转让协议》等在卷佐证，这些证据，已经一审开庭举证、质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《关于上良村果库转让协议》是双方真实意思表示，双方的果库转让合同合法有效，上诉人依协议向被上诉人出具了借条，上诉人孔祥鹏理应依约定向被上诉人高延林支付欠款。上诉人上诉称其2014年向被上诉人支付的18万元属于欠款本金而不是利息，且一审法院对欠款利率认定有误，因上诉人未提供相应的证据证明其主张，故其上诉理由不能成立。对上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费6574元，由上诉人孔祥鹏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯小炯
审 判 员 霍雨枫
代理审判员 孙 阳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 薛 霄
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第00854号
上诉人（原审被告）：刘勇。
被上诉人（原审原告）：刘邦谦。
被上诉人（原审原告）：张剑颖。
原审被告：张德生。
上诉人刘勇与被上诉人张剑颖、刘邦谦、原审被告张德生房屋买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2013年11月5日作出（2013）津法民初字第05611号民事判决，刘勇对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市江津区人民法院于2013年12月2日向上诉人刘勇送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人刘勇在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘勇自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一四年二月八日
书记员 邹 琴
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梧民三终字第107号
上诉人（一审原告）陆英凤，女。
委托代理人梁德，广西益远律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）许灯明，男。
被上诉人（一审被告）黄守莲，女。
委托代理人吴生广，广西桂东律师事务所律师。
上诉人陆英凤因民间借贷纠纷一案，不服藤县人民法院（2013）藤民初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人陆英凤及其委托代理人梁德，被上诉人许灯明，被上诉人黄守莲及其委托代理人吴生广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2010年1月19日，被告许灯明作为借款人、原告陆英凤作为担保人向藤县信用合作联社营业部贷款450000元，作为被告许灯明份额的投资款与被告黄守莲合伙经营木薯、稻谷周转资金，借款期限为三年，原告用其所有的座落在藤县藤州镇藤小路76号的房屋作抵押。2013年1月22日，原告要求两被告立借条一张。2013年1月29日，被告黄守莲也向大黎信用社贷款60万元作为其份额的投资款用于经营木薯、稻谷等生意周转资金。2012年5月28日，被告黄守莲转账200000元到被告许灯明账户还贷款，尚欠250000元。2013年3月18日，被告许灯明贷款到期，原告从其账户的存款中还清被告许灯明向营业部贷款本息共计254517.30元。
另查明，被告黄守莲与被告许灯明没有签订合伙协议，便合伙经营木薯、稻谷等生意，其中，每人投资450000元。在合伙过程中，被告许灯明负责管理合伙业务，被告黄守莲负责管理收入和资金支出，按出资比例分配盈利和分担亏损。2012年6月26日，被告许灯明确认从被告黄守莲管理的合伙财产中支付201726元，其中支现金39800元、家庭电费1000元、房贷4600元，另有156326元是被告许灯明收取桂平客户所欠合伙货款直接用于为原告在梧州购房。同年9月14日，被告许灯明收取李淼玲货款4000元；11月19日，被告许灯明又在被告黄守莲管理的合伙财产中支付20000元装修房屋。被告黄守莲从2012年5月2日至同年11月30日分6次为原告和被告许灯明支付按揭房款共13400元。2012年9月12日，被告许灯明在阳春市收取罗增强货款104272元时，没有告知被告黄守莲，也没有入账。被告黄守莲查清此款后与被告许灯明发生纠纷。双方没有进行合伙结算。
一审法院审理认为，被告黄守莲与被告许灯明虽然没有签订合伙协议，但双方各自提供资金，合伙经营，共同劳动，视为合伙关系。原告与被告许灯明在夫妻关系存续期间向营业部贷款作为与被告黄守莲合伙投资并负责经营，属于合伙投资的一方。原告偿还营业部贷款本息，也属于偿还与被告许灯明夫妻合伙投资的个人债务。虽然两被告立借条给原告，但实际上是被告许灯明夫妻的合伙投资款，与被告黄守莲不存在债权债务关系，被告黄守莲没有义务为被告许灯明共同偿还。因此，原告与两被告不是借贷关系所产生的担保责任追偿权纠纷，而是从合伙关系中所产生的合伙协议纠纷。由于本案中原告请求是担保责任追偿权纠纷而不是合伙纠纷。因此，对于原告请求两被告归还营业部贷款本息254517.30元的主张应予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告陆英凤的诉讼请求。案件受理费5118元，由原告陆英凤负担。
宣判后，原告陆英凤不服，向本院提起上诉，上诉称：1、一审法院擅自改变上诉人的诉讼请求没有法律依据，确定民事案由错误。上诉人是以民间借贷纠纷为案由起诉，一审法院擅自改变为担保责任追偿权纠纷没有法律依据。2、一审判决认定事实错误，混淆了民间借贷与个人合伙的本质区别。3、一审说理观点自相矛盾，放着借条不去认定却武断为上诉人的合伙投资款。请二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄守莲答辩称：1、本案的借款实为许灯明的个人投资款，而不是许灯明与黄守莲的共同借款，一审认定为合伙纠纷完全正确。2、要解决争议，上诉人陆英凤与被上诉人许灯明夫妻必须与被上诉人黄守莲共同清算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持原判。
被上诉人许明灯答辩称：对于上诉人的款项我愿与被上诉人黄守莲一并偿还。
二审期间，本院查明，被上诉人许灯明收到藤县信用合作联合社营业部贷款450000元后，于2010年1月22日与被上诉人黄守莲共同出具借条一张给上诉人陆英凤收执。借条载明“兹借到陆英凤款项肆拾伍万元整（￥450000.00元）此款项是许灯明及黄守莲借用陆英凤房产证抵押贷款，一旦许灯明及黄守莲还清藤县农村信用社（￥450000.00元）贷款后即借条失效。借款人：许灯明、黄守莲”。其余查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人黄守莲与被上诉人许灯明虽然没有签订合伙协议，但一审依据双方各自提供资金，合伙经营，共同劳动的情况，认定双方为合伙关系是正确的。本案中，上诉人陆英凤起诉被上诉人许灯明、黄守莲要求归还借款的依据主要为2010年1月22日所立的“借条”，因此本案的案由应为民间借贷纠纷，一审对此认定有误，本院予以纠正。被上诉人许灯明向藤县信用合作联合社营业部贷款后，将款项作为其个人合伙投资款项，用于与被上诉人黄守莲的合伙事务，陆英凤作为该笔借款的抵押担保人，黄守莲虽然立有借条给上诉人陆英凤，但借款事实没有实际发生，黄守莲不应承担还款给陆英凤的义务。在上诉人陆英凤与被上诉人许灯明为夫妻关系的情况下，一审认定虽然两被上诉人立借条给上诉人，但认为本案款项实际上是被上诉人许灯明夫妻的合伙投资款，与被上诉人黄守莲不存在债权债务关系，被上诉人黄守莲没有义务为被上诉人许灯明共同偿还是正确的。上诉人上诉所提理据不足，对其上诉请求本院不予支持。一审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第〈一〉项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5118元，由上诉人陆英凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周春兴
审 判 员 覃 祥
代理审判员 朱卓慧
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 唐萍萍
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1281执440号
申请执行人漆鹏华,男,1984年4月15日出生,住赤壁市中伙铺镇。
被执行人邓幼星（又名邓幼新）,男,1976年1月15日出生,住赤壁市。
申请执行人漆鹏华与被执行人邓幼星民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂1281民初2021号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓幼星没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人漆鹏华于2017年4月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人邓幼星履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓幼星在银行的存款65000元或查封、扣押被执行人邓幼星相应价值的财产或扣留、提取被执行人邓幼星应当履行义务部分的收益款65000元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。
本裁定立即执行。
审判员 尹华平
二〇一七年四月二十五日
书记员 石小明
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民二初字第401号
原告李乐庚，男，1970年7月21日出生，汉族。
委托代理人李远维，衡阳县井头法律服务所法律工作者。
被告肖文华，男，1959年10月9日出生，汉族。
被告罗国良，女，1968年4月18日出生，汉族。
原告李乐庚为与被告肖文华、罗国良买卖合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘柏丹适应简易程序于2015年9月15日公开开庭进行审理，原告委托代理人李远维参加诉讼，被告肖文华、罗国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乐庚诉称，被告肖文华、罗国良系夫妻关系。2012年9月底以前被告肖文华在广东省南海官窑养鸭，先后向原告李乐庚购买饲料，尚欠原告李乐庚饲料款18870元，尔后，经原告李乐庚多次催收，被告肖文华、罗国良未能偿还。现要求被告肖文华、罗国良支付所欠饲料货款18870元。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
证据1、《欠条》原件1份，拟证明肖文华向李乐庚出具欠条，尚欠李乐庚饲料货款18870元的事实；
证据2、公安户籍资料打印件1份，拟证明肖文华与罗国良系夫妻关系的事实。
被告肖文华、罗国良未提出答辩意见，亦未提供任何证据。
对原告李乐庚提供的证据，经庭审质证，本院认为，证据1形式符合法律规定，内容客观、真实，能证明原告李乐庚的诉讼主张；证据2系公安机关根据档案资料出具的户籍资料，因此，本院对证据1、2的证明效力予以采信。
根据本院对证据的认定及当事人的陈述，认定以下案件事实：
被告肖文华、罗国良系夫妻关系。被告肖文华、罗国良在广东省南海官窑养鸭期间，多次向原告李乐庚购买饲料，2012年9月底，被告肖文华与原告李乐庚对饲料款进行结算，即向原告李乐庚出具欠条，签名确认下欠饲料货款18870元，尔后，后经原告李乐庚多次催收，仍未能偿还，为此，原告李乐庚向本院提起诉讼，现要求被告肖文华、罗国良支付所欠饲料货款18870元。
本院认为，原告李乐庚与被告肖文华之间的饲料买卖关系，虽然没有签订书面的买卖合同，但根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释〉》第一条“当事人间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，原、被告已形成事实上的买卖关系，该买卖合同关系不违反法律，行政法规规定，内容合法、有效。被告肖文华与原告李乐庚对饲料货款进行了结算，并向原告李乐庚出具欠条，双方之间形成了债权债务关系。被告肖文华下欠饲料货款，经原告李乐庚多次催收，仍未予偿还所欠饲料货款，引起本案纠纷，被告肖文华应承担本案全部责任。被告罗国良虽未在被告肖文华出具的欠条上签名，但与被告肖文华系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应与被告肖文华共同偿还所欠原告李乐庚饲料货款。被告肖文华、罗国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，其不利后果由其自行承担，本案依法应缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖文华、罗国良应如数偿付所欠原告李乐庚货款18870元，此款限本判决生效日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费271.74元，减半收取135.87元，财产保全费220元，合计355.87元，被告肖文华、罗国良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘柏丹
二〇一五年九月十五日
书记员 彭艳君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3091号
上诉人（原审原告）吴杰。
委托代理人刘宏辉、张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）固安县永生房地产开发有限公司。住所地固安县渠沟乡渠沟。
法定代表人马永生，职务：董事长。
委托代理人田国华，河北天枢律师事务所律师。
上诉人吴杰因商品房买卖合同纠纷一案，不服固安县人民法院（2016）冀1022民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：撤销原判，改判支持原告的诉讼请求。事实和理由主要是：涉案小区部分地下室漏水、小区地面塌陷、经常出现电梯故障、停水、停电。且被上诉人至今不能交付符合约定及法定交付条件的房屋，判决的赔偿标准与合同约定不符，判决不公。
被上诉人固安县永生房地产开发有限公司辩称，房屋早已具备交付条件，合同约定的违约金过高，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，应当以同地段同类型租金标准计算违约金。
原告在一审起诉请求：1、依法判令被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，使涉案房屋限期达到约定及法定交付条件。2、依法判令被告向原告支付逾期交房的违约金37246.21元，自2015年1月1日起暂计至2015年6月30日止，要求支付至实际交房之日止（计算方式：以已交房款689744.7元为基数，按日万分之三计算）。3、诉讼费用全部由被告负担。
一审审理查明，2013年11月13日，原告吴杰与被告永生公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告吴杰购买被告永生公司开发的位于固安县永定路东侧惠文东街的京南绿洲居住小区13号楼2单元903室房屋，总价款为689744.7元；交房日期为2014年12月31日；第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过九十日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同还作了其他约定。合同签订后，原告交付首付款并办了按揭贷款。2014年12月26日、2015年3月26日、2015年6月26被告向原告发出入住通知书，通知原告收房，原告以不具备交房条件为由拒绝收房。2015年4月1日，被告向原告发出承诺书，……第二条承诺考虑开发商的难处2015年7月1日前交房，按总房款的日万分之一支付违约金，2015年7月1日如未交房从2015年1月1日起至交房日全按总房款的日万分之三赔付。可选择实物抵扣方式（如储藏间、车库、契税、公共维修基金、物业费、装修保证金等）壁挂炉除外，如有差额以现金结清。2015年5月22日，被告委托廊坊市益祥房屋检测鉴定有限公司对其建设的京南绿洲小区三期（12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号、19号楼）工程进行房屋质量检测鉴定，结论为主体结构符合设计文件及规范要求，其有关资料已于2015年6月15日按规定备案存档，固安县住房和城乡建设局出具了建设工程竣工备案证明书。2016年4月7日固安县住房和城乡建设局给赵树兰的答复称：京南绿洲小区12-19号楼未提出竣工验收备案申请，也未提交竣工验收备案资料。
一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。原告购买的京南绿洲小区二期虽然未经过综合验收，但经廊坊市益祥房屋检测鉴定有限公司进行房屋质量检测鉴定，结论为主体结构符合设计文件及规范要求，说明该房屋不存在质量问题，符合合同约定的交付条件。原告要求被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，使涉案房屋限期达到约定及法定交付条件的请求已经履行完毕，该请求本院不予支持。被告永生公司未能按合同约定期限交付房屋，已构成违约，应当承担违约责任。关于逾期交房违约责任的确定，被告在2015年4月1日给原告的承诺书中已经明示，应视为双方对原合同部分条款作了变更，双方均应遵照执行。被告应按总房款乘日万分之一向买受人支付逾期交房违约金至2015年6月30日，共计180天。以后部分因原告拒绝收房，其要求继续支付违约金的请求本院不予支持。被告认为违约金约定过高应予调整的辩解意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告固安县永生房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告吴杰逾期交房违约金12415元；二、驳回原告吴杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由原、被告各负担422元。
本院经审理查明的主要事实与一审相同。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。上诉人按约交付购房款，被上诉人应按时交付符合交付条件的商品房。被告永生公司未能按合同约定期限交付房屋，已构成违约，应当按照合同约定承担日万分之三的违约责任，原审判决按日万分之一赔偿违约金，理据不足，本院应予以改判。但是，2015年5月22日，经廊坊市益祥房屋检测鉴定有限公司对涉案商品房进行房屋质量检测鉴定，结论为主体结构符合设计文件及规范要求，说明该房屋已不存在质量问题，符合合同约定的交付条件。永生公司在商品房具备交付条件后，于2015年6月26再次向原告发出入住通知书，通知原告收房，而原告仍拒绝收房，责任应当由原告自负。因此，逾期交房违约金应计算至2015年6月30日，共计180天。永生公司虽因客观原因未能完善相关备案手续，但并不影响原告收房入住，原告也未举证证明因此造成其他实际损失。原告主张部分地下室漏水、小区地面塌陷、停水、停电、电梯故障等问题，均属于物业维修整改的范围，也不能成为拒绝收房的理由。因此，原告主张2015年6月30日以后的违约金，本院不再予以支持。被告认为违约金约定过高应予调整的辩解意见不能成立，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但判决结果有误，本院应予以改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销固安县人民法院（2016）冀1022民初356号
民事判决；
二、被告固安县永生房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告吴杰逾期交房违约金，该违约金以已付房款为基数，按日万分之三计算180日。
一审案件受理费案件受理费844元，二审案件受理费421元，均由固安县永生房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一六年九月二十九日
书记员 邓雪娇
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初751号
原告：刘华桂，男，汉族，1971年11月20日出生，住四川省大英县。
被告：重庆强博建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处北环路1号第1幢2-1，统一社会信用代码91500224765934403E。
法定代表人：戴登琼。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码：91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良,公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，公司员工。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告刘华桂与被告重庆强博建筑劳务有限公司、被告中太建设集团股份有限公司、被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，2017年3月24日，原告刘华桂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告刘华桂撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘华桂负担。
代理审判员 刘瑞鹏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 胡晓舒
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第727号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：垦利县垦利街道办好声音娱乐城。住所地：山东省东营市垦利县新兴路（银座商城*楼）。
经营者：张彦伟。
被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路***号。
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台市视易音像有限公司为被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台市视易音像有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张岱松
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 梅