河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4041号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人：李彦君,系该公司经理。。
委托诉讼代理人：王天军、姜文娇，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：穆藏,男,1990年8月3日出生,汉族,住南皮县。。
委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张静，女，1984年4月9日出生，住南皮县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人穆藏、张静机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托诉讼代理人姜文娇，被上诉人穆藏委托诉讼代理人崔长民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，本案所涉及事故双方车辆登记车主均为同一人即本案被上诉人张静，根据交强险条例及商业保险条款的约定，对于被上诉人主张保险公司无赔偿义务。其次，对于车损鉴定，我司在规定期限内提出重新鉴定的申请，并注明相应理由，该鉴定报告存在严重瑕疵，不应作为认定损失的合法依据。同时对于因被上诉人自身原因造成车辆进行鉴定的不利后果也当然不应由我司进行承担。
被上诉人穆藏辩称，1.原审判决认定事实清楚，所做判决正确，该车辆发生交通事故的事实是存在的，有交警队出具的证明，虽然事故车辆为同一车主，但被上诉人提交证据证明该车为被上诉人购买，车辆转让不以过户为必要条件，同时在两次一审中二被上诉人均接受了法院调查，证实车辆存在买卖，因此，上诉人承担保险责任有事实和法律依据。2.被上诉人提供评估报告证明该车辆损失情况，上诉人没有任何证据证明车损鉴定数额存在问题，因为该案诉讼时间长，根据被上诉人提供证据可以认定损失存在，因此，上诉人的上诉没有事实依据和理由，应依法予以驳回。
原审原告穆藏向一审法院起诉请求：请求判决被告方依法承担原告的各项损失共计86980元。事实和理由：2014年8月4日20时30分，被告张静驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由东向西行驶与相对方向行驶的原告驾驶的冀Ｊ×××××号小轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，经南皮县公安局交通警察大队认定，被告张静负事故全部责任。张静驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了保险，事故发生在保险期间，为维护合法权益，请求判决被告方依法承担原告的各项损失。
一审法院认定事实：1、原告提交车辆买卖协议，被告对张静的签字提出异议，根据原审法院2014年12月8日对原告穆藏及被告张静的调查笔录，原告穆藏及被告张静均认可协议上的签字分别是其本人所签，对协议内容均无异议，故原告提交的车辆买卖协议，是双方真实意思表示，该协议合法有效，依法应予认定。该协议能够证实原告驾驶的车辆登记车主为张静，但张静已于2012年9月11日经将冀Ｊ×××××号轿车转让给原告，现在该车实际车辆所有人为原告穆藏的事实。2、原告提交的沧州市中评资产评估事务所评估报告书、评估费、施救费及拆解费票据，被告均提出异议，经原审法院通知鉴定机构，鉴定机构委托其总经理顾红峥出庭接受了原被告的质询。经审查，该鉴定系第三方委托，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质。该评估报告书，合法有效，应予认定。上述证据能够证明原告在事故发生后产生的损失费用有：车辆损失76991元、评估费5389元、施救费1800元、拆解费2800元，共计86980元。
一审法院认为，南皮县公安局交通警察大队对原告穆藏与被告张静发生的交通事故做出的道路交通事故认定书，符合法律规定，事故双方对此均无异议，对原告提交的该交通事故认定书，依法予以认定。该认定书认定被告张静负此交通事故的全部责任，因被告张静驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处分别投有交强险一份和保险赔偿限额为30万元的商业三者险一份，故原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司先在交强险“财产损失赔偿限额”内赔偿，超出部分由被告在三者险赔偿限额范围内承担，如果还不能足额赔偿原告损失，超出部分由被告张静承担赔偿责任。原告提交的车辆买卖协议、补充协议及原告穆藏与被告张静的原审陈述可以证实原告与张静之间的车辆买卖关系及该事故的真实性，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司虽然不予认可，但是未能提供反驳证据证明其主张。原告提交的评估报告系有鉴定资质单位作出，且鉴定机构人员出庭接受了原被告质询，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对原告提交的评估报告不予认可，但并未提交相关反驳证据，对该评估报告依法予以采信。关于施救费、拆解费和评估费，原告提交的发票均真实有效，能够证实系原告因此次事故的实际支出，故对原告主张的该三项费用损失，依法予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司虽然对原告提交的施救费、拆解费和评估费票据均不予认可，但是未能提供反驳证据证明其主张。故，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的抗辩意见，理据不足，依法不予采信。综上，原告要求被告赔偿原告因事故产生的损失，理据充分，依法应予支持。原告的损失共计为86980元，该损失数额由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险“财产损失赔偿限额”内赔付2000元，剩余损失部分在三者险保险赔偿限额范围内赔付。因被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司已能足额赔偿原告的损失，故被告张静对原告可不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后五日内赔偿原告穆藏各项损失共计86980元。二、驳回原告对被告张静的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。
本院认为，上诉人所承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照法律规定承担相应赔偿责任。被上诉人提交的车辆买卖协议、补充协议及被上诉人穆藏与张静的原审陈述可以证实被上诉人穆藏与张静之间的车辆买卖关系及该事故的真实性，被上诉人穆藏对涉案车辆具有保险利益，上诉人对其具有赔偿义务，上诉人虽然不予认可，但是未能提供反驳证据证明其主张，对于上诉人的主张本院不予支持。本案中鉴定报告是由具有资质的鉴定机构作出的，鉴定机构人员在原审庭审中出庭接受了上诉人与被上诉人双方的质询，且上诉人也没有提交足以推翻该鉴定结论的确凿证据，该鉴定结论程序合法，结论客观真实，原审判决将其作为定损的合法依据并无不当，本院亦不持异议。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1975元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 郭景岭
二〇一七年八月二日
书记员 张 晔