wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀01行终614号上诉人（原审原告）杨连良，男，1943年5月4日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。上诉人（原审原告）杨宝山，男，1974年10月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。上诉人（原审原告）尹贵籽，女，1977年12月13日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区公安局。住所地石家庄市鹿泉区龙泉路***号。法定代表人温玉祥，该局局长。原审第三人河北土门旅游开发有限公司。住所地石家庄市鹿泉区白鹿泉乡东土门村。法定代表人王爱军，该公司董事长。上诉人杨连良、杨宝山、尹贵籽因不履行法定职责一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告认为2017年2月20日，第三人没有出示强拆手续和砍伐手续的情况下，对原告房屋非法强543.2平方米，擅自砍伐原告10亩林地3505棵树木，原告多次要求被告立案。2017年5月27日，原告向被告鹿泉区公安局递交控告信，要求对第三人的违法行为刑事立案。2017年3月17日，鹿泉区公安局根据原告尹贵籽的报案，决定对尹贵籽财物被损案立案侦查，现该案正在侦办中。原审认为，公民、法人或者其他组织认为申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，可以提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告向被告报案要求被告对第三人的违法行为刑事立案，被告已对第三人刑事立案调查，现原告提出行政诉讼要求被告履行立案职责，不属于人民法院行政受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告杨连良、杨宝山、尹贵籽的起诉。杨连良、杨宝山、尹贵籽不服原裁定，向本院提起上诉称，2017年2月20日，原审第三人河北土门旅游开发有限公司在无拆迁手续，未与上诉人达成协议的情形下，非法强拆强占、故意毁坏上诉人财产，打伤上诉人。鹿泉区公安局3月17日立案后，未告知上诉人。上诉人要求对原审第三人处罚、逮捕，但鹿泉区公安局不作为、不作答。故提起上诉，请求二审法院：1.撤销一审裁定，依法改判鹿泉区公安局对原审第三人故意毁坏上诉人财产刑事犯罪案件履行职责；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人石家庄市鹿泉区公安局未作答辩。原审第三人河北土门旅游开发有限公司未提交陈诉意见。本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，上诉人杨连良与杨宝山系父子，尹贵籽系杨宝山之妻。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人向石家庄市鹿泉区公安局报案要求对河北土门旅游开发有限公司的违法行为刑事立案，该局已对尹贵籽财物被损刑事立案调查。石家庄市鹿泉区公安局对该案件的侦办属于公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为。上诉人提起行政诉讼要求被上诉人履行职责，不属于人民法院行政案件受案范围。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨连良、杨宝山、尹贵籽的起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。杨连良、杨宝山、尹贵籽的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审诉讼费50元，退还上诉人。本裁定为终审裁定。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一七年十一月二十一日书记员  张 妍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）江民一初字第1948号
原告赵某某。
被告南宁市某某某开发总公司，住所地：南宁市某某某路8号某某楼。
原告赵某某诉被告南宁市某某某开发总公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2012年11月11日受理后，原告于同年11月15日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
代理审判员 李姗姗
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 张 军
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第609-2号
申请执行人横县信益小额贷款有限公司，住所地横县横州镇龙池新城龙翔苑1栋2层A2号。
法定代表人：李华新，总经理。
被执行人雷洪光，男，1969年5月26日出生，汉族，广西横县人，住横县横州镇。
被执行人宋其凤，女，1968年1月12日出生，汉族，广西横县人，住横县横州镇。
申请执行人横县信益小额贷款有限公司与被执行人雷洪光、宋其凤小额借款合同纠纷一案，横县人民法院（2015）横民二初字第393号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。
本院查明，被执行人雷洪光名下有车牌号为桂****丰田牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人雷洪光名下的车牌号为桂****丰田牌小型汽车一辆。在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得买卖、租赁、转让、抵押、赠与被查封的财产。查封财产价值以（2015）横民二初字第393号民事判决书确定的被执行人应履行的义务及本案执行费用为限。
二、扣押被执行人雷洪光名下的车牌号为桂****丰田牌小型汽车一辆至横县人民法院指定地点存放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐红莲
二〇一五年十月二十一日
书记员 陆少茗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）横执字第609-2号 申请执行人横县信益小额贷款有限公司，住所地横县横州镇龙池新城龙翔苑。 法定代表人：李华新，总经理。 被执行人雷洪光，男，1969年5月26日出生，汉族，广西横县人，住横县。 被执行人宋其凤，女，1968年1月12日出生，汉族，广西横县人，住横县。 申请执行人横县信益小额贷款有限公司与被执行人雷洪光、宋其凤小额借款合同纠纷一案，横县人民法院（2015）横民二初字第393号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。 本院查明，被执行人雷洪光名下有车牌号为桂Ａ×××××丰田牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人雷洪光名下的车牌号为桂Ａ×××××丰田牌小型汽车一辆。在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得买卖、租赁、转让、抵押、赠与被查封的财产。查封财产价值以（2015）横民二初字第393号民事判决书确定的被执行人应履行的义务及本案执行费用为限。 二、扣押被执行人雷洪光名下的车牌号为桂Ａ×××××丰田牌小型汽车一辆至横县人民法院指定地点存放。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐红莲 二〇一五年十月二十一日 书记员  陆少茗 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初1277号
原告：黄廷云，男，1938年4月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：李琼珍，女，1962年10月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告黄廷云与被告李琼珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告张兵于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄廷云以李琼珍已归还借款为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄廷云撤诉。
案件受理费2563元，减半收取计1281.5元，由黄廷云负担。
审判员 郑 冬 伟
二〇一七年三月二十日
书记员 林巧红（代）
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2938号
原告：厦门中都物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室，统一社会信用代码913502037760134587。
法定代表人：蓝四英，执行董事。
委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阮玲，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：郑慧群，女，1979年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门中都物业管理有限公司与被告郑慧群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告厦门中都物业管理有限公司于2016年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门中都物业管理有限公司以其与被告郑慧群已和解为由申请撤诉，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门中都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门中都物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄晓玲
二〇一六年十一月二日
代书 记员 刘苏晶
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00381号
申请执行人刘彩然。
被执行人河北蓝拓投资有限公司。
本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2015）第148号裁决书，在执行刘彩然与河北蓝拓投资有限公司投资协议纠纷一案中，因被执行人河北蓝拓投资有限公司住所地及财产在石家庄市桥西区，该案件便于当地人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2015）第148号裁决书，刘彩然与河北蓝拓投资有限公司投资协议纠纷一案，指定石家庄市桥西区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新胜
二〇一五年七月十四日
书记员 赵同会
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第679-1号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州。
负责人：晏杰。
委托代理人：周运妙，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：余文欢。
被告：万利宏，男，汉族，身份证号码：×××3538，住址：广东省惠州市惠阳区。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告万利宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周运妙、余文欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币11726.95元（暂计至2015年7月3日为本金人民币9988.26元、利息人民币1162.83元、滞纳金人民币575.86元，2015年7月4日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××14。截至2015年7月3日，被告共欠原告透支款本金人民币9988.26元。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款数额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2015年7月3日被告共欠原告利息人民币1162.83元、滞纳金人民币575.86元。
以上事实有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告万利宏的身份证复印件、原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9988.26元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2015年7月3日被告共欠原告利息人民币1162.83元、滞纳金人民币575.86元。从2015年7月4日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万利宏应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9988.26元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2015年7月3日利息人民币1162.83元、滞纳金人民币575.86元；从2015年7月4日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93元（原告已预交），由被告万利宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 邓继荣
代理审判员 张 霞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吴伟经
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初2187号
原告：中国农业银行股份有限公司营口老边支行。住所地：营口市老边区。
法定代表人：李杰峰，该支行行长。
委托代理人：隋忠超，该行职员。
被告：林莉，女，现住营口市老边区。
原告中国农业银行股份有限公司营口老边支行诉被告林莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉的被告无准确地址�致本院无法向被告送达。故视原告的起诉无明确的被告，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司营口老边支行的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 王天伟
审判员 邱珊珊
审判员 邓悦婷
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘长清
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初3283号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码：9111000073346585X0。
法定代表人方明华，总经理。
委托代理人管丹，系湖南红雨律师事务所律师。
被告武汉晟元科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区华师园路5号武汉华中师大科技园发展有限公司办公楼（1栋）,统一社会信用代码：69185467-X。
法定代表人郭勇，总经理。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告武汉晟元科技有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告武汉晟元科技有限公司的存款2130000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告武汉晟元科技有限公司的银行存款2130000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 蔡胜利
河南�郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初10711号
原告申健，男，汉族，1992年1月22日生。
委托代理人刘奎、王文潭（实习），河南剑澜律师事务所律师。
被告陈鑫，男，汉族，1995年10月20日生。
被告周娜，女，汉族，1988年12月23日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
负责人崔建齐，该公司总经理。
委托代理人王兴洲、杨菁英，河南杰昇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人杨星山，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告申健诉被告陈鑫、周娜，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司、中国人民财产保险股份�限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申健及其委托代理人刘奎，被告周娜、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的委托代理人杨菁英、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人杨星山到庭参加了诉讼，被告陈鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月26号22时30分许，原告申健驾驶豫Ａ×××××号轿车沿本市西四环由西向东行驶至金蝶路口时，与被告陈鑫驾驶的豫Ａ×××××号轻型货车发生交通事故，造成原告申健受伤，车辆损坏。后原告在郑州市中心医院住院治疗，经诊断为头皮裂伤、闭合性颅脑损伤、颈２椎体骨折、全身多发性组织损伤。该事故经郑州市公安交通警察支队二大队处认定，陈鑫负事故的全部责任。被告陈鑫驾驶的豫Ａ×××××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投有机动车交通事故责任强制险、在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有商业三责险，故原告的损失应由被告共同赔偿。因多次协商不成，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告陈鑫、周娜赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计30000元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司分别在保险责任范围内承担责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、道路交通事故责任认定书一份；2、被告行驶证、驾驶证、交强险保险单、商业险保险单各一份；3、郑州大学附属中心医院诊断证明一份；4、医疗费票据一份。
被告中国人寿财产保险股�有限公司新乡市中心支公司辩称：对原告的合理损失，我公司愿在合理范围内予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：1、对原告的合理损失，我公司愿在合理范围内予以赔偿；2、被保险车辆违反安全装载规定，应增加免赔率10%。
被告陈鑫同意上述二被告的意见。
经审理查明：2016年6月26号22时30分许，原告申健驾驶豫Ａ×××××号轿车沿本市西四环由西向东行驶至金蝶路口时，与被告陈鑫驾驶的豫Ａ×××××号轻型货车发生交通事故，造成原告申健受伤，车辆损坏。后原告在郑州大学附属中心医院住院治疗8天，经诊断为头皮裂伤、闭合性颅脑损伤、颈２椎体骨折、全身多发性组织损伤，花费医疗费12970.67元，住院期间陪护一人。该事故经郑州市公安交通警察支队二大队处认定，陈鑫驾驶机动车载物超过核定�质量，未按照操作规范安全驾驶，负事故的全部责任。
另查明，被告陈鑫驾驶的豫Ａ×××××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投有机动车交通事故责任强制险、在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有商业三责险，事发时，保险合同在有效期内。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告陈鑫在行车过程中未注意安全，致原告受伤，且负事故的全部责任，故对原告的合理损失，应承担相应的赔偿责任。因被告陈鑫系被告周娜的雇员，事故发生时系履行职务行为，故上述赔偿责任应由被告周娜承担。被告陈鑫驾驶的豫Ａ×××××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投有机动车交通事故责任强制险、在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有商业三责险�原告的合理损失，首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险限额内承担，超出交强险限额的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在第三者责任保险限额内承担。关于被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称被保险车辆违反安全装载规定，应增加免赔率10%的意见，理由成立，本院予以支持。本案中，原告的合理损失为：医疗费12970.67元，住院伙食补助费240元（30元×8日＝240元），营养费460元（20元×23日＝460元），误工费3507元（116.9元×30日＝3507元），护理费1670元（83.5元×20日＝1670元），交通费300元，以上共计19147.67元。其中，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告申健医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，赔偿误工费、交通费�护理费共计5477元；剩余3670.67元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在第三者责任保险限额内承担90%，即3303.6元，被告周娜赔偿10%，即367.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告申健人民币共计15477元。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告申健人民币3303.6元。
被告周娜赔偿原告申健人民币367.07元。
驳回原告申健的其他诉讼请求。
上述第一项于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周娜负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 庞 礴
代理审判员 杜向华
人民陪审员 马振禄
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 董继敏
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01966号
原告：吴燕，女，1988年3月15日出生，汉族。
委托代理人：刘文密，利辛县张村镇法律服务所法律工作者。
被告：太和县旺兴食品有限公司。
法定代表人：李秀妹，总经理。
原告吴燕诉被告太和县旺兴食品有限公司（以下简称旺兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由代理审判员马治国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文密到庭参加了诉讼，被告旺兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴燕诉称：结算至2014年1月份，旺兴公司尚欠我毛鸡款23263.98元。经多次催要未果，为此起诉，要求旺兴公司支付我毛鸡款23263.98元，并自其主张权力之日起按银行利息计息，依照其欠款数额在全体售鸡户欠款数额中的比例承担违约金，被告支付诉讼费。
旺兴公司未答辩。
经审理查明：旺兴公司主要经营畜禽养殖、畜肉加工和销售。旺兴公司通过签订合同的方式和众多售鸡户合作，收购毛鸡进行再加工和销售。旺兴公司与吴燕签订了保价鸡合同后，吴燕依合同约定向某公司交付了毛鸡，旺兴公司支付吴燕部分毛鸡款。结算至2014年1月份，旺兴公司尚欠吴燕毛鸡款23263.98元。2013年7月30日，旺兴食品有限公司同售鸡户代表签订了一份还款计划，其中约定“公司承诺2013年4月1日之前所欠毛鸡款最迟在2013年10月底之前全部还清。2013年4月1日之后，禽流感期间所欠毛鸡款最迟在2013年12月底之前全部还清。期间公司会想尽一切办法积极出货，筹集资金，尽量提前还款。（注：2013年7月1日至2013年12月1日，每月还款最低不得少于200万元）。在保证每月还款不低于200万元的基础上，允许公司每月正常支付电费和工人工资。经双方商定违约金为50万元，双方不得违约。请园区管委会和城北派出所见证为感。并附公司所欠各养殖户（毛鸡款）清单”。结算至2014年5月10日止，旺兴食品有限公司尚欠售鸡户毛鸡款共计11249834.56元，其中欠吴燕毛鸡款23263.98元。2014年5月20日，吴燕诉讼来院。
以上事实有身份证、还款计划书、欠款清单、询问笔录以及开庭笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。吴燕依据合同交付了毛鸡，太和县旺兴食品有限公司亦应按照合同约定支付毛鸡款。旺兴公司同售鸡户代表签订还款计划书，是对买卖合同中违约金的补充约定。该约定真实有效，不违反法律规定，本院予以确认。旺兴公司未履行保价鸡合同和还款计划书中约定的支付价款的义务，已构成违约，吴燕要求旺兴公司按还款计划书中的约定，依照其欠款数额在全体售鸡户欠款数额中的比例承担违约金的请求，于法有据，本院予以支持。旺兴公司与售鸡户约定500000元违约金，共欠售鸡户11249834.56元，违约金比例为4.44%，欠吴燕23263.98元，应支付吴燕违约金1023.61元（4.44%×23263.98元）。综上，旺兴公司应支付吴燕毛鸡款23263.98元，违约金1023.61元，共计24287.59元。对于吴燕要求被告支付银行利息，因原被告双方未约定逾期支付银行利息，因此对吴燕该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太和县旺兴食品有限公司支付原告吴燕毛鸡款23263.98元，违约金1023.61元，共计24287.59元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告吴燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取191元，由被告太和县旺兴食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 马治国
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王艳春
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终1007号
上诉人（原审被告）：刘正希，男，30岁，苗族，现住贵州省晴隆县。
被上诉人（原审原告）：陈剑章，男，1980年10月13日生，苗族，贵州省晴隆县人，身份证记载住址为贵州省晴隆县，现住贵州省晴隆县。
上诉人刘正希因与被上诉人陈剑章民间借贷纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2017）黔2324民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘正希上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：本案中，陈剑章仅提供了汇款凭证，并未提供借条证明借贷关系。本案汇款实质是刘正希、陈剑章、案外人刘刚三人合伙投资项目的合伙资金，并非借款，根据合伙利益共享、风险共担的原则，刘正希有权要求陈剑章共同偿还，一审未调取刘刚证言导致案件事实不清。
陈剑章未作答辩。
一审法院认定事实：2014年6月，刘正希向陈剑章借款。双方达成合意后，陈剑章通过中国工商银行ATM机转账、柜台汇款等方式，分四次向刘正希汇款共计90000元。其中，2014年6月6日21:43:05和6月7日12:44:38通过ATM机转款30000元，转入卡号/账号均为62×××*0，收款人：*正希。同年6月5日、6日陈剑章通过柜台汇款6万元，汇入卡号亦均为62×××00，户名：刘正希。2015年下半年，刘正希偿还陈剑章300元后，未继续履行还款义务。另查明，陈剑章自愿放弃借款利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈剑章与刘正希形成民间借贷法律关系，且陈剑章按照双方约定借给刘正希90000元，刘正希于2015年仅偿还借款本金300元后不再履行还款义务，已经构成违约，依法应当承担违约责任，故陈剑章要求刘正希偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。本案中，陈剑章自愿放弃利息，系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以确认。刘正希收到本院送达的诉讼文书后，未提出抗辩意见，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，刘正希未按照约定履行还款义务构成违约，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决：一、刘正希于判决生效之日起十五日内偿还陈剑章借款本金89700元；二、驳回陈剑章的其他诉讼请求。诉讼费2300元，减半收取1150元，由刘正希负担。
二审中刘正希提供了其与陈剑章、刘刚的通话录音各一份，拟证明本案借款系刘正希、陈剑章、刘刚三人合伙投资项目的合伙资金，并非借款。陈剑章质证认为双方并未合伙，亦未签订合伙协议，录音中提到愿偿还10000-15000元，是基于朋友关系且100000元借款中有10000元汇款凭证未找到的客观情况，至于刘刚愿承担部分债务，是刘刚与刘正希之间的关系，与陈剑章无关。
本院对证据认证意见：该份录音证据在无其余证据佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据，故不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，刘正希提起本案上诉后，并未留下自己的联系方式，经本院多次寻找、电话联系，均未找到刘正希本人。
本院认为，本案的争议焦点为本案借款是否系合伙资金，刘正希应否承担还款责任。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前债款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，在原告依据金融转账凭证向被告主张民间借贷关系时，视为原告完成了初步举证责任，若被告抗辩系其他债务，则应由被告承担举证责任。本案中，陈剑章为证明刘正希向其借款9万元，提供了银行汇款凭证以及与刘正希的通话录音予以证实。刘正希对收到款项并无异议，但辩称系合伙资金，并非借款，为此提供了与陈剑章、案外人刘刚的通话录音予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其它证据审查确定能否作为认定案件事实的根据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力……（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件”之规定，通话录音在无其他证据予以佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据，且陈剑章对合伙事实并不认可，故刘正希所举证据不足以证明本案借款系合伙资金，一审根据查明的事实并结合法律规定判决刘正希偿还陈剑章借款89700元并无不当，本院予以维持。
综上，刘正希的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘正希负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾婷婷
审判员 付 君
审判员 简 坤
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙茂腾
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3849号
罪犯王某，男，1977年10月11日出生，汉族，出生地安徽省淮南市，大学本科，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2013年6月18日作出（2013）穗萝法知刑初字第2号刑事判决，以被告人王伟犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一十五万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次；2014年1月获得表扬；已缴纳罚金15万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王伟予以减去有期徒刑四个月十七天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0827执441号
申请执行人望江县润华小额贷款有限责任公司，住所地望江县华阳镇西门街，组织机构代码68812806-0。
被执行人孙九林，男，1984年01月31日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被执行人巫岚，女，1986年02月08日出生，系孙九林之妻，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
上述申请执行人与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0827民初1989号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未�行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙九林在银行的存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一八年六月四日
书记员 李家林
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初11506号
原告张某，女，1968年6月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人张莹莹、商琳芳，河南中豫律师事务所律师。
被告李某。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，原告起诉来院，请求判令原、被告离婚，婚生女随原告共同生活。
本院认为：原告提起诉讼，应有明确的被告。本案中，原告未提供被告李某的基本身份信息，本院亦查询不到被告的基本身份信息，本案被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 潘瑞
二〇一七年四月二十五日
书记员 张营
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初759-1号
原告：南昌市青山湖区金土木钢管租赁站，个体工商户。住所地：江西省南昌市青山湖区。
经营者：任文凯，男，汉族，1966年03月31日生，住江苏省江都市。
被告：江西锦宇建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇城北新区锦宇大道。
法定代表人：江南锦。
本院在审理原告南昌市青山湖区金土木钢管租赁站诉被告江西锦宇建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款人民币150万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人张罗鸿与许桂兰以其所有的坐落于江西省武宁县房屋（房屋所有权证号：武房权证新宁字第××号）、担保人梁丽琴以其所有的坐落于江西省南昌市东湖区青山南路房屋（房屋所有权证号：洪房权证东湖区字第××号）自愿为上述申请提供担保。
本院认为，原告南昌市青山湖区金土木钢管租赁站的诉讼保全申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第三款之规定，裁定如下：
一、冻结被告江西锦宇建设集团有限公司银行存款人民币150万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人张某1与许某1名下坐落于江西省武宁县房屋（房屋所有权证号：武房权证新宁字第××号），及查封担保人梁丽琴名下坐落于江西省南昌市东湖区青山南路房屋（房屋所有权证号：洪房权证东湖区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡加龙
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 占珊珊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴 艳
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0111民初759-1号原告：南昌市青山湖区金土木钢管租赁站，个体工商户。住所地：江西省南昌市青山湖区。经营者：任文凯，男，汉族，1966年03月31日生，住江苏省江都市。被告：江西锦宇建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇城北新区锦宇大道。法定代表人：江南锦。本院在审理原告南昌市青山湖区金土木钢管租赁站诉被告江西锦宇建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款人民币150万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人张罗鸿与许桂兰以其所有的坐落于江西省武宁县房屋（房屋所有权证号：武房权证新宁字第××号）、担保人梁丽琴以其所有的坐落于江西省南昌市东湖区青山南路房屋（房屋所有权证号：洪房权证东湖区字第××号）自愿为上述申请提供担保。本院认为，原告南昌市青山湖区金土木钢管租赁站的诉讼保全申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第三款之规定，裁定如下：一、冻结被告江西锦宇建设集团有限公司银行存款人民币150万元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封担保人张某1与许某1名下坐落于江西省武宁县房屋（房屋所有权证号：武房权证新宁字第××号），及查封担保人梁丽琴名下坐落于江西省南昌市东湖区青山南路房屋（房屋所有权证号：洪房权证东湖区字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡加龙人民陪审员  洪 萍人民陪审员  占珊珊二〇一六年六月二十四日书 记 员  吴 艳
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终1404号
上诉人（原审被告）：龚小燕，女，1972年7月20日出生。
被上诉人（原审原告）：王卓，男，1992年5月28日出生。
被上诉人（原审被告）：叶淑俭，男，1970年8月16日出生。
上诉人龚小燕因与被上诉人王卓、叶淑俭民间借贷纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人龚小燕于2017年5月31日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人龚小燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年七月十二日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终1404号上诉人（原审被告）：龚小燕，女，1972年7月20日出生。被上诉人（原审原告）：王卓，男，1992年5月28日出生。被上诉人（原审被告）：叶淑俭，男，1970年8月16日出生。上诉人龚小燕因与被上诉人王卓、叶淑俭民间借贷纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人龚小燕于2017年5月31日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龚小燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春审 判 员 杨 利 平二〇一七年七月十二日法官助理 梅  璐书 记 员 朱 水 汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初5403号
原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处浏阳大道149号（创意东方新天地A栋3单元1502室）
法定代表人李鑫。
委托代理人张新明，男，1976年6月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市枨冲镇青草社区青草片北门组，系公司员工。
委托代理人姚联芳，湖南芸生律师事务所律师。
被告谭君，男，1980年10月21日出生，汉族。
被告罗佩，女，1983年2月2日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司诉被告谭君、罗佩物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司于2017年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市鑫缘物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元,由浏阳市鑫缘物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 德
人民陪审员 杨 金
人民陪审员 张飞腾
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 邱香林
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2297号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某峰。
辩护人刘某香。
原审被告人郝某聪。
原审被告人黄某亮。
原审被告人胡某果。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人郝某聪、陈某峰、黄某亮、胡某果犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月6日作出（2016）粤0306刑初1240号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，1、2015年5月30日，被告人胡某果明知被告人郝某聪贩卖毒品，仍帮其联络上家购买毒品，以500元人民币的价格购买了5小包毒品并存放在自己家中。2015年6月2日15时30分左右，购毒人员刘某电话联系郝某聪欲向郝某聪购买价格人民币200元的毒品，双方约定在深圳市宝安区沙井街道万丰村XXKTV门口进行毒品交易。后郝某聪到胡某果住处拿走之前购买的2小包毒品(另外3包继续存放在胡某果家中)。同年6月3日0时30分左右，郝某聪来到约定地点，将1包毒品以人民币200元的价格贩卖给刘某，交易完成后，民警立即赶至现场，将被告人郝某聪抓获归案，并从郝某聪身上缴获购毒款人民币200元及涉案手机1部，另从刘某处查获毒品1包。经鉴定，涉案毒品1包，重0.96克，检出甲基苯丙胺。2、被告人郝某聪被抓获后，积极配合民警抓获被告人陈某峰。2015年6月3日0时许，郝某聪电话联系陈某峰欲向其购买价格人民币700元的毒品，双方约定在深圳市宝安区松岗进行毒品交易。同日1时许，陈某峰携带1包毒品来到约定地点时，民警立即赶至现场，将被告人陈某峰抓获归案，并从陈某峰身上缴获涉案毒品1包，涉案手机1部。经鉴定，涉案毒品1包，重10．13克，检出甲基苯丙胺。3、被告人郝某聪被抓获后，于同年6月3日22时许，配合民警在东莞市长安镇XX路8巷4号705室抓获被告人胡某果，民警从胡某果住处查获郝某聪存放在该处的毒品2包。经鉴定，涉案毒品共2包，重1.58克，检出甲基苯丙胺。4、被告人胡某果被抓后，配合民警抓获被告人黄某亮。2015年6月3日22时许左右，被告人胡某果联系黄某亮欲向其购买毒品，后双方约定在胡某果租住的东莞市长安镇XX路8巷4号705室进行毒品交易。同日23时许。黄某亮携带用红色的双喜经典1906烟盒包装的1包冰毒来到黄某亮租房楼下时被民警当场抓获。民警从黄某亮身上缴获涉案毒品1包及涉案手机1部。经鉴定，涉案毒品1包，重9.94克，检出甲基苯丙胺。另查，被告人郝某聪以价格500元人民币向被告人胡某果购买的存放于胡某果家中的5小包毒品也是从被告人黄某亮处购买的。综上，被告人郝某聪、胡某果贩卖毒品的数量为2.54克甲基苯丙胺；被告人陈某峰贩卖毒品的数量为10.13克甲基苯丙胺；被告人黄某亮贩卖毒品的数量为12.48克甲基苯丙胺。原判认定上述事实的证据有，物证涉案毒品5包、涉案手机4部、购毒款人民币200元、书证抓获经过、被告人身份信息、扣押决定书、扣押清车、违法犯罪前科查询记录、尿检报告、入所体检报告、情况指南、证人刘某的证言、被告人郝某聪、胡某果、黄某亮、陈某峰的供述与辩解、检验报告、辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片、录音光盘贰张等。
该院认为，被告人郝某聪、陈某峰、黄某亮、胡某果无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郝某聪、胡某果归案后，配合公安机关抓获其他被告人，有立功情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人黄某亮有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人陈某峰有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人郝某聪有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人胡某果有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元；缴获的毒品22.61克、金立手机壹部、步步高手机贰部、VIVO手机壹部依法予以没收。
宣判后，原审被告人陈某峰不服，提出上诉称，一、自己没有向郝某聪电话联系贩卖毒品；二、对本案毒品数量有异议，本案是郝某聪归案后引诱我拿毒品让公安机关抓获，毒品是自己吸食的。请求本院以非法持有毒品罪定罪处罚。其辩护人提出：1、本案上诉人陈某峰没有贩卖毒品的想法，本案也没有毒品买家；2、本案是贩卖毒品未遂；3、本案毒品重量存疑。请求法院二审改判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某峰、原审被告人郝某聪、黄某亮、胡某果无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人郝某聪、胡某果归案后，配合公安机关抓获其他被告人，有立功情节，依法可以从轻处罚。关于上诉人陈某峰的上诉理由和其辩护人的辩护意见，经查，本案是原审被告人郝某聪被抓获后，检举上诉人陈某峰贩毒，并与陈某峰约定交易毒品细节，上诉人陈某峰依约到交易现场后被公安机关抓获，其行为已经构成贩卖毒品罪。本案上诉人陈某峰涉及的毒品经具有鉴定资质的深圳市公安局宝安分局司法鉴定中心称量并进行成分鉴定，其称重数量准确，程序合法，本院依法予以确认，上诉人陈某峰的上诉理由及辩护人的辩护意见本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 何 远 彬
二〇一六年十月二十五日
书记员 邹鹏（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初2140号
原告：刘延军，男，1970年5月22日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：江明锋，山东甲乙律师事务所律师。
被告：王晓龙，男，1982年5月22日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：于淑林，男，1987年11月9日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告刘延军与被告于淑林、王晓龙合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延军及其委托诉讼代理人江明峰与被告于淑林、王晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延军向本院提起诉讼请求:1.判令二被告支付原告42627.33元；2.判令被告于淑林退还原告在哈尔滨市场保证金6700元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月份，原告与两被告合伙经营蔬菜，由王晓龙负责在家收菜并掌管合伙账目，原告与于淑林负责在外销售，并约定风险均担，收益均分。期间，原告为合伙事务出资187000元。为执行合伙事务，以于淑林名义在哈尔滨市场租赁摊位一个，支出一年的保证金20000元，摊费30000元，购置器具等20000元左右。合伙至2015年12月结束。合伙事务结束后，原告要求结算，但因于淑林不出示在哈尔滨市场的收入支出明细，王晓龙按照手中的账目在不计算哈尔滨市场剩余价值的情况下，括算出每人应承担亏损144372.67元。原告要求两被告向原告返还超出部分资金未果。现在，于淑林在哈尔滨市场的保证金也已到期。
被告于淑林辩称，事情与答辩人无关，答辩人没有收到原告的钱，当时是王晓龙找答辩人帮忙卖货。
被告王晓龙未答辩。
经审理查明，2015年9月份，原、被告协商合伙做蔬菜生意，约定，由王晓龙负责在家收菜并掌管合伙账目，原告与于淑林负责在外销售，并约定风险均担，收益均分。期间，原告共投入资金187000元。2015年1月13日、14日，原、被告三人共同在于永利、崔丽萍家中清算，经被告王晓龙初步计算，共计亏损433118元，每人应平均分摊144372.67元亏损，后因于淑林于2015年1月15日离开，清算未结束。
本院认为，原、被告成立个人合伙，应当根据约定共同承担风险。原告投入的资金超出了其应当承担的亏损额，对于超出部分，原告要求二被告分担，符合双方合同的约定及法律规定，本院予以支持。关于保证金，应当做为合伙财产，优先用于支付合伙债务，原告要求分割该部分财产，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于淑林、王晓龙于本判决生效之日起10日内付给原告刘延军人民币42627.33元；
二、驳回原告刘延军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，由原告刘延军负担84元，由被告于淑林、王晓龙负担433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李海方
二〇一七年九月十四日
书记员 张译方
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1066号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李万波，男，1976年4月19日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李万波失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初8771号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室，
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄素红，广东海派律师事务所律师。
被告深圳市华宝通电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑民生一路10-6号（4楼1号）,统一社会信用代码×××761。
法定代表人赖有。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市华宝通电子有限公司侵犯著作权纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告深圳市华宝通电子有限公司的起诉。
案件受理费125元，减半收取为62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周敏（兼）
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0830民初458号
原告陈文仔，男，1975年9月18日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
被告黄卫青，男，汉族，1980年11月15日生，江西省永新县人，住永新县，
被告贺梅风，女，1974年8月6日出生，汉族，江西省永新县人，户籍地：浙江省绍兴市诸暨市，住永新县，
被告江西永亿铜业有限公司，住所地：江西省永新县工业园区茅坪罗星产业园，统一社会信用代码：360830210009906。
法定代表人：黄卫青，公司董事长。
原告陈文仔诉被告黄卫青民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，经原告申请，本院依法追加贺梅风、江西永亿铜业有限公司为本案被告。对本案，本院依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文仔、被告黄卫青、贺梅风到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈文仔诉称，被告以公司资金周转为由，于2015年9月2日向原告借款170500元，约定借款期限为1年、但借款到期后，被告分文未还。由于借款时，被告贺梅风与被告黄卫青系夫妻关系，而被告黄卫青将该借款用于被告江西永亿铜业有限公司的经营周转，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判决被告黄卫青、贺梅风、江西永亿铜业有限公司共同偿还所欠原告借款170500元。
被告黄卫青诉称，向原告借款170500元属实，本人还出具了借据，所借的款也用在了自己的江西永亿铜业有限公司进行周转。借款是应当归还，但目前本人及公司困难，具体该如何承担责任，由法院依法判决。
被告贺梅风辩称，本人并不认识原告，被告黄卫青向原告借款一事，本人不清楚。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
证据1、借条及客户账明细，以证明被告黄卫青向原告借款金额为170500元，部分借款为转账。
证据2、民政部门出具的婚姻登记证明，以证明被告黄卫青向原告借款时与被告贺梅风系夫妻关系。
证据3、企业信息及变更信息，以证明被告黄卫青系被告江西永亿铜业有限公司的法定代表人。
原告提供的上述证据，经被告方质证，其质证意见如下：
被告黄卫青包括其江西永亿铜业有限公司均认为属实，无异议。
被告贺梅风质证认为，从借据签名来看是黄卫青的签名，对其他证据无异议。
本院认证意见：被告均未提出异议，故依法予以采信。
三被告均未向法庭提供证据。
根据本院采信的证据及各方当事人所作的相关陈述，本院对本案事实确认如下：
被告黄卫青是被告江西永亿铜业有限公司的法定代表人。因公司资金周转困难，被告黄卫青以个人名义于2015年9月2日向原告陈文仔借款170500元，并出具了借据，书面约定借款期限为2016年9月1日止，被告黄卫青借款后，将款使用在其公司周转上。借款到期后，分文未还，至今欠原告170500元未偿还。被告黄卫青借款时与被告贺梅风仍系夫妻关系。黄卫青与贺梅风于2016年6月28日办理离婚登记，解除夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄卫青所欠原告的借款债务理应偿还，借款时，被告贺梅风与黄卫青仍是夫妻，该借款债务应属于夫妻共同债务应共同偿还。被告黄卫青虽以个人名义借款，但所借款用于公司周转使用，故被告江西永亿铜业公司对该借款债务也负有偿还责任，为此，对原告提出由被告黄卫青、贺梅风及江西永亿铜业有限公司共同偿还所欠其债务的诉讼请求，于法有据，应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
被告黄卫青、贺梅风、江西永亿铜业有限公司共同偿还所欠原告陈文仔借款170500元。限在本判决生效之日起三日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，财产保全费220元，合计3930元，由被告黄卫青、贺梅风、江西永亿铜业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一七年九月一日
书 记 员 黄少俊
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民2645号
原告：泰州大华锦绣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321291576709899J，住所地泰州医药高新技术产业园区药城大道北侧、海陵南路西侧、生产河南侧、规划支路东侧。
法定代表人：黄伟，总经理。
被告：邱小琴，女，1976年6月25日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告泰州大华锦绣物业管理有限公司与被告邱小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告泰州大华锦绣物业管理有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰州大华锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王芸
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2458号
申请执行人蒋宇翔。
被执行人江南。
本院在执行蒋宇翔与江南（2015）舟定执民字第2458号民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人江南名下暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2458号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十二月十六日
书记员 高晓阳
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民初字第543号
原告吴谦，男，1967年8月19日出生，汉族，江西省弋阳县人，高中文化，下岗职工，住江西省弋阳县，
被告李世华，男，1972年4月18日出生，汉族，江西省弋阳市人，初中文化，经商，住江西省弋阳县，
被告李雪英，女，1976年12月6日出生，汉族，江西省弋阳市人，高中文化，家务，住江西省弋阳县，
原告吴谦诉被告李世华、李雪英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴谦到庭参加诉讼，被告李世华、李雪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴谦诉称，被告李世华因资金周转需要，于2014年7月11日向原告借款11万元，约定月利率2.5%计算，出具借条一份，又于2014年10月12日向原告借款5万元，约定月利率2.5%计算，借款期限为3个月，出具借条一份，两被告在借条上签了字。被告陆续支付利息到2015年1月11日为止，从2015年1月12日开始未支付本息。原、被告于2014年7月11日签订了借款协议一份，约定2015年1月11日归还本息。期限届满后，原告向被告多次催讨借款，两被告都以无钱拒付。故原告起诉至法院，要求两被告支付借款本金16万元及利息（从2015年1月12日开始至履行完毕之日止，按月利率2.5%计算）。
原告向本院提供以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体适格；
2、两被告的人口信息表二份，证明两被告的主体适格；
3、借条二份，证明被告向原告借款16万元；
4、存折一份，原告在存折上取款15.3万元另加7000元现金，共计16万元支付给被告李世华。
被告李世华未进行答辩，也未提供证据。
被告李雪英未进行答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告李世华因资金周转需要，于2014年7月11日向原告借款11万元，约定月利率2.5%计算，出具借条一份，又于2014年10月12日向原告借款5万元，约定月利率2.5%计算，借款期限为3个月，并出具借条一份，两被告在借条上签了字。被告陆续支付利息到2015年1月11日为止，从2015年1月12日开始未支付本息。原、被告于2014年7月11日签订了借款协议一份，约定2015年1月11日归还本息。期限届满后，原告向两被告多次催讨借款，两被告都以无钱拒付。故原告起诉至法院，要求两被告支付借款本金16万元及利息（从2015年1月12日开始至履行完毕之日止，按月利率2.5%计算）。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告当庭陈述等证据，经庭审认证，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告向两被告提供了借款160000元，两被告未归还借款，应承担归还借款及逾期还款的违约责任。故对原告要求被告李世华、李雪英偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息按月利率2.5%计算，超出法律规定的范围，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世华、李雪英在本判决生效后十五日内归还原告吴谦的借款本金160000元及利息（从2015年1月12日开始至履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李世华、李雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 方弋荣
人民陪审员 童保花
人民陪审员 徐长琴
二〇一六年三月七日
书 记 员 骆卫锦
黑�江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初873号
原告:张凤坤，男，1979年12月21日出生，汉族，黑龙江省饶河县五林洞镇农民。
被告:王金玉，男，1953年1月25日出生，汉族，黑龙江省绥棱县农民。
原告张凤坤与被告王金玉租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。依法由审判员于东洋适用简易程序独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告张凤坤、被告王金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付欠款50000元；2、诉讼费由被告负担。2014年被告租用我的钩机和铲车，双方于2015年2月13日核对后，确定被告欠50000元，因被告无法支付欠款�被告给我出具欠据一份。后我多次向被告催要欠款，被告至今未给付。为保障我的合法权益，依据相关法律规定，诉至法院。
被告王金玉辩称，欠款事实属实，暂时没有经济能力偿还，给我一定时间。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，被告王金玉租用原告张凤坤的钩机和铲车修路，口头约定钩机每天1500元，铲车每月18000元。双方结算后，被告王金玉欠原告张凤坤租赁费50000元，并于2015年2月13日出具欠据一份。后原告多次向被告索要此款未果，诉至法院。
本院认为，被告拖欠租赁费有欠据予以证实，本院予以确认。被告王金玉未履行给付义务，故原告要求被告给付租赁费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，判决如下：
被告王金玉于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张凤坤租赁费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王金玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 于东洋
二〇一七年九月十九日
书记员 赵慧莹
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初302号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人倪承义，男。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉〔2017〕258号起诉书指控被告人倪承义犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员张志繁、王盈盈出庭支持公诉，被告人倪承义到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年6月18日晚，石松林（已判决）到阳新县兴国镇胜利街兴旺巷2号，将被害人赵才放停放在该处的一辆银色豪爵牌二轮摩托车盗走，后骑至阳新县王英镇找到尹东山（另案处理）帮忙销售。尹东山电话联系被告人倪承义后，倪承义在未见到相关合法手续的情况下，以人民币2800元的价格购买该车留着自用。经物价部门鉴定，该摩托车价值人民币4588元。案发后，被盗车辆已追回并发还被害人。
2017年2月28日，被告人倪承义接到公安民警电话后，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
审前，本院委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人倪承义的有关情况进行调查。该局调查后向本院提交调查评估意见书，建议对被告人倪承义可适用非监禁刑处罚。
上述事实，被告人倪承义在庭审中亦无异议，且有涉案摩托车照片、现场照片、现场方位图、扣押决定书、扣押、发还清单、到案经过及人员信息单、调查评估意见书等书证，证人尹东山、石松林、石新娣等人的证言，被害人赵才放、李阳的陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪承义明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪承义主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。被盗车辆已追回并发还被害人，可对被告人倪承义酌情从轻处罚。对阳新县社区矫正工作管理局建议对被告人倪承义可适用非监禁刑处罚的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人倪承义犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 周爱民
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 明玉萍
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初14578号
原告:中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人:童之磊，总裁。
委托诉讼代理人:王荻，女，1986年6月30日出生，中文在线数字出版集团股份有限公司法律顾问。
被告：上海威锋堂信息科技有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区张江路91号10幢302室。
其他信息不详。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）与被告上海威锋堂信息科技有限公司(以下简称威锋堂公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。
原告中文在线公司诉称，原告经知名作家佀海岩（笔名海岩）授权，取得了其创作的多部作品的信息网络传播权专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯上述授权作品著作权的行为行使包括提起诉讼在内的相关权利。原告发现被告经营的“威锋网”论坛中有用户发布上述作品供公众阅读，被告对该等作品以加精华的方式进行推荐。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。故诉至法院，请求判令被告：1、立即停止侵犯原告著作权的行为；2、赔偿原告经济损失356640元及合理支出3500元；3、承担本案的全部诉讼费用。
被告威锋堂公司提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《信息网络传播权规定》）第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地才被视为侵权行为地。本案中，被告住所地明确，亦无证据证明北京市东城区属于侵权行为实施地，因此北京市东城区法院对本案无管辖权，本案应当由上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照法律关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《民诉法司法解释》第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地人民法院作为侵权结果发生地人民法院对该类案件具有管辖权，本案中原告作为被侵权人有权选择向其住所地人民法院提起本案诉讼。经查，本案原告住所地位于北京市东城区，故本院对本案具有管辖权。被告威锋堂公司提出的管辖异议缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告上海威锋堂信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告上海威锋堂信息科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 闫永廉
人民陪审员 赵 强
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘蔚雯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初14578号原告:中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人:童之磊，总裁。委托诉讼代理人:王荻，女，1986年6月30日出生，中文在线数字出版集团股份有限公司法律顾问。被告：上海威锋堂信息科技有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区张江路91号10幢302室。其他信息不详。原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）与被告上海威锋堂信息科技有限公司(以下简称威锋堂公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告中文在线公司诉称，原告经知名作家佀海岩（笔名海岩）授权，取得了其创作的多部作品的信息网络传播权专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯上述授权作品著作权的行为行使包括提起诉讼在内的相关权利。原告发现被告经营的“威锋网”论坛中有用户发布上述作品供公众阅读，被告对该等作品以加精华的方式进行推荐。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。故诉至法院，请求判令被告：1、立即停止侵犯原告著作权的行为；2、赔偿原告经济损失356640元及合理支出3500元；3、承担本案的全部诉讼费用。被告威锋堂公司提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《信息网络传播权规定》）第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地才被视为侵权行为地。本案中，被告住所地明确，亦无证据证明北京市东城区属于侵权行为实施地，因此北京市东城区法院对本案无管辖权，本案应当由上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照法律关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《民诉法司法解释》第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地人民法院作为侵权结果发生地人民法院对该类案件具有管辖权，本案中原告作为被侵权人有权选择向其住所地人民法院提起本案诉讼。经查，本案原告住所地位于北京市东城区，故本院对本案具有管辖权。被告威锋堂公司提出的管辖异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海威锋堂信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海威锋堂信息科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  魏 嘉代理审判员  闫永廉人民陪审员  赵 强二〇一六年九月六日书 记 员  刘蔚雯
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初205号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人刘某某，
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人刘某某犯贪污罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员周蓉艳、曹旭出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某于2010年1月19日，以其经营的葫芦岛市入山峰电器有限公司的名义与葫芦岛市连山区财政局签订了《家电下乡网代垫付补贴协议》，受连山区财政局委托审核并垫付家电下乡补贴款期间，利用受托从事公务的便利，使用未购买家电产品的农户吴某某、张某某等69户村民的户口本、身份证等信息，以虚假手段套取国家家电下乡补贴款32,100.00元，并占为己有。案发后赃款32,100.00元被告人刘某某已上缴检察机关。被告人刘某某于2017年3月23日到检察机关投案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人萌某某、陶某、吴某某、张某某等人的证言，葫芦岛市入山峰电器有限公司销售账目，财政资金支付凭证，家电下乡补贴协议书，葫芦岛市入山峰电器有限公司营业执照，政府有关家电下乡文件，扣押决定书及清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某利用受委托依法从事公务之便，套取国家财产，占为己有，数额较大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人刘某某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，被告人刘某某积极退赃并缴纳�金，可酌情从轻处罚。判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适应缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适应法律若干问题的解释》第一条、第十九条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：被告人刘某某犯贪污罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币100,000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李福山
人民陪审员 李 帅
人民陪审员 王 爽
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李玉鹏
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3053号
原告：河南四建股份有限公司。
法定代表人：黄思亚，总经理。
委托诉讼代理人：张继坤，河南源翔律师事务所律师。
被告：河南永瑞建筑劳务建筑劳务管理有限公司。
法定代表人：陆永新，经理。
原告河南四建股份有限公司（以下简称河南四建）与河南永瑞建筑劳务建筑劳务管理有限公司（以下简称永瑞劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
河南四建向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原被告签订的“千田.新开元3#、4#后期事项补充协议”及“劳务承包总结账书”。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：河南四建于永瑞劳务公司于2013年3月15日签订劳务承包合同。河南四建代理人杜正辉与永瑞劳务公司签订的结算单中存在大量的虚假内容，严重的显示公平。根据相关法律及司法解释规定，工程款总结算应挡在工程竣工并经验收合格后进行，而涉案工程目前仍未完工，所以上述结算依据存在恶意串通的情况。故提起诉讼。
本院经审查认为，本案当事人双方签订的《关于千田.新开元3#、4#工程后期事项补充协议》第八条明确约定了纠纷应当通过平顶山仲裁委员会仲裁解决。本案受理后，永瑞劳务公司在首次开庭前提出了异议。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。经审查，本案涉案合同中的仲裁条款符合《仲裁法》的规定。河南四建与永瑞劳务公司的纠纷应通过仲裁程序解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：
驳回原告河南四建股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 岳华锋
二〇一七年八月十七日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第（二）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
(一)仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
(二)当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
(三)仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初3053号原告：河南四建股份有限公司。法定代表人：黄思亚，总经理。委托诉讼代理人：张继坤，河南源翔律师事务所律师。被告：河南永瑞建筑劳务建筑劳务管理有限公司。法定代表人：陆永新，经理。原告河南四建股份有限公司（以下简称河南四建）与河南永瑞建筑劳务建筑劳务管理有限公司（以下简称永瑞劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。河南四建向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原被告签订的“千田.新开元3#、4#后期事项补充协议”及“劳务承包总结账书”。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：河南四建于永瑞劳务公司于2013年3月15日签订劳务承包合同。河南四建代理人杜正辉与永瑞劳务公司签订的结算单中存在大量的虚假内容，严重的显示公平。根据相关法律及司法解释规定，工程款总结算应挡在工程竣工并经验收合格后进行，而涉案工程目前仍未完工，所以上述结算依据存在恶意串通的情况。故提起诉讼。本院经审查认为，本案当事人双方签订的《关于千田.新开元3#、4#工程后期事项补充协议》第八条明确约定了纠纷应当通过平顶山仲裁委员会仲裁解决。本案受理后，永瑞劳务公司在首次开庭前提出了异议。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。经审查，本案涉案合同中的仲裁条款符合《仲裁法》的规定。河南四建与永瑞劳务公司的纠纷应通过仲裁程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告河南四建股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  岳华锋二〇一七年八月十七日书记员  陈玉阁附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第（二）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：(一)仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；(二)当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；(三)仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望卫商初字第17号
原告朱春雨，男，1976年9月5日出生，汉族，望奎县望奎镇佳丰种业经销处个体业主，住望奎县。
原告韩冬梅，女、1974年5月1日出生，汉族，望奎县望奎镇佳丰种业经销处个体业主，住望奎县。
被告闫国勋，男，1966年5月6日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告闫富萌，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告朱春雨、韩冬梅与被告闫国勋、闫富萌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱春雨、韩冬梅到庭参加了诉讼，被告闫国勋、闫富萌经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告朱春雨、韩冬梅诉称，二原告系望奎县望奎镇佳丰种业经销处个体业主，被告闫国勋于2012年3月至7月间向二原告赊购种子化肥共计合款128898元，欠条都是被告闫国勋出具的。此款经二原告索要被告已偿还大部分欠款，2012年7月14日经原告与被告闫富萌算账尚欠40000元未还，由被告闫富萌给二原告重新出具了欠据，2013年4月二被告举家搬迁，下落不明至今。此款到期后，经二原告索要二被告未能履行还款义务，原告无奈诉至法院要求被告偿还借款40000元元及利息12000元。
被告闫国勋未作答辩。
被告闫富萌未作答辩。
经审理查明，二被告系父子关系一居生活，二原告系夫妻关系，二原告系望奎县望奎镇佳丰种业经销处个体业主。被告闫国勋于2012年3月至7月间向原告赊购种子、化肥合计金额128898元，此款经二原告索要被告已偿还大部分欠款，2012年7月14日经原告与被告闫富萌算账尚欠40000元未还，由被告闫富萌给二原告重新出具了欠据，2013年4月二被告举家搬迁，下落不明至今。此款到期后，经二原告索要被告未能履行还款义务，原告无奈诉至法院要求被告偿还借款40000元及利息12000元。
上述事实，有原告当庭的陈述，有原告向本院提供被告给原告出具的40000元欠据一张，证人朱某某出庭作证，证实了被告闫国勋经证人介绍向二原告赊购种子、化肥及欠款的经过，有原告提供的望奎县卫星镇水二村村民委员会证实被告闫国勋于2013年年初全家搬迁，离家出走下落不明的证明，上述证据本院予以采信。
本院认为，二原告与二被告之间的买卖合同已成立，被告欠货款不还的行为是错误的，原告的诉讼请求，证据充分，本院应予支持。但二原告要求二被告给付欠款借款12000元的诉讼请求，因原、被告未约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十条、第二百六十一条之规定，判决如下：
被告闫国勋、闫富萌给付欠原告朱春雨、韩冬梅种子、化肥款本金40000元，此款于本判决生效后十日内给付。
案件受理费1100元由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，逾期申请执行的人民法院将不予受理。
审 判 长 魏立君
审 判 员 郭 平
人民陪审员 陆 宇
二〇一四年六月九日
书 记 员 吴昊天
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更499号
罪犯崔松，男，1989年4月10日生，朝鲜族，吉林省珲春市人，中专文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年7月29日，珲春市人民法院作出（2014）珲刑初字第118号刑事判决，认定崔松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔松在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分202分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯崔松确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯崔松的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第722号
申请执行人：杨竹林，女，1979年10月26日出生，汉族，云南省昆明市人，无业，住昆明市五华区西翥街道办事处桃园大村四组，身份证号码：530112197910262525。
委托代理人：贺攀科、ＸＸＸ，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南普曼经贸有限公司。
住所：昆明市经开区信息产业基地云南海归创业园1幢3楼330-8号。
法定代表人：李孟承。
被执行人：李孟承，男，1987年1月2日出生，汉族，云南省昆明市人，云南普曼经贸有限公司股东，住昆明市五华区霖雨路月牙塘小区2组团10幢1单元4室，身份证号码：532231198701020010。
被执行人：李建鸿，男，1971年2月14日出生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区麒麟南路142号11幢2单元402室，身份证号：532201197102140392。
本院在执行申请执行人杨竹林与被执行人云南普曼经贸有限公司、李孟承、李建鸿民间借贷纠纷一案中，经财产查控查封、冻结被执行人云南普曼经贸有限公司位于云南省砚山县龙头街恒丰购物广场国有土地使用权（注：砚国用（2013）第00423号、（2013）第00424号、（2013）第00425号）及位于云南省砚山县龙头街恒丰购物广场房屋产权（砚山县房产证城区字第201303**号、20130284号、201302**号），但因上述财产均抵押在中国交通银行云南省分行，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为355.78万元、未受偿355.78万元，已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张帅克
执 行 员 熊世春
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈 妍
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第722号
申请执行人朱凤涛，住广东省深圳市福田区。
被执行人五常犇牛牧业有限责任公司。
法定代表人赵传文，该公司董事长。
本院在执行朱凤涛申请执行五常犇牛牧业有限责任公司民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解协议，五常犇牛牧业有限责任公司以自养的654头奶牛顶款500万人民币给付朱凤涛，并缴纳申请执行费，当事人双方同意执行结案，现和解协议已经履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条的规定，裁定如下：
终结五常市人民法院（2015）五商初字第103号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张云龙
二〇一五年五月十一日
书记员 张延洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第722号申请执行人：杨竹林，女，1979年10月26日出生，汉族，云南省昆明市人，无业，住昆明市五华区西翥街道办事处桃园大村四组，身份证号码：530112197910262525。委托代理人：贺攀科、ＸＸＸ，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南普曼经贸有限公司。住所：昆明市经开区信息产业基地云南海归创业园1幢3楼330-8号。法定代表人：李孟承。被执行人：李孟承，男，1987年1月2日出生，汉族，云南省昆明市人，云南普曼经贸有限公司股东，住昆明市五华区霖雨路月牙塘小区2组团10幢1单元4室，身份证号码：532231198701020010。被执行人：李建鸿，男，1971年2月14日出生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区麒麟南路142号11幢2单元402室，身份证号：532201197102140392。本院在执行申请执行人杨竹林与被执行人云南普曼经贸有限公司、李孟承、李建鸿民间借贷纠纷一案中，经财产查控查封、冻结被执行人云南普曼经贸有限公司位于云南省砚山县龙头街恒丰购物广场国有土地使用权（注：砚国用（2013）第00423号、（2013）第00424号、（2013）第00425号）及位于云南省砚山县龙头街恒丰购物广场房屋产权（砚山县房产证城区字第201303**号、20130284号、201302**号），但因上述财产均抵押在中国交通银行云南省分行，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为355.78万元、未受偿355.78万元，已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张帅克执 行 员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年五月十七日书 记 员  陈 妍
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0681刑初56号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人黄世安，男，1993年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址广西东兴市，曾因犯故意伤害罪，于2014年6月25日被本院判处有期徒刑三年四个月，2016年8月26日刑满释放；因未取得机动车驾驶证驾车发生交通事故于2016年12月31日被行政拘留十五日；因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
辩护人张超蓝，广西北仑律师事务所律师。
东兴市人民检察院以东检刑诉［2017］34号起诉书指控被告人黄世安犯交通肇事罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2017年5月18日、6月29日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员龙雪梅出庭支持公诉，被告人黄世安及其辩护人张超蓝到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控，2016年12月30日17时许，被告人黄世安在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶“粤Ｇ×××××”轿车沿东兴市东兴镇竹山村海堤路由东往西行驶至“白屋仔”附近路段时，其车与沿海堤路由西往东由被害人黄某1驾驶的二轮电动车（悬挂“防城港71558”）发生碰撞，造成黄某1受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经法医学鉴定，黄某1的伤情属重伤二级。经交管部门认定，黄世安负该起事故的全部责任，黄某1在该起事故中无责任。
案发后，被告人黄世安送伤者去东兴市人民医院抢救，并主动向公安机关投案。
公诉机关对上述指控的犯罪事实向法庭提交了相应证据证实。公诉机关认为，被告人黄世安违反交通运输管理法规,致一人重伤并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄世安对指控的犯罪事实无异议并当庭认罪。
辩护人提出被告人黄世安具有自首、认罪、赔偿等情节的辩护意见，请求对被告人黄世安从轻处罚。
经审理查明，2016年12月30日17时许，被告人黄世安在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶车“粤Ｇ×××××”号牌轿车沿东兴市东兴镇竹山村海堤路由东往西行驶至“白屋仔”附近路段时，与沿海堤路由西往东由被害人黄某1驾驶的“防城港71558”号牌二轮电动车发生碰撞，造成黄某1受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经法医学鉴定，被害人黄某1的伤情属重伤二级。经东兴市公安局交通管理部门认定，被告人黄世安负该起事故的全部责任，被害人黄某1在该起事故中无责任。
案发后，被告人黄世安积极将受伤的被害人黄某1送医抢救，主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。另查明，被告人黄世安因未取得机动车驾驶证驾车发生交通事故于2016年12月31日被行政拘留十五日；其先后赔偿黄某1经济损失6386.43元。
认定上述事实的证据有证人周某、吴某、凌钦旗、黄某2等人的证言，被告人黄世安的供述和辩解，抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、事故车辆痕迹检验记录表、道路交通事故责任认定书、道路交通事故车辆技术记录书、驾驶人信息查询单、行政处罚决定书、汽车租赁合同书、收条、提取笔录，现场勘验检查笔录及现场图、法医学人体损伤程度鉴定书、乙醇定量检验报告等。上述证据经法庭示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄世安违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证下驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄世安案发后积极抢救伤者，主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其在案发后赔偿被害人黄某1部分经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人黄世安具有上述从轻处罚情节的辩护意见成立。综上，本院决定依法对其从轻处罚。根据被告人黄世安犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄世安犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年12月31日起至2017年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 龙 剑
人民陪审员 温基业
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年六月三十日
书 记 员 毛超衡
附判决书引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初2826号
原告：阜南县圆通速递有限公司
住所地：阜南县运河东路
法定代表人：丁飞，总经理
委托诉讼代理人：孟凡利，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。
被告：张宁，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省阜南县，
被告：冷艳，女，1986年8月9日出生，汉族，住安徽省阜南县，
被告：张建军，男，40岁，汉族，住安徽省阜南县。
原告阜南县圆通速递有限公司(以下简称：圆通速递)与被告张宁、冷艳、张建军邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案，原告阜南县圆通速递有限公司的委托诉讼代理人孟凡利到庭参加诉讼，被告张宁、冷艳经本院公告传唤、被告张建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县圆通速递有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付快递费10470元，事实与理由：被告系阜南衣源服饰公司合伙人，2014年至2015年期间，由原告为被告公司收发快递，经多次累计被告总计欠到原原告快递费15470元，后被告张建军给付原告5000元，下欠10475元。2015年4月22日经被告方对其合伙期间债务分配结算，被告尚欠原告10470元，并有三被告共同签暑制作阜南衣源服饰债务分配单1份，分配单明确约定由张宁、冷艳负责偿还。
本院经审理认定事实如下：原告圆通速递向本院起诉要求三被告偿还所欠快递费10470元，但原告向本院提供阜南县衣源服饰债务分配单的复印件，也不能提供张建军的身份信息。
本院认为：当事人对自已的主张有责任提供证据，原告圆通速递要求被告偿还欠款，仅向本院提供署有三被告名字的阜南县衣源服饰债务分配单复印件，无法证明其诉求的真实性，故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告阜南县圆通速递有限公司对被告张宁、冷艳、张建军的诉讼请求。
案件受理费62元，公告费200元，合计262年，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 徐慧清
审 判 员 张恩祥
人民陪审员 郑潇静
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李 莽
（2017）皖1225民初2826号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1225民初2826号原告：阜南县圆通速递有限公司，住所地：阜南县运河东路。法定代表人：丁飞，总经理。委托诉讼代理人：孟凡利，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。被告：张宁，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省阜南县，被告：冷艳，女，1986年8月9日出生，汉族，住安徽省阜南县，被告：张建军，男，40岁，汉族，住安徽省阜南县。原告阜南县圆通速递有限公司与被告张宁、冷艳邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐慧清审 判 员  翟亚东人民陪审员  郑潇静二〇一七年八月十五日书 记 员  李 莽
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民保字第00038号
申请人陈锐。
被申请人向建华。
被申请人湖北味美思酱菜有限公司，住所地荆州区李埠镇字纸篓路北侧。
被申请人荆州市天佑商贸有限公司，住所地荆州区李埠镇李埠居委会1组。
申请人陈锐于2015年6月23日向本院申请诉前保全称，2015年4月11日，被申请人向建华以生意缺少资金周转为由，经朋友介绍向申请人陈锐借款人民币20万元整，借期一个月，被申请人湖北味美思酱菜有限公司、荆州市天佑商贸有限公司作担保。双方于2015年4月11日签订借款合同后，申请人如约支付给向建华现金20万元整。2015年5月10日借款期限届满，被申请人无故推诿，不履行到期还本付息义务，特申请人民法院采取诉前保全措施，冻结上述三被申请人在金融机构的存款21万元或查封荆州市天佑商贸有限公司位于荆州区李埠镇字纸篓路4925.1平方米国有土地使用权（证号：荆州市国用（2011）第101010333号，地号：042701001－1）以及地上建筑物（荆州房权证荆字第××号、CQ××83号、CQ××54号），申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈锐的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人向建华、湖北味美思酱菜有限公司、荆州市天佑商贸有限公司在金融机构的存款21万元，或查封荆州市天佑商贸有限公司位于荆州区李埠镇字纸篓路4925.1平方米国有土地使用权（证号：荆州市国用（2011）第101010333号，地号：042701001－1）以及地上建筑物（荆州房权证荆字第××号、CQ××83号、CQ××54号），申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李本顺
二〇一五年七月二日
书记员 赵丹丹
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓮刑初字第179号
公诉机关贵州省瓮安县人民检察院。
被告人付某利，住瓮安县白沙乡白沙村藕花塘组。2014年7月21日因涉嫌犯交通肇事罪被瓮安县公安局取保候审，2015年7月21日解除取保候审。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人付某利犯交通肇事罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，经征求被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员王意出庭支持公诉，被告人付某利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月14日，被告人付某利驾驶贵09-508**号拖拉机由瓮安县高枧王中坪镇方向行驶，于8时50分许，行至中坪镇艾州路段往百莉湾方向路口时，其所驾驶车辆在转弯过程中，导致车上乘车人刘某庆掉落被车轮碾压，经送医院抢救无效死亡。经交警部门认定，付某利承担全部责任，刘某庆无责任。公诉机关认为，被告人付某利违反交通管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，并承担全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人付某利六个月以上一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。特提起公诉，请依法判处。
被告人付某利对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年7月14日，被告人付某利驾驶贵09-508**号拖拉机由瓮安县高枧方向往中坪镇方向行驶，于8时50分许，当行至中坪镇艾州路段往百莉湾方向路口时，在转弯过程中，导致乘车人刘某庆掉落被车轮碾压，经送医院抢救无效死亡。经交警部门认定，付某利承担全部责任，刘某庆无责任。另查明，被告人付某利与被害人刘某庆系夫妻关系。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证核实的：（1）受案登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书、解除取保候审决定书、驾驶证复印件及查询结果、行驶证及查询结果、证明、户籍信息；（2）证人陈某先、陈某明、袁某证言；（3）被告人付某利的供述与辩解；（4）尸检报告、车检报告、事故认定书；（5）现场勘验、检查、辨认笔录、照片、图等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人付某利违反交通运输管理法规，驾驶安全技术状况不合格的机动车在道路上行驶，导致发生死亡一人的交通事故，并承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人付某利到案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人付某利应承担的刑事责任，本院予以采纳。根据被告人付某利的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人付某利从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人付某利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢金国
二〇一五年九月十五日
书记员 邓 衡
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第1039号
罪犯赵国龙，男，1977年3月21日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2010年4月29日作出（2010）开刑初字第278号刑事判决，认定被告人赵国龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。宣判后，2010年5月24日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2014年8月25日立案后，于同年9月9日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵国龙入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十个月。
经审理查明，原判认定2009年5月份至2009年7月份被告人赵国龙伙同他人分别在郑东新区翰林居小区院内、郑东新区联盟新城北京元洲装饰商店等地盗窃作案16起，盗窃电动车、电瓶等物品，价值10万余元。
罪犯赵国龙在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬6次，记功2次，监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯赵国龙减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯赵国龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。刑罚执行机关呈报减刑幅度偏大，应予以变更。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵国龙减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年7月15日起至2014年10月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 谢劳动
审判员 肖玉学
二〇一四年九月二十四日
书记员 祁显丞