湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00247号
原告：杨毛志。
委托代理人：周虹，湖北人言律师事务所律师。
委托代理人：李君，湖北人言律师事务所律师。
被告：湖北九洲农牧发展有限公司，住所地：湖北省云梦县倒店乡（农产品加工园区）。
法定代表人：董仕华。
被告：湖北久顺畜禽实业有限公司，住所地：湖北省云梦县倒店工业园小区。
法定代表人：严资刚。
被告：安陆市顺发琉璃瓦有限公司，住所地：湖北省安陆市南城刘庙村。
法定代表人：邹腊梅。
被告：严资刚。
被告：邹腊梅。
被告：尹作虎。
被告：路铁斌。
被告：马桃新。
原告杨毛志诉被告湖北九洲农牧发展有限公司（以下简称九洲公司）、湖北久顺畜禽实业有限公司（以下简称久顺公司）、安陆市顺发琉璃瓦有限公司（以下简称顺发公司）、严资刚、邹腊梅、尹作虎、路铁斌、马桃新民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行审理。原告杨毛志的委托代理人周虹到庭参加诉讼。被告九洲公司、久顺公司、顺发公司、严资刚、邹腊梅、尹作虎、路铁斌、马桃新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2014年12月8日，依杨毛志的申请，本院作出（2014）鄂武汉中立保字第00729号《民事裁定书》，冻结九洲公司、久顺公司、顺发公司、严资刚、邹腊梅、尹作虎、路铁斌的银行存款2000万元或其他等值财产。审理中，本院依法公告送达，扣除公告期间的审限。本案现已审理终结。
原告杨毛志诉称：2014年4月24日，其与九洲公司签订《借款合同》，约定由九洲公司向原告借款1500万元，以及还款期限、利息等内容。久顺公司、顺发公司作为担保人在《借款合同》上盖章。同日，久顺公司、顺发公司、严资刚、邹腊梅、尹作虎、路铁斌分别向原告出具担保保证书，对九洲公司的债务承担连带责任，并明确担保范围和担保期间。
原告认为，尹作虎作为九洲公司该笔债务的连带责任担保人，其担保的财产系尹作虎与马桃新的夫妻共同财产，马桃新依法应承担连带还款的责任。
合同签订后，原告分别于2014年4月24日、25日向九洲公司汇款1000万元、500万元。借款到期后，除支付利息100万元外，债务人九洲公司一直未偿还本金及利息，担保人也未承担担保责任。为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告九洲公司、久顺公司、顺发公司、严资刚、邹腊梅、尹作虎、路铁斌、马桃新连带偿还原告杨毛志本金1500万元，并承担利息117万元（截至2014年11月30日，利息支付至本金还清之日止）和违约金225万元；2、本案的诉讼费用、律师费23.3万元由被告九洲公司、久顺公司、顺发公司、严资刚、邹腊梅、尹作虎、路铁斌、马桃新共同承担。
被告九洲公司、久顺公司、顺发公司、严资刚、邹腊梅、尹作虎、路铁斌、马桃新未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月24日，杨毛志（甲方）与九洲公司（乙方）、担保人久顺公司（丙方）、担保人顺发公司（丁方）签订一份《借款合同》（合同编号：20140491），主要约定：甲方同意借给乙方1500万元。利率为月利率2%（折合年利率24%），按月支付利息。乙方于2014年5月23日归还本金500万元；6月23日归还本金500万元；7月23日归还本金500万元，息随本清。借款期限为2014年4月24日至2014年7月23日（实际借款日与约定期限不一致的，期限顺延）。如乙方不能按期还款，丁方承担连带责任。乙方应按期偿还本、息，未按时偿还的，乙方按照未偿还的本、息总额的千分之五按日计算，直至本息付清为止。丙方作为担保人在协议上盖章。
当日，针对上述《借款合同》，久顺公司、顺发公司、严资刚及邹腊梅、尹作虎、路铁斌分别向杨毛志出具《担保保证书》，均载明保证方式为连带责任保证，保证期间两年。
2014年4月24日，九洲公司出具《借款划付指令书》，要求杨毛志将借款划入严资刚的收款账户。同日，杨毛志向严资刚转款1000万元，次日转款500万元。九洲公司于2014年5月23日支付30万元，于11月25日、27日分别支付40万元、10万元，于12月2日支付20万元，共计100万元。
另查明：2014年11月27日，杨毛志与湖北人言律师事务所签订了一份《委托代理合同》，主要约定杨毛志委托湖北人言律师事务所代理与九洲公司等借款合同纠纷案，代理费23.3万元。2015年10月10日杨毛志向湖北人言律师事务所支付了律师费23.3万元。
以上事实有原告提交的《借款合同》、《借款划付指令书》及汇款凭证、《担保保证书》、《委托代理合同》及汇款凭证等予以证实。
本院认为：2014年4月24日，杨毛志与九洲公司、久顺公司、顺发公司签订的《借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示。《借款合同》中约定的利率和违约金超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对超出部分，本院不予保护。该合同其他内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。杨毛志主张按合同约定的2%月利率计算利息，本院不予支持。
杨毛志已按《借款合同》约定出借款项1500万元，九洲公司于2014年5月23日付款30万元，按中国人民银行同期银行贷款基准利率5.6%的四倍计算，其此时应支付利息为28万元，故另2万元应当认定为九洲公司偿还的借款本金。九洲公司此后支付的其他款项共计70万元，均低于其付款时应当支付的利息，该70万元应认定为已还利息。由此，九洲公司尚欠本金为1498万元，已还利息为98万元。现该笔借款已到期，九洲公司应当向杨毛志偿还借款本金1498万元，并以此款为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率四倍的标准，从2014年5月25日起至实际还款之日止，向杨毛志支付利息（其中，应扣减已支付的利息70万元）。杨毛志要求九洲公司还款1500万元，并按每月2%的标准计算利息，超过部分本院均不予支持。
《借款合同》约定了借款人违约时应当承担律师费等实现债权的费用，现杨毛志已因本案支出了律师费23.3万元，其要求九洲公司承担该费用，符合合同约定。
久顺公司、顺发公司、严资刚、邹腊梅、尹作虎、路铁斌签订的《担保保证书》，合法有效，其应当为九洲公司的上述义务承担连带担保责任。马桃新未在担保保证书上签名，即其不是担保人。杨毛志认为马桃新应承担连带担保责任的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，杨毛志的部分诉讼请求符合法律规定，本院相应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北九洲农牧发展有限公司向原告杨毛志偿还借款本金1498万元及利息，利息以尚欠本金余额为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍，从2014年5月25日起至实际还款之日止计算，并扣减已支付的利息70万元；
二、湖北九洲农牧发展有限公司向杨毛志支付律师代理费23.3万元；
以上第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告湖北久顺畜禽实业有限公司、被告安陆市顺发琉璃瓦有限公司、被告严资刚、被告邹腊梅、被告尹作虎、被告路铁斌就上述第一、二项判决，承担连带清偿责任；
被告湖北久顺畜禽实业有限公司、安陆市顺发琉璃瓦有限公司、严资刚、邹腊梅、尹作虎、路铁斌承担保证责任后可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告湖北九洲农牧发展有限公司追偿。
四、驳回杨毛志的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费132320元，由杨毛志负担16320元，由湖北九洲农牧发展有限公司、湖北久顺畜禽实业有限公司、安陆市顺发琉璃瓦有限公司、严资刚、邹腊梅、尹作虎、路铁斌负担116000元；诉前保全费5000元，由湖北九洲农牧发展有限公司、湖北久顺畜禽实业有限公司、安陆市顺发琉璃瓦有限公司、严资刚、邹腊梅、尹作虎、路铁斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任 文
审 判 员 胡 劲
人民陪审员 杨德顺
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 索一冉