wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4428号
申请执行人：象山华翔小额贷款有限公司。
法定代表人：郑杏乾。
被执行人：宁波荙博爽石油化工有限公司。
法定代表人：王孝麒，该公司董事长。
被执行人：宁波利民康药业有限公司。
法定代表人：王孝麒，该公司董事长。
被执行人：王孝麒。
被执行人：陈灵莲。
被执行人：王瑾颐泽。
申请执行人象山华翔小额贷款有限公司与被执行人宁波荙博爽石油化工有限公司、宁波利民康药业有限公司、王孝麒、陈灵莲、王瑾颐泽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第390号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波荙博爽石油化工有限公司、宁波利民康药业有限公司、王孝麒、陈灵莲、王瑾颐泽未按调解书确定的义务履行，申请执行人象山华翔小额贷款有限公司于2015年11月26日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波荙博爽石油化工有限公司、宁波利民康药业有限公司、王孝麒、陈灵莲、王瑾颐泽支付执行款2016744.5元及迟延履行利息，承担执行费22567.45元。2015年11月26日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月27日向被执行人宁波荙博爽石油化工有限公司、王瑾颐泽发出了执行通知书、财产申报令，于2015年12月3日向被执行人宁波利民康药业有限公司、王孝麒、陈灵莲公告送达了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款2016744.5元及迟延履行利息，承担执行费22567.45元。经执行查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4428号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年三月一日
代书记员 李世进
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1695号
罪犯阿威拉罗，曾用名立刻根英，男，1988年2月15日出生，彝族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2009年2月13日四川省乐山市市中区人民法院作出（2008）乐中刑初字第225号刑事判决，认定罪犯阿威拉罗犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金2000元（已缴纳），刑期自2008年6月1日起至2020年11月30日止。该犯上诉，2009年6月3日经四川省乐山市中级人民法院以（2009）乐刑终字第40号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2011年8月4日减刑一年二个月，2013年8月8日减刑一年十一个月，刑期至2017年10月30日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯阿威拉罗在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年1月13日、2015年3月11日分别评为监狱改造积极分子，2013年7月至2015年8月计分考核累计积分为183分，确有�改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯阿威拉罗在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿威拉罗予以减刑一年十个月。
刑期至2015年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李聪颖
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保102号
申请人：齐延安。
被申请人：于洪勇。
被申请人：谭静。
申请人齐延安于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人齐延安以其自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人齐延安的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人于洪勇、谭静银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1520元，由齐延安预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 韩世林
二〇一七年五月十一日
代书记员 崔敏敏
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0581民初250号
原告：薛建学，男，生于1968年2月4日，汉族，初中文化。委托代理人：王亚盾，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
被告：韩城市晨钟建筑有限责任公司（简称晨钟公司）。
法定代表人吉晓峰，系该公司经理，
委托代理人吉煜，系韩城市晨钟建筑有限责任公司行政部专员，特别授权。
被告：陕西民杨投资集团有限责任公司简称民杨集团）。
法定代表人张希民，系该公司董事长。
原告薛建学诉被告韩城市晨钟建筑有限责任公司、被告陕西民杨投资集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛建学的特别授权委托代理人王亚盾与被告韩城市晨钟建筑有限责任公司的特别授权委托代理人吉煜到庭参加了诉讼，被告陕西民杨投资集团有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月，第二被告将其东晨温泉公寓的配套工程发包给第一被告，并与之签署了相关的合同以及工程结算办法，随后，第一被告又于2011年2月25日将灰土基层、混凝土垫层、混凝土路面、下水、地沟、U渠道、道牙等工程以劳务合同的形式发包给原告。原告承包该工程后，即组织人力、物力进行施工，并按约保质保量完成了所有工程。现原告承包的工程已交付使用。并经原告与第一被告核算扣除已付的，经2016年12月4日结算，现被告欠原告劳务费660000.97元，机械费118134.59元。后经原告索要，第一被告总以第二被告未给其付款为由，拒绝给原告付款，现起诉法院，请求判令一被告立即支付拖欠的劳务费、机械费合计778135.56元。第二被告对上述款项承担连带责任。
庭审过程中，原告提供了如下证据：
1、原告与第一被告签订的劳务承包合同一份。证明2011年2月25日第一被告将民杨集团开发建设的东晨温泉公寓的配套工程，即灰土基层、混凝土垫层、混凝土路面、下水、地沟、U渠道、道牙等工程，以劳务合同的形式发包给原告。
被告质证：真实性和证明对象均无异议。
2、工程概算书。证明原告承包了东辰温泉的灰土基层、混凝土垫层、混凝土路面、下水、地沟、U渠道、道牙等工程，原告具体所干的工程。
被告质证：对证据无异议。
3、东晨温泉公寓配套工程结算办法。证明民杨集团把工程发包给第一被告。
被告质证：对证据无异议。
4、2016年12月4日原告与第一被告签订的结算合同。总共欠原告劳务、机械费是778135.56元。
被告质证：证据属实，无异议。
被告辩称，欠原告778135.56元是事实，但是不能支付的原因是，因为我们与民杨集团公司签订的合同，民杨公司未给我公司结算付款，所以造成我们不能给原告薛建学付款。
被告提交了如下证据：
1、第一被告与薛建学签订的劳务合同，。证明我公司与薛建学有劳务关系。2、2012年12月8日晨钟公司与民杨集团公司签订的工程竣工验收单。证明工程已经验收交付使用。3、民杨公司与晨钟公司签订的配套工程结算办法。4、晨钟公司与薛建学签订的人工费结算合同。
原告质证：对真实无异议。
经审理查明;2011年2月11日，陕西民杨投资集团有限责任公司将其东晨温泉公寓的配套工程发包给被告韩城市晨钟建筑有限责任公司，并与之签订了相关的合同以及工程结算办法，随后，第一被告又于2011年2月25日将灰土基层、混凝土垫层、混凝土路面、下水、地沟、U渠道、道牙等工程以劳务合同的形式发包给原告。原告承包该工程后，即组织人力进行施工，完成了所有工程。现原告承包的工程已交付使用。并经原告与第一被告核算扣除已付的款项，2016年12月4日双方结算，现被告韩城市晨钟建筑有限责任公司欠款778135.56元，经原告索要，第一被告总以第二被告未给其付款为为由，拒绝给原告付款，现原告起诉法院，请求判令第一被告立即支付拖欠的劳务费778135.56元。第二被告对上述款项承担连带责任。
以上案件事实，有原告与第一二被告结算合同书及当事人陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告韩城市晨钟建筑有限责任公司对欠原告劳务费、机械款778135.56元不持异议。故原告要求被告韩城市晨钟建筑有限责任公司支付欠款的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告陕西民杨投资集团有限责任公司作为本案涉及工程的发包人，在工程完工后未给第一被告结算付款，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，发包人应在欠付工程款范围内对实际施工人即本案原告承担责任，因此，原告要求被告陕西民杨投资集团有限责任公司承担责任的请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告韩城市晨钟建筑有限责任公司于判决书生效后十日内付给原告薛建学人民币778135.56元。
二、被告陕西民杨投资集团有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费5750元，减半收取2875元，由被告韩城市晨钟建筑有限责任公司负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 田建林
二〇一七年三月二十三日
书记员 薛恬然
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4324号
罪犯唐某某，男，1967年10月13日出生于江苏省扬中市，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年十月二十五日，山东省济南市历城区人民法院作出（2013）历城刑初字第407号刑事判决，以被告人唐某某犯危险驾驶罪、挪用资金罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯唐某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯唐某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯唐某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯唐某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐某某减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第4324号罪犯渠敬山，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2003年2月21日作出了（2003）济刑初字第3号刑事判决，以被告人渠敬山犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2006年4月11日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2008年10月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2010年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年，于2012年10月31日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2014年1月24日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯渠敬山在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯渠敬山在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯渠敬山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯渠敬山减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙振庆审 判 员  李 静代理审判员  张岩岩二〇一五年六月九日书 记 员  焦 娇
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执167号之一
申请执行人：盛华,男,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：张兴国,男,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行盛华和张兴国劳务合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人张兴国银行存款、车辆、房产等财产，未找到张兴国本人，申请执行人不能提供其他财产线索以及张兴国本人的线索，申请执行人认可本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年八月一日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执167号
申请执行人：盛华,男,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：张兴国,男,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行盛华与张兴国劳务合同纠纷一案中，于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张兴国银行存款4760元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年三月十日
书记员 钱 涛
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执692号
申请执行人：范春，男，1963年3月17日生，汉族，住张店区。
被执行人：淄博冠博房地产开发有限公司，住所地淄博高新区鲁泰大道157号，统一社会信用代码x。
法定代表人：陈林忠，总经理。
范春与淄博冠博房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1680号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月28日立案执行，执行标的60650元。本案在执行过程中，2018年1月19日，本院从被执行人淄博冠博房地产开发有限公司名下银行账户中扣划61460元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 丁宁
二〇一八年一月三十日
书记员 吴玮
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初299号
原告牛佳，女，1989年1月1日生，汉族，无业，住长春市
被告刘春梅，女，1979年9月5日生，汉族，无业，住长春市.
被告朱光，男，1981年8月7日生，汉族，无业，住长春市
原告牛佳诉被告刘春梅、朱光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告牛佳到庭参加诉讼，被告刘春梅、朱光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛佳诉称，2015年2月17日二被告从原告处借款5万元，至今未还，现二被告下落不明。故诉至法院，请求法院判令：一、被告刘春梅、朱光偿还借款本金5万元，并按照法律规定给付利息；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘春梅未出庭无辩论意见。
被告朱光未出庭无辩论意见。
经审理查明，2015年2月17日被告刘春梅、朱光给原告出具借据一枚，借款金额5万元，未约定还款日期。
本院认为，原告与被告刘春梅、朱光之间已经形成债权债务法律关系，二被告理应给付原告借款。对于原告诉称的约定月利3分的主张，因没有证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘春梅、朱光于本判决生效后立即给付原告牛佳欠款本金5万元及利息，付息自2016年1月18日起至判决生效时止，按照年利率6%支付逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 金凤鑫
人民陪审员 赵湘琦
人民陪审员 刘文彬
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 冰
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初299号
原告牛佳，女，1989年1月1日生，汉族，无业，住长春市九台区。身份证号：X.
被告刘春梅，女，1979年9月5日生，汉族，无业，住长春市九台区。身份证号：X.
被告朱光，男，1981年8月7日生，汉族，无业，住长春市九台区。身份证号：X.
原告牛佳诉被告刘春梅、朱光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告牛佳到庭参加诉讼，被告刘春梅、朱光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛佳诉称，2015年2月17日二被告从原告处借款5万元，至今未还，现二被告下落不明。故诉至法院，请求法院判令：一、被告刘春梅、朱光偿还借款本金5万元，并按照法律规定给付利息；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘春梅未出庭无辩论意见。
被告朱光未出庭无辩论意见。
经审理查明，2015年2月17日被告刘春梅、朱光给原告出具借据一枚，借款金额5万元，未约定还款日期。
本院认为，原告与被告刘春梅、朱光之间已经形成债权债务法律关系，二被告理应给付原告借款。对于原告诉称的约定月利3分的主张，因没有证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘春梅、朱光于本判决生效后立即给付原告牛佳欠款本金5万元及利息，付息自2016年1月18日起至判决生效时止，按照年利率6%支付逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 金凤鑫
人民陪审员 赵湘琦
人民陪审员 刘文彬
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 冰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终816号
上诉人（原审原告）王正忠，男，1969年2月21日出生，汉族，农民，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人孔祥毅、刘楠（实习），河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董毛学，男，1969年1月30日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）谢红丽，女，1975年8月23日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
二被上诉人委托诉讼代理人刘怀彦，永城市第五法律服务所工作人员。
上诉人王正忠与被上诉人董毛学、谢红丽买卖合同纠纷一案，王正忠于2016年9月20日向永城市人民法院提起诉讼，请求支付货款148180元。永城市人民法院于2016年12月16日作出（2016）豫1481民初5865号民事判决，王正忠不服，向本院提起上诉。2017年2月8日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日对本案进行了公开开庭审理。上诉人王正忠的委托诉讼代理人孔祥毅、刘楠、被上诉人董毛学、谢红丽的委托诉讼代理人刘怀彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2015年3月17日至2015年9月7日期间，被告从原告处购买农用产品。在此期间，被告董毛学在原告提供的20张送货单上签字确认，共计货款为159780元，其中包含应当由原告承担的1600元运费及被告已经偿还的10000元货款。2015年11月30日，被告向原告转账2000元。
原审法院认为：欠款应当清偿。被告从原告处购买农用产品，有被告签字确认的送货单在卷佐证，被告对双方买卖关系亦予以承认，对双方之间的买卖合同关系及原告向被告提供159780元货物的事实本院予以确认。原告认可被告已经偿还其10000元货款及代为支付的1600元运费，对该事实本院予以认定。被告通过转账方式给付原告2000元，该笔款项应认定为被告支付原告的货款。被告主张已经偿还货款110000元，但未向本院提供充分证据证明其已经履行了还款义务，对被告的该�答辩意见不予采信。原告主张该笔债务系二被告的共同债务，但未能提供充分证据证明二被告系夫妻关系以及该笔债务为二被告共同经营所欠，对原告的该项诉讼意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决被告董毛学偿还原告货款146180元。
王正忠不服，上诉称；2015年11月30日被上诉人汇给上诉人2000元，是因上诉人索要债务，被上诉人赠与的路费，不应抵销所欠货款。上诉人原审提交的证据能够证明二被上诉人系夫妻关系，上诉人与被上诉人董毛学的买卖合同产生在二被上诉人夫妻关系存续期间，原审驳回上诉人对被上诉人谢红丽的诉讼请求，显失公平。请求改判二被上诉人共同偿还上诉人货款148180元。
被上诉人董毛学、谢红丽辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决董毛学偿还货款146180元有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议和补充。二审期间，双方当事人提交证据不影响对本案案件事实的认定，本院不予分析认证。
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务�理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案上诉人与被上诉人董毛学的买卖行为产生在二被上诉人夫妻关系存续期间，被上诉人没有证据证明该债务约定为董毛学个人债务，也没有证据证明被上诉人对婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，且上诉人知道该约定，故涉案货款应认定为被上诉人共同债务，共同承担偿还责任。原审驳回上诉人对被上诉人谢红丽的诉讼请求不当，应予纠正。上诉人主张2015年11月30日被上诉人汇给上诉人2000元，是因上诉人索要债务，被上诉人赠与的路费，不应抵销所欠货款，但没有证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销永城市人民法院于2016年12月16日�出的（2016）豫1481民初5865号民事判决；
被上诉人董毛学、谢红丽于本判决生效之日起十日内共同偿还上诉人王正忠货款148180元。
一审案件受理费1632元，二审案件受理费3264元，均由上诉人董毛学、谢红丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
代理审判员 段智明
代理审判员 宋德卿
二〇一七年四月十九日
书 记 员 段 培
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民再3号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢道国，男，1978年9月29日出生，汉族，无职业，住山东省商河县。
委托诉讼代理人李民，上海锦天成（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯新华，女，1986年12月28日出生，汉族，无职业，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人邓懿，北京万贝律师事务所律师。
委托诉讼代理人段崇阳，北京中济（天津）律师事务所律师。
再审申请人邢道国因与被申请人冯新华房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）津02民终2251号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2016年11月3日作出（2016）津民申1229号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人邢道国及其委托诉讼代理人李民、被申请人冯新华及其委托诉讼代理人邓懿、段崇阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢道国申请再审称，请求撤销二审判决第二项、第三项，改判被申请人将诉争房屋返还给申请人。主要理由为：二审以双方就购房款交付问题各持异议为由认定该房屋不宜返还没有事实依据，且在认定“说明”无效的情况下，却未适用合同无效的法律规定，适用法律错误。本案具备腾房条件。
冯新华辩称，不同意申请人的请求，请求再审法院予以驳回。双方在达成房屋转让事宜后，房屋已经从权属上做了变更，并且房屋已经交付，一直由冯新华占有。邢道国不具有诉讼主体资格，其本身也不是村集体成员。对于房屋款项，冯新华已经全部给付，是以之前欠款折抵的房款。
邢道国向一审法院起诉请求：确认双方签订的关于房屋买卖的“说明”为无效协议；并要求返还诉争房屋。
一审法院判决：一、确认原、被告于2012年11月24日签订的《说明》无效；二、被告冯新华于判决生效之日三十日内将坐落于天津市滨海新区塘沽欣美园87栋2门401号房屋返还给原告邢道国。案件受理费5300元，由被告承担。
冯新华不服一审判决，上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人邢道国的原审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
二审认定事实：邢道国与冯新华原为姻亲关系，冯新华之夫原为邢道国之妻弟。2006年5月31日，邢道国与天津市塘沽（区）胡家园街头道沟村民委员会签订《集资建房协议》，购买欣美园87-2-401室房屋一套，建筑面积96.4平方米，总购房款为281526元，交房日期为2007年11月30日前。2012年11月24日，邢道国与冯新华签署一份《说明》，邢道国自愿将欣美园87栋2门401室房屋转让给冯新华，由于此房屋原始户名已上报相关部门，待后期关于房屋手续出现不符或后期产生手续费用（例如房屋产权证户主姓名与变更后户名不符）等问题一律由双方负责解决，与房屋开发商无关。签署上述《说明》后，在原《集资建房协议》上买方处将邢道国名字改为冯新华，同时更改为冯新华的身份证号码和现住址，在更改处加盖了“天津市塘沽区胡家园街头道沟村欣美园小区合同专用章”。在邢道国原交付房款的收据中，亦将“邢道国”改为“冯新华”。现房屋由冯新华使用。因房屋所占用的土地系农村集体所有，故房屋未在房地产管理部门办理相关权属登记。另查，2014年邢道国提起诉讼，要求冯新华给付涉诉房屋购房款400000元。天津市滨海新区人民法院认为，涉诉房屋系村民集资建造，未经房地产管理部门登记，不具有国家认可的房地产权属登记，不属法院受理范围，故作出（2014）滨塘民初字第7182号民事裁定，裁定驳回邢道国的起诉。该案件当事人未提起上诉。2015年邢道国再次起诉，要求确认与冯新华签订的《说明》无效，请求判令冯新华返还涉诉房屋。
二审认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律强制性规定的合同无效。在本案中，涉诉房屋建于胡家园街头道沟村村民集体土地之上，上诉人冯新华非本村村民。依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。上诉人冯新华与被上诉人邢道国就农村集体土地上所建涉诉房屋买卖事宜所签订的《说明》，虽约定的买卖标的物为房屋，但根据“地随房走”的一般原则，双方之间的买卖行为涉及到农村集体用地的转让，此一节违反了法律的强制性规定。据此，原审法院认定该份《说明》无效，与事实及相关法律规定相符，本院对此予以维持。关于《说明》无效后的处理问题，考虑到涉诉房屋已交付上诉人冯新华实际使用，且双方就购房款的交付问题各持异议，综合考虑，涉诉房屋以不予返还为宜。
二审判决：一、维持天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民重字第10号民事判决第一项；二、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民重字第10号民事判决第二项；三、驳回被上诉人邢道国的其他诉讼请求；四、驳回上诉人冯新华的其他上诉请求。一审案件受理费5300元，由上诉人冯新华负担2650元，被上诉人邢道国负担2650元。二审案件受理费5300元，由上诉人冯新华负担2650元，被上诉人邢道国负担2650元。
本院再审认为，邢道国起诉请求确认双方间关于诉争房屋买卖的“说明”无效、判令冯新华返还诉争房屋，其目的在于通过诉讼获取诉争房屋的物权。诉争房屋系建于胡家园街头道沟村村民集体土地之上，缺少合法规划审批手续，即通常所说的小产权房。小产权房屋权属登记方面存在瑕疵，影响小产权房屋权利基础及其流转。现有关小产权房的法律法规及处理原则尚未出台，如何界定小产权房的相关权利尚无定论，邢道国对诉争房屋享有何种权利难以通过现行法律法规确定。在目前针对小产权房没有法律法规规定之前，邢道国与冯新华之间的上述纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上,本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）津02民终2251号民事判决及天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民重字第10号民事判决;
二、驳回邢道国的起诉。
一审案件受理费5300元，退还邢道国。二审案件受理费5300元，退还冯新华。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
审 判 员 郭 宇
代理审判员 薛 晨
二〇一七年五月十一日
书 记 员 房利甲
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525财保25号
申请人：古蔺县恒信物业服务有限责任公司，住所地：四川省古蔺县古蔺镇天立壹品上城度假小镇29号楼2单元1层2-1-2号，统一社会信用代码91510525586485569K。
法定代表人：李成吉，总经理。
被申请人：曾红梅，女，1976年3月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请人古蔺县恒信物业服务有限责任公司于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾红梅在古蔺天立盛众实业有限公司享有的违约金2911.2元采取保全措施。申请人古蔺县恒信物业服务有限责任公司以担保人王思敏在中国农业银行账户的存款2911.2元提供担保。
本院经审查认为，申请人古蔺县恒信物业服务有限责任公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣留被申请人曾红梅依据四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初1698号民事判决书在古蔺天立盛众实业有限公司享有的逾期交房违约金2911.2元。
二、冻结担保人王思敏在中国农业银行账户存款2911.2元，冻结期限为六个月。
案件保全费49元，由被申请人曾红梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾凡铮
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 薇
附相关法律文书
《民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6305号
原告驻马店市翔合物业管理有限公司。住所地：驻马店市解放路中段（市气象局院内）。统一社会信用代码：91411700767807440C。
法定代表人田英奇，董事长。
委托代理人宋致远，男，1969年9月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告薛萍，女，住驻马店市。
本院在审理原告驻马店市翔合物业管理有限公司诉被告薛萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告驻马店市翔合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告驻马店市翔合物业管理有限公司负担。
审判员 赵丽莉
二〇一七年八月三日
书记员 胡启阳
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽遂刑初字第216号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人郑某，农民。因本案于2014年5月20日被浙江省遂昌县公安局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕，8月11日变更为取保候审。
指定辩护人周燮，浙江君豪律师事务所律师。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2014）1187号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人郑某及其指定辩护人周燮等到庭参加了诉讼。现已审理终�。
公诉机关指控：
2013年3月19日晚，被告人郑某与被害人郝某因言语不和发生口角。二人分开后，被告人郑某心生怒气，遂召集汤凌晨（已判刑）、杨永振（刑拘在逃，另案处理）以及两个外地人（身份待查）携带砍刀乘车在遂昌县城内寻找被害人郝某。2013年3月20日凌晨1时40分许，被告人郑某等人在遂昌县妙高街道太和路与平昌路交叉路口处发现被害人郝某乘坐的牌号为浙k×××××马自达3轿车（该车系涂晓樱从尹某开设的遂昌顺泰汽车租赁公司租赁）。被告人郑某等人下车后持砍刀对牌号为浙k×××××轿车进行砍砸。被害人郝某持铁棍下车。被告人郑某等人遂持砍刀与被害人郝某互殴，将郝某砍伤。经遂昌县公安局物证鉴定室鉴定，被害人郝某系锐器所致左第一掌骨基底部、血管、神经、肌腱断裂伴少许皮肤相连，四肢多处皮肤裂伤，人体损伤程度已达重伤二级；经遂昌县价格认证中心鉴定，牌号为浙k×××××轿车的损失价值为人民币4080元。
2014年5月20日，被告人郑某在遂昌县“柏林大酒店”门口被遂昌县警方抓获。归案后，被告人郑某如实供述了上述犯罪事实。2014年7月29日，被害人郝某向公安机关出具谅解书，表示郑某、郑某已赔偿其人民币38000元，其对二人的行为表示谅解并请求司法机关对二人从轻处理。牌号为浙k×××××轿车的上述损失已由涂晓樱赔偿了尹某。
另查明，被告人郑某于2014年10月22日与涂晓樱达成调解协议，并当场将涂晓樱赔偿尹某浙k×××××轿车损失的款项支付给涂晓樱。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郝某、尹某的陈述；证人方某甲、方某乙、黄某、吴某、张某、雷某甲、肖某、毛某、陈某、邱某、雷某乙的证言；证人方某甲、方某乙、张某、雷某甲、邱某、雷某乙的辨认笔录及照片；现场照片；遂公物伤鉴字（2013）42号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；遂价认证（2013）鉴字100号价格鉴定报告书及鉴定意见通知书；被告人郑某的供述和辩解；同案汤凌晨的供述与辩解；归案经过、情况说明；办案说明；谅解书；遂昌县求和人民调解委员会调解协议书、（2014）丽遂调确字第453号民事裁定书；（2014）丽遂刑初字第184号刑事判决书；被告人郑某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某结伙殴打他人及损毁他人财物，并致一人重伤、他人财产损失4080元，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；其赔偿了被害人经济损失、取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人郑某的辩护人提出被告人郑某系初犯、赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解、归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，建议对被告人郑某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。根据被告人郑某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人郑某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 明张�
人民陪审员 戴 向 伟
人民陪审员 罗 华 增
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 蓝 利
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2595号
原告：杜传龙，男，1952年7月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：魏玮，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
被告：滁州市万众网络科技有限公司，住所地滁州市皖东国际车城2幢602室。
法定代表人:周金传，该公司总经理。
被告：周金传，男，1967年8月4日出生，汉族，住滁州市，
原告杜传龙与被告滁州市万众网络科技有限公司、周金传民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜传龙的委托诉讼代理人魏玮、被告滁州市万众网络科技有限公司、周金传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜传龙向本院提出诉讼请求：1、判令滁州市万众网络科技有限公司、周金传立即偿还借款90000元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费由滁州市万众网络科技有限公司、周金传负担。事实和理由：滁州市万众网络科技有限公司于2017年7月多次向杜传龙借款共计90000元整，并分别于2017年7月2号、10号签订《收据》3份。经杜传龙多次催要未归还，故诉讼来院。
滁州市万众网络科技有限公司、周金传对欠款款事实无异议，公司同意还90000元，周金传个人同意还90000元，均不同意还利息。
本院经审理认定事实如下：2017年7月2日，滁州市万众网络科技有限公司向杜传龙出具收据二张，分别载明收到杜传龙叁万元、伍万元，于开票后21日领取商品。2017年7月10日，滁州市万众网络科技有限公司向杜传龙出具收据一张，载明收到杜传龙壹万元，于开票后21日领取商品。但滁州市万众网络科技有限公司并未给付杜传龙商品。后杜传龙要求滁州市万众网络科技有限公司及法定代表人周金传偿还欠款90000元，因滁州市万众网络科技有限公司、周金传未能偿还，故诉讼来院。
另查明：周金传系滁州市万众网络科技有限公司法定代表人。
据以认定上述事实的证据有当事人陈述及收据在卷予以佐证。
本院认为：滁州市万众网络科技有限公司拖欠杜传龙90000元欠款，该公司法定代表人周金传当庭表示该公司及其个人愿意共同偿还该90000元，故对杜传龙要求滁州市万众网络科技有限公司、周金传共同偿还90000元欠款的诉求予以支持。由于案涉条据未载明还款期限，滁州市万众网络科技有限公司及周金传应当依照杜传龙的请求，在合理期限内予以偿还。因条据未载明利息，应视为双方未约定利息。依据法律规定，未约定利息的，债权人可要求欠款人自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告滁州市万众网络科技有限公司、周金传于本判决生效后十日内偿还原告杜传龙人民币90000元及利息（自2017年8月31日起按照年利率6%计算至借款付清之日止）。
如果被告滁州市万众网络科技有限公司、周金传未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告滁州市万众网络科技有限公司、周金传负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨金龙
二〇一七年十一月十日
法官 助理 夏晓晖
代理书记员 徐少博
附所引用法条：
1、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初1328号
原告：柳静，女，1971年10月5日出生，蒙古族，高中文化，居民，住宁夏吴忠市
被告：高玉林，男，1967年5月1日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：庄秀红，女，1972年3月5日出生，汉族，初中文化，居民，住吴忠市。
原告柳静与被告高玉林、庄秀红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳静、被告庄秀红到庭参加诉讼，被告高玉林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
柳静向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款5万元，支付利息17500元，共计67500元。事实和理由：2009年，被告高玉林向我借款5万元，2016年4月21日，被告高玉林出具借条一张，该借款经我多次催要至今未还。
被告高玉林没有提交答辩意见和证据。
庄秀红辩称，高玉林向原告借款5万元我不知道，我与高玉林已离婚4年，高玉林和原告之间的事情我不清楚，该笔借款和我没有关系，我不承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条1张、离婚协议书及离婚证本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，被告高玉林向原告柳静借款5万元，同日出具借条一张，原告催要，被告高玉林未履行还款义务。
另查，被告高玉林与被告庄秀红于2005年依法登记结婚，2013年8月14日办理离婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高玉林应履行返还借款的义务，故原告柳静要求被告高玉林返还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告高玉林给原告柳静出具的借据未对借款利息及借款期限有明确表述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故原告柳静要求被告高玉林支付利息的请求，本院不予支持。原告柳静在诉讼过程中主张该借款产生于2009年，但庭审过程中无相应证据证实2009年其向被告高玉林支付借款5万元，故该笔借款的出借时间只能依被告高玉林出具的借据认定为2016年4月21日。被告高玉林与被告庄秀红2013年8月14日办理离婚登记。该笔借款产生于二被告婚姻关系解除之后，不属于夫妻共同债务，故被告庄秀红不应承担返还借款的责任。被告庄秀红的辩解理由符合法律、法规的规定，本院予以支持。被告高玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高玉林返还原告柳静借款50000元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告柳静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，原告柳静负担386元，被告高玉林负担1102元，公告费600元，由被告高玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期间为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 员 张广财
人民陪审员 马学斌
人民陪审员 杜学萍
二〇一七年八月十七日
书 记 员 韩玉莉
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执562号
申请执行人苏州杰利凯工业设备有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗马塘路东侧，组织机构代码：69554389-5。
法定代表人蒙娟，该公司总经理。
委托代理人王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被执行人苏州台智源电子有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇花安路1999号4号房，组织机构代码：08787745-3。
法定代表人宋桂林，该公司总经理。
申请执行人苏州杰利凯工业设备有限公司与被执行人苏州台智源电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2016）苏0583民初2469号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州杰利凯工业设备有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币42424元及利息，并由被执行人负担案件执行费536元。本院于2017年1月12日立案执行，并向被执行人苏州台智源电子有限公司发出执行令。
在执行过程中，本院依法查询被执行人苏州台智源电子有限公司名下银行存款、房产、土地、车辆等财产信息。经相关协助部门反馈，被执行人苏州台智源电子有限公司名下暂无可供执行的财产；经本院到被执行人苏州台智源电子有限公司现场查勘，该公司已经倒闭。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,同意本院对该案予以程序终结。现被执行人苏州台智源电子有限公司及其法定代表人宋桂林已被列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书、谈话记录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人苏州台智源电子有限公司名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初2469号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人苏州杰利凯工业设备有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐小艾
代理审判员 王缀成
人民陪审员 高晓娴
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 钱飞帆
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）商少刑终字第76号
原公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某甲，男，1967年7月14日出生。系被害人王某乙之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某，女，1966年6月4日出生。系王某乙之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某丙，男，1973年4月23日出生。系王某乙之叔。
原审附带民事诉讼原告人金某某，女，1989年3月4日出生。系王某乙之妻。
原审附带民事诉讼原告人王某丁，女，2010年12月4日出生。系王某乙之女。
法定代理人金某某，系王某丁之母。
诉讼代理人王英峰，河南公朴律师事务所律师。
原审被告人李某甲，男，1986年12月18日出生。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2012年8月23日被夏邑县公安局刑事拘留，9月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，2013年12月25日被夏邑县人民法院取保候审。
夏邑县人民法院审理夏邑县人民检察院指控李某甲犯寻衅滋事罪，王某甲、刘某某、金某某、王某丁、王某丙提起附带民事诉讼一案，于2013年12月19日作出（2013）夏刑初字第24号刑事附带民事判决，认定李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，驳回王某甲、刘某某、金某某、王某丁、王某丙的民事诉讼请求。王某甲、刘某某、金某某、王某丁不服，提出上诉。本院于2014年4月20日作出（2014）商刑终字第27号刑事附带民事裁定，以原审民事诉讼部分事实不清为由，撤销原判民事部分，发回夏邑县人民法院重审。夏邑县人民法院另行组成合议庭进行审理，于2014年7月17日作出（2014）夏少刑初字第112号刑事附带民事判决。王某甲、刘某某、王某丙仍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问（询问）当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2012年8月22日晚，李某甲让王某乙、蒋某某送其回家，途中接到李某乙电话，双方约定在李某甲所住夏邑县农行家属院外胡同口商谈贷款事宜。相见后，李某甲与李某乙因酒后情绪失控，话不投机，引起吵骂、推扯。与李某乙一同前来的童某某、崔某某等人对李某甲实施殴打，王某乙、蒋某某见状帮助李某甲殴打童某某等人。厮打过程中，童某某从崔某某庆裤兜内掏出黑色折叠刀，刺中王某乙右侧颈根部。李某甲等人把王某乙送往医院，经抢救无效死亡。经鉴定，王某乙系颈根部受单刃锐器刺入致右锁骨下动脉断离引起失血性休克死亡。夏邑县人民检察院以李某甲构成寻衅滋事罪为由对其提起刑事指控，王某乙的近亲属王某甲、刘某某、金某某、王某丁、王某丙提起附带民事诉讼，要求李某甲赔偿经济损失1275073.1元。
原审认为，王某乙之死是童某某故意伤害犯罪行为所致，与李某甲寻衅滋事犯罪行为之间不存在必然的因果关系，李某甲不应承担王某乙之死的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款的规定，判决：驳回王某甲、刘某某、金某某、王某丁、王某丙的诉讼请求。
王某甲、刘某某、王某丙上诉称：李某甲让王某乙送其回家途中与李某乙发生矛盾，在王某乙前去劝解时李某甲没有采取相应的防范措施，致李某乙的同伙童某某持刀将王某乙刺死。王某乙之死与李某甲的行为有直接因果关系，应承担赔偿责任。原审判决以王某乙之死系童某某的犯罪行为所致为由，判决驳回原告人的诉请错误。请求二审撤销原判，支持赔偿请求。
诉讼代理人的意见与上诉理由一致。
二审认定的事实与原审一致。据以定案的证据经核实无误。二审期间，当事人双方未提供新证据。
本院认为，刑事附带民事诉讼是司法机关在追究被告人的刑事责任的同时，附带解决因被告人犯罪行为所造成的物质损失的诉讼活动。本案中，王某乙之死及由此形成的物质损失系童某某等人故意伤害犯罪行为所致，与李某甲寻衅滋事犯罪行为之间不存在因果关系。上诉人的上诉请求缺少事实和法律依据。原审认定事实和适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李清振
审判员 张 杰
审判员 许珍红
二〇一四年九月五日
书记员 刘月霞
贵州省长顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第03号
公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
被告人王XX，男，1987年03月24日生，布依族，贵州省XX县人，高中文化，无业，住贵州省XX县XX镇XX巷**号。因涉嫌危险驾驶罪于2013年08月20日被长顺县公安局立案侦查，同日被长顺县公安局取保候审，同年12月17日被长顺县人民法院决定逮捕，同月18日由长顺县公安局执行逮捕，现羁押于长顺县看守所。
长顺县人民检察院以长顺县检公诉刑诉（2013）138号起诉书指控被告人王XX犯危险驾驶罪，于2013年12月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龙毅独任公开开庭进行了审理，长顺县人民检察院指派检察员刘忆娴出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
长顺县人民检察院指控：2013年7月18日21时30分，被告人王XX醉酒后驾驶贵APXX**号小型轿车由家往长顺电力公司方向行驶，当车行至长顺现代医院门口时与卫XX驾驶的贵JVXX**小型轿车发生碰擦，王XX继续驾驶车辆行至长顺县罗湖医院路口，与对向行驶的贵A9XX**号小型轿车前端发生碰撞，并致贵A9XX**号小型轿车碰撞停放于路边的贵J4XX**号小型普通客车和贵JLXX**号小型轿车，造成五车不同程度损坏的交通事故。公诉机关以被告人供述和辩解，证人证言，被害人陈述，书证，现场勘验笔录及照片，立案决定书、事故认定书、鉴定意见等证据证明上述事实，认为被告人王XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。量刑建议：在一至三个月拘役量刑幅度内量刑。
被告人王XX对公诉机关的指控无异议，亦供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年7月18日21时30分，被告人王XX驾驶贵APXX**号小型轿车由长顺县长兴中路往长顺电力公司方向行驶，当车行至长兴西路时左前角与同向前方卫XX驾驶的贵JVXX**小型轿车右侧面发生碰擦，后王XX继续驾驶车辆行至长顺县罗湖医院路口，正前端与对向国XX驾驶的贵A9XX**号小型轿车前端发生碰撞，后贵APXX**号小型轿车碰撞停驶于路边停车位的贵J4XX**号小型普通客车和贵JLXX**号小型轿车，造成五车不同程度损坏的交通事故。处理事故民警当场对被告人王XX进行呼气式酒精测试，其酒精含量为177mg/100ml，后抽取其血样送贵州警官职业学院司法鉴定中心检验，被告人王XX血液中检出酒精成分，乙醇含量为211.55mg/100ml。经长顺县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告人王XX承担此次事故的全部责任，国XX、卫XX不承担此次事故的责任。
上述事实有被告人王XX的供述，证人卫XX、国XX、班XX、杨X、曾XX、曾XX的证言，交通事故认定书，现场勘验笔录及照片，司法鉴定结论报告，机动车驾驶证，机动车信息查询结果，身份证复印件等证据证实，经法庭举证质证，被告人对上述证据均无异议，以上证据经本院综合审查，证据来源合法，客观真实，均能证明上述事实，足以认定。
本院认为：被告人王XX醉酒后驾驶小型轿车在道路上行驶，造成五辆车不同程度损坏的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告王XX在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，对此可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币贰仟（2000）元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年12月18日起至2014年02月17日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴清。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龙 毅
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨富娜
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执恢241号
申请执行人:杭州银行股份有限公司清泰支行,住所地杭州市河坊街56号。
法定代表人:费强。
被执行人：黄金松,男，1983年06月24日出生(身份代码：330624198306246270)，汉族，住新昌县。
被执行人：罗永江,女，1987年03月21日出生(身份代码：522132198703213827)，汉族，住新昌县。
被执行人：任少永,男，1979年05月14日出生(身份代码：330623197905140178)，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行与被执行人黄金松、罗永江、任少永公证债权文书纠纷一案中，申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行于2017年4月26日向本院申请撤回执行。本院审查认为，撤回执行申请系申请执行人的权利，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0624执恢241号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 蔡祖文
审判员 潘志平
二〇一七年四月二十六日
书记员 姚梦霞
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3341号
申请执行人：蔡义霞，女，1973年10月27日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：成都金同辉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人：王长春。
被执行人成都新同辉置业有限公司，住所地：双流县东升街道办事处龙桥路6号121栋1单元9楼906号。
法定代表人：赵建华。
本院在执行申请执行人蔡义霞与被执行人成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2015）双流民初字第7174号民事判决书已发生法律效力，但被执行人成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行标的为9620.54元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，为便于统一管理和执行，维护当事人的合法权益，将本案并入（2017）川0116执370号案件统一执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建军
二〇一七年三月二十日
书记员 李檬言
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归行非执字第00021号
申请执行人秭归县卫生和计划生育局，组织机构代码01113611-4，地址秭归县茅坪镇长宁大道18号。
法定代表人梅刚，系该局局长。
委托代理人何建林，湖北林华安律师事务所律师。
被执行人周林海。
被执行人申燕丽。
申请执行人秭归县卫生和计划生育局与被执行人周林海、申燕丽征收社会抚养费一案，秭归县卫生和计划生育局秭计生征决字（2014）第0401号征收决定确认其应缴纳28188元社会抚养费。因周林海、申燕丽未履行其义务，秭归县卫生和计划生育局向本院申请执行，经本院审查，裁定准予执行并于2014年8月14日立案受理。
经本院依法执行，被执行人周林海、申燕丽自动履行了应缴纳的社会抚养费28188元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归行非执字第00021号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁文先
二〇一五年一月十九日
书记员 王国勇
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初1549号
原告李欣欣，男，1982年8月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人银莲，内蒙古义源律师事务所律师。
委托代理人庞丹丹，内蒙古义源律师事务所律师。
被告张军，男，其他自然情况不详。
被告邵诗莹，男，1963年10月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告刘常军，男，其他自然情况不详。
李欣欣诉张军、邵诗莹、刘常军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李欣欣及其委托代理人庞丹丹与邵诗莹到庭参加诉讼，张军、刘常军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李欣欣诉称，2014年12月31日张军向李欣欣借款315000元用于铭轩汽车修理有限公司的经营，约定逾期利息2分，借款期限为10个月，邵诗莹、刘常军提供了担保。该款到期后，经李欣欣多次索要，张军、邵诗莹、刘常军至今未予偿还。故诉至法院，要求张军偿还借款315000元，支付利息88200元，合计403200元，邵诗莹、刘常军在保证责任范围内承担连带责任保证，并由张军、邵诗莹、刘常军承担本案诉讼费用。
张军、刘常军均未作答辩。
邵诗莹辩称，担保属实，但邵诗莹当时签字的时候没有逾期利息的约定。
经审理查明，2014年12月31日，张军向李欣欣借款人民币315000元，借款期限自2014年12月31日至2015年10月31日，并于借款当日为李欣欣出具了借条一枚，邵诗莹、刘常军为该笔借款提供了担保。此后，张军自愿承诺，若逾期还款，按月利率2%支付利息，并将该承诺书写到借条中。该笔借款到期后，经李欣欣多次索要，张军、邵诗莹、刘常军至今未予偿还。
另查明，李欣欣就该笔借款曾于2016年1月5日对张军、邵诗莹及刘常军提起过诉讼，后于2016年6月30日撤诉。
上述事实客观真实，并有李欣欣向本院提举的借条、收据各一枚，送达回证、民事裁定书各一份及李欣欣、邵诗莹的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，债务人张军应按照约定偿还借款本金，其未按期偿还，李欣欣有权要求张军偿还借款本金人民币315000元。双方约定了逾期月利率为2%，截至李欣欣起诉之日，该笔借款已经逾期9.5个月（自2015年11月1日至2016年8月16日），根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，该笔借款已发生逾期利息59850元（315000元×24%÷12个月×9.5个月）。故李欣欣要求张军偿还借款本金人民币315000元，支付利息88200元的诉讼请求理由部分成立，本院对其合理部分予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，邵诗莹、刘常军应承担连带保证责任。但因李欣欣与张军之间关于逾期利息的约定在邵诗莹、刘常军提供担保之后，故邵诗莹、刘常军未对逾期利息提供担保，仅对张军的借款本金承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，邵诗莹、刘常军作为该笔借款的连带责任保证人，保证期间自2015年11月1日至2016年4月30日。李欣欣曾在保证期间届满前于2016年1月5日起诉要求二人承担保证责任，且于2016年8月16日提起本案的诉讼并未超过诉讼时效，故邵诗莹、刘常军应当对借款本金人民币315000元承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李欣欣借款人民币315000元，支付利息人民币59850元，合计人民币374850元；
二、被告邵诗莹、刘常军对被告张军的借款本金315000元承担连带给付责任；
三、驳回原告李欣欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7348元，公告费200元，合计7548元（原告李欣欣已预交），由原告李欣欣负担425元，被告张军、邵诗莹、刘常军负担7123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 梁学巍
人民陪审员 孙美娜
人民陪审员 包春梅
二〇一七年一月三日
书 记 员 邢 蔷
霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0581民初1549号原告李欣欣，男，1982年8月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。委托代理人银莲，内蒙古义源律师事务所律师。委托代理人庞丹丹，内蒙古义源律师事务所律师。被告张军，男，其他自然情况不详。被告邵诗莹，男，1963年10月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告刘常军，男，其他自然情况不详。李欣欣诉张军、邵诗莹、刘常军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李欣欣及其委托代理人庞丹丹与邵诗莹到庭参加诉讼，张军、刘常军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李欣欣诉称，2014年12月31日张军向李欣欣借款315000元用于铭轩汽车修理有限公司的经营，约定逾期利息2分，借款期限为10个月，邵诗莹、刘常军提供了担保。该款到期后，经李欣欣多次索要，张军、邵诗莹、刘常军至今未予偿还。故诉至法院，要求张军偿还借款315000元，支付利息88200元，合计403200元，邵诗莹、刘常军在保证责任范围内承担连带责任保证，并由张军、邵诗莹、刘常军承担本案诉讼费用。张军、刘常军均未作答辩。邵诗莹辩称，担保属实，但邵诗莹当时签字的时候没有逾期利息的约定。经审理查明，2014年12月31日，张军向李欣欣借款人民币315000元，借款期限自2014年12月31日至2015年10月31日，并于借款当日为李欣欣出具了借条一枚，邵诗莹、刘常军为该笔借款提供了担保。此后，张军自愿承诺，若逾期还款，按月利率2%支付利息，并将该承诺书写到借条中。该笔借款到期后，经李欣欣多次索要，张军、邵诗莹、刘常军至今未予偿还。另查明，李欣欣就该笔借款曾于2016年1月5日对张军、邵诗莹及刘常军提起过诉讼，后于2016年6月30日撤诉。上述事实客观真实，并有李欣欣向本院提举的借条、收据各一枚，送达回证、民事裁定书各一份及李欣欣、邵诗莹的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，债务人张军应按照约定偿还借款本金，其未按期偿还，李欣欣有权要求张军偿还借款本金人民币315000元。双方约定了逾期月利率为2%，截至李欣欣起诉之日，该笔借款已经逾期9.5个月（自2015年11月1日至2016年8月16日），根据《最高人民法院》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，该笔借款已发生逾期利息59850元（315000元×24%÷12个月×9.5个月）。故李欣欣要求张军偿还借款本金人民币315000元，支付利息88200元的诉讼请求理由部分成立，本院对其合理部分予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，邵诗莹、刘常军应承担连带保证责任。但因李欣欣与张军之间关于逾期利息的约定在邵诗莹、刘常军提供担保之后，故邵诗莹、刘常军未对逾期利息提供担保，仅对张军的借款本金承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，邵诗莹、刘常军作为该笔借款的连带责任保证人，保证期间自2015年11月1日至2016年4月30日。李欣欣曾在保证期间届满前于2016年1月5日起诉要求二人承担保证责任，且于2016年8月16日提起本案的诉讼并未超过诉讼时效，故邵诗莹、刘常军应当对借款本金人民币315000元承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李欣欣借款人民币315000元，支付利息人民币59850元，合计人民币374850元；二、被告邵诗莹、刘常军对被告张军的借款本金315000元承担连带给付责任；三、驳回原告李欣欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7348元，公告费200元，合计7548元（原告李欣欣已预交），由原告李欣欣负担425元，被告张军、邵诗莹、刘常军负担7123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  梁学巍人民陪审员  孙美娜人民陪审员  包春梅二〇一七年一月三日书 记 员  邢 蔷
吉林省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）吉法委赔监字第29号
黄境祺：
你不服松原市中级人民法院（2015）松法委赔字第1号国家赔偿决定，以吉公监建字（2006）5号《监察建议书》已确定松原市公安局松江分局收缴行为违法，且多年来一直在主张权利，故不存在超过时效问题为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，你因犯生产、销售伪劣产品罪于2003年12月23日被大安市人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，后吉林省监察厅驻吉林省公安厅监察室于2006年8月1日作出关于松原市公安局松江分局违法扣押款、物的监察建议。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第二条之规定，本案应适用2010年《中华人民共和国国家赔偿法》。2010年《中华人民共和国赔偿法》第三十九条规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权侵犯其人身权、财产权之日起计算”，但直到2014年11月5日你才向松原市公安局松江分局提出国家赔偿申请，你的请求已超过申请国家赔偿的时效，本案亦不存在时效中止的法定事由。虽你认为一直在主张权利，但未提供任何合法有效的证据证明。综上，松原市中级人民法院（2015）松法委赔字第1号国家赔偿决定正确，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十二月二十四日
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初5245号
原告廖远明，男，1963年7月10日出生，汉族，住四川省南江县。
委托代理人刘义明，男，1954年2月18日出生，住陕西省咸阳市渭城区。
被告西安红满堂置业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业路1号都市之门2号楼10603室。
法定代表人李小娟，职务不详。
原告廖远明与被告西安红满堂置业有限公司（以下简称“红满堂公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖远明及其委托代理人刘义明到庭参加了诉讼，被告红满堂公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告廖远明诉称，2016年6月31日，被告红满堂公司与扬州前程建设工程有限公司（以下简称“前程公司”）、原告三方签订了《债务转让协议书》约定，前程公司承揽被告红满堂公司紫郡长安城市立方G3号楼的施工任务，前程公司将其中杂务分包给原告廖远明。经决算至2016年6月31日，下欠原告廖远明劳务费23259元，被告承诺负责偿还前程公司所欠原告该部分劳务费，被告的法定代表人李小娟、前程公司的法定代表人董树田分别在《债务转让协议书》上签字并加盖本公司的印章。然而，《债务转让协议书》生效后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。故原告诉至法院，请求法判令被告偿还原告债务本金23259元及利息2000，承担原告为实现债权而产生的交通、食宿、误工费用共2000元，并承担本案诉讼费用。
被告红满堂公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年6月30日，被告红满堂公司（甲方）、案外人前程公司（乙方）与原告（丙方）签订《债务转移协议书》。该转移协议书载明：一、签约背景：乙方承揽甲方紫郡长安城市立方G3号楼的施工任务，乙方将其中杂物分包给丙方；二、目前乙丙方劳务关系已经终止，经决算扣除乙方付款外，至本协议签订之日乙方下欠丙方劳务费23259元，乙丙方对前述数额无争议，除此之外乙丙方再无其他争议；三、三方同意，乙方将前述债务23259元转移给甲方，由甲方负责偿还前述债务。自本协议签订之日起，乙丙方债权债务关系清结，丙方不得就此债务向乙方提出任何请求。同时，本协议一经签订，视为甲方向乙方支付工程款23259元；四、甲方承诺按照本协议约定向丙方偿还债务23259元，具体偿还方式由甲丙方另行协商。被告红满堂公司、案外人前程公司在该《债务转移协议书》上盖章，两公司的法定代表人及原告均在该协议上签字。上述转移协议签订后，被告红满堂公司一直未向原告支付劳务费23259元。
庭审中，原告主张2000元利息系以被告欠付的劳务费23259元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算一年，并要求被告承担为实现债权产生的交通、食宿、误工费等2000元，并提交交通费、住宿费票据。
以上事实，有《债务转移协议书》、票据等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，首先，被告红满堂公司应积极应诉，以维护自己的合法权益，但经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。其次，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，因案外人前程公司欠付原告劳务费23259元，案外人前程公司、被告红满堂公司遂与原告三方共同达成债务转移协议，将案外人前程公司对原告的债务转移于被告红满堂公司，原告亦签字捺印表示同意。因此，该债务转移协议书系原、被告及案外人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力，双方均应按照约定享受权利、履行义务。现被告作为新债务人一直未向债权人即原告支付劳务费，已经构成违约，理应继续依约向原告支付劳务费23259元，并以该劳务费为基数按照同期人民银行贷款利率标准支付逾期支付期间的利息。而原告主张为实现其债权的交通、食宿及误工费2000元之诉请，并无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告西安红满堂置业有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告廖远明劳务费23259元及逾期支付期间的利息（以23259元为基数按照同期人民银行贷款利率标准支付自2016年7月1日起至本判决确定的给付之日止的利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告廖远明的其他诉讼请求。
本案案件受理费481元，由被告承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 贺晓娅
二〇一七年八月三日
书 记 员 袁龙龙
打印：相丽华校对：孙晶晶2017年月日送达
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第576号
原告：上海浦东发展银行宁波开发区支行。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道明州西路185号。
代表人：沈洪亮，该支行行长。
委托代理人：陈优达，该公司职工。
被告：长沙博亚实业有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区望城坡（湖南省制冷空调设备安装公司内）。
法定代表人：梁波。
被告：梁波。
被告：曹沛。
本院在审理原告上海浦东发展银行宁波开发区支行与被告长沙博亚实业有限公司、梁波、曹沛金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行宁波开发区支行于2014年5月22日向本院提出撤回对被告长沙博亚实业有限公司、梁波、曹沛起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告长沙博亚实业有限公司、梁波、曹沛的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行宁波开发区支行撤回对被告长沙博亚实业有限公司、梁波、曹沛的起诉。
本案受理费6130元，减半收取3065元，保全费3570元，合计6635元，由原告上海浦东发展银行宁波开发区支行负担。
审 判 员 丰芳芳
二〇一四年五月二十二日
代书记员 柯元芬
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）关庆臣，男，1965年1月7日出生，汉族，住山东省曲阜市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）曲阜市公安局，住所地曲阜市舞雩坛路1号。
法定代表人张作宜，局长。
委托代理人贾祥，曲阜市公安局工作人员。
委托代理人孔祥国，曲阜市公安局工作人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）关印芝，女，1950年10月13日出生，汉族，住山东省曲阜市。
委托代理人翟朋祥，曲阜鲁兴法律服务所法律服务工作者。
再审申请人关庆臣因诉曲阜市公安局、关印芝治安行政处罚一案，不服济宁市中级人民法院作出的（2016）鲁08行终113号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
关庆臣申请再审称，曲阜市公安局提交的视频资料显示，发生争执时关印芝追赶关庆臣，追上后跪倒在地抱住关庆臣的腿，关庆臣即挣脱离开，这是本案的基本事实，原审认定的肢体接触就是指关印芝抱住关庆臣的腿，这与故意殴打他人、故意伤害他人身体有本质区别。原审法院依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条作出判决，属于适用法律错误。综上，关庆臣的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形，请求：1.撤销济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终113号行政判决；2.裁定再审，确认曲阜市公安局作出的曲公（尼）行罚决字[2015]00001号行政处罚决定违法。
曲阜市公安局提交意见称，2015年3月30日，关庆臣与关印芝发生纠纷，双方在拉扯中关庆臣致关印芝歪倒在地，致使关印芝受伤，经法医鉴定为轻微伤。据此，曲阜市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定对关庆臣处以行政拘留十日，罚款五百元的处罚。二审法院的判决认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，请求依法审查并予以维持。
关印芝提交意见称，1.关庆臣陈述的再审申请事由是歪曲事实，避重就轻，关印芝抱住关庆臣的腿是为了避免关庆臣持长柄铁锨对其进行打击；2.公安机关的行政处罚决定是在严格按照法律规定查清事实的基础上作出，处罚适当，合理合法。综上，请求驳回关庆臣的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定：“殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。”本案中，曲阜市公安局提交的被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视频资料以及关庆臣本人陈述等证据足以证实关庆臣与关印芝因故发生纠纷，双方在拉扯过程中关庆臣致使关印芝倒地并受伤，经鉴定关印芝损伤程度属轻微伤的事实，关印芝的身份证件证明其案发时年龄在六十周岁以上的事实。曲阜市公安局经过调查，履行法定程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定对关庆臣处以行政拘留10日、罚款500元的处罚，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、量罚得当。关庆臣对曲阜市公安局提交的视频资料的陈述与该视频资料显示内容不符，其再审申请理由，没有事实依据和法律依据，不能成立。
综上，关庆臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回关庆臣的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 姜筱倩
代理审判员 李 欣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王金玉
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1143号
罪犯权阳隆，现在广西自治区钟山监狱七监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2009年4月2日作出了（2009）深中法刑二初字第95号刑事判决，以被告人权阳隆犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2012年5月22日以（2012）贺刑执字第341号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2014年1月27日经本院以（2014）贺刑执字第20号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年9月27日起至2017年11月26日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯权阳隆在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2013年、2014年评为监狱级改造积极分子；2013年评为自治区级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯权阳隆在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯权阳隆在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯权阳隆减去有期徒刑二年（刑期自2008年9月27日起至2015年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 晨
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执恢字第168-1号
申请执行人刘光志。
被执行人深圳比华迪电子有限公司。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2014）255号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳比华迪电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一五年七月七日
书记员 吴创业
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初405号
原告郭某某，女，1989年2月16日生，汉族。
被告胡某甲，男，1987年8月27日生，汉族。
原告郭某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告胡某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告经人介绍2011年相识，2012年农历12月8日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长子胡某乙。婚后双方感情不和，经常生气，无法继续共同生活，要求与被告离婚，抚养婚生子，抚养费自理，偿还共同债务20000元，原告婚前财产归原告所有，被告承担诉讼费。
被告胡某甲辩称，双方感情较好，不同意离婚。
原告向本院提交结婚登记声明书3份，证明原、被告系夫妻关系。被告对原告提交的证据没有异议，依法确认为有效证据。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告2012年农历12月8日按农村风俗举行结婚仪式，开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长子胡某乙。原告于2016年1月28日以婚后双方感情不和，经常生气，夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活为由，向本院起诉要求与被告离婚，抚养婚生子，抚养费自理，偿还共同债务20000元，原告婚前财产归原告所有。庭审中，原告变更诉讼请求，婚生子胡某乙由被告抚养，原告不承担子女抚养费。
本院认为，原告向本院起诉要求与被告离婚，庭审中原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂，且被告要求和好迫切，不同意离婚，故对原告的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告胡某甲离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 袁幸福
审 判 员 曾照平
人民陪审员 许余粮
二〇一六年三月一日
书 记 员 程俊生
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立商终字第33号
上诉人（原审被告）河津市华晟能源有限公司。住所地：河津市樊家庄工业园区。
法定代表人陈剑峰，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）山西浩睿投资担保有限公司。住所地：运城市经济技术开发区诺维兰路**号。
法定代表人李龙，该公司执行董事兼总经理。
原审被告陈剑峰，男，汉族，住河津市。
上诉人河津市华晟能源有限公司因与被上诉人山西浩睿投资担保有限公司及原审被告陈剑峰借款合同纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2014）运中商初字第114号民事判决，向本院提出上诉。经审查，上诉人应预交二审案件受理费44432元，上诉人在规定的期限内只预交了9200元。经本院依法催交，上诉人在规定的期限内仍未预交其余的二审案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。本院认为，根据有关规定，应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
上诉人河津市华晟能源有限公司已预交的二审案件受理费9200元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学明
代理审判员 程庆华
代理审判员 徐立军
二〇一五年七月十三日
书 记 员 温有军
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第350号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人蒋洪，总经理。
委托代理人周瑶。
被上诉人（原审原告）刘志远。
委托代理人郭德远，山东海政律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安邦财险北京分公司）因与被上诉人刘志远责任保险合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即商初字第963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长并主审本案、与审判员冷杰、代理审判员何宜曈共同组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
刘志远在一审中诉称，刘志远将其所有的鲁B×××××号牌车辆在安邦财险北京分公司办理了投保业务。投保期间刘志远驾驶投保车辆发生交通事故，本事故经即墨市公安局交通警察大队认定，刘志远负事故全部责任。起诉至法院要求安邦财险北京分公司赔付刘志远理赔款45638元，并承担诉讼费用。
安邦财险北京分公司辩称，刘志远与安邦财险北京分公司之间存在保险合同关系，刘志远的合理损失安邦财险北京分公司在赔偿限额范围内予以赔付；拆检费、评估费不属于理赔范围；施救费过高，要求调整到700元；车辆损失评估价格过高，要求核实。
一审法院查明和认定的事实为：2011年12月19日，刘志远与安邦财险北京分公司双方签订保险合同，合同约定，刘志远将其所有的鲁B×××××号牌车辆在安邦财险北京分公司处办理了投保业务。投保险种为：机动车损失保险，责任限额5.8万元；第三者责任保险，责任限额50万元（均不计免赔率）及其他险种。保险期间自2011年12月22日起至2012年12月21日止。2012年1月7日，刘志远驾驶投保车辆沿本市S602线路由西向东行驶至方戈庄桥东与树相撞，致投保车辆损失的交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，刘志远车辆负事故全部责任。刘志远为此支付了车辆施救费960元。2012年6月6日，即墨市公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心即墨业务部予以损失价值评估，鉴定意见为鲁B×××××车辆损失价值为41177.45元，刘志远为此支付了拆检费2500元及价格鉴定费1000元。2012年7月8日，刘志远受损车辆经即墨市正辰汽车修理厂维修完毕，刘志远支付了车辆维修费41177.5元。后由于安邦财险北京分公司未及时赔付，致刘志远诉讼来院。在案件审理过程中，安邦财险北京分公司辩称施救费花费过高，要求调整至700元，对此刘志远予以同意。
原审法院认为，刘志远与安邦财险北京分签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。刘志远投保车辆发生交通事故致投保车辆受损，安邦财险北京分公司应在刘志远投保的机动车损失险责任限额范围内予以及时赔付，未及时赔付应承担法律责任。安邦财险北京分公司辩称，拆检费、鉴定费不在赔付范围，法院认为，拆检费系为了确定车辆损坏程度而对车辆进行的分解、检验所支付的费用，鉴定费系对受损车辆进行修复而作出的损失价值的评估，均属于本次事故支出的合理费用，根据保险法规定，该费用应由安邦财险北京分公司承担，所以安邦财险北京分公司辩称，与法无据，不予采纳。综上所述，刘志远诉请的要求安邦财险北京分公司赔付理赔款45377.5元（41177.5元＋2500元＋1000元＋700元），事实清楚，证据充分，应予支持。安邦财险北京分公司辩称意见与法无据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：安邦财险北京分公司自本判决书生效后十日内赔付刘志远理赔款45377.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，减半收取470.5元，由安邦财险北京分公司负担。
安邦财险北京分公司不服原判上诉称：首先，一审法院判决车损数额过高，其次，拆检费、评估费不属于赔付范围，不予赔偿。最后，本案施救费过高，请法庭依法核实。总之，一审法院没有严格依据法律的规定判决，请二审法院依法公正公平判决。
刘志远答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。
二审诉讼中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。
原审法院查明的事实本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，拆检费系为了确定车辆损坏程度而对车辆进行的分解、检验所支付的费用，鉴定费系对受损车辆进行修复而作出的损失价值的评估，均属于本次事故支出的合理费用，应由保险人安邦财险北京分公司承担。上诉人关于拆检费、评估费不属于赔付范围的上诉请求于法无据，不予支持。关于施救费数额的认定，被保险人实际支出的施救费为960元，一审法院已经根据上诉人的要求调整至700元，上诉人仍在二审中提出数额过高的请求，本院对此不予审查。关于车辆损失数额的认定，本案中车辆的损失数额是通过即墨市公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心即墨业务部进行评估确认的，在保险人未提出相反证据证明车辆损失数额过高的情况下，本院对价格认证中心评估的数额予以认可。
综上，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 何宜曈
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴珊珊
河北省衡水市桃城区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢106号
申请执行人冀州市恒信工程材料有限公司，住所地：河北省衡水市冀州市冀州镇褚家庄村村南。
法定代表人齐兰菊，执行董事。
委托代理人田兴旺。
被执行人李灏。
本院执行的冀州市恒信工程材料有限公司申请执行李灏机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中被执行人共计给付申请人执行款、诉讼费、执行费13803元，担负执行费107元，本案彻底清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）衡桃交民一初字第397号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 林怀东
二�一六年一月二十五日
书记员 杜 淼
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初1966号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
被告：龚庆锋。
本院在审理原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告龚庆锋合同纠纷一案中，原告义乌市掌中数码产品有限公司于2016年3月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告义乌市掌中数码产品有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。
案件受理90元（已减半），由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担。
代理审判员 周俊梅
二〇一六年三月四日
代书 记员 楼笑笑
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执366号
申请执行人岳勇，男，汉族，1982年8月11日生，住南充市嘉陵区。
被执行人周连新，男，汉族，1969年7月6日生，住南充市顺庆区。
被执行人四川新西源实业有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：周连新，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第5366民事判决书，受理岳勇申请执行周连新、四川新西源实业有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人周连新、四川新西源实业有限公司暂无财产和银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、岳勇申请执行周连新、四川新西源实业有限公司借款合同纠纷一案，债权总额760000元，未实现的债权数额760000元，申请执行人岳勇在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈大平
审判员 魏川力
二〇一六年八月十六日
书记员 胥 琦
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1894号
罪犯张启彬，男，1973年2月20日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵阳铁路运输法院于2012年8月31日作出（2012）贵铁刑初字第51号刑事判决，认定被告人张启彬犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年六个月，并处没收财产人民币30000元。刑期自2012年2月16日起至2020年8月15日止。于2012年9月24日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张启彬在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年5月、2015年5月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张启彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张启彬减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期执行至2019年10月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年八月十四日
书记员 潘 芳
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执恢212号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市。
法定代表人李力平，局长。
被执行人苏文泉，男，1983年6月25日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人苏来珠，女，1985年4月1日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人漳平市人口和计划生育局与被执行人苏文泉、苏来珠计生行政征收一案，申请执行人漳平市人口和计划生育局于2014年7月28日作出了漳计生征决字（2014）第11010号征收社会抚养费决定书，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月21日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，申请执行人漳平市人口和计划生育局以双方当事人自愿达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第11010号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 苏丽琼（代）
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民申字第182号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王占伍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩殿双。
再审申请人王占伍因与被申请人韩殿双机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2012）丰民初字第2602号及本院（2013）唐民二终字第773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王占伍申请再审称：（一）一审程序多处违法，剥夺了当事人辩论权利。1.一审法院在庭审全部结束后擅自为被申请人委托鉴定明显违法，在第二次开庭时才出具鉴定报告，申请人提出异议后，鉴定人员未出庭作证明显违法，剥夺了申请人辩论的权利。2.一审法院同意申请人提交证据，但期限未届满即违法裁判，二审法院认为上述证据无提交的必要维持一审判决，剥夺了申请人合法权益。一审第二次开庭笔录明确写明给申请人10天时间将U盘形成书面证据，但是一审判决书的时间是开庭后2日，明显剥夺了申请人的合法权益。CT报告和光盘影像材料虽然是申请人自己从医院调取的，但是它反映了被申请人当时入院的状况，申请人提交该组证据的目的也是为了对被申请人伤情启动重新鉴定程序。3.本案是简易程序审理，但一审明显超出三个月的审限，且一审中被申请人委托鉴定及增加诉请均超出举证期限。（二）原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.原审法院均未对被申请人胸膜粘连是否为本次事故外伤造成进行审查，属认定事实不清。首先，申请人经调查发现，被申请人在本次事故前就发生过外伤事故，但伤残等级鉴定仅是对后果进行评价，不判定是否为陈旧伤问题。其次，事发后被申请人始终未提及胸部受伤，并且只对骨折申请了伤残评定，但唐山华北法医鉴定所临床鉴定唐华（2012）临鉴字第3966号对左侧坐骨、耻骨支骨折只字未提，对胸膜粘连作出了十级伤残结论。再次，根据被申请人入院及出院记录记载，其胸膜粘连的原因并非完全是创伤性导致。2.一、二审法院按照河北省交通运输业年平均工资标准错误认定被申请人误工费，应适用农林牧渔业年平均工资标准计算其误工费。王占伍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定申请再审。
本院认为：一、二审审判程序合法，并未剥夺当事人辩论权利。经本院二审查明，一审法院2013年2月26日第二次开庭前已经将韩殿双伤残鉴定出示给王占伍，且王占伍于2013年1月28日出具了答辩意见，同时其在第二次庭审过程中经法庭询问，认可已经收到变更后的诉讼请求，亦未就程序问题提出任何异议，或者是申请延期。而且二审期间，王占伍要求提交原审期间未能提交的证据，光盘一张，内容为CT影像及一份CT报告，本院经审查认为，该光盘没有提交的必要。一、二审判决认定事实清楚，证据充分。王占伍认为韩殿双胸膜粘连的原因并非完全是创伤性导致，但未提供充分证据予以证实，且韩殿双各项经济损失均有证据证实，符合法律规定。
综上，王占伍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王占伍的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 杜 倩
代理审判员 刘文娟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 单征征
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初301号
原告：曹勇，男，1960年9月22日出生，汉族，住五河县。
原告：张运民，男，1962年3月24日出生，汉族，住五河县。
原告：经廷江，男，1969年3月29日出生，汉族，住五河县。
三原告共同委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
被告：许宏安，男，1972年7月27日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：李莉莉，安徽禹风律师事务所律师。
被告：李兰贵，男，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽同建建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路899号现代农资机电大市场E1栋一单元3—5层，统一社会信用代码913403006629339426（1-5）。
法定代表人：杨浩，该�司董事长。
委托代理人：邵恒成，该公司法律顾问。
本院受理原告曹勇、张运民、经廷江诉被告许宏安、李兰贵
、安徽联友建设工程有限公司租赁合同纠纷一案后，原告曹勇、张运民、经廷江于2017年9月1日向本院提出撤回对几被告的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告曹勇、张运民、经廷江撤回对被告许宏安、李兰贵及安徽联友建设工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨代昌
审 判 员 张淑婷
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年九月一日
书 记 员 李 杨
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初1048号
原告：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司，住所地茶陵县炎帝中路。
法定代表人：郭平，董事长。
委托诉讼代理人：吴琼，女，1985年10月5日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县思聪街道办事处居委会*号，该单位工作人员，特别授权。
被告：陈天成，男，汉族，1963年4月12日出生，茶陵县人，住茶陵县城关镇交通街*组。
被告：陈艺美，女，汉族，1966年9月29日出生，茶陵县人，住茶陵县城关镇交通街*组。
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被告陈天成、陈艺美借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，针对本案,原告曾向本院起诉，本院已作出判决并已生效，原告再次起诉属于重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 长 彭成林
人民陪审员 谭振清
人民陪审员 谭六生
二〇一六年十月十三日
书 记 员 谭 飞
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1243号
原告刘青春，住黑龙江省方正县。
委托代理人杨忠辉，方正县方华法律服务所法律工作者。
被告方正县人民政府法制办公室，简称：法制办。住所地：哈尔滨市方正县。
法定代表人杨新兵，职务：主任。
被告哈尔滨仲裁委员会方正分会办公室，简称：仲裁办。住所地：方正县方正镇。
法定代表人杨新兵，职务：负责人。
原告刘青春与被告法制办、仲裁办民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘青春及其委托代理人杨忠辉，被告法制办、仲裁办法定代表人杨新兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青春向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金28万元，赔偿损失46,200.00元，合计326,200.00元。事实和理由：2013年08月20日，被告方正县人民政府法制办公室、哈尔滨市仲裁委员会方正分会向原告借款28万元，用于电影《厚土深痕》的拍摄，并出具借条一枚，加盖二被告公章，方正县人民政府法制办公室主任杨新兵签字。约定2014年05月01日前付清欠款。2014年08月05日杨新兵与原告签订“专项欠款清偿承诺书”，承诺2014年09月末偿还欠款，二被告在承诺书上分别加盖了公章，杨新兵签名。逾期后二被告一直未偿还上述欠款。
被告方正县人民政府法制办公室、哈尔滨仲裁委员会方正分会办公室法定代表人杨新兵辩称：1、就原告请求后期赔偿部分不予认定，其他同意原告的诉讼请求及事实和理由。2、电影《厚土深痕》是由方正县县委决定拍摄，由法制办、仲裁办牵头推进该项目完成。2013年05月17日开机，06月31日影片杀青，2014年08月15日，该影片在哈尔滨市哈西万达兄弟影院首映。该投资具有风险，但被告方继续认可对原告的借贷行为，不是投资行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并对双方证据认证如下：
在开庭审理中，原告出示了两份证据，本院认为，两份证据来源合法，二被告加盖公章，法定代表人签名，具有真实性和证明力，本院确认为有效证据，予以采信；被告举示的证据中关于投入资金部分本院确认为有效证据予以采信，其余部分与本案无关，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年08月20日，被告方正县人民政府法制办公室、哈尔滨市仲裁委员会方正分会向原告借款28万元，用于电影《厚土深痕》的拍摄，并出具借条一枚，加盖二被告公章，方正县人民政府法制办公室主任杨新兵签字。约定2014年05月01日前付清欠款。该影片于2014年05月17日开机拍摄，2014年06月31日影片杀青，2014年08月15日，该影片在哈尔滨市哈西万达兄弟影院首映。但二被告一直未付借款。2014年08月05日杨新兵与原告签订“专项欠款清偿承诺书”，承诺2014年09月末偿还欠款，二被告在承诺书上分别加盖了公章，杨新兵签名。逾期后二被告又未按期偿还上述欠款。
本院认为，被告法制办、仲裁办虽是方正县委为文化建设而拍摄主旋律电影《厚土深痕》的牵头单位，但方正县委并未令其举债完成该项目；被告法制办系机关法人，仲裁办系事业单位法人，具备独立承担民事责任能力，二被告借款用于拍摄该电影，是其自愿行为，应对偿还借款负责。根据原、被告签订的“专项欠款清偿承诺书”第二条“双方确认，以上述总金额为不变金额，债权人自愿放弃诉讼后法定孳息计算权益，任何时不再增加追偿额度”，本院认为被告无权在提出赔偿事宜，对其提出的赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告方正县人民政府法制办公室、哈尔滨仲裁委员会方正分会办公室于判决生效后五日内给付原告刘青春借款本金28万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,193.00元，由被告方正县人民政府法制办公室、哈尔滨仲裁委员会方正分会办公室共同负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
审 判 长 李学峰
人民陪审员 张秀梅
人民陪审员 高丽娜
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 李奇思
/
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1909号
原告施某某。
被告郭某某。
被告江某。
原告施某某与被告郭某某、江某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告施某某到庭参加了诉讼。被告郭某某、江某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告施某某诉称：我与被告郭某某是朋友关系，被告因购买住房，向我借款50000元，后被告偿还了20000元，剩余30000元经多次催要未果，故向法院起诉，因被告江某与郭某某是夫妻关系，故要求判决被告郭某某与江某共同偿还该借款30000元及利息。
被告郭某某未作答辩。
被告江某未作答辩。
经审理查明：原告施某某与被告郭某某是朋友关系，被告因购买住房，向原告借款50000元，后被告偿还了20000元，剩余30000元（2011年12月31日向原告出具的借条），约定在两个月后归还，经多次催要未果，故向法院起诉，要求判决被告郭某某与江某共同偿还该借款。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，事实清楚，本院予以确认。被告郭某某欠原告借款拒不偿还，应负本案的全部责任。原告起诉江某，因该债务系夫妻共同债务，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求偿还利息的请求，本院认为，该请求符合法律规定，本院予以支持，被告郭某某、江某于2012年3月1日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告郭某某、江某于本判决生效后十日内偿还原告施某某借款30000元及利息（从2012年3月1日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告郭某某、江某负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交�诉案件受理费550元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
审 判 员 董玉生
人民陪审员 王义金
二〇一四年四月三十日
书 记 员 郝 松
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第01811号
原告孙青。
被告汪克清。
被告窦玉根。
被告姜永高。
本院在审理原告孙青诉被告汪克清、窦玉根、姜永高民间借贷暨保证合同纠纷一案中，原告孙青于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙青的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙青撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告孙青负担。
代理审判员 毛 燕
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张欢欢