河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）行民一初字第00730号
原告张兰柱，农民。
被告张小国，农民。
委托代理人张凤敏，农民，系被告之子。
委托代理人柳会卿，河北峥嵘律师事务所律师。
原告张兰柱与被告张小国为排除妨害纠纷一案，本院2014年4月18日受理后，依法由审判员赵素丽独任审判，于2014年5月27日、9月24日公开开庭进行了审理。原告张兰柱、被告张小国及其委托代理人张凤敏、柳会卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰柱诉称，原、被告部分为邻，被告居北，原告居南，原告有祖传旧宅基，1949年建北房，北房西北角原有25公分护墙地。1982年原来地基位置翻建东边五间。1988年村统一丈量，原告宅基地证南北9.3米（在门口丈量包括25公分护墙地）。1988年在原有北房墙基位上往西接两间房西北角有25公分护墙地，1990年被告说原告建前后出水不合理，经村张文祥和刘春海调解以有瓦尖东西拉线，沿长到大街，两头坠线当场立石界双方同意，现有被告拔出石界，没有了。2012年种麦时，被告建卫生间侵占原告宅基地，原告干涉，被告不听发生口角，原告说张文祥和刘春海立石界没有了，被告说第二天寻，第二天被告说没有时间，第三天原告寻被告门口说明寻石界，又发生口角，被告又不承认张文祥和刘春海立过石界，原告寻村刘爱民调解员让被告停了工，七八天后，被告私自施工形成卫生间。经村主任查询1992年村统一丈量，土管所档案，被告宅基地南北14.57米，（在大街丈量包括30公分护墙地），原告宅基地9.2米（在门口丈量包括25公分护墙地）。1992年主管丈量人刘建林村副书，丈量人张文祥、张建校、刘建林，刘建林说1992年丈量旧宅基地房后，有30公分护墙地计算本人面积。被告家约1970年北房往北移座后，北房宅基到当时没有动过。被告结婚前约1980年翻建北房原有房基没动。被告孩子结婚前约2000年翻建北房原有墙基没动，门口南角往南扩建，西墙原来14.57米变成14.75米（包括30公分护墙地），门口南墙原来土墙变成砖墙，砖墙根基石头放大侵占原告原来猪棚以下13公分三角形，原告在13公分以上建猪棚北墙。经村调解无效，2012年12月27日镇调解不承认原告有护墙地，镇调解无效，县调解叫被告拿宅基地证明，被告不拿，县调解无效。2013年10月27日起诉后，丈量被告原告宅基地尺寸时，因原告一时糊涂，已捺手印。丈量尺寸与原告1988年丈量宅基地程序不靠谱，有误差。2013年12月2日原告提供调解起草，寻代理人看后，代理人写调解到法院，原告又因糊涂已捺手印，在回家后回忆调解内容与原告提供写调解内容不靠谱，有误差，不能成立，12月4日才撤回诉状，在撤诉状前有证件，原告不知证件内容，因原告一时马虎又捺手印，请求法院撤销一切有原告手印证明和与原告宅基地证不靠谱的证明，重新丈量原告和被告的宅基地尺寸。2004年8月28日通过的中华人民共和国土地管理法第二章：土地的所有权和使用权。第十三条：依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。为了保护原告的宅基地不受侵犯，重新诉至法院，望法院查明事实，依法判令被告停止侵害，排除妨害，清除原告宅基内的建筑物。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1、2014年5月16日平面图和照片各一份。
2、行唐县人民法院（2013）行民一初字第01803号民事裁定书一份。
3、宅基地使用证一份。
4、1992年行唐县清理宅基地登记表和照片各一份。
被告张小国提交答辩状称，原告所诉纯属谎言，没有一点真实性。1、我家原有西房五间，门洞南山墙上有一尺2寸的出哨，也就是说有一尺2寸的护墙地。2、在78年那年，我家要将旧房进行翻盖，怕的是将房墙全部拆除原来的一尺2寸现状没有了，他家不承认，后来才找村民孟富海、刘春海、张同戌来调解，经说合双方同意后，在他家房屋的西北角下2寸处埋上了石界，写上了证明，不久，他认为没有达到目的，后才将埋好的石界、写好的证明全部毁掉，此后一直没人解决过。3、我家在翻盖房子时，西房南边一间也就是门洞那间没拆出，一直保留着原始现状，在88年宅基地丈量时，我村按规定都按墙角至墙角，没护墙地丈量的，在丈量时他家硬要丈量人员多给他量了10公分，当时我家人都没在场，几个月后，当事人与人闲谈时说漏嘴，方才得知。4、92年的丈量与88年的丈量法是同样的，都是墙边至墙边所量，根据县委45号文件，宅基地一律无滴水计算的。92年丈量时，我家人都在场，他没敢让人多丈量，反而由原来88年多丈量的10公分，这次又减了下来。5、他家原来的房子没有房瓦，上边只有三行砖沿，大概在86年左右那年，他家翻盖了房子，趁我家人不备之时，私自将房上砌上砖沿，安上了房瓦，这严重侵犯了我的所有权和使用权，后来找张兰柱理论此事，他说没事，到以后我承认占了你家的地方，那时看在邻居的份上，没有和他立下字据。6、一晃20多年过去，在2012年秋收后，在我家院内的东南角将几十年靠他家房子所砌的旧坯墙拆除，又原拆原垒上来，盖了间洗澡间，一开始他知道并没说什么，直到砖墙砌起，盖上了楼板，后来他良心一坏，把原来所说的话一概不承认，反而还说他的房子有护墙地，我侵占了他的地方，为此还说在砌墙期间村干部刘爱民制止过几次，这显然是歪理邪说，无理取闹。张贵刚滴水是19.5米，并不是21.5米，我的房后没有护墙地，我78年盖房时向后挪了20公分，95年南墙向北挪了12公分。总之，双方宅基地处于交叉现象，88年与92年的丈量尺寸完全不符，我建议应当重新确权上交政府处理。
被告在举证期限内提交原告和自己名下1992年行唐县清理宅基地登记表复印件各一份。
经庭审质证，原告对被告提交的两份1992年行唐县清理宅基地登记表复印件没有异议。
被告对原告提交的平面图称有异议，原告家东边5间，西边2间，现在平面图东边成了4间，张贵刚家滴水现状19.5公分，不是21.5公分，卫生间占的是原告接的那两间的角，护墙地都没有丈量，如果有护墙地就标明了，平面图不能证明侵占原告的宅基，平面图与现状不一致；对照片本身没有异议，但是不能证明侵占原告的面积；对宅基地使用证真实性没有异议，但上面没有发证时间；对1992年行唐县清理宅基地登记表和照片没有异议。
2014年9月15日，我院到原被告争议的现场进行了勘验，原告坚决要求按其主张的方法进行测量，经按原告主张的方法进行测量，测得自原告门洞南砖角向北至被告南墙为9.28米，自其南邻张贵刚后山墙21.5公分处向北延长至被告东山墙，9.3米处位于被告东山墙南头31.5公分处；原告房后滴水最短处为22.5公分，最长处为24.4公分，平均为23.45公分；自被告后山墙外30公分沿东山墙至南头31.5公分处为14.55米，自被告后山墙外30公分处（沿西山墙）向南丈量至其大门洞南边砖腿边为14.74米。测量后，我院当场制作了现场勘验笔录，庭审时原告对该笔录称，南邻护墙地21.5公分，自我家门口南转角向北丈量9.3米，也就是88年丈量的尺寸，丈量人是金苗芹，另一个人忘记了；被告对此笔录称，张贵刚滴水现状19.5公分，原告要求21.5公分，没有相差的2公分，我不承认。
经审理查明，原告张兰柱与被告张小国前后为邻，被告居原告后面西边部分。原告张兰柱1982年建北房5间，1988年又在西边接北房2间，其1988年宅基地使用证载明，宅基长9.3米，宽28.8米，折亩0.4。1992年行唐县清理宅基地登记表载明，其宅基东边长9.20米，西边长9.20米，南边长28.00米，北边长28.00米，折合0.39亩。被告张小国1995年翻建北房4间。1992年行唐县清理宅基地登记表载明，其宅基东边长14.57米，西边长14.57米，南边长13.8米，北边长13.8米，折合0.3亩。2012年秋收后，被告在其院落东南角建一卫生间，南墙与东山墙南头紧贴原告后山墙。庭审中原告称，92年被告家丈量南北14.57米包括他家房后30公分护墙地，丈量西南角向南扩建了17、18公分，跟脚扩大又向南扩建13公分，被告所建卫生间紧靠我家后墙，按那天丈量占了我31.5公分，南院墙在我瓦尖以下占了2公分。被告称，原告的宅基地92年尺寸对，88年9.3米的尺寸不对，我家房后没有护墙地，张贵刚护墙地不是现状，他家房后瓦尖吊线下来也就是滴水是19.5公分，原告现住要求按21.5公分丈量我不同意。关于原、被告两家的界限，原告称按88年丈量的程序，我家后山墙31.5公分处才是我两家的界限，分界的地方原来埋有石界，后来有人拔了。大约是90年被告说我一出水改为两出水不合理，经村调解员张文祥、刘春海去调解，以瓦尖延长到大街，两头坠线立石界，东边石界没有了，被告已占了石界位置，西边石界也已经没有了。被告称以原告北山墙砖边为界限，这是原来的界限，1978年埋的石界，经民调孟福海、刘春海、张同戌将石界埋到原告后来接的房子最西边一间后墙角上2寸，没有原告说的90年找张文祥立石界的事实，现在没有78年埋的石界了，东边原来也有，也是经孟福海他们办的，现在也没有了。
上述事实，有原、被告陈述、宅基地使用证、行唐县清理宅基地登记表、现场勘验笔录、质证笔录、谈话笔录及庭审笔录等在案为证。
本院认为，原告张兰柱1988年的宅基证载明，宅基南北长9.3米，东西宽28.8米，该数据与其提交的1992年行唐县清理宅基地登记表载明的宅基东边长9.20米，西边长9.20米，南边长28.00米，北边长28.00米均不一致，原、被告对丈量双方宅基南北长度的起始点主张也不一致。对于原、被告之间的宅基边界，双方也陈述不一，且之前所埋的石界现已不存在，故双方的宅基边界无法确定。基上，原、被告对土地的使用权存在着争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当由有关人民政府进行处理。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告张兰柱的起诉。
案件受理费80元，本裁定生效后退还原告张兰柱。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵素丽
二〇一四年十月十日
书记员 刘 姗