四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宜行初字第90号
原告曹月强，男，汉族，1966年1月出生，住四川省屏山县。
被告屏山县人民政府，地址：屏山县行政中心大楼1号楼。
法定代表人李川，县长。
委托代理人黄辉蓉，屏山县书楼镇副镇长。
委托代理人张星屏，四川静江律师事务所律师。
原告曹月强诉被告屏山县人民政府移民补偿安置一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。原告曹跃强，被告屏山县人民政府委托代理人黄辉蓉、张星屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹月强诉称：其系屏山县原福延镇移民，在福延镇从事面条加工生产，每年除去各项开支净利润20多万元。后因向家坝水电站建设，于2012年5月搬迁到书楼镇，屏山县人民政府未履行安置面条生产厂房职责，使得搬迁几年来，一直无法继续进行面条生产作业。故请求判决被告屏山县人民政府对其面粉加工房履行安置义务、恢复生产；补偿三年多未安置生产房造成的停产停业损失45万元。
原告曹月强提供了以下证据：
1.《政府统建安置房协议》，证明当时确实选购了三套住房，但至今未得到；
2.《屏山县书楼镇政府信访事项处理意见书》，证明主张安置补偿权利情况；
3.个体工商户营业执照、房产证复印件，证明当初的厂房和经营合法；
4.照片两张，证明屏山县锦屏镇同类型的移民得到了合理的安置补偿；
5.协议书、U盘，证明原有厂房、晒坝面积等情况。
被告屏山县人民政府答辩称：1.曹月强要求对其面粉加工房履行安置义务与事实不符。屏山县人民政府履行了对曹月强的安置义务。曹月强属于向家坝水电站屏山库区原福延镇金江村三组农村移民，其原有房屋实调面积282.96平方米，其中门面66.90平方米，其余为住房和用于面条生产的营业房。按照移民安置政策，曹月强选择了自谋职业进新集镇安置的方式，其应得的各项移民补偿补助费用465401.60元已经全部划到了曹月强的个人账户。曹月强在书楼镇已经申购了三套政府统建安置住房约310平方米，申购了安置门面房71.44平方米。曹月强申购的安置住房和门面房应付资金373998.7元，至今未付。在选择住房时，曹月强自愿放弃部分住房按重置价结算，留了约80平方米来计算重置价购买营业房。2014年书楼镇政府对营业房进行分房安置时，曹月强以政府提供的营业房不符合其原生产需要为由拒绝参加选房。后书楼镇政府争取政策支持，屏山县移民工作领导组于2015年8月28日同意在书楼新集镇为部分移民修建用于安置符合其原生产需要的营业房。2.曹月强要求对营业房未得到安置期间造成的停产停业损失给予补偿没有事实和法律依据。按照移民安置条例和向家坝移民安置的规定，没有营业房未安置交付期间的停产停业损失补偿规定和依据，曹月强起诉要求补偿营业房未安置交付期间的停产停业损失45万元没有事实和法律依据，曹月强也未提供证据证明其主张的45万元损失存在。综上，请求依法驳回曹月强的诉讼请求。
被告屏山县人民政府提供了以下证据：
第一组：机构代码证及法定代表人身份证明，证明被告屏山县人民政府的主体资格；
第二组：移民安置条例、屏山县农村移民安置暂行办法，证明被告屏山县人民政府按条例及办法规定对原告曹月强实施安置；
第三组：移民人口、实物调查等登记表，证明原告曹月强家庭移民人口及原有财产情况；
第四组：移民补偿补助资金支付表，证明原告曹月强应得补偿补助资金已经全部支付完毕；
第五组：《政府统建安置房协议》及确认书，证明原告曹月强申购了政府统建安置住房并已取得了申购的房屋；
第六组：屏移领办发（2015）2号通知，证明屏山县书楼镇已经争取到了政策解决原告曹月强等提出的生产性营业房安置问题。
经庭审质证，原告曹月强对被告屏山县人民政府提供的第四组、第五组证据有异议，认为第四组证据的移民补偿补助资金虽已划拨到账，但已被冻结，未结算前不能自由支取，第五组证据虽然签了三套住房申购协议，但一套住房也未得到，其余证据无异议。本院认为，曹月强对被告屏山县人民政府提供的六组证据的真实性、合法性无异议，其对第四、五组证据的异议针对的是证明目的，因此，本院对被告屏山县人民政府提供的六组证据均予以采信。
被告屏山县人民政府对原告曹月强提供的证据1、2、3的真实性无异议，对其关联性有异议，认为曹月强所举证据不能证据其目的；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明其目的；对证据5的真实性有异议，认为该证据不是原件，不能证明其晒坝面积。本院认为，原告曹月强提供的证据4、5与本案不具有关联性，不予采信，屏山县人民政府对原告曹月强提供的证据1、2、3的真实性、合法性均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2008年11月18日，宜宾市人民政府印发《向家坝水电站屏山库区农村移民安置暂行办法》，对移民安置方式、移民选择安置方式的条件、移民安置标准等进行了规定。移民安置方式分为生产安置和搬迁安置。其中，农村移民的生产安置方式分为农业安置、复合安置、投亲靠友安置、自谋职业安置、自谋出路安置、养老保障安置等六种安置方式；搬迁安置按搬迁的集中与分散程度分为集中安置与分散安置；按搬迁距离和行政隶属关系分为县内安置和市内外迁安置。
曹月强属于向家坝水电站屏山库区原福延镇金江村三组农村居民，长期从事面粉加工生产，办理了个体工商营业执照。其原有住房登记建筑面积232.04平方米，其中营业用房66.90平方米，住宅165.14平方米。经移民人口调查登记和实物调查登记后，在移民安置补偿正式实施阶段，屏山县书楼镇人民政府于2012年4月和7月分别支付了曹月强原房屋、附属设施、装修、副业设施等移民个人财产补偿资金44819.64元和231849.96元；2012年8月9日支付曹月强农村移民自谋职业安置资金115712元和其他补助资金及搬迁补助费11320元；2012年9月3日支付曹月强零星果木补偿资金60500元。
2012年12月4日和5日，曹月强与屏山县书楼镇人民政府签订《政府统建安置房协议》，协议约定曹月强自愿向书楼镇人民政府申购三套政府统建安置住房。其中150面积区间一套，建筑面积153.3平方米，购房价款为130151.70元；80面积区间两套，建筑面积分别为80平方米，购房价款分别为73759.20元和93280元。通过公开摇号分配，屏山县书楼镇人民政府对曹月强协议申购的三套住房的具体位置以《确认书》的形式予以确认，分别为150B户型B27地块2栋2单元×楼2号房、80户型过渡房地块8栋1单元×楼1号房和80户型过渡房地块8栋1单元×楼2号房。
2014年8月，屏山县书楼镇政府通知曹月强选购营业房，曹月强认为政府提供的营业房不符合其面粉生产加工的需要，放弃申购。2014年10月23日，书楼镇政府对曹月强反映的面粉加工房补偿问题进行回复解释。2015年9月17日，曹月强提起诉讼，要求屏山县人民政府对其加工房履行安置义务，恢复生产，并补偿三年多未安置营业房的停产停业损失共计45万元。
另查明：2015年8月28日，屏山县移民工作领导组办公室下发屏移领办发【2015】2-6号通知，其主要内容为：“根据县移民工作领导组第78次会议纪要，就书楼镇17户生产经营户安置问题进行了研究，会议决定：同意集镇指挥部和书楼镇政府前期选址及规划面积，按底框、砖混、两楼一底标准，建设书楼集镇营业房，安置书楼集镇17户生产经营户。”屏山县书楼镇人民政府根据该通知随即开展相关工作，现有关生产性经营房的建设工作正在进行中。
以上事实有原、被告双方提供的《政府统建安置房协议》、《书楼镇信访事项处理意见书》、个体工商户营业执照及房产证复印件、《向家坝水电站屏山库区农村移民安置暂行办法》、移民人口及实物调查登记表、移民补偿补助资金支付表、摇号结果确认书、屏移领办发【2015】2-6号通知及庭审笔录等予以认定。
本院认为，《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第四条规定:“大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置应当遵循下列原则：（一）以人为本，保障移民的合法权益，满足移民生存与发展的需求；（二）顾全大局，服从国家整体安排，兼顾国家、集体、个人利益；（三）节约利用土地，合理规划工程占地，控制移民规模；（四）可持续发展，与资源综合开发利用、生态环境保护相协调；（五）因地制宜，统筹规划。”向家坝水利水电工程系国家重点建设项目，库区移民应当顾全大局，服从国家整体安排,兼顾国家、集体和个人利益。移民安置是政府的义务，接受安置是移民的权利，但政府对移民的安置义务不是以满足移民个人需要为目的，政府对移民安置具有典型的公共管理和服务性质。移民获得补偿补助资金后，是否选择接受政府提供的安置服务，既取决于移民原有的条件，也取决于移民选择的安置方式和自身意愿，二者缺一不可。
曹月强系向家坝水利水电工程屏山库区农村移民，虽一直从事面粉加工生产，办理了个体工商营业执照，但根据《向家坝水电站屏山库区农村移民安置暂行办法》，曹月强选择了自谋职业的安置方式，全额领取了生产安置费115712元。搬迁到书楼镇后，曹月强通过协议申购了300多平方米政府统建安置住房，另对政府提供的营业房因认为不能满足其面粉生产加工的需要而放弃申购，是其自身意思的表示，也是对其自身权利的处分。现曹月强要求屏山县人民政府安置其面粉加工房并恢复生产，与移民安置政策不符。屏山县人民政府基于对移民后期扶持的需要，积极采取措施，有针对性地建设营业房以满足原生产经营户的需要，已经最大限度地保障了移民的个人利益，曹月强对政府的该行为也表示认可。至于曹月强是否申购政府提供的营业房并继续从事面粉加工生产，完全取决于曹月强本人的意愿，不属于屏山县人民政府的法定职责。因此，对曹月强的该项诉讼请求，本院不予支持。
《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》系针对大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置的特别规定，向家坝水利水电工程建设涉及的相关征地补偿和移民安置应当适用该条例的特别规定，曹月强要求按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行安置补偿的理由不能成立，本院不予支持。屏山县人民政府已经按照《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十六条第二款“征地补偿和移民安置资金包括土地补偿费、安置补助费，农村居民点迁建、城（集）镇迁建、工矿企业迁建以及专项设施迁建或者复建补偿费（含有关地上附着物补偿费），移民个人财产补偿费（含地上附着物和青苗补偿费）和搬迁费，库底清理费，淹没区文物保护费和国家规定的其他费用”之规定对曹月强进行了安置补偿，曹月强也选择了自谋职业的安置方式，故曹月强主张搬迁三年多来的面粉加工厂停产停业损失45万元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告曹月强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曹月强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 唐福均
代理审判员 何 媛
人民陪审员 袁 林
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 万 昊