wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初755号
原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地山东省汶上县中都大街88号。
法定代表人：张志同，该公司董事长。
委托诉讼代理人:辛凯旋，男，1987年1月20日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司辛店支行客户经理，住汶上县。
被告：王立库，男，1985年9月8日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：孙爱平（系被告王立库之妻），女，1984年9月4日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：王正奇，男，1967年1月18日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：王立昌，男，1987年12月21日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：王立对，男，1981年7月7日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告王立库、孙爱平、王正奇、王立昌、王立对金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛凯旋到庭参加诉讼，被告王立库、孙爱平、王正奇、王立昌、王立对经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.偿还借款本金50000元及利息33574.72元，本息合计83574.72元；2.实现债权的一切费用由被告负担。事实与理由：被告王立库于2014年2月28日在我下属单位辛店支行借款50000元，到期日为2015年2月10日。被告王正奇、王立昌、王立对作连带责任担保。借款到期后，我支行多次向借款人及担保人进行催要，各被告均不偿还。为保障我方的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告王立库、孙爱平、王正奇、王立昌、王立对未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告王立库签订《个人借款合同》一份，借款合同中约定，借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额5万元，借款期限为2014年2月28日至2015年2月10日止。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告将50000元借款支付到被告王立库在原告处开立的账号（62×××90）内，该笔借款到期日为2015年2月10日，利率为11.5‰。被告孙爱平系被告王立库之妻，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间。2014年2月28日，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告王正奇、王立昌、王立对签订《保证合同》一份，合同中约定，被告王正奇、王立昌、王立对为被告王立库的50000元借款本金提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。截止至2017年4月6日，被告共拖欠原告借款本金50000元及利息、罚息为33574.72元，本息合计83574.72元，形成本案诉讼。
本院认为，原告提供的原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告王立库签订的《个人借款合同》、与被告王正奇、王立昌、王立对签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告按照合同约定足额向被告王立库发放了借款，在2015年2月10日借款到期日后，各被告应按照合同约定履行自己的义务。被告王立库的借款逾期后，截止至2017年4月6日，被告拖欠原告借款本金50000元，利息33574.72元。被告王立库的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任和还款责任。被告孙爱平系借款人被告王立库之妻，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，故被告孙爱平应与被告王立库共同承担还款责任。原告在合同约定的保证期间内向保证人主张权利，被告王正奇、王立昌、王立对作为连带责任保证人，应对被告王立库未偿还的借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。保证人承担连带保证责任后，有权向被告王立库、孙爱平追偿。被告王立库、孙爱平、王正奇、王立昌、王立对经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告要求被告王立库、孙爱平偿还借款本金50000元及利息、罚息33574.72元，本息合计83574.72元的诉求，本院予以支持。对原告要求被告王正奇、王立昌、王立对承担连带担保责任的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立库、孙爱平于本判决生效后十日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息为33574.72元，本息合计83574.72元；
二、被告王正奇、王立昌、王立对对判项一借款本金及利息、罚息共计83574.72元承担连带清偿责任。
被告王正奇、王立昌、王立对承担连带清偿责任后，有权向被告王立库、孙爱平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1889元，由被告王立库、孙爱平、王正奇、王立昌、王立对共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 满冬利
人民陪审员 佟来亮
二〇一七年四月十日
书 记 员 何一凡
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初字第542号
原告：王秀锋，女，1977年11月12日出生，壮族，居民，住广西平果县。
委托诉讼代理人：陆玲，广西凡正律师事务所律师。
被告：马世锋，男，1980年4月18日出生，壮族，个体户，住广西平果县。
原告王秀锋与被告马世锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，本院依法适用简易程序进行审理，因需向被告马世锋公告送达法律文书�本院依法将本案转入普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告王秀锋的委托诉讼代理人陆玲到庭参加诉讼。被告马世锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀锋向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款本金113,000元及利息（利息计算：借款本金13,000元的利息是20%，即2,600元，以借款本金100,000元为基数，从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算利息）。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年3月1日起至同年11月，被告马世锋以做生意需资金周转为由陆续向原告借款100,000元。后经双方确认后，被告马世锋向原告开具《借条》一张，未约定还款期限，原、被告均在《借条》上签名。2016年7月7日，被告又向原告借款13,000元，并开具《借据》一张，约定于2016年9月20日还8,000元，2016年12月30日前还5,000元，逾期还款利息为20%。之后，原告从他人处知道被告也向其他人借款长期未还，就找到被告要求被告偿还借款，但被告总是以各种理由拖欠不还。为此，原告诉至人民法院。原告为证明自己的主张向本院提交了被告马世锋出具的《借条》和《借据》各一张、原告本人的银行卡取款记录。
被告马世锋未作答辩，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告马世锋尚欠其借款113,000元，有被告马世锋签名的《借条》和《借据》各一张、原告本人的银行卡取款记录、原告的陈述佐证，而被告马世锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认�，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告马世锋尚欠原告王秀锋借款113,000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，债务应当清偿，该笔借款中的100,000元未约定还款日期，因此原告可随时要求被告偿还借款。另外，借款13000元，其中的8000元、5000元已于2016年9月20日、2016年12月30日到期，故原告要求被告马世锋偿还借款113,000元，理由充分，于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告马世锋向原告所借的款项中，其中100,000元并未约定利息，故该笔借款应从原告主张权利之日即2017年3月8日起按年利率6%支付利息，被告马世锋向原告借款13,000元，该笔借款约定了到期不能偿还则按借款本金的20%支付利息，经过计算，原告要求被告支付2600元的利息并未超过自借款之日起至本案一审庭审辩论终结前，按年利率24%计算得出的利息。该约定未违反法律规定，故原告关于两笔利息的主张，理由充分，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款和第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告马世锋向原告王秀锋偿还借款113,000元及利息（利息分笔计算：借款本金100,000元为基数，从2017年3月8日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算；13,000元本金的利息为2,600元。）
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务违约金，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理2,560元，公告费467元,共计3,027元，由被告马世锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结�财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝江宁
审 判 员 黎荣升
人民陪审员 黄丽媚
二〇一七年八月十八日
书 记 员 龚贝迪
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1023民初字第542号原告：王秀锋，女，1977年11月12日出生，壮族，居民，住广西平果县。委托诉讼代理人：陆玲，广西凡正律师事务所律师。被告：马世锋，男，1980年4月18日出生，壮族，个体户，住广西平果县。原告王秀锋与被告马世锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，本院依法适用简易程序进行审理，因需向被告马世锋公告送达法律文书�本院依法将本案转入普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告王秀锋的委托诉讼代理人陆玲到庭参加诉讼。被告马世锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀锋向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款本金113,000元及利息（利息计算：借款本金13,000元的利息是20%，即2,600元，以借款本金100,000元为基数，从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算利息）。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年3月1日起至同年11月，被告马世锋以做生意需资金周转为由陆续向原告借款100,000元。后经双方确认后，被告马世锋向原告开具《借条》一张，未约定还款期限，原、被告均在《借条》上签名。2016年7月7日，被告又向原告借款13,000元，并开具《借据》一张，约定于2016年9月20日还8,000元，2016年12月30日前还5,000元，逾期还款利息为20%。之后，原告从他人处知道被告也向其他人借款长期未还，就找到被告要求被告偿还借款，但被告总是以各种理由拖欠不还。为此，原告诉至人民法院。原告为证明自己的主张向本院提交了被告马世锋出具的《借条》和《借据》各一张、原告本人的银行卡取款记录。被告马世锋未作答辩，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告主张被告马世锋尚欠其借款113,000元，有被告马世锋签名的《借条》和《借据》各一张、原告本人的银行卡取款记录、原告的陈述佐证，而被告马世锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告主张的事实予以确认。本院认�，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告马世锋尚欠原告王秀锋借款113,000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，债务应当清偿，该笔借款中的100,000元未约定还款日期，因此原告可随时要求被告偿还借款。另外，借款13000元，其中的8000元、5000元已于2016年9月20日、2016年12月30日到期，故原告要求被告马世锋偿还借款113,000元，理由充分，于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告马世锋向原告所借的款项中，其中100,000元并未约定利息，故该笔借款应从原告主张权利之日即2017年3月8日起按年利率6%支付利息，被告马世锋向原告借款13,000元，该笔借款约定了到期不能偿还则按借款本金的20%支付利息，经过计算，原告要求被告支付2600元的利息并未超过自借款之日起至本案一审庭审辩论终结前，按年利率24%计算得出的利息。该约定未违反法律规定，故原告关于两笔利息的主张，理由充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款和第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：被告马世锋向原告王秀锋偿还借款113,000元及利息（利息分笔计算：借款本金100,000元为基数，从2017年3月8日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算；13,000元本金的利息为2,600元。）上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务违约金，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理2,560元，公告费467元,共计3,027元，由被告马世锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结�财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蓝江宁审 判 员  黎荣升人民陪审员  黄丽媚二〇一七年八月十八日书 记 员  龚贝迪
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1204号
原告：李缔，男。
委托诉讼代理人：邝俊中，湖南铭慧律师事务所律师。
被告：张弥，男。
原告李缔诉被告张弥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，因被告张弥外出下落不明，本院依法公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票等法律文书，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李缔及委托诉讼代理人邝俊中到庭参加诉讼，被告张弥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李缔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12万元及利息;2、案件受理费由被告承担。事实及理由:2016年3月24日，被告因做生意需要资金周转，出具借条分别向原告借款10万元、2万元。其中10万元借款通过农业银行转账给被告，2万元借款向被告交付现金。借条约定：10万元借款每月利息为2000元，借期1年；2万元借款每月利息为200元，借期1年。被告借款后，对两笔借款给付了原告7个月利息共计15400元。借款到期后，经原告催讨，被告以各种借口与理由拒绝偿还原告本金及利息。为此，特具状诉请。
被告张弥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭参加法庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院依法审查了原告提交的证据，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据和庭审中查明的事实，本院确认如下事实：2016年3月24日，被告张弥向原告借款120000元，约定还款日期为2017年3月24日，其中20000元本金按年利率12%计息，100000元本金按年利率24%计息，被告偿还了原告7个月利息共计15400元，直至2016年10月24日后被告再未向原告支付利息，期间也从未偿还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张弥向原告李水元借款120000元，张弥应当按照约定如期偿还李缔借款本金并支付利息,故原告请求判令被告张弥偿还借款本金120000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张弥在本判决生效之日起10日内偿还原告李缔借款本金计人民币100000元及利息（利息均按年利率24%自2016年10月25日起计算利息至实际给付之日止）；
二、由被告张弥在本判决生效之日起10日内偿还原告李缔借款本金计人民币20000元及利息（利息均按年利率12%自2016年10月25日起计算利息至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张弥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 欧明春
人民陪审员 杜玉梅
人民陪审员 乐云利
二〇一七年十月十八日
代理书记员 郭贵友
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10482号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
被告：陈少波，男，1971年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告陈少波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称，因被告陈少波拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告陈少波向原告工商银行中山分行偿还信用卡账户62×××03中本金29249.31元（其中含未到期本金100元）、利息2744.54元、违约金2500元（暂计至2017年2月4日共计37238.39元，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计算至实际全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行表示，截至2016年12月31日滞纳金为1500元，此后不再计收；从2017年1月1日起计至2017年2月4日止，违约金为1000元；在诉状中主张的未到期本金100元为电子现金，本案中不主张该100元；被告陈少波在诉讼期间有还款1000元，截至2017年7月28日，尚欠本金28149.31元、利息4830.44元、滞纳金1500元及违约金3000元，合计37479.75元。
被告陈少波未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××03。
信用卡种类：工银牡丹信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计收，最低还款额是指上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计收，每期最高500元。
欠款情况：陈少波自2015年12月起未按时还款，截至2017年7月28日，欠工商银行中山分行信用卡本金28149.31元、利息4830.44元、滞纳金1500元（计至2016年12月31日），合计34479.75元。
另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行中山分行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其在官方网站发布公告，取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。从2017年1月1日起暂计至2017年7月28日，涉案信用卡欠违约金3000元。
本院认为，陈少波在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈少波持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈少波应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行中山分行主张陈少波欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈少波没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张陈少波支付违约金的诉求，本院不予支持。
陈少波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈少波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年7月28日的信用卡透支本息、滞纳金共计34479.75元，以及从2017年7月29日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，减半收取366元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担11元，被告陈少波负担355元（该款被告陈少波应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一七年八月三日
书记员 梁峻凡
书记员 黄燕红
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第820号
申请执行人：王成发
被执行人：通化医药高新区百盛餐饮娱乐有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第820号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡静娟
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初377号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。
法定代表人：谢建民，系该行行长。
委托代理人：温晓杰，系该行员工，特别授权。
被告：叶兰福，男，汉族，1980年2月16日生，住赣州市赣县。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告叶兰福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告叶兰福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称：被告叶兰福于2014年3月在我行申请贷记卡一张，生效额度为10000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款。直至2015年7月开始进入不良直至目前未归还。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金13954.89元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还贷记卡透支本金13954.89元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告叶兰福未作辩称。
经审理查明，2014年3月14日被告叶兰福向原告申请金穗贷记卡一张，并且签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告向被告发放了卡号为62×××73的金穗银联标准卡一张，信用额度为10000元。被告叶兰福领取贷记卡后，多次使用卡进行取现和消费。开始被告尚能按双方签订的合约偿还刷卡消费的贷款，后被告未按照约定按期足额归还相关款项。截至2017年2月4日止，被告仍欠原告贷记卡透支本金13954.89元。为此，原告诉至本院，要求被告偿还本金。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的金穗银联贷记卡申请表、被告叶兰福的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约样本及章程复印件、账户信息明细及消费明细、原告组织机构代码证及营业执照复印件等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。
本院认为：被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本金，已构成违约。对原告要求被告叶兰福归还所欠借款本金13954.89元的诉讼请求，本院予以支持。被告叶兰福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶兰福应于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还所欠贷记卡本金13954.89元。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费149元，由被告叶兰福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 张承和
人民陪审员 周黎生
二〇一七年六月六日
代理书记员 查亭亭
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1125民初583号
原告：云和县晨星纸箱包装有限公司，住所地云和县白龙山街道兴盛路6号，统一社会信用代码9133112525749046019K。
法定代表人：柳慧东，执行董事。
委托代理人：刘芳，女，1989年5月25日出生，汉族，住景宁畲族自治县，系原告员工。
被告：云和县齐圣木制玩具厂，住所地云和县凤凰山街道新华街272-1号，统一社会信用代码91331125754942520J。
投资人：陈圆圆，厂长。
原告云和县晨星纸箱包装有限公司因买卖合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：被告云和县齐圣木制玩具厂支付货款65040.9元并承担本案诉讼费用。本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员杨飞挺适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘芳到庭参加诉讼，被告云和县齐圣木制玩具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年8月，被告云和县齐圣木制玩具厂因玩具生产需要多次向原告云和县晨星纸箱包装有限公司购买玩具包装纸箱。2017年2月15日，经双方对账结算，被告云和县齐圣木制玩具厂尚欠原告云和县晨星纸箱包装有限公司货款人民币80240.9元。2017年6月12日，被告通过网银转账支付原告货款人民币15200元，现尚欠货款65040.9元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云和县齐圣木制玩具厂于本判决生效之日起五日内支付原告云和县晨星纸箱包装有限公司货款人民币65040.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1806元，减半收取903元，由被告云和县齐圣木制玩具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨飞挺
二〇一七年七月二十日
代书记员 叶雨露
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2552号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住址：巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉。
被告：刘尊卿，男，1977年7月19日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告：刘尊红，女，1979年1月5日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告：申伟，男，1975年3月2日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告刘尊卿、刘尊红、申伟借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告负担。
审判员 侯善林
二〇一七年九月二十八日
书记员 谭 曼
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5030号
罪犯小龙，男，汉族，初中文化，1987年9月16日出生于安徽省涡阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2011年1月18日作出（2011）泰刑初字第0032号刑事判决，以被告人小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年；撤销前犯盗窃罪所判处的有期徒刑三年缓刑四年的部分，合并执行，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期至2016年10月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年10月22日作出（2012）宁刑执字第8725号刑事裁定，对罪犯小龙减去有期徒刑十个月（刑期至2015年12月2日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯小龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯小龙在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为省级改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯小龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯小龙减去有期徒刑一年二个月二十日（刑期至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0203行初214号
原告艾有亭，男，1955年4月20日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人张武军，男，河北瀛川律师事务所律师。
被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室，住所地：唐山市建设北路**号。
法定代表人庞秋原，男，职务：主任。
委托代理人王飞，男，唐山市铁路建设和管理领导小组办公室科员。
委托代理人李顺前，男，河北青水律师事务所律师。
原告艾有亭因认为被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室未履行信息公开职责，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月10日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年3月1日作出（2015）北行初字504号行政裁定书。原告不服该裁定，上诉于河北省唐山市中级人民法院。该院作出（2016）冀02行终373号行政裁定书，发回本院重新审理。本院于2016年10月25日作出（2016）冀0203行初296号行政裁定书。原告不服该裁定，上诉于河北省唐山市中级人民法院。该院作出（2017）冀02行终196号行政裁定书，指令本院继续审理本案。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张武军、被告委托代理人王飞、李顺前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾有亭诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物因津秦客运专线占地，全部被政府征收。时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此原告曾向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开原告名下的房屋、宅基地、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息，但被告未予公开。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，现向法院提起行政诉讼，要求被告向原告公开或由被告责成其下属职能部门向原告公开其名下的房屋、宅基地、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息，诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：附属物价值明细表，证明：被告处应有被拆迁户应得补偿的明细表，该表是征地报批必备文件，否则土地无法征收，铁路补偿款无法领取。
被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室辩称：被告不具有行政诉讼的主体资格，其属于唐山市人民政府的协调机构而非常设机构，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的义务主体；原告申请公开的信息是其已经知道的信息，不符合信息公开的申请条件；被告未收到原告的信息公开申请；原告申请公开的信息被告均不掌握。
经庭审质证，被告对原告提交证据发表质证意见，称被告不掌握附属物价值明细表。
本院对上述证据认定如下：本院依法对原告提供证据材料的真实性予以确认。
经审理查明，原告于2015年9月1日向被告邮寄了政府信息公开申请书，申请要求公开因津秦客运专线征地原告名下的房屋、宅基地、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息。被告对此未予答复。
本院认为，原告与唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会签订了平改拆迁协议，被告不存在因津秦客运专线占地原告名下的拆迁补偿协议及其他补偿信息。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。但被告未对原告申请信息公开作出答复违法，依法应承担相应责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，判决如下：
确认被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室未对原告申请信息公开作出答复的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 边丽云
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 洁
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行初149号
原告肖有生，男，1967年7月3日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
委托代理人胡凌云，该市法制办主任。
委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。
原告肖有生诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告肖有生诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖有生全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖有生自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失2.9万元及补偿原告全家的过渡寄居费。
被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月15日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖有生自拆自迁自建及自找过渡住房，肖有生必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。
综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖有生的起诉；
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李红菱
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 柳真真
二〇一七年三月二十日
代理书记员 曾桐鑫
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行初149号原告肖有生，男，1967年7月3日出生，汉族，农民，住涟源市。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人宋建明，该市市长。委托代理人胡凌云，该市法制办主任。委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。原告肖有生诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告肖有生诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖有生全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖有生自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失2.9万元及补偿原告全家的过渡寄居费。被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月15日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖有生自拆自迁自建及自找过渡住房，肖有生必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告肖有生的起诉；本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  朱卫煌审 判 员  柳真真二〇一七年三月二十日代理书记员  曾桐鑫附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0924民初642号
原告：谢先光，男，1954年12月27日出生，汉族，住寿宁县，
被告：黄定华，男，1979年9月16日出生，汉族，住寿宁县，
原告谢先光诉被告黄定华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。谢先光于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢先光以本案纠纷双方已自行协商解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢先光撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元,由谢先光负担。
审判员 沈维爱
二〇一七年七月三日
书记员 吴雪黎
PAGE
福建省寿宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0924民初642号原告：谢先光，男，1954年12月27日出生，汉族，住寿宁县，被告：黄定华，男，1979年9月16日出生，汉族，住寿宁县，原告谢先光诉被告黄定华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。谢先光于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢先光以本案纠纷双方已自行协商解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢先光撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元,由谢先光负担。审判员  沈维爱二〇一七年七月三日书记员  吴雪黎
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3194号
原告上海胜华电线有限公司。
法定代表人郑安飞。
委托代理人金彩红。
委托代理人沈烨，浙江明显律师事务所律师。
被告海南讯枫电气有限公司。
法定代表人潘吉胜。
被告林存琴。
两被告共同委托代理人谭永斌，海南川海律师事务所律师。
两被告共同委托代理人余天德，海南川海律师事务所律师。
原告上海胜华电线有限公司（以下称胜华公司）诉被告海南讯枫电气有限公司（以下称讯枫公司）、林存琴买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月27日、11月20日公开开庭进行审理。胜华公司的委托代理人金彩红、沈烨，讯枫公司、林存琴的共同委托代理人余天德、谭永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜华公司诉称，其与讯枫公司之间素有电缆产品的买卖业务。截至2013年9月，讯枫公司尚欠胜华公司货款人民币180万元。同月9日，胜华公司与讯枫公司签订《还款协议》。讯枫公司确认结欠胜华公司货款180万元，并承诺在2013年10月31日之前支付80万元；在同年12月31日之前支付100万元。若讯枫公司不能按时履行其中任何一期付款义务的，则应向胜华公司支付违约金10万元。林存琴为讯枫公司的上述债务承担连带保证责任。之后，讯枫公司支付货款50万元。现要求判令讯枫公司支付货款130万元；判令讯枫公司支付违约金10万元；判令林存琴对讯枫公司的上述债务承担连带保证责任。
被告讯枫公司对于胜华公司所述没有异议。并表示该批电缆销售给下家后，因下家没有及时付款，直接导致讯枫公司无力履行债务。
被告林存琴辩称，为讯枫公司提供连带保证担保没有异议。但胜华公司提起本案诉讼之时，其保证期限已经届满，应当免除保证责任。请求驳回胜华公司要求其承担连带保证责任的诉讼请求。
经审理查明，胜华公司与讯枫公司素有业务往来，主要由讯枫公司向胜华公司购买电缆产品。2013年9月9日，胜华公司（甲方）、讯枫公司（乙方）、林存琴（丙方）签订《还款协议》。内容为：截至2013年8月23日，经甲乙双方对账，乙方结欠甲方货款180万元。经协商并结合实际情况确定如下还款计划：1、乙方承诺在2013年10月31日之前向甲方支付80万元；2、乙方承诺在2013年12月31日之前向甲方支付100万元；3、乙方应当按照约定向甲方按期足额支付应付款。2012年6月10日乙方曾向甲方承诺在2012年10月31日之前付清所有欠款，截至本协议签订之日，乙方应当支付甲方逾期付款的利息10万元，现乙方承诺若逾期支付上述1、2条款的其中一期款项，则甲方有权要求乙方立即付清全部货款，并支付逾期付款的利息10万元，如乙方能够按期履行的，则甲方免除乙方的上述利息。丙方对于乙方的上述还款义务承担连带保证责任。……。上述协议签订后，讯枫公司和林存琴均未能按约履行付款义务。为此，胜华公司有关人员自2014年1月至9月间向林存琴发送短信，要求林存琴尽快付款，林存琴亦进行了回复。期间，讯枫公司于2014年8月向胜华公司支付货款50万元。嗣后，因讯枫公司、林存琴未再履行付款义务，故形成纠纷，由胜华公司向本院提起诉讼。
上述事实，由当事人提供的《还款协议》、手机短信打印件、当事人陈述经质证所证明。
本院认为，胜华公司与讯枫公司、林存琴签订的《还款协议》系当事人的真实意思表示，应确认为有效。讯枫公司对于所欠胜华公司货款130万元没有异议，本院亦予以确认。讯枫公司未能按照约定的时间履行付款义务，应当承担相应的逾期付款利息，现胜华公司要求讯枫公司承担逾期付款利息10万元的请求，具有相应的合同依据，本院予以支持。林存琴为讯枫公司所欠胜华公司的货款本金及其逾期付款利息提供连带责任保证，故胜华公司要求林存琴承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。林存琴抗辩认为，自胜华公司提起诉讼之日，其保证期间已经届满，丙方应当免除保证责任。在《还款协议》中对于林存琴的保证期间没有约定，故保证期间应依法确定为主债务履行期间届满后的六个月内，胜华公司与讯枫公司约定的主债务最后履行时间为2013年12月31日，而胜华公司相关工作人员自2014年1月开始即与林存琴联系，要求其尽快支付货款，该行为应当确认为胜华公司在保证期间内要求保证人（林存琴）履行保证责任，故自2014年1月始，应当适用保证合同的诉讼时效规定，至胜华公司提起本案诉讼，保证合同的诉讼时效并未届满。故林存琴的上述抗辩，与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告海南讯枫电气有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海胜华电线有限公司货款130万元；
二、被告海南讯枫电气有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海胜华电线有限公司逾期付款利息10万元；
三、被告林存琴对被告海南讯枫电气有限公司上述第一项、第二项判决中的债务承担连带保证责任，被告林存琴在承担连带保证责任后有权向被告海南讯枫电气有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，400元，减半收取8，700元，由被告海南讯枫电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐旭华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第00543号
原告唐某某，女，汉族，生于1973年3月8日，安康市汉滨区人，住汉滨区瀛湖镇。
委托代理人杨化旬，安康市148法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，汉族，生于1974年4月2日，安康市汉滨区人，住汉滨区瀛湖镇。
原告唐某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐某某及其委托代理人杨华旬、被告罗某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告双方经人介绍相识后于1995年5月17日办理了结婚登记手续，1997年7月3日生育一子取名罗甲。由于婚前缺乏了解，性格不相投，婚后双方感情不和，一直处于打闹状态。被告对原告吵骂演变升级至毒打，使原告无法继续也不敢跟被告共同生活。原告在安康打工被告也追至其务工地对原告进行毒打，无奈原告只好离开安康，长期与被告分居，互不履行夫妻义务。2011年9月，原告向汉滨区法院提起离婚诉讼，该院判决不准予离婚。2013年12月原告再次提出诉讼，后因被告拒不到庭，原告只好申请撤诉。现原、被告之间实际分居五年之久，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，再无和好可能，原告再次提起离婚诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件和户口簿常住人口登记卡，证明
原告诉讼主体资格适格和原、被告家庭成员情况。
2、原、被告结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻
关系；
3、安康市汉滨区法院（2012）安汉民初字第00170号民事判决书，证明汉滨区法院于2012年5月17日作出驳回原告诉讼请求的判决后，原、被告一直处于分居状态，夫妻感情没有改善，夫妻感情完全破裂；
4、安康市汉滨区法院（2013）安汉民初字第00480号民事裁定书，证明原告再次提起诉讼，夫妻感情确已破裂及分居长达五年的事实。
被告罗某某辩称：我没有殴打辱骂原告，都是她编造的，我们日子过的很好。她要离婚我把手指都剁了，她从家走后一分钱抚养费都没给小孩，现在要跟我离婚那就支付孩子每月七、八百元的抚养费，我就同意离婚。如果原告悔改，那我还是和她像原来一样过，如果她坚持要离婚那就给孩子抚养费。
被告罗某某未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证及当事人陈述，被告对于原告所举证据1、2、3无异议，本院依法予以确认。对原告所举证据4，被告质证意见是我不知道这个事。本院认为，证据4系本院依法作出的生效裁判文书，审理中被告也认可原告于2010年8月30日从家外出，双方分居五年之久，故本院对该证据依法予以确认。
经当庭举证、质证审理查明如下事实：原告唐某某与被告罗某某于1994年经人介绍相识，同年阴历七月初八订婚，后双方于1995年5月17日办理结婚登记手续，1997年7月3日生育一子取名罗甲，现随被告罗某某生活。因家庭琐事双方发生�盾，原告于2010年8月30日外出务工，至今双方未在一起生活。原告于2011年9月向本院提起离婚诉讼，本院因原告未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，判决驳回原告的诉讼请求。判决后原、被告仍互不尽夫妻义务。原告又于2013年3月向本院提起离婚诉讼，后因证据不足申请撤诉。2015年4月1日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
庭审后，本院再次组织调解，被告罗某某提出，如果原告一次性补给孩子以前的抚养费24000元，就同意离婚。原告唐某某向法庭表示自己于2010年8月30日外出后没尽到母亲的责任，现在自己愿意一次性给孩子24000元抚养费（已交纳至本院）。本院将此情况电话反馈被告，被告罗某某又提出要求原告唐某某放弃共同财产的分割，原告唐某某未作表示.
本院认为：夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因和有无和好可能等方面综合判断。本案中原、被告婚后一段时间内夫妻感情较好，但在后来的共同生活中未能较好的沟通和相互体谅，以致夫妻感情产生了矛盾，原告于2010年8月30日外出，并于2011年9月向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院考虑到双方当时仍有和好可能，同时原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，判决驳回了原告的诉讼请求，但判决后原、被告之间的夫妻感情并没有得到改善，双方依然互不尽夫妻义务。后原告又于2013年3月向本院提起离婚诉讼，在审理过程中原告因证据不足申请撤回了起诉。但双方仍然没有积极主动的缓和、改善夫妻关系。2015年4月原告再次向本院提起诉讼要求离婚，双方因感情不和分居已近五年，经多次调解未果，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子罗甲一直随被告罗某某生活，生活环境较为稳定，故婚生子罗甲随被告罗某某一起生活较为适宜。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告罗某某离婚。
二、婚生子罗甲随被告罗某某生活，原告唐某某自愿给付婚生子罗甲自2010年8月30日至判决之日的抚养费24000元（已交纳至本院）。
案件受理费三百元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 代晓娟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 ＸＸ晶
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初993号
原告：胡友清，男，1953年12月25日出生，汉族，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：李龙虎（受东营市河口区法律援助中心指派提供法律援助），东营河口孤岛法律服务所法律服务工作者。
被告：荆保祥，男，1971年6月6日出生，汉族，现住东营市河口区。
原告胡友清与被告荆保祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡友清及其委托诉讼代理人李龙虎到庭参加诉讼，被告荆保祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡友清向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款17000元及利息46920元，合计63920元；2.本案相关诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告胡友清变更诉讼请求为：1.要求被告偿还货款17000元及自2005年11月1日至2017年5月1日期间按月息2分支付逾期付款违约金；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2005年10月被告荆保祥从原告胡友清承包的虾池购买大虾，欠货款17000元。2008年11月被告出具欠条一份，约定两个月后偿还；一年后被告再次向原告出具履行还款义务最后期限保证书，约定2010年元月31日前归还全部欠款，并约定如果再次违约每月支付违约滞纳金340元，起算时间为2005年10月到还清欠款之日起。到期后，原告每年找到被告催要货款，被告以种种理由推脱。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定，特诉至贵院，请求贵院依法查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告荆保祥未作答辩。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告荆保祥于2005年10月份在原告胡友清处购买大虾，支付部分货款后，余款17000元于2008年11月4日出具了欠条一份并约定两个月后归还。被告荆保祥没有按约定的时间付款。后被告荆保祥于2009年12月10日给原告胡友清出具了《履行还款义务最后期限保证书》一份，该保证书的内容为：“我保证在2010年元月31日前，归还欠到债权人胡友清货款17000元。逾期则……我自愿按贰份的月息及17000元乘贰分等于每月340元作为迟付滞纳金。自2005年10月起至归还之日。注：（原始欠条经2008年11月4日重新出具，重新出具的欠具在债权人胡友清处）。保证书人：荆保祥2009年12月10日”。被告荆保祥没有按保证书履行还款义务。
以上事实，由原告所举证据，原告陈述和庭审笔录在案为证。
本院认为，原告胡友清与被告荆保祥间的买卖合同合法有效，原告向被告提供货物后，被告应按约定及时向原告支付货款，被告没有及时支付货款是造成本纠纷的原因，原、被告间约定的逾期付款违约金符合法律规定，故对原告要求被告支付货款及自2005年11月1日至2017年5月1日的期间按月息2分支付逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆保祥于本判决生效后次日支付原告胡友清货款17000元；
二、被告荆保祥于本判决生效后次日支付原告荆保祥逾期付款违约金（以17000元为本金，按约定的月息2分，自2005年11月1日起至2017年5月1日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，减半收取699元，由被告荆保祥负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十六日
书记员 魏巍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10676号
上诉人（原审被告）:王建华，男，汉族，1955年5月17日出生，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：程冉，河南创力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李雪刚，男，汉族，1977年8月29日出生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：张申涛，河南威鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号。
法定代表人：庄大刚。
委托诉讼代理人：苌强，男，汉族，1983年1月16日出生，住河南省荥阳市，系该公司员工。
上诉人王建华因与被上诉人李雪刚、建峰建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初5057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王建华及其委托诉讼代理人程冉，被上诉人李雪刚及其委托诉讼代理人张申涛，被上诉人建峰建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人苌强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建华上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审；或撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人诉讼请求或由被上诉人建峰建设集团股份有限公司承担责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人并未将涉案工程分包给被上诉人李雪刚，不应承担付款责任；本案系因建设工程引起的纠纷，应当适用建设工程相关法律规定处理本案，一审判决确认本案纠纷为承揽合同错误。
被上诉人李雪刚辩称：被上诉人建峰建设集团股份有限公司将工程发包给没有资质的个人系违法行为，应在未付工程款范围内承担本案责任。
被上诉人建峰建设集团股份有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
李雪刚向一审法院起诉请求：1、被告支付原告工程款86127.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，2015年2月11日，王建华出具结算单一份，载明：11716.45平方×26元/㎡＝304627元,已付193500元；2015年2月14日，李雪刚出具证明一份，载明：2013年9月到2015年2月13号共收到建正东方中心水电工程款193500元整，2015年5月31日，李雪刚出具证明一份，载明:今收到建正东方中心水电工程款25000元；原告当庭确认已收到款项218500元。另查明，2013年8月1日，建峰建设集团股份有限公司建正东方中心项目部就本案诉争工程所在2号楼室内装饰工程以包清工的方式承包给于惠克班组。以上事实由原被告提供的结算单、证明、承包协议书及庭审笔录在案予以佐证。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽人完成工作的，应当向定作人交付劳动成果，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告李雪刚与被告王建华就该项工作达成结算协议，对工作量及单价做出相应约定，合同总价款为304627元，双方对已付款项218500元予以确，故对原告李雪刚请求被告王建华支付剩余工程款86127元的诉讼请求，予以支持。被告建峰建设集团股份有限公司与被告王建华无合同关系，故不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王建华于本判决生效后十日内支付原告李雪刚86127元;二、驳回原告李雪刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1953元，由被告王建华承担。
本院在二审期间，上诉人王建华向法庭提交上诉人中国农业银行交易转账记录一份，以证明被上诉人建峰建设集团股份有限公司多次以其员工王瑞红账户向上诉人转付工程款，委托上诉人发放工人工资。鉴定意见书一份，证明上诉人2014年10月上诉人因交通事故颅脑受伤，识知能力较差，其书写的字句应当结合其本人的情况及字面明确的表达意思进行认定。2015年9月20日于惠克出具的证明一份，证明工地向上诉人支付人工费的事实。被上诉人李雪刚对银行交易转账记录和于惠克的证明没有异议，认为证明了被上诉人建峰建设集团股份有限公司将工程转包、分包，应承担付款责任。鉴定意见书系伤残鉴定，与本案无关，不予质证。被上诉人建峰建设集团股份有限公司银行交易转账记录与其无关，其从未委托上诉人王建华支付工资；鉴定意见书与本案无关，不予质证；于惠克的证明不能证明上诉人王建华的证明目的。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案纠纷系在建设工程合同履行过程中发生的纠纷。上诉人王建华将涉案部分水电安装工程劳务违法分包给本案被上诉人李雪刚，双方之间应为劳务合同关系。上诉人王建华拖欠劳务款项未予支付造成本案纠纷。故本案应为劳务合同纠纷。一审法院将本案案由定性为承揽合同纠纷不当，应予纠正。故上诉人王建华上诉称本案系因建设工程引起的纠纷，应当适用建设工程相关法律规定处理本案，一审判决确认本案纠纷为承揽合同错误的请求，理由正当，本院予以支持。本案中被上诉人李雪刚作为实际施工人，完成了涉案工程的施工，上诉人王建华应当支付相应的款项。一审法院判令上诉人王建华向被上诉人李雪刚支付86127元并无不当。故上诉人王建华上诉称上诉人并未将涉案工程分包给被上诉人李雪刚，不应承担付款责任的请求不能成立，本院不予支持。被上诉人建峰建设集团股份有限公司系本案工程的承包人，其将工程违法分包给没有资质的个人，且在一审法院审理期间被上诉人建峰建设集团股份有限公司又认可其仅支付了75%的工程款，故依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被上诉人建峰建设集团股份有限公司应当承担本案连带付款义务。故上诉人王建华、被上诉人李雪刚要求被上诉人建峰建设集团股份有限公司承担本案付款义务的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。一审法院以被上诉人建峰建设集团股份有限公司与上诉人王建华没有合同关系为由，驳回被上诉人李雪刚对被上诉人建峰建设集团股份有限公司的诉讼请求不当，应予纠正。
综上所述，上诉人王建华的上诉请求部分成立，对该部分上诉请求，本院予以支持。一审判决认定事实部分不清，实体处理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初5057号民事判决的第一项，即：“被告王建华于本判决生效后十日内支付原告李雪刚86127元”;
二、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初5057号民事判决的第二项，即：“驳回原告李雪刚的其他诉讼请求”；
三、被上诉人建峰建设集团股份有限公司对本判决第一项的债务承担连带清偿责任。
一审案件受理费1953元，二审案件受理费1953元，由上诉人王建华、被上诉人建峰建设集团股份有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 侯军勇
审判员 安 军
二〇一七年九月一日
书记员 黄奕潇
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第290号
原告：卜某。
被告：翁某甲。
原告卜某诉被告翁某甲离婚纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘晓序适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2004年8月经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名翁某乙，现年6周岁。婚后两年感情尚可，从2011年3月开始，被告性格大变，整天不工作，在家睡觉看电视，对家庭不管不问，对婚生女也不关心，家庭的一切生活开销仅靠原告一人打工支撑，故原、被告双方间感情出现僵化。经过家人多次劝说，被告仍不悔改，双方间已形同陌路，不理不睬，无法共同生活，双方分居至今已有三年多。无奈，原告于2012年7月13日和2013年5月15日两次向法院提出离婚诉讼，但法院均以夫妻感情尚未破裂为由，驳回原告的离婚诉讼。但判决后，原、被告间的夫妻感情毫无改善，已不履行夫妻义务，感情已彻底破裂，无和好可能，故原告第三次起诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女翁某乙由原告抚养，被告每月支付生活费500元，婚生女今后产生的教育费和医疗费由原、被告各承担50%至其独立生活止；三、婚前财产各自所有；四、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告所述完全不符合事实，不同意离婚。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
一、原告身份证（复印件）一份，证明原告的身份情况。
二、结婚证（复印件）一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
三、出生医学证明（复印件）一份，证明原、被告婚生女翁某乙于××××年××月××日出生的事实。
四、（2013）嘉秀民初字第579号民事判决书一份，证明原告曾于2013年5月15日向秀洲区人民法院起诉离婚，法院于2013年8月9日判决驳回原告离婚诉请的事实。
被告质证认为对原告提供的证据均无异议。
被告未提供证据。
本院经审查认为：原告提供的证据，形式合法，内容真实并与本案相关联，本院予以采纳。
本院根据采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：
原、被告于2004年8月经人介绍相识后恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，××××年××月××日生育一女，取名翁某乙。婚后两年，原、被告夫妻感情尚可，2011年上半年始，双方因被告未工作，不负担家庭的日常开销等产生矛盾，影响了夫妻感情，原告曾于2012年7月13日起诉至法院要求离婚，法院于同年10月10日作出判决，驳回了原告的离婚诉请，双方均未提出上诉。后原告于2013年5月15日再次起诉至法院，要求离婚，法院于同年8月9日再次判决驳回了原告的离婚诉请。
原、被告夫妻共同财产包括：登记在被告名下的车牌号为浙F×××××汽车一辆，电动自行车一辆。夫妻共同债务15000元。被告翁某甲个人债务40000元。
本案在审理中，经本院调解，被告表示如果原告补偿30万元，就同意离婚，而原告坚决要求离婚，并要求被告补偿，因双方差距较大，未达成调解协议。
本院认为：一、婚姻的维持需男女双方共同的意愿，如一方或双方坚决要求离婚，且事实证明双方无和好可能，表明夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。原告曾先后两次起诉离婚，被本院判决驳回后，原、被告夫妻关系未有改善，故原、被告夫妻感情已破裂，且已无和好可能，故对原告的离婚诉讼请求予以支持。二、关于婚生女翁某乙的抚养问题，因其尚未满十周岁，鉴于原告同意婚生女随被告生活，原告每月承担生活费500元，教育费和医疗费凭有效票据由原、被告各承担50%，合理合法，本院予以支持。三、原告主张尚有部分婚前财产，但未举证证明，且被告不予认可，故本院无法确认，对原告该诉请不予支持。对于夫妻共同财产，原告同意均归被告所有，本院予以准许。对于被告主张尚有夫妻共同债务未还，但原告仅认可其中的15000元，对此债务可认定为夫妻共同债务，对于被告主张的其他债务，被告未能举证证明，且原告也未认可，对此，本院不予认可。对于原、被告均要求对方经济补偿，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告卜某与被告翁某甲离婚；
二、原、被告的婚生女翁某乙由被告翁某甲抚养，原告卜某自本判决生效之月始每月承担婚生女的生活费500元，于每月月底前支付，至其年满十八周岁止，教育费和医疗费凭有效票据由原、被告各承担50%；
三、登记在被告翁某甲名下的车牌号为浙F×××××汽车和电动自行车各一辆、微波炉和格力牌空调各一台均归被告翁某甲所有，因购车所借的40000元债务由被告翁某甲个人归还；
四、原告卜某和被告翁某甲的夫妻共同债务18000元，由原、被告各半承担；
五、驳回原告卜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本判决生效前当事人不得另行结婚，何时生效以本院出具的《法律文书生效证明》为准。
（后附页）
审判员 刘晓序
二〇一四年六月十八日
书记员 林雪琴
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余低商初字第268号
原告：宁波余姚＊＊银行。
法定代表人：沈红波。
委托代理人：褚晓鲁。
委托代理人：陈丽君。
被告：周＊＊。
本院在审理原告宁波余姚＊＊银行与被告周＊＊信用卡纠纷一案中，原告宁波余姚＊＊银行于2014年10月20日向本院提出撤诉申请，并且未按规定交纳案件受理费。
本院认为：原告宁波余姚＊＊银行在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波余姚＊＊银行撤回起诉。
代理审判员 孙平平
二〇一四年十月二十日
代书 记员 张 剑
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初6403号
原告枣庄向上纸业有限公司，住所地山东省枣庄。
法定代表人姜永琴，女，职务经理。
委托代理人张琳，男，1972年11月1日生，汉族，该单位员工，住山东省枣庄市薛城区临城办事处华众小区。
被告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。
代表人刘永平，男，职务行长。
委托代理人薛飞，男，1984年8月1日生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市道里区地段街8号。
本院在审理原告枣庄向上纸业有限公司与被告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行票据纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告枣庄向上纸业有限公司撤诉。
案件受理费93元，减半收取，由原告枣庄向上纸业有限公司自行负担。
代理审判员 张笑盈
二〇一六年八月二日
书 记 员 王明书
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初13685号
原告：钟有福农村家庭承包经营户，住重庆市綦江区。
代表人：钟有福，男，系该承包经营户代表。
委托诉讼代理人：钟登祥，男，系重庆市綦江区。
被告：董新民，男，1958年11月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告钟有福农村家庭承包经营户与被告董新民土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，并于同日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到该通知次日起七日内预交案件受理费25元。原告未在通知要求的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按钟有福农村家庭承包经营户撤回起诉处理。
审判员 高念奎
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 思
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初8584号
原告:奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：晋江市陈埭镇众客隆日杂店，住所地福建省晋江市陈埭镇坊脚村沟西工业路**号，注册号35058260368826。
经营者：聂学军，男，1975年10月2日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告晋江市陈埭镇众客隆日杂店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告于2017年9月5日以被告已赔偿3500元，双方已达成案外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审判员 吴庆锥
二〇一七年九月八日
书记员 林智足
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第1290号
原告陈某某，女，1978年12月30日出生，汉族，农民。
委托代理人林萍，湖南湘驰律师事务所律师。
被告尹某某，男，1976年6月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某与被告尹某某离婚纠纷一案中，因原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告陈某某负担。
审判员 卿笃炉
二〇一五年九月二十八日
书记员 付军慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民二商终字第19号
上诉人（原审被告）李金永，男，1983年12月29日出生，汉族，农民，住肇东市。
上诉人（原审被告）张桂娟（系李金永妻子），女，1982年3月2日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）姜国海，男，1974年12月9日出生，汉族，个体，住肇东市。
原审被告付强，男，1982年7月22日出生，汉族，农民，住肇东市东发乡五湖村兴隆屯。
原审被告曲秀芬（系付强妻子），女，1983年10月17日出生，汉族，农民，住址同上。
原审被告张喜，男，1961年11月9日出生，汉族，农民，住肇东市东发乡致富村孟家屯。
原审被告黄宏利（系张喜妻子），女，1968年1月7日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人李金永、张桂娟因民间借贷纠纷一案，不服肇东市人民法院（2014）肇五商初字第188号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李金永、张桂娟、被上诉人姜国海到庭参加诉讼。原审被告付强、曲秀芬、张喜、黄宏利经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，李金永与张桂娟系夫妻关系，付强与曲秀芬系夫妻关系，张喜与黄宏利系夫妻关系。2013年1月21日，李金永、张桂娟、付强因经商和种地缺少资金在姜国海处借款本金49040元，约定于2013年11月30日还款，如逾期未还款，自借款之日起按借款全额每日千分之二给付违约滞纳金，由保证人曲秀芬、张喜、黄宏利提供担保，并签订了借款合同。逾期后，经姜国海多次催要，李金永、张桂娟、付强、曲秀芬、张喜、黄宏利拖欠至今未给付。
上述事实有原告姜国海提交的六被告的身份证复印件、六被告出具的借款合同原件一份，及原告姜国海的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
原审法院认为，被告李金永、张桂娟、付强、曲秀芬、张喜、黄宏利经合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。姜国海与李金永、张桂娟、付强之间的借款合同及姜国海与曲秀芬、张喜、黄宏利之间的担保合同系出于双方自愿，意思表示真实，应为合法有效。李金永、张桂娟、付强应按合同约定按期履行给付所欠借款的义务，逾期付款，应按约定给付违约金。曲秀芬、张喜、黄宏利作为保证人提供担保，应对借款负连带清偿责任。因此，姜国海的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百一十四条，第一百九十六条，第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告李金永、张桂娟和付强互负连带责任给付原告姜国海借款本金49，040.00元，逾期付款违约金3，000.00元，合计52，040.00元，于本判决生效后三日内付清。二、由被告曲秀芬、张喜、黄宏利对上述被告李金永、张桂娟、付强的给付义务互负连带清偿责任。案件受理费1，101.00元，由被告李金永、张桂娟、付强负担，并由被告李金永、张桂娟、付强、曲秀芬、张喜、黄宏利互负连带责任负担。
判后，原审被告李金永、张桂娟不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是：一、原审认定借款本金是49，040.00元是错误的，实际的借款本金是40，000.00元；二、上诉人已偿还被上诉人姜国海借款利息18，000.00元。综上，原审认定事实错误，要求二审法院撤销一审判决，依法确认二上诉人欠被上诉人借款本金40，000.00元，利息984.00元。
经审理查明，2013年1月21日，上诉人李金永、张桂娟、付强向被上诉人姜国海借款40，000.00元，双方约定借款期限自2013年1月21日至2013年11月30日止，月息为2分2厘6。同日，双方签订借款合同，合同中将借款期内利息9，040.00元计入借款本金中，合同记载欠款金额为40，940.00元。原审被告曲秀芬、张喜、黄宏利为借款担保。上诉人李金永、张桂娟、被上诉人姜国海及各原审被告在欠款合同上签字、捺押。借款到期后，上诉人李金永、张桂娟未能按时偿还欠款，故被上诉人姜国海诉至法院，要求二上诉人偿还借款本金49，040.00元及利息3，000.00元
本院认为，本案争议的焦点有以下两点。一、上诉人李金永、张桂娟实际借款本金是多少；二、上诉人李金永、张桂娟是否已偿还借款利息18，000.00元及应否绘付被上诉人姜国海借款利息3，000.00元。
第一，虽上诉人李金永、张桂娟与被上诉人姜国海于2013年1月21日签订的欠款合同中载明欠款金额为49，040.00元，但在二审庭审中，双方当事人对实际借款金额为40，000.00元的事实均无异议，故原审法院认定借款本金为49，40.00元不当，应予纠正。
第二，双方借款时约定月利率2分2厘6，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被上诉人姜国海要求上诉人李金永、张桂娟给付借款到期后至其起诉时止的利息3，000.00元，因被上诉人姜国海所请求二上诉人给付的利息数额低于按照双方约定利率所计算的利息总额，故被上诉人姜国海要求二上诉人给付借款期外利息3，000.00元的请求有理，应予支持。上诉人李金永、张桂娟主张已偿还借款利息18，000.00元，因未提供证据证实自己的主张，故本院不予支持。
综上，原审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持肇东市人民法院（2014）肇五商初字第188号民事判决书第二项；
二、撤销肇东市人民法院（2014）肇五商初字第188号民事判决书第一项；
三、上诉人李金永、张桂娟、付强于本判决生效之日起十日内给付被上诉人姜国海借款本金40，000.00元，利息12，040.00元（①自2013年1月21日起至2013年11月30日止，利息为9，040.00元；②自2013年12月1日起至2014年9月3日止，利息为3，000.00元，①②项相加为利息总额）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费1，177.00元，由上诉人李金永、张桂娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王春光
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵哲媛
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第895号
原告无棣县海洋物流有限公司。住所地：山东省无棣县车王镇政府驻地。
法定代表人邱润山，该公司执行董事。
委托代理人张福海。
委托代理人孝振兴。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：山东省莱芜市文化北路40号。
负责人黄诗江，该公司总经理。
委托代理人魏瑞峰，男，汉族。
委托代理人王连永，男，汉族。
原告无棣县海洋物流有限公司（以下简称海洋物流公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称莱芜太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日、2014年11月18日两次公开开庭审理了本案。原告海洋物流公司的委托代理人张福海、孝振兴，被告莱芜太平洋保险公司的委托代理人魏瑞峰、王连永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海洋物流公司诉称，原告所有的鲁M×××××／鲁M×××××挂车在被告处投保车辆损失险、第三者责任险及不计免赔特约险等，交强险保险期间为2013年3月23日0时至2014年3月22日24时止。保险合同约定争议诉讼处理条款。商业险保险期间为2013年3月8日0时起至2014年3月7日24时止。
2014年2月22日2时30分许，徐晓光驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂”福田”牌重型半挂沿土山峪村南北路由南向北行驶至寨里镇土山峪村南北路向东右转弯时侧翻，压到停在路边的董志祥驾驶的鲁C×××××号小型轿车和传输线杆及路边树木，造成两车、传输线路和树木受损，经淄博市公安局交通警察支队淄川区大队认定，徐晓光承担事故的全部责任。请求法院依法判令被告支付原告保险金121300元，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告莱芜太平洋保险公司辩称，原告与被告应该按照保险合同的约定在合理范围内依法赔偿。原告需提供驾驶员及车辆合法的证件及出险时车辆报告单、交通事故认定书，以及涉案车辆的过磅单，证实出险时车辆的情况。
经审理查明，原告海洋物流公司为鲁M×××××／鲁M×××××挂车在被告处投保车辆损失险、第三者责任险及不计免赔条款等，其中鲁M×××××车辆损失险保险理赔限额为198000元，鲁M×××××挂车辆损失险保险理赔限额为81000元，第三者商业责任险保险理赔限额均为100万元。鲁M×××××车辆的保险期间自2013年3月23日至2014年3月22日；鲁M×××××挂车辆的保险期间自2013年3月8日至2014年3月7日。
2014年2月22日，徐晓光驾驶鲁M×××××号”福田”牌重型半挂牵引车沿土山峪村南北路由南向北行驶至寨里镇土山峪村南北路向东右转弯时车辆侧翻，压到停在路边的董志群驾驶的鲁C×××××号小型轿车和传输线杆及路边树木，造成两车、传输线路和树木受损的道路交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队淄川区大队认定，徐晓光承担事故的全部责任。因本次事故，原告支付吊车费及拖车费7000元，赔偿鲁C×××××车辆损失32000元。经山东舜天信诚资产评估有限公司鉴定，因本次事故鲁M×××××／鲁M×××××挂车辆损失价值为51542元；三者财产损失价值为10760元。
另查明，原告海洋物流公司因本次事故支付鲁M×××××／鲁M×××××挂车辆维修费69300元，赔偿淄博市临淄区公路局路政维护处树木、线杆、电缆等路产损失13000元。
上述事实，有当事人的陈述及保险单、吊车费及拖车费发票、资产评估报告、徐晓光的驾驶证及从业证、行驶证、淄博市临淄区公路局路政维护处出具的收据、维修费发票等予以证实，足以认定。
本院认为，原告海洋物流公司与被告莱芜太平洋保险公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告海洋物流公司对该车具有保险利益。该车在保险合同有效期内与他人发生了交通事故，涉案车辆在被告莱芜太平洋保险公司处投保了车辆损失险、第三者商业责任险、不计免赔条款等保险。原告海洋物流公司因本次事故支付施救费7000元，赔偿鲁C×××××车辆损失32000元。经山东舜天信诚资产评估有限公司鉴定，鲁M×××××／鲁M×××××挂车辆损失价值为51542元；三者财产损失价值为10760元，经原告方质证后无异议，故对该证据的证明力予以确认。综上，原告海洋物流公司因本次事故造成的损失合计101302元，依法应由被告莱芜太平洋保险公司在保险理赔限额内予以赔偿。
原告海洋物流公司虽已支付鲁M×××××／鲁M×××××挂车辆维修费69300元，赔偿淄博市临淄区公路局路政维护处树木、线杆、电缆等路产损失13000元，但是对超出鉴定价值62302元的部分诉求被告莱芜太平洋保险公司承担，无法律依据，本院不予支持。被告莱芜太平洋保险公司辩称诉讼费等间接费用不予承担，于法无据，本院对其该项辩解意见不予采纳。被告莱芜太平洋保险公司提出的原告应提交过磅单以证实其是否超载的辩解意见，因淄博市公安局交通警察支队淄川区大队出具的事故认定书中未载明涉案车辆超载，且被告未提供证据证实，故对其该项辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款，第十四条，第二十三条，第六十五条第三款、第四款，第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告无棣县海洋物流有限公司保险金101302元；
二、驳回原告无棣县海洋物流有限公司对被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司负担2276元，由原告无棣县海洋物流有限公司负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
审 判 员 丁北北
人民陪审员 杨吉泉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 宋 欣
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉秀泾民初字第152号
原告：张某。
委托代理人：钱玲芬。
被告：杨某。
本院在审理原告张某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告张某以经本院做调解工作后，同意与被告庭外协商并给被告一次改过机会为由，向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告张某负担。
审判员 吴斌
二〇一四年六月十二日
书记员 吴平
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽民初字第513号
原告：张栋，农民，户籍地承德市满族蒙古族自治县。
委托代理人：施云，河北金源律师事务所律师。
委托代理人：聂小焕，河北金源律师事务所律师。
被告：朱艳芳，农民，现住沽源县。
第三人：吴依民，农民，现住沽源县。
原告张栋诉被告朱艳芳、第三人吴依民土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张栋及其委托代理人施云、聂小焕，第三人吴依民到庭参加诉讼，被告朱艳芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱艳芳在2011年3月25日将自己承包的33亩耕地以150元／亩／年的价格租给我，约定租期10年，至2020年12月31日，并收取了三年的租赁费（2011年3月25日-2013年12月31日）。种植了被告的耕地三年后，我又于2014年4月11日支付了被告3年的土地租赁费14850元（2014年1月1日-2016年12月31日），但被告收取租赁费后并未将土地交由我耕种，反而又将土地租赁给了第三人吴依民耕种。由于我在租赁初期在耕地上投入了大量的资金、设备对耕地进行改造，被告的违约行为已经侵犯了我的合法权益，故诉至法院，请求：1、要求被告继续履行土地租用合同；2、被告与第三人赔偿我损失16500元；3、被告与第三人负担诉讼费用。
被告未提交书面答辩意见。
第三人吴依民辩称，我今年租地是交了多少钱就种了多少钱的地，我并没有种被告的地，也没有给被告租赁费，在挨着我种的地旁边，我已经将被告以及其他5人的地调整为整块留了出来，但是2014年无人耕种，原告起诉我没有道理，我与原告没有任何纠纷，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提交下列证据：
1、土地租用合同书1份，收款单据复印件1份，主张原、被告之间存在土地租赁关系；
2、公证书1份，主张第三人吴依民耕种了原告租赁被告
的土地，并使用了原告的设备；
3、公证费票据1张，主张公证费用6000元，要求被告与第三人共同负担。
针对原告举证，第三人吴依民的质证意见为：对证据1-3无异议，但不同意负担公证费用。
被告朱艳芳、第三人吴依民均未提交证据。
经审理查明，原告张栋与被告朱艳芳订立书面土地租用合同，约定被告朱艳芳将承包的33亩耕地以150元／亩／年的价格租给原告，租期10年，租赁费于每三年后的1月1日前给付。合同订立后，原告于2011年3月25日按照150元／亩／年的价格给付被告3年（2011年3月25日-2013年12月31日）的租赁费并已连续耕种3年。2014年，原告张栋又按照150元／亩／年的价格继续支付被告3年（2014年1月1日-2016年12月31日）土地租赁费14850元。第三人吴依民未向被告租地也未支付被告租赁费。因被告承包的33亩耕地位于第三人吴依民租种的耕地地块之间，第三人吴依民遂在其耕种的地块西部留置33亩耕地未予耕种，原告也未在2014年耕种该处耕地。
本案在审理中，原告张栋向本院提出鉴定申请，要求对本案涉及的地块的2014年土地租赁费鉴定。本院委托张家口市物价局价格认证中心进行鉴定，后该中心出具了“张家口市物价局价格认证中心关于案件不予受理的函”，终结本次鉴定。本院对涉案土地周边租户及村民调查取证并交由三方当事人质证，原、被告对本院的调查笔录表示无异议。
本院认为，原告张栋并非本案所涉土地所属的集体组织之成员，故本案案由应当为土地承包经营权出租合同纠纷。被告朱艳芳在本院向其送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票后既未参加诉讼，也未提交书面答辩意见，可推定其对原告主的张原、被告所签订的书面土地租用合同无异议，该合同系原、被告的真实意思表示，合法有效。原告租种了被告承包的耕地，双方之间形成了租赁合同关系。原告在支付了被告2011年3月25日至2013年12月31日的租赁费并连续耕种了3年以后，又向被告支付了2014年1月1日至2016年12月31日土地租赁费，依照原告及第三人的陈述可知，被告在收取了原告租赁费后也未再将耕地租赁给第三人耕种，被告并未构成违约，不应当对原告的损失承担赔偿责任。因此，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告承包的耕地分布在第三人耕种的地块之中，第三人将上述耕地调整并留置于其耕种的地块以西，留给原告耕种，此举虽属为了土地耕种便利的调整行为，但该行为却未征得原、被告同意，属私自调整行为，该行为不属于本案因土地承包经营权出租引起的合同法律关系的审理范围，故对原告要求第三人赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持，原告可以侵权纠纷另行主张权利。对于原告要求被告及第三人承担公证费用的请求，因被告未违约，因此，被告不予承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
原告张栋与被告朱艳芳达成的书面“土地租用合同书”合法有效，合同继续履行（从2015年起至合同届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费213元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 韩跃文
代理审判员 何瑞桢
代理审判员 杨树成
二〇一五年三月三十日
书 记 员 周 宁
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3546号
罪犯梁彬，男，1986年7月3日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2011年3月16日作出了（2011）大刑初字第222号刑事判决，以被告人梁�犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月28日以（2013）一中清刑减字第2420号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年10月22日，提出对罪犯梁彬的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯梁彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯梁彬予以减刑。
经审理查明，罪犯梁彬在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事�，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯梁彬在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁彬减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年4月30日起至2020年5月29日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年十一月四日
书记员 时 佳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4084号
原告杨玉柱，男，1964年10月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告张高峰，男，1966年11月26日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被告周闽燕，女，1967年11月21日出生，汉族，住厦门市海沧区。
本院在审理原告杨玉柱与被告张高峰、周闽燕民间借贷纠纷一案过程中，原告杨玉柱于2015年6月24日向本院申请撤回对被告张高峰、周闽燕的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨玉柱的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨玉柱撤回起诉。
本案案件受理费650元、财产保全费620元，由原告杨玉柱负担。
代理审判员 李林娴
二〇一五年七月十六日
书 记 员 林丽玉
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00750号
罪犯高XX，男，1994年5月出生于陕西省咸阳市，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2010年3月23日作出（2009）咸刑初字第00076号刑事附带民事判决，以被告人高XX犯抢劫罪、故意杀人罪，判处有期徒刑15年（刑期执行至2024年4月29日止），罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高XX在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极18次，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯高XX在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高XX准予减刑一年（余刑执行至2023年4月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年六月四日
书记员 焦云飞
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执1042号
申请执行人卫元朝，男，汉族。
委托代理人加中顺，系渭南市前进法律服务所法律工作者。
被执行人陕西稼丰农资集团有限责任公司（以下简称稼丰公司）。
法定代表人赵渭乐，系该公司董事长兼总经理。
被执行人赵渭乐，男，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2017年1月19日作出的(2017)陕0502民初100号民事调解书已发生法律效力。因稼丰公司、赵渭乐未按生效调解履行义务，申请执行人卫元朝依法向本院申请执行，执行标的为：135000元。
本院在执行过程中，被执行人陕西省稼丰农资集团有限责任公司向西安市中级人民法院申请破产重整，西安市中级人民法院于2017年4月6日作出（2017）陕01破申15号民事裁定书：受理陕西省稼丰农资集团有限责任公司破产重整申请。又查，被执行人赵渭乐所有的位于西安市高新区锦业路绿地中央广场篮海房产已被渭南市中级人民法院审理中保全，本院执行中对此房产轮后查封，暂无法处置。故依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下:
中止本院(2017)陕0502民初100号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年九月十九日
书 记 员 沈存刚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4404号
原告：广西某有限责任公司，住所地：南宁市江南区。
法定代表人：李某，该公司副总经理。
被告：黄某，男，汉族，1992年3月23日出生，住广西桂平市，
被告：黄某，男，汉族，1953年6月10日出生，住广西桂平市，
被告：梁某，女，汉族，1951年9月20日出生，住广西桂平市，
被告：陈某，女，汉族，1992年9月17日出生，住广西桂平市，
第三人：中共光大银行股份有限公司某分行，住所地：南宁市青秀区。
负责人：李某。
本院于2017年7月20日立案受理原告广西某有限责任公司诉被告黄某、黄某、梁某、陈某租赁合同纠纷一案，因原告广西某有限责任公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年七月二十八日
书记员 唐蓉琪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初12777号
原告深圳市汇通天下仪器有限公司，住所地深圳市龙华新区梅龙大道194号卫东龙商务大厦A栋2117，统一社会信用代码91440300081869276E。
法定代表人沈孝军。
委托代理人唐文胜，广东华埠律师事务所律师。
被告深圳市晶志科技有限公司，住所地宝安区福永街道新田社区凤塘大道50号A栋3楼，统一社会信用代码91440300MA5DD23H2X。
法定代表人何国政。
本院在审理上列当事人租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的�定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市汇通天下仪器有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币643元，保全费570元，由原告承担。
审判员 阎 芸
二〇一七年八月二十九日
书记员 肖晔瑜(兼)
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00112号
申请执行人裴素艳，女，汉族，无职业，现住盘锦市兴隆台区。
被执行人刘素芝，女，汉族，无职业，现住盘锦市双台子区。
本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00009号民事调解书，在执行过程中，被执行人刘素芝应给付申请执行人裴素艳8000元，诉执费100元。
本院在2014年4月23日作出（2014）双执字第00112号执行裁定书，冻结被执行人刘素芝在中国邮政储蓄银行股份有限公司石油大街支行帐号，存款8100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00009号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王革生
审判员 闫晓峰
审判员 王 光
二〇一四年七月四日
书记员 李 智
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第1308号
原告杨某甲。
被告詹某。
原告杨某甲诉被告詹某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员雷勉力适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某甲、被告詹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年4月经人介绍我与被告相识建立恋爱关系，1995年5月登记结婚，由于性格不合，婚后经常为琐事争吵，夫妻感情已破裂。2010年因我无法忍受被告无理纠缠，开始分居生活至今。现诉至法院，请求判决与被告离婚，婚生子由我自行抚养，婚后在瑞昌市罗湖商城建的一栋私宅变卖后分割。
被告答辩：我和原告结婚时几乎是白手起家，婚后为这个家我不分白天黑夜工作，所赚的钱都用于建房、装修房子上了。原告不懂付出，不关爱妻子和孩子，没有亲情，只认金钱。自2010年开始我和原告分居生活至今，夫妻感情走到这一步也是必然。我同意离婚，但房子是婚后共同财产我不同意变卖，可归儿子所有，原告享有居住权，原告补给我钱够买一个二手小房子居住即可。
经审理查明：原、被告1994年4月经人介绍相识建立恋爱关系，1994年12月22日登记结婚，婚后一度夫妻感情尚可，于1996年8月15日生一男孩杨某乙。原、被告因性格差异，经常为家庭经济问题等琐事发生争吵，夫妻感情渐渐淡化，自2010年以来至今夫妻一直分居生活，夫妻关系名存实亡。原告诉至本院，请求与被告离婚。
另查：原、被告婚生儿子杨某乙已年满十八周岁，现在外务工，有独立生活能力；2004年原、被告以其儿子杨某乙名字在瑞昌市建筑四层楼房一栋（建筑面积198平方米）。
上述事实有以下证据证实：
1、结婚登记证明：证明原、被告于1994年12月22日登记结婚。
2、户口登记卡：证明原、被告及其儿子杨某乙身份情况。
3、土地使用权证、建设工程规划许可证：证明原、被告婚后在瑞昌市建四层楼房一栋（建筑面积198平方米）事实。
上列证据经庭审质证、认证，结合原、被告庭审中的陈述足以认定上述的事实。
本院认为：原、被告是自由恋爱，婚前有一定感情基础，婚后一度夫妻感情亦可。原、被告下岗后因经济收入出现改变，双方经常为金钱等家庭琐事发生争吵，不珍惜夫妻感情，自2010年后感情开始恶化，一直分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，被告亦同意离婚，故对原告离婚诉请予以支持。婚生儿子杨某乙现已年满十八周岁，且有独立生活能力，依照法律规定父母不需要再承担抚养义务，原告主张儿子由其抚养已无必要。原、被告婚后建房屋一栋系共同财产，该房屋虽办理准建证，但尚未办理房产登记，不具备法定的完全所有权属，不宜分割所有权。鉴于原、被告均无其他居所，结合双方目前均需要房屋居住的现实，分割居住使用权更切合现实，对原告要求变卖房屋价款分割的诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十七条第一款第（五）项、第二款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚烟法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告杨某甲与被告詹某离婚；
二、原、被告婚后建的坐落于瑞昌市房屋的第一层前客厅和第二层归原告杨某甲使用，第一层后客厅和第三层及第四层一间房归被告詹某使用。楼梯及第四层阳台由原、被告共同使用。
案件受理费收取800元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 雷勉力
二〇一四年九月四日
书记员 陈 娜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初8214号
原告：尹海涛，男，1971年5月9日生，汉族，个体，现住辽宁省昌图县。
被告：马敬民（马敬），男，46岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告尹海涛诉被告马敬民买卖合同纠纷一案，原告尹海涛于2017年11月2日向本院对被告马敬民提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告尹海涛撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告尹海涛负担。
审判员 谷青春
二〇一七年十一月二日
书记员 何雲婷