wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初228号
原告：淮阳县周淮农贸批发市场。
法定代表人：王良龙，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：李瑞，河南陈州律师事务所律师。
被告：石向华，男，1983年5月17日出生，汉族，住淮阳县。
原告淮阳县周淮农贸批发市场诉被告石向华租赁合同纠纷一案，本院2017年1月10立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李瑞、被告石向华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告淮阳县周淮农贸批发市场向本院提出诉请有：1、依法判令被告产即停止侵占原告的房屋，并责令被告立即从原告的房屋内搬走；2、判令被告从2016年9月10日之日起每月支付房屋占用费150元；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：淮阳县木材公司于1978年建成北关牲口市东街路南房屋，于2007年取得淮房权证淮房字第××号房屋所有权证，2003年政府企业改制，淮阳县木材公司改制为淮阳县周淮农贸批发市场，而被告恶意侵占市场东侧房屋一间，原告于2016年9月10日要求被告腾空房屋，原告多次找被告协商，被告仍不履行腾房义务，为维护原告合法权益，特起诉，恳请判如所请。
被告石向华辩称：原告所诉不属实，因为当时我花9000元租赁一个大棚和一间房子，房子当时漏雨，是我自己花钱换了瓦和铺了地坪，我租赁承包8年了，我每年都交了租金。现在原告通知我搬出去，让我换个地方，我也同意。但是，原告现在又发生了变化，不同意让我租赁了，根据规定，我没有违约，是原告没有给我兑现承诺，发生纠纷是原告造成的。
经本院审理认定事实如下：1994年淮阳县人民政府【批复】淮改文【1994】68号关于淮阳县物资局申请关停人淮阳县木材公司等单位报告的批复文件：内容为，经研究，同意自即日起关停淮阳县木材公司等12家企业，关停后要本着尽量减少国家损失的原则，及时组织人员对关停单位的资产进行处理，采取有效措施，做好善后处理工作。2003年11月5日淮阳县人民政府办公室文件，淮政办【2003】34号淮阳县人民政府办公室关于成立物资系统资产清算领导小组的通知，内容为，县企改办，县政府有关部门，根据物资系统企业产权制度改制进展情况，为搞好资产清算，合理安置职工，决定成立物资系统资产清算领导小组。2003年物资局将原有八家国有企业，重组三个有限责任公司，即煤炭有限公司、燃料有限公司和农贸批发市场，农贸批发市场接收有木材公司、金属回收公司、金属公司资产。2008年至今被告石向华租赁原告一个大棚和一间房屋（位于淮阳县北关牲口市东街路南原淮阳且木材公司）做水果批发，2016年原、被告发生纠纷，2017年1月10日原告起诉来院，要求依法判令被告停止侵害、搬出侵占原告的房屋；本案的诉讼费由被告承担，上述事实当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：2008年原、被告所达成的租赁合同，虽然是双方当事人在自愿基础上的真实意思表示，但是原、被告并未签订书面租赁合同，根据法律规定，该租赁合同属不定期租赁合同，原、被告均有权要求解除该合同，原告主张解除该租赁承包合同，要求被告停止侵害、搬出其所占房屋理由正当，合法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付从2016年9月10日至今房屋占用费问题，根据谁主张谁举证原则，原告并未向法庭提供任何有效证据予以证明，故对原告该主张，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第七十三条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十五条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告石向华于判决书生效后二十日内停止侵占，搬出所占原告的房屋，恢复原状。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告石向华承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱帮军
二〇一七年三月十日
书记员 孔明明
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初第5535号
原告：李艳民，男，1984年9月7日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原中心分公司，现住前郭镇民主街保险公司宿舍楼。
统一社会信用代码91220721945064265L。
负责人：王立新，系经理。
委托代理人：张庆宇，系东镇律师事务所律师。
被告：刘玉伟，男，1967年10月1日生，汉族，现住松原市宁江区。
委托代理人：林凤伟，男，1974年4月11日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告王一丁：男，1978年5月1日生，汉族，现住前郭县。
委托代理人：林凤伟，男，1974年4月11日生，汉族，现住松原市宁江区。
原告李艳民诉被告中国人民财产保险股份有限公司松原中心分公司、刘玉伟、王一丁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李艳民、被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司、被告刘玉伟的委托代理人林凤伟、被告王一丁的委托代理人林凤伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月3日，被告刘玉伟驾驶吉J2A5**号大型车行驶至东镇大路滨江一号门前时，与原告驾驶的吉JT14**号出租车相撞，致四车损坏。被告刘玉伟承担全部责任。被告刘玉伟驾驶的肇事车车主为王一丁，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司投保。原告的车经吉林省同济保险公估有限公司鉴定车损为10380元，原告因此次事故停运8天，损失3840元。拖车费300元，鉴定费925元，以上合计15445元，请求由三被告承担。诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原中心分公司辩称：我们车损认可7000元，营运损失是间接损失，不同意承担，拖车费认可，鉴定费不同意承担。
被告刘玉伟辩称：交通事故属实，不同意赔偿，因为我方在保险公司投保了100万元的保险额。
被告王一丁辩称：交通事故属实，不同意赔偿，因为我方在保险公司投保了100万元的保险额。
经审理查明，2016年11月3日13时，被告刘玉伟驾驶车牌号为吉J2A5**的大型客车，行驶至东镇大路滨江一号门前时，与李艳民驾驶的车牌号为吉JT14**号小型客车相撞，致使四车损坏。该起事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队作出第2207012201615906号道路交通事故认定书认定，被告刘玉伟承担事故的全部责任，原告李艳民无责任。该起交通事故发生或，原告的车辆维修损失经吉林省同济保险公估有限公司司法鉴定为10380元，鉴定费为925元。原告所开车辆为出租车，系营运车辆，因该起事故共停运8天，每天营运损失为240元。原告花费拖车费300元。另查明，该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保了交强险和商业险（保险限额为1000000元）、不计免赔险种。该肇事车辆车主为被告王一丁。
上述事实有当事人在庭审笔录中的确认陈述、松原市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书、吉林省同济保险公估有限公司司法鉴定意见书一份、松原市宁江区顺风道路救援服务部出具的发票一枚、松原市宁江区大春修理厂出具的发票一枚及修车清单一份、中华人民共和国道路运输证一枚、中国人民财产保险股份有限公司保险单一份等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司系吉J2A5**号大型客车交强险的保险人，其在交强险范围内所承担的是无过错赔偿责任，同时中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司亦是吉J2A5**号大型客车商业险的保险人，其依保险合同约定应在商业险责任范围内按责任比例承担赔偿责任，所以该公司应在其保险责任范围内赔偿原告的损失。因交通事故认定书已认定，被告刘玉伟承担事故全部责任，原告无责任，被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司对原告的车损提出异议，但在法定期限内未提供任何证据证实其辩解理由，故对其辩解意见，本院不予采信。原告因鉴定车损所产生的费用及拖车费，系因此起交通事故故发生，故本院予以保护。原告系营运车辆，其在修车期间的营运损失，属于法律所应保护的合理损失，故对原告的这一诉讼请求，本院予以保护。但原告请求以每天480元的损失赔偿，明显高于实际收入，故以每天240元保护为宜。故原告的经济损失合计为13525元。因该起事故为四车相撞，被告负全部责任，原告及另两辆车司机均无责任，故被告对原告的损失在交强险范围内应预留出其他两辆涉案车辆的应承担份额，故原告的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司在交强险范围内承担667元，由该公司在商业险范围内承担12858元。被告刘玉伟、王一丁在本案中不承担给付责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于判决生效之日起立即给付原告李艳民赔偿款13525元。
二、被告刘玉伟、王一丁在本案中不承担给付责任。
三、驳回原告李艳民其他诉讼请求。
案件受理费186元，减半收取93元，由被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司承担；剩余93元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年一月十日
书记员 刘烁
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初第5535号
原告：李艳民，男，1984年9月7日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地前郭镇民主街保险公司宿舍楼。统一社会信用代码91220721945064265L。
负责人：王立新，系经理。
委托代理人：张庆宇，系东镇律师事务所律师。
被告：刘玉伟，男，1967年10月1日生，汉族，现住松原市宁江区。
委托代理人：林凤伟，男，1974年4月11日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告王一丁：男，1978年5月1日生，汉族，现住前郭县。
委托代理人：林凤伟，男，1974年4月11日生，汉族，现住松原市宁江区。
原告李艳民诉被告中国人民财产保险股份有限公司松原中心分公司、刘玉伟、王一丁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李艳民、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司、被告刘玉伟的委托代理人林凤伟、被告王一丁的委托代理人林凤伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月3日，被告刘玉伟驾驶吉J2A5**号大型车行驶至东镇大路滨江一号门前时，与原告驾驶的吉JT14**号出租车相撞，致四车损坏。被告刘玉伟承担全部责任。被告刘玉伟驾驶的肇事车车主为王一丁，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司投保。原告的车经吉林省同济保险公估有限公司鉴定车损为10380元，原告因此次事故停运8天，损失3840元。拖车费300元，鉴定费925元，以上合计15445元，请求由三被告承担。诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司辩称：我们车损认可7000元，营运损失是间接损失，不同意承担，拖车费认可，鉴定费不同意承担。
被告刘玉伟辩称：交通事故属实，不同意赔偿，因为我方在保险公司投保了100万元的保险额。
被告王一丁辩称：交通事故属实，不同意赔偿，因为我方在保险公司投保了100万元的保险额。
经审理查明，2016年11月3日13时，被告刘玉伟驾驶车牌号为吉J2A5**的大型客车，行驶至东镇大路滨江一号门前时，与李艳民驾驶的车牌号为吉JT14**号小型客车相撞，致使四车损坏。该起事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队作出第2207012201615906号道路交通事故认定书认定，被告刘玉伟承担事故的全部责任，原告李艳民无责任。该起交通事故发生后，原告的车辆维修损失经吉林省同济保险公估有限公司司法鉴定为10380元，鉴定费为925元。原告所开车辆为出租车，系营运车辆，因该起事故共停运8天，每天营运损失为240元。原告花费拖车费300元。另查明，该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保了交强险和商业险（保险限额为1000000元）、不计免赔险种。该肇事车辆车主为被告王一丁。
上述事实有当事人在庭审笔录中的确认陈述、松原市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书、吉林省同济保险公估有限公司司法鉴定意见书一份、松原市宁江区顺风道路救援服务部出具的发票一枚、松原市宁江区大春修理厂出具的发票一枚及修车清单一份、中华人民共和国道路运输证一枚、中国人民财产保险股份有限公司保险单一份等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司系吉J2A5**号大型客车交强险的保险人，其在交强险范围内所承担的是无过错赔偿责任，同时中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司亦是吉J2A5**号大型客车商业险的保险人，其依保险合同约定应在商业险责任范围内按责任比例承担赔偿责任，所以该公司应在其保险责任范围内赔偿原告的损失。因交通事故认定书已认定，被告刘玉伟承担事故全部责任，原告无责任，被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司对原告的车损提出异议，但在法定期限内未提供任何证据证实其辩解理由，故对其辩解意见，本院不予采信。原告因鉴定车损所产生的费用及拖车费，系因此起交通事故故产生，故本院予以保护。原告系营运车辆，其在修车期间的营运损失，属于法律所应保护的合理损失，故对原告的这一诉讼请求，本院予以保护。但原告请求以每天480元的标准赔偿损失，明显高于实际收入，故以每天240元为标准保护为宜。故原告的经济损失合计为13525元。因该起事故为四车相撞，被告负全部责任，原告及另两辆车司机均无责任，故被告对原告的损失在交强险范围内应预留出其他两辆涉案车辆的应承担份额，故原告的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司在交强险范围内承担667元，由该公司在商业险范围内承担12858元。被告刘玉伟、王一丁在本案中不承担给付责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于判决生效之日起立即给付原告李艳民赔偿款13525元。
二、被告刘玉伟、王一丁在本案中不承担给付责任。
三、驳回原告李艳民其他诉讼请求。
案件受理费186元，减半收取93元，由被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司承担；剩余93元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年一月十日
书记员 刘烁
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初2105号
原告：康营营，男，1988年10月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王炎周，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：赵二帅，男，1988年3月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告康营营与被告赵二帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告康营营及其委托诉讼代理人王炎周到庭参加诉讼，被告赵二帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康营营向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款14,237.5元。事实和理由：2015年8月，被告找到原告称借用原告身份证办理银行卡使用，被告办卡后多次使用银行卡消费。后经原告催要，被告给原告出具证明一份，但一直未付清银行卡欠款。2017年1月12日，原告将银行卡欠款14,237.5元付清，并将该卡注销，现要求被告偿还该款。
被告赵二帅缺席未发表辩论意见。
本院认为，被告借原告银行卡消费，未及时付清银行卡欠款，原、被告之间成立民间借贷法律关系。该14,237.5元借款经原告催要，被告至今未付，已构成违约，应当承担返还借款的违约责任，故对原告要求被告返还借款14,237.5元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵二帅于本判决生效之日起十日内返还原告康营营借款14,237.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由被告赵二帅负担。
本判决为终审判决。
审判员 李进锋
二〇一七年四月二十五日
书记员 祖亚林
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初6777号
原告：陈婵，女，1979年8月9日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：袁斗斗（特别授权代理），湖北惠平律师事务所律师。
原告：刘汉平，男，1969年9月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：袁斗斗（特别授权代理），湖北惠平律师事务所律师。
被告：韩勇，男，1973年1月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：李平（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟云飞（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
原告陈婵、刘汉平诉被告韩勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，原告陈婵、刘汉平于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告陈婵、刘汉平的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈婵、刘汉平撤回起诉。
案件受理费23,920元减半收取11,960元、邮寄费40元，共计12,000元由原告陈婵、刘汉平负担。
审判员 余 斌
二〇一七年九月十一日
书记员 杨敬文
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2279号
原告：陈永，男，1960年1月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：郝子昌，男，1968年12月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：韩景文，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。
原告陈永与被告郝子昌保证合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日和2017年7月6日，两次公开开庭进行了审理。原告陈永，被告郝子昌的委托诉讼代理人韩景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永向本院提出诉讼请求：请求判令被告承担连带赔偿责任，返还原告租金600000元，并自2009年6月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍支付至给付之日止的违约金；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月19日，原告起诉赤峰长城地毯有限责任公司，要求返还原告租金并将赤峰长城地毯有限责任公司的赤国用（2005）字第0231号国有土地查封。被告于2011年11月5日向红山区法院提出：”陈永诉赤峰长城地毯有限公司房屋租赁合同纠纷一案，如长城地毯有限公司败诉，我本人自愿提供个人财产担保，对陈永的损失承担赔偿责任。”红山区人民法院于当日对赤峰长城地毯有限责任公司的土地赤国用（2005）字第0231号国有土地给予解封。现原告已胜诉，赤峰长城地毯有限责任公司已经败诉。原告认为，现有红山区人民法院的生效法律文书及被告个人担保书，理应追究被告的连带赔偿责任。
被告郝子昌辩称，被告的担保效力已经失效，担保书的时间是2011年，时间已经7、8年之久，担保效力应为6个月。法院已经就原告的诉求进行判决，在诉讼中，原告并没有向被告主张担保责任，视为原告放弃被告的担保责任。原告的本次诉讼是重复诉讼，根据一事不再理原则，原告是浪费司法资源，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年6月10日，原告起诉赤峰长城地毯有限责任公司租赁合同纠纷一案，请求判令赤峰长城地毯有限责任公司继续履行合同或返还租金600000元，并依合同的违约规定给付赔偿金1200000元。2010年11月5日，本院作出（2009）红民初字第1798号民事裁定书，查封了赤峰长城地毯有限责任公司所有的位于赤峰市红山区哈达街东段的赤国用（2005）字第0231号国有土地使用权。经赤峰长城地毯有限责任公司申请并以被告个人名义担保并经原告同意对超出本案标的的部分土地使用权予以解除查封，并均同意对赤峰长城地毯有限责任公司上述土地使用权证中的位于赤峰长城地毯有限责任公司大门口东南侧1334平方米土地使用权继续查封。2010年12月7日，本院作出（2009）红民初字第1798-1号民事裁定书,对赤峰长城地毯有限责任公司所有的位于赤峰市红山区哈达街东段的国有土地使用权【赤国用（2005）字第0231号】中位于赤峰长城地毯有限责任公司大门口东南侧1334平方米土地使用权继续查封；同时解除对对赤峰长城地毯有限责任公司所有的位于赤峰市红山区哈达街东段赤国用（2005）字第0231号国有土地使用权中的33468.48平方米查封。2011年1月5日，被告又出具担保书一份，内容为：”红山区法院：陈永诉赤峰长城地毯有限公司房屋租赁合同纠纷一案，如长城地毯有限公司败诉，我本人自愿提供个人财产担保，对陈永的损失承担赔偿责任。担保人：郝子昌，2011年1月5日”。2010年11月26日，本院作出（2009）红民初字第1798号案件移送函，将该案移送赤峰市公安局进行侦查。2015年5月11日，原告向本院提出恢复审理申请。本院以（2015）红民初字第2080号民事判决书判令，原告与赤峰长城地毯有限责任公司于2004年6月1日签订的租赁合同于2009年6月10日解除，赤峰长城地毯有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告陈永租金600000元，并自2009年6月10日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍标准支付违约金。该判决已经发生法律效力，原告已向本院申请执行，本院以暂不具备执行条件为由，对本院的（2017）内0402执812号执行案件终结本次执行程序。上述事实，有被告出具的担保书、本院的（2009）红民初字第1798-1号民事裁定书、（2015）红民初字第2080号民事判决书、（2017）内0402执812号执行裁定书及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告为解除原告向本院提出的查封赤峰长城地毯有限责任公司的部分土地使用权，而自愿为赤峰长城地毯有限责任公司提供担保书。根据担保书的内容，原告起诉赤峰长城地毯有限责任公司租赁合同纠纷一案，经本院以（2015）红民初字第2080号民事判决书，判令赤峰长城地毯有限责任公司败诉，且原告申请执行赤峰长城地毯有限责任公司租赁合同纠纷一案，因暂不具备执行条件，而被本院终结本次执行程序。被告作为担保人，未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应认定为连带责任保证。故被告应对本院（2015）红民初字第2080号民事判决书所确定的给付内容承担连带清偿责任。
综上所述，依照上述法律的规定，判决如下：
被告郝子昌在本院（2015）红民初字第2080号民事判决书中所确定赤峰长城地毯有限责任公司返还原告陈永租金及违约金范围内承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，邮寄送达费40元，合计4940元（原告已预交），由被告郝子昌负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一七年七月六日
书记员 林晓彬
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执1088号
申请执行人：宁都县人民法院。
被执行人：谢孟，男，1972年6月18日生，汉族，住宁都县。
本院于2018年6月9日立案执行申请执行人宁都县人民法院与被执行人谢孟罚金纠纷一案，根据已经发生法律效力的刑事判决书（2017）赣0730刑初260号。责令被执行人谢孟履行生效的法律文书。
本案在执行过程中，由于被执行人谢孟没有可履行财产。申请执行人提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的（2017）赣0730刑初260号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗锦华
二〇一八年六月十九日
书记员 肖著俊
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0311执467号
申请执行人：傅美芳，女，1981年12月9日出生，满族，农民，住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县红旗营子乡茧场岭村荒地组34号。
被告：周广林，男，1966年7月10日出生，汉族，个体工商户，住所地：鞍山市千山区宁远镇孙周村（周家）153号。
被告：鞍山市汤岗子龙宫温泉洗浴中心，住所：鞍山市千山区汤岗子镇温泉街1号。
负责人：英桂清，系该洗浴中心经理。
本院在执行（2017）辽0311执467号傅美芳诉周广林、鞍山市汤岗子龙宫温泉洗浴中心劳务合同纠纷一案中，被执行人鞍山市汤岗子龙宫温泉洗浴中心经查土地、房产、银行存款、车辆的信息，现已冻结鞍山市汤岗子龙宫温泉洗浴中心投资人英桂清工资账户，正在履行，无其他可供执行财产，现此案已近180天，经申请人同意此案本次执行程序终结。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2015）鞍千民一初字第01625号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：周建军
审判员 ： 刘 新
审判员 ：常旭光
二〇一八年三月二十六日
书记员 ： 蒋 贺
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0902刑初78号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人葛某，男，1969年04月09日出生于内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区公安局白海子派出所，现住内蒙古自治乌兰察布市文化街。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年02月13日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2017年02月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2017年02月07日10时15分许，被告人葛某实施醉酒后驾驶白色长安牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区文化大街与工农北路交叉路口附近路段时，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取葛某血样并送检，2017年02月09日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人葛某血样中酒精含量为91.6mg/100ml,为醉酒血样，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人葛某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人葛某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人葛某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人葛某驾驶证查询简项信息，被告人葛某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故认定书，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（理）字[2017]29号血液酒精含量检验鉴定报告书，被告人葛某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人葛某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人葛某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年二月十三日起至二〇一七年三月十二日止）。罚金在本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓霞
二〇一七年二月十七日
书记员 刘晨生
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1381执13号
申请执行人谢群。
被执行人潘兴林。
被执行人韦继伟
申请执行人谢群与被执行人潘兴林、韦继伟民间借贷纠纷一案,合山市人民法院于2016年10月14日作出的（2016）桂1381民初406号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人潘兴林、韦继伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢群于2017年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人：（1）向谢群支付借款51600元及利息4400元。（2）负担案件受理费664元，申请执行费750元。本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产、地产、工商登记信息等进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人潘兴林、韦继伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢群在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘兴林、韦继伟新的财产线索，申请执行人谢群可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1381民初406号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李桂勇
审判员 黄雪莲
审判员 农于宁
二〇一七年四月二十日
书记员 张荣开
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第78号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人廖某，男，1964年10月21日出生于福建省泰宁县（身份证号码3504291964********），汉族，初中文化，农民。因本案于2015年1月9日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）49号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张元兴出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
检察机关指控，2015年1月5日20时许，被告人廖某酒后无证驾驶闽H×××××号二轮摩托车，沿邵武市316国道往越王大桥方向行驶，在行经解放西路铁路工务段门口路段时被执勤民警查获，经当场对其提取血样送检，被告人廖某血样中乙醇含量为118.1mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果表、酒精测试单、行政强制凭证、当事人血样提取登记表等书证，被告人廖某的供述，福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，现场照片、现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭表示认罪，且犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱瑞华
二〇一五年二月十五日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第1337号
原告肖某某，女，1976年11月2日出生，汉族，农民。
委托代理人彭劲松，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1974年2月17日出生，汉族，农民。
原告肖某某就与被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人彭劲松到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：婚后双方长期两地分居，夫妻关系不和。在分居期间，被告与婚外异性有不正当两性关系，2011年10月28日，被告与他人生育一女，取名郭某某。2014年11月28日，双方协商离婚，签订《离婚协议书》，并在广东金科律师事务所办理见证手续，但被告未按《离婚协议书》的内容履行相关义务。现请求人民法院依法判决准予原、被告离婚；婚生女刘某琴由原告抚养教育，被告不承担抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告肖某某提交了以下证据材料：
1.结婚证1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的情况；
2.婚生女刘某琴的常住人口登记卡1份，欲证明原、被告婚后生育一女的情况。
被告刘某某未提交答辩状，亦未提交证据材料。
经审查，对于原告提交的证据材料，证据的来源及形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，1999年7月11日在桃源县剪市镇人民政府登记结婚，2000年7月14日生育一女，取名刘某琴，现随原告在广东省共同生活。婚后夫妻感情一般。原告以被告与婚外异性有不正当关系，并生育小孩为由向本院起诉要求离婚。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告婚后夫妻感情一般，因双方在不同城市务工而分居生活，导致夫妻感情出现裂痕，但只要双方之间加强沟通和交流，相互尊重、理解，还是有和好的可能。原告起诉要求离婚，未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告刘某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一五年九月二十五日
书记员 李冰
附件：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00732号
申请执行人戚昌申，男，1963年10月9日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被执行人董五生，男，1966年12月14日出生，汉族，住洛阳市偃师市。
被执行人王梦婷，女，1965年11月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被执行人韩自亮，男，1964年11月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在执行戚昌申申请执行董五生、王梦婷、韩自亮民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00732号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢时中
代理审判员 李笃生
二〇一五年十二月七日
书 记 员 乔玉龙
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执939号
关于申请执行人许秀荣与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年06月12日作出的（2017）吉0193民初1033号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许秀荣向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币18569元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金3302.66元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年08月01日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款22109.66元，并支付给申请执行人许秀荣21881.66元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币18569元、经济补偿金3302.66元以及案件受理费10元），交纳执行费228元。
本院认为，（2017）吉0193民初1033号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）吉0193民初1033号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月三十日
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安城民初字第202号
原告蔡某，农民。
委托代理人陈亲亮，江西安平律师事务所律师。
被告彭某甲，农民。
委托代理人彭冬生，1954年12月16日，中国人寿保险股份有限公司安福县支公司退休职工。
原告蔡某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员刘忠瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人陈亲亮，被告彭某甲及其委托代理人彭冬生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，2002年下半年，原告与被告相识。2003年年初，原、被告开始共同生活。××××年××月××日，原告生育了男孩彭某乙。2005年年底，原、被告按乡俗举行了结婚仪式。××××年××月××日，双方在安福县民政局办理了结婚登记手续，并领取了结婚证。××××年××月××日，原告生育女孩彭某丙。婚后，由于原、被告性格不合，观念不同，双方的夫妻感情并不好，常因家庭琐事发生吵架。同时，被告对原告严重不信任，经常猜疑原告，导致双方夫妻感情无法好转。从2015年4月份开始，原、被告因感情不和分居至今。原告认为，双方的夫妻感情已经完全破裂，为此诉至法院要求准予原告与被告离婚；婚生男孩彭某乙由被告抚养；婚生女孩彭某丙由原告抚养；依法分割夫妻共同财产房屋以及债权等（合计约6万元）；本案诉讼费由被告。
被告彭某甲辩称，原、被告于2002年在广东打工时相识，随后确立了恋爱关系。2003年初，原、被告开始共同生活。2003年2、3间原告未婚先孕，并于同年12月生下男孩彭某乙。男孩断奶后便被告父母抚养，而原、被告则继续外出打工。××××年××月，原、被告登记结婚，2012年9月，双方婚生彭惠敏。原、被告属自由恋爱，感情基础牢固，生活习惯相仿，性格情趣一致。自2002年相识至2015年初，两人关系融洽，从未发生过激烈争吵，更无打斗动作。直到2015年4月份，因原告生活消费过高，被告为家庭生活考虑，对原告的高消费行为唠叨了几句，原告心中不满，此后常拿此事说事。被告为维护夫妻关系，也曾向原告承认了错误，并保证以后不再随便唠叨。但原告得理不饶人，还向法院提出离婚诉求。被告认为夫妻因家庭琐事发生争吵是常有之事，被告唠叨几句并未动摇感情基础，更没有对原告造成任何伤害，双方婚前有感情基础，婚后关系融洽。只要夫妻双方共同努力，一定能够重建和维系和睦的夫妻关系。据此，被告不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年下半年，原、被告相识相恋。2003年年初，原、被告开始共同生活，并于××××年××月××日生育了男孩彭某乙。2005年年底，原、被告按乡俗举行了结婚仪式，并于次年1月23日在安福县民政局登记结婚。××××年××月××日，原、被告婚生女孩彭某丙。婚前，双方感情很好，婚后，双方感情尚可。后原、被告因家庭琐事发生争吵。为此，原告起诉至法院要求离婚。
上述事实有原告提供的结婚证、户口簿以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，双方感情很好，婚姻基础牢固。婚后，夫妻感情尚可，且双方共同孕育了两个小孩，可见双方已建立了真挚的夫妻感情。现双方经济原因等小事发生争吵引起夫妻关系紧张，但夫妻感情未完全破裂，只要夫妻之间多些沟通、信任和理解，夫妻关系仍可得到改善，完全有和好可能，且原告也未提供任何证据证明双方夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：
不准原告蔡某与被告彭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 刘忠瑜
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘小明
附本案适用的法律
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序规定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第221号
罪犯王祖彬，男，1978年4月24日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2012年12月10日，贵州省龙里县人民法院作出（2012）龙刑初字第149号刑事判决，认定王祖彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2013年3月18日，本院作出（2013）黔南刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2013年4月18日交付执行（刑期自2012年5月28日起至2016年5月27日止）。
2015年3月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯王祖彬在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王祖彬在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年8月至2014年11月的考评周期被评为改造积极分子，且其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王祖彬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯王祖彬假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王祖彬予以假释（假释考验期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年三月二十五日
书记员 冯雪梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14769号
罪犯佐，女，1987年6月19日出生，傣族，云南省瑞丽市人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年三月二十一日作出（2006）德刑初字第228号刑事判决，以被告人佐犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯佐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯佐在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯佐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯佐减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月30日起至2026年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）昆刑执字第14769号 罪犯佐，女，1987年6月19日出生，傣族，云南省瑞丽市人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年三月二十一日作出（2006）德刑初字第228号刑事判决，以被告人佐犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯佐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯佐在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯佐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下： 对罪犯佐减去有期徒刑九个月(刑期自2011年11月30日起至2026年2月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  张若楠 代理审判员  褚玉春 二〇一四年七月二十五日 书 记 员  柏天文
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1656号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告李因君。
被告曹学花。
被告李因彬。
被告李化方。
被告王效喜。
被告李因莲。
原告新泰市农村信用合作联社与被告李因君、曹学花、李因彬、李化方、王效喜、李因莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹逊海到庭参加了诉讼，被告李因君、曹学花、李因彬、李化方、王效喜、李因莲经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料期满后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，被告李因君由被告李因彬、王效喜担保，于2013年5月16日向原告借款200000元，约定月利率为9.33333‰，借款到期日为2013年10月31日。借款到期后，被告均未还过款，现被告尚欠原告借款本金200000元及利息、逾期利息。要求依法判令被告偿还所欠借款本金200000元，并按约定支付利息及逾期利息。诉讼费、保全费、代理费用由被告承担。
被告李因君、曹学花、李因彬、李化方、王效喜、李因莲未答辩。
经审理查明，2011年5月3日被告李因君（借款人）与原告新泰市农村信用合作联社（贷款人）签订个人借款合同一份，约定：借款金额200000元；借款期限为2011年5月3日至2013年11月2日，借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；定期结息、到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告李因彬、王效喜签订最高额保证合同一份，被告李因彬、王效喜自愿为被告李因君的该笔借款行为提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。同日，被告李因彬、李化方，被告王效喜、李因莲给原告出具的夫妻共同责任承诺书中，承诺以其夫妻共同所有及本人个人所有的财产为本案所涉的借款承担清偿责任。2013年5月16日的贷转存凭证（借款借据）中记载：借款金额200000元；借款时间2013年5月16日，还款时间2013年10月31日；利率为月利率9.33333‰。原告于2015年7月22日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告李因君与被告曹学花系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间。被告李因彬、李化方系夫妻关系，被告王效喜、李因莲系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、夫妻共同责任承诺书两份、户籍证明复印件一宗及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告李因君签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。本案的借款发生在被告李因君与被告曹学花夫妻关系存续期间，且被告曹学花未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告李因君与被告曹学花的夫妻共同债务，被告曹学花应偿还欠原告的借款本金200000元及利息、逾期利息。被告李因彬、王效喜作为担保人应按合同约定对被告李因君与被告曹学花的上述债务承担连带保证责任。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按连带责任保证承担保证责任；保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告李因彬、李化方，被告王效喜、李因莲分别给原告出具了夫妻共同责任承诺书，原告接受，应视为原告与被告李因彬、李化方、王效喜、李因莲就承诺书中记载的内容达成了一致意见，即被告李化方，被告李因莲以其夫妻共同所有及本人所有的财产为本案所涉的借款承担清偿责任，直至借款全部还清，但未约定保证方式。根据上述法律规定，被告李化方、被告李因莲的保证方式应为连带责任保证，保证期间为自借款�间届满之日起二年，即2013年10月31日至2015年10月31日。原告在保证期间内于2015年7月22日提起诉讼，向被告李化方、被告李因莲主张了权利，被告李化方、被告李因莲依法应承担保证责任。被告李因彬、李化方、王效喜、李因莲承担保证责任后，有权向被告李因君、曹学花追偿。原告要求被告承担代理费，未向法庭提交相关证据，应承担举证不能的后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李因君、曹学花偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元。
二、被告李因君、曹学花偿还原告新泰市农村信用合作联社利息（本金人民币200000元，计算期间为自2013年5月16日至2013年10月31日，按月利率9.33333‰计算）。
三、被告李因君、曹学花偿还原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币200000元，计算期间为自2013年11月1日至本判决生效之日止，按月利率9.33333‰上浮50%计算）。
四、被告李因彬、李化方、王效喜、李因莲对上述一、二、三项确定的款项承担连带清偿责任。
五、被告李因彬、李化方、王效喜、李因莲在承担保证责任后，有权向被告李因君、曹学花追偿。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
以上各项限被告于判决生效之日起�日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 强
代理审判员 郭 强
人民陪审员 王庆兰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 徐 蕾
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1656号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告李因君。
被告曹学花。
被告李因彬。
被告李化方。
被告王效喜。
被告李因莲。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告李因君、曹学花、李因彬、李化方、王效喜、李因莲金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年7月20日向本院提出保全申请，要求对被告李因莲的银行存款人民币200000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告李因莲的银行存款人民币200000予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一五年七月二十三日
书记员 徐蕾
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第98号
申请人林金治。
申请人福建煤电股份有限公司，住所地龙岩市新罗区红坊镇下洋村，组织机构代码74636301-9。
法定代表人梁晓良，董事长。
委托代理人刘景良。
本院于2015年3月18日受理了申请人林金治与申请人福建煤电股份有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人林金治与申请人福建煤电股份有限公司工伤保险待遇纠纷，于2015年3月18日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人福建煤电股份有限公司应于2015年5月20日前给付申请人林金治因工伤残八级一次性赔偿款共计98774元（含社保机构应支付的赔偿款项等），社保机构应支付的工伤保险待遇由申请人福建煤电股份有限公司申报，并归申请人福建煤电股份有限公司所有。
二、申请人林金治与申请人福建煤电股份有限公司解除劳动合同关系，申请人林金治不得再以工伤、劳动关系（含社保医保、职业病、加班工资、经济补偿金等）为由再向申请人福建煤电股份有限公司主张任何权利。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年三月十八日
书记员 吴书娴（代）
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第00970号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人陈1，曾用名陈2，男，1969年7月23日出生。曾因故意伤害，于2012年7月22日被行政拘留十四日，并处罚款人民币五百元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年8月3日被羁押，同年9月6日被逮捕，同年12月27日被取保候审，2013年1月4日再次被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）0669号起诉书指控被告人陈1犯故意伤害罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员朱璨出庭支持公诉。被告人陈1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月22日0时许，被告人陈1伙同他人（另案处理）在本市海淀区知春路地铁东南角附近，因琐事与被害人孙（男，36岁）发生纠纷，后双方互殴，被告人陈1致被害人孙双侧鼻骨骨折、胸部软组织损伤等伤，经鉴定为轻伤。案发后，被告人陈1即刻报警并在现场等待，后被民警传唤到案。
审理过程中，被告人陈1在家属的协助下与被害人孙就民事赔偿问题达成调解，赔偿被害人孙经济损失人民币15000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有110出警单，到案经过，受案登记表，诊断证明书、检查报告单、诊断证明、急诊病人记录表、伤情照片，情况说明，办案说明，工作说明，公安行政处罚决定书，病重通知书，调解协议及收条，身份材料，证人冯、刘1、刘2、柳、桂、武、刘3的证言，被害人孙的陈述，被告人陈1的供述，法医临床学伤检临时意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈1伙同他人故意伤害被害人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人陈1案发后主动报警在现场等待民警处理，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，同时已积极赔偿被害人因伤造成的经济损失，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一三年三月二十九日
书记员 闫 晨
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4060号
原告：黄骅市人民公园管理处。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：郭庆军，主任。
委托代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：刘家勇，个体。
原告黄骅市人民公园管理处（以下简称黄骅公园管理处）与被告刘家勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄骅公园管理处的委托代理人刘秀荣，被告刘家勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄骅公园管理处诉称：2014年2月28日原被告签订《森林狞猎租赁场地合同书》，被告租用黄骅市人民公园场地用于经营活动，租期为2014年2月28日起至2015年2月28日止，合同到期后，原告多次催促被告将设施拆除，为原告腾空场地，被告不予理睬。原告诉请法院依法判令被告停止侵权行为，将位于黄骅市人民公园的经营设施拆除、场地恢复原状并赔原告损失2538元。
庭审中原告补充诉讼请求内容为：要求被告赔偿原告损失，按照每日15.02元的标准，自侵权之日2015年3月1日起至侵权行为消除之日止。
被告刘家勇辩称：被告不承认有侵权行为，因为当初信誉楼承包的市政府的公园是60年的合同，黄骅人民都知道，当初信誉楼领导对租户承诺说只要是遵守各项规定，租期为60年，随着信誉楼合同可以经营到60年，合同是一年一签便于管理，然后与信誉楼一年一签合同；2、即便要拆迁也应该赔偿被告的损失，因为被告进行了大量的投资；3、被告不认可侵权所以不应该赔偿原告损失。
经审理查明：2014年2月28日原告与被告代理人刘家志签订《森林狞猎租赁场地合同书》，合同主要内容为：“甲方（黄骅市人民公园）将座落在南北小公路以东，滑行龙以南，场地面积东西为29.5米，南北为5.5米，计57平方米的场地租赁给被告经营森林狞猎项目，租期自2014年2月28日至2015年2月28日，为期一年。租金每平米12元，计款5434元。本合同到期后，在甲乙双方同意的前提下，可继续签订下一年的合同，任何一方不同意签订则不能强迫续签，乙方在一个月以内将该设施清理出公园。原告在合同上加盖公章，委托代理人刘家志签字并摁手印。”原被告双方合同到期后，原告于2015年5月26日在被告场地张贴撤离通知书。
被告刘家勇的质证意见：1、对于原被告双方签订的合同的真实性无异议，该合同是由原告与被告刘家勇的哥哥刘家志签订的。但原告不能用此合同来证实被告刘家勇存在侵权行为。2、对于原告张贴的通知无异议，是别人通知被告刘家勇的。3、被告刘家勇提交书面意见书1份，证人马某，刘福兴书面证言两份，主要证明内容：公园即将改造，拆迁不给补偿，被告方经营多年，托家带口来投资，信誉楼当时承诺可随其经营60年委托期满，让大家放心大胆的投资，大家才放心投资。
原告的质证意见：对于两份书面证言，内容一致，因证人未出庭无法证实内容的真实性，并且即便真实，该证明也只是陈述被告的经营过程，无法证明被告不存在侵权事实。
上述事实有合同书、书面证言、书面意见，双方当庭陈述在案予以证实。
本院认为：原、被告双方所签合同系双方真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，合法有效，本院予以确认；合同到期后，双方未再续签合同，双方租赁关系终止。被告应按合同约定及原告发出的撤离通知要求，在一个月内拆除设施，撤离出园，将租赁场地交付给原告。但被告未按合同履行，且在原告再次通知的情况下，一直未撤离场地。被告未按合同约定履行义务，实属违约行为，原告诉请被告拆除经营设施、将租赁场地恢复原状，理据充分，本院予以支持；被告证人未出庭作证，其证言主要内容为：“被告可随信誉楼承包公园60年租赁经营60年”，无其他证据证实证人或代管商厦现在对公园具有经营管理权，其理据不足，本院不予采信。原告主张自2015年3月1日起至侵权行为消除日止，按每日15.02元赔偿原告损失，只是按原告租赁给被告租金计算，未提供因被告未拆除给其造成实际损失的证据，且自原、被告租赁合同到期后，原告的场地均未对外租赁，对原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘家勇于本判决生效之日起十日内将森林狞猎项目设施予以清除，将租赁场地恢复原状，并将租赁场地交付给原告黄骅市人民公园管理处；
二、驳回原告黄骅市人民公园管理处的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘家勇承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 吴悦敏
审判员 周延刚
审判员 王淑云
二〇一五年十一月九日
书记员 李明星
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4060号
原告：张道洪，男，汉族，农民。
被告：苏贻松，男，汉族，农民。
本院在审理原告张道洪与被告苏贻松民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张道洪撤回起诉。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告张道洪负担。
审判员 陈茂太
二〇一五年四月十五日
书记员 王俊凯
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终133号
上诉人（原审被告）某公司。
法定代表人段某。
被上诉人（原审原告）徐某甲。
上诉人某公司因与被上诉人徐某甲民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服梁山县人民法院（2016））鲁0832民初153-1号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人即本案被告住所地在汶上县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，梁山县人民法院对本案没有�辖权。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至汶上县人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查查明，被上诉人徐某甲诉称，2014年5月6日，上诉人某公司向其借款50000元，约定借款利率为月息1.5%。2015年5月6日后，某公司未偿还该借款。2016年1月5日，徐某甲诉至法院主张权利，请求判令某公司偿还借款本息55400元；本案诉讼费用由某公司承担。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的�履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案徐某甲起诉某公司请求给付借款，被上诉人徐某甲作为货币接收一方，其住所地为合同履行地。被上诉人徐某甲住所地系梁山县××××镇，属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡召银
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一六年四月六日
书 记 员 胡凤春
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初2300号
原告：李林刚，男，汉族，生于1967年4月24日，教师。
被告：李玉召，男，汉族，生于1977年12月23日。
被告：王锋，男，汉族，生于1955年4月16日。
被告：满中元，男，汉族，生于1963年6月2日。
原告李林刚与被告李玉召、王锋、满中元民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院提起诉讼，本院同日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告李林刚到庭参加诉讼，被告李玉召、王锋、满中元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元及约定的利息，2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月23日，原告经王锋介绍通过现金存款方式将60000元汇入满中元账号为62×××X7的账户，由李玉召向原告出具借据一份，双方约定年息2分。2015年3月23日，原告向被告要求还本付息后，被告仅支付6000元利息，以各种理由拒绝偿还本金。后原告多次找被告催款，均未果。开庭过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告李玉召偿还借款60000元及利息（自2014年3月23日起按年利率20%计付利息至本息还清之日止，扣除已付的6000元），并由李玉召承担本案诉讼费用。
被告李玉召、王锋、满中元经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：1.2014年3月23日，李玉召出具的借据复印件一份；2.2014年3月23日，原告向满中元账户存入60000元的存款凭条原件；3.本案立案后，原告与被告王锋、李玉召微信聊天记录5条；4.证人张某当庭证言。本院认为，借据虽为复印件，但与其他证据能够相互印证，共同证明本案待证事实，即李玉召是否向李林刚借款60000元，对上述证据本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月23日，被告李玉召通过王锋介绍、满中元收款向原告李林刚借款人民币60000元，并出具借据一份，载明：“今借到李林刚人民币陆万元整，年息2分。经手王锋、主管人满中元、借款人李玉召”。当日，李林刚在西峡农村商业银行向账号为62×××X7的满中元账户存入60000元。后经李林刚催要李玉召支付6000元利息。开庭过程中，原告放弃对被告王锋、满中元主张权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李玉召向原告李林刚出具的借据真实合法，且原告实际借出了60000元资金，双方之间确已形成合法有效的借贷关系。原告要求李玉召偿还借款本金60000元，于法有据，证据充分，本院依法予以支持。原告主张按年利率20%计算利息的诉请，与双方“年息2分”的约定明显不符，超出部分本院不予支持。原告当庭放弃对被告王锋、满中元主张权利，系当事人对其诉讼权利的处分，本院予以准许。被告李玉召经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李玉召于本判决生效后十日内支付原告李林刚借款人民币60000元及利息（自2014年3月23日起按年利率2%计算至本息还清之日止，扣除已付的6000元）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由被告李玉召承担（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 朱博
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘琰
附：《中华人民共和国合同法》等有关法条。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初1834号
原告：广西银湾物业管理有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区桃溪路51号桃溪河畔。统一社会信用代码：91520302688432839C。
法定代表人：雷林，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘大海，该分公司经理。
被告：蒋秋枝，女，生于1987年8月2日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告广西银湾物业管理有限公司遵义分公司（以下简称银湾物业公司）诉被告蒋秋枝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银湾物业公司的委托诉讼代理人刘大海到庭参加诉讼，被告蒋秋枝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银湾物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告蒋秋枝立即支付物业服务费1592.58元、违约金477.77元；2、诉讼费由被告蒋秋枝承担。事实和理由：银湾物业公司与被告蒋秋枝订立了物业服务合同并提供了服务，但被告蒋秋枝不依约交纳服务费等费用。
被告蒋秋枝辩称，原告银湾物业公司未依约履行服务义务，请求驳回原告银湾物业公司的诉讼请求。
本院认为，原告银湾物业公司与被告蒋秋枝订立了物业服务合同，双方都应诚信地依约履行义务。原告银湾物业公司未举证证明其履行了全部义务，被告蒋秋枝反驳原告银湾物业公司未履行全部义务，有相应证据证明，根据双方履行合同义务的实际，确定由被告蒋秋枝承担2017年1月至2017年11月70%的物业服务费1114.81元（120.65㎡×1.20元/㎡/月×11月×70%=1114.81元）较为公平合理。双方合同约定是滞纳金而非违约金，故原告银湾物业公司要求被告蒋秋枝承担违约金无合同约定和法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：
一、限被告蒋秋枝在本判决生效后五日内一次性支付原告广西银湾物业管理有限公司遵义分公司物业服务费1114.81元。
二、驳回原告广西银湾物业管理有限公司遵义分公司的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蒋秋枝负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁波
二〇一八年六月四日
书记员 谭玲
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00021号
申请执行人高显桥，男，汉族，住六安市。
申请执行人宋莉，女，汉族，住。
被执行人安徽瑞龙建筑装饰工程有限公司，住所；六安市振华路与解放路交叉口丽水康城1号楼4号门面。
法定代表人龚传旭，公司总经理。
本院依照已经发生法律效力的（2012）裕劳人仲案字第42号六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽瑞龙建筑装饰工程有限公司所有的总经理办公室一间及附属设施。
二、被执行人安徽瑞龙建筑装饰工程有限公司负责保管被查封的财产。但因被执行人安徽瑞龙建筑装饰工程有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
执行员 林 芳
执行员 曾 凡 勇
执行员 郑 如 国
二〇一三年二月一日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2013)六裕执字第00021号申请执行人高显桥，男，汉族，住六安市。申请执行人宋莉，女，汉族，住。被执行人安徽瑞龙建筑装饰工程有限公司，住所;六安市振华路与解放路交叉口丽水康城1号楼4号门面。法定代表人龚传旭，公司总经理。本院依照已经发生法律效力的（2012）裕劳人仲案字第42号六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽瑞龙建筑装饰工程有限公司所有的总经理办公室一间及附属设施。二、被执行人安徽瑞龙建筑装饰工程有限公司负责保管被查封的财产。但因被执行人安徽瑞龙建筑装饰工程有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为一年。执行员 林  芳执行员 曾 凡 勇执行员 郑 如 国二〇一三年二月一日书记员 欧阳新美
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1787号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
代表人吴平，行长。
被执行人福建省中信融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行与被执行人福建省中信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第1174号民事判决书，已于2015年8月26日发生法律效力。本院于2015年8月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息，执行申请费，但被执行人至今未履行。
执行过程中，经查被执行人福建省中信融资担保有限公司名下由本院查控的财产处置变现难度大，短期间难以实现本案债权，且暂未发现其他可供执行的财产，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定书向本院书面申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蕉民初字第1174号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄振勤
审 判 员 谢 梁
代理审判员 陈 超
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第339-1号
申请执行人孙明秀。
被执行人烟台华盛燃烧设备工程有限公司。
法定代表人姜政华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第136号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值20000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年三月十日
书记员 徐伟宏
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第00996号
原告江苏华联东方置业有限公司，住所地泰州医药高新区药城大道一号228室。
法定代表人周荣鑫，该公司董事长。
委托代理人李运杭，江苏恒乐律师事务所律师。
被告徐宏春。
被告栾忠利。
委托代理人徐宏春，即本案被告。
本院在审理原告江苏华联东方置业有限公司与被告徐宏春、栾忠利房屋租赁合同纠纷一案中，原告江苏华联东方置业有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏华联东方置业有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告江苏华联东方置业有限公司负担（已交纳）。
审判员 吴翔
二〇一五年九月三十日
书记员 王泽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五垦刑初字第00054号
公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
被告人徐某某，男，27岁。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨晋媛出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控，2015年4月29日23时许，被告人徐某某驾驶新A-
JW6**号小轿车，沿新疆生产建设兵团第六师一0二团八一路由北向南行驶到长安路路口时，与沿长安路由西向东被害人孙某某驾驶的电动三轮车相撞，致被害人孙某某死亡，车辆受损，造成一起交通事故。经认定，被告人徐某某负此次事故全部责任。
对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述、现场勘验笔录及刑事技术照片等证据，认为被告人徐某某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人徐某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年4月29日23时45分许，被告人徐某某驾驶新A-
JW6**号“长城”牌红色小型轿车，沿新疆生产建设兵团一0二团八一路由北向南行驶至长安路路口时，与沿长安路由西向东骑“盛鑫牌”电动三轮车的被害人孙某某相撞，致被害人孙某某死亡，车辆受损。事故发生后，被告人徐某某拔打了120急救电话，向公安机关如实供述了自己的罪行。经鉴定，被害人孙某某系重度颅脑损伤死亡。经五家渠市公安局交通警察大队认定，被告人徐某某负此次事故全部责任。
案发后，被告人徐某某主动与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人基本情况、常住人口基本信息查询、驾驶人员信息查询、机动车信息查询、归案情况说明、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书，证人徐某、张某某、李某某、徐某1、程某某、张某、包某某、王某某的证言，新疆中信司法鉴定中心（2015）毒检字第2224号、2225号司法鉴定检验报告书、新疆中信司法鉴定中心（2015）交鉴字第937号司法鉴定检验报告书、兵（公六）鉴（尸检）字（2015）11号法医学尸体检验分析意见书，现场勘验笔录及刑事科学技术照片，被告人徐某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道违章驾驶，造成一人死亡，并负事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人徐某某积极救助被害人，自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 牛 静
二〇一五年七月二十一日
书记员 牛瀚洋
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑初字第20号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人徐某，。2011年4月12日因殴打他人被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币五百元；2014年2月24日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日。2014年4月18日因吸毒、提供毒品被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日（未执行）。因本案于2014年4月18日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同月25日被变更强制措施为取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2355号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月21日、3月12日、3月26日、4月9日、4月17日，被告人徐某分别在本市吴兴区飞英街道康城国际商住楼“开房吧”宾馆1216、1208、1218房间内，及其位于湖州市织里镇红门馆服装城67幢202室的住所中，5次容留王某吸食毒品。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，行政处罚决定书，住宿登记表；证人王某、杨某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；尿样毒品检测报告书；辨认笔录及照片；徐某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。徐某曾有违法劣迹，酌情从重处罚。徐某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法从轻处罚。根据徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 兰
二〇一五年一月十三日
书 记 员 俞水琴
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1275号
申请人南京悦凯商贸有限公司，住南京市栖霞区栖霞大道18号高力汽配城14-169，法定代表人：李燕林。
被执行人南京加豪新型建筑材料有限公司，住南京市雨花经济开发区大江路32号，法定代表人：张红祥。
南京悦凯商贸有限公司申请执行南京加豪新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）雨板商初字第46号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，经查控发现被执行人无可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2015）雨板商初字第46号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王旭干
二〇一六年一月七日
书记员 范 俊
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字537号
原告黎某，女，1985年5月14日，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
被告倪某某，男，1977年12月28日出生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
本院在审理原告黎某与被告倪某某离婚纠纷一案中，因原告黎某起诉后在指定期间内不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 蒋廉佑
二〇一四年六月十三日
代理书记员 杨将凝
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10776号
原告：徐文冰，男，藏族，1981年12月16日出生，住四川省马尔康市。
委托诉讼代理人：颜蒙、罗学德，系四川上盛律师事务所律师。
被告：张立洲，男，藏族，1981年12月20日出生，住成都市青羊区。
原告徐文冰与被告张立洲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告徐文冰的委托诉讼代理人颜蒙到庭参加了诉讼。被告张立洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了�席审理。本案现已审理终结。
原告徐文冰向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《购房合同》；2、被告返还原告购房款460000元并赔偿原告资金占用利息损失（中国人民银行同期贷款利率年4.9%计算）；3、被告支付原告违约金140000元；4、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年9月11日，原被告签订了《购房合同》，被告自愿将其房屋出售给原告，房屋坐落于成都市双楠名城21幢3单元3层1号。双方应于2014年2月正式交付房屋，并在合同生效后日内到房地产主管部门办理过户手续。如被告不按合同约定日期办理房屋过户及交付房屋，应按照合同第八条规定承担违约责任。签约当日，原告向被告支付了40万元购房价款，于2014年1月18日又支付了6万元购房款。被告依约应配合原告办理房屋过户手续并交付房屋。但经原告多次催告，被告均不愿配�履行合同约定的义务。原告依法有权要求解除合同并要求被告承担违约责任。
被告张立洲未作答辩。
经审理查明，2013年9月11日，原告徐文冰（乙方）与被告张立洲（甲方）签订《购房合同》，约定甲方自愿将其房屋出售给乙方，房屋坐落于成都市双楠名城21幢3单元3层1号，建筑面积为76.04平方米，套内建筑面积为64.83平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为11.21平方米。甲方保证已如实陈述上述房屋权属状况和其他具体情况，保证该房屋没有设定担保、没有权属纠纷，保证该房屋不受他人合法追索。按建筑面积计算价款，房屋单价为每平方米8548元，总金额65万元。乙方在2013年9月11日前付给甲方定金40万元，上述定金在乙方最后一次付款时冲抵房款；乙方在房屋产权证、土地使用证过户手续办理完毕之日付款25万元。甲乙双方定于2014年2月日正式交付该房屋，定于2014年2月日前向有关机关申请办理相关附属设施和权益的更名手续。甲乙双方确认，虽然房屋所有权证未作记载，但依法对该房屋享有共有权的权利人均已书面同意将该房屋出售给乙方。甲乙双方同意，双方应于本合同生效之日起日内到房地产主管部门办理过户手续。如甲方原因而不能办理过户登记，乙方有权解除合同，解约时，甲方除返还全部房价款外，并按本合同第八条承担违约责任。合同第八条约定，甲方如不按合同约定的日期办理房产过户以及交付房屋，每逾期1天按房价的总额3‰计算违约金给予乙方。逾期超过3个月时，乙方有权解除合同，解约时，甲方除将已收的房价款全部退还乙方外，并应赔偿所付房价款同额的赔偿金给乙方。
合同签订当日，原告徐文冰向被告张立洲付款40万元；2014年1月18日，原告徐文冰再向被告张立洲付款6万元，合计46万元。
此后，被告张立洲一直未将房屋交付与原告徐文冰，也未将房屋过户与原告徐文冰。经多年多次催告，被告张立洲均未履行合同义务。
上述事实，有《购房合同》、银行存款凭条、卡卡转账凭条、微信聊天记录、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，无证据证明被告张立洲购买了成都市双楠名城21幢3单元3层1号房屋，也无证据证明被告张立洲系该房屋的产权人，更无证据证明被告张立洲取得了该房屋产权人的授权和追认，所以原被告签订的《购房合同》，虽然具有《合同法》关于合同成立和效力的条件，但能否转移标的物存疑。不仅如此，被告张立洲在合同签订后，也未将标的物房屋移交原告徐文冰和过户，已构成违约，原告徐文冰因此要求解除合同符合《合同法》的规定。合同解除后，财�应当返还，被告张立洲根据合同取得的原告徐文冰定金、购房款合计46万元应予返还，并支付利息。合同解除后，违约方仍需根据合同约定向守约方支付违约金，因被告张立洲违约，原告徐文冰要求其支付违约金的理由成立，其主张的违约金金额偏高，本院依法予以酌情调整。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告徐文冰与被告张立洲于2013年9月11日签订的《购房合同》；
二、被告张立洲于本判决生效之日起十日内返还原告徐文冰460000元，并支付利息（其中400000元从2013年9月11日计息，60000元从2014年1月18日计息，至本判决确定的付款期限届满之日止，利率执行同期中国人民银行贷款基准利率）；
三、被告张立洲于本判决生效之日起十日内支付原告徐文冰违约金46000元；
四、驳回原告徐文冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10702元，由被告张立洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 代君秀
二〇一八年三月五日
书 记 员 杨谨荣
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢194号
申请执行人：辽源市聚德典当有限责任公司
法定代表人：李艳梅
被执行人：曹凤廷，住辽源市，身份证号：×××
本案在执行过程中已查封被执行人曹凤廷房屋及车库，但第三人提出异议，依据（2015）东辽民初字第460号民事判决书已经将房屋、车库顶付给边凤春，被执行人暂无其他财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）辽民一终字第164号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 闫广祥
审判员 吴 刚
二〇一七年八月十日
书记员 赵星宇
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第3035号
申请执行人陆慧，住安徽省来安县。
被执行人深圳市苏宁电器售后服务有限公司，住所地深圳市南山区学府路康乐大厦三楼南侧。
法定代表人周晓章。
陆慧与深圳市苏宁电器售后服务有限公司劳动争议纠纷执行一案，深南劳人仲案（2014）578号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。调查了银行、国土部门、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门，均未查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案目前没有被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）深南法执字第3035号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十一月三日
书 记 员 罗彩燕
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第730号
原告陶万元，农民。
原告委托代理人聂小焕，河北金源律师事务所律师。
被告沽源县黄盖淖镇小井沟村村民委员会，住所地沽源县黄盖淖镇小井沟村。
法定代表人：赵振祥，农民。
第三人：王正波，农民。
原告陶万元诉被告黄盖淖镇小井沟村村民委员会、王正波土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶万元及其委托代理人聂小焕、被告黄盖淖镇小井沟村村民委员会法定代表人赵振祥、王正波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年我和被告黄盖淖镇小井沟村村民委员会签订《土地承包合同》，我家5口人，每人6亩，共承包了30亩。因耕种收益不高，无法完成应缴农业税及三提五统任务，我们只好外出务工，将土地交给村委会转包第三人。村委会说我把地退了，就不跟我要摊销款了。现在由于我年事已高，需要回村经营土地，希望村委会将我的耕地返还，但遭到被告及第三人的拒绝。故向法院起诉，要求被告及第三人返还所占原告耕地。
被告辩称，原告承包土地的时候我不是村主任，当时究竟是怎么回事我不清楚，今年原告找过我要地，我说你们当时没有手续，我没有权利给你们地，你们要是要地还去找以前的村干部。
第三人辩称，2002年由于当时种地收益不高，是原告自愿将承包地退回村委会，但原告退回耕地后没人愿意承包，是时任村书记周有福、会计杨怀平及包村干部庞海极力劝说我承包下来，该承包行为经过我所在村民小组村民会议通过，且上报镇政府同意，将我所在第三村民小组共30人退出的180亩耕地全部转包给我，并签订了承包合同。转包后，我大力投入，精心耕种，现耕地已经改良。但今年年初被告黄盖淖镇小井沟村村民委员会却纵容原告阻扰我进行耕种经营，如原告及被告执意要收回我的耕地，我要求被告赔偿我投入的土地改良费用，每年10000元，12年共计120000元，此外我还有13年的承包期，预期收入每年每亩220元计算，共计34320元，也要求被告赔偿。
原告向法庭提供证据有：
土地承包合同书复印件1份。
主张：在二轮土地承包的时候，原告家承包黄盖淖镇小井沟村耕地12亩。
被告及第三人对该证据均无异议。
被告无证据向法庭提供。
第三人向法庭提供证据有：
土地承包合同书复印件1份。
主张：第三人现耕种的土地是经过合法手续和村委会承包的。
原告对该证据的质证意见为：一，第三人未提交合同原件；二，即便第三人提供合同原件也是无效合同，村委会作为发包方已经将地发包给原告，原告没有履行合法的退地手续，村委会又将土地发包给第三人，这种情况下按照《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条以及《农村土地承包法》第二十九条的规定，这种合同应该是无效合同。
被告对该证据的质证意见为：对合同无异议，但第三人具体如何承包的土地我不清楚，退地的会议记录我没有找到。
经审理查明，1999年原告和被告黄盖淖镇小井沟村村民委员会签订《土地承包合同》，共承包耕地30亩。因耕种收益不高，原告外出务工，将耕地退回村委会。将耕地交还村委会后原告未缴农业税及三提五统，亦未履行其他义务。原告将耕地退回村委会后因无人愿意承包，时任村书记周有福、会计杨怀平及包村干部庞海经第三人所在村民小组村民会议通过，且上报镇政府同意，于2002年将原告退出的30亩耕地全部承包给第三人，并签订了承包合同。对村委会将原告所退耕地另行承包被告一事，原告当时并未提出异议。后经原告投入改良，所诉耕地已见效益。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》立法目的是为稳定和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定。具体在本案中第三人王正波经过合法程序承包所诉耕地后，进行投入改良，提高土地生产能力，其合法权益应予保护。原告与被告签订土地承包合同后，又自愿将承包地交回村委会。村委会将原告退回耕地承包给第三人经营。本院认为，原告在将耕地退回村委会后至今，并未缴纳农业税及三提五统等各项费用，亦未实际履行其他各项义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条明确规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。”对于“应当提前半年以书面形式通知发包方”这一条文，本院认为，因为农业种植有其自然规律性，需要提前备耕，如承包方突然退地，将有可能延误春耕，从而造成耕地撂荒，带来不可避免的损失，故该条文的立法精神是约束承包方，而非发包方。故本案中原告虽未以书面形式通知发包方，但根据其实际行为可以认定原告将耕地退回村委会时是其真实意思表示，退地行为合法、有效。村委会为避免将耕地撂荒及征收农业税及三提五统等各项费用，将原告退回的耕地另行承包于同村村民王正波并无不妥。现原告要求返还所诉耕地，法律明确规定“承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 任建军
审 判 员 刘 成
人民陪审员 袁 明
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 炜
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第31号
申请执行人赵震，男，汉族，××年××月××日出生。
被执行人郑景路，男，汉族，成年。
本院依据已经发生法律效力的临邑县人民法院（2013）临商初字第928号民事判决书，被执行人郑景路已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结（2013）临商初字第928号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立欣
审判员 刘崇胜
审判员 李成军
二〇一四年三月十三日
书记员 马文学
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1630号
原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司，住所地泸州市江阳区广云路66号楼3层1号，组织机构代码05822705—6。
法定代表人李子茂，董事长。
委托代理人陈灯明，四川汇圣律师事务所律师。
被告牟元清，男，汉族，1960年2月25日生，住泸州市江阳区。
原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司（以下简称泸商小贷公司）与被告牟元清借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由审判员石昌庞适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告泸商小贷公司自愿撤回对担保人肖玉明、许少林的起诉，被告牟元清经法庭当庭释明后对原告泸商小贷公司自愿撤回对担保人肖玉明、许少林的起诉无异议，陈述原告泸商小贷公司撤回对担保人肖玉明、许少林起诉后的相应法律责任由其自行承担。基于此，本院对原告泸商小贷公司自愿撤回对担保人肖玉明、许少林的起诉的请求予以准许。原告泸商小贷公司委托代理人陈灯明及被告牟元清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸商小贷公司诉称，2013年5月15日，被告牟元清向其借款100万元，被告肖玉明、许少林提供连带责任保证。同日，原告按照借款合同约定向被告牟元清完成借款交付，但此后，被告牟元清未按约偿还借款本金及利息。原告催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告牟元清向原告偿还借款100万元、支付利罚息22万元（截止至2015年5月15日）、自2015年5月16日起按月息2%计付利息至还清之日止；2、本案案件受理费、诉讼保全费及其他诉讼费用由被告牟元清承担。诉讼过程中，原告自愿放弃诉请第二项中“其他诉讼费用”的主张。
被告牟元清辩称，原、被告之间确系借款合同关系，对所欠原告的借款本金100万元予以认可；被告在2013年5月借款之后起是按照月息3.5分的标准在向原告支付利息，到2014年12月份左右，因被告资金紧张才开始未向原告支付利息；关于原告要求按照月息2%计付利息和支付利罚息22万元的诉请有异议，要求原告明确计算标准和依据；被告愿意偿还原告相应借款，但原告需给予被告一年左右的时间。
经审理查明：2013年5月15日，原告泸商小贷公司与被告牟元清签订《个人借款合同》（合同编号：泸商个借（2013）051501号）一份，约定：被告牟元清向原告泸商小贷公司借款100万元，借款期限自2013年5月15日至2013年8月14日；借款利率为固定月利率12‰，在借款期限内，该利率保持不变；借款逾期罚息利率为借款利率上浮80%，借款逾期罚息从借款逾期之日起至借款还清之日止；借款按月结息，结息日固定为每月的第14日；被告应于每个结息日当天将应付利息存入原告指定账户（账户名称：泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司，账号：830900030610101，开户行：招商银行泸州分行），否则视为被告未按时付息；借款偿还方式为按月付息，到期还本法……。同日，原告通过其在招商银行泸州分行所开设账户向被告个人账户分两次，按照每次50万元的金额向被告交付借款100万元，被告于当日在原告提供的借款借据上进行签字确认，该借款借据还对借款利率、期限等进行了与前述《个人借款合同》所相同的约定并予以载明。
诉讼中，原告泸商小贷公司认为因被告牟元清违约，因此按照原、被告所签订《个人借款合同》的约定，被告不仅应支付其本金，还应向原告支付相应的利息和罚息，具体计算方式为：原告所主张的截止2015年5月15日的利罚息是以月利率12‰为基准利率上浮80%后得来的利息标准为月利率2.16%，原告自愿按照月利率2%的标准，以本金1000000.00元来进行计算；同时，从2013年8月到2015年5月期间，被告陆续偿还了原告部分利息，原告进行核实后确认被告在该期间尚欠原告11个月利罚息未支付，据此计算得出被告截至2015年5月15日欠原告的利罚息为1000000.00元×2%×11个月=220000.00元；从2015年5月16日起的利息计算以1000000.00元为本金，按照月利率2%进行计算，直至被告付清原告本息时止，息随本清。被告牟元清对原告所主张的利罚息的计算本金、利率、起算时间等标准均无异议，但认为其对已支付原告的具体金额需要在庭审后七日内进行核实，并承诺若逾期未向法庭提交书面材料，其自愿承担相应的法律责任。庭审后七日内，被告牟元清未向法庭提交任何书面材料。
以上法律事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、借款借据、结算业务委托书等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，双方均应按照合同约定恪守履行，由此所产生的相应债务应当清偿，被告牟元清应按照合同约定向原告泸商小贷公司支付相应的借款本息。
一、关于原告泸商小贷公司主张的借款本金部分。原告根据与被告所签订的个人借款合同，通过银行转账方式分两次向被告实际交付了1000000.00元借款，并以借款借据的方式对该款项的交付进行了书面确认，且被告对借款事实亦无异议，因此，本院确认被告欠原告借款本金1000000.00元，该借款所约定的偿还期限已届满，被告应予支付原告，故对原告的该主张本院予以支持。
二、关于原告泸商小贷公司主张的利息部分。1、截至2015年5月15日的部分：原告在庭审中根据合同约定，对该部分利息的计算标准和方式进行了明确，即以1000000.00元为本金，按照月利率2%进行计算，扣减被告已偿还的利息进行后，计算得出被告在该时间点前所欠原告利息为220000.00元；被告陈述对利息计算标准和方式无异议，认为其所偿还具体金额需要核实，但在其向法庭自愿承诺的合理时间内，并未提交任何书面材料，对此被告应承担举证不能的法律后果，故本院确认截至2015年5月15日，被告欠原告利息220000.00元。2、2015年5月15日之后的部分：根据原、被告的个人借款合同约定及原告自愿调整降低后的利率标准，本院确认被告应以1000000.00元为本金，按照月利率2%的标准从2015年5月16日起向原告支付利息至付清之日止，息随本清。
综上，被告牟元清欠原告泸商小贷公司借款本金1000000.00元及相应利息（利息的计算方式为：截至2015年5月15日，欠原告利息220000.00元；2015年5月16日起，以1000000.00元为本金，按月利率2%向原告计付利息至付清之日止，息随本清）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告牟元清于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司借款本金1000000.00元及相应利息（利息的计算方式为：截至2015年5月15日，欠利息220000.00元；2015年5月16日起，以1000000.00元为本金，按月利率2%计付利息至付清之日止，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取为7890.00元，诉讼保全费5000.00元，共计12890.00元，由被告牟元清承担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 石昌庞
二〇一五年九月六日
书记员 唐 园