wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终843号
上诉人（原审原告）：王先伟，男，汉族，1943年10月18日出生，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）：宋兵，男，汉族，1973年7月19日出生，住重庆市云阳县。
上诉人王先伟因与被上诉人宋兵房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2016）渝0235民初6444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王先伟上诉请求：撤销原判，改判被上诉人按现在房地产市场价格支付上诉人超面积房款。事实和理由：房屋已升值，按原价格支付超面积房款不合理；本案适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。
宋兵辩称，合同有效，对一审查明事实无异议，请求驳回上诉，维持原判。
王先伟向一审法院起诉请求：被告立即给付原告按合同约定后超面积2.32平方米的房款8111.00元。
一审法院认定事实：2006年5月15日,原告（甲方）与被告（乙方）签订《云阳县西城滑坡联建合同书》，约定被告自愿集资购买原告三单元602号房屋，建筑面积105.82平方米，房价425.00元/平方米。2016年1月21日、3月15日云阳县国土资源和房屋管理局对云阳镇全益宪、王先伟等65户联建房房屋面积进行了测算，并且做出《土地房屋楼盘信息分户清单》，认定被告产权面积108.14平方米，比合同面积多出2.32平方米。2016年1月19日，原告委托重庆正宏资产房地产土地评估有限责任公司对云阳县桂湾路居民联建房中38户居民住房实测面积与联建合同面积差额171.41平方米房屋于2016年1月20日的市场价值进行评估。其结论为云阳县桂湾路居民联建房中38户居民住房实测面积与联建合同面积差额171.41平方米于2016年1月20日所表现的市场价值为599243.00元（是按评估价3496.00元计算的）。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告王先伟作为云阳县西城滑坡灾民联建房项目的牵头人，其私自雕刻云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部的印章与被告签订《云阳镇西城滑坡联建房合同书》，其法律后果由原告自己承担，但原、被告签订的《云阳镇西城滑坡联建房合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。《云阳镇西城滑坡联建房合同书》未对房屋实测面积与联建合同面积不符进行约定，现原、被告对房屋实测面积与联建合同面积相差2.32平方米无异议，对原告提供的重庆正宏资产房地产土地评估有限责任公司评估报告，因与本案无关联性，且系原告自行委托作出的评估报告，该院不予采信。对原告要求按重庆正宏资产房地产土地评估有限责任公司评估价3496.00元计算房屋实测面积与联建合同面积差额价款的诉讼请求，该院不予支持。被告辩称应按合同房屋价款计算房屋实测面积与联建合同面积差额价款的辩解理由，该院予以采信（2.32平方米×425.00元/平方米=986.00元）。因本案属移民联建房，不适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百六十二条之规定，判决：一、被告宋兵在本判决生效之日起十日内给付原告王先伟超面积的房款986.00元；二、驳回原告王先伟的其他诉讼请求。案件受理费25.00元，由被告宋兵负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《云阳县西城滑坡联建合同书》系双方真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点为涉案房屋实测面积超出联建合同约定面积部分房款的计算标准。因对超面积的房款标准如何计价在合同中并无约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，因双方当事人不能对超出约定部分面积的房款达成补充协议，并且亦不能按照合同有关条款或者交易习惯来确定超面积的房款，故一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行”的规定，按照在订立《云阳县西城滑坡联建合同书》时，该合同第四条约定的房屋售价425.00元/平方米为标准计算超出部分面积房款，并无不当。上诉人主张按现在房地产市场价格来计算超出部分面积房款，缺乏合同约定，并且因涉案房屋非商品房，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，故上诉人的主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王先伟的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王先伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 斌
审 判 员 程 杨
代理审判员 蒋乾巽
二〇一七年三月十六日
书 记 员 姜 霞
青海省海东市乐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0202刑初63号
公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。
被告人邓某某，男，1998年6月19日因犯抢劫罪被乐都县人民法院判处有期徒刑五年。2009年7月24日因犯强奸罪被乐都县人民法院判处有期徒刑七年。2017年3月9日因涉嫌危险驾驶罪被乐都区公安局依法取保候审。2017年6月28日经本院决定由乐都区公安局依法执行逮捕。
海东市乐都区人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）第70号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员马燕莉出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
海东市乐都区人民检察院指控：2016年8月15日16时50分许，被告人邓某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿乐引公路由北向南行驶至2KM+500M处时驶入路左，与索周某某驾驶的青B*****号重型自卸货车相撞后又与杨某某驾驶同向行驶的青B####号夏利牌轿车相撞，造成一起致邓某某受伤、三方车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，邓某某血液中检出乙醇，血醇浓度为215.mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人邓某某的供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为，被告人邓某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邓某某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年8月15日16时50分许，被告人邓某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿乐引公路由北向南行驶至2KM+500M处时驶入路左，与索周某某驾驶的青B*****号重型自卸货车相撞后又与杨某某驾驶同向行驶的青B####号夏利牌轿车相撞，造成一起致邓某某受伤、三方车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，邓某某血液中检出乙醇，血醇浓度为215.mg/100ml。
认定上述事实的证据有：
1、证人李某某的证言，2016年8月15日，事故的具体时间我不清楚，我乘坐我儿子杨某的小轿车沿乐引公路由北向南行驶，当时开车的是我们老板杨某某，走到碾伯镇下李家村路段，我们的车刚和一辆大货车会完车，我就听到“哐”一声，又听到“哐”一声，刚开始以为是大货车上有东西掉下来，下车后发现是发生了事故，对面大车司机跑到路中间去扶受伤的人，受伤的人胡言乱语，满身酒气，人扶起来后，发现我们的车也有伤痕。
2、被害人的陈述
（1）被害人索周某某的陈述，2016年8月15日下午16时许，我驾驶车号为青B*****号轻型货车沿乐引公路由南向北行驶去引胜沟拉石头，在下李家村路段，发现由北向南行驶过来一辆摩托车，车上就驾驶员一人，车速很快的冲向我行车道方向，我减速、踩刹车并向右打方向进行避让，但由于摩托车失控还是撞在了我车左前大灯处，摩托车与我接触后因为惯性又反弹回下车道和一辆小车撞上了，我下车闻到摩托车驾驶人身上有酒味，就先向110报了案，后拨打了120。
（2）被害人杨某某的陈述，2016年8月15日，我驾驶青B####小型轿车拉着朋友李某某沿乐引公路往乐都方向行驶，突然我听到一声响声，就赶紧靠边停车想下车查看，但是我左侧车门已经坏了，打不开，我从后视镜看发现一辆摩托车倒在路上，我让副驾驶李某某下车，我从副驾驶下车查看，发现有一辆摩托车跟对方车道上面行驶过来的一辆大车相撞后翻倒在路上，摩托车驾驶员躺在路上，随后我发现我车的左前侧车门上面也有被摩托车撞上的痕迹。我看现场后推断摩托车司机骑着摩托车开到大车车头上相撞后滑过来撞到我车上的。
3、被告人邓某某的供述与辩解，2016年8月15日下午我驾驶一辆红色的两轮摩托车由南向北行驶至乐引公路2公里处时和一辆白色的农用双排车、一辆小轿车发生交通事故，事故发生前我喝了些酒，具体喝了多少我记不清了，当时车上就我一个人，我的左腿在事故中受伤了。
4、鉴定意见
（1）青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心（青）公（刑）鉴（理化）字[2016]893号理化检验鉴定意见书，证明从送检的邓某某血液中检出乙醇成分，血醇浓度为215.7mg/100mL。
（2）乐都区公安交通警察大队乐公（交）认字【2016】第6321231201600782号道路交通事故认定书，证明邓某某承担此起交通事故的全部责任，索周某某和杨某某无交通违法行为。
5、现场勘验检查笔录、刑事照片，证明案发现场的基本情况。
6、其他证据
（1）接处警登记表、受案登记表，证明2016年8月15日16时50分，乐都区公安交通警察大队接到区公安局110转警称：下李家村处一辆摩托车和两辆轿车相撞，有人受伤，请求出警。接警后，事故民警赶赴现场，到达现场后发现是一辆摩托车跟其他两车发生相撞，摩托车驾驶员邓某某因伤势过重，已被送往医院。
（2）到案经过，证明被告人邓某某系传唤到案。
（3）驾驶人及机动车信息查询结果单，证明经公安交通管理综合应用平台查询，未查询到被告人邓某某办理了机动车驾驶证；邓某某驾驶的号牌为青B395**号红色两轮摩托车所有人为李永孝，检验有效期止时间为2011年6月30日，机动车状态为逾期未检验，达到报废标准。
（4）公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人血样提取登记表，证明乐都区公安交通警察大队于2016年8月15日依法扣留了被告人邓某某驾驶的红色二轮摩托车，并于当日抽取了邓某某的血样。
（5）（1998）乐刑初字第41号刑事判决书，证明1998年6月19日被告人邓某某因犯抢劫罪被乐都县人民法院判处有期徒刑5年；（2009）乐刑初字第49号刑事判决书，证明2009年7月24日被告人邓某某因犯强奸罪被乐都县人民法院判处有期徒刑七年。
（6）海东市乐都区公安局交通警察大队出具的情况说明，证明被害人杨某某经公安机关多方查找，未能找到；证人李某某长期在果洛州居住，并称其与此次交通事故无关，拒不配合，因此无法制作笔录。
（7）协议书，证明事故发生后被告人邓某某与杨某某、索周某某、李某某达成赔偿协议。
对公诉机关出示上述证据被告人邓某某均不持异议，且有被告人在公安机关的供述，证据具有合法性、真实性、关联性，证明效力本院依法予以确认。
本院认为，被告人邓某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，发表的公诉意见正确，本院予以支持。被告人邓某某无驾驶资格驾驶机动车辆、血液中酒精含量达到215.7mg/100ml、且负事故的全部责任，均应从重处罚；被告人邓某某有前科，应酌情从重处罚；被告人邓某某到案后如实供述案件事实，属坦白，可从轻处罚；鉴于被告人邓某某当庭自愿认罪，可视为其有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第六十一条、第四十二条、第四十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，限判决生效后十日内缴纳。(刑期自二〇一七年六月二十八日起至二〇一七年八月二十七日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 陶丽萍
审判员逯登军
人民陪审员卜明忠
二〇一七年六月二十八日
书记员李媛媛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初8611号
原告：黄爱春，女，汉族，1976年3月14日出生，住广西壮族自治区贵港市港南区。
被告：陈亮，男，汉族，1982年1月6日出生，住四川省壤塘县。
上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序由审判员陈宇进行审理。诉讼期间，本案转为适用普通程序，由审判员陈宇任审判长，与人民陪审员潘燕英、何应东组成合议庭进行了审理。因原告黄爱春经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告黄爱春自动撤回起诉处理。
本案按撤诉处理结案，已收取的诉讼费用550元（原告已预交）减半收取275元。原告多预交的275元在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 潘燕英
人民陪审员 何应东
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 黄嘉裕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17828号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告王月，女，1992年9月6日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王月信用卡纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成由代理审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员佟凤华、张京颖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波、陈墨到庭参加了诉讼，被告王月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：王月在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年11月22日经交通银行签发，卡号为×××。王月开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月6日，王月因信用卡透支发生的欠款本息共计29849.67元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令王月立支付信用卡欠款本息共计人民币29849.67元（截至2014年10月6日，本金17531.90元、利息11474.55元、费用843.22元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、王月身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告王月既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王月未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年11月15日，王月填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实，不论批准与否，本人同意此申请表及所附证明材料均由贵银行保留；本人同意交通银行太平洋卜蜂莲花信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站点查询）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王月应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王月同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据王月的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知王月，交通银行有权根据王月资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对王月具有约束力，如王月账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，王月应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日王月的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王月账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（每笔按超过信用额度部分5％收取，最低人民币5元或1美元）；应付款项为王月在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；王月到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王月在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王月有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王月累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王月太平洋卡的使用；王月如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王月所有应付款项按收费表规定的利率（每日万分之五）计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王月未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币5元或1美元）；王月使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如王月未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划王月在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知王月或征得其同意，如扣划所得款项与王月太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；王月在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了王月的办卡申请，于2011年11月22日，向王月签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。王月开卡使用后，截至2014年10月6日，该卡因透支产生的应付本息共计29849.67元（截至2014年10月6日，本金17531.9元、利息11474.55元、费用843.22元）。
本院认为：交通银行与王月之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与王月作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王月既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王月在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。王月逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求王月支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王月于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万九千八百四十九元六角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十六元，由被告王月负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 张京颖
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李晓丛
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民监2号
再审申请人（案外人）：高文彪，退休职工。
被申请人（原审原告）：孟青山，无业。住址呼和浩特市。
被申请人（原审被告）：内蒙古宏业房地产开发有限责任公司，住址呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街通达南站东立业大厦。
法定代表人：尚义峰，职务总经理
被申请人（原审被告）：内蒙古河西置业开发有限公司，住址呼和浩特市金川开发区8路汽车终点站路北。
法定代表人：任志强，职务总经理。
原审原告孟青山与原审被告内蒙古宏业房地产开发有限责任公司、内蒙古何西置业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）玉民一初字第00576号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。案外人高文彪提出执行异议，呼和浩特市玉泉区人民法院于2016年6月23日作出裁定，中止对位于呼和浩特市××区字第2006013268号）的执行，案外人高文彪对裁定不服，认为原判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人高文彪申请再审称，1、原审法院作出的判决认定事实不清；2、原审案件各方当事人恶意串通，损害申请人合法权益的行为，该案属于虚假诉讼案件；3、原审法院在审理过程中程序违法。
本院经审查认为，原审认定事实所采信证据存在瑕疵，经合议庭评议，并报请本院审判委员会讨论决定。
依照《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 梁贵龙
审判员 姜文陵
审判员 张 丽
二〇一七年三月二十日
书记员 田艳华
呼和浩特市玉泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0104民监2号再审申请人（案外人）：高文彪，退休职工。被申请人（原审原告）：孟青山，无业。住址呼和浩特市。被申请人（原审被告）：内蒙古宏业房地产开发有限责任公司，住址呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街通达南站东立业大厦。法定代表人：尚义峰，职务总经理被申请人（原审被告）：内蒙古河西置业开发有限公司，住址呼和浩特市金川开发区8路汽车终点站路北。法定代表人：任志强，职务总经理。原审原告孟青山与原审被告内蒙古宏业房地产开发有限责任公司、内蒙古何西置业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）玉民一初字第00576号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。案外人高文彪提出执行异议，呼和浩特市玉泉区人民法院于2016年6月23日作出裁定，中止对位于呼和浩特市××区字第2006013268号）的执行，案外人高文彪对裁定不服，认为原判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。案外人高文彪申请再审称，1、原审法院作出的判决认定事实不清；2、原审案件各方当事人恶意串通，损害申请人合法权益的行为，该案属于虚假诉讼案件；3、原审法院在审理过程中程序违法。本院经审查认为，原审认定事实所采信证据存在瑕疵，经合议庭评议，并报请本院审判委员会讨论决定。依照《的解释》第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  梁贵龙审判员  姜文陵审判员  张 丽二〇一七年三月二十日书记员  田艳华
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽莲商初字第414号
原告：ＸＸ，
东路103号203室。公民身份号码：332501197809210357。
委托代理人（特别授权）：尹芙蓉，浙江博翔律师事务所律
师。
被告：吕志伟，
大洋路66幢。公民身份号码：430103197008121090。
被告：王唯华。
本院在审理原告ＸＸ与被告吕志伟、王唯华民间借贷纠纷
一案中，原告于2010年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费3050元、公告费300元，合计3350元，减半收取
1675元，由原告ＸＸ负担。
审判长
审判
员
代理审判员黄野松
二o一o年四月二十八日
书记员颜冰峰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初491号
原告王志平，男，现住吉林省公主岭市。
被告裴希年（又名“裴喜年”），男，现住吉林省公主岭市。
原告王志平与�告裴希年买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志平向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付所欠原告砖款17000元及利息（自2014年4月14日欠款日按月利2分计算至欠款还清之日止）。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告为生产生活和经营多次在原告处赊砖，截至2014年4月14日，经结算，被告尚欠原告砖款19000元未还。被告当时给原告出具欠条一份，约定2014年解决1万元，2015年解决完毕，双方同时约定自2014年4月14日按月利2分计算利息。并有盛宏昌作为在场证明人在欠条背面上写上证明，证明此事属实。此款经原告多次催要，被告只于2016年1月4日偿还原告2000元，并由盛宏昌在欠条背面写上已还这2000元。尚欠款17000元被告推托至今未还。
裴希年辩称,我和原告是同学关系。当时我确实给出欠条了，欠条上是我签的名。我签名的是19000元，条上面写定于2014年解决1万元，2015年解决完毕，后来还2000元是盛洪昌还的。盛洪昌是和我一起做买卖的。后来经过王志平做中间人我和盛洪昌之间的合伙关系解散了。解散之后，我们三个在一起我出的这条。当时没约定利息2分,我承认我欠钱，我应还钱。还的2000元是本金，原来就没有利息。
根据王志平的起诉、裴希年的答辩，本院认为，本案争议的焦点为:裴希年迄今未止到底尚欠王志平空心砖款多少钱？双方是否约定过利息？对王志平的诉讼请求应否予以支持？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王志平提供的原始书证2014年4月14日欠条等证据，�终经质证,裴希年承认欠条上的签名是其本人签的,明确表示放弃鉴定,本院对该欠条予以确认并在卷为凭。对王志平提供的范某某、于某某的证言，裴希年虽有异议，但未能提供反驳证据，本院予以确认。对裴希年提供的证据协议、收条等，王志平无异议，并称是在2014年4月14日结账之前出具的。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王志平于2006年在长春二道区开办砖厂，王志平和裴希年系同学关系，2009年，裴希年曾多次在王志平处赊购空心砖。截止到2014年4月14日，经结算，裴希年欠王志平砖款19000元未还。当时由裴希年给王志平出了欠条一份，约定2014年解决1万元，剩余的2015年解决完毕。后盛洪昌替裴希年给付了2000元，其余款至今未给付。
本院认为，裴希年尚欠王志平砖款17000元事实清楚、证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条一款、第一百零九条规定，王志平与裴希年间已构成买卖合同关系，裴希年理应按合同约定全面履行给付义务。故本院对王志平要求裴希年立即给付所欠砖款17000元的诉讼请求予以支持。王志平要求按月利2分计算利息，因欠据中未体现约定利息，且裴希年予以否认，本院不予支持。裴希年虽提供协议与收据，但该2份收据日期均为2010年，只能证明偿还以前所欠原告的砖款。2012年1月25日的协议，只能证明经结算截止到2012年1月25日，裴希年欠王志平之前的砖款3万余元。而王志平此次起诉的欠款为2014年4月14日原、被告经结算，裴希年尚欠王志平砖款19000元，并注明以前账结清。故裴希年提供的收据与协议与本案没有关系。对于出具欠据19000元以后，王志平承认已还2000元，应予扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：
一、裴希年于本判决生效后五日内给付所欠王志平砖款17000元。
二、驳回王志平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由裴希年负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜文喜
二〇一七年四�十日
书记员 高荣莉
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02362号
原告：张某，女，1985年2月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：蒋璧，灵璧县黄湾法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1979年11月24日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某自愿撤回起诉，不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 屠光睿
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 丰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第00426号
原告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：祁兵，安徽健友律师事务所律师。
委托代理人：蔡国俊，安徽健友律师事务所律师
被告：吴卫洲，男，1971年1月22日出生，汉族，住宣城市宣州区。
本院在审理原告安徽信旺投资集团有限公司诉被告吴卫洲房屋租赁合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨晓琦
二〇一三年十二月二十六日
书记员 秦 馨
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更345号
罪犯刘冰冰，男，1992年3月6日出生，汉族，中专文化，吉林省吉林市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省吉林市龙潭区人民法院于2014年９月12日作出（2014）龙刑初字第136号刑事判决，以被告人刘冰冰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘冰冰能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯刘冰冰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘冰冰减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1369号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住即墨市嵩山二路273号，组织机构代码：6752798-7。
负责人：于彬，行长。
被告贾玉珍，女，1954年3月6日出生，汉族，住即墨市。
被告王作忠，男，1953年6月3日生，汉族，住即墨市。系被告贾玉珍丈夫。
上述两被告委托代理人张丽，女，1983年1月24日出生，汉族，住即墨市。
被告贾洪全，男，1982年4月9日出生，汉族，住即墨市。
被告张菊，女，1990年10月7日生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人贾玉珍、王作忠、贾洪全、张菊金融借款合同纠纷一案中，执行标的为108677.88元，未执行。经查，被执行人再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年九月二十日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1369号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住即墨市嵩山二路273号，组织机构代码：6752798-7。负责人：于彬，行长。被告贾玉珍，女，1954年3月6日出生，汉族，住即墨市。被告王作忠，男，1953年6月3日生，汉族，住即墨市。系被告贾玉珍丈夫。上述两被告委托代理人张丽，女，1983年1月24日出生，汉族，住即墨市。被告贾洪全，男，1982年4月9日出生，汉族，住即墨市。被告张菊，女，1990年10月7日生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人贾玉珍、王作忠、贾洪全、张菊金融借款合同纠纷一案中，执行标的为108677.88元，未执行。经查，被执行人再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一七年九月二十日书记员  张 涛
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1931号
上诉人（原审被告）泉州福兴建筑工程有限责任公司，住所地泉州市丰泽区津淮街国际华城3号楼209室。
法定代表人蔡天恩，总经理。
被上诉人（原审原告）蔡长江，男，汉族，1968年3月15日出生，住福建省华安县。
原审被告泉州福兴建筑工程有限责任公司漳州分公司，住所地漳州市芗城区大通北路65号二楼204室。
负责人黄淑红，经理。
原审被告漳州市第一技工学校，住所地漳州市芗城区凤高路7号。
法定代表人詹百灵，校长。
上诉人泉州福兴建筑工程有限责任公司因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第3244号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人泉州福兴建筑工程有限责任公司上诉称，上诉人的住所地在泉州市丰泽区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应由上诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院法院管辖。
被上诉人蔡长江和原审被告泉州福兴建筑工程有限责任公司漳州分公司、漳州市第一技工学校均没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，依法应按不动产专属管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院专属管辖。本案涉讼的工程第一技工学校危旧房改扩建工程位于漳州市第一技工学校校园内，属于漳州市芗城区辖区范围。被上诉人蔡长江向不动产所在地的漳州市芗城区人民法院起诉，漳州市芗城区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人泉州福兴建筑工程有限责任公司提出的管辖权异议正确，应予维持；但原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条的规定不当，应予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项和第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由泉州福兴建筑工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 林璟溢
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王梓聪
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产所纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起诉物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
……
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执130号
被执行人周鹏康，男，汉族，1990年11月4日出生，住所地衡水市饶阳县
被执行人李晓光，男，汉族，1990年8月9日出生，住所地衡水市饶阳县
申请周鹏康罚金一案，邢台市桥西区人民法院作出的2013西刑初字第166号已经发生法律效力。于2017-2-7向本院申请执行。
依据邢台市桥西区人民法院作出的（2013）西刑初字第166号刑事判决书，刑庭移送执行周鹏康、李晓光缴纳罚金、追缴违法所得一案，本院于2017年2月7日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人周鹏康、李晓光均正在监狱中服刑，暂无财产可供执行，致使该案全部未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执130号案的本次执行程序。
对未能缴纳的罚金，应待被执行人有能力或具备执行条件时，依法予以追缴。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 刘 耀
代理审判员 张金湘
二〇一七年七月五日
书 记 员 王小莉
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执异字第12号
案外人肥城市桃园镇人民政府。
法定代表人宋毅，镇长。
申请执行人张述恭，男，汉族，住肥城市。
被执行人解移，男，汉族，住肥城市。
被执行人肥城市德信建筑安装工程有限公司。
法定代表人王文明，经理。
被执行人肥城市湖屯镇张店村民委员会。
法定代表人陈月海，主任。
本院在执行申请执行人张述恭与被执行人解移、肥城市德信建筑安装工程有限公司（以下简称德信公司）、肥城市湖屯镇张店村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，案外人肥城市桃园镇人民政府（以下简称桃园镇政府）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人桃园镇政府称，肥城市农业局、财政局对上争取的2014年度山东省现代化农业果蔬项目落户我镇，由被执行人德信公司实施，该项目由省级拨款100万元、市财政配套100万元，现法院扣划的30万元系市财政局拨付的专项资金，不是被执行人德信公司的工程款，特提出异议。
本院查明，因申请执行人张述恭与被执行人解移、德信公司、肥城市湖屯镇张店村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，2015年5月5日，本院依据（2015）肥执字第74-1号执行裁定书，扣划了被执行人德信公司在肥城市农村信用合作联社湖屯信用社90903060020100032307帐户存款30万元。案外人桃园镇政府提交的基层预算单位财政直接支付申请书载明：申请单位为肥城市农业局，时间为2015年5月5日，资金性质为公共财政支出，收款人为被执行人德信公司，帐户为上述帐户，申请金额为40万元。
本院认为，对银行存款，应按照金融机构登记的帐户名称判断权利人，被执行人德信公司名下的存款应属该公司的财产，被执行人德信公司对其拥有所有权，本院执行该存款的行为合法。案外人桃园镇政府主张所有权的证据不足，不能认定其为该存款的权利人，其提出异议的理由不成立。各方当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人肥城市桃园镇人民政府的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨泽祥
审判员 乔善贵
审判员 张永卫
二〇一五年五月十九日
书记员 卫秀秀
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第1201号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司。
法定代表人：吴君明。
委托代理人：沈欢兴。
被告：方瑞英。
本院在审理原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告方瑞英物业服务合同纠纷一案中，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司于2014年10月21日向本院申请，要求撤回对被告方瑞英的起诉。
本院认为，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告方瑞英的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司负担。
审判员 马立平
二〇一四年十月二十一日
书记员 李 慧
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1455号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司,住所：赣州市章贡区长岗路12号华城名苑1号楼，统一社会信用代码91360700736379404H，联系电话：0797826****。
负责人：项德葵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周逸伐，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
被告：被告刘章平（曾用名刘章高），男，汉族，1966年2月21日出生，住会昌县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司诉被告刘章平追偿权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周逸伐，被告刘章平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人民币120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，被告刘章平驾驶赣Ｂ×××××普通低速货车沿206国道由麻州镇方向往会昌县城方向行驶，行至麻州镇九州工业园路段，在实施超车时，未确保安全车距，与前方同向行驶的由马国珍驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成马国珍受伤及摩托车损坏的交通事故。马国珍受伤后，经抢救和治疗无效死亡。事故发生后，经交警部门认定，被告刘章平负事故的全部责任，马国珍不负事故责任。会昌县人民法院依据受害人家属的起诉，于2016年3月24日作出（2015）会民一初字第1674号民事判决书，判决原告于判决生效之日起5日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿受害人家属王七娣等4人120000元。该款原告依照上述判决履行完毕，根据《最高人民关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定特向被告刘章平追偿。
被告刘章平辩称，对原告起诉的事实没有异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院对双方无争议的证据及事实的认定：1.原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.（2015）会民一初字第1674号民事判决书，证明法院判决原告赔偿受害人家属人民币120000元；3.支付查询单，证明原告已履行法院判决赔偿的义务。上述事实，当事人均无争议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，被告刘章平无证驾驶赣Ｂ×××××普通低速货车沿206国道由麻州镇方向往会昌县城方向行驶，行至麻州镇九州工业园路段，在实施超车时，未确保安全车距，与前方同向行驶的由马国珍驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成马国珍受伤及摩托车损坏的交通事故。2016年3月24日，本院作出（2015）会民一初字第1674号民事判决书，判决原告于判决生效之日起5日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿受害人家属王七娣等4人120000元。2016年4月15日，原告依据本院判决，向受害人家属王七娣等4人支付赔偿金120000元。
另查明，被告刘章平持D类驾驶证驾驶普通低速货车，系无证驾驶。
本院认为，被告刘章平发生交通事故时持D类驾驶证，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。”之规定，被告刘章平持D类驾驶证驾驶普通低速货车不符合法律规定，系无证驾驶。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；。”之规定。该条第二款规定：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院予以支持。”因此，原告已履行赔偿义务后，向被告刘章平进行追偿，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
被告刘章平赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司人民币120000元，此款限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告刘章平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 孙云长
人民陪审员 吴均彬
人民陪审员 罗 强
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 欧阳丰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温知民初字第1号
原告黄细秀。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ宝。
被告林春呀，个体工商户，经营地址苍南县龙港镇宫后路***号*层。
原告黄细秀为与被告林春呀侵害外观设计专利权纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉，本院依法于当日受理。在审理过程中，原告黄细秀于2014年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄细秀撤回起诉。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告黄细秀负担。
审 判 长 马永利
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 李超超
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 林恩慈
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第249号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人覃某甲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年9月3日被钟山县公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。2015年9月18日，钟山县公安局对其取保候审。本院于2015年11月23日对其取保候审。
钟山县人民检察院以钟检刑诉（2015）198号起诉书指控被告人覃某甲犯非法持有枪支罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了此案。钟山县人民检察院指派代理检察员黎长林出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民检察院指控，2015年9月3日，钟山县公安局治安大队民警在被告人覃某甲家中当场查获砂枪一支以及部分弹药。该支砂枪是覃某甲于上世纪70年代，在原贺县八步镇以70多元的价格从一家商店购得。从今年起经常与覃某乙、覃某丙、潘某甲、潘某乙等人合伙上山打猎，直至被公安机关查获。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：覃某甲非法持有的砂枪具有致人伤亡的能力，系《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上出示了相应的证据，认为被告人覃某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。
被告人覃某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2015年9月3日，钟山县公安局治安大队民警在被告人覃某甲家中当场查获由其持有的砂枪一支以及部分弹药。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：覃某甲非法持有的砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，系《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人覃某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人覃某乙、覃某丙、潘某甲、潘某乙的证言，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录、钟山县公安局扣押决定书、扣押物品清单及照片，辨认笔录，钟山县公安局清塘派出所出具的到案经过及破案经过，广西贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，被告人的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人覃某甲犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人覃某甲归案后，如实交待犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人覃某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判长 阳明华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 贝相乐
云南省丘北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2626民初913号
原告：高永清，男，汉族，1966年2月18日生。
委托诉讼代理人：吴家恩，宏旸法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李洪宽，男，汉族，1972年2月24日生。
被告：李洪江，男，汉族，1979年8月10日生。
被告：李洪祥，男，汉族，1964年12月26日生。
三被告共同委托诉讼代理人：陈子标，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权。
本院于2018年6月29日立案受理原告高永清与被告李洪宽、李洪江物权保护纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中依法追加李洪祥作为被告参加诉讼。原告高永清及其委托诉讼代理人吴家恩，被告李洪宽、李洪祥及其诉讼委托代理人陈子标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永清提出如下诉讼请求：一、请求判令被告将位于夯纳村小组的地名为“小街子”的耕地（四至界限为东至高建昌地、南至小路、西至路、北至高永明地）返还给原告管理使用；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告均系丘北县温浏乡坝稿村民委夯纳村小组的集体经济组织成员。原告自第一轮土地承包到户之日就对本集体经济组织范围内，地块名称为“小街子”，四至界限为东至高建昌地、南至小路、西至路、北至高永明地的耕地享有土地承包经营权。多年来，四至界限清楚，与邻无争。然而到2015年底，被告李洪宽、李洪江趁原告外出打工之机，不听原告劝阻，强行耕种该地块，至今拒绝返还给原告，严重侵犯了原告对该地块的物权（土地承包经营权）。因此，特诉至法院，请求依法判准所请。
被告李洪宽、李洪江、李洪祥辩称，首先，原告起诉称其对“小街子”土地享有承包经营权与客观事实不符。实际情况是第一轮土地承包时被告的父亲李昌河与同村成员祝开先、朱成发关系密切，经三人协商，同意把三户人家取得的位于“小街子”（与“小街梁子”系同一地名）的自留山份额统一登记在祝开先持有的1984年《土地管理使用证》上。其四至界限为：东至小木桥、西至小街大路、南至祝家坟、北至水沟坝子。2007年，丘北县开展林地确权，祝开先、朱成发与李昌河之长子即被告李洪祥向林业主管部门申请将三户共有的林地进行均分，经勘界核实无误后，丘北县人民政府分别为祝开先、朱成发、李洪祥（李洪宽、李洪江之兄）颁发了林权证，其中，李洪祥、李洪宽、李洪江兄弟三户共同取得了（2008）第2612001344号《林权证》记载的“小街梁子”林地的使用权。所以，该片林地自从第一轮土地承包之时就是包括三被告在内的集体经济组织成员经营管理，并不存在强行耕种、侵犯原告“小街子”耕地的事实。其次，原告的起诉事实不清，证据不足。原告所诉的“小街子”地与被告李洪祥持有的林权证上记载的“小街梁子”林地并不一致，两块地的四至界限和面积互不包含。被告李洪宽经其兄长李洪祥同意，在自家林地上栽种，根本不存在原告所谓的不听劝阻、强行耕种的事实；而李洪江在外打工多年，期间并未回家耕种过任何土地，原告也没有证据证明被告侵犯了其土地承包经营权。最后，根据土地管理法的规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。退一步说，如果原被告双方确因土地权属发生纠纷，也应当由人民政府处理，原告直接提起民事诉讼有违法律规定。综上所述，原告的起诉事实不清、证据不足，应当依法予以驳回。
庭审中，双方当事人分别提供了农村土地承包经营权证、林权证等作为证据。原告高永清于1999年1月1日取得0508005号《农民集体土地承包合同书》（2007年又获颁0508005号《农村土地承包经营权证》），记载“小街子”承包地四至界限为“东至高建昌地、南至小路、西至路、北至高永明地”；被告李洪祥于2008年9月1日取得丘府林政字（2018）第2612001344号《林权证》，记载“小街梁子”林地四至界限为”东至祝家坟塘、南至祝开光林界、西至小街梁子的路、北至山楂树沟直对”。本院到现场进行了走访勘查。根据双方的陈述、举证、质证和现场指界，原告高永清“小街子”承包地西面界限的“路”与被告李洪祥“小街梁子”林地西面界限的“小街梁子的路”均为争议地块上方一条可通行机动车的简易公路，原告高永清的承包地与被告李洪祥的林地应为南北相邻。双方均认可之前的相邻界限为一条东西走向的小路（现已废弃），后因干石洞村民委狼穴村小组的阮应康（阮映康）在此开荒种茶树、栽三七（高永清和李洪祥均向阮应康主张权利，但阮应康只与李洪祥达成调解协议，将林地退还给李洪祥），致使原有的界限遭到破坏，将原告高永清的承包地与被告李洪祥的林地部分连成一片，造成界限不清，存在交叉重合。
本院认为，原被告双方持有的土地承包经营权证书和林权证，均由人民政府所颁发，是政府作出的具体行政确认行为，体现了人民政府依职权对农村承包土地、林地进行行政管理的结果。现双方因土地界限发生争执，本案的纠纷实质上属于土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，当事人应向乡级人民政府或者县级以上人民政府申请处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高永清的起诉。
案件受理费100元不予收取，退还高永清。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 饶海泉
〇一八年八月二十八日
书记员 王志雪
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初2075号
原告李根亮，男，1968年6月18日生，汉族，住河南省确山县。
被告闫保山，男，1967年7月24日生，汉族，住河南省确山县。
被告吴月华,男，1970年3月20日生，汉族，住河南省确山县。
被告吴月启，男，1967年8月14日生，汉族，住河南省确山县。
被告吴月强，男，1970年12月6日生，汉族，住河南省确山县。
被告叶狗留，又名叶长流，男，1970年12月9日生，汉族，住河南省确山县。
原告李根亮与闫保山、吴月华、吴月启、吴月强、叶狗留运输合同纠纷一案，原告李根亮于2016年8月16日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告李根亮，被告闫保山、吴月启到庭参加诉讼，被告吴月华、吴月强、叶狗留经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根亮诉称：2015年11月9日，被告让原告给他砖厂拉送页岩163车，每车35元，合计5705元（有票为证），当时被告承诺不欠运费，但却不守承信，一直推迟不给。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院请求：依法判决被告及时付清原告运输费5705元；诉讼费由被告承担。
被告闫保山、吴月启辩称：欠运费属实，这个砖厂是我们五个（闫保山、吴月华、吴月启、吴月强、叶狗留）合伙的。
被告吴月华、吴月强、叶狗留未答辩。
经审理查明：五被告闫保山、吴月华、吴月启、吴月强、叶狗留合伙开办窑厂。五被告让原告李根亮给他们窑厂拉页岩（163车，每车35元），但五被告未把运费支给原告。五被告给原告出具了二张证明：“2015年10月7日，肆仟伍佰伍拾元，4550，李根亮拉页岩（大车）130车×35元=4550元（时间2015年9月11日至2015年9月28号），王书刚”；“2015年11月19日，李小根拉页岩33车（大车），壹仟壹佰伍拾伍元，33车×35元=1155元，邵”。收据中“王书刚”、“邵”均为五被告窑厂的会计。原告多次向五被告追要运费，五被告未付给原告运输费。
上述事实双方当事人陈述、收据等存卷为证。
本院认为：被告闫保山、吴月华、吴月启、吴月强、叶狗留让原告李根亮为他们的窑厂运送页岩，双方当事人之间存在运输合同关系。合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的运输合同关系依法成立有效，应受法律保护。原告李根亮已依约履行了自己的义务，五被告也应依约履行自己的付款义务，被告承认运输费的真实性，并向原告出具了证明，上面明确的记载了欠付运费共计5705元，五被告应当向原告支付运输费。因此对于原告李根亮要求五被告支付其运输费5705元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
五被告闫保山、吴月华、吴月启、吴月强、叶狗留在本判决生效之日起五日内连带支付原告李根亮运输费5705元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共50元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 袁文举
人民陪审员 荆永峰
人民陪审员 赵 琦
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 江 瑞
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初2075号
原告李根亮，男，1968年6月18日生，汉族，住河南省确山县。
被告闫保山，男，1967年7月24日生，汉族，住河南省确山县。
被告吴月华,男，1970年3月20日生，汉族，住河南省确山县。
被告吴月启，男，1967年8月14日生，汉族，住河南省确山县。
被告吴月强，男，1970年12月6日生，汉族，住河南省确山县。
被告叶狗留，又名叶长流，男，1970年12月9日生，汉族，住河南省确山县。
本院在审理原告李根亮与闫保山、吴月华、吴月启、吴月强、叶狗留运输合同纠纷一案中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 袁文举
人民陪审员 荆永峰
人民陪审员 赵 琦
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 江 瑞
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第314号
上诉人（原审被告）高增义。
被上诉人（原审原告）保定市华瑞房地产开发有限公司，住所地保定市锦绣街599号综合楼。
法定代表人陈建国，该公司总经理。
上诉人高增义不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民立字第1977号民事裁定，向本院提起上诉。高增义上诉主要称，上诉人与被上诉人于2015年2月12日签订合同编号为GF2105050001等11份《商品房买卖合同》，同日，针对上述11份《商品房买卖合同》还签订了一份《协议书》，该《协议书》第五条约定：“如遇纠纷，双方约定选择石家庄市中级人民法院诉讼”。上述11份合同是一个整体，双方争议的诉讼标的额超过3000万元，双方协议管辖约定有效，该案应由石家庄市中级人民法院管辖，保定市竞秀区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审法院（2015）新民立字第1977号民事裁定，将本案移送至石家庄市中级人民法院管辖。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案虽为商品房买卖合同纠纷，但被上诉人在原审法院起诉时的诉讼请求是确认双方当事人签订的商品房买卖合同无效，并非要求交付不动产，该纠纷不是因商品房的权利引起的纠纷。保定市竞秀区人民法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，认定合同履行地在保定市竞秀区显属不妥，该院对本案没有管辖权。另因双方签订的商品房买卖合同未约定合同履行地，本案应由被告住所地人民法院管辖为宜。另因被上诉人在原审法院起诉时的争议标的没有给付金额，不适用双方当事人所签《协议书》中关于“若遇纠纷由石家庄市人民法院管辖”的约定。上诉人要求将本案移送石家庄市中级人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民立字第1977号民事裁定；
二、本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 洋
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启久民初字第0120号
原告：王新州。
委托代理人：张美琴。
被告：启东市生泰物流有限公司。
负责人：陈耀辉。
本院在审理原告王新州与被告启东市生泰物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告王新州未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张艳
代理审判员 许浩
人员陪审员黄明
二〇一四年六月十九日
书 记 员 汪兵
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初723号
原告应凤东。
被告张雪波。
本院在审理原告应凤东诉被告张雪波买卖合同纠纷一案中，原告应凤东于2016年4月15日向本院提出申请，请求撤回对被告张雪波的起诉。
本院认为，原告应凤东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告应凤东撤回对被告张雪波的起诉。
案件受理费人民币354.78元减半收取，由原告应凤东承担。
审判员 张凌杰
二〇一六年四月十五日
书记员 张春风
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第538号
被执行人次仁吴金，男，藏族，无业，户籍地西藏自治区浪卡子县。
我院于2015年8月26日受理执行次仁吴金罚金一案，执行依据为（2015）城刑一初字第116号刑事判决书，于2015年8月11日发生法律效力。
在执行过程中，我院依法对被执行人的财产线索及人身下落进行了调查：于2015年9月1日向银行系统调查被执行人存款信息，查明被执行人无可供法院执行的存款。于2015年9月7日向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆。向拉萨市房产管理局调查被执行人房产信息，查明被执行人无房产。我院于于2015年8月27日委托被执行人户籍所在地法院协助调查其财产情况，至今尚未收到回函。被执行人尚在监狱服刑，我院于2015年9月16日提审时被执行人次仁吴金表示无履行能力。本案的标的1000元未执行到位。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、我院作出的（2015）城刑一初字第116号刑事判决书终结本次执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，将再次启动执行程序并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵运辉
二〇一五年九月十六日
书记员 高振军
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0118刑初114号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人李学军，男，1970年5月2日出生；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月6日被取保候审。
公诉机关以京密检公诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人李学军犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李学军于2017年2月11日7时40分许，在北京市密云区×镇×村，驾驶大众牌小型轿车（×××）由西向东行驶，适有王×由北向南步行过公路，小型轿车左前部与王×身体接触，造成王×受伤，经抢救无效于当日死亡。经鉴定，王×符合创伤性休克死亡。经认定，被告人李学军负事故全部责任。事故发生后，被告人李学军报警并在现场等待。公诉机关认为被告人李学军有自首情节，赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，建议判处被告人李学军一年以下有期徒刑或拘役，可宣告缓刑。
被告人李学军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人李学军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李学军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单青林
二〇一七年五月二十六日
书记员 尹丹梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初2572号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元、李晓敏，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：黄惠东，男，1976年9月13日生，，汉族，住江阴市。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16a32e45-86ae-418e-bab0-a7b700e78fb8&imgId=MTZhMzJlNDUtODZhZS00MThlLWJhYjAtYTdiNzAwZTc4ZmI4MC5qcGVn01lydyh01)
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告黄惠东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人吴兆元到庭参加诉讼。被告黄惠东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京银行向本院提出诉讼请求：黄惠东立即偿还借款本金79668.42元，并支付期内利息7663.59元、逾期罚息（计算至2017年5月15日为6013.88元，自2017年5月16日起至实际给付之日止，以79668.42元为基数，按月利率9.6009375‰上浮50%计算）。
事实和理由：借款人是黄惠东；借款本金于2013年12月25日发放，2017年5月15日提前到期；借款本金15万元已归还70331.58元，截止2017年5月15日结欠期内利息7663.59元、罚息6013.88元；借款利率为浮动利率，放款当日月利率为12.93599‰，浮动利率的公式为R=R2×（R1/R0），R2为借款发放当日的借款利率，R1为调整后的借款利率，R0为借款发放当日的基准利率；逾期利率为期内利率上浮50%。
黄惠东未作答辩。
本院认为，南京银行诉称事实有个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款放款通知书、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据在卷证实，黄惠东未到庭答辩，本院予以确认。
综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。南京银行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄惠东应于本判决发生法律效力之日起10日内向南京银行股份有限公司返还借款本金79668.42元，并支付期内欠息7663.59元、逾期罚息6013.88元【自2017年5月16日起至实际给付之日止，以79668.42元为基数，按月利率12.93599‰*（调整后次年第一日基准利率/借款发放当日基准利率）上浮50%计算】。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元减半收取1024元，由黄惠东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 莫 燕
二〇一七年五月十五日
书记员 刘金荣
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初2572号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：林复，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李晓敏，江苏胜衡律师事务所律师。被告：黄惠东，男，1976年9月13日生，，汉族，住江阴市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告黄惠东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人吴兆元到庭参加诉讼。被告黄惠东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：黄惠东立即偿还借款本金79668.42元，并支付期内利息7663.59元、逾期罚息（计算至2017年5月15日为6013.88元，自2017年5月16日起至实际给付之日止，以79668.42元为基数，按月利率9.6009375‰上浮50%计算）。事实和理由：借款人是黄惠东；借款本金于2013年12月25日发放，2017年5月15日提前到期；借款本金15万元已归还70331.58元，截止2017年5月15日结欠期内利息7663.59元、罚息6013.88元；借款利率为浮动利率，放款当日月利率为12.93599‰，浮动利率的公式为R=R2×（R1/R0），R2为借款发放当日的借款利率，R1为调整后的借款利率，R0为借款发放当日的基准利率；逾期利率为期内利率上浮50%。黄惠东未作答辩。本院认为，南京银行诉称事实有个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款放款通知书、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据在卷证实，黄惠东未到庭答辩，本院予以确认。综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。南京银行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄惠东应于本判决发生法律效力之日起10日内向南京银行股份有限公司返还借款本金79668.42元，并支付期内欠息7663.59元、逾期罚息6013.88元【自2017年5月16日起至实际给付之日止，以79668.42元为基数，按月利率12.93599‰*（调整后次年第一日基准利率/借款发放当日基准利率）上浮50%计算】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元减半收取1024元，由黄惠东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 莫 燕二〇一七年五月十五日书记员 刘金荣附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7872号
原告：周梅定。
委托代理人（特别授权代理）：周喜敏。
被告：许振达。
委托代理人（特别授权代理）：马文涛、翁德强。
原告周梅定为与被告许振达相邻关系纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告周梅定的委托代理人周喜敏和被告许振达的委托代理人马文涛、翁德强到庭参加了诉讼。本案现已�理终结。
原告周梅定诉称：原告与被告都居住在浙江省杭州市拱墅区杭钢南苑45幢3楼，是隔壁邻居。被告第一次装空调的时候，空调外挂机装在自己卧室阳台朝南方向。后在十多年前，被告在没有同原告协商的情况下，先斩后奏将空调外挂机装在原告小卧室窗台下。原告为了和谐的邻里关系，一直忍让。今年被告重新更换空调，原告不同意被告继续将空调外挂机装在自己小卧室窗台下，被告就用报复的手段把空调的外挂机装在其阳台的侧面，朝向原告的阳台及小卧室窗户。因被告空调外挂机运行时产生大量的废气、热量，造成原告阳台、小卧室不能开门窗通风，严重影响了原告的正常生活起居，身心精神受到很大伤害，导致原告家庭成员经常发生身体不适。被告的不良行为，损害了原告的相邻权，是不道德的。根据《中华人民�和国物权法》第84条的规定和《房间空气调节器安装规范》等国家有关空调安装的相关规定，空调的外挂机与相邻门窗距离不得小于3米。故诉至法院，请求判令：1.被告无条件拆除现装朝向的空调外挂机；2.被告赔偿原告及家庭成员人身损害、精神损失费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告许振达辩称：1.原告要求被告无条件拆除安装的空调外挂机以及赔偿损失没有事实及法律依据，反而系原告拒绝被告将空调安置在原来的安全位置，导致被告无奈将空调安装在不符合空调安装要求的阳台外墙上，现该阳台墙体已经存在裂缝以及墙体鼓包，存在重大安全隐患。2.作为相邻人原告有义务配合被告将涉案空调安装在原来位置，并且对于该空调的安装及使用具有一定的容忍义务。3.原告要求精神损害以及医药费的赔偿也没有任何事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的房产信息查询记录、空调外挂机安装照片，被告对真实性无异议，本院予以确认；对急诊发票及费用清单，被告对真实性无异议，但关联性有异议，不能证明原告生病与被告的空调外挂机有关，本院认定被告质证意见成立，对该证据不予采信。对被告提交的照片，原告对真实性无异议，但认为朝南朝向是可以安装外挂机的，跟侧面是一样的；对杭州市城市容貌规范文件，原告认为该规范文件中指的是朝街向空调外挂机的安装朝向要求，而本案涉及的是住宅小区内，故与本案无关。本院对被告证据的真实性予以认定，但不能证明被告的待证事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认�事实如下：原告周梅定和被告许振达均系杭州市拱墅区杭钢南苑小区的业主，原告住45幢3单元302室（以下简称302室），被告住45幢4单元301室（以下简称301室），两人的房屋相邻。2017年6月份，被告在更换空调的时候，因原告不同意被告将空调的外挂机安装在原告小卧室窗户下，被告就将其安装在阳台的东侧窗台位置，朝向原告的阳台以及小卧室窗户。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。具体到本案，302室、301室房屋相邻，而301室房屋阳台窗户与302室小房间窗户相距较近，仅约一米左右，与302室阳台的距离也不到三米。被告将空调的外挂机安装在阳台的东侧窗台位置，朝向原告的阳台以及小卧室窗户，其空调外挂机运行时产生的大量热气或冷气，显然会对原告的开窗通风以及防暑降温等造成影响。现原告要求被告拆除现装朝向的空调外挂机，具有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告赔偿人身伤害、精神损失费3000元的诉请，其依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告许振达于本判决生效之日起十日内将安装在其阳台东侧、朝向原告周梅定阳台的空调外挂机予以拆除。
二、驳回原告周梅定的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计40元，由被告许振达负担。
原告周梅定于本判决生效之日�十五日内来本院申请退诉讼费；被告许振达于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 曾碧莲
二〇一八年一月四日
书记员 樊笑婧
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执541号
申请执行人文明，男。
被执行人肖游元，男。
被执行人郭磊风，女。
本院于2016年11月22日立案执行文明申请肖游元、郭磊风借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0803民初10号判决书，被执行人肖游元、郭磊风应支付申请人文明案款185620.0元，承担执行费2685.0元。本院已执行0元,尚有185620.0元未执行,现因被执行人肖游元、郭磊风暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0803执541号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 明
审 判 员 李喜春
代理审判员 肖满苹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王利辉
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保5号
申请人：徐州荣沃钢结构有限公司，住所地徐州市中山北路延长段鼓楼工业园。
法定代表人：吴传江，该公司总经理。
委托代理人：杜明刚，江苏圆点律师事务所律师。
被申请人：徐州盛泉钢管有限公司，住所地徐州市铜山区三堡街道办事处胜阳村。
法定代表人：翟继国。
被申请人：翟继国，男，1981年11月1日生，居民身份证号码，汉族，住徐州市铜山区。
申请人�州荣沃钢结构有限公司于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐州盛泉钢管有限公司、翟继国名下银行存款45万元或查封相应价值的其他财产。担保人吴传新用其所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐州盛泉钢管有限公司、翟继国名下银行存款45万元或查封相应价值的其他财产（冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年）。
二、查封担保人吴传新所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐金侠
二〇一七年一月六日
书记员 郭 颖
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初第1224号
原告陈宝伟。
委托代理季明丽。
被告李朋亮。
被告冯全磊。
本院在审理原告陈宝伟诉被告李朋亮、冯全磊买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由在限定时间内未到庭应诉，故按撤诉处理。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费110元，减半收取55元，诉讼保全费124元，由原告陈宝伟承担。
审 判 长 刘曰明
人民陪审员 周海涛
人民陪审员 王希昌
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨迎迎
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00893号
原告：胡某。
委托代理人：华福林，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，农民。
委托代理人：陈汉江，天长市司法局天长法律服务所法律工作者。
本院于2015年8月11日立案受理了原告胡某诉被告王某同居关系纠纷一案。原告胡某于2015年8月14日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告胡某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年八月十四日
书记员 陶 刚
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14023号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告刘建玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建玲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘建玲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,173.83元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,173.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第14号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人王丽丽，女。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年9月4日被项城市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2011年10月14日被周口市公安局第一分局刑事拘留在逃，2012年10月16日被项城市公安局抓获，2012年10月17日羁押于项城市看守所，于2012年11月1日被周口市公安局第一分局执行刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪经周口市川汇区人民检察院批准，2012年11月15日被周口市公安局第一分局执行逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人孟群，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2012）353号起诉书指控被告人王丽丽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人王丽丽及其指定辩护人孟群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2011年7至9月份，被告人王丽丽四次购买绳新村、彭顺利、张宪革等人盗窃的电动车四辆。公诉机关认为，被告人王丽丽的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。公诉机关当庭提出判处被告人王丽丽管制一年六个月至二年的量刑建议。
被告人王丽丽对公诉机关指控的犯罪事实、量刑建议无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控的罪名和事实无异议，辩护认为被告人王丽丽认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2011年7、8月份的一天，彭顺利到周口市川汇区八一路南段物资局回收公司家属院，将李春艳停放在储藏室内的一辆上海喜玛牌电动车偷走，后卖给了被告人王丽丽，被告人王丽丽明知是赃物而收购。
2、2011年9月9日凌晨，绳新村伙同彭顺利到周口市川汇区邦杰路东一巷赵志刚家，撬门入室，将赵志刚家停放在一楼走道内的一辆银白色森地牌电动车偷走，后卖给了被告人王丽丽，被告人王丽丽明知是赃物而收购。经鉴定，该车价值为人民币620元。
3、2011年9月中旬，绳新村伙同彭顺利、张宪革到周口市川汇区工农路南段南郊乡杨井沿村许艳霞家，将许艳霞家的一辆深蓝色英克莱牌电动车偷走。彭顺利以600元的价格卖给了被告人王丽丽，被告人王丽丽明知是赃物而收购。经鉴定，该车价值为人民币900元。
4、2011年9月下旬一天夜里，彭顺利伙同绳新村到周口市六一路红杏小区，把王梦潇的一辆黑白配色爱玛牌电动车偷走，后卖给了被告人王丽丽，被告人王丽丽明知是赃物而收购。
上述事实，被告人王丽丽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李春艳、赵志刚、王梦潇、许艳霞陈述，证人曹邦海、彭顺利、张宪革、绳新村证言，书证常住人口基本信息、辨认笔录、抓获经过、刑事判决书，指认现场照片及价格鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王丽丽明知是犯罪所得的赃物而收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人王丽丽曾因犯罪被刑事处罚，可酌定对其从重处罚；被告人王丽丽当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人王丽丽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月17日起至2013年2月16日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘国君
审判员 刘红兵
审判员 张莉莉
二〇一三年一月二十三日
书记员 朱艳豪
周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2013）川刑初字第14号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人王某甲，女，1971年2月10日出生，汉族，无业。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年9月4日被项城市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2011年10月14日被周口市公安局第一分局刑事拘留在逃，2012年10月16日被项城市公安局抓获，2012年10月17日羁押于项城市看守所，于2012年11月1日被周口市公安局第一分局执行刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪经周口市川汇区人民检察院批准，2012年11月15日被周口市公安局第一分局执行逮捕。现羁押于周口市看守所。指定辩护人孟群，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2012）353号起诉书指控被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人王某甲及其指定辩护人孟群到庭参加了诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2011年7至9月份，被告人王某甲四次购买绳新村、彭某、张某等人盗窃的电动车四辆。公诉机关认为，被告人王某甲的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。公诉机关当庭提出判处被告人王某甲管制一年六个月至二年的量刑建议。被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实、量刑建议无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。指定辩护人对公诉机关指控的罪名和事实无异议，辩护认为被告人王某甲认罪态度较好，请求对其从轻处罚。经审理查明：1、2011年7、8月份的一天，彭某到周口市川汇区八一路南段物资局回收公司家属院，将李某停放在储藏室内的一辆上海喜玛牌电动车偷走，后卖给了被告人王某甲，被告人王某甲明知是赃物而收购。2、2011年9月9日凌晨，绳新村伙同彭某到周口市川汇区邦杰路东一巷赵某家，撬门入室，将赵某家停放在一楼走道内的一辆银白色森地牌电动车偷走，后卖给了被告人王某甲，被告人王某甲明知是赃物而收购。经鉴定，该车价值为人民币620元。3、2011年9月中旬，绳新村伙同彭某、张某到周口市川汇区工农路南段南郊乡杨井沿村许某家，将许某家的一辆深蓝色英克莱牌电动车偷走。彭某以600元的价格卖给了被告人王某甲，被告人王某甲明知是赃物而收购。经鉴定，该车价值为人民币900元。4、2011年9月下旬一天夜里，彭某伙同绳新村到周口市六一路红杏小区，把王某乙的一辆黑白配色爱玛牌电动车偷走，后卖给了被告人王某甲，被告人王某甲明知是赃物而收购。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、赵某、王某乙、许某陈述，证人曹某、彭某、张某、绳新村证言，书证常住人口基本信息、辨认笔录、抓获经过、刑事判决书，指认现场照片及价格鉴定等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲明知是犯罪所得的赃物而收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人王某甲曾因犯罪被刑事处罚，可酌定对其从重处罚；被告人王某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月17日起至2013年2月16日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘国君审判员  刘红兵审判员  张莉莉二〇一三年一月二十三日书记员  朱艳豪
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第60号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）张时珍，女，1970年9月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）闽侯县公安局，住所地福州市闽侯县荆溪镇徐家村128号。
法定代表人吴祖刚，局长。
委托代理人曾文惠，闽侯县公安局公职律师。
委托代理人郑文培，闽侯县公安局公职律师。
张时珍因诉闽侯县公安局政府信息公开一案，不服福州市中级人民法院（2014）榕行终字第181号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张时珍申请再审称，福州市中级人民法院认定其申请闽侯县公安局公开其家房屋被故意损毁的侦办情况不属于政府信息是错误的，致使其知情权被剥夺，背离了司法公正的基本原则。
闽侯县公安局提交意见称，申请人混淆了执法公开与政府信息公开的概念，其所申请公开的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公安机关作为特殊的主体，其在侦办刑事案件时，行使的是法律赋予的刑事司法职权，故由此而产生的信息不属于政府信息公开范畴。本案中，张时珍申请闽侯县公安局公开该局对其家房屋被故意损毁的侦办情况，系公安机关在履行刑事侦查司法职权时所产生的信息。因此，闽侯县公安局对该政府信息公开申请作出2013年第1号《政府信息不予公开告知书》，并无不当。原一审法院判决驳回诉讼请求，原二审法院予以维持，是正确的。
综上，张时珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张时珍的再审申请。
审 判 长 余鸿鹏
代理审判员 吴健耀
代理审判员 康 昕
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 尹万舟
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0924刑初51号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人谢小明，男，1968年7月13日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江西省宜丰县，现住广东省广州市从化区。2017年1月25日因涉嫌交通肇事罪被宜丰县公安局刑事拘留，同年1月27日被宜丰县公安局取保候审。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人谢小明犯交通肇事罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜丰县人民检察院代理检察员杨婷，被告人谢小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月23日18时21分，被告人谢小明驾驶粤Ａ×××××小汽车由宜丰县棠浦镇开往宜丰县城，行驶至宜丰县澄塘镇高坪村路段时，碰撞到过马路的行人罗某。造成罗某死亡的道路交通事故。宜丰县公安局交警大队交通事故认定书认定谢小明负此次事故全部责任。被告人与被害人家属达成了赔偿协议，获得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、周某的证言，扣押物品清单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验意见书、机动车技术性能检验意见书、死亡医学证明、驾驶证机动车信息查询结果单、交通事故认定书、到案经过、出诊经过、证明、赔偿调解书、刑事谅解书、说明、122警情信息、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢小明违反交通安全法规，驾驶机动车未确保安全车速，造成一人死亡的重大道路交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人谢小明犯交通肇事罪罪名成立。被告人谢小明有自首情节，依法可从轻处罚；与被害人家属达成了赔偿协议，获得了被害人家属的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人谢小明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄胜强
人民陪审员 蔡忠明
人民陪审员 王礼生
二〇一七年七月五日
法官 助理 黄桂芬
书 记 员 曹佳丽
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）若民初字第601号
原告达福汉，男，汉族，1955年12月11日出生，现住新疆若羌县。
被告新疆楼兰果业股份有限公司，住所地新疆若羌县。
法定代表人张新政，系该公司董事长。
本院在审理原告达福汉诉被告新疆楼兰果业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告达福汉未按规定向本院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用管理办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋天伟
二〇一五年十月十三日
书记员 吕 威
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执533号
原告：华融湘江银行股份有限公司株洲县支行。住所地：湖南省株洲县渌口镇漉浦广场盛金城*楼。
负责人：易义，该行行长。
委托代理人：孙慧英，女，1979年8月9日出生，汉族，系华融湘江银行株洲分行法律专员，住湖南省株洲市天元区。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、反诉、和解，代为签收法律文书等。
委托代理人：张水英，女，1972年6月15日，汉族，系华融湘江银行股份有限公司株洲县支行副行长，住湖南省株洲市芦淞区。代理权限为一般代理。
被告：株洲光明重型机械制造有限公司。住所地：湖南省株洲县渌口镇湾塘工业园。
法定代表人：胡红霞，该公司经理。
被告：株洲县光明重型机器制造有限公司。住所地：湖南省株洲县渌口镇湾塘工业园。
法定代表人：胡红霞，该公司经理。
被告：胡华美，男，1942年6月7日出生，汉族，株洲市石峰区人，住湖南省株洲市石峰区。
被告：蒋利英，女，1948年12月20日出生，汉族，株洲市石峰区人，住湖南省株洲市石峰区。
被告：胡红霞，女，1971年5月14日出生，汉族，株洲市石峰区人，住湖南省株洲市石峰区。
被告：叶建华，男，1970年11月6日出生，汉族，株洲市石峰区人，住湖南省株洲市石峰区。
被告：胡海霞，女，1976年3月27日出生，汉族，株洲市石峰区人，住湖南省株洲市石峰区。
被告：黎明毅，男，1972年4月3日出生，汉族，株洲市石峰区人，住湖南省株洲市石峰区。
被告：刘如金，女，1983年5月15日出生，汉族，株洲市天元区人，住湖南省株洲市天元区。
被告：胡旭日，男，1973年9月16日出生，汉族，株洲市石峰区人，住湖南省株洲市石峰区。
以上十被告的共同委托代理人：黄治，湖南骄阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告华融湘江银行股份有限公司株洲县支行（以下简称华融湘江银行株洲县支行）与被告株洲光明重型机械制造有限公司（以下简称光明机械制造有限公司）、株洲县光明重型机器制造有限公司（以下简称光明机器制造有限公司）、胡华美、蒋利英、胡红霞、叶建华、胡海霞、黎明毅、刘如金、胡旭日金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）湘0221民初679号民事判决书，该法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月14日向本院申请强制执行。
本院已向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，经本院查询有财产不便于处理，申请人书面同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0221执533号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一七年四月二十八日
书记员 范笃恩
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执533号原告：华融湘江银行股份有限公司株洲县支行。住所地：湖南省株洲县渌口镇漉浦广场盛金城*楼。负责人：易义，该行行长。委托代理人：孙慧英，女，1979年8月9日出生，汉族，系华融湘江银行株洲分行法律专员，住湖南省株洲市天元区。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、反诉、和解，代为签收法律文书等。委托代理人：张水英，女，1972年6月15日，汉族，系华融湘江银行股份有限公司株洲县支行副行长，住湖南省株洲市芦淞区。代理权限为一般代理。被告：株洲光明重型机械制造有限公司。住所地：湖南省株洲县渌口镇湾塘工业园。法定代表人：胡红霞，该公司经理。被告：株洲县光明重型机器制造有限公司。住所地：湖南省株洲县渌口镇湾塘工业园。法定代表人：胡红霞，该公司经理。被告：胡华美，男，1942年6月7日出生，汉族，株洲市石峰区人，住湖南省株洲市石峰区。被告：蒋利英，女，1948年12月20日出生，汉族，株洲市石峰区人，住湖南省株洲市石峰区。被告：胡红霞，女，1971年5月14日出生，汉族，株洲市石峰区人，住湖南省株洲市石峰区。被告：叶建华，男，1970年11月6日出生，汉族，株洲市石峰区人，住湖南省株洲市石峰区。被告：胡海霞，女，1976年3月27日出生，汉族，株洲市石峰区人，住湖南省株洲市石峰区。被告：黎明毅，男，1972年4月3日出生，汉族，株洲市石峰区人，住湖南省株洲市石峰区。被告：刘如金，女，1983年5月15日出生，汉族，株洲市天元区人，住湖南省株洲市天元区。被告：胡旭日，男，1973年9月16日出生，汉族，株洲市石峰区人，住湖南省株洲市石峰区。以上十被告的共同委托代理人：黄治，湖南骄阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告华融湘江银行股份有限公司株洲县支行（以下简称华融湘江银行株洲县支行）与被告株洲光明重型机械制造有限公司（以下简称光明机械制造有限公司）、株洲县光明重型机器制造有限公司（以下简称光明机器制造有限公司）、胡华美、蒋利英、胡红霞、叶建华、胡海霞、黎明毅、刘如金、胡旭日金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）湘0221民初679号民事判决书，该法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月14日向本院申请强制执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，经本院查询有财产不便于处理，申请人书面同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0221执533号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晓玲审判员  吴长征审判员  李 科二〇一七年四月二十八日书记员  范笃恩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初13184号
原告：中国建设银行股份有限公司临沂城区支行，统一社会信用代码9137130073370657XK，住所地临沂市兰山区金雀山路10号上城国际A12楼。
负责人：颜廷坤，行长。
委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘璐，山东超信律师事务所实习律师。
被告：宋玉银，男，1979年2月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告中国建设银行股份有限公司临沂城区支行（以下简称建行城区支行）诉被告宋玉银信用卡纠纷一案，本院立案审理后，依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司临沂城区支行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加了诉讼。被告宋玉银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司临沂城区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告偿还所欠信用卡欠款255970.16元及迟延履行产生的利息及滞纳金；2、被告如果不履行第一项诉讼请求规定的还款义务，原告有权对被告购买的鲁Ｑ×××××牌小型轿车（机动车登记证书编号370027625960）行使抵押权，对该车辆进行拍卖、变卖，从所得价款中优先受偿本案所确定的债权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋玉银于2015年5月在我行办理信用卡一张，卡号为62×××83，2015年6月8日在我行申请办理信用卡购车分期业务。2015年6月8日原告向被告发放贷款24.4万元，贷款发放后，被告未及时履行还款义务，经原告多次催收后，截至2016年8月31日，被告尚欠我行信用卡分期本金、手续费、消费透支款、利息滞纳金合计255970.16元，为维护原告的合法权益，诉至贵院。
被告宋玉银未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋玉银于2015年5月19日向原告建行城区支行申请办理了龙卡信用卡一张，卡号为62×××83，中国建设银行龙卡信用卡领用协议第三部分第九项约定，甲方（即被告宋玉银）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方（即原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。2015年6月5日，被告宋玉银（申请人）向原告出具中国建设银行山东省分行分期付款放款申请单，申请办理信用卡购车分期业务。申请单载明，所购车型为大众帕萨特，车价349000元，首付金额105000元，分期金额244000元，分期期数为36期。同日，原告与被告签订了龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同，将鲁Ｑ×××××号大众牌汽车（车架号为LSVCZ6A48FN069454）抵押给原告，作为偿还抵押合同分期付款条款项下之债务的担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围为抵押合同项下的全部债务，包括但不限于购车分期金额本金、手续费、利息（包括复利和罚息）、滞纳金、违约金、赔偿金、甲方应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权及担保权利发生的费用（包�但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》中申请人权利与义务约定：若申请人的龙卡信用卡被停卡，或申请人主动申请销户或要求停卡，或申请人不履行债务，或申请人不履行与分期付款相关的协议，或申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形（包括但不限于申请人使用信用卡违反法律法规、规章、《章程》或有关业务规定；……自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额……）时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。2015年6月8日原告银行核准后向被告发放贷款24.4万元。自2015年10月14日起，因被告宋玉银的该信用卡未有还款记录，原告经多次催收未果，引起诉讼。
庭审中，原告主张，截至2016年8月31日，被告欠本金223098.89元，利息29364.23元，滞纳金3507.04元，合计255970.16元。
上述事实，根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、《申请表》、《申请合同》、《汽车分期合同》、《抵押合同》、抵押权登记证书；
3、被告宋玉银的身份证明等。
以上证据已收集并记录在卷。
本院认为，原告建行城区支行与被告宋玉银签订的《龙卡信用卡购车分期合同》，及被告向原告出具的《分期付款放款申请表》、《申请合约》，均系当事人的真实意思表示，内容�违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《分期付款放款申请表》出具后，原告核准后向被告发放贷款24.4万元，并转办36期分期，履行了合同义务。被告未按合同约定偿付信用卡透支款项，系违约行为，应当承担违约责任。被告以其车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LSVCZ6A48FN069454的大众牌汽车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告经传票传唤无正当理由未到庭，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上，原告请求判令被告偿还分期本金、消费透支款、利息、滞纳金合计255970.16元及迟延履行产生的利息及滞纳金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一�零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋玉银于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂城区支行信用卡透支本金223098.89元，并支付利息、滞纳金（截至2016年8月31日，利息29364.23元，滞纳金3507.04元；自2016年9月1日起至实际还款日的利息、滞纳金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡行用卡购车分期付款申请人约定条款》的规定计算）。
二、被告宋玉银如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司临沂城区支行有权行使抵押权，对被告宋玉银的大众牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LSVCZ6A48FN069454）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元减半收取2570元，由被告宋玉银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费5140元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××2700051），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 晓
二〇一七年一月十八日
书记员 赵春龙
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第00932号
申请执行人娄金贵。
被执行人吴诗俊。
被执行人董玉英。
申请执行人娄金贵与被执行人吴诗俊、董玉英民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2013年4月11日作出的（2013）泰兴临民初字第0074号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人吴诗俊、董玉英应给付申请执行人娄金贵借款150000元及逾期利息，诉讼费3500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴临民初字第0074号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年七月三十日
书记员 孙 鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初2185号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。
法定代表人：钱实穆，总经理。
委托诉讼代理人：李健，男，该公司职员。
被告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：张勇，男，该公司职员。
原告北京海蝶音乐有限公司与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告北京海蝶音乐有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京海蝶音乐有限公司以双方经行业协会调解达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一七年一月十日
书记员 唐铁星
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执保344号
申请人：代泽芝，住湖南省常德市武陵区。
被申请人：刘启浩，住湖南省常德市鼎城区。
关于申请人代泽芝与被申请人刘启浩民间借贷纠纷一案，申请人代泽芝于2017年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘启浩在农业银行的工资17万元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘启浩的银行存款170000元予以冻结，期限一年。
申请费1370元，由申请人代泽芝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑丹
二〇一七年七月十七日
书记员 鲁进