湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终1817号
上诉人（原审被告）：恩施土家族苗族自治州州直保障性住房建设管理中心，住所地湖北省恩施市施州大道***号。
法定代表人：李云，该中心主任。
委托诉讼代理人：鲁诚，湖北联信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈发瑞，湖北联信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：孙文朝，男，1976年5月29日出生，土家族，务农，户籍地湖北省宣恩县，现住湖北省恩施市。
被上诉人（原审原告）：方文英（孙文朝之妻），女，1975年9月29日出生，汉族，务农，户籍地湖北省宣恩县，现住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：任焯煊，湖北施南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪清锋，湖北施南律师事务所律师。
上诉人恩施土家族苗族自治州州直保障性住房建设管理中心（以下简称州直保障房建管中心）因与被上诉人孙文朝、方文英房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，依法延长审限三个月。本案现已审理终结。
州直保障房建管中心上诉请求：撤销一审判决，驳回孙文朝、方文英的诉讼请求；一、二审诉讼费用由孙文朝、方文英承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。延期交房的原因是政府修建金龙大道及供电公司重新建设配电房。延期交房的原因系不可抗力，属于法定免责事由。二、2016年6月2日，州直保障房建管中心在《恩施晚报》“微信爆料台”上发布了关于怡泰苑经济适用房延期交房的回复，履行了不可抗力的通知义务。三、2016年2月之后，金凤大道工程仍进行了后期项目施工。该工程无具体时间表，极大影响了案涉保障性住房的建设。
孙文朝、方文英辩称，州直保障房建管中心因政府修建金龙大道及供电公司重新建设配电房延期交房，该延期交房缘由不属于不可抗力、不存在法定免责事由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
孙文朝、方文英向一审法院起诉请求：1.州直保障房建管中心继续履行合同约定的交房义务。2.州直保障房建管中心自2016年3月1日起至实际交付房屋之日止，按购房总金额的日万分之五向孙文朝、方文英支付违约金。3.州直保障房建管中心承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月11日，孙文朝、方文英与州直保障房建管中心签订合同编号为ESZ2016—0054号的《商品房买卖合同》，约定孙文朝、方文英购买州直保障房建管中心开发的位于恩施市××大道××小区××单元××号住房一套，建筑面积128.68平方米（其中套内建筑面积100.84平方米，分摊建筑面积27.84平方米），单价每平方米3493.29元，总价款444369元；付款方式及期限为按揭贷款方式，孙文朝、方文英于合同签订之日支付首付款184369元，余款260000元由孙文朝、方文英向银行申请按揭贷款；第八条交付期限约定州直保障房建管中心在2016年3月1日前依照国家和地方政府的有关规定，将具备验收合格，并符合合同约定的商品房交付孙文朝、方文英使用；第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，逾期超过90日起后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，州直保障房建管中心按日向孙文朝、方文英支付已付房价款万分之五违约金。双方还对其他相关事项进行了约定。
合同签订后，孙文朝、方文英按约定向州直保障房建管中心支付首付款184369元，并提交办理按揭贷款手续。2016年4月7日，州直保障房建管中心到税务部门开具《销售不动产统一发票（电子）》，载明孙文朝、方文英向州直保障房建管中心付款金额为444369元。
约定交付房屋期满，州直保障房建管中心未能交房，孙文朝、方文英于2016年6月7日起诉。
2016年6月15日，州直保障房建管中心在《恩施晚报》刊载公告，通知怡泰苑B、C栋业主定于2016年6月16日起正式交房。
一审庭审中，孙文朝、方文英、州直保障房建管中心认可孙文朝、方文英已付清购房款444369元，孙文朝、方文英认可交房日为2016年6月15日，要求计算逾期交房违约金的时间为自2016年3月1日至2016年6月14日。
州直保障房建管中心辩称造成延期交房的原因是由于政府修建金龙大道及供电公司重新建设的配电房等造成的，并非州直保障房建管中心自身责任所致。孙文朝、方文英要求支付违约金是从2016年3月1日至2016年6月14日按照全款计算。根据实际，州直保障房建管中心收到全款发票是2016年4月7日。因此按照全款进行计算的约定与客观情况不相符。对此，州直保障房建管中心未提供孙文朝、方文英存在逾期付款的情形。
一审法院认为，孙文朝、方文英与州直保障房建管中心签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。孙文朝、方文英在履行支付购房款等义务后，州直保障房建管中心亦应按约定按期交付房屋。现州直保障房建管中心未能按期交付房屋，构成违约，依法应承担相应违约责任。故，孙文朝、方文英的请求符合双方约定和法律规定予以支持。
关于孙文朝、方文英要求州直保障房建管中心交付房屋的请求。双方认可2016年6月15日房屋已交付，则孙文朝、方文英的该请求无需进行审理。
关于孙文朝、方文英要求州直保障房建管中心支付自2016年3月1日至2016年6月14日，按房屋总价款的日万分之五计算的违约金的请求。《商品房买卖合同》第八条明确约定州直保障房建管中心于2016年3月1日交付房屋，但州直保障房建管中心未能按期交付房屋，构成违约。依据该合同第九条的约定，自逾期之日起即2016年3月2日，至交付房屋时止，应向孙文朝、方文英按日万分之五支付违约金。因双方认可交付房屋时间为2016年6月15日，则逾期天数为105天，违约金为23329.37元（444369×5?×105）。
州直保障房建管中心辩称其延期交房的原因是由于政府修建金龙大道及供电公司重新建设的配电房等造成的，并非州直保障房建管中心自身责任所致。因其辩解理由不符合双方约定和法定免责事由，即使系第三人的原因造成州直保障房建管中心违约，在州直保障房建管中心未告知孙文朝、方文英并与孙文朝、方文英就逾期交房协商一致的情况下，依据法律规定，州直保障房建管中心亦应向孙文朝、方文英承担违约责任。故，州直保障房建管中心的该辩解理由不能成立，不予支持。州直保障房建管中心还辩称，因州直保障房建管中心收到全款发票是2016年4月7日。因此，孙文朝、方文英要求支付违约金是从2016年3月1日至2016年6月14日按照全款计算与客观实际不符。因州直保障房建管中心未提供孙文朝、方文英存在逾期付款的情形，所以，根据合同约定，应按孙文朝、方文英已付购房款444369元计算违约金。故，州直保障房建管中心的该辩解主张不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、恩施土家族苗族自治州州直保障性住房建设管理中心于本判决生效之日支付孙文朝、方文英违约金23329.37元。二、驳回孙文朝、方文英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元（已减半计算）,由恩施土家族苗族自治州州直保障性住房建设管理中心负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实，有充分证据证实，本院予以确认。
本院认为，孙文朝、方文英按照《商品房买卖合同》的约定，履行了支付购房款的义务，州直保障房建管中心应当按照约定按期交付房屋。州直保障房建管中心未能按期交付房屋，构成违约，依法应承担相应的违约责任。州直保障房建管中心上诉称其延期交房的原因是政府修建金龙大道及供电公司重新建设配电房，系不可抗力。该主张不符合双方约定和法定免责事由，且州直保障房建管中心未将延期交房原因告知孙文朝、方文英，也未与其就逾期交房问题协商一致，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，故州直保障房建管中心应向孙文朝、方文英承担违约责任。
综上所述，州直保障房建管中心的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费383元，由上诉人恩施土家族苗族自治州州直保障性住房建设管理中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝友
审判员 李 丽
审判员 杨 芳
二〇一七年五月十九日
书记员 邓梦竹