wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初2890号
原告：陈兴环，男，1941年4月28日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：樊新，男，1948年8月20日生，汉族，住启东市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：南通市青年西路29号房号4、房号6。
负责人：龚文涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江艳，该公司员工。
原告陈兴环与被告樊新、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由代理审判员张媛媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴环的委托诉讼代理人吴亚梅、被告樊新及被告保险公司的委托诉讼代理人江艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈兴环向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失23963.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月21日7时00分许，樊新驾驶车牌号为苏Ｆ×××××号小型轿车，在自家宅车库倒车倒入新义一路时，与沿新义一路由西向东行驶由陈兴环驾驶的电动自行车发生碰撞，致陈兴环受伤，二车受损。经交警认定，樊新负本起事故的全部责任，陈兴环无责。樊新驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业险，故要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
樊新辩称：对事故发生及责任认定无异议，为原告垫付了医药费180.81元，要求原告返还。
保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，愿意在保险范围内对合理损失进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日7时00分许，樊新驾驶车牌号为苏Ｆ×××××号小型轿车，由自家宅车库倒车倒入新义一路时，与沿新义一路由西向东行驶由陈兴环驾驶的电动自行车发生碰撞，致陈兴环受伤，二车受损。事故发生后，陈兴环即被送往启东市第六人民医院住院治疗28天，花去医疗费10299.76元。事故发生后，启东市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定樊新负本起事故的全部责任，陈兴环无责。2017年1月20日，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所[2017]临鉴字第0035号鉴定意见书，鉴定意见为：陈兴环因交通事故多处损伤、年龄较大，护理期限75日（其中2人护理25日，1人护理50日），营养期限60日。原告为此支付鉴定费用960元。
另查明，樊新驾驶的小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及含不计免赔险的第三者责任险（限额100万元）。事故发生后，樊新为陈兴环垫付了医疗费180.81元。
再查明，事故发生后，陈兴环由其儿子陈伟中护理。陈伟中系上海精科绿岛生物有机肥有限公司员工，月工资4500元。
上述事实，由交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、用药明细、交强险、商业险保单、鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、劳动合同、工资表及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身伤害、财产损失，依法有权获得赔偿。启东市公安交警部门作出的事故认定，符合事实及定责规则，本院予以采纳。南通三院司法鉴定所系具有法定资质的鉴定机构，被告保险公司没有证据证明该所作出的鉴定意见明显缺乏事实依据或程序严重违法，故该所出具的鉴定意见可以作为原告主张赔偿的计算依据。樊新所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，且樊新负本起事故的全部责任，故依照相关法律法规的规定，被告保险公司应在保险限额范围内对陈兴环的合理损失进行赔偿。
原告的各项损失分述如下：1、医疗费。本院审核原告的医药费发票后认定原告受伤后已实际花去的医疗费为10299.76元。被告保险公司辩称在医药费用中应扣除非医保用药，但其未能提供非医保用药及可替代用药的明细等证据，故对其辩称不予采纳。被告保险公司要求扣除原告自身高血压疾病用药苯磺酸氨氯地平胶囊（32.72元）、缬沙坦氢氯噻嗪片（31.80元），具有事实依据，应予以剔除。2、原告主张住院伙补费504元（18元/天×28天），具有事实和法律依据，本院予以支持。3、营养费。根据鉴定意见，营养期为60天，故营养费计算为600元（10元/天×60天）。4、护理费。本院支持一人护理费标准为89.14元/天、一人护理费标准为150元/天，护理天数根据鉴定意见，应计算为89.14元/天×（50天+25天）+150元/天×25天=10435.50元。5、交通费。本院酌情支持300元。6、修理费。本院酌定为400元。7、鉴定费960元，列入诉讼费中予以处理。
综上，原告因本起交通事故造成的损失合计22474.74元，因樊新在保险公司投保了交强险、商业险，故由被告保险公司承担全部赔偿责任。樊新已垫付的180.81元，被告保险公司应在给付原告陈兴环的款额中扣除该款，并将该款给付樊新。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈兴环因本起交通事故造成的损失22293.93元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告樊新1**.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费960元，合计1160元（原告已预交），由原告陈兴环负担60元，被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 张媛媛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 惠
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初788号
原告程非凡，男。
委托诉讼代理人：周孝和,广东粤冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小艳,广东粤冠律师事务所律师。
被告何伯隶，男。
原告程非凡与被告何伯隶民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄小艳、被告何伯隶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程非凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还尚欠原告的借款67000元及其利息（利息从2007年5月15日起至被告还清所欠借款本息之日止按每月600元利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2007年5月15日，被告向原告借款67000元，写有借条，约定本金于2007年底还清，每月利息600元，但一直没按约定还款。2015年8月16日，被告再次承诺在2016年8月前全部还清，但至今仍未归还。为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》206条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第29条的规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告何伯隶辩称，借款是事实，但其不是实际借款人，实际上是刘娘喜向程碧林借款，而程碧林借给刘娘喜的款项又是程非凡的，其只是作为刘娘喜借款的担保人，刘娘喜突然死亡，借款人转为其，其重新出具借条给原告程非凡。其愿意按照借条的内容承担该笔借款，但因事业不顺利，无法一次性偿还，希望可以分期偿还原告借的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合本案事实认定及有关争议问题加以阐述。
经审理查明，2007年3月15日，被告何伯隶向原告出具借条一张，载明“兹借到程非凡现金人民币陆万柒仟元整（¥67000.00元），每月利息陆百元整（¥600.00元），每季度一次性付清利息，本金于二00七年底前还清，并以其房产证作担保抵押。保证在2016年8月全部还清”的内容。被告何伯隶在借款人处签名确认。被告何伯隶借款后，未向原告偿还过本金及利息，原告遂诉至本院，请求被告还本付息。
本院认为，被告何伯隶向原告程非凡出具借条，载明向原告借款67000元。被告虽辩称其不是实际借款人，但被告认可在实际借款人死亡后，其重新出具借条给原告，亦表示愿意向原告偿还相应的借款。结合原告向被告出具的借条，可认定原、被告的借贷关系成立，被告应当向原告偿还借款67000元。双方在借条中约定每月的利息为600元，未超过法律规定的年利率24%的上限标准，故原告要求被告从借款之日即2007年5月15日起按每月600元计付利息，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何伯隶应在本判决生效之日起十日内偿还原告程非凡借款本金67000元及支付利息（利息从2007年3月15日起按每月600元计付至借款清偿之日止）。
案件受理费3060元，由被告何伯隶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李伟军
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 徐 微
二〇一七年十月十五日
书 记 员 刘瑜妍
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更1105号
罪犯孙伟，男，1979年8月4日出生于河北省唐山市古冶区，现于河北省承德监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）二中刑初字第59号刑事判决，以被告人孙伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2017年9月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年10月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯孙伟在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，记功奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯孙伟在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第1241号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯孙伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙伟减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘明洋
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2135号
申请执行人冯升旗
被执行人王林科
被执行人王新
申请执行人冯升旗与被执行人王林科、王新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初672号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金798281.8元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月3日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人王林科名下无房产、土地、工商登记信息；被执行人王新名下无工商登记信息，王新名下登记有位于浏阳市柏加镇集镇的自建房屋（房产证号为浏房权证字第号），该房产已被本院查封，该房产已抵押给湖南浏阳农村商业银行股份有限公司柏加分理处，经申请执行人同意，本院对该房产暂不予处置；被执行人王林科名下登记有牌号为的车辆，被执行人王新名下登记有牌号为的车辆，因未查找到上述车辆下落，未能实际扣押上述车辆；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；4、本院已向被执行人王林科、王新发出限制高消费及有关消费令；5、本院已将被执行人王林科、王新纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 彭 理
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2135号申请执行人冯升旗被执行人王林科被执行人王新申请执行人冯升旗与被执行人王林科、王新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初672号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金798281.8元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月3日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人王林科名下无房产、土地、工商登记信息；被执行人王新名下无工商登记信息，王新名下登记有位于浏阳市柏加镇集镇的自建房屋（房产证号为浏房权证字第号），该房产已被本院查封，该房产已抵押给湖南浏阳农村商业银行股份有限公司柏加分理处，经申请执行人同意，本院对该房产暂不予处置；被执行人王林科名下登记有牌号为的车辆，被执行人王新名下登记有牌号为的车辆，因未查找到上述车辆下落，未能实际扣押上述车辆；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；4、本院已向被执行人王林科、王新发出限制高消费及有关消费令；5、本院已将被执行人王林科、王新纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年十月二十三日书 记 员  彭 理
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第703号
罪犯吴兴辉，男，1988年8月21日出生，汉族，出生地四川省武胜县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年7月27日作出（2012）中一法刑一初字第862号刑事判决，以被告人吴兴辉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年8月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯吴兴辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴兴辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年4月获得表扬；2013年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴兴辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴兴辉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初248号
原告：孙龙，男，1988年1月6日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人李伟儒，南部县伏虎法律服务所法律工作者。
被告：何中列，男，1949年5月25日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：何德雄，男，1972年11月16日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：万海兴，女，1977年11月8日出生，汉族，住四川省南部县。
原告孙龙诉被告何中列、何德雄、万海兴婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙龙及其委托代理人李伟儒，被告何中列、何德雄到庭参加诉讼，被告万海兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告共同返还从原告处收取的彩礼人民币15万元整；2、本案诉讼方面的一切费用概由被告负担。事实和理由：2015年9月25日，在南部县陈碧猛的介绍下，我与被告何德雄、万海兴收养的侄女吉合尔西（又名二喜）相识交往，于同年腊月二十举行结婚仪式。由于我家庭原本贫寒，年龄已达27周岁仍未婚，在被告何中列的主导下，三被告借机向我勒索人民币共计15万元。此后，由于被告何德雄、万海兴所收养的侄女吉合尔西未达到结婚年龄，未办理结婚登记，且我与吉合尔西在同居期间因性格不和，并已解除同居关系。三被告借婚姻为名，索取我巨额钱财，致使我现债台高筑，且婚姻未成，故要求被告返还我巨额钱财。
被告何中列辨称，原告与吉合尔西订婚时就已经告诉原告未达结婚年龄，且原告未如实陈述自己的年龄，收取15万元属实，但其中5万元属于保证婚后买车买房所用，故保证金不能退还。
被告何德雄辩称，被告何德雄与被告万海兴系夫妻关系，吉合尔西系被告何德雄、万海兴的侄女，一直随被告何德雄、万海兴生活。婚约收取人民币15万元属实，但不是勒索，且系原告不要吉合尔西的。
被告万海兴未作书面答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，原告经人介绍与案外人吉合尔西（又名二喜，系被告万海兴侄女，随被告何德雄、万海兴生活）相识并交往。同年腊月，原告与吉合尔西按农俗举行婚礼。在举行婚礼前，被告何德雄、万海兴共分三次合计在原告处收取彩礼人民币15万元，其中2015年9月30日，被告万海兴收取原告人民币5万元，并由被告何德雄出具《收条》一张；2015年11月15日，被告何德雄收取原告人民币5万元并出具《收条》一张；2016年腊月18日，被告何德雄、万海兴收取原告人民币5元，未出具收条。原告与案外人吉合尔西按农俗举行婚礼后未办理结婚登记；2016年11月，因原告与案外人吉合尔西感情不和，双方产生纠纷后分居生活并解除同居关系。2016年12月，原告诉请判令被告返还彩礼。
本院认为，被告何德雄、万海兴借其代养的侄女吉合尔西与原告缔结婚约之机，收取原告彩礼人民币15万元，但原告与被告何德雄、万海兴代养的侄女并未结成婚姻关系，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，被告何德雄、万海兴应返还原告给付的彩礼。至于原告主张要求被告何中列承担返还给付彩礼的请求，但被告何中列未收取款项，原告的请求于法无据，本院不予支持。至于被告何德雄主张其中有5万元属于保证金性质，但未举证证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对该主张不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何德雄、万海兴在本判决发生法律效力后十日内返还原告孙龙彩礼人民币15万元；
二、驳回原告孙龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费1500元，由被告何德雄、万海兴负担。。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何 晓 刚
二〇一七年三月一日
书记员 任进（代）
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2976号
申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”三号1-5层。组织机构代码：55650065-X
法定代表人：赵勇，行长。
委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：陈泽云，男，1981年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
被执行人：陈丽萍，女，1985年3月26日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。本院依法查封被执行人车辆，另经查询银行存款、证券、社保缴存信息、房产，未发现其他可供执行财产。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终�本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2976号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”三号1-5层。组织机构代码：55650065-X法定代表人：赵勇，行长。委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：陈泽云，男，1981年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。被执行人：陈丽萍，女，1985年3月26日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。本院依法查封被执行人车辆，另经查询银行存款、证券、社保缴存信息、房产，未发现其他可供执行财产。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终�本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹耀辉代理审判员  王 宁代理审判员  刘 腾二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张文伯
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保969号
申请人:宋新颖，女，汉族，1970年9月30日出生，身份证号37242419700930102X,住所地：山东省德州市德城区和平公寓1号楼1单元401室。
被申请人:刘士文，男，汉族，1983年12月8号出生，住山东省德州市德城区。
被申请人:赵华珍，女，汉族，1985年3月1号出生，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请人宋新颖与被申请人刘士文、赵华珍民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3136号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结被申请人刘士文、赵华珍名下银行存款13600元或查封名下同等价值的其他财产，至办案审理、执行完毕。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年九月二十八日
书记员 贾立刚
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保161号
申请人：包广道，男，1949年8月20日出生，汉族，住扬州市。
被申请人：史秀兰，女，1958年6月20日出生，汉族，住扬州市。
申请人包广道与被申请人史秀兰欠款纠纷一案，申请人包广道于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人史秀兰名下银行存款36万元或等值的其他财产采取保全措施。申请人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人包广道的申请符合法律规定，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人史秀兰名下银行存款36万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伞波仁
二〇一七年四月二十一日
书记员 徐云晶
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4516号
申请执行人胡呈桂。
被执行人王志。
申请执行人胡程桂与被执行人王志追索劳动报酬纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1187号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决被执行人偿还申请执行人1.18万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月25日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房产国土部门查询，未查到其房产、土地情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款。5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。6、被执行人王志因恶意欠薪已被我院刑事审判庭判处有期徒刑一年半，现关押于湖南省茶陵监狱。7、经本院查实王志所经营的浏阳市蓝天出口烟花厂系租赁他人的厂房，实际所有人为彭高林。6、本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行程序处理。
本院认为：生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年四月五日
书 记 员 周雪龙
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2021刑初325号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人刘大伟，男，汉族，1986年9月20日出生于四川省安岳县，初中文化，务农。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月29日被安岳县公安局取保候审，2017年11月7日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）322号起诉书指控被告人刘大伟犯故意伤害罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院11月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员李晓兰出庭支持公诉，被告人刘大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月5日19时许，被告人刘大伟邀请被害人陈某某和安某1到位于安岳县龙台镇龙腾街偏岩路口的天籁之音KTV唱歌，后刘大伟与陈某某因琐事相互不满，三人随即离开。刘大伟在KTV外的人行道处与陈某某发生口角冲突，为发泄心中不满，刘大伟先后两次对陈某某进行殴打，并在打伤陈某某后逃离现场。经鉴定，陈某某所受损伤程度构成轻伤二级。
2017年6月28日，被告人刘大伟到安岳县公安局龙台派出所投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，刘大伟赔偿了陈某某部分经济损失，取得了陈某某的刑事谅解。证据显示，刘大伟具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人刘大伟在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明、常住人口登记表、辨认笔录、现场辨认照片及笔录、鉴定文书、现场勘验笔录、调解协议、谅解书、证人安某1、安某2、安某3的证言、被害人陈某某的陈述、被告人刘大伟的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘大伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控刘大伟犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。刘大伟犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。刘大伟赔偿被害人部分经济损失，取得其谅解，酌予从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘大伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张泽辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 张欣然
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1022刑初60号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人杨国军，男，1977年11月14日出生于浙江省三门县，汉族，高中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2017年11月8日因本案被台州市公安局交通警察局吊销机动车驾驶证。2017年11月1日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年11月8日被取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2018]56号起诉书指控被告人杨国军犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
三门县人民检察院指派检察员方海青出庭，指控：2017年10月27日21时许，被告人杨国军饮酒后驾驶车牌号为浙Ｊ×××××的北京现代小型轿车，行驶至三门县亭旁镇宁和路粮管所路段,后被民警查获。经现场酒精呼气测试，杨国军酒精含量为238mg／100ml。后经台州市公安司法鉴定中心检验，杨国军血液中乙醇含量为272mg／100ml。
三门县人民检察院认为被告人杨国军具有如实供述的情节，建议判处被告人拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人杨国军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨国军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨国军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林菁优
二〇一八年二月二十四日
法官助理 黄江南
代书记员 杨 鸯
?
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初2671号
原告：李本忠，男，1968年9月2日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：刘训阁，商河天马法律服务所法律工作者。
被告：王辉柱，男，40岁，汉族，农民，住址同上。
原告李本忠诉被告王辉柱排除妨害纠纷一案中，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自行协商，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李本忠撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 信丰国
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭 玲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24232号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。罗伟于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故罗伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗伟撤诉。
代理审判员 黄庆华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 石 欢
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1761号
申请执行人：磐石市朝阳山镇水利工作站。
法定代表人：迟海军，站长。
被执行人：郭海斌，男，1968年1月22日生，住磐石市。
申请执行人磐石市朝阳山镇水利工作站依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初2860号民事判决书，于2017年10月27日向本院申请执行，要求给付713.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人磐石市朝阳山镇水利工作站与被执行人郭海斌供用水合同纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人郭海斌负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执954号
申请执行人：郑淑娟，女，汉族，1975年8月4日出生，德化县人，住德化县。
被执行人：林德生，男，汉族，1971年6月25日出生，德化县人，住德化县。
本院在执行郑淑娟与被执行人林德生民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2933号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付90000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年九月十八日
书记员 戴玉燕
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执2706号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该公司董事长。
委托诉讼代理人：田茂迎，该公司资产经营中心经理。
委托诉讼代理人：和西平，该公司资产经营中心职员。
被执行人：郗厚军，男，1968年7月26日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：崔振爱，女，1970年1月5日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：郗厚民，男，1974年7月17日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：王传美，女，1974年9月1日生，汉族，农村居民，住新泰市。
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人郗厚军、崔振爱、郗厚民、王传美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年05月06日作出的（2015）新商初字第757号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“被告郗厚民、崔振爱欠原告借款本金人民币93999.99元，2015年5月起每月20日前偿还原告借款1000元，直至借款本息全部还清为止，利息计算方式仍按借款合同约定计算；于2015年5月6日支付原告代理费500元。被告郗厚民、王传美对被告的上述债务承担连带还款责任。案件受理费人民币1914元，由四被告负担。”被告未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币94413.99元及全部利息，本院于2017年08月21日立案受理。
本案立案受理后，依法向被执行人郗厚军、崔振爱、郗厚民、王传美送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、被执行人财产申报表，并传唤其到庭履行义务。被执行人按传唤时间到庭书面申报财产、偿还部分借款。另双方当事人达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期分批偿还所欠债务。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年8月21日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、投资（股权）、证券等财产信息进行了查询。查明，被执行人郗厚军、崔振爱、郗厚民、王传美名下无银行存款、工商登记、车辆登记、证券等财产信息。2017年9月1日本院向新泰市房产管理局、新泰市国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。另查明，执行中被执行人郗厚军到庭偿还借款本金人民币26000元。被执行人下欠借款本金人民币67999.99元及利息、罚息等未履行。
以上执行情况，本院已于2017年11月23日以书面谈话形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院财产查控及执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。另对被执行人采取了限制高消费的强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。原已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人财产或财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸＸ
审判员 郇 涛
审判员 王成磊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁为民
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执2706号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学,该行董事长。
被执行人：郗厚军，男，1968年7月26日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：崔振爱，女，1970年1月5日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：郗厚民，男，1974年7月17日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：王传�，女，1974年9月1日生，汉族，农村居民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新商初字第757号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十二日
书记员 梁为民
中华人民共和国
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商外初字第0001号
原告DACChinaSOS（Barbados）SRL［中文名：中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司］
法定代表人PhilG.Groves.
委托代理人朱征。
被告陈晓兵（曾用名陈晓斌）。
委托代理人王桂国。
本院在审理原告DACChinaSOS（Barbados）SRL与被告陈晓兵借款合同纠纷一案过程中，原告DACChinaSOS（Barbados）SRL于2014年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告DACChinaSOS（Barbados）SRL申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告DACChinaSOS（Barbados）SRL撤回起诉。
案件受理费人民币32760元减半收取16380元，由原告DACChinaSOS（Barbados）SRL负担。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 顾 华
代理审判员 王立朋
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘 燕
中华人民共和国
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商外初字第0001号
原告DACChinaSOS.
法定代表人PhilG.Grov.
委托代理人朱征。
被告陈晓兵。
委托代理人王桂国。
本院在审理原告DACChinaSOS（Barbados）SRL与被告陈晓兵借款合同纠纷一案过程中，原告DACChinaSOS（Barbados）SRL于2014年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告DACChinaSOS（Barbados）SRL申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告DACChinaSOS（Barbados）SRL撤回起诉。
案件受理费人民币32760元减半收取16380元，由原告DACChinaSOS（Barbados）SRL负担。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 顾 华
代理审判员 王立朋
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘 燕
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1381号
罪犯唐贻有，男，1968年10月10日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳县人民法院于2012年12月20日作出（2012）阳刑初字第134号刑事附带民事判决,以被告人唐贻有犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，附带民事赔偿人民币22749.6元。该犯不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）邵中法一终字第142号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年1月7日交付执行。2015年4月27日经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关湖南省东安监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员胡晓华依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯唐贻有到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能够服从安排，积极肯干。现累计考核分84.8分，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯唐贻有确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐贻有在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐贻有减去有期徒刑一年。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 胡明华
审 判 员 唐小红
二〇一六年十二月六日
代理书记员 唐俊虞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第1536号
原告陈××。
被告郑××。
原告陈××与被告郑××民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理。依法由代理审判员陈文泉独任审判，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈××到庭参加诉讼。被告郑××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈××诉称，2013年5月31日，被告以做工程需要资金为由向原告借款40000元。2013年7月11日，被告以资金不足为由又向原告借款40000元，当时被告谎称位于柳州市××单××号房屋产权登记在其名下，保证按月支付一定的资金占用费，并承诺于2013年9月2日前归还全部借款。获款后，被告并未向原告归还借款及支付资金占用费，原告多次催款未获，遂诉至法院，请求判令被告归还原告借款人民币80000元及该款利息（利息按月利率2%，以本金40000元为基数，从2013年5月31日起计至2013年7月11日止；以本金80000元为基数，从2013年7月12日起计至被告实际还款之日止）。
被告郑××未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告以做工程需要资金为由，于2013年5月31日向原告借款40000元，并出具一张《借条》交原告收执。双方约定借款月利率为5%。2013年7月11日，被告以资金不足为由再次向原告借款40000元，并出具一张《借条》交原告收执。双方约定每十日按3%计算利息。两笔借款均未约定借款期限。现原告以多次催款未获为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款80000元的事实，有原告的陈述以及被告出具给原告收执的借款凭证予以证实，双方已构成债权债务关系。因双方当事人未约定还款期限，原告有权随时主张权利，故原告要求被告归还借款80000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告主张按照月利率2%计算利息，未超过法律保护的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告郑××应偿付给原告陈××借款人民币80000元及该款利息（利息按月利率2%分段计算，以本金40000元为基数，从2013年5月31日起计至2013年7月11日止；以本金80000元为基数，从2013年7月12日起计至本案生效法律文书所确定履行期限的最后一日止）。
案件受理费人民币1912元（原告已预交），减半收取956元，由被告郑××负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 陈文泉
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 韦 冬
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1394号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人戴某，务工。曾因犯盗窃罪，于2011年7月5日被平阳县人民法院判处拘役五个月，2012年10月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月4日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1570号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月4日14时30分许，被告人戴某窜至本市玉海街道新商城一楼1556号店铺前，趁周某乙不备，伸手到周某乙背着的双肩包里，欲窃取苹果四代手机1只时，被店铺老板发现，周某乙抓住被告人戴某并报警。被告人戴某见状挣脱逃至店门口后又被周某乙等人抓获。经估价，该手机价值计人民币1518元。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某乙的陈述，证人金某、周某甲的证言，价格鉴定结论书，抓获经过，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某系犯罪未遂，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据被告人戴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人戴某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2013年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一三年八月十三日
书 记 员 王 朋
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4178号
原告蔡中洲，男，汉族，1972年10月27日出生。
委托代理人张飞、刘四军（实习），河南豫新律师事务所律师。
被告彭宽军，男，1980年11月25日出生。
被告王法立，男，汉族，1973年8月19日出生。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司第三分公司。
负责人王白圈。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司。
法定代表人刘定国，经理。
本院在审理原告蔡中洲诉被告彭宽军、王法立、河南省第一建筑工程集团有限责任公司第三分公司、河南省第一建筑工程集团有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告蔡中洲于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告蔡中洲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡中洲撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告蔡中洲负担。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 张志民
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈晓华
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4178号
原告：苏州奥吉汽车服务有限公司，统一社会信用代码913205065593020341，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇枫瑞路88号。
法定代表人：孔宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐革非，该公司员工。
被告：陆炳金，男，1955年12月20日生，，汉族，住江苏省无锡市新区。
原告苏州奥吉汽车服务有限公司（以下简称奥吉公司）与被告陆炳金机动车交通事故责任纠纷，本院于2016年7月19日立案，原告奥吉公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告奥吉公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许奥吉公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元（此款已由奥吉公司预交），由奥吉公司负担。
审 判 长 郭莹华
代理审判员 胡云杰
人民陪审员 秦迪光
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨 帆
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02773号
原告张旭，男，1993年2月4日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人李艳芳、王瑞庆，河南大创律师事务所律师。
被告姜朋超，男，1990年10月13日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人于合金，北京锋锐律师事务所律师。
被告殷创新，男，1961年1月18日出生，汉族，住河北省临漳县。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地石家庄市桥西区裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。
组织机构代码：57955095-9
法定代表人李振波，职务经理。
委托代理人侯尚彤，女，1985年11月18日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
原告张旭诉被告姜朋超、殷创新、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭及其委托代理人李艳芳、被告姜朋超、被告信达保险河北分公司委托代理人侯尚彤到庭参加了诉讼，被告殷创新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭诉称，2014年7月18日3时50分左右，在301省道白壁镇东北务村路段，原告张旭驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车由东向西行驶与相对方向被告姜朋超驾驶的冀Ｄ×××××自卸货车相撞，致车辆受损，原告受伤。经安阳县公安交警大队认定，被告姜朋超负事故次要责任，原告负事故主要责任。肇事车辆冀Ｄ×××××自卸货车的登记车主为被告殷创新，在被告信达保险河北分公司投有交强险。原告所开车辆的登记车主是河南北斗安防工程有限公司，在安盛保险安阳支公司投有商业险。请求：1、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告医疗费10000元；被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司安阳中心支公司赔偿原告医疗费10000元；被告姜朋超、殷创新连带赔偿原告医疗费37615.04元。2、误工费8112元、护理费13365元、交通费1000元，共计22477元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司予以赔偿。残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费、其他误工费和护理费待鉴定后原告另行主张。3、本案诉讼费由被告承担。
被告姜朋超辩称，原告张旭系醉酒驾驶，应承担事故的全部责任。张旭的车辆在安盛保险安阳中心支公司投有交强险和商业险，姜朋超的车辆在信达保险河北分公司投有交强险。请求张旭赔偿车损17560元、拖车费3600元、看管存车费1000元、误工损失18000元，被告信达保险河北分公司和安盛保险安阳支公司在保险限额内承担责任。
被告殷创新辩称，我不是该次交通事故肇事车辆冀Ｄ×××××自卸货车的实际所有人。在2009年4月7日，我和河南省安阳县吕村镇任河干村的任勇福签订车辆买卖协议，已将该车辆转让并交付给任勇福，但当时经双方同意没有变更车辆登记手续。该次道路交通事故，我不是肇事车辆的实际所有人和使用者，我不存在任何过错，我不应承担任何民事责任。
被告信达保险河北分公司辩称，对于原告的合理损失，我方在交强险保险限额内予以赔偿，诉讼费不应由我方承担。
经审理查明，2014年7月18日3时50分左右，在301省道白壁镇东北务村路段，原告张旭醉酒驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车由东向西逆向行驶与相对方向被告姜朋超驾驶的冀Ｄ×××××低速自卸货车相撞，致车辆受损，原告张旭受伤。安阳县公安交通警察大队于2014年7月24日作出安公交认字（2014）第515号道路交通事故认定书，认定原告张旭负事故主要责任，被告姜朋超负事故次要责任。事故发生后，原告张旭受伤，到安阳市人民医院住院治疗，至2014年9月19日出院，住院63天，支出医疗费116362.90元。后原告张旭于2014年9月25日到安阳钢铁集团有限责任公司职工总医院住院治疗，至2014年10月10日出院，住院15天，支出医疗费4478.57元。另原告外购药支出5242元。原告医疗费共支出126083.47元。肇事车辆冀Ｄ×××××自卸货车的登记车主为被告殷创新，实际车主为被告姜朋超，该车在被告信达保险河北分公司投有交强险。本案诉讼中，原告张旭提出对原起诉被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司撤诉。上为本案事实。
上述事实，由原告提交的住院病历、医疗费票据、费用清单、交通事故认定书、保险单、被告殷创新提交的协议书等证据，以及原、被告双方当事人当庭陈述予以证实，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据使用。
本院认为，原告张旭驾驶车辆与被告姜朋超驾驶的货车相撞，经安阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告张旭负事故主要责任，被告姜朋超负事故次要责任，该事故责任认定客观、公正，本院依法予以确认。鉴于肇事车辆冀Ｄ×××××自卸货车在被告信达保险河北分公司投有交强险，现原告张旭请求被告信达保险河北分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，本院予以支持。原告误工费应为河南省全省在岗职工平均工资37958元÷365天×78天=8112元，护理费应为每天30元×78天×2人=4680元，交通费酌定200元，原告张旭误工费8112元、护理费4680元、交通费200元，三项合计12992元，应由被告信达保险河北分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告。原告医疗费共支出126083.47元-10000元=116083.47元，原告的住院伙食补助费应为住院78天×每天15元=1170元，营养费应为住院78天×每天10元=780元，该三项合计为118033.47元，应由实际车辆即被告姜朋超承担30%的赔偿责任即35410.04元。对于原告张旭请求不合理及过高部分，本院不予支持。原告请求被告殷创新承担赔偿责任，理由不足，本院不予支持。诉讼中，原告张旭提出对原起诉被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司撤诉，符合法律规定，本院裁定准许。被告姜朋超所提出的反诉，不符合提起反诉的条件，应另行处理。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告张旭医疗费、误工费、护理费、交通费共计22992元。
二、被告姜朋超赔偿原告张旭医疗费、住院伙食补助费、营养费共计35410.04元。
三、驳回原告张旭的其它诉讼请求。
上述判决一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，减半收取1214元，由原告张旭负担584元，被告姜朋超负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨晓丽
二○二○一四年十二月十一日
书记员 乔艳君
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02773号
原告张旭，男，1993年2月4日出生，汉族。
委托代理人李艳芳、王瑞庆，河南大创律师事务所律师。
被告姜朋超，男，1990年10月13日出生，汉族。
委托代理人于合金，北京锋锐律师事务所律师。
被告殷创新，男，1961年1月18日出生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地石家庄市桥西区裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。
法定代表人李振波，职务经理。
委托代理人侯尚彤，女，1985年11月18日出生，汉族。
原告张旭诉被告姜朋超、殷创新、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭及其委托代理人李艳芳、被告姜朋超、被告信达保险河北分公司委托代理人侯尚彤到庭参加了诉讼，被告殷创新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭诉称，2014年7月18日3时50分左右，在301省道白壁镇东北务村路段，原告张旭驾驶豫EBD0**小型普通客车由东向西行驶与相对方向被告姜朋超驾驶的冀DJE0**自卸货车相撞，致车辆受损，原告受伤。经安阳县公安交警大队认定，被告姜朋超负事故次要责任，原告负事故主要责任。肇事车辆冀DJE0**自卸货车的登记车主为被告殷创新，在被告信达保险河北分公司投有交强险。原告所开车辆的登记车主是河南北斗安防工程有限公司，在安盛保险安阳支公司投有商业险。请求：1、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告医疗费10000元；被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司安阳中心支公司赔偿原告医疗费10000元；被告姜朋超、殷创新连带赔偿原告医疗费37615.04元。2、误工费8112元、护理费13365元、交通费1000元，共计22477元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司予以赔偿。残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费、其他误工费和护理费待鉴定后原告另行主张。3、本案诉讼费由被告承担。
被告姜朋超辩称，原告张旭系醉酒驾驶，应承担事故的全部责任。张旭的车辆在安盛保险安阳中心支公司投有交强险和商业险，姜朋超的车辆在信达保险河北分公司投有交强险。请求张旭赔偿车损17560元、拖车费3600元、看管存车费1000元、误工损失18000元，被告信达保险河北分公司和安盛保险安阳支公司在保险限额内承担责任。
被告殷创新辩称，我不是该次交通事故肇事车辆冀DJE0**自卸货车的实际所有人。在2009年4月7日，我和河南省安阳县吕村镇任河干村的任勇福签订车辆买卖协议，已将该车辆转让并交付给任勇福，但当时经双方同意没有变更车辆登记手续。该次道路交通事故，我不是肇事车辆的实际所有人和使用者，我不存在任何过错，我不应承担任何民事责任。
被告信达保险河北分公司辩称，对于原告的合理损失，我方在交强险保险限额内予以赔偿，诉讼费不应由我方承担。
经审理查明，2014年7月18日3时50分左右，在301省道白壁镇东北务村路段，原告张旭醉酒驾驶豫EBD0**小型普通客车由东向西逆向行驶与相对方向被告姜朋超驾驶的冀DJE0**低速自卸货车相撞，致车辆受损，原告张旭受伤。安阳县公安交通警察大队于2014年7月24日作出安公交认字（2014）第515号道路交通事故认定书，认定原告张旭负事故主要责任，被告姜朋超负事故次要责任。事故发生后，原告张旭受伤，到安阳市人民医院住院治疗，至2014年9月19日出院，住院63天，支出医疗费116362.90元。后原告张旭于2014年9月25日到安阳钢铁集团有限责任公司职工总医院住院治疗，至2014年10月10日出院，住院15天，支出医疗费4478.57元。另原告外购药支出5242元。原告医疗费共支出126083.47元。肇事车辆冀DJE0**自卸货车的登记车主为被告殷创新，实际车主为被告姜朋超，该车在被告信达保险河北分公司投有交强险。本案诉讼中，原告张旭提出对原起诉被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司撤诉。上为本案事实。
上述事实，由原告提交的住院病历、医疗费票据、费用清单、交通事故认定书、保险单、被告殷创新提交的协议书等证据，以及原、被告双方当事人当庭陈述予以证实，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据使用。
本院认为，原告张旭驾驶车辆与被告姜朋超驾驶的货车相撞，经安阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告张旭负事故主要责任，被告姜朋超负事故次要责任，该事故责任认定客观、公正，本院依法予以确认。鉴于肇事车辆冀DJE0**自卸货车在被告信达保险河北分公司投有交强险，现原告张旭请求被告信达保险河北分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，本院予以支持。原告误工费应为河南省全省在岗职工平均工资37958元÷365天×78天=8112元，护理费应为每天30元×78天×2人=4680元，交通费酌定200元，原告张旭误工费8112元、护理费4680元、交通费200元，三项合计12992元，应由被告信达保险河北分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告。原告医疗费共支出126083.47元-10000元=116083.47元，原告的住院伙食补助费应为住院78天×每天15元=1170元，营养费应为住院78天×每天10元=780元，该三项合计为118033.47元，应由实际车辆即被告姜朋超承担30%的赔偿责任即35410.04元。对于原告张旭请求不合理及过高部分，本院不予支持。原告请求被告殷创新承担赔偿责任，理由不足，本院不予支持。诉讼中，原告张旭提出对原起诉被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司撤诉，符合法律规定，本院裁定准许。被告姜朋超所提出的反诉，不符合提起反诉的条件，应另行处理。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告张旭医疗费、误工费、护理费、交通费共计22992元。
二、被告姜朋超赔偿原告张旭医疗费、住院伙食补助费、营养费共计35410.04元。
三、驳回原告张旭的其它诉讼请求。
上述判决一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，减半收取1214元，由原告张旭负担584元，被告姜朋超负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨晓丽
二〇一四年十二月十一日
书记员 乔艳君
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更860号
罪犯王佃祝，现在山东省德州监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2011年8月29日作出(2011)莒刑二初字第79号刑事判决，以被告人王佃祝犯合同诈骗罪、包庇罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月14日起至2020年3月13日止。山东省济宁市中级人民法院于2015年2月12日对其裁定减去有期徒刑一年。现刑期至2019年3月13日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯王佃祝在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王佃祝在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖1次的奖励，被评为2015年度监区级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王佃祝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王佃祝减去有期徒刑八个月，刑期至2019年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 李 力
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 田 宇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初15786号
原告董某1，男，1984年12月29日出生，北京市海淀区×××居民，住北京市顺义区。
委托代理人刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。
被告张某，女，1988年4月29日出生，西安市莲湖区×××居民，住北京市顺义区。
委托代理人张晋文，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
原告董某1诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某1委托代理人刘丽冉、被告张某委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某1诉称：2014年6月26日，原告、被告在北京市海淀区民政局登记结婚。2015年1月31日，原告、被告购买了北京市顺义区×××室楼房一处，购房过程中曾向被告之母费良芳借款。2016年，原告与被告离婚判决并未处理该借款问题。2017年，费良芳起诉原告、被告要求偿还借款714739元。该案审理过程中，原告提出曾经于2014年9月21日提款现金20万元给付张某。张某于2014年9月28日将该款存入中国银行账户。后张某曾经告知原告将上述款项借给了费良芳，在2015年买房时，费良芳于2015年1月31日将上述20万元返还上了张某，故借款金额应为514739元。但张某及费良芳对此均不予认可，一审法院也将此20万元认定为费良芳的借款。原告认为，根据张某所述，该20万元并未借给费良芳，但现有证据显示张某已经将上述20万元转移至其它账户，而离婚诉讼中亦未对该20万元予以分割。上述20万元应属原被告夫妻存续期间夫妻共同财产，故依法应予以平均分割。故起诉要求：1.判令被告张某给付原告董某1100000元；2.案件受理费由被告张某负担。
被告张某辩称：不同意原告所有诉讼请求。被告所述20万元，原告并没有收到，被告没有依据要求原告返还。
经审理查明：
原告董某1与被告张某原系夫妻关系，2014年6月26日，双方在北京市海淀区民政局登记结婚。双方于2015年7月13日育有一子，取名董某2。婚生子董某2自出生以来一直由被告张某直接抚养，并由被告张某之父母张国臣、费良芳帮助照顾。本院（2016）京0113民初12570号民事判决判决准予董某1与张某离婚，后张某不服上述判决上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院2016年12月13日作出的（2016）京03民终12483号民事判决维持本院（2016）京0113民初12570号民事判决。
原告董某1提供的其中国银行股份有限公司银行流水单显示，2014年9月21日，原告董某1分两次取现金200000元，分别为一次5000元、一次15000元。董某1称，上述200000元现金其交给了张某，张某在2014年9月28日存入其中国银行的账户。被告张某否认其收到上述200000元，称其在2014年9月28日存入中国银行账户内的200000元是其母亲费良芳交给其让其帮助理财的，并非董某1主张的上述200000元；张某在2014年9月28日存入中国银行账户中的200000元后于2014年10月8日转至张某在杭州银行的账户内，后于2014年12月4日将该笔款返还母亲费良芳。
上述事实，有双方当事人陈述、（2016）京0113民初12570号民事卷宗材料、（2016）京0113民初5640号民事卷宗材料等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告主张其取出20万元现金后将此20万元交给了被告，由被告转入自己账户，在被告否认收到上述20万元的情况下，原告未提供其他证据予以证明其确实将上述20万元交付被告，故对于原告的诉讼请求，本院难以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告董某1全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告董某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 冰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 曾德荣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初15786号原告董某1，男，1984年12月29日出生，北京市海淀区×××居民，住北京市顺义区。委托代理人刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告张某，女，1988年4月29日出生，西安市莲湖区×××居民，住北京市顺义区。委托代理人张晋文，北京市尚公律师事务所律师。委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。原告董某1诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某1委托代理人刘丽冉、被告张某委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某1诉称：2014年6月26日，原告、被告在北京市海淀区民政局登记结婚。2015年1月31日，原告、被告购买了北京市顺义区×××室楼房一处，购房过程中曾向被告之母费良芳借款。2016年，原告与被告离婚判决并未处理该借款问题。2017年，费良芳起诉原告、被告要求偿还借款714739元。该案审理过程中，原告提出曾经于2014年9月21日提款现金20万元给付张某。张某于2014年9月28日将该款存入中国银行账户。后张某曾经告知原告将上述款项借给了费良芳，在2015年买房时，费良芳于2015年1月31日将上述20万元返还上了张某，故借款金额应为514739元。但张某及费良芳对此均不予认可，一审法院也将此20万元认定为费良芳的借款。原告认为，根据张某所述，该20万元并未借给费良芳，但现有证据显示张某已经将上述20万元转移至其它账户，而离婚诉讼中亦未对该20万元予以分割。上述20万元应属原被告夫妻存续期间夫妻共同财产，故依法应予以平均分割。故起诉要求：1.判令被告张某给付原告董某1100000元；2.案件受理费由被告张某负担。被告张某辩称：不同意原告所有诉讼请求。被告所述20万元，原告并没有收到，被告没有依据要求原告返还。经审理查明：原告董某1与被告张某原系夫妻关系，2014年6月26日，双方在北京市海淀区民政局登记结婚。双方于2015年7月13日育有一子，取名董某2。婚生子董某2自出生以来一直由被告张某直接抚养，并由被告张某之父母张国臣、费良芳帮助照顾。本院（2016）京0113民初12570号民事判决判决准予董某1与张某离婚，后张某不服上述判决上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院2016年12月13日作出的（2016）京03民终12483号民事判决维持本院（2016）京0113民初12570号民事判决。原告董某1提供的其中国银行股份有限公司银行流水单显示，2014年9月21日，原告董某1分两次取现金200000元，分别为一次5000元、一次15000元。董某1称，上述200000元现金其交给了张某，张某在2014年9月28日存入其中国银行的账户。被告张某否认其收到上述200000元，称其在2014年9月28日存入中国银行账户内的200000元是其母亲费良芳交给其让其帮助理财的，并非董某1主张的上述200000元；张某在2014年9月28日存入中国银行账户中的200000元后于2014年10月8日转至张某在杭州银行的账户内，后于2014年12月4日将该笔款返还母亲费良芳。上述事实，有双方当事人陈述、（2016）京0113民初12570号民事卷宗材料、（2016）京0113民初5640号民事卷宗材料等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告主张其取出20万元现金后将此20万元交给了被告，由被告转入自己账户，在被告否认收到上述20万元的情况下，原告未提供其他证据予以证明其确实将上述20万元交付被告，故对于原告的诉讼请求，本院难以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董某1全部诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告董某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 冰二〇一七年十一月二十一日书记员 曾德荣
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2248号
罪犯刘金龙，现在西安市第二看守所服刑。
西安市临潼区人民法院于2012年5月18日作出（2011）临刑初字第00096号刑事附带民事判决，以被告人刘金龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2013年10月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市第二看守所于2013年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘金龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极3次。
本院认为，罪犯刘金龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金龙准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 宾
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年十月十日
书 记 员 焦云飞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭萧执民字第6104-4号
申请执行人浙江萧山农村合作银行党山支行。
负责人范松。
被执行人王国相。
被执行人王荣宝。
被执行人盛桂芬。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭萧瓜商特字第5号民事裁定书，依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人王国相所有的位于杭州市萧山区宁围天林广场2幢5单元901室，建筑面积为157.95平方米的房屋、室内装修及相应范围内的国有土地使用权；拍卖被执行人王荣宝、盛桂芬共有的位于杭州市萧山区宁围镇天林广场2幢4单元902室，建筑面积为157.95平方米的房屋、室内装修及相应范围内的国有土地使用权。2014年9月26日，竞买人孙伟良分别以最高价935000元及985000元买受。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人王国相所有的位于杭州市萧山区宁围天林广场2幢5单元901室，建筑面积为157.95平方米的房屋、室内装修及相应范围内的国有土地使用权［房屋所有权证号：杭房权证萧字第××号，内容详见杭震元（2013）估字第D052号房地产估价报告］归买受人孙伟良所有。所有权自本裁定送达买受人孙伟良时起转移。
二、被执行人王荣宝、盛桂芬共有的位于杭州市萧山区宁围镇天林广场2幢4单元902室，建筑面积为157.95平方米的房屋、室内装修及相应范围内的国有土地使用权［房屋所有权证号：杭房权证萧字第00059459、00059459-1号，内容详见杭震元（2013）估字第D053号房地产估价报告］归买受人孙伟良所有。所有权自本裁定送达买受人孙伟良时起转移。
三、买受人孙伟良应可持本裁定书及时到房产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一四年十月二十日
书记员 朱剑英
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第02245-1号
申请执行人：李群，男。
被执行人：刘宝森，男。
被执行人：翟立云，女。
申请执行人李群依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民特字第00091号民事裁定书于2015年6月19日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人刘宝森、翟立云有坐落在宿州市港利•锦绣江南及宿州市天鹅湾房产各一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘宝森、翟立云所有的坐落在宿州市港利•锦绣江南33#楼0110室及宿州市天鹅湾31#楼0304室房产二套（房地产权证号：房地权宿字第20XX45、20XX**号），查封期限为三年。
二、限被执行人刘宝森、翟立云于本裁定送达之日起的3日内履行义务，逾期不履行义务，则依法评估、拍卖或折价抵付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈万军
二〇一五年七月二十二日
书记员 马香涛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第506号
原告赵某某。
被告杨某某。
原告赵某某与被告杨某某变更抚养权纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由代理员审判员高璐独任审理，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。代书记员蒋莉秦担任记录。原告赵某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告双方于1997年6月登记结婚，1999年3年18日生育儿子杨某（现就读于桂林市某中学）。2008年6月，原、被告因感情破裂，经桂林市象山区人民法院判决准予离婚，婚生儿子杨某随被告生活，原告每月支付抚养费。现婚生儿子杨某已年满十五周岁，其自愿提出要跟随母亲生活。原告愿意接受，且完全有能力监护抚养，抚养费自理。为此原告特提起诉讼，请求法院判决：1、原、被告婚生子杨某随原告生活，由原告监护，抚养费自理至其独立生活时止；2、本案诉讼费由原告自担。
原告赵某某诉对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、判决书、生效证明书，证明原、被告已经离婚；
2、常住人口登记卡，证明原、被告婚生子的身份情况；
3、结婚证、婚前协议，证明原告有固定收入，原告现在的丈夫愿意负担原告小孩的费用；
4、工资收入证明、营业执照、税务证明，原告有固定收入。
被告杨某某辩称，原、被告离婚时，原告自愿放弃了抚养权，目前在正常情况下原告不应该提出变更抚养权。
被告杨某某在举证期限内未提交证据。
本院依职权于2014年5月26日对原、被告婚生子杨某进行谈话，制作了调查笔录。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，原、被告对本院对其婚生子杨某的调查笔录均无异议，本院对当事人无异议的证据予以采信。
综合本案全部证据及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告于2008年6月25日经本院判决离婚，并判决婚生子杨某自原、被告离婚后随被告生活，原告每月支付杨某的生活费200元，至其独立生活时止。其教育费和住院医疗费由原、被告各承担50%（凭据支付）。判决生效后，杨某跟随被告生活。杨某现年15周岁，就读于桂林市某中学。被告目前已再婚，并生育一女。杨某、被告、被告再婚妻子、被告再婚生育的女儿，被告的母亲五人共同居住在位于桂林市象山区环城南二路房屋内，五人关系融洽。被告从事鸡血玉的生意，收入不稳定。原告通过被告的母亲支付杨某的抚养费。原告在南宁市四季佳彦化妆品经营部从事技术总监工作，年收入10万元，在南宁居住。原告2014年5月19日与美国人PETERBRENTHEDGLIN结婚，双方签订婚前协议约定，PETERBRENTHEDGLIN同意支持原告对父母（或其他家庭成员）的抚养，但每年总额最多不超过五千美元。原告想把杨某带去美国，故诉至本院要求变更杨某的抚养权。
本院认为，对于子女在父母离婚后的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以确定。被告收入虽不稳定，但能确保杨某的基本生活、学习需求，并且有固定住房，杨某跟随其生活期间并未出现影响杨某健康成长的情形。原告长期在南宁工作居住，名下无自己的住房。原告现已与美国人再婚，但尚并未办理好移民手续，对于未来到美国生活还存在诸多不确定因素。目前杨某若跟随原告生活会不稳定。综上，原告要求变更杨某抚养权的事实和理由不充分，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
本案案件受理费100元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号：20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内末预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
代理审判员 高 璐
二〇一四年六月四日
代书 记员 蒋莉秦
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1230号
申请执行人：李伟波
被执行人：史维丽
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳团民初字第497号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月6日立案执行。执行标的总额为4800、00元。经本院执行，被执行人已交付4800、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1230号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第01223号
原告常宁世，男，1956年8月26日生。
委托代理人闫联望，陕西天之骄律师事务所律师。
被告赵帅，男，1990年8月21日生。
被告赵正发，男，1965年2月17日生。
被告阳光财产保险股份有限公司西安中心支公司。
本院在审理原告常宁世诉被告赵帅、赵正发、阳光财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常宁世撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告承担。
代理审判员 王彪
二〇一三年六月四日
书 记 员 曹倩
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第904号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭建文，男，汉族，1982年1月20日出生，无固定职业，住甘肃省古浪县。
委托代理人：朱冠琪，乌鲁木齐市水磨沟区华凌法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王万华，男，汉族，1969年7月6日出生，无固定职业，新疆。
再审申请人郭建文因与被申请人王万华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民一终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭建文申请再审称：原审认定郭建文与王万华签订的协议书有效，是适用法律和认定事实错误，请求予以再审。
本院认为，郭建文申请再审的理由与本院查明的事实不符。本院审查查明，2011年5月，郭建文受雇于王万华，同年5月9日，郭建文在八钢厂区工地工作时受伤，王万华将其送至医院治疗。双方就受伤后的赔偿问题达成协议，约定王万华一次性补偿郭建文250OO元，双方再无关系。郭建文将新疆维吾尔自治区冶金建设公司、八一钢铁股份有限公司、王万华诉至乌鲁木齐市新市区人民法院，请求确认劳动关系，新市区人民法院判决驳回郭建文的诉讼请求。2012年10月15日，郭建文委托司法鉴定中心进行伤残鉴定，结论为，颅脑损伤伤残程度为十级。原审认为，该《赔偿协议书》系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效，且郭建文已经收取了25000元赔偿金，双方权利义务均已履行完毕。因协议书明确约定25000元为一次性补偿，故郭建文又向王万华主张残疾赔偿金及鉴定费等费用违反了双方协议约定。上述事实有经过原审庭审质证的证据在案为证，而郭建文对其陈述的事实缺乏相应的证据加以证实，故其再审申请理由不符合法定事由。
综上，郭建文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回郭建文的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 杨 军
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 婷
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1219号
被执行人阮佛金，女，1989年11月28日出生，汉族，农民，住福建省霞浦县。
被执行人阮佛金诈骗罪罚金一案，本院于2014年5月27日作出的（2013）靖刑初字第301号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2015年10月8日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年10月9日向被执行人发出执行通知书，被执行人阮佛金尚欠罚金人民币514450元未能履行。经查询银行、车辆、工商、房产、土地等相关机构，均无发现可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第1219号的本次执行程序终结。
在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院可随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一六年四月五日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第576号
原告施纯。
委托代理人车勇胜，上海中城世纪律师事务所律师。
被告邵蓓莉。
被告施明福。
原告施纯诉被告邵蓓莉、施明福民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告施纯的委托代理人车勇胜、被告邵蓓莉、施明福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施纯诉称，被告邵蓓莉、施明福系夫妻。2009年8月，两被告以经营需要为由，向原告借款，利息以1%月息计算。2009年8月1日，原告借给被告人民币（以下币种同）30万元，被告邵蓓莉出具借条一份。2012年7月，被告以各种理由不再支付利息，为此，原告要求被告归还钱款，被告归还了20万元，余款一直未归还。现原告诉至法院，要求被告邵蓓莉、施明福归还原告借款10万元，以月息1%支付自2012年7月至实际支付日止的利息。
被告邵蓓莉、施明福共同辩称，借条系邵蓓莉签字，邵蓓莉收到了原告给付的钱款，但该款是由原告通过邵蓓莉转交给他人的，不是被告的借款，利息也是由邵蓓莉转交给原告的，支付至2012年7月。利息是通过施明福的账户支付给原告的，借条不是施明福签的名。
经审理查明，被告邵蓓莉、施明福系夫妻。2009年8月1日，原告给付邵蓓莉30万元，邵蓓莉出具借条一张，约定：月利息为1%，利率每半年结算一次，本金随时可以取回。2012年7月，两被告不再支付利息，并归还了借款20万元。2013年12月26日，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的借条、户籍信息，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵蓓莉收到原告30万元且签下借条，以后两被告又按借条的约定向原告支付了利息，且归还剩余借款20万元，足以证明被告邵蓓莉的借款事实。两被告提出该款系转交他人非被告邵蓓莉借款，没有证据证明，本院不予认可。被告邵蓓莉、施明福系夫妻，被告施明福知晓该借款情况，该借款应当按照夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邵蓓莉、施明福应于本判决生效之日起十日内归还原告施纯借款10万元及利息（自2012年7月起至判决生效之日止，以10万元为基数，月利息按1%计算）；
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，660元，减半收取计1，330元，由被告邵蓓莉、施明福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈忠良
二〇一四年二月十四日
书记员 楼子玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00479号
原告邵园某，女，1991年5月12日生，汉族。
委托代理人许机灵，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
委托代理人左胜，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
被告赵飞某，男，1990年4月3日生，汉族。
委托代理人常秋芳，长葛市南席法律服务所法律工作者。
原告邵园某诉被告赵飞某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由本院审判员张建岭适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。原告邵园某及其委托代理人许机灵、左胜，被告赵飞某及其委托代理人常秋芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月份，原告与被告通过媒人介绍认识，2010年农历腊月29日举行结婚仪式，于2011年8月26日生育一子赵某某，2012年4月11日与被告办理结婚登记手续，婚后原告百般体贴被告，被告却经常无事生非对原告进行殴打，2014年1月30日晚被告和被告父亲赵如意因一些琐事竟然又一次对原告实施家庭暴力，致原告左眼内侧壁骨折（由长葛市公安司法鉴定及长葛市人民医院住院病历证明）由此造成原告左眼视力下降、模糊不清，给原告的生活及心理造成极大的创伤，几年间被告经常找各种借口与原告争吵，有时甚至深夜将原告从熟睡中拉起吵闹、殴打并恐吓，原告一直提心吊胆中度过，原告已经失去了和被告共同生活的信心，夫妻感情彻底破裂，符合我国《婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，原告诉至法院请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子赵某某由原告抚养，被告承担抚养费；3、要求被告赔偿原告因家庭暴力所致住院期间所产生的医疗费及原告精神抚慰金；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告婚姻基础好，婚后感情也好，不同意离婚。
原告向为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据材料：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、照片三张，证明被告殴打原告的情况及原、被告感情破裂；3、长葛市公安局南席派出所鉴定委托书一份，证明2014年1月30日，原告在南席镇胡街村与被告发生纠纷，后双方打架，原告的伤情是被告所致；4、长葛市华健医院诊断报告书一份，证明原告左眼被被告达成骨折的事实；5、长葛市人民医院住院预交款2份、每日清单3份，证明原告被被告致伤后从长葛市华健医院转院到长葛市人民医院住院所花费的费用（原告住院期间被告也支付有预交款，所以结算单不能出示）；6、长葛市人民医院出院证明一份，证明原告被被告打伤住院11天；7、原告自述在家被打的稿件两份，证明原告在生活当中经常被被告殴打经常发生矛盾的事实，及原、被告感情破裂的原因。
被告未向本院供证据材料。
对原告提供的证据材料，被告当庭质证后认为对证据材料1无异议；对证据材料2被告认为上面所显示伤情不是被告殴打所致，仅凭三张照片也不能证明原、被告感情破裂；对证据材料3被告认为该委托书不能证明原告伤情是被告所致；对证据材料4被告认为不能证明原告的眼伤是被告所致；对证据材料5，被告认为原告住院属实，被告交钱也属实，但钱是被告父母出的；对证据材料6，被告认为住院证明属实，但是不能证明原告伤情系被告所致；对证据材料7，被告认为不属实。
对原告提交的证据材料本院经审查后认为，证据材料1、2、3、4、5、6均符合证据客观性、合法性、关联性原则，能够形成证据链条，故本院对其证据效力予以确认；对证据材料7因系原告本人独自书写，且被告对其内容不予认可，故本院对其证据效力不予确认。
综合上述有效证据以及当事人合理陈述，本院确认以下案件事实：原、被于2009年5月份经人介绍认识，2010年农历腊月29日举行结婚仪式，于2011年8月26日生育一子赵某某，于2012年4月11日登记结婚。原、被告因家庭琐事产生矛盾。2014年1月30日，原告在长葛市南席镇胡街村与被告发生纠纷，后双方打架，被告将原告打伤，原告入院（长葛市华健医院、长葛市人民医院）治疗。原告于2014年2月18日诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告已结婚多年并共同生育子女，表明双方已建立一定的夫妻感情和存在共同生活的婚姻基础。原、被告均应该互爱互敬、和睦团结，共同营造幸福美满的婚姻家庭。双方虽因家务琐事造成双方动手打架，但未达到双方不能共同生活的程度，双方具有和好可能。原告要求与被告离婚，但其提供的证据不能证明原、被告夫妻感情已达到确已破裂的程度，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵园某要求与被告赵飞某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一四年五月二十一日
书记员 关一方
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初88号
公诉机关保定市南市区人民检察院。
被告人彭某，农民。2015年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪，经保定市公安局决定对其监视居住。2016年2月1日，经本院决定对其取保候审。
保定市南市区人民检察院以保南检刑诉（2015）210号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市南市区人民检察院检察员张立宁出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月16日20时许，被告人彭某驾驶冀F号二轮摩托车沿保定市南二环由东向西行驶至秀兰城市美地附近时与被害人刘某驾驶沿保定市南二环由西向东行驶的冀F号小型普通客车发生碰撞，致两车受损，被告人彭某受轻微伤。经保定市公安局交警支队四大队认定，被告人彭某负此次事故的主要责任，被害人刘某负此次事故的次要责任。经检测，被告人彭某血液酒精含量为203.6mg∕100ml，属醉酒驾驶。公诉机关当庭出示、宣读了被告人供述，鉴定意见等证据，认为被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年7月16日20时许，被告人彭某驾驶冀F号二轮摩托车沿保定市南二环由东向西行驶至秀兰城市美地附近时，与沿保定市南二环由西向东行驶的被害人刘某驾驶的冀F号小型普通客车发生碰撞，致两车受损。经保定市公安局交警支队四大队认定，被告人彭某负此次事故的主要责任，被害人刘某负此次事故的次要责任。经检测，被告人彭某血液酒精含量为203.6mg∕100ml，属醉酒驾驶。关于本案交通事故造成的损失，经双方当事人自愿协商，已于2015年10月9日达成协议，双方各自承担自己的损失。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告，道路交通事故认定书，关于被告人彭某疾病的诊断证明书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故照片，速度鉴定书，道路条件鉴定表，车辆痕迹检验记录，道路交通事故车辆技术检验报告，交通事故车辆损失鉴定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保定市公安局交通警察支队四大队出具的破案经过说明，交通事故赔偿协议，关于被告人彭某的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人彭某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，且血液酒精含量达到200毫克∕100毫升以上，应从重处罚。被告人彭某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人彭某驾驶的系二轮摩托车，并就交通事故所造成的损失已与被害人刘某达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 坤 双
审 判 员 朱 国 华
人民陪审员 王 玉 笋
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张鹏（兼）
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第1002号
原告：缙云县农村信用合作联社××信用社，住所地：
缙云县五云镇××东××号。
代表人：朱某某。
委托代理人：卢某某。
被告：姚甲。
被告：姚乙。
被告：薄某某。
原告缙云县农村信用合作联社××信用社为与被告姚甲
、姚乙、薄某某借款合同纠纷一案，于2010年9月7日向本院起
诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年12月21
日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人
卢某某到庭参加诉讼，被告姚甲、姚乙、薄某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告缙云县农村信用合作联社××信用社起诉称：2007
年11月18日，被告姚甲向原告借款50000元，双方签订保证借
款合同约定：月利率为11.5425‰，如逾期归还，则从逾期之
日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款期限自200
7年11月18日起至2008年11月15日止；被告姚乙、薄某某为被
告姚甲借款提供连带责任保证，保证期限为借款期满后二年，
保证人之间承担连带共同保证责任。合同签订后，原告依约予以放款。合同履行期间，被告姚甲只支付利息3598.27元。借
款到期后，被告姚甲未归还借款本金及余欠的利息，被告姚乙
、薄某某未履行保证人的义务。算至2010年5月20日止，被告
姚甲尚欠借款本金50000元、利息19303.97元。现原告要求被
告姚甲归还借款本金50000元，支付利息19303.97元，并从201
0年5月21日起至还清款日止按月17.31375‰另行计付本金5000
0元的利息；被告姚乙、薄某某承担连带保证责任。为此，原
告提供借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份予以佐证
。
被告姚甲、姚乙、薄某某均未作答辩。
经开庭审理，本院对原告提供的证据进行审查后认为，
该证据来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，
应作为有效证据采用。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原
告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告双方签订的保证借款合同系当事人
真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效
，双方当事人应当全面按约履行义务。原告已履行了放款义务
，被告姚甲未按期归还借款本息，被告姚乙、薄某某未履行保
证人的义务，已构成违约，应承担本案的法律责任。综上，原
告之诉，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告姚甲于本判决生效之日即归还原告缙云县农村
信用合作联社××信用社借款本金50000元，支付利息19303.9
7元，并从2010年5月21日起至本判决生效日止按月17.31375‰
另行计付本金50000元的利息；
二、被告姚乙、薄某某对前项款项承担连带共同保证责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1533元，由被告姚甲负担，被告姚乙、薄某
某承担连带责任。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审 判 长 李卫文
代理审判员 叶庆东
人民陪审员 周菊花
二〇一〇年十二月二十一日
代书 记员 杜晓华
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更181号
罪犯徐某某，男，现在泰安监狱服刑。
山东省广饶县人民法院于2014年11月14日作出（2014）广刑初字第98号刑事判决书，判决被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。2014年12月17日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动。
执行机关泰安监狱于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对徐某某减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯徐某某在服刑改造期间表现稳定，能认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书、罚金缴纳证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯徐某某在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分23.7分，获得表扬奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯徐某某减去有期徒刑一个月零十六天的刑罚执行。刑期自2014年9月26日起，至2016年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 高 原
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民辖终79号
上诉人（原审原告）：郭武。
被上诉人（原审被告）：运城市同茂市政工程有限公司。
上诉人郭武与被上诉人运城市同茂市政工程有限公司侵权责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初1494号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郭武上诉称，双方之间纠纷属于侵权责任纠纷，上诉人可以选择侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，上诉人选择了侵权行为地盐湖区人民法院管辖是合法的。盐湖区人民法院裁定本案由芮城县人民法院管辖适用法律错误。请求撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初1494号民事裁定，依法改判驳回被上诉人运城市同茂市政工程有限公司对本案提出的管辖权异议。
本院经审查认为，本案属于侵权责任纠纷，根据运城市公安局盐湖分局交通警察大队出具的盐公交认字（2017）1072号道路交通事故认定书，该侵权行为地在盐湖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，盐湖区人民法院依法对本案具有管辖权，郭武向盐湖区人民法院提起诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初1494号民事裁定；
二、本案由山西省运城市盐湖区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 官 福
审判员 陶 佩 林
审判员 令狐文萍
二〇一八年六月十二日
书记员 苏 珊
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00324号
原告邵克丽，男，汉族，1980年6月10日。
�告刘四民，男，58岁左右。
被告陈守治，男，50岁左右。
本院于2015年2月15日立案受理了原告邵克丽与被告潘付中、被告刘四民。陈守治买卖合同纠纷一案，原告邵克丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5185元，减半收取2592.5元，由原告负担。
审判员 郑伦祥
二〇一五年四月二十二日
书记员 苏永丽
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01504号
罪犯云付培，男，汉族，生于1982年1月4日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2008年6月18日作出（2008）渝二中法刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人云付培犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附民赔偿4000元。判处发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月24日作出（2013）渝二中减刑执字第00174号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年9月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯云付培在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯云付培在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。附民赔偿4000元已履行。上述事实，有罪犯云付培的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、收条等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯云付培在服刑期间，确有悔改表现。该犯系针对幼女性侵犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯云付培减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2020年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何玉华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈秋冰