广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤行终840号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上，为原告林红的委托代理人，系原告林红的丈夫。
被上诉人（原审被告）：广东省中医药局。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号粤财大厦**楼。
法定代表人：徐庆峰，职务：局长。
委托代理人：钟鸿，该局工作人员。
委托代理人：符忠，广东经纶律师事务所律师。
上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省中医药局不履行法定职责一案，不服广东省广州市中级人民法院(2014)穗中法行初字第274号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月22日，原告林红、谭震向被告广东省中医药局提出要求查处广东省中医院珠海医院延误抢救违法行为申请，要求被告对原告所称2006年11月24日广东省中医院珠海医院延误抢救并导致林红术后偏瘫违法行为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款、《卫生行政处罚程序》第十五条的规定履行监督管理职责。
2014年6月23日，被告收到原告上述申请后，于2014年7月11日作出粤中医群[2014]33号回复，该回复主要内容是：“林红、谭震公民：你们6月23日给我局的《查处广东省中医院珠海医院延误抢救违法行为申请书》收悉，答复如下：你们反映的广东省中医院珠海医院及其医务人员涉嫌延误抢救的情况属于医疗纠纷争议技术鉴定问题，广东省及珠海市医学会已经按照工作程序，组织有关专家进行了医疗事故技术鉴定，医学鉴定结论明确，不属于医疗事故。”
原告收到上述回复后不服，于2014年7月2日向广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请，要求责令被告依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款、《卫生行政处罚程序》第十五条的规定履行对广东省中医院珠海医院延误抢救违法行为的监督管理职责。2014年7月23日，广东省卫生和计划生育委员会对原告上述行政复议申请予以受理，经审查后作出粤卫行复[2014]21号《驳回行政复议申请决定书》，该决定书认为：“关于申请人与省中医院珠海医院医疗纠纷争议问题，珠海市卫计局已按照相关程序分别于2007年11月1日委托珠海市医学会、于2008年5月13日委托广东省医学会进行医疗事故技术鉴定，鉴定结论均为不属于医疗事故。申请人举报省中医院珠海医院涉嫌违反卫生有关法律法规案已由珠海市卫计局于2012年4月5日打包立案调查并已结案。目前，申请人与省中医院珠海医院相关医疗案[(2009)香民一初字第1707号]尚处于审理过程中，未判定医院存在医疗过错。在申请人未提供新的有效证据的情况下，被申请人于7月11日按群众来信方式以粤中医群[2014]33号文回复申请人，已履行相应职责。”遂决定根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项的规定，驳回申请人的行政复议申请。原告收到上述驳回行政复议申请决定书后仍不服遂提起本案诉讼。
还查明，原告林红、谭震因不服广东省卫生和计划生育委员会于2014年8月21日作出的粤卫行复[2014]21号《驳回行政复议申请决定书》，于2014年9月3日向原审法院提出诉讼要求撤销上述决定书并责令广东省卫生和计划生育委员会针对原告行政复议申请重新作出处理。因上述驳回行政复议申请决定以广东省中医药局已经履行了法定职责为由驳回原告的行政复议申请，其在结果上视同维持效果，经原审法院释明，原告同意将被告变更为广东省中医药局。
原告诉讼请求：1、确认被告对广东省中医院珠海医院严重违反《医疗机构管理条例》第三十一条、《医疗事故处理条例》第十五条规定的延误抢救造成严重后果的违法行为罔顾监督管理责任，拒不履行《卫生行政处罚程序》第十五条、《执业医师法》第三十七条第(二)项规定法定职责的行为违法。2、判令被告对广东省中医院珠海医院延误抢救造成严重后果的违法行为，依照《中医药条例》第六条第二款、《医疗机构管理条例实施细则》第八十九条、《广东省发展中医条例》第五条、《广东省中医药局主要职责内设机构和人员编制规定》的相关规定，行使监督管理权，履行《卫生行政处罚程序》第十五条、《执业医师法》第三十七条第(二)项规定的法定职责。
原审法院认为，《中华人民共和国执业医师法》第三十七条规定：“医师在执业活动中，违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府卫生行政部门给予警告或者责令暂停六个月以上一年以下执业活动；情节严重的，吊销其执业证书；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（二）由于不负责任延误急危患者的抢救和诊治，造成严重后果的；……”《卫生行政处罚程序》第一条规定：“为保证卫生行政机关正确行使行政处罚职权，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护公共利益和社会秩序，根据《行政处罚法》和有关卫生法律、法规的规定，制定本程序。”第二条规定：“本程序所指行政处罚，是指县级以上卫生行政机关依据卫生法律、法规、规章，对应受制裁的违法行为，作出的警告、罚款、没收违法所得、责令停产停业、吊销许可证以及卫生法律、行政法规规定的其他行政处罚。”第十五条规定：“卫生行政机关受理的案件符合下列条件的，应当在七日内立案：（一）有明确的违法行为人或者危害后果；（二）有来源可靠的事实依据；（三）属于卫生行政处罚的范围；（四）属于本机关管辖。卫生行政机关对决定立案的应当制作报告，由直接领导批准，并确定立案日期和两名以上卫生执法人员为承办人。”本案中，根据原告林红、谭震在《查处广东省中医院珠海医院延误抢救违法行为申请书》、涉案行政复议申请书及提起本案诉讼起诉状内容来看，其均要求被告广东省中医药局履行上述法律及部门规章规定行政处罚的职权。被告能否对原告所称广东省中医院珠海医院涉嫌延误抢救违法行为进行行政处罚，有两个前提条件，即被告是否具有上述法律及部门规章规定行政处罚的职权以及有权机关有无最终认定原告所称广东省中医院珠海医院延误抢救违法行为。而《广东省中医药局主要职责内设机构和人员编制规定》、上述法律及部门规章并未明确赋予被告就医疗机构延误抢救违法行为进行行政处罚的职权。同时，原告所称广东省中医院珠海医院延误抢救违法行为系属原告与广东省中医院珠海医院医疗纠纷争议，就此问题珠海市卫生和计划生育局已按照相关程序委托相应医疗鉴定机构进行了医疗事故技术鉴定，鉴定结论均为不属于医疗事故。且原告与广东省中医院珠海医院医疗纠纷民事案件尚处于审理过程中，未判定医院存在医疗过错，因此原告所称广东省中医院珠海医院延误抢救违法行为还未经有权机关予以确认。被告遂根据《医疗事故处理条例》第四十条规定以粤中医群[2014]33号文回复原告，并无不当，本院予以支持。原告要求确认被告未履行相应法定职责违法并责令其履行的诉请理据不足，本院予以驳回。至于原告于2015年4月1日向本院提出的调取证据申请、鉴定人出庭作证申请及重新进行医疗事故技术鉴定申请，因不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条、第三十条和第四十三条的规定，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告林红、谭震的诉讼请求。一审案件受理费50元由原告林红、谭震负担。
林红、谭震不服一审判决，向本院上诉，请求：1、谴责原审法官庭审时“我们认为原告已经不在了的”荒唐言论。2、确认原审合议庭拖延办案的行为违法。3、请求撤销原判，发回重审或改判。
广东省中医药局答辩称：一、林红、谭震投诉事项已经在珠海卫生计生局立案调查并处理，且在民事案件诉讼过程中，现林红、谭震将病历拆分细节，重复向答辩人投诉，答辩人依法不予受理。二、答辩人不具备对医疗机构延误抢救违法行为进行行政处罚的职权，所以收到林红、谭震的《申请书》后，按照群众来信方式作出《回复》（粤中医群[2014]33号）并寄送至被答辩人。答辩人已履行相应职责，不存在行政不作为。三、一审法院在查明事实的基础上所作的判决客观公正，应予维持。
本院认为，林红、谭震与广东省中医院珠海医院的医疗纠纷，已经由珠海市卫生和计划生育局委托珠海市医学会、广东省医学会两次进行医疗事故技术鉴定，结论均为不属医疗事故。其举报省中医院珠海医院涉嫌违反卫生有关法律法规案已由珠海市卫计局于2012年4月5日打包立案调查并已结案。林红、谭震已就此医疗纠纷提起民事诉讼，林红、谭震并未提交证据证明民事诉讼判决认定广东省中医院珠海医院存在医疗过错。在此情况下，广东省中医药局按处理群众来信方式以粤中医群[2014]33号文回复申请人，符合《医疗事故处理条例》第四十条规定，并无不当。林红、谭震请求确认广东省中医药局不履行法定职责违法及请求判令其履行法定职责，没有依据。原审判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。林红、谭震上诉请求对原审判决予以改判或发回重审，依据不足，本院不予支持。其所提其他上诉请求，亦无证据支持，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由林红、谭震负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 董嫦青
代理审判员 苗 欣
二〇一六年八月十二日
书 记 员 朱钟涛