山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初2069号原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。统一社会信用代码：91370300864121766X。负责人：李瑞正，行长。委托诉讼代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁霄，山东圣德律师事务所实习律师。被告：田茂礼，男，1965年1月11日出生，汉族，现住桓台县起凤镇。被告：侯春霞，女，1966年11月4日出生，汉族，现住桓台县起凤镇。被告：孙遵修，男，1972年8月18日出生，汉族，现住桓台县起凤镇。被告：徐大盟，男，1964年4月16日出生，汉族，现住桓台县起凤镇。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称农业银行桓台支行）与被告田茂礼、侯春霞、孙遵修、徐大盟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行桓台支行的委托诉讼代理人王志元、梁霄，到庭参加诉讼。被告田茂礼、侯春霞、徐大盟、孙遵修经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田茂礼、侯春霞共同偿还借款本金40000.00元，截止2017年5月27日利息及罚息20313.69元（共计60313.69元），后期利息计算至贷款本息清偿之日；2、判令被告孙遵修、徐大盟对诉讼请求第一项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2012年3月5日，农业银行桓台支行与田茂礼、侯春霞、孙遵修、徐大盟签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一式四份，合同号：37020120120044588。合同约定田茂礼、侯春霞从农业银行桓台支行处借款人民币50000元，授信期限至2015年2月4日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，并由孙遵修、徐大盟提供担保。借款到期后，田茂礼、侯春霞未能按照合同约定按期支付借款本息，截止2017年5月27日累计欠借款本息60313.69元。据此，诉至法院请求依法支持诉讼请求。被告田茂礼未作答辩。被告侯春霞未作答辩。被告孙遵修未作答辩。被告徐大盟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月21日，田茂礼、侯春霞向农业银行桓台支行提交《个人信贷业务申请表》一份，申请表记载，申请人田茂礼及其配偶侯春霞向农业银行桓台支行贷款金额50000元，贷款期限36个月，还款方式利随本清，还款周期12个月。田茂礼、侯春霞在借款申请人处签字确认。2012年2月21日，孙遵修、徐大盟分别向农业银行桓台支行提交《个人信贷业务自然人保证人情况表》各一份，自愿为田茂礼、侯春霞的借款提供担保，并在保证人处签字捺印予以确认。2012年3月5日，田茂礼作为借款人，孙遵修、徐大盟作为保证人与农业银行桓台支行签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定：借款金额人民币大写伍万元，借款用途购车。贷款方式为自助可循环方式，自2012年3月5日起至2015年3月4日内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式采用利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按照约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，借款人依据中国人民银行规定计收复利。担保方式为最高额保证担保，担保债务的最余额为55000元。保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等借款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同中，借款人田茂礼与保证人孙遵修、徐大盟共同组成联保小组，自愿为小组成员向农业银行桓台支行贷款提供保证担保。田茂礼在借款人处签字并捺印予以确认，孙遵修、徐大盟在多户联保担保人处签字捺印予以确认。借款合同签订后，2012年3月5日，田茂礼以自助方式从农业银行桓台支行借款50000元，后田茂礼偿还了该笔借款本息。2013年3月5日，田茂礼再次以自助方式从农业银行桓台支行借款50000元，并于2014年3月27日偿还该笔借款本息。2014年3月28日，田茂礼再次以自助方式从农业银行桓台支行借款50000元，借款到期日为2015年3月4日。该笔借款到期后，田茂礼于2017年1月6日返还借款本金10000元。截止2017年5月27日，田茂礼欠借款本金40000.00元，正常利息4275.00元、罚息14733.75元、复利1304.94元，合计欠款本息60313.69元。以上事实，由农业银行桓台支行提供的个人信贷业务申请表、个人信贷业务自然人保证人情况表、农户贷款借款合同、交易查询明细、贷款交易明细、利息计算明细、常住人口登记卡等及庭审笔录在案佐证。田茂礼、侯春霞、孙遵修、徐大盟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担对己不利的法律后果。故，对上述事实和证据，本院予以确认。本院认为：农业银行桓台支行与田茂礼、徐大盟、孙遵修订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效。借款合同签订后，农业银行桓台支行按约将借款50000元发放给借款人田茂礼，履行了合同义务。田茂礼作为合同借款人未按照合同约定归还借款本息，构成违约。侯春霞以借款人田茂礼配偶身份与田茂礼共同向农业银行桓台支行申请借款，由此产生的借款应属于田茂礼、侯春霞的夫妻共同债务。因田茂礼已经返还借款本金10000元，故农业银行桓台支行诉求田茂礼、侯春霞偿还剩余借款本金40000.00元，符合合同约定，本院予以支持。农业银行桓台支行诉求田茂礼、侯春霞支付利息20313.69元（截止2017年5月27日），符合合同约定，本院予以支持。农业银行桓台支行诉求田茂礼、侯春霞以实际所欠款项为基数，按合同约定支付自2017年5月28日至实际还清之日止的利息，符合合同约定，本院予以支持。孙遵修、徐大盟在农户贷款借款合同中作为多户联保保证人，为田茂礼、侯春霞借款提供最高额连带责任保证（最高额为55000元），应当在最高额55000元范围内承担连带保证责任。各保证人在保证合同中未约定各自保证份额，应当承担连带共同保证。故，农业银行桓台支行诉求孙遵修、徐大盟对田茂礼、侯春霞的借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。孙遵修、徐大盟承担保证责任后有权向田茂礼、侯春霞追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田茂礼、侯春霞返还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金40000.00元、截止到2017年5月27日的利息20313.69元，于本判决生效后十日内付清。二、被告田茂礼、侯春霞以所欠款项为基数，按合同约定的利率支付自2017年5月28日至实际付清之日止的利息。三、被告孙遵修、徐大盟对上述第一、二项支付内容在最高额55000元范围内承担连带保证责任。四、被告孙遵修、徐大盟承担保证责任后，有权向被告田茂礼、侯春霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由被告田茂礼、侯春霞负担，被告孙遵修、徐大盟承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王 鹏二〇一七年九月十九日法官助理  苏建峰书 记 员  刘 梅