吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终971号
上诉人（原审原告）：王东，现住洮南市。
委托诉讼代理人：李春海，系吉林百石律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：洮南华鑫房地产开发有限公司，住所地洮南市富文东路。
法定代表人：王河山，系经理。
委托诉讼代理人：安娜，系吉林金辉律师事务所律师。
上诉人王东因与上诉人洮南华鑫房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2016）吉0881民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王东及其委托诉讼代理人李春海，洮南华鑫房地产开发有限公司委托诉讼代理人安娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王东上诉请求：1、要求依法撤销（2016）吉0881民初914号民事判决书。2、依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一审认定上诉人承担70%的赔偿责任，没有事实和法律依据。被上诉人隐瞒了吊装物的重量是发生本案的根本原因。上诉人从事吊车业务多年，凡是有人与上诉人协商吊装物件时，上诉人必须问清吊装物的重量，这是因为：一是按吊装物的重量收费，二是上诉人怕不弄清楚吊装物的重量，一旦吊装物重量过大，必然造成吊车和吊装物损坏，这是所有从事吊车业务的人必须具备的最起码的知识，否则，他就不能从事这项业务。被上诉人称上诉人操作失误致使吊车倒塌，请问被上诉人：上诉人的操作哪块失误所谓的失误就是被上诉人谎称吊装物重量不到二吨，而实际是五吨多。上诉人又无法对被上诉人的吊装物进行评估，轻信被上诉人的谎言了。因吊装物买来时被上诉人也雇用吊车装车，他一定知道吊装物的重量，因他怕多花吊车费才谎称吊装物重量不到二吨。如被上诉人没告诉吊装物重二吨，上诉人在不知道吊装物重量的情况下不会去操作吊装。如上诉人没病说什么也不会去吊装“喷泉景观”。从事上看，是被上诉人隐瞒吊装物的重量，怕多花吊车费才发生此次事故，责任完全在被上诉人。因此，一审判决上诉人负主要责任没有事实依据。
洮南华鑫房地产开发有限公司答辩称，王东上诉没有事实和法律依据，应予驳回。王东没有证据证明我方告诉其吊装物是2吨多，事实上华鑫公司没有必要隐瞒吊物的重量，因为该物品138000元购买，而吊2吨和5吨的价格上下不差200元，我方不会因为省这几百元而冒风险，王东的理由与客观事实不符。王东在现场看了吊装物后与我方确定的价格，因此说我方不存在任何过错。吊车发生倾覆是因为其自身过错造成的王东操作失误导致，与我公司无关。
洮南华鑫房地产开发有限公司上诉请求：上诉请求依法撤销洮南市人民法院做出的（2016）吉0881民初914号民事判决，改判决赔偿我方经济损失94000.00元。承担相关诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，故导致了错误的判决。理由如下：一、一审判决认定上诉人对被上诉人存在侵权过错，应承担赔偿责任，没有事实及法律依据，因为：其一、从一审法庭调查可以证实，被上诉人是在为上诉人安装“喷泉景观”的吊装过程中，其自有的吊车发生倾覆而导致车辆损坏的。当时车辆是由被上诉人自己操控的，被上诉人所有吊车是12吨吊，而本案中，上诉人提供的景观重量才5吨多，正常操作，不会发生事故。倾覆完全是操控不当而引发，喷泉景观被砸毁也是王东侵权造成的，应承担全部赔偿责任。一审认定我方没有尽到告知义务，应承担部分责任，没有事实基础和法律依据。其二、上诉人所有的喷泉景观被损坏，完全是因为被上诉人的过错导致，与上诉人无关。王东自身不够专业的判断，没有吊装营业资质，及特种车辆驾驶资格，导致吊车倾覆，应承担全部责任。其三、上诉人的经济损失为94000元，因为上诉人在曲阳县泽源雕塑有限公司购买喷泉景观的合同、发票可以证明，被上诉人砸坏的景观，全款系13.8万元，底座有部分损坏，可以修缮使用，其他部分需重新定制。已经支付了费用8.5万元及运费9000元，并提供了发票及转款凭证。故上诉人的侵权行为造成的实际损失为9.4万元，虽进行了价格评估，但评估结论不等于实际损失，因此被上诉应按实际损失94000元予以赔偿。其四，一审采信价格评估报告，系采信证据错误。该评估系采用市场法对损坏部分评价，所得结论不客观。上诉人是2016年5月修理购买的喷泉景观三个盆。石质工艺，一年一种价格，评估公司用2017年价格确定2016年价格，结论差异很大。电话询价方式取得平均值，不具有准确性。三、评估机构未比较质量，品质、做工、信誉均能导致价格不同。故评估报告不客观。应以实际损失赔偿。其五、一审判决认定上诉人再次消费索要发票系重复索要行为，系无理要求，不予保护错误。我方系再次购买，对方应出具发票。综上，上诉人对喷泉景观损坏不存在任何过错，应支持上诉人的诉求。
王东辩称，上诉人混淆概念，吊装物重量和工作量有区别。评估鉴定是否合法应在一审时提出，二审提出没有意义。上诉理由不成立，应予驳回。
洮南华鑫房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：原告系从事房地产开发企业，被告系经营汽车吊租赁的个体业主。2016年4月26日原告开发的“塞尚金天”小区在大门口安装一座“喷泉景观”。原告找到被告安装，经双方协商，被告用其自有吊车为原告吊卸并组装“喷泉景观”，费用为每小时200.00元。可被告在吊装过程中，因其自身原因操作失误，致使吊车倒塌，将原告欲安装的“喷泉景观”砸坏。经与销售“喷泉景观”的厂家联系，被砸坏部分价值85000.00万元，运费5000.00元，现要求被告赔偿。
一审法院认定事实：被告王东系从事吊车业务的业主。2016年4月26日被告公司的工作人员与原告电话联系，拟雇佣原告为被告吊卸大理石喷泉景观造型，吊卸费用500.00元。第二天，原告到工作现场后，被告与原告协商，要求对大理石喷泉景观造型吊卸并进行安装，讲妥吊卸并安装的费用为每小时200.00元。在吊车吊起景观最大一块圆盘时，吊车发生倾覆，造成原告吊车受损，被告安装的景观三个圆盘受损不能使用，双方发生纠纷。事件发生后，双方就赔偿问题没有达成协议，原告起诉，要求被告赔偿景观损失85000.00元、运费9000.00元。被告对原告的诉讼请求提出异议，认为原告要求的损失数额过高。为此，被告提出评估鉴定申请，经本院委托白城市守信价格评估有限责任公司对损坏的喷泉景观三个圆盘进行了评估鉴定，鉴定损失及运费共计65000.00元。以上事实，经庭审确认，故予以认定。
庭审中，被告辩解称，由于原告谎称最大景观物件重量为两吨，为了节省费用瞒报物件的实际重量，导致原告按吊车正常规定规程操作失衡而倾覆，故不同意赔偿。原告针对被告的抗辩意见称，被告所称告诉其物件重量两吨的事实不存在，况且被告在工作前对所吊物件重量应当做出判断，由于被告操作失误，导致吊车倾覆造成损失，故被告应当承担全部责任。被告为证实原告向其报告最大景观物件重量为两吨的事实，要求证人夏某某出庭作证，但证人在陈述事实时称，被告与原告方通电话当中听到的物件是两吨。因此，证人证言比较单一，况且是听说，证言是否真实无法确定，故对证人证言，本院不予采信。另原告对鉴定报告提出异议，认为鉴定机构所做出的结论不客观实际。对此，鉴定机构给予答复说明，因原告对自己的主张没有提出依据，故原告提出的异议意见，不院支持。
一审法院认为：由于被告在工作前对所吊装物件缺乏判断，致使其没有预见到损害后果的发生，况且被告在没有取得特种车辆驾驶资格的情况下进行操作，本身存在过错。因此，被告应当承担主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告应当承担赔偿义务。另原告虽然否认向被告报告景观最大圆盘重量为两吨的事实。但是，为了保证安全施工，原告在被告工作前，应当向被告明确告知物件的实际重量，而其却放任了损害后果的发生，本身也有过错。因此，被告应当承担没有尽到告知义务的责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，在减轻被告责任的前提下，原告应该承担部分责任。针对原告提出被告应当承担税款的主张，因原告在购买景观后，销售方已经为其开具了发票入账，况且本案涉及的赔偿款无须在另行重复索取发票，故被告的主张属无理要求，故本院不予保护。判决：一、判令被告王东在本判决生效后立即赔偿给付原告洮南市华鑫房地产开发有限公司喷泉景观损失及运费共计65000.00元的百分之七十，即45500.00元，款交法院转交原告。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2050.00元，鉴定费2000.00元，合计4050元，被告承担2800元，原告自负1250元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方对损害后果的发生是否存在过错，责任如何承担，数额如何确定。
本院认为，一、关于本案的双方当事人是否对损害事实负有过错、责任如何承担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”过错责任归责原则作为侵权责任法的基本归责原则，适用于一般侵权行为，从本案的客观事实分析，王东作为多年从事吊装业务的司机，应在事前对吊装物做全面的了解，而是轻信对方工作人员联系业务时报告的重量进行吊装操作，且在吊起的过程中也能够感受到吊装物与其了解的重量不一致，而继续进行吊装，在吊起旋转的过程中吊车发生倾覆，归其原因是王东在工作中对吊装物件缺乏客观判断，致使其没有预见到损害后果的发生，结合其在没有取得特种车辆驾驶资格的情况下操作吊车，王东承担责任的基础是对本案损失的发生存在过错，应当对涉案损失承担主要赔偿责任。王东上诉称其对损害后果的发生无过错，理由不能成立，本院不予采纳。洮南市华鑫房地产开发有限公司作为吊装物的所有人为保证安全施工，应当向王东明确告知物件的实际重量，而其却放任损害后果的发生，本身亦存在一定过错，对涉案损失承担次要责任。公司主张的其自身无过错没有依据，不予支持。原审认定的责任承担并无不当，应予维持。
二、关于涉案损失应如何认定的问题。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”洮南市华鑫房地产开发有限公司主张白城市守信价格评估公司做出的评估结论不客观不应采信，因其未提出反驳证据，故该主张不成立。洮南市华鑫房地产开发有限公司主张实际损失为转账凭证记载的94000.00元包含增值税款，对此说法本院认为，洮南市华鑫房地产开发有限公司未提供增值税发票，税款是否包含其中无法证明。故一审采纳评估报告的意见并无不当，上诉人的上诉理由不成立。
综上所述，王东、洮南华鑫房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,100.00元，洮南市华鑫房地产开发有限公司自负2050.00元，王东自负2050.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 张天秋
代理审判员 ＸＸ超
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 其木格