福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1483号
上诉人（原审原告）：江金恋，女，1973年4月3日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：黄恩泽、林华阳，福建簪华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈瑞坤，男，1969年9月4日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：陈群忠，漳州市诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄荣彬，男，1975年12月10日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
上诉人江金恋与被上诉人沈瑞坤、黄荣彬确认合同无效纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2016）闽0624民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江金恋及其委托诉讼代理人林华阳，被上诉人沈瑞坤及其委托诉讼代理人陈群忠到庭参加诉讼。被上诉人黄荣彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
江金恋上诉请求：撤销原判，依法改判确认黄荣彬转让址在诏安县西北端（泉头地段）与江金恋合伙的养猪场给沈瑞坤的转让行为违法无效。事实和理由：一、江金恋在一审提供的8份《土地承包合同》及证人庄某出庭作证足以证明本案讼争的养猪场是江金恋与黄荣彬的合伙的财产，一审对这该事实未予以认定是错误的。二、一审法院执行局对于2014年6月9日对黄荣彬所作的询问笔录，足以证明黄荣彬与沈瑞坤恶意串通、非法转移养猪场的财产，对此，一审未予以认定是错误的。三、黄荣彬向沈瑞坤转让养猪场，违反了土地管理法的规定，而一审却认为不存在直接利害关系，是错误的。黄荣彬与沈瑞坤的《土地转让协议书》违反了土地管理法第2条第3款关于“不得非法转让土地”的规定，也违反土地管理法第15条第2款关于“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”的规定。
沈瑞坤辩称，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。一、江金恋主张讼争的养猪场属其与黄荣彬的合伙财产的理由不能成立。1、江金恋提供的证据不足以证明其合伙关系；2、江金恋关于其是养猪场的合伙人的述称违背生活常理，不能采信；3、民间借贷一案，足以证明其不讼争养猪场的共有人。二、江金恋主张黄荣彬与沈瑞坤恶意串通、非法转移养猪场的财产，完全没有事实依据。三、黄荣彬与沈瑞坤的《土地转让协议书》的实质是养猪场的转让，而不是土地的买卖，且江金恋对讼争的养猪场不具有任何权益，该转让协议书是否有效与江金恋不存在直接利害关系。
黄荣彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
江金恋向一审法院起诉请求：判决确认黄荣彬转让址在诏安县西北端（泉头地段）与江金恋合伙的养猪场给沈瑞坤的转让行为违法无效。
一审法院认定事实：2013年3月1日，黄荣彬出具一张《借条》给江金恋收执，《借条》内容：“兹现向江金恋借来人民币466000元，此据，借款人黄荣彬，2013年3月1日”。江金恋于2013年12月24日向一审法院起诉，请求黄荣彬归还江金恋借款466000元并从2013年3月1日起按月利率1.5%支付利息至还款之日。一审法院于2014年3月24日作出（2014）诏民初字第23号民事判决书，判决黄荣彬应在判决发生法律效力之日起十日内付还江金恋借款466000元及从2013年12月24日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还款之日止的利息。上述判决生效后，江金恋向法院申请执行，并将址在诏安县西北端（泉头地段）的养猪场作为黄荣彬可供执行的财产提供给法院。案件执行过程中，沈瑞坤于2014年8月19日到法院执行局反映，上述养猪场已于2013年10月14日由黄荣彬以270000元的价格转让给沈瑞坤，并提供了落款日期为“2013年10月14日”的《土地转让协议书》一份和落款日期也是“2013年10月14日”的收条一份。《土地转让协议书》的内容为黄荣彬将址在诏安县西北端（泉头地段）的土地（四至：东至黄吉海责任园地，西至双石稻谷田地，南至石城村排洪砂沟，北至黄茶贵责任园地，面积4.8亩）及养猪场所有建筑物和设施以270000元的价格永久性转让给沈瑞坤。收条内容为：“收条，兹收到沈瑞坤猪场转让费270000元，此据，收款人黄荣彬”。江金恋于2016年5月26日向法院起诉，要求确认黄荣彬转让址在诏安县西北端（泉头地段）与江金恋合伙的养猪场给沈瑞坤的转让行为违法无效。
一审本院认为，江金恋提供的证据1除庄某到庭确认外，其余7份《土地承包合同》的真实性无法确认。由于江金恋与庄某均无法提供江金恋所述的江金恋、黄荣彬共同与庄金光签订的原始合同，又无法排除沈瑞坤提供的黄荣彬与庄金光签订的《山园地转作合同》的真实性，故江金恋仅凭其与庄某补签的《土地承包合同》无法证明其主张的江金恋与黄荣彬共同向庄某一家承包土地的事实。庄某关于黄荣彬与江金恋共同向其家庭承包土地合伙经营养猪场的证言来源于其自己的判断，并未有相关证据印证，故不予采信。福建正泰司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书的真实性、合法性经江金恋、沈瑞坤质证没有异议，可以作为定案依据，证明黄荣彬未在江金恋提供的《养殖场产权证明》上签名的事实，江金恋坚持认为黄荣彬在上述书证签名，没有依据，不予采纳。因此，江金恋所举证据均不能证明其主张的江金恋与黄荣彬合伙经营讼争养猪场的事实。江金恋对《土地转让协议书》、《收条》的形式真实性无异议，即认可上述书证为黄荣彬与沈瑞坤所签订。江金恋认为黄荣彬与沈瑞坤恶意串通，倒签落款时间，并申请对上述书证的笔迹形成时间进行鉴定。经法院依法释明，江金恋在收到鉴定机构的《交费通知书》后，未在法院限定时间内向鉴定机构缴纳鉴定费，视为放弃鉴定，应承担举证不力的法律后果，故江金恋关于黄荣彬与沈瑞坤恶意串通，倒签落款时间的主张没有证据证明，不予采信。关于江金恋申请法院调取的证据，执行申请书、立案表可以证明江金恋与黄荣彬的民间借贷案件进入执行程序。关于执行局对黄荣彬、沈瑞坤、江金恋所做的询问笔录各一份，虽然黄荣彬在笔录中承认其将养猪场出租给沈瑞坤经营，双方约定转让是为了规避法院的查封，但沈瑞坤对此不予认可，又没有其他证据印证，故不足以证明黄荣彬与沈瑞坤恶意串通的事实。黄荣松所做的询问笔录可以证明黄荣松（石城村村委会主任）在协议上盖章的事实，至于该盖章行为是否属于职务行为，与江金恋并无直接利害关系，故对该证据的证明力不予确认。关于在执行局对沈瑞坤、江金恋所做的询问笔录，沈瑞坤已对养猪场转让价格前后不一致的问题做出解释，该证据也不足以证明黄荣彬与沈瑞坤恶意串通的事实。综上所述，江金恋所举证据无法证明其与黄荣彬合伙经营址在诏安县西北端（泉头地段）的养猪场的事实，也无法证明黄荣彬与沈瑞坤恶意串通，伪造转让养猪场的《土地转让协议书》和《收条》的事实，即江金恋无法举证证明其与本案存在直接利害关系。至于黄荣彬与沈瑞坤转让养猪场是否经石城村村委会同意，以及其协议约定的内容是否符合法律规定的问题，也与江金恋没有直接利害关系。江金恋请求确认黄荣彬转让址在诏安县西北端（泉头地段）的养猪场给沈瑞坤的转让行为违法无效，依法不予支持。黄荣彬经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：驳回江金恋的诉讼请求。本案受理费100元，由江金恋负担。
本院查明，江金恋与沈瑞坤均陈述对原判认定的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，江金恋与沈瑞坤均不属讼争土地所在地的村民，而黄荣彬属讼争土地所在地的村民。庭审中，江金恋表示在法院无法认定讼争的猪场系其与黄荣彬的合伙财产的前提下，针对的是涉案的养猪场及相关配套设施的转让行为无效。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，虽然江金恋主张讼争的养猪场系其与黄荣彬的合伙财产，但江金恋于2014年5月18日的申请执行书中并未主张讼争的养猪场系其与黄荣彬的合伙财产，而是作为黄荣彬的个人财产向法院申请执行，在与黄荣彬的民间借贷纠纷一案中，亦未提出其与黄荣彬的存在合伙经营养猪场的事实，且现江金恋亦未能提供充分的证据证实其主张，故江金恋的该上诉主张缺乏事实依据，不予采纳。因江金恋尚无证据证明黄荣彬存在以明显不合理低价将讼争养猪场转让给沈瑞坤，也无证据证明沈瑞坤明知黄荣彬欠债的情况，也无证据证明沈瑞坤未实际支付转让养猪场的价款，仅依据一份一审法院执行局对黄荣彬所作的《询问笔录》，不足以证明其主张。故江金恋在尚未提供足够的证据予以证明其主张的情况下，应承担不利后果，江金恋主张黄荣彬与沈瑞坤所签订的《土地转让协议书》存在恶意串通的上诉理由依据不足，不予支持。江金恋在无法提供充分的证据证明讼争的养猪场系其与黄荣彬合伙的财产的前提下，讼争的养猪场可认定为被执行人黄荣彬的个人财产，黄荣彬转让该养猪场的行为是否有效，与作为申请执行人江金恋是有直接的利害关系，一审认为江金恋与本案没有直接利害关系或无法举证证明其与本案存在直接利害关系不妥，应予纠正。黄荣彬与沈瑞坤所签订的《土地转让协议书》的内容涉及到园地的使用权和地上所建的养猪场及相关配套设施的转让。讼争的土地无论是山园地或农杂地，都属于集体所有。在本案中，在黄财林、庄保全等村民向黄荣彬出让讼争土地的使用权后，黄荣彬在讼争的土地上建养猪场，在此情况下，沈瑞坤才受让讼争土地的使用权及地上的养猪场及相关配套设施，而不是纯粹地获得讼争土地的使用权，主要还包括是地上的建筑物（即：养猪场）及配套设施。依照《中华人民共和国农村土地承包法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第四十八条、《中华人民共和国土地管理法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二条及第十五的规定，土地使用权可依法转让，黄荣彬虽不是诏安县民委员会的村民，但依法有资格承包经营讼争的土地，从事种植业、林业、畜牧业等生产。因黄荣彬不是通过发包方直接获得讼争土地的使用权及地上的建筑物，而是通过承包方多次流转，并最终通过转让方式流转获得的，同时诏安县村民委员会作为见证单位在黄荣彬与沈瑞坤所签订的《土地转让协议书》盖章确认，该协议书又约定向诏安县村民委员会备案，符合《中华人民共和国农村土地承包法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第十条及第三十七条第一款的规定，同时也不违反上述法律的规定。另，依据《中华人民共和国物权法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二十八条的规定，流转的期限不得超过承包期的剩余期限，黄荣彬与沈瑞坤所签订的涉案《土地转让协议书》约定永久性的转让期限违反该法律规定，超过承包期的剩余期限属无效约定，剩余承包期限满后，沈瑞坤可就讼争土地的相关建筑物及配套设施向讼争土地的相关权益人或组织协商解决。尽管黄荣彬与沈瑞坤所签订的《土地转让协议书》存在部分内容无效的情况，但并不导致整个合同无效，特别不导致讼争土地上所建的养猪场及相关配套设施的转让行为无效的法律后果，故江金恋上诉提出黄荣彬转让讼争土地上所建的养猪场的行为因违反土地管理法的相关规定而无效的上诉主张与法不符，不予采信。
综上所述，江金恋的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(98761,153)?)第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币为100元，由江金恋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一七年八月三十日
书 记 员 蒋舒红
附本判决适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、《中华人民共和国物权法(?javascript:SLC(98761,0)?)》
第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法(?javascript:SLC(41762,0)?)的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。
3、《中华人民共和国农村土地承包法(?javascript:SLC(98761,0)?)》
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。
4、《中华人民共和国土地管理法(?javascript:SLC(98761,0)?)》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
第十五条国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。
农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。