江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第1936号
上诉人（原审被告）姚某甲。
委托代理人姚满山，男，1987年11月10日出生，身份证号码：3210271987********，汉族。户籍地扬州市开发区扬子津道吕桥汊河组*号。
被上诉人（原审原告）姚某乙。
委托代理人史翔萍、潘君，扬州市法律援助中心律师。
上诉人姚某甲因与被上诉人姚某乙赡养纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（2015）扬开民初字第00730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定：姚某乙、姚某甲系父子关系，在姚某甲年幼时，姚某乙与姚某甲生母离婚，并与杨银娣结婚后，生育一子姚某丙（2007年8月去世）、一女姚晓兰。
2013年11月，姚某乙因脑梗死、冠心病、高血压、前列腺增生等病情入院治疗，出院医嘱建议带药继服，包含阿司匹林、硝苯地平缓释片、贝那普利、美托洛尔、二甲双胍、坦络新胶囊、爱普列特、血栓心脉宁片、参味合剂、诺和灵。后姚某乙陆续在扬州市中医院、扬州经济技术开发区扬子津街道社区卫生服务中心、扬州市第一人民医院等就诊。姚某乙提交的扬州市中医院出具的2014年2月9日、4月1日、5月12日、6月8日、8月19日、10月1日门诊发票无相应病历，发票金额合计10481.3元，姚某乙实际支出10481.3元，其中对应2013年11月医嘱中药物合计9243元。扬州经济技术开发区扬子津街道社区卫生服务中心出具的2014年12月5日、12月8日、2015年2月8日、4月15日、5月12日、5月13日门诊发票，其中2014年12月5日、12月8日的发票金额合计1011.3元，已报销469.61元，姚某乙实际支出541.69元，发票上的药物未超出2014年12月5日、12月8日、12月23日的病历记载；2015年2月8日发票金额合计1570.25元，已报销500元，姚某乙实际支出1070.25元，发票上的药物未超出2015年2月8日病历记载，其中一张409.35元的发票未能得到报销；2015年4月15日发票金额1545.1元，姚某乙实际支出1545.1元，发票上的药物未超出2015年4月15日病历记载；2015年5月12日、5月13日发票金额合计1769.44元，姚某乙实际支出1769.44元，超出2015年5月12日病历记载的药物金额219.04元。扬州市第一人民医院出具的2015年4月6日检查费门诊发票无相应病历，发票金额31元。
2015年5月12日，扬州市中医院门诊部针对上述其开具的发票，出具情况说明一份，说明如下：1、姚某乙是在本医院便民门诊开的药，为××病人，开通便民门诊，便民门诊是不写病历的；2、该病人患有脑梗死、冠心病、高血压病、2型糖尿病、前列腺增生等疾病，需要长期服用药物，“精蛋白生物合成”是胰岛素，是用于治疗糖尿病的注射剂。以上所列票据中开具的药物均是上述疾病治疗用药，并非补品。
2015年6月4日，扬州经济技术开发区新型农村合作医疗理赔机构出具情况说明一份，认为姚某乙每次购买药物剂量较大，远超过30日所需药量，如果姚某乙要求门诊报销，其将严格按照新农合政策，核算患者正常使用药量，超过部分不予报销。
另查明，姚某乙在扬州市经济技术开发区参加了新型农村合作医疗保险，其自行缴纳的2011年度、2012年度、2013年度该保险费用分别为100元、80元、70元，合计250元。姚某乙如按照规定到定点医疗机构门诊，符合范围的费用按照45%报销，2014年度、2015年度的报销限额均为2000元。
再查明，2014年8月，姚某甲因左前臂挤压伤伴血管神经肌腱损伤、左侧桡骨骨缺损入住医院治疗，并于同年10月被扬州市邗江区人力资源和社会保障局认定为工伤，现已被单位调离原工作岗位。
又查明，2012年8月，姚某乙和杨银娣共同以体弱多病、基本丧失劳动能力、无稳定收入来源为由，向扬州市广陵区人民法院提起诉讼，要求姚某甲为姚某乙和杨银娣提供住房、每月支付赡养费2000元（含生活费、日常医药费）。考虑姚某乙与杨银娣各自有失地农民生活保障200余元、无房产、姚晓兰也应承担赡养义务等因素，案经两审，判决姚某甲每月给付姚某乙和杨银娣赡养费600元，姚某乙自行解决居住问题，并明确姚某乙及杨银娣的医疗费用待实际发生后另行处理。后姚某乙于2014年5月诉至原审法院，要求姚某甲为姚某乙提供住房、每月给付赡养费2000元、支付实际产生的医疗费21777.16元，该案经扬州市中级人民法院调解，姚某甲支付给姚某乙医疗费5302.76元。
审理中，姚某乙明确表示不向姚晓兰主张权利。
上述事实，有姚某乙、姚某甲提供的证据及当事人庭审陈述等在卷佐证，原审法院予以确认。
原审认为：老年人的合法权益受法律保护。姚某乙曾就赡养费、住房等问题诉至法院，法院综合姚某乙的居住和生活需要、姚某甲的经济负担能力以及姚某乙还有其他赡养义务人等实际情况，判决被告每月给付姚某乙及杨银娣赡养费600元，姚某乙自行解决居住问题。现姚某乙的状况并未发生较大变化，且姚某乙因工伤致自身经济能力有所下降，姚某乙再次诉讼要求姚某甲承担其房租，无充分的事实依据，原审法院依法不予支持。
对于姚某乙主张的医疗费用，其赡养人应承担姚某乙实际发生合理的且不能报销的医疗费用。第一，依据姚某乙2013年11月的出院医嘱及扬州市中医院2015年5月的情况说明，姚某乙存在的疾病需要长期服药，其提供的2014年的就诊发票虽然没有直接的病历记载，但部分药品符合2013年11月的出院医嘱，姚某甲以姚某乙名义在扬州市中医院购药而能开具相关发票的做法并不能否定姚某乙需要继续服药的事实，原审综合用药期间（2014年2月至11月）、药品的正常用法用量等因素，酌定符合医嘱的药品金额为8400元，超出的部分843元由姚某乙自行承担，为避免姚某乙、姚某甲双方进一步扩大矛盾，今后姚某乙宜在主治医生确认下购买药物；姚某乙明知自己参加了扬州市经济技术开发区新型农村合作医疗保险，可以报销部分医疗费用，仍到扬州市中医院门诊，8400元中扩大的损失1530.39元（2000元-469.61元）由姚某乙自行承担，需由赡养人承担的医疗费用为6869.61元。第二，扬州市第一人民医院出具的31元检查费门诊票据，因无相对应的病历，不能确定系姚某乙因病治疗所支出费用，此费用由姚某乙自行承担。第三，扬州经济技术开发区扬子津街道社区卫生服务中心的门诊票据中记载的部分药品超出了门诊病历中医嘱，该部分费用219.04元由姚某乙自行承担。第四，扬州经济技术开发区扬子津街道社区卫生服务中心的门诊票据中尚未报销的3095.5元（1545.1元＋1769.44元-219.04元）及未得到报销的门诊发票409.35元，合计3504.85元，因姚某乙每次购买药物剂量较大造成部分费用不能正常报销，本案中上述费用应扣减2015年度正常可报销余额1500元（2000元-500元），需由赡养人承担的医疗费用为2004.85元，实际报销额不足1500元的部分由姚某乙自行承担。故姚某乙实际发生合理的且不能报销的门诊费用为6869.61元、541.69元、660.9元（1070.25元-409.35元）、2004.85元，合计10077.05元。姚某乙缴纳新型农村合作医疗保险费用及因就诊而产生的交通费用并非日常生活开支，应由赡养人承担。故上述姚某乙实际发生合理的且不能报销的医疗费用10077.05元、新型农村合作医疗保险费用250元、交通费用50元（原审法院酌定），合计10377.05元，应由姚某甲承担其中一半费用即5188.53元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、姚某甲于判决生效后十日内给付姚某乙医疗费5188.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回姚某乙的其他诉讼请求。
宣判后，姚某甲不服，向本院提起上诉。
上诉人姚某甲的上诉理由及请求：1、被上诉人生有三名子女，上诉人承担被上诉人所需赡养费的三分之一；2、被上诉人不顾自己的病情××目购买药品，故意扩大损失，医疗费中应剔除一部分没有票据的费用。3、被上诉人有经济收入，有能力解决自己的治疗所需费用，而上诉人现身有××，经济能力下降，没有能力支付过高的医疗费。请求二审依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人姚某乙的答辩意见为：原审法院确定的医疗费是被上诉人实际发生且合理的费用，已经剔除了上诉人提到的不相吻合的费用。另被上诉人是听医生意见到正规医院治疗，不是自己随意治疗。原审判决事实清楚，证据充分，请求法院予以支持。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
二审中，上诉人姚某甲提供两份证据：1、时间为2015年9月30日、签名为姚某乙、金额为壹佰元的收据一份，用以证明被上诉人目前仍从事做秤的工作，被上诉人质证后认为该份收据没有真实性和关联性，但认可其曾经从事做秤的工作，同时认为做生意有盈有亏，不能因此免除上诉人的赡养义务，且因年老多病现已不再从事该项工作。2、扬州强凌有限公司于2015年9月29日出具的证明一份、内容为姚某甲已于2015年8月前与该公司解除劳动关系，被上诉人质证后认为该证据不具有真实性。
本案二审争议焦点为：原审法院确定的上诉人应负担被上诉人医疗费的数额是否恰当。
本院认为，老年人的合法权益受法律保护，子女对父母有赡养扶助的义务。姚某乙与姚某甲系父子关系，姚某乙年事已高，要求姚某甲尽赡养义务，有事实和法律依据，上诉人提出的“上诉人没有能力承担过高的医疗费”的上诉理由不能成立。姚某乙生有二子一女，其中一子姚某丙于2007年8月去世，原审确定姚某甲承担姚某乙相应医疗费的二分之一符合法律规定，上诉人提出的“承担被上诉人所需费用的三分之一”的上诉理由不能成立。关于上诉人提出的“被上诉人不顾自己的病情××目购买药品，故意扩大损失，医疗费中应剔除一部分没有票据的费用”的上诉意见，2013年11月姚某乙因脑梗死等多种病情入院治疗，出院医嘱建议带药继服，原审法院根据双方当事人提供的相关证据，结合本案具体情况，确定姚某乙实际发生合理的且不能报销的医疗费用、新型农村合作医疗保险费用以及相应的交通费用，并不违反法律规定。
综上，上诉人姚某甲的上诉理由依法不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元由上诉人姚某甲负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小川
审 判 员 刘 平
代理审判员 黄月花
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 余 韵
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；