wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4264号
原告：王丽敏，女，1976年7月23日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：王建军，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：施军，男，1974年4月22日出生，汉族，住宁海县。
被告：余桂萍，女，1978年6月4日出生，汉族，住住宁海县。
原告王丽敏为与被告施军、余桂萍民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉，诉请：1.判令两被告归还借款40000元；2.判令两被告向原告支付代理费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告施军、余桂萍因需分别于2016年10月5日和2016年11月27日各向原告借款30000元、10000元，约定借款人未按时归还借款，则应承担为实现上述债权而支付的律师代理费，并出具借条（包括收条）两份。之后，两被告至今未还上述借款。2017年6月13日，原告支出代理费2000元。
以上事实由原告提供的借条、委托代理合同、代理费发票及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告王丽敏与被告施军、余桂萍之间的民间借贷关系合法有效。两被告向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。现两被告未予归还，故原告有权要求两被告归还借款。因双方在借条中明确约定律师代理费应由借款人负担，故两被告应负担原告支出的合理代理费2000元。综上，本院对原告的诉讼请求均予以支持。被告施军、余桂萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施军、余桂萍应于本判决生效后十日内归还原告王丽敏借款40000元；
二、被告施军、余桂萍应于本判决生效后十日内支付原告王丽敏代理费2000元。
如果被告施军、余桂萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费850元，由被告施军、余桂萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 严才达
二〇一七年九月七日
代书 记员 谢梦瑶
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初1093号
原告：吴艳，女，1978年6月29日出生，汉族，住济南市。
被告：梁英，女，1988年11月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人王璐，董事长。
原告吴艳与被告梁英、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴艳到庭参加诉讼。被告梁英、第三人人人行公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款25000元，并支付自借款次日起至借款本金付清之日止，按年息24%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人人人行科技股份有限公司系运营管理“借贷宝”手机应用程序的服务商，专为借贷宝平台上的注册用户提供借贷交易的居间服务，原告和被告均是接受人人行公司的居间服务，在“借贷宝”平台进行借贷交易的实名制注册用户。2016年12月10日，原告与被告、第三人通过“借贷宝”平台签订了《借款协议》，明确约定了借款金额、借款期限、借款利率及还款方式等内容，该《借款协议》签订后，原告按照协议约定授权第三人将13笔出借资金共计25000元由原告借贷宝账户划转至被告借贷宝账户，且第三人已在借款当日全部划转完毕，即原告己按照约定足额发放了贷款。但该批借款到期后经原告与第三人多次催收，被告始终未偿还本金、利息及逾期利息，故诉至法院，望判如所请。
被告梁英未答辩，未提交证据。
第三人人人行公司未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原被告均为“借贷宝”手机应用软件的实名注册用户，2016年12月10日，被告通过“借贷宝”共向原告借款十三笔，其中十一笔均为2000元，两笔为1500元，共计借款25000元。双方通过“借贷宝”在互联网上签订借款协议，约定每笔借款的借款利息均为年息24%，期限均为31天。第三人人人行公司将原告资金账户中共计25000元划转给被告账户。人人行公司向本院提交了原被告的实名注册信息、借款转账记录及双方通过网络签订的借款协议。
本院认为，被告通过人人行公司运营的“借贷宝”平台向原告借款，双方均以实名形式注册，被告向原告借款有借款协议、转款凭证为据，依据现有证据，可以认定原被告之间存在借贷关系，被告理应还款。原被告借款协议中约定借款利息为年息24%，该约定未超出法律规定，原告现主张的利息亦符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁英于本判决生效之日起十日内偿还原告吴艳借款本金25000元。
二、被告梁英于本判决生效之日起十日内支付原告吴艳25000元借款自2016年12月11日起至借款本金付清之日止，按年息24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告梁英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张勃
二〇一七年五月五日
书记员 李萍
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执66号
申请执行人：吴某
被执行人：缪某
申请执行人吴某与缪某离婚纠纷一案，山东省垦利县人民法院于2014年12月24日作出的（2015）垦民初字第36号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，因申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）垦民初字第36号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡军辉
执行员 崔永岭
执行员 褚 涛
二〇一六年四月五日
书记员 赵金城
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0923行审213号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道***号。组织机构代码01132319-8。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人刘章鑫，男，1988年11月26日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
被执行人胡姣姣，女，1988年6月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2016年11月1日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人刘章鑫、胡姣姣征收社会抚养费一案于2015年12月3日作出的云卫计征字（2015）第388号征收社会抚养费决定。
本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字（2015）第388号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人刘章鑫、胡姣姣系夫妻，刘章鑫、胡姣姣均为农业户口。刘章鑫、胡姣姣婚后于2011年8月31日生育一子，2014年3月5日，被执行人刘章鑫、胡姣姣在未取得生育计划的情况下生育一女。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：刘章鑫、胡姣姣于2014年3月5日生育一女违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2015年12月3日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字（2015）第388号征收社会抚养费决定：对刘章鑫、胡姣姣征收社会抚养费63882元。同时，云梦县卫生和计划生育局向刘章鑫、胡姣姣送达该征收社会抚养费决定书，并告知刘章鑫、胡姣姣相关权利。刘章鑫、胡姣姣在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2016年4月15日，云梦县卫生和计划生育局书面催告刘章鑫、胡姣姣自动履行交纳社会抚养费的义务，刘章鑫、胡姣姣在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字（2015）第388号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字（2015）第388号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一六年十一月七日
书 记 员 景艳秋
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终2158号
上诉人（原审原告）：王龙，男，1984年10月31日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区西关办事处南坪路**号。
上诉人（原审原告）：王诗曼（曾用名王曼曼、王曼），女，1986年12月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区人民路***号。
被上诉人（原审被告）：王纪海（曾用名王继海），男，1956年3月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区人民路**号。
被上诉人（原审被告）：吕艳（曾用名吕彦平、吕艳萍、吕艳平），女，1961年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区人民路***号。
上诉人王龙、王诗曼因与被上诉人王纪海、吕艳确认合同有效纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第08352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，王龙、王诗曼于2016年11月21日申请撤回上诉。
本院认为，王龙、王诗曼提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王龙、王诗曼撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取为40元，由王龙、王诗曼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
代理审判员 李 震
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 夏春秋
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖07刑终87号
原公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，汉族，1987年9月4日出生于安徽省枞阳县，小学文化，无业，户籍地安徽省枞阳县，居住地安徽省枞阳县。2009年12月和2013年11月因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元和判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2014年12月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2015年4月22日刑满释放。2015年8月28日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2017年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被枞阳县公安局刑事拘留，同年2月14日经枞阳县人民检察院批准并同日由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
安徽省枞阳县人民法院审理枞阳县人民检察院指控被告人ＸＸ犯盗窃罪一案，于2017年5月2日作出（2017）皖0722刑初83号刑事判决，1、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；2、继续追缴被告人ＸＸ未退出的违法所得人民币三千五百三十元并发还给被害人丁某、谢某1、谢某2。被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人申请撤回上诉。
本院认为，原审认定上诉人（原审被告人）ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人ＸＸ申请撤回上诉，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）ＸＸ撤回上诉。
安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722刑初83号刑事判决自本裁定送到之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ启
审 判 员 周正利
审 判 员 陈 晶
二〇一七年六月二十八日
书记员（代） 李 辉
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初616号
原告：刘海章，男，1981年12月10日出生，汉族，大学本科文化，住融安县。
被告：王欣欣，女，1989年8月5日出生，汉族，高中文化，个体户，住融安县。
被告：廖建军，男，1977年10月15日出生，汉族，高中文化，个体户，住融安县。
原告刘海章与被告王欣欣、廖建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘海章到庭参加诉讼，被告王欣欣、廖建军经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2013年11月14日至2014年7月12日，二被告以生意急需资金周转为由，多次向原告借款合计人民币520000元。借款人保证：如果逾期不还，本人（王欣欣、廖建军）愿承担一切法律责任。原告收到被告王欣欣及担保人廖建军亲笔所写借条一份。因二被告与原告是多年的朋友，所以原告对于二被告的借款及担保行为和信誉深信不疑。
然而，到了2015年6月20日，原告通知二被告还款，直至现在二被告并未归还借款，原告多次催促，但二被告均以各种理由和借口拒绝偿还债务，到后来，原告已经无法找到二被告。二被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金人民币520000元及逾期利息124800元，合计644800元。2、本案所产生的一切其他相关费用均由二被告共同承担。
原告在举证期限内对其主张提供的证据有：1、原告身份证复印件，用以证明原告的身份情况，具有适格的诉讼主体资格。2、借条及还款计划、二被告身份证照片，用以证明王欣欣从2013年11月14日至2014年7月12日期间向原告借款430000元，6个月利息90000元，共欠原告520000元，廖建军自愿作为担保，二被告承诺逾期不还愿意承担一切法律责任。3、转账凭证三份，用以证明原告于2013年11月14日分别向被告王欣欣转账47000元和45000元，于2014年7月12日向被告王欣欣汇款149300元。
被告王欣欣、廖建军经本院依法公告送达传票传唤，未向法庭提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证及答辩的权利。本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，原、被告为朋友关系，被告王欣欣以生意周转困难为由自2013年11月14日起至2014年7月12日期间共向原告借款430000元，2015年6月20日，原告找到被告要求还款，被告暂时无法偿还借款，故出具了借条，借条上载明：从2013年11月14日至2014年7月12日，王欣欣向刘海章共借到现金人民币430000元整，6个月利息90000元整，共计人民币520000元整。借款人：王欣欣担保人：廖建军2015年6月20日”。同天，二被告还向原告写出了详细的还款计划，计划还款时间从2015年7月1日至2017年5月1日，每个月都列明了具体的还款数额,并将身上的700元现金作为利息还给了原告。之后，二被告并未按照计划向原告还款，原告多次催讨无果后诉至法院，要求二被告归还借款本息644800元。
综合归纳本案原、被告双方的诉辩理由，本案的争议焦点为：被告廖建军、王欣欣是否应当连带偿还原告刘海章借款本金及利息？
本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间债权、债务关系明确，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现被告王欣欣没有按照还款计划及时归还，原告要求被告王欣欣归还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，应该支持。关于本金及利息具体数额的问题，原、被告双方在借条中只是对之前借款本息数额的确认，并未约定将此6个月利息计入之前本金作为新的本金，故借款本金只是430000元，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。按照年利率24%计算利息，扣除被告已经归还了700元利息，2015年1月至2015年6月的利息仅为50900元，原告诉请过高部分，不予支持。原告另要求2015年6月20日至2016年6月19日的利息，因与之前计算的6个月利息有重复部分，对重复部分不再计算，只能从2015年7月1日计算至2016年6月19日，这部分利息为101766.67元，原告诉请过高部分不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故廖建军对王欣欣所欠上述债务应承担连带偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王欣欣、廖建军连带归还原告刘海章借款本金人民币430000元、利息152666.67元（利息计算至2016年6月19日）。
本案诉讼费10248元，由原告刘海章负担976元，由被告王欣欣、廖建军负担9272元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄秀红
代理审判员 王 涛
人民陪审员 廖 昱
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周 龙
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第908号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田某某，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某甲，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某乙，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某丙，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某丁，女。
再审申请人杨某因与被申请人田某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨某申请再审称：（一）刘厚云于1999年10月2日立下的书面证据证明争议房屋系刘厚云与刘明学共同集资购买。杨某提交的水表、电表及门牌号的照片证实争议房屋的现状是刘厚云、刘明学独自在管理使用，足以证明该房屋系刘厚云、刘明学共同出资购买，原审判决对此不予采信错误。（二）刘厚云立遗嘱前患脑血栓多年，已无独立的民事行为能力。遗嘱的见证方贵阳市遵义路法律服务所未有证据表明其具有见证的相应资质，也非具有资质的医疗机构能辨识刘厚云当时的意识状态，该《见证书》程序内容不合法，原审判决认定遗嘱具有法律效力错误。（三）结婚登记申请书上的“田某某”的身份证号与其身份证上的身份证号不一致，两个田某某不是同一人，不能证明刘厚云与田某某间具有婚姻关系。即使是同一人，该婚姻登记也因有欺诈行为而无效，原审判决认定刘厚云与田某某系夫妻关系错误。（四）二审法院开庭仅有一名审判人员进行审理，审判组织的组成不合法。（五）二审法院未组织双方当事人进行辩论，剥夺了当事人的辩论权利。（六）田某某的诉请是确认其对争议房屋的继承权，是确认之诉，原审判决认定争议房屋归田某某所有超出其诉讼请求。杨某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第七项、第九项、第十一项申请再审。
本院认为：本案争议焦点为争议房屋是否是刘厚云与田某某的夫妻共同财产，刘厚云于2006年5月22日订立的遗嘱是否有效，刘厚云与田某某是否系夫妻关系。（一）杨某称刘厚云于1999年10月2日立下的书面证据，实际是刘厚云在1999年立下的“遗嘱”，虽该“遗嘱”上显示争议房屋系刘厚云与刘学明共同集资购买，但刘厚云在2006年5月22日立下的遗嘱又称该争议房屋系其与田某某的夫妻共同财产，两次表述的内容不一致，杨某又未提供其他出资证明佐证，原审判决据此以之后订立的遗嘱为准，认定争议房屋系刘厚云与田某某的夫妻共同财产并无不当。（二）杨某称刘厚云订立遗嘱时无民事行为能力，但未提供证据证实。刘厚云订立的遗嘱，符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱的形式，且未有证据证明该遗嘱见证人属《中华人民共和国继承法》第十八条规定的不能作为遗嘱见证人的人员，原审判决认定刘厚云在2006年5月22日订立的遗嘱合法有效并无不当。（三）根据贵州警官职业学院司法鉴定中心的鉴定意见，结婚登记申请书里的“田某某”手印是田某某本人右拇指第一指节所留，可以证明刘厚云当时是与田某某办理的婚姻登记，且1992年后双方一直共同生活，在无相关部门认定该婚姻登记无效的情形下，原审判决据此认定双方之间系夫妻关系并无不妥。（四）本案在一审法院已经组织过双方当事人进行辩论，二审法院在事实已经查清的基础上未予组织双方辩论并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。（五）二审法院仅在做调查笔录时由一名审判人员进行，审判组织仍是三名审判人员组成，符合法律规定。（六）田某某起诉状中的诉请虽是确认其继承权，但在一审法院2014年5月22日的质证笔录中，其明确要求确认争议房屋归其所有，其他当事人也对此发表了意见，应视为对该诉求变更的认可，原审判决据此作出认定并无不当。
综上，杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第七项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨某的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 刘 莲
代理审判员 李可眉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 秦 雯
河北省赵县人民法院
民事判�书
（2016）冀0133民初258号
原告梁秀巧。
委托代理人秦永建、惠春楠，河北子辰律师事务所律师。
原告郝彦波。
原告郝二旦。
被告中国人寿保险股份有限公司赵县支公司。
法定代表人赵巧改，该公司经理。
住所地：赵县石塔路***号。
组织机构代码：80792030－X。
委托代理人张倩，河北天宏律师事务所律师。
原告梁秀巧、郝彦波、郝二旦与被告中国人寿保险股份有限公司赵县支公司人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秀巧委托代理人秦永建、惠春楠，原告郝二旦，被告的委托代理人张倩均到庭参加诉讼，原告郝彦波经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告梁秀巧诉称，原告�秀巧的丈夫郝永记在被告处投保两份保险额度均为30000元的人身意外伤害保险，郝永记在保险期间内，于2014年3月8日不幸煤气中毒，经医院抢救无效死亡，有石家庄赵县120急救站出具的抢救记录以及由赵县公安局范庄派出所出具的死亡证明，证明其系意外死亡。按其生前在被告处投保的意外伤害保险，现原告向被告索求保险金，但被告拒不赔付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告支付保险金60000元。
原告梁秀巧提交以下证据材料：
1、原告梁秀巧的身份证复印件一份，用以证明其基本情况。
2、2014年5月23日赵县范庄镇大安四村村委会出具的法定受益人关系证明，用以证明三原告与死者郝永记的身份关系。
3、郝永记在被告公司投保了两份“国寿综合意外伤害保险”，卡号分别为：13×××02、13×××02，用以证明死者郝永记在被告处的投保情况。
4、赵县120急救站于2014年3月8日出具的院前急诊病案记录一份；
5、赵县人民医院于2014年3月11日出具的死亡医学证明书、居民死亡殡葬证各一份；
6、赵县公安局范庄派出所于2014年3月24日出具的死亡证明信一份。
证据四五六用以证明郝永记于2014年3月8日因煤气中毒事故死亡。
原告郝彦波经本院传票合法传唤未到庭。
原告郝二旦诉称，同原告梁秀巧的诉称意见。
原告郝二旦提交以下证据材料：
身份证复印件一份，用以证明其基本情况。
被告辩称，原告未向被告提出理赔申请，未向被告提交理赔资料，被告对保险事故的原因、性质均不知晓，无法勘察核实保险事故，被告无从赔付，不可能向原告拒绝赔付，如原告向被告按照保险合同约定提供完整的保险金申请资料，被告在核实无误后会按照保险合同约定承担应承担的保险金给付义务。
被告未提供证据材料。
经审理查明，郝永记于2013年5月在被告公司投保了两份“国寿综合意外伤害保险”，保险单号分别为：13×××02、13×××02，每份保险单均约定了“保险金额：意外伤害身故30000元。”此两份保险单均约定保险期间：1、本卡保险期间为1年，保险合同生效日可在投保（激活）时指定，但不能早于投保激活日的次日，且不能晚于投保激活日之后30日。2、本卡最后投保（激活）日期为2014年12月31日，逾期无效。此两份保险单的激活日期均为2013年5月6日。郝永记于2014年3月8日因煤气中毒事故死亡，发生在保险期间内，生前有妻子梁秀巧，长子郝彦波，次子郝二旦，郝永记的父母早年身故，再无其他子女。
以上事实有上述证据、庭审笔录所证实。
本院认为，郝永记生前与被告在2013年5月6日签订的保险单号为：13×××02、13×××02的两份“国寿综合意外伤害保险”合同系双方真实意思表示，应为合法、有效地合同。该两份保险合同均约定：“保险金额：意外伤害身故保险金额为30000元，每一被保险人限投保二份，多投无效。此两份保险单均约定保险期间：1、本卡保险期间为1年，保险合同生效日可在投保（激活）时指定，但不能早于投保激活日的次日，且不能晚于投保激活日之后30日。2、本卡最后投保（激活）日期为2014年12月31日，逾期无效。此两份保险单的激活日期均为2013年5月6日。”郝永记于2014年3月8日因煤气中毒事故死亡，发生在保险期间内。现原告请求被告向其支付保险金60000元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。因原告郝彦波未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国保�法》第二十六条、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十条、第七十三条、第七十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司赵县支公司在本判生效后十日内给付三原告保险金60000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 杨旭宁
二〇一六年五月九日
书记员 杨亚男
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初258号
原告梁秀巧。
委托代理人秦永建、惠春楠，河北子辰律师事务所律师。
原告郝彦波。
原告郝二旦。
被告中国人寿保险股份有限公司赵县支公司。
法定代表人赵巧改，该公司经理。
住所地：赵县石塔路***号。
组织机构代码：80792XXX－X。
委托代理人张倩，河北天宏律师事务所律师。
原告梁秀巧、郝彦波、郝二旦与被告中国人寿保险股份有限公司赵县支公司人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秀巧委托代理人秦永建、惠春楠，原告郝二旦，被告的委托代理人张倩均到庭参加诉讼，原告郝彦波经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告梁秀巧诉称，原告梁秀巧的丈夫郝永记在被告处投保两份保险额度均为30000元的人身意外伤害保险，郝永记在保险期间内，于2014年3月8日不幸煤气中毒，经医院抢救无效死亡，有石家庄赵县120急救站出具的抢救记录以及由赵县公安局范庄派出所出具的死亡证明，证明其系意外死亡。按其生前在被告处投保的意外伤害保险，现原告向被告索求保险金，但被告拒不赔付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告支付保险金60000元。
原告梁秀巧提交以下证据材料：
1、原告梁秀巧的身份证复印件一份，用以证明其基本情况。
2、2014年5月23日赵县范庄镇大安四村村委会出具的法定受益人关系证明，用以证明三原告与死者郝永记的身份关系。
3、郝永记在被告公司投保了两份“国寿综合意外伤害保险”，卡号分别为：1302、1302，用以证明死者郝永记在被告处的投保情况。
4、赵县120急救站于2014年3月8日出具的院前急诊病案记录一份；
5、赵县人民医院于2014年3月11日出具的死亡医学证明书、居民死亡殡葬证各一份；
6、赵县公安局范庄派出所于2014年3月24日出具的死亡证明信一份。
证据四五六用以证明郝永记于2014年3月8日因煤气中毒事故死亡。
原告郝彦波经本院传票合法传唤未到庭。
原告郝二旦诉称，同原告梁秀巧的诉称意见。
原告郝二旦提交以下证据材料：
身份证复印件一份，用以证明其基本情况。
被告辩称，原告未向被告提出理赔申请，未向被告提交理赔资料，被告对保险事故的原因、性质均不知晓，无法勘察核实保险事故，被告无从赔付，不可能向原告拒绝赔付，如原告向被告按照保险合同约定提供完整的保险金申请资料，被告在核实无误后会按照保险合同约定承担应承担的保险金给付义务。
被告未提供证据材料。
经审理查明，郝永记于2013年5月在被告公司投保了两份“国寿综合意外伤害保险”，保险单号分别为：1302、1302，每份保险单均约定了“保险金额：意外伤害身故30000元。”此两份保险单均约定保险期间：1、本卡保险期间为1年，保险合同生效日可在投保（激活）时指定，但不能早于投保激活日的次日，且不能晚于投保激活日之后30日。2、本卡最后投保（激活）日期为2014年12月31日，逾期无效。此两份保险单的激活日期均为2013年5月6日。郝永记于2014年3月8日因煤气中毒事故死亡，发生在保险期间内，生前有妻子梁秀巧，长子郝彦波，次子郝二旦，郝永记的父母早年身故，再无其他子女。
以上事实有上述证据、庭审笔录所证实。
本院认为，郝永记生前与被告在2013年5月6日签订的保险单号为：1302、1302的两份“国寿综合意外伤害保险”合同系双方真实意思表示，应为合法、有效地合同。该两份保险合同均约定：“保险金额：意外伤害身故保险金额为30000元，每一被保险人限投保二份，多投无效。此两份保险单均约定保险期间：1、本卡保险期间为1年，保险合同生效日可在投保（激活）时指定，但不能早于投保激活日的次日，且不能晚于投保激活日之后30日。2、本卡最后投保（激活）日期为2014年12月31日，逾期无效。此两份保险单的激活日期均为2013年5月6日。”郝永记于2014年3月8日因煤气中毒事故死亡，发生在保险期间内。现原告请求被告向其支付保险金60000元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。因原告郝彦波未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国保险法》第二十六条、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十条、第七十三条、第七十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司赵县支公司在本判生效后十日内给付三原告保险金60000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 杨旭宁
二〇一六年五月九日
书记员 杨亚男
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初745号
原告：高德军，男，1971年10月19日出生，汉族，住大武口区。
被告：朱传恒，男，1968年9月19日出生,汉族,住惠农区。
原告高德军与被告朱传恒建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德军到庭参加诉讼，被告朱传恒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高德军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告扣件租赁费20928元；2、返还扣件1000个；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月25日被告因干工程在原告处租赁扣件1000个（详见提货单）。被告方承诺使用完就退货付租赁费。原告多次向被告催要租赁费，被告推托未付故原告诉至本院，请求判如所请。
被告朱传恒未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年10月25日，被告租赁原告扣件1000个并出具租赁产品提货单一张，约定日租金为每个0.012元。租赁后，被告未退还租赁物，亦未支付租金。故原告诉至本院。
本院认为，原告按约定向被告提供了租赁物，则被告应按约定支付相应的租赁费。原告主张租赁费20928元，未超出双方约定，本院予以支持。原、被告未在提货单中约定租赁期限，视为不定期租赁，原告可随时要求被告返还租赁物，故原告要求被告返还扣件1000个符合法律规定，本院予以支持。被告朱传恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃行使，对此，其应承担相应的法律后果。
综上所述，对原告的全部诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱传恒于本判决生效后五日内向原告高德军支付租赁费20928元；
二、被告朱传恒于本判决生效后五日内向原告高德军返还扣件1000个。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元，由被告朱传恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘书雅
二〇一七年四月五日
书记员 张玉双
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执353-1号
申请执行人：章荣伍，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区和平乡。
被执行人：马旺，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区西联乡。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0706民初290号民事判决书，于2016年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人马旺银行存款76000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国祥
二〇一六年五月四日
书记员 钱 涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更381号
罪犯姜迪，男，汉族，1976年10月15日出生于吉林省长春市农安县，高中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院于2013年3月5日作出（2013）乌刑初字第9号刑事判决，以被告人姜迪犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱于2016年1月19日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯姜迪服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对罪犯姜迪予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯姜迪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜迪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯姜迪的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜迪减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年12月1日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘越希
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 盛丽那
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民字第4699号
原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司，住所地，保定市莲池区七一东路2098号。
法定代表人王峰，总经理。
委托代理人杨伟涛、于泽洲，河北元恒律师事务所律师。
被告夏纯辉，女，1986年5月1日出生，汉族，住河北省安国市祁州药市。
被告商金朋，男，1975年11月19日出生，汉族，住河北省保定市博野县。
本院在审理原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司诉被告夏纯辉、商金朋合同纠纷一案，原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司经本院催告未在规定期限内交纳诉讼费用，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孔巧娜
二〇一六年十二月十六日
书记员 全艳佳
四川省威远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1024行审18号
申请执行人威远县环境保护局，住所地：威远县严陵镇环卫路105号。
法定代表人梁平春，局长。
委托代理人周聪，该局职工。
被执行人成渝钒钛科技有限公司，所住地：威远县连界镇解放街。
法定代表人王劲，总经理。
本院在审查申请执行人威远县环境保护局申请强制执行威环环监限字[2016]000015号《排污费限期缴纳决定书》一案中，申请执行人于2017年8月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人威远县环境保护局撤回申请。
审 判 长 缪 力
人民陪审员 崔 胜
人民陪审员 王晓春
二〇一七年八月七日
书�记员吴敏
四川省威远县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1024行审18号申请执行人威远县环境保护局，住所地：威远县严陵镇环卫路105号。法定代表人梁平春，局长。委托代理人周聪，该局职工。被执行人成渝钒钛科技有限公司，所住地：威远县连界镇解放街。法定代表人王劲，总经理。本院在审查申请执行人威远县环境保护局申请强制执行威环环监限字[2016]000015号《排污费限期缴纳决定书》一案中，申请执行人于2017年8月7日向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人威远县环境保护局撤回申请。审 判 长 缪 力人民陪审员 崔 胜人民陪审员 王晓春二〇一七年八月七日书�记员吴敏
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第1271号
原告：杨某。
委托代理人：范凌燕，河北匡正律师事务所律师。
被告：郝某。
委托代理人：吕明，磁县中心法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告郝某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨某及其委托代理人范凌燕和被告郝某及其委托代理人吕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2011年12月13日举行典礼仪式，××××年××月××日生一女儿郝子涵，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前对被告不了解草率结婚，婚后双方性格不合，经常吵架，被告不务正业，对家庭不负责，现我们已分居1年之久，夫妻感情已彻底破裂。因此，要求1、判决原、被告离婚；2、返还陪送物品价值2万元；3、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；4、婚后养鱼所得款项由被告给付原告8万元；5、诉讼费由被告承担。
被告郝某辩称，我和原告夫妻感情较好，原告的起诉不符合婚姻法的法定离婚条件，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2011年12月13日按当地习俗举行了典礼仪式并同居生活，××××年××月××日生一女孩郝子涵，现随被告生活。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚前原告带到被告家物品有：洗衣机一台、组合沙发一套、茶几一台、饮水机一台、6条被子、4件套床上用品2套（床罩、枕套、被罩），以上物品均在被告家中。婚后原、被告夫妻感情一般，有时因生活琐事发生争执，2014年4月份原、被告又因生活琐事发生争执后分居生活至今。原告主张分割婚后养鱼所得8万元，未向本院提供相关证据。上述事实有原、被告的陈述、结婚证及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告结婚多年并生育子女，应珍惜自己的夫妻感情和家庭生活，双方虽有时因家庭琐事发生争执，但原、被告分居时间较短，夫妻感情未彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。经本院主持调解，原、被告未达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告郝某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 白 建 刚
审判员 ＊孟海江
审判员 华 晓 英
二〇一五年八月十二日
书记员 吴 丽 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终11号
上诉人（原审被告）：四川科伦药业股份有限公司,住所地四川省成都市新都区卫星城工业开发区南二路。
法定代表人:刘革新，董事长。
被上诉人（原审原告）：李宁，女，1983年12月2日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区。
上诉人四川科伦药业股份有限公司因与被上诉人李宁证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1036号民事裁定，向本院提起上诉。
四川科伦药业股份有限公司上诉称，即使四川科伦药业股份有限公司实施了虚假陈述行为，该侵权行为的实施以及结果的发生地均在深圳证券交易所，本案可能涉及人数众多且地域分散，基于方便诉讼的原则，本案的地域管辖应当以深圳证券交易所住所地确定为宜。故请求将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
被上诉人李宁未作答辩。
本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷案件，应当依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”和《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告原则，统一规定为：1.对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖”的规定确定管辖案件的人民法院。因原审法院系省会市、计划单列市中级人民法院，且四川科伦药业股份有限公司住所地为四川省成都市，故李宁向原审法院提起本案诉讼符合最高人民法院司法解释的规定。原审法院对本案具有管辖权。四川科伦药业股份有限公司的上诉理由均不能成立，对其请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理结果正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏图强
审判员 宋小平
审判员 胡东蓉
二〇一七年一月十六日
书记员 耿蜀豫
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行审141号
申请人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被申请人张根基，男，47岁，住址：海安县。
申请人于2016年7月19日，对被申请人作出海国土行决角[2016]12号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院于同年5月4日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2016年3月28日,非法占用位于角斜镇周庄村19组的土地建设猪舍。非法占用土地面积为275平方米，其中建筑占地面积253平方米。经对照角斜镇土地利用总体规划图,该宗地为基本农田。系禁止建设区，不符合角斜镇土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被申请人作出海国土行决角[2016]12号行政处罚决定书:1.责令被申请人自接到通知书之日起十五日内自行拆除在非法占用的275平方米土地上新建的建筑占地面积为253平方米的建(构)筑物和其他设施,退出非法占用的275平方米土地，恢复土地原状；2.并处罚款人民币10120.00元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决角[2016]12号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1项由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初3243号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。
被告湖南华德食品集团有限公司。
法定代表人王帮华，该公司董事长。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人肖小萼所欠原告的逾期未归还的贷款本金25000元，利息326元，逾期利息74元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计25400元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人肖小萼所借的25000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发<涟源市金融产业扶贫试点工作实施方案>的通知》等文件精神，借款人肖小萼被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。
2、2015年10月14日，借款人肖小萼与原告签订《借款合同》和《借款借据》，在原告涟源农商行借款25000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人肖小萼的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人肖小萼的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金25000元，利息326元，逾期利息74元，本息合计25400元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与借款人肖小萼签订的《借款合同》、《借款借据》与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人肖小萼所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还74元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：
限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，利息326元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息74元，本息合计25400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费434元，减半收取217元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 梁小红
二〇一七年一月十二日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初3243号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄益民，该行董事长。委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。被告湖南华德食品集团有限公司。法定代表人王帮华，该公司董事长。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人肖小萼所欠原告的逾期未归还的贷款本金25000元，利息326元，逾期利息74元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计25400元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人肖小萼所借的25000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发的通知》等文件精神，借款人肖小萼被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。2、2015年10月14日，借款人肖小萼与原告签订《借款合同》和《借款借据》，在原告涟源农商行借款25000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人肖小萼的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人肖小萼的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金25000元，利息326元，逾期利息74元，本息合计25400元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、原告与借款人肖小萼签订的《借款合同》、《借款借据》与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人肖小萼所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还74元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，利息326元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息74元，本息合计25400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费434元，减半收取217元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  梁小红二〇一七年一月十二日代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第4960号
原告张xx
被告边xx
委托代理人史锦岭，天津击水律师事务所律师。
原告张xx诉被告边xx民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员孙兆敏独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告张xx，被告边xx的委托代理人史锦岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx诉称，原、被告之间系借款合同关系，2013年10月24日，被告向原告出具借条，原告借款23万元给被告，于2014年3月31日前还款，现被告逾期未还，经原告多次催要未果，故原告起诉要求：一、被告支付原告借款230000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告张xx为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
一、借条一张，证实被告在韩国做面部整形由原告为被告垫付手术费23万元，还款日期为2014年3月31日。
二、北京凯丹琳女子健身俱乐部有限公司医疗美容诊所开具的收据一张，证实2013年10月15日收到天津飞凤交来边xx韩国自体脂肪填充23万元。
被告边xx辩称，不同意原告的诉讼请求，原告没有为被告垫付23万元手术费，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供以下证据：
一、北京凯丹琳女子健身俱乐部有限公司医疗美容诊所开具的收据一张，证实2013年10月14日被告去韩国整形费共计24.8万元，当天被告交了50000元。
二、天津市河北区飞之凤美容美发休闲会所开具的收据，证实2013年11月2日被告向原告交面部提升费用11万元。
三、申请一份，证实2013年10月14日被告还曾经向原告支付整形费用7万余元。
被告对原告提供的借条的真实性没有异议，但对证明目的不予认可，因为原告未实际支付23万元。对原告提供的收据不予认可。
原告对被告提供的证据没有异议。
本院的认证意见，原告提供的北京凯丹琳女子健身俱乐部有限公司医疗美容诊所开具的收据，不足以证明原告为被告垫付了23万元的手术费，故原告提供的证据本院不予采信。被告提供的证据客观、真实，证明向原告支付了24.8万元的整形费。本院对证据的证明效力予以确认。
经审理查明，原告介绍被告到韩国做面部整形手术。双方口头达成协议，被告向原告支付整形费用24.8万元。2013年10月24日在韩国被告给原告书写借条一张，内容为：“今天本人在韩国做面部整形由张xx替我垫付手术费23万元，本人会在2014年3月31日前还清，借款人：边xx”。因被告到期未还款，故原告提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是原告是否向被告垫付了手术费。庭审中，原告认可借条是被告在韩国做整形手术时书写的，原告未能提供相关的证据证明已经向医院支付了23万的手术费，仅提供北京凯丹琳女子健身俱乐部有限公司医疗美容诊所开具的收据，该收据是2013年10月25日开具的，而2013年10月24日被告还在韩国做手术，原告也未能提供向北京凯丹琳女子健身俱乐部有限公司医疗美容诊所打入23万元的付款手续，因此原告提供的证据不能证明为被告垫付了手术费23万元，原告应承担举证不能的后果。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张xx的诉讼请求。
案件受理费减半收取2375元，由原告张xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙兆敏
二〇一四年十一月十日
书记员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
共4页，第1页
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终450号
上诉人（原审原告）：翟军，男，1970年9月24日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张育杰，山东博骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷婷，山东博骏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：山东博泰建设集团有限公司。住所地张店区人民西路**号。组织机构代码：76874894-8。
法定代表人：荆树波，董事长。
委托诉讼代理人：张波，山东同基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东莱钢建设有限公司。住所地青岛市东海西路**号凯旋大厦东塔楼**层。组织机构代码：75044189-2。
法定代表人：沈桂联，董事长。
委托诉讼代理人：贾茂远，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕璐琪，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
上诉人翟军因与被上诉人山东博泰建设集团有限公司（以下简称博泰公司）、山东莱钢建设有限公司（以下简称莱钢公司）建设工程合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民字第4905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
翟军上诉请求：撤销原审裁定，裁定指令淄博市张店区人民法院继续审理本案。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，查证事实与认定观点矛盾，逻辑错误。胡勤正、赵书宾均是博泰公司的内部人员，其对外签订履行合同的行为均是代表博泰公司的职务行为，故原审裁定认定赵书宾和原告建立合同关系是完全错误的。根据民事主体内部权利义务关系的约定不能对抗外部债权人的一般原理，胡勤正作为博泰公司的内部承包人，赵书宾作为内部承包人安排的工作人员，胡勤正与赵书宾的权利义务关系约定以及是否付款的事实，均不能对抗上诉人。二、原审裁定适用法律错误。本案原告的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条的条件，原审法院驳回上诉人的起诉适用法律错误。三、假设本案确实存在需要在追加胡勤正、赵书宾作为被告的情形，也不应驳回起诉，如法院确实认为该二人应当追加为被告，完全可以依职权追加。综上，请求二审法院依法撤销该裁定，指令一审法院继续审理。
翟军向一审法院起诉请求：1、判令被告博泰公司向原告支付工程款436053.5元；2、判令被告博泰公司向原告支付自2015年2月16日至实际付清上述工程款之日的利息损失；3、判令被告莱钢公司在欠付被告博泰公司工程款的范围内对被告博泰公司的上述义务负连带清偿责任；4、诉讼费用由二被告共同承担。
一审法院认定事实：原告虽认可已付工程款52万元均是赵书宾本人向其支付的事实，但认为赵书宾是代表被告博泰公司向其支付的工程款。而原、被告各方均认可淄博盛锦房地产开发有限公司将“东方星城”6#、9#、12#、17#住宅楼及2#车库A区工程发包给被告莱钢公司，而被告莱钢公司又将6#、9#住宅楼及2#车库A区工程分包给被告博泰公司，被告博泰公司又将该工程内部转包给了胡勤正，胡勤正又将工程交给赵书宾予以具体组织施工的事实。而对于两被告抗辩原告应向合同相对方赵书宾、胡勤正主张权利的主张，原告认为：赵书宾、胡勤正所干工程，包括出具的单据、欠条均是以项目部的名义出具的，而不是以个人的名义。工程建设必须是由有资质的建设公司来负责承建，个人不能承建，让赵书宾、胡勤正作为本案的当事人参与诉讼无法律依据。庭审中，被告博泰公司申请胡勤正作为证人出庭作证。胡勤正证实：被告博泰公司从被告莱钢公司处承包了“东方星城”6#、9#住宅楼及2#车库工程后，其又内部承包了该工程，但需要向被告博泰公司交纳1%的管理费；后其又将该工程转包给了赵书宾施工，虽然赵书宾未按约定完成承包工程，但其已按赵书宾的实际施工量，向赵书宾足额、超付了工程款。
一审法院认为，由于在“东方星城”6#、9#住宅楼及2#车库A区工程的层层转包、分包中，赵书宾最后与原告建立了合同关系；且胡勤正证实按赵书宾的实际施工量向赵书宾足额、超付了工程款；而原告也认可已收工程款52万元，均是赵书宾本人向其支付的事实。故赵书宾、胡勤正在工程的层层转包、分包中享有权益的同时，也应当履行相应的义务。而原告不同意与其存在合同关系的相对方赵书宾、胡勤正作为本案的被告参与诉讼的行为，应视为起诉的被告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告翟军的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”首先，该条款规定的转包人、违法分包人系指合同的相对人。根据上诉人翟军提供的土方工程合同及欠条，其合同相对人为赵书宾，在翟军无证据证明赵书宾系博泰公司职工的情况下，其起诉博泰公司承担民事责任，无法律依据。其次，该条款突破合同相对性，赋予了实际施工人直接起诉发包人的权利，且发包人在欠付工程款范围内承担责任。但根据上诉人翟军的陈述，莱钢公司为涉案工程6#、9#楼及2#楼车库的总承包方，而非发包方，后莱钢公司又将上述工程分包给博泰公司。故原审以翟军所诉被告不适格为由驳回其起诉，并无不当。
综上，翟军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 静
审判员 李兴民
审判员 徐连宏
二〇一七年四月八日
书记员 白杉杉
青海省湟源县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）青0123执85号
陈某某、李某某、赵某某：
申请执行人石某某与被执行人陈某某、李某某、赵某某婚姻家庭、继承纠纷一案，湟源县人民法院于2015年11月5日作出的（2015）源民一初字第401号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人石某某于2016年2月1日申请强制执行，本院于2016年2月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、支付申请执行人彩礼款29000元；
二、支付本案执行费335元；
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
特此通知
二〇一六年二月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
河南省濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初2942号
原告濮阳市众意公共交通有限公司。
住所地濮阳市中原中路231号。
统一社会信用代码：914190005877399W。
法定代表人周月明，经理。
委托代理人翟爱玲，该公司法律顾问。
被告刘东峰，男，1963年4月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市黄河路地税大厦西侧。
统一社会信用代码：91410900772182537F。
负责人傅中华，总经理。
委托代理人姚利平，该公司员工。
被告陈天义，男，1967年2月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地郑州市郑东新区金水区东路49号1号楼10层南侧。
统一社会信用代码：91410100084212659F。
负责人蔡斌，总经理。
委托代理人史书明，河南法学汇信律师事务所律师。
本院在审理原告濮阳市众意公共交通有限公司与被告刘东峰、天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、陈天义、李朋钦、英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告濮阳市众意公共交通有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市众意公共交通有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告濮阳市众意公共交通有限公司承担。
审判员 李红权
二〇一七年五月十八日
书记员 孔玲玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307财保305号
申请人代表之一王文颀。
申请人代表之一温书荣。
申请人代表之一贺义玺。
被申请人深圳市赛科龙电源科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区40栋。
法定代表人贾飞温。
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会平湖仲裁庭已受理申请人王文颀等23人与被申请人劳动争议案件，申请人王文颀等22人于2016年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人价值人民币610000元的机器设备或冻结价值相当的存款。
经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人深圳市赛科龙电源科技有限公司价值人民币610000元的财产。
申请人王文颀等22人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将解除对被申请人深圳市赛科龙电源科技有限公司的保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 璟
二〇一六年十一月十一日
本件与原本核对无异
书记员 吴逸涛
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民一终字第118号
上诉人（原审被告）济源市鑫源陶瓷材料有限公司。
法定代表人赵泽浩，该公司董事长。
委托代理人代曙光，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王福员，男，1961年10月12日出生，汉族。
上诉人济源市鑫源陶瓷材料有限公司（以下简称鑫源陶瓷公司）与被上诉人王福员劳动争议纠纷一案，王福员于2012年5月9日向济源市人民法院提起诉讼，请求鑫源陶瓷公司支付经济补偿金14000元。济源市人民法院于2014年3月13日作出（2012）济民一初字第1460号民事判决，鑫源陶瓷公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人鑫源陶瓷公司的委托代理人代曙光、被上诉人王福员到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王福员原系济源市五星集团职工，1983年10月到济源市五星集团下属的太行煤矿工作，2000年9月25日，济源市五星集团下属五昌特陶整体分离划转给鑫源陶瓷公司。鑫源陶瓷公司接收包括王福员在内的原五星集团70名职工，因未正常生产，未给王福员安排工作，亦未给王福员参加养老、医疗保险。2003年2月20日，鑫源陶瓷公司以单位优化组合、人员分流为由，与王福员解除劳动关系，后鑫源陶瓷公司在失业经办机构为王福员办理了失业手续，2003年8月至2005年5月，王福员在失业保险机构领取了失业金。工作期间，鑫源陶瓷公司未支付王福员生活费。后王福员就养老、医疗、经济补偿金、生活费等问题不断信访。2009年10月24日，济源市企业改革协调领导小组办公室就该问题出台济政办（2009）3号文件，其中载明：“……二、鑫源陶瓷和五星集团两企业分别所欠（原单位应缴纳部分）待岗职工侯全东、王显峰、王福员等三人养老保险金额，由市劳动部门于10月28日前计算出来，11月8日前由两企业分别兑付给本人；三、王福员、王显峰、王福员等三人提出的经济补偿金问题，由三人与企业协商解决，如协商不成，建议走司法程序……”。2011年1月18日，鑫源陶瓷公司支付王福员1600元医疗保险费，王福员在一份保证书上签字，保证书载明“我三人作为待岗失业后的全部工人代表，向公司郑重承诺：公司发放了我们所提供的失业人员名单应领的2001年-2002年医保金后，保证以后不与企业发生纠纷……”。后王福员向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2012年3月29日济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2012）第114号仲裁裁决，裁决鑫源陶瓷公司支付王福员解除劳动关系后的经济补偿金600元。另查：2002年济源市在职职工平均工资为8531元／年。
原审法院认为：鑫源陶瓷公司与王福员因鑫源陶瓷公司裁减人员而解除劳动关系，鑫源陶瓷公司应当按王福员在本单位工作的年限支付经济补偿金，在本单位工作的时间每满1年，发给相当于1个月的经济补偿金，根据相关规定，因用人单位合并、兼并、合资、单位改变性质、法人改变名称等原因而改变工作单位的，其改变前的工作时间可以计算为“在本单位的工作时间”，所以王福员要求自1983年10月开始计算工作年限，符合法律规定，予以支持。到2003年2月王福员与鑫源陶瓷公司解除劳动合同时，王福员的工作年限为十九年四个月，参照2002年济源市在职职工平均工资8531元／年的标准，鑫源陶瓷公司应当给付王福员经济补偿金8531元／12个月×19.5个月=13862.86元。鑫源陶瓷公司辩称其公司与王福员已达成协议并实际履行，不应再支付王福员经济补偿金，根据鑫源陶瓷公司提供的保证书内容，该保证书并未明确约定王福员放弃向鑫源陶瓷公司主张经济补偿金的权利，故该辩解理由，不予采纳。原审法院根据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条、《劳动部办公厅对﹤关于终止或解除劳动合同计发经济补偿金有关问题的请示﹥的复函》第四条之规定，判决：鑫源陶瓷公司于判决生效后十日内支付王福员经济补偿金13862.86元。案件受理费10元（缓交），由鑫源陶瓷公司负担。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鑫源陶瓷公司上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。王福员向鑫源陶瓷公司提供的保证书是王福员与鑫源陶瓷公司达成一致，在领取最后一笔款项后与鑫源陶瓷公司签订的协议。该协议明确约定以后不再与企业发生纠纷，并且王福员是作为工人代表在保证书上签字认可，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。一审法院以保证书中未明确约定王福员放弃向鑫源陶瓷公司主张经济补偿金的权利而对该证据不予采纳属于认定错误。从该保证书的整体内容可以看出双方达成协议的内容是在该款项领取后，双方之间不再发生任何纠纷，经济补偿金是否支付是纠纷之一，保证书中的不再发生任何纠纷当然包括在内。综上，请求改判其公司不支付王福员经济补偿金13862.86元。
王福员辩称：王福员不是当时工人的代表，当时的工人代表是侯全东、刘宜江、聂同连；王福员虽然在保证书上签字，但该保证书仅是针对医疗保险金部分不再与鑫源陶瓷公司发生纠纷。综上，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：鑫源陶瓷公司上诉称其公司提供的保证书明确约定工人领取款项后不再与企业发生纠纷，王福员则认为该保证书是针对医疗保险金，是工人签字领取医疗保险金的依据。从保证书的内容来看，保证书载明“公司发放了我们所提供的失业人员名单应领的2001-2002年医保金后，保证以后不与企业发生纠纷，”故保证书的内容并未明确写明王福员放弃向鑫源陶瓷公司主张经济补偿金的权利，因此鑫源陶瓷公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，鑫源陶瓷公司与王福员解除劳动关系，鑫源陶瓷公司应按照王福员的工作年限支付经济补偿金，原审处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济源市鑫源陶瓷材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一四年六月十六日
书 记 员 宋雪娇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更73号
罪犯孙德厅，男，1985年11月29日生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于二〇一四年八月八日作出（2014）奉刑初字第153号刑事判决，认定孙德厅犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年一月八日提出（2018）沪司狱周减16号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月9日至2018年1月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙德厅在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯孙德厅减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯孙德厅在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯孙德厅的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙德厅在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙德厅减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年9月11日起至2018年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 韩欣彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第03004号
原告：史军，男，1971年10月31日出生。
被告：芜湖市德诚建设咨询有限公司，住所地安徽省芜湖市九华北路。
法定代表人：宗德，总经理。
被告：芜湖中网城安商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市汽配城。
法定代表人：宗德，总经理。
被告：宗德，男，1971年2月25日出生。
被告：吴桂兰，女，1974年1月23日出生。
本院在审理原告史军与被告芜湖市德诚建设咨询有限公司、芜湖中网城安商贸有限公司、宗德、吴桂兰民间借贷纠纷一案中，原告史军于2014年11月17日向本院提出保全申请，要求对被告芜湖市德诚建设咨询有限公司、芜湖中网城安商贸有限公司、宗德、吴桂兰所有的价值人民币75万元的财产予以保全，并提供以芜湖市众诚运输服务有限公司的资产作为担保。
本院认为：原告史军的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告芜湖市德诚建设咨询有限公司、芜湖中网城安商贸有限公司、宗德、吴桂兰所有的价值人民币75万元的财产予以查封、扣押或冻结。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周佳
二〇一四年十一月十七日
书记员 高云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第03004号-2
原告：史军，男，1971年10月31日出生。
委托代理人：ＸＸ，安徽维晨律师事务所律师。
被告：宗德，男，1971年2月25日出生。
被告：吴桂兰，女，1974年1月23日出生。
被告：芜湖市德诚建设咨询有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：宗德，总经理。
被告：芜湖中网城安商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：宗德，总经理。
本院于2014年11月17日作出（2014）镜民一初字第03004号财产保全的裁定，现因原、被告达成调解，原告史军申请解除对被告芜湖市德诚建设咨询有限公司名下的皖BXXX**号车辆的保全。经本院审查，原告申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告芜湖市德诚建设咨询有限公司所有的皖BXXX**号车辆的查封。
代理审判员 丁玉婷
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈静秀
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第03004号-3
原告：史军，男，1971年10月31日出生。
委托代理人：ＸＸ，安徽维晨律师事务所律师。
被告：宗德，男，1971年2月25日出生。
被告：吴桂兰，女，1974年1月23日出生。
被告：芜湖市德诚建设咨询有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：宗德，总经理。
被告：芜湖中网城安商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：宗德，总经理。
本院于2014年11月17日作出（2014）镜民一初字第03004号财产保全的裁定，现因原、被告达成调解，原告史军申请解除对被告吴桂兰所有的中国工商银行账户的保全。经本院审查，原告申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告吴桂兰所有的中国工商银行账户的冻结。
代理审判员 丁玉婷
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈静秀
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第224号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市。
负责人王汉有，总经理。
委托代理人薛红，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）杜淑娟，女，汉族，1965年12月29日出生，住夏邑县。
委托代理人段昆鹏，夏邑县司法局王集法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人杜淑娟机动车交通事故责任纠纷一案，夏邑县人民法院于2015年4月23日作出（2015）夏民初字第1053号民事判决。保险公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保险公司的委托代理人薛红、杜淑娟的委托代理人段昆鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2014年10月31日11时17分，杜淑娟驾驶豫NJ06**号小型轿车，沿夏邑县北三环司法局丁字路口由北向南进入道路左转弯时，与张自理驾驶由东向西行驶的豫N766**号中型普通货车发生交通事故，造成双方车辆损坏、杜淑娟受伤。夏邑县公安交通警察大队于2014年11月13日作出的第2014103104号道路交通事故认定，认定杜淑娟与张自理负事故的同等责任。杜淑娟当日入住夏邑县红十字医院，2015年2月10日出院，治疗期间支出医疗费8436.50元。商丘惠民法医临床司法鉴定所于2015年4月7日作出的商惠民司鉴所（2015）临鉴字第72号司法鉴定，认定杜淑娟的伤已构成9级、10级两处伤残。2014年11月7日商丘至诚价格评估咨询有限公司出具的商至车损估字（2014）401号价格评估结论书，认定杜淑娟的车辆损失为17199元。张自理驾驶的豫N766**号中型普通货车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
原审认为，公民的人身权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。张自理驾驶机动车辆与原告杜淑娟发生交通事故的事实清楚，公安交警部门对事故责任划分合理。对杜淑娟要求的合理费用，保险公司应在法律规定的范围内予以赔偿。
杜淑娟的各项损失数额为：133832.3元。其中医疗费8436.50元，营养费1030元（10元／天×103天），住院伙食补助费3090元（30元／天×103天），精神抚慰金6000元，残疾赔偿金97565.8元（24391.45元×20年×20％），误工费10560元（160×66天），护理费5150元（50元／天×103天），车辆损失费2000元。以上费用，医疗费用12556.50元（医疗费8436.50元＋营养费1030元＋住院伙食补助费3039元），由保险公司在交强险医疗费责任限额范围内承担10000元；伤残费用119275.8元（精神损害抚慰金6000元＋残疾赔偿金97565.8元＋误工费16560元＋护理费5150元），由保险公司在交强险死亡伤残责任限额内承担110000元；车损评估为17199元，由保险公司在交强险财产损失责任限额内承担2000元。综上，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿杜淑娟损失共计122000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险责任限额赔偿杜淑娟的损失共计122000元，于判决生效之后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由杜淑娟负担。
保险公司上诉称：医疗费中有非医保费用和杜淑娟治疗自身疾病的费用；误工费按160元／天，共66天，没有事实依据；认定构成九级、十级伤残理由不足，致判决的残疾赔偿金数额偏高，且鉴定意见书多处错误，应重新鉴定；杜淑娟自身存在过错，判决6000元精神抚慰金不当。原审认定事实错误，请求二审改判。
杜淑娟答辩称：原审认定事实清楚，请求二审维持。
二审争点为，原审所判医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金是否具有事实和法律依据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，杜淑娟医疗费中哪些为非医保用药和治疗自身疾病的费用及所占比例，保险公司未予释明，且实际发生的医疗费用总额为12556.50元，原审依照相关规定判决保险公司在交强险责任限额内承担10000元，未超过法定标准；误工费为66元／天，按定残日前一天计算误工时间为160天，符合法律规定，原审将误工天数与每天误工费的赔偿标准的数据颠倒，属于笔误，二审予以更正；原伤残鉴定意见书中出现的瑕疵业已通过重新出具鉴定意见书的方式纠正，且鉴定程序合法，结论客观真实，保险公司二审要求重新鉴定理由不足，原审以鉴定意见为据计算残疾赔偿金，数额适当；本次事故中杜淑娟构成九级、十级两处伤残，原审酌定判决6000元精神抚慰金并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2740元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 峰
审判员 赵保良
审判员 许珍红
二〇一五年六月二十六日
书记员 张 甜
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初3579号
原告：陶红军。
委托诉讼代理人：田家森，安徽铭心律师事务所律师。
被告：张吕。
被告：杨永珍。
原告陶红军诉被告张吕、杨永珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告陶红军及其委托诉讼代理人田家森、被告张吕到庭参加诉讼，被告杨永珍经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陶红军向本院提出诉讼请求：1、张吕、杨永珍支付货款400000元及律师费20000元；2、张吕、杨永珍承担本案诉讼费用。事实和理由：张吕、杨永珍系夫妻关系。该两被告在广州市从事绿松石饰品加工业务期间，于2015年6月1日向本原告购买绿松石。因当时无资金支付，张吕于当日向本原告出具欠条一份，注明欠绿松石货款400000元，并注明本原告垫付的律师费用由其和杨永珍承担。后本原告多次向张吕、杨永珍催要货款，该两被告至今未支付，故起诉至法院。
诉讼中，陶红军以双方已经以张吕所继承的房屋抵偿部分货款为由变更诉讼请求为：1、张吕、杨永珍支付货款50000元，并支付原告垫付的房屋继承契税26000元；2、张吕、杨永珍承担本案诉讼费用。
张吕辩称：当时本人和原告协商：应当给付原告420000元，本人将继承的房子过户给原告抵偿370000元，剩余的50000元由本人每月偿还800元，契税等其他费用本人不承担。所以本人只同意偿还50000元。
杨永珍未到庭应诉，也未作答辩。
陶红军围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、欠条复印件；3、两被告婚姻证明；4、委托代理合同、律师费发票。
张吕对陶红军提交的证据不持异议。其与杨永珍未提交证据。
本院对陶红军提交的证据认定如下：1、原、被告的身份证复印件可以证明当事人的身份事项及两被告系夫妻关系；2、欠条复印件、委托代理合同、律师费发票经张吕当庭质证，其对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张吕、杨永珍于1998年1月16日登记结婚。陶红军曾向张吕销售绿松石。2015年6月1日，张吕向陶红军出具欠条一张，写明：“今欠到陶红军绿松石货款肆拾万元整，绿松石已收到。进入法律程序费用由张吕出律师费”。因张吕未支付欠条载明的货款，陶红军起诉至本院，要求其与杨永珍承担共同还款责任。陶红军因本次诉讼与铭心律师事务所签订委托代理合同，约定律师费20000元，其已实际支付16000元，尚欠律师费4000元未付。
诉讼中，陶红军与张吕协商：以张吕继承的房屋抵偿上述货款中的370000元，余款50000元分期给付。在本院开庭审理前双方办理了抵偿货款的房屋的过户手续。
本院认为：陶红军提供的欠条复印件表明陶红军、张吕之间存在买卖合同关系及陶红军欠张吕货款400000元的事实。张吕向陶红军出具的欠条中载明了所欠货款的数额及律师费用承担，张吕应按欠条约定履行给付义务，未履行，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。诉讼中陶红军与张吕协商以房屋抵偿货款370000元，且双方已实际履行完毕，故张吕还应向陶红军支付货款30000元。陶红军提交的委托代理合同中约定了律师费为20000元，依双方欠条约定，张吕应承担该笔律师费，故张吕应向陶红军支付该20000元律师费。上述二项合计，张吕共应向陶红军支付欠款50000元。故陶红军要求张吕支付50000元的诉请合法有据，本院予以支持。张吕和陶红军在诉讼中约定以房抵款370000元，并未约定其他款项承担事宜，故陶红军关于垫付契税26000元的相关事实，与本案无关。对于陶红军要求张吕承担垫付的26000元的诉讼请求，本院不予支持。杨永珍与张吕系夫妻关系，其应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张吕、杨永珍于本判决生效之日起十日内向原告陶红军支付欠款50000元。
三、驳回原告陶红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为850元，由原告陶红军承担291元、被告张吕及杨永珍承担559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘明荣
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱爱琴
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1702号
原告王某某，男，汉族，住沈丘县.
委托代理人李军旗，河南恪信律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族，住沈丘县。
被告卢某某，男，汉族，住沈丘县。
委托代理人李贵彬，河南裕恒律师事务律师。
本院在审理原告王某某诉被告黄某某、卢某某侵权纠纷一案中，原告王某某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告王某某承担。
审判员 潘华东
二〇一五年九月二十二日
书记员 李夏夏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3637号
罪犯康兴华，男，1985年4月11日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年10月19日作出了(2010)甬仑刑初字第482号刑事判决，以被告人康兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯康兴华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯康兴华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯康兴华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯康兴华减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十二日
代书记员 何锦霞
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初4380号
原告：侯登友，男，汉族，生于1951年10月1日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：绵阳丰华投资有限公司，住所地：绵阳市油坊街84号。
法定代表人：彭华钦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵帅，该公司员工。
原告侯登友与被告绵阳丰华投资有限公司（以下简称“丰华投资公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯登友、被告丰华投资公司的委托诉讼代理人赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2016年8月15日至2017年8月14日的过渡费18000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月17日，原、被告双方签订《房屋拆迁还建补偿协议》，双方约定过渡费为1000元/月，后双方签订补充协议，将过渡费的标准变更为1500元/月，每年支付一次。被告自2016年8月15日起未按照协议约定支付过渡费。
被告辩称：对于原告起诉陈述的事实和理由认可，我方没有支付过渡费的原因是政府出台了的文件没有最终确定我方是案涉工程的实际施工单位，我方项目主体资格不确定。
根据当事人的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：
2010年5月17日，侯登友、叶琼芳作为乙方与作为甲方的被告丰华投资公司签订《房屋拆迁还建补偿协议》，约定由甲方拆迁登记在原告名下的位于绵阳市涪城区房屋，过渡费按每户1000元/月的标准发放，甲方在乙方支付被拆迁房屋当日支付12个月过渡费，12个月期满前再按时支付过渡费余额。协议签订后，原告按照合同约定搬离上述房屋。2016年5月28日，原、被告签订《房屋拆迁还建补偿协议补充协议》，约定：“过渡费为1500元/月，每年8月15日前，按时支付一年的过渡费18000元（大写人民币：壹万捌仟元整）。”
庭审后，叶琼芳向本院提交声明，表明其不作为原告参与诉讼，以后也不再另案主张2016年8月15日至2017年8月14日的过渡费。
本院认为：原、被告签订的《房屋拆迁还建补偿协议》及补充协议系双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按照《房屋拆迁还建补偿协议》的约定已经搬迁完毕，被告未按照合同约定期限向原告支付过渡费，其行为已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，对原告要求被告支付从2016年8月15日起至2017年8月14日止的过渡费18000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告绵阳丰华投资有限公司在本判决生效后十日内向原告侯登友支付从2016年8月15日起至2017年8月14日止的过渡费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，由被告绵阳丰华投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赖冬梅
二〇一六年十一月十五日
书记员 潘 栋
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1789号
原告敦化市荣昌热力有限责任公司，住所敦化市。
法定代表人王梓名，该公司经理。
委托代理人张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
被告孙博，其他自然情况不详。
本院在审理原告敦化市荣昌热力有限责任公司诉被告孙博供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市荣昌热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
审 判 员 刘晶
代理审判员 张玲
代理审判员 李贺
二〇一五年十一月二日
书 记 员 蔺达
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初812号
原告：王春景，女，1965年7月21日出生，汉族，住广宗县。
被告：陈志奇，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住址广宗县。
被告：王世博，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住址广宗县。
原告王春景诉被告王世博、陈志奇劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春景，被告王世博、陈志奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春景诉称，请求依法判令:1、请求判令被告王世博、陈志奇给付劳务费20元；2、诉讼费由被告负担。事实理由：2015年被告王世博、陈志奇在广宗县××××村承包土地，王世博、陈志奇在承包期间雇佣我务工，拖欠我劳务费20元，被告给我书写欠条，经我多次催要被告未给付，特此起诉，要求判令被告王世博、陈志奇给付劳务费20元。请求判如所请。
原告为证明其诉讼主张向法庭提交如下证据:欠据一份，证明被告王世博、陈志奇拖欠原告王春景劳务费20元。
被告王世博、陈志奇辩称：对雇佣原告王春景在其耕种的土地上进行劳动，并拖欠劳务费20元认可，辩称因拖欠村民的劳务费，村民将其驾驶的车辆损坏，修复费用的问题未得到解决，表示如果给予解决车辆修复费用，愿意支付劳务费。
证据分析：被告王世博、陈志奇拖欠原告王春景劳务费20元，出具的欠条，双方均无异议，予以认定。
就争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年被告王世博、陈志奇承包广宗县××××村土地，王世博、陈志奇雇佣王春景在田间务工，拖欠王春景劳务费20元，被告出具欠条，经王春景多次催要被告未给付，原告诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，王世博、陈志奇雇佣王春景务工，双方形成劳务关系，原告王春景为被告王世博、陈志奇提供劳动，被告应给付原告劳动报酬；被告王世博、陈志奇辩解与本案不属同一法律关系，可另行处理。故对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下:
被告王世博、陈志奇于本判决生效之日起3日内支付原告王春景劳动报酬20元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告王世博、陈志奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 卫胜文
二〇一六年十一月七日
书记员 王丽影
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第475号
原告兰某某，身份号码×××，女，1976年9月17日出生，汉族，住肇源县。
被告隋某某，身份号码×××，男，1972年8月8日出生，汉族，住肇源县。
本院在审理原告兰某某诉被告隋某某离婚纠纷一案中，因原告提供的被告地址不准确，经本院查证后仍无法联系被告，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告兰某某的起诉。
案件受理费150元，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一五年七月八日
书记员 曲 鑫
原告兰海艳，身份号码230622197609175261，女，1976年9月17日出生，汉族，住肇源县肇源镇东方红街。
被告隋耀连，身份号码230622197208085310，男，1972年8月8日出生，汉族，住肇源县肇源镇东方红街。
本院在审理原告兰海艳诉被告隋耀连离婚纠纷一案中，因原告提供的被告地址不准确，经本院查证后仍无法联系被告，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告兰海艳的起诉。
案件受理费150元，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员邓艳梅
二Ｏ一五年七月八日
书记员曲鑫
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第475号
原告：张寿锋。
被告：徐晓云。
原告张寿锋诉被告徐晓云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张寿锋到庭参加诉讼，被告徐晓云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张寿锋诉称：2011年3月22日，被告向沂源县农村信用合作联社贷款20万元，由万可明、李伟、唐晶波及原告共同承担连带责任担保。贷款发放后，由于被告未能按照约定归还借款本息，在信用社的一再催要下，2012年10月10日，担保人之一万可明代被告清偿了借款本息248623.86元。2013年10月份，担保人万可明向被告及包括原告在内的其他担保人提起追偿之诉，法院判决由被告偿付借款本息248623.86元，原告等担保人在被告徐晓云不能清偿的范围内对该笔债务各自按四分之一的比例承担清偿责任。法院判决生效后，由于被告未按照法院判决指定的期限履行偿还义务，经法院执行原告等担保人各自为被告垫付借款本息、诉讼费、执行费等共计63644元。为此原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还由原告垫付的借款本息、诉讼费、执行费等共计63433元。2、诉讼费由被告负担。
被告徐晓云未提供书面答辩状。
经审理查明：2011年3月22日，被告向沂源县农村信用合作联社贷款200000元，由万可明、张寿锋、唐晶波及原告共同承担连带责任担保。2012年10月10日，担保人万可明向沂源农信自动偿付本息248623.86元后，向本院起诉要求借款人徐晓云支付借款本息248623.86元，同时要求包括原告张寿锋在内的其他担保人承担保证责任。本院于2014年1月8日以（2013）源商初字第673号民事判决书确定：被告徐晓云于判决生效后十日内支付万可明借款本息248623.86元；在徐晓云不能清偿的范围内，其他担保人李伟、张寿峰、唐晶波对上述248623.86元的债务分别向万可明承担四分之一的清偿责任。判决生效后，徐晓云未履行付款义务，原告张寿锋按判决书所确定的数额支付了万可明62156元及诉讼费、执行费1277元，共计63433元。
上述事实由原告提交的（2013）源商初字第673号民事判决书一份、执行和解协议一份、过付款凭证二份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告徐晓云作为借款人未履行还款义务，原告作为担保人在履行了担保责任后，就取得了向借款人追偿的权利。原告要求被告支付借款本息、诉讼费、执行费等共计63433元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告徐晓云于本判决生效之日起十日内支付原告张寿锋63433元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，由被告徐晓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 段彩虹
审 判 员 郭娟绒
人民陪审员 翟 峰
二〇一五年八月五日
书 记 员 曹春燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1591号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽仕嘉花园3号楼504房间。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李咏梅。
被告燕秀林。
本院于2015年6月5日登记立案原告天津津祥物业管理有限公司诉被告燕秀林物业管理纠纷，并向原告天津津祥物业管理有限公司送达诉讼费交纳通知，要求7日内预交案件受理费25元，原告至2015年6月12日止未预交案件受理费。
本院认为，原告未能于2015年6月12日预交案件受理费25元，也未向本院申请减、缓、免，应按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告天津津祥物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 姚金发
二〇一五年六月十五日
书记员 李 顺
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初48号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人张安隽，男1968年3月18日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化程度，无业，住重庆市北碚区。曾因犯交通肇事罪于2010年8月16日被本院判处有期徒刑一个月零六个月，缓刑二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月20日被监视居住。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）44号起诉书指控被告人张安隽犯容留他人吸毒罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员魏庆伟适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员叶玲玲出庭支持公诉，被告人张安隽到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年10月1日至2日，被告人张安隽在其居住的位于重庆市北碚区的家中，容留吸毒人员万某某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称：“麻古”）。
2016年10月6日中午，被告人张安隽在上述房屋内，容留吸毒人员万某某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2016年10月14日至15日，被告人张安隽在上述房屋内，容留吸毒人员万某某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2016年10月15日，被告人张安隽被公安机关抓获归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张安隽在庭审中亦无异议，并有证人万某某、刘某某等人的证言，受案登记表，立案决定书，户籍材料，归案经过，查获的毒品及吸毒工具、指认、辨认、搜查、扣押笔录、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张安隽提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。对被告人依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张安隽归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张安隽犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一七年三月一日
书记员 唐子桐