浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢民初字第421号
原告：张爱香。
委托代理人：宋坚达，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：衢州市衢江区疾病预防控制中心，住所地：衢州市衢江区开元路9号。
法定代表人：叶剑华，主任。
委托代理人：丰富强，浙江共达律师事务所律师。
原告张爱香与被告衢州市衢江区疾病预防控制中心（以下简称衢江疾控中心）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴正独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成由审判员唐学锋担任审判长，代理审判员吴正、人民陪审员张志诚参加的合议庭，于2016年1月25日再次公开开庭进行了审理。原告张爱香的委托代理人宋坚达，被告衢江疾控中心的委托代理人丰富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱香起诉称，原告的哥哥张银海（1949年7月20日出生）受雇于被告，从事门卫、夜间安保及卫生保洁工作。该工作需24小时在岗，年中无休，张银海吃住均被安排在单位。2015年7月11日，张银海应被告指派，为完成被告单位的抗台风工作加班至夜间，后张银海在值班时猝死。次日，单位报警后，民警排除自杀及存在刑事案件的可能性。另，张银海未婚配，无子女，父母离世，现唯一的亲人系原告。原告认为张银海与被告之间存在劳务雇佣关系，被告在选任、指示、管理张银海过程中存在对张银海的侵权，与张银海在工作岗位上的死亡存在因果关系，被告应承担无过错的侵权赔偿责任。原告系张银海唯一的亲人和合法继承人，具有适格的原告身份，张银海的亡故也给原告造成了巨大的精神痛苦和经济损失。故原告诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失641188元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告衢江疾控中心辩称：1、对张银海受雇于被告及死亡的事实没有异议，死亡时间大概为2015年7月11日晚9点，死亡时可能在洗澡；2、对原告陈述的张银海死亡时在值班、加班的事实有异议，张银海从事门卫工作，确实住在单位传达室，餐饮自理，但仅白天上班，不存在夜间安保的问题；3、张银海死亡是由于自身疾病引起的猝死，与被告没有任何关联和因果关系，原告要求被告对其赔偿，没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、衢州市公安局衢江分局樟潭派出所接警单一份，证明2015年7月12日8点39分，有群众拨打110报警称被告门卫张银海躺在地上一动不动，故派出所出警的事实；2、张银海身份证一份，证明死者张银海的身份信息及案发时张银海已经66周岁的事实；3、衢州市衢江区人民医院居民死亡医学证明（推断）书（死者家属保存联）一份，证明死者张银海年龄等身份信息，死亡日期为2015年7月11日，死亡地点为衢江区疾控中心，死亡原因为猝死的事实；4、衢州殡仪馆遗体火化证明一份，证明死者张银海已于2015年7月14日在衢州殡仪馆火化的事实；5、衢州市公安局衢江分局大洲派出所、衢州市衢江区全旺镇马蹊村村民委员会出具的《证明》一份，证明张银海在衢江区疾控中心突发意外死亡，其无配偶子女，其父母、祖父母、外祖父母、兄长均先于张银海过世，原告作为张银海的妹妹具有原告的主体资格；6、王国英、张文芳证人证言各一份，证明一张银海2015年7月11日晚上7点30分之后猝死，死前一直在被告单位加班，证明二死前情绪稳定，无自杀征兆，证明三被告提供给张银海的工作、生活条件较差，没有足够的安全保障，证明四张银海猝死前未洗澡的事实；7、2007年4月1日至2012年3月31日的劳动合同一份，证明该时间段张银海在被告处工作，张银海被安排的工作内容为安全保卫兼卫生保洁的事实；8、2007年3月1日至2008年2月28日的劳动合同及被告内部文件各一份，证明该时间段张银海在被告处工作，双方签订有书面的劳动合同，张银海被安排的工作内容为门卫兼卫生保洁，原告提供的两份劳动合同中的书写部分笔迹一致，能够印证两份劳动合同的真实性的事实。
被告对原告举证的证据1、2、3、4、5真实性均无异议，但认为张银海死亡时并非躺在门卫室里，证据1中的报警内容记载有误，对证据5中所说的张银海家庭成员的情况不清楚。对证据6所要证明的张银海猝死前在被告单位加班搞卫生有异议，对王国英陈述其娘家与张银海老家是隔壁邻居，王国英父亲现住在王国英家中，与张银海比较熟悉，张银海晚上经常去王国英家中看电视、玩麻将的事实没有异议；对张文芳陈述张银海告诉她很忙明后天都要值班有异议，张文芳推测张银海的工作内容也与事实不符，对张文芳在东港开店、张银海与其存在叔侄关系、张银海亲属情况、张文芳有时叫张银海去她家吃饭、张银海死亡被发现当日张文芳去了现场的事实没有异议，认为张文芳与张银海存在亲属关系，其证人证言的证明力较低。对证据7真实性有异议，认为没有双方签字或盖章。对证据8真实性无异议，对张银海被安排的工作内容为门卫兼卫生保洁也无异议。
被告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、衢州市衢江区人民医院居民死亡医学证明（推断）书（填写单位存根联）一份，证明医院推断张银海死亡日期为2015年7月11日21时30分，张银海是农村户籍的事实；2、毛银香的证人证言一份，证明曾看到张银海在2015年7月11日晚从外面骑自行车回到衢江疾控中心的事实；3、工资表一组，证明2008年至2015年间张银海的工资收入情况的事实；4、2007年3月1日至2008年2月28日的劳动合同一份，证明2007年3月1日，被告与张银海签订有《劳动合同书》，存在劳动合同关系，张银海的工作岗位为“门卫兼卫生保洁”的事实；5、被告内部文件一份，证明被告通知财务部门确定张银海工资时，明确其工作内容为门卫、保洁、收发的事实；6、衢州衢江区社会保险事业管理局出具的《证明》一份，证明张银海在达到法定退休年龄后，领取了城乡居民基础养老金，按规定应按劳务关系处理的事实；7、户籍证明一份，证明张银海的户籍登记信息中有一名叫“张金奇”的养女，后公安机关口头告知被告张金奇的户籍登记已撤销，但撤销事由、原因不明。
原告对被告举证的证据1真实性无异议，对推断的死亡时间为21时30分有异议，认为张银海未进行尸检，但对其夜间死亡没有异议。对证据2所要证明的张银海在2015年7月11日晚上7点左右从外面骑自行车回到衢江疾控中心的事实与本案没有关联性，对毛银香陈述张银海晚上住在衢江疾控中心，负责门卫及搞卫生工作，张银海死亡时间属于抗台时期的事实没有异议，但毛银香先入为主的认为张银海死亡时在洗澡有异议。对证据3中2015年张银海的收入情况没有异议，对其他信息无法确定。对证据4真实性及合法性无异议，能够证明张银海与被告确实存在书面劳动合同的事实，但不能证明张银海亡故时在被告处的工作职责。对证据5真实性及合法性无异议，不能证明张银海亡故时在被告处的工作职责。对证据6真实性、合法性及关联性均无异议。对证据7真实性、合法性及关联性均有异议，认为张金奇非张银海户家庭成员。
为了查明案件事实，本院依原、被告申请及依职权调取了下列证据材料：1、樟潭派出所接处警情况登记表一份；2、出警执法记录仪拍摄的视频资料两份；3、衢州市公安局衢江分局注销户口决定书（存根）一份。
原告对本院调取的证据1、2、3真实性没有异议。
被告对本院调取的证据1、2、3真实性没有异议。
本院审查认为，对本院依申请、依职权调取调取的证据，原、被告对证据1、2、3真实性无异议，本院对真实性予以确认，同时确认张银海死亡地点边上有水龙头，张银海手上抓有毛巾，门边有脸盆及衣物。被告对原告举证的证据1、2、3、4、5真实性均无异议，本院对该五份证据的真实性予以确认。对原告的证据6，结合被告的证据2，双方均提出了部分异议，本院对张银海死前一直住在衢江疾控中心，平时晚上喜欢外出活动的事实予以确认。对原告的证据7，劳动合同中没有张银海与被告的签字或盖章，被告提出异议，本院对该证据不予确认。对原告的证据8，被告对真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。原告对被告举证的证据1真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告的证据3系原件，原告对其中2015年的工资情况没有异议，对其他内容未提出反驳证据，本院对该证据予以确认。对被告的证据4、5、6，原告对真实性及合法性无异议，本院对该三份证据真实性及合法性予以确认。对被告的证据7，原告提出异议，结合本院调取的证据3，本院对该证据不予确认。
本院经审理查明的事实如下：张银海（1949年7月20日出生）自2007年上半年开始一直在被告处工作，从事门卫、卫生保洁及收发工作，平时也住在被告处。2015年7月11日晚间，张银海在衢江疾控中心大楼东侧自来水龙头边洗澡过程中猝死，次日被他人发现后报警，派出所民警到达现场后发现张银海全身裸体，医生确认已死亡，经过初步勘查排除了他杀的可能性，认为系突发脑溢血死亡，张银海的家属对死亡情况无异议，后将死者送至殡仪馆并于7月14日火化。
另查，张银海从未结婚，也无子女，有兄妹三人，其父母、祖父母、外祖父母、兄长均先于张银海死亡，现仅有妹妹即原告张爱香健在。
现张银海的法定继承人张爱香以张银海在履行雇佣活动过程中死亡，依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿司法解释第11条的规定，衢江疾控中心应承担雇主责任为由，诉至本院，要求衢江疾控中心赔偿丧葬费24186元、死亡赔偿金565502元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费及交通费等损失1500元并承担本案诉讼费。
本院认为，当事人对造成的损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。
本案中，张银海达到法定退休年龄后受被告雇佣从事门卫、卫生保洁及收发工作，双方存在劳务雇佣关系。原告主张张银海在夜间从事雇佣工作中死亡，被告辩称张银海仅白天正常上班时间工作，夜间不工作，但张银海的主要工作内容为门卫，平时夜间住在被告处，被告也陈述没有其他专门的安保人员，张银海的工作职责特点决定了其只要在被告单位内，就随时身负门卫职责，而不仅仅是白天才有门卫职责。虽然张银海生前喜欢外出活动，但其死亡并非发生在外出过程中而是在被告单位内，张银海这种习惯并不影响其夜间住在单位或在单位从事其他生活有关的事情时需要随时保持警觉的义务。现张银海在被告单位内洗澡过程中因自身疾病猝死，死亡结果非因衢江疾控中心提供的工具或受托事务本身的性质等原因造成的人身损害，亦不是在提供劳动的过程中受到第三人不法行为的侵害所致，因此原告依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿司法解释第11条的规定，请求衢江疾控中心赔偿的诉讼理由不能成立，但考虑张银海作为门卫，平时居住、生活在被告单位，即使洗澡时仍负有一定的工作职责，对其死亡双方均无过错，根据法律规定的公平原则，衢江疾控中心应给予张银海家人适当经济补偿，具体数额，本院将根据本案的实际情况酌情确定。
据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告衢州市衢江区疾病预防控制中心于判决生效之日起十日内给予原告张爱香经济补偿40000元；
二、驳回原告张爱香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10212元（原告已预交），由原告张爱香负担9812元，由被告衢州市衢江区疾病预防控制中心负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
代理审判员 吴 正
人民陪审员 张志诚
二〇一六年三月九日
代书 记员 余晓慧
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百五十七条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。