天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第0889号
上诉人（原审原告）天津君诚金利管业有限责任公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇蔡公庄村。
法定代表人车耀泽，总经理。
委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翟喜庄。
委托代理人张晶，天津纳博律师事务所律师。
上诉人天津君诚金利管业有限责任公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，翟喜庄2013年9月到天津君诚金利管业有限责任公司工作，打包工，2013年9月至2014年3月平均工资为4802.9元。2014年4月8日翟喜庄在天津君诚金利管业有限责任公司工作时致伤，同日天津君诚金利管业有限责任公司送翟喜庄到天津市武警8630医院就诊，住院10天，住院期间的费用均由天津君诚金利管业有限责任公司支付，天津君诚金利管业有限责任公司另支付翟喜庄生活费3600元。出院后，翟喜庄伤愈后于2014年9月回天津君诚金利管业有限责任公司继续工作至2014年12月19日。
2014年7月3日天津市静海县人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定翟喜庄受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。同日天津市静海县劳动能力鉴定委员会作出《工伤职工停工留薪期确认通知》，确认翟喜庄的停工留薪期为4个月，自2014年4月8日至2014年8月8日。2014年10月9日天津市静海县劳动能力鉴定委员会作出了《劳动能力鉴定结论书》，认定翟喜庄的此次工伤构成九级伤残。
2014年11月21�翟喜庄向天津市静海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天津君诚金利管业有限责任公司支付一次性伤残补助金52675.65元、一次性工伤医疗补助金17040元、一次性伤残就业补助金25560元、停工留薪期工资23411.44元、住院伙食费1000元、交通费500元，共计120187.09元。2015年1月9日天津市静海县劳动人事争议仲裁委员会做出静劳人仲案字（2014）第893号裁决书，裁决天津君诚金利管业有限责任公司支付翟喜庄一次性伤残补助金43226.1元、一次性工伤医疗补助金17040元、一次性伤残就业补助金25560元、停工留薪期工资19211.6元，以上共计105037.7元，扣除天津君诚金利管业有限责任公司已支付的生活费3600元，天津君诚金利管业有限责任公司应支付101437.7元。
天津君诚金利管业有限责任公司向法院起诉，请求判令其不支付翟喜庄工伤保险待遇101437.7元，诉讼费用由翟喜庄承担。
原审法院认为，翟喜庄系天津君诚金利管业有限责任公司的职工，双方存在劳动关系，且翟喜庄此次受伤已被认定为工伤，因此，翟喜庄依法应当享受工伤保险的相关待遇。
一、关于天津君诚金利管业有限责任公司认为翟喜庄伤残鉴定结论错误的问题。
天津君诚金利管业有限责任公司对天津市静海县劳动能力鉴定委员会作出的翟喜庄构成九级伤残的鉴定存有异议，但未在法定期限内启动再次鉴定程序，在本案诉讼中未提交足以反驳该鉴定结论的证据，因此，法院对天津市静海县劳动能力鉴定委员会作出的《劳动能力鉴定结论书》的证据效力予以确认。
二、关于翟喜庄停工留薪期的确认、停工留薪期工资及一次性伤残补助金的计算依据。
根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待�不变，由所在单位按月支付。经鉴定，翟喜庄的停工留薪期为4个月，故翟喜庄的停工留薪期工资应当为19211.6元（4802.9／月×4个月）。同时，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，职工因工致残被鉴定为九级的，一次性伤残补助金为9个月职工本人工资。故翟喜庄的一次性伤残补助金应当为432261.1元（4802.9／月×9个月）。
三、关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的计算依据。
根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项的规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《天津市工伤保险若干规定》第二十�条的规定，解除劳动合同或者终止劳动关系的职工，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金均应以本市上年度职工月平均工资为标准计算。翟喜庄于2014年劳动仲裁中要求解除与天津君诚金利管业有限责任公司之间的劳动关系，因此，应当以翟喜庄提出解除劳动合同时上一年度即2013年天津市职工月平均工资4260元为标准计算赔偿数额。根据翟喜庄的伤残等级，天津君诚金利管业有限责任公司应向翟喜庄支付一次性工伤医疗补助金17040元（4260元／月×4个月）、一次性伤残就业补助金25560元（4260元／月×6个月）。
根据以上认定，双方之间劳动关系解除，天津君诚金利管业有限责任公司应当向翟喜庄支付一次性伤残补助金43226.1元、停工留薪期工资19211.6元、一次性工伤医�补助金17040元、一次性伤残就业补助金25560元，以上合计105037.7元。扣除本案天津君诚金利管业有限责任公司已支付翟喜庄的人民币3600元，再支付翟喜庄人民币101437.7元。
原审法院依照《工伤保险条例》第二十六条、第三十三条第一款、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、解除天津君诚金利管业有限责任公司与翟喜庄之间的劳动关系；二、天津君诚金利管业有限责任公司自判决生效之日起三日内给付翟喜庄一次性伤残补助金43226.1元、停工留薪期工资19211.6元、一次性工伤医疗补助金17040元、一次性伤残就业补助金25560元，以上共计人民币105037.7元。扣除本案天津君诚金利管业有限责任公司已支付翟喜庄的人民币3600元，再支付翟喜庄101437.7元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津君诚金利管业有限责任公司负担。
原审法院判决后，上诉人天津君诚金利管业有限责任公司不服，向本院提出上诉。上诉人认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。静海县劳动能力鉴定委员会认定被上诉人构成九级伤残明显过高，依据被上诉人现有伤情，应当为十级伤残。上诉人在原审过程中提出对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定，原审法院在未组织鉴定的情况下直接开庭，剥夺了上诉人的合法权利。被上诉人受伤前的月平均工资不足4000元，并非原审法院认定的4802.90元。上诉人不同意与被上诉人解除劳动关系。综上，上诉人请求撤销原判，将本案发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人翟喜庄不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本案经调解未果。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人在工作期间遭受工伤，依法应当享受工伤保险的相关待遇。关于被上诉人的伤残等级，有天津市静海县劳动能力鉴定委员会作出的《劳动能力鉴定结论书》予以证实，本院予以确认。上诉人对被上诉人的伤残等级不予认可，但并未在法定期限内启动再次鉴定程序，亦未能提供充分证据否定该鉴定结论，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。关于被上诉人的工资收入情况，上诉人在二审过程中主张被上诉人受伤前的月平均工资不足4000元，因上诉人在原审过程中认可被上诉人的月平均工资为4802.9元，其亦未能提供充分证据证实其主张，本院不予采纳。因被上诉人提出解除劳动合同，故原审法院判决解除双方劳动关系符合法律规定。上诉人不同意解除与被上诉人的劳动关系，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津君诚金利管业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一五年六月三日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……