wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6243号
原告：湖南某投资公司。
委托诉讼代理人：黄辉城，湖南纲维律师事务所律师。
被告：江西某公司。
委托诉讼代理人：王培仁，浙江文勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高某，男，汉族。系该公司员工。
第三人：湖南某公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路649号001栋701室。
法定代表人：肖跃成，总经理。
委托诉讼代理人：赵某某，男，汉族。
委托诉讼代理人人：袁某某，女，汉族。
原告湖南某投资公司诉被告江西某公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，根据江西某公司的申请，依法追加湖南某公司为本案被告，本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告某投资公司的委托诉讼代理人黄辉城，被告江西某公司的委托诉代理人王培仁、高某，第三人湖南某公司的委托诉讼代理人赵某某、袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某投资公司向本院提出诉讼请求：1、江西某公司向某投资公司支付货款1911906.08元；2、江西某公司承担诉讼费用。事实和理由：2009年1月17日，某投资公司与江西某公司签订了一份材料供应协议，某投资公司向江西某公司某高速公路第一合同段项目经理部所在的第二标供应所需要的钢材(即螺纹钢、湘钢和钢绞线)，双方约定按某投资公司送到江西某公司所在工地的实际数量进行结算，某投资公司依约履行了相应的供货义务，江西某公司在支付部分货款后剩余的1911906.08元一直不予支付，某投资公司多次找江西某公司催讨无果。
被告江西某公司辩称：一、本公司在承建某高速公路第一合同段期间，以项目经理部的名义于2009年1月17日与某投资公司签订了《材料供应协议》，但按照该协议约定，本公司不是《材料供应协议》约定的付款人。双方协议约定由工程鉴证方湖南某公司代付材料款。因此，某投资公司要求本公司支付材料款1911906.08元缺乏事实和法律的依据。二、因材料款由发包方代付，本公司不清楚是否欠材料款，欠多少材料款。发包方的中期支付证书也没有反映有未付材料款。所以某投资公司应以鉴证方湖南某公司为被告提起诉诉讼。三、某投资公司从未向本公司提出过支付材料款的请求，某投资公司已超过诉讼时效期限并丧失了胜诉权。四、湖南某公司目前尚欠施工单位工程款未支付，施工单位已向衡阳市中级人民法院提起诉讼。本案的审理应以该案的审理结果为依据。
第三人湖南某公司述称：本案与湖南某公司没有利害关系。本案是买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，某投资公司应找江西某公司主张权利，与湖南某公司没有关系。江西某公司在湖南某公司处不确定是否尚有未支付的工程款，也没有提交相关证据。湖南某公司未收到经审核的发票及确认单，也没有收到江西某公司的委托付款函。湖南某公司只是协助义务，付款义务在江西某公司，湖南某公司不应追加本案被告。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原、被告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据证据确认以下事实。
1、2009年1月17日，某工程公司某高速公路第一合同段项目经理部(甲方)、某投资公司(乙方)、(鉴证方)湖南省某高速公路建设开发有限公司(以下简称衡岳公司)签订《材料供应协议》，约定：甲方同意乙方负责供应某高速公路1标全路段的双菱牌螺纹钢(涟钢)和华光牌线材(湘钢)及钢纹线(品牌待定)。乙方根据甲方提供螺纹钢、线材及钢纹线需求供应计划组织供应，数量以送达工地甲方计量验收的实际数量为准。材料供应履行期限为2009年1月17日至工程结束。鉴证方接受甲方委托从应付甲方计量付款中代付乙型方材料结算款，如甲方计量支付款余额不足以支付材料款时，乙方应直接向甲方要求支付，鉴证方将给予协助，但不承担法律和经济责任。若甲方违约，鉴证方可根据实际情况代扣甲方应支付给乙方的材料款，或暂停支付甲方工程计量支付款。若乙方违约，鉴证方有权暂停支付其材料，经甲方同意可终止本协议。
2、三方认可，在合同履行过程中，付款模式为：某投资公司与江西某公司核算货款金额，由江西某公司向湖南某公司发委托函，湖南某公司根据委托函向某投资公司付款，湖南某公司所付货款从其应付给江西某公司的工程款中抵扣。
4、2017年4月1日，湖南某公司出具《证明》：某投资公司与某工程公司于2009年1月17日签订了《材料供应协议》，由某投资公司为某工程公司高速公路1标供应钢材，双方约定我司为合同鉴证方，某工程公司委托我司向某投资公司代付材料款。在合同履行过程中，有1911906.08元材料因某工程公司未签署委托付款函，我司未代付给某投资公司，为此某投资公司财务人员每年都到我司请求协调结算剩余材料款，特此证明。
本院认为：一、关于本案诉讼时效的问题。法律规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，根据三方的付款模式，在原、被告双方合同履行期间一直是由第三人湖南某公司支付货款，某投资公司每年都发函向湖南某公司要求付款，其一直在主张权利。因此，本案未超过诉讼时效。江西某公司辩称本案已超过诉讼时效的意见，本院不予采信。
二、关于本案三方的关系。1、根据《材料供应协议》的约定，某投资公司与江西某公司为买卖双方，由某投资公司供货，江西某公司支付货款。根据“鉴证方接受甲方委托从应付甲方计量付款中代付乙型方材料结算款，如甲方计量支付款余额不足以支付材料款时，乙方应直接向甲方要求支付，鉴证方将给予协助，但不承担法律和经济责任。”的约定，湖南某公司可以根据江西某公司的委托从其应付给跃江西某公司的款项中代付货款，但其并没有合同约定的付款义务。因此，江西某公司辩称本案应由湖南某公司付款的意见，缺乏依据，本院不予采信。2、湖南某公司与江西某公司的系建设方与施工方的关系与本案不是同一法律关系，双方的欠款纠纷应另行处理，且处理结果与本案没有关系。江西某公司以与湖南某公司的纠纷作为不履行合同约定的付款义务，缺乏法律依据，对其意见，本院不予采信。
三、某投资公司与江西某公司之间形成买卖合同关系。某投资公司已按约定交付了货物，江西某公司应按期向某投资公司支付相应货款，对高速要求江西某公司支付货款1911906.08元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
江西某公司在本判决生效后三日内向湖南某投资公司支付货款1911906.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22007元，由江西某公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 何显莲
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 黄子钰
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1156号
原告职新亮，男，1977年8月16日出生，汉族，住辉县。
被告魏明仿，男，1986年3月19日出生，汉族，住辉县。
原告职新亮因与被告魏明仿民间借贷纠纷一案，于2017年3月15日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。因该案案情复杂，依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向原告直接送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，因被告魏明仿下落不明，本院依法向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、审判人员组成通知书及开庭传票，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告职新亮到庭参加诉讼，被告贺美玲经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏明仿因生意周转，2016年3月分三次共借原告职新亮现金三万元。后经原告多次催要，被告至今未返还借款。故诉请判令被告返还借款三万元，承担诉讼费。
被告魏明仿未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
依据原告的诉称意见，本院归纳本案的审理焦点：原告职新亮要求被告魏明仿返还借款三万元有无事实和法律依据。
原告针对审理焦点向本院提供的证据有，魏明仿出具的借条三份，证明魏明仿2016年3月13日、3月24日、3月28日分三次借职新亮现金三万元的事实。
被告未向本院提供任何证据。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，故对其证明效力予以确认。
根据庭审和有效证据，本院确认以下案件事实：被告魏明仿2016年3月13日借原告职新亮现金一万元；同年3月24日借职新亮现金一万元；同年3月28日借职新亮现金一万元，以上魏明仿共借职新亮现金三万元。后经职新亮多次催要，魏明仿至今未返还该借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；当事人对借款期限约定不明或者没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，被告分三次共借原告现金三万元，并出具了借据，双方已经形成了民间借贷法律关系，被告应依法承担返还借款的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告魏明仿于本判决生效后十日内返还原告职新亮借款三万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告魏明仿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭翔升
审 判 员 郭厚利
人民陪审员 张宇飞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 马 轩
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初7428号
原告：重庆顾地塑胶电器有限公司，住所地重庆市璧山区青杠工贸区，统一社会信用代码91500227203939819N。
法定代表人：贾广鑫，董事长。
委托诉讼代理人：邢飞，该公司员工。
被告：德江县闽顺五金，住所地贵州省铜仁市德江县环西路*号*楼。
经营者：林法谊，男，1985年1月23日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告：林文芳，男，1985年2月2日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告：梁才团，男，1986年12月24日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
原告重庆顾地塑胶电器有限公司与被告德江县闽顺五金、林文芳、梁才团买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告重庆顾地塑胶电器有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆顾地塑胶电器有限公司撤诉。
案件受理费2944元（已减半收取）由原告重庆顾地塑胶电器有限公司自行承担。
审判员 何国华
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄麟惠
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保218号
申请执行人:巫永竹。
被执行人:杨纯刚。
被执行人:龚玲。
申请执行人巫永竹与被执行人杨纯刚、龚玲民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初5996号民事裁定进行保全。2016年11月21日，依法对被执行人的财产进行了保全,查封了被执行人杨纯刚名下的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初5996号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月二十六日
书记员 宋金璋
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第01021号
申请执行人：杨绍华，男，1963年6月18日出生，汉族，住亳州市谯城区。
申请执行人：陈兴运，男1971年10月11日出生，汉族，住亳州市谯城区。
申请执行人：陈兴魁，男，1969年7月29日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人王涛，男，1980年12月26日出生，汉族，住亳州市谯城区。
申请执行人杨绍华、陈兴运、陈兴魁与被执行人王涛其他民事纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2014年7月14日作出（2014）谯民一初字第00769号民事判决。内容：被告王涛于本判决生效之日起10日内支付原告杨绍华、陈兴运、陈兴魁工资款5600元。该民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月11日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于2014年11月4日前履行法律文书确定的义务。因被执行人未履行，本院依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第01021号执行一案，本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年十一月七日
书记员 范心正
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第327号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李莹，男，1980年3月2日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李莹失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行初255号
原告天津市凯乐实业有限公司电器厂，住所地天津市滨海新区汉沽友谊路东。
负责人赵会芬，经理。
委托代理人徐玉强，男，1953年3月30日出生，汉族、住天津市滨海新区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
原告天津市凯乐实业有限公司电器厂诉被告天津市国土资源和房屋管理局房屋行政登记纠纷一案，于2016年10月20日向本院提起行政诉讼。
原告诉称，1993年天津市汉沽区凯乐电器厂变更登记为天津市凯乐实业有限公司后，因生产电器产品，公司无法面对直销商的销售问题，于1994年经凯乐公司向原天津市汉沽区工商行政管理局申请后，工商局行政批准，又变更登记为凯乐实业有限公司电器厂。2005年9月22日在原告没有到被告现场下批准了李士伟冒充原告工作人员，假冒原告法人代表签字，用私刻的凯乐公司电器厂假印鉴，伪造房屋买卖协议书，将原告的不动产电器厂厂房违法转移登记到李士伟名下，被告工作人员与李士伟相互串通的将原告不动产电器厂厂房违法转移后至今被告没有将具体行政行为告知原告。由于原告自2006年开始到海南省(国际旅游岛)女儿家助其生养，护理两个小女孩，将近10年未回天津，直至2016年9月看见了天津市滨海新区人民法院(2016)津0116行初4号《行政裁定书》，得知李士伟冒充原告与被告工作人员相互串通，伪造房屋买卖合同将凯乐公司电器厂房产转移登记，侵犯了原告的财产权。请求人民法院依据《行政诉讼法》第四十九条规定，依法判决撤销被告违法转移登记到李士伟名下的房屋权属证书的行政行为，并恢复原状。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，一、该案属原告重复起诉。原告2016年3月曾在天津市滨海新区人民法院提起行政诉讼，法院裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》中相关规定，原告属重复起诉，应当予以驳回。二、原告起诉已经超过法定的诉讼时效。根据天津市第二中级人民法院作出的(2006)二中行初字第32号行政裁定书可知，原告至少于2006年10月已经知晓该登记行为的存在，其于2016年10月提起行政诉讼，明显超过了法定的诉讼时效。
本院认为，原告所诉要求撤销的房屋权属证书为房权证汉沽字第××号，该证系2005年9月26日由天津市国土资源和房屋管理局根据原天津市汉沽区凯乐电器厂和李士伟的申请及房产买卖协议等为李士伟颁发。案外人徐光文曾委托其子徐玉强即本案原告的诉讼代理人，于2006年8月10日向天津市第二中级人民法院提起行政诉讼，请求判令被告作出的房权证汉沽字第××号变更登记无效。天津市第二中级人民法院于2006年10月13日作出（2006）二中行初字第32号《行政裁定书》，以徐光文不具备诉讼主体资格为由，裁定驳回其起诉。2016年3月4日，天津市凯乐实业有限公司就该证的行政登记行为向本院提起行政诉讼，该公司的法定代表人即为本案的诉讼代理人徐玉强，本院于2016年8月23日以超过法定起诉期限为由作出（2016）津0116行初45号《行政裁定书》，驳回其起诉。本次诉讼，虽系以天津市凯乐实业有限公司电器厂的名义提起，但该电器厂的负责人为本案的诉讼代理人徐玉强之妻，且经询问，该代理人承认仅是原告起诉主体不一样，所诉内容仍无变化。另外，三次提起行政诉讼均有本案的诉讼代理人徐玉强参与，本院经审查认为，其变更原告名称，目的为规避重复起诉的相关规定，故对其主张本院不予支持，原告的本次起诉构成重复起诉。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告天津市凯乐实业有限公司电器厂的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
人民陪审员 张彦海
人民陪审员 朱永华
二〇一七年四月十四日
法官 助理 田瑞刚
书 记 员 于玲玲
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0116行初255号原告天津市凯乐实业有限公司电器厂，住所地天津市滨海新区汉沽友谊路东。负责人赵会芬，经理。委托代理人徐玉强，男，1953年3月30日出生，汉族、住天津市滨海新区。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。原告天津市凯乐实业有限公司电器厂诉被告天津市国土资源和房屋管理局房屋行政登记纠纷一案，于2016年10月20日向本院提起行政诉讼。原告诉称，1993年天津市汉沽区凯乐电器厂变更登记为天津市凯乐实业有限公司后，因生产电器产品，公司无法面对直销商的销售问题，于1994年经凯乐公司向原天津市汉沽区工商行政管理局申请后，工商局行政批准，又变更登记为凯乐实业有限公司电器厂。2005年9月22日在原告没有到被告现场下批准了李士伟冒充原告工作人员，假冒原告法人代表签字，用私刻的凯乐公司电器厂假印鉴，伪造房屋买卖协议书，将原告的不动产电器厂厂房违法转移登记到李士伟名下，被告工作人员与李士伟相互串通的将原告不动产电器厂厂房违法转移后至今被告没有将具体行政行为告知原告。由于原告自2006年开始到海南省(国际旅游岛)女儿家助其生养，护理两个小女孩，将近10年未回天津，直至2016年9月看见了天津市滨海新区人民法院(2016)津0116行初4号《行政裁定书》，得知李士伟冒充原告与被告工作人员相互串通，伪造房屋买卖合同将凯乐公司电器厂房产转移登记，侵犯了原告的财产权。请求人民法院依据《行政诉讼法》第四十九条规定，依法判决撤销被告违法转移登记到李士伟名下的房屋权属证书的行政行为，并恢复原状。被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，一、该案属原告重复起诉。原告2016年3月曾在天津市滨海新区人民法院提起行政诉讼，法院裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》中相关规定，原告属重复起诉，应当予以驳回。二、原告起诉已经超过法定的诉讼时效。根据天津市第二中级人民法院作出的(2006)二中行初字第32号行政裁定书可知，原告至少于2006年10月已经知晓该登记行为的存在，其于2016年10月提起行政诉讼，明显超过了法定的诉讼时效。本院认为，原告所诉要求撤销的房屋权属证书为房权证汉沽字第××号，该证系2005年9月26日由天津市国土资源和房屋管理局根据原天津市汉沽区凯乐电器厂和李士伟的申请及房产买卖协议等为李士伟颁发。案外人徐光文曾委托其子徐玉强即本案原告的诉讼代理人，于2006年8月10日向天津市第二中级人民法院提起行政诉讼，请求判令被告作出的房权证汉沽字第××号变更登记无效。天津市第二中级人民法院于2006年10月13日作出（2006）二中行初字第32号《行政裁定书》，以徐光文不具备诉讼主体资格为由，裁定驳回其起诉。2016年3月4日，天津市凯乐实业有限公司就该证的行政登记行为向本院提起行政诉讼，该公司的法定代表人即为本案的诉讼代理人徐玉强，本院于2016年8月23日以超过法定起诉期限为由作出（2016）津0116行初45号《行政裁定书》，驳回其起诉。本次诉讼，虽系以天津市凯乐实业有限公司电器厂的名义提起，但该电器厂的负责人为本案的诉讼代理人徐玉强之妻，且经询问，该代理人承认仅是原告起诉主体不一样，所诉内容仍无变化。另外，三次提起行政诉讼均有本案的诉讼代理人徐玉强参与，本院经审查认为，其变更原告名称，目的为规避重复起诉的相关规定，故对其主张本院不予支持，原告的本次起诉构成重复起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告天津市凯乐实业有限公司电器厂的起诉。案件受理费50元，本院予以退还。服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙国文人民陪审员  张彦海人民陪审员  朱永华二〇一七年四月十四日法官 助理  田瑞刚书 记 员  于玲玲附：本裁定适用的相关法律依据1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终1006号
上诉人（原审原告）：胡芳，女，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：岳喜平，山西盈甲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成克川，男，汉族，无业。
上诉人胡芳因与被上诉人成克川民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，胡芳与成克川均认可双方合伙经营家具生意，成克川于2016年3月31日向胡芳同时出具了一张欠条和一张借条，双方均认可本案所涉借条所载5万元系合伙投资款，而另案所涉欠条载明为分红款。故本案因与另案合并审理，先由双方当事人进行结算，以确定最终应返还的投资款和分红数额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2343号民事判决；
二、本案发回大同市城区人民法院重审。
上诉人胡芳预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 马卉妍
审判员 高存慧
审判员 张丽娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 常 佳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初5722号
原告：刘火城，男，汉族，1970年9月12日生，住址：深圳市龙岗区龙城街道爱联爱新西六巷**号，身份证号：4425251970********。
原告：李建红，女，汉族，1972年6月20日出生，住址：深圳市龙岗区龙城街道爱联畲吓村花园坪一巷*号，身份证号：4403071972********。
两原告共同委托代理人：曾江辉，广东宏泰律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：邓黎，广东宏泰律师事务所实习律师。
被告：孙国坤，男，汉族，1962年1月23日生，住址:广东省河源市源城区宝源二路**号,身份证号:4425251962********。
被告：高秀珍，女，汉族，1962年5月27日生，住址：广东省河源市源城区宝源二路**号,身份证:4425251962********。
两被告共同委托代理人：刘仁武、郭佳莉，广东铭派律师事务所律师。
原告刘火城、李建红诉被告孙国坤、高秀珍确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾江辉、被告孙国坤及委托代理人刘仁武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月26日，两原告与两被告签订一份《房屋转让协议书》，将两原告共有的位于深圳市龙岗区龙岗镇爱联爱新西6巷14号楼房一栋，建筑面积为533平方米，房产证号为深房地字第10286**号，宗地号为G01035-179，转让给两被告。两被告依据此协议书取得此房屋及相关证件，并对外出租使用至今。为维护原告合法权益，起诉请求：1、确认原告与被告于2004年5月26日签订的《房屋转让协议》自始无效；2、两被告立即返还位于深圳市龙岗区爱联社区爱新西6巷14号房屋一栋给两原告；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告辩称，1、涉案房屋经原告转让给被告之后，已经被多次转让或以房抵债，被告已经不是涉案房屋的权利人和实际控制人，客观上造成被告已经无法返还涉案房产给原告。2、涉案房屋经多次转让后，被案外人张纯违规加建，该加建目前未经行政主管部门处理，客观上导致原告和被告因合同无效产生的损失无法确定，法院也无法对转让合同的效力等实体问题进行处理，应驳回原告的诉讼请求。3、原告在本案中的诉讼行为不仅违反诚实信用原则，也有违公序良俗，法院应从程序上对该类行为予以遏制，驳回其诉讼请求，否则将会助长类似的不正之风。
经审理查明，原告刘火城、李建红系位于深圳市龙岗区龙城街道爱联社区爱新西6巷14号房屋的原业主，两原告于1997年8月7日就房屋办理了《房地产证》（深房地字第10286**号），登记权利人为原告刘火城、李建红，宗地号为G01035-179，用地面积137.2平方米，为五层框架结构，建筑面积为533平方米，同时房地产证上记载用途为“村民住宅用地”，首页注明“本证所记载的房地产，不得买卖。抵押（典当）、出租须按有关规定办理”。2004年5月26日，两原告与两被告签订一份《房屋转让协议书》，协议：约定两原告将上述房屋转让给两被告，转让价为38万元，双方签字时一次性付清，原告在被告付款时应将与此房屋有关的证件及资料全部交付给被告。被告对此房拥有所有权及占用、使用、收益、处分的权利，原告不得再对此房主张任何权利，此房交付后的相应权利义务由被告承担，配套设施如水、电等由原告负责过户到被告名下。协议签订后，被告于2004年5月27日向原告支付购房款38万元，并由原告刘火城出具收条确认，原告将涉案房产给被告，并将相关的产权证书交给被告。
另查明，2012年11月28日，两被告与案外人张纯签订一份《房屋转让协议》，被告将涉案房屋以160万元转让给张纯。2013年2月26日，张纯及其丈夫陈壮明与案外人欧金英、周晓玲夫妻签订一份《以房抵债协议书》，因张纯、陈壮明夫妻欠欧金英借款160万元，将涉案房产折价190万元以抵债的形式抵给欧金英。双方同时就该协议书在广东深长城律师事务所办理了见证书。2016年9月26日，张纯、陈壮明与欧金英、周晓玲签订了一份《房子回购合同书》，约定张纯、陈壮明以320万元购回涉案房屋。2016年11月，张纯在涉案房屋楼顶进行了加建。2016年11月7日，张纯与案外人陈亚林签订一份《房屋转让协议》，张纯将涉案房屋以850万元转让给陈亚林，该合同中约定的建筑面积为750平方米。
另说明，双方当事人确认涉房产的楼顶存在违法加建情况，目前房屋总面积约为750平方米左右。
本院认为，原告与被告签订房屋转让协议，原告将涉案房产出售给被告，由于涉案房产属村民住宅用地，不得买卖，为此原告主张转让协议无效。但因原告已将涉案房产交付被告使用，协议已实际履行完毕。被告之后又将房产转售给案外人，且经过了多次转让，涉案房产目前并非被告占有使用。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现原告诉请合同无效，根据上述规定，应同时对合同无效造成的财产返还及损失赔偿问题进行全面处理。本案中，涉案房产在本案原告转让给被告之后又经过了多次转让，且案外人在使用过程中在未取得合法报建手续的情况下对涉案房屋进行了加建，因此，在加建部分的房屋合法性尚未经过行政主管部门处理的情况下，法院对加建部分的返还及损失赔偿问题均无法确定，故在行政主管部门对加建部分尚未做出处理前，本案不宜进行判决处理，本院依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘火城、李建红的起诉。
本案受理费3500元（原告已预缴），本院予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘国旺
二〇一七年六月十日
本件与原本核对无异
书记员 王 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初5722号原告：刘火城，男，汉族，1970年9月12日生，住址：深圳市龙岗区龙城街道爱联爱新西六巷**号，身份证号：4425251970********。原告：李建红，女，汉族，1972年6月20日出生，住址：深圳市龙岗区龙城街道爱联畲吓村花园坪一巷*号，身份证号：4403071972********。两原告共同委托代理人：曾江辉，广东宏泰律师事务所律师。两原告共同委托代理人：邓黎，广东宏泰律师事务所实习律师。被告：孙国坤，男，汉族，1962年1月23日生，住址:广东省河源市源城区宝源二路**号,身份证号:4425251962********。被告：高秀珍，女，汉族，1962年5月27日生，住址：广东省河源市源城区宝源二路**号,身份证:4425251962********。两被告共同委托代理人：刘仁武、郭佳莉，广东铭派律师事务所律师。原告刘火城、李建红诉被告孙国坤、高秀珍确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾江辉、被告孙国坤及委托代理人刘仁武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月26日，两原告与两被告签订一份《房屋转让协议书》，将两原告共有的位于深圳市龙岗区龙岗镇爱联爱新西6巷14号楼房一栋，建筑面积为533平方米，房产证号为深房地字第10286**号，宗地号为G01035-179，转让给两被告。两被告依据此协议书取得此房屋及相关证件，并对外出租使用至今。为维护原告合法权益，起诉请求：1、确认原告与被告于2004年5月26日签订的《房屋转让协议》自始无效；2、两被告立即返还位于深圳市龙岗区爱联社区爱新西6巷14号房屋一栋给两原告；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。被告辩称，1、涉案房屋经原告转让给被告之后，已经被多次转让或以房抵债，被告已经不是涉案房屋的权利人和实际控制人，客观上造成被告已经无法返还涉案房产给原告。2、涉案房屋经多次转让后，被案外人张纯违规加建，该加建目前未经行政主管部门处理，客观上导致原告和被告因合同无效产生的损失无法确定，法院也无法对转让合同的效力等实体问题进行处理，应驳回原告的诉讼请求。3、原告在本案中的诉讼行为不仅违反诚实信用原则，也有违公序良俗，法院应从程序上对该类行为予以遏制，驳回其诉讼请求，否则将会助长类似的不正之风。经审理查明，原告刘火城、李建红系位于深圳市龙岗区龙城街道爱联社区爱新西6巷14号房屋的原业主，两原告于1997年8月7日就房屋办理了《房地产证》（深房地字第10286**号），登记权利人为原告刘火城、李建红，宗地号为G01035-179，用地面积137.2平方米，为五层框架结构，建筑面积为533平方米，同时房地产证上记载用途为“村民住宅用地”，首页注明“本证所记载的房地产，不得买卖。抵押（典当）、出租须按有关规定办理”。2004年5月26日，两原告与两被告签订一份《房屋转让协议书》，协议：约定两原告将上述房屋转让给两被告，转让价为38万元，双方签字时一次性付清，原告在被告付款时应将与此房屋有关的证件及资料全部交付给被告。被告对此房拥有所有权及占用、使用、收益、处分的权利，原告不得再对此房主张任何权利，此房交付后的相应权利义务由被告承担，配套设施如水、电等由原告负责过户到被告名下。协议签订后，被告于2004年5月27日向原告支付购房款38万元，并由原告刘火城出具收条确认，原告将涉案房产给被告，并将相关的产权证书交给被告。另查明，2012年11月28日，两被告与案外人张纯签订一份《房屋转让协议》，被告将涉案房屋以160万元转让给张纯。2013年2月26日，张纯及其丈夫陈壮明与案外人欧金英、周晓玲夫妻签订一份《以房抵债协议书》，因张纯、陈壮明夫妻欠欧金英借款160万元，将涉案房产折价190万元以抵债的形式抵给欧金英。双方同时就该协议书在广东深长城律师事务所办理了见证书。2016年9月26日，张纯、陈壮明与欧金英、周晓玲签订了一份《房子回购合同书》，约定张纯、陈壮明以320万元购回涉案房屋。2016年11月，张纯在涉案房屋楼顶进行了加建。2016年11月7日，张纯与案外人陈亚林签订一份《房屋转让协议》，张纯将涉案房屋以850万元转让给陈亚林，该合同中约定的建筑面积为750平方米。另说明，双方当事人确认涉房产的楼顶存在违法加建情况，目前房屋总面积约为750平方米左右。本院认为，原告与被告签订房屋转让协议，原告将涉案房产出售给被告，由于涉案房产属村民住宅用地，不得买卖，为此原告主张转让协议无效。但因原告已将涉案房产交付被告使用，协议已实际履行完毕。被告之后又将房产转售给案外人，且经过了多次转让，涉案房产目前并非被告占有使用。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现原告诉请合同无效，根据上述规定，应同时对合同无效造成的财产返还及损失赔偿问题进行全面处理。本案中，涉案房产在本案原告转让给被告之后又经过了多次转让，且案外人在使用过程中在未取得合法报建手续的情况下对涉案房屋进行了加建，因此，在加建部分的房屋合法性尚未经过行政主管部门处理的情况下，法院对加建部分的返还及损失赔偿问题均无法确定，故在行政主管部门对加建部分尚未做出处理前，本案不宜进行判决处理，本院依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘火城、李建红的起诉。本案受理费3500元（原告已预缴），本院予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘国旺二〇一七年六月十日本件与原本核对无异书记员  王 娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初4962号
原告孙井方，男，汉族，1973年10月15日出生，住郑州市金水区。
委托代理人李秋霞、ＸＸ，河南陆达律师事务所律师。
被告程涛，男，汉族，1973年10月30日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告孙井方诉被告程涛民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙井方撤回起诉。
案件受理费25830元，由原告孙井方负担。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年十月十六日
书 记 员 池 漫
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初4168号
原告：乔某，女，1971年10月11日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：崔云娜，河南正方圆律师事务所律师。
被告：郜某，男，1969年9月28日出生，回族，住郑州市。
委托诉讼代理人：田玉楼，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
原告乔某与被告郜某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某向本院提出诉讼请求：1.准予原被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产（价值约50万元）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，无婚生子女。由于夫妻感情薄弱，且被告脾气暴躁无常，2016年10月原告曾起诉要求离婚，后法院以夫妻感情并未破裂为由不准离婚。其后被告更是变本加厉、歇斯里地的对原告进行威胁、恐吓。原告早已身心俱疲，双方在第一次起诉离婚前也已分居生活。现原被告夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能。
被告郜某辩称，原告所述内容均不属实，原告存在过错，双方不存在分居情况，不存在威胁、恐吓等情况。被告为家庭付出很多，现在身患脑梗死、××，需要原告的关心和照顾，原告此时起诉离婚有悖社会公德，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日原告乔某与被告郜某在郑州市二七区民政局登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。原告有一前婚生女乔某1（1994年1月5日生），被告有一前婚生女郜倩文（1995年6月29日生），两子女在原被告婚姻关系存续期间均曾与二人共同生活。被告于2016年7月25日至8月17日及2016年8月26日至10月12日因脑梗死、高血压3级（极高危）、2型糖尿病、××住院治疗，现仍住院进行康复治疗。2016年10月18日原告第一次起诉离婚，判决不准离婚后，原告又提起本次诉讼。庭审中，被告提交书面意见表示不同意离婚。
本院认为，原被告系自由恋爱，自主登记结婚，有一定的婚姻基础；现双方已共同生活十几年，虽未生育子女，但共同直接抚养两个前婚生子女，已经建立起一定的夫妻感情。由于双方成长环境、性格习惯等差异，婚姻生活中出现矛盾亦属正常，关键在于如何正确处理矛盾。本案原被告婚姻出现问题，系彼此缺乏包容理解和有效沟通，双方均未能冷静处理矛盾所致，只要双方以诚相待，积极沟通，相互谅解，相互尊重和信任，夫妻感情和好有望。原告坚持离婚，但目前尚不存在夫妻感情彻底破裂的情形，且在被告身患××身体尚未康复之时，夫妻之间更需要相互关爱和扶助。故原告离婚之诉请，本院不予支持。同时亦告诫原被告双方，判决不准离婚系给予双方婚姻一次缓释矛盾、修复感情的机会，希望双方能够重视，切实从自身出发，改善夫妻关系。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
不准原告乔某与被告郜某离婚。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李建丽
二〇一七年七月三日
书记员 张 欣
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6413号
罪犯胡胜秋，男，汉族，1982年9月15日出生于湖南省桃江县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年十月二十日作出（2005）德刑一初字第1186号刑事判决，以被告人胡胜秋犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年十二月二日作出（2005）云高刑复字第1123号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2006年3月27日被交付执行。
执行机关第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯胡胜秋在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯胡胜秋，现刑罚执行已达八年九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2013年7月22日减刑后的刑期至2027年3月28日止。罪犯胡胜秋在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡胜秋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡胜秋减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月29日起至2026年4月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第440-6号
申请执行人刘某金，男，汉族，灵山县人。
法定代理人唐良海，女，汉族，灵山县农民，系申请执行人刘某金母亲。
委托代理人叶自湖律师，广西方凯律师事务所律师。
被执行人劳景业，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人刘某金与被执行人劳景业机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）灵民初字第823号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月28日向本院申请执行，要求强制被执行人赔偿经济损失1652.17元及利息11.01元、支付案件受理费146元，并承担本案执行费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经依法对被执行人的银行、土地、房产、车辆、工商等财产状况进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人劳景业常年外出下落不明。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或者线索。
本院认为，本案经依法执行，因没有发现被执行人可供执行财产，且被执行人常年外出下落不明，案件暂未能执结。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或者线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第823号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复本院（2014）灵民初字第823号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 东
审 判 员 陈光波
代理审判员 刘茂科
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李卓伟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第1296号
原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市花园路36号。
法定代表人：汪晓宴。
被告：徐会，男，汉族，住绵阳市涪城区。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告四川长城恒昶物业服务有限公司向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 陈子良
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 赵 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第307号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人王某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月9日被刑事拘留。
淄博市淄川区人民检察院以川检刑诉（2013）342号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年10月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院审查受理后依法适用简易程序，于2013年10月23日公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派代理检察员张琳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人王某于2013年9月13日21时许，醉酒、持D驾驶证、未戴安全头盔驾驶鲁C×××××“鑫源”牌二轮摩托车（载杨某）沿大钟街由北向南行驶至淄川区大钟街黄家铺卫生院处时，撞于前方同向行驶至此未取得机动车驾驶证的张某驾驶的未按规定期限检验的鲁C×××××“豪爵”牌普通二轮摩托车的尾部，王某、张某、杨某受伤，造成伤人道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人王某负事故的全部责任。经鉴定，被告人王某血样检出乙醇成分，其含量为90.09mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了案发说明、道路交通事故认定书、理化检验鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，请求予以惩处。
被告人王某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，案发后，被告人亲属赔偿了张某经济损失10000元（不包含医疗费）。上述事实有经庭审质证的受理道路交通事故案件登记表、案发说明、报案材料、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人杨某的证言、证人张某的证言、诊断证明书、道路交通事故照片、理化检验鉴定报告、人口信息查询结果单、被告人供述、淄博仲裁委员会调解书、过付履行证明等证据予以证实，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日至2013年11月8日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐 静
二〇一三年十月二十三日
代理书记员 司丽俊
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初4938号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：高铁兵，行长。
委托诉讼代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯希，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：徐潭生，男，1979年2月21日出生，汉族，住所地惠东县。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告徐潭生信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯希到庭参加诉讼，被告徐潭生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠信用卡透支本金4430.6元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年12月30日止金额为590.45元）；二、判令被告支付滞纳金266.7元（本项各费用暂计至2015年12月30日）；三、判令由被告承担本案全部诉讼费用。在本案审理过程中，原告将其诉讼请求第一项变更为：一、判令被告支付拖欠信用卡透支本金4417.44元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年6月11日止金额为590.45元）。事实和理由：被告在原告处申请使用号码为6XXXXX2的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年12月30日止，被告透支本金为4430.6元，暂计利息为590.45元，滞纳金为266.7元，合计5287.75元。后经多次催收，被告仍未能清偿。原告为维护原告合法权益，特提起诉讼。
原告提供的证据有：1.信用卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程；3.被告身份资料；4.账户信息明细；5.账户催收历史记录；6.交易历史记录。
被告未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月29日，被告填写申请表向原告申请办理信用卡，并在其申请表中声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不享受免息交易条件的款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授权额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，并从被告账户中扣收，透支利率如有变动，按人民银行与原告有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支和转账透支交易之外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额未能偿还部分支付一定比例的滞纳金；贷记卡账户内存款视为超额还款，原告对被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，被告提取时需支付手续费，原告另有规定的除外。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；境内本行预借现金按交易金额的1%计算，最低收取1元费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%+2元）/笔计算，最低收取3元费用；境内本行提取超额还款的手续费按交易金额的1%计算，最低收取1元费用，境内其他行提取超额还款的手续费按（交易金额的1%+2元）/笔计算，最低收取3元费用。
被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了一张号码为6XXXXX2的信用卡。被告领卡后自2013年7月24日开始使用，2015年11月之后开始出现透支未还。截至2015年12月30日止，被告尚欠透支本金为4430.6元，利息为590.45元，滞纳金为266.7元。后经原告多次催收，被告仍未能清偿透支本息，原告遂诉至本院。在原告于2016年6月20日提起本案诉讼前后，被告于2016年5月17日还款13.15元，于2016年6月28日还款0.01元，共计还款13.16元。截至2016年11月28日，被告尚欠信用卡透支本金为4417.44元，利息为590.45元，滞纳金为266.7元。
本院认为：被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。
原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。账户欠款信息、交易历史记录显示截至2016年11月28日止，被告尚欠透支本金为4417.44元，利息为590.45元，滞纳金为266.7元。对此，被告未提出异议，本院予以确认，被告依法、依约应当履行偿还本息及支付费用地义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐潭生于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金4417.44元及支付计算至2016年11月28日止的透支利息590.45元，并继续支付自2016年11月29日起计至判决确定履行之日止，按日利率万分之五计算的透支利息；
二、被告徐潭生于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2016年11月28日止的滞纳金266.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告徐潭生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 孙伯华
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 马玉娟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谢玉珊
谢金玲
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第1018号
原告临沭县农村信用合作联社。
法定代表人李永森，理事长。
委托代理人刘岩峰，临沭县农村信用合作联社职工。
被告王恒明，男，汉族，居民。
被告吴兴桂，女，汉族，居民。
被告王超群，男，汉族，居民。
被告王恒良，男，汉族，居民。
被告郑桂美，女，汉族，居民。
被告王恒亮，男，汉族，居民。
被告张春宽，男，汉族，居民。
原告临沭县农村信用合作联社（简称农联社）与被告王恒明、吴兴桂、王超群、王恒良、郑桂美、王恒亮、张春宽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘岩峰到庭参加诉讼；被告王恒明、吴兴桂、王超群、王恒良、郑桂美、王恒亮、张春宽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2011年9月3日，被告王恒明在我社借款4万元，用于加工菜刀，于2012年9月2日到期，月利率为11.48‰；2011年9月8日，被告王恒明在我社借款45000元，用于加工菜刀，于2012年9月3日到期，月利率为11.48‰；2011年10月14日，被告王恒明在我社借款15000元，用于加工菜刀，于2012年9月3日到期，月利率为11.48‰。上述借款由被告吴兴桂、王超群、王恒良、郑桂美、王恒亮、张春宽提供担保。到期后，经我社多次催要，仍欠87739.99元及利息，另被告吴兴桂、王超群、王恒良、郑桂美、王恒亮、张春宽未尽担保责任。请求依法判令被告王恒明归还借款87739.99元及利息。被告吴兴桂、王超群、王恒良、郑桂美、王恒亮、张春宽承担连带清偿责任。
被告王恒明、吴兴桂、王超群、王恒良、郑桂美、王恒亮、张春宽未提供答辩。
经审理查明，2011年9月4日，原告农联社所属南古信用社与被告王恒明签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社所属南古信用社借给被告王恒明现金10万元。被告吴兴桂、王超群、王恒良、郑桂美、王恒亮、张春宽与原告农联社所属南古信用社签订《保证合同》，合同约定由该六被告为被告王恒明的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2011年9月3日借给被告王恒明现金4万元，约定借款月利率11.48‰，借款期限至2012年9月2日；于2011年9月5日借给被告王恒明现金45000元，约定借款月利率11.48‰，借款期限至2012年9月3日；于2011年10月14日借给被告王恒明现金15000元，约定借款月利率11.48‰，借款期限至2012年9月3日。被告归还本金12260.01元，下欠本金87739.99元及利息，被告王恒明未予归还，被告吴兴桂、王超群、王恒良、郑桂美、王恒亮、张春宽亦未履行担保义务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证、临沭县统一货运有限公司出具的证明、机动车行驶证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告王恒明在原告处共借款10万元，由被告吴兴桂、王超群、王恒良、郑桂美、王恒亮、张春宽提供担保，已归还本金12260.01元，下欠借款本金87739.99元及利息未还，事实清楚、证据充分，被告王恒明应当按照合同约定返还借款本息；被告吴兴桂、王超群、王恒良、郑桂美、王恒亮、张春宽依据担保合同应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王恒明于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款27739.99元及利息（合同期内即自2011年9月3日起至2012年9月2日止按月利率11.48‰支付利息；自2012年9月3日起至判决付款之日止按月利率11.48‰上浮50%支付逾期利息）。
二、被告王恒明于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款45000元及利息（合同期内即自2011年9月5日起至2012年9月3日止按月利率11.48‰支付利息；自2012年9月4日起至判决付款之日止按月利率11.48‰上浮50%支付逾期利息）。
三、被告王恒明于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款15000元及利息（合同期内即自2011年10月14日起至2012年9月3日止按月利率11.48‰支付利息；自2012年9月4日起至判决付款之日止按月利率11.48‰上浮50%支付逾期利息）。
四、被告吴兴桂、王超群、王恒良、郑桂美、王恒亮、张春宽对上述借款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，由被告王恒明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 李守乾
人民陪审员 李剑霆
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡尊艳
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1958号
原告：汤某某，男，1990年5月26日出生，汉族，农民，住址辽宁省盖州市暖泉镇。
被告：王某某，女，1992年11月6日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
本院在审理原告汤某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告汤某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤某某负担。
审判员 信景才
二〇一五年十一月十七日
书记员 秦 垚
山东省齐河县人民法院
支 付 令
（2016）鲁1425民督8号
申请人：刘庆雪，男，汉族，住齐河县。
被申请人：山东省锦绣千村农业股份有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：杜成才，该公司经理。
申请人刘庆雪于2016年7月5日向本院申请支付令，要求被申请人山东省锦绣千村农业股份有限公司偿还工资款512.5元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人山东省锦绣千村农业股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘庆雪工资款512.5元。
申请费17元，由被申请人山东省锦绣千村农业股份有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张春青
二〇一六年七月十一日
书记员 朱冈祥
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初1126号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行，住所地：山亭区新城府前东路25号。
负责人：程青，行长。
被告：朱某甲，男，汉族，农民，住山亭区。
被告：吕某，女，汉族，农民，住址同上。
被告：朱某乙，男，汉族，农民，住址同上。
被告：朱某丙，男，汉族，农民，住址同上。
被告：陈某，男，汉族，农民，住山亭区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行与被告朱某甲、吕某、朱某乙、朱某丙、陈某金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行在指定期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 明
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱陕陕
湖北省钟祥市人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥磷民一初字第00084号
原告刘某
被告丁某某
本院在审理原告刘某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，刘某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
案件受理费300元由刘某负担。
审判员 曾诚
二〇一四年八月二十六日
书记员 李刚
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第0210号
原告付云清，男，1929年7月15日生，汉族，徐州市特殊教育中心退休职工。
委托代理人付超英（系原告之女），女，1958年8月24日生，汉族，徐州市教育局教师。
委托代理人尤玉凯，江苏汇君律师事务所律师。
被告秦言荣，女，1954年11月8日生，汉族，无业。
原告付云清诉被告秦言荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案后，依法由审判员关林独任审理，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告付云清的委托代理人付超英、尤玉凯、被告秦言荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付云清诉称，被告于2010年8月28日开始在原告处做保姆。2012年9月3日被告以儿子买房为由，向原告借款5万元，并承诺以每月工资抵扣，但实际未抵扣。2013年11月23日被告不干保姆了，原告向其催要5万元借款，被告答应10天内还清，并承诺若不还按同期银行利率付息。另外被告在做保姆期间，还以儿子做生意（2012年1月）和结婚（2013年3月）为由，分别口头向原告借款各2万元。综上，原告起诉至法院，请求判决被告偿还借款本金9万元及利息。
被告秦言荣辩称，被告向原告借款只有5万元，没有用工资抵扣偿还原告是同意的。原告曾答应除工资之外每年春节另外给被告1万元，后原告分别于2011年3月给了被告1万元、2012年1月给了被告2万元、2013年3月给了被告1万元，共计给了4万元。其中2011年3月给的1万元是2011年春节的，2012年1月给的2万元是2012年和2013年春节的，2013年3月给的1万元是给被告儿子结婚的封礼钱。
经审理查明，2010年8月起被告秦言荣到原告付云清处做保姆。2012年9月3日被告秦言荣向原告付云清借款5万元，并出具借条一张，内容为：“今借付云清伍万元正，确保3年内还清，先从工资抵付。”后被告没有用工资抵付借款。2013年11月23日被告秦言荣出具承诺书一份，内容为：“10天内还付云清5万元，还不上同银行利息。”后被告秦言荣没有偿还5万元借款。
另查明，被告秦言荣还分别于2011年3月、2012年1月、2013年3月收到原告付云清给付的1万元、2万元、1万元，共计4万元。
以上事实，有原被告陈述、借条、承诺书、中国建设银行存折、秦言荣的录音等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告秦言荣向原告付云清所借的5万元，有被告秦言荣书写的借条、承诺书予以证实，本院予以确认，被告秦言荣应向原告付云清偿还该款及利息。原告主张的被告口头借款4万元，被告只认可收到3万元，且辩称系原告自愿给付的，现被告无证据证明系原告自愿给付，因此其应予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告秦言荣于本判决生效后十日内返还原告付云清借款本金5万元及给付该款按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的自2013年12月4日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、被告秦言荣于本判决生效后十日内返还原告付云清3万元；
三、驳回原告付云清的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告付云清负担125元，被告秦言荣负担900元。（原被告于本判决生效后十日内交至本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一四年二月十八日
书记员 刘玲
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第0210号
原告付云清，男，1929年7月15日生，汉族。
委托代理人付超英（系原告之女），女，1958年8月24日生，汉族。
委托代理人尤玉凯，江苏汇君律师事务所律师。
被告秦言荣，女，1954年11月8日生，汉族，无业。
原告付云清诉被告秦言荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案后，依法由审判员关林独任审理，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告付云清的委托代理人付超英、尤玉凯、被告秦言荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付云清诉称，被告于2010年8月28日开始在原告处做保姆。2012年9月3日被告以儿子买房为由，向原告借款5万元，并承诺以每月工资抵扣，但实际未抵扣。2013年11月23日被告不干保姆了，原告向其催要5万元借款，被告答应10天内还清，并承诺若不还按同期银行利率付息。另外被告在做保姆期间，还以儿子做生意（2012年1月）和结婚（2013年3月）为由，分别口头向原告借款各2万元。综上，原告起诉至法院，请求判决被告偿还借款本金9万元及利息。
被告秦言荣辩称，被告向原告借款只有5万元，没有用工资抵扣偿还原告是同意的。原告曾答应除工资之外每年春节另外给被告1万元，后原告分别于2011年3月给了被告1万元、2012年1月给了被告2万元、2013年3月给了被告1万元，共计给了4万元。其中2011年3月给的1万元是2011年春节的，2012年1月给的2万元是2012年和2013年春节的，2013年3月给的1万元是给被告儿子结婚的封礼钱。
经审理查明，2010年8月起被告秦言荣到原告付云清处做保姆。2012年9月3日被告秦言荣向原告付云清借款5万元，并出�借条一张，内容为：“今借付云清伍万元正，确保3年内还清，先从工资抵付。”后被告没有用工资抵付借款。2013年11月23日被告秦言荣出具承诺书一份，内容为：“10天内还付云清5万元，还不上同银行利息。”后被告秦言荣没有偿还5万元借款。
另查明，被告秦言荣还分别于2011年3月、2012年1月、2013年3月收到原告付云清给付的1万元、2万元、1万元，共计4万元。
以上事实，有原被告陈述、借条、承诺书、中国建设银行存折、秦言荣的录音等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告秦言荣向原告付云清所借的5万元，有被告秦言荣书写的借条、承诺书予以证实，本院予以确认，被告秦言荣应向原告付云清偿还该款及利息。原告主张的被告口头借款4万元，被告只认可收到3万元，且辩称系原告自愿给付的，现被告无证据证明系原告自愿给付，因此其应予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告秦言荣于本判决生效后十日内返还原告付云清借款本金5万元及给付该款按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的自2013年12月4日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、被告秦言荣于本判决生效后十日内返还原告付云清3万元；
三、驳回原告付云清的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告付云清负担125元，被告秦言荣负担900元。（原被告于本判决生效后十日内交至本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一四年二月十八日
书记员 刘玲
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第342号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人杨慎红，男，1972年4月27日出生，汉族，小学，无业，住四川省都江堰市。2013年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月。2015年4月24日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局监视居住。
被告人高国辉，男，1968年5月10日出生，汉族，小学，无业，住四川省都江堰市。1990年因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑六个月。2015年4月11日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人杨慎红、高国辉犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，因被告人杨慎红、高国辉认罪，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员吕晨光出庭支持公诉，被告人杨慎红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月11日，被告人杨慎红伙同被告人高国辉伺机在都江堰市实施扒窃。当日14时许，二人在幸福路宣化门附近街面，尾随被害人李某某一段路程后，由高国辉望风，杨慎红上前将李某某上衣左侧口袋内一部苹果牌6PLUS型手机盗走，在逃离现场过程中被反扒队员抓获。经鉴定，涉案的苹果牌6PLUS型手机价值人民币6052元。被挡获后，被告人杨慎红、高国辉如实供述了上述罪行。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，案发后，二被告人所盗手机已退还被害人李某某。
上述事实，被告人杨慎红在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人杨慎红、高国辉的供述及辨认笔录、指认照片，被害人李某某陈述，证人熊某某、夏某某证言，扣押清单，发还清单，被告人杨慎红、高国辉刑事判决书，价格鉴定结论，被告人杨慎红、高国辉常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨慎红、高国辉以非法占有为目的，相互伙同采用秘密手段，扒窃李某某苹果牌6PLUS型手机一部，价值6052元，属数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处，都江堰市人民检察院指控被告人杨慎红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人杨慎红具体实施扒窃行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人高国辉实施望风，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杨慎红曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人高国辉有犯罪前科，可从重处罚。被告人杨慎红、高国辉归案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，所扒窃手机已退还被害人，可从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，被告人杨慎红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年4月4日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人高国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2015年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李红霞
二〇一五年八月五日
书 记 员 胡 蓉
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初149号
原告：葛玉杰，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：宗树波，男，满族，农民，住所地同上。
本院在审理原告葛玉杰诉被告宗树波离婚纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛玉杰�回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 衣显华
二〇一七年一月十九日
书 记 员 赵晓宇
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民初字第1267号
原告张占迎，男，1970年7月2日生，汉族。
委托代理人崔付中，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人谢有志，河南汇恒律师事务所律师。
被告曹保刚，男，1969年6月12日生，汉族。
被告岳全喜，男，1967年11月26日生，汉族。
二被告共同委托代理人孙闯，河南博涛律师事务所律师，
被告中国人民财产保险有限公司漯河市分公司。
负责人李华南，该公司经理。
委托代理人卢书威，河南长风律师事务�律师。
委托代理人赵珂，河南长风律师事务所律师。
原告张占迎诉被告曹保刚、岳全喜、中国人民财产保险有限公司漯河分公司（以下简称中国人保漯河分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张占迎及其委托代理人崔付中、谢有志、二被告委托代理人孙闯、中国人保漯河分公司委托代理人卢书威、赵珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月27日，被告曹保刚驾驶豫LA32**号货车沿漯上路由东向西行驶至邓襄镇开发路口东时，与同方向行驶的原告驾驶的电动三轮车刮擦，造成双方车损、原告受伤的交通事故。经漯河交警第二执勤大队认定，原告不负事故责任，被告曹保刚负事故全部责任。事故发生后，原告入住漯河市中心医院治疗。起诉时已经花费了6000多元。为维护�己的权益，特诉至法院，要求被告赔偿自己各项损失共计10000元。庭审中，原告变更诉求为24274.7元。
被告曹保刚、岳全喜辩称：被告对事故认可，被告给原告支付了3489元的医疗费。
被告中国人保漯河分公司辩称：原告要求我公司承担责任应提供证据，原告诉求过高，另保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2013年9月27日，被告曹保刚驾驶豫LA32**号货车沿漯上路由东向西行驶至邓襄镇开发路口东时，与同方向行驶的原告驾驶的电动三轮车刮擦，造成双方车损、原告受伤的交通事故。该事故经漯河市交警大队第二执勤大队出警处理，出具了第20131009号（简易程序）道路交通事故认定书，认定曹保刚负事故的全部责任，张占迎无责任。事故发生后，原告张占迎被送到漯河市中心医院住院治疗，于2013年11月4日出院，住院治疗费12933.36元。漯河市中心医院出院诊断：1、腰外伤，2、胸壁挤压伤、肺挫伤，3、支气管哮喘。原告的车辆也受到损坏，经漯河市交警二大队委托，漯河市价格认定中心对车损鉴定后，认定车损价格为220元，鉴定费100元。庭审中，被告曹保刚表示已经先期支付了门诊费1489元，后又支付了医疗费2000元，原告表示认可。原告张占迎称其护理人员为王素勤和赵素芳两人，并提供了王素勤单位驻马店市驿城区隆兴商贸有限公司出具的证明及其2013年7、8、9月份的工资表。中国人保漯河分公司对王素勤的工资证明不认可，称该证据不真实，工资表上无王素勤签字，也未提供王素勤的劳动合同。
另查明：豫LA32**号货车登记所有人为岳全喜，在被告中国人保漯河分公司投有交强险。
又查明：原告提供的身份证显示住址为河南省漯河市召陵区邓襄镇沱沟村2组8号，经查属农村户口。2012年河南农村居民人均纯收入为7524.94元／全年。原告张占迎提供了两名护理人员的身份证明，王素勤身份证显示住址为河南省驻马店市驿城区雪松路855号，经查属城镇户口。赵素芳身份证显示住址为河南省舞阳县莲华镇小赵村177号，经查属农村户口。2012年河南城镇居民人均纯收入为20442.62元／全年。
本院认为：2013年9月27日，被告曹保刚驾驶豫LA32**号货车沿漯上路由东向西行驶至邓襄镇开发路口东时，与同方向行驶的原告驾驶的电动三轮车刮擦，造成双方车损、原告受伤的交通事故。该事故经漯河市交警大队第二执勤大队出警处理，认定曹保刚负事故的全部责任，张占迎无责任。原告张占迎因本次事故遭受的损失有：1、医疗费，张占迎在漯河市中心医院住院共计花费14422.4元，（12933.36元住院费＋1489元门诊费）；2、误工费，783.4（7524.94元／全年÷365天×38天）；3、护理费，原告住院病历显示，原告陪护为一人，且原告系农村户口。本院认定护理人员为一人，依照农村标准计算，因此原告的护理费为783.4（7524.94元／全年÷365天×38天）；4、营养费380元（10元／天×38天）；5、住院伙食补助费1140元（30元／天×38天）；6、交通费，本院酌定为500元；7、车辆损失费220元，有漯河市物价中心的评估，本院予以支持。以上共计18229.2元（不包含鉴定费）。被告岳全喜在中国人保漯河分公司投有交强险，故该公司应在交强险范围内赔偿原告13806.8元（10000元＋3806.8元）。因被告曹保刚已经向原告支付过3489元（1489元＋2000元）赔偿款，被告曹保刚还应支付给原告933元（4422.4元-3489元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二�五条，判决如下：
被告中国人民财产保险有限公司漯河分公司于本判决生效后十日内赔付原告张占迎损失13806.8元。
被告曹保刚于本判决生效后十日内赔付原告张占迎损失933元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其它诉求。
本案受理费300元，保全费200元，鉴定费100元由被告曹保刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一四年六月十五日
书 记 员 薛朋朋
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初4689号
原告：郑华勇，男，1969年12月10日出生，汉族，住贵州省遵义市。
被告：蔡云正，男，1965年5月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告郑华勇与被告蔡云正民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告郑华勇于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑华勇所提出的撤诉申请主张，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑华勇撤回起诉。
案件受理费65.00元（减半收取），由原告郑华勇承担。
审判员 李洪乾
二〇一六年十一月二十一日
书记员 祝光明
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13457号
原告:郑德利,男,1951年8月27日出生,汉族，住杭州市余杭区。
被告:张木根,男,1957年12月1日出生，汉族,住杭州市余杭区。
被告:周英囡,女,1960年2月9日出生，汉族,住杭州市余杭区。
本院在审理原告郑德利诉被告张木根、周英囡民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚小丽
二〇一六年十月二十四日
书记员 盛 艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0506号
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。
负责人陈爱民，该行行长。
委托代理人张斌，该行员工。
委托代理人江峰，该行员工。
被告刘培林。
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（下称工行盐城分行）与被告刘培林信用卡纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告刘培林经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行盐城分行诉称：2012年11月21日，被告刘培林向我行申请开立牡丹贷记卡，用于购车分期付款业务，卡号为62×××62。刘培林在信用卡购车分期付款及抵押、保证合同上签字，自愿将所购买的轿车抵押给我行,办理了抵押手续。2013年1月8日该卡在盐城市佳运汽车工贸有限公司刷卡消费9万元，同时约定还款期限为36个月。该卡消费后仅正常还款7期，经我行催要后，还款6笔，合计21000元。截止2015年1月24日，合计违约本金为54781.49元并产生利息2615.90元、滞纳金3167.19元，合计60564.58元。上述款项原告多次催要未果，特具诉状至法院。请求判令：1、被告刘培林偿还透支款本息60564.58元（利息和罚息算至2015年1月24日）及以后的利息；2、原告对抵押的车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
被告刘培林未答辩。
经审理查明：2012年11月7日，工行盐城分行与刘培林签订信用卡购车分期付款及抵押、保证合同约定，刘培林购买盐城市佳运汽车工贸有限公司轿车，总价款131900元，通过其所持信用卡刷卡付款9万元；消费后到期还款日前办理36个月分期付款，于每月的25日前偿还2500元；持卡人在到期还款日前未能归还全部应还款项，视为违约，对应还未还部分发卡行按《牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定，收取透支利息、滞纳金和超限费；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，同时承担相关的一切费用。持卡人在还款期间发生2次以上违约行为，发卡行将从持卡人信用卡账户一次性扣收分期付款剩余全额未还部分，在持卡人全额还款前，按《牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定，收取透支利息、滞纳金和超限费；持卡人发生违约行为，发卡行有权要求持卡人归还全部或部分剩余未还部分，持卡人在规定期限内不能归还，发卡人有权对应还未还部分按《牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定，收取透支利息、滞纳金和超限费。手续费金额为10530元；合同中还含有刘培林以所购车辆抵押担保的内容。2012年11月，刘培林向工行盐城分行申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××62。2013年1月8日，刘培林持62×××62卡在盐城市佳运汽车工贸有限公司刷卡消费9万元，购买别克轿车，牌号为苏J×××××，并至盐城市公安局交通巡逻警察支队办理了机动车抵押登记手续。此后，刘培林仅正常还款7期，从2013年8月25日起违约，经工行催要后，刘培林又还款6次，总计还款36700元。其余款项未能归还。截止2015年1月24日，尚欠本金为54781.49元、利息2615.90元、滞纳金3167.19元，合计60564.58元。经工行盐城分行催要，刘培林未能还款，工行盐城分行遂诉至法院。
另查明，刘培林的62×××62信用卡于2013年3月25日、29日收到理赔款计28400元，同年4月2日，刘培林从该卡中取款27000元，余款用于偿还透支款。
上列事实有被告刘培林的信用卡申请表、原告与被告刘培林所签订的信用卡购车分期付款及抵押、保证合同书、注册登记机动车信息、信用卡专向分期付款明细单及当事人的陈述等证据证明，经庭审审核确认。
本院认为：被告刘培林与原告工行盐城分行签订的信用卡购车分期付款及抵押、保证合同书及其附件，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告刘培林透支款项后，未依约履行还款义务属违约行为，应依约承担还本付息的责任。被告刘培林以其自有的苏J×××××轿车为其与原告工行盐城分行签订的分期付款合同项下的透支款提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续，故原告就其未能支付的透支款本金、利息、滞纳金，有权依法以上述轿车拍卖、变卖的价款优先受偿。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘培林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行透支款本息合计60564.58元,并从2015年1月25日起至实际还款之日止按双方合同约定的标准计算承担透支利息及相关费用。
二、原告中国工商银行股份有限公司盐城分行对抵押物即苏J×××××轿车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，公告费600元，合计1990元，由被告刘培林负担（原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 钱海燕
二〇一五年九月三日
书 记 员 刘 鑫
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条透支款人应当按照约定的期限返还透支款。对透支款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，透支款人可以随时返还；贷款人可以催告透支款人在合理期限内返还。
第二百零七条透支款人未按照约定的期限返还透支款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执500号
申请执行人:范宗霞，女，1963年9月4日生，汉族
被执行人：淄博阿波罗置业有限公司，住所地，淄博开发区政通路135号C座521室。
法定代表人：陈鸿龙，董事长。
本院在执行范宗霞与被执行人淄博阿波罗置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第1025号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月14日立案执行，执行标的4787.50元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博阿波罗置业有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第1025号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一七年十二月六日
书 记 员 于晓艳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1000号
申请执行人楚凤英，女，汉族。
被执行人傅香芝，女，汉族。
被执行人李夏纯，女，汉族。
本院在执行申请执行人楚凤英与被执行人傅香芝、李夏纯房屋租赁合同纠纷一案中，应执行标的7246.56元（含执行款7196.56元、执行费50元），经依法采取执行措施，已执行标的7196.56元。现申请执行人楚凤英向本院递交了结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）湘0302民初637号民事判决书第一、二项所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 员 高范芹
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 马 熙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行执字第11号
申请人：双辽市人民政府
法定代表人：王忠源，市长。
委托代理人：赵国臣，双辽市房屋征收经办中心，科长。
被申请人：吴柏生，住双辽市辽。
申请人双辽市人民政府申请执行被申请人吴柏生房屋征收补偿决定一案。本院受理后，向双方当事人送达了听证通知书，在法定时间内进行听证。经本院审查认为：申请人于2014年7月3日作出的双政房征补【2014】041号房屋征收补偿决定书程序合法、证据充分、适用法律、法规正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下:
准予申请人双辽市人民政府申请执行被申请人吴柏生房屋征收补偿决定一案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郭天成
审判员 ：杜晓艳
审判员 ：赵庆国
二〇一五年二月五日
书记员 ：刘雪峰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芜经开刑初字第00057号
公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人李某某，男，1985年12月30日出生于安徽省芜湖市，汉族，大专文化，现住芜湖市镜湖区，户籍地芜湖市镜湖区。被告人李某某因涉嫌职务侵占罪，于2012年12月10日被芜湖市公安局开发区分局取保候审，2013年3月25日，本院决定继续对被告人取保候审。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2013）23号起诉书指控被告人李某某犯职务侵占罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月2日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员胡媛媛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年7月至2012年7月间，被告人李某某利用其在某某有限公司担任销售业务代表职务之便，先后五次将客户交给公司的干细胞储存首付款和干细胞储存年度储存费共计人民币26590元非法占为己有。具体事实如下：
1、2011年7月26日，被告人李某某在芜湖市第二人民医院，收取了魏某某交给某某公司的干细胞储存首付款14000元和年度储存费1100元现金，后非法占为己有，未交至公司账户；
2、2011年8月30日，被告人李某某在芜湖市第二人民医院，与周某某、王某某夫妇签订了干细胞储存合同，并收取储存费8190元现金，后非法占为己有，未交至公司账户；
3、2012年6月，被告人李某某在芜湖市长江长小区北门的浦发银行门口，收取了许某交给某某公司的干细胞储存年度储存费1100元现金，后非法占为己有，未交至公司账户；
4、2012年6月，被告人李某某在芜湖市新时代商业街，收取了张某甲交给某某公司的干细胞储存年度储存费1100元现金，后非法占为己有，未交至公司账户；
5、2012年7月，被告人李某某在芜湖市鸠江区人民政府附近，收取了胡某某交给某某公司的干细胞储存年度储存费1100元现金，后非法占为己有，未交至公司账户。
案发后，被告人李某某退出赃款人民币26590元并已发还被害单位。
另查明，被告人李某某被侦查机关电话通知到芜湖市公安局开发区分局万春派出所接受调查，对其利用在某某公司担任销售业务代表之便，先后五次截留客户干细胞储存首付款和干细胞年度缴存费共计人民币26590元的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、到案经过、损失明细、芜湖市公安局开发区分局扣押物品、文件清单及发还清单、收条、谅解书、被告人户籍材料；证人周某某、魏某某、张某甲、胡某某、许某、张某乙、胡某某证言；被告人李某某的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某某经侦查机关电话通知到案接受调查，视为自动投案，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人李某某积极退赔并取得被害单位的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人李某某系初犯，结合本案犯罪事实和量刑情节以及被告人认罪悔罪态度，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张慧
二〇一三年四月二日
书 记 员 朱麟
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
附：被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民二终字第139号
上诉人（原审被告）中标建设集团股份有限公司
法定代表人陈晓东，该公司执行总经理。
委托代理人张琰，该公司工作人员。
上诉人（原审原告）河南优克建筑幕墙装饰有限公司
法定代表人杜保国，该公司经理。
委托代理人丁纪林，该公司工作人员。
委托代理人李伟东，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
上诉人中标建设集团股份有限公司（以下简称中标建设集团公司）与被上诉人河南优克建筑幕墙装饰有限公司（以下简称优克装饰公司）承揽合同纠纷一案，优克装饰公司于2014年8月5日诉至济源市人民法院，请求判令：中标建设集团公司支付其工程款129000元。济源市人民法院于2015年3月25日作出（2014）济民一初字第2356号民事判决，中标建设集团公司不服判决，上诉至本院，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人中标建设集团公司的委托代理人张琰、被上诉人优克装饰公司的委托代理人丁纪林、李伟东到庭参加诉讼。
本院认为：原审认定事实不清，证据不足，可能影响案件正确判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2014）济民一初字第2356号民事判决；
二、发回济源市人民法院重审。
上诉人中标建设集团股份有限公司预交的二审案件受理费2880元，予以退还。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 方
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙湖刑终字第109号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）严某，绰号老鬼，无业。2012年3月14日因犯贩卖毒品罪被长兴县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2012年8月1日刑满释放。2013年2月27日因本案被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于长兴县看守所。
原审被告人李某甲，别名小军，无业。2008年2月27日因犯故意伤害罪被民法院判处有期徒刑四年。2013年2月27日因本案被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于长兴县看守所。
原审被告人马某，绰号玛丽，无业。2013年2月27日因本案被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于长兴县看守所。
原审被告人邹某，绰号老头，无业。2013年3月19日因本案被刑事拘留，同月27日被取保候审。现于居住地候审。
原审被告人周某，无业。2013年4月10日因本案被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人李某甲、马某、严某、邹某、周某犯贩卖毒品罪一案，于2013年9月24日作出（2013）湖长刑初字第412号刑事判决。原审被告人严某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派代理检察员陈江舜、郭军出庭履行职务，上诉人严某、原审被告人李某甲、马某、邹某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年2月份的一天，被告人马某在长兴县雉城街道海兴路丽都浴场门口将重约0.1克的毒品海洛因贩卖给蒋某，收取毒资人民币100元。
2、2013年1月份的一天，被告人李某甲在长兴县雉城街道海兴桥下将重约0.07克的毒品海洛因贩卖给王萍，收取毒资人民币100元。
3、2013年1月份的一天，被告人李某甲在长兴县雉城街道海兴桥下将重约0.07克的毒品海洛因贩卖给王萍，收取毒资人民币100元。
4、2013年1月份的一天，被告人李某甲在长兴县雉城街道海兴桥下将重约0.07克的毒品海洛因贩卖给王萍，收取毒资人民币100元。
5、2013年2月份的一天，被告人李某甲在长兴县雉城街道海兴路丽都浴场门口将重约0.07克的毒品海洛因贩卖给蒋某，收取毒资人民币100元。
6、2013年2月25日，蒋某在长兴县雉城街道海兴路丽都浴场门口向被告人李某甲赊购重约0.07克的毒品海洛因。
7、2013年1月份的一天，被告人李某甲在长兴县雉城街道陈塘村下亩里自然村将重约0.4克的毒品海洛因贩卖给王丹、潘小庆，收取毒资人民币400元。
8、2013年2月26日，被告人严某在长兴县雉城街道红玫瑰大酒店附近，欲将重约0.37克的毒品海洛因以人民币300元的价格贩卖给被告人马某时，被民警当场抓获。
9、2013年2月13日，被告人邹某在其位于长兴县画溪街道电厂小区的租房内，将重约0.15克的毒品海洛因贩卖给李某乙，收取毒资人民币100元。
10、2013年2月10日，被告人邹某在长兴县画溪街道方家浜村李福秀的租房内，将重约0.3克的毒品海洛因贩卖给李福秀，收取毒资人民币180元。
11、2013年2月13日，被告人邹某在其位于长兴县画溪街道电厂小区的租房内，将重约0.15克的毒品海洛因贩卖给李福秀，收取毒资人民币95元。
12、2013年2月份的一天，被告人邹某在长兴县雉城街道明珠二路铁炉堡网吧附近，将重约0.1克的毒品海洛因贩卖给被告人马某，收取毒资人民币100元。
13、2012年12月份的一天，被告人周某在被告人邹某位于长兴县画溪街道电厂小区的租房附近，将重约0.2克的毒品海洛因贩卖给被告人邹某，收取毒资人民币200元。
原判另查明，被告人马某有立功情节。
原审认为被告人李某甲、马某、严某、邹某、周某的行为均已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人严某系累犯、毒品再犯，依法从重处罚，同时鉴于被告人马某有立功情节，依法从轻处罚，鉴于五被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚。原判以贩卖毒品罪分别判处被告人严某有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；判处被告人李某甲有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人邹某有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人周某有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人马某有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人严某上诉称其提供线索，协助公安机关抓捕犯罪分子，请求二审认定其有立功表现，从轻处罚。
出庭履行职务的检察人员认为上诉人严某到案后主动检举揭发其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，建议二审依法改判，并提交严某手机信息勘查记录、情况说明等证据。
经审理查明，上诉人严某、原审被告人李某甲、马某、邹某、周某贩卖毒品，原审被告人马某有立功表现的事实有证人蒋某、李某乙等的证言，物证鉴定意见，现场勘验笔录，辨认笔录，赃物照片，户籍证明，前科材料，抓获经过，上诉人严某、原审被告人李某甲、马某、邹某、周某的供述与辩解等证据予以证实。
另查明，上诉人严某到案后提供线索，协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，有立功表现的事实有严某手机信息勘查记录、公安机关出具的情况说明、手机及手机卡等证据予以证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人严某、原审被告人李某甲、马某、邹某、周某明知是毒品，仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审定罪和适用法律正确。上诉人严某到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，上诉人严某提出其具有立功表现的上诉意见予以采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、维持长兴县人民法院（2013）湖长刑初字第412号刑事判决的第二项、第三项、第四项、第五项，以及第一项的定罪部分，撤销第一项的量刑部分。
二、上诉人严某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月27日起至2014年1月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 杨 峰
代理审判员 赵 芳
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 丁晓岚
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙04民终349号
上诉人（原审被告）：浙江琳轩健康科技有限公司。住所地：嘉兴市规划百公桥路南、万国路**幢***室。统一社会信用代码：91330401MA28A8557R。
法定代表人：陆羽华。
被上诉人（原审原告）：嘉兴创新园发展有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区智富中心**幢***室。统一社会信用代码：91330411685597259U。
法定代表人：王会军,总经理。
上诉人浙江琳轩健康科技有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初4073号民事判决，于2017年12月22日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江琳轩健康科技有限公司自动撤回上诉处理，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初4073号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 刘 坤
审判员 徐连忠
二〇一八年三月二日
书记员 严 瑾
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑二终字第28号
原公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毕建胜，无业。2014年11月26日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被抓获，同年11月28日被刑事拘留，12月12日被逮捕。现羁押于威海市看守所。
山东省威海市环翠区人民法院审理威海市环翠区人民检察院指控原审被告人毕建胜犯信用卡诈骗罪一案，于二○一五年四月七日作出（2015）威环刑初字第203号刑事判决，以被告人毕建胜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
宣判后，被告人毕建胜不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）毕建胜以服从原审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人毕建胜撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人毕建胜撤回上诉。
山东省威海市环翠区人民法院（2015）威环刑初字第203号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛建军
代理审判员 梁 静
代理审判员 刘 艳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张佳齐
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1778号
上诉人（原审原告、反诉被告）：池京玉。
委托诉讼代理人：邸富科，吉林惠川律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：延吉市第四百货有限公司，住所地吉林省延吉市公园路218号。
法定代表人：许德焕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程陆鹏。
上诉人池京玉、延吉市第四百货有限公司因劳务合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人池京玉于2016年12月26日向本院申请撤回上诉，上诉人延吉市第四百货有限公司于2016年12月29日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人池京玉、延吉市第四百货有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许池京玉、延吉市第四百货有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1060元（池京玉已预交708元，延吉市第四百货有限公司已预交352元），减半收取530元，由池京玉负担354元，延吉市第四百货有限公司负担176元。
本裁定为终审裁定。
审判长 董志忠
审判员 崔 玉
审判员 张新颜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴 迪
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永桥执民字第28号
申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司。住所地永嘉县桥下镇桥下村邮电西路11号104-105室。
法定代表人王启耐，该公司董事长
被执行人谢绍春，男，1973年3月31日出生，汉族，务农，住永嘉县。
被执行人卢小微，女，1976年12月29日出生，汉族，务农，住永嘉县。
被执行人施晓忠，男，1975年1月26日出生，汉族，务农，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的(2014)温永桥商初字第12号民事判决书，于2015年1月25日立案执行申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司与被执行人谢绍春、卢小微、施晓忠金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年1月29日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。现查明，被执行人施晓忠名下的坐落于永嘉县桥下镇小京岙村的一处房产的土地使用权于2014年5月7日由我院（2014）温永桥执民字第51号案件查封。除此之外，未发现被执行人有财产可拱执行。截止2015年4月14日，被执行人尚欠申请执行人借款本金78400元及利息。本案的受理费915元及执行费1076元由被执行人承担。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永桥执民字第28号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达立即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年四月十四日
书记员 叶孙国
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永桥执民字第28号申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司。住所地永嘉县桥下镇桥下村邮电西路11号104-105室。法定代表人王启耐，该公司董事长被执行人谢绍春，男，1973年3月31日出生，汉族，务农，住永嘉县。被执行人卢小微，女，1976年12月29日出生，汉族，务农，住永嘉县。被执行人施晓忠，男，1975年1月26日出生，汉族，务农，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的(2014)温永桥商初字第12号民事判决书，于2015年1月25日立案执行申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司与被执行人谢绍春、卢小微、施晓忠金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年1月29日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。现查明，被执行人施晓忠名下的坐落于永嘉县桥下镇小京岙村的一处房产的土地使用权于2014年5月7日由我院（2014）温永桥执民字第51号案件查封。除此之外，未发现被执行人有财产可拱执行。截止2015年4月14日，被执行人尚欠申请执行人借款本金78400元及利息。本案的受理费915元及执行费1076元由被执行人承担。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永桥执民字第28号案的本次执行程序终结。本裁定书送达立即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一五年四月十四日书记员  叶孙国永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2405号
罪犯祝文善，男，1978年6月10日生，彝族，小学文化，云南省景东县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年1月24日作出（2009）普中刑初字第10号刑事判决，以被告人祝文善犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2009年7月1日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年8月12日裁定将罪犯祝文善的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，刑期自2011年8月12日起至2031年8月11日止，剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2013年12月13日、2015年7月30日裁定对罪犯祝文善共减去有期徒刑一年零三个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯祝文善在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯祝文善自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯祝文善在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝文善减去有期徒刑九个月（刑期至2029年8月11日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月十五日
书记员 俞 舜