上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初6464号
原告：招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：施顺华，行长。
委托诉讼代理人：王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞燕溪，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告：张海洋，男，1976年5月21日生，汉族，户籍地河南省项城市。
被告：孔水凤，女，1979年7月29日生。
原告招商银行股份有限公司上海分行诉被告张海洋、孔水凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。被告张海洋、孔水凤经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张海洋、孔水凤归还借款本金人民币226,371.58元，并支付截至2016年12月21日的利息4,747.34元和逾期利息96.98元；2、请求判令被告张海洋、孔水凤支付自2016年12月22日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息(逾期利息以欠款本金为基数,利率按《个人贷款借款合同》约定计算)；3、请求判令被告张海洋、孔水凤偿付原告律师费18,350元；4、请求判令本案诉讼费、保全费、公告费等由被告张海洋、孔水凤承担。
事实和理由：2014年4月17日，被告张海洋、孔水凤与原告签订了《个人授信协议》。协议约定，原告同意向被告张海洋、孔水凤提供总额为30万元整的授信额度。授信期间为60个月，即从2014年4月17日起至2019年4月17日止。被告张海洋、孔水凤未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告张海洋、孔水凤未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约。被告张海洋、孔水凤违约时，原告有权宣布本协议项下债权提前到期。在被告张海洋、孔水凤不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告张海洋、孔水凤全数承担。
2014年4月17日，被告张海洋、孔水凤与原告签订了《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额为30万元，具体贷款金额以借款借据为准。贷款期限为36个月，即从2014年4月17日起至2017年4月17日止，具体贷款期限以借款借据为准。本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率为基础上浮100%，即年利率12.300%，实际执行利率以借款借据为准。利率调整方式为次年对应日调整。被告张海洋、孔水凤未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告张海洋、孔水凤采用等额本息的方式归还贷款本息。被告张海洋、孔水凤连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。在被告张海洋、孔水凤不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由被告张海洋、孔水凤全数负担。本合同履行过程中发生纠纷，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。
2014年4月23日，原告向被告张海洋、孔水凤放款30万元，个人贷款借款借据载明：期限自2014年4月23日起至2017年4月23日止，贷款执行年利率12.300%。现被告张海洋、孔水凤未按合同约定按时足额偿还贷款本息，已连续逾期达十一期，构成违约，原告有权宣布本贷款提前到期。截至2016年12月21日，被告张海洋、孔水凤尚欠本金226,371.58元，利息4,747.34元，逾期利息96.98元。原告为本案诉讼支出律师费18,350元。故原告诉至本院，诉请如前。
为证明其主张，原告提供以下证据：
证据1、《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》，证明原告与被告张海洋、孔水凤之间的金融借款合同关系，以及双方的权利和义务；
证据2、《个人贷款借款借据》，证明原告履行了放款义务；
证据3、贷款关键信息及贷款附属信息，证明被告张海洋、孔水凤星拖欠本息情况；
证据4、《法律服务委托协议》、付款凭证，证明原告为实现债权而支付的律师费18,350元；
证据5、宣布提前到期律师函、邮寄凭证，证明因被告张海洋、孔水凤违约，原告已宣布贷款提前到期。
被告张海洋、孔水凤未应诉答辩。
鉴于被告张海洋、孔水凤未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告张海洋、孔水凤未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告要求被告张海洋、孔水凤归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张以其在向被告寄送的《宣布贷款提前到期律师函》中确定的2016年12月21日为涉案《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》的提前到期日，于法无悖，本院予以确认。原告主张的律师费有合同依据，且金额未超过律师收费相关标准，本院予以准许。被告张海洋、孔水凤经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海洋、孔水凤应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金226,371.58元；
二、被告张海洋、孔水凤应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2016年12月21日的借款利息4,747.34元及逾期利息96.98元，以及自2016年12月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金226,371.58元为基数，利率按《个人贷款借款合同》约定计算)；
三、被告张海洋、孔水凤应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费18,350元。
案件受理费5,015元，公告费560元，两项合计5,575元，由被告张海洋、孔水凤共同负担。二被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 楚 倩
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 舒 轼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。