江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民一终字第27号
上诉人（原审被告）：廖小平。
上诉人（原审被告）：廖小菊。
以上两上诉人的委托代理人：邓华，江西弘道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖茶香。
委托代理人：钟小平，江西赣荣律师事务所律师。
委托代理人：钟力，江西赣荣律师事务所律师助理。
上诉人廖小平（以下简称廖小平）、廖小菊（以下简称廖小菊）因与被上诉人廖茶香（以下简称廖茶香）监护人责任纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2０13）分钤民初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。廖小平、廖小菊及其委托代理人邓华，廖茶香的委托代理人钟力、钟小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，廖小平、廖小菊与廖茶香系亲戚关系，因廖小平、廖小菊之女廖莉认为廖茶香骂她“神经病”，还把她婆婆气死了，怀恨在心，欲报复廖茶香。2013年4月23日14时许，廖小平、廖小菊之女廖莉见廖茶香独自在分宜县湖泽镇集镇钙粉厂后面的一块地里锄土，遂返回家中拿了一把折叠小刀带在身上来到廖茶香锄土的地里。廖茶香见廖莉踩到其地里，要求廖莉不要踩，并骂了廖莉，廖莉便用手去推廖茶香，之后二人发生厮打。厮打过程中，廖莉用折叠小刀将廖茶香背部、胸部等多处刺伤。廖茶香受伤后，被送至分宜县中医院门诊治疗花费955.38元，予简单包扎后转入新余市人民医院接受治疗，经诊断为：1、全身多处刀伤；2、右侧气胸；3、肝破裂。2013年5月23日出院，住院29天，花费医疗费27048.68元。后经依法鉴定，廖茶香的伤势为重伤乙级，经江西新余司法鉴定中心鉴定，廖茶香的伤残等级为十级。经查，廖小平、廖小菊之女廖莉因故意伤害罪被判处有期徒刑二年，且廖莉患有中度精神发育迟滞，为限制民事行为能力人，廖小平、廖小菊作为其父母是其法定监护人。另查明，廖小平已支付廖茶香医药费共计人民币20000元。
一审法院认为，本案属监护人责任纠纷。根据廖茶香的诉称及廖小平、廖小菊的辩称，一审法院当庭归纳双方争议焦点如下：1、廖茶香、廖小平、廖小菊应否承担责任，如需承担责任，承担多大的责任；2、廖茶香提出各项赔偿要求是否符合法律规定。一、关于廖茶香、廖小平、廖小菊应否承担责任以及承担责任大小的问题。廖小平、廖小菊之女廖莉因生活矛盾，用折叠小刀将廖茶香背部、胸部等多处刺伤，致廖茶香重伤乙级、伤残等级为十级的后果。因廖莉系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，侵权责任应由监护人承担，故廖小平、廖小菊作为廖莉的法定监护人应当承担侵权责任。廖小平、廖小菊关于其尽了监护责任，可以适当减轻民事责任的抗辩意见，因缺乏证据支持，一审法院不予采信。廖茶香明知廖小平、廖小菊之女廖莉的智力发育状况仍与廖莉发生口角、厮打，廖茶香自身具有一定的过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，综合廖茶香、廖小平、廖小菊在本次事件中的过错，一审法院认为，在本案中廖茶香应承担30%的责任，廖小平、廖小菊应承担70%的责任。二、关于廖茶香各项损失如何确定的问题。1、医疗费。以分宜县中医院门诊治疗及第一次在新余市人民医院住院治疗的收款收据为凭，合计为955.38元＋27048.68元=28004.06元。2、住院伙食补助费。按廖茶香第一次住院天数参照新余市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，酌情按20元／天计算，即29天×20元／天＝580元。3、营养费。根据新余市人民医院的意见，廖茶香确需加强营养，对廖茶香第一次住院期间的营养费酌情按10元／天计算，即营养费为29天×10元／天＝290元。4、护理费。廖茶香伤势较严重，住院期间请护工护理确有必要，故参照新余市本地护工从事同等护理的劳务报酬80元／天计算，即29天×80元／天=2320元。5、误工费。因廖茶香并未向一审法院提交其收入证明，一审法院依法参照按江西省上一年度农村居民人均可支配收入计算，误工时间计算至评残前一天，共计91天，即7828元／年÷365天×91天=1951.64元。6、交通费。因廖茶香未向一审法院提交交通费票据，根据廖茶香就医治疗情况，酌情支持150元。7、残疾赔偿金。根据廖茶香的伤残等级以及受诉法院所在地上一年度农村居民可支配收入7828元／年标准计算，即7828元／年×20年×10%=15656元。8、鉴定费。廖茶香主张的600元鉴定费，有司法鉴定书及收据为证，一审法院予以支持。以上各项损失共计49551.7元。因廖小平、廖小菊已向廖茶香支付20000元，应当在其承担的赔偿数额范围内扣除，即49551.7元×70%-20000元＝14686.19元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，一审法院判决：一、廖小平、廖小菊在判决生效之日起十日内共同赔偿廖茶香各项经济损失14686.19元。二、驳回廖茶香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取481元，由廖茶香承担329元，廖小平、廖小菊承担152元。
廖小平、廖小菊对一审判决不服，提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其主要理由有：一、一审判处残疾赔偿金无法律依据。本案涉及的是因犯罪行为的赔偿（实质是附带民事赔偿），尽管单独提起民事诉讼，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”，应适用《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定。犯罪行为作为一种特殊的侵权不同于一般的民事侵权行为，它在承担民事责任的同时还要承担刑事责任。因此，一般的民事侵权行为实行全面赔偿原则，而犯罪行为实行部分赔偿原则仅仅赔偿物质损失（实际损失）。如果单独提起民事诉讼就将本案等同于普通民事案件，附带民事诉讼就形同虚设，也给被害人以侥幸。因此，廖茶香主张残疾赔偿金无法律依据。新修改的《中华人民共和国刑事诉讼法》有关赔偿范围限定为物质损失，残疾赔偿金不属赔偿范围。二、廖茶香的治病费用应予剔除。廖茶香的治疗费用含有与治疗伤势无关的治疗疾病的费用。医院病历显示，廖茶香除诊断有伤势外还被诊断有盆腔肿块、脂肪肝、子宫全切除术后、高血压病、2型糖尿病，住院期间既治伤又治病。治病的费用具体有多少尚不清楚，因涉及专业问题，需要法庭予以核实。治病的费用属无关费用，不在赔偿范围。
廖茶香辩称，一、《中华人民共和国刑事诉讼法》是程序性法律，保障的是程序性权利，《中华人民共和国侵权责任法》明确规定应当赔偿残疾赔偿金，程序法不能限制本案受害人廖茶香的实体权利。二、诊断是医疗机构所确定的，并不意味着治疗，廖小平、廖小菊没有证据证实治疗费用中有治疗其他疾病的事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审期间，廖小平、廖小菊提供了一份刑事附带民事诉状。拟证明：廖小平、廖小菊的主体不适格，医疗费的诉讼请求是17000多元，遗漏了当事人廖莉，本案程序违法。经庭审质证，廖茶香提出异议，该诉状已撤回，且也不能达到廖小平、廖小菊的证明目的。本院认为，廖小平、廖小菊提供的该份证据不能达到其证明目的，本院对该份证据不予认定。
廖茶香未提供新的证据。
经审查，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案属监护人责任纠纷。根据诉辩双方的意见，归纳本案的争执焦点如下：一、残疾赔偿金是否应当赔偿。二、医疗费的赔偿是否合理。
一、关于残疾赔偿金是否应当赔偿的问题。本案是民事案件，应当适用民事法律的有关规定，廖茶香的人身受到损害，造成了残疾，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，廖茶香的残疾赔偿金廖小平、廖小菊应予赔偿。虽然该法第五条规定：“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”，但《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》分别规定被害人因被告人的犯罪行为所遭受经济损失、物质损失应予赔偿，残疾赔偿金的性质是对赔偿权利人将来收入损失的赔偿，因此，残疾赔偿金是财产损害赔偿，而不是精神损害赔偿。故《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》并未将残疾赔偿金排除在赔偿范围之外。综上，廖小平、廖小菊所提的残疾赔偿金不属赔偿范围的上诉理由，因无法律依据而不能成立。
二、关于医疗费的赔偿是否合理的问题。廖小平、廖小菊未提供证据证实医疗费中有治疗其他疾病从而应予扣除的费用，应承担举证不能的法律后果。因此，廖小平、廖小菊所提的廖茶香治病费用应予剔除的上诉理由，因无事实依据而不能成立。
综上，廖小平、廖小菊的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费167元，由上诉人廖小平、廖小菊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 艾力钊
审 判 员 甘致易
代理审判员 熊 剑
二〇一四年三月十三日
书 记 员 袁 文