贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终281号
上诉人（原审原告）贵州省源财投资股份有限公司。住所地：凯里市韶山南路**号。
法定代表人杨华，该公司经理。
委托代理人吴璇，该公司业务部经理。
被上诉人（原审被告）贵州奔莱医疗器械有限公司。住所地：贵阳国家高新区大学生创业园A305、A317、A318。
法定代表人林奔，该公司经理。
委托代理人兰银龙（特别受权），贵州兄弟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州凯鸿木业有限公司。住所地：榕江县车江小堡村梁路口。
法定代表人林荣誉，该公司经理。
上诉人贵州省源财投资股份有限公司（以下简称源财投资公司）与被上诉人贵州奔莱医疗器械有限公司（以下简称奔莱医疗公司）、贵州凯鸿木业有限公司（以下简称凯鸿木业公司）借款合同纠纷一案，2015年11月30日凯里市人民法院作出（2015）凯民商初字第7号民事判决。宣判后，贵州省源财投资股份有限公司不服，向本院提出上诉，2016年2月16日本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审�终结。
源财投资公司一审诉称，2013年9月5日，奔莱医疗公司以资金周转困难为由向我公司申请贷款100万元。次日，在凯鸿木业公司自愿为该笔贷款承担担保责任的情况下，三方就借款及担保事宜签订了一份《投资合同》。投资合同签订后，我公司于当日将100万元转入奔莱医疗公司的银行账户，奔莱医疗公司也出具了一份《借条》。借款期限届满后，奔莱医疗公司申请延期还款。2014年3月21日，奔莱医疗公司偿还我公司借款50万元（其中借款本金23.45万元，利息和违约金26.55万元）后，对剩余借款本息却迟迟不予偿还。请求判令二被告：1、偿还贷款本金76.55万元及利息21.83万元（暂计至2015年1月7日）；二、承担案件受理费。
奔莱医疗公司一审答辩称，一、根据双方签订的《投资合同》，源财投资公司只进行投资而不参与经营，也不承担联营风险责任�不论盈亏均按期收回投资款及投资回报，双方之间名为联营实为借贷。按最高人民法院的相关司法解释，该合同应属无效合同，除本金返还外，利息及其他费用依法不予支持。二、根据《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》和中国人民银行制订的《贷款通则》规定，源财投资公司在无金融业务借贷资质的情形下，向我公司出借贷款的行为无效。三、我公司法定代表人林奔与凯鸿木业公司的法定代表人林荣誉系堂兄弟关系，林荣誉盗取我公司的印章和法定代表人的印鉴与原告签订投资合同并办理投资手续，我公司并不知情，而且投资款全部由林荣誉支配，我公司从未实际使用过该笔款项，故投资款应由凯鸿木业公司独自偿还。四、虽然投资合同约定投资款为100万元，但我公司仅收到80万元，我公司未授权林荣誉将其余20�元抵扣凯鸿木业公司与原告之间的债务，故该款项应由林荣誉和凯鸿木业公司承担责任。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释，2014年3月21日偿还的50万元系借款本金。综上，我公司仅欠源财投资公司借款本金30万元，请求依法判决。
凯鸿木业公司未递交书面答辩意见，在一审庭审时口头辩称，一、如果奔莱医疗公司的印章是我盗取的，奔莱医疗公司为何不提出异议，且向公安机关报案。二、我是奔莱医疗公司的实际投资人，公司的所有投资款都是由我个人投资。三、假如奔莱医疗公司没有向源财投资公司借款，为何又偿还了50万元的款项。四、源财投资公司主张借款的本息应先由奔莱医疗公司偿还，我公司在其未足额偿还的情况下愿意承担担保责任。
一审法院审理查明：原告源财投资公司系自然人投资或控股的股份有限公司，经营范围有：固定资产投资、实业投资等。被告奔莱医疗公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围有：销售眼科手术器械、医用磁共振设备等。被告凯鸿木业公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围有：加工木产品。2013年9月5日，被告奔莱医疗公司以资金周转困难为由向原告源财投资公司申请贷款，并递交一份《贷款申请书》。次日，以凯里市信元小额贷款股份有限公司为丙方、被告奔莱医疗公司为甲方、被告凯鸿木业公司为乙方签订了一份《投资合同》（编号：2013（28）），合同约定：“丙方向甲方投资，乙方为甲方保证，为明确三方权利义务，甲方、乙方和丙方经协商一致，特订立本合同，以便共同遵守。第一条投资金额丙方投资甲方人民币壹佰万元整，期限：1个月，即自2013年9月6日起至2013年10月5日止，此款仅限用于资金周转，不得挪作�用，否则视为违约。第二条投资回报率及管理费的计付：一、本合同的月投资回报率为15%0，管理费为15%0。在投资期限内，非经甲方、丙方书面达成一致，该投资回报率不作调整；二、甲方支付投资回报为投资之日起按月支付投资回报，第一个月支付投资回报时间为投资当日；三、丙方可以直接要求甲方按本合同规定向其支付投资回报及办理投资的所有事项。……第四条投资款的偿还，甲方应按本合同的约定按期按时足额支付投资回报，并按约定偿还投资本金一次还本，甲方应在投资款到期日前偿还全部投资本金。……第八条为保证本合同的投资款能得到清偿，甲方向丙方提供下列担保：（一）甲方用榕江县2013年县、乡计生所服务医疗器械设备采购及安装项目款作为还款来源，并承担无限连带偿还责任。（二）乙方承担无限连带偿还责任。（三）乙方法人�荣誉自愿承担无限连带偿还责任。……”合同签订后，被告奔莱医疗公司向原告递交一份《申请》，内容为：“贵州奔莱医疗器械有限公司特委托贵公司对合同编号为2013（28）的企业《投资合同》项下的投资款扣除20万元用于交纳贵州凯鸿木业有限公司于贵公司申请的投资款所欠利息。”2013年9月6日，原告将80万元汇入被告奔莱医疗公司在贵阳银行高新支行的账户（账号：11×××99），被告奔莱医疗公司收款后出具一份加盖公司印章和法定代表人“林奔”个人印鉴的《借条》，内容为：“今借到凯里市信元小额贷款股份有限公司人民币（大写）壹佰万元整￥1000000.00元整，经手人：林荣誉”。还款期限届满后，林荣誉于2013年10月24日向原告递交一份《投资款延期申请》，内容为：“我公司贵州奔莱医疗器械有限公司于2013年8月13日申请投资款壹佰万圆整（投资合同编号为2013（28）号），期限2013年9月6日至2013年10月5日止，由于流动资金不足，不能按期归还，特申请展期1个月。期限修订为2013年10月5日至2013年11月4日止。展期期间利息按合同编号为2013（28）号的投资合同收取。承诺利息30号前还。”2014年3月21日被告奔莱医疗公司以转账方式偿还原告50万元。展期还款期限届满后，因被告奔莱医疗公司仍未能偿还贷款本息，原告于2015年1月8日向法院提起诉讼。
另查明：被告奔莱医疗公司在答辩期间提出管辖权异议，经本院依法审查后，于2015年1月20日作出（2015）凯民商初字第7-1号《民事裁定书》，裁定：驳回被告奔莱医疗公司的管辖权异议申请。被告奔莱医疗公司不服裁定结果，向黔东南州人民法院提起上诉。黔东南州人民法院2015年7月8日作出（2015）黔东民商终字第42号《民事裁定书》，裁定：维持一审原裁定。
再查�：2014年1月17日经黔东南州工商行政管理局审核同意“凯里市信元小额贷款股份有限公司”更名为“贵州省源财投资股份有限公司”即本案原告。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《最高人民法院关于〈关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答〉的通知》第四条第（二）项规定：“企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当�银行利息的罚款。”本案原、被告签订《投资合同》虽然是在平等自愿的基础上进行的，也完全符合当事人的真实意思表示，对其真实性，本院予以确认。但从合同约定的内容看，原告作为投资方既不参与被告奔莱医疗公司的生产经营，也不承担任何风险责任，仅按期收取投资回报。根据双方当事人的陈述与辩解，结合庭审查明的事实，原、被告之间名为投资实为民间借贷，双方签订的投资合同依法无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故被告奔莱医疗公司应当返还原告源财投资公司借款80万，扣除已偿还的50万元后，被告奔莱医疗公司还应偿还30万元。被告凯鸿木业公司认可是被告奔莱医疗公司借款的担保人，且自愿在被告奔莱医疗公司未能全额偿还借款的情形下承担保证责任，本院予以确认。虽然被告奔莱医疗公司就20万元借款用于抵扣凯鸿木业公司应支付原告投资款利息出具申请，但原告未能举证证明与被告凯鸿木业公司之间存在借贷或投资关系，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于〈关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答〉的通知》第四条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决：一、被告贵州奔莱医疗器械有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州省源财投资股份有限公司借款本金30万元；二、如被告贵州奔莱医疗器械有限公司未能按本判决确定的期限偿还前述借款本金，被告贵州凯鸿木业有限公司在未偿还的额度内承担保证责任；三、驳回原告贵州省源财投资股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费13640元，减半收取6820元，由被告贵州奔莱医疗器械有限公司负担。
一审宣判后，源财投资公司不服向本院上诉称：一、一审法院判决认定事实错误。1、一审判决认定借款金额为80万元，与本案事实不符，奔莱医疗公司以资金周转困难向上诉人申请贷款，申请贷款金额为100万元，签订的《投资合同》确定贷款金额也是100万元，上诉人的放款通知及奔莱医疗公司的借条也确认借款金额为100万元，该事实充分证明奔莱医疗公司向上诉人借款金额是100万元，而不是80万元。至于奔莱医疗公司得到贷款后，将其中的20万元，用于偿还凯鸿木业公司所欠债务，是上诉人按照奔莱医疗公司的意志进行发放的行为，该行为是奔莱医疗公司对其财产的处分，不能简单以奔莱医疗公司账上只有80万元，就认定贷款金额为80万元。2、本案不属于联营合同，而是借贷纠纷。奔莱医疗公司申请贷款的对象是凯里市信元小额贷款有限公司，与其签订合同的也是凯里市信元小额贷款有限公司，凯里市信元小额贷款有限公司是依法成立并有贷款资质的合法企业，虽然双方签订的合同名为投资合同，但是双方只存在借贷关系，不存在联营问题，而且双方对贷款的金额、时间、用途及利息均有明确约定，因此，本案不适用联营合同纠纷的有关法律及司法解释。二、一审判决结果错误。一审法院只判决奔莱医疗公司偿还30万元，与奔莱医疗公司向上诉人借款100万元事实不相符合，而且其偿还的50万元，既有借款本金也包含有利息。由于一审法院认定事实有误，从而导致判决结果错误。故请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，作出�正判决。
奔莱医疗公司针对源财投资公司的上诉答辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应当予以维持。1、《投资合同》虽然约定投资款为100万元，但是源财投资公司实际支付给答辩人的款项只有80万元，有银行转账凭证为据，其余20万元与答辩人无关，因为答辩人并未授权林荣誉，用其中的20万元抵扣凯鸿木业公司欠答辩人的利息，完全是林荣誉私自用答辩人公章在无授权的情况下，为其私利的行为，而且源财投资公司也未能举证证明其与凯鸿木业公司之间存在借贷关系，凯鸿木业公司是否需向其支付利息无证据证实，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，一审法院认定本案的借款本金为80万元，符合法律规定。2、本案签订的《投资合同》实际上是名为联营实为借贷的合同。本案所签订的《投资合同》，源财投资公司只投资不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回投资款及投资回报，这是典型的名为联营，实为借贷的合同。依据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干的解答》第四条第二项的规定，名为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效，一审认定无效，只支持返还借款本金，利息不予支持，符合法律规定。3、源财投资公司无金融业务借贷资质，其进行企业间的借贷行为应当认定无效，除本金可以返还外，利息应当不予支持。二、一审判决结果正确。双方签订的《投资合同》无效，除返还本金外，利息不予支持，本案借款本金为80万元，答辩人已偿还50万元，尚欠30万元，一审判决偿还30万元，结果正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
凯鸿木业公司未有进行答辩。
在上诉审理期间，上诉人源财投资公司提交的证据有：1、通用凭证，用以证明奔莱医疗公司还款50万元的事实，奔莱医疗公司不持异议，2、源财投资公司收据，用以证明奔莱医疗公司还款50万元，其中用于偿还本金234500元，用于偿还利息265500元，奔莱医疗公司质证认为，利息是其自行划分，未提交原件核对，不予认可；本院认为，对上诉人源财投资公司提交的两份证据所证明的事实，与本案其他证据证实的事实能相互印证，本院应予确认。经审理，本院查明确认的案件事实，与一审法院认定一致。
另查明，2012年10月22日，凯里市信元小额贷款股份有限公司经黔东南州工商行政管理局登记成立，注册资本6800万元，公司类型为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），�营范围为固定资产投资、非融资性担保业务。
根据源财投资公司提出的上诉理由，以及奔莱医疗公司提出的答辩意见，本案二审争议的主要焦点是：1、双方签订的《投资合同》是否有效，是否应当支付借款利息；2、应返还的借款金额是多少。
本院认为，凯里市信元小额贷款股份有限公司经营范围为固定资产投资、非融资性担保业务，不具备从事经营金融贷款业务资格条件。2013年9月6日凯里市信元小额贷款股份有限公司与奔莱医疗公司、凯鸿木业公司为规避贷款事实所签订的《投资合同》，从合同约定的内容来看，凯里市信元小额贷款股份有限公司月投资回报率为15%0，管理费为15%0，凯里市信元小额贷款股份有限公司即源财投资公司，既不参与经营，又不承担经营风险责任，该合同属明为投资，实为借贷。《合同法》第五十二条规定，�合法形式掩盖非法目的或者违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。况且《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题解答》规定：企业法人、事业法人作为联营体投资，不参加共同经营，不承担联营风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为投资联营，实为借贷。该合同违反了有关金融法规规定，应当认定合同无效。因此，一审法院认定双方签订的《投资合同》属无效合同，于法有据，本院予确认。源财投资公司上诉认为一审法院认定事实错误，双方之间为借贷关系，不属投资关系，要求按照合同约定支持其借款利息主张，不符合法律规定，理由不成立，本院不予支持。
关于应返还的借款金额问题。虽然奔莱医疗公司向凯里市信元小额贷款股份有限公司申请借款为100万元，双方签订的合同也为100万元，同时�奔莱医疗公司也向凯里市信元小额贷款股份有限公司出具的借条为100万元，但是，在双方实际的银行交易凭证中，源财投资公司出示的只有凯里市信元小额贷款股份有限公司向莱医疗公司账户转入借款80万元。对于奔莱医疗公司申请委托出借方将其中的借款扣除20万元，用于为凯鸿木业公司偿还所欠利息，源财投资公司没有出示偿还利息相关转账依据证实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，源财投资公司是否存在按奔莱医疗公司的申请委托，将其借�扣除20万元，用于为凯鸿木业公司偿还所欠利息，应由源财投资公司负举证责任，源财投资公司不能提供充分的证据证实，本院不予确认。因此，源财投资公司上诉要求认定借款为100万元，事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，奔莱医疗公司以向源财投资公司偿还50万元，尚有借款30万元，判决奔莱医疗公司向源财投资公司30万元，并无不当，源财投资公司的上诉请求，不符合法律规定，依据不足，理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费13640元，由上诉人贵州省源财投资股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 龙七奇
审判员 王大梅
二〇一六年五月五日
书记员 熊杨静