上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初27156号
原告：吴静华，男，1970年8月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邵非，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：林烽，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严海平，上海市金茂律师事务所律师。
原告吴静华与被告德佑房地产经纪有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴静华，被告德佑房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人林烽到庭参加诉讼。审理期间，经双方合意一致延长简易程序审理期限一个月，本案现已审理终结。
原告吴静华向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2015年6月20日、9月27日、10月1日、2日、3日、2016年1月1日、2016年4月5日、2016年5月1日、2016年6月9日、2016年9月15日、2016年10月1日、2日、3日、2017年月1日、2017年4月4日、2017年5月30日的法定节假日加班工资人民币12754元(以下币种均为人民币)；2.要求被告支付原告2016年2月、3月、5月、6月7月、8月期间工资差额11667元；3.要求被告支付原告2017年1月至2017年6月期间工资差额9700元。事实与理由：原告在被告处工作期间法定节假日都在上班，被告未支付法定节假日加班工资，且私自降低基本工资标准，支付原告的工资存在差额。后原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因不服仲裁裁决诉至法院，请求判如所请。
被告德佑房地产经纪有限公司辩称，原告在被告处担任二手房销售岗位，施行不定时工作制，被告对原告不进行考勤；被告处实行加班审批制度，被告没有安排原告在法定节假日加班，原告亦未向被告提出加班申请，故不同意支付原告法定节假日加班工资；2016年3月市政府加大了二手房限购政策，导致交易量极度萎缩，为了稳定二手房销售队伍，被告对包括原告在内的全市两万余名房屋销售人员进行工资结构调整，原告在2016年3月就已知晓劳动合同的变更内容，也在长达一年多的时间内接受公司的考核，从未提出异议，视为双方对劳动合同构成了事实变更，原告主张的工资差额缺乏事实基础，不同意原告的全部诉讼请求。
根据原、被告的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案查明事实如下：原告与被告于2015年4月25日签订了期限为2015年4月15日至2018年4月14日的劳动合同，原告在被告处从事二手房买卖、租赁等销售工作，工作地点为本市普陀区兰溪路XXX号，原告在被告处工作至2017年7月31日。
被告经上海市奉贤区人力资源和社会保障局许可，在原告工作期间对原告所在的销售岗位人员实行不定时工作制。双方劳动合同第十七条约定“甲方(被告)施行加班审批制度，凡乙方(原告)需要加班的，应事先向甲方(被告)进行书面申请，并依甲方(被告)《人事核决权限表》中相应权限主管书面批准后方可加班，否则视为自愿延长劳动时间的行为”。
嗣后，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付2015年6月20日至2017年5月30日期间法定节假日加班工资12754元、2015年10月工资5000元、2016年2、3、5、6、7、8月工资差额11667元、2017年1月至2017年6月期间工资差额9700元、2015年10月业绩提成14438元、2015年5月至2017年7月双休日加班工资58791元、超时加班工资44999元、2015年5月至2016年4月期间未签劳动合同双倍工资差额60000元。仲裁庭审中，原告陈述“之前申请人(原告)每月基本工资5000元，因此上述月份申请人每月基本工资也应当是5000元，而被申请人(被告)却通过公告形式，未经申请人(原告)同意，擅自将5000元拆分成3000元基本工资、2000元绩效工资，申请人(原告)对此有异议，要求按每月5000元标准补足差额。”被告陈述“公告真实性确认，绩效工资2000元是需要考核的，申请人(原告)知晓该公告，也未提出异议，劳动合同30条中也约定对工资有异议应在规定时间内提出。”原告陈述“发布公告的当天申请人(原告)知晓了该公告，申请人(原告)认为是单位发出的公告，申请人(原告)无权提出异议。”该会于2017年10月16日作出普劳人仲(2017)办字第3000号裁决书，裁决如下：一、被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2015年10月工资5000元整；二、被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2015年10月业绩提成14438元整；三、申请人(原告)的其他仲裁请求不予支持。后原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
庭审中，原告认可已收到仲裁裁决中“被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2015年10月工资5000元整；被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2015年10月业绩提成14438元整”的两项金额，明确不需要法院处理。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。
关于法定节假日加班工资问题，根据本院已查明的事实，双方劳动合同第十七条约定“甲方(被告)施行加班审批制度，凡乙方(原告)需要加班的，应事先向甲方(被告)进行书面申请，并依甲方(被告)《人事核决权限表》中相应权限主管书面批准后方可加班，否则视为自愿延长劳动时间的行为”。即在被告处存在加班申请及审批制度。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告作为主张存在法定节假日加班的一方有责任提供证据证明其事实主张，现原告主张其在职期间存在法定节假日加班，但原告既未提供充分证据证明其存在加班事实，亦未提供证据证明存在审批手续，原告的第一项诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于原告的第二和第三项诉讼请求，根据已查明的事实及原、被告的陈述，原告在2016年3月已知晓被告发布的公告，原告已知晓其工资结构和计薪标准发生了变化，对此本院予以确认。现原告主张其并未签字确认，被告调整薪资标准缺乏依据，本院认为，根据规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。原告在知晓其薪资结构发生变化的情况下，双方实际履行劳动合同已长达一年以上，早已超过一个月的时间，原告亦未提供证据证明其对此提出过异议，本院对原告的上述主张难以采纳，原告的第二、三项诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
因原告认可仲裁裁决“被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2015年10月工资5000元整；被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2015年10月业绩提成14438元整”已履行完毕，无需法院处理，本院予以确认。
至于原告在仲裁阶段主张的2015年5月至2017年7月双休日加班工资58791元、超时加班工资44999元、2015年5月至2016年4月期间未签劳动合同双倍工资差额60000元的请求，未获仲裁裁决支持，原告亦未提起起诉，因不具有可执行之内容，本院在判决主文中不再予以表述。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告吴静华的全部诉讼请求。
案件受理费10元(原告预付)，减半收取计5元，由原告吴静华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴文俊
二〇一八年三月七日
书记员 高 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第十一条变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。