昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西法民初字第1976号
原告刘蜀黔，女，1964年4月25日出生，汉族，云南省人。
委托代理人张全萍，云南典传律师事务所律师。特别授权代理。
被告ＸＸ全，男，1965年2月14日出生，汉族，重庆市人，高中文化。
委托代理人陈维镖，云南冰鉴律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李艳惠，云南冰鉴律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘蜀黔诉被告ＸＸ全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年5月30日公开开庭进行了审理，原告刘蜀黔申请对土地占用费进行司法鉴定，本院依申请委托鉴定后，扣除审限130天，本案适用普通程序进行审理，于2013年11月5日、2013年11月25日两次公开开庭进行了审理。原告刘蜀黔及其委托代理人张全萍，被告ＸＸ全委托代理人陈维镖、李艳惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘蜀黔诉称，原、被告双方于2007年签订《紫云湾场地有偿租用协议书》，由被告向原告租用位于昆明市西山区马街镇普坪社区居委会小石咀村场地一块约37亩，原告于2007年将场地交被告使用。2010年，该场地被部分征用，征用后剩余26.92亩仍由被告使用。2011年，双方签订的租用协议被人民法院终审确认为无效，并判决被告腾还场地给原告，但被告持续占用场地至今。被告因占用场地而支付原告的租金至2010年12月31日止，之后被告未再支付原告任何费用。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告2011年1月1日起至2013年6月30日期间的场地使用费人民币2099760元；2、被告支付原告2011年1月1日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率3倍计算的财产损失人民币783574.5元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ全答辩称，原、被告之间签订的合同经昆明市中级人民判决确认为无效，原告未向被告履行返还财产的义务，原告主张的使用费实际系占用费，原告的诉请不应得到支持。
原告刘蜀黔为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
一、租用协议一份。欲证明，原、被告双方曾签订协议，约定被告向原告租赁土地一块。
经质证，被告对该组证据材料无异议。
二、民事判决书两份。欲证明，被告经人民法院判决应于2011年12月21日将租用协议中所涉26.92亩土地腾还原告。
经质证，被告对该组证据材料真实性予以认可，但认为被告针对该判决正在进行申诉。
三、公告一份。欲证明，原告申请人民法院强制执行租用土地的腾还，但被告拒绝执行。
经质证，被告对该组证据材料真实性予以认可，不认可原告的欲证明内容。
四、民事诉状一份、传票一份。欲证明，被告起诉原告要求赔偿租用土地上建筑物价值。
经质证，被告对该组证据材料真实性予以认可，不认可原告的欲证明内容。
五、收据（复印件）一份。欲证明，被告非法占用原告场地期间，以高价对外出租。
经质证，被告认为该组证据材料系复印件，不予质证。
六、本院依原告申请委托司法鉴定，司法鉴定机构出具的鉴定意见书一份。欲证明，被告占用原告土地的计算标准。
经质证，原告对该组证据材料无异议。
经质证，被告对该组证据材料真实性、合法性、关联性均不予认可。
七、鉴定费发票一份。欲证明，原告因鉴定缴纳了鉴定费人民币12296元，该鉴定费应由被告承担。
经质证，被告对该组证据材料真实性予以认可。
被告ＸＸ全为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：
送达回证两份。欲证明，本案诉争土地占用费计算时间应以送达回证中记载的为准。
经质证，原告对该组证据材料真实性予以认可，对原告欲证明内容不予认可。
通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三，其来源合法，内容真实，与本案相关联，且被告对该部分证据材料真实性予以认可，本院对该部分证据材料予以确认；原告提交的证据材料四，其记载内容为原、被告双方当事人之间其他民事纠纷，与本案没有关联性，本院对该部分证据材料不予确认；原告提交的证据材料五系复印件，无法与原件核对一致，且被告对该部分证据材料不予认可，本院在本案中对该部分证据材料不予确认；原告提交的证据材料六、证据材料七分别系司法鉴定意见书及鉴定费发票，因该司法鉴定意见书鉴定意见结论与原告刘蜀黔申请鉴定事项不符，且被告对该部分证据材料不予认可，本院对该司法鉴定意见书在本案中不予确认，对相应的鉴定费也不予确认。被告提交的证据材料，其来源合法，内容真实，与本案相关联，且原告对其真实性予以认可，本院予以确认。
综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
原、被告双方于2007年1月29日签订《紫云湾场地有偿租赁协议协议书》一份，约定原告刘蜀黔将37亩场地提供给被告ＸＸ全作为综合用地经营使用，租赁期限自2007年1月1日起至2018年12月21日止，租金为每年每亩人民币18000元，租金每五年递增一次，其中2007年1月1日至2011年12月31日期间的租金为每年每亩人民币18000元、2012年1月1日至2016年12月31日期间的租金为每年每亩人民币20000元，每年场地租用费于每年12月31日前一次性支付次年场地租用费。前述37亩场地实际面积为36.89亩，其中7.21亩系原告刘蜀黔向昆明市西山区普坪社区居委会小石咀居民小组处承包，24.38亩系原告刘蜀黔向昆明市西山区普坪社区居委会大石咀居民小组租赁，5.3亩系原告刘蜀黔向昆明市第一建筑工程有限公司新型建材厂租赁。原、被告双方签订租用协议所涉土地被告政府依法征收后，剩余租赁土地中原告刘蜀黔向昆明市西山区普坪社区居委会大石咀居民小组租赁土地办理《国有土地使用证》后，其余租赁土地性质仍为农村集体用地。被告ＸＸ全仅向原告刘蜀黔支付了2007年1月1日至2010年12月31日期间的土地租金。原、被告双方于2007年1月29日签订的《紫云湾场地有偿租用协议书》经昆明市中级人民法院作出的（2011）昆民一终字第431号判决确认无效，被告ＸＸ全向原告刘蜀黔腾还前述租赁协议所涉及剩余租赁土地26.92亩及其地上建筑物，并判令ＸＸ全参照租赁协议中约定的租金支付标准支付2010年1月1日至2010年12月31日期间的租金。该判决作出后，刘蜀黔向本院申请强制执行。ＸＸ全向昆明市中级人民法院提起诉讼，请求判令刘蜀黔、昆明市西山区普坪社区居民委员会大石咀居民小组、昆明市西山区普坪社区居民委员会小石咀居民小组、昆明市西山区普坪社区居民委员会共同赔偿ＸＸ全投资损失人民币16000万元。原、被告双方一致确认前述26.92亩租赁土地至今被告ＸＸ全未履行腾还义务，前述租赁土地至今仍由被告ＸＸ全实际管理、使用。
另，原告刘蜀黔于2013年5月20日向本院申请对ＸＸ全占用其土地造成土地无法出租及使用的土地占用费进行评估。本院委托昆明麦普司法鉴定所对原告申请内容进行司法鉴定，后该鉴定所于2013年10月21日作出司法鉴定意见，该鉴定所将土地用途设定为工业用地，确定2011年12月20日至2013年6月13日期间的市场租金为人民币138.2611元。原告刘蜀黔缴纳了鉴定费人民币12296元。
本院认为，结合双方当事人举证、质证及法庭调查，本院认为本案争议焦点为：1、被告ＸＸ全是否应向原告刘蜀黔支付租赁土地使用费？2、租赁土地使用费应如何计算？
针对第一个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”，在本案中，原、被告之间于2007年1月29日签订的《紫云湾场地有偿租用协议书》经人民法院确认为无效，该合同对原、被告双方自始没有法律约束力，前述租赁协议所涉租赁土地被告ＸＸ全应向原告刘蜀黔腾还而未履行，故其应向原告刘蜀黔支付使用费，原告主张被告支付2011年1月1日至2013年6月30日期间的土地使用费，该期间诉争土地由被告ＸＸ全实际使用，故原告主张该期间的土地使用费符合法律规定。被告抗辩场地占用费应以昆明市中级人民法院判决送达之日起算，因原、被告之间签订的协议自始没有法律约束力，故被告该抗辩没有事实和法律依据，本院对该抗辩理由不予采信。
针对第二个争议焦点，原、被告之间于2007年1月29日签订的《紫云湾场地有偿租用协议书》系双方真实意思表示，该协议中对所涉土地租赁期限及租金进行了明确约定，且双方当事人对2007年1月1日至2009年12月31日期间的租金已经按照该约定履行完毕，2010年1月1日至2010年12月31日期间的租金昆明市中级人民法院也参照该租赁协议以及当事人的认可按协议进行计算。原、被告双方之间签订的租赁协议虽经人民法院确认无效，但在确定被告应向原告履行的使用费义务时亦可以参照适用。原告在本案审理过程中虽然对场地使用费申请司法鉴定，但该司法鉴定意见书鉴定结论与原告申请鉴定事项不符，且原、被告双方均不申请进行补充鉴定或重新鉴定，本院对该鉴定意见书在本案中也不予确认，因该鉴定产生的鉴定费应由原告自行承担，故本院对原告主张场地使用费的期间应以双方约定标准进行计算。即被告ＸＸ全应向原告刘蜀黔支付2011年1月1日至2011年12月31日期间的租金人民币484560元（18000元×26.62元／亩×1年）、2012年1月1日至2012年12月31日期间的租金人民币538400元（20000元×26.62元／亩×1年）、2013年1月1日至2013年6月30日期间的租金人民币269200元（20000元×26.62元／亩×0.5年），以上共计人民币1292160元。关于原告主张以人民币2099760元为本金计算2011年1月1日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率3倍计算的财产损失人民币783574.5元，因原、被告双方当事人对此并无约定，但本院结合本案所涉土地至今仍由被告ＸＸ全使用且未向原告支付费用的客观事实，本院酌情确定被告ＸＸ全向原告刘蜀黔支付以前述款项为本金按中国人民银行贷款利率计算的利息。原、被告双方约定每年12月31日前一次性支付次年度租金，现原告主张2011年1月1日至2013年6月30日期间的场地使用费利息均自2011年1月1日起计算没有事实和法律依据，本院不予支持。但本院根据原、被告双方每年12月31日前一次性支付次年度租金的约定，判令被告支付原告以2011年租金人民币48456元为本金按中国人民银行贷款利率自2011年1月1日起算至本判决确定的履行还款期间届满时止的利息，以2012年租金人民币538400元为本金按中国人民银行贷款利率自2012年1月1日起算至本判决确定的履行还款期间届满时止的利息，以2013年1月至6月期间租金人民币269200元为本金按中国人民银行贷款利率自2013年1月1日起算至本判决确定的履行还款期间届满时止的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ全于本判决生效之日起十五日内一次性偿付原告刘蜀黔20**年1月1日至2013年6月30日期间的土地使用费人民币1292160元；
二、被告ＸＸ全于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告刘蜀黔20**年1月1日至2013年6月30日期间按中国人民银行贷款利率计算的场地使用费逾期利息，具体计算方式为：2011年的利息以人民币48456元为本金自2011年1月1日起算至本判决确定的履行还款期间届满时止、2012年的利息以人民币538400元为本金自2012年1月1日起算至本判决确定的履行还款期间届满时止、2013年1月1日至2013年6月30日期间的利息以人民币269200元为本金自2013年1月1日起算至本判决确定的履行还款期间届满时止；
三、驳回原告刘蜀黔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币29667元、鉴定费人民币12296元（此款原告刘蜀黔已预交），其中案件受理费由原告刘蜀黔承担人民币12843元、由被告ＸＸ全承担人民币16824元（此款于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告刘蜀黔），鉴定费人民币12296元由原告刘蜀黔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 罗 玮
代理审判员 杨 洁
人民陪审员 曾琼芬
二〇一四年一月二日
书 记 员 张峰诚