河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终379号
上诉人(原审第三人)：郑州公建物业服务有限公司，住所地郑州市中原区中原西路131号湖光苑小区37号楼。
�定代表人：王泽新，董事长。
委托诉讼代理人：肖欢，河南华融律师事务所律师。
被上诉人：李兰峰，男，1967年9月13日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
原审原告：河南优尼特劳务派遣服务有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路东、陇海路北世纪联华超市广场B座号楼1单元11层1106室。
法定代表人：韩丹丹，财务经理。
委托诉讼代理人：全若鑫，女，该公司法务部员工。
上诉人郑州公建物业服务有限公司（以下简称公建物业公司）因与被上诉人李兰峰、原审被告河南优尼特劳务派遣服务有限公司（以下简称优尼特派遣公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初6757、6829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人公建物业公司的委托代理人肖欢，原审被告优尼特派遣公司的委托代理人全若鑫到庭参加诉讼。被上诉人李兰峰经传唤未到庭，本案现已审理终结。
上诉人公建物业公司不服原审判决，向本院上诉称：1、依法撤销郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初6757、6829号民事判决，改判驳回李兰峰的诉讼请求或者发回重审。2、本案的一、二审诉讼费用全部由李兰峰承担。事实和理由：公建物业公司并未掌握证明李兰峰存在加班事实的证据，一审法院认定由公建物业公司承担拒不提供加班证据的不利后果，损害了公建物业公司的合法权益。本案案情复杂，涉及当事人众多，不应适用简易程序进行审理。李兰峰系主动辞职，不应当享有经济补偿金。
优尼特派遣公司答辩称：对公建物业公司的上诉意见没有异议。
李兰峰向一审法院�诉请求为：1、判决公建物业公司、优尼特派遣公司支付2016年6月1日至2017年7月23日加班工资17168元；2、判决公建物业公司、优尼特派遣公司支付未签订劳动合同双倍工资24585元；3、判决公建物业公司、优尼特派遣公司支付经济补偿金13410元。
一审法院认定事实：李兰峰在诉讼中提交2015年2月由公建物业公司向其发放的荣誉证书，载明“李兰峰同志被评为2014年度优秀员工。”公建物业公司对此无异议，故对该证据予以采信，并确认李兰峰从2014年1月1日进入公建物业公司。李兰峰在公建物业公司滨河花园物业服务中心从事保安工作，双方未签订书面劳动合同。李兰峰在公建物业公司工作至2016年6月6日，与优尼特派遣公司签订书面《劳动合同书》，合同内容为：劳动合同期限自2016年6月6日至2018年6月5日，优尼特派遣公司派遣李兰峰至公建物业公司从事保安工作�李兰峰在用工单位的工作时间实行综合工时制。李兰峰工资由优尼特派遣公司每月发放上月工资。合同签订后，李兰峰仍然在原工作地点从事保安工作。公建物业公司、优尼特派遣公司均没有为李兰峰缴纳过社会保险。2017年7月23日，李兰峰离职。李兰峰在诉讼中陈述离职原因系公司未给其缴纳社会保险费。
李兰峰离职前12个月平均工资为2226.6元（2016年6月工资1980元、2016年7月工资2220元、2016年8月工资2180元、2016年9月工资2280元、2016年10月工资2220元、2016年11月工资2180元、2016年12月工资2180元、2017年1月工资2720元、2017年2月工资2180元、2017年3月工资2180元、2017年4月工资2220元、2017年5月工资2180元）。李兰峰陈述2016年6月到辞职前每天工作12个小时，每月上班26天，通过指纹刷卡方式记录考勤。公建物业公司对指纹刷卡方式记录考勤无异议，但认为李兰峰每天工作8个小时，三班倒。刷卡记录只能保存近三个月的，之前的无法提供。
另查明，李兰峰于2017年8月16日以优尼特派遣公司（派遣公司）、公建物业公司（用工单位）为被申请人向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付加班工资32602元，无签劳动合同双倍工资24585元，经济补偿金13410元，失业金14562元。要求被申请人补交2011年6月至2017年7月社会保险。郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月12日作出管劳人仲案字（2017）第107号仲裁裁决书，裁决优尼特派遣公司支付李兰峰经济补偿金8873．2元；驳回李兰峰其他仲裁请求。李兰峰及优尼特派遣公司均不服裁决，提起诉讼。在诉讼中，李兰峰陈述其双倍工资的诉请只向优尼特派遣公司主张；李兰峰陈述其加班时间，每月上班26天，每天加班4小时。每月加班104个小时（26天×4小时），也就是每月多上13天班（104小时÷8小时），加班工资为17168元（2235元÷22天×13天×13个月）。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。李兰峰提交的证据只能证明其从2014年1月1日进入公建物业公司，因此该院认定自2014年1月1日至2016年6月5日，李兰峰与公建物业公司存在事实劳动关系。2016年6月6日，李兰峰与优尼特派遣公司签订了为期两年的劳动合同，因此，自2016年6月6日至2017年7月23日，李兰峰与优尼特派遣公司存在劳动关系，且这期间由优尼特派遣公司派遣李兰峰继续在公建物业公司原岗位工作。由于优尼特派遣公司未给李兰峰缴纳社会保险费，李兰峰可以解除劳动关系，优尼特派遣公司作为用人单位应当向李兰峰支付经济补偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，李兰峰请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，该院予以支持。经计算，优尼特派遣公司应当向李兰峰支付经济补偿金8906．4元（2226．6元×4个月）。李兰峰要求过高部分，缺乏证据，该院不予支持。优尼特派遣公司关于不支付经济补偿金的诉请及或从2016年6月6日起计算经济补偿金的辩称，该院不予支持。关于加班工资，李兰峰和用工单位公建物业公司均认可2016年6月1日至2017年7月23日期间，李兰峰通过指纹刷卡方式进行考勤，诉讼中，公建物业公司没有提供指纹考勤记录的证据，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，公建物业公司应当承担不利后果。因此该院采纳李兰峰陈述的加班时间，即每月上班26天，每天加班4小时。经计算，李兰峰要求的加班工资17168元低于根据《劳动法》第四十四条第（一）项安排劳动者延长工作时间支付工资报酬规定计算的金额，该院予以支持。根据《劳动合同法》第六十二条第（三）项规定，由用工单位履行支付加班费的义务。因此，公建物业公司应支付李兰峰2016年6月1日至2017年7月23日期间加班费17168元。公建物业公司关于李兰峰不存在加班情形的辩称，因未提供相关证据，该院不予采信。关于双倍工资，李兰峰只向优尼特派遣公司主张，因优尼特派遣公司已与李兰峰签订劳动合同，李兰峰要求优尼特派遣公司支付双倍工资缺乏事实依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、第六十二条第一款第（三）项，第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动�议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，判决一、河南优尼特劳务派遣服务有限公司于判决生效后十日内支付李兰峰经济补偿金8906．4元。二、郑州公建物业服务有限公司于判决生效后十日内支付李兰峰加班费17168元。三、驳回李兰峰的其他诉讼请求。四、驳回河南优尼特劳务派遣服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由优尼特派遣公司负担10元，公建物业公司负担10元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，公建物业公司作为劳动管理方，在大多数情况下掌握着劳动者加班的相关证据。李兰峰主张2016年的加班证据系公建物业公司的打卡考勤记录，公建物业公司也自认自2016年起开始对员工进行打卡考勤，但诉称因启用新的打卡机，打卡考勤记录只能保存三个月。但李兰峰提供的2017年9月19日仲裁庭审记录显示，其于2017年7月23日自动离职，其时，公建物业公司应保存有相关打卡考勤记录。在其未及时提供的情况下，应当承担不提供劳动者已举证的加班证据的不利后果，故本院对其诉请不予支持。
关于公建物业公司诉称一审法院适用简易程序错误的主张，本案虽涉及三方当事人，但法律关系清楚，案件事实简单，并不违反民事诉讼法关于适用简易程序的相关规定，故对其诉请，不予支持。
综上所述，公建物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确�应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州公建物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 陈贵斌
审判员 陈 赞
二〇一八年一月二十九日
书记员 马 静