云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0427民初224号
原告廖美华，女，1962年6月6日生，汉族，原住新平县，现住新平县。
被告邱家华，男，1982年8月15日生，彝族，住新平县。
委托代理人姚春波，男，系云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人王云江，男，系云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告徐小兰，女，1981年12月5日生，汉族，原住新平县，现住新平县。
本院于2017年3月3日立案受理了原告廖美华诉被告邱家华民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，被告邱家华于2017年4月18日向本院提出书面申请要求追加徐小兰为本案被告参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，本院依法追加徐小兰为本案被告参加诉讼，并依法由审判�邱国华适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告廖美华，被告邱家华的委托代理人姚春波、被告徐小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖美华诉称，2014年3月19日，被告邱家华向原告廖美华借款71000元，双方约定于2016年3月19日前还款，不计算利息。现已超过还款期限，被告邱家华未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求判令被告邱家华偿还原告廖美华借款71000元，并承担本案的案件受理费。
被告邱家华辩称，被告邱家华与被告徐小兰系夫妻关系，被告邱家华先后向原告廖美华借过款是事实，但是实际借到的款与借条上载明的借款金额不一致，实际借到的款没有71000元之多，当时在借条上签字时是基于与被告徐小兰系夫妻关系就没有核实借�上的借款金额。所借的款项是用于偿还被告徐小兰的婚前个人债务，故所欠的借款应当认定为被告徐小兰的个人债务，与被告邱家华无关，故请求法庭驳回原告廖美华对被告邱家华的诉讼请求。
被告徐小兰辩称，被告邱家华的代理人所述不属实，被告徐小兰知道借款71000元中的部分借款，当时是原告廖美华把钱拿到被告徐小兰经营的店内，然后由被告徐小兰转交给被告邱家华，其知道的借款分别是8000元的一次，6000元的一次，5000元的一次，其他的借款被告徐小兰不清楚，是被告邱家华向原告廖美华借的。
原告廖美华针对其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、一份身份证复印件，欲证明原告廖美华的基本信息情况；
2、一�由被告邱家华于2014年3月19日出具的借条，欲证明被告邱家华向原告廖美华借款71000元，双方约定还款日期为2016年3月19日。
经质证，被告邱家华对原告廖美华提交证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议，对证据2的合法性、关联性没有异议，对真实性提出异议，认为被告邱家华向原告廖美华借过款，但是借到款的金额没有71000元之多；被告徐小兰对以上证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告邱家华针对其辩解，向法庭提交了一份被告邱家华、徐小兰于2015年5月20日签订的《车辆使用协议书》（复印件），欲证明被告邱家华与被告徐小兰对夫妻关系存续期间的夫妻共同财产及债务进行过约定，71000元的债务应当由被告徐小兰偿还。
经质证，原告廖美�对被告邱家华提交的证据没有发表质证意见，提出对被告邱家华和被告徐小兰之间的约定不清楚；被告徐小兰对被告邱家华所提交证据的真实性没有异议，对证明目的不认可，提出该《车辆使用协议》是在借款发生之后签订的，借款与购车款没有任何关系。
被告徐小兰针对其辩解未向法庭提交书面材料。
本院对原告廖美华提交的证据认定如下：原告廖美华提交的证据1，经二被告质证后均未提出异议，该组证据内容客观真实，采证程序合法，本院予以认定；对证据2，经被告徐小兰质证后，对证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，经被告邱家华质证后对证据的合法性、关联性没有异议，对真实性提出异议，因被告邱家华没有提交相反的证据加以证明，故该证据能证明被告邱家华向原告廖美华借款71000元的事实，本院予以确认。
本院对被告邱家华提交的证据认定如下：被告邱家华提交的证据，经原告廖美华质证后没有发表质证意见，经被告徐小兰质证后，对证据的真实性没有异议，对证明目的提出了异议，因该协议书中载明的债务系车辆按揭贷款，与本案原告廖美华起诉要求偿还借款71000元并不是同一法律关系，故该证据与本案无关联性，本院不予认定。
经开庭审理，根据对证据的认定及原、被告双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告廖美华系被告徐小兰的母亲，被告邱家华与被告徐小兰系夫妻关系。2013年下半年，被告邱家华、徐小兰先后以急需资金为由向原告廖美华要求借款，原告廖美华先后以现金的方式借给被告邱家华借款71000元。被告邱家华于2014年3月19日向原�廖美华出具了一份借条。借款逾期后，原告廖美华向本院提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，原告廖美华先后以现金方式借款71000元给被告邱家华，被告邱家华于2014年3月19日向原告廖美华出具了一份借条，双方之间的借贷关系成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告邱家华提出所借到的款项没有71000元之多的辩解以及被告邱家华、徐小兰分别辩解借款系对方个人债务的主张，均未向法庭提交充分有效的证据予以证实，对其辩解本院不予采信。根据法律规定，夫妻共同债务，是指婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持家庭共同生活，或为履行抚养、赡养义务，或为夫妻一方或双方治疗疾病以及为共同生活、经营活动所负的债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中，原告廖美华系被告徐小兰的母亲，被告邱家华、徐小兰在夫妻关系存续期间经双方合意后向原告廖美华借款71000元，故借款71000元应认定为被告邱家华、徐小兰的夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还原告廖美华借款的义务。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
由被告邱家华、徐小兰于判决生效之日起30日内共同偿还原告廖美华借款71000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，减半交纳788元，由被告邱家华、徐小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制�行。
审判员 邱国华
二〇一七年五月二十二日
书记员 马丽清