wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初15071号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：王中华，男，1976年10月30日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告王中华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告王中华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金9611.45元、利息和复息4421.73元，暂计至2016年12月3日，以上各项欠款总金额为14033.18元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：王中华、2012年4月10日；
二、卡号：52×××98；
三、信用额度：11000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年12月3日，被告拖欠信用卡本金9611.45元、利息和复息4421.73元，上述各项欠款合计14033.18元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告王中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告王中华没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王中华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9611.45元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年12月3日，利息和复息4421.73元），以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150.82元（原告已预交），由被告王中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
人民陪审员 闻锐铭
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终2737号
上诉人（原审被告）：陈丽，男，1972年10月9日生，汉族，住址湖北省江陵县，现住湖北省荆州市小北门农贸市场Ｂ区。
委托诉讼代理人：吕建连，江苏卓尔群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛华平，男，1968年9月8日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人陈丽因与被上诉人薛华平买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初6094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈丽上诉请求：撤销一审判决，改判驳回薛华平的一审诉讼请求或者进行释明本案系行纪合同纠纷，应对未代销完的棉种退回。事实和理由：1、本案案由应为行纪合同纠纷，上诉人起诉的证据是收条，上面仅有数量和单价并无总价，代销是以销售出去的货物计算货款，未出售的货物可以退还，故不写总价。收条并非欠条且上面未写“款未付”，收条及证人证言均不能证明双方存在买卖合同关系的结论。2、上诉人在出具收条后支付的3.5万元，应在本案中予以扣除。除非注明是还所欠的18万元，否则只要在收条之后还的，就可以依还款人的意愿确定还的什么款。3、被上诉人没有棉花种子的生产经营许可证，本案合同违反强制性规定，应为无效。
被上诉人薛华平辩称，本案是买卖合同纠纷，上诉人没有支付相应的货款，并非上诉人所称的委托代销关系。
薛华平向一审法院起诉请求：1、判令陈丽给付薛华平棉种款89100元及利息；2、陈丽承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月4日，陈丽收到薛华平棉花种子1980斤，单价为45元每斤。
双方当事人一审争议的焦点是薛华平与陈丽之间是买卖合同关系还是行纪合同关系。为此，薛华平提供了收条和证人证言，陈丽对收条的真实性无异议，可以作为定案依据，对于证人证言，陈丽认为无法证明薛华平与陈丽之间是买卖合同关系，不能单独作为认定买卖关系的证据。陈丽收到薛华平的种子，并出具收条，收条载明数量和单价，说明双方约定了单价，虽然无总价，但是完全可以计算出总价款，结合证人证言可以认定为买卖合同关系。陈丽提供了书面证人证言，薛华平不予认可，证人无不出庭的合法理由，不能作为定案依据，无法证实薛华平与陈丽之间系行纪合同关系。
陈丽为证明已经给付薛华平代销款35000元，向法庭出具卡卡转账明细，薛华平对真实性予以认可，但是认为是偿还2013年11月30日欠条所载明的18万元的，并提供欠条，陈丽对真实性无异议。因陈丽提供的转账明细无法直接证明系偿还2015年1月4日的棉种款的，薛华平又举证证明薛华平之间尚有其他债务纠纷，故陈丽应继续举证证明系给付该笔款项的，否则应承担举证不能的责任。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。买卖合同核心是转移所有权，给付价款；行纪合同核心是行纪人为委托人出售或购买相应物品并因此获得报酬。行纪合同的约定应当包括行纪费用、委托物的处理、未按照指示销售的后果等，仅凭收条约定了价格就认定为指示价格比较牵强。而且，陈丽所提供的用于证明行纪合同关系的证据因形式瑕疵不能作为定案依据。鉴于薛华平与陈丽均认可的双方之间存在多次买卖棉种款的交易，故综合可以认定为买卖合同关系。薛华平主张利息的诉讼请求，因薛华平与陈丽未约定给付货款的期限，故不予支持。
综上，一审法院判决：陈丽于判决生效后十日内给付薛华平货款89100元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，减半收取1015元，由陈丽负担。
二审期间，双方争议的焦点为：1、如何确认本案双方业务关系的性质及效力；2、上诉人支付的3.5万元应否在本案中予以扣除。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。
二审过程中，被上诉人未提供新的证据，上诉人围绕上诉请求申请证人刘某到庭作证，证明其与被上诉人之间系代销关系，被上诉人对上述证人证言不予认可。对当事人二审争议的事实，本院综合全部案情予以论述认定。
本院认为：一、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张其与被上诉人之间口头约定系代销关系，但被上诉人对此不予认可，上诉人为证明其主张提供了刘某的证言予以证实，但证人刘某一审不到庭并无正当理由且从其证人证言的内容看，仅是其与陈丽之间的单方陈述，并未得到被上诉人的确认，故本院对该证人证言不予认可，对上诉人的该项主张不予支持。被上诉人主张双方之间系买卖合同关系，并提供陈丽出具的收条予以证实，该收条中明确写明了货物的价款及数量，陈丽认可该收条系其本人书写，但在该收条中并未注明是代销，亦没有其他证据能够证实，故应认定双方之间系买卖合同关系。至于上诉人主张被上诉人没有棉花种子的生产经营许可证，违反了《中华人民共和国种子法》的强制性规定应属无效，没有法律依据，本院亦不予支持。
二、关于上诉人支付的3.5万元应否在本案中予以扣除的问题。上诉人主张支付的3.5万元应从本案中与已扣除，被上诉人主张该款项系偿还双方之前的欠款，并提供了欠条予以证实，上诉人主张该欠条的款项已经还清应提供相应证据予以证实，在上诉人拒绝提供上述证据的情况下，一审法院认为该3.5万元不应在本案中予以扣除，并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2030元，由上诉人陈丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
审 判 员 李清爱
代理审判员 孟文儒
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘禹宏
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初100号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人臧某，××年××月××日出生，××族，无业。2015年6月17日因涉嫌盗窃罪被南京公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人臧某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月16日14时许，被告人臧某至南京市经济技术开发区某某大道XX号某某公寓某幢XX室，窃得被害人张某白色小米手机一部（经鉴定，价值人民币1409元）、窃得被害人沙某金色Iphone6Plus手机一部（经鉴定，价值人民币4320元）。当日15时许，臧某被公安民警抓获。被盗手机现已追回并发还二被害人。公诉机关认为被告人臧某具有坦白从轻处罚情节，建议对被告人臧某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人臧某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人臧某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人臧某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文娟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 倩
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9197号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
被执行人刘雅玲，女，汉族，职业不详。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人刘雅玲信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）西民（商）初字第27147号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年9月6日依法向本院申请执行，要求被执行人刘雅玲给付34302.73元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人刘雅玲纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人刘雅玲名下相关财产信息，发现被执行人刘雅玲名下仅有少量银行存款。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有34302.73元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9197号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。被执行人刘雅玲，女，汉族，职业不详。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人刘雅玲信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）西民（商）初字第27147号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年9月6日依法向本院申请执行，要求被执行人刘雅玲给付34302.73元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人刘雅玲纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人刘雅玲名下相关财产信息，发现被执行人刘雅玲名下仅有少量银行存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有34302.73元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建民审 判 员  张 巍代理审判员  黄建平二〇一七年十二月十二日书 记 员  贾志涛
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1926号
罪犯黄国铭，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年1月13日作出（2010）深福法刑初字第1001号刑事判决，以被告人黄国铭犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元。宣判后，被告人黄国铭不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月9日作出（2011）深中法刑二终字第414号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2015年10月11日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯黄国铭在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄国铭服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2011年6月27日至2014年7月31日共获得嘉奖21次，2012年6月、2012年11月、2013年10月共获得表扬3次，2013年10月被评为改造积极分子。该犯已缴纳罚金人民币2380元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄国铭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄国铭减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2014年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 朱孝杰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈耀锋
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初278号
申请人：张宇培，男，1992年7月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：张勇，男，1967年5月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，系张宇培之父。
被申请人：陈宁，女，1981年4月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告张宇培与被告陈宁房屋买卖合同纠纷一案，申请人张宇培向本院申请财产保全，请求对被申请人陈宁所有的位于成都市金牛区蜀汉路的房屋（建筑面积87.72㎡）在207200元范围内进行查封，并提供申请人张宇培所有的位于成都市金牛区蜀汉路的房屋（建筑面积86.8㎡）作为担保。
本院经审查认为，张宇培的申请符合法律规定，本院为了便于案件的审理及案后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人陈宁所有的位于成都市金牛区蜀汉路×号×栋×单元×楼×号房屋（建筑面积87.72㎡，权22×××78）在207200元范围内进行查封，期限为三年；
二、对申请人张宇培所有的位于成都市金牛区蜀汉路×号×栋×单元×层×号房屋（建筑面积86.8㎡）在20××00元范围内进行查封，期限为三年。
案件申请费1556元，由申请人张宇培负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审 判 员 曾祥海
二〇一七年三月二十日
法官助理 熊 寒
书 记 员 徐艺菲
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初278号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人覃建荣，绰号“熊猫”，男，1982年12月14日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，汉族，初中文化，无业，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月11日被武鸣县公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现羁押于武鸣县看守所。
被告人陶立振，曾用名陶力振，绰号“阿牛”，男，1995年1月1日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，无业，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月27日被武鸣县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）248号起诉书，指控被告人覃建荣、陶立振犯故意伤害罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉，被告人覃建荣、陶立振到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2015年1月18日晚，被告人覃建荣、陶立振按照隆某（另案处理）的吩咐，分别携带砍刀与黄某5、蒙某、陶某、黄某6（四人均另案处理）到武某县东鸣路祥和小区土豪休闲庄会合。待确认被害人阮某的体貌特征后，覃建荣、陶立振与黄某5、陶某等人手持砍刀冲入该休闲庄内对阮某及在旁阻止犯罪行为的黄某1实施砍打，致使阮某受伤昏迷。作案后，覃建荣乘坐黄某5驾驶的轿车逃离现场，陶立振乘坐隆某驾驶的越野车逃离现场。经鉴定，被害人阮某的损伤程度为重伤二级。
公诉机关认为，被告人覃建荣、陶立振的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人覃建荣、陶立振对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2015年1月18日晚，被告人覃建荣、陶立振分别携带砍刀与黄某5、蒙某、陶某、黄某6（四人均另案处理）到武某区东鸣路祥和小区土豪休闲庄会合。待确认被害人阮某的体貌特征后，覃建荣、陶立振与黄某5、陶某等人手持砍刀冲入该休闲庄内对阮某及在旁阻止犯罪行为的黄某1实施砍打，致使阮某受伤昏迷。作案后，覃建荣乘坐黄某5驾驶的轿车逃离现场，陶立振乘坐隆某驾驶的越野车逃离现场。经鉴定，被害人阮某的损伤程度为重伤二级。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过，证实公安机关对该案的立案及将被告人抓获的情况。2、刑事判决书，证实同案的隆某、蒙某、陶某、黄某5被法院判决的情况。3、户籍证明，证实被告人覃建荣、陶立振的身份情况及犯罪时已年满十八周岁，达到完全刑事责任年龄。4、证人黄某1、黄某2、危某、黄某3、黄某4、苏某的证言，证实案发当日被害人受到伤害的相关经过情况。5、证人隆某、蒙某、陶某、黄某5的证言，其中隆某的证言证实在2014年他因和阮某发生矛盾而对其怀恨在心产生报复念头。2015年1月18日晚，其得知阮某在武某县城东鸣路祥合小区土豪休闲庄吃饭，就召集蒙某、陶某、黄某5等人，持刀冲进该休闲庄将阮某砍伤的事实；蒙某、陶某的证言均证实当天受隆某的指派参与砍伤阮某的犯罪事实；黄某5的证言证实案发当晚，其接到隆某的电话称帮忙去教训一个人，后其就召集覃建荣、黄某6等人携带砍刀去到武某县城东鸣路祥合小区土豪休闲庄与隆某等人会合，后冲进该休闲庄将被害人阮某打伤的事实。6、被害人阮某的陈述，证实案发当天其在武某县城东鸣路祥合小区土豪休闲庄吃饭期间被被告人伤害的事实。7、被告人覃建荣的供述，证实案发当天受黄某5的指派携带砍刀随其参与砍伤阮某的犯罪事实。8、陶立振的供述，证实案发当天受隆某的指派参与砍伤阮某的犯罪事实。9、武鸣县公安局法医学临床学鉴定意见书，证实被害人阮某的损伤程度为重伤二级。10、现场勘验检查笔录（含现场图、现场照片）、指认照片、辩认笔录等，证实本案的案发地点为武某区东鸣路祥合小区土豪休闲庄及案发现场周围的相关情况。
本院认为，被告人覃建荣、陶立振故意伤害他人身体，致人重伤，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人覃建荣、陶立振犯故意伤害罪成立。在共同犯罪中，被告人覃建荣、陶立振均积极参与实施伤害行为，是本案主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人覃建荣、陶立振当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款，第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告人覃建荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2020年4月10日止）。
二、被告人陶立振犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2020年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓殿熙
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 吴庆华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李曼娜
刑法相关条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1327号
原告齐XX，男，汉族，1966年6月24日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人李剑锋、徐克鹏，河南陈州律师事务所律师。
被告张XX，男，汉族，1982年8月30日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人李娟，淮阳县法律事务所法律工作者。
被告XX财产保险股份有限公司XXX分公司。
法定代表人王XX，总经理。
委托诉讼代理人张XX，该公司员工。
原告齐XX诉被告张XX、XX财产保险股份有限公司XXX分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐XX的委托诉讼代理人徐克鹏，被告张XX的委托诉讼代理人李娟、被告XX财产保险股份有限公司XXX分公司的委托诉讼代理人张XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
齐XX向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、餐饮费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、车辆损失费以及其他相关费用共计72596.74元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月8日14时30分许，被告张XX驾驶豫Ａ×××××小型轿车由东向西行驶至淮阳县邯郸路回龙集路段时，与由北向南原告齐XX驾驶的两轮摩托车相撞，造成齐XX受伤的交通事故，事故发生后被告张XX没有及时救治原告，而是选择驾车逃逸。齐XX受伤后住进淮阳县人民医院住院治疗，期间花费大量医疗费用，2016年10月31日，淮阳县公安交通警察大队作出了淮公交认字【2016】第0942号道路交通事故认定书一份，该认定书认定：张XX负事故的全部责任，齐XX无责任。同时查明了肇事车辆于2016年8月4日向被告XX财产保险股份有限公司XXX分公司投保了交强险一份，且此次事故发生在保险责任期间内。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。
被告张XX辩称，损失由保险公司进行赔偿，因为被告张XX购买有交强险。
XX财产保险股份有限公司XXX分公司代理人辩称，本次交通事故驾驶员逃逸，根据道交法和保险法相关规定，肇事者逃逸，保险公司只负责垫付伤者的抢救费用，并保留对侵权责任人的追偿权。根据侵权法和保险法的相关规定，我公司不属于直接侵权责任人，不承担诉讼费、鉴定费及相关的间接损失。
经本院审理认定事实如下：2016年9月8日14时30分许，被告张XX驾驶豫Ａ×××××小型轿车由东向西行驶至淮阳县淮郸路回龙集路段时，与由北向南原告齐XX驾驶的两轮摩托车相撞，造成齐XX受伤的交通事故，事故发生后被告张XX没有及时救治原告，而是选择驾车逃逸，齐XX受伤后住进淮阳县人民医院住院治疗，住院55天，花治疗费29194.01元。2016年10月31日，淮阳县公安交通警察大队作出了淮公交认字【2016】第0942号道路交通事故认定书一份，该认定书认定：张XX负事故的全部责任，齐XX无责任。该肇事车辆于2016年8月4日向被告XX财产保险股份有限公司XXX分公司投保了交强险一份，且此次事故发生在保险责任期间内。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。
另查明，原告齐XX是乡村医生，周口陈州法医临床司法鉴定所对原告齐XX司法鉴定意见结论为：被鉴定人齐XX骨盆骨折，右髋臼骨折伤残等级为X级，后期治疗费用为5000-6000元；河南省易德价格评估有限公司对此次交通事故原告齐XX受损的两轮摩托车评估价格为2450元。
本院认为，淮阳县交警部门关于涉案交通事故的责任认定及河南省易德价格评估有限公司的评估报告客观真实，本院予以采信。故此，被告张XX应承担该事故的全部赔偿责任，原告齐XX无责任。根据上述责任认定及评估报告，依照有关法律、法规及司法解释的规定，并参照河南省人身损害赔偿及交通事故损害赔偿各项标准，结合庭审事实及相关证据，原告的各项具体损失依法核算为：1、医疗费：10000元；2、误工费，卫生和社会工作收入标准53308元/年÷365天×105天=15335.17元；3、住院伙食补助费，住院55天，参照国家公务员出差补助标准每天30元，应为55×30=1650元；4、营养费，住院55天，每天20元，应为1100元；5、护理费住院55天，参照居民服务业和其他服务业年人均工资33857元的标准，应为33857元/年÷365天×55天=5101.74元；6、交通费，本院酌定为1300元；7、伤残赔偿金，伤残系数应为10%，赔偿年限为20年，参照农村居民人均纯收入11696.74元，应为20年×11696.74元/年×10%=23393.48元；8、精神损害抚慰金，本院酌定为5000元；9、财产损失2000元；上述各项合计为64880.39元。因肇事车辆在被告XX财产保险股份有限公司XXX分公司投保有交强险，故应由被告XX财产保险股份有限公司XXX分公司在交强险各分项责任限额内先行赔付64880.39元，原告的医疗费超出10000元的部分、财产损失超出2000元的部分、鉴定费庭后原告自愿放弃赔偿要求，应视为原告对自己诉讼权利的放弃，本院对该部分不予审理。关于被告的辩解意见，无证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告XX财产保险股份有限公司XXX分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失64880.39元，于判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告齐XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告齐XX负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王洪彦
二〇一七年四月二十日
书记员 郭 健
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7056号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告霍某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十一月十七日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7056号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告霍某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十一月十七日书记员  岳宏远
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3165号
原告周保刚。
委托代理人吕斌。
被告袁增兴。
被告袁祎。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人卞晓飞。
原告周保刚诉被告袁增兴、袁祎、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安财保苏州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告周保刚的委托代理人吕斌、被告平安财保苏州公司的委托代理人卞晓飞到庭参加诉讼，被告袁增兴、袁祎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周保刚诉称，2014年4月4日00时10分，被告袁增兴驾驶车牌号为沪C×××××的小型轿车，沿福州路由北向南行驶至与邳州市运河街道世纪大道交叉路口，与沿世纪大道由西向东行驶至此周某驾驶的车牌号为苏C×××××的小型轿车碰撞，致二车不同程度损坏，经邳州市公安局交通巡逻警察大队作出第320325021400903号道路交通事故认定书，被告袁增兴承担事故的全部责任，周冰无责任。沪C×××××小型轿车在平安财保苏州公司投保了交强险和商业险，且在保险期限内，为维护原告的合法权益，诉请判令被告赔偿原告修车费用27315元、鉴定费700元，合计28015元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告袁增兴、袁祎未答辩。
被告平安财保苏州公司辩称，对于发生的交通事故无异议，我公司在交强险和商业险范围内承担原告合理合法的损失。修车费用过高，诉讼费和鉴定费应当由其他被告承担。
经审理查明，2014年4月4日00时10分，被告袁增兴驾驶车牌号为沪C×××××小型轿车，沿福州路由北向南行驶至与邳州市运河街道世纪大道交叉路口，与沿世纪大道由西向东直行至此周某驾驶的车牌号为苏C×××××小型轿车碰撞，致二车损坏。对于本次交通事故，邳州市公安交通巡逻警察大队于2014年4月18日作出道路交通事故认定书，认定被告袁增兴通过路口时未让右方道路来车先行，负全部责任，周某无责任。
经邳州市交巡警大队事故中队委托，邳州市价格认证中心于2014年4月10日作出邳价证（2014）第3127号价格鉴证结论书，鉴定结论为苏C×××××的损失价值为27315元，鉴定费用为700元。2014年6月10日，邳州市天力汽贸服务有限公司开具增值税普通发票，证明苏C×××××车辆维修价税合计27315元。庭审中，被告平安财保苏州公司提交重新鉴定申请，申请对涉案车辆损失进行重新评估。
另查明，肇事车辆沪C×××××登记所有人为被告袁祎，该车在被告平安财保苏州公司投保了交强险及第三者责任保险。本次事故发生在保险期间内。苏C×××××小型轿车登记所有人为原告周保刚。
上述事实，有交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、保单、鉴证结论书等及本案的庭审笔录等在案证明，本院予以确认。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告周保刚因交通事故致使其所有的苏C×××××车辆受损，依法有权获得赔偿。关于苏C×××××车辆损失，邳州市交巡警大队事故中队已经委托邳州市价格认证中心作出价格鉴定结论，邳州市价格认证中心是依法设立的具有价格鉴定资质的机构，该中心按照规定的标准、程序和方法，依法对鉴定标的进行的价格鉴定具有客观性，同时邳州市天力汽贸服务有限公司开具增值税普通发票业已证实苏C×××××车辆维修价税合计27315元，故该中心对苏C×××××车辆的损失价值鉴定为27315元，本院予以采纳。被告平安保险苏州公司书面申请重新鉴定，但无证据足以反驳该鉴定结论，本院不予支持和采纳。因被告袁增兴对本次事故承担全部责任，故其应当对原告周保刚因本次事故造成的所有财产损失承担全部赔偿责任。因此，原告周保刚所有的苏C×××××车辆损失27315元，应当由被告平安财保苏州公司首先在交强险限额内赔偿2000元，超过交强险限额部分的损失25315元（27315元-2000元），应由被告袁增兴负担，该损失由被告平安财保苏州公司在第三者责任险限额内承担。鉴定费700元和案件受理费241元应由被告袁增兴承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险限额内赔偿原告周保刚车辆损失2000元、在第三者责任险限额内赔偿原告周保刚车辆损失25315元，合计27315元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告袁增兴给付原告周保刚鉴定费700元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取241元，由被告袁增兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周 磊
二〇一四年七月二日
书 记 员 何小荷
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823财保12号
申请人：贾长才，男，1963年2月9日出生，汉族，住闻喜县。
被申请人：贾水龙，男，1984年9月3日生，汉族，闻喜县。
被申请人：贾佳，女，1989年10月3日生，汉族，闻喜县。
被申请人：张明娟，女，1963年11月12日生，汉族，闻喜县。
本院在审理申请人贾长才与被申请人贾水龙、贾佳、张明娟为诉前财产保全一案中，申请人贾长才于2017年8月31日向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人贾水龙、贾佳、张明娟名下现在案外人闻喜县英发玻璃制品有限公司处的土地租金24000元予以冻结，并由中国平安财产保险股份有限公司出具保函予以担保。
本院认为，申请人贾长才的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人贾水龙、贾佳、张明娟名下现在案外人闻喜县英发玻璃制品有限公司处的土地租金24000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 赵翔
二〇一七年八月三十一日
书记员 许欣
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3284号
申请执行人：宁波东海银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县。
代表人：张伟，该支行行长。
被执行人：宁波市莱恩柯电器有限公司。住所地：宁海县。
代表人：王陈陈，该××执行董事兼总经理。
被执行人：宁海县映雪文具有限公司。住所地：宁海县。
法定代表人：薛良永，该××执行董事。
被执行人：宁海景宏太阳能科技有限公司。住所地：宁海县。
法定代表人：周慧燕，该××执行董事兼总经理。
被执行人：王财军。
被执行人：周慧燕。
宁波东海银行股份有限公司象山支行与宁波市莱恩柯电器有限公司、宁海县映雪文具有限公司、宁海景宏太阳能科技有限公司、王财军、周慧燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月30日作出（2014）甬象商初字第77号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宁波东海银行股份有限公司象山支行于2014年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索，并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3284号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 李世进
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2097号
原告:大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人：王斌，职务经理。
被告：凌建国，女，1969年3月18日出生，大同市城区。
委托代理人：张永俊（被告丈夫），男，1969年6月25日出生，住大同市城区。
原告大同市益生物业管理有限责任公司与被告凌建国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大同市益生物业管理有限责任公司的法定代表人王斌、被告凌建国的委托诉讼代理人张永俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即向原告支付物业管理费1627元（2012年1月1日至2013年4月30日）、电梯维护费813元（2012年1月1日至2013年4月30日）、地下室电费80元（2012年1月1日至2013年4月30日）、滞纳金500元（从2013年4月30日至2017年5月31日，按金融机构人民币贷款基准利率计算），共计3020元；二、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，协议约定原告对复地紫城小区进行物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城C6-1-4号住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日（原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务），原告持续提供物业管理服务，而被告从2012年1月1日起至2013年4月30日拖欠原告物业管理费用及电梯维护费、地下室电费，原告多次要求被告及时缴纳，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所拖欠的费用，被告至今未缴纳。因此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告凌建国辩称，1.原告与被告没有物业管理服务合同关系，双方没有签订过物业服务合同；2.原告物业管理服务不到位，没有尽到物业管理服务义务；3.即使有物业管理关系，原告主张的费用已超诉讼时效期间。对原告陈述的欠费时间及金额无异议。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定山西大和房地产开发有限公司委托原告管理复地紫城小区的物业。且原告有物业管理执照和大同市物价局出具的物业收费标准批复。被告为复地紫城小区C6楼1单元4号的业主。原告服务管理小区期间，被告欠2012年1月1日至2013年4月30日的物业管理费1627元、电梯维护费813元、地下室电费80元。2013年4月30日原告撤出复地紫城小区，不再进行物业管理。
对双方争议的问题，本院认定如下：
1.双方是否存在物业服务合同关系，是否有效的问题。被告对原告与房地产公司签订的委托管理合同不认可，称物业公司应该与业主委员会签订管理合同。因小区开发建设后，由开发商委托物业公司对小区进行管理不违反法律规定，被告也没有证据证明在2010年已成立业主委员会，且2011年被告向原告缴纳了物业费、电梯维护费、地下室电费，说明被告认可原告的管理服务，故双方形成了事实物业管理法律关系，该合同关系不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。
2.原告是否尽到了物业服务义务。原告提供王建国等九位证人的书面证明材料。被告称，出证人均系原告的职工，有利害关系，不予认可。因原告系提供服务一方，其负责日常物业管理的工作人员出具证明证实物业服务情况符合实际情况，被告也没有证据证明原告没有尽到管理服务义务，故本院确认原告对小区和业主进行了管理服务。
3.时效问题。被告称原告的主张已超诉讼时效期间。因原告提供的房产管理局会议纪要（2013年）、大同市复地紫城物业管理处证明（2016年）、复地紫城业主大会会议纪要（2017年）、证人证明材料能相互印证，证明原告撤出小区管理后，仍在小区物业管理处安排人员收取旧欠费，并协调收费事宜。故原告一直在主张欠费，其起诉未超诉讼时效期间。
本院认为，原、被告形成了事实物业服务合同关系，且双方已通过实际缴纳方式确认了合同履行和收费的标准，在原告服务管理期间，被告未缴纳全部物业管理费用，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付2012年1月1日至2013年4月30日的物业管理费1627元、电梯维护费813元、地下室电费80元的理由正当，本院予以支持。就原告主张的滞纳金问题，因原告没有证据证实被告存在法定或约定的应支付滞纳金的情形，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告凌建国于本判决生效后十日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司2012年1月1日至2013年4月30日的物业管理费1627元、电梯维护费813元、地下室电费80元，合计2520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担21元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 万慧珍
二〇一七年八月十一日
书记员 李学鹏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初2615号
原告：水勇，男，1972年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
委托诉讼代理人：胡茂平，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈阳，安徽承义律师事务所律师。
被告：井冰，男，1977年8月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：吴雷，安徽八公律师事务所律师。
被告：安徽凯源建设集团有限责任公司淮南分公司，住所地淮南市山南新区智慧谷5号楼，统一社会信用代码913404006910706997。
委托诉讼代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。
原告水勇诉被告井冰、安徽凯源建设集团有限责任公司淮南分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告水勇于2017年6月20日向本院申请撤回对被告安徽凯源建设集团有限责任公司淮南分公司的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告水勇撤回对被告安徽凯源建设集团有限责任公司淮南分公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许水勇撤回对被告安徽凯源建设集团有限责任公司淮南分公司的起诉。
审判员 茹文君
二〇一七年六月二十日
书记员 陈芙蓉
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第01675号
原告：姚斌，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：赵碎澄，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告姚斌诉被告赵碎澄民间借贷纠纷一案中，原告姚斌于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚斌撤回起诉。
本案受理费300元，经院长批准免收。
审判员 沈顺利
二〇一四年十一月七日
书记员 叶 甜
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执1292号
申请执行人肖国民，男。
被执行人李春香，女。
被执行人刘少云，男。
本院在执行申请执行人肖国民与被执行人李春香、刘少云房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人肖国民不能提供被执行人的财产线索，本院在完成规定的财产调查事项后，被执行人李春香、刘少云暂无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人李春香、刘少云有财产可供执行，则可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0624民初439号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一七年四月十八日
书记员 盛哲霖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中知民初字第0241号
原告南京吴良材眼镜总店，住所地南京市白下区太平南路***号。
法定代表人孙勤国，总经理。
委托代理人黄泓祯。
被告黄金平，系苏州市吴中区临湖吴记眼镜店业主。
委托代理人张大成，南京军区联勤部法律顾问处律师。
原告南京吴良材眼镜总店与被告黄金平侵害商标权纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告南京吴良材眼镜总店于2013年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京吴良材眼镜总店向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京吴良材眼镜总店撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取为1270元，由原告南京吴良材眼镜总店负担。
审 判 长 管祖彦
审 判 员 徐莉娜
代理审判员 韩 军
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 马晓丹
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）苏中知民初字第0241号原告南京吴良材眼镜总店，住所地南京市白下区太平南路357号。法定代表人孙勤国，总经理。委托代理人黄泓祯。被告黄金平，系苏州市吴中区临湖吴记眼镜店业主。委托代理人张大成，南京军区联勤部法律顾问处律师。原告南京吴良材眼镜总店与被告黄金平侵害商标权纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告南京吴良材眼镜总店于2013年10月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京吴良材眼镜总店向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京吴良材眼镜总店撤回起诉。案件受理费2540元，减半收取为1270元，由原告南京吴良材眼镜总店负担。审 判 长  管祖彦审 判 员  徐莉娜代理审判员  韩 军二〇一三年十月二十八日书 记 员  马晓丹附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2693-1号
申请执行人薛某甲。
申请执行人薛某乙。
被执行人薛道彬，居民。
申请执行人薛某甲、薛某乙与被执行人薛道彬共有物分割纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年6月19日作出的（2015）邳少民初字第0006号民事判决书：一、薛道彬于本判决生效之日起十日内返还薛某甲、薛某乙工亡赔偿金215640元、一次性抚恤金351540元；二、驳回薛某甲、薛某乙对宋端彩的诉讼请求。案件受理费9560元，由二薛某甲、薛某乙负担4780元，薛道彬负担4780元。
因被执行人薛道彬未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人薛某甲、薛某乙向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人薛某甲、薛某乙与被执行人薛道彬达成执行和解协议，因和解协议履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，由于被执行人与申请执行人达成的执行和解协议所确定的履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2693号执行案件终结执行。
申请执行人若发�被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一六年三月三十日
书记员 吕倩倩
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1382号
申请执行人：王菊珍，女,1973年5月4日出生,汉族,住成都市新都区。
被执行人：蔡良，男,1969年2月4日出生,汉族,住都江堰市。
申请执行人王菊珍申请执行被执行人蔡良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）都江民初字第1374号民事判决书已发生法律效力。因蔡良逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人王菊珍于2017年6月8日向本院申请执行，要求被执行人蔡良履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人王菊珍货款35700元及利息，并负担案件受理费828元，执行费448元。本院于2017年6月8日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。在执行过程中，经网络查控，未查找被执行人可供执行的财产，已将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人同意对该案终结本次执行程序，待具备执行时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 健
二〇一七年十一月十三日
书记员 金维林
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德民初字第573号
原告章丹艳。
原告姚骏航。
法定代理人姚宇辰。
法定代理人章丹艳，系原告姚俊航母亲。
上列二原告之共同委托代理人姚伟俊、陈宁，浙江宪林律师事务所律师。
被告德清县三合乡卫生院，住所地德清县三合乡集镇。
法定代表人张高健。
被告德清县妇幼保健院，住所地德清县武康镇群益街益民弄16号。
法定代表人黄爱军。
本院在审理原告章丹艳、姚骏航诉被告德清县三合乡卫生院、德清县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案中，原告章丹艳、姚骏航于2014年10月9日申请撤回起诉。
本院审查认为，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章丹艳、原告姚骏航撤回起诉。
本案诉讼费免收。
审 判 员 翁璐娴
二〇一四年十月十日
代书记员 方依云
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执875号
申请执行人林雪兰
委托代理人林志华，福建鹏峰律师事务所律师。
被执行人福建省宏嘉服饰科技有限公司，住所地永春县轻工新城南区轻纺园。
法定代表人黄地平，该公司董事长。
申请执行人林雪兰与被执行人福建省宏嘉服饰科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）闽0525民初1266号民事调解书，双方达成如下调解协议：福建省宏嘉服饰科技有限公司同意于2017年4月29日前支付给林雪兰工资16952元。该调解生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。对被执行人的银行账户已进行冻结。现查明，被执行人名下的财产仅有址在永春县东平镇霞林村的工业房地产[房屋所有权证号：永春房权证东平镇字第××号，土地使用权证号：永春国用（2015）第××号]。本院于2017年6月8日对上述房地产进行查封，该房地产由首封法院石狮法院处置，我院已向首封法院申请参与分配。目前查无被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0525民初1266号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初06431号
原告：缪有义，男，1960年4月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
诉讼委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：黄朝挺，男，1964年10月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：唐苏辉，女，1975年6月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告缪有义与被告黄朝挺、唐苏辉民间借贷纠纷一案中，因原告缪有义在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费800元，也未提出免交、缓交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡福想
二〇一七年七月十九日
书记员 汤苗苗
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214财保4号
申请人：青岛嘉荣食品有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道双元路东侧。
法定代表人：赵淑英，该公司总经理。
被申请人：青岛佳元迈克食品有限公司，住所地：青岛市城阳区双元路139号。
被申请人：青岛佳元水产（集团）有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道双元路东侧。
被申请人：青岛绿丰食品有限公司，住所地：青岛市城阳区金岭工业园。
被申请人：青岛隆源水产品有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道双元路东侧。
被申请人：青岛元强食品有限公司，住所地：青岛市城阳区金岭工业园。
被申请人：青岛元兴食品有限公司，住所地：青岛市城阳区金岭工业园。
申请人青岛嘉荣食品有限公司因与被申请人青岛佳元迈克食品有限公司、被申请人青岛佳元水产（集团）有限公司、被申请人青岛绿丰食品有限公司、被申请人青岛隆源水产品有限公司、被申请人青岛元强食品有限公司、被申请人青岛元兴食品有限公司加工合同纠纷一案，于2017年3月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被告价值1450万元的财产，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全的理由成立，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛佳元迈克食品有限公司、被申请人青岛佳元水产（集团）有限公司、被申请人青岛绿丰食品有限公司、被申请人青岛隆源水产品有限公司、被申请人青岛元强食品有限公司、被申请人青岛元兴食品有限公司银行存款人民币1450万元或查封其同等价值的其它财产。
二、查封申请人青岛嘉荣食品有限公司提供的担保房产1处。
三、查封担保人青岛禾昌食品有限公司提供的担保汽车1辆。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱 萍
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡云绪
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初1408号
原告：杨承林，男，1955年3月3日出生，汉族，住大竹县牌坊乡。 委托诉讼代理人：王世山，大竹县乌木法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：李何生，男，1963年5月5日出生，汉族，住开江县靖安乡。
被告：薛钿，女，1966年10月13日出生，汉族，住开江县任市镇。
原告杨承林诉被告李何生、薛钿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨承林及其委托诉讼代理人王世山到庭参加了诉讼；被告李何生、薛钿经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨承林向本院提出诉讼请求：1、被告还原告借款30000元，交通费500元，共计30500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年正月，原告夫妻二人经贾曰全介绍到被告李何生开的豆皮加工厂去务工，工资900元/月包吃住。2011年2月开始工资1200元/月，2012年2月开始工资1400元/月，2014年每月工资1500元/月。2015年2月10日被告未给付工资10个月共计30000元，后经结算，被告李何生称需要资金周转将30000元借给他，被告李何生书写了借条一份，但被告至今未偿还借款，因此起诉敬请支持诉请。
被告李何生、薛钿未答辩。
经审理查明，被告李何生、薛钿2008年8月20日登记结婚，2016年1月11日办理了离婚登记。2010年正月，原告夫妻二人经贾曰全介绍到被告李何生开办的豆皮加工厂去务工，2015年2月10日双方结算工资时，被告李何生称豆皮厂需资金为由，向原告杨承林借款30000元，并亲笔出具了借条一张。至今，二被告未偿还借款，原告因此向本院起诉要求二被告偿还借款30000元并支付交通费500元。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息材料、二被告结婚、离婚登记审查表、借条原件、贾曰全的证词在卷佐证，结合原告杨承林的陈述，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李何生于2015年2月10日向原告杨承林借款现金3万元，被告李何生出具借条一张。原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同依法成立并生效。现原告杨承林请求判令债务人即被告李何生偿还本金的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于李何生该笔借款，是否是夫妻共同债务，被告薛钿是否承担还款义务。本院认为，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款，借款时间为被告李何生、薛钿夫妻关系存续期间，被告薛钿对上述债务由其共同偿还未提出异议也未举证，因此原告主张要求被告薛钿与被告李何生共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张交通费500元的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李何生、薛钿自本判决生效十日内偿还原告杨承林借款本金30000元；
驳回原告杨承林的其他诉讼请求。
案件受理费562元，减半收取281元，由被告李何生、薛钿负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 朱海洋
二〇一七年十月十八日
书记员 蒋 月
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第455号
罪犯白廷率，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于2011年3月9日作出（2011）龙刑初字第46号刑事判决，以被告人白廷率犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2010年9月18日起至2017年9月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；认真参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现有余刑3年6个月17天，并有考核积分83.5分，已兑现记功奖励二次，被评为2012年度监区级改造积极分子一次，分级处遇为普管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
经本院审理查明，罪犯白廷率在服刑中的表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯白廷率在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白廷率准予减刑一年（减刑后的刑期自2010年9月18日起至2016年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋慧慧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终3655号
上诉人（原审原告）：唐小森，男，1985年9月28日生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：殷道飞，江苏高瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武慧琳，江苏高瞻律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：能拓电力股份有限公司，住所地南京高新区高科五路5号29栋410-112室。
法定代表人：张至栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海，江苏致邦律师事务所律师。
上诉人唐小森因与被上诉人能拓电力股份有限公司（以下简称能拓公司）劳动争议一案，不服南京市浦口区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）苏0111民初4256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月9日公开开庭进行了审理。上诉人唐小森的委托诉讼代理人殷道飞，被上诉人能拓公司的委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐小森上诉请求：撤销一审判决，依法改判唐小森无需支付服务期违约金。事实和理由：双方所签订的《培训与服务期协议》及唐小森的辞职报告仅能证明能拓公司为唐小森提供了培训，但该培训并不一定属于《劳动合同法》第二十二条所规定的专业技术培训。专业技术培训在《劳动合同法》上具有严格的法律意义，直接关系到服务期协议的效力及劳动者支付违约金的合法性，为保护劳动者的合法权益，应当严格审查。在能拓公司既未能对唐小森提供培训的内容进行合理说明，也未能提供相关证据证明存在专业技术培训的情形下，一审法院仅凭《培训与服务期协议》及唐小森的辞职报告就认定能拓公司为唐小森提供了专业技术培训，该事实认定严重错误。鉴于劳动者与用人单位在劳动关系中的不平等地位，法律对用人单位可向劳动者主张违约金进行了严格限制，其中之一便是服务期约定。劳动者承担服务期违约金的情形，也仅限于用人单位为劳动者提供了专业技术培训，而并非对于任何一种培训。专项培训一般是指用人单位为了满足生产经营需要，对特殊岗位劳动者进行专业操作技能及专业知识的培训。本案中，能拓公司不仅需要证明为唐小森提供了培训，也需对培训的内容属于专业技术培训提供证据予以证明。现能拓公司未能提供证据证明为唐小森提供专业技术培训，故唐小森不应向能拓公司支付违约金。综上，请求二审法院支持唐小森的上诉请求。
能拓公司辩称，其向唐小森提供了培训与学习，双方签订了《培训与服务期协议》，后唐小森因个人原因提出辞职，违反了双方约定，应承担相应责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回唐小森的上诉请求，维持原审判决。
唐小森向一审法院起诉请求：双方签订的《培训与服务期协议》无效，唐小森无需向能拓公司支付服务期违约金。
一审法院认定事实：唐小森与能拓公司于2012年10月25日签订劳动合同，合同期限为3年。合同期间，能拓公司为唐小森提供了两次培训，合计培训金额为79000元，双方签订《培训与服务期协议》，约定“鉴于甲方（能拓公司)出资进行了此次培训，乙方（唐小森)承诺自培训结束之日起，在甲方服务期自2014年11月23日（培训结束日)至2017年11月22日（培训服务期届满日止)。在服务期内，因个人原因无法履行完服务期，需向甲方赔偿相应的培训费用，具体赔偿金额为服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用，按月平均计算，未满整月的部分不计”。2015年3月31日，唐小森以个人及家庭原因提出辞职，并在辞职报告中确认存在相关培训费用。能拓公司要求唐小森支付培训违约金68027.78元（79000元÷36个月×31个月)。唐小森2015年3月工资未发放，双方确认工资数额为10260元，能拓公司同意从违约金中扣除。
能拓公司为培训违约金一案申请劳动仲裁。2016年5月19日，南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出宁高劳人仲案（2016）135号仲裁裁决，唐小森于5日内支付能拓公司违约金57767.78元。
一审法院认为，用人单位为劳动者提供专项培训，可以与劳动者订立协议，约定服务期，劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。唐小森因个人原因未能按约定提供服务，能拓公司要求唐小森支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。唐小森应支付能拓公司违约金68027.78元（79000元÷36月×31月)，扣除能拓公司应支付唐小森2015年3月工资10260元，唐小森尚需支付能拓公司违约金57767.78元。唐小森对其主张的其他应扣除费用未能提供证据予以证明，一审法院对唐小森的此部分主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、驳回唐小森的诉讼请求。二、唐小森于判决生效后五日内支付能拓电力股份有限公司违约金57767.78元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元减半收取5元，予以免交。
二审中，唐小森对一审法院查明的“合同期间，能拓公司为唐小森提供了两次培训”有异议，认为其中有一次并非培训，而是安排的旅游景点活动。唐小森对一审法院查明的其他事实不持异议。能拓公司对一审法院查明的事实均不持异议。本院对一审法院查明的当事人双方无异议的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。本案中，首先，双方签订了《培训与服务期协议》，明确能拓公司为唐小森共支付培训费用79000元，能拓公司负责依据培训计划为唐小森提供专业技能、综合管理能力等方面的培训，唐小森因个人原因无法履行完服务期的，需向能拓公司赔偿相应的培训费用；其次，能拓公司提供了河海大学、品安企业管理咨询（上海）有限公司出具的票据及相应汇款凭证，证明其提供了专业培训并支付了款项；再者，唐小森书写的辞职报告中亦明确请公司相关部门对培训课程费用予以核实，根据培训协议及工作年限进行扣除。故能拓公司要求唐小森支付违约金有事实与法律依据。现唐小森上诉认为两次培训中有一次系公司安排的旅游活动，对此唐小森未能提供证据予以证明，故对其认为不应支付违约金的上诉请求，本院依法不予支持。
综上，唐小森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
代理审判员 雒继周
代理审判员 王婷婷
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 顾 欢
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初1962号
原告：郭云霞。
委托诉讼代理人：王臣江，邯山区滏信法律服务所法律工作者。
被告：吴红霞。
委托诉讼代理人：胡江涛，男，汉族，1977年7月5日生，住丛台区，（与被告系夫妻关系）。
原告郭云霞与被告吴红霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告郭云霞于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭云霞撤回起诉。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告郭云霞负担。
审判员 常美君
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 欣
四川省金堂县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0121行初63号
原告李丽群，女，1975年1月30日出生，汉族，住成都市青白江区大同镇一心7组。
委托诉讼代理人向莉，四川聚仁德律师事务所律师。
被告成都市青白江区国土资源局，住所地成都市青白江区华金大道二段527号。
法定代表人刘平，局长。
被告成都市青白江区房产管理局，住所地青白江区大弯镇华金大道二段467号。
法定代表人彭辉，局长。
本院在审理原告李丽群诉被告成都市青白江区国土资源局、成都市青白江区房产管理局其他行政管理行政登记一案中,原告李丽群于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丽群自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李丽群撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李丽群负担。
审 判 长 罗宝珊
人民陪审员 王太华
人民陪审员 朱 颖
二〇一七年十一月七日
书 记 员 易斯烊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7697号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡丽伟，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告胡丽伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告胡丽伟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币95,177.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阳民二初字第315号
原告：陈德胜。
委托代理人：张守顺。特别授权代理。
委托代理人：叶祥森。特别授权代理。
被告：武汉市大件运输公司。
法定代表人：刘永世，系该公司总经理。
委托代理人：李汉洪、钟民，特别授权代理。
原告陈德胜诉被告武汉市大件运输公司（以下简称大件公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈德胜诉称：原告与被告在2005年11月签订了解除劳动关系经济补偿协议书，明确确定了被告支付原告解除劳动关系经济补偿金。由于被告土地出让金未及时收回，当时无力将补偿金支付给原告，被告承诺土地出让金收回后予以支付。2009年12月被告收回土地出让金后却以各种理由拒不支付。为此，诉请判令被告立即支付拖欠原告的经济补偿金。
经审理查明：大件公司系国有企业，2001年该公司启动企业改制程序。2001年12月29日，经武汉交通国有控股集团有限公司批复，大件公司正式开始实施改制，改制形式为国有资产全部退出，所有在册的国有职工和集体职工全部与原企业解除劳动合同关系，职工持股组建有限责任公司。对职工的安置办法涉及本次诉讼的有两种：一是协议保留社会保险缴费关系。即凡距法定退休年龄5年以上至15年以内的男职工，5年以上至10年以内的女职工，与原企业解除劳动关系，依照本人连续工龄每年591元计算补偿金后（其补偿金由新企业管理），经本人书面申请，可与新企业办理“协保”手续。协保期间，企业按规定为其缴纳社会养老保险金直至退休，其个人补偿金不足交纳养老保险金的部分，由新企业出资补齐。所有进入“协保”人员不与新企业签订劳动合同，也不享受新企业的福利待遇。二是一次性安置（即不入股方式）。即凡与企业解除劳动关系后一次性安置的人员，按照本人连续工龄每年591元（的标准）一次性发给经济补偿金，并按武汉市现行失业救济管理办法的有关规定办理失业救济金的手续。2005年11月14日，大件公司按“不入股”的方式与原告签订了《企业改制解除劳动关系经济补偿协议书》。协议书约定：原告与大件公司解除劳动关系，改变职工身份，按每一年工龄为591元计算经济补偿金。但协议签订后，被告一直未能按协议的约定向原告支付经济补偿金，大件公司的改制工作也未能实际完成。为此，2005年12月，大件公司按特殊工种方式为原告办理了退休手续。因此前原告的社保费用一直欠缴，在办理退休手续时，均由原告先行垫付补缴了此前的欠费，至2010年才由大件公司将原告垫缴的社保费用全部退还给原告。
本院认为：被告为实施企业改制虽与原告签订了《企业改制解除劳动关系经济补偿协议书》，但被告的改制直至现在并未实际完成，且最终被告对原告按国有企业职工待遇办理了退休手续，也实际由被告为原告补缴了社保费用。因此，原告的国有企业职工的身份实际一直没有改变，其与被告的劳动关系至退休前应视为存续。况且被告与原告方签订协议的目的是企业改制时依据国家政策对职工作出的安置，从双方签订的协议内容来看，被告给予原告的经济补偿金系以原告的工龄为计算基数，故该经济补偿金实质上属于一次性“买断工龄”的补偿。原告以被告拖欠经济补偿金为由提起的诉讼，属于对企业的改制安置过程中采取一次性买断方式安置职工等问题产生异议所引发的纠纷。此种情形是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊情况，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，不应以民事案件立案审理。参照湖北省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》第四部分第二项“用人单位采取一次性买断方式安置职工引发的纠纷，人民法院不予受理或驳回起诉”的规定，原告的起诉应予驳回。经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告陈德胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 吴勇胜
审判员 金 军
审判员 赵 旭
二〇一〇年十二月十五日
书记员 曾凡聪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终2771号
上诉人（原审被告）:南京发启建材有限公司，住所地南京市浦口区浦泗路288号。
法定代表人:吴斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人:柯晓松，江苏同帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张传友，男，1967年10月9日生，汉族，私营业主，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人:颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
上诉人南京发启建材有限公司（以下简称发启公司）因与被上诉人张传友合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2015）浦永民初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
发启公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回张传友一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由张传友承担。事实及理由，一审判决事实认定不清，适用法律错误。若认为发启公司答应给付的250元是双方账目的一部分，则双方之间的账目清对仍在法院处理之中，给付250万元缺乏基础的账目予以支持。2016年11月16日双方参与了再次对账，张传友认为其于2010年8月通过发启公司的安排收到案外人工程款256万元，如果加上该256万元，则发启公司不欠张传友款项，反而应当张传友给付发启公司68559元，因为三方对账协议所认可的事实在一审所依据的协议之前，张传友是不认可收到该部分款项的，所以一审判决的依据没有事实基础，请求撤销原判，支持发启公司上诉请求。另双方详细对账的诉讼仍然在一审法院进行审理中，没有形成有效的判决，本案驳回张传友一审诉请，不会影响张传友任何实体权利。
张传友辩称，一审法院认定事实清楚。发启公司提到的2016年11月16日三方对账情况说明，只是就2008年1月应支付的款项进行了说明，并不是对账。对账和结算是两回事，双方曾经多次对账，有书面证据的只有2011年1月11日的对账单，当时对账是需要给付张传友5861441元，后发启公司没有给付，张传友以卉森凯公司的名义起诉到一审法院要求给付5861441元。在该诉讼过程中发启公司没有提起反诉，而是另案起诉，要求张传友返还170万元。一审判决驳回了发启公司的诉讼请求，发启公司上诉到南京市中级人民法院，南京市中级人民法院认为一审认定事实不清，发回重审。重审过程中，2012年12月19日双方重新对账，最后认定发启公司给付250万元，同时双方约定各自到法院撤诉，后来卉森凯公司撤诉了，但是发启公司并未撤诉。2016年11月16日的情况说明只是针对2010年8月份一部分购买房款的给付问题，不影响双方于2012年12月19日最终的对账协议，一审法院对协议的认定有法可依。请求驳回上诉，维持原判。
张传友向一审法院起诉请求：发启公司给付250万元、承担自2015年1月1日至判决生效之日止的逾期利息并负担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2012年12月19日，张传友与发启公司签订协议一份，协议载明:“甲（指发启公司）、乙方（指张传友）之间的往来账目全部结清。包括2012年乙方的所有房租在内。其中李其贵、谢宜功所有的工程款乙方全部结清。李其贵、谢宜功两人不能找甲方结算工程款，其两人向乙方领取工程款。双方均去法院撤诉，双方不再追究。甲方一次性补偿给乙方人民币250万元。若甲方与刘曰青达成和解协议，在刘曰青付给甲方的款项中扣除人民币150万元，余款100万元到2014年12月份支付。甲方用发启装饰城60%的广告收益作为担保（之前甲方写给乙方的所有欠条自动作废）”，协议上加盖发启公司印章，并有ＸＸ（吴斌儿子）和张传友的签名。
上述事实有协议一份和双方当事人陈述在卷为证。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，债务应当清偿。2012年12月19日的协议，是双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，应予保护。双方当事人均应按照协议约定履行相应义务。发启公司未按约定给付250万元，引发本纠纷，应负本案全部责任。张传友要求发启公司给付250万元、承担自2015年1月1日至判决生效之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：南京发启建材有限公司于判决生效后十日内给付张传友人民币250万元并支付自2015年1月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26800元，由南京发启建材有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，发启公司提交2016年11月16日发启公司与张传友以及案外人韩魏伟、赵畅、郑长梅签订的《三方对账情况说明》，证明发启公司超付张传友68559元。张传友未提供新的证据，其对发启公司提供的上述证据质证意见为：该证据不是双方重新对账，而是针对发生在2010年8月韩魏伟等人在发启市场购买商铺的事实进行确认，通过该说明来认可购房人购房的事实，并不是双方重新对账。
本院另查明，《三方对账情况说明》的主要内容为：“2010年8月份，韩魏伟、赵畅、郑长梅与发启公司签合同，投资购买发启市场B区24栋2675平方米，25栋525平方米商铺。发启公司安排三位投资人将款项直接支付给张传友，用于抵付工程款，合计256万元。张传友认可上述款项已收到，发启公司亦确认三位投资人履行合同义务，认可合同生效”。张传友确认收到该256万元，但认为该款项包含在2011年1月11日双方对账单中发启公司已付款12993895元内。发启公司则表示从2011年1月11日双方对账单中无法体现该256万元含在发启公司已付款12993895元内，该256万元应与张传友本案主张的250万元相冲抵。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，发启公司与张传友于2012年12月19日达成协议，确认双方之间的往来账目全部结清，发启公司一次性补偿张传友250万元。发启公司未按约支付该250万元款项，张传友要求发启公司按约付款，符合法律规定。发启公司二审中提供的《三方对账情况说明》签署时间为2016年11月16日，在发启公司与张传友2012年12月19日签订协议之后，发启公司与张传友在对账情况说明中并未明确该256万元款项是否可以与发启公司应付张传友的250万元予以冲抵，且双方对该256万元是否包含在2011年1月11日双方对账单中发启公司已付款12993895元内存在争议，双方亦均未提供已付款12993895元的组成明细，故发启公司仅凭《三方对账情况说明》主张其已不欠张传友款项依据不足，对其上诉理由，本院不予采纳。发启公司可待证据充分后另行主张权利。
综上所述，发启公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26800元，由南京发启建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 龚 达
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 毅
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第588-2号
申请执行人：刘伟国，男，1975年6月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被执行人：陈宝泉，男，1975年3月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：梁秀明，女，1976年6月11日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人刘伟�与被执行人陈宝泉、梁秀明民间借贷纠纷一案，本院（2014）江蓬法民一初字第326号民事判决书已发生法律效力，但被执行人并无履行义务，共欠885987.50元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖已查封被执行人梁秀明名下位于江门市蓬江区天安东湖花园9号DX619车位、9号DX620车位。查明两车位均巳于2014年9月19日抵押给梁秀文，抵押债权各35万元。而拍卖评估仅价为314014.00元，拍卖保留价值远低于抵押债权，拍卖该两车位无执行意义。经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人的财产状况，并同意终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定�裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第588号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一五年五月十二日
书 记 员 吕润财
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂前民初字第2388号
原告鄂托克前旗天成商贸有限责任公司。
法定代表人胡耘，该公司经理。
被告王凤祯，男，汉族，无固定职业。
本院于2015年12月23日立案受理了原告鄂托克前旗天成商贸有限责任公司诉被告王凤祯民间借贷纠纷一案，原告鄂托克前旗天成商贸有限责任公司于2016年3月15日向本院提出申请，要求撤回对被告王凤祯的起诉。
本院认为，原告鄂托克前旗天成商贸有限责任公司的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂托克前�天成商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告鄂托克前旗天成商贸有限责任公司负担。
审 判 长 周 青
审 判 员 刘 璐
人民陪审员 金达楞太
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 洪 英
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第2231号
原告余超。
被告江苏润阳置业有限公司，住所地句容市葛洪路19号润阳商业广场一层。
法定代表人蔡义生，系该公司董事长。
委托代理人刘巍、段俊明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告余超诉被告江苏润阳置业有限公司（以下简称润阳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组由代理审判员李师柯适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告余超及被告润阳公司委托代理人段俊明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月13日，原告与被告润阳公司签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告润阳公司购买位于句容市葛洪路东侧润阳广场1幢一层8916号房屋一套，总价款20.75万元，原告按约定支付了购房款，但被告未能按照约定期限交付房屋。现诉至法院要求解除双方签订的商品房买卖合同，并要求被告返还原告购房款20.75万元及利息损失。
被告润阳公司辩称：被告延迟交房是事实，但是原告主张的违约金损失过高。
经审理查明：2013年11月13日，原告与被告润阳公司签订商品房买卖合同一份，双方约定原告购买被告开发的位于句容市葛洪路润阳广场1幢1层8916号营业用房一套，房屋总价款为20.75万元。被告润阳公司应当在2014年4月30日之前交付房屋。合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金”。合同第十五条约定：“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”双方就合同其它事项亦作了约定。合同订立后，原告在2013年11月13日支付给被告购房款10.75万元，在2014年1月24日支付给被告购房款10万元。以上原告共计向被告润阳公司支付购房款20.75万元。
另查明：润阳公司出具情况说明一张，载明“江苏润阳置业有限公司法人代表蔡义生为了本公司对社会和业主负责的精神，从2014年10月至今做了大量工作，多次协调政府菜场的工作，即将挂牌拍卖（必须做农贸菜场）。本人向诸位股东上门协调交付润阳广场维修资金未果，导致维修资金至今未交付，房产证不能正常办理。特此说明。”
以上事实有原告提交的身份证复印件一张、商品房买卖合同复印件一份、销售不动产发票两张、说明一份以及原、被告双方当庭陈述的相关事实予以证实。
本院认为：原告余超与被告润阳公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。根据合同法相关规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方约定出卖人逾期超过30日后，买受人有权解除合同。原告购买的涉案房屋因被告润阳公司的原因至今仍尚未将具备交付条件的房屋交付原告，已构成根本违约，故原告要求解除合同及返还购房款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。至于原告诉请的违约损失应当如何计算的问题。双方合同约定，如被告润阳公司逾期交付房屋，被告润阳公司应自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的0.5%支付违约金，该约定的违约金低于原告的实际损失，本院予以调整为被告润阳公司应按照年利率6%的标准赔偿原告主张的自2014年8月1日起至实际返还房款之日止的利息损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告江苏润阳置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告余超购房款20.75万元及利息（以20.75万元本金为基础按照年利率6%计算自2014年8月1日起至实际给付之日止）。
如果被告润阳公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4412元，减半收取2206元，由被告润阳公司负担（此款原告已预交，被告应连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 李师柯
二〇一六年一月十一日
书 记 员 蒙丝琴
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽07刑终175号
原公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈明鸿，男，1969年12月17日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，个体户，户籍地建瓯市。2014年5月7日，因犯危险驾驶罪被福建省建瓯市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。2017年2月9日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于福建省建瓯市看守所。
福建省建瓯市人民法院审理福建省建瓯市人民检察院指控被告人陈明鸿犯盗窃罪一案�于二0一七年五月十七日作出(2017)闽0783刑初139号刑事判决：被告人陈明鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人陈明鸿不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)陈明鸿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈明鸿以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，定罪与适用法律正确，审判程序合法。上诉人陈明鸿申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈明鸿撤回上诉。
福建省建瓯市人民法院(2017)闽0783刑初139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍景鹰
审 判 员 王宏涛
审 判 员 郑福晋
二〇一七年七月三十一日
法官助理 叶丽花
书 记 员 江德鹏
本案依据的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽07刑终175号原公诉机关福建省建瓯市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈明鸿，男，1969年12月17日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，个体户，户籍地建瓯市。2014年5月7日，因犯危险驾驶罪被福建省建瓯市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。2017年2月9日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于福建省建瓯市看守所。福建省建瓯市人民法院审理福建省建瓯市人民检察院指控被告人陈明鸿犯盗窃罪一案�于二0一七年五月十七日作出(2017)闽0783刑初139号刑事判决：被告人陈明鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人陈明鸿不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)陈明鸿申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈明鸿以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，定罪与适用法律正确，审判程序合法。上诉人陈明鸿申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈明鸿撤回上诉。福建省建瓯市人民法院(2017)闽0783刑初139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 伍景鹰审 判 员 王宏涛审 判 员 郑福晋二〇一七年七月三十一日法官助理 叶丽花书 记 员 江德鹏本案依据的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省玉环市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1021行初10号
原告王江，男，1972年2月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告玉环市住房和城乡建设规划局，住所地玉环市玉城街道长康路201号。
法定代表人董俊杰，局长。
委托代理人李良瑞，浙江星汇律师事务所律师。
委托代理人黄哲鹏，系该单位总工程师。
第三人玉环市楚门镇城郊村村民委员会，住所地玉环市楚门镇城郊村。
法定代表人林冬敖，主任。
委托代理人黄友生，玉环市海天法律服务所法律工作者。
原告王江诉被告玉环市住房和城乡建设规划局不履行法定职责一案，于2017年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于4月2日依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，于6月8日依法向第三人玉环市楚门镇城郊村村民委员会送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告王江，被告玉环市住房和城乡建设规划局委托代理人李良瑞、黄哲鹏，第三人委托代理人黄友生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王江诉称：原告于2016年9月和10月提出二次申请，要求被告玉环市住房和城乡建设规划局公开“施工许可证331021201404290301”所涉及的证据和资料。而被告玉环市住房和城乡建设规划局于2016年9月29日的回信《玉建信公【2016】答字第05号》，和2016年11月4日的回信《玉建信公【2016】答字第06号》，都没有提供该资料。并且在《玉建信公【2016】答字第06号》第二条还答复“未接到过办理申请，既未制作也未获取过”。王希民（曾用名：王世美）在楚门镇城郊村享有土地和房屋权益，但在楚门镇城郊村的改造及拆迁工作中，没有给予相应的补偿。王希民已经过世，原告是王希民的儿子，是受益人之一。第三人玉环市楚门镇城郊村村民委员会擅自施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第八条第三款，属于违法拆迁。原告在2014年7月向被告玉环市住房和城乡建设规划局申请相关的信息公开。而被告玉环市住房和城乡建设规划局一直未履行相应政府职责。原告在2014年12月底向被告玉环市住房和城乡建设规划局提出调查申请，申请暂停、停止和冻结“大渭渚”改造项目的审核、核实、竣工验收、资料报备等工作，直到权益纠纷解决。原告于2016年9月向被告玉环市住房和城乡建设规划局提出申请调查在“大渭渚”改造中，第三人楚门镇城郊村村民委员会施工许可证是违法违规获得的，将调查结果和处理结果告知原告。在被告玉环市住房和城乡建设规划局的申请调查回复函中，附了第三人玉环市楚门镇城郊村村民委员会的一份“关于王希民房屋的情况说明”。第三人城郊村村民委员会系建设单位，存在利益关系，其说明不可信，被告玉环市住房和城乡建设规划局的情况调查不符合程序，及不合规。在2014年“台玉行初字第38号”行政诉讼中，被告玉环市住房和城乡建设规划局的代理人一再申辩被告玉环市住房和城乡建设规划局没有相关职责，这与《中华人民共和国建筑法》第八条规定相悖。原告认为，被告玉环市住房和城乡建设规划局签发的建筑工程施工许可证（编号331021201404290301）违反了《中华人民共和国建筑法》第八条第三款的规定，对于玉环市楚门镇城郊村村民委员会的违法拆迁，被告玉环市住房和城乡建设规划局没有及时进行纠正，被告对于原告申请的信息公开也一直没有履行相应政府职责，被告没有依照《中华人民共和国建筑法》对“大渭渚”改造项目进行建设的审批、监管与验收，是行政乱作为。综上，原告为了维护自身的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，要求判定被告玉环市住房和城乡建设规划局职责管辖内的建筑工程施工许可证（编号331021201404290301）的施工区域内的建筑为违章建筑；责成被告玉环市住房和城乡建设规划局监督建设单位限期进行整改；在规定期限内未完成整改，相关建筑以违建处理。
被告玉环市住房和城乡建设规划局辩称：一、原告诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，应当驳回起诉。行政诉讼的审理对象是对行政机关的行政行为的合法性审查，不是行政相对人的具体行为。某个具体建筑是否属于违章建筑，其认定权在于行政机关，人民法院没有权力直接认定。原告要求法院直接判定建筑物为违章建筑，显然混淆了行政诉讼中审判权与行政权的界限。二、原告后半部分诉讼请求责成被告玉环市住房和城乡建设规划局监督建设单位限期进行整改；在规定期限内未完成整改，相关建筑以违建处理。被告认为，原告此诉讼请求不符合行政诉讼起诉条件：1、原告此请求实际诉被告行政不作为。行政不作为案件以原告提出申请为前置条件，本案原告并没有提起任何申请。对于原告原申请的要求被告的“调查申请”，已被（2015）浙台行终字第32号生效的行政判决确认不属于被告的法定职责范围，与本案所谓施工许可证无关。2、所谓“监督建设单位限期进行整改”，具体请求不明确。3、原告与本案建设单位的建筑没有法律上的利害关系，不具备原告的适格主体资格。
综上所述，原告不符合起诉条件，不属于法院行政诉讼受理范围，请求驳回起诉。
第三人玉环市楚门镇城郊村村民委员会未提供书面答辩意见，但在庭审中述称，同意被告的答辩意见。原告的诉讼请求不明确，要求完成整改，并没有明确是被告整改还是第三人整改，不属于行政受案范围。原告父亲所有的房屋在房屋建设前就已经自然倒塌，已经不存在了，并且房屋的位置与原告诉状里所讲的第三人取得许可证的房屋位置完全不一致，第三人根据许可证所建设的行为没有侵害原告的合法权益，所以原告不是适格主体，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：《建筑工程施工许可证》（编号：331021201404290301）工程名称为玉环县楚门镇城郊村住宅1-5号工程及地下室；坐落于玉环市楚门镇城郊村大渭渚，大渭渚的旧村改造项目包括两部分，一部分为坐落于城郊村的北部，另一部分是坐落于南部的村民自建的单体独幢式的建筑。而施工许可证规定的项目，基本坐落于大渭渚的北部区域。第三人玉环市楚门镇城郊村村民委员会在未取得建筑工程施工许可证时擅自对大渭渚北部进行建设施工，被告发现后，于2014年4月22日对第三人的违法事实作出行政处罚，责令停止施工，并予以罚款。4月下旬，第三人向被告提出施工许可证申请。被告于2014年4月29日向第三人颁发了《建筑工程施工许可证》（编号：331021201404290301）。原告认为被告颁发的施工许可证施工区域内的建筑为违章建筑，故提出行政诉讼。
本院认为，第三人虽因违法建设施工被被告给予行政处罚，但及时依法向被告申请施工许可证，被告颁发了《建筑工程施工许可证》（编号：331021201404290301），符合法律程序。原告认为《建筑工程施工许可证》（编号：331021201404290301）规定的项目所在的位置涵盖了其父所有的房屋坐落的位置，该施工许可证是被告违法颁发，因此该施工区域内的建筑为违章建筑，无事实依据，本院不予采纳，故原告与本案没有法律上的利害关系，没有提起本案诉讼的主体资格，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林必贵
人民陪审员 徐崇静
人民陪审员 李启顺
二〇一七年七月十三日
代理书记员 胡魏静
附本裁定所依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
浙江省玉环市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1021行初10号原告王江，男，1972年2月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被告玉环市住房和城乡建设规划局，住所地玉环市玉城街道长康路201号。法定代表人董俊杰，局长。委托代理人李良瑞，浙江星汇律师事务所律师。委托代理人黄哲鹏，系该单位总工程师。第三人玉环市楚门镇城郊村村民委员会，住所地玉环市楚门镇城郊村。法定代表人林冬敖，主任。委托代理人黄友生，玉环市海天法律服务所法律工作者。原告王江诉被告玉环市住房和城乡建设规划局不履行法定职责一案，于2017年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于4月2日依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，于6月8日依法向第三人玉环市楚门镇城郊村村民委员会送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告王江，被告玉环市住房和城乡建设规划局委托代理人李良瑞、黄哲鹏，第三人委托代理人黄友生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王江诉称：原告于2016年9月和10月提出二次申请，要求被告玉环市住房和城乡建设规划局公开“施工许可证331021201404290301”所涉及的证据和资料。而被告玉环市住房和城乡建设规划局于2016年9月29日的回信《玉建信公【2016】答字第05号》，和2016年11月4日的回信《玉建信公【2016】答字第06号》，都没有提供该资料。并且在《玉建信公【2016】答字第06号》第二条还答复“未接到过办理申请，既未制作也未获取过”。王希民（曾用名：王世美）在楚门镇城郊村享有土地和房屋权益，但在楚门镇城郊村的改造及拆迁工作中，没有给予相应的补偿。王希民已经过世，原告是王希民的儿子，是受益人之一。第三人玉环市楚门镇城郊村村民委员会擅自施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第八条第三款，属于违法拆迁。原告在2014年7月向被告玉环市住房和城乡建设规划局申请相关的信息公开。而被告玉环市住房和城乡建设规划局一直未履行相应政府职责。原告在2014年12月底向被告玉环市住房和城乡建设规划局提出调查申请，申请暂停、停止和冻结“大渭渚”改造项目的审核、核实、竣工验收、资料报备等工作，直到权益纠纷解决。原告于2016年9月向被告玉环市住房和城乡建设规划局提出申请调查在“大渭渚”改造中，第三人楚门镇城郊村村民委员会施工许可证是违法违规获得的，将调查结果和处理结果告知原告。在被告玉环市住房和城乡建设规划局的申请调查回复函中，附了第三人玉环市楚门镇城郊村村民委员会的一份“关于王希民房屋的情况说明”。第三人城郊村村民委员会系建设单位，存在利益关系，其说明不可信，被告玉环市住房和城乡建设规划局的情况调查不符合程序，及不合规。在2014年“台玉行初字第38号”行政诉讼中，被告玉环市住房和城乡建设规划局的代理人一再申辩被告玉环市住房和城乡建设规划局没有相关职责，这与《中华人民共和国建筑法》第八条规定相悖。原告认为，被告玉环市住房和城乡建设规划局签发的建筑工程施工许可证（编号331021201404290301）违反了《中华人民共和国建筑法》第八条第三款的规定，对于玉环市楚门镇城郊村村民委员会的违法拆迁，被告玉环市住房和城乡建设规划局没有及时进行纠正，被告对于原告申请的信息公开也一直没有履行相应政府职责，被告没有依照《中华人民共和国建筑法》对“大渭渚”改造项目进行建设的审批、监管与验收，是行政乱作为。综上，原告为了维护自身的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，要求判定被告玉环市住房和城乡建设规划局职责管辖内的建筑工程施工许可证（编号331021201404290301）的施工区域内的建筑为违章建筑；责成被告玉环市住房和城乡建设规划局监督建设单位限期进行整改；在规定期限内未完成整改，相关建筑以违建处理。被告玉环市住房和城乡建设规划局辩称：一、原告诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，应当驳回起诉。行政诉讼的审理对象是对行政机关的行政行为的合法性审查，不是行政相对人的具体行为。某个具体建筑是否属于违章建筑，其认定权在于行政机关，人民法院没有权力直接认定。原告要求法院直接判定建筑物为违章建筑，显然混淆了行政诉讼中审判权与行政权的界限。二、原告后半部分诉讼请求责成被告玉环市住房和城乡建设规划局监督建设单位限期进行整改；在规定期限内未完成整改，相关建筑以违建处理。被告认为，原告此诉讼请求不符合行政诉讼起诉条件：1、原告此请求实际诉被告行政不作为。行政不作为案件以原告提出申请为前置条件，本案原告并没有提起任何申请。对于原告原申请的要求被告的“调查申请”，已被（2015）浙台行终字第32号生效的行政判决确认不属于被告的法定职责范围，与本案所谓施工许可证无关。2、所谓“监督建设单位限期进行整改”，具体请求不明确。3、原告与本案建设单位的建筑没有法律上的利害关系，不具备原告的适格主体资格。综上所述，原告不符合起诉条件，不属于法院行政诉讼受理范围，请求驳回起诉。第三人玉环市楚门镇城郊村村民委员会未提供书面答辩意见，但在庭审中述称，同意被告的答辩意见。原告的诉讼请求不明确，要求完成整改，并没有明确是被告整改还是第三人整改，不属于行政受案范围。原告父亲所有的房屋在房屋建设前就已经自然倒塌，已经不存在了，并且房屋的位置与原告诉状里所讲的第三人取得许可证的房屋位置完全不一致，第三人根据许可证所建设的行为没有侵害原告的合法权益，所以原告不是适格主体，请求驳回原告的起诉。经审理查明：《建筑工程施工许可证》（编号：331021201404290301）工程名称为玉环县楚门镇城郊村住宅1-5号工程及地下室；坐落于玉环市楚门镇城郊村大渭渚，大渭渚的旧村改造项目包括两部分，一部分为坐落于城郊村的北部，另一部分是坐落于南部的村民自建的单体独幢式的建筑。而施工许可证规定的项目，基本坐落于大渭渚的北部区域。第三人玉环市楚门镇城郊村村民委员会在未取得建筑工程施工许可证时擅自对大渭渚北部进行建设施工，被告发现后，于2014年4月22日对第三人的违法事实作出行政处罚，责令停止施工，并予以罚款。4月下旬，第三人向被告提出施工许可证申请。被告于2014年4月29日向第三人颁发了《建筑工程施工许可证》（编号：331021201404290301）。原告认为被告颁发的施工许可证施工区域内的建筑为违章建筑，故提出行政诉讼。本院认为，第三人虽因违法建设施工被被告给予行政处罚，但及时依法向被告申请施工许可证，被告颁发了《建筑工程施工许可证》（编号：331021201404290301），符合法律程序。原告认为《建筑工程施工许可证》（编号：331021201404290301）规定的项目所在的位置涵盖了其父所有的房屋坐落的位置，该施工许可证是被告违法颁发，因此该施工区域内的建筑为违章建筑，无事实依据，本院不予采纳，故原告与本案没有法律上的利害关系，没有提起本案诉讼的主体资格，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  林必贵人民陪审员  徐崇静人民陪审员  李启顺二〇一七年七月十三日代理书记员  胡魏静附本裁定所依据的法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；