wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2382号申请执行人刘志兵，男，汉族，1977年12月7日出生，住四川省眉山市东坡区，委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。法定代表人苟兴无。本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2015〕第1053号仲裁调解书，在执行刘志兵与四川川眉特种芒硝有限公司养老保险纠纷一案中，刘志兵申请强制执行内容：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司支付申请人养老保险损失5195.7元。本院于2017年11月23日受理后，依法向被执行人四川川眉特种芒硝有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院财产调查，被执行人的财产作为偿还银行贷款的担保，已办理抵押登记手续，暂不宜处置；此外，本院未发现被执行人银行存款和可供执行的其他财产，且被执行人在本院所涉其作为被执行人主体系列案件均亦作终结本次执行程序结案处理。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待对被执行人财产处置或执行款到位后，依法参与分配。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一�九条的规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2015〕第1053号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一七年十二月四日书记员  游雨佳
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初3066号
原告：浙ＸＸ强家具有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇工业园区。统一社会信用代码：330400000004190。
破产管理人：浙江嘉诚中天律师事务所。
委托诉讼代理人：范志平、费晓瑛，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：嘉兴市天威家俱有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇新农港南岸。统一社会信用代码：913304116831308583。
法定代表人：郑先鹏。
委托诉讼代理人：洪涛，浙江三利律师事务所律师。
原告浙ＸＸ强家具有限公司与被告嘉兴市天威家俱有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回本案诉讼，是对自身诉讼权利的处分，不违反法律法规的相关规定，亦不损害国家、集体、第三人利益，对其申请，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ强家具有限公司撤诉。
案件受理费减半收取24676元，由原告浙ＸＸ强家具有限公司负担。
审 判 员 李江平
代理审判员 王 浩
人民陪审员 郑水苗
二〇一七年十一月一日
书 记 员 顾美玲
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初1037号
原告：张XXX，男，2008年5月1日出生，汉族。
法定代理人：林XX（原告母亲），女，1982年10月3日出生，汉族。
委托代理人：刘巾硕，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：张X1，男，1983年6月23日出生，汉族。
原告张XXX为与被告张X1抚养费纠纷一案，于2017年6月9日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员曾玥独任审判，�2017年7月13日公开开庭审理了本案。原告张XXX的法定代理人林XX以及委托代理人刘巾硕，被告张X1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张XXX诉称：2011年3月8日原告母亲林XX与被告张X1协议离婚，原告随母亲林XX生活，由被告张X1给付子女抚养费。但被告张X1从2011年3月起一直拖欠子女抚养费至今未给付，期间仅给付11000.00元。故原告请求法院判决被告给付子女抚养费39000.00元；被告之后依据《离婚协议书》给付子女抚养费。
被告张X1辩称：从离婚至2015年7月8日的抚养费都给付完毕，之后的没有给过。对于诉求第二项没有意见。
本院经审理查明，原告张XXX的母亲林XX与被告张X1于2011年3月8日协议离婚，约定原告张XXX由其母亲林XX抚养，被告张X1每月在学前给付500.00元抚养费，小学期间每月给付1000.00�抚养费，中学期间每月给付1500.00元抚养费至原告张XXX18周岁时止。被告张X1现共计给付子女抚养费11000.00元。原告张XXX于2015年9月开始就读书小学一年级。
本院确认的上述事实有原告张XXX提供的学生证、出生医学证明、户口本、离婚协议书、离婚证及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张XXX的母亲林XX与被告张X1离婚后，原告张XXX由其母亲林XX抚养，被告张X1应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，因原告张XXX的母亲林XX与被告张X1对子女抚养费负担的多少已达成一致意见，故被告张适应按照协议约定予以履行。被告张X1现已给付2011年3月8日至2013年1月8日期间的子女抚养费，共计11000.00元，故被告张X1应给付原告张XXX2013年1月8日至2017年7月8日期间的子女抚养费共计39000.00元。被告张X1辩解其已支付子女抚养费至2015年7月8日，但其未提供证据予以证明，故本院对被告张X1的辩解理由不予采纳。原告张XXX主张被告张X1对于尚未发生的子女抚养费按照离婚时的离婚协议书约定予以给付，被告张X1予以认可，因双方约定未违反法律规定，故本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张X1给付原告张XXX2013年1月8日至2017年7月8日期间的子女抚养费共计39000.00元；
被告张X1自2017年7月8日起给付原告张XXX小学期间子女抚养费每月1000.00元；中学期间子女抚养费每月1500.00元至原告张XXX18周岁时止。
案件受理费725.00元，由被告张X1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 曾玥
二〇一七年七月十七日
书记员 肖君
附录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民�诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4037号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：沈国，男，1977年9月5日生，汉族，住江苏省如皋市。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告沈国信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周南南、杜友猛到庭参加了诉讼，被告沈国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计62883.38元（截止2017年2月13日，欠款本金44937.11元、利息1670.92元、费用16275.35元，自2017年2月14日起的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为62×××90的信用卡一张，使用该卡进行消费，但被告未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告沈国未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月，被告沈国向原告江苏银行申请办理了卡号为62×××90的信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容。《江苏银行聚宝信用卡章程》规定：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；本章程由江苏银行制定，江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人，如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案，信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准等等内容。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》就信用卡的申领、信用额度、使用、对账单及还款、法律适用及争议解决等内容进行了具体约定。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》明确规定了信用卡年费、取现手续费、透支利息、滞纳金等收费项目及标准。
被告沈国开卡后透支消费并申请信用卡分期付款业务，但未及时归还信用卡欠款。截止2017年2月13日，被告尚欠本金44937.11元、利息1670.92元、费用16275.35元。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施（新章程主要对收费项目进行了调整）。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力，被告在使用信用卡透支消费后，应当按约履行还款义务。被告沈国未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款、利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈国于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金44937.11元及利息、费用（截止2017年2月13日的利息1670.92元、费用16275.35元，自2017年2月14日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》所确定的标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，因适用简易程序减半收取686元，由被告沈国负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1372元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 孙家凤
二〇一七年七月十九日
书记员 黄蜀君
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6122号
上诉人（原审原告）：江苏南通二建集团有限公司，住所地：江苏省启东市人民中路683号，统一社会信用代码：91320681138854172P。
法定代表人：杨晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：薛卫东，江苏周海滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泊头市福鑫建筑器材租赁站，住所地：泊头市龙华街。业主：韩乐乐，男，1988年12月28日生，住泊头市安顺街。
委托诉讼代理人：曹鑫锋，河北理苑律师事务所律师。
上诉人江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建）因与被上诉人泊头市福鑫建筑器材租赁站（以下简称福鑫租赁站）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南通二建的上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：一审认为上诉人没有损失属认定基本事实不清，严重违反了公平、公正的司法准则。1、本案的案由是错误保全责任引起的赔偿纠纷，在（2014）泊民初字第606号案件中，对上诉人结欠其3万元的租赁费通过恶意设计到205万元，因被上诉人的虚假诉讼导致错误保全了上诉人的银行账户现金205万元，长达三年时间。因错误保全给上诉人造成损害的，应该予以赔偿，上诉人要求被上诉人赔偿具有法律依据；2、上诉人是一家大型建筑企业，下设几十家分公司，每个分公司均有独立的账户，且自负盈亏，集团公司所属的账户上虽有大量的资金往来，但不能说明每个分公司（包括集团公司）资金充足，只能表明企业经营业务的规模大小，而一个项目在经营过程中即使出现亏损现象，但仍存在大量的资金往来。建筑企业连环债务的拖欠在我们国家目前已经是一个司空见惯的现象，一审既然在一审中调查了上诉人公司资金充裕，为什么在调查的同时没有进一步调查上诉人贷款、借款的资金运作情况，显然，一审是以司法职权在庇护被上诉人；3、—审在判决中认定：上诉人公司在查封期间银行资金一直有足够的资金，故不存在利息损失，按照一审逻辑推理得出这个唯一的奇怪结论，即上诉人公司每天的现金余额大于被查封的205万元就不存在损失，低于或者账目没有余额就会有损失，故一审更应查清上诉人公司从被查封到解除查封这一千天时间中每一天的现金余额必须要高于被查封的金额，显然，一审并没有查清，而概括的认为上诉人公司账户有足够的资金，很显然这样的判决是不符合逻辑推理，且无事实和法律依据的；4、按照一审上述认定，当初一审依申请冻结上诉人位于南京分公司账户的资金时，如果按照一审法院判决书中认定的不存在利息损失，那么当时何必要被上诉人提供担保，显然，一审的判决是自相矛盾，漏洞百出；5、—审认定被冻结的205万元不存在利息损失是违背客观事实的说法，上诉人是经营性企业，有足够且充裕的资金可以进行更好的资金运作，一审中，上诉人并没有要求主张间接损失，而是根据实际发生（详见借款合同及付款凭证）主张月息一分利息的直接损失，这请求已经是放弃了很多权利，按照日常生活的经验并结合法律上的规定并不过分，但是一审却未能支持，一个企业长期（三年）被冻结205万元的资金难道不会造成损失？三年前和三年后的物价上涨指数是多少？因此，上诉人认为，一审法院揣着明白装糊涂，主观上袒护被上诉人而做出了荒唐的一审判决。
被上诉人辩称，双方存在租赁合同关系，拖欠我方租赁费，在合同履行过程中对指定唐福春作为收货人由其在发料单上签字，作为结算租赁费用的依据。在租赁案件开庭审理时其不认可唐福春签字的三张发料单，经鉴定系唐福春书写。经二审判决对方支付我方租赁费，不存在虚假诉讼之说。唐福春签字的收货单如认定就能支持我方的诉讼请求；本案中，上诉人主张证据不足，无事实依据。其提供的个人之间借贷合同与本案没有关联性，不能证实其主张。一审认定事实清楚，应予维持。
南通二建在一审时的诉讼请求：判令被告赔偿因恶意保全导致其的经济损失人民币70.7万元。
一审认定事实，根据民诉法解释的相关规定，个体工商户有字号的应当以工商登记的名称列为当事人，因此原告起诉被告主体适格。原告提交的（2014）泊民初字606号民事判决书和民事裁定书各一份及（2016）冀09民终6663号民事判决书，证明本案被告申请财产保全是错误的。3.提交借款合同一份，出借人施忠和借款人徐学贤，提交转账单一份，农业银行转账交易信息一份，江苏二建集团向徐学贤出具的催款信函一份，江苏二建向法院所出的证明一份，证明韩乐乐向法院提出财产保全申请有误，因法院保全了原告方所涉工地的资金，所涉工地为了经营不得不向其他工地借用资金，利息为月利率1%。被告质证意见：对三份裁判文书真实性无异议，与本案不具有关联性。关于借款合同真实性、合法性、关联性均有异议，借款时间、借款人借款资金的用途均与本案无任何关联性，是个人之间的借贷。对两张转账凭证真实性不认可，即使真实也是本案原告分公司之间的内部资金往来，该交易信息上用途是资金往来，原告据此主张数额不具有关联性，原告的主张损失的数额证据不足。
另查明：在法院查封期间原告的银行账户存款余额充足。
一审认为，原告提交的个人之间的借款合同，不能证明属于原告公司的借款行为，原告公司的账户在法院查封期间一直有足够的资金，该冻结款项没有被划拨，也不存在利息损失。综上，原告的起诉证据不足，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，遂判决：驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5435元，由原告承担。
本院审理过程中，双方当事人均未提交新证据。
经本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人在一审中提供的个人之间的借款合同，不能证实系上诉人的借款行为，即不能认定上诉人提供的证据与其待证事实有关联性，故上诉人的主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10870元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 苗笑臣
审判员 王兰英
二〇一七年十一月一日
书记员 刘书慧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初9457号
原告：李某，女，1984年8月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告:邵某1，男，1980年1月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告李某与被告邵某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告李某，被告邵某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令准予原告与被告离婚；2、婚生女孩邵某2由原告抚养，由被告支付抚养费；3、原告带走个人财产，分割共同财产。事实和理由：原、被告于2008年自由恋爱相识，2009年7月27日办理结婚登记，2010年农历8月18日生育女孩邵某2。婚后双方常因感情不和，经常吵闹，无法共同生活。夫妻感情确已破裂，故原告提起离婚诉讼，请求依法判如所请。
被告邵某1辩称，同意离婚。女孩由我抚养。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年，原、被告经人介绍认识，2009年7月27日登记结婚，2010年9月25日生育女孩邵某2。婚后共同生活期间，原、被告夫妻感情一般，常因琐事发生矛盾。2017年7月5日原告诉至本院，要求与被告离婚，被告亦同意离婚。
另查明，原告无婚前个人财产。原被告婚后共同财产有鲁Ｑ×××××牌长安轿车一辆。该车辆现价值3万元，尚有6000元车贷未偿还。原被告均同意车辆归被告所有，被告向原告支付12000元。
本院认为，原告李某与被告邵某1虽系自主婚姻，但双方婚后感情不和，经常吵闹，2017年7月5日，原告诉至本院，要求与被告离婚，被告亦同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。关于子女抚养问题，根据婚姻法第三十六条的规定，应从有利于子女身心××保障子女合法权益出发。婚生女孩邵某2尚年幼，跟随原告李某生活更有利于其成长，故女孩邵某2由原告李某抚养为宜。对于子女的抚养费，本院根据被告收入以及本地区生活消费水平，按照被告邵某1每月支付700元予以支持。综上，依照《中华人民共和婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告邵某1离婚；
二、婚生女孩邵某2由原告李某抚养，被告邵某1自本判决生效之日起至邵某2年满十八周岁止，每月支付抚养费700元，于每月十日前支付当月抚养费；
三、原、被告婚后共同财产鲁Ｑ×××××牌长安轿车一辆归被告所有，被告于本判决生效后十日内向原告支付12000元。
案件受理费300元减半收取150元，由被告邵某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙燕飞
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1504号
原告：张某，男，1952年5月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1987年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，出租车司机，现住赤峰市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。
负责人：白彦波，总经理。
委托诉讼代理人：周某，男，1991年4月23日出生，汉族，职员，现住中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心公司职工宿舍。
原告张某与被告刘某、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人马某，被告刘某，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费55155.55元，住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）、误工费14536.83元（98.89元/天×147天）、护理费2949.44元（113.44元/天×26天）、残疾赔偿金61188元（30594元/年×20年×10%）、复印费15元、精神损害抚慰金3000元，按责任比例请求二被告赔偿计款125495.12元。
事实及理由：2016年8月23日19时45分许，被告刘某驾驶×××号轿车，沿G111线由南向北行驶至523KM＋350M处，与由西向东横过道路的行人张某相撞，发生致张某受伤，轿车损坏的道路交通事故。该事故经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告刘某应负本次事故的主要责任，原告张某负本次事故次要责任。被告刘某驾驶的车辆在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（限额300000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
被告刘某承认原告在本案中所主张的事实，但认为其驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（限额300000元）及不计免赔险，故原告的损失应该由被告保险公司赔偿。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，被告刘某驾驶的车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（限额300000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告请求的医疗费保险公司同意按照80%赔偿，住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金认可；误工费因伤者已经超60周岁，保险公司不认可；残疾赔偿金保险公司同意按照15年赔付。保险公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，因二被告对其均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：
2016年8月23日19时45分许，被告刘某驾驶×××号轿车，沿G111线由南向北行驶至523KM＋350M处，与由西向东横过道路的行人张某相撞，发生致张某受伤，轿车损坏的道路交通事故。该事故经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告刘某应负本次事故的主要责任，原告张某负本次事故次要责任。被告刘某驾驶的车辆在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（限额300000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告被送往赤峰市医院住院治疗26天，原告支付医疗费55155.55元（含复查费405元），救护车费559.95元。原告之伤经诊断为：左胫、腓骨骨折、头部外伤。出院医嘱：一个月后来院复查，每月定期复查X线片，观察骨折愈合情况，骨折愈合前免负重，防止内固定物松动、断裂，合理有效功能锻炼，防止关节僵硬，一年后复查，如骨折愈合良好，再次手术取出原内固定物，不适随诊。赤峰市公安局松山区分局交通警察大队于2017年1月19日委托赤峰市医院司法鉴定中心对原告张某的伤残等级进行鉴定，结论为：被鉴定人张某左胫腓骨骨折，应评定为X级伤残。原告张某支付鉴定费1200元。原告支付病历复印费15元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因刘某在本次事故中承担主要责任，其驾驶的轿车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险（限额300000元）及不计免赔，事故发生后在保险期间内。被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内承担责任。原告请求的各项经济损失未超出保险限额，本案中，被告刘某不再承担赔偿责任。原告请求的医疗费55155.55元、救护车费559.95元、误工费14536.83元（98.89元/天×147天）、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）、护理费2949.44元（113.44元/天×26天）、复印费15元、精神损害抚慰金3000元，符合法律规定，本院予以支持；原告请求的残疾赔偿金61188元（30594元/年×20年×10%）因其年龄已超过六十周岁，应按16年计算，即48950.4元（30594元/年×16年×10%）超出部分，本院不予支持。被告保险公司辩称的医疗费保险公司按照80%赔偿，误工费因伤者已经超60周岁，误工费不认可及不承担诉讼费及鉴定费的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告张某医疗费55155.55元、住院伙食补助费2600元，计57755.55元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告张某救护车费559.95元、误工费14536.83元、护理费2949.44元、复印费15元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金48950.4元，计70011.62元；在第三者责任商业保险300000元限额内赔付原告张某上述机动车第三者责任强制保险限额内未赔付部分47755.55元的70%，即33428.89元；以上合计113440.51元；
二、驳回原告张某要求被告刘某承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，鉴定费1200元，由原告张某负担121元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担2484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 任抒冉
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫13刑终444号
抗诉机关河南省新野县人民检察院。
原审被告人胡春霞，女，1989年6月15日出生于河南省新野县，汉族，大专文化程度，个体经商，住河南省新野县，户籍所在地河南省南召县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年1月4日被河南省新野县公安局取保候审，经河南省新野县人民法院决定，于2017年4月17日被取保候审。现在家。
河南省新野县人民法院审理河南省新野县人民检察院指控原审被告人胡春霞犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一七年四月二十一日作出（2017）豫1329刑初154号刑事判决。一审宣判后，新野县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省南阳市人民检察院指派检察员杨芳、王龙翅出庭支持抗诉，原审被告人胡春霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年1月被告人胡春霞在中国银行新野县支行办理信用卡一张（卡号52×××36），2015年7月至2015年11月被告人胡春霞使用该信用卡，透支逾期后经发卡银行多次催收拒不还款，至案发累计透支本息共计30912.05元（其中本金20536.50元）。案发后，被告人胡春霞向中国银行新野县支行归还信用卡欠款31709.08元。2017年1月4日，被告人胡春霞在其叔胡殿胜的陪同下到河南省新野县公安局经侦大队投案自首。
原判认定上述事实，有中国银行新野支行报案材料、欠款证明、中国银行新野支行催收情况说明、中国银行柜台存款回执、到案经过，户籍证明，被告人胡春霞供述与辩解等证据证实。
原审人民法院认为，被告人胡春霞以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经发卡银行催收后拒不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪。案发后被告人胡春霞主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人胡春霞偿还了所透支的本息，该情节在量刑时酌情予以考虑。辩护人关于被告人胡春霞系初犯、偶犯，自愿认罪，请求从轻处罚的意见成立，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
被告人胡春霞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元。
河南省新野县人民检察院抗诉称，新野县人民法院对被告人胡春霞犯信用卡诈骗罪判处罚金仅2000元不符合法律规定，确有错误，请依法判处。
河南省南阳市人民检察院出庭意见与新野县人民检察院的抗诉理由相同，建议二审法院予以纠正。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。本案的证据已经原审宣读、出示、质证，查明属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，原审被告人胡春霞以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经发卡银行催收后拒不还款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。案发后胡春霞主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。胡春霞偿还了所透支的本息，该情节在量刑时酌情予以考虑。河南省新野县人民检察院的抗诉理由，经查，胡春霞犯信用卡诈骗罪，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯信用卡诈骗罪数额较大的，并处二万元以上二十万元以下罚金，原判决对胡春霞并处罚金2000元确有错误，故抗诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，但对胡春霞犯信用卡诈骗罪并处罚金数额不当，故二审予以改判。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新野县法院（2017）豫1329刑初154号刑事判决；
二、原审被告人胡春霞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 尹清红
审 判 员 艾 立
代理审判员 孙 锐
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 宋梦楠
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执508号
申请执行人王晓燕，女，1983年4月10日生，汉族，住洪雅县。
委托代理人陈勇良，四川原石律师事务所律师。
被执行人钱小杰，男，1981年11月5日生，汉族，住江苏省南通市海安县。
本院在执行申请执行人王晓燕与被执行人钱小杰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人钱小杰暂无可供执行财产，申请执行人同意将案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 松
审 判 员 黄 飞
代理审判员 付何新
二〇一七年四月五日
书 记 员 王志东
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第1072号
原告：姜某某�男，汉族，住通化县。
被告：毛某某，女，汉族，住通化县。
本院在审理原告姜某某诉被告毛某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告姜某某负担。
审判长 赵 喆
审判员 兰秀文人民陪审员郑文荣
二〇一五年十月十三日
书记员 张 广 宸
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第151号
申请人赵某某，男。
被申请人巩某某，女。
本院在执行申请人赵某某与被申请人巩某某离婚纠纷一案中，巩某某履行了（2013）正民初字第302号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2013）正民初字第302号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李永峰
二〇一三年五月二十七日
书记员 李江博
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终528号
上诉人（原审原告）陈敬东，。
委托代理人王一，北京市京都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胶州市不动产登记中心，住所地胶州市北京路*号行政服务中心*楼*楼。
委托代理人张伟，胶州市不动产登记中心工作人员。
委托代理人刘洪海，山东昶德律师事务所律师。
上诉人陈敬东因诉被上诉人胶州市不动产登记中心房屋行政登记一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281行初179号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，根据山东省人民政府办公厅《关于推进市县不动产登记职责和机构整合的意见》、青岛市人民政府办公厅《关于区市不动产登记职责和机构整合有关事宜的通知》、胶州市人民政府办公室《关于印发胶州市不动产登记职责和机构整合工作实施方案的通知》等文件的规定，胶州市国土资源局负责区域内土地登记、房屋登记、林地登记、海域登记等不动产登记工作，组建统一的不动产登记经办机构，机构名称为不动产登记中心。胶州市不动产登记中心隶属于胶州市国土资源局。胶州市房产局不再承担原有的不动产登记职能，不动产权证书上的登记机构加盖的公章为“胶州市国土资源局不动产专用章”。
另查明，胶州市不动产登记中心现没有法定代表人和组织机构代码证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因胶州市房产局不再承担原有的不动产登记职能，由胶州市国土资源局继续行使上述职能，故本案中的适格被告应为胶州市国土资源局。原告已明确表示拒绝变更被告，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第三款的规定，裁定驳回原告陈敬东的起诉。
上诉人陈敬东不服原审裁定，上诉称：本案系陈敬东诉胶州市房产管理局行政侵权一案演化而来，一审法院认为该局不是适格被告，要求原告撤诉后，指定陈敬东状告胶州市不动产登记中心，现在却裁定驳回起诉，上诉人不服。2015年12月31日，在胶州市不动产登记中心已经组建并加挂机构牌子情况下，仍越权对上诉人房产证予以变更和撤销，严重侵犯上诉人财产权。上诉人认为，一个行政机关的职责变更究竟是由另一个机关继续行使还是另有变动，须由法律法规来确定。对于房产登记职权而言，《不动产登记暂行条例》第六条第一款规定，国务院国土资源部门负责指导监督全国的不动产登记工作，据此，各级国土资源部门的职责是指导、监督不动产登记工作的政府部门。同时，第二款授权县级以上人民政府“应该确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受不动产登记主管部门的指导、监督。”可见登记机构并非主管部门，也非指导、监督机关。机构和机关是两个不同法律概念。胶州市人民政府直接依法成立了胶州市不动产登记中心，统一履行不动产登记职责，实质就是市政府的专业登记机构。从被上诉人证据看，胶州市不动产登记中心已独立加挂机构牌子；机构印章已正式启用；胶州市人民政府（2015）63号文件中明确规定组建不动产统一登记机构，从不同部门划入数十名工作人员正式设立不动产登记中心；文件还规定将相关人员、装备和经费划至不动产登记中心。最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条规定，“公民、法人和其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为不服提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”一审法院先前告知上诉人的行为是正确的，此次裁定于法无据。此外，所谓“产权证书上的登记机构加盖公章为胶州市国土资源局不动产专业章”及被上诉人“现没有法定代表人和组织机构代码证”等，均无法构成被上诉人不能依法构成本案适格被告的法定理由。上诉人2016年11月15日才提起诉讼，一审法院不可能于2016年6月3日开庭审理。综上，胶州市不动产登记中心是本案适格被告，人民法院应尊重上诉人选择，请求：1、撤销（2016）鲁0281行初179号行政裁定书；2、依法确认胶州市不动产登记中心为被告。
被上诉人胶州市不动产登记中心未发表答辩意见。
各方当事人在原审中提供的证据已经原审质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，上诉人在原审提出的诉讼请求为：撤销胶州市房产管理局将陈敬东房屋的房屋登记薄更正登记，撤销并收回《房屋所有权证》，且将该证公告作废的行政行为。现已查明，胶州市不动产登记职责和机构整合后，胶州市房产管理局不再承担原有的不动产登记职能，由胶州市国土资源局继续行使其登记职能，故本案适格被告应为胶州市国土资源局。原审庭审中，上诉人明确表示拒绝变更被告，对此，原审法院裁定驳回其起诉结果正确，但原审法院引用法律条文《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第三款表述不当，应为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项，该项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；”本院对此予以指正。对于上诉人所提其2016年11月15日才提起诉讼，原审法院不可能在2016年6月3日开庭审理的主张，经查，系原审裁定的笔误，对此原审法院已经作出（2016）鲁0281行初179-1号行政裁定书进行补正，故上诉人该主张不成立。
综上，原审裁定结果正确，依法应予维持。上诉人上诉主张没有依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋金龙
审判员 林 桦
审判员 刘力铭
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 崧
书记员 刘 佳
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终528号上诉人（原审原告）陈敬东，。委托代理人王一，北京市京都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胶州市不动产登记中心，住所地胶州市北京路*号行政服务中心*楼*楼。委托代理人张伟，胶州市不动产登记中心工作人员。委托代理人刘洪海，山东昶德律师事务所律师。上诉人陈敬东因诉被上诉人胶州市不动产登记中心房屋行政登记一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281行初179号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，根据山东省人民政府办公厅《关于推进市县不动产登记职责和机构整合的意见》、青岛市人民政府办公厅《关于区市不动产登记职责和机构整合有关事宜的通知》、胶州市人民政府办公室《关于印发胶州市不动产登记职责和机构整合工作实施方案的通知》等文件的规定，胶州市国土资源局负责区域内土地登记、房屋登记、林地登记、海域登记等不动产登记工作，组建统一的不动产登记经办机构，机构名称为不动产登记中心。胶州市不动产登记中心隶属于胶州市国土资源局。胶州市房产局不再承担原有的不动产登记职能，不动产权证书上的登记机构加盖的公章为“胶州市国土资源局不动产专用章”。另查明，胶州市不动产登记中心现没有法定代表人和组织机构代码证。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因胶州市房产局不再承担原有的不动产登记职能，由胶州市国土资源局继续行使上述职能，故本案中的适格被告应为胶州市国土资源局。原告已明确表示拒绝变更被告，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第三款的规定，裁定驳回原告陈敬东的起诉。上诉人陈敬东不服原审裁定，上诉称：本案系陈敬东诉胶州市房产管理局行政侵权一案演化而来，一审法院认为该局不是适格被告，要求原告撤诉后，指定陈敬东状告胶州市不动产登记中心，现在却裁定驳回起诉，上诉人不服。2015年12月31日，在胶州市不动产登记中心已经组建并加挂机构牌子情况下，仍越权对上诉人房产证予以变更和撤销，严重侵犯上诉人财产权。上诉人认为，一个行政机关的职责变更究竟是由另一个机关继续行使还是另有变动，须由法律法规来确定。对于房产登记职权而言，《不动产登记暂行条例》第六条第一款规定，国务院国土资源部门负责指导监督全国的不动产登记工作，据此，各级国土资源部门的职责是指导、监督不动产登记工作的政府部门。同时，第二款授权县级以上人民政府“应该确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受不动产登记主管部门的指导、监督。”可见登记机构并非主管部门，也非指导、监督机关。机构和机关是两个不同法律概念。胶州市人民政府直接依法成立了胶州市不动产登记中心，统一履行不动产登记职责，实质就是市政府的专业登记机构。从被上诉人证据看，胶州市不动产登记中心已独立加挂机构牌子；机构印章已正式启用；胶州市人民政府（2015）63号文件中明确规定组建不动产统一登记机构，从不同部门划入数十名工作人员正式设立不动产登记中心；文件还规定将相关人员、装备和经费划至不动产登记中心。最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条规定，“公民、法人和其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为不服提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”一审法院先前告知上诉人的行为是正确的，此次裁定于法无据。此外，所谓“产权证书上的登记机构加盖公章为胶州市国土资源局不动产专业章”及被上诉人“现没有法定代表人和组织机构代码证”等，均无法构成被上诉人不能依法构成本案适格被告的法定理由。上诉人2016年11月15日才提起诉讼，一审法院不可能于2016年6月3日开庭审理。综上，胶州市不动产登记中心是本案适格被告，人民法院应尊重上诉人选择，请求：1、撤销（2016）鲁0281行初179号行政裁定书；2、依法确认胶州市不动产登记中心为被告。被上诉人胶州市不动产登记中心未发表答辩意见。各方当事人在原审中提供的证据已经原审质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，上诉人在原审提出的诉讼请求为：撤销胶州市房产管理局将陈敬东房屋的房屋登记薄更正登记，撤销并收回《房屋所有权证》，且将该证公告作废的行政行为。现已查明，胶州市不动产登记职责和机构整合后，胶州市房产管理局不再承担原有的不动产登记职能，由胶州市国土资源局继续行使其登记职能，故本案适格被告应为胶州市国土资源局。原审庭审中，上诉人明确表示拒绝变更被告，对此，原审法院裁定驳回其起诉结果正确，但原审法院引用法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第三款表述不当，应为《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项，该项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；”本院对此予以指正。对于上诉人所提其2016年11月15日才提起诉讼，原审法院不可能在2016年6月3日开庭审理的主张，经查，系原审裁定的笔误，对此原审法院已经作出（2016）鲁0281行初179-1号行政裁定书进行补正，故上诉人该主张不成立。综上，原审裁定结果正确，依法应予维持。上诉人上诉主张没有依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋金龙审判员  林 桦审判员  刘力铭二〇一七年七月二十一日书记员  王 崧书记员  刘 佳
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第633号
申请执行人胡辽根。
被执行人谭黎明。
胡辽根与谭黎明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）京谏民初字第44号民事调解书已经发生法律效力。因谭黎明未按民事调解书履行义务，申请执行人胡辽根向本院申请，本院已立案执行，执行标的131500元。
执行中查明，被执行人谭黎明名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）京谏民初字第44号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戎海鹏
审判员 于 文
审判员 姚 勇
二〇一四年十月二十四日
书记员 桑国根
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19343号
原告：何志泳，男，1988年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：郭家煊，广东仲马律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华东路33号电力科技产业中心2座7楼711至718室。
负责人：高笑鹏。
委托诉讼代理人：朱文杰，男，1989年9月9日出生，汉族，住广东省封开县，是该司员工。
原告何志泳与被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭家煊，被告的委托诉讼代理人朱文杰均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告赔偿损失16963元；2.被告在商业险和交强险限额范围内赔偿上述损失；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：E713B6号小型轿车与何茂驾驶粤Ｙ×××××号小型面包车发生交通事故。经交警部门认定，原告承担事故全部责任。事故发生后，经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对车辆损失进行评估，粤Ｅ×××××号小型轿车损失为15788元，粤Ｙ×××××号小型面包车损失为1175元，共计损失16963元。原告已经向被告购买了交强险和商业保险，请求法院判如所请。
被告辩称，保险原则为损失补偿，因车主不配合被告进行验车，无法确定车辆是否有进行维修。评估报告过于表面，没有提供照片进行验证，且配件价格明显偏高，故被告对评估价格存异议。因被告无法确认案涉车辆有无维修，因此对维修发票的真实性无法确认，由法院依法核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于本次事故造成车辆的实际损失问题，原告提供了广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书2份、广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表2份、维修费发票2份、收据1份予以证明，被告对其中的维修费发票2份有异议，对其他证据没有异议。本院经审查后认为，鉴于原告提供的维修费发票并非孤立证据，结合其提交的鉴定结论书以及收据证据，形成较为完整的证据链，可以证明其主张的事实，本院对原告提供的上述证据均予以采信，并确认以下事实：
原告在被告处购买了交强险和车辆损失险，其中车辆损失险的保险金额为124800元。在案涉交通事故发生后，原告在佛山市顺德区乐从镇腾冲永新汽车修理厂对粤Ｅ×××××号小型轿车进行维修，被告亦派员到该修理厂对该车进行定损。双方对车辆损失的项目并无异议，但原告对水箱和冷凝器的更换有异议，认为仅需修复，无需更换。2016年5月31日，原告委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对粤Ｅ×××××号小型轿车损失进行鉴定，结论损失为15788元，其中水箱和冷凝器更换的价格分别为2560元以及2640元。原告于2016年10月11日向佛山市顺德区乐从镇腾冲永新汽车修理厂支付上述15788元维修费用，该厂向原告出具收据。
本院认为，本案争议的焦点在于粤Ｅ×××××号小型轿车的实际损失问题。对于该争议焦点，被告虽对车辆损失提出异议，认为其中两项仅需要维修而无需更换，但就其主张被告并未提供证据予以支持，而原告对于车辆的实际损失则提供了鉴定结论、维修发票以及收据予以证明，原告提供的证据效力明显大于被告的抗辩，因此本院采纳原告的意见，确认粤Ｅ×××××号小型轿车的实际损失为15788元。鉴于原告为粤Ｅ×××××号小型轿车投保了车辆损失险，被告应该向原告进行全额赔付。
粤Ｙ×××××号小型面包车车辆损失1175元，双方对此均无异议，本院予以确认。鉴于原告投保了交强险，上述车辆损失在赔偿限额内，原告已经垫付该款，被告应对上述损失进行赔付。
综上所述，本次事故造成原告的损失合计16963元（1175元+15788元），因原告在事故中承担全部责任，且购买了交强险和商业险，应由被告根据保险合同对原告的损失进行赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告何志泳支付保险赔偿款16963元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取112.04元（原告已经垫付），由被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 斌
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨韵纳
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0805民初402号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行，住所地佳木斯市前进区。
负责人：刘玉江，行长。
委托诉讼代理人：单忠敏，分行职员。
被告：周亚文，男，1970年3月4日出生，住佳木斯市郊区。
被告：罗永亮，男，1963年4月5日出生，住佳木斯市郊区。
被告：王才，男，1972年2月4日出生，住佳木斯市郊区。
被告：江承涛，男，1984年4月10日出生，住佳木斯市郊区。
被告：姜永昌，男，1962年9月8日出生，住佳木斯市郊区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行与被告周亚文、罗永亮、王才、江承涛、姜永昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行撤诉。
案件受理费177元，减半收取88.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行负担。
审 判 员 刘丽荣
二〇一七年八月十七日
法官助理 侯玉军
书 记 员 高黛晴
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421财保34号
申请人东丰镇吉农高新种业商店，住东丰县江城大路北侧。
经营者高明志。
被申请人陈振帮，男，1935年3月21日生，住东丰县东丰镇。
被申请人姚桂琴，女，1940年6月9日生，住东丰县东丰镇。
被申请人陈世达，男，1999年7月2日生，住东丰县东丰镇。
申请人东丰镇吉农高新种业商店于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结三被申请人继承的陈德千名下的厂房，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将陈德千名下的库房（1.坐落于东丰县二龙山乡永合村一组3-140135号、房号077855、400平方米库房；2.坐落于东丰县二龙山乡永合村一组3-140136号、房号077856、500平方米库房）予以查封，上述房屋查封期限3年（自2017年9月22日至2020年9月21日）。查封期间，上述资产由陈振帮、姚桂琴、陈世达继续管理使用，但是未经本院准许，不得对该资产实施出售、转让、以物抵债、设定抵押、转移资产及其他有损该资产价值及妨碍实现该资产价值的行为，如需处置须经本院同意，并将相应价款交至本院。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 马立娜
二〇一七年九月二十二日
书记员 林 阳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2244-1号
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行。
被执行人叶世福。
被执行人成丽丽。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3845号民事判决书，于2017年6月23日以（2017）陕0103执2244号执行裁定书查封了被执行人叶世福名下的西安市未央区太元路[华远﹒君成/9/12904]房产（房产证号：1150112017-26-1-9-12904-1），并责令被执行人立即履行法定义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人叶世福名下的西安市未央区太元路[华远﹒君成/9/12904]房产（房产证号：1150112017-26-1-9-12904-1）
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 李 涛
执行员 王 军
二〇一七年八月十五日
书记员 王文静
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执369号
申请执行人白莉,女,1973年12月27日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人白莉与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的厂房、土地及机器设备予以拍卖。其中，机器设备（抵押物）拍卖成交价为109.5万元（拆除放射性物质费用支付了1.8万元，剩余107.7万元）；厂房及土地正在拍卖中。经研究决定，从抵押物拍卖变现后剩余的107.7万元中借100万元按比例分配给申请执行人。本案申请执行人白莉应受偿38675.2元，实际受偿了7735.04元。后申请执行人自愿撤销强制执行申请，待剩余财产处置完成后或在2019年3月20日之前重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执369号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 付何新
青海省尖扎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2322刑初21号
公诉机关青海省尖扎县人民检察院。
被告人才让索南，男，1991年12月8日出生于青海省黄南藏族自治州尖扎县，初中文化程度，务农，住尖扎县。2017年4月7日因涉嫌盗窃罪被尖扎县公安局依法取保候审，同年9月22日被尖扎县人民检察院依法取保候审，同年10月18日本院继续依法对其取保候审。
尖扎县人民检察院以尖检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人才让索南犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月24日公开开庭审理了本案。尖扎县人民检察院指派检察员夏吾太出庭支持公诉，被告人才让索南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月20日傍晚，被告人才让索南在尖扎县马克唐镇娘毛村综合批发部结算柜台上偷走一部苹果7plus手机一部，后于2017年3月23日将该手机返还给被害人，并于2017年4月7日前往尖扎县公安局投案。
经尖扎县价格认证中心认定：苹果7plus手机一部的价值为人民币6627元。
公诉机关认为，被告人才让索南以非法占有为目的，盗窃他人手机一部，价值达6627元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人才让索南在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，可以对其从轻或者减轻处罚；被告人才让索南到案后能够如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。
被告人才让索南对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪、悔罪。
上述事实，被告人才让索南在开庭审理过程中亦无异议，并有庭审举证、质证的证据：1、书证：报案材料，户籍证明，谅解书；2、被害人扎某东周的陈述；3、被告人才让索南的供述；4、勘验、检查、辩认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录，辩认笔录，指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人才让索南以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，价值达6627元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人才让索南在犯罪后主动投案，属自首，可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人已将赃物返还给被害人，得到被害人的谅解，并能如实供述自己的罪行，且已积极主动地向法院缴纳了罚金，本院决定对被告人才让索南免予刑事处罚。综上，根据被告人才让索南的犯罪事实，性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三十七条之规定：
被告人才让索南犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 乔 咏 梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 祥吉卓玛
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终256号
上诉人（原审原告）：张宝春，住辽宁省盘山县。
被上诉人（原审被告）：科莱恩华锦催化剂（盘锦）有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区红旗大街。
法定代表人：戴维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：单秀菊，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：张静华，辽宁泰来律师事务所律师。
上诉人张宝春与被上诉人科莱恩华锦催化剂（盘锦）有限公司劳动争议纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张宝春于2017年2月10日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人张宝春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张宝春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张宝春承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春庆
审判员 杨 敏
审判员 李宝明
二〇一七年二月十日
书记员 赵燕菲
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初10848号
原告张大伟，女，生于1969年12月3日，汉族，住重庆市万州区。
被告刘纯斌，男，生于1958年6月6日，汉族，住重庆市万州区。
被告冉光琼，女，生于1970年11月17日，汉族，住重庆市万州区。
原告张大伟与被告刘纯斌、冉光琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案�理后，由代理审判员白杰担任审判长，与人民陪审员余忠卿、陈莉组成合议庭，并于2017年2月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张大伟、被告冉光琼到庭参加诉讼，被告刘纯斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告张大伟诉称，原告张大伟和被告冉光琼系朋友关系，经冉光琼介绍认识被告刘纯斌，2014年10月21日，原告张大伟在冉光琼家交付借款50000元给刘纯斌，刘纯斌出具借条一张，冉光琼作为担保人在该借条上签字。原告诉至本院请求判令：二被告连带清偿原告借款50000元并支付利息；诉讼费由被告承担。
被告刘纯斌未到庭答辩。
被告冉光琼辩称，原告陈述的是事实，是冉光琼担保，但没钱支付给张大伟，不认可由冉光琼先�钱归还给张大伟。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件与原件核实无异，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的借条原件及银行转账凭证，结合被告冉光琼的陈述，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告刘纯斌于2014年10月21日经被告冉光琼介绍向原告张大伟借款50000元并出具借条一张，约定借款时间从2014年10月21日至2015年10月20日，借款目的系用于熊家镇盛世佳苑工程，借款时口头约定月利率3%。被告冉光琼作为担保人在该借条上签名、捺印。原告于2014年10月22日通过银行转账方式向被告刘纯斌支付50000元完成借款。借款后，被告刘纯斌按月利率3%支付了3个月利息。
本院认为，被告刘纯斌向原�借款意思表示真实，原告通过银行转账完成借款义务，原高张大伟与被告刘纯斌之间借贷关系成立。约定借款止于2015年10月20日，被告逾期未归还全部借款本息的行为已违背了诚实信用原则，其怠于履行付款义务的行为也构成违约。故对原告请求判令被告归还借款本金50000予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定月利率3%，已经支付的不予退还，尚未支付的部分，支持按月利率2%计算利息。被告刘纯斌已支付3个月利息，故应从2015年1月23日开始计算利息。对于被告冉光琼，作为担保人签字时间为2014年10月21日，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借款约定了还款时间2015年10月20日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告张大伟并未在借款期满之日起六个月内要求被告冉光琼承担保证责任，故保证人冉光琼免除保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八�之规定，判决如下：
一、被告刘纯斌在本判决生效之日起五日内归还原告张大伟借款50000元及利息（以50000元为基数，从2015年1月23日开始，按月利率2%计算至付清时止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告刘纯斌负担。此款已由原告张大伟先行垫付，由被告刘纯斌在本判决生效后五日内迳行支付给原告张大伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 白 杰
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 余忠卿
二〇一七年五月八日
书 记 员 侯永红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1151号
上诉人（原审被告）：张宏辉，男，1975年5月28日生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：陈永康，男，1947年2月2日生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：李爱心，女，1975年2月1日生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人张宏辉因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初823号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张宏辉上诉称：上诉人经常居住地是郑东新区商都路8号东2单元2201号，本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。请求二审法院将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方系被上诉人，被上诉人的住所地在郑州市××区辖区，故郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 万思雨
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第116号
申请执行人冯茂珠，男，1928年4月18日生，汉族，农民。
申请执行人王淑玲，女，1966年11月15日生，汉族，农民。
申请执行人冯甲兵，男，1991年6月21日生，汉族，学生。
被执行人秦洪民，男，1962年1月6日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人冯茂珠等三人与被执行人秦洪民道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，泗水县人民法院（2011）泗民初字第1610号民事判决书确认被执行人赔偿申请执行人损失147723.27元，现双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泗水县人民法院（2011）泗民初字第1610号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩清彬
二〇一四年二月七日
书记员 乔元甲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执4181号
申请执行人姜绪金，男，1976年9月10日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人程庆松，男，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人姜绪金与程庆松民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初1229号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姜绪金于2017年12月11日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法传唤被执行人程庆松到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，本院已完成对被执行人程庆松银行、车辆、房产等查控，已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费等强制措施，并未发现程庆松名下有可供执行的财产。案件申请执行标的为10025元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位10025元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初1229号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据�线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 朱卫庆
审判员 罗晓亮
审判员 康 凯
二〇一八年六月三日
书记员 周 瑞
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1608号
原告靳卫生，男，1942年11月1日出生，汉族，住平阴县。身份证号
委托代理人张晓亮，男，1968年2月15日出生，汉族，平阴谷城法律服务所工作人员。
委托代理人靳秀珍（系原告靳卫生之女），女，1971年10月30日出生，汉族，住平阴县。
被告梁山县水浒客运有限责任公司，住所地梁山县。
法定代表人刘贵海，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市。
诉讼代表人李庆廷，总经理。
委托代理人孟连新，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
原告靳卫生与被告梁山县水浒客运有限责任公司（以下简称水浒客运公司）、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安保险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后由审判员王童峰独任审理，因案情复杂，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告靳卫生的委托代理人靳秀珍、被告平安保险济宁公司的委托代理人孟连新到庭参加诉讼，被告水浒客运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳卫生诉称，2013年10月4日13时40分许，耿庆安驾驶被告水浒客运公司所有的鲁HBR0**号大型客车，与原告靳卫生驾驶的无牌燃油三轮车发生交通事故，原告靳卫生受伤后向平阴县人民法院提起诉讼，2014年6月21日，平阴县人民法院作出（2013）平民初字第1426号民事判决书，判令被告平安保险济宁公司赔偿原告靳卫生的部分损失并已履行完毕。原告靳卫生因事故构成三级伤残，生活不能自理，需长期护理，但定残后的护理费原判决未予处理，现依法提起诉讼，要求被告赔偿护理费51100元、鉴定费1800元；诉讼费由被告承担。
被告梁山县水浒客运有限责任公司未提交答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，（2013）平民初字第1426号判决书已经确认因交通事故对原告造成的各项损失，原告再行主张护理费缺乏法律依据，应依法驳回。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理本院认定，2013年10月4日13时40分许，耿庆安驾驶被告水浒客运公司的鲁HBR0**号大型客车，沿国道220线由北向南行至330KM＋150M处时，与由西向东上220国道向北转弯的原告靳卫生驾驶的无牌燃油三轮车发生交通事故，后无牌照燃油三轮车又与在道路东侧步行的刘美环发生事故，致原告靳卫生与刘美环受伤。该交通事故经平阴县公安局交通警察大队处理，认定原告靳卫生与耿庆安承担事故的同等责任，行人刘美环不承担责任。
耿庆安驾驶车辆发生交通事故系受被告水浒客运公司安排从事职务活动，其驾驶的鲁HBR0**号车辆在被告平安保险济宁公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险限额为100万元，不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。
原告靳卫生因要求赔偿，起诉来院。2014年6月21日，本院作出（2013）平民初字第1426号判决，判令被告平安保险济宁公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计99467元，其中护理费的计算方式为：依据司法鉴定意见，被鉴定人靳卫生护理期至评残前一日，其中2人护理45天，其余为1人护理，标准按照城镇居民的可支配收入计算为18353元。原告以其身体高度伤残，定残后需要护理，但原判决未予处理为由，起诉来院。
经原告靳卫生申请，本院依法委托济南平阴县人民医院司法鉴定所对其护理期限、护理依赖程度进行鉴定，该所于2015年2月25日作出济平医司鉴所（2015）临鉴字20号鉴定意见书，意见为：被鉴定人靳卫生需要大部分护理依赖，为长期护理。原告为此支付鉴定费1800元。
以上事实有原告陈述、被告答辩，原告提交的（2013）平民初字第1426号判决书、护理人靳贤义的身份证明、鉴定费票据以及济平医司鉴所（2015）临鉴字20号鉴定意见书在案证实。
本院认为，原告靳卫生驾驶机动车与耿庆安驾驶的机动车发生交通事故，造成原告受伤，经公安机关交警部门确定双方承担事故的同等责任，事实清楚，证据确实充分。事故发生时耿庆安驾驶车辆系从事职务行为，故应由被告水浒客运公司承担。
耿庆安驾驶的车辆在被告平安保险济宁公司投保交强险及商业第三者责任保险，根据法律规定，被告平安保险济宁公司应当首先在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告平安保险济宁公司在商业第三者责任险限额内依据保险合同约定按照事故责任比例承担50%的赔偿责任，仍有不足的，由被告水浒客运公司承担。
被告平安保险济宁公司虽对济南平阴县人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见与原告受伤的关联性提出异议，但其并无证据证实原告在受伤后至鉴定期间遭受其他外伤，且经本院释明后其不申请鉴定机构对异议进行书面答复，本院采信该鉴定意见。本院已发生法律效力的（2013）平民初字第1426号判决虽已对原告的部分护理费作出处理，但原告因本次事故受伤，身体伤残程度为三级，属高度伤残，且经鉴定，原告靳卫生需要大部分护理依赖，为长期护理，原告定残后的护理费确实为其必要支出，对被告平安保险济宁公司以其已经赔付护理费，无需另行赔偿的主张，不予支持。
根据鉴定意见，原告评残后的护理期限为长期护理、大部分护理依赖程度，结合本案中原告年龄已年满72周岁、身体健康状况等因素，本院酌定原告的护理期限可暂按三年计算，如超出该护理期限，可待后续护理费用实际发生后另行主张权利。原告主张后续护理费按每天70元计算，未超出当地护理人员的平均工资标准，本院予以支持。因被告平安保险济宁公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告靳卫生交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计98117元，赔偿另一受害人刘美环护理费共计7700元，故其在交强险限额内应赔偿原告靳卫生护理费4183元，超出交强险部分，由被告平安保险济宁公司在商业第三者责任保险限额内按照50%承担。
原告靳卫生要求赔偿因诉讼支付的鉴定费1800元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告靳卫生护理费4183元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告靳卫生护理费28568.5元。［（70元＊365日＊3年＊80%-4183元）＊50%］
三、被告梁山县水浒客运有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告靳卫生鉴定费900元。（1800元＊50%）
如当事人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，由原告靳卫生负担408元，被告梁山县水浒客运有限责任公司负担19元，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担695元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王童峰
审 判 员 李 峰
人民陪审员 陈淑玉
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王婷婷
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1608号
原告曾小芳，女，1966年9月22日出生，汉族，居民，户籍所在地平和县。
被告曾瑞琴，女，1967年11月27日出生，汉族，居民，户籍地漳州市芗城区。
原告曾小芳与被告曾瑞琴保证合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员王赐才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾小芳、被告曾瑞琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小芳诉称，2013年11月16日，黄淑娟向原告曾小芳借款人民币20000元，口头约定月利率按2%计算，被告曾瑞琴为该笔借款提供担保，并出具一张借条交原告收执。经原告催讨，黄淑娟均未能归还，被告曾瑞琴也未履行担保责任。请求判令被告曾瑞琴支付借款人民币20000元，支付自2014年2月3日起至2014年9月3日止的利息人民币2800元，以及从2014年9月4日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息。
被告曾瑞琴辩称，1、被告是一般担保人，黄淑娟向原告曾小芳借款时，双方约定债务人不能履行债务时，由担保人承担担保责任。被告承担的是一般保证责任，在黄淑娟没有提请审判或仲裁并就黄淑娟财产强制执行之前，被告没有义务偿债。2、被告目前没有能力偿还此笔债务。3，原告此条据没有约定利率和期限，故不能计算利息。
经审理查明，2013年11月16日，黄淑娟向原告曾小芳借款人民币20000元，由被告曾瑞琴作为该笔借款的担保人，并出具一张《借条》交原告收执。2014年3月3日，原告曾小芳无法联系黄淑娟，转向被告曾瑞琴催讨该笔债权。但被告曾瑞琴仍未能归还，原告为此向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的被告曾瑞琴具名提供担保的《借条》一张及当事人在庭审中的陈述等证据为证，并经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，原告曾小芳与被告曾瑞琴的保证关系成立，应受法律保护。被告曾瑞琴为黄淑娟向原告的借款人民币20000元提供担保，有原告提供的借条及双方当事人的陈述为证，事实清楚，证据充分。由于双方当事人对保证方式没有约定，被告曾瑞琴因按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》的规定，债权人可以要求债务人偿还债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。在保证期间内，原告要求被告承担保证责任，即要求被告归还借款人民币20000元，符合法律规定，本院予以支持。但原告请求被告曾瑞琴支付利息，由于双方当事人没有约定利率和还款时间，故原告请求支付利息依据不足，本院不予采纳，但可以从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。被告提出其为黄淑娟担保属于一般保证，因未能提供证据加以证明，其主张不予支持。被告曾瑞琴作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告曾瑞琴应在本判决生效后十日内偿还原告曾小芳人民币20000元，并支付自2014年9月28日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告曾小芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币370元，减半收取人民币185元，由原告负担人民币35元，被告曾瑞琴负担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王赐才
二〇一四年十月二十七日
书记员 游俊毅
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1608号
原告平泉县农村信用合作联社
被告宫淑霞、宫建峰
本院在审理原告平泉县农村信用合作联社与被告宫淑霞、宫建峰金融借款合同纠纷一案中，原告平泉县农村信用合作联社于2014年6月23日向本院提出对被告宫淑霞、宫建峰的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告宫淑霞、宫建峰的起诉。
案件受理费770.00元由原告承担。
审判员 ：吴瑞民
二〇一四年六月二十三日
书记员 ： 关 军
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00986号
申请执行人王红，女，1968年9月19日生，汉族。
被执行人河南高仕缘家具有限公司。
法定代理人：高九斤。
关于申请人王红与被执行人河南高仕缘家具有限公司劳动争议纠纷一案，河南省兰考县劳动人事争议仲裁委员会兰劳人仲案字（2015）27号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人王红自愿撤回了对被执行人河南高仕缘家具有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 张来彬
审判员 王 霞
二〇一五年十二月十六日
书记员 张炳堃
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1219号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人曾某，男，1986年9月1日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，无业，家住湖南省衡山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月16日被取保候审。
被告人李某，男，1983年1月6日出生于福建省厦门市，汉族，中专文化，家住厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月16日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检未刑诉（2014）1188号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人曾某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月15日晚，被告人曾某、李某一同在本市海沧区饮酒。之后，李某要求曾某驾驶闽D×××××号吉普车载其驶往思明区，途经思明区湖滨东路与东明路的交叉路口时被民警当场查获。经鉴定，曾某血液酒精浓度为121mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人曾某、李某在开庭审理过程中不持异议，且有其庭前供述，证人曹某的证言，现场照片，监控录像及截图，当事人血样提取登记表及《法医毒物司法鉴定检验报告书》，曾某的驾驶证，到案经过和及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某、李某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某直接驾驶机动车，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；另归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。被告人李某教唆他人犯罪，在共同犯罪中起次要作用，且归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，故本院决定对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第二十九条、第三十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人李某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴闽特
二〇一四年十月十七日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十九条第一款教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第113号
本院在执行过程中，查明被执行人王京玉拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王京玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第2772-2号
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行
法定代表人黄仲瞬，该行行长
被执行人何强
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人何强信用卡纠纷一案中，本院作出的（2014）江新法会民初字第524号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书：一、被告何强应在本判决发生法律效力之日起十日内清偿透权本金26284.05元及滞纳金2312.58元给原告中国银行股份有限公司江门新会支行；二、被告何强应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿透支本金26284.05元的利息（按日万分之五计付，自欠款之日起计至还清款项之日止）给原告中国银行股份有限公司江门新会支行；三、如被告何强不能在上述规定期限内清偿本息，则依法处理被告何强用于借款抵押的马自达牌CAF7161A1汽车（车牌号码为：粤J2T7**），原告中国银行股份有限公司江门新会支行从所得价款中优先受偿上述贷款本息；案件受理费254元由被告何强负担。根据申请执行人的请求，本院已于2014年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，除于2014年12月16日查封了被执行人何强所有的粤J2T7**小型汽车的档案外，暂未能发现被执行人有可供的财产。由于尚未发现上述车辆的下落，未能实际扣押到该车辆，因此暂未能对该车辆进行处理。申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，且同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产向本院提供且同意终结本次执行。故此本案应依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定：
本院（2014）江新法执字第2772号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴文兴
审判员 苏达昶
审判员 曾国亮
二〇一四年十二月十七日
书记员 余健强
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初1786号
原告修淑容，女，1963年7月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告修卫芹，女，1977年5月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告修淑容诉被告修卫芹民间借贷纠纷一案中，原告修淑容于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告修淑容撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告修淑容负担（已预交）。
代理审判员 吴桂黎
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 钟俊惺
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0362号
原告兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市县前西街99号银仁大厦1－3楼。
负责人蒋占琴。
委托代理人吴志新，江苏普信律师事务所律师。
被告范真真，女，汉族。
原告兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行）诉被告范真真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告兴业银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是范真真；贷款于2010年3月10日发放，于2014年2月12日提前到期；贷款本金59.4万元已归还72677.43元，期内利息已归还至2013年12月17日；期内利率为银行同期贷款利率下浮30%，逾期利率为同期银行贷款利率上浮50%。范真真应承担兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费33800元。
2、物的担保情况：范真真以锡房他字第HS1000238492号房屋他项权证项下房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、范真真立即向兴业银行归还贷款本金521322.57元；并支付期内欠息5604.88元（截止2014年2月12日）；逾期罚息（自2014年2月13日起至判决给付之日止，以521322.57元为基数，按银行同期贷款利率上浮50%计算），以及兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费33800元。
2、对范真真前述第1项债务，兴业银行有权以范真真提供抵押的锡房他字第HS1000238492号房屋他项权证项下房屋所有权与范真真协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告范真真未到庭答辩。
本院认为：原告兴业银行诉称事实有个人购房抵押（保证）借款合同、借款借据、房屋他项权证、还款计划、客户还款明细清单、欠息情况说明、提前收贷通知函及其送达凭证、委托代理合同、收据等证据在卷证实，被告范真真未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、范真真应于本判决生效后10日内向兴业银行归还贷款本金521322.57元；并支付期内欠息5604.88元（截止2014年2月12日）；逾期罚息（自2014年2月13日起至判决给付之日止，以521322.57元为基数，按银行同期贷款利率上浮50%计算），以及兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费33800元。
二、对范真真前述第一项债务，兴业银行有权以范真真提供抵押的锡房他字第HS1000238492号房屋他项权证项下房屋所有权与范真真协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9410元减半收取为4705元、保全费3420元，合计8125元，由被告范真真负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐晓芳
二〇一四年四月一日
书记员 张 杨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00082号公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。被告人王某甲，系十堰市东风小康公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月15日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成由审判员杨菊担任审判长，审判员杨琴主审，人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员严群出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年9月26日20时20分许，被告人王某甲酒后驾驶两轮摩托车（车牌号为鄂C×××××）由十堰市白浪中路往丹江口市六里坪方向行驶，当行至白浪治安检查站路段时，被十堰市公安交通管理局机动大队民警查获。经酒精鉴定检测，其血液中检出酒精成分含量为86.3mg／100ml，为醉酒状态。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、机动车信息查询结果单、王某甲的驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、王某甲的户籍信息，证人赵某、王某乙的证言，被告人王某甲的供述，十公（刑）鉴（交乙）字（2014）1120号酒精检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长杨菊审判员杨琴人民陪审员曾新彩二〇一五年六月十九日书记员赵会芬
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民申5号
再审申请人（原审被告）：曾正坤，男，1956年8月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：曾智（曾正坤的儿子），男，1983年2月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
再审申请人（原审被告）：周晓玲，女，1957年7月21日出生，汉族，住�沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：曾正坤（周晓玲的丈夫），男，1956年8月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被申请人（原审原告）：杨艳，女，1981年1月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：周正（杨艳的丈夫），男，1978年12月4日出生，汉族，住长沙市望城区。
原审被告：龙雯，女，1967年5月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原审被告：鲍大勇，男，1974年6月4日出生，回族3，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
再审申请人曾正坤、周晓玲因与被申请人杨艳及原审被告龙雯、鲍大勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）望民初字第01234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
曾正坤、周晓玲申请再审称：1、本案系龙雯因资金需要才向杨艳借款，曾正坤、周晓玲并未收到和实际使用借款,不应承担本案债务。2、龙雯实收杨艳借款140.4万元后已偿还借款61万元，原审判决认定偿还借款本金140.4万元错误。3、本案涉嫌经济犯罪，应依法追究刑事责任。综上，请求本案进入再审程序。
杨艳辩称：1、曾正坤、周晓玲的再审申请已超过法定期限。2、龙雯支付的61万元不包含本案借款本金，杨艳与龙雯之间另有其他债务往来。3、该案已进入执行，且即将执行完毕，申请再审的行为实属浪费司法资源、拖延执行时间。4、曾正坤之子曾智与龙雯合伙成立长沙泷启百货贸易公司，因公司发展需要资金才发生本案借款纠纷，本案没有涉嫌经济犯罪的行为。综上，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，龙雯与杨艳之间存在多笔债务往来，申请人曾正坤、周晓玲没有提交足够的证据证实本人不应承担本案债务，也没有提供足够的证据证实龙雯已偿还本案债务。本案属于民事再审审查程序，是否涉嫌经济犯罪不是本案的审查范围，本院已将收到的报案材料转交公安机关，由公安机关依法处理。综上，申请人曾正坤、周晓玲提交的新证据不足以推翻原判决，曾正坤、周晓玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曾正坤、周晓玲的再审申请。
审判长 黄 莹
审判员 周 月
审判员 宋胜阳
二〇一八年二月十一日
书记员 罗帆顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规�的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民申5号再审申请人（原审被告）：曾正坤，男，1956年8月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：曾智（曾正坤的儿子），男，1983年2月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。再审申请人（原审被告）：周晓玲，女，1957年7月21日出生，汉族，住�沙市岳麓区。委托诉讼代理人：曾正坤（周晓玲的丈夫），男，1956年8月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人（原审原告）：杨艳，女，1981年1月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周正（杨艳的丈夫），男，1978年12月4日出生，汉族，住长沙市望城区。原审被告：龙雯，女，1967年5月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原审被告：鲍大勇，男，1974年6月4日出生，回族3，住黑龙江省哈尔滨市道外区。再审申请人曾正坤、周晓玲因与被申请人杨艳及原审被告龙雯、鲍大勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）望民初字第01234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。曾正坤、周晓玲申请再审称：1、本案系龙雯因资金需要才向杨艳借款，曾正坤、周晓玲并未收到和实际使用借款,不应承担本案债务。2、龙雯实收杨艳借款140.4万元后已偿还借款61万元，原审判决认定偿还借款本金140.4万元错误。3、本案涉嫌经济犯罪，应依法追究刑事责任。综上，请求本案进入再审程序。杨艳辩称：1、曾正坤、周晓玲的再审申请已超过法定期限。2、龙雯支付的61万元不包含本案借款本金，杨艳与龙雯之间另有其他债务往来。3、该案已进入执行，且即将执行完毕，申请再审的行为实属浪费司法资源、拖延执行时间。4、曾正坤之子曾智与龙雯合伙成立长沙泷启百货贸易公司，因公司发展需要资金才发生本案借款纠纷，本案没有涉嫌经济犯罪的行为。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，龙雯与杨艳之间存在多笔债务往来，申请人曾正坤、周晓玲没有提交足够的证据证实本人不应承担本案债务，也没有提供足够的证据证实龙雯已偿还本案债务。本案属于民事再审审查程序，是否涉嫌经济犯罪不是本案的审查范围，本院已将收到的报案材料转交公安机关，由公安机关依法处理。综上，申请人曾正坤、周晓玲提交的新证据不足以推翻原判决，曾正坤、周晓玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾正坤、周晓玲的再审申请。审判长 黄 莹审判员 周 月审判员 宋胜阳二〇一八年二月十一日书记员 罗帆顺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规�的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法山民初字第21号
原告佛山市顺德区杏坛镇祥兴隆五金线材有限公司。住所地：。
法定代表人何翰腾，该公司总经理。
委托代理人邱华平，广东容桂律师事务所律师。
被告广州市中特电材有限公司。住所地：（三东大道南）。
法定代表人吴侠明，该公司总经理。
委托代理人田犟。系该公司职员。
原告佛山市顺德区杏坛镇祥兴隆五金线材有限公司诉被告广州市中特电材有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员刘靖适用简易程序独任审判，并于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区杏坛镇祥兴隆五金线材有限公司的委托代理人邱华平，被告广州市中特电材有限公司的委托代理人田犟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区杏坛镇祥兴隆五金线材有限公司诉称，被告于2013年8月2日向原告出具一张金额为76540.19元的中国工商银行支票用于支付货款，原告持有该支票向银行提示付款，银行于2013年8月7日告知该支票账户余额不足而被退票，经多次催促，被告仅支付了其中的62442.59元，现尚欠人民币14097.6元，经原告再三催促，被告拒不支付。故我方起诉至法院要求：1、请求判令被告立即向原告支付票据款人民币14097.6元，并从起诉之日起至清还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张成立，向法庭提供证据如下：支票、退票理由书、凭证。
被告广州市中特电材有限公司辩称，原告方陈述的事实没有异议，但不同意支付余款14097.6元，因我公司被银行处罚了该笔款。
被告为证明其抗辩成立，向法庭提供如下证据：联络函两份、快递单、支票两张、中国人民银行广州分行行政处罚决定书、交通银行汇款记录、罚款收据。
经审理查明，2013年8月2日，被告为支付货款向原告开具了号码为32825600，金额为76540.19元的支票一张，后原告向被告的开户行中国工商银行有限公司广东省分行营业部收款。2013年8月7日，中国工商银行以“出票人账户余额不足以支付票据款项”为由予以退票。之后原告催促被告支付货款，被告于2013年10月10日支付了货款62442.59元，剩余货款14097.6元经原告多次催促未果，遂诉至法院成讼。
本院认为：支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。被告签发了支票给原告进行承兑，应当保证支票账户余额充足可以支付。被告在出具支票给原告后并未履行该义务，致使支票不能承兑，因此，原告依法享有追索权，被告应支付未付的货款即76540.19元，被告后支付了62442.59元货款，应予扣减，被告仍应支付14097.6元。被告辩称因原告的原因造成被告被银行处罚，被告方的损失应由原告承担，故应从货款中抵扣。本院认为，根据票据的无因性，即票据行为与作为其发生前提的实质性原因关系相分离，从而使票据行为的效力，不再受原因关系的存废或其效力有无的影响。故被告的主张不能抵抗票据的效力，若被告认为其有受到损失，则应另案起诉，故本院对被告的辩解不予支持。
关于货款利息，因被告经原告催收仍未支付完毕货款，故对原告要求被告支付利息的主张，本院亦予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第九十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，判决如下：
一、被告广州市中特电材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付14097.6元给原告佛山市顺德区杏坛镇祥兴隆五金线材有限公司。
二、被告广州市中特电材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（以14097.6元为本金，从2013年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）给原告佛山市顺德区杏坛镇祥兴隆五金线材有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告广州市中特电材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘靖
二〇一四年××月××日
书记员 陈萍
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国票据法》
第六十一条【追索权的发生】汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第六十二条【追索权的行使】持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。
第九十三条【汇票的有关规定对支票的准用】支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。