北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第17942号
原告利亚德光电股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人李军，董事长。
委托代理人李雪静，女，1984年12月5日出生，汉族，利亚德光电股份有限公司职员，住本单位宿舍。
被告视界风创新（北京）传媒科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人牛建军，总经理。
委托代理人孙建章，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人景志明，男，1982年10月26日出生，汉族，视界风创新（北京）传媒科技有限公司职员，住本单位宿舍。
原告利亚德光电股份有限公司（以下简称利亚德公司）与被告视界风创新（北京）传媒科技有限公司（以下简称视界风公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告利亚德公司的委托代理人李雪静，被告视界风公司的委托代理人孙建章、景志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利亚德公司诉称：2015年7月13日，我公司与被告就反法西斯阅兵演习指挥部（北京军区司令部信息化部）签订《LED显示屏土建及设备安装、拆除工程合同》（以下简称《工程合同1》），合同总造价为28.8万元，合同约定：（1）被告按期完成显示屏钢结构、铝板装饰制作、安装、拆除，以及与此相关的施工现场竣工清理、工程管理协调，显示屏系统设备的安装等工作，（2）合同工期为2015年7月14日至2015年7月24日，（3）乙方应按期完成合同工作，如给甲方造成经济损失的，甲方有权要求乙方赔偿，（4）乙方终止合同，应退还甲方已支付的全部合同款，并向甲方支付合同总额的50%违约金。合同签订后，为保证工程进度，我公司于2015年7月15日在被告未开具同等金额有效发票的情况下向被告支付完毕预付款。被告收款后仅派人进场做了部分工作后就擅自撤场。我公司不得已而另外委托第三方进行了施工，并拆除了被告已完工但不合格的工程，支付了拆除费1.6万元。被告的违约行为给我公司造成了巨大损失，故起诉至法院，请求：1、被告返还原告已支付的合同预付款86400元；2、被告向原告支付144000元违约金；3、被告向原告支付16000元拆除费用；4、诉讼费由被告负担。
被告视界风公司辩称：不同意原告的诉讼请求。签订《工程合同》是基于原告员工谷广煜与景志明的朋友关系。2015年7月6日，我公司给原告出具了设计图纸，并报价28.8万元。原告同意后双方签订了《工程合同》，但合同注明日期为2015年7月13日。合同签订后，我公司组织人员进行了施工，但施工过程中发现军队24小时派人监工，并完全不顾设计图纸要求，坚持要求我公司按照钢结构进行施工。若按军队要求施工，一则我公司没有施工能力，二则将远超合同报价。在此情况下，虽与原告进行协商，但因原告不同意，我公司无奈退出施工场地。我公司提供的图纸为简单的框架结构，合同中也是按照框架结构进行的报价，而且原告也知道我公司的施工能力和报价都不是钢结构。但在施工中，军方却要求按照钢结构施工，超出了我公司的能力。
经审理查明：2015年7月13日，利亚德公司（甲方、委托方）与视界风公司（乙方、承包方）签订《LED显示屏项目土建及设备安装、拆除工程合同》，其中约定，鉴于乙方具有钢结构专业承包等进行显示屏钢结构施工、安装以及显示屏安装的资质和能力，甲乙双方就反法西斯阅兵演习指挥部（北京军区司令部信息化部）项目钢结构/基础/装饰/不限/附属设备安装等工程，协商一致签订本合同。甲方提供的LED显示屏钢结构及装饰设计图纸及相关技术文件，乙方应当按期完成显示屏钢结构、铝板装饰的制作、安装、拆除，以及与此相关的施工现场竣工清理、工程管理协调，显示屏系统设备的安装等工作。项目地点位于北京军区司令部信息化部。开工日期为2015年7月14日，安装完工日期为2015年7月24日，其中，2015年7月20日前在钢结构制作工厂完成钢结构整体预拼装搭建及验收工作。施工前，乙方应保证向甲方提供所有需审核的相关资料。本合同为固定总价合同，总造价为288000元，乙方于施工进场后3天内，甲方向乙方支付总工程款的30%，即86400元。合同还约定了其他事项。2015年7月15日，利亚德公司支付了视界风公司工程款86400元。
签订《工程合同》后，视界风公司进行了施工。施工7日后，双方因故产生矛盾，视界风公司撤离施工场地。
2015年7月28日利亚德公司（甲方、委托方）与北京龙建集团有限公司（乙方、承包方，以下简称龙建公司）就涉案工程另行签订《LED显示屏项目土建及设备安装、拆除工程合同》（以下简称《工程合同2》），该合同约定开工日期为7月21日，安装完工日期为2015年7月31日，总造价800000元。合同还约定了其他事项。后龙建公司进行了施工。利亚德公司于2015年8月20日通过银行汇款方式向龙建公司支付240000元。龙建公司于2015年9月9日出具了面额为800000元的发票。
对于视界风公司撤场的原因，利亚德公司表示施工时因发现已安装完毕的部分发生歪斜，要求视界风公司进行加固，但视界风公司未加固即撤场。视界风公司表示其不具备钢结构施工资质，签订合同时约定为框架结构，但施工过程中军方要求为钢结构，经与视界风公司协商未果，故而撤离施工场地，施工所用钢管等亦留在施工场地。利亚德公司对视界风公司的表述不予认可，并表示留在场地的材料已被军方清理。
上述事实有《工程合同1》、《工程合同2》、《军队屏体及配套设备租用采购合同》、银行付款电子回单、电子邮件及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，当事人提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方签订的《工程合同1》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。视界风公司在未施工完毕情况下撤场，违反合同约定，应当承担责任。视界风公司对其撤场原因未能提供充分证据，本院对该陈述不予采信。
对于视界风公司因违约而应承担的责任，本院认为，虽然《工程合同1》第十条第8款约定，若乙方终止合同，应退还甲方已付的全部合同款并向甲方支付合同总额的50%作为违约金，但违约金的计算应以遭受的实际损失为限。利亚德公司就其损失提供了《工程合同2》及付款凭证、发票。但付款数额并非《工程合同2》中所约定数额。通过比对《工程合同1》与《工程合同2》中所附的工程量清单可以看出，龙建公司所做的显示屏主体土建基础并未计算在视界风公司工程量范围内，故利亚德公司提供的证据并不能充分证明其遭受的实际损失，对于其主张视界风公司支付144000元违约金的诉讼请求本院不予支持。利亚德公司主张的拆除费亦无充分证据，本院亦不予支持。
因视界风公司未履行完毕合同义务即撤场，导致双方签订的《工程合同1》已无法继续履行，故该合同已实际解除。合同解除后已受领的给付应予返还，利亚德公司主张视界风公司返还已付工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告视界风创新（北京）传媒科技有限公司给付原告利亚德光电股份有限公司八万六千四百元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告利亚德光电股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百九十六元由原告利亚德光电股份有限公司负担三千零三十六元，已交纳；被告视界风创新（北京）传媒科技有限公司负担一千九百六十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 庆
人民陪审员 邢全江
人民陪审员 孙玉凤
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李安国