广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行终字第761号
上诉人（原审原告）：吴川市兰石镇五一村民委员会油桁屋村民小组，住所地：吴川市兰石镇。
负责人：梁庚保，组长。
委托代理人：梁锡，广东佳业律师事务所律师。
委托代理人：梁亚贵，男，1961年2月13日出生，住吴川市。
被上诉人（原审被告）：吴川市人民政府，住所地：吴川市文明路10号。
法定代表人：全可文，市长。
委托代理人：彭轶凡，吴川市人民政府法制局副局长。
原审第三人：梁亚杰，男，1960年12月20日出生，汉族，住吴川市，
上诉人吴川市兰石镇五一村民委员会油桁屋村民小组（以下简称油桁屋村）因与被上诉人吴川市人民政府土地行政登记纠纷一案，不服湛江市中级人民法院（2015）湛中法行初字第33号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：涉案土地位于吴川市兰石镇五一村民委员会油桁屋村内。其四至为：东至空地，西至村水泥路距1米，南至村牛栏屋距2.50米，北至梁水和距3米，土地面积120平方米。该地属原告油桁屋村的集体所有土地。
2011年5月22日，第三人梁亚杰以兄弟多，无房屋居住为由向原告油桁屋村申请建房用地，四至为：东至空地，西至村水泥路距1米，南至村牛栏屋距2.5米，北至梁水和距3米，土地面积120平方米；原村民小组长梁华丽在该份吴川市城乡建房用地审批表村民小组意见栏签字注明“同意办理”并加盖吴川市兰石镇五一村油桁屋经济合作社公章。2011年5月23日，吴川市兰石镇五一村民委员会在该份用地审批表村民委员会意见栏注明“情况属实同意办理”并加盖公章。2011年5月25日，吴川市国土资源局兰石国土资源所在该份用地审批表国土资源管理所意见栏注明“该申请人符合宅基地安排条件，属建设用地，符合吴川市兰石镇土地利用总体规划，用地界至清楚，无争议，面积符合规定标准，请审批。”并加盖公章。2011年5月25日，吴川市兰石镇人民政府在该份用地审批表镇政府（街道办）意见栏注明“同意报批”并加盖公章。2011年12月30日，吴川市国土资源局向第三人梁亚杰作出吴国土资（集建）字[2011]2067号《关于批准农村居民住宅用地的批复》，同意第三人梁亚杰使用位于兰石镇五一村民委员会油桁屋村民小组的集体建设用地120平方米作住宅用地,四至:东至空地,南至村牛栏屋距2.50米，西至村水泥路距1米，北至梁水和屋距3米。
2011年12月31日，第三人梁亚杰根据吴国土资（集建）字[2011]2067号《关于批准农村居民住宅用地的批复》向被告吴川市人民政府的土地行政主管部门吴川市国土资源局申请宅基地使用权登记。2011年12月31日，吴川市国土资源局对兰石镇申请集体土地使用权的五一村委会油桁屋村梁亚东、梁亚光、梁伟强、梁康贤、梁观金、梁亚南、梁亚杰以及五一村委会帝里村周剑贤、周金力共九人的土地登记申请审核情况发布了公告，该公告称对公布的土地使用权、所有权有异议者请于2012年1月20日前到吴川市国土资源局申请办理复查手续，逾期没有提出异议的，即认为公布的权益有效，将准予登记注册。2012年1月10日吴川市兰石镇五一村民委员会盖公章确认该公告已在该村委会张贴。被告吴川市人民政府的土地行政主管部门对第三人梁亚杰的宅基地使用权登记申请进行地籍调查、初审、审核等审批后，被告吴川市人民政府认为该申请符合登记要求于2012年4月6日向第三人梁亚杰颁发了吴府集用（2012）第00695号《集体土地使用证》。该证项下土地座落吴川市兰石镇五一村委会油桁屋村，地类（用途）住宅，使用权类型拨用，使用权面积120平方米，四至：东至空地，西至村水泥路距1.00米，南至村牛栏屋距2.50米，北至梁水和距3.00米。原告油桁屋村获悉后于2014年6月9日向原审法院提起行政诉讼,请求撤销被告吴川市人民政府2012年4月6日颁发给第三人梁亚杰的吴府集用（2012）第00695号《集体土地使用证》。经庭审质证。各方当事人对吴府集用（2012）第00695号《集体土地使用证》的四至及面积均无异议，原审法院予以确认。
另查明，原告油桁屋村的前任村民小组长为梁华丽，其任届期满后由梁康荣任该村村民小组长，梁庚保为该村副村民小组长。
（2014）粤高法行终字第1039号行政裁定查明，吴川市公安局2014年6月17日作出的传唤证显示，原告油桁屋村前任村民小组长梁康荣因涉嫌职务侵占罪被传唤到吴川市公安局经济犯罪侦查大队接受讯问。原告油桁屋村提交了种粮补贴发放表、村民户主签名表及授权委托书，证明该村民小组共146户，有96户支持推选梁庚保为诉讼代理人提起本案诉讼。兰石镇人民政府与兰石镇五一村民委员会分别于2014年7月8日和2014年6月17日出具证明，均称梁庚保已当选村民小组组长，任期三年，从2014年1月到2016年12月。原告油桁屋村提供的《组织机构代码证》中载明，该村的负责人为梁庚保，有效期自2014年7月16日至2017年1月26日。（2014）粤高法行终字第1039号行政裁定认为，原告油桁屋村以村民小组名义提起诉讼，已经该村民小组过半数村民同意，且起诉状加盖了村民小组的印章，应当认为油桁屋村同意提起诉讼，其依法具有提起本案诉讼的原告主体资格。
原审法院认为，本案是土地行政登记纠纷，被诉行政行为是被告吴川市人民政府2012年4月6日向第三人梁亚杰颁发吴府集用（2012）第00695号《集体土地使用证》。
第三人梁亚杰2011年5月22日向原告油桁屋村申请建房用地，经原告油桁屋村、吴川市兰石镇五一村民委员会、吴川市国土资源局兰石国土资源所、吴川市兰石镇人民政府审批同意后，上报至被告吴川市人民政府土地行政主管部门吴川市国土资源局，吴川市国土资源局2011年12月30日作出吴国土资（集建）字[2011]2067号《关于批准农村居民住宅用地的批复》同意第三人梁亚杰使用原告油桁屋村集体建设用地120平方米作住宅用地。相对于被诉的行政行为，吴川市国土资源局所作的吴国土资（集建）字[2011]2067号批复属于另一行政行为，该批复是被诉土地行政登记行为的土地权属来源，该批复没有被撤销或者被确认违法。
第三人梁亚杰根据吴国土资（集建）字[2011]2067号批复于2011年12月31日向被告吴川市人民政府的土地行政主管部门吴川市国土资源局申请宅基地使用权登记，该宅基地使用权登记申请的土地使用权四至及面积与吴国土资（集建）字[2011]2067号批复的土地四至及面积相同。吴川市国土资源局受理后对该申请进行了地籍调查并对该土地登记申请审核情况进行了公告，公告期满没有单位或个人提出异议。第三人梁亚杰的宅基地使用权登记申请经过了被告吴川市人民政府的土地行政主管部门地籍调查、初审、审核和被告吴川市人民政府批准。被告吴川市人民政府于2012年4月6日向第三人梁亚杰颁发了吴府集用（2012）第00695号《集体土地使用证》。
综上，被诉行政行为合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴川市兰石镇五一村民委员会油桁屋村民小组的诉讼请求。案件受理费50元由原告吴川市兰石镇五一村民委员会油桁屋村民小组负担。
油桁屋村不服上述判决，向本院提起上诉称：(一)原审判决认定事实错误。1、认定第三人的住宅用地“经过村民小组同意”不是事实。油桁屋村前任村民小组长梁华丽在任职期间，私自将本属于油桁屋村集体所有的公用农田安排给第三人梁亚杰（近亲属）作宅基地使用，并为其办理呈批手续，未经领导班子研究讨论，未召开村民代表会议讨论，未经全体村民大会讨论通过。所盖印章是“油桁屋经济合作社”而不是村民小组行政印章。2、“土地登记申请审核情况公告”在村委会处张贴公示是违法行政，而且也不是事实。3、认为批复未被撤销则发证行为合法是错误的。认为批文是土地权属来源也是错误的。（二）原审判决适用法律错误。原审判决引用《行政诉讼法》第69条为据，认为本案的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，因而驳回原告的诉讼请求，是错误的。请求：1、撤销湛江市中级人民法院（2015）湛中法行初字第33号行政判决；2、撤销吴川市人民政府颁发给第三人的吴府集用（2012）第00695号《集体土地使用证》；3、由吴川市人民政府承担本案全部诉讼费用。
吴川市人民政府答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，判决正确。1、第三人土地来源经合法审批手续。颁发给第三人的集体土地使用证，经第三人村民小组通过吴川市城乡建房用地审批表填报同意第三人使用涉案集体土地。国土部门根据审批意见，以吴国土资（集建）字第[2012]2067号《关于批准农村居民住宅用地的批复》，批准第三人使用该宅基地，该宅基地四至清楚，面积准确。2、土地登记程序合法。第三人依据吴川市国土部门的批复，根据《土地登记办法》的规定，依法向国土部门提出办证申请，并依据《土地登记办法》的规定提供土地来源依据等相关材料。经合法的审批程序并经公告无异议后登记发证。（二）油桁屋村上诉理由不能成立。农村集体土地登记在法律上未要求必须提供村民大会会议记录作为登记的依据。《土地登记办法》要求提供土地来源依据。本案土地来源由村民小组同意报批，并经国土部门的批复使用土地，土地来源清楚。至于油桁屋村提及未公示，不符合事实，村委会在公示存档公告中已明确写明“此公告已在我村委会张贴”。关于指界的问题，在国土地部门的批复中已经明确四至范围，经测绘队测量四至面积准确无误并经公告公示程序没有异议。（三）一审判决适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》（国土资发〔2004〕234号）第二条第（六）项规定：“规范农村宅基地申请报批程序。农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布。公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。经依法批准的宅基地，农村集体经济组织或村民小组应及时将审批结果张榜公布。各地要规范审批行为，健全公开办事制度,提供优质服务。县（市）、乡（镇）要将宅基地申请条件、申报审批程序、审批工作时限、审批权限等相关规定和年度用地计划向社会公告。”《湛江市农村宅基地管理办法》（湛府〔2009〕49号）第十二条规定：“对村民申请宅基地，集体土地所有权人应当按照以下程序办理：（一）集体讨论。召开村民会议或者村民代表会议讨论决定。（二）张榜公布。公布的内容包括户主名单、安排宅基地理由、用地位置、面积、地类和四至等，公布期限为10日。（三）上报审批。公布期满无异议的，上报镇（乡）国土资源管理机构，上报时应当提交以下材料：1.申请人现有宅基地情况，包括现有宅基地宗数、位置、面积等；2.拟安排宅基地的位置、面积、地类和四至等；3.村民会议或者村民代表会议讨论情况和公布情况的书面说明；4.其它需要提交的资料。”根据上述规定，集体讨论和张榜公布是农村宅基地申请报批程序的重要环节，原审法院未查明本案宅基地申请报批是否经过集体讨论和张榜公布环节，存在部分认定事实不清，本案应当发回重审，由原审法院查清相关事实并依法作出判决。
综上，原审判决存在部分认定事实不清，本院应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湛江市中级人民法院（2015）湛中法行初字第33号行政判决；
二、发回湛江市中级人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟明
审判员 刘德敏
审判员 罗 燕
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 丹