山西省临汾市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋10刑终380号
原公诉机关曲沃县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人：季某某，该公司总经理。公司所在地，河南省焦作市民主南路与映湖路交叉口南100米路东。
原审附带民事诉讼原告人杨某某，女，1933年10月4日出生。系被害人朱某某之妻。
原审附带民事诉讼原告人朱一某，男，1960年9月6日出生。系被害人朱某某之子。
原审被告人胡之超，男，1982年11月17日出生于河南省沁阳市。2017年5月20日因涉嫌犯交通肇事罪被曲沃县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕，羁押于曲沃县看守所。2017年9月25日被取保候审
原审附带民事诉讼被告人河南省沁阳市飞翔运输有限公司。
法定代表人：王某某，该公司经理。公司所在地，河南省焦作市××道。
曲沃县人民法院审理曲沃县人民检察院指控原审被告人胡之超犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人杨某某、朱一某提起附带民事诉讼一案，于二0一七年九月二十五日作出（2017）晋1021刑初53号刑事附带民事判决。原公诉机关曲沃县人民检察院未提出抗诉，原审被告人胡之超未提出上诉，原审判决刑事部分于抗诉、上诉期满已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问原审被告人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年5月17日，被告人胡之超驾驶×××（×××）号东风重型半挂车从河南省沁阳市拉煤，2017年5月17日凌晨2时行至108国道939公里＋100米（曲沃县太子滩测速杆南100）路段时，因查看手机短信，将迷路老人朱某某撞倒，造成朱某某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人胡之超在距肇事地点五六十米处停车后下车检查，在检查保险杠、轮胎无异常，自认为没撞到人后，继续驾车行驶。2017年5月20日，被告人胡之超到曲沃县交警队自动投案，如实供述了其犯罪事实。该事故经曲沃县公安局交通警察大队（以下简称曲沃县交警队）道路事故交通事故认定书认定，胡之超负此事故的全部责任；经曲沃县公安局司法鉴定，朱某某系开放性颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。2017年8月22日，附带民事诉讼原告人杨某某、朱一某与被告人胡之超之妻白某某、胡之超之父胡某某达成协议，由胡之超家属、车主张某某对朱某某家属进行补偿，杨某某、朱一某对胡之超表示谅解，不再追究其刑事责任。
同时认定，被告人胡之超驾驶的×××（×××）号东风半挂车，管理单位是附带民事诉讼被告人河南省沁阳市飞翔运输有限公司（以下简称沁阳市飞翔公司），实际车主和经营者是河南省沁阳市××镇民张某某，沁阳市飞翔公司以该车发动机号7854233为投保人，于2017年4月19日在浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司（以下简称浙商沁阳支公司）为该车投有机动车强制险一份，其责任限额为122000元，保险期限为2017年4月17日至2018年4月18日；沁阳市飞翔公司以该车发动机号7854233为投保人，于2017年4月19日在浙商沁阳支公司为该车投有机动车辆商业保险一份，其中第三者责任险150万元，保险期限为2017年4月19日至2018年4月18日。×××（×××）号半挂车发生事故时，上述险种均在约定的保险期限内。
另，被害人朱某某出生于1928年10月19日，退休前工作单位是侯马市环卫处，系城镇居民，故应按城镇居民计算相关费用：丧葬费27487.5元（山西省2016年城镇单位在岗职工年平均工资54975元，54975÷12个月×6个月）、死亡赔偿金136760元（山西省2016年城镇居民人均可支配收入27352元，按5年计算）。以上共计164247.5元。
原判采信的证据有：
1、书证。①曲沃县交警大队曲公交认字（2017）第3201700013号道路交通事故认定书，证明胡之超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第九十二条第一款的规定，负此次事故的全部责任。②焦作市工商行政管理局营业执照，证明焦作中心支公司统一社会信用代码为×××，负责人季某某，地址焦作市××路东。③负责人身份证明书，证明季某某任该中心支公司总经理职务。④浙商财产保险股份公司机动车交通事故强制保险单（正本），证明沁阳市飞翔公司以被保险车辆发动机号785233为投保人，于2017年4月19日在浙商沁阳支公司投有交通事故强制险一份，责任限额为120000元（死亡、残疾赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿2000元）。⑤浙商财产保险股份公司机动车商业险保险单（正本），证明沁阳市飞翔公司以被保险车辆发动机号785233为投保人，于2017年4月19日在浙商沁阳支公司投有商业险一份，其中机动车第三者责任险限额150万元。⑥沁阳市工商行政管理局营业执照，证明沁阳市飞翔公司统一社会信用代码为×××，法定代表人王某某，地址沁阳市××道。⑦沁阳市飞翔运输有限公司法定代表人身份证明书，证明王某某在该公司担任总经理职务。⑧侯马市劳动局退休证，证明朱某某1986年9月9日退休，工作单位侯马市环卫处。⑨侯马市公安局死亡注销户口证明，证明2017年5月17日朱某某因交通事故死亡。⑩曲沃县交警队事故处理中队民警2017年5月20日对胡之超的询问笔录，证明胡之超系自动投案。?朱某某之妻杨某某之子朱一某与胡之超之妻白某某、胡之超之父胡某某达成的协议书，证明杨某某、朱一某对胡之超表示谅解，不再追究其刑事责任。
2、证人证言。①×××（×××）号同车司机马卫生的证言，证明2017年5月17日早晨8点45分左右，在石楼县堵车时胡之超把其叫醒，说他从翼城到曲沃上了108国道，走了没有多远，好像撞了个东西，黑黑的不知道是什么。其下车一看，车前脸有个凹进去的大坑，还有两个小坑，前牌照左上角往里面卷了，就说今天早上你在曲沃是不是把人撞了，胡之超说没看清楚。②曲沃县里村镇安定村海有巷李志军的证言，证明2017年5月17日凌晨3时许，其从侯马安能物流下班回家，路过太子滩路口时，看见路上有个像黑色大垃圾袋的东西，就靠边停下电动车，发现是个人，然后就用手机（155XXXX****）报了警。③侯马市上马办事处驿桥村李建的证言，证明其是出租车司机。2017年5月17日凌晨，其驾车从侯马火车站往曲沃北辛村送客人，在烟厂口下了一个客人后，往北走了一公里多，距测速杆5、6米时，发现道路东侧中间道内躺着个人，就赶紧向西打方向，还看见一辆红色大车打着双闪停在路东边。④河南省沁阳市××镇张某某的证言，证明其是×××号车车主，胡之超是其雇佣的司机。2017年5月18日晚，胡之超拉煤回来后说在108国道曲沃境内不知碰到什么东西，把前保险杠下面碰了个坑。当时其打听到曲沃这边有交通肇事，时间也相符，就和胡之超一块来到××县。⑤侯马市平阳厂5号楼杨某某的证言，证明朱某某是其丈夫。2017年5月15日其和丈夫去侯马劳动局办手续，坐火车站到新区的公交车，到劳动局其下了车，其丈夫没下车，到现在都没有回家；其丈夫身体没问题，就是自己出门后走远了不认识路，回不了家。
3、鉴定意见。①曲沃县公安司法鉴定中心出具的（曲）公（刑）鉴（尸）字（2017）14号鉴定文书，证明朱某某系开放性颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。②山西省侯马司法鉴定中心晋侯司法鉴中心（2017）痕鉴字第60号司法鉴定意见书，证明×××号车驾驶室前部左侧的凹陷变形及该部位局部表面的织物纹理拓压痕的形成特征，符合该部位与直立行走或站停状态下的行人（即朱某某）身体碰撞接触的形成特征。
4、勘验笔录。曲沃县交警队道路交通事故现场图及照片，证明事故发生地点位于××道太子滩测速杆南100米），卷内照片被害人朱某某血迹、鞋子在道路所处位置及上衣背后遗留的轮胎压印等。
5、被告人供述。被告人胡之超当庭陈述与本案查明事实无异。
原判认为，被告人胡之超违反道路交通法的相关规定，驾车造成他人死亡，不履行保护现场、积极抢救、迅速报案的义务，反而驾车逃逸，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。被告人胡之超犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，依法构成自首，当庭认罪、悔罪，其家属积极赔偿，取得了被害人近亲属谅解，可从轻处罚。对被告人胡之超宣告缓刑，对其居住社区并无重大不良影响。关于本案民事赔偿问题，因肇事车辆在浙商沁阳支公司投有交强险和第三者责任险，故应由其上级单位焦作中心支公司承担民事赔偿责任，根据合同法的相关规定，采用格式条款签订的合同，提供格式条款的一方应采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，对此焦作中心支公司并未提供相关证据，故其代理人的意见不予采纳。因附带民事被告人沁阳市飞翔公司仅是张某某所属车辆的管理单位，故不承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人所提精神慰问金之请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十六条之规定，判决：一、被告人胡之超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。二、附带民事诉讼被告人浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额赔偿附带民事诉讼原告人杨某某、朱一某死亡赔偿金110000元；在机动车第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人杨某某、朱一某54247.5元。三、附带民事诉讼被告人河南省沁阳市飞翔运输有限公司不承担民事赔偿责任。
上诉人浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉理由为：原判认定事实和适用法律错误，该公司已就保险合同的免责条款对投保人进行了明确的书面说明，尽到了提示义务，不应承担民事赔偿责任，请求改判或发回重审。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分。本院对原审法院认定的事实和证据予以确认并不再赘述。
关于上诉人浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉理由，经查：上诉人浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司与本案投保人就涉案肇事车辆系采用格式条款签订的保险合同，虽然投保人在上诉人浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司提供的”投保人声明”（有”保险人就责任免除条款等向投保人作了书面明确说明”的表述）上加盖了公章，但涉案车辆的《机动车辆商业保险保险单》证实，双方签订的保险合同保险事项均不计免赔。同时，保险人与投保人之间关于责任免除的约定不能对抗第三人。因此，上诉人浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司对本案涉案车辆造成的损失，应当在保险限额内承担赔偿责任，其上诉理由不能成立。
本院认为，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人胡之超未提出上诉，原判刑事部分已发生法律效力。原审判决附带民事诉讼部分事实清楚，判处适当，程序合法，依法应予维持。上诉人浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判附带民事诉讼判处部分。
本裁定为终审裁定。
审判长 张林康
审判员 杨 锐
审判员 徐 渊
二〇一七年十月三十日
书记员 康 曼