山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中民一终字第242号
上诉人（原审被告）：高宝宝，农民。
委托代理人：黄海利，男，1963年4月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王书兰，农民。
委托代理人：毕泗军，山东鲁中宏正律师事务所律师。
委托代理人：李美都，女，1982年6月2日出生，汉族，个体工商户。系被上诉人之女。
上诉人高宝宝因健康权纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高宝宝及委托代理人黄海利，被上诉人王书兰委托代理人毕泗军、李美都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年12月23日，被告高宝宝在莱城区高庄街道办事处吊鼓山村南泥湾农家院饭店就餐，因餐费支付问题与在该饭店帮忙的原告王书兰发生口角、争执，原告王书兰情绪激动、恐慌，晕倒在地，在新汶矿业集团莱芜中心医院住院治疗27天。住院诊断为蛛网膜下腔出血，出院医嘱记录：患者未诉不适，无头痛、头晕，无心慌、胸闷，神志清，精神可，颈软，双肺呼吸音清，未闻及干湿性啰音，心律齐，腹软双下肢无水肿，四肢肌力5级，肌张力正常，右侧。因该事件，莱芜市公安局对被告高宝宝作出行政拘留15日、罚款1000元的处罚。2014年1月21日，莱芜市公安局莱城分局出具（莱城）公（法）鉴（门诊）字（2014）88号法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定：原告与人发生纠纷，争执、吵闹、生气、情绪激动对其蛛网膜下腔出血的发生可构成诱发因素。原告主张的各项损失：1、住院期间医疗费39769.94元、出院后复查费用390元，由住院发票及门诊单据证实，予以确认；2、误工费，原告按农林牧渔业人均日收入90.05元计算2431.35元，证据不充分，不予认定；按山东省农村居民人均纯收入10620元计算，误工费确认为785.43元（10610元÷365天×27天）；3、护理费，因原告年龄较大，且系蛛网膜下腔出血，病情较重，两人护理适当，依据护工标准每日50元计算，护理费确认为2700元（50元×27天×2人）；4、伙食补助费810元（27天×30元）；5、交通费酌情确认500元；今后治疗费11000元无证据证实，不予支持。综上，原告损失确认为44145.37元。上述事实，由莱城公安分局高宝宝寻衅滋事案卷、原告住院病历、住院发票、门诊收费单据、原被告陈述及庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为，被告高宝宝在莱城区高庄街道办事处吊鼓山村南泥湾农家院饭店就餐后因餐费问题与原告王书兰发生口角、争执，致使原告王书兰情绪激动、恐慌，晕倒在地，被送往新汶矿业集团莱芜中心医院住院治疗27天之事实，证据充分，足以认定。辱骂他人亦是侵害他人人身权益的违法行为，被告辱骂原告引发原告发病造成的医疗费损失，具有过错，应承担相应的责任。考虑到被告的行为对原告损失的产生系诱发因素，非直接责任，故被告承担20%较为适宜，原告其余损失不予支持；至于原告的医疗费已由相关部门依据规定报销一部分问题，按照《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定，被告仍应赔偿。报销的部分是原告参加医疗保险获得的合法收益，法律并不禁止受害人在取得社保后再向侵权人索赔，且原告报销医疗费的行为也未加重被告的赔偿责任。关于诉讼费的负担问题，由于被告的行为致使原告发病并提起赔偿诉讼，对本案诉讼费被告应承担70%的主要负担责任较为公平合理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、被告高宝宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告总损失44145.37元的20%计款8829元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，被告负担908元，原告负担389元。
上诉人高宝宝上诉称，一、一审法院认定事实不清。一审法院认定“被告高宝宝在莱城区高庄街道办事处吊鼓山村南泥湾农家院饭店就餐后因餐费问题与原告王书兰发生口角争执，致使原告王书兰情绪激动、恐慌晕倒在地，被送往医院救治”与事实不符，事实是：2013年12月份，上诉人到该饭店就餐后，因当时上诉人支付了餐费，另一就餐伙伴争交餐费，上诉人要求退餐费而老板不退，故而争吵，发生纠纷，后在众人的劝说下上诉人离开现场，期间上诉人未见被上诉人也不认识被上诉人，被上诉人蛛网膜下腔出血与上诉人毫无关系。一审法院依据南冶派出所对被告高宝宝作出的处罚，是因酒后寻衅滋事而受到处罚，根本未证明高宝宝与王书兰争吵。2014年1月21日，莱芜市公安局莱城分局出具（莱城）公（法）签（门诊）字（2014）88号法医学人体损伤程度鉴定意见书，只是王书兰与其亲属的陈述，没有说明是与高宝宝争吵。二、王书兰住院期间是以两人护理，无法律依据，护理人员应根据医嘱及病历记录，一、二级护理确定，一般护理为一人，特护为二人，不能随便定护理人员。三、王书兰的医疗费已由相关部门依据规定报销了一部分，《保险法》明确规定当事人由有关部门进行了报销，无关的第三人没有义务进行报销，在一审庭审中被上诉人也认可系旧病复发，与第三人无关，故高宝宝没有给被上诉人重复报销的义务。四、诉讼费由上诉人承担70%无法律依据，诉讼费的收费标准按法院支持的系数进行计算分担比例。请二审改判或发回重审。
被上诉人王书兰答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，证据确实充分，上诉人的理由无任何依据。一审开庭过程中，我方提供由公安局的卷宗证实，事发时上诉人推了被上诉人，并且阻止被上诉人就医。被上诉人伤害是上诉人造成，上诉人应承担民事责任。医院病历为一级护理，是两人。被上诉人医疗费用无论是报销还是理赔，是被上诉人自己的权利，与上诉人无任何冲突。上诉人应当赔偿被上诉人损失。诉讼费用是依据法律规定负担的，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
二审审理查明的事实同一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议焦点是，1、上诉人对被上诉人发病是否存在诱发因素，是否应当承担赔偿责任。2、一审认定护理费、医疗费、诉讼费负担是否适当。
关于焦点1，本案中，上诉人酒后因结账问题，在被上诉人女儿李美都的饭店与李美都发生口角，进而谩骂他人。被上诉人在场进行劝解，后因身体不适被背入尚念波车上去医院抢救，上诉人无故阻拦该车辆，导致延误被上诉人治疗。上述事实由莱芜市公安局莱城分局询问笔录、处罚决定书等证据予以证实。莱芜市公安局莱城分局出具的（莱城）公（法）鉴（门诊）字（2014）88号法医学人体损伤程度鉴定意见书认为，争执、吵闹、生气、情绪激动对其蛛网膜下腔出血的发生可构成诱发因素，因此上诉人的争吵、谩骂行为，是导致被上诉人发病的诱发因素，且延误被上诉人去医院治疗，因此原审法院判决上诉人承担20%赔偿责任并无不当。上诉人称被上诉人发病与其无关的主张不能成立。
关于焦点2，关于护理费，新汶矿业集团莱芜中心医院长期医嘱记录单记载，被上诉人属于一级护理、病危等，需要“留陪人”，因此原审法院认定被上诉人住院期间两人护理并无不当。
关于被上诉人通过新农合保险报销的医疗费。农村合作医疗保险是政府的惠农政策，被上诉人参加了农村合作医疗保险，可以对其意外、大病医疗费用进行核报。被上诉人的发病，上诉人的行为是诱发因素，发生的医疗费依法应由上诉人适当赔偿，同时基于医疗保险关系，亦可取得社会保险机构的医疗保险金。社会保险机构对于医疗保险的支付与本案的侵权损害赔偿的支付是基于不同的法律关系，上诉人的损害行为与被上诉人在社会保险机构所得的利益之间没有相当的因果关系，不符合损益相抵的原则。被上诉人因上诉人行为诱发疾病，所产生的医药费如果不符合报销条件，应由社会保险机构要求被上诉人退回已报销的医药费。被上诉人获得医疗保险金后，仍有权向上诉人请求赔偿，上诉人称属于重复报销应予扣减的主张不能成立。
关于诉讼费，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”上诉人的违法不当行为，是导致本案纠纷的重要原因，原审法院结合本案实际，确认上诉人承担70%诉讼费正确，上诉人关于诉讼费用负担不合理的理由不能成立。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1297元，由上诉人高宝宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 尹 腾
代理审判员 李逢春
二〇一五年一月八日
书 记 员 张文卿