江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1026民初326号
原告：周彩连，女，1964年12月2日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市临川区，住江西省乐安县，
委托诉讼代理人：邹赤民，男，1961年12月27日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市临川区，住江西省乐安县，系原告周彩连的丈夫。
被告：江西省和众汽车液压泵业有限公司,住所地：宜黄县丰厚工业园区，注册号：361026210007023。
法定代表人：李枝峰。
被告：李枝峰，男，1974年8月22日出生，汉族，住浙江省玉环县，
被告：饶泉云，男，1968年5月15日出生，汉族，住宜黄县，
被告：邓在枢，女，1967年6月23日出生，汉族，住宜黄县，
被告饶泉云、邓在枢共同委托诉讼代理人：袁平安，男，汉族，1954年12月4日出生，宜黄县，由被告饶泉云、邓在枢所在单位宜黄县总工会推荐。
第三人：吴晓丽，女，1965年1月11日生，汉族，住宜黄县，
原告周彩连与被告江西省和众汽车液压泵业有限公司（以下简称和众公司）、李枝峰、饶泉云、邓在枢民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并依法追加第三人吴晓丽参加诉讼。原告周彩连的委托诉讼代理人邹赤民，被告饶泉云、邓在枢及其委托诉讼代理人袁平安到庭参加诉讼，被告和众公司、李枝峰、第三人吴晓丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案因调取新证据，延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告周彩连向本院提出诉讼请求：1.判令被告和众公司归还借款本金700000元及利息（从2015年3月2日起至还款日止，以月利率2%计算）；2.判令被告李枝峰、饶泉云、邓在枢对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月2日，吴晓丽与被告和众公司、李枝峰、饶泉云、邓在枢签订了《借款及担保合同》，约定被告和众公司向吴晓丽借款90万元，利率为月息2%，被告李枝峰、饶泉云、邓在枢提供连带责任担保。合同签订后，吴晓丽通过银行支付借款90万元给被告和众公司。2015年9月2日被告和众公司归还借款本金20万元，利息还至2015年3月1日。2016年7月1日，吴晓丽与原告签订《债权转让协议》，将其对被告和众公司的全部债权转让给原告，为此原告提起诉讼，请法院判如所请。
被告和众公司、李枝峰未提供答辩。
被告饶泉云辩称：1.原告所受让的原债权人吴晓丽转让的70万元债权本金及利息，应由债务人和众公司及法定代表人李枝峰偿还；2.被告李枝峰与吴晓丽的丈夫吴小明已经签订了新的合同，因此饶泉云、邓在枢对上述债务不承担连带责任。
被告邓在枢的答辩意见与被告饶泉云的答辩意见一致。
第三人吴晓丽未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:被告饶泉云、邓在枢共同提交协议书一份，用于证明2015年4月20日吴小明与被告李枝峰达成新的协议，协议约定借款全部由被告李枝峰承担，且利率由原来的2%降到1%，原告提出异议认为该证据与本案无关联，认为该协议系吴小明与被告李枝峰签订，不能证明与本案的借款有关系，本院认为，虽然原告与被告饶泉云、邓在枢均当庭确认吴小明系第三人吴晓丽的丈夫，但该协议书中的协议双方分别为吴小明（作为甲方）与被告和众公司（作为乙方），其中载明的内容为:“由乙方（即被告和众公司）于2014年12月20日借款人民币140万元，经双方协商决定做分期处理，……”，其中协议双方约定处理的借款事项的借款时间（2014年12月20日）、金额（140万元）与第三人吴晓丽向被告和众公司借款的时间（2014年7月2日）、金额（90万元）均不相同，被告饶泉云、邓在枢亦未提供其他证据证明该协议书中协议内容与第三人吴晓丽对被告和众公司的借款有关，故该证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李枝峰系被告合众公司法定代表人。2014年7月2日，第三人吴晓丽（作为甲方、出借人）与被告和众公司（作为乙方、借款方）、李枝峰、饶泉云、邓在枢（三人共同作为丙方、保证人）签订了一份《借款及担保合同》，主要约定：乙方向甲方借款人民币90万元，借款期限从2014年7月2日至2014年8月1日，实际借款数额及时间均以实际出借款数额及时间为准；借款月利率为2%；该合同项下借款到期未还或者未全额偿还本金、到期未付或未全额付清约定利息均属违约，违约期间按月利率2%计收利息，乙方同意自逾期之日起每天另按未还借款数额的千分之三向甲方支付违约金。丙方为借款提供连带责任担保，担保范围包括合同项下的借款、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权（包括律师费）的费用和所有其他应付费用，保证期限为合同确定的生效日起至乙方完全履行其义务止。同日，第三人吴晓丽向被告和众公司指定的被告李枝峰的账户转账90万元。合同约定的借款到期后，被告和众公司于2015年9月2日归还第三人吴晓丽借款本金20万元，尚欠70万元借款未归还。2016年7月1日，第三人吴晓丽与原告签订了一份《债权转让协议》，主要约定：2014年7月2日第三人吴晓丽向被告和众公司出借并有被告饶泉云、邓在枢、李枝峰提供连带责任担保的的90万元借款，至2016年7月1日止被告和众公司结欠第三人吴晓丽70万元及利息24800元，第三人吴晓丽现自愿将上述债权及《借款及担保合同》权利全部转让给原告享有。上述协议达成后，原告以发送手机信息的方式通知了被告李枝峰、饶泉云、邓在枢。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，原告与第三人吴晓丽签订的债权转让协议符合法律规定，且系当事人的真实意思表示，合法有效。该债权转让协议约定第三人吴晓丽将对被告合众公司的70万元债权转让给原告，且各位被告已收到债权转让的通知，该协议已对各位被告发生效力。被告和众公司未按照借款合同约定的期限内向第三人吴晓丽归还借款本金，在第三人吴晓丽向原告转让债权后应及时对原告履行还款付息义务。原告诉请判令被告和众公司以70万元借款本金为基数按照月利率2%支付从2015年3月2日起至还款日支付利息，本院认为，根据原告与第三人吴晓丽签订的债权转让协议，协议双方已确定被告合众公司至2016年7月1日结欠第三人吴晓丽的借款利息为24800元，故本院对于该诉请中要求被告和众公司从2015年3月2日自2016年7月1日以月利率2%支付利息的诉请部分不予支持，被告和众公司应予支付原告此段期间的借款利息为24800元，对于原告要求被告和众公司自2016年7月2日起至款清之日按照月利率2%支付利息的诉请予以支持。被告李枝峰、饶泉云、邓在枢为被告和众公司的债务提供连带责任担保，在第三人吴晓丽向原告转让债权以及原告向本院提起诉讼时尚在担保期限内，依照《中华人民共和国担保法》第二十二条所规定的的“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原担保范围内继续承担担保责任。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条所规定的“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任”，被告李枝峰、饶泉云、邓在枢应在原担保范围内向原告承担保证责任，被告李枝峰、饶泉云、邓在枢在承担保证责任后有权向被告江西省和众汽车液压泵业有限公司追偿。被告饶泉云、邓在枢提出的被告李枝峰已与第三人吴晓丽丈夫吴小明签订了新的合同、二被告不承担担保责任的辩论意见，因二被告未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告和众公司、李枝峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第百一四十四条之规定，判决如下:
一、被告江西省和众汽车液压泵业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周彩连归还借款本金70万元以及支付利息（至2016年7月1日为24800元，从2016年7月2日起应付的利息，以70万元借款本金为基数按照月利率2%计算至款清之日止）。
二、被告李枝峰、饶泉云、邓在枢对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告江西省和众汽车液压泵业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告江西省和众汽车液压泵业有限公司、李枝峰、饶泉云、邓在枢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 程青峰
代理审判员 龚谷婵
人民陪审员 伊保金
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 立