广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第824号
原告广西容县大红门餐饮有限公司。
法定代表人甘剑坚，该公司董事长。
委托代理人胡永坚，广西五行律师事务所律师。
被告朱朝辉。
被告谢海新。
委托代理人谢华武。
被告朱思霖。
被告覃兰英。
被告钟平。
被告朱永清。
原告广西容县大红门餐饮有限公司与被告朱朝辉、谢海新、朱思霖、覃兰英餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成由审判员韦永炼担任审判长，人民陪审员王湘菘、黄小妮参加的合议庭。2014年5月6日，本院根据被告谢海新的申请，追加钟平、朱永清为本案共同被告参加诉讼。本院于2014年8月5日公开开庭进行了审理此案，书记员张璐思担任法庭记录。原告广西容县大红门餐饮有限公司的委托代理人胡永坚、被告谢海新的委托代理人谢华武到庭参加诉讼，被告朱朝辉、朱思霖、覃兰英、钟平、朱永清经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西容县大红门餐饮有限公司诉称，被告朱朝辉、谢海新是被告朱思霖的父母，被告覃兰英是被告朱思霖的妻子。2012年5月12日，被告朱朝辉、谢海新为被告朱思霖、覃兰英举行婚礼，在原告的德兴楼置办77台酒席招待亲友宾客，原告优惠折扣后被告各项消费共人民币40175元，加上2012年5月11日晚上被告在原告的德兴楼808包厢接待亲友消费1044元，两次餐饮服务消费总计人民币41219元。由于事先约定婚礼过后再结帐，因此餐后均由被告谢海新在原告的《大红门德兴楼签单卡》签名确认所欠餐饮服务费。婚礼过后，原告多次派员工向被告催收欠款，并在多次找不到被告的情况下，原告于2013年7月6日在被告的宿舍门上张贴追收函，但被告一直未向原告支付餐饮服务费用。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告朱朝辉、谢海新、朱思霖、覃兰英给付餐饮费用41219元，给原告。
被告谢海新辩称，一、本案被告应为谢海新、钟平、朱永清，餐饮合同是谢海新签订的，钟平、朱永清履行合同，朱朝辉、朱思霖、覃兰英不是适格被告；二、被告谢海新对原告请求支付的餐饮费用41219元没有异议，但其已付清给原告了；当日被告谢海新支付餐饮费用时，柜台员与被告钟平相识，柜台员将餐饮费用41219元借给被告钟平，因此该款项应由被告钟平承担支付责任。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提交并在庭审中出示的证据有：1、企业法人营业执照复印件，证明原告主体资格。2、定座单一份、点菜单、酒水单、加菜单、结帐单、签单卡各二份，证明被告婚礼餐饮服务消费欠款41219元的事实。3、追收函复印件，证明原告向被告追收欠款的事实。
被告谢海新对原告举证的质证意见：对原告的上述证据的真实性没有异议，对原告所诉餐饮费用41219元没有异议，上述证据证明餐饮合同的相对人是谢海新，是谢海新联系订餐的，订餐所留电话是谢海新的电话，因此订立餐饮合同的人是谢海新，而不是朱朝辉、朱思霖、覃兰英。
被告谢海新对其陈述的事实在举证期限内向本院提交并在庭审中出示的证据有：1、大红门德兴楼签单卡复印件，证明被告谢海新已经支付了餐饮费用41219元。2、承诺书复印件，证明被告谢海新当时已将餐饮费用交给柜台，钟平向柜台员借款41219元，钟平、朱永清承诺归还朱府婚宴酒席费用。
原告对被告谢海新举证的质证意见：对证据1的真实性没有异议，但该证据不能证明被告谢海新已经支付餐饮费用41219元，大红门德兴楼签单卡只是作为被告谢海新家庭已消费41219元的凭据；对证据2的真实性无法确认，承诺书是否是钟平、朱永清所写也无法确认，该承诺书与本案无关，另外承诺书可以反证被告未支付餐饮服务费，若被告已支付餐饮费，就不必在2014年4月26日签订承诺书。
本院依被告谢海新的申请调查：2012年5月20日“大红门德兴楼签单卡”，“朱府婚宴”第一联存根，经广西容县大红门餐饮有限公司出具《证明》，证明该公司没有钟平签名的朱府婚宴“大红门德兴楼签单卡”。
被告谢海新对本院调查的证据的质证意见：认为该证据证明的事实缺乏客观真实性。
被告朱朝辉、朱思霖、覃兰英、钟平、朱永清不作答辩，在法院规定的举证期限内也未向法庭提交证据。
本院对证据的认定如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据和本院依被告谢海新申请调查的证据进行质证的权利。被告朱朝辉、朱思霖、覃兰英、钟平、朱永清经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据和本院依被告谢海新调查的证据进行质证的权利。被告谢海新对原告所举证据1、2、3没有异议，本院予以认定；原告对被告谢海新所举证据1的真实性没有异议，本院予以认定；原告对被告谢海新所举证据2有异议，且被告谢海新没有其他证据证实其已将餐饮费用41219元已交给柜台，柜台员将该款借给钟平的事实，故对该证据本院不予认定。本院依被告谢海新申请调查的证据经调查并未存在，对被告谢海新主张的事实，本院不予确认。
综合本案的证据及当事人的陈述意见，本院确定如下法律事实：原告系自然人投资或控股、经营餐饮服务的企业。被告朱朝辉、谢海新是被告朱思霖的父母，被告覃兰英是被告朱思霖的妻子。被告谢海新代表家庭与原告签订预约举行“朱府婚宴”合同，约定2012年5月12日在原告德兴楼为被告朱朝辉、谢海新的儿子朱思霖和儿媳覃兰英举行婚礼。2012年5月11日晚上，被告谢海新在原告德兴楼808包厢接待亲友共消费1044元。2012年5月12日，“朱府婚宴”如期在原告德兴楼举行，当天中午和晚上原告共为“朱府婚宴”共置办77台酒席，餐饮服务费共计40175元，两次消费被告谢海新均在当日的《大红门德兴楼签单卡》签名确认所消费的餐饮服务费。婚礼过后，经原告多次派员工追收欠餐饮服务费，被告朱朝辉、谢海新、朱思霖、覃兰英均未向原告支付。2013年7月6日，原告在被告位于广西容县电影发行放映公司宿舍5楼的门上张贴《关于追收朱府婚宴欠大红门德兴海鲜楼餐款的函件》，该函件载明2012年5月12日被告在原告德兴楼举办朱府婚宴酒77台，共餐费41219元，经原告多次向被告追收餐费，但至今已一年多，原告没有收到被告此笔婚宴的餐费，原告唯有通过此方式通知被告付清所欠餐费。希望被告在2013年7月10日前付清全部欠款。原告在被告朱朝辉家门口张帖追收函追索欠款，被告朱朝辉知道谢海新未交清餐饮费后还殴打谢海新。之后被告仍未向原告付款，2014年3月27日，原告诉至本院。庭审中，被告谢海新陈述“朱府”即是谢海新、朱朝辉家庭，是其代表家庭与原告签订预约举行“朱府婚宴”合同，“朱府婚宴”是谢海新、朱朝辉为儿子朱思霖、儿媳覃兰英举办的婚礼。被告谢海新对原告所诉的餐饮服务费41219元没有异议，但婚宴的当日其已将该餐饮费用交给原告的柜台，钟平向柜台员借款41219元，对此主张被告谢海新未能提供充足的证据证实。
本院认为，原告与被告谢海新虽然没有订立书面餐饮服务合同，但双方根据餐饮服务习惯，被告谢海新代表朱朝辉、谢海新家庭与原告德兴楼预约“朱府婚宴”酒席，约定2012年5月12日朱朝辉、谢海新在原告的德兴楼为儿子朱思霖、儿媳覃兰英举办婚礼，故双方之间的餐饮服务合同关系依法成立有效，受法律保护。“朱府婚宴”的当事人是朱朝辉、谢海新、朱思霖、覃兰英，故朱朝辉、谢海新、朱思霖、覃兰英均是适格被告。原告已依约定时间向被告朱朝辉、谢海新、朱思霖、覃兰英提供了婚宴服务，被告朱朝辉、谢海新、朱思霖、覃兰英应按婚宴习惯及时向原告履行支付餐饮服务费用的义务。但在婚礼过后，经原告多次追索，被告朱朝辉、谢海新、朱思霖、覃兰英均未支付餐饮服务费，已构成违约，应承担民事责任。被告谢海新主张在婚礼的当日晚上已将餐饮服务费41219元支付给原告的柜台员，柜台员与钟平相识，柜台员将餐饮费41219元借给钟平，对该主张被告谢海新未能提供充足的证据证实，且与其对原告于2013年7月6日向其追收所欠餐饮费41219元没有异议前后矛盾，故本院不予采信。原告请求被告朱朝辉、谢海新、朱思霖、覃兰英支付餐饮服务费41219元，并从起诉之日起至欠款清偿之日止按中国人民银行同类同期贷款利率支付欠款利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告谢海新申请追加钟平、朱永清为本案被告，因钟平、朱永清不是本案餐饮服务合同的当事人，不承担本案的民事责任。被告朱朝辉、朱思霖、覃兰英、钟平、朱永清经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱朝辉、谢海新、朱思霖、覃兰英应支付餐饮服务费人民币41219元给原告广西容县大红门餐饮有限公司；
二、被告应支付欠款利息给原告广西容县大红门餐饮有限公司（利息的计算：以人民币41219元为基数，从2014年3月27日起至本案生效判决确定的履行日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）。
本案收取受理费人民币830元，由被告朱朝辉、谢海新、朱思霖、覃兰英负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费830元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦永炼
人民陪审员 王湘菘
人民陪审员 黄小妮
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张璐思