wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13421号
原告：张桂春。
被告：邵信章。
原告张桂春与被告邵信章民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张桂春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张桂春向本院提出诉讼请求为：1.判令被告即时归还原告借款90000元，并支付自2016年10月10日起至款项实际清偿日止以90000元为基数按月利率0.9%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月10日，被告称租地挖虾塘缺少资金，向原告借款90000元，并约定借款月利率为0.9%，当场出具借条一份。然后自2016年10月10日至今，被告未再支付利息，也未归还过本金。原告多次向被告催讨，被告以各种理由推搪。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告既未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未到庭发表质证意见。经审查，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告借款90000元，应当履行归还责任。原告诉请要求被告承担还款责任并支付自2016年10月10日起至实际清偿日止按月利率0.9%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邵信章于本判决生效之日起七日内归还原告张桂春借款90000元，并支付自2016年10月10日起至借款实际清偿日止、以90000元为基数、按月利率0.9%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告邵信章负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱 岚
二〇一七年十二月二十六无
代书记员 俞培桦
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终3791号
上诉人（原审原告）：重庆建发建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区黄葛新村。
法定代表人：谭延荣，总经理。
委托诉讼代理人：单任，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑升建，重庆静昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭青青，男，汉族，1989年2月1日出生，住重庆市南川区，
委托诉讼代理人：张建军，重庆合融律师事务所律师。
上诉人重庆建发建筑劳务有限公司（以下简称建发公司）因与被上诉人彭青青建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长，与审判员邓山并主审、审判员朱华惠组成合议庭，于2017年5月24日对本案进行了审理。建发公司的委托诉讼代理人单任和彭青青的委托诉讼代理人张建军均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
建发公司上诉请求撤销原判，改判支持建发公司的诉讼请求；一、二审费用全部由彭青青承担。事实和理由：1、出庭证人唐某、王某证实其余工人与其一样向建发公司申请领取了9月份工资，与建发公司举示的付款申请、收条等证据印证。一审不予采信付款申请、收条等证据，属于事实认定错误。2、一审判决认定建发公司代彭青青支付工人工资系支付工程款的一种方式错误。彭青青冒领工资潜逃失踪后，建发公司向工人垫付44061.50元，建发公司起诉的垫付部分，而非彭青青冒领部分，其本身属于独立于工程款产生的款项，不应纳入到工程款中进行一并结算。
彭青青答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
建发公司向一审法院起诉请求：彭青青向建发公司赔偿88123元及资金占用损失（以88123元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年11月22日起计算至彭青青付清之日止）
一审法院认定事实：2016年3月15日，以建发公司为甲方、彭青青为乙方，双方签订了《空调水管系统安装工程分包合同》，约定建发公司将江北机场GTC空调冷冻水、冷却水、凝结水系统安装工程劳务发包给彭青青施工。合同3.2.2条约定若因乙方未按月足额发放其民工工资，而导致影响现场正常生产，一经甲方调查属实，甲方可先代乙方垫付工资，支付乙方工程款时，按代付的双倍金额进行扣除予以赔偿甲方。
2016年11月1日，彭青青向建发公司出具承诺书一份，承诺书载明：建发公司彭青青班组，代为发放江北机GTC项目2016年9月份外用工工资及相关费用，应支付金额为49984元，其中需扣个税53.4元，实际支付金额为49930.6元。本人郑重承诺工资全额及时发放至外用工。若产生相关任何法律和经济纠纷，由承包班组长彭青青自行承担相关经济和法律责任，与建发公司无关。同日，彭青青向建发公司出具收条一张，载明今收到建发公司发放的江北机场GTC工程9月份外用工工资及相关费用。实际支付金额49930.6元，本月工资及相关费用已全部领清。
庭审中，建发公司陈述，因彭青青卷款外逃，谢玉琴、冯志于、冯意超、杨进高、谢林、向炬峰、唐某、王某、王正安、周信谋共计10名工人，向建发公司申请领取2016年9月的工资，建发公司向该10名工人共计支付44061.5元。为佐证付款真实性，建发公司申请证人唐某、王某出庭作证，证人唐某、王某认可该付款申请及收条为其出具。彭青青认可，上述工人确系其手下做工的工人。
庭审过程中，建发公司与彭青青均认可，就案涉工程彭青青未施工完毕，于2016年11月退场；双方未进行结算，建发公司应该向彭青青支付的工程款双方无法确认。建发公司陈述，就案涉工程，彭青青离场后由建发公司自己组织工人进行施工；就案涉工程彭青青已施工部分对应的工程总价款，建发公司不申请进行鉴定。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，彭青青作为自然人，不具备承包工程的相应资质，其与建发公司于2016年3月15日，签订的《空调水管系统安装工程分包合同》无效。《空调水管系统安装工程分包合同》虽无效，但彭青青进行了施工，且其施工的部分工程已由建发公司继续施工，故彭青青有权请求参照合同约定支付工程款。
对建发公司要求彭青青就已支付的工人工资按合同条款双倍赔偿相应款项共计88123元的诉讼请求，因双方合同无效，合同当中关于双倍赔偿的违约责任的约定亦无效，故对建发公司主张双倍赔偿的诉讼请求一审法院不予支持。建发公司要求彭青青赔偿损失及支付资金占用损失的诉讼请求，虽建发公司举示的付款申请书及收条显示建发公司向彭青青雇佣的工人支付了部分工资，但建发公司将案涉工程转包给彭青青施工，其应向彭青青支付相应的工程款，建发公司代彭青青向工人支付的工资，其实际系支付工程款的一种方式，现双方对案涉工程未进行结算，建发公司也不申请对案涉工程的造价进行鉴定，一审法院无法确定案涉工程的工程总价款，进而无法确定建发公司在案涉工程中是否存在向彭青青多支付工程款。建发公司未举示充分证据证明其存在超付的事实，依法应由其承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求，一审法院不予支持。
据此，一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回重庆建发建筑劳务有限公司的诉讼请求；二、本案案件受理费2020元，由重庆建发建筑劳务有限公司负担。
本院二审确认的事实与一审法院确认事实相同。
本院认为，关于合同第三部分3.2.3条的性质，应当认定为违约赔偿条款。首先，按月足额发放其民工工资，维护现场正常生产是乙方在该合同中应当承担的义务之一，合同第三部分3.2.3条约定的是乙方违反该义务时应当承担的双倍赔偿的责任；其次，该条款位于合同的第三部分，该部分的标题是“违约处理”，可见双方在签订该合同时将该条款归类为违约赔偿条款。彭青青作为自然人不具备建筑企业施工资质，其与建发公司签订的《空调水管系统安装工程分包合同》依法应为无效合同，合同中关于双倍赔偿的违约责任的约定亦无效。而承担违约责任的前提是合同有效，现双方合同无效，故建发公司请求彭青青依照合同约定进行双倍违约责任赔偿，不能成立。
综上所述，建发公司的上诉请求及事实和理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2020元，由重庆建发建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一七年六月十六日
书记员 江 波
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审305号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人张增辉，男，1988年6月2日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因张增辉牌号为豫Ａ×××××小型轿车于2015年09月14日18时08分在大练237省道68公里600米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，作出410825-1904217215号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年12月6日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1904217215号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人张增辉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1904217215号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
温县公安交通警察大队2017年5月2日作出的410825-1904217215号处罚决定书准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张玖霞
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郭 珂
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初3700号
原告：渭南市临渭区农村信用合作联社。住所地渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。
法定代表人：张加征，系该社理事长。
委托诉讼代理人：张小侠，女，汉族，1969年9月20日出生，住渭南市临渭区老城街信用社家属院，系该社东风街分社主任。
委托诉讼代理人：赵永乐，男，汉族，1971年1月9日出生，汉族，住渭南市临渭区人民街**号，系该社东风街分社职工。
被告：王亮，男，汉族，1972年10月8日出生，住渭南市临渭区乐天大街市房地产交易所，居民。
被告：陈麦利，女，汉族，1975年5月10日出生，住渭南市临渭区东风路**号，居民。
原告渭南市临渭区农村信用合作联社与被告王亮、陈麦利借款合同纠纷一案，于2017年6月7日立案后，适用普通程序公开进行了审理。
原告渭南市临渭区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告贷款179215元及截止2017年6月7日的利息42595.07元，剩余利息自2017年6月8日起按合同约定计算至还款之日止。2、判令原告对被告王亮、陈麦利所有的位于渭南解放路北段新宇苑C区3幢352号抵押登记的个人房产可以优先受偿。3、判令被告承担本案诉讼费及其他一切费用。事实与理由：2013年5月7日，被告王亮（妻子陈麦利）以用途为电信工程周转为名，在我社（东风街分社）办理抵押贷款20万元（剩余本金197215元）。合同到期日为2016年5月16日，期限3年。由被告王亮提供自己名下房产做抵押担保。借款期满后被告王亮（妻子陈麦利）一直推诿不愿归还贷款本息。经我社多次催要未果，故提起诉讼。
经审理查明，2013年5月9日，渭南市临渭区公证处对原告渭南市临渭区农村信用合作联社东风街分社与被告王亮、陈麦利签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《渭南市房地产抵押贷款合同》办理公证赋予上述合同具有强制执行效力并出具了具有强制执行效力的债权文书公证书。原告渭南市临渭区农村信用合作联社对该公证债权文书并无异议,且未向法院申请强制执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款的规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告提供了涉诉借款的公证书，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现应不予受理的案件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百三十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告渭南市临渭区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费4627元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 赵娟丽
审判员 夏瑞洁
审判员 田利娟
二〇一七年十月三十日
书记员 李 瑞
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0502民初3700号原告：渭南市临渭区农村信用合作联社。住所地渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。法定代表人：张加征，系该社理事长。委托诉讼代理人：张小侠，女，汉族，1969年9月20日出生，住渭南市临渭区老城街信用社家属院，系该社东风街分社主任。委托诉讼代理人：赵永乐，男，汉族，1971年1月9日出生，汉族，住渭南市临渭区人民街**号，系该社东风街分社职工。被告：王亮，男，汉族，1972年10月8日出生，住渭南市临渭区乐天大街市房地产交易所，居民。被告：陈麦利，女，汉族，1975年5月10日出生，住渭南市临渭区东风路**号，居民。原告渭南市临渭区农村信用合作联社与被告王亮、陈麦利借款合同纠纷一案，于2017年6月7日立案后，适用普通程序公开进行了审理。原告渭南市临渭区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告贷款179215元及截止2017年6月7日的利息42595.07元，剩余利息自2017年6月8日起按合同约定计算至还款之日止。2、判令原告对被告王亮、陈麦利所有的位于渭南解放路北段新宇苑C区3幢352号抵押登记的个人房产可以优先受偿。3、判令被告承担本案诉讼费及其他一切费用。事实与理由：2013年5月7日，被告王亮（妻子陈麦利）以用途为电信工程周转为名，在我社（东风街分社）办理抵押贷款20万元（剩余本金197215元）。合同到期日为2016年5月16日，期限3年。由被告王亮提供自己名下房产做抵押担保。借款期满后被告王亮（妻子陈麦利）一直推诿不愿归还贷款本息。经我社多次催要未果，故提起诉讼。经审理查明，2013年5月9日，渭南市临渭区公证处对原告渭南市临渭区农村信用合作联社东风街分社与被告王亮、陈麦利签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《渭南市房地产抵押贷款合同》办理公证赋予上述合同具有强制执行效力并出具了具有强制执行效力的债权文书公证书。原告渭南市临渭区农村信用合作联社对该公证债权文书并无异议,且未向法院申请强制执行。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款的规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告提供了涉诉借款的公证书，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现应不予受理的案件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告渭南市临渭区农村信用合作联社的起诉。案件受理费4627元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判长  赵娟丽审判员  夏瑞洁审判员  田利娟二〇一七年十月三十日书记员  李 瑞
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初4977号
原告：浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行，住所地：三门县浦坝港镇小雄街124号。
负责人：俞海锋，该支行行长。
被告：陈学先，男，1960年12月24日出生，汉族，住三门县。
被告：柯卓香，女，1969年10月18日出生，汉族，住三门县。
本院于2017年10月20日立案受理了原告浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行诉被告陈学先、柯卓香金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行在接到本院交纳诉讼费用通知后拒不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 章青青
二〇一七年十月三十日
代书记员 卢之璐
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商特字第35号
申请人：浙江武义农村合作银行。
法定代表人：裘豪。
被申请人：胡斌。
申请人浙江武义农村合作银行于2014年9月15日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法审查。
申请人浙江武义农村合作银行称：借款人武义奕泽贸易有限公司于2013年5月16日向申请人借款人民币280万元，申请人与借款人签订《流动资金抵押借款合同》，合同约定借款金额人民币280万元正，用途：流动资金，月利率为7.75‰，期限为2013年5月16日至2014年5月15日，借款以被申请人坐落武义县梅郎华府b区10幢抵押房地产，房权证号为“武字第××号”面积215.27平方米，“武国用（2009）第002501号”面积377.2平方米的房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、以及实现债权和抵押权等费用，申请人取得上述房地产的抵押权并取得了房屋他项权证。上述合同签订后，申请人依约于2013年5月16日向借款人奕泽贸易发放了贷款280万元。借款到期后，借款人武义奕泽贸易有限公司未按借款合同约定按期还本付息，该笔贷款逾期至今，经原告多次催收未果。截至2014年9月1日止尚欠原告借款本金2698864.64元和利息116300.06元，发生了抵押合同约定的实现担保物权的情形。申请事项：请求依法裁定对被申请人胡斌抵押给申请人的坐落武义县梅郎华府b区10幢抵押房地产，房权证号为“武字第××号”面积215.27平方米，土地证号为“武国用（2009）第002501号”面积337.2平方米的房地产进行拍卖或变卖，所得价款申请人在被申请人抵押担保的债权范围内优先受偿，即借款本金人民币2698864.64元及利息116300.06元（利息已暂算至2014年9月1日此后利息要求按合同约定计算至实际偿还之日止。从9月1日此后利息要求按合同约定计算至实际偿还之日止。从2013年5月16日至2014年5月15日按月利率7.75‰按月结息，未按合同约定按月付息的加收复息；超出2014年5月15日以后的借款利息按月利率11.25%按月结息，未按月复息的加收复息）、实现债权费用（律师费）54000元。
申请人浙江武义农村合作银行将申请事项中的实现债权费用54000元变更为10000元。
被申请人胡斌在异议期间内未向本院提出异议。
经审查，本院认为，借款人武义奕泽贸易有限公司向申请人浙江武义农村合作银行武川支行借款280万元，被申请人胡斌并以其所有的房地产抵押担保的事实清楚。借款期限届满后，借款人武义奕泽贸有限公司未按约归还本息已构成违约，申请人有权处置抵押财产。申请人将律师代理费用54000元变更为10000元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。现申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十三条第二款之规定，裁定如下：
一、对被申请人胡斌所有的坐落于武义县梅郎华府b区10幢的房地产【房产证号：房权证武字第××号，土地证号：武国用2009第0025**号】采取拍卖、变卖等方式依法变价；
二、变价后所得价款由申请人浙江武义农村合作银行在借款本金280万元及利息116300.06元（利息暂算至2014年9月1日，此后利息按照借款合同约定计算至实际履行之日止）、律师代理费10000元的范围内优先受偿。
申请费14877元，由被申请人胡斌负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 董灿
二〇一四年十月八日
书 记 员 郑莹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第17807号
原告周文婷，女，1982年11月20日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告胡必伦，男，1970年12月30日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地河北省保定市涿州市涿固路教军场街11号。
负责人张希鹏，经理。
委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
原告周文婷与被告胡必伦、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告周文婷之委托代理人解海涛，被告胡必伦，被告保险公司之委托代理人张媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文婷诉称，2015年4月11日9时40分，被告胡必伦驾驶小型货车在房山区良乡长虹东路外环路口与原告发生交通事故，造成两车损坏，原告及被告胡必伦受伤。经交通队认定，被告胡必伦承担主要责任，原告承担次要责任。现要求被告赔偿车辆修理费113926.5元、医疗费2076.84元。
被告胡必伦辩称，对事故发生的时间、地点、经过、责任认定没有异议，对原告的诉讼请求依法判决。
被告保险公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司投有交强险一份，事故发生后，财产损失2000元已经赔付给了被告，对原告的车损我公司不能进行重复赔付。原告主张的合理合法的医疗费同意赔付。我公司不同意承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年4月11日9时40分，被告胡必伦驾驶小型货车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市房山区良乡长虹东路外环路口时，适遇原告周文婷驾驶小客车（车牌号：×××）由西向东行驶，小型货车右前部与小客车左前部相撞后两车失控，造成两车损坏，原告周文婷、被告胡必伦及乘车人受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定胡必伦负主要责任，周文婷负次要责任。事故发生后，原告周文婷到北京市房山区良乡医院治疗，支付医疗费2076.84元。原告周文婷将损坏的小客车送至北京学中伟业汽车服务有限公司进行修理，支付修理费161895元。经本院审查核实，原告周文婷的合理损失为：车辆修理费113926.5元、医疗费2076.84元。
另查，原告周文婷驾驶的（车牌号：×××）小客车登记车辆所有人为王建国，原告周文婷系该车辆的实际所有权人。被告胡必伦驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生于保险期间内。被告胡必伦驾驶的肇事车辆在交强险财产赔偿限额2000元，已经由被告保险公司理赔给被告胡必伦。
上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故责任认定书，北京市医疗门诊收费票据，北京学中伟业汽车服务有限公司结算单，北京增值税普通发票等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。被告胡必伦与原告周文婷发生的交通事故，公安机关交通管理部门认定胡必伦为主要责任、周文婷为次要责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。本院依法确认被告胡必伦承担本次事故70%的责任，原告周文婷承担本次事故30%的责任。被告胡必伦驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，故应先由被告保险公司在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由被告胡必伦按照责任比例予以赔偿。原告周文婷因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据予以确认。医疗费，根据原告周文婷提供的北京市医疗门诊收费票据予以确认。车辆修理费，根据原告周文婷提供的北京学中伟业汽车服务有限公司结算单、北京增值税普通发票予以确认。被告保险公司在交强险财产损失2000元已经赔付给被告胡必伦，被告胡必伦亦认可，故被告胡必伦在交强险项下赔偿原告周文婷财产损失2000元后，剩余部分按照责任比例予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，于本判决生效后十五日内赔偿原告周文婷医疗费二千零七十六元八角四分。
二、被告胡必伦于本判决生效后十五日内赔偿原告周文婷车辆修理费十一万三千九百二十六元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百一十元，由被告胡必伦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 隗爱卿
二〇一六年一月二十六日
书记员 祝 婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初29695号
原告刘娟，女，汉族，1974年4月11日出生，住郑州市金水区。
被告高炎，男，汉族，1978年2月10日出生，住郑州市金水区。
委托代理人石娜，河南普丰律师事务所律师。
被告河南圣道文化投资有限公司，住所地郑州市金水区健康路6号院1号楼1单元1008号。
法定代表人高炎，总经理。
原告刘娟诉被告高炎、河南圣道文化投资有限公司（以下简称圣道文化）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘娟，被告高炎委托代理人石娜到庭参加了诉讼，被告圣道文化经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告人高炎在2016年3月1日，从原告处借走人民币400000元，并向原告写下借条一份，利息按银行同期贷款利率计算，现被告以各种理由推脱迟迟不归还欠款。原告为维护自己的合法权益而提起诉讼，请求判令：1、被告偿还欠款人民币40万元及截止到2016年11月30日利息20880元，合计420880元，后期利息按银行同期贷款利率6.98%核算，直到原告拿到全部欠款；2、被告承担本案诉讼费。
被告高炎辩称：原被告之间存在事实上的借贷关系，但是由于时间比较长，实际的到账数额无法确定。
被告圣道文化未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
借条一张；
被告高炎对原告提交的证据质证称：对证据的真实性无异议，但是实际到款金额无法确定。
被告圣道文化未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
庭后，原告向本院补交银行流水一份。
被告质证称：对该证据的真实性合法性关联性均无异议。对该证据原告的证明目的无异议。
根据原被告诉辩意见，举证、质证情况及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2015年1月14日，原告刘娟向被告高炎转账汇款30万元。2015年3月30日，原告刘娟向被告高炎转账汇款15万元。2016年3月1日，被告高炎向原告刘娟出具借条一份，载明：自2016年3月1日借款人高炎从出借人刘娟借款人民币40万元，大写（肆拾万元整），利息按银行同期贷款利率计算。河南圣道文化投资有限公司、胡抗美艺术馆作为该借款担保人，以保证出借人的合法权益。落款处有借款人高炎的签字及捺印。原告自认被告高炎偿还借款5万元。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告诉请被告偿还借款本金40万元及利息，并提交了借条、银行流水予以证明，被告高炎未对原告提交的证据提出异议，故本院对原告提交的证据予以采纳。被告高炎应偿还原告借款本金40万元，并按照约定支付利息（按银行同期贷款利率，自2016年3月1日起至实际清偿之日止）。被告圣道文化未在借条上签字盖章，原告也未提交保证合同，故该借条对圣道文化并无约束力。原告诉请被告圣道文化对借款承担保证责任，本院不予支持。综合以上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高炎于本判决生效后十日内偿还原告刘娟借款本金40万元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，自2016年3月1日起至实际清偿之日止）；
二、驳回原告刘娟的其他诉讼请求。
案件受理费7613元，由被告高炎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王梓翔
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初2933号
原告：任泓兴，男，1986年6月14日出生，汉族，现住唐山市丰润区。
被告：宁夏禹杉劳务有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市开发区气象局东北侧清馨苑*号营业房。
法定代表人：熊业贵，该公司董事长。
原告任泓兴与被告宁夏禹杉劳务有限责任公司（下称禹杉公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任泓兴到庭参加诉讼；被告禹杉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任泓兴诉称，2014年2月28日，原告与被告签订了建筑器材租赁合同，被告要求原告在其承建的中宁县殷庄大社区安置房工程提供建筑器材，双方就租赁物的租金以及支付方式、违约责任等进行了约定。2014年3月28日开始原告向被告的建筑工地运送租赁物，2014年11月21日被告最后一次向原告退回租赁物，截止到2016年11月15日共产生租赁费169594.68元，被告只给付租赁费85000元，至今仍欠84594.68元；租赁物还有钢管1029.50米、十字扣件954个、接头扣件804个、转向扣件920个没有退回。被告的行为给原告带来了经济损失，应承担相应的违约责任和赔偿责任。原告起诉请求：1、被告给付原告租赁费84594.68元；2、被告退回钢管1029.50米、十字扣件954个、接头扣件804个、转向扣件920个，或按价赔偿27803元；3、要求被告支付违约金25378.60元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告禹杉公司没有答辩，也未提交证据。
原告为证明其主张，提供证据如下：1、2014年2月28日签订的租赁合同原件一份，该合同出租方（甲方）由原告任泓兴签字、按手印；承租方（乙方）加盖了被告禹杉公司的公章并有经办人熊亮签字、按手印，证明租赁合同关系的成立，该合同约定了租赁物的原值、租金价格、违约责任等；2、租赁器材提货单39张、退货单26张，证明经被告指定的提货、退货人李涛经手实际提货、退货数量；3、租赁费计算明细表8张，证明2014年3月28日至2016年11月15日（扣除前一年11月16日至第二年3月14日报停期间）产生租赁费169594.68元；5、收据存根联3张，证明被告租赁期间支付租赁费70000元、银行转账15000元，合计85000元；6、未返还租赁物清单一份，证明被告尚未返还原告租赁物钢管1029.50米、十字扣件954个、接头扣件804个、转向扣件920个。
原告提交的上述证据，能够证明被告禹杉公司与原告签订租赁合同以及实际履行情况，本院均予以采信。
根据原告的当庭陈述和本院确认的上述有效证据，本院查明如下事实：
2014年2月28日，原告与被告禹杉公司签订了建筑器材租赁合同。该租赁合同约定被告租赁原告的钢管、扣件等，也约定了租赁费价格、违约责任和如有丢失按原值价值赔偿等。施工地点为宁夏回族自治区中宁县殷庄大社区安置房工程。合同签订后，原告按约定为被告提供了租赁器材，被告也返还了大部分租赁器材，尚有钢管1029.50米、十字扣件954个、接头扣件804个、转向扣件920个没有返还，按租赁合同约定钢管每米14元、扣件每个5元，上述未返还器材折款27803元。租赁器材从2014年3月28日至2016年11月15日共产生租赁费169594.68元；租赁期间，被告以现金、银行转账等分四次支付原告租赁费85000元，现欠租赁费84597.68元未付。原告陈述此工程竣工后，原告找被告经办人熊亮多次催要租赁费，但被告以甲方未支付工程款为由没有给付至今。
本院认为，本案租赁合同由原告签字和被告盖章、经办人熊亮签字实际签订、履行，事实清楚，本院予以确认。原告根据租赁合同的约定计算、扣除报停期间而产生的租赁费169594.68元，客观准确，在扣除被告支付的85000元后，尚欠84594.68元，被告应当给付原告。被告拖欠原告租赁费属于违约行为，故被告应当支付违约金。原告请求被告给付违约金25378.60元，低于双方在租赁合同中关于违约责任的约定，本院予以支持。被告还应当返还未退回租赁器材或者折价赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告宁夏禹杉劳务有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告任泓兴租赁费84594.68元、违约金25378.60元，合计109973.28元；
二、被告宁夏禹杉劳务有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告任泓兴钢管1029.50米、十字扣件954个、接头扣件804个、转向扣件920个；如不能返还，则赔偿原告任泓兴27803元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元，减半收取1528元，由被告宁夏禹杉劳务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李连山
二〇一七年八月二十一日
书记员 魏 林
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第265号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，云南省陆良县人，中专文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月11日被陆良县公安局刑事拘留，同年8月7日被陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员王松林出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年6月22日15时许，被告人李某甲进入陆良县春光东路赵某某出租房内，将赵某甲的钱包一个盗走，钱包内有现金人民币20余元及身份证等物品。
2、2014年6月23日7时许，被告人李某甲在陆良县城千佛商业城好凯网吧，将李某乙的价值人民币1035元的红米牌手机一只盗走。赃物已追退。
3、2014年6月26日5时许，被告人李某甲进入陆良县城同乐大道洪达旅社207号房间，将李某丙一只价值人民币521元的中兴牌手机一只盗走。赃物已追退。
4、2014年7月1日6时许，被告人李某甲在陆良县城中兴北路盛世网吧，先后将汤某某价值人民币1457元的三星牌手机一只（赃物已追退）、马某某价值人民币1650元的HTC牌手机一只盗走。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有失主赵某甲、李某乙、李某丙、汤某某、马某某的陈述，证人赵某乙、杨某的证言，扣押（发还）物品笔录及清单，物证照片，价格鉴定意见书，现场辨认笔录及清单，户口证明，归案经过，情况说明等证据在卷证实。足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，可对被告人李某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年5月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 寸世凤
二〇一四年九月二十六日
书记员 徐吉华
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2014）陆刑初字第265号公诉机关陆良县人民检察院。被告人李和泽，曾用名李红祥，男，汉族，1990年12月22日出生于云南省陆良县，中专文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月11日被陆良县公安局刑事拘留，同年8月7日被陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人李和泽犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员王松林出庭支持公诉，被告人李和泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2014年6月22日15时许，被告人李和泽进入陆良县春光东路赵某2出租房内，将赵某2的钱包一个盗走，钱包内有现金人民币20余元及身份证等物品。2、2014年6月23日7时许，被告人李和泽在陆良县城千佛商业城好凯网吧，将李某1的价值人民币1035元的红米牌手机一只盗走。赃物已追退。3、2014年6月26日5时许，被告人李和泽进入陆良县城同乐大道洪达旅社207号房间，将李某2一只价值人民币521元的中兴牌手机一只盗走。赃物已追退。4、2014年7月1日6时许，被告人李和泽在陆良县城中兴北路盛世网吧，先后将汤某价值人民币1457元的三星牌手机一只（赃物已追退）、马嘉成价值人民币1650元的HTC牌手机一只盗走。上述事实，被告人李和泽在开庭审理过程中亦无异议，且有失主赵某2、李某1、李某2、汤某、马嘉成的陈述，证人赵某1、杨某的证言，扣押（发还）物品笔录及清单，物证照片，价格鉴定意见书，现场辨认笔录及清单，户口证明，归案经过，情况说明等证据在卷证实。足以认定。本院认为，被告人李和泽以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李和泽归案后如实供述自己的犯罪事实，可对被告人李和泽从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李和泽犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年5月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  寸世凤二〇一四年九月二十六日书记员  徐吉华
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初1416号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人龙某，女，45岁，汉族，出生地湖南省衡阳市，文化程度小学，住湖南省常宁市（以上身份情况均系自报）。因本案于2017年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人黄海燕，广东骏通律师事务所律师。
辩护人王冲，广东骏通律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕1450号起诉书指控被告人龙某犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉。被告人龙某及其辩护人黄海燕、王冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2017年6月6日晚21时许，民警在工作中发现广州市天河区员村路162号怡景花园一楼颐康养生馆内有涉嫌卖淫嫖娼违法犯罪行为，经依法对该店进行检查，当场抓获涉嫌容留卖淫的被告人龙某（颐康养生馆老板）及涉嫌卖淫嫖娼的违法人员张某1、凌某1、丁某1、周某（均另案处理）。经查，龙某容留丁某1、周某等女子在其经营的颐康养生馆内进行卖淫，每次提成人民币50元。公诉机关认为被告人龙某的行为已构成容留卖淫罪，提请本院判处，建议判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金，并列举了相关证据。
被告人龙某对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪。
辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称被告人龙某是初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年6月6日晚21时许，民警在工作中发现广州市天河区员村路162号怡景花园一楼颐康养生馆内有卖淫嫖娼违法行为，经依法对该店进行检查，当场抓获容留卖淫的被告人龙某（颐康养生馆老板）及卖淫嫖娼违法人员张某1、凌某1、丁某1、周某。经查，龙某容留丁某1、周某等女子在其经营的颐康养生馆内进行卖淫，每次提成人民币50元。
上述事实，有公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，证人蔡某、张某1、凌某1、丁某1、周某的证言及辨认笔录，证人吴某的证言，现场照片、手机转账记录截图，光盘，营业执照，租房合同、租赁合约、收据、村镇宅基地使用证，行政处罚决定书，现场勘验检查笔录，现场检测报告书及尿检结果照片，身份材料，以及被告人龙某的供述及其辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。被告人龙某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龙某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年2月5日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李晓君
人民陪审员 严建华
人民陪审员 骆颜琳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 戴凡宇
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3127号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：张中华，系博爱县农村信用合作联社许良信用社工作人员。
被告：沈海龙，男，1976年11月16日出生，住。
被告：毋永旺，男，1970年3月30日出生，住。
被告：张斌，男，1982年1月3日出生，住。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告沈海龙、毋永旺、张斌借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 毕琼杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杜 盆
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1485号
原告王丰国。
委托代理人王祥生。
被告李斌。
被告赵中华，成年。
原告王丰国与被告李斌、赵中华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丰国的委托代理人王祥生、被告李斌到庭参加诉讼，被告赵中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丰国诉称，2009年4月原告开始受两被告雇佣干铝合金加工工作，被告欠原告2010年6月至9月份的工资共计4040元。在原告的多次催要下，第一被告于2011年2月2日给原告出具欠据一份。为维护原告合法权益，诉请法院：1、判令被告立即支付原告工资4040元。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告李斌辩称，工程不是我承包的，是赵中华承包，且原告是由赵中华雇佣，故应由赵中华承担责任。我只是证实这一事情，而不是写的欠条。
被告赵中华未答辩。
经审理查明，原告王丰国经华希高介绍到池子崖新村建设工地，进行楼房的铝合金门窗工程施工，其中2010年6月至9月101天工钱4040元未取得。被告李斌于2011年2月2日出具书面证明一份，该证明写明：王丰国6月至9月份共计101天工资，101天×40元／天=4040元，被告李斌在证明上签名。以上事实有原、被告陈述、证明等证据在案证实。庭审中，原告王丰国主张是由被告李斌、赵中华雇佣，且李斌给原告出具的证明，应由其支付工钱；被告李斌辩称其本人是赵中华雇佣的，其工钱也是由赵中华在工地发放，在干活的同时负责帮助赵中华记工时，不应承担支付工钱的责任，双方均未提交相关证据证实。
本院认为，原告王丰国只提交一份被告出具的书面证明，该证明只证实了工作101天，共计4040元，但原告与第一被告、第二被告间是否存在雇佣关系、支付劳动报酬义务人等事实，仅凭该证明不能认定，故原告王丰国要求被告支付4040元工钱的诉请证据不足，本院不予支持，原告王丰国可待取得相关证据后再行主张权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王丰国对被告李斌、赵中华的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李广军
审 判 员 王安禄
代理审判员 董丽军
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 于 娜
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执845号
申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号，机构代码：78728682-2。
负责人：洪文理，行长。
被执行人：张全，男，1977年10月29日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，
被执行人：徐玲，女，1978年12月28日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，系被告张全的妻子，
被执行人：张琦，女，1975年9月19日生，汉族，住江苏省南京市白下区，
被执行人：张华，男，1981年11月29日生，汉族，住福建省长乐市，系被告张琦的丈夫，
被执行人：游梅，男，1958年12月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被执行人：涂相宏，女，1964年10月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系被告游梅的妻子，
被执行人：黄了，女，1987年1月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被执行人：李睿超，男，1985年10月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系被告黄了的丈夫，
被执行人：王朝东，男，1969年8月1日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，
被执行人：陈玉燕，女，1969年2月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系被告王朝东的妻子，
依据已经发生法律效力的本院(2016)赣0102民初1388号民事判决书规定，本院曾向被执行人张全，徐玲，张琦，张华，游梅，涂相宏，黄了，李睿超，王朝东，陈玉燕送达执行通知书，责令被执行人张全，徐玲，张琦，张华，游梅，涂相宏，黄了，李睿超，王朝东，陈玉燕应向申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行支付本金1727246.18元，还款利息，罚息（截止至2016年1月6日，利息11131.33元及罚息164276.76元;自2016年1月7日起至本金付清之日止的利息，罚息，按双方合同约定计算），诉讼费用21920元、保全费5000元，执行费24230元，但被执行人张全，徐玲，张琦，张华，游梅，涂相宏，黄了，李睿超，王朝东，陈玉燕至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张全，徐玲，张琦，张华，游梅，涂相宏，黄了，李睿超，王朝东，陈玉燕的银行存款共计人民币1953804.27元及相应利息、罚息、复利。
二、如被执行人张全，徐玲，张琦，张华，游梅，涂相宏，黄了，李睿超，王朝东，陈玉燕的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱健
二〇一七年五月十一日
书记员 魏峥
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初2727号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：童永华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李守洋，男，1991年7月25日出生，汉族，该公司员工，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：杨守翔，男，1976年8月18日出生，汉族，该行员工，住安徽省定远县。
被告：张伟，男，1980年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告张伟金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨守翔、被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张伟偿还借款本金50000元，利息18135.13元（利息暂计算至2017年6月25日，并自2017年6月26日起，按年利率13.806%支付至还清本金之日止），共计68135.13元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月30日，被告张伟以建房为由在原告下属机构青山分理处借款5万元，约定年利率为10.62%，借款期限为12个月，即自2014年8月30日至2015年8月30日。该借款逾期后，经青山分理处经办人多次催要，被告至今未能还清借款本息。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院。
被告张伟辩称：没有什么意见，少钱肯定要还的，等我刑满释放后会想办法偿还原告贷款的。
本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，被告张伟以建房为由与原告下属机构青山分理处签订《农户借款合同》，约定：张伟向原告下属机构青山分理处借款5万元，借款期限为12个月，即自2014年8月30日至2015年8月30日，贷款利率为年利率10.62%，如借款人未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在约定利率基础上上浮30%计收罚息。借款逾期后，被告未按期偿还全部借款本息，截止2017年6月25日，被告共欠借款本金50000元，利息18135.13元，本息合计68135.13元。原告多次催要借款本息无果，遂诉讼来院。
本院认为：原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告张伟签订的《农户借款合同》是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告依约履行提供借款义务，被告张伟未按时偿还借款本�，其行为已构成违约。在被告张伟违约的情况下，原告有权向被告张伟收回全部贷款的本息。
综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息18135.13元（计算至2017年6月25日），本息合计68135.13元；并自2017年6月26日起，以50000元为基数，按年利率13.806%（年利率10.62%，逾期加收30%罚息）支付利息至借款本金实际清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告张伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 季维常
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟 超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省永丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0825行审66号
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会，住所地：永丰县恩江镇永丰大道13号。组织机构代码35656669-7。
法定代表人程遥，主任。
被执行人孙喜，男，1979年2月7日生，汉族，永丰县人，农民，住永丰县。
被执行人张小娟，女，1980年9月23日生，汉族，永丰县人,农民,住永丰县。
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会于2017年8月29日向本院申请强制执行永计生征决（2017�第107008号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会为支持其强制执行申请向本院提交了调查询问笔录、被执行人孙喜、张小娟的结婚证明以及公安户籍部门出具的被执行人的家庭成员户籍信息表。申请执行人提交的以上证据证实，被执行人孙喜、张小娟均系农村户籍，俩人于2004年1月11日登记结婚。于2004年11月21日生育一女孩取名孙某甲，2010年9月30日生育一男孩取名孙某乙，2016年11月5日生育一女孩取名孙某丙。申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会以两被执行人2016年11月5日生育一女孩孙某丙的行为属于计划外生育的违法行为为由，根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，于2017年1月15日对被执行人作出了永计生征决（2017）第107008号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人违法生育行为征收社会抚养费40000元，逾期不缴纳的加收滞纳金。申请执行人作出的永计生征决（2017）第107008号社会抚养费征收决定书于2017年1月15日送达了被执行人，被执行人未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，征收决定书依法发生法律效力。因被执行人孙喜、张小娟未在行政决定限定期限内履行义务，申请执行人于2017年7月28日向被执行人发出催告通知，要求被执行人限期履行义务，被执行人仍未履行，申请执行人遂于2017年8月29日向本院申请强制执行永计生征决（2017）第107008号社会抚养费征收决定书。
本院认为，申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会依法负有履行征收行政区域内社会抚养费的职责，其作出的永计生征决（2017）第107008号社会抚养费征收决定书，查明的违法事实清楚，程序合�，适用法律正确，处罚金额未超过法律法规的相关规定。被执行人既未在法律规定的复议期限内提起行政复议，也未在法律规定的诉讼期限内提起行政诉讼，且在行政决定限定的期限内未自动履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会对被执行人孙喜、张小娟作出的永计生征决（2017）第107008号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖丽华
人民陪审员 李长根
人民陪审员 黄桂兰
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 黄文娟
书 记 员 袁 芳
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初142号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人余君，男，1981年11月8日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省，住景德镇市。2005年9月因吸毒被景德镇市公安局强制戒毒；2007年11月因吸毒被浙江省宁波市公安局鄞州分局强制戒毒；2015年11月因吸毒被景德镇市公安局昌江分局强制戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月17日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人余君犯贩卖毒品罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于2017年5月19日审查立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员何小邦出庭支持公诉，被告人余君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年3月14日14时许，吸毒人员王某电话联系被告人余君购买300元的毒品。15时许，余君来到景德镇市昌江区西客站后面私房王某家中，将0.6克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）交给王某，王某通过微信转账300元给余君。
2017年3月17日16时许，公安民警在景德镇市珠山区曙光路曙光花园小区一私房二楼抓获被告人余君，经对余君、王某的尿样取快速检测试剂（甲基苯丙胺类）进行现场检测，结果均呈阳性，且认定余君吸毒成瘾严重，同时扣缴余君为贩卖毒品与王某联系的工具金色华为手机一部。
上述事实，被告人余君在法庭审理过程中不持异议，并有发破案经过、情况说明、通话记录、微信转账截图、扣押物品清单、吸毒人员动态管控信息、常住人口信息等书证；证人王某的证言及辨认笔录；现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余君违反国家对毒品管理的规定，贩卖甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控被告人余君犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人余君归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人余君的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人余君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
二、随案移送的被告人余君的金色华为手机一部，予以没收，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年1月16日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 琴
二〇一七年六月一日
书记员 叶文宏
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终1916号
上诉人（原审原告）：王某1，男，1979年6月3日出生，住所：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人（原审被告）：左某，女，1988年3月5日出生，住所：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人王某1因与被上诉人左某抚养费纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初5073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，并于同年12月有21日公开开庭进行了审理。上诉人王某1及被上诉人左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：由于上诉人在与被上诉人离婚后，工作目前不稳定，无法承担离婚协议中约定的给付金�，根据法律规定，上诉人可以增加或减少抚养费的金额，这是法律赋予的权利，上诉人目前的收入低于当地人均收入，应按当地最低收入计算抚养费，原审法院无视客观事实做出错误判决。
左某辩称，当时协议离婚的时候，其是净身出户，没有和上诉人分割财产，所以上诉人有能力支付一审判决的抚养费，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
王某1向一审法院起诉请求，1、自2016年9月起将离婚协议中原告每月支付2000元抚养费变更为每月500元；2、本案诉讼费用由双方承担。
一审法院查明事实，原、被告于2010年10月15日在昌吉市民政局登记结婚，婚后于2013年2月1日生育一子王某2。2015年1月5日，双方因感情不和协议离婚，协议约定婚生子由被告左某抚养，原告按月支付婚生子抚养费2000元；原告对婚生子享有探视权，被告不得干涉阻挠。现原告以自己的收入水平降低为由要求将约定的抚养费由每月的2000元降至500元。
一审法院认定，原、被告于2015年1月5日协议离婚，协议约定婚生子由被告左某抚养，原告按月支付婚生子抚养费2000元；该协议系原、被告经协商自愿签订的，不违反法律规定，系合法有效的，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。现原告以其收入减少为由请求降低其应支付的抚养费金额，但未提供任何证据证实其主张，故原告的诉讼请求不能成立，不予支持。判决：驳回原告王某1的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
上诉人王某1提交刘晓成出庭作证证言一份，欲证实上诉人王某1现在的收入状况。主要内容：我和上诉人是一起跑车认识的。我见过被上诉人。上诉人原来是开车的，车是上诉人自己的，是几年前的事情。上诉人王某1自2015年10月1日开始在我的乌昌线路车上售车票，全天跟车4个班（来回），每天工资120元，一个月休息四天，工资是按天发的。给上诉人发的工资是行业的统一价格。我与上诉人没有签订雇佣合同，都是口头协商的。每个星期付一次工资，支付工资以现金的方式，没有打过条子。雇佣人员没有在运管站备案，但是给昌运公司打过招呼，不需要办理登记。
经质证，上诉人王某1对上述证据的真实性无异议，被上诉人左某对上述证据的真实性不认可，售票员的行业内的工资价格是每天120元-140元，但是上诉人没有在证人的车上售票。
鉴于上诉人王某1仅提交了证言，未提交其他证据与之相互印证，被上诉人左某对该证言也不予认可，故本院对上述证据的真实性不予确认。
二审中，被上诉人左某未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对此予以确认。
本案争议焦点：上诉人请求降低抚养费为500元有无事实及法律依据。
本院认为，上诉人王某1与被上诉人左某于2015年1月5日协议离婚，且已在民政部门备案，该协议对婚生子王某2的抚养及支付抚养费标准已做出明确约定，双方应当按照该协议履行。上诉人王某1认为其与被上诉人离婚后，目前工作不稳定，无法承担离婚协议中约定的给付金额的上诉理由。本院认为，上诉人王某1于2015年离婚时约定每月支付抚养费2000元，说明其有能力支付该款项，其在二审期间提交的证人证言并不足以证实其在离婚后生活状况发生了重大变化，收入大幅度减少。同时上诉人王某1抗辩认为其患有腰椎间盘突出无法从事达成离婚协议时所从事的工作，对此其未提交证据证实其患有该种疾病，及该疾病导致无法从事该种工作导致其收入减少。另外，上诉人王某1提起本案诉讼距双方协议离婚的时间较短，此时请求降低抚养费既有悖诚实信用原则，也有损未成年人王某2的合法权益。因此，上诉人王某1的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。若上诉人王某1确有新的事实和证据，可另行主张变更抚养费数额。
综上所述，上诉人王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建生
审 判 员 周美蓉
代理审判员 杨 敏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈 哲
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初1289号
原告崔志刚。
委托代理人王涛，河北刘文悦律师事务所律师。
被告白永华。
委托代理人张振杰。
原告崔志刚与被告白永华为确认合同无效纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔志刚撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告崔志刚负担。
审 判 员 商福领
二〇一六年八月四日
代书记员 司惠敏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9156号
原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼，统一社会信用代码913502001550541937。
法定代表人：郑泉忠，执行董事。
委托诉讼代理人：谢凌宇，男，1990年5月3日出生，汉族，系厦门住总物业管理有限公司职员，住福建省龙岩市新罗区。
被告：任毅鹏，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告厦门住总物业管理有限公司与被告蒋蓓菁、姚琦敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告厦门住总物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门住总物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 林 朝 晖
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈叙颖（代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初9156号原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼，统一社会信用代码913502001550541937。法定代表人：郑泉忠，执行董事。委托诉讼代理人：谢凌宇，男，1990年5月3日出生，汉族，系厦门住总物业管理有限公司职员，住福建省龙岩市新罗区。被告：任毅鹏，成年，汉族，住龙岩市新罗区。原告厦门住总物业管理有限公司与被告蒋蓓菁、姚琦敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告厦门住总物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门住总物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 林  朝  晖二〇一七年十二月二十七日书记员 陈叙颖（代)
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第337号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人汪飞，农民。2010年10月20日因犯寻衅滋事罪被浙江省上城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2012年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人宋国忠，浙江铭广律师事务所律师。
被告人陈某，农民。2008年12月30日因犯盗窃罪被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；2012年2月17日因冒用他人身份证被处行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月4日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人汪飞、陈某犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2015年4月15日立案受理，经审查认为本案不宜适用简易程序，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员宋一翔出庭支持公诉，被告人汪飞及辩护人宋国忠、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人汪飞在2014年9月以1辆北京现代朗动轿车（价值人民币97300元）作为质押物向王某借款人民币4万元，后伙同被告人陈某于2014年11月2日下午在本市江干区金基晓庐地下车库内，将该轿车偷回。案发后，被告人汪飞的家属向王某归还借款4万元，王某表示谅解。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人汪飞、陈某的行为已构成盗窃罪，其中，被告人汪飞还系累犯，被告人陈某系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十七条之规定分别予以惩处。
被告人汪飞及辩护人均认为涉案行为并不构成犯罪。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和法律适用均无异议。二被告人及辩护人在庭审中未提供证据。
经审理查明：被告人汪飞为向王某借款人民币4万元，于2014年9月15日将其父亲所有的1辆北京现代朗动轿车（鉴定价值为人民币97300元）交由王某作为抵押，并约定至2014年10月14日还款赎车。借款到期后被告人汪飞未能按约还款。2014年10月底，被告人汪飞伙同被告人陈某通过车辆GPS定位在本市江干区金基晓庐地下车库内找到王某停放的车辆，后二被告人于2014年11月2日下午用备用钥匙将车辆窃走。
案发后，被告人汪飞的父亲向被害人王某归还了借款人民币4万元。被害人王某对被告人汪飞的盗窃行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：（1）被害人王某的陈述、接受证据清单及转账凭证、委托书、抵押合同、机动车行驶证和身份证复印件，证实被告人汪飞向王某借款4万元并以1辆北京现代小型轿车作质押，该车辆登记所有人系汪飞的父亲，汪飞并出具了1份车辆抵押委托书，双方还约定还款期限为2014年10月14日，如到期未还款，车辆将由王某处理等，以及到期后被告人汪飞未能按约还款，经催讨汪飞仍不能还款，至2014年11月2日发现停放在金基晓庐地下车库内的车辆被人开走，经查看监控系汪飞伙同另一男子于当日下午15时40分许将车辆偷走。（2）调取证据清单及监控录像（光盘），证实案发后公安机关调取了案发时间小区和地下车库内监控录像，记录了被告人汪飞、陈某盗窃车辆的经过。（3）证人汪某的证言，证实涉案的北京现代朗动轿车属其所有，其并不知道其子汪飞借款并将车辆抵押的情况，其没有出具委托书给汪飞，案发后其代汪飞将欠款4万元归还给王某。（4）证人曹某的证言，证实汪飞在2014年四五月份时曾以涉案车辆抵押借款，后汪飞还款将车赎回。（5）证人罗某的证言，证实抓获被告人汪飞的事实经过。（6）价格鉴定结论书，证实涉案的车辆价值鉴定情况。（7）赃物照片，证实涉案车辆外观情况以及被告人汪飞窃得车辆后将车牌卸下藏于后备厢内的情况。（8）谅解书，证实案发后被告人汪飞的父亲向被害人王某归还借款人民币4万元，被害人王某对被告人汪飞的盗窃行为表示谅解。（9）户籍证明、前科材料、抓获经过，分别证实被告人汪飞、陈某的身份情况、曾受刑事处罚情况以及被抓捕归案经过。（10）被告人汪飞、陈某的供述及辨认笔录在卷。
上述证据均系依法取得，证据之间能形成证据锁链，与本案事实相关，本院均予以确认。
被告人汪飞及辩护人关于涉案行为不构成犯罪的意见，经审查，（1）质押过程中，被告人汪飞提供了委托书及车辆行驶证，被害人王某并不知情该委托书中委托人签名系伪造，且质押价格并无明显不合理，因此应认定王某在设立质押时为善意。虽然被告人汪飞无权对涉案车辆进行质押，但基于善意取得制度，王某仍然能够取得对涉案车辆的质押权，且车辆已实际交付给王某占有，被害人王某已合法占有涉案车辆。根据相关规定，行为人自己所有之物在他人合法占有、控制期间，应视为他人财物，并可作为盗窃罪的犯罪对象。（2）被告人汪飞作为涉案车辆持有人将王某合法占有的车辆秘密窃走，客观上造成车辆在质押期间灭失的既成事实，导致王某为此要承担质押物灭失的责任，并因质押物的灭失而无法通过回赎收回之前的借款。被告人汪飞窃回质押物的行为侵害了王某对质物的占有与收益，并导致王某无法实现债权，造成财产损失。被告人汪飞盗窃质押物的行为已构成盗窃罪。被告人汪飞及辩护人的该意见与法律规定不符，本院不予采信。
本院认为，被告人汪飞、陈某以非法占有为目的，共同窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，但盗窃数额认定不当。盗窃数额一般是指行为人因盗窃行为所直接造成的财物损失的大小，本案中，被害人王某占有车辆系基于质押权，其对车辆只享有占有权，并未取得所有权，被告人汪飞窃回车辆后并未向王某索赔或要求回赎车辆，被害人王某丧失的仅仅是对车辆的占有权以及之前所支付的4万元质押款的所有权，其实际财产损失仅限于人民币4万元，被告人汪飞、陈某的盗窃数额应以被害人实际损失即人民币4万元质押款予以认定。被告人汪飞在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但鉴于案发后被告人汪飞的家属已代为退赔被害人损失并取得被害人谅解，可对其酌情从轻量刑。被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪性质和情节，结合其认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2016年5月11日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋鲲鹏
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 刘 雁
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 王义元
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第2415号
原告陈玲，女，汉族，1986年7月18日生。
委托代理人张雷，江苏刘洪律师事务所律师。
被告南京森得贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府西路29号635室。
法定代表人郁春江，该公司总经理。
原告陈玲诉被告南京森得贸易有限公司（以下简称森得公司）股东知情权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玲的委托代理人张雷，被告森得公司的法定代表人郁春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玲诉称，2013年3月18日，陈玲与郁春江作为发起人共同成立了森得公司，陈玲出资60万元，享有20%股权。2013年7月18日，森得公司在未通知陈玲参加股东会议的情况下，决议将陈玲名下的股权转让给徐某，并与徐某签订了股权转让协议，办理了股权变更登记手续。后陈玲诉至法院，要求确认上述股权转让协议无效，南京市鼓楼区人民法院和南京市中级人民法院分别作出（2015）鼓商初字第480号民事判决和（2015）宁商终字第1467号民事裁定，确认股权转让协议无效，判令徐某、森得公司协助陈玲将股权恢复登记至陈玲名下。根据公司法的相关规定，陈玲作为森得公司的股东，有权查阅公司的财务会计账簿。森得公司成立后，森得公司的一切事物均由郁春江与其妻子崔某操控，陈玲多次要求查阅公司的财务会计账簿，均遭拒绝。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告提供自公司成立之日即2013年3月18日起至2016年1月19日止的财务会计账簿（包括总账、明细账、日记账）及会计凭证（包括相关的原始凭证、记账凭证）供原告查阅；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告森得公司辩称，对原告陈玲的股东身份无异议。2015年9月9日，原告的丈夫高某带了几个人将被告的账簿抢走，原告要求查阅的账簿在原告手中，被告已报警处理，且已登报声明，账簿已遗失。被告已将原告出资的12万元股本金退还原告。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月18日，森得公司经工商行政管理部门核准设立，陈玲认缴出资额60万元、实缴出资额12万元，持股比例为20%，郁春江认缴出资额240万元、实缴出资额48万元，持股比例为80%，郁春江担任法定代表人。2013年7月18日，森得公司作出股东会决议，并委托代办公司代陈玲签订了股权转让协议，将陈玲持有的20%股份转让给徐某，且办理了股权变更登记手续。2015年8月7日，本院（2015）鼓商初字第480号民事判决书确认该股权转让协议无效，并判决森得公司、徐某将徐某名下20%的股权恢复登记至陈玲名下。现该民事判决已发生法律效力，森得公司的股东为郁春江、陈玲。2015年11月16日，陈玲向森得公司发送律师函一份，要求森得公司提供财务会计账簿供其查阅，森得公司收到律师函后未予回复。
庭审中，森得公司陈述，2015年9月9日，陈玲的丈夫高某至森得公司将森得公司的所有账簿抢走，森得公司报警处理，南京市公安局鼓楼分局宝塔桥派出所对该起纠纷进行了处理，所制作的接处警工作登记表及询问笔录能够证明这一事实，并反映在本院（2015）鼓商初字第2043号案件中已调取了上述材料；本庭据此自该案件卷宗中调取了南京市公安局鼓楼分局宝塔桥派出所制作的接处警工作登记表及对郁春江、高某、范德兰的询问笔录，原被告经质证，对上述证据无异议；接处警工作登记表与询问笔录中未记载森得公司账簿被抢走，询问笔录中民警向郁春江询问有无财产损失，郁春江回复有笔记本电脑、电话机、刷卡机等，未提及账簿一事。森得公司另陈述，其已于2013年7月19日将陈玲出资的12万元股本金退还陈玲；陈玲承认其农行卡在2013年7月19日12：28确有一笔12万元的进账，但否认是退还的股本金，称是帮郁春江的妻子崔某的忙，崔某在当天12：26用该卡支出一笔12万元，12：28又归还了12万元；崔某在（2015）鼓商初字第480号案件中陈述，仅是借用陈玲的农行卡走账。
另查明，2015年12月23日，森得公司在《现代快报》都7版刊登遗失信息，内容为“南京森得贸易有限公司不慎遗失账本，声明作废。”
上述事实，有原告提交的森得公司的注册信息表、（2015）鼓商初字第480号民事判决书、（2015）宁商终字第1467号民事裁定书、（2015）鼓商初字第2043号民事判决书，被告提交的现代快报，本院调取的接处警工作登记表、询问笔录及本院庭审笔录、质证笔录等证据加以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，森得公司对陈玲的股东身份不持异议，陈玲有权了解公司经营状况和财务状况，有权查阅森得公司的会计账簿及会计凭证等。森得公司辩称公司的账簿被陈玲丈夫高某带人从公司抢走，根据本院调取的宝塔桥派出所的接处警工作登记表及询问笔录，不能证明森得公司的主张。关于森得公司的事后登报行为，报社并不对事实情况进行实质审核，只是按照申请人的要求刊发相应信息，不能证明森得公司的主张。因此，本院认定账簿仍处于森得公司控制之下，原告起诉要求森得公司提供会计账簿及会计凭证供其查阅的诉讼请求，本院予以支持。关于森得公司主张已向陈玲归还股本金12万元，因其未提供充足证据证明该主张，且股东只要具备股东资格，就应享有知情权，股东出资是否到位不影响股东对公司行使知情权，森得公司以此为由否定陈玲行使知情权，依据不足。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告南京森得贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内提供自2013年3月18日起至2016年1月19日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）及会计凭证（含记账凭证、相关凭证及应作为原始凭证入账备查的相关资料）供原告陈玲查阅。原告应在被告正常营业时间内查阅，查阅地点为被告南京森得贸易有限公司的营业场所；原告陈玲委托的律师、注册会计师可予以协助。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告南京森得贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨丽
二〇一六年二月二十二日
见习书记员 张利
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初4641号
原告：袁建明。
被告：陆海健。
原告袁建明与被告陆海健劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告袁建明于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁建明撤回起诉。
案件受理费428元，减半收取计214元，由原告负担。
代理审判员 袁飞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 倪茜
广东省珠海市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）粤04刑申27号
郭伟放：
你因故意伤害罪，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402刑初961号刑事判决及珠海市中级人民法院（2016）粤04刑终387号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法立案审查。
你申诉的主要理由是：一、原审法院认定事实不清，据以定罪的证据不确实、不充分。1、原审法院单方面采信被害人杨明桦的陈述，且其陈述前后不一。案发时间是2016年1月1日，为何被害人杨明桦1月13日才报案。2、杨德增在案发后才到现场，其证言不能证明郭伟放犯故意伤害罪。2、证人梁竞芯并非目击证人，经法院传唤不到庭作证，其是杨明桦的好朋友，与本案有利害关系，其证言证明效力低，且其书面证言前后矛盾，多处存疑，部分事实与被害人杨明桦的陈述明显不符，依法不能作为定案依据。二、郭伟放既无犯罪故意也无故意伤害行为，郭伟放归案后至一审庭前均否认犯罪事实，郭伟放在一审不是当庭认罪，是误解，郭伟放是想向妻子杨明桦道歉认错，并不是认可犯罪。
本院经审查认为：一、关于案件事实。本案伤害犯罪现场有三个人，即当事人郭伟放、杨明桦和证人梁竞芯，上述三人的供述、陈述及证言共同证实了案件的发生经过。被害人杨明桦的陈述和证人梁竞芯的证言在关键情节上能印证吻合，证实杨明桦与郭伟放发生了争吵，郭伟放掐杨明桦的脖子，拽着杨明桦的衣领往沙发上推，往地上摔。郭伟放在侦查阶段供述称杨明桦拉住其衣服不给其走，其起身要走导致杨明桦扭到脚；之后又供述自己用手推开杨明桦，并与对方拉扯几次，其间导致杨明桦扭到脚；在一审庭审时承认公诉机关指控的事实属实；二审又翻供称没有将杨明桦摔在地上。上述言词证据与现场勘查简易记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、现场照片等客观证据共同证实了本案的事实。二、关于证人梁竞芯是否在现场，以及其证言可信度问题。梁竞芯自认在案发现场，杨明桦也证实梁竞芯在案发现场。虽经法庭传唤梁竞芯未能出庭作证，但其庭前证言系合法证据，应作为认定案件事实证据使用。其与杨明桦是普通朋友关系，无迹象反应其故意作伪证，因此，其证言的可信度不应受到怀疑。三、一审判决和二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。郭伟放故意伤害杨明桦身体，致杨明桦右胫、腓骨骨折，经鉴定所受损伤为轻伤一级。郭伟放的行为已构成故意伤害罪，原审判处其有期徒刑一年四个月是适当的。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院<关于规范人民法院再审立案的若干意见(试行)>》第七条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，应予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
广东省珠海市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）粤04刑申27号郭伟放：你因故意伤害罪，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402刑初961号刑事判决及珠海市中级人民法院（2016）粤04刑终387号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法立案审查。你申诉的主要理由是：一、原审法院认定事实不清，据以定罪的证据不确实、不充分。1、原审法院单方面采信被害人杨明桦的陈述，且其陈述前后不一。案发时间是2016年1月1日，为何被害人杨明桦1月13日才报案。2、杨德增在案发后才到现场，其证言不能证明郭伟放犯故意伤害罪。2、证人梁竞芯并非目击证人，经法院传唤不到庭作证，其是杨明桦的好朋友，与本案有利害关系，其证言证明效力低，且其书面证言前后矛盾，多处存疑，部分事实与被害人杨明桦的陈述明显不符，依法不能作为定案依据。二、郭伟放既无犯罪故意也无故意伤害行为，郭伟放归案后至一审庭前均否认犯罪事实，郭伟放在一审不是当庭认罪，是误解，郭伟放是想向妻子杨明桦道歉认错，并不是认可犯罪。本院经审查认为：一、关于案件事实。本案伤害犯罪现场有三个人，即当事人郭伟放、杨明桦和证人梁竞芯，上述三人的供述、陈述及证言共同证实了案件的发生经过。被害人杨明桦的陈述和证人梁竞芯的证言在关键情节上能印证吻合，证实杨明桦与郭伟放发生了争吵，郭伟放掐杨明桦的脖子，拽着杨明桦的衣领往沙发上推，往地上摔。郭伟放在侦查阶段供述称杨明桦拉住其衣服不给其走，其起身要走导致杨明桦扭到脚；之后又供述自己用手推开杨明桦，并与对方拉扯几次，其间导致杨明桦扭到脚；在一审庭审时承认公诉机关指控的事实属实；二审又翻供称没有将杨明桦摔在地上。上述言词证据与现场勘查简易记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、现场照片等客观证据共同证实了本案的事实。二、关于证人梁竞芯是否在现场，以及其证言可信度问题。梁竞芯自认在案发现场，杨明桦也证实梁竞芯在案发现场。虽经法庭传唤梁竞芯未能出庭作证，但其庭前证言系合法证据，应作为认定案件事实证据使用。其与杨明桦是普通朋友关系，无迹象反应其故意作伪证，因此，其证言的可信度不应受到怀疑。三、一审判决和二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。郭伟放故意伤害杨明桦身体，致杨明桦右胫、腓骨骨折，经鉴定所受损伤为轻伤一级。郭伟放的行为已构成故意伤害罪，原审判处其有期徒刑一年四个月是适当的。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院》第七条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，应予以驳回。特此通知。二〇一七年十二月十一日
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2355号
原告邹某，男，1980年5月2日出生，汉族，户籍所在地为福建省华安县。
委托代理人邱世吴，福建大道之行律师事务所律师。
被告陈某，女，汉族，1977年7月12日出生，户籍所在地为湖北省武汉市江岸区。
委托代理人邱丽梅、林家宝，福建冠德律师事务所律师。
原告邹某与被告陈某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2014年11月27日向本院申请撤回起诉。原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹某�回起诉。
本案诉讼费3245元减半收取1622.5元，由原告邹某承担。
审判员 郭静
二〇一四年十二月一日
书记员 李馨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西少民初字第000023号
原告张xx，女，20xx年x月xx日出生，汉族，住址沈
阳市铁西区。
法定代理人刘xx，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住址同原告，系原告母亲。
法定代理人委托代理人刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
法定代理人委托代理人张妮娜，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告沈阳市xxxx信息咨询有限公司，住所地沈阳市铁西区（缺席）。
法定代表人孙xx。
被告孙xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。（缺席）
被告上海xxxx投资管理有限公司，住所地上海市青浦区（缺席）。
法定代表人宋xx。
原告张xx与被告沈阳市xxxx信息咨询有限公司、孙xx、上海xxxx投资管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴爽担任审判长，与审判员冯玲、王冬梅（主审）组成合议庭，书记员肇丹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告法定代理人委托代理人刘颖、张妮娜到庭参加诉讼。被告沈阳市xxxx信息咨询有限公司、孙xx经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，被告上海xxxx投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告法定代理人诉称，2013年9月21日原告母亲与被告沈阳市xxxx公司在其单位签订了“培正逗点”课程销售协议，协议约定被告沈阳市xxxx公司向原告提供96课时的亲子课程，原告向被告一次性支付课程费用总额7185元，课程至2015年9月30日结束。协议签订后，原告由其母亲看护上课共28课时，待第29次课时，发现被告沈阳市xxxx公司人去楼空。另沈阳市xxxx公司系上海xxxx公司特许经营的加盟机构，且沈阳市xxxx公司一直以来都以上海xxxx公司的商标推广其课程。现原告诉至法院，请求法院判决两被告连带承担退还剩余72课时的课时费5173元，判决两被告连带承担违约金279元（按同期贷款利率计算至诉讼日），诉讼费由被告承担。
被告沈阳市xxxx公司未到庭，未答辩。
被告孙xx未到庭、未答辩。
被告上海xxxx公司未到庭，但书面答辩称，本单位不同意原告方的各项诉讼请求，被告沈阳市xxxx公司是一个自负盈亏的独立法人，其与原告产生的经营责任，应由其独立承担。本单位与原告之间未建立任何经营关系，也未向原告收取过任何费用或承诺为被告沈阳市xxxx公司承担经营责任，另外本案是一起因被告沈阳市xxxx公司恶意终止与原告的课程合同履行而产生的纠纷，因此，原告要求本单位连带承担责任没有事实和法律上的依据。
经审理查明，原告张xx法定代理人张xx与被告沈阳市xxxx公司于2013年9月21日签订课程销售协议一份，其内容为被告沈阳市xxxx公司为原告提供96课时早教课程，另赠课4课时，共计100课时，课程费用总额为7185元，原告母亲将课时费用交纳完毕。原告实际按照合同约定上了28课时后，当上第29课时时发现被告沈阳市xxxx公司人去楼空，现原告诉至本院。
另查明，被告沈阳市xxxx公司与被告上海xxxx公司均系依法登记注册的独立法人，被告沈阳市xxxx公司系有限责任公司，双方签有培正逗点教育中心经营授权合同1份。
上述事实，有原告向法庭出示的户口本、课程销售协议、收据、光盘、书面材料等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市xxxx公司及孙xx经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，被告上海xxxx公司经本院合法传唤未出庭应诉，上述三被告均应视为已放弃了答辩和质证的权利。所谓教育培训合同是指受教育者交纳学习培训费用到学校等培训机构接受教育，两者之间形成的一种民事法律关系。教育培训者享有受教育培训的权利，同时负有交纳费用、遵守规章制度，配合教育培训机构教育培训的义务，学校等培训机构负有按照相关教育法规以及与学生之间的约定，为受教育培训者提供教学的义务。本案中原告法定代理人与被告沈阳市xxxx公司签订了课程销售协议，系双方的真实意思表示，该合同合法有效，被告沈阳市xxxx公司依协议约定已实际履行了28课时的课程内容，尚余有72课时的内容未履行，依照双方签订的合同之约定，被告沈阳市xxxx公司应返还原告剩余的课程费用5173元（7185÷100×72）。对于原告的此项诉请，本院予以支持。对于原告主张被告应该支付违约金的诉讼请求，因双方合同中并未有约定，故本院不予支持。对于原告主张被告上海xxxx公司与被告沈阳市xxxx公司承担连带责任的诉讼请求，因二公司系各自独立的法人，且在二公司签订的“培正逗点教育中心经营授权合同”第八条第4项中明确约定“乙方在经营管理中由于非甲方因素所导致的任何问题均由乙方独立承担全部责任”，本案原告系与被告沈阳市xxxx公司签订的合同，根据合同相对性原则，对于原告要求被告上海xxxx公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市xxxx信息咨询有限公司给付原告张xx剩余课程费用5173元；
上述被告应给付款项，应于本判决生效后十日内一次性给付。如逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，公告费25元，保全费72元，均由被告沈阳市xxxx信息咨询有限公司承担（原告已预交，由被告沈阳市xxxx信息咨询有限公司直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 吴 爽
审判员 冯 玲
审判员 王冬梅
二〇一五年九月十五日
书记员 肇 丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
右边界2.7CM
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02473号
原告丽景花园业主委员会。
委托代理人刘晶晶，系辽宁申扬律师事务所律师。
负责人张文魁。
被告闫亚军，男。
被告付殿群，男。
本院在审理原告丽景花园业主委员会诉被告付殿群、闫亚军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丽景花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费422元，减半收取211元，由原告丽景花园业主委员会承担。
审判员 荆彤
二〇一五年九月十四日
书记员 刘雷
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中行初字第10号
原告郑州市永羿广告有限公司。
法定代表人马梦，职务总经理。
委托代理人何玉玢，河南郑大律师事务所律师。
被告郑州市城市管理局.
法定代表人赵新民，职务局长。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人赵磊，郑州市城市管理局工作人员。
原告郑州市永羿广告有限公司不服被告郑州市城市管理局责令改正通知一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告郑州市永羿广告有限公司自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告郑州市永羿广告有限公司申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应�准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市永羿广告有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州市永羿广告有限公司负担。
审 判 长 铁莹莹
审 判 员 高 青
人民陪审员 陈黔月
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王海莉
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第1931号
原告耿某某，女，汉族。
被告宋某某，男，汉族。
原告耿某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员尹成适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告耿某某，被告宋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告耿某某诉称：原、被告经人介绍相识，2012年3月12日在德阳市旌阳区民政局登记结婚。双方均系再婚。婚后双方为经济争吵、打架，造成夫妻感情处于分裂状态，再加之被告经常赌博、玩乐，不管家务，对被告冷漠，致使夫妻感情破裂。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1.原、被告离婚；2.婚生子宋柏宇由原告抚养，被告每月支付生活费1500元；3.共同财产归原告所有；4.债务55300元由原、被告共同偿还；5.被告支付原告婚前子女生活费200元到小孩成年为止；6.被告从2010年2月至2012年3月为止补偿原告生活费每月1500元；7.被告暂时解决原告3年内住房.8.本案受理费由被告承担。
被告宋某某辩称：原告所述与事实严重不符，我们有感情基础，能调解就离（我愿意支付4万元给原告，其它条件我一个不同意），不然不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年3月12日在旌阳区民政局结婚登记，双方均系再婚。婚后由于缺乏正常的沟通交流，双方常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。为此，原告起诉来院，要求离婚。
以上事实有原、被告当庭陈述，结婚证、身份证、等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可。婚后夫妻双方为家庭生活琐事发生争执，主要是缺乏沟通所致，其夫妻感情并未破裂。只要原、被告在以后的生活中加强交流沟通，相互理解与信任，其夫妻关系是可以得到改善的，为此，原告要求离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告耿某某与被告宋某某离婚。
本案征收案件受理费260元，由原告耿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 尹成
二〇一五年六月二日
书记员代 正琼
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第625号
上诉人（原审被告）靳红梅，女，1971年11月19日出生，汉族，现住杭锦后旗。
委托代理人杨占波，内蒙古据扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨占元，男，1972年7月15日出生，汉族，现住杭锦后旗。
委托代理人刘哲，系内蒙古惠泽律师事务所律师。
原审被告全财（全占才），男，1968年7月21日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
上诉人靳红梅因房屋买卖合同纠纷一案，不服杭锦后旗人民法院（2014）杭民初字第1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人靳红梅及其委托代理人杨占波，被上诉人杨占元的委托代理人刘哲，到庭参加诉讼，原审被告全财经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月14日，原告杨占元与被告靳红梅、全财签订房屋买卖协议一份，约定由原告购买被告所有的位于陕坝镇永兴安居园4号楼4单元401号房屋，房屋价值为245000元。原告于协议签订当日给付被告靳红梅购房款80000元，另于2013年8月5日交纳该房屋当年的取暖费2127元。之后，该协议约定房屋未实际交付原告，原告杨占元要求被告靳红梅退还房款，期间被告已将该房屋另行出售。现原告杨占元诉至本院，要求：1、确认原告与靳红梅购房合同无效；2、二被告返还买房预定金80000元及利息，利息从2013年5月14日计算到实际给付之日止按银行同期贷款利率计算；3、退还2013年8月5日所交的取暖费2127元；4、承担本案所产生的一切费用。庭审中，原被告双方均认可本案所涉房屋为经济适用住房。
另查明，被告全财与案外人任金梅于1990年11月5日登记结婚，至2013年12月28日未解除婚姻关系。
上述事实有当事人陈述，书证房屋买卖协议、房款收据、取暖费发票、结婚证在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
原审法院认为，认定合同无效，应当以法律、行政法规中的强制性规定为依据，而目前我国没有法律、行政法规的强制性规定明确禁止转让已购经济适用住房，如《经济适用住房管理办法》等相关政策、规章的禁止性规定也属于管理性规定，不能作为认定合同无效的法律依据。故原告杨占元要求确认与被告靳红梅之间购房合同无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但该合同双方未实际履行或完全履行，原告杨占元支付部分购房款后，即主张合同无效，要求被告返还已付购房款，被告靳红梅也已将房屋另行出售，应视为双方均以实际行为表明同意解除该购房合同。因此应认定双方之间的买卖合同权利义务关系终止，根据实际履行情况及合同性质，基于合同履行而取得的利益应予以返还。故原告杨占元要求被告靳红梅返还购房款8万元及垫付取暖费2127元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告对房款8万元承担利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告全财返还房款及取暖费的诉讼请求，经庭审查明，被告全财与被告靳红梅并非夫妻关系，案件所涉房屋亦非二被告共同所有，被告靳红梅也认可房款由其个人收取，应认定被告全财非合同主体，也未参与合同实际履行，原告该部分诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告杨占元要求确认与被告靳红梅购房合同无效的诉讼请求；二、被告靳红梅于本判决生效后五日内返还原告杨占元购房款80000元、取暖费2127元；三、驳回原告杨占元要求被告全财返还购房款及取暖费的诉讼请求；四、驳回原告杨占元要求二被告对购房款80000元承担利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1853元，由被告靳红梅负担。
上诉人靳红梅称，上诉人与被上诉人杨占元2013年5月14日签订的房屋买卖合同因不违反国家法律强制性规定，系合法有效的，对此原审法院判决书第一项也予以确认。既然双方买卖合同有效，双方就应该依据合同的约定全面履行合同。上诉人仅支付了80000元，剩余款项尚未支付，反而要求退还购房款没有法律依据，请求二审法院改判。
被上诉人辩杨占元辩称，上诉人购买经济适用住房，未达到法定的五年期限即出售，违反了《经济适用住房管理办法》和《中华人民共和国城市房地产管理法》的有关规定，属无效合同。
本院查明的事实与原审法院相同，予以确认。
本院认为，上诉人靳红梅已将房屋买卖合同的标的物，又出卖于他人，不能继续履行原合同，故原合同应解除。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1853元，由上诉人靳红梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏强
审判员 王瑞玲
审判员 仲佳才
二〇一五年九月二十一日
书记员 邬竟夫
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初1214号
原告：韩丹，女。
被告：李梓帅，男。
本院在审理原告韩丹与被告李梓帅机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年6月9日立案，原告韩丹于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩丹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一七年六月十四日
书记员 陈 翱
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1455号
申请执行人文登市农村信用合作联社侯家信用社。
负责人于连东，主任。
被执行人谭远亮。
被执行人姜春晓。
被执行人王文华。
被执行人韩燕。
被执行人姜春明。
被执行人姜丽娜。
申请执行人文登市农村信用合作联社侯家信用社与被执行人谭远亮等借款合同纠纷一案，威海市文登区法院作出的（2011）文商初字第169号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区法院作出的（2011）文商初字第169号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 王世波
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1300号
原告柴某某，男，1974年9月28日出生，汉族。
委托代理人朱天庆，巩义市芝田法律服务所法律工作者。
委托代理人朱晓阳，巩义市芝田法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1976年11月29日出生，汉族。
本院在审理原告柴某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柴某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告柴某某负担。
审判员 贺金涛
二〇一五年四月十五日
书记员 康冬宁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初17660号
原告：厦门友朋四方物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦6层A单元，统一社会信用代码91350200705420603A。
法定代表人：戴继光，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽萍，公司职员。
被告：张锦雪，女，住福建省厦门思明区。
原告厦门友朋四方物业管理有限公司与被告张锦雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告厦门友朋四方物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门友朋四方物业管理有限公司以被告已向原告缴交了所欠物业费用为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门友朋四方物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审判员 杨建伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1060号
原告刘亚培，女，汉族，1991年6月16日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人李理博、穆宇涵，河南魏征律师事务所律师。特别授权。
被告孟长江，男，汉族，1964年3月26日出生，住洛阳市。
被告高水旺，男，汉族，1958年9月25日出生，住河南省孟津县。
委托代理人马冠军、黄横利，河南安多律师事务所律师。特别授权。
原告刘亚培诉被告孟长江、高水旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上列原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟长江向原告借款150万未还，被告高水旺为该笔借款提供连带担保责任。请求法院判令被告连带偿还借款及利息（自2014年4月24日起按月息2分计至实际履行之日止）。
被告孟长江辩称，没有履行债务能力。
被告高水旺辩称，担保合同、代还款协议书系其在违背真实意愿的情况下签订的，应为无效合同。被告孟长江涉嫌诈骗，根据先刑事后民事的相关法律规定应驳回原告的诉讼请求。借款人借款后又将部分款项返还给了博辰公司及原告账户，有串通嫌疑，需待公安机关调查清楚。
经审理查明，2014年4月24日，原、被告双方签订借款担保合同，约定被告孟长江向原告借款150万元，借期1个月，自2014年4月24日起至2014年5月23日止，月息2%。被告高水旺为该笔借款提供连带责任保证，保证期间至债务履行期限届满后2年。当日，原告向被告孟长江的银行账户实际转款1432500元。现原告持借款担保合同、借据诉至法院，请求法院判令被告连带偿还原告借款本金及利息，导致本案纠纷。
另查，1、2014年12月4日，被告高水旺向原告出具代还款计划书，载明作为担保人在2015年3月前代孟长江一次性支付150万元借款本息。2、2015年5月25日，被告高水旺到洛阳市公安局西工派出所报警称：“2014年3月份，高水旺通过朋友认识了一名自称是画家的孟长江。2014年4月24日，孟长江告诉高水旺说他要承办央视策划的‘非常6+1’节目，该节目由中央人民广播电台著名导演繁华策划，需要150万元的启动资金才能获得该节目的承办权。孟长江已经找到出借人刘亚培，但是需要高水旺来担保，孟长江告诉高水旺说做这个节目能拉来200万元的赞助费，而且有著名导演繁华先生策划，肯定能赚钱。于是高水旺同意给孟长江担保，在借款担保合同上签了字。借款到期后，孟长江不但没有还款，而且音信全无。”公安机关不予立案后经高水旺复议，2015年10月8日，洛阳市公安局西工分局作出刑事复议决定书，撤销公（西工）不立字（2015）007号《不予立案通知书》。撤销至今公安机关未予刑事立案。
本院认为，债务应当清偿。被告孟长江向原告借款有借款担保合同、银行转账凭证、借据为证，借款的事实应予认定，原、被告双方的债权债务关系成立。原告履行出借义务后，到期追索欠款合理，依法应予支持。借款本金本院按实际转款数额1432500元计。约定的月息不违反法律规定的相关利率标准，本院予以支持。主张的律师费无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告高水旺作为本案的担保人，根据法律的相关规定应承担对原告借款的连带清偿责任，其履行还款义务后可向主债务人追偿。被告高水旺辩称担保行为非其真实意思表示，本案涉嫌诈骗的证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孟长江偿还原告刘亚培借款本金1432500元。
二、被告孟长江向原告刘亚培支付借款本金1432500元的借款利息（自2014年4月24日起按月息2%计至判决确定的给付之日止）。
三、被告高水旺对上述第一、二项被告孟长江的债务负连带清偿责任。
四、驳回原告刘亚培的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21920元，由被告孟长江承担（原告垫付的诉讼费用待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
代审判员 吴可征
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年二月十四日
书 记 员 杨炫颖