南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第00702号
原告钱广遂，男，汉族。
原告杨美林，女，汉族。
两原告共同委托代理人曹建中，江苏金平川律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司。
负责人赵建平，经理。
委托代理人杜建国，江苏华庭律师事务所律师。
被告南通普惠建设工程有限公司。
法定代表人马华，总经理。
委托代理人冒国才、丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告马骏，男，汉族。
委托代理人钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
被告黄永兴，男,汉族。
原告钱广遂、杨美林与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、南通普惠建设工程有限公司（以下简称普惠公司）、马骏、黄永兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告钱广遂、杨美林及共同委托代理人曹建中，被告人寿保险公司的委托代理人杜建国、被告普惠公司的委托代理人冒国才、被告马骏及委托代理人钱威、被告黄永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱广遂、杨美林、严云南共同诉称，2015年3月21日22时35分左右，被告黄永兴驾驶被告马骏所有的苏F688**货车行驶到兴东镇紫星村西十四组地段时，该车与钱建峰驾驶的沪ATS3**小型轿车碰撞后又侧翻，造成钱建峰、严晓丽、钱严睿一家三口当场死亡。交警部门认定黄永兴承担事故全部责任。被告黄永兴所驾车辆在人寿保险公司投保交强险和商业三者险，且该车挂靠在被告普惠公司，故请求法院判令四被告赔偿两原告因钱建峰交通事故死亡造成的损失1401070.5元。
被告人寿保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在其公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免陪特约险），事故发生在保险期限内。由于被告黄永兴所驾车辆超载，违反了安全装载的规定，根据商业险合同的约定应增加免赔率10%。保险公司愿意在交强险限额内及商业三者险90万元的限额内承担赔偿责任。
被告普惠公司辩称，被告黄永兴所驾车辆的所有权不是普惠公司所有，也不是普惠公司经营。普惠公司与实际车主马骏系挂靠关系，按照挂靠协议约定，普惠公司没有收益，故不应承担赔偿责任。另肇事车辆严重超载是事故发生的重要原因，建议原告追加有责任单位作为本案的共同被告一起承担赔偿责任。
被告马骏辩称，1、对事故发生的事实没有异议，但公安交警部门仅是根据推测认定黄永兴闯红灯并由被告黄永兴承担事故全部责任，该责任认定不能作为民事赔偿的依据。2、公安交警部门也未将交通事故责任认定书送达给被告马骏，剥夺了其申请复核的权利，程序上存在瑕疵。基于上述理由，请求法院对本起交通事故责任重新作出认定。3、原告主张的赔偿范围中有部分请求无事实和法律依据，两原告享受养老保险待遇，故被扶养人生活费不应支持，请求法院依法判决。
被告黄永兴辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，愿意赔偿原告的各项损失，但由于自己要服刑，赔偿能力有限。
经审理查明，2015年3月21日22时35分左右，被告黄永兴驾驶苏F688**重型自卸货车行驶至南通市通州区兴东镇紫星村西十四组洋兴公路与龙昌大道交叉灯控路口处，该车右前部与由南向北钱建峰驾驶的沪ATS3**小型轿车（车上乘坐严晓丽、钱严睿）左侧前部发生碰撞后，苏F688**重型自卸货车侧翻，该车的右侧后部又与沪ATS3**小型轿车左侧和顶部发生碰撞，造成钱建峰、严晓丽、钱严睿当场死亡、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2015年3月27日，南通市通州区公安局交通警察大队作出通公交认字[2015]043号道路交通事故认定书，认定黄永兴驾驶载物超过行驶证核定载质量（核载12800kg、实载27720kg）的机动车，行经有交通信号灯控制的交叉路口未按交通信号灯指示通行，遇有情况措施不当，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”、第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定。在本起事故中，黄永兴的交通违法行为和过错是事故发生的直接原因。根据《中华人民共和国道路交通事故安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定：当事人黄永兴，承担事故的全部责任，当事人钱建峰、严晓丽、钱严睿不承担事故责任。苏F688**重型自卸货车在人寿保险公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。被告马骏系苏F688**重型自卸货车的实际所有人，挂靠在被告普惠公司。被告马骏与被告黄永兴系雇佣关系，被告黄永兴是在从事雇佣活动时发生本起交通事故。2015年6月16日，被告黄永兴被本院判处有期徒刑五年。事故发生后，被告马骏已垫付66666.66元。
另查明，钱建峰与严晓丽系夫妻关系，钱严睿系钱建峰与严晓丽的儿子。原告钱广遂、杨美林系死者钱建峰的父母亲。原告钱广遂、杨美林婚后生育一子钱建峰、一女钱勤芳。
审理中，被告马骏申请本院调取两原告的社会保险记录或养老保险记录，本院向南通市通州区人力资源和社会保障局调查，原告钱广遂每月享有1493.4元退休养老金，原告杨美林无养老保险待遇。
以上事实，有刑事侦查卷宗、保险单、当事人陈述等证据为证。
本院认为，一、公民的生命、健康权依法受法律保护。原告钱广遂、杨美林系钱建峰的父母亲，有权对钱建峰因交通事故死亡造成的损失获得赔偿。二、公安交警部门根据监控录像、现场勘查、检验鉴定等证据综合分析认定被告黄永兴超载运输、未按交通信号灯指示通行的行为是引发本起交通事故的直接原因，承担事故的全部责任，事故当事人钱建峰、严晓丽、钱严睿不承担事故责任，该事故责任认定事实清楚，证据确凿，符合《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，本院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。被告马骏不是交通事故的当事人，交警部门无需向其送达交通事故责任认定书。本院对被告马骏要求对事故责任重新作出认定的请求不予支持。三、因肇事车辆在被告人寿保险公司投保交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔特约险），且事故发生在保险期限内，故两原告因钱建峰在交通事故中死亡所造成的损失由被告人寿保险公司在交强险和商业三者险的限额内赔偿三分之一（另两案当事人均同意该方案）。被告人寿保险公司提出肇事车辆存在超载情形，商业三者险应免赔10%。本院认为，保险合同的约定属于格式合同中减轻保险人责任的免责条款，保险法规定保险公司对免责条款应当尽到提示和明确说明义务。所谓“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中被告人寿保险公司提供的保单仅有投保人南通维美运输有限公司的印章，但无保险公司业务人员及经办人员的签名，庭审中保险公司也未能提供证据证明其已对有关免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人作了解释，现保单上仅有投保人的印章不足以认定保险公司已尽到免责条款的说明义务，故该免责条款不产生法律效力。被告人寿保险公司要求在商业险三者险限额内免赔10%的抗辩理由，本院不予支持。同理，保险合同免责条款中保险公司不赔偿精神损害抚慰金的条款亦不产生法律效力，原告主张的交强险限额外的精神损害抚慰金应计算在商业三者险限额内。四、其他被告的赔偿责任问题。对原告的赔偿范围超出交强险和商业三者险限额的部分，因被告黄永兴受雇于被告马骏，故应由雇主承担赔偿责任。因黄永兴在交通事故中承担全部责任并被判刑，其行为存在重大过错，故应与雇主承担连带赔偿责任。被告马骏将苏F688**重型自卸货车挂靠在被告普惠公司从事经营活动，被告普惠公司作为被挂靠人，应与挂靠人承担连带责任。被告普惠公司认为其不应承担责任的理由无法律依据，本院不予支持。
两原告因钱建峰死亡造成的损失经本院审核认定如下：
1、丧葬费：两原告主张该项损失为28992.5元，符合规定，本院予以认定。
2、死亡赔偿金：两原告主张该项损失为954200元，各被告均无异议，本院予以认定。
3、被扶养人生活费。两原告已年满60周岁，主张被扶养人生活费363878元。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告钱广遂虽每月有固定退休养老金1493.40元，但该养老金与城镇常住居民人均生活消费支出尚存有差距，故对差距部分应予以补足。为此原告钱广遂（生于1951年）的被扶养老人生活费应为[（23476元/年一1493.40元/月×12个月）×16年÷2]＝44441.60元；原告杨美林生于1949年（66周岁），因无退休养老金，故杨美林的被扶养人生活费应为23476元/年×14年÷2＝164332元，综上，两原告的被抚养人生活费合计208773.60元，该项损失计入死亡赔偿金中。为此，死亡赔偿金总计为1162973.60元。
3、精神损害抚慰金：结合钱建峰在本起交通事故中的责任、年龄及当场死亡的情节，本院认定精神损害抚慰金为50000元。
4、交通费:两原告主张1000元，符合实际需要，本院予以认定。
5、处理事故人员误工费:两原告主张1000元，符合实际需要，本院予以认定。
6、车损费:原告认为本起交通事故中，钱建峰驾驶的车辆（该车登记在钱建峰名下）已报废，现请求被告人寿财产保险公司在交强险财产损失限额内先行赔偿2000元，其余损失另行主张。对此，被告人寿保险公司没有异议，本院照准。
原告上述1－6项损失合计1245966.10元，由被告人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿费用112000元的限额内赔偿两原告38666.66元（其中36666.66元系精神损害抚慰金，2000元系车损费），由被告人寿保险公司在在商业三者险限额内赔偿两原告333333.33元，合计371999.99元；被告马骏赔偿两原告873966.11元，扣除已赔偿66666.66元，还应赔偿两原告807299.45元。两原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿符合规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司赔偿原告钱广遂、杨美林371999.99元。
二、被告马骏赔偿原告钱广遂、杨美林873966.11元，扣除已赔偿66666.66元，还应赔偿两原告807299.45元。
三、被告南通普惠建设工程有限公司、被告黄永兴对被告马骏上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
上述一、二、三项，均于本判决书发生法律效力之日起15日内履行。
四、驳回原告钱广遂、杨美林的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7062元，诉讼保全费1667元，合计8729元，由原告负担966元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担2318元，由被告马骏负担5445元。（原告已垫付3531元，待执行时由被告马骏给付原告2565元，余款直接缴至本院财政账户；被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担的部分直接缴至本院财政账户）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7062元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
（本页无正文）
审 判 长 张月淑
审 判 员 季 忠
人民陪审员 邱中华
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 徐振峰