wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1001号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陆光贤，男，1988年10月27日出生于贵州省平塘县，布依族，初中文化，农民，住贵州省平塘县。2009年2月26日因犯抢夺罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2012年3月23日因犯抢夺罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元；2015年2月3日因犯抢夺罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。2017年8月24日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年9月5日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人庭发胜，男，1987年10月25日出生于贵州省平塘县，苗族，小学文化，农民，住贵州省平塘县。2008年7月28日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2009年11月19日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；2012年3月23日因犯抢夺罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2015年2月3日因犯抢夺罪被临海市人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万五千元。2017年8月23日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年9月5日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕973号起诉书指控被告人陆光贤、庭发胜犯抢夺罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人陆光贤、庭发胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月7日，被告人陆光贤、庭发胜驾驶摩托车至临海市，20时许，途经临海市大田刘公园路段时，被告人庭发胜驾驶摩托车接近被害人马某，坐在摩托车后面的被告人陆光贤伸手将马某挂在脖子上的黄金项链抢走，抢夺过程中该项链被拉断，被告人陆光贤劫取了黄金项链中的一段；后被告人陆光贤将抢夺到的黄金项链打制成金戒指，并分给被告人庭发胜人民币500余元。此后，被告人陆光贤又将金戒指以人民币1100元的价格卖出。
2017年8月22日、8月24日，被告人庭发胜、陆光贤分别被公安机关抓获。归案后二被告人均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陆光贤、庭发胜在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书等书证；证人林某的证言、公安民警出具的归案经过；被害人马某的陈述；被告人陆光贤、庭发胜的供述等证据予以证实，足以认定。
?本院认为，被告人陆光贤、庭发胜以非法占有为目的，结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆光贤、庭发胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人陆光贤、庭发胜归案后均如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人陆光贤、庭发胜驾驶机动车抢夺，酌情予以从重处罚。被告人陆光贤、庭发胜均当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据两被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆光贤犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2018年5月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人庭发胜犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月23日起至2018年5月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人陆光贤退赔给被害人马某人民币一千一百元、被告人庭发胜退赔给被害人马某人民币五百元。
（款限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陶开明
二〇一七年十月十三日
代理书记员 叶裔红
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执异60号
案外人：冯德林，男，汉族，1963年4月4日出生，住青冈县。
申请执行人：刘东波，男，1962年1月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
申请执行人：刘东涛，男，1965年1月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
申请执行人：刘东升，男，1971年3月29日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
申请执行人：刘宇鑫，女，1987年6月19日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：王焕金，男，1962年3月29日出生，汉族，住绥化市青冈县。
本院在执行刘东波等四人与王焕金借款合同纠纷一案中，案外人冯德林于2017年6月5日对执行青冈县学苑家园小区X栋车库A门提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人冯德林称，2012年，被执行人王焕金开发建设青冈县青冈镇六中东侧学苑家园小区，案外人用工时费购买青冈县学苑家园小区X栋车库A门，均交付了楼房价款。开发商王焕金给其出具了楼房价款收据一张。现已经装修入住。异议人的房屋均属合法取得，法院查封违反了法律有关规定，侵犯了财产所有人的合法权益，请求法院依法解除对上述房屋的查封，同时提交收据等相关证据。
申请执行人未答辩。
被执行人未答辩。
本院查明，刘东波等4人申请执行王焕金借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日作出（2014）绥中法执字第52-1号执行裁定书，裁定继续对将被执行人王焕金位于青冈县学苑家园小区37处房屋予以查封，其中包含涉案的青冈县学苑家园小区X栋车库A门。
另查明，被执行人王焕金开发建设青冈县青冈镇六中东侧学苑家园小区，以工时费的名义将涉案青冈县学苑家园小区X栋车库A门抵账给案外人冯德林，并给冯德林开具收据1张。
本院认为，案外人冯德林通过顶账的方式取得涉案房产，并对涉案房产进行了装修且已入住，但其顶账未经诉讼程序确认，亦没有到房产管理部门办理相关登记手续，不能对抗法院的查封。关于案外人提出的损失由申请执行人承担的主张，应通过其他程序解决。冯德林享有的权益不能够排除本院的强制执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人冯德林的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蔡德成
审判员 郑晓峰
审判员 张学斌
二〇一七年六月十九日
书记员 王志军
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2351号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人杨结玲，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人陈桂香。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0006169号行政处罚决定，要求被执行人陈桂香缴纳罚款人民币100，000元。本院已依法受理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项的规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具�被申请人是该具体行政行为所确定的义务人的条件。本案中，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0006169号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务人为陈桂香，但向本院提出强制执行申请时没有提供陈桂香有效的身份信息，故深圳市交通运输委员会的强制执行申请不符合法定要件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会关于强制执行其作出的深交罚决字第Z0006169号行政处罚决定的申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一�年九月二十六日
书 记 员 袁 焘
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初261号
原告权长来，男，汉族，1940年2月10日出生，住河南省漯河市召陵区。
被告潘志安，男，汉族，1958年12月16日出生，住河南省漯河市源汇区。
原告权长来与被告潘志安民间借贷纠纷一案，2017年4月13日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告权长来及其委托代理人宋昌利到庭参加了诉讼，被告潘志安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权长来诉称，2013年11月指挥寨村民权长来受雇于包工头潘志安在沙澧产业区工地当保安至2014年5月份，在此期间被告不但未付原告工资，又向原告借款，总金额18000元，原告多次找被告索要，至今未果，诉至法院请求判决被告偿还原告欠款18000元。本案所产生的一切相关费用均由被告承担。
被告潘志安未答辩。
经审理查明，2013年11月原告权长来受雇于被告潘志安在沙澧产业区工地当保安至2014年5月份，被告分多次向原告借款，总金额18000元，原告向被告催要借款，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠权长来现金18000元壹万捌仟元潘志安2016年8月24日9月1号前还清”。后原告多次找被告索要欠款未果，诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告潘志安欠原告权长来的18000元，有被告写给原告的欠条为证，本院予以认定。被告潘志安应按欠条内容承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告潘志安于本判决生效后十日内返还原告权长来欠款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告潘志安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李红歌
审 判 员 张 宇
人民陪审员 杨顺州
二０一七年五月二十五日
书 记 员 张 贞
武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第3086号
原告蔡万永。
被告陈生科。
本院于2014年7月21日受理原告蔡万永与被告陈生科买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告蔡万永于2014年9月26日向本院提出书面撤诉申请，理由是陈生科现居所不明。
本院认为，公民有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡万永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李财文
二〇一四年九月二十七日
书记员 赵海兰
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民初字第1913号
原告：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路127号，组织机构代码证。
负责人：于新慈，行长。
委托代理人：王旭建，山西晋商律师事务所律师。
委托代理人：谷卫勇，山西晋商律师事务所律师。
被告：山西顺天制药有限公司，住所地太原市阳曲县城南桥沟，组织机构代码70102XXXX。
法定代表人：逯转林，总经理。
被告：太原宝源商贸有限公司，住所地，太原市迎泽区新建路42号，组织机构代码71360XXXX。
法定代表人：宋子敬，总经理。
被告：山西金荣石化有限公司，住所地太原市尖草坪阳曲镇皇后园村村东石岭子，组织机构代码78853XXXX。
法定代表人：刘景芝，总经理。
委托代理人：张庆沛，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人岳小勤，山西锋卫律师事务所律师。
被告：逯转林，女，1953年4月14日出生，汉族，山西顺天制药有限公司法定代表人，住太原市。
被告：马晋鹏，男，1947年2月5日出生，汉族，住太原市。
被告：马驰，男，1979年6月24日出生，汉族，住太原市。
原告晋城银行股份有限公司太原分行与被告山西顺天制药有限公司、太原宝源商贸有限公司、山西金荣石化有限公司、逯转林、马晋鹏、马驰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告晋城银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求，1、被告山西顺天制药有限公司清偿原告票据款1000万元；2、被告山西顺天制药有限公司向原告支付利息418750元（利息以合同约定的利率暂计算至2015年5月11日，实际计算至清偿之日）；3、被告太原宝源商贸有限公司承担连带清偿责任；4、被告山西金荣石化有限公司、逯转林、马晋鹏、马驰就上述全部款项承担连带清偿责任；5、六被告连带承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、公告费、评估费、拍卖费等）；6、六被告连带承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月19日，原告与被告山西顺天制药有限公司签订了《单位综合授信合同》，约定由原告向山西顺天制药有限公司发放贷款1000万元，贷款发放的形式未定，同日，被告山西金荣石化有限公司、逯转林、马晋鹏、马驰分别于原告签订了《最高额保证担保合同》，为山西顺天制药有限公司在晋城银行1000万元授信额度内的贷款承担连带责任保证。2014年9月5日，原告与山西顺天制药有限公司签订了《商业承兑汇票业务合作协议》约定，原告为山西顺天制药有限公司提供1000万元的商业承兑汇票业务的授信额度，山西顺天制药有限公司作为出票人和付款人对外开具的商业承兑汇票，在授信期限和授信额度内，原告为持有山西顺天制药有限公司承兑的商业承兑汇票的持票人办理票据贴现业务。同日，山西顺天制药有限公司向原告缴存了250万元保证金后，开具一支票面金额为1250万元的商业承兑汇票，出票日期为2014年9月5日，票据到期日为2015年3月5日，票据收款人为被告太原宝源商贸有限公司，后被告太原宝源商贸有限公司与原告签订《晋城银行商业承兑汇票贴现协议》，并在原告处将该票据办理了1250万元贴现，根据被告太原宝源商贸有限公司与原告签订的《晋城银行商业承兑汇票贴现协议》约定，汇票到期后山西顺天制药有限公司拒付票款的，原告可直接从被告太原宝源商贸有限公司账户扣收贴现票款，逾期利息和是实现债权的费用。
2015年3月5日该票据到期后被告山西顺天制药有限公司、被告太原宝源商贸有限公司均未偿还原告商票贴现款、被告山西金荣石化有限公司、逯转林、马晋鹏、马驰亦未按照合同约定履行保证在责任，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
本院经审查认为：涉案借款发生是基于被告山西顺天制药有限公司、被告太原宝源商贸有限公司之间的买卖合同及相关款项支付并开具的增值税专用发票，但经本院向太原市迎泽区国家税务局核实，涉案的增值税发票与系统内信息与纸面票面信息不符，且太原宝源商贸有限公司为小规模纳税人，从未领购增值税专用发票，现为非正常户。故本案涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的起诉。
案件受理费八万四千三百一十三元原告晋城银行股份有限公司太原分行已预缴，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 任雅丽
人民陪审员 刘瑞卿
人民陪审员 高军莉
二〇一六年九月七日
书 记 员 赵翔宇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4462号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：罗洪福.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告罗洪福小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初791号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人杨露，男，1986年10月25日出生于安徽省凤台县，汉族，中专文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2016年9月28日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局交通管理局取保候审，同年10月21日经田家庵区人民检察院决定对其取保候审。11月4日由本院决定逮捕，11月8日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）697号起诉书指控被告人杨露犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年11月22日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人杨露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人杨露在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨露对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2016年9月13日20时30分许，被告人杨露（持C1证，无E证）驾驶无号牌两轮摩托车行驶至本区泉山路泉山派出所门前路段时被交通警察查获，交通警察在检查过程中发现杨露有酒后驾驶嫌疑，遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将杨露带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血样，并委托安徽理工司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，被告人杨露体内血液酒精含量达135.8mg/l00ml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人杨露的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人信息查询结果单，摩托车照片，安徽理工司法鉴定中心安理司（2016）酒检字第0635号检测报告书，被告人杨露的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨露违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人杨露犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2016年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初315号
原告:金利萍，女，1952年6月23日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县，
委托诉讼代理人：黄升贤，湖北毕升律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告:余建军，男，1969年1月28日出生，汉族，湖北省英山县人，英山县财政局干部，住湖北省英山县，
委托诉讼代理人：徐军，英山县温泉法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告金利萍与被告余建军共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金利萍及其委托诉讼代理人黄升贤、被告余建军及其委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金利萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告对位于英山县石头咀镇过石公路北边两联两层楼房所占四分之一共有份额折价转让给共有人原告所有，原告给付被告相应房屋的折价款，并判令被告搬出存放在共有房屋中的自有物品；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系继母子关系。1990年，原告丈夫用5000元购买位于石头咀镇过石公路居委会的一联房屋和一联地基，1992年改建成面积112平方米的两联两层楼房。2010年11月，原告丈夫去世，原、被告因共有财产分割及继承发生纠纷诉至英山县人民法院，判决原告对讼争楼房享有四分之三所有权，被告享有四分之一所有权。判决生效后，讼争房屋由原告管理居住，现因维修等问题，还不断发生争执，为理顺财产关系，特起诉请求支持原告的诉讼请求。
被告余建军答辩称，原告诉状称为维修房屋，多次找我不予理睬等语纯属不实之词。我不愿意对共有物进行分割处理。如果原告坚决要求分割，我也同意，但应分两间房屋给我放东西，或者在门前菜园处建三层楼房，一楼一家一半，二三层兄弟一人一层。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对对方提交的证据，除对《资产评估报告书》对无形资产的评估值有异议外，其余均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告申请对讼争房产的《资产评估报告书》中涉及的房产及无形资产，本院依法进行了实地调查取证，讼争房产左右均有建筑物，各自房屋前面延伸至小河河岸处的土地由各自使用，虽然这些土地使用权暂不明确，但已形成各建筑物前的土地归建筑物所有人使用的习惯，作为土地所有权人的石头咀镇居委会并未进行干涉，且这些空地界线分明，各自建筑物前的土地其他人不易占用，因此，讼争房屋前延伸至小河处的土地对于讼争房屋有较大的升值影响，评估机构将其作为无形资产予以评估，符合客观事实，对黄冈天宇资产评估事务所出具《资产评估报告书》，本院予以采信。据此，可以认定事实如下：原、被告系继母子关系。1990年，原告金利萍的丈夫余敬水（被告生父）用购买位于石头咀镇过石公路居委会的一联房屋和一联地基，1992年10月改建成面积112平方米的两联两层楼房。2010年11月11日，金利萍的丈夫去世，原、被告因共有财产分割及继承发生纠纷，分别诉至本院，本院作出（2012）鄂英山民初字第00871号民事判决书，确定原告金利萍对讼争楼房享有四分之三所有权，另在（2012）鄂英山民初字第01255号民事判决书中确认余建军对位于石头咀镇过石公路登记在余敬水名下的两联两层楼房享有四分之一的所有权。在审理过程中，依原告申请，黄冈天宇资产评估事务所对讼争房屋评估意见为资产总值332919.84元，其中作为固定资产的房屋建筑物评估值为255288.00元，作为无形资产的可使用的土地使用权评估值为77631.84元。
本院认为，金利萍与余建军通过继承对讼争房屋按份共有，双方各自所占比例清楚，当事人之间对此亦无争议。本案中，原、被告为共有房屋维修等问题产生纠纷，多次协商均无结果，双方之间的矛盾已到不可调和的地步，在案件审理过程中，本庭亦多次调解无果，共同共有人的共有基础已经丧失，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人可以请求分割。本案中双方争议的焦点在于如何分割讼争房屋的产权。对于共有关系解体时应当如何分割共有财产，《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”根据这一规定，综观本案讼争房屋的实际情况，不具备拆分使用和内部分割后单独进行产权登记的条件，不宜对房屋进行分割。因此，应当根据讼争房产的评估资产总值按当事人各自的份额折价分割。鉴于被告余建军另有住房，其对讼争房产四分之一的房屋产权归原告金利萍所有，金利萍应向余建军支付相应的折价款。余建军应在金利萍履行支付折价款义务后，及时搬出讼争房屋内的个人生活用品。被告余建军辩称，如果原告坚决要求分割，则应分两间房屋给我放东西，或者在门前菜园处建三层楼房，一楼一家一半，二、三层兄弟一人一层。因其辩称意见不属本案讼争调整范围，故其请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、余建军名下的位于石头咀镇过石公路权利人为余敬水的两联两层楼房四分之一的房屋产权归金利萍所有，金利萍自本判决生效后五日内，向余建军支付房屋折价款83229.96元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、余建军自金利萍应支付的房屋折价款履行完毕之日起五日内搬出上述第一条确定的房屋内的所有个人生活用品。
本案受理费减半收取1000元，由原告金利萍负担750元，被告余建军负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 马尧
二〇一七年九月十八日
书记员 周涛
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执373号
申请人：王义华，男，汉族，1974年12月5号生，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人：肖丕锡，男，彝族，1966年11月29号生，农村居民，住云南省南华县。
四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初3号已发生法律效力。权利人于2017年5月2日向本院申请执行，申请执行标的为931661元。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈金福
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0422执373号申请人：王义华，男，汉族，1974年12月5号生，农村居民，住四川省盐边县。被执行人：肖丕锡，男，彝族，1966年11月29号生，农村居民，住云南省南华县。四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初3号已发生法律效力。权利人于2017年5月2日向本院申请执行，申请执行标的为931661元。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇一七年六月二十三日书记员  陈金福
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执333号
申请执行人武振英。
被执行人北京英方日用塑胶制品有限公司，住北京市昌平区北七家镇白庙工业区8号院。
法定代表人赵久袆。
申请执行人武振英与被执行人北京英方日用塑胶制品有限公司仲裁一案，申请执行人武振英依据北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2016]第2294号法律文书于2017年01月04日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执333号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 刘有昌
二〇一七年六月七日
书记员 王焕然
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执333号申请执行人武振英。被执行人北京英方日用塑胶制品有限公司，住北京市昌平区北七家镇白庙工业区8号院。法定代表人赵久袆。申请执行人武振英与被执行人北京英方日用塑胶制品有限公司仲裁一案，申请执行人武振英依据北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2016]第2294号法律文书于2017年01月04日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）京0114执333号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董闻昕审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇一七年六月七日书记员  王焕然
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源法执字第929号
申请执行人：耿宗雷，男，1973年10月3日出生，汉族。
申请执行人：耿在绪，男，1965年2月16日出生，汉族。
申请执行人：耿宗语，男，1977年9月2日出生，汉族。
被执行人张垒，男，1976年9月24日出生，汉族。
本院在执行耿宗雷、耿在绪、耿宗语合伙协议纠纷一案中，被执行人张垒已自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2013）源商初字第373号民事调解书执行完毕。
审判员 齐元林
二〇一四年九月二日
书记员 何玉红
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1663号
申请执行人姜友光，男，1964年2月5日生。
被执行人速国军，男，1992年1月27日生。
关于申请人姜友光申请执行被执行人速国军交通事故纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）云0111民初1332号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人速国军未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人姜友光于2016年12月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的9424元及相关利息，执行费50元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人速国军可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人速国军没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人速国军有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 保俊良
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第861号
申请执行人刘志强。
申请执行人谭丽萱。
被执行人百色金世纪房地产开发有限公司，住所地百色市右江区爱新街文体巷5号。
法定代表人冯歌，该公司董事长
申请执行人刘志强、谭丽萱与被执行人百色金世纪房地产开发有限公司关于商铺房销售合同纠纷一案，百色市右江区人民法院作出的（2013）右民一初字第1318号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月17日向本院申请强制执行，本院于2015年11月17日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）右执字第861号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 赵 刚
审判员 蔡启昌
二〇一五年十二月七日
书记员 龚志帽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2189号
原告夏某甲，男，1975年11月2日生，汉族，住上海市松江区。被告邵某某，女，1977年3月31日生，汉族，住上海市松江区。原告夏某甲与被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告邵某某下落不明，故本案于2016年2月22日转为适用普通程序，并于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告夏某甲到庭参加诉讼。被告邵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏某甲诉称：原、被告经人介绍相识并相恋，于1998年1月13日登记结婚，1999年2月16日生育女儿夏某乙。自2013年7月开始双方感情发生矛盾，2014年11月被告离家出走至今未归。被告离开家庭后，未给女儿及父母打过一个电话，没有尽到一个母亲应有的责任和义务。现双方感情已经破裂，已无和好可能，故原告起诉要求判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生女儿夏某乙随原告共同生活。被告邵某某未作答辩。经审理查明：原、被告经人介绍认识并恋爱，于1998年1月13日登记结婚，1999年2月16日生育女儿夏某乙。婚始，夫妻感情尚可。2013年开始夫妻感情出现矛盾。2014年11月被告离家出走至今未归。2015年5月20日，原告夏某甲曾诉来本院要求与被告离婚，后撤诉在案。2016年1月，原告再次诉来本院。审理中，原、被告女儿夏某乙表示其母亲邵某某于2014年离家后未再与家中联系，现下落不明，同意跟随原告夏某甲共同生活。以上事实，有结婚证、出生医学证明、双方女儿夏某乙的询问笔录及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：婚姻关系的解除应当以夫妻感情确已破裂为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案被告于2014年11月离开家庭后，原、被告一直处于分居状态，互不履行夫妻义务,原告多方寻找，被告仍然下落不明，双方也无和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法定准予离婚的条件，本院予以支持。关于子女抚养问题，根据本案的实际情况，双方所生女儿夏某乙随原告共同生活更有利于子女的成长和身心健康，故原告要求女儿夏某乙随其共同生活，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第(五)项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告夏某甲与被告邵某某离婚；二、双方婚生女儿夏某乙(1999年2月16日生)随原告夏某甲共同生活。案件受理费200元，由原告夏某甲负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 凌 莉
人民陪审员 卢引华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 梅仲敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第724号
申请执行人叶诗菊。
被执行人汪献伟，其他。
申请执行人叶诗菊与被执行人汪献伟民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月31日作出（2009）金东商初字第1020号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2010年6月11日向本院申请执行，同日本院进行申请执行时效中断登记。权利人于2015年3月19日再次向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款20000元及利息、诉讼费300元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年九月十日
书记员 薛来竞
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第4233号
原告福州市轮之林贸易有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人卢文忠。
被告泉州丰盈汽车用品销售有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人黄忠杰。
委托代理人林永忠。
原告福州市轮之林贸易有限公司与被告泉州丰盈汽车用品销售有限公司因买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，本院于同日向原告送达《受理案件通知书》，通知原告需在7日内预交诉讼费5577元，但原告至今未缴纳诉讼费。
本院认为，原告未在法定期间内向本院缴纳诉讼费，又未向本院申请减、缓、免缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告福州市轮之林贸易有限公司撤诉处理。
审 判 长 杨左杰
代理审判员 杨 扬
人民陪审员 吴梅农
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周戴龙
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鲤民初字第4233号原告福州市轮之林贸易有限公司，住所地福州市晋安区福新中路岳峰林业楼16#店面，组织机构代码：05614830-3。法定代表人卢文忠。被告泉州丰盈汽车用品销售有限公司，住所地泉州市鲤城区常泰路1号。法定代表人黄忠杰。委托代理人林永忠，男，汉族，1969年8月28日出生，住福建省南安市，系该公司员工。原告福州市轮之林贸易有限公司与被告泉州丰盈汽车用品销售有限公司因买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，本院于同日向原告送达《受理案件通知书》，通知原告需在7日内预交诉讼费5577元，但原告至今未缴纳诉讼费。本院认为，原告未在法定期间内向本院缴纳诉讼费，又未向本院申请减、缓、免缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告福州市轮之林贸易有限公司撤诉处理。审 判 长  杨左杰代理审判员  杨 扬人民陪审员  吴梅农二〇一五年十二月二十八日书 记 员  周戴龙本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第2399号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：周梅。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告周梅信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2008年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周梅的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回对被告周梅的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担。
审判员 黄群
二〇〇八年十一月六日
书记员 陆菲
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初6172号
原告冯秀丽，女，1969年10月25日生，汉族，户籍在安徽省宿州市萧县。
委托代理人华钰，江苏泰伯律师事务所律师。
被告无锡双象超纤材料股份有限公司，组织机构代码证代码74393889-2，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道后宅中路。
法定代表人唐炳泉，该公司董事长。
委托代理人韩金土、周志刚，该公司员工。
原告冯秀丽与被告无锡双象超纤材料股份有限公司（以下简称双象公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告冯秀丽及其委托代理人华钰、被告双象公司的委托代理人韩金土、周志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秀丽诉称：冯秀丽于2014年2月20日入职双象公司做操作工。双象公司与冯秀丽不签订书面劳动合同、不缴纳社保、不支付加班工资。2016年7月27日，冯秀丽被迫提出解除劳动合同。现要求判决双象公司支付加班工资91321元、经济补偿金8750元，双倍工资差额38500元。
被告双象公司辩称：双象公司平时发放的工资中已包含加班工资。计算离职补偿金的平均工资应扣除加班工资。双倍工资主张已超过仲裁申请时效，不予认可。
经审理查明：
2014年2月20日，冯秀丽入职双象公司，双方未签订书面劳动合同，双象公司也未为冯秀丽缴纳社保。2016年7月27日，冯秀丽以双象公司未与其签订劳动合同、未为其缴纳社保、未支付加班工资为由，通知双象公司解除劳动合同。
2016年8月16日，冯秀丽因本案申请劳动仲裁，劳动仲裁部门未在法定期限内作出裁决，冯秀丽遂诉讼来院。
诉讼中，双象公司提供了2014年7月至2016年7月期间的考勤数据，冯秀丽对此部分数据予以认可。
双象公司又提供了2014年7月至2016年7月期间的工资结算表。冯秀丽对结算表中实发工资金额予以认可，对其他项目金额均不予认可，冯秀丽主张按每月3500元除以30天，再除以12小时计算出每小时工资金额，再按加班时数乘以1.5倍、2倍等进行计算。经核算双象公司提供的工资结算表，发现双象公司系按最低工资标准结合加班情形进行计算，另因存在扣款情形，导致相关月份的工资水平低于最低工资标准，扣款总额为21815.3元。
关于双倍工资，冯秀丽系从2015年8月至2016年6月，按每月3500元计算。
上述事实，有被迫解除劳动关系通知书、锡新劳仲决字【2016】第778号决定书、考勤统计、工资结算表及当事人陈述等在卷证实。
本院认为：关于加班工资，冯秀丽据以计算小时工资所使用的每月工资3500元这一数据并无相应依据，其主张的相关计算公式存在自相矛盾的情形，本院不予采信。双象公司按最低工资标准计算加班工资，在无其他相关依据证明具体如何计算加班工资的前提下，按照这一公式计算相应的加班工资并不违法，故可以认定双象公司发放的工资已包含相应加班工资，但双象公司的扣款既无明确依据，而且直接导致冯秀丽相关月份的应得工资低于最低工资标准，故相应扣款应作为加班工资不足部分予以补发，补发金额为21815.3元。
双象公司确实存在少发冯秀丽加班工资及未缴纳社保费用的情形，该情形亦属于冯秀丽提出辞职的原因，故双象公司应向冯秀丽依法发放经济补偿金。关于经济补偿金计算的基数，考虑到冯秀丽2016年7月未满勤，故以2015年度最后6个月、2016年度前6个月，扣除加班工资进行统计，月平均工资为1799元，按工作年限超过2年未满2.5年计算2.5个月，经济补偿金数额为4497.5元。
关于双倍工资差额，根据冯秀丽的入职日期，可以计算双倍工资的期间为2014年3月20日至2015年2月19日，此后应视为双方已订立无固定期限劳动合同，双象公司已无支付双倍工资的法定义务，故对冯秀丽双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十条、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：
一、双象公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付冯秀丽加班工资差额21815.3元、经济补偿金4497.5元，合计26312.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回冯秀丽的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元（此款已由冯秀丽预交），由双象公司负担（冯秀丽同意其预交的案件受理费5元由双象公司向其直接支付，本院不再退还，由双象公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付冯秀丽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邱吉珥
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周珅烨
本案援引法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
劳动者在该用人单位连续工作满十年的；
（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；
（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第548号
原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司。
法定代表人邓小林，总经理。
委托代理人张玮、程闽，福建天衡联合律师事务所律师。
被告武穴市建达船舶制造有限公司。
法定代表人余昌明。
被告余昌明，男，汉族，1972年10月22日出生。
本院在审理原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司诉被告武穴市建达船舶制造有限公司、余昌明买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告武穴市建达船舶制造有限公司、余昌明价值500万元的财产。原告为此提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被告武穴市建达船舶制造有限公司、余昌明的财产，价值以500万元为限。
财产保全费5000元，由原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 胡 欣
代理审判员 靳 羽
二〇一五年三月十七日
代书 记员 郭美娜
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00195-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。
法定代表人周治国，该行行长。
被执行人田建东。
被执行人王金莲。
被执行人张翠云。
被执行人刘坤。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与被执行人田建东、王金莲、张翠云、刘坤借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂蕲春民二初字第00090号民事判决书执行本案，于2015年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定义务，但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人张翠云、刘坤在蕲州镇广播电视站的工资收入各3379.74元合计6759.48元至蕲春县人民法院标的款账户（账户名称：蕲春县人民法院，开户行：中国工商银行蕲春濒湖支行，账号18×××29）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 田 茂
审判员 张国全
二〇一五年十一月十日
书记员 朱 益
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第14246号
原告德桂雄，男，1975年6月16日出生，自由职业者。
委托代理人王亚兵，北京市三维律师事务所律师。
被告北京京徽消防工程技术服务有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街128号。
法定代表人杜斌，总经理。
委托代理人尹杰，男，1968年10月17日出生，北京京徽消防工程技术服务有限公司办公室主任。
原告德桂雄与被告北京京徽消防工程技术服务有限公司（以下简称京徽消防工程公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余积军独任审判，公开开庭进行了审理。原告德桂雄及其委托代理人王亚兵，被告京徽消防工程公司的委托代理人尹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德桂雄诉称，原、被告于2011年4月19日签订商铺经营权转让合约，约定被告将位于万鹏商城五层092号商铺出售给原告，商铺面积11.2平方米，经营期限自2011年12月15日至2041年12月14日止，前20年的价款为127369元，后10年租金为63685元，被告应于2011年12月15日前将商铺按约定条件交付给原告；被告迟延交付商铺达30日的原告有权单方解除合同；若被告迟延交付商铺，被告自应交商铺之日起至实际交付商铺日止每天按合同金额的万分之二赔付原告，合同起始时间应相应顺延商铺交付之日。合同签订后，原告按约定交付了房款，可被告迟迟不按约定的条件将房屋交付原告，造成原告至今无法使用该商铺。根据合同法的规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效，被告应退还原告多支付的十年租金。故诉请判令解除原、被告于2011年4月19日签订的商铺经营权转让合约，被告退还原告已收的租金121000元、原告多付的租金63685元，本案诉讼费由被告承担。
被告京徽消防工程公司辩称，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月19日，原告德桂雄（乙方）与被告京徽消防工程公司（甲方）签订《商铺经营权转让合约》一份，约定：甲方已合法取得北京东城区永定门外大街128号万朋文化城四层五层共计5717.19平方米商铺的产权，经相关部门审批合格，合法经营“万朋商城”；乙方购买经营权的商铺位于万朋商城五层092号，该商铺的建筑面积为11.2平方米，使用面积6.48平方米；该商铺的用途为文化用品、办公用品及耗材、印刷用品、礼品、工艺品、美术用品、体育用品、健身器材、古玩字画、小商品等相关行业用品；乙方购买该商铺20年的经营权，自2011年12月15日至2031年12月14日，20年经营权到期后，甲方承诺按本合同条件续约10年，经营权自2031年12月15日延长至2041年12月14日，双方不再签订新的合同；甲方应于2011年12月15日前将商铺按约定条件交付给乙方，经甲乙双方交验签字盖章后视为交付完成；该商铺20年经营权总价款为127369元，为确保双方20年期满后续约10年，乙方同时支付20年期满后续约10年的租金63685元；甲方允许乙方对购买的商铺在经营权期限内出租给第三方经营，但必须保证该经营人主体合法，并按市场管理要求经营，否则甲方有权收回该商铺；甲方允许乙方对所购买的商铺在经营权期限内转让，但必须要经过产权人同意并收取相关的手续费；为保证乙方第一年收益及促进市场整体招商，甲方将乙方自2011年12月15日至2012年12月14日一年的租金共计6369元于签约当日一次性返还给乙方；乙方应于2011年4月19日之前一次性付清上述总价款191054元；甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、迟延交付商铺达30日，2、交付的商铺严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的，3、不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用商铺的。此外，该《商铺经营权转让合约》对双方保证事项、违约责任、经营权期满或合同解除后的处理等进行了约定。
德桂雄与京徽消防工程公司签订上述合同后，同日，德桂雄向京徽消防工程公司交纳了商铺经营权转让费184685元（系总价款191054元减去京徽消防工程公司应向德桂雄返还的2011年12月15日至2012年12月14日的租金6369元）。德桂雄称京徽消防工程公司至今未向其交付约定的商铺，并提供商城现状照片佐证，据此要求解除双方签订的合同并退还租金。京徽消防工程公司不予认可，并提供《北京万朋商城交铺确认函》和回执，拟证明其已于2011年12月14日将诉争商铺交付给德桂雄；提供《租赁协议》一份，拟证明德桂雄与北京万朋京徽商贸有限公司于2012年3月25日签订协议将诉争商铺出租给了北京万朋京徽商贸有限公司；提供跨行转账交易查询单一份，拟证明德桂雄收到了诉争店铺的租金。德桂雄对上述证据真实性予以认可。
上述事实，有商铺经营权转让合约、收据、照片、北京万朋商城交铺确认函和回执、租赁协议、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告德桂雄与被告京徽消防工程公司签订的《商铺经营权转让合约》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。德桂雄与京徽消防工程公司签订上述合同后，根据京徽消防工程公司提供的北京万朋商城交铺确认函和回执，可以认定其已向德桂雄交付了诉争商铺，且德桂雄与案外人签订租赁合同将诉争商铺出租并实际收取了租金。故对原告德桂雄要求解除合同的理由，本院不予采信，对其要求解除合同并退还租金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告德桂雄的诉讼请求。
案件受理费一千九百九十七元，由原告德桂雄负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 余积军
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 邹 萌
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1041号
罪犯马帅，男，汉族，吉林省靖宇县靖宇镇安委**组。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯强奸罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2011年11月3日以（2011）临兰刑初字第774号刑事判决判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯马帅有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马帅在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2012年度监区级改造积极分子一次。
本院认为，罪犯马帅确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马帅准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年5月25日起至2022年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00275-1号
申请执行人王小波。
被执行人董定进。
本院依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第01173号民事判决书，在执行申请执行人王小波与被执行人董定进民间借贷纠纷一案中，申请执行人王小波与被执行人董定进于2015年7月3日达成执行和解协议，即被执行人董定进于2015年12月30日前履行申请执行人王小波借款80000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人王小波与被执行人董定进已达成执行和解协议，本案件执行和解结案。
二、被执行人董定进不按执行和解协议履行的，申请执行人王小波可申请本院按照原生效法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 高在波
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱管民初字第0398号
原告曾广根。
原告王正红。
原告委托代理人曾光（系原告曾广根胞兄），男，1965年10月24日生，汉族。
原告委托代理人查小冬（系原告曾广根表弟），男，1975年4月1日生，汉族。
被告胡朋。
被告盱眙天和建材有限公司，住所地盱眙县官滩镇工业集中区1号。
法定代表人王万凯，总经理。
以上两被告共同委托代理人刘向明，江苏益新律师事务所律师。
被告宋辉。
被告江苏省电力公司盱眙县供电公司，住所地盱眙县淮河北路66号。
法定代表人景巍巍，总经理。
委托代理人何烨，江苏东域律师事务所律师。
被告中国太平洋保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人钱小倩，总经理。
委托代理人李丽，江苏光剑律师事务所律师。
原告曾广根、王正红与被告胡朋、盱眙天和建材有限公司（以下简称‘天和建材’）、宋辉、江苏省电力公司盱眙县供电公司（以下简称‘盱眙供电’）、中国太平洋保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称‘太平洋淮安’）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙在桐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾广根、王正红的共同委托代理人曾光、查小冬，被告胡朋、天和建材的共同委托代理人刘向明，被告盱眙供电的委托代理人何烨，被告太平洋淮安的委托代理人李丽到庭参加诉讼，被告宋辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾广根、王正红诉称：2014年4月25日16时50分左右，死者曾瑞驾驶苏H×××××二轮摩托车带着曹磊，行驶到204县道15KM＋900M处与宋辉驾驶的盱眙供电所有的苏H×××××号作业车相撞，后又与胡朋驾驶的被告天和建材所有的湘H×××××车相撞，导致曾瑞死亡、曹磊受伤。该事故经盱眙县交警大队认定曾瑞负事故同等责任，宋辉、胡朋均负事故同等责任、曹磊无责任。曾瑞死亡后，原告从交警队领取了20000元的丧葬费，对于其他损失被告至今未予赔偿。两肇事车辆均在太平洋淮安处投保了交强险和商业三者险。现请求法院判决被告赔偿原告各项损失453600.25元。
被告胡朋、天和建材辩称：胡朋系职务行为，相关责任由公司承担；肇事车辆已投保交强险和商业险，应由保险公司在保险限额内赔偿；原告损失应按农村标准计算；已支付10000元。
被告宋辉未答辩。
被告盱眙供电辩称：宋辉系职务行为，相关责任由公司承担；肇事车辆已投保交强险和商业险，由保险公司在保险限额内赔偿；已支付医疗费11030.10元，并给付原告现金10000元。
被告太平洋淮安辩称：事故的发生没有异议；肇事车辆在我公司投保属实，保险公司同意在保险范围内赔偿；原告的死亡赔偿金应按农村标准计算；天和建材肇事车辆超载时发生事故应扣除10%的不计免赔；死者医疗费用应扣除10%的非医保用药。
经审理查明：两原告系死者曾瑞的父母。2014年4月25日16时50分左右，死者曾瑞驾驶苏H×××××二轮摩托车带着曹磊，行驶到204县道15KM＋900M处与被告宋辉驾驶的盱眙供电所有的苏H×××××号作业车相撞，后又与被告胡朋驾驶的被告天和建材所有的湘H×××××车相撞，导致曾瑞死亡、曹磊受伤。该事故经盱眙县交警大队认定：曾瑞负事故同等责任，宋辉、胡朋均负事故同等责任、曹磊无责任。
另查明，被告盱眙供电已支付医疗费11030.10元，并给付原告现金10000元。被告天和建材已给付现金10000元。
再查明，肇事车辆湘H×××××在被告太平洋淮安处投保了交强险及不计免赔商业三者险1000000元，肇事车辆苏H×××××在被告太平洋淮安处投保了交强险及不计免赔商业三者险500000元；盱眙供电投保的保险已赔偿伤者曹磊交强险10000元，商业险48883.71元，天和建材投保的的保险已赔偿伤者曹磊交强险10000元，商业险43995.34元。死者曾瑞生前一直在城镇从事油漆工作。本案庭审过程中，原告申请撤回了对被告宋辉、胡朋的起诉，本院口头裁定了予以准许。
结合查明事实及原告诉求，本院确认二原告损失如下：
1、医疗费11030.10元；
2、死亡赔偿金32538×20=650760元；
3、丧葬费51279÷2=25639.5元；
4、精神抚慰金30000元；
5、车损3213元；
6、交通费及处理事故人员误工费1000元。
上述费用合计721643元。
以上事实，由原、被告的当庭陈述，驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、住院收费收据、用药清单、火化证、证明、证人证言、车损某、从业资格证、运输许可证等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案属交通事故引起的人身损害赔偿案，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。又因交强险中医疗项下的限额已赔偿伤者曹磊，故本案中二原告的医疗费损失11030元，应由被告太平洋淮安在商业三者险限额内赔偿原告医疗费（11030÷2）×90%=4964元，由被告天和建材和盱眙供电各赔偿原告（11030÷2）×10%÷2=276元；二原告的其他损失（721643-11030）=710613元，应由被告太平洋淮安在交强险死亡伤残项下赔偿二原告220000元，余额710613-220000=490613元，应由被告太平洋淮安在盱眙供电投保的商业三者险限额内赔偿490613÷2÷2=122653元，因被告盱眙供电已垫付21030元，故应返还21030-276=20754元；在被告天和建材投保的商业三者险内扣除10%的绝对免赔率后赔偿（490613÷2÷2）×90%=110388元，由被告天和建材赔偿二原告（490613÷2÷2-110388）=12265元，因被告天和建材已给付原告10000元，故尚应再给付12265＋276-10000=2541元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿二原告各项损失4964＋220000＋122563＋110388=457915元，其中20754元应返还被告江苏省电力公司盱眙县供电公司；
二、被告盱眙天和建材有限公司于本判决生效之日起二十日内赔偿二原告许天启2541元。
三、驳回原告曾广根、王正红的其他诉讼请求。
案件受理费2768元，减半收取1384元，由被告盱眙天和建材有限公司、被告江苏省电力公司盱眙县供电公司各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费1000元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 孙在桐
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4580号
原告：曹晓丽。
被告：北京喜乐乐传媒科技有限公司。
法定代表人：赵凤英。
原告曹晓丽与被告北京喜乐乐传媒科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。2017年8月22日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹晓丽申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 梁晓征
审判员 骆大朝
审判员 张永杰
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘润卿
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执694号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码：91120103341059190A。
主要负责人：杨斌，职务总经理。
委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵铁祎，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被告：王小燕，女，1977年8月19日出生，汉族，住天津市宝坻区朝霞街胡家园村西区10排10号，公民身份号码120224197708190024。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执694号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码：91120103341059190A。主要负责人：杨斌，职务总经理。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵铁祎，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：王小燕，女，1977年8月19日出生，汉族，住天津市宝坻区朝霞街胡家园村西区10排10号，公民身份号码120224197708190024。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年五月二十三日书 记 员  刘 磊
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第951号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某英，户籍住址江西省德兴市。曾因犯容留卖淫罪于2012年7月24日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年11月8日刑满释放。现因涉嫌犯组织卖淫罪于2014年6月23日被羁押，同年6月25日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人张某英犯容留、介绍卖淫罪一案，于2015年3月10日作出（2015）深宝法龙刑初字第120号刑事判决。宣判后，原审被告人张某英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月份起，被告人张某英在其经营的深圳市XX街道XX新村“XX坊”发廊内多次容留、介绍韦某某、王某某、韦某等卖淫女进行卖淫活动。卖淫女每次卖淫收取人民币130元的嫖资，张某英从嫖资中收取人民币30元的提成。同年6月23日22时，公安机关根据群众举报，在上述发廊内抓获张某英，在该发廊楼上的304房内抓获卖淫女韦某某、韦某及嫖客何某某等人，在206房内抓获正在进行卖淫嫖娼活动的卖淫女王某某、嫖客谢某某，当场缴获涉案避孕套217个，使用过的避孕套7个。
原判认定上述事实的证据有涉案安全套、被告人身份信息、到案经过、检查笔录、扣押清单、房屋出租合同、刑事判决书等物证、书证，证人韦某某、何某某、王某某等人的证言，被告人张某英的供述与辩解，现场勘验检查工作记录及辨认笔录。
原判根据上述事实和证据认为，被告人张某英无视国家法律，容留、介绍妇女卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。被告人张某英曾因容留卖淫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，作出判决：一、被告人张某英犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。二、缴获的未使用的避孕套207个及用过避孕套7个依法予以没收。
上诉人张某英上诉提出：其主观恶性小，社会危害不大，加之有坦白等从轻处罚情节，原判对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人张某英无视国家法律，容留、介绍妇女卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。上诉人张某英是累犯，依法应当从重处罚。原审判决根据上诉人张某英的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及其归案后的认罪、悔罪表现，定罪科刑并无不当，上诉人张某英认为原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 江 慧
代理审判员 张 薇
二〇一五年九月二日
书 记 员 曾慧兰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（二）初字第00432号
原告：张凤林，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳市工读学校，住所地：沈阳市大东区东陵西路10号。
法定代表人：吴静宜，职务：校长。
委托代理人：李德全，住址：沈阳市沈河区。
原告张凤林与被告沈阳市工读学校人事争议纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员田志宏独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告张凤林、被告委托代理人李德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位教师，于2012年4月退休。原告在2006年3月16日上课时，由于学生的无理和学校的处理不当，突发急性下壁心梗住院治疗后，落下陈旧性下壁心梗的病根，时常发作。2007年3月31日，被告作出了处理意见，承诺承担原告治疗及养病期间的全部费用。但2012年、2013年的费用被告没有给原告解决。故原告诉至法院，请求判令被告给付医疗费16185.82元、住院护理费10800元、住院伙食补助费3150元、交通费600元、营养费7300元、住院护工中介费200元。
被告辩称：原告是我单位教师，于2012年4月退休。2007年3月31日，我单位确实作出了关于对3—16事件的处理意见，听从法院判决。
经审理查明：原告张凤林系被告沈阳市工读学校退休教师，因人事争议纠纷原告曾于2010年1月21日起诉至本院，要求被告给付医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、复印费、交通费。本院于2010年2月22日作出（2010）大东民二初字第363号民事判决，查明“2006年3月16日上午原告在上课时，由于学生家长到校看望学生未果，该学生谩骂原告，致使原告突发急性下壁心梗，于2006年3月21日住院治疗。原告看病花费医疗费总计11334元。事情发生后被告单位的领导到医院看望原告，并于2007年3月31日出具责任认定报告，说明该事件由学校承担全部责任；同日被告出具一份关于对3-16事件的处理意见，承诺：承担张凤林老师关于治疗心脏病的所有费用（包括住院期间护理费、伙食补助费），到病痊愈为止；承担张凤林老师治（养）病期间的营养费，根据物价行情决定补助标准，到病痊愈为止。关于2008年第四季度至2009年第二季度的营养费，被告签字同意按照每日10元的标准承担”。并判令被告给付原告医药费11334元、住院伙食补助费1700元、营养费4570元、护理费3240元、交通费300元、复印费9元。宣判后被告不服上诉至沈阳市中级人民法院，二审判决驳回上诉，维持原判。该民事判决现已经发生法律效力。
原告曾于2012年6月8日诉至本院，要求被告给付2010年至2011年底的医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用。本院于2012年7月4日作出（2012）大东民二初字第3042号民事判决，判令被告给付原告医疗费12713.20元、住院伙食补助费2800元、护理费4800元、交通费300元、营养费7300元。该民事判决现已经发生法律效力。
2012年至2013年期间原告住院90天，原告住院期间现金及个人账户支付住院医疗费7573.32元，原告个人支付门诊医疗费8612.50元。原告住院期间雇佣护工护理，护工工资为每日120元，原告支付护理费10800元。
上述事实，有不予受理通知书、门诊医疗费票据、住院医疗费收据、关于3-16事件的责任认定报告、住院病历、家政劳动服务合同、本院（2010）大东民二初字第363号民事判决书、本院（2012）大东民二初字第3042号民事判决书及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：劳动争议当事人的合法权益受法律保护。原告因工受伤，被告对其医药费、护理费、住院伙食补助费及营养费问题做出承诺，应按承诺履行。原告已经提供门诊医疗费票据和住院医疗费收据，证明其除医疗保险统筹支付费用以外所花费的医疗费用，故被告应立即给付原告住院医疗费7573.32元、门诊医疗费8612.50元。
关于住院伙食补助费的问题，被告应按因公出差伙食补助标准的70%发给原告住院伙食补助费（沈阳市因公出差伙食补助标准为每日50元）。原告住院90天，被告应给付原告住院伙食补助费3150元（50元×70%×90天）。
关于护理费的问题，原告住院期间雇佣护工护理，护工工资为每日120元，原告支付护理费10800元。故被告应给付原告护理费10800元。
关于交通费的问题，原告未提供交通费票据证明其交通费的支出金额，但原告住院及门诊医疗确需发生交通费用，故本院酌定被告给付原告交通费300元。
关于营养费的问题，因被告在处理意见中承诺承担张凤林老师治（养）病期间的营养费，2008年第四季度至2009年第二季度的营养费双方均认可按照每日10元的标准给付，本院作出的民事判决中将营养费认定为每月10元，原告未举证证明医院有医嘱要求原告增加营养，原告需要增加营养费用亦无充分证据予以支持，故本院认为被告应当给付原告营养费的标准仍为每日10元，从2012年1月1日至2013年12月31日共730天，营养费共计7300元。
关于原告要求被告给付住院护工中介费200元的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市工读学校给付原告张凤林医疗费16185.82元（住院医疗费7573.32元＋门诊医疗费8612.50元），于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、被告沈阳市工读学校给付原告张凤林住院伙食补助费3150元，于本判决发生法律效力后10日内付清；
三、被告沈阳市工读学校给付原告张凤林护理费10800元，于本判决发生法律效力后10日内付清；
四、被告沈阳市工读学校给付原告张凤林交通费300元，于本判决发生法律效力后10日内付清；
五、被告沈阳市工读学校给付原告张凤林营养费7300元，于本判决发生法律效力后10日内付清；
六、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市工读学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 田志宏
二〇一四年四月十七日
书记员 蔡鲁宁
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初84号
原告陈某某，女，汉族。
委托代理人耿某某，男，汉族，系原告丈夫。
被告刘某，男，汉族。
委托代理人杜ＸＸ、刘宜昆，河南源翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告陈某某诉被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方已达成调解。现原告申请对被告刘某的撤诉，经法院审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某的撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担。
审判员 赵丽
二〇一六年元月二十八日
书记员 陆其
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第635号
原告：徐美红。
被告：陈秀姿。
被告：胡群辉。
原告徐美红为与被告陈秀姿、胡群辉民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘婷婷独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。徐美红、陈秀姿到庭参加诉讼，胡群辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐美红起诉称：陈秀姿、胡群辉系夫妻关系。2014年4月12日，陈秀姿因资金需要向徐美红借款1800000元，徐美红将资金打入陈秀姿的账户。借款到期后经徐美红多次催讨未果。为此，请求判令：1、由陈秀姿、胡群辉归还徐美红借款1800000元并支付逾期利息损失（利息损失自2015年8月14日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费用由陈秀姿、胡群辉承担。
胡群辉未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
陈秀姿答辩称：借条写了之后，在2014年11月归还过136000元。借条上面写过免息。
徐美红为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、陈秀姿、胡群辉的身份信息情况二份，欲证明被告主体资格。
2、借条原件一份，欲证明陈秀姿于2014年4月12日向徐美红借款1800000元的事实。
3、中国农业银行转账凭证一份，欲证明2012年9月21日及2012年9月22日，徐美红向陈秀姿分别汇款四笔共计800000元的事实。
4、中国建设银行个人活期明细查询一份，欲证明2012年12月12日徐美红向陈秀姿转账1000000元的事实。
5、结婚登记申请书一份，欲证明陈秀姿、胡群辉系夫妻关系，于1995年9月6日登记结婚的事实。
陈秀姿的质证意见：情况属实。
陈秀姿、胡群辉未向本院提供证据证明其主张。
庭审中，徐美红自认2014年11月陈秀姿曾归还136000元。
本院认证如下：徐美红提供的证据1-5，符合证据的有效要件，能印证其主张，且陈秀姿对证据真实性亦无异议，胡群辉未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。对于徐美红提出的136000元为归还2014年4月12日前利息的主张，本院认为，借条中载明“在2014年4月12日前利息付清，后免息”，故该主张并无依据，本院不予支持。
经审理，本院认定事实如下：陈秀姿与胡群辉系夫妻，在夫妻关系存续期间，陈秀姿曾向徐美红借款，并于2014年4月12日出具借条一张，载明向徐美红借款1800000元，在2014年4月12前利息付清，后免息。2014年11月，陈秀姿归还借款136000元，余款1664000经催讨并未归还。
本院认为，徐美红与陈秀姿的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。陈秀姿尚欠徐美红借款1664000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借条中未约定借款归还期限，徐美红可随时主张该债权，在其主张债权时，陈秀姿并未及时归还，故陈秀姿理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。本案债务系陈秀姿与胡群辉夫妻关系存续期间所形成，应认定该债务系二被告的夫妻共同债务，胡群辉应承担共同归还借款的民事责任。综上，徐美红诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。胡群辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈秀姿、胡群辉归还原告徐美红借款1664000元并赔偿利息损失（利息损失自2015年8月14日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款项限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告徐美红的其他诉讼请求。
如果被告陈秀姿、胡群辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10500元（已减半收取），由原告徐美红负担612元，由被告陈秀姿、胡群辉负担9888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一五年九月二十二日
代书记员 吴 菁
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第695号
申请执行人：朱小静，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
申请执行人：朱振枫，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：朱伟田，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
朱小静、朱振枫申请执行朱伟田抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）韶曲法民一初字第815号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱伟田至今未履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱伟田在广发银行韶关分行帐号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx内的存款xxxxx元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周超盛
二〇一五年十一月十日
书记员 卢勇斌
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执715号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码：91120103341059190A。
主要负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵铁祎，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被告：韩建，男，1978年12月4日出生，汉族，住天津市宝坻区大钟庄镇王山庄村3排28号，公民身份号码：12022419781204641X。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执715号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码：91120103341059190A。主要负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵铁祎，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：韩建，男，1978年12月4日出生，汉族，住天津市宝坻区大钟庄镇王山庄村3排28号，公民身份号码：12022419781204641X。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年五月二十三日书 记 员  刘 磊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12941号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告罗棣元。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗棣元信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗棣元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79，800.56元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79，800.56元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02384号
罪犯徐光荣，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年9月1日作出（2005）渝一中刑初字第225号刑事附带民事判决，以被告人徐光荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并对另案判决的民事赔偿11万余元承担连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第00644号刑事裁定，对罪犯徐光荣减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1601号刑事裁定，对其减刑一年五个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02801号刑事裁定，对其减刑一年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00335号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯徐光荣在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯徐光荣在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯徐光荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判民事赔偿无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐光荣减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡海滨
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第766号
原告：深圳市坪山新区宏发石材经营部，住所地：深圳市坪山新区坪山街道。
负责人：王定杰。
委托代理人：樊天升，广东鹏星律师事务所律师。
委托代理人：吴冰心，广东鹏星律师事务所律师。
被告：深圳市嘉信装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区侨香路。
法定代表人：周虎山。
本院在审理原告深圳市坪山新区宏发石材经营部诉被告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方当事人达成和解为由于2015年7月9日向本院申请撤回对本案的起诉。
经审查，本院认为，原告深圳市坪山新区宏发石材经营部的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市坪山新区宏发石材经营部撤回对被告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币4441元，由原告承担。
审判员 陈佳蓝
二〇一五年七月八日
书记员 钟思苑
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终3490号
上诉人（原审被告）：秦国良，住大连市沙河口区。
委托代理人：艾吉林，辽宁青松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘淑英，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：吕常占，辽宁昌信律师事务所律师。
上诉人秦国良因与被上诉人刘淑英租赁合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第4067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦国良的委托代理人艾吉林，被上诉人刘淑英及委托代理人吕常占到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月17日前，秦国良在瓦房店市永宁镇盐场村海边育海参，其育苗室需用风机。于是，刘淑英与秦国良达成了关于秦国良租用刘淑英51台风机的合同。其租赁合同内容如下：风机数量51台，租用期间自2013年3月17日起至秦国良育苗室拆迁时止；租金25,000元；支付租金期间自2013年3月20日付清租金10,000元，其余租金15000元在动迁理赔时付清。2013年3月17日晚头半夜，秦国良出车将刘淑英出租的51台风机从刘淑英处运到秦国良的育苗室。在原审法院受理的阎某某与秦国良租赁合同纠纷一案的法庭开庭审理过程中，本案刘淑英出庭证明秦国良于2013年3月17日晚上出车将阎某某出租的四台锅炉运到秦国良的育苗室。
原审法院认为，从日常生活用语角度看，秦国良签字的《租条》应是《租金欠条》的简写。这如同《借条》能够证明相对人欠本人款项一样，秦国良签字的《租条》能够证明秦国良欠刘淑英租金的事实。《租条》虽然载明了租赁合同的内容，但是这只是为了说明租金产生的缘由。从日常生活用语及书写合同习惯角度看，不能认定《租条》是《租赁合同》的简写。《租条》形成的时间是2013年3月17日晚上。这说明当时秦国良收到租赁物后在《租条》上签字的可能性要大于当时刘淑英、秦国良单纯订立租赁合同而在《租条》上签字的可能性。秦国良为了证明自己没有使用刘淑英的风机，应当举证证明自己另租他人的风机或者自己购买了风机等证据。而秦国良举证不能，因此，应当认定秦国良租用了刘淑英的51台风机。虽然在原审法院受理的阎某某与秦国良租赁合同纠纷一案的法庭开庭审理过程中，刘淑英出庭为阎某某履行合同作证，但是结合本案的其它证据，应当认定阎某某证言是真实的。因此，秦国良提出的关于双方租赁合同并没有实际履行的主张与事实、情理不符，原审法院不予认定。双方约定租金分两次支付，首次支付租金的时间是3月20日，第二次支付租金的时间为动迁理赔时。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定,当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。而秦国良没有提交证据材料证明自己的海参圈（包括育苗室）动迁理赔的时间。因此，秦国良提出的关于刘淑英的租金支付请求权已过了诉讼时效期间的主张没有证据，原审法院不予认定。刘淑英、秦国良订立租赁合同的意思表示真实，租赁合同内容不违反法律、社会公共利益。因此，该租赁合同具有法律效力。双方应当自觉履行己方的合同义务。刘淑英请求有理，应予支持。秦国良不及时支付租金没有正当理由，是违约行为。因此，秦国良应当承担向刘淑英支付风机租金25000.00元的合同责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，原审法院判决如下：秦国良于原审判决生效后十日内向刘淑英支付风机租金25,000.00元；如不履行原审判决，则秦国良按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍向刘淑英支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、诉讼保全费280元、公告费262.60元由秦国良承担。
原审法院宣判后，秦国良不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。其提出的主要上诉理由是：1、原审法院通过推理的方式得出案涉租条是上诉人欠被上诉人租金的租金欠条，明显依据不足，2013年3月17日被上诉人虽将案涉51台风机运到了上诉人处，但当天晚上又将风机拉走了，故不存在上诉人租用被上诉人风机的事实。实际情况是当时上诉人有多个育苗室，上诉人想利用该方式得到更多补偿，当签订协议后上诉人给朋友打电话，意识到这种方式不妥，故当晚在风机还没卸车情况下又让被上诉人将风机拉走了，所以双方达成的租赁协议没有实际履行；2、阎某某旁听了案件审理。原审法院采信证人阎某某的证人证言程序违法。
被上诉人刘淑英答辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，服从原判。其主要答辩观点为：1、2013年双方经电话沟通确定上诉人租用被上诉人锅炉，在2013年3月17日，被上诉人与案外人阎某某共同将风机和锅炉装车运送到上诉人处，运到后在上诉人车里写下案涉租条，上诉人也签字确认。根据案涉租条，可以证明上诉人租用被上诉人风机、租金总金额以及租金交付时间，被上诉人履行了交付租赁物的义务，上诉人逾期交付租金，原审法院认定事实清楚，判决其给付被上诉人租金正确。至于上诉人租用案涉风机的目的，虽然上诉人在租用风机之前曾欲将风机用于育苗室征用补偿的测算，但如上诉人庭审陈述，上诉人并未将案涉风机用于育苗室征用补偿的测算，而是将案涉风机转租给他人，被上诉人于2013年7月左右才将风机拉回，因此，上诉人应向被上诉人支付租金；2、至于上诉人所提本案开庭审理中阎某某旁听庭审的情形根本不存在。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为对案涉租条性质的认定，即原审法院认定案涉租条是租金欠条是否妥当的问题。首先，根据案涉租条内容，租条明确了上诉人租用被上诉人风机时间从2013年3月17日起到理赔完毕，也明确了租金数额及租金分期给付时间，租条还明确记载签订时间为2013年3月17日晚。现上诉人亦确认被上诉人于2013年3月17日晚将风机运到上诉人处，但提出当晚被上诉人就将风机拉回，被上诉人则主张其于2013年7月经上诉人通知后才将风机拉回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。结合本案案情及双方所举证据，原审法院认定案涉租赁合同已实际履行以及案涉租条实质上是租金欠条具有高度可能性，于法有据，据此判决上诉人给付被上诉人租金并无不当，本院予以确认。因案涉租条约定租金分期给付，第二期租金在动迁理赔时付清，上诉人未举证证明动迁理赔时间，则原审法院根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定对上诉人提出被上诉人诉请已过诉讼时效的主张不予认定，于法有据，本院亦予确认。
综上，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元（上诉人已预交），由上诉人秦国良负担。
本判决为终审判决。
审判长 于长浩
审判员 王 迪
审判员 崔耀天
二〇一六年八月十九日
书记员 黄月妍
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终3490号
上诉人（原审被告）：秦国良，住大连市沙河口区。
委托代理人：艾吉林，辽宁青松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘淑英，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：吕常占，辽宁昌信律师事务所律师。
上诉人秦国良因与被上诉人刘淑英租赁合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第4067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦国良的委托代理人艾吉林，被上诉人刘淑英及委托代理人吕常占到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月17日前，秦国良在瓦房店市永宁镇盐场村海边育海参，其育苗室需用风机。于是，刘淑英与秦国良达成了关于秦国良租用刘淑英51台风机的合同。其租赁合同内容如下：风机数量51台，租用期间自2013年3月17日起至秦国良育苗室拆迁时止；租金25,000元；支付租金期间自2013年3月20日付清租金10,000元，其余租金15000元在动迁理赔时付清。2013年3月17日晚头半夜，秦国良出车将刘淑英出租的51台风机从刘淑英处运到秦国良的育苗室。在原审法院受理的阎某某与秦国良租赁合同纠纷一案的法庭开庭审理过程中，本案刘淑英出庭证明秦国良于2013年3月17日晚上出车将阎某某出租的四台锅炉运到秦国良的育苗室。
原审法院认为，从日常生活用语角度看，秦国良签字的《租条》应是《租金欠条》的简写。这如同《借条》能够证明相对人欠本人款项一样，秦国良签字的《租条》能够证明秦国良欠刘淑英租金的事实。《租条》虽然载明了租赁合同的内容，但是这只是为了说明租金产生的缘由。从日常生活用语及书写合同习惯角度看，不能认定《租条》是《租赁合同》的简写。《租条》形成的时间是2013年3月17日晚上。这说明当时秦国良收到租赁物后在《租条》上签字的可能性要大于当时刘淑英、秦国良单纯订立租赁合同而在《租条》上签字的可能性。秦国良为了证明自己没有使用刘淑英的风机，应当举证证明自己另租他人的风机或者自己购买了风机等证据。而秦国良举证不能，因此，应当认定秦国良租用了刘淑英的51台风机。虽然在原审法院受理的阎某某与秦国良租赁合同纠纷一案的法庭开庭审理过程中，刘淑英出庭为阎某某履行合同作证，但是结合本案的其它证据，应当认定阎某某证言是真实的。因此，秦国良提出的关于双方租赁合同并没有实际履行的主张与事实、情理不符，原审法院不予认定。双方约定租金分两次支付，首次支付租金的时间是3月20日，第二次支付租金的时间为动迁理赔时。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定,当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。而秦国良没有提交证据材料证明自己的海参圈（包括育苗室）动迁理赔的时间。因此，秦国良提出的关于刘淑英的租金支付请求权已过了诉讼时效期间的主张没有证据，原审法院不予认定。刘淑英、秦国良订立租赁合同的意思表示真实，租赁合同内容不违反法律、社会公共利益。因此，该租赁合同具有法律效力。双方应当自觉履行己方的合同义务。刘淑英请求有理，应予支持。秦国良不及时支付租金没有正当理由，是违约行为。因此，秦国良应当承担向刘淑英支付风机租金25000.00元的合同责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，原审法院判决如下：秦国良于原审判决生效后十日内向刘淑英支付风机租金25,000.00元；如不履行原审判决，则秦国良按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍向刘淑英支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、诉讼保全费280元、公告费262.60元由秦国良承担。
原审法院宣判后，秦国良不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。其提出的主要上诉理由是：1、原审法院通过推理的方式得出案涉租条是上诉人欠被上诉人租金的租金欠条，明显依据不足，2013年3月17日被上诉人虽将案涉51台风机运到了上诉人处，但当天晚上又将风机拉走了，故不存在上诉人租用被上诉人风机的事实。实际情况是当时上诉人有多个育苗室，上诉人想利用该方式得到更多补偿，当签订协议后上诉人给朋友打电话，意识到这种方式不妥，故当晚在风机还没卸车情况下又让被上诉人将风机拉走了，所以双方达成的租赁协议没有实际履行；2、阎某某旁听了案件审理。原审法院采信证人阎某某的证人证言程序违法。
被上诉人刘淑英答辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，服从原判。其主要答辩观点为：1、2013年双方经电话沟通确定上诉人租用被上诉人锅炉，在2013年3月17日，被上诉人与案外人阎某某共同将风机和锅炉装车运送到上诉人处，运到后在上诉人车里写下案涉租条，上诉人也签字确认。根据案涉租条，可以证明上诉人租用被上诉人风机、租金总金额以及租金交付时间，被上诉人履行了交付租赁物的义务，上诉人逾期交付租金，原审法院认定事实清楚，判决其给付被上诉人租金正确。至于上诉人租用案涉风机的目的，虽然上诉人在租用风机之前曾欲将风机用于育苗室征用补偿的测算，但如上诉人庭审陈述，上诉人并未将案涉风机用于育苗室征用补偿的测算，而是将案涉风机转租给他人，被上诉人于2013年7月左右才将风机拉回，因此，上诉人应向被上诉人支付租金；2、至于上诉人所提本案开庭审理中阎某某旁听庭审的情形根本不存在。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为对案涉租条性质的认定，即原审法院认定案涉租条是租金欠条是否妥当的问题。首先，根据案涉租条内容，租条明确了上诉人租用被上诉人风机时间从2013年3月17日起到理赔完毕，也明确了租金数额及租金分期给付时间，租条还明确记载签订时间为2013年3月17日晚。现上诉人亦确认被上诉人于2013年3月17日晚将风机运到上诉人处，但提出当晚被上诉人就将风机拉回，被上诉人则主张其于2013年7月经上诉人通知后才将风机拉回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。结合本案案情及双方所举证据，原审法院认定案涉租赁合同已实际履行以及案涉租条实质上是租金欠条具有高度可能性，于法有据，据此判决上诉人给付被上诉人租金并无不当，本院予以确认。因案涉租条约定租金分期给付，第二期租金在动迁理赔时付清，上诉人未举证证明动迁理赔时间，则原审法院根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定对上诉人提出被上诉人诉请已过诉讼时效的主张不予认定，于法有据，本院亦予确认。
综上，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元（上诉人已预交），由上诉人秦国良负担。
本判决为终审判决。
审判长 于长浩
审判员 王 迪
审判员 崔耀天
二〇一六年八月十五日
书记员 黄月妍
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执719号
原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，组织机构代码55650065-X。
主要负责人：赵勇，行长。
委托诉讼代理人：何欣，天津兆银律师事务所律师。
被告：聂利峰，男，1976年10月30日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区第二大街清馨园0219号，公民身份号码120107197610303930。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执719号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，组织机构代码55650065-X。主要负责人：赵勇，行长。委托诉讼代理人：何欣，天津兆银律师事务所律师。被告：聂利峰，男，1976年10月30日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区第二大街清馨园0219号，公民身份号码120107197610303930。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年五月二十三日书 记 员  刘 磊