江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1018号
上诉人（原审被告）：欧阳秋桂，男，1966年9月29日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。
�托诉讼代理人：易红姑，系上诉人欧阳秋桂之妻。
被上诉人（原审原告）：彭玉龙，男，1987年8月15日出生，汉族，江西省安福县人，技术人员，住安福县。
上诉人欧阳秋桂因与被上诉人彭玉龙服务合同纠纷一案，不服安福县人民法院（2016）赣0829民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
欧阳秋桂的上诉请求：一、请求二审法院依法撤销安福县人民法院（2016）赣0829民初1857号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。2016年4月初，被上诉人叔叔彭英才得知上诉人的儿媳妇是老挝人，就央求上诉人为被上诉人介绍老挝女孩给被上诉人做妻子。上诉人告诉被上诉人此事所有费用大概要10万元。被上诉人�示愿意为此花费10万元。上诉人通过儿媳妇向被上诉人介绍了个女孩。被上诉人通过微信视频与女孩见面，双方都很满意。被上诉人向上诉人支付了1万元人民币及8000美元作为去老挝接女方来中国的费用。2016年4月14日，上诉人开车陪同被上诉人及被上诉人叔叔彭英才一起前往老挝，4月17日过海关，4月18日到达老挝的儿媳妇家，见到了女方家人。双方同意上诉人向女方家长支付了6000美元（折合人民币3.7188万元）的彩礼。上诉人、被上诉人及彭英才共同参加了女方家的嫁女酒宴。由于上诉人与被上诉人在为女方办理出入境手续过程中出了点问题，被老挝警局罚款7000元人民币，该款也是由被上诉人向上诉人提供的费用中支出。因为要等女方办理出国手续，所以三人一直滞留在老挝，直至2016年5月9日女方未能办理好出国手续才回家。从2016年4月14日至回到安福县共计23天，�人的吃住费用、汽油费、海关过境费共计2.3万元，都是由被上诉人向上诉人支付的费用中支出。所有开支在回家后上诉人与被上诉人进行了核算，花费共计67186元人民币。核算后，被上诉人要求上诉人出具一张借条，以证实被上诉人向上诉人支付1万元人民币，8000元美金作为费用。该借条并非2016年5月2日所书写。2016年6月28日上诉人与儿子、儿媳为被上诉人的婚事再次去老挝。因为女方出国手续办理要增加费用，上诉人打电话给被上诉人增加费用，被上诉人拒绝，致使女方无法办理到达中国的手续，无法与被上诉人完婚。此次之行上诉人在老挝逗留75天共花费2.83万元。2016年4月初，美元兑人民币汇率中间价为1:6.19788美元兑换人民币为4.94384万元。原审法院取2016年4月29日及2016年5月3日美元汇率中间值1:6.4577是错误的。二、原审法院适用法律不正确。被上诉人向原审法院起诉后，由于上诉人在外务工，传票由上诉人的妻子签收，其妻子没有及时通知上诉人参加庭审，造成原审法院未能查明案件事实，作出错误判决。上诉人为被上诉人介绍妻子，上诉人从中没有获得任何利益，而且为能促成此事而再次出国，所有费用当然由被上诉人承担。上诉人与被上诉人之间并没有如上诉人为被上诉人介绍妻子未成功，所有相关费用均由上诉人承担的约定。双方之间并没有形成服务合同关系。原法院判决上诉人向被上诉人返还被上诉人所支付的费用显失公平，违反了法律所规定的公平正义原则。该判决是错误的。综上所述，安福县人民法院作出的（2016）赣0829民初1857号民事判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予以撤销。上诉人恳请二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。
彭玉龙辩称，按照一审的诉讼请求，要求上诉�归还其欠款人民币10000元，美金8000元以及资金占用期间的利息。在老挝期间由于语言不通，所有的费用支出我都没在场，具体用途我也不清楚。给女方的彩礼钱和办理出入境手续费用都未经我手，老挝警察罚的款三个人平摊，也没有7000元。请求二审法院依法公正判决。
彭玉龙向一审法院请求：一、判决被告归还原告借款人民币10000元、美金8000元（折合人民币54400元），共计64400元及资金占用期间利息1610元（从2016年5月2日开始按照年利率6%计算至2016年12月11日，以后的利息计算至本金归还至日止）。二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月2日，原告彭玉龙与被告欧阳秋桂口头协议约定：被告欧阳秋桂为原告彭玉龙从老挝介绍女孩子来安福县做原告的妻子，原告向被告支付应当给女方家的钱、办出入境签证费用及路费等共计人民币10000元，美金8000元。如介绍不成功，则被告因为为原告介绍妻子的各种花费均由被告承担。当日，原告将钱支付给被告。同时，原告为防止被告拿钱后不为其介绍妻子并带回安福，遂要求被告向其出具借条一张，借条载明“今借到彭玉龙人民币壹万元正，美金捌仟元正。此据属实，借据人：欧阳秋桂，2016.5.2”。后因被告表示为原告介绍妻子的事情能够在2个月内办成，故又承诺未办成，愿意将钱在2个月内退还给原告。并于2016年5月12日在原有借条上加载“期限2个月还清，欧阳秋桂，2016.5.12”。后因被告为原告介绍妻子的事情未成，原告遂诉至法院。
另查明，2016年5月2日，中国人民银行官网未公布美元兑人民币汇率。同时，2016年4月29日，美元兑人民币汇率中间价为1:6.4589；2016年5月3日，美元兑人民币汇率中间价为1:6.4565。一审法院认为，原、被告约定由被告�原告介绍妻子，由原告向被告支付相关费用，双方之间形成了服务合同关系。本案中，在原告向被告支付相关费用后，被告虽向原告出具借条一张，但因双方并不存在真实的借贷关系，故本案原、被告之间的权利义务不适用法律关于民间借贷的相关规定。原、被告关于被告未成功为原告介绍妻子，被告因给原告找妻子花费的相关费用均由被告承担的约定不违反法律规定，且被告也因此向原告出具借条一张，对该事实予以确认。同时，因被告为原告介绍妻子未果，故被告应依约向原告返还原告向其支付的费用。原告诉请被告返还人民币64400元，其中8000元美金折合的人民币为54400元，因原告向被告支付款项的当天中国人民银行未公布美元兑人民币汇率，本院取2016年4月29日及2016年5月3日美元汇率中间值1：6.4577计算被告应向原告返还的美元兑人民币金额，即8000元美金折合�民币应为51661.6元，即被告应向原告返还人民币61661.6元，超过的部分不应支持。原告要求被告支付自2016年5月2日至实际本金还清之日止的利息，因被告欧阳秋桂承诺的归还截止时间为2016年7月11日（如介绍妻子未果），故2016年5月2日至2016年7月11日期间的利息不应支付；2016年7月12日起的部分，因被告为原告介绍妻子未果，且未按期还款，本院予以支持。被告欧阳秋桂经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告欧阳秋桂在本判决生效之日起十日内返还原告彭玉龙欠款人民币61661.6元，并按年利率6%向原告支付自2016年7月12日至欠款实际还清之日止的利息；二、驳回原告彭玉龙的其他诉讼请求；三、案件受理费1450元，由被告欧阳秋桂负担1341元，原告彭玉龙负担109元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。另查明，为完成委托服务事项，被上诉人彭玉龙和其叔叔往返老挝和在老挝停留期间的车旅费、办证费、生活费等费用全由上诉人欧阳秋桂负责支付。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，由于在一审审理期间，欧阳秋桂经合法传换，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。二审审理期间，双方就本案的事实部分向法庭作了如实陈述。本案中，上诉人欧阳秋桂虽向彭玉龙出具了“借条”，但双方之间并不存在真实的民间借贷关系，“借条”上注明的款项，是欧阳秋桂为彭玉龙介绍跨国婚姻收取的一部分介绍费用（含付给女方家长的彩礼金和女方出境办证费用等），故上诉人欧阳秋�与彭玉龙之间形成的是委托服务合同关系。由于在国外语言不通，为完成委托服务事项，被上诉人彭玉龙和其叔叔往返老挝和在老挝停留期间的车旅费、办证费、生活费等费用全由上诉人欧阳秋桂负责支付，后因委托服务事项跨国婚姻没有促成，上诉人欧阳秋桂理应将所收取的部分跨国婚姻介绍费用，在扣除被上诉人彭玉龙等人往返老挝和在老挝停留期间的各项开支后，剩余款项应归还给被上诉人彭玉龙。上诉人欧阳秋桂上诉称，彭玉龙预交的婚姻介绍费均已经在两次前往老挝办理婚介服务事项中消费完毕，不存在返还彭玉龙款项的理由，缺乏证据证明，本院不予支持。鉴于二审庭审中，彭玉龙对欧阳秋桂为完成委托服务事项所支出的部分费用也予以认可，愿意承担自己及其叔叔往返老挝和在国外所花费的各项开支，同意上诉人欧阳秋桂返还部分款项。参照其他�生效的同类案件的处理结果，综合判定上诉人欧阳秋桂返还被上诉人彭玉龙人民币40000元及其自彭玉龙起诉之日起按年利率6%至还清款项之日止的利息。
综上所述，上诉人欧阳秋桂的部分上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安福县人民法院（2016）赣0829民初1857号民事判决第二项；
二、变更安福县人民法院（2016）赣0829民初1857号民事判决第一项为：上诉人欧阳秋桂应当在本判决生效后十日内返还被上诉人彭玉龙欠款人民币40000元，并按年利率6%向彭玉龙支付自2016年11月9日至欠款实际还清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1450元，二审案件受理费1341元，合计2791元，上诉人欧阳秋挂负担1791元，被上诉人彭玉龙负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳骥
审判员 李爱平
审判员 李伟杰
二〇一七年八月三十日
书记员 曾 柳