广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初3679号
原告：邓来苟，男，汉族，1935年10月28日出生，住址：广东省英德市，现住英德市，
原告：陈执妹，女，汉族，1938年5月15日出生，住址：广东省英德市，现住英德市，
两原告共同委托代理人：张学军，湖南金鸥律师事务所律师。
被告：丘永光，男，汉族，1971年1月15日出生，住址：广东省英德市。
委托代理人：刘军朋，广东中肯律师事务所律师。
委托代理人：黄伟潮，广东中肯律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：陈业雄，总经理。
委托代理人：华海荣，广东沁森律师事务所律师。
原告邓来苟、陈执妹诉被告丘永光、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，清远市中级人民法院撤销本院（2017）粤1881民681号民事判决，将本案发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓来苟、陈执妹的委托代理人张学军，被告丘永光及其委托代理人刘军朋，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托代理人华海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓来苟、陈执妹提出诉讼请求：1、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿原告各项损失31万元；2、被告丘永光赔偿原告379762元，并对第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月22日13时35分许，丘永光驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在浛洸镇浛洸至太阳升倒车时与邓观钦发生交通事故，造成邓观钦受伤送医院抢救无效死亡。2017年1月24日，英德市公安局交通警察大队做出的事故认定无法查明事故成因。邓观钦未婚未育，随父母一起居住镇××大厦××房。其父母共育有六个孩子，邓观钦生前在浛洸镇捡拾废品补贴家用，因此，邓观钦的相关赔偿标准应按照城镇计算。原告的损失包括：死亡赔偿金695144元、丧葬费36329.5元、被扶养人生活费42788.5元、处理丧葬事宜的误工费1000元及交通费600元、精神损害赔偿50000元。肇事车辆粤Ａ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险和20万元的第三者责任险，为维护原告的合法权益，请求判准原告的诉讼请求。
被告丘永光辩称，事故发生后原告已与我方达成赔偿协议，双方的权利和义务应以协议书和欠条的约定为准，直至今天，邓观钦的赔偿总额未支付部分只有35万元，而且这35万元包含保险赔款，按被告丘永光与原告的约定应由保险公司先行赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称，事发时丘永光驾驶的车辆在我司购买了交强险和20万元商业第三者险不计免赔，事故发生在保险期间内。根据交通事故认定书的记载，以及结合案发时当事人的报案情况以及当事人的陈述，当时本案的受害者是在车底下睡觉，存在明显的过错，应该承担主要责任。原告主张的死亡赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准计算，受害人的户籍为农村户籍，且未提供其本人的户籍证明、房屋租住证明、工作证明、社保或者银行流水其在城镇居住工作满一年以上，仅从旁人的证据不足以证实。精神损害抚慰金赔偿过高，应考虑事故成因中双方的责任。请法院依法核实被告丘永光的垫付情况，并确认我司在交强险医疗费限额范围内已垫付的一万元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对案件事实，本院认定如下：2016年12月22日13时35分许，丘永光驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在浛洸镇浛洸至太阳升倒车时与原告的儿子邓观钦发生交通事故，造成邓观钦受伤送医院抢救无效死亡。2017年1月24日，英德市公安局交通警察大队做出的事故认定无法查明事故原因。受害人邓观钦出生于1959年2月，住所地为英德市××古道××组，未婚未育。包括死者邓观钦在内，原告共生育六个子女。被告丘永光驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司购买了交强险和20万元商业第三者险（不计免赔）。2017年1月2日，被告丘永光与原告达成了赔偿协议，双方约定被告丘永光支付邓观钦医药费23215.22元、丧葬费、验尸费39000元（上述款项已支付完毕，其中包含被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付的10000元医疗费），一次性赔偿原告方被扶养人生活费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神抚慰金450000元。当天被告丘永光向原告支付了10万元，被告亦向原告出具欠条一份，证明被告丘永光尚欠原告35万元，剩余款项待保险赔偿金到款一个星期内还清，原告亦向被告丘永光出具了谅解书。上述事实，当事人无异议。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、关于本次事故中当事人的过错责任。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司虽然认为死者邓观钦系睡于车底造成事故发生，应负主要责任，但并没有证据证明，从交警部门调查的情况亦无法确定事故责任，由于事故在机动车与行人之间发生，应由机动车一方即被告丘永光承担全部民事责任。2、关于死者邓观钦的死亡赔偿金应适用何种标准计算的问题。死者邓观钦虽然户籍所在地在农村，但其户籍所在地村委会、居住地居委会、公安机关均证实死者于2014年开始便在含光镇街道与其父母即本案原告以及其兄弟共同居住，且有邻居出具证人证言证实其在含光街道以拾废品为主要生活来源，以上证据形成证据链，具有高度可信性，可以认定死者生前主要在城镇生活消费，应该按城镇标准计算死亡赔偿金。原告主张的被扶养人生活费亦应按城镇标准计算。综上，事故造成原告的儿子邓观钦死亡的损失有：1、死亡赔偿金695144元（34757.2元/年×20年）；2、丧葬费72659元/年÷2=36329.5元；3、被扶养人生活费42788.5元（邓来苟：25673.1元/年×5年÷6=21394.25元，陈执妹：25673.1元/年×5年÷6=21394.25元）；3、处理丧葬事宜的误工费、交通费共1600元，原告的主张在合理范围内，本院予以照准。4、精神损害赔偿，本次事故由被告丘永光负全部责任，原告主张50000元应予支持。
本院认为，本案为侵权责任纠纷，被告丘永光应负事故的全部责任。原告的损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司在交强险及商业第三者险的赔偿限额内先行赔偿共计310000元，不足部分由被告丘永光承担。由于原告与被告丘永光之间已就事故的赔偿事宜达成协议，该协议的内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按协议的约定履行。按上述协议，包含保险公司的赔偿款在内，被告丘永光共应赔偿原告45万元，扣减被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应赔偿的31万元以及被告丘永光已付的10万元，被告丘永光仍应赔偿原告40000元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告丘永光支付原告邓来苟、陈执妹赔偿款40000元。此款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告邓来苟、陈执妹赔偿款310000元。此款限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告邓来苟、陈执妹的其他诉讼请求。
本案受理费5348.81元，由原告邓来苟、陈执妹负担3000元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1348.81元，被告丘永光负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 林儒兴
审判员 穆智渊
审判员 杨燕华
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗俊蓉
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。
如当事人要汇款该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账。
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法法规标题中华人民共和国侵权责任法
制定机关全国人大常委会效力等级法律
公布日期2009.12.26时效性现行有效
的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法信超链：案例16篇期刊2篇
×