济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）历民初字第2002号
原告济南纽斯莱钢膜结构工程有限公司（反诉被告），住所地济南市。
法定代表人王建，总经理。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
委托代理人张翰，山东德强律师事务所律师。
被告山东远东伟业（集团）有限公司济南分公司（反诉原告），住所地济南市。
负责人李军，经理。
被告山东远东伟业（集团）有限公司，住所地曲阜市。
法定代表人汤长伟，董事长。
两被告共同委托代理人刘元民，男，1959年出生，汉族，该单位法律顾问，住济南市。
两被告共同委托代理人张群，女，1974年出生，汉族住济南市天桥区。
原告济南纽斯莱钢膜结构工程有限公司（反诉被告）（以下简称纽斯莱公司）与被告山东远东伟业（集团）有限公司济南分公司（反诉原告）（以下简称远东济南分公司）、山东远东伟业（集团）有限公司（以下简称远东公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告纽斯莱公司（反诉被告）的委托代理人徐学强，被告远东济南分公司（反诉原告）、远东公司的委托代理人刘�民、张群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纽斯莱公司（反诉被告）诉称，2010年8月，原告与远东济南分公司签订了“中铁汇展内街商铺”工程施工合同，约定原告自远东济南分公司处承包该工程。双方约定，工程总价款69万元，合同签订后预付10万元，材料到场后付30万元，工程安装验收完毕付25.5万元。质保金为35000元，质保期为一年。现在，工程已经竣工并使用，但是远东济南分公司仅仅支付给原告40万元，尚欠29万元，由于远东济南分公司不具有独立承担民事责任的资格，因此，远东公司作为总公司应当与远东济南分公司共同承担这一责任。根据双方合同的约定，远东济南分公司应当支付给原告的违约金已经超过了本金数额，对于违约金原告将另行起诉，如果双方能够达成调解，远东分公司能够将应当支付的工程款本金支付给原告并承担诉讼费用，则�告可以考虑放弃违约金。希望远东济南分公司能够理解原告的想法，能尽快将工程款本金支付给原告，以避免自己的巨额违约金的损失，也避免将远东公司卷入诉讼。如果远东公司济南分公司坚持不支付工程欠款，我公司还会依法将中铁十局集团房地产开发有限公司追加为被告。请求法院依法判令：1、判令两被告共同向原告支付工程款29万元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，纽斯莱公司要求追加中铁十局集团房地产开发有限公司（以下简称中铁十局）为本案被告，因中铁十局并非本案的必要共同诉讼人，本院对此不予准许，纽斯莱公司可以另行主张权利。
证据1、建设工程合同书1份，证明双方合同关系。
被告远东济南分公司辩称，1、原告诉求被告支付原告工程款29万元错误。原告诉称：“双方约定，工程总价款690000元无根无据”。事实是2010年被告与原告签订了《建筑工程合同书》，根据合同第一条1.7约定：工程面积（展开面积）以图纸为基础，按实际面积展开计算；1.8约定：工程单价500元／平方米；工程实际施工面积1254.92平方米（见证据1审核报告膜结构工程量清单计价表），该工程总价款实际为627460元（1254.92平方米×500元），而不是原告诉称的690000元。
2、合同签订后，被告于2010年10月25日向原告支付定金壹拾万元（见证据2汇款单），原告与2010年10月30日进入工地，竣工时间是2010年11月15日。期间，因变更部分设计工期顺延到2010年11月13日至2010年12月2日（见证据6《工期顺延签证单》），工期20天。由于原告的原因，工期拖至2011年8月2日施工完毕，延误工期240天，根据合同第九条9.2约定原告因延误工期承担违约扣款150590.40元（627460.00元×0.1%×240天）。被告于2010年12月6日向原告支付工程款25万元（见证据4电汇凭证）；于2011年1月20日向原告支付工程款10万元（见证据5进账单）；施工过程中因原告现场施工人员及设备严重不足，致使工期进度缓慢滞后。被告多次督促原告施工进度，原告并与2011年1月27日向被告写下《开工承诺书》承诺1、正月十二正是开工，保证安全文明施工。2、保证施工工人不少于5人。否则自愿接受处罚（见证据7）。但原告未能履行自己的承诺，施工中仍然我行我素消极怠工，野蛮作业，致使施工质量极差。被告于2011年2月27日向原告下达了限期完工《通知单》要求2011年3月10日完成膜结构全部工作（见证据8）。建设单位（业主）在每周工程例会上多次提出批评、警告，加快施工进度，确保施工质量。但是，原告无视被告项目部的施工进度要求和质量要求。被告于2011年3月15日向原告作出“每延一天罚款一万元和罚款2000元”的决定（见证据12《罚款单》），截止2011年3月25日仍未完成膜结构吊装工作，致使被告受到建设单位（业主）工期每拖延1天罚款一万元的严厉处罚（见证据9《工作联系单》），计罚款壹拾伍万元的处罚。根据原告的承诺以上罚款理应由原告承担。
3、为尽快完成工期，被告主动承担了为原告搭设装膜平台的工作，以此加快施工进度，减少负面影响。但是，原告扔无视被告的良苦用心。截止2011年4月15日原告仍未完成工期节点（见证据10《工作联系单》），被告被罚款15000元，此款应由原告承担。
由于乙方原因严重影响到整个项目工地的整体验收，经被告多方做工作并向建设单位做了工程质量保证后，建设单位向质监站提出乙方（原告）施工部分不参加质检验收，做甩项处理。但是，必须由监理单位负责验收合格。原告最终在2011年8月1日完成装膜工作，要求报验。被告联系监理单位及总包单位到现场进行验收�原告和被告均到场参加验收工作，但验收不合格。监理公司于2011年8月2日下发《监理工程师通知》（见证据11），要求整改后再报验，被告也多次要求原告派人到现场进行整改，但原告至今未整改，并且由此直接影响到建设单位对被告工程款的拨付。
综上所述，原告与被告2010年签订的《建设工程合同书》总价款是627460元，被告向原告支付工程款500000元；合同违约扣款150590.40元；原告履行合同中违约造成工期延误和质量罚款167000元；共计向原告支付工程款817590.40元。以上可以看出被告不欠原告的工程款，而是被告多向原告支付了190130.40元（该款主要是罚款）的工程款。为此，被告保留超付工程款的追偿权。请求人民法院查清事实真相，依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
被告远东济南分公司（反诉原告）为证明其主张，提供以下证据：
证据1、审计�司出具的中铁汇展国际幕墙工程二期结算审核报告1份及施工图纸1份，证明施工面积；
证据2、建设工程施工合同原件；
证据3、2010年10月25日汇款单1份，金额为10万元；2010年12月3日汇款单1份，金额为25万元；2010年12月6日汇款单1份，金额为5万元；2011年1月20日汇款单1份，金额为10万元；
证据4、原、被告签订的工期顺延单1份（复印件）；
证据5、监理工程师通知单1份，工程于8月1日完工；
证据6、2011年3月15日工作联系单及罚款单各1份，中铁十局总包给我方的工作联系单；2011年4月16日工作联系单及罚款单各1份；
证据7、维修费用表1份，2012年8月3日关于验收后8万元的维修费配置。
被告远东公司辩称，答辩意见同远东济南分公司。
被告远东公司无证据提交。
被告远东济南分公司（反诉原告）反诉称，2010年远东济南分公司与纽斯莱公司签订了建设工程合同书，合同总价款为627460元，合同签订后，远东济南分公司于2010年10月25日向纽斯莱公司支付定金10万元；2010年12月3日向纽斯莱公司支付工程款25万元；2010年12月6日向纽斯莱公司支付工程款5万元；2011年1月20日向纽斯莱公司支付工程款10万元。纽斯莱公司于2010年10月30日进入工地，竣工时间是2010年11月15日。期间，因变更部分设计工期顺延到2010年11月13日至2010年12月2日，工期20天。由于纽斯莱公司的原因，工期拖至2011年8月2日施工完毕，延误工期240天，根据合同第九条9.2条的约定，纽斯莱公司因延误工期承担违约扣款150590.40元。纽斯莱公司的误工延期行为严重影响到整个项目工地的整体验收，经远东济南分公司多方做工作并向建设单位做了工程质量保证后，建设单位向质检站提出纽斯莱公司施工部分不参加质检验收，做甩项处理。但是必须由监理单位负责验收合格。纽斯莱公司�终在2011年8月1日完成装膜工作，要求报验。远东济南分公司联系监理单位及总包单位到现场进行验收，原被告均到场参加验收工作，但验收不合格。监理公司于2011年8月2日下发监理工程师通知单，要求整改后再报验。期间，远东济南分公司多次要求纽斯莱公司派人到现场进行整改，但纽斯莱公司至今未整改，根据纽斯莱公司提出和远东济南分公司市场测算远东济南分公司的四项整改费用约8万元。纽斯莱公司在整个施工期间严重违反了各项约定造成施工现场建设单位对我公司现场罚款165000元，因纽斯莱公司的施工严重违规质量低下，远东济南分公司对纽斯莱公司进行罚款2000元，以上罚款均因纽斯莱公司的行为所致，其应当承担责任。综上所述，原、被告于2010年签订的建设工程合同书，总价款是627460元，反诉人向被反诉人支付工程款50万元，合同违约扣款150590.40元，被反诉人履行合同中违约造成工期延误和质量罚款167000元，工程整改款8万元，共计反诉人向被反诉人支付工程款897590.40元。为此，被反诉人尚欠反诉人工程款项270130.40元。由于被反诉人的违约行为直接影响到建设单位对反诉人工程款的拨付，导致反诉人在中铁汇展国际项目工程上的款项不能及时收回。请人民法院依法判令：1、判令被反诉人支付工程款190130.40元；2、判令被反诉人支付未交付工程整改款8万元；3、本案的一切诉讼费用由被反诉人承担。
原告纽斯莱公司（反诉被告）辩称，1、合同总价款是69万元，不是627460元，已支付工程款40万元，不是50万元；2、2010年12月份，涉案工程已实际使用，不存在延期问题；3、8万元整改费用于法无据，根据最高人民法院关于施工合同纠纷的解释第13条规定，未经验收进行使用，产生质量问题由发包方负责；4、被反诉人所谓�罚款165000元无证据证明，即使有证据证明也与我方无关；5、反诉人对被反诉人罚款2000元于法无据；6、即使反诉人所称的我方应支付的违约金成立，那么按照合同约定，反诉人应支付我方违约金远远超出其所主张的违约金，主张违约金对其更不利。
经审理查明，2010年，远东济南分公司（甲方）与纽斯莱公司（乙方）签订了建设工程合同书一份，约定由纽斯莱公司承建远东济南分公司的中铁汇展内街商铺工程，工程内容为膜结构；开工日期为乙方以书面形式通知甲方，以甲方付定金给乙方10万元，乙方以到后开始计算；竣工日期为2010年11月15日；工程单价为每平方米500元；工程付款方式为合同签订后三日内预付10万元；钢结构运至现场后三日内再付30万元；工程验收后三日内付255000元；甲方留工程款5%，即35000元，作为质保金（质保金为一年，一年内没有质量问题，质保金返还乙方。）；验收约定为：安装完毕后，乙方应及时通知甲方进行验收，甲方应于三日内组织验收，并签署验收意见单，逾期则视同验收合格；违约责任为：工程进行中，甲方不根据合同按时付款，将承担违约责任，每逾期一天，将承担工程总金额0.1%的违约金，同时乙方保留对膜体的全权处理权；乙方工期没延迟1天则按工程总金额的0.1%扣罚，但因甲方原因或风雨雪等天气及不可抵抗力造成的停工，则工期顺延。
另，庭审中，纽斯莱公司提交的合同原件上记载：工程面积（展开面积）：以图纸为基础，按实际施工面积展开计算（1380平方米）；合同总价款为69万元，大写：陆拾玖万元整。而远东济南分公司提供的合同原件上记载：工程面积（展开面积）以图纸为基础，按实际施工面积展开计算；合同总价款处为空白。
后双方按照合同开始履行，2010年10月25日�12月3日、12月6日、2011年1月20日田志敏分别向纽斯莱公司汇款10万元、25万元、5万元、10万元，以上共计50万元整。田志敏为远东济南分公司公司会计。后经远东济南分公司委托审计，纽斯莱公司完成的膜结构数量为1254.92平方米。
以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，远东济南分公司与纽斯莱公司签订的建设工程合同合法有效，本院对此予以认定，双方均应当按照合同的内容予以履行。本案的争议焦点有三：一、双方合同的总价款应当为多少？二、远东济南分公司扣除纽斯莱公司违约金150590.4元、对纽斯莱公司罚款167000元、扣除纽斯莱公司整改款8万元是否有依据？三、双方的欠付情况如何？
针对争议焦点一，涉案合同中关于工程面积的约定为：以图纸为基础，按实际施工面积展开计算。由于双方所持合同在合同总价款上记载不一致，因此应当以文字记载少的合同为准，即合同总价款并无约定，应当以实际施工面积予以计算。根据远东济南分公司针对涉案工程的审计情况，膜结构的最终施工面积为1254.92元，按照每平方500元的价格，合同的总价款应当为：1254.92元×500元每平方=627460元，本院对此予以认定。
针对争议焦点二，涉案合同中约定，开工日期自远东济南分公司给付定金10万元起算，即自2010年10月25日开始计算，竣工日期为2010年11月15日。但双方对实际竣工日期具有争议，根据远东济南分公司的实际付款情况，2010年10月25日、12月3日、12月6日远东济南分公司分别按照合同签订三日内、钢结构运至现场后三日内的约定支付了工程款共计40万元，2011年1月20日，远东济南分公司又向纽斯莱公司支付了工程款10万元，该款项的支付条件为工程验收后三日内付款，从此可以看出涉案工程已�在2011年1月20日之前完成验收，因此远东济南分公司主张逾期交付违约金150590.4元的反诉请求，证据不足，本院对此不予支持。
另，远东济南分公司针对纽斯莱公司的罚款、整改费并无合同及事实上的依据，因此对于远东济南分公司要求纽斯莱公司支付罚款及整改费的反诉请求，证据不足，本院不予支持。
针对争议焦点三，合同的总价款为627460元，而远东济南分公司支付的款项为50万元，且涉案工程的保证期一年的时间已满，因此远东济南分公司尚欠纽斯莱公司工程款项为127460元。
另，远东公司作为独立法人，应当对远东济南分公司的欠款行为承担共同付款责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）远东济南分公司、远东公司自本判决生效之日起十日内共同向原告（反诉被告）纽斯莱公司工程款127460元；
二、驳回原告（反诉被告）纽斯莱公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）远东济南分公司的反诉请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5660元，由纽斯莱公司承担3180元，由远东济南分公司承担2480元；反诉案件受理费5350元，由远东济南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 马俊华
二〇一三年五月十四日
书 记 员 谷梅香