浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭临行初字第42号
原告杭州某某食品有限公司。
法定代表人徐某某，该公司总经理。
委托代理人王某，浙江某律师事务所律师。
被告临安市人民政府某某街道办事处。法定代表人陈某某，该办事处主任。
出庭负责人朱某某，该办事处副主任。
委托代理人黄某某、陶某某，浙江某某律师事务所律师。
第三人临安市某某街道某某村村民委员会。
负责人林某某，该村民委员会主任。
第三人临安市某某街道某某村经济合作社。
负责人施某某，该合作社主任。
两第三人共同委托代理人章某某、车某某，浙江某某律师事务所律师。
原告杭州某某食品有限公司认为被告临安市人民政府某某街道办事处于2015年4月29日强制拆除临安市某某街道某某村麻岭1号地上房屋的行为违法，于2015年10月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依职权追加临安市某某街道某某村村民委员会、临安市某某街道某某村经济合作社为第三人。本院依法组成合议庭，分别于2015年12月16日、2016年1月15日两次公开开庭审理。原告杭州某某食品有限公司的法定代表人徐某某、委托代理人王某、被告临安市人民政府某某街道办事处的出庭负责人朱某某、委托代理人陶某某、第三人负责人及其共同委托代理人章某某、车某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临安市人民政府某某街道办事处与第三人临安市某某街道某某村经济合作社于2014年7月31日就位于临安市某某街道某某村麻岭1号地上房屋签订拆迁补偿协议，双方约定：第三人临安市某某街道某某村经济合作社同意在2014年8月10日前腾空并向被告交付位于某某街道某某村麻岭1号地上房屋；被告根据评估报告给予经济补偿，补偿总金额4101028元。2015年4月29日，位于临安市某某街道某某村麻岭1号地上房屋被拆除。
原告杭州某某食品有限公司诉称：2005年9月16日，原告与第三人临安市某某街道某某村经济合作社签订《租房合同》，约定临安市某某街道某某村麻岭1号原锁厂及周围所有空地归原告使用；地面建筑设施，除村方原已经折价52500元归甲方（临安市某某街道某某村经济合作社）所有外，超出部分归乙方（原告）所有。被告临安市人民政府某某街道办事处自2012年12月起委托评估机构对上述资产进行拆迁评估查勘，直到2015年3月才完成实物量的核对。2015年4月29日，被告既未向原告出具任何手续文件，亦未征得原告的同意，联合多家单位，强制拆除了临安市某某街道某某村麻岭1号地上房屋，严重损害原告的权利。为此诉至法院，请求判令：确认被告强制拆除临安市某某街道某某村麻岭1号地上房屋的行为违法；赔偿原告经济损失1150万元；本案诉讼费由被告承担。
原告杭州某某食品有限公司向本院提交以下证据：
证据1、《租房合同》、税收缴款书、税收转账专用完税证（原件存于（2015）杭临行初第25号案卷）各1份，欲证明原告杭州某某食品有限公司是临安市某某街道某某村麻岭1号土地的实际使用权人、地上建筑设施的合法权利人的事实。
证据2、临安市某某街道某某村麻岭1号土地及地上房屋拆除前后对比照片照片21张（强拆前后16张原件存于（2015）杭临行初第25号案卷内，拆除过程中的照片5张系打印件），欲证明被告在2015年4月29日强制拆除了临安市某某街道某某村麻岭1号地上房屋的事实。
证据3、2013年4月的《杭州某某食品有限公司拆迁评估查勘记录汇总表（实物量清单）》、2015年3月的《拆迁评估查勘记录汇总表（实物量清单）》，欲证明被告委托评估机构对原告杭州某某食品有限公司拆迁评估查勘，直至2015年3月双方才完成实物量核对，确认实物量清单的事实。
证据4、录音1份（光盘，原始载体存于手机135××××2110），欲证明受委托评估机构的工作人员朱某在电话中确认双方在2015年3月15日完成被拆迁实物量的核对的事实。
证据5、公证书1份，欲证明本案拆迁补偿协议对应的评估报告、评估内容未在全国房地产估价行业管理信息平台登记，故对评估报告的真实性、合法性存在异议。
证据6、王荣海证人证言1份，欲证明被告临安市人民政府某某街道办事处在2015年4月29日强制拆除临安市某某街道某某村麻岭1号地上房屋的事实。
被告临安市人民政府某某街道办事处辩称：一是被告未作出强制拆除的行政行为，原告的起诉不符合行政案件的起诉要件，应当予以驳回。本案第三人临安市某某街道某某村村民委员会和某某村经济合作社是临安市某某街道某某村麻岭1号的集体土地所有权人、建设用地使用权人和地面建筑设施所有权人，原告杭州某某食品有限公司是承租人。被告与第三人临安市某某街道某某村经济合作社在2014年7月31日签订关于上述房屋的《拆迁补偿协议》后，要求承租人即原告腾空上述房屋。因原告拒绝腾空搬离，第三人临安市某某街道某某村村民委员会和某某村经济合作社组织相关人员在2015年4月29日对上述房屋实施腾空拆除。二是请求驳回原告要求赔偿的诉请。基于被告并未作出强制拆除行政行为的客观事实，原告要求被告赔偿的诉请缺乏请求基础。且原告杭州某某食品有限公司非拆迁当事人，其作为案涉房屋的承租人应当与出租人即第三人依据承租合同协商，协商不成的，可依据承租合同提起民事诉讼。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告临安市人民政府某某街道办事处向本院提交了以下证据、依据：
证据1、临土籍（90）字第330124-0314337号《土地申请登记审批表》1份（原件存于（2015）杭临行初25号案卷），欲证明位于临安市某某街道某某村麻岭1号的集体土地所有权人、建设用地使用权人和地面建筑设施所有权人均为第三人的事实。
证据2、拆迁补偿协议1份（原件存于（2015）杭临行初25号案卷），欲证明被告临安市人民政府某某街道办事处与第三人于2014年7月31日达成拆迁补偿协议，约定被告对位于临安市某某街道某某村麻岭1号地上房屋给予补偿，金额为4101028元；第三人应在2014年8月10日前完成临安市某某街道某某村麻岭1号地上房屋腾空和交付的事实。
第三人临安市某某街道某某村经济合作社、临安市某某街道某某村村民委员会共同陈述：一是本案第三人临安市某某街道某某村村民委员会和某某村经济合作社是临安市某某街道某某村麻岭1号的集体土地所有权人、建设用地使用权人和地面建筑设施所有权人，杭州某某食品有限公司仅是承租人，不是行政诉讼的适格主体。二是第三人于2013年4月8日书面通知原告解除租赁合同，要求原告在2013年4月16日前腾空位于临安市某某街道某某村麻岭1号房屋。因原告拒绝履行，第三人在2015年4月29日对上述房屋实施腾空拆除。
第三人临安市某某街道某某村经济合作社、临安市某某街道某某村村民委员会提供通知、（2015）杭临行初字第1号行政裁定书、护权通知书各1份（原件存于（2015）杭临行初25号案），欲证明第三人于2013年4月8日通知原告解除租房合同，要求原告在2013年4月16日前腾空租赁的房屋，否则第三人将实施强制拆除的事实。
对当事人提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告杭州某某食品有限公司提供的证据
对证据1，被告及第三人对真实性、合法性无异议，但认为租房合同只能证明原告与第三人存在租赁关系，第三人临安市某某街道某某村村民委员会和某某村经济合作社才是麻岭1号的集体土地所有权人、建设用地使用权人和地面建筑设施所有权人。鉴于当事人对证据本身均无异议，本院予以确认。
对证据2，被告及第三人对三性均有异议，认为照片拍摄时间与地点无法确定，不能证明原告主张的待证事实。本院同意被告及第三人质证意见，不予采纳。
对证据3，被告及第三人认为2015年3月15日的实物量清单未经评估机构确认，不能证明原告主张的待证事实。本院同意被告及第三人质证意见，不予采纳。
对证据4，被告及第三人对录音资料的真实性有异议，一是无法判断录音是否是朱某本人声音，也无法判决其身份，二是录音内容不完整，原告陈述的实物量清单并未得到朱某的认可，无法达到原告的证明目的，三是录音内容与本案被诉行为无关联性。本院同意被告及第三人质证意见，不予采纳。
对证据5，被告及第三人认为与本案无关联性，且评估公司参与的评估项目在全国房地产估价行业管理信息平台登记不属于强制性规定，不登记不能证明评估报告即无效。本院同意被告及第三人质证意见，对原告主张的证明内容不予采纳。
对证据6，被告及第三人认为证人的证言未涉及被告在2015年4月29日实施强拆行为的内容，且原告向证人借款，至今未还，双方存在利害关系，对证人证言的真实性有异议。本院同意被告及第三人质证意见，对原告主张的证明内容不予采纳。
二、被告临安市人民政府某某街道办事处提供的证据
对证据1，原告对证据本身无异议，但对证明内容有异议，认为根据租赁合同约定，地上建筑设施除原已经折价52500元归第三人所有外，超出部分归原告所有。第三人对证据无异议。鉴于当事人对证据本身无异议，本院予以采纳。
对证据2，原告对证明内容有异议，对拆迁补偿协议涉及的评估报告的合法性有异议。第三人对证据无异议。经核实，该协议已经（2015）杭临行初字第25号行政判决书确认并已生效，本院予以采纳。
三、第三人临安市某某街道某某村经济合作社、临安市某某街道某某村村民委员会共同提供的证据，原告认为协商不成的，不能强制拆除房屋。被告对证据无异议。本院对“第三人于2013年4月8日书面通知原告解除租赁合同，要求原告在2013年4月16日前腾空位于临安市某某街道某某村麻岭1号房屋”的事实予以确认。
经审理查明，本院认定事实如下：
2013年9月9日，浙江省人民政府作出浙土字A（2013）-0212号《浙江省建设用地审批意见书》，依法审批征收某某街道某某村地块018500030（2013）0085集体土地，涉案的临安市某某街道某某村麻岭1号位于该地块内。2013年9月29日，临安市人民政府发布该地块征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告。根据临土籍（90）字第330124-0314337土地申请登记审批表，某某街道某某村麻岭1号土地性质系某某街道某某村集体所有，批准用途为村锁厂，地上物权属村集体所有。2013年4月8日，第三人书面通知原告，临安市某某街道某某村麻岭1号地块已被列入征地红线范围，现解除租赁合同，原告应在2013年4月16日前配合完成位于临安市某某街道某某村麻岭1号房屋搬迁。2014年7月31日，被告与第三人某某街道某某村经济合作社签订某某街道某某村麻岭1号集体土地上房屋的《拆迁补偿协议》。双方依据评估报告书（编号：浙众诚2014杭州电子科技大学拆迁项目第001号），约定：被告支付第三人补偿款4101028元；第三人保证在2014年8月10日前完成某某街道某某村麻岭1号的房屋腾空和交付。2015年4月29日某某街道某某村麻岭1号集体土地上房屋被拆除。
在本案审理过程中，原告杭州某某食品有限公司与第三人临安市某某街道某某村村委委员会、临安市某某街道某某村经济合作社于2016年1月25日达成协议书，约定：一、杭州某某食品有限公司认可第三人系临安市某某街道某某村麻岭1号地上房屋的合法所有权人，认可2015年4月29日对临安市某某街道某某村麻岭1号地上房屋实施拆除的主体是第三人，与被告临安市人民政府某某街道办事处无关。二、根据原告与第三人《租房合同》，本协议所涉建筑设施被政府征迁后，拆迁补偿款4101028元扣除第三人应得补偿款236139元，余款3864889元归原告所有，协议生效次日汇入原告指定账户。三、第三人拆除建筑设施时部分未搬离并由第三人保管的财物，原告在本协议生效后至同年3月底内自行取回，逾期未取回的，视为自动放弃。至本协议签订之日止，第三人在保管上述财物期间给原告造成的所有财物损失，第三人同意一次性补偿原告98000元，上述款项在本协议签订次日内支付。四、本协议生效后，原告与第三人之间关于租房合同引起的一切纠纷（包括但不限于租房合同纠纷、第三人拆除建筑设施纠纷及拆迁补偿款纠纷）均已了结，任何一方均不得以任何理由，通过任何途径向对方主张。又查实，该协议已生效并履行完毕。
本院认为：原告提起行政诉讼时应当对起诉符合法定条件承担举证责任，但原告现无证据佐证被告临安市人民政府某某街道办事处在2015年4月29日强制拆除临安市某某街道某某村麻岭1号地上房屋。又查实，原告在本案审理中已与2015年4月29日拆除临安市某某街道某某村麻岭1号地上房屋的实施主体，即第三人临安市某某街道某某村村民委员会、临安市某某街道某某村经济合作社达成因拆除房屋导致的损失补偿，故本案不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告杭州某某食品有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡晴环
审 判 员 韦阿荣
人民陪审员 俞传水
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 徐林林