wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民四终字第769号
上诉人（原审原告）赵洪计
被上诉人（原审被告）王治。
被上诉人（原审第三人）赵艳。
上诉人赵洪计与被上诉人王治、赵艳因民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长、审判员马焱、代理审判员马江（主审）参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人赵洪计自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵洪计申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵洪计撤回上诉。
二审案件受理费5582.5元，减半收取2791元，由上诉人赵洪计承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 涛
审 判 员 马 焱
代理审判员 马 江
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执150号
申请执行人烟台诚通金属制造有限公司，住所地烟台市牟平区。
被执行人山东九发生物降解工程有限公司，住所地烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初2484号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东九发生物降解工程有限公司的银行存款270200元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一七年二月四日
书 记 员 曲福利
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执150号之一
申请执行人烟台诚通金属制造有限公司，住所地烟台市牟平区。
被执行人山东九发生物降解工程有限公司，住所地烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初2484号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人山东九发生物降解工程有限公司的银行存款270200元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一七年二月四日
书 记 员 曲福利
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第127号
原告崔英。
委托代理人韩润兰（系原告女儿）。
被告安邦财产保险有限公司河北分公司张家口营销服务部。
负责人谢成江，该公司经理。
委托代理人郭越红，该公司职员。
委托代理人郑栓成，该公司职员。
原告崔英诉被告安邦财产保险有限公司河北分公司张家口营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔英委托代理人韩润兰，被告安邦财产保险有限公司河北分公司张家口营销服务部委托代理人郑栓成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔英诉称，2006年7月18日原告丈夫郝林寿（已过世）在安邦财产保险有限公司河北分公司张家口营销服务部投保家庭财产险一份，保险期为2006年7月13日起至2011年7月12日共60个月，保险金额为10000元，保投人郝林寿于2008年11月17日去世并立下遗嘱，将所有财产归原告所有，保险到期后，原告以投保人的法定继承人身份持有效单据要求保险公司支付保险金及利息时，被告以继承人不明确为由拒付保险金，为此原告以保险继承确权问题将投保人其他子女诉至张家口市桥东区人民法院，张家口市桥东区人民法院确认了原告为投保人财产的法定继承人，从而确认了该保险作为原告合法继承的财产，属于原告所有，为保证原告经济利益，遂向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益，判处被告退还保险本金10000元并支付相应利息。
被告安邦财产保险有限公司河北分公司张家口营销服务部辩称：郝林寿在我公司购买了稳赢理财家庭财产保险，保险期间是自2006年7月13日至2011年7月12日止。合同约定的保障金为10000元，到期给付保障金和同期银行定期储蓄存款税后利率联动。郝林寿于2008年11月17日去世属于保险期间内。我方愿意在没有继承权纠纷的情况下给付郝林寿的遗嘱继承人或法定继承人，我方之所以没有对原告进行给付保险金，是因为原告与郝林寿的其他继承人有继承纠纷，为了避免后续索赔纠纷，我方在对方确定继承人的基础上进行赔偿。
经审理查明：2006年7月18日原告丈父郝林寿在安邦财产保险有限公司河北分公司张家口营销服务部投保稳赢家庭财产险一份，保险期为2006年7月13日起至2011年7月12日，保险金额为10000元，投保人郝林寿于2008年11月17日去世，生前立下遗嘱，将所有财产归原告所有。保险到期后，原告以投保人的法定继承人身份要求保险公司支付保险金及利息时，被告以继承人不明确为由拒付保险金，为此原告以保险继承确权问题将投保人其他子女诉至张家口市桥东区人民法院，张家口市桥东区人民法院于2013年6月6日以（2013）东民初字第298判决，确认郝林寿遗嘱有效，故原告为投保人郝林寿财产的法定继承人。之后，原告提起诉讼，要求被告支付到期保险金及利息，庭审后，本院于2015年6月23日书面要求被告出具保险合同到期后保险金是否经公证提存或该笔保险金在保险到期后的状况证据，2015年7月28日被告将还款计算单送至本院，计算利息方式为张家口市桥东区人民法院（2013）东民初字第298号判决生效后即2013年6月6日开始计算至原告起诉日即2015年5月14日，共计12417.16元。
以上事实，有保险合同，遗嘱，张家口市桥东区人民法院（2013）东民初字298号判决书，结婚证及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，原告丈夫郝林寿在被告安邦财产保险有限公司河北分公司张家口营销服务部处购买稳赢理财家庭财产保险事实存在，双方无争议。张家口市桥东区人民法院在确定继承人后被告向原告支付保险金亦无错误，但给付利息的计算期限违反了法律的公平原则，被告不能证明保险合同到期后对该笔保险金公证提存，故该笔保险金在此期间仍然产生相关利息。该利息的所有权人应为原告，被告无权占有，故被告应将合同到期后至给付之日前的利息给付原告，利率可按同期银行活期利息计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定判决如下：
被告安邦财产保险有限公司河北分公司张家口营销服务部于本判决生效后10日内，一次性给付原告崔英保险金10000元，保险合同期间的利息按原有约定计算，保险合同到期后至给付之日前的利息按同期银行存款活期利率计算。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 何 岗
二〇一五年八月三日
书 记 员 任晓元
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更444号
罪犯林建平，男，1965年8月6日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省南安市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2006年8月9日作出（2006）厦刑初字第65号刑事判决，以被告人林建平犯盗窃罪、走私普通货物罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年（刑期自2005年4月16日起至2023年4月15日止），并处罚金400000元，责令共同退赔1347860元，追缴偷逃税款772983元，追缴走私犯罪所得20000元。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2006年10月19日作出（2006）闽刑终字第559号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2006年11月3日交付执行。服刑期间，本院于2010年7月5日作出（2010）厦刑执字第741号刑事裁定书，裁定减刑一年三月；于2012年11月7日作出（2012）厦刑执字第1277号刑事裁定书，裁定减刑一年四个月；于2015年4月29日作出（2015）厦刑执字第372号刑事裁定书，裁定减刑一年八个月，刑期至2019年1月15日止。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯林建平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林建平在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期二年十一个月（自2015年4月29日到2018年3月止），考核期内获得表扬奖励7个。该犯财产性判项罚金400000元，已于历次减刑时缴纳9000元，于2017年12月及2018年1月分二次向本院履行10500元，合计已履19500元。退赔1347860元，于2018年1月向本院缴纳2000元，追缴偷逃税款772983元，追缴走私犯罪所得20000元，于2018年1月向本院缴纳3000元。其余款项因家庭经济困难未全额履行。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、上次减刑裁定书、本院罚没款收据以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯林建平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因该犯财产性判项未能积极履行，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以酌情调整。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯林建平减去有期徒刑五个月（刑期自2005年4月16日起至2018年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 黄翠青
审判员 黄宏亮
二〇一八年六月二十六日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终917号
上诉人（原审被告）：广东中旅华厦洗衣有限公司，住所地:广州市白云区钟落潭镇女子监狱路口自编1号。
法定代表人：周伟珠。
委托代理人：周志强，广东理治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市丽高洗涤用品有限公司，住所地:广州市白云区黄边二横路36号。
法定代表人：刘荣坡。
委托代理人：马吉兵，广东鹏吉律师事务所律师。
上诉人广东中旅华厦洗衣有限公司因与被上诉人广州市丽高洗涤用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广东中旅华厦洗衣有限公司于2018年2月23日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人广东中旅华厦洗衣有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广东中旅华厦洗衣有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由上诉人广东中旅华厦洗衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢欣欣
审判员 汤 瑞
审判员 曹佑平
二〇一八年二月二十六日
书记员 钟晨曦
陈莹颖
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第156-1号
申请执行人董广坤。
被执行人烟台嘉广实业股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山商初字第241号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值59902元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年一月九日
书记员 贺传宁
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民保字第00132号
申请人：张刚毅，男，1965年10月2日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被申请人：刘明成，男，1960年2月2日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被申请人：江秀丽，女，1962年10月20日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
申请人张刚毅因与被申请人刘明成、江秀丽借款合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘明成在重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行迎凤分理处的431701012501000XXXX账户存款150000元予以冻结、被申请人江秀丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行的60687202820010XXXX账户存款150000元予以冻结。申请人张刚毅自愿以其坐落于中和街道房屋【秀房权证302字第30XX**号，土地证号为秀国用（2003）字第XX**号】作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、对被申请人刘明成在重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行迎凤分理处的431701012501000XXXX账户存款150000元予以冻结。
二、对被申请人江秀丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行的60687202820010XXXX账户存款150000元予以冻结。
三、对申请人张刚毅坐落于中和街道房屋【秀房权证302字第30XX**号，土地证号为秀国用（2003）字第XX**号】的产权予以冻结。
申请保全费2020元，由申请人张刚毅负担。申请人可在诉讼中将申请保全费列入诉讼请求。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起
诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张良发
二〇一五年十一月九日
书记员 曾逢程
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01114号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：重庆渝楚物流有限公司。
法定代表人：方志华，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，重庆兼善律师事务所律师。
委托代理人：王成伟，重庆兼善律师事务所律师。
被申请人：（一审被告，二审被上诉人）：重庆三圣特种建材股份有限公司。
法定代表人：潘先文，该公司董事长。
委托代理人：匡渝，重庆渝峰律师事务所律师。
申请人重庆渝楚物流有限公司（以下简称渝楚公司）因与被申请人重庆三圣特种建材股份有限公司（以下简称三圣公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第01529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
渝楚公司申请再审称：一、二审判决适用法律错误，渝楚公司对三圣公司不存在无争议的债务，赔偿协议未经渝楚公司签字，渝楚公司在事故中的责任并未经判决，故不能和租金抵销。相关机构的责令行为违法，没有权力决定赔偿责任的分配，二审法院在本案中无权认定人身损害赔偿主体。渝楚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点为三圣公司根据相关行政机构的责令垫付的事故赔偿款，是否有权与渝楚公司的租金相互抵销。本案因渝楚公司要求三圣公司支付租车运费引发，三圣公司因垫付赔偿款而提出抗辩，要求从租车费中扣除。根据事故发生后重庆市公安局渝北分局双凤派出所出具的《渝北区双凤桥街道桃园大道桃源居二期工程7.25事故成因分析意见》，事故因驾驶员操作不当导致，负有直接责任，车主贺晓姣和渝楚公司负有安全管理责任。由上述意见可以看出，三圣公司对事故并无任何过错，不应承担赔偿责任。三圣公司在明知对事故不承担任何责任的情况下，仍然全程参加了事故善后处理，并且出资垫付；在当时的特殊情况下，事故善后协调小组的决定虽然没有强制力，但三圣公司依此垫付赔偿款并无不当。从原审查明的事实和《“7.25”事故善后处理会议纪要》看，渝楚公司和车主作为车方，在本次事故中负有更直接的责任，但是渝楚公司的经理罗坤却在协议打印过程中擅自离场，后经协调组多次通知都不到场的情况下，才通过会议纪要的形式确认了赔偿协议内容，并责成三圣公司先行垫付。渝楚公司虽然没有在协议和会议纪要上签字，但是这两份材料上其他各方相关人员都签了字，且会议纪要是相关行政机关组成的事故协调小组拟定的，明确载明了事故协调经过以及渝楚公司罗坤同意了赔偿协议但在协议打印过程中擅自离场、无法联系的情况，具有较高的公信力，三圣公司依据合同法第九十九条规定行使抵销权并无不当。二审法院并未确认人身损害赔偿的主体及责任划分，渝楚公司可以通过另行起诉的方式，确认事故赔偿主体及责任划分，并就不应承担部分进行追偿。
综上，渝楚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回重庆渝楚物流有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 锶
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第2401号
原告武宗平，女，1972年2月21日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人杨国奇，男，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被告鲁山县阳光机动车驾驶培训有限公司，住所地鲁山县。
法定代表人史伟，经理。
委托代理人李万福，男，鲁山县148法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市。
负责人王正国，总经理。
委托代理人冯同庆，男，1974年11月2日生，汉族，住平顶山市。
原告武宗平诉被告鲁山县阳光机动车驾驶培训有限公司（以下简称阳光驾校）、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武宗平及其委托代理人杨国奇、被告阳光驾校的委托代理人李万福、被告太平洋财险平顶山公司的委托代理人冯同庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武宗平诉称，2014年6月22日17时30分，原告的丈夫李双驾驶二轮摩托车，载着原告及原告的儿子李某一，从鲁山县城的尧山大道由西向东往鲁山县二十五中赶，当走到尧山大道东段时，与被告阳光驾校的教练员淡艳锋随车指导的豫D22**小型轿车相撞，致原告武宗平及其丈夫李双、儿子李某一受伤，三人均被送往鲁山县第二人民医院治疗。2014年6月26日，鲁山县交警部门认定淡艳锋和李双负此次事故的同等责任，原告及儿子李炳一无责任。被告阳光驾校的豫D22**小型轿车在被告太平洋财险平顶山公司投保有交强险。原告遂起诉要求被告赔偿医疗费1757.73元、误工费8天×67元=536元、护理费8天×67元=536元、生活补助费8天×30元=240元、营养费8天×10元=80元、以上共计3149.73元。在庭审中，原告武宗平以淡艳锋是阳光驾校聘请的教练，系职务行为，其责任应当由阳光驾校承担为由，撤回对淡艳锋的起诉。
被告太平洋财险平顶山公司辩称，1、肇事车辆在我公司仅投保交强险，交强险应当分项判决。对原告请求的合理合法部分，我公司愿意赔付；2、根据保险合同的约定，我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费等间费用。
被告阳光驾校辩称，1、同意被告保险公司的意见；2、驾校给李双垫付了4400元，要求李双返还。
本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：
2014年6月22日17时30分，原告的丈夫李双驾驶二轮摩托车，载着原告及儿子李某一，行至尧山大道东段时，与被告阳光驾校聘请的教练员淡艳锋随车指导的豫D22**小型轿车相撞，致原告武宗平及丈夫李双、儿子李某一受伤，三人均被送往鲁山县第二人民医院治疗。武宗平经诊断：1、右侧额叶皮下血肿；2、腹部软组织挫伤；3、头外伤。原告武宗平在鲁山县第二人民医院住院8天，花费医疗费1757.73元。2014年6月26日，鲁山县交警部门认定淡艳锋和李双负此次事故的同等责任，原告及儿子李炳一李某一无责任。
另查明，1、被告阳光驾校所有的豫D22**小型轿车在太平洋财险平顶山公司投有交强险，保险期间是2013年8月24日起至2014年8月23日止，保险责任限额为122000元，事故发生时，肇事车辆的交强险仍在保险有效期内；2、2013年河南省农村居民人均年纯收入为8475.34元，居民服务业和其他服务业人均年收入29041元。3、该事故的另两位伤者李某一、李双于本案原告武宗平起诉的同时也已向本院提起诉讼，本院（2014）鲁民初字第2399号判决书，认定原告李某一的医疗费用为638.1元，其他费用67元；本院（2014）鲁民初字第2400号判决书，认定原告李双的医疗费用为9268.51元，其他费用为57341.98元；4、被告阳光驾校在此次事故中为三位伤者共垫付医疗费3251.2元，但因三位伤者是一家人，故阳光驾校视为将3251.2元全部垫付给原告李双，李双和被告太平洋财险平顶山公司均认可。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告阳光驾校所有的豫D22**小型轿车与原告武宗平乘坐的二轮摩托相撞致武宗平受伤，该事实有鲁山县交警队作出的事故责任认定书以及原告住院的医院诊断证明书相互印证，且被告对上述事实和证据不持异议，本院予以确认。现原告武宗平依照有关法律规定，向被告请求赔偿，合法部分本院予以支持。根据本案的实际情况，本院核准原告的请求应按下列范围和标准予以赔偿：1、医疗费1757.73元；2、误工费，因原告未提供相关的误工证明且原告是农村居民，误工费应以2013年度河南省农村居民人均年纯收入8475.34元，每天23.22元计算为185.76元（23.22元×8天）；3、护理费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中“护理人员原则上为一人”的规定及2013年度河南省居民服务业和其他服务业年收入29041元，每天79.56元计算为636.48元（79.56元×8天×1人），原告请求536元，本院准许；4、生活补助费，按照“河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法”规定的省内出差补助标准每天30元计算为240元（30元×8天）；5、营养费，每天10元计算为80元（10元×8天），以上共计2799.49元。因肇事车辆豫D22**在被告太平洋财险平顶山公司投有交强险，事故发生时该保险仍在有效期内。所以，依照有关法律规定，该款应由被告太平洋财险平顶山公司在交强险责任限额内分项向原告支付。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告武宗平医疗费、生活补助费、营养费共计2077.73元，在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告护理费等各项费用721.76元。
二、驳回原告武宗平的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告太平洋财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 禹乔岳
代理审判员 李 芾
人民陪审员 蒋新蕊
二〇一五年二月十日
书 记 员 郭成丽
-3-
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1123行审14号
申请执行人罗田县城市管理执法局
法定代表人：崔伟，该局局长
住所地：罗田县老林业局院内
统一社会信用代码：12421123571508545U
被执行人：方秀，女，1987年6月24日出生，汉族，住罗田县。系人才公寓处沙县小吃店的经营业主。
申请执行人罗田县城市管理执法局于2018年1月22日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2017）第975号行政处罚决定书中对被执行人罚款5000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人方秀在人才公寓处经营的沙县小吃店，未安装油烟净化设备，也未采取其他油烟净化措施防治油烟污染，致使油烟超标排放，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第一款之规定。申请执行人罗田县城市管理执法局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条第一款之规定，于2017年5月26日对被执行人方秀作出罚款5000元的行政处罚决定。罚款自方秀收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2017）第975号城管行政处罚决定书中对方秀罚款5000元的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 尹 勇
审判员 杨桂初
审判员 郑跃进
二〇一八年一月二十九日
书记员 李瑾行
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民三初字第00407号
原告李某，男，汉族。
被告某煤业（集团）有限责任公司。
法定代表人韩某，系某煤业（集团）有限责任公司董事长。
委托代理人杨某，系某煤业（集团）有限责任公司律师部律师。
原告李某诉被告某煤业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭审理。原告李某、被告某煤业（集团）有限责任公司的委托代理人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告是解放前参加工作的，应按老干部退休，并享受干部待遇，补发工资。�休时未参照相关规定将原账面156元计算到个人账面。且根据沈人发（2006）11号文件，应当每月增加生活补助金500-700元。按照铁市人发（2007）9号文件，每月应增加100元生活补助金。故诉至法院要求被告支付相关待遇。
被告某煤业（集团）有限责任公司辩称，原告1XXX年X月退休时退休金为87.67元，后调整为5011元，原告属于建国前参加工作的工人，但原告享受离休干部待遇。原告的诉求无法律依据，请求法院驳回。
原告李某为支持自己的主张向本院提供如下的证据，被告某煤业（集团）有限责任公司对原告李某提供的证据进行质证，本院对原告李某提供的证据进行了认证：
1、辽劳险字（1983）3号文件、辽劳资（1996）209号文件，铁市劳发（1997）36号文件及铁煤劳字（1998）185号文件，证明原告应享受离休医疗待遇，补发2月工资。被告某煤业（集团）有限责任公司质证，被告单位给原告有按离休调资的明细，可以证明原告享受离休待遇，稍后举证。本院认为，真实性无异议，予以采信。
被告某煤业（集团）有限责任公司为支持自己的主张向本院提供如下的证据，原告李某对被告某煤业（集团）有限责任公司提供的证据进行质证，本院对被告某煤业（集团）有限责任公司提供的证据进行了认证：
1、原告李某养老金历次调整明细表，证明原告按照离休待遇享受工资待遇。原告对1XXX年X月末之前600多的工资是认可的，之后原告不认可。原告质证，这个调资与原告无关，坚持诉讼请求。本院认为，真实性无异议，予以采信。
经审理查明，原告李某原系被告某煤业（集团）有限责任公司的工人，1XXX年X月原告退休，退休时由于其为建国前参加工作的工人，故不属于离休干部。按照规定，原告享受离休干部待遇。被告单位一直按照离休干部待遇对原告进行调资，原告享受离休待遇，并颁发离休证。原告起诉至人民法院前未经劳动仲裁程序处理本案劳动争议。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第79条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，原告李某未经劳动仲裁程序直接诉至法院，不符合劳动争议案件的法定程序，故依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
本案�收取诉讼费，诉讼费10元（原告预交），全部退回原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一五年十月二十二日
书记员 付雪萌
附法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
送达日期
原告：年月日
被告：年月日
送达人：
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01213号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁聪，原润州区宜可安百货行业主。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈晨。
再审申请人梁聪因与被申请人陈晨劳动争议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第0075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁聪申请再审称：（一）梁聪提供的万达百货合同书等书证，能够证明陈晨的用人单位不是润州区宜可安百货行（以下简称宜可安百货行）。一、二审判决认定陈晨与宜可安百货行之间形成劳动关系，没有事实与法律依据。（二）审判人员枉法裁判。因此，梁聪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十三项的规定申请再审。
本院审查查明：2015年5月22日，镇江工商行政管理局润州分局依梁聪提交的宜可安百货行个体工商户注销登记申请，作出（11110193）个体注销登记准字（2015）第05210003号《个体工商户准予注销登记通知书》，准予注销登记。
在本院审查中，梁聪提供《万达百货合同书》以及名片等书证，据此证明其及陈晨系凯美珠宝贸易有限公司的员工，一、二审判决认定陈晨与宜可安百货行形成劳动关系错误。
本院认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人劳动单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，陈晨与宜可安百货行虽未签订书面劳动合同，但陈晨在一审提供的网站招聘信息、发票、税务登记证、中国农业银行借记卡账户明细对账表、手机短信记录以及陈晨的陈述，足以证明陈晨接受宜可安百货行的聘用至宜可安百货行从事珠宝的订制销售工作，宜可安百货行按月向陈晨支付劳动报酬，双方之间已具备劳动关系构成要件，故一、二审判决陈晨与宜可安百货行之间形成劳动关系，依据充分。在本院审查中，梁聪提供的《万达百货合同书》及名片等书证，不足以推翻宜可安百货行按月向陈晨支付劳动报酬等事实，故梁聪主张陈晨的用人单位不是宜可安百货行，不能成立。此外，梁聪主张审判人员在审理本案时存在枉法裁判的行为，并未提供证据证明，故梁聪该主张亦不能成立。
综上，梁聪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁聪的再审申请。
审 判 长 杭 涛
审 判 员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孟 真
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第300号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢宝丽，女，汉族，1976年4月26日出生，平阴鲁西化工第三化肥厂有限公司职工，住山东省平阴县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁某，女，汉族，2005年7月21日出生，住山东省平阴县。
法定代理人：邢宝丽，女，汉族，1976年4月26日出生，平阴鲁西化工第三化肥厂有限公司职工，住山东省平阴县，系丁某之母。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵庆珍，女，汉族，1947年2月6日出生，住山东省平阴县。
以上三再审申请人共同委托代理人：胡春雨，山东鹊华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化集团南京化学工业有限公司。住所地：江苏省南京市。
法定代表人：袁建宁，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化集团南京化学工业有限公司化工机械厂。住所地：江苏省南京市。
代表人：李建平，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平阴鲁西化工第三化肥厂有限公司。住所地：山东省平阴县。
法定代表人：张连芳，该厂厂长。
再审申请人邢宝丽、丁某、赵庆珍因与被申请人中国石化集团南京化学工业有限公司（以下简称南化公司）、中国石化集团南京化学工业有限公司化工机械厂（以下简称南化机械厂）、平阴鲁西化工第三化肥厂有限公司（以下简称平阴化肥厂）产品责任纠纷一案，不服本院（2014）济民四终字第27号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邢宝丽、丁某、赵庆珍申请再审称：原二审裁定适用法律错误。
本院认为：2005年3月21日，平阴化肥厂尿素合成塔发生爆炸，邢宝丽因此受伤致残，事实清楚。事故发生后，邢宝丽被劳动部门认定为工伤，已享受工伤保险待遇，并与平阴化肥厂签订了协议。同时，平阴化肥厂就事故造成的损害赔偿问题提起诉讼，向南化公司、南化机械厂主张权利。后平阴化肥厂与南化公司、南化机械厂在法院主持下达成调解协议，南化公司、南化机械厂一次性补偿平阴化肥厂事故损失和其他损失1950万元，平阴化肥厂放弃就该事故对南化公司、南化机械厂的一切权利主张，平阴化肥厂职工的损害赔偿由平阴化肥厂负责处理。南化公司、南化机械厂已按调解协议履行了相应义务。现邢宝丽再要求南化公司、南化机械厂承担赔偿责任，于法无据，不应支持。原二审裁定正确，本院予以支持。
综上，邢宝丽、丁某、赵庆珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回邢宝丽、丁某、赵庆珍的再审申请。
审 判 长 刘继华
代理审判员 秦光启
代理审判员 毕卫锋
二〇一四年十一月三日
书 记 员 于 凡
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民终字第75号
上诉人（原审原告）：罗泾，男，1982年5月12日出生，汉族，居民。
委托代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。
委托代理人：肖明珠，四川正心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川西鑫钛业有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇顺河街2附3号，组织机构代码：6628150-4。
法定代表人：陈建钢，总经理。
上诉人罗泾为与被上诉人四川西鑫钛业有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省峨边彝族自治县人民法院作出的（2013）峨边民初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。上诉人罗泾的委托代理人肖明珠到庭参加了诉讼。被上诉人四川西鑫钛业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院认为：由于二审出现新证据，且原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省峨边彝族自治县人民法院（2013）峨边民初字第190号民事判决；
二、发回四川省峨边彝族自治县人民法院重审。
二审案件受理费10元，依法退还上诉人罗泾。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 黎 琳
代理审判员 余 鹏
二〇一四年三月七日
书 记 员 沈晓琴
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0422执25号
申请执行人罗谦，男，汉族。
委托代理人罗汉朝，系罗谦之子。
被执行人李雄，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的会宁县人民法院2016年11月2日做出的民事调解书，本院于2017年1月5日立案受理申请执行人罗谦与被执行人李雄确认合同效力纠纷一案。被执行人李雄应给付申请执行人罗谦执行款5万元，承担案件受理费100元、执行费650元。
执行中，本院于2017年4月19日对李雄采取了拘留措施，2017年4月26日申请执行人李雄与被执行人罗谦经协商一致，达成如下协议：一、被执行人李雄给付申请执行人罗谦执行款共计5万元，当场给付1万元，剩余的4万元于2017年12月20日前付1万元，2018年12月20日前付3万元，申请执行人罗谦不要求被执行人李雄负担迟延履行期间的债务利息；二、在被执行人李雄履行期间如果李雄将自己的房产变卖，所得款项应优先偿还申请执行人罗谦的执行款；三、本案案件受理费100元、执行费650元均由被执行人李雄承担。双方达成协议后申请执行人罗谦同意撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0422执25号案件的执行。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪学思
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 军
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第191号
原告宋某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告宋某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
审 判 长 申会民
代理审判员 李雪源
人民陪审员 武庆行
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 黑 燕
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖08执复4号
申请复议人（被执行人）汪奇，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人:江建国，男，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市迎江区。
申请复议人汪奇不服安徽省安庆市大观区人民法院（2017）皖0803执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院查明：江建国与汪奇民间借贷纠纷一案，安庆市大观区人民法院于2014年12月11日作出（2014）观民一初字第00818号民事判决，判令：汪奇于本判决生效后五日内偿还江建国借款50万元及相应利息并承担律师代理费。若汪奇不履行上述给付义务，江建国有权对汪奇名下位于安徽省安庆市大观区xx街6#楼X单元X室（建筑面积131.86平方米，权证字号：房地权宜房字第××号）以折价、拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。该判决生效后，汪奇未能在判决确定的期限内履行义务，江建国向大观区人民法院申请强制执行。
在执行过程中，江建国要求法院拍卖汪奇名下抵押的房屋，并同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。为此，大观区人民法院向汪奇发出（2015）观执字第00274号执行通知书，并于2016年4月26日发布公告，将对汪奇所有的位于安徽省安庆市大观区XX街6#楼X单元X室房屋进行评估拍卖以偿还债务，责令被执行人汪奇在2016年5月8日前迁出房屋。汪奇对此提出执行异议，以该房为异议人唯一一套住房为由，请求法院停止对该房产的执行。
执行法院审查后认为，债务应当清偿，判决应当履行。由于汪奇不履行判决确定的给付义务，本院依照生效判决对汪奇名下房屋进行评估拍卖以偿还债务，且江建国同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从抵押房屋的变价款中扣除五至八年租金，保障了被执行人基本生活需要，执行行为符合法律规定。异议人异议理由不成立。遂作出（2017）皖0803执异1号执行裁定书，驳回异议人汪奇的异议。
汪奇对该裁定不服，向本院提出复议。其复议的主要理由：1.被执行房屋系其唯一住房，为一家人生活必须居住房屋。法院拍卖该房屋不符合法律规定。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，剥夺了人的基本生存居住权。且被执行房屋面积与安庆当地廉租住房保障面积相差无几，没有拍卖的必要。同时，也不得强制申请复议人接受租金安置。
本院查明事实同执行法院认定的事实。
本案争议的焦点问题是：处置申请复议人唯一一套住房的条件是否成就。
本院认为，我国法律保障的是被执行人的居住权，而非房屋所有权，且保障是有期限的。唯一一套住房并非不能作为强制执行标的物。只要符合法定情形，仍可强制执行。
本案执行标的虽是申请复议人的唯一一套住房，但系申请复议人为债务所设定的抵押物。按照《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。故执行法院的执行行为符合法律规定。对被执行人无法自行解决居住问题的，因申请执行人同意从房屋的变价款中扣除五至八年租金，也已符合执行唯一一套房屋的法定情形。
被执行人强调该处房屋面积与安庆当地廉租住房保障面积相差无几，与事实不符。
综上，申请复议人的复议理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回汪奇的复议申请，维持安庆市大观区人民法院（2017）皖0803执异1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 胜
审判员 都红兵
审判员 王 炜
二〇一七年四月二十四日
书记员 古 今
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
鹤壁市山城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0603行初11号
原告ＸＸ，女，1978年11月26日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告鹤壁市公安局淇滨区分局（原鹤壁市公安局九州分局），住所地鹤壁市淇滨区黎阳路419号。
法定代表人柴建波，该局局长。
委托代理人王庆志，该局民警。代理权限为一般代理。
委托代理人李国辉，该局民警。代理权限为一般代理。
原告ＸＸ不服被告鹤壁市公安局淇滨区分局（以下简称淇滨区分局）治安行政处罚，于2016年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月30日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ，被告淇滨区分局的委托代理人王庆志、李国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淇滨区分局于2015年10月4日作出鹤公九（治）行罚决字（2015）0256号《行政处罚决定书》，内容为：现查明2015年10月4日ＸＸ到北京中南海周边非正常上访，扰乱单位秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款之规定，决定给予ＸＸ行政拘留7日的处罚。
原告ＸＸ诉称：北京市公安局西城分局的训诫书不是真实的，是事后补的。2015年10月4日我已经在鹤壁，不在北京了，《非政府信息告知书》没有发现本人10月4日的违法记录。要求被告提供2015年10月4日我在北京的违法证据。被告以训诫书拘留我，但训诫书是北京公安的训诫书，不是鹤壁当地的训诫书，当地没有权力对我拘留；训诫书本身只是一种极度轻微的警告，只能证明上访人有上访的行为，不能证实有扰乱国家机关办公秩序的行为，不能证明上访人有违法行为，鹤壁公安对我进行处罚违反了一事不再罚原则。请求法院对被告鹤壁市公安局九州分局作出的鹤公九（治）行罚决字（2015）0256号《行政处罚决定书》确认违法并予以撤销。
原告ＸＸ向本院提供的证据有：《非政府信息告知书》及登记回执，证明原告在北京没有违法行为。
被告淇滨区分局辩称：2015年10月3日，ＸＸ在北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所当场带离并进行训诫，并对ＸＸ开具训诫书。以上事实有训诫书、证人证言等证据证实。ＸＸ前往上述地点进行非正常上访的行为，已违反《治安管理处罚法》第二十三条的规定。我局依照《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《程序规定》），严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。ＸＸ的违法行为虽然发生在北京市，但其户籍地和经常居住地均位于鹤壁市淇滨区范围内，根据《程序规定》第九条第一款的规定，我局作为ＸＸ居住地公安机关，依法对该案具有管辖权。综上，我局办案主体适格，被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、处理适当、程序合法。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告淇滨区分局向本院提交了以下证据、法律依据证明原行政行为的合法性：1、接处警登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、传唤告知家属通知书；5、行政案件权利义务告知书；6、九州分局人身安全检查笔录；7、ＸＸ常驻人口基本信息查询；8、前科情况查询证明；9、行政处罚告知笔录；10、行政处罚决定书；11、行政拘留执行回执；12、被拘留人员家属通知书；13、警官证复印件；14、2015年10月4日ＸＸ询问笔录；15、证人杨某、王某询问笔录；16、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书；17、ＸＸ前科情况查询证明。法律、法规依据：《治安管理处罚法》第一条、第七条、第二十三条第一款、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》、《程序规定》第九条等。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3、11没见过；证据4当时问过原告，原告拒绝通知家属；证据5不记得了；证据6检查了，但原告有病项目没有检查；对证据7、8、9、17无异议；证据10收到了，但当时没有给原告；证据12原告没有让通知家属；证据13不记得了；对证据14、15、16真实性有异议。
被告对原告提交的证据有异议，认为与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下：原告所提交的证据，不能证明原告在北京没有违法行为，故本院不予采信。被告淇滨区分局提交的证据7、8、9、17，原告无异议，本院予以采信；证据1-6、11-16，经审查，与本案具有关联性，且内容真实，来源形式合法，证据间能相互印证，故本院均予以采信；证据10中对原告违法事实发生时间记载错误，故对关于违法事实发生时间本院不予采信，该证据其余内容与其他证据能相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2015年10月3日，原告ＸＸ到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所当场带离并进行训诫。2015年10月4日，被告淇滨区分局对ＸＸ进行立案调查。被告淇滨区分局对原告ＸＸ进行了调查询问，并将拟作出处罚的事实、理由和依据向原告ＸＸ进行了告知。同日，被告淇滨区分局作出鹤公九（治）行罚决字（2015）0256号《行政处罚决定书》，给予原告ＸＸ行政拘留7日的处罚，该处罚决定书已送达原告ＸＸ并已执行完毕。ＸＸ不服，遂诉至法院。
另查明，2015年11月17日，鹤壁市公安局九州分局更名为鹤壁市公安局淇滨区分局。
本院认为：1、根据《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。参照《程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，ＸＸ户籍地位于鹤壁市淇滨区，该地区属淇滨区分局辖区，故淇滨区分局具有对ＸＸ作出被诉行政处罚决定的职权。ＸＸ认为淇滨区分局无管辖权的主张，本院不予支持。
2、以书信、走访等形式反映情况和问题是包括《信访条例》在内的法律、法规赋予公民的合法权利，但权利应当依法行使。案涉证据可以证明，ＸＸ到北京中南海周边等地区上访，其所到场所不是国务院《信访条例》规定的法定走访接待场所，其行为扰乱了上述地区的正常秩序。淇滨区分局据此对ＸＸ作出行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。
3、淇滨区分局在作出处罚决定前进行了调查取证，并履行了告知、决定、送达等程序，处罚程序合法。
4、原告ＸＸ对被告淇滨区分局作出的鹤公九（治）行罚决字（2015）0256号《行政处罚决定书》载明违法事实发生时间有异议，称2015年10月4日本人不在北京，经审查，其他证据能相互印证原告ＸＸ2015年10月3日在北京的违法事实。故被告淇滨区分局作出的鹤公九（治）行罚决字（2015）0256号《行政处罚决定书》所记载的违法时间错误，属于程序轻微瑕疵，但不影响对原告ＸＸ违法事实的认定，不影响其实体处罚结果。
综上，原告ＸＸ的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 萧国良
代理审判员 张 晓
人民陪审员 丁 涛
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郭 雷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初1447号
原告：陈祥，女，1995年2月13日出生，汉族，户籍地湖南省湘阴县。
原告：裴磊磊，男，1995年2月27日出生，汉族，户籍地山西省灵石县。
被告：武汉鑫隆盛世房地产经纪有限公司，住所地武汉市洪山区街道口未来城C座17楼1718室。
法定代表人:何东浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何东阳，该公司员工。特别授权代理。
原告陈祥、裴磊磊诉被告武汉鑫隆盛世房地产经纪有限公司（以下简称鑫隆房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本案立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈祥、裴磊磊及被告鑫隆房地产公司的委托诉讼代理人何东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥、裴磊磊因被告鑫隆房地产公司租房期满不退还1000元押金，向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告退还租房押金1000元并支付违约金2000元，共计3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，经庭审查明，原、被告对于押金1000元未退还的事实无争议。被告认为原告退房时水电费未结清，且退房时未提前一个月通知被告，已经违约，按照合同不应当退还押金的抗辩意见，因被告未能举证原告欠费事实及欠费金额，且依照双方签订的《房屋租赁合同》3.2条，租赁期满后不再续租，不需要提前一个月通知被告，故本院不予采纳；综上，对于原告要求被告退还1000元押金的诉讼请求，本院予以支持，对其主张被告赔偿2000元违约金的诉讼请求，因没有合同依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：
一、被告武汉鑫隆盛世房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告陈祥、裴磊磊押金1000元；
二、驳回原告陈祥、裴磊磊其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收25元由被告武汉鑫隆盛世房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 晋艳影
二〇一七年三月二十日
书记员 覃伏明
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执5054号
申请执行人：沈雷雷，男，1981年7月6日生，汉族，住安徽省。
被执行人：张敏，男，1994年9月7日生，汉族，住江苏省淮安市。
沈雷雷与张敏租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初24863号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈雷雷向本院申请执行，要求被执行人张敏支付租金12400元、设备使用费46000元、违约金68448元、实物折价款113410元、相应迟延履行金、诉讼费用1410元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、股票、车辆、不动产等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执5054号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 沁
审判员 耿小夏
审判员 马怀茹
二〇一七年三月十五日
书记员 唐敏杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执5054号申请执行人：沈雷雷，男，1981年7月6日生，汉族，住安徽省。被执行人：张敏，男，1994年9月7日生，汉族，住江苏省淮安市。沈雷雷与张敏租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初24863号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈雷雷向本院申请执行，要求被执行人张敏支付租金12400元、设备使用费46000元、违约金68448元、实物折价款113410元、相应迟延履行金、诉讼费用1410元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、股票、车辆、不动产等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执5054号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 耿小夏审判员 马怀茹二〇一七年三月十五日书记员 唐敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰黄民初字第0226号
原告钱某甲，男，1973年2月3日生，汉族。
委托代理人朱峰，江苏兴泰律师事务所律师。
被告钱某乙，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告钱某甲与被告钱某乙拖欠劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，申请撤诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某甲撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担。
代理审判员 刘世浩
二〇一四年四月三日
书 记 员 肖 军
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26779号
原告：梁永宁，男，1972年5月19日出生，汉族，住中山市西区，
被告：叶小翠，女，1974年8月16日出生，汉族，住中山市。
原告梁永宁与被告叶小翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告梁永宁到庭参加诉讼。被告叶小翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永宁向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款本金90万元及逾期利息10万元。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2015年4月2日向原告请求借款90万元，并承诺会尽快还钱，原告同意借款给被告，并于2015年4月2日向被告转账支付了上述借款，被告也向原告出具《借据》一份，上述借款到期后经原告多次催收，被告仍拒不归还。为维护原告合法权益依法起诉。
庭审中，原告梁永宁明确逾期利息的计算方法：1.以60万元为本金，按月利率2%从2015年10月2日起计至清偿之日止；2.以30万元为本金，按月利率2%从2015年10月21日起计至清偿之日止。
被告叶小翠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：岳子强经亲戚介绍认识叶小翠。2015年4月2日,叶小翠以企业经营周转为由向梁永宁借款60万元，梁永宁于当日通过银行向叶小翠转账60万元。2015年5月21日，叶小翠再次向梁永宁借款30万元，梁永宁于当日通过银行向叶小翠转账30万元，两次借款均没有签订书面合同。因叶小翠未能还款，双方于2015年10月份补充签订两份《借款合同》。落款时间为2015年4月2日合同约定：梁永宁借款600000元给叶小翠；借款期限自2015年4月2日至2015年5月2日；借款期限内免收利息，只收取一定的借款手续费；借款期限届满叶小翠未能还款的，需按日息万分之五计付利息给梁永宁，另收取借款总额的2%作为逾期还款的违约金。合同还约定了其他事项。落款时间为2015年5月21日合同约定：梁永宁借款300000元给叶小翠；借款期限自2015年5月21日至2015年5月30日；借款期限内免收利息，只收取一定的借款手续费；借款期限届满叶小翠未能还款的，需按日息万分之五计付利息给梁永宁，另收取借款总额的2%作为逾期还款的违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后叶小翠支付了部分利息，其中60万元的借款利息支付至2015年10月1日，30万元的借款利息支付至2015年10月21日。借款期限届满，梁永宁多次向叶小翠主张债权无果，遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。梁永宁主张叶小翠尚欠其借款本金90万元有借款合同及转账汇款回单等证据予以证实，且叶小翠无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信梁永宁的陈述及证据，叶小翠应予归还。
关于逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，梁永宁主张分别从2015年10月2日及2015年10月21日起按月利率2%计付逾期利息至借款清偿之日止，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上所述，梁永宁诉求合法有据，本院予以支持。叶小翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告叶小翠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁永宁清偿借款本金900000元及支付逾期利息（逾期利息计算方法：1.以600000元为本金，按月利率2%从2015年10月2日起计至2015年10月20日止；2.以900000元为本金，按月利率2%从2015年10月21日起计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元(原告梁永宁已预交)，由被告叶小翠负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 罗 敏
陈奇
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第199号
原告王某，男，汉族。
被告李某，女，汉族。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某向本院提供兰州市公安局西固分局化工街派出所于2014年9月9日出具的“证明”一份，该“证明”记载：“2012年08月31日家住月牙桥的王某到化工街派出所报案称：其妻李某于2012年06月11日从家中外出后，至今未归，家人十分着急，请求帮助查找”；另提供西固区四季青街道四季青村村民委员会“证明”一份，该证明记载：“兹有王某、李某两人系夫妻关系，李某于2012年6月11日离家出走至今未归”。原告以上述材料证明被告李某系下落不明，要求本院对被告进行公告送达。
本院认为：被告李某是本案当事人，原告提供被告李某准确的送达地址是其法定义务，且原告王某自认今年端午节亦见到了李某本人，故李某不属下落不明，即不符合我国《民事诉讼法》规定适用公告送达的情形。另，经本院询问，原告无法提供被告李某准确的送达地址，故其并未能履行上述法定义务，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费300元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 高 晶
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘兴涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14735号
原告北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关兴房大街2号。
法定代表人赵文山，经理。
被告席洪涛，男。
本院在审理原告北京烨欣物业管理有限公司与被告席洪涛物业服务合同纠纷一案中，原告北京烨欣物业管理有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京烨欣物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京烨欣物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 吕少罕
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 安 雪
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执236号
申请执行人陈伟志，男，1975年9月19日生，汉族。
被执行人蔡朝阳，男，1975年4月6日生，汉族。
申请执行人陈伟志与被执行人蔡朝阳民间借贷纠纷一案，黄冈市中级人民法院于2016年7月15日作出的（2016）鄂11民终721民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人陈伟志的申请，本院于2017年3月27日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人陈伟志书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人陈伟志书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂11民终721民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 程 静
二〇一七年八月十日
书记员 刘 琳 愉
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初107号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人刘子辉，男，1972年12月23日出生于广东省开平市，居民身份证号码，汉族，初中文化，农民，住广东省开平市金鸡镇高镇高洞村二巷**号。因本案于2016年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月4日被逮捕。
辩护人李某某，女，1971年11月25日出生，住，系被告人的妻子。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人刘子辉犯非法持有毒品罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人刘子辉及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月13日20时许，被告人刘子辉驾驶粤J681**号摩托车行至开平市长沙南岛苍江体育广场时被公安民警查获，其携带的两包疑似冰毒物品亦被民警缴获。民警当其面称重后，两包疑似冰毒分别净重14.78克、0.74克。经鉴定，上述两包物品均检出甲基苯丙胺成分。
再查明，被告人刘子辉到案后能如实供述自己的犯罪事实。
再查明，被告人刘子辉被开平市公安局责令社区戒毒三年，期限自2016年11月5日至2019年11月4日。
上述事实，被告人刘子辉及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的供述及辨认笔录、证人刘某军的证言、刑事鉴定意见、检定证书、说明、检定结果、抓获经过、尿液检验结果报告书及照片、常住人口基本信息、违法犯罪经历、现场勘查笔录及照片、物证照片、扣押及发还物品清单、搜查证、搜查笔录、称重笔录及照片、取样笔录及照片、视听资料、行政处罚决定书、社区戒毒决定书等证据证实，被告人刘子辉亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人刘子辉无视国家法律，非法持有数量较大的毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人刘子辉归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘子辉有期徒刑一年至二年，并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘子辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年10月12日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 余家杰
人民陪审员 陈俊悦
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冯美月
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初226号
被告人身份情况
|
姓名
|
马某
|
出生日期
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
四川省简阳市
强制措施情况
|
2016年11月29日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2016年12月12日被成都市青羊区人民检察院批准逮捕。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
成青检公诉刑诉〔2017〕213号
指控事实
|
2016年9月15日20时许，被告人马某在本市青羊区大石西路86号厨娘煲仔饭店铺，趁无人注意，盗走被害人陈某某放在收银台旁边桌子上充电的一部华为P9手机（经鉴定价值2570元）。后马某被民警挡获。现赃物已发还被害人。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
判决
理由
|
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金 1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2017年3月28日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
判决
日期
|
审判员 朱传明
二〇一七年三月八日
书记员 郝爱玲
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0105刑初226号																											被告人身份情况																							姓名																							马某																							出生日期																							民族																							汉族																															性别																							男																							身份证号码																							户籍所在地																							四川省简阳市																															强制措施情况																							2016年11月29日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2016年12月12日被成都市青羊区人民检察院批准逮捕。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2017〕213号																															指控事实																							2016年9月15日20时许，被告人马某在本市青羊区大石西路86号厨娘煲仔饭店铺，趁无人注意，盗走被害人陈某某放在收银台旁边桌子上充电的一部华为P9手机（经鉴定价值2570元）。后马某被民警挡获。现赃物已发还被害人。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人马某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															判决													理由																							本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金 1000元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2017年3月28日止）。													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 朱传明													二〇一七年三月八日													书记员 郝爱玲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第637号
申请执行人郭朝军。
被执行人郭顶芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鹿民一初字第601号民事判决书，冻结了被执行人郭顶芳在中国农业银行鹿寨支行寨沙分理处的存款1500元，现因案件需要，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除被执行人郭顶芳在中国农业银行鹿寨支行寨沙分理处帐户13×××58的存款1500元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡 恺
二〇一六年八月二十六日
书记员 卿小丽
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰（芦）民初字第124号
原告：吕某。
被告：邢某。
本院在审理原告吕某与被告邢某买卖合同纠纷一案中，原告吕某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
案件受理费25元保全费44元由原告负担。
审判员 韩占厚
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 飞
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更236号
罪犯张有全，出生于山西省静乐县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2012年4月9日作出（2012）鄂刑二初字第5号刑事判决，认定被告人张有全犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币40000元（已缴14500元）。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2012年7月18日以（2012）内刑三终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月15日交付执行。刑满日期2023年12月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年3月13日以罪犯张有全在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张有全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、8月、12月、2014年7月、11月、2015年12月、2016年5月共记功7次。
经审理查明，罪犯张有全在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等予以证实。
本院认为，罪犯张有全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯张有全减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月12日起至2023年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年四月十二日
书 记 员 徐佳妮
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执恢字第18号
申请执行人深圳市达尔思电气制造有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平路锐明工业园C7栋第1层、第4层。
法定代表人张小杰。
被执行人深圳市翊鑫晟电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区南昌第二工业区伟业创新工业园A栋五楼之一。
法定代表人聂志华。
申请执行人深圳市达尔思电气制造有限公司与被执行人深圳市翊鑫晟电子科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民三初字第1280号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人请求被执行人支付执行款人民币3410.33元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行房产。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前的执行条件尚未成就，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郭文东
审判员 陈方杰
审判员 吕海云
二〇一四年十月二十日
书记员 杨晓京
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初2154号
原告：王某，女，1984年5月3日生，汉族，住宝丰县。
被告：韩某，男，1986年10月14日生，汉族，住宝丰县。
原告王某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告王某于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王某负担。
代理审判员 姚向阳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 朱鹏飞
附：本案使用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第01561号
原告：张成秀。
委托代理人：张相华，法律工作者。
被告：湖北兴兴食品有限公司。
法定代表人：阮兴清。
原告张成秀诉被告湖北兴兴食品有限公司（以下简称兴兴食品公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法向被告湖北兴兴食品有限公司送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，由审判员乔志超、审判员李飞、人民陪审员吴金珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成秀及其委托代理人张相华到庭参加诉讼，被告湖北兴兴食品有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张成秀诉称：原告在大市场从事包装食品、鱼制品加工销售业，2009年被告找到原告，要求为其加工鱼糕拿去销售，原告同意后便开始将自己加工好的成品鱼糕提供给被告拿到某超市进行销售，以原告送货及被告亲自上门取货的方式供货，刚开始合作还好，被告能及时支付原告货款，但到2010年后开始出现被告有拖欠货款的情况，特别是2012年至2014年3月被告拖欠货款严重。经原、被告双方坐下来结算确认后，被告共欠原告货款296716元，被告于2014年3月13日由法定代表人阮兴清亲笔写下《欠条》一张，并约定欠款期间按月1.5%计算利息。事后原告多次讨要欠款但遭到被告以种种理由拖延拒绝，至今本、息分文未付。经原告多次讨要无果，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求判决被告支付原告欠款296716元，从欠款时起至起诉时止按约定月息1.5%计利息80113元，及以296716元为基数从起诉时起至全部付清欠款时止的利息；被告承担本案全部诉讼费。
原告张成秀为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告的基本情况。
2、被告企业注册信息、组织机构代码证复印件。证明被告注册及组织登记基本信息。
3、欠条。证明被告欠原告货款296716元及还应付息的事实。
4、证明。证明被告欠条中的张老板就是原告张成秀及买卖合同供货的事实。
5、证明人身份证。证明证明人的身份。
6、营业执照复印件。证明原告经营范围、鱼糕等。
7、卫生许可证复印件。证明原告与被告买卖合同标的为生产鱼糕。
8、新生市场证明。证明欠条中的张老板就是原告张成秀。
9、兴兴公司债务登记册。证明被告欠款的事实。
10、职工履历表。证明李祖峰与原告系母子关系。
被告兴兴食品公司未到庭亦未应诉答辩、举证。
因被告兴兴食品公司未对原告张成秀的证据进行质证，本院对原告张成秀的证据的证明效力予以认定。
经庭审，查明本案的事实如下：2008年4月24日至2010年9月29日华强鱼糕店经营者为张成秀，2011年7月6日经营者变更为李祖峰，实际经营门面的是张成秀与李某某。张成秀与李某某为母子关系。原告张成秀与被告兴兴食品公司未签订买卖合同，张成秀向兴兴食品公司销售鱼糕，供货方式为被告兴兴食品公司上门取鱼糕或者原告张成秀给被告兴兴食品公司送货上门。2014年3月13日被告兴兴食品公司写下欠条，载明欠张老板鱼糕款至2014年3月13日为296716元，并约定欠款期间利息按每月1.5%计息。原告因而诉至法院形成讼争。上述事实有原告提供的经庭审核实的证据在卷佐证。
本院认为：原告张成秀与被告兴兴食品公司虽未签订书面买卖合同。原告张成秀向被告兴兴食品公司供应鱼糕，被告兴兴食品公司支付货款，双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告兴兴食品公司欠原告张成秀鱼糕款296716元，被告兴兴食品公司应履行向原告张成秀支付货款的义务。故对原告张成秀请求被告湖北兴兴食品有限公司给付货款296716元的诉讼请求，本院予以支持。双方在欠条上约定“欠款期间按月息1.5%”计息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”从欠款时2014年3月13日起至起诉之日2015年9月8日止的利息为296716元×1.5%×17月+296716元×0.05%×26天=79519.88元，起诉之日至还清货款时止的利息以296716元为基数按月息1.5%计算，原告张成秀按双方约定的利率主张被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北兴兴食品有限公司于本判决生效后立即向原告张成秀支付货款297616元。
二、被告湖北兴兴食品有限公司于本判决生效后立即向原告张成秀支付2014年3月13日起至2015年9月8日止的利息损失79519.88元；并以货款296716元为基数，从2015年9月9日至给付之日时止，按照约定利率1.5%向原告张成秀支付利息损失。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6952元，财产保全费2404元，由被告湖北兴兴食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔志超
审 判 员 李 飞
人民陪审员 吴金珍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 涛
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂罗田行审字第00083号
申请执行人罗田县国土资源局。
被执行人毛建陆
申请执行人罗田县国土资源局于2014年8月15日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人毛建陆作出的罗土执罚（2014）104号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请执行人罗田县国土资源局认定被执行人毛建陆于2014年4月份，在未取得合法用地批准手续的情况下，擅自占用胜利镇固基河村10组处集体土地252.4平方米用于新建住房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定的事实清楚，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人毛建陆作出责令限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状的行政处罚决定。该决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县国土资源局罗土执罚（2014）104号行政处罚决定书。
申请执行费由毛建陆负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨桂初
审 判 员 金友玲
代审判员 殷琳玲
二〇一四年九月十日
书 记 员 周葵阳
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1353号
原告：李彬，男，1972年10月20日出生，住彭泽县。
被告：彭泽县装卸运输公司。
法定代表人：袁大才，经理。
委托诉讼代理人：王秉中，系该公司法律顾问。
原告李彬与被告彭泽县装卸运输公司合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彬、被告彭泽县装卸运输公司委托诉讼代理人王秉中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彬向本院提出诉讼请求：要求被告彭泽县装卸运输公司支付车费26100元，承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年5月16日至2016年6月4日期间，被告在安徽池州打造汽车轮渡船，经常过去监工，租用原告的车辆所欠下的车费26100元。后原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告彭泽县装卸运输公司承认原告李彬在本案中主张的事实，对原告举证的三性均无异议。之所以没有履行给付义务，是因为公司经济特别困难，目前无偿还能力。
本院认为，被告彭泽县装卸运输公司承认原告李彬在本案中主张的事实，故对原告李彬主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
被告彭泽县装卸运输公司于本判决生效后五日内支付原告李彬车费26100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告彭泽县装卸运输公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱振华
二〇一七年九月一日
书记员 李 颖
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0712号
申请执行人陈其山，居民。
被执行人虞永康，居民。
本案在执行过程中，经本院通知，被执行人主动履行了部分标的款2500元，后本院对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，因未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨开民初字第0556号民事判决书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年九月一日
书 记 员 宋立文
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初5254号
原告：陆也明，男，1959年3月25日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告：徐剑，女，1969年10月29日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告：陆程标，男，1990年11月26日生，汉族，住上海市嘉定区。
上述三原告共同委托诉讼代理人：陆建平，上海才富律师事务所律师。
上述三原告共同委托诉讼代理人：顾美玲，上海才富律师事务所律师。
被告：陆惠珍，女，1951年11月30日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：丘炯宇，男，1979年5月1日生，汉族，住上海市嘉定区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。
原告陆也明、徐剑、陆程标与被告陆惠珍、丘炯宇追偿权纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆也明、徐剑及三原告之共同委托诉讼代理人陆建平、被告陆惠珍、丘炯宇之共同委托诉讼代理人沈忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆也明、徐剑、陆程标向本院提出诉讼请求：1、两被告归还欠款人民币466，112元(以下币种同)；2、两被告支付利息100,000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告徐剑与案外人丘某(被告陆惠珍系之配偶，被告丘炯宇之父)于2011年5月29日签订协议，将三原告之房产给案外人肖某作房产抵押借款，用于丘某之资金周转。后丘某因无力还款，原告履行担保责任，对外偿还441,000元，另因卖出房屋产生税费25,112元，现要求两被告返还。
被告陆惠珍、丘炯宇共同辩称，不同意原告的诉讼请求，两被告对此并不知情，且原告诉讼已过时效。丘某借款未用于夫妻共同生活。被告丘炯宇因丘某无财产可继承。故两被告均不同意承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：原告家庭与案外人丘某系远亲关系。丘某与被告陆惠珍系夫妻关系，丘某与被告丘炯宇系父子关系。2011年5月29日，原告徐剑与案外人丘某签订协议，将三原告之房产给案外人肖某作房产抵押借款，用于偿还丘某对肖某的欠款，并约定丘某应支付原告利息10万元，因丘某无力还款，三原告将其房屋出售后履行担保责任，替其还款。后丘某病故，原告于2016年6月2日诉至本院后申请撤诉，本院依法作出(2016)沪0114民初7002号民事裁定予以准许。后，原告再次诉讼来院，请求判决如其诉请。
另查，(2008)嘉民一(民)初字第1606号民事调解书载明“一、被告陆也明应给付原告辛俭民借款及利息人民币7万元，具体给付日期：被告应于2008年12月底前给付2万元，于2009年6月底前给付2万元，于2009年12月底前给付3万元。被告如有一期逾期付款，原告有权就未付款项总额一并申请执行；二、被告邱明对上述款项承担连带清偿责任。”，后被告陆也明执行过程中实际支付6.1万元；(2014)嘉民一(民)初字第4637号民事判决书判决：“一、被告丘某应于本判决生效之日起十日内归还原告肖某借款人民币42万元；……三、被告陆也明对被告丘某的上述债务承担连带清偿责任；被告陆也明履行保证责任后，有权向被告丘某追偿；……”，后被告陆也明执行过程中履行担保责任支付了20万元；(2014年)杨民一(民)初字第281号民事判决书载明“另查明，2009年10月16日，原告陆也明、徐剑收取了被告(肖某)购买系争房屋的定金18万元，并出具了收条……”。
庭审中，三原告申请的证人肖某出庭作证，(2014年)杨民一(民)初字第281号民事判决书中其支付的定金18万元，实际是支付给了丘某，其中15万元是银行转账，3万元现金给付。
审理中，三原告提供丘某之银行流水明细显示，2009年10月14日案外人肖某向其账号打入15万元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。另据法律规定，债务人死亡时未清偿其债务的，债权人有权要求债务人的继承人予以清偿，但债务人的遗产不足以清偿债务的或者继承人放弃继承的除外。本案中，三原告作为涉案房产的权利人，有权向两被告主张相应的追偿权利。故三原告主张为丘某向肖某承担保证责任20万，有生效法律文书为证，予以照准；另有18万元，虽两被告不予认可，但据民事判决书、银行流水、证人证言等互相佐证，予以支持；至于三原告主张为丘某向辛俭民承担保证责任的61,000元，与已生效的(2008)嘉民一(民)初字第1606号民事调解书内容相悖，故不予支持；三原告据协议约定主张利息10万元，于法无悖，予以照准；三原告主张因出售房产所产生的费用25,112元，于法无据，难以支持。丘某虽已死亡，但两被告系其法定继承人，且未提供证据证明丘某的遗产不足以清偿债务的或者放弃继承的情形，故两被告应在继承丘某遗产范围内承担支付代偿款的责任；至于被告的时效抗辩，因原告已于2016年6月2日诉至本院，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告陆惠珍、丘炯宇应于本判决生效之日起十日内在继承丘某遗产的范围内向原告陆也明、徐剑、陆程标支付代偿款380,000元；
二、被告陆惠珍、丘炯宇应于本判决生效之日起十日内在继承丘某遗产的范围内向原告陆也明、徐剑、陆程标支付利息100,000元；
三、驳回原告陆也明、徐剑、陆程标的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,461元，减半收取4730.50元，由原告陆也明、徐剑、陆程标负担719.56元，被告陆惠珍、丘炯宇负担4,010.94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁奇钧
二〇一七年六月三十日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初3205号
原告：邓国军，男，1976年2月15日出生，汉族，住滑县新区。
被告：延津县鸿达建筑材料有限公司，住所地延津县位邱乡杜庄。
法定代表人：李夏章，任执行董事职务。
被告：李夏章，男，1955年3月16日出生，汉族，住新乡市。
以上二被告委托诉讼代理人：刘文印，男，1970年9月7日出生，汉族，住新乡市。
原告邓国军与被告延津县鸿达建筑材料有限公司（以下简称鸿达建材公司）、李夏章买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告邓国军及二被告的委托诉讼代理人刘文印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓国军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款391672元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月至2013年5月期间，被告陆续拖欠原告矿粉、煤灰及运费款合计391672元，经原告多次催要，被告以种种理由至今不予偿还，故诉至法院。
鸿达建材公司辩称，双方存在买卖关系属实，但原告起诉数额不对，被告可能欠原告约几万元，等将手续全部查找后按最终结算数额确定，也可能实际已不欠原告。
李夏章辩称，被告李夏章的行为是职务行为，其为鸿达建材公司的执行董事及法定代表人，向原告出具手续和向原告支付资金均系履行职务行为，产生的后果应由鸿达建材公司承担，李夏章不应承担清偿责任，同时原告起诉数额不对。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的音频光盘，被告对其真实性无异议，但称不能证明原告所要证明的目的，因该录音的确能够证明被告在欠原告货款原告不再赊销货物后，原告在随后给被告供货被告随即支付货款的事实，故对该证据予以认定；2.原告提交的登封市三利建材有限公司及河南省同力水泥有限公司的证明，客观真实，能够证明2010年水泥助磨剂价格为4850元/吨的事实，本院予以认定，原告要求按照4800元/吨计算，低于同期市场价格，应予支持，故对2011年1月21日的助剂欠款应认定为41520（8.65×4800）元；3.被告提交陈自敢收条用于证明该款系支付原告货款，原告不予认可，对该款被告可另行处理，该收条不能作为本案有效证据使用；4.被告提交的转账记录，因被告欠付原告货款后双方仍有业务来往，该转账不能证明系偿还原告货款，故不能作为本案有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告鸿达建材公司有长期业务往来，2011年1月至2013年7月期间，被告鸿达建材公司多次赊购原告矿粉、煤灰及水泥助剂等货物，其中，2011年共计10笔：1月21日赊购助剂计款41520元，9月8日赊购煤灰计款3585元，10月12日赊购矿粉计款8707元，10月19日赊购矿粉计款11257元，10月21日赊购矿粉计款11661元，10月26日赊购矿粉计款11266元，10月28日赊购矿粉计款2130元，11月27日赊购煤灰计款3100元，12月13日赊购煤灰计款2490元，12月20日赊购矿粉计款10516元。2012年共计7笔：2月12日赊购矿粉计款1480元，2月20日赊购矿粉1990元，3月2日赊购煤灰计款1700元，3月21日赊购煤灰计款3234元，6月11日赊购煤灰计款2654元，6月17日赊购矿粉计款1390元，11月20日李夏章为原告出具欠条计款262840元。2013年共计2笔：5月22日赊购矿粉计款3670元,7月13日赊购矿粉计款9027元。以上被告鸿达建材公司共计欠原告货款394217元，被告鸿达建材公司为原告出具欠条、收料条、过磅单、入库单等凭证共计19份，其上或加盖新乡鸿（宏）达水泥有限公司的印章或由被告鸿达建材公司的法定代表人李夏章的签字予以确认。之后双方仍有业务来往，但原告不再要求被告鸿达建材公司赊欠。被告鸿达建材公司所欠货款经原告催要，其分三次偿还原告22000元，下欠货款372217元一直未偿还原告。
本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。本案中，被告鸿达建材公司欠原告邓国军货款394217元，已偿还22000元，仍下欠372217元，有其为原告出具的欠条、收料条、过磅单、入库单等凭证及其提交的证明偿还原告22000元货款的证据为证，被告鸿达建材公司对其为原告出具的相关凭证也予以认可，故被告鸿达建材公司应偿还原告下欠货款372217元；原告要求被告李夏章与鸿达建材公司共同偿还，因被告李夏章作为被告鸿达建材公司的法定代表人在相关凭证上签字系履行职务行为，应由被告鸿达建材公司承担偿还责任，故本院对原告的该请求不予支持；原告要求被告支付利息，于法无据，本院依法亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，判决如下：
一、被告延津县鸿达建筑材料有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告邓国军货款372217元；
二、驳回原告邓国军对被告李夏章的诉讼请求；
三、驳回原告邓国军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7175元，由原告邓国军负担292元，被告延津县鸿达建筑材料有限公司负担6883元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张瑞鹏
审 判 员 王廷宝
人民陪审员 齐文乾
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈会军
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审149号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人邓传生，男，汉族，公民身份号码×××9132，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年4月27日向本院申请强制执行其于2015年7月29日作出的斗征决字（2015）第0205002号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的为102000元。本院于同年5月3日立案受理。申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局在审查期间，提出撤诉申请，本院经审查认为，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局撤回申请。
审 判 长 程洪龙
审 判 员 何颖坚
代理审判员 亓 飞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴悦媚
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民辖终16号
上诉人（原审被告）：北京百付宝科技有限公司，住所地：北京市海淀上地十街10号百度大厦B座5层。
法定代表人：梁志祥，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）黄志远，男，1980年11月7日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原审被告：中国农业银行股份有限公司遂溪县支行，住所地：遂溪县遂城镇中山路173号。
法定代表人：黄海波，行长。
上诉人北京百付宝科技有限公司因与被上诉人黄志远，原审被告中国农业银行股份有限公司遂溪县支行借记卡纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2015）湛遂法民一初字第127－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人北京百付宝科技有限公司上诉称：黄志远曾于2014年9月在中国农业银行股份有限公司遂溪县支行（网点）开立农行借记卡户，户名：黄志远，卡号为：62×××79，并同时开通交易通知信息服务。黄志远后续向该农行卡分数次存入款项，共计7464.52元。2014年12月10日，黄志远通过手机短信获知借记卡在同一时间段内被他人二次消费支取现金7000元，因此，黄志远请求法院判决中国农业银行股份有限公司遂溪县支行赔偿存款损失7000元。原审法院受理后，依法追加其公司为本案被告。黄志远与其公司已就使用其公司提供的“百度钱包”服务而产生的纠纷约定了管辖。黄志远确认同意了《百度钱包服务协议》的所有条款，而该条款明确约定如发生纠纷由北京市海淀区人民法院管辖或根据级别管辖原则由北京市海淀区人民法院的上级法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第25条的规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。综上，请求贵院依法将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审理认为：本案争议的焦点是原审法院对本案是否有管辖权的问题。本案中，黄志远以其借记卡中的款项被他人二次消费支取7000元为由，向原审法院提起诉讼请求中国农业银行股份有限公司遂溪县支行赔偿存款7000元及利息。原审法院受理后，根据中国农业银行股份有限公司遂溪县支行的申请，依法追加北京百付宝科技有限公司作为本案被告参加诉讼。虽然黄志远确认了北京百付宝科技有限公司提供《百度钱包服务协议》的所有条款，且该协议条款明确约定如发生纠纷由北京市海淀区人民法院管辖，但由于该协议属于格式条款，且没有作特别声明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十一条关于“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合同方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的人民法院应予支持”的规定，《百度钱包服务协议》中关于约定管辖的条款应确认无效。鉴于中国农业银行股份有限公司遂溪县支行的住所地在广东省遂溪县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人北京百付宝科技有限公司上诉主张本案应移送北京市海淀区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人北京百付宝科技有限公司提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 李常红
审判员 陈湛雅
二〇一六年三月××日
书记员 劳 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三十一条经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初421号
原告胡某某，女，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
被告罗某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
本院在审理原告胡某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院经审查认为，原告以与被告在高安市民政局办理离婚登记，向本院申请撤回对被告的诉讼。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告罗某某的诉讼。
案件受理费300元，原告胡某某自愿承担。
审判长 葛永忠
审判员 况小建
审判员 胡建国
二〇一六年四月十三日
书记员 谢康亮