wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘2927民初211号原告：徐小霞。委托诉讼代理人：张春林，系临夏临津律师事务所律师。被告：李永仁。徐小霞诉李永仁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理，徐小霞及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，李永仁经传票传唤未参加庭审。本案现已缺席审理终结。徐小霞向本院提出诉讼请求：1、李永仁负担徐小霞的医疗费及误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计9267.11元；2、李永仁承担案件受理费。事实和理由：2015年8月5日，徐小霞丈夫为埋自己家的自来水，砸李永仁家门前共用的硬化路，李永仁前来阻止时与徐小霞发生口角，李永仁在徐小霞左脸打了一耳光，致使徐小霞的脸部、耳部受伤，受伤后到积石山县人民医院花去医疗费4347.11元。李永仁答辩意见，李永仁只承担银川卫生院支出的费用，不承担其他的医疗费。事实与理由：徐小霞、李永仁两家因赡养母亲关系不睦。2015年8月5日，徐小霞及其丈夫为埋自己家的自来水，在李永仁未同意的情况下，擅自砸坏李永仁门前的硬化路，李永仁出去阻止时徐小霞辱骂李永仁，李永仁在徐小霞左脸打了一下，派出所对李永仁进行了处罚。徐小霞小病大治，故意长时间住院。徐小霞围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.行政处罚决定书1份；2.银川乡卫生院诊断证明1份；3、积石山县人民医院出院诊断证明及出院证明各1份；4、医疗收费票据5份。由于李永仁未参加庭审，该证据未进行质证。对徐小霞提供的证据，本院认定如下：1、由于行政处罚决定书是由国家行政机关作出的，李永仁在法定期限内没有提出复议或诉讼，证明李永仁对徐小霞进行伤害的事实，本庭予以认定；2、医院诊断证明、出院证明及医疗费票据，证明徐小霞在该医院进行了治疗并花去了医疗费的事实，本院予以认定。本院对该案的事实认定如下：徐小霞系李永仁弟媳，2015年8月5日，徐小霞丈夫李永琮往自家挖自来水管时砸开了与李永仁门前共用的硬化路，李永仁前来阻止时与徐小霞发生口角。李永仁在徐小霞脸部打了一耳光，致使徐小霞受伤。受伤后经积石山县人民医院诊断:左耳部软组织损伤，左耳廓软组织损伤。徐小霞在积石山县人民医院住院治疗17天,花去医疗费4347.11元。2015年8月24日，积石山县公安局作出对李永仁处罚款400元的行政处罚决定。本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人各持己见未能达成协议。本院认为，公民享有生命健康权,侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。李永仁殴打行为致使徐小霞受伤，应当承担徐小霞的医疗费、营养费、误工补贴、护理费等费用。但徐小霞也存在一定的过错，应承担相应的责任。综上所述，徐小霞要求李永仁承担医疗费的诉讼请求正当，本院予以支持。要求承担营养费、误工补贴、护理费的部分理由正当，因徐小霞也存在过错，应承担相应的过错责任。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李永仁赔偿徐小霞的医疗费及三项补助共计7407.11元（其中医疗费4347.11元，误工费80元*17天=1360元，护理费60元*17天=1020元，营养费40元*17天=680元）的70%即5184.98元，剩余的30%即2222.13元由徐小霞自行承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由李永仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马俊德审 判 员  董国宇人民陪审员  马晓明二〇一六年十月二十五日书 记 员
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第153号
原告潍坊实诺投资担保有限公司。住址地：山东省昌邑市。
法定代表人邓贵德，董事长。
委托代理人臧法孝。
委托代理人于鹏，山东大本律师事务所律师。
被告潍坊华星环保材料有限公司。住址地：潍坊市。
法定代表人于子龙，总经理。
被告潍坊市欣雅迪家具有限公司。住址地：潍坊市。
法定代表人曹新星，总经理。
原告潍坊实诺投资担保有限公司与被告潍坊华星环保材料有限公司、潍坊市欣雅迪家具有限公司追偿权纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人臧法孝、于鹏到庭参加了诉讼，被告潍坊华星环保材料有限公司、潍坊市欣雅迪家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月26日，被告潍坊华星环保材料有限公司借潍坊银行40万元款项，期限为一年，由原告为其担保。同日原告和二被告签订反担保合同，约定由二被告为潍坊华星环保材料有限公司担保的借款提供反担保，担保方式为连带保证。该笔款到期后，被告未到期偿还借款，原告作为担保人，为其垫付了借款及利息396816.18元。现诉至法院，要求二被告立即付清垫付款396816.18元本金、利息及违约金、律师费，并由被告承担一切诉讼费用。
两被告未予答辩。
经审理查明，2011年9月26日，被告潍坊华星环保材料有限公司与潍坊银行股份有限公司签订个人借款合同一份，编号为2011年潍坊银行流借字8005第2058号，双方约定，潍坊银行股份有限公司向被告潍坊华星环保材料有限公司提供40万元的短期流动资金借款用于购货，借款期限自2011年9月26日至2012年9月25日止，年利率11.152%。潍坊银行股份有限公司将借款资金划入被告潍坊华星环保材料有限公司贷款发放账户内，账户为80×××15。本合同项下借款的担保方式为保证。被告潍坊华星环保材料有限公司未按合同约定期限偿还借款本金的，潍坊银行股份有限公司对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对应付未付利息，潍坊银行股份有限公司依据中国人民银行规定计收复利。
同日，原告潍坊实诺投资担保有限公司与潍坊银行股份有限公司签订保证合同一份，编号为2011年潍坊银行保字8005第2058号，合同约定，潍坊实诺投资担保有限公司为借款人全面履约向潍坊银行股份有限公司提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、潍坊银行股份有限公司为实现主债权、追索潍坊实诺投资担保有限公司保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公正、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用。保证期间为主合同确定的借款到期之日起两年。
同日，原告潍坊实诺投资担保有限公司（以下简称“甲方”）与被告潍坊华星环保材料有限公司（以下简称“乙方”），潍坊市欣雅迪家具有限公司（以下简称“丙方”）签订反担保合同一份，约定乙方借款金额40万元，期限12个月，自2011年9月26日至2012年9月25日，甲方担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。担保期限为主合同到期后两年。甲方为乙方提供主合同项下的债务担保为保证担保，当乙方不能完全履行主合同债务时，差额部分由甲方承担保证责任。反担保方式为丙方保证。丙方保证乙方担保借款金额40万元。保证方式为连带责任保证。如乙方未依约偿还所欠债务，甲方有权直接要求保证人承担保证责任清偿乙方债务。保证范围为本合同项下的债务本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权（含正常的律师代理费）的费用。保证期限为自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。合同各方均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当向对方支付担保总额20%违约金，并赔偿由此给对方造成的损失。
同日，潍坊银行股份有限公司依约为被告潍坊华星环保材料有限公司提供借款资金40万元。2012年9月29日，原告为被告潍坊华星环保材料有限公司代为偿还借款本息共计396816.18元，现该借款本息已全部还清。
另查，原告要求利息及违约金总和按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自起诉之日2013年3月27日起计算，律师费本案中不再主张。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、反担保合同、借款凭证、贷款还款计息通知单、转账支票存根、进账单、证明及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告潍坊华星环保材料有限公司与潍坊银行股份有限公司之间的借款合同，原告潍坊实诺投资担保有限公司与潍坊银行股份有限公司之间的保证合同，原告潍坊实诺投资担保有限公司与被告潍坊华星环保材料有限公司、潍坊市欣雅迪家具有限公司之间的反担保合同均合法有效，原告为被告潍坊华星环保材料有限公司代偿借款本息396816.18元事实清楚，证据确实充分。原告代偿借款本息后即取得向被告潍坊华星环保材料有限公司追偿的权利，并可依约向反担保人潍坊市欣雅迪家具有限公司主张保证责任，被告潍坊市欣雅迪家具有限公司承担保证责任后，有权向借款人潍坊华星环保材料有限公司追偿。因原告主张的利息与违约金总和超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对原告要求的利息及违约金总和按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的主张，符合相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊华星环保材料有限公司偿还原告潍坊实诺投资担保有限公司垫付款396816.18元及利息、违约金（违约金及利息总和自2013年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决生效后被告自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告潍坊市欣雅迪家具有限公司对上述款项的偿还承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告潍坊华星环保材料有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7252元，财产保全费2670元，共计9922元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费7252元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 赵寿跃
代理审判员 齐登强
二〇一三年七月十七日
书 记 员 寇知方
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商再初字第38号
申请再审人（原审被告）金法银。
委托代理人王俊，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人吴瑶琳，浙江国权明达律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）葛东风。
委托代理人陈凤鸣，浙江大平律师事务所律师。
委托代理人丁帆，浙江大平律师事务所律师。
申请再审人金法银与被申请人葛东风民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日作出（2015）金义上溪商初字第332号民事判决，已经发生法律效力。2015年11月12日申请再审人金法银不服判决向本院申请再审，本院于2015年10月30日作出（2015）金义民申字第33号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。申请再审人金法银的委托代理人王俊、吴瑶琳、被申请人葛东风的委托代理人陈凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月20日，原审原告葛东风诉称：2014年12月8日，被告因经商缺资向原告借款人民币46万元，并出具借条“今借到葛东风手人民币肆拾陆万元正，于2015年元月10日还。”该借款到期后，原告屡经催讨被告分文未归还。现诉请判令被告归还原告借款人民币46万元及利息损失（自2015年1月10日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
原审被告金法银未作答辩。
原审查明：2014年12月8日，被告向原告借款人民币46万元，并由被告出具借条一份，约定于2015年元月10日还。该借款到期后，被告至今未归还。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条一份在卷佐证，本院予以确认。
原审本院认为，被告金法银欠原告葛东风借款人民币46万元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告金法银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告金法银于本判决生效后十日内归还原告葛东风借款人民币46万元并支付利息（从2015年1月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4131元，由被告金法银负担。
申请再审人金法银再审中称，原审法院作出的判决程序违法。原审法院将相关的诉讼材料送给金贤根，此人不是其同住家属，其本人没有收到过原审法院送达的诉讼材料，原审法院明知申请再审人没有收到传票却进行了开庭审理，剥夺了申请再审人答辩和举证的权利。原审认定事实错误，作出的判决也是错误的。葛东风所提供的借条上的46万元借款并未实际交付给金法银，葛东风在原审中也未提供交付凭证，应认定46万元借款的依据不足。要求撤销原判，驳回被申请人在原审中的诉讼请求。
被申请人葛东风辩称，程序问题不作答辩。借款以借条为凭，被申请人是以现金支付给申请再审人的，不存在支付凭证问题，请求驳回申请再审人的诉讼请求。
被申请人葛东风提供原审中的证据借条一份，证明申请再审人向其借款46万元的事实。
申请再审人金法银质证称，该借条由申请再审人所写属实，但款项没有交付。双方原本有500万元的借贷关系，申请再审人归还了200万元，300万未还，双方对利息及其他款项进行结算，由申请再审人出具46万元的借条一份。被申请人承诺不起诉300万元及申请财产保全，但后来被申请人仍然起诉并申请了财产保全。46万元款项没有实际交付。
针对申请再审人金法银的质证意见，被申请人葛东风补充称，写借条前，被申请人已起诉300万元的案件了，但未申请财产保全。12月8日这一天双方是庭前调解300万元案件，申请再审人提出他在湖南浏阳的楼盘月底开盘急需用钱，要求再借50万元，被申请人通过原债权人凑了46万元现金交付给申请再审人并由申请再审人出具46万元的借条一份。第二天双方300万元的案件就调解结案了。
本院对被申请人葛东风提供的借条的真实性予以认定。
再审查明，2014年12月8日，申请再审人金法银向被申请人葛东风借款人民币46万元，并由金法银出具借条一份，该借条载明：“今借到葛东风￥人民币肆拾陆万元正￥460000元。于2015年元月10日归还。立条借款人：金法银（加盖有红色手指印）330725196205291518借款时间2014、12、8。”该借款到期后，申请再审人未归还。被申请人葛东风原审起诉时提供了申请再审人金法银的住址义乌市上溪镇白岩村1组，通讯地址为湖南省浏阳市鼎丰路88号。本院送达的相关诉讼材料邮寄到义乌市上溪镇白岩村1组，签收人为金贤根，身份注明为哥哥并签写身份证号码。判决书送达地址同上，签收人为沈华芳，身份注为嫂，也签写身份证号码。2015年5月8日，申请再审人金法银不服本院判决向金华市中级人民法院提起上诉，2015年6月11日，中院裁定本案因上诉人金法银未预交上诉费按自动撤回上诉处理。
再审本院认为，原审认定申请再审人金法银欠被申请人葛东风借款人民币46万元并判令金法银归还借款46万元事实认定及裁判结果正确。申请再审人金法银向被申请人葛东风出借的借条中载明借款归还日期为2015年元月10日，原审判决借款逾期利息从2015年1月10日起付与法不符，应予纠正。申请再审人金法银再审中提出借条虽是其本人书写，但其未收到借条中借款的主张，因其未提供足以推翻本案事实的证据佐证，本院不予采信。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）金义上溪商初字第332号民事判决。
二、申请再审人金法银于本判决生效后十日内归还被申请人葛东风借款人民币46万元并支付利息（利息从2015年1月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费4131元，再审案件受理费7300元，均由申请再审人金法银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判长 蒋晓东
审判员 叶迪龙
审判员 徐翠英
二〇一六年五月五日
书记员 杨巧珍
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第1185号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，地址海阳市海政路88号。
负责人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告张维梓。
被告相淑莲。
被告徐世林。
被告相淑丽。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告张维梓、相淑莲、徐世林、相淑丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告不能向本院提供被告张维梓的确切送达地址，也未申请撤回对被告张维梓的起诉。
本院认为，原告向本院起诉，应向本院提供被告明确的送达地址或住所地，但原告提供送达地址有误。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，经本院查证仍不能确定送达地址的，被告不明确之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行对张维梓、相淑莲、徐世林、相淑丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋雪英
二〇一五年十月二十六日
书记员 纪程文
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莫民初字第01952号
原告苏丽，女，1978年3月13日出生，汉族，村民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
被告夏远超，男，1977年3月5日出生，汉族，村民，现住莫旗。
本院在审理原告苏丽诉被告夏远超离婚纠纷一案中，原告于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏丽撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取，由原告苏丽负担。
代理审判员 宋成娟
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 李楠楠
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第926号
原告韦炳敢，农民。
委托代理人苏法志，广西辉彪律师事务所律师。
被告韦嘉意，农民。
本院在审理原告韦炳敢诉被告韦嘉意土地租赁合同纠纷一案中，原告韦炳敢于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦炳敢自愿处分自己的诉讼权利，申请撤回对被告韦嘉意的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦炳敢撤回对被告韦嘉意的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦炳敢负担。
审判员 李燕飞
二〇一五年八月七日
书记员 蒙山洲
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初436号
原告：段道玲，男，1965年2月4日出生，汉族，工人，高中文化，住安徽省砀山县。
原告：丁新亚，男，1970年9月21日出生，汉族，农民，高中文化，住安徽省砀山县。
以上二原告的委托代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：谢书超，男，1972年2月14日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省砀山县。
本院在审理原告段道玲、丁新亚与被告谢书超房屋买卖合同纠纷一案中，原告段道玲、丁新亚于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段道玲、丁新亚提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告段道玲、丁新亚撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告段道玲、丁新亚负担。
审判员 于 文 和
二〇一七年三月六日
书记员 欧阳乾坤
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00966-4号
申请执行人姜菊芝，女，汉族，1972年2月18日出生，住合肥市。
被执行人合肥市银联彩色印务有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：李明虎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的合劳仲调字（2014）428号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人经济补偿金17000元，承担案件执行费155元，合计17155元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥银联文化投资有限公司（原名称：合肥市银联彩色印务有限责任公司）在银行帐户上的存款人民币17155元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年一月二十三日
书记员 孟堃
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导民初字第514号
原告蔡某。
被告钱某。
原告蔡某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由代理审判员葛丹开适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告蔡某、钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1982年初相识恋爱，于1983年举行结婚仪式并以夫妻名义同居生活，婚后未登记领证。原、被告婚后生育一女儿，领养一儿子，现均已成某。原、被告因长期感情不合，已经分居一年有余，现原告要求：1、原、被告离婚；2、婚后住房两间两层楼房，由原、被告各半所有，并由原告占用东边一间，被告占用西边一间；附房两间及鱼塘边平房两间归原告所有；3、要求被告只对其占用的一间两层楼房享有所有权，不享有使用权。
原告为证实其主张，向本院提供如下证据予以佐证：
1、户口本1份，拟证明原、被告及儿子的身份信息情况。
2、房产登记查询存根复印件1份，拟证明原、被告住房情况。
3、丹阳市导墅镇小华村民委员会证明1份，拟证明原、被告自1983年即以夫妻名义生活，一直未领取结婚证。
被告辩称：本被告同意离婚，婚后房产的分割被告要求各半所有。
经审理查明：原、被告于1982年相识，于1983年举行结婚仪式并以夫妻名义同居生活，未登记结婚。原、被告婚后养育的子女均已成某。双方矛盾因被告在外与其他异性同居生活而起，原、被告自2013年5月开始即连续分居生活至今。
上述事实由原告提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告于1983年即举行结婚仪式并以夫妻名义同居生活，原、被告间形成事实婚姻关系。双方共同生活时间较长，夫妻间存在较强的感情基础。现因被告对夫妻感情的不忠诚导致夫妻感情产生问题，但本院认为原、被告因被告外遇而产生矛盾的时间尚不长，双方对于夫妻感情的审视尚未有足够的时间，夫妻感情尚未到不可修复的境地。经过对原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合判断，本院认为原告蔡某与被告钱某夫妻感情尚未破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告蔡某与被告钱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
代理审判员 葛丹开
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 符艳清
附法条：
第三十二条第二款、第三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民一初字第1605号
原告孙某某。
委托代理人宋兵，系辽宁金佳策律师事务所律师。
被告杨某某。
原告孙某某诉被告杨某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告之妻与原告发生纠纷，后被告将原告家钩机挡风玻璃砸碎两块，要求被告赔偿1100元。
被告辩称：同意赔偿，但现在没钱。
经审理查明：原、被告同村居住。2014年5月10日，被告之妻与原告发生纠纷，后被告将原告家钩机挡风玻璃砸碎两块，2014年5月14日经阜蒙县价格认证中心认证此两块玻璃价值为1100元。
上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对相关证据的质证、审核，予以认定。
本院认为：公民的财产权受法律保护。被告故意损害原告财产的行为违法，因此给原告造成的经济损失，被告应负完全的民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告杨某某赔偿原告孙某某财产损失1100元。判决生效后即履行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李文军
二〇一四年九月三十日
书记员 张 成
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第840号
原告：上海安奈佳电器有限公司乐清分公司。
法定代表人：朱丰腾。
委托代理人：郑加飞、南群力。
被告：四川震宇电力设备有限公司。
法定代表人：刘平。
原告上海安奈佳电器有限公司乐清分公司与被告四川震宇电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由代理审判员王怡如适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告上海安奈佳电器有限公司乐清分公司的委托代理人南群力到庭参加诉讼。被告四川震宇电力设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系生产低压电器的企业。2013年2月5日，原、被告签订了《产品购销合同》，合同约定货到付款，如有违约，违约方赔偿被违约方合同金额5%的违约金。2014年4月30日，经对账，被告共欠原告货款85517.7元。2014年5月10日，被告亦在《应收账款询证函》中盖章确认了欠款的事实。后被告分文未付，原告故此起诉，要求法院依法判令：1、被告四川震宇电力设备有限公司支付原告上海安奈佳电器有限公司乐清分公司货款85517.7元及违约金9146.7元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为依法判令被告四川震宇电力设备有限公司立即支付原告上海安奈佳电器有限公司乐清分公司货款85517.7元。
被告四川震宇电力设备有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告之间有业务往来。经结算，截至2013年7月4日被告尚欠原告货款85517.7元。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。
以上事实，有原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告的营业执照、组织机构代码证、产品销售合同、对账单、应收账款询征函及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告欠原告货款85517.7元，有被告盖章确认的对账单、应收账款询征函为凭，被告应当予以偿付。被告四川震宇电力设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川震宇电力设备有限公司应在本判决生效之日起十五日内偿付原告上海安奈佳电器有限公司乐清分公司货款85517.7元。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1940元，减半收取970元，由被告四川震宇电力设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 黄媛媛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第01522号
上诉人（原审被告）杨艳果，居民。
被上诉人（原审原告）袁学清，居民。
委托代理人李彦明，邳州市大榆树法律服务所法律工作者。
原审被告娄可路，居民。
上诉人杨艳果因民间借贷纠纷一案，不服邳州市人民法院（2014）邳民初字第5397号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨艳果、被上诉人袁学清及其委托代理人李彦明到庭参加诉讼，原审被告娄可路经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审经审理查明，杨艳果与娄可路系夫妻关系。娄可路于2012年7月28日向原告借款5万元，并出具了借据，内容为：“今借袁学清现金伍万元，（50000元）。于2013年12月29日还清。娄可路2012.7.28”。后因袁学清索要借款本息引起纠纷。
原审法院认为：双方当事人之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。袁学清要求杨艳果、娄可路归还借款本金的诉讼请求成立。一审庭审中，杨艳果、娄可路辩称袁学清预扣利息3000元，未提供证据证明，原审不予采信。由于杨艳果、娄可路系夫妻关系，该笔借款系二人夫妻关系存续期间，夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。关于利息，原借款合同未约定利息，杨艳果、娄可路应自借款期满即2013年12月30日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率给付袁学清利息。综上，一审遂判决如下：娄可路、杨艳果于一审判决生效之日起十日内共同偿还袁学清借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2013年12月30日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人杨艳果不服上述民事判决，提起上诉称：一审判决认定事实错误，涉案借款不是夫妻共同债务，理由如下：1、涉案借款发生前，上诉人不知道娄可路向袁学清借钱，亦没有与娄可路夫妻共同举债的合意；在借款发生后并不知晓该笔借款的去向，上诉人系在一审审理过程中得知涉案款项的存在。2、据娄可路陈述，涉案借款用于工程投资，被上诉人袁学清系娄可路投资工程合伙人之一；该项工程投资至今未有任何回报，故不排除袁学清与娄可路二人因投资失败故意串通，将债务转嫁给上诉人。3、娄可路曾因赌博多次被公安机关处罚，且娄可路长期在外工作，家庭开支均由上诉人自行承担。综上，一审法院要求上诉人与娄可路共同偿还债务，既无事实依据，亦违反公平原则，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人袁学清答辩称：借款时上诉人与娄可路均在场，借款到期后，被上诉人多次到上诉人家中索要无果，被上诉人索要借款时，上诉人曾表示娄可路不还由其来偿还。
原审被告娄可路未答辩。
本案的争议焦点是：涉案借款是否属于杨艳果与娄可路夫妻关系存续期间的共同债务。
二审期间，本案当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为：关于涉案借款是否属于杨艳果与娄可路夫妻关系存续期间共同债务的问题。根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。同时，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。结合本案情况，娄可路与袁学清之间的债权债务关系明确，双方均应当依约全面履行各自的义务，娄可路与袁学清在签订涉案借款合同时，并未约定借款债务系娄可路的个人债务。同时，杨艳果与娄可路在夫妻关系存续期间共同生活、居住，对婚姻关系存续期间所得的财产亦未约定各自所有。因此，上诉人杨艳果抗辩在其婚姻关系存续期间其配偶娄可路以个人名义所负债务并非夫妻共同债务，无事实和法律依据，本院对杨艳果的该项抗辩内容不予支持。一审判决由杨艳果、娄可路对涉案借款承担共同还款责任，并无不当。
综上，上诉人杨艳果的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人杨艳果负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 王素芳
代理审判员 孙冬花
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吉彬彬
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0521民初775号
原告：魏某某。
被告：王某某。
原告魏某某诉被告王某某健康权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告魏某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按魏某某撤回起诉处理。
审判员 夏荃
二〇一六年十二月五日
书记员 谈彤
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4814号
原告：李从新，农民。
委托代理人：孙伟昌，河北冀事达律师事务所律师。
被告：崔声涛，个体。
原告李从新与被告崔声涛物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李从新的委托代理人孙伟昌、被告崔声涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李从新诉称：2009年7月10日原告在黄骅市德胜衡器制造有限公司购买scs-3.3m＊16m-150t电子地磅一台，并安装在其所有的位于齐家务乡大王庄村南侧205国道东煤场内，2013年12月9日凌晨2时许被被告崔声涛无故拖走，后原告报警，后经黄骅市公安局齐家务派出所及其他人协调未果，诉至法院，黄骅市人民法院作出（2014）黄民初字第1139号判决书判令被告返还地磅并安装完好，但判决生效后，法院执行庭查明涉案标的已经灭失且双方未能对折价赔偿达成一致意见，故终止了上述判决书的执行，并赋予原告另行起诉的权利。被告的侵权行为给原告造成了极大的经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判决被告赔偿原告经济损失135800元。
被告崔声涛辩称：案外人崔树岭租用了原告的煤场，我只与崔树岭有关系，地磅我已经给了崔树岭了，我不再承担赔偿责任。
经审理查明：2013年12月9日凌晨2时被告崔声涛将原告李从新所有的地磅（型号scs-3.3m＊16m-150t）拉走。后原告李从新向本院提起诉讼，要求被告李从新返还地磅并安装于原告经营的位于齐家务乡大王庄村南侧205国道东煤场，本院于2014年5月5日出具（2014）黄民初字第1139号民事判决书判令被告崔声涛在判决生效之日起三日内将型号为scs-3.3m＊16m-150t地磅一台返还原告李从新，并安装于原告经营的位于齐家务乡大王庄村南侧205国道东煤场。该判决确定的履行期间届满后，被告拒不履行，原告向本院申请强制执行，但因涉案标的已经灭失且双方未就折价赔偿达成一致，故本院于2015年8月13日出具（2015）黄执恢字第6号执行裁定书终结了（2014）黄民初字第1139号民事判决书的执行，并赋予原告另行起诉的权利。
另查，本案审理过程中，原告申请对本案涉及的地磅的价值及经营损失进行鉴定。经本院委托，沧州骅源资产评估有限公司进行鉴定并出具沧源捷报（2016）第003号资产评估报告书，鉴定结论为：截止评估基准日2013年12月9日的地磅评估值为76800元，类似地磅对外经营毛收入每月2000元左右（未剔除工资、折旧、维护等各项费用）。鉴定费5000元。
上述事实，由当事人陈述、（2014）黄民初字第1139号民事判决书、（2015）黄执恢字第6号执行裁定书、评估报告书、鉴定费票据在案佐证。
本院认为：本院出具的（2014）黄民初字第1139号民事判决书证明本案涉及的型号为scs-3.3m＊16m-150t的地磅的所有权人为原告李从新，该地磅被被告拉走。本院出具上述判决书后，因被告未按该判决确定的义务履行，原告在向本院提出执行申请后，在本案执行过程中，该地磅已灭失，本院终结了该案的执行程序，并赋予原告重新起诉的权利，现原告要求被告赔偿因其拉走地磅给原告造成的损失，合法有据，本院予以支持。沧州骅源资产评估有限公司的出具沧源捷报（2016）第003号资产评估报告书，系本院委托且无实体不真实、程序不合法之处，故本院予以采纳，现原告要求被告赔偿地磅损失及经营性损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但原告所请求的经营性损失按沧源捷报（2016）第003号资产评估报告书的评估结论，每月2000元左右未剔除相关费用，故不能作为其损失计算的标准，本院参考上述评估结论，酌定每月损失1000元，计算期间自被告将地磅拉走之日即2013年12月9日计算至本院终结执行之日即2015年8月13日共计20个月，其损失为1000元×20=20000元。鉴定费系为了查明事实所必要的花费，原告现要求被告赔偿鉴定费5000元，合法有据，本院予以支持。综上，原告之损失共计76800＋20000＋5000=101800元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第（七）项，判决如下：
被告崔声涛在本判决生效之日起三日内赔偿原告李从新各项损失共计101800元。
案件受理费3016元，由被告崔声涛承担2336元，原告李从新承担680元。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一六年三月十五日
书 记 员 高宪玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4814号
原告：肖汉明，男，汉族，工人，住青岛市黄岛区。
被告：胶南市海盛水产育苗场。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：黄凤仙。
本院在审理原告肖汉明与被告胶南市海盛水产育苗场劳动争议纠纷一案后，原告肖汉明于2015年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胶南市海盛水产育苗场的起诉。
本院认为，原告肖汉明提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖汉明撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 鲍广平
二〇一五年七月十六日
书记员 尹珊珊
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1873号
原告聂某，农民。
被告胡某，农民。
本院在审理原告聂某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告聂某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂某的撤诉申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告聂某负担。
审 判 长 李新芳
人民陪审员 潘敬峰
人民陪审员 董晓强
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 原 帅
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初1575号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人周煦瑞，男，1979年5月6日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大专，户籍地广东省广州市天河区。曾因饮酒后驾驶机动车于2013年3月6日被广州市公安局交通警察支队流花大队给予罚款2000元并暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因本案于2017年9月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被广州市公安局取保候审,同年11月30日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉[2017]1761号起诉书指控被告人周煦瑞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月7日3时38分，被告人周煦瑞饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区海印大桥路段时被执勤民警查获。经鉴定，从被告人周煦瑞血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为101.0mg/100ml。认为被告人周煦瑞具有曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人周煦瑞拘役，并处罚金。
被告人周煦瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周煦瑞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周煦瑞曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚现又醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。被告人周煦瑞归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周煦瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗笑芳
二〇一七年十二月五日
书记员 张家盈
姚雯琪
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民初100号
原告：石忠林，男，1993年1月6日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。。
被告：宋月波，男，1956年8月14日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。。
委托诉讼代理人：赵胜，河北兴盐律师事务所律师。
第三人：刘华胜，男，1947年12月8日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。。
第三人：刘风霞，女，1976年1月20日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。。
第三人：沧州华升现代铸业有限公司。住所地：沧州市新华区东风东路*号。统一社会信用代码：9113090275751672XT。
法定代表人：刘华胜，该公司董事长。。
原告石忠林与被告宋月波、第三人刘华胜、刘风霞、沧州华升现代铸业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭经开庭审理后于2016年12月19日作出（2016）冀09民初187号民事判决，被告宋月波不服，上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2017年6月8日，以（2017）冀民终199号民事裁定发回本院重审，本院于2017年7月17日立案后，重新组成合议庭，原告石忠林于2017年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告石忠林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石忠林撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告石忠林负担。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 晔
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初2862号
原告:中国农业银行股份有限公司莱西市支行（以下简称农行莱西支行），住所地莱西市。
负责人:丁召明，该支行行长。
委托诉讼代理人:初俊国，该支行职员。
委托诉讼代理人:戴振勇，该支行职员。
被告:尉晶波，男，1985年6月22日出生，汉族，住莱西市。
被告:李爱艳，女，1987年8月25日出生，汉族，住莱西市。
被告:张所爱，男，1962年8月19日出生，汉族，住莱西市。
被告:刘玉洁，女，1988年1月31日出生，汉族，住莱西市。
原告农行莱西支行与被告尉晶波、李爱艳、张所爱、刘玉洁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人初俊国、戴振勇到庭参加诉讼，被告尉晶波、刘玉洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李爱艳、张所爱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行莱西支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还贷款本金38800元及利息37161.14元、相应延迟履行期间的债务利息；2、由被告承担诉讼费等各项费用。事实和理由：被告尉晶波于2011年5月16日与原告签订农户贷款借款合同1份，属期限3年可循环贷款，并于当日贷款1笔，金额50000元，该款于2014年5月11日到期。截止到2016年4月16日，仍欠贷款本金38800元及利息37161.14元。贷款由被告张所爱、刘玉洁提供连带责任保证担保。被告尉晶波配偶李爱艳在借款人配偶贷款知情确认书上签字，承担连带责任。因上述被告未履行借款合同约定，原告多次催告被告履行还款义务及担保责任，但时至今日被告以无力还款为由拒不按照借款合同约定按期归还贷款本息，为维护合法权益不受非法侵害，现特诉至法院。
被告尉晶波、李爱艳、张所爱、刘玉洁未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月16日，原告（贷款人）与被告尉晶波（借款人）签订《农户贷款借款合同》（合同编号：84020620110002007），合同约定：第一条借款：1.1借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：伍万元。1.2借款用途：建设养殖场养猪。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228410240042338217），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。1.4用款方式：自助可循环方式。……1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2011年5月12日至2014年5月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，……第二条借款利率：2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。2.2本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率利率类别……第三条还款：3.1本合同项下1年期以内（含）的借款采用以下第1种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。……第五条借款担保：……5.2担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。……5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的各保证人共同连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。……第六条违约责任：……6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……贷款人：中国农业银行股份有限公司莱西市支行（并加盖公章）。借款人：尉晶波。担保人：张所爱、刘玉洁（并捺手印）。
2011年4月27日，被告李爱艳为原告出具《借款人配偶贷款知情确认书》，内容为：本人对借款人尉晶波与你行签订贷款有关合同予以确认，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。
2011年5月16日，原告将合同约定款项50000元转存至合同约定的借款人银行卡6228410240042338217中。截止2016年4月16日，被告尚欠原告贷款本金38800元及利息37161.14元。被告在原告的记账凭证上签名，该凭证载明可自助额度50000元，正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%。贷款到期后，原告多次向四被告催要欠款未果。
本院认为，原、被告间签订的借款担保合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告依约向被告尉晶波发放了贷款，其依法应按合同约定还本付息，被告尉晶波未按合同约定偿还贷款，其行为已构成违约，应负违约责任。被告李爱艳与被告尉晶波系夫妻关系，被告李爱艳对该笔贷款亦知情，被告李爱艳应承担连带偿还责任。被告张所爱、刘玉洁自愿为被告尉晶波提供连带责任保证，应按照合同约定承担保证责任，其承担保证责任的范围以约定的担保限额为限，其承担保证责任后，有权向被告尉晶波追偿。
综上所述，原告要求被告尉晶波、李爱艳偿还贷款本金38800元、利息37161.14元及相应延迟履行期间的债务利息及保证人张所爱、刘玉洁承担保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告尉晶波、李爱艳、张所爱、刘玉洁既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尉晶波、李爱艳偿还原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行借款本金人民币38800元；
二、被告尉晶波、李爱艳支付原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行截止到2016年4月16日的利息37161.14元；
三、被告尉晶波、李爱艳支付原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行以38800元为本金，自2016年4月17日起至本判决生效之日止按《农户贷款借款合同》约定的逾期还款利率计算的逾期罚息；
四、被告张所爱、刘玉洁对上述款项承担连带清偿责任；
五、被告张所爱、刘玉洁承担保证责任后，有权向被告尉晶波、李爱艳追偿。
上述一、二、三、四项于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴雷兴
审 判 员 刘越峰
人民陪审员 初玉照
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙洪亮
文书内容山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0285民初2862号原告:中国农业银行股份有限公司莱西市支行（以下简称农行莱西支行），住所地莱西市。负责人:丁召明，该支行行长。委托诉讼代理人:初俊国，该支行职员。委托诉讼代理人:戴振勇，该支行职员。被告:尉晶波，男，1985年6月22日出生，汉族，住莱西市。被告:李爱艳，女，1987年8月25日出生，汉族，住莱西市。被告:张所爱，男，1962年8月19日出生，汉族，住莱西市。被告:刘玉洁，女，1988年1月31日出生，汉族，住莱西市。原告农行莱西支行与被告尉晶波、李爱艳、张所爱、刘玉洁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人初俊国、戴振勇到庭参加诉讼，被告尉晶波、刘玉洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李爱艳、张所爱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农行莱西支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还贷款本金38800元及利息37161.14元、相应延迟履行期间的债务利息；2、由被告承担诉讼费等各项费用。事实和理由：被告尉晶波于2011年5月16日与原告签订农户贷款借款合同1份，属期限3年可循环贷款，并于当日贷款1笔，金额50000元，该款于2014年5月11日到期。截止到2016年4月16日，仍欠贷款本金38800元及利息37161.14元。贷款由被告张所爱、刘玉洁提供连带责任保证担保。被告尉晶波配偶李爱艳在借款人配偶贷款知情确认书上签字，承担连带责任。因上述被告未履行借款合同约定，原告多次催告被告履行还款义务及担保责任，但时至今日被告以无力还款为由拒不按照借款合同约定按期归还贷款本息，为维护合法权益不受非法侵害，现特诉至法院。被告尉晶波、李爱艳、张所爱、刘玉洁未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年5月16日，原告（贷款人）与被告尉晶波（借款人）签订《农户贷款借款合同》（合同编号：84020620110002007），合同约定：第一条借款：1.1借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：伍万元。1.2借款用途：建设养殖场养猪。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228410240042338217），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。1.4用款方式：自助可循环方式。……1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2011年5月12日至2014年5月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，……第二条借款利率：2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。2.2本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率利率类别……第三条还款：3.1本合同项下1年期以内（含）的借款采用以下第1种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。……第五条借款担保：……5.2担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。……5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的各保证人共同连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。……第六条违约责任：……6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……贷款人：中国农业银行股份有限公司莱西市支行（并加盖公章）。借款人：尉晶波。担保人：张所爱、刘玉洁（并捺手印）。2011年4月27日，被告李爱艳为原告出具《借款人配偶贷款知情确认书》，内容为：本人对借款人尉晶波与你行签订贷款有关合同予以确认，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。2011年5月16日，原告将合同约定款项50000元转存至合同约定的借款人银行卡6228410240042338217中。截止2016年4月16日，被告尚欠原告贷款本金38800元及利息37161.14元。被告在原告的记账凭证上签名，该凭证载明可自助额度50000元，正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%。贷款到期后，原告多次向四被告催要欠款未果。本院认为，原、被告间签订的借款担保合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告依约向被告尉晶波发放了贷款，其依法应按合同约定还本付息，被告尉晶波未按合同约定偿还贷款，其行为已构成违约，应负违约责任。被告李爱艳与被告尉晶波系夫妻关系，被告李爱艳对该笔贷款亦知情，被告李爱艳应承担连带偿还责任。被告张所爱、刘玉洁自愿为被告尉晶波提供连带责任保证，应按照合同约定承担保证责任，其承担保证责任的范围以约定的担保限额为限，其承担保证责任后，有权向被告尉晶波追偿。综上所述，原告要求被告尉晶波、李爱艳偿还贷款本金38800元、利息37161.14元及相应延迟履行期间的债务利息及保证人张所爱、刘玉洁承担保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告尉晶波、李爱艳、张所爱、刘玉洁既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尉晶波、李爱艳偿还原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行借款本金人民币38800元；二、被告尉晶波、李爱艳支付原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行截止到2016年4月16日的利息37161.14元；三、被告尉晶波、李爱艳支付原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行以38800元为本金，自2016年4月17日起至本判决生效之日止按《农户贷款借款合同》约定的逾期还款利率计算的逾期罚息；四、被告张所爱、刘玉洁对上述款项承担连带清偿责任；五、被告张所爱、刘玉洁承担保证责任后，有权向被告尉晶波、李爱艳追偿。上述一、二、三、四项于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邴雷兴审 判 员  刘越峰人民陪审员  初玉照二〇一六年十一月二十四日书 记 员  孙洪亮
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3770号
罪犯韦鸣，男，1979年11月6日出生于广西来宾市，壮族，中专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年三月二十六日作出（2012）麒刑初字第122号刑事判决，以被告人韦鸣犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。被告人韦鸣不服，云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年五月十五日作出（2012）曲中刑终字第143号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月23日起至2018年11月22日止。判决发生效力后，该犯于2012年7月5日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯韦鸣提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯韦鸣的考核结果，以罪犯韦鸣在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯韦鸣，现刑罚执行已达3年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年7月16日减刑后的刑期至2018年2月22日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦鸣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦鸣减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年11月23日起至2017年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 倩
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民初41号
原告：郑州第三电缆有限公司。住所地：河南省郑州市高新开发区合欢西街*号。
法定代表人：李志中，董事长。
委托诉讼代理人：郭志刚，河南则政鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成，该公司法务处工作人员。
被告：焦作市解放区车站街超阳电力物资供应站。住所地:焦作市车站街储运公司综合楼。
负责人：魏曼，经理。
原告郑州第三电缆有限公司（以下简称第三电缆公司）与被告焦作市解放区车站街超阳电力物资供应站（以下简称物资供应站）侵害商标权纠纷一案，第三电缆公司于2017年5月31日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告第三电缆公司的委托诉讼代理人郭志刚、李成，到庭参加了诉讼。被告物资供应站经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告第三电缆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告物资供应站立即停止侵权行为。2、被告物资供应站赔偿原告经济损失30000元。3、由被告物资供应站承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系“郑星”图文（注册证号4494307）注册商标专用权人，2016年5月，经消费者举报发现被告未经原告授权擅自大量销售商标为“郑星”图文的电线，严重侵害了原告的注册商标专用权，原告向焦作市工商管理局解放区分局进行举报，2016年5月30日，焦作市工商局解放区分局对被告进行行政处罚，并向原告下发焦工商解处字（2016）123号行政处罚决定书，原告与被告多次协商赔偿事宜未果，起诉至法院。
被告物资供应站未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：被告是否侵犯了原告的商标权，是否应该赔偿原告30000元损失。
原告第三电缆公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下三份证据：证据1、郑州市黄河公证处(2014)郑黄证经字第2178号公证书一份，证明第三电缆公司系“郑星”图文（注册证号4494307）注册商标专用权人；证据2、焦工商解处字（2016）123号行政处罚决定书一份，证明被告侵犯第三电缆公司商标权并被行政处罚的事实；证据3、第三电缆公司价格表一份，证明第三电缆公司各种电缆出厂价格及被告给原告造成的直接经济损失。
被告物资供应站未质证。
本院对证据的分析与认定：原告提交的证据1、2客观真实，与本案事实有关联，具有证明力，本院予以确认。对证据3的证明指向，本院将结合案情予以综合评定。
针对争议焦点，原告第三电缆公司的理由与其起诉意见相同。
根据双方当事人的陈述、举证和质证意见，依据有效证据，本院对本案事实确认如下：原告第三电缆公司系“郑星”图文（注册证号：4494307）注册商标专用权人，并于2009被河南省工商局评定为省知名品牌产品。被告物资供应站未经原告授权擅自销售商标为“郑星”图文的电线。2016年5月30日，焦作市工商行政管理局解放分局以焦工商解处字（2016）123号文作出“对魏曼销售侵犯郑州第三电缆有限公司注册商标专用权商品行为的处罚决定”的行政处罚决定书，该决定书载明：侵权电线至被查处之日未销售出去一盘，本批次侵权电线违法经营额共计2994元。当事人的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：。（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；。”的规定，属于违法行为。责令立即停止侵权行为，决定对当事人作出如下行政处罚：没收标称“郑州第三电缆有限公司”生产的“郑星”牌电线，规格型号：（BV6平方毫米）电线2盘，规格型号：（BV4平方毫米）电线6盘，规格型号：（BV2.5平方毫米）电线13盘，罚款3000元。原告与被告经协商赔偿事宜未果，诉至法院。
本院认为：原告郑州第三电缆有限公司系“郑星”图文注册商标专用权人，被告物资供应站未经原告授权擅自销售商标为“郑星”图文的电线，侵犯了原告“郑星”图文注册商标专用权，故其应承担相应的侵权赔偿责任。关于赔偿数额的问题，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，应为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的实际损失，被侵权所受损失难以确定的，人民法院应当根据侵权行为的具体情节判决予以赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三电缆公司没有充分证据证明因物资供应站侵权所受到的损失数额或因侵权行为所获得利润的数额，本院综合考虑“郑星”图文商标的知名度和影响力，物资供应站的经营性质和规模及所处位置可能产生的经营效益，以及第三电缆公司为制止侵权行为所支出的合理费用等，本院将赔偿数额酌定为3000元为宜。综上，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条，《最高人民法院<关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告焦作市解放区车站街超阳电力物资供应站立即停止销售侵犯原告郑州第三电缆有限公司注册商标商品的行为。
二、被告焦作市解放区车站街超阳电力物资供应站于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州第三电缆有限公司经济损失3000元。
三、驳回原告郑州第三电缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告焦作市解放区车站街超阳电力物资供应站负担50元，原告郑州第三电缆有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 路 林
二〇一七年七月二十七日
书记员 连文清
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民初41号原告：郑州第三电缆有限公司。住所地：河南省郑州市高新开发区合欢西街*号。法定代表人：李志中，董事长。委托诉讼代理人：郭志刚，河南则政鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成，该公司法务处工作人员。被告：焦作市解放区车站街超阳电力物资供应站。住所地:焦作市车站街储运公司综合楼。负责人：魏曼，经理。原告郑州第三电缆有限公司（以下简称第三电缆公司）与被告焦作市解放区车站街超阳电力物资供应站（以下简称物资供应站）侵害商标权纠纷一案，第三电缆公司于2017年5月31日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告第三电缆公司的委托诉讼代理人郭志刚、李成，到庭参加了诉讼。被告物资供应站经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告第三电缆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告物资供应站立即停止侵权行为。2、被告物资供应站赔偿原告经济损失30000元。3、由被告物资供应站承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系“郑星”图文（注册证号4494307）注册商标专用权人，2016年5月，经消费者举报发现被告未经原告授权擅自大量销售商标为“郑星”图文的电线，严重侵害了原告的注册商标专用权，原告向焦作市工商管理局解放区分局进行举报，2016年5月30日，焦作市工商局解放区分局对被告进行行政处罚，并向原告下发焦工商解处字（2016）123号行政处罚决定书，原告与被告多次协商赔偿事宜未果，起诉至法院。被告物资供应站未答辩。根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：被告是否侵犯了原告的商标权，是否应该赔偿原告30000元损失。原告第三电缆公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下三份证据：证据1、郑州市黄河公证处(2014)郑黄证经字第2178号公证书一份，证明第三电缆公司系“郑星”图文（注册证号4494307）注册商标专用权人；证据2、焦工商解处字（2016）123号行政处罚决定书一份，证明被告侵犯第三电缆公司商标权并被行政处罚的事实；证据3、第三电缆公司价格表一份，证明第三电缆公司各种电缆出厂价格及被告给原告造成的直接经济损失。被告物资供应站未质证。本院对证据的分析与认定：原告提交的证据1、2客观真实，与本案事实有关联，具有证明力，本院予以确认。对证据3的证明指向，本院将结合案情予以综合评定。针对争议焦点，原告第三电缆公司的理由与其起诉意见相同。根据双方当事人的陈述、举证和质证意见，依据有效证据，本院对本案事实确认如下：原告第三电缆公司系“郑星”图文（注册证号：4494307）注册商标专用权人，并于2009被河南省工商局评定为省知名品牌产品。被告物资供应站未经原告授权擅自销售商标为“郑星”图文的电线。2016年5月30日，焦作市工商行政管理局解放分局以焦工商解处字（2016）123号文作出“对魏曼销售侵犯郑州第三电缆有限公司注册商标专用权商品行为的处罚决定”的行政处罚决定书，该决定书载明：侵权电线至被查处之日未销售出去一盘，本批次侵权电线违法经营额共计2994元。当事人的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：。（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；。”的规定，属于违法行为。责令立即停止侵权行为，决定对当事人作出如下行政处罚：没收标称“郑州第三电缆有限公司”生产的“郑星”牌电线，规格型号：（BV6平方毫米）电线2盘，规格型号：（BV4平方毫米）电线6盘，规格型号：（BV2.5平方毫米）电线13盘，罚款3000元。原告与被告经协商赔偿事宜未果，诉至法院。本院认为：原告郑州第三电缆有限公司系“郑星”图文注册商标专用权人，被告物资供应站未经原告授权擅自销售商标为“郑星”图文的电线，侵犯了原告“郑星”图文注册商标专用权，故其应承担相应的侵权赔偿责任。关于赔偿数额的问题，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，应为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的实际损失，被侵权所受损失难以确定的，人民法院应当根据侵权行为的具体情节判决予以赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三电缆公司没有充分证据证明因物资供应站侵权所受到的损失数额或因侵权行为所获得利润的数额，本院综合考虑“郑星”图文商标的知名度和影响力，物资供应站的经营性质和规模及所处位置可能产生的经营效益，以及第三电缆公司为制止侵权行为所支出的合理费用等，本院将赔偿数额酌定为3000元为宜。综上，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条，《最高人民法院》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告焦作市解放区车站街超阳电力物资供应站立即停止销售侵犯原告郑州第三电缆有限公司注册商标商品的行为。二、被告焦作市解放区车站街超阳电力物资供应站于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州第三电缆有限公司经济损失3000元。三、驳回原告郑州第三电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告焦作市解放区车站街超阳电力物资供应站负担50元，原告郑州第三电缆有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  何云霞审判员  董亚峰审判员  路 林二〇一七年七月二十七日书记员  连文清
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第639号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人何×，男，1988年4月25日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月22日被羁押，当日被刑事拘留，2013年1月18日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）0392号起诉书指控被告人何×犯盗窃罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王俊清出庭支持公诉，被告人何×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人何×于2012年10月14日19时许，在本市朝阳区将福家园别墅客厅内，窃取宋×（男，41岁）的仿LV挎包1个（经鉴定价值人民币200元），内有人民币6000元、仿LV钱包1个（经鉴定价值人民币100元）、苹果牌4代移动电话机1部（经鉴定价值人民币2300元）及银行卡等物；窃取朱×（男，23岁）的TELSDA牌T166型移动电话机1部（经鉴定价值人民币220元）。被告人何×后被抓获归案。仿LV挎包1个、仿LV钱包1个、TELSDA牌T166型移动电话机1部已追回。
上述事实，有被害人宋×、朱×的陈述，证人刘×的证言，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，物证照片，公安机关出具的归案经过，被告人的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何×为谋私利，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人何×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人何×当庭认罪，被害人的部分经济损失已挽回，故本院对被告人何×所犯盗窃罪酌予从轻处罚。综上，本院根据被告人何×犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月22日起至2013年10月21日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人何×退赔犯罪所得人民币八千三百元，发还被害人宋×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张军
二〇一三年三月十九日
书记员 丁旭
临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0902刑初53号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人唐某某，男，1979年5月14日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，住临沧市临翔区圈内乡文宁村夯太组*号附*号。2014年10月17日因涉嫌非法持有枪支罪被临沧市临翔区公安分局监视居住，2015年4月16日变更强制措施为取保候审。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人唐某某犯非法持有枪支罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员ＸＸ松出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月5日，被告人唐某某主动到临沧市临翔区公安分局圈内派出所投案，并上缴其非法持有的非军用枪支二支。经临沧市公安司法鉴定中心鉴定，其中一支涉案枪支系射钉器改装的自制枪支，能够正常击发射击，在射钉弹火药能源的推动下铁砂能贯穿被射击物，具有杀伤力；另一支不是枪支，是射钉器。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有临沧市临翔区公安分局出具的受案登记表，到案经过，检查笔录，证人龚某某的证言，扣押物品清单，枪弹痕迹检验鉴定书、鉴定意见通知书、告知笔录，被告人唐某某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。被告人唐某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议本院以非法持有枪支罪判处被告人唐某某有期徒刑六个月至一年零六个月的意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、涉案枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莹
二〇一六年四月二十五日
书记员 石亚杰
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1027执7号
申请执行人杨某忠，个体户。
被执行人潘某安，个体户。
申请执行人杨某忠与被执行人潘某安民间借贷纠纷一案，凌云县人民法院于2015年10月21日作出的（2015）凌民一初字第580号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人潘天安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某忠于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人潘某安向申请执行人杨某忠偿还借款76000元及逾期利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人潘某安的财产进行了查证：被执行人潘某安无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人潘天安目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨本忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘本安新的财产线索，申请执行人杨秀忠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗宗武
审判员 梁福德
审判员 姚源权
二〇一六年五月二十日
书记员 李云峰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初14762号
原告：翁聪明，男，汉族，1973年9月8日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：洪朱诀，晋江市中心法律服务所法律工作者。
被告：林水凉，男，汉族，1955年6月17日出生，住晋江市。
原告翁聪明与被告林水凉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，依法由审判员禤汉夏适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告翁聪明的委托诉讼代理人洪朱诀、被告林水凉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁聪明向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款人民币100000元，并支付自起诉之日起至付清货款之日止逾期付款利息（按年利率6%计算）。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生意业务需要向原告购买成品鞋等材料。双方于2005年1月31日进行结算，经结算被告尚欠原告鞋款人民币240000元，有被告出具欠条一份以确认欠款的事实和金额。后经原告历年多次催讨，被告仅支付了货款人民币140000元，目前尚拖欠货款人民币100000元。现被告以种种理由拒绝支付货款人民币100000元，故诉至法院。
被告林水凉答辩称：1.货款不是其本人拖欠的，其只是买卖双方的介绍人；2.原告提供的鞋子有质量问题，原告也同意将货款每双折价3元多，本案实际欠款人未拖欠原告货款。
原告主张被告尚欠原告货款100000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告的户籍信息一份，以证明被告的诉讼主体资格；3、被告出具的欠条一份，以证明被告向原告购买成品鞋，至2005年1月31日结欠原告货款240000元，2005年8月6日被告支付货款45000元的事实。原告自认被告又有陆续还款95000元，至今被告尚欠原告货款100000元的事实。
被告质证认为，原告提供的证据1-3均属实，总共支付原告货款140000元。
被告主张原告销售的成品鞋存在质量问题，双方曾经协商过，原告同意减少货款，折价后实际欠款人未再拖欠货款。并提供如下证据：1.单据4份，以证明原告自愿将每双鞋子减少货款3元，实际欠款人未再拖欠货款；2.鞋子一个，以证明原告提供的鞋子号码有误，成品存在质量问题；3.录音一份，是原告与被告妻子的对话录音，以证明本案欠款10万元的来源是因为原告提供的鞋子存在质量问题。
原告质证认为，被告提供的证据1-2不与本案无关联性，证据3的录音一方的男子声音非原告本人，录音中体现的陈述内容也与本案无关，录音当中男子一方也未承认与本案货款有关的任何事情。
本院认为，原告提供的证据1-3客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。被告提供的证据1中手写记录的“于林货款”货单是其单方制作，且是在双方结欠前的记账，虽体现与本案有一定关联性的内容，但不影响被告于2005年元月31日出具的欠条真实性和效力的认定，被告提供的证据1中的3张打印的单据未能体现与本案的关联性，不具有证明力，被告提供的证据2原告不予以认可，被告也未能进一步证明与本案的关联性，亦未能证明其主张的对方提供的成品鞋质量存在问题，应予以折价货款的证明目的，不予采信。被告提供的证据3的录音内容不能证明其证明目的，不予采纳。综上，本案具有证明效力的欠条是被告出具并交由原告收执的，已予以确认被告在与原告的买卖关系中的买方地位，被告在与原告结欠货款时未提出产品质量的问题而予以抵扣货款的数额，原被告的货款结算应以被告出具的欠条为依据，后被告支付部分货款140000元经双方确认，予以采信。故被告关于“其是买卖双方的中间人，实际欠款人另有其人，且原告提供的货物有产品质量问题应予以抵扣货款”的主张无充分证据予以证明，不予采纳。
经庭审举证、质证并认证结合原、被告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2005年1月31日，被告林水凉与原告翁聪明结算货款，确认被告结欠原告货款240000元，后被告陆续还款140000元，至今尚欠原告货款100000元。
本院认为，原告翁聪明与被告林水凉之间的买卖合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因原、被告间的买卖合同关系没有明确约定货款的支付期限，被告理应在收到货物时支付，且被告经原告起诉催告后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款100000元外，还应支付原告自主张权利即起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告主张的利息损失按年利率6%计算偏高。综上所述，原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告林水凉应于本判决生效之日起十日内支付给原告翁聪明货款100000元及逾期付款利息（自2017年11月15日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取计1150元，由被告林水凉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 禤汉夏
二〇一八年二月二十三日
书记员 王园园
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执字第381号
申请执行人刘志英。
申请执行人陈相建。
被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司，住所地攸县江桥街道西阁社区大安组33号。
法定代表人肖斐然，该公司董事长。
申请执行人刘志英、陈相建与被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2015年7月7日作出（2015）株仲裁字第219号裁决书，该裁决已发生法律效力。被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司在裁决书确定的期限内未自动履行，申请执行人刘志英、陈相建向本院申请强制执行。本院于2015年8月12日立案执行。因本案被执行人主要财产所在地在攸县，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将株洲仲裁委员会作出的（2015）株仲裁字第219号裁决书执行一案，指令攸县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 狄
审判员 高辉雄
审判员 赵 勇
二〇一五年九月二十三日
书记员 马 伶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第684号
原告：孟祥玉。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹，新疆华凌房地产开发有限公司职员。
原告孟祥玉与被告新疆华凌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟祥玉、被告新疆华凌房地产开发有限公司的委托代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥玉诉称，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买由被告开发的南湖高层小区9栋5单元1502号房屋。合同签订后原告付清了全部房款。双方约定房屋交付期限是2012年10月1日前。但该房屋至今未达到预售合同第十一条的交付条件。按照预售合同第九条约定逾期交房出卖人应按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。现诉至法院要求被告支付2012年10月2日至2014年6月20日共计627天的逾期交房违约金124548.68元。
被告新疆华凌房地产开发有限公司辩称，我们承认迟延交付，但违约金计算时间应当计算至2012年11月22日即我方公告之日起计算，该日起我方房屋就已经具备了交付条件。但原告主张违约金过高，造成的原因是公安部有要求，导致外墙保温材料等变更，属于情势变更事由，应当按照国务院司法解释中有关规定，如果违约金约定过高可以予以减少，按照租金损失的30%计算。
经审理查明，2011年3月，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区B区9栋5单元1502号房屋，房屋总价款为993211.2元，被告应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。如房屋提前具备交付条件，以被告发出的公告时间为准。该合同对逾期交付房屋的违约责任约定为：合同继续履行的，按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交纳了全部房款。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。2012年11月22日，被告通过新疆都市报向购房人发出办理入住手续的公告。原告2013年1月3日办理入住手续。
另查明，在合同履行过程中，就华凌国际公寓项目是否通过竣工验收备案、是否达到交付使用条件问题，部分业主向政府相关部门进行投诉。
以上查明事实，有商品房预售合同、票据、通知、答复及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案中原告在合同履行中已完成了交纳全部房款的合同义务，被告负有按合同约定的交付期限即2012年10月1日前，向原告交付已验收合格的房屋。根据庭审中原、被告双方提交的证据，原告所购房屋的楼栋虽然经过了五方验收，但竣工验收报告最终未通过政府主管部门的确认，尚不具备交付使用条件，因此被告应按合同约定向原告承担逾期交房的违约责任。原告要求被告按已付房款的日万分之二支付2012年10月2日至2014年6月20日期间逾期交房违约金的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。
被告辩称合同履行过程中存在情势变更事由，请求减少违约金数额，本院认为，情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案中被告主张的情形不符合情势变更原则的构成要件，故对被告的此辩解，本院不予采信。对于被告辩解违约金应按租房损失30%支付的意见，本院认为，原、被告在双方合同中明确约定了违约金的计算方式，被告理应按照合同约定向原告支付逾期交房违约金，被告上述辩称意见，违反民事法律关系中当事人意思自治的原则，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华凌房地产开发有限公司支付原告孟祥玉逾期交房违约金124548.68元（993211.2元×2?×627天）；
案件受理费2790.97元（原告已预交），减半收取1395.48元，由被告负担。余款1395.49元由本院退还原告。
以上被告应付款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 穆 丹
二〇一四年九月十一日
书记员 康馨月
成都武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9733号
原告：宋恪林。
委托诉讼代理人：杨咏梅，四川舟楫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张良帅，四川舟楫律师事务所律师。
被告：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吴绍德
被告：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司。
负责人：吴绍德
被告：李树春。
原告宋恪林与被告四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司、四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司、李树春劳务合同纠纷一案，本院于二零一七年九月一日立案。原告宋恪林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宋恪林撤回起诉处理。
审判员 邹文韬
二〇一七年九月十三日
书记员 秦 政
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2444号
申请执行人：李息静，女，1970年11月4日出生，汉族，住象山县。
被执行人：励亚，女，1974年3月23日出生，汉族，住象山县。
李息静与励亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初176号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人励亚未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人李息静于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人励亚支付执行款80000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人李息静于2017年7月3日提交撤回对被执行人的执行申请，本院经审查认为，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2444号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年七月三日
代书记员 周羽翔
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐源民初字第971号
原告冯某某，女，1993年3月17日出生。
被告康某某，男，1991年4月7日出生。
本院在审理原告冯某某与被告康某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年11月14日提出撤诉申请。
本院认为：原告冯某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 袁 勇
二〇一四年十一月十四日
书记员 马志阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第675号原告福建省交建集团建筑材料有限公司。法定代表人林云英，董事长。委托代理人欧阳振发，公司法务经理。被告ＸＸ利，男，汉族，1968年4月23日出生，（一）。被告吴国金，男，汉族，1963年8月27日出生。共同委托代理人冯焕、李丽萍，福建建明联合律师事务所律师。本院在审理原告福建省交建集团建筑材料有限公司与被告ＸＸ利、吴国金买卖合同纠纷一案中，原告福建省交建集团建筑材料有限公司以拟与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告福建省交建集团建筑材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告福建省交建集团建筑材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省交建集团建筑材料有限公司负担。审判长尤冰宁审判员师光代理审判员胡欣二〇一五年八月十二日书记员李科研附：相关的法律、法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第00588号
贾付玲：
你与安徽颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第00588号民事调解书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一五年五月十五日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：联系电话：
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2015)颍执字第00588号申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇解放北路，组织机构代码70498398-1。法定代表人：叶文峰，该公司董事长。被执行人：贾付玲，女，汉族，1964年1月1号出生，农民，住安徽省颍上县。本院在执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人贾付玲为金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告申报通知书、限制消费令。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有可供执行的财产；经实地调查，也未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 进审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一七年四月一日书记员 刘 翔
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初612号
青海省恒力石化有限责任公司。
法定代表人：马本成，该公司董事长。
委托代理人是青海尊悦律师事务所律师。
被告浦发鑫，男，汉族。
委托代理人是青海夏都律师事务所律师。
本院受理原告青海省恒力石化有限责任公司诉被告浦发鑫买卖合同纠纷一案，原告青海省恒力石化有限责任公司需证据补充，于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海省恒力石化有限责任公司的撤诉申请符合有关法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告青海省恒力石化有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费16680元，减半收取8340元由原告承担。
审判员 喇 玮
二〇一六年六月七日
书记员 李炜婷
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初317号
原告宋玉波，男，1967年11月3日出生，汉族，无职业，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人马西刚，山东恒平律师事务所律师。
被告山东万泰创业投资有限公司二棉分公司，地址：枣庄市市中区青檀南路58号，负责人张成会，经理。
委托诉讼代理人张卫国，山东龙头律师事务所律师。
被告山东万泰创业投资有限公司，地址：枣庄市市中区青檀南路58号。
法定代表人杨华，董事长。
委托诉讼代理人张卫国，山东龙头律师事务所律师。
被告枣庄市第二棉纺织厂，地址：枣庄市市中区青檀路**号。
法定代表人张华，厂长。
委托诉讼代理人栗可，山东全和律师事务所律师。
原告宋玉波与被告山东万泰创业投资有限公司二棉分公司（下称万泰二棉分公司）、山东万泰创业投资有限公司（下称万泰公司）、枣庄市第二棉纺织厂（下称二棉厂）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋玉波及其委托诉讼代理人马西刚、被告山东万泰创业投资有限公司二棉分公司的委托诉讼代理人张卫国、山东万泰创业投资有限公司的委托诉讼代理人张卫国、被告枣庄市第二棉纺织厂的委托诉讼代理人栗可均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋玉波向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付1998年10月至2017年1月期间的基本生活费153370元；2、判令被告自2017年1月起按月和规定标准向原告支付基本生活费至原告办理退休止。3、判令被告支付拖欠原告的取暖费、防暑降温费、节日福利待遇等共15000元；4、判令被告补齐所欠缴养老保险金；5、判令被告对原告以上三项请求承担连带支付责任；6、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：1986年5月，被告枣庄市第二棉纺织厂通过原枣庄市劳动局被招收原告为正式职工。2008年10月，被告万泰二棉分公司裁减富余人员，强行与原告签订多份不合理的《离岗留职协议书》，让原告回家待岗，社会保险缴纳至2003年1月。待岗期间，被告没有向原告发放生活费，也没有支付取暖费、防暑降温费、节日福利等15000元，也没有为原告缴纳养老保险金。综上所述，原告的合法权益应当得到保护，被告克扣原告基本生活费的行为，侵害了原告的合法权益。被告枣庄市第二棉纺织厂的全部资产已经移交至山东万泰创业投资有限公司及山东万泰创业投资有限公司二棉分公司用于生产经营，应当承担连带责任。原告向枣庄市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出市中劳仲裁字（2017）第25号《不予受理通知书》。原告为此诉至法院。
被告万泰公司、万泰二棉分公司辩称，被告与原告不存在劳动关系，起诉被告属于诉讼主体错误，请求法庭驳回原告的起诉。
被告二棉厂辩称，一、原告诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法庭依法驳回。二、关于原告要求支付取暖费、防暑降温费、节日福利待遇等诉讼请求，没有事实依据和法律依据，不是人民法院的受理范围。三、原告和被告之间的劳动关系，属于事实上的中止履行状态，且这种中止状态已经延续了16年，这是双方长期以来共同选择、共同认可的结果，不违反法律的强制性规定。在劳动关系中止履行期间，被告根本不存在违法和侵害原告权益的问题，也不存在被告再向原告补发工资或生活费的问题。原告要求被告支付本案诉讼之前拖欠的生活费，没有事实依据和法律依据，不应得到支持。四、原告要求法院判决被告今后长期向其支付生活费，也没有事实和法律依据，不应支持。
经审理查明，原告曾在二棉厂工作，后因单位效益不好，被单位通知离岗留职，一直未再上班。
再查明，2015年3月1日至2016年5月31日枣庄市市中区最低月工资标准为1450元。2016年6月1日至今的最低月工资标准为1550元。
原告主张二棉厂、万泰公司、万泰二棉分公司系关联企业，因此二棉厂、万泰公司、万泰二棉分公司应当承担连带责任。被告万泰公司、万泰二棉分公司主张其与二棉厂之间不存在承接关系。
2017年1月19日原告宋玉波作为申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉,枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出市中劳仲案字﹝2017﹞第25号不予受理通知书。
以上事实，有不予受理通知书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告系二棉厂的职工，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。
《山东省企业工资支付规定》第31条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，……；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。本案中，原告停工的原因系二棉厂停产而非原告原因，因此二棉厂应当向原告支付基本生活费。但原告于2017年1月19日才向仲裁委提起仲裁请求，同时原告也没有提交证据证明其有符合仲裁时效中断的情况，因此，原告主张的2016年1月19日之前的基本生活费已超过仲裁时效，本院不予支持。原告主张的自2016年1月19日至2017年1月18日的基本生活费按最低工资标准的70%支付本院予以支持。原告还要求被告自2017年1月起按规定标准给付原告基本生活费至原告办理退休止，其主张未来的基本生活费问题目前处于不确定的状态，现在要求缺乏依据，同时基本生活费并非是劳动者付出劳动的对价，仅是用人单位依法承担的一种社会责任。因此本院对原告的这一诉求不予支持。原告要求被告支付拖欠的取暖费、防暑降温费、节日福利等待遇缺乏法律依据，本院不予支持。用人单位和劳动者之间因社会保险费用的缴纳产生的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围,对原告提出的相应请求本案不予处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张万泰公司、万泰二棉分公司应当承担连带责任，但其提交的证据不足以证明其主张，因此应承担举证不能的责任，故本院对原告的上述主张不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《山东省企业工资支付规定》第31条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市第二棉纺织厂于本判决生效后十日内支付原告宋玉波自2016年1月19日至2017年1月18日的基本生活费12,740元（1450元/月×4个月×70%+1550元/月×8个月×70%）；
二、驳回原告宋玉波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告枣庄市第二棉纺织厂承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹利君
人民陪审员 张 琦
人民陪审员 李雨徽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 丹
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0764号
申请执行人天津顺兴诚钢材贸易有限公司。
被执行人浙江花园建设集团有限公司。
申请执行人天津顺兴诚钢材贸易有限公司与被执行人浙江花园建设集团有限公司其他合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
代理审判员 朱 刚
代理审判员 陈 刚
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王晓宇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1131号
罪犯杜凤涛，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一二年十二月二十一日作出（2012）张刑初字第357号刑事判决，以被告人杜凤涛�盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年2月7日起至2021年2月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月16日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯杜凤涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杜凤涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯杜凤涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杜凤涛确有悔改表现，符合减刑条件。�照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杜凤涛减去有期徒刑一年。（刑期自2012年2月7日起至2020年2月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）榆中法执字第00083号
申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林分行营业部。
负责人王某。
被执行人高某某。
被执行人榆林市华海汽车贸易有限公司。
法定代表人马某某。
申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林分行营业部与被执行人高某某、榆林市华海汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人向本院提出被执行人下落不明，且无财产可供执行，特申请撤回本案的执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）榆阳公证执字第37号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康国利
审判员 贺小宇
审判员 杜保安
二〇一四年七月三十日
书记员 张承宇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第86号
原告：赵萍。
委托代理人：吴佳敏。
被告：周向民。
本院在审理原告赵萍诉被告周向民买卖合同纠纷一案中，原告赵萍于2013年1月24日向本院申请撤回对被告周向民的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵萍撤回对被告周向民的起诉。
本案受理费125元，减半收取63元，由原告负担。
审判员 滕 云
二〇一三年一月二十四日
书记员 邹林志
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第2614号
原告孙X，男，1962年4月12日出生。
委托代理人郭自牧，北京市世纪律师事务所律师。
被告王X，男，1985年1月19日出生。
委托代理人何剑，男，1982年3月7日出生，北京城市之洁环卫服务中心推荐代理人。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，营业场所北京市昌平区城区镇北环路21号。
负责人王健，总经理。
委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生。
原告孙X与被告王X、中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称人保昌平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵双璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙X及其委托代理人郭自牧，被告王X及其委托代理人何剑，被告人保昌平支公司之委托代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙X诉称：2013年1月12日，在密云县左堤羊山村路段，我驾车与被告王X驾驶的机动车发生交通事故，造成我受伤。密云县公安局交通大队认定王X负全部责任。我到密云县医院治疗。就损失赔偿问题诉至法院，要求被告赔偿我伙食补助费700元、营养费1500元、误工费9000元、护理费4800元、交通费500元、伤残鉴定费4000元、伤残赔偿金218814元、被抚养人生活费2969.75元、精神损失费15000元，合计257283.75元。诉讼费由被告负担。被告人保昌平支公司为被告涉诉车辆承保保险，应先履行保险责任。
被告王X辩称：原告所述事故经过及责任认定属实。同意赔偿原告合理合法的损失。我已为原告垫付全部的医疗费，原告起诉时未包含上诉费用。另外我给付原告10500元现金，原告起诉时未扣除。原告的户口性质是农民应按农民标准计算伤残赔偿金，我驾驶的车辆已投保交强险，保险公司应先履行保险责任。
被告人保昌平支公司辩称：我公司为被告王X驾驶车辆提供交强险，认可原告孙X与被告王X之间的交通事故，事故发生在保险期间内，因此次事故尚有其他三名伤者并已起诉，赔偿总额已超过交强险限额，我公司同意按照相关法律规定，在交强险限额内按比例赔偿原告合理、合法的损失。原告的户口性质是农民，不同意按照居民标准赔偿其伤残赔偿金。
经审理查明：2013年1月12日12时，在密云县左堤羊山村路段，被告王X驾驶机动车因采取措施不当，致其驾驶车辆由西向东划入道路左侧，适遇孙X驾驶机动车内乘齐国海、王兵、郭义合由东向西行驶至此，王X驾驶车辆前部与孙X驾驶车辆的前部发生接触，造成两车损坏、孙X、齐国海、王兵、郭义合受伤的交通事故。该事故由北京市密云县公安局交通大队经简易程序认定王X负全部责任。事故双方对事故发生经过及责任认定均无异议。
事故发生后，原告孙X到密云县医院住院治疗14天，其伤经诊断为：脾破裂、失血性休克、腰椎横突骨折。被告王X为原告垫付全部医疗费，并给付其现金10500元。
2013年5月24日经北京市密云县公安局交通支队委托，北京明正司法鉴定中心鉴定，孙X构成伤残。同日经孙X委托，北京明正司法鉴定中心鉴定，孙X伤后误工期限为90日，营养期限为90日，护理期限为60日。原告自行支付鉴定费4000元。因王X不认可孙X的伤残鉴定，2013年8月23日经王X申请，本院委托，北京中正司法鉴定所鉴定孙X构成伤残。王X自行支付鉴定费。
孙X系个体工商户。
孙X之母1928年7月10日出生，农民，育有子女6名。
另查：肇事机动车在中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、暂住证（复印件）、个体工商户营业执照、司法鉴定书、鉴定费发票、亲属关系证明、护理单、护理费发票、户口本（复印件）等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶员驾驶车辆上道路行驶应遵守交通法规谨慎驾驶。机动车与机动车发生交通事故，造成他人损失的，由过错方承担赔偿责任。本案原告孙X驾驶机动车与被告王X驾驶的车辆发生交通事故后，公安机关交通管理部门认定王X承担全部责任，本院予以确认。王X驾驶的肇事车辆在人保昌平支公司投保了机动车第三者责任强制保险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由人保昌平支公司在交强险范围内先行赔付，超出部分由王X承担。因此次事故尚有其他三位伤者并已起诉，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，故本院将在交强险限额内按比例确定上述被侵权人的赔偿数额。
原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、其母合理生活支出，符合规定，证据充分，数额合理，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金，符合规定但数额过高，本院根据其伤情予以酌定。被告王X先给付的现金应从损失中扣除。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司于本判决生效之日起十日内，给付原告孙X住院伙食补助费七百元、营养费一千五百元、精神损害抚慰金一万元、伤残赔偿金九万八千五百二十元，合计十一万零七百二十元。
二、被告王X于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙X误工费九千元、护理费四千八百元、交通费五百元、伤残鉴定费四千元、伤残赔偿金十二万三千二百六十三元七角五分，合计十四万一千五百六十三元七角五分（已给付一万零五百元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百一十八元，由原告孙X负担七百五十五（已交纳），被告王X负担二千四百六十三元（限本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵双璐
二〇一三年十月十二日
书 记 员 李婵媛