广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第33号
原告莫其珍，男，汉族，广西灵山县农民。
委托代理人朱海宾，广西公润律师事务所律师。
被告莫祥长，男，汉族，广西灵山县居民。
委托代理人卢祖炎，灵山县法律事务中心法律工作者。
被告朱秉健，男，汉族，广东省广州市荔湾区居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河北路。
代表人何永成，该公司总经理。
原告莫其珍与被告莫祥长、朱秉健、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成由审判员宁彩霞担任审判长，与审判员区永丽、人民陪审员黄廷峰参加的合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。书记员黄赟担任记录。原告的委托代理人朱海宾，被告莫祥长及其委托代理人卢祖炎到庭参加诉讼，被告朱秉健、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司分别经本院公告、传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫其珍诉称，2011年10月23日，原告搭乘被告莫祥长驾驶的桂NMWX**正三轮摩托车由灵山县烟墩镇烟墩街往象山村方向行驶，至邕浦线74公里加700米路段通过十字路口时，适遇被告朱秉健驾驶的桂AT2X**小客车由灵山县沙坪镇往灵山县城方向行驶，两车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故共给原告造成各项经济损失156499.2元，其中医疗费72287.3元；误工费35469元（630天×56.3元／天=35469元）；护理费10302.9元（183天×56.3元／天／人×1人=10302.9元）；住院伙食补助费4920元（123天×40元／天=4920元）；营养费4920元（123天×40元／天=4920元）；残疾赔偿金14419.2元（8年×6008元／年×30%=14419.2元）；伤残鉴定费700元；辅助器具费400元；原告的妻子卢仪芳的抚养费12682.8元（13年×4878元／年×1／5=12682.8元）；交通费398元。此事故致使原告工作和生活造成了严重影响，给原告造成了精神伤害，为此，请求被告赔偿精神损害抚慰金20000元。灵山县公安局交通管理大队于2011年11月22日作出了灵公交认字（伤人）（2011）第683号《道路交通事故认定书》，认定被告莫祥长负此事故的主要责任，被告朱秉健负此事故的次要责任，原告不承担事故责任。因此，原告的各项经济损失，依法应该由被告莫祥长、朱秉健承担连带赔偿责任。因被告朱秉健在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司投保有交强险及商业险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司应该在保险责任赔付限额内对原告的上述损失承担责任。超出部分，由被告莫祥长及被告朱秉健承担连带赔偿责任。2012年4月16日，原告曾就此案向法院起诉，后因当时进行伤残等级鉴定的条件尚不具备，原告申请撤诉并获准。为此，根据有关法律规定，特提起诉讼，请求法院判决：1、三被告赔偿给原告各项经济损失156499.2元；2、三被告赔偿给原告精神损害抚慰金20000元（该费用从交强险的责任限额范围内优先赔偿）；3、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在交强险及商业险的保险责任限额范围内对第一、第二项先予以赔偿，超出保险责任限额以外的部分，由被告莫祥长、朱秉健共同连带赔偿；4、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告为其陈述事实向本院提供如下证据：
1、原告的身份证1份，证明原告的基本情况；
2、灵山县公安局烟墩派出所出具的《证明》1份，证明原告的家庭成员情况；
3、《中华人民共和国机动车行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》各1份，证明涉案交通事故的肇事车辆桂AT28**小客车的基本情况及投保情况；
4、灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交认字（伤人）（2011）第683号《道路交通事故认定书》1份，证明涉案交通事故的发生及原告不承担事故的责任；
5、《灵山县人民医院诊断证明》、《广西灵山县人民医院住院病历首页（一）》、《广西灵山县人民医院住院病历》各1份，证明原告因涉案交通事故受到人身损害情况；
6、《广西灵山县人民医院预交金凭据》及《欠条》各1份，证明原告留医治疗的事实；
7、《广西壮族自治区灵山县人民法院受理案件通知书》、《广西壮族自治区灵山县人民法院缓交诉讼费用决定书》、《广西壮族自治区灵山县人民法院民事裁定书》各1份，证明原告曾就本案提起诉讼后来撤诉，以及被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的基本情况；
8、《民事起诉状》、《欠条》、《广西灵山县人民医院病人费用清单》、《广西壮族自治区灵山县人民法院应诉通知书》各1份，证明原告第一次住院治疗的医疗费用情况；
9、《广西灵山县卫生系统门诊收费收据》1份，证明原告的部分医疗费情况；
10、《收据》、《手动轮椅车使用说明书》、《产品保修单》各1份，证明原告的医疗辅助器具及费用情况；
11、《灵山县红十字会医院诊断证明书》1份，证明原告第二次住院治疗的情况；
12、《广西灵山县人民医院DR检查报告单》1份，证明原告的现状；
13、《灵山县新型农村合作医疗住院直补审批单》1份，证明原告在灵山县红十字会医院住院治疗的医疗费用情况；
14、广西灵山县六峰司法鉴定所作出的灵山县六峰司法鉴定所（2013）司鉴字第3号《伤残等级司法鉴定意见书》及《广西壮族自治区钦州市服务业、娱乐业、文化体育业专用发票》各1份，证明原告的伤残等级及伤残鉴定费用情况；
15、《交通费票据》1份，证明原告及其亲属因本次交通事故产生的交通费用情况。
16、广西壮族自治区灵山县人民法院做出的（2013）灵民初字第1704号《民事裁定书》1份，证明此案件没有超过诉讼时效。
被告莫祥长辩称，被告莫祥长在本次交通事故发生后已经支付了医疗费7133元给原告莫其珍。原告诉请的2011年10月23日至2012年2月19日在灵山县人民医院住院所计算得的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用已经超过了诉讼时效，请求法院驳回原告该部分的诉请。原告诉请中的医疗费72287.3元、误工费35469元、护理费10302.9元、残疾赔偿金14419.2元、原告妻子卢仪芳的抚养费12682.8元、交通费398元，以上数额的计算标准不当或证据不足，请法院依法核实。原告诉请的精神损害抚慰金20000元与诉请的残疾赔偿金属于重复诉请，请求法院予以驳回。在此次交通事故中，被告莫祥长与被告朱秉健各自驾驶车均违法，而且被告朱秉健驾驶的车辆属于不合格的车辆，因此造成本次道路交通事故，被告朱秉健的过错程度比被告莫祥长的过错程度严重，被告朱秉健应该承担此次道路交通事故的主要责任，被告莫祥长承担次要责任为宜。请求法院驳回原告的各项诉讼请求。
被告莫祥长为其辩解向本院提交的证据有：
《广西灵山县卫生系统门诊收费收据》及《广西灵山县人民医院预交金凭据》各1份，证明被告莫祥长已经赔付了7000元医疗费给原告。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱秉健、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司分别经本院公告、传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告莫其珍和被告莫祥长提交的证据放弃质证的权利。
经庭审质证，对原告莫其珍提供的证据1、2，被告莫祥长对该两份证据的真实性没有异议，但对其证明的内容有异议，主张原告已经超过60岁，因此不存在误工费；对证据3，被告莫祥长无异议；对证据4，被告莫祥长对该证据的真实性没有意见，但对认定书的认定责任有意见，认为被告朱秉健除了违反交通规则之外，其驾驶的肇事车辆也不及格，因此被告朱秉健应当承担主要责任；对证据5，被告莫祥长对该证据真实性没有异议，但对其证明的内容有异议，主张原告请求赔偿经济损失已经超过诉讼时效；对证据6，被告莫祥长对该组证据中的《欠条》的合法性有异议；对证据7，被告莫祥长对该组证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张，反而证明了该案已经超过了1年的诉讼时效；对证据8，被告莫祥长认为该组证据中的《欠条》没有加盖相关单位的公章，不符合证据合法性的规定；对证据9、10、11，被告莫祥长认为上述证据与本案没有关联性；对证据12，被告莫祥长对该证据的真实性没有意见，但认为本案已经超过了诉讼时效；对证据13，被告莫祥长认为该证据说明原告因高血压而住院治疗，与本案无关联；对证据14，被告莫祥长认为该鉴定意见不合法，因为本案的鉴定超出了该鉴定机构的业务范围；对证据15，被告莫祥长认为只认可第一、二、三张的微机发票，对其余发票不予认可；对证据16，原告认为该证据已经超过证据的举证期限，不同意质证。对被告莫祥长提供的证据，原告莫其珍无异议。
本院认为，原告莫其珍提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信，但不能完全证明原告的主张。被告莫祥长提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：桂NMWX**号正三轮摩托车属被告莫祥长所有。桂NAT2X**号小客车属被告朱秉健所有，该车以原车牌号码桂AMAX**号于2011年7月27日在中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2011年7月28日起至2012年7月27日止，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。
2011年10月23日18时许，被告莫祥长驾驶桂NMWX**号正三轮摩托车搭乘原告莫其珍由灵山县烟墩镇烟墩街往象山村方向行驶，至邕浦线74公里加700米路段通过十字路口时，遇被告朱秉健驾驶桂NAT2X**号小客车由灵山县沙坪镇往灵城镇方向行驶，两车发生碰撞，造成莫祥长、莫其珍受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告莫其珍即被送至灵山县烟墩镇卫生院门诊治疗，支出了医疗费133元，该款由被告莫祥长支付。随后原告被送到灵山县人民医院住院治疗至2012年2月19日，共住院120天，经诊断为：1、双下肢碾压伤；2、全身多处软组织挫裂伤；3、右胫腓骨粉碎性骨折；4、左大腿、右足背、右足跟皮肤剥脱伤；5、左锁骨骨折；6、右第五掌骨骨折。共需医疗费67413.79元，住院期间有陪护1人。出院后医嘱：1、全休2个月；2、加强双下肢功能锻炼；3、定期复查X线，骨折端愈合后来院拆除外固定支架，预计费用约柒仟圆。2011年11月22日，灵山县公安局交通管理大队对此事故作出灵公交认字（伤人）（2011）第683号《道路交通事故认定书》，认为：“事故发生的原因是莫祥长驾驶货运机动车违反规定载人，通过路口时没有让右方道路来车先行，其过错是造成事故的主要原因；朱秉健驾驶制动不合格的机动车影响行车安全，通过路口时没有按照操作规范安全驾驶，其过错是造成事故的次要原因；莫其珍搭乘莫祥长驾驶的机动车无与此事故有因果关系的交通违法行为”，认定莫祥长负此事故的主要责任，朱秉健负此事故的次要责任，莫其珍不负此事故的责任。2012年4月16日，原告莫其珍就本次交通事故向本院起诉，2012年8月23日，原告莫其珍以进行伤残等级司法鉴定的条件尚未具备，致使案件诉讼暂时无法继续进行为由，向本院提出撤诉申请，同日，本院裁定准许原告莫其珍撤回起诉。2013年6月15日，灵山县人民医院向本院起诉，请求莫其珍、莫凯波付清莫其珍在灵山县人民医院住院治疗所欠的医药费12413.79元。2012年2月11日，原告到某医疗器械经营部灵山店购买了太开LY460B105型轮椅一台，支出400元。原告在2012年8月30日、2013年2月27日、2013年7月23日原告分别到灵山县烟墩镇卫生院、灵山县人民医院门诊治疗，分别支出医疗费85.6元、73.6元、174元。2013年3月17日至2013年3月21日，原告因左胫骨骨折术后固定支架松动（外固定支架拆除术）到灵山县红十字会医院住院治疗，支出医疗费4540.31元，住院期间有1人陪护。2013年7月23日，原告莫其珍到广西灵山县六峰司法鉴定所进行伤残等级鉴定，2013年8月6日，广西灵山县六峰司法鉴定所作出灵山县六峰司法鉴定所（2013）司鉴字第3号《伤残等级司法鉴定意见书》，鉴定意见为：莫其珍的伤残等级鉴定为八级。原告为此支出鉴定费700元。2013年，原告因本次交通事故再次向本院起诉，后因原告应当预交而未预交案件受理费，本院于2013年10月10日裁定按自动撤诉处理。2013年12月3日，原告再次就本次交通事故向本院起诉，请求判决：1、三被告赔偿给原告各项经济损失156499.2元；2、三被告赔偿给原告精神损害抚慰金20000元（该费用从交强险的责任限额范围内优先赔偿）；3、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在交强险及商业险的保险责任限额范围内对第一、第二项先予以赔偿，超出保险责任限额以外的部分，由被告莫祥长、朱秉健共同连带赔偿；4、本案的诉讼费用由三被告承担。
另查明，在原告莫其珍在灵山县人民医院住院期间，被告莫祥长为原告预交了医疗费7000元。原告莫其珍在本次交通事故发生时候已72岁，其妻子卢仪芳于1945年9月12日出生，原告莫其珍与妻子卢仪芳共生育了2男2女。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
本案的争议焦点是：
一、本案是否已经超过了诉讼时效。本案中，原告于2013年12月3日提起诉讼。在此之前，原告曾分别于2012年4月16日、2013年10月10日就本次交通事故向本院起诉，被告莫祥长主张本次交通事故发生后原告第一次在灵山县人民医院住院后出院的时间2012年2月19日，因此，本案原告的起诉已经超过了一年的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；”第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”及《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第一百七十四条：“权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调处达不成协议的，诉讼时效期间即重新起算；如调处达成协议，义务人未按协议所定期限履行义务的，诉讼时效期间应从期限届满时重新起算。”的规定，本案是属于身体受到伤害要求赔偿之诉，因此诉讼时效期间为一年，因原告提起诉讼，本案的诉讼时效期间中断，原告于2013年12月3日起诉，并没有超过诉讼时效期间。对被告莫祥长关于本案已经超出诉讼时效的主张，本院不予以支持。
二、灵公交认字（伤人）（2011）第683号《道路交通事故认定书》及广西灵山县六峰司法鉴定所作出的灵山县六峰司法鉴定所（2013）司鉴字第3号《伤残等级司法鉴定意见书》能否作为本案的定案依据。灵山县公安局交通管理大队于2011年11月20日对此事故作出灵公交认字（伤人）（2011）第683号《道路交通事故认定书》，是通过对事故现场勘查及调查取证，在查明事实下作出的，该认定书对造成该事故责任的全部原因进行了综合认定，查明了事故发生的原因是被告莫祥长驾驶货运机动车违反规定载人，通过路口时没有让右方道路来车先行，其过错是造成事故的主要原因，被告朱秉健驾驶制动不合格的机动车影响行车安全，通过路口时没有按照操作规范安全驾驶，其过错是造成事故的次要原因，原告莫其珍搭乘被告莫祥长驾驶的机动车无与此事故有因果关系的交通违法行为，认定莫祥长负此道路交通事故的主要责任，朱秉健负此交通事故的次要责任，莫其珍不负此道路交通事故责任的结论准确，因此，本院认为该认定书认定科学合理，处理正确，本院予以采信。灵山县六峰司法鉴定所（2013）司鉴字第3号《伤残等级司法鉴定意见书》，是原告莫其珍自行委托有鉴定资质的广西灵山县六峰司法鉴定所作出的鉴定意见，被告莫祥长虽然对该鉴定意见有异议，但其不能提供证据反驳，且经过本院释明，被告莫祥长并不申请重新鉴定，对灵山县六峰司法鉴定所（2013）司鉴字第3号《伤残等级司法鉴定意见书》的效力，本院予以确认。
三、原告的各项合理经济损失是多少。对原告因本次交通事故造成的经济损失，本院确认如下：
1、原告请求医疗费72287.3元，其中第一次在灵山县人民医院住院治疗67413.79元，被告莫祥长认为原告提供的欠条仅有债权人的盖章而没有债务人的签字认可，因此该欠条不能证明原告在住院期间所产生的医疗费用，本院认为，原告提供的《欠条》、《病人费用清单》等证据足以证明原告第一次在灵山县人民医院住院治疗期间所产生的医疗费用为67413.79；原告分别于2012年8月30日、2013年2月27日、2013年7月23日在灵山县烟墩镇卫生院、灵山县人民医院门诊治疗花去医药费85.6元、73.6元、174元，因原告第一次在灵山县人民医院出院后的出院医嘱载明：定期复查X线，因此门诊治疗费用共计333.2元，本院予以确认；原告因左胫骨骨折术后固定（外固定支架拆除术）于2013年3月17日至2013年3月21日到灵山县红十字会医院住院治疗，共需要医疗费4540.31元，本院认定此次治疗与本次交通事故的关联性，虽然原告的医疗费已经在医保部门部分报销，但所报销的部分是原告基于与医保部门的另一个法律关系而得到的补偿，因此本院认定原告在灵山县红十字会医院住院治疗的费用为4540.31元。以上医疗费合计72287.3元；
2、误工费，原告请求误工费35469元（630天×56.3元／天=35469元），因本次交通事故发生时原告已经72周岁，因此原告请求误工费不符合法律规定，本院不予以支持；
3、护理费，原告在灵山县人民医院住院的时间为2011年10月23日至2012年2月19日，共120天，在灵山县红十字会医院住院的时间为2013年3月17日至2013年3月21日，共5天，以上护理期共计125天，因此护理费为7032.2元（125天×20534元／年／人÷365天×1人=7032.2元）；
4、住院伙食补助费，原告以住院天数为123天主张住院伙食补助费为4920元（123天×40元／天=4920元），符合法律规定，本予以支持；
5、营养费，根据原告的年龄及伤残情况，原告在住院期间确实需要增加营养，原告以住院天数为123天主张住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持，但以每天40元标准计算营养费4920元过高，本院支持2460元（123天×20元／天=2460元）；
6、残疾赔偿金，原告因本次交通事故造成伤残程度为八级，且原告在事故发生时候年龄是72岁，因此原告请求残疾赔偿金14419.2元（8年×6008元／年×30%=14419.2元）有事实和法律依据，本院予以支持；
7、辅助器具费，根据原告的伤情，该项费用的支出有合理性和必要性，原告请求辅助器具费400元有事实和法律依据，本院予以支持；
8、原告的妻子卢仪芳的被扶养人生活费，原告提供的证据不能证明卢仪芳已经丧失劳动能力又无其他生活来源，因此原告请求妻子卢仪芳的抚养费12682.8元证据不足，本院不予以支持；
9、交通费，原告的住址是在灵山县烟墩镇，到灵山县人民医院及灵山县红十字会医院就诊及进行伤残鉴定确已产生了交通费用，但原告请求交通费398元过高，综合考虑本地区实际及本案，本院支持交通费200元。
10、伤残鉴定费，该费用属诉讼费范畴，应该由当事人按责任负担。
以上经济损失合计101718.7元。
四、原告请求精神损害抚慰金有无事实和法律依据。原告莫其珍在本次交通事故中不负事故责任，亦因本次交通事故致使其双下肢严重损害，造成了其右足弓结构完全破坏，左足弓结构破坏达1／3以上，并构成了八级伤残，给原告造成了严重的精神损害，但原告请求的精神损害抚慰金过高，本院支持10000元。根据《最高人民法院<；关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在交强险赔偿限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。
五、各方当事人如何承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本案被告莫祥长驾驶桂NMWX**号正三轮摩托车搭乘原告莫其珍与被告朱秉健驾驶桂NAT2X**号小客车发生碰撞，造成莫祥长、莫其珍受伤，被告莫祥长负此道路交通事故的主要责任，被告朱秉健负此交通事故的次要责任，原告莫其珍不负此道路交通事故责任，被告朱秉健驾驶桂NAT2X**号小客车在中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生时是在保险期间，因此，原告的各项经济损失101718.7元、精神损害抚慰金10000元，应该由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在交强险责任限额范围内赔偿先予赔偿，余下不足部分应该由被告莫祥长承担70%的赔偿责任，由被告朱秉健承担30%的赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司应该在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元给原告莫其珍；在死亡伤残赔偿限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金10000元给原告莫其珍；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费7032.2元、残疾赔偿金14419.2元、辅助器具费400元、交通费200元，共计22051.4元给原告莫其珍。不足部分69667.3元，由被告莫祥长赔偿48767.1元（69667.3元×70%=48767.1元）给原告莫其珍，扣减被告莫祥长已经支付给原告莫其珍7000元，被告莫祥长还应赔偿给原告莫其珍41767.1元；由被告朱秉健赔偿20900.2元（69667.3元×30%=20900.2元）给原告莫其珍。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<；关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院<；关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>；》第八条第二款，《最高人民法院<；关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；》第十六条第二款的规定，参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司赔偿精神损害抚慰金人民币10000元给原告莫其珍；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司赔偿经济损失人民币32051.4元给原告莫其珍；
三、被告莫祥长赔偿经济损失人民币41767.1元给原告莫其珍；
四、被告朱秉健赔偿经济损失人民币20900.2元给原告莫其珍；
五、驳回原告莫其珍的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3830元，鉴定费人民币700元（原告已支付给鉴定机构），共人民币4530元，由原告莫其珍负担人民币1663元，被告莫祥长负担人民币2007元，被告朱秉健负担人民币860元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判，可在本判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 宁彩霞
审判员 区永丽
审判员 黄廷峰
二〇一四年五月十九日
书记员 黄 赟