上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4873号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海立到网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路810号17幢202A室。
法定代表人：周瑜峰，董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王玉林，男，1983年3月17日生，汉族，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：查志贤，上海创言律师事务所律师。
上诉人上海立到网络科技有限公司（以下简称立到公司）因与被上诉人王玉林合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初30788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
立到公司上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判驳回王玉林的原审诉讼请求，支持立到公司的原审反诉请求。事实和理由：本案合同性质并非属于委托合同，而系买卖合同，此合同下，双方根据约定相互合作、互惠互利，不具有人身属性，王玉林不具备任意解除权。立到公司没有任何违约，是否解除合同是作为守约方的权利和选择，不应由法院取而代之。即使认定合同解除，原审法院也不应当判决返还70%的经销费用，合同对相关条款的约定系立到公司根据王玉林30天考察期结果而作出的处理，此条款与王玉林主动违约解除合同无任何关联。本案中，因王玉林的单方违约导致立到公司的损失包括全部经销费。如合同实际履行，立到公司基于店铺招募能获取的可得利益为12万元（人民币，下同），此亦属于公司损失。
王玉林辩称，其认可原审法院认定的双方合同关系为委托合同，即便没有违约行为发生，王玉林根据法律规定也享有任意解除权。在合同履行过程中，立到公司存在维护更新迟滞、销售正常变更、拒绝兑现招募奖励等违约行为，原审法院根据合同约定的相关条款判令立到公司退还70%的经销费合理。立到公司所述的12万元系该公司的预期利益，而非直接损失，不应当由非违约方王玉林承担。王玉林不同意立到公司的上诉请求，要求维持原判。
王玉林向一审法院起诉请求：1.解除王玉林与立到公司签订的《在家点点经销商合同》；2.立到公司返还经销费用8万元；3.立到公司支付开发奖励1万元。原审中，立到公司提出反诉请求：王玉林赔偿可得利益损失12万元。
一审法院认定事实：2015年9月18日，立到公司（甲方）与王玉林（乙方）签订《在家点点经销商合同》，约定：甲方授权乙方成为江苏省南京市城市经销商，授权内容为乙方有权根据甲方指定的销售政策，在当地市场销售甲方提供的“在家点点”创业平台服务，并依约定获得报酬；自合同签订起7天后开始计算，乙方在未来30天内须至少招募6名创业者入驻“在家点点”创业平台，若乙方未达到创业者招募入住进度要求，甲方有权取消乙方的经销商资格并返还70%经销费用；乙方成为城市经销商须支付8万元；乙方每招募一个创业者可获得一万元的开发奖励，须由乙方开发的入驻创业者在“在家点点”官方系统平台上填写资料并缴纳三万元的入驻费用，经甲方审查通过后，在款项达到之日起3个工作日内，奖励一万元给乙方；甲方有义务向乙方提供创业者招募及劳动过程中所需的市场拓展、渠道建设、技术、专业知识、业务技能等方面的培训及支持工作；等等。同日，立到公司收取王玉林经销商定金4万元。
2015年9月19日，立到公司收取王玉林经销商尾款4万元，并出具《授权证书》1份，主要内容为：“兹授权王玉林成为立到公司‘在家点点’南京市经销商。”
一审法院认为，王玉林和立到公司签订的《在家点点经销商合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于合同的性质，系争合同约定立到公司授权王玉林成为江苏省南京市城市经销商，授权内容为王玉林有权根据立到公司指定的销售政策，在当地市场销售立到公司提供的“在家点点”创业平台业务，并依约定获得报酬。从该约定内容来看，应将涉案合同定性为委托合同，立到公司是委托人，王玉林是受托人，合同的标的是劳务，双方当事人之间属于委托合同法律关系。根据我国合同法第四百一十条规定，委托合同的委托人或者受托人可以随时解除委托合同，故王玉林作为受托人依法享有任意解除权，对其要求解除合同的诉讼请求，予以支持。
关于合同解除后的法律后果。根据我国合同法第四百一十条规定，因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。本案中，王玉林解除委托合同关系属于行使法定解除权，但该解除行为对立到公司造成的损失，王玉林应当依法承担相应的赔偿责任。关于立到公司因合同解除所遭受的损失，立到公司根据合同第二条关于“乙方在未来30天内须至少招募6名创业者入驻‘在家点点’创业平台”的约定主张可得利益损失12万元，但该条后半部分明确“若乙方未达到创业者招募入驻进度要求，甲方有权取消乙方的经销商资格并返还70%经销费用”，根据该条内容，双方在订立合同时对于立到公司的履约成本以及因王玉林未完成创业者招募而会遭受的损失显然已有所预见和评估，故在合同解除的情况下，确认立到公司返还王玉林70%的经销费用、剩余30%作为给立到公司的补偿符合公平合理的原则。故对于立到公司主张的可得利益损失12万元，按照经销费用的30%即24,000元予以支持，并在立到公司应当返还的经销费用中予以扣除。
关于王玉林主张的奖励费1万元，因其未举证证明合同约定的奖励费支付条件已成就，故不予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百一十条规定，于2017年2月16日作出判决：一、上海立到网络科技有限公司与王玉林签订的《在家点点经销商合同》予以解除；二、上海立到网络科技有限公司应于判决生效之日起十日内返还王玉林经销费用56,000元；三、驳回王玉林的其余本诉请求；四、驳回上海立到网络科技有限公司的其余反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案本诉受理费2,050元，减半收取计1,025元，反诉受理费2,700元，减半收取计1,350元，合计诉讼费用2,375元，由王玉林负担625元，上海立到网络科技有限公司负担1,750元。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，王玉林与立到公司签订的经销合同合法有效，当事人未依约履行，应当承担相应的民事责任。该经销合同内容融合了委托、服务、合作等多种法律关系特征，应属综合性合同，故原审法院认定本案系委托合同不甚妥当，立到公司则认为是买卖合同也无依据。王玉林为加盟立到公司的“在家点点”社区APP便利店项目而与立到公司签订“在家点点”便利店平台经销合同，其中明确约定立到公司授权王玉林成为江苏省南京市城市经销商。但在该合同的履行过程中，因王玉林对立到公司实际履行合同义务的内容表示异议，双方发生纠纷，王玉林为此提出解除合同。基于本案系争合同具有一定的人身属性，其履行本身应取决于王玉林的自愿及配合，不适宜采取强制的方法，现客观上已不存在继续履行的可能，故应准许王玉林所提出的解除合同请求。但需明确，王玉林并无证据证明立到公司在履行合同过程中有违约行为，本案系争合同显然系因王玉林单方提出解除而未能继续履行，故王玉林应对其单方提出解除合同的违约行为所产生的后果向立到公司承担责任。原审法院根据本案系争合同的实际履行情况及合同解除后可能产生的后果，并参照双方在系争合同中有关“若王玉林未达附件经销政策要求，立到公司有权取消王玉林的经销商资格，终止本协议，并返还70%实际支付的经销费用”的约定及立到公司的损失主张，酌情判令立到公司退还王玉林经销费用5.6万元，并无明显不当。
综上所述，立到公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,200元，由上诉人上海立到网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 岑佳欣
审判员 潘春霞
二〇一七年七月七日
书记员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……