江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1108号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永新支公司，住所地永新县禾川镇秀水路41号，统一社会信用代码913608307057695810。
负责人：龙日新，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾东波，江西明略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盛秀莲，女，1963年5月2日出生，汉族，住永新县，
委托诉讼代理人：李复恩（系盛秀莲丈夫），住永新县。
委托诉讼代理人：肖鸣，永新县法律援助中心指派法律服务工作者。
原审被告：江西玉河实业有限公司，住所地永新县禾川镇庙山村，统一社会信用代码9136080065386557U。
法定代表人：潘保安，该公司法人代表。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永新支公司（以下简称人民财保永新公司）因与被上诉人盛秀莲、原审被告江西玉河实业有限公司（以下简称玉河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服永新县人民法院（2017）赣0830民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财保永新公司上诉请求：请求撤销原判第一项，依法改判减少赔偿款164728.27元；二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定盛秀莲住在城镇过于草率，盛秀莲的残疾赔偿金应按农村标准计算。盛秀莲一审提交的证据不能证明其在事故发生前居住在城镇、收入来源于城镇，永新县河东居委会和坳南村委会无法知道盛秀莲的居住情况，故两份证明真实性明显存在疑问，且证人李某的证言真实性也无法认定，而租房合同、房租水电费收据、结算单明显均为手写，永新县灵峰玻璃有限公司的证明和离职申请单的真实性都无法认定，且从保险公司理赔人员于2016年6月27日事故发生后向盛秀莲丈夫李复恩作了调查制作了车险人伤控视报告，李复恩当时明确陈述是居住在农村，一审庭审后，理赔人员又到泉山村调查，李复恩表示2014年其在泉山村已经建好房屋后入住，所建房屋离李某的房子只有1.5公里，盛秀莲怎么会花钱租离自己房子不远的房屋。此外，事发地点距离盛秀莲泉所建房屋不远，永新植保站后侧也属于农村范围。综上可知，盛秀莲在一审提供的证据不属实。2、一审计算盛秀莲的误工费不当，应按照2015年江西省城镇私营单位餐饮业就业人员年平均工资26472元计算。3、一审对盛秀莲的交通费、住宿费认定有误。盛秀莲提供的大部分都是一些手写的收据，应结合治疗的情况酌情核定误工费和交通费，不能仅以手写的收据全部支付明显不妥。
盛秀莲辩称，1、其一审提供的证据已经组成完整的证据链证实其事发前三年都是居住生活在城镇，而且实际上1997年其夫妻二人就带着三个孩子到县城读书、务工，在县城生活了二十年，一审按城镇标准计算其残疾赔偿金符合客观实际，人民财保永新公司一审时就提出了异议，但没有证据反驳，一审认定正确。2、误工费一审本来就是按73元/天计算的，低于江西省2015年度城镇非私营单位农林牧渔业在岗职工日平均工资的标准，也低于其诉求，但考虑到早点了结案件，其未对此上诉。3、误工费、交通费虽然说部分没有正式的发票，但是实际支出的，其在一审都提供了充分的证据予以证明。请求二审维持原判。
玉河公司未予陈述意见。
盛秀莲向一审法院起诉请求：判令玉河公司除已付款项外再赔偿630596.2元，其中人民财保永新公司在保险限额内予以赔偿，剩余金额由玉河公司赔偿。
一审法院认定事实：2016年6月23日16时35分许，玉河公司所聘用的驾驶员刘春华驾驶的赣Ｄ×××××重型特殊结构货车，沿S228线由东向西行驶至东里植报站门口交叉路段准备往北右转弯时，因疏忽大意精神分散，未注意车前方同方向行驶的盛秀莲驾驶的二轮自行车，发生追尾相撞，装载水泥浆的货车左前轮碾压盛秀莲的双脚，造成盛秀莲的双脚严重受伤、自行车受损的交通事故，经永新县人民医院及吉安市中医院青原区中心医院诊断治疗，在永新县人民医院诊查花去医药费2231.1元，在吉安市中医院共住院治疗5天，用去医药费49568.06元，后转院至南昌大学第一附属医院进行入院治疗，该院的疾病诊断证明书及出院记录显示：盛秀莲小腿挤压伤（双），右小腿截肢术后，应激性高血糖状态,共住院76天，用去医药费192078.54元。玉河公司已赔付了31.5万元。经吉安司法鉴定中心法医临床学鉴定：盛秀莲的伤情被评为其右下肢损伤为六级伤残，左下肢损伤为十级伤残，后续医疗费20000元，护理期为伍个月，营养期为肆个月，误工期为陆个月（受伤之日起计算）。2016年12月16日，盛秀莲委托江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心对其假肢装配费用及更换周期进行鉴定，该鉴定中心确认盛秀莲适合装配假肢，并鉴定出装配假肢的费用、维护费及康复训练的费用共计人民币153760元。2016年12月29日，盛秀莲在未安装假肢的情况下又申请对其护理依赖等级鉴定，经吉安司法鉴定中心法医临床学鉴定：盛秀莲现遗留右小腿中上段以远缺失，左踝关节活动功能完全丧失，导致现行走、洗漱、大小便等日常生活存在活动受限，需要他人对其进行护理，已构成部分护理依赖。该交通事故经永新县交警大队认定玉河公司的驾驶员刘春华承担全部责任，盛秀莲不承担责任。2016年4月5日，玉河公司为其所有的赣Ｄ×××××货车在人民保险永新公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔。盛秀莲（1963年5月生）在永新县城连续居住一年以上。
一审法院认为，因交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同承担保险责任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所发生的交通事故经交警部门认定，肇事司机刘春华承担全部责任，盛秀莲、人民财保永新公司、玉河公司均未提出异议，对该责任划分予以确认。本案的肇事者是刘春华，不足部分本应由刘春华承担赔偿责任，但由于刘春华是玉河公司雇佣的司机，其肇事的责任依法应由其雇主玉河公司承担，现玉河公司已赔付了31.5万元，如多赔付了应由盛秀莲返还，不足部分应由玉河公司赔偿。对于非医保用药的问题，因人民保险永新公司提出应核减非医保用药的15%，玉河公司也表示同意，予以准许。盛秀莲主张的25000元精神抚慰金，人民财保永新公司认为过高，根据永新的生活水平和盛秀莲的年龄及伤残等级酌定为20000元。盛秀莲的鉴定费5500元应由玉河公司承担。交通费经核对计算后，数额与盛秀莲主张的数额有60元的出入，盛秀莲在确定的时间内未补充，故只认可4354元。对于盛秀莲主张的部分护理依赖费328490元，因盛秀莲是在未安装假肢的情况下进行的护理依赖鉴定，经释明，盛秀莲表示同意人民财保永新公司的意见按江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心的鉴定意见处理，待其安装完假肢后再视情况确定是否再进行护理依赖鉴定，但应保留其诉权，盛秀莲的意见符合法律规定，予以准许，盛秀莲是否构成护理依赖，应待其安装假肢进行完康复训练后再另行起诉解决。盛秀莲的其他主张符合法律规定，予以支持。为此，确认盛秀莲可在保险限额范围内理赔的损失为：医药费207296元（核减非医保用药15%），假肢安装费、维护费及康复训练费合计153760元，护理费18450元（123元/天×150天），营养费2400元（20元/天×120天），误工费13194.25元(26755元÷365天×180天)，住院伙食补助费1620元（20元/天×81天），残疾赔偿金270300元（26500元/年×20年×51%），精神损害抚慰金20000元，后续医疗费20000元，轮椅费820元，交通费4354元，住宿费4723元，合计人民币716917.25元。玉河公司应赔偿的损失为非医保用药费36581.7元，鉴定费5500元，合计42081.7元，而其已赔付31.5万元，超出的272918.3元盛秀莲应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、人民财保永新公司赔偿盛秀莲716917.25元（限判决生效后十日内支付）；二、盛秀莲返还玉河公司272918.3元（限判决生效后十日内支付）。案件受理费9970元，盛秀莲负担2955元，玉河公司负担7015元。
二审中，盛秀莲提供了有线电视用户缴费证一份、女儿李婵虹的小学及中学毕业证书、儿子李云峰的小学和中学毕业证书、女儿李奇虹的高中毕业证书、李婵虹和李奇虹非农业人口粮油供应证、户口簿等证据以证明先后为三个孩子买了商品粮户口，其夫妻二人自1997年便带着三个孩子在城镇读书并在城镇生活、务工至今。人民财保永新公司质证认为，对上述证据的真实性没有问题，但对关联性有异议，以上证据并不能证明盛秀莲在本案事故发生前连续一年居住在城镇。玉河公司未予质证。本院认为，该组证据与一审其提供的永新县坳南乡坳南村民委员会和永××禾川镇河东居委会出具的两份证明相印证，能够证明盛秀莲夫妻二人多年在城镇带孩子读书、生活、务工的事实。人民财保永新公司提交了三组证据，第一组为百度地图截屏资料，证明盛秀莲主张其租住房屋所在地与其所建房屋所在地的泉山村两者相距仅1.5公里，而泉山村属于农村。第二组为理赔员到盛秀莲泉家中调查的视频资料，证明盛秀莲2014年就已经居住在泉山村所建房屋。第三组为永新县灵峰玻璃有限公司2015年1月到2016年6月的工资表，证明事故发生前一年盛秀莲的收入并不全部来源于城镇，中间有一段间隔没有上班。盛秀莲质证认为，对第一组证据的真实性、合法性、关联性都有异议，所建房屋地点与租住地点从百度截图资料上看不清楚，就算两地仅隔1.5公里，也不能推翻一审其提交的居住在城镇的证据；对第二组证据的合法性和关联性有异议，且李复恩在视频中只是说2014年开始装修，并不能证明盛秀莲在案发前在泉山村居住；对第三组证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，盛秀莲的收入是否来源于城镇与是否按城镇标准计算残疾赔偿金没有关系。玉河公司未予质证。本院认为，第一组证据只能证明泉山村距离东门约1.5公里，第二组证据李复恩在视频中表示该房屋是其三兄弟一起建的，2014年快过年的时候装修，一直没有过来住，只能证明一审庭审后保险公司理赔员到盛秀莲在泉山村所建房屋实地查看；第三组证据中2015年1月至7月以及2015年12月至2016年4月，盛秀莲在永新县灵峰玻璃有限公司帮厨岗位工作并按月领取工资，能够证明盛秀莲2015年8月至11月未从永新县灵峰玻璃有限公司领取工资。
本院经审理查明：2015年1月至7月以及2015年12月至2016年4月，盛秀莲在永新县灵峰玻璃有限公司帮厨岗位工作并按月领取工资，满全勤的月份月工资为2100元左右。2013年3月至2016年6月，盛秀莲租永××禾川镇河东东里加油站附近李某的房子居住。2016年5月至本案案发前，盛秀莲在永××禾川镇龙小仁的原河东餐馆现名河东饭店做事，每月工资1800元。一审中，盛秀莲提供的永新县坳南乡坳南村民委员会出具的证明载明“我村南边组村民李复恩盛秀莲夫妻于一九九七年元月十八日搬至县城务工兼带小孩读书，一直没有在家种田”，并有出具人和村委会负责人陈秋田的签名。永××禾川镇河东居委会出具的证明“兹有禾川镇河东居委会新村101号居民盛秀莲，女，身份证号（），该同志长期居住在河东”，并有出具人和居委会负责人陈正春的签名。另查明，盛秀莲和李复恩的女儿李婵虹于1999年6月在永新县城厢小学毕业、2002年6月在永新县禾川中学初中毕业，儿子李云峰于2000年7月在永新县城厢小学毕业、2003年9月至2006年6月在永新县ＸＸＸ中学就读，女儿李奇虹2005年9月至2008年6月在永新县禾川中学就读。二审中，盛秀莲陈述，2013年其夫妻开始在永××禾川镇泉山村所购土地上建房，2014年开始装修，2015年年底搞完装修，原打算通风后2016年9月前入住，本案事发时其为了9月份的入住而去泉山村所建房屋晒被子；2015年8月至11月，其为泉山村所建房屋装修的事情而向永新县灵峰玻璃有限公司请了4个月的假。本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案中，盛秀莲虽为农村户籍，但根据一、二审中盛秀莲提供的证据，可以认定盛秀莲已在城镇生活、务工多年。虽事发前一年盛秀莲有4个月没有收入，但有8个月的收入来源于城镇，其主要收入来源仍为城镇，人民财保永新公司虽对盛秀莲事发前的实际居住情况持有异议，但未提供充分证据予以反驳，故一审按城镇标准计算盛秀莲的残疾赔偿金并无不当。因盛秀莲无法举证事发前一年的收入情况，而其主要从事餐饮行业，一审本可按2015年江西省城镇非私营单位住宿和餐饮业在岗职工年平均工资33839元核算，但一审按26755元核算，盛秀莲未针对此上诉，故对人民财保永新公司提出要按2015年江西省城镇私营餐饮业就业人员年平均工资标准计算其误工费的上诉意见不予采纳。根据盛秀莲的治疗实际、住院时间及所提供的证据，一审核定盛秀莲的交通费和住宿费并无不当，对人民财保永新公司提出的一审对盛秀莲的交通费、住宿费认定有误的上诉意见亦不予采纳。
综上所述，人民财保永新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3594.57元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永新支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晨
审判员 彭 箭
审判员 杨思铭
二〇一七年九月六日
书记员 陈利国