广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂05民终980号上诉人（原审被告）：廖元敢，男，1965年11月21日出生，汉族，住所地北海市，委托诉讼代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶桦，女，1982年7月18日出生，汉族，住所地河南省安阳市殷都区，被上诉人（原审原告）：何玉英，女，1950年5月14日出生，汉族，住所地河南省安阳市殷都区，原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司，住所地北海市四川路61号第一幢。负责人：杨建，总经理。上诉人廖元敢因与被上诉人叶桦、何玉英、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2017）桂0503民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。廖元敢的上诉请求：1.撤销北海市银海区人民法院（2017）桂0503民初480号民事判决书，依法予以改判；2.判令叶桦、何玉英承担本案的上诉费用。事实和理由：一、根据叶桦、何玉英的上诉请求可知，其请求的损失是334063.9元，但一审却按照损失668127.8元计算，原审法院违反不告不理原则，依法应予以改判。二、叶传仁是造成此事故的主要原因，应承担此事故的主要责任。故根据主次责任，叶传承应承担70%的赔偿责任，廖元敢只需承担30%的责任。三、叶桦、何玉英未主张其丧葬费，故一审法院不应添加丧葬费用的诉讼请求，违反不告不理原则。四、叶桦、何玉英未提供住宿费发票，居住在亲戚家，不存在住宿费的损失。即使住宿，按照每天330元的标准过高。四、叶传仁承担事故的主要责任，廖元敢不应承担精神损害抚慰金，若承担，也应是人保公司在交强险的赔偿限额内优先予以赔偿或者是按比例赔偿。叶桦、何玉英向一审法院提起的诉讼请求：1.判令廖元敢、人保公司赔偿叶桦、何玉英的损失，具体包括医药费994.94元，死亡赔偿金449072元，交通费18748.5元，电动车损坏赔偿费3380元，住宿费5000元，精神抚慰金100000元，误工费20932.34元，按照50%的比例计算，合计：334063.9元。2.判令被告廖元敢对死者不尊重言论道歉。3.判令人保公司在其交强险保险赔偿限额内先行赔偿以上费用，不足部分再由被告廖元敢按比例承担。一审法院认定的事实：2016年12月1日8时8分左右，叶传仁驾驶北海27809号二轮电动车沿新世纪大道南侧人行道由东往西行驶至广东路与新世纪大道交汇处镒建世纪城售楼中心门前逆行进入右转弯辅道后改变方向横过辅道时，适遇廖元敢驾驶桂E×××号轻型普通货车沿辅道由南往北右转弯行驶至此，两车发生碰撞，造成叶传仁受伤经抢救无效于2016年12月1日死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。上述事故经北海市公安局交通警察支队旅游区大队处理并作出北公交认字[2016]第00068号《道路交通事故认定书》,认定叶传仁驾驶电动车上道路行驶时，在道路上逆向行驶，是造成此事故发生的主要原因，应承担此事故的主要责任；廖元敢驾驶机动车上道路行驶时，未注意观察道路交通动态，遇紧急情况时未能采取有效措施进行避让，是造成此事故发生的次要原因，应承担此事故的次要责任。2017年2月13日，因何玉英、叶桦对事故认定结论有异议，向北海市公安局交通警察支队提出复核申请，北海市公安局交通警察支队于2017年3月1日作出北公交复字[2017]第008号《道路交通事故认定复核结论》，维持原办案单位的认定结论。事故发生后，何玉英、叶桦因抢救叶传仁支出医疗费994.94元；2016年12月1日，何玉英、叶桦、张冬伟为处理叶传仁丧葬事宜，支出机票费用5610元；2016年12月7日至2017年1月23日间，何玉英、叶桦、张冬伟共支出火车票费用为4468元。廖元敢驾驶的桂E×××号轻型普通货车在人保公司己经购买了《交强险》，事故发生在交强险保险期间内。廖元敢已支付给何玉英、叶桦丧葬费27500元，其他预付赔偿20000元。叶传仁于1953年6月17日出生，其父亲叶正金、母亲潘继程已于1959年相继去世，何玉英是叶传仁的妻子，叶桦是叶传仁的独生女。该院认为,叶传仁驾驶的二轮电动车与廖元敢驾驶的轻型普通货车发生碰撞，造成叶传仁死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故，交警部门已经作出的《道路交通事故认定书》和《道路交通事故认定复核结论》，均认定叶传仁承担此事故的主要责任，廖元敢承担此事故的次要责任。交警部门对事故责任的认定，事实清楚，程序合法，法律适用正确，责任认定并无不当，该院予以确认。叶传仁驾驶电动车在道路上逆向行驶，是造成此事故发生的主要原因，应承担此事故60%的主要责任；廖元敢驾驶机动车未注意观察道路交通动态，遇紧急情况时未能采取有效措施进行避让，是造成此事故发生的次要原因，应承担此事故40%的次要责任。一审法院根据侵权责任法和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案廖元敢应当赔偿的费用包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等。受害人的医疗费为994.94元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，广西职工月平均工资为5020元，丧葬费为30120元；虽然何玉英、叶桦以廖元敢已经支付了丧葬费，不再对丧葬费提出诉讼请求，但廖元敢提出赔偿金额应当扣除其预付的费用，故丧葬费仍应列入赔偿项目。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算；叶传仁死亡时年龄已超过63周岁，应按16年计算，参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，广西城镇居民人均可支配收入28324元，被告应赔偿死亡赔偿金为28324×16=453184元，现何玉英、叶桦请求赔偿死亡赔偿金449072元，没有违反法律规定，该院予以支持。受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，按照合理原则，何玉英、叶桦、张冬伟等3人的交通费为10078元；虽然何玉英、叶桦没有提供住宿费发票等证据，但往来处理叶传仁的丧葬事宜是客观存在，廖元敢仍应赔偿何玉英、叶桦住宿费，住宿费应以3人5天计算为宜，按每人每天330元计，3人的住宿费为4950元，何玉英、叶桦请求住宿费5000元，超出部分，该院不予支持；何玉英、叶桦请求廖元敢支付叶桦和张冬伟的误工费，理由正当，该院应予支持，但其请求过高，该院予以调整；张冬伟有固定收入，误工费按照实际减少的收入计算，但由于何玉英、叶桦未能提供张冬伟实际减少收入的证据，该院参照广西从事电力、热力行业城镇非私营单位在职职工年平均工资75259元计算，张冬伟误工5天，误工费为75259÷365×5=1030.95元。叶桦无固定收入的，应按照其最近三年的平均收入计算，但叶桦不能举证证明其最近三年的平均收入状况，该院参照广西上年度职工月平均工资5020元计算，叶桦误工5天，误工费为5020÷30×5=836.67元，何玉英、叶桦请求误工费20932.34元，超出部分该院不予支持。何玉英、叶桦请求电动车损坏赔偿费3380元，因没有提供相应的证据，故该院不予支持。综上，何玉英、叶桦因道路交通事故造成的物质损失为：医疗费994.94元+丧葬费30120元+死亡赔偿金449072元+交通费10078元+住宿费4950元+误工费1867.62元=497082.56元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。故何玉英、叶桦请求由人保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围予以赔偿，依法有据，该院予以支持；人保公司应当在10000元医疗费限额内赔偿何玉英、叶桦医药费994.94元；在机动车第三者责任强制保险责任限额110000元内予以赔偿各项损失110000元。扣除人保公司赔偿的费用后，不足部分386087.62元由廖元敢按过错比例40%承担，即廖元敢应赔偿何玉英、叶桦物质损失154435.05元。叶传仁在交通事故中死亡，何玉英、叶桦方作为亲属，获得适当的精神损害赔偿是合情合理合法的。考虑到叶传仁在事故中负主要责任，可将精神损害抚慰金酌定为30000元。何玉英、叶桦请求赔偿精神抚慰金100000元过高，超出部分该院不予支持。综上所述，扣除人保公司在保险限额内赔偿的110994.94元，廖元敢应赔偿给何玉英、叶桦的各项费用为154435.05元+30000元－47500元=136935.05元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、人保公司赔偿叶桦、何玉英医药费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、误工费共计110994.94元；二、廖元敢赔偿何玉英、叶桦死亡赔偿金、交通费、住宿费、误工费共计136935.05元（已扣除廖元敢预付的47500元）;三、驳回何玉英、叶桦的其他诉讼请求。二审期间，双方均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实，本院予以确认。综合各方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.一审法院按6：4比例划分主次赔偿责任是否合理；2.事故赔偿金额如何计算和承担。焦点1.一审法院按6：4比例划分主次赔偿责任是否合理问题。本院认为，叶传仁因与廖元敢发生交通事故死亡，公安局交警部门根据交通事故形成原因作出的交通事故认定书，当事人没有相反证据推翻该事故责任认定，故交警部门作出的交通事故认定书，应当作为确定本案民事责任的依据。根据上述道路交通事故认定书的认定该起交通事故由叶传仁承担主要责任，廖元敢承担次要责任。关于主次责任如何划分责任的具体比例，无论是法律法规，还是司法解释均未有明确规定。实践中，负主要责任一般承担60%－90%的赔偿责任；负次要责任一般承担10-40%的赔偿责任。廖元敢驾驶机动车未注意观察道路交通动态，遇紧急情况时未能采取有效措施进行避让，具有一定的过错，一审法院据此确定由廖元敢一方承担40%责任并无不妥。焦点2.关于事故赔偿金额的计算问题。本院认为，叶桦、何玉英作为其直系亲属有权对因叶传仁死亡所造成的合理损失要求赔偿。叶桦、何玉英的诉请中对于赔偿损失的计算虽存在表述的错误，但根据其在一审中提供的《计算清单》可知其的诉请的真实意思为人民财产保险股份有限公司北海市分公司在其交强险保险赔偿限额内先行赔偿医药费，死亡赔偿金，交通费，电动车损坏赔偿费，住宿费，精神抚慰金，误工费等费用，不足部分再由被告廖元敢按50%的比例承担，其主张的赔偿总额为668127.8元。廖元敢主张一审法院违反不告不理原则超出当事人诉请范围判断依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院》的规定，在参照适用计算受害人的经济损失时，应以一审法庭辩论终结时省级公安机关发布的上一年度交通事故损害赔偿标准计算，本案一审法庭辩论终结的时间是2017年，上一统计年度即2016年，《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的数据实际上就是广西壮族自治区统计部门2016年度统计数据，故一审法院参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定来计算涉案赔偿费用是正确的。叶桦、何玉英因本次交通事故死亡所造成的具体损失为：1.医疗费994.94元，死亡赔偿金449072元，交通费10078元，误工费1867.62元，上述费用符合相关规定，本院予以确认。2.关于住宿费，在二审中叶桦、何玉英陈述在办理丧葬事宜期间居住在亲戚家中并支付5000元，虽其未能提供住宿费发票等相关证据予以佐证，但考虑到叶桦、何玉英从外地来北海处理丧葬事宜产生一定的住宿费用符合客观实际，参考当地住宿费市场价格，考虑叶桦与张冬伟是夫妻关系可同住一间房间，一审法院认定以3人5天计算，按照每人每天按照330元计有所不当。本院酌定应以2人5天为宜，即按每人200元计，共2000元。3.关于丧葬费，叶桦、何玉英主张因廖元敢已支付，因此未提出诉请，但廖元敢主张应扣除其预付费用，故应将丧葬费列入赔偿项目总额。一审法院认定丧葬费30120元并无不当，本院予以维持。综上，叶桦、何玉英因涉案事故造成的物质损失为494132.56元（即医疗费994.94元＋死亡赔偿金449072元＋交通费10078元＋误工费1867.62元＋丧葬费30120元＋住宿费2000元=494132.56元）。4.关于精神损害抚慰金，本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，虽然受害人驾驶非机动车逆行有一定过错，但该过错依法只可减轻机动车一方责任，本案已造成受害人死亡的严重后果，故一审法院酌定赔偿30000元精神损害抚慰金并无不当，根据《最高人民法院》[（2008）民一他字第25号复函]，精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权进行选择。本院于2017年10月11日向叶桦、何玉英释明，询问其是否在机动车交通事故责任强制保险中优先赔偿精神损害抚慰金，叶桦、何玉英表明在交强险中优先赔偿物质损失。故一审法院未将精神损害赔偿纳入机动车交通事故责任强制保险中赔付，且赔付30000元也无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。人保公司应在10000元医疗费限额内赔偿医疗费994.94元，在机动车第三者责任强制保险责任限额110000元内赔偿各项物质损失110000元，共计110994.94元。扣除人保公司赔偿的费用后，不足的部分383137.62元（494132.56元-110994.94元=383137.62）由廖元敢按过错比例40%承担，即承担物质损失153255.048元。根据叶桦、何玉英提交的收条证实廖元敢已赔偿47500元，但同时应承担精神抚慰金30000元，故廖元敢应赔偿叶桦、何玉英各项费用为135755.048元（即153255.048元-47500元+30000元=135755.048元）。综上所述，上诉人廖元敢关于被上诉人叶桦、何玉英住宿费标准过高的上诉理由成立，本院予以支持。其他上诉请求依据不足，本院不予以支持。根据《最高人民法院》、《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》、《最高人民法院》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：一、维持北海市银海区人民法院（2017）桂0503民初480号民事判决第一、三项；二、变更北海市银海区人民法院（2017）桂0503民初480号民事判决第二项为：上诉人廖元敢赔偿给被上诉人叶桦、何玉英死亡赔偿金、交通费、住宿费、误工费、精神抚慰金共计135755.048元。本案二审受理费6310元，由上诉人廖元敢负担（已交）。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审人民法院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 长 张佩和审 判 员 文 全审 判 员 杨雪云二〇一七年十月三十一日法官助理 冼玉凤书 记 员 曾惠敏