广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4441号
原告：卢聪，男，汉族，住江门市蓬江区。
被告：曲辰（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：马隆祥。
原告卢聪诉被告曲辰（北京）商贸有限公司（以下简称曲辰公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭审理。原告卢聪到庭参加诉讼，被告曲辰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢聪诉称：2016年11月30日，原告在淘宝网上以会员名gdlc113向被告所开的网店（店名：牡丹江响水大米，会员名：奇里奥）购买了涉案产品20包，名称为“特级2016年新米东北响水大米石板鸭田稻花香（图片显示外包装有“家有谷粒”名称），总价1560元，订单编号2859957814831301，收货地址江门市蓬江区棠下镇棠下大道35号，收件人卢聪，快递单800××××7516，物流公司为百世物流。原告已收到涉案产品。
被告在产品网页的标题和宝贝详情处均描述涉案产品的等级为“特级”，且承诺“如实描述”，但涉案产品包装标示实际等级却不是“特级”而是“一级”。被告故意告知虚假情况误导消费者的行为依法应认定为欺诈，存在不正当竞争行为，应当赔偿消费者损失并接受相关行政部门的处罚。根据《网络交易管理办法》第十四条、《消费者权益保护法》第二十条、《广告法》第二条和第二十八条、《最人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条的规定，被告的宣传行为可依法认定为欺诈行为。从《消费者权益保护法》和《侵害消费者权益行为处罚办法》对欺诈行为的理解，两者并未对经营者是否故意的主观行为作规定，也未对消费者是否故意购买作规定，只要符合规定的情形，就可以认定为欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第四十五条、第五十五条的规定，被告应当承担相关法律责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请，并请法院依职权向北京市朝阳区市场监督局发出对被告行政处罚的司法建议。原告起诉请求：1.判令被告赔偿4680元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告为其起诉提供如下证据：
1.订单信息3页（网页截图），证明2016年11月30日，原告在淘宝网以会员名gdlc113向被告网店（店名：牡丹江响水大米，淘宝会员名：奇里奥）购买了涉案产品20包，名称为“特级2016年新米东北响水大米石板鸭田稻花香（家有谷粒）”，总价格是1560元，订单编号2859957814831301，收货地址江门市蓬江区棠下镇棠下大道35，收件人卢聪，运单号码800××××7516，物流公司为百世物流。
2.订单快照2页（网页截图），证明被告在产品网页的标题和宝贝详情处均描述涉案产品的等级为“特级”，且承诺“如实描述”。
3.涉案商品包装图片1页（照片打印件），证明涉案产品包装背面实际描述的等级为“一级”。
4.物流查询信息1页（网页打印件），证明原告已经收到涉案商品。
5.原告个人交易信息1页（网页打印件），证明原告的淘宝会员名gdlc113的真实姓名及诉讼主体资格。
6.淘宝网店经营者营业执照信息公示1页（网页打印件），证明被告的主体资格。
7.被告网页公示的营业执照（网页打印件），证明被告的主体资格。
8.国家企业信用信息公示系统查询到的被告信息（网络打印件），证明被告的主体资格。
被告曲辰公司书面答辩称：首先，被告不存在主观故意的欺诈行为。《中华人民共和国国家标准GB/T17891-1999优质稻谷》规定大米等级分为1、2、3三级，并未规定特级，被告在网页宣传时，对“特级”和“1级”使用词汇上发生了混同，未注意词语使用的严谨性，但被告的产品不存在任何质量问题，被告销售给原告的产品完全符合《食品安全法》和“1级”大米的规定和标准。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。而被告的行为仅仅是错误书写了一个字，并无主观故意欺诈原告，被告也不存在价高物廉和以次充好诱导原告消费的情形。其次，被告淘宝网店上的“特级”未对原告消费行为造成误导。被告淘宝网页上有完整的产品包装袋图片，并且已经放大突出展示，原告可以清楚看到其购买的大米包装上标注的等级，也对大米的质量、打磨过程等均有介绍。被告没有侵害原告的知情权，也没有故意隐瞒事实或者虚假宣传。被告销售的也是“1级”大米的正常市场价。原告并不会仅仅因为“特级”二字产生诱导性消费。同时，原告自己对大米等级的划分也缺少一定的了解，以为被告对其作出了诱导。最后，原告并未产生任何损失。被告是参照该商品市场价格销售的，原告购买该商品消费的金额并无不当，原告也未在价格或者产品质量上被错误诱导。所以，从原告购买的商品质量和消费金额方面来讲，原告无任何损失。原告于2016年11月30日通过淘宝网在被告网店（牡丹江响水大米）购买了20袋家有谷粒大米。如果被告出售的产品有质量问题，原告不会在吃完全部大米后时隔八个月才提起诉讼，另外原告也未提交任何证据证明被告产品有质量问题。作为一名消费者，原告有获悉产品全部情况的知情权，在被告的淘宝页面上有“特级”二字，但也有产品包装的完整图示，原告完全可以了解产品的全部信息，没有被诱导。被告销售产品的价格未与市场价有差距，质量也无瑕疵。原告对大米等级的划分自己也存在一定的认知错误。综上，被告未故意告知原告虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误意思表示。
被告2009年毕业于大连交通大学，计算机专业，在外工作多年，遵纪守法，无任何不良记录。2016年为宣传老家特产水稻，特惠老百姓的目的，大米都是本着高质低价经营，一袋10斤的米抛出运费就挣几元钱，被告想社会还是公平的，经过努力，本小店所售大米无一差评，前后累计近千人好评，足以说明是诚信经营，绝无坑害任何顾客，如果真有弄虚作假行为，也不会有那么多老顾客来本店并多次回购。与此同时，本店全部商品都参加了扶助贫困儿童的公益活动，也就是说，小店每卖出去一份粮食，都会捐出0.1元的爱心捐款，被告深知农村经济落后，唯独为孩子读书献上发一份爱心，日后他们学业有成，才会改变他们的人生。
被告为其起诉提供如下证据：被告的淘宝店网页截图21页。
经审理查明：原告卢聪于2016年11月30日在淘宝网上以会员名gdlc113向被告曲辰公司开设的网店“牡丹江响水大米”（会员名为“奇里奥”）购买了“家有谷粒”牌大米20包，支付了总价款1560元，并由被告通过快递方式发货到原告指定的地址“江门市蓬江区棠下镇棠下大道35号（美宜佳）”。该大米的销售网页上，标注产品标题为“特级2016年新米东北响水大米石板鸭田稻花香大学生创业10斤包邮”，并承诺“如实描述”，产品详情中注明了“规格：5KG”、“品牌：家有谷粒”、“等级：特级”等内容。2017年7月5日，原告以被告网页上标注的大米等级情况不正确、构成欺诈为由，提起本案诉讼，要求被告赔偿三倍价款4680元。
在庭审中，原告称其购买的20包“家有谷粒”牌大米已经全部食用完毕，并当庭出示了已经开启过的空包装袋。包装袋的正面标注了“家有谷粒”、“净含量：5KG”等字样，背面印有产品详情，包含有“产品名称：家有谷粒”、“配料：大米”、“质量等级：一级”等内容。
另查明，被告曲辰公司登记成立于2012年10月9日，经营范围包含了销售谷物。
本院认为：本案是产品责任纠纷。原告提供了相关网页截图及涉案产品的包装袋，证明其在被告于淘宝网上开设的网店上购买了涉案产品“家有谷粒”牌大米，被告在书面答辩中也予以承认，故本院对原告主张的事实予以采信，确认原告向被告购买了涉案产品的事实。原告认为被告在涉案产品的销售网页上标注产品等级为“特级”，与产品包装标示等级不一致，构成欺诈，据此要求被告赔偿三倍价款。故本案的主要争议焦点在于被告是构成欺诈、原告要求被告赔偿三倍价款的主张是否成立的问题。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《最人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”在本案中，原告提供的涉案产品网页截图显示该产品的标题以及商品详情中标注了等级为“特级”，但原告没有提供产品销售页面完整内容的截图，而在被告提供的产品销售页面截图中可以看出，网页中展示了产品完整包装的图片，与包装袋实物相一致，包装图上标注的质量等级为“一级”。由此可见，被告虽然在产品标题和介绍内容上标注的产品等级信息不准确，但在销售页面展示的产品图片真实并且与实物一致，内容完整清晰，并不存在故意篡改、伪造虚假图片和信息，或者故意隐瞒商品真实情况的行为。原告通过产品网页的外包装图片也完全能够了解到产品的真实信息，并自行决定是否购买。并且，即使原告在购买时因产品标题和详情标注的等级不准确而产生误解，其在收到产品实物后也已经清楚知悉产品的实际等级情况，如果原告对产品等级有异议，可以停止食用并立即要求被告以退货、更换等方式进行处理，但原告并没有及时提出该请求，而是将涉案的20包大米全部食用完毕，可见，原告实际上对所购买的大米并无异议。因此，本案不符合原告故意告知虚假情况或隐瞒真实情况、诱使被告作出错误意思表示的情形，被告的行为并未构成上述法律规定的欺诈行为，原告以被告构成欺诈为由，要求被告赔偿三倍价款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
另外，根据《中华人民共和国国家标准（大米）》（GB1354-2009）的规定，大米的等级分为一级、二级、三级、四级，并未制定“特级”这一等级，被告在产品销售页面没有准确标注产品的等级标准，确有不当，应当自行纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第九条、第二十条，《最人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢聪的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告卢聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 员 温艳华
二〇一七年九月三十日
法官助理 李德锋
书 记 员 林靖欣