山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1897号
原告：韩华，女，1969年4月29日出生，汉族，住博山区，系益中之妻。
原告：益树臣，男，1993年12月30日出生，汉族，住博山区，系益中之子。
原告：李庆春，女，1941年12月28日出生，汉族，住博山区，系益中之母。
上列三原告共同委托诉讼代理人：李怀省，山东颜山律师事务所律师。
被告：王海霞，女，1962年10月30日出生，汉族，住博山区。
被告：王玉娥，女，1960年7月24日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：任进，山东博港律师事务所律师。
被告：梁配志，男，1964年5月14日出生，汉族，住博山区。
被告：王上，男，1975年11月3日出生，汉族，住博山区。
被告：周洪健，男，1978年4月6日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：任进，山东博港律师事务所律师。
原告韩华、益树臣、李庆春与被告王海霞、王玉娥、梁配志、王上、周洪健追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩华、益树臣、李庆春共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海霞、王玉娥返还借款本息320481.46元，并支付自2015年12月15日至还清之日的利息；2、被告梁配志、王上、周洪健对债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年7月25日，被告王海霞从淄博市博山区农村信用合作联社贷款300000.00元，被告王玉娥作为共同还款人，原告的亲属益中与被告梁配志、王上、周洪健作为连带责任保证人。借款到期后，被告王海霞、王玉娥没有按期偿还借款，被告梁配志、王上、周洪健也没有履行保证义务，原告的亲属益中于2015年12月15日代替被告王海霞、王玉娥偿还银行贷款本息320481.46元，后原告多次向被告追偿，至今未果，为此，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法处理。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、要求被告王海霞返还借款本息320481.46元，并支付自2015年12月15日至还清之日的利息；2、要求被告王玉娥、梁配志、王上、周洪健对本案债务在应当承担的份额内承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费由五被告负担。
被告王海霞辩称，原告起诉的事实及数额均没有异议。
被告王玉娥辩称，原告主张答辩人为共同还款人，但答辩人认为实际是担保人，另外，该笔借款也不是答辩人使用的。本案为追偿权纠纷，答辩人在本案中并不是债务人不应当成为追偿权纠纷中的被告，按照担保法规定，应当由本案原告向债务人行使追偿权完毕之后，就不足部分向其他担保人另案进行主张权利。
被告梁配志辩称，谁用了钱谁偿还。
被告王上辩称，答辩人一直因工伤养伤没有工作，银行当时说近亲属不能担保，答辩人的担保无效。原告作为担保人之一也应当承担相应责任。
被告周洪健辩称，本案为追偿权纠纷，答辩人在本案中并不是债务人不应当成为追偿权纠纷中的被告，按照担保法规定，应当由本案原告向债务人行使追偿权完毕之后，就不足部分向其他担保人另案进行主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月25日，被告王海霞与淄博市博山区农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，约定被告王海霞向淄博市博山区农村信用合作联社借款300000.00元，借款期限为2013年7月25日至2015年7月17日。借款方式为可循环方式，即借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。同日，淄博市博山区农村信用合作联社与原告亲属益中、被告梁配志、王上、周洪健签订编号为(博山白信)高保字（2013）年第0207028号最高额保证合同，约定：益中与梁配志、王上、周洪健对被告王海霞在2013年7月25日至2015年7月17日间（该期间为最高额担保债权的决算期间）的债务提供担保，担保的债权最高余额为人民币450000.00元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。被告王玉娥于2013年7月18日签署《共同还款责任承诺书》一份，承诺为借款人王海霞的该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
合同签订后，被告王海霞于2013年7月25日从淄博市博山区农村信用合作联社借款300000.00元，该款于2014年7月22日还清。2014年7月23日，被告王海霞再次借款300000.00元，借款到期日为2015年7月16日，该款到期后被告王海霞未按约定及时归还借款。2015年12月15日，益中作为保证人代被告王海霞归还了借款本金299990.95元、利息20490.51元，本息合计320481.46元。被告王海霞未向原告偿还上述代偿款，被告梁配志、王上、周洪健作为连带责任保证人也未予以分担。
另查明，益中于2017年3月2日因病去世，原告韩华、益树臣、李庆春系其法定继承人。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告王海霞系借款人，被告王海霞在借款到期后未按约定归还借款，益中作为最高额连带责任保证人，在承担保证责任后有权向借款人王海霞进行追偿。益中因病去世，原告韩华、益树臣、李庆春作为法定继承人亦有权向债务人行使追偿权。故对三原告要求被告王海霞偿还银行代偿款320481.46元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告王玉娥的责任。被告王玉娥在庭审中明确表示自愿对借款人王海霞的该笔债务承担连带清偿责任，原告表示同意，其他被告也未提出异议。本院认为，原告与被告王玉娥的上述意思表示，应视为双方对本案债务形成了新的合意，不违反法律规定，且亦未损害其他保证人的权利，故对原告、被告王玉娥的上述主张，本院予以支持。
关于利息损失。原告主张按照年利率6%支付资金占用期间（自2015年12月15日至还清之日）的利息，该损失系三原告因替被告王海霞代偿借款后而产生的资金占用损失，原告有权要求被告王海霞赔偿。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
益中、被告梁配志、王上、周洪健作为最高额保证人，应当在450000.00元范围内对被告王海霞的债务承担连带清偿责任。由于保证人未约定内部比例分担，原告就其代偿款320481.46元向被告王海霞不能追偿部分，由益中、被告王玉娥、梁配志、王上、周洪健平均分担，即被告王玉娥、梁配志、王上、周洪健各自就王海霞不能清偿部分的五分之一向原告承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，判决如下：
一、被告王海霞自判决生效之日起十日内偿还原告韩华、益树臣、李庆春代偿款320481.46元并支付利息（按年利率6%计算，自2015年12月15日至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王玉娥、梁配志、王上、周洪健各自对上述代偿款中被告王海霞不能清偿部分的五分之一向原告韩华、益树臣、李庆春承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6108.00元，减半收取计3054.00元，诉讼保全费2170.00元，均由被告王海霞、王玉娥、梁配志、王上、周洪健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 刘艳玲
二〇一七年九月十八日
法官助理 孙鹏程
书 记 员 王晶晶
附：本案证据目录
一、原告提交证据如下：
1、山东博山经济开发区小乔社区居民委员会出具的证明一份；
2、个人借款合同一份；
3、最高额保证合同两份；
4、2013年7月18日，被告王玉娥出具的共同还款责任承诺书一份；
5、2015年12月15日，淄博市博山区农村信用合作联社出具的还款通知单一份。
二、被告王海霞、王玉娥、梁配志、王上、周洪健均未提供其他证据。