山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第30号
上诉人（原审被告）山西潞安环能煤焦化工有限责任公司。地址：潞城市店上镇常庄村东。
法定代表人韩长安，该公司董事长。
委托代理人王长锁，该公司法务部法律顾问。
被上诉人（原审原告）郝建刚，男，1985年5月31日生，汉族，祁县来远镇梁坪寨村人，现住祁县。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张利刚，男，1984年9月8日生，汉族，祁县东观镇东观村人，现住祁县。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司。地址：祁县会善村北环东路**号。
负责人李建宝，该公司经理。
委托代理人袁睿敏，中国人寿财产保险股份有限公司晋中中心支公司职工。
上诉人山西潞安环能煤焦化工有限责任公司（以下简称潞安环能公司）因侵权责任纠纷一案，不服祁县人民法院（2014）祁民初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潞安环能公司的委托代理人王长锁，被上诉人郝建刚的委托代理人王帅，被上诉人张利刚，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司的委托代理人袁睿敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月6日0时30分许，郝建刚驾驶张利刚实际经营的晋Ｋ×××××号、晋KY5**挂号半挂车给潞安环能公司送煤，卸煤后郝建刚在关后马槽时，潞安环能公司职工李航驾驶该公司所有的铲车在推车过程中，将郝建刚挤伤，郝建刚当日即被送往潞安集团总医院住院治疗，后于2013年12月30日转入山西老年康复医院，于2014年1月17日出院，共计住院161天，花费医疗费60548.31元。潞安环能公司的铲车无牌照无保险，也未提供该车驾驶员李航的驾驶证。晋Ｋ×××××号、晋KY5**挂号半挂车的登记车主为程培斌、实际经营人为张利刚，该车在中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司投保有一份交强险，保险期间为2013年6月27日至2014年6月26日。郝建刚委托山西省榆次司法鉴定中心对其伤残等级及后续治疗费进行了鉴定，鉴定结论为伤残等级构成八级伤残，后续治疗费为5941元，郝建刚为此支付了鉴定费2500元。
另查明，郝建刚为非农业户口。郝建刚的各项损失包括：医疗费60548.31元、后续治疗费5941元、护理费12119.5元（27476元÷365天×161天）、营养费4830元(161天×30元/天）、住院期间伙食补助费8050元（161天×50元/天）、残疾赔偿金134736元（22456元×20年×30%)、误工费44250.8元（54751元÷365天×295天）、交通费酌情考虑3000元、精神抚慰金15000元、伤残鉴定费2500元、被抚养人生活费51716.6元（儿子郝子豪2009年6月29日生13166元×14年×30%÷2人=27648.6元，郝建刚父母为农业户口，有三名子女，父亲郝连生1954年6月24日生6017元×20年×30%÷3人=12034元，母亲郝润兰1960年5月25日生6017元×20年×30%÷3人=12034元），以上共计342692.21元。事故发生后，潞安环能公司给郝建刚支付了30000元。
原审认定，郝建刚受伤是因潞安环能公司职工驾驶该公司所有的铲车在履行职务过程中操作不当所致，故潞安环能公司应对郝建刚的各项损失承担全部赔偿责任，潞安环能公司辩称郝建刚对事故发生有过错，但未能提供相应证据，不予采信；潞安环能公司所有的铲车未依法投保交强险，虽辩称其为该公司内部使用车辆，但该车仍属机动车范围，属应投保交强险车辆，故对潞城环能公司该辩称理由不予支持，该铲车未投保交强险的责任应由潞安环能公司承担；在事故发生时，该半挂车停靠卸煤，在本次事故中无责任，故该车的投保保险公司即中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司仅应承担无责赔付部分；张利刚对事故的发生无过错，故对郝建刚的损失不承担赔偿责任；潞安环能公司辩称为郝建刚垫付了30000元，郝建刚对此予以认可，故该款可在潞城环能公司应赔偿郝建刚损失部分中予以扣除；对郝建刚诉请的各项损失中的合理部分，依法予以支持。
原审判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在交强险无责赔付部分赔付郝建刚12000元。二、由山西潞安环能煤焦化工有限责任公司赔偿郝建刚医疗费、二次手术费、营养费、住院期间伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计300692.21元（已扣除已付的30000元及中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司赔付部分)。上述一、二项限本判决生效之日起十日内履行完毕。三、张利刚不承担赔偿责任。四、驳回郝建刚的其它诉讼请求。
宣判后，上诉人潞安环能公司不服向本院提起上诉，其主要理由为:一、按照上诉人与山西联合煤焦股份有限公司签订的《煤炭买卖合同》第五条约定“出卖人负责汽车运输并承担由此产生的一切费用”，应追加山西联合煤焦股份有限公司为本案当事人。而郝建刚是张利刚的雇佣司机，郝建刚发生事故受到伤害，张利刚必须承担责任。二、一审判决对郝建刚受伤的事实认定错误。2013年8月6日零时30分许，张利刚、郝建刚在该公司储煤场卸完煤后，驾驶车辆的车轮被所卸的煤给埋住，张利刚招手喊叫请求储煤场开铲车的司机李航帮助推车，没注意到郝建刚还在关挂车的后马槽。李航驾驶铲车推车时，张利刚的汽车将郝建刚挤伤，张利刚负有不可推卸的责任，中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司也应在张建刚车辆投保的交强险范围内承担理赔责任。三、一审判决对郝建刚受伤赔偿的范围、金额、标准，事实不清，证据不足，既不合情，也不合法。四、李航驾驶的铲车，仅限在该公司储煤场内推煤专用，根据《中华人民共和国特种设备安全监察条例》规定，该铲车属于厂（场）内专用的特种设备，没有交纳交强险的法定义务。综上，要求撤销原判，追加山西联合煤焦股份有限公司为本案被告，郝建刚的损失由山西联合煤焦股份有限公司、张利刚、中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司共同承担。
被上诉人郝建刚辩称，一、其提起的是侵权之诉，损失应由实际侵权人承担。上诉人提到的煤炭买卖合同、雇佣关系与本案不是同一法律关系。二、上诉人的员工李航驾驶该公司的铲车在推半挂车时将其挤伤双方均无异议。原审法院根据事发经过及各方陈述认定铲车负全部责任，半挂车无责任符合法律规定也符合本案事实。三、原审法院认定的各项损失均有证据印证，符合法律规定。四、上诉人所有的铲车属于机动车，除了在煤堆卸煤外，也在厂区的道路上行驶，应交纳交强险。五、通过邮政官网查询，上诉人是2014年10月1日签收了原审判决，上诉人10月17日向原审法院邮寄上诉状时，已经超过法定的上诉期限。但潞城当地邮局又出具证明材料证明上诉人是10月6日签收的判决，希望二审查明事实，维护其合法权益。
被上诉人张利刚辩称，其认可原审判决，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司辩称，该公司未及时赔付是因没有交警部门的责任认定书。上诉人的上诉已经超过上诉期限。其余答辩意见同郝建刚的答辩意见一致。
二审经审理查明：原审法院给潞城环能公司邮寄送达本案民事判决使用的编号为EY730541803CN的特快专递，经网上查询妥投时间为2014年10月1日，后潞城邮政局出具证明材料证明实际妥投时间为10月6日，潞城环能公司10月17日向原审法院提起上诉，未超过上诉期限。审理过程中，潞城环能公司向法庭提供了该公司与山西联合煤焦股份有限公司的煤炭买卖合同、潞安环能公司原料煤检量单（编号0118368）、晋中市货运源头装载登记单（编号06990541）各一份，证明应追加山西联合煤焦股份有限公司为本案当事人。另提供潞城市公安局璐宝园区警务区接处警登记表一份、潞安环能公司储煤场代班长郭义红的当庭证言及报案材料各一份，证明是张利刚打招呼让李航帮忙推车导致郝建刚受伤。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：对潞城环能公司员工李航驾驶该公司的铲车在给张利刚车辆推车时导致郝建刚被挤伤的事实，各方当事人均无异议，本院予以认定。针对本案的争议焦点，一、关于是否应追加山西联合煤焦股份有限公司为本案当事人一节。潞城环能公司提供的《煤炭买卖合同》等证据虽然可以证实与山西联合煤焦股份有限公司存在煤炭买卖关系，张利刚实际经营的晋Ｋ×××××号、晋KY5**挂号半挂车运输的也是山西联合煤焦股份有限公司供给潞城环能公司的煤，但所涉及的法律关系与郝建刚提起的侵权之诉并不是同一法律关系，且双方《煤炭买卖合同》第五条约定的“一切费用”，应理解为合同履行过程中产生的费用，并不包括郝建刚被侵权产生的费用。山西联合煤焦股份有限公司与本案没有关联，故不应追加为本案当事人。二、关于郝建刚的各项损失一节。1、医疗费，郝建刚在原审中提供了分别在潞安集团总医院、山西老年康复医院的诊断证明、病历、出院证以及正规的医疗费票据，可以证实郝建刚的医疗费开支情况，医疗费单据中的护理费1012元系医院护理支出费用，并不是最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的护理人员的护理费，原审计算医疗费同时计算护理费并无不当；2、住院伙食补助费，原审按照50元/天计算该费用符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院予以支持；3、营养费，潞安集团总医院及山西老年康复医院的出院医嘱中均要求郝建刚加强营养，原审支持该费用并无不当；4、残疾赔偿金、被扶养人生活费，原审按照一审辩论终结前上一年度即2013年度城镇居民人均可支配收入和城镇居民人均消费性支出标准计算这两项费用也符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院予以支持；5、精神抚慰金，郝建刚的伤情经鉴定构成八级伤残，原审支持15000元的精神抚慰金符合有关精神，本院予以支持。三、至于郝建刚损失如何承担一节。二审审理过程中，潞城环能公司虽提供了潞安环能公司储煤场代班长郭义红的当庭证言及报案材料，但因郭义红与潞城环能公司存在利害关系，其证言不能单独做为认定事实的依据。潞城市公安局璐宝园区警务区接处警登记表也仅是间接证据，并无对张利刚等在场人员的询问笔录，不能充分证明张利刚在李航驾驶铲车推车过程中存在过错，故张利刚不应承担赔偿责任。而李航在驾驶潞城环能公司的铲车推车时没有尽到安全注意义务导致郝建刚挤伤存在明显过错，潞城环能公司作为用人单位应对李航造成的损失承担赔偿责任。张利刚的晋Ｋ×××××号、晋KY5**挂号半挂车在郝建刚被挤伤过程中处于停止状态，原审认定该车辆无责任，中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在该车辆投保的交强险无责限额内承担理赔责任，并无不当。综上，原审认定事实清楚，法律适用准确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人山西潞安环能煤焦化工有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 钢
助理审判员 侯建伟
助理审判员 范光伟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张燕红