江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行终815号
上诉人（原审原告）乔吉耀，男，汉族，1964年1月26日生，住南京市秦淮区。
委托代理人刘应深，南京联宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地在南京市秦淮区御道街33号-29。
法定代表人卢杰，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。
委托代理人苏昊，南京市秦淮区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人李素清，江苏焯燃律师事务所律师。
上诉人乔吉耀因诉被上诉人南京市秦淮区城市管理行政执法局（以下简称秦淮区城管执法局）城建行政强制一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初425号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，乔吉耀住本市××区翁家营127号-1，该地址有多处房屋。2016年1月7日，秦淮城管执法局的执法人员对翁家营127号-1建筑进行了调查与勘察，并拍照取证，认为有一处简易房涉嫌违法建设，即秦淮城管执法局提交的证据3建筑平面图中显示的编号③的建筑，面积约为1.93㎡，乔吉耀未能提供相关合法建设手续。2016年1月19日，秦淮城管执法局向南京市秦淮住房和建设局（以下简称秦淮住建局）发送了《关于商请认定翁家营村翁家营127号-1建筑物性质的函》，请求对涉案建筑的规划合法性进行核查，主要是：该处建筑是否取得建设工程规划许可手续，以及应办未办规划许可手续情况下，是否可以采取改正措施消除对规划实施的影响。2016年2月5日，秦淮住建局向秦淮城管执法局作出《关于商请认定翁家营村翁家营127号-1建筑物性质的复函》，称“经查档，我局未对来函所述建筑物核发建设工程规划许可证。根据《关于红花-
机场地区东南部区域地块征收规划意见的函》（宁规函字[2014]330号），来函所述建筑物属于无法采取改正措施消除影响情形。”2016年2月5日，秦淮城管执法局决定立案查处。2016年2月24日，秦淮城管执法局作出宁城法秦限告字（2016）第WL019号《限期拆除告知书》（以下简称《限期拆除告知书》），告知乔吉耀拟作出责令限期拆除决定。2016年3月1日，秦淮城管执法局作出宁城法秦限拆字（2016）第WL019号《限期拆除决定书》（以下简称《限期拆除决定书》），认定乔吉耀在翁家营127号-1的2㎡的建（构）筑物，未取得建设工程规划许可证，限乔吉耀在收到该决定书之日起三日内自行拆除上述违法建设，并交待了相关的复议、诉讼权利及期限。2016年8月10日，秦淮城管执法局经核查，发现乔吉耀未按照《限期拆除决定书》的要求自行拆除违建。2016年8月10日，秦淮城管执法局作出宁城法秦行催字（2016）第WL019号《履行行政决定催告书》（以下简称《履行行政决定催告书》），催告乔吉耀自收到该催告书之日起三日内自觉履行，并交待了陈述、申辩权。2016年8月15日，秦淮城管执法局经核查，发现乔吉耀未按照《履行行政决定催告书》的要求自行拆除违建；同日，秦淮城管执法局在乔吉耀处张贴宁城法秦强公字（2016）第WL019号《强制拆除公告》，再次督促乔吉耀于公告之日起三日内自行拆除涉案违法建设，逾期不拆除，将依法实施强制拆除。2016年9月21日，秦淮城管执法局向乔吉耀作出被诉宁城法秦强执字（2016）第WL019号《强制执行决定书》（以下简称《强制执行决定书》）并送达，认为乔吉耀在指定期限内未按要求自行拆除翁家营127号-1的2㎡的建筑物，在依法进行催告和公告后，乔吉耀仍未履行，且在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，依据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第六十八条和《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》（以下简称南京集中处罚办法）第十五条的规定，决定自2016年9月22日起，对乔吉耀上述违法建设组织强制拆除，同时交待了相关的复议、诉讼权利及期限。乔吉耀不服该《强制执行决定书》，向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1.确认秦淮城管执法局行政行为违法，并依法撤销《强制执行决定书》；2.秦淮城管执法局承担本案的诉讼费用。
原审法院另查明，南京市规划局于2014年7月16日作出宁规函字[2014]330号《关于红花-
机场地区东南部区域地块征收规划意见的函》，乔吉耀房屋所在地块已纳入拟征收的范围。
原审法院再查明，乔吉耀针对秦淮城管执法局就涉案房屋于2016年3月1日作出的《限期拆除决定书》，于2016年11月4日向原审法院提起诉讼，原审法院于2016年11月7日立案。在该案件审理过程中，乔吉耀于2017年2月27日申请撤回对涉案建筑的限期拆除决定的起诉，原审法院于同日作出（2016）苏8602行初1325号行政裁定，裁定准许乔吉耀撤回起诉。该裁定已生效。
庭审中，乔吉耀称涉案建筑系厕所，是其在1993年左右建设，由于是农村集体土地，故建设时没有报请相关部门审批，但是经过村委会同意；建筑平面图上编号③的建筑为1.93㎡，与执法文书所载的2㎡不符；其未收到《限期拆除告知书》，其他执法文书都收到了。秦淮城管执法局称已向乔吉耀送达了《限期拆除告知书》，但送达视频丢失，《限期拆除告知书》（存根）上载明的收件人实际系见证人，只是见证人的签字位置不合适。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款、国法函（2001）42号《关于在江苏省南京市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》第一条和南京集中处罚办法第三条第一款、第五条的规定，秦淮城管执法局作为独立的行政执法主体，负责秦淮区划范围内的相对集中处罚权工作，负责处理辖区内未取得建设工程规划许可证件建设建筑物、构筑物及其他设施。本案中，涉案建筑位于秦淮，秦淮城管执法局具有依法查处作出相应决定的法定职权。
城乡规划法第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证；第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款；第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。
本案中，秦淮城管执法局针对乔吉耀涉案一处建筑进行了调查勘验并取证拍照，核定面积，并经发函征询秦淮住建局涉案建筑规划审批情况，确认涉案建筑建设时未取得相关规划（建设）审批手续且至被查处时即城乡规划法实施以后，乔吉耀仍未依法取得或补办相关审核、批准、许可手续，故违法建设行为虽在城乡规划法实施前，但违法状态持续至城乡规划法实施之后，秦淮城管执法局依据现行有效的城乡规划法第四十条第一款的规定，依据城乡规划法第六十四条、第六十八条和南京集中处罚办法第十五条及《中华人民共和国行政强制法》等相关规定，先后作出《限期拆除告知书》、《限期拆除决定书》、《履行行政决定催告书》、《强制拆除公告》及《强制执行决定书》等法律文书，认定涉案建筑属违法建筑，且乔吉耀未在指定期限内自行拆除，故对乔吉耀作出强制拆除涉案建筑的决定，认定事实清楚，适用法律正确，办理程序合法。乔吉耀称其收到了其他相关法律文书，但提出其并未收到《限期拆除告知书》。限期拆除告知是作出限期拆除决定的前置程序，限期拆除决定是作出强制执行决定的前置程序，而乔吉耀曾对限期拆除决定提起行政诉讼后撤回起诉，限期拆除决定已经生效，且秦淮城管执法局亦对相关事项进行了解释说明，故乔吉耀提出强制执行决定应确认违法并撤销的主张不能成立。乔吉耀主张秦淮城管执法局执法文书中所载2㎡的建筑与平面图中1.93㎡不一致，秦淮城管执法局在同一案件中对于涉案建筑的面积认定存在略有差异，有不够严谨之处，但两者相差甚小，且本案中秦淮城管执法局所认定的违法建筑具有明确指向，该差异并未对乔吉耀的权利义务产生实际影响。
综上，秦淮执法局作出的《强制执行决定书》并无不当，乔吉耀的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回乔吉耀的诉讼请求；案件受理费50元，由乔吉耀承担。
上诉人乔吉耀上诉称，原审法院认定事实不清，被上诉人就所谓违建作出两次处罚应予纠正。南京市人民政府无权制定南京集中处罚办法，该办法系超越法定职权制定的，且违反城乡规划法第六十四条、第六十五条规定，不能作为被上诉人的职权依据。秦淮住建局没有核定违建的权限。被上诉人实际是以拆违代替拆迁。涉案房屋系上诉人合法的财产。请求撤销一审判决；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人秦淮城管执法局未提交书面答辩状，在审理中辩称，同原审答辩意见。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、判决适当，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审原、被告向原审法院提交的证据均已随案移送本院，原审法院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方提交的证据予以审核认证，符合规定，本院依法予以确认。
经审查，对原审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款、国法函（2001）42号《关于在江苏省南京市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》第一条和南京集中处罚办法第三条第一款、第五条的规定，秦淮城管执法局作为独立的行政执法主体，负责秦淮区划范围内的相对集中处罚权工作，对辖区内未取得建设工程规划许可证件建设建筑物、构筑物及其他设施，具有依法查处并作出相应决定的法定职权。上诉人认为南京集中处罚办法不能作为被上诉人职权依据的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
本案中，秦淮城管执法局针对乔吉耀涉案一处建筑进行了调查勘验并取证拍照，核定面积，并发函本辖区内具有规划职能的秦淮住建局，就涉案建筑规划审批情况进行征询，确认涉案建筑建设时未取得相关规划（建设）审批手续且至被查处时，乔吉耀未依法取得或补办相关审核、批准、许可手续，故违法建设行为虽在城乡规划法实施前，但违法状态持续至城乡规划法实施之后，秦淮城管执法局先后作出《限期拆除告知书》、《限期拆除决定书》、《履行行政决定催告书》、《强制拆除公告》及《强制执行决定书》等法律文书，认定涉案建筑属违法建筑，且乔吉耀未在指定期限内自行拆除，故对乔吉耀作出强制拆除涉案建筑的决定，符合城乡规划法第四十条第一款、第六十四条、第六十八条、南京集中处罚办法第十五条等规定及《中华人民共和国行政强制法》相关程序规定，认定事实基本清楚，适用法律正确，办理程序合法。上诉人要求确认秦淮城管执法局行政行为违法并依法撤销《强制执行决定书》的诉讼请求，不能成立，原审法院驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。
上诉人在行政程序中及诉讼中均未提供涉案房屋系合法建设的证据，故上诉人认为涉案房屋系其合法财产的主张，无事实依据。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。乔吉耀的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乔吉耀负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘苏文
审判员 陆俊騑
审判员 洪 途
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙 皓