湖北省浠水县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂1125行初95号
原告张文先，男，1954年2月1日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，退休职工，住黄冈市黄州区。
被告黄冈市黄州区医疗保险管理局，住所地：黄冈市黄州区西湖三路18号。
法定代表人谢国良，局长。
委托诉讼代理人高雄斌，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉等，执业证号码14211201010293209。
原告张文先诉被告黄冈市黄州区医疗保险管理局不履行法定职责及行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文先、被告黄冈市黄州区医疗保险管理局的法定代表人谢国良及其诉讼代理人高雄斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文先诉称:原告原系黄冈市黄州饮食服务公司职工，2004年8月，黄冈市饮食服务公司被黄州区人民法院宣告破产。2001年6月，经原黄州区劳动监察委员会鉴定，原告张文先评定为七级伤残。2004年12月12月同该公司终止劳动关系。
自1990年开始,原黄冈市黄州饮食服务公司为其企业包括原告在内的全部职工向原黄冈市黄州区劳动保险局交纳包括工伤在内的“四险”保险金（养老、工伤、生育、失业险金）。1998年4月，为解决企业职工“四险”保险金交纳问题，原黄冈市黄州饮食服务公司与原黄冈市黄州区劳动保险局签订“关于东坡酒楼抵偿养老保险金协议书”，将产权属于黄州饮食服务公司的东坡酒楼产权转移给黄州区劳动保险局，用于抵偿职工终身应交纳“四险”保险金。2001年原由黄冈市黄州区劳动保险局履行的工伤、生育保险职能分离，分设成立了黄州区医疗保险局。将账面结余的“工伤保险基金”随其职能划给被告。2003年以来，原告多次以口头和书面的形式要求被告兑现工伤待遇，被告只从2005年元月至2012年分三次发放原告每月9元的伤残补助金。2015年原告向被告递交要求兑现工伤待遇报告，兑现未发的每月补助金和终止劳动合同关系后应发的一次性伤残、医疗、就业补助金。被告同年8月10日作出回复“2012年1月23日发伤残补助金……，此款是依据黄人社发（2011）55号文件中的第四条第8款的发放。按照此文件发至本人74岁，未发部分可由工伤保险基金补发，其余三金应由企业发给”的回复。2015年9月，原告再次致函被告，说明企业主体消亡，要求按照被告已实行的黄人社发（2011）55号文件的规定给付工伤待遇。被告回复对原告工伤待遇“不属于老工伤人员的范围”等不能成立的理由，拒绝兑现的请求。2016年元月26日，就被告不履行法定职责，我诉至浠水县人民法院，要求确认被告行为违法，对原告工伤待遇履行给付义务。浠水县人民法院（2016）鄂1125行初12号《行政判决书》判决：一、撤销黄冈市黄州区医疗保险管理局九张文先兑现工伤待遇报告作出的关于要求兑现工伤保险待遇的回复。二、责令被告黄冈市黄州区医疗保险管理局对原告张文先要求兑现工伤保险待遇报告于判决生效后六十日内重新作出行政行为。2016年9月6日，被告黄冈市黄州区医疗保险管理局作出黄州医保文（2016）5号《关于对要求兑现工伤待遇的回复》。原告认为该黄州医保文（2016）5号《关于对要求兑现工伤待遇的回复》采用失效的和毫不相关的文件，隐瞒从2011年实行黄人社发（2011）55号文件的事实，仍然坚称要2003年1月1日以前的文件兑现待遇，是严重故意不履行职责的行为，应确认其行为违法。现请求：1、确认被告未按《工伤保险条例》（人社部[2011]10号、黄人社发[2015]55号）等省、市相关文件履行原告工伤待遇、旧伤复发治疗及相关费用的给付行为违法；2、判决被告按《工伤保险条例》（人社部[2011]10号、黄人社发[2011]55号）等省、市相关文件的规定，履行给付原告工伤待遇211588.9元的义务；3、判决被告不履行法定职责而赔偿原告精神、经济损失3万元；4、被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告申请增加“请求依法撤销黄冈市黄州区医疗保险管理局作出黄州医保文（2016）5号《关于对要求兑现工伤待遇的回复》”的诉讼请求。
被告黄冈市黄州区医疗保险管理局辩称：1、因原告所在单位未依法申报缴纳工伤保险费，故原告不具备向被告诉请给付工伤保险待遇的前提条件，被告对原告作出的行政行为事实清楚、证据充分。原告提交的“关于东坡酒楼抵偿养老保险金协议书”中明确抵偿的仅限于养老金，而不是工伤保险、医疗保险；2、被告对原告作出的行政行为适用法律、法规正确。根据《湖北省工伤保险实施办法》（湖北省人民政府令第257号）第四十六条的规定2003年1月1日以前发生的工伤，工伤待遇和支付渠道按原规定执行。原告从被告领取2962元属于不当得利，依法应当返还；3、原告在庭审中增加诉讼请求违背法律规定。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下（均为复印件）：
一、文件类
1、人社部[2011]10号文件，拟证明2003年以前评定老工伤人员，在企业主体消亡后，其待遇按《工伤保险条例》规定计算，原由企业支付部分由保险基金支付；
2、《工伤保险条例》，拟证明计算工伤待遇的依据；
3、《湖北省工伤保险实施办法》省政府375号令，拟证明计算工伤待遇的依据；
4、黄政发[2005]14号文件，拟证明黄冈市工伤人员待遇计算依据；
5、黄人社发[2011]55号文件，拟证明黄冈市国有、集体老工伤人员主体消亡后的各项待遇支付的渠道和标准的依据。
二、证据类：
1、浠水县人法院（2016）鄂1125行初字12号行政判决书，拟证明被告原对原告要求兑现的恢复已撤销，并要在60日内重新回复；
2、被告根据法院判决，对原告重新作出的回复：黄州医保[2016]5号，拟证明被告重新的回复仍然不履行职责；
3、公民身份证，拟明原告的身份；
4、黄冈市黄州区饮食服务公司破产裁定，拟证明原告原企业已破产以及主体消亡时间和事实；
5、工伤伤残证明书，拟证明原告的伤残评定时间和事实；
6、解除劳动关系证明书，拟证明原告企业主体已消亡，劳动关系已终止；
7、1997年元月黄州区劳动是局征收保险基本核定通知书，拟证明黄州区劳动保险局当时“养老、工伤、生育、失业”四种保险金对外统称“养老保险金”，凭盖有“黄州区劳动保险局养老保险专用章”为证；
8、黄州区饮食服务公司98年4月之前向劳动保险局缴纳的职工“四险”的收款收据；
9、东坡酒楼抵偿养老保险金的协议书，拟证明原告单位将东坡酒楼抵偿给劳动保险局后，按协议中双方的约定原欠款和今后的“四险”保险金以抵偿的方式终身抵缴；
10、原告同清算组2010年10月8日就原告赴外地治疗工伤费用的一次性了断协议书，拟证明此协议专门对原告原垫付的外地治疗费的一次性了断；
11、黄州区破产清算组证明，拟证明原告2010年10月8日同清算组的协议，不涉及工伤待遇的一次性了断；
12、原告要求的兑现工伤待遇的报告，拟证明原告要求兑现待遇；
13、黄州区饮食服务公司2015年12月30日给被告的复函，拟证明原告在原企业报销住院治疗工伤的费用，清算组认为不合规，并要求原告在工伤保险基金报销。
14、鄂人社规（2016）6号决定，拟证明被告重新回复采用的鄂保险（1996）255号文件宣布废止；
15、劳部发（1994）481号文件，拟证明原告采用与工伤待遇没关系的文件；
16、黄冈市统计局职工年平均工资标准证明，拟证明原告要求一次性补助金的计算标准依据；
17、《黄州区党政机关差旅费管理办法》，拟证明原告住院期间的差旅、交通、伙食补助计算标准依据；
18、已被法院撤销的被告对原告要求兑现工伤待遇报告的两次回复，拟证明黄人社（2011）55号文件被告在下发后就施行；
19、治疗血吸虫病5次住院发票，拟证明5此在血防专科医院住院费用情况；
20、汇总表，拟证明诉讼请求要求被告履行给付义务241588.90元计算情况；
21、2016年10月16日原告工资表（当庭补充提交），拟证明本人每月的享受的工资标准。
被告对原告文件类证据认为不是行政诉讼法的证据，不发表意见。对证据类的1-6证据无异议；对证据7真实性无异议，对证明目的有异议，社会保险基金涵盖工伤保险、养老保险、失业保险、生育保险等是分列的、平行分别的，不包含在养老保险之内；对证据8只有手写的收据，没有附件，统筹金包含养老、工伤、失业、生育四险，真实性无异议，原告证明目的有异议；证据9真实性无异议，证明目的有异议，只能证明原告所在单位系缴纳的养老保险金一项；证据10真实性无异议，证明目的有异议，证明没缴纳工伤保险金；证据11有异议，不符合证据的形式要件，清算组在2016年已终结（破产裁定书），该破产小组不存在，也没清算组签名，且原告是清算组管理人员，有可能原告自己加盖印章；证据12是原告陈述，不属于证据；证据13三性有异议，和证据11异议相同；证据14、15是文件，不是证据，不发表意见；证据16三性有异议，不能达到证明目的，行政机关不能作为证人，需要人员签字；证据17不是证据，不发表意见；对证据18真实性无异议，但不能达到原告证明目的；证据19真实性与本案无关。证据20不是证据，是原告诉讼请求；证据21真实性无异议，只是有疑问法院已破产终结为什么还有留守人员，且和本案无关。
被告黄冈市黄州区医疗保险管理局为证明其诉讼主张成立，在举证期限内举证如下（均为复印件）：
1、东坡酒楼抵偿养老保险金的协议书，拟证明原告原所在单位以东坡酒楼资产抵偿给劳动保险局，作为其原告所在单位为其在册职工缴纳的养老保险金不包括工伤保险、失业保险；
2、原告同清算组2010年10月8日就原告赴外地治疗工伤费用的一次性了断协议书，拟证明原告是其原所在单位的法定代表人，原告原所在单位未缴纳工伤保险的事实，如果缴纳了原破产小组不会和原告进行一次性的了断，本案原告诉请的相关费用已得到补偿，其本人在职期间不再重新补发，属于一次性补断；
3、解除劳动关系证明书，拟证明解除劳动时间节点为2004年12月31日，证明本案原告在其原所在单位破产清算是法定管理人员。
4、黄州饮食服务公司破产清算预案，拟证明原告原所在单位在破产清算时，没有缴纳工伤医疗保险的事实。
5、被告的回复函（2016年5号），及（2016）鄂1125行初12号行政判决书，拟证明享受工伤待遇的前提是所在单位需缴纳工伤医疗保险，证明本案原告所工伤保险缴纳单位为原黄冈市黄州饮食服务公司，证明医疗保险管理局系核定工伤保险的职能。
6、原告领取2962元的证据一组，拟证明原告所领取不当得利的2962元数额及时间、区段。
原告对被告提供的证据发表了如下质证意见：
原告对被告证据1认为有此事，对证明目的有异议，认为是四种保险的统称，包含工伤保险在内；对证据2事实无异议，是其10万元的费用，以5万元了断，但不能达到原告证明目的；对证据3事实无异议，但认为其不是破产清算的法定管理人员，只是临时请的留守人员；对证据4认为破产了后单位不存在了，还缴纳什么工伤保险费；对证据5认为97年以前现金方式交了，后面是抵偿到终身的，终身的工伤保险都交了。对证据6认为不是不当得利，被告给其的回复（2015年8月10日）有说明的。
本案经当庭举证、质证，本院现对当事人证据认证如下：
原告提供的文件类材料及证据类中的证据14、15、17、20不是能够证明案件事实的证据，证据8无具体明确内容，均不能作为本案定案根据。被告质疑原告提供的证据11、13的真实性，但不能提供充分的证据进行反驳，结合原告提供的证据10、被告提供的证据2对该两份证据的证明效力应予以认定。证据16系有权机关出具的证明材料，其证明效力应予确认。被告对原告提交的其他证据的真实性均无异议，均可作为本案的定案依据。被告提供的证据均与本案相关联，且原告对其真实性无异议，故均可作为本案的定案根据。
通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：
原告张文先系原黄冈市黄州饮食服务公司职工，自1990年至1997年，原黄冈市黄州饮食服务公司多次向原黄冈市黄州区劳动保险局缴纳工伤、养老等保险金。1998年4月27日，原黄冈市黄州饮食服务公司与原黄冈市黄州区劳动保险局签订“关于东坡酒楼抵偿养老保险金协议书”，内容为：原黄冈市黄州饮食服务公司将东坡酒楼及楼房一栋折抵给原黄冈市黄州区劳动保险局，原黄冈市黄州饮食服务公司签订协议之前所欠的养老保险金一律视为“已缴费”，退休人员的工资（包括福利和正常工资调整、丧葬补助费、一次性抚恤金）按政策发放；在册四十岁以上人员自协议签订之日至退休之日期间应缴纳的养老保险金由原黄冈市黄州区劳动保险局负担，享受待遇视同“已缴费”待遇享受；在册四十岁以下职工在2003年5月30日应缴纳的养老保险金由原黄冈市黄州区劳动保险局负担，2003年6月1日以后由原黄冈市黄州饮食服务公司负责缴纳；不论双方机构变动与否，原黄冈市黄州区劳动保险局或该单位隶属单位、归并单位应按该协议履行。
原告因公感染血吸虫病，于2001年6月11日，经黄冈市黄州区劳动鉴定委员会鉴定，被评定为七级工伤伤残，自该月起，原告领取了每个月九元标准的伤残补助金。2004年8月6日，黄冈市黄州区人民法院以(2004)黄州法民二破字第11-4号民事裁定书，宣告黄冈市黄州饮食公司破产。2004年12月31日，黄冈市黄州饮食服务公司破产清算组与原告张文先协商后，解除了双方之间的劳动关系。
2010年10月8日，黄冈市黄州饮食公司破产清算组与原告张文先就工伤伤残补助事宜达成协议：1、按照劳部发[1996]266号、鄂劳险[1966]255号、黄政发[2005]14号、黄州发[2006]号19文件中的相关规定，鉴于企业破产资金困难的现状，张文先要求到外地治疗的费用包括旅差费、伙食费、医药费等项一次性补偿五万元；2、本补助款领取后，双方就工伤伤残及其他补偿金在企业和商务局不再重新补发，属一次性补断，张文先再无任何理由提出其他要求。
2015年8月7日，原告张文先向被告递交了“关于要求兑现工伤保险待遇的报告”，要求被告按照劳部发[1996]266号、黄州政发[1996]7号文件中的第七条、黄政发[2005]14号文件中第四十六、四十七条的规定，兑现原告应享受的工伤保险待遇。2015年8月10日，被告黄冈市黄州区医疗保险管理局对原告作出了“关于对要求兑现工伤保险待遇的回复”，该回复认为原告的伤残补助费起初是按照黄州政发[1996]7号规定的每月9元标准发放的，黄政发[2005]14号文件中对一次性伤残补助金的计算办法做了相关界定，为了对伤残补助金（费）不重叠发放，所以被告最后按照黄人社发【2011】55号文件中第四条第八款相关规定给予了一次性发放，但由于相关原因，2005年1月至2010年12月期间的补助金未发，可由工伤基金补发。黄政发[2005]14文件从2005年7月1日起施行，原告所在单位黄冈市黄州饮食服务公司在2007年11月改制，原告的一次性医疗补助金和伤残就业补助金可按该文件的第四十六、第四十七条计算，由黄冈市黄州饮食服务公司发放。随后，原告张文先再次向被告递交了“关于再次要求兑现工伤待遇的函”，就单位缴费情况、相关文件的理解及采用，以及伤残补助金、医疗补助金、就业补助金按照自己的理解进行了进一步详细说明，再次要求被告严格按照黄政发[2005]14文件和黄人社发〔2011〕55号文件规定兑现原告的工伤保险待遇。被告于2015年8月31日作出的“关于对再次要求兑现工伤保险待遇的回复”。回复认为，原告的伤残认定时间是2011年6月11日，其伤残补助金先是按黄州政发【1996】7号文件第四条第五款支付待遇，最后是按黄人社发【2011】55号文件中的第四条第八款的规定给予了一次性发放；医疗补助金和就业补助金因其不属于老工伤人员范围依规不能发放。原告对被告于2015年8月10日作出的答复不服，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月30日以（2016）鄂1125行初12号行政判决书作出判决：一、撤销被告黄冈市黄州区医疗保险管理局就原告张文先要求兑现工伤保险待遇报告作出的关于对要求兑现工伤保险待遇的回复；二、责令被告黄冈市黄州区医疗保险管理局对原告张文先要求兑现工伤保险待遇报告于本判决生效后六十日内重新作出行政行为。2016年9月6日，被告黄冈市黄州区医疗保险管理局对原告张文先作出黄州医保文【2016】5号《关于对要求兑现工伤待遇的回复》，该《回复》认为，《工伤保险条例》第六十七条规定，本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。《湖北省工伤保险实施办法》第四十六条规定，2003年1月1日以前发生的工伤，劳动保障行政部门已作出工伤认定和劳动能力鉴定的工伤待遇和支付渠道按原有规定执行。原告张文先于2001年6月11日被评为七级伤残，2004年单位破产并解除了劳动关系。原黄冈市黄州饮食服务公司自1998年后没有缴纳工伤保险，原黄冈市黄州区劳动保险局也没有原告本人1998年后的缴费工资记录，所以被告无法计算原告的工伤补助金；其于2001年10元至2010年4月期间共计18100.3元的住院发票，已由原黄冈市黄州饮食服务公司破产清算组全额报销了，双方于2010年10月8日达成了“1、要求到外地治疗的费用包括旅差费、伙食费、医药费等项一次性补偿人民币五万元整；2、双方就工伤伤残及其他补偿金在企业和商务局不再重新补发，属一次性补断，乙方再无任何理由提出其他要求”的《协议书》；被告2005年1月27日发放的伤残补助费270元（发放的时段：2001年7月至2003年12月）；2012年3月24日发放的伤残补助费108元（发放的时段：2004年1月至2004年12月）；2012年1月23日发放的伤残补助费1944元（发放的时间段：自2011年1月计算至本人74周岁止，月标准9元，共计发放18年）；2015年9月28日发放的伤残补助费640元（发放的时段：2005年1月至2010年12月），共计2962元，应退还给工伤基金。原告张文先不服，遂提起本诉。
同时查明，原黄冈市黄州区劳动保险局因机构改变撤销，于2003年12月23日将涉及工伤保险管理职能移交被告黄冈市黄州区医疗保险管理局，其收取的工伤保险金、生育保险金以书面形式移交给被告。
本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款、第三款，第四十六条之规定，核查用人单位的工资总额和职工人数，办理工伤保险登记，并负责保存用人单位缴费和职工享受工伤保险待遇情况的记录，按照规定管理工伤保险基金的支出以及按照规定核定工伤保险待遇,是被告黄冈市黄州区医疗保险管理局的法定职责。原告张文先向被告黄冈市黄州区医疗保险局提出兑现工伤待遇的报告，被告黄冈市黄州区医疗保险局理应依据相关法规、政策作出行政行为。《工伤保险条例》于2003年4月27日颁布，2004年1月1日生效实施，并于2010年12月20日修订后重新公布；《条例》施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照该《条例》的规定执行。该法条并未对条例施行前受到事故伤害已经完成工伤认定的情形予以排除。此后，人力资源和社会保障部、财政部、国务院国有资产监督管理委员会、监察部共同下发《关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理有关工作的通知》（人社部发【2011】10号），该《通知》要求，各地要高度重视将国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹工作，按照要求采取切实有效措施，确保到2011年底前基本实现上述各类企业老工伤人员全部纳入工伤保险统筹管理。企业已实施关闭破产的，老工伤人员纳入工伤保险所需资金，主要通过工伤保险基金调剂解决，同级财政给予适当补助。具体办法由统筹地区政府根据统筹基金收支、结余及老工伤人员待遇支出等情况确定。对原已按照规定通过一次性支付补偿金等办法终结工伤待遇关系的各类企业工伤人员，不再作为老工伤人员纳入工伤保险统筹管理。企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理后，按《工伤保险条例》规定由工伤保险基金支付其新发生的工伤保险待遇。据此《通知》要求，黄冈市人力资源和社会保障局、黄冈市财政局、黄冈市人民政府国有资产监督管理委员会、黄冈市监察局下发《市人力资源和社会保障局、财政局、国有资产监督管理委员会、监察局关于做好我市国有和集体企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理的通知》（黄人社发【2011】55号），该《通知》对老工伤人员的范围纳入统筹管理的待遇等作了明确。2014年11月17日，湖北省人民政府常务会议对《湖北省工伤保险实施办法》进行修订，并自2015年2月1日起施行，修订后的《湖北省工伤保险实施办法》第五十三条规定，本办法施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本办法规定执行；本办法施行前已完成工伤认定的，本办法施行后发生的工伤保险待遇按照本办法规定执行。修改了原《办法》第四十六条中“2003年1月1日以前发生的工伤，劳动保障部门已作出工伤认定和劳动能力鉴定的，工伤待遇和支付渠道按原有规定执行”的原有规定。本案原告张文先已于2001年6月11日经黄冈市黄州区劳动鉴定委员会鉴定，被评定为七级工伤伤残，其是否属于老工伤人员、按何标准及支付待遇享受工伤保险待遇，被告黄冈市黄州区医疗保险管理局理应依照上述法规政策作出认定。被告黄冈市黄州区医疗保险管理局依据修改前的《湖北省工伤保险实施办法》认为，原告系2003年1月1日以前发生的工伤，已作出工伤认定和劳动能力鉴定，工伤待遇和支付渠道按原有规定执行，原告现不应享受工伤保险待遇，该辩解理由不能成立。原告张文先请求判决被告黄冈市黄州区医疗保险管理局履行给付工伤保险待遇、旧伤复发治疗及相关费用，该请求事项属于被告的行政职权范围，本院不予裁判。其精神经济损失30000元未能提供相关证据证实，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第六十九条之规定，判决如下:
一、责令被告黄冈市黄州区医疗保险管理局对原告张文先的工伤保险待遇的请求于判决生效后六十日内作出行政行为。
二、驳回原告张文先的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告黄冈市黄州区医疗保险管理局负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 ： 洪 彬
审 判 员 ：张向明
人民陪审员 ： 高 亮
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 ：詹卫兵