浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温执异初字第8号
原告：俞惠芳。
委托代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：李忠才。
委托代理人：和法旭、王敏，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被告：金胜海。
原告俞惠芳与被告李忠才、金胜海案外人执行异议之诉一案，于2015年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告俞惠芳的委托代理人王建明到庭参加诉讼，被告李忠才、金胜海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞惠芳起诉称，2015年9月25日，原告收到温州市中级人民法院（2015）浙温执异字第12号执行裁定书，裁定驳回案外人即原告的异议请求。原告是基于自己享有该查封房屋的所有权，而非被告李忠才与被执行人金胜海、金胜坤之间的民间借贷纠纷及裁决而提出的。原告因于2010年10月7日与出卖人金胜海订立“商品房买卖合同”，履行给付房款义务，占有使用该房屋而取得所有权。期间，原告依约于2010年10月7日支付首付款163427元及“物业维修专项资金2452元，代收税费契税6351元、他项权证费550元、印花税212元、土地证33元、工本费550元，计7696元。后因非原告的原因，该房不能办理银行按揭，原告分别于2010年10月2日付50000元、2011年11月19日付210000元，至此，原告已付清全部购房款。自2010年10月7日起，原告因占有、使用，承担了该房的水电费。另，由于该房之前不能按揭，付款顺延，导致过户手续顺延。后又因该房被查封无法办理过户。故非原告的原因，该房至今未能办理过户手续。综上，原告认为，原告与金胜海的买卖合同合法有效，原告因买卖合同占有、使用该房屋，事实真实、清楚，已取得合法物权权利，该房屋自2010年10月7日起所有权已发生转移的事实，足以推翻产权登记之记载事实。请求依法判令：1.停止执行被查封的坐落于浙江省嘉兴市南湖区万好家居E幢429室房产；2．本案诉讼费用由被告承担。
被告李忠才书面答辩称，原告俞惠芳诉称自2010年10月7日起其实际占有并使用本案涉案房产的说法与实际情况不完全相符。原告于2011年11月19日结清全部购房款，金胜海理应于19日以后代办过户手续，而该日期已经超过法院的查封时间；原告称其因不能办理按揭付款迟延，导致未及时办理过户手续，并非排除执行的法定理由；依据商品房买卖合同第三条规定更正痕迹，付款方式起初选择首付加银行按揭方式，后该方案被删除并选择了一次性支付方式，并由第三方盖章确认。无论原告因何原因无法办理按揭，但双方曾就此协商确认并重新选择一次性支付的付款方式，所以最终未及时办理过户手续实因原告未筹齐购房款余款所致，亦为原告自身原因所致。同时原告所称于2011年11月19日付清全部购房款的时间超过法院查封涉案房产时间，以及查封前尚未实际占有该房产等事实均无法排除法院执行。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
被告金胜海未作出答辩。
本院审理期间，原告俞惠芳向本院提供以下证据：1.公告、执行裁定书，证明执行异议之诉依据。2.商品房买卖合同，证明原告取得物权依据，以及双方权利义务、商品房的基本状况。3.收据三份（2010.10.2的50000元、2010.10.7的163427元、2011.11.19的210000元，三份金额总和是购房款423427元）、证明、银行卡明细、银行卡凭条，证明原告已经全部支付购房款，已经履行买卖合同义务；4.收据三份，其中2010.11.7原告交付7696元办理房屋权证的税费收据，2010、10.7交付2452元的物业维修专项资金，证明原告按照合同履行房屋变更的税费负担，于2010.10.7实际占有了涉案房屋；2011.9.3的收据，为代收8月份水费的收据，可以证明2011.10.8浦东法院首次查封前的8月份的水费由原告方支付，说明在法院查封前原告方就实际占有使用涉案房屋；5.水电费收据11张、委托手续，证明正式办理手续的时间，并不是占有的时间点。
对原告俞惠芳提供的证据，被告李忠才书面质证如下：1.对公告、执行裁定书的真实性、合法性、关联性予以认可，并且执行裁定书明确了本案的原告并未全额支付购房款并实际占有讼争房屋；2.商品房买卖合同的真实性无法核实，无法确定买卖合同的签署时间是2010年7月，并且合同第3页的付款方式明显有伪造或涂改痕迹，无法认可其真实性。3.收据及银行转账证明，无法确认其真实性，即使原告俞惠芳的确支付了收据及银行转账中的款项，但并非全款，不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。4.水电费收据及水费缴纳通知，“一户（卡）通”同城特约委托收款协议书的真实性予以认可，但时间显示是2011年11月19日，已经超过了法院的查封时间。
对原告提供的证据，本院认证如下：1.公告、执行裁定书，本院予以采纳；2.商品房合同的真实性本院予以确认，并予以采纳，能够证明涉案房屋存在买卖关系；3.收据及相关银行凭证，能够证明原告已经实际支付购房款423427元，相关款项由商品房买卖合同上的保证人嘉兴市亿源置业开发有限公司出具收据；4.物业维修资金、相关税费收据及2011年9月3日的水费收据，仅能证明原告交纳了上述款项，不能证明原告已经于2010年10月7日实际占有涉案房产；5.水电费收据及委托收款协议书证明原告于2011年11月19日后实际占有使用涉案房屋。
本院审理期间，依职权向上海市浦东新区人民法院调取该院（2013）浦执异字第7号执行异议案的相关材料。
原告俞惠芳对本院调取的执行异议申请书、两份执行听证笔录质证称，真实性没有异议，需说明的是（1）关于涉案房产的交付，双方合同约定的是精装修房标准，故约定自签订合同当日即2010年10月7日起270日为交房日，即2011年8月6日；（2）实际履行情况是在2010年10月7日原告履行首付款并申请按揭贷款后，被告知按揭因土地被另行抵押无法办理而搁置；（3）关于装修义务履行，被告同样构成逾期违约，原告接管房屋并自行后续装修，故实际交房为2011年8月。
被告李忠才对本院调取的执行异议申请书、两份执行听证笔录质证如下：对这几份证据的真实性、关联性、合法性均没有异议。不同意原告在执行异议申请书中的主张，坚持两份听证笔录中的主张。
对上海市浦东新区人民法院（2013）浦执异字第7号执行异议案相关材料包括执行裁定书、执行异议申请书、执行听证笔录本院予以采纳。
根据原告提供的相关证据及本院调取的证据，本院经审查查明以下事实：
坐落于浙江省嘉兴市南湖区广益路万好家居E幢429室的房产登记在被告金胜海名下。2010年10月2日原告俞惠芳预付50000元后，于同年10月7日以被告金胜海为出卖人甲方、俞惠芳为买受人乙方、保证人嘉兴市亿源置业开发有限公司为丙方签订商品房买卖合同一份，甲方签名栏上有金胜海的委托代理人签名及金胜海印章。该合同约定金胜海将涉案的坐落于浙江省嘉兴市南湖区广益路万好家居E幢429室（建筑面积81．73平方）以价格423627元转让给原告俞惠芳所有。当日原告俞惠芳支付首付款163427元、物业维修专项资金2452元，代收税费契税6351元、他项权证费550元、印花税212元，土地证33元，工本费550元，合计7696元。2011年11月19日原告俞惠芳支付剩余款项210000元，上述款项均由保证人嘉兴市亿源置业开发有限公司出具收据，并由该公司在三方签订的商品房买卖合同上注明2011年11月19日改为全额交款。同日金胜海将涉案房产交付给原告俞惠芳使用至今。涉案房屋至今登记在金胜海名下。
另查明，李忠才诉金胜海、金胜坤民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2011年10月8日保全查封了登记在被执行人金胜海名下的涉案房产即嘉兴市南湖区广益路万好家居E幢429室。2012年2月7日该院作出的（2011）浦民一（民）初字第36405号民事判决。该案进入执行程序后俞惠芳于2013年1月22日向上海市浦东新区人民法院提出执行异议申请，要求终止对涉案房产的执行。上海市浦东新区人民法院于2013年4月18日作出（2013）浦执异字第7号执行裁定，驳回案外人俞惠芳的执行异议。该案发生法律效力后，本院接受上海市浦东新区人民法院的委托执行后于2014年9月19日作出（2014）浙温执委字第5号执行裁定，并于2014年9月29日续查封涉案房产。
本院认为，2010年10月7日金胜海与俞惠芳签订商品房买卖合同一份，将涉案房产转让给俞惠芳。虽然俞惠芳与金胜海在法院查封之前已签订书面买卖合同，但是根据本院调取的上海市浦东新区人民法院（2013）浦执异字第7号执行异议案件听证笔录记载，原告俞惠芳陈述涉案房产的查封时间是2011年10月8日，交付最后一笔购房款时间为2011年11月19日，涉案房屋也系于2011年11月19日交付。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告实际占有使用涉案房产是在2011年11月19日交付完毕剩余房款之后，因此原告俞惠芳对执行标的涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。俞惠芳诉称2010年10月7日交纳物业维修专项资金及相关税费便已实际占有使用涉案房屋与事实不符，本院不予采信。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，判决如下：
驳回原告俞惠芳的诉讼请求。
本案受理费7651元，由原告俞惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院（上诉案件受理费7651元，应在提交上诉状之日起7日内预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：398000101040006575515001，开户银行：农业银行西湖支行，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周林环
审 判 员 戴华斌
人民陪审员 兰慧军
二〇一六年五月十一日
书 记 员 辛璐瑶