wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第1733号
原告连卫华，男，1986年6月21日出生，汉族，住郑州市。
被告汪东，男，1979年10月7日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人冯振国，河南辰中律师事务所律师。
原告连卫华诉被告汪东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连卫华、被告汪东的委托代理人冯振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告于2012年11月24日向原告借款200000元；2012年12月6日借款100000元；2012年12月8日借款100000元；2012年12月9日借款100000元。上述借款均通过银行转账方式交付，双方口头约定借款期限一个月，借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算，2013年1月10日前归还清借款。后被告于2013年1月10日还款60000元；2013年1月19日还款40000元；2013年2月8日还款50000元；剩余350000元至今未还。故原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还借款350000元。
被告辩称，原告并非本案所诉借款的出借人。被告与原告并不认识，不可能向原告借款。事实是被告曾向案外人杨某借款，杨某当时称原告系其司机，故通过原告的账户转款给被告。后被告亦通过原告的银行账户还款。除原告所述的几次转款外，被告于2013年3月11日又向原告汇款92000元。被告因与杨某委托经营管理发生纠纷，杨某已将被告起诉至本院，被告亦提起反诉。故本案应当中止审理或依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月24日，原告连卫华向被告汪东的银行账户内转款200000元。2012年12月6日、12月8日、12月9日，原告又分三次向被告的银行账户内各转款100000元。后被告分别于2013年1月10日、1月19日、2月8日向原告账户内转款60000元、40000元及50000元。
另查明，案外人杨某曾于2014年4月份起诉被告汪东，要求确认被告向其发出的《解除“杨洋同志管理开封钱柜KTV”的通知书》无效。本案诉讼中，杨某出庭作证，述称被告通过证人介绍，向原告借款500000元。
上述事实，有当事人陈述、银行交易单据等证据证实。
本院认为，原告诉称被告向其借款500000元，被告对此不予认可，而原告亦未向本院提交被告出具的借据及其他相应证据证明被告向其借款500000元。虽然证人杨某述称被告向原告借款500000元，但因杨某与被告之间存在利害关系，其证言的证明力较低，本院不予采信。原告所提交的证据只能证明原告曾向被告账户内转款500000元，不能证明原、被告间存在借贷关系，故原告要求被告偿还借款350000元的诉讼请求，证据及理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律之规定，判决如下：
驳回原告连卫华的诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告连卫华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 陈选生
人民陪审员 韩素芳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 任 翔
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初4171号
原告：史庆平，男，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：黄波，四川环峰律师事务所律师。
被告：赵家胜，男，住四川省德阳市旌阳区。
被告：龙玉华，女，住四川省德阳市旌阳区。
原告史庆平与被告赵家胜、龙玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史庆平及其委托诉讼代理人黄波，被告赵家胜、龙玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史庆平向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款270000元及利息34560元，共计304560元（利息从2015年5月18日至起诉之日按月利率0.8%计算）。本案审理过程中，原告将利息请求变更为计算至开庭之日即37224元，本息共计307224元。事实和理由：2015年5月18日，被告因还银行贷款，在原告处借款270000元，借款期限一年，还款日期为2016年5月18日。借款到期后，经原告多次催要无果，鉴于此，根据相关法律规定，特诉至法院，请求支持诉请。
赵家胜辩称，借款是事实，答辩人是通过借款担保人刘文中认识原告的。原告在刚借款时没有主张利息，后来答辩人不能按时还钱，才主张的利息，答辩人也还过利息。答辩人现在没有钱，无法一次性还清，只能慢慢还。利息过高，请原告考虑。
龙玉华辩称，借款具体情况不清楚，但欠钱应当还钱。担保人刘文中还欠被告的钱，刘文中不还钱，被告也还不出钱。
本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，原告史庆平与被告赵家胜及案外人陈琳、刘文中签订《协议书》，约定原告史庆平向被告赵家胜提供借款270000元，向案外人陈琳提供借款350000元，共计620000元，用于归还邮政银行贷款，完成转贷后，款项直接归还原告史庆平，如不还款，刘文中负连带责任。同日，原告史庆平通过中国工商银行向被告赵家胜在中国邮政储蓄银行的账户汇款270000元。2015年5月27日，原告史庆平与被告赵家胜及案外人陈琳签订《附加过桥资金协议》，约定刘文中担保的620000元因故不能到账，经协商从2015年5月18日起计算资金利息月利率0.8%，由赵家胜、陈琳承担，每月还息时间为18日，协议有效期为2015年5月18日至2016年5月18日。2015年6月4日，被告赵家胜在原告史庆平2015年5月18日向其汇款的中国工商银行汇款凭证上签字捺印，并写明：“款已收到，此款由我还”。2015年6月18日，被告赵家胜向原告史庆平还利息2160元；2015年7月20日，被告赵家胜向原告史庆平还利息2160元。后原告催收借款无果，遂诉至本院。
另查明，被告赵家胜与被告龙玉华系夫妻关系，于1992年12月29日登记结婚。
上述事实，有当事人身份证、原被告当庭陈述、借款协议书、附加过桥资金协议、工商银行汇款凭证、结婚登记表等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告史庆平向被告赵家胜提供了借款，被告赵家胜应当按照约定履行还款义务。现原告史庆平要求被告赵家胜返还借款的理由正当，本院对原告史庆平要求被告赵家胜返还270000元本金并支付利息的诉讼请求予以支持。被告龙玉华与被告赵家胜在借款发生期间系夫妻关系，被告龙玉华也在庭审中表示借款应当偿还，故被告龙玉华应对本案借款承担共同返还义务。
关于资金利息，双方在《附加过桥资金协议》中明确约定，从2015年5月18日起按照月利率0.8%计算，至本案开庭的2016年10月25日，共17个月7天，利息共计37224元。庭审中，双方一致认可，被告于2015年6月18日和2015年7月20日分别还过2个月的利息，共计4320元，该笔利息应当予以扣除。故被告应当支付的利息为32904元，借款本息合计302904元。
综上所述，原告诉请被告返还借款符合法律规定，本院予以支持，但被告已经支付的利息应当在诉讼请求确定的金额中予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告赵家胜、龙玉华于本判决生效之日起十日内向原告史庆平返还借款本金270000元，支付利息32904元，合计302904元；
二、驳回原告史庆平的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5868元，减半收取计2934元，诉讼保全费2020元，合计4954元，由被告赵家胜、龙玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 白一乐
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 玥
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4171号
申请人：史庆平，男，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：黄波，四川环峰律师事务所律师。
被申请人：赵家胜，男，住四川省德阳市旌阳区。
申请人史庆平与被申请人赵家胜民间借贷纠纷一案，申请人史庆平于2016年10月20日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人赵家胜价值300000元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人史庆平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁�如下：
一、冻结被申请人赵家胜300000元的银行存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人史庆平提供的担保财产：被申请人史庆平所有的位于某处的房屋一套，产权证号：×××××××。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 白一乐
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 玥
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第56号
上诉人（原审原告）济宁市保安服务总公司，住所地济宁市海关路17号。
法定代表人王玉，总经理。
委托代理人芮桂珍，山东宏易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王兴军，原系济宁市保安服务总公司职工。
上诉人济宁市保安服务总公司因劳动争议一案，不服济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第2309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告王兴军与原告济宁市保安服务总公司之间存在劳动关系。工作期间被派驻到济宁电业局从事保安工作。双方于2013年2月签订为期一年的劳动合同。2013年7月底，派驻单位济宁电业局的保安工作由其他公司接管，原告未再为被告另行安排工作。双方劳动关系终止。双方形成纠纷。被告向济宁市劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方自2009年4月至2013年8月期间存在劳动关系，要求被申诉人支付2012年3月至2012年12月最低工资差额1065元，返还服装费、救助金550元并支付解除劳动合同并支付经济补偿金5490元。济宁市劳动人事仲裁委员会于2013年9月6日作出济劳人仲字（2013）第867号仲裁裁决书。裁决：1、确认双方自2009年4月至今存在劳动关系；2、支付部分最低工资差额1065元；3、返还服装费、救助金550元；4、驳回了申诉人的其他申诉请求。原告不服向本院起诉。
原审法院认为，原告认可工资存折系为发放工资而专设的，该存折记载的开户时间为2009年5月14日，应合理推定双方劳动动关系的建立时间应为2009年4月前后。2013年8月1日以后，被告仍在原派驻单位工作，但劳动关系已转为与济宁安宁物业服务有限公司之间重新建立的劳动关系，与原告的劳动关系自然解除。结合被告交纳服装费、救助金单据的时间等证据，本院确认双方自2009年4月至2013年7月31日存在劳动关系。根据劳动法有关规定，国家实行最低工资保障制度。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。经查，济宁市人民政府所公布中区最低工资标准如下：2012年3月1日调整为1100元；2013年3月1日调整为1220元。被告2012年3月至6月每月工资为990元，7月至12月每月工资为995元，被告对裁决书认定的工资部分差额1065元无异议，该差额不超出最低工标准，对该数额本院予以认定。被告要求原告支付该差额，理由正当，本院予以支持。为劳动者提供工装是用人单位的一项基本义务，现双方劳动关系已终止，被告要求原告返还服装费及救助金550元，本院予以支持。原、被告的劳动合同虽未到期，但原告与原派驻单位的用工合同终止履行后，原告未给被告另行安排工作，被告已不具有为原单位提供劳务的条件，被告要求解除与原告之间的劳动合同，符合有法律规定，本院确认予以解除。合同解除后，原告应当支持经济补偿金。在原告单位共工作了四年零三个月，补偿金计算4.5个月。被告在仲裁程序中未就双倍经济赔偿金提出申诉请求，对被告要求原告支付双倍经济赔偿金的诉讼请求本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、确认原告济宁市保安服务总公司与被告王兴军自2009年4月至2013年7月31日期间存在劳动关系；二、限原告济宁市保安服务总公司于本判决生效之日起五日内支付给被告王兴军低于最低工资标准部分差额1065元；三、限原告济宁市保安服务总公司于本判决生效之日起五日内返还告王兴军服装费、救助金550元；四、限原告济宁市保安服务总公司于本判决生效之日起五日内支付给原告王兴军解除劳动合同经济补偿金5490元（1220元／月×4.5月）；五、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告济宁市保安服务总公司负担。
宣判后，济宁市保安服务总公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第一、二、四项，改判双方不存在劳动关系；诉讼费由被上诉人负担。理由是被上诉人对劳动关系存续期间的连续性事实没有提供充分证据证明，其提供的工资明细不具有连续性，提供的救助金及服装费收据条均不能反映劳动期间的连续性。在此情况下，原审法院认定双方存在劳动关系及判令上诉人支付经济补偿金确有不当。
被上诉人王兴军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人2009年4月29日就收取了被上诉人的保安服装费，由此可以认定双方自2009年4月起建立了劳动关系。2009年5月14日，上诉人为被上诉人开立工资账户之后，每月均不间断地向该账户内存入被上诉人的工资，直至2013年8月存入最后一笔工资，整个劳动关系存续期间是连续的、没有间断的。原审判决据此认定上诉人与被上诉人自2009年4月至2013年7月31日期间存在劳动关系，证据充分，上诉人提出的被上诉人对劳动关系存续期间的连续性事实没有提供充分证据证明的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济宁市保安服务总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘 丹
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉高新民二初字第187号
原告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林高新区深圳街1号。
代表人：刘继良，行长。
委托代理人：董岩，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人：王畦润，该公司客户经理。
被告：楚远，男，1986年7月25日生，汉族，无职业，住吉林市船�区。
被告：冯炜，女，1986年8月6日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：吴晶，女，1962年1月16日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：楚顺刚，男，1958年10月3日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告中国银行股份有限公司吉林市分行（以下简称中国银行吉林分行）与被告楚远、冯炜、吴晶、楚顺刚借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理，于2015年9月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行吉林分行委托代理人董岩、王畦润，被告吴晶、楚顺刚到庭参加诉讼，被告楚远、冯炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行吉林分行诉称：2012年7月31日，原告与被告楚远签订了个人贷款合同（2012年吉市个投字38号），原告为被�楚远发放贷款60万元，贷款期限1年（自2012年7月31日至2013年7月31日）。为保证贷款按期归还，同日，原告与被告吴晶签订个人贷款抵押合同（2012年吉市个投字38号）被告吴晶用其坐落于船营区永吉小区10-1-2号左门，产权证号为吉林市房权证船字第S0001813**号房屋设定抵押担保，并于2012年8月1日办理了抵押登记，他项权利证为吉林市房他证船字第TX100126**号。贷款逾期，被告未按时还款，截止2014年4月30日，拖欠借款本金及利息651487.92元，现原告起诉到法院，请求法院判令被告楚远、冯炜偿还截止2014年4月30日贷款本金及利息共计651487.92元，并按合同约定偿还2014年5月1日至借款还清之日止利息及罚息；拍卖抵押物所得价款优先受偿；被告承担全部诉讼费用。
被告楚远、冯炜未向本院提出答辩。
被告吴晶、楚顺刚辩称：对原告起诉的事实与理由、数额均无异议，同意尽快还款。
经审理查明：被告楚远与被告冯炜夫妻关系，被告吴晶与被告楚顺刚夫妻关系。2012年7月31日，原告与被告楚远签订了个人贷款合同（2012年吉市个投字38号），原告为被告楚远发放贷款60万元，贷款期限1年（自2012年7月31日至2013年7月31日）。为保证贷款按期归还，同日，原告与被告吴晶签订个人贷款抵押合同（2012年吉市个投字38号）被告吴晶用其坐落于船营区永吉小区10-1-2号左门，产权证号为吉林市房权证船字第S0001813**号房屋设定抵押担保，并于2012年8月1日办理了抵押登记，他项权利证为吉林市房他证船字第TX100126**号，并有房屋共有人被告楚顺刚签字认可。贷款逾期，被告未按时还款，截止2014年4月30日，拖欠借款本金598933.32及本金罚息52554.60元，共计651487.92元。
认定上述事实的证据有原告提供的个人投资经营贷款审批表�个人贷款合同、个人贷款抵押合同、中国银行吉林市分行借款借据（借据存根）、房屋所有权证、房屋他项权证、中国银行吉林市分行律师函、贷款已还款明细清单及原、被告当庭陈述。
本院认为：本案涉及的个人贷款合同、个人贷款抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实、合法有效，被告楚远、吴晶、楚顺刚应按照合同约定履行相应的还款义务及抵押人义务。被告楚远与被告冯炜系夫妻关系，该案中的银行贷款用于投资经营，属贷款用于夫妻共同生活的情形，故被告冯炜应承担上述还款义务。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，因涉案房屋已办理抵押登记手续，故原告对抵押房屋享有优先受偿权。关于罚息利率问题，根据贷款合同约定罚息利率按照贷款合同约定的贷款利率水平加收50%，贷款合同约定的贷款利率为执行中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%，故罚息利率为中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率的195%［（1＋30%）×（1＋50%）］。
综上，依照《中华人民共和国合同法�第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告楚远、冯炜于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司吉林市分行贷款本金598933.32元，截止2014年4月30日本金罚息52554.60元，共计651487.92元；2014年5月1日至借款还清之日止本金罚息，以598933.32元为本金，罚息利率按照贷款合同约定执行中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率的195%；
二、原告中国银行股份有限公司吉林市分行对被告吴晶名下的坐落于船营区永吉小区10-1-2号左门，产权证号为吉林市房权证船字第S0001813**号房屋折价、�卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
案件受理费10315.00元由被告楚远、冯炜、吴晶负担。
如果被告未按本判决指定的期限内履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴志奇
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 王庆年
二〇一五年十月三十日
书 记 员 高千惠
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1804号
原告：中国电信股份有限公司旺苍分公司。
负责人：贾超文，公司总经理。
地址：旺苍县东河镇新华街192号。
委托代理人：唐大海，男，该公司分局局长。
被告：冯泽强，男，汉族，生于1987年4月20日，住旺苍县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司旺苍分公司诉被告冯泽强电信服务合同纠纷一案中，双方已和解并履行。原告中国电信股份有限公司旺苍分公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告冯泽强的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司旺苍分公司的申请是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司旺苍分公司撤回对被告冯泽强的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，本院决定免交。
审判员 孙建军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 唐新敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第845号
原告杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道金城路550号。
法定代表人吴永虎，该公司董事长。
委托代理人应洁清，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告邵福林。
被告倪雅林。
被告杭州宇聪化纤有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇大池娄村。
法定代表人邵福林。
被告蒋王方。
被告李红江。
被告杭州方宇农业开发有限公司，住所地杭州市萧山区戴村镇戴村村。
法定代表人蒋王方。
被告李占羊。
被告杭州莹丽塑料包装厂，住所地杭州市萧山区戴村镇盛家村。
负责人周正兴。
被告周正兴。
被告陈玉凤。
原告杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司与被告邵福林、倪雅林、杭州宇聪化纤有限公司（以下简称宇聪公司）、蒋王方、李红江、杭州方宇农业开发有限公司（以下简称方宇公司）、李占羊、杭州莹丽塑料包装厂（以下简称莹丽厂）、周正兴、陈玉凤借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，于2015年2月4日依原告申请，本院作出查封、扣押、冻结十被告限额在12万元内财产的民事裁定，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人应洁清到庭参加诉讼。十被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：邵福林、倪雅林于2014年6月30日向原告借款10万元，并与原告签订借款合同一份，约定于2014年12月29日归还，利息为月利率1.866％，违约金为约定利率的10％，如发生诉讼，由其承担律师代理费。原告与宇聪公司、蒋王方、李红江、方宇公司、李占羊、莹丽厂、周正兴、陈玉凤签订保证合同一份，由其作为连带责任保证人为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约于当日发放贷款10万元。但邵福林、倪雅林仅支付至2014年11月29日的利息，其余借款及利息至今未还，八保证人也未履行保证责任。现起诉要求：1、邵福林、倪雅林立即返还原告借款10万元，并支付自2014年11月30日起按月利率1.866‰计算的利息，及加付10％的违约金，和6000元律师费；2、宇聪公司、蒋王方、李红江、方宇公司、李占羊、莹丽厂、周正兴、陈玉凤对上述蒋王方、李红江付款义务负连带责任。庭审中，原告放弃违约金请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、客户借记通知单、法律服务委托合同书、律师费发票各一份，用以证明其起诉的事实。上述证据虽未经十被告到庭质证，但经本院审查认为，上述证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
十被告均未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实也原告起诉的事实相一致。
另查明：原告于2015年1月28日委托浙江汉鼎律师事务所代为诉讼，并于2015年1月29日支付律师费6000元。
本院认为：原告与邵福林、倪雅林之间的借款合同关系成立，与宇聪公司、蒋王方、李红江、方宇公司、李占羊、莹丽厂、周正兴、陈玉凤之间的保证合同关系也成立，蒋王方、李红江未按约返还借款，八保证人也未履行保证责任，均应当承担相应的民事责任。原告主张的利息、律师费，均出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。十被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵福林、倪雅林在本判决生效后十日内返还杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司借款10万元，并支付自2014年11月30日起至实际履行日止按月利率1.866%计算的利息及律师代理费6000元；
二、杭州宇聪化纤有限公司、蒋王方、李红江、杭州方宇农业开发有限公司、李占羊、杭州莹丽塑料包装厂、周正兴、陈玉凤对上述邵福林、倪雅林应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向邵福林、倪雅林进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，减半收取1247元，财产保全申请费1120元，合计2367元，由邵福林、倪雅林、杭州宇聪化纤有限公司、蒋王方、李红江、杭州方宇农业开发有限公司、李占羊、杭州莹丽塑料包装厂、周正兴、陈玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年三月十三日
书记员 朱晶晶
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武新民初字第1067号
原告王以超。
被告魏乃林。
原告王以超诉被告魏乃林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用简易程序由审判员王春梅于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告王以超、被告魏乃林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王以超诉称，要求被告立即支付停运损失费5880元；本案诉讼费用由被告承担。
被告魏乃林辩称，对交通事故认定书没有异议。但被告认为没这么多停运损失；修车的工时费可以赔，每天上交的管理费用可以赔；但停在那里的钱不能出，这属于扩大的损失，所以我不赔。本人认为每天上缴的费用最多300元／天。另外我对交管处的证明不认可。
经审理查明：2015年6月23日10时40分左右，在常武路司法局门口，魏乃林持证驾驶苏D×××××号轿车由南向北行驶向右变道（主道进入辅道）时与王以超持证驾驶苏D×××××号轿车由南向北行驶时发生相撞。事发过程中，苏D×××××轿车又与陈为有停放在路边的皖K×××××号轿车发生碰撞，致使三车受损，王以超受伤。经常州市武进区公安局交警大队出具第5007124号道路交通事故认定书（简易程序）认定：魏乃林负事故全部责任，王以超，陈为有无责。现当事人就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院，要求判令被告支付因修理车辆导致的停运损失5880元。
另查明，原告因本次交通事故所致损失，曾于2015年8月7日诉至本院，要求被告魏乃林及长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司赔偿损失17876.39元。审理中，该纠纷的双方当事人一致确认在本起交通事故中的损失为医疗费446.39元、交通费85元、施救费300元、苏D×××××号车损11250元、苏D×××××号车损15360元、施救费300元、皖K×××××号车损1300元。后经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司在交强险、商业险限额范围内支付王以超上述费用11900元。二、长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司赔偿魏乃林苏D×××××号车损15560元。三、长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司赔偿陈为有皖K×××××号车损1200元（该费用已由魏乃林支付）。四、双方一致同意王以超的停运损失另行主张权利。
又查明，苏D×××××号轿车的登记所有权人为魏乃林。该车辆在长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期间内。另原告向本院提交常州市运输管理处（以下简称运管处）证明一份，该证明记载受损车辆苏D×××××号在2015年6月23日10点51分至7月1日11点期间无明显营运行为，且证明该车辆在2015年3月至5月间的日均营收入为735元左右。还查明，苏D×××××号轿车登记在常州市武进顺发出租汽车有限公司名下，由左礼余承包运营，承包合同约定修理费用由左礼余负责；左礼余到庭称该车辆的损失赔偿权益由王以超享有。诉讼中，本院要求原告就其车辆合理的修理时间提供相关修理工时与停运天数之间的关联性依据等，嗣后原告未能提供相关依据。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书（简易程序），运管处证明，相关票据等，以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：依照规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外；故本院对交警部门出具的事故认定书的证明力予以确认。结合交通参与方在交通活动中的参与情况及本案查明的基本事实等，本院确定由魏乃林承担事故全部的民事赔偿责任。对原告主张要求被告支付合理停运损失的诉请，本院应予支持。对于具体费用金额，结合原告提供的运管处情况说明、扣除原告因营运车辆而相应支出的成本费用等、再结合出租车行业的一般平均收入、另酌情考虑原告车辆的合理修理期间等因素综合考量后，本院核定合理停运损失为3000元，应由魏乃林负担。本案经调解未果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告魏乃林于本判决生效之日起十日内赔偿原告王以超合理停运损失计3000元。
二、驳回原告王以超的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告魏乃林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王春梅
二〇一六年一月十四日
书记员 孙 俊
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2794号
原告卢良。
委托代理人卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告卢达。
原告卢良与被告卢达民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员黄云英适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。代书记员李海琦担任记录。原告卢良的委托代理人卢远业到庭参加了诉讼；被告卢达本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢良诉称，被告卢达于2013年6月22日向原告借款30000元，借款期限为三个月，到期本息还清，被告立有借条给原告收执。被告借款后并没有依约归还给原告，经原告多次上门追收，但被告却以种种理由拒绝还款给原告，至今已造成原告经济上的损失。为此，特向法院起诉请求判令：被告卢达归还借款30000元给原告及支付逾期还款利息约5000元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率双倍计算，从2013年9月23日起计至还清借款之日止）。
被告卢达既未作出答辩，也未提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告卢达于2013年6月22日向原告卢良借款30000元，借款期限为三个月（至2013年9月22日归还），被告出具《借条》给原告收执。《借条》上未约定借款利息。借款到期后，被告未能归还借款给原告，为此双方成诉。
以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《借条》及当事人的陈述等证据在案证实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。
本院认为，关于原告卢良与被告卢达是否形成了合法有效的借贷关系的问题。原告卢良提供由被告卢达确认的《借条》可以证实，被告卢达向原告借款30000元的事实。因此，原告与被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原告与被告之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于被告卢达应否归还借款及支付利息给原告卢良的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。被告借款后，经原告追讨，但其未按时归还借款给原告的行为违反了双方的约定，因此，被告应归还借款30000元给原告。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，被告卢达应以借款30000元为基数，从2013年9月23日起至还清借款时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率双倍计算，与法律规定不相符，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢达应归还借款30000元给原告卢良；
二、被告卢达应支付逾期还款利息给原告卢良（以借款30000元为基数，从2013年9月23日起至还清借款时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告卢良的其他诉讼请求。
本案受理费337元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告卢达负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费674元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄云英
二〇一五年八月四日
代书记员 李海琦
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第1302号
申请执行人李秦焕，男，满族，1973年9月26日出生，住址北京市朝阳区。
被执行人叶建利，男，汉族，1969年4月20日出生，住址河北省衡水市桃城区。
被执行人李萍，女，汉族，1969年9月15日出生，住址河北省衡水市桃城区，系叶建利之妻。
本院在执行申请执行人李秦焕申请执行被执行人叶建利、李萍民间借贷纠纷一案中，未查到被执行人银行账户存款，根据申请执行人的申请，已将被执行人抵押给申请执行人并被本院查封的房产导入到评估、拍卖程序中。由于评估、拍卖程序时间较长，且执行案件等待该结果，故暂中止该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃协民二初字第61号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘月红
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初6561号
原告：王成龙，男，1988年2月13日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李保兵，天津铭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁栋超，天津铭邦律师事务所律师。
被告：李倩，女，1983年4月15日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
法定代理人：孙某（母女关系），1955年4月21日出生，汉族，无职业，住同上。
委托诉讼代理人：李婧怡，天津林盛律师事务所律师。
第三人：孙某，基本情况同上。
本院在审理原告王成龙与被告李倩、第三人孙某民间借贷纠纷一案中，原告王成龙于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成龙自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王成龙撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告王成龙承担。
审 判 长 张 岩
审 判 员 陈国欣
人民陪审员 李连英
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王彤灵
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3962号
原告孙小帅。
委托代理人秦亚东，上海至真律师事务所律师。
委托代理人何涛，上海英泽律师事务所律师。
被告藤田（中国）建设工程有限公司。
法定代表人菅沼广夫。
委托代理人蔡银生。
委托代理人朱桀禹，上海严义明律师事务所律师。
原告孙小帅诉被告藤田（中国）建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙小帅的委托代理人秦亚东、何涛，被告藤田（中国）建设工程有限公司的委托代理人蔡银生、朱桀禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小帅诉称：原告2011年2月进入被告承包的悠哈味觉糖食品（上海）有限公司工程工地从事建筑施工，2011年4月10日工作时受伤。故起诉要求判决确认原告与被告自2011年2月至今的劳动关系。
被告藤田（中国）建设工程有限公司辩称：被告对2011年4月10日在悠哈公司工地发生的事故不知晓，原告提供的证据也无法证明该起事故的实际发生；原告诉称的刘某某与被告没有承包、分包关系及业务往来，故不同意确认原告与被告之间的劳动关系。
经审理查明，2014年2月26日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方自2011年2月至今的劳动关系。该仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第703号裁决书裁决：原告请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。
庭审中，原告为证明与被告的劳动关系提供了如下证据：
1、原告身份证、户口簿，证明原告主体资格；
2、被告工商信息，证明被告主体资格；
3、门诊病历，证明原告在被告承包的工地受伤的病情；
4、住院病历，证明原告在被告承包的工地受伤的病情；
5、证人证言，证明原告在被告承包的工地施工时摔伤，原、被告之间为劳动关系；
6、考勤表，证明原告在被告承包的工地上工作时的考勤记录；
7、施工日志，证明原告在被告承包的工地上工作及相关内容；
8、外来务工人员综合保险卡，证明被告作为用工单位主体为工人投保了上海市外来务工人员综合保险，原、被告之间为劳动关系；
9、外来从业人员综合保险缴纳情况，证明原告等人缴纳综保的情况、缴费单位；
10、中标通知书，证明被告承建的项目标号。
被告对原告提供的上述证据质证称：
1、原告身份证、户口簿，没有异议；
2、被告工商信息，没有异议；
3、门诊病历，对事故发生地点没有关联性；
4、住院病历，真实性有异议，病历上的名字是“孙帅”，关联性有异议，不能直接证明与被告有关；
5、证人证言，真实性无法确认，也无法证明与事故有关联性；
6、考勤表，真实性无法确认，是原告单方制作，关联性有异议，不能证明与被告有关；
7、施工日志，质证同上；
8、外来务工人员综合保险卡，真实性无法确认，关联性有异议，无法确认原告与被告之间有综合保险的关系；
9、外来从业人员综合保险缴纳情况，真实性没有异议，关联性有异议，芦学民等人未出庭，且不知与本案有何关系，李培喜虽然出庭作证了，但缴纳综保的时间没有和事故发生时间重合；
10、中标通知书，真实性没有异议，虽然被告参与竞标但不能证明劳动关系。
被告为反驳原告主张，提供如下证据：
1、企业名称变更核准通知书，证明藤田（上海）建设工程有限公司变更为藤田（中国）建设工程有限公司；
2、社保缴纳通知书，证明原告所述管理人员储北生并不是被告公司的员工。
原告对被告提供的证据质证如下：
1、企业名称变更核准通知书，真实性没有异议；
2、社保缴纳通知书，真实性没有异议，关联性有异议，被告出具的是城保，而被告为原告缴纳的是综保。
根据原、被告的举证质证意见，本院认定如下事实：
被告公司原名藤田（上海）建设工程有限公司，2010年8月11日中标承包悠哈味觉二期工程生产及辅助用房工程，中标通知书编号为10YISJ0018C01。被告为该工地外来务工劳务人员以“生产机辅助用房10YISJ0018C01”为缴费单位缴纳外来从业人员综合保险。
审理中，原告主张其经被告处施工负责人刘某某招用在悠哈味觉二期工程工地做小工，原告日常工作时间、工作内容均由刘某某指示安排，入职时与刘某某约定日工资70元，故主张与被告建立劳动关系。原告为证明其主张申请证人刘某某出庭作证，证人称其为被告进行外墙骨架施工，证人手下有20人左右工程队，费用由证人与上层分包人结算后再由证人分发给工程队员。原告另申请施培全作为其工友出庭作证，证人陈述其跟着刘某某在工地上干活，刘某某手下工地没活就去别的工地干，刘某某有活就通知去刘某某处，平时工作不经被告安排指示、工资不从被告处领取，证人另确认其报酬采取年底总结算平时预支生活费的方式领取。原告对证人证言予以确认，并主张证人证言证明原告虽不是被告直接招用，但原告直接为被告工作，建立劳动关系。被告对证人刘某某的证言不予认可并辩称根据证人证言亦证明原告的工作由证人刘某某安排指示，与被告没有劳动关系。
以上事实，有中标通知书、证人证言、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：双方是否建立劳动关系应当从用人单位和劳动者是否都符合用工和劳动者主体资格、劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动且劳动者提供的劳动是否属于用人单位的业务组成部分等方面加以判断。本案原告、被告虽符合劳动者及用人单位主体资格，但从原告与证人证言的陈述均确认原告系经刘某某招用，并无与被告建立劳动关系的意思表示一致；原告的日常工作安排亦由刘某某指示安排、报酬亦与刘某某进行结算，故其并不受被告的管理亦不从被告处领取劳动报酬。原告虽主张刘某某系被告处施工负责人，但从证人刘某某及施培全的陈述来看均说明刘某某以承接工地散活为业，其手下有部分施工队员，刘某某并非被告的工作人员，其不能代表被告与原告建立劳动关系。故原告要求确认其与被告建立劳动关系缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙小帅的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙小帅负担（已付）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一四年八月五日
书记员 王 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00267号
原告张思文，农民。
委托代理人ＸＸ禄，系河南黄池律师事务所律师。
被告王庆福，农民。
本院在审理原告张思文诉被告王庆福劳务合同纠纷一案中，原告张思文于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张思文撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 翟新华
二〇一四年三月二十八日
书记员 张慧平
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2014）封民初字第00267号原告张思文，男，1947年9月15日生，汉族，农民，住封丘县。委托代理人**禄，系河南黄池律师事务所律师。被告王庆福，男，1973年1月14日生，汉族，农民，住封丘县。本院在审理原告张思文诉被告王庆福劳务合同纠纷一案中，原告张思文于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张思文撤回起诉。受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  翟新华二〇一四年三月二十八日书记员  张慧平
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊垦刑初字第11号
公诉机关新疆生产建设兵团伊宁垦区人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，小学文化程度，第四师七十一团一连职工，住新源县。2011年11月11日因涉嫌故意伤害罪被新源县公安局取保候审，2012年4月6日因犯故意伤害罪被新源县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2014年11月27日因涉嫌故意伤害罪被伊宁垦区公安局取保候审。2015年4月15日被本院决定逮捕，同年4月21日被执行逮捕。现羁押于第四师看守所。
伊宁垦区人民检察院以伊垦检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁垦区人民检察院指派检察员赵亮、代理检察员杨小辉出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊宁垦区人民检察院指控，2014年8月11日15时许，被告人唐某和被害人戴某在七十一团夏牧场牧民黄某家帐篷喝酒时，双方因琐事发生口角，后两人在帐篷外发生冲突，被告人唐某用随身携带的折叠刀将被害人戴某的左胸部及左上肢刺伤，经鉴定，被害人戴某的人体损伤程度属轻伤二级。针对上述事实，公诉机关提交了被告人的户籍证明、证人唐某甲、阿某等人的证言、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、物证折叠刀一把、被告人唐某的供述、被害人戴某的陈述。公诉机关认为，被告人唐某故意非法伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤�罪追究其刑事责任。被告人唐某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人唐某到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节。被害人对本案的发生亦有过错。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人唐某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内判处刑罚。
被告人唐某对起诉指控的事实及罪名无异议，但辩称已赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解。
经审理查明，2014年8月11日15时许，被告人唐某和被害人戴某在七十一团夏牧场牧民黄某家帐篷喝酒时，因琐事发生口角，后两人在帐篷外发生冲突，被告人用随身携带的折叠刀将被害人戴某的左胸及左上肢刺伤。经伊宁垦区公安局公安司法鉴定中心鉴定，被害人戴某的人体损伤程度属轻伤二级。
另查明，2012年4月6日，被告人唐某因犯故意伤害罪被新源县人民法院判处有期徒刑2年，缓刑3年。
在本案审理过程中，被害人戴某向本院提起刑事附带民事诉讼。2015年3月2日，在本院主持调解下，被告人唐某与被害人戴某达成赔偿协议，由唐某一次性赔偿戴某损失5000元，被害人对被告人唐某的行为表示谅解，请求对被告人唐某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证实：
1、物证。
折叠刀一把，证明侦查人员从案发地点提取到的被告人唐某对被害人戴某实施故意伤害行为所用的犯罪工具。
2、书证。
（1）伊宁垦区公安局侦查人员从阿合齐派出所调取的被告人唐某的户籍证明一份，证明被告人唐某为完全刑事责任能力人，符合故意伤害罪的主体要件
（2）伊宁垦区公安局刑警大队归案情况说明，证明2014年11月27日，被告人唐某经传唤到案。
（3）新源县人民法�执行通知书一份、伊宁垦区公安局阿合齐派出所出具的违法犯罪记录查询情况说明一份，证明被告人唐某于2012年4月6日因故意伤害罪被新源县人民法院判处有期徒刑2年，缓刑3年。缓刑考验期自2012年4月23日起至2015年4月22日止。
3、现场勘验检查笔录及照片，证明案发现场为新疆新源县71团夏牧场。
4、伊宁垦区公安局公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人伤情程度为轻伤。
5、证人证言。
（1）证人唐某甲的证言证实，2014年8月11日15时许，证人唐某甲与被告人唐某和被害人戴某在新疆新源县71团夏牧场黄某的帐篷里喝酒，期间被告人唐某和被害人戴某因琐事发生争执，后在帐篷外看见被害人戴某胳膊受伤，并听戴某说是被唐某用刀捅伤的事实。
（2）证人阿某的证言证实，2014年8月11日15时许，被告人唐某和被害人戴某在新疆新源县71团夏牧场黄�的帐篷里喝酒时因琐事发生争执，随后又在帐篷外发生冲突，其听见戴某大喊“唐某捅刀子了”之后出帐篷看到戴某左胳膊受伤流血的事实。
（3）证人阿某乙证言证实，2014年8月11日15时许，其看到被告人唐某和被害人戴某在新疆新源县71团夏牧场黄某的帐篷外发生冲突，当时戴某左胳膊受伤，其帮忙包扎伤口，随后其在现场地上捡到一把折叠刀，听戴某说是唐某刺伤他的那把刀的事实。
（4）证人黄某的证言证实，2014年8月11日15时许，被告人唐某和被害人戴某在证人黄某的帐篷里喝酒，期间被告人唐某和被害人戴某因琐事发生争执，后在帐篷外发生冲突，其看见被害人戴某左胳膊受伤，听戴某说是被唐某用刀捅伤的事实。
6、被害人陈述。
被害人戴某陈述，2014年8月11日15时30分许，戴某与唐某在新疆新源县71团夏牧场黄某的帐篷里喝酒过程中发生口角，后两人在�篷外发生冲突，唐某用随身携带的折叠刀将戴某的左胸及左上肢刺伤。
7、被告人唐某的供述与辩解。
被告人唐某供述，2014年8月11日15时30分许，戴某与唐某在新疆新源县71团夏牧场黄某的帐篷里喝酒过程中因琐事发生口角，后来在帐篷外唐某用随身携带的折叠刀将戴某左胳膊大臂根部靠近腋窝处刺伤，造成一道长约十厘米的伤口。
本院认为，被告人唐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人唐某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人与被害人就民事赔偿达成协议并已履行完毕，取得被害人谅解，且被害人对本案的发生亦具有一定过错，对被告人可酌情从轻处罚。被告人唐某在缓刑考验期间内再犯新罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚，决定执行刑罚。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议符合本案事实和国家法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条，第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区新源县人民法院（2012）新刑初字第074号刑事判决书对被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分的执行。
二、被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与原判有期徒刑二年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2017年10月20日止）
三、作案工具折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新�生产建设兵团第四师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 平
审 判 员 孙 星 慧
代理审判员 阿斯艳木·米吉提
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 丽
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1944号
申请执行人邢志范，男，汉族，1973年5月14日生，农民，现住前郭县。
被执行人吴振兴，男，汉族，1984年10月4日生，农民，现住前郭县。
被执行人松原市金滩源房地产开发有限公司
法定代表人张晓华，系经理。
申请执行人邢志范与被执行人吴振兴、松原市金滩源房地产开发有限公司劳动报酬纠纷一案，松原市宁江区人事劳动争议仲裁委员会于2016年6月24日作出（2016）松宁劳人仲字第52号仲裁裁决书，内容如下：一、吴振兴支付申请人15680元；二、驳回申请人提出的清偿经济赔偿金的申请；三、松原市金滩源房地产开发有限公司承担连带清偿责任。该裁决书发生法律效力后，申请执行人于2016年10月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中申请执行人未能提供可供执行的财产，现终结本次执行，待发现有可供执行财产时再行恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2016）松宁劳人仲字第52号仲裁裁决书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
执行员 胡 萌
执行员 刘忠杰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曹世鹏
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0702执1944号申请执行人邢志范，男，汉族，1973年5月14日生，农民，现住前郭县被执行人吴振兴，男，汉族，1984年10月4日生，农民，现住前郭县被执行人松原市金滩源房地产开发有限公司法定代表人张晓华，系经理。申请执行人邢志范与被执行人吴振兴、松原市金滩源房地产开发有限公司劳动报酬纠纷一案，松原市宁江区人事劳动争议仲裁委员会于2016年6月24日作出（2016）松宁劳人仲字第52号仲裁裁决书，内容如下：一、吴振兴支付申请人15680元；二、驳回申请人提出的清偿经济赔偿金的申请；三、松原市金滩源房地产开发有限公司承担连带清偿责任。该裁决书发生法律效力后，申请执行人于2016年10月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中申请执行人未能提供可供执行的财产，现终结本次执行，待发现有可供执行财产时再行恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对（2016）松宁劳人仲字第52号仲裁裁决书终结本次执行。本裁定书送达之日起发生法律效力。执行员  欧英伟执行员  胡 萌执行员  刘忠杰二〇一六年十二月二十六日此页与原本核对无异书记员  曹世鹏
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第01634号
原告：简某，女，1982年4月4日出生，汉族，投资公司员工，住安徽省固镇县。
被告：张某甲，男，1983年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
原告简某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由代理审判员宋加堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简某诉称：2007年5月份我与张某甲相识相爱，并于××××年××月份登记结婚，婚后我和张某甲于××××年××月××日生育一个女儿，取名张某乙。2011年8月29日，我们因感情不和协议离婚。考虑到子女能健康成长，2013年1月份我与张某甲复婚，并于××××年××月××日重新办理结婚登记。复婚后，我们无法重新建立夫妻感情，加之张某甲对孩子不闻不问，还对我实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂。现要求与张某甲离婚、张某乙由我抚养、张某甲每月支付抚养费1000元。
被告张某甲辩称：我和简某感情很好，我们之间不存在家庭暴力，我也没有对孩子不闻不问，因而不同意离婚。
简某为证明其主张向法庭提交的证据及张某甲的质证意见为：
1、身份证复印件一份、结婚证两本、户口本复印件一份，证明简某具有原告主体资格，简某和张某甲是合法夫妻，且二人生育一个女儿张某乙。张某甲质证无异议。
2、照片一张，证明张某甲家庭条件不好，无法给孩子好的生活环境。张某甲的质证意见为：我那一段时间不在家，现在家里收拾的很干净了。
3、张殿瑞和乔宗富的证言，证明张某甲对其实施家庭暴力，双方夫妻感情已经彻底破裂。张某甲的质证意见为：不存在家庭暴力，我家和张殿瑞儿子家是邻居，和张殿瑞家不是。我不认识乔宗富。
4、2014年11月17日固镇县风行电脑科技出具的证明一份，证明简某还款3700元，属于夫妻共同债务。张某甲的质证意见为：这3700元中我还了1000元。
5、蚌埠市新鸿康投资咨询有限公司出具的工资计算明细表一份，证明其有固定工作，离婚后子女应归其抚养。张某甲的质证意见为：我不知道她的工资情况。
张某甲没有提供证据证明其抗辩意见。
综合双方的举证、质证意见，本院对当事人提交的主要证据认证如下：对简某提供的证据1，因与原件核对无异，本院予以确认；对证据2，照片显示了卫生间的脏乱情况，张某甲认可这张照片拍摄的是自己家，对其真实性予以确认。但是，其显示内容与张某甲的家庭经济情况不具有关联性，对其证明力不予确认；对证据3，因出具该证言的证人未出庭接受质证，对其证明力不予确认；对证据4，因与本案没有关联性，本院不予审查；对证据5，对该书证予以确认，但该证据达不到请求离婚的证明目的。
经审理查明：2007年5月份简某与张某甲自由恋爱，并于××××年××月份登记结婚。××××年××月××日，简某和张某甲生育一个女儿，取名张某乙，现在上小学一年级。2011年简某与张某甲因感情不和协议离婚，后又于××××年××月××日复婚，并重新办理结婚登记。2014年11月3日，简某诉至本院请求与张某甲离婚、婚生女张某乙由其抚养、张某甲按月支付抚养费1000元。
本院认为：简某和张某甲自由恋爱后结婚并生育子女，说明双方有一定的夫妻感情，婚姻基础较好。二人曾协议离婚，经过一段时间又复婚，可见二人之间能够互谅互让，重修夫妻感情，虽本次纠纷未能调和，但不排除双方自行和好的可能。简某主张张某甲对其实施家庭暴力，双方感情已彻底破裂，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告简某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告简某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 宋加堂
二〇一四年十二月二日
书 记 员 任爱华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第03276号
原告康某，；。
被告孙某，；。
本院在审理原告康某诉被告孙某离婚纠纷一案过程中，原告康某于2015年8月7日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元由原告负担。
审判员 颜 明
二〇一五年八月七日
书记员 赵萍萍
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4857号
罪犯徐欢莲，女，1970年9月30日出生，汉族，初中文化，湖南省娄底市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2010年8月9日作出（2010）益法刑一初字第21号刑事判决，以被告人徐欢莲犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年11月30日作出（2010）湘高法刑一终字第198号刑事判决，以上诉人徐欢莲犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2009年6月25日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2013年4月28日作出（2013）湘高法刑执字第400号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年（刑期至2033年4月27日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年11月日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐欢莲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分178.8分，没收个人全部财产，已缴纳一万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯徐欢莲在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐欢莲减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2031年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4857号罪犯徐欢莲，女，1970年9月30日出生，汉族，初中文化，湖南省娄底市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省益阳市中级人民法院于2010年8月9日作出（2010）益法刑一初字第21号刑事判决，以被告人徐欢莲犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年11月30日作出（2010）湘高法刑一终字第198号刑事判决，以上诉人徐欢莲犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2009年6月25日起。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2013年4月28日作出（2013）湘高法刑执字第400号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年（刑期至2033年4月27日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年11月日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯徐欢莲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分178.8分，没收个人全部财产，已缴纳一万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯徐欢莲在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐欢莲减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2031年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月八日                  书  记  员   李  俊  熙
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初4315号
原告陈洁，女，1973年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人蔡豫湘，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告广西宾阳县黎塘页岩砖厂，住所地广西壮族自治区宾阳县黎塘镇东区。
法定代表人陈源，该厂厂长。
委托代理人陆锡杰，广西经海律师事务所律师。
本院在审理原告陈洁诉被告广西宾阳县黎塘页岩砖厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈洁以双方已庭外和解为由，于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈洁在案件宣判前，要求撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉没有违反有关法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈洁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈洁负担。
审判员 俸梓烨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李定晋
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华法执字第65号
申请执行人雷友锋，男。
被执行人赵清佑，男。
申请执行人雷友锋与被执行人赵清佑民间借贷纠纷一案，湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2013）华法民二初字第20号民事调解书确认，被告赵清佑定于2013年5月30日前返还原告雷友锋借款本金100000元，支付利息56560元。本案案件受理费4220元，减半收取2110元，被告赵清佑自愿负担。该民事调解书生效后，赵清佑未按期履行义务，申请执行人雷友锋向本院申请执行，本院于2014年1月26日立案执行。在执行过程中，本院已扣留被执行人赵清佑在ＸＸ瑶族自治县涛圩镇人民政府的收入。经申请执行人雷友锋同意，本案可终结本次执行程序结案，待被执行人赵清佑有履行能力时，申请执行人雷友锋可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2013）华法民二初字第20号民事调解书的本次执行程序。
待被扣留的收入可以提取时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 盘承国
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 曾 波
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华法执字第65号
申请执行人齐忠龙，男，汉族。
被执行人安俞凡，男，汉族。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。
法定代理人ＸＸ，男，汉族。
本院在执行申请执行人齐忠龙与被执行人安俞凡、中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据发生法律效力的（2014）庆中民终字第206号民事判决书，向被执行人安俞凡、中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司送达了执行通知书，责令其限期履行民事判决书所确定的由中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在交强险额度内赔偿齐忠龙医疗费用10000元，赔偿齐忠龙残疾赔偿费用95885.72元；由安俞凡赔偿齐忠龙交强险赔付后余款63540.8元的80%即50832.64元（含已付11698元）。一审案件受理费500元（缓缴），由安俞凡负担400元，齐忠龙负担100元；安俞凡负担鉴定费1600元；二审案件受理费500元（中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司缴纳），安俞凡负担400元，齐忠龙负担100元。经执行，被执行人中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司自动履行了民事判决书所确定的105885.72元赔偿义务，安俞凡自动履行了民事判决书所确定的下剩39134.64元赔偿义务、一审案件受理费400元及鉴定费1600元，齐忠龙履行了一审案件受理费100元，一审案件受理费（缓缴）已缴纳银行专户，标的款也已兑付给申请执行人齐忠龙，对于二审案件受理费500元中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司表示放弃，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市中级人民法院（2014）庆中民终字第206号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭秀萍
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 慕文杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第4201号
原告陈小峰，男，1988年5月16日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人胡雨洁、刘贤松，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告马晓斌，男，1982年4月13日出生，汉族，住山东省定陶县。
委托代理人郭剑、池崇镇，福建国富律师事务所律师。
本院在审理原告陈小峰与被告马晓斌股权转让合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈小峰撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈小峰负担。
审判员 李 莹
二〇一五年十二月二日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第490号
原告：卢越慧，居民。
被告：王新发，居民。
原告卢越慧与被告王新发民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢越慧到庭参加诉讼，被告王新发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢越慧起诉称：2010年3月4日，被告以资金短缺为由向原告借款500000元，在原告交付借款后，被告出具借条一份予以确认，约定月利率2%等。同时，被告另出具收条一份证明已收到上述借款。借款后至今，被告未予归还。现原告起诉要求被告归还借款本金500000元及利息（利息自2010年3月4日起至还清之日止按月利率2%计算）并承担诉讼费。庭审中，原告补充陈述：该借款大部分通过银行汇款交付被告，在交付后被告出具借条及收条确认。但因汇款的账号已注销，原告现已无法查询到当时的汇款记录。借款后，被告曾按月利率2%支付过一个月利息10000元，余款本息至今未付。故原告同意将已付利息中超过标准部分用于归还本金，并变更要求被告归还借款本金498850元及利息（利息自2010年4月5日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）并承担诉讼费。
原告卢越慧对其主张的上述事实，向本院提交了借条、收条各一份予以证实。
被告王新发缺席未作答辩，亦未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的证据符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2010年3月4日，被告向原告借款500000元，并出具借条一份予以确认，约定月利率2%。同日，在原告交付借款后，被告出具收条一份予以确认。借款后，被告支付了第一个月利息10000元，余款本息至今未付。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应及时履行还款付息义务。原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告王新发于本判决生效之日起十日内归还原告卢越慧借款本金498850元及利息（利息自2010年4月5日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王新发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
代理审判员 刘建芬
人民陪审员 周开才
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 邱霞霞
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执650号
申请执行人李爱琴，女，1966年3月14日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人焦作市恒祥特种陶瓷有限责任公司，住所地：焦作市西环路津阳化工厂院内。
法定代表人韩宝珍，经理。
本院在执行李爱琴与焦作市恒祥特种陶瓷有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人向本院书面申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结焦作市中级人民法院（2014）焦民劳终字第144号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年七月五日
书记员 许团团
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初60414号
原告：佟敏，女
委托诉讼代理人：冯雪梅，天津正阳律师事务所律师。
被告：姚凤利，男
委托诉讼代理人：谭明敏，与姚凤利系夫妻关系
被告：谭明敏，女
原告佟敏与被告姚凤利、谭明敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟敏及其委托诉讼代理人冯雪梅、被告姚凤利的委托诉讼代理人谭明敏、被告谭明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佟敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告购房款370000元（含购房定金双倍返还50000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。后佟敏放弃双倍返还定金的主张，并增加诉讼请求为：1.判令二被告给付原告购房款320000元；2.判令二被告支付原告自2016年4月1日至2018年4月1日的租房损失18000元，并给付自2010年6月17日至实际给付之日止以320000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2010年11月29日，原告购买被告坐落于天津市滨海新区*平方米住宅，签订了房屋买卖协议并办理了公证，其中原告交付房款270000元，定金50000元，合计为320000元，原告入住后未办理过户手续。后二被告将上述房屋用于其女儿贷款抵押，由于其女儿未如期偿还债务，房屋被债权人申请保全并拍卖，致使原告不得已于2016年4月迁出该住房至今未得到上述房产，被告也未将原告购房款退回。为维护自身合法权益，原告故诉至法院。
姚凤利、谭明敏辩称，同意第一项诉讼请求，不同意其他诉讼请求。理由如下：二被告的女儿欠原告的钱，原告与二被告的女儿商量用诉争房屋贷款还钱，后来原告拿着诉争房屋的房本找二被告商量用房子抵押办理贷款，当时二被告不同意，原告给二被告写了一个证明，房屋贷款钱与二被告无关一切后果自负，当天原告、二被告的女儿及被告谭明敏一起办的抵押。关于房屋过户费，应由原告支付，原告没有支付过户费，故房子没过户与二被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理后认定如下：原告与二被告达成一致，原告以320000元的价格购买二被告登记在谭明敏名下的天津市滨海新区大港西运小区北区*号房屋。2010年5月5日，原告支付被告谭明敏购房订金50000元。2010年6月17日，原告支付被告谭明敏剩余购房款270000元，二被告将房屋及房产证交付原告，同时，双方约定8月份后过户。2010年11月29日，原告与二被告又签订《房产买卖协议书》，双方约定二被告将大港区西运小区北区*号房屋出售给原告，并办理了公证。根据《房产买卖协议书》第三条约定，二被告应在协议书签订之日起三个月内协助原告办理上述房产的过户手续。此后，双方未办理诉争房屋过户手续。2015年7月1日，原告将诉争房屋的房产证交还二被告，并向二被告出具证明“房屋贷款钱与谭明敏和姚凤利无关一切后果自负”。二被告将诉争房屋贷款，后该房屋易主，被告于2016年4月搬离诉争房屋。
本院认为，因诉争房屋已经易主，原告与二被告签订的《房产买卖协议书》事实上已经不能履行，庭审中原告明确要求解除合同，二被告亦同意，故原告与二被告签订《房产买卖协议书》解除，本院予以确认。合同解除后，二被告应当向原告返还购房款。
关于原告主张的租房损失及自被告收取购房款之日开始计算的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。原告与二被告于2010年11月29日签订《房产买卖协议书》后，二被告未按约定协助原告办理房屋过户手续时，原告即可以主张权利要求二被告履行合同义务，此后五年时间内原告并未积极行使自己的权利。至2015年原告将房产证交还二被告，二被告将诉争房屋贷款，原告知晓此事并未反对，也没有采取措施防止损失扩大，最终致使房屋易主。原告于2016年4月搬离诉争房屋后，时隔近两年才提起诉讼，对这期间的租金支出系由于原告没有采取适当措施导致损失扩大，对此部分本院不予支持。因原告怠于行使权利，加重了合同履行障碍的产生，对原告主张的购房款利息应自2016年4月1日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告姚凤利、谭明敏于本判决生效后三日内返还原告谭明敏购房款320000元及利息（自2016年4月1日起至实际给付之日止，以320000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告谭明敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6370元（已由原告垫付），由原告佟敏负担339元，由二被告姚凤利、谭明敏负担6031元（于本判决生效后三日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 薛淑霞
人民陪审员 房四利
人民陪审员 靳玉红
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 于立云
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
质。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初60414号
原告：佟敏，女
委托诉讼代理人：冯雪梅，天津正阳律师事务所律师。
被告：姚凤利，男
被告：谭明敏，女
原告佟敏与被告姚凤利、谭明敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序。现因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 薛淑霞
人民陪审员 房四利
人民陪审员 靳玉红
二〇一八年四月八日
书 记 员 于立云
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4193号
原告：于江东。
被告：章雄宝。
原告于江东为与被告章雄宝买卖合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告于江东到庭参加诉讼，被告章雄宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于江东起诉称：2010年间，原告供给被告回收料，至2010年8月10日双方结算出欠原告货款9万元，当即有被告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠于江东货款玖万元整（90000）此据，欠款人章雄宝，135××××1369、××，2010.8.10”事后原告每年均向被告主张给付权利，2015年2月间，被告兄给付原告500元至今尚欠89500元。为此，请求：1、判令被告给付原告回收料货款89500元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告章雄宝未作答辩。
原告于江东为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、原告于江东的身份证复印件，被告章雄宝人口基本信息查询表各一份，证明原、被告主体适格。
2、2010年8月10日的欠条原件一份，证明2010年8月10日，被告章雄宝欠原告货款9万元的事实。
被告章雄宝既未到庭质证，又未提交答辩意见。
本院认证意见：原告提交的欠条符合证据形式要件，内容与原告陈述能够相互印证，被告既未到庭质证又未提出反驳，故对其真实性和证明内容，本院予以确认。庭审中，原告称欠条出具后，被告曾支付货款500元，系其对己方不利事实的自认，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原被告之间原有买卖回收料的业务往来，2010年8月10日，原被告双方经过结算，被告章雄宝向原告于江东出具欠条一份，载明今欠于江东货款玖万元整。上述欠条出具后，被告章雄宝支付了货款500元，尚欠原告货款89500元未有支付。
本院认为，原告于江东与被告章雄宝之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告章雄宝尚欠原告货款89500元事实清楚，对此负有清偿责任。现被告未按约支付全部货款，已构成违约，应承担逾期付款的民事责任。现原告请求被告支付货款89500元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告章雄宝支付原告于江东货款89500元，款限判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1019元，由被告章雄宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 陈珩俐
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初4802号
原告：中国银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区。
负责人：陈卫，该行行长。
被告：冯伯彦。
原告中国银行股份有限公司天津河北支行与被告冯伯彦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告中国银行股份有限公司天津河北支行于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津河北支行撤诉。
案件受理费2791元，退还原告中国银行股份有限公司天津河北支行。
代理审判员 肖泽平
二〇一六年九月六日
书 记 员 孙 伟
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1724号
原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，该店总经理。
委托诉讼代理人：熊坤，男，该公司员工。
本院在审理原告张翼与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张翼撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告张翼负担。
审判员 魏德鹏
二〇一八年三月十五日
书记员 张 丹
在金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第738号
原告金华天宝汽车销售有限公司。
法定代表人程康兵。
委托代理人陈杰。
被告姚夏君。
原告金华天宝汽车销售有限公司为与被告姚夏君追偿权纠纷一案，于2015年7月23向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告姚夏君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案�缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：2013年1月24日，原告与被告、中国工商银行股份有限公司金华婺城支行签订《反担保（信用卡）协议》一份，约定由被告向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行申请信用卡购车分期还款业务用于购买浙G×××××牌号汽车，由原告作为被告的担保人。若被告逾期两次还款的，应当在第二次逾期的还款日届满后5个工作日内，就代偿款问题重新协议，协议不成的，被告应立即一次性偿还，并支付自代偿之日到偿还之日止的同期银行贷款利息及20%的违约金。如造成诉讼的，被告还应承担实现债权费用。被告向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行的按揭贷款自2013年6月份起开始逾期，截止2014年4月30日止被告尚欠中国工商银行股份有限公司金华婺城支行本金及利息共计16583.98元，应中国工商银行股份有限公司金华婺�支行的要求，原告于2014年4月30日代为被告偿还该款项。原告代偿后多次向被告催讨，被告均未支付。另原告为本诉讼支付代理费用2500元。现请求法院判令：1、被告姚夏君支付原告代偿款16583.98元，违约金3316元；2、被告姚夏君支付原告实现债权费用2500元；3、原告对被告姚夏君所有的浙G×××××的汽车享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据以及待证的事实有：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证各1份，待证原告诉讼主体资格的事实；2.被告身份证复印件1份，待证被告诉讼主体资格的事实；3.反担保（信用卡）协议、牡丹信用卡透支分期付款合同、车辆注册登记摘要信息栏（2页）各1份，待证原被告签订反担保（信用卡）协议，双方对合同权利义务进行了约定及被告购车贷款由原告提供担保的事实，也待证被告车�信息的事实；4.代偿情况说明1份，待证原告于2014年4月30日代为被告代偿贷款16583.98元的事实；5.委托代理合同1份、发票1份，待证原告实现债权所支付代理费用2500元的事实。
被告姚夏君未答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的证据，可以证明其待证的事实，予以认定。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：本案认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：据原告所举证据，被告姚夏君未按约定向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行支付按揭贷款，原告作为担保人为被告姚夏君向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行支付了代偿款16583.98万元，事实清楚，本院依法予以认定。其要求被告偿还代偿款及支付违约金的请求并无不当，予以支持。被告姚夏君以其所有浙G×××××号汽车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依约对该抵押物享有优先受偿权。被告姚夏君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚夏君应于本判决生效后5日内支付原告金华天宝汽车销售有限公司代偿款16583.98元，并支付违约金3316元。
二、被告姚夏君应于本判决生效后5日内支付原告金华天宝汽车销售有限公司实现债权费用2500元。
三、原告金华天宝汽车销售有限公司对被告姚夏君所有浙G×××××号汽车在其代偿范围之内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元（已减半收取），由被告姚夏君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一五年十月十六日
代书记员 方 萍
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初4864号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:王洪霞，女，1965年12月3日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李钦华，男，1965年2月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:刘遵华，男，1963年4月2日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李钦堂，男，1967年2月28日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:张忠峰，男，1974年1月25日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王洪霞、李钦华、刘遵华、李钦堂、张忠峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告王洪霞、李钦华、刘遵华、李钦堂、张忠峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告王洪霞、李钦华、刘遵华、李钦堂、张忠峰未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日被告王洪霞向原告借款30万元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2015年6月15日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.0187‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪霞于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告李钦华、刘遵华、李钦堂、张忠峰对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1143号
原告：胡某某，农民，住安新县。
委托代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。
被告：郝某某，农民，住安新县。
本院在审理原告胡某某与被告郝某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
审判员 贾晓路
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 哲
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民二初字第00978号
原告管甲锁，男，1964年10月27日出生，汉族，陕西省西安市人。
委托代理人晁健宇，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告陕西柏森房地产开发有限公司。
法定代表人马德龙，系该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告管甲锁诉被告陕西柏森房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告管甲锁于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管甲锁自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告管甲锁撤回起诉。
案件受理费5700元，全额退还原告。
代理审判员 沈 立
二〇一三年十一月七日
书 记 员 刘鹏刚
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第01258号
原告张林，男，1987年11月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告李宜勇，男，1987年12月10日生，汉族，住山东省莘县。
被告赵博，男，1988年11月30日生，汉族，住山西省临猗县。
原告张林与被告李宜勇、赵博欠款纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告张林到庭参加诉讼，被告李宜勇、赵博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵博诉称：2015年4月18日，原告通过被告购买XX都城房屋一套，被告承诺购房合同签订后一个月内返还原告15000元整，后被告赵博委托被告李宜勇支付了原告7000元，余款未再支付，故原告诉至法院，请求判令：二被告支付原告所欠价款8000元。
被告李宜勇、赵博未作答辩。
经审理查明：庭审中，原告提交“返佣欠条”复印件一份，载明：“今定象屿两套，客户张林（XX室）、章浩（XX室），各返还壹万伍仟整（15000元正），佣金下来给客户，正常签好合同后,一个月内下来，2015年、4、18，赵博。”在该“返佣欠条”复印件上复印有赵博身份证。2015年4月26日，原告与江苏象屿房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买了位于昆山市花桥××都城××号房屋。2015年5月15日，原告、中国建设银行股份有限公司昆山分行与江苏象屿房地产开发有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告就所购买的前述房屋，向中国建设银行股份有效公司昆山分行贷款304663元。2015年8月4日，原告与被告李宜勇签订“情况说明”一份，主要内容有：张林于2015年8月4日收到李宜勇垫付佣金7000元（佣金总数量壹万伍仟圆整），如佣金没有返还李宜勇，李宜勇垫付的佣金柒仟圆整如数返还，如2015年8月20日之前佣金没有返还李宜勇，李宜勇有义务一起陪同章浩、张林走司法程序解决问题，李宜勇佣金返还方为房尚房。原告庭审中还提交了被告赵博、李宜勇的名片，其上显示二人所在的公司为昆山房尚房地产经纪有限公司。原告认为，因其当时信任被告赵博，只收取了“返还佣金”的复印件，至于“情况说明”中的第2、3项“佣金”表述是指，昆山房尚房地产经纪有限公司因原告购房而给二被告的利润。现原告认为被告赵博承诺在原告签订涉案购房合同后，支付原告房尚房地产经纪有限公司返还的佣金15000元，但被告赵博通过被告李宜勇支付原告7000元后，余款8000元至今未予支付，故诉至法院，提请如上给付之诉。
上述事实有“返佣欠条”复印件、《商品房购销合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、情况说明”、名片及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为，原告提交的“返佣欠条”复印件、《商品房购销合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、“情况说明”及名片等证据能够相互印证，可以证明被告赵博承诺在原告签订涉案购房合同后，支付原告价款15000元的事实。现原告已签订了涉案购房合同，且认可被告赵博支付了7000元，被告赵博应当按其出具“返佣欠条”的金额支付原告剩余的8000元，现被告赵博拖欠原告款项而引起纠纷，责任在于被告，故本院对原告要求被告赵博支付8000元的诉讼请求予以支持。被告赵博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承当相应的不利后果。原告提交的证据显示，被告李宜勇在本案中只系垫付款人，故不应承担共同支付剩余款项的义务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵博于本判决生效之日起十日内支付原告张林价款8000元。
二、驳回原告张林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李 勇
二〇一五年十一月十一日
书记员 汤凯华
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第1645号
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司。
法定代表人何有时，董事长。
委托代理人刘广国，江苏擎天柱律师事务所宝应分所律师。
被告王叶宝。
本院在审理原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告王叶宝物业管理纠纷一案中，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2012年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。
审判员 吕士杰
二〇一二年十一月九日
书记员 于 青
广东省广州市南沙区人民法院
执行裁定�
（2014）穗南法执字第2013号
申请执行人：陈永华，住广州市番禺区。
被执行人：王日强，住广州市南沙区。
被执行人：谭志锋，住广州市从化区。
关于陈永华与王日强、谭志锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法万民初字第223号民事调解书已经发生法律效力。依照该生效法律文书，王日强应履行于2014年6月18日前向陈永华偿还借款500000元及支付从借款之日（2012年11月3日）起至款项付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息的义务，谭志锋对上述债务负连带清偿责任。另诉讼费7420元由王日强、谭志锋承担，应于2014年6月18日前支付给陈永华。因被执行人王日强、�志锋未在期限内履行，经申请执行人申请，本院依法强制执行。
在执行过程中，本院向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行义务，但两被执行人均未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询后，依法查封了被执行人王日强名下的位于广州市南沙区商铺,并依法委托评估、拍卖。本院亦查封了被执行人王日强名下的位于广州市番禺区市商铺，该商铺经三次拍卖均流拍。本院将此情况告知申请执行人，申请执行人提出上述商铺抵押权人为广发银行股份有限公司广州番禺支行，且该行已向广州市番禺区人民法院申请执行王日强债务纠纷，执行案号为（2016）粤0113执746号，故请求本院将该商铺移交广州市番禺区人民法院处理并参与分配。被执行人谭志锋位于从化区房屋由广州市从化区人民法院首封、处理，�院依法发函广州市从化区人民法院请求参与分配。另外，本院依法查封了被执行人王日强名下的粤A×××××小型汽车的车辆档案，被执行人谭志锋名下的粤A×××××小型汽车的车辆档案及冻结了被执行人谭志锋名下广州市星辉酒店有限公司10%的股权，但上述财产暂时无法处理。除此之外,暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，亦暂时无法提供两被执行人其他可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2014）穗南法万民初字第223号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王日强、谭志锋应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述已处理的财产外，暂没有发现两被执行人有其他可供执行财产。本院向申请�行人告知上述情况，申请执行人未能向本院提供两被执行人的其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2014）穗南法执字第2013号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执行裁定�（2014）穗南法执字第2013号申请执行人：陈永华，住广州市番禺区。被执行人：王日强，住广州市南沙区。被执行人：谭志锋，住广州市从化区。关于陈永华与王日强、谭志锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法万民初字第223号民事调解书已经发生法律效力。依照该生效法律文书，王日强应履行于2014年6月18日前向陈永华偿还借款500000元及支付从借款之日（2012年11月3日）起至款项付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息的义务，谭志锋对上述债务负连带清偿责任。另诉讼费7420元由王日强、谭志锋承担，应于2014年6月18日前支付给陈永华。因被执行人王日强、�志锋未在期限内履行，经申请执行人申请，本院依法强制执行。在执行过程中，本院向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行义务，但两被执行人均未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询后，依法查封了被执行人王日强名下的位于广州市南沙区商铺,并依法委托评估、拍卖。本院亦查封了被执行人王日强名下的位于广州市番禺区市商铺，该商铺经三次拍卖均流拍。本院将此情况告知申请执行人，申请执行人提出上述商铺抵押权人为广发银行股份有限公司广州番禺支行，且该行已向广州市番禺区人民法院申请执行王日强债务纠纷，执行案号为（2016）粤0113执746号，故请求本院将该商铺移交广州市番禺区人民法院处理并参与分配。被执行人谭志锋位于从化区房屋由广州市从化区人民法院首封、处理，�院依法发函广州市从化区人民法院请求参与分配。另外，本院依法查封了被执行人王日强名下的粤A×××××小型汽车的车辆档案，被执行人谭志锋名下的粤A×××××小型汽车的车辆档案及冻结了被执行人谭志锋名下广州市星辉酒店有限公司10%的股权，但上述财产暂时无法处理。除此之外,暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，亦暂时无法提供两被执行人其他可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2014）穗南法万民初字第223号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王日强、谭志锋应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述已处理的财产外，暂没有发现两被执行人有其他可供执行财产。本院向申请�行人告知上述情况，申请执行人未能向本院提供两被执行人的其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2014）穗南法执字第2013号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓志东审 判 员  郑伟军代理审判员  王 涛二〇一六年十二月三十日书 记 员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第390号上诉人（原审原告）王进录，农民。委托代理人杜胜格，农民。系王进录之妻。上诉人（原审被告）杜胜格，农民。被上诉人（原审被告）西青，农民。上诉人王进录、杜胜格因案外人执行异议纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2014）蠡民初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杜胜格，王进录委托代理人杜胜格，被上诉人西青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年7月8日，杜胜格给西青打下欠人民币60000元的欠据，后西青向法院起诉，要求杜胜格给付欠款，经法院调解，双方达成协议，法院于2012年9月19日做出（2012）蠡民初字第854号民事调解书，确定杜胜格于2012年9月30日之前一次性给付西青600**元。因杜胜格未履行该调解书确定的义务，西青向法院申请执行。法院在执行过程中，于2013年4月8日做出裁定，查封了杜胜格所有的位于蠡县南庄镇东魏村门脸房一座。后王进录提出执行异议，称被查封的房产系其个人财产。法院经审查认为，王进录与杜胜格系夫妻关系，夫妻关系存续期间购置、建造的房产属于夫妻共同财产。于2014年4月11日做出裁定驳回其异议。王进录与杜胜格均承认1986年农历腊月13日结婚。上述被法院查封的房产系王进录与杜胜格于1994年建造，所占地系蠡县南庄镇东魏村所有。2010年1月15日王进录与蠡县南庄镇东魏村签订的占地协议一份，载明：进录加油站（厂），自2010年1月15日占用东魏村土地一块，合计0.8亩，此厂自从签合同起，每年每亩向村委会交纳占地使用费人民币300元。所占用的土地，只能使用，没有厂家和个人产权，地皮永为集体所有。2010年以前没有签订书面协议，占地费用不定期交纳。原审法院认为，法院所查封的房产系王进录与杜胜格夫妻关系存续期间所建。该房产虽未依法办理相关手续，但所建房屋仍应属其夫妻所有。王进录未提供证据证明此房产系其个人投资并书面约定该房产归其个人所有，故应认定该房产为夫妻共同财产。王进录的主张不成立，应予驳回。遂依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决驳回王进录的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由王进录负担。判后，王进录、杜胜格均不服向本院提出上诉。王进录主要上诉称，1、原审判决认定，法院查封的进录加油站（厂）的房产系上诉人与杜胜格的夫妻共同财产是极其错误的。2、杜胜格西青的债务关系，与上诉人王进录无关，上诉人不负返还义务。综上，请求撤销原判，依法改判停止对上诉人财产的执行。杜胜格主要上诉称，1、法院查封的进录加油站（厂）的房产系被上诉人王进录1994年以个人的名义与村委会签订租地协议，并自筹资金所建，上诉人既没有投资，也没有参与经营管理，属于王进录个人财产。2010年1月15日王进录再次与蠡县南庄镇东魏村续签占地协议。进录加油站（厂）的房产系非法建筑物，不属于上诉人夫妻合法共同财产范围内的财产；2、西青起诉上诉人时没有把王进录列为被告，该笔所谓的6万元债务更未用于家庭共同生活。上诉人与西青的债务关系，与被上诉人王进录无关，王进录不负有还款义务；3、上诉人给西青出具借条前，双方既不认识，也没有任何经济往来，是西青利用了上诉人不懂法，采取威胁手段，在王进录不知情的情况下，违心给其出具的欠据，虽然经法庭调解结案，但上诉人是受办案人误导。综上，请求撤销原判，依法判决。西青主要辩称，法院查封的王进录和杜胜格的加油厂房是其夫妻共同财产，这是杜胜格自己承认的事实，其和我有债务关系，而且杜胜格和王进录是夫妻关系，故王进录有还款义务。二审查明的事实与原审查明的事实无异。以上事实有一、二审笔录及原审卷中证据证实。本院认为，被上诉人西青诉上诉人杜胜格与欠款纠纷一案中，虽然没有把上诉人王进录列为被告，但该案已由（2012）蠡民初字第854号民事调解生效。西青申请执行该调解书符合法律规定。因原审法院所查封的房产系王进录与杜胜格夫妻关系存续期间内所建，杜胜格、王进录均未提供证据证明此房产系王进录个人投资，并书面约定该房产归王进录个人所有，故原审判决认定该房产为夫妻共同财产并无不当。综上，二上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元由上诉人王进录、杜胜格各负担80元。本判决为终审判决。审判长赵志宏代理审判员张峰先代理审判员付术勇二〇一五年五月十七日书记员刘淼
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0673号
申请执行人陆文伟，系吴江市同里镇盛强五金经营部业主。
被执行人苏州松品电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区友明路。
法定代表人马有明，董事长。
原告陆文伟与被告苏州松品电子科技有限公司定作合同纠纷一案，本院（2013）吴江商初字第1195号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州松品电子科技有限公司于2014年2月15日前支付原告陆文伟定作款648217.31元；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、原、被告双方就本案所涉纠纷再无纠葛；四、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力；五、案件受理费减半收取5150元，由被告负担，并于2014年2月15日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告苏州松品电子科技有限公司未履行还款义务，权利人陆文伟于2014年2月19日向本院申请执行，执行标的为648217.31元，执行费8882元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人向本院提供被执行人苏州松品电子科技有限公司位于苏州市吴江区松陵镇友谊工业区的工业厂房及土地。
因苏州松品电子科技有限公司在本院有数十起作为被执行人的执行案件，本院决定合并处理。在执行过程中，本院查明，被执行人苏州松品电子科技有限公司所有的工业厂房（房屋所有权证号：25××067、250××629、010××04、01××105）、工业土地（土地证号：江国用2010第1××9077号）及公司内的机器设备均被张家港市人民法院于2013年11月15日首先查封，且案件尚在审理阶段，本院暂无法处置。另查明，上述工业厂房、土地已办理抵押登记，抵押主债权额为5300万元。截至2014年3月17日，被执行人苏州松品电子科技有限公司在我院共涉及八千余万元的债务，现苏州松品电子科技有限公司已资不抵债。鉴于目前被执行人苏州松品电子科技有限公司的财产已被张家港市人民法院首先查封，本院暂无法处置，且申请执行人亦无法提供被执行人的其他有效财产线索，本院向申请执行人告知执行的具体情况，并告知如符合法律规定的条件，亦可申请苏州松品电子科技有限公司破产，在破产清算中债权可得到公平受偿，申请执行人陆文伟对此表示无异议，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人苏州松品电子科技有限公司的财产已被张家港市人民法院首先查封，本院暂无法处置，申请执行人亦无法提供其他有效执行的线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江商初字第1195号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年三月十九日
书 记 员 周有星