惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1391民初1826号原告：黄继振，男，汉族，1968年9月11日出生，户籍地：广东省惠州市大亚湾区，委托代理人：刘学科，广东德邻律师事务所律师。被告：谢有禄，男，汉族，1978年2月20日出生，户籍地：广东省惠州市大亚湾区，委托代理人：徐稳，广东稳健律师事务所律师。委托代理人：徐莉，广东稳健律师事务所律师。被告：惠州市德宇投资有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头丰华大厦7楼703号房。法定代表人：唐新华。委托代理人：陈兰辉，江西君实律师事务所律师。委托代理人：董伟平，江西君实律师事务所律师。被告：惠州市万客来酒店管理有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头赤角街101号。法定代表人：谢有禄。委托代理人：陈喜秀，系谢有禄的妻子。原告黄继振诉被告谢有禄、惠州市德宇投资有限公司（以下简称德宇公司）、惠州市万客来酒店管理有限公司（以下简称万客来公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员周勇担任审判长，与审判员曾日华、李海仁组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘学科、被告谢有禄的委托代理人徐稳、徐莉到庭参加诉讼，被告德宇公司、被告万客来公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月22日，大亚湾经济技术开发区人民法院作出(2012)惠湾法执字第413-3号执行裁定书，裁定被告德宇公司竞得位于惠州××头××大道，国有土地使用权(证号：惠湾国用(2002)字第13210300666号、面积3199平方米）及地上建筑物（所有权证号：粤房地产证字第C00420**、建筑面积4808.91平方米）。当时，原告是被告德宇公司的股东及法定代表人。2015年5月17日，原告与被告谢有禄签订了《楼房买卖合同》，双方约定：该楼房交易总价2320万元，此价内包括原告将被告德宇公司过户到被告谢有禄指定名下及房产过户的全部费用。付款方式为：办好房产证、国土证后十个工作日前支付720万元，剩余部分被告谢有禄拿到房产证、国土证三个月后付410万元，2015年底付200万元，2016年5月份付400万元，2016年10月付600万元。最后1000万元，从被告谢有禄拿到房产证、国土证三个月付清200万元后按1.3分月息付给原告至款项结清止。2015年11月9日，原告与三个被告签订《协议书》，各方确认：1.原告已经将金部股权全部过户给被告谢有禄，且被告德宇公司的法定代表人已经变更为被告谢有禄，被告谢有禄共计支付款项770万元；2.《楼房买卖合同》约定的付款方式不变，被告一仍需按照《楼房买卖合同》及时足额支付款项；3.如果被告谢有禄逾期付款，每迟延一日，被告谢有禄应每日按应付款项金额的万分之三支付滞纳金给原告；4.被告德宇公司、被告万客来公司为被告谢有禄在《楼房买卖合同》及本协议应承担的义务承担连带担保责任。上述协议签订后，原告已经将被告德宇公司的股权全部转让给被告谢有禄，原告通过拍卖取得的土地使用权及地上建筑物也已办到被告德宇公司名下，但被告谢有禄仅支付了770万元，剩余款项至今未支付，故原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、确认原告与被告谢有禄于2015年5月17日签订的《楼房买卖合同》及原告与三被告于2015年11月9日签订的《协议书》合法有效；二、被告谢有禄向原告支付1332万元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以1195万元为基数，自2016年7月1日起按月利率2%算至付清之日止，还款优先偿还1195万元与利息、滞纳金）；三、被告德宇公司、被告万客来公司对被告谢有禄向原告支付第二项诉请中的1332万元、利息、滞纳金承担连带赔偿责任；四、三被告承担本案的全部诉讼费用。原告提交了各方当事人主体资料、（2012）惠湾法执字第413-3号《执行裁定书》、楼房买卖合同、协议书、《惠州市德宇投资有限公司》内档资料、《声明书》、《土地使用权登记电脑季度资料结果》及大亚湾房屋权属档案信息查询结果、审计报告等证据，拟证明其诉称事实。被告谢有禄辩称，一、关于房款，被告谢有禄实际所欠房款应为1332万元，因被告谢有禄于2015年11月6日起至2016年7月1日止共分15笔合计支付218万元给原告，因此尚欠房款金额为1332万元；二、关于滞纳金，因被告谢有禄与原告在关于款项支付的方式上已另行协商并最终于2016年8月21日签订新的协议书，经双方签名并由两位见证人邱某、杨某予以见证，对款项支付的方式进行了根本的改变，因此对于原告诉求的滞纳金应当予以驳回。被告谢有禄提交了中国银行转账凭证作为证据，拟证明其辩称事实。被告德宇公司辩称（于2016年11月28日提交），一、本案原告主体不适格，依法应驳回原告起诉。涉案土地房产由德宇公司于2014年7月8日竞买成交，土地房产登记至德宇公司名下，因涉案房产买卖产生纠纷，依法应当由德宇公司起诉主张；二、本案主合同《楼房买卖合同》依法无效。1.该合同系以股权转让的形式进行楼房买卖，恶意偷逃国家税收，损害国家利益，依法无效;2.涉案房产的产权人是德宇公司，黄继振擅自处分德宇公司财产，德宇公司对此不予认可，该合同依法无效；三、德宇公司在《协议书》中的担保无效，无需承担担保责任。1.主合同无效，担保从合同依法无效;2.该担保未经股东会讨论，违反了法律的强制性规定，依法无效。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四条规定：“董事、经理违反《公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。”;四、原告诉求德宇公司为自身房产支付购房款，该诉求明显与法理不符，与常理相悖。原告黄继振擅自出卖德宇公司房产，其行为已经侵犯了德宇公司的利益。即便德宇公司对原告无权处分的《楼房买卖合同》进行追认，出卖人也应是产权人德宇公司，买受人谢有禄依法依约均应向产权人德宇公司支付购房款;五、即便本案按股权转让关系处理，德宇公司为股东的股权转让担保的行为也违反了公司法的强制性规定，依法应认定为无效。公司为股东的股权转让提供担保的行为，实际是以公司资产担保股权转让款的实现，一旦需要公司承担担保责任，本质上会发生回购本公司股权的情况，从而导致股东以股权转让的方式从公司抽回出资的后果，明显违背公司法的强制性规定。综上，本案主体不适格，《楼房买卖合同》和《协议书》依法无效，法院应依法驳回原告诉求。被告德宇公司提交了房屋买卖合同、股权转让合同、德宇公司股东会决议、收据等证据，拟证明其辩称事实。被告万客来公司未予答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告在任被告德宇公司法定代表人期间，被告德宇公司以拍卖成交价15255198.72元竞得被执行人惠州大亚湾安惠酒店有限责任公司名下的位于惠州××头××大道的国有土地使用权（证号：惠湾国用（2002）字第13210300666号、面积3199平方米）及地上附着物（所有权证号：粤房地产证字第C00420**、建筑面积4808.91平方米）。2015年5月17日，原告与被告谢有禄签订了一份《楼房买卖合同》，主要约定：原告将德宇公司100%的股权转让给被告谢有禄，并将上述拍卖竞得的国有土地使用权及地上附着物以交易总价2320万元登记至被告谢有禄指定名下；付款方式为：1.合同签订之前被告已支付60万元，原告将德宇公司过户给被告，被告拿到回执后支付100万元，被告拿到工商过户整套资料的原件后支付40万元；2.房产证、国土证完税时被告支付320万元；3.办好房产证、国土证后十个工作日内被告支付200万元；4.被告拿到房产证、国土证三个月后支付400万元并一次性支付利息10万元；5.2015年底被告支付200万元；6.2016年5月被告支付400万元，2016年10月被告支付600万元，此两笔款项自被告拿到房产证、国土证三个月后按1.3分月息计至付清之日止；等等。原告作为德宇公司100%股权的实际所有人，于2015年5月18日将德宇公司的股权转让至被告谢有禄及其指定人邱某名下，被告谢有禄持有80%股份，邱某持有20%股份。2015年5月19日，被告德宇公司法定代表人由黄继振变更为谢有禄。2015年8月5日，被告谢有禄及邱某将德宇公司的部分股权转让给唐文祥，唐文祥持有49%股份，被告谢有禄持有41%股份，邱某持有10%股份。2015年11月23日，德宇公司的股权所有人变更为唐新华、唐健华，唐新华持有51%股份，唐健华持有49%股份。2015年11月27日，被告德宇公司法定代表人由谢有禄变更为唐新华。另外，2015年9月15日，原告将涉案国有土地使用权及地上附着物登记至德宇公司名下（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）。2015年11月9日，原告与三被告签订一份《协议书》，确认原告已将德宇公司全部股权过户至被告谢有禄及被告谢有禄指定人名下，法定代表人已变更为被告谢有禄，涉案国有土地使用权及地上附着物已登记至德宇公司名下，并确认被告谢有禄已支付原告770万元，因被告谢有禄原因未按约定期限付款，每延迟一日，被告谢有禄每日按应付款金额的万分之三支付原告滞纳金，被告德宇公司、被告万客来公司为被告谢有禄应承担的义务承担连带保证责任。被告谢有禄于2015年11月6日向原告支付4万元，于2015年11月17日向原告支付3万元，于2015年12月2日向原告支付20万元，于2015年12月31日向原告支付30万元，于2016年1月4日向原告支付50万元，于2016年1月20日向原告支付20万元，于2016年1月30日向原告支付10万元，于2016年2月4日向原告支付20万元，于2016年4月1日向原告支付5万元，于2016年4月15日向原告支付5万元，于2016年4月29日向原告支付40万元，于2016年6月17日向原告支付6万元，于2016年7月1日向原告支付5万元，以上共计218万元。因涉案合同的金额较大及利息计算较复杂，原告委托惠州荣德会计师事务所对被告谢有禄应付原告的款项及利息进行审计，该事务所于2016年10月9日出具审计报告，主要内容为：按照2016年1月1日至2016年2月10日以未支付本金93万元为基数日违约金率万分之三、2016年2月10日至2016年7月1日以本金1000万元为基数月利率1.3%计算，被告谢有禄截止2016年7月1日，尚欠本金13780712.25元、利息158666.67元、违约金0元，本息合计欠款13939378.92元。之后，因原、被告对利息的计算未达成一致，原告开庭后书面申请变更诉讼请求，减少对部分利息的计算。本案在审理过程中，原告提出财产保全申请，本院依法作出了（2016）粤1391民初1826号、（2016）粤1391民初1826号之一民事裁定书，查封了被告德宇公司名下的位于大亚湾××头××大道的国土证号为惠湾国用（2015）第132103008**号的土地一宗以及该宗土地上的房屋（房产证号为：粤房地权证惠州字第××号）、查封了被告谢有禄名下的位于大亚湾澳头××房屋××栋（房产证号为：粤房地权证惠州字第××号）以及被告谢有禄名下的位于大亚湾西区大亚湾大道220号华南国际建材家电批发市场5栋的N22号商铺（房产证号为：粤房地权证惠州字第××号）、N23商铺（房产证号为：粤房地权证惠州字第××号）、N24商铺（房产证号为：粤房地权证惠州字第××号），冻结了被告谢有禄名下的惠州市鑫利投资有限公司47.5%的股权，以上查封价值以2000万元为限。以上事实，根据原告提交的（2012）惠湾法执字第413-3号《执行裁定书》、楼房买卖合同、协议书、《惠州市德宇投资有限公司》内档资料、《声明书》、《土地使用权登记电脑季度资料结果》、大亚湾房屋权属档案信息查询结果、审计报告、被告谢有禄提交的中国银行转账凭证、被告德宇公司提交的股权转让合同及当事人庭审陈述等证据，经庭审核实，足以认定。本院认为，涉案合同虽名为《楼房买卖合同》，实际内容却是转移股权，涉案房地产并未转移登记，原告的诉讼请求为要求被告支付转让价款及利息，根据原告的上述诉讼请求，本案的案由应为股权转让纠纷。原告作为股权出让方要求被告支付股权转让款及利息，符合法律规定，被告德宇公司辩称原告不是适格原告，本院不予采信。一、合同效力问题。原告在作为被告德宇公司100%股权所有人期间向被告谢有禄转让德宇公司股权，德宇公司名下的房地产产权不发生变动，不违反法律强制性规定，被告德宇公司辩称原告作为无权处分人与被告谢有禄以合法性是掩盖非法目的签订的《楼房买卖合同》无效，本院不予采信。故原告与被告谢有禄签订的《楼房买卖合同》系原、被告双方在平等自愿的基础上所订立，为双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，对合同双方均具有约束力，原、被告双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。二、应付转让款及利息计算问题。根据合同约定，被告谢有禄应支付原告转让款2320万元，截止庭审时已支付988万元，仍欠1332万元，故原告要求被告谢有禄支付转让款1332万元，本院予以支持。合同约定利息分为三个部分，1.合同中一次性约定利息10万元；2.应付款1000万元自被告拿到房产证、国土证三个月后按1.3分月息计至付清之日止；3.被告每日按迟延应付款金额的万分之三支付原告滞纳金。1000万元按月利率1.3%计算加上应付款1332万元按日万分之三计算利息，假设还款至本金X元时（X×24%≤1000万×1.3%×12＋X×0.0003×365，X≤11954022.99），利息的计算超过年利率24%，原告放弃一次性约定的利息10万元、本金137万元的利息及本金1195万元超过年利率24%的利息，是原告对自身权力的处分，故原告诉请利息、滞纳金以1195万元为基数，自起诉之日即2016年7月1日起按月利率2%算至付清之日止，还款优先偿还1195万元与利息、滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。三、担保效力问题。被告德宇公司及被告万客来公司为本公司当时的股东（被告谢有禄）向原告支付股权转让款及利息的债务提供担保，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四条的规定，担保合同无效。原告明知被告谢有禄为被告德宇公司及被告万客来公司的股东，被告德宇公司及被告万客来公司亦明知是其股东的债务而仍为之担保，四方均有过错，被告德宇公司及被告万客来公司应当各自对被告谢有禄不能清偿部分的四分之一承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、确认原告黄继振与被告谢有禄于2015年5月17日签订的关于转让惠州市德宇投资有限公司股权的《楼房买卖合同》有效；二、被告谢有禄于本判决发生法律效力后10日内支付原告黄继振股权转让款1332万元及利息、滞纳金，利息、滞纳金以1195万元为基数，自2016年7月1日起按月利率2%算至付清之日止，还款优先偿还1195万元与利息、滞纳金；三、被告惠州市德宇投资有限公司、惠州市万客来酒店管理有限公司各自对被告谢有禄的上述债务的四分之一承担连带赔偿责任；四、驳回原告黄继振的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116476元，财产保全费5000元，由被告谢有禄负担，此款原告已预交，被告可径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 周 勇审判长 周 勇审判员 曾日华审判员 李海仁二〇一七年五月八日书记员 黄慧谊