wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1220号
原告汪某某，男。
委托代理人王某某，西安市某某法律服务所法律工作者。
委托代理人刘某某，西安市某某法律服务所法律工作者。
被告陈某，男
被告寇某某，男。
被告杜某，男。
原告汪某某与被告陈某、寇某某、杜某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员张华明担任审判长，与审判员王新、人民陪审员马晓玲组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告陈某、寇某某、杜某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月8日原告与被告杜某签订了买车协议，并由被告陈某具体经办卖车事宜。该车辆所有人为被告寇某某，此后原告多次要求被告提供该车相关的买卖手续，被告一直推诿，并于2014年10月左右将该车辆强行开走，致使原告遭受了很大损失，后经原、被告多次协商未果。无奈现诉至法院：1、要求解除买卖合同；2、要求三被告返还购车款199480元；3、诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，原告曾委托自己向被告寇某某支付购车款，自己已经将购车款199480元支付被告寇某某，不同意返还购车款之诉讼请求。
被告寇某某辩称，自己系陕A930**号自卸车车主，自己将该车辆委托被告杜某处分，原告已支付购车款199480元。因原告没有按月支付购车款，导致该车辆被陕西铭泉汽车贸易有限公司扣押。按照合同约定不同意原告的诉讼请求。
被告杜某辩称，被告寇某某委托自己处分陕A930**号自卸车，自己与原告签订了卖车协议，将该车辆卖给原告，原告支付首付款123000元，并约定按月支付9560元（共计20个月）。后因原告延迟交纳车款，该车辆被陕西铭泉汽车贸易有限公司扣押。按照合同约定不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，陕A930**号自卸车车主为被告寇某某，2015年9月16日原告与被告杜某（被告寇某某的委托代理人）、担保人姚飞签订卖车协议，约定“今杜某（甲方）有一辆陕汽F2000牌自卸车，车号为陕A930**，卖给汪某某（乙方），首付款为123000，剩余款191200元整，由乙方归还，余款20个月内还清，每月还款9560元整，每月还款日不得超过20号，月供乙方超过两个月不还，甲方有权收回此车，不退首付款，乙方不得有异议。”原告于当日向被告杜某支付首付款123000元（已支付被告寇某某），之后原告按照合同约定委托被告陈某向寇某某银行账户内转账76480元（2013年12月-2014年7月）。2014年8月原告以被告杜某未能提供委托书为由拒绝转账。
另查明，陕A930**号自卸车系被告寇某某向西安市碑林区农村信用合作联社营业部通过借款按揭方式购买（每期还款9560元，每月20日前还款），陕西铭泉汽车贸易有限公司作为保证人，该车辆同时进行了抵押担保。2014年10月左右因被告寇某某未能及时还款，陕西铭泉汽车贸易有限公司将该车辆扣押并将该车辆出售偿还银行剩余贷款
原告提供的证据有：1、卖车协议；2、车辆购置税、道路运输证、驻车登记；3、解除合同通知单、4、陈某证明。
被告杜某提供的证据有：1、卖车协议；2、银行存款单、3、证人姚飞、张旭升证人证言。
另有本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告杜某签订的卖车协议系双方当事人真实意思的表示，该协议合法有效。因陕A930**号自卸车现已被铭泉汽车贸易有限公司扣押并出售，致使该合同已无法继续履行。故原告要求解除卖车协议之诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张因被告杜某未能提供被告寇某某的委托手续，故停止支付每月还款。根据庭审调查，原告与被告杜某签订卖车合同时已经知道该车车主为被告寇某某，杜某虽未提供书面委托手续但口头已告知其系委托代理人的关系，并在卖车协议中注明。原告如对被告杜某的委托代理人关系产生质疑可待其提供书面委托手续后在另行签订合同，然原告于当日签订合同并支付购车首付款123000元，视为原告对被告杜某委托代理人身份的认可。且之后原告委托被告陈某向寇某某银行账户内按月支付剩余购车款，原告对寇某某收取购车款一事亦是清楚。现原告以被告杜某未能提供委托手续为由拒绝付款之意见，本院不予支持。根据卖车协议约定：月供乙方超过两个月不还，甲方有权收回此车，不退首付款。故原告主张被告寇某某返还购车款123000元之（首付款）之诉讼请求，本院不予支持。因合同中仅约定不退首付款，该合同现已解除，故被告寇某某应将原告按月支付车款76480元返还原告。原告主张陕A930**号自卸车上存在抵押登记，原告对车辆抵押一事不知情，根据抵押合同该车辆未经抵押权人同意不得出售。因抵押合同中的约定并不影响原告与被告签订卖车协议的效力，且合同解除系原告延迟支付购车款所致，与抵押合同中的约定无关，本院对原告该主张不予支持。公民可以通过代理人事实民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任，被告杜某与寇某某系代理关系，故原告要求被告杜某返还购车款之诉讼请求，本院不予支持。被告张斌受原告委托付款，其已将该款支付被告寇某某，故原告要求被告张斌返还购车款之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告汪某某与被告寇某某之间的卖车协议解除。
二、被告寇某某于本判决生效后十日内返还原告汪某某购车款76480元。
二、驳回原告要求被告寇某某返还购车款123000元及要求被告杜某、张斌返还购车款之诉讼请求。
案件受理费4290元，原告已预交，现由原告承担2640元，由被告寇某某承担1650元（与上述应付之款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
审 判 员 王 新
人民陪审员 马晓玲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 马娟娜
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初1230号
原告：长乐鑫盛达针织有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：池天松，总经理。
委托诉讼代理人：陈晨星，福建闽航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑秀珠，福建义雄律师事务所律师。
被告：陈诗康，男，1977年10月22日出生，汉族，住长乐市。
原告长乐鑫盛达针织有限公司（以下简称鑫盛达公司）与被告陈诗康买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告鑫盛达公司委托诉讼代理人郑秀珠到庭参加诉讼，被告陈诗康经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫盛达公司向本院提出诉讼请求：1.陈诗康支付鑫盛达公司货款193108元及逾期付款利息（从2015年8月30日起按月利率1.2%计至实际还清之日止，暂计至2017年4月30日的利息为46346元）；2.本案诉讼费由陈诗康承担。诉讼过程中，鑫盛达公司变更第一项诉讼请求为：陈诗康支付鑫盛达公司货款193108元及逾期付款利息（从2015年8月31日起按月利率1.2%计至实际还清之日止，暂计至2017年4月30日的利息为46346元）。事实和理由：原被告就买卖针织坯布素有业务往来，由鑫盛达公司向陈诗康提供针织坯布，陈诗康支付货款。截至2015年5月31日，陈诗康共计结欠鑫盛达公司货款193108元。2015年8月30日，陈诗康就结欠鑫盛达公司货款193108元的事实向鑫盛达公司的法定代表人出具了一张《借款条》，并同意按照月利率1.2%支付欠款利息。嗣后，陈诗康未偿还尚欠货款。
陈诗康未作答辩。
鑫盛达公司围绕诉讼请求提交了下列证据：
1.鑫盛达公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，以此证明鑫盛达公司的主体资格。
2.《鑫盛达针织厂对账单》、《借款条》，以此证明截至2015年8月30日，陈诗康尚欠鑫盛达公司货款193108元，并约定按月利率1.2%计算利息。
3.陈诗康身份证复印件，以此证明陈诗康的主体资格。
本院认为，陈诗康未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证及质证的诉讼权利。经庭审质证和审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案相关事实，符合证据的合法性、客观性和关联性特征，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈诗康曾向鑫盛达公司购买针织坯布，货款未即时结清。2015年8月30日，陈诗康在鑫盛达公司制作的内容为“……以上总欠金额193108元……”的《鑫盛达针织厂对账单》客户确认签字处签名，确认尚欠货款193108元。同日，陈诗康向鑫盛达公司出具一张内容为“今向池天松暂借人民币壹拾玖万叁仟壹佰零捌拾元正￥193108，月息1.2%计算……”的《借款条》，陈诗康在借款人处签字捺印予以确认。嗣后，陈诗康未还款，鑫盛达公司因讨款未果，于2017年6月6日诉至本院。
另查明，池天松系鑫盛达公司的法定代表人。
本院认为，鑫盛达公司与陈诗康之间因买卖针织坯布而产生的债权，应受法律保护。陈诗康结欠鑫盛达公司货款193108元之事实，有《鑫盛达针织厂对账单》、《借款条》为证，本院予以确认。作为买受人，陈诗康负有向鑫盛达公司支付货款的义务。鑫盛达公司、陈诗康之间对货款的给付时间未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，鑫盛达公司可随时向陈诗康提起主张。鑫盛达公司主张要求陈诗康支付所欠货款193108元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈诗康在落款时间为2015年8月30日《借款条》中承诺“月息1.2%计算”，按当地民间借贷的利率表述习惯及生活常理判断，可以认定以月利率1.2%计息。现鑫盛达公司主张要求陈诗康支付从2015年8月31日起按月利率1.2%计算之诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。陈诗康经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈诗康于本判决生效之日起十日内支付长乐鑫盛达针织有限公司货款193108元及逾期付款利息（按月利率1.2%从2015年8月31日计至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4892元，由陈诗康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 李宝官
人民陪审员 王红梅
二〇一七年十一月九日
法官 助理 邢颖晶
书 记 员 杜 军
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04766号
罪犯何海军，男，汉族，1975年10月24日生，小学文化，安徽省淮北市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2004年8月30日作出（04）淮刑初字第026号刑事判决，以被告人何海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，罚金二十万；犯销售赃物罪，判处有期徒刑一年，罚金二万，决定执行有期徒刑十五年六个月（刑期至2019年6月23日止），剥夺政治权利四年，罚金二十二万。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年01月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2012年06月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯何海军确有悔改表现，于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何海军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何海军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何海军减去自本裁定送达之日起至2016年4月23日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 汤晓红
审判员 杨以林
二〇一五年六月二十五日
书记员 方璟瑜
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡白民初字第42号
原告宋万宝，男，蒙古族，1967年10月4日出生，个体工商户，现住锡林浩特市。
委托代理人张国强，系内蒙古合志律师事务所律师。
被告董云翔，男，汉族，1985年2月2日出生，个体工商户，住锡林浩特市。
被告董云，男，汉族，1970年7月28日出生，个体工商户，住锡林浩特市。
被告泰宏建设发展有限公司
法定代表人秦炳富、职务执行董事。
住所地河南省郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。
委托代理人申芳芳，女，汉族，1987年3月26日出生，系该公司职员，现住河南省林州市。
原告宋万宝诉被告董云翔、被告董云、被告泰宏建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员赵建军适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告宋万宝及委托代理人张国强、被告董云翔、董云、被告泰宏建设发展有限公司的委托代理人申芳芳本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋万宝诉称，被告董云翔、董云合伙以被告泰宏建设发展有限公司的名义承揽了锡林郭勒盟白音锡勒牧场公路工程，我经朋友介绍于被告董云翔、董云被告相识，双方就买卖面包砖和水泥路牙事宜达成口头协议，即三被告以水泥路牙单价每块36元、面包砖单价0.52元、盲人面包砖单价0.68元向我购买面包砖和水泥路牙，由我送货至三被告工地，被告在我出具的单据上签字确认每次供货量及价款，运费由我承担，我们双方于2015年4月12日进行结算，三被告仍拖欠我263983元，同时给我出具欠条一张，为此我多次找到被告董云翔、董云追索该笔欠款，但始终未果。无奈诉至贵院，请求判令三被告连带支付贷款263983元及相应的违约金（自2015年6月10日起按照中国人民银行同类贷款利息计算至实际给付之日止）；判令三被告承担本案全部诉讼费用。
被告董云翔辩称，对原告所述事实部分均无异议，全部认可。
被告董云辩称，对原告所述事实部分均无异议，全部认可。
被告泰宏建设发展有限公司辩称，对原告所述事实部分均无异议，全部认可。
经审理查明，被告董云翔、董云合伙以被告泰宏建设发展有限公司的名义承揽了锡林郭勒盟白音锡勒牧场公路工程，原告经朋友介绍于被告董云翔、董云相识，双方就买卖面包砖和水泥路牙事宜达成口头协议，工程完工后被告董云为原告宋万宝出具欠条一张，内容为：“今欠到宋万宝砖款263983.00元，欠款人董云”。
上述事实，有欠条及当事人陈述在卷予以佐证，上述证据经开庭举证、质证、认证和审查，具有证明效力。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，被告董云为原告宋万宝出具的欠条能够证实欠付原告宋万宝的购砖款263983.00元，被告董云翔、董云、被告泰宏建设发展有限公司对所欠款予以认可，故对原告宋万宝要求偿还购砖款263983.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告宋万宝要求赔偿违约金的诉求，因未提交相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告董云翔、被告董云、被告泰宏建设发展有限公司于本判决生效后10日内，偿还原告宋万宝购砖款263983.00元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260.00元，减半收取2630.00元，由被告董云翔、董云、泰宏建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一五年九月二日
书记员 张慧鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第05341号
原告赵汉喜，男，1955年9月29日出生。
被告陈柏清，男，1953年3月15日出生。
本院在审理原告赵汉喜与被告陈柏清民买卖合同纠纷一案中，原告赵汉喜于2015年3月30日向本院提出申请，请求撤回对被告陈柏清的起诉。
本院认为，原告赵汉喜自愿撤回对被告陈柏清的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵汉喜撤回对被告陈柏清的起诉。
代理审判员 马晓琴
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 朱雅迪
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01284号
罪犯张迪迪，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年9月26日，铜山县人民法院作出（2010）铜刑初字第457号刑事判决，认定张迪�犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年（刑期自2010年7月5日至2024年7月4日），并处罚金19000元。判决发生法律效力后于2010年11月3日交付执行。2013年3月31日，经本院（2013）徐刑执字第0563号刑事裁定减刑一年九个月（减刑后的刑期至2022年10月4日止）。该犯现已实际执行五年六日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第493号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张迪迪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张迪迪在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯张迪迪在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张迪迪的刑期减去一年九个月（减刑后的刑期至2021年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终2986号
上诉人（原审被告）：嘉兴市南湖区凤桥镇正联电器厂，住所地浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇凤篁路***号。
经营者：李红梅，女，1982年1月1日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被上诉人（原审原告）：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人：王耀海，该公司董事长。
原审被告：钟楼区邹区千普灯饰经营部，住所地江苏省常州市钟楼区邹区灯具城西区5幢27、28号。
经营者：黄民，男，1972年2月24日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。
上诉人嘉兴市南湖区凤桥镇正联电器厂因侵害商标纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初1006号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
常州市钟楼区人民法院于2017年8月7日向上诉人嘉兴市南湖区凤桥镇正联电器厂送达了《上诉案件受理费催交通知》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费4300元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人嘉兴市南湖区凤桥镇正联电器厂仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人嘉兴市南湖区凤桥镇正联电器厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 刘晓琴
二〇一七年九月十五日
书记员 恽妍霞
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民保字第91号
申请人深圳市惟德机电设备有限公司，住所地
法定代表人钟文，总经理。
被申请人陈玮。
被申请人张莉。
申请人深圳市惟德机电设备有限公司与被申请人陈玮、张莉买卖合同纠纷一案，于2013年9月22日向本院提出诉前保全申请，请求查封、扣押被申请人291600元的银行存款。申请人提供了价值相当的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈玮、张莉的银行存款291600元。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 田晓彩
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 黄 洁
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初412号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
黄天荣，男，1989年10月11日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西壮族自治区平南县。因本案于2017年5月17日被传唤并因吸毒于次日被处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
曾木兰，女，1994年9月14日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西壮族自治区平南县。因本案于2017年5月17日被传唤并因吸毒于次日被处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉［2017］288号起诉书指控被告人黄天荣、曾木兰犯容留他人吸毒罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同年8月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员梁亮、刘清泉出庭支持公诉，被告人黄天荣、曾木兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月17日，被告人黄天荣、曾木兰在其共同开房入住的平南县丹竹镇新世纪酒店601号房内，提供场所容留李某、宾某、聂某（1999年8月出生）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），后被公安民警当场查获。公安民警在现场扣押到毒品甲基苯丙胺、打火机、吸管、水烟壶等物。
上述事实，被告人黄天荣、曾木兰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、新世纪酒店的入住登记信息和交费证明，微信转账截图、扣押清单、指认吸毒工具照片、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、尿液检查记录及照片，证人李某、宾某、聂某、刘某1的证言，毒品检验鉴定报告，现场勘验笔录、现场图及照片和指认现场照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄天荣、曾木兰违反国家对毒品管理的法律法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为均已触犯了刑律，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄天荣、曾木兰犯容留他人吸毒罪罪名均成立。在共同犯罪中，被告人黄天荣、曾木兰均实施了放任他人在其共同入住的房间内吸食毒品的行为，均起主要作用，属主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄天荣、曾木兰到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄天荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年12月17日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人曾木兰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年12月17日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨华卿
审 判 员 陈燕霞
人民陪审员 黄晖杰
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 黄浩然
叶宝霞
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第4478号
原告李光海，男，1970年9月7日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县山盆镇山盆村石灰窑组。身份证号码：5221211970********。
被告遵义龙悦祥和装饰工程有限公司。住所地，遵义县龙坑镇保利未来城市A2地块*号*层***号房。组织机构代码：31421762-4。
法定代表人耿忠近，总经理。
被告耿忠近，男，1974年12月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县山盆镇太坪村*组。身份证号码：5221211974********。
本院在审理原告李光海与被告遵义龙悦祥和装饰工程有限公司、耿忠近股权转让纠纷一案过程中，原告李光海向本院撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李光海撤诉。
案件受理费减半收取1550元，由原告李光海负担。
（此页无正文）
审判员 唐敏
二〇一五年十一月十日
书记员 王磊
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执恢5号
关于李秀云与吉林省浩鑫农牧集团有限公司（原吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司）民间借贷执行一案，本院作出的（2016）吉0112民初19号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，李秀云于2016年7月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。2017年6月29日李秀云将其债权转让给鄢志杰，后鄢志杰向本院递交申请要求变更为本案申请执行人，2017年7月22日本院裁定本案的申请执行人变更为鄢志杰。
在执行过程中，本院于2017年5月22日裁定拍卖被执行人所有的位于长春市高新技术产业开发区超群街191号的，产权证号为房权证长房权字第2015031901**号、面积为9920.17平方米的房屋、第七层面积为276平方米的无证房屋（防水棚）及产权证号为长国用（2015）第091000011号、地号为04011171GB00021、面积5660平方米的国有科研设计土地使用权。以上拍卖标的物由申请执行人鄢志杰以29,822,609.60元最高价竞拍取得。该拍卖款中共计支付申请执行人鄢志杰本金、利息及迟延履行期间利息及诉讼费共计329790元。
本院认为，（2016）吉0112民初19号民事判决书确定的被执行人应履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币4847元已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院作出的（2016）吉0112民初19号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十一月二十三日
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初417号
原告刘克建，男，1968年11月12日生，汉族，住河南省兰考县。
被告刘勇，男，1957年8月30日生，汉族，住江西省上高县。
委托代理人许建虹，江西智泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘克建诉被告刘勇承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘克建、被告刘勇的委托代理人许建虹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月16日，原告以河南省兴华建安工程有限公司的名义与开发兰考县“翠园住宅小区”的被告刘勇签订了地板辐射采暖安装工程合同，承接了该小区1号楼、2号楼、3号楼、5号楼、6号楼室内外管网、室内回填及水井等所有取暖设备、设施的购买、铺设安装事宜。原告依约购进五栋楼所需材料，并进行了2号楼、3号楼、5号楼、6号楼室内外管网的铺设、安装及室内回填。原告依约将被告已完工工程施工完毕，由于被告的1号楼工程因故未能施工，致使原告承接的1号楼室内外管网未能铺设，水井及整体配套�设备、设施也不能施工。2010年12月，被告已开始向业主就完工部分进行了交房。几年来，原告一再催促被告结算付款，但被告一直以各种理由推拖，让原告等待，对原告已完工部分不予付款，致使原告购进的大量材料废弃不能使用，给原告造成了极大的经济损失。为维护原告的合法权益，特具状，请求法院依法判令被告刘勇支付原告工程款546000元及利息，利息从2010年12月1日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日，判令被告赔偿原告经济损失180000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘勇辩称，刘克建作为原告主体不适格，刘勇也不是适格的被告，因为合同是河南省兴华建安工程有限公司与开封永顺置业有限公司签订的；本工程造价约为700000元人民币（含1号楼工程款），工程只完成约20%的工程量；按工程量可付工程款约150000元，已给付工程款和材料款共计230600元；原告室内安装工程用材不达标，管网铺设未按设计要求安装，填充混凝土料标号达不到要求，也未按设计要求进行试压检测，至今也未提供试压检测报告；室外管道安装用材不达标，管材保温和防腐不符合设计要求；施工方无法取得合法打井的手续，也未进行地下取水勘探；1号楼土建工程被告的建设手续齐全，至今无法施工是因政府原因所造成。
经审理查明，2010年10月16日，原告刘克建以河南省兴华建安工程有限公司的名义与被告刘勇签订了地板辐射采暖安装工程合同，包工包料承接了兰考翠园住宅小区1号楼、2号楼、3号楼、5号楼、6号楼室内外管网、室内回填及水井等所有取暖设备、设施的购买、铺设安装事宜。合同签订后，原告依约购进五栋楼所需施工材料，并将2号楼、3号楼、5号楼、6号楼合同工程施工完毕，由于被告的1号楼主体工程因�未能施工，致使原告承接的1号楼合同工程无法施工。现原告完成施工的楼房被告已经交付业主使用。后原告向被告催要结算工程款，但双方一直未能结算。
上述事实有原告提交的《地板辐射采暖安装工程合同》一份、河南省兴华建安工程有限公司的证明一份、河南豫正公信价格评估咨询有限公司价格评估报告书一份、评估费票据一份等证据与当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为，原告作为实际出资人，以河南省兴华建安工程有限公司的名义与被告刘勇签订了地板辐射采暖安装工程合同，除因被告方原因导致1号楼无法施工外，原告已按合同的约定完成了自己的工作，被告刘勇理应将工程款给付原告，但在原告催要后仍不履行给付义务，故对原告要求被告刘勇给付工程款的诉讼请求予以支持。原告施工的工程款经评估为678802.12元，因被告�勇已支付原告工程款230600元，故还应支付原告工程款448202.12元；原告要求从2010年12月1日起支付利息没有依据，被告应从2016年1月28日原告向法院主张权利时向原告支付利息；原告要求被告赔偿损失180000元，无证据证明原告所遭受的具体的经济损失数额，故本院亦不予支持。被告刘勇辩称原告刘克建无诉讼主体资格，因刘克建为该合同实际出资人和履行人，也是其本人在合同上签字，河南省兴华建安工程有限公司也证明该合同的所有权利义务均由刘克建享有和承担，故刘克建具备原告的诉讼主体资格；被告刘勇代表甲方开封永顺置业有限公司在该合同上签字，但该合同并没有开封永顺置业有限公司的公章，故刘勇是本案适格被告。被告刘勇辩称原告刘克建安装用材不达标、填充混凝土标号达不到要求、管网未按设计要求铺设和管材保温和防腐不符合设计要求等，未提�任何证据证明，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内给付原告刘克建工程款448202.12元，并从2016年1月28日起，以448202.12元为本金，按银行同期同类贷款利率支付利息，利随本清，直至还款之日；
二、被告刘勇于本判决生效之日起十日内给付原告刘克建评估费9000元；
三、驳回原告刘克建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11060元，由原告刘克建承担3037元，由被告刘勇承担8023元。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 焦莉莉
审判员 李三民
陪审员 郭新贞
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 晗
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执283号
申请执行人程向园。
被执行人顾仁山。
原告程向园与被告顾仁山民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）东商初字第5932号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月13日向被执行人顾仁山公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人程向园未实现债权10万元及利息。现因被执行人顾仁山查无下落，其房产本院另案查封并设定抵押，申请执行人同意暂缓处置房产，且无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年5月3日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执283号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一六年五月三日
代书 记员 金飞腾
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0123民初2590号
原告：王忠志，男，1959年8月22日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告：中铁十九局集团有限公司哈佳铁路项目经理部六标四工区。
负责人：宋海军，该项目部经理。
第三人：依兰县宏克力镇东跃村民委员会。
法定代表人：卢亮，该村委会主任。
本院在审理原告王忠志诉被告中铁十九局集团有限公司哈佳铁路项目经理部六标四工区承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，原告王忠志于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，因原被告通过私下协商，已经达成和解协议，自行解决纠纷，故申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王忠志撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王忠志负担。
审判员 丁印德
二〇一七年十月二十七日
书记员 惠靖智
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初2492号
原告：景文庆，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨小义，河南同心德律师事务所律师。
被告：陈志梅，女，汉族，市民。
被告：李红强，男，汉族，市民。
原告景文庆与被告陈志梅、李红强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景文庆及其委托诉讼代理人杨小义到庭参加诉讼，被告陈志梅、李红强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景文庆向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款80000元及利息，利息自2015年2月13日起按月息2分计算至借款还清之日止。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告陈志梅于2016年3月26日向我借款100000元，约定月息2.5分，并出具了借条。后经我多次催要未果，故诉至法院。
被告陈志梅未作答辩。
被告李红强辩称，我对借钱的事不知情，也没有使用，且我和陈志梅于2016年8月份已经离婚，离婚时我们约定陈志梅的事与我无关，我不同意偿还。
原告景文庆围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录、何贤玲当庭证言等证据，二被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据案件审理需要，本院依法调取了被告陈志梅、李红强的婚姻登记信息，原告对该证据无异议，本院对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈志梅于2015年2月13日向原告景文庆借款80000元，约定月息2分，2016年3月26日，被告陈志梅将所欠一年利息19200元与本金80000元相加后给原告景文庆出具100000元借条1份，约定月息2.5分。经原告景文庆催要借款未果，引起本案诉讼。
另查明，被告陈志梅、李红强于1987年2月16日登记结婚，于2016年8月11日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中,被告陈志梅向原告景文庆借款，双方已形成合法的借贷关系，被告陈志梅应履行还款义务。因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，视为夫妻共同债务，原告景文庆请求二被告共同偿还借款理由正当，依法予以支持。因被告陈志梅在将借款本金及利息之和计算为100000元时，利息已超过年利率24%，现原告景文庆请求按原始借款80000元，利息自最初借款之日2015年2月13日起按月息2分计算至借款还清之日止，理由正当，本院依法予以支持。被告李红强辩称与被告陈志梅已离婚，对借款一事不知情，本院认为，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李红强未提交相关证据证明该借款未用于夫妻共同生活，故对该辩解意见不予采纳。被告李红强、陈志梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈志梅、李红强于本判决生效之日起十日内偿还原告景文庆借款本金80000元及利息，利息自2015年2月13日起按月息2分计算至借款本金还清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告陈志梅、李红强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓静
审 判 员 王瑞朋
人民陪审员 马云霞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 周建娜
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0802民初575号
原告中国人民解放军第一九六医院，住所地：湛江市赤坎区北桥路14号。
负责人叶建华，该院院长。
委托代理人庞志雄，广东朝胜律师事务所律师。
被告潘海升，男，1981年1月13日出生，汉族，住湛江市遂溪县。
委托代理人莫卓慧，女，湛江市赤坎区公职律师事务所律师。
本院在审理原告中国人民解放军第一九六医院诉被告潘海升医疗服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日以已与被告达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告以与被告已和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军第一九六医院撤回起诉。
案件受理费2408.98元，减半收取1204.49元，由原告负担。
审 判 长 张炳忠
审 判 员 杨莹莹
人民陪审员 张 微
二〇一七年七月十七日
书 记 员 黄琳甄
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初6309号
原告：ＸＸ，男。
委托诉讼代理人：张善忠，陕西琴剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁渊，陕西琴剑律师事务所实习律师。
被告：曾步兴，男。
原告ＸＸ与被告曾步兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人张善忠、梁渊到庭参加诉讼，被告曾步兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款19050元；2、判令被告延迟支付借款利息（直至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及某某科技有限公司签订三份《借出协议》，原告于2016年7月12日将10000元、7月19日将9050元出借给被告，以上借款共计19050元。合同约定借款期限期满后被告一次性偿还本金和利息，还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期未足额偿还本息，自宽限期次日起不再计收利息而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。合同生效后，原告依约履行了借款义务，借款期限届满后，被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告至今仍分文未还。故诉至法院，望判如所请。
被告曾步兴未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
某某系一款手机应用程序，用户在“某某”注册，注册用户可以通过“某某”平台达成借款协议。该款手机软件由某某科技股份有限公司（以下简称某某公司）运营管理。原、被告均系某某实名注册用户。
2016年7月12日，原告（甲方）与被告（乙方）、某某公司（丙方）签订一份《借出协议》，约定原告向被告出借10000元，年利率为18%，借款期限10天，自2016年7月12日至2016年7月22日。并约定：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款流程为：出借人和借款人在某某公司指定的第三方支付机构设立独立于某某的资金账户（以下简称支付账户）。出借人通过某某平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权某某通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。协议第十条约定，协议采用电子文本形式制成，经借款人通过某某平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。
2016年7月19日，原告（甲方）与被告（乙方）、某某公司（丙方）又签订了二份金额分别为5000元、4050的《借出协议》，借款期限均为30天，均自2016年7月19日至2016年8月18日。其他权利义务同上述《借出协议》。
上述协议订立当日，2016年7月12日由原告支付账户划转至被告支付账户10000元，2016年7月19日由原告支付账户划转至被告支付账户9050元。三笔借款到期后，被告未还款，截止开庭之日，某某平台显示被告账户欠款19050元。
本院认为，原、被告均系某某注册用户，通过某某平台达成三份《借出协议》，三份《借出协议》均系双方真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，未侵害第三人合法权益，双方借贷关系合法有效。上述协议订立后，原告依约履行了出借义务，将19050元划转至被告账户，被告收到借款后未按照约定期限归还借款本息，其行为构成违约，原告诉请被告归还借款本金19050元，并自2016年8月20日按年息24%计算利息，理由正当，证据充分，依法予以支持。依照第《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾步兴于判决生效后三日内归还原告ＸＸ借款本金19050元；
二、被告曾步兴于判决生效后三日内支付原告ＸＸ借款利息，具体为：以19050元为基数、以年息24%为标准、自2016年8月20日计算至判决确定给付之日；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告曾步兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯林林
代理审判员 高 琪
二〇一七年十二月八日
书 记 员 马 莉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更860号
罪犯叶乃亮，男，1985年5月5日生，汉族。
上海市长宁区人民法院于2015年6月24日作出了(2014)长刑初字第1253号刑事判决，以被告人叶乃亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市四岔河监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年8月5日至2017年8月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶乃亮在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯叶乃亮能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯叶乃亮在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶乃亮减去有期徒刑五个月。
(刑期自2014年8月16日始至2017年9月15日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初167号
原告：缪日添，男，1969年10月19日生，汉族，住定南县。
被告：黄震，男，1976年9月6日生，汉族，住定南县。
原告缪日添与被告黄震民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，于2017年5月17日转为普通程序继续审理，并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告缪日添到庭参加诉讼，被告黄震经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪日添向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄震向原告缪日添归还本金20000元，按月利息2%计算利息（从2015年5月1日开始计算至还清为止）；2、由被告承担本案因诉讼发生的一切费用。事实与理由：2015年5月1日，被告黄震以投资生意资金不足为由向原告缪日添借款人民币20000元，被告黄震承诺十天内还给原告，并承诺十天归还本息22000元，还写了借条为据。之后原告缪日添多次向被告黄震催还，被告黄震均以各种理由推脱，2015年10月7日被告黄震又书写了一份保证书，保证于2015年10月25日前归还。后原告缪日添多次向被告黄震催取无果，现为维护原告缪日添的合法权益，特诉至法院请求依法裁判。
被告黄震未答辩,也未向法庭提交证据。
围绕诉讼请求原告缪日添依法提交了以下证据：1、《借条》原件一份；2、《保证书》原件一份；3、公告费发票原件一份。被告黄震未到庭参加诉讼，是自愿放弃质证权利，本院对原告缪日添提交的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实如下：
被告黄震于2015年5月1日向原告缪日添出具《借条》一份，《借条》载明：“现以海燕物流货车赣Ｂ×××××，发动机号50299265作抵押向缪日添借人民币贰万元整（￥20000.00）每天利息贰佰元整（￥200.00），借期为十天，到时共计本息贰万贰仟元整）（￥22000.00），借款时间从新历2015年5月1日到2015年5月11日止。如果没有按时归还本息，缪日添有权继续扣押该货车，其他任何人无权要回该车，十天以后的利息同样以200元/天计算，直到还清每天的利息及本金为止。以此为证，口说无凭。附抵押：①赣Ｂ×××××车辆行驶证壹本。②该车辆钥匙。借款人：黄震在场担保人：肖建明2015年5月1日”。2015年10月7日，被告黄震向原告缪日添出具了一份《保证书》，《保证书》载明：“我本人欠缪日添贰万元（2015年5月1日借的）到新历2015年10月25日前全部归还，到期不归还可以由缪日添到我物流厂拉任何物件作抵押或阻止我厂物流车，我承诺本人无任何理由阻止缪日添的行为。保证人：黄震2015年10月7日。”还款期限届满后，被告黄震未向原告缪日添归还借款本息。另本案产生公告费350元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告黄震欠原告缪日添借款20000元的事实有《借条》原件、《保证书》原件、庭审笔录予以证实，事实清楚，证据充分，本院对原告缪日添宇要求被告黄震归还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告在《借条》中约定了借款利息为日息200元，该约定超过了法律规定的上限，但原告缪日添自愿将利息调整为月利率2%，本院不持异议，故对原告缪日添要求被告黄震按月利率2%支付自2015年5月1日起至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求予以支持。经本院依法传票传唤，被告黄震无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄震应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告缪日添借款本金人民币20000元及利息，利息按月利率2%从2015年5月1日起计算至借款本金还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费350元，合计550元，由被告黄震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 蔡艳艳
人民陪审员 钟必成
人民陪审员 王丽娟
二〇一七年八月十六日
书 记 员 袁 昊
附法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初481号
原告：韦贞祥，男，1966年10月14日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，住贵定县,
被告：刘良华，男，1981年8月1日生，布依族，贵州省贵定县人，个体工商户，住贵定县，
被告：罗忠平，男，1974年11月6日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，住贵定县，
原告韦贞祥与被告刘良华、罗忠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦贞祥到庭参加诉讼、被告刘良华、罗忠平经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韦贞祥向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告返还借款本金人民币五万元整及利息（利息按付清之日止计算）。事实和理由：2016年4月初，经被告罗忠平引荐介绍，被告刘良华因发展畜牧养殖资金不足，于2016年4月5日由被告罗忠平担保向原告借款人民币五万元整，双方约定于2016年5月5日前一次性还清。事后多次催讨未果，原告曾于2016年8月22日向贵定县人民法院提起诉讼，被告刘良华知晓后请求原告撤诉，并承诺从2016年9月10日起，逐步归还。于是2016年9月1日原告向贵定县人民法院申请撤诉，然而，被告刘良华依然未按照约定向原告偿还借款。借款人未依约履行还款义务，为此向人民法院提出如上诉请。
被告刘良华、罗忠平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告刘良华于2016年4月5日向原告借款人民币五万元整由被告罗忠平作为连带保证人，原告以现金形式给付了被告刘良华，被告刘良华向原告出具了借条，连带保证人亦签字确认，借条约定于2016年5月5日前一次性还清，至今借款人刘良华未依约履行还款义务，连带保证人罗忠平亦未履行保证义务。因两被告均未到庭参加诉讼，本案未能调解。
本院认为，被告刘良华因资金周转向原告韦贞祥借款，并由被告罗忠平作为连带保证人，韦贞祥将款项出借给刘良华后，刘良华出据了借条并由罗忠平签字确认保证，三方的借贷关系、保证关系依法成立并生效。现韦贞祥向本院主张要求刘良华、罗忠平偿还借款本金50000元及利息，利息的计算自2016年5月5日起至清偿之日止按三分五计算。因被告方未按借条约定偿还本金及利息，已构成违约，故韦贞祥要求偿还本金及利息，本院予以支持。韦贞祥主张按三分五的利率支付利息，但利率不能违反《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、第二款第（二）项，即月利率不能超过2%即年利率为24％，韦贞祥主张从2016年5月5日起的按三分五的利率计算利息，违反法律规定，超过部分本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘良华、罗忠平于本判决生效后十日内偿还原告韦贞祥借款本金人民币五万元整（￥50000元）及利息（利息的计算方式：自2016年5月5日起按同期贵定县农村信用社贷款年利率24％计算至本判决确定的履行期限之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘良华、罗忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
审 判 长 李另飞
审 判 员 陈留龙
人民陪审员 唐定国
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨文宇
贵州省贵定县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2723民初481号原告：韦贞祥，男，1966年10月14日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，住贵定县,被告：刘良华，男，1981年8月1日生，布依族，贵州省贵定县人，个体工商户，住贵定县，被告：罗忠平，男，1974年11月6日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，住贵定县，原告韦贞祥与被告刘良华、罗忠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦贞祥到庭参加诉讼、被告刘良华、罗忠平经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告韦贞祥向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告返还借款本金人民币五万元整及利息（利息按付清之日止计算）。事实和理由：2016年4月初，经被告罗忠平引荐介绍，被告刘良华因发展畜牧养殖资金不足，于2016年4月5日由被告罗忠平担保向原告借款人民币五万元整，双方约定于2016年5月5日前一次性还清。事后多次催讨未果，原告曾于2016年8月22日向贵定县人民法院提起诉讼，被告刘良华知晓后请求原告撤诉，并承诺从2016年9月10日起，逐步归还。于是2016年9月1日原告向贵定县人民法院申请撤诉，然而，被告刘良华依然未按照约定向原告偿还借款。借款人未依约履行还款义务，为此向人民法院提出如上诉请。被告刘良华、罗忠平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告刘良华于2016年4月5日向原告借款人民币五万元整由被告罗忠平作为连带保证人，原告以现金形式给付了被告刘良华，被告刘良华向原告出具了借条，连带保证人亦签字确认，借条约定于2016年5月5日前一次性还清，至今借款人刘良华未依约履行还款义务，连带保证人罗忠平亦未履行保证义务。因两被告均未到庭参加诉讼，本案未能调解。本院认为，被告刘良华因资金周转向原告韦贞祥借款，并由被告罗忠平作为连带保证人，韦贞祥将款项出借给刘良华后，刘良华出据了借条并由罗忠平签字确认保证，三方的借贷关系、保证关系依法成立并生效。现韦贞祥向本院主张要求刘良华、罗忠平偿还借款本金50000元及利息，利息的计算自2016年5月5日起至清偿之日止按三分五计算。因被告方未按借条约定偿还本金及利息，已构成违约，故韦贞祥要求偿还本金及利息，本院予以支持。韦贞祥主张按三分五的利率支付利息，但利率不能违反《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、第二款第（二）项，即月利率不能超过2%即年利率为24％，韦贞祥主张从2016年5月5日起的按三分五的利率计算利息，违反法律规定，超过部分本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘良华、罗忠平于本判决生效后十日内偿还原告韦贞祥借款本金人民币五万元整（￥50000元）及利息（利息的计算方式：自2016年5月5日起按同期贵定县农村信用社贷款年利率24％计算至本判决确定的履行期限之日止）。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘良华、罗忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。审 判 长  李另飞审 判 员  陈留龙人民陪审员  唐定国二〇一七年八月四日书 记 员  杨文宇
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3063号
原告廖满菊，女，1972年9月11日生，汉族，广东省五华县人，现住郴州市。
委托代理人肖峰，湖南善道律师事务所律师。
被告郴州市新世纪市场服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人陈明，系该公司经理。
被告周作建，男，1963年4月23日生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。
原告廖满菊诉被告郴州市新世纪市场服务有限公司、周作建买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖满菊及委托代理人肖峰到庭参加诉讼，被告郴州市新世纪市场服务有限公司、周作建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖满菊请求本院判令：1、判决被告将原告所有的E-08商铺返还给原告；2、判令两被告向原告支付违约金23916元（从2016年6月1日起至2016年7月14日计45日，按0.1%支付违约金6769元，2016年7月15日至2016年9月29日计76日，按0.15%支付违约金17147元，以后按每日0.15%支付至被告移交商铺时止）；3、判令被告郴州市新世纪市场服务有限公司交付该商铺《国有土地使用权证》；4、判令郴州市新世纪市场服务有限公司向原告交付89417元的《销售不动产统一发票》；5、由被告承担本案诉讼费、诉讼保全费。
被告郴州市新世纪市场服务有限公司、周作建未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、2014年1月10日，原告廖满菊与被告郴州市新世纪市场服务有限公司签订一份《商铺买卖合同》，双方约定：1、原告购买被告位于郴州市北湖区升平路10号北湖农贸市场一楼E08号商铺，建筑面积为3.05平方米，价格为150417元；2、自本合同签订之日起至2016年5月31日，该商铺的使用权及收益权归被告，到期后被告将该商铺移交给原告；3、如被告未按期将该商铺的使用权移交给原告，则逾期未超过45日，自约定的最后移交期限的第二日起至实际交接之日止，被告按日向原告支付已付房价款的0.1%的违约金；逾期超过45日后，自约定的最后移交期限的第二日起至实际交接之日止，被告按日向原告支付已付房价款的0.15%的违约金；
二、双方签订合同后，原告按约定将购房款150417元支付给被告郴州市新世纪市场服务有限公司，被告只向原告出具61000元的《销售不动产统一发票》，被告为原告办理了该商铺的产权登记手续。
三、2016年6月1日合同到期后，原告要求被告返还购买的商铺，被告却以各种理由拒不返还，为此双方发生纠纷。
四、被告郴州市新世纪市场服务有限公司于2006年8月17日成立，系被告周作建个人投资；2015年1月27日，被告周作建将全部股份转让给彭景、肖亚玲。
判决的理由与结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本院就争议焦点评议如下：一、原、被告签订的买卖合同系双方真实意识表示，合法有效。双方应按合同全面履行义务。本案中，原告将全部购房款支付给被告，原告履行了付款义务，但被告不按合同的约定向原告交付商铺，被告的行为违反约定，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还商铺并支付违约金的诉讼请求本院予以支持。本案中，原、被告双方约定的违约金过高，应适当予以调整，以每日万分之五计算为宜。
二、《国有土地使用权证》问题。原、被告双方在合同中未约定在买卖房屋时需办理涉案商铺的土地使用权证，且无法律规定房屋买卖时房屋产权与土地使用权必须一同转移。故原告该项诉讼请求本院不予支持。
三、《销售不动产统一发票》问题。被告出售的商铺是二手房买卖，合同约定相关的税费由原告负担，且《销售不动产统一发票》应由税务机关开具，原告要求被告开具89417元的《销售不动产统一发票》的诉讼请求，本院不予支持。
四、被告周作建是否承担责任。被告周作建作为郴州市新世纪市场服务有限公司的股东，于2015年将该公司的股份全部转让给他人。本案违约行为的发生，系变更股东后的郴州市新世纪市场服务有限公司所造成，与被告周作建无关，原告要求周作建承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郴州市新世纪市场服务有限公司于本判决生效后五日内返还原告廖满菊购买的位于郴州市北湖区升平路10号北湖农贸市场一楼E08号商铺；
二、被告郴州市新世纪市场服务有限公司支付原告廖满菊违约金9100.22元（从2016年6月1日起至2016年9月29日止，以150417元为基数按每日0.05%计算，以后按每日0.05%计算至被告移交商铺时止）；此款限被告于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告廖满菊其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费398元，由原告廖满菊负担247元，被告郴州市新世纪市场服务有限公司负担151元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 杨志华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初6820号
原告：刘涛，男，1988年4月1日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被告：天津市友顺合发涂料有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇大杨庄村东。
法定代表人：刘燕红，董事长。
被告：张琪，男，1963年2月13日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：刘燕红，女，1963年4月2日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：张家祥，男，1987年8月14日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：黄金，女，1987年6月17日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告刘涛与被告天津市友顺合发涂料有限公司、张琪、刘燕红、张家祥、黄金民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。
刘涛诉称，原告与第一被告系借款关系，原告于2015年1月1日向第一被告出借现金30万元，口头约定借款期限为1年，利息6万元。2015年12月31日借款到期后，双方补订借款协议一份。担保人为第二被告和第四被告，担保期限为协议签订后两年。由于第二被告与第三被告系夫妻关系，第四被告与第五被告系夫妻关系，故第三被告与第五被告也应承担连带保证责任。上述借款五被告至今未归还，故呈诉，请求：1.依法判令被告天津市友顺合发涂料有限公司偿还原告借款本金30万元以及到实际给付之日的利息，被告张琪、刘燕红、张家祥、黄金承担连带保证责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
黄金在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，黄金的经常居住地为天津市和平区张自忠路156号4-401，本案应由天津市和平区人民法院管辖。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中被告天津市友顺合发涂料有限公司住所地为天津市，故本院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回黄金对本案管辖权提出的异议。
案件受理费40元，由被告黄金负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苏晓龙
二〇一七年一月十二日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书引用所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第748号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人解某。2007年4月因犯妨害公务罪被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月5日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉（2014）308号起诉书指控被告人解某犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员张芹出庭支持公诉，被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月3日凌晨，被告人解某预谋盗窃后，携带螺丝刀等工具至青岛市市北区某某路2号“某某茶行”茶叶店，剪断门锁进入店内，盗窃现金人民币130余元及茶叶、电脑、茶碗等物品，经鉴定，部分赃物价值人民币10092元。逃离后销赃、挥霍。后被告人解某被查获到案。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1、受案登记表、发破案经过、抓获经过、情况说明、刑事判决书、户籍信息；2、被害人崔某的陈述；3、被告人解某供述及辨认笔录；4、涉案物品价格鉴定结论书、法医物证检验鉴定书、鉴定意见通知书等。
公诉机关认为，被告人解某盗窃他人财物、数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人解某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人解某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人解某到案后如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚；被告人解某曾因犯罪受过刑事处罚的情节，本院在量刑时已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人解某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2015年4月4日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋正峰
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵迅舟
书记员 林 娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19982号
原告:重庆市陆顺科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥村金竹沟88号，统一社会信用代码91500106747451678E。
法定代表人：张祖明，重庆市陆顺科技发展有限公司总经理。
被告：河北鑫海化工有限公司，住所地河北省沧州市渤海新区黄骅港南疏港路中段，组织机构代码不详。
法定代表人：王之全，职务不详。
原告重庆市陆顺科技发展有限公司与被告河北鑫海化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告重庆市陆顺科技发展有限公司于2017年12月4日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市陆顺科技发展有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市陆顺科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告重庆市陆顺科技发展有限公司负担。
审判员 王成
二〇一七年十二月四日
书记员 龙洪
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1248号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇德新街A2幢13-18号、69-75号店面。
法定代表人：张旭禹，该支行行长。
委托代理人：叶宝鑫，该支�员工。
被执行人：林雪朱，女，1980年10月14日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司德化县支行与被执行人林雪朱信用卡纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4177号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付39131.77元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，被执行人林雪朱所有的闽Ｃ×××××和闽Ｃ×××××号小车已被冻结，但未能实现扣押，暂无法变现；依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年九月二十九日
书记员 戴玉燕
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终2004号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定负责人：张金宇，系该公司经理。
委托代理人：郑爽，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙付国，男，1972年10月5日生，汉族，唐山市唐海县八农场孙塘庄***号。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人孙付国财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长李岩
审判员夏春青
审判员朱正
二0一八年四月九日
法官助理赵国莹
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终2004号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。法定负责人：张金宇，系该公司经理。委托代理人：郑爽，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙付国，男，1972年10月5日生，汉族，唐山市唐海县八农场孙塘庄***号。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人孙付国财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长李岩审判员夏春青审判员朱正二0一八年四月九日法官助理赵国莹书记员郭颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终20958号
上诉人（原审被告）：中国建筑装饰集团有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：田耕，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：广州市兴宇智电子科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黄家团。
原审被告：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：陶盛发。
上诉人中国建筑装饰集团有限公司广州分公司因与被上诉人广州市兴宇智电子科技有限公司、原审被告中国建筑装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初7129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国建筑装饰集团有限公司广州分公司以与对方达成庭外和解为由，于2017年12月18日申请撤回上诉。经与广州市兴宇智电子科技有限公司电话联系，广州市兴宇智电子科技有限公司确认双方已经庭外和解的事实。
本院认为，中国建筑装饰集团有限公司广州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许上诉人中国建筑装饰集团有限公司广州分公司撤回上诉。
二审案件受理费2087元，减半收取为1044元，由上诉人中国建筑装饰集团有限公司广州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 艳
审判员 蔡粤海
审判员 唐佩莹
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何 浩
李婉莹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执异113号
异议人（案外人）：杨太安，男，汉族，1972年8月1日生，住所地苏州市吴江区。
申请执行人：中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人：朱春赋，该行行长。
被执行人：周兰英，女，1973年1月4日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人：徐黎明，男，1971年5月1日生，汉族，居民身份证号码32052519710501681X，住所地苏州市吴江区横扇社区星字湾村（14）号北上港6号。
被执行人：徐娉婷，女，1997年7月7日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
本院在审查异议人（案外人）杨太安向本院提出的执行异议过程中，异议人杨太安向本院提出申请，要求撤回异议申请。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，执行异议、复议案件审理期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。异议人杨太安自愿撤回本案异议申请，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。
综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
准许异议人杨太安撤回异议申请。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 李根荣
二〇一七年八月十四日
书 记 员 许屏晖
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初3859号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。
被告：叶志华，男，1963年7月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司（以下简称飞驰物管公司）与被告叶志华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞驰物管公司的委托诉讼代理人蒋道财到庭参加诉讼。被告叶志华经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
飞驰物管公司向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的物业服务费651.32元，并从2016年4月1日起以651.32元为基数按照每日万分之三支付违约金直至款项付清为止。事实和理由：原告是荣昌区阳光家园小区的物业管理公司，被告是该小区的业主，原告依照与该小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》收取相关物业服务费，被告从2015年1月1日至2016年3月31日一直没有交纳上述费用，经原告多次催收，被告仍然拒缴，原告遂诉至法院。
被告叶志华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告叶志华系荣昌区阳光家园小区X门面（即荣昌区X街道X大道X号、X号）的业主，其门面建筑面积分别为43.88平方米、41.26平方米。2010年1月24日，原荣昌县阳光家园业主委员会（以下简称阳光家园业委会）与原告飞驰物管公司签订《重庆市物业服务合同》。该合同约定：阳光家园商业物业服务费按0.58元／月*平方米收取；物业服务费用按季交纳，业主或者物业使用人应在每季前30日内履行交纳义务。业主未能按时交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向飞驰物管公司支付违约金；本合同期限从2010年2月1日起至2013年1月31日止。合同到期后，阳光家园业委会与原告飞驰物管公司再次签订《重庆市物业服务合同》，合同约定服务期限自2013年2月1日起至2016年1月31日止，其余内容与前述签订的物业服务合同内容一致。2016年1月30日，飞驰物管公司与阳光家园业主委员会约定在上述合同到期后，双方的物业服务合同续约至2016年3月31日。从2016年4月1日起，飞驰物管公司不再为阳光家园小区提供物业管理服务。被告从2015年1月1日至2016年3月31日期间未向飞驰物管公司交纳物业服务费。飞驰物管公司曾于2017年3月1日在被告门面门口以粘贴催费通知单的形式向被告催缴物业服务费。
上述事实有原告陈述、《重庆市物业服务合同》、《物业服务合同补充说明》、房屋查档证明、催费照片等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告飞驰物管公司与阳光家园业委会签订的两份《重庆市物业服务合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方应按约履行。阳光家园业主委员会作为阳光家园小区全体业主的代表，其签订的上述合同对包括被告在内的阳光家园小区全体业主有约束力。原告从2015年1月1日至2016年3月31日期间向被告提供物业服务，被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
对被告应交纳的从2015年1月1日至2016年3月31日的物业服务费用，本院根据合同约定计算为740.72元[（43.88平方米+41.26平方米）×0.58元/月*平方米×15个月]，故原告主张物业服务费用为651.32元，并从2016年4月1日起以651.32元为基数按照每日万分之三支付违约金至款项付清为止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶志华于本判决生效后十日内支付原告重庆飞驰物业管理有限公司从2015年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费651.32元，并从2016年4月1日起以651.32元为基数按照每日万分之三计算违约金至付清上述款项为止。
如果被告叶志华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告叶志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖祥君
人民陪审员 胡汉英
人民陪审员 吕继泽
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 颜剑箫
书 记 员 钟 菲
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0153民初3859号原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。法定代表人：严仕怀，经理。委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。被告：叶志华，男，1963年7月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆飞驰物业管理有限公司（以下简称飞驰物管公司）与被告叶志华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞驰物管公司的委托诉讼代理人蒋道财到庭参加诉讼。被告叶志华经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。飞驰物管公司向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的物业服务费651.32元，并从2016年4月1日起以651.32元为基数按照每日万分之三支付违约金直至款项付清为止。事实和理由：原告是荣昌区阳光家园小区的物业管理公司，被告是该小区的业主，原告依照与该小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》收取相关物业服务费，被告从2015年1月1日至2016年3月31日一直没有交纳上述费用，经原告多次催收，被告仍然拒缴，原告遂诉至法院。被告叶志华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告叶志华系荣昌区阳光家园小区X门面（即荣昌区X街道X大道X号、X号）的业主，其门面建筑面积分别为43.88平方米、41.26平方米。2010年1月24日，原荣昌县阳光家园业主委员会（以下简称阳光家园业委会）与原告飞驰物管公司签订《重庆市物业服务合同》。该合同约定：阳光家园商业物业服务费按0.58元／月·平方米收取；物业服务费用按季交纳，业主或者物业使用人应在每季前30日内履行交纳义务。业主未能按时交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向飞驰物管公司支付违约金；本合同期限从2010年2月1日起至2013年1月31日止。合同到期后，阳光家园业委会与原告飞驰物管公司再次签订《重庆市物业服务合同》，合同约定服务期限自2013年2月1日起至2016年1月31日止，其余内容与前述签订的物业服务合同内容一致。2016年1月30日，飞驰物管公司与阳光家园业主委员会约定在上述合同到期后，双方的物业服务合同续约至2016年3月31日。从2016年4月1日起，飞驰物管公司不再为阳光家园小区提供物业管理服务。被告从2015年1月1日至2016年3月31日期间未向飞驰物管公司交纳物业服务费。飞驰物管公司曾于2017年3月1日在被告门面门口以粘贴催费通知单的形式向被告催缴物业服务费。上述事实有原告陈述、《重庆市物业服务合同》、《物业服务合同补充说明》、房屋查档证明、催费照片等予以证实，本院予以确认。本院认为：原告飞驰物管公司与阳光家园业委会签订的两份《重庆市物业服务合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方应按约履行。阳光家园业主委员会作为阳光家园小区全体业主的代表，其签订的上述合同对包括被告在内的阳光家园小区全体业主有约束力。原告从2015年1月1日至2016年3月31日期间向被告提供物业服务，被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。对被告应交纳的从2015年1月1日至2016年3月31日的物业服务费用，本院根据合同约定计算为740.72元[（43.88平方米+41.26平方米）×0.58元/月·平方米×15个月]，故原告主张物业服务费用为651.32元，并从2016年4月1日起以651.32元为基数按照每日万分之三支付违约金至款项付清为止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶志华于本判决生效后十日内支付原告重庆飞驰物业管理有限公司从2015年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费651.32元，并从2016年4月1日起以651.32元为基数按照每日万分之三计算违约金至付清上述款项为止。如果被告叶志华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告叶志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  肖祥君人民陪审员  胡汉英人民陪审员  吕继泽二〇一七年十一月二十八日法官 助理  颜剑箫书 记 员  钟 菲
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0102行初96号
原告俞红卫，男，1967年12月23日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告杭州市公安局上城区分局小营派出所，住所地杭州市上城区翰林街107号。
法定代表人王华，所长。
委托代理人顾亮，杭州市公安局上城区分局民警。
原告俞红卫诉被告杭州市公安局上城区分局小营派出所（以下简称小营派出所）不履行治安行政管理法定职责一案，于2017年9月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于次日向被告小营派出所邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。2017年11月9日、17日本院两次公开开庭审理了本案。原告俞红卫、被告小营派出所的委托代理人顾亮到庭参加诉讼。王海铭作为被诉行政机关负责人出庭应诉。其中在第二次庭审中，证人徐某到庭作证。本案现已审理终结。
俞红卫认为其于2017年7月6日向小营派出所报案被人殴打受伤要求立案，但小营派出所未予以受理，要求法院判决小营派出所履行法定职责。
原告俞红卫诉称，2017年7月6日14时25分许，其在杭州市公安局上城区分局一楼和二楼拐角处，被一名保安拦住，其不同意离开，后约四名保安强行将其扭手别臂带出分局大门。期间，原告摔倒在地，右手臂擦伤流血，眼镜掉落在地。其遂向110报警，后出警的小营派出所民警告知其报警要去派出所才能受理。其再去小营派出所报案，当时受理民警答复称该事项属于单位内部纠纷不予受理，原告要求派出所开具去医院看伤的证明，但被拒绝。原告认为，保安无权强行阻止其进入单位，无权暴力处理此事并造成原告损失。小营派出所作为辖区公安机关有保护公民人身权、财产权等合法权益的法定职责，特提起行政诉讼。诉讼请求：一、要求被告履行法定职责，受理原告被杭州市公安局上城区分局的保安殴打受伤一案；二、要求被告承担诉讼费用。
被告小营派出所辩称，2017年7月6日14时35分许，小营派出所接杭州市公安局110指挥中心派单称中河中路88号被打，请核实处理。小营派出所随即安排民警处警。到达现场后，在上城公安分局一楼信访接待室找到了报警人俞红卫，分局警务督察大队民警正在现场进行处理。经了解，俞红卫要进入分局，被保安阻拦引发冲突。俞红卫称要报案，处警民警告知其报案要去派出所，随后对俞红卫和上城公安分局保安的身份信息进行了登记。回到小营派出所后，处警民警将处警情况向110报警服务台进行了反馈。当日下午，俞红卫到小营派出所去报案，在小营派所门口碰到了民警徐某，徐某向其打招呼询问何事，俞红卫直接说其来报案，因当时值班大厅有民警在接待群众、制作笔录，比较嘈杂，徐某将俞红卫带到其办公室，询问具体情况，俞红卫直接就说其要进分局，门口保安不让进，其手部被弄伤，徐某向其询问分局保安不让其进入的原由以及具体事情经过，俞红卫不回答徐某询问，直接强调要求立案并给其开验伤单，徐某告知要报案也要先把事情经过讲清楚，俞红卫即表示不受理就走，随后立即走出办公室并离开小营派出所。被告认为，根据《110接处警工作规则》第二十四条规定，小营派出所在接到报警后，及时安排警力赶到现场并开展工作，依法进行了处置，做好了处警记录，将处警情况向110报警服务台进行了反馈，履行了相关法定职责。报案，是指公民、法人、其他组织或者被侵害人主动到公安机关，反映其发现的违法事实和违法嫌疑人，要求公安机关对案件依法进行调查的行为。本案中，原告俞红卫虽然在报警当天下午到小营派出所声称要求立案，但是在派出所民警向其询问事情具体经过时，拒不回答，只是简单地要求立案并向其开具验伤单。由于俞红卫拒不提供事情具体经过的行为，因此小营派出所无法作出相应的处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年7月6日下午，原告俞红卫因与他人发生纠纷，故至小营派出所报案。在小营派出所门口，其遇到该所民警徐某，要求徐某对其所涉纠纷进行立案并开具验伤单。徐某要求其先陈述事情经过，其仅陈述被人打了，后认为徐某未予以立案，遂离开小营派出所。
被告小营派出所民警徐某出庭作证称，2017年7月6日其在派出所门口遇到原告，遂将其引导到自己的办公室谈话。其确实看到原告的手受伤，便询问原告事情经过，但原告反复要求徐某进行立案，开具验伤单，未陈述事情经过。徐某告知原告需要先把事情经过讲清楚，随后原告自行离开小营派出所。原告在其办公室停留了约一分钟许。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：…”。本案中，原告诉请小营派出所未履行受理原告报案的法定职责，应当提供证据证明其向被告提出了相应的履职申请。到案证据证明原告俞红卫于2017年7月6日下午到达小营派出所后，即要求接待其的小营派出所民警即本案证人徐某为其立案并开具验伤单，未针对徐某的询问陈述事情发生经过，便自行离开派出所。对此，本院认为，公安机关进行受案的前提是报案人向公安机关陈述事情经过等情况，便于受案民警甄别所涉事项是否属于公安机关受理范围，进而决定是否受案。原告未向接待民警陈述事情经过等基本情况，不能视为提交了相应的履职申请，故原告提起本案履职之诉，不符合法定起诉条件。综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合其他法定起诉条件的”之规定，裁定如下：
驳回原告俞红卫的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
原告俞红卫于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 郑芳亚
人民陪审员 赵惠健
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 晓
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初15280号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。
负责人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店总经理。
委托诉讼代理人：熊坤，男，住四川省成都市。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托诉讼代理人熊坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年9月16日在被告处购得东莞徐记食品有限公司生产的散称“徐福记燕麦酥烘烤糕点”一袋，该产品标注有“生产日期：2016年11月14日；保质期：10个月”，该产品已超过保质期。食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称，原告分119单购买涉案产品，提起119起诉讼，以牟利为目的，恶意索赔，非正常生活消费需要，不具备消费者的法律地位，极大地浪费了诉讼资源，不应受消法、食品安全法的保护。原告为获得惩罚性赔偿而购买涉案产品的行为有违诚实信用原则。结合各地司法实践，原告首次之后的购买行为不宜支持其要求的惩罚性赔偿。被告主观上并无销售不符合食品安全标准的食品的明知，客观上也未造成任何损害，原告购买涉案食品后并未食用，未给原告造成损害。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、产品实物，被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告贾龙于2017年9月16日在被告处购买了东莞徐记食品有限公司生产的“徐福记燕麦酥烘烤糕点”，该食品为独立小包装，散装称重销售。该食品外包装标明保质期为10个月，生产日期为2016年11月14日。该食品在原告购买时已超过保质期。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十项）规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告作为专业的食品经营者，对其销售的食品应尽到适当的查验义务，本案食品已超过保质期，但被告仍予销售，应推定其明知该食品不符合安全标准，被告关于其主观上不具有过错的辩解理由本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告系知假买假、恶意索赔，其诉讼请求不应支持的的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告贾龙1000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担。此款限于本判决发生法律效力后十日内给付原告贾龙。
本判决为终审判决。
审判员 贺海艳
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 浩
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初73号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李华忠，男，户籍地为吉林省长春市朝阳区，因吸食毒品，分别于2005年10月14日、2007年1月21日，被强制戒毒三个月；因犯贩卖毒品罪，于2007年被判处拘役六个月；因犯非法持有毒品罪，于2015年5月26日被判处有期徒刑一年，于2015年12月20日被释放。因吸食毒品，于2016年6月6日被行政处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月1日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）1020号起诉书指控被告人李华忠犯贩卖毒品罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人李华忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年6月1日，在长春市湖西路与进化街交汇处，被告人李华忠在其家中将一袋冰毒（0.549克）以200.00元的价格卖给赵某，交易完成后，被公安机关抓获，并在其家中查获冰毒1.418克，麻古0.384克。
被告人李华忠对公诉机关指控的内容没有异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年6月1日，在长春市湖西路与进化街交汇处，被告人李华忠在其家中将一袋冰毒（0.549克）以200.00元的价格卖给赵某，交易完成后，被公安机关抓获，并在其家中查获冰毒1.418克，麻古0.384克。综上，被告人李华忠贩卖毒品2.351克。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口信息、扣押物品清单、指认照片、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、尿检报告、毒品移交清单、情况说明、证人赵某的证言、被告人李华忠的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人李华忠贩卖甲基苯丙胺2.351克，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李华忠系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚，但被告人李华忠到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款（贩卖毒品罪）、第六十五条第一款（累犯）、第三百五十六条（毒品犯罪的再犯）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）、第六十四条（犯罪所得之物和所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人李华忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年10月14日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的违禁品依法予以收缴
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张子健
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保168号
申请人：万惜春，男，1973年9月9日出生，汉族，住南京市建邺区。
被申请人：朱永宝，男，1972年1月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被申请人：江苏棠湖生态农业发展有限公司，住所地在扬州市江都区邵伯镇艾菱村。
法定代表人杨林，执行董事。
被申请人：杨林，男，1968年2月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
被申请人：殷波罗，女，1983年3月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被申请人：李成洪，男，1956年12月17日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
被申请人：周志兵，男，1974年8月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请人万惜春与被申请人朱永宝、江苏棠湖生态农业发展有限公司、杨林、殷波罗、李成洪、周志兵民间借贷纠纷一案，申请人万惜春于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱永宝、江苏棠湖生态农业发展有限公司、杨林、殷波罗、李成洪、周志兵名下银行存款420万元或等值的其他财产采取保全措施。申请人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人万惜春的申请符合法律规定，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人朱永宝、江苏棠湖生态农业发展有限公司、杨林、殷波罗、李成洪、周志兵名下银行存款420万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 明
二〇一七年四月二十七日
书记员 徐云晶
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初13418号
申请人:何志芹。
被申请人:刘春颖。
本院在审理申请人何志芹与被申请人刘春颖房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘春颖名下56000元存款或查封等价值财产。并提供申请人何志芹名下位于沈阳市沈河区热闹路77号3A380号档口进行担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封申请人何志芹名下位于沈阳市沈河区热闹路77号3A380号档口；
二、冻结被申请人刘春颖名下56000元存款或查封等价值财产。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨宁
二〇一七年八月三十一日
书记员 马勇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初4243号
原告：冀存礼，男，1946年3月5日生，汉族，农民。
被告：李洪福，男，1949年3月27日生，满族，个体。
被告：李志明，男，1971年11月17日生，满族，个体。
冀存礼与李洪福、李志明民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月28日立案。2017年11月10日，原告冀存礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按冀存礼撤诉处理。
案件受理费450元，减半收取225元，由冀存礼负担。
审判员 王文敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵 俣
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执29号
申请执行人：王春艳，女，1982年3月22日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：袁学利，男，1977年3月13日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：李秀云，女，1979年12月24日出生，汉族，农民，住蓟州区
本院在执行申请执行人王春艳与被执行人袁学利、李秀云机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，被执行人袁学利应给付申请执行人赔偿款82050.6元；被执行人袁学利、李秀云共同给付申请执行人赔偿款14333.52元，共同负担案件受理费213元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，因袁学利、李秀云未申报财产，本院依法将袁学利、李秀云纳入失信被执行人名单。本院在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，未发现财产线索；经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年七月三日
书 记 员 兰福平