wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第01105号
原告：高景荣，女，1969年3月8日出生，汉族，城镇居民，住安徽省东至县。
委托代理人：方志超，安徽安东律师事务所律师。
被告：宛少能，男，1952年9月2日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
被告：凌松云，男，1949年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告高景荣与被告宛少能、凌松云民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告高景荣委托代理人方志超、被告凌松云到庭参加诉讼。被告宛少能经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高景荣诉称：2005年8月17日和9月8日，当时原告丈夫余炎保在泥溪镇担任党委书记，被告宛少能为了兴办加工厂，资金短缺，向余炎保借款共计70000元，并写下了二张借条，约定利息为3分。原告丈夫余炎保借给二被告的钱也是向其以前的同事所借，再借给二被告的。现因年份久远，原告家将原告丈夫以前同事的钱还清了。原告丈夫余炎保于2014年5月25日因车祸去世。因原告无法与二被告协商还款，只得具状法院，请求二被告偿还原告借款计70000元，利息按照约定月息3分计算。
被告凌松云辩称：原告所述借款属实。我与被告宛少能很熟，他要办南瓜加工厂，我就介绍他认识当时泥溪镇的余炎保书记，余书记也认为办这个厂很好，很支持。由于资金问题短缺，宛少能向余书记借款，余书记也借了70000元给他。我当时是给宛少能打工的，余书记借款给宛少能时，我是见证人，由于缺乏法律意识，没写见证人三个字。只要把宛少能找回来，所有的事实都清楚了。
被告宛少能未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2005年8月17日、9月8日，被告宛少能、凌松云分二次向原告丈夫余炎保分别借款60000元和10000元，约定月息0.03元，并出具书面借条。其中2005年8月17日所借的60000元借条中言明借款于三个月内还清。余炎保于2014年5月25日因交通事故死亡。余炎保继承人为其妻子即原告高景荣、儿子余乐天、女儿余细雨。余乐天、余细雨向本院表明放弃其继承份额。
以上事实有当事人陈述、两张借据、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告丈夫余炎保借款70000元，由二被告共同出具的借条为凭，且被告凌松云对借款事实亦不持异议，由此双方形成的民间借贷关系，应当认定合法、有效。现余炎保已死亡，其妻子、子女作为继承人享有要求二被告还款的权利。因余炎保子女余乐天、余细雨声明放弃其继承权，故其妻子即本案原告要求二被告承担还款义务，于法有据，应予支持。关于原告主张按月息三分计算，明显的超出法律规定，应于调整。对于第一笔借款60000元由于约定借期三个月，故2005年8月17日至2005年11月16日期间利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，逾期利息未约定，故应参照银行同类贷款的利率计息。对于第二笔借款10000元未约定还款期限，利息按银行同期同类贷款利率的四倍从2005年9月8日计算至本院确定的给付日期。关于被告凌松云主张其只是该两笔借款的见证人，而非实际借款人，但其并未提供证据予以佐证，且被告凌松云系完全民事行为能力人，应当明白其在借条上签字的责任，本院对其辩解不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，缺席判决如下：
一、被告宛少能、凌松云于判决生效后十日内共同归还原告高景荣借款本金70000元及利息（其中60000元本金从2005年8月17日至2005年11月16日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，从2005年11月17日至本院确定的给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，其中10000元本金利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2005年9月8日计算本院确定的给付之日）；
二、驳回原告高景荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告高景荣负担550元，被告宛少能、凌松云负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张志宏
审 判 员 苏香红
人民陪审员 刘青霞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 希
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103财保56号
申请人姚喆，男，1997年8月13日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被申请人孙丽莉，女，1964年4月24日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被申请人曹芳，女，1957年6月16日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
申请人姚喆因与被申请人孙丽莉、曹芳发生委托买卖房屋合同纠纷，于2017年5月10日向本院提出申请，请求对被申请人孙丽莉、曹芳价值人民币50万元的财产予以查封、冻结，为此，申请有姚喆向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，如不对被申请人孙丽莉、曹芳的财产采取保全措施，将可能使申请人姚喆的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人孙丽莉、曹芳名下共计价值人民币50万元的财产，具体明细为：
1、查封被申请人孙丽莉、曹芳名下座落于武汉市江汉区万松园小区42栋1单元5层4室房屋，保全期限为保全实施之日起至三年期间届满之日止；
2、冻结被申请人孙丽莉、曹芳名下的银行存款（金额为查封房屋价值后不足部分），保全期限为保全实施之日起至12个月期间届满之日止。
二、查封申请人姚喆提供担保的其名下武汉市江岸区后湖街金桥大道18号新地东方明珠11栋2单元5层1室的房屋，担保期限为担保实施之日起至三年期间届满之日止。
案件申请费3020元，由申请人姚喆负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全
审判员 管秋荣
二〇一七年五月十五日
书记员 肖 莉
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第571号
原告毛文献，女。
被告赵新良，男。
被告冯丽平，女。
原告毛文献诉被告赵新良、冯丽平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，根据原告的申请，依法采取了财产保全措施。本案依法由审判员谭歆玲担任审判长，与人民陪审员曹遂平、张桂林组成合议庭，代理书记员刘源担任记录，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告毛文献到庭参加诉讼，被告赵新良、冯丽平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛文献诉称，被告赵新良因缺乏资金周转于2013年9月15日、2013年9月29日向原告分别借款200000元、300000元，两次共计500000元，均已出具借条，对借款利息和借款期限进行了约定。借款到期后，原告多次催要，被告未予偿还。被告冯丽平与被告赵新良系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，请求法院判令两被告共同偿还原告借款500000元及逾期利息（利息按月息3分计算）。
被告赵新良、冯丽平未进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告身份信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2013年9月15日、2013年9月29日的借条，拟证明被告赵新良向原告借款200000元、300000元，借款利率均为月息3分，借款期限均为两个月；
3、两被告申请延期还款的证明两张，拟证明两被告因资金困难，于2014年7月31日向原告请求延期偿还欠款，但未约定具体的偿还日期；
4、证明一份，拟证明赵新良的经常居住地是锦绣湘江小区云隐庭4栋3单元102。
被告赵新良、冯丽平经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。被告赵新良、冯丽平亦未提交证据。
原告所提交的四组证据，经审查确认其来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2013年9月15日，被告赵新良向原告借款200000元，并向原告出具借条，约定：借款期限至2013年11月15日，借款利息为每月6000元。2013年9月29日，被告赵新良再次向原告借款300000元，并出具借条，约定：借款期限为两个月，借款利息为每月9000元。原告向被告支付借款后，被告已按约支付了借款期限内的利息。借款到期后，原告多次向被告催收，被告未予偿还，并于2014年7月31日请求延期，但双方未约定具体的偿还期限。原告诉至本院。
本院认为：原告毛文献与被告赵新良之间的民间借贷法律关系成立。借款到期后，双方虽已约定延期偿还，但没有具体的偿还期限，原告可以随时催要，被告应当予以偿还；原告要求被告偿还借款本金并按约定的利率月息3分支付逾期利息，因双方约定的利率已超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息本院不予保护；本案借款人为赵新良，原告未向本院提交赵新良、冯丽平系夫妻关系的证据，故原告要求被告冯丽平偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告赵新良在本判决生效后十日内偿还原告毛文献借款200000元及逾期利息（利息从2013年11月16日起按银行同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；
二、由被告赵新良在本判决生效后十日内偿还原告毛文献借款300000元及逾期利息（利息从2013年11月30日起按银行同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；
三、驳回原告对被告冯丽平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，财产保全申请费3270元，合计12070元，由被告赵新良负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 张桂林
二〇一四年十月八日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1790号
原告吴忠孝。
委托代理人尹兴玲，山东惠诺律师事务所律师。
被告高玉德。
委托代理人王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。
原告吴忠孝与被告高玉德房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹兴玲、被告委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠孝诉称，被告于2012年三次收取原告购房款17.5万元，因被告无房产交给原告，同意将房款及利息一并返还原告。经原告多次索要，被告迟延拒不归还。请求判令被告返还原告欠款本金及利息18万元并承担本案诉讼费用，庭审中原告吴忠孝主张欠款利息自2012年款项交付之日起按同期银行贷款利率计算。
被告高玉德辩称，原告陈述基本属实，对欠款数额原告应举证证实。
经审理查明，2012年，原告吴忠孝为购买被告高玉德干工程抵顶来的房屋，于2012年11月4日向被告高玉德交付购房款2万元、2012年11月18日向被告高玉德交付购房款12万元、2012年12月5日向被告高玉德交付购房款3.5万元，共计17.5万元。被告高玉德收到原告吴忠孝的房款后，无房产向原告吴忠孝交付。2015年5月26日，被告高玉德为原告吴忠孝出具证明条，载明，“高玉德欠吴忠孝现金壹拾柒万伍仟元整，至今已满三年，经双方协商决定，至2015年6月1日到期归还所有欠款及银行利息，立此为据。高玉德。”但被告高玉德至今未返还原告吴忠孝房款及利息。
上述事实，有收到条三支、证明条一支及开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告吴忠孝欲购买被告高玉德的房屋，并已交付房款17.5万元，但被告高玉德无房向原告交付，并同意返还原告吴忠孝房款及利息。因此，原告吴忠孝要求被告高玉德返还房款及利息的请求，事实清楚，证据充分，应予支持。因原、被告仅约定支付欠款利息但没有约定具体利率，欠款利率可按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告高玉德于本判决生效之日起十日内返还原告吴忠孝房款17.5万元并支付利息（自2012年11月4日以本金2万元、自2012年11月18日以本金12万元、自2012年12月5日以本金3.5万元，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告高玉德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一五年八月十八日
书记员 马 娜
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初3256号
原告：登封市市区鑫鑫建材超市，住所地：登封市市区颍河路西段（苹果园居委会），营业执照注册号：410185600280529，组织机构代码：L6135345-1。
负责人：何光学，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘占营，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：河南省旭泰建筑劳务有限公司，住所地：郑州市二七区淮南街19号院1号楼4单元72号，营业执照注册号：410192000079359，组织机构代码：59625404-3。
法定代表人：汪来喜，系该公司经理。
被告：胡永日，男，1972年12月23日出生，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：李广堂，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
被告：河南大旺置业有限公司，住所地：郑州市郑汴路与英协路交叉口路北A座23层，统一社会信用代码：9141010005681354G。
法定代表人：任子文，系该公司经理。
原告登封市市区鑫鑫建材超市与河南省旭泰建筑劳务有限公司（以下简称旭泰公司）、胡永日、河南大旺置业有限公司（以下简称大旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审理。
原告登封市市区鑫鑫建材超市向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付货款444213元及利息；2.诉讼费由被告承担；3.实现债权过程中产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2014年10月18日，原告与被告旭泰公司签订建筑材料买卖合同，并有其他被告作担保，合同生效后，被告依据合同拉走了原告价值444216元的货物未付款。被告给原告出具了欠款条并写明利息。后原告多次讨要，被告未予支付。为此，诉至本院。
本院经审查认为，2014年10月18日，被告胡永日以旭泰公司法定代表人名义与原告签订建筑材料买卖合同，并加盖旭泰公司印章。2015年9月30日，胡永日个人给原告出具欠款条，欠款条注明欠原告货款444213元，庭审中胡永日否认旭泰公司印章系自己加盖，并认为货款应由旭泰公司承担。因旭泰公司系公告送达，此案可能涉嫌合同诈骗，应移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告登封市市区鑫鑫建材超市的起诉。
原告登封市市区鑫鑫建材超市预交的案件受理费7963元予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 康少伟
人民陪审员 李松河
人民陪审员 刘新宽
二〇一七年一月二十日
书 记 员 董书萍
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初3256号之一
申请人：登封市市区鑫鑫建材超市，住所地：登封市市区颍河路西段苹果园居委会，工商注册号：410185600280529，组织机构代码证号：L6135345-1。
负责人：何光学，男，1963年6月19日生，住河南省登封市。
被申请人：河南省旭泰建筑劳务有限公司，住所地：郑州市二七区淮南街19号院1号楼4单元72号。
法定代表人：汪来喜，系该公司经理。
被申请人：胡永日，男，1972年12月23日生，住河南省潢川县。
被申请人：河南大旺置业有限公司，住所地：郑州市郑汴路与英协路交叉口路北A座23层。
法定代表人任子文，系该公司经理。
被申请人：尤现林，男，1965年2月15日生，住河南省登封市。
申请人登封市市区鑫鑫建材超市与被申请人河南省旭泰建筑劳务有限公司、胡永日、河南大旺置业有限公司、尤现林买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）豫0185民初3256号民事裁定，一、冻结被申请人河南省旭泰建筑劳务有限公司、胡永日、河南大旺置业有限公司、尤现林在银行45万元存款或查封被申请人名下同等价值的房产；二、查封担保人杨田所有的位于登封市中岳大街中段南侧的登房权证字第××号房产（建筑面积：47.3平方米）一处。申请人登封市市区鑫鑫建材超市于2016年9月5日向本院申请解除尤现林保全措施。
本院经审查认为，申请人登封市市区鑫鑫建材超市的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二第款规定，裁定如下：
一、解除对被申请人尤现林存款的冻结。
二、准许申请人登封市市区鑫鑫建材超市撤回对被申请人尤现林的起诉。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康少伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 董书萍
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2159号
申请执行人青岛创达电子有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道后古镇社区，组织机构代码79084746-7。
法定代表人陈国序，公司董事长。
被执行人青岛韩昌电子有限公司，住所地青岛市城阳区丹山工业园华仙路，组织机构代码74724320-3。
法定代表人金成度，公司董事长。
申请执行人青岛创达电子有限公司与被执行人青岛韩昌电子有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第708号民事调解书已经发生法律效力。双方当事人于2014年11月13日达成和解协议且已经履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第708号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一三年十一月十三日
书记员 冯 鹏
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1081执异1号
异议人（被执行人）：侯马市利华山药种植专业合作社（以下简称利华合作社）。住所地：侯马市高村乡下平望村口处。
法定代表人：李瑞华，该合作社理事长。
委托代理人：王建军，山西卓齐律师事务所律师。
申请执行人：付拥师，男，汉族，1970年4月10日出生，现住侯马市。
本院在执行付拥师诉利华合作社合伙纠纷一案中，异议人利华合作社于2017年1月4日对划拨其在侯马市国库支付核算局50万元的款项提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称本院划拨其在侯马市国库支付核算局50万元的款项系国家中央财政给予异议人蔬菜创建标准化补贴专用款项，请求撤销本院（2016）晋1081执669号执行裁定并将划拨款退回帐户。同时提交了山西省农业厅晋农财发2015150号文件、临汾市财政局临财农2015307号文件和侯马市上级专项资金审批表等证据。
申请执行人辩称该款不属于国库库款，且该款也不在人民法院不得扣划的专项资金范围以内，人民法院可以扣划。
本院查明，付拥师申请执行利华合作社合伙纠纷一案，本院于2016年11月23日向异议人发出执行通知书，责令其给付申请执行人付拥师45万元及利息，并承担诉讼费用。因异议人未履行，本院于2016年12月1日作出（2016）晋1081执669号执行裁定书，划拨了异议人在侯马市国库支付核算局50万元的款项，并于2017年1月12日支付申请执行人付拥师。
本院认为，划拨利华合作社在侯马市国库支付核算局50万元不是国库资金。国库资金是国家通过财政渠道参与社会产品分配筹集起来的各项收入的总称，实现国家职能的财力保证，但当国库库款通过财政机关的手，向相关单位或者个人划拨时，这一资金的性质就不再是国库库款而成为有关单位或者个人的资金了，该笔款项正是由国库划拨给被执行人，已非国库库款；其次，该笔款项也非国家法律、法规所禁止划拨的专用款项。省市级财政文件仅是上级财政机关在拨付该款项时对使用款项的单位和个人的一种限制，并非法律意义上的专用款项，且根据异议人提供侯马市上级专项资金审批表来看，该项目开工时间为2015年1月，计划完工时间为2015年12月，项目也已通过验收，那该笔款项就应属异议人自有资金，不存在专项款的问题。故依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人侯马市利华山药种植专业合作社的执行异议。
如不服本裁定，可以在自裁定送达之日起十日内向山西省临汾市中级人民法院申请复议。
审 判 员 王保国
人民陪审员 郝红萍
人民陪审员 李建安
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张娟霞
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3431刑初178号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人吉克某甲，男，1947年10月3日出生，彝族，文盲，村民，住昭觉县。因涉嫌非法持有枪支罪于2017年8月19日被昭觉县公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2017）昭检刑诉字第178号起诉书指控被告人吉克某甲犯非法持有枪支罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员冯才远、代理检察员罗阿杰出庭支持公诉，被告人吉克某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2007年前后（具体时间不详），被告人吉克某甲在昭觉县甘多尔古乡瓦莫村古瓦莫社，从一姓“的日”的男子处，用100元人民币购买了一把长1.565米的火药枪，藏匿于家中用于打野猪。2011年前后（具体时间不详），被告人吉克某甲在昭觉县且莫乡苏巴姑村，从二名姓“的日”和“吉克”的男子处，用一件啤酒换来一把长1.396米的火药枪，藏匿于家中用于打野猪。2017年8月18日18时许，公安民警在被告人吉克某甲家中将其抓获，并当场从其家中楼上左边放柴处查获两把火药枪，在进门左边窗台上查获326克黑火药和434克铁沙子。经鉴定，被告人吉克某甲所持有的两把火药枪均为枪支。
检察院指控的上述事实，被告人吉克某甲在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，鉴定意见书，现场勘验笔录，现场卫星图，现场方位图，现场照片，指认照片，证人吉克某乙证词，被告人吉克某甲户籍证明，被告人吉克某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉克某甲目无国法，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十七条，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人吉克某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月19日起至2018年2月18日止。）
二、从被告人吉克某甲处查获的434克铁沙子、326克黑火药及两把火药枪予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 瓦其拉博
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 训
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪用的本人财物，应当予以没收。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项：具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执870号
申请执行人：王强生，男，1965年9月18日出生，汉族，公务员，住安徽省天长市。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：李明秋，安徽天道律师事务所律师。
被执行人：王开山，男，1966年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被执行人：严士香，女，1965年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
本院于2017年5月17日受理申请执行人王强生与被执行人王开山、严士香民间借贷纠纷一案，执行标的为76119元，目前尚未给付。本院向被执行人王开山、严士香发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令。
本院在执行过程中，冻结了被执行人王开山、严士香名下的银行存款1308.71元。此外，被执行人王开山、严士香名下并无查询到其他银行存款、车辆、房产登记信息，经过与申请执行人约谈，本院向申请执行人说明了案件的执行情况，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一七年十一月十四日
书记员 王翔翔
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1909号
申请执行人:四川省蓝田生物科技有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇工业集中区。
法定代表人:范培元。
被执行人：沈正杰，男，1959年10月7日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。
本院在执行申请执行人四川省蓝田生物科技有限公司与被执行人沈正杰追偿权纠纷一案中，于2015年8月10日以（2015）南民保字279号民事裁定书依法查封了申请人四川省蓝田生物科技有限公司所有的位于南部县生产仓库，查封期限为三年。现因申请执行人四川省蓝田生物科技有限公司申请解除上述担保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对申请执行人四川省蓝田生物科技有限公司所有的位于南部县生产仓库的查封。
本裁定立即执行。
审判员 黄 达
二〇一七年十月二十四日
书记员 李世斌
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终3487号
上诉人（原审原告）：高建生，男，1952年11月30日出生，汉族，住大连市西岗区。
上诉人（原审原告）：赵世珍，女，1965年5月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：艾国友，男，1964年10月14日出生，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人暨被上诉人（原审被告）：刘秀英，女，1964年10月17日出生，汉族，住大连市西岗区。
上诉人高建生、赵世珍因与被上诉人艾国友、刘秀英相邻关系纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高建生、赵世珍，被上诉人艾国友的委托诉讼代理人暨被上诉人刘秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二上诉人上诉请求：1、停止侵害，被上诉人拆除其私自安装关闭的阀门，恢复供水。2、赔偿上诉人损失9000元。事实和理由：1、一审时被上诉人只是口头向法院承认过错，表示拆除其擅自安装的阀门，但实际上并没有拆除。2、因被上诉人擅自关闭水阀，导致上诉人断水，被迫租房居住，导致经济损失。
二被上诉人二审辩称：不同意上诉请求。事实和理由：关闭水阀是因为上诉人楼上漏水，在被上诉人多次找上诉人及其领导仍不能从根本上解决问题后才自己安装了阀门，现已经拆除；无证据证明上诉人因本案遭受损失；被上诉人起诉上诉人的案件仍在法院审理中。
二上诉人向一审法院起诉请求：1、依法取缔被告私自安装的水阀，恢复居民正常生活用水。2、补偿经济损失6000元。
一审法院认定的事实：原被告系住在同一门洞的邻居，原告住在4楼2号，被告刘秀英住在2楼2号，被告艾国友住在3楼1号。原、被告间为漏水多次产生矛盾，经过多方调解无果，被告于2016年4月9日在自家自来水管安装了水阀，致原告无水。庭前被告刘秀英已将私自安装的水阀拆除。原告住房由其儿子居住。一审法院认为，邻里之间和睦相处、互谅互让是中华民族传统美德，原、被告作为邻居，应秉承美德，和平解决邻里纠纷。原、被告间为漏水多次产生矛盾，应理智解决，被告私自安装水阀，致原告无水系错误行为，应拆除，庭前被告刘秀英已将私自安装的水阀拆除，原告的拆除请求已不存在。原告住房由其儿子居住，邻里矛盾的解决应积极及时，或寻求法律保护，不应消极对待，对原告租住房屋损失的请求本院不予支持。被告艾国友住在3楼1号，与本案无关。依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇六条、第一百三十四条之规定，判决：驳回原告高建生、赵世珍的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告高建生、赵世珍负担13元，由被告刘秀英负担12元。
本院二审期间，上诉人向法庭提供照片一张及房屋租赁合同一份，拟证实其主张。被上诉人质证认为，水阀已经拆除，租赁合同不真实，上诉人家每次敲门都有人在家。另外，被上诉人根据法庭要求在庭后向法庭提供了照片一组，拟证实水阀已被拆除情况。本院认证意见是：1、根据法庭的要求，被上诉人庭后一周内提供了照片一组证实其水阀已经拆除，但上诉人拒绝按其庭审时的承诺与本院一起去现场核实水阀拆除情况，且上诉人庭审时提供的照片没有日期，无法知道拍摄时间。故本院对原审认定被上诉人已将其擅自安装的阀门拆除的事实予以认可。2、房屋租赁合同在一审时已经举证、质证，不属于新证据。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人已按法庭要求提供证据证实其已将擅自安装的阀门拆除，上诉人不根据法庭的要求一起去被上诉人家里进行核实，后果应由上诉人承担，故本院对原审认定该阀门已经拆除的事实予以确认，上诉人的该事实主张已经实现，再次要求被上诉人停止侵害、恢复供水无事实依据，本院不予支持。其次，上诉人一审提供的相关租赁合同的当事人不是本案当事人，且仅凭该证据不能证明其儿子婚后在外租房居住的唯一原因系本案停水所致，原审法院未支持上诉人关于赔偿损失的请求亦无不当，本院对此亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高建生、赵世珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛国强
审判员 富喜胜
审判员 王 虹
二〇一七年六月十九日
书记员 李 彩
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4282号
上诉人（原审被告）：丁东金,男,1965年12月8日生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋研培，男，1951年12月25日生,汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市，系宜兴市和桥镇湖滨村村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：无锡市光环电缆有限公司,住所地宜兴市官林镇大田村。
法定代表人：芮杏娟,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：谈凤仙,女,1965年9月27日出生,汉族，住宜兴市。
上诉人丁东金因与被上诉人无锡市光环电缆有限公司（以下简称光环公司）、谈凤仙民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初5794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁东金上诉请求：撤销原判，改判驳回光环公司的诉讼请求，并由光环公司负担一、二审诉讼费用。事实和理由：2015年年初，丁东金任光环公司业务员，介绍枣庄市舜通文化传媒有限公司（以下简称舜通公司）向光环公司购买电缆。经双方询价，光环公司同意支付55000元保证金。因光环公司规定，业务未完成前一律由业务员出具借条，待业务完成后按业务费支出，故丁东金被迫签了涉案借条，但其作为光环公司的员工，出具借条系代理行为。
光环公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谈凤仙未作答辩。
光环公司向一审法院起诉请求：2015年4月，丁东金向其借款55000元，但迟迟未能归还，该借款发生在丁东金与谈凤仙婚姻关系存续期间，系共同债务。该笔债务其公司经多次催要未果，遂诉诸法院，要求判令丁东金、谈凤仙归还借款55000元，并承担本案诉讼费用。
丁东金一审辩称：其没有用到光环公司一分钱，并支出很大一笔费用，不同意归还55000元借款。
谈凤仙一审未作答辩。
一审法院认定事实：2015年4月15日，丁东金作为收款人在一张摘要内容为“借现金（汇枣庄市舜通文化传媒有限公司）”，金额为55000元的付款凭证上签名。嗣后，光环公司于2015年4月28日向舜通公司汇款55000元。2015年4月27日，丁东金向光环公司出具借条一份，载明:“今借无锡市光�电缆有限公司电缆保证金55000元正（伍万伍仟元正）。”后该款光环公司经向丁东金催要未果，遂诉至法院。
一审审理中，丁东金提供光环公司电缆报价单一份，主张当时光环公司与舜通公司报价沟通，其也参与了沟通，说明光环公司与舜通公司有业务往来。光环公司对该报价单不予认可，认为与本案无关。丁东金又称当时是按照光环公司的公司流程制度，所以其才在付款凭证上签字并写的借条。对此，丁东金称当时是口头说的，没有书面证据。光环公司对丁东金的说法也不予认可。审理中，光环公司另明确汇入舜通公司的55000元，舜通公司未退还其公司。
另查明，丁东金与谈凤仙系夫妻关系，1991年1月24日登记结婚，因婚姻登记证损毁于2013年6月3日补领结婚证。
一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约�的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，光环公司虽然没有将55000元借款直接交付丁东金，但已按照丁东金的要求将该款汇入舜通公司账户，光环公司交付借款的行为已经完成，同时丁东金也向光环公司出具了借条，虽然丁东金抗辩其是按照光环公司的公司制度才在付款凭证上签字并写的借条，但其未能提供证据证明，光环公司对此也不予认可，且丁东金系具有完全民事行为能力的成年人，对外出具借条应能考虑到对自己不利的法律后果，综上，本院认定光环公司与丁东金之间的借贷关系合法成立，丁东金应承担返还光环公司该55000元借款的法律责任，因舜通公司未能退还光环公司55000元款项，故对光环公司要求丁东金归还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。因丁东金所借款项系发生在丁东金与谈凤仙夫妻关系存续期间，系共同债务，故对丁东金应归还光环公司的款项，谈凤仙应予共同偿还。谈凤仙经本院合法传唤未能到庭抗辩，应视为对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。
判决：丁东金、谈凤仙于判决发生法律效力之日起10日内偿还光环公司借款55000元。如果丁东金、谈凤仙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取588元，由丁东金、谈凤仙负担，该款已由光环公司垫付，丁东金、谈凤仙于判决发生法律效力之日起10日内直接支付给光环公司。
二审中，丁东金提交舜通公司的电缆询价函和2015年4月15日光环公司的报价单，以证明光环公司与舜通公司存在业务往来。光环公司对证据真实性均无异议，但认为其未收到询价函，报价单上�注明询价单位，与本案无关。
本院认为，2015年4月15日的付款凭证上注明丁东金借现金汇给舜通公司，丁东金签字确认。其后4月27日丁东金又向光环公司出具借条，再次确认借款事实。丁东金与光环公司之间没有劳动合同关系，其称被迫出具借条，没有证据证明，本院不予采信。丁东金借款55000元，系其真实意思表示，借款用途及丁东金的身份并不影响借款关系的认定，光环公司要求其还款，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应予支持。综上所述，丁东金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1176元，由丁东金负担。
本判决为终审判决。
审判长 �科
审判员 陈 丽 芳
审判员 郭 继 光
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邹 莹
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字02060号
申请执行人魏义玻，农民。
被执行人邢磊，个体户。
申请执行人魏义玻与被执行人邢磊民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2010）睢民调初字第390号民事调解书已经生效。因被执行人未按生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2010）睢民调初字第390号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 周柯柯
代理审判员 阚世滨
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈晓然
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1811号
原告：中煤财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市高新区南中环街东渠路西二巷嘉名国际C座15层。
负责人：安永青，总经理。
委托诉讼代理人：张横永，江西锦成律师事务所律师。
被告：鹰潭市金鑫汽车运输有限公司，住所地鹰潭市林荫东路55号E栋。
法定代表人：潘建荣。
被告：闫光超，男，1964年12月15日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告中煤财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称原告）与被告鹰潭市金鑫汽车运输有限公司、闫光超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告中煤财产保险股份有限公司山西分公司委托诉讼代理人张横永到庭参加诉讼，被告鹰潭市金鑫汽车运输有�公司、被告闫光超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告鹰潭市金鑫汽车运输有限公司向原告支付赔偿金32000元，被告闫光超承担连带责任;2.请求判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：案外人山西旭日东升物流有限公司与原告签订保险合同，向原告投保货物运输保险。案外人山西旭日东升物流有限公司将受托的货物转交给被告鹰潭市金鑫汽车运输有限公司、被告闫光超运输，被告鹰潭市金鑫汽车运输有限公司、被告闫光超在运输中由于车辆颠簸及刹车等原因，导致车上油墨倒塌受损，造成委托人损失总计32000元。被告闫光超驾驶车辆登记在被告鹰潭市金鑫汽车运输有限公司名下。原告委托第三方保险公估公司进行公估，原告承担了保险赔付责任，共计赔付32000元。现原告在保险�付后，向被告行使保险代位求偿权，诉诸法院，请求依法支持原告诉请，维护原告合法权益。
被告鹰潭市金鑫汽车运输有限公司、闫光超未作答辩。
经审理查明，2014年3月2日，被保险人山西旭日东升物流有限公司向原告投保《国内水路、陆路货物运输险》，保险标的为被保险人承运的普通货物，保险期限为：2014年3月2日零时起至2015年3月1日24时止。2014年5月28日，被保险人山西旭日东升物流有限公司承接的山西精华科工贸有限公司的货物（油墨）在运输过程中受损，运输该货物的车是赣Ｌ×××××重型半挂牵引车（车主为被告鹰潭市金鑫汽车运输有限公司）及皖Ｊ×××××重型低平板半挂车（车主为黄山市歙县鸿达物流运输有限公司），驾驶员是被告闫光超。2014年10月30日，原告依保险合同赔付山西旭日东升物流有限公司32000元。2016年10月31日，原�向本院邮寄了起诉材料，经补充相关材料后，本院于2016年12月22日予以立案。
以上事实，有原告提供的赔款支付凭证、权益转让书、授权委托书、赣Ｌ×××××号车行驶证、闫光超驾驶证、出险通知书、事故情况说明、驾驶员事故情况说明、上海泛华天衡保险公估有限公司公估报告含附件等复印件在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院认为，被保险人山西旭日东升物流有限公司与原告签订的《国内水路、陆路货物运输险》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被保险人山西旭日东升物流有限公司承运的货物出险后，原告按照合同履行了赔付义务，可取代被保险人的权利及义务向实际承运人行使保险代位追偿。但原告不能提供实际承运人的相关证据，故本院不予支持原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告中煤财产保险股份有限公司山西分公司的全部诉讼请求。
案件受理费600元，公告费300元，共计900元，由原告中煤财产保险股份有限公司山西分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 王丽红
人民陪审员 骆文花
二〇一七年八月十五日
书 记 员 左琳娜
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1180号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织机构代码：56197332-0。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
被告墨峰，男，1978年5月18日生,汉族,住安徽省蒙城县。
被告墨晓凤，女，1972年3月4日生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院受理原告港联融资租赁有限公司诉被告墨峰、墨晓凤融资租赁合同纠纷一案后，被告墨峰、墨晓凤在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告墨峰、墨晓凤认为本案其与原告签订的《车辆融资租赁合同》为格式合同，该合同中涉及管辖协议的条款为格式条款，原告就该管辖协议条款的内容从未以任何方式提请被告墨峰注意，也未与被告协商，被告墨峰主张该管辖协议无效。本案中被告墨峰、墨晓凤的住所地在安徽省蒙城县。被告墨峰、墨晓凤认为本院对本案没有管辖权，本案应移送至安徽省蒙城县人民法院审理。
经审查，本案原、被告签订的《车辆融资租赁合同》中约定的租赁合同履行过程中，如发生纠纷双方应协商解决，协商不成，双方一致同意在原告方所在地人民法院解决的条款，是原告作为经营者使用格式条款与作为消费者的被告墨峰订立的，并且原告未采取合理方式提请被告墨峰注意。现被告墨峰、墨晓凤主张该管辖协议无效，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中二被告住所地及合同履行地都在安徽省蒙城县。综上所述，本院对本案没有管辖权，被告墨峰、墨晓凤对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至安徽省蒙城县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王贵花
审 判 员 崔怀臣
人民陪审员 马燕娜
二〇一七年九月四日
书 记 员 吕新南
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0204民初1799号
原告：李宏，男，铜川市耀州区人。
被告：刘娟，女，铜川市耀州区人。
原告李宏与被告刘娟抚养纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李宏、被告刘娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令非婚生子李志豪抚养权归原告，由原告抚养；2、请求法院判令被告按每月1000元标准一次性支付孩子李志豪2017年5月至2017年9月抚养费5000元，2017年10月份起按每月1000元标准支付抚养费，至孩子独立生活止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2013年11月26日经媒人介绍认识，2014年9月19日，双方依照本地习俗举办了婚礼。举办婚礼后双方并未领取结婚证便开始同居生活。被告于2015年1月8日生育孩子李志豪，孩子出生后一直由原告抚养。2017年5月初，被告离家出走后便与原告中断了联系，结束了同居关系。被告在出走前明确表示今后不与原告登记结婚。被告出走后对孩子不管不问。因孩子出生后一直由原告抚养，今后孩子由原告抚养更有利于孩子成长。
被告刘娟辩称，2013年11月26日经人介绍相识，双方在未办理结婚证情况下于2014年9月19日举办了结婚仪式便同居生活。2015年1月8日生育孩子李志豪。2017年5月被告离家出走娘家，原被告分居至今。孩子出生至2017年5月由原被告照管，被告离家后孩子由原告照管。被告同意孩子由原告抚养，愿意每月支付孩子抚养费200元至300元。
经审理查明，原被告于2013年11月26日经人介绍相识，在未办理结婚证情况下于2014年9月19日举行了结婚仪式便开始同居生活。2015年1月8日生育一子李志豪。2017年5月被告离家出走，原被告分居至今。2017年5月以来孩子由原告抚养。
以上事实有原告提交的户口本复印件一张，出生医学证明复印件一份，原被告陈述和庭审笔录佐证以上事实。
本案的争议焦点为被告应每月支付孩子抚养费多少元？
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。不直接抚养子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费。非婚子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原告要求抚养孩子，被告同意孩子由原告抚养，且原告有抚养孩子的能力和条件，故依法准许孩子由原告抚养。被告应支付孩子抚养费。关于被告支付孩子抚养费数额可根据被告经济收入、孩子的生活需要及当地的实际生活水平予以认定。被告按每月支付400元抚养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第二款、第二十五条第一款、第二款之规定判决如下：
一、孩子李志豪由原告李宏抚养；
二、在本判决生效之日起10日内被告刘娟支付孩子李志豪从2017年5月至2017年9月的抚养费共计2000元（每月按400元计算）；
三、被告刘娟从2017年10月起每月支付孩子抚养费400元，至孩子独立生活为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元由被告刘娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 王建文
二〇一七年十一月三十日
书记员 史梦凡
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初2326号
原告：洪永祥，男，1958年10月29日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：殷德国，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告洪永祥与被告殷德国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告洪永祥于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解且履行完毕为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪永祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洪永祥负担。
审判员 杨奎力
二〇一七年八月十四日
书记员 马永晶
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初1790号
原告：李宏斌，男，汉族，无职业，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：樊爽，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告：潘晓坤，男，汉族，职业不详，住大庆市肇源县新站镇。
原告李宏斌与被告潘晓坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊爽到庭参加诉讼，被告潘晓坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金39583.35元,按月利率2%自2016年7月15日给付利息至实际给付之日。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月18日原告与被告在大庆市萨尔图区签订《借款协议》，约定被告潘晓坤向原告李宏斌借款本金50000元，约定月偿还本息数额为3023.33元，还款分24个月偿还，从2016年2月15日起至2018年1月15日止。协议约定了违约金按当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每日单独计算。原告于2016年1月18日按合同约定通过中介和支付机构向被告支付了其借款金额，被告本应按月偿还借款，但自2016年7月15日起再未还借款。经原告多次索要未果，故原告起诉至法院。
被告潘晓坤经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在举证期限内，被告潘晓坤未向法庭提交证据。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月18日原告与被告在大庆市萨尔图区签订《借款协议》，该协议约定被告潘晓坤向原告李宏斌借款本金50000元，约定月偿还本息数额为3023.33元，还款分24个月偿还，从2016年2月15日起至2018年1月15日止。协议约定了违约金按当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每日单独计算。2016年1月18日原告按合同约定通过中介和支付机构向被告支付借款50000元，被告按合同约定偿还本息10416.65元，自2016年7月15日起未再还款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。原、被告双方借贷意思表示真实，双方之间形成的借贷关系合法有效。被告潘晓坤向原告李宏斌借款，原告履行了给付借款的义务，被告潘晓坤应当按照双方约定履行返还借款并支付利息的义务。双方当事人在借款合同中约定的逾期违约金超过了法律规定的上限，约定的罚息不符合法律规定，均不予支持。原告李宏斌请求被告潘晓坤给付剩余借款39583.35元,并从违约之日（2016年7月15日）起按月利率2%支付利息至实际给付之日的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告潘晓坤于本判决生效后一次性给付原告李宏斌借款人民币39583.35元、并从违约之日（2016年7月15日）起按月利率2%支付利息至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告潘晓坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 白文联
审判员 王淑梅
审判员 周 红
二〇一七年九月一日
书记员 高筱寒
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17683号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：ＸＸ俊。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告ＸＸ俊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币53,180.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,309.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告ＸＸ俊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,489.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年九月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17683号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：ＸＸ俊。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告ＸＸ俊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币53,180.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,309.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告ＸＸ俊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,489.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年九月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2531号
原告：任惠群，男，1964年10月27日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告任惠群与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任惠群、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任惠群向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资，凭法院文书2019年10月办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1996年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2007年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，任惠群的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回任惠群的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华蓥执字第556-1号
申请执行人张泽辉，男，住四川省广安市广安区。
委托代理人廖四琼，华蓥市蓥城法律服务所法律工作者。
被执行人广安市广安区观塘建筑安装工程公司，住址：四川省广安市广安区北辰建新路12号。
法定代表人杨大斌，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）华劳仲字第45号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人广安市广安区观塘建筑安装工程公司在收到执行通知书后履行案款91951.80元及利息、执行费1279.28元，但被执行人逾期未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人广安市广安区观塘建筑安装工程公司价值95000元的财产予以查封、扣押，或冻结、扣划、提取其等额存款收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学科
审判员 邓 华
审判员 林 强
二〇一四年十月十一日
书记员 戴 龙
河南省延津县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0726刑初348号
自诉人张某某，男，汉族，1966年3月19日出生，住河南省延津县。
被告人张某某，男，汉族，1949年4月17日出生，住河南省延津县。
自诉人张某某以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某某申请撤回自诉。
本院认为，判决宣告前，自诉人张某某与被告人张某某自行和解，自诉人张某某申请撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吕晓东
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 方
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初939号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人王春林，男，1975年4月9日出生，住玉溪市华宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月30日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）970号起诉书指控被告人王春林犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检量建（2017）759号量刑建议书。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月12日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员王洁、书记员李增然出庭支持公诉，被告人王春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月19日23时许，经群众报警，云AX号“经典览胜”牌小型越野车被发现停于本市二环南路下层西向东宝海路口处，被告人王春林在车内驾驶室睡着，其后该车发生一段位移。次日0时18分许，王春林在睡着的状态下驾驶该车行至二环南路与民航路交叉西口处与二环南路下层桥墩相撞后停下，其被消防人员破窗后救出。经检验，王春林静脉血中乙醇含量为223.12mg/100ml（乙醇/血）。
上述事实，被告人王春林在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王春林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、静脉血中检出乙醇含量为223.12mg/100ml（乙醇/血）。2、拒不承认其犯罪事实。公诉机关建议对被告人王春林判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
本院认为，被告人王春林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人王春林在庭审中自愿认罪，具有一定的悔罪表现，公诉人当庭亦认可被告人王春林具有悔罪态度，故依法可对其酌情从轻处罚。另被告人王春林积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人王春林判处四个月以上六个月以下拘役的量刑建议，本院根据被告人王春林的犯罪事实及情节等方面综合考量，量刑建议的幅度于法有据，但在刑罚执行方面依法可对其适用缓刑。
据此，本院根据被告人王春林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王春林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 秦招弟
二〇一七年九月十四日
书 记 员 叶维怡
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷民初字第455号
原告皋桂福，现住讷河市。身份证×××。
被告李运成(李运成)，现住讷河市。身份证×××。
被告修振龙，现住讷河市。身份证×××。
本院在审理原告皋桂福诉被告李云成(李运成)、修振龙买卖合同纠纷一案中,原告于2016年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准予原告王福山撤回起诉。
案件受理费805.00元，减半收取403.00元，由原告负担。
审 判 长 李春杰
代理审判员 秦四军
人民陪审员 韩恩峰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 彭 程
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第93号
申请执行人四川广旺能源发展（集团）有限责任公司广元国际大酒店。
负责人罗小英，该酒店经理。
被执行人李洲生，男，汉族，生于1976年6月23日，住广元市利州区。
广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第1849号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李洲生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人李洲生的银行存款238805.61元（本金202267.00元、自2013年6月1日起至2014年1月1日止的利息20658.61元及2013年5月30日前的利息9000.00元、诉讼费2235.00元、诉讼保全费1520.00元、执行费3125.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝继军
二〇一四年一月二十日
书记员 阳 锟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10491号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：梁婉薇，广东中元(中山)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：尹少颖,男，1981年6月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区,
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告尹少颖信用卡纠纷一案，本院于2016年5月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人梁婉薇到庭参加诉讼。被告尹少颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:1.被告向原告归还截至2016年5月4日信用卡透支本金73870元、利息4390.32元（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金9373.58元（每月按照最低还款额未还部分的5%收取）及未到期本金43750元，合计131383.9元，及2016年5月5日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务所产生的律师费3000元。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告向原告归还截至2016年10月14日信用卡透支本金31100元、利息8175.72元、滞纳金17023.15元及从2016年10月15日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）及未到期本金12500元。事实和理由：被告拖欠原告信用卡款项。
被告尹少颖未提交书面答辩。
本院认定事实如下:
信用卡卡号：62×××08。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：尹少颖从2014年12月起持卡消费，截至2016年5月4日，尹少颖欠信用卡透支本金73870元、利息4390.32元、滞纳金9373.58元、未到期本金43750元，合计131383.9元。庭审中，中行中山分行确认，尹少颖于2016年5月27日保险理赔还款74000元，2016年7月21日、9月1日各还款10元，合计74020元均用于抵扣本金，截至2016年10月14日，尹少颖尚欠信用卡透支本金31100元、利息8175.72元、滞纳金17023.15元及未到期本金12500元，合计68798.87元。
实现债权的费用：中行中山分行未提交证据证明支出律师费。
本院认为，尹少颖在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尹少颖持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于尹少颖欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据及交易流水对账单明细予以证明，且尹少颖没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
综上所述，尹少颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告尹少颖于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月14日的信用卡透支本金、利息、滞纳金及未到期本金，合计68798.87元，以及从2016年10月15日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担67元，被告尹少颖负担2921元（该款被告尹少颖应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十一月四日
书 记 员 余海玲
谭银娣
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初17203号
原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江北区来鹿寺100号，统一社会信用代码91500105759268387G。
法定代表人：任光荣，经理。
委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李长慢，重庆华问律师事务所律师。
被告：彭章琴，女，1964年4月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆宏帆物业管理有限公司与被告彭章琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法决定适用小额程序，由代理审判员黄涛公开开庭进行了审理，原告重庆宏帆物业管理有限公司的委托诉讼代理人李长慢，被告彭章琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆宏帆物业管理有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告支付2014年12月1日起至2017年7月31日止的物业服务费2927.23元；2、判令被告支付2014年12月1日至2017年7月31日的公摊电费192元；3、判令被告支付逾期交纳物业服务费的违约金1000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告自2011年8月1日为重庆市江北区宏帆曦城小区提供物业服务至今，依照《前期物业服务合同》约定，物业服务费自业主接房之日起算，且被告物业服务费计算标准为1.2元/平方米，逾期不交物业服务费的，原告有权从逾期之日起每日加收应交费用千分之三的违约金。为维护自身合法权益，望法院支持原告的诉讼请求。
被告彭章琴辩称：一、我方对原告主张的物业服务费、公摊费期间没有异议，但原告要求被告交纳前述费用的诉讼请求已经超过诉讼时效，应予以驳回。二、原告主张的物业服务费收费标准没有依据，原告提供物业服务期间，全体业主均按1元/月/平方米的标准交纳。三、原告主张的违约金标准过高，即便我方需要承担违约责任，也请求法院对此进行调整。四、原告擅自将小区车库改变为库房，侵害了全体业主的利益。五、我房屋家里灯饰被原告提供的装修师傅损坏，该问题我一直向原告反映也没有得到解决。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年8月1日，原告与涉讼小区的开发建设单位重庆宏帆实业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告向涉讼小区提供物业管理服务，合同期限自2011年8月1日起至2014年7月31日，若本合同期限未满，业主大会成立后，业主委员会与所选聘的物业服务单位签订的物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，原告与重庆宏帆实业有限公司未达成协议的，应在合同届满后三个月内继续履行本合同；原告提供的公共性物业服务主要包括业主入住前的物业管理服务、业主入住后的物业管理服务等；物业服务质量应当达到约定的标准；住宅的物业服务费用按建筑面积计算，为1.2元/月/平方米；业主入住时预付一季度的物业管理服务费，入住后物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前十日内履行交纳义务；业主逾期不交纳物业服务费的，原告有权从逾期之日起每日加收应交费用千分之三的违约金；共同的专项设备运行的能源损耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。
另查明，涉讼小区至今尚未成立业主委员会，原告自2011年8月1日起为涉讼小区提供物业管理服务至今，被告均按照1元/月/平方米的标准交纳物业服务费。被告为涉讼小区X号X-
X号房屋的所有权人，房屋建筑面积为76.23平方米。因被告未交纳原告主张期间的费用，双方产生纠纷，原告遂起诉来院。
庭审中，原告举示照片，拟证明其一直在向被告催收物业服务费。被告质证认为，对照片的真实性不予认可，我方从来没有收到过原告的催收通知。
以上事实，有《前期物业服务合同》、证明、重庆市物价局渝价（2012）406号文件、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果及当事人陈述等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与重庆宏帆实业有限公司签订的《前期物业服务合同》系签约双方的真实意思表示，合法有效，在涉讼小区成立业主委员会且与选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效前，原告与作为涉讼小区业主的被告均应按照合同约定履行各自义务。关于原告诉讼请求是否经过诉讼时效的问题，原告于2017年8月21日起诉被告要求支付2014年12月1日起至2017年7月31日的相应费用未过三年诉讼时效，故本案原告诉求未过诉讼时效。
关于物业服务费收费标准的问题，本院认为《前期物业服务合同》虽约定了物业服务费标准为1.2元/月/平方米，但在合同的实际履行过程中，原告均按照1元/月/平方米向涉讼小区业主收取物业服务费，因此，该行为应视为原告与涉讼小区业主就物业服务费收费标准进行了变更，变更后的收费标准为1元/月/平方米。
被告虽提出原告提供的物业管理服务存在多处不足、家里灯饰遭到损坏等事实，但物业管理服务系一个动态、持续的过程，且被告未对其主张的事实举示任何证据，即便情况属实，不能成为被告拒交物业服务费的正当理由，故本院对前述证据不予采信。
合同虽约定“共同的专项设备运行的能源损耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，但原告未对其主张的具体费用进行举证，故其要求被告支付公摊费的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
被告拖欠支付物业管理服务费及公摊费的行为已违反合同约定，损害原告权益，理应承担违约责任。现被告请求本院对原告主张的违约金予以调低，在原告未举证证明其实际损失的前提下，本院综合考虑被告拖欠费用期限及金额，参照每月应缴费用金额，酌情主张被告应支付原告违约金200元。
综上，被告应向原告支付2014年12月1日至2017年7月31日的物业服务费2439.36元及违约金200元。
物业服务主要针对小区众多业主和使用人，具体服务内容主要涉及小区公共领域，服务时间具有持续性。原告作为物业服务企业，在服务过程中应多听取小区业主及使用人的意见，积极处理业主及物业使用人反映的问题或将相应问题提请业主大会决议，切实维护好小区环境，提升物业管理服务质量水平的同时，改善服务关系，促进彼此共同发展。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告彭章琴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宏帆物业管理有限公司2014年12月1日至2017年7月31日的物业服务费2439.26元；
二、被告彭章琴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宏帆物业管理有限公司违约金200元；
三、驳回原告重庆宏帆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告彭章琴负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄涛
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨露
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初17203号原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江北区来鹿寺100号，统一社会信用代码91500105759268387G。法定代表人：任光荣，经理。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：李长慢，重庆华问律师事务所律师。被告：彭章琴，女，1964年4月5日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆宏帆物业管理有限公司与被告彭章琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法决定适用小额程序，由代理审判员黄涛公开开庭进行了审理，原告重庆宏帆物业管理有限公司的委托诉讼代理人李长慢，被告彭章琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆宏帆物业管理有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告支付2014年12月1日起至2017年7月31日止的物业服务费2927.23元；2、判令被告支付2014年12月1日至2017年7月31日的公摊电费192元；3、判令被告支付逾期交纳物业服务费的违约金1000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告自2011年8月1日为重庆市江北区宏帆曦城小区提供物业服务至今，依照《前期物业服务合同》约定，物业服务费自业主接房之日起算，且被告物业服务费计算标准为1.2元/平方米，逾期不交物业服务费的，原告有权从逾期之日起每日加收应交费用千分之三的违约金。为维护自身合法权益，望法院支持原告的诉讼请求。被告彭章琴辩称：一、我方对原告主张的物业服务费、公摊费期间没有异议，但原告要求被告交纳前述费用的诉讼请求已经超过诉讼时效，应予以驳回。二、原告主张的物业服务费收费标准没有依据，原告提供物业服务期间，全体业主均按1元/月/平方米的标准交纳。三、原告主张的违约金标准过高，即便我方需要承担违约责任，也请求法院对此进行调整。四、原告擅自将小区车库改变为库房，侵害了全体业主的利益。五、我房屋家里灯饰被原告提供的装修师傅损坏，该问题我一直向原告反映也没有得到解决。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年8月1日，原告与涉讼小区的开发建设单位重庆宏帆实业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告向涉讼小区提供物业管理服务，合同期限自2011年8月1日起至2014年7月31日，若本合同期限未满，业主大会成立后，业主委员会与所选聘的物业服务单位签订的物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，原告与重庆宏帆实业有限公司未达成协议的，应在合同届满后三个月内继续履行本合同；原告提供的公共性物业服务主要包括业主入住前的物业管理服务、业主入住后的物业管理服务等；物业服务质量应当达到约定的标准；住宅的物业服务费用按建筑面积计算，为1.2元/月/平方米；业主入住时预付一季度的物业管理服务费，入住后物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前十日内履行交纳义务；业主逾期不交纳物业服务费的，原告有权从逾期之日起每日加收应交费用千分之三的违约金；共同的专项设备运行的能源损耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。另查明，涉讼小区至今尚未成立业主委员会，原告自2011年8月1日起为涉讼小区提供物业管理服务至今，被告均按照1元/月/平方米的标准交纳物业服务费。被告为涉讼小区X号X-X号房屋的所有权人，房屋建筑面积为76.23平方米。因被告未交纳原告主张期间的费用，双方产生纠纷，原告遂起诉来院。庭审中，原告举示照片，拟证明其一直在向被告催收物业服务费。被告质证认为，对照片的真实性不予认可，我方从来没有收到过原告的催收通知。以上事实，有《前期物业服务合同》、证明、重庆市物价局渝价（2012）406号文件、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果及当事人陈述等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与重庆宏帆实业有限公司签订的《前期物业服务合同》系签约双方的真实意思表示，合法有效，在涉讼小区成立业主委员会且与选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效前，原告与作为涉讼小区业主的被告均应按照合同约定履行各自义务。关于原告诉讼请求是否经过诉讼时效的问题，原告于2017年8月21日起诉被告要求支付2014年12月1日起至2017年7月31日的相应费用未过三年诉讼时效，故本案原告诉求未过诉讼时效。关于物业服务费收费标准的问题，本院认为《前期物业服务合同》虽约定了物业服务费标准为1.2元/月/平方米，但在合同的实际履行过程中，原告均按照1元/月/平方米向涉讼小区业主收取物业服务费，因此，该行为应视为原告与涉讼小区业主就物业服务费收费标准进行了变更，变更后的收费标准为1元/月/平方米。被告虽提出原告提供的物业管理服务存在多处不足、家里灯饰遭到损坏等事实，但物业管理服务系一个动态、持续的过程，且被告未对其主张的事实举示任何证据，即便情况属实，不能成为被告拒交物业服务费的正当理由，故本院对前述证据不予采信。合同虽约定“共同的专项设备运行的能源损耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，但原告未对其主张的具体费用进行举证，故其要求被告支付公摊费的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告拖欠支付物业管理服务费及公摊费的行为已违反合同约定，损害原告权益，理应承担违约责任。现被告请求本院对原告主张的违约金予以调低，在原告未举证证明其实际损失的前提下，本院综合考虑被告拖欠费用期限及金额，参照每月应缴费用金额，酌情主张被告应支付原告违约金200元。综上，被告应向原告支付2014年12月1日至2017年7月31日的物业服务费2439.36元及违约金200元。物业服务主要针对小区众多业主和使用人，具体服务内容主要涉及小区公共领域，服务时间具有持续性。原告作为物业服务企业，在服务过程中应多听取小区业主及使用人的意见，积极处理业主及物业使用人反映的问题或将相应问题提请业主大会决议，切实维护好小区环境，提升物业管理服务质量水平的同时，改善服务关系，促进彼此共同发展。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭章琴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宏帆物业管理有限公司2014年12月1日至2017年7月31日的物业服务费2439.26元；二、被告彭章琴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宏帆物业管理有限公司违约金200元；三、驳回原告重庆宏帆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告彭章琴负担。本判决为终审判决。代理审判员  黄涛二〇一七年十一月十四日书 记 员  杨露
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初927号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女。
委托诉讼代理人：赵静，女。
被告：王建国，男，1953年8月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海营巢物业管理有限公司(以下简称“营巢物业公司”)与被告王建国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告营巢物业公司委托诉讼代理人钟燕、赵静到庭参加了诉讼。被告王建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告营巢物业公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告2005年4月至2015年12月的物业费人民币7,518元(以下币种同)及逾期付款违约金(以7,518元为本金，自2016年1月1日起至本判决生效日止，按每日千分之三的标准计算)。事实和理由：被告是住上海市奉贤区奉浦工业区国顺路九华苑XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋坐落于“九华苑”小区内，原告自2002年5月起至今为该小区提供物业管理服务。被告自2005年4月至2015年12月底共拖欠原告物业费7,518元。经原告多次催讨，被告拒不支付。根据物业服务合同的约定，物业服务费按季交纳，业主应在每季度第一个月履行交费义务，若逾期交纳的，违约金按应付物业费的每日千分之三计算。根据上述违约金计算标准，至诉讼时被告应付的违约金已超过7,518元。庭审中，原告自愿将逾期付款违约金调整为按照本金7,518元计算。
被告王建国未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告诉称的事实符合实际情况，上述事实有庭审笔录、房屋状况及产权人信息、《物业管理服务合同》、会议决议、证明等证据予以佐证，故本院依法予以确认。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告依照《物业服务合同》的约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主理应及时交纳相应的物业费。原告请求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院依法予以支持。另，根据合同约定，业主应在每季度第一个月履行交费义务，若逾期交纳的，违约金按应付物业费的每日千分之三计算。被告逾期未缴纳物业服务费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定。按照合同约定的方式计算，被告应付的违约金已经超过欠费本金7,518元，原告自愿按照7,518元主张违约金，于法无悖，本院依法予以支持。被告王建国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建国于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司2005年4月至2015年12月的物业费7,518元及逾期付款违约金7,518元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.90元，由被告王建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 林庆强
人民陪审员 汤小华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第594号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人李某某，女，1975年3月16日生，身份证号码：5224251975********，汉族，贵州省织金县人，文盲，农民，住织金县珠藏镇华山村破岩组。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）508号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检�员王禄出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2014年9月24日12时许，被告人李某某在织金县珠藏镇街上贩卖200元钱的毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物4包，随后公安民警在其家中搜出毒品可疑物8包，同时扣押其用于贩卖毒品的黑色直板手机一部，电子秤一台。经称量，该12包毒品可疑物净重1.26克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该1.26克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实，被告人李某某在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人李某某的证言、书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、收据、情况说明、通话清单、证明、身份核实笔录、指认笔录、人身安全检查笔录、现场照片及示意图，毕节市公安司法鉴定中�毕公刑鉴（理化）字（2014）1278号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。对被告人被公安机关扣押的手机一部，电子秤一台，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年5月23日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人被公安机关扣押的手机一部、电子秤一台，�以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴茜
二〇一四年十二月三日
书记员 陈运河
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初71号
原告闫淑萍，女,汉族。
委托代理人许江，山西金贝（临汾）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人陈婉婉，山西金贝（临汾）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告临汾银河仓储超市有限责任公司。
法定代表人刘仙平，该公司经理。
原告闫淑萍与被告临汾银河仓储超市有限责任公司（以下简称银河超市）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员乔清民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫淑萍及其委托代理人许江、陈婉婉到庭参加诉讼。被告银河超市经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫淑萍诉称，2012年10月，被告因资金周转向原告借款15万元，约定月利率为1.2%。之后被告陆续归还部分借款及利息，在每次结息之后被告都重新出具借条。截止2016年1月4日，双方结算，被告欠原告本金13万元，并为原告重新出具借条。2016年2月4日，被告归还原告1万元。原告多次催要被告拒不归还。请求依法判令被告立即归还原告借款本金12万元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告银河超市未提交答辩状。
经审理查明，被告银河超市因资金周转向原告闫淑萍借款。2016年1月4日，被告给原告出具收据（编号为：№0148208，②交付款单位或个人联）一份：今收到闫淑萍借款（1.2%）壹拾叁万元整（￥130000）。票据上由单位主管王和平加盖名章。2016年2月4日，被告法定代表人刘仙平签署“付1万元”字样，并加盖被告发票专用章。原告为索要借款诉至本院，要求被告偿还借款12万元，并承担2016年1月4日之后的月息1.2分的利息。
本院认为，被告银河超市因资金周转向原告闫淑萍借款，有其出具的借据为凭，因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告证据质证的权利，对该借款事实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款12万元，并承担自2016年1月4日起月息1.2分利息的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告临汾银河仓储超市有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告闫淑萍借款12万元，并承担该款自2016年1月4日起至判决确定的履行期限届满之日止的月息1.2分的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告银河超市承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 乔清民
二〇一七年三月二十日
书记员 叶 飞
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初3765号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地：滕州市善国南路**号。机构代码：16991918-6。
法定代表人：金强，董事长。
委托诉讼代理人：张志明，男，1991年2月12日出生，汉族，住滕州市，（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱清，女，1986年1月18日出生，汉族，住滕州市，（特别授权代理）。
被告：滕州市弘伟重工机械有限公司。住所地：滕州市级索镇级翔工业园区。
法定代表人：王军。
被告：山东郑氏经贸有限公司。住所地：滕州市平行南路。
法定代表人：郑立存。
被告：王军，女，1974年7月15日出生，汉族，住滕州市。
被告：孔磊，男，1976年6月23日出生，汉族，住滕州市。
被告：郑立存，男，1971年8月27日出生，汉族，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司（以下称农商银行）与被告滕州市弘伟重工机械有限公司（以下称弘伟公司）、山东郑氏经贸有限公司（以下称郑氏公司）、王军、孔磊、郑立存金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人张志明、朱清到庭参加了诉讼，被告弘伟公司、郑氏公司、王军、孔磊、郑立存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商银行诉称，2014年5月23日，被告弘伟公司与原告签订借款合同一份，被告弘伟公司向原告借款人民币150万元，被告郑氏公司、王军、孔磊、郑立存为该债务提供了连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不按合同约定履行还款义务。请求：1、判令被告弘伟公司偿还借款本金150万元及相应利息；2、被告郑氏公司、王军、孔磊、郑立存对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告弘伟公司、郑氏公司、王军、孔磊、郑立存均未予答辩。
经审理查明，2013年5月22日，原告农商银行（贷款人）与被告弘伟公司(借款人)签订了编号为（滕州农商银行）流借字（2014）年第10268-1号《流动资金借款合同》一份，该合同约定被告弘伟公司向原告借款150万元用于购买钢材，借款期限为2014年5月22日至2015年5月15日，借款利率为固定利率，年利率为11.40%，合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率/360；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款担保方式为保证，另行签订保证合同；借款人在贷款人处开立基本存款账户；违约责任中约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础加收50%作为罚息利率计收罚息等；双方并在该合同上约定了其他事项，原告农商银行负责人在该合同上签名并加盖了单位借款合同专用章，被告弘伟公司在该合同上加盖了单位公章，法定代表人王军签名并捺印确认。同日，原告与被告郑氏公司、王军、孔磊、郑立存签订了编号为（滕州农商银行）保字（2014）年第10268-2号《保证合同》一份，该合同约定被告郑氏公司、王军、孔磊、郑立存为被告弘伟公司与原告的借款150万元提供保证担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，该保证合同并约定了保证人承诺、债权人承诺、被保证债权的确定、保证责任的承担、违约责任等条款，原告负责人在该合同上签名并加盖了单位借款合同专用章，被告郑氏公司、王军、孔磊、郑立存在该合同上分别盖章或签名捺印确认。次日，原告农商银行将贷款150万元转入被告弘伟公司在原告处开设的存款账户，被告弘伟公司在原告的“贷转存凭证（借款借据）”上加盖了单位公章，法定代表人王军签名并捺印确认，该凭证上载明的利率为9.5‰。因被告弘伟公司未向原告汇丰支行偿还借款本息，原告于2015年7月28日从被告弘伟公司存款账户中扣除了103.6元及于2015年9月21日扣除账户利息0.02元，用以充抵相应借款本金，剩余借款本息，原告农商银行催要未果后于2016年7月11日向本院提起诉讼。
庭审中，原告农商银行提交的客户名称为被告弘伟公司的经微机自动生成的贷款账卡及利率变动清单表载明，截止2017年6月9日，被告弘伟公司应偿还借款本金为14998960.37元，应收催收利息为535584.04元，应收合计为2035480.41元。
上述事实，有借款合同，保证合同、借款借据、利息清单、被告身份证复印件、被告弘伟公司户籍册复印件、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告农商银行与被告弘伟公司签订的个人借款合同及与被告郑氏公司、王军、孔磊、郑立存签订的保证合同，双方意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，应受法律保护。合同生效后，原、被告应该按照合同约定全面履行各自的义务，本案中，原告农商银行按合同约定向被告弘伟公司发放贷款，其合同义务已经履行完毕，而被告弘伟公司并没有按照合同约定偿付借款本金及利息，其行为构成违约。原告农商银行请求判令被告弘伟公司偿还拖欠的借款本金及利息，事实清楚、符合借款合同约定的事项，本院予以支持。但依据其提交的被告弘伟公司经微机自动生成的贷款台账，被告弘伟公司拖欠的借款本金应为14998960.37元，截止2017年6月9日的利息为535584.04元。被告郑氏公司、王军、孔磊、郑立存作为担保人对被告弘伟公司的借款提供连带责任保证，故依法应在保证范围内对被告弘伟公司所欠原告汇丰支行债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告弘伟公司追偿。被告弘伟公司、郑氏公司、王军、孔磊、郑立存经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告滕州市弘伟重工机械有限公司返还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司借款本金14998960.37元；
二、被告滕州市弘伟重工机械有限公司向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司支付拖欠的利息535584.04元（该利息计算至2017年6月9日）；
三、被告滕州市弘伟重工机械有限公司向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司支付利息（以借款本金14998960.37元为基数，按照借款合同约定的贷款年利率11.40%基础上上浮50%的标准，自2017年6月10日起计算至本判决确定的履行之日止）；
四、被告山东郑氏经贸有限公司、王军、孔磊、郑立存对被告滕州市弘伟重工机械有限公司向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司应履行的债务承担连带清偿责任；
五、被告山东郑氏经贸有限公司、王军、孔磊、郑立存承担保证责任后有权向被告滕州市弘伟重工机械有限公司追偿；
上述第一、二、三项所确定的义务，限被告滕州市弘伟重工机械有限公司于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23083元由被告被告滕州市弘伟重工机械有限公司、山东郑氏经贸有限公司、王军、孔磊、郑立存共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 吕世峰
审判员 王向阳
审判员 孙茂林
二〇一七年九月十日
书记员 姚淑珍
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1930号
被执行人：何广文，男，1997年5月13日出生，汉族，河北省武邑县人。
本院在执行何广文盗窃罪一案中，被执行人应缴纳罚金5000元，并承担执行费50元。在执行过程中，未能查找到被执行人在本辖区内的银行账户存款和其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2017）冀1102刑初219号刑事判决书中对何广文财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年九月十三日
书记员 王丽梅
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初1257号
原告：常新凤。
委托诉讼代理人：李亚萍，泰州精诚法律服务所法律工作者。
被告：翟根林。
被告：罗蛇珍。
原告常新凤与被告翟根林、罗蛇珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告常新凤及其委托诉讼代理人李亚萍到庭参加诉讼，被告翟根林、罗蛇珍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告常新凤的诉讼请求为：1、判令两被告支付其劳动报酬17630元及利息。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告翟根林、罗蛇珍未答辩，亦未举证。
审理查明的事实
原告受雇于被告翟根林从事铲车驾驶工作。2016年9月24日被告翟根林出具欠条两份，分别载明欠付原告3000元和14630元（合计17630元）用车款。后原告多次索要未果，遂涉讼。
另查明被告翟根林、罗蛇珍婚姻关系存续期间为1989年12月29日至2016年12月8日。
判决依据及理由
本院认为，债务应当及时清偿。被告既已确认欠付原告17630元劳动报酬的事实，原告要求被告给付，符合法律规定，应予支持。被告翟根林所欠原告的债务，发生于其与被告罗蛇珍婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告诉请两被告共同偿还，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告翟根林、罗蛇珍于本判决生效之日起十日内共同给付原告常新凤劳动报酬人民币17630元并支付利息（从起诉之日起至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元（已减半收取），由两被告共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王兴
二〇一七年三月三十一日
书记员 包蕾
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00334号
申请人陈夷平。
申请人龚主昭。
本院于2014年2月15日立案受理了申请人陈夷平、龚主昭关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人陈夷平、龚主昭因人身损害一案，于2014年2月1日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
龚主昭赔偿对陈夷平人身损害费用3000元
经审查，申请人陈夷平、龚主昭达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年二月十八日
书记员 余日伟
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初1067号
原告：盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张琪，该公司总经理。
委托代理人：王育国，辽宁圣代律师事务所律师。
被告：钟秋颖，住辽宁省康平县。
原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司诉被告钟秋颖物业服务合同纠纷一案，盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司于2017年6月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告盘锦杰庄臣物业服务管理有限公司承担。
审判员 王琳
二〇一七年六月二十二日
书记员 高阳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终630号
上诉人（原审被告）：陕西富毅矿业发展有限公司,住所地：陕西省西安市碑林区文艺南路136号6幢21608室
临时负责人：王富改，陕西富毅矿业发展有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：白书宝，陕西书宝律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：王富改，女，1958年5月9日出生，汉族，陕西富毅矿业发展有限公司执行董事，住陕西省西安市碑林区。
委托诉讼代理人：寇正民，陕西书宝律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：江毅，女，1982年12月23日出生，汉族，陕西富毅矿业发展有限公司股东，住陕西省西安市碑林区。
被上诉人（原审原告）：冯跟亚，女，1969年9�3日出生，汉族，无业，住陕西省潼关县。
委托诉讼代理人：范玉华,陕西海普睿诚律师事务所律师
委托诉讼代理人：熊军,陕西海普睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李骏，男，1990年9月14日出生，汉族，无业，住陕西省潼关县。
委托诉讼代理人：范玉华,陕西海普睿诚律师事务所律师
委托诉讼代理人：熊军,陕西海普睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李果，女，1988年12月27日出生，汉族，无业，住陕西省西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：范玉华,陕西海普睿诚律师事务所律师
委托诉讼代理人：熊军,陕西海普睿诚律师事务所律师。
上诉人陕西富毅矿业发展有限公司、王富改、江毅因与被上诉人冯跟亚、李果、李骏请求变更公司登记纠纷一案，不服西安�碑林区人民法院（2016）陕0103民初字第4560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初字第4560号民事判决；
二、本案发回西安市碑林区人民法院重审。
上诉人陕西富毅矿业发展有限公司、王富改、江毅预交的二审案件受理费共计300元，退回陕西富毅矿业发展有限公司100元，王富改100元，江毅100元。
审判长 田任华
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一七年七月十七日
书记员 汪靖朝