宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初2175号
原告：万强，男，汉族，1983年10月18日出生，住安徽省颍上县。
委托代理人：徐帅，浙江之星律师事务所律师。
被告：宁波天易物流有限公司（组织机构代码：66559610-1）。住所地：浙江省宁波市宁波大榭开发区海城路***号。
法定代表人：郑时杰，该公司执行董事。
委托代理人：林君龙，宁波市芦江法律服务所律师。
第三人：宁波坤韵国际物流有限公司（组织机构代码：09758906-8）。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路***号*幢***室。
法定代表人：李成坤，该公司执行董事。
原告万强与被告宁波天易物流有限公司（以下简称天易公司）、第三人宁波坤韵国际物流有限公司（以下简称坤韵公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月7日立案，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告万强的委托代理人徐帅、被告天易公司的委托代理人林君龙到庭参加诉讼，第三人坤韵公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告万强起诉称:2014年9月22日，原告与宁波同登汽车销售服务有限公司签订《工矿产品购销合同》，以346000元的价格购买车辆，并付清全部购车款（其中首付款118680元汇给宁波同登汽车销售服务有限公司，余款为按揭支付）。2014年11月21日，原告与第三人坤韵公司签订《车辆挂靠协议》，将购买的浙Ｂ×××××号牵引车和浙Ｂ×××××号挂车挂靠在第三人坤韵公司名下，协议约定浙Ｂ×××××号牵引车和浙Ｂ×××××号挂车系原告所有。2015年2月至2016年12月，原告归还按揭款。2016年9月13日，宁波市北仑区人民法院因被告天易公司与第三人坤韵公司间的合同纠纷查封了原告所有的浙Ｂ×××××号牵引车和浙Ｂ×××××号挂车，原告提出异议申请，宁波市北仑区人民法院作出（2017）浙0206执异3号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。现起诉要求：1.确认浙Ｂ×××××号牵引车和浙Ｂ×××××号挂车为原告所有；2.解除对浙Ｂ×××××号牵引车和浙Ｂ×××××号挂车的查封。
为证明上述事实，原告提供如下证据:1.本院(2017)浙0206执异3号执行裁定书1份,拟证明原告作为案外人提起执行异议申请被法院裁定驳回的事实；2.《工矿产品购销合同》1份，宁波同登汽车销售服务有限公司出具的证明1份，农业银行柴桥支行、中国银行柴桥支行的交易清单各1份，拟证明原告购买浙Ｂ×××××号牵引车、浙Ｂ×××××号挂车并支付购车首付款118680元的事实;3.《车辆挂靠协议》1份，机动车行驶证2份，拟证明原告将浙Ｂ×××××号牵引车、浙Ｂ×××××号挂车挂靠第三人坤韵公司经营的事实；4.农业银行柴桥支行的银行卡交易明细单30页，用于证明2015年2月至2016年12月原告通过其农业银行柴桥支行62×××16账号支付车辆按揭款及保险费用的事实。
被告天易公司辩称：根据宁波市公安局交通警察局车辆管理所登记显示，浙Ｂ×××××号牵引车、浙Ｂ×××××号挂车为第三人坤韵公司所有，车辆应为第三人坤韵公司所有，法院对车辆的查封是正确的。应驳回原告的诉讼请求。审理中，被告天易公司未提供证据。
第三人坤韵公司未答辩。
对原告提供的上述证据，本院分析认证如下：
1.对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定。
2.对原告提供的证据2、证据3，被告质证认为证据的真实性难以认定。本院认为，原告提供的证据2、证据3均系原件，从证明内容看购买车辆、支付购车款、车辆挂靠经营等形成完整的证据链，证据间能相互印证，对该二组证据本院予以认定。
3.对原告提供的证据4，被告质证认为证据真实性无异议，但缺乏关联性。本院认为，该组证据系原告62×××16账户的进出明细清单，原告用于证明2015年2月至2016年12月通过账户将钱支付给第三人坤韵公司，再通过坤韵公司支付车辆按揭款、保险费用的事实，该组证据虽无收款账户及收款单位情况，结合证据2、证据3，佐证原告购车后承担并支付车辆相关费用的事实，对该事实本院予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，以下事实本院予以确认：
2014年9月，原告万强与案外人宁波同登汽车销售服务有限公司签订《工矿产品购销合同》１份，约定原告以总价346000元向宁波同登汽车销售服务有限公司购买红岩牵引车、开乐挂车各１辆，合同约定了车辆规格型号、交货、付款等内容。2014年11月21日，原告与第三人坤韵公司签订《车辆挂靠协议》1份，约定原告将其所有的浙Ｂ×××××号牵引车、浙Ｂ×××××号挂车挂靠第三人坤韵公司经营，协议还就车辆运营管理、车辆保险等进行了约定。之后，浙Ｂ×××××号牵引车、浙Ｂ×××××号挂车以第三人坤韵公司名义从事运输经营。2015年2月，本院受理天易公司起诉李成坤（坤韵公司法定代表人）、坤韵公司合同纠纷一案，2015年3月，本院经调解出具（2015）甬仑榭商初字第44号民事调解书，协议约定：一、李成坤尚欠天易公司银行贷款按揭及保险费垫付款1528682.74元，于2015年3月底前支付100000元，于4月底前支付500000元，余款928682.74元于5月底前付清；二、坤韵公司对上述款项承担连带清偿责任；三、若李成坤有任何一期未按上述协议履行，则天易公司有权就未履行部分另加违约金（以剩余未付清部分为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年4月1日起计算至实际履行之日止）申请强制执行。2015年4月16日，原告天易公司向本院申请执行，要求李成坤、坤韵公司支付1528682.74元及违约金，本院于同日立案执行。执行过程中，原告天易公司要求查封第三人坤韵公司名下浙Ｂ×××××号牵引车和浙Ｂ×××××号挂车。2016年9月13日，本院根据（2015）甬仑执民字第786号执行裁定书，到宁波市机动车管理部门—宁波市公安局交通警察局车辆管理所查封第三人坤韵公司名下的浙Ｂ×××××号牵引车和浙Ｂ×××××号挂车。原告万强以案外人名义向本院提出执行异议，认为坤韵公司名下的浙Ｂ×××××号牵引车和浙Ｂ×××××号挂车系原告所有，请求解除对浙Ｂ×××××号牵引车、浙Ｂ×××××号挂车的查封。2017年3月22日，本院作出(2017)浙0206执异3号执行裁定，裁定驳回万强的异议。万强不服本院(2017)浙0206执异3号执行裁定，并向本院提起诉讼。
本院认为：车辆管理部门对机动车的登记，是机动车管理需要的登记，并非车辆所有权的登记，当登记的车主与真实权利状态不符时，应以真实权利状态认定权利人。根据机动车管理部门的登记，浙Ｂ×××××号牵引车、浙Ｂ×××××号挂车的所有人为第三人坤韵公司，但根据原告提供的证据证实，该车辆实际由原告出资购买，因集装箱车交通运营的特殊需要，挂靠在第三人坤韵公司名下。综上，浙Ｂ×××××号牵引车、浙Ｂ×××××号挂车真正的车主应为原告。原告要求确认浙Ｂ×××××号牵引车、浙Ｂ×××××号挂车属于原告所有，要求解除对车辆查封的请求本院予以支持。第三人坤韵公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、确认浙Ｂ×××××号牵引车、浙Ｂ×××××号挂车为原告万强所有；
二、解除本院因（2015）甬仑执民字第786号执行案对第三人宁波坤韵国际物流有限公司名下浙Ｂ×××××号牵引车、浙Ｂ×××××号挂车的查封；
本案受理费3300元，由被告宁波天易物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 袁士增
审 判 员 沈光盛
人民陪审员 史晓峰
二〇一七年七月十日
代书 记员 乐贞桢