四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1524民初157号
原告：申杰，男，1987年11月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：杭州市余杭区。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
被告：何燕，女，1989年10月19日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告申杰与被告浙江淘宝网络有限公司、被告何燕产品责任纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申杰，被告浙江淘宝网络有限公司的委托诉讼代理人彭强，被告何燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申杰向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告共同承担十倍赔偿原告37770元；2、全部诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告因生活所需在淘宝网何燕开设的店铺“仁济堂商行”购买银杏螺旋藻粉，共计支付3777元。食用后产生不良反应，后发现一吃该食品就发作，经过网上查询发现该产品有严重的质量问题。品名“银杏螺旋藻粉”，配料表：银杏叶、螺旋藻粉、蛋白质粉、膳食纤维等。食品生产许可证QS445106010906；执行标准：GB/T29602；规格：净含量900克；总代理：深圳惠氏维康投资发展有限公司；生产单位：广东多合生物科技有限公司；生产日期2016/01/12；生产批号：16011202。经投诉到生产厂家所在地、起诉到法院，厂家回复没有生产该产品，厂家所在地潮州市潮安区食品药品监督管理局回复未发现该厂家生产以上产品，法院到厂家所在地调查以上情况属实，证明原告购买的银杏螺旋藻粉属假冒产品。根据食品安全法第一百四十八条，要求两被告十倍赔偿原告37770元。
浙江淘宝网络有限公司辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系，答辩人不是买卖合同的向对方，不参与涉案产品的交易过程，因涉案产品交易的法律后果应由被答辩人（买家）与卖家何燕承担。二、答辩人已经尽到了法律法规规定的合理审慎义务，能够提供真实、合法、有效的卖家信息，不应承担连带赔偿责任。本案中，答辩人在事前已对入驻商家何燕的身份证件、地址和联系方式等信息进行了审核登记，并进行了实名认证，在事后提供了卖家何燕的真实姓名、地址和联系方式等注册信息，在被答辩人因质量问题申请退款时，已将货款退回。涉案产品的卖家注册的主营业类目是“其他”，并不是食品类别，因此答辩人无需审查其食品经营许可证作为入驻门槛，卖家未遵守诚实信用原则，规避平台的审查，已经超出了答辩人的能力范围，淘宝平台拥有海量的店铺及店铺经营者，信息量无限庞大，答辩人作为网络服务商，没有监视网络、寻找侵权行为的法律义务，也不具备这一能力。三、被答辩人无权要求十倍赔偿。根据《食品安全法》第148条之规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。本案中，答辩人只是信息发布平台的服务提供商，不是案涉产品的生产者或经营者，被答辩人要求答辩人赔偿的证据不足。同时，《食品安全法》第148条规定的“十倍赔偿”的适用前提是“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害”，是一种侵权责任。本案中，被答辩人无证据证明其已经食用该产品或者其因食用该产品导致其受到损害，故其请求十倍赔偿不符合法律规定。本案中，被答辩人在短期内大量购买了涉案产品，据被答辩人陈述其食用该产品就会产生不良反应，按常理，一般人在食用产品产生不良反应的情况下不会继续购买该产品，也不会对同一产品在短期内多次购买（本案中，该产品不存在价格升高的趋势），结合被答辩人第一次购买量少，后两次购买量多的客观情况，答辩人认为被答辩人在第一次购买该产品时就已经知晓所谓的产品质量问题，后仍再次向同一商家大量购买相同产品，并非以生活消费为目的，而是已牟利为目的，不属于法律保护的为生活消费需要而购买使用商品的消费者，不应得到十倍赔偿。综上所述，被答辩人的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。
何燕辩称，一、原告购买的银杏螺旋藻粉确实是我卖的，但现在该产品的代理商已经找不到了，我也没法提供该产品的具体信息。二、产品在淘宝网上卖，淘宝公司就有责任对产品进行审查。三、原告说产品有问题，但是没有说吃了该产品后具体产生了什么后果，且原告认为产品有质量问题还还进行了第二次、第三次大量购买，他不是为了生活消费，而是为了获得更多的利益，不能得到十倍赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日至2016年8月4日，原告申杰分三次在被告何燕淘宝网上开设的网店“仁济堂商行”购买银杏螺旋藻粉蛋白质粉20厅（其中，2016年7月26日购买2厅，支付378元；2016年8月1日购买6厅，支付1134元；2016年8月4日购买12厅，支付2265元），共计支付3777元。2016年8月7日，原告以购买的产品存在质量问题为由发起了仅退款申请，卖家被告何燕拒绝了原告的退款申请，要求原告退还商品后，才同意退款，为此，双方发生争执，被告浙江淘宝网络有限公司通过平台冻结了该货款（其中，第一次货款被告何燕已进账）。2017年初，被告何燕将原告第一次购买商品的货款返回了淘宝平台，被告浙江淘宝网络有限公司将原告支付的全部货款3777元退还了原告申杰。后原告要求十倍赔偿37770元未果，向湖北省随州市曾都区人民法院提起诉讼，湖北省随州市曾都区人民法院审查后，将案件移送本院。另查明，经潮州市食品药品监督管理局查实，未发现广东多合生物科技有限公司曾生产过“维康牌银杏螺旋藻粉”产品，同时该公司作出声明，否认受“深圳惠氏维康投资发展有限公司”委托生产过“维康牌银杏螺旋藻粉”产品，也没有在淘宝网上销售过该产品，本案中的“维康牌银杏螺旋藻粉”不是其公司生产的产品。
本院认为，被告何燕在淘宝网店上销售“银杏螺旋藻粉”食品，应提供相关检测文件。现由于其无法提供该商品的相关检测文件及生产厂家，经食品药品监督管理部门查实，未发现包装上标注的生产厂家广东多合生物科技有限公司曾生产过“银杏螺旋藻粉”产品，并且该厂家也声明未生产过该产品。因此，应认定本案涉案商品“银杏螺旋藻粉”为假冒商品。本案中，被告浙江淘宝网络有限公司只是网络服务平台的提供商，不是买卖合同的当事方，在原告申杰与店主发生争执后，被告浙江淘宝网络有限公司冻结了货款的支付并应原告要求如实提供了店主何燕的真实信息，积极协助双方处理争议，因此，已经尽到了审慎义务。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。该条款应从两个方面予以区分：一方面，当消费者购买到不符合安全标准的食品时，若该食品尚未对消费者造成损害，则属买卖合同中的质量不合格，根据合同相对性原理，消费者只能追究销售者的违约责任，向销售者请求赔偿，且赔偿仅是对消费者合同利益损失的弥补。另一方面，当不符合安全标准的食品导致消费者人身损害时，此时生产者或者销售不符合安全标准的食品既构成违约又构成侵权，形成法律责任竞合，此时，消费者既可选择违约之诉也可选择侵权之诉进行救济。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条确立的是一种侵权责任形态，因此，消费者因不符合安全标准的食品受到损害是适用该条款的前提，但在诉讼过程中，原告申杰未提供因食用该产品受到损害的相关证据。综上，原告申杰要求二被告十倍赔偿37770元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回申杰的诉讼请求。
案件受理费744元，减半收取372元，由申杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周勇
二〇一八年四月四日
书记员 王燕