安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初1002号
原告：吴宝林，男，1984年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省当涂县。
被告：夏君，男，1964年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。
被告：夏受品，男，1988年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：徐立志，男，1986年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告吴宝林与被告夏君、夏受品、徐立志民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告吴宝林、被告夏君及其委托诉讼代理人芮铭乐到庭参加诉讼，被告夏受品、徐立志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴宝林向本院提出诉讼请求：1.夏君、夏受品偿还吴宝林借款本金354000元；2.夏君、夏受品偿还吴宝林至起诉之日的利息121304元，并以354000元为基数，自起诉之次日起按月利率4%计算至债务清偿之日止的利息；3.徐立志承担连带保证责任；4.夏君、夏受品、徐立志承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2016年6月3日，夏君、夏受品因生意资金需要向吴宝林借款50万元，徐立志为借款的担保人。约定借款期限为6个月至1年，定于2017年6月3日之前还清。利息按月付清，利息不足1个月按1个月计算，每月利息按4%计算。夏君、夏受品同意以其位于马鞍山市×××区××菜市场××楼××室（施工编号）商品房作为该项借款的抵押（未进行抵押登记）。双方借款协议签订后，吴宝林按约定通过银行转账将借款转到夏君账户，之后夏君支付2个月利息计4万元。2016年10月22日，夏君支付借款利息及部分本金计20万元。现夏君、夏受品仍欠借款本金354000元。2016年10月，夏君、夏受品将抵押物私自变卖。
夏君辩称，吴宝林的诉讼请求与事实不符，违反法律规定。1.夏君向吴宝林借款时，出具借条后，吴宝林分两次实际支付48万元，而非50万元，预扣了1个月的利息2万元，应当以48万元作为借款本金。2.借款期间夏君按照月利率4%支付2个月的利息4万元（含预扣的1个月利息2万元），超过法律规定的年利率36%的标准，超出的1万元应当返还或折算本金。3.夏君于2016年10月22日归还的20万元，双方明确约定是本金，而非吴宝林陈述的利息及部分本金。综上，该借款还剩本金27万元未归还。4.本案利息应当按照月利率2%计算。5.关于房产抵押无效，不符合法律规定。6.双方借条中约定借款期限是6至12个月，借款期限应按6个月计算，保证期间已过。7.本案中借条没有约定，除了诉讼费用外其他费用不应由夏君、夏受品、徐立志承担。
夏受品、徐立志未作答辩，也未向本院提交证据。
吴宝林提交的证据：1.吴宝林身份证复印件1份，证明吴宝林主体资格。2.借条1份，证明夏君、夏受品向吴宝林借款的事实。3.中国农业银行银行卡交易明细清单1份，证明吴宝林已将借款交付夏君、夏受品。夏君认为，对上述证据均无异议，但借条中备注一栏写到“本人于2016年10月22号收到夏君先生还款20万元整”，并有吴宝林签名。还款应当理解为是本金，如果是利息，不会用还款两个字表明。夏君实际收到借款数额是48万元。本院认为，上述证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
夏君提交的证据：2017年6月9日，夏君与吴宝林微信聊天记录打印件1份，证明吴宝林认可了当时归还20万元是本金。吴宝林认为，对该证据真实性无异议，20万元当时未注明是本金、利息，当时说的是夏君按时还款，20万元抵作本金，但是夏君没有按时还款。本院认为，该证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，夏君、夏受品向吴宝林借款，出具借条约定：今向吴宝林借款人民币现金伍拾万元整，月利息4分（即年利率48%），现已给壹个月利息（2万），特立此据，双方协议如下：本人用一套博望门面房作抵押，地点是××菜市场口第×期×号×楼××室其中一间×室，该商品房建筑面积约为85平方米，借期为6-12个月。若不能按约定还款，该套门面房将归吴宝林处置（或变卖），房产变现后，若有剩余余款归本人，若不足以偿还本金和利息，本人将继续偿还，或用其他抵押物作为抵押。夏君、夏受品在借条借款人一栏签名，并注明公民身份号码，徐立志在借条担保人一栏签名，并注明公民身份号码。同日，吴宝林通过银行卡转账给夏君44万元，同月9日，又转账4万元，合计48万元。嗣后，夏君以50万元为基数按月利率4%支付利息2万元。2016年10月22日，夏君返还借款20万元。吴宝林在借条中注明：本人于2016年10月22号收到夏君先生还款200000元整。2017年6月9日，吴宝林发给夏君微信聊天记录中，记载：老哥，从去年到现在我只收了你两个月4万的利息，去年10月22号前按50万计息，10月23号后按30万计息，到今年的6月3号，头尾一年，除去前两月利息，还欠息142000，你算一下，如果不对你再告诉我。此后，夏君、夏受品未返还借款本金及支付利息，徐立志也未履行担保责任。
另查明：吴宝林向本院申请财产保全，本院于2017年7月10日，裁定予以财产保全，申请费2620元由吴宝林负担。夏君与夏受品系父子关系。
庭审中，夏君同意48万元从2016年6月3日起计算利息。
本院认为，本案的争议焦点：一、关于借款数额的确定。夏君、夏受品向吴宝林借款，虽然出具借条载明金额为50万元，而吴宝林预先在本金中扣除利息2万元，实际出借金额为48万元，应认定出借款金额48万元。二、关于利率的确定。双方约定的年利率48%，已明显超过了法律规定的年利率36%的限额。因预先在本金中扣除利息2万元，与法相悖，而夏君已支付的利息2万元，应作为支付2016年6月3日至7月2日的利息。庭审中，夏君请求吴宝林返还已支付的超过年利率36%部分的利息，即夏君按年利率48%支付的利息2万元，以48万元为基数，按年利率36%计算，利息应为14400元，超过部分的5600元，应抵扣本金。根据法律规定，民间借贷年利率不超过24%，夏君、夏受品应自2016年7月3日起按年利率24%支付利息。双方虽未约定逾期利率，吴宝林主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。三、夏君于2016年10月22日给付的20万元是否能确定为借款本金。借条中吴宝林注明的是还款20万元，结合双方微信聊天记录的内容，本院通过分段计算利息，可以确定夏君于2016年10月22日给付的20万元是借款本金。四、徐立志的担保责任。徐立志在借条担保人一栏签名，对保证方式约定不明，应依法认定为连带责任保证。至于保证期间是否超过的问题，因未约定保证期间，应适用法定6个月的保证期间，但借条约定借期为6-12个月，应从2017年6月3日计算保证期间，至吴宝林起诉时并未超过保证期间，故徐立志应对上述借款本息承担连带清偿责任。吴宝林为实现其债权，所支付的财产保全申请费2620元，系因夏君、夏受品、徐立志未及时返还借款及支付利息而造成的，应由夏君、夏受品、徐立志赔偿。夏受品、徐立志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上，夏君、夏受品尚欠吴宝林借款本金274400元（480000元-5600元-200000元），以及自2016年7月3日起至2016年10月22日（112天）止以474400元为基数，按年利率24%的标准支付利息为34936.64元（474400元×24%÷365天×112天），自2016年10月23日起以274400元为基数，按年利率24%的标准支付利息至借款实际付清之日止。徐立志应对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向夏君、夏受品追偿。故对吴宝林的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、夏君、夏受品于本判决生效后十日内共同返还吴宝林借款本金274400元及支付利息34936.64元，合计309336.64元，并自2016年10月23日起以274400元为基数，按年利率24%的标准支付利息至借款实际付清之日止；
二、徐立志对夏君、夏受品的上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向夏君、夏受品追偿；
三、夏君、夏受品、徐立志于本判决生效后十日内给付吴宝林财产保全申请费2620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4214元（已减半收取），由夏君、夏受品、徐立志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘肇玄
二〇一七年九月六日
书记员 叶庭庭
附：本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>
若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。