江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第302号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人谢小军，男，1973年3月16日出生，汉族。2002年5月因殴打他人被行政拘留十五日；2002年9月因吸毒被劳动教养三年；2008年1月因殴打他人被行政拘留三日；2012年11月因吸毒被行政拘留二十日、强制戒毒二年；1999年1月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2010年11月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年六个月；2013年6月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2013年8月17日释放。2014年7月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪罪被刑事拘留，2014年8月15日因涉嫌犯聚众斗殴罪被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人茆延俊，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告人杨康，男，1987年6月16日出生，汉族。2007年10月因犯寻衅滋事罪被判处拘役五个月。2014年7月19日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
被告人孙某，男，1979年6月6日出生，汉族。2002年4月因寻衅滋事被行政拘留十五日；2002年8月因殴打他人被劳动教养一年六个月；2013年11月因非法拘禁他人被行政拘留十四日，罚款人民币五百元。2014年7月15日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人蔡懿衡，江苏衡顺达律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2014）557号起诉书指控被告人谢小军犯聚众斗殴罪、容留他人吸毒罪，被告人杨康、孙某犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员向肖出庭支持公诉，被告人谢小军及其辩护人茆延俊、被告人孙某及其辩护人蔡懿衡、被告人杨康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，一、聚众斗殴：2013年10月的一天，因陆某（另案处理）向被告人谢小军索要赌场保护费引发矛盾，二人遂约定在本区某某街道菜场附近“摆场子”斗殴。后被告人谢小军纠集被告人孙某、杨康等人，被告人孙某又二次纠集孙某某（另案处理）、“小勇”等人持手枪、钢管等器械分乘三辆汽车至约定地点与陆某斗殴，致陆某受伤。经鉴定，陆某的损伤程度构成轻微伤。二、容留他人吸毒：2014年7月1日、7月4日，被告人谢小军先后2次容留吴某、郑某、骆某在其位于本区某某街道某某南路XX号某某小区XX幢X单元XX室的租住屋内吸食冰毒。公诉机关认为，被告人谢小军、杨康、孙某持械聚众斗殴，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，应当以聚从斗殴罪分别追究刑事责任。被告人谢小军容留他人吸食毒品，其行为还触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪对其数罪并罚。为证实指控的上述犯罪事实成立，公诉人当庭出示上述三名被告人的供述及辩解，证人陆某、吴某、郑某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据，以证实指控的事实成立。
被告人谢小军、孙某对公诉机关的指控均不持异议，未作辩解。另被告人孙某提出其在羁押期间检举、揭发他人犯罪行为，具有立功表现。
被告人杨康对公诉机关指控的基本犯罪事实不持异议，但辩称其系受纠集持钢管至斗殴现场，无殴打陆某行为，不应认定其为积极参加者。
被告人谢小军的辩护人茆延俊提出的辩护意见为：1、本案的起因是陆某向谢小军索要保护费而产生矛盾，陆某对案件的引发具有过错。2、被告人谢小军在整个犯罪过程中并未积极追求犯罪结果的发生，其在陆某受伤后有制止他人继续殴打的行为，事后主动带陆某去医院治疗、并支付了相关费用。3、被告人谢小军归案后能如实供述聚众斗殴行为，犯聚众斗殴罪具有坦白情节；其主动供述了司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒的事实，该罪具有自首情节。综上，建议法庭对其从轻处罚。
被告人孙某的辩护人蔡懿衡提出的辩护意见为：1、陆某对案件的引发具有过错。2、被告人孙某见陆某被打受伤后有劝阻他人继续殴打行为、积极送医院救治行为，从而有效防止了事态进一步恶化。3、被告人孙某具有自首情节。4、被告人孙某羁押期间曾检举、揭发他人犯罪行为，具有立功表现。综上，建议法庭对其减轻处罚。
经审理查明，一、聚众斗殴的事实
2013年10月的一天，被告人谢小军因陆某（另案处理）向其索要赌场保护费过高而引发争执，二人遂约定在本区某某街道菜场附近“摆场子”斗殴。后被告人谢小军纠集被告人孙某、杨康等人，被告人孙某又与孙某某（另案处理）、“小勇”等人持钢管等器械分乘三辆汽车至约定地点与陆某斗殴。陆某赶至现场持枪威吓对方，被谢小军一方人员中的一人持械击打受伤。期间，被告人杨康持枪在场但未殴打陆某，被告人谢小军、孙某拦阻其他人员继续对陆某实施殴打，并送陆某去医院治疗。经鉴定，陆某的损伤程度构成轻微伤。
陆某在因其他犯罪行为被审查时向公安机关交代了上述事实，公安机关据此于2014年7月8日将被告人谢小军抓获归案，其归案后作如实供述；当月15日，被告人孙某主动至公安机关投案，并作如实供述；当月19日，被告人杨康被公安机关抓获归案，其归案后未作如实供述。
上述事实，有被告人谢小军、杨康、孙某在侦查阶段的供述，并有证人陆某的证言，辨认笔录与照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。
二、被告人谢小军容留他人吸毒的事实
1、2014年7月1日，被告人谢小军在其位于本区某某街道某某南路XX号某某小区XX幢X单元XX室的租住屋内容留吴某、郑某、骆某吸食冰毒。
2、2014年7月4日，被告人谢小军再次在其位于本区某某街道某某南路XX号某某小区XX幢X单元XX室的租住屋内容留吴某、郑某、骆某吸食冰毒。
被告人谢小军因涉嫌聚众斗殴接受审查时，主动供述了其容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人谢小军在侦查阶段及开庭审理过程中均无异议，并有被容吸人员吴某、郑某、骆某的证言，辨认笔录与照片，房屋租赁合同、情况说明等证据予以证实。
另有，发破案经过、抓获经过、情况说明证实本案案发及各被告人归案情况；刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书证实各被告人的前科、劣迹情况；户籍资料3份分别证实各被告人的年龄等自然情况。
上述证据均经当庭质证，且证据来源合法，证据之间相互能够印证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，一、被告人谢小军纠集被告人杨康、孙某持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，应依法分别予以惩处。被告人谢小军还为他人吸毒提供处所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人谢小军在判决宣告以前犯数罪，对其数罪并罚。南京市六合区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。二、被告人谢小军归案后能作如实供述，系坦白，依法对其犯聚众斗殴罪予以从轻处罚。被告人谢小军在因聚众斗殴行为接受审查期间，主动供述司法机关尚未掌握的为他人吸食毒品提供处所的行为，其犯容留他人吸毒罪具有自首情节，依法对其所犯该罪从轻处罚。被告人谢小军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，于刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。三、被告人孙某案发后主动投案，归案后能如实供述自己的主要罪行，系自首；被告人孙某归案后能检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，综上，依法对其减轻处罚。四、关于被告人杨康的辩解意见。经查，被告人谢小军的供述及陆某的证言证实被告人杨康有电话联系相约斗殴行为，被告人谢小军、孙某的供述及陆某的证言均还证实其持枪参与聚众斗殴。鉴于其在斗殴过程所起作用、所实施的具体实行行为，依法认定其为聚众斗殴犯罪过程中的积极参加者，故对其辩解意见，不予采纳。五、关于辩护意见。1、本案中，被告人谢小军因陆某向其索要赌场保护费产生矛盾，继而相约斗殴，二人的行为均系聚众斗殴行为，侵害的是公共秩序，而不仅仅是陆某或陆某一方参与斗殴的人员，陆某并非聚众斗殴的被害人，因此尽管陆某对事件引发所起作用较大，但在追究被告人谢小军聚众斗殴刑事责任时，不应以对方在事件起因上存在过错为由，减轻其刑事责任。故对被告人谢小军、孙某的辩护人提出的陆某对案件的引发具有过错的辩护意见（意为可酌情从轻处罚），不予采纳。2、本案中，陆某所受伤害是轻微伤，并未按故意伤害追究相关被告人刑事责任，即使作为酌定量刑情节，对量刑影响亦很小，因此在追究被告人谢小军持械聚众斗殴刑事责任时，区分伤害斗殴对方人员的故意是直接故意还是间接故意几无意义，故对其辩护人提出的其未积极追求犯罪结果的发生（意为可酌情从轻处罚）的辩护意见，不予采纳。3、关于被告人谢小军、孙某各自的辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十八条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢小军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑四年，罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2018年7月8日止，罚金于本判决生效后十日内缴至本院。）
被告人杨康犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2017年8月18日止。）
被告人孙某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2016年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董啸龙
代理审判员 胡元川
人民陪审员 陈淑梅
二〇一四年十二月二日
书 记 员 康 雨