wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第1445号
原告：宁波得力物业服务有限公司。
法定代表人：娄甫君。
委托代理人：竺萍萍。
被告：薛英标。
本院在审理原告宁波得力物业服务有限公司与被告薛英标为物业服务合同纠纷一案中，原告宁波得力物业服务有限公司于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁波得力物业服务有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波得力物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波得力物业服务有限公司负担。
审判员 葛向斌
二〇一四年八月十三日
书记员 林爱蓉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02144号
罪犯乙某某，男，1977年8月10日出生，汉族，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省蚌埠铁路运输法院于2011年8月31日以（2011）蚌铁刑初字第112号刑事判决，以被告人乙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯乙某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯乙某某在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2012年11月至今被执行机关评审表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯乙某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯乙某某减去自本裁定送达之日起至2013年5月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初3999号
原告：深圳市鑫希田机电有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处茨田埔社区社福庄路30号201，统一社会信用代码914403006939513428。
法定代表人：唐水蓉，总经理。
委托诉讼代理人：伍新，员工。
被告：中山伙伴自动化机械股份有限公司，住所地广东省中山市南朗镇第六工业区（欧敏华厂房）。
法定代表人：江沙。
本院在审理原告深圳市鑫希田机电有限公司诉被告中山伙伴自动化机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告深圳市鑫希田机电有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市鑫希田机电有限公司自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市鑫希田机电有限公司撤回起诉。
案件受理费628元，减半收取计314元（该款原告已预交），由原告深圳市鑫希田机电有限公司负担。
审判员 石 慧
二〇一八年四月十六日
书记员 黄威阳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7589号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告林天助，男，1968年4月17日出生，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林天助信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币147,151.04元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币147,151.04元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一八年四月二十日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
吉林省临江林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7601执7号
申请执行人：谭英勇，男，1956年10月13日出生，汉族，无职业，住址：吉林省临江市。
被执行人：徐怀宾，男，1974年8月30日，汉族，原临江林业局东小山林场工人，住址：吉林省临江市。
本院在执行谭英勇与徐怀宾民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2015）临林民初字67号民事调解书，徐怀宾应偿还谭英勇借款本金人民币180000元及利息、案件受理费人民币2150元,共计人民币182150元(利息给付期间为2015年9月18日至欠款付清之日，借款利息按年利率24%计算），执行费人民币2600元由徐怀宾承担。本案在执行过程中查明，谭英勇在2015年1月4日向临江林区基层法院申请执行与徐怀宾民间借贷纠纷（2015）临执字第6号案件中，谭英勇申请执行标的为人民币76000元，徐怀宾以全额工资款偿还欠款，因徐怀宾被判刑羁押于通化市监狱，其工资也已经被停发，谭英勇在（2015）临执字第6号案件中实际受偿人民币19900元，未受偿人民币56100元。另查明，徐怀宾在中国农业银行有存款人民币792.11元，本院已于2017年3月27日划拨人民币790元给付谭英勇，本案中谭英勇实际受偿人民币790元，未受偿人民币179210元，徐怀宾无其它可供执行财产。
本院于2017年4月24日召开执行听证会，徐怀宾因犯有非法占用农用地罪，已被临江林区基层法院判处有期徒刑四年，现羁押于通化市监狱未到庭参加听证。听证过程中，已向谭英勇告知了查询徐怀宾财产情况，谭英勇又未能提供出徐怀宾有可供执行财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）临林民初字第67号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宫连祥
审判员 贾新才
审判员 马力明
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 鹏
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4485号
原告罗海荣，住福建省晋江市。
委托代理人魏正、柯曾国，福建志立律师事务所律师。
被告杨峰，住福建省宁化县。
本院在审理原告罗海荣与被告杨峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月26日以双方当事人欲庭外自行协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗海荣自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗海荣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗海荣负担。
审判员 李金玲
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘 青
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第2625号
原告：广东省科安电梯工程技术有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李国阳，执行董事。
委托代理人：于京建，系该公司职员。
被告：广州海正实业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：孙迎晨，董事长。
委托代理人：喻超元，系该公司职员。
原告广东省科安电梯工程技术有限公司（以下简称科安公司）与被告广州海正实业有限公司（以下简称海正公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科安公司的法定代表人李国阳及委托代理人于京建、被告海正公司的委托代理人喻超元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告科安公司诉称：2012年7月24日至25日，原告完成被告电梯大修工程，并于2012年7月25日竣工并交付使用。经结算，被告应支付原告工程款25632.50元（被告已于2012年9月4日到原告处领取应付款项的发票），原告多次要求支付上述款项，但至今追讨无果。施工期间，为使工程顺利按时完成，原告垫付了所有的材料费和人工费用，被告长期拖欠原告工程费用和劳务费用，致使原告经济蒙受损失。为此，原告现起诉要求法院判令：被告支付原告工程款25632.50元，并承担本案诉讼费用。
被告海正公司辩称：不同意原告的诉讼请求。因电梯是特种设备，需要有资质的专门公司和专业技术人员进行维保，维保单位必须按时、按质、按国家的相关规定来完成作业并保证检验合格和安全使用。原告作为被告的委托公司来完成维保工作，理应保证电梯安全、正常使用并验收合格，被告也应支付更换部件的费用和一定的报酬。但被告按原告的要求同意更换部分部件后，广州市特种机电�备检测研究院于2012年8月10日来被告检测时仍不合格。被告认为原告更换了电梯的部分零部件，但未能保证电梯的正常使用、安全，也没有保证电梯验收合格，属于未尽责。由此带来的责任和经济损失应由原告承担。故被告不予支付工程款25632.50元。
经审理查明：海正公司委托科安公司对海正公司位于广州市市石牌东路海正电脑城内的8台电梯提供日常的维护、保养和抢修服务，保养期限自2012年4月1日至2013年3月31日。在日常维护期间，因电梯年审的需要，科安公司于2012年7月向海正公司提出了更换部分电梯配件等的整改建议，并出具报价单，金额约82000元。海正公司经审核后，对整改项目进行了删减，确定最后的维修工程量为25632.50元。随后，科安公司于2012年7月25日完成了相应的维修工作，并于2012年9月4日向海正公司提交了一份《电梯维修工程结算表》，写明：按双方合约，科安公司已完成海正电脑城电扶梯下述年审大修工作，要求海正公司支付相应工程费用。该表中列明工程价款总计25632.50元。对此，海正公司予以确认，并从科安公司处领取了金额为25632.50元的发票。此后，因上述维修、保养的电梯仍未通过相关部门的检测，海正公司拒付上述工程款，引起本诉。
庭审中，海正公司称其与科安公司曾口头约定有关电梯维修的工程应能保证电梯通过年审，但电梯经整改后仍未检测合格，应视为科安公司的维修不合格，海正公司可不支付有关维修费。对于上述口头约定，海正公司仅提供一份科安公司的《电梯工程报价表》证明。在该报价表中，科安公司称海正公司富菱达1#自动扶梯扶手带、摩擦轮因老化及严重磨损，已无法调整与梯级同步，需更换，否则无法通过“年审”，该工程报价9703元。此外，海正公司�称双方2012年9月4日的《电梯维修工程结算表》中亦明确为“年审大修工作”，可以证明科安公司在维修工程中涉及的项目是以能通过年审为标准的。对此，科安公司对该报价表的真实性无异议，但称其并未承诺完成大修工程即可以通过年审，海正公司亦有相应的责任。
科安公司称由于国家质量监督总局在2012年7月1日颁布了新的检测规定，即“TSG_T7005-2012《电梯监督检验和定期检验规则——自动扶梯与自动人行道》”，依据该检测规定，电梯使用人和维保人员均负有相应的责任，科安公司为此已向海正公司提交了一份报价82000元的《扶梯整改工程书》，以确保年审合格，但海正公司进行了删改，仅以25632.50元进行整改，故在科安公司已完成最终确定的工程量的情况下，海正公司理应支付工程款。
此外，双方确认涉案电梯因海正公司不再继续使用而�再就检测不合格的相关问题进行整改。
本院认为：科安公司受海正公司委托，并最终按海正公司审核确定的项目完成对有关电梯的维修整改工作，双方之间承揽合同关系成立。因双方对于科安公司已完成的工作量并无异议，本院对科安公司主张的工程价款予以确认。现双方争议的焦点在于涉案电梯未通过检测能否作为海正公司拒付工程款的正当理由。
依据双方在庭审中的陈述，科安公司与海正公司并未就电梯的维修施工事项作出具体的书面约定，海正公司虽主张科安公司承诺以电梯通过检测（即年审）作为维修标准，但现有证据不足以证明该事实。从海正公司自认的情况看，科安公司确实曾就电梯年审所需进行维修的项目提交一份价格约82000元的报价单，但海正公司对此已进行了部分删减，依据现有证据无法反映科安公司就删减后的项目曾明�表示能够通过检测。而《电梯维修工程结算表》和《电梯工程报价表》中虽写有“年审大修”及“通过年审”的字样，但在无其他证据佐证的情况下，仅凭上述字眼亦不能认定科安公司已承诺电梯经现有项目维修后即可通过检测，且双方亦没有作出在不通过检测的情况下，海正公司可不支付工程款的约定。故海正公司现以电梯未通过检测为由拒付工程款缺乏理据，本院对此抗辩不予采纳。科安公司现要求海正公司支付工程款25632.50元合理有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州海正实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省科安电梯工程技术有限公司支付工程款25632.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告广州海正实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 王 青
人民陪审员 霍廷菊
二〇一五年七月九日
书 记 员 叶玉环
凤敏仪
判决书已于2015年月日送达（32）
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第1823号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人杨立，男，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职员。
委托代理人邓永恒，男，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职员。
被告李国伟，男，汉族，农民。
被告张守全，男，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告李国伟、张守全金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行起诉后，现原告又书面申请撤回对被告李国伟、张守全的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行撤回对被告李国伟、张守全的起诉。
本案受理费275元，由原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行负担。
审判员 代述学
二〇一五年六月二十三日
书记员 袁 敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5850号
原告：王某。
被告：余某。
本院在审理原告王某与被告余某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 王军
二〇一六年十月二十七日
书记员 熊博
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1941号
原告：童博知，男，1963年6月2日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：刘泽才，男，1956年5月29日出生，汉族，住沅江市，代理权限为一般诉讼代理。
被告：湖南水立方商贸综合服务集团有限公司，住所地长沙市开福区又一村巷88号铂宫大厦1915房，经营地沅江市巴山西路。
法定代表人：雷凤其，系公司董事长。
委托诉讼代理人：周印庭，湖南天见律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书，代为上诉。
原告童博知与被告湖南水立方商贸综合服务集团有限公司（以下简称水立方公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童博知及其委托诉讼代理人刘泽才、被告水立方公司的委托诉讼代理人周印庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童博知向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的拆迁补偿款160万元（其中发生在签订协议之前的门面租金7.2万元、装修补偿费2.8万元）；2、判令被告支付拖欠拆迁补偿期间的利息（按拖欠的拆迁补偿款150万元，月息1%，从2013年4月12日计算到归还之日止；10万元，月息1%，从2013年7月31日计算到归还之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为了发展，决定将水立方小区南面一栋多层楼房拆迁腾地，再重建高楼。被告于2013年4月6日与原告签订一份《拆迁门面协议书》，协议约定被告支付原告拆迁款180万元，拆迁原告位于琼湖××××号的两间门面，拆迁款支付从2013年4月1日起至2013年4月6日止，拆迁款以现金方式一次性支付。被告请原告帮忙搞拆迁工作，要求原告带头先腾出自己的门面，原告按照被告的要求，于2012年元月就将门面交给了被告，原告门面的装修经评估装修费2.8万元，门面租金7.2万元，共计10万元，被告签字同意给付，但因当时财务室没有钱一直未付。2013年6月20日，原告家庭急需资金，要求被告支付拆迁款，直到2013年10月2日被告向原告支付了拆迁款30万元。此后，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告水立方公司辩称，对拆迁这一事实无异议，当时被告方有能力支付补偿款，但是后来被告资金链断了，原告没有积极主张，在一定程度上也有过错；关于具体的合同欠款，总拆迁款180万元，已经支付30万元，由于拆迁过程中，原告只垫付了28000元装修费，那么实际的欠款应该是152.8万元，依据合同同时收租金又同时收利息不合理，考虑到原告方的过错，利息计算标准由法院酌情认定；房屋大部分支付了拆迁款，小部分没有支付，所以被告方想支付，但是还没有能力，双方到时候协商比较好。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据3结合证据4已形成一条完整的证据链，证据4表明被告于2012年1月1日承诺对拆迁门面到期后所产生的租金给予补偿，证据3有被告公司董事长雷凤其及总经理刘力鹏同意支付的签名，且收条上明确100000元为门面评估装修费28000元及门面租金72000元，故本院对证据3的证明效力依法予以认可。
本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，被告水立方公司出具书面承诺书：“因建设需要，对童博知等集资的综合楼进行拆迁。从2012年1月1日起，所属门面外租到期后请不予续租，门面到期后所产生的租金由水立方公司给予补偿。”2013年4月6日，原、被告签订《拆迁门面协议书》，协议约定：甲方（沅江水立方商贸综合服务有限公司）拆迁乙方（童博知）位于琼湖××××号的两间门面，拆迁款支付从2013年4月1日起至2013年4月6日止，拆迁款以现金方式一次性支付，并附有拆迁门面补偿计算清单，门面补偿价格为1500000元。2013年4月10日，原、被告签订补充协议，约定门面拆迁补偿款从协议签订之日起存放水立方按社会融资标准支付利息300000元整。2013年4月12日，被告公司董事长雷凤其及总经理刘力鹏签字确认原告童博知的门面拆迁补偿款总价为1800000元，按月息1%计算利息。
2013年7月30日，原告童博知出具收条：“今收到门面评估装修费贰万捌仟元、门面租金（2012年元月至2013年7月）柒万贰仟元，合计：壹拾万元整。”被告公司董事长雷凤其与总经理刘力鹏在收条上签字同意支付。但因被告公司财务紧张，该款一直未付。2013年10月2日，被告水立方公司支付原告童博知拆迁补偿款300000元，并由总经理刘力鹏在补充协议上签字：“因门面拆迁补偿资金未足额支付，三证暂缓收。”此后，原告多次索要未果，故诉至法院，诉请如前。
另查明，被告湖南水立方商贸综合服务集团有限公司曾用名为沅江水立方商贸综合服务有限公司、湖南水立方商贸综合服务有限公司。
本院认为，原、被告签订的《拆迁门面协议书》和《补充协议》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力。被告应根据协议约定内容按1800000元的价格给付原告门面拆迁补偿款。被告水立方公司书面承诺补偿门面租金，被告亦签字同意支付门面租金及评估装修费100000元，该100000元属门面拆迁补偿款的另一组成部分，故被告应支付原告门面拆迁补偿款总额为1900000元，剔除被告已支付的300000元，被告仍需支付原告门面拆迁补偿款1600000元，故对原告要求被告支付1600000元门面拆迁补偿款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告湖南水立方商贸综合服务集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告童博知征收补偿款1600000元及利息（其中1500000元按月利率1%从2013年4月12日起计算至本判决确定的给付之日止；100000元按月利率1%从2013年7月31日起计算至本判决确定的给付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费19200元，由被告湖南水立方商贸综合服务集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 汪学军
审 判 员 罗 珊
人民陪审员 曾雪军
二〇一七年一月十二日
代理书记员 胡佳乐
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民督16号
申请人：吴剑书，男，1989年6月16日生，汉族，农民，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：於浩斌，男，1978年8月7日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被申请人：江苏通州十建建设工程有限公司，住所：南通市通州区平潮镇新坝中心路10号，统一社会信用代码91320612726676851T。
法定代表人：蒋汉明，系公司总经理。
申请人吴剑书与被申请人江苏通州十建建设工程有限公司申请支付令一案，本院于2018年6月20日立案后，于2018年6月21日发出（2018）黔2323民督16号支付令，限令被申请人江苏通州十建建设工程有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人江苏通州十建建设工程有限公司于2018年7月3日以该债务存在争议为由向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人提出的书面异议符合民事诉讼法规定的条件，本院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2323民督16号支付令自行失效。
申请费733元，由申请人吴剑书负担。
审判员 王和风
二〇一八年七月五日
书记员 田运萍
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初171号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，生于1966年。因涉嫌危险驾驶，2016年5月5日被禹州市公安局刑事拘留。2016年5月12日经本院决定被取保候审。2016年5月20日经本院决定被逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员郝汇敏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2016年5月3日15时36分许，被告人杨某某无证驾驶豫K×××××号小型普通客车，行驶至禹州市画圣路与药行中街交叉口左转弯时，与直行的郭某某驾驶豫A×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定：被告人杨某某案发时每100ml血液中乙醇含量为157.592mg。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、被害人陈述；3、证人证言；4、书证；5、鉴定意见；6、勘验检查笔录等。
公诉机关认为，被告人杨某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2016年5月3日15时36分许，被告人杨某某无证驾驶豫K×××××号小型普通客车，行驶至禹州市画圣路与药行中街交叉口左转弯时，与直行的郭某某驾驶的豫A×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。禹州市交通警察大队认定，被告人杨某某负此事故的全部责任。经检测：被告人杨某某案发时每100ml血液中乙醇含量为157.592mg。
案件在审理过程中，被告人杨某某与受害人郭某某达成了赔偿协议，赔偿受害人郭某某各项损失6000元，取得了谅解。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、受害人陈述、被告人供述与辩解、赔偿协议、谅解书等，上述证据可以形成完整的证据链条、并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人杨某某无证醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某认罪态度较好，赔偿受害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年5月5日至2016年5月12日共羁押8日，予以折抵刑期，即自2016年5月20日起至2016年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李俊红
二〇一六年五月二十日
书记员 雷 鸣
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初1166号
原告：张双锁，女，汉族，现住南宫市，
委托诉讼代理人：孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。
被告：王其宪，男，民族，现住南宫市，
被告：泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地：石家庄市新华区和平西路***号圣仑大厦*层西侧。
负责人：周文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛善矗，河北领途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡小丽，河北领途律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
住所地：邢台市桥西区。
负责人：杨少楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李庆川，该公司员工。
张双锁与王其宪、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告张双锁于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张双锁撤回对中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的起诉。
审判员 庄晓阳
二〇一七年八月三日
书记员 孙金亮
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商外初字第63号
原告西藏瑞华投资发展有限公司，住所地在中华人民共和国西藏自治区拉萨市柳梧新区管委会大楼。
法定代表人张建斌，该公司董事长。
委托代理人薛忠贵，江苏金路律师师事务所律师。
被告罗益（无锡）生物制药有限公司，住所地在中华人民共和国江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区长江南路32号。
法定代表人瞿伯荣，该公司董事长。
被告无锡鸿利投资有限公司，住所地在中华人民共和国江苏市无锡市锡山区东亭镇庄桥路。
法定代表人瞿伯荣，该公司董事长。
被告加拿大罗益生物技术有限公司，住所地在2276NootkaSt.VancouverBCCanadaV5M3M2。
法定代表人瞿伯荣，该公司董事长。
被告鸿大集团有限公司，住所地在中华人民共和国香港特别行政区新界沙田安丽街18号达利广场2202室。
法定代表人瞿伯荣，该公司董事长。
被告瞿伯荣，男，1950年7月4日生，汉族。
本院在审理原告西藏瑞华投资发展有限公司与被告罗益（无锡）生物制药有限公司、无锡鸿利投资有限公司、加拿大罗益生物技术有限公司、鸿大集团有限公司、瞿伯荣新增资本认购纠纷一案中，原告西藏瑞华投资发展有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2014年9月16日向本院申请撤回对被告罗益（无锡）生物制药有限公司、无锡鸿利投资有限公司、加拿大罗伊生物技术有限公司、鸿大集团有限公司、瞿伯荣的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告西藏瑞华投资发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西藏瑞华投资发展有限公司撤回对被告罗益（无锡）生物制药有限公司、无锡鸿利投资有限公司、加拿大罗益生物技术有限公司、鸿大集团有限公司、瞿伯荣的起诉。
本案应收诉讼费74100元，由原告西藏瑞华投资发展有限公司负担。
审 判 长 王 胜
审 判 员 姜 欣
代理审判员 陆红霞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 周笑语
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1736号
申请执行人四川红蜻蜓鞋业有限公司。
被执行人滕明虎。
申请执行人四川红蜻蜓鞋业有限公司与被执行人滕明虎买卖合同纠纷一案，申请执行人四川红蜻蜓鞋业有限公司依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初67号民事判决书，于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人滕明虎给付案款424426.25元及相应利息。
执行中经查询，未发现被执行人滕明虎有可供执行的财产。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人滕明虎尚欠申请执行人四川红蜻蜓鞋业有限公司案款424426.25元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1736号申请执行人四川红蜻蜓鞋业有限公司。被执行人滕明虎。申请执行人四川红蜻蜓鞋业有限公司与被执行人滕明虎买卖合同纠纷一案，申请执行人四川红蜻蜓鞋业有限公司依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初67号民事判决书，于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人滕明虎给付案款424426.25元及相应利息。执行中经查询，未发现被执行人滕明虎有可供执行的财产。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人滕明虎尚欠申请执行人四川红蜻蜓鞋业有限公司案款424426.25元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年十一月十三日书记员 王 飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第489号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
被告：丘荣海，男，汉族，19××年××月××日出生，身份证住址：广西壮族自治区陆川县。
原告广发银行股份有限公司诉被告丘荣海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为52×××76的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金24993.83元、利息10672.54元、滞纳金5701.95元、年费260元（暂计至2014年3月20日，上述欠款的利息、滞纳金、年费和其他欠款按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，从2014年3月21日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2011年7月14日，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，还应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇，如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发康辉联名信用卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××76的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年3月20日拖欠透支本金24993.83元、利息10672.54元、滞纳金5701.95元、年费260元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丘荣海在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金24993.83元及利息10672.54元、滞纳金5701.95元、年费260元（自2014年3月21日起至还清透支本金之日止透支本金的利息继续按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元由被告丘荣海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 汪 玥
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第624号
罪犯朱付球，出生于湖南省桃源县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2014年4月2日作出了（2014）温瓯刑初字第402号刑事判决，以被告人朱付球犯污染环境罪，判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯朱付球减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱付球在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱付球在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务朱付球在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱付球予以减刑二个月（刑期至2015年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘 菁
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初435号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人马景萍，女，1996年5月5日生，回族，初中文化，无职业，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2017）443号起诉书指控被告人马景萍犯非法持有毒品罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人马景萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月16日11时许，被告人马景萍在昆明市盘龙区罗丈村赛浩宾馆301号房被公安人员查获，现场从被告人马景萍居住的房间内查获毒品可疑物净重10.65克，经鉴定上述毒品可疑物均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人马景萍亦无异议，且有经庭审质证的抓获经过，户籍证明，毒品提取、扣押物品清单，现场称量记录，辨认笔录，刑事科学技术鉴定书，物证及被告人马景萍的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人马景萍无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑法，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马景萍当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为打击毒品犯罪，净化社会风气，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，根据被告人马景萍的犯罪事实、认罪、悔罪态度及其犯罪行为对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条判决如下：
被告人马景萍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年8月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺10.65克予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹学迅
二〇一七年六月二十日
书记员 张潇文
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第889号
申请执行人戴亚明。
被执行人陈忠明。
被执行人宁涛。
戴亚明与陈忠明、宁涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第1564号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，陈忠明、宁涛应于判决生效之日起10日内归还戴亚明借款人民币145000元，并自以2009年5月31日起借款12万元按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，自2009年5月21日起以借款25000元按中国人民银行同期贷款利率支付利息。案件受理费3800元，公告费400元，合计人民币4200元，由陈忠明、宁涛负担。由于被执行人未履行，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人陈忠明、宁涛目前去向不明，无银行存款。其所有的坐落在本市溧城镇育才路山水名门5幢1-301室房屋现已经本院依法评估和拍卖。由于被执行人负债较多，申请执行人按比例分得房款74000余元。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，银行无存款，其所有的财产已被本院依法处置，查无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，现同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2013）溧速民初字第1564号民事判决书中未履行义务的部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志平
执行员 宋国新
执行员 沈 杰
二〇一四年七月二日
书记员 潘苏华
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5248号
原告乔涛。
委托代理人龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。
被告鞠秀梅。
被告王国强。
原告乔涛与被告鞠秀梅、王国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告乔涛及其委托代理人龚维礼到庭参加诉讼，被告鞠秀梅、王国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔涛诉称，被告因做生意需用资金，于2013年11月7日、2014年7月7日、2015年3月3日共向原告借现金75万元，并给原告出具有借条。后因原告需用钱，多次向被告追要借款，被告以种种借口拖延。为此，请求判令被告偿还原告借款本息共计88.5万元（其中本金75万元，按照本金75万元以月利率30‰从2015年4月3日至2015年10月2日共计6个月的利息13.5万元，2015年10月3日至实际执行日的利息按月利率30‰计算），诉讼费用及律师费由被告承担。
被告鞠秀梅、王国强未答辩。
经审理查明，被告鞠秀梅、王国强在2013年11月7日，2014年7月7日，2015年3月3日分别向原告乔涛借款15万元、20万元、40万元，被告鞠秀梅每次于借款当日给原告出�借条一张，每张借条的主要内容为，月利率30‰，如因借款人原因借款人应承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费等）。被告鞠秀梅在三张借条上除签署自己名字外，还签署“王国强（鞠秀梅代签）”。后原告找二被告追款时，被告王国强在三张借条上分别补签“王国强”字样。借款后，被告将2013年11月7日15万元借款利息、2014年7月7日20万元借款利息按月利率30‰均支付至2015年4月7日，2015年3月3日40万元借款利息按月利率30‰支付至2015年4月3日，且被告鞠秀梅在上述三张借条上分别予以注明。此后未再还本付息，为此，原告诉至本院。
另查明，原告乔涛为此案支付律师代理费1.650485万元。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告鞠秀梅、王国强向原告乔涛借款75万元本金未还�事实清楚，有原告陈述及二被告给原告出具的借据为证，二被告不到庭质证，本院予以采信。原告乔涛与被告鞠秀梅、王国强之间形成民间借贷关系。故对原告要求二被告返还75万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，双方约定月利率30‰，超过年利率24%，应按月利率2%计息。关于原告乔涛诉请的律师代理费，因原、被告对此约定由被告负担，该约定是双方当事人的意思表示，不违反法律规定，本院予以支持，二被告应支付原告扣除税费后的实际代理费1.650485万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告鞠秀梅、王国强于判决生效后十日内返还原告乔涛借款本金75万元并支付利息（其中35万元本金的利息自2015年4月8日起、40万元本金的利息自2015年4月4起分别按月利率2%计算至判决确定还款之日止）。
二、限被告鞠秀梅、王国强于判决生效后十日内支付原告乔涛律师代理费1.650485万元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12650元，减半收取6325元，财产保全费4950元，合计11275元，由被告鞠秀梅、王国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨希珍
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖18号
原告：李趁，女，1952年12月13日出生，汉族，住河南省叶县。
原告：雷金中，男，1950年10月11日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：王国平，男，1959年8月24日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：司玉梅，女，约56岁，汉族，住河南省叶县。系王国平之妻。
原告李趁、雷金中与被告王国平、司玉梅民间借贷合同纠纷一案，河南省叶县人民法院于2017年7月4日立案
李趁、雷金中请求：判令二被告偿还原告本金150000元，并按月息1分支付利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月初王国平以做生意为名，向原告借款15万元，并出具借据一份，口头约定月息1分。后原告向二被告追要该笔借款，二被告以种种理由久拖不还，为了维护原告的合法权益诉至法院。
叶县人民法院向二被告送达起诉状副本等相关手续后，二被告以雷金中之子系该院干警为由，提出书面申请，要求将本案移送其他法院管辖。
叶县人民法院经审查认为，雷金中系该院退休干部，其子系该院干警，上述因素可能使当事人对该院的司法公正产生质疑，为了彰显司法公正，该院不宜行使管辖权。
本院认为，原告雷金中系叶县人民法院退休干部，其子为该院干警，与本案有利害关系，且二被告也提出申请，要求叶县人民法院回避。叶县人民法院研究后报请本院指定管辖，经审查，本案情况特殊，符合指定管辖的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由河南省舞钢市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一七年九月六日
法官助理 陈小方
书 记 员 李新平
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱阳民一初字第493号
原告：乔安国。
委托代理人：宋斋玉。
被告：梁孟树。
委托代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区机场路189-1号联谊实业5楼。
负责人：庄永波，该公司经理。
委托代理人：张晨光。
本院在审理原告乔安国诉被告梁孟树、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乔安国于2015年3月12日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔安国撤回起诉。
案件受理费400元减半收取、保全费320元，均由原告负担。
审判员 张 伟
二〇一五年三月十二日
书记员 迟华清
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2405民初479号
原告：孔东须，住吉林省延吉市。
委托代理人：姜桐林，住吉林省延吉市。
被告：乔金辉,住吉林省龙井市。
原告孔东须与被告乔金辉不当得利纠纷一案，本院于2016年6月17日立案，原告孔东须于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告孔东须的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告孔东须撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔东须自愿负担。
审判员 周香春
二〇一六年九月五日
书记员 姜英兰
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖生民初字第594-1号
原告龚玉权。
委托代理人陈历年，靖江市马桥法律服务所法律工作者。
被告陶平轩。
委托代理人任月红，山东舜翔律师事务所律师。
本院在受理原告龚玉权与被告陶平轩为提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告陶平轩在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案系侵权纠纷，原告受伤地在山东省商河县，被告的经常居住地在山东省济南市天桥区。请求将本案移送济南市天桥区人民法院审理。
本院认为，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原告受伤地在山东省商河县，被告的户籍在江苏省靖江市东兴镇海镇村刘春圩，然其自1999年起至今一直居住在山东省济南市天桥区北小门街42号202室，即其经常居住地在济南市天桥区。由此可见，原告向本院起诉不符合法律规定，应予驳回。被告的管辖权异议成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：
本案移送济南市天桥区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 吉国庆
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 夏颖颖
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第918号
原告：浙江台州××农村合作银行××支行，住所地台
州市××江城北路××号。
诉讼代表人：张××。
委托代理人：李××。
被告：陈××。
被告：王×。
原告浙江台州××农村合作银行××支行与被告陈××
、王×金融借款合同纠纷一案，于2009年3月25日向本院起诉
，本院同日受理后，依法由审判员陈善华适用简易程序独任审
判。于2009年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告的委托代理人李××到庭参加诉讼，被告陈××、王×
经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告浙江台州××农村合作银行××支行诉称：2007年1
0月23日，原、被告签订一份保证借款合同。合同约定：被告
陈××向原告借款80000元，月利率为0.897%，还款期为2008
年10月20日，还款方式为按期还本、利随本清、按年结息。被
告王×作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保证范围包
括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起至
借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原告按约向
被告陈××发放了贷款。借款到期后，被告陈××于2009年1
月23日归还本金4000元及利息59.21元，尚欠本金76000元及相
应的利息没有支付，被告王×也未履行保证责任。截止2009年
3月18日，被告陈××尚欠原告借款本金76000元及利息13697.
18元。现原告要求判令被告陈××归还借款本金人民币76000
元及利息（截止2009年3月18日的利息为13697.18元，自2009
年3月19日起至实际还款之日止的利息按日利率0.04485％计算
）；被告王×对上述债务承担连带责任。
原告举证如下：
一、保证借款合同一份。证明原告与被告陈××存在借
贷关系及被告王×作连带责任保证的事实。
二、借款借据一份。证明原告已向被告陈××发放贷款8
0000元的事实。
三、利息清单一份。证明被告陈××尚欠利息的事实。
被告陈××、王×未作答辩。
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告
陈××、王×送达，两被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应
诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据
可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系双方当事人
真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签订后
，原告按照合同的约定，已向被告陈××发放了贷款80000元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告陈××尚欠原告
借款本息，其行为违反了合同的约定和法律的规定，应承担相
应的违约责任，被告王×应承担连带责任。故原告的诉讼请求
合法有据，本院予以支持。被告陈××、王×经本院合法传唤
，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告陈××于本判决发生法律效力之日起十日内支
付给原告浙江台州××农村合作银行××支行借款本金76000
元及利息（截止2009年3月18日的利息为13697.18元，自2009
年3月19日起至本判决确定给付之日止的利息按日利率0.04485
％计算）。
二、被告王×对被告陈××偿还原告浙江台州××农村
合作银行××支行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，适用简易程序审理，减半收取受理
费1020元，由被告陈××负担，被告王×承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2040元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇〇九年五月十三日
代理书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第277号
上诉人（原审被告）内蒙古日盛民爆集团有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县岱海镇达拉山区。
法定代表人冯日贵，董事长。
委托代理人刘瑞军，内蒙古义利律师事务所律师。
原告王新俊，住凉城县。
委托代理人王瑞琴，内蒙古申宏律师事务所律师。
委托代理人吴燕平，内蒙古自治区总工会职工。
上诉人内蒙古日盛民爆集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服凉城县人民法院（2014）凉民初字第472号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了本案。上诉人内蒙古日盛民爆集团有限公司的委托代理人刘瑞军、被上诉人王新俊及其委托代理人王瑞琴、吴燕平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2004年12月原告王新俊进入被告公司工作，原被告双方签订了书面劳动合同，合同期限为2004年12月1日至2005年10月31日。原告2013年12月离岗，离岗时未收到被告书面解除劳动合同的通知，工资停发前的月平均工资为2696元。从入职到离岗期间，被告未为原告办理过相关的社会保险。2014年4月，被告为原告办理了2004年12月至2013年12月期间的养老保险，其他保险未办理。2014年5月26日，原告王新俊申请仲裁，凉城县人事劳动争议仲裁委员会于2014年7月17日作出凉劳人仲字【2014】30号仲裁裁决书。
原审认为，2004年12月原告王新俊进入被告公司工作，双方签订了11个月的书面劳动合同，自2005年11月以后未再签订劳动合同，视为双方自2008年1月后签订了无固定期限的劳动合同。原告在职期间，被告未为原告缴纳社会保险，原告请求解除劳动关系，本院应予准许，双方的劳动关系自仲裁裁决作出之日即2014年7月17日解除。被告提交了2014年3月31日作出的《内蒙古日盛民爆集团有限公司对张某某、王某某、潘某甲、潘某乙等36名员工予以解聘的通知》作为解除与原告劳动关系的证据，但是不能证明该通知已书面送达原告，对该份证据本院不予采纳。被告违法解除与原告之间的劳动关系，应当向原告支付经济赔偿金，按照原告提交的工资证明，确定经济赔偿金为47956元[应为53920元（2696元/年×10年×2倍），按原告主张计]。被告自2005年11月后未与原告签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同的双倍工资应从2008年2月计算至2008年12月，共计11个月，双倍工资的法律性质不存在持续性及延续性，原告于2014年申请仲裁请求被告给付不签订劳动合同的双倍工资时，该请求已经超过法律规定的仲裁时效期间，且被告方提出了原告的主张已超出仲裁时效的抗辩，因此对原告双倍工资的请求本院不予支持。根据《工资支付暂行规定》及《最低工资规定》的规定，只有劳动者提供正常劳务才能获得工资，但本案中原告2013年12月离岗后未提供正常劳务，而经济赔偿金具有一定的工资性质，且原告的经济赔偿金已计算到2014年7月，因此本院对原告主张2014年1月至判决日工资的请求不予支持。被告未有恶意拖欠工资的情况，因此对原告基于被告未给付工资产生的25%的经济补偿金的请求，本院依法不予支持。从2004年12月至2014年7月，原被告之间存在合法的劳动关系，被告应依法为原告缴纳劳动关系存续期间的医疗、失业及养老保险，被告已经将原告的养老保险补缴到2013年12月，剩余7个月的养老保险应依法补缴。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第三十八条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第十八条，《工资支付暂行规定》第十二条，《最低工资规定》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：一、原、被告的劳动关系自2014年7月17日起解除；二、被告内蒙古日盛民爆集团有限公司支付原告王新俊经济赔偿金47956元，限于本判决生效之日起30日内履行完毕；三、被告内蒙古日盛民爆集团有限公司向社会保险经办机构为原告办理从2004年12月至2014年7月的医疗、失业保险并缴纳应由用工单位承担的保险金及其他费用，同时由被告为原告补缴从2014年1月至2014年7月应由用工单位承担的养老保险费用，限于本判决生效之日起30日内履行完毕；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告内蒙古日盛民爆集团有限公司负担。
上诉人内蒙古日盛民爆集团有限公司上诉理由：一、劳动合同解除属合同双方意思自治行为，一审判决双方劳动关系自2014年7月17日解除，没有法律依据；二、被上诉人到上诉人处工作，上诉人于2014年2月25日，召开公司全员大会并组织岗位安全生产培训，此通知送达包括被上诉人在内的全体员工后，被上诉人在即未办理请假手续也未参加岗前安全生产培训的情况下不上岗工作，其行为违反公司规章，因此由于被上诉人的过错导致双方劳动关系解除，上诉人依法不应当支付经济赔偿金；三、原审判决上诉人为被上诉人办理并补交相应期限内的医疗、失业保险以及养老保险金有悖法律，请求二审法院撤销一审判决，依法改判原审判决一、二、三项。案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人答辩称，被上诉人在离岗期间，上诉人并没向被上诉人书面通知解除劳动关系，且也未给被上诉人缴纳相应社会保险和基本生活待遇，导致被上诉人在交涉无果的情况下，向劳动行政主管部门主张权利。因此，上诉人的上诉理由没有事实、法律依据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉、维持一审判决。
二审查明的案件事实与一审查明一致。
本院认为，经济补偿金是解除劳动合同时用人单位给予劳动者的一次性经济补助，本身是对劳动者在用人单位长期工作后的的一种补偿。结合本案事实，上诉人虽主张双方劳动关系解除系被上诉人违反单位劳动纪律和规章制度自动离职所致，但其并未提供被上诉人自动离职，擅自脱岗的证据。相反，被上诉人离岗后，上诉人长期未与被上诉人协商后续事宜，也未按照法律规定在合理期限内书面通知被上诉人解除劳动关系，后被上诉人基于双方继续履行劳动关系已无可能，提起劳动仲裁及诉讼主张解除双方劳动关系，并不违反法律规定，故上诉人理应向被上诉人支付一次性经济补偿金。另外，劳动关系存续期间，用人单位按时为劳动者缴纳社会保险费属其法定义务。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人内蒙古日盛民爆集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 华
审判员 王凤兰
审判员 马 晟
二〇一五年六月二十日
书记员 孙跃飞
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1055-2号
申请执行人：王维功，男，1970年6月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：原曦东，男，1973年1月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王维功与被执行人原曦东追索劳动报酬纠纷一案，我院于2015年5月22日作出（2015）莱州执字第1055号执行裁定，冻结了被执行人原曦东家庭共有的以其妻子原维婷名义的银行存款4300元。现因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院以（2015）莱州执字第1055号执行裁定对被执行人原曦东家庭共有的以其妻子原维婷名义的银行存款4300元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年五月二十八日
书记员 李洪明
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第1055-2号申请执行人：王维功，男，1970年6月17日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：原曦东，男，1973年1月31日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人王维功与被执行人原曦东追索劳动报酬纠纷一案，我院于2015年5月22日作出（2015）莱州执字第1055号执行裁定，冻结了被执行人原曦东家庭共有的以其妻子原维婷名义的银行存款4300元。现因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除本院以（2015）莱州执字第1055号执行裁定对被执行人原曦东家庭共有的以其妻子原维婷名义的银行存款4300元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇一五年五月二十八日书记员  李洪明
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第0015号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人计某某，男，1956年11月3日生，汉族，江苏省苏州市人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年6月27日被金湖县公安局刑事拘留，同年7月2日转取保候审。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人计某某犯交通肇事罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员吴中秋出庭支持公诉，被告人计某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月27日14时10分左右，被告人计某某驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符且机件不符合标准的正三轮载货摩托车（牌号为豫SV＊＊**，已过检验有效期），载着刘某某、潘某某由东向西行驶至金湖县塔集镇502乡道双桥村十组境内路段时，对路面情况疏于观察，与由南向北过公路的张某某（男，1934年5月18日生）相撞，致张某某颅脑合并胸腔内脏器损伤死亡。被告人计某某负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人计某某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人计某某与被害人张某某亲属达成赔偿协议，且已取得被害人张某某亲属的谅解。
上述事实，被告人计某某在侦查阶段有过供述，庭审中也无异议，并有证人郑某某等人证言，交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，驾驶人、车辆信息查询资料，交通管理行政强制措施凭证，车辆技术检验报告及照片，死亡医学证明书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定意见书，调解协议，谅解书，金湖县公安局出具的发、破案报告等证据予以证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人计某某违反交通运输管理法规，造成重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。案发后，被告人计某某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人计某某与被害人张某某亲属就民事赔偿达成协议并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人计某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华南征
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱 莉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄行审字第219号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人董华峰，该局局长。
委托代理人徐德秀，女，该局劳动监察大队工作人员。
被执行人：青岛泰发集团股份有限公司。住所地青岛市黄岛区隐珠街道办事处驻地。
法定代表人冯学楼，董事长。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局就青岛泰发集团股份有限公司不履行青黄人社监决字［2014］第014号行政处理决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实正确，证据充分。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛泰发集团股份有限公司必须自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监决字［2014］第014号行政处理决定书所确定的义务。
三、本案执行费50元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一四年八月二十二日
书记员 周菲菲
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民二初字第203号
原告：潘志球，男，1974年2月1日出生，汉族，住清远市清城区横荷街道横荷村委会。
委托代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：江志远，广东明典律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限�司清远中心支公司，住所地清远市清城区新城北江二路28号怡景湾大厦首层。
负责人：何灿荣，总经理。
委托代理人：李经纬，公司员工。
原告潘志球诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘志球的委托代理人江志远，被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司的委托代理人李经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘志球诉称：2013年11月29日13时10分，原告驾驶粤RKP2**号车辆行驶至新力混凝土公司内，不小心碰撞路边石栏，造成原告车辆损坏的交通事故。清远市交警支队市区大队作出事故认定，潘志球承担全部责任。事故发生后，原告立即向交警部门报案并通知了承保的被告，事故处理完后，原告请拖车将车辆拖走并进行�修，自行支出费用27103元。原告依据保险合同的约定向被告申请理赔，但被告毫无理由地自行决定只赔偿三成费用，被告的行为违反了保险合同的约定，并且损害了原告的合法权益。特提起诉讼，请求判令：被告在车辆损失险保险限额内赔偿原告车辆维修费26903元和拖车费200元，合共27103元，案件受理费由被告承担。
原告潘志球提交的证据如下：1、身份证、驾驶证、行驶证，拟证明原告诉讼主体资格，原告具有合法有效的驾驶资格，保险车辆具有合法有效的行驶资格。2、事故认定书，拟证明保险车辆发生交通事故，造成损失，交警部门认定原告负全责。3、保险单，拟证明原、被告之间的保险合同法律关系。4、维修发票、定损详细信息，拟证明原告支付车辆维修费26903元、拖车费200元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司辩称：对原告主张的损�金额无异议。请求法院核实驾驶员是否具有驾驶资格，是否存在酒驾、掉包行为，除此情形外，答辩人同意赔付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司没有提交证据。
本院经审理查明，原告潘志球为其自有的粤RKP2**号车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司投保了不计免赔的第三者商业责任险、车辆损失险等商业险，其中车辆损失险保险金额为171550元，保险期限从2013年10月12日至2013年10月11日止，被保险人是原告潘志球。
2013年11月29日13时10分，原告潘志球驾驶粤RKP2**号车辆行驶至新力混凝土公司内，不小心碰撞路边石栏，造成车辆损坏的交通事故。清远市交警支队市区大队作出事故认定，潘志球承担全部责任。事故造成原告潘志球支付车辆拖车费200元、车辆维修费26903元。
另查明，事故发生时，驾驶员潘志球具有合法驾驶资格，保险车辆粤RKP2**号车在有效检验期内。
本院认为，原告为粤RKP2**号车辆在被告处投保了车辆损失险，并缴纳保险费，被告亦已出具了保险单，原、被告之间构成保险合同法律关系。在保险事故发生后，对于属于保险责任的，被告作为保险人应按合同约定及时向被保险人履行支付保险金的义务。本案交通事故发生在保险期限内，属于保险责任范围，又不存在保险免责情形，故对于事故造成的损失27103元，被告应在车辆损失险保险金额内予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决生效之日起10日内在车辆损失险保险金额内赔偿原告潘志球27103元。
案件受理费239元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 德
二〇一四年五月二十二日
书记员 许尚君
附法律条文
中华人民共和国保险法
投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1808号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长
被告：卓尧兵，男，汉族，1990年5月21日出生，住址：江西省宜春市袁州区，
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉被告卓尧兵信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金7396.76元、费用674.31元、及利息1557.05元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计9628.12元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月30日向原告提交了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》申请了赣通龙卡金卡，原告核准了被告的申请并向被告发卡，卡号62×××75。被告在2016年3月14日开始使用这张信用卡。但是被告从2016年12月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户累计拖欠本金7396.76、利息及滞纳金等共计9628.12元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，故原告依法向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行限时向本院提起多起诉讼，因本院案件数量多，审判压力大，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行申请该批案件移送到宜春市辖其他案件量相对较少的法院进行管辖，本院特报请宜春市中级人民法院指定其他法院管辖，2018年3月28日宜春市中级人民法院作出（2018）赣09民辖90号裁定书，指定本案由万载县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送万载县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 葛晓艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 彭雪娟
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第112号
原告王小华，男，1977年2月23日生，汉族，个体业主，户籍所在地江西省九江市。
被告白山市皇金大道商业有限公司。
住所地：浑江区。
法定代表人唐守军，系经理。
原告王小华诉被告白山市皇金大道商业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚德连独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：白山市地下人防商城于2008年投入使用，由被告白山市皇金大道商业有限公司承担物业管理，被告于2011年3月25日以物业管理为名收取原告经营保证金5000元，由于被告在物业管理过程中并未按照经营管理协议中所约定的收费标准收费，擅自提高物业费和各项税金、取暖费，所以地下业户业主委员会于2012年8月10日终止了与被告的物业服务合同，被告退出了地下商城的管理工作。因此原告作为业主与被告的物业管理协议也相应终止，被告应退还收取的经营保证金5000元及未按协议约定的每平方米30元的标准而实际按50元每平方米的标准收取原告管理费6048.00元，共计11048.00元。请求：1、判令被告退还保证金5000.00元；2、被告退还多收取的2012年1月-6月的管理费6048.00元（50.40平方米×20元×6个月）；3、诉讼费由被告承担。
被告白山市皇金大道商业有限公司未答辩。
经审理查明：白山市地下商城由被告负责管理。地下商城有业户100余户，其中0260、0261号商铺（使用面积50.40平方米）由原告使用。
2011年3月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订经营管理协议，协议第二条第（三）款内容为：“综合管理费按每月30元每平方米收取（按使用面积收取），合计9072.00元。其中运营管理费、物业管理费为每月每平方米18.40元，政府相关部门代收费用每月每平方米11.60元（包括：国税、地税的经营税金及采暖费用）。综合管理费每半年支付一次，乙方必须提前一个月付清下半年度应缴管理费（每年5月份、11月份为费用收取日），逾期未缴纳的，从逾期之日起按日加收应缴金额的3%滞纳金。逾期超过30天，并将承担所交金额的20%的违约金；超过60天，将视为乙方自动放弃经营权，甲方有权将其店铺查封或收回，经营场地另行租赁，用以弥补乙方所欠费用，并没收乙方的经营保证金，乙方自行承担一切相关经济损失”。协议第三条第一款第三项内容为“如遇政府相关部门收费价格调整，甲方有权根据调整额度补收差额费用。”该协议未约定管理期限。
原告于2011年3月2日向被告交纳经营保证金5000.00元，被告给原告出具了收据。
因被告白山市皇金大道商业有限公司按50.00元的标准收取管理费，地下商城业户与被告白山市皇金大道商业有限公司产生纠纷，被告白山市皇金大道商业有限公司于2012年9月1日退出地下商城管理，由白山市德诚物业服务有限公司为包括原告在内的所有地下商城业户提供物业服务。
被告白山市皇金大道商业有限公司收取原告的5000.00元经营保证金至今未退还给原告，0260、0261号商铺也未交纳2012年7-8月份的管理费3024.00元（50.40平方米×30元／平方米×2个月）。
以上案件事实有原告与被告白山市皇金大道商业有限公司签订的经营管理协议、原告交款收据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告白山市皇金大道商业有限公司已于2012年9月1日退出地下商城管理，原告与被告白山市皇金大道商业有限公司之间的经营管理协议于此时解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条款“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告白山市皇金大道商业有限公司应退还给原告经营保证金5000.00元，但0260、0261号商品房尚欠被告白山市皇金大道商业有限公司两个月的管理费3024.00元元应从中扣除。
原告主张被告退还多收取的2012年1月-6月的管理费6048.00元，因其未提供被告收取费用的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予支持。
被告经传票传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，予以缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白山市皇金大道商业有限公司于本判决生效后10日内返给原告王小华经营保证金1976.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76.00元，减半收取，由原告承担13.00元，由被告白山市皇金大道商业有限公司承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 尚德连
二〇一四年三月二十一日
书记员 杨文博
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三终字第00430号
上诉人（原审被告）赵金居，男，1948年9月13日出生，汉族，富县鄜城街道办事处南教场居民，现住富县南教场***号。身份证号码：6106281948********。
被上诉人（原审原告）张军，男，1976年11月4日出生，汉族，富县鄜城街道办事处北教场居民，现住富县北教场电力局家属院，身份证号码：6106281976********。
上诉人赵金居因买卖合同纠纷一案，不服富县人民法院（2014）富民初字第00078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月26日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年9月5日公开开庭进行了审理。除被上诉人因故未到庭外，上诉人赵金居到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2005年，原告张军经营富县羊泉镇西里村预制厂，被告赵金居从原告处买楼板，结算后，被告共欠楼板款9986元，被告支付了4500元。2007年元月15日，被告赵金居出具欠条一张，该张欠条证明被告欠西里村预制厂楼板款5486元，被告承诺2007年元月底付清，如果付不了按月利率3%，从2006年6月底计息。另查明，2010年富县羊泉镇西里村预制厂更换了经营人，2010年以前的所有账务移交原告张军名下。庭审中，被告认为欠条上“元月底付清，付不了按0.03息付给。06年6月底算息，07年元月15号”不是其书写的，既不申请笔迹鉴定，也未提供充分证据证实。
原审法院认为，债务应当清偿。被告赵金居欠原告张军经营预制厂的货款，有被告出具的欠条为凭，足以证明原、被告之间因拖欠楼板款而形成的债权债务关系成立。被告欠原告的货款至今未还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行支付货款的民事责任。对于利息，被告向原告书面承诺于2007年元月底付清，付不清，按0.03息付给，2006年6月底算息。约定付款时间到期后，被告并没有付清，因此，被告应按照约定支付所欠货款及利息。但约定的利率过高，故判决：被告赵金居于本判决生效之日起10日内向原告张军清偿货款5486元及利息（按中国人民银行同类贷款利率的四倍，从2006年7月1日起计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵金居负担。
宣判后，赵金居不服，提出上诉称：2005年上诉人从被上诉人在富县羊泉镇开办的楼板厂购买了价值9986元的楼板，经清偿，尚欠帐5486元。上诉人于2006年7月15日给被上诉人打了5486元的欠条。2007年6月7日晚上11点，被上诉人闯入上诉人家里要求立即还账，并用刀将上诉人脖子割伤。经富县公安局巡特警大队调解，被上诉人给上诉人700元医药费，双方并约定上诉人所欠的5486元楼板钱一笔勾销，该帐作为被上诉人对上诉人伤害的赔偿，上诉人的债务己免除。其次，自2008年元月至2014年3月长达六年间，被上诉人从未以任何形式向上诉人主张过债权早已经过2年的诉讼时效综上请求二审法院撤销该判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人未提供书面答辩状。
二审经审理查明事实与一审一致。
本原认为，上诉人赵金居欠被上诉人张军货款一事，有欠条为凭，且上诉人对此无异议，一审判决认定事实清楚。上诉人认为被上诉因索要货款将其殴打致伤，双方已约定医疗费用与货款一笔勾销，被上诉人予以否认，且上诉人未能针对其观点提供证据支持，故，一审判决认定事实清楚、程序合法，判决上诉人限期支付货款并无不当，上诉人的上诉理由依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人赵金居承担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一四年九月五日
书记员 李 惠
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第161号
原告山西壶关农村商业银行股份有限公司（原壶关县农村信用合作联社），住所地壶关县健康街1号。
法定代表人郭晋平，职务理事长。
委托代理人栗杭军，男，1962年3月6日出生，汉族，山西壶关农村商业银行股份有限公司员工。
被告申振堂，男，1983年5月21日出生，汉族，系壶关县人。
被告申振海，男，1985年2月8日出生，汉族，系壶关县人。
原告山西壶关农村商业银行股份有限公司（以下简称壶关农商银行）与被告申振堂、申振海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告壶关农商银行委托的代理人栗杭军到庭参加了诉讼。被告申振堂、申振海经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月20日，被告申振堂同我行签订贷款合同，贷款50000元，贷款期限从2013年7月20日至2014年7月19日，被告申振海承担连带保证责任。贷款到期后，被告申振堂没有偿还借款，现还欠本金50000元及利息。2013年11月30日，被告申振堂同我行签订贷款合同，贷款44800元，贷款期限从2013年11月30日至2014年11月29日。贷款到期后，被告申振堂没有偿还贷款，现还欠我行贷款本金44800元及利息。故请求法院判令被告申振堂偿还我行贷款本金94800元及利息，被告申振海连带清偿贷款本金50000元及利息。
被告申振堂、申振海在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2013年7月20日，被告申振堂以经营电脑周转为由和原告签订贷款合同一份，合同约定，贷款金额50000元，月利率9.293‰，贷款期限为1年，从2013年7月20日至2014年7月19日。当天被告申振海和原告签订保证合同一份，合同约定申振海对申振堂此笔贷款的保证方式为连带责任。2013年11月30日，申振堂以经营电脑周转为由和原告签订贷款合同一份，合同约定，贷款金额44800元，月利率10.5‰，贷款期限1年，从2013年11月30日至2014年11月29日。两笔贷款到期后，被告申振堂均没有按期归还，现欠贷款本金共计94800元和利息共计10277.06元（利息计至2015年1月9日）。原告诉至本院要求被告申振堂偿还上述借款本金及利息，被告申振海连带清偿2013年7月20日的贷款本金50000元及相应利息。
证明上述事实的证据有：1、被告申振堂的借款申请书及被告申振海的担保保证书。2、被告申振堂与原告签订的二份借款合同及借款借据。3、被告申振海与原告签订的一份保证合同。4、原告的贷款明细表。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告申振堂签订的二份贷款合同及与被告申振海签订的一份保证合同合法有效，原告已依约为被告申振堂提供了贷款，被告申振堂未按合同约定的期限履行还款义务显属违约，应承担继续履行的违约责任即归还贷款本金94800元并支付合同约定的利息。被告申振海对被告申振堂2013年7月20日的贷款本金50000元及相应利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申振堂在本判决生效后十五日内归还原告山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金94800元，利息10277.06元（利息计至2015年1月9日，之后的利息按实际天数计算）。
二、被告申振海对被告申振堂2013年7月20日的贷款本金50000元及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2401元（缓交），由被告申振堂承担，被告申振海对其中的1142元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 赵碧波
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王文玲
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初1312号
原告：王某某，住吉林市船营区。
被告：刘某某，住吉林市船营区。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以双方到民政部门办理离婚为由自愿申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告王某某负担（已交纳）。
代理审判员 张艺凡
二〇一六年五月十一日
代理书记员 杨伊元
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初1312号
原告：王某某，住吉林市船营区。
被告：刘某某，住吉林市船营区。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以双方到民政部门办理离婚为由自愿申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告王某某负担（已交纳）。
代理审判员 张艺凡
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨伊元
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第00416号
原告周长学，女，汉族，1971年4月1日生，住重庆市江津市。
原告陈楠，男，汉族，1971年1月20日生，住湖北省襄樊市。
被告重庆海港房地产开发有限公司，住所地九龙坡区石坪桥五一新村港城静园B栋3楼，组织机构代码20310411-7。
法定代表人余治清，职务董事长。
委托代理人刘海燕，女，汉族，1982年6月22日生，住重庆市沙坪坝区，特别授权代理。
第三人徐晓龙，男，汉族，1967年10月26日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告周长学、陈楠诉被告重庆海港房地产开发有限公司，第三人徐晓龙商品房预售合同纠纷一案中，原告周长学、陈楠于2015年9月18日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周长学、陈楠撤回起诉。
本案案件受理费减半收取80元，由原告负担。
审 判 长 仇 修
人民陪审员 李华英
人民陪审员 刘新华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴 霜
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郸执字第331号
移送执行部门本院少年刑事审判庭。
被执行人刘x，男，1985年9月18日生，汉族
本院生效的（2014）郸少刑初字第35刑事判决书，依法判处被执行人刘x缴纳罚金7000元，因其未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院少年刑事审判庭依法移送执行。
本案在执行过程中，未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）郸少刑初字第35号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 博 全
审判员 韩 胜 利
审判员 赵�英
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 晓 东
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第3300号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人丛培军，系联社理事长。
委托代理人高娃，女，蒙古族，信用社职工。
被告代景祥，男，汉族，农民。
被告代晓明，男，汉族，农民。
被告刘金国，男，汉族，农民。
被告张宝江，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与四被告借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高娃到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月10日，原被告签订合同，约定原告在2012年9月1日至2015年8月31日期限内，在人民币50000元最高限额内，向借款人代景祥提供贷款，逾期偿还借款按约定利率的150%执行。被告代晓明、刘金国、张宝江承担连带担保责任。2013年4月2日，被告代景祥在原告处借款50000元，约定按利率11.685‰计算利息，同时约定2014年11月1日偿还借款本息，期间被告偿还贷款50元。剩余借款到期后被告未能偿还。现原告提起诉讼要求四被告偿还借款本息52873.04元（利息计算到2015年4月11日），并承担本案诉讼费用。
被告代景祥未作答辩，亦未提举证据。
被告代晓明未作答辩，亦未提举证据。
被告刘金国未作答辩，亦未提举证据。
被告张宝江未作答辩，亦未提举证据。
经审理查明，2013年1月10日，原被告签订合同，约定原告在2012年9月1日至2015年8月31日期限内，在人民币50000元最高限额内，向借款人代景祥提供贷款，逾期偿还借款按约定利率的150%执行。被告代晓明、刘金国、张宝江承担连带担保责任，保证期间为2015年9月1日至2017年8月31日。2013年4月2日，被告代景祥在原告处借款50000元，约定按利率11.685‰计算利息，同时约定2014年11月1日偿还借款本息，期间被告偿还借款50元。剩余借款到期后被告未能偿还。现原告提起诉讼要求四被告偿还借款本息52873.04元（利息计算到2015年4月11日），并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告向�院提举最高额保证担保合同、福农卡业务专用凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告代景祥之间的借款合同关系合法有效。被告代景祥应当按照约定的期限及时偿还借款本息。故本院对原告要求被告代景祥偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告代晓明、刘金国、张宝江作为借款的保证人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，原告要求被告代晓明、刘金国、张宝江承担连带保证责任的请求未超出保证期间。被告代晓明、刘金国、张宝江承担保证责任后，有权向债务人代景祥追偿。四被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条的规定，判决如下：
一、被告代景祥于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本金49950元，利息2923.04元（利息计算到2015年4月11日），合计52873.04元；
二、被告代晓明、刘金国、张宝江对以上借款本息承担连带偿还责任，被告代晓明、刘金国、张宝江承担保证责任后，有权向被告代景祥追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，减半收取561元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一五年六月五日
书记员 汪大伟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第61号
原告：宁波胜鹏运输工程有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇浦根村。
法定代表人：范德胜，该公司总经理。
委托代理人：林良勇，浙江金汉律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司。住所地：江苏省无锡市北塘区春申西路五里新村98-3A。
代表人：黄杨，该支公司总经理。
委托代理人：王涛，浙江宇邦律师事务所律师。
本院在审理原告宁波胜鹏运输工程有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波胜鹏运输工程有限公司撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波胜鹏运输工程有限公司负担。
审 判 长 尚新华
审 判 员 丰芳芳
人民陪审员 刘 瑜
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 徐 烨
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民三初字第343号
原告：吕会民，农民。
委托代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：陈海峰。
被告：江德虎。
原告吕会民诉被告陈海峰、江德虎追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人初付永、被告江德虎到庭参加诉讼；被告陈海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕会民诉称：2013年10月份，原告受被告陈海峰雇佣，在牟平区沁水河工程项目中从事铺设理石的劳务，尚有劳动报酬2560元未付。后被告陈海峰于2014年1月16日给原告出具了欠条，被告江德虎作为担保人也在欠条上签字。要求判令二被告互负连带责任，付清原告劳动报酬2560元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2014年1月17日起至判决确认给付之日期间的利息。
被告江德虎辩称：在牟平区沁水河岸边铺设大理石的工程是我在2013年10月份联系到的，我把工程交给被告陈海峰干，陈海峰按每平米一元给我提成。被告陈海峰通过王自现找到他的老乡即原告等人干活。被告陈海峰的工程款由我来支付，陈海峰再通过王自现付给原告等人工资。2013年底（农历）原告等人到牟平区政府上访索要工钱。信访部门领导做我和陈海峰的工作，要我们尽快把原告等人的工资付清。经协商，被告陈海峰给原告等人出具了欠条。由于我并不欠陈海峰的工程款，所以我就作为担保人在欠条上签了字。我认为作为担保人，我有责任支付原告等工人的工资。但我听被告陈海峰说他支付过原告等人部分工资，可能欠条没收回来，但具体给没给本案原告工资，我并不很清楚。
被告陈海峰未答辩。
经审理查明：2013年10月，被告江德虎联系承揽了一项在牟平区沁水河岸边铺设大理石的工程。被告江德虎将所承揽的该项工程转包给被告陈海峰，陈海峰又通过案外人王自现找来原告等工人施工。因拖欠工人部分工资未付，原告等工人于2013年年底（农历）到牟平区政府上访。区信访局对劳资双方之间的纠纷进行了调解，二被告作为甲方与被拖欠工资方的代表王自现、王自珍、孟松山、贾振卿4人（乙方）于2014年1月15日达成一份《民工工资发放协议》，协议内容为：“经双方协商同意签订如下协议：乙方王自现、贾振卿等21名民工工资总额为147740元，其中已付给105210元，尚欠42530元。现将欠款先付二万元，剩余部分22530元等到2014.5.1前支付。先行所打欠条全部废除，此后不与任何单位和个人发生关系，所欠部分以重新补充的欠条为准。”协议签订后，被告陈海峰于2014年1月16日将协议约定的20000元付给王自现。同时，就尚拖欠的工人工资总额22530元，被告陈海峰向王自现出具欠条一张，内容为：“欠王自现人民币贰萬贰仟伍佰叁拾圆。￥22530.00元”。二被告均在该欠条上签名。同日，被告陈海峰又向11名被拖欠工资的工人（包括本案原告）分别出具了欠条（11份欠条总额为22530元）。被告江德虎作为付款担保人在每一份欠条上签字。其中，给原告出具的欠条内容为：“欠吕会民在沁水河工程工资款贰仟伍佰陆拾圆整￥2560圆整。”因被拖欠工资一直未兑现，原告诉至本院。
被告江德虎主张被告陈海峰可能已将部分拖欠工资支付给了原告等人，未提供相应的证据予以证实。
上述事实，有原被告庭审陈述笔录、《民工工资发放协议》、王自现给被告陈海峰出具的收条、二被告给王自现及原告等人出具的欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告陈海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的答辩和质证的权利。被告陈海峰拖欠原告的劳动报酬2560元，有欠条为证，足以认定。被告江德虎主张被告陈海峰可能已将部分工资支付给了原告等人，未提供相应的证据予以证实，本院不予认定。被告江德虎作为担保人在欠条上签字，应对欠条所载债务承担连带保证责任。原告要求二被告互负连带责任，共同偿还劳动报酬2560元，证据充分，理由正当，本院予以支持。在《民工工资发放协议》中，二被告承诺于2014年5月1日前将拖欠的所有工人工资付清，却未实际履行，依法应当承担违约责任，即应自2014年5月2日起，按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率向原告支付利息。原告要求二被告自2014年1月17日起支付利息，与上述协议约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈海峰、江德虎互负连带责任，自本判决生效之日起十日内付清原告吕会民劳动报酬2560元，并自2014年5月2日起按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率向原告支付利息，至本判决确定给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于俊峰
代理审判员 姜志东
人民陪审员 周建成
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 宋春露
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商初字第1089号
原告翁某某。
被告徐某某。
本院在审理原告翁某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，因原告不预交诉讼费，又未向本院提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何波娜
二〇一五年七月三十一日
书记员 邵旭芬
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）舟定商初字第1089号原告翁某某。被告徐某某。本院在审理原告翁某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，因原告不预交诉讼费，又未向本院提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第213条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何波娜二〇一五年七月三十一日书记员  邵旭芬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第450号
原告朱敏。
被告戴圣源。
被告曹戴林。
原告朱敏与被告戴圣源、曹戴林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告朱敏到庭参加诉讼，被告戴圣源、曹戴林经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱敏起诉称：两被告系夫妻关系。2012年3月2日开始，被告戴圣源以资金周转需要为由向原告借款150万元（其中110万元汇入被告戴圣源账户，20万元转账给被告戴圣源指定的朋友账户记不清了，还有20万元是计算至2012年12月31日止的利息），约定月利率2%，未约定借款期限。经原告催讨，被告戴圣源至今未归还借款。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告曹戴林应当承担共同偿还责任。现原告诉至法院请求判决被告戴圣源、曹戴林共同偿还原告借款本金150万元并支付利息（从2013年1月1日起，按照月利率2%计算至实际偿还完毕之日止）。
审理过程中，原告自愿撤回对被告曹戴林的起诉。
原告朱敏在本院指定的举证期限内提供如下证据：
一、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
二、被告身份证复印件、户籍证明，拟证明两被告的诉讼主体资格；
三、借款协议书一份，拟证明被告戴圣源向原告借款150万元、约定借款月利率2%的事实；
四、银行汇款凭证三份，拟证明原告通过银行汇款方式向被告戴圣源交付借款本金110万元的事实；
五、离婚登记审查处理表一份，拟证明两被告于2014年3月14日办理离婚登记手续的事实。
被告戴圣源、曹戴林均未答辩，在本院指定的举证期限内亦均未提供证据。
原告朱敏提供的上述证据经庭审出示，被告戴圣源、曹戴林未到庭，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。经本院审查，证据一、证据二、证据四和证据五符合证据真实性、合法性和关联性特征，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。对证据三，证据四可以证明150万元借款中有110万元借款本金已交付给被告戴圣源；除了20万元结算的利息，原告虽未提供证据证明向被告戴圣源指定的账户交付另外20万元借款本金，但是被告戴圣源与原告签订的借款协议书已经对此前受到的款项金额明确约定为150万元，且原告关于该20万元系按照被告戴圣源指示交付的解释符合本地区民间借贷的做法。如被告戴圣源仅收到原告交付的130万元，按照常理后补签的借款协议书应当记载金额为130万元，而不是150万元，故本院对该事实予以认定。对于其余结算的20万元利息可否作为交付借款本金，详见本院认为部分。
结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告朱敏通过银行汇款方式分别于2012年3月2日向被告戴圣源支付20万元，2012年6月3日支付60万元，2012年7月6日支付30万元，另向被告戴圣源指定账户支付20万元，合计130万元。2014年8月28日，双方对此前的款项计算利息结算共计20万元，并签订借款协议书一份，约定被告戴圣源向原告借款150万元，月利率2%，但未约定借款期限，偿还借款的顺序为先利息后本金；同时约定，如2014年年内还清，则不计利息。经原告催讨，被告戴圣源至今未归还借款本金和支付利息。
另查明，原告庭审中明确表示被告戴圣源陆续支付利息5到6万元，具体时间金额记不清。
本院认为，原告陆续向被告戴圣源交付款项130万元，后双方于2014年8月28日签订借款协议书，应视为双方对此前交付款项进行了定性，确认双方之间成立民间借贷关系。关于借款本金的金额，如本院证据认定部分，可以证明原告已经向被告戴圣源交付借款本金130万元。关于双方结算的20万元借款利息，被告在2012年7月6日就共计至少收到原告交付的款项110万元，如按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至2014年8月28日，利息总额肯定超过26万元。原告自认被告已经支付利息5到6万元，2014年8月28日结欠利息20万元，被告又未到庭提出异议和抗辩，故本院对原告要求被告支付结欠利息20万元的诉讼请求予以支持。但是，原告主张该20万元利息再计收复利，超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的强制规定范围，本院不予支持。原告未提供证据证明借款协议书签订之前借贷双方关于借款利率的具体约定，故原告请求自2013年1月1日起按照月利率2%计算利息，缺乏证据予以证明，本院不予支持。因被告戴圣源未在2014年年底前偿还借款，故原告有权自2014年8月8日起计算利息。原告自愿撤回对被告曹戴林的起诉，系当事人自行处分民事权利，并无不当，本院予以准许。双方未明确约定借款期限，故原告有权要求被告戴圣源在合理期限内返还。现经原告催讨，被告戴圣源至今未付，其行为已经构成违约，应当承担返还借款本金并继续支付利息的违约责任。双方约定借款月利率2%，已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，对超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告戴圣源于本判决生效之日起十日内偿还原告朱敏借款本金130万元并支付利息（以借款本金130万元为基数，从2014年8月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际偿还完毕之日止；再加上此前结欠的利息20万元）；
二、驳回原告朱敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25280元，由原告朱敏负担1280元，被告戴圣源负担24000元（被告于本判决生效后十日内交纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费用24000元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费25280元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 娄晓钦
人民陪审员 李向阳
人民陪审员 董学辉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 方蓓蓓
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01910号
原告：王璐，男，1990年4月27日出生，汉族，居民。
委托代理人：路娟，安徽卞和律师事务所律师。
被告：孙本朝，男，1979年5月20日出生，汉族，农民。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：朱维武，该公司总经理。
委托代理人：尹腾腾。
本院在审理原告王璐诉被告孙本朝、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王璐于2014年7月8日向本院申请撤回对被告孙本朝、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。
本院认为，原告王璐自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王璐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王璐负担。
审判员 陈宝贵
二〇一四年七月八日
书记员 宋 莹