wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1260号
上诉人（原审被告）陈香。
委托代理人张玉华、ＸＸ。
被上诉人（原审原告）贾川。
委托代理人张波。
被上诉人（原审被告）周建。
上诉人陈香因民间借贷纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2014）兖民初字第188号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告周建与借款人李某甲于1995年在同一单位工作，系多年朋友关系。2013年2月11日李某甲经人介绍与原告贾川相识后，李某甲以给太阳纸厂送化工原料资金周转不开为由向原告借款20000元，李某甲并找到周建为其担保，三方于当日签订了0018号借款合同，主要内容为“借款合同，借款人李某甲，出借人贾川，担保人周建，李某甲借到贾川人民币贰万元整，（小写20000.00元），借款期限为6个月，自2013年2月11日至2013年8月11日止，借款利息为月利率2%，借款人（签字）李某甲，出借人（签字）贾川，担保人（签字）周建”。借款合同签订后，原告把20000元人民币交给李某甲，同时李某甲为原告出具了收据，内容为“收据，今收到编号：0018号《借款合同》项下的人民币贰万元整，小写20000.00元，收款人李某甲，2013年2月11日，证明人：周建，2013年2月11日”。同年5月20日李某甲再次以同样的理由向原告借款10000元，并签订了30026号借款合同，主要内容为：借款人李某甲，出借人贾川，李某甲借贾川人民币壹万元，小写10000.00元，借款期限为3个月，自2013年5月20日至2013年8月20日，借款利息为月利率2分。借款人（签字）李某甲，出借人（签字）贾川，该借款合同签订后，原告将10000元人民币交给李某甲的同时李某甲为原告出具了收据，内容为“收据，今收到编号为0026号《借款合同》项下的人民币壹万元整，小写10000.00元，收款人李某甲，2013年5月20日。”上述两笔借款到期后，李某甲及担保人周建均没有偿还到期的本息。故原告于2014年1月16日诉讼来院，要求被告周建承担连带保证责任偿还借款20000元及利息，被告陈香偿还借款30000元及利息。
另查明，借款人李某甲与被告陈香于1996年10月9日登记结婚，婚后于1998年4月15日生一子，取名李某乙。2014年1月8日被告陈香与李某甲因感情不和在兖州市民政局办理了离婚登记，离婚协议约定：婚后共同财产住房及其他财产全部归被告陈香所有，所欠债务均由李某甲负责偿还。李某甲在单位所持有的股份资金归被告陈香所有（作为孩子抚养费）。陈香与李某甲离婚后，李某甲在2014年1月13日因单方交通事故而死亡。
原审法院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。借款人李某甲分别于2013年2月1日及2013年5月20日分两次与原告签订借款合同，并向原告借款后出具两份借条，双方当事人对该借款合同及借条的真实性均无异议，本院予以认定，借款合同上的借款利息按月利率2%并没有超出法律规定，利息按月利率2%从李某甲借款之日起至还清欠款之日止，因上述借款系李某甲与被告陈香在婚姻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，被告陈香称该借款没有用于家庭支出，李某甲借款时本人不知，但没有提供证据证实，本院不予采信。原告要求被告陈香偿还上述借款，理由正当，本院予以支持。被告陈香提供与李某甲离婚时已约定所欠债务由李某甲全部偿还，该协议不能对立第三人，其抗辩理由不能成立。被告周建对2013年2月11日的20000元借款进行担保，周建约定保证方式，根据法律规定，应视为连带责任保证。原告要求被告周建对上述20000元借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合法同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、被告陈香欠原告贾川借款本金30000元及利息（从借款之日起按借款合同约定的月利率2%计算至借款给付之日止），于本判决生效后十日内给付原告贾川；二、被告周建对被告陈香所欠原告上述2万元借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告周建承担连带清偿责任后，有权向被告陈香追偿。
上诉人陈香不服上述一审判决，向本院提出上诉称，请求撤销一审民事判决或依法改判；被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，对事实性质认定错误。李某甲在同上诉人陈香共同生活期间，不务正业，游手好闲。李某甲向被上诉人所借款项并非用于给企业送化工原料，而是用于了赌博。因此，陈香对于李某甲所借款项既没有共同举债的合意，也没有分享债务所带来的利益，此债务不是共同债务。另处，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的相关精神，赌博之债为个人债务，而非夫妻共同债务。二、一审判决适用法律错误。一审判决对于事实的认定存在错误，在此基础上所适用的法律也必然存在不当之处。基于本案，应当严格按照婚姻法解释及《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的相关规定，认定为李某甲个人债务，被上诉人周建依法在其担保范围内承担还款责任，上诉人陈香不应当承担责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决或改判。
被上诉人贾川辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人周建辩称，对一审判决没有意见。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，二审期间争议的焦点问题：关于上诉人陈香是否对涉案借款承担清偿责任的问题。关于焦点问题，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，债权人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的情形除外。依据上述规定，本案中被上诉人贾川与李某甲借贷关系真实，借贷30000元的行为发生于上诉人陈香与李某甲夫妻关系存续期间，且上诉人并未提供证据证明属上述条款规定的除外情形，故李某甲所负债务应当按夫妻共同债务处理，上诉人陈香应承担涉案借款的清偿责任。上诉人陈香的上诉请求，缺乏事实和法律依据，不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人陈香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘纯子
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第00112号
上诉人（原审被告）刘鑫，男，汉族，1980年1月10日出生。
上诉人（原审被告）高丽，女，汉族，1979年2月22日出生。
上诉人（原审被告）太原市众鑫盛达建筑机具租赁有限公司。
法定代表人许玲肖，该公司总经理。
上诉人（原审被告）许玲肖，女，汉族，1952年12月1日出生。
被上诉人（原审原告）刘劲，男，汉族，1977年3月28日出生。
原审被告李刚，男，汉族，1972年11月28日出生。
上诉人刘鑫、高丽、太原市众鑫盛达建筑机具租赁有限公司、许玲肖因与被上诉人刘劲、原审被告李刚民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民辖初字第0008号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月16日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，刘劲向原审法院诉称：刘鑫与刘劲签订借款协议，双方约定借款人民币本息共计244.16万元整，刘鑫于2011年4月起每月分期偿还刘劲借款，还款期限为24个月。高丽为刘鑫配偶，刘鑫上述债务为夫妻共同债务，高丽应负连带责任，太原市众鑫盛达建筑机具租赁有限公司、许玲肖、李刚对刘鑫上述债务承担连带保证责任，保证期两年。借款期限届满后，刘鑫未按协议履行完其还款义务，经多次催要未果，为维护刘劲合法权益，根据相关民事法律诉至法院，请求法院依法责令刘鑫立即偿还借款本金及约定利息78.9569万元，判决其支付违约金15.79138万元，合计94.74828万元；判令高丽、太原市众鑫盛达建筑机具租赁有限公司、许玲肖、李刚对刘鑫的上述全部债务承担连带清偿责任。
刘鑫、高丽、太原市众鑫盛达建筑机具租赁有限公司、许玲肖在原审答辩期内对本案提出管辖权异议认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，故刘鑫、高丽请求将该案移送山西省太原市迎泽区人民法院审理。太原市众鑫盛达建筑机具租赁有限公司请求将该案移送至山西省太原市万柏林区人民法院审理。许玲肖请求将该案移送至山西省太原市尖草坪区人民法院审理。
原审法院审查后认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，刘劲与刘鑫、李刚、太原市众鑫盛达建筑机具租赁有限公司、许玲肖签订的七份借款协议中均约定发生争议时可向出借人住所地人民法院起诉，该约定有效，对上述合同签订人均有约束力。另，刘鑫、高丽于2007年11月23日登记结婚，刘鑫在与高丽婚姻关系存续期间和刘劲签订借款协议时，提供了其与高丽的身份证复印件及结婚证复印件，同时在协议中约定了管辖法院。虽然高丽未在协议上签字，但其与刘鑫应系同一利益整体，故上述协议中的约定管辖条款对高丽亦有约束力。鉴于刘劲作为出借人其住所地位于该院辖区，故该院对该案有管辖权。综上，刘鑫、高丽、太原市众鑫盛达建筑机具租赁有限公司、许玲肖提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回刘鑫、高丽、太原市众鑫盛达建筑机具租赁有限公司、许玲肖对本案管辖权提出的异议。
刘鑫、高丽、太原市众鑫盛达建筑机具租赁有限公司、许玲肖不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉事实和理由同原审管辖权异议内容。
本院认为，本案系由民间借贷而引起的纠纷，民间借贷系借款合同的一种。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人在借款协议书第十一条中约定：本合同在履行过程中如有争议时，应尽量协商解决，协商不成，则向出借人所在地人民法院提起诉讼。该约定是当事人的真实意思表示，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案款项出借人刘劲的住所地为徐州市鼓楼区xxxx，该地属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。
综上，原审法院裁定驳回刘鑫、高丽、太原市众鑫盛达建筑机具租赁有限公司、许玲肖对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。刘鑫、高丽、太原市众鑫盛达建筑机具租赁有限公司、许玲肖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年六月四日
书记员 陈 琳
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00544-6号
申请执行人：邓普祥，男，1962年12月11日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托代理人：黄波，安徽皖激扬律师事务所律师。
被执行人：熊福久，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：林斗胜，男，1954年11月9日出生，汉族，住安徽省潜山县。
本院在执行申请执行人邓普祥与被执行人熊福久、林斗胜民间借贷纠纷一案中，于2015年6月1日查封了被执行人熊福久所有的座落于安徽省潜山县黄铺民营经济园区槐树路产权证号为潜黄铺字第36498号房屋一栋，现双方达成和解协议，申请执行人邓普祥同意解除对上述房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人熊福久所有的座落于安徽省潜山县黄铺民营经济园区槐树路产权证号为潜黄铺字第36498号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐为民
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨 俊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2993号之一
被保全人：宋志强。
被申请人：刘顺江。
原告刘顺江诉被告宋志强、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日作出（2016）鲁0705民初2993号民事裁定，裁定扣押了被保全人驾驶的鲁16号运输型拖拉机一辆。被保全人宋志强于2016年9月18日向本院缴纳保证金20000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人宋志强缴纳的保证金20000元；
二、解除对被保全人驾驶的鲁16/15252号运输型拖拉机一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一六年九月十八日
书记员 张宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2983号
罪犯韩艳夺，女，1961年1月7日出生，汉族，出生地辽宁省黑山县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2012年6月4日作出（2012）西刑初字第358号刑事判决，以被告人韩艳夺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯韩艳夺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯韩艳夺获得记功奖励二次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯韩艳夺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩艳夺减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年10月23日起至2015年7月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月九日
书记员 朱传崴
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初49号
原告永州市佳德物业管理有限公司，。
委托代理人李芳，湖南岳隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告唐红军，男，1987年11月8日出生。
本院在审理原告永州市佳德物业管理有限公司诉被告唐红军物业服务合同纠纷一案中，原告永州市佳德物业管理有限公司以双方达成和解协议为由，于2016年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告永州市佳德物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市佳德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告永州市佳德物业管理有限公司负担。
审 判 长 郭丽萍
审 判 员 金小兰
人民陪审员 钟晓红
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 唐丹艳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第666号
原告欧某，公民身份证住址：广东省清新县。
委托代理人魏传林，广东硕源律师事务所律师。
被告游某，公民身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人何森宏、刘晶，均系广东明楷律师事务所律师。
原告欧某诉被告游某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人魏传林、被告及其委托代理人刘晶均到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告欧某诉称，2012年间，原告与被告游某在东莞市第三人民法院主持下达成了双方离婚、婚生儿子欧某甲由被告抚养、原告每月支付500元抚养费等调解协议；离婚后，原告多次探望欧某甲，均发现欧某甲孤独一人在家，其一日三餐自行打理，被告不予照料；被告经常深夜不归，不关心欧某甲学习和生活，教育也粗暴，经常打骂欧某甲；为使欧某甲能健康成长，原告请求�令：1、婚生儿子欧某甲变更由原告抚养，被告支付抚养费2000元／月给原告；2、被告承担本案诉讼费。
被告游某辩称，1、原告欧某与被告的儿子欧某甲从出生至今都是随被告生活，原告一直未过问，欧某甲随原告生活不利其成长；2、离婚前原告常年不回家，未与欧某甲沟通，被告及亲属都乐意抚养欧某甲；3、原告未按调解协议支付抚养费，其无抚养欧某甲的能力；4、欧某甲已年满14岁，其愿意随被告一起生活；综上，法院应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告欧某与被告游某2012年11月29日经本院调解离婚，约定婚生儿子欧某甲（1999年10月21日生）由被告抚养，原告每月支付抚养费500元等；原告未充分举证主张，其与被告离婚后，多次探视欧某甲时，发现欧某甲不在家，被告经常打骂欧某甲，未管教好欧某甲；被告不确认原告的主张，主张其与亲属已对欧某甲�微不至的关怀，从未打骂过欧某甲；原告认为被告已不适合抚养欧某甲，故以诉称理由诉至本院。
另查明，本院经向超过10周岁的欧某甲调查，欧某甲表示愿意由被告游某抚养。
以上事实，有民事调解书、户口本、询问笔录及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告欧某与被告游某经法院调解离婚时，已协议约定婚生儿子欧某甲（1999年10月21日生）由被告抚养等，双方应按约履行；由于原告未充分举证主张与被告离婚后，多次探视欧某甲发现不在家，被告经常打骂且未管教好欧某甲；因被告不确认原告主张，且主张其与亲属已对欧某甲无微不至关怀，从未打骂过欧某甲；因此，本院对原告的主张不予采信，考虑到本院向超过10周岁的欧某甲调查时，欧某甲表示愿意由被告游某抚养，故原告请求欧某甲变更由其抚养，被告支付抚养费2000元／月，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求中，合理部分予以支持，不合理部分则予以驳回；依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告欧某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告欧某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邱万亿
人民陪审员 陈妙玲
人民陪审员 陈文英
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘 猛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年�或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争议的，应考虑该子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1881号
上诉人（原审被告）：蒋建飞。
上诉人（原审原告）：杨丽华。
委托诉讼代理人：何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师（特别授权）。
上诉人蒋建飞与被上诉人杨丽华民间借贷纠纷一案，不服湖南省道县人民法院作出的（2017）湘1124民初919号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蒋建飞、被上诉人杨丽华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蒋建飞上诉请求：请求撤销原审判决，并依法改判。事实及理由：一、本案涉案款项实际是被上诉人杨丽华与上诉人合伙投资款项，另外2013年12月5日的那张借条并没有实际付款给上诉人；二、本案起诉超过诉讼时效。
被上诉人杨丽华答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人杨丽华向一审法院起诉请求：1、请求依法判令蒋建飞偿还借款20,000元给杨丽华；2、由蒋建飞支付利息9400元给杨丽华。
一审法院认定事实：杨丽华与蒋建飞原来双方的关系较好，蒋建飞原系未来密码智能家居系列产品在道县的代理商，因在其代理业务中缺少资金投入，遂向杨丽华借款。杨丽华分别于2013年10月23日借款10,000元、2013年12月5日借款5000元、2014年3月19日借款5000元，三笔共计20,000元给蒋建飞，蒋建飞也分别向杨丽华出具了借款借条，但借条上均未约定借款利息以及还款期限。此后，杨丽华多次向蒋建飞追讨借款未果，杨丽华为了维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
一审法院认为：本案属民间借贷纠纷。在本案中，蒋建飞向杨丽华借款，理应讲求诚信，将借款本息偿还给杨丽华，久拖不还是一种违约行为，蒋建飞应承担本案纠纷的民事责任。本案双方争执的焦点有两点：一、杨丽华出借蒋建飞的借款是否属于双方的共同投资款；二、蒋建飞于2015年12月5日向杨丽华出具的5000元借款借条，杨丽华是否实际给付了现金给蒋建飞。一、关于杨丽华出借的现金是否属双方共同的投资款。杨丽华出借给蒋建飞的三笔借款均由蒋建飞向杨丽华出具了借款借条，且是现金支付，蒋建飞经营的未来密码智能家居系列产品，系蒋建飞与尔申电子科技发展（上海）有限公司签订的《销售协议书》，杨丽华并未与该公司签订《合同书》，在该公司的投资属蒋建飞的个人行为，故蒋建飞辩称向杨丽华借款系双方的共同投资行为的理由不成立，法院不予采纳。二、关于2015年12月5日蒋建飞所出具的5000元借条，杨丽华是否支付了现金给蒋建飞。杨丽华对该笔借款举证证实其5000元是在原道县煤炭公司六妹的家里现金借给蒋建飞，蒋建飞未举证证实其5000元只出具了借款借条而未给付现金的事实，故法院对该笔借款应予确认。杨丽华诉请由蒋建飞偿还其三笔借款本金共计20,000元的请求，于法有据，法院予以支持。关于杨丽华诉请蒋建飞支付借款利息的请求，因双方在借款借条中未约定还款期限和支付利息，故应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，蒋建飞应自杨丽华向法院起诉之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限蒋建飞在本判决生效之日起十日内偿还杨丽华借款本金2万元及利息（利息按年利率6％计算，自2017年4月14日起至借款偿还完毕止）。二、驳回杨丽华的其他诉讼请求。案件受理费535元，减半收取268元，由蒋建飞负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，二审争执的焦点为：一、本案借款是否是合伙投资款；二、是否超过诉讼时效。
关于争执的焦点一，上诉人蒋建飞提出本案属于投资款的上诉理由，经查，上诉人蒋建飞所提交的证据尔申电子科技的代销售合同，其中有蒋建飞与杨丽华的签名，但在该合同中，杨丽华的签字并非由其本人所签署，而是蒋建飞代签，无法证实杨丽华参与了与蒋建飞的合伙。另外，即便杨丽华与蒋建飞系合伙关系，也没有证据证实排除蒋建飞与杨丽华的借贷关系，故该上诉理由，本院不予采纳。
关于争执的焦点二，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款之规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”，经审查，上诉人蒋建飞在一审中并未提出诉讼时效抗辩理由，且在二审中也未提出新的证据证实被上诉人的请求超过诉讼时效，故对上诉人蒋建飞提出的超过诉讼时效的上诉理由，本院不予采纳。
综上，因一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费535元，由上诉人蒋建飞负担50%。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秋云
审 判 员 龚 建
代理审判员 王 荣
二〇一七年九月二十日
书 记 员 卢 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03884号
罪犯欧志彪，男，1985年4月15日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2010年12月9日作出（2010）秀刑初字第250号刑事判决，认定欧志彪犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月10日、2014年10月29日裁定共对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年12月4日以罪犯欧志彪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯欧志彪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功一次，确有悔改表现。但罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧志彪减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2010年4月19日起至2016年1月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚海南
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 阮雪生
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19582号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告苏得胜，男，汉族，1987年6月16日出生，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告苏得胜信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初61588号
原告：罗旋(兼被告罗某某的法定代理人)，男，1981年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：罗某某，男，2011年6月1日出生，汉族，住同原告罗旋。
二原告的共同委托诉讼代理人：吉建明，上海鼎善律师事务所律师。
二原告的共同委托诉讼代理人：钱瀚，上海鼎善律师事务所律师。
被告：罗虹桥(兼被告罗某某的法定代理人)，男，1978年10月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：罗某某，男，2009年12月10日出生，汉族，住同被告罗虹桥。
被告：罗光华(兼被告罗虹桥、罗某某的委托诉讼代理人)，男，1951年1月13日出生，汉族，住同被告罗虹桥。
原告罗旋、罗某某诉被告罗虹桥、罗某某、罗光华用益物权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法进行了审理。
原告罗旋、罗某某向本院提出诉讼请求：1、三被告停止妨害原告对坐落于上海市浦东新区商城路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)行使占有、使用及收益权利的行为；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：二原告系父子关系，原告罗旋与被告罗虹桥系堂兄弟关系，被告罗某某系被告罗虹桥之子，被告罗光华系被告罗虹桥父亲。涉案房屋为公房，承租人罗福海(系原告罗旋与被告罗虹桥的祖父)于1996年9月18日死亡。2000年10月，原告一家与被告一家就涉案房屋达成协议(口头，有人证及录音)，按当时总房价人民币95,000元(以下币种同)由原告给付被告50,000元将涉案房屋买断，涉案房屋归原告所有，原告已如数支付被告5万元现金，后涉案房屋一直由原告居住使用，被告一家长期居住在外，被告用当年原告支付的款项另行购置了房屋，双方相安无事。后被告反悔且在原告不知情的情况下将被告罗某某的户口迁入涉案房屋，2015年11月20日，被告将原告的租客赶走，另在原告居住涉案房屋时设置各种障碍如半夜敲打门窗(2016年3、4月份起并持续到起诉时)并要求强行入住，声称房屋是被告的，导致原告根本无法使用涉案房屋。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，根据被告罗光华在与原告罗旋母亲的通话录音中多次确认拿到5万元、房屋是原告的、否则被告也不会搬出去住等等的陈述，本院对于原、被告两家在2000年12月就涉案房屋的居住使用权利达成协议，即由原告一家给付被告一家5万元，涉案房屋由原告一家居住使用的事实可予认定，但是，原告主张被告擅自将原告的租客赶走，并在原告居住涉案房屋期间设置各种障碍如半夜敲打门窗(自2016年3、4月起持续至起诉时)的事实举证并不充分。另，公房承租人死亡后，应由公房管理部门或其委托的物业管理部门作为出租人确定新的承租人，在新的承租人尚未确定前，同住人之一要求确认公房登记户籍人或实际居住人为非同住人，并主张迁让的诉讼不宜受理，由于本案涉案房屋至今未确定新的承租人，故对于原告的起诉，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告罗旋、罗某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 琴
审 判 员 益颢颖
人民陪审员 周萍萍
二〇一七年五月三日
书 记 员 安 珊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初694号
原告：王某甲，女，汉族，农民。
委托代理人：赫明山。
被告：卢某，男，汉族，农民。
委托代理人：贾桂红。
原告王某甲与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后。依法由审判员王某乙适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人赫明山，被告卢某的委托代理人贾桂红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经人介绍相识。××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩卢某甲。婚后原、被告性格不合经常生气、吵架，被告经常动手打原告，实施家庭暴力。2016年春节被告又与原告生气吵架，原告被迫回娘家居住，现夫妻感情确已破裂，现请求人民法院判决原、被告离婚。
被告卢某书面答辩称：原告所述与事实不符，被告不同意离婚。原、被告双方经人介绍相识，经一年的相互了解登记结婚。婚后双方感情很好。女儿卢某甲出生后，双方一起外出打工，孩子留给父母照看。2016年正月初九，原告感情出轨离开上班单位，事后被告及亲戚朋友一直寻找原告，并多次去原告娘家，为和好而努力。为孩子有一个完整的家，为了6年的夫妻感情，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告分居时间较短完全有和好的可能，原告也没有证据证明夫妻感情破裂。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩卢某甲，现随被告生活。婚后原、被告感情尚可，偶尔因家庭琐事生气、吵架。2016年春节期间，原、被告因琐事又生气吵架，原告回娘家居住分居至今。2016年3月14日，原告王某甲起诉至本院要求与被告卢某离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告王某甲和被告卢某婚姻基础信息卡等在卷佐证，可以确认。
本院认为：原告王某甲与被告卢某经人介绍相识，自愿登记结婚，有较好的婚姻基础。结婚已6年之久，相互扶持，双方已应建立了一定感情。原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，互相谅解，互相体贴，为了孩子及家庭，应找出并改正自己的不足重归于好。原告亦没有证据证明夫妻感情确已破裂，尚未达到离婚的法定条件，故原告之离婚请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告卢某离婚。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王树安
二〇一六年四月五日
书记员 孙彤彤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初9717号
原告：朱赫，男，1978年4月30日出生，满族，无固定职业，住天津市滨海市新区。
委托诉讼代理人：张军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐杰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：程宪明，男，1954年6月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市
第三人：天津市中房房地产置换有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦A座28室。
法定代表人：张馨，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘文斌，新疆星河律师事务所律师。
原告朱赫与被告程宪明、第三人天津市中房房地产置换有限公司（以下简称中房房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告朱赫的委托诉讼代理人张军、徐杰，被告程宪明、第三人中房房地产公司的委托诉讼代理人刘文斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱赫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告签订的《房屋交易合同》解除；2、请求法院判令被告支付原告差价损失300000元；3、请求法院判令被告给付原告定金50000元；4、请求法院判令被告赔偿原告中介费33800元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年2月23日签订《房屋交易合同》，约定原告购买南开区三马路太极园B座2306，原告与第三人签订《天津市房地产经纪服务合同》，原告当天给付被告50000元定金，支付中介服务费33800元。双方约定于2017年3月16日道南开区房管局办理签订《天津市房产买卖协议》手续，签订手续当天，天津市南开区人民法院也同时来到南开房管局将原告诉争的房屋查封。故原告向被告主张解除合同，被告不同意，原告故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告程宪明辩称，同意解除房屋交易合同，对于原告主张的其它诉讼请求均不予认可。造成此次房屋合同没能按时履行，是因为不可抗力，非被告本人意愿所为，因为房产在履约之前被无所有权的第三人提出诉讼保全，并非被告的意愿所为，造成该房产买卖没能按期履约，原告支付的定金依据法律规定，非当事人双方的原因导致合同未订立，出卖人应当将定金返还买受人，50000元定金在发生争议后，被告与原告协商，于2017年3月20日被告已将50000元返还到原告交通银行的帐户上。第三人收取中介费应当在完成房产过户后，本案中交易房产还未正式签订《天津市房产买卖协议》，并未完成过户，不应当收取中介费，原告与中介方所发生的中介费用，与被告无法律关系。
第三人中房房地产公司述称，该纠纷是原、被告之间的法律纠纷，与第三人没有法律关系。
本院经审理认定事实如下:2017年2月23日,原告朱赫与第三人中房房地产公司签订《天津市房地产经纪服务合同（房产承购）》与《房地产交易告知书》，两份合同约定，由朱赫委托中房房地产公司提供房产购买的经纪服务，朱赫需求的房产区域为天津市南开区南开三马路太极园B座2306室，建筑面积93.06平方米左右，房款价格（每套单元）260万元至270万元左右。经纪服务费按照房产交易合同中房价款的百分之一支付，支付时间为房产交易合同签订当日。撮合并协助委托人签订《房产交易合同》，即为中房房产公司完成委托双方提供的居间服务。当日，原告朱赫与被告程宪明签订了《房屋交易合同》，该合同约定，由朱赫购买程宪明所有的位于天津市南开区南开三马路太极园B座2306室的房屋，建筑面积93.06平方米，总房款2600000元，在合同签订之日，由朱赫向程宪明支付定金50000元，如果程宪明未能履行本合同之条款以至本合同不能顺利完成；本合同终止或解除的，则程宪明须返还双倍定金予朱赫。若支付的定金不足弥补朱赫损失的，程宪明还应当负责赔偿。如因一方或双方违约导致本合同不能履行的，双方已经支付的经纪服务费均不予退还，守约方支付的经济服务费作为其损失，由违约方予以赔偿。合同签订当日，朱赫向中房房地产公司中介服务费33800元，向被告程宪明支付定金50000元。2017年3月16日，天津市南开区人民法院以（2017）津0104民初2958号民事裁定书，查封了程宪明名下所有的天津市南开区房屋所有权转移登记手续吉抵押权设立手续，期限为三年。后双反就此发生争议，原告故诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。
另查明，2017年被告程宪明归还原告朱赫定金50000元。
再查明，原告朱赫明确表示在本案中不要求第三人中房房地产公司承担责任。
本院认为，原告朱赫与被告程宪明签订的《房屋交易合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，当事人双方应当全面履行合同约定的义务。本案中，被告程宪明因涉案房屋被司法查封，导致无法按照合同约定，向原告朱赫出售该房屋，被告程宪明应当按照合同约定，承担合同责任。原告向本院主张的解除房产交易合同的诉讼请求，因该涉案房屋以被查封，无进行所有权转移登记，且被告亦同意解除该合同，故本院对该项诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照<中华人民共和国担保法>约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被告程宪明按照合同约定，收取了合同定金50000元，现无法履行该房屋买卖合同，故应当按照合同的约定，双倍返还朱赫已支付的定金，故本院对原告主张的被告返还定金50000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的赔偿房屋差价损失300000元及中介服务费33800元的诉讼请求，本院认为，房屋的成交价格受到市场、买卖双方、政策、行情等多方面因素的影响，被告程宪明无法出售合同约定房屋的违约行为，并不必然导致原告购买高价房屋而产生房屋差价损失，其购买新房屋所产生的差价，与被告的违约行为并无直接的因果关系，故本院对原告主张房屋差价损失300000元的诉讼请求不予支持；关于原告主张的中介服务费33800元，本院认为，该部分费用，确系被告违约行为，给原告造成的损失，但原告在本案中已经主张的定金罚则，即双倍返还定金，且从合同中关于定金的约定可以看出，该定金条款的约定意旨在于对守约方损失的赔偿，现50000元，定金的双倍返还，已经覆盖的原告因被告违约的实际损失33800元，故本院就原告主张的该部分损失不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十五条之规定，现判决如下：
一、解除原告朱赫与被告程宪明签订的《房屋交易合同》；
二、被告程宪明返还原告朱赫定金50000元；
三、驳回原告朱赫的其他诉讼请求。
本案争议标的383800元，核定给付标的50000元，占争议标的的13%。案件受理费3528.5元（原告已预交），由被告程宪明承担458.71元，由原告朱赫承担3069.79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）
审判员 肖振亮
二〇一八年二月十三日
书记员 王文娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0103民初9717号原告：朱赫，男，1978年4月30日出生，满族，无固定职业，住天津市滨海市新区。委托诉讼代理人：张军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：程宪明，男，1954年6月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市第三人：天津市中房房地产置换有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦A座28室。法定代表人：张馨，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文斌，新疆星河律师事务所律师。原告朱赫与被告程宪明、第三人天津市中房房地产置换有限公司（以下简称中房房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告朱赫的委托诉讼代理人张军、徐杰，被告程宪明、第三人中房房地产公司的委托诉讼代理人刘文斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱赫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告签订的《房屋交易合同》解除；2、请求法院判令被告支付原告差价损失300000元；3、请求法院判令被告给付原告定金50000元；4、请求法院判令被告赔偿原告中介费33800元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年2月23日签订《房屋交易合同》，约定原告购买南开区三马路太极园B座2306，原告与第三人签订《天津市房地产经纪服务合同》，原告当天给付被告50000元定金，支付中介服务费33800元。双方约定于2017年3月16日道南开区房管局办理签订《天津市房产买卖协议》手续，签订手续当天，天津市南开区人民法院也同时来到南开房管局将原告诉争的房屋查封。故原告向被告主张解除合同，被告不同意，原告故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告程宪明辩称，同意解除房屋交易合同，对于原告主张的其它诉讼请求均不予认可。造成此次房屋合同没能按时履行，是因为不可抗力，非被告本人意愿所为，因为房产在履约之前被无所有权的第三人提出诉讼保全，并非被告的意愿所为，造成该房产买卖没能按期履约，原告支付的定金依据法律规定，非当事人双方的原因导致合同未订立，出卖人应当将定金返还买受人，50000元定金在发生争议后，被告与原告协商，于2017年3月20日被告已将50000元返还到原告交通银行的帐户上。第三人收取中介费应当在完成房产过户后，本案中交易房产还未正式签订《天津市房产买卖协议》，并未完成过户，不应当收取中介费，原告与中介方所发生的中介费用，与被告无法律关系。第三人中房房地产公司述称，该纠纷是原、被告之间的法律纠纷，与第三人没有法律关系。本院经审理认定事实如下:2017年2月23日,原告朱赫与第三人中房房地产公司签订《天津市房地产经纪服务合同（房产承购）》与《房地产交易告知书》，两份合同约定，由朱赫委托中房房地产公司提供房产购买的经纪服务，朱赫需求的房产区域为天津市南开区南开三马路太极园B座2306室，建筑面积93.06平方米左右，房款价格（每套单元）260万元至270万元左右。经纪服务费按照房产交易合同中房价款的百分之一支付，支付时间为房产交易合同签订当日。撮合并协助委托人签订《房产交易合同》，即为中房房产公司完成委托双方提供的居间服务。当日，原告朱赫与被告程宪明签订了《房屋交易合同》，该合同约定，由朱赫购买程宪明所有的位于天津市南开区南开三马路太极园B座2306室的房屋，建筑面积93.06平方米，总房款2600000元，在合同签订之日，由朱赫向程宪明支付定金50000元，如果程宪明未能履行本合同之条款以至本合同不能顺利完成；本合同终止或解除的，则程宪明须返还双倍定金予朱赫。若支付的定金不足弥补朱赫损失的，程宪明还应当负责赔偿。如因一方或双方违约导致本合同不能履行的，双方已经支付的经纪服务费均不予退还，守约方支付的经济服务费作为其损失，由违约方予以赔偿。合同签订当日，朱赫向中房房地产公司中介服务费33800元，向被告程宪明支付定金50000元。2017年3月16日，天津市南开区人民法院以（2017）津0104民初2958号民事裁定书，查封了程宪明名下所有的天津市南开区房屋所有权转移登记手续吉抵押权设立手续，期限为三年。后双反就此发生争议，原告故诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。另查明，2017年被告程宪明归还原告朱赫定金50000元。再查明，原告朱赫明确表示在本案中不要求第三人中房房地产公司承担责任。本院认为，原告朱赫与被告程宪明签订的《房屋交易合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，当事人双方应当全面履行合同约定的义务。本案中，被告程宪明因涉案房屋被司法查封，导致无法按照合同约定，向原告朱赫出售该房屋，被告程宪明应当按照合同约定，承担合同责任。原告向本院主张的解除房产交易合同的诉讼请求，因该涉案房屋以被查封，无进行所有权转移登记，且被告亦同意解除该合同，故本院对该项诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被告程宪明按照合同约定，收取了合同定金50000元，现无法履行该房屋买卖合同，故应当按照合同的约定，双倍返还朱赫已支付的定金，故本院对原告主张的被告返还定金50000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的赔偿房屋差价损失300000元及中介服务费33800元的诉讼请求，本院认为，房屋的成交价格受到市场、买卖双方、政策、行情等多方面因素的影响，被告程宪明无法出售合同约定房屋的违约行为，并不必然导致原告购买高价房屋而产生房屋差价损失，其购买新房屋所产生的差价，与被告的违约行为并无直接的因果关系，故本院对原告主张房屋差价损失300000元的诉讼请求不予支持；关于原告主张的中介服务费33800元，本院认为，该部分费用，确系被告违约行为，给原告造成的损失，但原告在本案中已经主张的定金罚则，即双倍返还定金，且从合同中关于定金的约定可以看出，该定金条款的约定意旨在于对守约方损失的赔偿，现50000元，定金的双倍返还，已经覆盖的原告因被告违约的实际损失33800元，故本院就原告主张的该部分损失不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十五条之规定，现判决如下：一、解除原告朱赫与被告程宪明签订的《房屋交易合同》；二、被告程宪明返还原告朱赫定金50000元；三、驳回原告朱赫的其他诉讼请求。本案争议标的383800元，核定给付标的50000元，占争议标的的13%。案件受理费3528.5元（原告已预交），由被告程宪明承担458.71元，由原告朱赫承担3069.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）审判员  肖振亮二〇一八年二月十三日书记员  王文娟
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第451号
申请执行人武胜县水务局。
法定代表人江世仁，局长。
被执行人马文忠，男，生于1968年1月15日。
本院（2014）武胜非执审字第14号行政裁定书已发生法律效力，武胜县人民法院行政庭向我局移送强制执行。现因本案执行条件不成立，应暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院对四川省武胜县人民法院（2014）武胜非执审字第14号行政裁定书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书，申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨雪梅
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第1543号
原告唐某某。
委托代理人李恒，四川恒耀律师事务所律师。
被告温某某。
本院于2014年3月17日立案受理了原告唐某某诉被告温某某离婚后财产纠纷一案，依法由审判员曾明适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人李恒到庭参加诉讼，被告温某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告原系夫妻，2013年5月29日双方因性格不合自愿到南充市顺庆区民政局婚姻登记管理处办理离婚登记，双方在离婚协议中约定位于顺庆区长征路26号1幢4单元5层8号房屋归原告所有，因被告一直不协助原告到房地产管理部门办理相关手续，特请求依法确认位于顺庆区长征路26号1幢4单元5层8号房屋所有权归原告个人所有，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，该证据旨在证明原、被告主体适格；
2、原、被告离婚协议书一份，诉争房屋产权证复印件，该证据旨在证明原、被告离婚时对财产进行分割的情况。
被告温某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月29日，原、被告在南充市民政局办理了离婚登记，双方在离婚协议书中约定：“男方分得：位于顺庆区长征路26号1幢4单元5层8号，建筑面积：100.45和位于顺庆区滨江中路一段97号泰合尚渡4幢27层2号，建筑面积：89.82。”同时查明，顺庆区长征路26号1幢4单元5层8号由唐某某在2002年4月10日取得产权证书，其产权证号为南房权证南监字第001092**号。
本院认为，原告与温某某签订的离婚协议书是双方真实意思表示，双方关于财产分割的约定不违背法律、行政法规的禁止性规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，该离婚协议书合法有效。为此，应当确定原告对案涉房屋具有所有权。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”、第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”之规定，原告对案涉房屋的所有权依法受到法律的保护。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，以及依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：
位于南充市顺庆区长征路26号1幢4单元5层8号住房属于原告唐某某所有。
案件受理费100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 曾明
二〇一四年四月三十日
书记员 苟敏
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民二初字第488号
原告蔡观劲。
被告茂名市茂港区七迳镇人民政府。
原告邓建生诉被告茂名市电白区七迳镇人民政府确认合同无效纠纷一案，本院依法进行审理，现己审理终结。
原告蔡观劲诉称，1、被告作为土地房屋“征收人”不具备征收实施主体资格，所签订的补偿协议无效；2、“违反法律、法规的强制性规定”，所签订的补偿协议无效；3、被告土地、支付地上房屋（附着物）的补偿标准执行己废止的《茂府（2010）53号》文件，所签订的补偿协议无效；4、被告作出土地、房屋（附着物）征收补偿依据其工作实施方案不具有合法性，双方签订的补偿协议无效；5、被告作出的房屋征收补偿遗漏了重要的补偿项目，所签订的补偿协议无效；6、以胁迫手段，迫使原告在违反真实意思表示的情况下，所签订的补偿协议无效。请求1、确认原、被告于2013年10月18日签订的《房屋征收补偿协议》无效；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，土地征收是国家为了公共利益的需要，依照法律规定的程序和权限将农民集体所有的土地转化为国有土地并依法给予被征地的农村集体组织和被征用地农民合理补偿和妥善安置的法律行为。本案从原告提供的《房屋征收补偿协议》内容来看，因国家建设需要，须征收原告房屋及其它建筑物，茂名市茂港区七迳镇政府作为甲方与原告乙方签订《房屋征收补偿协议》，按照政府相关规定标准对原告被征收房屋进行补偿。由此可见，其本身就是政府的一种具体行政行为，具有明显的行政强制性。而民法是调整平等主体财产关系和人身关系。本案主体是不平等的主体，显然不属于民事诉讼受理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告蔡观劲的起诉。
案件受理费100元，退回给原告蔡观劲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 王李江
审 判 员 彭 辉
人民陪审员 陈 遥
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵小瑜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初5807号
原告：王丽巧，女，1973年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人林时坤、康韵芳，福建厦宇律师事务所律师。
被告：黄文玲，女，1969年12月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告王丽巧与被告黄文玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，适用普通程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林时坤、康韵芳到庭参加诉讼，被告黄文玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王丽巧向本院提出诉讼请求：1、黄文玲立即向王丽巧归还借款20万元和逾期利息（按年利率6%，从起诉之日起计至实际还款之日止）；2、黄文玲承担本案全部诉讼费。事实和理由：王丽巧和黄文玲系多年朋友，2014年9月26日黄文玲向王丽巧借款20万元，并出具欠条，后王丽巧多次催讨，黄文玲一直躲闪，无故拒绝还款，故诉诸法院。
黄文玲未作答辩。
原告王丽巧围绕诉讼请求依法提交了证据欠条，被告未对上述证据材料提出任何质证意见，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。当事人无异议事实如下：2014年9月26日黄文玲向王丽巧出具欠条，载明兹向王丽巧借款20万元。
本院认为，黄文玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。合法的借贷关系受到法律保护。王丽巧主张其向黄文玲出借20万元，有欠条为证，且黄文玲未到庭抗辩，故对王丽巧主张的其向黄文玲出借20万元的事实，本院予以确认。关于利息，欠条未约定借款利息，故王丽巧主张利息从2016年4月14日起按照年利率6%计算至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
黄文玲应于本判决生效之日起十日内偿还王丽巧借款20万元及利息（以20万元为基数，按照年利率6%，从2016年4月14日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4315元，由被告黄文玲负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 王胜春
二〇一六年九月九日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3028号
原告：广发银行股份有限公司温州鹿城支行。
负责人：陈芹芳。
委托代理人：虞艳慧、林洁。
被告：陈光荣。
被告：张建秋。
原告广发银行股份有限公司温州鹿城支行与被告陈光荣、张建秋金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈光荣立即偿还原告借款本金人民币110万元及利息、复利、罚息（利息、复利从2015年2月20日起至2015年3月19日止，按中国人民银行公布实施的同期相应档次的贷款基准利率上浮22%计算，罚息、复利从2015年3月19日起至还清全部本息为止，按中国人民银行公布实施的同期相应档次的贷款基准利率上浮22%的基础上再加收50%计算），现暂计算至2015年3月27日，本息合计人民币1108677.64元。2.拍卖或变卖被告陈光荣、张建秋所有的坐落于温州市鹿城区百里西路麻行小区××幢××室抵押房产（温房权证鹿城区字第××、××号），所得价款由原告优先受偿。3.判令被告张建秋对上述全部债务承担连带清偿责任4.本案诉讼费及原告为本案支出的全部费用均由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月17日，原告广发银行股份有限公司温州鹿城支行与被告陈光荣签订编号为（2014）温鹿城银个贷字第28号《个人综合授信额度合同》。2014年3月21日，原告广发银行股份有限公司温州鹿城支行与被告陈光荣签订编号为（2014）温鹿城银个贷字第28号《个人贷款合同》。《个人综合授信额度合同》中约定：原告给予被告陈光荣的借款额度为人民币130万元，额度有效期自2014年3月17日至2017年3月17日。《个人贷款合同》中约定：利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮22%，自发放贷款之日起开始计算，按月结息。该合同第二条第（二）款第1项还特别约定：被告陈光荣未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起有权按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；对被告陈光荣不能按期支付的利息，原告有权计收复利，即在贷款期限内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后按照罚息计收复利。在合同第二十四条第（二）款中对罚息利率进行了约定：逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。
2014年3月17日，原告与被告陈光荣、张建秋签订编号为（2014）温鹿城银最抵字第014号《最高额抵押合同》，约定：被告陈光荣、张建秋提供坐落于温州市鹿城区百里西路麻行小区××幢××室房屋作为抵押物，以担保原告和被告陈光荣于2014年3月17日至2017年3月17日期间所签订的一系列合同及其修订或补充项下债务履行，抵押担保债权最高本金余额为人民币193万元。2014年3月19日，双方到登记部门办理了房产抵押登记手续，领取了房屋他项权利证书。
2014年3月17日，原告与被告张建秋签订编号为（2014）温鹿城银最保字第030号的《最高额保证合同》，约定被告张建秋作为保证人以担保原告与被告陈光荣于2014年3月17日所签订的编号为（2014）温鹿城银个贷字第28号的《个人综合授信额度合同》及其修订或补充，担保债权之最高本金余额为130万元，保证方式为连带责任保证。《最高额保证合同》第6.2条约定：若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，主合同债务人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，甲方有权选择物的担保实现债权或者要求乙方承担保证责任。
上述合同签署后，被告陈光荣于2014年3月19日向原告申请提款110万元，原告依据合同约定向被告陈光荣发放借款110万元，借款期限为2014年3月19日至2015年3月19日，借款年利率7.32%。被告陈光荣未能按期偿还贷款本息。截止2015年9月10日，被告陈光荣欠借款本金110万元、利息5979.65元、期内利息的复利319.1元、逾期利息58712.5元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈光荣于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州鹿城支行本金110万元、利息5979.65元、逾期利息、复利（截止2015年9月10日，期内利息的复利319.1元、逾期利息58712.5元，之后的逾期利息、复利分别以本金110万元、利息5979.65元为基数，均按年利率10.98％计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告陈光荣未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或变卖被告陈光荣、张建秋所有的坐落于温州市鹿城区百里西路麻行小区××幢××室抵押房产（温房权证鹿城区字第××、××号），所得价款由原告广发银行股份有限公司温州鹿城支行优先受偿，但优先受偿范围与编号为（2014）温鹿城银最抵字第014号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过193万元。
三、被告张建秋对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为（2014）温鹿城银最保字第030号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过130万元。
四、驳回原告广发银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14778元，由被告陈光荣、张建秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈 捷
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1298号
原告：宗士广，男，1978年2月20日出生，汉族，住山东省章丘市,
委托诉讼代理人：杜燕，商河县明润法律服务所法律工作者。
被告：杜立亮，男，1977年9月15日出生，汉族，住商河县
原告宗士广与被告杜立亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗士广的委托诉讼代理人杜燕到庭参加诉讼，被告杜立亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宗士广向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款50000元及利息；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月5日在原告处购买轮胎及设备，双方协商被告于半年之内付清货款50000元。到期后，原告经催要，被告仍未支付。
原告提供的证据：欠条一张。
被告杜立亮在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2014年12月5日，被告杜立亮向原告宗士广购买轮胎、设备，价款为50000元，被告于当日向原告出具欠条一张，双方约定还款期限为半年内付清，但未约定逾期付款违约金及其计算方法。被告至今未向原告支付以上货款。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告杜立亮向原告宗士广购买货物，并向原告出具欠条，原、被告双方的买卖合同关系成立，且合法有效。双方约定的付款期限到期后，被告仍不支付货款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜立亮于本判决生效之日起十日内支付原告宗士广货款50000元及利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2015年6月5日起至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杜立亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张洪玉
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 利
吉林省长春市中级人民法院
刑 � � � 裁 定 书
（2017）吉01刑更3170号
罪犯梁鹰，男，1971年7月28日生，汉族，吉林省四平市人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2014年11月17日作出（2011）长刑二初字第1号刑事判决，认定被告人梁鹰犯间谍罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯梁鹰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市�郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2002年至2003年9月，被告人梁鹰在我国驻俄罗斯使馆经商参处工作及2004年其离任后到莫斯科出差期间，接受境外间谍组织代理人许某某的任务，多次向许某某提供使馆内部文件共126份，提供偷录我国国家领导人在驻俄使馆的内部讲话，多次以化名从许某某处领取境外间谍组织提供的间谍活动经费。经中华人民共和国国家保密局鉴定：梁鹰提供给许某某的我国家领导人讲话内容属机密级国家机密；经中华人民共和国国家安全部确认：许某某为美国、前苏联/俄罗斯、台湾间谍组织代理人。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加无齿锯岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币10000元，狱�月均消费人民币808元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯梁鹰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯梁鹰减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 尹 娜
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审625号
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地河南省泌阳县花园乡南杨庄村委袁庄。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
被执行人泌阳县某名妆，法定代表人魏某，住泌阳县。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局于2017年10月23日向本院申请强制执行其于2016年12月9日作出的行政处罚决定（编号：（泌G）食药监妆罚[2016]XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县食品药品监督管理局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 昆
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初8432号
原告：王某1，女，1945年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王2(系原告王某1儿子)，住上海市浦东新区。
原告：王2，男，1970年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王某3，男，1968年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王某1、王2与被告王某3分家析产纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告王某1、王2向本院提出诉讼请求：要求对上海市浦东新区惠南镇惠东村XXX号房屋(以下简称系争房屋)析产、继承。事实和理由：系争房屋为二上二下，占地64平方米，另有副舍二间，占地48平方米，1991年宅基地审查表上登记于王炳官、原告王某1、原告王2名下。王炳官与王某1系夫妻，二人生育了王2、被告王某3，王炳官于1995年5月26日死亡。王炳官的父亲王阿根于1969年1月死亡，母亲倪文仙于1996年4月8日死亡。
审理中，原告表示，对于系争房屋本身，当事人并无争议，其真正的诉请是要求将原告王2妻子方红、女儿王莹莹二人的户口迁至系争房屋内。
本院经审查认为，第一，如作为析产继承纠纷，因王炳官先于其母亲倪文仙死亡，王炳官和倪文仙均无遗嘱，按照法定继承，倪文仙的其他所有子女均为系争房屋的法定继承人，故原告的起诉遗漏了诸多其他当事人；第二，即便本院对系争房屋进行析产继承，王2妻子方红、女儿王莹莹也不可能分到相应份额；而王2本人系系争房屋产权人之一，对其而言，析产之后也仅是其产权份额有所增加而已。
更重要的是，原告的真正诉请系迁移户口，并非人民法院受理民事诉讼的范围，而系公安机关的职权范围，原告应至公安机关按照相关规定及政策办理，故原告之起诉不符合相应条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王某1、王2的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 睿
二〇一八年二月十一日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初7442号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，地址重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
被告：罗素明，女，汉族，生于1948年12月13日，住重庆市璧山区。
被告：封维英，女，汉族，生于1972年6月15日，住重庆市璧山区。
被告：封维友，男，汉族，生于1973年12月23日，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：封维英，女，汉族，生于1972年6月15日，住重庆市璧山区。
被告：杨志平，男，汉族，生于1975年10月10日，住贵州省绥阳县。
被告：陈庆，男，汉族，生于1990年8月12日，住重庆市璧山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，地址重庆市璧山区璧城街道向阳街208号。
负责人：周永红，经理。
委托诉讼代理人：唐德平，重庆山立律师事务所律师。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告罗素明等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人何成坤、被告罗素明、封维英、被告封维友的委托诉讼代理人封维英到庭参加诉讼，被告杨志平、陈庆、中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告代为垫付封仁全因交通事故受伤的抢救费用121000元；2、判决保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，杨志平驾驶陈庆所有的渝C959**号轻型仓栅式货车行驶至璧山区东林大道两山秀苑小区路段时，与横过道路的行人封仁全相撞，造成封仁全受伤的交通事故。重庆市璧山区公安局交巡警支队作出《道路交通事故认定书》认定：杨志平、封仁全承担事故同等责任。应璧山区人民医院的申请原告垫付封仁全的抢救费121000元。此后经原告依法催收被告始终没有履行偿还义务。原告现诉至贵院，请求判如所请。
罗素明、封维英、封维友辩称，该怎么赔就怎么赔，依法判决。
中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司提交书面答辩意见辩称，2015年5月26日7时左右，杨志平驾驶陈庆所有的渝C959**号轻型货车从重庆市璧山区双星大道经东林大道往湿地公园方向行驶，当行至璧山区东林大道两山秀苑小区路段时，与从车行方向右侧往左侧横过公路的行人封仁全相撞，造成封仁全受伤医治92天后出院，出院后74天死亡的交通事故。我司承保车辆渝C959**货车承担该次事故同责，封仁全承担同等责任。封仁全在医疗过程中产生医疗费166237.6元，救助基金垫付121000元，我司预付10000元。陈庆所有的渝C959**货车在我公司投保有交强险、三者险，保险期限均为2015年4月18日至2016年4月18日，三者险限额为50万元并投保有不计免赔。2016年1月，封仁全的亲属罗素明、封维英、封维友诉至璧山法院，经审理，璧山区法院以（2016）渝0120民初340号民事判决书判决我公司承担交强险死亡伤残限额内的赔偿责任11万元、在三者险责任限额内赔偿83507元。本案中，我公司首先坚持原告无权要求我公司履行保险赔偿责任，保险公司的赔偿款也不是救助基金的组成来源；其次，根据保险合同条款和保险法司法解释的规定，我公司不对本案原告承担机动车交通事故损害赔偿的赔偿责任。至于陈庆对原告根据责任认定书承担了支付责任后，陈庆可按照保险合同的约定向我司办理保险赔付。因此，请求贵院驳回原告对我公司的诉讼请求。
杨志平、陈庆未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日7时左右，被告杨志平驾驶渝C959**号轻型仓栅式货车，从重庆市璧山区双星大道方向经东林大道往湿地公园方向行驶，当行至璧山区东林大道两山秀苑小区路段时，与从车行方向右侧往左侧横过公路的行人封仁全相撞，造成封仁全受伤、车辆受损的交通事故。封仁全受伤后送至璧山区人民医院住院治疗92天后于2015年9月1日出院，于2015年11月14日在家死亡，原告重庆市道路交通事故救助基金垫付封仁全医疗费121000元。璧山区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：杨志平、封仁全分别承担此事故同等责任。被告封维友、封维英系封仁全的子女，被告罗素明系封仁全的妻子，封仁全的父母均早于封仁全死亡。被告陈庆系渝C959**号轻型仓栅式货车的车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司投保了交强险和商业险，商业险限额为50万元，发生该事故时在保险期内。中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司已将交强险医疗费用赔偿限额一万元支付封仁全。
本院认为，璧山区公安局交通巡逻警察支队所作渝公交认字[2015]第00093号《道路交通事故认定书》事实清楚、适用法律正确，本院予以采信。被告陈庆系渝C959**号轻型仓栅式货车的车主，由于被告杨志平、陈庆未到庭参加诉讼，也未举示二人关系的相关证据，所以发生事故后应由被告杨志平、陈庆共同承担民事赔偿责任。根据交警队的责任划分，针对本案原告垫付的封仁全的医疗费用121000元应由被告杨志平、陈庆承担60%的责任，封仁全承担40%的责任较为恰当，因封仁全已经死亡，封仁全应承担的费用应由被告罗素明、封维英、封维友在继承封仁全的遗产范围内予以归还。中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司已在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿封仁全医疗费一万元，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条之规定，原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司赔付的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告符合法律规定的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨志平、陈庆在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为封仁全垫付的抢救费用72600元（121000元×60%）。
二、被告罗素明、封维英、封维友在本判决生效后十日内在继承封仁全遗产范围内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为封仁全垫付的抢救费48400元（121000元×40%）。
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，减半收取502.5元，由被告杨志平、陈庆负担301.5元、被告罗素明、封维英、封维友负担201元（（限五被告于本判决生效后三日内向本院交纳，否则本院将予以强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王冬梅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴 云
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1740号
原告：陈绍俊，男，1984年4月23日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：张明，江苏常武律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量律师事务所律师。
原告陈绍俊诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。依法由审判员张振适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈绍俊的委托诉讼代理人张明、被告人保苏州公司的委托诉讼代理人吴昊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈绍俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆损失46011元（车损43511元、鉴定费2175元、施救费325元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日19时10分许，原告驾驶苏Ｅ×××××小型客车，沿沪蓉高速行驶至蓉沪方向185公里处，车前与朱莉萍驾驶的车牌号码为苏Ｄ×××××小型轿车相撞，苏Ｄ×××××小型轿车车尾被撞后车辆打转时又撞到行驶至该路段由毛南南驾驶的苏Ａ×××××号车的右侧，三车受损。该事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任，朱莉萍承担次要责任，毛南南无责。另，该车在被告保险公司投保了相应保险。为维护原告合法权益，故诉至法院望判如所请。
被告人保苏州公司辩称，对本起事故事实及责任均无异议。事故车辆在我公司投保车辆损失险为85800元。事故发生在保险期内，事发后我公司对原告车辆定损为20600元，愿按事故责任承担赔偿责任。因本案是财产保险合同纠纷，双方对相关诉讼费及评估费约定保险公司不予承担，请求法庭依法予以支持。
经审理查明：2016年9月18日19时10分许，陈绍俊驾驶车牌号码为苏Ｅ×××××的小型客车，沿沪蓉高速行驶至蓉沪方向185公里处时，车前与朱莉萍驾驶的车牌号码为苏Ｄ×××××小型轿车相撞，苏Ｄ×××××小型轿车车尾被撞后车辆打转时又撞到行驶至该路段由毛南南驾驶的苏Ａ×××××号车的右侧，事故致三车受损，苏Ｅ×××××小型客车车上人员石珊受伤。2016年9月19日，常州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出第3204900201601218号道路交通事故认定书（简易程序），认定陈绍俊负承担事故主要责任，朱莉萍承担事故次要责任。后苏Ｅ×××××小型客车为拖离事故现场共产生拖车费270元。2017年1月18日，江苏宁价保险公估有限公司常州分公司根据交警部门委托，作出宁价公估鉴字CZ13D1701030302号公估鉴定结论书，结论为“苏Ｅ×××××小型客车的车辆实际损失金额为43511元”，陈绍俊支付评估费2175元。
又查明：苏Ｅ×××××小型客车的交强险和商业三者险（含车损不计免赔率）均投保于人保苏州公司，本次事故发生于保险期限内。
以上事实，有原告陈绍俊提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、评估费发票、鉴定结论书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原告因交通事故致车辆受损，依法有权依保险合同向被告主张获得赔偿。关于车损部分，原告以交警部门委托评估机构作出的鉴定结论书确认的车损金额向被告主张赔偿，虽被告辩称车损数额过高且原告未提交实际维修的发票故不予认可，但被告未提交证据予以证明车损数额过高，且该鉴定结论书系相关部门依法委托有资质机构作出，而维修发票的提交也并非原告主张赔偿的必要条件，故本院对苏Ｅ×××××小型客车的车辆实际损失金额为43511元依法予以确认。关于被告是否需按事故责任承担车辆损失，因原告在本案中系以保险合同主张权利，无需考虑事故过错程度，故对被告要求按事故责任承担赔偿责任的答辩意见本院不予采信。关于拖车费270元，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。关于本案诉讼费用和鉴定费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈绍俊车辆损失和拖车费共计43781元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取475.5元、鉴定费2175元，合计2650.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担2647元，由原告陈绍俊负担3.5元。（该款原告已预交，原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户银行：江苏银行苏州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 张振
二〇一七年五月四日
书记员 朱峰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初586-1号
原告赵某，居民。
被告周某，居民。
本院在审理原告赵某与被告周某婚约财产纠纷一案中。原告赵某于2016年3月1日向本院提出财产保全申请，要求将被告周某名下的银行存款15000元予以冻结，并已提供了担保。
本院认为，原告赵某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、将被告周某所有的银行存款15000元予以冻结；
二、将赵某提供的担保财产：袁德勤夫妇所有的位于枣阳市兴隆镇陈岗村六组的房屋的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 司 冲
二〇一六年三月一日
书记员 孙子汶
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初403号
原告杨某，女，汉族，住顺平县河口乡。
委托代理人王永生，顺平县城关民众法律服务所法律工作者。
被告杨甲，男，汉族，住顺平县河口乡。
委托代理人康滨，河北心缘律师事务所律师。
原告杨某诉被告杨甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员李新哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王永生、被告杨甲及其委托代理人康滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2005年11月份经人介绍相识，双方虽系同村，但互不了解，原告在父母包办下于2006年12月31日登记结婚，婚期未建立良好的感情基础。婚后，二人脾气性格不合，双方很难沟通，经常吵架，且原、被告家庭矛盾激化，致使夫妻感情日渐淡薄。2016年2月份，二人发生争吵后，分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现依法提起离婚诉讼，婚生女儿由原告抚养，抚养费由被告负担，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告杨甲口头辩称，原、被告婚前早就相识，彼此了解，婚前双方感情基础良好，原告陈述包办婚姻不属实。婚后，被告对原告进行无微不至关爱，对原告言听计从，所挣的钱全部交给原告。婚姻关系存续期间原、被告感情深厚，并没有经常吵架。现在原告起诉被告并不是原告真实意愿，请法院耐心做原告思想工作，使原、被告和好如初。
经审理查明，原、被告于2006年12月31日办理结婚登记手续。2007年11月10日生育女孩杨娇婷，现随被告生活。2012年7月10日生育女孩杨嘉瑞，现随原告生活。原告婚前个人财产：海尔电视一台、海尔冰箱一台，现在被告家。被告无婚前个人财产。原告主张婚后共同财产：群豪牌汽油三轮车一辆、电脑一台、本田110摩托车一辆、海尔挂机空调一台、小霸王洗衣机一台、手扶旋耕机一辆、太阳雨太阳能一台、取暖炉一台、煤气灶一套、二层楼上下阳台封闭、大门口彩钢、金耳环一对、金项链一条，现均在被告家中。被告对原告主张婚后共同财产不予认可，认为以上物品都是被告父母出资购买，不属于原、被告共同财产，属于被告父母个人财产。被告主张婚后夫妻共同财产有：原、被告存款16万左右，由原告保管，并申请法院调取原告河口信用社存折流水记录，查实2016年2月12日，原告在河口信用社支取46184.65元。原告对存款16万元不予认可，认可支取过46184.65元，是用于偿还其父杨许宾欠款和生活花费。被告认为偿还杨许宾欠款不是事实。原告主张婚后共同债权有：源头村杨亚琴欠5000元、源头村杨占坡欠5000元。被告对此不予认可，被告认为共同债权为：原告父亲杨许宾治病欠2万，源头村杨倩倩欠1万。对此原告亦不认可。原、被告对以上所述均未提供证据予以证实。2016年2月份，原、被告因感情不和，开始分居至今。2016年1月27日原告以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼要求与被告离婚。以上事实有河口信用社查询记录、庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，并生育两女，应有较好的感情基础，生活中夫妻吵架在所难免，并未导致夫妻感情破裂，原告提出离婚，未向法庭提供证据予以证实，故对原告的离婚请求不予支持。原、被告双方应珍惜婚姻家庭，理性处理家庭内部事务，互谅互让，共同营造和谐家庭。为维护家庭和睦和社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告杨甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新哲
二〇一六年五月十日
书记员 马亚超
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00707号
原告李为付。
委托代理人尹国林，江苏衡圣律师事务所律师。
被告冯良军。
委托代理人葛新亮，盱眙县古桑法律服务所法律工作者。
原告李为付诉被告冯良军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员苏振淮适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告李为付的委托代理人尹国林、被告冯良军的委托代理人葛新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李为付诉称，2011年6月16日，被告因经营之需，借到原告人民币10万元，利息为年息18%，借用时间至2012年春节前付清。但遗憾的是，被告却言而无信，到期后分文未还。2014年5月19日，当原告向其追要借款时，被告在出具给原告的借条上签署：“此借款在未还清前继续有效”。后经原告多次催要，被告拖延未付。请求依法判令被告立即偿还借款本金100000元及利息75000元，本案诉讼费由被告负担。
被告冯良军辩称，被告所借的借款用于被告与江苏盐城四建建设集团有限公司（简称盐城四建）的工程中，被告与盐城四建之间有往来账没有结清，无力还款，待工程款结算后还款。而且约定的利息太高，被告不承担利息。
经审理查明，2011年6月16日，被告因经营之需，借到原告人民币10万元，并写下借条，借条上约定，利息为年息18%，借用时间至2012年春节前付清，被告在借条上签名并按下手印。借款到期后，被告拖延未付。2014年5月19日，被告在欠条上写“此借款在未还清之前继续有效”，再次在欠条上签名并按下手印。之后经原告多次催要，被告仍然拖延未付，引起诉讼。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供被告出具的借条一份等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案被告欠原告100000元事实清楚，被告虽然辩称该借款是用于工程款，但不影响认定被告借原告100000元借款的事实，且利息约定符合法律规定，被告应当履行付款义务。自借款之日（2011年6月16日）起至庭审之日（2015年11月27日）止，利息已超过75000元，因此原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：
被告冯良军于本判决生效后十日内偿还原告李为付借款本金100000元及利息75000元。
履行义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元由被告冯良军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 苏振淮
二〇一五年十二月八日
书记员 宋 宇
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第1707号
原告杨某某，女，汉族。
被告易某某，男，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告易某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某某负担。
审判员 柏 健
二〇一四年五月十二日
书记员 廖海洋
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2371号
原告：万源市农村信用合作联社官渡信用社。
负责人：廖瑞刚。
地址：万源市官渡镇街道。
被告：张国凯，男，汉族，住四川省万源市。
被告：赵祥翠，女，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社官渡信用社与被告张国凯、赵祥翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告万源市农村信用合作联社官渡信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万源市农村信用合作联社官渡信用社撤回起诉处理。
审判员 卢 玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邓炳坤
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民一初字第773号
原告：邝继花，女，汉族。
原告：陈某甲，女，汉族。
原告陈某甲法定代理人：邝继花（基本情况同上）。
原告共同委托代理人：谢红芳，海口市龙华区龙泉法律事务所法律工作者。
被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会。住所地海口市秀英区西秀镇新海村内。
法定代理人：孔祥江，该村民委员会主任。
原告邝继花、陈某甲诉被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员何声章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢红芳到庭参加诉讼。被告新海村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邝继花、陈某甲诉称，原告系海口市秀英区西秀镇天尾村的村民。2012年1月至2013年8月期间，国家因建设需要征用了被告部分土地。为此，被告制定了征地补偿款发放方案，向各集体经济组织成员发放征地补偿款。其中，2012年1月13日发放金沙湾项目一期征地补偿款3000元／人，2013年1月10日发放金沙湾二期征地补偿款1000元／人，2013年4月发放滚装轮码头工程项目补偿款7000元，2013年8月发放征地补偿款3000元／人，合计14000元／人。但被告却以原告是“外嫁女”及“外嫁女”子女为由，拒绝向原告发放征地补偿款。原告认为，原告户籍系被告新海村委会的农业户口，参加被告的农村合作医疗和选举，原告在嫁入地未享受土地福利及征地补偿款待遇。因此，在涉及农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或征用补偿费使用方面，本应当享有与本村其他集体组织成员相同的权利，理应与其他村民一样享有同等分配征地补偿款的权利，被告违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《海南省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十三条第一款、第二款及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告向二原告发放征地补偿款共计28000元；二、案件受理费由被告承担。
被告新海村委会未作答辩。
经审理查明，原告邝继花户籍所在地在海口市秀英区西秀镇新海村委会天尾村，系农业家庭户口。邝继花与海南省文昌市锦山镇上洪村委会陈清武登记结婚，但户籍仍在新海村未迁出，原告已参加被告的农村合作医疗。
被告村部分土地被征用后，2011年9月26日，被告作出《新海村委会2011年金沙湾项目征地补偿款发放方案》，决定向村民每人发放3000元金沙湾项目征地补偿款，并于2012年1月13日，被告向村民发放。2012年12月26日，被告作出《关于同意发放征地补偿款的决议》及《关于给群众发放征地补偿款的请示》，2013年1月4日，海口市秀英区西秀镇人民政府同意，向村民每人发放征地补偿款1000元，并于2013年1月10日向村民发放。2013年4月5日，被告作出关于发放新海客货滚装码头项目海域补偿安置款的决议》、《2013年海域补偿安置款分配发放方案》，同年4月8日，被告提交《关于要求支付海域补偿安置款分配发放的请示》，同日海口市秀英区西秀镇人民政府同意，并于同年4月23日，被告向村民发放征地补偿款每人7000元。2013年7月22日，被告召开村民代表大会，制定《新海村委会2013电影公社文化产业园征地补偿款分配发放方案》，决定向村民发放电影公社项目征地补偿款每人3000元。被告以原告系“外嫁女”及“外嫁女”子女为由，未向原告发放上述补偿款，遂成讼。
另查明，海南省文昌市锦山镇上洪村委会出具证明，证明邝继花、陈某甲在该辖区未享受过其他福利待遇。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、证明、农村合作医疗证、《新海村委会2013电影公社文化产业园征地补偿款分配发放方案》、《2013年海域补偿安置款分配发放方案》、《关于发放新海客货滚装码头项目海域补偿安置款的决议》、《关于要求支付海域补偿安置款分配发放的请示》、《关于同意发放征地补偿款的决议》、《关于给群众发放征地补偿款的请示》、《新海村委会2011年金沙湾项目征地补偿款发放方案》、《新海村民代表大会关于发放征地补偿款的决议》、分配表、判决书、营业账、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。本案中，原告邝继花户口未迁出新海村，也参加被告农村合作医疗，应认定邝继花具有被告村集体经济组织成员资格。而陈某甲系邝继花的子女，户口迁户后落户在新海村，随邝继花生活，亦具有新海村集体经济组织成员的资格。邝继花关于分配征地补偿款14000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。陈某甲主张被告发放征地补偿款共计14000元，因陈某甲的户口是在2014年7月1日迁入被告村，在2011年、2012年及2013年征地补偿安置方案确定时，其尚不具有被告成员资格，故陈某甲的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，应予以驳回。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告邝继花支付征地补偿款14000元；
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告负担125元，由原告负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 何声章
二〇一四年九月二十八日
书记员 钟 鸿
附相关法律条文
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2430号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈雨，男，1974年7月25日生，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告陈雨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币483，985.01元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币483，985.01元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年三月十六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第07648号
原告西安市大明宫遗址区鑫鸿达建材经销部。住所地：西安市大明宫遗址区环园中路百花建材市场*排*号。注册号610133600182285。
经营者陈玉明，男，1973年4月6日出生，汉族。
委托代理人豆炜宏，男，陕西嘉伟法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
委托代理人杨凤云，女，陕西嘉伟法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
被告陕西吉业建筑劳务有限公司。住所地：西安市新城区含元路**号*****号。注册号610100100650422。
法定代表人顾媛媛。
原告西安市大明宫遗址区鑫鸿达建材经销部与被告陕西吉业建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人豆炜宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月22日，其与被告签订《建筑模板购销合同》，由其向被告供应方木等建筑物资。合同签订后，其依约向被告供货，截止2015年1月22日货款共计1010924元。但被告仅支付14万元货款，剩余款项一直未付。现其诉至法院，请求依法判令：被告支付其货款870924元及该款自起诉之日至判决实际给付期间的利息；被告承担违约金（从2015年3月23日起至起诉之日2015年10月15日共205天）165791.54元；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭发表答辩意见。
经审理查明，2014年11月22日原、被告签订《建筑模板购销合同》，约定：原告向被告供应建筑物资，方木规格6米×8米×4米，1180元/立方米；多层板规格1.22米×2.44米×0.13米，96元/张；松木实际尺寸不低于0.42米×0.62米×3.9米；实际数量按送货单被告签字为准，从供货起2个月内支付货款的80%，主体完工付清余款；原、被告双方已确定的单价订货结算，货到付款，被告根据现场施工需要逐批向原告下达订单，原告应尽力满足被告需求，在三天内货到被告施工现场，经双方签字验收合格。庭审中，原告提交有送货单、销货清单及被告的公司登记基本情况等证据用以证明自2014年11月22日起至2015年1月22日止其向被告供应木材，货款共计1010924元。原告称，被告分别于2015年5月向其支付9万元，2015年8月向其支付5万元，欠付其货款870924元。原告明确违约金的计算方式为，以1010924元的80%为基数，按照日计千分之一，从2015年3月23日起计算至2015年10月15日止，共计205天，计为165791.54元。
上述事实，有《建筑模板购销合同》、送货单、销货清单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《建筑模板购销合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，各方当事人均应依约履行各自的权利义务，原告向被告交付了合同约定的货物，被告应向原告支付相应货款。原告提交的证据应可证明其向被告供货的货款共计1010924元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。被告并未提供证据证实其已履行付款义务，故货款1010924元扣减原告自认付款金额14万元，被告还应支付原告870924元。关于违约金及利息的请求，被告逾期支付货款，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。但原告在未提交证据证明其损失的情况下，即主张违约金又主张利息，标准过高。现利息本院不再支持，酌情按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，2015年3月23日起至2015年4月30日止以1010924元×80%=808739.2元为基数，2015年5月1日起至2015年7月31日止以（1010924元-9万元）×80%=736739.2元为基数，2015年8月1日起至2015年10月15日止以（1010924元-14万元）×80%=696739.2元为基数，2015年10月16日起至判决给付之日止以870924元为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陕西吉业建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告西安市大明宫遗址区鑫鸿达建材经销部支付货款870924元。
二、被告陕西吉业建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告西安市大明宫遗址区鑫鸿达建材经销部支付违约金（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月23日起至2015年4月30日止以808739.2元为基数；自2015年5月1日起至2015年7月31日止以736739.2元为基数；自2015年8月1日起至2015年10月15日止以696739.2元为基数；自2015年10月16日起至判决给付之日止以870924元为基数）。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14130元（原告已预交），由原告承担2260元；由被告承担11870元，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 逯涛
审 判 员 张彦
代理审判员 付蕾
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨靓
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2015）未民初字第07648号原告西安市大明宫遗址区鑫鸿达建材经销部。住所地：西安市大明宫遗址区环园中路百花建材市场*排*号。注册号610133600182285。经营者陈玉明，男，1973年4月6日出生，汉族。委托代理人豆炜宏，男，陕西嘉伟法律咨询服务有限责任公司法律工作者。委托代理人杨凤云，女，陕西嘉伟法律咨询服务有限责任公司法律工作者。被告陕西吉业建筑劳务有限公司。住所地：西安市新城区含元路**号*****号。注册号610100100650422。法定代表人顾媛媛。原告西安市大明宫遗址区鑫鸿达建材经销部与被告陕西吉业建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人豆炜宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月22日，其与被告签订《建筑模板购销合同》，由其向被告供应方木等建筑物资。合同签订后，其依约向被告供货，截止2015年1月22日货款共计1010924元。但被告仅支付14万元货款，剩余款项一直未付。现其诉至法院，请求依法判令：被告支付其货款870924元及该款自起诉之日至判决实际给付期间的利息；被告承担违约金（从2015年3月23日起至起诉之日2015年10月15日共205天）165791.54元；本案诉讼费由被告承担。被告未到庭发表答辩意见。经审理查明，2014年11月22日原、被告签订《建筑模板购销合同》，约定：原告向被告供应建筑物资，方木规格6米×8米×4米，1180元/立方米；多层板规格1.22米×2.44米×0.13米，96元/张；松木实际尺寸不低于0.42米×0.62米×3.9米；实际数量按送货单被告签字为准，从供货起2个月内支付货款的80%，主体完工付清余款；原、被告双方已确定的单价订货结算，货到付款，被告根据现场施工需要逐批向原告下达订单，原告应尽力满足被告需求，在三天内货到被告施工现场，经双方签字验收合格。庭审中，原告提交有送货单、销货清单及被告的公司登记基本情况等证据用以证明自2014年11月22日起至2015年1月22日止其向被告供应木材，货款共计1010924元。原告称，被告分别于2015年5月向其支付9万元，2015年8月向其支付5万元，欠付其货款870924元。原告明确违约金的计算方式为，以1010924元的80%为基数，按照日计千分之一，从2015年3月23日起计算至2015年10月15日止，共计205天，计为165791.54元。上述事实，有《建筑模板购销合同》、送货单、销货清单及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《建筑模板购销合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，各方当事人均应依约履行各自的权利义务，原告向被告交付了合同约定的货物，被告应向原告支付相应货款。原告提交的证据应可证明其向被告供货的货款共计1010924元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。被告并未提供证据证实其已履行付款义务，故货款1010924元扣减原告自认付款金额14万元，被告还应支付原告870924元。关于违约金及利息的请求，被告逾期支付货款，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。但原告在未提交证据证明其损失的情况下，即主张违约金又主张利息，标准过高。现利息本院不再支持，酌情按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，2015年3月23日起至2015年4月30日止以1010924元×80%=808739.2元为基数，2015年5月1日起至2015年7月31日止以（1010924元-9万元）×80%=736739.2元为基数，2015年8月1日起至2015年10月15日止以（1010924元-14万元）×80%=696739.2元为基数，2015年10月16日起至判决给付之日止以870924元为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西吉业建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告西安市大明宫遗址区鑫鸿达建材经销部支付货款870924元。二、被告陕西吉业建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告西安市大明宫遗址区鑫鸿达建材经销部支付违约金（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月23日起至2015年4月30日止以808739.2元为基数；自2015年5月1日起至2015年7月31日止以736739.2元为基数；自2015年8月1日起至2015年10月15日止以696739.2元为基数；自2015年10月16日起至判决给付之日止以870924元为基数）。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14130元（原告已预交），由原告承担2260元；由被告承担11870元，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  逯涛审 判 员  张彦代理审判员  付蕾二〇一七年四月二十四日书 记 员  杨靓