新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵05民终91号
上诉人（原审被告）：夏智睿，无固定职业。
上诉人（原审被告）：侯卜绢，无固定职业。系上诉人夏智睿之妻。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王志,新疆爱博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牟娟，个体。
委托诉讼代理人：徐建飞，新疆爱博律师事务所律师。
上诉人夏智睿、侯卜绢因与被上诉人牟娟房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2017）兵0501民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人夏智睿及其与侯卜绢的委托诉讼代理人王志，被上诉人牟娟的委托诉讼代理人徐建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人夏智睿、侯卜绢上诉请求：撤销原判决，改判驳回被上诉人的原审诉请，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、本案系民间借贷纠纷项下的房屋抵押关系，并非房屋买卖合同纠纷。上诉人经营的博乐市金瑞源谷物商贸有限公司向案外人董志虎借款1，100，000元，二上诉人作为该笔借款的担保人将涉案房屋和博乐市金瑞源谷物商贸有限公司的股权抵押给董志虎，由于涉案房屋没有土地使用证和房产证，便在董志虎提供的《房屋买卖合同》中在售房人处签字。上诉人在签订合同过程中根本没见过被上诉人，亦未收到被上诉人任何款项，此点已经一审庭审查实。2、涉案房屋在具备交付条件的情况下，约定较远的交付时间，有违常理。本案诉争的《房屋买卖合同》签订日期为2016年3月2日，在没有土地使用证和房产证的情况下，约定了在6月2日前办理房屋所有权转移手续，之后上诉人出具承诺书对搬离房屋日期的约定，均能够反映本案因存在“阴阳合同”情形，存在多种法律关系。3、在没有办理过户事宜的情况下，一经签约即支付全额房款，不符合交易习惯，且房款约定价格远远低于市场价格。楚星绿城房屋实际市场交易价格在3，000-3，300元左右，待能够办理产权登记事宜时还须缴纳30，000元-40，000元的差价款。按照交易习惯，对于暂时不能办理产权登记的房屋进行交易时购房者会暂扣小部分房款不予支付，至办理产权登记条件具备时才会向售房者补缴全部房款。本案中涉案房屋面积为121.71平方米，双方约定房屋总价款250，000元，即单价仅为2，054.06元，完全背离市场交易价格，同时房款支付方式也不符合交易习惯。4、被上诉人支付250，000元购房款及上诉人收到该笔款项缺乏证据支持。合同签订当日，上诉人收到案外人董志虎1，100，000元借款，但在合同中写明收到购房款250，000元，对于该笔购房款，被上诉人既没有提供有效证据证明具备一次性提取巨额现金的能力，也没有银行转账的证据证实上诉人确实收到该购房款。综上所述，因原审未能查清全部案件事实，草率定案，严重侵害了上诉人的合法权益，望二审依法公证判决。
被上诉人牟娟答辩认为，原审判决认定上事实清楚，适用法律正确，处理公正，上诉人上诉无理，二审应驳回上诉，维持原判。
牟娟向一审法院起诉请求：1、判决二被告按《房屋买卖合同》约定将位于第五师楚星绿城小区的21号楼1单元1802室交付原告；2、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实，2016年3月2日，原告和二被告签订《房屋买卖合同》，约定被告自愿将楚星绿城小区21号楼1单元1802室121.71平方米的房屋出售给原告，房屋转让价为250，000元，原告在订立合同时支付现金250，000元。双方所有证件资料准备齐全于2016年6月2日前到房产交易部门办理该房屋所有权转移手续。同时双方还对其他权利、义务进行了约定。合同签订当日，二被告给原告出具收条写明收到牟娟支付涉案房款现金250，000元。同时，被告夏智睿的父亲夏明作为见证人在《房屋买卖合同》和收条上签字。原、被告在签订《房屋买卖合同》时未见面，而是由案外人董志虎将购房款支付被告签订合同后，又将合同交由原告签字。后二被告一直在涉案房屋居住，并于2016年6月3日给原告出具内容为“由于家里东西较多未收拾完，故将交房时间推迟到2016年7月1日”的承诺书一份。二被告居住至同年7月14日左右搬离。2016年8月9日，二被告给原告出具委托书，写明“二被告于2016年6月3日将涉案房屋出售给原告，于7月1日办理完交房手续，现特此委托牟娟和农五师统建房建设管理项目部办理一切房产过户手续，无任何争议，特此证明。”10月初被告夏智睿发现有他人在房屋便报了警。2017年1月5月，夏智睿再次报警后换锁，原告因无法进入房屋，于同年1月8日报警，洪桥派出所接警后建议原告到法院诉讼。
另查，2016年3月2日，二被告作为保证人，二被告经营的博乐市金瑞源谷物商贸有限公司向董志虎借款1，100，000元。同日，二被告、博乐市金瑞源谷物商贸有限公司和董志虎签订《借款抵押合同》，约定博乐市金瑞源谷物商贸有限公司以设备、房屋等，夏智睿以车辆协商作价1，100，000元抵押给董志虎，该《借款抵押合同》同日经博乐市公证处公证。
一审法院认为，原告牟娟与被告夏智睿、侯卜绢在签订《房屋买卖合同》时虽未见面，但并不影响合同的签订，《房屋买卖合同》是双方当事人协商后达成的一致，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。二被告辩称《房屋买卖合同》实为向董志虎借款的抵押合同，因合同的相对方为牟娟，二被告已用他物为借款抵押，之后双方也未就合同性质进行书面说明，未提供证据证明其辩称理由，故其辩解理由不能成立。二被告辩称出具交房承诺书、委托书系受他人逼迫，亦未提供充分的证据予以证实，加之被告有过向原告交付房屋的行为，故其辩称本院不予采信。二被告辩称董志虎提供借款与支付房款为同一时间与常理不符，由于购房者为原告牟娟而不是董志虎，被告无法证实购房款系董志虎所出，而250，000元一般而言属金额巨大，出具收条者应较为谨慎，如未收到款项便出具收条，事后又出具交房承诺书、委托书进一步明确双方的义务，显然不合常理，故其辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款之规定，原审判决：被告夏智睿、侯卜绢于本判决生效之日起十五日内将楚星绿城小区21号楼1单元1802室交付原告牟娟。案件受理费5，050元，减半收取2，525元，由被告夏智睿、侯卜绢承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据被上诉人提供的房屋买卖合同、付款票据、交房清单，本院二审查明以下事实：2013年1月10日，上诉人侯卜绢与第五师统建房楚新绿城签订购房买卖合同，以255，591元购买楚星绿城小区21号楼1单元1802室，房款已付清。2016年6月27日上诉人书写交房清单，承诺将涉诉房屋交于牟娟，并将室内所有设施、装修、电器、家具及辅助设施全部交接完毕，锁具由购房者自行换取，后期由上诉人夫妻协助办理房产过户手续。二审中因双方对一审法院明事实无异议，本院对一审查明事实予以确认。
上诉人夏智睿二审出示案外人董志虎的妻子曲淑丽给夏智睿打款90万元的银行记录一份，因该打款凭证无银行签章，无法证实其来源的合法性，本院对该份证据不予采信。被上诉人提供夏智睿的征信记录，不能证实房屋买卖合同履行情况，本院对其与本案关联性不予采信。
本院认为，上诉人夏智睿、侯卜绢与被上诉人牟娟在2016年3月2日签订《房屋买卖合同》及出具250，000元房款收条时虽未见面，但上诉人承认《房屋买卖合同》中签名系其本人所签，房款收据也是其本人书写，之后上诉人于2016年6月3日、6月27日、8月9日陆续出具了交房承诺书、交房清单、委托书，对交房时间、交房内容、协助办理过户手续等进行了承诺，现上诉人提出签订《房屋买卖合同》只是为向董志虎借款110万元提供担保，此理由与其出具房款收条及承诺交房行为相悖，上诉人的行为证实其将涉案房屋以250，000元出售给被上诉人是真实意思表示，双方签订的《房屋买卖合同》合法有效，对双方均具有约束力。上诉人提出实际未收到250，000元的房款，与其出具收到250，000元房款的收条行为相矛盾，上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道出具收条的法律后果，其已出具了收条，现又否定实际收到房款，且不能做出合理解释，本院对此上诉理由不予采信。关于房款支付、房屋价值是否符合交易习惯问题，根据法律规定，当事人应当按照合同约定全面履行权利义务，合同没有约定或约定不明的可按照交易习惯确定，本案双方在《房屋买卖合同》已约定了付款时间及支付方式，被上诉人按照约定时间以现金方式支付房款，上诉人出具了收条，不存在以交易习惯确定履行内容的问题。对于房屋售价是否远远低于市场价值，应考虑交易时是否存在影响售房价格的外界因素，在交易自由的原则下，只要双方不违反法律、法规的规定，当事人有权对自己财产自由处置，上诉人以购置价处置了房屋，收取了购房款，现提出其出售房屋不是真实意思表示，且又无提供证据证实理由成立，本院对上诉人的此项上诉理由亦不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，050元，由上诉人夏智睿、侯卜绢负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱新茹
审 判 员 宋桂英
代理审判员 闫保生
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张丹凤
1