wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第2045号
原告陈书记。
委托代理人张国立，周口市开发区148法律服务所工作者。代理权限：特别授权。
被告陈国松，1971年3月20日。
委托代理人李振良，河南恩达律师事务所律师。
原告陈书记诉被告陈国松提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2014年12月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日、2015年7月16日公开开庭进行审理，原告陈书记及其委托代理人张国立、被告陈国松委托代理人李振良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年年底至2014年，被告雇佣原告给被告承包的装修工程干活，原、被告口头约定每月工资6000元。2014年4月15日原告在装修过程中因石膏板破裂致使原告左眼受伤。原、被告系雇佣关系，原告在雇佣期因工受伤，被告应承担原告的医疗费等各项损失，而被告仅支付医疗费后，就再也不管不问。故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告护理费、误工费、被抚养人生活费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计191569.5元；2、本案诉讼费原告负担。
被告辩称，对原告诉请合情、合法部分被告愿承担，请求法庭查明事实，该被告承担的，被告愿承担。
原告向本院提供的证据材料有：1、病历、商水县新型农村合作医疗住院初审单、诊断证明，目的证明（1）原告的医疗费经农合报销后剩余1236.81元；（2）原告住院治疗12天；（3）原告的伤情。2、周口阳城法医临床司法鉴定所司法鉴定书一份，目的证明原告因本次伤害已构成七级伤残。3、证人陈某出庭证言，目的证明原告在为被告施工中受伤。4、周口三川法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份及票据4张，目的证明（1）原告因本次伤害构成八级伤残；（2）�告的误工期为180日，护理期60日，营养期60日，（3）原告支出鉴定费1620.05元。5、户口本一份，目的证明原告与被抚养人的关系及原告系居民户口。
被告向本院提供的证据材料有：张某的出庭证言，目的证明原告干活的内容及事发的情况。
庭审质证中，被告对原告提供的证据1的质证意见是：原告提供的病历、检查单记载，原告的眼无下垂、眼球无突出，各项运动到位无受限；对商水县新型农村合作医疗住院初审单本身无异议。被告对原告提供证据2有异议，（1）认为委托人是商水县人民法院，但是没有通知被告，剥夺了被告的权利；（2）鉴定书的案情摘要记载委托人是河南明辨律师事务所，可以看出是河南明辨律师事务所假冒法院委托的鉴定。被告对原告提供的证据3未发表质证意见。被告对原告提供的证据4有异议，认为该鉴定书不适用于本案，且应无效，具体理由为：（1）本案不属于劳动关系纠纷，原告所受伤害不属于工伤或职业病伤害，对其伤残鉴定不应适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，故该鉴定书违反法律规定，应属无效鉴定，并且该鉴定书不适用于本案。（2）根据《司法鉴定执业分类规定》可知，周口三川法医临床司法鉴定所没有对“三期”鉴定的权限。（3）周口三川法医临床司法鉴定所应当独立进行鉴定，不应受周口阳城法医临床司法鉴定所司法鉴定书的影响；本次重新委托不应当委托县（区）一级设立的鉴定机构进行鉴定。被告对原告提供的证据5有异议，认为原告是农村居民，不应按城市标准计算相关赔偿项目。
庭审质证中，原告对被告提供的张某的出庭证言部分有异议，认为不能达到被告的证明目的。
本院对上述证据材料分析认定如下：本�对原告提供的证据1的证明效力予以认定。本院对原告提供的证据2的证明效力不予以认定。本院对原告提供的证据3证人陈某出庭证言及被告提供的证人张某的出庭证言相印证的且与本案其它证据相印证的部分予以认定。被告对原告提供的证据4虽有异议，但未申请重新鉴定，本院对该证据的证明效力予以认定。本院认为，原告提供的证据5可以证明原告系农村户口及其与被抚养人的关系。
经审理查明，2014年，原告到被告承包的工地做室内装修，双方约定的报酬支付方式为：装修每平方被告给付原告15元。2014年4月15日原告在被告承包的工地装修过程中因石膏板脱落致使原告左眼受伤。原告受伤后，在广东省白电县人民医院住院治疗12天，花医疗费8817.5元，该医疗费被告已给付原告。原告的伤情经周口三川法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书评定为八级伤残，�三期”评定：误工期180日，护理期限60日，营养期限60日。
另查明，原告的母亲李完生于1939年12月12日，原告姐弟二人。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。原告在为被告承包的工地装修过程中受伤，被告应承担相应的赔偿责任，即60%的责任。原告作为装修工人，在装修过程中，应该具备一定注意保护自身安全的认知能力，因自身防范与注意不周，造成自身伤害，应自己承担相应的责任，即40%的责任。根据查明的案件事实和相关的法律规定，本院确定原告因该事故所产生的具体损失项目和数额为：1、医疗费8817.5元；2、误工费4643.5元（9416.10元／年÷365日×180日）；3、护理费4680元（28472元／年÷365日×60日）；4、住院伙食补助费360元（30元／日×12日）；5、营养费1200元（20元／日×60日）；6、残疾赔偿金56496.6元（9416.10元／年×20年×30%）；7、鉴定费1620.5元；8、结合本案具体案情及原告的伤残程度，原告的精神抚慰金以15000元为宜；9、被抚养人原告母亲的生活费4842.6元（6438.12元／年×5年×0.3÷2）。以上共计97660.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告陈国松在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈书记医疗费等损失49778.92元（已扣除被告陈国松给付的8817.5元）；
二、驳回原告陈书记的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的�限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，原告陈书记负担1000元，被告陈国松负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郭自强
人民陪审员 王凤勤
人民陪审员 王新志
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李明法
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2014）商民初字第2045号原告陈某甲，男，1969年10月11日生，汉族，住商水县。委托代理人张国立，男，周口市开发区148法律服务所工作者。代理权限：特别授权。被告陈某乙，男，1971年3月20日，汉族，住商水县。委托代理人李振良，男，河南恩达律师事务所律师。原告陈某甲诉被告陈某乙提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2014年12月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日、2015年7月16日公开开庭进行审理，原告陈某甲及其委托代理人张国立、被告陈某乙委托代理人李振良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年年底至2014年，被告雇佣原告给被告承包的装修工程干活，原、被告口头约定每月工资6000元。2014年4月15日原告在装修过程中因石膏板破裂致使原告左眼受伤。原、被告系雇佣关系，原告在雇佣期因工受伤，被告应承担原告的医疗费等各项损失，而被告仅支付医疗费后，就再也不管不问。故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告护理费、误工费、被抚养人生活费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计191569.5元；2、本案诉讼费原告负担。被告辩称，对原告诉请合情、合法部分被告愿承担，请求法庭查明事实，该被告承担的，被告愿承担。原告向本院提供的证据材料有：1、病历、商水县新型农村合作医疗住院初审单、诊断证明，目的证明（1）原告的医疗费经农合报销后剩余1236.81元；（2）原告住院治疗12天；（3）原告的伤情。2、周口阳城法医临床司法鉴定所司法鉴定书一份，目的证明原告因本次伤害已构成七级伤残。3、证人陈某某出庭证言，目的证明原告在为被告施工中受伤。4、周口三川法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份及票据4张，目的证明（1）原告因本次伤害构成八级伤残；（2）原告的误工期为180日，护理期60日，营养期60日，（3）原告支出鉴定费1620.05元。5、户口本一份，目的证明原告与被抚养人的关系及原告系居民户口。被告向本院提供的证据材料有：张某某的出庭证言，目的证明原告干活的内容及事发的情况。庭审质证中，被告对原告提供的证据1的质证意见是：原告提供的病历、检查单记载，原告的眼无下垂、眼球无突出，各项运动到位无受限；对商水县新型农村合作医疗住院初审单本身无异议。被告对原告提供证据2有异议，（1）认为委托人是商水县人民法院，但是没有通知被告，剥夺了被告的权利；（2）鉴定书的案情摘要记载委托人是河南明辨律师事务所，可以看出是河南明辨律师事务所假冒法院委托的鉴定。被告对原告提供的证据3未发表质证意见。被告对原告提供的证据4有异议，认为该鉴定书不适用于本案，且应无效，具体理由为：（1）本案不属于劳动关系纠纷，原告所受伤害不属于工伤或职业病伤害，对其伤残鉴定不应适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，故该鉴定书违反法律规定，应属无效鉴定，并且该鉴定书不适用于本案。（2）根据《司法鉴定执业分类规定》可知，周口三川法医临床司法鉴定所没有对“三期”鉴定的权限。（3）周口三川法医临床司法鉴定所应当独立进行鉴定，不应受周口阳城法医临床司法鉴定所司法鉴定书的影响；本次重新委托不应当委托县（区）一级设立的鉴定机构进行鉴定。被告对原告提供的证据5有异议，认为原告是农村居民，不应按城市标准计算相关赔偿项目。庭审质证中，原告对被告提供的张保华的出庭证言部分有异议，认为不能达到被告的证明目的。本院对上述证据材料分析认定如下：本院对原告提供的证据1的证明效力予以认定。本院对原告提供的证据2的证明效力不予以认定。本院对原告提供的证据3证人陈某某出庭证言及被告提供的证人张保华的出庭证言相印证的且与本案其它证据相印证的部分予以认定。被告对原告提供的证据4虽有异议，但未申请重新鉴定，本院对该证据的证明效力予以认定。本院认为，原告提供的证据5可以证明原告系农村户口及其与被抚养人的关系。经审理查明，2014年，原告到被告承包的工地做室内装修，双方约定的报酬支付方式为：装修每平方被告给付原告15元。2014年4月15日原告在被告承包的工地装修过程中因石膏板脱落致使原告左眼受伤。原告受伤后，在广东省白电县人民医院住院治疗12天，花医疗费8817.5元，该医疗费被告已给付原告。原告的伤情经周口三川法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书评定为八级伤残，“三期”评定：误工期180日，护理期限60日，营养期限60日。另查明，原告的母亲李某某生于1939年12月12日，原告姐弟二人。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。原告在为被告承包的工地装修过程中受伤，被告应承担相应的赔偿责任，即60%的责任。原告作为装修工人，在装修过程中，应该具备一定注意保护自身安全的认知能力，因自身防范与注意不周，造成自身伤害，应自己承担相应的责任，即40%的责任。根据查明的案件事实和相关的法律规定，本院确定原告因该事故所产生的具体损失项目和数额为：1、医疗费8817.5元；2、误工费4643.5元（9416.10元／年÷365日×180日）；3、护理费4680元（28472元／年÷365日×60日）；4、住院伙食补助费360元（30元／日×12日）；5、营养费1200元（20元／日×60日）；6、残疾赔偿金56496.6元（9416.10元／年×20年×30%）；7、鉴定费1620.5元；8、结合本案具体案情及原告的伤残程度，原告的精神抚慰金以15000元为宜；9、被抚养人原告母亲的生活费4842.6元（6438.12元／年×5年×0.3÷2）。以上共计97660.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告陈某乙在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某甲医疗费等损失49778.92元（已扣除被告陈某乙给付的8817.5元）；二、驳回原告陈书记的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，原告陈某甲负担1000元，被告陈某乙负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  郭自强人民陪审员  王凤勤人民陪审员  王新志二〇一五年八月二十日书 记 员  李明法
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第04374号
原告：张爱华，女，1962年1月30日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
被告：崔亮（曾用名崔明），男，1978年5月14日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
被告：王秀梅（曾用名王梅花），女，1976年11月10日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
本院在审理原告张爱华诉被告崔亮（曾用名崔明）、王秀梅（曾用名王梅花）民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月21日作出（2015）蒙民一初字第04374-1号民事裁定书。根据原告的申请，解除查封被告崔亮、王秀梅所有的坐落在蒙城县城关镇黄海社区商城东路财富广场5号楼8间商铺209、109、110、210、114、214、115、215（房产证号201507100022、201507100023、201507100024、2015071000**）；解除查封原告张爱华提供担保的属原告所有的坐落在蒙城县牛群商贸城二期D1区三单元302室、202室、402室（房地权蒙字第24908号、24909号、24910号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除查封被告崔亮、王秀梅所有的坐落在蒙城县城关镇黄海社区商城东路财富广场5号楼8间商铺209、109、110、210、114、214、115、215（房产证号201507100022、201507100023、201507100024、2015071000**）；
二、解除查封原告张爱华提供担保的属原告所有的坐落在蒙城县牛群商贸城二期D1区三单元302室、202室、402室（房地权蒙字第24908号、24909号、24910号）。
审判员 李扣芹
二〇一六年二月二十三日
书记员 曹 琳
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初24号
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人徐斌，经理。
委托代理人（特别授权）徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告袁华恩。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告袁华恩保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2016年3月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉。
案件受理费人民币78元（已减半），由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。
审判员 张雷
二〇一六年三月二十四日
书记员 方瑶
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬宁岔商初字第121号
原告：宁海县农村信用合作联社前××信用社（组织机
构代码：144944105-3），住所地：宁海县××童镇。
负责人：胡甲。
委托代理人：胡乙。
被告：王某某，
3022619801112447x），汉族，农民，住宁海县岔路镇上屋基
村。
被告：秦某某。
原告宁海县农村信用合作联社前××信用社与被告王某
某、秦某某为金融借款合同纠纷一案，于2011年6月2××日向本
院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月17日公
开开庭审理了本案。原告宁海县农村信用合作联社前××信用
社的委托代理人胡乙到庭参加诉讼。被告王某某、秦某某经本
院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宁海县农村信用合作联社前××信用社起诉称：200
8年5月2××日，原告与被告王某某、秦某某签订保证借款合同一
份，被告王某某向原告借款80000元，由被告秦某某提供连带
保证责任。合同约定：借款月利率为10.59‰；借款期限为200
8年5月2××日到2009年5月20日；被告未按期归还贷款本金，从
逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；原告为实现债权所支出的律师费用由被告承担等。2008年5月2××日原告按约发放贷
款。2008年12月21日始，被告未再还本付息。现起诉，要求被
告王某某立即归还借款本金80000元，支付利息××1501.72元（
截止到2011年2月2××日止，此后的利息按月利率15.885‰算至
本息还清止）；被告王某某支付原告为实现债权所支付的律师
费2700元；被告秦某某对上述付款义务承担连带偿付责任。
为证明上述事实，原告提供证据如下：1、借款申请书一
份，拟证明被告王某某向原告申请借款80000元的事实。2、保
证借款合同一份，拟证明被告秦某某为被告王某某的借款提供
连带保证担保、双方约定的利息及违约责任等事实。××、借款
借据一份，拟证明原告按约发放贷款给被告王某某，并且由被
告秦某某签字确认的事实。4、利息清单一份，拟证明被告尚
欠利息××1501.72元的事实（截止到2011年2月2××日止）。5、委
托代理协议书、发票各一份，证明原告为实现债权而支出的律
师费2500元的事实。
被告葛某某、李某某未作答辩亦未提供证据。
对当事人提供的证据经庭审质证，认证如下：
1.被告王某某、秦某某未到庭参加诉讼，视为放弃对原
告证据的质证权利。
2.原告的证据之间及与其当庭陈述能互相印证，能够证
明待证事实，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告宁海县农村信用合作联社前××信用社
与被告王某某之间的金融借款关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。故被告秦某某应承担归还原告借款
本金及支付利息、罚息的民事责任。合同中对实现债权产生的
费用承担约定明确，且不违反法律规定，故被告王某某应承担
原告已支付的律师代理费2500元。被告秦某某为该笔借款提供
保证担保，明确约定为连带责任保证，故应按连带责任保证承
担还款责任。但被告李某某承担保证责任后，有权向被告葛某
某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担
保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
一．被告王某某应于本判决生效后十日内归还原告宁海
县农村信用合作联社前××信用社借款本金80000元，并支付
相应的利息（2008年12月21日至2009年5月20日按月利率10.59
‰计算，2009年5月21日以后按月利率15.885‰计算）；
二．被告王某某应于本判决生效后十日内支付原告宁海
县农村信用合作联社前××信用社律师代理费2500元；
三．被告秦某某对上述一、二两项款项承担连带保证责
任；
四．被告秦某某承担连带保证责任后，有权向被告葛某
某追偿。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务的，应按《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2580元，由被告王某某负担（被告秦某某承担连带偿付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡 建 伟
人民陪审员 童 林 荣
人民陪审员 胡 大 利
二〇一一年十月十七日
书 记 员 陈杉（代）
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初2405号
原告重庆鑫曙物业管理有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元12-11号，统一社会信用代码：915001057717559030。
法定代表人何白，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）徐连平，男，1966年7月9日出生，汉族，该公司员工，住西藏噶尔县。
委托代理人（特别授权）杨福容，女，1971年11月20日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告刘德容，女，1967年12月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市南岸区，住重庆市长寿区。
原告重庆鑫曙物业管理有限公司（以下简称鑫曙物业公司）与被告刘德容物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员田玉康适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告鑫曙物业公司的委托代理人徐连平、杨福容、被告刘德容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫曙物业公司诉称：被告刘德容系长寿区某小区1幢5-8号房屋业主，我公司系该小区物业服务企业。被告将该房屋由住宅性质改为商用性质，并从2014年10月至2016年2月未交纳物业服务费，经我公司催收，被告仍未交纳。现要求被告刘德容支付我公司2014年10月至2016年2月物业服务费2941元及相应违约金（以每月拖欠的物业服务费为基数，从次月11日起，按照每日3‰标准计算至付清物业服务费时止）。
被告刘德容辩称：我没有开茶楼，井源茶楼是我之前的租户开的，2014年5月我收回房子后，开了两个月茶馆就没有再开了。现住家里放了一台麻将机供家庭娱乐。我的房屋性质是住宅，收费标准应为每月1.1元/平方米，原告不应收取每月2元/平方米。原告管理服务质量很差，而且管理服务标准与收费标准不对称，没有按照合同服务项目履约：清洁卫生不到位，化粪池从未清理，我还多次自行清扫公共通道；公共场所从未放置垃圾桶、休闲座椅，消防指示灯长期破损；车库照明不完善，秩序差、垃圾成堆；原告安装的声控形同虚设；楼道天花板破损，长期无人维修；小区内有摆摊设点现象，严重阻碍消防通道；保安一人一次连续24小时上班，且兼多职，无人巡查，经常发生盗窃事件；原告对被告提出的合理维修要求加以阻挠，造成我的物业质量下降，生活受到影响。原告在业主与业主委员会的压力之下才于2016年元月对上述情况进行全面整改，但仍不彻底。我不交纳物业服务费系原告不作为所致，其物业费收取标准应当降低至每月0.5元/平方米。
经审理查明：被告刘德容系重庆市长寿区桃源南路1号某小区1幢1单元5-8号房屋业主，房屋建筑面积86.92平方米，系高层房屋，房屋用途为住宅。
2011年3月10日，原告鑫曙物业公司与重庆新华书店集团房地产开发公司签订《前期物业服务合同》，约定鑫曙物业公司为新华府小区提供物业服务；合同期限至小区业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，该合同终止；物业服务费实行包干制，住宅高层物业服务费按建筑面积每月每平方米1.1元（含电梯运行费）收取，商业用房物业服务费按每月每平方米1.6元收取；物业服务费按月交纳，业主应在每月前10日内履行交纳义务，逾期未交，应按每日3‰的标准收取违约金等内容。2011年9月1日，原、被告之间签订《物业服务合同》，就委托服务事项、双方权利义务、物业服务费用、违约责任等内容进行了约定，其中约定物业服务费收费标准为住宅房按每月每平方米1.1元收取，商业用房按每月每平方米1.6元收取。原告对新华府小区提供物业服务至今。被告刘德容未交纳2014年10月至2016年2月的物业服务费。原告经书面催收未果。
上述事实，有当事人的陈述、长寿区房产档案查询结果、《前期物业服务合同》、房地产权证、催款通知书、挂号信回、照片等证据在案证实，本院予以确认。原告提供《物业服务补充协议》拟证明其按每月2元/平方米标准收取被告物业服务费，被告对该证据不予认可，而原告也陈述该协议系他人代签，故本院对该证据不予采信。原告提供的收费一览表系其自己制作，被告亦不认可，故本院对该证据亦不采信。
本院认为：原告与开发商签订的《前期物业服务合同》、原被告签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为该小区服务至今，被告作为该小区业主应按时全额交纳物业服务费。被告辩称小区存在清洁卫生差、管理秩序差、保安不巡逻等问题，并提供照片予以证明。本院认为，这些照片虽然证明原告在为新华府小区提供服务时存在不完善之处，但不能证明原告提供的物业服务存在重大瑕疵，故其抗辩理由不构成拒绝交纳或调整物业服务费的正当理由，被告仍应按照《前期物业服务合同》的约定交纳物业服务费。关于物业服务费，原告认为被告开茶楼至2016年4月，但未能举示充分的证据证明被告是否经营茶楼以及经营茶楼的具体时间，故本院对其按商业用房标准计算物业服务费的主张不予支持。经核算，被告刘德容从2014年10月至2016年2月欠交物业服务费1625.40元（86.92㎡×1.1元/月·㎡×17个月）。原告主张的物业服务费2941元，超出合同约定部分，本院不予支持。关于违约金，因原告提供的物业服务费存在一定瑕疵，故本院对原告主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德容在本判决生效后7日内向原告重庆鑫曙物业管理有限公司支付2014年10月至2016年2月期间的物业服务费1625.40元；
二、驳回原告重庆鑫曙物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果被告刘德容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘德容负担（被告刘德容在本判决生效后7日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 田玉康
二〇一六年五月三十日
书 记 员 姜志芳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3360号
上诉人(原审被告)：余君立，男，1970年1月10日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
原审被告：慈溪市迷可服饰有限公司。住所地：慈溪市匡堰镇龙舌村。
法定代表人：岑玉廷，该公司执行董事。
原审被告：慈溪市大华制衣有限公司。住所地：慈溪市匡堰镇龙舌村。
法定代表人：余君立，该公司执行董事。
原审被告：岑玉廷，女，1949年1月31日出生，汉族，住慈溪市。
原审被告：余友根，男，1942年12月3日出生，汉族，住慈溪市。
原审被告：胡孟尔，女，1968年6月24日出生，汉族，住慈溪市。
上诉人余君立因与被上诉人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司、原审被告慈溪市迷可服饰有限公司、慈溪市大华制衣有限公司、岑玉廷、余友根、胡孟尔金融借款合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初6926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人余君立在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余君立自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡惠娜
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一六年十一月一日
代书 记员 胡 蝶
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民终3360号上诉人(原审被告)：余君立，男，1970年1月10日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。法定代表人：吴政，该公司董事长。原审被告：慈溪市迷可服饰有限公司。住所地：慈溪市匡堰镇龙舌村。法定代表人：岑玉廷，该公司执行董事。原审被告：慈溪市大华制衣有限公司。住所地：慈溪市匡堰镇龙舌村。法定代表人：余君立，该公司执行董事。原审被告：岑玉廷，女，1949年1月31日出生，汉族，住慈溪市。原审被告：余友根，男，1942年12月3日出生，汉族，住慈溪市。原审被告：胡孟尔，女，1968年6月24日出生，汉族，住慈溪市。上诉人余君立因与被上诉人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司、原审被告慈溪市迷可服饰有限公司、慈溪市大华制衣有限公司、岑玉廷、余友根、胡孟尔金融借款合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初6926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人余君立在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余君立自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡惠娜审 判 员  方资南代理审判员  张颖璐二〇一六年十一月一日代书 记员  胡 蝶
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第00180号
原告泰州华信药业投资有限公司，住所地泰州医药高新区富野路1号。
法定代表人申忠健，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）唐登国，江苏列宿律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）王银，该公司员工。
被告江苏斯坦福生物技术有限公司，住所地泰州医药高新区药城大道1号313幢。
法定代表人姜儒鸿。
原告泰州华信药业投资有限公司（以下简称“华信公司”）诉被告江苏斯坦福生物技术有限公司（以下简称“斯坦福公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告华信公司的委托代理人唐登国、王银到庭参加诉讼，被告斯坦福公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告华信公司诉称，2010年1月20日，原、被告签订租赁合同书，约定原告将泰州医药高新区药城大道一号R04，建筑面积1023平方米的厂房租赁给被告办公及研发使用，租赁期限为5年，从2010年1月1日起至2015年1月1日止。年租金为200元/平方米，每年3-4月以前支付当年租金；逾期支付租金，应按拖欠天数乘以欠交金额的0.5%支付违约金。前两年租金免除。但被告至今未支付租金，请求法院判决：1、被告斯坦福公司立即腾空并返还承租房屋；2、被告给付拖欠的租金613800元（自2012年1月1日至2015年1月1日）及房屋占有使用费（自2015年1月2日至被告实际返还承租房屋之日止按每月17050元计算）；3、被告承担逾期给付租金违约金（自2012年4月1日至2015年1月1日为257796元，自2015年1月2日起以613800元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止）。
被告斯坦福公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2010年5月17日，原告华信公司与被告斯坦福公司签订租赁合同书1份，约定原告将位于泰州医药高新区药城大道一号R04房屋出租给被告用于办公及研发，租赁面积为1023平方米，租赁期限为5年，自2010年1月1日起至2015年1月1日止，前两年免租。年租金为200元/平方米，被告应于每年3-4月以前向原告支付当年租金，逾期支付的，应按拖欠天数乘以欠付租金总额的0.5%支付违约金。原告公司向被告公司交付房屋后，被告公司至今未付租金，涉讼。
另查明，原告公司领取了泰房权证高新字第××号房屋所有权证，在该证后粘附的单元式科研平面示意图中记载了R04号楼。
以上事实，有租赁合同书、房屋所有权证、原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，房屋租赁合同是出租人将房屋交付承租人使用、收益，承租人收取房屋租金的合同。原、被告间房屋租赁合同，加盖了双方公司印章，系原、被告的真实意思表示，且不违反国家强制性法律、行政法规之规定，应为合法、有效。原告将房屋交付被告使用，被告应按合同约定给付租金，但其至今未履行给付义务，故原告要求被告给付自2012年1月1日起至2015年1月1日止的租金共计613800元（1023平方米×200元/平方米/年×3年），具有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，被告应于每年3-4月前给付租金。经本院释明，原告同意以每年4月的最后一日即4月30日作为给付租金的截止期限，本院予以确认。现被告未支付租金，原告有权要求被告承担逾期给付违约金，但根据双方约定的计算方式计算所得的违约金数额显然过高，本院与原告释明后，原告要求依法处理。现本院对违约金数额酌减如下：以每年届期未付租金为本金，自被告逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告确定给付之日止的利息。
原、被告间租赁合同已于2015年1月1日届期，双方未续签合同，且被告亦不在该租赁房屋内实际经营，故原、被告间租赁权利与义务关系应于2015年1月2日即告终止。被告因此负有腾空租赁房屋并交还原告之义务。现被告未及时腾房，应自2015年1月2日起参照租金标准支付占有使用费直至其履行腾房义务之日止。
被告斯坦福公司未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏斯坦福生物技术有限公司于本判决生效后十日内腾空所承租的座落于泰州医药高新区药城大道一号R04的房屋并交还原告泰州华信药业投资有限公司。
二、被告江苏斯坦福生物技术有限公司于本判决生效后十五日内给付原告泰州华信药业投资有限公司房屋租金613800元及违约金（以204600元为本金，自2012年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告清偿该204600元时止之利息；以204600元为本金，自2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告清偿该204600元时止之利息；以204600元为本金，自2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告清偿该204600元时止之利息）。
三、被告江苏斯坦福生物技术有限公司于本判决生效后十五日内给付原告泰州华信药业投资有限公司逾期腾房占有使用费（按204600元/年之标准，自2015年1月2日起计算至被告完全履行本判决第一项确定的腾退房屋义务之日止）。
四、驳回原告泰州华信药业投资有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12520元，案件保全费5000元，公告费600元，合计18120元，由被告江苏斯坦福生物技术有限公司负担（被告于本判决生效后十五日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币12520元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州市海陵支行；④帐号：20×××88；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。]
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 乔丽琴
人民陪审员 肖桂明
二〇一五年五月十四日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第348号
原告宋雨荷，女，2009年8月27日出生。
法定代理人程文（原告宋雨荷之母），1979年7月4日出生。
法定代理人宋士涛（原告宋雨荷之父），1980年8月20日出生。
委托代理人郭浩卿，北京市信凯律师事务所律师。
被告北京市丰台区教育委员会，住所地北京市丰台区望园东里26号。
法定代表人张立新，主任。
委托代理人金铮，北京市天拓律师事务所律师。
委托代理人严华，女。
原告宋雨荷因教育行政管理一案，认为被告北京市丰台区教育委员会行政行为违法，于2015年8月28日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告宋雨荷诉称，原告的法定代理人来京长期工作，在京也有长期居住地，原告也在丰台区学范区幼教毕业。2015年5月1日起至同年5月底期间，原告在丰台区义务教育平台递交“幼升小”入学手续，未予通过。被告的行为严重违反宪法和法律的相关规定，侵犯了原告的受教育权利。故请求人民法院确认被告对原告在丰台区义务教育服务平台幼升小申请手续未予通过行政行为违法，判决被告在2015年开学前办理好原告入小学的相关手续，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应属于人民法院受案范围，本案原告所诉事项，依法不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，应不予立案，已经立案的，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋雨荷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 凤 琴
审 判 员 许 欣
人民陪审员 杨 永 才
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杜明哲书记员王悦
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第4546号
原告沈某。
被告孙某某。
原告沈某与被告孙某某离婚纠纷一案，本案于2015年6月15日受理后，适用简易程序，依法由审判员叶珣独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告沈某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告因性格关系交流较少，被告在家庭中很强势让原告觉得压抑，而且被告处处嫌弃原告，现原、被告已长期分居，故原告要求与被告离婚。
被告孙某某辩称，原、被告组成家庭后，双方均在为家庭和子女努力，被告从没嫌弃过原告，现被告不同意离婚，要求夫妻和好。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识恋爱，1989年1月23日登记结婚，1989年9月11日生育一女，取名沈子莹。婚后，原、被告一度关系较好。2014年3月至4月间，原告向被告提出离婚，并于当年4月离家与被告分居生活至今。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证等证据为证，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且已生育一女，双方理应珍惜稳定的家庭和夫妻关系。婚后，原、被告应本着共同建设好家庭的目标同舟共济。现被告要求和好，原告不应固执己见，在今后的夫妻共同生活中，只要双方共同珍惜以往的夫妻感情，正确处理好婚姻生活中出现的各种矛盾，齐心协力，以家庭和子女利益为重，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一五年七月二十二日
书记员 张周群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民催8号
申请人：张家港市华义化工有限公司，统一社会信用代码91320582773209930F，住所地：江苏省张家港市南丰镇东沙村。
法定代表人：闻斌，总经理。
委托代理人：宣瑞兰，女，1966年6月15日出生，汉族，住江苏省张家港市，系该公司员工。
申请人张家港市华义化工有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月15日立案后，依法于2017年9月3日发出公告，催促利害关系人自公告之日起九十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告汇票号码3100005125739419，出票金额：柒万壹仟元整，付款行：上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行，出票人：浙江永和制冷股份有限公司，出票日期：贰零壹陆年零壹拾月贰拾陆日，收款人：浙江金象科技有限公司，汇票到期日为贰零壹柒年肆月贰拾陆日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人张家港市华义化工有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人张家港市华义化工有限公司负担。
审 判 长 高爱珍
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 胡志远
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 鲁思怡
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民催8号申请人：张家港市华义化工有限公司，统一社会信用代码91320582773209930F，住所地：江苏省张家港市南丰镇东沙村。法定代表人：闻斌，总经理。委托代理人：宣瑞兰，女，1966年6月15日出生，汉族，住江苏省张家港市，系该公司员工。申请人张家港市华义化工有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月15日立案后，依法于2017年9月3日发出公告，催促利害关系人自公告之日起九十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告汇票号码3100005125739419，出票金额：柒万壹仟元整，付款行：上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行，出票人：浙江永和制冷股份有限公司，出票日期：贰零壹陆年零壹拾月贰拾陆日，收款人：浙江金象科技有限公司，汇票到期日为贰零壹柒年肆月贰拾陆日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人张家港市华义化工有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人张家港市华义化工有限公司负担。审 判 长  高爱珍人民陪审员  姚 云人民陪审员  胡志远二〇一七年十二月二十日书 记 员  鲁思怡
陕西省澄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0525刑初41号
公诉机关澄城县人民检察院
被告人吴某，女，汉族，初中文化，家住澄城县城关镇，居民。2016年1月16日因涉嫌贩卖毒品罪被澄城县公安局依法刑事拘留，同年2月3日被依法逮�，现羁押于大荔县看守所。
澄城县人民检察院以澄城县院公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人吴某贩卖毒品罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。
本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澄城县人民检察院指派检察员罗成贵出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄城县人民检察院澄城县院公诉刑诉（2016）37号起诉书指控，2015年11月底至2016年1月15日，被告人吴某先后九次帮助吸毒人员陈某（已行政处罚）从刘某某（另案处理）购买冰毒，毒品交易地点均为澄城县古徵街八路新纪元酒店门口或该酒店三楼足浴部房间。其中三次有牟利行为被告人吴某从中牟利共300元，为吸毒人员陈某代买冰毒共计1.08克，具体情况如下：
2015年12月11日、12月24日，陈某通过微信支付的方式先后两�给吴某转款，每次400元，吴某收款后两次给刘某某通过微信转款，每次转款300元，代购冰毒共计0.72可，从中牟利共计200元；2016年1月15日，陈某在侦查人员的控制下交给吴某现金400元，吴某用300元从刘某某代购冰毒0.36克，从中牟利100元。
经渭南市公安司法鉴定中心鉴定，从陈某处扣押的最后一次购买的冰毒疑似物净重0.36克，从吴某处扣押的冰毒疑似物净重0.32克。上述两份冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺（冰毒）成份。
上述事实被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，另有接受刑事案件登记表、证人陈某证言、微信转账、澄城县公安局报告书、扣押物品清单、追缴物品清单、渭南市公安司法鉴定中心鉴定意见、辨认笔录、指认照片、尿液检测报告、通话记录、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某帮助他人购买毒品冰毒（甲基苯丙胺），并从中牟取非法利益，其行为已构成贩卖毒品罪，澄城县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处，鉴于被告人吴某归案后能够坦白供述全部犯罪事实，依法应从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年元月十六日起至二0一六年七月十五日止，罚金限判决生效后三个月内缴付）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长生
二〇一六年四月二十日
书记员 张斌丽
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第356号
罪犯项中琴，男，1964年2月6日出生于贵州省毕节市，苗族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一三年三月四日作出（2013）镇刑初字第73号刑事判决，以被告人项中琴犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年1月10日起至2018年1月9日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年4月1日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯项中琴提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯项中琴的考核结果，以罪犯项中琴在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯项中琴，现刑罚执行已达2年。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯项中琴在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯项中琴减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年1月10日起至2017年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第60-1号
申请人河北省保定市第三建筑安装工程公司，住所地保定市阳光北大街。
法定代表人李明文，该公司总经理。
委托代理人许哲，河北日方昇律师事务所律师。
被执行人王振星。
本院作出的（2013）新民初字第898号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院现查明被执行人王振星与李秀妍有夫妻共同财产.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》486条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题第规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨李秀妍在银行的存款64108元（其中本金60000元、迟延履行期间的债务利息1890元、案件受理费1300元、申请费828元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 谚
二〇一五年二月十二日
书记员 曹兆辉
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3360号
罪犯李二杰（别名小二），家住河南省中牟县，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省中牟县人民法院于2012年09月26日作出（2012）牟刑初字第347号刑事判决。认定被告人李二杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。河南省新乡市监狱经过在监公示，检察机关的监督，提出对罪犯李二杰减刑八个月的建议，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯李二杰自入监以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李二杰自入监以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2013年4月9日、2013年9月10日、2014年1月10日、2014年5月9日获表扬四次。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李二杰自入监以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李二杰准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年12月21日起至2014年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 莉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00099号
申请人（原仲裁第一被申请人）：武汉同协后勤服务有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区青年路***号***室。
法定代表人：丁德厚，该公司总经理。
委托代理人：杨亚，该公司员工。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：熊建伟，男，1963年9月19日出生，汉族。
原仲裁第二被申请人：武汉同济物业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区航空路**号。
法定代表人：李亚萍。
申请人武汉同协后勤服务有限公司为与被申请人熊建伟、原仲裁第二被申请人武汉同济物业管理有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2014）第0847号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。在本院审理该案过程中，武汉同协后勤服务有限公司于2015年2月28日以其与熊建伟达成和解协议为由向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，武汉同协后勤服务有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许武汉同协后勤服务有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件申请费400元减半收取200元，由武汉同协后勤服务有限公司负担。
审判长 胡铭俊
审判员 黄大庆
审判员 陈蔚红
二〇一五年二月二十八日
书记员 章 雯
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第773-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与张成先借款合同纠纷一案中查明，被执行人张成先拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张成先纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第391号
原告张某，女，1973年7月11日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
被告陈某1，男，1967年7月5日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
原告张某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求与被告离婚。事实和理由是，原、被告于××××年××月××日在武宁县横路乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生女儿陈某2，××××年××月××日生男孩陈某3。2014年12月16日原、被告因家庭生活琐事发生纠纷分居生活。现原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情是好的，被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据，1、结婚证复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日在武宁县横路乡人民政府登记结婚，属合法夫妻。2、户口册复印件2份，证明××××年××月××日生女儿陈某2，××××年××月××日生男孩陈某3。
经质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以认定。
被告未提交证据材料。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在横路乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生女儿陈某2，已独立生活，××××年××月××日生男孩陈某3，2014年12月16日原、被告因家庭生活在琐事发生纠纷，现原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后夫妻感情较好，且生育了共同子女，双方应彼此珍惜。原、被告虽因家庭生活琐事发生纠纷，但该纠纷并非不可调和。原告在庭中也没有提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，加之被告在庭审中又表示不同�离婚。本院认为，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，双方仍有和好可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告陈某1离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二〇一五年三月九日
书记员 余何义
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第391号
原告张某，女，1973年7月出生，汉族，江西省武宁县人，农民。
被告陈某甲，男，1967年7月出生，汉族，江西省武宁县人，农民。
原告张某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求与被告离婚。事实和理由是，原、被告于1993年12月在武宁县横路乡人民政府登记结婚，1995年2月生女儿陈某乙，1999年7月生男孩陈某丙。2014年12月原、被告因家庭生活琐事发生纠纷分居生活。现原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情是好的，被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据，1、结婚证复印件1份，证明原、被告于1993年12月在武宁县横路乡人民政府登记结婚，属合法夫妻。2、户口册复印件2份，证明1995年2月生女儿陈某乙，1999年7月生男孩陈某丙。
经质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以认定。
被告未提交证据材料。
经审理查明，原、被告于1993年12月在横路乡人民政府登记结婚，1995年2月生女儿陈某乙，已独立生活，1999年7月生男孩陈某丙，2014年12月原、被告因家庭生活在琐事发生纠纷，现原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后夫妻感情较好，且生育了共同子女，双方应彼此珍惜。原、被告虽因家庭生活琐事发生纠纷，但该纠纷并非不可调和。原告在庭中也没有提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，加之被告在庭审中又表示不同意离婚。本院认为，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，双方仍有和好可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二〇一五年三月九日
书记员 余何义
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3482号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪尚斌，男，1990年11月20日出生，住厦门市湖里区。
委托代理人龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。
委托代理人刘娜玲，福建冠德律师事务所实习律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人洪尚斌商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第2262号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
代理审判员 许 莹
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉中民一终字第00355号
上诉人（原审被告）夏文清，女，生于1956年5月2日，汉族，系城固酒业有限公司退休职工。
委托代理人杨冶文，陕西云昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西省城固酒业有限公司。
法定代表人李志栓，董事长。
委托代理人罗兴平，陕西兴振业律师事务所律师。
委托代理人杨景全，陕西省城固酒业有限公司副总经理。
第三人童彦林，男，49岁，汉族，系汉中林源公司董事长，原城固酒业有限公司股东。
委托代理人任中建，男，生于1964年2月10日，汉族，居民。
上诉人夏文清与陕西省城固酒业有限公司因占有排除妨害纠纷一案，不服城固县人民法院（2014）城民初字第00024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人夏文清及其委托代理人杨冶文、被上诉人城固酒业有限公司的委托代理人罗兴平、杨景全以及第三人童彦林的委托代理人任中建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告夏文清系原城固酒厂职工，2002—2003年承包原城固酒厂糟场，2004年5月原城固酒厂改制，第三人童彦林收购了该厂，被告夏文清在承包期届满后继续占用原告糟场库房及办公场所，经改制工作组多次做工作，被告以其父亲夏振元于1956年10月投资入股城固酒厂股票遗留问题未解决为由拒不腾房和腾空场地。2012年7月11日第三人童彦林将其所有的陕西省城固酒业有限公司股权转让给李生龙，并于2012年7月18日向受让人出具《承诺书》一份，承诺在一个月内协调处理完毕占用公司房屋的所有住户的搬离工作。承诺搬离期限届满后，被告至今仍未搬出所占原告糟场场地及房屋。经相关部门协调无果，原告诉至法院，要求排除妨害，赔偿损失。
原审法院认为，企业法人依法所有的不动产和动产，受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。原告陕西省城固酒业有限公司财产系原城固酒厂改制后拍卖所得。来源合法，受法律保护，被告夏文清在承包期限届满后继续占用原告糟场场地及房屋的行为侵害了原告企业的财产所有权。现原告要求被告立即搬出所占原告糟场场地及房屋的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。原告要求被告和第三人赔偿损失5万元的诉请，因未提交相关损失的证据，该请求不予支持，被告提出一并解决其父于1956年投资入股原城固酒厂股票问题系落实政策的历史遗留问题，经作调解工作，原告不同意调解，无法达成调解协议。依照法律规定应由其他机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，被告可向有关机关申请解决。故依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六十七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告夏文清于本判决生效后30日内搬出所占原告陕西省城固酒业有限公司糟场场地及房屋。二、驳回原告陕西省城固酒业有限公司的其他诉讼请求，
上诉人夏文清不服判决，称原审认定事实不清、案由错误、适用法律错误，要求撤销原判，发回重审。理由是：该案案由确定为排除妨害纠纷不对、认定上诉人构成侵权不对，适用《物权法》错误，应当以买卖合同纠纷确定案由，并适用《合同法》及相关司法解释。上诉人夏文清与城固酒厂自2003年签订酒糟销售承包合同以来，达成了口头协议长期承包并实际经营销售酒糟，口头承包合同一直到2012年第三人童彦林转让股权之时，当时第三人童彦林承诺给解决相关搬离事项，但一直没有解决。因此，其是基于双方之间有承包关系而合法占有，并没有侵权。
被上诉人陕西城固酒业有限公司答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
第三人童彦林的委托代理人答辩称：原审认定事实清楚，请求维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案当中上诉人夏文清占有使用的酒糟厂属于被上诉人城固酒业有限公司的企业财产，该企业是原城固酒厂改制后经过公开拍卖，汉中林源公司于2004年全资收购成立。企业资产来源合法，属于被上诉人的合法财产。上诉人夏文清拒不搬离，被上诉人以占有排除妨害请求权起诉，一审法院以此确定案由正确。
关于承包合同关系的问题，上诉人夏文清未提供充分证据证明双方存在长期承包的协议，现有书面承包合同关系的年份仅有2003年6月至2004年6月，书面合同到期后，上诉人夏文清实际承包销售酒糟的时间到2012年7月。此后没有证据证明双方存在其他形式的承包销售关系。故上诉人夏文清以有承包关系合法占有企业财产的上诉理由不成立。
综上，原判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人夏文清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永吉
审 判 员 杨利刚
代理审判员 李 晓
二〇一四年八月十一日
书 记 员 冯 婧
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1966号
申请人：杨满芬，农民。
被执行人：方杏娣，农民。
申请执行人杨满芬与被执行人方杏娣合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第72号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人方杏娣未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人杨满芬于2015年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人方杏娣支付转让款22万元。2015年5月21日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月22日向被执行人方杏娣发出执行通知书，要求被执行人方杏娣于2015年5月26日前支付执行款22万元，并承担实际执行费3200元，被执行人至今未履行。经执行，被执行人方杏娣于2015年9月18日被我院司法拘留15日，其名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1966号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月二十三�
代书记员 李世进
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执240号
申请执行人魏薇，无职业。
被执行人天津新东方培训学校，办公地天津市和平区。
法定代表人俞敏洪，董事长。
委托代理人耿晶怡，该公司职员。
申请执行人魏薇与被执行人天津新东方培训学校劳动争议一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）南民初字第7827号判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请人魏薇现已向本院提交了撤销执行申请书，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）津0104执第240号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡富源
二〇一六年二月二十五日
书记员 李晓帅
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审378号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：郑高德，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（九）073号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月18日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑高德作出龙国土资行罚[2017]（九）073号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对郑高德作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地180.91平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的180.91平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，被执行人郑高德未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年10月在龙海市九湖镇蔡坑村动工填土建住宅，占地面积180.91平方米，四至为：东至沈移南厝；西至林旺福厝；南至村道；北至林仁发园地。经地类确认，该宗地占用地类为：其他园地，不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年7月11日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑高德作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月18日，龙海市国土资源局向郑高德作出行政处罚决定书并送达，被执行人郑高德未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年8月7日，龙海市国土资源局向郑高德作出龙国土资行催[2017]（九）073号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑高德至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月16日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（九）073号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的180.91平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年7月18日作出的龙国土资行罚[2017]（九）073号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑高德在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（九）073号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的180.91平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 蔡日升
审判员 许祥华
二〇一七年十一月二十日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审378号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：郑高德，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（九）073号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月18日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑高德作出龙国土资行罚[2017]（九）073号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对郑高德作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地180.91平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的180.91平方米土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人郑高德未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年10月在龙海市九湖镇蔡坑村动工填土建住宅，占地面积180.91平方米，四至为：东至沈移南厝；西至林旺福厝；南至村道；北至林仁发园地。经地类确认，该宗地占用地类为：其他园地，不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年7月11日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑高德作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月18日，龙海市国土资源局向郑高德作出行政处罚决定书并送达，被执行人郑高德未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年8月7日，龙海市国土资源局向郑高德作出龙国土资行催[2017]（九）073号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑高德至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月16日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（九）073号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的180.91平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年7月18日作出的龙国土资行罚[2017]（九）073号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑高德在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（九）073号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的180.91平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  蔡日升审判员  许祥华二〇一七年十一月二十日书记员  林建伟
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初1337号
原告：唐宗保，男。
被告：蒋忠乾，男。
被告：孙桃苹，女。
原告唐宗保与被告蒋忠乾、被告孙桃苹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告唐宗保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐宗保撤回起诉处理。
审判员 朱红
二〇一八年五月二十三日
书记员 王笛
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0107民初1337号原告：唐宗保，男。被告：蒋忠乾，男。被告：孙桃苹，女。原告唐宗保与被告蒋忠乾、被告孙桃苹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告唐宗保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐宗保撤回起诉处理。审判员  朱红二〇一八年五月二十三日书记员  王笛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1859号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马立虎，男，1965年7月19日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨佳淇，男，1988年7月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西益丰置业发展有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区未央路大明宫寓1幢10904室。
法定代表人：陈木伟，该公司董事长。
再审申请人马立虎因与被申请人杨佳淇、陕西益丰置业发展有限公司（以下简称益丰公司）第三人撤销之诉一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终810号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马立虎申请再审请求，撤销本案一、二审判决，依法撤销（2013）揭中法民二初字第4号民事判决（以下简称4号判决）第二项或者将该案发回重审，本案诉讼费用由杨佳淇、益丰公司承担。事实与理由：4号判决错误认定杨佳淇对益丰假日酒店享有抵押权和优先受偿权，依法应予撤销。一、杨佳淇以案外人普宁市恒誉投资公司向益丰公司转款1亿元作为其向益丰公司出借1亿元的证据，明显依据不足。二、从程序上看，杨佳淇诉益丰公司案件中，杨佳淇提供的《房屋在建工程证明书》中“益丰假日酒店”的抵押权人是“郑泽南”而非“杨佳淇”，4号判决直接认定杨佳淇为抵押权人属于司法权干预行政权，也损害了案外人郑泽南、马立虎的利益。三、从实体上看，杨佳淇确实不是“益丰假日酒店”的抵押权人。富平县房管局档案中存档的《房地产抵押申请书》、《房地产抵押合同》、《在建工程抵押登记簿》、《房屋在建工程证明书》均明确记载抵押权人为“郑泽南”，非“杨佳淇”，上述材料能够证明郑泽南是因为向益丰公司出借1亿元而取得的抵押权。在没有证据证明杨佳淇与郑泽南之间系委托关系,且郑泽南与益丰公司声称双方无经济往来的情况下，其双方应办理注销案涉抵押登记手续。四、郑泽南与益丰公司签订的《房地产抵押合同》等材料中记载的借款信息和杨佳淇提交的《借款及担保协议书》中约定的借款信息不同，证明两份合同并非主从合同关系，两笔借款并非同一笔借款。五、杨佳淇与益丰公司之间存在恶意串通,虚假诉讼的可能。杨佳淇起诉益丰公司没有依法缴纳诉讼费，而是在判决作出并生效后的2013年8月份由益丰公司支付，不符合常理；《公司企业登记信息》显示2011年4月15日至2013年8月5日杨佳淇为益丰公司控股50%股东，为杨佳淇诉益丰公司一案虚假诉讼提供便利条件；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第19条的规定,综合分析杨佳淇与益丰公司借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，可认定杨佳淇诉益丰公司的（2013）揭中法民二初字第4号案件存在虚假诉讼的嫌疑。
本院经审查认为，本案系马立虎不服原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条的规定向本院申请再审，故本案审查的重点是马立虎的再审申请是否符合民事诉讼法第二百条规定的情形。
关于杨佳淇与益丰公司之间借款的真实性问题。结合杨佳淇提供的借款协议、转账凭证、益丰公司出具的收据以及有关还款情况来看，双方发生借贷事实清楚，应予确认。马立虎提出杨佳淇不能以案外人普宁市恒誉投资公司向益丰公司转款1亿元的证据作为出借凭证，并以杨佳淇为益丰公司的股东为由主张双方存在虚假诉讼的嫌疑。本院认为，益丰公司已确认收到杨佳淇的借款，对于杨佳淇以何种形式指令何人付款，不影响益丰公司与杨佳淇之间借款关系的成立；公司向股东借款的行为并不为法律所禁止，杨佳淇虽为益丰公司的股东之一，也不能当然得出杨佳淇诉益丰公司的借款纠纷即为虚假诉讼的结论。马立虎的上述主张依据不足，本院不予采信。
关于杨佳淇是否对益丰公司提供的抵押物享有抵押权的问题。本案中，杨佳淇与益丰公司签订的《借款及担保协议书》中约定益丰公司应将其所有的益丰假日酒店在建工程及土地使用权抵押给杨佳淇（或杨佳淇指定的人）。案涉《在建工程抵押登记簿》附记中载明“在建工程益丰假日酒店（债权人杨佳淇）；富平县房管局亦于2013年5月24日出具证明证实，（2011）005号《房屋在建工程证明书》中有关设定抵押情况“向郑泽南借款壹亿元整”应为“向郑泽南的委托人杨佳淇借款壹亿元整”。郑泽南也证实其系受杨佳淇委托办理的抵押登记手续，益丰公司对此亦予以认可。可见，在杨佳淇作为益丰公司合法债权人的前提下，双方同意由杨佳淇委托郑泽南办理抵押登记手续，并将抵押登记办理至郑泽南名下，三方对此均明知并认可。鉴于当事人借款及抵押担保的意思表示真实，且没有损害公共利益以及对该抵押登记具有信赖利益的不特定善意第三人的合法权益，同时考虑到《在建工程抵押登记簿》附记中亦有债权人杨佳淇的记载，且富平县房管局出具的证明亦对抵押登记的相关情况予以更正、澄清，4号判决认定杨佳淇为益丰假日酒店在建工程的抵押权人并对抵押物享有优先受偿权实质上并无不当。
关于4号判决是否违反法定程序问题。马立虎主张杨佳淇起诉益丰公司没有依法缴纳诉讼费，而是在判决作出并生效后才由益丰公司支付，违反了法定程序。本院认为，4号判决确定该案的受理费及保全费应由益丰公司负担，在该判决生效后，原审法院于2013年8月12日向益丰公司收取、结算，不存在违法之处。
综上所述，马立虎主张要求撤销4号判决第二项的理据不充分，原判决不予支持并无不当。马立虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马立虎的再审申请。
审 判 长 陈宏宇
审 判 员 张颖新
审 判 员 曹 刚
二〇一七年五月二十五日
法官助理 谢素恒
书 记 员 赖建英
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙丽商终字第104号
上诉人（原审被告）：包学红，女，1966年5月17日出生，汉
族，居民，住松阳县西屏镇长松路***号。
被上诉人（原审原告）：潘荣生，男，1968年2月14日出生
，农民，住松阳县西屏镇要津路**号*单元***室。
原审被告：郭志军，男，1968年11月1日出生，职
工，住松阳县西屏镇长松路农场宿舍。
上诉人包学红为与被上诉人潘荣生、原审被告郭志军民间
借贷纠纷一案，不服松阳县人民法院（2009）丽松商初字第17号
民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人包学红
以与被上诉人潘荣生双方达成和解协议为由，于2009年7月23
日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人包学红申请撤回上诉，符合法律规定，
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六
条之规定，裁定如下：
准许上诉人包学红撤回上诉。
二审案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人包学红
负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 金晓红
代理审判员 金红萍
二〇〇九年八月四日
代书 记员 陈 莉
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初2007号
原告彭江清，男，1971年12月26日出生，汉族，住萍乡市。
委托代理人钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。
被告周桂萍，男，1969年8月24日出生，汉族，住萍乡市。
被告汤家全，男，1964年11月30日出生，汉族，住萍乡市。
被告江西省地质工程（集团）公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路176号，统一社会信用代码91360000705518133F。
法定代表人谢德湘，总经理。
委托代理人周晓东，该公司法务部职员。
原告彭江清与被告周桂萍、汤家全、江西省地质工程（集团）公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭江清及其委托代理人钟鉴幸、被告周桂萍、被告江西省地质工程（集团）公司委托代理人周晓东到庭参加诉讼，被告汤家全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营水泥批发生意，被告江西地质工程（集团）公司于2014年修建百春和小区二期工程作为单位集资房，被告周桂萍出面向原告要求购买水泥，依双方约定，建筑期间的水泥由原告陆续发货到被告指定的百春和工地，统计后再结算余款，水泥单价为265元、275元、285元三个品种。原告自2014年10月6日起至2015年7月8日止，共向被告指定的百春和工地发货水泥547吨和岩砂晶25桶，共计货款149450元，被告汤家全等人在工地收货并开具收据予以确认。2016年10月10日，被告周桂萍对上述期间的水泥款进行了对账，确认被告支付了水泥款117245元，尚欠原告水泥款32205元未付。请求判令三被告共同支付原告水泥款32205元并从2015年7月8日起按年利率6％计算逾期利息至全部欠款清偿之日止。
被告周桂萍辩称，原告销售水泥并送货至工地属实，原告起诉尚欠水泥货款32205元也没有争议，未付款原因主要是1、原告没有将结算的发票送来。2、工程款没有拨下来，但已经告知原告会尽快支付。此外双方对付款日期及利息均没有约定。
被告江西地质工程（集团）公司辩称，公司没有与原告签订水泥买卖协议，被告周桂萍、汤家全并不是本公司员工，也没有获得公司授权与原告签订协议，故我公司不是本案争议的水泥买卖合同的相对人，不应承担本案的责任。
被告汤家全未予以答辩。
原告为支持其诉讼请求及事实，庭审中提交以下证据。
一、2016年10月10日，原告与被告周桂萍对账后形成的对账单。根据对账单显示，尚欠水泥货款32205元，江西地质（集团）工程有限公司百春和项目部周桂萍予以证明认可，原告由此推断江西省地质工程（集团）公司为本案的被告。被告周桂萍无异议。被告江西地质工程（集团）公司对关联性提出异议，首先该对账单没有公司盖章，且签署的公司名称与实际也不一致，其次周桂萍非公司员工，未获取授权。本院认为，被告周桂萍对真实性无异议，应予认可，但与被告江西地质工程（集团）公司不具有关联性。
二、被告水泥入库单据27张。该单据均由被告汤家全签字确认，故为本案被告，证明双方水泥买卖过程中的事宜。被告周桂萍无异议，但汤家全只是验收。被告江西地质工程（集团）公司对关联性提出异议。本院对真实性予以认可，但不能证明与被告江西地质工程（集团）公司具有关联性。
被告周桂萍、汤家全、江西省地质工程（集团）公司均未提交证据。
被告汤家全未到庭参加诉讼，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。
根据原告彭江清庭审中提交的证据和双方当事人的陈述，本院查明以下案件事实。被告周桂萍承包了百春和小区相关工程。2014年10月，周桂萍哥哥周礼萍与原告彭江清达成水泥买卖口头协议，由原告送货至工地。对此，被告周桂萍清楚并认可。双方发生往来直至2015年7月8日，期间被告周桂萍支付部分货款。2016年10月10日，经原告与被告周桂萍对账，尚有货款32205元未支付。
本院认为，原告彭江清与被告周桂萍发生水泥买卖合同关系，事实清楚，双方当事人均无争议，应真实有效。在双方对付款期限没有约定的情形下，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案双方在2016年10月10日进行了对账，对数额并无争议，被告周桂萍理应即时清结。被告周桂萍没有证据证明双方已约定原告必须出具增值税发票为付款条件，原告给付发票的义务不属于主给付义务，而属于从给付义务，且与向原告支付货款这一义务构成相应的对价，故被告周桂萍不能由此主张同时履行抗辩权，在原告已经履行交付货物的主要义务后，被告周桂萍不能以此作为拒付余款的抗辩。此外原告要求被告汤家全、江西省地质工程（集团）公司承担本案责任没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周桂萍支付原告彭江清水泥货款32205元并自2016年10月11日开始按照年利率6％计算利息至清偿之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项限在本判决书生效之日起十日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告周桂萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 常赣斌
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 肖 婷
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00964号
申请执行人祝细平，居民。
被执行人陆志春，农民。
申请执行人祝细平与被执行人陆志春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）安墩民初字第00345号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陆志春未按照上述法律文书履行法律义务，申请执行人祝细平向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人陆志春发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行义务。在执行过程中查明被执行人陆志春长期外出，暂无履行能力，亦无其他可供执行的财产。本院将查控及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序，保留债权，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本院认为：被执行人陆志春暂无履行能力，亦无其他可供执行的财产。申请执行人祝细平同意终结本次执行程序，保留债权，待被执行人有履行能力后恢复执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产立即执行。
执行长 毛中海
执行员 张彦兵
执行员 傅荣荣
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵 铎
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0824行审11号
申请执行人武平县国土资源局，统一社会信用代码11350824004119834P，住所地武平县平川镇环城西路。
法定代表人肖平，局长。
被执行人兰国琦，男，1981年9月26日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县国土资源局于2017年2月22日向本院申请强制执行武国土资罚字（2016）56号行政处罚决定书所确定的第二项内容。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人兰国琦未经有权机关批准于2013年2月间擅自占用武平县桃溪镇湘溪村田湖角土地建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款，《基本农田保护条例》第十七条的规定，申请执行人武平县国土资源局据此于2016年11月10日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《基本农田保护条例》第三十条的规定，作出了武国土资罚字（2016）56号行政处罚决定。该决定的内容是：1.责令被执行人兰国琦将非法占用的152.55平方米土地退还给湘溪村民委员会。2.限被执行人兰国琦在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、其他设施，恢复土地原状。3.并处罚款4576.5元。
经审查查明，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字（2016）56号行政处罚决定书，于2016年11月10日依法送达给被执行人。送达之后，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起诉讼，行政处罚决定书发生法律效力。被执行人于2016年11月23日缴交了罚款4576.5元。2017年2月7日，申请执行人向被执行人依法送达履行行政处罚决定催告书。送达后，被执行人也未履行行政处罚决定所确定的拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、其他设施，恢复土地原状的义务。
本院认为，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字（2016）56号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起诉讼又未完全履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人武平县国土资源局于2017年2月22日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武国土资罚字（2016）56号行政处罚决定第二项，即拆除被执行人兰国琦在非法占用的土地上新建的建筑物、其他设施，恢复土地原状，并由武平县国土资源局在本裁定书送达之日起六个月内依法组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 王智裕
审判员 林权斌
审判员 林丽红
二〇一七年二月二十二日
书记员 林泉香
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执7371号
申请执行人上海万韵技术咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王卫东，总经理。
委托代理人杨赟、任晓飞，上海合勤律师事务所律师。
被执行人江西邦乔电缆有限公司，住所地江西省九江市。
法定代表人陈建三，负责人。
原告上海万韵技术咨询有限公司与被告江西邦乔电缆有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初14271号民事判决书，已经发生法律效力。因被告江西邦乔电缆有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请执行，要求被告支付咨询费7000元，逾期付款利息损失(以7000元为基数，自2015年6月25日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院立案受理后，于2016年12月12日向被执行人江西邦乔电缆有限公司发出执行通知书，限令其履行生效法律文书确定的义务。至期，被执行人未到庭履行。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查查明，被执行人名下无房屋、车辆、证券、银行存款登记；社保查询被执行人无登记；本院未查实被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人江西邦乔电缆有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2017年2月22日将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行义务，本院应予执行。执行中本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。另经执行查明，被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案现暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人上海万韵技术咨询有限公司与被执行人江西邦乔电缆有限公司委托合同纠纷一案的本次执行程序终结。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘建华
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一七年三月十三日
书记员 张 婷
附：相关法律条文
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第190号
原告：赵和国，男，生于1952年8月8日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
被告：李卿豪，曾用名李波，男，生于1976年9月27日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
本院在审理原告赵和国与被告李卿豪买卖合同纠纷一案过程中，原告以与被告庭外协商为由，于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵和国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 田 里
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 邱梦玲
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执366号
申请执行人：周林波，男，1986年8月21日出生，陆良人。
被执行人：昆明圣灵房地产开发有限公司。住所地：宜良县起春路东侧（雅典城销售中心）。
申请人周林波与被执行人昆明圣灵房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人昆明圣灵房地产开发有限公司根据本院（2016）云0125民初1931号民事判决书履行了36016元偿还义务。本案现已全部执行完毕，申请人书面确认结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0125民初1931号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严永谊
二〇一七年六月十一日
书记员 柴国敏
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初965号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人耿富光，男，1982年10月10日出生，汉族，云南省文山壮族苗族自治州广南县人，小学文化，无业，住广南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月16日被羁押并被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕836号起诉书指控被告人耿富光犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中发现不宜适用简易程序的情形，于2017年5月17日决定转为普通程序，并依法组成合议庭于同日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人耿富光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月14日17时30分许，被告人耿富光无证驾驶一辆无牌摩托车搭载两名男子途经东莞市虎门镇大宁广场路段，遇行人被害人瞿某从路边横过马路，耿富光未采取有效避让措施，所驾车辆与瞿某发生碰撞，致瞿某倒地受伤。事故发生后，耿富光将瞿某送院抢救，后耿富光在医院趁机逃离现场。2017年1月16日9时许，耿富光在云南省广南县黑支果派出所办理身份证挂失手续时被公安机关抓获。事故经交警部门认定，耿富光负事故的全部责任，瞿某不负事故责任。经法医鉴定，瞿某所受损伤已达重伤X级。
以上事实，有经当庭举证质证的被害人翟某的陈述，证人李某1、李某2、李某3、耿某、陶某的证言，辨认笔录，现场勘验材料，道路交通事故认定书，法医学鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故社会救助基金同意垫付抢救费用通知书，住院治疗记录，在逃人员登记信息表，到案经过，常住人口基本信息表，接受证据清单三份，现场监控录像，被告人耿富光的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿富光违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人耿富光犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人耿富光判处三年至五年有期徒刑。被告人耿富光提出自己不是逃逸，且有小孩需要抚养，量刑建议过重的辩解意见。根据现行刑法规定，交通肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。具体到本案，被告人耿富光肇事后积极救助被害人并送往医院抢救，但并没有立即报案，且因无力承担医疗费而擅自离开医院，属于为逃避法律追究而逃离现场，应认定为逃逸，依法应在上述法定刑幅度内量刑，并可从轻处罚。同时，耿富光归案后能如实供述基本犯罪事实，认罪态度较好，亦可以从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。被告人提出自己不是逃逸，量刑建议过重的的辩解意见，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人耿富光犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2020年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄凤琴
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 邓慧晶
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执1096号
申请执行人:山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人牛为勇，该公司董事长。
被执行人：王子军，男，1974年11月10日出生，汉族，城镇居民，住山东省高唐县。
被执行人：刘子敏，女，1977年3月23日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：徐立华，男，1977年1月30日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人王子军、刘子敏、徐立华金融借款合同纠纷一案过程中，三被执行人已向法院缴纳76947.22元过付款，另查询被执行人的银行存款、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索，该案执行标的金额131073.11元，已执结76947.22元，未执行54125.89元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭晓强
审判员 张庚田
审判员 郑华国
二〇一七年五月十五日
书记员 张 嵩
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1388号
原告：闫金海，男，1967年10月19日出生，汉族，农民，住高唐县。
被告：崔其洪，男，1982年11月28日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告闫金海与被告崔其洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告闫金海、被告崔其洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫金海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告崔其洪偿还玉米款5186元；2.诉讼费由被告崔其洪承担。事实与理由：2016年8月29日，被告在原告处购买玉米一万斤左右，被告应支付原告8186元，为原告出具欠条一份，后被告支付3000元，尚欠原告玉米款5186元未支付。后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告崔其洪辩称：我欠原告玉米款5186元属实，但原告要账时与我的家属发生冲突，我要求原告道歉。
原告闫金海围绕诉讼请求依法提交了下列证据：被告为原告出具的欠条一份。经质证，被告崔其洪对原告提交的证据无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告崔其洪未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，被告在原告处购买一万斤左右玉米，总价值8186元，被告当日向原告出具欠条一张：“今欠到现金8186元崔其洪2016年8月29日”，后被告支付原告玉米款3000元，余款5186元至今未付。
本院认为，被告与原告虽未签订书面买卖合同，被告在原告处购买玉米，双方之间的买卖合同关系成立并生效，原告已实际履行合同，将玉米交付给被告，被告崔其洪收到玉米后为原告出具欠条一份，通过原告提交的被告为其出具的欠条可以认定被告现尚欠原告货款5186元，双方债权债务关系明确。因此，被告崔其洪应当承担支付货款的责任。原告闫金海要求被告崔其洪支付货款5186元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告崔其洪于本判决生效之日起十日内支付原告闫金海货款5186元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔其洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王金顺
二〇一七年五月十日
书记员 张瑞雪
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第3438号
申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人陈斌，行长。
被执行人黄化锋，经商。
被执行人王春艳，经商。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人黄化锋、王春艳金融借款合同纠纷一案过程中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第3438号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年六月三十日
代书记员 楼 鲸
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）蓬执字第200号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作社崮寺店分社与被执行人张成友、张学利借款合同纠纷一案中，被执行人张成友等2人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作社崮寺店分社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张成友纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十一日
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2688号
原告：周某，男，生于1971年5月20日，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
被告：周某甲，男，生于1983年12月11日，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
原告周某与被告周某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员邓飞雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告周某甲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1、判决被告周某甲尽快偿还借款38500元及利息；2、由被告周某甲承担本案诉讼费用。事实及理由如下：周某甲于2015年2月16日向周某借款38500元，并出具了借条，并约定利息和还款时间，后还款期限过后，经多次催讨，周某甲一直拖延还款，现向法院起诉，请求依法判决准许周某诉求。
周某甲未出庭应诉，亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因本案当事人周某甲未出庭应诉，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周某甲因周转需要，于2015年2月16日向周某借款38500元，并出具了借条，借条上约定利息为月息385元（月利率1%），2016年春节前还清。上述事实有本院确认的周某提交的两份证据和本院调取的相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，周某甲作为借款人，出具了借条，使用了周某的借款，原、被告之间的借贷关系成立，周某甲依法负有偿还借款的义务。周某诉请周某甲偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。周某诉请支付借款利息，因双方在借条上约定月利率1%，（利息计算至2017年1月3日，共计8701元，公式为22X385+38500X1%X18/30），未超过法律限制性的规定，故周某支付利息的诉讼请求本院亦予以支持。周某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和举证，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告周某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告周某47201元，利息计算至2017年1月3日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费762元，减半收取381元，由被告周某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 邓飞雄
二〇一七年一月三日
书记员 程国柱
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1144号
罪犯薛春亚，现在天津市津南区看守所服刑。
天津市津南区人民法院于2012年12月14日作出（2012）南刑初字第596号判决，以被告人薛春亚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
执行机关津南区看守所于2013年4月2日提出减刑建议书，并于2013年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关津南区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑二个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯薛春亚减去有期徒刑二个月。
（刑期自2012年12月14日起至2013年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年四月十二日
书记员 郭 婧
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）麟执字第83-1号
申请人杨某甲，女，汉族，学生。
法定代理人杨某乙，系申请人杨某甲父亲。
申请人杨某丙，女，汉族，学生，住址同上。
法定代理人杨某丁，系申请人杨某丙父亲。
被执行人苏某某，男，汉族，农民，现下落不明。
被执行人郝某某，男，汉族，农民。
杨某甲、杨某丙与苏某某、郝某某交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2007）麟民初字第108号民事调解书发生法律效力后，权利人杨某甲、杨某丙于2007年9月11日向本院申请执行。2007年7月2日本院依申请人的申请，对被执行人苏某某驾驶的渝B*70782号的临时车牌“长安之星”小型客车予以扣押。
本案在执行中查明，二申请执行人在诉前保全该车时未提供担保，且车辆实际所有人为郝某某。2008年3月6日，本院委托宝鸡市宝信旧机动车鉴定评估有限公司对其现值进行鉴定，但该公司经现场勘验后，认为此车不属其公司评估范围，不予其作价值评估鉴定。对此本院无法对扣押的车辆予以评估变价和折抵。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对渝B*70782号“长安之星”小型客车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 闫纪明
二〇〇八年六月十六日
书记员 田瑞春
陕西省麟游县人民法院民 事 裁 定 书（2007）麟执字第83-1号申请人杨某甲，女，汉族，学生。法定代理人杨某乙，系申请人杨某甲父亲。申请人杨某丙，女，汉族，学生，住址同上。法定代理人杨某丁，系申请人杨某丙父亲。被执行人苏某某，男，汉族，农民，现下落不明。被执行人郝某某，男，汉族，农民。杨某甲、杨某丙与苏某某、郝某某交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2007）麟民初字第108号民事调解书发生法律效力后，权利人杨某甲、杨某丙于2007年9月11日向本院申请执行。2007年7月2日本院依申请人的申请，对被执行人苏某某驾驶的渝B·70782号的临时车牌“长安之星”小型客车予以扣押。本案在执行中查明，二申请执行人在诉前保全该车时未提供担保，且车辆实际所有人为郝某某。2008年3月6日，本院委托宝鸡市宝信旧机动车鉴定评估有限公司对其现值进行鉴定，但该公司经现场勘验后，认为此车不属其公司评估范围，不予其作价值评估鉴定。对此本院无法对扣押的车辆予以评估变价和折抵。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：解除对渝B·70782号“长安之星”小型客车的扣押。本裁定书送达后立即生效。执行员  闫纪明二〇〇八年六月十六日书记员  田瑞春