贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0323民初106号原告沈成元，男，1951年2月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人陶正远，绥阳县旺草镇法律服务所法律工作者。原告倪昌敏，女，1953年6月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人陶正远，绥阳县旺草镇法律服务所法律工作者。被告张同飞，男，1989年11月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人王天旭，绥阳县法律援助中心法律援助律师。被告张泽亮,男，1984年2月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告包月平，男，1978年7月8日出生，汉族，住贵州省正安县。被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路184号物管处3楼。负责人李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人孔权，系该公司员工。委托诉讼代理人梁玉强，系该公司员工。原告沈成元、倪昌敏与被告包月平、张同飞、华泰财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称华泰财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，于2017年2月13日追加张泽亮为被告参加本案诉讼，本院依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告沈成元、倪昌敏及其共同委托诉讼代理人陶正远、被告张同飞及其委托诉讼代理人王天旭、被告张泽亮、被告华泰财保公司的委托诉讼代理人梁玉强均到庭参加诉讼，被告包月平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告沈成元、倪昌敏向本院提出诉讼请求：１.判决被告包月平、张同飞、张泽亮（庭审中增加）按责任比例赔偿原告沈成元、倪昌敏各项损失154914.76元；２.判决被告华泰财保公司在交强险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月4日6时10分，被告张同飞驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，沿幸福大道（贵州遵义遵绥连接大道第二加油站斜对面）路段，与原告沈成元驾驶的电动三轮车（该车搭乘倪昌敏）相撞，致倪昌敏、沈成元受伤及两车受损的交通事故。该事故经绥阳县交通警察大队认定：被告张同飞负本次事故主要责任，原告沈成元负本次事故次要责任，原告倪昌敏在本次事故中无责任。原告二人受伤后，即被送往绥阳县人民医院救治，二人住院30天后出院。经遵义市第一人民医院司法鉴定所鉴定：沈成元所受之伤评定为伤残拾级，误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日，需后续费用8500元。倪昌敏所受之伤评定误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。被告驾驶的车辆投保了交强险，事故发生在保险期内，应依法先在交强险限额内予以赔付，不足部分由原、被告按责任比例承担。因原告无法与被告达成赔偿协议，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉求。被告华泰财保公司辩称，原告的损失应在交强险限额内分责分项进行赔偿。原告要求的误工费我方不认可，二原告均已达到法定退休年龄。护理费及营养费按实际住院天数计算，鉴定费我方不承担。交通费过高，酌情考虑300元到400元，三轮车损失现无法确定，故原告要求的金额我方不认可。被告张同飞辩称，对本案交通事故发生的事实无异议，二原告诉求中的误工费，我方认为不应当赔偿，倪昌敏的损失由保险公司赔偿后，按责任划分，其中倪昌敏的损失由我和沈成元按责任比例共同赔偿，其中我已垫付沈成元、倪昌敏医疗费39421.9元、护理费5200元，我方要求在本案中一并处理，保险公司赔偿后，返还给我。我所驾肇事车辆的损失，维修费8120元，保险公司赔偿后，由沈成元按责任承担其应承担的部分。被告张泽亮辩称，按法律规定该我承担的责任我承担。被告包月平未作答辩。经审理查明，2016年4月4日6时10分，被告张同飞驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，沿幸福大道从绥阳县城方向往风华镇方向行驶，当该车行驶至幸福大道（贵州××大道第二加油站斜对面）路段，与原告沈成元驾驶的搭乘原告倪昌敏的电动三轮车相撞，致原告沈成元、倪昌敏受伤及两车受损的交通事故。该事故经绥阳县公安局交通警察大队认定被告张同飞负本次事故主要责任，原告沈成元负次要责任，原告倪昌敏无责任。原告沈成元、倪昌敏受伤后被送往绥阳县人民医院治疗，沈成元花去入院前检查费用905.8元，住院30天花去医疗费27443.51元，出院后花去检查费929.65元，共计29278.96元，其中被告张同飞为原告沈成元垫付了27905.8元医疗费；倪昌敏花去入院前检查费用1216.1元，住院治疗30天花去医疗费11684.84元，共计12900.94元，其中，被告张同飞为原告倪昌敏垫付了11516.1元医疗费。沈成元所受之伤经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：沈成元于2016年4月4日因交通事故致右小腿损伤遗留右下肢功能障碍，目前情况评定为伤残X级（拾级）；所受损伤护理期为90日，营养期为90日；沈成元右胫骨骨折行内固定术后需后续治疗费用约8500元，花去鉴定费1800元。原告倪昌敏所受之伤经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：倪昌敏于2016年4月4日所受损伤护理期为60人，营养期为90日。花去鉴定费600元。另查明：一、事故发生时贵Ｃ×××××号小型普通客车实际所有人为被告张泽亮，该车系被告张泽亮向被告包月平所购得。二、贵Ｃ×××××号小型普通客车在被告华泰财保公司投保了交强险，交强险责任限额为122000元，本案事故发生在保险期内。三、2016年贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元/年；2016年贵州省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资34214元；国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准：省内100元/天。上述事实，有原告沈成元、倪昌敏、被告张同飞、张泽亮、华泰财保公司的陈述；原告沈成元、倪昌敏提供的绥阳县公安局交通警察大队第5203232201600600号《道路交通事故认定书》1份；原告沈成元提供的绥阳县人民医院疾病证明书1份、花费清单5页、出院记录2页、住院收费票据1张、遵义市第一人民医院法医司法鉴定所遵一医司鉴[2016]医鉴字第0491号《后续医疗评估意见书》1份、遵一医司鉴[2016]临鉴字第0355号《法医临床学鉴定意见书》1份、遵一医司鉴[2016]临鉴字第0492号《法医临床学鉴定意见书》1份及鉴定费发票1张，绥阳县人民医院门诊收费票据3张，遵义市第一人民医院门诊收费票据7张；原告倪昌敏提供的绥阳县人民医院住院收费票据1张、疾病证明书1份、出院记录2页、花费清单3页、遵义市第一人民医院法医司法鉴定所遵一医司鉴[2016]医鉴字第0528号《法医临床学鉴定意见书》1份及鉴定费发票1张；被告张同飞提供的《驾驶证》1份、绥阳县公安局交通警察大队第5203232201600600号《道路交通事故认定书》1份、强制车险保险单（抄单）1份、投保交强险发票1张，沈成元疾病证明书1份、医疗收费票据9张、出院记录2页、花费清单5页，倪昌敏疾病证明书1份、医疗发票9张、出院记录2页、花费清单3页等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，2016年4月4日6时10分，被告张同飞驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，沿幸福大道从绥阳县城方向往风华镇方向行驶，当该车行驶至幸福大道（贵州××大道第二加油站斜对面）路段，与原告沈成元驾驶的搭乘原告倪昌敏的电动三轮车相撞，致原告沈成元、倪昌敏受伤及两车受损的事故属机动车交通事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，原告沈成元、倪昌敏有权请求侵权人张同飞就有关损失承担赔偿责任。因原告沈成元、倪昌敏在本次事故中受伤治疗分别产生了必要而合理的医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，对原告倪昌敏实际产生的医疗费12900.94元依法予以支持。对原告沈成元向本院提交的其出院后的检查费用门诊收费票据12张，金额共计1139.12元，因其中绥阳县人民医院尾号为6237金额为206.97元、尾号为6332金额为2.5元的票据两张，未加盖医疗机构收费专用章且无其他证据予以佐证，本院依法不予采信，对其另10张金额为929.65元的医疗费票据依法予以采信，故对原告沈成元实际产生的医疗费29278.96元依法予以支持。被告张同飞主张其为原告沈成元垫付了入院前检查费及住院期间医疗费共计27905.8元，被告张同飞主张其为原告倪昌敏垫付了入院前检查费及住院期间医疗费共计11516.1元，原、被告各方均无异议，故本院对被告张同飞为原告沈成元、倪昌敏垫付医疗费27905.8元、11516.1元的事实予以确认。原告沈成元主张的鉴定费，以鉴定费发票1800元为准，依法予以支持。原告倪昌敏主张的鉴定费，以鉴定费发票600元为准，依法予以支持。原告沈成元主张的后续治疗费8500元，以鉴定意见为准，依法予以支持。因原告沈成元在本次事故中受伤被评定为拾级伤残；又因《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》黔府发[2015]16号文件规定，取消农业户口和非农业户口性质的区分，统一登记为居民户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告沈成元事故发生时65周岁，故原告沈成元的残疾赔偿金即为24579.64元/年×15年×10%＝36869.46元，原告沈成元请求的残疾赔偿金36869.64元不在法定范围内，依法支持其残疾赔偿金为36869.46元。因误工费是受害人无法从事正常的工作或劳动而失去或减少的受国家法律保护的劳动工作收入的赔偿费，在法定工作年龄内具有劳动能力的人才能享受误工费赔偿，有实际工作收入，并因发生事故或处理事故受到损失的，才能获得误工费赔偿，事故发生时原告沈成元65周岁、倪昌敏62周岁，不在法定工作年龄范围内，且本次事故原告沈成元、倪昌敏未因无法从事正常的工作或劳动而失去或减少了受国家法律保护的劳动工作收入；原告提供的绥阳县风华镇光明村委会出具的证明，因其非专门劳动能力鉴定机构，不具有证明当事人劳动力的证明效力，故本院对该证据依法不予采信，对原告沈成元、倪昌敏请求被告赔偿误工费的诉求依法不予支持。因原告沈成元、倪昌敏在本次事故中受伤后需要有人护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，对原告沈成元的护理期限按评估意见90日计算，对原告倪昌敏的护理期限按评估意见60日计算，护理人员依法确定为1人，护理费标准按2016居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资34214元计算，原告沈成元的护理费即为34214元÷365天×90天＝8436.6元，原告倪昌敏的护理费即为34214元÷365天×60天＝5624.4元，原告沈成元主张的护理费8730元不在法定范围内，依法支持其护理费为8436.6元，原告倪昌敏主张的护理费5820元不在法定范围内，依法支持其护理费为5624.4元。被告张同飞主张其为原告沈成元、倪昌敏垫付了护理费5200元，原告沈成元、倪昌敏不认可该金额，被告张同飞提供的收条两张无法证明其垫付护理费金额的真实性，其又未提供其他证据予以佐证，故对被告张同飞提供的收条两张不予采信，对被告张同飞主张其为原告垫付护理费5200元的事实不予认定。因被告张同飞自述其请一人为二原告护理了20天且二原告均无异议，故对被告张同飞为二原告垫付的护理费认定为34214元÷365天×20天＝1874.8元，即被告张同飞为原告沈成元垫付了护理费937.4元，为原告倪昌敏垫付了护理费937.4元。参照鉴定机构的鉴定意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，对原告沈成元的营养期按评估意见90日计算，标准按30元/天计算，其营养费即为30元/天×90天＝2700元，对原告倪昌敏的营养期按评估意见90日计算，标准按30元/天计算，其营养费即为30元/天×90天＝2700元，原告沈成元主张的营养费6300元不在法定范围内，依法支持其营养费为2700元，原告倪昌敏主张的营养费6300元不在法定范围内，依法支持其营养费为2700元。因原告沈成元、倪昌敏住院期间应有一定的伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，原告沈成元、倪昌敏的伙食补助期限按住院30天计算，标准按100元/天计算，原告沈成元的住院伙食补助费即为100元/天×30天＝3000元，原告倪昌敏的住院伙食补助费即为100元/天×30天＝3000元，原告沈成元请求的住院伙食补助费3000元符合法律规定，依法予以支持，原告倪昌敏请求的住院伙食补助费3000元符合法律规定，依法予以支持。因原告沈成元、倪昌敏在受伤治疗期间，会实际产生一定的交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，原告沈成元、倪昌敏虽未提供交通费票据，但考虑到原告受伤就医实际情况，对原告沈成元请求的交通费酌情支持200元，对原告倪昌敏请求的交通费酌情支持200元。因本次交通事故致原告沈成元拾级伤残，故对原告沈成元主张的精神损害抚慰金2000元予以支持。原告沈成元主张的其电动三轮车的损失3500元，因其未提供证据予以佐证且被告方不认可，故对原告沈成元该请求不予支持。对原告沈成元、倪昌敏不在法定范围以内的诉求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，依法不予支持。以上原告沈成元的医疗费、后续治疗费、鉴定费、残疾赔偿金、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金合计为29278.96元+8500元+1800元+36869.46元+2700元+8436.6元+200元+3000元+2000元=92785.02元，以上原告倪昌敏的医疗费、鉴定费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计为12900.94元+600元+2700元+5624.4元+200元+3000元=25025.34元。因被告张同飞驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车在华泰财保公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，原告沈成元、倪昌敏的损失应先由被告华泰财保公司在交强险责任限额内予以赔付，因原告沈成元、倪昌敏的损失共计未超出交强险责任限额，故原告沈成元、倪昌敏的损失、由被告华泰财保公司在交强险责任限额内予以赔付。因被告包月平不是涉案车辆实际所有人，被告张泽亮虽系涉案车辆实际所有人，但其出借车辆给被告张同飞的行为无过错，故被告包月平、张泽亮均不承担责任。被告张同飞为原告沈成元垫付的医疗费27905.8元、护理费937.4元共计28843.2元，被告张同飞为原告倪昌敏垫付的医疗费11516.1元、护理费937.4元共计12453.5元，被告张同飞要求其为二原告垫付的费用在本案中一并处理，原、被告各方均无异议，故本院对其该请求依法予以支持。被告张同飞为二原告垫付的费用由被告华泰财保公司直接支付给被告张同飞。被告张同飞主张的其修理贵Ｃ×××××号车辆的修理费8120元，因该费用与本案非同一法律关系，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告沈成元医疗费、残疾赔偿金等各项费用共计92785.02元，其中被告张同飞垫付的医疗费及护理费28843.2元，由被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司直接支付给被告张同飞；被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司实际支付原告沈成元63941.82元，以上款项限于本判决生效后十日内支付。二、被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告倪昌敏医疗费、护理费等各项费用共计25025.34元，其中被告张同飞垫付的医疗费及护理费12453.5元，由被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司直接支付给被告张同飞；被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司实际支付原告倪昌敏12571.84元，以上款项限于本判决生效后十日内支付。三、驳回原告沈成元、倪昌敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由原告沈成元负担321元，被告张同飞负担749元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁 沛人民陪审员  王宗强人民陪审员  柏卫东二〇一七年五月十一日法官 助理  蔡小兰书 记 员  朱远霞