北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第10491号
原告南京银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街10号。
负责人张进，行长。
委托代理人丁培培，北京市君泽君律师事务所律师。
委托代理人刘嵘涛，北京市君泽君律师事务所律师。
被告黄通达，男，1989年11月19日出生。
委托代理人黄贤飞，男，1962年4月25日出生，北京嘉誉诚智能卡科技有限公司董事长。
委托代理人崔德永，男，1968年2月8日出生，北京嘉誉诚智能卡科技有限公司会计。
被告北京嘉誉诚智能卡科技有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇恒利街65号。
法定代表人黄通化，总经理。
委托代理人黄贤飞，男，1962年4月25日出生，北京嘉誉诚智能卡科技有限公司董事长。
委托代理人崔德永，男，1968年2月8日出生，北京嘉誉诚智能卡科技有限公司会计。
被告中担投资信用担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座12层A室。
法定代表人刘建京，董事长。
委托代理人贾广芳，北京市铭达律师事务所律师。
委托代理人汲静韬，北京市铭达律师事务所律师。
原告南京银行股份有限公司北京分行（以下简称南京银行）诉被告黄通达、被告北京嘉誉诚智能卡科技有限公司（以下简称嘉誉诚公司）、被告中担投资信用担保有限公司（以下简称中担公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2012年4月19日受理后，依法组成由法官闪彤担任审判长，人民陪审员刘志远、刘和霞参加的合议庭审理本案，于2012年8月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。后依法变更为由法官张彤担任审判长，人民陪审员刘志远、马强颖参加的合议庭审理本案，于2014年9月4日、2014年11月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人丁培培，被告黄通达、嘉誉诚公司的委托代理人黄贤飞、崔德永，被告中担公司的委托代理人贾广芳、汲静韬到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告南京银行起诉称：2011年6月10日，南京银行与黄通达签署《个人经营性借款合同》（合同编号为×××），借款金额为400万元。2011年6月13日，南京银行向黄通达提供了借款，黄通达签署借款借据，因此实际借款期间为2011年6月13日至2012年6月13日。2011年6月10日，嘉誉诚公司与南京银行签署《保证合同》（合同编号为×××），为黄通达的借款行为提供连带责任保证担保。2011年6月10日，中担公司与南京银行签署《保证合同》（合同编号为×××），为黄通达的的上述借款行为提供连带责任保证担保。自2012年3月21日起，黄通达开始拒绝支付贷款利息，经南京银行多次催要，黄通达始终不予偿还。截至2012年4月16日，黄通达尚欠贷款本金360万元，利息73425.73元，罚息652.33元及复利25.088元，以上合计人民币3674103.15元。故现南京银行诉至法院，要求判令：1、黄通达偿还贷款本金360万元；2、黄通达支付截至2014年9月3日的利息69700.07元、罚息998760元和复利19333.73元，及自2014年9月4日起至实际付清之日止的罚息和复利（按照编号为×××《个人经营性借款合同》标准计算）；3、黄通达支付律师费170964元；4、嘉誉诚公司、中担公司对上述债务承担连带清偿责任；5、黄通达、嘉誉诚公司、中担公司承担本案的全部诉讼费及财产保全费。
原告南京银行向本院提交以下证据予以证明：
证据1，《个人经营性借款合同》；证据2，借款借据和个人贷款放款通知书（回执联）；证据3，《保证合同》；证据4，《保证合同》；证据5，个人贷款提前还款申请书和个人贷款提前还款通知书（回执联）；证据6，南京银行客户卡对账单；证据7，南京银行催收欠息通知书；证据8，直接划款委托书；证据9，储蓄转账凭条；证据10，《委托合同》、发票；证据11，利息明细。
被告黄通达、嘉誉诚公司答辩称：黄通达、嘉誉诚公司曾向北京银行怀柔支行借款500万元，是由中担公司担保。此后，中担公司要求黄通达、嘉誉诚公司帮忙，以黄通达、嘉誉诚公司的名义跟南京银行签署合同，向南京银行借款400万元。虽然合同约定这笔借款的使用人是嘉誉诚公司，但是实际上这笔钱是直接由南京银行打款给中担公司的。开始时中担公司将利息打到嘉誉诚公司的账上，黄通达、嘉誉诚公司再转给南京银行，但是自2012年3月20日中担公司出事后，就没有再向黄通达、嘉誉诚公司打款，黄通达、嘉誉诚公司也没有再向南京银行打款。此案不属个案，应由政府相关部门协调解决。
被告黄通达、嘉誉诚公司向本院提交证据约见客户情况记录表予以证明。
被告中担公司答辩称：本案所涉合同涉及刑事并且已由人民法院审理终结，并出具刑事审判文书。涉案合同已在刑事文书中有处理方案，刑事追讨和退赔尚未完成，刑事侦查机关已经查封冻结了中担公司的财产，公安机关的追缴尚未完成，银行的损失尚未确定，请法院酌情进行处理。
被告中担公司向本院提交证据刑事判决书予以证明。
经本院庭审质证，各方当事人对南京银行提交的证据1、证据2、证据3、证据9、证据11及中担公司提交的证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、南京银行提交证据4，《保证合同》；证明中担公司为黄通达的借款合同提供连带责任保证。黄通达、嘉誉诚公司称没看过该证据；中担公司对该证据的真实性认可，但是本案涉及刑事，不认可原告的证明目的。因南京银行提供了该证据的原件，故本院对该证据的真实性予以确认。
二、南京银行提交证据5，个人贷款提前还款申请书和个人贷款提前还款通知书（回执联）；证明黄通达于2012年2月20日偿还贷款本金40万元及其利息5067.23元。黄通达、嘉誉诚公司称对该证据的真实性不清楚，但黄通达认可是其本人签字。中担公司称对该证据的真实性不清楚，但是两笔钱是用中担公司在银行的保证金来偿还的。因南京银行提供了该证据的原件，故本院对该证据的真实性予以确认。
三、南京银行提交证据6，南京银行客户卡对账单；证明黄通达自2012年3月21日起开始欠息。中担公司称因为该证据是南京银行自行制作的对账表，故对该证据的真实性不清楚，但是认可黄通达自2012年3月21日起开始欠息。黄通达、嘉誉诚公司称因中担公司未向黄通达、嘉誉诚公司打款，故黄通达、嘉誉诚公司未再向南京银行打款。因黄通达、嘉誉诚公司、中担公司对该证据的证明目的均无异议，本院对该证据的证明目的予以采信。
四、南京银行提交证据7，南京银行催收欠息通知书；证明南京银行就欠息事宜向黄通达催收。黄通达、嘉誉诚公司称未收到过该份通知，中担公司认为该证据是寄给黄通达的，中担公司没有收到，所以无法对真实性发表质证意见。因该证据上没有黄通达的签字，故本院对该证据的证明目的不予采信。
五、南京银行提交证据8，直接划款委托书；证明黄通达委托南京银行将借款划入嘉誉诚公司的账户。黄通达称不清楚，但认可是本人签字。嘉誉诚公司称不清楚。中担公司认为这是黄通达签的字，中担公司无法核实。因南京银行提供了该证据的原件，故本院对该证据的真实性予以确认。
六、南京银行提交证据10，《委托合同》、发票；证明南京银行支出律师费170964元。黄通达、嘉誉诚公司认为没有义务支付律师费，律师费太高。中担公司对证据的真实性无异议，要求法庭依据市场价裁定具体数额。因南京银行提供了该证据的原件，故本院对该证据的真实性予以确认。
七、黄通达、嘉誉诚公司提交证据，约见客户情况记录表；证明中担公司自认借款是被该公司拿走，代表嘉誉诚公司签字的是会计崔德承，代表中担公司签字的是其客户经理刘凯、分管领导王涛及平剑。南京银行对该证据的真实性认可，但是对关联性有异议。中担公司对该证据的真实性认可，从此证据中可以证明40万元是用中担公司的保证金还的。本院对该证据的真实性予以确认，对该证据的关联性不予确认。
本院根据上述认证查明：2011年6月10日，南京银行（甲方、贷款人）与黄通达（乙方、借款人）签订编号为×××的《个人经营性借款合同》，约定：第二条、借款金额：本合同项下借款金额为400万元。第四条、借款时间：本合同项下借款期间自2011年5月16日起至2012年5月16日。实际借款期间以借款借据为准。第五条、借款利率和计息：一、借款利率：本合同项下的借款利率为月利率，利率为下列第贰种：（贰）浮动利率，在基准利率（中国人民银行公布施行的同档次借款利率）水平上上浮25%，即利率为6.57291‰；在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按新的基准利率和本款约定的上浮或下调幅度相应调整浮动利率。中国人民银行另有规定的，从其规定。二、罚息利率：（二）本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。（三）对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。三、计息：借款利息自借款发放之日起计算。本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率／30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。第六条、借款担保：一、本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息，下同、）违约金、损害赔偿金和甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、律师代理费、评估费、拍卖费等，下同），由以下担保人向甲方提供以下一种或几种方式的担保：（一）由中担公司、嘉誉诚公司作为保证人，提供连带责任保证担保，并与甲方签订相应保证合同。第十二条、提前收贷与合同解除：发生下列情形之一的，甲方有权提前收回本合同项下己形成的借款债权或／及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户（包括但不限于活期存款账户、定期存款账户、国债账户等）中扣收款项以偿还借款本息。一、乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息。第十五条、违约及处理：一、乙方出现下列情形之一的，视为乙方违约：（二）未按本合同约定方式进行借款资金支付的。二、乙方发生违约情形，甲方有权行使下述一项或几项权利：（五）按本合同约定计收罚息及复利；（六）要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。2011年6月13日，南京银行向黄通达放款400万元。
2011年6月10日，南京银行（甲方）与嘉誉诚公司（乙方）签订编号为×××的《保证合同》。同日，南京银行（甲方）与中担公司（乙方）签订编号为×××的《保证合同》。两份合同均约定：为确保黄通达（以下简称“债务人”）与甲方签订的编号为×××《个人经营性借款合同》（以下简称“主合同”）的履行，保障甲方债权的实现，乙方愿意为甲方与债务人依主合同形成的债权提供连带责任保证担保。根据有关法律、法规、规章，甲、乙双方经协商一致，特订立本合同。第二条、主债权：本合同项下被担保的主债权为依据主合同由甲方为债务人办理授信业务（包括但不限于借款、承兑、打包贷款、信用证开证，押汇等）而形成的全部债权本金，即400万元，债务人债务履行期限以主合同及主合同有效附件约定的或载明的期限为准。第三条、保证方式：乙方提供连带责任保证担保。第四条、保证担保范围：乙方保证担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息，下同）、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等，下同）。第五条、保证期间：保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2012年5月18日，南京银行（甲方）与北京市君泽君律师事务所签订《委托合同》，约定：甲方委托乙方代理甲方与黄通达、嘉誉诚公司、中担公司之间的借款合同纠纷一案（本金360万元），经双方协商一致，达成如下条款：甲方应向乙方支付的一审代理费用为170964元。2012年5月18日，南京银行支付律师费170964元。
另查，2012年2月20日，黄通达向南京银行偿还了贷款本金40万元及利息5607.23元。截至2014年9月3日，黄通达尚欠南京银行借款本金360万元，及利息69700.07元、罚息998760元和复利19333.73元。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据、当事人陈述意见及开庭笔录在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。南京银行与黄通达签订的《个人经营性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。南京银行依约发放贷款后，黄通达应按期足额偿还贷款。黄通达逾期未还款的行为，已经构成违约，故南京银行按照合同约定要求黄通达清偿全部剩余借款本金及利息、罚息与复利的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
南京银行与嘉誉诚公司、中担公司分别签订的《保证合同》合法有效，故嘉誉诚公司、中担公司均应按照合同约定，承担连带保证责任，本院对南京银行的该项诉讼请求予以支持。
由于黄通达逾期未还款，导致南京银行为实现债权而提起本次诉讼，因此南京银行要求黄通达承担已经实际支出律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄通达于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司北京分行偿还贷款本金三百六十万元；
二、被告黄通达于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司北京分行支付截至二〇一四年九月三日的利息六万九千七百元零七分、罚息九十九万八千七百六十元和复利一万九千三百三十三元七角三分，及自二〇一四年九月四日起至实际付清之日止的罚息和复利（按照编号为×××《个人经营性借款合同》标准计算）；
三、被告黄通达于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司北京分行支付律师费十七万零九百六十四元；
四、被告北京嘉誉诚智能卡科技有限公司、被告中担投资信用担保有限公司对本判决第一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告北京嘉誉诚智能卡科技有限公司、被告中担投资信用担保有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告黄通达追偿。
如果被告黄通达、被告北京嘉誉诚智能卡科技有限公司、被告中担投资信用担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万六千一百九十三元、保全费五千元，由被告黄通达、被告北京嘉誉诚智能卡科技有限公司、被告中担投资信用担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 彤
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 马强颖
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 索 倩