重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终1111号
上诉人（原审被告）：谭克卫，男，1954年1月4日出生，汉族，退休教师，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）：扶江河，男，1941年4月17日出生，汉族，退休工人，住云南省曲靖市。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖晖，重庆潜卫律师事务所律师。
上诉人谭克卫因与被上诉人扶江河因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2015）山法民初字第03397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭克卫上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回扶江河的诉讼请求。主要事实和理由：一、原审判决违反法定程序。1.被上诉人逾期提起诉讼，本应裁定驳回起诉，一审法院作出实体判决，违法。2.原审法院超期扣留上诉人用于财产担保的2万元，程序违法。二、原判认定上诉人申请财产保全存在过错的事实错误，即便有错也是巫山人民法院的过错。三、原判认定上诉人申请法院扣留的10万元资金全部为被上诉人应领取的执行案款事实错误。四、原判认定的损失计算期间错误，重庆市高级人民法院作出中止执行裁定后的时间不应再计算损失。
扶江河二审辩称，请求法院驳回上诉，维持一审判决。上诉人引用的高院的解答与本案争论的不是一个问题，一审法院也不存在超期扣留上诉人担保的两万元的情况，一审法院程序并无不当。上诉人在财产保全损害案中是有过错的，把责任推到一审法院不能成立。在执行案卷中可以看出10万元是上诉人应领取的执行案款，上诉人申请保全是在高院作出裁定之前，一审法院的计算没有问题。
扶江河向一审法院起诉请求：判令谭克卫赔偿扶江河以10万元为本金，从法院送达保全裁定给最后一方当事人的时间起至解除裁定送达给最后一方当事人的时间止，按月利率2%计算。
一审法院认定事实：扶江河与谭克卫乡镇企业承包经营合同纠纷一案，巫山县人民法院于2012年8月1日作出（2012）山法民初字第00011号民事判决，判决由谭克卫支付扶江河转承包费用及滞纳金。谭克卫不服该判决提起上诉，2012年11月14日，重庆市第二中级人民法院作出（2012）渝二中法民终字第01460号民事判决，判决维持原判。2013年扶江河申请巫山县人民法院强制执行，巫山县人民法院分别于2013年7月4日、2014年4月25日，扣划谭克卫存款2.21万元、13.994万元。因巫山县抱龙镇人民政府与扶江河、第三人谭成晓、谭克卫合同纠纷一案，巫山县抱龙镇人民政府申请财产保全，巫山县人民法院分别于2013年10月28日、2014年4月29日，裁定将前款予以扣留。
2014年9月16日，巫山县人民法院受理原告谭克卫诉被告扶江河、第三人谭成晓合同纠纷一案。同日，谭克卫提出财产保全申请，请求冻结扶江河在巫山县人民法院执行局的执行款10万元。2014年9月17日，巫山县人民法院作出（2014）山法民初字第02294-1号民事裁定，裁定扣留扶江河诉谭克卫乡镇企业承包经营合同纠纷一案的执行款10万元。2014年9月19日，巫山县人民法院执行局及扶江河、谭克卫收到了（2014）山法民初字第02294-1号民事裁定书。
2015年1月5日，巫山县人民法院对原告谭克卫诉被告扶江河、第三人谭成晓合同纠纷一案作出民事判决，判决驳回谭克卫的诉讼请求。谭克卫不服该判决提起上诉，2015年5月19日，重庆市第二中级人民法院作出（2015）渝二中民终字第00685号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2015年8月5日，巫山县人民法院作出（2014）山法民初字第02294-4号民事裁定，裁定解除对扶江河在巫山县人民法院执行局应领取的扶江河诉谭克卫乡镇企业承包经营合同纠纷一案的执行款10万元的扣留，巫山县人民法院执行局于2015年8月10日收到该裁定书。
2015年3月18日，重庆市高级人民法院作出（2015）渝高法民申字第00380号民事裁定，裁定将扶江河诉谭克卫乡镇企业承包经营合同纠纷一案提审，中止原判决的执行。巫山县人民法院执行局于2015年5月24日收到该裁定书。2016年12月28日，重庆市高级人民法院作出（2015）渝高法民提字第00110号民事判决，判决维持重庆市第二中级人民法院（2012）渝二中法民终字第01460号民事判决。
2016年6月20日，重庆市高级人民法院作出（2016）渝民申97号民事裁定，提审原告谭克卫诉被告扶江河、第三人谭成晓合同纠纷一案。2016年12月28日，重庆市高级人民法院作出（2016）渝民再178号民事判决，判决维持重庆市第二中级人民法院作出的（2015）渝二中法民终字第00685号民事判决。
另查明，2014年9月19日，中国人民银行公布的6个月至1年期的贷款基准利率为年利率5.6%。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人在诉讼过程中为防止判决难以执行或者造成其他损害，可以申请财产保全。但申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。谭克卫称扶江河的起诉超过了30天起诉期间的辩解理由，无法律依据不予采纳。
原告谭克卫诉被告扶江河、第三人谭成晓合同纠纷一案，谭克卫要求扶江河交付原洛阳电站的设备或赔偿10万元，交付第二期新建扩能技改项目的诉讼请求，被判决全部驳回。在该案之前的扶江河诉谭克卫乡镇企业承包经营合同纠纷一案中，谭克卫已经提出扶江河未将洛阳电站所有权益依约转让承包给谭克卫，以及未将洛阳电站财产全部移交的问题，重庆市第二中级人民法院在二审判决书中已经作了评述，并被不予采纳。谭克卫再以此提起诉讼时，应对自己的行为有初步判断，能够合理预见由此产生的败诉风险，并审慎决定是否采取财产保全措施。上述事实表明，谭克卫申请财产保全存在过错，应当承担损害赔偿责任。故谭克卫称其申请财产保全没有错误的辩解意见，无事实及法律依据，不予采纳。
2014年9月19日，巫山县人民法院裁定扣留扶江河的执行款10万元时，扶江河在巫山县人民法院的执行款共计16.204万元，但其中13.994万元，因巫山县抱龙镇人民政府与扶江河、第三人谭成晓、谭克卫合同纠纷一案，已被巫山县抱龙镇人民政府申请财产保全所扣留，此时该案所保全的执行款金额为余款2.21万元，至2014年10月28日，扣留的13.994万元保全期间届满，自2014年10月29日起，该案保全的金额才为10万元。
巫山县人民法院执行局虽于2015年5月24日，收到了重庆市高级人民法院提审该案中止执行的裁定书，但保全执行款10万元的行为发生在此之前，且仅该保全行为足以致使扶江河无法领取该执行款10万元。故谭克卫应对财产保全期间，即自2014年9月19日起至2014年10月28日止（执行款2.21万元）、自2014年10月29日起至2015年8月10日止（执行款10万元），承担保全错误的损害赔偿责任。对扶江河主张的损失，酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率5.6%计算，故扶江河的损失为4586.40元。
综上所述，扶江河的部分诉讼请求，符合法律规定，予以支持。经巫山县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条之规定，判决：一、由谭克卫于判决生效后五日内，赔偿扶江河因申请保全错误造成的损失4586.40元；二、驳回扶江河的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半交纳150元，由扶江河负担100元、谭克卫负担50元。财产保全费37元，由谭克卫负担。
二审中，上诉人谭克卫向本院提交了巫山县人民法院出具的情况说明、（2014）山法民初字第02294-2号民事裁定书各一份，拟证明法院扣留的10万元并不一定全是扶江河的执行案款及谭克卫于2015年3月10日申请继续冻结3个月的事实。被上诉人扶江河质证认为，情况说明明确说明了未核对的是迟延履行期间的债务利息的数额，对本金是没有争议的；关于裁定书，钱是动产，冻结时间应该是6个月。
本院经审查后认为，情况说明中明确表述了扶江河未到案核对的是迟延履行期间的债务利息的数额，故该证据不能证明上诉人拟证明的事实；民事裁定书具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，予以采信。
本院经审理查明，巫山县人民法院根据谭克卫的申请于2015年3月10日作出继续扣留扶江河10万元执行案款的裁定，该次扣留期限为3个月。
本院经审理查明的其他主要案件事实与一审查明的一致，予以确认。
本院认为，原判程序上并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立。本案的争议焦点为上诉人谭克卫的保全申请是否有错误及被上诉人扶江河的损失数额问题。关于上诉人保全申请是否有错误的问题。上诉人在相关问题已在之前的另案中由法院作出过论述评价后，不顾可能存在的诉讼风险而提起诉讼并提出财产保全，未尽到应尽的审慎注意义务，现上诉人的诉讼请求已被全部驳回，应认定其保全申请有错误。关于被上诉人的损失数额问题。本院认同一审判决所确定的计算基数、起算时间及利率标准，但对于截止时间，应计算至巫山县人民法院执行局收到重庆市高级人民法院提审该案中止执行的裁定书之日即2015年5月24日止。此后，执行案款虽仍被上诉人申请的保全所扣留，但因执行已被中止，即使冻结解除，被上诉人亦无法领取案款，此后上诉人的保全行为已不再对被上诉人造成损失，故不应再计算损失。据此，损失数额应为，自2014年9月19日起至2014年10月28日止（执行案款2.21万元）、自2014年10月29日起至2015年5月24日止（执行案款10万元），按照中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率5.6%计算，共计3326.86元。
综上所述，上诉人谭克卫的上诉理由部分成立，予以支持。因二审出现新证据，本院根据查明的新事实，对原判予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持重庆市巫山县人民法院(2015)山法民初字第03397号民事判决第二项；
二、变更重庆市巫山县人民法院(2015)山法民初字第03397号民事判决第一项为：由上诉人谭克卫于本判决生效后五日内赔偿被上诉人扶江河因申请保全有错误而造成的经济损失3326.86元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取150元，由上诉人谭克卫负担30元，由被上诉人扶江河负担120元；二审案件受理费300元，由上诉人谭克卫负担225元，由被上诉人扶江河负担75元。财产保全费37元，由上诉人谭克卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 超
审 判 员 朱晓丽
代理审判员 沈 平
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 蹇佳莉