连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执异249号
案外人：吴廷翠，女，1981年10月20日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：张鹏，江苏云港律师事务所律师。
申请执行人：中国人民解放军江苏省连云港警备区保障部，住所地连云港市连云区长虹路1号。
法定代表人：王立平，该部部长。
委托代理人：苗红伟，江苏云台山律师事务所律师。
被执行人：程长洲，男，1987年3月14日出生，汉族，住连云港市海州区。
在本院执行中国人民解放军江苏省连云港警备区保障部（以下简称警备区保障部）与程长洲房屋租赁合同纠纷一案中，案外人吴廷翠向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭并公开进行了听证。吴廷翠的委托代理人张鹏、申请执行人警备区保障部的委托代理人苗红伟、被执行人程广洲到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人吴廷翠称，请求依法裁定中止执行，并撤销连云港市海州区人民法院（2017）苏0706执1558号执行裁定书、执行公告。事实和理由：在（2016）苏0706民初5500号民事判决书的强制执行过程中，贵院作出（2017）苏0706执1558号执行裁定书及执行公告，责令被执行人返还地上附属物，明显侵害了案外人的合法权益。一、案外人于2016年11月20日与被执行人签订了《房屋租赁合同》，合同约定：案外人承租涉案门面房40平方米，租赁期限自2016年11月20日至2017年11月20日，租金为每年1.5万元。案外人于2016年11月20日已开始承租涉案建筑物，申请执行人知道被执行人转租的事宜。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。可见，案外人的租赁系合法有效的，案外人对租赁物享有的权利是法定的，贵院的执行裁定及执行公告严重侵犯案外人的合法权利，应待案外人的租赁期限届满后再行执行事宜。二、贵院执行程序违法，案外人对执行标的享有合法权益应受法律保护。贵院对被执行人的强制执行涉及案外人的合法权益，案外人的租赁权益是受法律保护的，在租赁期限内，贵院无权强制执行。退一步讲，即使贵院立即执行，也应提前书面告知案外人关于执行的事宜，给予作为承租人的案外人一定合理的期限，但贵院于2017年5月15日下午才在执行标的上张贴执行公告，并告知将于2017年5月18日12点之前退还租赁物，明显不顾及案外人的合法权益，系程序违法。综上所述，案外人对执行标的享有合法权益，能够排除贵院的强制执行，贵院的执行措施是错误的。根据《民事诉讼法》的解释第465条，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，贵院应当依法中止执行并撤销执行裁定。
申请执行人警备区保障部称，1.吴廷翠与程广洲的租赁关系不受法律保护，申请执行人与被执行人双方就涉案土地租赁期限是2014年5月1日至2015年5月1日，租期已经届满，被执行人无权再行租赁。2.申请执行人已于2016年8月3日向贵院依法提起诉讼，案外人在一审诉讼期间与被执行人签订的租赁合同，是为了对抗法院的执行。法院的执行是合法的，案外人的请求依法不能成立。
被执行人程广洲称，房屋一直由吴廷翠承租，在我出租之前就处于承租状态。
本院查明，2008年10月9日，警备区保障部（甲方）与程正兵（乙方）签订《军队房地产租赁合同》，双方约定：甲方将本市海州区振海路场地12亩出租给乙方作为简易仓库使用，年租金为106880元，租赁期限自2008年12月28日至2009年12月27日；本合同意向三年，一年一签等。
2014年7月23日，警备区保障部与程广洲签订《军队房地产租赁合同》，警备区保障部将上述场地租赁给程广洲使用，双方约定：租赁期限自2014年5月1日至2015年5月1日止，租金总额为106880元等。合同期满后，因程广洲未归还场地，警备区保障部于2016年8月3日将程广洲诉至本院，本院于2016年12月19日作出（2016）苏0706民初05500号民事判决书，判决程广洲返还位于海州区××路××土地及地上建筑物；程广洲给付警备区保障部占有使用费（自2015年5月1日至实际返还之日止，按每月8906.7元计算）。程广洲对该民事判决书不服，提起上诉，连云港市中级人民法院于2017年3月14日作出（2017）苏民终373号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
因程广洲未按照生效法律文书确定的义务履行，警备区保障部向本院申请执行，本院立案，执行案号为（2017）苏0706执1558号。在执行过程中，本院向程广洲发出了（2017）苏0706执1558号执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务。2017年5月15日，本院在程广洲租赁场地张贴（2017）苏0706执1558号公告，告知程广洲在2017年5月18日中午12点前退还场地及地上附属物，到期不履行，本院将依法强制执行。
另查明，2016年11月20日，吴廷翠与程广洲签订《房屋租赁合同》，约定程广洲将其从警备区保障部处租赁场地中的40平方米米门面房出租给吴廷翠用于经营烟酒店，租赁期限为2016年11月20日至2017年11月20日。吴廷翠在租赁门面内从事烟、预包装食品零售，店名海州区阿磊商店。吴廷翠认为本院限期退还场地及地上附属物的行为，侵害了其合法权益，向本院提出书面执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
一、关于案外人吴廷翠对本案的标的物是否享有合法的租赁权问题。
1.从本院张贴的执行公告内容来看，其结果是要求被执行人程广洲限期退还租赁物，并未认定案外人吴廷翠享有合法租赁权。
2.申请执行人警备区保障部与被执行人程广洲约定的租赁期限至2015年5月1日已经期满，程广洲在合同期满后未退还租赁物，警备区保障部已经通过诉讼的形式主张权利，在此情况下，程广洲仍然将租赁场地上的40平方米门面房出租给案外人吴廷翠，其擅自出租的行为对警备区保障部不产生法律效力。吴廷翠在与程广洲签订《房屋租赁合同》时未审查程广洲是否有对外出租的权利，并非善意取得承租物，不享有合法租赁权。因此，吴廷翠对本案的执行标的不享有足以排除强制执行的权利，其异议请求不能成立，本院不予支持。至于吴廷翠因租赁合同未到期而产生的损失问题，其可以向转租人程广洲主张赔偿。
二、关于本案的执行程序是否合法问题。
本院作出的（2017）苏0706执1558号公告，限期退还场地及地上附属物期限过短，应当给予一定合理的期限，根据租赁物实际使用情况，可适当给予10-15天的宽限期。但自公告张贴之日到目前为止，其期限已经足够案外人吴廷翠完成搬迁事宜，因此，该执行行为虽有瑕疵，但已不具有撤销的意义。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人吴廷翠的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杜秀丽
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 余汶娟
二〇一七年八月七日
书 记 员 朱庭苇
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作
为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。