吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民一初字第222号
原告：李晓波，住吉林省吉林市。
委托代理人：王晶杰，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
被告：周玉刚，住吉林省吉林市。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：温国庆，住吉林省吉林市。
委托代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。
被告：吉林市承兴建筑工程有限公司。住所：吉林省吉林市船营区吉长引线北侧。
法定代表人：王忠革，该公司董事长。
委托代理人：王世忠，该公司副经理。
被告：郝占双，住吉林省九台市。
原告李晓波诉被告周玉刚、温国庆、吉林市承兴建筑工程有限公司（以下简称承兴公司）、郝占双租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓波及委托代理人王晶杰、被告周玉刚及委托代理人王作武、被告温国庆及委托代理人王文军、被告承兴公司的委托代理人王世忠、被告郝占双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李晓波诉称：2012年9月8日，周玉刚租赁李晓波的吊篮34套、钢管302根、扣件660个，费用按34套每套每天15元收取。周玉刚出具借条一张。周玉刚负责的工程在2012年就已结束，但周玉刚至今未归还上述物品，仅给付了30天的租赁费17000元。自2012年10月9日起至今，未再给付租赁费，亦未归还吊篮、钢管及扣件。李晓波多次找周玉刚协商未果，现起诉来院，请求判令：一、周玉刚给付李晓波自2012年10月9日起至2014年4月16日止的吊篮、钢管、扣件的租赁费282540元，2014年4月17日起的租赁费另行主张权利；二、判令周玉刚返还李晓波吊篮34套（宽均为700毫米、高均为800毫米，长2米7套，长3米6套，长4米21套）、钢管302根（长6米，直径50毫米）、扣件660个；三、诉讼费用由周玉刚承担。庭审中，李晓波表示如经庭审调查，其他三名被告也使用了吊篮等物品，其他三名被告亦应承担连带给付责任。
周玉刚辩称：周玉刚是经郝占双介绍到温国庆的工地干活，职务为收料员。租赁是李晓波与温国庆谈的。2012年8月9日周玉刚收到工具后按程序办理了入库，保管员王波填写了入库手续，工具由温国庆管理使用。2012年10月工程没有结束，周玉刚就被温国庆辞退了，此时租赁的工具仍在使用中。2013年4月7日李晓波到吉林市昌邑区人民法院起诉时，诉状中明确写着是温国庆给付的2012年9月8日至10月8日30天的租赁费17000元。承建公司作为发包单位，应承担连带责任。如郝占双使用了租赁材料，郝占双也应该承担给付的责任。综上，李晓波起诉周玉刚主体错误，请求人民法院驳回李晓波对周玉刚的告诉。
温国庆辩称：温国庆与周玉刚不存在雇佣关系，周玉刚没有温国庆的书面授权，周玉刚实施的任何行为与温国庆无关，温国庆不承担任何法律责任。温国庆与李晓波之间不存在租赁关系，温国庆没有支付租金和返还租赁物的义务。李晓波诉请的第二项不明确、不具体应予驳回。李晓波持借条主张租赁关系，诉请法律关系不明确。温国庆对李晓波的诉请不应当承担法律责任。请求人民法院依法驳回李晓波的诉讼请求。
承兴公司辩称：承兴公司与温国庆、郝占双签订了外墙保温施工合同。工程完工后，承兴公司已将全部工程款给付温国庆。周玉刚是以个人名义替温国庆租赁的工具，与承兴公司无关。周玉刚不是承兴公司的员工，没有承兴公司的委托手续。周玉刚租赁的工具，承兴公司即没有占有，也没有因周玉刚的租赁行为受益。承兴公司与本案无关，不应当追加为被告。
郝占双辩称：周玉刚是郝占双找到工地负责收材料的。本案所涉外墙保温工程，一开始是郝占双和温国庆合伙承包的，在施工过程中即2012年11月份郝占双就撤出了，由温国庆继续施工。郝占双撤出后，所有的事宜、所有的帐目都归温国庆，郝占双只负责提供苯板和苯板胶。郝占双挣的是材料款，跟工程不发生关系。
经审理查明：2012年7月温国庆、郝占双合伙承包了承兴公司承建的吉林市朝阳鸿盛世家23号、24号、25号、26号、28号、29号、30号、31号楼的外墙保温工程。郝占双雇佣周玉刚到工地工作，工种为材料员。李晓波亦在朝阳鸿盛世家从事外墙保温工作。2012年9月8日，经协商李晓波将其租赁的部分吊篮、钢管、扣件以每套（按吊篮套数计算）每天15元的价格租赁给温国庆、郝占双。经周玉刚清点，吊篮34套、钢管302根、扣件660个。周玉刚作为收货人在收条上签名。2012年10月10日周玉刚被辞退。2012年11月郝占双在完成其负责的工程后退出工地，完成剩余部分后温国庆亦退出工地。
另查明：李晓波2012年7月从案外人处，租赁吊篮50套（2米篮10套、3米10套、4米20套）、钢管640根（6米520根、4米120根）、扣件1320个（十字卡1200个、转卡120个）。2012年8月，李晓波退还吊篮15套（2米3套、3米3套、4米9套）。2012年10月，李晓波退还钢管286根（6米215根、4米71根）、扣件322个（十字卡249个、转卡73个）。
认定上述事实的证据有：2012年9月8日借条，租赁合同，提货单、退货单，司法鉴定意见书，民事调解终结通知书，2013年12月集体投诉举报委托书、投诉举报信，外墙保温施工合同书及当事人的陈述。
根据李晓波的诉讼请求和周玉刚、温国庆、郝占双、承兴公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、周玉刚与其他三名被告是何种法律关系；2、周玉刚签署收条并收点涉案材料的行为是个人行为还是职务行为；3、李晓波的诉讼请求有无事实与法律依据，应否得到支持。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，各方当事人均对周玉刚在朝阳鸿盛世家工地上工作一事没有争议。温国庆、郝占双合伙承包了外墙保温工程，故温国庆、郝占双系合伙关系。虽温国庆否认其雇佣了周玉刚，但作为合伙人郝占双承认周玉刚是其雇佣的收料员，故应认定周玉刚系温国庆、郝占双共同雇佣的收料员。因周玉刚是收料员，故其收取、清点向李晓波租赁的吊篮、钢管、扣件的行为属职务行为，温国庆、郝占双作为雇主应对周玉刚该职务行为产生的后果承担相应的连带责任，故应认定温国庆、郝占双从李晓波处租赁了吊篮、钢管、扣件，并承担由此产生的一切法律后果。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，温国庆、郝占双按每套每天15元的标准从李晓波处租赁34套工具，理应给付租赁费，现李晓波自认已给付2012年9月8日至2012年10月8日的租赁费，要求给付从2012年10月9日起至2014年4月16日止的租赁费282540元，符合法律规定，应予支持。同时，李晓波要求返还租赁的吊篮34套（宽均为700毫米、高均为800毫米，长2米7套，长3米6套，长4米21套）、钢管302根（长6米，直径50毫米）、扣件660个。李晓波提交的证据能够证实，其将从他人处租赁的吊篮35套（2米7套、3米7套、4米21套）、钢管354根（6米305根、4米49根）、扣件998个（十字卡931个、转卡47个）中的吊篮34套（长2米7套，长3米6套，长4米21套）、钢管302根（长6米）、扣件660个（十字卡）转租给了温国庆、郝占双，故对李晓波的该项诉请本院予以支持。因承兴公司非租赁合同的相对人，故不应承担责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告温国庆、郝占双于本判决生效后十五日内给付原告李晓波2012年10月9日至2014年4月16日的吊篮、钢管、扣件的租赁费282540元；
二、被告温国庆、郝占双于本判决生效后十五日内返还原告李晓波吊篮34套（宽均为700毫米、高均为800毫米，长2米7套，长3米6套，长4米21套）、钢管302根（长6米，直径50毫米）、扣件660个（十字卡）；
三、驳回原告李晓波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，由被告温国庆、郝占双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李雪飞
人民陪审员 甄连喜
人民陪审员 李满毅
二〇一六年十月十日
书 记 员 罗 越