广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1691号
原告：蒋达明，男，1971年5月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：黎立华，系广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏文，系广东帅毅律师事务所律师。
被告：袁光孟，男，1958年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
被告：中山市东升镇东锐电镀有限公司第二分公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：刘大智。
被告：刘大智，男，1979年4月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
上述三被告的共同委托诉讼代理人：吴子雄，系广东正鸿律师事务所律师。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：侯明玉，系广东正鸿律师事务所律师。
被告：中山市东升镇东锐电镀有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：赖宏看，该公司厂长。
委托代理人：冯富森，男，系该公司总经理。
被告：刘维正，男，1950年1月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告蒋达明诉被告袁光孟、中山市东升镇东锐电镀有限公司第二分公司（以下简称东锐公司第二分公司）、刘大智、中山市东升镇东锐电镀有限公司（以下简称东锐公司）合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月7日立案后，根据原告的申请，依法通知刘维正作为本案共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋达明及其委托诉讼代理人黎立华、陈敏之、被告袁光孟、东锐公司第二分公司和刘大智的共同委托诉讼代理人吴子雄、侯明玉、被告东锐公司的委托诉讼代理人冯富森到庭参加诉讼，被告刘维正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令五被告返还原告303186.74元并支付利息（从2015年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止）。事实和理由：原告与被告袁光孟均是被告东锐公司第二分公司的员工，被告刘大智是公司的负责人。2014年2月，三被告向原告提出要对原告进行股权激励，由原告支付被告袁光孟153000元受让取得公司的10%股权，今后就享有相应比例的股东权益及年底分红。原告即于2月26日向被告袁光孟转账153000元。其后，被告刘大智以及东锐公司第二分公司又陆陆续续地收取150186.74元用于采购公司设备以及发放员工工资，以上合计303186.74元。然而，三被告收款后一直没向原告出具收款收据，也没有与原告签订任何股权激励协议，更没有确认原告的股东身份或向原告签发股东证书，原告对于公司的经营状况、财务状况没有丁点的知情权。一个会计年度过去了，三被告不仅没有向原告分红，还不支付原告工资，更要原告掏尽家里的所有积蓄给东锐公司第二分公司周转。原告稍有微言被告就相继把原告夫妻辞退，原告曾多次与被告沟通协调，无果。后来，原告才知悉东锐公司第二分公司只是东锐公司的其中一个分支机构，没有独立的财产更不可能存在股权机制，三被告一直声称的原告已享有公司10%的股权根本就是无稽之谈，而三被告一直承诺的为原告办理股权更名、过户手续也完全无法履行得到。原告认为，三被告假借股权激励故意误导原告出资303186.74元，造成原告严重的财产损失。刘维正是东锐公司第二分公司的实际经营者之一，也是由他向原告收取用于采购公司设备以及发放员工工资的款项，因此其与本案有直接的利害关系，应对债务承担连带清偿责任。
被告袁光孟辩称，袁光孟收过原告的妻子付某某153000元，当时是用于购买东锐公司第二分公司10%的股份。原告曾以不当得利为由起诉，但被法院驳回，判决已生效。袁光孟同意返还153000元给原告。原告诉求的30万元没有事实依据。
被告刘大智和东锐公司第二分公司辩称，本案与被告刘大智及东锐公司第二分公司没有关系，不存在诉讼法律关系，原告也无证据证明与被告东锐公司第二分公司存在债权债务关系，请求法院驳回原告对被告东锐公司第二分公司和刘大智的诉讼请求。
被告东锐公司辩称，本案与东锐公司无关，因为原告与分公司有纠纷，与东锐公司只是有附带性的关系。对原告诉称的事实，东锐公司是不知情的，原告只是与分公司有纠纷。
被告刘维正未到庭应诉、答辩，但其提出书面异议认为，其与本案原告不存在诉讼关系，不应成为本案被告。其不是东锐公司第二分公司的经营人，更不是东锐公司第二分公司的业主，也没有收取过原告蒋达明的任何款项，通知其本人作为本案共同被告参加诉讼没有任何事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条的规定，通知参加诉讼的当事人的法定前提条件是必须共同参加诉讼，因此本案通知其作为共同被告参加诉讼没有事实依据与法律依据。
本院经审理认定事实如下：东锐公司系有限责任公司，东锐公司第二分公司系东锐公司设立的分支机构，刘大智系东锐公司第二分公司的负责人。东锐公司、东锐公司第二分公司和刘大智均称，刘大智承租了东锐公司的厂房，独立经营，财务独立，东锐公司帮刘大智申领了东锐公司第二分公司的营业执照。原告蒋达明于2015年12月7日以上述诉称事由诉至本院，要求五被告连带返还303186.74元并支付相应利息给其。为此，蒋达明提交了其与案外人付某某的结婚证、汇款收据、欠条、录音资料、袁光孟和刘维正的《中山市流动人员信息登记表》等证据。结婚证显示，原告与付某某于2002年2月26日登记结婚。汇款收据显示，付某某于2014年2月26日汇款153000元给袁光孟。欠条显示，蒋达明于2014年9月17日向刘维正借款1万元。录音有两段，均为两个人的对话，其中一段录音对话内容为：“甲：好像总共31万8，连那个股份一起31万8，好像我觉得你们那个十几万我觉得心里。乙：首先你要清楚，其中一份15万多是他跟阿表买的，他不是跟我买的，也不是跟厂里买的，是阿表退出来给他的，这个就不关我们的事，是阿表给了一份给你，是不是啊，这个账你不能算我的账，这个股份你一定要分清楚，你不是跟我买的，你也不是跟厂里买的，你是跟阿表买的，所以你这个账30万也好，或者31万也好，你不要将这个数捆在一起，你清楚没有”。另一段录音对话内容为：“乙：我跟你讲，你有很多都不清楚的，你清楚没有？甲：但是我问你这两个事，那个设备150万，一个股份是不是15万啊？乙：那个股份是跟阿表买的，他不是跟我买的，你清楚没有？甲：是跟他买的，但是你那个设备150万，一个股份是不是15万嘛？我问你这一点。乙：什么一个股份15万？甲：那个设备150万，一个股份是不是15万，投那个设备钱嘛。乙：这个股份，设备钱你投资了下去，我跟你讲，用到一个时期就不值钱了嘛，是不是啊？你就好像说，你这件衣服是10块钱买回来的，穿了一年，你这件衣服是新衣服还是旧衣服啊？你再卖出去还值不值10块钱了啊？是不是啊？”原告称其中“甲”为其妻子付某某，“乙”为被告刘维正。中山市流动人口管理办公室出具的袁光孟和刘维正的《中山市流动人口信息登记表》显示，袁光孟和刘维正的工作单位均为东锐电镀厂2车间。被告袁光孟、东锐公司第二分公司、刘大智和东锐公司对存折和录音不予确认，对其他证据不持异议。
原告称其原为东锐公司第二分公司的员工，袁光孟持有该分公司20%的“股权”，其通过其妻子付某某向袁光孟汇款153000元以购买袁光孟的10%“股权”。后来该分公司需要资金购买设备，其前后又支付了现金152100元给刘大智和刘维正父子，但未要求出具收据。再后来，该分公司辞退了其。袁光孟、刘大智和东锐公司第二分公司确认袁光孟持有东锐第二分公司20%的“股权”，并且袁光孟将10%的“股权”转让给原告，袁光孟也收到了原告支付的转让款153000元。袁光孟同意退还该转让款153000元给原告，但认为该款项与被告刘大智和东锐公司第二分公司无关。刘大智承认刘维正系其父亲，但其与东锐公司第二分公司均否认刘维正系东锐公司第二分公司的实际经营者或在该分公司任职，亦否认曾收到原告所称的上述152100元的款项，并称原告没有接收上述10%的“股权”，“股权转让合同”根本没有履行，因为电镀行业一直亏损，其也不愿意接收。东锐公司则称，因东锐公司第二分公司实行承包经营，故其对本案的事实不清楚，本案亦与其无关。
诉讼中，付某某接受本院询问，其称原告系其丈夫，其同意由原告提起本案诉讼，并行使相关权利。
在本案审理过程中，本院根据原告的申请依法委托广东华生司法鉴定中心对原告提交的上述录音资料进行鉴定，以确定录音中对话的双方是否付某某和刘维正，并根据该司法鉴定中心的要求，向原被告双方送达书面通知书，要求原告携付某某于指定时间到达广东华生司法鉴定中心录制样本录音、提供检材录制载体；要求刘维正于指定时间到达本院制作询问笔录以查清本案事实，于指定时间到达广东华生司法鉴定中心录制样本录音；要求刘大智、袁光孟、东锐公司第二分公司和东锐公司敦促刘维正本人按上述指定时间到达本院和广东华生司法鉴定中心，接受本院询问和配合司法鉴定。原告与付某某于指定时间到达广东华生司法鉴定中心配合鉴定，但刘维正既未按要求到达本院接受询问，亦未在本院指定的时间到达广东华生司法鉴定中心配合鉴定。
另查明，在本案审理过程中，本院工作人员系在东锐公司第二分公司向刘维正送达应诉材料，刘维正填写的《诉讼文书送达地址确认书》亦注明其邮寄送达地址为中山市东升镇永胜村“兆昌围”（东锐2车间）。
本院认为，刘大智和袁光孟合伙承包经营东锐公司第二分公司，袁光孟将其持有的该合伙体20%的合伙财产份额中的10%转让给蒋达明，并收取了蒋达明支付的转让款153000元的事实，双方不争，本院予以认定。现因双方均表示蒋达明未实际接收该合伙财产份额，蒋达明要求收回该转让款153000元，袁光孟明确表示同意，故本院对蒋达明要求袁光孟返还转让款153000元的诉讼请求予以支持。因蒋达明系向袁光孟受让该合伙财产份额，故其要求其他被告连带承担返还上述转让款的责任，于法无据，本院不予支持。
关于蒋达明是否另外向刘大智和刘维正父子支付了购买设备的款项152100元的待证事项，双方存在争议。本院对此分析如下：中山市流动人口管理办公室出具的袁光孟和刘维正的《中山市流动人口信息登记表》显示，袁光孟和刘维正的工作单位均为东锐电镀厂2车间。结合袁光孟将其持有的东锐公司第二分公司20%的合伙财产份额中的10%转让给蒋达明、刘大智确认刘维正系其父亲、本院工作人员在东锐公司第二分公司向刘维正送达应诉材料及刘维正填写的《诉讼文书送达地址确认书》注明其邮寄送达地址为中山市东升镇永胜村“兆昌围”（东锐2车间）的事实，足以认定此处的“东锐电镀厂2车间”即为东锐公司第二分公司，刘维正在该分公司任职的事实。蒋达明主张其提交的录音资料中对话的双方为其妻子付某某与刘维正，因袁光孟、刘大智和东锐公司第二分公司均不予确认，本院遂根据蒋达明的申请委托司法鉴定机构对该录音资料进行鉴定，但刘维正经本院书面通知却未配合鉴定。因刘维正任职于合伙体即东锐公司第二分公司，刘大智和袁光孟系该合伙体的合伙人，故袁光孟和刘大智应与刘维正一起承担刘维正未配合进行司法鉴定的不利后果。本院据此对蒋达明提交的上述录音资料予以认定，认定录音中对话的双方为付某某和刘维正。根据付某某和刘维正之间的对话内容，可以认定蒋达明确实另行向合伙体投入了购买设备的款项。根据付某某关于“设备150万，一个股份（注：指10%的合伙财产份额）是不是15万，投那个设备钱”的陈述及刘维正的回应内容，可以认定蒋达明另行投入合伙体的购买设备的款项数额为15万元。蒋达明主张的数额为152100元，超出部分理据不足，本院不予认定。
蒋达明表示其入伙后从未享受合伙人的权益，而袁光孟、刘大智和东锐公司第二分公司亦明确表示蒋达明从未以合伙人的身份行使权利和履行义务，并没有接收“股权”，“股权转让合同”根本没有履行，因此，蒋达明诉请退还其投入的购买设备的款项，理应予以支持。而退还该款项的责任，应由其他合伙人即刘大智和袁光孟连带承担。因东锐公司第二分公司由本案合伙人承包经营，合伙人内部产生纠纷所生之民事责任应由合伙人承担，而不应由东锐公司第二分公司承担。因此，蒋达明诉请东锐公司第二分公司和东锐公司对上述债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。如上所述，本院已认定刘维正在东锐公司第二分公司任职，但根据蒋达明提交的录音资料中刘维正与付某某的对话内容并不足以认定刘维正系东锐公司第二分公司的实际经营者，即不足以认定刘维正系实际合伙人，而蒋达明又未提供其他证据予以证实，故本院对蒋达明关于刘维正系东锐公司第二分公司的实际经营者即刘维正系实际合伙人的主张不予采信，对其要求刘维正对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。关于蒋达明要求支付利息的诉讼请求，本院认为应从蒋达明主张权利之日即其提起本案诉讼之日起算，蒋达明要求从2015年4月28日起算，超出部分理据不足，本院不予支持。综上，蒋达明的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁光孟于本判决发生法律效力之日起7日内向原告蒋达明返还转让款153000元并支付利息（以实欠转让款本金数额为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月7日计至清偿完毕之日止）；
二、被告袁光孟和刘大智于本判决发生法律效力之日起7日内向原告蒋达明连带返还购买设备的款项15万元并支付利息（以实欠款项本金数额为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月7日计至清偿完毕之日止）；
三、驳回原告蒋达明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5848元，由被告袁光孟负担2953元，被告袁光孟和刘大智共同负担2895元；该款已由原告预交，被告袁光孟和刘大智于本判决发生法律效力之日起7日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 林谊琼
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡沛歅