融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民一初字第125号
原告黄德强，农民。
委托代理人韦华忠，广西佳卓律师事务所律师。
委托代理人龚汉道，广西佳卓律师事务所实习律师。
被告黄启忠，农民。
委托代理人路庭世，求衡律师事务所律师。
原告黄德强与被告黄启忠返还原物纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员李若柳适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。书记员杨鲜担任法庭记录。原告黄德强及其委托代理人韦华忠，被告黄启忠及其委托代理人路庭世到庭参加诉讼。原告委托代理人龚汉道未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是融水镇水东村上寺屯村民，享受“五保”待遇，被告是原告侄儿。1982年至2013年，原告与被告一家共同生活、共同劳动，期间原告将自己的户口薄、五保证、原告老房子的集体土地使用证、集体土地承包证和延包证及农村信用社存折交给被告保管。2010年以后，因原告年纪渐老，不能从事重体力劳动，被告开始对原告另眼相看，不但生活上不予照顾，就连原告分得的各种补助、补偿款也私下侵占。2013年8月，原告提出不愿再与被告共同生活，要求被告将原告的户口薄、土地证等相关权证及被告领取原告的补助、补偿款返还给原告，被告予以拒绝。为此，原告请求判令被告将原告的户口薄一本、五保证一本、集体土地使用证一本、集体土地承包证一本、集体土地延包证一本和账号为235111010104727586的农村信用社存折一本返还给原告；判令被告将侵占原告的农村危房改造资金20000元和征地补偿款10879元，合计30879元返还给原告。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、融水镇水东村民委2013年10月8日出具的证明，证明原告拥有承包责任田0.54亩、自留菜地0.2亩以及旧房危房80平方米的事实。2、融水镇水东村民委2013年10月18日出具的证明，证明原告的五保证、集体土地使用权证、集体承包土地承包证、集体土地延包证等证书由被告保管的事实。3、报告书、融水镇人民政府2013年11月1日出具的证明、原告账号为235111010104727586的农村信用社存折活期取款明细，证明原告得到的危改资金20000元，融水镇政府已经分三次划入原告账号为235111010104727586的农村信用社存折，被告已经领取用于建房的事实。4、融水镇水东村村民委2013年10月16日出具的证明，证明原告的征地补偿款12879元，原告领取了2000元，剩下的10879元由被告领取的事实。
被告辩称，原告是被告的叔父，由于其早年离婚后随被告生活了几十年，被告作为侄子对叔父尽到了孝道。正因如此，原告于2012年2月5日写了一份《继承协议书》，将其所有的房屋及其承包的田地交给被告。这份《继承协议书》实为一份具有权利义务的遗赠扶养协议，现原告要求返还土地承包证实属无礼。原告要求返还危房改造金20000元的请求是不成立的，因为这20000元已经用于危房改造，房屋建成后原告也在该房屋居住。征地补偿款10879，原告已多次向被告支取，现只剩4500元，可如数返还原告。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、继承协议书，证明原告通过书面材料，愿意将其房屋给被告继承、房屋周围的土地，承包田地给被告管理使用的事实。2、照片2张，证明危房改造金已经用于建房，且原告已经居住在新建房屋的事实。3、视听资料一份，证明继承协议书是原告黄德强签字，在场见证人有黄宏卫、黄继全、冯体全，征地补偿款原告领了多少，还剩多少的事实。4、收条，证明原告已经从被告手上领了6279元征地补偿款的事实。
证人黄宏卫、黄继全均证明被告把《继承协议书》的内容念给原告听，原告并在《继承协议书》上签字和捺印的事实。
经开庭质证，被告对原告提供的证据3、4证明的事实已经予以确认，故本院对原告提供的证据直接确认其具有证明效力。被告对原告提供的证据1提出村民委对土地亩数的证明，因为没有承包证，仅凭村民委的证明，不具有证明力；对证据2没有异议，但提出集体土地延包证不在被告手上。本院认为，原告提供的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；被告对证据2提出集体土地延包证不在其手上，经与原告核实，本院予以确认。原告对被告提供的证据1提出该证据没有合法性，原告年事已高，没有文化，不识字，继承协议书的内容不能作为其真实的意思表示，继承协议书的内容是继承，继承的效力是等到被继承人百年之后才产生效力，因此该证据与本案无关；对证据2提出照片显示的房子是被告的房子，不是原告的房子，这就不能证明被告合理使用了原告的危房改造金；对证据3提出视听资料仅有图像、音乐，无声音，不予质证；对证据4提出原告从被告手上具体领了多少钱原告也不清楚了。本院认为，被告提供的证据4具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。被告提供的证据1，其内容是继承方面的问题，与本案返还原物纠纷无关；证据2不能证明该房屋是原告与被告共有的房屋而被告可使用原告的危房改造金；证据3视听资料无声音，上述被告提供的证据1、2、3本院均不予采纳。
证人黄宏卫、黄继全的证言，本院认为，其证人证言涉及到继承方面的问题，与本案返还原物纠纷无关，本院不予采纳。
综合全案证据及庭审笔录，本院确定以下法律事实：原告是融水镇水东村上寺屯农民，拥有承包责任田0.54亩、自留菜地0.2亩以及上寺屯110号约80平方米旧房屋，与被告系叔侄关系。1978年至2013年，原告与被告一家共同生活，在此期间，原告将其户口薄、五保证、原告老房屋的集体土地使用证、集体土地承包证和帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的农村信用社存折交给被告保管。2011年9月至2012年2月，原告作为融水镇第一批农村危房改造对象，国家将危房改造资金20000元分三次拨入原告个人帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的农村信用社帐户内。被告于2011年10月15日、2011年12月19日、2012年2月19日、2012年2月20日从该帐户分别提取7500元、8000元、1000元、3500元，用于建造其新屋屯101号新房屋。被告的新房屋建成后，原告也搬入居住，至2013年8月搬出另住。2013年2月7日，上寺屯集体分配征地补偿费，原告分得12879元，当天领取2000元后，余款10879元由被告领取并保管。此后，原告多次从被告手中总共领取了6379元，尚有4500元在被告手中。2013年8月，原告搬出被告的房屋后，要求被告返还上述证件和存折遭拒，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告在与被告共同生活期间将其户口薄、五保证、土地使用证、集体土地承包证和存折交给被告保管，被告依法应对保管物尽妥善保管的责任并承当返还保管物的义务，因此，原告提出的诉讼请求即请求判决被告将原告的户口薄一本、五保证一本、集体土地使用证一本、集体土地承包证一本和账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的农村信用社存折一本返还给原告，理由充分，本院予以支持。关于危房改造资金20000元，国家将危房改造资金20000元拨入原告个人帐户后，该资金的所有权即为原告所拥有，因原告与被告共同生活，并且原告的存折是由被告保管，被告在建造其新房屋时使用了该资金20000元，被告的新房屋建成后，虽然原告也搬入居住，但是，原告并不享有该房屋的所有权，故被告使用该资金20000元属于侵占原告的资金，理应返还。现原告已搬出另住，其提出的返还危房改造资金20000元的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。关于征地补偿费，被告已同意返还余款4500元，故原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄启忠返还原告黄德强户口薄一本、五保证一本、集体土地使用证一本、集体土地承包证一本和账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的农村信用社存折一本。
二、被告黄启忠返还原告黄德强农村危房改造资金20000元和征地补偿款4500元，合计24500元。
案件受理费1072元，减半收取536元（原告已预交），由被告负担。
义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 李若柳
二〇一四年四月十四日
书记员 杨 鲜