wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0981执异13号异议人(被执行人)：丰城市同田乡联合村委会，住所地：江西省丰城市同田乡联合村。负责人：葛银旺，系丰城市同田乡联合村委会主任。委托代理人：尚文华，男，1971年12月12日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。系丰城市同田乡联合村委会支部书记。申请执行人：葛世秋，男，1953年11月11日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院在执行葛世秋诉丰城市同田乡联合村委会民间借贷纠纷一案中，异议人丰城市同田乡联合村委会（以下简称联合村委会））于2016年6月27日对执行行为向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人联合村委会称，本院2016年3月24日作出（2016）赣0981执76号执行裁定书，裁定拍卖异议人联合村委会所有的村部办公大楼，侵害了异议人合法权益，故请求法院停止拍卖异议人联合村委会所有村部办公大楼，采�其他执行措施。理由是：1、拍卖联合村委会所有村部办公大楼可能出现违反法律规定情形。该办公大楼系建在联合村委会尚家组集体土地上，不同于一般性商品房，村小组集体所有土地使用权依法只能在本集体经济组织成员之间转让，城镇和其他经济组织成员无权使用；而丰城市同田乡联合村委会尚家组集体成员不愿意购买该办公大楼，尚家组集体成员之外人员又不能购买；2、该办公大楼是为全体村民服务的场所，一旦拍卖将影响全体村民生产生活正常进行，并且异议人联合村委会正想办法尽快归还申请执行人葛世秋的借款。申请执行人葛世秋未作答辩。本院经审查查明：异议人联合村委会因建村委会办公大楼先后三次向申请执行人葛世秋借款共计170000元并均出具借条，分别为2011年12月30日借款40000元，约定月利率为2%，今借人为尚文华并盖有异议人公章，未约定还款期限；2012年1月3日借款80000万元，约定月利率2%，今借人为尚文华，证明人为尚爱华并盖有异议人公章，未约定还款期限；2012年10月22日借款50000元，约定月利率2%，今借人为联合村委会尚文华并盖有异议人公章，约定在2013年中秋节之前全部还清。出具借条后，异议人联合村委会仅支付了120000元借款两年的利息共计57600元及50000元借款的利息10000元。丰城市同田乡联合村委会办公大楼坐落于丰城市同田乡联合村，现已投入办公使用。由于异议人联合村委会未履行还款义务，申请执行人葛世秋于2015年10月30日向本院起诉，本院于2015年12月17日作出（2015）丰民一初字第01755号判决书判决丰城市同田乡联合村委会欠葛世秋借款本息共计254020万元，限判决生效后十日内付清。判决生效后，异议人联合村委会尚未履行该判决内容，申请执行人葛世秋于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日作出（2016）赣0981执76号执行通知书责令异议人联合村委会向申请执行人葛世秋偿付本息共计254020元，负担案件受理费5033元及申请执行费3842元。同年3月1日申请执行人葛世秋向本院申请拍卖异议人联合村委会所有村部办公大楼。本院于2016年3月22日作出（2016）赣0981执76号限期履行通知书责令异议人丰城市同田乡联合村委会履行生效法律文书确定的义务。2016年3月24日，本院作出（2016）赣0981执76号执行裁定书裁定拍卖异议人联合村委会所有村部办公大楼。2016年4月5日，本院书面委托江西新源洪城房地产土地司法鉴定所对丰城市同田乡联合村委会土地及地上建筑物市场价格进行评估。经江西新源洪城房地产土地司法鉴定所评估，丰城市同田乡联合村委会土地及地上建筑物市场价格为529369元。以上事实，有（2015）丰民一初字第01755号判决书、（2016）赣0981执76号执行通知书、（2016）赣0981执76号限期履行通知书、（2016）赣0981执76号执行裁定书、强制执行申请书、拍卖申请书、评估报告等证据予以证实。本院认为，丰城市同田乡联合村委会土地及土地上办公大楼是丰城市同田乡联合村委会集体所有的不动产，属于该集体成员集体所有。对丰城市同田乡联合村委会土地及土地上办公大楼应允许有条件的转让，以实现物的权能，本案中异议人（即被执行人）丰城市同田乡联合村委会并无其他可供执行的财产，根据有关法律规定，法院可依法拍卖丰城市同田乡联合村委会所有村部办公大楼，但购买成员应符合相应条件，该村集体成员中的村民或者该村集体中具有法人资格的经济组织均可参与竞买。异议人联合村委会提出丰城市同田乡联合村委会尚家组集体成员不愿�购买该办公大楼的主张，证据不足，本院不予采信。同时本院已依法委托了江西新源洪城房地产土地司法鉴定所对丰城市同田乡联合村委会土地及地上建筑物进行了市场价格评估，经评估总值为529369元，具有司法拍卖的价值。综上，异议人联合村委会要求停止拍卖丰城市同田乡联合村委会所有村部办公大楼,采取其它执行措施的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百二十五条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人丰城市同田乡联合村委会的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。审 判 长  夏 燕审 判 员  赵桂林人民陪审员  黎 颉二〇一六年七月十二日书 记 员  朱建松
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初964号
原告曹某某，女。
原告陈某甲，男。
原告陈某，女。
被告陈某乙（又名陈某丙），男。
本院在审理曹某某、陈某甲、陈某与陈某乙土地承包经营权确认纠纷一案中，原告曹某某、陈某甲、陈某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告曹某某、陈某甲、陈某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予原告曹某某、陈某甲、陈某撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由曹某某、陈某甲、陈某负担。
审判员 李鸿焕
二〇一六年八月十二日
书记员 张文迪
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1995号
申请执行人：赵怀仲，男，1952年10月8日出生，64岁，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：四川华海建设集团有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：夏征宇，系该公司总经理。
申请执行人赵怀仲申请执行被执行人四川华海建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院作出的民事调解书已经发生法律效力，向本院申请强制执行。执行中，因（2016）川0181执1878-2017号执行案件的被执行人与（2016）川0181执2018号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执1878-2017号案件并入（2016）川0181执2018号案件一并执行。
二、终结本院（2016）川0181执1878-2017号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一六年十一月二十二日
书记员 侯文亮
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3959号
原告陈军。
被告叶柏寿。
被告方炳。
原告陈军与被告叶柏寿、方炳女民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张国臣独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加了诉讼，被告叶柏寿、方炳女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈军诉称，俩被告系夫妻关系，2014年8月27日，俩被告以资金周转为由向原告借款人民币50000元，并由被告方炳女出具借条，约定利息为月息一分五厘，未约定还款期限，原告曾多次向被告主张债权，被告一直未归还借款本息，故向法院起诉，请求依法判令：1、判令俩被告归还借款50000元及相应利息（利息按月壹分五厘计算到归还日止）；2、判令一切诉讼费用由俩被告承担。原告在举证期限内提交了证据材料有：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条原件，证明原被告的借款事实。
被告叶柏寿、方炳女未作答辩，在举证期限内也未有提供证据。
经庭审举证，对原告提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件，被告叶柏寿、方炳女未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定，并确认其证明力。
结合庭审中当事人的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：被告方炳女于2014年8月27日向原告陈军借款人民币50000元，并出具借条一张。借条载明内容如下：今借到陈军借人民币伍万元整，利息月息壹分伍厘等。该借条借款人署名为方炳女，落款时间为2014.8.27。另查明，该笔借款发生时，被告方炳女与被告叶柏寿系夫妻关系。之后被告方炳女并未归还借款及相应利息，原告因此起诉至本院。
本院认为，被告方炳女向原告陈军借款，双方形成合法借贷关系，受法律保护。原、被告双方并未约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还借款，然经原告多次催讨，被告仍旧不归还借款本息，已侵害了原告的合法利益，故对原告要求被告方炳女归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。另被告方炳女对原告所负该笔债务，发生于其与被告叶柏寿婚姻关系存续期间，依婚姻法有关规定，应当推定为夫妻共同债务。对于夫妻共同债务，对外而言夫妻任何一方均负有清偿的义务。故本院对原告陈军向被告叶柏寿主张相关权利予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶柏寿、方炳女于本判决生效之日起十日内支付原告陈军借款本金人民币50000元及利息（该利息按月利率1.5%自2014年8月27日起计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（以减半收取），由被告叶柏寿、方炳女负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 国 臣
二〇一六年八月十六日
书记员 诸葛晓健
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初4657号
原告：银川自强物业管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：李自，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢学梅，女，系银川自强物业管理有限公司员工。
被告：方海生，男，1965年9月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告银川自强物业管理有限公司与被告方海生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案，原告银川自强物业管理有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
经本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川自强物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川自强物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 珊
二〇一六年九月三十日
书 记 员 周海霞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1710号
申请执行人：巩某，男，汉族，住胶州市。
被执行人：王某，女，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人巩某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，现被执行人已经履行完法律义务，申请执行同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院(2014）胶民初字4113号民事判决书确定的2016年2月至2017年4月的抚养费执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋 伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 蔡仙伦
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行非审字第00008号
申请执行人：舒城县人口和计划生育委员会，住所地舒城县。
法定代表人：周家仓，主任。
被执行人吴开春，男，1973年3月4日出生，汉族，住所地安徽省舒城县。
被执行人汪之萍，女，1976年2月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行人未全面履行征决字（2013）第19-30号社会抚养费征收决定书为由，于2013年12月17日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于1996年2月结婚，1997年1月23日生育第一胎，男孩；2013年6月30日政策外生育第二胎，男孩。2013年8月23日，申请执行人舒城县人口和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2013）第19-30号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费73850元。该决定书已由舒城县棠树镇计生办工作人员于2013年8月25日送达被执行人吴开春。两被执行人至今未按规定缴纳社会抚养费。现申请执行人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第19-30号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条规定裁定如下：
对申请执行人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第19-30号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 陶传权
代理审判员 李红丽
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 汪 鹏
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0705民初318号
原告：张家口市恒民典当有限责任公司，住所地：张家口市宣化区皇城桥南街10号2号楼，统一社会信用代码：91130700682773915D。
法定代表人：李永明，总经理。
委托代理人：高昆，男，1983年4月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区，该公司职员。
被告：张家口市察北区玉兴林盐业有限公司，住所地：察北管理区黄山管理处，统一社会信用代码：911307095590629158。
法定代表人：赵世珍，经理。
原告张家口市恒民典当有限责任公司与被告张家口市察北区玉兴林盐业有限公司典当纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口市恒民典当有限责任公司委托代理人高昆到庭参加诉讼，被告张家口市察北区玉兴林盐业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张家口市恒民典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告抵押借款1300000元，并从2015年10月27日起按月利率4‰、月综合费率21‰计算利息至实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月14日被告张家口市察北区玉兴林盐业有限公司因资金周转与我公司签订恒当抵借字第（2013）第208号抵押担保借款合同，借款金额1300000元，约定月利率为4‰、月综合费率为21‰，还款日期为2013年7月14日。借款到期后，被告未偿还本金，利息结算至2015年10月26日。原告多次派员向被告索要未果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告向本庭提交如下证据：1、原、被告2013年1月14日签订的恒当抵借字第（2013）第208号抵押担保借款合同一份；2、借款凭证一张；3、抵押物清单一张。
张家口市察北区玉兴林盐业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年1月14日被告张家口市察北区玉兴林盐业有限公司因资金周转与原告张家口市恒民典当有限责任公司签订恒当抵借字第（2013）第208号抵押担保借款合同，借款金额1300000元，约定月利率为4‰、月综合费率为21‰。借款到期后，被告未偿还本金，利息结算至2015年10月26日。
又查，2010年8月24日张家口市工商行政管理局核准张家口市察北玉兴林盐业有限公司名称变更为张家口市察北区玉兴林盐业有限公司。
本院认为，原、被告签订的抵押担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按照协议约定全面履行各自的义务。现原告已按约定向被告提供了借款，被告亦应积极履行还款义务。庭审中，原告主张按25‰（月利率为4‰、月综合费率为21‰）的月利率标准计算利息，明显高于24％的年利率标准，应予调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十六条的规定，判决如下：
被告张家口市察北区玉兴林盐业有限公司在本判决生效后十日内一次性给付原告张家口市恒民典当有限责任公司借款人民币1300000元，并从2015年10月27日起按本金1300000元、月利率2分计算利息至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取计8250元由被告张家口市察北区玉兴林盐业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 蒙金峰
二〇一八年四月二十日
书记员 李 璇
附相关法律规定：
1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0406民初1108号
原告：钟艳丽。
委托诉讼代理人：路林海，河北超群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯彩云，河北超群律师事务所律师。
被告：李超。
原告钟艳丽与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告钟艳丽于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟艳丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟艳丽撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告钟艳丽负担。
审 判 长 张军生
审 判 员 刘彭芳
人民陪审员 柴国卫
二〇一六年十月二十六日
书记 员代 皓 宇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第370号
原告上海兴虹物业管理有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路28号321室。
法定代表人徐永康，董事长。
委托代理人陈静云、谢存荣，系上海兴虹物业管理有限公司员工。
被告陆婷婷，女，汉族，住址上海市金山区朱泾镇健康路31弄8号1101室。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
代理审判员 张杰
二〇一五年二月三日
书 记 员 胡琼
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太松民初字第00068号
原告李某某，男，1968年11月10日出生，汉族，居住地锦州市松山新区。
委托代理人吴凡，辽宁卫华律师事务所律师。
被告锦州市松山新区天祥空心砖厂，住所地锦州市南站新区巧鸟办事处大管村***号。
法定代表人柏延利，该厂厂长。
原告李某某诉被告锦州市松山新区天祥空心砖厂合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人吴凡到庭参加诉讼。被告锦州市松山新区天祥空心砖厂经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年3月24日，经本屯杜某某介绍，我到被告单位打工，从事操纵搅拌机工作。2012年4月6日，我在搅拌机工作时右手不慎被机器碰伤造成伤残，之后被告单位来人将我送到205医院治疗，住院期间，被诊断为“右前臂节段毁损性离断伤”。本人出院后，原、被告在2013年8月12日签订了《工伤事故赔偿协议书》，协议约定支付原告赔偿金108000元，延迟给付应给付20%滞纳金。协议签订后，被告给付24000元，尚欠82000元。故请求判决被告赔偿本人82000元及逾期给付的滞纳金16400元，共计98400元。
被告锦州市松山新区天祥空心砖厂在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李某某系被告锦州市松山新区天祥空心砖厂职工。2012年4月6日，原告李某某在工作时，右手不慎被机器碰伤造成伤残。治疗终结后，2013年8月22日，原、被告，签订了工伤事故赔偿协议书，协议约定被告一次性支付原告一次性补助金106000元；全部款项在2014年12月30日前付清；若被告延迟向原告支付本协议约定的一次性补助金，则每迟延一日被告支付一次性补助金的3‰作为滞纳金，滞纳金总额最多不超过一次性补助金总额的20％。被告锦州市松山新区天祥空心砖厂已经赔偿原告李某某24000元，尚欠一次性补助金82000元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、工伤事故赔偿协议书材料载卷佐证，上述证据已经本院开庭审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的工伤事故赔偿协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定的内容全面履行各自的义务。根据双方的约定被告尚欠原告一次性补助金82000元，被告锦州市松山新区天祥空心砖厂应予以支付。被告锦州市松山新区天祥空心砖厂未在规定的期限内支付原告一次性补助金，应按照约定支付原告滞纳金，滞纳金的标准按照拖欠金额的20%予以计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告锦州市松山新区天祥空心砖厂于判决生效后十五日内支付给原告李某某一次性补助金82000元及滞纳金16400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，邮寄费60元，合计2320元。由被告锦州市松山新区天祥空心砖厂承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 于海生
代理审判员 贾 雪
代理审判员 石 凯
二〇一五年三月二十日
书 记 员 于 露
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初1359号
原告：葸有明，男，1974年1月21日出生，汉族，永昌县人。
被告：柴旭礼，男，汉族，永昌县人。
被告：柴兴礼，男，汉族，永昌县人。
原告葸有明与被告柴旭礼、柴兴礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葸有明到庭参加了诉讼,被告柴旭礼、柴兴礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
葸有明向本院提出诉讼请求：依法判令柴旭礼、柴兴礼偿还借款8000元。事实和理由：2015年6月10日，柴旭礼以家中急用钱为由向原告借款5000元，并由柴兴礼提供担保，约定两月内偿还。同年7月29日，柴旭礼再次向原告借款3000元，约定于9月28日前偿还，并向原告出具了借据。约定的期限到期后，经原告催收，二被告至今未偿还借款。
柴旭礼、柴兴礼均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，柴旭礼、柴兴礼经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见，本院无法组织质证。对葸有明提供的证据：借据二张、借条一张、收条一张，经本院审查，证据来源合法，形式完备，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，柴旭礼向葸有明借款5000元，并出具借据一张、借条一张、收条一张，约定还款期限为两月，并由柴兴礼提供连带责任保证、保证期间自借款期限届满之日起两年。2015年7月29日，柴旭礼再次向葸有明借款3000元，约定借款期限为两月，并出具借据一张。上述借款期限到期后，经葸有明催收，二被告至今未偿还借款。
本院认为，柴旭礼向葸有明借款的事实有借据、借条证实。柴旭礼应当按照约定的期限偿还借款。现柴旭礼未偿还借款，其行为已违约。柴兴礼虽为柴旭礼的借款提供连带责任保证，但已超过约定的保证期间，担保人的保证责任已免除。
综上所述，葸有明要求柴旭礼偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。葸有明要求柴兴礼承担保证责任的请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、柴旭礼偿还葸有明借款8000元，限于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回葸有明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由柴旭礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员赵永东
二〇一八年五月三日
书记员宗玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初1359号原告：葸有明，男，1974年1月21日出生，汉族，永昌县人。被告：柴旭礼，男，汉族，永昌县人。被告：柴兴礼，男，汉族，永昌县人。原告葸有明与被告柴旭礼、柴兴礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葸有明到庭参加了诉讼,被告柴旭礼、柴兴礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。葸有明向本院提出诉讼请求：依法判令柴旭礼、柴兴礼偿还借款8000元。事实和理由：2015年6月10日，柴旭礼以家中急用钱为由向原告借款5000元，并由柴兴礼提供担保，约定两月内偿还。同年7月29日，柴旭礼再次向原告借款3000元，约定于9月28日前偿还，并向原告出具了借据。约定的期限到期后，经原告催收，二被告至今未偿还借款。柴旭礼、柴兴礼均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，柴旭礼、柴兴礼经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见，本院无法组织质证。对葸有明提供的证据：借据二张、借条一张、收条一张，经本院审查，证据来源合法，形式完备，能够证明其主张的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，柴旭礼向葸有明借款5000元，并出具借据一张、借条一张、收条一张，约定还款期限为两月，并由柴兴礼提供连带责任保证、保证期间自借款期限届满之日起两年。2015年7月29日，柴旭礼再次向葸有明借款3000元，约定借款期限为两月，并出具借据一张。上述借款期限到期后，经葸有明催收，二被告至今未偿还借款。本院认为，柴旭礼向葸有明借款的事实有借据、借条证实。柴旭礼应当按照约定的期限偿还借款。现柴旭礼未偿还借款，其行为已违约。柴兴礼虽为柴旭礼的借款提供连带责任保证，但已超过约定的保证期间，担保人的保证责任已免除。综上所述，葸有明要求柴旭礼偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。葸有明要求柴兴礼承担保证责任的请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、柴旭礼偿还葸有明借款8000元，限于本判决生效后三十日内履行；二、驳回葸有明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由柴旭礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员赵永东二〇一八年五月三日书记员宗玉荣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8229号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告许正扬，男，1979年11月29日出生，汉族，住濮阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许正扬信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许正扬系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计111,602.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,602.14元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8229号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告许正扬，男，1979年11月29日出生，汉族，住濮阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许正扬信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告许正扬系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计111,602.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,602.14元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第1065号
原告邹金英，女，1960年12月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告李德献，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在审理原告邹金英与被告李德献因房屋租赁合同纠纷一案中，原告邹金英于2014年8月1日向本院提出撤回对被告李德献的起诉。
本院认为，原告邹金英自愿申请撤回对被告李德献的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹金英撤回起诉。
本案案件受理费人民币417元，减半收取人民币208.5元，予以免交。
审 判 长 陈向阳
代理审判员 蔡琳琦
人民陪审员 高天明
二〇一四年八月一日
书 记 员 宋寅颖
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初1377-1号
原告：钱岚地。
被告：港中旅国际（无锡）旅行社有限公司，住所地无锡市新区锡南二路。
法定代表人：林寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾亮，该公司员工。
本院在审理原告钱岚地与被告港中旅国际（无锡）旅行社有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告钱岚地于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钱岚地申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许钱岚地撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为5元，由钱岚地负担。
审 判 长 杨斌
代理审判员 史新
人民陪审员 周燕
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨洁
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第421号
原告邓某某，男，生于1959年11月6日。
被告潘某某，女，生于1957年5月22日。
本院在审理原告邓某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告邓某某负担。
审判员 张天勇
二〇一四年一月二十六日
书记员 詹文涛
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第2224号
申请执行人过明。
被执行人罗广保。
申请执行人过明与被执行人罗广保民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的（2014）澄滨民初字第0359号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：罗广保应给付过明50000元及利息，并负担案件受理费530元，财产保全费520元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月16日立案受理。
执行过程中，本院依法调查被执行人罗广保银行存款、房产、车辆等信息，未发现其可供执行的财产或财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产或财产线索，且申请人同意终结本案本次执行程序，因此本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄滨民初字第0359号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 蒋 东
执行员 张晓兵
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴志燕
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执719号
申请执行人屠玲娣，女，1969年7月1日出生，汉族，住浙江省。
被执行人柏露，男，1988年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
本院于2017年2月23日立案受理申请执行人屠玲娣与被执行人柏露买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初7569号民事判决书，要求被执行人柏露支付执行款161869.50元及利息。被执行人现已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息。未发现被执行人有其余可供执行的财产。被执行人本院已依法予以查找，并对其采取司法布控措施。本院于2017年12月21日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人屠玲娣向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 李纪昌
二〇一七年十二月二十一日
（代）书记员 吴海飞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执175号
申请执行人广西钦州农垦钦江农场。
法定代表人廖新福，场长。
被执行人陈丽芳，女，1972年1月30日出生，汉族，住钦州市钦南区。
广西钦州农垦钦江农场与陈丽芳土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）钦南民初字第1146号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈丽芳逾期不履行生效法律文书确定的义务。广西钦州农垦钦江农场已向本院申请执行，本案在执行中经查明被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一六年五月十九日
书记员 杨朝伟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初4946号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市城区新建路69号。统一社会信用代码：91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：张爱丽，女，1963年9月14日出生，汉族，住余姚市。
被告：毛金华，男，1958年10月4日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告张爱丽、毛金华金融借款合同纠纷一案中，原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司于2017年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 朱浩梁
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 马海航
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初4946号原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市城区新建路69号。统一社会信用代码：91330281768530578N。法定代表人：万克俭，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。被告：张爱丽，女，1963年9月14日出生，汉族，住余姚市。被告：毛金华，男，1958年10月4日出生，汉族，住余姚市。本院在审理原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告张爱丽、毛金华金融借款合同纠纷一案中，原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司于2017年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  朱浩梁代理审判员  密锜淋人民陪审员  姜加良二〇一七年九月二十九日代书 记员  马海航?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第3772号
原告忻健杰。
委托代理人黄文芳，上海华荣律师事务所律师。
被告上海杨浦滨江投资开发有限公司。
法定代表人徐建华。
委托代理人张璐。
被告忻兆良。
被告忻英菊。
法定代理人忻兆良。
被告忻兆庆。
原告忻健杰诉被告上海杨浦滨江投资开发有限公司（以下简称杨浦滨江公司）、被告忻兆良、被告忻英菊、被告忻兆庆房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告忻健杰之委托代理人黄文芳、被告杨浦滨江公司之委托代理人张璐、被告忻英菊之法定代理人暨被告忻兆良、被告忻兆庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告忻健杰诉称，忻健杰父亲忻兆良系江西知青，忻健杰户籍于1993年回沪报入爷爷忻惠康鞍山二村家中。1995年，鞍山二村房屋动迁，爷爷忻惠康、姑妈忻英菊及原告忻健杰被安置于长海三村XXX号XXX室房屋，大伯忻兆庆一家三口被安置于长海三村XXX号XXX室房屋。2006年4月底，忻兆良在忻惠康不知情的情况下，以忻惠康的名义与上海杨浦建设（集团）有限公司签订了《上海市公有住房出售合同》并取得了权利人为忻惠康的产权证。2006年5月28日，忻惠康去世。原告认为，忻英菊长期患有精神分裂症，忻惠康是其监护人，也是原告忻健杰在未成年时期的监护人。系争房屋原系公有住房，安置人口为忻惠康、忻健杰、忻英菊。忻惠康为防止以后纠纷，一直不同意购买产权，忻兆良在忻惠康病危期间，以忻惠康的名义购买房屋产权，违背了忻惠康的真实意思表示，且上海杨浦建设（集团）有限公司亦未征询过老人的意见。现忻惠康已经过世，忻兆良、忻兆庆、忻英菊要继承分割忻惠康的房产，侵犯了忻健杰的合法权益，故诉至本院请求：1、确认上海杨浦建设（集团）有限公司与忻惠康签订的《上海市公有住房出售合同》无效，将上海市杨浦区长海三村XXX号XXX室房屋恢复为公有住房状态；2、诉讼费由被告杨浦滨江公司与被告忻兆良负担。
被告上海杨浦滨江投资开发有限公司辩称，上海杨浦建设（集团）有限公司与凯城集团合并成立上海新杨浦置业有限公司，后上海新杨浦置业有限公司更名为上海杨浦滨江投资开发有限公司。系争房屋买卖已经过去多年，无法找到经办人，根据当时的材料看，被告已尽到合理的审查义务，购买公有住房协议书是有效的，故不同意原告的诉讼请求。
被告忻兆良、忻英菊辩称，购房都是忻兆良办理的，职工家庭购买公有住房协议书上的签字都是忻兆良代签的。当时考虑到忻惠康年纪大了，忻英菊年纪也大了，房屋买下就不用付房租，所以就把房屋买下，写了父亲的名字。同意原告的诉讼请求。
被告忻兆庆辩称，忻兆良是在忻惠康的授权下办理了购房手续，忻惠康并不是意识不清，其对系争房屋的购买也是明知的。忻健杰为了一己私利，将忻英菊送往养老院，忻健杰起诉不是为了维护忻英菊的权利，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：忻惠康系忻英菊、忻兆庆、忻兆良之父，于2006年5月29日报死亡。忻英菊系XXX残疾人，现监护人为忻兆良。
1993年忻健杰作为外省区工作的原上海城镇下乡知青子女自江西回沪，监护人为忻惠康。1994年10月26日，忻惠康、忻英菊、忻健杰调配入长海三村XXX号XXX室，承租人为忻惠康。
2006年4月27日，忻兆良代忻惠康、忻英菊、忻健杰在《职工家庭购买公有住房协议书》上签名。上海杨浦建设集团有限公司（甲方）与忻惠康（乙方）签订《上海市公有住房出售合同》，乙方自愿购买长海三村XXX号XXX室房屋。审理中，忻兆良陈述上述购房手续均由忻兆良办理。2006年6月1日，忻惠康登记为上述房屋产权人。
审理中，法庭询问系争房屋的居住情况，忻兆良陈述忻惠康没有去世前，系争房屋由忻惠康、忻英菊及忻兆良一家三口居住。忻健杰1993年回沪，忻兆良夫妻1995年停薪保职回沪，从1995年底开始，忻兆良一家三口就住在系争房屋中。忻兆庆对忻兆良陈述的实际居住情况没有异议。
另查明，上海市杨浦区人民政府于2006年批复同意将上海凯城（集团）有限公司与上海杨浦建设（集团）有限公司合并，新设立上海新杨浦置业有限公司。2013年，杨浦区国有资产监督管理委员会批复同意上海新杨浦置业有限公司更名为上海杨浦滨江投资开发有限公司。
以上事实由原告提供的户籍证明、调配单、租赁凭证、残疾人证、职工家庭购买公有住房协议书、上海市公有住房出售合同、上海市房地产登记簿，被告杨浦滨江公司提供的合并重组的批复、更名事宜的批复以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权利受法律保护。2006年忻兆良办理了购买公有住房手续，并在相关材料上代忻惠康、忻英菊、忻健杰签名。现原告忻健杰主张上述行为违背忻惠康的真实意思并侵犯忻健杰的合法权益，故主张合同无效。首先，因忻惠康与忻兆良系父子关系，在忻惠康病重期间，由儿子代理办理相关手续并不违反常理，且房屋产权亦登记在忻惠康名下，保障了忻惠康的合法权益，故原告关于上述行为并非忻惠康真实意思之主张，本院不予采纳。其次，忻兆良与忻健杰系父子关系，根据当事人自述，忻兆良夫妻于1995年回沪后即与忻健杰共同生活于系争房屋。2006年办理购买公有住房手续时，忻健杰尚未成年，故应视为忻健杰知道并同意忻兆良作为其法定代理人办理购买公房手续并将产权登记在忻惠康名下的行为。故原告忻健杰要求确认合同无效并将房屋恢复至公有住房状态之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
原告忻健杰要求确认上海杨浦建设（集团）有限公司与忻惠康签订的《上海市公有住房出售合同》无效，将上海市杨浦区长海三村XXX号XXX室房屋恢复为公有住房状态之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币250元，减半收取计人民币125元，由原告忻健杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈娟娟
二〇一五年二月六日
书 记 员 金珅亦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民二初字第00356号
原告：周峰，男，汉族，1984年6月24日出生，住上海市松江区。
被告：李章赞，男，1982年8月26日出生，住安徽省含山县。
原告周峰诉被告李章赞民间借贷纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员石秀华担任审判长，于审判员范传宝、人民陪审员凌蓉组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。原告周峰到庭参加诉讼，被告李章赞经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月28日，被告李章赞找原告借款30000元，约定2012年2月4日还款。2012年1月16日，被告李章赞找原告借款8000元。被告借款后即不知去向，原告无法联系被告，上述借款，被告至今未予偿还。故原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告返还原告借款38000元及按银行相应的利息；2、被告承担本案诉讼费和公告费。
被告未答辩。
本案争议焦点：原告要求被告偿还38000元借款及相应利息有无事实和法律依据。
原告在规定的期限内举证如下：
原告身份证复印件，证明原告主体身份；
借条两张，证明被告两次借款38000元的事实。
被告未举证。
质证、认证如下：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告周峰所举证据经审核符合证据特征，本院予以认定。
通过上述认证的证据，结合当事人的庭审陈述，确认如下案件事实：被告李章赞在原告周峰住处附近经营小吃部和原告相识。2011年12月28日，被告称家中有事，在原告处借款30000元，出具借条一张。借条注明：因家中有事，到周峰借人民币叁万元，到2012年2月4日还钱。本人以车抵押（沪C×××××），发动机号（112530130）。2012年1月16日，被告李章赞以家中有事在原告周峰处借款8000元，出具借条一张。借条注明：因家中有事，急需用钱，向周峰借款人民币捌仟元整。上述借款皆未约定借款利率。被告李章赞2012年1月16日在原告周峰处借款后，即找借口将抵押在原告处的车开走，至今不知去向。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周峰和被告李章赞的借款事实清楚，债权债务关系明确，应予保护。借款后，被告李章赞借故开走抵押的汽车，拒不偿还借款实属无理，理应承担偿还义务。故对原告周峰要求被告李章赞偿还38000元借款的诉讼请求予以支持，原告要求被告支付相应利息的要求，因双方未约定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李章赞偿还原告周峰人民币38000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费970元，公告费560元，由被告李章赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 石秀华
审 判 员 范传宝
人民陪审员 凌 蓉
二〇一四年八月四日
书 记 员 李小满
附件：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：178210278924。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民保字第45号
申请人肖桂禄，男，1951年8月28日出生，满族，市民，住承德市双滦区滦河镇宫后村5号。公民身份号码：×××。
委托代理人王继光，男，1973年6月18日出生，汉族，市民，住承德市双滦区滦河镇宫后村5号。公民身份证号码：×××。
被申请人李广伟，男，1984年4月5日出生，汉族，市民，住承德市双桥区潘塔路北时代家园6号楼702室。公民身份号码：×××。
申请人肖桂禄于2014年5月15日向本院提出申请，要求对被申请人李广伟所有的车牌号为川MG01**号小轿车一辆予以保全。申请人肖桂禄已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人肖桂禄的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人李广伟所有的车牌号为川MG01**号小轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓冲
二〇一四年五月十五日
书记员 王 茜
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1189号
申请执行人：王新，男，1966年5月12日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：陈宝林，男，1958年12月5日生，汉族，居民，住。
申请执行人王新与被执行人陈宝林民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2015）沛民初字第0545号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告陈宝林欠原告王新借款本金20万元，于2016年12月31日前偿还8万元，2017年12月31日前偿还6万元，2018年12月31日前偿还6万元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人王新向本院申请执行，请求强制执行被执行人偿还申请执行人200000元及迟延履行期间的利息；执行费由被执行人承担。本院于2017年3月27日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，本院于2017年7月18日查封了登记在陈宝林名下的位于沛县大屯煤电公司南京路东十一村8号楼203室（大屯00019026）房产一套，申请执行人暂不要求处置。被执行人陈宝林无可供执行的财产。
4、申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人王新与被执行人陈宝林民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 徐兴建
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 石明哲
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初515号
原告营口信宏物流有限公司
法定代表人郭占才，经理。
委托代理人纪有伟，辽宁元久律师事务所律师。
被告崔立秋
原告营口信宏物流有限公司诉被告崔立秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郭占才及其委托代理人纪有伟、被告崔立秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告营口信宏物流有限公司诉称，2012年7月18日，被告向原告借款10万元，约定年底用奖金偿还借款。原告按约将款项转给被告，被告在年底并没有按约还款。无奈原告依法起诉，要求被告偿还借款10万元，支付2013年1月1日起至给付之日止的利息，利率按年6%计算。
被告崔立秋辩称，1、因为公司待遇差，我要求离职，公司同意给预借奖金。我已经干到年底，这个奖金是我应该得的，故本案的10万元不是借款，是向公司预借的奖金。2、约定2012年年底，原告在此期间没有找我主张权利，本案已经超过诉讼时效。
经审理查明，被告原系原告员工，2013年3月双方解除（终止）劳动合同关系。
2012年7月18日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：本人崔立秋借公司10万元，同意公司用本人年底奖金扣除此款项。同日，原告以银行转账方式将该笔借款汇入被告账户。此借款，被告至今未偿还。
又查，2014年5月14日，原告在营口经济技术开发区广场西街格兰海天酒店门前曾向被告索要过借款。
上述事实，有劳动合同书、解除（终止）劳动合同登记表、借条、银行交易凭证、营口经济技术开发区公安局红海派出所调派出动单及当事人陈述笔录在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借据，双方形成民间借贷法律关系。原、被告之间的借款事实清楚，被告应当承担清偿原告借款的义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告关于不是借款、是预借的奖金，并且已过诉讼时效的辩解意见，因无证据证明，原告亦不予认可，故其辩解意见，本院不予采纳。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告崔立秋于本判决生效之日起10日内偿还原告营口信宏物流有限公司借款10万元，给付自2013年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按年利率6％计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告崔立秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 杨 艳
二〇一六年四月二十日
书记员 李炳辉
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民二初字第238号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东×××律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东×××德律师事务所律师。
被告：曹香平，男，汉族，身份证住址：江西省萍乡市安源区，公民身份号码：×××2111。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告曹香平信用卡纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，原告于2014年8月1日以被告已还清欠款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，有充分法律依据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 白 龙
二〇一四年八月五日
书 记 员 林镇雄
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1927号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城3号楼22楼2201室。
负责人王杰铭，该公司总经理。
委托代理人邬承，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈金玲。
委托代理人钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈小进。
被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司扬中分公司，住所地扬中市三茅镇江洲西路48号。
法定代表人张明桥，该总经理。
上述两被上诉人共同委托代理人王文浪，江苏正新律师事务所律师。
上诉人浙商财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称浙商财保江苏公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬中市人民法院（2014）扬民初字第739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年6月11日8时55分许，陈小进驾驶苏L×××××轻型专项作业车，沿238省道由北向南行驶至59KM＋385M路段，与由西向东步行横过机动车道的陈金玲相撞，造成陈金玲受伤。该事故经扬中市公安局交通警察大队认定，陈小进、陈金玲分别负事故的同等责任。陈金玲受伤后进行了治疗，花费医疗费434276元，其中中国电信股份有限公司扬中分公司（以下简称电信扬中分公司）支付330000元。经鉴定，陈金玲因车祸致身体多处损伤分别构成一个六级、两个八级、一个九级及四个十级伤残，建议误工期至鉴定前一日止、护理期210日、营养期210日，鉴定费用计6045.3元。事发前，陈金玲个体经营面馆。
苏L×××××轻型专项作业车系电信扬中分公司所有，在浙商财保江苏公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险及不计免赔附加险，本次事故发生在保险期间内。陈小进系电信扬中分公司驾驶员，事故发生时属于履行职务行为。
以上事实，由陈金玲提供的居民身份证复印件、医疗费发票、用药清单、病历、出院小结、交通事故认定书、保单、司法鉴定意见书、村委会证明等证据予以证实。
原审法院认为，公民的生命、财产权受法律保护。陈金玲因交通事故受伤，财产受损失，依法应获得赔偿。事故发生时，陈小进属于履行职务行为，应由电信扬中分公司承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由机动车一方按照事故责任承担相应的赔偿责任。保险公司认为医疗费中应当扣减非医保用药的意见，因保险合同中“医保外用药不予理赔”属格式条款，浙商财保江苏公司未举证就此责任免除条款作了明确说明，故该免责条款不产生法律效力，此外浙商财保江苏公司按照商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信，不予支持。浙商财保江苏公司认为司法鉴定陈金玲眼损伤六级伤残依据不足，但未提交相关证据予以反驳，不予采纳。陈金玲主张精神抚慰金在交强险外赔偿，于法无据，不予采纳。
本起交通事故就陈金玲在本次诉讼中主张的损失项目，确认为：医疗费448486元、住院伙食补助费2430元、营养费4200元、误工费17406元、护理费16800元、残疾赔偿金412152元、精神抚慰金40000元、交通费2000元、住宿费180元，以上合计943654元。
陈金玲的上述第1至3项损失合计455116元，第4至9项损失合计488538元，应当由浙商财保江苏公司在交强险医疗限额范围内赔偿10000元、伤残限额范围内赔偿110000元。余款823654元由陈小进按事故责任赔偿70%计576558元。因肇事车辆在浙商财保江苏公司投保了限额50万元商业三者险并不计免赔，故由浙商财保江苏公司商业三者险范围内赔偿500000元，电信扬中分公司赔偿76558元。综上，陈金玲可赔偿的总损失，由浙商财保江苏公司在交强险、商业三者险范围内赔偿620000元，其中赔偿陈金玲366558元，返还电信扬中分公司253442元（330000元－76558元）。
据此判决：一、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内赔偿陈金玲各项损失366558元；二、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内返还中国电信股份有限公司扬中分公司253442元；三、驳回陈金玲的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人浙商财保江苏公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人在一审中提供了非医保用药的证据但未被采纳，上诉人认为医疗费中应当扣减非医保用药；2、精神损害抚慰金40000元过高；3、适应城镇标准依据不足，残疾赔偿金应按农村标准计算；4、双方为同等责任，判决机动车一方承担70%的赔偿比例过高。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人陈金玲书面答辩称：上诉人的上诉请求无任何证据予以佐证，应当不予采信，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈小进、电信扬中分公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：1、关于医疗费是否应当扣减非医保用药的问题。浙商财保江苏公司提供了医疗费用审核单，但未提供医疗费用中的非医保用药清单，亦未能提供证据证明医疗机构有该非医保用药在医保范围内的替代药品及相应的费用，且在本案审理中浙商财保江苏公司未能举证证明其与被保险人签订保险合同时已将合同中所涉免责条款的概念、内容及其法律后果在订立保险合同时履行了充分的说明义务。因此，该免责条款对被保险人不产生法律效力。浙商财保江苏公司主张依据保险合同中的免责条款约定扣减陈金玲医疗费中非医保用药费用的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
2、关于精神损害抚慰金40000元是否过高的问题。本起交通事故造成了受害人陈金玲一个六级、两个八级、一个九级及四个十级伤残，原审法院根据陈金玲多个伤残等级的情况酌定精神损害抚慰金40000元并无不当。
3、关于陈金玲残疾赔偿金是否适用城镇标准的问题。在原审中被上诉人陈金玲提供了扬中市八桥镇永胜村民委员出具的《证明》，证明陈金玲工作的情况，陈金玲的主要收入来源于非农收入，原审法院按照城镇标准计算陈金玲残疾赔偿金符合相关法律规定。
4、关于上诉人承担70%的赔偿比例是否过高的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《江苏省道路交通安全条例》的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十。本案中，机动车与行人发生交通事故，双方分别负事故的同等责任，原审法院认定机动车一方承担70%的赔偿责任符合上述法律规定，浙商财保江苏公司的此项上诉请求不予支持。
综上，上诉人浙商财保江苏公司的上诉理由不成立，本院不予采纳，原审判决依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年十二月八日
书 记 员 任 奕
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02651号
原告丁某某。
委托代理人周某某、刘某某，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈某。
被告徐某。
被告王某。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（人保某某市分公司）。
原告丁某某与被告陈某、徐某、王某、人保某某市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2015年11月30日向原告丁某某发出催缴诉讼费通知书，限其在规定的时间内缴纳案件受理费。原告丁某某未按本院限定的期限预交诉讼费用，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张伟
二〇一五年十二月二日
书记员 陈朗
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17394号
原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道。
负责人：程飞沫。
委托诉讼代理人：梁昌云。
委托诉讼代理人：潘丽明。
被告：佛山市顺德区富炜贸易有限公司，住所地广东省佛山顺德区乐从镇。
法定代表人：吴礼安。
被告：佛山市顺德区立烨贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。
法定代表人：何钰婷。
被告：吴礼安。
被告：何钰婷。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告佛山市顺德区富炜贸易有限公司(以下简称富炜公司)、佛山市立烨贸易有限公司（以下简称立烨公司）、吴礼安、何钰婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘丽明到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告富炜公司立即偿还原告贷款本息489万元[暂计至2016年8月20日，其中本金合计489万元，利息45201.39元，复利0元，自2016年8月21日起至实际清偿日止的利息、复利分别按编号为2015年顺成字第091号《人民币流动资金贷款合同》的约定计算，其中借款利率为固定利率，即LPR利率加0.97%；逾期罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%；对未按时还清的利息，按罚息利率计收复利]；2.被告立烨公司、吴礼安、何钰婷对上述债务承担连带保证担保责任；3.四被告承担本案全部诉讼费用；4.四被告向原告支付律师费10万元（其中前期律师费11300元，后续律师费按委托代理协议约定计算），合计：4947501.39元。
事实与理由：2015年9月28日，原告作为贷款人，被告富炜公司作为借款人签订了合同编号为2015年顺成字第091号《人民币流动资金贷款合同》，约定：原告给予贷款489万元，期限12个月。贷款到期日为2016年9月28日，还款方式为每月还息，到期一次还本。2015年9月28日，为了确保原告债权的实现，被告立烨公司、吴礼安、何钰婷作为保证人，分别与原告签订了编号为2015年顺小企最高保字第177、178号《最高额保证合同》，为合同编号为2015年顺成字第091号《人民币流动资金贷款合同》项下之债务承担连带保证责任。
上述合同签订后，原告依约于2015年9月29日向被告富炜公司发放了贷款489万元，被告富炜公司自2015年7月开始逾期归还贷款利息。为了保障原告的合法权益，特向法院提起上列诉求，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉事实。
根据原告提供的证据，本院另查明以下事实：被告富炜公司在2016年7月21日返还利息640.29元，同年9月21日返还0.16元。为追讨本案债务，原告委托广东海迪森律师事务所代理本案，并支付了律师费11300元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，本案案涉的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》是合同双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应切实履行。被告富炜公司在履行合同期间违反合同约定，逾期付息还本，应该根据合同承担相应的违约责任。原告主张被告返还借款本金489万元合理，本院予以支持。对以上借款，在贷款期限内应以约定年利率5.52%计算贷款利息，在贷款到期次日起至实际清偿日止，应按罚息年利率8.28%计算罚息。对于拖欠的利息，应以实际欠息为基数，在贷款到期日之前，按贷款利率计算复利，之后按罚息利率计算复利。原告主张对未按时支付的逾期罚息亦计算复利，鉴于罚息已含惩罚性质，不应对罚息再重复计收复利，故对原告该部分主张不予支持。
关于律师费问题。根据双方合同约定，因违约导致的律师费支出由违约方承担，原告据此有权要求被告支付因追索债务而实际发生的律师费。原告已提供相关的委托代理协议、律师费支付凭证等证据证明原告已经支付律师费11300元，律师费也在合理范围之内，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
被告立烨公司、吴礼安、何钰婷自愿为案涉债务提供最高额550万元的连带责任保证担保。现被告富炜公司未按约定还本付息，原告要求上述被告对案涉债务承担连带清偿责任的理由充分，本院予以支持，保证人担保债权范围以合同约定为准。根据法律有关规定，保证人承担保证责任后，有权向被告富炜公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区富炜贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行返还借款本金489万元和利息、罚息、复利（利息、罚息和复利的计算方法：以489万元为本金，从2015年6月21日起按年利率5.52%计算利息至2016年9月28日止，从2015年9月29日起按罚息年利率8.28%计算罚息至债务清偿之日止，以上利息应扣除2016年7月21日已经返还的640.29元和同年9月21日返还的0.16元。对未按时支付的利息，在2015年9月28日之前按年利率5.52%计收复利，之后按年利率8.28%计收复利）；
二、被告佛山市顺德区富炜贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行支付律师费11300元；
三、对上述判决第一项、第二项确定的债务，被告立烨公司、吴礼安、何钰婷在最高本金限额550万元范围内承担连带清偿责任。在承担相应保证责任后，保证人有权向被告佛山市顺德区富炜贸易有限公司追偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为23334.64元，财产保全费5000元，合计28334.64元（原告已经垫付），由被告立烨公司、吴礼安、何钰婷连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 斌
二〇一六年十一月十日
书记员 杨韵纳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5121号
原告：张艺献，男，1971年8月8日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津中远汽车贸易有限公司，住所地天津市河东区尚东雅园7-1-2702。
法定代表人：张雯瑾，总经理。
原告张艺献与被告天津中远汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告张艺献于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张艺献撤诉。
案件受理费324元，减半收取计162元，由原告张艺献负担。
审判员 王丁丁
二〇一七年九月七日
书记员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执402号
申请执行人:王琴，女，1972年10月22日出生，哈尼族，现住景洪市。
被执行人：西双版纳润城房地产开发有限公司。
住所地景洪市么龙路嘎栋中学对面（质监住宅小区8幢10号）。
统一社会信用代码：91532800584843422X。
法定代表人：刘克彪，职务：总经理。
本院在执行申请执行人王琴与被执行人西双版纳润城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经本院采取强制执行措施查明被执行人无财产可供执行,申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 肖群林
人民陪审员 李文锋
二〇一七年十月十六日
书 记 员 罗 明
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执402号申请执行人:王琴，女，1972年10月22日出生，哈尼族，现住景洪市。被执行人：西双版纳润城房地产开发有限公司。住所地景洪市么龙路嘎栋中学对面（质监住宅小区8幢10号）。统一社会信用代码：91532800584843422X。法定代表人：刘克彪，职务：总经理。本院在执行申请执行人王琴与被执行人西双版纳润城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经本院采取强制执行措施查明被执行人无财产可供执行,申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 燕人民陪审员  肖群林人民陪审员  李文锋二〇一七年十月十六日书 记 员  罗 明
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执547号
申请执行人张序。
被执行人王兴海。
被执行人陈爱花。
本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法民初字第149号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年五月二十六日
书记员 谭清林
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0302行审105号
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张建庆，该局局长。
委托代理人徐宁，该局工作人员。
被执行人徐州丰盛现代生态农业发展有限公司，住所地徐州市湖滨路西头18路终点站对过石屋山专卖店
法定代表人王梅，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2017年11月2日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2017]3402160号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2017年2月6日作出徐地税三社征字[2017]3402160号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州丰盛现代生态农业发展有限公司欠缴的2015年3月至2016年6月的社会保险费累计10201.78元进行征收。该社会保险费征收决定书送达了被执行人后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人送达了徐地税三社催字[2017]3402160号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，徐州丰盛现代生态农业发展有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州丰盛现代生态农业发展有限公司征收欠缴的社会保险费10201.78元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达回证、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人徐州丰盛现代生态农业发展有限公司累计欠缴的社会保险费10201.78元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2017]3402160号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2017]3402160号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州丰盛现代生态农业发展有限公司欠缴的社会保险费10201.78元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 王再喜
二０一七年十一月八日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0302行审105号申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。法定代表人张建庆，该局局长。委托代理人徐宁，该局工作人员。被执行人徐州丰盛现代生态农业发展有限公司，住所地徐州市湖滨路西头18路终点站对过石屋山专卖店法定代表人王梅，该公司总经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2017年11月2日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2017]3402160号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2017年2月6日作出徐地税三社征字[2017]3402160号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州丰盛现代生态农业发展有限公司欠缴的2015年3月至2016年6月的社会保险费累计10201.78元进行征收。该社会保险费征收决定书送达了被执行人后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人送达了徐地税三社催字[2017]3402160号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，徐州丰盛现代生态农业发展有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州丰盛现代生态农业发展有限公司征收欠缴的社会保险费10201.78元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达回证、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。经审查查明，被执行人徐州丰盛现代生态农业发展有限公司累计欠缴的社会保险费10201.78元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2017]3402160号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2017]3402160号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州丰盛现代生态农业发展有限公司欠缴的社会保险费10201.78元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  王再喜二０一七年十一月八日书 记 员  郭玉玲
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初1917号
原告：谷金湘，男，汉族，1962年12月17日，住南阳市。
被告：河南坤鑫水电建设有限公司。
住所地：郑州市郑东新区商务内环路11号11层1106号。统一社会信用代码91410100576462534E。
法定代表人：陈志强，任公司经理。
被告：王满辉，男，汉族，45岁，住南阳市。
本院在审理原告谷金湘诉被告河南坤鑫水电建设有限公司、王满辉追索劳动报酬纠纷一案中，原告谷金湘于2017年6月19日向本院提出申请，要求撤回对被告河南坤鑫水电建设有限公司、王满辉的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谷金湘撤回起诉。
诉讼费1，407元人民币，减半收取703.5元人民币，由原告谷金湘负担703.5元人民币。
审判员 韩中才
二〇一七年六月十九日
书记员 马俊会
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初1274号
原告寿福宝，男，1961年1月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告绍兴市机关事务管理局，住所地绍兴市曲屯路286号。
负责人房紧，局长。
委托代理人（特别授权代理）金列君，浙江大公律师事务所律师。
被告绍兴市人力资源服务中心，住所地绍兴市曲屯路***号。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人（特别授权代理）章炯，浙江秦国光律师事务所律师。
被告绍兴市机关服务中心，住所地绍兴市曲屯路***号。
法定代表人俞翔，主任。
委托代理人（特别授权代理）金列君，浙江大公律师事务所律师。
原告寿福宝与被告绍兴市机关事务管理局（以下简称机关事务局）、绍兴市人力资源服务中心（以下简称人力资源中心）、绍兴市机关服务中心（以下简称服务中心，追加被告）劳动争议一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告单位（原机关事务局保安中心）特招进来的员工，通过政审，从事保安工作时间14年。2015年10月得到机关事务局领导通知：要解除本人及同事们的劳动合同。本人与同事们多次与被告单位领导沟通协商，没有结果。然而，本人和同事们多次到市信访局信访，信访回复是根据《劳动合同法》第四十四条第一款之规定（一）劳动合同期满后，劳动合同终止。但根据《劳动合同法》第十四条有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订劳动合同的，应该订立无固定期限劳动合同。（一）劳动者已在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续满十年且距法定退休年龄不足十年；（三）连续订立二次固定期限的劳动合同且劳动者没有本法第三十九条规定的情形续订劳动合同的。根据本条规定，只要出现本条规定的三种情形之一，在劳动者主动提出续订劳动合同或者用人单位提出续订劳动合同，劳动者同意的情况下，就应该订立无固定期限的劳动合同。这种续订劳动合同意愿的主动权掌握在劳动者手中，无论用人单位是否同意续订劳动合同，只要劳动者提出，用人单位就同意续订，而且是订立无固定期限劳动合同。原告及同事们在2016年6月向被告单位领导书面告知要签订无固定期限劳动合同，但被告没有书面回复。根据最高人民法院《劳动合同法》第二十条司法解释“用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同，而未签订的，人民法院可以视双方之间存在无固定期限的劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系”。原告和同事们在没有办法的情况下，经被告单位介绍与深天健物业公司签订劳动合同，原因是原告及同事们的养老保险金被告单位不给缴纳了。现原告诉至法院，请求判令：一、被告机关事务局和人力资源中心继续履行劳动合同；二、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为三被告支付原告经济补偿2倍的赔偿金39820.67元×2=79641.34元；三被告支付原告加班工资210天×200元=42000元；三被告支付从2008年至2013年的年休假经济补偿金18000元（90天×200元）。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案原告向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求继续履行劳动合同，该委五日内未决定立案，原告遂向本院起诉。现原告变更诉请为要求支付赔偿金、加班工资、未休年休假工资，该诉请未经仲裁前置程序，故原告的起诉不符合法律规定，本院依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告寿福宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一七年四月十九日
书 记 员 赵益菲
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执599号
申请执行人兰龙。
被执行人项灿军。
本院在执行申请执行人兰龙与被执行人项灿军合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人项灿军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人兰龙与被执行人项灿军合同、无因管理、不当得利纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃飞
审 判 员 吴连保
审 判 员 张 佐
二〇一七年一月三日
代理书记员 罗龙辉
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迁执字第60号
申请人魏雨印，男，汉族，农民，住迁西县。
被执行人张长生，男，汉族，农民，住遵化市。
本院在执行魏雨印与张长生机动车交通事故责任纠纷一案，河北省迁西县人民法院于2013年1月17日作出的（2013）迁民初字第91号民事判决书已发生法律效力，魏雨印于2013年12月23日向本院申请执行。本案在执行过程中申请人与被执行人达成和解，本案执结完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第91号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴 少 金
二〇一四年九月五日
书记员 杨久友（兼）
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第922号
原告周×，男，生于1980年5月11日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人朱××，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告文×，女，生于1986年3月7日，汉族，重庆永川市人。
原告周×与被告文×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周×及其委托代理人朱××到庭参加诉讼，被告文×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周×诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合产生矛盾�2007年10月25日双方在外务工期间发生矛盾后，被告离开原告独自打工，从此双方分居至今，原告与被告曾提出离婚，被告也同意，但被告不回家协商，夫妻感情彻底破裂，故原告于2010年9月诉讼来院，要求与被告离婚，婚生子随原告生活，要求被告每月给付抚养费150元。
被告文×未予答辩。
经审理查明：2006年原、被告在外打工期间相识，2007年8月13日生育一子，取名周自豪，2007年10月15日双方自愿在长宁县竹海镇人民政府民政办办理结婚登记，2007年10月25日双方在外务工期间因口角产生吵架，后被告独自离开原告到别处务工，原、被告对离婚协商未果，故原告于2010年9月诉讼来院，要求与被告离婚，婚生子随原告抚养生活，由被告每月给付抚养费150元。
上述事实，有原、被告的结婚证、长宁县竹海镇利民村村民委员会、利民村六组出具的证明、证人证言、庭审笔录�证据证实。
本院认为，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合及家庭琐事产生矛盾，夫妻在共同生活期间不能和睦相处，夫妻分居长达三年之久，夫妻感情确已破裂，原告主张与被告离婚，理由证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告周×与被告文×离婚；
二、婚生子周自豪随父周×抚养生活，由母文×在判决生效后每月给婚生子周自豪抚养费150元至独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费300元，由原告周×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 冯维权
人民陪审员 桂 伟
二〇一〇年十二月二十八日
书 记 员 李艳杰
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017桂05民终1214号
上诉人（原审被告）：广西北海业中房地产开发有限公司，住所地北海市长青路13号，统一社会信用代码：91450500070644215J。
法定代表人：彭建武，董事长。
委托诉讼代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱俊东，男，1953年11月26日出生，汉族，住所地吉林省敦化市，
委托诉讼代理人：王彪，广西嘉友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李焕兰，广西嘉友律师事务所实习人员。
原审被告：苏业忠，男，1955年10月8日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区，
上诉人广西北海业中房地产开发有限公司（以下简称业中公司）因与被上诉人朱俊东、原审被告苏业忠民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
本院认为，在原审被告苏业忠未对其诉讼文书送达地址进行确认的情况下，原审法院依据其身份证复印件上的住址邮寄送达，邮件回执显示“名址有误”被退回，之后原审法院将一审判决书及上诉状邮寄至另一地址给苏业忠，但邮件回执显示并非苏业忠本人签收，且无法查证代收人与苏业忠之间的关系。因此，原审法院未依法向苏业忠进行上述相关法律文书送达，违反法定程序。涉案《还款承诺书》载明：“如果田丰公司不能及时归还你，我公司保证在2016年内代其归还全部欠款”，表明在田丰公司不能归还涉案借款的前提下，才由业中公司代为还款。故一审法院未查明田丰公司是否还款的事实即直接判决业中公司承担连带责任不当。
综上，原审判决违反相关法定程序，认定基本事实不清，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初569号民事判决；
二、发回广西壮族自治区北海市海城区人民法院重审。
上诉人广西北海业中房地产开发有限公司预交的二审案件受理费66736元予以退回。
审 判 长 文 全
审 判 员 杨雪云
审 判 员 汪海敏
Appoint
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 冼玉凤
书 记 员 曾惠敏
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第71号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行。
负责人杨某，该行行长。
被执行人刘某某，男，1984年1月29日出生，汉族。
被执行人陶某某，女，1983年7月8日出生，汉族。
被执行人樊某某，男，1983年7月2日出生，汉族。
被执行人梁某某，男，1984年4月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行与被执行人刘某某、陶某某、梁某某、樊某某金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2014）夏民初字第362号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行于2015年2月5日向本院申请执行。本院查询了被执行人在银行无存款，没有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2014）夏民初字第362号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 范霄& # xB;
代理审判员 吴 芮 峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 解 德 文
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第71号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行。
负责人杨某，该行行长。
被执行人刘某，男，1984年1月29日出生，汉族，夏县裴介镇元村人，现住该村第1组24号。
被执行人陶某，女，1983年7月8日出生，汉族，夏县裴介镇元村人，现住该村第1组24号，系刘克军之妻。
被执行人樊某，男，1983年7月2日出生，汉族，夏县裴介镇元村人，现住该村第6巷3组17号。
被执行人梁某，男，1984年4月8日出生，汉族，夏县裴介镇元村人，现住该村第9巷3组4号。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行与被执行人刘某、陶某、梁某、樊某金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2014）夏民初字第362号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行于2015年2月5日向本院申请执行。本院查询了被执行人在银行无存款，没有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2014）夏民初字第362号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 范 霄
代理审判员 吴芮峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 解德文
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第71号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行。
负责人杨某，该行行长。
被执行人梁某甲，男，1990年2月24日出生。
被执行人刘某，女，1990年10月9日出生。
被执行人梁某乙，男，1969年5月4日出生。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行与被执行人梁某甲、刘某乙、梁某丙金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2014）夏民初字第359号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行于2015年2月5日向本院申请执行。本院查询了被执行人在银行无存款，没有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2014）夏民初字第359号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 范 霄
代理审判员 吴芮峰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 解德文
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第71号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行。
负责人杨某，该行行长。
被执行人梁某，男，1990年2月24日出生，汉族。
被执行人刘某某，女，1990年10月9日出生，汉族。
被执行人梁某某，男，1969年5月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行与被执行人梁某、刘某某、梁某某金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2014）夏民初字第359号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行于2015年2月5日向本院申请执行。本院查询了被执行人在银行无存款，没有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2014）夏民初字第359号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 范霄& # xB;
代理审判员 吴 芮 峰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 解 德 文
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2627刑初133号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人吴相，男，1987年10月26日生，瑶族，云南省广南县人，文盲，农民，住广南县。因本案于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于广南县看守所。
被告人王正长，男，1996年12月23日生，瑶族，云南省广南县人，小学文化，农民，住广南县。曾因犯盗窃罪于2016年8月25日被本院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元。又因本案于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于广南县看守所。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人吴相、王正长犯抢夺罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派代理检察员农又嘉、书记员陆扣出庭支持公诉，被告人吴相、王正长到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控：
1.2016年6月12日0时30分许，被告人吴相、王正长到广南县莲城镇铜鼓广场，吴相趁被害人陈某在放孔明灯之机，将陈某放在旁边的手提包抢走，之后吴相与王正长分别往不同方向逃跑，后两人将包里的苹果6S智能手机卖出后平分。经鉴定，涉案手机价值3150元。
2.2016年7月29日20时30分许，被告人王正长将在广南县莲城镇莲湖公园内坐着玩手机的被害人刘某的OOPOR9手机抢走。经鉴定，涉案手机价值2370元。
3.20l6年9月1日21时30分许，被告人王正长在广南县莲城镇北坛路太平洋服饰超市门口将被害人余某的苹果6s手机抢走。经鉴定，涉案手机价值3780元。
4.20l6年9月6日20时左右，被告人吴相在广南县莲城镇家和莲郡小区(县医院附近)旁边的人寿保险公司门口将被害人王某的一部步步高VIV0X6plus智能手机抢走。经鉴定，涉案手机价值2160元。
5.20l6年9月6日22时10分许，被告人王正长在广南县莲城镇北坛路金尚购物对面的蜘蛛王鞋店附近抢走被害人许某1的一部金某M6手机。经鉴定，涉案手机价值2560元。
6.20l6年9月15日22时许，在被告人王正长的示意下，吴相在广南县莲城镇北坛路十字路口红绿灯处邮政储蓄银行旁天姿服装店门口将被害人许某2的一部�步高VIVOX5智能手机抢走。经鉴定，涉案手机价值960元。
7.2016年9月15日23时许，被告人吴相在广南县莲城镇莲城南路古城宾馆对面将被害人汪某的一部VIVOY37手机抢走。经鉴定，涉案手机价值1120元。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述、证人证言等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人吴相、王正长的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条之规定，应以抢夺罪追究被告人的刑事责任。并建议对被告人吴相在有期徒刑一年零六个月至两年零六个月内量刑，被告人王正长在有期徒刑两年零三个月至三年内量刑，
被告人吴相对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人王正长对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2016年6月12日0时30分许，被告人吴相、王正长到广南县莲城镇铜鼓广场，吴相趁被害人陈某在放孔明灯之机，将陈某放在旁边的手提包抢走，之后吴相与王正长分别往不同方向逃跑，后两人将包里的苹果6S智能手机卖出后平分。经鉴定，涉案手机价格3150元。
2016年7月29日20时30分许，被告人王正长将在广南县莲城镇莲湖公园内坐着玩手机的被害人刘某的一部OPPOR9手机抢走。经鉴定，涉案手机价格2370元。
20l6年9月1日21时30分许，被告人王正长在广南县莲城镇北坛路太平洋服饰超市门口将被害人余某的一部苹果6s手机抢走。经鉴定，涉案手机价格3780元。
20l6年9月6日20时左右，被告人吴相在广南县莲城镇家和莲郡�区(县医院附近)旁边的人寿保险公司门口将被害人王某的一部步步高VIVOx66plus智能手机抢走。经鉴定，涉案手机价格2160元。
20l6年9月6日22时10分许，被告人王正长在广南县莲城镇北坛路金尚购物对面的蜘蛛王鞋店附近抢走被害人许某1的一部金某M6手机。经鉴定，涉案手机价格2560元。
20l6年9月15日22时许，在被告人王正长的示意下，被告人吴相在广南县莲城镇北坛路十字路口红绿灯处邮政储蓄银行旁天姿服装店门口将被害人许某2的一部步步高VIVOx5智能手机抢走。经鉴定，涉案手机价格960元。
2016年9月15日23时许，被告人吴相在广南县莲城镇莲城南路古城宾馆对面将被害人汪某的一部VIVOY37手机抢走。经鉴定，涉案手机价值1120元。
上述事实，被告人吴相、王正长在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，被害人的陈述，现场勘验笔录及现场平面示意图、现场照片，现场辨认笔录及照片，鉴定意见，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴相、王正长以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王正长在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。鉴于被告人吴相、王正长庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪行相适用，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王正长犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元；撤销本院（2016）云2627刑初116号刑事判决对判处被告人王正长判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元中的缓刑，总和刑期二年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2018年9月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人吴相犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2018年3月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
三、对被告人吴相、王正长的犯罪所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陆保胜
审 判 员 马 川
人民陪审员 秦瑞云
二〇一七年八月四日
书 记 员 张佳佳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终5173号
上诉人（原审被告）：李中，男，1974年8月8日生，汉族，住山东省恒台县。
被上诉人（原审原告）：管兆群，男,1969年8月8日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。
上诉人李中因与被上诉人管兆群民间借贷纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李中上诉请求：1.依法撤销一审判决，将案件发回重审或查清事实后改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误，适用法律错误，一审判决书“另查明”部分的内容，并非生效法律裁判所确认的事实，一审反映没有按照法律规定要求被上诉人承担举证责任，剥夺了上诉人的诉讼权利；2.上诉人委托张帅借款要求银行转账方式，并未授权张帅通过其他方式借款，之后亦未另行授权，被上诉人未能提交通过银行转账方式交付借款的证据，没有完成举证义务，案涉借贷关系并未实际发生；3.一审中被上诉人并没有提供证据原件，上诉人不知道一审法院如何认定案件事实；4.被上诉人第一次起诉的审理过程中对是否给上诉人借款都不清楚，后因法院要驳回起诉向法院提出撤诉申请，可见被上诉人起诉无任何事实依据；5.一审程序违法，上诉人并未收到一审开庭传票，程序严重违法。
管兆群辩称，借条是借款事实发生的直接书面证据,在上诉人没有相反证据的情形下,应当认定借款的合法性和真实性。被上诉人第一次起诉的时候，上诉人代理人没有否认借款的真实性，只是认为在结算租赁费的时候一并结清了借款，但事实上租赁费我方也是起诉至法院后调解才追索到，因租赁费的案件与本案不是同一个法律关系，故没有一起起诉。
管兆群向一审法院起诉请求：1.判令李中偿还借款10万元，并承担该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由李中承担。
一审法院认定事实：2013年7月22日，张帅将由李中所书写、签名及盖有“山东信德建设公司李中项目部”印章的借条交给管兆群。该借条上方系李中身份证复印件，并由李中在身份证复印件上书写“用于2017.7.17由张帅代”字样。该借条载明：“借条壹拾万元正，今借管兆群现金，李中2013.7.17”。张帅在借条下方书写了：“证明，今有李中委托我向管兆群借款壹拾万元整（100000.／）”，管兆群将10万元承兑汇票交给张帅。2017年3月13日，管兆群以李中、山东信德建工有限公司、张帅为被告向一审法院提起诉讼，审理中，管兆群撤回了对山东信德建工有限公司、张帅的起诉。2016年3月29日，管兆群以李中为被告向一审法院提起诉讼【案号为(2016)苏0982民初1607号】，该案审理过程中，李中的委托诉讼代理人刘光鹏（特别授权）陈述：“借条中的字应该是李中写的，我提供的授权委托书就是李中本人签的名，张帅当时跟在李中后面干活的工人，借条中李中写了“由张帅代”，但是张帅本人实际有没有找管兆群借钱我们不清楚。”2016年9月30日，管兆群对该案申请撤诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合管兆群陈述、举证情况，李中与张帅形成了委托借款关系，张帅持李中签字的借条对外借款，所产生的法律后果应由李中承担。故管兆群将款项交付给张帅，即已完成款项交付，管兆群可向李中主张借款及相应利息。李中经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利的放弃。判决：李中于判决生效后15日内偿还管兆群借款本金10万元，并承付此款自2017年3月13日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（以年利率6%为限）。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由李中负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的相关事实有证据予以印证，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于上诉人李中与被上诉人管兆群之间是否存在借款关系的问题。经查，上诉人李中委托张帅向被上诉人管兆群借款，并自行书写借条委托张帅交给被上诉人管兆群，被上诉人管兆群收取借条后将借款款项交付给张帅。上述事实有上诉人李中出具的借条、张帅在借条下方书写的证明及被上诉人管兆群与张帅的通话录音等予以证实。上诉人李中对出具借条及委托张帅办理借款事宜未有异议，被上诉人管兆群已将借款款项交付给李中的受托人张帅，张帅对于收取管兆群交付借款的事实亦无异议，管兆群向李中委托的代理人张帅交付款项，应视为向李中本人交付。上诉人李中主张借款未实际交付，无事实和法律依据，本院不予采信。
关于一审程序是否合法的问题。经查，一审法院通过法院专递于2017年7月13日向李中邮寄开庭传票及合议庭组成人员通知书，该邮件因收件人拒收被退回。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，受送达人本人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日，故一审法院开庭传票送达程序合法。上诉人李中无正当理由未能到庭参加诉讼，一审法院按照缺席审理，符合法律规定，并无不当。
综上，上诉人李中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李中负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕伟平
审判员 刘圣磊
审判员 朱 倩
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵 静