山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第85号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人孙恒华，总经理。
委托代理人张兴花，女，1981年l2月1日出生，汉族，该公司法务部职工，住济南市。
委托代理人罗健，男，1980年1月13日出生，汉族，该公司员工，现住住济南市。
被上诉人（原审原告）济南明亮伟业汽车运输有限公司，住所地济南市。
法定代表人马守亮，董事长。
上诉人安邦财产保险股份有限公司济南分公司（以下简称安邦�险济南分公司）与被上诉人济南明亮伟业运输有限公司（以下简称明亮伟业公司）财产保险合同一案，不服济南市市中区人民法院（2013）市商初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2011年1月19日，明亮伟业公司向安邦保险济南分公司投保《机动车商业保险单》，被保险机动车号码为鲁A**号，被保险人为明亮伟业公司，保险费为l3170.95元，承保险种：第三者责任险，车上人员责任险（驾驶人座位、乘客座位）不计免赔率特约条款。同日，明亮伟业公司还向安邦保险济南分公司投保《机动车商业保险单》被保险机动车号码为鲁AXX**号挂，被保险人为明亮伟业公司，保险费为l344元，承保险种：第三者责任险，不计免赔率特约条款。两份保单保险期间自2011年1月26日零时起至2012年1月25日二十四时止。责任限�分别为50万元，行驶区域为中国境内，使用性质为营业个人，货车。《安邦财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。第九条约定：“（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10％。”第十二条约定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”第二十四条约定：“被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿。”第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”
2011年4月13日晚，明亮�业公司所有的鲁A**、鲁AXX**挂大型水泥运输挂车在济南世纪创新水泥有限公司新材分公司院内卸车时阀门自动脱落，正在卸车的张广辉被高温熟料掩埋烫伤。张广辉被送到武警部队医院住院治疗，住院期间为2011年4月14日至2011年12月10日，共240天。明亮伟业公司为张广辉支付医疗费共计728000元。
2012年4月5日，明亮伟业公司（甲方被保险人）与安邦保险济南分公司（乙方）达成《人伤一次赔偿协议书》。双方自达成以下协议：一、甲方与乙方约定，针对甲方损失，乙方向甲方赔偿各项赔偿金（包括后续治疗费等一切费用）共计人民币：650000元整（大写陆拾伍万元整）。二、甲、乙双方签订本协议后，甲方自愿放弃向乙方主张其他的赔偿要求，自愿放弃就本次事故享有的仲裁、诉讼权利。三、甲、乙双方均已完全理解本协议的法律含义，各方在完全自愿的情况下签订本�议。附录一：事故损失清单记载乙方申请损失金额728000元，甲方认可损失金额650000元。安邦保险济南分公司向乙方支付的人伤损失最终赔偿款金额计算为：728000-92293.78＋14293.78=650000元。（安邦保险济南分公司解释该款项为医药费728000元扣除医保外用药92293.78元加上补偿明亮伟业公司14293.78元后金额）。该赔偿款于2012年4月18日支付到明亮伟业公司在农行济南市南支行帐户34215127501040003647中。
2013年1月21日，被害人张广辉以明亮伟业公司、安邦保险济南分公司为被告向市中区人民法院提起健康权纠纷诉讼。2013年4月16日，济南市市中区人民法院作出（2013）济民初字第214号民事判决书认定：张广辉受雇于明亮伟业公司，其在从事雇佣活动中受伤，明亮伟业公司作为雇主应当向张广辉承担相应的赔偿责任。安邦保险济南分公司在交强险的限额内不承担先行赔付责任。判令明�伟业公司于判决生效后十日内支付张广辉医疗费2万元、住院伙食补助费7200元、交通费1000元、营养费1000元、残疾赔偿金364955.15元、残疾辅助器具费11500元、误工费22400元、护理费63171元、精神抚慰金3万元，共计521226.15元。2013年5月1日，明亮伟业公司将46万元赔偿款以现金方式支付给张广辉。张广辉及其配偶王兴敏向明亮伟业出具收条一张。党东村委会出具证明一份，证明经村两委会调解，明亮伟业公司支付张广辉现金46万元。党东村委会成员于荣水、张建东签字并加盖党东村委会公章。
本案争议焦点：明亮伟业与安邦保险济南分公司签订的《人伤一次性赔偿协议》是否属于可撤销行为。明亮伟业主张2011年4月13日事故发生后，张广辉被高温熟料掩埋烫伤，烧伤面积达70％一79％，明亮伟业公司支付其住院期间大部分医疗费728000元。同年l2月l0日张广辉出院后明亮伟业公司多次找安邦保险济南分公司索赔，后双方达成一次性赔偿协议，明亮伟业公司申请证人马守亮出庭作证。证人马守亮系明亮伟业公司经理，受托处理该事故，为《人伤一次性赔偿协议》的签订人。其陈述：2011年4月，张广辉被烧伤事故发生后，我们将张广辉送到武警医院治疗，公司先行垫付了75万元医药费。2012年4月我去保险公司索赔，理赔员王鑫等跟我协调该案件时称该事故只能按主车来赔付50万元，仅医药费就已超过50万，保险公司赔付65万元包括先期及后续的医药费。4月5日，我带公章到安邦保险济南分公司，赔偿协议已经填好，我只是在协议上签字盖章。协议书上注明的“等一切费用”我对此提出了异议，但理赔员王鑫不让划去，说都是这样写的，如果不签，就不予赔偿。该协议第2条“甲、乙双方签订本协议后，甲方自愿放弃向乙方主张其他的赔偿要求，自�放弃就本次事故享有的仲裁、诉讼的权利”当时没有注意到。我知道保险公司有先期理赔和后期理赔的说法，其他费用还没有发生，当时就没有要求理赔其他费用。直到2013年1月，张广辉起诉我公司要求赔偿其他费用时，才意识到应该向保险公司进行索赔。
审理中法院依明亮伟业公司申请调取安邦保险济南分公司机动车辆保险理赔卷宗材料：1、《机动车辆保险重大赔案调查报告》记载：济南中支王鑫于2011年4月23日的调查结果：“经核实构成三者险保险责任，为防范后期诉讼风险，建议此案整体打包一次性处理”。2、《车险人伤复勘调查报告》记载调查经过：“2011年5月9日，我司入院拍照伤者，医疗费花费70多万，预估能达五级伤残”。3、《交通事故涉及人伤损害赔偿所需材料一览表》中所列赔偿项目为医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾者生活补助费、扶�人生活费等。4、《机动车辆保险赔款计算书》、《机动车辆理赔综合报告》记载：“标的车全责，不属于道路交通事故，商业险赔付，标的主挂车，商业三者均承保50万元，损失分摊。第三者责任赔款=损失金额＊事故责任比例＊（1-免赔率-
加扣免赔率）=325000＊1.0（1-0.0-0.0）=325000。与客户签订人伤一次性调解协议，赔偿65万元”。2012年7月5日，山东大舜司法鉴定所作出大舜司鉴所（2012）临鉴字第370号司法鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人张广辉之损伤，综合评定为四级伤残。”安邦保险济南分公司：明亮伟业公司理赔时应预见到后续治疗及其他赔偿金，仍自愿与我公司签订一次性赔偿协议，系对自己权利的处分，故不存在显失公平、欺诈、乘人之危的情形。协议系双方在公平自愿的情形下签订，且现已超过撤销权的行使期限一年，故合同合法有效，不可撤销。
原审法院认为，明亮伟业公司与安邦保险济南分公司签订的《机动车商业保险单》（保险单号：2061303262011000137、138）系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。保险活动中双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。签订合同时，明亮伟业公司投保了第三者责任险、不计免赔等险种。依约向安邦保险济南分公司交纳了保费，安邦保险济南分公司应当依约承担保险责任。明亮伟业公司为鲁A**号车及鲁AXX**挂号车投保第三者责任险及不计免赔率特约条款，保险金额共为l00万元。保险事故发生后，保险公司应依约予以赔偿，明亮伟业公司在支付728000元医药费后，与安邦保险济南分公司达成人伤一次性赔偿协议，该协议是否属可撤销是处理本案的关键。《中华人民共中国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人�法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示失公平的。第五十五条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第72条还规定：一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。对是否显失公平，主要是看协议内容中的赔偿金额与明亮伟业公司依法可获得赔偿的金额是否存在利益失衡，一方当事人合法利益得不到保护加以认定。本案中，明亮伟业公司支付受害人张广辉住期间的医疗费728000元后，与安邦保险济南分公司签订《人伤一次性赔偿协议》，根据协议，安邦保险济南分公司一次性赔�65万元，其中医药费635706.22元（该款项为医药费728000元扣除医保外用药92293.78元后金额）及后续医疗费等一切费用14293.78元。（其中的14293.78元，安邦保险济南分公司虽未确认为后续一切费，依协议内容及明亮伟业公司陈述、证人证言原审法院认定为后续医疗费等一切费用）。（2013）济民初字第214号民事判决书认定，明亮伟业公司赔偿受害人张广辉各项赔偿金共计521226.15元，单就残疾赔偿金一项来说，就高达364955.15元。而明亮伟业公司只从安邦保险济南分公司获得后续治疗费等一切费用l4293.78元赔偿金。安邦保险济南分公司在2011年5月9日《车险人伤复勘调查报告》明确记载受害人张广辉预估能达五级伤残，《交通事故涉及人伤损害赔偿所需材料一览表》中所列赔偿项目为医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾者生活补助费、扶养人生活费等证明材料，可以证实安邦保险济南分公司已预估到受害人张广辉后续赔偿费用远远高于l4293.78元，且该赔偿协议是在受害人张广辉的伤情未进行鉴定的情况下签订的。该协议属于合同法所规定的可撤销合同。
安邦保险济南分公司在理赔时，以“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”条款为据，告知明亮伟业公司只能获得50万元的赔偿金。协议签订人马守亮不具备保险理赔相关专业知识，后期费用还未实际发生。明亮伟业公司于2013年1月21日，受害人起诉自己时，经过询问律师，才知道后续一切费用应当由安邦保险济南分公司承担的撤销事由，在法律规定的期限内提起诉讼。结合案情，明亮伟业公司与安邦保险济南分公司所签订的《人伤一次性赔偿协议》内容明显显失公平，对于明亮伟业公司要求撤销该协议的诉讼请求，原审法院予以支持。
安邦保险济南分公司对2013年5月1日受害人张广辉及其配偶王兴敏向明亮伟业公司出具收条、2013年8月16日，党东村委会出具证明两份证据（包括签名）字体完全一致，提出异议。因安邦保险济南分公司不申请鉴定，原审法院对明亮伟业公司提交的上述两份证据的真实性予以确定。安邦保险济南分公司主张的“违反安全装载规定的，增加免赔率10％”的主张，原审法院认为依据安邦保险济南分公司保险理赔卷宗记载，安邦保险济南分公司在2012年4月18日理赔时，并未以明亮伟业公司违反安全装载规定的，增加免赔率l0％，且安邦保险济南分公司亦未提交相关证据证明明亮伟业公司违反安全装载规定，故原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四、第五十五条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第72条的规定判决：一、撤销明亮伟业公司与安邦保险济南分公司签订的《人伤一次性赔偿协议》。二、安邦保险济南分公司于判决生效之日起十日内支付明亮伟业公司垫付的赔偿款35万元。案件受理费6550元，由安邦保险济南分公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人安邦保险济南分公司不服原审判决上诉称，一、上诉人与被上诉人达成的人伤一次性赔偿协议合法有效，且已履行完毕，赔偿责任已终止。且被上诉人行使撤销合同的期限已过。本案为非交通事故，不属保险责任，事故发生后，双方在平等协商的基础上自愿达成人伤一次性赔偿协议，协议明确约定上诉人支付被上诉人各项赔偿金65万元（包括后续治疗费等一切费用），明亮伟业公司自愿放弃向上诉人主张其他的赔偿要求。双方签字盖章且已履行完毕，现在被上诉人反悔属于违约行为。被上诉人主张撤销人伤一次性赔偿协议，期限应从签订该协议之日起算，己超过一年的除斥期间，被上诉人行使撤销权不成立。二、原审法院以协议显失公平为由撤销协议，理由牵强，不符合法律规定。事故发生后，受害人伤情严重，当时就支付医疗费70多万元，作为一个正常主体理应预见到后期还需治疗及残疾赔偿金等的赔付，何况被上诉人作为一个汽车运输公司，协议签订人马守亮作为公司专门负责投保、保险事故理赔这项工作的负责人更应预见到后续费用发生，在这种情况下，仍自愿与我公司签订一次性赔偿协议，系对自己权利的处分，根本不存在显示公平的合同可撤销情形，原审法院以“协议签订人马守亮不具备保险理赔相关知识为由认定协议显示公平，不合常理也不符合法律规定。理赔之时，公司核损金额为635706.22元，被上诉人坚决不同意，后被上诉人答应65万元即与我公司签订协议，故又给被上诉人添加理赔款14293.78元，故双方签订65万元的人伤一次性赔偿协议，现原审法院单独取出l4293元，与之后的治疗费用做对比，且在无任何证据的前提下认定l4239元即为后续治疗费等一切费用，以此认定显示公平，不符合法律规定。请求撤销原审判决，发回重审或改判。
被上诉人明亮伟业公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理本院认定，原审法院认定的�实属实，本院予以确认。
本院认为，保险事故发生后，安邦保险济南分公司向明亮伟业公司表明，赔偿金额总和以主车的责任限额为限。而在其内部报告中，安邦保险济南分公司也确认，如进入诉讼程序，该项抗辩理由并不能获得支持。
从《人伤一次性赔偿协议书》的过程来看，伤者入院后，安邦保险济南分公司经过勘查，已预计到伤者可能达到五级伤残以上，可见，安邦保险济南分公司与明亮伟业公司相比在专业性及经验方面都具有明显的优势。故原审法院根据其理赔卷宗中的材料、伤者的实际情况，综合认定《人伤一次性赔偿协议》的签订存在显失公平之情形，并无不当。安邦保险济南分公司认为《人伤一次性赔偿协议》不存在显失公平的上诉理由，本院不予支持。
法律规定，当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。明亮伟业公司虽系运输公司，但公司的性质并不能证明其应当具有专业的保险知识及法律知识，故原审法院采信明亮伟业公司陈述的行使撤销权的事由，并无不当。安邦保险济南分公司认为明亮伟业公司行使撤销权已超过一年除斥期间的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，但在确定如未按指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息的法条时，适用法律有误，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司济南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 郎家涛
代理审判员 高 静
二〇一四年四月八�
书 记 员 姚海英