浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终1062号
上诉人（原审被告）：深圳市益金珠宝有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹街道文锦路鹏大厦一层B区F7-13和水贝村水田一街**号周金福银珠宝交易中心*楼**********号商铺。
法定代表人：吴林希，执行董事。
委托代理人：李琼、晏晓英，广东知明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区教工路*号**幢***室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人深圳市益金珠宝有限公司（以下简称益金公司）为与被上诉人杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西知民初字第710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭，并于同年3月23日组织双方进行了调查。上诉人益金公司的委托代理人李琼，被上诉人快版公司的委托代理人唐小媛到庭参加调查。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：涉案作品于2014年4月24日发表于上海心佑文化传播有限公司网站“心灵咖啡网”（域名：psycofe.com），全文1700余字。发表时载明原创作品，文∕psycofe-
子易，转载请注明来源心灵咖啡网www.psycofe.com和本文出处。“子易”系刘佥骞之笔名。2015年3月16日，刘佥骞出具《声明书》，表明其合法拥有附件中包括涉案作品在内的原创作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司，并授权杭州锋线文化信息咨询有限公司有权以自己名义对该转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等，有权获得由此的赔偿或补偿。2015年10月15日，杭州锋线文化信息咨询有限公司将其上述权利转让给了快版公司。2015年12月8日，刘佥骞再次出具《声明书》，表明杭州锋线文化信息咨询有限公司有权对其前述获得的授权转授给快版公司，并予追认。
2015年6月25日，经联合信任时间戳服务中心可信时间戳认证，益金公司的微信公众号“益金翡翠”（ID：yijinzhubao）上使用了涉案作品，显示上传时间为2014年4月28日。
快版公司为本案诉讼支付律师费2000元。
2015年11月3日，快版公司以益金公司的行为侵犯其信息网络传播权为由向原审法院提起诉讼，请求原审法院依法判决益金公司：1、立即删除涉案作品；2、赔偿快版公司经济损失7000元、合理费用3000元；3、承担本案诉讼费用。庭审中，快版公司明确合理费用为律师费2000元、取证复印等1000元。
庭审中，益金公司确认其上述微信公众号使用了涉案作品，但认为不构成侵权。快版公司鉴于益金公司的微信公众号上已无涉案作品的事实，撤回了要求删除涉案作品的诉讼请求。
原审法院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，快版公司提供的证据能够证明涉案作品的作者为刘佥骞，故刘佥骞对涉案作品依法享有著作权。刘佥骞将涉案作品的信息网络传播权转让给了杭州锋线文化信息咨询有限公司，杭州锋线文化信息咨询有限公司又将上述权利转让给了快版公司。因此，快版公司受让取得的合法权益应当受到法律保护。益金公司未经权利人许可未支付报酬，在其微信公众号“益金翡翠”（ID：yijinzhubao）上使用涉案作品的行为，侵犯了快版公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担侵权的民事责任。因益金公司的微信公众号上已无涉案作品，快版公司撤回其要求益金公司停止侵权的诉讼请求不违反法律规定，原审法院予以准许。对于赔偿额，因快版公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者益金公司因侵权所获得的利益，原审法院综合考虑涉案作品的字数、益金公司的主观过错程度及其侵权行为的性质、快版公司维权的合理开支等因素酌情确定。综上，原审法院依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，于2016年1月15日判决如下：一、益金公司赔偿快版公司经济损失（含合理开支）人民币3000元，于该判决生效之日起十日内履行；二、驳回快版公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（减半收取），由快版公司负担人民币9元；由益金公司负担人民币16元，于该判决生效之日起十日内支付给原审法院。
宣判后，益金公司不服，向本院提出上诉称：一、被上诉人无权提起本案诉讼。涉案文章在www.psycofe.com“心灵咖啡”网站发表，署名“子易”，上海心佑文化传播有限公司出具的《版权证明》证明涉案文章的作者为刘佥骞依据不足。在网上搜索与涉案文章内容部分相同及相似的文章还有其他作者，所以仅凭上海心佑文化传播有限公司的版权证明不能证明涉案作品是刘佥骞创作完成，被上诉人以受让方式获得著作权是无源之水，没有事实依据。二、上诉人转载涉案文章不构成侵权。涉案文章在“心灵咖啡”网站上发表时在该文章的下方设置有分享传播的链接，据此可知网站及原著作权人是允许并希望通过网络对该文章进行转发、分享、传播的，因此即使上诉人转发、传播该文章也不属于侵权。涉案文章被其他个人、网站或媒体转载后，上诉人再通过其他网站及媒体转载、分享该文章也不构成侵权。三、原审判决上诉人向被上诉人支付3000元经济损失明显过高。1、涉案文章的内容与网络中其他类似文章内容雷同，作者的创作水平不高，并且文章字数只有1700余字，若按一般期刊、杂志发表作品的付酬标准计算，金额远低于3000元。另涉案文章首次发表的“心灵咖啡”网站早已关闭不能正常浏览，而作者也没有再通过其他方式对该文章进行发表，若不是他人转载，涉案文章将销声匿迹。2、被上诉人并没有因为上诉人的转载而遭受任何经济损失。涉案文章首次发表的网站及作者名不见经传，文章被转载反而增加了文章及作者的知名度，因此上诉人转载文章并未造成被上诉人损失。在提起本案诉讼时，被上诉人还就涉案文章起诉了其他数十名被告，被上诉人通过这种维权方式已经取得了丰厚利益。综上所述，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。
快版公司答辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应依法维持，请求驳回上诉人的全部上诉请求。
二审期间，上诉人益金公司、被上诉人快版公司均未向本院提交证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
综合上诉人益金公司的上诉请求和理由以及被上诉人快版公司的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、被上诉人快版公司是否有权就本案提起诉讼；二、上诉人益金公司的涉案行为是否侵害了被上诉人快版公司对涉案作品所享有的信息网络传播权；三、原判确定的赔偿数额是否合理。
一、被上诉人快版公司是否有权就本案提起诉讼
根据原审法院查明的事实，“子易”即刘佥骞系涉案作品的作者，经刘佥骞、杭州锋线文化信息咨询有限公司依次转让后，快版公司受让取得了涉案作品的信息网络传播权，故快版公司有权就涉案作品对本案被诉侵权行为提起诉讼。益金公司上诉称，仅凭上海心佑文化传播有限公司的版权证明不能证明涉案作品系刘佥骞创作完成。本院认为，在快版公司已经提供了相关权利证据的情形下，益金公司虽提出异议，但未能提供足以反驳的相反证据，故本院对益金公司的上述主张不予采信。
二、上诉人益金公司的涉案行为是否侵害了被上诉人快版公司对涉案作品所享有的信息网络传播权
益金公司认为涉案作品在“心灵咖啡网”上发表时设置有分享传播的链接，据此可知该网站及原著作权人希望通过网络对该文章进行转发、分享、传播，故益金公司的被诉行为不构成侵权。对此，本院认为，涉案作品在“心灵咖啡网”上发表时在文末注明“原创作品，文∕psycofe-
子易，转载请注明来源心灵咖啡网www.psycofe.com和本文出处”，而益金公司在其微信公众号“益金翡翠”上使用涉案作品时，既未标明涉案作品原始发布的网站信息和著作权人信息，亦未提供该原始网页的网址信息，故益金公司的被诉侵权行为不能被视作经著作权人同意的转载行为。益金公司未经著作权人许可，擅自在其微信公众号上通过信息网络向公众传播涉案作品，侵犯了快版公司对涉案作品所享有的信息网络传播权。
三、原判确定的赔偿数额是否合理
在赔偿数额上，由于快版公司并未提交证据证明其因被侵权所受到的具体损失或者益金公司因侵权所获得的具体利益，益金公司也未提供证据证明因侵权所获得利润的具体数额。鉴于侵权人的利益和被侵权人的损失难以确定，且快版公司明确要求以法定赔偿作为本案赔偿计算依据，原审法院在综合考虑了本案侵权行为的各种情节以及快版公司为制止侵权行为所支出的合理费用后，酌定赔偿数额为3000元并无不当。有关益金公司认为原审判赔额过高的上诉主张，本院不予支持。
综上，本院认为，益金公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由深圳市益金珠宝有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 玲
代理审判员 张书青
代理审判员 孙益武
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张天马