天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第9467号
原告钱克伟。
委托代理人张萌，天津敬东律师事务所律师。
被告付胜智。
委托代理人邵长猛，山东方洲律师事务所律师。
被告乐陵市远成储运有限公司，住所地山东省德州市乐陵市振兴东路储运公司院内191号。
负责人周炳祥，总经理。
委托代理人邵长猛，山东方洲律师事务所律师。
被告周如松。
原告钱克伟与被告付胜智、乐陵市远成储运有限公司（以下简称远成公司）、周如松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由代理审判员宋扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张萌；被告付胜智及其委托代理人邵长猛；被告远成公司委托代理人邵长猛；被告周如松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱克伟诉称，2014年11月30日00时，周如松驾驶津r×××××号车沿渤海18路由北向南以每小时37公里的速度行驶至长江道交口时，遇付胜智驾驶经检验鉴定后载物超过核定载质量30%以上的鲁n×××××号车沿长江道由西向东以每小时65公里速度直行，津r×××××号车的右后侧与鲁n×××××号车的右前侧相接触，造成两车损坏，津r×××××号车乘车人钱克伟和刘俊茹受伤的交通事故，该事故经公安交通部门认定，周如松、付胜智承担事故的同等责任，钱克伟、刘俊茹不承担事故责任。现原告要求被告赔偿营养费3000元、护理费11400元、误工费20508元、交通费1920元、伤残赔偿金63012元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费4660元、住宿费880元；由被告付胜智在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分由被告周如松、付胜智按责任比例50%赔偿；被告远成公司就付胜智应赔偿的部分承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告钱克伟提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故的经过及责任比例；
2、（2015）滨塘民初字第1296号《民事调解书》，证明原、被告主体情况和赔偿情况；
3、就诊证明信、诊断证明书、住院病案、检查报告，证明原告伤情；
4、交通费票据，证明原告的交通费损失；
5、户口本、鉴定意见书两份，证明原告的伤残等级和三期情况及原告户籍情况；
6、鉴定费发票、检查费票据、住宿费收据，证明原告支付的鉴定费及做鉴定支付的检查费和住宿费；
7、劳动合同书、护理人钱艳香误工证明、医院出具的两人护理的证明，证明原告的护理费损失。
被告付胜智辩称，被告认为本方责任和周如松责任各占50%，涉案车辆鲁n×××××号实际车主是付胜智，与远成公司系挂靠关系，发生事故时在付胜智运营期间。原告诉求过高，具体意见质证时发表。不同意原告要求付胜智参照交强险限额赔偿的诉讼请求。营养费不同意赔偿，因出院病历上无加强营养的证明；护理费，认可一人护理，认可住院期间，按照57.6元／日计算；误工费，被告听说原告系保安，月工资在2000元左右，故认可误工期3个月，同意赔偿6000元；交通费，认为原告提交的票据与其检查时间不符，被告同意赔偿两人往返一次的交通费，每次93元，即372元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费均不认可，因被告不认为原告构成伤残；住宿费不认可，因原告提供的住宿费非正式发票，且不认可原告的诉讼请求，不同意赔偿。
被告付胜智未提交证据。
被告远成公司辩称，本公司不同意承担连带赔偿责任，因本公司并未收取付胜智管理费。其他同付胜智意见一致。
被告远成公司提交如下证据：
挂靠协议，证明鲁n×××××号车系付胜智实际所有，挂靠在远成公司。
被告周如松辩称，事故发生津r×××××号车由本人驾驶，钱克伟是本人车上乘车人，对原告所诉责任比例无异议。其他同付胜智意见一致。
经审理查明，2014年11月30日00时，周如松驾驶津r×××××号车沿渤海18路由北向南以每小时37公里的速度行驶至长江道交口时，遇付胜智驾驶经检验鉴定后载物超过核定载质量30%以上的鲁n×××××号车沿长江道由西向东以每小时65公里速度直行，津r×××××号车的右后侧与鲁n×××××号车的右前侧相接触，造成两车损坏，津r×××××号车乘车人钱克伟和刘俊茹受伤的交通事故，该事故经公安交通部门认定，周如松、付胜智承担事故的同等责任，钱克伟、刘俊茹不承担事故责任。事故发生后，原告于2014年11月30日至同年1月26日在天津港口医院住院治疗，共57日。经诊断，原告伤情为弥漫性轴索损伤、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤。原告住院期间前7日的护理费已由被告付胜智、周如松予以支付。原告住院期间后50日由钱克利、钱艳香二人护理。2015年7月9日，天津市安定精神疾病司法鉴定所出具津安精司鉴（2015）精鉴字第151号司法鉴定意见书，原告精神伤残等级评定为ⅹ级伤残。2015年8月10日，天津市天通司法鉴定中心出具津通（2015）伤鉴字第06517-01号道路交通事故法医临床鉴定意见，原告伤后误工期为损伤至评残前一日、护理期为60日、营养期为60日。原告共支付鉴定费4660元。原告系非农业户籍。
鲁n×××××号车系被告付胜智实际所有，挂靠在被告远成公司，未投保保险。津r×××××号车系被告周如松所有。原告曾就前期费用起诉三被告，经本院主持调解，于2015年3月16日出具（2015）滨塘民初字第1296号《民事调解书》，原、被告双方达成调解协议如下：“被告付胜智赔偿原告医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、住宿费，共计28200元，扣除已给付原告的现金7000元，实际赔偿21200元。被告周如松赔偿原告医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、住宿费，共计18200元，扣除已给付原告的现金7000元，实际赔偿11200元。”被告付胜智所参照的交强险赔偿限额中，医疗费项下限额已满额赔偿，死亡、伤残项下限额剩余109657元。
上述事实，有原告提交事故认定书、《民事调解书》、住院病案、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、护理证明、被告远成公司提交的挂靠协议及当事人一致陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。被告付胜智作为鲁n×××××号车的实际所有人，应当为鲁n×××××号车投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条第一款，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，原告的损失应当由被告付胜智在机动车强制保险限额范围内予以赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，交强险赔偿不足部分由被告付胜智、周如松按责任比例50%赔偿，被告远成公司就付胜智应赔偿的部分承担连带赔偿责任。
原告主张的营养费3000元，主张鉴定营养期60日，按50元／日计算。三被告认为原告未提供需要加强营养的医嘱，均不同意赔偿。本院认为，原告提交了鉴定意见书，能够证实其营养期为60日，三被告对此不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，且原告按50元／日计算亦并无不当，本院予以支持。误工费20508元，原告主张误工期至定残前一日，按本市居民服务业标准计算。三被告认为原告误工期过长，认可误工期90日，认为原告职业系保安，月收入为2000元，故同意赔偿6000元。本院认为，原告提交的鉴定意见中记载原告误工期至定残前一日，亦符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，其按本市居民服务业标准计算亦并无不当，本院予以支持。三被告的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。护理费，诉讼中，原告认可被告付胜智、周如松为其支付了7日的护理费，现主张护理期53日，由二人护理。护理人钱艳香，按2700元／月计算；护理人钱克利，按100元／日计算。三被告认可护理期为住院期间，由1人护理，按57.6元／日计算。本院认为，关于护理期，原告提交了鉴定意见书，能够证实其护理期为60日，现其主张护理期53日，本院照准。关于计算方式，原告提交了医师出具的证明，能够证实原告于住院期间后50日由其兄钱克利、其姐钱艳香进行护理，原告提交了护理人钱艳香的误工证明以证实其误工损失，三被告虽不予认可，但均未能提供相反证据对原告予以反驳，且三被告的抗辩意见亦缺乏依据，本院不予采纳。但原告并未提交其护理期另3日亦应由二人护理之相应证据，故本院对另3日由二人护理不予支持，应按一人护理进行计算。而且，原告亦未提交护理人钱克利误工损失之相应证据，故本院参照本市居民服务标准计算。综上，原告护理费为2700元／月÷30日×53日＋33882元／年÷365日×50日=9411元，超出部分不予支持。交通费1920元，原告主张其因进行鉴定而发生的往返于天津和原告老家之间的交通费。三被告认可原告两人往返一次的费用，每次93元，即372元。本院综合考虑原告的实际情况，酌情支持800元，超出部分不予支持。伤残赔偿金63012元、精神损害赔偿金5000元，三被告均不同意赔偿，三被告认为原告不构成伤残，从鉴定意见书中看，并不存在其他问题，原告年近五十岁，记忆力下降系正常现象。本院认为，原告提交了鉴定意见书，诊断原告为脑疾病、损害和功能紊乱所致人格和行为障碍，评定为十级伤残。三被告虽不认可，但未能提供相反证据对该鉴定意见进行反驳。原告对残疾赔偿金的计算符合相关法律规定，且精神损害的主张亦并无不当，故本院对原告的主张予以支持。鉴定费4660元，三被告认为原告不构成伤残，且误工期、护理期、营养期过长，故不同意赔偿鉴定费。本院认为，原告提交了相应票据，能够证实该损失的发生，且鉴定费系查明和确定原告伤残等级和误工期、护理期、营养期情况所发生的必要、合理费用，本院予以支持。住宿费880元，原告主张其为进行鉴定进行检查和预约所发生的住宿费，三被告均不同意赔偿，原告亦未能提供合法发票，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第三条、第十九条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；最高人民法院《关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告付胜智自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告钱克伟误工费20508元、护理费9411元、交通费800元、残疾赔偿金63012元、精神损害抚慰金5000元，共计98731元；
二、被告付胜智自本判决生效之日起十日内赔偿原告钱克伟营养费3000元、鉴定费4660元，共计7660元的50%，实际赔偿3830元；
三、被告周如松自本判决生效之日起十日内赔偿原告钱克伟营养费3000元、鉴定费4660元，共计7660元的50%，实际赔偿3830元；
四、被告乐陵市远成储运有限公司就本判决第二项承担连带赔偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费852元，减半收取426元，原告钱克伟负担10元，被告付胜智负担208元，被告周如松负担208元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋扬
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 马倩