wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1919号
上诉人（原审被告）刘强，男，1970年2月12日出生。
被上诉人（原审原告）黄宪德，男，1944年5月24日出生。
上诉人刘强与黄宪德民间借贷纠纷一案因不服罗山县人民法院（2014）罗民初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘强、被上诉人黄宪德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告系被告的舅舅，经原告介绍被告购买了原告女儿黄秋月及外孙董鹏位于罗山县北街地税局家属院的房屋一套。被告与原告女儿黄秋月及外孙董鹏于2013年9月16日签订了《房屋买卖协议书》一份，该协议书载明房价总款壹拾捌万陆仟元整已于2013年9月16日付清，卖方于2013年9月16日（协议当天）交付房屋钥匙及房屋所有权证件，买卖双方已房款两清。2013年9月20日，被告因购买房屋办证资金紧张向原告借款20000元，并给原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到购房款贰万元整（20000元）刘强2013年9月20号”。同日被告又向原告借款10000元，又给原告出具了欠条一张载明：“欠条今欠到现金壹万元整（10000元）刘强2013年9月20号”。原告自己在被告出具的欠条上注明“息0.01元”，被告对此不予认可。后原告向被告催要上述30000元未果，诉至本院。
诉讼中，被告刘强称其与被告女儿黄秋月及其外孙董鹏的购房协议签订的日期实际为2013年9月21日，房款两清的日期也为2013年9月21日，而协议中落款的时间2013年9月16日是其没注意，由原告自己写的。被告提供了为其打印该协议的电脑打印店店主刘洁玉的证明一份予以佐证。对此，原告称，被告为了少交房屋过户费用，在2013年9月16日与其女儿黄秋月及外孙董鹏签订房屋买卖协议时，故意将房屋价格写的低于实际购房价格，后来其发现此行为并不能少交房屋过户费用时于2013年9月21日又重新打印了一个协议将真实的房屋购买价格写上了，由双方重新在协议上签了名，而原协议则让被告撕毁了。该协议的其它内容都没变，该协议落款时间仍为2013年9月16日，因为双方房屋买卖协议房款两清的时间就是在2013年9月16日。另，被告对其辩称的对于同日的另一个10000元欠条，其已还给了原告的意见，其未向本院提供证据证实。
原审认为，被告于2013年9月20日向原告出具的20000元欠条虽然写明了欠购房款20000元，而其与黄秋月及董鹏签订的房屋买卖协议却显示其已于2013年9月16日将购房款全部付清，诉讼中，被告虽提出购房款实际是在2013年9月21日付清的，且提供了电脑店的店主刘洁玉的证明一份，但因刘洁玉没有亲自到庭佐证且该证据系间接证据，无法推翻原告提供的房屋买卖协议这一直接证据所证明的内容。故本院认定被告已于2013年9月16日向黄秋月与董鹏付清了购房款，而其在2013年9月20日向原告出具的欠条却载明欠购房款20000元确系因购房办证需要而向原告借的款。对于同日的另一个10000元的现金欠条，被告称其已经于2013年9月21日向原告还清的辩论意见，因其未向本院提供证据证实，且被告又不予认可，故对其辩称意见本院不予采纳。综上，本院认定被告于2013年9月20日两次共向原告借款30000元的事实成立，该借款合同合法有效。现原告要求被告偿还欠款30000元，理由正当，本院予以支持。对被告主张的利息损失问题，因原告所提供的欠条对利息一分的标注系原告自书，被告对此不予认可，故本院认定双方对利息没有约定，故应从原告起诉之次日（即2014年7月22日）起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条的规定判决：一、被告刘强于本判决生效之日起七日内还清欠原告黄宪德款30000元及利息损失（从2014年7月22日起至本判决书确定履行之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付）；二、驳回原告黄宪德其他诉讼请求。被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
刘强不服一审判决，上诉请求依法撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。理由在于：1、原审判决事实不清，即原审认定借款系因购房办证借款，牵强没有事实依据；2、欠条上明确写明“欠到购房款”，这一事实与被上诉人起诉状、当庭陈述事实自相矛盾；3、原审法院认定的证据不足，房屋买卖协议实际是2013年9月21日签订的，签订后上诉人不欠被上诉人任何款项。
黄宪德答辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。
二审查明事实与一审基本相同。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案双方争议的问题主要在于刘强与黄宪德之间是否存在借贷关系。2013年9月20日，上诉人刘强向黄宪德出具欠条两张：“今欠到购房款贰万元整（20000元）”，“今欠到现金壹万元整（10000元）”，刘强认为该两笔欠款不真实，系因其与黄宪德女儿黄秋月的房屋买卖行为产生，房屋买卖已房款两清，故该欠款已消亡。但其在二审期间未提供充分证据证实欠条的出具在房屋买卖合同签订时间之前，且其作为完全民事行为能力人，辨识清楚，应对欠条的出具、合同的签署时间负有合理注意义务，如其确因疏于注意造成自身利益的损失，应由其个人承担责任。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费275元，由上诉人刘强承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一四年十二月十五日
书记员 段凤娇
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）松民初字第785号原告何X，女，现年28岁，土家族。被告罗X，男，现年32岁，苗族。本院于2013年9月18日立案受理了原告何X诉被告罗X离婚纠纷一案，依法由审判员田儒吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何X与被告罗X均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何X诉称：我与被告罗X经人介绍认识，2007年5月23日双方在乌罗镇婚姻登记机关登记结婚，确立夫妻关系，2007年8月25日生育一女孩罗某某，夫妻关系存续期间共同制有冰箱一台、洗衣机一台、消毒柜一台、电视机一台、电火箱一个、饮水机一台、电风扇一台、电视柜一台、组合柜一台、梳妆柜一台、写字台一台、茶几一张、沙发一套、箱子二口、餐桌一张、棉被四床、等财产；欠有何某（原告何X之父）借款6000元的共同债务。婚后，由于被告罗X对家庭极端不负责任，严重伤害了夫妻感情，2012年2月份我曾诉至法院请求与被告离婚，后我撤诉，但我与被告罗X的夫妻关系并没有得到改善，现我与被告罗X的夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决我与我被告罗X离婚，婚生子女由被告罗X抚养至成年，共同债务6000元由被告罗X负责偿还，夫妻共同财产共同平分。原告何X为证明自己主张的事实，在举证期内提交下列证据：1、身份证复印件1份1页，证明原告的身份情况。2、结婚证复印件1份1页，证明原、被告婚姻合法有效。被告罗X辩称：原告何X所讲的婚姻情况及共同生育子女情况属实，我与原告何X夫妻关系存续期间的共同财产现在只有电冰箱一台、洗衣机一台、消毒柜一台、电视机一台、电火箱一个、饮水机一台、电风扇一台、组合柜一套、梳妆柜一台、写字台一台、茶几一台、沙发一套、桌子一张、箱子二口、棉被四床，我与原告何X夫妻关系存续期间欠有罗某借款4000元的共同债务。由于我与原告因家庭生活琐事发生矛盾致使夫妻感情完全破裂是事实，现原告提出离婚，我同意，小孩由我抚养至成年我同意，但原告必须按法律规定一次性承担子女的抚养费。被告罗X为证明自己主张的事实，在举证期内提交了户口薄复印件1份4页，证明原、被告身份及共同生育子女情况。对原、被告提交的证据：原告提交的1、2号证据，均系权利机关出具的生效证明，经庭审质证被告无异议，该证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；被告提交的户口薄，系权利机关出具的生效证明，经庭审质证原告无异议，该证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院依职权清点了存放在被告罗X现居住的夫妻共同财产清单一份，原、被告无异议，本院予以确认。经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2007年5月23日双方在乌罗镇婚姻登记机关登记结婚，确立夫妻关系；于2007年8月25日生育一女孩罗某某，原、被告在夫妻关系存续期间有夫妻共同财产电冰箱一台、洗衣机一台、消毒柜一台、电视机一台、电火箱一个、饮水机一台、电风扇一台、组合柜一套、梳妆柜一台、写字台一台、茶几一台、沙发一套、桌子一张、箱子二口、棉被四床，日常生活中因家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦，原告何X于2013年9月18日诉至本院请求与被告罗X离婚。本院认为：原、被告经人介绍认识，于2007年5月23日双方在乌罗镇婚姻登记机关登记结婚，婚姻合法有效，依法受法律保护；事后，双方因家庭生活琐事发生矛盾致使夫妻感情不睦，原告诉至本院请求与被告离婚，被告表示同意，该行为未违反相关法律、法规的规定，本院予以准许；关于子女的抚养问题，原告提出小孩罗某某由被告抚养至成年，被告表示同意，本院予以准许；关于夫妻共同财产分割问题，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，结合本案实际情况，介于其共同财产放置在被告罗X家中，有利于对财产的管理，故电冰箱一台、洗衣机一台、消毒柜一台、电视机一台、电火箱一个、饮水机一台、电风扇一台、组合柜一套、梳妆柜一台、写字台一台、茶几一台、沙发一套、桌子一张、箱子二口、棉被四床归被告罗X所有；关于小孩的抚养费问题，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成，由人民法院判决”之规定，介于原告何X现无固定职业、稳定收入，结合夫妻共同财产全部归被告罗X所有的实际情况，酌定由原告何X一次性承担子女抚养费总计40000元为宜；关于夫妻关系存续期间的共同债务问题，由于双方未提交相关的证据进行佐证，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予原告何X与被告罗X离婚。二、婚生女罗某某由被告罗X抚养至成年，原告何X一次性承担子女抚养费总计40000元，限于本判决生效后一个月内付清。三、夫妻共同财产电冰箱一台、洗衣机一台、消毒柜一台、电视机一台、电火箱一个、饮水机一台、电风扇一台、组合柜一套、梳妆柜一台、写字台一台、茶几一台、沙发一套、桌子一张、箱子二口、棉被四床，归被告罗X所有。案件受理费100元（已减半收取），由原告何X负担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期未上诉，则本判决发生法律效力。当事人如不按期履行本判决确定的给付义务，权利人可于判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  田儒吉二〇一三年十一月二十五日书记员  舒黔明
湖北省潜江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9005行审35号
申请执行人潜江市人力资源和社会保障局，住所地：潜江市建设街80号。
法定代表人程文辉，该局局长。
委托代理人何信全，该局办公室主任。
被执行人潜江随园食府壹中心店，地址：潜江市总口管理区江湾办事处汉淇路。
执行事务合伙人杨永清。
申请执行人潜江市人力资源和社会保障局于2018年7月13日向本院申请强制执行潜人社监罚［2017］25号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人潜江市人力资源和社会保障局查明被执行人潜江随园食府壹中心店在招用梁永宝、谢治立等76名员工工作时，未按规定支付梁永宝、谢治立等76名员工2017年8月至9月工资682923.16元。被执行人潜江随园食府壹中心店于2017年11月16日提供发放明细，已发放梁永宝、谢治立等62名员工2017年8月工资305753.96元，还剩2017年9月工资377169.2元未发放。被执行人潜江随园食府壹中心店的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。申请执行人潜江市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，对被执行人潜江随园食府壹中心店作出潜人社监罚［2017］25号行政处罚决定：经人力资源和社会保障行政部门责令改正逾期拒不改正的行为处以罚款19000元的行政处罚。申请执行人潜江市人力资源和社会保障局向本院提交如下证据：投诉登记表、投诉书、工资明细表、投诉人询问笔录及身份证复印件、企业负责人询问笔录、工资明细表、员工花名册及营业执照、工资发放凭证、员工关于投诉金额的说明、潜人社监令[2017]19号限期改正指令书及送达回证、潜人社监先告[2017]25号事先告知书及送达回证、潜人社监罚[2017]25号行政处罚决定书及送达回证、潜人社监催[2018]09号行政处罚履行催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人潜江市人力资源和社会保障局作出的潜人社监罚[2017]25号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人潜江随园食府壹中心店收到行政处罚决定书后，在法定期限内，既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行。现申请执行人潜江市人力资源和社会保障局申请强制执行符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市人力资源和社会保障局作出的潜人社监罚[2017]25号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈作东
人民陪审员 彭学燕
人民陪审员 龚官顺
二〇一八年七月十七日
书 记 员 朱 立
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1024民初861号之一
解除保全申请人：中国银行股份有限公司崇仁支行，住所地：江西省崇仁县县府西路9号。
社会统一信用代码：91361024862762107Y。
负责人：曾华，该支行行长。
被申请人：徐福田，男，1979年8月5日生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县，
解除保全申请人中国银行股份有限公司崇仁支行与被申请人徐福田信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日下发了（2017）赣1024民初861号民事裁定书，冻结被申请人徐福田的银行存款3万元或查封其同等价值的财产。解除申请人中国银行股份有限公司崇仁支行于2017年10月9日申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人以被告已清偿了债务为由，向本院申请解除财产保全措施，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人徐福田的银行存款3万元的冻结或对其同等价值财产的查封；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王诗印
二〇一七年十月十一日
书记员 刘红云
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1024民初861号
申请人：中国银行股份有限公司崇仁支行，住所地：江西省崇仁县县府西路9号。
社会统一信用代码：91361024862762107Y。
负责人：曾华，该支行行长。
被申请人：徐福田，男，1979年8月5日生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县，
申请人中国银行股份有限公司崇仁支行与被申请人徐福田信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司崇仁支行于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求对冻结被申请人徐福田的银行存款人民币3万元或者查封同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人为维护自身合法利益，向我院申请财产保全，申请人的申请合法、有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐福田的银行存款3万元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王诗印
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘红云
河北省�家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3866号
上诉人（原审原告）：康献良，女，1966年4月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人（原审原告）：康静，女，1969年5月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
二上诉人委托代理人：韩慧莉、龚战龙，河北姜钟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康立圈，男，1973年8月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：李银河，河北时音律师事务所律师。
上诉人康献良、康静因与被上诉人康立圈分家析产纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，主要是：一审法院对我市城中村�造的相关政策研究不够，理解错误。城中村改造大致的利益原则分为三个部分：第一部分是原来的宅基地上的房屋的残存价值，经过评估，一般以货币补偿的方式予以补偿，称为拆迁房屋补偿款，该款项应当属于房屋的所有权人。第二部分是中转费，主要是从拆旧房后到搬迁到新房之前，原来的家庭成员在外租房子的费用和冬季的暖气费、搬家费和配合拆迁奖励费用。该类费用属于在本户内生活的成员共同所有。第三部分，也是拆迁的核心财产部分，也就是被拆迁户的宅基地的使用权换来的房产，石家庄市的补偿原则各村略有不同，一般每户可以分到三套或四套房产；需要说明的是，各户的宅基地的使用权虽然宅基地使用证登记的使用权人是各户户主的名字，但各户的户主只是各户的代表，并不是说宅基地使用权证登记的户主是谁，谁就单独拥有宅基地的使用权�宅基地的使用权归该宅基地上生活的人共同拥有，户主只是在该户共同生活的家庭成员的代表人。既然宅基地的使用权归该家庭户共同生活的成员共同拥有，那么该宅基地使用权换来的房屋的所有权也相应的归宅基地的共同使用权人共同拥有，虽然签协议和登记时用的是户主的名字，但他只是代表人，不是单独归他个人所有。具体到本案，重审时应当查明：一、该案诉争的宅基地是否是康献良、康静与王世义1972年的宅基地换发来的。二、本案诉争宅基地的房屋是否是康献良、康静建造的，如是，则房屋拆迁补偿款应当属于二人所有，因该村没有进行货币补偿，而是进行了实物补偿，可依据2015年10月15日北翟营村委会的证明来确定实物补偿的价值为31.16万元。三、应当查明，1998年确权时，康献良、康静是否还是该户的共同生活成员。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初1951号民事判决；
二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人康献良、康静预交的二审案件受理费19830元予以退回。
审判长 孟志刚
审判员 周玉杰
审判员 李荣水
二〇一七年三月二十日
书记员 王 珊
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执1545号
肖建冬、中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司：
关于申请执行人肖建冬与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1826号
申请执行人程娥，女，汉族，1970年10月17日出生。
被执行人刘晓，女，汉族，1980年5月20日出生。
关于申请执行人程娥申请执行被执行人刘晓交通事故纠纷一案，本院作出的（2014）二七民一字第813号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘晓的银行存款人民币1156元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年十二月十七日
书记员 段 涛
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1863号
罪犯曹方美，男，1943年1月21日出生，汉族，江苏省宿迁市人，小学文化，捕前系原宿迁市三台山省森林公园生态园公墓临时工。现在江苏省句容监狱服刑。
宿迁宿豫区人民法院于2014年3月14日作出（2013）宿豫刑初字第0251号刑事判决，以罪犯曹方美犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币二万元。该犯不服，提出上诉，江苏省宿迁市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）宿中刑二终字第0031号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年6月27日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯曹方美的改造表现予以全面考核后认为，罪犯曹方美在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯曹方美在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯曹方美的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯曹方美对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯曹方美在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹方美的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年2月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 烨
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初1875号
原告：任雪芹，女，1978年8月8日生，汉族，住安徽省界首市。
委托代理人：马令，北京中勤（天津）律师事务所律师。
被告：石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司，住所地石家庄市长安区西兆通镇人民政府西配楼。
法定代表人：林乐平，董事长。
委托代理人：张柳，河北冀石律师事务所律师。
本院在受理原告任雪芹诉被告石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司定金合同纠纷一案中，原告马令于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任雪芹撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由被告负担。
审判员 苏维艳
二〇一六年四月二十二日
书记员 李 赛
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初1149号
原告拉有祥，男，藏族，生于1981年2月28日。
委托代理人童成魁，海东市乐都区法律援助中心法律工作者。
被告王伦心，男，汉族，生于1980年6月8日。
本院在审理原告拉有祥与被告王伦心劳务合同纠纷一案中，原告拉有祥于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拉有祥的撤诉行为系本人在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告拉有祥撤回起诉。
本案案件受理费收取为50元，由原告拉有祥负担。
审判员 刘树郁
二〇一六年八月十五日
书记员 王月英
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01278号
申请执行人郝银绒。
被执行人刘必丰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第02334号民事调解，于2015年7月24日向被执行人刘必丰发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘必丰至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘必丰银行存款30000元及逾期利息；或查封、扣押同等价值之财产；或提取同等价值之收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 方 圆
执行员 朱江平
二〇一五年八月十七日
书记员 纪佩佩
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执874号
申请执行人郭伟玲
委托代理人林志华，福建鹏峰律师事务所律师。
被执行人福建省宏嘉服饰科技有限公司，住所地永春县轻工新城南区轻纺园。
法定代表人黄地平，该公司董事长。
申请执行人郭伟玲与被执行人福建省宏嘉服饰科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）闽0525民初1267号民事调解书，双方达成如下调解协议：福建省宏嘉服饰科技有限公司同意于2017年4月29日前支付给郭伟玲工资11677元。该调解生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。对被执行人的银行账户已进行冻结。现查明，被执行人名下的财产仅有址在永春县东平镇霞林村的工业房地产[房屋所有权证号：永春房权证东平镇字第××号，土地使用权证号：永春国用（2015）第××号]。本院于2017年6月8日对上述房地产进行查封，该房地产由首封法院石狮法院处置，我院已向首封法院申请参与分配。目前查无被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0525民初1267号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人�可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1908号
原告：陶华荣，男，汉族，1966年8月5日出生，住江西省南昌市南昌县，
委托代理人:吴耀清,南昌县泾口乡法律服务所法律工作者。
被告：南昌市瑞华米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县泾口乡小莲村，组织机构代码：799497184。
法定代表人：黄瑞明。
被告：黄瑞明，男，汉族，1962年4月28日出生，住江西省南昌市西湖区，
原告陶华荣与被告黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶华荣委托代理人吴耀清到庭参加诉讼，被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶华荣诉称：2015年11月27日、2015年11月28日，原告陶华荣向被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明售卖稻谷，谷款计13797元。2015年底，南昌市瑞华米业有限公司因经营不善而倒闭，被告至今未支付谷款。为维护原告合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告谷款共计13797元。
被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明未答辩。
经审理查明：2015年11月27日、2015年11月28日，原告陶华荣向被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明售卖稻谷，谷款共计13797元。被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明向原告出具结账单，结账单上载明了稻谷数量等事项，被告南昌市瑞华米业有限公司在结账单上盖章、被告黄瑞明在结账单上签字。谷款经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求被告支付谷款，诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系，有被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明签章的结账单为证，本院对原、被告之间买卖稻谷的事实予以确认，原告主张稻谷款的请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明在本判决生效后3日内支付原告陶华荣谷款13797元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，减半收取74元，由被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一七年七月十八日
书记员 刘敏强
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北商外初字第1号
原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
代表人：吕成道，该公司总经理。
委托代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：合肥日日顺物流有限公司。住所地：安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道北（海尔工业园）。
法定代表人：周云杰。
被告：青岛日日顺物流有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区海尔工业园内。
法定代表人：周云杰。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司诉被告合肥日日顺物流有限公司、青岛日日顺物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司撤回对被告合肥日日顺物流有限公司、青岛日日顺物流有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
代理审判员 赵人杰
二〇一五年三月三日
代书 记员 陈 丹
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民一终字第390号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地：河南省漯河市。
负责人：朱振洲，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张新强，男，汉族，1982年1月15日出生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河支公司）因与被上诉人张新强财产保险合同纠纷一案，张新强于2014年7月3日起诉到郾城区人民法院，请求判令人寿财险漯河支公司赔偿其车辆及相关损失311477元并承担诉讼费用。郾城区人民法院于2014年11月3日作出（2014）郾民初字第01217号民事判决。人寿财险漯河支公司不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理本案过程中，人寿财险漯河支公司以双方已达成和解协议为由，于2015年1月7日向本院递交书面申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为：人寿财险漯河支公司的撤回上诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费5116元，减半收取2558元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石笑云
审 判 员 李 刚
代理审判员 刘继伟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王亚丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞江商初字第284号
原告：严乖雪，无固定职业。
委托代理人：徐平华，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：徐垚，职业不详，现下落不明。
原告严乖雪为与徐宝良、谢美娟，被告徐垚民间借贷纠纷一案，于2014年11月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序�任审理。后因被告徐垚下落不明，转为普通程序，组成合议庭进行审理。审理中，本院依原告申请，对被告徐垚采取了财产保全措施。原告申请撤回对徐宝良、谢美娟的起诉，本院裁定准许。本案于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告严乖雪及其委托代理人徐平华到庭参加诉讼，被告徐垚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告严乖雪以被告徐垚未依约归还借款为由，请求法院判令：一、被告徐垚归还借款250000元，支付违约金20172元（以250000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2014年7月5日计算至判决确定的履行之日止，暂计算至2014年11月5日）；二、被告徐垚支付原告为实现债权支付的律师费用14000元。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告徐垚未作答辩。
本院认定事实�下：2014年1月20日，被告徐垚向原告严乖雪借款250000元，借款期限自2014年1月20日至2014年2月19日。如被告徐垚不能按时返还借款，须支付违约金每日750元。借款到期后，被告徐垚未归还借款。
以上事实由原告提供的借条、收条、汇款凭证为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐垚向原告严乖雪借款250000元，事实清楚。被告徐垚应按约定及时返还借款，拖欠不还，侵害了原告的合法权益，原告要求被告徐垚返还借款250000元，并支付逾期付款违约金20172元（以250000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2014年7月5日暂计算至2014年11月5日），符合法律规定，本院予以支持。被告徐垚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百�十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐垚返还原告严乖雪借款本金250000元并支付违约金20172元（以250000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2014年7月5日计算至判决确定的履行之日止，暂计算至2014年11月5日），限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5353元，财产保全费1941元，公告费560元，合计诉讼费7854元，由被告徐垚负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈功素
代理审判员 张红卫
人民陪审员 孙象伟
二〇一五年五月六日
代书 记员 郑璐燕
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初5939号
原告：王学平，男，1965年10月26日出生，汉族，住濮阳县。
被告：蔡连平，男，1965年10月4日出生，汉族，住濮阳县。
原告王学平诉被告蔡连平民间借贷纠纷一案，原告王学平于2017年10月17日提起诉讼，本院于当日立案受理后，原告王学平以欲私下协商解决纠纷为由于2017年10月24日向本院提出撤诉。
本院认为：原告王学平申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王学平撤回起诉。
案件受理费213元，由原告王学平负担。
代理审判员 郭丽丽
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 马新亚
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执恢59号
申请执行人：柯伯琼，男，汉族，歙县人，农民，住安徽省歙县。
申请执行人：汪桂花，女，汉族，歙县人，农民，住址同上。
申请执行人：柯伯瑛，女，汉族，歙县人，农民，住址同上。
申请执行人：柯光亮，男，汉族，歙县人，农民，住址同上。
申请执行人：汪来仙，女，汉族，歙县人，农民，住址同上。
申请执行人：柯光华，男，汉族，歙县人，农民，住址同上。
申请执行人：柯伯祥，男，汉族，歙县人，农民，住址同上。
上述七申请执行人委托代理人：柯伯森，男，汉族，歙县人，农民，住安徽省歙县。
被执行人：柯锦林，男，汉族，歙县人，农民，安徽省歙县。
本院在执行柯伯琼、汪桂花、柯伯瑛、柯光亮、汪来仙、柯光华、柯伯祥与柯锦林返还�产纠纷一案中，2018年3月7日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1021执恢59号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 洪声润
审判员 叶剑峰
二〇一八年三月七日
书记员 张玉飞
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1号
罪犯吴志强，男，1964年12月7日出生，汉族，初中文化，户籍地厦门市思明区，现在福建省厦门监狱服刑。
厦门市中级人民法院于2011年11月28日作出（2011）厦刑初字第44号刑事判决，以被告人吴志强犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2010年7月30日起至2025年7月29日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十万元。判决生效后于2012年1月17日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，建议减刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年1月17日至2015年10月为期46个月的考核期内累计获嘉奖折合系数计25.4个，其中一级达标2个，二级达标8个，三级达标21个，四级达标9个，五级达标4个。2013、2014年均获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯吴志强在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年1月17日至2015年10月为期46个月的考核期内累计获嘉奖折合系数计25.4个。2013年、2014年均获得监狱表扬。2015年6月26日、2015年11月19日分别向本院缴交没收个人财产人民币3000元、1500元。因家庭经济困难，罪犯吴志强未全额履行财产刑。上述事实有厦门监狱提供的证据以及该犯原户籍所在地厦门市公安局思明分局梧村派出所出具的家庭经济情况说明、考核期间的经济收支台帐、本院罚没款收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯吴志强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴志强的刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年7月30日起至2024年4月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林常红
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11715号
原告姜胜祥，男，1968年8月28日出生。
被告北京宝鼎盛世劳务服务有限公司，住所地北京市丰台区育芳园小区19号3层A54号。
法定代表人王梅静，经理。
委托代理人郭笑，男，北京宝鼎盛世劳务服务有限公司职工。
原告姜胜祥与被告北京宝鼎盛世劳务服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜胜祥，被告北京宝鼎盛世劳务服务有限公司的委托代理人郭笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜胜祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院对该职业介绍服务合同确认无效，对被告所骗的服务管理费1200元进行三倍赔偿共计3600元，赔偿由于被告欺诈行为而使原告丢失工作造成的误工费3000元，生活费2000元，交通电话费200元，起诉费，材料费40元，共计8840元。事实和理由：原告在58同城看到一则家政服务用工广告，便于2016年4月16日与被告联系。2016年4月17日原告向被告交纳了500元，被告之后给原告提供一个徐女士的用工电话，徐女士说要雇佣原告并打电话告诉了公司，原告之后于2016年4月18日和被告签订了合同并再次交纳了700元。原告之后从原单位辞职并等待徐女士联系，但徐女士一直没有雇佣原告并让原告与被告联系。原告认为被告的行为属于欺诈，因此诉至法院。
被告北京宝鼎盛世劳务服务有限公司辩称：原告所述的合同是与公司签订的，但原告所述的其他经过与事实不符。原告实际交给公司的是800元。被告确实向原告介绍了用工人徐女士，当时双方就用工意向达成了一致后，徐女士要求原告提供健康证，因原告让雇主等了大约一周左右的时间，造成用工延误，之后原告虽将健康证送至公司，但徐女士未表示愿意再次雇佣原告。被告不仅向原告提供了一个用工信息，在此之后还提供了至少3个用工信息，原告都不满意。综上，被告没有欺诈，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告称被告为欺诈行为。并出示了一份便签、名片复印件。被告认可上述证据的真实性，但不认可其存在欺诈。原告在庭审中表示，其并非从原单位辞职，仅是请假，目前仍在原单位上班，其认可被告之后曾多次为其介绍用工机会，但相关机会为虚假，被告并没有能获取工作。原告称其缴纳了1200元，出示了一张收据，但该收据所记载的金额为800元。被告在质证中认可收据的真实性，但不认可原告的证明目的，其表示公司仅收取了800元。另外对照双方签订《职业介绍服务合同》，合同所记载费用收取共计800元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告认为被告存在欺诈行为，故双方争议的焦点应当是被告所提供的用工信息是否为虚假。结合原、被告陈述及原告所提交的证据，本院认为，上述证据仅能证明被告曾经为原告提供了用工信息。根据原、被告的陈述，雇佣人曾经要求原告提供健康证，而原告未能及时提供，鉴于在雇主要求雇员提供健康证为合理的要求，且相关工作一般具有较强的时效性。故在原告未能及时提交健康证的情况下，本院难以排除雇主因此转雇佣他人的可能性，原告需要就相关用工信息为虚假进一步举证，而原告并未完成该举证义务。在原告在未被徐女士雇佣后被告又多次为其介绍工作机会，且原告不能进一步举证证明被告所提供的用工信息为虚假的情况下，本院对原告主张被告存在欺诈的主张不予采信。
综上所述，本院对原告要求确认合同无效并对其赔偿的诉讼请求不支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜胜祥的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告姜胜祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 汪成明
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 秦晓蕾
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1018号
申请执行人:成都市和谐物业管理有限公司
被执行人：明秀勇
本院在执行申请执行人德阳新明物业管理有限责任公司与明秀勇物业服务合同纠纷一案中，被执行人己自动履行完毕生效法律文书所确定的给付义务，本案现己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月二十四日
书记员 丁洪娟
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉07执异47号
案外人：杨海军。
申请执行人：齐玉春。
被执行人：松原民信房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人：佟毓凤，执行董事。
被执行人：张庆民。
被执行人：许志生。
被执行人：佟毓凤。
本院在审理申请执行人齐玉春与被执行人松原民信房地产开发有限公司（以下简称民信公司）、张庆民、许志生、佟毓凤建设工程施工合同纠纷一案中，经齐玉春申请，本院于2016年12月12日作出（2016）吉07民初73-1号民事裁定，查封了登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场部分房屋。案外人杨海军针对其中的53幢1608号房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人杨海军称，案外人于2014年7月2日购买了民信公司开发的位于松原市宁江区滨江街汇金广场53幢1608室房屋，案外人交付了全部房款并已实际占有使用至今。之所以没有办理产权登记是由于开发企业的原因，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，请求法院依法解除查封。
申请执行人齐玉春辩称，此房是顶账房，不是购买，不同意解除。
本院查明，本院在审理齐玉春与民信公司、张庆民、许志生、华泰公司等建设工程施工合同纠纷一案中，经齐玉春申请，本院于2016年12月12日作出（2016）吉07民初73-1号民事裁定，查封了登记在被申请人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场部分房屋。执行中，案外人针对其中的53幢1608室房屋提出执行异议，认为案外人已于2014年7月2日购买该房，并已实际入住，法院查封错误，请求依法解除查封。提供证据如下：1、商品房买卖合同；2、交款收据；3、物业收据、电费收据。
本院认为，本案是案外人基于诉讼案件中的财产保全裁定提出执行异议，根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。据此，本案应当适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》。根据案外人提供的现有证据即商品房买卖合同、交款收据等，可以认定案外人对争议房屋的房款虽然是用民信公司所欠其服务费折抵的，但是双方以房抵账是真实意思表示，且签订于本院采取强制措施之前，并已经实际占有至今，非因案外人的原因未办理过户登记手续，符合《规定》的第二十八条的规定，其要求排除执行的请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场房屋编号22070201010110-53-1608号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张秋铧
审 判 员 丁艺深
人民陪审员 刘 洋
二〇一八年七月十一日
书 记 员 陶学文
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11795号
原告：王永良，男，1963年5月19日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐明阳，男，1970年5月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵海玉，女，1971年2月9日出生，汉族，住东阳市。
原告王永良为与被告徐明阳、赵海玉民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日诉至本院，请求判令二被告立即归还借款50万元并支付利息（自2015年9月8日起按年利率20‰计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由审判员范洁适用简易程序独任审判，于2017年11月6日对本案公开开庭进行了审理。原告王永良到庭参加诉讼，被告徐明阳、赵海玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告徐明阳、赵海玉原系夫妻关系，于1997年2月18日登记结婚，于2016年7月19日登记离婚。被告徐明阳因资金周转需要，于2015年上半年向原告借款50万元。同年7月8日，被告徐明阳向原告出具借条一份，确认借款50万元的事实，并约定利息按月利率20‰计算，于同年9月8日前归还。此后，经原告多次催讨，被告徐明阳仅支付了两个月的利息共计2万元，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐明阳、赵海玉应于本判决生效之日起十日内归还原告王永良借款50万元并支付利息（自2015年9月8日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，减半收取5450元，由被告徐明阳、赵海玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一七年十一月六日
代书记员 詹国剑
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初11795号原告：王永良，男，1963年5月19日出生，汉族，住东阳市。被告：徐明阳，男，1970年5月5日出生，汉族，住东阳市。被告：赵海玉，女，1971年2月9日出生，汉族，住东阳市。原告王永良为与被告徐明阳、赵海玉民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日诉至本院，请求判令二被告立即归还借款50万元并支付利息（自2015年9月8日起按年利率20‰计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由审判员范洁适用简易程序独任审判，于2017年11月6日对本案公开开庭进行了审理。原告王永良到庭参加诉讼，被告徐明阳、赵海玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告徐明阳、赵海玉原系夫妻关系，于1997年2月18日登记结婚，于2016年7月19日登记离婚。被告徐明阳因资金周转需要，于2015年上半年向原告借款50万元。同年7月8日，被告徐明阳向原告出具借条一份，确认借款50万元的事实，并约定利息按月利率20‰计算，于同年9月8日前归还。此后，经原告多次催讨，被告徐明阳仅支付了两个月的利息共计2万元，原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐明阳、赵海玉应于本判决生效之日起十日内归还原告王永良借款50万元并支付利息（自2015年9月8日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，减半收取5450元，由被告徐明阳、赵海玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  范 洁二〇一七年十一月六日代书记员  詹国剑?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第893号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：刘云开，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告刘云开信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等5887.09元（暂计至2014年4月8日为本金3811.83元、利息1441.33元、滞纳金581.93元、超限费0.00元、其他费用52.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228360045038XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币3811.83元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币1441.33元、滞纳金581.93元、超限费0.00元、其他费用52.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币3811.83元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币1441.33元、滞纳金581.93元、超限费0.00元、其他费用52.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘云开应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币3811.83元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息人民币1441.33元、滞纳金581.93元、超限费0.00元、其他费用52.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告刘云开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2600号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人黄厚洪，男，1967年4月6日生，汉族，大专文化，无业，住江阴市，户籍所在地江阴市。2016年9月14日因涉嫌犯敲诈勒索罪被江阴市公安局刑事拘留，9月29日被该局决定取保候审。
辩护人黄亚芬，江苏大桥律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）2484号起诉书指控被告人黄厚洪犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年12月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员何士芳出庭支持公诉，被告人黄厚洪及辩护人黄亚芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人黄厚洪于2016年9月8日上午，以举报被害人张某1公司存在偷税问题相要挟，在江阴市人民中路广天手机连锁二店被害人张益峰办公室，向被害人张某1强行索得人民币10万元。9月12日，被告人黄厚洪再次以举报相要挟，欲再次向被害人张某1索取人民币11万元，因被害人张某1向公安局报案而未遂。
案发后，被告人黄厚洪家属退赔给被害人张某1人民币10万元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人黄厚洪多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还清单，接受证据清单、收条、谅解书，情况说明，被害人张某1的陈述笔录，证人张某2、管某的证言笔录，搜查笔录、检查笔录，人口信息及刑事案件侦破经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
辩护人当庭提出：被告人黄厚洪系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，能当庭自愿认罪，已退赔被害人损失并取得了被害人谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人黄厚洪敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为确已构成敲诈勒索罪。被告人黄厚洪能如实供述且当庭自愿认罪，结合已退赔被害人损失并取得了被害人谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄厚洪犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人黄厚洪的犯罪情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人提出的辩护理由和意见，经查，符合案情和法律，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告人黄厚洪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一七年一月十七日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他367号
申请执行人：左刚，男，1965年1月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人左刚与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省攀枝花市米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省攀枝花市米易县人民法院（2014）米易民初字第1250号民事调解书由四川省攀枝花市西区人民法院执行。
四川省攀枝花市米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市西区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年九月十五日
书记员 李卓恒
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他367号申请执行人：左刚，男，1965年1月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人左刚与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省攀枝花市米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省攀枝花市米易县人民法院（2014）米易民初字第1250号民事调解书由四川省攀枝花市西区人民法院执行。四川省攀枝花市米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市西区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年九月十五日书记员 李卓恒
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第348号上诉人（原审原告）：昝俊亮。被上诉人（原审被告）：大城县公安交通警察大队。代表人：梁中杰上诉人昝俊亮因与被上诉人大城县公安交通警察大队劳动争议纠纷一案，不服河北省大城县人民法院作出的（2014）大民初字第1966号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，大城县劳动人事争议调解仲裁委员会对上诉人昝俊亮与被上诉人大城县公安交通警察大队劳动争议纠纷一案，以主体不适格为由作出不予受理通知后，上诉人应以适格主体再向大城县劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁。据此，原审法院裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人昝俊亮上诉称，被上诉人为本案适格主体，原审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，由河北省大城县人民法院继续审理本案。本院经审理认为，组织机构代码证是组织机构的法定代码标识，被上诉人的组织机构代码证显示其机构类型为机关非法人，因此，被上诉人不具备独立的法人资格，不能作为本案诉讼主体参与诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员李峥代理审判员董聚强二〇一五年七月六日书记员刘文会
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终137号
上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：卜令超，男，1971年10月10日出生，汉族，住山东省东平县。
原审被告：山东光大日月集团置业有限公司，住所地山东省泰安市东平县经济开发区。
法定代表人：姜心刚，该公司总经理。
原审被告：沈利达，男，1963年3月25日出生，汉族，住江苏省海门市。
上诉人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）因与被上诉人卜令超、原审被告山东光大日月集团置业有限公司（以下简称光大日月公司）、沈利达劳务合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2017）鲁0923民初924号民事裁定，向本院提起上诉。
南通三建公司上诉称，原审法院立案时案由为追索劳动报酬纠纷，后随意将案由认定为建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，与事实不符。本案应继续适用审理追索劳动报酬纠纷即劳动争议案件管辖的规定，由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层法院管辖。另根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款的规定，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地人民法院管辖。本案中，无法确定卜令超是否在上诉人施工的项目工作，因此按照《民事诉讼法》之相关规定，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省海门市人民法院管辖。
卜令超、光大日月公司、沈利达均未作答辩。
本院经审查认为，卜令超主张，光大日月公司的光大广场人防工程由南通三建公司承建，沈利达在该项目部负责施工。2013年7月份起，其组织人员在该工地从事清槽、钢筋运输、施工现场及地下室材料清理、炉渣回填等工作，后因剩余人工费用至今未支付，从而形成纠纷，诉至法院。请求判令支付建设工程劳务费222259.5元，并支付利息。根据当事人的诉讼请求及事实理由，本案系劳务合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。卜令超一审诉讼请求是要求支付所欠建设工程劳务费，故本案争议标的为给付货币。因当事人对履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，本案应以接收货币一方卜令超所在地东平县为合同履行地。本案被告之一光大日月公司住所地也在东平县。为此，原审法院作为合同履行地及被告住所地法院受理本案并无不妥。南通三建公司的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈 晨
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民辖终137号上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：卜令超，男，1971年10月10日出生，汉族，住山东省东平县。原审被告：山东光大日月集团置业有限公司，住所地山东省泰安市东平县经济开发区。法定代表人：姜心刚，该公司总经理。原审被告：沈利达，男，1963年3月25日出生，汉族，住江苏省海门市。上诉人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）因与被上诉人卜令超、原审被告山东光大日月集团置业有限公司（以下简称光大日月公司）、沈利达劳务合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2017）鲁0923民初924号民事裁定，向本院提起上诉。南通三建公司上诉称，原审法院立案时案由为追索劳动报酬纠纷，后随意将案由认定为建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，与事实不符。本案应继续适用审理追索劳动报酬纠纷即劳动争议案件管辖的规定，由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层法院管辖。另根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款的规定，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地人民法院管辖。本案中，无法确定卜令超是否在上诉人施工的项目工作，因此按照《民事诉讼法》之相关规定，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省海门市人民法院管辖。卜令超、光大日月公司、沈利达均未作答辩。本院经审查认为，卜令超主张，光大日月公司的光大广场人防工程由南通三建公司承建，沈利达在该项目部负责施工。2013年7月份起，其组织人员在该工地从事清槽、钢筋运输、施工现场及地下室材料清理、炉渣回填等工作，后因剩余人工费用至今未支付，从而形成纠纷，诉至法院。请求判令支付建设工程劳务费222259.5元，并支付利息。根据当事人的诉讼请求及事实理由，本案系劳务合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。卜令超一审诉讼请求是要求支付所欠建设工程劳务费，故本案争议标的为给付货币。因当事人对履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案应以接收货币一方卜令超所在地东平县为合同履行地。本案被告之一光大日月公司住所地也在东平县。为此，原审法院作为合同履行地及被告住所地法院受理本案并无不妥。南通三建公司的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一七年七月二十四日书记员  陈 晨
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终83号
上诉人（原审原告）九江市三泰百叶窗有限公司，住所地：九江市，组织机构代码：56629157-2。
法定代表人：曾桂花，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹建平，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨智永，男，1977年9月11日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
上诉人九江市三泰百叶窗有限公司与被上诉人杨智永装饰装修合同纠纷一案，江西省九江县人民法院于2016年11月16日作出（2015）九民二初字第488号民事判决，上诉人九江市三泰百叶窗有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月19日，原告九江市三泰百叶窗有限公司与被告杨智永签订一份《协议书》，约定被告以包工包料的方式将九江职业技术学院新校区5号宿舍楼的百叶窗发包给原告九江市三泰百叶窗公司制作和安装。后原告九江市三泰百叶窗有限公司诉至法院请求：1、判决被告向原告支付工程款57560元；2、判决被告承担本案诉讼费。
原审认为，原、被告之间签订的百叶窗制作和安装的协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告方请求被告方支付工程款57560元的诉请，因原告方没有证据证明其与被告方是否进行了结算，也没有充足的证据证明原告方的实际工程量，故对于原告方的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告九江市三泰百叶窗�限公司的诉讼请求。案件受理费1239元，由原告九江市三泰百叶窗有限公司承担。
宣判后，上诉人九江市三泰百叶窗有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判决被上诉人杨智永向上诉人支付铝合金百叶窗制作安装款57560元。主要理由为：一审法院判决错误，上诉人与被上诉人之间的《定做百叶窗协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，2015年底九江市九江职业技术学院新校区5号宿舍楼铝合金百叶窗已经履行完毕，虽然没有被上诉人签字认可的结算单，但不影响工程款的结算，以及工程款的支付。上诉人多次要求被上诉人办理结算，被上诉人一直不予办理结算，现被上诉人为了逃避支付制作安装工程款，躲避上诉人。一审法院认为没有结算，就没有债权的存在，对一个按合同约定积极履行的人所作出成果进行�定，属于事实与法律认定错误。首先，被上诉人承认上诉人制作安装百叶窗，只是辩称“上诉人没有按期完工，偷工减料，并没有证据证明上诉人有被上诉人辩称的行为”，其次，九江职业学院宿舍楼5号楼已经交付使用，依据《建设工程施工发包与承包计价管理办法》规定，被上诉人也应当支付制作安装工程款。一审法院的判决对不诚信之人作出一个不良导向，纵容以不予结算来逃避应当承担的债务。
被上诉人杨智永答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，上诉人并没有提供证据证明该工程是由上诉人按质按量完成，上诉人应当承担举证不力的诉讼后果。二、上诉人的上诉理由均不能成立，1、答辩人已经提供证据证明上诉人没有按质按量完成协议中的工程，特别是上诉人�0.8毫米板材料擅自更改为0.4毫米，并中途停工；2、《建设工程施工发包与承包计价管理办法》明确规定，承包方应当按照合同约定向发包方提交已完成工程量报告以及发承包双方应当按照合同约定，定期或者按照工程进度分段进行工程款结算和支付，但上诉人没有向答辩人提交已完成工程量报告，亦没有与答辩人进行结算，被上诉人已经预付了40000元给上诉人，至今被上诉人仍分文未给付工程款，导致工程无法验收，过错在于上诉人不按照合同约定履行义务，上诉人在未完工的情况下，擅自终止合同履行，给被上诉人造成了相当大的损失；3、在合同标的无验收无结算无完成的条件下，上诉人主张合同约定结算工程款于法无据，不应支持。
本案二审期间，上诉人未向本院提交新的证据，被上诉人向本院提交了九江职业技术学院濂�新校区1期4标段工程项目部经理江民安《证明》一份，证明涉案工程项目百叶窗的材料没有按照合同约定进行施工安装，导致被上诉人产生了一定的损失，并导致百叶窗安装工程无法验收。上诉人质证称，对该证据真实性、合法性、关联性有异议，该份证据不属于新证据，证人应当出庭作证，没有其他证据证明该证据的证明人属于涉案项目的项目经理。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，根据上诉人与被上诉人之间所签订的《协议书》之约定，上诉人应当保质保量完成铝合金百叶窗工程的安装，被上诉人应当及时支付工程款；同时，依照上述法律规定，上诉人应举证证明其是否按照《协议书》的约定完成了涉案工程以及实际完成的工程量，被上诉人则应举证证明其有无按照约定及时支付工程款。在本案合同履行过程中，被上诉人已经向上诉人支付了预付款40000元，但上诉人未提供充分的证据证实其已全部完成了本案铝合金百叶窗工程的安装，且其提供的证据不能证明其所完成的实际工程量和工程造价，原审据此未支持上诉人要求被上诉人支付工程款的主张具有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1239元，由上诉人九江市三泰百叶窗有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 黄丽丽
代理审判员 熊 涛
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 查晓鹄
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终83号上诉人（原审原告）九江市三泰百叶窗有限公司，住所地：九江市，组织机构代码：56629157-2。法定代表人：曾桂花，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹建平，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨智永，男，1977年9月11日出生，汉族，住江西省九江市九江县。上诉人九江市三泰百叶窗有限公司与被上诉人杨智永装饰装修合同纠纷一案，江西省九江县人民法院于2016年11月16日作出（2015）九民二初字第488号民事判决，上诉人九江市三泰百叶窗有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2015年4月19日，原告九江市三泰百叶窗有限公司与被告杨智永签订一份《协议书》，约定被告以包工包料的方式将九江职业技术学院新校区5号宿舍楼的百叶窗发包给原告九江市三泰百叶窗公司制作和安装。后原告九江市三泰百叶窗有限公司诉至法院请求：1、判决被告向原告支付工程款57560元；2、判决被告承担本案诉讼费。原审认为，原、被告之间签订的百叶窗制作和安装的协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告方请求被告方支付工程款57560元的诉请，因原告方没有证据证明其与被告方是否进行了结算，也没有充足的证据证明原告方的实际工程量，故对于原告方的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告九江市三泰百叶窗�限公司的诉讼请求。案件受理费1239元，由原告九江市三泰百叶窗有限公司承担。宣判后，上诉人九江市三泰百叶窗有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判决被上诉人杨智永向上诉人支付铝合金百叶窗制作安装款57560元。主要理由为：一审法院判决错误，上诉人与被上诉人之间的《定做百叶窗协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，2015年底九江市九江职业技术学院新校区5号宿舍楼铝合金百叶窗已经履行完毕，虽然没有被上诉人签字认可的结算单，但不影响工程款的结算，以及工程款的支付。上诉人多次要求被上诉人办理结算，被上诉人一直不予办理结算，现被上诉人为了逃避支付制作安装工程款，躲避上诉人。一审法院认为没有结算，就没有债权的存在，对一个按合同约定积极履行的人所作出成果进行�定，属于事实与法律认定错误。首先，被上诉人承认上诉人制作安装百叶窗，只是辩称“上诉人没有按期完工，偷工减料，并没有证据证明上诉人有被上诉人辩称的行为”，其次，九江职业学院宿舍楼5号楼已经交付使用，依据《建设工程施工发包与承包计价管理办法》规定，被上诉人也应当支付制作安装工程款。一审法院的判决对不诚信之人作出一个不良导向，纵容以不予结算来逃避应当承担的债务。被上诉人杨智永答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，上诉人并没有提供证据证明该工程是由上诉人按质按量完成，上诉人应当承担举证不力的诉讼后果。二、上诉人的上诉理由均不能成立，1、答辩人已经提供证据证明上诉人没有按质按量完成协议中的工程，特别是上诉人�0.8毫米板材料擅自更改为0.4毫米，并中途停工；2、《建设工程施工发包与承包计价管理办法》明确规定，承包方应当按照合同约定向发包方提交已完成工程量报告以及发承包双方应当按照合同约定，定期或者按照工程进度分段进行工程款结算和支付，但上诉人没有向答辩人提交已完成工程量报告，亦没有与答辩人进行结算，被上诉人已经预付了40000元给上诉人，至今被上诉人仍分文未给付工程款，导致工程无法验收，过错在于上诉人不按照合同约定履行义务，上诉人在未完工的情况下，擅自终止合同履行，给被上诉人造成了相当大的损失；3、在合同标的无验收无结算无完成的条件下，上诉人主张合同约定结算工程款于法无据，不应支持。本案二审期间，上诉人未向本院提交新的证据，被上诉人向本院提交了九江职业技术学院濂�新校区1期4标段工程项目部经理江民安《证明》一份，证明涉案工程项目百叶窗的材料没有按照合同约定进行施工安装，导致被上诉人产生了一定的损失，并导致百叶窗安装工程无法验收。上诉人质证称，对该证据真实性、合法性、关联性有异议，该份证据不属于新证据，证人应当出庭作证，没有其他证据证明该证据的证明人属于涉案项目的项目经理。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，根据上诉人与被上诉人之间所签订的《协议书》之约定，上诉人应当保质保量完成铝合金百叶窗工程的安装，被上诉人应当及时支付工程款；同时，依照上述法律规定，上诉人应举证证明其是否按照《协议书》的约定完成了涉案工程以及实际完成的工程量，被上诉人则应举证证明其有无按照约定及时支付工程款。在本案合同履行过程中，被上诉人已经向上诉人支付了预付款40000元，但上诉人未提供充分的证据证实其已全部完成了本案铝合金百叶窗工程的安装，且其提供的证据不能证明其所完成的实际工程量和工程造价，原审据此未支持上诉人要求被上诉人支付工程款的主张具有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1239元，由上诉人九江市三泰百叶窗有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 欣代理审判员  黄丽丽代理审判员  熊 涛二〇一七年三月二十八日书 记 员  查晓鹄
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1364号
原告：詹某，女，1984年9月14日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：王某，男，1981年6月28日出生，汉族，住合肥市。
本院在审理原告詹某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告詹某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许詹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由詹某负担。
审判员 陈锡庆
二〇一六年四月五日
书记员 张利娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初1720号
原告：辽阳市国有资产经营（集团）有限公司，住所地辽阳市白塔区南郊街南、三里街北、后地路西WD-1幢90-16号。
定代表人：赵刚、该公司董事长。
委托代理人：郑宇、李宏旭，辽宁德远律师事务所律师。
被告：辽阳麻纺织厂，住所地辽阳市文圣区东关街**号。
法定代表人：徐壮，该厂厂长。
原告辽阳市国有资产经营（集团）有限公司(以下简称国资经营公司)为与被告辽阳麻纺织厂（以下简称麻纺厂）借款合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告国资经营公司的委托代理人李宏旭到庭参加诉讼，被告麻纺厂经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国资经营公司诉称：1994年11月30日，被告向中国工商银行辽阳市支行房地产信贷部（以下称工商银行辽阳支行）借款300万元，约定还款日为1995年2月25日，利率为10.98‰。2005年7月15日，工商银行辽阳支行与中国长城资产管理公司大连办事处（以下简称中国长城大连办事处）签订《债权转让协议》，将工商银行辽阳支行的300万元债权及相关权益转让给中国长城大连办事处。2012年9月23日，中国长城大连办事处与原告签署《债权转让协议》，将中国长城大连办事处对被告的300万元债权及相关权益转让给原告。截止到起诉日，被告未偿还借款。请判令被告偿还原告借款本金300万元；诉讼费由被告承担。
被告麻纺厂未答辩。
本院经审理查明：1994年11月30日，被告麻纺厂与中国工商银行辽阳市支行房地产信贷部（以下简称工商银行辽阳支行）签订《借款合同》一份，被告麻纺厂向工商银行辽阳支行借款300万元；借款期限至1995年2月25日，利率为10.98‰。借款到期后，被告未予偿还。2005年7月15日，工商银行辽阳支行与中国长城资产管理公司大连办事处（以下简称中国长城大连办事处）签订《债权转让协议》一份，将工商银行辽阳支行的300万元债权及相关权益转让给中国长城大连办事处。2012年9月23日，中国长城大连办事处与原告国资经营公司签订《债权转让协议》一份，将中国长城大连办事处对被告的300万元债权及相关权益转让给原告。经原告多次向被告催要该款未果。
上述事实，有《借款合同》、借款借据、《债权转让协议》、债务催收通知等证据，经庭审举证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，1994年11月30日，被告麻纺厂向中国工商银行辽阳市支行借款300万元，经2005年7月15日及2012年9月23日，两次转让后，原告国资经营公司取得了工商银行辽阳支行对被告麻纺厂的300万元债权及相关权益。原告国资经营公司与被告麻纺厂之间债权债务关系成立，被告对债务应予偿还。原告国资经营公司要求被告麻纺厂偿还借款本金300万元的请求，正当合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辽阳麻纺织厂偿还原告辽阳市国有资产经营（集团）有限公司借款本金300万元。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费5000.00元，由被告辽阳麻纺织厂负担。
案件受理费30,800.00元，由被告辽阳麻纺织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐萍
人民陪审员 李玲
人民陪审员 李爽
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 吴琼
附录：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧商初字第710号
原告南京市江宁区建洪酱菜调味品销售中心，住所地南京市江宁区东麟路众彩市场B区635号。
法定代表人王建洪，该公司总经理
被告南京卧龙湖置业有限公司，住所地南京市溧水区卧龙湖大道一号。
本院在审理原告南京市江宁区建洪酱菜调味品销售中心与被告南京卧龙湖置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京市江宁区建洪酱菜调味品销售中心于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南京卧龙湖置业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京市江宁区建洪酱菜调味品销售中心撤回对被告南京卧龙湖置业有限公司的起诉。
本案案件受理费362元，减半收取181元，由原告负担。
代理审判员 韩爽
二〇一四年十一月二十五日
见习书记员 喻洋
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第565号
原告关雷波，男，1981年3月15日出生，汉族，住太原市。
委托代理人赵世海，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告太原市华龙泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区平阳路130号。
法定代表人周淑芳，经理。
委托代理人王宁霞，女，1989年3月14日出生，汉族，该公司办公室员工，住太原市。
被告贾支猛，男，1974年11月28日出生，汉族，职业不详，住太原市。
原告关雷波与被告太原市华龙泰房地产开发有限公司、被告贾支猛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关雷波的委托代理人赵世海、被告太原市华龙泰房地产开发有限公司的委托代理人王宁霞到庭参加诉讼，被告贾支猛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告关雷波诉称，2003年7月2日，我和被告太原市华龙泰房地产开发有限公司签订了《购房合同》（合同编号：下元XXX），合同约定，我购买被告太原市华龙泰房地产开发有限公司开发的位于太原市前进路房屋一套及地下室（房屋建筑面积79.21平方米，地下室面积5.25平方米），并由被告太原市华龙泰房地产开发有限公司负责给我办理房屋100%私有房权证。
《购房合同》签订后，我如约履行了自己的义务，被告太原市华龙泰房地产开发有限公司于2003年7月2日将房屋交付我居住至今，但将我购买的房屋产权所有人登记为被告贾支猛，经我多次与被告太原市华龙泰房地产开发有限公司协商变更房屋所有权登记人未果，现诉至法院请求依法判令被告将太原市前进路房屋所有权证办理到我名下，并由被告太原市华龙泰房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。
被告太原市华龙泰房地产开发有限公司辩称，原告所述属实，我公司在开发太原市前进路下元小区的时候，因房产部门有规定，大产权要分割成小产权，房屋销售率须达到95%以上，才给所售房屋进行产权分割登记，因此，我公司借用了被告贾支猛的身份证复印件，向房地局报送了相关材料，导致原告购买房屋产权证所有人登记为被告贾支猛，我公司未与被告贾支猛签订过真实的购房合同，也未向其收过任何费用，我公司与被告贾支猛不存在任何房屋买卖关系，我公司愿协助原告将诉争房屋的产权所有人办理到原告名下，愿承担产权过户费4082元。并对我公司作出的辩述承担法律责任。
被告贾支猛未提交答辩意见。
经审理查明，2002年，太原市华龙泰房地产开发有限公司为提高房屋销售率，借用了被告贾支猛的身份证复印件，向房地局报送了相关材料，2004年5月24日，太原市房地产管理局填发了争议房屋产权证所有人为被告贾支猛。2003年7月2日，原告与被告太原市华龙泰房地产开发公司签订了《购房合同》，合同约定，被告太原市华龙泰房地产开发有限公司将其开发的位于太原市前进路房屋（房屋建筑面积79.21平方米，每平方米单价1718元，地下室5.25平方米，每平方米售价500元，房屋总价款138708元）以分期付款的方式出售给原告，合同签订当日，被告太原市华龙泰房地产开发有限公司将该房屋交付原告居住至今。截止2006年5月12日原告已付清全部房款及相关费用，含办理房屋的产权费4082元。被告贾支猛就诉争房屋未交纳任何费用。
另查明，太原市前进路房屋与本案争议房屋太原市前进路房屋为同一幢房屋。
上述事实有《购房合同》、房款交付凭证、房屋所有权证、原告与被告太原市华龙泰房地产开发有限公司的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告和被告太原市华龙泰房地产开发有限公司双方签订的《购房合同》是双方真实意思表示，合法有效，被告太原市华龙泰房地产开发有限公司应按照合同约定，在交付房屋一年内给原告办理100%房屋私有产权证。被告太原市华龙泰房地产开发有限公司为提高房屋销售率，向不动产登记机关提供虚假材料，导致太原市房地产管理局将诉争房屋所有权人登记为被告贾支猛。原告关雷波从2003年7月2日至今居住使用达10余年之久，被告贾支猛在此期间也从未就争议房屋提出任何异议，据涉案房屋的居住使用情况，该房屋实为原告关雷波购买所有。原告诉请被告太原市华龙泰房地产开发有限公司将争议房屋即太原市前进路房屋的所有权证办理到原告名下，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,最高人民法院《关于审理商品房卖卖合同纠纷案件运用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市华龙泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告关雷波将位于太原市前进路房屋过户到原告关雷波名下（过户费用被告太原市华龙泰房地产开发有限公司承担4082元，不足部分由原告关雷波负担）。
二、被告贾支猛对上述房屋产权过户予以协助办理。
案件受理费3074元，由被告太原市华龙泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高建义
人民陪审员 杨 玲
人民陪审员 杜海恩
二〇一四年八月四日
书 记 员 王丽娟
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第565号
原告关雷波，男，汉族。
委托代理人赵世海，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告太原市华龙泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区平阳路130号。
法定代表人周淑芳，经理。
委托代理人王宁霞，女，该公司办公室员工。
被告贾支猛，男，汉族。
原告关雷波与被告太原市华龙泰房地产开发有限公司、被告贾支猛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关雷波的委托代理人赵世海、被告太原市华龙泰房地产开发有限公司的委托代理人王宁霞到庭参加诉讼，被告贾支猛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告关雷波诉称，2003年7月2日，我和被告太原市华龙泰房地产开发有限公司签订了《购房合同》（合同编号：下元000561），合同约定，我购买被告太原市华龙泰房地产开发有限公司开发的位于太原市前进路93号下元小区12号楼＊单元＊层＊号房屋一套及地下室（房屋建筑面积79.21平方米，地下室面积5.25平方米），并由被告太原市华龙泰房地产开发有限公司负责给我办理房屋100%私有房权证。
《购房合同》签订后，我如约履行了自己的义务，被告太原市华龙泰房地产开发有限公司于2003年7月2日将房屋交付我居住至今，但将我购买的房屋产权所有人登记为被告贾支猛，经我多次与被告太原市华龙泰房地产开发有限公司协商变更房屋所有权登记人未果，现诉至法院请求依法判令被告将太原市前进路93号59幢＊层＊号房屋的房屋所有权证办理到我名下，并由被告太原市华龙泰房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。
被告太原市华龙泰房地产开发有限公司辩称，原告所述属实，我公司在开发太原市前进路下元小区的时候，因房产部门有规定，大产权要分割成小产权，房屋销售率须达到95%以上，才给所售房屋进行产权分割登记，因此，我公司借用了被告贾支猛的身份证复印件，向房地局报送了相关材料，导致原告购买房屋产权证所有人登记为被告贾支猛，我公司未与被告贾支猛签订过真实的购房合同，也未向其收过任何费用，我公司与被告贾支猛不存在任何房屋买卖关系，我公司愿协助原告将诉争房屋的产权所有人办理到原告名下，愿承担产权过户费4082元。并对我公司作出的辩述承担法律责任。
被告贾支猛未提交答辩意见。
经审理查明，2002年，太原市华龙泰房地产开发有限公司为提高房屋销售率，借用了被告贾支猛的身份证复印件，向房地局报送了相关材料，2004年5月24日，太原市房地产管理局填发了争议房屋产权证所有人为被告贾支猛。2003年7月2日，原告与被告太原市华龙泰房地产开发公司签订了《购房合同》，合同约定，被告太原市华龙泰房地产开发有限公司将其开发的位于太原市前进路93号下元小区12号楼＊单元＊层＊号房屋（房屋建筑面积79.21平方米，每平方米单价1718元，地下室5.25平方米，每平方米售价500元，房屋总价款138708元）以分期付款的方式出售给原告，合同签订当日，被告太原市华龙泰房地产开发有限公司将该房屋交付原告居住至今。截止2006年5月12日原告已付清全部房款及相关费用，含办理房屋的产权费4082元。被告贾支猛就诉争房屋未交纳任何费用。
另查明，太原市前进路93号下元小区12号楼＊单元＊层＊号房屋与本案争议房屋太原市前进路93号59幢＊层＊号房屋为同一幢房屋。
上述事实有《购房合同》、房款交付凭证、房屋所有权证、原告与被告太原市华龙泰房地产开发有限公司的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告和被告太原市华龙泰房地产开发有限公司双方签订的《购房合同》是双方真实意思表示，合法有效，被告太原市华龙泰房地产开发有限公司应按照合同约定，在交付房屋一年内给原告办理100%房屋私有产权证。被告太原市华龙泰房地产开发有限公司为提高房屋销售率，向不动产登记机关提供虚假材料，导致太原市房地产管理局将诉争房屋所有权人登记为被告贾支猛。原告关雷波从2003年7月2日至今居住使用达10余年之久，被告贾支猛在此期间也从未就争议房屋提出任何异议，据涉案房屋的居住使用情况，该房屋实为原告关雷波购买所有。原告诉请被告太原市华龙泰房地产开发有限公司将争议房屋即太原市前进路93号59幢＊层＊号房屋的所有权证办理到原告名下，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房卖卖合同纠纷案件运用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市华龙泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告关雷波将位于太原市前进路93号59幢＊层＊号房屋过户到原告关雷波名下（过户费用被告太原市华龙泰房地产开发有限公司承担4082元，不足部分由原告关雷波负担）。
二、被告贾支猛对上述房屋产权过户予以协助办理。
案件受理费3074元，由被告太原市华龙泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高建义
人民陪审员 杨 玲
人民陪审员 杜海恩
二〇一四年八月四日
书 记 员 王丽娟
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第565号
原告温某。
委托代理人郭常富，河北诚成律师事务所律师。
被告高某甲。
法定代理人高某乙（系被告父亲），1941年2月3日生，汉族。
本院在审理原告温某诉被告高某甲离婚纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 霍军
二〇一四年九月四日
书记员 姚彬
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第174号
原告孙玲珍，女，1958年6月17日出生，汉族，高中文化，无业，租住洛阳市涧西区。
委托代理人王向峰，河南广文律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人武文君（实习），河南广文律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告李志振，男，1954年8月3日出生，汉族，高中文化，河南省孟津县人，安乐供销社退休干部，住河南省洛龙区。
委托代理人刘治邦、张茂峰，河南博同律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告李树峥，男，1983年1月14日出生，汉族，河南省孟津县人，住洛阳市涧西区。系被告李志振之子。
原告孙玲珍诉被告李志振、李树峥为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玲珍的委托代理人王向峰、武文君、被告李志振的委托代理人刘治邦、张茂峰到庭参加诉讼。被告李树峥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙玲珍诉称，2013年8月21日下午，二被告共同使用的汤泉国际小区1幢2-1702号房屋窗户玻璃脱落，脱落的玻璃将原告停放在楼下的牌号为豫CFC5**海马牌轿车前档玻璃砸裂，将车顶和引擎盖及四个车门的车漆损伤。为更换玻璃、贴膜以及喷漆，原告共花费3310元。原告诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告损失3310元。2、二被告承担本案诉讼费用。
被告李志振辩称，1、如果被告有责任，被告愿意承担相应责任。2、关于赔偿数额请法院依法确认其真实性。
被告李树峥未提交答辩意见。
经审理查明，2013年9月6日，洛阳市公安局长春路分局交管巡防大队出具《出警证明》一份，载明：“2013年8月21日13时59分，接市局110指令称：洛阳市涧西区周山路汤泉国际小区楼上玻璃碎了，砸到楼下几辆车。接警后，民警及队员赶到现场，报警人称楼上玻璃碎了，砸到了楼下几辆汽车。当时因轿车车主不在，民警告知报警人等车主回来后找物业工作人员协商解决。2013年8月21日16时13分，接110指令称：报警人李书峥（电话号码：1383799****）称汤泉国际其家的玻璃碎了，掉到楼下，把车玻璃砸了，需要求助民警。经了解与上一警情属同一警情，民警赶到现场，进入17楼南边报警人家里查看，发现屋里玻璃碎了一块，告知报警人找物业工作人员，等车主回来后协商解决。2013年8月21日18时许，接110报警：报警人周和群称汤泉国际楼上玻璃掉下来砸到其车了。经了解，此三个警情属同一警情，告知车主找物业解决”。2013年9月9日，洛阳安详物业管理有限公司汤泉国际公馆服务中心出具《证明》一份，载明：“2013年8月21日下午，汤泉国际公馆小区2单元玻璃坠落砸坏三辆汽车（车牌号：豫CV35**、豫CFC5**、浙AP29**），经110出警证实确属汤泉国际公馆2单元1702（业主：李志振）家里玻璃掉落所致”。本案涉事车辆豫CFC5**海马牌轿车登记在孙玲珍名下。事故发生后，双方协调未果。2013年10月12日，原告将豫CFC5**海马牌轿车送至洛阳市涧西区三超汽车修理部进行维修，花费3310元，其中前挡风玻璃660元，前挡膜600元，车顶喷漆500元，引擎盖喷漆350元，四个门喷漆1200元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的洛阳市公安局长春路分局交管巡防大队的证明材料及物业公司出的证明材料，能够相互印证，证实系被告家的房屋玻璃碎裂将原告车辆损伤，被告李志振系涉事房屋所有权人，被告李树峥系房屋使用人，二被告均应承担责任。综上，原告要求被告赔偿修理车辆损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，判决如下：
被告李志振、李树峥于本判决生效后十日内向原告孙玲珍支付车辆维修费3310元。
本案受理费50元，被告李志振承担25元、被告李树峥承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 刘丽群
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘会丽
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3939号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第3939号
申请执行广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市徐家汇路XXX号。
负责人莫宝鸿，行长。
被执行人黄元坤，男，1954年8月9日出生，汉族，住所地上海市。
本院在执行(2015)黄浦民五(商)初字第3252号广发银行股份有限公司上海分行与黄元坤信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第3252号民事判决本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 姜雪峰
审判员 吴 乐
二〇一五年八月二十二日
书记员 王智翔
审判长 李 俊
审判员 吴 乐
审判员 姜雪峰
二〇一五年十月十二日
书记员 王智翔
附：相关法律条文
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第584号
原告：齐商银行股份有限公司高青支行。住所地：山东省高青县。代表人：岳峰，该支行行长。
委托代理人：李凯，男，1983年9月1日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：淄博皇龙服饰有限公司。住所地：高青县城。
法定代表人：翟月华，总经理。
被告：翟月华，男，1972年4月1日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：吕红英，女，1974年9月12日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：高青玉博琳纺织有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：孙建刚，总经理。
原告齐商银行股份有限公司高青支行与被告淄博皇龙服饰有限公司、翟月华、吕红英、高青玉博琳纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司高青支行的委托代理人李凯到庭参加诉讼。被告淄博皇龙服饰有限公司、翟月华、吕红英、高青玉博琳纺织有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司高青支行诉称，2013年10月25日，我行与被告淄博皇龙服饰有限公司、翟月华、吕红英、高青玉博琳纺织有限公司签订借款合同、保证合同，被告淄博皇龙服饰有限公司从我行借款人民币1000万元，利率按照年息6.0%计收，还款到期日期为2014年10月14日，被告翟月华、吕红英、高青玉博琳纺织有限公司对借款本息、违约金及我行实现债权的一切费用提供连带清偿责任保证。自合同订立至今，我行严格履行了合同义务，但借款人于2014年10月14日起至今未能按时归还借款。为保护其资信，经协商我行为其办理展期手续，展期日期为2014年10月14日至2015年9月9日，利率按年利率7.995%。但借款人在展期后未能按照按月还息之约定，于2015年5月21日开始欠息，截止到2015年8月21日，共欠息206385.93元。上述借款所产生的利息经我行多次催收未果。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告淄博皇龙服饰有限公司立即偿还借款本金1000万元及利息206385.93元（截止2015年8月21日）合计10206385.93元及其至实际付清之日的利息和罚息；判令被告翟月华、吕红英、高青玉博琳纺织有限公司对被告淄博皇龙服饰有限公司的借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告淄博皇龙服饰有限公司、翟月华、吕红英、高青玉博琳纺织有限公司未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2013年10月25日，原告与被告淄博皇龙服饰有限公司签订了借款合同，合同约定：借款金额1000万元，借款届满日为2014年10月14日，借款用途为购布料，借款年利率为6.0%，逾期利率为借款期限内利率上浮30%。同日，原告与被告翟月华、吕红英、高青玉博琳纺织有限公司签订保证合同，约定：被告翟月华、吕红英、高青玉博琳纺织有限公司作为保证人，为被告淄博皇龙服饰有限公司的涉案借款提供保证，保证范围为借款本金、利息、违约金等及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行期限届满之日起两年。2013年10月25日，原告收到借款人民币1000万元。截止2015年8月21日共欠利息206385.93元。被告翟月华、吕红英、高青玉博琳纺织有限公司亦未履行保证义务。借款合同第五条第4项第（1）目约定，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。借款合同第十二条约定，发生下列任一事项即构成或视为借款人在本合同项下违约：1、借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务……；11（4）：宣布本合同借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息全部或部分提前到期。2014年10月14日，原告与被告淄博皇龙服饰有限公司办理了展期手续，展期日期为2014年10月14日至2015年9月9日，利率按年利率7.995%计算。
上述事实，由原告提供借款合同、保证合同、借款凭证、借款展期协议书、贷款欠息明细等证据及原告当庭陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告与被告淄博皇龙服饰有限公司签订的借款合同及与被告翟月华、吕红英、高青玉博琳纺织有限公司签订的保证合同均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，合同各方均应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。原告已按合同约定履行了付款义务，被告淄博皇龙服饰有限公司作为借款人应按照合同约定履行足额偿还借款本金及利息的义务，逾期应承担相应的违约责任。被告淄博皇龙服饰有限公司于2015年5月21日起至今未能按月结息，截止到2015年8月21日欠息206385.93元，违反了合同关于结息的约定，构成违约，原告有权按照合同约定宣布尚未偿还的贷款本息全部到期。因此，原告主张被告淄博皇龙服饰有限公司偿还借款本金1000万元、利息206385.93元及至债务清偿之日的利息的请求，本院予以支持。因原告与被告翟月华、吕红英、高青玉博琳纺织有限公司约定的保证方式为连带保证责任，故对于原告起诉主张被告翟月华、吕红英、高青玉博琳纺织有限公司对上述借款利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告翟月华、吕红英、高青玉博琳纺织有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淄博皇龙服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告齐商银行股份有限公司高青支行借款本金1000万元、利息206385.93元（截止至2015年8月21日）及至债务清偿之日的利息（以后的利息继续按照合同约定计算）；
被告翟月华、吕红英、高青玉博琳纺织有限公司对本判决第一项所确认的债务承担连带清偿责任；被告翟月华、吕红英、高青玉博琳纺织有限公司在履行担保责任后，有权向被告淄博皇龙服饰有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83038.00元，由被告淄博皇龙服饰有限公司、翟月华、吕红英、高青玉博琳纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 经明健
审 判 员 苏洪财
人民陪审员 焦爱军
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 闫 询