河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2628号
上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市金水区英协路55号7号楼一层、八层，统一社会信用代码：91410100569843432X（1-1）。
法定代表人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高赏、徐文，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:崔文明，男，1969年7月13日生，汉族，住潢川县。系本案交通事故受害人陈某的丈夫。
被上诉人（原审原告）：崔武棒，男，1993年11月21日生，汉族，住址同上。系本案交通事故受害人陈某的儿子。
被上诉人（原审原告）：崔武兰，女，1990年3月5日生，汉族，住潢川县。系本案交通事故受害人陈某的女儿。
共同委托诉讼代理人：汪家福，河南捷达律师事务所律师。
原审被告：刘某某，男，1992年8月1日生，汉族，住潢川县。系本案肇事车辆的车主和驾驶员。
原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人蔡斌，系该公司经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州中支公司）因与被上诉人崔文明、崔武棒、崔武兰及原审被告刘某某、英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服潢川县人民法院（2016）豫1526民初1660号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人阳光财险的委托诉讼代理人高赏、徐文、被上诉人崔文明、崔武棒、崔武兰的委托诉讼代理人汪家福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险郑州中支公司的上诉请求：1、请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判被上诉人的死亡赔偿金按照农村户口标准计算，依法不应当支持被上诉人崔文明的被扶养人生活费及相关的精神抚慰金，不合理费用265861.27元。2、二审上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人提供的购房合同、房屋租赁合同、劳务合同经核实均为虚假材料，原审将陈某的死亡赔偿金按照城镇标准计算没有依据；2、崔文明提供的残疾证为视力障碍，并不存在生活不能自理，原审按照一级伤残计算被扶养人生活费不当；3、陈斌作为肇事司机，已经受到刑事处罚，原审仍支持3万元精神抚慰金不当。
崔文明、崔武棒、崔武兰答辩称：1、陈某的死亡标准应当按照城镇标准计算，全国各地均在取消农村户籍制度，即便是一审没有提供证据，也应当按照城镇标准计算，且陈某在业余时间还在城关从事保洁工作；2、崔文明作为陈某的扶养人，双目失明，有残疾证明，原审支持其扶养费并无不当；3、对精神抚慰金的判决刘某某并未上诉，保险公司无权对此进行上诉，且3万元的精神抚慰金明显过低。请求二审维持一审判决。
崔文明、崔武棒、崔武兰向一审起诉请求：1、赔偿原告崔文明等人医药费等各项经济损失627618.4元（庭审时变更诉讼标的为748203.67元）；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年1月24日18时54分许，被告刘某某驾驶的豫Ｓ×××××号轻型厢式货沿国道312线由东向西行驶至潢川县伞陂镇老街口时，与由南向北横过马路的行人陈某发生相撞，致行人陈某受重伤经抢救无效死亡。潢川县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：刘某某承担本次事故的全部责任，陈某不负该事故的责任。被告刘某某驾驶的豫Ｓ×××××号小轿车在被告英大泰和保险股份有限公司信阳中心支公司和被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司分别投有交强险和50万元商业险，且在保险期内。原告于2017年5月23日起诉要求被告赔偿原告各项损失748203.67元，其中死亡赔偿金544658.40元（按城镇居民人均可支配收入27232.92元/年×20年）、丧葬费22960元（45920元÷2）、精神抚慰金60000元、被抚养人崔文明生活费/120585.27元（18087.79元×20年÷3人），由被告承担本案的诉讼费用。
陈某死亡后，被告刘某某已向原告支付经济补偿款90000元。另查2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元，2016年城镇非私营单位就业人员平均工资为45920元,2016年河南省农村居民人均生活消费支出为8586.59元。
原审法院认为，被告刘某某驾驶货车在行驶中，违反交通法规，致陈某死亡，应承担损害赔偿责任。因豫Ｓ×××××号货车在被告英大泰和保险股份有限公司信阳中心支公司和被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险和商业险，被告英大泰和保险股份有限公司信阳中心支公司和被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。死者陈某生前在潢川县城关租房居住，并在城关打工做清洁，可视为在城镇生活，应按城镇居民对待。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司提出死者陈某生前在农村居住生活，但该公司在走访调查中也表明陈某生前在集镇扛包做搬运，因扛包的活不固定且活不多，与证明陈某在城关做清洁工并不矛盾（因门店清洁卫生也只是在上班之前和下班之后才做），故对被告该辩解不予支持。原告崔文明系一级视力残疾，劳动能力严重受限，崔文明与陈某系夫妻关系，是陈某生前的抚养人，可作为被告抚养人纳入赔偿，但应按照农村居民对待。被告刘某某已在刑事诉讼中对原告进行了经济补偿，具有一定的精神抚慰性质，故对原告关于精神抚慰金的请求本院酌定为30000元。原告崔文明、崔武棒、崔武兰系死者陈某的法定继承人，依法享有陈某财产的继承权，可以原告的身份参加诉讼。结合庭审中的质证、认证情况及有关法律规定,三原告应得各项损失65、精神抚慰金4862.33元，其中死亡赔偿金544658.40元（按城镇居民人均可支配收入27232.92元/年×20年）、丧葬费22960元（45920元÷2）、被抚养人崔文明生活费57243.93元（8586.59元×20年÷3人）、精神抚慰金30000元。上述费用，由被告英大泰和保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内赔偿110000元死亡赔偿金，由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业险限额内赔偿500000元，余款44862.33元由被告刘某某承担，但因三原告之前与被告刘某某达成了经济补偿协议，三原告放弃了该44862.33元赔偿权利，并当庭再次认可，故法院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、限被告英大泰和保险股份有限公司信阳中心支公司在本判决生效后五日内向三原告支付110000元死亡赔偿金；限被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效后五日内向三原告支付其他各项赔偿款500000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件诉讼费10076元，由被告刘某某负担。
二审期间，上诉人阳光财保郑州中支公司向本院提交潢川县杜强副食品店杜强的证明两份，意证明原审中陈某向法院提交的加盖有杜强副食品店公章的证明系虚假证据、陈某的死亡赔偿金不应当按照城镇标准计算。对此，崔文明等人认为原审杜强副食品店的证明是真的、杜强因不常到店里不了解情况、该证明是上诉人威胁杜强出具。另，阳光财保郑州中支公司对陈某在原审中提供的租房合同提出异议，认为该房在房管所没有备案、房屋所在地没有房主这个人，无法证明陈某在城关居住过，对此，崔文明等人在本院规定的期限内，没有提供村委会或相关社区、派出所及邻居的证明。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，刘某某驾驶车辆未遵守交通法规，与陈某相撞的交通事故，已经交警部门进行事故责任认定，刘某某负本次事故的全部责任，故对陈某死亡，刘某某应当承担相应的赔偿责任。因刘某某驾驶的车辆在上诉人阳光财险郑州中支公司投有商业险，对超出交强险赔偿部分，阳光财险郑州中支公司应在保险限额内代为承担赔偿责任。刘英系农村户口，其亲属向法院提供的杜强副食品店出具的证明因杜强不予认可，故无法认定刘英在杜强副食品店从事保洁工作；其亲属向法院提供的租房合同因无法提供房主信息且在本院限定的期限内未能提供其他相关证据，故无法认定刘英在发生交通事故时居住在城镇，阳光财险郑州中支公司以刘英的死亡赔偿金应按农村标准计算的上诉理由成立，本院予以支持，陈某的死亡赔偿金应为233940元（11697元/年×20年）。崔文明的视力达到一级伤残，持有残疾人证，日常生活无法自理，故原审判决按照农村居民标准支持崔文明的扶养人生活费并无不当，阳光财险郑州中支公司认为崔文明的扶养人生活费不应当支持的上诉理由不能成立，本院不予支持。刘某某因本次交通事故已经受到刑事处罚，按照相关法律规定，依法不应当再承担精神抚慰金，故阳光财险郑州中支公司以原审判决支持3万元精神抚慰金不当为由提出上诉，本院予支持。
综上所述，阳光财险郑州中支公司的上诉请求部分成立，一审判决应适做调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持潢川县人民法院（2017）豫1526民初1660号民事判决主文第二项及诉讼费负担部分；
二、变更上述判决主文第一项为：英大泰和保险股份有限公司信阳中心支公司在本判决生效后五日内向崔文明、崔武棒、崔武兰支付110000元死亡赔偿金；阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效后五日内向崔文明、崔武棒、崔武兰支付其他各项赔偿款204143.93元（233940+22960+57243.93-110000）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费5288.5元，由阳光财产股份有限公司郑州中心支公司负担2288.5元，由崔文明、崔武棒、崔武兰负担3000元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 余多成
审判员 任明乐
二〇一七年十月十七日
书记员 张 静