新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵07民终116号
上诉人（原审原告、反诉被告）:尹纯宪，男，1963年5月10出生，汉族，第七师一三一团十六连职工，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托诉讼代理人:范志华，奎屯同心法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）:贺永成，男，1964年2月11日出生，汉族，第七师农科所农业种植户，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托诉讼代理人：韩佩春，新疆韩佩春律师事务所律师。
上诉人尹纯宪因与上诉人贺永成承揽合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2016）兵0701民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹纯宪及其委托诉讼代理人范志华，上诉人贺永成及其委托诉讼代理人韩佩春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹纯宪上诉请求：1、撤销（2016）兵0701民初1002号民事判决；2、重新划分责任，我方愿意承担30%的责任。3、诉讼产生的损失鉴定费共6000元由贺永成承担；4、一、二审诉讼费由贺永成负担。事实和理由：贺永成培育的番茄苗有病株，××。尹纯宪种植后，造成严重减产，经鉴定，减产损失为123,160.7元。
贺永成辩称，其培育的番茄苗没有质量问题，尹纯宪的损失和我没有任何关系，我不承担任何责任。
贺永成上诉请求：1、撤销（2016）兵0701民初1002号民事判决第一、三项；2、一、二审诉讼费及邮寄费由尹纯宪承担。事实和理由：鉴定程序违法，检材不符合规定，鉴定机构和鉴定人员存在明显瑕疵，鉴定结论是无效的。
尹纯宪辩称，贺永成培育的番茄苗不合格，不应支付培育费。贺永成造成我经济损失，应当予以赔偿。
尹纯宪向一审法院起诉请求：1、判令贺永成赔偿经济损失123,160.7元；2、因诉讼产生的交通费、打印费、鉴定费6100元，由贺永成承担；3、诉讼费、送达费由贺永成负担。
贺永成向一审法院提起反诉：1、判令尹纯宪支付番茄苗款24,375元，赔偿利息损失4875元；2、反诉费用由尹纯宪负担。
一审法院认定事实：2016年3月，经王国喜介绍，贺永成为尹纯宪培育番茄苗，种子由尹纯宪提供。双方口头约定，每棵番茄苗0.065元，番茄苗须苗齐、苗壮、无病菌。2016年5月8日，贺永成将番茄苗运至尹纯宪处。次日，尹纯宪种植该批番茄苗。尹纯宪于2016年5月8日向贺永成出具欠条，内容为“今欠贺永成育西红柿苗款（3000盘）大写叁仟盘，每盘按125棵算375,000棵，每棵0.065元，共计24,375元大写贰万肆仟元，在2016年10月1日前还清，到期未还，按月加收利息10%”。
2016年春，尹纯宪委托魏某以自己的名义同一二三团新疆农垦北纬阳光番茄制品有限公司签订了番茄收购合同。尹纯宪以魏某的名义将番茄交售到该公司，共计295.882吨。2016年8月25日，尹纯宪委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心，对尹纯宪位于第七师一三一团十六连的90亩加工番茄减产的原因及经济损失进行司法鉴定，并产生鉴定费6000元。2016年9月19日，该鉴定中心出具新农林牧鉴字（2016）第0944号鉴定意见书，鉴定意见为：2016年，第七师一三一团十六连尹纯宪种植的90亩加工番茄减产的原因是：1、××，定植后死亡导致缺苗断垄、结果量少造成减产；2、补栽的番茄由于定植偏晚，番茄营养生长旺盛但结果较少造成减产。2017年2月24日，该鉴定中心出具关于对新农林牧鉴字（2016）第0944号鉴定意见书相关问题的回复，进一步阐明了造成番茄减产两点原因之间的关系，并且明确了以下主要内容：1、番茄种子对于产量的影响。2、2016年8月底进行司法鉴定时间合适，因为鉴定组进行田间勘验时，涉案地田间加工番茄正常株植株青绿，正常果实正值成熟期，病株、贪青株生长果实小，畸果多、青果多。3、××症状初期不明显。4、人工采摘费每吨70元及机采费每亩350元。5、发病率及损失比例的依据及关系。
另查明，尹纯宪2016年种植番茄90亩，亩产番茄3287.6公斤，其所在的一三一团十六连平均亩产7466.8公斤，每吨番茄的收购价为0.42元/公斤，运费为45元/吨。尹纯宪因诉讼产生邮寄送达费96.6元。
一审法院认为，贺永成按照定作人尹纯宪的要求完成育种工作，交付工作成果，尹纯宪支付工作报酬，双方当事人之间是承揽合同关系。贺永成按照尹纯宪的要求以尹纯宪提供的种子为材料进行番茄育苗，番茄苗投入大田种植后，造成减产，××造成。尹纯宪减产损失为114,719元。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。贺永成为尹纯宪提供育苗服务，××，造成尹纯宪经济损失，对此损失贺永成理应赔偿。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贺永成所育番茄苗种子由尹纯宪提供，鉴定意见所依据的基础是胡杨河7号种子，并且番茄品种的优劣对育苗质量及鉴定意见均会造成影响，而尹纯宪未提供育苗种子为自述的胡杨河7号的证据，也未提供种子为合格品种的相关证据，并且作为定作人的尹纯宪应当验收贺永成交付的番茄苗，如发现交付的番茄苗不符合质量标准，可以在投入大田种植前要求贺永成重作，或采取其他有效措施防止损失扩大，根据尹纯宪的证人魏某所述，在卸载番茄苗时其向尹纯宪建议还要将该批番茄苗投入大田种植。尹纯宪未及时采取措施止损，结合大田种植影响产量的土壤条件及栽培管理差异等因素，考虑尹纯宪的前期投入、收益等实际情况，酌定贺永成赔偿尹纯宪经济损失34,416元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，定作人应当按照约定期限支付报酬。贺永成完成育苗并已交付尹纯宪，尹纯宪未在约定的期限内支付育苗款，尹纯宪尚欠贺永成育苗款24,375元未付，对贺永成要求尹纯宪支付育苗款24,375元的诉讼请求予以支持。因双方均存在违约行为，均应承担相应的民事责任，对贺永成主张的逾期利息4875元不予支持。
尹纯宪提供的鉴定费6000元的票据真实，与案件具有关联性，根据案情及对鉴定意见的认定情况，酌情确定双方各承担3000元。尹纯宪主张的邮寄送达费96.6元系诉讼产生的直接损失，应由贺永成承担。尹纯宪主张的交通费及打印费因未提供证据证实，不予支持。综上，贺永成应赔偿尹纯宪各项经济损失37,512.6元。尹纯宪应支付贺永成育苗款24,375元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、贺永成赔偿尹纯宪各项损失37,512.6元；二、尹纯宪支付贺永成育苗款24,375元；三、上述两项冲抵后，贺永成于判决生效后十日内支付尹纯宪13,137.6元；四、驳回尹纯宪的其他诉讼请求；五、驳回贺永成的其他诉讼请求。本诉案件受理费2886元，尹纯宪负担2049元，贺永成负担837元。反诉案件受理费266元，贺永成负担45元，尹纯宪负担221元。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点一：本案的《鉴定意见书》是否程序违法。鉴定意见书中记载在鉴定前已通知贺永成，但贺永成未到场，鉴定程序并不违法。该鉴定意见中有关加工番茄减产原因的分析可以作为定案的依据。本案的争议焦点二：贺永成培育的番茄苗是否存在质量瑕疵。证人魏某的证言及《鉴定意见书》可以相互印证，且贺永成自认其作为承揽人没有育苗的技术资质，在育苗过程中没有严格消毒，操作不规范。上述证据达到了民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，足以使法官形成内心确信，贺永成所育番茄苗在苗期感染茎基腐病，致使定作人尹纯宪种植后番茄减产。本案的争议焦点三：双方当事人的责任划分。首先，关于减产损失中双方责任的划分。《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收工作成果。贺永成虽在庭审中否认其交付的番茄苗××，并认为番茄减产和其没有关系，其不应该赔偿尹纯宪的经济损失，但由于其并不能提供相关的技术资料和质量证明证实其主张，故本院不予支持。贺永成在交付工作成果时虽未履行提交必要的技术资料和有关质量证明的义务，但尹纯宪在他人告知其番茄苗有质量问题时，未履行验收工作成果的义务，仍接收并种植该批番茄苗，应当对其加工番茄减产的经济损失承担70%的主要责任，贺永成承担30%的赔偿责任。一审判决未采用《鉴定意见书》中的损失数额，而是以实际减产损失（114,719元）为准，并判决贺永成赔偿尹纯宪经济损失34,416元（114,719元×30%），其认定客观、合理，判决正确，本院予以支持。其次，关于育苗款的支付比例。上诉人尹纯宪与上诉人贺永成约定，由尹纯宪提供种子，贺永成按照尹纯宪的要求完成番茄育苗工作，并向尹纯宪交付番茄苗，尹纯宪支付工作报酬，双方当事人之间是承揽合同关系，该承揽合同合法、有效。尹纯宪接收了贺永成交付的番茄苗，并向贺永成出具了欠条，现拒绝支付育苗款，于理无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。贺永成没有种苗培育的技术资质，在培育番茄苗的过程中没有规范操作，致其向尹纯宪交付的番茄苗在苗期××，存在严重过错，应当承担70%的责任，尹纯宪要求贺永成减少报酬（70%）、贺永成要求尹纯宪支付育苗款（30%）的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，贺永成应赔偿尹纯宪经济损失37,512.6元（34,416元+3000元+96.6元），尹纯宪应支付贺永成育苗款7312.5元（24,375元×30%）。对于双方当事人超出部分的诉请不予支持。由于贺永成交付的番茄苗存在质量瑕疵，是尹纯宪迟延付款的抗辩理由，该抗辩合理、合法，故对贺永成要求尹纯宪支付利息的诉请不予支持。综上，上诉人尹纯宪、贺永成的上诉请求部分成立，一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2016）兵0701民初1002号民事判决第一项，即“被告（反诉原告）贺永成赔偿原告（反诉被告）尹纯宪各项经济损失37,512.6元。”；
二、撤销新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2016）兵0701民初1002号民事判决第二、三、三、四项，即“二、原告（反诉被告）尹纯宪支付被告（反诉原告）贺永成育苗款24,375元；三、上述两项冲抵后，被告（反诉原告）贺永成于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）尹纯宪13,137.6元；三、驳回原告（反诉被告）尹纯宪的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）贺永成的其他诉讼请求。”；
三、上诉人尹纯宪支付上诉人贺永成育苗款7312.5元；
四、上述第一、三项冲抵后，上诉人贺永成于本判决生效后十日内一次性支付上诉人尹纯宪30,200.1元；
五、驳回上诉人尹纯宪的其他诉讼请求；
六、驳回上诉人贺永成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3152元（尹纯宪预交2886元、贺永成预交266元），尹纯宪负担2206.4元，贺永成负担945.6元；二审案件受理费3623元（尹纯宪预交2885元、贺永成预交738元），尹纯宪负担2536.1元，贺永成负担1086.9元。
本判决为终审判决。
审判长 王卫海
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 阳
1