上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初69985号
原告熊德明，男，1952年7月28日生，汉族，住四川省万源市。
委托代理人张斐，上海源盈律师事务所律师。
委托代理人王静，上海源盈律师事务所律师
被告上海启展实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李仁闹，经理。
委托代理人李娜娜，女。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人汪媛，总经理。
委托代理人王宏本，男。
委托代理人施宗耀，男。
原告熊德明与被告丁宏奇、上海启展实业有限公司(以下至判决主文前简称启展公司)、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称英大泰和保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告熊德明的委托代理人张斐、被告启展公司的委托代理人李娜娜到庭参加诉讼。被告英大泰和保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告熊德明申请撤回对被告丁宏奇的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告熊德明诉称，2016年1月13日，被告启展公司的员工丁宏奇驾驶沪BCXX**车辆行驶至上海市浦东新区秀沿路进周园路西约100米处时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，丁宏奇对本次事故负全部责任。事故车辆在被告英大泰和保险公司投保了交强险及商业三者险。现原告主张损失为医疗费15,142.50元(人民币，下同)、住院伙食补助费120元、营养费1,200元、误工费4,380元、护理费750元、残疾赔偿金90,035.40元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔偿)、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费300元、鉴定费1,950元、律师费5,000元。以上损失请求判令被告英大泰和保险公司在交强险、商业险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告启展公司赔偿。
被告启展公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，丁宏奇是其公司员工，事故发生时是履行职务行为。事故车辆投保了交强险及商业险，要求保险公司承担相应的保险责任。
被告英大泰和保险公司书面答辩称，对事故经过、责任认定及投保事实无异议。对原告主张的具体损失持有异议，要求法院依法确认。
经审理查明，2016年1月13日9时34分许，被告启展公司员工丁宏奇驾驶的沪BCXX**车辆由西向东行驶至上海市浦东新区秀沿路进周园路西约100米处时，与骑电动自行车由西向东行驶至此的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，案外人丁宏奇负事故全部责任。原告受伤后在上海中医药大学附属曙光医院门诊及住院治疗。2016年5月23日，原告的伤经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“被鉴定人熊德明因道路交通事故受伤。临床诊断为‘头部外伤、脑震荡、面部裂伤、眼挫伤、多处软组织疾患’，行保守治疗。现检见左颊部片状皮肤色素沉着及条状瘢痕形成，长度累计14.3cm(大于10cm)。依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》，上述损伤后遗面部线条状瘢痕10cm以上评定为道路交通事故XXX伤残。根据其损伤的特点及伤后治疗、康复的情况，损伤后休息期为60日，营养期30日，护理期15日”,原告为此支付鉴定费1,950元。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费5,000元。原告系城镇居民家庭户籍性质。因双方对赔偿事宜协商未果，原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。
另查明，沪BCXX**车辆在被告英大泰和保险公司处投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期内，商业三者险的保险金额为100万元，同时购买了不计免赔特约险。
以上事实，由当事人陈述、交通事故认定书、病史记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证、交强险保单、律师费发票等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间且非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据沪BCXX**车辆在被告英大泰和保险公司处投保了交强险、商业险及交通事故认定书，对原告的合理损失，应由被告英大泰和保险公司先在交强险责任限额内赔偿；不足部分由被告英大泰和保险公司根据保险合同在商业险第三者责任限额内按照被告启展公司员工丁宏奇所负的事故责任承担全部的赔偿责任；仍有不足的，由被告启展公司承担全部的赔偿责任。审理中，被告英大泰和保险公司对原告伤情的鉴定结论有异议要求重新鉴定，因未能提供足以推翻原鉴定结论的相应证据，本院对此不予支持。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，凭据核算，扣除伙食费82元，本院确认为15,132元。2、住院伙食补助费，原告主张120元，被告英大泰和保险公司无异议，本院予以确认。3、营养费，结合鉴定意见确定的期限30天，本院确认为900元。4、误工费，原告主张按本市最低工资标准2,190元/月计算2个月为4,380元但未提供证据，本院认为原告已达退休年龄且未提供证据证明因本起事故导致收入减少的事实，故本院不予支持。5、护理费，结合鉴定意见确定的期限15天，被告英大泰和保险公司认可600元，并无不当，本院予以照准。6、残疾赔偿金，原告主张按照城镇标准、XXX伤残计算17年为90,035.40元，并无不当，本院予以确认。7、交通费，考虑原告诊疗及鉴定等情况，被告英大泰和保险公司认可300元，并无不当，本院予以照准。8、精神损害抚慰金，综合侵权后果和事故当事人过错程度等涉案因素，原告主张5,000元并要求在交强险内优先赔偿，并无不当，本院予以支持。9、衣物损失费，原告主张500元但未提供相应证据，考虑本案实际情况，被告英大泰和保险公司认可300元，并无不当，本院予以照准。10、车辆修理费，原告主张300元并提供发票，并无不当，本院予以确认。11、鉴定费，原告主张1,950元并提供相应证据，本院予以确认。12、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院在律师收费合理标准范围内审核，酌情支持3,000元。综上，确认原告的合理损失共计117,637.40元，由被告英大泰和保险公司在交强险责任限额内承担106,535.40元(其中医疗费用赔偿项下承担10,000元、死亡伤残赔偿项下承担95,935.40元、财产损失赔偿项下承担600元)；原告合理损失中超出及不属于交强险范围的损失，根据法律规定及保险合同约定，由被告英大泰和保险公司在商业三者险范围内承担8,102元；原告合理损失中的律师费3,000元由被告启展公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告熊德明114,637.40元；
二、被告上海启展实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊德明3,000元;
三、驳回原告熊德明的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费费2,798元，减半收取计1,399元(原告熊德明已预交)，由原告熊德明负担73元，被告上海启展实业有限公司负担1,326元，被告上海启展实业有限公司应负担款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。