山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第385号
上诉人（原审原告）：德州市胜佳工贸有限公司，住所地：德州市德城区天衢工业园。
法定代表人：邓卫，经理。
委托代理人：陈勇，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：郑清平。
上诉人德州市胜佳工贸有限公司、郑清平因劳动争议一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第1055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年5月，被告郑清平到原告德州市胜佳工贸有限公司工作。2012年4月24日被告郑清平在工作期间受伤，被告郑清平住院治疗6天，原告没有派人护理。2012年8月10日，双方因意外伤害保险报销医疗费问题发生纠纷，原告提出“郑清平鉴于你伤好后已经上班工作，但8月份不能面对保险事宜，又不来上班，特通知你来上班并协商处理保险事宜，否则按你自动离职处理”。2012年9月17日，德州市人力资源和社会保障局德人社伤字（2012）72号工伤决定书，认定被告郑清平之伤为工伤。2012年12月29日德州市劳动鉴定委员会德劳鉴字（2012）第670号劳动能力鉴定结论通知书，确认郑清平劳动功能障碍程度为十级。2013年3月8日山东省劳动能力鉴定委员会鲁劳鉴字（2013）第123号劳动能力鉴定通知书，确认郑清平劳动功能障碍程度为十级。2014年5月27日德州市劳动能力鉴定委员会德劳鉴字（2014）第253号复查鉴定结论书，认定郑清平劳动功能障碍程度为十级。被告郑清平支付检查费141元、鉴定费鉴定费250元、拍片费150元、交通费55.50元。2014年9月30日山东省劳动能力鉴定委员会鲁劳鉴（2014）444号再次鉴定结论书，认定郑清平劳动功能障碍程度为十级。被告郑清平为此再次支付鉴定费300元、交通费148元、查体费150元。2013年4月1日被告申请仲裁，德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月21日出具德城劳人仲字（2013）第18号裁决书，裁决“一、被申请人德州市胜佳工贸有限公司支付申请人郑清平医疗费141元、一次性伤残补助金9878.40元、一次性工伤医疗补助金9334元和一次性伤残就业补助金18668元、护理费600元、德州市劳动能力鉴定费250元，山东省劳动能力鉴定拍片费150元、伙食补助费90元、工资400元、交通费55.50元；二、被申请人德州市胜佳工贸有限公司支付申请人郑清平双倍经济补偿金即赔偿金7056元；三、被申请人德州市胜佳工贸有限公司支付申请人郑清平未签订劳动合同双倍工资差额15523.20元。以上合计62146.10元，被申请人德州市胜佳工贸有限公司应在本裁决生效后七日内向申请人郑清平一次性付清。四、驳回申请人的其他申请事项”。另查明，被告郑清平提供银行明细单，2012年1月、2月、3月、4月、6月份的工资分别为：1721元、2065元、601元、1550元、1119元，月平均工资1411.20元。原告不认可，但未提交充分证据。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、辞职申请书等证据在卷证实。
原审法院认为，《工伤保险条例》第六十二条第二款：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告郑清平在工作期间受伤，依法被认定为工伤十级，原告没有给被告缴纳工伤保险，原告应按工伤保险待遇项目和标准支付给被告郑清平相关费用。《工伤保险条例》第三十七条：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条：工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准为：七级13个月，八级10个月，九级7个月，十级4个月；一次性伤残就业补助金的具体标准为：七级20个月，八级16个月，九级12个月，十级8个月。据此，原告应支付被告一次性伤残补助金1411.20元×7个月＝9878.40元、一次性工伤医疗补助金4个月×2333.50元（德州市2011年度职工月平均工资）＝9334元、一次性伤残就业补助金8个月×2333.50元＝18668元。《工伤保险条例》第三十条：职工因工作遭受事故伤害或者患××进行治疗，享受工伤医疗待遇。被告郑清平的医疗费141元、鉴定费鉴定费250元、拍片费150元、交通费55.50元、护理费600元，以及再次鉴定时产生的鉴定费300元、交通费148元、查体费150元，原告应予支付。伙食补助费90元、工资400元，原告依法应支付给被告郑清平。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告应支付被告赔偿金1411.20元／月×2.5个月×2＝7056元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之曰起计算。被告2010年5月到原告单位工作，原、被告未签劳动合同，原告应支付被告未签劳动合同双倍工资1411.20元／月×11个月＝15523.20元。被告2013年4月1日申请仲裁主张未签订劳动合同双倍工资差额部分，不超过时效，对于原告的该项诉讼请求，原审法院不予支持。另外原告要求被告返还垫付的医疗费，因与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、第八十二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条等相关的规定，判决如下：一、原告德州市胜佳工贸有限公司支付被告郑清平一次性伤残补助金9878.40元、一次性工伤医疗补助金9334元、一次性伤残就业补助金18668元，以上共计37880.40元于本判决生效之日起十日内付清。二、原告德州市胜佳工贸有限公司支付被告郑清平鉴定费550元、拍片费150元、交通费203.50元、查体费150元、护理费600元、医疗费141元、伙食补助费90元、工资400元，以上共计2284.50元于本判决生效之日起十日内付清。三、原告德州市胜佳工贸有限公司支付被告郑清平赔偿7056元，于本判决生效之日起十日内付清。四、原告德州市胜佳工贸有限公司支付被告郑清平未签劳动合同双倍工资差额15523.20元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人德州市胜佳工贸有限公司不服原审判决上诉称，一、赔偿金不应支付，被上诉人伤好上班一段时间后，不能正确处理保险事宜，又不上班，2012年8月10日上诉人已经给被上诉人下达了书面通知，通知其上班，否则按自动离职处理，所以上诉人没有违法解除合同，不应支付赔偿金。二、未签劳动合同双倍工资差额问题已超诉讼时效，2010年5月被上诉人到上诉人公司上班未签订书面劳动合同，2011年5月起算截止2012年4月一年仲裁时效，被上诉人未提出仲裁请求，2013年4月被上诉人提出仲裁早已超时效。故不应支付双倍工资差额。三、上诉人垫付医疗费应当返还，工伤事件发生后，上诉人积极送被上诉人到医院救治，垫付了医疗费，后期保险公司报销2927.90元直接支付给了被上诉人。被上诉人应当返还上诉人垫付的该款项。综上，请求：1、请求改判上诉人无须向被上诉人支付赔偿金7056元；2、改判上诉人无须向被上诉人支付双倍工资差额15523.30元；3、支持被上诉人返还上诉人垫付的医疗费2927.90元；4、判令被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。
上诉人郑清平答辩称，第一项，按工伤对方应予以支付赔偿金。第二项，根据法律规定应支付双倍工资。第三项，是保险公司给付的保险金，并不是对方给付的医疗费，所以不应返还对方。
上诉人郑清平不服原审判决上诉称，一、上诉人在治疗期间需要拆线和换药几次，又花费190元医疗费，其已向法院提交了相应证据，一审法院没有支持系错误的。二、一审法院对上诉人的平均工资计算错误。上诉人的工资清单证明，上诉人2012年5月份的工资额为2317元，一审法院没有认定系错误的。被上诉人非法扣除上诉人2012年6月份的工资400元系错误的，上诉人2012年6月份的工资数额应为1119元＋400元＝1519元，而不是一审法院认定的1119元。这种情况下，上诉人2012年1月至6月的平均工资应为1629元而不是1411.20元。那么，1、被上诉人应赔偿上诉人的一次性伤残补助金应在9878.40元的数额上应增加1524.6元。2、被上诉人应按经济补偿的二倍向上诉人支付赔偿金的数额应增加1089元（1629元／月×2.5个月×2＝8145元，8145元-7056元＝1089元）。3、被上诉人支付上诉人双倍工资的数额应增加2395.8元。三、一审法院没支持上诉人停工留薪期工资是错误的。按照《山东省停工留薪期管理办法》及《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》的相关规定，诉人的停工留薪期应为5个月，则被上诉人应支付上诉人停工留薪期工资为8145元。一审期间上诉人已向法院明确提出该项赔偿要求，一审法院未予支持系明显错误的。请求：1、请求二审法院依法撤销（2013）德城民初字第1055号民事判决书并依法改判（即在原数额上增加各项赔偿共计13344.4元）。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人德州市胜佳工贸有限公司答辩称，关于第一项，医疗费应以正式单据为准；关于第二项，平均工资的问题在仲裁及一审时均已经质证过，现在反悔不应支持；关于第三项，仲裁书第六页已经认定，因对方没有提供劳动机构的鉴定，因此没有认定，并且也要求申请人申请，因对方没有申请，因此没有鉴定。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有：一、德州市胜佳工贸有限公司是否应当支付郑清平赔偿金；二、德州市胜佳工贸有限公司是否应当支付郑清平未签劳动合同双倍工资差额；三、郑清平是否应当返还德州市胜佳工贸有限公司支付的医疗费2927.90元；四、郑清平要求工贸公司在原赔偿数额的基础上增加赔偿13344.4元应否支持。本院根据本案事实及有关法律，对当事人争议的焦点问题作如下分析认定：
关于第一个焦点问题，德州市胜佳工贸有限公司是否应支付郑清平赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中德州市胜佳工贸有限公司虽提供书面通知一份，欲证明郑清平自动离职，但郑清平称并没有收到该通知，并且对通知的内容不认可。因该通知系德州市胜佳工贸有限公司自己制作，不能证明郑清平是否收到该通知，也不能证明其解除劳动合同具有合法性。因德州市胜佳工贸有限公司不能证明是因劳动者的原因导致劳动合同的解除，故应推定德州市胜佳工贸有限公司单方解除劳动合同，其不能证明解除劳动合同具有合法性，故郑清平请求公司支付赔偿金，应予支持。
关于第二个焦点问题，德州市胜佳工贸有限公司是否应当支付郑清平未签劳动合同双倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。未签订书面劳动合同的双倍工资具有惩罚性赔偿金的性质，劳动者在工作满一年时，已经明确知道因未签劳动合同自己的权利受到侵害并可以确定自己的双倍工资总额，故仲裁时效应从工作满一年时起算。郑清平于2010年5月到德州市胜佳工贸有限公司工作，其主张未签书面劳动合同双倍工资差额，仲裁时效期间应从2011年5月起计算，而郑清平于2013年4月提出仲裁申请，已过一年的仲裁时效期间，故上诉人德州胜佳工贸有限公司主张不应支付双倍工资差额的上诉请求，本院应予支持。
关于第三个焦点问题，郑清平是否应当返还德州市胜佳工贸有限公司支付的医疗费2927.90元。德州市胜佳工贸有限公司在阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司为郑清平投保团体意外保险，2012年4月24日郑清平发生意外事故，保险公司支付给郑清平医疗费2927.90元。德州市胜佳工贸有限公司要求郑清平返还保险公司支付的该医疗费，因该费用系保险公司依据保险合同支付给郑清平本人的，故原审法院以德州市胜佳工贸有限公司的该主张与本案不属于同一法律关系，对此不予处理的意见，并无不当，本院予以维持。
关于第四个焦点问题，郑清平要求工贸公司在原赔偿数额的基础上增加赔偿13344.4元应否支持。郑清平对德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会德城劳人仲字（2013）第18号裁决书，没有提起诉讼，应视为认可仲裁结果，并且郑清平在一审庭审中答辩意见及辩论意见均表示，不同意德州市胜佳工贸有限公司的诉讼请求，要求支持仲裁结论。原审法院判决结果与仲裁结果相同，现郑清平又以超出仲裁结果及一审判决结果的要求提起上诉，超出一审中的主张，对超出其一审请求的范围，本院不予处理，故对其该上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人德州市胜佳工贸有限公司的上诉理由部分成立，对其上诉请求本院部分予以支持。上诉人郑清平的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第1055号民事判决书第一、二、三项。
二、撤销山东省德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第1055号民事判决书第四项。
一审案件受理费10元，由上诉人德州市胜佳工贸有限公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人德州市胜佳工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
代理审判员 王子超
代理审判员 范世静
二〇一五年七月三日
书 记 员 许晓东