上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51064号
原告：梁梅蕉，女，1936年7月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：王丽波，上海富水律师事务所律师。
被告：蔡红辉，男，1983年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司，住所地浙江省嘉兴市。
负责人：陆茹，经理。
委托诉讼代理人：赵磊，男。
原告梁梅蕉与被告蔡红辉、嘉兴市南湖区某某厂及中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司(以下简称“人寿南湖区支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。审理中，原告申请撤回对被告嘉兴市南湖区某某厂的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告梁梅蕉的委托诉讼代理人王丽波，被告蔡红辉及被告人寿南湖区支公司的委托诉讼代理人赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁梅蕉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费人民币1,683.20元、营养费3,600元、护理费3,600元、残疾赔偿金28,846元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、交通费300元、衣物损500元、律师费5,000元，由被告人寿南湖区支公司在交强险及商业三者险的限额内赔付，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，超出交强险及商业三者险限额的部分由被告蔡红辉承担赔偿责任。事实与理由：2015年11月9日17时00分许，被告蔡红辉驾驶浙F9XX**小型普通客车(事发时在被告人寿南湖区支公司处投保了机动车交强险及商业三者险)行驶至本市浦东新区东明路永泰路附近时，与原告相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告蔡红辉负事故全部责任。2016年9月18日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，被鉴定人梁梅蕉因交通事故受伤，构成XXX伤残，休息150天、营养90天、护理90天。为维护原告权利，诉至法院要求判如所请。
被告蔡红辉辩称，本被告购买了肇事车辆后登记在案外人名某，实际使用也是本被告，故愿意由本被告依法承担赔偿责任。对原告所述的事发经过、责任认定及投保事实均无异议。对原告主张的赔偿项目和具体金额，同意自行承担鉴定费1,950元及律师费5,000元。
被告人寿南湖区支公司辩称，对原告所述的事故事实、责任认定及投保事实均无异议，事发在保险期限内。但对原告的伤残等级有异议要求重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院均予以确认。原告系非农家庭户口。事故发生后，原告为疗伤共花费医疗费1,683.20元，为本次诉讼聘请律师支出了5,000元。
另查明,2016年9月18日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，“被鉴定人梁梅蕉骨盆畸形愈合，构成XXX伤残，休息150天、营养90天、护理90天。”为此，原告支出了鉴定费1,950元。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车辆保险单、门急诊病历、诊断报告、医疗费发票、残疾辅助器具费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、律师费发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经相关职能部门认定被告蔡红辉负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告人寿南湖区支公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担全部的赔偿责任，该损失先由被告人寿南湖区支公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告蔡红辉承担。审理中，被告人寿南湖区支公司对原告伤残等级有异议，但并未提供反驳的证据，故本院对其要求重新鉴定的申请不予准许。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗病史及发票，凭据核定为1,683.20元。2、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算90日，确认为2,700元。3、护理费，本院根据原告的伤情，酌定每日40元，结合法医鉴定结论计算90日，确认为3,600元。4、残疾赔偿金，原告因伤致XXX伤残，系本市非农户籍，定残之日已满80周岁，根据其伤残等级(赔偿系数为0.1)，现其主张按本市2016年度城镇居民人均可支配收入标准(1年57,692元)，计算5年，主张28,846元，并无不当，本院予以确认。5、精神损害抚慰金，根据原告的伤情，原告提出的精神损害抚慰金5,000元，较为合理，本院予以支持。6、鉴定费1,950元及律师费5,000元，被告蔡红辉对此均不持异议并愿意自行承担，并不违反法律规定，本院予以准许。7、交通费，本院根据原告就诊情况、伤情及考虑处理交通事故所需，原告主张300元，尚属合理，本院予以确认。8、衣物损失费，本院根据本案的具体案情，酌情支持200元。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告人寿南湖区支公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为42,329.20元(其中医疗费用赔偿款4,383.20元、死亡伤残赔偿款37,746元、财产损失赔偿款200元)；余款6,950元由被告蔡红辉承担。被告人寿南湖区支公司无需在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告梁梅蕉42,329.20元；
二、被告蔡红辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁梅蕉6,950元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元(原告梁梅蕉已预交),减半收取计468.50元，由被告蔡红辉负担。被告蔡红辉所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金剑
二〇一七年九月四日
书记员 吴钧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。