上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初25743号
原告：上海中虹(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：徐廉芳，董事长。
委托诉讼代理人：张海青，男，公司员工。
委托诉讼代理人：吴燕华，上海市光大律师事务所律师。
被告：桐乡中虹置业有限公司，住所地浙江省桐乡市。
原告上海中虹(集团)有限公司与被告桐乡中虹置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海中虹(集团)有限公司委托诉讼代理人张海青、吴燕华律师到庭参加诉讼，被告桐乡中虹置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款16,315,450元；2、被告支付原告逾期还款违约金，以16,315,450元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2016年12月1日起计算至实际还款之日止。事实和理由：被告于2008年设立，系原告的全资子公司。被告因项目建设及公司经营需要，多次向原告借款。其中，2008年至2011年，被告陆续将此前所欠借款还清。2016年1月，被告共向原告借款16,315,450元。因被告未能及时还款，经原、被告协商，被告于同月出具《还款计划书》，承诺于2016年11月30日前还款并承诺若未按约履行将支付逾期还款违约金。现被告未履行上述还款义务，故诉至法院要求判如诉请。
被告辩称，原告所述属实。被告主要收入来源系房屋销售，但现因房屋无法出售，故缺乏还款能力。
经审理查明：2012年7月2日、9月24日、11月14日，原告分别向被告转账1000万元，共计3000万元。
2013年1月16日，原告向被告转账2500万元。
2013年2月7日，上海复兴明方会计师事务所有限公司出具的复会业(2013)第71号审计报告中，对原告2012年度的财务报表等进行审计，并认为原告的财务报表公允地反映其2012年12月31日的财务状况等，上述审计报告后附原告2012年度会计报表附注中“应收款项”一栏“其他应收款”中载明被告年末欠款余额为3000万元。
2014年1月10日，原告向被告转账6000万元。
2014年2月9日，上海复兴明方会计师事务所有限公司出具的复会业(2014)第76号审计报告中，对原告2013年度的财务报表等进行审计，并认为原告的财务报表公允地反映其2013年12月31日的财务状况等，上述审计报告后附原告2013年度会计报表附注中“应收款项”一栏“其他应收款”中载明被告年末欠款余额为5500万元。
2014年12月29日，原告向被告转账1500万元。
2015年2月1日，立信会计师事务所(特殊普通合伙)出具的信会师报字【2015】第110616号审计报告中，对原告2014年度的财务报表等进行审计，并认为原告的财务报表公允地反映其2014年12月31日的财务状况等，上述审计报告后附原告2014年度会计报表附注中“关联交易情况”一栏“应收关联方款项”中载明被告年末欠款余额为1.3亿元，年初余额为5500万元。
2015年6月2日，被告向原告出具《还款计划书》一份，载明：为公司经营需要，向原告借款，自2012年6月至2014年12月31日止，借款金额累计1.3亿元；现被告承诺按照以下时间偿还借款：2015年6月30日之前偿还5000万元、2016年6月30日之前偿还3500万元、2016年11月30日前偿还4500万元；如被告未能按期还款，则自承诺还款之日起，按照同期银行贷款利率的四倍计算逾期还款违约金。
2015年12月9日，被告分别向原告转账920万元、1250万元、510万元及570万元，共计3250万元。
2016年1月8日，原告分别向被告转账100万元和315,450元。同月15日，原告向被告转账1500万元。同月15日，被告向原告出具《还款计划书》一份，载明：为公司经营需要，向原告借款，2016年1月期间，共计借款16,315,450元；现被告承诺在2016年11月30日前偿还借款；如被告未能按期还款，则自承诺还款之日起，按照同期银行贷款利率的四倍计算逾期还款违约金。
2016年2月1日，立信会计师事务所(特殊普通合伙)出具的信会师报字【2016】第120548号审计报告中，对原告2015年度的财务报表等进行审计，并认为原告的财务报表公允地反映其2015年12月31日的财务状况等，上述审计报告后附原告2015年度会计报表附注中“关联交易情况”一栏“应收关联方款项”中载明被告年末欠款余额为9750万元，年初余额为1.3亿元。
2016年9月5日、12月5日、12月21日，被告分别向原告转账300万元、60万元及460万元。
另查明，2009年2月10日，上海光华会计师事务所有限公司出具的沪光会字【2009】第0138号审计报告中，对原告2008年度的财务报表等进行审计，并认为原告的财务报表公允地反映其2008年12月31日的财务状况等，上述审计报告后附原告2008年度会计报表附注中“其他应收款”一栏中载明被告欠款额为166,004,390.16元。
2010年2月10日，上海光华会计师事务所有限公司出具的沪光会字【2010】第0301号审计报告中，对原告2009年度的财务报表等进行审计，并认为原告的财务报表公允地反映其2009年12月31日的财务状况等，上述审计报告后附原告2009年度会计报表附注中“其他应收款”一栏中载明被告欠款额为168,860,000元。
2011年2月18日，上海复兴明方会计师事务所有限公司出具的复会业(2011)第148号审计报告中，对原告2010年度的财务报表等进行审计，并认为原告的财务报表公允地反映其2010年12月31日的财务状况等，上述审计报告后附原告2010年度会计报表附注中“应收款项”一栏“其他应收款”中载明被告年末欠款余额为100,084,000元。
2011年2月17日、4月1日、4月28日，被告分别向原告转账5000万元、4600万元、12万元。同年6月30日，原告向被告转账1000万元。同年7月5日，被告向原告转账1000万元。同年9月1日，被告向原告转账3,964,000元。同年9月26日，原告向被告转账2000万元。同年10月8日，被告向原告转账2000万元。
2012年2月6日，上海复兴明方会计师事务所有限公司出具的复会业(2012)第96号审计报告中，对原告2011年度的财务报表等进行审计，并认为原告的财务报表公允地反映其2011年12月31日的财务状况等，上述审计报告后附原告2011年度会计报表附注中“应收款项”一栏未显示被告情况。
再查明，被告于2008年1月11日设立，股东为原告，注册资本5000万元。
审理中，经原告申请，本院依法裁定冻结被告银行存款16,315,450元，或查封、扣押相等价值的财产。
本院认为：被告于2016年1月15日所签的《还款计划书》系其真实意思表示，并且上述《还款计划书》所载明的借款事实及相应金额有原告历年审计报告和原、被告双方转账凭证等予以印证，故原、被告间借款合同关系依法成立并生效。但被告未按照上述《还款计划书》履约。故原告有权要求被告返还上述《还款计划书》尚未支付的已到期款项。对于原告诉请要求的逾期付款违约金，符合上述《还款计划书》的约定，于法有据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
综上所述，原告要求被告返还借款并支付利息具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告桐乡中虹置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告上海中虹(集团)有限公司借款16,315,450元；
二、被告桐乡中虹置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海中虹(集团)有限公司逾期还款违约金，以16,315,450元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2016年12月1日起计算至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119,927.64元，财产保全申请费5,000元，共计124,927.64元，由被告桐乡中虹置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施剑蓉
代理审判员 沈文宏
人民陪审员 张素华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴文锟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。