wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第708号
原告袁长玉，男，汉族，生于1974年4月24日，住四川省广元市元坝区。
被告杜海燕，女，汉族，生于1977年5月19日，住四川省达县。
本院在审理原告袁长玉诉被告杜海燕民间借贷纠纷一案中，原告袁长玉于2014年1月23日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告袁长玉的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁长玉撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告袁长玉负担。
审判员 郭达陈
二〇一四年一月二十三日
书记员 唐述英
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦民初字第6号
原告：洪荣辉。
被告：钟兴胃，现羁押于浙江省乔司监狱。
原告洪荣辉诉被告钟兴胃生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员楼天兰适用简易程序，开庭进行了审理。洪荣辉、钟兴胃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪荣辉诉称：2012年7月8日20时许，钟兴胃的父亲钟小法与洪荣辉在黄宅兴工路凯红工艺厂门口因摆摊问题发生纠纷，钟兴胃得知后立即赶到现场殴打了洪荣辉，并将洪荣辉带至钟村护村队办公室内又对其进行殴打，将洪荣辉的头部、腹部等多处打伤。经浦江县公安局法医学人体损伤程度鉴定，洪荣辉的损伤程度构成轻伤。洪荣辉受伤后经浦江县人民医院住院治疗。经金华精诚司法鉴定所鉴定，洪荣辉的伤势构成九级伤残，误工时间为4个月，营养时间1个月。现洪荣辉诉讼至法院要求判令钟兴胃赔偿医疗费16542.15元、残疾赔偿金138200元、住院伙食补助费1350元、交通费969.5元、误工费11359.2元、护理费4500元、营养费1957.5元、后续治疗费80000元、精神抚慰金10000元，合计人民币264878.35元，并由钟兴胃承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告洪荣辉向本院提供了以下证据：
证据1，浦江县人民检察院起诉书一份，证明钟兴胃将洪荣辉打伤的事实。
证据2，浦江县人民法院刑事判决书复印件一份，证明钟兴胃已被判刑。
证据3，浦江县人民医院门诊病历一本、住院病历一本、医疗费发票九张、用药清单一份，证明洪荣辉伤势、用药情况。
证据4，交通费发票二大张，证明洪荣辉所花的交通费用。
证据5，金华精诚司法鉴定所鉴定意见书二份、鉴定费发票二张，证明洪荣辉的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间，及所花的鉴定费用。
证据6，居住证明一份、租房协议一份、房屋买卖合同一份，证明洪荣辉应按城镇居民标准赔偿。
被告钟兴胃辩称：钟兴胃打伤洪荣辉系事实，对洪荣辉合情合理的损失愿意承担赔偿责任。洪荣辉的残疾赔偿金和后续治疗费偏高，要求法院依法判决。
被告钟兴胃未向本院提供任何证据。
对原告洪荣辉提供的证据，被告钟兴胃质证均无异议，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：2012年7月8日20时许，钟兴胃的父亲钟小法与洪荣辉在黄宅兴工路凯红工艺厂门口因摆摊问题发生纠纷，钟兴胃得知后立即赶到现场殴打了洪荣辉，并将洪荣辉带至钟村护村队办公室内又对其进行殴打，将洪荣辉的头部、腹部等多处打伤。洪荣辉受伤后经浦江县人民医院住院治疗45天，花去医疗费16542.15元。经洪荣辉申请，金华精诚司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定结论为：洪荣辉所受损伤评定为九级伤残；建议误工时间4个月；住院期间予以护理；营养时间1个月。洪荣辉支付了鉴定费2040元。
本院作出（2013）金浦刑初字第717号刑事判决书，判决钟兴胃犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。洪荣辉至今未获赔偿，现洪荣辉诉讼至法院提出了上述诉讼请求。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。钟兴胃殴打洪荣辉并造成洪荣辉受伤，钟兴胃应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，洪荣辉所受损伤构成九级伤残，还应当赔偿残疾赔偿金。洪荣辉系农村户口，其提供的证据虽可以证明其居住在县城，但不能证明其主要收入来源地也为县城，故仅能按照浙江省农村居民人均纯收入确定其误工费和残疾赔偿金。本院根据已认定的证据、鉴定结论，确定洪荣辉的各项合理经济损失为：医疗费16542.15元、住院伙食补助费1350元（30元／天×45天）、营养费1957.5元（65.25元／天×30天）、残疾赔偿金58208元（14552元／年×20年×20%）、误工费6690元（55.75元／天×120天）、护理费4500元（100元／天×45天）、交通费900元（20元／天×45天）、鉴定费2040元，合计人民币92187.65元。
钟兴胃在得知其父亲与洪荣辉因摆摊问题发生纠纷后，立即赶到现场殴打了洪荣辉，并将洪荣辉带至钟村护村队办公室内又对其进行了殴打。本院认为，钟兴胃的过错明显，应对洪荣辉的合理经济损失承担全部的赔偿责任，即赔偿人民币92187.65元。
洪荣辉要求赔偿后续治疗费的诉讼请求，因其不能证明其患上糖尿病与钟兴胃的殴打行为存在因果关系，故对该项诉讼请求，本院不予以支持。钟兴胃已被依法追究刑事责任，故洪荣辉要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院也不予以支持。
鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告钟兴胃赔偿原告洪荣辉各项经济损失合计人民币92187.65元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告洪荣辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1724元，减半收取862元，由原告洪荣辉承担562元，被告钟兴胃承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1724元，上诉受理费汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼天兰
二〇一四年一月十四日
代书记员 潘灵芝
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳西法民初字第909号
原告：许锦，女，汉族，1983年2月6日出生，住广东省阳西县上洋镇，系阳西县雄英汽车租赁服务中心的业主。
被告：陈伟文，男，汉族，1986年9月18日出生，住广东省阳西县溪头镇。
本院在审理原告许锦诉被告陈伟文租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许锦撤回起诉。
本案受理费250元，由原告许锦负担。
审判员 曾纪雄
二〇一五年六月二十六日
书记员 叶文斌
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执异46号
案外人胡伟宏。
委托代理人（特别授权）王国龙。
申请执行人徐朝忠。
委托代理人（特别授权）祝江南。
被执行人叶舟。
本院在执行申请执行人徐朝忠与被执行人叶舟民间借贷纠纷一案中，案外人胡伟宏对本院查封的被执行人叶舟在建德市大慈岩镇檀村村的山改地项目增收款人民币403409元的执行标的提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日进行了听证审查，案外人胡伟宏的委托代理人王国龙、申请执行人徐朝忠及其委托代理人祝江南、被执行人叶舟到庭参加了听证，本案现已审查终结。
案外人胡伟宏称，建德市人民法院作出（2016）浙0182执2181号执行裁定书和协助执行通知书，要求提取被执行人叶舟在建德市大慈岩镇檀村村的山改地项目增收款人民币403409元有误。一、2010年案外人为回报家乡开始回乡投资，2013年创办杭州葆元家庭农场有限公司（以下简称葆元农场）。本案争议的建德市大慈岩镇檀村村山改地项目中的9539.05平方米土地，系案外人从大慈岩镇檀村村多名农户转包而来，因当时案外人在外地，委托被执行人叶舟、胡小平和方樟云代为办理，补偿款也是案外人亲手支付给农户或者付出的。二、2012年5月，建德市国土部门的土地测绘图就标明涉案土地属案外人的葆元家庭农场使用。建德市大慈岩镇檀村村民委员会、村经济合作社也认为上述土地属葆元家庭农场使用。2016年6月6日，建德市大慈岩镇檀村经济合作社与案外人签订了土地征收补偿协议，涉案土地的补偿款人民币403409元归案外人所有。三、按照土地管理法和土地承包法的相关规定，被执行人叶舟非檀村村民，无权承包涉案土地，即使承包，也是无效承包，无权享有山该地项目的土地增收款。综上，要求停止执行建德市人民法院作出的（2016）浙0182执2181号执行裁定书和协助执行通知书。
案外人为证明其异议理由成立，向本院提供如下证据材料：
1、营业执照一份，拟证明胡伟宏系葆元农场的负责人；
2、农户证明十二份、身份证五份，拟证明胡小平和被执行人叶舟代表葆元农场与农户签订土地转包合同，土地转包款由葆元农场（胡伟宏）支付；
3、2012年1月16日被执行人叶舟向建德市大慈岩镇檀村村民委员会出具的情况声明一份，拟证明檀村村湖塘自然村上经坞的流转土地为葆元农场的储备用地，该地块的土地征用补偿等由胡伟宏处理；
4、国土部门测绘图（规划图）一份，拟证明涉案土地在葆元生态有限公司用地的红线范围内；
5、土地征收补偿协议一份，拟证明涉案土地的山改地项目征收款属案外人。
申请执行人徐朝忠称，案外人的异议不能成立。一、葆元农场成立于2013年7月25日，而涉案土地的征用时间是2012年，被执行人叶舟与农户签订土地流转合同时还没有葆元农场，现苞元农场与涉案土地还有三四里路远，并不在葆元农场的用地范围。二、被执行人叶舟自认其与农户签订土地流转合同。在对土地征收款采取财产保全措施时，大慈岩镇檀村村民委员会并未提出异议。被执行人叶舟与案外人系亲属关系，不能排除被执行人为逃避执行作出虚假证据及陈述，要求驳回案外人的异议请求。
被执行人叶舟称，案外人所述属实。案外人胡伟宏是我外甥，因案外人系檀村本地人，为买地便宜，叫我跟农户进行交流，确认价格。之后，就与檀村湖塘自然村的农户签订土地转包协议，土地补偿款由案外人胡伟宏给我，然后由我付给农户，总共支付了20多万元。土地用途起初用于养猪，后来改成养羊。
本院依职权调取以下证据：
1、2016年6月24日本院向沈伶娟制作的执行笔录，内容为土地增收款的发放程序；
2、2016年6月24日本院向胡小平制作的执行笔录一份，主要内容为：胡小平与被执行人叶舟一起办理土地征收事宜，协议由叶舟与农户签订，当场支付现金，胡小平作为证人在协议上签字，叶舟告诉农户是帮胡伟宏征的地，钱是胡伟宏出的；
3、2016年7月13日本院向徐爱仙制作的执行笔录一份，主要内容为：法院送达财产保全裁定书时土地增收款登记在叶舟名下，后来檀村村主任胡建宏、支委胡小平说增收款是胡伟宏的，并提供村里和胡伟宏签订的补偿协议，以及叶舟和胡伟宏的协议，徐爱仙在6月份就将叶舟的名字换成了胡伟宏的；
4、2016年7月22日本院向叶利平制作的笔录一份、2016年8月16日本院向叶舟制作的笔录一份；
5、本院从建德市大慈岩镇农村三资管理服务中心调取的大慈岩镇檀村村征用土地清单表、进账单、存款申请各一份、土地征收补偿协议各一份；
6、建德市大慈岩镇檀村村民委员会、檀村经济合作社向本院提供的异议申请书一份；
7、本院于2016年6月29日从建德市大慈岩镇人民政府调取的大慈岩镇檀村湖塘自然村2016年山改田土地征收清单，内容为叶舟土地增收款为人民币403409元。
上述证据，经到庭当事人质证，本院分析认证如下：
一、案外人提供的证据材料，申请执行人认为，对证据1的三性没有异议；对证据2的三性有异议，认为该证据说明土地转包协议是由被执行人叶舟与农户签订，款项也由其支付；对证据3的三性有异议，出具声明时葆元农场尚未注册；对证据4的证明对象有异议，认为用地图只是一份规划图，并不是实际用地图，葆元农场使用的土地与涉案土地不再同一区块，且该土地一直闲置中；对证据5的真实性有异议。被执行人对上述证据无异议。对案外人所举证据，本院将在说理部分作综合分析。
二、对本院依职权调取的证据，案外人对其真实性无异议；申请执行人对上述证据均无异议，被执行人对证据7未予质证，对其他证据无异议。本院认为，上述证据系执行卷宗调取，证据来源取证合法，本院予以确认。
经审查，本院认定案件事实如下：
本院在审理徐朝忠与叶舟民间借贷纠纷一案中，于2016年4月26日作出（2016）浙0182民初1514号保全裁定，裁定停止支付被告叶舟在建德市大慈岩镇檀村村的山改地项目增收款人民币403409元。当日将保全裁定和协助执行通知书送达给建德市大慈岩镇檀村村民委员会徐爱仙签收。同年5月31日，双方当事人达成调解协议，被告叶舟承诺分期归还原告徐朝忠借款本金人民币50万元。因被执行人未履行，本院于2016年6月21日立案执行。执行过程中，本院于2016年6月23日作出（2016）浙0182执2181号执行裁定书，向建德市大慈岩镇檀村村发出协助执行通知书，要求提取被执行人叶舟在建德市大慈岩镇檀村村的山改地项目增收款人民币403409元。案外人遂向本院提出上述执行异议。
另查明：2014年4月19日，被执行人叶舟在建德市大慈岩镇檀村村湖塘自然村山改田土地征收项目中，有土地增收款人民币403409元。同年5月，建德市大慈岩镇檀村村将被执行人叶舟的土地增收款改为案外人胡伟宏。
本院认为，对于案外人提出的标的异议，按照表面审查的原则，应坚持外观判断作为本案审查的标准。本案在对涉案标的物采取财产保全措施时，该土地增收款登记在被执行人叶舟名下，在本院对涉案标的物查封之后才予以变更，故案外人主张涉案标的物属其所有的异议请求，在本院异议审查中缺乏法律依据，本院不予支持。对案外人提供的证据材料，涉及到实体认定，故不在本案执行异议的审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人胡伟宏的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 洪 春
人民陪审员 蒋雅菲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 方 铖
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳冯民初字第35号
原告葛民安。
被告王菊香。
原告葛民安诉被告王菊香机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛民安到庭参加诉讼、被告王菊香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛民安诉称：2013年8月25日15时许，被告王菊香驾驶鲁Y×××××号轿车与原告驾驶的鲁K×××××号轿车在国道309线下万口路段相撞发生交通事故，造成原告轿车损坏，该事故经乳山市公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告王菊香承担事故主要责任。原告为修车共花费6623元。超出交强险范围外，原告花费4623元的修车费，由被告王菊香承担70%。要求被告王菊香赔偿其经济损失3236元。
被告王菊香在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2013年8月25日15时许，被告王菊香驾驶其所有的鲁Y×××××号轿车在乳山市午极镇下万口村由南向北入309国道时，与原告葛民安驾驶的鲁K×××××号轿车由西向东相撞，造成双方车损。2013年8月26日山东省乳山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：王菊香因违反标志不按规定让行违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条负事故的主要责任，葛民安因未确保安全车速违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款负事故次要责任。同日，原被告双方在乳山市公安局交通警察大队主持下，双方就赔偿问题达成调解协议，双方约定：当事人双方车损（按保险公司定损单）在交强险限额内相互赔偿，超额部分按责任由王菊香承担70%、葛民安承担30%（含施救费）。此事故为一次性处理结案，当事人双方签字生效。事后原告葛民安在乳山市青华汽车销售服务有限公司对损坏的车辆进行维修，共花费维修费6623元。被告王菊香所有的鲁Y×××××号轿车在英达泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间，因原告葛民安与英达泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司就交强险范围内车辆损失自行和解，原告自愿撤回对该保险公司的起诉。现原告葛民安要求王菊香赔偿其修车费3236元，被告王菊香未在举证期限届满前提交已付款证据。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、乳山市青华汽车销售服务有限公司结算单、青华汽修厂车辆拆检单、当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，侵害他人造成财产损失的，应当给予赔偿。2013年8月26日原告葛民安与被告王菊香在乳山市公安局交通警察大队达成了赔偿协议，该协议应是原被告双方真实意思表示，已发生法律效力，对原被告双方均产生约束力。故原告葛民安要求被告王菊香赔偿其经济损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。该赔偿协议约定超出交强险范围的损失，应按照双方约定赔付比例承担责任。原告葛民安维修其车辆实际花费6623元，扣除保险公司在交强险范围内应赔偿的2000元外，被告王菊香应按70%的比例承担赔偿责任，具体数额为4623元（6623-2000）×70%=3236元。被告王菊香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王菊香赔偿原告葛民安车辆维修费3236元，限被告王菊香于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王菊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 朱爱国
代理审判员 于 磊
人民陪审员 董 梁
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 姜淋晏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初5309号
原告韩理，男，1984年1月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人党志丹，驿城区南海街道法律服务所法律工作者。
被告开封华豫建设工程有限公司，住所地兰考县车站路西段南侧。
法定代表人闫鑫鑫，系公司经理。
委托代理人曲雅良，河南大梁律师事务所律师。
本院在审理原告韩理与被告开封华豫建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告韩理于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告韩理撤回起诉。
案件受理费6410元，减半收取3205元，由原告韩理负担。
审 判 长 张建立
审 判 员 张伟光
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 吴卫铭
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州永民初字第10号
原告于xx，女，1989年9月8日出生，汉族，农民。
被告杨xx，男，1985年2月25日出生，汉族，农民。
原告于xx与被告杨xx离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日受理，依法由审判员王景生适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告于xx、被告杨xx到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年9月15日登记结婚，婚生二名男孩，长子杨甲（6周岁），次子杨乙（2周岁）。婚后夫妻感情不和，经常因家庭琐事口角打仗，无法共同生活，夫妻感情已完全破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子女依法抚养，婚续期间共同财产二间门房（价值20000元）依法分割。
被告辩称，我同意离婚，二名男孩都有我抚养，要求原告承担子女抚养费每年24000元，盖门房共花了5200元，现在农村房子也不值钱，也卖不出去。原告的父母花我们9000多元。
庭审中，原告为证实自己的主张向法庭举证如下：
出示结婚证原件一份，欲证实原、被告于2009年9月15日登记结婚，经质证，被告无异议，本院予以采信。
庭审中，被告未出示任何证据。
根据庭审查明的事实及上述证据，本院认定该案的法律事实为：
原、被告于2009年9月15日登记结婚，婚生二名男孩，长子杨甲（6周岁），次子杨乙（2周岁）。婚后二人感情不和，经常因家庭琐事口角打仗，无法共同生活，夫妻感情已完全破裂，原告诉至法院，要求与被告离婚，被告也同意离婚。婚续期间共同财产：二间门房，经双方协商确认，现价值8000元。在庭审过程中，原告同意婚生二名男孩由被告抚养，并表示愿意承担二名子女的抚养费每月500元。原、被告对婚续期间双方父母向其借款均表示一笔勾销，放弃债权。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，依法应受法律保护。原告称与被告夫妻感情不和，经常因家庭琐事口角打仗，夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，请求与被告离婚的诉讼请求，因被告同意离婚，本院应予准许。原告要求婚生子女依法抚养的诉讼请求，因被告要求由其抚养两名子女，原告表示同意，本院应予准许。原告要求对共同财产二间门房进行分割的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持，但因该门房不可分割，被告又抚养两名子女，为保护儿童的合法权益，此门房应归被告所有，被告应按双方商定的价格支付原告房屋折价款4000元。被告关于原告离家出走时带走一张卡，卡中有3000元存款的主张，因未向法庭提交相应的证据证明自己的主张，故不予支持。被告要求原告承担子女抚养费每年24000元的请求，因被告不能向法庭提供原告工作及收入情况的证据，应参照上一年度黑龙江省农村居民的平均收入情况，结合二名子女的实际支出及当地实际生活水平综合确定，且被告也有抚养子女的义务，两名子女的抚养费应由原、被告共同承担。被告提出的此项请求数额过高，可酌情按每月600元予以支持。长子杨甲成年后，次子杨乙的抚养费应低于两个子女的抚养费，酌情按每月450元支持。又因为原告第三次离家出走至今已5个月，对二子女未尽抚养义务，故子女抚养费应从其离家出走之日起支付。原、被告双方父母所欠的借款，经双方协商已经一笔勾销，各自放弃，是当事人自行处分民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、三十七条第一款、第三十九条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第13条之规定，判决如下：
一、原告于xx与被告杨xx离婚。
二、婚生二名男孩：长子杨甲（6周岁），次子杨乙（2周岁）由被告杨xx抚养至独立生活时止，原告于xx承担二子女的抚养费每月600元至长子杨甲独立生活时止，于每年的12月20日给付一次，从2015年1月开始执行。次子杨乙的抚养费于长子杨甲独立生活的第二年开始按每月450元执行，于每年的12月20日给付一次，至杨乙独立生活时止。
三、原告于xx给付被告杨xx2014年5个月的子女抚养费3000元。
四、婚续期间共同财产：二间门房归被告杨xx所有，被告杨xx给付原告于xx房屋折价款人民币4000元。
上述三、四项相抵后，被告杨xx给付原告于xx人民币1000元。此款于本判决生效后立即履行。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止，中断，运用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定部分履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 王景生
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈海燕
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款：
离婚后，父母对子女有抚养教育的权利和义务。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款：
离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议处理不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：
子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第13条：
对不宜分割使用的夫妻共有的房屋，应根据双方住房情况和照顾子女或无过错方等原则分给一方所有。分得房屋的一方对另一方应给予相当于该房屋一半价值的补偿。在双方条件等同的情况下，应照顾女方。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00049号
申请执行人：颍东区人口和计划生育委员会。
法定代表人：王飞虎，主任。
委托代理人：ＸＸ，颍东区正午镇计生办主任。
被执行人：张振才，男，1974年7月13日出生，汉族
被执行人：李会，女，1975年4月12日出生，汉族
申请执行人颍东区人口和计划生育委员会以被执行人张振才、李会在法定期限内不提起诉讼又不履行其2014年11月21日作出的颍东计生征决（2014）第04283号社会抚养费征收决定书确定的义务为由，于2015年5月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，颍东区人口和计划生育委员会作出的行政行为颍东计生征决（2014）第04283号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人颍东区人口和计划生育委员会申请强制执行的行政行为颍东计生征决（2014）第04283号社会抚养费征收决定：被执行人张振才、李会缴纳社会抚养费40740元，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙登俭
审判员 张满军
审判员 吴 涛
二〇一五年五月二十日
书记员 杨 桦
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00049号
申请执行人：东至县人民政府。
法定代表人：李明月，代理县长。
被执行人：陈寿如，男，1937年6月29日出生，汉族，住东至县。
申请执行人东至县人民政府因与被执行人陈寿如在东至县河西保障性住房暨高速下线片区改造项目（一期）房屋征收项目征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，申请人遂作出房屋征收补偿决定。由于被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，而且在决定书规定的期限内未履行东政征补（2014）第11号房屋征收补偿决定书确定的将房�腾空交付义务，遂向本院申请强制执行。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性、合理性、正当性进行了审查。
本院审查认为：东至县人民政府作出的东政征补（2014）第11号房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律正确，对被执行人补偿安置到位，程序合法且正当，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东至县人民政府2014年10月14日作出的东政征补（2014）第11号房屋征收补偿决定准予强制执行。
二、被执行人陈寿如应立即交付被征收的位于东至县尧渡镇河西路的住房，执行措施由东至县人民政府负责实施。
本裁定书送达后，即发生法律效�。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 希
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）于民三初字第00491号
原告：丁丽敏，女，1989年4月10日出生，汉族，现住吉林省磐石市。
委托代理人：陆毅，系辽宁丰华律师事务所律师。
被告：孙敏，女，1979年11月24日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市铁西区。
被告：丁强，男，1978年4月18日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市铁西区。
原告丁丽敏诉被告孙敏、丁强买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法由审判员郭永昌担任审判长，与代理审判员姜鼐（主审）、人民陪审员史晓飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁丽敏委托代理人陆毅到庭参加了诉讼，被告孙敏、丁强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月开始，被告丁强以沈阳市于洪区金地海鲜美食坊的实际经营者身份，多次向原告购买各种海产品，至2013年1月24日止，双方结算，被告共欠原告海鲜款30，000元，同时被告为原告写了欠条一份，写明了欠款金额和欠款原因，此后原告曾打电话向被告要钱，被告却以无钱为由拒付，无奈，原告将二被告诉至法院，要求被告立即给付欠款30，000元，并承担本案诉讼费。
被告孙敏未作答辩。
被告丁强未作答辩。
经审理查明：2012年4月开始，被告丁强以沈阳市于洪区金地海鲜美食坊的实际经营者身份，多次向原告购买各种海产品。2013年1月24日，经双方结算，被告丁强共欠原告海鲜款30，000元。为此，被告丁强向原告出具了欠条一份，欠条内容为：“沈阳市于洪区金地海鲜美食坊欠北行丁丽敏海鲜货款共计叁万元（30，000元），签字：丁强”。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原告的陈述意见在卷佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告孙敏、丁强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
本案中，原告与被告丁强双方因买卖合同关系而形成的债权债务事实清楚，证据充分，数额明确。作为债务人，被告丁强应及时支付欠款，故对原告请求法院判令被告丁强给付货款30，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
另外，虽然沈阳市于洪区金地海鲜美食坊工商登记的业主为孙敏，由于原告称被告丁强系以沈阳市于洪区金地海鲜美食坊经营者身份向原告购买海鲜产品，原告也未提供证据证明该欠款经被告孙敏确认，或被告孙敏与被告丁强系共同债务人，故对原告请求判令被告孙敏承担给付欠款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，促进社会经济流转的稳定有序，体现诚实信用的民事交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁强于本判决生效后三日内，给付原告丁丽敏货款30，000元；
二、驳回原告丁丽敏其他诉讼请求。
如果被告丁强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费800元，由被告丁强承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭永昌
代理审判员 姜 鼐
人民陪审员 史晓飞
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 吕长影
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹商初字第641号
原告王秀英，女，汉族，1978年出生，住山东禹城市。
被告于越峰，男，汉族，1979年出生，住山东省禹城市。
被告于海涛，男，汉族，1978年出生，住山东省禹城市。
委托代理人：周明军，山东韵法律师事务所律师。特别授权代理，代为应诉、提交证据、承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉，代收法律文书。
被告：王吉明，男，汉族，1978年出生，住山东省禹城市。
原告王秀英诉被告于越峰、于海涛、王吉明民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法组成合议庭于2014年9月24日公开开庭进行了审理。本院向被告于越峰公告送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，原告王秀英、被告王吉明及被告于海涛的委托代理人周明军均到庭参加了诉讼，被告于越峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月23日，被告于越峰向原告王秀英借款50000元，由被告于海涛、王吉明担保，后经多次催要借款，被告于越峰拒绝还款，被告于海涛、王吉明也拒绝承担保证责任，为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求：一、被告于越峰偿还借款50000元及利息；二、被告于海涛、王吉明承担连带保证责任。三、诉讼费用由被告负担。
被告于越峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告于海涛在法定期限内未提交书面答辩状，在庭审中辩称：一、答辩人享有借款人的抗辩权，因答辩人是借款合同的保证人。二、被答辩人没有出具收到被告于越峰款项的收到条，不能证明款项已经实际出借，其诉讼请求不应得到法律的保护，被答辩人出具的证据中是一张借条，不能证明被答辩人与被告于越峰之间签订了借款合同，而该借条并不是原告交付款项的收到条，因而是不能证明被答辩人已将款项交给了被告于越峰，该证据不足以支持其诉讼请求。三、借款利息不应受到法律保护，被答辩人提交的借据没有约定利息。四、答辩人于海涛提供的担保已超过法定的担保期限，不再承担担保还款责任。被答辩人提交证据没有约定还款期限，答辩人于海涛应当自在借条上签字2012年10月23日起承担担保还款责任。到2013年4月22日，答辩人于海涛保证责任期间依法已满，被答辩人于2013年7月23日起诉时，已超过此答辩人于海涛担保期限，因此答辩人于海涛依法不应再承担担保还款责任。综上所诉，答辩人认为，被答辩人偿还本息的诉讼请求不应得到法律保护，答辩人担保期限已过，答辩人不应承担保证还款责任，请求人民法院驳回被答辩人对答辩人的起诉。
被告王吉明在法定期限内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，借款是事实，没有意见。
为证明自己的主张，原告王秀英提交如下证据：
提交2012年10月23日的借条一份，写明：今借现金伍万元整（¥50000元整），借款人处有于越峰的签名按手印，担保人处有于海涛的签名按手印，王吉明的签名按手印。借条中写明以营业执照做抵押。证实被告于越峰向原告王秀英借款50000元，被告于海涛、王吉明自愿为其担保的事实。被告于海涛的质证意见为：这个借条从证据上看不能体现收到借款，代理人称：于海涛自己对我讲，原告与被告于越峰借款的过程中于海涛没有参与，只是后来在借条担保人处签的名。被告王吉明的质证意见为：对借款事实无异议，字是我签的。
提交名称为禹城市腾飞种植专业合作社，法定代表人为于海涛的营业执照复印件一份，证实双方约定以营业执照做抵押的事实。被告于海涛质证意见为：是否是于海涛签字不作说明，如是于海涛的营业执照的话，营业执照只是从事业务的证明，《担保法》上没有规定营业执照可以作为担保的依据，所以这种担保不具有法律效力。被告王吉明的质证意见为：对证据无异议。
另查明，原被告双方未约定借款期限及利息。
经审理本院认定，被告于越峰于2012年10月23日向原告王秀英借款50000元，并出具借条一份，由被告于海涛、王吉明为其提供担保，三被告分别在借条中签名并按手印。后经原告向被告催要借款，被告于越峰一直未还，被告于海涛、王吉明也未履行担保责任，为此，原告遂于2013年7月23日诉来本院，要求：一、被告于越峰偿还借款50000元及利息；二、被告于海涛、王吉明承担连带保证责任。三、诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告王秀英提供的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还。被告于越峰从原告王秀英处借款，并为原告出具了借条，现原告王秀英持借条要求被告于越峰偿还借款，事实清楚，证据充分，应予支持。被告于海涛、王吉明作为担保人在借条上签字按手印，对保证方式没有约定，应视为连带责任保证。因此，被告于海涛、王吉明应当对被告于越峰的借款承担连带清偿责任。对原告主张要求被告支付利息的请求，因双方在借条中没有约定利息，视为不支付利息，因此对该项请求不予支持。对被告逾期还款产生的利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止。被告于越峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，公正裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于越峰偿还原告王秀英的借款50000元及利息（自2013年7月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
二、被告于海涛、王吉明对上述还款承担连带保证责任。
上述款项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，保全费520元，共计1520元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘东兴
审判员 韩萌萌
审判员 耿 慧
二〇一四年十月二十三日
书记员 肖 翠
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第0363号
原告江阴市新一派服饰有限公司，住所江阴市长泾镇建工路6号。
法定代表人赵洪山，总经理。
委托代理人高瞻，天津致行律师事务所律师。
被告宁夏银行股份有限公司天津西青支行，住所天津市西青区津港大道13号。
代表人薛文伟，行长。
委托代理人吴诤，该行职员。
本院受理原告江阴市新一派服饰有限公司与被告宁夏银行股份有限公司天津西青支行票据追索权纠纷一案后，被告宁夏银行股份有限公司天津西青支行在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告作为票据的付款人支付地及住所地均为天津市西青区津港大道13号，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条关于票据纠纷提起诉讼，应当由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖，本案应移送天津市西青区人民法院审理。
经审查，被告宁夏银行股份有限公司天津西青支行于2014年8月12日出具了银行承兑汇票一张，汇票票面写明出票人为天津金丰钢铁工贸有限公司，付款行为宁夏银行天津西青支行，付款行行号为313110052023，付款行地址为天津市和平区福安大街168号金茂广场1号楼。其中付款行行号313110052023为被告宁夏银行股份有限公司天津西青支行行号。另，在汇票背面盖有：办理查询及委托收款请函至宁夏银行天津分行，地址为天津市和平区福安大街168号金茂广场1号楼。在汇票票面之所以付款行地址填写为宁夏银行天津分行地址，被告表示是因为对于托收的银行承兑汇票先由托收行统一送达给宁夏银行天津分行后，再由宁夏银行天津分行交实际付款行对外支付，因此本案实际付款地为被告宁夏银行股份有限公司天津西青支行住所地，
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”，而本案票据实际支付地及被告住所地均为天津市西青区津港大道13号，因此本案应对由天津市西青区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送天津市西青区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 秦润林
二〇一五年四月十日
书记员 赵 惠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第499号
申请执行人辛艳飞。
被执行人刘树林。
被执行人张大鹏。
关于辛艳飞与刘树林、张大鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第1603号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本院在执行过程中，此案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2014）围民初字第1603号民事判决书所确定的内容已达成和解协议并履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 赵云山
代理审判员 李玉轩
二〇一五年三月十一日
书 记 员 吴 涛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第499号
申请执行人辛艳飞。
被执行人刘树林。
被执行人张大鹏。
关于辛艳飞与刘树林、张大鹏民间借贷纠纷一案，（2014）围民初字第1603号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人刘树林、张大鹏至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘树林在中国银行围场木兰中路支行（账号：10128523＊＊＊＊）�工资款每月1500.00元；冻结被执行人张大鹏在中国银行围场木兰中路支行（账号：10074523＊＊＊＊）的工资款每月1500.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱立军
审判员 李玉轩
审判员 曹 义
二〇一五年三月十日
书记员 李岩峰
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终688号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司，住所地岳阳市云溪区岳化一工区。
负责人李辉，经理。
委托代理人周勇，湖南惠风律师事务所律师。
委托代理人张蹈，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王晓丽，女，1970年1月10日出生，汉族，住岳阳市云溪区路口镇金桥路**号，公民身份号码为4306031970********。
委托代理人邓刚，岳阳市云溪区司法局法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）陈界明。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司因与被上诉人王晓丽、陈界明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2015）云民初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司以已与王晓丽达成了庭外和解协议【一、由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿王晓丽221355.5元。二、上述款项限2016年7月15日之前付清。】为由，于2016年6月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司与被上诉人王晓丽达成庭外和解协议后自愿撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费142元，减半征收计71元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 芬
审 判 员 朱作平
代理审判员 苏 洁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李超伟
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五非字第10号
申请执行人唐山市国土资源局。
被执行人唐山硕鼎房地产开发有限公司。
本院在执行唐山市国土资源局申请执行唐山硕鼎房地产开发有限公司非法占地行政处罚一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五非字第10号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵 伟
代理审判员 吕小勇
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯 叶
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民（商）终字第6675号
上诉人（原审被告）北京凯达高通科技发展有限责任公司，住所地北京市石景山区石景山路23号院科研中试楼二层206室。
法定代表人张弛，经理。
被上诉人（原审原告）北京蓝海立升科技发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇西红门路28号惠达大厦407室。
法定代表人陈才明，总经理。
委托代理人马宝兴，北京市义方律师事务所律师。
上诉人北京凯达高通科技发展有限责任公司（以下简称凯达公司）因与被上诉人北京蓝海立升科技发展有限公司（以下简称蓝海公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第2607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日受理后，依法组成由法官阴虹担任审判长，法官魏应杰、苏汀珺参加的合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人凯达公司的法定代表人张弛，被上诉人蓝海公司的委托代理人马宝兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司在一审中起诉称：2011年至2013年5月期间，蓝海公司向凯达公司供应各类印刷材料，但自2012年起凯达公司就陆续拖欠货款。后在蓝海公司催要货款期间，凯达公司出具对账单，确认截止2013年5月欠蓝海公司货款共计165900元。至今，凯达公司未给付剩余货款，故蓝海公司诉至法院，请求判令凯达公司给付货款165900元、支付逾期付款利息（以169500元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2014年3月12日起计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费用。
凯达公司在一审中答辩称：蓝海公司提交的送货单与对账单数量不符，且部分送货单没有单价，故对蓝海公司所主张的货款金额持有异议，需要蓝海公司提交原始订单重新进行核对。另外，蓝海公司于2013年3月1日供应的丝印珠光油墨存在质量问题，蓝海公司应在凯达公司承担损失的范围内酌减货款。
一审法院经审理查明，2011年至2013年5月期间，蓝海公司向凯达公司供应各类印刷油墨，但凯达公司陆续拖欠货款未付。2013年12月，凯达公司向蓝海公司出具对账单，确认自2011年9月至2013年5月，凯达公司共欠蓝海公司货款165900元。至今，凯达公司未给付上述货款。
一审判决认为：蓝海公司向凯达公司供应印刷油墨，双方形成买卖合同关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。蓝海公司向凯达公司供应产品后，凯达公司应当给付货款。依据凯达公司出具的对账单，凯达公司尚欠货款165900元，蓝海公司要求凯达公司给付上述货款，合法有据，该院予以支持。蓝海公司另要求凯达公司支付逾期付款利息，但双方未约定付款期限，故蓝海公司的该项诉讼请求，本院不予支持。凯达公司辩称对账单与供货单数量不符，对对账单金额持有异议，但蓝海公司解释称供货单保留不完整，以对账单金额为准。现蓝海公司已提供对账单作为主张货款的依据，凯达公司提出异议应当提供证据证明。凯达公司以自身原始订单保留不善为由要求蓝海公司提交原始订单进行重新对账，有违举证规则，故其抗辩意见该院不予采纳，并以对账单作为货款计算依据。凯达公司另提出蓝海公司于2013年3月1日供应的丝印珠光油墨存在质量问题，并提交该公司员工张立波及北京伽利奥美数码科技有限公司员工田×的书面证言予以证明，但证人未×出庭作证，且上述书面证言内容亦缺少其他证据予以辅证，故该院对凯达公司提交的书面证言不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、凯达公司于判决生效后十日内给付蓝海公司货款十六万五千九百元；二、驳回蓝海公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
凯达公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：一、应该出庭的证人没×到庭作证。二、由于蓝海公司的油墨存在质量问题，导致凯达公司直接损失92335元，凯达公司理应从货款中扣除92335元，支付蓝海公司73565元，而非165900元。上诉请求：发回重审或依法改判为判令凯达公司支付蓝海公司73565元。
蓝海公司服从一审判决。
在二审审理期间，凯达公司提交证人田×的证言，证明蓝海公司的油墨存在质量问题，导致凯达公司直接损失92335元。经质证，蓝海公司对证人田×的真实性无异议，对其证言的证明目的不认可，认为证人所在公司与超市有合同关系，其个人对技术问题说不清，不能直接证明凯达公司的损失是蓝海公司造成的。本院经审查认为：因蓝海公司对凯达公司提交证人田×的真实性无异议，本院对该证人的真实性予以确认，对于凯达公司提交证言的证明目的，因证人田×个人对技术问题说不清，且其所在公司与超市和凯达公司均有合同关系，且损失原因及数额均不明确，故本院对该证人证言的证明目的不予采信。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实还有双方当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：一审关于双方之间存在买卖关系及合同有效的认定正确，本院予以确认。
凯达公司上诉关于应该出庭的证人没×到庭作证的理由，本院认为：一审卷宗记载：凯达公司并未让证人出庭作证，只提交了书面证言，法官并未拒绝凯达公司的证人出庭作证，凯达公司的该项上诉理由与事实不符，本院对此不予采信。
凯达公司上诉关于因蓝海公司的油墨存在质量问题，导致凯达公司直接损失92335元的理由，本院认为：凯达公司现无有效证据证明蓝海公司的油墨存在质量问题，故其该项上诉理由证据不足，本院对此亦不予采信。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千八百○九元，由北京凯达高通科技发展有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二千一百○八元，由北京凯达高通科技发展有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 魏应杰
代理审判员 苏汀珺
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李雅姣
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执1498号
被罚款人：宁波启发家具有限公司。
本院在执行张志浩与宁波启发家具有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波启发家具有限公司拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对宁波启发家具有限公司罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月三十日
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1498号申请执行人：张志浩被执行人：宁波启发家具有限公司法定代表人：张焕银，该公司董事长。本院在执行慈劳人仲案字【2016】第0869号申请执行人张志浩与被执行人宁波启发家具有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，被执行人宁波启发家具有限公司尚应向申请执行人张志浩支付70783.03元及相应利息，另应承担执行费961.75元。因上述被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人财产线索且同意本案执行程序终结，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0282执1498号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  治  军审 判 员 莫  建  江代理审判员 胡    超二〇一七年六月三十日书 记 员 李宇飞（代）
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初76号
原告：承德市显瑞商贸有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟镇高庙村四组张玉堂农宅。统一社会信用代码：9113080259683980。
法定代表人：吴玉艳，职务：经理。
委托诉讼代理人：朱美妮，女，1990年9月24日出生，汉族，住承德市双桥区。
被告：围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司，住所地：围场镇木兰南路民政小区。
法定代表人：刘文锋，职务：经理。
承德市显瑞商贸有限公司与围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告承德市显瑞商贸有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德市显瑞商贸有限公司撤诉。
案件受理费1,058.0元（已减半收取），由原告承担。
审判员 马福英
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 蕊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1146号
原告于艳。
被告杨甜甜。
委托代理人杨东升。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
负责人王卓。
委托代理人范威。
原告于艳诉被告杨甜甜、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱立申适用简易程序公开开庭进行审理。原告于艳、被告杨甜甜的委托代理人杨东升、被告人保财险委托代理人范威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月7日，被告杨甜甜驾车将原告撞伤，造成原告受伤及财产损失。伤后原告自费治疗，已花费医疗费9756元，医嘱建议休息10天、美容治疗。此事故经公安机关认定被告杨甜甜负事故全责，肇事车辆在被告人保财险处购买交强险和商业险。被告对原告的损失不予理赔，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费9756元、误工费940元、交通费以实际发生为准，财产损失1840元；2、诉讼费由被告负担。
被告杨甜甜辩称，对事故事实和责任划分予以认可，对原告方损失只要属于保险公司保险赔付范围内及法律认可的责任，我方均无异议。
被告人保财险辩称，同意在交强险范围内赔偿合理的费用，对原告主张的相关美容费用保险公司不予认可，交通费过高，请法庭酌定。财产损失，原告无相关证据，保险公司不予认可。被告杨甜甜驾驶的车辆在公司投保交强险和商业第三者责任险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内。
经审理查明，2015年3月7日21时35分，在宿迁市幸福中路XX门前，被告杨甜甜驾驶的车牌号为苏N×××××轿车与原告于艳驾驶的电动自行车相撞，致原告于艳受伤，电动车及于艳的衣物、裤子、提包受损。此事故经宿迁市公安局交巡警支队事故大队认定，被告杨甜甜承担本起事故的全部责任，原告无责。被告杨甜甜驾驶的车辆在被告人保财险处投保交强险和商业险，商业险保额为100万元，并投保不计免赔险种，事故发生在保险期间。
另查明，2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准为34346元。
以上事实有道路交通事故认定书、病历资料及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案原告与被告杨甜甜驾驶的车辆发生交通事故，被告杨甜甜承担全部责任，杨甜甜驾驶的车辆在被告人保财险投保交强险和商业险，人保财险应在保险范围内承担全部赔偿责任。关于原告因本起事故造成的损失，本院依法认定如下：1、医疗费，原告因本起事故共花费医疗费9958.5元，其中被告杨甜甜垫付748.3元，原告花费9210.2元，被告人保财险对其中“疤痕修复液”发票7385元、“芭克、万和疤痕贴”发票1560元，“天然维生素C、天然维生素E”发票236元三张票据不予认可，被告人保财险主张上述三张票据与本案无关联性，本院认为，因本起事故造成原告面部受伤，面部不同于其他身体部位，对面部的疤痕治疗应考虑尽可能减少疤痕对日常生活的影响，医嘱建议需美容治疗，原告自行购买美容药品治疗并出具正式发票，且对比治疗前后确对疤痕有明显治疗效果，本院认定上述费用均系原告治疗疤痕所合理支出，对医疗费认可9958.5元；2、误工费，原告主张940元，被告人保财险予以认可，本院依法予以支持；3、交通费，结合原告病情和治疗时间，本院酌定300元；4、财产损失，原告车辆损失为600元，该费用系被告杨甜甜垫付，有票据在卷证明，本院依法予以认可。对其他衣物、鞋子、提包等损失，本院结合事故认定书和庭审调查足以认定该损失确系存在，因原告提供非正式购物发票，扣除残值本院对上述损失酌定800元。财产损失共计1400元。上述损失共计12598.5元，均在人保财险保险责任范围内，被告杨甜甜垫付的1348.3元依法予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于艳11250.2元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨甜甜1348.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨甜甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 朱立申
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 琳
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共5页
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民申9号
再审申请人（原审被告）：方红俊，女，1987年10月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被申请人（原审原告）：周红，女，1957年2月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原审被告：方昔本，男，1962年7月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原审被告：刘春花，女，1953年8月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
再审申请人方红俊因与周红同方昔本、刘春花民间借贷纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2015）贵民一初字第00705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方红俊申请再审称：原判认定事实错误，借款合同、借条上申请人的签名均不是申请人本人所签，请求启动再审，对签名进行笔迹鉴定。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，池州市贵池区人民法院（2015）贵民一初字第00705号民事判决生效时间为2016年3月1日，申请人应在判决发生效力之日起六个月内即2016年9月1日之前提出申请，申请人于2018年1月16日向本院提出再审申请，已过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、二百零五条之规定，裁定如下：
驳回方红俊的再审申请。
审判长 吴冬生
审判员 金本淳
审判员 叶光氢
二〇一八年五月八日
书记员 李 欣
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第402号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人邓某，农民，住毕节市织金县。2011年2月28日因吸毒被温岭市公安局社区戒毒三年；2012年5月28日因吸毒被贵州省织金县公安局行政拘留十五日，同年5月31日被织金县公安局强制隔离戒毒两年；2014年11月12日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日（未执行），同年12月2日被温岭市公安局强制隔离戒毒两年（未执行）。因本案于2014年11月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）364号起诉书指控被告人邓某犯抢夺罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月26日8时40分许，被告人邓某驾驶一辆白色助力车带着程围（另案处理）来到浙江省温岭市温峤镇中街村大庆修理厂对面公路旁，程围伸手抢夺走被害人王某乙戴在脖子上的一条金项链，该项链重10余克，价值人民币2500元左右。
2014年11月11日上午，温岭市公安局温峤派出所民警在温峤镇西焦湾村和上珙村两村交界路边抓获被告人邓某。被告人邓某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯程围的供述，证人王某甲的证言，被害人王某乙的陈述，情况说明，价格鉴定结论书，扣押决定书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，监控视频，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某伙同他人，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓某有多次劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人邓某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年8月11日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押的头盔一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一五年三月十六日
代书记员 方 甜
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02724号
原告：石某，女，1986年9月3日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。
被告：闫某，男，1984年3月6日生，住安徽省太和县。
委托代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。
原告石某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告石某及其代理人丁飞、被告闫某及其委托代理人孙耀辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石某诉称：我和闫某于2004年在广东打工期间相识，2007年9月9日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育女儿；于××××年××月××日生育儿子。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事生气，闫某曾两次殴打石某导致夫妻感情完全破裂，没有和好可能，故我提起诉讼，请求判令我和闫某离婚；女儿由我抚养、儿子由闫某抚养，双方互不承担抚养费；本案诉讼费由闫某承担。
闫某辩称：我们婚前感情深厚，石某没有证据证明夫妻感情破裂，我不同意离婚。
经审理查明：石某和闫某于2004年在广东打工期间相识，2007年9月9日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育女儿，闫梦茹；于××××年××月××日生育儿子，闫梦辉。双方婚后为生活琐事发生矛盾，故石某提起诉讼，请求判令石某和闫某离婚；女儿由石某抚养、儿子由闫某抚养，双方互不承担抚养费；本案诉讼费由闫某承担。
上述事实，有石某提供的身份证、结婚登记表、保证书、照片，被告闫某提供的身份证及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：石某与闫某自愿结婚多年，且生育两个子女。有一定的感情基础，夫妻感情尚未确已破裂，且石某未举出其与闫某夫妻感情确已破裂的证据，故石某要求与闫某离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，为家庭和孩子着想，是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告石某与被告闫某离婚。
案件受理费300元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张显中
审 判 员 王 勇
人民陪审员 张丽丽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王佳利
附本判决书所用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民申字第71号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建民，男。
委托代理人：李强，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石统广，男。
一审被告：李金虎，男。
再审申请人张建民与被申请人石统广、原审被告李金虎买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）东商终字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张建民申请再审称：（一）双方于2013年1月口头达成二手车买卖协议时，被申请人告知中间人李金虎是新买的车，加上装饰、配件、保险等价值近50万元，只要价40万元。再审申请人基于信任，将40万元汇给被申请人。但提车并查验行驶证时才发现，该车是2006年4月登记的旧车，二手价格仅10万元。车辆保险单能够证实当年的真实价格，但被申请人不提供。二审中，再审申请人申请原审法院调取未获批准。原审认定“涉案车辆基本信息已经公示，申请人有条件了解”错误。（二）被申请人违反合同法公平和诚实信用原则，未按约定交付标的物，主观存在恶意，导致再审申请人产生重大误解，所订立合同显失公平。原审应当依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十四条、第一百五十三条和《中华人民共和国民法通则》第五十九条的规定，支持再审申请人要求变更合同减少价款的主张。
以上再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。
本院认为：双方达成口头买卖车辆协议，再审申请人在付款前，对涉案车辆及其证件应当有充分的了解和认知。再审申请人称在提车并查验行驶证时才发现该车是2006年4月登记的旧车，不符合交易常理，也无有效证据证明。一审认定再审申请人持有买卖车辆的机动车行驶证，知晓车辆的基本情况，以400000元的价格购买涉案车辆的意思表示真实，据此判决驳回其诉讼请求并无不当。二审中，再审申请人不能再申请原审法院调取车辆保险单。再审申请人称被申请人违反公平和诚实信用原则，未按约定交付标的物，主观存在恶意，导致再审申请人产生重大误解，所订立合同显示公平，原判决适用法律错误等，没有证据证明。
综上所述，再审申请人的再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张建民的再审申请。
审判长 刘宪福
审判员 呼振泉
审判员 张素云
二〇一六年三月七日
书记员 柳红霞
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民一初字第1393号
原告胡某，男，1998年5月3日出生，汉族，学生，住四川省富顺县
法定代理人杨某某（原告之母），1963年2月2日出生，汉族，务农，住四川省泸县。
被告胡某某，男，1963年8月4日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告胡某诉被告胡某某抚养费纠纷一案中，原告于2013年3月26日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告已达成和解意见为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本院决定，本案受理费100元，由原告负担。
审 判 长 曾永华
代理审判员 李 勇
人民陪审员 赖兴明
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 刘 波
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第188号
原告雷金风。
委托代理人李伟德，系酒泉航天律师事务所律师。
被告金塔县金塔镇五星村村民委员会。
法定代表人刘正坤，金塔县金塔镇五星村村民委员会主任。
雷金风诉金塔县金塔镇五星村村民委员会建筑工程合同结算纠纷，2015年8月24日登记立案后，于同年9月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷金风的委托代理人李伟德、被告金塔县金塔镇五星村村民委员会法定代表人刘正坤到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，原告丈夫盛某，生前是金塔镇塔院村建筑公司的负责人。他于1998年修建原金塔乡中学教学楼（现金塔县第四中学）时，因当时的政策和领导决策因素，将86934元的工程款纳税后办理了相关手续，转由金塔乡五星村村民委员会从收取的“三提五统”款项中列支。第二年全国农村税费改革，取消了“三提五统”的收取。第三年教育改革，修建学校欠下的工程款清理上报时，金塔乡经管办工作人员按当时的政策要求，又把此笔欠款划归为“因公举债”款项，硬说国家就会出台政策，将村上欠的这部分债务偿还清。十多年来，无数次的讨要分文未给。现在教学楼都旧了，乡村领导也换了无数届，该升的都升职了，我丈夫为了清偿教学楼民工工资和材料款，多年来长期靠转贷维持生活，不幸于2013年4月29日病亡。现本人提起诉讼，请求判令被告依法给付欠款本金86934元及利息，并承担全额诉讼费和执行费。原告诉讼请求：1、请求判令被告依法给付欠款本金86934元及利息20418.84元（月息6.435‰×3年）。2、请求判令被告承担全额诉讼费。
被告辩称，原告陈述的事实经过及欠款数额属实，欠款本金也挂在账上。作为公家单位，十多年了没有支付，原告主张利息20418.84元也在情理之中，但村上无力支付。
审理查明，原告丈夫盛某，生前是金塔镇塔院村建筑公司的负责人（村办企业）。1998年金塔镇塔院村建筑公司修建原金塔乡中学教学楼（现金塔县第四中学）时，因当时的金塔乡人民政府由于政策因素，将下欠的86934元的工程款纳税后办理了相关手续，转由金塔乡五星村村民委员会从收取的“三提五统”款项中列支。金塔镇塔院村将该工程款确定为盛某个人所有。次年全国农村税费改革，取消了“三提五统”的收取，被告金塔乡五星村村民委员会以此推托。后又以该拖欠的工程款系“因公举债”款项，不属其支付的范围为由予以推托。雷金风的丈夫盛某于2013年4月29日病亡�原告索要无果，便诉讼来院。
以上事实由欠条原件、金塔县工商局城关所证明原件、金塔镇塔院村证明、催款凭据原件、完税发票原件、偿还建行贷款利息清单原件予以证实。
本院认为，合同应当履行，债务应该清偿。原告要求被告偿付拖欠工程款的事实存在，双方之间的债权债务关系明确。被告对拖欠的工程款应该如数清偿。原告主张的利息符合实际和相关规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告金塔县金塔镇五星村村民委员会于判决生效后十日内偿付原告雷金风工程款86934元，支付利息20418.84元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
诉讼费2447元，适用简易程序减半收取1224元，由被告金塔县金塔镇五星村村民委员会承担。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王世炯
二〇一五年九月十七日
书记员 李 丽
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执608号
申请执行人：杨新伟，男，1978年10月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：邬勇明，男，1957年9月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。
申请执行人杨新伟与被执行人邬勇明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）浙0503民初2298号民事判决书已发生法律效力，权利人杨新伟向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人杨新伟于2017年10月8日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执608号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十月八日
书记员 黄少华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1534号
罪犯史大鹏，男，汉族，1982年10月29日出生，陕西省闻喜县人，2005年11月18日因犯盗窃罪、抢劫罪，被判处有期徒刑五年六个月，2008年11月13日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2010年5月21日以(2010)乌中刑一初字第30号刑事判决，认定史大鹏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年裁定减刑为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2013年8月26日起至2032年3月25日止。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年5月12日提出对罪犯史大鹏的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯史大鹏在服刑改造期间，被评为局级改造积极分子一次，先后四次被评为监狱劳动改造积极分子，获六次计分考核表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯史大鹏在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，于2013年度被评为局级改造积极分子，2013年上半年、下半年、2014年上半年、下半年被评为监狱劳动改造积极分子，并于2013年三季度、四季度、2014年一季度、二季度、2014年7月、11月获计分考核表扬奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯史大鹏在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史大鹏予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 晓 萍
审判员 阿曼古丽
审判员 张 惠 君
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 艳 菊
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00419号
罪犯田敬，男，1978年5月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2007年11月19日作出（2007）甬刑初字第212号刑事判决，以罪犯田敬犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十一万元。宣判后，该犯不服，提出上诉，浙江省高级人民法院于2008年2月22日以（2008）浙刑一终字第25号刑事裁定：维持原判。判决生效后交付执行。刑期至2022年4月10日止。本院于2012年3月27日刑事裁定减刑一年零五个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯田敬在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、三次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田敬确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田敬减去有期徒刑一年零六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐 际 双
审判员 郑 云
二〇一五年七月九日
书记员 徐雁（代）
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初279号
原告宋庆九，男。
被告张云智，男。
被告周霞，女。
本院在审理原告宋庆九诉被告张云智、周霞为物权保护纠纷一案中，2016年2月1日原告宋庆九以被告已将被扣车辆返还为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋庆九申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋庆九撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由原告宋庆九负担。
审 判 长 李中富
审 判 员 杨媛媛
代理审判员 郭玉山
二〇一六年二月三日
书 记 员 李思远
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初279号
原告宋庆九，男，1969年2月22日生，汉族。
被告张云智，男，现年约48岁，汉族。
被告周霞，女，现年约48岁，汉族。
本院在审理原告宋庆九诉被告张云智、周霞为物权保护纠纷一案中，2016年2月1日原告宋庆九以被告已将被扣车辆返还为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋庆九申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋庆九撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由原告宋庆九负担。
审 判 长 李中富
审 判 员 杨媛媛
代理审判员 郭玉山
二〇一六年二月三日
书 记 员 李思远
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初2350号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑亚娣，男，1979年9月5日出生，汉族，身份证住址为云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县，
被告：赵勇，女，1983年5月8日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市西山区，
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告郑亚娣、赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人倪娜到庭参加诉讼。被告郑亚娣、赵勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司起诉称：2014年6月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定由原告为被告提供借款200000元，贷款期限12个月，自2014年6月12日至2015年6月11日止，贷款利息为月利率1.3%。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，但被告未依约还款，尚欠原告借款本金183333元。故原告起诉请求判令：一、两被告偿还原告借款本金人民币183333元；二、两被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等。
被告郑亚娣、赵勇未到庭，也未提交答辩意见。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，提交以下证据：
一、个人信用贷款合同，用以证明原、被告双方借贷关系成立并生效；
二、借据，用以证明双方明确了借款金额及放款方式，被告指令原告代扣贷款手续费；
三、委托划款协议，用以证明双方约定通过银行划款；
四、付款回单，用以证明原告通过转账的方式向被告提供借款，履行了出借义务；
五、中央审批系统-贷款总账报表，用以证明原告依约向被告交付借款，被告未按合同约定偿还本金、支付利息等情况；
六、律师费、公告费、邮寄费发票，用以证明原告为实现债权支付了律师费、公告费及邮寄费。
本院认为，原告所举证据符合证据的法定形式，来源合法，真实有效，本院予以采信。
被告郑亚娣、赵勇未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
被告郑亚娣、赵勇未提交证据。
根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2014年6月12日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告郑亚娣、赵勇签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告郑亚娣、赵勇提供借款200000元，贷款期限为12个月，自2014年6月12日至2015年6月11日止，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为4000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性�除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为2000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为21267元。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。合同签署当日，原告按约扣除贷款手续费4000元后，向被告郑亚娣实际支付了借款本金196000元，被告郑亚娣、赵勇向原告出具了《借据》。此后，两被告向原告归还本息共计21300元后未再还款，故原告诉至本院要求两被告归还借款及支付原告实现债权的相关费用等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公�与被告郑亚娣、赵勇签订了《个人信用贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告郑亚娣、赵勇提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。原告主张借款本金为200000元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了4000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为196000元。
关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷12期，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。按照上述方式计算,被告支付的利息未超过月利率3%，利息不抵扣本金。
原告主张�被告尚欠借款本金183333元未归还，本院根据查明的事实，原告实际出借的金额为196000元，扣减两被告已还本金16667元，两被告尚欠原告借款本金179333元。现合同约定的还款期限已到期，两被告应当履行还款义务。关于原告主张的律师费1000元、公告费人民币55.6元、邮寄费人民币34元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑亚娣、赵勇于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款人民币179333元；
二、被告郑亚娣、赵勇于本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元、公告费人民币55.6元、邮寄费人民币34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3967元，由被告郑亚娣、赵勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
代理审判员 刘小丽
人民陪审员 周晓田
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郑碧漪
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终1151号
上诉人（原审被告）郭群保，男，1973年11月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）浮秀岭，女，1951年6月10日出生，汉族。
上诉人郭群保与被上诉人浮秀岭生命权、健康权、身体权纠纷一案，郭群保不服武陟县人民法院（2016）豫0823民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭群保于2016年5月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭群保撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭群保撤回上诉。
二审案件受理费165元，减半收取为82.50元，由郭群保负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张建军
审判员 董艳伟
二〇一六年五月六日
书记员 王宜丛
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大港执字第0133号
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司裕华支行（原江苏大丰农村合作银行裕华支行），住所地大丰市大中镇裕华小街黄海北路2号。
负责人顾建国，该行行长。
被执行人浦建平。
被执行人高长飞。
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司裕华支行与被执行人浦建平、高长飞金融借款合同纠纷一案，本院于2008年10月8日作出的（2008）大民二初字第1033号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2011年12月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司裕华支行于2014年4月18日向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2008）大民二初字第1033号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈勇兵
审 判 员 杨金柏
代理审判员 肖 林
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 朱月明
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第1100号
原告曹某某。
委托代理人（特别授权代理）倪某某。
被告绍兴市××车××务××司，住所地绍兴市××城
区××大道××号。
法定代表人范某某。
原告曹某某为与被告绍兴市××车××务××司民间借
贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营所需，于2010年1月12日向原
告借款人民币150万元，约定借款期2009年1月12日至3月25日
，并约定如被告到期不能归还借款，由被告承担诉讼费、律师
费和利息，利息以借款日起至还清借款日止，利率以银行贷款
4倍计取。后被告未归还上述借款，现原告诉至法院，要求判
令：一、被告立即归还借款150万元并支付自2009年1月12日至
款清之日的利息损失（暂计算至2010年5月4日为97762元）。
二、被告支某某师费某民币22200元。
本院认为，范某某（系绍兴市××车××务××司的法
定代表人）因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查且尚
在侦查过程中，本案具有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院
关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定
》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告曹某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年六月一日
书 记 员 蒋文艳
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终199号
上诉人（原审原告）王爽，女，1978年9月13日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托代理人肖善敏（上诉人之母），1950年10月24日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。
委托代理人刘宝平，天津海天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
原审第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。
法定代表人郝振明，董事长。
上诉人王爽因诉被上诉人天津市国土资源和房屋管理局房屋行政登记一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116行初322号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2016年1月21日，案外人天津市滨海新区土地发展中心（甲方、收储方）与第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司（乙方、被收储方）、天津市滨海新区土地开发有限责任公司（丙方、配合方）签订了《土地收储协议》，约定：甲方收购乙方包括房地证津字第××号房地产权证项下土地在内的位于滨海××××海道南侧，东至新华路立交桥，南至海河，西至悦海园高层小区，北至上海道，土地使用权面积约为35000平方米，建筑面积为33019.62平方米的土地使用权；本次土地使用权收购补偿总费用人民币46000万元；在协议履行过程中，乙方与第三人涉及收购范围内房产权属、使用等所产生的纠纷由乙方负责解决，发生的费用由乙方承担。该协议签订后，第三人于2016年7月7日以土地收储为由向被告申请注销房地证津字第××号《房地产权证》，自愿放弃房地证津字第××号《房地产权证》项下坐落于塘沽××1房屋的房屋所有权及土地使用权，被告经审核认为符合法律规定，于2016年7月12日核准注销。后原告从天津市滨海新区规划和国土资源管理局2016年11月17日对陈昕等人作出的《答复意见书》中得知了被诉房地产权证注销登记行为，故诉至法院，请求判决撤销被告注销房地证津字第××号《房地产权证》的行政行为。
另查，2005年5月29日，原告与第三人签订《天津市房产买卖合同》，购买了第三人开发建设的位于塘沽××海××外滩××区××号商铺。合同签订后，原告支付了部分购房款，第三人将上述商铺交付原告，但始终未能办理过户手续。2016年年初，第三人就房屋买卖合同纠纷起诉包括原告在内的海河外滩B、D区26户商铺购买人至原审法院塘沽审判区，主张因在合同签订后其不能为原告办理涉案房屋的权属证书，无法将房屋权属让渡给原告，且涉案房屋及所占土地已被收储，无法实现合同目的，要求解除其与原告等人签订的房产买卖合同并恢复原状。在诉讼过程中，天津市滨海新区房屋管理局于2016年5月12日应法院的要求出具了《关于协助查询塘沽海河外滩B、D区26户购房人能否办证的复函》，载明：“根据《天津市不动产登记操作规范》的规定，不动产登记以不动产单元为基本单元进行。不动产单元由权属界线封闭且具有独立使用价值的空间组成。经核实我中心留存的档案资料，已经为宏达公司塘沽海河外滩B区、D区分别核发津字第107031225046号、津字第10××14号房地产权证，符合不动产登记单元的规定，故贵院来函所述26户购房人在现有的情况下不能办理权属登记。”后塘沽审判区于2016年7月26日判决解除第三人与原告等商铺购买人签订的《天津市房产买卖合同》、第三人返还购房款及购买人腾还所购商铺。原告等购买人不服提出上诉，天津市第二中级人民法院于2017年1月3日裁定撤销了上述民事判决书并发回重审。
再查，第三人就其开发建设的上海道海河外滩D区商铺与包括原告在内的14名购买人分别签订了《天津市房产买卖合同》，但始终未就每间商铺单独办理房屋权属证书。第三人就上海道海河外滩D区仅取得了一个《房地产权证》（房地证津字第××号），登记权利人为第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司。
原审法院认为，经询问，不动产登记机构就上海道海河外滩D区15间商铺只核发了一个《房地产权证》（房地证津字第××号），该《房地产权证》的登记权利人为第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，原告并非涉案土地使用权人或房屋所有权人，其与第三人之间虽签订了《天津市房产买卖合同》，但并未取得涉案商铺的所有权，仍属债权范畴，法律法规也未规定不动产登记机构在注销《房地产权证》时应考虑与房地权人有合同纠纷的债权人的利益。原告自认其自2005年与第三人签订《天津市房产买卖合同》至2016年涉案商铺所占土地被收储前涉案商铺未能办理房屋产权证系因第三人违约造成，而非被诉房屋注销登记行为造成；原告提起本案行政诉讼是认为涉案土地被收储后第三人未给其合理补偿，原告可以通过民事诉讼这一更符合事实需要的直接、便捷途径达到诉讼请求保护的目的，原告提起本案行政诉讼亦无法实现其诉讼目的，故被诉行政行为对原告的合法权利明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定驳回原告王爽的起诉。
上诉人王爽不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。主要理由是：1、原审裁定认为上诉人并非涉案土地使用权人或所有权人，合同纠纷不属于权属争议，被诉行政行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，其裁定理由不成立；2、上诉人是涉案商铺的买受人，被上诉人将包括上诉人所购商铺在内的原审第三人初始登记的房地证津字第××号《房地产权证》注销，对上诉人合法权益有严重影响，故原审裁定驳回上诉人起诉，属适用法律错误；3、本案涉及人数众多，一审仅询问结案，未开庭，审理程序错误。
本院查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与原审第三人因涉案商铺买卖合同存有争议，原审第三人已起诉了包括本案上诉人在内的海河外滩B、D区26户商铺购买人，主张因其不能办理涉案商铺权属证书，且涉案商铺及所占土地已被收储，无法实现合同目的，要求解除其与上诉人等签订的房产买卖合同并恢复原状，该案目前尚在审理过程中。因此上诉人与原审第三人之间系因房产买卖合同而存在债权债务关系，且双方尚未就所买卖商铺进行不动产转移登记。本案上诉人所诉注销行为，系被上诉人基于不动产所有权人申请注销涉案《房地产权证》而作出的行政行为，对上诉人权利义务并不产生直接影响，故上诉人以被诉注销登记行为侵犯其合法权益为由提起本案行政诉讼，缺乏依据。上诉人主张的诉讼利益应通过民事诉讼途径予以解决。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 杨敬梅
代理审判员 曹 伟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 秦 赛
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终199号上诉人（原审原告）王爽，女，1978年9月13日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托代理人肖善敏（上诉人之母），1950年10月24日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。委托代理人刘宝平，天津海天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。原审第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。法定代表人郝振明，董事长。上诉人王爽因诉被上诉人天津市国土资源和房屋管理局房屋行政登记一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116行初322号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2016年1月21日，案外人天津市滨海新区土地发展中心（甲方、收储方）与第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司（乙方、被收储方）、天津市滨海新区土地开发有限责任公司（丙方、配合方）签订了《土地收储协议》，约定：甲方收购乙方包括房地证津字第××号房地产权证项下土地在内的位于滨海××××海道南侧，东至新华路立交桥，南至海河，西至悦海园高层小区，北至上海道，土地使用权面积约为35000平方米，建筑面积为33019.62平方米的土地使用权；本次土地使用权收购补偿总费用人民币46000万元；在协议履行过程中，乙方与第三人涉及收购范围内房产权属、使用等所产生的纠纷由乙方负责解决，发生的费用由乙方承担。该协议签订后，第三人于2016年7月7日以土地收储为由向被告申请注销房地证津字第××号《房地产权证》，自愿放弃房地证津字第××号《房地产权证》项下坐落于塘沽××1房屋的房屋所有权及土地使用权，被告经审核认为符合法律规定，于2016年7月12日核准注销。后原告从天津市滨海新区规划和国土资源管理局2016年11月17日对陈昕等人作出的《答复意见书》中得知了被诉房地产权证注销登记行为，故诉至法院，请求判决撤销被告注销房地证津字第××号《房地产权证》的行政行为。另查，2005年5月29日，原告与第三人签订《天津市房产买卖合同》，购买了第三人开发建设的位于塘沽××海××外滩××区××号商铺。合同签订后，原告支付了部分购房款，第三人将上述商铺交付原告，但始终未能办理过户手续。2016年年初，第三人就房屋买卖合同纠纷起诉包括原告在内的海河外滩B、D区26户商铺购买人至原审法院塘沽审判区，主张因在合同签订后其不能为原告办理涉案房屋的权属证书，无法将房屋权属让渡给原告，且涉案房屋及所占土地已被收储，无法实现合同目的，要求解除其与原告等人签订的房产买卖合同并恢复原状。在诉讼过程中，天津市滨海新区房屋管理局于2016年5月12日应法院的要求出具了《关于协助查询塘沽海河外滩B、D区26户购房人能否办证的复函》，载明：“根据《天津市不动产登记操作规范》的规定，不动产登记以不动产单元为基本单元进行。不动产单元由权属界线封闭且具有独立使用价值的空间组成。经核实我中心留存的档案资料，已经为宏达公司塘沽海河外滩B区、D区分别核发津字第107031225046号、津字第10××14号房地产权证，符合不动产登记单元的规定，故贵院来函所述26户购房人在现有的情况下不能办理权属登记。”后塘沽审判区于2016年7月26日判决解除第三人与原告等商铺购买人签订的《天津市房产买卖合同》、第三人返还购房款及购买人腾还所购商铺。原告等购买人不服提出上诉，天津市第二中级人民法院于2017年1月3日裁定撤销了上述民事判决书并发回重审。再查，第三人就其开发建设的上海道海河外滩D区商铺与包括原告在内的14名购买人分别签订了《天津市房产买卖合同》，但始终未就每间商铺单独办理房屋权属证书。第三人就上海道海河外滩D区仅取得了一个《房地产权证》（房地证津字第××号），登记权利人为第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司。原审法院认为，经询问，不动产登记机构就上海道海河外滩D区15间商铺只核发了一个《房地产权证》（房地证津字第××号），该《房地产权证》的登记权利人为第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，原告并非涉案土地使用权人或房屋所有权人，其与第三人之间虽签订了《天津市房产买卖合同》，但并未取得涉案商铺的所有权，仍属债权范畴，法律法规也未规定不动产登记机构在注销《房地产权证》时应考虑与房地权人有合同纠纷的债权人的利益。原告自认其自2005年与第三人签订《天津市房产买卖合同》至2016年涉案商铺所占土地被收储前涉案商铺未能办理房屋产权证系因第三人违约造成，而非被诉房屋注销登记行为造成；原告提起本案行政诉讼是认为涉案土地被收储后第三人未给其合理补偿，原告可以通过民事诉讼这一更符合事实需要的直接、便捷途径达到诉讼请求保护的目的，原告提起本案行政诉讼亦无法实现其诉讼目的，故被诉行政行为对原告的合法权利明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定驳回原告王爽的起诉。上诉人王爽不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。主要理由是：1、原审裁定认为上诉人并非涉案土地使用权人或所有权人，合同纠纷不属于权属争议，被诉行政行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，其裁定理由不成立；2、上诉人是涉案商铺的买受人，被上诉人将包括上诉人所购商铺在内的原审第三人初始登记的房地证津字第××号《房地产权证》注销，对上诉人合法权益有严重影响，故原审裁定驳回上诉人起诉，属适用法律错误；3、本案涉及人数众多，一审仅询问结案，未开庭，审理程序错误。本院查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与原审第三人因涉案商铺买卖合同存有争议，原审第三人已起诉了包括本案上诉人在内的海河外滩B、D区26户商铺购买人，主张因其不能办理涉案商铺权属证书，且涉案商铺及所占土地已被收储，无法实现合同目的，要求解除其与上诉人等签订的房产买卖合同并恢复原状，该案目前尚在审理过程中。因此上诉人与原审第三人之间系因房产买卖合同而存在债权债务关系，且双方尚未就所买卖商铺进行不动产转移登记。本案上诉人所诉注销行为，系被上诉人基于不动产所有权人申请注销涉案《房地产权证》而作出的行政行为，对上诉人权利义务并不产生直接影响，故上诉人以被诉注销登记行为侵犯其合法权益为由提起本案行政诉讼，缺乏依据。上诉人主张的诉讼利益应通过民事诉讼途径予以解决。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇审 判 员  杨敬梅代理审判员  曹 伟二〇一七年六月二十六日书 记 员  秦 赛
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终238号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：田红军，男,1956年10月31日出生,汉族,住山西省大同市矿区青阳湾街自建房**号。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何洪涛，该公司总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人田红军、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1345号之二民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
田红军未答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷立军
审判员 史保国
审判员 杨 亚 平
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 慧
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2017）晋02民辖终238号上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：田某，男,1956年10月31日出生,汉族,住山西省大同市。原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。法定代表人：何某，该公司总经理。上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人田某、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1345号之二民事裁定，向本院提起上诉。亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。田某未答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谷立军审判员 史保国审判员 杨亚平 二〇一七年十二月四日书记员 刘 慧
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初898号
原告：宋斌，男，1965年9月20日出生，汉族，现住康保县。
被告：高建国，男,1969年3月26日出生，汉族，现住康保县
宋斌与高建国餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告宋斌于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋斌撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12元，由宋斌负担。
审判员 张文海二〇一七年九月二十七日
书记员 原 忠 英
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初264号
原告：湘乡市麒骏矿业有限公司，住所地：湖南省湘乡市壶天镇日新村十六组。
法定代表人：周良辉，执行董事。
委托诉讼代理人：李泽民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：龚军，男，1971年2月16日出生，汉族，住湖南省湘乡市韶峰工人村。
原告湘乡市麒骏矿业有限公司与被告龚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告湘乡市麒骏矿业有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘乡市麒骏矿业有限公司申请撤回对被告龚军的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市麒骏矿业有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湘乡市麒骏矿业有限公司负担。
代理审判员 朱美娟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 谭 颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1624号
原告：王广峰，住丹东市元宝区。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：杨丹，该公司董事长。
委托代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人：张密，系该公司员工。
原告王广峰诉被告丹东钰豪房地产开发有限公司（以下简称丹东钰豪房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广峰、被告丹东钰豪房地产公司的委托代理人张密到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、赔偿因被告违法行为给原告造成的损失（以购房款为基数，按银行逾期贷款利率计算）。事实和理由：2010年6月3日原告购买了被告开发的一套93.81平方米的房子。由于开发商的原因使房屋不能正常验收，所以至今也无法办理产权证，给原告造成一定损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同1份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求赔偿损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2010年3月23日，原告与被告丹东钰豪房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于元宝区于家路**号***号，建筑面积为93.81平方米的一处商品房，房屋总价款为*****元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2010年11月2日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2017年11月7日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、进户通知单、不动产销售发票以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告进户至今仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。由于原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院酌定自其起诉之日起开始保护其损失。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”的规定精神，本院确定按照年利率6%的标准计算原告损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告王广峰办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款*****元为基数，按照年利率6%标准向原告赔偿从2017年11月7日起至其履行完毕办理房屋权属证书之日止的损失。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 佟 玲
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈丽丽