河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终779号
上诉人（原审原告）:吕平，男，1973年12月31日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
被上诉人（原审被告）：冀中能源峰峰集团有限公司新三矿。
法定代表人:孙世国，该矿矿长。
委托诉讼代理人:申晓峰，该矿法律顾问。
委托诉讼代理人:张帆，该矿法律顾问。
上诉人吕平因与被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司新三矿劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初1382号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人吕平上诉请求：撤销原判，裁定上诉人因被上诉人的违法行为所造成的侵害依法赔偿。1、在2013年11月25日邯郸市劳动仲裁委员会作出的邯劳人仲案（2013）119－1号仲裁书中，补偿吕平的只是生活费而非吕平主张的工资，原审法院却以一事不再理为由不予审理不当。2、吕平在被上诉人单位工作了八年，被上诉人只支付了5个半月的经济补偿金，2006年－2007年的生活补助金只给了1746元，与法律规定相当与本人工资的标准相去甚远。3、被上诉人在2013年7月25日邯郸市劳动仲裁委，2014年5月19日邯郸市峰峰矿区大峪镇法院都承认未向上诉人出示劳动合同解除书，一审法院认定被上诉人在合同解除当天就给了上诉人劳动合同解除书，办理了养老保险转移手续，没有依据。在本院审理过程中，吕平诉称，被上诉人没有出具劳动合同解除书，没有给其经济补偿金，没有办理劳动关系转移，被上诉人应赔偿合同转移期间的工资、保险等实际损失，应支付其赔偿金（双倍经济补偿金计算）。
被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司新三矿口头辩称，原判事实清楚，应予维持。（2013）119－1号仲裁已生效，我方已履行完毕，属于一事不再理，养老保险金损失不属于法院审理范围。经济补偿金已给付。上诉人主张的赔偿金不符合劳动合同法第48、85条规定。没有法律规定养老保险手续转晚了要加付赔偿金。我们之间是劳动合同到期自然终止，不存在违法解除的情形，第48、85条规定，不包括转移养老保险的情形。
吕平向一审法院起诉请求：一、请求判决被告支付原告档案和社会保险手续转移期间（8个月）的工资51544元和养老保险费3776.7元的损失。二、请求判决被告支付补偿金16107.5元。三、请求判决被告支付原告赔偿金154632元。
一审法院认定事实：2005年4月28日吕平到冀中能源峰峰集团有限公司新三矿工作，签订了一年的劳动合同，于2006年、2008年、2010年分别续签了三次劳动合同，2013年4月28日合同到期后签订了解除（终止）劳动合同证明书。2013年5月19日吕平向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项：一、请求被申请人为申请人办理档案和社会保险转移手续，并支付合同终止到手续办理期间的工资，如使申请人失业，要求赔偿申请人50万元。二、请求被申请人支付八个月的补偿金。三、请求被申请人支付申请人工伤补助金。2013年11月25日该委作出邯劳人仲案（2013）119-1号仲裁裁决书。裁决如下：1、被申请人冀中能源峰峰集团有限公司新三矿为申请人吕平办理档案和社会保险转移手续。2、被申请人冀中能源峰峰集团有限公司新三矿为申请人吕平支付2013年5月至11月工资8820元。对于申请人的其他申请请求不予支持。该仲裁裁决已经发生法律效力。2013年11月1日吕平再次向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项：一、请求被申请单位为申请人办理档案和社会保险转移手续并支付合同到期到手续办理期间的工资和养老保险等损失。二、请求被申请单位支付八个月补偿金51544元月平均工资6443元。三、请求被申请单位支付赔偿金154632元。2014年2月27日该委以超时效为由作出不予受理案件通知书。吕平不服，2014年3月18日向峰峰矿区人民法院提起诉讼，2014年9月9日该院作出（2014）峰民初字第200号民事判决书，双方不服，均提起上诉。2015年1月20日邯郸市中级人民法院作出（2014）邯市民二终字第911号民事裁定书，发回我院重审。另查明，2013年10月15日吕平领取到期经济补偿金35437元。12月24日，吕平领取2006年
--2007年生活补助金1764元。
一审法院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法成立的权利义务关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护。根据一审法院查明事实，可以认定2005年4月28日至2013年4月28日原、被告之间存在劳动关系。原告仲裁请求第一项请求被申请单位为申请人办理档案和社会保险转移手续并支付合同到期到手续办理期间的工资已为生效的邯劳人仲案（2013）119-1号仲裁裁定书所确认。按照一事不再理的原则，一审法院不予处理。关于养老保险损失，因养老保险费的缴纳依法不属于人民法院主管，一审法院不予处理。原告仲裁请求第二项请求被申请单位支付八个月补偿金51544元月平均工资6443元。因吕平已经领取经济补偿金及生活补助费，再次要求，无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。原告仲裁请求第三项请求被申请单位支付赔偿金154623元。因冀中能源峰峰集团有限公司新三矿在2013年4月28日合同到期后与吕平签订了解除（终止）劳动合同证明书、支付了经济补偿金并办理了养老保险转移手续，不存在支付赔偿金的法定条件，原告此项请求无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、六十四条之规定判决：一、驳回吕平要求冀中能源峰峰集团有限公司新三矿支付八个月补偿金51544元的请求。二、驳回吕平支付要求冀中能源峰峰集团有限公司新三矿支付赔偿金154632元的请求。案件受理费10元，由原告吕平负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，依据原审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，依据一审卷宗材料，吕平与冀中能源峰峰集团有限公司新三矿于2005年4月28日至2013年4月28日存在劳动关系。劳动合同到期后，双方发生劳动争议，吕平于2013年5月19日诉至邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会，该仲裁委员会于2013年11月25日作出邯劳人仲案（2013）119-1号仲裁裁决书，该裁决书已生效并履行完毕。现吕平于2013年11月1日再次申请仲裁，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年2月27日作出（2014）48号不予受理案件通知书，以超申诉时效为由，认为不符合受理条件，不予受理。吕平本次诉请与已生效的仲裁裁决书上的申请部分重合，对重合部分，本院不予审理。一审判决依一事不再理的原则不予处理，符合法律规定。吕平上诉提出邯郸市劳动仲裁委员会作出的邯劳人仲案（2013）119－1号仲裁书中，补偿吕平的只是生活费而非吕平主张的工资，不属于本案的审理范围，本院对此不予处理。关于其本次诉请的养老保险损失，没有事实和法律依据，且不属于劳动争议案件审理范围，本院亦不予处理。关于吕平仲裁请求被申请单位支付八个月补偿金51544元月平均工资6443元的理由，因吕平已经领取经济补偿金及生活补助费，一审判决予以驳回，并无不当。吕平上诉提出经济补偿金、生活补助金与法律规定相当于本人工资的标准相去甚远，没有事实和法律依据，且不属于本案审理范围，本院对此不予处理。关于吕平仲裁请求被申请单位支付赔偿金154632元的诉请，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第五十条之规定，不存在支付赔偿金的法定条件，故一审判决以无事实和法律依据为由予以驳回，符合法律规定，本院对其该项上诉理由亦不予支持。综上所述，吕平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吕平负担。
本判决为终审判决。
审判长 段子勇
审判员 常 虹
审判员 陈志明
二〇一七年四月十一日
书记员 樊书卓