大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第73号
原告：胡翠光。
原告：于杰。
二原告共同委托代理人：韩峰，辽宁华爵律师事务所律师。
被告：陈春波。
委托代理人：于术坤，被告之妻。
委托代理人：柴海艳，辽宁亚太律师事务所律师。
原告胡翠光、于杰诉被告陈春波农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡翠光、于杰的委托代理人韩峰，被告陈春波及其委托代理人于术坤、柴海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告胡翠光丈夫于业山（已故）与被告于2007年1月签订土地转包合同，将两原告承包的5.52亩土地转包给被告栽树。合同约定，承包期30年，承包金3000元／年。被告于合同签订后支付了12000元承包金，其后再未向原告支付任何承包金。2012年，原告发现被告擅自在承包地上修建了大面积的砖结构房屋。同时将屋外承包地改成了奶牛饲养场。原告遂要求被告立即更正该违约行为，但被告不予一理睬，致案涉土地受到严重损害。为避免损失进一步扩大，原告于2013年8月通知被告解除双方合同，故提起诉讼，请求判令确认原、被告之间土地转包合同已经解除并判令被告立即腾退土地，判令被告给付原告2011年至2013年的土地承包金9000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告称已经催告解除合同没有法律依据，适用该条规定，首先要求一方迟延履行债务，而被告主要债务就是向原告支付承包费。其次，在行使该项权利时向迟延履行一方催告并给予合理的期限，而原告没有向被告催告，原告单方向被告邮寄解除合同通知是违约行为，不符合合同法第94条、第96条的规定，因此无论被告是否向法院提出异议，均不适用该条的规定。原告原本在涉案土地上全部载种樱桃树，因大面积死亡，后改为养牛，原告丈夫为被告养殖申请占地，原告与被告同住一村，其自称2012年才得知被告养牛不合常理。双方签订的合同中没有约定被告不得经营畜牧业，从原告提供的土地承包合同中可以看出，承包人享有生产经营的权利，其义务是不得用于非农建设，被告建造牛棚属于农业生产设施，没有改变土地用途，况且是简易房，随时可以拆除，被告也没有挖地行为、并没有造成土地的永久灭失，不影响合同目的的实现。被告分别于2007年、2010年向村委会交纳临时占地费、虽然只交纳了两次，但不能说明被告就违法占地、被告在占地期间，未有任何行政部门要求被告限期整改或拆除，在占地期间村委会还对被告养牛数量进行登记，原告称被告违法占地无任何事实依据。被告与原告签订土地转包合同，目的是长期经营，先后投资60多万元，目前还没收回投资款。原告的主张会对被告造成很大损失，使被告无家可归，不利于社会稳定。合同约定每年承包金为3000元，被告即时履行合同，签订合同时被告一次性支付了4年承包金12000元，从2011年开始，原告拒绝接受被告支付的承包金，根据合同法规定，原告到公证部门办理了提存公证，承包金到2012年共支付了12000元。被告转包的土地用于种植樱桃，需要看护，经过行政部门审批修建看护的房屋，在看护房屋周围的闲置土地上盖的房屋经过村委会同意并收取临时建地使用费，被告的行为并未改变涉案土地的农业用途，并未对案涉土地造成永久损害。从2007年开始，被告开始建养牛房屋进行养牛，原告属本村村民，理应知晓，但并未提出任何异议。被告并未收到过原告解除合同的通知，且案涉合同不存在约定或法定的解除条件，原告无权单方面解除合同。故案涉合同应当履行。
经审理查明：原告胡翠光与于业山系夫妻关系，原告于杰系胡翠光与于业山的女儿。于业山于2009年10月死亡。案涉土地位于双岛湾街道胡家村，面积5.52亩，该土地由胡家村民委员会承包给二原告，于业山并不是该土地的承包人。依照胡翠光与双岛湾街道胡家村2011年1月1日签订的辽宁省农村土地家庭承包合同，案涉土地的用途为粮田。
2007年1月28日，于业山（甲方）与陈春波（乙方）签订土地转包合同一份，约定：一、甲方将承包田5.52亩（即案涉土地）转包给陈春波栽树，承包期30年；承包金每年参仟元正，甲方将与村里的承包合同交给乙方陈春波保管；二、在承包期内，……；三、付款方式：（1）乙方一次性付给甲方，2007年至2010年土地承包金人民币壹万贰仟元正（12000）；（2）2010年土地承包合同到期，重新承包合同，于业山的土地承包合同使用权仍归陈春波所有；（3）以上经双方协商同意，本合同自签字日起有效，双方不能违约合同，如果单方违约要赔偿另一方因对方违约所受的一切损失。于业山与陈春波签订合同，二原告并未表示反对。合同签订时，被告陈春波一次性支付了4年（2007年至2010年）的土地承包金12000元。合同签订后，二原告及于业山将案涉土地交付被告陈春波使用，陈春波在案涉土地上种植樱桃树。旅顺口区城乡规划土地局出具的临时用地申请暨批复，批准陈春波在案涉土地上建设管护房，临时占地45平方米，期限2年，并规定不得搞永久性建筑物，期满后继续使用，另办占地手续。后来陈春波逐步在案涉土地上建了400多平方米的房屋，用于养牛、养信鸽等。自2011年开始，二原告拒绝接受被告给付的承包金，被告将2011年至2014年四年的承包金提存至大连市旅顺口区公证处。二原告于2013年8月以快递方式向被告邮寄解除土地转包关系通知书，以被告养牛违反合同约定等为由要求与被告陈春波解除土地转包合同并腾退土地，被告于同年8月10日签收了该快件。
上述事实，有当事人陈述、土地转包合同、辽宁省土地家庭承包合同书、解除承包关系通知书、邮政回执短信、邮政快递回执单、公证书4份、非经营性收款收据、辽宁省行政事业型收据、临时用地申请批复、协议书等证据证明，本院予以确认。
本院认为：于业山与陈春波签订的土地转包合同，二原告予以认可，故该合同对二原告有效。土地转包合同明确约定，转包后土地用途为栽树，而被告陈春波在使用过程中未与原告方协商，建了400多平方米的房屋用于养牛、养信鸽等，不符合合同约定的土地用途，构成违约。在被告违约的情况下，原告要求解除土地承包合同并向被告邮寄了解除土地转包关系通知书，被告已于同年8月10日签收了该快件，原告以此要求确认土地转包合同已经解除。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，当事人在收到解除合同通知后，如果对解除合同有异议，应在三个月内向人民法院起诉要求确认解除合同的效力，超出三个月未提起诉讼的，其再对解除合同提出异议，人民法院不予支持。本案被告未在收到解除合同通知之日三个月内提起诉讼，故原告请求确认原、被告之间的土地转包合同已经解除并要求被告腾退土地，本院予以支持。对原告要求被告支付2011年至2013年的土地承包金9000元，被告应当支付，但被告已将相应的承包金提存至旅顺口区公证处，故应由被告协助原告到旅顺口区公证处提取。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告之间土地转包合同已经解除，被告陈春波于本判决生效后三十日内腾退案涉土地（双岛湾街道胡家村，面积5.52亩）给原告胡翠光、于杰；
二、原告胡翠光、于杰于本判决生效后三十日内到旅顺口区公证处提取2011年至2013年的土地承包金9000元，被告陈春波予以协助。
案件受理费150元，其他诉讼费50元，合计200元，由被告陈春波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨 科
人民陪审员 金邦栋
人民陪审员 孙淑玲
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 曹 娜
附：
《中华人民共和国合同法》
第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十四条：当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵消虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间的，在解除合同或债务抵消通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。