wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第3934号
原告龙岩市新罗区灿达富锰渣厂，住所地龙岩市新罗区东宝山。
法定代表人罗玉坤，厂长。
委托代理人曾伟源，福建力涵律师事务所律师。
委托代理人陈文慧，福建力涵律师事务所实习律师。
被告陈观华，女，1983年4月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人俞绍裘（系被告丈夫），男，1980年11月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告龙岩市新罗区灿达富锰渣厂（以下简称灿达厂）与被告陈观华劳动争议一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员谢志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灿达厂的委托代理人曾伟源、陈文慧，被告陈观华及其委托代理人俞绍裘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灿达厂诉称：被告是向原告承包车间的清理场地、粉尘以及载运，与原告之间是承包合同关系，并非是劳动合同关系，被告向原告主张经济补偿金无事实和法律依据。现原告不服龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员作出的龙新劳仲案（2015）37号仲裁裁决书。为此，原告诉至法院，请求判令原告龙岩市新罗区灿达富锰渣厂无需向被告陈观华支付经济补偿金15400元。
被告陈观华辩称：被告与原告并非是承包关系，被告是原告雇请的员工，与原告没有签订承包合同。2006年10月，被告就到原告处工作，岗位为装矿等，双方未签订劳动合同，被告处工作至2014年10月31日止。被告每月工资不固定，按产量计算工资，按月发放。工资由原告转账支付至被告在中国农业银行的账户中。被告与丈夫、哥哥、嫂嫂一起工作，是按做多少就算多少工资。上班时间不固定，有矿要烧的话就做烧矿，没矿烧的时候原告就安排其他活给原告做。被告是原告的员工，原告应当向被告支付经济补偿金。
经审理查明：2006年10月至2014年10月，被告陈观华以其名义向原告灿达厂承包矿产品的烧制、车间场地及粉尘的清理工作，双方之间未签订承揽合同。被告承包之后，根据矿产品的烧制情况自行安排工作时间，并自行提供铁锹、小铲车等工具，与其丈夫、哥哥、嫂嫂一起工作。烧制的矿产品经原告检验合格后，按产量计算报酬，报酬由原告直接支付至被告处，再由被告按人数进行平均分配，每月的报酬不固定。2014年10月，原告灿达厂因生产经营困难而停产，双方终止承揽关系。因双方对经济补偿无法达成一致意见，被告陈观华等人向龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付经济补偿金及补缴社会保险。2015年3月19日，龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会作出龙新劳仲案（2015）37号仲裁裁决书，裁决原告灿达厂应支付给被告陈观华经济补偿金15400元（2200元／月×7个月）。2015年5月8日，原告灿达厂不服该仲裁裁决诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书及送达回证各一份，被告提供的工资账单一份以及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告向原告承包矿产品烧制等工作，自行安排工作时间，不受被告的管理、约束，按量计酬，符合承揽合同的性质和特征，双方之间的关系应当认定为承揽关系。因此在双方终止承揽关系之后，原告无需支付被告相应的经济补偿金，故原告灿达厂诉请无需支付被告陈观华经济补偿金15400元，理由正当，本院予以支持。被告陈观华抗辩认为其系原告员工，双方之间存在劳动关系，未提供充分的证据予以证明，且与其在庭审中的陈述不一致，对被告的该抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告龙岩市新罗区灿达富锰渣厂无需支付被告陈观华经济补偿金15400元。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告龙岩市新罗区灿达富锰渣厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 志 斌
二〇一五年七月二十八日
书记员 黄珺滢（代）
附相关法条：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第2498号
原告王祥付，男，1930年9月15日出生。
被告王向贵，男，1985年7月18日出生。
本院在审理原告王祥付与被告王向贵民间借贷纠纷一案中，原告王祥付于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王祥付的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王祥付撤回对被告王向贵的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王祥付负担。
审判员 王振平
二〇一三年十二月十九日
书记员 李 想
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑终字第00066号
原公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，无业。被告人马某因涉嫌聚众斗殴罪，于2014年11月14日至2014年11月17日在河南省郑州市第二看守所被临时羁押，2014年11月17日被睢宁县公安局刑事拘留，当月27日被逮捕，现羁押于睢宁县看守所。
江苏省睢宁县人民法院审理睢宁县人民检察院指控原审被告人马某犯聚众斗殴罪一案，于2015年3月18日作出（2015）睢刑初字第92号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人马某不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。江苏省徐州市人民检察院指派代理检察员王晶晶出庭履行职务，上诉人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：2014年2月3日中午，在睢宁县岚山镇岚山街“四方”网吧门前，马乙、张某（均已判刑）等人因琐事与杨满某（已判刑）、胡某乙（时年不满16周岁）等人发生纠纷，双方相约纠集人员进行斗殴。
当日14时许，被告人马某在马乙纠集下，又纠集犯罪嫌疑人彭尚（另案处理）赶到现场后，与马乙、张某一起对胡某乙拳打脚踢。不久，被告人马某纠集的彭某（已判刑）等人与杨满某纠集的戴某（已判刑）等人也赶到现场，双方再次发生互殴。在斗殴过程中，被告人马某及马乙、张某、彭某等人与戴某、杨满某、胡某乙等人相互拳打脚踢，致参与拉架的孙某右手第5掌骨完全性骨折，张某、彭某、胡某乙等人多处软组织挫伤。经鉴定，孙某的损伤程度属轻伤二级。
原判决认定的证据有：被告人马某的供述，同案犯马乙、张某、彭某等人的供述；被害人孙某的陈述；证人张某、胡某甲、胡某乙等人的证言；被害人伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案及到案经过等。
原审人民法院认为，被告人马某纠集他人并积极参加聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。被告人马某与他人共同故意犯罪，应当对犯罪结果承担刑事责任。被告人马某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以聚众斗殴罪判处被告人马某有期徒刑一年三个月。
上诉人马某提出的上诉理由是：其没有参与斗殴的故意，没有纠集彭尚、彭某，法院量刑过重。
出庭履行职务的检察员认为本案事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判决查明的事实有原判决认定的证据予以证实，所列证据已在一审开庭时当庭质证，本院予以确认。本院审理期间，上诉人未提供新的证据。经审理认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人马某逞强好胜，纠集他人在公共场所斗殴，造成多人受伤的后果，其行为严重妨害了社会管理秩序，已构成聚众斗殴罪。对于上诉人马某提出其没有参与斗殴的故意，没有纠集彭尚、彭某，法院量刑过重的上诉理由，经查认为，上诉人马某在得知其弟马乙与人发生纠纷后，立即纠集彭尚、彭某前往现场，并积极参与殴打对方，该事实有同案犯彭尚、彭某的供述，证实二人被马某纠集前往斗殴现场的情况；上诉人马某在公安机关以及原审法院庭审中均供述其接到马乙的电话后即纠集彭尚赶往现场，当时还有彭某等人紧随其后，其现在翻供无证据证实。原审法院对本案定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。上诉人马某的上诉理由不能成立，不予采信。出庭履行职务检察员的出庭意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王红卫
审判员 徐 伟
审判员 李 龙
二〇一五年七月二十二日
书记员 何秀娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1502号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：鲁海峰，行长。
委托代理人：张向羽，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行职工，住临沂市罗庄区南大路4号。
被告：李涛。
被告：邵长菲。
被告：杨晓霞。
被告：阎廷杰。
被告：李景芹。
被告：邵泽习。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告李涛、邵长菲、杨晓霞、阎廷杰、李景芹、邵泽习金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托诉讼代理人张向羽到庭参加诉讼，被告李涛、邵长菲、杨晓霞、阎廷杰、李景芹、邵泽习经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金32436.03元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告李涛于2015年2月26日在原告处申请个人借款人民币五万元，到期日为2016年2月25日，由被告杨晓霞、李景芹提供保证担保，并分别与原告签订农户贷款借款合同、担保承诺书，该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分本金及利息，现尚欠贷款本金32436.03元及利息未偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如所诉。
被告李涛、邵长菲、杨晓霞、阎廷杰、李景芹、邵泽习应诉后均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告李涛、邵长菲、杨晓霞、阎廷杰、李景芹、邵泽习的居民身份证复印件、《农户贷款借款合同》、《保证承诺书》、《借款凭证》。以上证据，被告均未到庭质证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月26日，原告与被告李涛签订《农户贷款借款合同》一份，双方约定：被告李涛向原告借款人民币5万元；借款用途为购页岩；借款期限为12个月；借款利率为固定利率，在借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款采用保证担保，担保的债务最高余额为六万元，由被告李景芹、杨晓霞提供担保。2015年2月11日，被告李景芹、杨晓霞均与原告签订《担保承诺书》一份，约定被告李景芹、杨晓霞自愿为被告李涛与原告形成的5万元的债务提供连带责任保证；被告邵泽习与被告李景芹、被告阎廷杰与被告杨晓霞均系夫妻关系，二被告均在《担保承诺书》中签字，承诺自愿对保证人的担保承担共同连带偿还责任。2015年2月26日，原告向被告李涛出具《借款凭证》一份，载明借款金额为5万元，借款年利率为8.4%，借款期限为2015年2月26日起至2016年2月25日止。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款5万元给被告李涛。贷款到期后，被告李涛偿清借款期限内的利息并偿还部分本金，尚欠本金32436.03元及利息未偿还，被告李景芹、邵泽习、杨晓霞、阎廷杰亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明，被告邵长菲与被告李涛系夫妻关系，被告邵长菲对被告李涛的该笔借款未履行共同还款责任。
本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》、《担保承诺书》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约履行了贷款发放义务，被告李涛未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告邵长菲系被告李涛的配偶，二被告均未提供证据证明该笔借款为借款人李涛的个人债务，亦未举证证明被告李涛与邵长菲婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定，因此，被告李涛所负债务应认定为夫妻共同债务，被告邵长菲应对被告李涛的该笔借款承担共同还款责任。被告李景芹、邵泽习、杨晓霞、阎廷杰作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告李涛、邵长菲、李景芹、邵泽习、杨晓霞、阎廷杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李涛、邵长菲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款人民币32436.03元并支付利息（利息按借款合同约定的利率，自2016年2月26日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）;
二、被告李景芹、邵泽习、杨晓霞、阎廷杰对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告李景芹、邵泽习追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，保全费520元，共计1131元，由被告李涛、邵长菲、李景芹、邵泽习、杨晓霞、阎廷杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 群
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1502号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人鲁海峰，该行行长。
被告李涛。
被告邵长菲。
被告杨晓霞。
被告阎廷杰。
被告李景芹。
被告邵泽习。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告李涛、邵长菲、杨晓霞、阎廷杰、李景芹、邵泽习金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行于2016年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李涛、邵长菲、杨晓霞、阎廷杰、李景芹、邵泽习所有的银行存款5万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李涛、邵长菲、杨晓霞、阎廷杰、李景芹、邵泽习所有的银行存款5万元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成龙
二〇一六年四月十四日
书记员 王菲菲
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1311民初1502号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人：鲁海峰，行长。委托代理人：张向羽，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行职工，住临沂市罗庄区南大路4号。被告：李涛。被告：邵长菲。被告：杨晓霞。被告：阎廷杰。被告：李景芹。被告：邵泽习。原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告李涛、邵长菲、杨晓霞、阎廷杰、李景芹、邵泽习金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托诉讼代理人张向羽到庭参加诉讼，被告李涛、邵长菲、杨晓霞、阎廷杰、李景芹、邵泽习经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金32436.03元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告李涛于2015年2月26日在原告处申请个人借款人民币五万元，到期日为2016年2月25日，由被告杨晓霞、李景芹提供保证担保，并分别与原告签订农户贷款借款合同、担保承诺书，该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分本金及利息，现尚欠贷款本金32436.03元及利息未偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如所诉。被告李涛、邵长菲、杨晓霞、阎廷杰、李景芹、邵泽习应诉后均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告李涛、邵长菲、杨晓霞、阎廷杰、李景芹、邵泽习的居民身份证复印件、《农户贷款借款合同》、《保证承诺书》、《借款凭证》。以上证据，被告均未到庭质证。本院经审理认定事实如下：2015年2月26日，原告与被告李涛签订《农户贷款借款合同》一份，双方约定：被告李涛向原告借款人民币5万元；借款用途为购页岩；借款期限为12个月；借款利率为固定利率，在借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款采用保证担保，担保的债务最高余额为六万元，由被告李景芹、杨晓霞提供担保。2015年2月11日，被告李景芹、杨晓霞均与原告签订《担保承诺书》一份，约定被告李景芹、杨晓霞自愿为被告李涛与原告形成的5万元的债务提供连带责任保证；被告邵泽习与被告李景芹、被告阎廷杰与被告杨晓霞均系夫妻关系，二被告均在《担保承诺书》中签字，承诺自愿对保证人的担保承担共同连带偿还责任。2015年2月26日，原告向被告李涛出具《借款凭证》一份，载明借款金额为5万元，借款年利率为8.4%，借款期限为2015年2月26日起至2016年2月25日止。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款5万元给被告李涛。贷款到期后，被告李涛偿清借款期限内的利息并偿还部分本金，尚欠本金32436.03元及利息未偿还，被告李景芹、邵泽习、杨晓霞、阎廷杰亦未履行保证还款责任，为此成诉。另查明，被告邵长菲与被告李涛系夫妻关系，被告邵长菲对被告李涛的该笔借款未履行共同还款责任。本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》、《担保承诺书》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约履行了贷款发放义务，被告李涛未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告邵长菲系被告李涛的配偶，二被告均未提供证据证明该笔借款为借款人李涛的个人债务，亦未举证证明被告李涛与邵长菲婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定，因此，被告李涛所负债务应认定为夫妻共同债务，被告邵长菲应对被告李涛的该笔借款承担共同还款责任。被告李景芹、邵泽习、杨晓霞、阎廷杰作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告李涛、邵长菲、李景芹、邵泽习、杨晓霞、阎廷杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李涛、邵长菲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款人民币32436.03元并支付利息（利息按借款合同约定的利率，自2016年2月26日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）;二、被告李景芹、邵泽习、杨晓霞、阎廷杰对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告李景芹、邵泽习追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，保全费520元，共计1131元，由被告李涛、邵长菲、李景芹、邵泽习、杨晓霞、阎廷杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 群
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东房民初字第00178号
原告王某。
被告张某甲。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院2015年3月2日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2007年7月，原、被告通过网上相识，2008年2月16日举行婚礼，2010年11月4日领取结婚证。××××年××月××日生育女儿张某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告不务正业，一直未能建立和谐的夫妻感情。双方长时间异地分居，夫妻感情已经破裂。请求依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子张某乙由被告抚养；三、分割夫妻共同债务3万元。
被告张某甲未答辩。
本院经审理查明：2007年7月原、被告相识并确立恋爱关系，2008年2月16日举行婚礼，2010年11月4日领取结婚证。××××年××月××日生育女儿张某乙。由于夫妻感情不和，原告于××××年××月向本院提出离婚诉讼，经本院调解，原告自愿给付被告六个月时间进行和好。由于双方一直未能和好，原告遂再次起诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告举证结婚证、民事调解书，当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告主张主张双方在婚后夫妻感情已经破裂，但并未提供充分的证据予以证明，原告应对其诉讼主张承担举证不能的法律后果。××××年××月原告提起离婚诉讼后，虽然双方未能和好，但考虑到双方结婚时间较长，且育有一名子女，仍具有和好的可能。所以，对原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 蔺玉林
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李亮亮
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2221民督54号
申请人：李云文，男，1966年4月4日出生，汉族，重庆市南川市人。
被申请人：马吉青，男，1970年11月6日出生，回族，青海省门源回族自治县人。
申请人李云文于2016年11月21日向本院申请支付令，本院于2016年11月21日受理后，经审查认为，申请人李云文所提供的协议书、收据等证据，只能证明江林聪与马吉青、桓荣、曹路刚之间的债权债务关系，不能证明申请人与被申请人马吉青之间的债权债务关系，该申请所根据的事实不清、证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回李云文的支付令申请。
申请费34元，由申请人李云文负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 马桂香
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 韩冬梅
青海省门源回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）青2221民督54号申请人：李云文，男，1966年4月4日出生，汉族，重庆市南川市人。被申请人：马吉青，男，1970年11月6日出生，回族，青海省门源回族自治县人。申请人李云文于2016年11月21日向本院申请支付令，本院于2016年11月21日受理后，经审查认为，申请人李云文所提供的协议书、收据等证据，只能证明江林聪与马吉青、桓荣、曹路刚之间的债权债务关系，不能证明申请人与被申请人马吉青之间的债权债务关系，该申请所根据的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回李云文的支付令申请。申请费34元，由申请人李云文负担。本裁定为终审裁定。代理审判员  马桂香二〇一六年十一月二十四日书 记 员  韩冬梅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第8390号
原告李某某。
被告石甲。
原告李某某与被告石甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告石甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1983年10月经人介绍认识，1984年10月登记结婚，1985年9月生育一女名石乙。原、被告婚后夫妻感情一般，因被告不务正业，对家庭无责任感，不尽家庭义务，双方常因生活琐事发生争执致使感情不和。双方已分居10多年。原告曾于2013年7月起诉离婚但未获准许。现夫妻感情仍未好转，原告再次起诉来院，要求判令原、被告离婚。双方婚后无夫妻共同财产，即使有财产鉴于被告未到庭在本案中也不需要处理。
被告石甲未作答辩。
经查明，原、被告于1984年10月登记结婚，1985年9月生育一女名石乙。原告曾于2013年7月向法院起诉离婚，后未获准许。
审理中，原、被告女儿石乙到庭陈述称，其父亲经常酒后找母亲闹事，致使父母长期感情不和。在其读大学后，便与母亲在外租房居住，至今已经近10年，期间父亲基本上未找过母亲，双方也不联系，其认为父母感情早已破裂，没有和好的可能，其支持母亲离婚。
以上事实，有原告提供的婚姻登记证明、户口本、民事判决书、租房合同及原告及其女儿的陈述等予以证明，经质证属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，且结婚近三十年，但婚姻期间双方未能妥善处理夫妻关系，致使长期分居，双方生活中已形同陌路，现双方女儿也认为双方感情亦无和好可能。据此，本院认为可以认定双方夫妻感情已经彻底破裂。现对原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。鉴于被告未到庭，双方是否存在共同财产无法查清，故对夫妻财产问题本案暂不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告李某某与被告石甲离婚。
本案受理费减半收取为100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张继峰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00122号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉海乐星文化发展有限公司。
法定代表人王红俊，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉海乐星文化发展有限公司侵害音乐电视作品《花样年华》著作权纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员黄文俐参加评议的合议庭，于2014年2月26日公开开庭对本案进行审理。宣判前，经本院主持调解，原、被告之间达成了和解协议。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄文俐
二〇一四年四月十一日
书 记 员 唐 宁
修武县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）修执字第00439号
河南兴和置业有限公司：
你（单位）与郝晓芳商品房预约合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）修民云初字第54号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月十日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第1307号
原告深圳市依斯美实业发展有限公司，住所地：深圳市福田区上步南路国企大厦永辉楼17B。
法定代表人王瑞祥。
原告王红丽。
两原告共同委托代理人刘岳利，广东国晖律师事务所律师。
两原告共同委托代理人徐银萍，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市欧妮缦贸易有限公司，住所地：深圳市福田区南园街道巴登村78栋603。
法定代表人詹卓卫。
被告詹卓卫。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号l幢6楼601室。
法定代表人陆兆禧。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人刘东强。
本院在审理原告深圳市依斯美实业发展有限公司、王红丽诉被告深圳市欧妮缦贸易有限公司、詹卓卫、浙江淘宝网络有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权（专利号ZL201430072200.9）纠纷一案中，二原告于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案登记。因二原告未在法定缴费期限内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交纳诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市依斯美实业发展有限公司、王红丽自动撤诉处理。
审 判 长 蒋筱熙
代理审判员 王媛媛
代理审判员 兰诗文
二〇一五年九月二日
书 记 员 许逸楠
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第587号
申请执行人：李学海，19＊年＊月＊日生，联系电话：135＊。
被执行人：韦强海，19＊年＊月＊日生，联系电话：138＊。
被执行人：柳州市吉运莱汽车运输有限责任公司，现住柳州市潭中西路15号富丽嘉园22栋1-7号。
本院在执行李学海申请执行韦强海、柳州市吉运莱汽车运输有限责任公司关于机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人韦强海、柳州市吉运莱汽车运输有限责任公司均无财产可供执行，现无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2013年9月4日做出的（2013）南民初（二）字第352号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行的，可重新向本院申请恢复执行，并应同时提交书面申请报告和被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 卢春发
审判员 陈 勇
二〇一四年十二月二十九日
书记员 姚祯彧
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民管终字第79号
上诉人（原审被告）河南ＸＸ运输集团有限公司。
被上诉人（原审原告）缪新华。
原审被告杨子卫。
原审被告周口市鸿远汽车运输有限公司。
原审被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司。
上诉人河南ＸＸ运输集团有限公司因与被上诉人缪新华、原审被告杨子卫、周口市鸿远汽车运输有限公司、信达财产保险股份有限公司河南分公司、中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2015）饶民一初字第1571号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人并非保险金融机构，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的可列为共同被告的情形。上诉人与周口市鸿远汽车运输有限公司之间的互助业务属于内部合同关系，与本案机动车交通事故侵权纠纷不是同一个法律关系，对该内部合同关系，原审法院没有管辖权。
本院经审查认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在江西省上饶县，故江西省上饶县人民法院对本案具有管辖权。上诉人若认为其不应该成为本案被告或者不应该承担本案侵权责任，可以在实体审理过程中请求驳回起诉或者驳回诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 沈佳雯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第06178号
原告：余跃东，男。
委托代理人：高飞，宿州市埇桥区埇桥街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：汪文化，男。
被告：宿州市豪杰建筑安装工程有限公司。
委托代理人：尹成林，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
原告余跃东与被告汪文化、宿州市豪杰建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2014年7月13日立案受理。依法由审判员周红梅适用小额诉讼程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告余跃东的委托代理人高飞、被告宿州市豪杰建筑安装工程有限公司委托代理人尹成林到庭参加诉讼，被告汪文化经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余跃东诉称：被告汪文化系宿州市豪杰建筑安装工程有限公司承包建设的埇桥区顺河乡养老院建设工程的工地负责人，2014年2月至8月期间，被告雇佣原告等十余名工人在该工地进行施工工作，该期间内，被告一直拖欠工人工资款，经原告数次催要，被告汪文化于2015年2月17日给原告出具欠条一份，载明“拖欠工资款14844元，3月底支付，”但时至今日，经数次催要，被告仍未有支付，故诉讼来院要求判令：1、两被告支付拖欠的原告工资款14844元，并互付连带责任；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告汪文化未答辩。
被告宿州市豪杰建筑安装工程有限公司辩称：1、原告欠条系汪文化个人行为，原告不能证明所欠工资款是为第二被告工地施工的工资钱，根据民诉法原告负有举证不能责任；2、原告与被告公司无任何关系；综上请求驳回对第二被告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月至8月期间，原告随被告汪文化在桥区顺河乡养老院工地干活，经结算，被告汪文化于2015年2月17日给原告出具欠条一份，载明欠余跃东顺河工地工资14844元，并承诺3月底支付。原告向被告催要无果，诉讼来院请求处理。
本院认为：被告汪文化拖欠原告工资款14844元，有被告汪文化向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，合法。原告要求被告汪文化支付所欠的工资款14844元，本院予以支持。原告还要求被告宿州市豪杰建筑安装工程有限公司承担连带还款责任，既未提供证据证实该工地系宿州市豪杰建筑安装工程有限公司承包建设，也未提供证据证实汪文化系宿州市豪杰建筑安装工程有限公司在该工地的负责人，故对原告该主张，本院不予支持。被告承担被告汪文化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪文化于本判决生效后十日内付给原告余跃东工资款14844元。
二、驳回原告余跃东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告汪文化承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 周红梅
二〇一五年十月八日
书记员 蒋悦悦
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更344号
罪犯冷德林，江西省修水县人。现在江西省温圳监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于1999年7月12日作出（1999）清中法刑初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人冷德林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。被告人冷德林不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于1999年11月11日作出（1999）粤高法刑终字第937号刑事判决，认定上诉人冷德林犯抢劫罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付广东省韶关监狱执行。广东省高级人民法院于2002年7月22日作出（2002）粤高法刑执字第1179号刑事裁定，将其被判处的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。2004年10月22日广东省韶关市中级人民法院对其减去有期徒刑十个月。其后该犯调入江西省温圳监狱服刑。南昌市中级人民法院于2006年9月30日和2012年5月30日分别对其减去有期徒刑一年十个月、有期徒刑一年五个月。因发现漏罪，浙江省温州市中级人民法院于2013年3月27日作出（2013）浙温刑初字第39号刑事判决，认定被告人冷德林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；与原犯抢劫罪所判处的无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万一千元。执行机关江西省温圳监狱于2016年6月18日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冷德林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获月表扬12次，单项表扬6次。本院在立案后五日内将罪犯冷德林的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯冷德林在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。根据最高人民法院2007年8月11日（2006）刑监他字第7号函的精神，对罪犯冷德林在无期徒刑减为有期徒刑二十年时起至浙江省温州市中级人民法院作出无期徒刑的判决时止已服刑的十年八个月零五天，在本次减刑时应计入已执行刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯冷德林的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利七年。扣除已执行的刑罚十年八个月零五天，剩余的刑期为六年九个月零二十五天。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年八月十五日起至二○二三年六月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年八月十五日
书 记 员 万 俊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执36号
执行裁定书
申请执行人秦洋，住吉林市昌邑区。
被执行人李志刚，住吉林市昌邑区。
被执行人周晓霞，住吉林市昌邑分局。
申请执行人秦洋与被执行人李志刚、周晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日作出（2014）昌民一初字第1310号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年1月17日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院于2016年10月11日扣划被执行人周晓霞银行存款142，00.00元，于2016年10月12日扣划被执行人周晓霞银行存款4100.00元，已交付申请执行人，鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第1310号民事判决主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一六年十一月四日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执36号执行裁定书申请执行人秦洋，住吉林市昌邑区。被执行人李志刚，住吉林市昌邑区。被执行人周晓霞，住吉林市昌邑分局。申请执行人秦洋与被执行人李志刚、周晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日作出（2014）昌民一初字第1310号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年1月17日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院于2016年10月11日扣划被执行人周晓霞银行存款142，00.00元，于2016年10月12日扣划被执行人周晓霞银行存款4100.00元，已交付申请执行人，鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第1310号民事判决主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴维国二〇一六年十一月四日书记员  钟文含
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦民初字第182号
原告：周某。
被告：黄某。
本院在审理原告周某与被告黄某离婚纠纷一案中，因原告周某未在法定期限内按照规定预交诉讼费用，又未提出减、缓、免交的申请，应按自动撤诉处理。依照最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告周某负担。
代理审判员 应秀萍
二〇一五年二月四日
代书 记员 琚璐璐
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初3548号
原告王国现，男，1958年4月19日生，汉族，住内黄县。
委托代理人张兰印，河南秉正律师事务所律师。
被告六村乡焦村村民委员会，住址：本村。
负责人李自军，职务村委会主任。
原告王国现与被告六村乡焦村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，原告王国现于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告王国现撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告王国现负担。
审 判 长 申 学 风
审 判 员 �张红波
人民陪审员 张 锋 民
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郭 金 凤
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00514号
原告周用，农民。
委托代理人张锋，江苏品维律师事务所律师。
被告周墩，农民。
委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
原告周用诉被告周墩债权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员许媛媛独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告周用及其委托代理人张锋，被告周墩及其委托代理人徐业创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周用诉称，2012年4月7日，因案外人周路路将其经营的布诺客快餐店转让给被告，周路路欠原告11万元借款，故周路路与原、被告达成债权转让协议，周路路将其对被告所享有的11万元债权转让给原告，并由被告出具一份借条给原告，由周志银签字作为证明人。后原告多次向被告索要，被告推脱不还。故请求判令被告周墩偿还欠款11万元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款时止），并承担本案的诉讼费用。
被告周墩辩称，打欠条是事实，是基于被告与周路路的转让关系，但周路路不配合被告办理营业执照，导致合同不能履行，同时因周路路欠他人欠款，餐饮店的设施、设备已被其债权人搬走，故债权转让不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月，案外人周路路将其经营的位于泗洪县乐天玛特二店楼下的布诺客餐饮店（房屋系租赁，其时并未办理营业执照）以16万元的价格（包括餐饮店内的一切设施、设备）转让给被告周墩及其合伙人屈家高经营，当时，被告周墩给付周路路转让款2万元。因周路路欠原告周用欠款11万元未还，经三方协商，其中11万元的转让款由被告周墩及屈家高直接偿还给原告周用，以折抵周路路欠原告的11万元欠款，并由被告和屈家高分别出具了5.5万元的欠条给原告，其余3万元转让款由被告及屈家高出具欠条给周路路。2012年4月7日，被告和屈家高签订协议书一份，约定屈家高退出合伙，布诺客餐饮店的所有设备、设施归被告所有，案外人周志银在协议书上签字证明。同日，被告出具了11万元的借条给原告，换掉其与屈家高分别出具给原告的5.5万元欠条，周志银在借条上签字证明。协议签订后，被告经营餐饮店一个月后，因故停止营业。
另查明：2015年6月12日，中国人民银行贷款年基准利率为5.1%（6个月）。
以上事实，有原告提供的协议书、借条，本院对周路路的调查笔录及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，案外人周路路将其经营的快餐店转让给被告周墩经营，其将对被告所享有的部分转让款债权11万元转让给原告周用，并最终由被告出具11万元的借条给原告，以冲抵周路路所欠原告的11万元债务，故该债权转让合法有效。被告应当按照约定的欠款数额返还欠款，经原告催要后，被告未能及时还款，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对被告提出周路路不配合办理营业执照，致使合同不能履行的辩解理由，因被告与周路路之间系买卖及转租关系，且在转让快餐店时周路路并无营业执照，被告也未提供证据证实办理营业执照系周路路应承担的合同义务，同时被告接手快餐店后系自己经营，办理营业执照系其自身法定义务，故对该辩解理由，本院不予采信。对被告提出因周路路欠他人欠款，餐饮店的设施、设备已被其债权人搬走的主张，其未提供任何证据予以证实，且原告及周路路均予以否认，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告周墩偿还原告周用欠款11万元及利息（从2015年6月12日起至实际给付之日止，按年利率5.1%计算），于本判决生效后15日内履行完毕。
如未在判决确定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费2550元，由被告周墩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2550元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 孙长城
人民陪审员 涂家禹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 许冰洁
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初511号
原告：迁安市迁安镇旺达钢管租赁站，住所地迁安市。
经营者：曾海波，个体工商户。
被告：迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司，住所地迁安。
法定代表人：胡斌，该公司经理。
本院在审理原告迁安市迁安镇旺达钢管租赁站诉被告迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告迁安市迁安镇旺达钢管租赁站于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司的银行存款124374.81元。并已提供担保。
本院认为，原告迁安市迁安镇旺达钢管租赁站的申请，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司的存款124374.81元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 司伟伟
审 判 员 柴 伶
人民陪审员 周艳丽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 慧
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第249-1号
申请执行人刘某某，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市。
被执行人张某某，男，1982年2月5日出生，汉族，住文安县。
被执行人王某某，女，1985年8月3日出生，汉族，住文安县。
本院依据已经发生法律效力的河北省文安县人民法院作出的（2013）文民初字第1446号民事调解书已发生法律效力，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某在某某银行某某分理处的存款320000元，冻结期限自2014年4月16日至2014年10月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 健
二〇一四年四月十六日
书记员 刘振华
丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初2196号
原告丰宁满族自治县同开和物业服务有限公司桂明分公司
法定代表人李桂明
委托代理人杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。
被告武东旭
原告丰宁满族自治县同开和物业服务有限公司桂明分公司与被告武东旭物业合同纠纷一案，本院依法受理后，按照原告提供的被告地址进行送达，未能送达。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，被告信息明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误”，本案中按原告所提供的被告的信息，本案无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告后，原告未按时向本院提供补正信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告丰宁满族自治县同开和物业服务有限公司桂明分公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 李静
二〇一六年八月十六日
书 记 员 姜涛
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第645号
罪犯杨净雄，男，1987年10月25日生，汉族，初中文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2009年2月6日作出（2009）玉中刑初字第12号刑事判决，以被告人杨净雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2008年7月14日起至2022年7月13日止。宣判后，同案其他被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年4月28日作出（2009）云高刑终字第519号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年6月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年8月29日、2012年9月18日、2013年12月13日裁定对罪犯杨净雄共减去有期徒刑二年零八个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨净雄在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯杨净雄自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨净雄在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨净雄减去有期徒刑一年（刑期至2018年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一五年四月十七日
书记员 王 瑾
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第503号
原告：申屠明其。
被告：童有国。
原告申屠明其与被告童有国民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告申屠明其到庭参加诉讼，被告童有国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告申屠明其起诉称：2013年6月10日，被告童有国向原告借款30000元，并出具借条一份。借款后，被告拖欠至今未归还。经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告童有国立即归还借款30000元，并支付从起诉之日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告申屠明其为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告童有国未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的借条，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。
经审理查明：2013年6月10日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份。借款后，被告拖欠至今未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告借款后负有及时归还借款之义务，逾期应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童有国于本判决生效之日起十日内归还原告申屠明其借款30000元，并支付从2015年3月9日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告童有国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一五年四月十五日
书记员 赵银娟
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑民二初字第01985号
原告付某，男，汉族，现住黑山县。
委托代理人杨某，女，汉族，现住黑山县。
被告张某某，女，汉族，现住锦州市。
被告中国某保险公司锦州市太和支公司，住所地锦州市。
负责人赵某，该公司经理。
本院在审理原告付某诉被告张某某、中国某保险公司锦州市太和支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月26日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告付某承担。
代理审判员 孙辉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 安安
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同葡执字第20号
申请执行人刘世方，男。
被执行人于合财，男。
被执行人单士久，男。
本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院（2012）同葡商初字第31号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市大同区人民法院的（2012）同葡商初字第31号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文祥
审判员 王长江
审判员 王彦文
二〇一四年三月六日
书记员 郑利欣
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第00832-3号
原告：陈光杰。
被告：宁国市皖南健身材料有限公司。
法定代表人：胡刚，总经理。
被告：黄兆虎。
本院在审理原告陈光杰与被告宁国市皖南健身材料有限公司、黄兆虎民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈光杰以已补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈光杰撤回起诉。
本案受理费1169元，减半收取584.5元，由原告陈光杰负担。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二０一四年九月三日
书 记 员 胡振宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2850号
申请执行人杜厚森（公民身份号码：3207211977080606
39），男，1977年8月6日出生，汉族，住江苏省赣榆县赣马镇新合村杜高一队*号。
被执行人宁波兴耀数控机床有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人郑忠耀。
申请执行人杜厚森与被执行人宁波兴耀数控机床有限公司劳动争议仲裁一案。宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出的仑劳仲案字（2015）第851号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人于2015年11月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人无其它财产可供执行，申请执行人向本院申请终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2850号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 李静杰
审 判 员 薛天祥
二〇一六年一月二十九日
代书记员 蒋万海
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第498-2号
申请执行人广西柳州中小企业信用担保有限公司。
法定代表人汤福胜。
被执行人深圳市科锐达照明技术有限公司柳州分公司。
被执行人深圳市科锐达照明技术有限公司。
被执行人广西南宁恒亮亮光电科技术有限公司。
被执行人蒋满富。
被执行人蒋明雁。
本院依据已发生法律效力的（2012）北民二初字第232号民事判决书，于2013年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令其付给申请执行人13241692元及利息，本案在执行过程中，已执行回款8449257元，尚欠4792435元至今未履行完其义务。2012年8月2日查封了执行人蒋满富所有的在灵川县强辉矿业有限公司30%股权，2014年7月31日续查封了执行人蒋满富所有的在灵川县强辉矿业有限公司30%股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定之规定，裁定如下：
拍卖被执行人蒋满富所有的在灵川县强辉矿业有限公司30%股权，清偿其所欠的债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦雄文
审判员 韦国伦
审判员 黄江巧
二〇一四年八月十八日
书记员 张禄敏
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初828号
原告毛瑞琦，女，2000年1月11日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区通辽。
法定代理人刘春华，女，1979年9月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告毛爱刚，男，1975年10月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告毛瑞琦诉被告毛爱刚抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛瑞琦的法定代理人刘春华到庭参加诉讼、被告毛爱刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛瑞琦诉称，被告与原告母亲于2011年7月21日在扎旗民政局协议离婚，原告由母亲抚养，被告每月承担抚养费。诉讼请求：一、要求被告给付原告抚养费28800元（2013年3月21日至2016年3月21日）。二、要求被告承担原告自2016年3月21日之后每月800元的抚养费至原告独立生活为止。三、本案诉讼费由被告承担。
根据原告的诉讼主张，归纳并确认本案的调查重点是：一、被告应否承担原告的抚养费用。二、如果承担，抚养费数额应为多少。
为证明自己的主张，原告提举了如下证据：
1、离婚协议书一份。意在证明：被告承诺原告每月支付800元抚养费。
2、原告及法定代理人的身份证、户口本各一份。意在证明：原告及法定代理人的自然情况及原告与法定代理人的母女关系。
原告所以上证据能够证明被告承诺原告每月支付800元抚养费及原告与法定代理人的身份关系的事实。证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联。依法确认为有效证据。
综合以上证据的分析与认定，经审理查明，原告毛瑞琦系被告毛爱刚之女，被告与原告母亲于2011年7月21日在扎旗民政局协议离婚，原告由母亲抚养，被告承诺每月承担抚养费800元。
另，被告庭审中以另行起诉为由，放弃了要求被告承担原告自2016年3月21日之后每月800元的抚养费至原告独立生活为止的诉讼请求。
本院认为，父母对未成年子女有抚养义务，本案中，原告毛瑞琦系示未成年人，且被告承诺支付每月800元。被告应按约定履行给付义务，原告的诉请应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告毛爱刚给付原告毛瑞琦抚养费28800元（2013年3月21日至2016年3月21日），此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费减半收取50元，由被告毛爱刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 宗 丽 丽
审 判 员 湛 玉 杰
人民陪审员 李 玉 生
二〇一六年九月五日
书 记 员 包吉日木图
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃东民二初字第70-1号
原告：李永双。
委托代理人：窦献国，河北衡水桃城区正元法律服务所法律工作者。
被告：衡水老根饭店。
住所地：衡水市桃城区京大路（国税局南头）。
负责人：张长虹，经理。
被告：张长虹。
被告：周震。
本院作出的（2015）衡桃东民二初字第70号财产保全裁定，因案件已审理结案。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告衡水老根饭店、张长虹、周震的银行账户存款共计40000元的冻结或同等价值财产的查封。
二、解除对原告李永双名下衡水银行惠民社区支行1024帐户存款40000元的冻结。
审 判 长 高桂丽
审 判 员 高嘉琦
代理审判员 胡志辉
二０一五年十一月三日
书 记 员 蔡亚平
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第06005号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路1号旺座国际城A座。
负责人：郭秋君，该分行行长。
委托代理人：葛学政，该分行风险管理部职员。
委托代理人：马张妮，兴业银行股份有限公司高新支行职员。
被告：孟喜梅。
被告：乔顺岗。
被告：西安长江置业投资有限公司。住所地：西安市碑林区东关南街107号。
法定代表人：高阳朋，该公司董事长。
委托代理人：潘江波，系该公司职员。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司西安分行诉被告乔顺岗，孟喜梅，西安长江置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司西安分行于2015年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告乔顺岗，孟喜梅，西安长江置业投资有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司西安分行撤回对被告乔顺岗，孟喜梅，西安长江置业投资有限公司的起诉。
本案案件受理费5741元，减半收取后，由被告西安长江置业投资有限公司承担2870.5元。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 李连林
人民陪审员 王胜辉
二〇一五年九月六日
书 记 员 胡小蔚
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终835号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初2747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2018年3月6日通知双方当事人到本院进行询问，宾丽公司和音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问，宾丽公司的委托诉讼代理人向本院提交了书面代理词，音集协的委托诉讼代理人向本院提交了书面答辩意见。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判宾丽公司赔偿音集协经济损失400元。2、诉讼费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司承认错误，认可自己没有权利播放《飞在风中的小雨》作品，愿意赔偿或者补偿权利人损失，但歌曲中部分内容、音调与权利人的不完全相同。二、一审没有完全播放相应歌曲《飞在风中的小雨》，请二审播放比对相应内容、音调等。三、音集协主体不适格，不享有以自己名义对涉案歌曲的KTV放映权、复制权、播放权等进行诉讼的权利，其代表著作权人行使相关著作权缺乏事实以及法律依据。四、一审判决赔偿800元，明显过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、涉案作品为以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品，即以音乐为表现主体，通过场景的变化及表演者的表演活动来表达出一定的故事情节而集合而成的作品。一审法院经核对确认涉案侵权作品与音集协主张的正版作品内容及体裁一致，并非是为了各种使用目的而制作的多个版本。故此认定宾丽公司存在侵权行为有事实及法律依据。二、音集协提供的合法出版物标示涉案歌曲著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，另根据音集协与滚石公司签订的《著作权授权合同》第二条及第四条，音集协己获滚石公司委托管理涉案歌曲，并可以自己名义对涉及侵犯涉案歌曲的行为提起诉讼，故音集协是本案适格诉讼主体，本案是音集协依法提起的维权诉讼。三、一审法院判决的赔偿数额合法、合理，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、宾丽公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《飞在风中的小雨》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、音集协提起本案诉讼主体是否适格问题
《中华人民共和国著作权法》第八条规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”涉案音乐电视作品《飞在风中的小雨》的著作权人滚石国际音乐股份有限公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》，约定滚石国际音乐股份有限公司将其拥有的涉案音乐电视作品的放映权、复制权等信托音集协管理，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。故音集协提起本案诉讼主体是适格的。
二、关于赔偿数额的问题。
宾丽公司未经音乐电视作品《飞在风中的小雨》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品《飞在风中的小雨》，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。由于音集协未举证证明其因宾丽公司侵权行为所遭受的实际损失或者宾丽公司违法所得的数额，一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 庄 毅
审判员 蒋华胜
二〇一八年四月四日
书记员 林俊杰
书记员 陈昆仑
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第0256号
原告曹伟。
被告潘如建。
被告沈亚丽。
原告曹伟诉被告潘如建、沈亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告曹伟到庭参加诉讼，被告潘如建、沈亚丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伟诉称：2012年4月8日，被告潘如建、沈亚丽以做生意资金周转困难为由向原告借款130000元，口头约定月息2%，并向原告出具借条1张。借款到期后，原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款130000元，并承担本案诉讼费用。
被告潘如建、沈亚丽未答辩。
经审理查明：2012年4月8日，被告潘如建、沈亚丽向原告借款130000元，并向原告出具借条1张。借条载明：“借条今借到曹伟人民币计壹拾叁万元整（￥130000）。借款人潘如建沈亚丽2012年4月8日”。借款后，两被告偿还借款5200元，余款至今未偿还，引起诉讼。
另查明：被告潘如建、沈亚丽没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
上述事实，有原告的当庭陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。两被告未及时履行还款义务，原告曹伟要求其偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款利息及借款期限，被告潘如建、沈亚丽偿还的5200元，应视为偿还借款本金。被告潘如建、沈亚丽经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘如建、沈亚丽于判决生效后十日内偿还原告曹伟借款124800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告潘如建、沈亚丽负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 凡振峰
人民陪审员 田林忠
人民陪审员 毕红花
二〇一四年四月十八日
书 记 员 俞 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1220号
原告张某某。
被告秦某某。
委托代理人周景艳。
被告刘某某（曾用名鲁亚平），现住吉林省扶余市。
被告雷某某。
原告张某某诉被告秦某某、刘某某、雷某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告秦某某及委托代理人周景艳、被告刘某某、雷某某庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日，被告秦某某与被告鲁亚平用自己的房产作抵押，由被告雷某某担保在原告处借款72000元，约定2015年大年前偿还，到期后此款至今未付。故诉至本院，要求三被告立即偿还借款72000元。
原告为证实其主张，向法庭提交借据一枚及房屋所有权证书一份。
被告秦某某辩称，原告所述与事实不符。2013年春天借款本金50000元，约定年利2分，2014年春偿还本息，出具60000元欠据一枚（包括利息），到期后此款未付，在2014年8月26日又重新出示欠据一枚，金额72000元，用房产作抵押。被告认为，借款方式违法，应从3013年春按本金50000元，年利2分计息至2014年8月26日止。
被告鲁亚平辩称，借款本金50000属实，应从3013年春按本金50000元，年利2分计息至2014年8月26日止。
被告雷某某辩称，按借据为准，同意偿还。
经审理查明，原告张某某与被告雷某某系亲家关系。被告秦某某与被告鲁亚平系夫妻关系。2014年8月26日二被告由被告雷某某担保在原告处借款72000元，被告亲笔书写借款一枚，内容：“现有秦某某借张某某人民币72000元，到2015年大年前偿还。担保人雷某某、借款人秦某某（按印）、鲁亚平（按印），2014年8月26日，以房产作抵押”。到期后，经原告向三被告多次催要，此款至今未付。故原告诉至本院，要求三被告立即偿还借款72000元。
上述事实，有原告向法庭提交的借据原件一枚及房产复印件一份及原告张某某陈述、被告秦某某、鲁亚平、雷某某辩解等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦某某、鲁亚平由被告雷某某担保在原告借款，有原告提供的借据根据为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定的或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告雷某某作为担保人有偿还借款的义务。被告雷某某偿还借款后，可向被告秦某某、鲁亚平追偿。因此，原告要求三被告偿还借款72000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确，视为不支付利息”。在庭审中被告秦某某、鲁亚平未提供任何有效证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，对被告秦某某、鲁亚平的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告秦某某、鲁亚平、雷某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款72000元，三被告间相互承担连带责任。
如果债务人未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘 巨 龙
审 判 员 刘 德 军
人民陪审员 高庆余二○一五年四月十日
书 记 员 张 洪 艳
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）利法执字第231号
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐奇祥，董事长。
被执行人毕延刚，男，汉族。
被执行人刘小锁，女，汉族。
被执行人刘胜民，男，汉族。
被执行人刘军民，男，汉族。
被执行人张立先，男，汉族。
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人毕延刚、刘小锁、刘胜民、刘军民、张立先金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案执行。被执行人毕延刚、刘小锁、刘胜民、刘军民、张立先应自动履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人毕延刚、刘小锁、刘胜民、刘军民、张立先确无可供执行的财产，申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司亦没有提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）利陈商初字第74号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可向本院申请恢复执行未执行的债权。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 陈志民
二〇一三年九月二十七日
书记员 路 通
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2314号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东阳市大通磁材有限公司。
法定代表人：任正平。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜加新。
再审申请人东阳市大通磁材有限公司（以下简称大通公司）因与被申请人杜加新买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第1413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大通公司申请再审称：（一）一、二审对基本事实认定存在错误。一、二审法院均认为大通公司支付的8万元不是支付本案所涉货款是错误的。一审第二次庭审中，杜加新提供了银行转账凭证，并自认之前的货款都已结清。据此可以看出，双方之前的交易，都是通过银行转账的方式付款，不再结欠任何款项。而本案杜加新提供的8万元的支付凭证是银行汇票，不是银行转账，支付和交易系同时进行，故一审认定的事实是错误的。（二）一、二审法院采信证据错误。1.根据谁主张谁举证的证据规则，一、二审法院将杜加新提供的录音的真实性的举证责任分配给大通公司是错误的。2.二审法院认定“2015年1月16日公安机关所制作的调解协议书，关于纠纷也查明大通公司以质量问题要求杜加新赔款……任正平在该协议上签字”，对该事实认定错误。对调解协议书的制作过程，杜加新也承认，公安机关的处理结果就是告知双方通过诉讼解决。该调解协议书上的内容是空白的，是公安机关事后单方面填写的，并非大通公司确认的内容。大通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点为大通公司2013年4月19日支付的8万元款项是否系支付案涉货款。首先，大通公司第一次庭审答辩时明确双方之间是附条件的买卖关系，即杜加新将货物放在大通公司，好用的话用掉后按市场价结算，不好用就不用。从双方的上述交易习惯可以看出，大通公司系使用杜加新的货物后再支付货款。其次，案涉录音资料反映在杜加新向大通公司法定代表人催讨货款过程中，大通公司法定代表人任正平从未提到过其已支付了8万元货款，且多次提到让杜加新拉回货物，却未提到让杜加新退回货款。据此，如果大通公司已经支付过货款，其在录音中理应提出已经支付的反驳，不可能缄口不提，更不可能再让杜加新拉回货物。再次，案涉调解协议书中查明的事实为大通公司以质量不好，要求杜加新赔款，并将货物压在公司里没有付款。据此，原审结合大通公司的陈述及杜加新的抗辩，认定大通公司2013年4月19日支付的8万元并非用于支付案涉货款，有相应依据。
综上，大通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东阳市大通磁材有限公司的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王曼菁
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宕民初字第370号
原告朱月彩，女，汉族，不识字，现住宕昌县，农民。
被告宕昌县中医院，住所地宕昌县。
法定代表人韩常青，系宕昌县中医院院长。
本院在审理原告朱月彩诉被告宕昌县中医院医疗事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱月彩撤回起诉。
本案诉讼费2920元，减半收取1460元由原告承担。
审 判 长 胡兆东
审 判 员 贾西平
代理审判员 王 玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘彦平
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1040号
原告林典文，男，1961年12月1日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人赵两煌，福建道周律师事务所律师。
被告卢森惠，男，1988年5月20日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告林典文诉被告卢森惠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告因已和被告自行和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林典文撤回起诉。
本案受理费人民币211元，减半收取105.5元，由原告林典文负担。
代理审判员 郑枝坤
二〇一五年四月八日
书 记 员 林宇平
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3171号
申请执行人：何川，男，1978年5月26日出生，汉族，住所安徽省。
被执行人：欧银芳，女，1965年10月9日出生，汉族，住所上海市闵行区。
被执行人：程耀华，男，1957年6月28日出生，汉族，住所上海市闵行区。
本院在执行何川与欧银芳、程耀华民间借贷纠纷一案中，向被执行人欧银芳、程耀华发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初30032号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人欧银芳、程耀华钱款人民币58,431.18元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 顾红兵
二〇一七年六月十九日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3171号申请执行人：何川，男，1978年5月26日出生，汉族，住所安徽省。被执行人：欧银芳，女，1965年10月9日出生，汉族，住所上海市闵行区。被执行人：程耀华，男，1957年6月28日出生，汉族，住所上海市闵行区。本院在执行何川与欧银芳、程耀华民间借贷纠纷一案中，向被执行人欧银芳、程耀华发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初30032号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧银芳、程耀华钱款人民币58,431.18元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一七年六月十九日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法源民初字第346号
原告：向永华，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：141X。
委托代理人：李伟劲，广东亨信律师事务所律师。
被告：杨剑飞，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：2435。
原告向永华诉被告杨剑飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向永华及委托代理人李伟劲，被告杨剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向永华诉称：被告因资金周转困难，于2014年10月11日，与原告签订借款合同，向原告借款人民币40000元。同日，原告以现金支付形式向被告出借人民币40000元，借款期限自2014年10月11日至2014年11月11日，并约定，借款期间不计利息。如被告逾期还款的，按银行同期贷款利率四倍计付利息给原告。同时按合同约定，原告主张该债权所产生的律师费、诉讼费等均应由被告承担。上述借款，被告并没有按期归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：一、被告立即向原告归还借款本金40000元，并从2014年11月11日起向原告支付逾期还款利息（暂计至2015年10月11日）共7300元，直至债务全部清还之日止，以及律师费5000元；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告向永华提供的证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告人口信息，拟证明被告的主体资格；3、借款合同，拟证明2014年10月11日，被告向原告借款人民币40000元；4、账户历史明细清单，拟证明2014年10月11日原告取现金借给被告；5、委托代理合同，拟证明原告因主张该债权所产生律师费5000元。
被告杨剑飞辩称：借款属实。但该笔借款是向案外人梁振飞所借，并已还了32000元。
被告杨剑飞没有提供证据。
经审理查明，原告向永华陈述与被告杨剑飞是朋友关系。被告杨剑飞因资金周转需要，于2014年10月11日向原告借款40000元，双方签订《借款合同》，合同约定：借款金额40000元，借款期限从2014年10月11日至2014年11月11日，不计利息，若乙方（被告，下同）不能按时归还，从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计付利息给甲方（原告，下同），同时按借款金额的20%的标准向甲方支付违约金，所产生的一切费用（包括但不限甲方为实现债权所支出的调查费、诉讼费、律师费等）由乙方承担。被告杨剑飞在《借款合同》上签名、捺印后，交给原告收执。原告称同日即将借款借给被告，但被告逾期还款，经催讨未果，向本院起诉并提出上述诉请。庭审中，原告称利息及违约金约定过高，要求从逾期之日（2014年11月12日）起按月息2%计付利息。被告确认《借款合同》上是其本人签名及按捺的指模。
另查明，原告委托律师支付律师费5000元。
本院认为，被告杨剑飞欠原告向永华借款40000元的事实，有被告杨剑飞签下的《借款合同》证实，且被告杨剑飞当庭确认是其本人签名及按捺指模，事实清楚、证据充分。对借款的事实与数额，本院予以认定。诉讼中，被告称该借款是向案外人梁振飞所借，并已还了32000元。但未提供相关证据证实，本院不予采信。根据债务应当清偿的原则，被告杨剑飞应当清偿上述借款。被告杨剑飞逾期还款，且《借款合同》中约定了逾期还款的利息及违约金。庭审中，原告称利息及违约金约定过高，要求利息的计算方式变更为从逾期之日起按月息2%计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告请求逾期利息从2014年11月12日起，按月息2%（即年利率24%）计算的请求，不违反上述规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求。经查，《借款合同》中约定被告逾期还款，应承担原告为实现债权所支出的调查费、诉讼费、律师费等。且原告请求的律师费5000元不超过《广东省律师服务政府指导价》关于涉及财产的民事诉讼收费标准。故原告该请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨剑飞应于本判决生效之日起十日内偿还借款40000元及利息（从2014年11月12日起，按年利率24%计至付清之日止）给原告向永华。
二、被告杨剑飞应于本判决生效之日起十日内支付律师费5000元给原告向永华。
本案受理费554元，由被告杨剑飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一五年十二月十七日
书记员 温惠嘉
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法源民初字第346号
原告：向永华，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××141X。
委托代理人：李伟劲，广东亨信律师事务所律师。
被告：杨剑飞，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××2435。
原告向永华诉被告杨剑飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向永华及委托代理人李伟劲，被告杨剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向永华诉称：被告因资金周转困难，于2014年10月11日，与原告签订借款合同，向原告借款人民币40000元。同日，原告以现金支付形式向被告出借人民币40000元，借款期限自2014年10月11日至2014年11月11日，并约定，借款期间不计利息。如被告逾期还款的，按银行同期贷款利率四倍计付利息给原告。同时按合同约定，原告主张该债权所产生的律师费、诉讼费等均应由被告承担。上述借款，被告并没有按期归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：一、被告立即向原告归还借款本金40000元，并从2014年11月11日起向原告支付逾期还款利息（暂计至2015年10月11日）共7300元，直至债务全部清还之日止，以及律师费5000元；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告向永华提供的证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告人口信息，拟证明被告的主体资格；3、借款合同，拟证明2014年10月11日，被告向原告借款人民币40000元；4、账户历史明细清单，拟证明2014年10月11日原告取现金借给被告；5、委托代理合同，拟证明原告因主张该债权所产生律师费5000元。
被告杨剑飞辩称：借款属实。但该笔借款是向案外人梁振飞所借，并已还了32000元。
被告杨剑飞没有提供证据。
经审理查明，原告向永华陈述与被告杨剑飞是朋友关系。被告杨剑飞因资金周转需要，于2014年10月11日向原告借款40000元，双方签订《借款合同》，合同约定：借款金额40000元，借款期限从2014年10月11日至2014年11月11日，不计利息，若乙方（被告，下同）不能按时归还，从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计付利息给甲方（原告，下同），同时按借款金额的20%的标准向甲方支付违约金，所产生的一切费用（包括但不限甲方为实现债权所支出的调查费、诉讼费、律师费等）由乙方承担。被告杨剑飞在《借款合同》上签名、捺印后，交给原告收执。原告称同日即将借款借给被告，但被告逾期还款，经催讨未果，向本院起诉并提出上述诉请。庭审中，原告称利息及违约金约定过高，要求从逾期之日（2014年11月12日）起按月息2%计付利息。被告确认《借款合同》上是其本人签名及按捺的指模。
另查明，原告委托律师支付律师费5000元。
本院认为，被告杨剑飞欠原告向永华借款40000元的事实，有被告杨剑飞签下的《借款合同》证实，且被告杨剑飞当庭确认是其本人签名及按捺指模，事实清楚、证据充分。对借款的事实与数额，本院予以认定。诉讼中，被告称该借款是向案外人梁振飞所借，并已还了32000元。但未提供相关证据证实，本院不予采信。根据债务应当清偿的原则，被告杨剑飞应当清偿上述借款。被告杨剑飞逾期还款，且《借款合同》中约定了逾期还款的利息及违约金。庭审中，原告称利息及违约金约定过高，要求利息的计算方式变更为从逾期之日起按月息2%计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告请求逾期利息从2014年11月12日起，按月息2%（即年利率24%）计算的请求，不违反上述规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求。经查，《借款合同》中约定被告逾期还款，应承担原告为实现债权所支出的调查费、诉讼费、律师费等。且原告请求的律师费5000元不超过《广东省律师服务政府指导价》关于涉及财产的民事诉讼收费标准。故原告该请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨剑飞应于本判决生效之日起十日内偿还借款40000元及利息（从2014年11月12日起，按年利率24%计至付清之日止）给原告向永华。
二、被告杨剑飞应于本判决生效之日起十日内支付律师费5000元给原告向永华。
本案受理费554元，由被告杨剑飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一五年十二月十七日
书记员 温惠嘉
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4217号
原告：临沂市罗庄区鑫汇物业服务有限公司。住所地：临沂市罗庄区盛庄办事处罗四路15号3号楼101。
负责人：段家为。
委托诉讼代理人：孙丽，山东厚强律师事务所律师。
被告：王腾鑫，男，1994年2月2日出生，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告临沂市罗庄区鑫汇物业服务有限公司与被告王腾鑫物业服务合同纠纷一案中，因原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告临沂市罗庄区鑫汇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何国防
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘洪斌
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初309号
原告：蕲春中银富登村镇银行有限公司。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
法定代表人：刘双喜，该行行长。
委托诉讼代理人：毛炜，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：宋安新，男，该行工作人员。
被告:李焱富，男，1983年11月2日出生，汉族，住蕲春县。
被告：陈亚沙，女，1986年5月7日出生，汉族，户籍所在地：通山县。
被告：李得汉，男，1950年12月29日出生，汉族，住蕲春县。
被告：陈金凤，女，1952年11月7日出生，汉族，住蕲春县。
原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告李焱富、陈亚沙、李得汉、陈金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛炜到庭参加诉讼，被告李焱富、陈亚沙、李得汉、陈金凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李焱富、陈亚沙偿还贷款本金100507.76元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息10000.04元、罚息8051.48元，合计118559.28元（自2016年1月17日至2017年1月6日）,后期利息、罚息计至全部欠款还清之日；2、判令被告李得汉、陈金凤以其名下位于蕲春县××××组的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3、判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月14日，原告与被告李焱富签订《综合授信合同》，约定原告给予被告1152000元的授信额度，授信额度有效期自2014年4月14日起60个月。同日，原告与被告李焱富、陈亚沙依据上述《综合授信合同》签订了《借款合同》，约定被告李焱富、陈亚沙向原告贷款200000元，贷款期限36个月，年利率为16.62%。为担保原告债权，原告与被告李得汉、陈金凤蓉签订《最高额抵押合同》，约定被告李得汉、陈金凤以其名下位于蕲春县××××组的房产提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按约定偿还借款本息。
李焱富、陈亚沙、李得汉、陈金凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告李焱富签订《综合授信合同》(编号2014授0101014010013)，约定原告给予李焱富1152000元的最高授信额度，授信额度有效期自2014年4月14日起60个月。同日，原告与被告李焱富、陈亚沙签订《借款合同》（该借款合同是上述《综合授信合同》下的具体业务合同），约定李焱富、陈亚沙向原告借款200000元，年利率为16.62%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍（即16.62%×1.5＝24.93%），贷款期限为2014年4月17日至2017年4月17日，还款方式为等额本息还款法。合同同时约定借款人违约时，贷款人有权宣布本合同项下的全部债务立即到期。2014年4月14日，原告与被告李得汉、陈金凤蓉签订《最高额抵押合同》，约定被告李得汉、陈金凤以其名下位于蕲春县××××组的房产为上述借款提供抵押担保，但未办理抵押登记。原告于2014年4月17日按合同约定将贷款200000元发放给李焱富、陈亚沙，李焱富、陈亚沙未按约定偿还借款本息。2017年1月4日，原告向被告李焱富送达全部收贷通知书，以其严重违约为由，宣布借款合同下未到期的全部贷款立即到期。至2017年1月6日，被告李焱富、陈亚沙欠原告借款本金100507.76元、利息10000.04元，罚息8051.48元，合计118559.28元。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告李焱富、陈亚沙发放贷款，被告李焱富、陈亚沙未按合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李焱富、陈亚沙偿还计算至2017年1月6日的借款本金、利息、罚息及后期利息、罚息计算至借款还清之日止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告以李焱富、陈亚沙违约为由，宣布全部贷款立即到期，符合合同约定。原告向李焱富送达全部收贷通知之日，该贷款全部到期，其后为逾期贷款。按中国人民银行的相关规定，逾期贷款从逾期之日起，按罚息利率计收利息，故原告提出后期利息、罚息计算至借款还清之日止，应为后期利息自2017年1月7日起按罚息年利率24.93%（16.62%×1.5）计算至借款还清之日止。被告李得汉、陈金凤以自有房屋为借款提供抵押担保，并与原告签订抵押合同，但未依法办理抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，该抵押权未设立。故原告要求对抵押财产行使抵押权并优先受偿的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李焱富、陈亚沙于本判决生效之日起十日内向蕲春中银富登村镇银行有限公司偿还借款本金100507.76元、利息10000.04元、罚息8051.48元（利息、罚息自2016年1月17日算至2017年1月6日）及从2017年1月7日起按逾期贷款罚息年利率24.93%计算至借款还清之日止的后期利息；
二、驳回蕲春中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2671.18元，减半收取计1335.59元，由被告李焱富、陈亚沙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹扬
二〇一七年三月十四日
书记员 王欢
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢293号
申请执行人中国银行股份有限公司淄博西城支行，住所地：张店区世纪路与人民路交叉口，法定代表人：蔺霞，行长。
被执行人张弛，男，汉族，1979年11月01日生，住张店区。
被执行人孙玮婕，女，汉族，1978年11月14日生，住张店区。
本院（2015）张商初字第676号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年06月22日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）张商初字第676号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年三月二十五日
书记员 郑文文
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2766号
罪犯贺德富，男，1968年6月23日出生，汉族，四川省会理县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○八年九月五日作出（2008）昆刑一初字第150号刑事附带民事判决，以被告人贺德富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年三月十七日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1422号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；于二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑二年。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯贺德富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯贺德富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺德富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺德富减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月17日起至2027年12月16日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初2655号
原告：孙传龙，男，1972年9月24日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
被告：胡凯豪，男，1988年3月26日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告孙传龙与被告胡凯豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年9月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙传龙到庭参加诉讼，被告胡凯豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告孙传龙以被告胡凯豪未归还借款为由，诉至法院，请求判令被告归还借款150000元并支付自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
被告胡凯豪未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明如下事实：
2016年6月1日，被告胡凯豪以资金周转为由向原告孙传龙借款150000元并出具借条一份，载明：“今借孙传龙人民币壹拾伍万元整（150000元正），现金已收到。”上述借款被告至今未还。
以上事实有原告孙传龙提供的借条原件及原告庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，双方均应依约履行。原告依约交付借款后，被告未按约归还借款显属违约，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。原告诉请正当合法，本院予以支持。被告胡凯豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡凯豪于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告孙传龙借款150000元并支付自2017年4月28日起按照年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3300元，由被告胡凯豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 申 亮
人民陪审员 周光依
人民陪审员 赵剑波
二〇一七年九月十五日
代书 记员 张哲盈
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00853号
申请执行人：马国余，男，1966年10月出生，汉族。
被执行人：张华荣，女，1998年8月出生，汉族。
被执行人：胡政凤，女，1964年12月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）全民一初字第00907号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张华荣、胡政凤银行账户余额41000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一五年十一月三日
书记员 张茂盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1185号
罪犯卢荣华，男，1963年3月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人。现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省华容县人民法院于2013年10月5日作出（2013）华刑初字第128号刑事判决，认定被告人卢荣华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳八千元）。被告人卢荣华不服，提出上诉。湖南省岳阳市人民法院于2013年12月5日作出（2013）岳中刑二终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。刑期自2013年3月22日起至2018年9月21日止，2013年12月20日交付执行。
服刑期间刑期变动情况：执行期间，湖南省岳阳市中级人民法院于2016年4月19日以（2016）湘06刑更字230号刑事裁定，对罪犯卢荣华减刑一年（刑期至2017年9月21日止）。
执行机关湖南省坪塘监狱于2017年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢荣华在服刑期间，能认罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，现累计表扬2次，余507分，罚金人民币五万元已缴纳八千元。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯卢荣华在服刑期间，能认罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，该犯在申报减刑前承诺缴纳财产刑，立案后拒绝缴纳，悔罪态度不明显。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢荣华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 俊 熙