wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3237号
原告陈邦华。
被告四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人孙刚，总经理。
原告陈邦华与被告四川省资阳市四海发展实业有限公司（以下简称四海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，由审判员杨春明独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈邦华到庭参加了诉讼，被告四海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈邦华诉称，被告四海公司于2014年8月5日向原告借款伍万元，并约定借款期限一年，年息15%，借款后被告四海公司向原告出具借款借据凭证一张，现约定的还款期限届满，经原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特起诉请求：一、请求判令被告四海公司清偿原告借款伍万元及利息（自借款之日起按年息15%计算至被告付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈邦华为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原告身份证复印件和被告企业信用查询信息，证明原被告主体资格；
证据2：借据原件一张，证明被告向原告借款5万元和年利息为15%的事实。
被告四海公司未提交答辩意见、未举证，也未到庭质证。
经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院根据本案的上述证据认定以下事实：
2014年8月5日，被告四海公司向原告借款5万元，并出具《借据》一张：“四川四海集团（）公司借据NO0000268债权人（出借人）：陈邦华金额大写：人民币伍万元小写：50000.00元，借款期限：一年到期利率（年息）：15%总经理（章）：孙刚财务经理（章）魏碧芳会计：王建群（签名）出纳：蒋昌艳（签名）四川省资阳市四海发展实业有限公司盖章”。被告借款后未如期偿还借款本息，原告为维护其合法权益，于2015年9月6日起诉来院。
上述事实有当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告所举《借据》原件，能证明原被告间的债权债务关系，被告应当依约偿还原告借款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条的规定，判决如下：
被告四川省资阳市四海发展实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈邦华借款5万元及利息，利息自2014年8月5日起按年利率15%计算至本判决生效确定的给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1，050元，减半收取525元，由被告四川省资阳市四海发展实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨春明
二〇一五年十月二十八日
书记员 王琼娇
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1928号
本院在执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会与被执行人邱海玉、刘丰双为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人邱海玉、刘丰双主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 王怀宇
代理审判员 冯 森
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李晓东
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽民初字第455号
原告：张某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 韩跃文
二〇一四年九月一日
书记员 何瑞桢
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终565号
上诉人（原审原告）张奇，女，1983年11月15日生，汉族，云南省腾冲市人，住腾冲市。
委托代理人徐玉连，云南腾越律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）赵志国，男，1976年12月15日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住腾冲市。
被上诉人（原审被告）穆艳松，女，1981年3月8日生，汉族，云南省腾冲市人，住腾冲市。
委托代理人林春钦，云南若在律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人张奇与被上诉人赵志国、穆艳松民间借贷合同纠纷一案，腾冲市人民法院于2017年2月27日作出（2016）云0581民初2886号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人张奇及委托代理人徐玉连、被上诉人赵志国及委托代理人林春钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张奇上诉称：被上诉人提供的证据不能证明已将200万元借款归还上诉人。2014年12月31日出具给被上诉人借款306万的借条上载明的借款，没有实际发生过。该借款之前已在腾冲法院进行过判决，判决结果同上诉人无关。一审认定事实和适用法律错误，请求撤销原判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵志国、穆艳松未提交书面答辩意见，庭审中答辩称，借款已经归还，上诉人系恶意诉讼，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
腾冲市人民法院经审理认定：赵志国与穆艳松系夫妻关系，2014年11月5日，赵志国向张奇借款2佰万元，同时出具借条一份，写明：兹有赵志国因资金周转临时向张奇借到现金贰佰万元，月利息4.5%，期限至2014年11月25日归还，因不能按期限归还发生的费用及责任由赵志国承担。一审法院认为，张奇仅依据借条提起诉讼，赵志国辩称该笔借款已经偿还，并提交相应的证据证明其主张，且赵志国提交2014年12月31日张奇出具给赵志国借款3060000元的借条是在2014年11月5日赵志国向张奇借款2000000元之后，如在双方还存在债务关系的情况下，张奇又赵志国借款明显与常理不符，故张奇应承担举证证明责任，但张奇无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认案件主要事实，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回张奇的诉讼请求。案件受理费30480元，由张奇负担。
在本案二审审理过程中，上诉人张奇向本院提交了下列证据：
1、腾冲市人民法院（2016）云0581民初1944号民事判决及本院（2017）云05民终243号民事判决复印件各一份，欲证明306万借款与上诉人张奇无关。经被上诉人质证，被上诉人对证据的真实性和合法性不持异议，但不认可上诉人的证明目的，认为该判决恰恰证明了张奇借了这306万。该组证据为生效法律文书，对其真实性、合法性予以采信，但判决所涉及的是被上诉人及张桂仙与他人的债务转让关系，该转让因没有上诉人张奇的签字而不由上诉人承担还款责任，但并不能据此否定上诉人张奇曾经在306万借条上签字的事实，对上诉人的证明目的不予采信。
2、借记卡账户历史明细清单一份，欲证明向被上诉人出借200万元的事实。经被上诉人质证，被上诉人认可证据的真实性和合法性，但认为实际出借的只是191万，另外9万元在借款时当利息扣了。该账户是张桂仙的账户，也证明了被上诉人与向该账户还款的事实。该证据有银行盖章证明，被上诉人不持异议，予以采信。
在本案二审期间，本院依职权向腾冲市市场监督管理局及腾冲市公安局腾越派出所调取了证据二份，腾冲市市场监督管理局证明腾冲县和顺吉祥添商店的申请开办人和经营者为张桂仙，腾冲市公安局腾越派出所户籍证明证实上诉人张奇与张桂仙系母女关系，张奇是张桂仙的独生女。经质证双方当事人无异议。
被上诉人赵志国、穆艳松未提交新证据。
本院经审理认定：被上诉人赵志国出具给上诉人张奇落款日期为2014年11月5日，内容为“赵志国因资金周转临时向张奇借到现金贰百万，月利息4.5%，期限至2014年11月25日前归还。因不能按期限归还发生的费用及责任由赵志国承担”的借条一份。同月7日张奇通过其母亲张桂仙在中国工商银行腾冲来凤支行开设的账户向赵志国转款191万元。后赵志国分别于2014年11月28日、12月1日3次向建设银行腾冲支行账号为53×××77收款人为腾冲县和顺吉祥添商店转款404万元。2014年12月1日还通过孙明和孙爱宇账户向腾冲县和顺吉祥添商店转款100万元。2014年12月31日，上诉人张奇出具给被上诉人赵志国一份借款人为张奇，担保人为张桂仙，内容为“兹有张奇，身份证号码，因归还借款向赵志国借到现金人民币叁百零六万元整（3060000元），利率3.5%月”的借条一份。另查明，张奇系张桂仙独生女，腾冲县和顺吉祥添商店申请开办者和经营者为张桂仙。
腾冲市人民法院另案查明，2014年11月1日，赵志国、穆艳松向番发武、马佳水借款300万元。2014年12月31日张奇向赵志国借款306万元，由张桂仙提供担保。2015年9月18日，番发武、马佳水、赵志国、穆艳松、张桂仙三方协商，分别由番发武向赵志国出具收到赵志国支付借款300万元及相应利息的收据一份，赵志国向张桂仙出具收到张桂仙归还借款300万元的收据一份，张桂仙向番发武、马佳水出具借到现金300万元的借条一份，将债权债务进行了转移。该判决已经发生法律效力。
本院认为：本案双方当事人对出借和借到200万元的事实无争议，当事人双方的争议焦点为200万元是否已实际归还。现上诉人张奇仍然持有被上诉人赵志国出具的借条，主张因被上诉人未归还借款，要求判决被上诉人归还。被上诉人主张借款已经归还，提出抗辩的证据为在借款后曾经向上诉人张奇的母亲张桂仙开办的腾冲县和顺吉祥添商店账户5次转款504万元，而且在之后张奇还出具了一份借到被上诉人306万元的借条，认为504万包含了本案所诉的200万在内，主张该笔借款已经实际归还。根据交易习惯，作为之前200万元借款债权人的张奇，在作为债务人的赵志国未归还借款前，自己作为借款人向债务人赵志国出具借据时，首先应当收回自己已经到期的债权，或者对之前的债权债务做冲抵。上诉人张奇提出的被上诉人并未归还200万借款的主张，不符合常理。本案中虽然赵志国转账的账户是张奇母亲经营的商店所开设，但结合之前张奇出借给赵志国的款项也是通过张桂仙账户转账给赵志国，以及之后张奇向赵志国出具306万借款借条的事实，可以认定赵志国已经完成了归还借款主张的举证责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”上诉人张奇提交的证据只证明了向赵志国出借200万元的事实，并不能证明赵志国的抗辩理由不能成立，故对于上诉人张奇提出的上诉理由不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费30480元，由上诉人张奇承担。
本判决为终审判决。
审判长 李术尤
审判员 李海斌
审判员 吕 玲
二〇一七年六月十五日
书记员 王 俊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终3471号
上诉人（原审原告）：吴某甲，女，1964年6月10日生，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：陈铭利，辽宁法栋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张园园，辽宁法栋律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：吴某乙，男，1948年10月24日生，汉族，大连市金州区工业物资管理处退休工人，住浙江省嘉兴市。
委托诉讼代理人：刘天帅，辽宁华连律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴某丙，女，1954年2月7日生，汉族，大连市金州区热供仪表厂退休人员，住大连市金州区。
被上诉人（原审被告）：吴某丁，女，1956年5月30日生，汉族，大连市金州区石河供销社退休人员，住大连市金州区。
上诉人吴某甲因与被上诉人吴某乙、吴某丙、吴某丁继承纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴某甲及委托诉讼代理人陈铭利、张园园，被上诉人吴某乙及其委托诉讼代理人刘天帅，被上诉人吴某丙、吴某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定事实不清、证据不足。上诉人提出两处案涉房屋均系其与被上诉人的父母遗嘱遗赠的主张，并提供《财产赠与》、《遗嘱》等证据为证，被上诉人吴某乙、吴某丁对其提供的证据持有异议，但未提供证据予以证明，在代书人及部分见证人已死亡，见证人何素芝无法找到的情况下，一审法院应根据民事诉讼证据规则的规定合理分配举证责任，根据双方当事人提供的的证据据实判决。被上诉人吴某乙在二审庭审中陈述案涉大连市金州区石河街道唐家村唐家屯的房屋已经被动迁，动迁款项已被其取走，动迁款为90万元，被上诉人吴某乙将动迁款分配给被上诉人吴某丁22万元，上述事实是否属实，一审法院应予查清。此外，在继承房屋性质已经发生变更的情况下，上诉人关于上述房屋的诉讼请求是否需要变更，一审法院应向上诉人释明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初2873号民事判决；
二、本案发回大连市金州区人民法院重审。
上诉人吴某甲预交的二审案件受理费6400元，予以退回。
审判长 杨学超
审判员 司玉峰
审判员 金 艳
二〇一七年五月十六日
书记员 郑 爽
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执436号之一
申请执行人：彭安刚，男，1975年10月19日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
被执行人：陈怀友，男，1962年7月7日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0122民初677号民事判决书，依法受理了彭安刚申请执行陈怀友身体权纠纷一案，执行过程中，本院于2017年8月23日查封了被执行人陈怀友名下的贵AU03**号、贵AG68**号、贵AEF5**号车。2017年11月30日，被执行人陈怀友与申请执行人彭安刚达成执行和解协议并当场履行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：第（四）项债务已经清偿的。”之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈怀友名下贵AU03**号、贵AG68**号、贵AEF5**号车的查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐治军
审判员 魏厚江
审判员 吕 磊
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑 坚
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执436号
申请执行人：彭安刚，男，1975年10月19日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
被执行人：陈怀友，男，1962年7月7日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0122民初677号民事判决书，依法受理了彭安刚申请执行陈怀友身体权纠纷一案，本院向被执行人陈怀友发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人赔偿款12384.66元，并负担案件受理费110元、执行申请费87元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四�二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈怀友人民币12581.66元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判员 徐治军
二〇一七年八月十七日
书记员 郑 坚
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执838号
申请执行人：四川省川安消防工程有限责任公司德阳分公司。统一社会信用代码：91510600597516551K。
法定代表人：徐俊光，总经理。
住所地：德阳市洋河街***号御庭苑**栋5--6、7--2号。
被执行人：广汉市广信置业有限公司。组织机构代码：77580242-0。
法定代表人：刘珍学。
住所地：四川省广汉市中山大道北一段***号。
2017年6�12日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初1104号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款1817552.34元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初1104号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘鸿源
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0681执838号申请执行人：四川省川安消防工程有限责任公司德阳分公司。统一社会信用代码：91510600597516551K。法定代表人：徐俊光，总经理。住所地：德阳市洋河街***号御庭苑**栋5—6、7—2号。被执行人：广汉市广信置业有限公司。组织机构代码：77580242-0。法定代表人：刘珍学。住所地：四川省广汉市中山大道北一段***号。2017年6�12日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初1104号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款1817552.34元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初1104号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 陈继勇审判员 余天学二〇一七年十一月十三日书记员 刘鸿源
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1790号
罪犯杨章福。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2010年9月9日作出（2010）云法刑初字第1157号刑事判决，认定被告人杨章福犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元，赃物继续追缴。其同案不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2010年10月30日作出（2010）筑刑二终字第316号刑事裁定，维持原判。刑期自2007年10月31日起至2017年10月30日止。于2010年12月1日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年5月31日获本院裁定减刑一年三个月，减刑后刑期执行至2015年6月30日止。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨章福在服刑期间曾获减刑，刑罚执行机关建议对其再次减刑的间隔期截至立案之日尚不符合“不得少于上次裁定减去的刑期”的规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨章福不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年九月十五日
书记员 潘 芳
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民催字第0016号
申请人谭显成。
申请人谭显成申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月25日在报纸上刊登公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江苏长江商业银行于2014年1月22日签发的银行承兑汇票（号码为31300051／26643210、出票金额为50000元、出票人为靖江市林龙电机制造有限公司、收款人为靖江市广厦建设有限公司、汇票到期日为2014年7月22日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人谭显成有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（本页无主文）
审 判 长 包海燕
审 判 员 戴维嘉
代理审判员 张玲云
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张 磊
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初13190号
原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路276号。统一社会信用代码：91410482177421214Y。
法定代表人：董建筑，男，1967年6月17日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，汉族，1972年9月25日出生，住汝州市，系该公司工作人员。
被告：赵华，男，1989年7月12日出生，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司与被告赵华供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告国网河南汝州市供电公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国网河南汝州市供电公司撤诉。
审判员 滕胜利
二〇一七年十二月八日
书记员 张晓鹏
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1274-3号
申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人虞松波，董事长。
被执行人王汉波。
被执行人孔菊增。
被执行人戴纪杰。
申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司与被执行人王汉波、孔菊增、戴纪杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第6号民事判决书，已经发生法律效力。权利人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司于2015年7月6日向本院申请执行，要求被执行人归还借款100万元及利息、案件受理费13800元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人王汉波名下的一处房产（被他人设置抵押），另查明三被执行人无银行存款、其他房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，于2015年11月30日向本院提交终结本次执行程序申请书。本院将被执行人王汉波列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1274号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈清法
审判员 江 涛
审判员 顾健龙
二0一五年十二月二日代书记员乐羽雷
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3376号
申请执行人:曾献权，男，汉族，1972年1月24日出生，身份证住址广东省五华县，
被执行人:唐秀锋，男，汉族，1982年7月28日出生，身份证住址山东省平邑县，
本院审理的曾献权与唐秀锋民间借贷纠纷一案，作出的（2016）粤0111民初7432号民事判决书已发生法律效力，依上述生效判决书，于上述判决生效之日起五日内，唐秀锋向曾献权偿还借款本金25500元及其利息（利息以25500元为本金，自2015年12月3日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；该案受理费800元，由曾献权负担290元，唐秀锋负担510元。上述费用曾献权已预交，由唐秀锋在履行判决时将其应负担的费用直接向曾献权给付。因被执行人唐秀锋未履行已生效法律文书确定的义务，曾献权向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案执行，执行标的为26010元，本案执行费290元。
本案在执行过程中，已于2017年4月10日向被执行人唐秀锋发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，经查，本院于2017年4月19日，轮候查封了被执行人唐秀锋名下车牌号码为粤Ｂ×××××汽车一辆，上述车辆下落不明，暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人曾献权，要求其提供被执行人唐秀锋供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。
本院认为，除上述财产外，被执行人唐秀锋名下未发现有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故本院依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执3376号终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 麦瑞林
审判员 宋富长
审判员 常康华
二〇一七年七月十日
书记员 邹斯敏
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初726号
原告：闫卫国男，1973年5月12日生，汉族，个体，住古交市。
被告：李开同，男，1971年5月3日生，汉族，个体，住古交市。
原告闫卫国与被告李开同买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫卫国与被告李开同到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫卫国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告木料款18000元，支付原告利息2000元，共计20000元；2、请求被告承担诉讼费。事实和理由：被告2008年、2009年使用原告的木料，一直未支付原告木料款，2015年被告给原告写了欠条，口头承诺三个月内付清原告木料款，到了约定的付款期限，被告没有如约付款，后原告多次找被告要求被告支付木料款，至今未付木料款，也未支付利息，故诉至法院，请求依法裁判。
被告李开同辩称，欠款是事实，我还过原告200元，打卡1000元，剩下的欠款慢慢归还。
原告闫卫国提交证据欠条一份，被告李开同当庭质证，对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告李开同于2008年左右使用原告闫卫国的木料，未支付原告木料款。2015年被告李开同给原告闫卫国写了欠条，”今欠到三小木料款壹万捌仟元整（18000），李开同。以08年收据变为欠条。2015、1、11”后被告支付原告现金200元，给被告转账1000元，余款16800至今未付。
本院认为，原、被告虽然未签订书面合同，但双方买卖木料的行为已经构成事实上的买卖合同关系，双方应依照约定履行义务。被告李开同因购买原告闫卫国木料未及时支付货款16800元，原告闫卫国主张被告李开同支付货款16800元的诉求，有事实依据和法律依据，应予支持。原告主张被告支付利息2000元，因双方对利息并无明确约定，根据法律规定应不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：
被告李开同于本判决生效之日起十日内支付原告闫卫国货款16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李开同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫建光
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭俊芳
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初154号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人李孝会，男，1981年4月6日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地广东省江门市蓬江区，暂住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年2月6日被濮阳县公安局取保候审。2018年4月8日经本院决定取保候审，当日被执行取保候审，现住。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2018]100号起诉书指控被告人李孝会犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员周永馨、代理检察员任宗建出庭支持公诉，被告人李孝会到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2018年2月5日21时许，被告人李孝会酒后驾驶粤Ｊ×××××号轿车，沿道路行驶至濮阳县户部寨镇申庄村南加油站附近时，被民警当场查获。经检验，被告人李孝会血液中乙醇含量为159.60mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人李孝会当庭审理过程中亦无异议，且有其供述，户籍证明，无前科证明，案发经过，查获证明，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场酒精测试结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所濮龙威司鉴[2018]毒鉴字第180号鉴定意见书，视听资料等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李孝会醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院起诉书指控李孝会犯危险驾驶罪成立。李孝会到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李孝会犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐静芳
二〇一八年四月二十日
法官助理 马东丽
书 记 员 赵倩媛
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异173号
案外人：李利芳，女，1962年10月6日出生，汉族，住广西北海市海城区。
委托诉讼代理人：赵成民，广�旷源律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。
负责人：钟军辉，行长。
委托诉讼代理人：吴瑜，中国工商银行股份有限公司北海分行员工。
委托诉讼代理人：李世明，中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行员工。
被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。
法定代表人：蔡旭，总经理。
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人李利芳对本院查封位于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”A栋501号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李利芳称，2010年3月6日，其与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定其购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋501号商品房，房屋总价是409140元，合同签订后其向先科公司交完了购房款并实际入住使用，该房已属其所有。请求解除对上述商品房的查封，并中止执行。
本院查明：
1、2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决：一、先科公司�还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产【先科公司坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号项下的土地及地上建筑物】享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。
2、本院在案件审理中，于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地�用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押，包括A栋501号商品房），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押），C栋10365.3平方米，E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。
另查明，2004年5月27日，案外人李利芳向先科公司购买“鸿源生态新城”B幢一单元102、202号房，房屋总价为343650元，案外人已支付全部购房款。2010年3月6日，先科公司、案外人及北海润隆居房地产有限公司签订《鸿源生态新城B栋置换房屋协议书》，约定将上述房屋置换为A栋501和A栋1805号房，案外人与先科公司据此于2010年3月29日就A栋501号商品房签�《商品房买卖合同》。该商品房用途为住宅。
再查明，案外人李利芳名下在北海市不动产登记中心房屋登记信息为：1、坐落北京路东侧、西南大道北侧交汇处海尚芭黎0709号，面积33.08平方米；2、坐落北海大道南、云南路西北海市鸿源豪宅小区B幢102、202（现改为102），面积237平方米。
本院认为，位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋501号商品房并非案外人的唯一住房，案外人购买上述房屋不是直接用于满足生活居住需要，故其对本案执行标的的异议不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的对消费者物权期待权的保护。上述司法解释第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有�抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据本案查明的事实，“鸿源生态新城”A栋501号商品房已抵押给申请执行人云南路支行，并经本院生效的（2009）北民二初字第70号民事判决认定云南路支行在债权范围内对抵押房地产享有优先受偿权，而案外人并不享有消费者物权期待权等权利对抗上述优先受偿权，不能排除本案执行，故本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人李利芳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一七年八月八日
法官助理 雷清霞
书 记 员 陈丽丽
附：本裁定适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提�书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二�二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异173号案外人：李利芳，女，1962年10月6日出生，汉族，住广西北海市海城区。委托诉讼代理人：赵成民，广�旷源律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。负责人：钟军辉，行长。委托诉讼代理人：吴瑜，中国工商银行股份有限公司北海分行员工。委托诉讼代理人：李世明，中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行员工。被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。法定代表人：蔡旭，总经理。在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人李利芳对本院查封位于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”A栋501号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李利芳称，2010年3月6日，其与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定其购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋501号商品房，房屋总价是409140元，合同签订后其向先科公司交完了购房款并实际入住使用，该房已属其所有。请求解除对上述商品房的查封，并中止执行。本院查明：1、2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决：一、先科公司�还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产【先科公司坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号项下的土地及地上建筑物】享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。2、本院在案件审理中，于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地�用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押，包括A栋501号商品房），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押），C栋10365.3平方米，E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。另查明，2004年5月27日，案外人李利芳向先科公司购买“鸿源生态新城”B幢一单元102、202号房，房屋总价为343650元，案外人已支付全部购房款。2010年3月6日，先科公司、案外人及北海润隆居房地产有限公司签订《鸿源生态新城B栋置换房屋协议书》，约定将上述房屋置换为A栋501和A栋1805号房，案外人与先科公司据此于2010年3月29日就A栋501号商品房签�《商品房买卖合同》。该商品房用途为住宅。再查明，案外人李利芳名下在北海市不动产登记中心房屋登记信息为：1、坐落北京路东侧、西南大道北侧交汇处海尚芭黎0709号，面积33.08平方米；2、坐落北海大道南、云南路西北海市鸿源豪宅小区B幢102、202（现改为102），面积237平方米。本院认为，位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋501号商品房并非案外人的唯一住房，案外人购买上述房屋不是直接用于满足生活居住需要，故其对本案执行标的的异议不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的对消费者物权期待权的保护。上述司法解释第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有�抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据本案查明的事实，“鸿源生态新城”A栋501号商品房已抵押给申请执行人云南路支行，并经本院生效的（2009）北民二初字第70号民事判决认定云南路支行在债权范围内对抵押房地产享有优先受偿权，而案外人并不享有消费者物权期待权等权利对抗上述优先受偿权，不能排除本案执行，故本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人李利芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永明审 判 员 魏 岚审 判 员 赵海洲二〇一七年八月八日法官助理 雷清霞书 记 员 陈丽丽附：本裁定适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提�书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。3、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二�二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初225号
原告李文萍，女，汉族。
委托代理人胡尚宇，陕西克利律师事务所律师。
委托代理人王璐，陕西克利律师事务所律师。
被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处，住所地西安市灞桥区席王路999号。
法定代表人孟林，主任。
委托代理人金刚，该街道办事处工作人员。
委托代理人杨欢，陕西洪振律师事务所律师。
被告西安市灞桥区人民政府纺织城街道办事处，住所地西安市灞桥区纺三路413号。
法定代表人刘强，主任。
委托代理人郭俊武，该街道办事处工作人员。
委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
被告西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区纺一路809号。
法定代表人苗志忠，区长。
委托代理人张紫鹏，该区政府工作人员。
委托代理人杨欢，陕西洪振律师事务所律师。
原告李文萍诉被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处（以下简称席王街办）、西安市灞桥区人民政府纺织城街道办事处（以下简称纺织城街办）、西安市灞桥区人民政府（灞桥区政府）不履行拆迁协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李文萍诉称：原告原住西安市灞桥区纺建路。2011年3月18日，被告灞桥区政府公布“关于堡子村转盘周边地区综合改造拆迁的通告”，决定对堡子村转盘周边地区进行拆迁。同年四月，灞桥区堡子村地区综合改造席王街办拆迁项目部发布《“美晟国际”A区综合改造项目国有土地全产权房屋拆迁安置补偿实施方案》，载明：过渡期限为30个月，自被拆迁人腾空房屋并签订协议之日计算；在协议规定的过渡期内，拆迁住宅房屋的过渡费补助费标准为：每户每月500元，另每户每月每平方米补贴6元；超过拆迁补偿安置协议规定的过渡期的，从逾期第七个月起，按每月不低于原过渡费标准的三倍支付过渡补助费。为配合政府工作，2011年5月20日，原告与被告下设的灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部签订《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》，约定就地安置，过渡搬迁方式为自行过渡、自行搬迁，过渡期限为三十个月，拆迁房屋面积为88.62平方米。后该拆迁安置项目又交由被告纺织城街办接管。但时至今日，被告不仅未按约对原告进行安置，而且自2016年5月之后再未向原告支付过渡补偿费。经原告多次催要，被告均以各种理由予以推诿，原告无奈，特向贵院提起诉讼，
请求：1、依法判令三被告按照拆迁协议支付过渡补偿费37141.92元（暂算至2017年5月20日）及迟延支付过渡补偿费期间的利息1788元（以37141.92元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年5月20日至判决给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告席王街办辩称：1.答辩人不是本案适格的诉讼主体，答辩人不具有房屋征收与补偿的职责，不是向拆迁人支付过渡补偿费的主体；2.原告诉称的《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》属于民事法律调整范围，本案不属于行政诉讼的受案范围；3.本案已经超过行政诉讼的起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉请。
被告纺织城街办辩称：1.答辩人不是本案适格的诉讼主体，答辩人按照政策和协议要求向被答辩人支付了一定期间的安置费。后因改造的实际情况，经广泛征求意见及区委常委会通过，对于该地区的安置统一变更为货币安置，且被大多数安置户接受，现继续支付过渡补偿费已经没有政策依据；2.原告诉称的《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》属于民事法律调整范围，本案不属于行政诉讼的受案范围；3.本案已经超过行政诉讼的起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉请。
被告灞桥区政府辩称：1.答辩人不是本案适格的诉讼主体，拆迁人为灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部，答辩人不是拆迁人，该指挥部也非答辩人设立，过渡费也不是由答辩人支付，原告错列被告；2.原告诉称的《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》属于民事法律调整范围，本案不属于行政诉讼的受案范围；3.本案已经超过行政诉讼的起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2010年4月，拆迁人和拆迁安置实施单位为灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部公布《“美晟国际”A区综合改造项目国有土地全产权房屋拆迁安置补偿实施方案》，该实施方案制定依据为《城市房屋拆迁管理条例》、《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》、《西安市城市房屋拆迁估价暂行规定》、《西安市棚户区改造管理办法》。2011年3月18日，灞桥区政府、西安市纺织城地区综合发展办公室发布《关于堡子村转盘周边区域综合改造拆迁的通告》。2011年5月20日，拆迁人灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部（甲方）与被拆迁人李文萍（乙方）签订了《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书（住宅）》，该安置协议书的签订依据为《城市房屋拆迁管理条例》、《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》、《西安市城市房屋拆迁估价暂行规定》、《西安市棚户区改造管理办法》和“美晟国际”A区综合改造项目房屋拆迁安置补偿实施方案。李文萍于2015年2月17日领到纺织城街办支付美晟国际拆迁户过渡费（2014年12月20日-2015年6月19日）人民币18571.19元。李文萍于2015年6月15日领到纺织城街办支付美晟国际拆迁户过渡费（2015年6月20日-2016年6月19日）人民币37141.92元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，所诉事项必须属于人民法院行政诉讼的受案范围。按照《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议，不同于之后征收管理部门与被征收人按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的征收补偿协议，不是行政协议，是拆迁人与被拆迁人之间订立的民事合同。根据（2007）民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》的规定，拆迁安置补偿协议争议应当通过民事诉讼途径予以解决，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告李文萍诉求的依据《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书（住宅）》虽然于2011年5月20日签订，但是其依据的《“美晟国际”A区综合改造项目国有土地全产权房屋拆迁安置补偿实施方案》是2010年4月公布实施的，该房屋安置协议书也是拆迁人灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部（甲方）与被拆迁人李文萍（乙方）依照《城市房屋拆迁管理条例》签订的，且原告李文萍起诉的实质是对该房屋安置协议的履行争议，因此该争议属于民事争议，不属于行政诉讼的受案范围。原告李文萍应通过民事诉讼途径维护自身权益。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李文萍的起诉。
案件受理费774元，退还给原告李文萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 刘秦瑜
代理审判员 韩 勇
人民陪审员 折亚平
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 珊
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行初225号原告李文萍，女，汉族。委托代理人胡尚宇，陕西克利律师事务所律师。委托代理人王璐，陕西克利律师事务所律师。被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处，住所地西安市灞桥区席王路999号。法定代表人孟林，主任。委托代理人金刚，该街道办事处工作人员。委托代理人杨欢，陕西洪振律师事务所律师。被告西安市灞桥区人民政府纺织城街道办事处，住所地西安市灞桥区纺三路413号。法定代表人刘强，主任。委托代理人郭俊武，该街道办事处工作人员。委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。被告西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区纺一路809号。法定代表人苗志忠，区长。委托代理人张紫鹏，该区政府工作人员。委托代理人杨欢，陕西洪振律师事务所律师。原告李文萍诉被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处（以下简称席王街办）、西安市灞桥区人民政府纺织城街道办事处（以下简称纺织城街办）、西安市灞桥区人民政府（灞桥区政府）不履行拆迁协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李文萍诉称：原告原住西安市灞桥区纺建路。2011年3月18日，被告灞桥区政府公布“关于堡子村转盘周边地区综合改造拆迁的通告”，决定对堡子村转盘周边地区进行拆迁。同年四月，灞桥区堡子村地区综合改造席王街办拆迁项目部发布《“美晟国际”A区综合改造项目国有土地全产权房屋拆迁安置补偿实施方案》，载明：过渡期限为30个月，自被拆迁人腾空房屋并签订协议之日计算；在协议规定的过渡期内，拆迁住宅房屋的过渡费补助费标准为：每户每月500元，另每户每月每平方米补贴6元；超过拆迁补偿安置协议规定的过渡期的，从逾期第七个月起，按每月不低于原过渡费标准的三倍支付过渡补助费。为配合政府工作，2011年5月20日，原告与被告下设的灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部签订《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》，约定就地安置，过渡搬迁方式为自行过渡、自行搬迁，过渡期限为三十个月，拆迁房屋面积为88.62平方米。后该拆迁安置项目又交由被告纺织城街办接管。但时至今日，被告不仅未按约对原告进行安置，而且自2016年5月之后再未向原告支付过渡补偿费。经原告多次催要，被告均以各种理由予以推诿，原告无奈，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令三被告按照拆迁协议支付过渡补偿费37141.92元（暂算至2017年5月20日）及迟延支付过渡补偿费期间的利息1788元（以37141.92元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年5月20日至判决给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告席王街办辩称：1.答辩人不是本案适格的诉讼主体，答辩人不具有房屋征收与补偿的职责，不是向拆迁人支付过渡补偿费的主体；2.原告诉称的《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》属于民事法律调整范围，本案不属于行政诉讼的受案范围；3.本案已经超过行政诉讼的起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉请。被告纺织城街办辩称：1.答辩人不是本案适格的诉讼主体，答辩人按照政策和协议要求向被答辩人支付了一定期间的安置费。后因改造的实际情况，经广泛征求意见及区委常委会通过，对于该地区的安置统一变更为货币安置，且被大多数安置户接受，现继续支付过渡补偿费已经没有政策依据；2.原告诉称的《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》属于民事法律调整范围，本案不属于行政诉讼的受案范围；3.本案已经超过行政诉讼的起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉请。被告灞桥区政府辩称：1.答辩人不是本案适格的诉讼主体，拆迁人为灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部，答辩人不是拆迁人，该指挥部也非答辩人设立，过渡费也不是由答辩人支付，原告错列被告；2.原告诉称的《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》属于民事法律调整范围，本案不属于行政诉讼的受案范围；3.本案已经超过行政诉讼的起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，2010年4月，拆迁人和拆迁安置实施单位为灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部公布《“美晟国际”A区综合改造项目国有土地全产权房屋拆迁安置补偿实施方案》，该实施方案制定依据为《城市房屋拆迁管理条例》、《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》、《西安市城市房屋拆迁估价暂行规定》、《西安市棚户区改造管理办法》。2011年3月18日，灞桥区政府、西安市纺织城地区综合发展办公室发布《关于堡子村转盘周边区域综合改造拆迁的通告》。2011年5月20日，拆迁人灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部（甲方）与被拆迁人李文萍（乙方）签订了《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书（住宅）》，该安置协议书的签订依据为《城市房屋拆迁管理条例》、《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》、《西安市城市房屋拆迁估价暂行规定》、《西安市棚户区改造管理办法》和“美晟国际”A区综合改造项目房屋拆迁安置补偿实施方案。李文萍于2015年2月17日领到纺织城街办支付美晟国际拆迁户过渡费（2014年12月20日-2015年6月19日）人民币18571.19元。李文萍于2015年6月15日领到纺织城街办支付美晟国际拆迁户过渡费（2015年6月20日-2016年6月19日）人民币37141.92元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，所诉事项必须属于人民法院行政诉讼的受案范围。按照《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议，不同于之后征收管理部门与被征收人按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的征收补偿协议，不是行政协议，是拆迁人与被拆迁人之间订立的民事合同。根据（2007）民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》的规定，拆迁安置补偿协议争议应当通过民事诉讼途径予以解决，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告李文萍诉求的依据《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书（住宅）》虽然于2011年5月20日签订，但是其依据的《“美晟国际”A区综合改造项目国有土地全产权房屋拆迁安置补偿实施方案》是2010年4月公布实施的，该房屋安置协议书也是拆迁人灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部（甲方）与被拆迁人李文萍（乙方）依照《城市房屋拆迁管理条例》签订的，且原告李文萍起诉的实质是对该房屋安置协议的履行争议，因此该争议属于民事争议，不属于行政诉讼的受案范围。原告李文萍应通过民事诉讼途径维护自身权益。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李文萍的起诉。案件受理费774元，退还给原告李文萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  刘秦瑜代理审判员  韩 勇人民陪审员  折亚平二〇一七年八月二十八日书 记 员  王 珊
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2092号
原告:梁光淑，女，1951年2月7日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告梁光淑与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告梁光淑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金1万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金3000元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月4日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金10000元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案梁光淑的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告梁光淑起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁光淑的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1274号
原告:刘国栋,男，1981年6月1日生，汉族，农民,吉林省洮南市人，住洮南市瓦房镇悦来村。
被告：彭占武，男，1984年5月25日生，汉族，农民，吉林省洮南市人，住址同上。
被告：翟淼,女,1989年2月12日生，汉族，农民，吉林省洮南市人，住址同上。系彭占武妻子。
被告：王威,男,1980年4月2日生，汉族，农民，吉林省洮南市人，住址同上。
原告刘国栋诉被告彭占武、翟淼、王威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国栋、被告彭占武、翟淼到庭参加诉讼，被告王威经传票传唤，没有正当理由，拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告彭占武、翟淼偿还借款22800元，被告王威承担连带责任，2.要求被告承担案件受理费。事实与理由；被告彭占武、翟淼是夫妻关系。2016年1月24日被告彭占武经过被告王威担保从原告处借款22800元，约定2017年1月24日还款，被告违约不还，现要求依法支持原告的诉讼请求。
被告彭占武辩称，我经王威担保向原告借钱的，当时本金是2万元，一年利息是2800元，我妻子翟淼不知道，借钱还赌博的输赢债了，因为王威欠我的钱未还，我暂时没有能力还给原告。
被告翟淼辩称，我愿意与彭占武一起偿还欠款，现在没有能力还清。
被告王威未作答辩。
庭审过程中，原告向法庭提供了2016年1月24日被告彭占武给原告出具的欠条一份，欠款金额22800元，约定还款时间为2017年1月24日，担保人王威。因被告王威未在法定期间提交书面答辩状，也没有到庭参加诉讼，上述证据经被告彭占武、翟淼质证没有异议，本院对上述证据予以采信。
本院认为，诚实信用是民事活动的基本原则，被告彭占武与原告明确约定了还款期限，未能如期履行义务，被告王威也未能尽按期履行保证义务；原告以被告翟淼与被告彭占武是夫妻关系为由，要求翟淼承担还款责任，翟淼亦表示同意与彭占武共同偿还欠款，本院对原告要求三被告还清欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭占林、翟淼在本判决生效后一个月内偿还所欠原告刘国栋人民币二万二千八百元；
二、被告王威对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费185元，由被告彭占武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 邢国光
二〇一七年六月二十九日
书记员 丁 扬
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5216号
罪犯宋晖，男，1969年11月2日出生，汉族，出生地湖南省株洲市，专科毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2009年6月5日作出（2009）深南法刑初字第102号刑事判决，以被告人宋晖犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2009年8月31日作出（2009）深中法刑一终字第558号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯宋晖在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年3月28日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年1月22日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯宋晖在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋晖在本次考核期间（2014年1月16日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次，2015年5月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年5月获得表扬）。没收财产人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋晖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋晖予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初2041号
原告：商梅敬，女，汉族。
委托诉讼代理人：薄纯杰，男，汉族,系原告丈夫。
被告：刘翠霞，女，汉族。
被告：闫志刚，男，汉族。
原告商梅敬与被告刘翠霞、被告闫志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商梅敬到庭参加诉讼，被告刘翠霞、闫志刚经本院合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。
原告商梅敬向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告本金85万元，利息71.4万元及自起诉日按借款85万元，月息2分计算至判决生效之日止的利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，商梅敬变更第1项诉讼请求为：要求两被告偿还借款本金70万元，利息488424元。事实和理由：2013年4月28日、2013年4月21日，刘翠霞、闫志刚为经营夫妻共同投资的东营昱盛商贸有限公司，分两次向商梅敬分别借款15万元和70万元，刘翠霞为原告出具借条两张，约定月息2分，1年内还清本息。刘翠霞、闫志刚至今未付清欠款，现两人离家出走，无法取得联系，因此请求两被告偿还借款本息。
经审理查明，2010年4月9日商梅敬向闫志刚东营商业银行尾号为0209的账户汇款23万元；2010年4月9日商梅敬向闫志刚农业银行尾号为2020的账户转账22万元；2011年4月22日商梅敬以现金方式存入刘翠霞东营市商业银行尾号为4711的账户20万元；2011年4月25日商梅敬以现金方式存入刘翠霞东营市商业银行尾号为4711的账户10万元；2011年6月13日商梅敬以现金方式存入刘翠霞东营市商业银行尾号为7451账户20万元。刘翠霞与商梅敬对以往借款进行结算后，分别于2013年4月28日和2013年5月1日重新签订借款协议2份，期中2013年4月28日的借款协议约定借款15万元，借款期限自2013年4月28日至2014年4月28日，借款利率为月息2分；2013年5月1日的借款协议约定，借款70万元，借款期限自2013年4月21日至2014年4月21日，月息2分等。两份借款协议签订后，刘翠霞和闫志刚共偿还商梅敬借款329000元，分别为：2013年9月24日，刘翠霞还款3000元；2013年12月17日，刘翠霞还款9000元；2014年3月14日，刘翠霞还款9000元；2014年4月22日，刘翠霞还款10万元；2014年4月30日，刘翠霞还款8000元；2014年11月19日，闫志刚还款10万元；2015年1月16日，闫志刚还款3万元；2015年7月10日，闫志刚还款2万元；2015年7月15日，闫志刚还款2万元；2016年8月3日，闫志刚还款3万元。
以上事实由原告提供的打款凭证5份、借款协议2份、银行流水一宗及原告陈述在案为证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告为两被告提供借款，两被告应按约定的期限及时偿还借款本息，两被告至今未能够偿还全部借款本息是造成此纠纷的原因，应承担全部责任。原告要求两被告偿还借款本息的事实清楚、证据确凿，约定的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘翠霞、闫志刚于本判决生效后十日内支付原告商梅敬借款本金70万元，利息488424元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15496元，保全费5000元，公告费560元，由被告闫志刚、刘翠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王建彩
人民陪审员 李文华
人民陪审员 纪立新
二〇一七年三月八日
书 记 员 韩 璐
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第864号
申请执行人中国农业银行遵化市支行，住所地遵化市城关。
法定代表人杨瑞彬，行长。
被执行人遵化市马兰峪供销合作社。
法定代表人陆国强，主任。
申请执行人中国农业银行遵化市支行与被执行人遵化市马兰峪供销合作社借款合同纠纷一案，唐山市中级人民法院于2003年7月16日作出的（2003）唐民初字第42号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年8月16日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额269万元。诉讼费26340元。执行费6000元。现被执行人暂无给付能力且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2003）唐民初字第42号民事判决书的本次执行程序执行。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十二月十日
书记员 钱术芳
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第246-1号
原告席如斌
被告金艳芬
被告太平财产保险股份有限公司河北分公司张家口中心支公司。
本院在审理原告席如斌诉被告金艳芬、太平财产保险股份有限公司河北分公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告席如斌于2014年4月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告金艳芬驾驶的冀GXXX**号轿车实施财产保全，并已向本院提供担保。
本院认为，原告席如斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定裁定如下：
扣押被告金艳芬驾驶的冀GXXX**号轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王俊鸿
二〇一四年四月十日
书 记 员 郝 赫
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第552号
原告南京顺驰不动产网络有限公司，住所地在南京市白下区洪武路23号隆盛大厦605、606室。
法定代表人兰蓉，总经理。
委托代理人李军，江苏森远律师事务所律师。
委托代理人庞连川，江苏森远律师事务所律师。
被告马宏钧，男，1979年11月3日出生，汉族，南京我爱我家房产中介公司职员。
第三人南京人民印刷厂，住所地在南京市玄武区中央路傅厚岗*号。
法定代表人韩俊，厂长。
委托代理人陈昌龙，男，汉族。
第三人南京豪骏置业顾问有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区平阳三路88号118室。
法定代表人邢泉，主任。
原告南京顺驰不动产网络有限公司（以下简称顺驰不动产公司）诉被告马宏钧房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依职权追加南京人民印刷厂（以下简称人民印刷厂）、南京豪骏置业顾问有限公司（以下简称豪骏置业公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺驰不动产公司委托代理人李军、庞连川、被告马宏钧、第三人人民印刷厂的委托代理人陈昌龙、第三人豪骏置业公司法定代表人邢泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺驰不动产公司诉称：座落南京市傅厚岗1号富昇大厦一楼门面房产权人是南京人民印刷厂，产权人将该房屋出租给豪骏置业公司，后豪骏置业公司又转租给被告马宏钧。2011年8月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定由原告承租南京市傅厚岗1号富昇大厦一楼门面房，租期三年，自2011年9月8日至2014年9月7日，年租金235000元，押金10000元。合同订立后，原告按约定向被告交纳租金，2013年6月13日，原告向被告交纳了2013年9月8日至2014年3月7日房租117500元。2013年10月15日，原告接到豪骏置业公司的书面通知，称由于被告长期拖欠豪骏置业公司房租，豪骏置业公司已经与被告解除了租赁合同关系，并要求原告在10日内腾迁房屋。原告无奈，只得向豪骏置业公司交纳了半年房租。被告已实际丧失该房屋的出租权，双方间的房屋租赁合同已经无法履行，合同目的无法实现。故原告于2013年11月26日向被告发出律师函，要求解除原、被告之间《房屋租赁合同》。现原告诉至法院，请求判令：（一）确认原、被告之间于2011年8月18日签订的《房屋租赁合同》于2013年10月15日解除；（二）被告向原告退还2013年9月8日至2014年3月7日房租117500元、押金10000元，并支付违约金105750元，合计233250元。
被告马宏钧辩称：被告没有长期拖欠豪骏置业公司房租，也没有接到过豪骏置业公司的解除合同通知。被告有转租权。被告也没有收到过原告发给被告要求解除合同的律师函。被告不同意解除与原告之间于2011年8月18日签订的《房屋租赁合同》，不同意退还原告租金、押金，支付违约金。
第三人人民印刷厂述称，最初我方将房屋出租给豪骏置业公司时，双方约定豪骏置业公司取得承租权后有权自主经营，所以其转租不需要向我方汇报。这个案件与我方无关。
第三人豪骏置业公司述称，我方将房屋转租给被告马宏钧，被告又租给原告，我方当时是知情的。我方已经与被告解除了租赁合同关系，与原告建立了租赁关系。本案与我方无关。
经审理查明：座落南京市傅厚岗1号房屋产权人是南京人民印刷厂，产权人将该房屋出租给豪骏置业公司。2011年6月25日，豪骏置业公司与马宏钧签订《房屋租赁合同》一份，约定：由马宏钧承租南京市傅厚岗1号富昇大厦一楼门面房，面积为654平方米；租赁期自2011年7月4日起至2017年7月3日止；拖欠租金等费用达10天的，豪骏置业公司可提前终止合同，收回房屋。2011年8月18日，顺驰不动产公司与马宏钧签订了《房屋租赁合同》一份，约定：顺驰不动产公司承租马宏钧位于南京市傅厚岗1号富昇大厦一楼门面房，面积为180平方米，租期为三年，自2011年9月8日至2014年9月7日，年租金235000元，租金支付方式为半年支付，押金10000元；被告提前收回租赁房屋或原告提前退租的，应向对方按照整个租期租金15%的标准支付违约金。合同签订当日，被告收到原告押金10000元。合同订立后，被告将房屋交给原告使用。原告按约定交纳租金，2013年6月13日，原告向被告交纳了2013年9月8日至2014年3月7日的房租117500元。
2013年10月15日，原告收到豪骏置业公司发给被告《解除合同通知书》，内容为：“由您承担位于南京市傅厚岗1号富昇大厦一楼门面房，现因您已拖欠租金超过十天，我公司依据合同约定，特通知解除双方签订的租赁合同，请在十日内腾迁完毕，将与租赁前状态一致的房屋返还我公司。”2013年11月18日，顺驰不动产公司与豪骏置业公司签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁期自2013年10月25日至2016年10月2日，年租金235000元，按半年支付。当日，顺驰不动产公司向豪骏置业公司交纳了2013年10月3日至2014年4月2日房租117500元。原告于2014年3月18日诉至法院要求处理。
上述事实有被告与豪骏置业公司签订的《房屋租赁合同》、原、被告之间订立的《房屋租赁合同》、押金收条、租金发票，本院庭审笔录中当事人陈述等证据证实。
庭审中，原告提供：1、豪骏置业公司出具的落款为2013年10月15日的《解除合同通知书》一份，拟证明豪骏置业公司2013年10月15日通知解除与被告的租赁合同；2、落款为2013年11月26日原告发给被告的《律师函》，拟证明原告通知解除与被告之间的租赁合同。但原告均未能举证上述两份通知到达被告，被告也称未收到上述两份通知。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2011年6月25日，第三人豪骏置业公司与被告马宏钧签订《房屋租赁合同》一份，约定由马宏钧承租南京市傅厚岗1号富昇大厦一楼门面房，面积为654平方米，租赁期自2011年7月4日起至2017年7月3日止。在合同期内，马宏钧将部分房屋转租给原告顺驰不动产公司，对该转租行为，出租人均无异议，合法有效，应受法律保护。2013年6月13日，顺驰不动产公司向马宏钧交纳了2013年9月8日至2014年3月7日的房租117500元。之后，顺驰不动产公司向豪骏置业公司交纳了2013年10月3日至2014年4月2日的房租117500元。顺驰不动产公司要求确认与马宏钧之间的房屋租赁合同于2013年10月15日解除，并要求马宏钧退还房屋租金117500元和押金10000元，支付违约金105750元。对此，本院认为，顺驰不动产公司及豪骏置业公司均无证据证明2013年10月15日豪骏置业公司主张解除合同的通知到达马宏钧；顺驰不动产公司也无证据证明2013年11月26日其主张解除与马宏钧之间租赁合同的通知到达马宏钧。故原告主张被告因与豪骏置业公司的租赁关系解除而丧失对诉争房屋的出租权，要求确认原、被告之间的合同于2013年10月15日解除，并要求被告退还原告房屋租金和押金，支付违约金，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告顺驰不动产公司的诉讼请求。
本案受理费4965元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴南燕
代理审判员 安洪强
人民陪审员 奚幼坚
二〇一四年九月五日
见习书记员 吴 琼
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初2099号
原告：崔景春，男，汉族，个体，现住镇赉县坦途镇。
被告：高云凤，女，成年人，汉族，农民，现住镇赉县坦途镇。
原告崔景春与被告高云凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告高云凤经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
崔景春向本院提出诉讼请求：要求高云凤给付2014-2015年度取暖费5653元。事实和理由：2014年5月1日，崔景春与高云凤签订房屋出租合同，按合同约定，高云凤应自行承担租赁期间水、电、取暖等各项费用。房屋到期后，高云凤拒不按合同约定交纳取暖费。故崔景春诉至法院，要求高云凤给付2014-2015年度取暖费5653元。
高云凤未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，崔景春与高云凤签订房屋出租合同，出租期限为2014年5月1日到2015年5月1日，合同约定高云凤自行承担租赁期间取暖等各项费用。房屋到期后，高云凤拒不按合同约定缴纳取暖费。认定上述事实的证据有原告崔景春提供的房屋租赁合同复印件一份和补交取暖费收据复印件一枚。
本院认为，崔景春与高云凤签订《房屋出租合同》后合同已经成立并已生效。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”在本案中，2014年5月1日，崔景春与高云凤签订了房屋租赁合同并将房屋交付给高云凤使用，所以该合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”崔景春与高云凤签订的房屋租赁合同约定，该房屋取暖费等水、电、气费用由高云凤承担，但2014-2015年度取暖费高云凤拒不缴纳，崔景春于2017年10月14日将该房屋2014-2015年度取暖费5653元缴纳完毕。高云凤没有按照合同约定履行自己缴纳取暖费的义务，故崔景春的请求依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高云凤于本判决生效后立即给付原告崔景春取暖费5653元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告高云凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王正刚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 弛
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0303刑初31号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人刘某某，女，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区百色市右江。2017年5月27日因涉嫌组织淫秽表演罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，6月30日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人徐扬，江苏泰信律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]447号起诉书指控被告人刘某某犯组织淫秽表演罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李坚出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人徐扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月至2017年5月，孙某某（已提起公诉）利用QQ即时通讯软件，建立名称为“情缘阁”、规模为2000人的QQ群，组织该QQ群成员在另行单独成立的QQ群中，利用QQ视频电话功能观看淫秽表演，并收取一定费用。2016年4月至2017年5月，被告人刘某某明知该QQ群系组织淫秽表演的群组，仍在该QQ群中负责拉人进群、收取QQ群成员支付的观看淫秽表演的费用并向群主、管理人员、主持人、淫秽表演者进行分配。截至案发，被告人刘某某通过组织淫秽表演收取费用共计人民币73万元并从中获利10余万元。
被告人刘某某对上述事实无异议。辩护人提出其不是淫秽表演的组织者，听从于群主的安排，不是共同犯罪，不属情节严重，其行为不构成组织淫秽表演罪。
上述事实，有被告人刘某某、孙某某的供述，微信、QQ、支付宝交易记录等书证，扣押清单，徐州市公安局云龙分局《淫秽物品审查鉴定意见书》，电子检查笔录，搜查笔录，户籍证明，到案经过，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某组织进行淫秽表演，情节严重，其行为已构成组织淫秽表演罪，并系共同犯罪。公诉机关指控被告人刘某某犯组织淫秽表演罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
关于辩护人提出的被告人行为不构成组织淫秽表演罪的辩护意见，经查，被告人刘某某明知孙某某成立的“情缘阁”QQ群是组织淫秽表演的群组，仍积极参与其中，负责拉人进群、收取QQ群成员支付的观看淫秽表演的费用并向群主、管理人员、主持人、淫秽表演者等进行转账分配，该群组织淫秽表演持续时间长，规模大，情节严重，故其行为已构成组织淫秽表演罪，并系共同犯罪。
被告人刘某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百六十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月27日起至2021年5月26日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、赃款人民币10万元，依法继续向被告人刘某某追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏志
审 判 员 牛 杰
人民陪审员 范淑敏
二〇一八年六月七日
书 记 员 厉 风
库尔勒铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7102民初137号
原告：赵恩田，女，1985年10月29日出生，汉族，无固定职业，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：王晓轩，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨帆，库尔勒市普惠乡法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市石化大道。
法定代表人：袁宏斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：于新龙，新疆天雪律师事务所律师。
原告赵恩田与被告中国人寿保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下简称保险公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵恩田及委托诉讼代理人王晓轩、杨帆；被告保险公司的委托诉讼代理人于新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵恩田向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险金150000元；2.本案的诉讼费、送达费由被告负担。事实和理由：原告于2014年3月25日在被告处投保了国寿康宁终身重大疾病保险，保障金额为150000元，原告已经连续交费两年，共交费14220元。2017年1月19日，原告因主动脉瓣膜闭锁不全入住新疆心脑血管病医院，该疾病属于该保险险种的保险责任，原告申请理赔遭到被告拒绝，因此诉至法院，请求法院判如所请。
被告保险公司辩称，对原告陈述的投保事实及因主动脉瓣膜闭锁不全入住新疆心脑血管病医院治疗发生保险事故的事实无异议，但原告仅交纳了2016年3月25日之前的保费，2016年以后的保费经催要未交纳，根据《保险法》的规定，原告经催告后或者虽未经催告但超过宽限期仍未交纳保险费的，保险合同中止，中止期间发生的保险事故，保险公司不承担责任。因此，对原告的请求应当驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年6月，原告赵恩田与被告保险公司签订了保险营销员保险代理合同，赵恩田正式成为被告保险公司的保险营销员，在从事保险营销工作期间先后为自己及家人在被告保险公司购买了多份国寿康宁终身重大疾病保险（2012版），该重大疾病保险负责对被保险人因首次发生并经确诊的保险合同条款中所列重大疾病进行理赔。其中保单号为2014-652801-478-01502362-5的保单中载明投保人及被保险人均为原告赵恩田，合同成立日期为2014年3月25日，合同生效日期为2014年3月26日，交费方式为年交，缴费日期为每年的3月26日，该保险项下的保险金额为150000元，保险期间为终身，交费期满日为2024年3月25日，标准保费为7110元/年。该险种保险条款中规定心脏瓣膜手术等情形属于该险种重大疾病的保险责任，并且条款中对心脏瓣膜手术的具体情形也进行了说明。保险条款中也明确规定了投保人应当按照规定日期交纳保险费，自次日起六十日为宽限期间；在宽限期间内发生保险事故，保险公司仍承担保险责任；超过宽限期间仍未交纳保险费的，本合同效力自宽限期间届满的次日起中止。在本合同效力中止期间，保险公司不承担保险责任。合同中止后二年内，经投保人申请并补交所欠保险费及利息，保险公司同意后可以恢复合同效力。原告在保险合同附件电子投保单、电子投保确认单中授权被告保险公司在保险合同规定的保险费支付日期和宽限期内的任意时间，委托转账银行从原告提供的中国农业银行账号为×××的账户中自动扣划到期应付的保险费，并约定因不可归责于转账银行、保险公司的事由，导致不能及时扣划应付保险费或者划账错误等责任，由投保人本人承担等内容，原告赵恩田在电子投保确认单中进行了签字确认。原告自订立保险合同以来向被告保险公司交纳了2014年3月26日-2016年3月25日两年的保险费合计14220元，2016年3月26日以后的保险费未交纳。2016年10月，原告自感身体不适于同年10月12日至10月20日在第二师库尔勒医院住院治疗，经医生诊断为菌血症、胸膜炎、肝功能异常，出院时诊疗结果为临床愈、好转。2016年10月25日至10月31日，原告入住巴州人民医院进行诊断治疗，经医生诊断为菌血症、急性支气管炎、肝功能损害，原告要求自动出院，出院时医生建议继续住院治疗。嗣后，原告分别在河南省西平县中医院和库尔勒迎宾社区卫生服务站诊断治疗。2017年1月19日，原告入住新疆心脑血管病医院诊断治疗，经医生主要诊断为主动脉瓣闭锁不全，住院期间对原告实行了主动脉瓣置换术+二尖瓣成形术+心脏表面临时起搏安装术，术后愈合良好，原告于2017年2月28日出院。原告认为该疾病及手术属于该保险险种的保险责任，故向被告申请理赔，被告以原告未在规定期限内交纳保险费，保险合同中止为由拒绝理赔。2017年7月24日，原告向被告保险公司申请离职，经被告同意解除了与原告之间的保险营销员保险代理合同。随后，原告将被告保险公司诉至本院，要求被告承担保险责任。
上述事实，有原告提供的保险合同、医院疾病证明书、住院病历、发票；被告提供的保险营销员合同、原告离职申请、解约通知单以及原、被告的陈述予以证实，并经质证、认证。
本院认为，本案所涉人身保险合同，系原、被告的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，合同当事人应当全面履行合同义务。庭审中，原、被告双方对原告2017年1月19日入住新疆心脑血管病医院对主动脉瓣闭锁不全进行手术治疗属于本案诉争的保险事故，以及原告仅交纳了两年保险费，2016年3月26日至2017年的保险费未交纳的事实无异议，本院予以确认。对双方争议的保险合同中止期间，被告是否应当承担保险责任的问题：本案原告已经授权并通过银行自动扣划保险费，原告应当及时将银行账户中存入足额现金以便于银行扣划，但原告却未尽到审慎注意义务，导致保险费未能扣划。双方保险合同中没有约定被告对保险费有通知或催告义务，法律也并未规定被告保险公司对保险费有催告义务；此外，原告在2017年7月24日离职前本身就系被告保险公司保险营销员，应当比一般常人更清楚未按时交纳保险费的后果，原告却一直到2016年10月因身体不适首次去医院诊断治疗时都未交纳保险费，因此，因原告自己的原因导致不能及时扣划保险费的责任，应当由原告本人承担。对原告主张保险费被告未通知原告或向原告催要责任在于被告的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第三十六条规定：”合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止······。”本案双方签订的保险合同中也明确约定，在本合同效力中止期间，保险公司不承担保险责任。原告赵恩田未按照保险合同规定的时间交纳保险费，并且在合同及法律规定的六十日宽限期内仍未补交保险费，导致本案所涉保险合同效力中止，中止期间被告保险公司不应当对原告发生的保险事故承担责任。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十一条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵恩田的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 祁云凯
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 晶
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初7231号
原告：赖文超，男，1984年12月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇XXXXXX。
委托诉讼代理人：徐述刚，四川昊通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕玲，四川昊通律师事务所律师。
被告：桑毅文，男，1985年1月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区XXXXXX。
被告：成都安顺泰达科技有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**号*栋*单元**层**号。
法定代表人：李秀育。
被告：成都市锦熙世嘉房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街**号*栋*单元**层****号。
法定代表人：易继华。
第三人：成都市金创永利酒店管理有限责任公司。住所地：成都市锦江区锦华馆街**号*层*号。
法定代表人：桑毅文。
原告赖文超与被告桑毅文、成都安顺泰达科技有限公司、成都市锦熙世嘉房地产开发有限公司及第三人成都市金创永利酒店管理有限责任公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告赖文超于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖文超自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖文超撤诉。
审判员 张 文
二〇一七年八月二十一日
书记员 覃雪梅
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大少民初字第24号
原告刘某某，男，1978年2月15日出生。
被告陈某某，女，1977年1月1日出生。
本院在审理原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以其自愿与被告协商解决为由向本院申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 许剑萍
二〇一五年六月五日
书记员 李晓萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第226号
原告：徐莲芳。
委托代理人（特别授权代理）：沈宏辉。
被告：北京华哲达盟信息技术有限公司。
法定代表人：项礼。
被告：林钗妹。
原告徐莲芳为与被告北京华哲达盟信息技术有限公司（以下简称华哲信息公司）、林钗妹服务合同纠纷一案，于2010年12月21日向本院起诉。本院于2011年1月20日立案受理后，依法组成由审判员蔡木义担任审判长、人民陪审员南瑞咸、戈金华参加评议的合议庭，于2011年9月7日公开开庭进行了审理。原告徐莲芳的委托代理人沈宏辉到庭参加诉讼，被告华哲信息公司、林钗妹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐莲芳诉称：2009年，原告多次接到被告华哲信息公司的工作人员电话，邀请原告等人参加“国家四部委”支持的二维码投资会议。经多次电话邀请，原告等温州众多受害人与会参加了所谓的“二维码投资邀请会”。会议现场，自称经济学家的教授、讲师谎称自己受“国家四部委”委托，到温州作二维码巡回知识宣传和推广。经他们一番吹嘘并介绍网址域名的投资成功案例之后，原告与被告华哲信息公司签订一份中企二维码购买与使用服务合同，并支付服务费用116400元。2010年5月，被告华哲信息公司在义乌市行骗时，被义乌市工商行政管理局经检大队查获，原告方知受骗，但因被告华哲信息公司是空壳公司，工商行政处罚无法进行。被告华哲信息公司的法定代表人项礼与被告林钗妹是母子关系。据北京市海淀区工商行政管理局登记信息显示，被告林钗妹在华哲信息公司出资70万元，同时又安排项礼担任公司的法定代表人，公司车辆又全部登记在项礼名下，财产混同。被告林钗妹虚假出资，利用公司法人独立地位和股东有限责任，违法经营，行骗之后逃避工商部门处罚，严重损害债权人的利益。依据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，被告林钗妹应对被告华哲信息公司的债务承担连带责任。现请求法庭判令：1、被告华哲信息公司返还服务费116400元及利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。2、林钗妹对第一项请求承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告徐莲芳为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份情况。
2、被告华哲信息公司营业执照复印件一份、工商登记信息一份、户籍证明一份、人口信息表一份，证明两被告的身份情况及被告林钗妹和被告华哲信息公司的法定代表人项礼系母子关系，林钗妹是华哲信息公司的股东，出资70万元，占有公司70%股份。
3、北京市商业企业专用发票二份，证明被告华哲信息公司收取服务费116400元的事实。
4、中企二维码购买与使用服务合同一份、中企二维码授权证书三份，证明被告华哲信息公司行骗、违法经营的事实。
5、车辆登记信息表复印件一份、车辆交通违法详细信息表复印件两份，证明华哲信息公司违法经营使用的车辆均登记于项礼名下。
6、被告华哲信息公司违法经营被义乌工商局查处的新闻报道（下载于浙江在线网站），证明被告违法经营行骗的经过以及被义乌市工商行政管理局查获的事实。
7、原告徐莲芳请求本院调取义乌市工商行政管理局查处被告华哲信息公司违法经营的相关档案，证明被告华哲信息公司违法经营的事实。
被告华哲信息公司、林钗妹均未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示、质证。被告华哲信息公司、林钗妹未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视为被告华哲信息公司、林钗妹自动放弃抗辩的权利，由此应承担举证不能的法律责任。本院认为，证据1、2能证明原、被告双方的身份关系。证据3、4能相互印证，可以证明原告与被告华哲信息公司签订中企二维码购买与使用服务合同，原告支付服务费116400元后，被告向原告交付为期10年，赠送10年，关键词为“Jumeirah”、“新光”、“皮尔卡丹”的中企二维码授权证书的事实。证据5系复印件，其真实性无法确认，且不能证明原告的待证事实，本院不予采信。证据6、义乌市工商部门并未对被告华哲信息公司作出行政处罚，新闻报道不能证明被告华哲公司违法经营行骗的事实。7、义乌市工商部门未对被告华哲信息公司作出行政处罚，因此不能证明原告的待证事实。然而，通过义乌市工商部门对王利慧、范宏强、张小飞、倪理杰的调查笔录可以看出，被告华哲信息公司在向客户推销二维码时，利用国家重视3G手机业务发展之机，虚构跟踪媒体和合作伙伴，包装提升介绍讲师的身份，隐瞒中企移讯公司开发的二维码只能在安装该公司软件才可以识别的事实，采取混同抢注互联网域名和二维码关键词之间区别的方法，误导消费者购买该公司产品，被告华哲信息公司的行为已经构成欺诈。
经审理本院认定：2009年，原告徐莲芳多次接到被告华哲信息公司的工作人员电话，邀请原告参加“二维码投资邀请会”。经被告华哲信息公司的宣传，原告与被告华哲信息公司于2009年12月18日签订一份为期10年，赠送10年，关键词为“Jumeirah”、“新光”、“皮尔卡丹”的中企二维码购买与使用服务合同，原告支付服务费用116400元。2010年5月，被告华哲信息公司在义乌市推销二维码时，被当地工商部门查获。原告因此发现该二维码只能在安装特定软件的前提下，在中企二维码注册管理中心才能识别，并无实际价值。
本院认为：被告华哲信息公司采取欺诈手段，使原告徐莲芳违背真实意思与之订立服务合同，原告徐莲芳有权在知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销合同。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告华哲信息公司在订立合同过程中采取欺诈手段，具有过错，应当赔偿原告因此受到的损失，原告起诉至今已超过六个月，可以起诉日中国人民银行公布的六个月至一年期贷款基准年利率5.56%作为计算损失的标准。原告未向本院提供公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的证据，本院对原告主张被告华哲信息公司的股东林钗妹应对公司债务承担连带责任的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告北京华哲达盟信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐莲芳服务费116400元，并支付利息（自2010年12月21日起按年利率5.56%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐莲芳的其他诉讼请求。
本案受理费2628元，公告费300元，合计2928元，由被告北京华哲达盟信息技术有限公司负担。原告徐莲芳在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费2628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2628元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 蔡木义
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 戈金华
二〇一一年九月八日
书 记 员 黄鸥翔
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）射开民初字第0783号
原告周立军，个体户。
委托代理人张俞，江苏三强律师事务所律师。
被告张法成，个体户。
被告刘霞，个体户。
原告周立军诉被告张法成、刘霞民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回中国农业银行股份有限公司射阳支行对被告的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 张洪兵
二〇一四年七月三十日
书记员 孙志杰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第3042号
原告崔某，女，汉族，生于1989年2月28日，宁夏固原市人，大学文化，教师，住固原市原州区。
委托代理人王某某，宁夏张岳律师事务所律师（一般代理）。
被告马某某，男，汉族，生于1989年1月9日，宁夏固原市人，大专文化，居民，住固原市原州区。
原告崔某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员马秉柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人王某某、被告马某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原、被告于2013年10月17日相识，于2015年2月3日办理结婚登记手续，2015年2月8日举办婚礼。被告没有稳定工作，由于原告婚后在中宁县教育系统工作，只能每周末回家居住。被告赌博成性，经常出入赌场，举债赌博。导致夫妻感情不和。现原告起诉要求1、判决准予原告和被告离婚；2.由被告承担其用于偿还婚前债务、赌博等个人债务25.5万元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告崔某为证明其主张向法庭提供下列证据：
1.结婚证复印件一份，证明双方在2015年2月3日登记结婚，系合法夫妻的事实；2.2015年2月18日被告书写的保证书一份，证明被告马某某在婚后存在赌博行为、实施家庭暴力行为的事实；3.借款光盘三张，证明被告在崔某名下借款及借款去向的事实；4.赌博光盘一张，证明被告玩赌博的事实。
被告马某某对原告崔某提供的证据质证意见如下：
证据1、2、3属实。证据4录音是我的声音，原告和我对话时是我吹牛着呢。
被告马某某辩称，被告不同意离婚，因为原、被告夫妻感情好着呢，双方之间发生了一些小事。被告没有25.5万元的债务，原、被告在古雁投资公司贷款6万元，用于偿还被告婚前开店的债务，借贺某的3万元，是用于被告父亲的事情上。这9万元属于被告个人债务，其他债务被告不清楚。被告没有赌博，只是与朋友一起玩玩。如果原告坚持离婚，应返还彩礼102000元。
被告马某某未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告崔某提供的证据认定如下：
对原告崔某提供的证据材料1、2、3，被告马某某无异议，且证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以认定。对证据4，被告认为该对话是被告给原告吹牛，并未赌博，本院认为该证据真实、合法，能反映被告有赌博行为，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2015年2月3日登记结婚。婚后起初夫妻感情较好，后双方为家庭琐事及被告的赌博行为发生矛盾，致使夫妻感情不和。同时查明，原、被告婚后以双方名义在固原古雁投资公司借款6万元用于偿还被告婚前个人债务，以被告名义借贺某3万元用于借给被告父亲使用，以原告名义借银川上海富友投资公司5万元用于借给被告父亲使用，以原告名义在银川宜人投资公司借款3万元，借原告母亲2万元，借原告信用投资卡2.5万元，借吴某1万元，欠手机款4800元。共同债权有被告给他人借款7万元左右。无共同财产。另查明，原、被告结婚时被告给付原告彩礼6万元、金银首饰款2万元、衣服款3万元。
本案在审理过程中，虽经调解，双方不能达成一致协议。
本院认为，原告崔某与被告马某某属合法婚姻，应当受到法律保护。但原、被告共同生活期间常为家庭琐事发生矛盾，被告也有赌博行为，加之双方生活时间较短，夫妻之间未建立起感情，已无和好可能，感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。原、被告婚后借固原古雁投资公司6万元、贺某3万元、银川上海富友投资公司5万元用于偿还被告婚前个人债务及借给被告父亲使用，因此该14万元借款由被告负责偿还。借银川宜人投资公司借款3万元、吴某1万元，欠手机款4800元由被告负责偿还。借原告母亲2万元、透支原告信用卡2.5万元由原告负责偿还。共同债权有被告给他人借款7万元左右归被告所有。被告要求返还彩礼的请求，因原、被告生活时间较短，支付彩礼给被告也造成一定的经济困难，原告应酌情返还被告彩礼。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某与被告马某某离婚；
二、原、被告婚后所借固原古雁投资公司6万元、贺某3万元、银川上海富友投资公司5万元、银川宜人投资公司3万元、吴某1万元，欠手机款4800元由被告马某某负责偿还；借原告母亲2万元、透支原告信用卡2.5万元由原告崔某负责偿还；
三、共同债权有被告给他人借款7万元左右归被告马某某所有；
四、由原告崔某返还被告马某某彩礼4万元，该款由原告崔某直接偿还其在银川宜人投资公司借款3万元，吴某1万元；
五、驳回原告崔某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告崔某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马秉柱
二〇一五年十月八日
书记员 王瑞娟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民辖终字第00058号
上诉人（原审被告）：张宏华。
上诉人（原审被告）：倪晓娟。
被上诉人（原审原告）：徐坚胜。
上诉人张宏华、倪晓娟因与被上诉人徐坚胜房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇民辖初字第00019号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月20日，徐坚胜与张宏华、倪晓娟签订《房地产买卖协议》一份，约定张宏华、倪晓娟将其在如东县掘港镇的房屋出售给徐坚胜。后因张宏华、倪晓娟未按约定办理房屋产权过户登记手续引起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。徐坚胜起诉张宏华、倪晓娟要求履行“房地产买卖协议”而引起的返还定金纠纷，不涉及房屋权属问题，所以本案应以合同纠纷来确定管辖法院，而不应以不动产专属管辖确定管辖法院。两被告中，倪晓娟的住所地在南通市崇川区，属该院管辖范围，徐坚胜有权选择在该院提起诉讼。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告张宏华、倪晓娟对本案管辖权提出的异议。
张宏华、倪晓娟不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案本质上属不动产纠纷，按照特别法优于一般法的原则，本案应由不动产所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送如东县人民法院审理。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。徐坚胜与张宏华、倪晓娟签订《房地产买卖协议》交付定金后，徐坚胜以张宏华、倪晓娟未按合同约定履行过户登记手续为由，起诉要求张宏华、倪晓娟双倍返还定金。据此，目前房屋的所有权未发生转移，本案不涉及房屋权属问题，双方之间的纠纷系履行房屋买卖合同过程中产生的纠纷，属合同纠纷，被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。从张宏华、倪晓娟的身份证来看，本案被上诉人之一的倪晓娟的住所地在原审法院辖区，原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施素芬
代理审判员 杨 谦
代理审判员 周祖俊
二〇一四年七月十四日
书 记 员 钱 殷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第343号
原告李丰。
委托代理人王建根（特别授权），浙江矛盾律师事务所律师。
被告陈国良。
被告嘉善平川汽车客运出租有限公司，住所地嘉善县魏塘镇亭桥北路228号。
法定代表人俞曾珍，经理。
被告中华联合财产保险公司嘉善支公司，住所地嘉善县魏塘镇人民大道1128号。
法定代表人赵杰，经理。
委托代理人薛荣华（特别授权），浙江思贤律师事务所律师。
原告李丰与被告陈国良、嘉善平川汽车客运出租有限公司、中华联合财产保险公司嘉善支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2006年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沃国定独任审判，于2006年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告陈国良、中华联合财产保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年11月6日14时15分许，原告驾驶浙F×××××二轮摩托车，途经魏塘镇谈公路由南向北行驶时，与临时停车的被告陈国良驾驶的浙F×××××轿车追尾碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经嘉善县公安局交通警察大队责任认定原告李丰负主要责任，被告陈国良负次要责任。原告共花去医疗费30800.90元、鉴定费800元、住院伙食补助费495元、误工费16116.38元、护理费2302.34元、残疾赔偿金12192元、财产损失565元，计63271.62元。要求中华联合财产保险公司嘉善支公司在其保额内赔偿50000元，然后再根据责任认定要求被告陈国良承担30%，被告嘉善平川客运出租有限公司负连带赔偿责任。
被告陈国良辩称，原告要求我赔偿30%要求过高。对原告诉讼请求中误工时间计算过长，请求法院审查后予以认定。对精神赔偿依据不足，请求法院驳回。
被告中华联合财产保险公司嘉善支公司辩称，根据责任认定原告李丰应承担主要责任应在80%以上，另外我单位申请追加中国平安财产保险公司嘉善支公司为被告，因为它是原告车辆投保单位。
经审理查明：2004年11月6日14时15分许，原告驾驶浙F×××××二轮摩托车，途经魏塘镇谈公路由南向北行驶，与临时停车的被告陈国良驾驶浙F×××××轿车追尾相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经嘉善县公安局警察大队责任认定，原告李丰负事故主要责任，被告陈国良负次要责任。事故发生后被告陈国良已向原告支付医疗费10000元。
另查明，被告陈国良驾驶的浙F×××××轿车挂靠于嘉善平川汽车客运出租有限公司，并投保于中华联合财产保险公司嘉善支公司，保额为20万元。原告各项经济损失经本院审查核定如下：医疗费30800.90元、住院伙食补助费33天＊15元=495元、护理费60天＊37.85元=16086.25元、残疾赔偿金20年＊6096元＊10%=12196元、施救费100元、车损费465元、鉴定费800元，计63230.55元。
本院认为，侵害公民身体造成伤害，应当承担赔偿责任。本案根据嘉善县公安局交通警察大队责任认定原告李丰负事故主要责任，被告陈国良负事故次要责任。对原告提出由第三者责任险限额先予赔偿，本院予以支持。被告嘉善平川汽车客运出租有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二第、第二十三第、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告李丰各项损失计63230.55元，由中华联合财产保险公司嘉善支公司在保额内先行赔偿50000元，余款13230.55元，由被告陈国良承担30%即3969.16元，于判决生效后七日内付清；
二、被告嘉善平川汽车客运出租有限公司负连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2174元（原告已预交），原告李丰承担1521元，被告陈国良承担653元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费653元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 沃国定
二〇〇六年五月二十五日
书记员 顾妍婷