重庆市江北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）江法行初字第00131号
原告重庆展弘园林有限公司（组织机构代码79588576-1），住所地重庆市江北区五红路17号金科花园。
法定代表人宋明军，总经理。
委托代理人苟代蓉，女，重庆展弘园林有限公司工作人员。
委托代理人李凯，男，重庆展弘园林有限公司工作人员。
被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（组织机构代码00928795-X），住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人马国友，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人冉启华，男，汉族，1960年3月9日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人何浩川，重庆维淮律师事务所律师。
原告重庆展弘园林有限公司（简称重庆展弘公司）与被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，于2015年3月31日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月31日受理，并于2015年4月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因冉启华与本案的审理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员江朝丽独任审判，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李凯、被告委托代理人冉世明、第三人冉启华及其委托代理人何浩川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区人社局于2014年10月27日做出江人社伤险认决字（2014）第2136号《认定工伤决定书》（简称工伤决定书），载明：冉启华于2014年9月11日提出工伤认定申请，被告依法于2014年9月11日受理。经调查核实，2014年3月12日14时许，第三人在单位现场（山东临沂沂河湾小区）安装保管室门窗时被切割机割伤左手，造成其左拇指挤压伤：1、皮肤软组织挫裂伤；2、近节指骨粉碎骨折并缺损；3、桡侧血管神经束撕脱缺损伤，尺侧血管神经束挫伤；4、拇长伸肌腱断裂缺损。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，认定第三人属因工受伤。
被告于2015年4月14日向本院提供了被诉行政行为的证据、依据，并经庭审质证：
1、《工伤保险条例》第五条第二款。
2、工伤认定申请表、冉启华的书面申请。
3、江人社伤险认举字（2014）第151号《工伤认定举证通知书》。
4、《工伤决定书》及送达回证。
5、重庆展弘公司基本情况、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、介绍信。
6、重庆展弘公司出具的《关于库管员冉启华受伤事宜的情况说明》、《关于库管员冉启华不属于工伤的情况说明》、工资表。
7、冉启华、姚俭英身份证复印件。
8、区人社局于2014年10月27日对冉启华、袁代明制作的工伤认定调查笔录。
9、袁代明、刘小容、韩明锋出具的证明人证词及身份证复印件。
10、重庆展弘公司及冉启华签订的《劳动合同书》、《补充协议》、《商业机密保密协议书》、《廉政建设承诺书》。
11、住院病案首页、入院记录、出院记录、手术记录、影像学检查诊断报告书、检验报告单、长期医嘱卡、临时医嘱卡。
原告重庆展弘公司诉称，2014年3月12日上午，第三人冉启华因工作调动从济南项目到山东临沂项目报到，尚未正式上班。原告新租赁办公室尚未安装窗扇及门，在安装窗扇及门的技术工人不在现场的情况下，第三人超出工作职责范围，私自使用切割机修复、安装窗扇及门，因自身非技术人员，操作不当导致其左拇指受伤。第三人受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项关于：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，被告作出的《工伤决定书》法律依据援引错误，请求予以撤销。
原告在庭审中举示了如下证据，并经庭审质证：
1、重庆市人力资源和社会保障局渝人社复决字（2014）22号《行政复议决定书》。
2、《园林公司考勤管理办法（2013年版）》。
3、郭玉存出具的证言。
被告区人社局辩称，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告具有做出工伤认定的法定职权。被告通过调查核实，2014年3月12日14时左右，第三人在原告承接的山东临沂沂河湾小区工程安装保管室门窗时被切割机割伤左拇指。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，认定第三人左手拇指受伤系工伤。被告作出的《工伤决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人冉启华述称，其受原告安排在保管室做24小时值守工作，吃住均在施工现场的保管室，但保管室门窗受损，为保护公司的财产，其于3月12日下午2点左右主动安装门窗时受伤，系履行工作职责受到伤害，应认定为工伤，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月6日，重庆展弘公司与冉启华签订了《劳动合同书》，约定冉启华的工作期限从2012年6月6日至2016年2月28日。2014年3月10日，冉启华被重庆展弘公司调往山东临沂沂河湾小区工地当库管员，于3月11日上午10时许到达工地。因保管室无门窗，冉启华于3月12日下午2时许在安装保管室门窗时被切割机割伤左手指。3月12日下午3时许，冉启华被送到山东省临沂市人民医院进行治疗，诊断为左拇指挤压伤：1、皮肤软组织挫裂伤；2、近节指骨粉碎骨折并缺损；3、桡侧血管神经束撕脱缺损伤，尺侧血管神经束挫伤；4、拇长伸肌腱断裂缺损。冉启华于2014年9月11日向区人社局提出工伤认定申请，区人社局于同日受理，并于10月22日向重庆展弘公司送达江人社伤险认举字（2014）第151号《工伤认定举证通知书》。区人社局于10月27日对冉启华、袁代明进行调查，并制作了《劳动和社会保险工伤认定调查笔录》。区人社局于2014年10月27日作出《工伤决定书》，并于11月10日、11月12日分别送达给重庆展弘公司及冉启华。重庆展弘公司不服该《工伤决定书》，于2014年12月30日向重庆市人力资源和社会保障局提起行政复议申请，该局于2015年2月11日做出维持决定。重庆展弘公司仍不服该《工伤决定书》，于2015年3月31日向本院提起行政诉讼，请求撤销该《工伤决定书》。
上述事实有被告举示的第2-11项证据、原告举示第1项证据、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为县级以上人民政府劳动保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有对江北区内企业职工受伤性质进行认定的法定职责。本案中，各方当事人对第三人与原告存在劳动关系并无争议，争议焦点是第三人是否在工作时间，因工作原因受伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（四）项规定：“其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的，应认定为工伤”。本案中，第三人所在保管室无门窗，但其负保管物资、设备的工作职责，出于安全防盗目的，其主动安装门窗符合“履行工作职责相关”的要件，故第三人受伤属于在工作时间，因工作原因而受伤，被告适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定认定第三人受伤系工伤，适用法律正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告重庆展弘园林有限公司要求撤销被告重庆市江北区人力资源和社会保障局于2014年10月27日作出的江人社伤险认决字（2014）第2136号《工伤认定决定书》的诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆展弘园林有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 江朝丽
二〇一五年五月七日
书记员 石 强
施倍飞