广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11056号
原告：邝笑颜，女，汉族，1940年12月23日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：黄婉敏，广东聚英华律师事务所律师。
原告：余蔚萍，女，汉族，1968年10月21日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：邝笑颜（原告余蔚萍之母），即上述原告。
被告：余思伟，男，汉族，1963年10月19日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。
法定代理人：郑锦叶（被告妻子），女，汉族，1963年8月22日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。
原告邝笑颜、余蔚萍诉被告余思伟合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，立案案由为法定继承纠纷。立案后原告提交书面说明，主张本案诉由为合同纠纷，本院经审查后予以接纳。本案依法适用简易程序，由审判员陈英姿独任审判，于2016年11月25日、12月22日两次公开开庭进行了审理。原告邝笑颜及其委托诉讼代理人黄婉敏、原告余蔚萍的委托诉讼代理人邝笑颜、被告余思伟及其法定代理人郑锦叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行继承协议，被告名下的佛山市禅城区人民西路白燕二街11号302房的六分之一份额产权由两原告享有；2.被告协助原告办理相关过户手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告邝笑颜、余蔚萍是余海安的妻子和女儿，余海安于1997年10月3日去世，生前未立下遗嘱。余海安父亲于1993年去世，母亲陈凤金办理了放弃继承公证。余海安生前有一子余思伟，一女余蔚萍。1999年2月，原、被告按法定继承到房管部门办理了上述房屋的过户手续，由原告邝笑颜占六分之四，原告余蔚萍和被告余思伟各占六分之一份额。2002年3月31日，原、被告三人签订《继承权协议书》，约定上述房屋中被告余思伟名下的六分之一产权由两原告共同继承，同时两原告承诺放弃余氏家族在广州的房屋、台山的祖屋原属于余海安应占的份额，由余思伟一人继承。2004年，被告写下《关于放弃白燕二街11号房屋继承权的声明》，声明放弃继承上述房屋的继承权。2015年原告想将旧房变卖，原告要求被告协助到房管部门办理过户手续或者委托公证手续，被告反悔，导致原告无法进行房屋买卖。原告认为，双方既然签订了继承协议，且协议内容不违反法律规定，就应当履行。原告已经按照协议履行了自己的义务，放弃了余海安名下的广州房屋和台山祖屋，被告也应该按照协议履行。为此提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称，我不放弃佛山市禅城区人民西路白燕二街11号302房六分之一的份额，因为房子是我的父亲购买的；我不记得签订过《继承权协议书》和签署过《关于放弃白燕二街11号房屋继承权的声明》，没有和原告协商过相关事宜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原告邝笑颜系余海安的妻子，原告余蔚萍、被告余思伟分别是余海安的女儿和儿子。余海安于1997年10月3日去世。原告提交1份（99）禅城公证民字第127号《继承权证明书》，该继承权证明书于1999年2月1日在佛山市城区公证处办理，内容为对余海安名下向佛山市自来水公司以房改优惠价购买的佛山市白燕二街11号302房一间办理法定继承，该房屋系余海安和邝笑颜的夫妻共同财产，其中六分之三产权为原告邝笑颜所有，另外六分之三产权属于余海安的遗产，由原、被告三人各继承六分之一产权。该房屋在2000年办理了变更产权登记手续，由原、被告三人按份共有，其中原告邝笑颜占六分之四份额、原告余蔚萍、被告余思伟继承取得产权，各占六分之一份额。
二、2002年3月31日，原告邝笑颜书写制作了1份《继承权协议书》，主要内容为被告放弃佛山市白燕二街11号302房的六分之一产权，由两原告共同继承；两原告放弃余氏家族在广州的房屋、台山的祖屋原属余海安名下应占份额的继承权，由被告一人继承。原、被告三人均在该协议书上签名。2004年6月24日，被告在1份《关于放弃白燕二街11号房屋继承权的声明》上作为声明人签名，声明书主要内容为：两原告和被告在房屋继承权问题上达成协议，两原告承诺放弃余氏家族在广州房屋中属于余海安名下应占份额的继承权以及台山祖屋原分配给余海安居住的房屋继承权，由被告单独居住；被告声明放弃佛山市白燕二街11号302房的继承权，由两原告共同继承。庭审中原告邝笑颜称原、被告签订《继承权协议书》时，被告的二叔在场。《关于放弃白燕二街11号房屋继承权的声明》由被告的二叔起草书写，被告在其上签名。
三、被告余思伟因患精神分裂症，于1988年10月3日至1989年10月2日在原佛山地区澜石医院、佛山市第三人民医院三次住院治疗。被告于1997年10月28日领取残疾人证，为一级××人；2004年4月14日换领残疾人证，仍为一级××人，监护人为其妻子郑锦叶；2012年4月27日再次换领残疾人证，为二级××人，监护人为郑锦叶。
上述事实，有原、被告的身份证，余海安的殓葬证，佛山市白燕二街11号302房的房地产权证，房地产权共有（用）证和国有土地使用证，（99）禅城公证民字第127号《继承权证明书》及相应公证档案材料，《继承权协议书》，《关于放弃白燕二街11号房屋继承权的声明》，被告的住院病历、残疾人证、结婚证，当事人的陈述为证。
庭审中，原告邝笑颜称：被告不是由她抚养长大，双方一直没有来往，她不知道被告患有××，被告的二叔余海森没有说过；被告签订《继承权协议书》以及在《关于放弃白燕二街11号房屋继承权的声明》签名时，精神完全正常，且被告二叔余海森在场；余氏家族在广州的房屋和台山的祖屋由余海森管理，两原告放弃收取出售一处的广州祖屋所得款项，余海森每月给被告的生活费部分来自出售广州房屋所得款项。
被告及被告的妻子郑锦叶称原告邝笑颜与他们一直没有来往，但是知道被告患有××。被告本人在庭审中表示不记得自己从父亲去世后到2004年期间的精神状态，称自己被人打到重伤，没有知觉，××，不清醒。被告表示他没有办过白燕二街房屋的继承手续，没有去过公证处，房屋是他父亲买的，他以为全部由他继承；《继承权协议书》、《关于放弃白燕二街11号房屋继承权的声明》上的签名应该是他的签名，但他不清醒，不记得情况；二叔没有跟他说过让他放弃白燕二街房屋产权份额。郑锦叶陈述被告父亲余海安于1997年去世后，被告精神状态很差，经常打她，乱说话，到处乱走；1998年左右被告回台山老家长期居住，由被告二叔余海森照顾，××医院住院治疗；郑锦叶在此期间每年见被告两次，见到被告的精神状态一直不好。郑锦叶表示对原告主张的事实均不知情。
原告提供了余海森写给两原告的信件，内容主要为余海森说明其负责处理广州各处房屋的一些情况；对原、被告分别放弃广州、佛山房屋产权的协议，他是见证者，赞成这样处理，多次劝说被告放弃白燕街房屋的产权份额，被告表示愿意放弃，但又反复无常；出售广州一处房屋后余海安应得6万元，原、被告三人各占2万元。
被告提交了余海森写给法院的情况说明，主要内容为：他完全赞成并见证了原、被告签订各自放弃房产的协议，被告的声明是他起草的，当时被告有点不情愿，经他做工作后才签名、按手印；被告患有××，在佛山住院治疗过，1997年被告父亲去世，被告回台山，也在台山住院治疗过；被告不愿看病服药，××，众所周知；出售广州房屋后余海安名下的6万元，两原告表示放弃，由被告拥有，该款由余海森保管，维持被告的生活支出。
本院认为，本案系为合同纠纷，原告主张被告拒绝履行双方签订的关于房屋产权的协议，请求法院按照协议约定判决房屋产权归属。经查，被告患有精神分裂症，对曾经与原告签订协议一事表示不记得、不清楚，不同意原告的诉讼请求。因此本案必须审查原、被告所签订的《继承权协议书》以及被告签署的《关于放弃白燕二街11号房屋继承权的声明》的效力。
《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款规定：××人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况××；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”被告余思伟在签订协议和签署声明时，系一级××人，属限制民事行为能力人，依法只能进行与他的精神健康状况××，不能独立实施民事行为。被告放弃其继承享有的房屋份额，换取两原告对家族祖屋的继承权益，系对本人重要财产权益的处分，超出了日常生活内容，属于比较重大的行为。其签订相关协议、签署声明与他的精神健康状况××，依法不能独立实施，而应当由其法定代理人即监护人郑锦叶代理，或者征得监护人郑锦叶的同意。被告未经其法定代理人的同意，与两原告签订协议，签署声明，其民事行为无效。原、被告签订的《继承权协议书》为无效合同，被告签署《关于放弃白燕二街11号房屋继承权的声明》为无效民事行为，对原、被告均不具有法律约束力。原告请求被告履行协议的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第五十八条第一款第二项规定，本院判决如下：
驳回原告邝笑颜、余蔚萍的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告邝笑颜、余蔚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈英姿
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李韵诗