山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终4522号
上诉人（原审被告）：银川路达通商贸有限责任公司，住所地宁夏银川市兴庆区贺兰山东路南侧京能.天下川92号楼3单元301室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：薛华，总经理。
委托诉讼代理人：张国强，男，1977年9月9日出生，汉族，银川路达通商贸有限责任公司职员，住宁夏银川市西夏区怀远东路橡胶厂31号楼1单元102号。
被上诉人（原审原告）：中车双喜轮胎有限公司，住所地山西省清徐县凤仪街9号，组织机构代码76467XXXX。
法定代表人：王锋，董事长。
委托诉讼代理人：高治中，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓亮，男，1985年5月10日出生，汉族，中车双喜轮胎有限公司监事部职员，住山西省清徐县清源镇森泰大街9号。
上诉人银川路达通商贸有限责任公司因与被上诉人中车双喜轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院(2015)迎民初字第03235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
银川路达通商贸有限责任公司上诉请求：1、请求依法撤销山西省太原市迎泽区人民法院(2015)年迎民初字第03235号民事判决第1项,依法改判上诉人支付被上诉人货款460071元;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定部分事实错误,适用法律不当。本案双方于2014年2月26日签订《产品购销合同》,合同约定上诉人经销被上诉人轮胎,合作期限为2014年2月26日至2014年12月25日。被上诉人需积极做好售后服务,属理赔范围的轮胎被上诉人要为上诉人及时服务。一、合同签订后,上诉人按协议约定履行了合同义务,但因被上诉人生产的”倍速轮胎”牌轮胎在销售过程中出现严重质量问题,造成上诉人的二级经销商拒付货款并直接将8条质量胎和48条新胎退还给上诉人(截至一审审理期间,质量胎已累计15条)。双方履行合同发生争议后,被上诉人停止了质量胎的三包义务,但因该批轮胎全部为双方合同项下所售货物,上诉人均已经按照双方确定的理赔政策及单价对二级经销商予以理赔,且该质量胎至今还在三包期内,故被上诉人应当按照合同约定予以及时更换而未更换的轮胎，应当从欠付的货款中予以扣减。二、二级经销商退回的新胎性质上属于被上诉人赊销给上诉人的货物,在双方合同终止后因无售后服务无法进行销售,故只能由被上诉人予以收回或者从上诉人欠款中予以扣除。因此,一审判决未将二级经销商退回的质保期内质量胎及部分赊销轮胎从应付货款中扣除,显属错误。三、一审认定上诉人向被上诉人退还新胎234条与事实不符。上诉人已经拉走的新轮胎为236条，只是被上诉人认为其中2条己经使用否认是新胎,故应为新轮胎234条和争议轮胎2条，共236条。综上所述,请求二审法院明查,依法作出公正的裁决。
中车双喜轮胎有限公司辩称，上诉人所述的8条质量胎、2条旧胎和48条新胎一审时没有提交证据予以证明，该事实不存在。请求二审法院依法驳回上诉人的诉请。
中车双喜轮胎有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款1002063元，并按同期银行贷款利率计算罚息至欠款实际清偿完毕止（截至起诉日为54022.34元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年2月26日原告中车双喜轮胎有限公司（甲方）与被告银川路达通商贸有限责任公司（乙方）签订《产品购销合同》，合同约定，被告在宁夏地区销售”倍速””宏运”品牌的轮胎产品，总价1000万元；乙方在验收中，如果发现产品的品牌、规格、数量、质量与合同规定不符，应在妥善保管货物的前提下，在三天内向甲方提出书面异议；合同有效期为2014年2月26日至2014年12月25日。同日，双方签订《业务授信协议》，约定为了支持乙方业务发展，根据乙方年度合同销售目标总额，甲方同意提供乙方价值70万元的轮胎作为对乙方资金周转支持的最高授信额度。授信额度中月度回收金额及年底回收金额比例由甲方确定，具体金额为：年度40万元，月度30万元。乙方保证以足额回款的形式按期归还甲方授信，年度授信在2014年12月25日前全部归还甲方，月度授信在每月25日前全部归还甲方。如果乙方未按期足额归还甲方欠款，乙方不享受年度返利，并愿承担逾期的罚息（利率以同期银行贷款利率为准）及给甲方造成的一切损失。2015年1月4日，原被告双方进行对账，对账单显示2014年10月1日至2014年12月31日，本期销售金额596863元，被告银川路达通商贸有限责任公司支付货款及返利金额共计18687元，初期余额405200元，2014年被告尚欠原告货款共计983376元。备注载明，7、8月份赠胎已发完。2015年6月19日，原告中车双喜轮胎有限公司工作人员向被告银川路达通商贸有限责任公司工作人员发送的2014年10-12月份流水账显示，2014年10月赠胎23条，为宏运品牌的不同型号，执行价为1145元的轮胎共计16条，执行价为995元的轮胎共计4条，执行价为1085元的轮胎共计2条，执行价为990元的轮胎共计1条，合计25460元。经双方庭审对账，双方对2015年1月4日对账单表示认可。2014年10月被告应得赠胎23条，价值25460元，原告中车双喜轮胎有限公司未予兑现，原告同意扣减该部分。被告向原告退货新胎234台，旧胎2台。其中新胎价值230187元。关于被告向原告退货的三包胎数量，原告认为是103条，价值162892元，被告认为是109条，价值203506元。一审法院认为，当事人双方均认可被告银川路达通商贸有限责任公司欠原告货款983376元，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告未按合同约定向被告银川路达通商贸有限责任公司返赠2014年10月的赠胎23条，价值25460元，原告庭审中主张扣减，本院予以支持。被告抗辩核减返厂退货的轮胎价值，原告在庭审中也予以认可。被告抗辩核减的轮胎数量为236台，原告认可234台。对争议的旧胎2台被告未提供证据证明应当扣减，故结合庭审对账情况，本院予以认定的返厂退胎数量为234台，价值230187元。被告抗辩核减三包胎数量为109台，并有六份服务鉴定单、两份补偿申请表及邮件附件予以佐证，原告认可的数量为103台，对有争议的6台三包胎，原告未做合理说明解释，故本院予以认定的应予以核减的三包胎数量为109胎，价值203506元。被告抗辩予以核减的二级经销商返给被告的质量胎8条、新胎48条，被告提供的证据不足以证明该事实，本院不予认可。原告未提供被告最后一次付款的时间，其主张被告支付逾期罚息，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条的规定，判决：”一、被告银川路达通商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告中车双喜轮胎有限公司货款524223元。二、驳回原告中车双喜轮胎有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14305元，由原告中车双喜轮胎有限公司负担7204元，被告银川路达通商贸有限责任公司负担7101元。”
本院二审期间，上诉人银川路达通商贸有限责任公司提交了一份证据（共59张照片），用以证明被上诉人中车双喜轮胎有限公司所供货物中，有16条质量胎，需要从货款中核减30375元；有36条新胎未销售，根据双方是赊销代理的关系，应该退还31016元。被上诉人中车双喜轮胎有限公司对照片的真实性有异议，并且认为该部分新胎已经超过厂里规定的1年退货期限，不同意退货；对于16条质量胎，因厂家未出具售后服务鉴定单，无法认定，并且双方不是赊销代理的关系。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于当事人双方一审提交的证据，一审法院组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，按照法定程序审核、认定证据，据此判令银川路达通商贸有限责任公司支付中车双喜轮胎有限公司货款524223元，并无不当。二审期间上诉人银川路达通商贸有限责任公司提交的证据不能证明其主张的事实，应当承担举证不利的后果。
综上所述，上诉人银川路达通商贸有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1404元，由上诉人银川路达通商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申延艳
审判员 冯金林
审判员 牛晓斌
二〇一七年十二月四日
书记员 李梦莹