甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民三终字第751号
上诉人（原审被告）�世安，男，汉族，1964年9月20日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。
委托代理人张俊富、朱祥林，甘肃浦得律师事务所律师。
上诉人（原审被告）魏伟，男，汉族，l968年8月2日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。
被上诉人（原审原告）榆中太源砂厂，住所地甘肃省榆中县。
法定代表人王金喜，该厂厂长。
委托代理人魏相昆，榆中县和平镇法律服务所法律工作者。
上诉人姚世安、魏伟与被上诉人榆中太源砂厂（以下简称太源砂厂）侵权责任纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2014）榆高民初字第77号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人姚世安的委托代理人张俊富、上诉人魏伟、被上诉人太源砂厂的委托代理人魏相昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：榆中县境内宛川河流域建筑用砂开采混乱，榆中县人民政府2012年开始进行规范管理，2012年12月30日，榆中县政府对十二家采矿点登报公示后，由北京京羲拍卖公司对采矿点进行了公开拍卖，王金喜竞标对位于榆中县清水驿乡侯家沟建筑用砂采矿点取得了采矿权。依据榆中县人民政府榆政发（2012）第188号建筑用砂矿办理相关手续的批复，原告于2014年1月6日取得侯家沟建筑用砂矿《采矿许可证》，采矿许可证登记生产规模为每年三万立方米、有效期限自2014年1月6日至2019年1月6目。2013年12月31日榆中县水务局核发了甘河采证（榆水管）字第13号《甘肃省河道采砂许可证》。2014年3月5日，原告与清水驿乡王家湾村民委员会就有关土地使用达成《土地补偿协议》，并通过王家湾村委会对涉及土地的十四户村民进行了土地补偿，每亩1000元，补偿期限l0年。之�原告雇用工人平整了砂台，同年4同20日租赁了第三人李建明的挖掘机、装载机各一台，拉砂用汽车四辆进入施工现场，2014年4月29日太源砂厂开始营业，被告姚世安以原告开采的采砂区是自己从李建新、李军、李万成租赁的土地，原告开采侵犯了他的权益为由将自己的大型货运车开到了原告的洗砂台，停放在原告洗砂台通道上，阻挡原告洗砂台工作，被告魏伟口头要求原告在采砂区停止采砂，致使原告砂厂停止经营。2014年5月4日原告起诉法院要求排除妨碍，5月5日法庭给二被告送达了应诉通知书及诉状副本、开庭传票。5月12日法庭考虑到砂厂停止经营时间长，造成的损失太大，不利于案件处理，经过法庭做工作引导双方当事人通过诉讼解决纠纷，被告姚世安于当天中午开走了停放在原告砂台的大货车，排除了妨碍。另查明：被告庭审时向法庭提供了与李建新、李军�李万成签订的协议书三份，协议书第一条约定：“甲方姚世安、李有林将乙方李建新、李军、李万成位于侯家沟上沟掌社沙滩地共8.63亩进行采砂，以取完砂为标准。甲方向乙方支付沙滩地修整费86300元，于签订协议之日给付。”协议只有双方的签字。再查明：原告砂厂共雇佣工人10人，雇佣的工人基本工资每人每月l500元，上班工资按照考勤每天每人l00元。另外原告砂厂2014年4月20日与第三人李建明签订了机械租赁合同，租用了第三人“沃尔沃”240挖掘机一台，“柳州五菱”装载机两台，汽车四台，每天租费l5500元。在停业的十二天内，原告的挖掘机一台，装载机一台，汽车三台一直停止工作。
原审认为，原告榆中县太源砂厂通过公开竞拍方式取得位于榆中县清水驿乡王家湾村侯家沟建筑用砂矿的采矿权，办理了《甘肃省河道采砂许可证》、《采矿许可证》�《工商营业执照》并与榆中县清水驿乡王家湾村民委员会达成《土地补偿协议》，对涉及土地的村民进行了土地补偿，其依法取得的土地使用权及正常的生产经营活动受法律保护。被告姚世安将自己的大货车停放在原告砂厂的洗砂台上，故意阻挡原告正常的生产经营，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告魏伟口头通知原告停止对采砂区采砂，没有实际的行为阻挡，对原告造成的侵权后果轻微。被告姚世安辩称原告诉讼的经营区域2010年2月13日已由被告姚世安与土地承包人李建新、李军、李万成达成租用协议，用于采砂并交付租费86300元。后因榆中县土地资源管理局、水务局河道办于2012年5月通知停止采砂而没有投入使用，原告侵犯了被告姚世安的权利的辩解与法相悖，其在2010年2月13日与李建新、李军、李万成达成的土地租赁协议没有经过土地所有人王家湾村委会的同意，且在政府拍卖该宗土地的采矿权时既没有竞拍，也没有向土地的所有人王家湾村民委员会说明土地流转的情形，故其与李建新等三人签订的土地租赁协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，因此本案被告姚世安将大型货车开进原告经营场所，阻碍了原告的正常生产经营活动，构成了对原告的侵权，被告姚世安认为自己取得了土地使用权因而没有侵权的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告魏伟辩称我没有阻挡原告经营的行为和事实的辩解理由与庭审查明的事实不符，其口头通知原告停产，对原告的正常生产经营构成侵权，但侵权行为没有给原告造成损失，导致原告生产经营停止主要是被告姚世安将大货车停放在原告洗砂台造成的，原告的经济损失应当由被告姚世安承担。为了维护企业的�法权益不受侵犯。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十四条第一项、第七项，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：1、被告姚世安停止对原告榆中县太源砂厂的侵害，将阻挡在原告榆中县太源砂厂的大货车开走。（通过法庭做工作被告姚世安已将大货车开离了原告洗砂台）2、被告魏伟停止对原告榆中县太源砂厂的侵害。3、被告姚世安赔偿原告经济损失138000元，其中人工工资6000元（1500元÷30天×12天×10人）、机械工资132000元（挖掘机一台45**元×12天＋装载机一台35**元×12天＋汽车三台30**元×12天）限于判决书生效后十日内付清。4、驳回原告榆中太源砂厂的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告姚世案负担1650元，被告魏伟负担500元。
宣判后，原审被告姚世安不服提出上诉，认为，原审认定事实不清，审判程序违法，适用法律错误。理由如下：一、一审认定上诉人与李建新等三人签订的土地租赁协议无效，属于认定事实及适用法律错误。二、一审认定太源砂厂依法取得了土地使用权，其正常生产经营活动受法律保护，属于认定事实错误。三、一审法院认定上诉人与李建新等三人签订的土地租赁协议无效，但未通知土地承包人李建新等人参加诉讼，属于审判程序违法。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
原审被告魏伟不服提出上诉，认为，原审认定事实不清，审判程序违法，适用法律错误。理由为，上诉人仅仅是口头通知被上诉人停止生产，并非侵权行为，毫无侵权之意。请求二审法院撤销原判第二项“被告魏伟停止对原告榆中县太源砂厂的侵害”，依法改判驳回被上诉人太源砂厂的原审诉讼请求。
被上诉人太源砂厂针对上诉人姚世安的上诉答辩称：砂厂采砂是经过合法手续取得的，合法有效，依法应予以保护。上诉人与案外人签订的协议是否有效与本案无关，不能对抗第三人善意取得的采砂经营权，不能以此为由，实施侵权行为。上诉人与案外人达成的协议是无效的，因为该协议未经过村委会的同意，是通过合法的形式掩盖非法的目的，姚世安不享有承包权，而且签订的协议也是为了采砂并非进行耕作。案外人不是本案的必要诉讼人，故一审程序并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人太源砂厂针对上诉人魏伟的上诉答辩称：砂厂是否将砂台建在其耕地上与本案无关，魏伟可另案起诉。魏伟口头阻挡我方采砂，侵权行为成立。一审判决并无不当。
原审查明的事实基本属实。一审查明“原告王金喜竞标对位于榆中县清水驿乡侯家沟建筑用砂采矿点取得了采矿权”，其中“原告王金喜”应系笔误，本院依法变更为“王金喜”。其余事实，本院依法予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权利受法律保护。依据现有证据查明，被上诉人太源砂厂依法取得了位于榆中县清水驿乡王家湾村侯家沟建筑用砂矿的采矿权，办理了相关的手续，被上诉人太源砂厂进行正常的生产经营活动应当受到法律的保护。上诉人姚世安妨碍被上诉人太源砂厂的正常生产，侵犯了被上诉人太源砂厂的合法权益，应当承担侵权责任，赔偿侵权行为给被上诉人太源砂厂所造成的损失。上诉人魏伟虽有口头阻挡被上诉人太源砂厂正常生产经营的行为，但该行为并未给被上诉人太源砂厂造成实际损失，因此上诉人魏伟未侵犯被上诉人太源砂厂的合法权益，不应当承担侵权责任。
本案中，侵权行为发生后，被上诉人太源砂厂租用的车辆并未实际使用。车辆停运期间，油料损耗未发生，被上诉人太源砂厂未支付相关的油料费用。因此，被上诉人太源砂厂所受损失中应当扣除相应的油料费用，本院结合案件的实际情况，酌定被上诉人太源砂厂因上诉人姚世安的侵权行为而遭受的损失为95000元。
由于本案只涉及上诉人姚世安、魏伟是否侵权了被上诉人太源砂厂合法权益之问题，所以上诉人姚世安与案外人李建新、李军、李万成签订的土地租赁协议是否有效，与本案无关，本院不予审查。
综上，原审认定事实基本清楚，唯判处不当，本院依法予以改正。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第�百七十五条之规定，判决如下：
一、维持甘肃省榆中县人民法院（2014）榆高民初字第77号民事判决第一、四项；
二、撤销甘肃省榆中县人民法院（2014）榆高民初字第77号民事判决第二项；
三、上诉人姚世安赔偿被上诉人榆中太源砂厂经济损失95000元，于本判决生效后十日内付清。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人姚世安承担；二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐二虎
审 判 员 杨伟东
代理审判员 赵辉君
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 吉晓玲