福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初1525号
原告：王金刚，男，1965年6月27日出生，汉族，经商，户籍地福建省建瓯市，现住政和县。
被告：ＸＸ造，男，1956年12月9日出生，汉族，经商，户籍地浙江省庆元县，现住政和县。
被告：福建省凯泉竹木有限公司，住所地政和县。
法定代表人：ＸＸ造，董事长。
原告王金刚诉被告ＸＸ造、福建省凯泉竹木有限公司（以下简称凯泉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金刚向本院提出诉讼请求：1.判决ＸＸ造清偿王金刚借款本金60万元，月利率20‰计算，利息45.6万元（从2011年1月1日起至2014年2月28日）本息合计105.6万元及从2016年10月1日起按月利率20‰计算直至本息清偿日止的利息；2.判决凯泉公司负连带清偿责任；3.本案的诉讼费由ＸＸ造、凯泉公司承担。事实和理由：2009年6月30日ＸＸ造以公司周转为由向王金刚借款人民币60万元，到2011年1月起，ＸＸ造就无法归还本金及利息，经王金刚长期催要，ＸＸ造、凯泉公司将凯泉公司的压板车间租赁给王金刚经营，以借款的利息作为租金，到2016年9月份，ＸＸ造、凯泉公司以各种理由收回租赁车间。
ＸＸ造、凯泉公司辩称：这笔借款ＸＸ造、凯泉公司已经还完了，双方约定的借款时间是三年，在借款期间已经还完了借款；如果ＸＸ造、凯泉公司没还，借款到期已经五年了，过了诉讼时效。
王金刚围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、借款合同一份、银行卡存款业务回单一张。以证明：1.凯泉公司董事长ＸＸ造于2009年6月25日出具借款合同向王金刚借款60万元，约定借款利息每月2.4万元计算；2.王金刚于2009年6月30日存入ＸＸ造银行账户60万元，完成借款交付义务的事实。ＸＸ造、凯泉公司质证认为：借款合同是事实，但是这笔借款ＸＸ造、凯泉公司已经还完了，借款约定借款期限三年，借款到期是2012年6月30日，距今已经过了五年，超过了诉讼时效。对ＸＸ造、凯泉公司认为借款已经还清的质证意见，本院在ＸＸ造提供的证据中分析认定；因ＸＸ造、凯泉公司对借款的事实没有异议，本院对王金刚提供的证据1及所要证明的事实予以认定。
证据2、2014年2月28日的租赁合同一份。以证明：ＸＸ造和凯泉公司将厂房按租金每年30万元租赁给王金刚，租期为二十年的事实。ＸＸ造、凯泉公司质证认为：租赁合同内容是不真实的，当时ＸＸ造、凯泉公司有很多外债，签订租赁协议是为了应付外人，让公司能够继续经营，所以和王金刚签订租赁合同让公司能够继续经营，并不是真实意思的表示。本院认为，双方对王金刚从2014年2月28日起租赁凯泉公司的压板车间到2016年8月31日后没有继续租赁的事实没有异议，因此该租赁合同已得到部分履行的事实清楚，ＸＸ造、凯泉公司认为租赁合同不真实、不是真实意思表示的质证意见不能成立，对该租赁合同及其所要证明的事实本院予以认定。
ＸＸ造、凯泉公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、债权转让协议复印件一份。以证明：租赁合同是假的，如果ＸＸ造、凯泉公司确实将厂房租赁给王金刚，那这笔140万元的债务也不用ＸＸ造、凯泉公司承担。王金刚质证认为：债务转让协议是王金刚和ＸＸ造签的，但是第三方(叶荣木)不承认，所以没有生效，是无效的。本院认为，王金刚已经明确表示协议无效，且该协议实际上是债务转让协议，王金刚认为该协议未经债权人同意没有生效质证意见成立，本院对该证据不予采纳。
证据2、清单二张。以证明：ＸＸ造、凯泉公司已经偿还了王金刚的借款，ＸＸ造、凯泉公司总共转款114.52万元给王金刚。王金刚质证认为：王金刚不知道清单是谁写的，而且ＸＸ造、凯泉公司没有其他证据证明，不能作为证据使用。本院认为，该清单为ＸＸ造、凯泉公司一方制作，相对方王金刚对清单所记载的事项予以否认，且该清单缺乏相关证据佐证，本院对该证据不予采纳。
证据3、盘点表二张。以证明：ＸＸ造、凯泉公司把公司车间租赁给王金刚，车间里的原材料被王金刚用了，盘点后原材料价值92.3万元，这笔钱是王金刚需要付给ＸＸ造、凯泉公司的。王金刚认为：该证据与本案无关，在执行局时已经使用（主张抵销债务）过一次了，不能再使用。本院认为，盘点表上的价值是ＸＸ造、凯泉公司一方所计算，对该价值因王金刚不认可，且ＸＸ造、凯泉公司对此原材料的债权可以另行主张，本院对该证据不予采纳。
双方对如下事实没有异议：1.王金刚（福建省政和顺意竹业有限公司）租赁凯泉公司的压板车间到2016年8月31日后没有继续租赁；2.本案借款是ＸＸ造向王金刚借的、凯泉公司是共同债务人；对上述双方无异议的事实本院予以认定。
双方对利息按40‰的支付时间有异议，王金刚认为该部分利息从2009年7月1日起支付到2010年年底（2010年12月31日），而ＸＸ造、凯泉公司认为是从2009年7月1日起支付到2011年5月份，后面还有按30‰支付了几个月；因ＸＸ造、凯泉公司对支付利息的截止时间没有证据证明，本院对ＸＸ造、凯泉公司按月利率40‰计算利息、从2009年7月1日支付到2010年12月31日的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月25日，ＸＸ造向王金刚出具借款合同，约定ＸＸ造向王金刚借款60万元、月利息4分即每月利息2.4万元、借款期限三年（从2009年7月1日至2012年6月30日），同时双方还约定了利息的支付时间等事项，凯泉公司也在合同上盖章并承认属于共同债务人。2009年6月30日，王金刚通过银行转账支付了借款。借款后，ＸＸ造、凯泉公司从2009年7月1日起按月利率40‰计算支付利息到2010年12月31日（18个月）。2014年2月28日，凯泉公司与福建省政和顺意竹业有限公司（法定代表人王金刚）签订租赁合同，约定凯泉公司将其公司内的竹工艺板车间租赁给王金刚经营的福建省政和顺意竹业有限公司经营管理，租赁期限为20年，租金每年30万元，租金的付款方式以ＸＸ造向王金刚借款90万元每年的利息32.4万元（折合月利率为30‰）支付每年租金。王金刚（福建省政和顺意竹业有限公司）租赁凯泉公司的压板车间（竹工艺板车间）到2016年8月31日后没有继续租赁。
本院认为，ＸＸ造、凯泉公司向王金刚借款60万元的事实清楚，ＸＸ造、凯泉公司认为其已还清借款，借款期限三年，到期后至今五年，已经超过诉讼时效；但ＸＸ造、凯泉公司提供的清单证明力不足，不能证明ＸＸ造、凯泉公司已还清借款，2014年2月28日凯泉公司与福建省政和顺意竹业有限公司签订租赁合同中明确约定以ＸＸ造向王金刚借款90万元每年的利息32.4万元支付每年租金，因此ＸＸ造、凯泉公司借款已经超过诉讼时效的辩解不能成立，ＸＸ造应承担清偿借款的责任；王金刚与ＸＸ造、凯泉公司约定的借款利息折年利率48%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，因此ＸＸ造、凯泉公司已实际支付利息中超过法律规定部分10.8万元〔60万元×（40‰-30‰）×18个月=10.8万元〕应作为ＸＸ造、凯泉公司归还本金从本金中扣除，至今，ＸＸ造、凯泉公司实际欠王金刚本金49.2万元。对于王金刚主张ＸＸ造、凯泉公司未支付部分利息，其利率主张不违反法律规定，但计息本金应为49.2万元，2011年1月1日到2014年2月28日未支付的利息为373920元（49.2万元×20‰×38个月）；2016年8月31日后王金刚没有继续租赁凯泉公司的竹工艺板车间，王金刚要求从2016年10月1日起计息是对自己权利的处分。凯泉公司自认在本案借款中为共同借款人，凯泉公司应承担相应责任。
综上所述，对王金刚借款本金按49.2万元予以支持，并以此本金为基数按月利率20‰支持王金刚的利息请求；对王金刚要求凯泉公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因凯泉公司作为共同借款人承担连带清偿责任不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、ＸＸ造应在本判决生效之日起二十日内偿还给王金刚借款本金492000元及利息373920元（计息期间为2011年1月1日到2014年2月28日），并偿还从2016年10月1日起至相应本金清偿之日止按月利率20‰计算的利息。
二、福建省凯泉竹木有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14304元，由王金刚负担1845元，ＸＸ造、福建省凯泉竹木有限公司负担12459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 谢乐仲
代理审判员 曾小丽
人民陪审员 郑礼荣
二〇一七年四月十二日
书 记 员 吴慧梅
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。