江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2516号
上诉人（原审原告）黄正仔，女，1954年1月4日出生，汉族，家住石城县。
委托代理人叶敬东，江西保全律师事务所律师。
上诉人（原审被告）谢亮红，男，1975年9月25日出生，汉族，家住石城县。
委托代理人温波阳，江西保全律师事务所律师。
上诉人黄正仔因与上诉人谢亮红健康权、身体权纠纷一案，不服石城县人民法院（2015）石民一初字第1222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月，被告承包了坐落于石城县琴××村龙舌咀小组的土坯房改造基础设施工程（下简称土坯房改造工程），原告之子谢荣根的两块菜田在该土坯房改造工程的施工范围内。施工期间，因菜田的补偿问题，原告方（含其子谢荣根夫妇）多次实施了阻工行为。2015年7月31日，施工方勾掉了谢荣根的两块菜田，并损坏了菜田里的甘蔗等。当日，双方未能就甘蔗等赔偿问题达成一致。次日早上7时许，原告方因菜田补偿、甘蔗等赔偿问题再次阻工。被告随即赶到阻工现场，并与原告方发生争吵，原告方与被告相互辱骂了对方。然后谢荣根与被告产生肢体冲突，双方揪扭在一起。谢荣根与被告争执期间，原告不慎摔倒在挡土墙下。挡土墙垂直高度2至3米，谢荣根与被告揪扭的位置与原告摔倒的位置横向距离2至3米。事发时，视野良好。原告受伤后在石城县人民医院治疗，其伤情诊断有腰2．3椎体压缩性骨折、左跟骨骨折。原告共住院治疗21天，花去医疗费47818.76元。2015年8月20日，石城莲乡司法鉴定中心评定原告的损伤程度为轻伤一级。2015年8月24日，石城县公安局对原告提出的控告被伤害案决定不予立案。2015年11月10日，该中心评定原告的损伤后遗症分别构成八级和九级伤残。因协商赔偿事宜未果，原告诉至法院，请求依法支持其诉请。事发前原告常年从事小工作业。
原审法院认为，本案系健康权纠纷，争议焦点主要在于：1．对原告的受伤，各方当事人是否存在过错，应如何担责的问题；2．原告诉请各项赔偿的计付标准及具体金额问题。一、关于对原告的受伤，各方当事人是否存在过错，应如何担责的问题。本案纠纷系因菜田补偿、甘蔗等赔偿未达成一致引发的阻工问题而产生，现有证据虽然不能证明原、被告发生了肢体接触、原告的伤情系被告实施的直接侵权行为所致；但根据业已查明的事实，本案纠纷中被告与原告之子谢荣根发生了揪扭，而原、被告相互辱骂了对方，双方在本案争执中均存在过错；揪扭期间，原告摔倒在挡土墙下；无论是挡土墙的垂直高度，还是揪扭位置与摔倒位置的横向距离，都不是安全距离范围；原告系完全民事行为能力人，自身不慎摔倒的行为与其损害后果之间的原因力比例明显更高，对本案的损害后果应当承担主要责任；同时，各方当事人明知争执现场具有一定危险性，仍实施揪扭、辱骂等激化矛盾的行为，与本案的损害后果之间亦具有一定因果关系；据此，被告应对原告的合理损失承担次要责任。综合全案事实，确认被告应承担次要责任的比例为20%。二、关于原告诉请赔偿项目的计付标准及具体金额问题。（一）关于本案是否应当计付误工费及计付标准的问题。原告未能提供证据证明其具体收入水平，但鉴于其事发前常年从事小工作业，客观上具有劳动能力，原告因伤确有误工损失，应当计付误工费，原告主张按江西省2014年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资28991元的标准计付误工费，符合规定。结合医师建议及原告伤情，原告因伤致残持续误工的事实清楚，其误工时间可以计算至定残日前一天；原告于2015年8月1日入院，2015年11月10日定残，其误工天数为101天，误工费计算为8022.17元（101天×28991元/年÷365天）。（二）关于原告诉请其他赔偿项目的具体金额问题。医疗费47818.76元、鉴定费1200元有票据证明，予以确认。护理费2459.35元、住院伙食补助费630元，被告明确表示没有意见，予以确认。原告的损伤后遗症分别构成八级和九级伤残，原告主张按江西省2014年度农村居民人均可支配收入10117元、残疾等级系数33%计算，符合规定；定残时，原告年满61周岁，未满62周岁，其残疾赔偿金计算年限为19年；本案残疾赔偿金计算为63433.59元（10117元/年×19年×33%）。原告伤情确需加强营养，按30元/天的标准计算营养费为630元（21天×30元/天）。原告因伤致残给其造成了一定的精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金损失6000元，未超出当地平均生活水平，予以支持。综上，原告在本案中的各项合理损失共计130193.87元，被告应负担赔偿款26038.77元（130193.87元×20%）。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、被告谢亮红应当于判决生效后十日内赔偿原告黄正仔医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金共计26038.77元；二、驳回原告黄正仔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元（原告黄正仔已预交），由原告黄正仔、被告谢亮红各负担750元。
上诉人黄正仔上诉请求：一、改判由谢亮红赔偿黄正仔各项损失131563.87元的50%，计人民币65781.93元;二、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人谢亮红承担。事实和理由：一、原审判决责任划分不恰当，判决被上诉人承担20%的赔偿责任太低。1．被上诉人在本案争执中明显存在过错。2015年7月31日，被上诉人在石城县琴××村龙××路施工时挖掉上诉人的儿子谢荣根菜地和挖断水管，2015年8月1日早上7时许，被上诉人用难听的语言辱骂上诉人，导致矛盾进一步升级。2．被上诉人的行为存在过错，其与上诉人的损害结果之间存在因果关系，被上诉人应承担50%的赔偿责任。首先，被上诉人2015年8月4日的询问笔录：“当时我拉开了谢荣根，黄正仔就想冲过来，我看到她冲了过来，就将谢荣根拉开了一点，黄正仔可能这时一下踩空了，随后就摔到了自家门前（毗邻邱发根的门口）挡土墙下去了。”从该内容可知，被上诉人与上诉人摔到的位置横向有2至3米的距离，那是平地，因此，上诉人并不会踩空，只有一种情况是被上诉人推上诉人所致。其次，证人王某没有证实上诉人黄正仔如何倒在地上，但能说明当时上诉人黄正仔是在与被上诉人争吵过程中倒地受伤。最后，从上诉人黄正仔受伤的情况来看，上诉人黄正仔的伤是被上诉人谢亮红推倒摔下所致。因此，上诉人在一审中陈述了事情发生的主要经过，同时，根据上诉人提供的证据，证明上诉人黄正仔的伤是被上诉人谢亮红推后摔下致伤的证据具有高度的可信性，证明力度强，充分证明被上诉人谢亮红的行为导致上诉人黄正仔受伤的后果，相反，被上诉人谢亮红并没有提供证据证明是上诉人黄正仔自身不慎摔倒受伤，所以，被上诉人谢亮红应承担50%的民事赔偿责任。二、原审判决被上诉人谢亮红赔偿营养费630元太低。上诉人黄正仔腰2．3椎体压缩性骨折，左跟骨骨折，该损伤程度为轻伤一级，该损伤后遗症分别构成八级和九级伤残，因此上诉人黄正仔遭受了较大的伤害，被上诉人谢亮红赔偿营养费630元明显太低，要求被上诉人赔偿上诉人营养费2000元。
上诉人谢亮红上诉请求：撤销原判决，驳回黄正仔的诉讼请求。上诉理由：一、上诉人未对被上诉人实施加害行为，不应承担赔偿责任。2015年5月上诉人承包了石城县琴××村龙舌咀组的土坯房基础设施的改造点工程，在施工期间被上诉人经常以损坏其菜田为由阻碍上诉人施工。2015年8月1日早上6时左右工人在现场准备施工时，被上诉人纠集其子女、媳妇多人到现场阻碍上诉人施工，为此产生争吵，当上诉人与被上诉人儿子谢荣根产生争吵、揪扭时，被上诉人在离上诉人3米远左右的地方不小心摔到施工现场的坡下被上诉人摔伤后，其儿子到琴江派出所报案，谎称上诉人推了被上诉人造成被上诉人摔伤。琴江派出所依法调查取证，确认上诉人没有对被上诉人实施加害行为，没有肢体接触，并对被上诉人送达不予立案通知书。且上述事实已证明上诉人没有对被上诉人实施加害行为，上诉人不应承担赔偿责任。二、原案判决不符合法律规定。上诉人认为上诉人的行为不具备一般侵权责任构成的要件，原审判决上诉人支付被上诉人26038.77元不符合法律规定。公安机关的调查的证人证实上诉人没有与被上诉人有肢体接触，上诉人没有对被上诉人实施不法行为。虽然被上诉人因不小心摔伤，有损害的结果，但与上诉人的行为不存在因果关系，被上诉人的损伤并非上诉人的不法行为造成的。上诉人在主观上没有加害被上诉人的故意，对被上诉人的损害结果上诉人没有希望其发生。对被上诉人的损害结果，上诉人不能预见，也不可能预见，在上诉人与谢荣根发生揪扭时，上诉人不可能知道自己的行为会造成被上诉人会发生摔伤的结果。
二审审理期间，双方均未提交新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人谢亮红承包的工程施工过程中，未及时处理好上诉人黄正仔及其子谢荣根的菜田补偿问题，一方强行施工、另一方阻止施工而发生纠纷，引发争吵辱骂及肢体冲突，上诉人谢亮红对纠纷的发生存在一定的过错。上诉人黄正仔在双方争吵辱骂及肢体冲突的过程中摔倒受伤，虽无证据证明系因上诉人谢亮红直接侵害所致，但与双方发生纠纷致争吵辱骂及肢体冲突有一定的关联，原判决认定上诉人谢亮红存在过错并承担20%的损害赔偿责任，处理并无不妥。上诉人黄正仔主张其系被上诉人谢亮红推倒受伤，与现有证据证明的事实不符，其据此要求上诉人谢亮红承担50%的赔偿责任，本院不予支持。上诉人谢亮红以其不存在侵权行为、其行为与上诉人黄正仔的损害之间无因果关系为由，要求改判不承担损害赔偿责任，该上诉理由也不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1295元，由上诉人黄正仔负担845元，上诉人谢亮红负担450元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一六年十一月三日
代理书记员 郭燕华