wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民催7号
申请人：安徽方翔羽绒制品有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县经济技术开发区，统一社会信用代码91341821798100405P。
法定代表人：楼国英，经理。
申请人安徽方翔羽绒制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年2月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、宣告号码为（30900053）28838701，票面金额贰拾万元整，出票日期2016年9月30日，付款行兴业银行合肥分行，出票人合肥东炀商贸有限公司，收款人安徽红棉坊贸易有限公司，申请人为最后持票人的一张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人安徽方翔羽绒制品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 薛智勇
审判员 于静华
审判员 于 佳
二〇一七年四月二十八日
书记员 杜媛媛
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
第二百一十九条人民法院决定受理申请，应当同时通知支付人停止支付，并在三日内发出公告，催促利害关系人申报权利。公示催告的期间，由人民法院根据情况决定，但不得少于六十日。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初5103号
原告福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层，组织机构代码70534825-0。
法定代表人黄宝明，董事长。
委托诉讼代理人缪宏程，男，1984年9月23日生，汉族，该公司法务部职员，住福建省福安市。
委托诉讼代理人邓润源，福建韩诚律师事务所律师。
被告福州任通贸易有限公司，住所地福州市台江区洋中街道广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼12层02室，组织机构代码76856509-2。
法定代表人吴传荣，董事长。
被告吴传荣，男，1988年11月8日出生，汉族，住福建省政和县。
被告叶芸，1987年6月15日出生，汉族，住福建省政和县。
被告上海宇步企业发展有限公司，住所地上海市金山区枫泾商城芙蓉一村4号楼105，组织机构代码74327879-1。
法定代表人陈建铃，董事长。
被告陈建铃，男，1978年2月16日出生，汉族，住福建省福安市。
被告徐凤，女，1978年1月6日出生，汉族，住福建省福安市。
被告王雄平，男，1974年10月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告林宝玉，女，1974年8月9日出生，汉族，住福建省福安市。
被告高盛(福建)工贸有限公司，住所地福安市城南金山大厦5楼，组织机构代码75313566-3。
法定代表人缪瑞侠，董事长。
被告缪瑞侠，男，1963年7月18日出生，汉族，住福建省福安市。
被告上海鼎企商贸有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号（园区大厦5014），组织机构代码75433289-6。
法定代表人俞仁梅，董事长。
被告俞仁梅，女，1981年8月5日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告林钦华，男，1983年12月28日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福建省恒实担保股份有限公司与被告福州任通贸易有限公司、吴传荣、叶芸、上海宇步企业发展有限公司、陈建铃、徐凤、王雄平、林宝玉、高盛（福建）工贸有限公司、缪瑞侠、上海鼎企商贸有限公司、俞仁梅、林钦华追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告福建省恒实担保股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建省恒实担保股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 缪 启
二〇一七年五月三十一日
书记员 钟国平
法条附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0981民初5103号原告福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层，组织机构代码70534825-0。法定代表人黄宝明，董事长。委托诉讼代理人缪宏程，男，1984年9月23日生，汉族，该公司法务部职员，住福建省福安市。委托诉讼代理人邓润源，福建韩诚律师事务所律师。被告福州任通贸易有限公司，住所地福州市台江区洋中街道广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼12层02室，组织机构代码76856509-2。法定代表人吴传荣，董事长。被告吴传荣，男，1988年11月8日出生，汉族，住福建省政和县。被告叶芸，1987年6月15日出生，汉族，住福建省政和县。被告上海宇步企业发展有限公司，住所地上海市金山区枫泾商城芙蓉一村4号楼105，组织机构代码74327879-1。法定代表人陈建铃，董事长。被告陈建铃，男，1978年2月16日出生，汉族，住福建省福安市。被告徐凤，女，1978年1月6日出生，汉族，住福建省福安市。被告王雄平，男，1974年10月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告林宝玉，女，1974年8月9日出生，汉族，住福建省福安市。被告高盛(福建)工贸有限公司，住所地福安市城南金山大厦5楼，组织机构代码75313566-3。法定代表人缪瑞侠，董事长。被告缪瑞侠，男，1963年7月18日出生，汉族，住福建省福安市。被告上海鼎企商贸有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号（园区大厦5014），组织机构代码75433289-6。法定代表人俞仁梅，董事长。被告俞仁梅，女，1981年8月5日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告林钦华，男，1983年12月28日出生，汉族，住福建省福安市。原告福建省恒实担保股份有限公司与被告福州任通贸易有限公司、吴传荣、叶芸、上海宇步企业发展有限公司、陈建铃、徐凤、王雄平、林宝玉、高盛（福建）工贸有限公司、缪瑞侠、上海鼎企商贸有限公司、俞仁梅、林钦华追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告福建省恒实担保股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建省恒实担保股份有限公司撤回起诉处理。审判员 缪 启二〇一七年五月三十一日书记员 钟国平法条附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初938号
原告：姜杰，男，1978年5月26日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律�事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
本院审理的原告姜杰诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告姜杰在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2017）沪01民初935号原告刘某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告姜杰诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）沪01民初935号原告刘某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 崔 婕
人民陪审员 陈炳良
审 判 员 桂 佳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一�类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6936号
原告创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人任贺磊、马洋洋,河南首航律师事务所律师。
被告河南奥乐家电器有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路127号院8号楼2单元6层602号。
法定代表人柳新峰。
被告柳新峰，男，汉族，1977年6月7日出生，住河南省封丘县。
原告创金天地投资有限公司诉被告柳新峰、河南奥乐家电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告创金天地投资有限公司委托代理人任贺磊到庭参加诉讼。被告柳新峰、河南奥乐家电器有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柳新峰与案外人轻易科技有限公司（以下简称轻易科技）签订有借款服务合同，合同约定通过轻易科技创建并运营的网络服务平台提供的中介服务，实现柳新峰的借款需求。后原告与柳新峰及奥乐公司签订了借款及担保协议，约定柳新峰向原告借款50000元，期限180天，利率4.25%，被告奥乐公司为柳新峰的借款向原告承担担保责任。后原告向柳新峰支付了借款，但借款到期后，柳新峰拒不归还。故诉至法院，请求判令：1、柳新峰偿还原告借款50000元及利息2125元。2、柳新峰向原告支付违约金5000元（借款额*10%）。3、柳新峰向原告支付迟延履行违约金2800（欠款额*1‰）元（此处按延迟履行违约金至实际付清之日止）4、以上所列其他被告对柳新峰的还款义务承担连带保证责任。5、本案的受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项、第三项诉讼请求为：本金按照5万，利息及违约金按照年利率24%，从2016年12月23日计算至实际还款之日。
二被告未答辩。
本案争议焦点：原告要求被告柳新峰偿还借款本金5万元和利息2125元、违约金5000元、迟延履行违约金2800及其他被告承担担保责任的事实和法律依据。
经审理查明：
2016年6月17日，原告创金天地投资有限公司作为出借人，被告柳新峰作为借款人、被告河南奥乐家电器有限公司作为担保方、轻易科技有限公司作为平台方共同签订了《借款及担保协议》，主要约定：原、被告均以网络在线点击的方式确认接受本协议，柳新峰向原告借款50000元，借款利率4.25%/180天，借款期限为180天，自2016年6月23日至2016年12月20日，需在到期还款日15点前一次性付清本息共计52125元。若未按时偿还借款的，柳新峰需向原告一次性缴纳借款本金额10%的款项作为违约金，且柳新峰在未还清欠款之前，每逾期一日需按欠款额的1‰向出借人支付迟延履行违约金，并自愿承担由此产生的其他费用。同日，被告河南奥乐家电器有限公司出具《担保函（QD2）》一份，承诺就上述债务承担连带责任保证及抵押担保，担保期限至柳新峰应付款项全部支付完毕止。
《借款及担保协议》签订后，原告授权垫富宝投资公司将借款50000元额度直接划转资金至被告柳新峰指定垫付卡账户（该垫付卡账户是垫富宝投资有限公司运营的垫付宝网站，用于会员进行交易结算、收款、还款、提现的账户）完成借款。2016年6月23日，柳新峰的垫付卡账户收到垫富宝投资有限公司的额度5万元，2016年6月27日，垫富宝投资有限公司通过中信银行向柳新峰指定的户名为河南奥乐家电器有限公司的账户转款45000元。借款到期后，被告柳新峰未归还借款，被告河南奥乐家电器有限公司也未履行担保责任。
本院认为，2016年6月17日，原告创金天地投资有限公司与被告柳新峰、河南奥乐家电器有限公司、案外人轻易科技有限公司签订的《借款及担保协议》、《担保函（QD2）》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行。原告通过垫富宝投资有限公司向柳新峰垫付卡账户划转5万元额度，但实际到达柳新峰指定的户名为河南奥乐家电器有限公司的账户转款为45000元。原告承认垫富宝公司向被告柳新峰转款是经过原告的授权，垫富宝公司的该行为应视为原告的转款行为，故原告的实际出借金额应为45000元，按合同约定的利率4.25%/180天计算，借款期限内利息应为1912.5（45000×4.25%÷180×180），原告要求被告柳新峰偿还借款本金5万元，利息2125元，超出部分本院不予支持。原告称垫富宝扣除柳新峰的手续费与原告没有关系，证据不足，本院不予采信。原告要求被告柳新峰支付本金额10%的违约金5000元，本院认定为4500元，超出部分本院不支持。原告要求按照年利率24%计算利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持，但应以45000元为本金计算。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳新峰于本判决生效后十日内向原告创金天地投资有限公司偿还借款45000元及借款期内的利息1912.5元，并自2016年12月23日起以45000元为基数按年利率24%支付利息及违约金至该债务实际履行完毕之日止。
二、被告柳新峰于本判决生效后十日内向原告创金天地投资有限公司支付违约金4500元。
三、被告河南奥乐家电器有限公司对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，公告费560元，由原告负担50元，被告柳新峰、河南奥乐家电器有限公司负担1808元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年九月十日
书 记 员 池 漫
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0203民初第105号
原告：包占青，住山西省大同市矿区。
委托诉讼代理人：王广明，山西民仁律师事务所律师。
被告：大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司，住所地山西省大同市矿区。
法定代表人：张彦文，该公司经理。
委托诉讼代理人：温兴，山西晨遥律师事务所律师。
原告包占青与被告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司（以下简称宏泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包占青及其委托诉讼代理人王广明、被告宏泰公司的委托诉讼代理人温兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包占青向本院提出诉讼请求：1、请求判决宏泰公司因非法解除劳动合同向包占青支付赔偿金77000元；2请求判决宏泰公司因未签订固定期限、无固定期限劳动合同应当多支付一倍工资121000元；3、请求判决宏泰公司补缴养老、医疗、工伤、失业等社会保险。事实和理由：包占青是宏泰公司煤峪口矿项目部工人，2009年4月上班，工作岗位为井下打眼工，到2016年2月底，共计工作6年10个月，解除合同前12个月平均工资收入5500元。2016年2月23日，宏泰公司无任何理由就通知包占青不用再到项目部上班，也不再安排工作，与包占青解除了劳动合同关系。宏泰公司违反了劳动合同法的规定解除劳动合同，应当按照用人单位解除劳动合同应支付的经济补偿标准的两倍支付赔偿金。此外，宏泰公司始终未与包占青签订书面劳动合同，所以在用工后，包占青与宏泰公司第一年是固定期限的劳动合同关系，第二年是无固定期限的劳动合同关系，因未签订书面劳动合同，宏泰公司应当再支付包占青一倍的工资。最后，宏泰公司一直没有为包占青缴纳养老、医疗、工伤、失业等社会保险，在解除劳动合同时应当承担补缴养老保险的责任。
宏泰公司辩称，原告是煤峪口矿项目部短期合同工，与我方签订了以完成一定工作任务为期限的劳动合同，2012年10月1日起至工作任务完成止，劳动报酬约定为按件计算，2016年2月底起，原告在无正当理由的情况下自动离岗，不愿继续在项目部提供劳务工作，项目部同意了原告的离职请求。另原告从2009年4月、2009年12月、2012年1月开始在我项目部工作，没有证据证明。原告工资因计件，收入不稳定，平均工资为4900元。根据我国劳动合同法第12、15条之规定，原告与我方之间签订的合同约定期限为以完成一定工作任务为限，没有违反法律规定；我方与原告之间没有签订固定期限和无固定期限劳动合同的情形。原告自动离职，而非我方主动解除劳动关系，退一步讲，按照我国关于从事井下工作年龄的要求，原告已经不符合用工的年龄条件，解除或者终止合同系劳资双方合法的请求，也没有违反我国法律的规定。2012年10月，因原告身份的特殊性（非正式职工），因此我方无法为其缴纳各项社会保险。同时，在原告的工资中，我方已经将养老、医疗、失业等社会保险向原告发放，原告不符合我方为其缴纳社会保险的情形，且社会保险的缴纳，不应当是人民法院受理的情形。请求驳回原告的所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对于双方何时形成劳动合同关系，包占青未提供相关的证据，宏泰公司提供了《劳动合同书》一份，欲证实双方自2012年10月1日起形成了以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系，包占青对该协议书持有异议，认为其本人没有在该合同上签过字，之上的手章不是其本人的。该合同为大同市劳动和社会保障局印制，之上加盖有包占青、宏泰公司的印章，是原始书证，且包占青未提供相应的反证，故对该证据予以采信；2、包占青主张宏泰公司于2016年2月23日与包占青解除劳动关系，宏泰公司主张包占青于2016年2月底没有继续上班、单方解除劳动合同。双方均未提供相应的证据证实各自的主张，均不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年，包占青与宏泰公司签订了劳动合同（2012年10月1日至工作任务完成止）。2016年2、3月间，包占青未继续在岗工作。
本院认为，包占青、宏泰公司通过签订以完成一定工作任务为期限的劳动合同，自2012年10月1日起形成劳动关系。包占青主张宏泰公司提出解除劳动合同，宏泰公司主张包占青自动离岗，双方解除劳动合同，双方均未提供相应的证据，故不能确认双方已解除劳动合同，应认定双方劳动关系仍然存在，宏泰公司应当及时为包占青安排工作岗位。综上，包占青要求宏泰公司因非法解除劳动合同支付赔偿金、因未签订固定期限、无固定期限劳动合同应当多支付一倍工资的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。关于包占青请求判决宏泰公司补缴养老、医疗、工伤、失业等社会保险的诉讼请求，不属于劳动争议案件审理范围，本案中不予处理。
综上所述，包占青主张宏泰公司应支付其非法解除劳动合同经济赔偿金、未签订劳动合同双倍工资及办理和补缴社会保险的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、八十二条规定，判决如下：
驳回包占青的诉讼请求。
案件受理费10元，由包占青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 牛亚群
人民陪审员 齐喜俊
人民陪审员 路喜枝
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李 晶
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初493号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人牛林涛，男，1979年6月3日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住焦作市武陟县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月12日被新野县公安局取保候审。经本院决定于2017年9月13日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）285号起诉书指控被告人牛林涛犯交通肇事罪于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人牛林涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月20日1时50分左右，在103省道新野县城郊乡王营村宋营路口北200米公路处，被告人牛林涛驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车／豫H86**挂重型仓栅式半挂货车由南向北行驶，与曹会朗骑的人力三轮车发生碰撞，造成曹会朗当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人牛林涛驾车逃逸。经鉴定，曹会朗系交通事故造成严重颅脑损伤死亡。经认定，被告人牛林涛应负此事故的全部责任。2017年5月7日，被告人牛林涛方与被害人近亲属以175000元达成民事调解协议。2017年5月10日，被告人牛林涛主动到新野县交警队投案。
上述事实，被告人牛林涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人牛林涛的供述，证人王某、曹某、邢某的证言，现场勘查笔录及照片、交通事故责任认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、到案经过及户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人牛林涛驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，造成一人死亡的重大道路交通事故，且事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人牛林涛在案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人牛林涛近亲属积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，以上情节在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护良好的道路交通运输管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人牛林涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人牛林涛在缓刑考验期内从事机动车驾驶活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 芦清伟
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 马海先
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘海洲
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更680号
罪犯王世勇，男，1987年8月17日出生于陕西省洛川县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省洛川县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2012年9月3日作出（2012）莲刑初字第00328号刑事判决，以被告人王世勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年又四个月。判决发生法律效力后于2012年10月23日交付执行，本院于2015年11月5日裁定减刑十一个月，刑期自二0一一年十二月三十一日至二0一八年五月三十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯王世勇确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王世勇减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一七年九月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨花利
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初490号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人韩兵旗，男，1992年11月14日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河南省太康县，出生的河南省太康县，住太康县。因犯盗窃罪，于2013年4月22日被河南省太康县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元，刑罚于2013年5月16日执行完毕。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月27日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月1日经淮阳县人民检察院批准，次日被淮阳县公安局执行逮捕。
被告人张才良（绰号猴八），男，1968年11月3日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河南省太康县，出生地河南省太康县，住太康县。因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月8日被太康县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月27日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月1日经淮阳县人民检察院批准，次日被淮阳县公安局执行逮捕。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2017)276号起诉书指控被告人韩兵旗、张才良犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员王杰民、刘祥东出庭支持公诉；被告人韩兵旗、张才良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：
1、2017年3月21日16时许，被告人韩兵旗到淮阳县龙湖春天小区内，将许某停放在该小区的一辆银灰色“金箭”牌电动三轮车盗走，后将该电动三轮车低价卖给张才良。经鉴定，被盗电动三轮车价值3135元。
2、2017年3月24日上午，被告人韩兵旗到淮阳县北关老人民医院院内，将闫某停放在该处的一辆绿色“爱玛”牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值4275元。
3、2017年4月8日上午，被告人韩兵旗到淮阳县新人民医院院内，将彭某停放在该处的一辆绿色“五星钻豹”牌电动三轮车盗走，后将该电动三轮车低价卖给张才良。经鉴定，被盗电动三轮车价值2145元。
4、2017年4月25日19时许，被告人韩兵旗到淮阳县西关“和合花园”小区内，将朱某停放在楼下的全封闭式红色“爱玛”牌电动三轮车盗走，后将该电动三轮车低价卖给张才良。经鉴定，被盗电动三轮车价值6935元。
上述事实，被告人韩兵旗、张才良在开庭审理过程中无异议，并有被害人许某、闫某、朱某、彭某的陈述；被告人户籍证明、前科证明、刑事判决书、现场勘查笔录、被盗三轮车购车发票、物品价格认定结论书、扣押物品清单、红色“爱玛”电动三轮车领条；视听资料（现场监控视频）等证据，均证实检察机关指控的犯罪事实客观存在，足以认定。
本院认为，被告人韩兵旗以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人张才良明知三轮车来路不正，仍以明显低于市场的价格予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。淮阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩兵旗、张才良在刑满释放后五年内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。二被告人在开庭审理过程中认罪较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩兵旗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年10月26日止）罚金待判决书生效后五日内一次性履行完毕。
被告人张才良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年11月26日止）罚金待判决书生效后五日内一次性履行完毕。
三、责令被告人韩兵旗退赔被害人许淑芳电动三轮车折款3135元；退赔被害人彭彩虹电动三轮车折款2145元；退赔被害人闫勤龙三轮车折款4275元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾晓飞
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 牛洪彬
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 磊
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0502民初1063号
原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
负责人：杨淑姗，该支行行长。
委托诉讼代理人:秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
被告：魏遵海，男，1972年1月2日出生，汉族，现职业、住址不详。
被告：薛秀英，女，1974年9月6日出生，汉族，现职业、住址不详。
被告：双鸭山民森置业有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与被告魏遵海、薛秀英、双鸭山民森置业有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的个人借款/担保合同；2、被告共同偿还借款本金、利息215554.3元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月25日，原告与被告魏遵海、薛秀英签订《个人借款/担保合同》被告借款21万元用于购买住房，借款期限179个月，被告双鸭山民森置业有限公司为保证人，原告按约定向被告发放贷款，截止2018年4月被告拖欠贷款本息215554.3元，现诉至法院。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行不能提供被告魏遵海、薛秀英准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告魏遵海、薛秀英的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 张金玲
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 畅
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6252号
原告：雍志干，女，1961年8月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告：江苏健客生物科技发展有限公司，住所地高邮市经济开发区长江路1号。
被告：张勤，女，1971年9月13日生，汉族，高邮市人，户籍地为高邮市。
本院立案受理原告雍志干与被告江苏健客生物科技发展有限公司、张勤民间借贷纠纷一案，因原告未提供被告准确的身份及企业信息材料，致使本院根据原告提供的材料无法送达至被告，被告主体是否存在无法作出认定，被告主体不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告雍志干的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐智渊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 沈周凤
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初158号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人关某某，男，1964年9月8日生于凤城市，居民身份证号码，满族，初中文化，无业，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯失火罪，于2017年4月6日被取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人关某某犯失火罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院检察员唐金凤出庭支持公诉。被告人关某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2017年4月3日11时许，被告人关某某在东汤镇新兴村十三组小沟里大坡上坟烧纸引发山火，经鉴定：现场过火有林地面积2.41公顷（36.3亩），未成林地过火面积0.09公顷（1.4亩）。失火后，被告人关某某积极救火，经电话传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人关某某也与各被害人达成了赔偿协议，赔偿了各被害人经济损失共计人民币1.57万元。
上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过，被害人王某某、王某某1、吴某某的陈述，证人王某某2、康某某、赵某的证言，被告人关某某供述，现场勘验笔录，现场照片，位置图，GPS测量记录，森林刑事案件鉴定意见书，移送清单，协议书，前科劣迹查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某过失引起火灾，致大面积山林被毁，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人关某某积极扑救，防止危害后果蔓延，可以认定情节较轻。被告人关某某自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人关某某已赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人关某某犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 季龙斌
二〇一七年六月二十七日
书记员 姜女杰
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6578号
申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人：张强，行长。
被执行人：成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人：罗昌仁，执行董事兼总经理。
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行与被执行人成都城南之星置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0122民初1241号民事判决书已发生法律效力，被执行人成都城南之星置业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，申请执行标的为521224.82元及相关利息，未执行到位。
在执行过程中，因涉及多人申请执行同一被执行人，为便于案件的统一执行和管理，已裁定将本案并入（2017）川0116执5823号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十月十六日
书记员 张立璟
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1993号
申请执行人：四川瀚华融资担保有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：张国祥。
委托诉讼代理人：张媛媛（四川瀚华融资担保有限公司员工），女，1983年11月22日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：张丽英，女，1975年1月31日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：肖慈华，男，1975年9月9日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：王培，男，1980年6月10日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：钟银平，女，1991年8月11日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人：荣县百家乐商贸有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人：肖慈华。
被执行人：四川旺发商贸有限公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：钟银平。
被执行人：自贡百家乐商贸有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人：张丽英。
被执行人：马莉惠，女，1988年3月10日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人：马再兴，男，1971年12月16日出生，汉族，住成都市成华区。
四川瀚华融资担保有限公司与张丽英、肖慈华、王培、钟银平、荣县百家乐商贸有限公司、四川旺发商贸有限公司、自贡百家乐商贸有限公司、马莉惠、马再兴追偿权纠纷一案，2017年6月7日四川瀚华融资担保有限公司以（2016）川0104民初463号民事判决书申请执行张丽英、肖慈华、王培、钟银平、荣县百家乐商贸有限公司、四川旺发商贸有限公司、自贡百家乐商贸有限公司连带给付代偿款4464160.94元、应承担的诉讼费43113元及资金占用费，马莉惠、马再兴承担物的担保责任。执行中，本院于2017年6月23日轮侯查封了张丽英、马再兴的商业用房，四川瀚华融资担保有限公司为该房屋抵押权人，于2017年10月17日轮侯查封了查封被执行人张丽英、肖慈华共有的房屋。本院查明，成都市双流区人民法院于2015年2月12日以（2016）川0116执1092号执行裁定书查封了张丽英、马再兴商业用房。此外，本院经财产调查未发现张丽英、肖慈华、王培、钟银平、荣县百家乐商贸有限公司、四川旺发商贸有限公司、自贡百家乐商贸有限公司有其它可供执行的财产，申请执行人四川瀚华融资担保有限公司对此予以认可。本院向成都市双流区人民法院邮寄了《商请移送执行函》，请该院委托本院执行张丽英、马再兴的成都市金牛区平福巷4号1楼附1号商业用房（权2256593）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘加辉
审 判 员 王雪梅
代理审判员 熊 威
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 宋 捷
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1993号申请执行人：四川瀚华融资担保有限公司，住所地成都市锦江区。法定代表人：张国祥。委托诉讼代理人：张媛媛（四川瀚华融资担保有限公司员工），女，1983年11月22日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：张丽英，女，1975年1月31日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：肖慈华，男，1975年9月9日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：王培，男，1980年6月10日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：钟银平，女，1991年8月11日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：荣县百家乐商贸有限公司，住所地四川省荣县。法定代表人：肖慈华。被执行人：四川旺发商贸有限公司，住所地成都市双流区。法定代表人：钟银平。被执行人：自贡百家乐商贸有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区。法定代表人：张丽英。被执行人：马莉惠，女，1988年3月10日出生，汉族，住成都市高新区。被执行人：马再兴，男，1971年12月16日出生，汉族，住成都市成华区。四川瀚华融资担保有限公司与张丽英、肖慈华、王培、钟银平、荣县百家乐商贸有限公司、四川旺发商贸有限公司、自贡百家乐商贸有限公司、马莉惠、马再兴追偿权纠纷一案，2017年6月7日四川瀚华融资担保有限公司以（2016）川0104民初463号民事判决书申请执行张丽英、肖慈华、王培、钟银平、荣县百家乐商贸有限公司、四川旺发商贸有限公司、自贡百家乐商贸有限公司连带给付代偿款4464160.94元、应承担的诉讼费43113元及资金占用费，马莉惠、马再兴承担物的担保责任。执行中，本院于2017年6月23日轮侯查封了张丽英、马再兴的商业用房，四川瀚华融资担保有限公司为该房屋抵押权人，于2017年10月17日轮侯查封了查封被执行人张丽英、肖慈华共有的房屋。本院查明，成都市双流区人民法院于2015年2月12日以（2016）川0116执1092号执行裁定书查封了张丽英、马再兴商业用房。此外，本院经财产调查未发现张丽英、肖慈华、王培、钟银平、荣县百家乐商贸有限公司、四川旺发商贸有限公司、自贡百家乐商贸有限公司有其它可供执行的财产，申请执行人四川瀚华融资担保有限公司对此予以认可。本院向成都市双流区人民法院邮寄了《商请移送执行函》，请该院委托本院执行张丽英、马再兴的成都市金牛区平福巷4号1楼附1号商业用房（权2256593）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘加辉审 判 员  王雪梅代理审判员  熊 威二〇一七年十月二十三日书 记 员  宋 捷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13507号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海天钥桥路XXX号。
负责人谢斌，行长。
委托代理人张一，女。
委托代理人陈垂睿，女。
被告任万增。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行（农业银行徐汇支行）诉被告任万增金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告农业银行徐汇支行于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包莉
二〇一五年十二月七日
书记员 姜洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12750号
原告：周新卫，男，1994年3月26日生，汉族，住张家港市。
被告：苏晓，男，1991年2月4日生，汉族，住张家港市。
原告周新卫与被告苏晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周新卫撤诉。
案件受理费325元，由原告周新卫负担。
代理审判员 狄丽娜
二〇一七年十二月一日
书 记 员 朱艺丹
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2862号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告张彬。
被告刘洁。
被告刘端杰。
被告张灿强。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告张彬、刘洁、刘端杰、张灿强金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2016年4月18日向本院提出保全申请，要求对被告张彬、刘洁、刘端杰、张灿强的银行存款人民币100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告张彬、刘洁、刘端杰、张灿强的银行存款人民币100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一六年四月二十日
书记员 徐 蕾
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0781民初1433号
原告李继松。
被告李广亮。
原告李继松诉被告李广亮农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继松,被告李广亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告占地补偿款5686元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李继松与被告李广亮因土地倒换存有争议，两人于2013年10月7日达成调解协议，双方约定：原告在2014年清明节前将东峪的坟墓迁走，树木移出。被告须在原告迁坟后将属于被公路占用的土地补偿款转给原告。被告承诺，只要原告将坟迁走，归属于该土地的政府占地补偿款项及账号归还原告。但在原告将坟迁出后，被告借故拖延，从2011年度的补偿款到2016年度的补偿款总共5686元全部由被告无理占有，补偿款账号也不归还给原告，原告一直以来多次催要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。
本院经审查认为，原告应是与案件有直接利害关系的公民，法人和其他组织。原告李继松于1997年已将户口从青州市邵庄镇温庄村迁至本市王母宫开发区十八里屯村，其原有的土地已经退回，并在后落户的村里另行分得了土地。原告与被告签订的2013年10月7日“调解协议书”所涉及的东峪、大路崖地块的原实际承包者是案外人李继顺，原告与李继顺只是兄弟关系，二人是不同的民事权利主体，原告对涉案争议土地不享有任何民事权益。原告与被告签订调解协议，从合同主体资格的角度分析并不合法，双方签订的协议实为无效协议。现因该协议的履行发生争议，原告的所谓权益并未受到侵害，也就与本案没有直接的利害关系，故原告以追要占地补偿款为由提起诉讼，不符合法定的起诉条件，于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李继松的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘曰明
二〇一八年五月十七日
书记员 邱道硕
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第235号
上诉人（原审被告）高希忱，现住前郭县。
被上诉人（原审原告）刘德利，现住长岭县。
关于上诉人高希忱因与被上诉人刘德利买卖合同纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2014）前民初字第3990号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人高希忱于2015年4月13日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人高希忱向本院提出的撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人高希忱撤回上诉。
第二审案件受理费80元由上诉人高希忱负担。上诉人高希忱预交的第二审案件受理费160元，剩余80元由本院退还给上诉人高希忱。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 芳
代理审判员 于 航
代理审判员 陈洪林
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 丽
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异935号
案外人：韩飞，男，汉族，1981年10月31日出生，居民身份证住址武汉市江岸区，现住武汉市江岸区。
申请人：武汉聚义典当有限责任公司，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道236号。
法定代表人：汪松树，该公司总经理。
被申请人：武汉金正茂商务有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区汉正街中心商城2层D337室。
法定代表人：陈乐铸。
被申请人：武汉徐东房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街31号。
法定代表人：陈乐铸。
被申请人：陈乐龙，男，汉族，1956年11月20日出生，住浙江省乐清市，
被申请人：陈乐铸，男，汉族，1968年1月25日出生，住湖北省孝感市开发区，
本院在申请人武汉聚义典当有限责任公司诉被申请人武汉金正茂商务有限公司（以下简称金正茂公司）、武汉徐东房地产开发有限公司、陈乐龙、陈乐铸合同纠纷一案诉前保全过程中，案外人韩飞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人韩飞称，案外人于2011年3月2日与金正茂公司签订了商铺认购确认书，购买武汉市硚口区金正茂商务有限公司位于硚口区××／××单元××室（××室），并按预计的建设面积33.33平方米，付清全部购房款4011200元。后因因该商铺备案面积与认购书预计建设面积有所增加，案外人又于2016年1月28日付清增加面积部分款项1278779元。综上，案外人对上述商铺已经付清所有购房款项并于2011年实际占有使用至今。现贵院对该商铺启动执行拍卖程序，为保护案外人合法权益，请求中止对该房产的执行并解除对该房产的查封。
本院查明，申请人武汉聚义典当有限责任公司因与被申请人金正茂公司、武汉徐东房地产开发有限公司、陈乐龙、陈乐铸合同纠纷，于2015年9月6日向本院提出申请，要求对四被申请人采取诉前保全措施，冻结四被申请人银行账户存款人民币87555230元或者查封其相应价值的其他财产。本院于2015年9月7日作出（2015）鄂武汉中立保字第00441号民事裁定书，裁定冻结被申请人金正茂公司、武汉徐东房地产开发有限公司、陈乐龙、陈乐铸的银行账户存款人民币87555230元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
2015年9月7日，本院向武汉市国土局送达（2015）鄂武汉中立保字第00441号民事裁定书及协助执行通知书，轮候查封了被申请人金正茂公司名下位于武汉市硚口区汉正街与宝庆街交汇处的国有土地使用权（国有土地使用权证号：武国用[2011]第433号），查封期限三年。
2015年9月8日，本院作出（2015）鄂武汉中立保字第00441号协助执行通知书，要求本市硚口区住房保障和房屋管理局（以下简称硚口房产局）协助查封被申请人金正茂公司名下位于汉正街××房屋××套，查封期限三年。
2015年9月10日，本院再次作出（2015）鄂武汉中立保字第00441号协助执行通知书，要求查封被申请人金正茂公司名下位于汉正街××房屋××套（其中包括案外人所主张的××号商铺），查封期限三年。同日，本院向硚口房产局送达（2015）鄂武汉中立保字第00441号民事裁定书以及上述两份协助执行通知书。硚口房产局于同日签收上述法律文书，并注明本院对上述金正茂公司名下2213套房产的查封系轮候查封，另86套房产有预登记限制。
另查明，原告武汉聚义典当有限责任公司诉被告金正茂公司、武汉徐东房地产开发有限公司、陈乐龙、陈乐铸、程晓琳、朱孟元、湖北凯旋门广场购物中心有限公司典当纠纷一案，本院于2016年7月22日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00933号民事判决书已发生法律效力，权利人武汉聚义典当有限责任公司于2016年12月1日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1434号立案受理。
2017年4月19日，深圳市戴得梁行土地房地产评估公司受本院委托，对上述86套房产中的金正茂服装商贸城1楼19套商铺进行了评估，评估总价为52009000元。2017年7月5日，本院作出（2016）鄂01执1434号执行裁定书，裁定拍卖上述19套商铺，案外人所主张的1A-027号商铺在拍卖之列。
还查明，2011年3月2日，韩飞、韩昌恒（韩飞之父）与金正茂公司签订《金正茂·中国服装商贸城商铺确认书》，韩飞、韩昌恒认购金正茂·中国服装商贸城地上一层××商铺（后商铺号变更为××号，合同案备号：硚××），建筑面积约33.33平方米，并约定实际产权面积以房管局最终实测面积为准，如有误差多退少补；韩飞先后通过银行转账方式向金正茂公司支付购房款4011200元。后因商铺实测建筑面积增加到48.82平方米，韩飞于2016年1月28日向金正茂公司支付面积补差价1278779元。至此，韩飞已向金正茂公司支付全额购房款5289979元。另，自2012年12月22日起至本院查封之日，韩飞一直将该商铺对外出租并收取租金。以上事实，有案外人提供且经本院查证的《金正茂·中国服装商贸城商铺确认书》、《金正茂商贸城试运营三方协议》、《金正茂服装商贸城签约流程表》、银行转账记录、金正茂公司开具的财务收据、ＰＯＳ机刷卡单、金正茂·中国服装商贸城一楼商铺平面图等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”可见，符合上述要件的买受人基于合同对财产享有的物权登记请求权符合物权期待权的保护条件，可以排除执行。本案中，案涉房产虽然登记在被申请人金正茂公司名下，但在本院查封之前，案外人已就案涉房屋与金正茂公司签订《金正茂·中国服装商贸城商铺确认书》，案外人依约支付了案涉房产的全部价款并占有使用至今，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件。故，案外人提出的异议理由成立，本院予以采纳。
关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对武汉市硚口区汉正街777号金正茂服装商贸城/栋××单元××室（××号商铺，合同备案号：硚××）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二〇一七年八月十八日
书 记 员 彭 芳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异935号案外人：韩飞，男，汉族，1981年10月31日出生，居民身份证住址武汉市江岸区，现住武汉市江岸区。申请人：武汉聚义典当有限责任公司，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道236号。法定代表人：汪松树，该公司总经理。被申请人：武汉金正茂商务有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区汉正街中心商城2层D337室。法定代表人：陈乐铸。被申请人：武汉徐东房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街31号。法定代表人：陈乐铸。被申请人：陈乐龙，男，汉族，1956年11月20日出生，住浙江省乐清市，被申请人：陈乐铸，男，汉族，1968年1月25日出生，住湖北省孝感市开发区，本院在申请人武汉聚义典当有限责任公司诉被申请人武汉金正茂商务有限公司（以下简称金正茂公司）、武汉徐东房地产开发有限公司、陈乐龙、陈乐铸合同纠纷一案诉前保全过程中，案外人韩飞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人韩飞称，案外人于2011年3月2日与金正茂公司签订了商铺认购确认书，购买武汉市硚口区金正茂商务有限公司位于硚口区××／××单元××室（××室），并按预计的建设面积33.33平方米，付清全部购房款4011200元。后因因该商铺备案面积与认购书预计建设面积有所增加，案外人又于2016年1月28日付清增加面积部分款项1278779元。综上，案外人对上述商铺已经付清所有购房款项并于2011年实际占有使用至今。现贵院对该商铺启动执行拍卖程序，为保护案外人合法权益，请求中止对该房产的执行并解除对该房产的查封。本院查明，申请人武汉聚义典当有限责任公司因与被申请人金正茂公司、武汉徐东房地产开发有限公司、陈乐龙、陈乐铸合同纠纷，于2015年9月6日向本院提出申请，要求对四被申请人采取诉前保全措施，冻结四被申请人银行账户存款人民币87555230元或者查封其相应价值的其他财产。本院于2015年9月7日作出（2015）鄂武汉中立保字第00441号民事裁定书，裁定冻结被申请人金正茂公司、武汉徐东房地产开发有限公司、陈乐龙、陈乐铸的银行账户存款人民币87555230元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。2015年9月7日，本院向武汉市国土局送达（2015）鄂武汉中立保字第00441号民事裁定书及协助执行通知书，轮候查封了被申请人金正茂公司名下位于武汉市硚口区汉正街与宝庆街交汇处的国有土地使用权（国有土地使用权证号：武国用[2011]第433号），查封期限三年。2015年9月8日，本院作出（2015）鄂武汉中立保字第00441号协助执行通知书，要求本市硚口区住房保障和房屋管理局（以下简称硚口房产局）协助查封被申请人金正茂公司名下位于汉正街××房屋××套，查封期限三年。2015年9月10日，本院再次作出（2015）鄂武汉中立保字第00441号协助执行通知书，要求查封被申请人金正茂公司名下位于汉正街××房屋××套（其中包括案外人所主张的××号商铺），查封期限三年。同日，本院向硚口房产局送达（2015）鄂武汉中立保字第00441号民事裁定书以及上述两份协助执行通知书。硚口房产局于同日签收上述法律文书，并注明本院对上述金正茂公司名下2213套房产的查封系轮候查封，另86套房产有预登记限制。另查明，原告武汉聚义典当有限责任公司诉被告金正茂公司、武汉徐东房地产开发有限公司、陈乐龙、陈乐铸、程晓琳、朱孟元、湖北凯旋门广场购物中心有限公司典当纠纷一案，本院于2016年7月22日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00933号民事判决书已发生法律效力，权利人武汉聚义典当有限责任公司于2016年12月1日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1434号立案受理。2017年4月19日，深圳市戴得梁行土地房地产评估公司受本院委托，对上述86套房产中的金正茂服装商贸城1楼19套商铺进行了评估，评估总价为52009000元。2017年7月5日，本院作出（2016）鄂01执1434号执行裁定书，裁定拍卖上述19套商铺，案外人所主张的1A-027号商铺在拍卖之列。还查明，2011年3月2日，韩飞、韩昌恒（韩飞之父）与金正茂公司签订《金正茂·中国服装商贸城商铺确认书》，韩飞、韩昌恒认购金正茂·中国服装商贸城地上一层××商铺（后商铺号变更为××号，合同案备号：硚××），建筑面积约33.33平方米，并约定实际产权面积以房管局最终实测面积为准，如有误差多退少补；韩飞先后通过银行转账方式向金正茂公司支付购房款4011200元。后因商铺实测建筑面积增加到48.82平方米，韩飞于2016年1月28日向金正茂公司支付面积补差价1278779元。至此，韩飞已向金正茂公司支付全额购房款5289979元。另，自2012年12月22日起至本院查封之日，韩飞一直将该商铺对外出租并收取租金。以上事实，有案外人提供且经本院查证的《金正茂·中国服装商贸城商铺确认书》、《金正茂商贸城试运营三方协议》、《金正茂服装商贸城签约流程表》、银行转账记录、金正茂公司开具的财务收据、ＰＯＳ机刷卡单、金正茂·中国服装商贸城一楼商铺平面图等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”可见，符合上述要件的买受人基于合同对财产享有的物权登记请求权符合物权期待权的保护条件，可以排除执行。本案中，案涉房产虽然登记在被申请人金正茂公司名下，但在本院查封之前，案外人已就案涉房屋与金正茂公司签订《金正茂·中国服装商贸城商铺确认书》，案外人依约支付了案涉房产的全部价款并占有使用至今，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件。故，案外人提出的异议理由成立，本院予以采纳。关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对武汉市硚口区汉正街777号金正茂服装商贸城/栋××单元××室（××号商铺，合同备案号：硚××）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  谌 玲审 判 员  张跃松人民陪审员  钱志武二〇一七年八月十八日书 记 员  彭 芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初19868号
申请人：成都中立数据科技有限公司，住所地成都市。
法定代表人：苏丹丹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢正力，上海易载律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓东，上海易载律师事务所实习律师。
被申请人：上海沙塔信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢22301－1753座。
本院在审理申请人成都中立数据科技有限公司诉被申请人上海沙塔信息科技有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2018年3月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海沙塔信息科技有限公司的银行存款人民币745,677.73元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海沙塔信息科技有限公司的银行存款人民币745,677.73元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年三月二十六日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第1013号
原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路38号，机构代码证号74795552-6。
法定代表人：李爱华，总经理。
委托代理人：陈西林，岳莉莉，该公司员工。
被告：黄巧云。
本院受理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司与被告黄巧云物业服务合同纠纷一案后，因被告已缴清拖欠物业费，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告自愿负担。
审判员 黄智云
二〇一四年八月十五日
书记员 沈华艳
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1045号
原告龙金德，男，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人黄开华，四川超宇律师事务所律师。
被告四川德阳金八角水泥有限公司，住所地四川省罗江县万安镇五里村。
法定代表人李云。
原告龙金德与被告四川德阳金八角水泥有限公司（以下简称金八角水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙金德的委托代理人黄开华到庭参加了诉讼，被告金八角水泥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙金德诉称，2007年5月10日、2008年4月10日，被告单位通过董事会决议向职工收取“风险金”，融资1500万元，实行分段计息（2007年按12%、2008年按15%计算）。原告从2007年5月15日至2010年10月27日期间分7次借给被告352000元，未确定退还时间。经原告多次索要，被告共退还本金105000元，至今尚欠本金247000元及相应的利息42903.9元。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告偿还本金247000元及利息42903.9元共计289903.9元。
被告金八角水泥公司未进行答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理查明，2006年7月15日，被告召开股东大会，决议向职工实行保本保息融资。原告龙金德于2007年5月15日、2007年5月15日、2007年5月16日、2008年4月23日、2009年4月20日、2010年4月20日、2010年10月25日，以“风险金”的名义分别借给被告30000元、20000元、120000元、40000元、2000元、110000元、30000元，合计352000元。经原告多次催要，原、被告于2014年1月13日达成一致意见：（一）本金解决方式：2014年1月25日前退还30%；同年10月30日前退还40%；2015年8月30日前退还30%。（二）利息解决方案：除去第一次付款30%后余下本金的利息按年利率10%计付。被告按约退还原告本金105000元后，未再退还本金和支付利息。原告遂于2015年10月12日起诉到本院。
以上事实有原告的当庭陈述及原、被告的身份信息，职工风险金解决方案，股东大会决议、收款收据等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为，被告以“风险金”名义向原告融资，实质上原、被告之间形成的是借贷关系。原告履行了出借义务，被告未按约履行还本付息的义务。因此，原告要求被告还本付息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川德阳金八角水泥有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告龙金德借款本金247000元及利息42903.9元，合计289903.9元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费2824元，由被告四川德阳金八角水泥有限公司全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一六年一月二十一日
书记员 钟敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1045号
原告胡国涛，男，1960年9月出生，汉族。
原告徐大华（系胡国涛之妻），女，1963年2月出生，汉族。
被告钱玉兰，女，1952年4月出生，汉族。
委托代理人尚志权（系被告钱玉兰丈夫），1950年5月出生。
被告李伟（实名李甫举），男，1980年3月出生，汉族。
原告胡国涛、徐大华与被告钱玉兰、李伟合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡国涛、徐大华、被告钱玉兰的委托代理人尚志权、被告李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国涛、徐大华诉称，2013年8月30日，原告夫妇将承包的县财产保险公司的餐馆以34000元的价格转让与二被告经营，约定转让费为34000元，在签订协议时一次性付清，可二被告在支付了部分转让费后，尚欠原告夫妇转让费9200元至今未付，故要求二被告支付该款；且二被告在经营期间欠保险公司房屋租赁费10000元，至今尚未支付，因该餐馆的房屋租赁合同系原告与保险公司签订，保险公司一直向原告催要该款，故要求二被告另支付下欠的房屋租赁费10000元及利息，综上共计为19200元及利息。
被告钱玉兰辩称，其不欠二原告款，转让费34000元，由其和被告李伟合伙经营，每人应支付原告17000元，其应承担的17000元已支付与二原告，且其还替李伟支付了5000元转让费，故其不存在欠二原告转让费。另餐馆的房屋是保险公司的，租金也应支付与保险公司，与二原告无关，故其不欠二原告房屋租赁费。且因李伟未付清下欠的租赁费二原告将其经营的餐馆门锁了，致其无法经营，造成巨大损失，故要求驳回二原告对其的诉讼请求。
被告李伟辩称，其之前受雇于二原告做厨师，二原告欠其工资7000元，后因钱玉兰提出由我们合伙将该餐馆转过来，但我提出我无钱支付转让费，钱玉兰说由她想办法，我就同意了，就用二原告欠我的工资7000元抵付给二原告的转让费，后来二原告因要转让费将餐馆的门锁了，钱玉兰就支付了5000元，二原告将门开了之后，要求我们出具欠条，钱玉兰称其不会写字，要求我写，我就给二原告出具了一个7200元的欠条。之后钱�兰也与我达成了协议，约定我若在餐馆不好好经营就无条件走人，我投资的钱就算作废了，之后我就走了，故该餐馆的一切债权债务均与我无关。
经审理查明，2014年6月24日，被告李伟代表其与被告钱玉兰与原告胡国涛与签订了一份《转让协议》，约定：“甲方（胡国涛）将位于罗山县东大街财产保险公司东侧瑞香饭庄转让给乙方（李伟），转让费叁万肆仟元整（34000.00元）签订本协议时乙方一次性付给甲方……甲方交清签订协议日期之前房屋租金、水费、电费，结清相关费用票据交给乙方，乙方经营后应按时交纳相关费用，租金交给房东（罗山县财产保险公司）”。协议签订后，二被告支付了二原告夫妇部分转让费，同时因二原告夫妇欠被告李伟劳务费7000元，原、被告一致同意该7000元充抵转让费，后因二原告向二被告催要下欠转让费未付，二原告将二�告经营的餐馆门锁了，2014年8月19日，被告钱玉兰遂支付二原告5000元转让费，二原告将门打开，同时二被告给二原告出具了欠原告胡国涛转让费7200元的欠条一份，同时载明了“一个月不付清还锁门及保险公司下半年房租费由钱玉兰、李伟承担与胡国涛无关”的字样。因原告夫妇未结清其经营期间的水电费，遂给二被告2000元，要求二被告付清拖欠的水电费，但二被告未予结算，二原告另行将该水电费交了，但该2000元二被告没有退还与二原告。故二原告主张二被告还应支付其9200元。
另查明，对房屋租赁费10000元，二原告亦未支付与房东中国人民财产保险股份有限公司罗山分公司。诉讼中，二被告亦拒绝向二原告支付。
诉讼中，被告李伟提供了证人李国胜的证言，以此证明其从与钱玉兰合伙经营的饭店里退出，故合伙的债务与其无关。对此，钱玉兰不予认可。
本院认定的上述事实，有《转让协议》、欠条、当事人陈述、等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，二原告与二被告签订的转让协议是双方真实的意思表示，双方应履行协议约定的相关义务。二被告合伙接转二原告经营的酒店后，即应按《转让协议》的约定支付全部的转让费给二原告，二原告凭二被告出具的欠条要求二人支付下欠的转让费7200元及退还2000元水电费，理由正当，本院予以支持。因二被告在2014年8月19日给二原告出具的欠条约定了一个月付清转让费，因其未支付该款，故对该7200元，二被告应自2014年9月19日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率向二原告支付利息。对应退还的2000元水电费，因双方未约定还款时间，二被告应从二原告起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息。因二被告受让二原告的酒店系合伙经营，二原告要求二被告支付的转让费7200元及退还水电费2000元均发生在二被告合伙经营酒店期间所形成的债务，作为合伙人应对合伙期间的债务承担连带责任，故本院对被告钱玉兰辩称的其不欠二原告转让费的意见不予采纳；对被告李伟辩称的其已退出合伙，不应再承担任何责任的意见，本院亦不予采纳。对原告主张的房租费10000元的问题，因双方之间的《转让协议》约定了二被告应直接将房租费交与保险公司，且二原告亦未替二被告将该房租费支付与保险公司，故二原告向二被告主张房租费10000元，于法无据，对此本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告钱玉兰、李伟（李甫举）于本判决生效之日起七日内连带偿还欠�原告胡国涛、徐大华款9200元及利息（其中欠款7200元的利息从2014年9月19日起、欠款2000元的利息从2015年8月12日起均按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告胡国涛、徐大华的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由原、被告各负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁 怀 志
审 判 员 董 晓 明
人民陪审员 桂 小 辉
二〇一六年三月二日
书 记 员 张辰�
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1809-1号
申请执行人郑州林洋混凝土有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人彭斌，总经理。
被执行人新蒲建设集团有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人王建峰，董事长。
郑州林洋混凝土有限公司诉新蒲建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月12日作出的（2012）金民二初字第4485号民事判决书已经发生法律效力。被执行人新蒲建设集团有限公司至今未履行生效判决确定的义务，权利人郑州林洋混凝土有限公司于2013年6月25申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院作出（2013）金执字第1809号执行裁定书，将被执行人新蒲建设集团有限公司名下位于郑州市中原区X房产一套予以查封。因本案现已执行完毕，申请执行人申请结案，继续查封其名下财产已无必要，应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人新蒲建设集团有限公司名下位于郑州市中原区X房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一五年一月十二日
书记员代 红 涛
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第02331号
原告：秦某，女，1976年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：王华栋，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：周丽华，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，1979年10月2日出生，汉族，农民，住址。
原告秦某与被告刘某甲同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年5月21日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱理想适用简易程序独任审判，先后于2015年6月25日、9月7日公开开庭进行了审理。两次庭审除第一次庭审时被告刘某甲经本院传票传唤后未到庭应诉外，其余当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：原告秦某与被告刘某甲于1999年相识，经过短暂接触后便开始同居生活，一直未办理结婚登记手续，二人于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。由于原、被告同居前缺乏了解，同居后被告脾气暴躁，经常无端打骂原告，导致二人感情不和，自2005年始分居生活至今，现已无法继续共同生活，原告遂起诉来院，请求依法判令原、被告非婚生子刘某乙由被告抚养，诉讼费用由被告承担。
原告秦某为支持其上述主张，在举证期限内向本院提供证据材料如下：
1、原告秦某的身份证复印件1份，证明原告的自然状况及诉讼主体资格。
2、居民户口簿复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。
3、临泉县档案馆婚姻档案查询证明1份，证明原、被告至今尚未办理结婚登记手续。
被告刘某甲辩称：原、被告未办理结婚登记是事实，被告同意非婚生子由自己抚养，但原告依法应当支付子女抚养费。
被告刘某甲在举证期限内向本院提供了其身份证复印件1份，用以证明被告的自然状况及诉讼主体资格。
经审理查明：原告秦某与被告刘某甲于1999年自由恋爱，后按照农村风俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。同居生活期间，原、被告于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。现原告以原、被告感情不和为由起诉来院，请求依法判令非婚生子刘某乙由被告抚养，诉讼费用由被告承担。
另查明，原、被告非婚生子刘某乙现随被告及其父母生活。还查明，原、被告无个人财产，无共同财产和共同债权债务。
上述事实，有本院认定的原、被告陈述及其当庭举证的证据在卷佐证。
本院认为：原告秦某与被告刘某甲未办理结婚登记手续即以夫妻名义共同生活，其非法同居关系不受法律保护，双方可自行予以解除。原、被告非婚生子刘某乙系限制民事行为能力人，经征求本人意见，其明确表示愿意随父亲及祖父母共同生活，从有利于子女健康成长的角度出发，亦不应随意改变小孩目前的生活环境，因此，刘某乙应当由被告刘某甲继续抚养为宜，故原告要求刘某乙由被告抚养的诉讼请求，本院予以支持。根据有关法律规定，一方抚养的子女，另一方应负担部分必要的抚养费，从2015年9月份起至非婚生子刘某乙年满18周岁止，参照安徽省统计局公布的上一年度的相关数据标准计算，原告秦某每月应支付子女抚养费566.35元（27185元／年÷12个月×25％），合计人民币18689.55元（566.35元／月×33个月）。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第3条、第7条、第8条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
原告秦某与被告刘某甲之非婚生子刘某乙由被告刘某甲抚养，原告秦某于本判决生效之日起五日内一次性支付子女抚养费共计人民币18689.55元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 朱理想
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 媛
附相关法律条文如下：
一、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
3．自民政部新的婚姻登记管理条例施行之日起，未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，按非法同居关系对待。
7．未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，一方要求“离婚”或解除同居关系，经查确属非法同居关系的，应一律判决予以解除。
8．人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。
9．解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第144号
原告李有玉。
委托代理人赵鹏荣（系原告之子）。
委托代理人贺文，平川区法律援助中心律师。
被告平川区水务局。
法定代表人董志杰，该局局长。
委托代理人ＸＸ飞，该局改水办副主任。
委托代理人王世玉，该局职工。
原告李有玉与被告平川区水务局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序由审判员张金玲公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵鹏荣、贺文，被告委托代理人ＸＸ飞、王世玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年原告在平川区共和乡兄弟村修建平房13间，砖木结构。2015年1月17日早晨，原告突然发现所居住房屋四壁均裂开缝隙，双门错位无法合齐。原告随即叫其他家庭成员查看究竟，发现家中7间房屋不同程度产生裂缝，自家房屋后墙公路处塌陷一个大坑，距大坑6米处一检查井内已积满了水并向外溢出。几个发现早的村民紧急关掉阀门，并用水桶向外排水，排完后发现自来水管道上有一裂缝。经同村村民的紧急补救，溢水问题得到了有效缓解。后原告即村民立即通知区水务局驻我村水务管理工作人员，随即相关工作人员也来到事发地点进行勘察。事后，原告的家人积极联系区水务局就财产损害问题协商解决，无果，现依据相关规定，为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告损失21万元。
被告辩称：原告的房屋被水泡属实。但我们认为造成原告房屋裂缝的因素应该是多方面的，如原告的房屋地质结构、我们检查井的工程质量及房屋建筑结构等，所以被告不应该承担全部赔偿责任。
经审理查明：原告房屋坐落在平川区共和乡兄弟村五社。2015年1月被告管理的自来水检查井堵头破裂造成漏水，致使原告的房屋裂开缝隙，双门错位无法合齐，严重影响房屋的正常使用。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托甘肃土木工程科学研究院对原告的房屋进行了危险性检测，经鉴定，原告房屋的Ｉ区和Ⅱ区房屋危险性综合判断结果为房屋已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房；Ⅲ区房屋危险性综合判断结果为基本满足正常使用要求。2015年7月31日经我院委托又对原告受损房屋重建及维修费用进行了鉴定，鉴定结论为：原告李有玉房屋鉴定总造价为129400.11元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的照片，甘肃友联工程咨询有限公司造价鉴定报告、甘肃土木工程科学研究院的检测、鉴定报告等证据在卷为凭，经审查，上述证据客观真实，足以采信。
本院认为：原告房屋受损系因被告管理的自来水检查井堵头破裂，造成大量渗水造成的，被告对其检查井管理不善致使原告房屋受损，存在过错，故对原告的损失应承担赔偿责任。被告辩称原告房屋受损系多方因素造成，未提相关证据证实，故本院对此辩称不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十九条之规定，判决如下：
被告平川区水务局赔偿原告李有玉房屋损失129400.11元，于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告负担1000元，被告负担1225元；鉴定费45000元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张金玲
二〇一五年十一月五日
书记员 万萍萍
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执8-2号
申请执行�：程金香，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：倪进宏，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：邱翠华，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人程金香申请执行被执行人倪进宏、邱翠华民间借贷纠纷一案，本院2015年11月13日作出的（2015）宣民一初字第03493号民事判决已发生法律效力。因被执行人倪进宏、邱翠华未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人程金香于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人倪进宏、邱翠华给付借款1250000元及利息，并承担受理费18300元、保全费5000元、执行费18408元。执行中本院查明被执行人倪进宏名下所有的某号车辆已属报废车辆，该车报废后可享受黄标车淘汰补贴5300元，该款项本院可依法强制提取。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人倪进宏名下所有的某号黄标车淘汰补贴5300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一六年二月一日
书记员 刘 祯
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）沂南保字第175号
申请人：张孝田，男，1933年1月19日出生，住沂南县。
被申请人：李法勇，男，1975年2月25日出生，住沂南县。
申请人张孝田与被申请人李法勇道路交通事故损害赔偿纠纷一案，申请人于2011年4月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人李法勇驾驶的鲁QLXX**号车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人李法勇驾驶的鲁QLXX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 麻欣田
二〇一一年四月十八日
书记员 黎 瑛
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执138号
申请执行人骆文东，现住四平市。
被执行人公主岭市保利农业科技有限公司。
被执行人公主岭市誉恒牧业有限公司。
被执行人何凤柏，现住辽宁省昌图县。
被执行人何丽华，现住辽宁省昌图县。
被执行人詹桂霞，现住辽宁省昌图县。
申请执行人骆文东与被执行人公主岭市保利农业科技有限公司、公主岭市誉恒牧业有限公司、何凤柏、何丽华、詹桂霞借款合同纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初629号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，本院于2017年12月13日作出了（2017）吉0302执121号执行决定书，此案合并到（2017）吉0302执121号执行案件中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四平市铁西区人民法院（2017）吉0302执138号
民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 赵喜军
执行员 张媛媛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙 鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第2065号
原告上海金辉物业有限公司。
法定代表人周颖，职务总经理。
委托代理人程小苗、朱莉，上海金沁律师事务所律师。
被告闫胜明，男，1952年3月15日出生，汉族。
被告闫正，男，1982年3月28日出生，汉族，住址同上。
原告上海金辉物业有限公司与被告闫胜明、闫正物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2013年1月至2013年12月的物业服务费人民币1777.20元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付逾期违约金623.80元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行�审理。原告上海金辉物业有限公司的委托代理人程小苗、被告闫胜明、闫正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，两被告系房屋权利人之一，该房屋建筑面积为128.79平方米。原告原系为被告所在小区提供物业服务的物业企业，于2014年1月1日撤出该小区。根据《物业服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米1.15元的标准缴纳物业服务费。被告自2013年1月至2013年12月拖欠物业服务费属实。被告辩称，2012年起被告房屋漏水，多次报修后原告一直未予修理，影响被告生活，因此被告希望原告履行维修义务后再行支付物业服务费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《物业服务合同》的约定支付物业服务费，被告辩称的房屋漏水问题可通过与业主委员会协商使用维修资金维修解决。业主拒付物业费对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，被告如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于逾期违约金，原告的依据是参照《物业服务合同》第二十一条第六款关于滞纳金的约定。从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，目前，法律上对逾期付款的滞纳金属惩罚性规定，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告闫胜明、闫正应于本判决生效之日起十日内支付原告�海金辉物业有限公司自2013年1月至2013年12月的物业服务费（以建筑面积128.79平方米，每月每建筑平方米人民币1.15元计算）；
二、对原告上海金辉物业有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告闫胜明、闫正共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第02378号
原告忠县东溪�宝珠村一组。
负责人李永翠，系该组组长。
被告忠县科农开发有限责任公司，住所地忠县东溪镇宝珠村村民委员会办公室，组织机构代码68149526-3。
法定代表人成绍华，系该公司经理。
原告忠县东溪镇宝珠村一组诉被告忠县科农开发有限责任公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院2014年8月6日立案受理后，依法由审判员汤君丽独任审判，适用简易程序于2014年8月25日、2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告忠县东溪镇宝珠村一组负责人李永翠、被告忠县科农开发有限责任公司法定代表人成绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忠县东溪镇宝珠村一组诉称，原、被告于2010年1月1日签订了“耕地承包经营权转包合同”，双方约定被告承包原告老果园面积25.11亩，50元／亩，计租金1255.5元；新果园面积246.463亩，245元／亩，计租金60138.44，共计61393.94元�因各种原因，双方发生纠纷。2013年4月17日经东溪镇人民政府、政府综治办、宝珠村村支两委及东溪司法所组织双方进行调解，双方当时自愿达成了调解协议，但是至今被告都未按照协议履行给付义务。本组涉及土地耕地承包经营权转包的农户有113户，一直未得到兑现，如果被告不积极履行给付义务，必将导致群体信访和上访事件的发生。请求依法判令被告及时支付原告新果园土地承包租金60138.44元。
被告忠县科农开发有限责任公司辩称，其对双方签订《土地承包经营权转包合同》以及《调解协议书》的真实性无异议，《调解协议书》载明的土地面积、计算标准及总金额无异议。是原告方违约，在承包地上耕种庄稼，导致合同无法履行，其保留向原告主张违约责任的权利。签订调解协议书是无奈之举，是迫于压力，被告并不愿意签订，且协议写的是其余由甲方享有的所有资金，必须由甲方首先支付乙方的土地资金，但现在被告没有享有其他资金，所以现在被告不该支付，被告忠县科农开发有限责任公司不同意支付该承包租金。
经审理查明，2010年1月1日，原、被告双方以原告为甲方、被告为乙方，签订了《耕地承包经营权转包合同》，约定由原告向被告提供土地用于被告种植经济林木，被告向原告支付承包费用。后双方因各种原因，为承包费用支付发生纠纷，经忠县东溪镇人民政府、宝珠村村支两委组织调解，于2013年4月17日以被告为甲方、原告及忠县东溪镇宝珠村二社、三社、四社、六社、七社、十社为乙方签订《调解协议书》，该《调解协议书》载明“一、甲方与乙方自愿解除﹤耕地承包经营权转包合同﹥。二、由甲方支付乙方土地承包租金…一社（老果园面积25.11亩，50元／亩，计租金1255.5元；新果园面积246.463�，245元／亩，计租金60138.44元）；…三、除甲方在东溪镇宝珠村的'循环农业'的工程款外，其余由甲方享有的所有资金，必须由甲方首先支付乙方的土地租金。…”。
另查明，被告忠县科农开发有限责任公司曾在忠县东溪镇宝珠村一社有新果园和老果园，现原告诉至本院要求支付新果园土地承包资金60138.44元。
以上事实，有原告提交的《土地承包经营权转包合同》、《调解协议书》以及原、被告的当庭陈述在庭作证，本院予以确认。
本院认为，2013年4月17日以被告为甲方、原告及忠县东溪镇宝珠村二社、三社、四社、六社、七社、十社为乙方签订的《调解协议书》明确载明了被告应支付土地承包租金60138.44元，被告应依约履行其支付义务。被告辩称其签订协议书是无奈之举，但未向本庭提交证据证明原告以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使被�在违背真实意思的情况下订立该《调解协议书》，本院不予支持。
关于被告主张“是原告方违约在承包地上耕种庄稼，导致合同无法履行”的问题，本院认为，原告是否存在在承包地上耕种庄稼的违约行为，被告在双方于2013年4月17日签订《调解协议书》之时已经知晓，但被告仍签订该《调解协议书》解除合同并明确其支付义务，现又向本院主张原告违约而意欲抗辩其应履行的支付义务，本院不予支持。
关于被告辩称“协议写的是其余由甲方享有的所有资金，必须由甲方首先支付乙方的土地租金，但现在被告没有享有其他资金，所以现在被告不该支付”的问题，双方签订的《调解协议书》明确载明“…三、除甲方在东溪镇宝珠村的'循环农业'的工程款外，其余由甲方享有的所有资金，必须由甲方首先支付乙方的土地租金。…”，即除在东溪镇宝珠村的'循环农业'的工程款外，被告享有的其余所有资金应优先支付原告方的土地租金，而被告辩称为有其余资金才支付没有其余资金则不支付，系故意曲解《调解协议书》内容，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告忠县科农开发有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告忠县东溪镇宝珠村一组土地承包租金60138.44元。
如果被告忠县科农开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1304元，本院已减半收取652元，由被告忠县科农开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉费1304元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤君丽
二〇一四年十月十九日
书记员 邱 敏
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2014）忠法民初字第02378号原告忠县东溪�宝珠村一组。负责人李永翠，系该组组长。被告忠县科农开发有限责任公司，住所地忠县东溪镇宝珠村村民委员会办公室，组织机构代码68149526-3。法定代表人成绍华，系该公司经理。原告忠县东溪镇宝珠村一组诉被告忠县科农开发有限责任公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院2014年8月6日立案受理后，依法由审判员汤君丽独任审判，适用简易程序于2014年8月25日、2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告忠县东溪镇宝珠村一组负责人李永翠、被告忠县科农开发有限责任公司法定代表人成绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忠县东溪镇宝珠村一组诉称，原、被告于2010年1月1日签订了“耕地承包经营权转包合同”，双方约定被告承包原告老果园面积25.11亩，50元／亩，计租金1255.5元；新果园面积246.463亩，245元／亩，计租金60138.44，共计61393.94元�因各种原因，双方发生纠纷。2013年4月17日经东溪镇人民政府、政府综治办、宝珠村村支两委及东溪司法所组织双方进行调解，双方当时自愿达成了调解协议，但是至今被告都未按照协议履行给付义务。本组涉及土地耕地承包经营权转包的农户有113户，一直未得到兑现，如果被告不积极履行给付义务，必将导致群体信访和上访事件的发生。请求依法判令被告及时支付原告新果园土地承包租金60138.44元。被告忠县科农开发有限责任公司辩称，其对双方签订《土地承包经营权转包合同》以及《调解协议书》的真实性无异议，《调解协议书》载明的土地面积、计算标准及总金额无异议。是原告方违约，在承包地上耕种庄稼，导致合同无法履行，其保留向原告主张违约责任的权利。签订调解协议书是无奈之举，是迫于压力，被告并不愿意签订，且协议写的是其余由甲方享有的所有资金，必须由甲方首先支付乙方的土地资金，但现在被告没有享有其他资金，所以现在被告不该支付，被告忠县科农开发有限责任公司不同意支付该承包租金。经审理查明，2010年1月1日，原、被告双方以原告为甲方、被告为乙方，签订了《耕地承包经营权转包合同》，约定由原告向被告提供土地用于被告种植经济林木，被告向原告支付承包费用。后双方因各种原因，为承包费用支付发生纠纷，经忠县东溪镇人民政府、宝珠村村支两委组织调解，于2013年4月17日以被告为甲方、原告及忠县东溪镇宝珠村二社、三社、四社、六社、七社、十社为乙方签订《调解协议书》，该《调解协议书》载明“一、甲方与乙方自愿解除﹤耕地承包经营权转包合同﹥。二、由甲方支付乙方土地承包租金…一社（老果园面积25.11亩，50元／亩，计租金1255.5元；新果园面积246.463�，245元／亩，计租金60138.44元）；…三、除甲方在东溪镇宝珠村的‘循环农业’的工程款外，其余由甲方享有的所有资金，必须由甲方首先支付乙方的土地租金。…”。另查明，被告忠县科农开发有限责任公司曾在忠县东溪镇宝珠村一社有新果园和老果园，现原告诉至本院要求支付新果园土地承包资金60138.44元。以上事实，有原告提交的《土地承包经营权转包合同》、《调解协议书》以及原、被告的当庭陈述在庭作证，本院予以确认。本院认为，2013年4月17日以被告为甲方、原告及忠县东溪镇宝珠村二社、三社、四社、六社、七社、十社为乙方签订的《调解协议书》明确载明了被告应支付土地承包租金60138.44元，被告应依约履行其支付义务。被告辩称其签订协议书是无奈之举，但未向本庭提交证据证明原告以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使被�在违背真实意思的情况下订立该《调解协议书》，本院不予支持。关于被告主张“是原告方违约在承包地上耕种庄稼，导致合同无法履行”的问题，本院认为，原告是否存在在承包地上耕种庄稼的违约行为，被告在双方于2013年4月17日签订《调解协议书》之时已经知晓，但被告仍签订该《调解协议书》解除合同并明确其支付义务，现又向本院主张原告违约而意欲抗辩其应履行的支付义务，本院不予支持。关于被告辩称“协议写的是其余由甲方享有的所有资金，必须由甲方首先支付乙方的土地租金，但现在被告没有享有其他资金，所以现在被告不该支付”的问题，双方签订的《调解协议书》明确载明“…三、除甲方在东溪镇宝珠村的‘循环农业’的工程款外，其余由甲方享有的所有资金，必须由甲方首先支付乙方的土地租金。…”，即除在东溪镇宝珠村的‘循环农业’的工程款外，被告享有的其余所有资金应优先支付原告方的土地租金，而被告辩称为有其余资金才支付没有其余资金则不支付，系故意曲解《调解协议书》内容，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告忠县科农开发有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告忠县东溪镇宝珠村一组土地承包租金60138.44元。如果被告忠县科农开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1304元，本院已减半收取652元，由被告忠县科农开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉费1304元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  汤君丽二〇一四年十月十九日书记员  邱 敏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6143号
罪犯陈正红，男，1984年12月7日出生于云南省嵩明县，汉族，中技文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一二年三月二十八日作出（2012）嵩刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人陈正红犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零三个月，刑事附带民事赔偿57768.68元（已履行5000元）。刑期自2011年9月30日起至2015年12月29日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年5月10日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯陈正红提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯陈正红的考核结果，以罪犯陈正红在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯陈正红系累犯，现刑罚执行已达3年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年10月21日减刑后的刑期至2015年8月29日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈正红在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈正红减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0922民初747号
原告李某，农民。
被告谈某，居民。
本院在审理原告李某与被告谈某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以原、被告已达成协议为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告李某负担。
审判员 高帮增
二〇一六年八月十五日
书记员 杜 莉
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1793号
申请执行人张学津。
被执行人刘德宏。
被执行人段少志。
被执行人刘孟艳。
被执行人夏素令。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘德宏所有的位于高密市醴泉街道顺河路东××号××幢××单元××室，房权证号为鲁潍房权证高密市字第××的房屋××套及其储藏室（储藏室位于××号楼××单元××室楼下）。
二、查封被执行人刘德宏所有的（产权在王顺祥名下，王顺祥身份证：××）证号为：潍高房权证醴泉字第××号（位于××号楼××单元××室楼下）
查封期限三年，即自2015年月日起至201年月日止。查封期限届满前，申请人申请续封。
查封期间，不得变卖、抵押、典当、赠予、租赁等。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1793号
申请执行人张学津。
被执行人刘德宏。
被执行人段少志。
被执行人刘孟艳。
被执行人夏素令。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高民初字第1144号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘德宏所有的位于高密市醴泉街道顺河路东xxx号xxx幢xxx单元xxx室房屋一套（房权证号为鲁潍房权证高密市字第号）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年三月十七日
书记员 王 炜
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02702号
原告张全，居民。
被告孙杰，居民。
原告张全诉被告孙杰彩票纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张全到庭参加诉讼，被告孙杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全诉称，被告因经济周转需要，于2014年9月19日，向原告张全借款2100元，在约定的还款日到期后并未依约还款，原告多次要求被告偿还借款未果，故提起诉讼，请求法院判令被告立即归还原告借款2100元。
被告孙杰未作答辩。
经审理查明，2014年9月19日，被告孙杰在原告经营的位于阳光嘉园北大门东首的彩票站购买彩票，共赊欠原告彩票款2100元，并出具借条给原告，借条载明：“借条今借到贰仟壹佰元整（2100元）孙杰2014年9月19日”。之后，原告多次向被告索要欠款，被告承诺于2015年4月15日前还清，但被告未依约还款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告孙杰在原告经营的彩票站购买彩票，共赊欠原告彩票款2100元，有被告出具的借条为凭，该事实应予以认定，被告应当偿还。对原告要求被告归还2100元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙杰于判决生效后十日内偿还原告张全欠款2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孙杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 朱 剑
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。