wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2918号
原告：乐山市祥瑞物业管理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区，组织机构代码：66275549-6。
法定代表人：熊小萍，执行董事。
委托代理人：田美厚，男，1951年7月7日出生，汉族，公司职员，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：熊浬伽，四川金顶律师事务所律师。
被告：黄淑珍，女，1968年6月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：黄福泉，男，1970年1月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：黄福生，男，1973年6月8日出生，居民，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市祥瑞物业管理有限公司（以下简称祥瑞物业公司）与被告黄淑珍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祥瑞物业公司的委托代理人田美厚、熊浬伽，被告黄淑珍及委托代理人黄福泉、黄福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥瑞物业公司诉称：2014年4月3日，原告与被告物业所在的名雅花园业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同约定原告提供物业管理服务，物业管理费按季度交纳，每季度1-15日为缴费日期，逾期30日起，按一元每天收取违约金；原告代收垃圾处理费6元／月、车辆停放服务费每辆60元／月。被告是＊＊花园＊-＊-＊＊＊号房屋业主，物业面积136.74平方米，按合同约定应向被告交纳2014年5月1日起至2015年7月1日的物业管理费1149元、垃圾处理费84元，以及违约金390元。原告多次催收，被告以管道堵塞自行改管费用未解决拒绝支付。现诉至人民法院请求判令：被告支付2014年5月1日起至2015年7月1日止的物业管理服务费1149元、垃圾处理费84元、违约金390元，共计1623元。
被告黄淑珍辩称：我应当交物业费，但是物业公司也应当提供相应的服务，应该给我解决问题。我不交的原因是2014年5月3日，我发现房屋外面的下水管道堵塞，污水要漫，只能叫师傅买管子来处理，把污水引出来了，自行维修产生的费用应该由物业公司承担。催收函是我们签收的，原告找我们收物业费，我就让喊其老板过来找我谈，原告一直没有来人谈，也未支付我因改管支出的费用。我们不是不交物业费，因为下水管道堵塞，我自己出了钱来改管道，这个费用原告应该承担。
经审理查明：原告祥瑞物业公司是从事物业管理服务的企业。2014年4月3日，原告祥瑞物业公司与位于市中区＊＊花园业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同约定物业服务委托期限为2014年5月1日起至2019年4月31日止；物业服务费标准为住宅房屋按建筑面积0.6元／㎡·月收取；物业服务费按月、季度或年度收费，每个月1-15日为交费日期；拒不交纳费用的从逾期30日起按1元／天收取违约金；代收生活垃圾处理费6元／月·户。合同还约定了其他事宜。
另查明，被告黄淑珍是市中区＊＊＊路708号（＊＊花园小区）＊幢＊单元＊楼＊号房屋的业主，该房屋系住宅，建筑面积为136.74平方米。被告黄淑珍从2014年5月1日起至2015年6月30日止未交纳物业费。原告祥瑞物业公司委托律师于2015年7月3日向被告黄淑珍发出律师催收函进行催缴，向其催缴2014年5月1日起至2015年6月30日的物业费1149元、垃圾处理费84元、违约金390元。2015年7月5日，被告黄淑珍收到邮寄的律师催收函。
审理中，原告祥瑞物业公司提供乐山市市容环境卫生管理局的授权委托书二份，陈述《物业服务委托合同》中约定的代收生活垃圾处理费即按照授权委托书中所述乐山市物价局、乐山市建设局（2003）232号文件规定，代为征收，并已全额缴纳。被告黄淑珍在庭审中口头委托黄福泉、黄福生为代理人参与诉讼，陈述与黄福泉系夫妻关系，黄福泉和黄福生系兄弟关系。
上述事实，有当事人的陈述、《物业服务委托合同》、律师催收函、投递邮件清单、房屋信息查询单、授权委托书等证据予以证实。
本院认为：原告与＊＊花园业主委员会签订的《物业服务委托合同》是双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，故合同依法成立，受法律保护。该合同对作为业主的被告具有约束力，原、被告均应按约享受权利、履行义务。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”的规定，原告已向被告书面催收物业费后，被告仍未交纳，故原告要求被告交纳2014年5月1日起至2015年6月30日止的物业管理服务费1149元符合法律规定，本院予以支持。代收生活垃圾处理费84元在《物业服务委托合同》中已约定，并已缴纳有关部门，本院予以支持。关于违约金的问题，原告主张390元，被告认为不应支付违约金，根据《物业服务委托合同》中约定的交费时间，原告未能提供证据证明被告是按月、季度或年度交费，本院认为逾期之日从2015年1月16日起算，逾期30日后计算违约金较为适宜，即从2015年2月15日起计算违约金，故确认违约金为136元。关于被告认为因房屋外面下水管道堵塞自行改管排污产生费用应由原告承担，未解决前不应交纳物业费的辩称意见，原告认为被告未提供证据证明改动管线的位置，如是屋内应被告自行承担，屋外应先与原告工作人员联系。本院认为被告的辩称意见未提供证据证明，故不予采纳，如果被告自行维护的确属公共设施，可由双方协商解决费用问题。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下
一、被告黄淑珍于本判决生效后十日内支付原告乐山市祥瑞物业管理有限公司从2014年5月1日起至2015年6月30日止的物业费1149元、违约金136元、代收生活垃圾处理费84元，共计1369元；
二、驳回原告乐山市祥瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告黄淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 谢 凯
审 判 员 敖 勤
人民陪审员 王万华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 何 珊
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第06642号
原告于进友，男，1949年4月10日出生。
被告伊树安，男，1958年4月25日出生。
原告于进友与被告伊树安排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立忠独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于进友诉称：我与伊树峰东西为邻，我居东。伊树峰与伊树安系同胞兄弟关系，无劳动能力，由其弟伊树安负责照顾，伊树峰的房屋由伊树安使用和管理。近期，伊树安在我宅院西侧，伊树峰宅院内建造了一间锅炉房，给我建筑物造成妨害。故我诉至法院，要求伊树安拆除在我西厢房西墙外墙皮以西1米范围内所建的锅炉房（包括锅炉），并承担本案案件受理费。
被告伊树安辩称：我所建的锅炉房是建在伊树峰宅基地使用范围内，屋顶呈南高北低，雨水向北排放，不妨害于进友的房屋，所以我不同意拆除。如果法院判决拆除，我承担拆除责任。
经审理查明：
伊树峰与伊树安系同胞兄弟关系。于进友与伊树峰东西为邻，于进友居东。于进友宅院内有北房七间，建于1988年，西厢房四间，建于1989年。伊树峰宅院内有两排北房，南排北房三间，建于2009年左右。2014年10月，伊树安在伊树峰宅院内南排北房与于进友西厢房之间空地内，借用上述房屋的山墙搭建一间石棉瓦顶的锅炉房。该锅炉房南北两侧的东西向砖墙与于进友西厢房西墙相接，南口宽1.38米，北口宽1.17米。
经现场勘验：于进友宅院北侧东西宽为18.12米，即北房东西宽；该北房西侧有宽0.30米的石磉，西侧系一条南北向走道；于进友宅院南侧东西宽为18.07米；伊树峰北排北房东西宽为14.39米；该北房西侧与伊树安北房间的空隙宽为1.04米；东侧与于进友北房西侧磉石之间空隙宽为1.75米；伊树峰宅院南侧东西宽为17.67米，即伊树峰南院墙之间的宽度。
根据于进友与伊树峰集体土地建设用地使用证记载，于进友宅基地东西宽为18.625米，伊树峰宅基地东西宽为16.36米。根据顺义区北务镇庄子村村民委员会草图记载，于进友北房东侧未标注宅基尺寸，北房及西墙西侧标注宅基尺寸东西宽为0.50米。伊树峰北排北房东侧标注宅基尺寸东西宽为1.3米，西侧标注0.47米。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、草图、勘验笔录、现场照片和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。于进友西厢房为早年所建，伊树安所建锅炉房在后，伊树安在建造锅炉房时应当考虑到与相邻一方建筑物之间的距离。因伊树安所建锅炉房距离于进友西厢房较近，影响了于进友对其房屋的维护和排水，已构成妨碍，应予拆除。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告伊树安将建在原告于进友西厢房西墙外墙皮以西一米范围内的锅炉房及锅炉予以拆除，于本判决生效之日起七日内执行。
案件受理费三十五元，由被告伊树安负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙立忠
二〇一五年六月二十九日
书记员 冯 月
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0223行审152号
申请执行人滦县卫生和计划生育局。
被执行人于永生。
被执行人王智卿。
被执行人于永生、王智卿夫妇均系初婚未经批准于2014年11月13日生育第三胎，因非法生育2015年12月31日申请执行人做出滦计处征字（2015）XXX号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2016年10月27日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请执行人做出的滦计处征字（2015）XXX号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人申请强制执行的滦计处征字（2015）XXX号征收社会抚养费决定书，本院准予执行。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 张海涛
代理审判员 高树存
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 袁赐娇
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第669号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人郑某。因本案于2012年5月17日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）734号起诉书指控被告人郑某犯非法经营罪，于2012年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年2月29日至5月17日，被告人郑某未取得营业执照、网络安全许可证、特种行业许可证、营业场所审验合格证，在本市西湖区转塘街道龙心村兰州拉面馆对面靠路口位置的出租房及兰州拉面馆对面简易平房内违规开设无证网吧，摆放电脑供顾客上网，营业额共计22538.5元，从中获利20738.5元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、检查笔录、扣押物品清单、调取证据清单，证人林某、邹某、周某的证言，录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反国家规定，无证经营网吧，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币21000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的违法所得人民币20738.5元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一二年八月三日
书记员 薛 强
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第863号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：石万锦，男。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：石万江，男。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：石梅晓，女。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨世锦，男。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：石五妹（又名石梅团），女。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴本祥，男。
再审申请人石万锦、石万江、石晓梅、杨世锦、石五妹因与被申请人吴本祥相邻关系纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石万锦、石万江、石晓梅、杨世锦、石五妹申请再审称：（一）原判认定事实不清，两家间隔距离是多少，原判未查清；吴本祥的建设工程规划许可证和土地使用权证上边界不一致，土地使用权证违规划线；土地使用权证上四至边界不清；二审法院认定石万锦等人已经将双方间隔距离使用一半错误；石万锦等人的水管受损、墙面开裂是事实。（二）原判适用法律错误，本案为相邻关系纠纷，二审法院将案由定为侵权纠纷不当，原判未适用《中华人民共和国物权法》等法律不当。（三）原判程序违法，二审法官李邦华应当回避而没有回避。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定申请再审。
本院经审查查明：贵州省锦屏县国土资源局于2015年2月9日给贵州省黔东南州中级人民法院的复函中载明：石万锦等人的房屋与吴本祥原老木房之间有0.76米（或0.73米）间距是事实，在对吴本祥安置时，将空闲地的部分划分给吴本祥作为拆迁安置用地，该部分空闲用地已经划入锦国用（2013）第306号《国有土地使用权证》的使用范围。该复函中附有（2013）第306号《国有土地使用权证》的宗地图。
贵州省锦屏县住房和城乡建设局于2015年1月24日给贵州省黔东南州中级人民法院的复函中载明：根据两家的实际情况，满足房屋建筑前后采光、通风、消防条件，不存在采光、通风、消防等问题。依据高速路拆迁安置意见，经有资质的设计单位设计后，于2013年7月19日对该户建设用地规划公示无异议后，才办理的用地规划许可手续。
另查明，本案二审审理过程中，石万锦等五人书面表示不申请二审合议庭组成人员回避。
本院认为，根据审理查明的事实，吴本祥持有的锦国用（2013）第306号《国有土地使用权证》已经明确了其建设用地的四至边界，结合贵州省锦屏县国土资源局的回函，吴本祥户与石万锦等户之前的0.73米的间隔，已经部分划入了吴本祥的拆迁安置用地，并附有该宗土地的四至边界，石万锦等人并没有举证证明吴本祥超越（2013）第306号《国有土地使用权证》载明的四至边界进行建设，应依法承担举证不能的不利后果，故石万锦等人所持应保持双方0.73米间隔的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
石万锦等人所持吴本祥修建房屋致使其水管、房屋损坏，但没有举证证明其损失的具体金额及损害结果与吴本祥修建房屋之间存在因果关系，对该主张，本院不予支持。
关于本案案由的问题，因案由并不影响案件事实的认定及裁判结果，石万锦所持二审将案由定为侵权纠纷系适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
关于石万锦主张二审法官违反回避规定的问题，因石万锦等人在二审审理过程中书面表示不申请二审合议庭组成人员回避，且也没有证据证明二审合议庭组成人员存在应当回避而没有回避的情形，本院对该再审申请理由不予支持。
综上，石万锦、石万江、石晓梅、杨世锦、石五妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石万锦、石万江、石晓梅、杨世锦、石五妹的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 施正高
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 秦 雯
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执231号
申请执行人石罡
被执行人张秋雨
石罡与张秋雨民间借贷纠纷一案，作出的民事判决已发生法律效力。2016年10月20日，本院立案执行。被执行人张秋雨未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张秋雨及其共有存款（收入)130000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 翔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱效伟
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初2206号
原告徐学生，住河北省兴隆县。电话：138XX****XX。
被告陆希臣，住河北省兴隆县。电话：177XX****XX。
原告徐学生与被告陆希臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由代理审判员豆浩杨独任审判审理此案，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告徐学生、被告陆希臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年6月16日向我借现金30,000.00元，并为我出具欠条。经我催要，被告一直未偿还。现请求判令被告偿还我借款30,000.00元及利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告的30,000.00元是为我们矿上垫的资金。我与原告约定卖矿石之后偿还原告。借款时每10,000.00元已经给付原告1,000.00元利息。原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效。我不同意负担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交被告为原告出具的欠条。主要证明被告欠原告现金30,000.00元。
被告对原告提交的证据真实性无异议。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交窦苍志出具的证明一张。主要证明原告入股矿山。
原告对被告提交的证据有异议，认为所述不属实。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性且与本案有关联性，能够证明被告向原告借款30,000.00元的事实，本院予以采信；被告提交的证据无其他证据予以佐证，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，被告于2006年6月16日向原告借现金30,000.00元，并为原告出具欠条。内容为“欠条，今欠学生现金叁万元整，陆希臣，06年6月16日。”经原告催要，被告一直未偿还。现原告为要求被告偿还借款30,000.00元及利息，并承担本案诉讼费而诉至本院。
本院认为，被告向原告借款30,000.00元事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款30,000.00元的请求，本院予以支持。原、被告未对还款期限及利息进行约定，原告要求支付利息的主张，本院不予支持。被告主张借款时每10,000.00元已经给付原告利息1,000.00元，但未向本院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陆希臣于本判决生效后十日内偿还原告徐学生借款30,000.00元。
二、驳回原告徐学生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560.00元，减半收取280.00元，由被告陆希臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 豆浩杨
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈晶晶
附页
一、判决依据
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按560.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9854号
上诉人（原审原告）：沈阳添诚肉食品有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：马驰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘娇、王采石，系辽宁中宇智博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古宇鹏肉食品有限责任公司，住所地：内蒙古自治区。
法定代表人：苏新宇。
上诉人沈阳添诚肉食品有限公司与被上诉人内蒙古宇鹏肉食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯人民法院(2016)辽0111民初3310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法由审判员宋刚担任审判长，与审判员鞠安成、审判员关宇宁（主审）共同组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。
沈阳添诚肉食品有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，将案件发回重审或依法改判支持上诉人的上诉请求；2.判令被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院程序违法
一审开庭审理时只有谭长慰法官一个主持审庭，并不是判决书中的合议庭成员。一审判决后，上诉人经调查得知谭长慰法官并非员额法官，依法没有单独办理案件的资格，由于开庭审理时其他有办案资格的法官并没有参加庭审，不符合法律相关规定，因此上诉人认为本案违反法定程序应发回重审。二、一审法院事实认定错误，违反法律规定。理由如下：上诉人诉被上诉人买卖合同纠纷一案，上诉人在诉讼中提供了同被上诉人签订的买卖合同原件，经被上诉人法定代表人苏新宇确定，合同确实由苏新宇本人签订，双方确实存在买卖关系。苏新宇系被上诉人单位法定代表人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，法定代表人的行为直接对公司产生法律效力，而且被上诉人至今未更换法定代表人，所以苏新宇所述能够代表被上诉人的自认。一审法院以苏新宇无法证明其是被上诉人公司法定代理人身份为理由驳回了上诉人的诉讼请求，是毫无法律依据的，被上诉人提供了工商局的查询卡片，上面清楚记载着被上诉人公司的法定代表人为苏新宇，苏新宇本人也提供了身份证，足以证明他是被上诉人公司的法定代表人。一审法院执意要求苏新宇提供法院格式版本的盖着公司公章的法定代表人身份证明，但由于被上诉人公司股东之间有纠纷，公司公章已经被相关部门监管，不在苏新宇手里，苏新宇也做了合理说明，并且根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。综上，请求贵院依法将案件发回重审或改判支持上诉人全部诉讼请求。
内蒙古宇鹏肉食品有限责任公司未答辩。
内蒙古宇鹏肉食品有限责任公司向一审法院起诉请求：1.被告支付原告货款人民币297908.5元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告沈阳添诚肉食品有限公司与被告内蒙古宇鹏肉食品有限责任公司于2014年5月至7月共签订冻鸡胸皮购销合同十份，被告公司由其法定代表人苏新宇在合同上签字，被告公司没有签章。2016年6月5日原、被告双方签署了账务往来对账单，也是由被告公司法定代表人苏新宇签字，被告公司没有签章。
另查明，在本案审理过程中，原告公司找到被告公司法定代表人苏新宇，本院对苏新宇做进一步的调查询问，苏新宇本人确认涉案合同上的签字系本人所签，并且货物已经收到，对原告公司起诉的金额予以认可。对于货款是如何支付的，其表示记不清了。苏新宇现已不参与公司的经营管理，其没有向本院提交法人代表身份证明。
一审法院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。首先，从本案双方签订的合同及往来账对账单来看，被告公司仅有法定代表人苏新宇签字，并无公司加盖公章。尽管苏新宇本人亲自到庭认可了双方所签合同及所欠货款数额，但其对已付货款如何支付的基本交易事实并没有做出合理说明。并且其作为公司法定代表人参与诉讼，无法提交法人代表身份证明，也没有做出合理解释。故本院对于苏新宇所做的相关陈述不予采信。其次，原告公司并不能提供双方往来账的收款凭证、发票、货物托运手续、收货单等证明双方买卖合同关系的相关证据。因此，本院对于原告公司的诉讼请求无法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告沈阳添诚肉食品有限公司的诉讼请求。案件受理费5768元，公告费260元，由原告沈阳添诚肉食品有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于上诉人提供的由沈阳迅驰运输有限责任公司出具的《情况说明》用以证明上诉人卖给被上诉人的货物均由该公司承运并交给了被上诉人，本院对该证据予以采信。
对一审法院查明的其它事实，本院予以确认。
本院认为：为证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系的事实以及被上诉人拖欠货款的事实，上诉人向法庭提供了《购销合同》、由被上诉人法定代表人签字确认的对账明细、一审法院对被上诉人法定代表人苏新宇的询问笔录中记载的苏新宇的自认，二审中，上诉人亦提供了由沈阳迅驰运输有限责任公司出具的《情况说明》用以证明上诉人所提供的货物是由该公司作为承运人送至被上诉人处等证据，而被上诉人则未提供任何证据反驳上诉人的诉讼请求及相关证据，因此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，本院对双方当事人之间存在买卖合同关系以及被上诉人拖欠上诉人货款的事实予以认定，对上诉人的关于该项上诉请求，本院予以支持。
对上诉人提出一审审判程序违法，因未提供证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，沈阳添诚肉食品有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销沈阳市苏家屯人民法院(2016)辽0111民初3310号民事判决；
二、内蒙古宇鹏肉食品有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付沈阳添诚肉食品有限公司货款297,908.5元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5,768元、公告费260元，二审案件受理费5,768元，由内蒙古宇鹏肉食品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 刚
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年十一月十六日
书记员 白欣鹭
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0925民初490号
原告:李成，男，1979年2月21日出生，汉族，农民，住内蒙古乌兰察布市凉城县。
委托诉讼代理人：马有和，乌兰察布市凉城县148法律服务指挥中心法律工作者。
被告：霍永茂，男，1973年5月28日出生，汉族，司机，住河北省张家口市怀安县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司
地址：河北省张家口市高新区纬三路残疾人康复中心九层。
负责人：周宏光，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张玉光，河北冀能律师事务所律师。
原告李成与被告霍永茂、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成及其委托诉讼代理人马有和、被告霍永茂及被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司委托诉讼代理人张玉光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费11393.99元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、护理费3403.2元、误工费4822.8元，共计25619.99元；2.依据司法鉴定结果判令被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在交强险和第三者商业险限额内赔偿原告残疾赔偿金61188元、精神抚慰金3000元、后期医疗费5000元、三期营养费6000元、护理费6806.4元、误工费19291.2元、被扶养人生活费21926.25元，合计123211.85元；3.赔偿原告五征牌农用四轮拖拉机财产损失费6290元、交通住宿费1475元，合计7765元；4.申请人交付的诉讼费260元、伤残鉴定费2940元、车辆鉴定费1500元、施救费停车费1400元，合计6100元由被告依法承担；以上各项赔偿请求总计162696.84元。事实和理由：2016年7月30日14时许，被告霍永茂驾驶×××/×××号欧曼牌重型半挂牵引车，沿梅-
岱公路由北向南行驶，当行驶至27公里加800米处时，与同方向前方原告李成驾驶的蒙09-052**号五征牌农用四轮车发生碰撞，造成原告李成及乘车人弓小旦、李二环、李存保、李波、王粉梅多人受伤及两车辆损坏的道路交通事故。该事故后经凉城县交警大队作出认定，被告霍永茂应负该起交通事故的全部责任，原告无责任。被告霍永茂驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司投保了机动车强制保险和商业第三者责任险等，事故发生在保险期间内。
被告霍永茂及被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月30日14时许，被告霍永茂驾驶×××/×××号欧曼牌重型半挂牵引车，沿梅-
岱公路由北向南行驶，当行驶至27公里加800米处时，与同方向前方原告李成驾驶的蒙09-052**号五征牌农用四轮车发生碰撞，造成原告李成及乘车人弓小旦等多人受伤及两车车辆损坏的道路交通事故。本次事故经乌兰察布市公安局交通警察支队凉城县大队乌公交凉认字（2016）第2012号道路交通事故认定书认定，被告霍永茂违法过错严重，应负该起道路交通事故的全部责任；原告李成及乘车人等无过错、无责任。事故发生后，原告在凉城县医院住院治疗30天，花去医疗费10593.99元，后到中国人民解放军第二五三医院磁共振检查花费800元；另外，被告霍永茂为原告垫付门诊花费2032.80元，给付原告现金3000元。原告的伤情后经本院委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：”1.李成左4-7肋骨骨折，评定为Ⅹ级伤残；2.后期治疗费用约0.3万-0.5万元；3.误工60-120日，护理30-60日，营养30-60日。”同时，花去鉴定费2940元。事故中受损的五征牌WZ220拖拉机，经本院委托乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司鉴定评估，价格鉴定结论是该车评估值为人民币4710元，同时花去鉴定评估费1500元。原告李成的长女李静文，出生于2002年11月3日，现在呼和浩特市敬业学校读书；原告李成兄妹共二人，其父李彦荣出生于1951年10月24日，其母樊兰弟出生于1954年12月8日。
×××/×××号欧曼牌重型半挂牵引车系被告霍永茂所有和使用，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司投保有交强险和第三者责任险等，该起事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的人身、财产权利依法应予保护。乌兰察布市公安局交通警察支队凉城县大队对该起交通事故的认定，客观真实，本院予以采信。依据过错责任原则，被告霍永茂应承担本案的民事赔偿责任；被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司为肇事车辆承保，且在保险期间内发生本起交通事故，故首先应在保险责任限额内承担相应的理赔义务。参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》并结合原告的诉求等，原告李成伤后的医疗费13426.79元、误工费9889元（100天×98.89元／天）、护理费5085元（45天×113元／天）、住院伙食补助费3000元（30天×100元／天）、营养费4500元（45天×100元／天）、残疾赔偿金61188元（30594元／年×20年×10％）、精神损害抚慰金3000元（30000元×10％）、后续治疗费4000元、原告长女李静文被抚养人生活费4375.2元及四轮拖拉机修复费4710元，本院予以确认；关于交通费，本院酌定为500元；上述合计为113673.99元，本院予以支持。原告诉求的其他赔偿费用，因缺乏事实及法律依据，本院不予采信和支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在交强险赔偿限额项下赔偿原告李成误工费9889元、护理费5085元、残疾赔偿金61188元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元及四轮拖拉机修复费2000元，小计81662元；在第三者责任险赔偿限额项下赔偿原告李成医疗费13426.79元、住院伙食补助费3000元、营养费4500元、后续治疗费4000元、原告长女李静文被抚养人生活费4375.2元及四轮拖拉机修复费2710元，小计32011.99元；上述合计为113673.99元。
二、由原告李成返还被告霍永茂垫付的医疗费款5032.8元。
三、驳回原告李成的其他诉讼请求。
（上述给付内容限于本判决生效后20日内通过本院履行完毕。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1777元（原告已预交260元），鉴定费2940元，评估费1500元，小计6217元，由被告霍永茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 刘培文
二〇一六年十一月十日
书记员 董学良
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第640号
申请人厦门恒地物业服务有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号之二1705室，组织机构代码66471982-7。
法定代表人苏秀芳，董事长。
委托代理人何幼方。
被申请人厦门市沈坤贸易有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号A335单元。
法定代表人余龙飞。
本院在审理申请人厦门恒地物业服务有限公司与被申请人厦门市沈坤贸易有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请人于2014年8月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门市沈坤贸易有限公司价值147148.6元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人游国轩名下的车辆作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人厦门市沈坤贸易有限公司价值147148.6元的存款或等值财产；
二、冻结申请人厦门恒地物业服务有限公司提供的担保物即案外人游国轩名下的车辆。
本案财产保全费1256元，由申请人厦门恒地物业服务有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 孙旭东
二〇一四年八月八日
书记员 何 锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤12刑终328号
原公诉机关广宁县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曾某权，男，1969年3月4日出生，汉族，住广宁县。
原审被告人曾锦丰，男，1952年6月12日出生，汉族，广东省广宁县人，小学文化，住广宁县。2017年6月5日因涉嫌破坏生产经营被取保候审。
广宁县人民法院审理广宁县人民检察院指控原审被告人曾锦丰犯破坏生产经营罪，原审附带民事诉讼原告人曾某权提起附带民事诉讼一案，于2017年9月20日作出（2017）粤1223刑初120号刑事附带民事判决，认定被告人曾锦丰犯破坏生产经营罪，判处：一、被告人曾锦丰犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、随案移送的作案工具铁制手锯1把，予以没收，附案备查。三、被告人曾锦丰应在本判决发生法律效力之日起十天内赔偿经济损失人民币10631元给附带民事诉讼原告人曾某权。原审被告人曾锦丰和原公诉机关在法定期限内对刑事部分判决没有提出上诉、抗诉，原审判决的刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人曾某权不服，以原判认定其被毁果树所造损失的数额有误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判附带民事部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广宁县人民法院（2017）粤1223刑初120号刑事附带民事判决第三项；
二、发回广宁县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永东
审判员 钟 庆
审判员 颜国军
二〇一七年十一月十日
书记员 肖莉娟
相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初15964号
原告：李计稳，女，1927年4月2日出生。
委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
被告：韩玉，女，1983年2月11日出生。
委托诉讼代理人：刘慧卿，北京市中闻律师事务所律师。
第三人：北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人：谭玉梅，主任。
委托诉讼代理人：单良，北京市康达律师事务所律师。
第三人：北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人：徐贱云，主任。
委托诉讼代理人：孙丽云，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭杨，北京市康达律师事务所律师。
第三人：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号401室。
法定代表人:刘敬，董事长。
委托诉讼代理人：张翠，女，1984年10月15日出生。
委托诉讼代理人:李立新，女，1964年11月14日出生。
原告李计稳诉被告韩玉及第三人北京市西城区房屋管理局、北京市住房和城乡建设委员会、北京开兴义物业管理有限责任公司合同纠纷一案。经审查，原告向本院提起诉讼，要求解除原、被告及第三人北京市西城区房屋管理局、北京市住房和城乡建设委员会、北京开兴义物业管理有限责任公司于2015年11月26日签订的《换房协议书》；被告将北京市丰台区×××号楼×××号房屋的公房承租权变更为原告，第三人协助办理相关手续。本案原告诉请的依据为原告李计稳与被告韩玉及第三人北京市西城区房屋管理局、北京市住房和城乡建设委员会、北京开兴义物业管理有限责任公司于2015年11月26日签订的《换房协议书》。该协议书约定，韩玉互换住房地点为北京市西城区×××条×××排×××号，李计稳互换住房地点为北京市丰台区×××号楼×××号。
根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，被告韩玉的户籍在北京市东城区×××号，但其未在该地址居住。被告韩玉现居住在河北省三河市燕郊国家高新技术产业开发区×××号楼×××单元×××号，且在该地址已连续居住一年以上，该地址应为其住所地，故被告住所地非位于北京市东城区。本案涉诉合同约定的履行地点为北京市丰台区×××号楼×××号及北京市西城区×××条×××排×××号，原告的诉讼请求为被告将北京市丰台区×××号楼×××号房屋的公房承租权变更为原告。合同履行地亦非位于北京市东城区，故本院对该案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下：
依职权将本案移送至北京市丰台区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 刘钧强
二〇一七年十月三十日
法官助理 王 威
书 记 员 孙 颖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初15964号原告：李计稳，女，1927年4月2日出生。委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。被告：韩玉，女，1983年2月11日出生。委托诉讼代理人：刘慧卿，北京市中闻律师事务所律师。第三人：北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人：谭玉梅，主任。委托诉讼代理人：单良，北京市康达律师事务所律师。第三人：北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人：徐贱云，主任。委托诉讼代理人：孙丽云，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭杨，北京市康达律师事务所律师。第三人：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号401室。法定代表人:刘敬，董事长。委托诉讼代理人：张翠，女，1984年10月15日出生。委托诉讼代理人:李立新，女，1964年11月14日出生。原告李计稳诉被告韩玉及第三人北京市西城区房屋管理局、北京市住房和城乡建设委员会、北京开兴义物业管理有限责任公司合同纠纷一案。经审查，原告向本院提起诉讼，要求解除原、被告及第三人北京市西城区房屋管理局、北京市住房和城乡建设委员会、北京开兴义物业管理有限责任公司于2015年11月26日签订的《换房协议书》；被告将北京市丰台区×××号楼×××号房屋的公房承租权变更为原告，第三人协助办理相关手续。本案原告诉请的依据为原告李计稳与被告韩玉及第三人北京市西城区房屋管理局、北京市住房和城乡建设委员会、北京开兴义物业管理有限责任公司于2015年11月26日签订的《换房协议书》。该协议书约定，韩玉互换住房地点为北京市西城区×××条×××排×××号，李计稳互换住房地点为北京市丰台区×××号楼×××号。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，被告韩玉的户籍在北京市东城区×××号，但其未在该地址居住。被告韩玉现居住在河北省三河市燕郊国家高新技术产业开发区×××号楼×××单元×××号，且在该地址已连续居住一年以上，该地址应为其住所地，故被告住所地非位于北京市东城区。本案涉诉合同约定的履行地点为北京市丰台区×××号楼×××号及北京市西城区×××条×××排×××号，原告的诉讼请求为被告将北京市丰台区×××号楼×××号房屋的公房承租权变更为原告。合同履行地亦非位于北京市东城区，故本院对该案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下：依职权将本案移送至北京市丰台区人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘钧强二〇一七年十月三十日法官助理 王 威书 记 员 孙 颖
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单行执字第48号
申请执行人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星。
被执行人徐振伦。
被执行人韩美芹。
单县人口计划生育局对徐振伦、韩美芹社会抚养费征收一案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，在执行中被执行人自动履行了缴纳义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）单行审字第79号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一四年九月二十五日
书记员 王宝龙
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1876-3号
被执行人吴增世，男，汉族，19xx年x月xx日出生于xx省xx市，初中文化，无业，捕前住xx市xx区xx巷。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2004年9月1日被刑事拘留，2004年10月1日被逮捕。
关于被执行人吴增世犯贩卖毒品罪一案，本院于2005年1月27日作出（2005）城刑初字第68号刑事判决书。以吴增世犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1500元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年9月3日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执�通知书、报告财产令。经查，被执行人吴增世已刑满释放，现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人吴增世已刑满释放，现下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）城刑初字第68号刑事判决对罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
代理审判员 王传喜
代理审判员 黄立平
二〇一四年九月十七日
书 记 员 唐庆瑞
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执恢43号
申请执行人:李进。
被执行人:湖北升宝鞋业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人湖北升宝鞋业有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张德兴
二〇一八年二月二十二日
书记员 余 俊
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审207号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人薄旗硕，女，汉族，1979年11月23日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月23日向本院申请强制执行编号为411322-1904479660的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年6月24日对被执行人作出了编号为411322-1904479660的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1904479660的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审207号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人薄旗硕，女，汉族，1979年11月23日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月23日向本院申请强制执行编号为411322-1904479660的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年6月24日对被执行人作出了编号为411322-1904479660的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1904479660的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年三月二十四日书 记 员  燕 晓
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01896号
罪犯刘正洪，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2008年5月27日作出（2008）渝北法刑初字第140号刑事判决，以被告人刘正洪犯抢夺罪、抢劫罪，数罪并罚，撤销原判缓刑，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年1月25日本院作出（2011）渝一中法刑执字第530号刑事裁定，对罪犯刘正洪减刑一年；2012年8月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01671号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2014年4月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00565号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯刘正洪在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次监狱改造积极分子、2次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘正洪在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘正洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其未履行财产刑，所提供的困难证明不足以证明其无履行能力，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘正洪减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一五年九月十五日
书记员 张晓亮
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第497号
原告：李丽静，女，1975年3月出生。
委托代理人：李秀臣，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被告：刘春风，男，1976年4月出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司。
住所地：德州市德城区湖滨中大道***号。
负责人：侯波，总经理。
委托代理人：王金鑫、钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。
原告李丽静诉被告刘春风、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告委托代理人李秀臣、被告刘春风、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司委托代理人钟鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月19日9时50分，被告刘春风驾驶鲁NCC7**号小型客车在德城区沿长庄大街由东向西行驶至我夫妻共同经营的敬君农家院门口时突然失控，与我停在路边的鲁NC97**号轿车相撞，造成我的车辆损坏。交警部门认定，被告刘春风负事故的全部责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿车损、停运损失、评估费、交通费等损失5760元。
被告刘春风辩称：我只承担交通费500元，其他不承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司辩称：在交强险和商业险范围内依法赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费等损失。
经审理查明：2014年1月19日9时50分，被告刘春风驾驶鲁NCC7**号小型客车沿德城区长庄大街由东向西行驶至长庄乡政府东侧躲避行人时，其车与停在路边的原告所有的鲁NC97**号轿车相撞，后又与停放的三辆电动车和一辆电动三轮车相撞，造成六车损坏。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘验认定，被告刘春风负事故的全部责任，李丽静无责任。原告车辆经德州市公安局交警支队事故处理大队委托评估，车损为2380元。原告花评估费200元。原告花施救费385元，停车费480元。原告车辆用于夫妻所开饭店经营。
另查明：鲁NCC7**号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司投有交强险和20万元的第三者责任险，并投有不计免赔险。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、评估报告、施救费、停车费发票、评估费单据及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定，被告刘春风负事故的全部责任，故其应对原告所受损失承担全部赔偿责任。因其车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司投有交强险和20万元的第三者责任险，并投有不计免赔险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司应替代被告刘春风对原告所受损失在交强险和20万元的第三者责任险范围内承担全部赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司虽对德州市公安局交警支队事故处理大队委托德州天和价格评估有限公司对原告车损进行的评估有异议，但未提出重新评估，故本院对该评估报告予以采信。原告的车损2380元，被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司应在交强险财产损失项下赔偿2000元，剩余380元在第三者商业险中赔偿。原告的车辆是作为所经营的饭店采购用的，其车辆停运，势必以出租车替代，根据其居住地与菜市场、经营场所之间的距离，每天的交通费以80元为宜。自事故发生之日至原告车辆修理完毕时间为20日，原告的替代交通工具费用为80元×20天=1600元，被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司应在第三者商业险中赔偿。原告的救援费385元，被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司应在第三者商业险中赔偿。原告所花评估费200元，停车费480元，共计680元由被告刘春风赔偿。故本院依据《中华人民共和国道路交通事故法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司赔偿原告车损、交通费、施救费等共计4365元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、被告刘春风赔偿原告评估费、停车费680元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘春风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘东升
审判员 杨家勇
审判员 宋玉洪
二〇一四年五月三十日
书记员 夏欣媛
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第338号
上诉人（原审原告）于丽英，女，1981年5月5日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托代理人邱建华，吉林中证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林高速公路股份有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇兰家大街155号。
法定代表人韩增义，董事长。
委托代理人李国强，吉林济维律师事务所律师。
上诉人于丽英因与被上诉人吉林高速公路股份有限公司（以下简称吉林高速公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于丽英及其委托代理人邱建华，被上诉人吉林高速公路股份有限公司的委托代理人李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于丽英在原审时诉称，2002年7月，于丽英毕业于吉林省林业学校财会电算化专业，被东北高速公路股份有限公司（以下简称东北高速）招聘为正式员工，后入职东北高速公路股份有限公司吉林分公司（以下简称东北高速吉林分公司）财务岗，后东北高速吉林分公司根据工作需要将于丽英下派到吉林省东吉公路养护有限责任公司（现已变更为吉林省东吉公路建设有限公司，以下简称东吉公司），该公司由东北高速吉林分公司出资设立，负责人由东北高速吉林分公司领导兼任，同时在财务和业务上具有关联关系。2014年10月，于丽英得知东吉公司已经不再与东北高速吉林分公司有任何关联，遂多次与吉林高速公司协调要求回到吉林高速公司工作，但吉林高速公司都推诿拒绝安排。另，2010年3月，东北高速分立为吉林高速公路股份有限公司即吉林高速公司和黑龙江交通发展股份有限公司，吉林省境内业务归吉林高速公司，职工安置采取“人随财产走”的原则，东北高速吉林分公司业务和人员都划归吉林高速公司。于丽英作为东北高速吉林分公司的员工，应划入吉林高速公司。根据劳动合同法第三十三条、第三十四条，于丽英作为吉林高速公司正式员工，吉林高速公司原安排的岗位已经不属于吉林高速公司的情况下，吉林高速公司应承认双方的劳动关系并给予安排新的工作岗位。诉请判令于丽英与吉林高速公司存在劳动关系，吉林高速公司根据于丽英的专业技能为于丽英安排具体的工作岗位。
吉林高速公司在原审时辩称，于丽英、吉林高速公司之间没有合同，不存在劳动关系，吉林高速公司没有给于丽英发过报酬和参加社保，于丽英没有给吉林高速公司提供过任何工作，于丽英和东吉公司有劳动关系，于丽英的请求已经过了劳动争议一年的时效。
原审法院经审理查明，2002年11月，于丽英自吉林省林业学校毕业后，持报到证至东北高速报到，其时东北高速人事部门要求东北高速吉林分公司负责安排。案外人东吉公司成立于2002年6月，2003年2月东北高速吉林分公司设置了一沥青拌合站，拌合站成立之初即并入东吉公司。2003年3月，于丽英被东北高速吉林分公司派至拌合站从事财务工作，此时于丽英的工资已由东吉公司发放至今。同时，从2002年12月，东吉公司一直为于丽英缴纳了社会保险。后东北高速分立重组，东北高速与其全部员工之前的所有权利和义务，由黑龙江交通发展股份有限公司和吉林高速公司各自享有和承担。2015年1月，吉林省劳动人事争议仲裁委员会对于丽英提起的仲裁申请，以不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。
原审法院认为，虽因同属交通系统或存在出资关系等因素，案涉各单位联系密切，员工流动较为随意，但东吉公司与吉林高速公司毕竟各自为独立法人单位。于丽英已在东吉公司工作十余年属客观事实，此间于丽英从未通过仲裁或诉讼方式向吉林高速公司提出过异议。多年来于丽英没有向吉林高速公司提供劳动，没有在吉林高速公司处领取劳动报酬，于丽英的社会保险费亦为东吉公司为其缴纳，所以于丽英、吉林高速公司不符合相关法律法规或部门规章所规定的成立劳动关系的情形，加之双方亦没有签订书面劳动合同，本院确认于丽英、吉林高速公司之间不存在劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，原审法院判决：驳回于丽英诉讼请求。案件受理费10元，由于丽英自行负担。
宣判后，于丽英不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，确认与被上诉人存在劳动关系，诉讼费由被上诉人负担。理由是：原判决认定事实错误。1.上诉人庭审中提供的毕业证、报到证、工资核定表等充分说明了上诉人是根据国家政策被东北高速股份有限公司接收，而后被分配到东北高速吉林分公司，上诉人一直在为东北高速股份有限公司提供劳动，是其正式职工。2.上诉人作为上级单位财务人员被委派至下级公司从事财务工作是用人单位的合理安排，上诉人作为单位职工接受委派，不能拒绝推诿。至于工资由谁发放，谁缴纳社保是公司责任范围。3.劳动关系本身具有财产关系和人身关系双重属性，本案中用人单位应对未签订劳动合同产生的后果负全部责任。上诉人从毕业分配开始就受到东北高速股份有限公司的管理和指派，被上诉人应对其委派行为负责。
被上诉人吉林高速公司二审答辩称，双方之间不符合确认劳动关系的条件。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，于丽英与吉林高速公司不存在劳动关系。虽然于丽英毕业时曾持报到证到东北高速报到，但东北高速并未与于丽英签订劳动合同，且于丽英提交的工资核定表等档案材料显示其入职时间为2002年12月，于丽英在一、二审庭审中均认可其2002年底到东吉公司工作，该公司一直为其缴纳社会保险并发放工资至今，于丽英与吉林高速公司之间不符合法律规定确认劳动关系的情形。于丽英上诉称其与东北高速分立后的承继主体吉林高速公司存在劳动关系，其入职时曾在东北高速工作半年时间并由该公司发放工资，东吉公司系吉林高速公司的下属单位，东吉公司与吉林高速公司存在高度关联关系，但并未提供充分证据证明该主张。此外，工商部门登记资料显示，东北高速公司与东吉公司系各自独立的法人单位，故对于丽英主张确认与吉林高速公司存在劳动关系的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人于丽英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
二〇一五年九月十五日
书 记 员 梁欣华
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执708号
申请执行人李某某，男，1978年5月12日出生，汉族，现住武安市武安镇。
被执行人任某某，男，1963年5月19日出生，汉族，现住武安市武安镇。
本案依据李某某诉任某某人格权纠纷已发生法律效力的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第03142号民事判决书，于2016年6月12日向被执行人任五兴送达了执行通知书，责令其于2016年6月14日前履行，但其未履行，经强制执行后，执行款已全部履行完毕，申请执行人李军生同意结案;依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第03142号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文))
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 王 梁
人民陪审员 黄利军
二〇一六年八月二日
书 记 员 连学杰
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1117号
原告李仙霞，女，1969年2月28日出生，汉族。
委托代理人袁洪涛，叶县148法律服务所法律工作者。
被告王月，女，1974年9月22日出生，汉族。
被告孙坤旭，男，1977年10月15日出生，汉族。
原告李仙霞诉被告王月、孙坤旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公开开庭进行了审理。原告李仙霞及其委托代理人袁洪涛到庭参加诉讼，被告王月、孙坤旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2013年10月2日向原告借款，即日出具借条一份，借条载明：“借条今借李仙霞现金拾万元整（100000元）半年后归还。把位于叶县九龙路海龙湾九龙城8号楼1单元2楼西户的房产抵押。2013年10月2号借，2014年4月2号还，如推迟愿以房产抵押。借款人：王月孙坤旭2013.10。2号”。约定到期后，经催要被告不予归还，拖欠至今。请求判令被告归还原告借款100000元，并按借贷款利率支付拖欠期间的债务利息。
被告王月、孙坤旭未向本院提交答辩状和证据材料。
原告李仙霞向本院提交的证据材料有：1、原告李仙霞身份证复印件一份，证明原告身份。2、借条一份，证明王月、孙坤旭向李仙霞借款100000元，并以在海龙湾九龙城8号楼1单元2楼西户的房子作抵押。
本院确认原告出示的1、2号证据内容真实，予以采信。
依据上述证据及原告的陈述，可以确认以下案件事实：二被告于2013年10月2日从原告处借款100000元，即日出具借条一份，借条载明：“借条今借李仙霞现金拾万元整（100000元）半年后归还。把位于叶县九龙路海龙湾九龙城8号楼1单元2楼西户的房子抵押。2013年10月2号借2014年4月2号还如推迟愿以房产抵押。借款人：王月孙坤旭2013.10月2号”。二被告至今未偿还该款。
本院认为：被告王月、孙坤旭于2013年10月2日从原告李仙霞处借款100000元，有二被告给原告出具的借条为证。原、被告之间的借贷关系明确，二被告应当按照约定的还款日期偿还该借款。二被告未按约定日期还款，属违约行为，故二被告应按中国人民银行规定的人民币贷款基准利率，按逾期罚息标准计算自2014年4月3日起至该款全部支付完毕之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王月、孙坤旭共同偿还原告李仙霞借款100000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。在偿还借款的同时，按中国人民银行规定的人民币贷款基准利率，按逾期罚息标准计算自2014年4月3日起至该款全部支付完毕之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王月、孙坤旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锁
审 判 员 李付晓
人民陪审员 杨恪磊
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 梅艳娇
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初691号
原告：郑卫亮，
男，1984年10月14日生，汉族，住大名县。
原告：梁运生，
男，1983年12月7日生，汉族，住大名县。
二原告委托代理人：任秀明，河北宏扬律师事务所律师。
被告：杨双次，
男，1968年3月15日生，汉族，农民，住大名县。
原告郑卫亮、梁运生诉被告杨双次追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑卫亮、梁运生及其委托代理人任秀明、被告杨双次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑卫亮、梁运生诉称，2015年春，被告找到二原告，被告说在河北廊坊市香河县承包了二处外墙保温工程，需要工人去干活，让二原告同被告去，一同去的有二十多人，二原告在被告承包的香河县蓝山花园、运河家园二处工地干完活，被告与二原告在被告结算，仍下欠8970元。2015年6月28日被告为二原告写下结算单据，后经二原告向被告索要工资报酬，被告以种种理由推诿不还，无奈成诉。现请求法院依法判令被告偿还二原告劳动报酬8970元；诉讼费由被告负担。
被告杨双次辩称，1、我和原告一起算的工程量，和原告一起打条，作为证明条一起去项目部要钱；2、项目部下属包工头辛金民不认可，最后我和原告均在场，和辛金民、开发商、项目部、清欠办定下协议，扣除罚款等一共下欠工人工资4.5万元。在场所有工人均签字确认了，工资款不足部分工人自愿放弃了。工程结算清单上我所支取的220500元工资款除去购买劳动工具和被告工资外，已全部分发给包括原告在内的23名工人了。
经审理查明：2015年春天，被告带领包括二原告在内的23名工人去廊坊市香河县蓝山花园、运河家园二处建筑工地做外墙保温工作，被告负责给所带工人发放工资，并从中抽取建筑面积劳动报酬的差价。2015年6月28日经结算：减去被告先期借支建筑公司工资款220500元中已按二原告所劳动的工程量支付给二原告劳动报酬款14801元后，被告共欠二原告劳动报酬8970元，并于该日为二原告立下欠据一支，该劳动报酬款系二原告按份共有，其中郑卫亮劳动报酬款2710元、梁运生劳动报酬款6260元；2016年1月21日包括原告梁运生等14名工人和被告去廊坊市香河县蓝山花园、运河家园的所在的建筑公司讨要劳动报酬，经结算，被告所带领包括二原告在内的工人在两个工地总应得到工程款383719元，该建筑公司从总工程量中扣除：1、原告未完成的工程保温差价46800元、2、运河家园10号楼维修人工费55200元、扣除罚款11000元、扣除吊篮使用费3600元、扣除2015年全年借支220500元、扣除被告的掉网布15120元、扣除蓝山花园6号楼维修费520元、扣除运河花园修缮900元，共扣除353640元，还需支付工程款37879元，另加被告杨双次在该公司另一工地帮工给其报酬7800元，合计下欠工程款45000元。被告杨双次在该结算清单上签注“以上我本人认可及我所有工人都认可，如往后再出现经济纠纷或发生法律一切的问题，我本人承担一切法律责任以上认可双方确认签字：杨双次”。另起一行“以上工人认可确认签字”。有包括原告梁运生在内的14名工人签名捺手印，原告梁运生领取了45000元中的2600元。原告郑卫亮未在工程结算清单上签字，也未授权梁运生去香河县工程结算清单上签字。后二原告向被告多次催要下欠劳动报酬。被告未付。工程结算清单上被告所支取的220500元工资款除去购买劳动工具和被告工资外，已全部分发给包括原告在内的23名工人。
上述事实有被告所立欠据、当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告带领包括二原告在内的23名工人去廊坊市香河县蓝山花园、运河家园二处建筑工地做外墙保温工作，被告负责给所带工人发放工资，并从中抽取外墙保温建筑面积劳动报酬的差价，后为二原告立下欠据一支，原、被告之间属于劳务合同关系，依法应予保护。从该建筑公司和被告的结算清单上可以看出，被告分包了该公司部分外墙保温施工工程，原告梁运生等14人与被告杨双次在与该建筑公司清算工程量及所欠工程款后，在清算单上分别签字并认可蓝山花园、运河家园二处建筑工地的工程量和所扣除款项及下欠劳动报酬，总工程款减去所扣除款项，建筑公司尚欠劳动报酬款共计45000元。因该清算清单不单纯是一种结算清单，原告梁运生在该工程结算清单上签字后，并领取了所欠的部分劳动报酬，视为对被告杨双次所下欠其自己劳动报酬款一种主动放弃，且工程结算清单上被告所支取的220500元工资款除去购买劳动工具和被告工资外，已全部分发给包括原告在内的23名工人，故被告不应再支付给原告梁运生剩余劳动报酬款；原告郑卫亮未在该结算清单上签字，也未授权原告梁运生在该结算清单上签字，其并未放弃被告杨双次所下欠劳动报酬款，因此，被告杨双次应予以支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨双次给付原告郑卫亮劳动报酬款2710元，并于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告梁运生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨双次负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 许贵山
审 判 员 王章永
人民陪审员 郭龙龙
二０一六年二０一六年六月二十四日
书 记 员 翟晓书
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4812号
原告:崔保春，男，汉族，1982年1月1日出生，居民，郯城县马头镇小刘庄村80号，公民身份号码371322198201014333
委托诉讼代理人盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司，注册号/统一社会信用代码：91371322868411162G。地址：郯城县郯东路中段133号
法定代表人：董会，经理
委托诉讼代理人阚俊磊，人民财保郯城支公司，公司职工。
原告崔保春与被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司（下称人民财保郯城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔保春的委托诉讼代理人盛学辉，被告人民财保郯城支公司的委托诉讼代理人阚俊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔保春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告保险理赔款110415元；1、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告所有的车辆鲁QV47**号重型自卸货车登记挂靠在郯城昊通运输有限公司名下，2015年3月29日原告为鲁QV47**号重型自卸货车在被告处购买交强险及车辆损失险及不计免赔并交纳保险费用，保险期限自2015年3月30日0时起至2016年3月29日24时止。2016年5月29日18时许原告雇佣的驾驶员梅超驾驶该车沿南石路由南向北行驶至东海县南石路南辰大桥因操作不当与路边限高相刮致限高架脱落造成正常行驶金士勇受伤，车辆及限高架损坏，经东海县交警大队认定梅超负本次事故全部责任，原告为此赔偿限高架10000元、金士勇损失6000元，后原告支付施救费并委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对鲁QV47**号重型自卸货车进行损失评估78215元，以上损失经与被告协商未果。综上，当事人应当全面履行自己的义务。原告所有的鲁QV47**号重型自卸货车在被告处购买车辆损失险并交纳保险费用，保险期间原告驾驶车辆发生交通事故造成原告车辆受损。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及《中华人民共和国保险法》的规定，提起诉讼，请求依法支持。
被告人民财保郯城支公司辩称，车辆在我公司投保属实，并购买可选免赔额特约条款2000元，在核实行驶证、驾驶证、营运证、上岗证等证件合法有效无免赔事由的情形下，对原告合法合理的损失予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实：1、原告提供的施救费发票二张16200元。被告有异议，认为施救费过高，不予认可，请求提供施救单位施救资质及施救明细，否则不予认可。2、金士勇收条一份，证明造成金士勇受伤，原告赔偿金士勇医疗费、误工费、营养费等共计6000元的事实；被告对其真实性有异议，认为原告单方赔付，无相关证据证实金士勇住院，对其赔付三者损失不予认可。3、东海县南辰乡农村环境综合整治办公室收条一份，证明事故造成徐文桥限高架受损，因此赔偿损失10000元的事实；被告对该证据真实性有异议，对其赔付路产损失10000元不予认可，并且按照合同约定即使造成路产损失也应当减扣20%。4、临沂市嘉城价格事务所有限公司价格评估结论书一份，证明原告车辆因发生交通事故造成车辆受损，经评估损失为78215元。被告认为该评估报告系原告单方评估且评估数额过高。后又在指定期间内申请重新评估鉴定。本院依法委托山东同泰资产评估有限公司重新评估，鲁同泰评报字（2017）第Z0135号车辆修复费用价值评估报告书认定，鲁QV47**车损的价值65015元。原告无异议，被告对该评估价值仍认为评估数额过高，但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形，本院对该评估报告书予以认定。
本院认为，原告崔保春与被告人民财保郯城支公司签订的交强险及商业险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有约束力。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告车辆造成部分损失，被告应当依照保险合同约定，在车辆损失险保额范围内予以赔偿63015元（65015-2000绝对免赔）。原告提供的施救费发票二张16200元，被告有异议，认为施救费过高，不予认可，请求提供施救单位施救资质及施救明细，否则不予认可。本院认为，该发票不是具有相应资质的单位出具，本院结合本案实际情况酌情支持13000元。原告称因该次事故赔偿金士勇医疗费、误工费、营养费等共计6000元、赔偿徐文桥限高架损失10000元，被告对上述证据真实性有异议。本院认为，原告对上述损失仅提供道路交通事故认定书和收到条，不能证明实际损失情况，待原告提供相关证据后另行主张。
综上所述，原告要求被告支付保险理赔款110415元，对符合法律规定的车损63015元、施救费13000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险赔偿限额内交付原告崔保春保险金63015元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司于本判决生效后十日内交付原告崔保春施救费13000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由原告负担1060元，被告负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2510元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 王祥开
二〇一七年六月五日
书记员 徐安宁
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）和刑初字第00182号
公诉机关和县人民检察院。
被告人滕某，男，1953年12月10日出生，汉族，个体，家住安徽省马鞍山市金家庄慈湖经济开发区。曾因犯容留卖淫罪于2000年被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑二年。2013年3月11日因涉嫌开设赌场罪被和县公安局取保候审。
被告人鲍某，女，1971年12月9日出生，汉族，无业，家住安徽省和县。2013年7月5日因涉嫌开设赌场罪被和县公安局取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉（2013）155号起诉书指控被告人滕某、鲍某犯开设赌场罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月3日公开开庭审理了本案。和县人民检察院检察员李玲出庭支持公诉，被告人滕某、鲍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和县人民检察院指控：
2012年3月底至4月中旬，被告人滕某伙同鲍某、王某（另处）在和县乌江镇李进宝村一智残户家以“四字宝”方式邀集多人参赌，从中抽头渔利。被告人滕某负责找场地和安排人站岗放哨，被告人鲍某负责看管场子，三人平均每天得抽头款1000元左右，十几天共渔利10000余元抽头款，其中滕某得抽头款5000余元，鲍某、王某各得抽头款2000余元。
案发后，被告人滕某、鲍某分别于2013年3月11日、7月5日到和县公安局投案自首，如实供述其犯罪事实。
被告人滕某在公安机关退出非法所得5000元；被告人鲍某在本案审理期间退出非法所得2000元。
上述事实，被告人滕某、鲍某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某、邢某、王某、刘某的证言，出示和县公安局提供的接受刑事案件登记表、扣押物品清单、辩认笔录及辩认照片、常住人口基本信息表、到案经过、被告人滕某的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人滕某伙同鲍某等人开设赌场，抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。和县人民检察院指控其犯罪的事实和罪名成立。在共同犯罪中，两被告人作用基本相当；案发后两被告人能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于两被告人主动退赃，其认罪态度较好，有悔罪表现，对其宣告非监禁刑对所在社区没有重大不良影响，故可对其宣告非监禁刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三十九条、第四十一条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滕某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元。
二、被告人鲍某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元。
三、被告人滕某被和县公安局扣押的非法所得人民币5000元；被告人鲍某的非法所得人民币2000元均予以没收。
（管制的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金款于本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁 艳
二〇一三年九月三日
书 记 员 孙 琼
速 录 员 汪海英
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
《中华人民共和国刑法》第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：
遵守法律、行政法规，服从监督；
未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
按照执行机关规定报告自己的活动情况；
遵守执行机关关于会客的规定；
离开所居住的市、县或者迁局，应当报经执行机关批准。
《中华人民共和国刑法》第四十一条管制的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当予以返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执89号
申请执行人：宫博，男，1980年8月25日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市屹琳经贸有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：于忠林。
申请执行人宫博与被执行人吉林市屹琳经贸有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）吉0202民初2969号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为101150.00元。
在执行过程中，被执行人吉林市屹琳经贸有限公司于2018年1月20日将人民币103477元（含执行费1417元）汇至本院账户，本院于2018年3月11日将该款给付给申请执行人宫博，依据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
我院（2017）吉0202民初2969号民事判决执行完毕。
二〇一八年三月十五日
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初32781号
原告：吴蕙珏，女，汉族，1963年9月3日出生，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：佟翰昌，上海市明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玮颖，上海市明伦律师事务所律师。
被告：周国忠，男，汉族，1958年2月13日出生，住上海市静安区。
被告：赵巧娣，女，汉族，1957年10月23日出生，住上海市静安区。
原告吴蕙珏与被告周国忠、被告赵巧娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告吴蕙珏及其委托诉讼代理人佟翰昌、张玮颖、被告周国忠、被告赵巧娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴蕙珏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金60,000元；2.判令两被告偿付原告借款利息(以60,000元为基数，按照年利率4.35%为标准，自2017年7月30日起计算至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告和被告周国忠于2007年经同事介绍认识，被告周国忠于2007年5月至2008年10月期间陆续向原告借款共计60,000元，原告均以现金形式向被告周国忠交付了款项，被告周国忠未向原告出具借条。2017年6月30日原告至被告周国忠住所催讨借款，被告周国忠本人不在家，其配偶，即被告赵巧娣于同日向原告出具字据一张，载明：“在7月29号之前周国忠所欠的债6万元会准时归还”。期限届满后，被告未按约归还借款。因被告周国忠与被告赵巧娣系夫妻关系，借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院作如上诉请。
被告周国忠辩称：不同意原告全部诉请。原告和被告周国忠之间不存在借款事实。原告和被告周国忠于2007年至2013年期间系同居关系，被告周国忠的工资卡在该期间一直在原告处，工资也交由原告使用。在此期间，原告私自拿取被告周国忠房产证。
被告赵巧娣辩称：不同意原告全部诉请。字据出具日期为2017年，而原告和被告周国忠于2013年已经结束同居关系，在此四年期间，原告未催讨过借款，原告和被告周国忠之间不存在借款事实。被告赵巧娣出具字据系受到原告胁迫，并非其真实意思表示。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于涉案系争字据是否系被告赵巧娣受原告胁迫所出具，对此被告赵巧娣未能提供证据予以证明，对被告赵巧娣的辩称意见，本院不予采信；2.关于原告和被告周国忠之间是否存在借款事实，原告提供了被告周国忠配偶，即被告赵巧娣出具的字据，该字据形成于两被告婚姻关系存续期间，系被告赵巧娣对原告与被告周国忠之间借款事实的确认，对此，两被告未提供证据佐证其辩称意见，对两被告的辩称意见，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明被告周国忠向其借款的事实，提供了其配偶，即被告赵巧娣出具的字据，并陈述了借款的经过，原告与被告周国忠之间借贷关系成立，对此，本院予以确认。原告又提供了两被告的结婚登记证明等证据以证明被告周国忠所欠债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，现原告要求两被告归还借款本金60,000元，并偿付借款逾期利息的诉讼请求，于法有据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周国忠与被告赵巧娣应于本判决生效之日起十日内归还原告吴蕙珏借款本金60,000元；
二、被告周国忠与被告赵巧娣应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴蕙珏借款逾期利息(以本金60,000元为基数，按照年利率4.35%为标准，自2017年7月30日起计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,302元(原告吴蕙珏已预缴)，由被告周国忠、被告赵巧娣负担，于本判决生效之日起十日内给付原告吴蕙珏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈伟俊
人民陪审员 虞红珍
人民陪审员 曹 旦
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 睿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初32781号原告：吴蕙珏，女，汉族，1963年9月3日出生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：佟翰昌，上海市明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玮颖，上海市明伦律师事务所律师。被告：周国忠，男，汉族，1958年2月13日出生，住上海市静安区。被告：赵巧娣，女，汉族，1957年10月23日出生，住上海市静安区。原告吴蕙珏与被告周国忠、被告赵巧娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告吴蕙珏及其委托诉讼代理人佟翰昌、张玮颖、被告周国忠、被告赵巧娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴蕙珏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金60,000元；2.判令两被告偿付原告借款利息(以60,000元为基数，按照年利率4.35%为标准，自2017年7月30日起计算至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告和被告周国忠于2007年经同事介绍认识，被告周国忠于2007年5月至2008年10月期间陆续向原告借款共计60,000元，原告均以现金形式向被告周国忠交付了款项，被告周国忠未向原告出具借条。2017年6月30日原告至被告周国忠住所催讨借款，被告周国忠本人不在家，其配偶，即被告赵巧娣于同日向原告出具字据一张，载明：“在7月29号之前周国忠所欠的债6万元会准时归还”。期限届满后，被告未按约归还借款。因被告周国忠与被告赵巧娣系夫妻关系，借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院作如上诉请。被告周国忠辩称：不同意原告全部诉请。原告和被告周国忠之间不存在借款事实。原告和被告周国忠于2007年至2013年期间系同居关系，被告周国忠的工资卡在该期间一直在原告处，工资也交由原告使用。在此期间，原告私自拿取被告周国忠房产证。被告赵巧娣辩称：不同意原告全部诉请。字据出具日期为2017年，而原告和被告周国忠于2013年已经结束同居关系，在此四年期间，原告未催讨过借款，原告和被告周国忠之间不存在借款事实。被告赵巧娣出具字据系受到原告胁迫，并非其真实意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于涉案系争字据是否系被告赵巧娣受原告胁迫所出具，对此被告赵巧娣未能提供证据予以证明，对被告赵巧娣的辩称意见，本院不予采信；2.关于原告和被告周国忠之间是否存在借款事实，原告提供了被告周国忠配偶，即被告赵巧娣出具的字据，该字据形成于两被告婚姻关系存续期间，系被告赵巧娣对原告与被告周国忠之间借款事实的确认，对此，两被告未提供证据佐证其辩称意见，对两被告的辩称意见，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明被告周国忠向其借款的事实，提供了其配偶，即被告赵巧娣出具的字据，并陈述了借款的经过，原告与被告周国忠之间借贷关系成立，对此，本院予以确认。原告又提供了两被告的结婚登记证明等证据以证明被告周国忠所欠债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，现原告要求两被告归还借款本金60,000元，并偿付借款逾期利息的诉讼请求，于法有据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告周国忠与被告赵巧娣应于本判决生效之日起十日内归还原告吴蕙珏借款本金60,000元；二、被告周国忠与被告赵巧娣应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴蕙珏借款逾期利息(以本金60,000元为基数，按照年利率4.35%为标准，自2017年7月30日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,302元(原告吴蕙珏已预缴)，由被告周国忠、被告赵巧娣负担，于本判决生效之日起十日内给付原告吴蕙珏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈伟俊人民陪审员  虞红珍人民陪审员  曹 旦二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李 睿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04866号
罪犯陈立松，男，1991年6月24日出生，汉族，贵州省息烽县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2010年5月17日作出（2010）南法刑初字第216号刑事判决，以被告人陈立松犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）渝五中法刑执字第06063号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，刑期至2016年7月12日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯陈立松在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈立松在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈立松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈立松减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张霁东
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初3134号
原告：朱某，男，1959年11月8日出生，汉族，农民。
被告：范某，男，1977年12月28日出生，身份证号，汉族，农民。
原告朱某与被告范某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序审理。因被告范某下落不明，本案于2017年5月25日转为普通程序审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱某到庭参加诉讼，被告范某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款2万元，给付利息1.2万元，合计3.2万元。事实及理由：2013年10月26日，被告从我处借款2万元，口头约定借款利率为月利率15‰，未约定还款期限，并为我出具欠据一枚。后被告父亲偿还我借款5000元，余款15000元未予偿还。现起诉，要求被告偿还借款15000元，放弃对利息的主张。
范某未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的被告范某于2013年10月26日出具的2万元欠据一枚，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，本院确认下列事实：2013年10月26日，被告范某从原告处借款2万元，并为原告出具欠据一枚，欠据上未约定借款利率及还款期限。后被告父亲偿还原告借款5000元，余款15000元未予偿还。现原告起诉，要求被告偿还借款15000元。
本院认为，被告范某�原告处借款属实，应负偿还义务。原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范某于判决生效后立即偿还原告朱某款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告送达费300元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 潘亚辉
审 判 员 刘亚飞
人民陪审员 赵 剑
二〇一七年九月一日
书 记 员 孟庆丰
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初1409号
原告：张宇，男，1974年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县榆林镇林城村大李围子屯。
被告：付亚福，男，1974年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县榆林镇林城村大李围子屯。
被告：李晓梅，女，1974年11月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县榆林镇林城村大李围子屯。
原告张宇与被告付亚福、李晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告张宇于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其行为合法。原告要求撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宇撤诉。
案件受理费275.00元，由原告张宇负担。
代理审判员 王奎林
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 任大伟
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第250号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人宋某，男，1976年8月17日生，汉族，中专文化，无业，暂住本市鼓楼区。2014年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2015）576号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋佑出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年10月至2014年间，被告人宋某在本市鼓楼区，先后10次砸碎停放在路边汽车的车窗玻璃盗窃车内财物。具体事实如下：
1、2013年10月26日凌晨，被告人宋某在本市鼓楼区三牌楼大街100号附近路边，将被害人巴某停放在此的车牌号为皖A×××××号轿车的右后窗玻璃砸碎实施盗窃，未窃得财物。
2、2013年11月10日凌晨，被告人宋某在本市鼓楼区宁海路南冬瓜市路口，将被害人李某甲停放在此的车牌号为苏A×××××号轿车的右后窗玻璃砸碎实施盗窃，未窃得财物。
3、2013年12月22日凌晨，被告人宋某在本市鼓楼区龙园西路龙江花园车站对面路边，将被害人陈某停放在此的车牌号为苏A×××××号轿车的后窗玻璃砸碎实施盗窃，窃得背包、现金等物品。
4、2014年2月11日凌晨，被告人宋某在本市鼓楼区龙园西路9号新城市广场门口路边，将被害人张某停放在此的牌号为京H×××××号轿车的右后侧窗玻璃砸碎实施盗窃，窃得香烟、白酒等物品。
5、2014年5月3日凌晨，被告人宋某在本市鼓楼区古平岗2号路边，将被害人黄某停放在此的车牌号为苏E×××××号轿车左后窗玻璃砸碎实施盗窃，未窃得财物。
6、2014年5月3日凌晨，被告人宋某在本市鼓楼区嫩江路与汉江路交叉路口附近的路边，将被害人沈某停放在此的车牌号为苏A×××××号轿车的右后窗玻璃砸碎实施盗窃，窃得现金等物品。
7、2014年5月3日凌晨，被告人宋某在本市鼓楼区汉江路金信花园北门附近的路边，将被害人周某停放在此的车牌号为苏E×××××号轿车的右后窗玻璃砸碎实施盗窃，未窃得财物。
8、2014年5月4日凌晨，被告人宋某在本市鼓楼区湖北路城市名人酒店后门对面的光大银行门口的路边，将被害人丁某停放在此的车牌号为苏A×××××号轿车的左后窗玻璃砸碎实施盗窃，窃得背包、现金等物品。
9、2014年5月5日凌晨，被告人宋某在本市鼓楼区新模范马路南瑞路路口空地，将被害人李某乙停放在此的车牌号为苏A×××××号轿车的右后窗玻璃砸碎实施盗窃，窃得白酒1箱。
10、2014年11月24日凌晨，被告人宋某在本市鼓楼区童家巷速8酒店对面路边，将被害人麦某提喀迪尔*麦某提停放在此的车牌号为新Q×××××号轿车的右后窗玻璃砸碎实施盗窃，窃得玉石手链、挂件等首饰件。经鉴定，被窃首饰价值共计人民币2080元。上述物品在案发后被查获，已发还被害人。
2014年12月2日，被告人宋某在本市鼓楼区栋柏果园60-3号溪水宾馆808号客房被公安人员抓获，其归案后如实供述了砸车盗窃财物的主要事实。
上述事实，被告人宋某在庭审过程中亦无异议，并户籍证明、案发及到案经过、扣押物品清单、受案登记表、情况说明等，被害人巴某、李某甲、陈某、张某、黄某、沈某、周某、丁某、李某乙、麦某提喀迪尔*麦某提的陈述，被告人宋某的供述和辩解，搜查笔录、现场勘验检查工作记录，物证检验报告书、珠宝检测报告、价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系多次盗窃，依法应予惩处。宋某归案后如实供述自己的主要罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。宋某采取破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人宋某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人宋某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2016年5月2日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 燕
二〇一五年十月九日
书记员 章雪蕾
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鼓刑二初字第250号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人宋某，男，1976年8月17日生，汉族，中专文化，无业，暂住本市鼓楼区。2014年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2015）576号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋佑出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年10月至2014年间，被告人宋某在本市鼓楼区，先后10次砸碎停放在路边汽车的车窗玻璃盗窃车内财物。具体事实如下：1、2013年10月26日凌晨，被告人宋某在本市鼓楼区三牌楼大街100号附近路边，将被害人巴某停放在此的车牌号为皖A×××××号轿车的右后窗玻璃砸碎实施盗窃，未窃得财物。2、2013年11月10日凌晨，被告人宋某在本市鼓楼区宁海路南冬瓜市路口，将被害人李某甲停放在此的车牌号为苏A×××××号轿车的右后窗玻璃砸碎实施盗窃，未窃得财物。3、2013年12月22日凌晨，被告人宋某在本市鼓楼区龙园西路龙江花园车站对面路边，将被害人陈某停放在此的车牌号为苏A×××××号轿车的后窗玻璃砸碎实施盗窃，窃得背包、现金等物品。4、2014年2月11日凌晨，被告人宋某在本市鼓楼区龙园西路9号新城市广场门口路边，将被害人张某停放在此的牌号为京H×××××号轿车的右后侧窗玻璃砸碎实施盗窃，窃得香烟、白酒等物品。5、2014年5月3日凌晨，被告人宋某在本市鼓楼区古平岗2号路边，将被害人黄某停放在此的车牌号为苏E×××××号轿车左后窗玻璃砸碎实施盗窃，未窃得财物。6、2014年5月3日凌晨，被告人宋某在本市鼓楼区嫩江路与汉江路交叉路口附近的路边，将被害人沈某停放在此的车牌号为苏A×××××号轿车的右后窗玻璃砸碎实施盗窃，窃得现金等物品。7、2014年5月3日凌晨，被告人宋某在本市鼓楼区汉江路金信花园北门附近的路边，将被害人周某停放在此的车牌号为苏E×××××号轿车的右后窗玻璃砸碎实施盗窃，未窃得财物。8、2014年5月4日凌晨，被告人宋某在本市鼓楼区湖北路城市名人酒店后门对面的光大银行门口的路边，将被害人丁某停放在此的车牌号为苏A×××××号轿车的左后窗玻璃砸碎实施盗窃，窃得背包、现金等物品。9、2014年5月5日凌晨，被告人宋某在本市鼓楼区新模范马路南瑞路路口空地，将被害人李某乙停放在此的车牌号为苏A×××××号轿车的右后窗玻璃砸碎实施盗窃，窃得白酒1箱。10、2014年11月24日凌晨，被告人宋某在本市鼓楼区童家巷速8酒店对面路边，将被害人麦某提喀迪尔·麦某提停放在此的车牌号为新Q×××××号轿车的右后窗玻璃砸碎实施盗窃，窃得玉石手链、挂件等首饰件。经鉴定，被窃首饰价值共计人民币2080元。上述物品在案发后被查获，已发还被害人。2014年12月2日，被告人宋某在本市鼓楼区栋柏果园60-3号溪水宾馆808号客房被公安人员抓获，其归案后如实供述了砸车盗窃财物的主要事实。上述事实，被告人宋某在庭审过程中亦无异议，并户籍证明、案发及到案经过、扣押物品清单、受案登记表、情况说明等，被害人巴某、李某甲、陈某、张某、黄某、沈某、周某、丁某、李某乙、麦某提喀迪尔·麦某提的陈述，被告人宋某的供述和辩解，搜查笔录、现场勘验检查工作记录，物证检验报告书、珠宝检测报告、价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系多次盗窃，依法应予惩处。宋某归案后如实供述自己的主要罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。宋某采取破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人宋某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人宋某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2016年5月2日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 燕二〇一五年十月九日书记员 章雪蕾