wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0213民初144号原告：厦门厦润工贸有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇霞浯村。法定代表人：陈荣欣，总经理。被告：刘永明，男，1986年10月10日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。原告厦门厦润工贸有限公司与被告刘永明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告厦门厦润工贸有限公司的法定代表人陈荣欣到庭参加了诉讼。被告刘永明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。厦门厦润工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘永明立即向厦门厦润工贸有限公司偿付润滑油款11520元及违约金（违约金以11520元为基数，按日千分之五计付，自2016年10月31日起计至款项实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事由和理由：刘永明多次向厦门厦润工贸有限公司购买润滑油，2016年8月16日由刘永明出具欠条确认，刘永明共结欠润滑油款11520元，约定于2016年10月30日还款。此后，经厦门厦润工贸有限公司多次催款，刘永明均拒绝偿还。厦门厦润工贸有限公司认为，依约履行合同是双方应尽的义务，刘永明的行为已构成根本违约。为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。刘永明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年期间，刘永明向厦门厦润工贸有限公司购买润滑油，共结欠货款11520元。2016年8月16日，刘永明向厦门厦润工贸有限公司出具欠条一张，确认尚结欠厦门厦润工贸有限公司润滑油款11520元，并承诺“定于2016年10月30日还款，如果超出还款期限未还，按总金额的千分之五收取违约金。”还款期限届满后，厦门厦润工贸有限公司多次向刘永明催讨该笔货款，未果，厦门厦润工贸有限公司遂起诉至本院，请求判如所请。上述事实，有厦门厦润工贸有限公司提交的欠条一张、销售出库单两张，以及厦门厦润工贸有限公司的法定代表人陈荣欣陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。刘永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。厦门厦润工贸有限公司主张刘永明向其购买润滑款，共结欠货款11520元的事实，有相应的欠条及销售出库单予以佐证，本院依法予以确认。双方约定的还款期限届满后，刘永明经厦门厦润工贸有限公司催讨，拒绝偿付该笔货款，故厦门厦润工贸有限公司要求刘永明偿还货款11520元的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持。刘永明未在双方约定的还款期限内按时履行还款义务，该行为已经构成违约，根据双方当事人在2016年8月16日协商还款时的约定：“如果超出还款期限未还，按总金额的千分之五收取违约金”，故刘永明尚应向厦门厦润工贸有限公司支付逾期还款的违约金57.6元（11520元×5‰）。刘永明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院根据庭审查明的事实，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、刘永明应于本判决发生法律效力之日起三日内，向厦门厦润工贸有限公司偿还拖欠的货款11520元，并支付违约金57.6元；二、驳回厦门厦润工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88元，适用简易程序审理，减半收取为44元，由刘永明负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  蔡玉桂二〇一七年二月二十一日书记员  吴飞凡附：本案所适用法律法规及相关司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初3105号
原告：陈星宇，男，1983年11月30日生，汉族，云南省东川区人，大学文化，公司员工，住楚雄市。
委托诉讼代理人：沈培南，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李玉梅，女，1972年9月24日生，云南省楚雄市人。
原告陈星宇与被告李玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告陈星宇于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈星宇的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈星宇撤回起诉。
案件受理费3172元（已减半收取），由原告陈星宇负担（已交）。
审判员 李 瑛
二〇一七年十月十二日
书记员 张明权
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）明恢执字第00087号
申请执行人：郁道平，男，1950年8月生，汉族，
被执行人：许志发，男，1948年生，汉族，
郁道平申请执行许志发民间借贷纠纷一案，本院1996年7月28日做出的（1996）明法民初字第360号民事判决书已经发生法律效力。在本案执行过程中，本院查明被执行人许志发在银行有存款账户，现因被执行人许志发未履行生效法律文书的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结许志发在银行帐户存款40000，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒋新林
二〇一三年八月八日
书 记 员 崔琪琪
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初178号
原告：武建峰，男，1969年6月20日出生，汉族，无业，住太原市，身份证号：。
被告：张利平，男，1953年5月11日出生，汉族，住太原市，身份证号：。
原告武建峰与被告张利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告武建峰到庭参加诉讼，被告张利平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告武建峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款十万元及利息3000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用及两次公告费用。事实和理由：2013年10月15日，债务人张利平以归还典当行资金赎回其质押的名表为由从原告武建峰处借走人民币七万二千元。债务人张利平承诺将其价值百万的在典当行质押的名表赎回后质押给原告。但是，张利平拿到钱后并未将表赎回，而是当场向原告写下欠条一份并承诺一个星期还款。2015年10月，原告在多次催要无果后，将张利平起诉。后经双方调解，张利平承诺按不超过20%的年息支付利息，重新写下十万元的借据，并保证一个月还款。到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。遂诉请法院依法判决，以维护原告合法权益。
被告张利平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面的答辩意见。
原告武建峰围绕诉讼请求提供如下证据：1.2013年10月15日借条，证明被告向原告借款72000元；2.2015年10月15日借据，证明被告一直未还借款，之后被告连本带利重新打了一张借据，共计10万元，期限为一个月。3.证人证言一份，证明本案中原被告之间的整个借款经过。庭审中，证人刘某当庭签署《证人如实作证保证书》并出庭作证，证明给款过程。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为对答辩权的放弃。对原告举证本院均予以确认并在案佐证。
经庭审调查，本院认定事实如下：2013年10月15日，被告张利平向原告武建峰借款72000元，原告于当日以现金形式给付借款，刘某当庭签署《证人如实作证保证书》并出庭作证，证明给款过程。2015年10月15日，经双方协商，被告张利平重新对本息写下借据，借款金额为10万元，还款期限为一个月，刘某作为见证人签字确认。
本院认为，原告武建峰与被告张利平之间系自然人之间的借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。2013年10月15日，被告张利平向原告武建峰借款72000元，原告以现金形式支付借款，此时双方的借款合同依法成立并生效。2015年10月15日，经原被告双方协商，被告张利平重新写下借据，借款本息合计金额为10万元，还款期限为一个月。此行为系原被告双方协商一致后对该借款做出的重新确认，2015年10月15日的借据,经借款人及证明人签字确认，真实有效。原告主张被告偿还欠款十万元，本院予以支持。但根据《中人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故在借款期限内即2015年10月15日至2015年11月15日期间不应支付利息。借款到期后被告应履行还款义务，逾期未还应从2015年11月16日起按同期人民银行贷款利率承担相应的违约责任。原告主张被告负担公告费用的诉讼请求因庭审中未提交支付凭证，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张利平在本判决生效之日起七日内偿还原告武建
峰欠款10万元及利息（从2015年11月16日起息至付清之日止按同期人民银行贷款利率计息）
二、驳回原告武建峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元（原告武建峰已预缴），由被告张利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孟红燕
人民陪审员 李熙强
人民陪审员 李满红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 莉
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初264号
原告:赵利强，男，1992年4月12日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：王秀林、王佳佳，山西嘉玉律师事务所律师。
被告:管源，男，1977年10月13日出生，汉族，个体，住太原市。
被告：姬贞珍，女，1987年4月12日出生，汉族，个体，住太原市。
原告赵利强与被告管源、姬贞珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵利强的委托诉讼代理人王秀林、王佳佳、被告管源、被告姬贞珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵利强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告借款五万元整。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，被告管源称自己的信用卡需要还款，向原告借款50000元，原告通过银行转账的方式分两笔替被告管源将其信用卡（卡号：×××）欠款50000元还清。之后，原告多次向被告管源索要该笔借款，但被告管源却拒绝返还。因被告管源与被告姬贞珍为夫妻，该笔借款又产生于夫妻关系存续期间，故被告管源与被告姬贞珍应共同偿还该笔借款。综上所述，原告为维护自己的合法权益故诉至法院请求解决。
被告管源、姬贞珍辩称，我不认可原告的诉讼请求，我和原告不认识，原告替我还款是为了谋取利益，还1万元挣100元，原告共计向我的信用卡还款5万元，但是后盗刷我的信用卡将近1万元。由于被告非法经营POS机，没有营业执照，在原告私自刷我中信银行的信用卡时，银行风险控制将我的中信银行信用卡5万元的额度变为了5000元，给我造成了巨大的经济损失，原告后来询问银行说我的该信用卡额度已经无法再提起了，已经废掉不能用了，当时我们两一致达成协议说双方互不相欠。而且被告经常骚扰我的正常生活。
经审理查明，原告赵利强替被告管源通过银行转账的方式，分两次偿还信用卡欠款共计50000元。分别是2015年12月21日，赵利强通过其民生银行卡卡号×××，向被告管源中信银行信用卡卡号×××转款1000元；2015年12月22日，赵利强通过其招商银行卡卡号×××，向被告管源中信银行信用卡卡号×××转款49000元。庭审中，被告管源认可该还款金额，同时被告管源称，原告赵利强用其所有的POS机（该POS机名称为太原市小店区个体明阳便ZHONGGUOCN）从赵利强中信银行信用卡卡号×××中分三次刷走5401元用于偿还原告赵利强的欠款，但原告赵利强不认可该还款金额，被告也未提供证据证明名称为太原市小店区个体明阳便ZHONGGUOCN的POS机为原告赵利强所有。
另查明，被告管源与被告姬贞珍于2008年5月6日登记结婚。
以上事实有民生银行对账单、招商银行对账单、结婚登记表、中信银行账单明细，及原告当庭陈述和庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确。由于被告管源未及时归还原告赵利强欠款引起纠纷，责任在被告。同时该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告未提供证据证明所欠赵利强的50000元债务明确约定为个人债务，故二被告应共同偿还原告赵利强欠款50000元。关于被告管源主张的，原告赵利强用其所有的名称为太原市小店区个体明阳便ZHONGGUOCN的POS机刷走被告管源的中信银行信用卡将近10000元，因举证不力，不予认定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告管源、被告姬贞珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵利强欠款人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告管源、被告姬贞珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭全林
人民陪审员 郝天才
人民陪审员 武 智
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 馨
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0109民初264号原告:赵利强，男，1992年4月12日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：王秀林、王佳佳，山西嘉玉律师事务所律师。被告:管源，男，1977年10月13日出生，汉族，个体，住太原市。被告：姬贞珍，女，1987年4月12日出生，汉族，个体，住太原市。原告赵利强与被告管源、姬贞珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵利强的委托诉讼代理人王秀林、王佳佳、被告管源、被告姬贞珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵利强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告借款五万元整。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，被告管源称自己的信用卡需要还款，向原告借款50000元，原告通过银行转账的方式分两笔替被告管源将其信用卡（卡号：×××）欠款50000元还清。之后，原告多次向被告管源索要该笔借款，但被告管源却拒绝返还。因被告管源与被告姬贞珍为夫妻，该笔借款又产生于夫妻关系存续期间，故被告管源与被告姬贞珍应共同偿还该笔借款。综上所述，原告为维护自己的合法权益故诉至法院请求解决。被告管源、姬贞珍辩称，我不认可原告的诉讼请求，我和原告不认识，原告替我还款是为了谋取利益，还1万元挣100元，原告共计向我的信用卡还款5万元，但是后盗刷我的信用卡将近1万元。由于被告非法经营POS机，没有营业执照，在原告私自刷我中信银行的信用卡时，银行风险控制将我的中信银行信用卡5万元的额度变为了5000元，给我造成了巨大的经济损失，原告后来询问银行说我的该信用卡额度已经无法再提起了，已经废掉不能用了，当时我们两一致达成协议说双方互不相欠。而且被告经常骚扰我的正常生活。经审理查明，原告赵利强替被告管源通过银行转账的方式，分两次偿还信用卡欠款共计50000元。分别是2015年12月21日，赵利强通过其民生银行卡卡号×××，向被告管源中信银行信用卡卡号×××转款1000元；2015年12月22日，赵利强通过其招商银行卡卡号×××，向被告管源中信银行信用卡卡号×××转款49000元。庭审中，被告管源认可该还款金额，同时被告管源称，原告赵利强用其所有的POS机（该POS机名称为太原市小店区个体明阳便ZHONGGUOCN）从赵利强中信银行信用卡卡号×××中分三次刷走5401元用于偿还原告赵利强的欠款，但原告赵利强不认可该还款金额，被告也未提供证据证明名称为太原市小店区个体明阳便ZHONGGUOCN的POS机为原告赵利强所有。另查明，被告管源与被告姬贞珍于2008年5月6日登记结婚。以上事实有民生银行对账单、招商银行对账单、结婚登记表、中信银行账单明细，及原告当庭陈述和庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确。由于被告管源未及时归还原告赵利强欠款引起纠纷，责任在被告。同时该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告未提供证据证明所欠赵利强的50000元债务明确约定为个人债务，故二被告应共同偿还原告赵利强欠款50000元。关于被告管源主张的，原告赵利强用其所有的名称为太原市小店区个体明阳便ZHONGGUOCN的POS机刷走被告管源的中信银行信用卡将近10000元，因举证不力，不予认定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告管源、被告姬贞珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵利强欠款人民币50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告管源、被告姬贞珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  郭全林人民陪审员  郝天才人民陪审员  武 智二〇一七年三月二十七日书 记 员  王 馨
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执228号
申请执行人:加沙木提*胡苏木，男，哈萨克族，1967年10月26日出生。
被执行人:杨晓桐，女，汉族，1993年7月13日出生。
被执行人:杨晓亚，女，汉族，1996年5月2日出生。
被执行人:杨吉科，男，汉族，1934年10月10日出生。
申请执行人加沙木提*胡苏木与被执行人杨晓桐、杨晓亚、杨吉科不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）吉民一初字第887号民事判决书已发生法律效力。权利人加沙木提*胡苏木于2016年2月24日向本院申请执行，本院于2016年2月25日向被执行人杨晓桐、杨晓亚、杨吉科发出执行通知书，责令被执行人杨晓桐、杨晓亚、杨吉科履行已生效法律文书确定的给付义务，即：支付赔偿款25334.3元，案件受理费217元，邮寄送达费200元，另交本案执行费286元，合计26037.3元。但被执行人杨晓桐、杨晓亚、杨吉科至今未履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院对被执行人杨晓桐、杨晓亚、杨吉科的财产状况，向有关金融、车辆管理、房地产管理等部门查询，均无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 龙
审判员 哨依塔
审判员 张生明
二〇一六年八月二十四日
书记员 雷晓婷
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2327执228号申请执行人:加沙木提·胡苏木，男，哈萨克族，1967年10月26日出生。被执行人:杨晓桐，女，汉族，1993年7月13日出生。被执行人:杨晓亚，女，汉族，1996年5月2日出生。被执行人:杨吉科，男，汉族，1934年10月10日出生。申请执行人加沙木提·胡苏木与被执行人杨晓桐、杨晓亚、杨吉科不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）吉民一初字第887号民事判决书已发生法律效力。权利人加沙木提·胡苏木于2016年2月24日向本院申请执行，本院于2016年2月25日向被执行人杨晓桐、杨晓亚、杨吉科发出执行通知书，责令被执行人杨晓桐、杨晓亚、杨吉科履行已生效法律文书确定的给付义务，即：支付赔偿款25334.3元，案件受理费217元，邮寄送达费200元，另交本案执行费286元，合计26037.3元。但被执行人杨晓桐、杨晓亚、杨吉科至今未履行给付义务。本案在执行过程中，经本院对被执行人杨晓桐、杨晓亚、杨吉科的财产状况，向有关金融、车辆管理、房地产管理等部门查询，均无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 龙审判员 哨依塔审判员 张生明二〇一六年八月二十四日书记员 雷晓婷附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第849号
原告黄赛英，女，汉族�1971年8月29日出生，福建省福州市人，住福建省福州市仓山区。
委托代理人林明星、林琰，福建海山律师事务所律师。
被告郭重秋，男，汉族，1960年2月24日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告林瑞珠，女，汉族，1964年11月18日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告黄赛英与被告郭重秋、林瑞珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，根据原告黄赛英的申请，于2015年2月10日查封了被告郭重秋及被告林瑞珠所有的房产，并依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告黄赛英及其委托代理人林明星到庭参加诉讼，被告郭重秋、林瑞珠经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄赛英诉称，原、被告系朋友关系，被告郭重秋以经商缺乏资金为由多次向原告借款，其中2013年7月8日借款500000元、2014年1月3日借款1000000元、2014年3月17日借款500000元。上述三笔借款，原告均按被告郭重秋的指示转账至郭恒伟（被告之子）的银行账户内，被告郭重秋收到借款后，向原告出具了三份《借款凭证》；《借款凭证》均由郭恒伟书写，由被告郭重秋签名捺手印，约定利息为1分5，但均没有约定还款时间。借款之后，原告曾多次向两被告催讨借款本金及利息未果，原告遂起诉，请求判令两被告连带向原告偿还借款人民币2000000元及利息（利息均按月利率1.5%计算至实际还款之日止，其中本金500000元的利息从2013年7月8日起算，本金1000000元的利息从2014年1月3日起算，本金500000元的利息从2014年3月17日起算）。
被告郭重秋、林瑞珠未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，两�告系夫妻关系。被告郭重秋以经商缺乏资金为由向原告借款，其中2013年7月8日借款500000元、2014年1月3日借款1000000元、2014年3月17日借款500000元。原告将上述三笔借款按被告郭重秋的指示转账至郭恒伟（被告之子）的银行账户后，被告郭重秋向原告出具了三份《借款凭证》，《借款凭证》均由郭恒伟书写，由被告郭重秋签名捺手印，均约定利息为“1分5”，但没有约定还款期限。嗣后，原告因向两被告催讨借款无果，遂于2015年1月28日诉至本院，以上述借款系两被告夫妻共同债务为由，请求两被告还本付息。
以上查明事实所依据的主要证据有原告黄赛英向本院提供的原告身份证、两被告户籍证明、三份《借款凭证》及中国工商银行网上转账汇款电子回单。对原告提供的证据，两被告经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，且经本院审查�实，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，故本院对原告所提供的上述证据的证明力予以确认。综合上述证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告郭重秋向原告黄赛英借款人民币2000000元的事实，有原告提供的三份《借款凭证》及银行转账电子回单为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告郭重秋应当偿还。三份《借款凭证》中约定的“利息1分5”虽然不规范，但综合考虑福清本地交易习惯及双方约定利息的实际情况，可以认定为双方约定利息按月利率1.5%计算，故原告关于利息的主张，本院予以支持。被告郭重秋、林瑞珠系夫妻关系，原告主张上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，两被告对此未提出抗辩，故可认定上述借款系两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还�被告郭重秋、林瑞珠经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭重秋、林瑞珠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄赛英偿还借款本金人民币2000000元及利息（利息均按月利率1.5%从借款之日起计算至款项还清之日止，其中本金500000元的利息从2013年7月8日起算，本金1000000元的利息从2014年1月3日起算，本金500000元的利息从2014年3月17日起算）。
如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案受理费人民币26786元及诉讼保全费人民币5000元，由被告郭重秋、林瑞珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 坚
代理审判员 王 伟
人民陪审员 林文仁
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杨海燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息�有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务�，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初3416号
原告：浙江南奥电梯有限公司，住所地湖州市南浔经济开发区东马路999号。
法定代表人：丁勤勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张光亮，浙江萤火虫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莘志兵，浙江萤火虫律师事务所律师。
被告：衢州恒大汽车销售服务有限公司，住所地江山市双塔街道塔东村百廿秤112号。
法定代表人：姜有华。
原告浙江南奥电梯有限公司与被告衢州恒大汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告浙江南奥电梯有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江南奥电梯有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江南奥电梯有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江南奥电梯有限公司负担。
代理审判员 沙 鋆
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 蒋文倩
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第2939-1号
原告杜文东，农民。
被告尚明政，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河路2999号。
原告杜文东与被告尚明政、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提出申请，要求对事故车辆鲁R×××××小型普通客车，采取保全措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆鲁R×××××小型普通客车，予以查封。
本裁定送达后立即执�。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程 海 涛
二〇一五年十一月十日
书记员 徐钰钦1
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第01207号
原告：张涛，男，1992年7月4日生，汉族。
原告：许娟娟，女，1991年6月4日生，汉族。
被告：徐杨传，男，1988年10月8日生，汉族。
本院在审理原告张涛、许娟娟诉被告徐杨传民间借贷纠纷一案中，原告张涛、许娟娟于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张涛、许娟娟的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张涛、许娟娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半按25元收取，由原告张涛、许娟娟承担。
代理审判员 陈玲
二〇一五年六月十六日
书 记 员 梁伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1321号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人徐再，男，1984年11月16日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。2003年6月9日因犯抢劫罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年7月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]1400号起诉书指控被告人徐再犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王攀出庭支持公诉，被告人徐再到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月6日22时40分许，被告人徐再酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型面包车，途经本市大溪镇下村村红绿灯前路段，被设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场抓获。经抽血检测鉴定，被告人徐再血液中酒精含量为202mg/100ml。被告人徐再归案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人徐再在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，物证检验报告，被告人徐再的供述，驾驶人信息查询结果单，被告人户籍证明，侦查人员出具的查获经过证明，前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐再违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐再有犯罪前科，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人徐再归案后如实供述其犯罪事实，且能当庭自愿认罪，决定对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐再犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢福明
二〇一七年八月七日
代书记员 莫 静
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执1241号
被执行人宋妮，女，1975年6月23日出生，汉族，住湖南省XX市XX区XX社区XX路XX号。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）雨刑初字第00504号《刑事判决书》，于2018年3月21日移送执行宋妮缴纳罚金5000元。本院于2018年3月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人宋妮送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人宋妮缴纳罚金5000元。逾期后，被执行人宋妮仍未履行。本院依法查询了被执行人宋妮的财产状况，于2018年4月12日依法扣划了被执行人宋妮银行存款3351.85元，后未发现被执行人宋妮名下有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨刑初字第00504号《刑事判决书》中对被执行人宋妮缴纳罚金5000元（已缴纳罚金3351.85元）的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年五月二十八日
书记员 何润琼
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3847号
申请执行人：周玲，个体工商户。
被执行人：毛素英。
申请执行人周玲与被执行人毛素英民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月5日作出的（2011）甬余马商初字第255号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年9月18日向本院申请执行，要求被执行人履行标的122700元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人无房产、车辆、银行账户内只有少量存款。且申请执行人亦无法提供有其他可供执行财产的线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，现申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3836号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月九日
代书 记员 徐虹玒
黄石市下陆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0204行审22号
申请执行人黄石市下陆区卫生和计划生育局。住所地：黄石市。
法定代表人张移生，系该局局长。
委托代理人王澄，系黄石市工业园区管理委员会干部。
被执行人江佑仁，无固定职业。
被执行人苏慧，无固定职业。
申请执行人黄石市下陆区卫生和计划生育局于2016年4月21日向本院申请强制执行下陆区卫计生征决（2015）园第050号征收社会抚养费决定书。
黄石市下陆区卫生和计划生育局因江佑仁、苏慧政策外生育，经查证核实于2015年7月30日作出下陆区卫计生征决（2015）园第050号征收社会抚养费决定书，决定对江佑仁、苏慧征收社会抚养费计人民币132462元。由于江佑仁、苏慧收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未履行征收社会抚养费决定书中所确定的义务。2016年1月30日，黄石市下陆区卫生和计划生育局依法向江佑仁、苏慧送达了社会抚养费催告履行通知书，但江佑仁、苏慧仍未按社会抚养费催告履行通知书催告的时间交纳应缴纳的社会抚养费。
本院审查认为，黄石市下陆区卫生和计划生育局因江佑仁、苏慧政策外生育而作出的下陆区卫计生征决（2015）园第050号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行黄石市下陆区卫生和计划生育局作出的下陆区卫计生征决（2015）园第050号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭亚萍
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 詹 璐
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初4521号
原告郑公伟，男，1960年2月15日出生，汉族，居民。
被告梁君志，男，1956年12月18日出生，汉族，居民。
本院在审理原告郑公伟与被告梁君志民间借贷纠纷一案中，原告郑公伟依法申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郑公伟撤诉。
案件受理费150元，由原告370负担。
审判员 何颖华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张丽华
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1360号
原告：大连华牧安格斯食品工业有限公司，住所地瓦房店市工业园区。
法定代表人：胡家驽，系该公司董事长。
被告：李伟，男。
原告大连华牧安格斯食品工业有限公司与被告李伟劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告大连华牧安格斯食品工业有限公司诉称：原告自2012年发生瘦肉精事件开始，已经停产，无任何生产经营活动，因此也无任何用工的需要。2013年案外人大连安格斯投资发展有限公司（以下简称投资公司）租赁原告公司进行生产经营。被告与投资公司建立了事实劳动关系，由投资公司向被告支付劳动报酬，因此，拖欠被告�资及违法解除劳动关系的主体应当是投资公司，而非原告。
本院认为：原、被告间劳动合同纠纷一案已由瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2015）第5号仲裁裁决，该仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，对原告的起诉应予驳回。故裁定如下：
驳回原告大连华牧安格斯食品工业有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还给原告大连华牧安格斯食品工业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 孙 慰
二〇一五年二月九日
书 记 员 尹丽丽
第2页共2页
第1页共2页
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2240号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴新海，男，1966年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。
委托诉讼代理人：梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆翰沃房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县老阿温路以西、横向主干道以北一期D1综合楼。
法定代表人：董全根，该公司董事长。
再审申请人吴新海因与被申请人新疆翰沃房地产开发有限公司（以下简称翰沃房产公司）商品房预约合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴新海再审申请称，一、原判决认定瀚沃房产公司于2012年取得商品房预售许可证、双方签订的《认筹协议》《商铺认购单》合法有效并判决我向瀚沃房产公司支付定金系适用法律错误。双方在签订《认筹协议》《商铺认购单》时，瀚沃房产公司并未取得所涉6号楼的商品房预售许可证，该楼系瀚沃房产公司开发的瀚沃国际建材大市场二期项目中的一幢楼盘，2013年7月才开始招投标。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，该楼盘应在2013年之后才可能取得商品房预售许可证。瀚沃房产公司在未取得商品房预售许可证的情况下，以认购、预订、排号、发放VIP卡等方式向买受人收取或变相收取定金、预定款等性质的费用的行为被法律所禁止，故双方签订的《认筹协议》《商铺认购单》应被认定为无效。另，瀚沃房产公司提交的商品房预售许可证与签订合同上的商品房预售许可证编号并不一致。二、原判决将双方未能签订买卖合同的责任归责于我错误。瀚沃房产公司未取得商品房预售许可证，在长达三年时间内不与我签订合同，并将我预购的房屋出售给他人，存在过错。综上，原判决认定事实不清，证据不足且适用法律错误。我申请对本案予以再审。
本院经审查认为，吴新海提出双方签订《翰沃国际建材城商铺认购单》时，瀚沃房产公司未取得商品房预售许可证。经查，翰沃房产公司在第二审期间提供了涉案瀚沃国际建材城A区6号楼商铺的商品房预销售许可证，证实其已于2011年8月18日就涉案房屋取得了商品房预售许可证。吴新海认为瀚沃房产公司就涉案房屋未取得商品房预销售许可证的理由不能成立。故，涉案《翰沃国际建材城商铺认购单》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。涉案《翰沃国际建材城商铺认购单》是双方在签订买卖合同之前所签订的文书，是对房屋买卖的有关事宜的初步确认，是商品房买卖合同的预约合同，对双方当事人具有约束力。双方应遵循诚信和公平交易的原则，按该《翰沃国际建材城商铺认购单》的约定履行各自义务，使预约合同确立的原则和计价标准、履行期间等条款得到全面履行。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：”出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”该《翰沃国际建材城商铺认购单》约定吴新海须于2011年9月26日前携带身份证、翰沃国际建材城商铺认购书、相关收据、相关费用等资料至翰沃国际建材城营销中心签订翰沃国际建材城《商铺委托经营管理合同》《商品房买卖合同》，在上述约定时间内未签订《商品房买卖合同》《商铺委托经营管理合同》则视为违约，已付定金不退，翰沃房产公司有权另行出售该商铺。该《翰沃国际建材城商铺认购单》中约定的定金属于立约定金，是为担保主合同的订立而支付的一定数额的金钱。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定：”当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；接收定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”吴新海均未按约定的时间到翰沃房产公司与翰沃房产公司签订商品房买卖合同，其行为构成违约。原审人民法院在相关款项中扣除吴新海应当承担的定金责任款项并无不当。。综上，吴新海的申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴新海的再审申请。
审判长 乌日娜
审判员 张红见
审判员 玛依拉
二〇一七年十二月四日
书记员 孙俊杰
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新民申2240号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴新海，男，1966年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。 委托诉讼代理人：梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆翰沃房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县老阿温路以西、横向主干道以**D1综合楼。 法定代表人：董全根，该公司董事长。 再审申请人吴新海因与被申请人新疆翰沃房地产开发有限公司（以下简称翰沃房产公司）商品房预约合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴新海再审申请称，一、原判决认定瀚沃房产公司于2012年取得商品房预售许可证、双方签订的《认筹协议》《商铺认购单》合法有效并判决我向瀚沃房产公司支付定金系适用法律错误。双方在签订《认筹协议》《商铺认购单》时，瀚沃房产公司并未取得所涉6号楼的商品房预售许可证，该楼系瀚沃房产公司开发的瀚沃国际建材大市场二期项目中的一幢楼盘，2013年7月才开始招投标。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，该楼盘应在2013年之后才可能取得商品房预售许可证。瀚沃房产公司在未取得商品房预售许可证的情况下，以认购、预订、排号、发放VIP卡等方式向买受人收取或变相收取定金、预定款等性质的费用的行为被法律所禁止，故双方签订的《认筹协议》《商铺认购单》应被认定为无效。另，瀚沃房产公司提交的商品房预售许可证与签订合同上的商品房预售许可证编号并不一致。二、原判决将双方未能签订买卖合同的责任归责于我错误。瀚沃房产公司未取得商品房预售许可证，在长达三年时间内不与我签订合同，并将我预购的房屋出售给他人，存在过错。综上，原判决认定事实不清，证据不足且适用法律错误。我申请对本案予以再审。 本院经审查认为，吴新海提出双方签订《翰沃国际建材城商铺认购单》时，瀚沃房产公司未取得商品房预售许可证。经查，翰沃房产公司在第二审期间提供了涉案瀚沃国际建材城A区6号楼商铺的商品房预销售许可证，证实其已于2011年8月18日就涉案房屋取得了商品房预售许可证。吴新海认为瀚沃房产公司就涉案房屋未取得商品房预销售许可证的理由不能成立。故，涉案《翰沃国际建材城商铺认购单》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。涉案《翰沃国际建材城商铺认购单》是双方在签订买卖合同之前所签订的文书，是对房屋买卖的有关事宜的初步确认，是商品房买卖合同的预约合同，对双方当事人具有约束力。双方应遵循诚信和公平交易的原则，按该《翰沃国际建材城商铺认购单》的约定履行各自义务，使预约合同确立的原则和计价标准、履行期间等条款得到全面履行。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”该《翰沃国际建材城商铺认购单》约定吴新海须于2011年9月26日前携带身份证、翰沃国际建材城商铺认购书、相关收据、相关费用等资料至翰沃国际建材城营销中心签订翰沃国际建材城《商铺委托经营管理合同》《商品房买卖合同》，在上述约定时间内未签订《商品房买卖合同》《商铺委托经营管理合同》则视为违约，已付定金不退，翰沃房产公司有权另行出售该商铺。该《翰沃国际建材城商铺认购单》中约定的定金属于立约定金，是为担保主合同的订立而支付的一定数额的金钱。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；接收定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”吴新海均未按约定的时间到翰沃房产公司与翰沃房产公司签订商品房买卖合同，其行为构成违约。原审人民法院在相关款项中扣除吴新海应当承担的定金责任款项并无不当。综上，吴新海的申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴新海的再审申请。 审判长  乌日娜 审判员  张红见 审判员  玛依拉 二〇一七年十二月四日 书记员  孙俊杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳终字第5177、5178号
上诉人（原审原告）：苏凤连。（5177号案）
被上诉人（原审原告）：洪迎生。（5178号案）
被上诉人（原审被告）：深圳市中央大厨房物流配送有限公司。
法定代表人：陈一枫，董事长。
上诉人苏凤连、洪迎生因与被上诉人深圳市中央大厨房物流配送有限公司追索劳动报酬及经济补偿纠纷案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法平民初字第516、517号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理本案过程中，上诉人苏凤连、洪迎生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人苏凤连、洪迎生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏凤连、洪迎生自动撤回上诉处理。
二审案件每案受理费人民币10元，由上诉人苏凤连、洪迎生各自负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈炬一月十四日
书 记 员 孙 巍 （ 兼 ）
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第819号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行，住所地临邑县永兴大街。
法定代表人栾本营，任该行行长。
被执行人山东新宇包装股份有限公司，住所地临邑县临盘镇工业园。
法定代表人魏传平，任该公司经理。
被执行人山东桦超化工有限公司，住所地临邑县临盘工业园新1**国道西段路南。
法定代表人王文昌，任该公司经理。
被执行人魏传平。
本院依据已经发生法律效力的临邑县人民法院（2015）临商初字第190号民事判决书，于2015年8月20日向被执行人山东新宇包装股份有限公司、山东桦超化工有限公司、魏传平发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事判决书中确定的义务。经本院穷尽财产调查措施，被执行人虽有财产但不宜强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临商初字第190号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李本波
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1377号
申请执行人魏加平，居民。
被执行人江苏强源塑业有限公司。住所地：盱眙县淮河镇工业集中区。
法定代表人袁镇，执行董事。
被执行人袁书桥，居民。
原告魏加平与被告江苏强源塑业有限公司、袁书桥民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日作出（2013）盱管民初字第0112号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人江苏强源塑业有限公司、袁书桥未按（2013）盱管民初字第0112号民事判决书规定的义务履行，原告魏加平于2013年9月3日向本院申请执行。该案执行标的152920元。
执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人魏加平于2014年2月27日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2013）盱管民初字第0112号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 赵学雷
执行员 王玉良
二〇一四年三月三日
书记员 王笑笑
文书内容江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2013）盱执字第1377号申请执行人：魏加平，男，1963年4月9日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：江苏强源塑业有限公司。住所地：盱眙县。法定代表人：袁镇，执行董事。被执行人：袁书桥，男，1957年11月10日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人魏加平与被执行人江苏强源塑业有限公司、袁书桥民间借贷纠纷案件中，经查，被执行人袁书桥名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人袁书桥XXX存款元，期限为一年，冻结期间，停止支付。如需要继续冻结的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二一年一月二十六日书记员  李永明江苏省盱眙县人民法院协助冻结存款通知书（2013）盱执字第1377号中国银行盱眙国贸支行：本院在执行申请执行人魏加平与被执行人江苏强源塑业有限公司、袁书桥民间借贷纠案件中，袁书桥（居民身份证号码：32083019571********）在你处466367312858CNY0账户内的存款元，请暂停支付一年（自21年月日起至21年月日止）。逾期或解除冻结后方可支付。附：执行裁定书一份二○二一年月日联系人：孙明月联系电话：15351******本院地址：江苏省盱眙县二环路邮编：211700江苏省盱眙县人民法院协助冻结存款通知书（回执）盱眙县人民法院：你院（2013）盱执字第1377号协助冻结存款通知书收悉。袁书桥（居民身份证号码：32083019571********）在我处466367312858CNY0账户内的存款应冻结元，已冻结元，未冻结元，原因为。年月日联系人：联系电话：地址：邮编：江苏省盱眙县人民法院发文稿            文书种类              执行裁定书                  发文编号              （2013）盱执字第1377号                  承办      单位              速执组              核      稿                            签      发                                拟 稿                                打   印                            校对                            份数                    申请执行人：魏加平，男，1963年4月9日出生，居民身份证号码3208301963********，汉族，住盱眙县淮河镇黄岗村****。被执行人：江苏强源塑业有限公司。住所地：盱眙县淮河镇工业集中区。法定代表人：袁镇，执行董事。被执行人：袁书桥，男，1957年11月10日出生，居民身份证号码3208301957********，汉族，住，住盱眙县淮河镇工业集中区/div>本院在执行申请执行人魏加平与被执行人江苏强源塑业有限公司、袁书桥民间借贷纠纷案件中，经查，被执行人袁书桥名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人袁书桥在中国银行盱眙国贸支行存款元，期限为一年，冻结期间，停止支付。如需要继续冻结的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员张晓玉二○二一年一月十八日书记员李永明
文书内容江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2013）盱执字第1377号申请执行人：魏加平，男，1963年4月9日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：江苏强源塑业有限公司。住所地：盱眙县。法定代表人：袁镇，执行董事。被执行人：袁书桥，男，1957年11月10日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人魏加平与被执行人江苏强源塑业有限公司、袁书桥民间借贷纠纷一案中，于2013年9月5日向江苏强源塑业有限公司、袁书桥发出执行通知书，责令江苏强源塑业有限公司、袁书桥履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人袁书桥银行存款元。本裁定立即执行。审判员  张晓玉二〇二一年一月二十六日书记员  李永明江苏省盱眙县人民法院协助划拨存款通知书（2013）盱执字第1377号中国银行盱眙国贸支行：本院在执行申请执行人魏加平与被执行人江苏强源塑业有限公司、袁书桥民间借贷纠纷一案中，因被执行人江苏强源塑业有限公司、袁书桥在期限内未予执行，请将被执行人袁书桥（居民身份证号码：3208301957********）在你处466367312858CNY0账户内的存款元，划拨至盱眙县人民法院账户。开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部账户名称：盱眙县人民法院账号：3208300011010000316329附：执行裁定书一份二○二一年月日联系人：孙明月联系电话：15351******本院地址：江苏省盱眙县二环路盱眙县人民法院邮编：211700江苏省盱眙县人民法院协助划拨存款通知书（回执）盱眙县人民法院：你院（2013）盱执字第1377号协助划拨存款通知书收悉。袁书桥（居民身份证号码：3208301957********）在我行466367312858CNY0账户内的存款元，已划拨至账户，未划拨元，原因为。年月日联系人：联系电话：地址：邮编：江苏省盱眙县人民法院发文稿            文书种类              执行裁定书                  发文编号              （2013）盱执字第1377号                  承办      单位              速执组              核      稿                            签      发                                拟 稿                                打   印                            校对                            份数                    申请执行人：魏加平，男，1963年4月9日出生，居民身份证号码3208301963********，汉族，住盱眙县淮河镇黄岗村****。被执行人：江苏强源塑业有限公司。住所地：盱眙县淮河镇工业集中区。法定代表人：袁镇，执行董事。被执行人：袁书桥，男，1957年11月10日出生，居民身份证号码3208301957********，汉族，住，住盱眙县淮河镇工业集中区/div>本院在执行申请执行人魏加平与被执行人江苏强源塑业有限公司、袁书桥民间借贷纠纷一案中，于2013年9月5日向江苏强源塑业有限公司、袁书桥发出执行通知书，责令江苏强源塑业有限公司、袁书桥履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人袁书桥银行存款元。本裁定立即执行。审判员张晓玉二○二一年一月二十六日书记员李永明
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初197号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：江西省新干县滨阳路13号，统一社会信用代码：9136082449252044X0。
负责人：刘颖，该行行长。
委托诉讼代理人：刘向东，该行风险部副经理。
被告：张健，男，1987年4月10日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省新干县。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行与被告张健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司新干县支行于2018年2月5日以被告张健已将贷款利息全部还清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新干县支行的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新干县支行撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司新干县支行负担。
审判员 喻建平
二〇一八年二月九日
书记员 傅莲莲
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年临民一初字第00760号
原告：郑海友，男，1968年7月1日出生，汉族，农民。
被告：临泉县迎仙镇邱庄村委会。
法定代表人：郑志成，任该村委会主任。
本院在审理原告郑海友与被告临泉县迎仙镇邱庄村委会民间借贷纠纷一案中，原告郑海友于2015年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郑海友申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑海友撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550，由原告负担。
审判员 吴中世
二〇一五年三月二十四日
书记员 吴晓燕
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执803号
申请执行人吉林省中远担保有限公司
被执行人姜启杰。
被执行人宿广君。
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人姜启杰、宿广君合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市北方公证处于2016年4月13日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人姜启杰、宿广君没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中远担保有限公司于2016年4月28日向本院申请强执行，请求被执行人姜启杰、宿广君偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款5900.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款40万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚、张中明
二〇一六年六月十四日
书记员 钱 志 光
甘肃省礼县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）甘1226行初3号
原告蔚某，住西和县。
被告陇南市西和县财政局。
法定代表人张某，局长。
委托代理人杜某，西和县财政局干部。
委托代理人刘某，甘肃宇彤律师事务所律师。
被告西和县大桥镇人民政府。
法定代表人杨某，西和县大桥镇人民政府镇长。
委托代理人符某，西和县大桥镇财政所所长。
委托代理人李某，甘肃正源律师事务所律师。
原告蔚某诉被告西和县财政局、西和县大桥镇人民政府不服被告扣发工资的行为一案，本院受理后，依法由审判员刘亚飞担任审判长,与审判员张垚、张亚莉组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告蔚某，被告委托代理人杜某、刘某、符某、李某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为主要内容：由于原告在担任大桥镇经委主任的工作需要借贷了大桥镇财政所的5000.00元没有归还，大桥镇财政所扣发了原告1997年7月至1998年7月间，13个月的工资5300.00元，原告蔚某于2017年3月13日向礼县人民法院起诉请求返还所欠工资5300.00元，并支付利息赔偿精神损失共计23900.00元。
原告蔚某诉称，在其任大桥镇（原大桥乡）经委主任期间，为了发展本乡经济，借了大桥镇财政所支农回转金10000.00元，后在1992年时给财政所归还了5000.00元，其余的借给了贺杜信（又名贺治恒）4000.00元办木器加工厂，赵三顺1000.00元开矿，此二人均打了借条并答应给经委交管理费，给财政所还款；但是实际情况是两人的企业均没有办起，并且花完了借款（该借款至今未还）；在1995年6月18日为了明确债务关系其与财政所写了转账凭证一份，财政所的陈应东打了收条，为了该借款其也多次向两人索要。但到了1997年6月财政所突然向其发出催款通知，并在1997年7月至1998年7月间扣了其13个月的工资共5300.00元；工资被扣后其曾咨询过法院和司法局的人员，均说不应该扣工资，并在1999年12月20日向甘肃《法制导报》反映情况，《法制导报》的回复是”做法欠妥”。故被告的行政违法行为给其家庭生活和本人的心灵造成了严重的损害，请求法院返还工资和利息，并支付精神抚慰金。
原告蔚某为证实其诉讼请求，当庭出示如下证据：
1、大桥镇财政所陈应东写的转账收条；
2、贺治恒、赵二顺的借条复印件；
3、甘肃《法制导报》给原告的回信；
4、西和县财政局的信函；
被告西和县财政局辩称，首先，对扣发原告工资行为产生的争议，应适用1993年8月14日公布的《国家公务员暂行条例》第十六章”申诉控告”的规定，不适用《中华人民共和国行政诉讼法》，不属于行政诉讼法的受理范围；其次，原告的诉讼行为已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的诉讼时效，法院依法应予驳回诉求
被告西和县财政局未出示证据。
被告西和县大桥镇人民政府辩称，1、原告为国家干部，扣发工资是单位内部管理问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围；2、结合原告的诉讼请求，该案应属于民事诉讼范畴；3、原告的起诉期限已超过诉讼时效；综上人民法院应当依法驳回其诉讼请求。
被告西和县大桥镇人民政府未出示证据。
经质证，被告对原告提供的第一组、第四组证据的真实性不予认可，第二组证据不能证实原告的证明目的；第三组证据不能成为本案的认定事实的依据。第一组证据因只有收条没有凭证，本院不予采信；第二组证据与本案有直接关系，本院予以采信；第三组证据与本案关联性不大，本院不予采信；第四组证据因真实性存在质疑且无佐证，本院不予采信。
经审理查明，在1992年前后原告蔚某在担任大桥镇经委主任期间，为发展大桥镇经济，借贷了大桥镇财政所的10000.00元，后归还了5000.00元还有5000.00元没有归还，而是以经委的名义转借给了贺杜信、赵二顺二人，该借款二人一直没有归还，为此被告西和县财政局和大桥镇财政所扣发了原告1997年7月至1998年7月间，13个月的工资5300.00元。
本院认为，原告蔚某在担任大桥镇经委主任期间，为发展大桥镇经济，借贷了大桥镇财政所的10000.00元，后又以经委名义转借给贺杜信、赵二顺二人5000.00元；二被告为要回其借款而扣发了原告1997年7月至1998年7月间的工资，该事实属于单位内部管理问题，而不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围，应予驳回原告蔚某的诉讼请求，据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条之规定，判决如下：
驳回原告蔚某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告蔚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审判长 刘亚飞
审判员 张亚莉
审判员 张 垚
二〇一七年八月四日
书记员 谈 苗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04226号
原告刘洪，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街1号怡心小区*幢*单元5-1。
被告张强，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道52号窑瓦溪小区*幢4-6。
原告刘洪诉被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员王庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪到庭参加了诉讼。被告张强经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘洪诉称，原告与被告系朋友关系。因被告向原告借款，被告于2015年1月26日向原告出具协议书一份，约定2015年2月5日前清偿借款2.85万元。但是被告并未按时还款，原告催收未果，遂起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款28500元；2、被告支付原告利息（以28500元为本金，自2015年3月13日起诉之日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率为标准计算至借款付清之日止，利随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张强未作答辩。
经审理查明，2015年1月26日，被告向原告出具《协议书》，内容为“因张强欠刘洪28500元人民币（大写：贰万捌仟伍佰元），一年半未还，现双方协商：张强承诺如果2015年02月05日以前不能全部还清，张强名下车牌号为渝B3A6**的轿车无条件归刘洪所有，（该车以前债权债务与刘洪无关）以此来抵欠款28500元人民币。特此说明”。。
庭审中，原告陈述，在2013年被告找原告借款16万元，原告于8月份在西彭洋河农商行取了10万元现金给被告，于9月份又给了被告6万元现金，当时没写借条，后来因为被告只偿还了131500元，尚欠28500元未还，原告找到被告催款，被告出具的《协议书》，被告在出具《借条》后未向原告偿还任何款项。
上述事实，有《协议书》及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，借款应当偿还。被告刘洪既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告之间的借款合同关系属于当事人之间的真实意思表示，应属合法有效。被告刘洪自原告处借款并出具《协议书》对借款事实、还款时间等进行了确认，但是其并没有按照约定及时偿还借款，已经违约，应当按照约定向原告承担偿还借款并支付逾期还款利息的违约责任。故对于原告请求被告偿还28500元借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因被告逾期未还款，原告请求以28500元为本金，自2015年3月13日起诉之日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率为标准计算逾期付款利息至借款付清之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强于本判决生效之日起5日内偿还原告刘洪借款28500元；
二、被告张强于本判决生效之日起5日内给付原告刘洪逾期还款利息（以28500元为本金，自2015年3月13日起诉之日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率为标准计算至借款付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费506元，减半收取，258元，由被告负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审判员 王庆
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈科
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02739号
罪犯邓方红，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
武汉市江岸区人民法院于2003年8月19日作出（2003）岸刑初字第154号刑事判决，认定被告人邓方红犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；与前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金3000元并罚；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2008年6月10日减去有期徒刑九个月；2013年8月7日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邓方红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邓方红在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邓方红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邓方红的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2002年12月4日起至2017年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2882号
原告王某某，女，2012年8月8日出生，汉族。
法定代理人：王建，男，1983年10月22日出生，汉族，系原告之某某。
委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。
被告张某某，女，1990年2月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王者军，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
原告王某某与被告张某某不当得利纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人王亚杰、被告张某某的委托诉讼代理人王者军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告人口费30000元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告与原告父亲王建于2011年10月14日登记结婚，两人于2012年8月8日生育原告，2014年6月19日两人因感情不和协议离婚，离婚协议约定原告由父亲王建抚养。后原告发现被告将属于原告的人口费私自领取并据为己有，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。
被告张某某辩称，本案不属于不当得利纠纷，答辩人作为原告的母亲在婚姻关系存续期间，领取村里发放的人口费，合情合理，有法有据，完全不符合不当得利的条件。且本案被答辩人主张的权利已超过法定的诉讼时效。本案的事实发生在2014年6月5日，至今已有3年多的时间，被答辩人对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交离婚协议书、青州市云门山街道西十里社区财务监督委员会出具的费用领取报销单据，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。为查明涉案款项性质，本院依法对在费用领取报销单据上签名的西十里社区支部书记刘孝厚、时任西十里社区主任刘学波进行了调查询问，双方当事人对调查笔录亦无异议，被告认可涉案“出生人员人口费”系原告个人财产，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某某与原告父亲王建婚后于2012年8月8日生育原告王某某，2014年6月5日，被告从青州市云门山街道办事处西十里社区领取了原告王某某的“出生人员人口费”30000元。2014年6月19日，原告父亲王建与被告因感情不和办理了协议离婚手续，离婚协议书中约定原告由其父亲王建抚养。同时查明：青州市云门山街道西十里社区财务监督委员会出具的费用领取报销单据中所载的“出生人员人口费”系因西十里社区土地被征收后，该社区对2013年2月28日以前出生的无地儿童发放的人口补偿费。涉案“出生人员人口费”30000元系原告王某某个人财产。
本院认为，本案的争议焦点是被告占有该“出生人员人口费”是否构成不当得利的问题。《中华人民共和国民法通则》第十六条规定“未成年人的父母是未成年人的监护人”。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十条规定“监护人的职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾生活，管理和保护被监护人的财产……”；第二十一条规定“夫妻离婚后，与子女共同生活的一方无权取消对方对该子女的监护权；但是，未与该子女共同生活的一方，对该子女有犯罪行为、虐待行为或者对该子女明显不利的，人民法院认为可以取消的除外”。本案中，原告系未成年人，被告作为原告的母亲，是未成年人的法定监护人，在未经法院审理依法取消监护权的情况下，其依法仍享有监护权，也即享有管理和保护被监护人财产的权利。被告在庭后质证意见中认可涉案款项30000元属于原告个人财产，同意为原告继续保管，并同意于原告年满十八周岁时返还原告，不侵犯未成年人的合法权益。因此，被告有权继续为原告管理和保护该30000元财产，其占有该款项不构成不当得利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十条、第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，诉前保全费370元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冀迎磊
二〇一七年十月九日
书记员 铁继华
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初2882号原告王某某，女，2012年8月8日出生，汉族。法定代理人：王建，男，1983年10月22日出生，汉族，系原告之某某。委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。被告张某某，女，1990年2月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：王者军，山东昌潍大鹏律师事务所律师。原告王某某与被告张某某不当得利纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人王亚杰、被告张某某的委托诉讼代理人王者军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告人口费30000元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告与原告父亲王建于2011年10月14日登记结婚，两人于2012年8月8日生育原告，2014年6月19日两人因感情不和协议离婚，离婚协议约定原告由父亲王建抚养。后原告发现被告将属于原告的人口费私自领取并据为己有，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告张某某辩称，本案不属于不当得利纠纷，答辩人作为原告的母亲在婚姻关系存续期间，领取村里发放的人口费，合情合理，有法有据，完全不符合不当得利的条件。且本案被答辩人主张的权利已超过法定的诉讼时效。本案的事实发生在2014年6月5日，至今已有3年多的时间，被答辩人对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交离婚协议书、青州市云门山街道西十里社区财务监督委员会出具的费用领取报销单据，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。为查明涉案款项性质，本院依法对在费用领取报销单据上签名的西十里社区支部书记刘孝厚、时任西十里社区主任刘学波进行了调查询问，双方当事人对调查笔录亦无异议，被告认可涉案“出生人员人口费”系原告个人财产，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某某与原告父亲王建婚后于2012年8月8日生育原告王某某，2014年6月5日，被告从青州市云门山街道办事处西十里社区领取了原告王某某的“出生人员人口费”30000元。2014年6月19日，原告父亲王建与被告因感情不和办理了协议离婚手续，离婚协议书中约定原告由其父亲王建抚养。同时查明：青州市云门山街道西十里社区财务监督委员会出具的费用领取报销单据中所载的“出生人员人口费”系因西十里社区土地被征收后，该社区对2013年2月28日以前出生的无地儿童发放的人口补偿费。涉案“出生人员人口费”30000元系原告王某某个人财产。本院认为，本案的争议焦点是被告占有该“出生人员人口费”是否构成不当得利的问题。《中华人民共和国民法通则》第十六条规定“未成年人的父母是未成年人的监护人”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十条规定“监护人的职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾生活，管理和保护被监护人的财产……”；第二十一条规定“夫妻离婚后，与子女共同生活的一方无权取消对方对该子女的监护权；但是，未与该子女共同生活的一方，对该子女有犯罪行为、虐待行为或者对该子女明显不利的，人民法院认为可以取消的除外”。本案中，原告系未成年人，被告作为原告的母亲，是未成年人的法定监护人，在未经法院审理依法取消监护权的情况下，其依法仍享有监护权，也即享有管理和保护被监护人财产的权利。被告在庭后质证意见中认可涉案款项30000元属于原告个人财产，同意为原告继续保管，并同意于原告年满十八周岁时返还原告，不侵犯未成年人的合法权益。因此，被告有权继续为原告管理和保护该30000元财产，其占有该款项不构成不当得利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十条、第二十一条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，诉前保全费370元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  冀迎磊二〇一七年十月九日书记员  铁继华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初16153号
原告：佛山欧神诺云商科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区弼塘东二街22号自编12号三层（336室），统一社会信用代码91440600MA4UL0D92K。
法定代表人：陈家旺。
委托诉讼代理人：赖伟标，广东都汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄嘉明，男，1982年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系原告的员工。
被告：泉州市洛江区万安新鸿鑫建材商行，住所地福建省泉州市洛江区居然之家*号楼*层1027摊位，注册号350504600170683。
经营者：唐志德，男，1983年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市�
原告佛山欧神诺云商科技有限公司诉被告泉州市洛江区万安新鸿鑫建材商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈锦棠
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 李瑞芬
二〇一八年一月三十日
书 记 员 康子娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初16153号原告：佛山欧神诺云商科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区弼塘东二街22号自编12号三层（336室），统一社会信用代码91440600MA4UL0D92K。法定代表人：陈家旺。委托诉讼代理人：赖伟标，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄嘉明，男，1982年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系原告的员工。被告：泉州市洛江区万安新鸿鑫建材商行，住所地福建省泉州市洛江区居然之家*号楼*层1027摊位，注册号350504600170683。经营者：唐志德，男，1983年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市�原告佛山欧神诺云商科技有限公司诉被告泉州市洛江区万安新鸿鑫建材商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈锦棠人民陪审员  李健莹人民陪审员  李瑞芬二〇一八年一月三十日书 记 员  康子娟
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0825执860号
申请执行人：浙江唯佳生物饲料有限公司，住所地：浙江省龙游县石佛乡白马村。（统一社会信用代码：91330825760172526Q）
法定代表人詹志慧，执行董事。
委托代理人：汪争誉，浙江游龙律师事务所律师。
被执行人：沈云忠，男，1968年8月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人：沈金法，男，1967年7月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。
申请人浙江唯佳生物饲料有限公司诉被执行人沈云忠、沈金法买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）浙0825民初1446号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年5月26日向本院申请执行,要求被执行人支付552228元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行申请人浙江唯佳生物饲料有限公司诉被执行人沈云忠、沈金法买卖合同纠纷一案中，尚未执行到位552228元及利息。通过对金融机构、机动车管理部门查询、不动产登记中心查询，暂无可供执行的财产，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄银翔
审 判 员 吴红平
代理审判员 汪智敏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 毛 静
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0622执15号
申请执行人王照辉，男，1973年3月28日出生，河南省荥阳市人，住河南省荥阳市，现住云南省会泽县。
被执行人陈顺毕，男，1977年8月22日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人曾路，北京盈科（昆明）律师事务所律师（特别授权）。
原告王照辉与被告陈顺毕买卖合同纠纷一案。云南省巧家县人民法院于2017年2月27日作出的（2017）云0622民初1502号《民事调解书》（一、由被告陈顺毕支付原告王照辉工程材料款70000.00元，于2017年6月30日前支付30000.00元，2017年12月30日前支付40000.00元。案件受理费775.00元，原告王照辉自愿承担388.00元，被告陈顺毕自愿承担387.00元。）已发生法律效力，由于被执行人陈顺毕未按生效法律文书确定的义务履行，权利人王照辉于2018年1月4日向本院申请强制执行。本院于2018年1月4日立案执行。
本案在执行过程中查明，由于该法律文书确定的第一期给付义务到期后，被执行人陈顺毕未按生效法律文书确定的义务履行，权利人王照辉向本院申请强制执行。在执行过程中本院依法扣划了被执行人陈顺毕的个人储蓄存款5000.00元，并支付给申请执行人王照辉后，申请人撤回强制执行申请。该法律文书确定的第二期给付义务到期后，被执行人陈顺毕仍未按期履行，权利人王照辉再次向本院申请强制执行案款合计65124.84元。本案在执行中，申请执行人王照辉与被执行人陈顺毕自愿达成执行和解协议：一、由被执行人陈顺毕于2018年5月21日给付申请执行人王照辉案款30000.00元，剩余案款35124.84元，定于2018年12月30日前一次性清偿。二、申请执行人自愿放弃案款262.16元。三、权利人王照辉于2018年5月21日自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人王照辉自愿撤回强制执行申请，是在法律规定的范围内处分其民事权利，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予以允许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2018）云0622执15号案件终结执行。
若义务人未案执行和解协议履行，权利人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马敏孝
二〇一八年五月二十一日
书记员 包山乾
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保450号
申请人：湖北中亚重工科技股份有限公司，住所地荆州市荆监一级公路以北，统一社会信用代码。
法定代表人：方松柏，总经理。
委托诉讼代理人：何永涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明亮，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被申请人：山西方特环境工程投资有限公司，住所地太原市桃园北路12号，统一社会信用代码。
法定代表人：成明，董事长。
申请人湖北中亚重工科技股份有限公司于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山西方特环境工程投资有限公司银行存款560347.2元或扣押、查封其相应价值的财产，并提供了被申请人名下银行账户（开户行:兴业银行太原桃园支行，账号×××；开户行:中国民生银行太原桃园南路支行，账号×××）的财产线索。中国平安财产保险股份有限公司以出具保单保函的方式为其提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北中亚重工科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西方特环境工程投资有限公司在兴业银行太原桃园支行的账户（×××），冻结被申请人山西方特环境工程投资有限公司在中国民生银行太原桃园南路支行的账户（×××），上述账户累计冻结金额为560347.2元。
案件申请费3322元，由湖北中亚重工科技股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马勇志
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨业平
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0823民初1141号
原告刘某某，女，生于1976年5月2日，汉族，小学文化，农民,住四川省广元市元坝区。
委托代理人胡兴英，广元市利州区工农法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，生于1982年10月23日，汉族，高中文化，农民，住四川省剑阁县。
本院在审理原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年7月25日向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是当事人对自己民事权利的合法处分，符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费130元由原告承担。
审判员 吴元勇
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 超
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0202刑初520号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人王某，男，汉族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住包头市。2013年10月16日因犯故意伤害罪被包头市青山区人民法院判处管制六个月；因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2017年4月12日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2017年4月19日被包头市公安局东河区分局取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2017]507号起诉书指控被告人王某涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员王子华、辛贵申出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控，2017年3月31日8时40分许，被告人王某酒后驾驶×××号载有乘客的运营机动车，行驶至包头市××区处时发生交通事故。经检验，其血中乙醇浓度为128.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议且认罪。并有被告人王某的常住人口基本信息、扣押清单、驾驶证复印件、被告人身份证复印件、机动车驾驶人查询单、机动车信息查询结果单、包头市青山区人民法院（2013）包青刑初字第267号刑事判决书、包头市北郊大队事故中队出具的王某、李某交通事故说明、被告人王某的供述与辩解；血中乙醇检验报告；查获视频、提取血样视频、查获经过、讯问视频等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某醉酒后驾驶载有乘客的营运机动车，应依法从重处罚；被告人王某有犯罪前科，酌定从重处罚；被告人王某犯罪后，如实供述自己的罪行，庭审中，自愿认罪悔过，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的8日从中核减。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 闫慧
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马丹
本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4364号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务总经理。
被告郭金星。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告郭金星物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年八月二十七日
书记员 吴 超
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一终字第126号
上诉人（原审被告、反诉原告）哈雪莲。
委托代理人金瑜，甘肃河西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘敏。
委托代理人王明善，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
上诉人哈雪莲与被上诉人刘敏房屋租赁合同纠纷一案，嘉峪关市城区人民法院于2014年6月18日作出（2014）嘉城民一初字第676号民事判决后，哈雪莲不服向本院提起上诉。本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人哈雪莲及其委托代理人金瑜、被上诉人刘敏及其委托代理人王明善均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年6月25日，原、被告签订房屋租赁合同，由被告承租原告位于嘉峪关市文轩路438--
17号商铺用于经营餐饮，双方约定每月租金为3000元，2014年开始每月租金为3300元，租赁期限从2013年7月15日至2015年7月14日。2013年7月7日原告将其所有的餐饮设施以26000元转让给被告，被告哈雪莲于当日向原告交付房屋押金5000元，餐具押金及青岛展柜押金共计1700元。双方在房屋租赁合同中约定：如承租人不交付或者不按约交付租金达一个月以上或者出租人所欠各项费用达3000元，出租人可以解除合同。合同第十五条约定承租人如拖欠租金，则每天按应缴租金的3%交纳滞纳金。哈雪莲将房租已交清至2014年2月15日之前。2014年3月4日哈雪莲在酒泉铭那广告刊登“火锅店转让”广告内容为紫轩二期西门有一上下二层140平米精装修店面转让或者出租。刘敏于2014年3月5日、6日到本案涉诉房屋内向哈雪莲催要2月份（2月15日至3月15日）的房租，刘敏在3月6日催要房租过程中与被告哈雪莲发生纠纷，刘敏于当日17时28分许电话报警后将本案涉诉房屋上锁。被告哈雪莲于当日18时40分许电话报警。2014年6月13日，嘉峪关市公安局镜铁分局的出警经过证实：2014年3月6日17时28分许，刘敏向嘉峪关市公安局镜铁分局报警称其到本案涉诉房屋索要房租时与被告哈雪莲发生争吵，后被告哈雪莲离开该房屋。其报警的目的是怕店里的东西丢失后跟哈雪莲无法说清楚，想让民警给她做见证。民警王鹏、周亮证实出警过程中未见到租用刘敏店面的哈雪莲，当时辣欢天火锅店店门敞开，店内无人。刘敏现场联系哈雪莲，哈雪莲未接电话。刘敏将本案涉诉房屋上锁。庭审中刘敏申请出庭的证人石如林证实是哈雪莲说不干了，要离开本案涉诉房屋。
一审法院认为，对于刘敏主张哈雪莲承担2014年2、3、4、5月共计4个月的房租共计13200元的诉请，由于刘敏于2014年3月6日18时将本案涉诉房屋上锁后，哈雪莲再没有使用本案涉诉房屋，故哈雪莲只应向刘敏交清2月15日至3月6日期间的房租2310元。对于刘敏主张的滞纳金，由于哈雪莲没有构成双方合同中约定的拖欠租金的情形，故本院不予支持。对刘敏要求解除双方之间的房屋租赁合同及要求哈雪莲搬离本案涉诉房屋的主张，由于双方在庭审中同意解除涉诉房屋租赁合同，本院予以支持。对于哈雪莲抗辩因刘敏与原出租人酒钢（集团）贵友物业管理分公司签订的房屋租赁合同约定本案涉诉房屋不得转租导致本案的房屋租赁合同无效的理由，本院认为，该内容是刘敏与原出租人酒钢（集团）贵友物业管理分公司之间关于原房屋出租人有权解除原房屋租赁合同条件的约定，根据合同的相对性原则，该约定对本案中的原、被告没有约束力，并且该条款约定的情形是原出租人解除原合同的条件，也不是合同无效的条件。本案中双方不继续履行房屋租赁合同的原因并非是酒钢（集团）贵友物业管理分公司不让原告转租房屋导致的，因此原、被告之间的房屋租赁合同合法有效并且双方已经实际履行了七个多月，故本院对于哈雪莲主张本案的涉诉房屋租赁合同无效并要求刘敏承担因此而产生的缔约过失责任损失45776元的主张不予支持。对于哈雪莲要求刘敏承担侵权责任并赔偿营业额损失48000元的主张，刘敏提交嘉峪关市公安局镜铁分局出具的出警经过证实其是在哈雪莲说其不干了而离开本案涉诉房屋，在无人看管该房屋的情况下将本案涉诉房屋上锁的。本院认为，在承租人哈雪莲离开本案涉诉房屋而不予管理的情况下，刘敏作为此房屋的出租人有权对房屋进行管理。通过庭审查明的哈雪莲于2014年3月4日在酒泉铭那广告刊登“火锅店转让”广告的事实、哈雪莲离开本案涉诉房屋时说其不在本案涉诉房屋干了的事实及刘敏锁门之后至本案庭审前，哈雪莲从未向原告要求继续履行合同的以上三项事实可以确认是被告哈雪莲自己放弃了对其店的经营权，故对其主张的营业额损失，本院不予支持。对于哈雪莲要求刘敏返还押金6700元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告刘敏与被告哈雪莲之间的本案涉诉房屋租赁合同，被告哈雪莲于本判决生效后10日内搬离本案的涉诉房屋；二、被告哈雪莲支付原告刘敏房屋租赁费2310元；三、反诉被告刘敏退还反诉原告哈雪莲押金6700元。上述二、三项折抵后反诉被告刘敏应向反诉原告哈雪莲退还押金共计4390元，于本判决生效后10日内履行完毕。
一审宣判后，原审被告哈雪莲不服，提出上诉，请求撤销一审判决中第一项，依法改判或发回重审。事实与理由：一、涉诉房屋是刘敏从酒钢房地产公司承租所得，且酒钢房地产公司不允许转租，上诉人与被上诉人签订合同时被上诉人刘敏隐瞒了该事实，且上诉人与被上诉人签订的租赁期限超过了原租赁合同，事后未经酒钢房地产公司追认，故上诉人与被上诉人之间的租赁合同应属无效合同。二、上诉人并未拖欠房租，而被上诉人刘敏擅自锁闭上诉人正在经营的火锅店，构成了侵权，应承担相应责任。三、一审判决认定上诉人放弃经营权无事实依据，上诉人打出“转让广告”并不能证实上诉人放弃经营权，亦不能证实上诉人有解除合同之意图。据此，请求撤销一审判决中第一项，并支持上诉人在一审时所提的反诉请求（1、确认反诉原告和反诉被告签订的房屋租赁合同无效。2、反诉被告承担缔约过失责任，赔偿反诉原告的实际损失45776元。3、反诉被告承担侵权责任，赔偿营业额损失48000元。4、反诉被告返还原告押金6700元）。
经二审审理查明，双方签订的租赁合同第十三条约定：如房地产给出租人（即刘敏）上涨房租，则出租人有权给承租人（即哈雪莲）上调房租。其他查明的事实与一审相同。
本院认为，租赁合同第十三条证实哈雪莲明知涉诉房屋由刘敏从房地产公司承租后又转租的事实，况且该事实并不必然导致上诉人与被上诉人之间的租赁合同无效，故上诉人主张合同无效不成立，其主张的缔约过失责任亦不能成立。庭审已查明双方发生口角后，哈雪莲对其正在经营的火锅店未尽及时管理义务而无故离去，刘敏在联系不上对方并邀请公安人员在场的情况下将火锅店上锁关闭，之后双方曾见面协商赔偿事宜未果，但哈雪莲并未积极主动要求继续经营，其以自己的行为表明不愿继续履行合同，一审判决双方合同解除并无不当。上诉人主张火锅店关闭期间的营业损失，现已查明被上诉人关闭店门是替上诉人尽临时管理义务，而非构成侵权，故上诉人的该项主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求均不成立，一审判处适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1159元，由上诉人哈雪莲承担。
审 判 长 吴秀屏
代理审判员 吴 杰
代理审判员 张 旭
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 孟玉娟
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民一终字第126号上诉人（原审被告、反诉原告）哈雪莲。委托代理人金瑜，甘肃河西律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）刘敏。委托代理人王明善，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。上诉人哈雪莲与被上诉人刘敏房屋租赁合同纠纷一案，嘉峪关市城区人民法院于2014年6月18日作出（2014）嘉城民一初字第676号民事判决后，哈雪莲不服向本院提起上诉。本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人哈雪莲及其委托代理人金瑜、被上诉人刘敏及其委托代理人王明善均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年6月25日，原、被告签订房屋租赁合同，由被告承租原告位于嘉峪关市文轩路438—17号商铺用于经营餐饮，双方约定每月租金为3000元，2014年开始每月租金为3300元，租赁期限从2013年7月15日至2015年7月14日。2013年7月7日原告将其所有的餐饮设施以26000元转让给被告，被告哈雪莲于当日向原告交付房屋押金5000元，餐具押金及青岛展柜押金共计1700元。双方在房屋租赁合同中约定：如承租人不交付或者不按约交付租金达一个月以上或者出租人所欠各项费用达3000元，出租人可以解除合同。合同第十五条约定承租人如拖欠租金，则每天按应缴租金的3%交纳滞纳金。哈雪莲将房租已交清至2014年2月15日之前。2014年3月4日哈雪莲在酒泉铭那广告刊登“火锅店转让”广告内容为紫轩二期西门有一上下二层140平米精装修店面转让或者出租。刘敏于2014年3月5日、6日到本案涉诉房屋内向哈雪莲催要2月份（2月15日至3月15日）的房租，刘敏在3月6日催要房租过程中与被告哈雪莲发生纠纷，刘敏于当日17时28分许电话报警后将本案涉诉房屋上锁。被告哈雪莲于当日18时40分许电话报警。2014年6月13日，嘉峪关市公安局镜铁分局的出警经过证实：2014年3月6日17时28分许，刘敏向嘉峪关市公安局镜铁分局报警称其到本案涉诉房屋索要房租时与被告哈雪莲发生争吵，后被告哈雪莲离开该房屋。其报警的目的是怕店里的东西丢失后跟哈雪莲无法说清楚，想让民警给她做见证。民警王鹏、周亮证实出警过程中未见到租用刘敏店面的哈雪莲，当时辣欢天火锅店店门敞开，店内无人。刘敏现场联系哈雪莲，哈雪莲未接电话。刘敏将本案涉诉房屋上锁。庭审中刘敏申请出庭的证人石如林证实是哈雪莲说不干了，要离开本案涉诉房屋。一审法院认为，对于刘敏主张哈雪莲承担2014年2、3、4、5月共计4个月的房租共计13200元的诉请，由于刘敏于2014年3月6日18时将本案涉诉房屋上锁后，哈雪莲再没有使用本案涉诉房屋，故哈雪莲只应向刘敏交清2月15日至3月6日期间的房租2310元。对于刘敏主张的滞纳金，由于哈雪莲没有构成双方合同中约定的拖欠租金的情形，故本院不予支持。对刘敏要求解除双方之间的房屋租赁合同及要求哈雪莲搬离本案涉诉房屋的主张，由于双方在庭审中同意解除涉诉房屋租赁合同，本院予以支持。对于哈雪莲抗辩因刘敏与原出租人酒钢（集团）贵友物业管理分公司签订的房屋租赁合同约定本案涉诉房屋不得转租导致本案的房屋租赁合同无效的理由，本院认为，该内容是刘敏与原出租人酒钢（集团）贵友物业管理分公司之间关于原房屋出租人有权解除原房屋租赁合同条件的约定，根据合同的相对性原则，该约定对本案中的原、被告没有约束力，并且该条款约定的情形是原出租人解除原合同的条件，也不是合同无效的条件。本案中双方不继续履行房屋租赁合同的原因并非是酒钢（集团）贵友物业管理分公司不让原告转租房屋导致的，因此原、被告之间的房屋租赁合同合法有效并且双方已经实际履行了七个多月，故本院对于哈雪莲主张本案的涉诉房屋租赁合同无效并要求刘敏承担因此而产生的缔约过失责任损失45776元的主张不予支持。对于哈雪莲要求刘敏承担侵权责任并赔偿营业额损失48000元的主张，刘敏提交嘉峪关市公安局镜铁分局出具的出警经过证实其是在哈雪莲说其不干了而离开本案涉诉房屋，在无人看管该房屋的情况下将本案涉诉房屋上锁的。本院认为，在承租人哈雪莲离开本案涉诉房屋而不予管理的情况下，刘敏作为此房屋的出租人有权对房屋进行管理。通过庭审查明的哈雪莲于2014年3月4日在酒泉铭那广告刊登“火锅店转让”广告的事实、哈雪莲离开本案涉诉房屋时说其不在本案涉诉房屋干了的事实及刘敏锁门之后至本案庭审前，哈雪莲从未向原告要求继续履行合同的以上三项事实可以确认是被告哈雪莲自己放弃了对其店的经营权，故对其主张的营业额损失，本院不予支持。对于哈雪莲要求刘敏返还押金6700元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告刘敏与被告哈雪莲之间的本案涉诉房屋租赁合同，被告哈雪莲于本判决生效后10日内搬离本案的涉诉房屋；二、被告哈雪莲支付原告刘敏房屋租赁费2310元；三、反诉被告刘敏退还反诉原告哈雪莲押金6700元。上述二、三项折抵后反诉被告刘敏应向反诉原告哈雪莲退还押金共计4390元，于本判决生效后10日内履行完毕。一审宣判后，原审被告哈雪莲不服，提出上诉，请求撤销一审判决中第一项，依法改判或发回重审。事实与理由：一、涉诉房屋是刘敏从酒钢房地产公司承租所得，且酒钢房地产公司不允许转租，上诉人与被上诉人签订合同时被上诉人刘敏隐瞒了该事实，且上诉人与被上诉人签订的租赁期限超过了原租赁合同，事后未经酒钢房地产公司追认，故上诉人与被上诉人之间的租赁合同应属无效合同。二、上诉人并未拖欠房租，而被上诉人刘敏擅自锁闭上诉人正在经营的火锅店，构成了侵权，应承担相应责任。三、一审判决认定上诉人放弃经营权无事实依据，上诉人打出“转让广告”并不能证实上诉人放弃经营权，亦不能证实上诉人有解除合同之意图。据此，请求撤销一审判决中第一项，并支持上诉人在一审时所提的反诉请求（1、确认反诉原告和反诉被告签订的房屋租赁合同无效。2、反诉被告承担缔约过失责任，赔偿反诉原告的实际损失45776元。3、反诉被告承担侵权责任，赔偿营业额损失48000元。4、反诉被告返还原告押金6700元）。经二审审理查明，双方签订的租赁合同第十三条约定：如房地产给出租人（即刘敏）上涨房租，则出租人有权给承租人（即哈雪莲）上调房租。其他查明的事实与一审相同。本院认为，租赁合同第十三条证实哈雪莲明知涉诉房屋由刘敏从房地产公司承租后又转租的事实，况且该事实并不必然导致上诉人与被上诉人之间的租赁合同无效，故上诉人主张合同无效不成立，其主张的缔约过失责任亦不能成立。庭审已查明双方发生口角后，哈雪莲对其正在经营的火锅店未尽及时管理义务而无故离去，刘敏在联系不上对方并邀请公安人员在场的情况下将火锅店上锁关闭，之后双方曾见面协商赔偿事宜未果，但哈雪莲并未积极主动要求继续经营，其以自己的行为表明不愿继续履行合同，一审判决双方合同解除并无不当。上诉人主张火锅店关闭期间的营业损失，现已查明被上诉人关闭店门是替上诉人尽临时管理义务，而非构成侵权，故上诉人的该项主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求均不成立，一审判处适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1159元，由上诉人哈雪莲承担。审 判 长  吴秀屏代理审判员  吴 杰代理审判员  张 旭二〇一四年八月二十六日书 记 员  孟玉娟