广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1302民初3004号
原告：韦仕昆，男，壮族，1944年9月23日出生，住来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：黄宏波，广西万益（来宾）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：黄静静，广西万益（来宾）律师事务所律师，特别授权。
被告：覃鹏，男，壮族，1979年10月5日出生，住广西来宾市兴宾区。
被告：曾义，女，壮族，1979年4月10日出生，住来宾市兴宾区。
被告：来宾市佳达运输有限责任公司，地址：来宾市政和路西98号来宾日报社北楼七楼。
法定代表人：陆爱祥，董事长。
以上被告共同委托诉讼代理人：蒋明，广西桂来律师事务所律师，特别授权。
被告：北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司，地址：广西来宾市兴宾区维林大道418号金投大厦2楼。
法定代表人：杨环铭，经理。
委托诉讼代理人：周梁旭，公司员工。特别授权
原告韦仕昆诉被告覃鹏、曾义、来宾市佳达运输有限责任公司（以下简称佳达运输公司）及北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司（以下简称北部湾保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，在审理过程中，本院根据被告佳达运输公司的申请依法追加曾义为本案被告参加诉讼，并于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄宏波，被告覃鹏、曾义、佳达运输公司的委托诉讼代理人蒋明，被告北部湾保险公司的委托诉讼代理人周梁旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失费73752.38元（门诊医药费和住院费用自费部份医药费7025.68元、误工费38069元、护理费10221.4元、住院期间的护理费9800元、营养费5000元、交通费1000元、残疾赔偿金16574.4元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金3000元，总合计92190.48元，按80%比例被告应赔偿数计73752.38元），其中，先由被告北部湾保险公司在交强险及商业险范围内赔付，超过保险限额的部分由被告覃鹏和被告佳达运输公司承担连带赔偿责任；2、判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月10日8时15分左右，被告覃鹏驾驶桂Ｇ×××××号大型普通客车载客由七洞方向往来宾市区方向行驶至来宾兴宾区良塘街时，碰撞并碾压对横过道路的原告，造成原告受伤的交通事故。来宾市公安局交通警察支队二大队对此事故作出来公交（二）认字[2016]第00067号《道路交通事故认定书》，认定：1、此事故主要原因是覃鹏的过错导致，应由其承担主要责任；2、韦仕昆在事故中亦有过错，但其过错在事故中所起的作用相对较小，应承担次要责任。
原告受伤后被送进来宾市人民医院治疗，被告支付前期医药费后不再支付，原告不得已在病情尚未完全治愈的情况下于2016年10月16日出院，共住院98天。医院原告伤情诊断：1、左足皮肤撕脱伤；2、左第2趾及第5趾节趾骨开放性骨折；3、左第5跖骨近端开放性骨折；4、左足舟骨开放性骨折等。出院医嘱建议：1、建议全休壹个月；2、住院期间需陪护人员壹名；3、加强营养等。
原告出院后在家用草药继续治疗，并到来宾市人民医院门诊用药治疗。后原告因跌倒受伤于2016年12月18日和2017年1月1日先后两次到来宾市兴宾区人民医院住院治疗。被告均未再支付费用。
2017年7月11日原告经广西柳州市明桂司法鉴定中心司法鉴定意见：被鉴定人韦仕昆本次交通事故损伤左足构成九级伤残。
经查，覃鹏所驾驶的桂Ｇ×××××号大型普通客车的所有人为佳达运输公司，该车辆已在被告北部湾保险公司投保交强险（保险单号：桂P03014520150161612）和商业险（保险单号：803364513882015002462）。因此，原告的损失应由被告北部湾保险公司在保险限额范围内先行承担赔偿责任。保险赔偿不足部分的由被告覃鹏和被告佳达运输公司承担连带赔偿责任。
综上所述，原告在此事故中遭受人身损害，事实清楚，法律依据充分，根据《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告覃鹏、曾义、来宾市佳达运输有限责任公司共同辩称：第一，答辩人对交警部门作出的事故责任认定没有异议。第二，原告受伤住院治疗期间所发生的医疗费等费用由答辩人曾义予以全部支付，还支付给原告亲属其他费用6500元。原告出院时双方已经达成协议，约定原告住院期间医疗费、护理费等合计72705元，除保险公司支付10000元外，其余均为曾义垫付。在签完协议后曾义再支付2000元给原告，并约定原告之后再发生的争议与三答辩人无关。现原告起诉本答辩人是没有理由的，其诉请没有依据。第三、如果法院认为本案要按一般事故处理，本答辩人认为原告的诉请有部分不合理。门诊医药费是在出院后，并且是于签订协议后发生的，本答辩人不认可，而且，门诊医药费本答辩人无法确定是不是治疗交通事故所受的伤。被答辩人出院后又两次住院是由于其在家摔伤头部而对头部的伤进行治疗，不是治疗事故中左脚所受的伤，所以本答辩人不予认可后两次住院治疗的费用。原告已经是72岁的老人，从我国相关规定看不属于劳动力人员，所以诉请误工费不合理。本答辩人对被答辩人诉请的护理费、住院伙食补助费、交通费鉴定费、残疾赔偿金计算方式、精神损害抚慰金均没有异议。被答辩人诉请的营养费酌情认可5000元，因于协议签订时已支付2000元，应当扣减。第四，由于答辩人已经在保险公司购买车辆的交强险和商业险，在本案中应当足够赔偿，答辩人不应当再承担任何赔偿，同时答辩人认为由曾义垫付的费用应当在法院确认后由保险公司予以返还。
被告北部湾保险公司辩称：第一，我司已经在佳达公司报案后结案，并已经支付理赔款54679元给佳达公司。第二，原告的医疗费不完全认可，该费用是多次治疗产生的费用，只认可7379.2元，第二、三次住院费用不予认可，该费用都是治疗脑部费用，与交通事故无关。第三，误工费原告已经达到国家退休年龄，不予认可。护理费、住院伙食补助我司在之前已经支付了，因此不认可。营养费原告诉请过高，仅认可1000元。交通费没有相关票据，只认可500元。伤残赔偿金我司不认可按九级计算，应当按10级计算为7573.6元较为合理，而且，我司已经提交重新鉴定。鉴定费不认可。精神抚慰金过高，只认可1000元。对超出交强险部分我司认为应当按70%的责任比例承担赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月10日8时15分左右，被告覃鹏驾驶桂Ｇ×××××号大型普通客车载客由来宾市兴宾区七洞乡方向向来宾市区方向行驶，至来宾市兴宾区时，在街道路段停车上下乘客后驶离时车辆碰撞并碾压对横过道路的原告的左足，造成原告受伤的道路交通事故。事故经来宾市公安局交通警察支队二大队现场勘查，调查取证，综合分析后认为，被告覃鹏驾驶桂Ｇ×××××号大型普通客车载客在街道路段停车上下乘客后驶离时未注意观察街道路面上的行人动态，以致碰撞并碾压对横过道路的原告的左足，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是事故发生的主要原因，从而认定此事故主要因覃鹏的过错而导致，应由其承担主要责任；原告在未确保安全的情况下步行横过道路，以致被车辆碰撞并碾压左足，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，是事故发生的另一方面原因，从而认定原告韦仕昆在事故中亦有过错，但其过错在事故中所起的作用相对较小，应承担次要责任。
原告受伤即到来宾市人民医院检查并住院治疗，至2016年10月16日出院，住院98天，共花费医疗费63645.71元（含住院人医护理费540元）。原告住院治疗的医疗费由被告北部湾保险公司向医院支付10000元，被告曾义支付53645.71元。此外，被告曾义于2016年7月10日、7月16日、7月24日、8月7日、8月25日、9月10日、10月13日共支付给原告生活费7500元。原告入院诊断病情：1、左足皮肤撕脱伤；2、左第2趾及第5趾近节趾骨开放性骨折；3、左第5跖骨近端开放性骨折；4、左足舟骨开放性骨折；4、高血压病。出院诊断病情：1、左足皮肤撕脱伤；2、左第2趾及第5趾近节趾骨开放性骨折；3、左第5跖骨近端开放性骨折；4、左足舟骨开放性骨折；5、高血压病2级；6、良性肾小动脉硬化症；7、两侧基底节陈旧性腔隙性脑梗死；8、肺部感染；9、中度贫血；10、充盈性尿失禁；11、低钾血症；12、××。出院建议：1、建议全休壹个月；2、住院期间需陪护人员壹名；3、加强营养；4、继续抗结核治疗，感染科随诊；5、定期复查，骨科门诊随诊；6、监测血压；7、如有不适，及时就诊。
2016年10月17日，被告曾义与原告达成的《交通事故协议》，约定原告受伤住院期间的医疗费、护理费等合计72705元，除保险公司支付10000元外，其余均为曾义垫付。在签完协议后，被告曾义再支付2000元给原告做出院后的营养费，并约定原告之后再发生的争议与被告曾义无关。
2016年12月18日原告因跌倒致头部受伤到来宾市兴宾区人民医院检查并住院治疗，至当月30日出院。花医疗费17223.97元，其中，自费医疗费金额1297.15元，可医保报销金额15776.82元，按可医保报销85%比例，被告医保报销金额为13410.3元，被告个人自付医疗费3813.67元。本次住院治疗原告入院诊断病情：1、右侧颞顶叶脑出血；2、高血压病3级，很高危组。出院诊断病情：1、右侧颞顶叶脑出血；2、右侧基底节区脑出血；3、高血压病3级，很高危组；4、肺部感染；5、低钾血症。
于2017年1月1日原告再次到来宾市兴宾区人民医院检查并住院治疗，至当月16日出院。花医疗费5802.65元，其中，自费医疗费金额638.6元，可医保报销金额4764.05元，按可医保报销70%的比例，被告医保报销金额为3334.84元，被告个人自付医疗费2467.81元。本次住院治疗原告入院诊断病情：1、右侧颞顶叶脑出血；2、高血压病3级，很高危组。出院诊断病情：1、右侧颞顶叶脑出血；2、右侧基底节区脑出血；3、高血压病3级，很高危组；4、肺部感染；5、低钾血症。
2017年7月11日原告经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定在本次交通事故损伤左足构成九级伤残。原告为伤残鉴定向柳州市明桂司法鉴定中心交纳鉴定费1500元。
被告北部湾保险公司对原告的伤残等级鉴定结论有异议，认为原告单方进行的鉴定程序不合法而提出重新鉴定。在组织重新鉴定时原、被告经协商一致，确定原告的残疾赔偿金按伤残等级15％的系数进行计算。
原告出院后多次要求被告赔偿经济损失未果，遂向本院提起诉讼，提出以上诉请。
另查明，覃鹏驾驶的桂Ｇ×××××号大型普通客车是由曾义实际投资购买，登记在来宾市佳达运输有限公司名下，并挂靠在该公司进行客运经营活动，该车辆在被告北部湾财产保险股份有限公司投保交强险和商业险，事故发生在保险有效期内。
本院认为，交警部门对此道路交通事故作出的事故责任认定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，责任认定及划分，客观公正，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。按原告及被告覃鹏承担事故责任的大小，考量机动车与行人发生交通事故机动车对造成损害所起的作用不同，本院确定被告覃鹏对原告所造成的经济损失按80%的比例承担赔偿责任，原告自负其20%的经济损失。被告保险公司要求按3:7比例承担赔偿责任，理由不充分，本院不予采纳。被告曾义是桂Ｇ×××××号大型普通客车的实际车主，因此对该车发生交通事故造成的损害应承担赔偿责任。同时，桂Ｇ×××××号大型普通客车登记在来宾市佳达运输有限公司名下，并挂靠在被告来宾市佳达运输有限公司进行客运经营活动，被告来宾市佳达运输有限公司依法对该车的营运活动负有安全运输管理职责，并对该车的营运收取管理费，因此，应对该车发生事故造成的损害依法亦应承担赔偿责任。又因桂Ｇ×××××号大型普通客车向被告北部湾财产保险股份有限公司投保交强险和不计免赔商业三者险，故被告北部湾财产保险股份有限公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告的损失，不足部分按事故车辆承担80%的赔偿比例由被告北部湾财产保险股份有限公司按保险合同在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的由被告曾义、来宾市佳达运输有限公司予以赔偿。被告覃鹏受雇佣于被告曾义驾驶桂Ｇ×××××号大型普通客车在进行经营，因此，因被告覃鹏的过错应承担的赔偿责任由雇主被告曾义承担赔偿责任。被告覃鹏在此事故过程中，并不存在重大过失，原告要求被告覃鹏承担赔偿责任，与相关法律规定不符，本院不予支持。综上，原告要求被告曾义、来宾市佳达运输有限公司及北部湾财产保险股份有限公司赔偿经济损失，合理合法，原告合理的请求，本院予以支持。被告曾义与原告虽已达成的《交通事故协议》，但该《交通事故协议》与有本案相关当事方未参加，因此，该《交通事故协议》对其他被告不具有法律效力，故被告覃鹏、曾义、来宾市佳达运输有限责任公司《交通事故协议》进行抗辩本院不予采纳。
按2017年度〔广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的通知〕的规定并结合原告的请求，核定原告因交通事故受伤所受的经济损失为：（1）医药费63645.71元，（2）住院伙食补助费9800元（100元／天×98天），（3）护理费原告请求的9800元符合法律规定，予以支持（住院98天计），（4）营养费原告请求过高，理由不充分，本院根据医嘱酌情以每天30元按98天计为2940元，（6）交通费原告虽没有提供有完全的票据，但原告住院治疗确有支出交通费，对原告诉请的交通费酌情按500元计予以支持，（2）残疾赔偿金12430.8元（10359×8年×15%），（8）原告受伤经鉴定造成残疾，因此，请求的精神抚慰金3000元予以支持，（9）鉴定费1500元。由于原告在发生交通事故时已经是72岁的老年人，依相关规定劳动能力已丧失，不再属于有劳动能力的人员，诉请的误工费，于法无据，不予支持。从原告第二、第三住院治疗的病历资料看，所进行的第二、第三住院治疗都是头脑部等，而不是对左足受伤进行的继续治疗，再有从第一次住院治疗在入院诊断原告病情除因事故所致伤外，还有高血压病。出院诊断病情除因事故所致伤外，还有高血压病2级、××等多种病状。可见，原告进行的第二、第三住院治疗头脑部与交通事故致伤的左足治疗，不存在有关联性，因此，原告要求被告承担其第二、第三住院治疗的费用及赔偿其他损失，于法无据，本院不予支持。
综上，原告以经济损失103616.51元，由被告北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司在交强险责任限额范围内承担的赔偿项目及数额为医药费10000元、护理费9800元、交通费500元、残疾赔偿金12430.8元、精神抚慰金3000元、鉴定费1500元，合计37230.8元。原告超出交强险责任限额的损失66385.71元，按被告曾义、来宾市佳达运输有限公司承担80%的赔偿责任计为53108.57元。由于被告曾义、来宾市佳达运输有限公司应承担的53108.57元赔偿数额，因没有超出被告北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司在商业三者险应赔偿的限额，因此，原告此部分的损失由被告北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司在商业三者险内予以全部赔偿，被告来宾市佳达运输有限公司和被告曾义无须予以赔偿。综上，被告北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司交强险和商业三者险共应赔偿给原告的经济损失费总计为90339.37元。扣除被告北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司己赔付医药费10000元及被告曾义己垫付治疗费等63145.71元后，被告北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司实尚应赔偿17193.66元。被告北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司在办理赔偿款时，一并将被告曾义己垫付治疗的费用63145.71元退给被告曾义。由于原告应获得赔偿数额己由被告北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司全部予以赔偿，被告来宾市佳达运输有限公司和被告曾义无须赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司赔偿原告韦仕昆的经济损失费17193.66元；
二、驳回原告韦仕昆的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，由原告韦仕昆负担644元，被告曾义负担1000元（原告已经预交，本院不再退回，被告曾义于本判决生效之日起十五日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 潘伟强
审 判 员 黄正光
人民陪审员 李家妥
二〇一八年二月八日
书 记 员 韦丽容
本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通事故安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。