wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市恩阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1903刑初94号
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。
被告人杨旭，男，1969年10月7日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月17日被巴中市公安局恩阳区分局取保候审，同年8月9日被巴中市恩阳区人民检察院取保候审，同月23日被本院取保候审。
巴中市恩阳区人民检察院以恩检公诉刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人杨旭犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员杨洲出庭支持公诉，被告人杨旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，2016年12月23日20时30分许，被告人杨旭饮酒后驾驶三轮摩托车行至巴中市恩阳区柳林镇七颗石村村道入口处时，与对向驶来的由杨某某驾驶的小型面包车发生碰撞，造成两车受损。事故发生后，被告人杨旭驾车逃离现场，后被杨某某驾车在柳林镇超限监测站处拦住。公安民警在处警中发现杨旭有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂抽取其血样送巴中市公安局物证鉴定所检验。经检验，在杨旭的血液中检出乙醇，含量为156.6mg/100ml。
上述事实，被告人杨旭在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、到案经过、交通事故损害赔偿协议等书证，证人温某某、杨某某的证言，被告人杨旭的供述，理化检验报告，抽取血液视频等证据证实。
本院认为，被告人杨旭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人杨旭在道路上醉酒驾驶机动车，并在造成交通事故后逃逸，应从重处罚。到案后，被告人杨旭如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杨旭犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，决定对其宣告缓刑。为维护道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 燕
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈秋宇
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1551号
原告经某，女，1976年12月11日出生，汉族，无业。
委托代理人许明，江苏恒山律师事务所律师。
委托代理人虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。
被告蔡某甲，男，1976年1月8日出生，汉族，职工。
原告经某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员成家琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经某及其委托代理人许明、虞柏春，被告蔡某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告经某诉称，1998年，原、被告经亲戚介绍认识，经过一段时间相互了解后，双方确定了恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日婚生一子，取名蔡某乙，现就读中学。双方婚后感情一般，总因家庭矛盾争吵不断，也越来越凸显出双方性格不合，故诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子蔡某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割共同财产。庭审中，原告当庭要求撤回依法分割共同财产的诉讼请求。
被告蔡某甲辩称，被告不同意离婚。被告认为夫妻感情没有破裂，且有信心为家庭和好做出努力。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名蔡某乙。双方婚前及婚后感情尚可，2014年3月，双方因日常琐事发生争吵，后原告于2014年6月离家出走，至今未归。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，结婚自愿，离婚自由，反对草率离婚。原、被告系自由恋爱结婚，有很好的感情基础，婚后一起生活多年，也建立起了较为深厚的夫妻感情。现因双方缺乏沟通，导致日常矛盾增多，双方应在今后的生活中加强沟通，互相体贴，互相帮助，各自检点自己的不足，其夫妻关系仍有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告经某与被告蔡某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告经某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 成家琼
二〇一四年七月二十四日
见习书记员 吕 娟
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1935号
原告深圳市公元物业管理有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道与益田路交界东南皇都广场2号楼2308。
法定代表人闵安。
委托代理人王祥州、吴思安，福建司安律师事务所律师。
被告陈爱良，男，1967年12月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告深圳市公元物业管理有限公司（以下简称“公元物业”）
与被告陈爱良物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴思安到庭参加诉讼，被告陈爱良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告公元物业诉称：2010年10月29日被告陈爱良接收了明越花园（卓越·观天下）小区8#1703单元套房，该套房实测建筑面积为171.31平方米。同日，被告与原告公元物业下属的福清卓越观天下分公司签订了前期物业服务协议，原告依约为该小区提供物业服务。在原告与开发商订立的前期物业服务合同期限届满后，因小区业主和有关方面的要求，继续服务至2013年7月31日依法退出。期间，被告仅支付物业服务费及公摊水电费至2011年11月止。现尚欠原告2011年12月至2013年7月的物业管理服务费4111.44元及公摊水电费765.92元。被告拖欠相关费用的行为已构成违约，依约应从逾期之日起按日万分之五的标准支付违约金。故提起诉讼，请求判令：一、被告陈爱良支付给原告深圳市公元物业管理有限公司2011年12月至2013年7月的物业管理服务费4111.44元，并以日万分之五为标准支付自2011年12月6日起至实际支付物业管理服务费之日止的违约金；二、被告陈爱良返还原告深圳市公元物业管理有限公司2011年12月至2013年7月的公摊水电费765.92元，并以日万分之五为标准支付自2012年1月6日起至实际支付公摊费之日止的违约金。
被告陈爱良未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告系依法登记成立从事物业管理的有限责任公司。被告陈爱良为明越花园（卓越·观天下）小区8#1703单元套房的业主，该套房面积为171.31平方米。2010年10月29日被告接收套房并与原告公元物业下属的福清卓越观天下分公司签订了前期物业服务协议，该协议未约定期限。后原告为该小区提供物业服务至2013年7月31日退出。期间，被告支付物业服务费及公摊水电费至2011年11月止。
另，本院审理的相关物业纠纷案件查明的事实：2009年4月7日原告公元物业与明越花园（卓越·观天下）小区的开发商福建卓越建设工程开发有限公司订立了前期物业服务合同，约定由其为该小区提供前期物业服务，住宅的物业管理服务费用按建筑面积1.20元／月·平方米计算，物业服务费用按月于每月5号前交纳，合同有效期限自生效之日起至第一期业主入伙后三年。
以上事实，有入伙手续书、前期物业服务合同、收款收据、产权面积计算汇总表及原告陈述等为证，依法予以认定。
本院认为：原告作为物业服务企业，据其分别与开发商及被告订立的物业服务协议的约定等对明越花园（卓越·观天下）小区进行物业管理服务，被告在接受物业服务的同时应依约支付相应的物业服务费用。原告主张被告欠缴2011年12月至2013年7月期间的物业服务费，被告未提供相反的证据予以反驳，应依约支付。据合同约定，住宅的物业服务收费标准为1.2元／月•平方米，经计算，被告应缴纳的物业服务费为4111.44元。原告主张被告在2011年12月至2013年7月间应负担的公摊水电费为765.92元，该费用系被告将该小区的公共水电费按小区总建筑面积平均分摊到户的，未考虑到楼幢间及楼层间差异等因素，且亦未公示并经业主确认，故存在一定的不合理性，但考虑到小区必然会产生公共水电费用支出，被告作为业主理应予以分摊，结合本市各小区公摊水电费用的大体情况，本院酌定被告应支付上述公摊水电费的60%，为83.86元，对原告超出部分的诉讼请求，依法不予支持。原告另要求被告承担逾期支付物业管理服务费及公摊水电费的违约责任，因其未举证证明向被告催讨并被拒付的事实，且考虑到本案中原告退出小区可能致使业主交款不便等因素，对原告的该项诉请依法不予支持。被告陈爱良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈爱良应自本判决生效之日起五日内支付给原告深圳市公元物业管理有限公司物业服务费4111.44元及公摊水电费83.86元；
二、驳回原告深圳市公元物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈爱良负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 林远程
审判员 游 捷
二〇一五年十一月十八日
书记员 林 星
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
（一）、《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
……
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市青山湖区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）赣0111执124号
被罚款人：涂序伟，男，汉族，
本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与涂序伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因涂序伟拒不履行人民法院已发生法律效力的民事判决书所确定的义务。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，决定如下：
对涂序伟罚款人民币1万元。
如不服本决定，可在收到决定书后，向江西省南昌市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年二月二十五日
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0111执124号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。法定代表人：邓觐忠。被执行人：涂序伟，男，汉族。本院于2016年5月19日作出的（2015）湖民二初字第245号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为15.151344万元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月14日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0111执124号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 军审判员 陈 中审判员 刘小华二〇一七年五月三十一日书记员 何清川
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初1668号
原告深圳市瑞涛宇电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清湖社区清祥路清湖科技园C栋13楼1316-1317，统一社会信用代码91440300319426927A。
法定代表人郑万国。
委托代理人陈娟，广东宝源律师事务所律师。
被告北京易拓普科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢十层一单元813，统一社会信用代码9111030258908439XT。
法定代表人马松涛。
本院在审理上列原告诉被告加工合同纠纷一案，原告于案件审理期间向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市瑞涛宇电子科技有限公司撤回对被告北京易拓普科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币1810元，由原告负担。
审判员 陈 晖
二〇一七年六月五日
书记员 白巧（兼）
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初12998号
原告王×，女，1979年12月8日出生。
委托代理人付璐，女，1987年1月2日出生。
被告郭×1，男，1980年12月21日出生。
被告郭×2，男，1954年7月20日出生。
被告兼被告郭×2之委托代理人郭×3（郭×2之妻），1957年3月18日出生。
原告王×与被告郭×1、郭×2、郭×3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙留意独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人付璐，被告郭×1，被告兼被告郭×2之委托代理人郭×3到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王×诉称：原告与被告郭×1于2016年7月经顺义区人民法院判决离婚，婚生女由原告抚养，但对于二人婚姻关系存续期间的财产未做分割。现双方因财产分割无法达成一致，故诉至法院，请求依法判令：1.位于北京市顺义区李遂镇×村×号宅院后院内北正房五间中的西数三间、西厢房两间中北数第一间归原告所有；2.分割婚后购买的家具家电，其中沙发一套、茶几一个、电视柜一套、饮水机一台、冰柜一台、洗衣机一台、电动三轮车两辆归原告所有。
被告郭×1、郭×2、郭×3共同辩称：不同意原告的第一项诉讼请求，我方要求涉诉房屋由原、被告四人平均分割。不同意原告的第二项诉讼请求，要求涉诉的家具家电也应当由原、被告四人平均分割。理由是建房及购买家具家电的钱都是由原、被告四人挣的，但钱都是由原告一人控制，因此涉诉房屋及家具家电均为家庭共有财产。
经审理查明：
郭×2与郭×3系夫妻关系，二人育有一子郭×1。郭×1与王×原系夫妻关系，二人在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，郭×1于2016年5月将王×诉至本院要求离婚，本院于2016年6月29日作出（2016）京0113民初6481号民事判决书，判决准予双方离婚。该判决现已生效。在该案审理过程中，王×要求分割位于北京市顺义区李遂镇×村×号宅院内新建的北正房五间、西厢房两间以及在双方婚姻关系存续期间购买的沙发一套、茶几一个、电视柜一个、液晶电视一台、电脑一台、双人床一个、大衣柜一个、饮水机一个、热水器一个、燃气灶一个，洗漱台一个、冰箱一个、冰柜一个、洗衣机一个、摩托车一辆、电动三轮车两辆。后因郭×1的父母郭×2、郭×3对上述财产主张权利，本院为保护案外人的合法财产权益，在该案审理中对上述财产未予处理。现王×诉至本院再次主张分割上述财产，本院依职权追加郭×2、郭×3为本案共同被告。
庭审中，关于涉诉房屋的建设及出资情况，原告称房屋建于2014年5月，系王×与郭×1二人出资所建，共计花费十五六万元，郭×2与郭×3在建房过程中帮过忙，但没有出资。被告称房屋建于2014年4月，建房共花费多少不清楚，但建房的出资属于家庭共有财产，是原、被告四人共同出资。被告郭×3另称其在建房过程中花4000元买了灰、沙石及过梁。经本院询问，原告称其结婚之后一直在家种菜、卖菜，每年纯收入在2万元左右，郭×1在啤酒厂上班，每月收入在5000元左右。被告郭×1认可其工作和收入情况，但称原告在家只负责卖菜，因为其不会种菜，被告郭×2、郭×3负责种菜，一共种了7个大棚，每年纯收入在三四万元。被告郭×2、郭×3称其在家负责种菜。原告不认可被告的陈述，称郭×3只是帮助原告种菜，而郭×2患有脑血栓，也无法帮忙种菜。原告另称，涉诉宅院内前院的房屋是在原告与郭×1第一次离婚期间翻建的，主要的出资人是郭×2和郭×3，所以二人没有经济能力在2014年建涉诉房屋，故涉诉房屋是王×与郭×1共同出资所建。郭×3认可涉诉宅院前院内的房屋系其与郭×2出资所建，但不认可原告的证明目的。郭×1另称父母只有其一个儿子，和父母没有分过家。
关于涉诉家具家电的购买时间及价格，原告称沙发购买于2014年，价格4900元；茶几、电视柜均购买于2014年，价格共计2900元；液晶电视购买于2014年，价格1900元；双人床、衣柜购买于2014年，价格共计3300元；美的饮水机购买于2015年，价格1800元；美的热水器购买于2014年，价格2799元；洗漱台购买于2014年，价格1800元；荣事达冰箱购买于2008年之前，价格2100元；美菱冰柜购买于2015年，价格1699元；澳柯玛洗衣机购买于2014年，价格898元；美的燃气灶购买于2014年，价格3500元；组装电脑购买于2013年左右，价格2500元；摩托车购买于2013年，价格2000多元；大电动三轮车（诚旺牌）购买于2011年左右，价格5000元；小电动（飞鸽牌）三轮车购买于2013年，价格3000元。被告称不清楚上述家具家电的具体购买时间和价格，因为都是原告购买的，但摩托车是被告郭×1于购买的，价格1600元，液晶电视是他人给被告郭×2、郭×3购买的，荣事达冰箱购买于2004年，价格2700元。被告称上述财产应当为家庭共有财产，不是王×和郭×1的夫妻共同财产。双方均认可上述财产现存放于涉诉宅院内。
上述事实，有（2016）京0113民初6481号民事判决书及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议的焦点在于诉争财产属于王×与郭×1的夫妻共同财产还是属于王×与郭×1、郭×2、郭×3的家庭共有财产。本案中，原告王×未能提供直接证据证明诉争财产属于其与郭×1的夫妻共同财产，且根据双方的陈述，王×与郭×1婚后未与郭×2、郭×3分家，双方共同参与劳动，其劳动所得在没有相反证据证明的情况下应当推定为家庭共有财产，故诉争的房屋及家具家电等财产亦属双方共同所有。但根据双方的劳动能力状况，王×与郭×1对家庭经济收入的贡献较大，其二人在家庭共有财产中拥有较大份额。现王×要求将其在涉诉宅院内的共有财产份额分出，有事实和法律上的依据，本院予以支持。具体分割方案，本院根据实际情况予以酌定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，位于北京市顺义区李遂镇×村×号院后院内北正房西数两间、西厢房北数第一间归原告王×所有；
二、自本判决生效之日起，存放于北京市顺义区李遂镇×村×号院内的沙发一套、茶几一个、电视柜一套、美的饮水机一台、美菱冰柜一台、澳柯玛洗衣机一台、飞鸽电动三轮车一辆归原告王×所有；
三、驳回原告王×的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王×负担五元（已交纳），被告郭×1、郭×2、郭×3各负担十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙留意
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 朱子健
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5595号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：侯振宝，男，1972年04月07日生，汉族，居民，住新泰市，
被告：徐加香，女，1971年3月23日生，汉族，居民，住址同上。
被告：安东，男，1982年07月05日生，汉族，居民，住新泰市新泰市。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告侯振宝、徐加香、安东金融借款合同纠纷一案中，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系自愿提出，且不损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取157元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 焉兆生
二〇一七年八月九日
书记员 李 慧
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民一初字第583号
原告：陶卫华，男，1979年1月15日出生，汉族，住河南省新县。
委托代理人：付金华、马晓瑜，分别系广东聚理律师事务所律师、实习律师。
被告：中山和兴养菌场有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：萧汉宗。
原告陶卫华诉被告中山和兴养菌场有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由代理审判员蒋伟成适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付金华到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告承包了被告的装修工程（包括车间净化装修工程、空车放置房间装修工程、一放冷阁楼工程）。经双方对账，被告至2014年5月25日止仍欠原告工程款145000元。原告多次向被告追讨，均遭被告无理拒绝。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告立即支付原告工程款145000元及利息（自起诉之日起至工程款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利息利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告对其起诉请求提供如下证据：1.工程报价单2份、2.对账单1份。
被告在法定期间内没有提出书面答辩和提供任何证据。
经审理查明：2010年8月至2010年9月期间，原告承包被告的车间净化装修工程。2011年12月至2012年3月期间，原告承包被告的空车放置房间装修工程。2012年11月至2013年4月期间，原告承包被告的一放冷阁楼工程。上述工程完工后经验收合格。2014年5月25日，被告立下对账单给原告，确认欠原告上述工程尾款145000元。后原告多次要求被告支付工程款，被告均拒绝。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：原告承包被告的装修工程，双方建设工程合同关系成立，合法有效，受法律保护。原告为被告做完装修工程经验收合格后，由被告在对账单上盖章确认欠原告工程款145000元，双方权利义务明确。被告至今没有支付工程款给原告，其行为已构成违约，原告起诉要求被告支付工程款145000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山和兴养菌场有限公司于本判决生效之日起15日内向原告陶卫华支付工程款145000元及利息（从起诉之日起以实欠款额按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 蒋伟成
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨 慧
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第7660号
原告朱明。
委托代理人崔小攀，上海明伦律师事务所律师。
被告张兴川。
原告朱明与被告张兴川民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员侯利兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱明及其委托代理人崔小攀、被告张兴川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明诉称，被告以资金周转困难向原告借款，原告于2013年9月11日至9月18日借给被告人民币190，000元，其中40，000元约定同年9月29日归还，另150，000元约定同年10月8日归还，被告出具了三份借条，现借款归还期限早已届满，原告多次催讨，被告至今未能归还，故请求法院判令被告归还借款190，000元并支付逾期利息（本金40，000元，按照银行同期贷款利率，从2013年9月30日起计算至本判决生效之日止；本金150，000元，按照银行同期贷款利率，从2013年10月9日起计算至本判决生效之日止）。
被告张兴川辩称，借款是事实，实际借款数额是转帐金额，没有交付现金。
经审理查明，2013年9月11日被告向原告出具借条，写明“今向朱明借款人民币肆万圆整，定于2013年9月29日归还。”原告实际于2013年9月11日转帐给被告36，000元。2013年9月17日被告向原告出具借条，写明“今向朱明借款人民币伍万圆整，定于2013年10月8日归还。”原告实际于2013年9月18日转帐给被告45，000元。2013年9月18日被告向原告出具借条，写明“今向朱明借款人民币拾万圆整，定于2013年10月8日归还。”原告实际于2013年9月23日转帐给被告50，000元、9月24日转帐给被告40，000元。
审理中原告称借条上借款金额与实际转帐间的差额是交付的现金。被告承认收到原告转帐金额，但否认收到过现金。原告在审理中也未能陈述现金交付的具体细节。
以上事实，有借条、转帐明细及当事人陈述等为证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。借款的数额，原告转帐给被告171，000元双方也没有异议，本院予以确认。对于原告所称的交付现金，原告未能向本院陈述具体交付细节，不足以使本院确认交付事实的存在，故对于原告所称的现金交付，本院不予采信。被告逾期归还借款，原告主张逾期利息，本院予以支持，因双方未约定逾期利率，故本院按照年利率6％予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告张兴川于本判决生效之日起十日内归还原告朱明借款171，000元。
二、被告张兴川于本判决生效之日起十日内支付原告朱明借款逾期利息（本金36，000元，按照年利率6％，从2013年9月30日起计算至本判决生效之日止；本金135，000元，按照年利率6％，从2013年10月9日起计算至本判决生效之日止）。
三、对原告朱明的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2，050元，由原告朱明负担190元、由被告张兴川负担1，860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯利兵
二〇一五年十月十三日
书记员 徐文菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初4861号
原告：文朝井，男，1970年8月12日出生，仫佬族，住贵州省麻江县。
委托诉讼代理人：饶萍，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：王荣添，男，1987年10月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市龙文区万达广场A2快地9幢。统一社会信用代码：913506008565135678。
主要负责人：谢勇，总经理。
委托诉讼代理人：戴婷婷，福建九鼎律师事务所律师。
原告文朝井与被告王荣添、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。文朝井于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案诉讼期间，文朝井与王荣添、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司已庭外达成调解协议，文朝井据此提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许文朝井撤诉。
案件受理费2582元，减半收取计1291元，由文朝井负担。
审判员 林惠勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 蔡贤琳
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1107号
原告：付剑平，男，1990年3月19日生，汉族，住信丰县，
原告：李长英，女，1966年4月25日生，汉族，住信丰县，
原告：王秀财，男，1928年11月6日生，汉族，住信丰县。
原告：付丽红，女，1988年8月24日生，汉族，住信丰县。
原告共同委托诉讼代理人：周明华，江西君实律师事务所律师。
被告：黄河桥，男，1953年12月25日生，汉族，住江西省定南县，
委托诉讼代理人林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者。
原告付剑平、李长英、王秀财、付丽红与被告黄河桥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告付剑平、李长英、付丽红及其委托诉讼代理人周明华、被告黄河桥委托诉讼代理人林阳花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜开支、摩托车重置费等共计人民币179560.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，原告亲属付年财驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车搭载付长连由信丰县虎山圩往定南县方向行驶，被告黄河桥无证驾驶已达到强制报废标准的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车与付年财相对方向行驶。8时30分许，上述二车行驶至信丰县虎山乡××村马坑尾弯道路段时，因付年财驾车没有在中心隔离设施或者没有中心线道路上，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，与被告黄河桥发生碰撞，造成付年财受伤经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。经公安机关认定，被告黄河桥承担事故次要责任，付年财承担主要责任。原告多次与被告协商赔偿事宜不成，故诉至法院。
为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据：1、身份证复印件、户口簿复印件、证明,用于证明原告诉讼主体资格；2、事故认定书，用于证明事故责任划分；3、法医学尸体检验鉴定书，用以证明付年财因事故死亡；4、医疗票据，用于证明原告支付了抢救费用；5、机动车登记证书、机动车销售统一发票，用于证明付年财所驾驶的摩托车价格。
被告黄河桥辩称，1、黄河桥已经支付了丧葬费26000元；2、精神抚慰金不应超过2000元；3、处理丧葬事宜开支5000元没有任何证据支持，应当剔除；4、摩托车重置费没有事实和法律依据，原告没有鉴定机构的报废证明，应当剔除；5、超过交强险不负，被告最多承担20%的责任。
为支持其答辩，被告黄河桥向法庭提供了收条一份，用以证明被告已向原告垫付了26000元。
结合当事人的陈述和证据，本院认定以下事实：2017年2月20日，付年财持“E”证驾赣Ｂ×××××普通二轮摩托车搭载付长连由信丰县虎山圩往定南县方向行驶；黄河桥无证驾驶已达到强制报废的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车与其相对方向行驶。8时30分许，上述两车行驶至信丰县虎山乡××村马坑尾弯道路段时，因付年财驾车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，黄河桥无证驾驶已达到强制报废标准的机动车上路行驶，致使两车发生碰撞，造成付年财受伤经抢救无效死亡，黄河桥、付长连受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2017年3月9日，信丰县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定付年财负本次事故主要责任，黄河桥负本次事故次要责任，付长连不负本次事故责任。
事发后，付年财经抢救无效死亡，用去医疗费329.94元。被告黄河桥垫付了付年财的丧葬费26000元。被告黄河桥所驾驶的赣Ｂ×××××车辆未投保交强险和商业险。
另查明，付年财生于1965年5月18日。原告付剑平是付年财儿子，原告付丽红是付年财女儿，原告李长英是付年财妻子，原告王秀财是付年财父亲。王秀财共生育了6个子女。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定被告黄河桥负本次事故次要责任，付年财负本次事故主要责任，原、被告均未提出异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案被告未依法投保交强险，故其应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的，本院酌定由被告承担30%的赔偿责任，原告自行承担70%的责任。
依照相关法律规定，结合原、被告双方所提供的证据及原告的诉讼请求，本院确定赔偿费用如下：
1、医疗费329.94元。
2、死亡赔偿金：242760元（12138元/年×20年）。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”本案被抚养人王秀财生活费为7606.67元（9128元×5年÷6）。则死亡赔偿金合计为250366.67元（242760元+7606.67元）。
3、丧葬费：28735元（57470元÷2）。
4、精神抚慰金：50000元。
5、处理丧葬事宜开支：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告主张处理事故支出5000元，但未提供相应证据。依据上述规定，本院酌情确定为1500元。
7、摩托车重置费：原告主张2000元，但是原告提供的摩托车购置票据不足以证明摩托车因事故造成的损失情况。经释明后，原告未补充相应证据，应当承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。
以上费用合计330931.61元。其中，被告黄河桥应在交强险范围内赔偿110329.94元给原告。超出交强险的余额220601.67元（330931.61元-110329.94元），由被告黄河桥赔偿66180.5元（220601.67元×30%）给原告。则被告黄河桥合计应赔偿176510.44元给原告,折抵已支付的26000元后，被告仍应支付150510.44元给原告。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告黄河桥应自判决生效之日起赔偿176510.44元给原告付剑平、李长英、王秀财、付丽红。扣除已支付的26000元后，被告仍应支付150510.44元给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3874元，减半收取1937元，由原告负担1357元，由被告负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 谢志鹏
二〇一七年八月十一日
书记员 温珍旺
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初1107号原告：付剑平，男，1990年3月19日生，汉族，住信丰县，原告：李长英，女，1966年4月25日生，汉族，住信丰县，原告：王秀财，男，1928年11月6日生，汉族，住信丰县。原告：付丽红，女，1988年8月24日生，汉族，住信丰县。原告共同委托诉讼代理人：周明华，江西君实律师事务所律师。被告：黄河桥，男，1953年12月25日生，汉族，住江西省定南县，委托诉讼代理人林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者。原告付剑平、李长英、王秀财、付丽红与被告黄河桥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告付剑平、李长英、付丽红及其委托诉讼代理人周明华、被告黄河桥委托诉讼代理人林阳花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜开支、摩托车重置费等共计人民币179560.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，原告亲属付年财驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车搭载付长连由信丰县虎山圩往定南县方向行驶，被告黄河桥无证驾驶已达到强制报废标准的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车与付年财相对方向行驶。8时30分许，上述二车行驶至信丰县虎山乡××村马坑尾弯道路段时，因付年财驾车没有在中心隔离设施或者没有中心线道路上，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，与被告黄河桥发生碰撞，造成付年财受伤经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。经公安机关认定，被告黄河桥承担事故次要责任，付年财承担主要责任。原告多次与被告协商赔偿事宜不成，故诉至法院。为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据：1、身份证复印件、户口簿复印件、证明,用于证明原告诉讼主体资格；2、事故认定书，用于证明事故责任划分；3、法医学尸体检验鉴定书，用以证明付年财因事故死亡；4、医疗票据，用于证明原告支付了抢救费用；5、机动车登记证书、机动车销售统一发票，用于证明付年财所驾驶的摩托车价格。被告黄河桥辩称，1、黄河桥已经支付了丧葬费26000元；2、精神抚慰金不应超过2000元；3、处理丧葬事宜开支5000元没有任何证据支持，应当剔除；4、摩托车重置费没有事实和法律依据，原告没有鉴定机构的报废证明，应当剔除；5、超过交强险不负，被告最多承担20%的责任。为支持其答辩，被告黄河桥向法庭提供了收条一份，用以证明被告已向原告垫付了26000元。结合当事人的陈述和证据，本院认定以下事实：2017年2月20日，付年财持“E”证驾赣Ｂ×××××普通二轮摩托车搭载付长连由信丰县虎山圩往定南县方向行驶；黄河桥无证驾驶已达到强制报废的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车与其相对方向行驶。8时30分许，上述两车行驶至信丰县虎山乡××村马坑尾弯道路段时，因付年财驾车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，黄河桥无证驾驶已达到强制报废标准的机动车上路行驶，致使两车发生碰撞，造成付年财受伤经抢救无效死亡，黄河桥、付长连受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2017年3月9日，信丰县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定付年财负本次事故主要责任，黄河桥负本次事故次要责任，付长连不负本次事故责任。事发后，付年财经抢救无效死亡，用去医疗费329.94元。被告黄河桥垫付了付年财的丧葬费26000元。被告黄河桥所驾驶的赣Ｂ×××××车辆未投保交强险和商业险。另查明，付年财生于1965年5月18日。原告付剑平是付年财儿子，原告付丽红是付年财女儿，原告李长英是付年财妻子，原告王秀财是付年财父亲。王秀财共生育了6个子女。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定被告黄河桥负本次事故次要责任，付年财负本次事故主要责任，原、被告均未提出异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案被告未依法投保交强险，故其应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的，本院酌定由被告承担30%的赔偿责任，原告自行承担70%的责任。依照相关法律规定，结合原、被告双方所提供的证据及原告的诉讼请求，本院确定赔偿费用如下：1、医疗费329.94元。2、死亡赔偿金：242760元（12138元/年×20年）。《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”本案被抚养人王秀财生活费为7606.67元（9128元×5年÷6）。则死亡赔偿金合计为250366.67元（242760元+7606.67元）。3、丧葬费：28735元（57470元÷2）。4、精神抚慰金：50000元。5、处理丧葬事宜开支：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告主张处理事故支出5000元，但未提供相应证据。依据上述规定，本院酌情确定为1500元。7、摩托车重置费：原告主张2000元，但是原告提供的摩托车购置票据不足以证明摩托车因事故造成的损失情况。经释明后，原告未补充相应证据，应当承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。以上费用合计330931.61元。其中，被告黄河桥应在交强险范围内赔偿110329.94元给原告。超出交强险的余额220601.67元（330931.61元-110329.94元），由被告黄河桥赔偿66180.5元（220601.67元×30%）给原告。则被告黄河桥合计应赔偿176510.44元给原告,折抵已支付的26000元后，被告仍应支付150510.44元给原告。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告黄河桥应自判决生效之日起赔偿176510.44元给原告付剑平、李长英、王秀财、付丽红。扣除已支付的26000元后，被告仍应支付150510.44元给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3874元，减半收取1937元，由原告负担1357元，由被告负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  谢志鹏二〇一七年八月十一日书记员  温珍旺
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第2352号
原告：沈阳达成贸易有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王晓丹，系该公司总经理。
委托代理人：杨涛，系辽宁庆阳律师事务所律师。
被告：沈阳连云建筑机械有限责任公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘志奇，系该公司总经理。
委托代理人：苗兴东，系辽宁合朔律师事务所律师。
委托代理人：陈勇，男，1963年7月10日出生，汉族，住址：辽宁省建平县，系该公司员工。
原告沈阳达成贸易有限公司与被告沈阳连云建筑机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员何海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨涛，被告委托代理人苗兴东、陈勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月，原告开始为被告提供塔机所用焊丝及配件，截止到2014年2月末，原告共为被告提供货物价值70余万元，到2014年12月31日，被告欠原告货款198325.30元，双方达成协议书，被告将一台QTZ**（LT63／5-5011）塔式起重机顶欠198325.30元货款，但被告没有履行而是将指定的塔式起重机另顶账给他人，原告向被告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告货款198325.30元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：双方于2015年1月7日签订协议书，我方不欠原告货款，原告没有到我方提取塔机，后果应该自负。
经审理查明：原、被告存在多年业务往来，原告为被告供应塔机用焊丝及配件。2015年1月7日，双方签订协议书一份，主要内容为：“一、截止2014年12月31日，被告欠原告货款198325.30元，原告欠被告发票96438.30元。二、被告以一台QTZ**（LT63／5-5011）塔式起重机（产权单位为沈阳连云建筑机械租赁有限公司，塔机编号为13-55，独立高度为35米）顶欠原告货款，作价为198325.30元。被告保证该塔机配件齐全，手续齐全。三、被告必须提供该塔机的全部手续与塔机所需发票，并且协助原告办理过户手续。四、交货地点在被告院内，装车由被告负责，汽车吊、板车由原告自行解决。五、如双方中有违约，由违约方负责。”合同签订后，原、被告双方一直未履行该协议，原告认为协议约定的塔式起重机不是被告单位产权，且该机器只能登记在建筑公司、租赁公司的名下，故被告不能将该机器过户到原告名下。被告在庭审中提供了该起重机的合格证，并提供了一张日期为2013年7月26日的塔式起重机发票，发票载明该机器由被告转让给沈阳连云建筑机械租赁有限公司。
另查明：2015年7月22日，原、被告代理人及本院工作人员到沈阳市建设工程安全监督站咨询，协议中约定的塔式起重机能否过户到原告名下，该监督站工作人员告知无法办理过户备案登记。
以上事实的认定，有协议书、合格证、发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，双方协议约定以塔式起重机抵顶欠款，并不违反法律规定，但该协议书约定的起重机的产权单位为沈阳连云建筑机械租赁有限公司，且被告不能协助原告办理过户，现该协议无法实际履行。原、被告之间存在债权债务关系，被告拖欠原告货款属实，故原告要求给付，理由充分，本院予以支持。
综上：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈阳连云建筑机械有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳达成贸易有限公司货款198325.3元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4266元，因适用简易程序减半收取2133元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4266元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何海英
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王英烁
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第2352号
原告：沈阳达成贸易有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王晓丹，系该公司总经理。
委托代理人：杨涛，系辽宁庆阳律师事务所律师。
被告：沈阳连云建筑机械有限责任公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘志奇，系该公司总经理。
委托代理人：苗兴东，系辽宁合朔律师事务所律师。
委托代理人：陈勇，男，1963年7月10日出生，汉族，住址：辽宁省建平县叶柏寿街道百寿路58B号楼2单元401室，公民身份证号：2113221963********，系该公司员工。
原告沈阳达成贸易有限公司与被告沈阳连云建筑机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员何海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨涛，被告委托代理人苗兴东、陈勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月，原告开始为被告提供塔机所用焊丝及配件，截止到2014年2月末，原告共为被告提供货物价值70余万元，到2014年12月31日，被告欠原告货款198325.30元，双方达成协议书，被告将一台QTZ**（LT63／5-5011）塔式起重机顶欠198325.30元货款，但被告没有履行而是将指定的塔式起重机另顶账给他人，原告向被告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告货款198325.30元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：双方于2015年1月7日签订协议书，我方不欠原告货款，原告没有到我方提取塔机，后果应该自负。
经审理查明：原、被告存在多年业务往来，原告为被告供应塔机用焊丝及配件。2015年1月7日，双方签订协议书一份，主要内容为：“一、截止2014年12月31日，被告欠原告货款198325.30元，原告欠被告发票96438.30元。二、被告以一台QTZ**（LT63／5-5011）塔式起重机（产权单位为沈阳连云建筑机械租赁有限公司，塔机编号为13-55，独立高度为35米）顶欠原告货款，作价为198325.30元。被告保证该塔机配件齐全，手续齐全。三、被告必须提供该塔机的全部手续与塔机所需发票，并且协助原告办理过户手续。四、交货地点在被告院内，装车由被告负责，汽车吊、板车由原告自行解决。五、如双方中有违约，由违约方负责。”合同签订后，原、被告双方一直未履行该协议，原告认为协议约定的塔式起重机不是被告单位产权，且该机器只能登记在建筑公司、租赁公司的名下，故被告不能将该机器过户到原告名下。被告在庭审中提供了该起重机的合格证，并提供了一张日期为2013年7月26日的塔式起重机发票，发票载明该机器由被告转让给沈阳连云建筑机械租赁有限公司。
另查明：2015年7月22日，原、被告代理人及本院工作人员到沈阳市建设工程安全监督站咨询，协议中约定的塔式起重机能否过户到原告名下，该监督站工作人员告知无法办理过户备案登记。
以上事实的认定，有协议书、合格证、发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，双方协议约定以塔式起重机抵顶欠款，并不违反法律规定，但该协议书约定的起重机的产权单位为沈阳连云建筑机械租赁有限公司，且被告不能协助原告办理过户，现该协议无法实际履行。原、被告之间存在债权债务关系，被告拖欠原告货款属实，故原告要求给付，理由充分，本院予以支持。
综上：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈阳连云建筑机械有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳达成贸易有限公司货款198325.3元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4266元，因适用简易程序减半收取2133元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4266元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何海英
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王英烁
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执1228号
申请执行人济宁全意管道有限公司。住所地金乡县王丕镇康桥产业园。组织机构代码78849891-5。
法定代表人杨金科，总经理。
被执行人：王同顺，男，汉族，1947年10月22日出生。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被
执行人
自动履行了法律义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡人民法院（2017）鲁0828执1228民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员孙善勇
二〇一七年九月十九日
书记员邵珍
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第181号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人许某青，2015年1月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
克山县人民检察院以黑克山检刑诉（2015）137号起诉书指控被告人许某青犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派代理检察员韩明燕出庭支持公诉，被告人许某青到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2015年1月23日20时35分许，被告人许某青酒后驾驶黑B69A**号小型轿车行驶至克山县幸福三期小区门前路段时，被克山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在许某青静脉血中检出乙醇，含量为163.8mg／100ml。
经侦查，被告人许某青于2015年1月23日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关以被告人的供述、鉴定意见及相关书证证实上述事实，认为被告人许某青醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人许某青判处二个月至三个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人许某青对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：2015年1月23日20时35分许，被告人许某青在朋友家喝了一两半白酒、三瓶啤酒后，驾驶黑B69A**号小型轿车行驶至克山县幸福三期小区门前路段时，被克山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在许某青静脉血中检出乙醇，含量为163.8mg／100ml。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、查获经过、现场照片、工作说明：证实被告人被查获的时间、地点等情况。
2.酒精测试仪测试单、血样提取登记表：证实酒精测试仪测试情况，并且对被告人进行了血样提取。
3.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单：证实被告人已办理机动车驾驶证，具有驾驶资格，案发时所驾驶的机动车登记所有人为庞凤清。
4.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，无前科劣迹行为。
（二）被告人的供述和辩解
1.被告人许某青的供述：证实其喝酒后驾驶机动车被查获的过程。
（三）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（化）字（2015）145号毒物检验鉴定报告：证实在许某青静脉血中检出乙醇，含量为163.8mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人许某青被检验出血液中乙醇含量为163.8mg／100ml，高于80mg／100ml的醉酒标准，许某青此种状态下驾驶机动车在道路上行驶的行为属于在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人许某青在道路上醉酒驾驶机动车，应处拘役，并处罚金。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（此款于判决生效时执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（扣除先行羁押7天）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邱旭东
二〇一五年七月八日
书 记 员 王雪妍
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执1196号
申请执行人张文燕，女，1973年11月16日出生。
被执行人杨子龙，男，1962年7月11日出生。
本院在申请执行人张文燕与被执行人杨子龙民间借贷纠纷一案中，向申请执行人张文燕送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人杨子龙财产状况的线索。逾期，申请执行人张文燕未能提供被执行人杨子龙可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 震
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执1196号申请执行人张文燕，女，1973年11月16日出生。被执行人杨子龙，男，1962年7月11日出生。本院在申请执行人张文燕与被执行人杨子龙民间借贷纠纷一案中，向申请执行人张文燕送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人杨子龙财产状况的线索。逾期，申请执行人张文燕未能提供被执行人杨子龙可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年十一月二十七日书记员  张 震
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02382号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨艳琴。
委托代理人：骆玮玮，十堰市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省十堰市五堰商场股份有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰北街**号。
法定代表人：钱成杰，该公司董事长。
委托代理人：李心，湖北无为律师事务所律师。
再审申请人杨艳琴与被申请人湖北省十堰市五堰商场股份有限公司（以下简称五堰商场）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民三终字第00101号民事裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨艳琴申请再审称：申请人的股权是从五堰商场1994年和2004年两次改制中得来，但双方之间的股权确认纠纷是从2007年才产生，当时五堰商场已经改制完毕，故申请人与五堰商场股权确认纠纷不属于国企改制案件，法院应该受理并申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案予以再审。
本院认为：杨艳琴在五堰商场的的全部股份系其于1994年及2004年以认购或配股方式取得，取得股份的依据分别是1994年及2005年五堰商场的相关改制文件。由于杨艳琴在五堰商场的股份系其于该商场改制过程中获得，该股份的性质及其处理均属于企业改制引发的特殊现象，不属于民事诉讼的受案范围，二审判决认为该案属于改制遗留问题故而驳回杨艳琴的起诉并无不当。
综上，杨艳琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨艳琴的再审申请。
审 判 长 严开元
代理审判员 王 艳
代理审判员 龚 璟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王道斌
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00798号
原告伏家祥，居民。
被告陈功，个体户。
原告伏家祥与被告陈功买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告伏家祥、被告陈功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伏家祥诉称，2013年原告将其自家承包地生长的小麦出售给被告陈功，2013年11月25日双方结算，由被告陈功向原告伏家祥出具欠条一张，作为凭证。事后，经原告一再催要无果，原告认为被告不归还欠款的行为侵犯了其合法权益，遂诉至法院，请求法院判令被告归还欠款15000元整，诉讼费由被告承担。
被告陈功辩称，承认欠款事实，但已经归还给原告伏家祥欠款3000元。
经审理查明，2011年原告伏家祥将所有的小麦出售给被告陈功，2013年11月25日双方结算，由被告向原告出具欠条一张作为凭证，载明：“欠到／伏家祥现金壹万伍仟元整￥15000元／据陈功／2013年11月25日”。事后，被告陈功归还给原告3000元，剩余欠款经原告多次催要无果，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述、欠条等证据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告陈功向原告伏家祥赊欠小麦，出具欠条，并签字确认，能够充分证明被告陈功欠原告伏家祥小麦款15000元事实，被告伏家祥应该承担该笔欠款的还款责任。对于庭审中原告主张双方口头约定的利息，因没有证据证明，本院不予支持。对于被告辩称的已归还原告欠款3000元，因原告认可，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈功于本判决生效之日起三十日内偿还原告伏家祥欠款12000元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告陈功承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈军
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初8968号
原告：陈勇旭，男，汉族，1986年12月28日生，住云南省昆明市西山区。
委托代理人：龙云升，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何娜，女，汉族，1981年1月11日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。
原告陈勇旭与被告何娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈勇旭的委托代理人龙云升到庭参加了诉讼，被告何娜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈勇旭诉称：被告何娜因为资金周转需求，向原告陈勇旭借款40000元，借款周期为3个月，借据约定原告陈勇旭于2015年12月25日向被告支付借款，被告何娜于2016年3月24日前一次性还清。原告陈勇旭于2015年12月25日将借款40000元以现金方式支付给了被告何娜，由被告何娜于同日填写了收据。借款期限届满，原告陈勇旭向被告何娜要求归还借款，但是被告何娜均没有按照约定履行还款义务，经过多次讨要，均没有清偿。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告于十日内归还借款40000元；2、判令被告于十日内支付从2016年3月25日起至2017年6月24日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息3000元；3、判令被告承担从2017年6月25日起至40000元借款实际归还之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息；4、本案的诉讼费、公告费260元由被告承担。
被告何娜未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
庭审中，原告针对其诉请向本院提交了以下证据：借款、收据，欲证明原、被告之间的借款情况。
被告何娜缺席无质证，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告所举证据客观、真实、与本案关联，为有效证据，本院予以采信。
经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年12月25日，被告何娜向原告陈勇旭出具了一份《借据》载明“兹有何娜【性别女、国籍：中国，身份证号】向陈勇旭先生（身份证号：）借到现金人民币，大写：肆万元整（小写：￥40000元整）作为资金周转，并承诺于2016年3月24日前一次性还清。借款人承诺在2015年12月25日将借款通过转账或者现金的方式给付，本人确认收到该款项。在履行过程中发生的争议，由各方当事人协商解决，协商不成的，提交昆明市官渡区人民法院诉讼。”同日，被告何娜向原告出具了一份《收据》载明“兹有到陈勇旭先生交来人民币现金大写肆万元整（小写：￥40000元整）用于资金周转。”借款届满后，被告未按约还款，原告遂诉至法院，主张上述诉请。另查明，原告为实现本案债权支出了公告费260元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定将借款40000元的现金支付给被告，被告向其出具了《收据》，被告未按约定在还款期限将借款归还给原告，故原告主张被告偿还借款本金40000元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。本案中，原、被告双方未约定借款利息，故原告依法主张逾期按年利率6%支付资金占用的利息，本院予以支持。借款还款期限为2016年3月24日，故原告主张被告以欠款本金40000元为基数计算自2016年3月25日起至还清款项之日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何娜于本判决生效之日起十日内偿还原告陈勇旭借款本金40000元，并支付原告以该款自2016年3月25日起至还清该款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元、公告费260元由被告何娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 贾孟书
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 杨 萍
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李亚玲
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣民一初字第1713号
原告毕腾金，男，1976年10月1日出生，汉族，粮农。
被告刘惠娟，女，1963年11月26日出生，汉族，粮农。
本院在审理原告毕腾金与被告刘惠娟民间借贷纠纷一案中，原告毕腾金于2013年7月29日以与被告另行协商处理还款事宜为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕腾金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毕腾金撤回起诉。
本案受理费25元，由原告毕腾金负担。
审判员 丁世杰
二〇一三年七月二十九日
书记员 卢 静
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第304号
申请执行人林义。
被执行人章国南。
被执行人陈秀红，系章国南妻子。
申请执行人林义与被执行人章国南、陈秀红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第3420号民事判决书，已于2014年12月8日发生法律效力。申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，要求两被执行人共同偿还借款300000元及利息33000元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可供执行的财产线索；于2015年1月22日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
在执行过程中，本院于2015年1月23日向工行、农行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年1月15日向瑞安市住房与城乡规划建设局查询，查明被执行人章国南名下登记有一处坐落于瑞安市锦湖街道小横山村胜丰巷43号房产（产权证号：000054**），本院另案已依法查封，被执行人陈秀红名下在瑞安市范围内无房产登记记录；于2015年1月27日向温州市公安局车管所查询，查明被执行人章国南名下登记有一辆长安牌小型普通客车（车牌号：浙C×××××），本院依法予以查封，现该车辆下落不明未能扣押，被执行人陈秀红名下无车辆登记信息；于2015年1月27日向温州市工商局查询，查明两被执行人名下无投资信息。
被执行人章国南名下上述房产系唯一住房，目前暂不宜拍卖。申请执行人提供不出两被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，两被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次程序终结，本案可先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第304号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张赫
二〇一五年三月三日
（代）书记员 张东
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7295号
罪犯杨兵，男，彝族，小学文化，1985年8月13日出生于贵州省毕节市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2012年3月14日作出（2012）新刑初字第0096号刑事判决，以被告人杨兵犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期至2017年9月8日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）宁刑执字第8794号刑事裁定，对罪犯杨兵减去有期徒刑十个月（刑期至2016年11月8日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯杨兵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯杨兵在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨兵减去有期徒刑一年（刑期至2015年11月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年九月二十日
书 记 员 杨 帆
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱商初字第687号
原告泰安强力土工材料有限公司。
代表人陈兆东，任总经理。
被告甘肃政通路桥建设有限公司。
法定代表人安立齐，任经理。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安强力土工材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2949.5元（减半收取），由原告承担。
审 判 长 杨延平
审 判 员 钱继红
人民陪审员 黄德爱
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 董 超
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民五初字第73号
原告张波，男。
被告沈阳泰友混凝土运输有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区沙河镇沙河村3#-5门。
法定代表人王雨君，系该公司董事长。
委托代理人连生武，男，系该公司职工。
原告张波与被告沈阳泰友混凝土运输有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张波、被告沈阳泰友混凝土运输有限责任公司委托代理人连生武到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2010年8月我通过被告单位招聘，进入被告单位任罐车司机，月工资人民币2000-3000元左右，被告单位未与我签订劳动合同，也未给我交纳保险，2012年12月，被告在没有与我沟通的情况下与我解除劳动关系。我于2012年12月25日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以超过一年仲裁申请期限为由不予受理。故起诉至法院，请求法院依法判令被告为我补缴2010年8月至2011年12月的养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险，支付我三个月待业生活费人民币3000�。
被告辩称，原告于2010年至2012年12月期间在我单位从事非全日制罐车司机工作，月工资不固定。因为原告在我单位属于非全日制用工，我单位没有与原告签订劳动合同，也就没有给原告交纳保险的义务，因此我单位不存在拖欠保险情况，也不需要支付原告三个月待业生活费人民币3000元的情况，故对原告的诉讼请求我单位不予认可，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，自2010年10月起，原告在被告单位从事罐车司机工作，双方未签订劳动合同，被告也未给原告交纳各种保险。2012年12月双方解除劳动关系。原告于2012年12月15日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以原告申请已经超过一年仲裁申请期限为由不予受理。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告给原告补缴2010年8月至2011年12月的养老保险、医疗保险、失业保险和工�保险，并支付原告三个月待业生活费人民币3000元。
上述事实，有原、被告陈述，银行对账单、盛京银行卡复印件、不予受理通知书在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。关于原告主张要求被告为其补缴社会养老保险、医疗保险、失业保险的问题，根据劳动法的规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，原告于2010年10月起在被告处从事罐车司机工作双方已形成劳动关系，用人单位应为原告履行缴纳劳动关系存续期间的养老保险、医疗保险、失业保险的义务，因原告提供的工资卡银行对账单中，工资发放起始时间为2010年10月，因此本院按2010年10月开始计算用工时间，故被告应为原告补缴2010年10月至2011年12月期间养老保险、医疗保险、失业保险。关于原告主张补缴工伤保险的主张，因工伤保险系用人单位为保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的本单位职工获得医疗救治和经济补偿，即为用人单位分散工伤风险而制定的，其保险范围应为用人单位的职工，因原告现已离开被告单位，已不属于被告单位工伤保险范围，故本院不予支持。关于原告主张被告支付三个月待业生活费人民币3000元的问题，根据法律规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成的或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼，故当事人向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁系其向法院提起诉讼的前置程序，而本案中，原告对要求被告支付三个月待业生活费人民币3000元的主张未向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲�，属于劳动争议前置程序未完成，原告向本院起诉，本院不宜直接审理。综上所述，依据《劳动法》第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳泰友混凝土运输有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内为原告张波补缴2010年10月至2011年12月期间的社会养老保险、医疗保险、失业保险（以社会保险经办机构核定的数额为准，个人应缴纳的部分，由原告自行承担）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 芳
二〇一三年四月十九日
书 记 员 范国祥
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2013]苏民五初字第73号原告张波，男。被告沈阳泰友混凝土运输有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区沙河镇沙河村3#-5门。法定代表人王雨君，系该公司董事长。委托代理人连生武，男。原告张波与被告沈阳泰友混凝土运输有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张波、被告沈阳泰友混凝土运输有限责任公司委托代理人连生武到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，2010年8月我通过被告单位招聘，进入被告单位任罐车司机，月工资人民币2000-3000元左右,被告单位未与我签订劳动合同，也未给我交纳保险，2012年12月，被告在没有与我沟通的情况下与我解除劳动关系。我于2012年12月25日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以超过一年仲裁申请期限为由不予受理。故起诉至法院，请求法院依法判令被告为我补缴2010年8月至2011年12月的养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险，支付我三个月待业生活费人民币3000元。被告辩称,原告于2010年至2012年12月期间在我单位从事非全日制罐车司机工作，月工资不固定。因为原告在我单位属于非全日制用工，我单位没有与原告签订劳动合同，也就没有给原告交纳保险的义务，因此我单位不存在拖欠保险情况，也不需要支付原告三个月待业生活费人民币3000元的情况，故对原告的诉讼请求我单位不予认可，故请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，自2010年10月起，原告在被告单位从事罐车司机工作，双方未签订劳动合同，被告也未给原告交纳各种保险。2012年12月双方解除劳动关系。原告于2012年12月15日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以原告申请已经超过一年仲裁申请期限为由不予受理。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告给原告补缴2010年8月至2011年12月的养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险，并支付原告三个月待业生活费人民币3000元。上述事实，有原、被告陈述，银行对账单、盛京银行卡复印件、不予受理通知书在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。关于原告主张要求被告为其补缴社会养老保险、医疗保险、失业保险的问题,根据劳动法的规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，原告于2010年10月起在被告处从事罐车司机工作双方已形成劳动关系，用人单位应为原告履行缴纳劳动关系存续期间的养老保险、医疗保险、失业保险的义务，因原告提供的工资卡银行对账单中，工资发放起始时间为2010年10月，因此本院按2010年10月开始计算用工时间，故被告应为原告补缴2010年10月至2011年12月期间养老保险、医疗保险、失业保险。关于原告主张补缴工伤保险的主张，因工伤保险系用人单位为保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的本单位职工获得医疗救治和经济补偿，即为用人单位分散工伤风险而制定的，其保险范围应为用人单位的职工，因原告现已离开被告单位，已不属于被告单位工伤保险范围，故本院不予支持。关于原告主张被告支付三个月待业生活费人民币3000元的问题，根据法律规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成的或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼，故当事人向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁系其向法院提起诉讼的前置程序，而本案中，原告对要求被告支付三个月待业生活费人民币3000元的主张未向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，属于劳动争议前置程序未完成，原告向本院起诉，本院不宜直接审理。综上所述，依据《劳动法》第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：一、被告沈阳泰友混凝土运输有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内为原告张波补缴2010年10月至2011年12月期间的社会养老保险、医疗保险、失业保险（以社会保险经办机构核定的数额为准，个人应缴纳的部分，由原告自行承担）。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 刘 芳二〇一三年四月十九日书 记 员 范国祥
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2523民初126号
原告宋文辉，男，汉族，居民。
被告李永录，男，汉族，居民。
被告王慧敏，女，汉族，居民。
原告宋文辉与被告李永录、王慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员肖红适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告宋文辉与被告李永录、王慧敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文辉诉称，2013年11月，二被�以资金周转困难为由向原告借款50000元，并书写了借条一份，借款期限届满后，二被告称资金周转不开，于2015年12月25日重新向原告打了一份借条，借条写明借款50000元，于2016年1月2日至3日支付15000元，2016年1月25日支付10000元，其余25000元于2016年3月25日前付清，如逾期不还，由原告处理脱粒机产品及半产品。双方约定的还款期限届满后，二被告以各种理由拒绝支付借款，因原告急需向厂家支付门诊兽药款，只好诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告已到期的欠款25000元；本案诉讼费由二被告承担。
被告李永录、王慧敏在法定的答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告所说的借款金额不对，2013年他们总共向原告借款90000元，后来剩余20000元本金和30000元的利息共计50000元没有还清。希望原告宽限一段时间，他们尽力偿还欠款50000元。
为证明上述事实，原告向法庭提交了借条原件一份，借条注明：今借到宋文辉人民币伍万元整（￥50000元）。于2016年元月2日至3日付人民币壹万伍仟元整（￥15000元）；于2016年元月25日支付人民币壹万元整（￥10000元）；其余贰万伍仟元（￥25000元）于2016年3月25前付清。如逾期不还，由宋文辉处理产品及半产品（脱粒机）。
经质证，被告李永录、王慧敏对原告提交的证据无异议。
经审理查明，被告李永录、王慧敏于2013年向原告借款90000元，二被告偿还了一部分借款之后剩余50000元借款没有还清。2015年12月25日二被告重新向原告打了50000元的借条，约定2016年1月2日至3日还款15000元，2016年1月25日还款10000元，剩余借款25000元于2016年3月25前付清。双方约定的2016年1月3日及2016年1月25日共计25000元的还款期限届满后，经原告多次催要，二被告均以各种理由推脱不还，该笔借款至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告宋文辉提交的借条足以证明被告李永录、王慧敏向原告借款的事实，双方的借贷关系依法成立。被告李永录、王慧敏应当按照借条上约定的期限归还本金。在本案中，原、被告双方约定二被告于2016年1月3日向原告偿还15000元，2016年1月25日偿还10000元，共计25000元，现双方约定的借款期限已满，原告主张的由二被告偿还到期的25000元借款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二�之规定，判决如下：
被告李永录、王慧敏于本判决生效后立即偿还原告宋文辉借款本金25000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告李永录、王慧敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 肖红
二〇一六年三月二日
书记员 赵魁
本案适用的法律条款：
《中国人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证
责任的当事人承担不利后果。
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2523民初126号
原告宋文辉，男，汉族，1981年7月24日生,居民。
被告李永录，男，汉族，1973年12月7日生,居民。
被告王慧敏，女，汉族，1978年8月7日生，居民。
原告宋文辉与被告李永录、王慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员肖红适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告宋文辉与被告李永录、王慧敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文辉诉称，2013年11月，二被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，并书写了借条一份，借款期限届满后，二被告称资金周转不开，于2015年12月25日重新向原告打了一份借条，借条写明借款50000元，于2016年1月2日至3日支付15000元，2016年1月25日支付10000元，其余25000元于2016年3月25日前付清，如逾期不还，由原告处理脱粒机产品及半产品。双方约定的还款期限届满后，二被告以各种理由拒绝支付借款，因原告急需向厂家支付门诊兽药款，只好诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告已到期的欠款25000元；本案诉讼费由二被告承担。
被告李永录、王慧敏在法定的答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告所说的借款金额不对，2013年他们总共向原告借款90000元，后来剩余20000元本金和30000元的利息共计50000元没有还清。希望原告宽限一段时间，他们尽力偿还欠款50000元。
为证明上述事实，原告向法庭提交了借条原件一份，借条注明：今借到宋文辉人民币伍万元整（￥50000元）。于2016年元月2日至3日付人民币壹万伍仟元整（￥15000元）；于2016年元月25日支付人民币壹万元整（￥10000元）；其余贰万伍仟元（￥25000元）于2016年3月25前付清。如逾期不还，由宋文辉处理产品及半产品（脱粒机）。
经质证，被告李永录、王慧敏对原告提交的证据无异议。
经审理查明，被告李永录、王慧敏于2013年向原告借款90000元，二被告偿还了一部分借款之后剩余50000元借款没有还清。2015年12月25日二被告重新向原告打了50000元的借条，约定2016年1月2日至3日还款15000元，2016年1月25日还款10000元，剩余借款25000元于2016年3月25前付清。双方约定的2016年1月3日及2016年1月25日共计25000元的还款期限届满后，经原告多次催要，二被告均以各种理由推脱不还，该笔借款至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告宋文辉提交的借条足以证明被告李永录、王慧敏向原告借款的事实，双方的借贷关系依法成立。被告李永录、王慧敏应当按照借条上约定的期限归还本金。在本案中，原、被告双方约定二被告于2016年1月3日向原告偿还15000元，2016年1月25日偿还10000元，共计25000元，现双方约定的借款期限已满，原告主张的由二被告偿还到期的25000元借款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李永录、王慧敏于本判决生效后立即偿还原告宋文辉借款本金25000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告李永录、王慧敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 肖红
二〇一六年三月二日
书记员 赵魁
本案适用的法律条款：
《中国人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证
责任的当事人承担不利后果。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第02009号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行，住所地：庄河市城关街道水仙委新华路南段43号。
法定代表人：曲春洪，系该行行长。
委托代理人：张维权，男。
被执行人：宋维旭，男。
被执行人：隋桂娟，女。
申请执行人中国农业银行股份有限公司大连庄河支行与被执行人宋维旭、隋桂娟金融借款合同纠纷一案，本院的（2013）庄民初字第2648号民事判决已经发生法律效力。权利人于2014年4月30日向本院申请执行，执行标的额：164716元及利息、诉讼费1915元、执行费2677元（未交）。
本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款记录，只有一套住宅房，暂不宜执行，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产，并表示此案可以终结本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭贤永
审判员 何 峰
审判员 邓春荣
二〇一四年十二月二日
书记员 张瑞昌
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第1235号
原告：峨眉山市聚友物业服务有限公司。
住所地：峨眉山市胜利镇宝马街*号。
法定代表人：毛明寿，董事长。
组织机构代码：67576382-3
委托代理人：吕丽，系公司员工。
被告：陈慧鸣，女，居民，住峨眉山市绥山镇红华路2号景秀华庭小区*栋*单元***号。
本院在审理原告峨眉山市聚友物业服务有限公司诉被告陈慧鸣物业服务合同纠纷一案过程中，原告峨眉山市聚友物业服务有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨桂容撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告峨眉山市聚友物业服�有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 杨刚
二〇一五年六月二十三日
书记员 冯艳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5531号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李孝衡（曾用名李教衡），男，1968年1月2日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：粤北人民医院。住所地：广东省韶关市武江区惠民南路。
法定代表人：徐新，该院院长。
委托诉讼代理人：彭大鸣，广东智行律师事务所律师。
再审申请人李孝衡因与被申请人粤北人民医院（以下简称粤北医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李孝衡申请再审称：（一）粤北医院是在2011年1月17日18时孙秀风进食时突发呼吸困难，才行胸片检查，并注意到肺部感染的问题。孙秀风在铁路医院检查时已诊断皮层下动脉化性脑病、脑萎缩、两肺挫裂伤与感染鉴别的情况下，粤北医院收治后没有对孙秀风的病情进行全面的诊断，尤其是肺部感染方面没有及时控制并进行有效的治疗，未履行其应尽注意义务，其医疗行为存在过错。（二）粤北医院在2011年1月17日前的医疗行为存在过失，李孝衡要求其承担因其过失致孙秀风以及伤残的责任，应予以支持。（三）韶关医学会《医疗事故技术鉴定书》和广东北江法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》都未这对粤北医院2011年1月17日前的医疗行为是否属于过失行为作出认定。二审法院判决李孝衡承担举证不能的法律后果是错误的。综上所述，李孝衡请求再审本案。
被申请人粤北医院提交书面意见称，在患者孙秀风的诊治过程中，粤北医院的医疗行为符合诊疗常规，不存在过错。孙秀风的死亡与粤北医院的医疗行为无因果关系。该事实有韶关市医学会于2012年12月18日出具的《医疗事故技术鉴定书》、广东北江法医临床司法鉴定所于2014年11月4日出具《司法鉴定意见书》为证。一、二审判决正确，请求依法驳回李孝衡的再审申请，维持本案二审判决。
本院经审查认为，本案为医疗损害责任纠纷。本案审查的主要问题是：患者的死亡结果与粤北医院2011年1月17日前的诊疗行为之间是否存在因果关系。
关于患者的死亡结果与粤北医院2011年1月17日前的诊疗行为之间是否存在因果关系的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。医疗损害赔偿纠纷案件中，患者一方认为医疗机构有医疗过错，以及医疗行为与损害后果之间存在因果关系，应当由患者一方承担相应的举证责任。本案应当由李孝衡举证证明粤北医院的医疗行为存在过错，及其损害后果与粤北医院的医疗行为之间存在因果关系。关于李孝衡主张粤北医院医疗行为存在过错的问题，经法院委托韶关市医学会和广东北江法医临床司法鉴定所先后进行了医疗事故技术鉴定和医疗过错鉴定，均认定死者的死亡结果与粤北医院的诊疗行为之间不存在因果关系。韶关医学会作出《医疗事故技术鉴定书》和广东北江法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，是对粤北医院对孙秀风整个诊治过程中医疗行为进行鉴定，李孝衡关于上述两份鉴定书都未对粤北医院2011年1月17日前的医疗行为是否属于过失行为作出认定的主张，缺乏事实依据。因李孝衡未能提供足以推翻上述鉴定结论的证据，原审法院依据上述两份鉴定书判决驳回李孝衡要求粤北医院赔偿相关损失的诉讼请，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李孝衡的再审申请。
审 判 长 佘琼圣
代理审判员 许东平
代理审判员 黄玉霞
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 彭 群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申5531号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李孝衡（曾用名李教衡），男，1968年1月2日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：粤北人民医院。住所地：广东省韶关市武江区惠民南路。法定代表人：徐新，该院院长。委托诉讼代理人：彭大鸣，广东智行律师事务所律师。再审申请人李孝衡因与被申请人粤北人民医院（以下简称粤北医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李孝衡申请再审称：（一）粤北医院是在2011年1月17日18时孙秀风进食时突发呼吸困难，才行胸片检查，并注意到肺部感染的问题。孙秀风在铁路医院检查时已诊断皮层下动脉化性脑病、脑萎缩、两肺挫裂伤与感染鉴别的情况下，粤北医院收治后没有对孙秀风的病情进行全面的诊断，尤其是肺部感染方面没有及时控制并进行有效的治疗，未履行其应尽注意义务，其医疗行为存在过错。（二）粤北医院在2011年1月17日前的医疗行为存在过失，李孝衡要求其承担因其过失致孙秀风以及伤残的责任，应予以支持。（三）韶关医学会《医疗事故技术鉴定书》和广东北江法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》都未这对粤北医院2011年1月17日前的医疗行为是否属于过失行为作出认定。二审法院判决李孝衡承担举证不能的法律后果是错误的。综上所述，李孝衡请求再审本案。被申请人粤北医院提交书面意见称，在患者孙秀风的诊治过程中，粤北医院的医疗行为符合诊疗常规，不存在过错。孙秀风的死亡与粤北医院的医疗行为无因果关系。该事实有韶关市医学会于2012年12月18日出具的《医疗事故技术鉴定书》、广东北江法医临床司法鉴定所于2014年11月4日出具《司法鉴定意见书》为证。一、二审判决正确，请求依法驳回李孝衡的再审申请，维持本案二审判决。本院经审查认为，本案为医疗损害责任纠纷。本案审查的主要问题是：患者的死亡结果与粤北医院2011年1月17日前的诊疗行为之间是否存在因果关系。关于患者的死亡结果与粤北医院2011年1月17日前的诊疗行为之间是否存在因果关系的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。医疗损害赔偿纠纷案件中，患者一方认为医疗机构有医疗过错，以及医疗行为与损害后果之间存在因果关系，应当由患者一方承担相应的举证责任。本案应当由李孝衡举证证明粤北医院的医疗行为存在过错，及其损害后果与粤北医院的医疗行为之间存在因果关系。关于李孝衡主张粤北医院医疗行为存在过错的问题，经法院委托韶关市医学会和广东北江法医临床司法鉴定所先后进行了医疗事故技术鉴定和医疗过错鉴定，均认定死者的死亡结果与粤北医院的诊疗行为之间不存在因果关系。韶关医学会作出《医疗事故技术鉴定书》和广东北江法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，是对粤北医院对孙秀风整个诊治过程中医疗行为进行鉴定，李孝衡关于上述两份鉴定书都未对粤北医院2011年1月17日前的医疗行为是否属于过失行为作出认定的主张，缺乏事实依据。因李孝衡未能提供足以推翻上述鉴定结论的证据，原审法院依据上述两份鉴定书判决驳回李孝衡要求粤北医院赔偿相关损失的诉讼请，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李孝衡的再审申请。审 判 长  佘琼圣代理审判员  许东平代理审判员  黄玉霞二〇一七年十一月十五日书 记 员  彭 群
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执677号
申请执行人姚志强，男,生于1968年11月11日，汉族，无业，住天水市秦州区。
被执行人程利平，女，生于1976年1月22日，汉族，无业，住武威市凉州区。
被执行人赵柏山（系程利平丈夫），生于1969年2月25日，汉族，无业，住武威市凉州区。
本院在执行姚志强与程利平、赵柏山合同纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止天水市秦州区人民法院（2015）天秦民二初字第57号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏海平
二〇一七年十月二十二日
书记员 张 琳
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初2617号
原告：何乃文，男，1982年11月22日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：何宗琦，福建天月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏杨平，福建天月律师事务所律师。
被告：陈静艳，男，1985年4月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：林燕钦，女，1985年2月17日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：王志建，男，1986年10月30日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：刘振涵，女，1986年10月28日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告何乃文与被告陈静艳、林燕钦、王志建、刘振涵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告何乃文及其委托诉讼代理人何宗琦到庭参加诉讼；被告陈静艳、林燕钦、王志建、刘振涵经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何乃文向本院提出诉讼请求：1.判令陈静艳、林燕钦、王志建、刘振涵偿还何乃文借款本金50万元及利息，利息按月利率2％，自2014年4月11日计算至款项还清之日止;2.判令陈静艳、林燕钦、王志建、刘振涵偿还何乃文借款本金30万元及利息，利息按月利率2％，自2015年5月9日计算至款项还清之日止。庭审中，原告何乃文自愿放弃对被告刘振涵的诉讼请求。事实和理由：2014年4月10日，何乃文与陈静艳、王志建订立《借款合同》，合同约定陈静艳向何乃文借款50万元，利息按月利率2%计算，未约定借款期限，王志建对上述借款承担连带责任担保。何乃文于2014年4月10日向陈静艳转账支付45万元，现金支付5万元。2015年5月8日，何乃文与陈静艳、王志建订立《借款合同》，合同约定陈静艳向何乃文借款30万元，利息按月利率2%计算，未约定借款期限，王志建对上述借款承担连带责任担保。何乃文于2015年5月8日向陈静艳转账支付20万元，现金支付10万元。此后陈静艳、王志建未偿还借款本息。王志建作为借款担保人，应当对借款承担共同还款责任。林燕钦为陈静艳的配偶，应承担共同还款责任。
陈静艳未答辩。
林燕钦未答辩。
王志建未答辩。
刘振涵未答辩。
经审理查明,2014年4月10日，何乃文与陈静艳、王志建签订第一份《借款合同》，合同约定：陈静艳向何乃文借款50万元，利息按月利率2%计算；50万元款项中的45万元以转账方式支付至陈静艳的银行账户，剩余5万元以现金方式支付；合同未约定借款期限；王志建以个人所有财产对上述借款承担连带责任担保，保证范围为本金、利息、违约金及实现债权的一切费用，保证期间为借款到期后二年。何乃文于2014年4月10日指示案外人李凤娟向陈静艳转账支付45万元；庭审中，何乃文称其按照合同约定于当日以现金方式向陈静艳支付了剩余5万元借款。
2015年5月8日，何乃文与陈静艳、王志建签订第二份《借款合同》，合同约定：陈静艳向何乃文借款30万元，利息按月利率2%计算；30万元款项中的20万元以转账方式支付至陈静艳的银行账户，剩余10万元以现金方式支付；合同未约定借款期限；王志建以个人所有财产对上述借款承担连带责任担保，保证范围为本金、利息、违约金及实现债权的一切费用，保证期间为借款到期后二年。何乃文于2015年5月8日指示案外人黄某向陈静艳转账支付20万元；庭审中，何乃文称其按照合同约定于当日以现金方式向陈静艳支付了剩余10万元借款。
另查明，陈静艳与林燕钦于2007年6月5日登记结婚。
上述事实，有何乃文提供的《借款合同》、银行支付凭证、户籍登记证明、婚姻登记档案复印件、结婚证、证人黄某的证言及何乃文庭审陈述在卷佐证。
本院认为，何乃文与陈静艳之间的民间借贷关系，有《借款合同》及支付凭证为证，本院予以确认。何乃文提供的支付凭证及庭审陈述与两份《借款合同》约定的款项数额及款项支付方式能相互印证，据此，本院确认本案两笔借款本金分别为50万元、30万元。双方约定两笔借款利息均按月利率2%计算，未违反法律规定，本院予以确认。合法的债务应当偿还，何乃文请求陈静艳偿还借款本金共计80万元，并按照月利率2%支付利息，本院予以支持。双方未约定还款期限，何乃文可随时要求偿还借款，但应给予对方合理的准备期间，本院酌定何乃文在本判决书生效之日起五日内偿还借款本息。陈静艳与林燕钦于2007年6月5日登记结婚，上述债务发生在林燕钦与陈静艳夫妻关系存续期间，林燕钦未能就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务属于一方个人债务的情形提供证据加以证明，亦无证据证明本案借款未用于夫妻共同生产、生活，故上述债务应认定为夫妻共同债务，由林燕钦与陈静艳共同偿还。王志建自愿作为保证人对上述两笔借款的本金及利息提供连带责任担保，各方约定保证期间为借款到期后二年，但主债务借款并未约定还款期限，按照法律规定，本案保证期间为自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，现何乃文请求王志建对上述债务承担连带责任，本院予以支持。原告何乃文自愿放弃对被告刘振涵的诉讼请求，本院不持异议。被告陈静艳、林燕钦、王志建、刘振涵经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈静艳、被告林燕钦在本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告何乃文借款本金50万元及利息,利息按月利率2％，自2014年4月11日起计算至款项还清之日止。
二、被告陈静艳、被告林燕钦在本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告何乃文借款本金30万元及利息,利息按月利率2％，自2015年5月9日起计算至款项还清之日止。
三、被告王志建对本判决书确定的第一项、第二项债务承担连带责任；被告王志建履行连带责任后，可向被告陈静艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16486元，由被告陈静艳、被告林燕钦、被告王志建共同负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）；案件公告费800元，由被告陈静艳、被告林燕钦、被告王志建共同负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 俞建秀
人民陪审员 陈孝玉
人民陪审员 蔡珠官
二〇一七年九月四日
书 记 员 李钦梅
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5921号
罪犯刘国祥，男，1951年1月17日出生于湖北省大冶市，汉族，文盲，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2001年8月10日作出（2001）黄刑初字第30号刑事判决，认定被告人刘国祥犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2001年9月27日作出（2001）鄂刑一终字第371号刑事判决，认定被告人刘国祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年1月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年11月13日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年11月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘国祥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯刘国祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘国祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2006年4季度至2008年4季度，获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘国祥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘国祥的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2006年11月13日起至2025年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 刘汉涛
审判员 赵 军
二〇一六年十二月五日
书记员 马 赟