福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0926民初751号
原告：魏锦云，男，1927年11月17日出生，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县。
委托诉讼代理人：钟谢兴，柘荣县法律援助中心律师。
被告：魏郑友，男，1924年8月13日出生，汉族，柘荣县人，退休干部，住柘荣县。
委托诉讼代理人：上官慎国，福建宁荣律师事务所律师。
被告：魏振春，男，1958年3月26日出生，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县。
原告魏锦云与被告魏郑友、魏振春排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏锦云委托诉讼代理人钟谢兴，被告魏郑友及其委托诉讼代理人上官慎国、被告魏振春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏锦云向本院提出诉讼请求：1.判令魏郑友、魏振春排除妨害、停止侵害，即停止侵占魏锦云位于柘荣县东源乡西源村南山55号房屋大门前道路；2.判令魏郑友、魏振春恢复魏锦云位于柘荣县东源乡西源村南山55号房屋大门前道路原状。事实和理由：1974年间，魏锦云在柘荣县东源乡西源村南山55号建设了一座坐东朝西三榴两层瓦木结构房屋和一榴一层两间土墙结构厨房，该房屋用地面积为191.4平方米，其四至为：东至山地、西至空埕、南至孔昭党土墙、北至山地；西至的该空埕属魏锦云所在生产队分配给魏锦云家庭的自留地填平后，作为魏锦云房屋门前道路和晒谷场；1993年9月10日，柘荣县人民政府将该座房屋用地确权归魏锦云使用，并颁发给魏锦云《建设用地使用权》（证号为“柘集建（1993）字第02216号”）。2015年10月间，魏锦云所有的该座三榴两层瓦木结构旧房屋因建筑时间较长，已破烂不堪，属危房，魏锦云便将该座三榴两层瓦木结构旧房屋拆除。拆除后，魏锦云在旧房原址上重新建设了一座两榴四层半砖混结构房屋，并保留旧房西侧的道路；该道路长为16米、宽为7.8米，既是公用道路又是魏锦云全家老少唯一的必经行道。2016年9月2日下午，魏郑友、魏振春以魏锦云房屋用地约有一分土地属其所有为由，趁魏锦云家人到山上劳动之机，纠集其家人、亲属计五人，擅自将魏锦云房屋大门前道路挖掉9米长、6米宽，严重妨碍了魏锦云、魏锦云家人及过往行人的正常通行。
魏郑友、魏振春辩称，魏郑友业已93岁高龄，魏振春于2006年动过大手术，有两根脊椎骨用塑料替换，属于四级××，丧失劳动能力，根本不能进行任何体力劳作，故二人根本不具备实施侵权行为的能力。且魏锦云提交的现有证据也不足以证明二人及其家人、亲属存在侵权的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
魏锦云提交的证据：A1.《集体土地建设用地使用证》，用于证明1993年9月10日，柘荣县人民政府将位于柘荣县东源乡西源村南山55号房屋用地确权归魏锦云使用的事实，同时反驳魏郑友、魏振春所称交换土地的事实。魏郑友、魏振春质证认为，该证是在魏郑友不知情情况下申领的，这个事实在《人民调解协议书》里有体现。本院认为，该证据能够证明1993年9月10日，魏锦云取得了坐落于柘荣县东源乡西源村南山55号（面积为191.4平方米）的土地使用权的事实，予以确认并采信。证据A2.照片6张，用于证明魏郑友、魏振春侵占并挖毁魏锦云位于柘荣县东源乡西源村南山55号房屋大门前道路的事实。魏郑友、魏振春质证认为，照片无法体现拍摄人身份情况，且只能看出土地上堆放上修建房屋所产生的建筑垃圾，不能证明魏锦云的主张。本院认为，该证据仅能证明55号房屋重建前后的状况以及门前路的实际情况，无法证明魏郑友、魏振春实施了侵权行为以及门前路的实际情况系被告侵权所致。证据A3.魏某、彭某的证言，用以证明魏郑友、魏振春纠集家人、亲属挖毁55号房屋门前道路的事实。魏郑友、魏振春质证认为，两位证人系魏锦云的亲属，与魏锦云存在利害关系，其证言不能作为有效证据采信。本院认为，对证人魏某、彭某与魏锦云系伯侄关系的事实，双方当事人皆无异议，因此，证人魏某、彭某与魏锦云之间存在一定的利害关系，其作出的对魏锦云有利的证言，是否予以采信，应综合魏锦云提交的全部证据，进行认定。综合魏锦云提交的全部证据，本案中能够证明魏郑友、魏振春实施了侵权行为的证据仅为魏某、彭某的证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：…（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；…”，因此，本案中魏某、彭某的证言，本院不予采信。
魏郑友提交的证据：B1.人民调解协议书，用以证明双方于2015年11月9日曾达成调解协议，魏锦云自愿按民间习俗以红包的形式用礼金答谢魏郑友，但魏锦云至今未履行此协议的事实。魏锦云质证认为，该证据形式合法，但内容违法，土地使用权的确权，作为人们调解委员会不能确定，只能是政府才能确定；本案是停止侵害纠纷，该证据与本案没有关联性；魏锦云已持有55号房屋的土地使用权证，说明魏郑友所说不是真实。本院认为，该证据能够证明魏锦云与魏郑友因土地纠纷，于2015年11月9日，经柘荣县东源乡人民调解委员会调解达成调解协议，魏锦云自愿按民间习俗以红包的形式用礼金答谢魏郑友，魏郑友及其子孙后辈确认魏锦云对55号房屋土地的所有权利，不再持有异议等事实，但无法证明礼金的支付情况。对该证据，予以确认。B2.柘荣县东源乡西源村民委员会证明，用以证明魏锦云申请的证人与魏锦云的近亲关系的事实。魏锦云质证认为，该证明缺乏形式有效性，应由派出所或者是公安机构出具证明。本院认为，村委会并非户籍管理机关，其出具的证明不能直接证明证人与魏锦云的近亲关系，但综合该证明与魏某、彭某的证言，足以认定证人与魏锦云系伯侄关系，对该证明，予以确认并采信。
魏振春提交的证据C1.××人证，用以证明其属四级××的××人，丧失劳动能力，不能进行任何体力劳作的事实。魏锦云质证认为，该××证与本案没有关联。本院认为，该证据仅能证明魏振春为肢体四级××的××人，无法证明其丧失劳动能力，不能进行任何体力劳作的事实，对该证据，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1972年，魏郑友将西源村南山自然村的两邱园地中的约1分地赠与给魏锦云。1974年，魏锦云在1分地和从其他9人处换来的土地上建设了一座土木结构房屋即柘荣县东源乡西源村南山55号房屋，该房屋用地面积为191.4平方米，其四至为：东至山地、西至空埕、南至孔昭党土墙、北至山地。西至的空埕被魏锦云填平后，作为魏锦云房屋门前道路通行使用。1993年9月10日，柘荣县人民政府将该房屋用地确权归魏锦云使用，并向魏锦云颁发了柘集建（1993）字第02216号《集体土地建设用地使用证》。2015年10月份，因该房屋老旧，无法居住，魏锦云便将该房屋拆除。拆除后，魏锦云在旧房原址上重建了一座两榴四层半砖混结构房屋，并保留旧房西侧的道路予以通行使用。魏锦云与魏郑友因土地纠纷，于2015年11月9日，经柘荣县东源乡人民调解委员会调解达成如下调解协议：一、魏锦云自愿按民间习俗以红包的形式用礼金答谢魏郑友四十多年的情谊；二、自协议签订之日起，魏郑友及其子孙后辈均确认魏锦云对55号房屋土地的所有权利，今后亦不再持有任何异议。该人民调解，除魏锦云、魏郑友参与外，还有魏振春、魏锦云之子魏昭连、魏锦云儿媳俞爱珠在场参与，并皆在人民调解协议书上签字确认。2016年9月2日下午，魏锦云55号房屋门前道路遭人为挖掘，魏锦云认为系魏郑友、魏振春所为，故诉至本院。
另查明，魏锦云与证人魏某、彭某系伯侄关系，魏振春为肢体四级××的××人。本案受理后，经本院组织调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，根据民事诉讼谁主张、谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，魏锦云主张魏郑友、魏振春侵占并挖毁其55号房屋门前道路，依法应当提供确实充分的证据予以证明，但纵观魏锦云提交的全部证据，仅证人魏某、彭某的证言指向魏郑友、魏振春实施了侵权行为，其他证据皆无法直接证明，而两位证人与魏锦云却是伯侄关系，二者之间存在法律上的利害关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项的规定，两位证人的证言皆不能单独作为认定本案事实的依据，因此，魏锦云对其主张提供的证据不确实、不充分，无法形成完整的证据链条来证明其主张，应承担举证不利的法律后果。
综上所述，魏锦云的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回魏锦云的诉讼请求。
案件受理费100元，由魏锦云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛为民
审 判 员 詹金华
人民陪审员 吴成林
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马巧君
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
PAGE