wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更35号
罪犯白宝桦，男，1992年10月20日出生，原户籍所在地辽宁省建平县，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
瓦房店市人民法院于2016年9月5日作出(2016)辽0281刑初532号刑事判决书，认定被告人白宝桦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月15日至2018年4月14日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯白宝桦在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯白宝桦予以减刑。
经审理查明，罪犯白宝桦在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白宝桦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯白宝桦予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯白宝桦予以减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 生
审判员 李 彦 俐
审判员 董千里二O一八年一月二十五日
书记员 王 蕾
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20932号
原告：佛山市友泰化工有限公司，住所地：佛山市顺德区。
法定代表人：徐翔。
被告：佛山市南海翔誉鞋材厂，住所地：佛山市南海区。
个体经营者：冯永强。
被告：冯永强，男，汉族，1989年10月25日出生，住河南省平舆县。
上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐翔到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告厂拖欠原告公司货款36725元尚未支付，且自2016年1月1日跑路失联至今。故起诉，请求判令被告支付原告所拖欠货款36725元。
原告提供对账单、送货单等证据。
两被告均没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据的真实性和证明力，据此认定原告所诉属实。
本院认为：被告厂向原告购买电镀涂料，尚欠原告货款依法应予清偿。被告翔誉厂由被告冯永强个体经营，经营者应对经营债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，判决如下：
被告佛山市南海翔誉鞋材厂、冯永强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市友泰化工有限公司支付电镀涂料货款36725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费718.12元（原告已预交），由两被告按照判决主文确定的方式负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告预交的718.12元可在本判决发生法律效力后向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
审 判 员 李柳媚
人民陪审员 李杰安
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 梁炳辉
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第3169-1号
申请执行人江萍。
申请执行人梁振强。
申请执行人梁玉喜。
申请执行人李锡培。
申请执行人邓丽婵。
申请执行人梁金秀。
申请执行人梁建斌。
申请执行人李国友。
被执行人江门市芯亮商用照明有限公司。
本院执行申请执行人江萍等8人与被执行人江门市芯亮商用照明有限公司工资争议纠纷八案，依据已经发生法律效力的新劳仲案字（2013）第451、521、508、450、449、452、522、453号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人江萍支付工资3000元，向申请执行人梁振强支付工资1860元，向申请执行人梁玉喜支付工资5220元，向申请执行人李锡培支付工资4275元，向申请执行人邓丽婵支付工资725元，向申请执行人梁金秀支付工资4150元，向申请执行人梁建斌支付工资1952元，向申请执行人李国友支付工资3949元。但因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，江萍工资已清偿2258元，尚欠742元；梁振强工资已清偿1400元，尚欠460元；梁玉喜工资已清偿3929元，尚欠1291元；李锡培工资已清偿3220元，尚欠1055元；邓丽婵工资已清偿577元，尚欠148元；梁金秀工资已清偿3128元，尚欠1022元；梁建斌工资已清偿1450元，尚欠502元；李国友工资已清偿2967元，尚欠982元。余款经本院到金融机构、房管、车管、工商等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人均书面同意案件终结本次执行。
本院认为，被执行人暂未有可供执行财产，且申请执行人同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定：
本院（2014）江新法执字第3168-3175号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁少文
审 判 员 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一四年十一月七日
书 记 员 赵永胜
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3961号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1964年9月18日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区绿园安居小区2-12栋2门703室。
被告：吴宪臣，女，1970年1月13日出立生，汉族，现住吉林省长春市朝阳靖宇路*号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告吴宪臣借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审判员 张成玉
二〇一六年十二月十五日
书记员 侯 博
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0791民初218号
原告中海工程建设总局大连工程建设局，住所地大连市中山区太阳街60-5号。
法定代表人程绍文，系该局局长。
委托代理人姚志明，系该局职员。
被告锦州经济技术开发区发展（集团）有限公司，住所地锦州经济技术开发区锦港路。
法定代表人刘程程，系该公司总经理。
委托代理人倪海鹏，系该公司职员。
委托代理人宋丽，辽宁润祺律师事务所律师。
本院在审理原告中海工程建设总局大连工程建设局诉被告锦州经济技术开发区发展（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中海工程建设总局大连工程建设局于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中海工程建设总局大连工程建设局撤回起诉。
案件受理费2356元（已减半收取），由原告中海工程建设总局大连工程建设局负担。
审判员 张树森
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 菲
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法花民一初字第62号
原告谢某某，女，1985年3月24日生，汉族，衡南县人，农民。
被告刘某某，男，1968年12月10日生，汉族，衡南县人，农民。
原告谢某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员周志大适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原告与被告年龄差距大，婚前没有感情基础，婚后双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，双方没有共同语言，现双方无法共同生活，夫妻感情已经破裂，故请求离婚。
被告刘某某辩称：原告所诉内容不是事实，原、被告双方感情深厚，因原告年纪小，被告对其特别疼爱，因为家庭经济条件困难无法在衡阳市买房而产生纠纷，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告2002年10月份经人介绍相识，2007年12月24日双方自愿在衡南县民政局办理结婚登记手续。2008年3月16日生大女儿刘某男，现随被告一起生活。2009年7月8日生小女儿刘某杏，现随原告及小孩的外公外婆生活。夫妻共同财产有：股票3万元和部分存款。由于家庭经济困难，夫妻之间产生矛盾，原告故起诉要求离婚。以上事实有原、被告的陈述、结婚证、身份证、户口簿等证据在卷，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的矛盾由家庭经济困难引发，只要双方相互理解、互相沟通、共同努力，夫妻关系尚有可能和好。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 周志大
二〇一四年七月二十一日
书记员 蒋阳泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2477号
上诉人（原审被告）：林松州，户籍地址：广东省汕头市潮南区。
上诉人（原审被告）：卓小玲，户籍地址：广东省汕头市潮南区。
上诉人（原审被告）：卓俊伟，户籍地址：广东省汕尾市陆丰市。
被上诉人（原审原告）：韦英莲，户籍地址：广西来宾市兴宾区。
上诉人林松州、卓小玲、卓俊伟因与被上诉人健康权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第2212-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为健康权纠纷，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地法院管辖。本案的侵权行为地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张庆臣
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02141号
原告中国银行股份有限公司连云港分行。
负责人王义明。
委托代理人殷国春。
被告杨家玉。
被告杨庆花。
原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中国银行）诉被告杨家玉、杨庆花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人殷国春到庭参加诉讼。被告杨家玉、杨庆花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称，两被告系夫妻关系。2013年8月7日，两被告与原告签订个人贷款合同，合同约定了借款金额为20万元，借款期限为12个月，同时对利率、罚息、贷款发放方式、双方的权利义务等相关内容进行了约定。合同签订后，原告于2013年9月2日依约履行了放款义务。上述贷款到期后，被告一直拖欠贷款本息未还。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告共同偿还原告欠款本金、利息等217067.36元（截至2015年5月25日），并依合同约定支付相关利息、罚息等至还清欠款之日；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨家玉、杨庆花未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月8日，被告杨家玉填写《提款申请和划款委托书》，授权和委托原告将20万元资金直接支付给符合借款合同约定用途的本人指定的交易对手账户。2013年8月7日，原告（贷款人）中国银行与被告杨家玉、杨庆花（借款人）签订《个人贷款合同》一份，合同约定：贷款金额为20万元，贷款期限为12个月；贷款采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日；第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行；按月结息和付息，每月的9日为结息日和付息日，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，合同还就其他相关事宜进行了约定。2013年9月2日，原告依约向被告指定的账户发放了款项，被告杨家玉出具借款借据一份。贷款到期后，两被告久拖未还，原告多次催要无果。截止2015年5月25日，两被告尚欠借款本金20万元，利息、罚息17067.36元。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告举证的提款申请和划款委托书、个人借款合同、借款借据、贷款明细清单、自然人身份证明等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告中国银行与被告杨家玉、杨庆花签订的个人贷款合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。被告在借款到期后违反合同约定，没有按约归还借款本息，原告中国银行根据借款合同约定要求被告偿还借款本金、利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨家玉、杨庆花经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨家玉、杨庆花应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行支付借款本金20万元及利息、罚息（截至2015年5月25日的欠息为17067.36元；自2015年5月26日起至实际给付之日止，按双方合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4790元，公告费800元，合计5590元（原告已预交），由被告杨家玉、杨庆花负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费4790元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 张 宏
代理审判员 马金凤
人民陪审员 李凤芹
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94；开户行：连云港市农业银行苍梧支行
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初344号
原告:滁州皖东农村商业银行股份有限公司沙河支行,住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇新大街13号,统一社会信用代码：91341100152680201P
法定代表人：郭进勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：时昌军，该支行客户经理。
被告:黄永海,男,1973年11月10日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区，
原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司沙河支行（以下简称沙河支行）与被告黄永海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙河支行到庭参加诉讼。被告黄永海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙河支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款5000元及逾期利息和罚息4612.44元（暂计算至2017年8月22日，自2017年8月23日起按照合同约定计算至还清为止）;2、被告承担诉讼费用。
事实和理由：原告与被告于2010年11月22日签订了《借款合同》壹份，借款金额0.5万元，2011年11月22日到期，年利率9.452%，逾期利率按原利率1.5倍执行。截止2018年1月5日，应收本息9882.22元,但被告至今未能还款。
被告黄永海在答辩期内未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告前身为沙河信用社。沙河信用社与被告于2010年11月22日签订了《借款合同》壹份，借款金额0.5万元，2011年11月22日到期，年利率9.452%，逾期利率按原利率1.5倍执行。沙河信用社依约向被告贷款,但被告至今未能还款。
上述事实有原告提供的借款合同、借款借据、还款计划、催收通知书等等证据证明。
本院认为：沙河信用社与被告签订的《借款合同》合法有效，沙河信用社向被告发放了借款本金5000元，被告未能按时还款，应承担偿还尚欠借款本金并支付相应利息及罚息的违约责任。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄永海自判决生效之日起十日内支付给原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司沙河支行5000元及其利息（自2010年11月22日至2011年11月22日按照年利率9.452%计算，自2011年11月23日起至借款本金偿还完毕时止，按年利率14.178%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄永海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ信
二〇一八年一月三十一日
书记员 王晓雪
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支
付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔六中刑三终字第55号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨克胜，男，1987年8月1日出生，苗族，贵州省水城县人，中专文化，农民。因本案于2013年10月19日被刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人杨克胜犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月4日作出（2014）黔钟刑初字第178号刑事判决。原审被告人杨克胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人杨克胜，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月18日12时10分许，被告人杨克胜在六盘水市钟山区建设路农业银行门口遇到一个外号叫“老三”的男子，“老三”便介绍被告人杨克胜帮一个叫“老王”的男子送一批毒品海洛因，承诺可以给被告人杨克胜5000元钱，并将“老王”的电话号码（156XXXX****）留给了被告人杨克胜。同日，被告人杨克胜通过电话与“老王”取得联系，约定在六盘水市钟山区机厂菜场见面后，二人步行至六盘水市钟山区火车站桥洞“共此时网吧”附近时，“老王”将一个用浅蓝色塑料纸包装的毒品海洛因交给被告人杨克胜，叫被告人杨克胜将毒品海洛因送到“共此时网吧”三号包厢交给一个叫“刚哥”的男子（举报人宋某）。同日14时40分许，被告人杨克胜将毒品海洛因送到“共此时网吧”三号包厢交给“刚哥”，正准备离开时即被六盘水市公安局钟山区分局民警当场抓获，当场扣押被告人杨克胜帮“老王”送来贩卖的毒品海洛因一包计52.3克（经称量含外包装重52.4克）及贩卖毒品所得的人民币20000元（样款）。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条的规定，以被告人杨克胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；涉案毒品海洛因52.3克予以没收。
宣判后，原审被告人杨克胜不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人杨克胜明知是毒品海洛因而接受他人指使前往指定地点进行毒品交易的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人杨克胜未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨克胜为牟取非法利益，明知是毒品海洛因而帮助他人贩卖的行为构成贩卖毒品罪。关于上诉人杨克胜所提“量刑过重”的上诉理由，经查，本案涉案毒品海洛因共计52.3克，应在有期徒刑15年以上处刑，一审法院鉴于上诉人杨克胜在共同犯罪中系从犯，案发后如实供述所犯罪行，已对其减轻处罚，故上诉人杨克胜所提此上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任天贵
代理审判员 罗远进
代理审判员 武晓华
二〇一四年七月十日
书 记 员 李发顺
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第228号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人张某甲，中共党员，系太原市尖草坪区上兰街道办事处教育管理中心主任。2014年4月23日因涉嫌贪污罪被太原市尖草坪区人民检察院决定刑事拘留，经太原市人民检察院批准于同年5月7日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人李大庆，山西弘韬律师事务所律师。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2014]116号起诉书指控被告人张某甲涉嫌犯贪污罪一案，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派代理检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人李大庆到庭参加诉讼。本案审理期间，经太原市中级人民法院批准，延长审限三个月，公诉机关补充侦查两次，现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，被告人张某甲在担任太原市尖草坪区上兰街道办事处教育管理中心主任期间，伙同尖草坪区上兰中心校校长苗志仙（女，另案处理）以太原市尖草坪区上兰中心校购采暖煤炭为名，在2012年4月10日、2013年1月7日、2013年12月18日出具的购煤发票上共同签字批准，从太原市尖草坪区上兰街道办事处教育管理中心管理的账务中报账处理，三次将47600元、47125元、52000元转入个体户张某乙的账户套取现金共计146725元，苗志仙分得25000元。
被告人张某甲在担任太原市尖草坪区上兰街道办事处教育管理中心主任期间，于2013年3月报销2000元和1250元的个人汽车费用并占为己有。
并提供书证、证人证言及被告人供述等证据加以证实。提请对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第二十五条之规定，以贪污罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，但辩称该款有部分用于公务支出。
辩护人的辩护意见是：张某甲垫付的公务接待费用、车辆报销费用等公务支出不应计入贪污数额；张某甲在接受单位调查期间即主动交代了犯罪事实并退还全部涉案赃款，应当认定为自首，具有从轻或减轻处罚的情节。
经审理查明，被告人张某甲在担任太原市尖草坪区上兰街道办事处教育管理中心主任期间，伙同尖草坪区上兰中心校校长苗志仙（女，公诉机关指控另案处理）以太原市尖草坪区上兰中心校购采暖煤炭为名，在2012年4月10日、2013年1月7日、2013年12月18日出具的购煤发票上共同签字批准，从太原市尖草坪区上兰街道办事处教育管理中心管理的账务中报账处理，三次将47600元、47125元、52000元转入个体户张某乙的账户套取现金共计146725元，苗志仙分得25000元。
被告人张某甲在担任太原市尖草坪区上兰街道办事处教育管理中心主任期间，于2013年3月报销2000元和1250元的个人汽车费用并占为己有。
上述款项中，2012年、2013年分别有47320元和54960元用于教育管理中心的日常接待及公务支出活动，被告人张某甲涉案金额共计47695元。
另查明，被告人张某甲于2014年4月上旬主动向单位纪检书记交代了其贪污的犯罪事实，并于2014年4月14日退还单位账户涉案赃款人民币99125元。2014年4月23日，被告人张某甲被检察机关传唤归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、太原市尖草坪区教育局出具的证明材料及干部信息审核认定表，证实被告人张某甲自2010年1月开始任上兰教育管理中心主任的事实。
2、被告人张某甲的供述，证实其在2012年4月10日、2013年1月7日、2013年12月18日，以太原市尖草坪区上兰中心校购采暖煤炭为名，三次将47600元、47125元、52000元转入个体户张某乙的账户套取现金共计146725元，后给了共同签字批准的上兰中心校校长苗志仙25000元。该款有部分用于公务支出的事实。
3、同案苗志仙的供述，证实在2012年4月10日、2013年1月7日、2013年12月18日，被告人张某甲叫其在采购煤炭出具的购煤发票上签字，三次分别套取现金47600元、47125元、52000元，其分得现金25000元的事实。
4、太原市尖草坪区上兰街道教育管理中心出具的财务凭证，证实被告人张某甲与苗志仙在购煤发票上共同签字，分三次从上兰教育管理中心账务中支出47600元、47125元、52000元；张某甲在发票上签字，从上兰教育管理中心账务中支出汽油费2000元、汽车保险费1500元的事实。
5、证人张某乙的证言，证实2012年4月，2013年1月、2013年12月，被告人张某甲三次利用其账户转款47600元、47125元、52000元的事实。
6、证人张某丙的证言，证实其为太原市尖草坪区上兰村村委会村主任，上兰村小学取暖都由上兰村委会出钱购煤，上兰村小学自己没有花钱买过煤的事实。
7、证人朱某出具的说明材料及太原市尖草坪区教育局出具的情况说明，证实张某甲被举报查办的经过及其向单位领导主动交代犯罪事实并将套取现金99125主动退还单位账户的事实。
8、证人段某出具的情况说明及财务凭证，证实2014年4月14日，被告人张某甲通过太原市宝文贸易有限公司银行账户向太原市尖草坪区上兰教育管理中心退还赃款99125元的事实。
9、太原市尖草坪区人民检察院出具的扣押决定书及扣押清单，证实检察机关依法将涉嫌贪污的人民币99125元、23000元予以扣押的事实。
10、太原市尖草坪区教育局出具的证明材料及证人武某、王某、张某丁、闫阳中等人出具的情况说明，证实被告人张某甲在上级检查时因工作需要经常有公务接待，其私家车也经常用于公务的事实。
11、太原市尖草坪区上兰街道教育管理中心出具的情况说明及辩护人出具的相关票据，证实被告人张某甲任职期间，用于公务支出的款额分别为54960元、47320元的事实。
12、归案证明，证实被告人张某甲于2014年4月23日被太原市尖草坪区人民检察院带回接受调查的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于被告人张某甲及其辩护人的“支付的公务接待费用、车辆报销费用等公务支出不应计入贪污数额；在单位接受调查期间即主动交代了犯罪事实并退还全部涉案赃款，应当认定为自首，具有从轻或减轻处罚情节”的辩护意见，经查证符合事实与相关法律规定，本院予以采信。
本院认为，被告人张某甲身为国家工作人员，利用职务便利侵吞公款，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人张某甲在司法机关尚未介入前即主动向单位领导交代犯罪事实，且庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，应依法认定为自首，可从轻或减轻处罚。被告人张某甲案发后积极退还全部涉案赃款，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人张某甲的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、社会危害性以及被告人的认罪态度、自首、退赔等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2016年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 张 启
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 譞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初736号
原告：中国音像著作权集体管理协会住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州迈歌餐饮娱乐有限公司住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道四明城市广场21号4楼。
法定代表人：董云祥。
本院在原告中国音像著作权集体管理协会为与被告宁波市鄞州迈歌餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 徐旭霞
二〇一六年四月七日
代书记员 胡王馨
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初3479号
原告：唐山海港海腾物流有限公司，住所地：唐山海港开发区海港大路西侧、港民街北侧（港民街25号）。
法定代表人：贾志新，公司经理。
委托代理人：王颖文，女1978年4月19日出生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地：石家庄市北新街84号。
代表人：敦建伟，经理。
原告唐山海港海腾物流有限公司与被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告唐山海港海腾物流有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。且不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐山海港海腾物流有限公司撤诉。
案件受理费1090元，由原告唐山海港海腾物流有限公司承担。
审判员 朱 倩
二〇一七年十一月十四日
书记员 石聪慧
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4516号
原告：灵宝市景民租赁站。
住所地：灵宝市长安路76号。
经营者：齐景民，个体业主。
被告：何成功，男，成年，汉族，住河南省灵宝市市区。
本院在审理原告灵宝市景民租赁站与被告何成功建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告灵宝市景民租赁站于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灵宝市景民租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告灵宝市景民租赁站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告灵宝市景民租赁站自愿负担。
审判员 进占魁
二〇一七年十二月十二日
书记员 钱冰冰
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第37号
申请人沈海田，男，1951年09月16日出生，汉族，住山东省东明县。
申请人程美英，女，1967年5月20日出生，汉族，住址同上。
被申请人王细增，男，1964年07月01日出生，住山东省东明县，系鲁RY88**号小型轿车车主。
申请人称：2014年04月13日16时00分许，王细增驾驶鲁RY88**号小型轿车沿长金公路由西向东行驶至长金路东明县焦楼村东处时，与对方向无证驾驶无牌号农用三轮车的沈海田发生事故，造成两车损坏，沈海田与乘坐农用三轮车的程美英两人受伤。经东明县交警大队认定，王细增负事故的全部责任，沈海田、程美英无事故责任。申请人沈海田、程美英为保护其合法权益，要求扣押被申请人王细增所有的鲁RY88**号小型轿车，申请人以程美英所有的山东省农村信用社存款（账号：9170＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）20000元本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人沈海田、程美英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王细增所有的鲁RY88**号小型轿车至东明县易诚汽车服务有限公司。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫金艳
二〇一四年四月二十二日
书记员 王彦平
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1800号
原告潘明昌。
被告庆城县顺达砖瓦厂。
原告潘明昌与被告庆城县顺达砖瓦厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告潘明昌到庭参加了诉讼，被告庆城县顺达砖瓦厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘明昌诉称，2013年3月，经张培明介绍，其向被告庆城县顺达砖瓦厂供煤40多吨，共计煤款15800元，同时被告庆城县顺达砖瓦厂的会计樊秀峰于2013年6月2日向其出具欠条一份，并加盖庆城县顺达砖瓦厂的公章。后经其多次索要，被告庆城县顺达砖瓦厂以无钱为由拒不支付煤款。2014年11月17日，其准备向庆城县人民法院起诉，被告庆城县顺达砖瓦厂的法定代表人盖廷存承诺11月25日前付清煤款，并向其出具欠条一份，注明所欠15800元煤款，2014年11月25日付清，否则给其砖6万块。但时至今日，被告既未给付货款，也不给其砖。故诉请：1、判决被告立即给付其煤款15800元及逾期利息；2、案件受理费由被告负担。
原告提供如下证据材料用于支持其诉讼请求：
欠条二份，用于证实被告欠其煤款15800元，并约定了给付期限的事实。
被告庆城县顺达砖瓦厂未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，原告提交的二份欠条，因相互印证，予以认定。
审理查明，2013年3月，经张培明介绍，原告向被告庆城县顺达砖瓦厂供煤40多吨，共计15800元，同时由被告庆城县顺达砖瓦厂的会计樊秀峰于2013年6月2日向原告出具欠条一份，并加盖庆城县顺达砖瓦厂的公章。后经原告多次催要，被告庆城县顺达砖瓦厂以无钱为由拒不支付煤款。2014年11月17日，被告庆城县顺达砖瓦厂的法定代表人盖廷存向原告承诺11月25日前付清煤款，并向原告出具欠条一份，注明所欠15800元煤款，限2014年11月25日付清，否则给原告砖6万块。后经原告多次催要，被告庆城县顺达砖瓦厂未履行给付煤款义务。为此，原告潘明昌诉至本院要求处理。
本院认为，原告依约给被告供应煤炭，并已交付标的物，被告应按约定价格支付煤款。原告要求被告给付煤款的理由正当，应予支持。由于被告未按约定期限给付煤款，给原告造成了损失，现原告要求被告承担逾期付款损失的理由正当，应予支持，该损失以中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下：
被告庆城县顺达砖瓦厂本判决生效后十日内给付原告潘明昌煤款15800元，并承担自2014年11月26日起至判决确定的给付之日的逾期付款损失（具体标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告庆城县顺达砖瓦厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 寇文晖
审 判 员 王 洁
人民陪审员 柴培峰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李正刚
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第05095号
原告焦小芳，女，汉族。
委托代理人高进修，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区北大街55号新时代广场8层H室。
负责人刘景隆，该公司经理。
委托代理人韦佩杰，陕西联强律师事务所律师。
被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号现代城A区B栋0315室。
法定代表人唐宁，该公司董事长。
委托代理人韦佩杰，陕西联强律师事务所律师。
本院受理原告焦小芳与被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称：宜信北京公司）、被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司西安分公司（以下简称：宜信西安分公司）返还原物纠纷一案后，被告宜信北京公司在答辩期内提出管辖权异议，认为原告与中航信托股份有限公司签订的车辆抵押贷款协议及附件中约定，在协议履行过程中发生任何争议，均应提交北京仲裁委员会仲裁。故本院对该案没有管辖权。
原告焦小芳针对该管辖权异议辩称，宜信北京公司不是车辆抵押贷款关系的当事人。原、被告之间为附条件的委托关系，即原告未按贷款协议还款，可委托被告通过公开市场拍卖方式对扣押车辆进行处置，其并无强行扣车之权利；被告未经原告允许强行拖走车辆，系以非法扣押的形式侵犯了原告的财产权利，本案应为侵权之诉。故被告的管辖异议没有事实和法律依据，本案应由人民法院审理。
经查，2014年4月21日原告焦小芳为甲方与乙方中航信托股份有限公司订立《车辆抵押贷款协议》，第五条约定：如甲方任何一期未足额还款，乙方有权取回抵押车辆并授权乙方或其委托的被告通过市场变卖方式对车辆进行处置。第十一条第四项约定：双方在本协议履行过程中如发生任何争议，应友好协商，协商不成按照《贷款协议信息补充表》约定的争议解决方式处理。
原告与中航信托股份有限公司订立的《贷款协议信息补充表》中关于争议解决方式约定：甲乙双方因本协议产生争议，无法达成一致意见，不论争议金额大小，均应提交北京仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决为终局的，对双方均产生拘束力。
2014年4月21日原告焦小芳为甲方与乙方宜信北京公司及丙方宜信惠民投资管理（北京）有限公司订立《贷款咨询及管理服务协议》，第七条第五项约定：甲乙丙三方在本协议履行过程中如发生任何争议，应友好协商，如协商不成，不论争议金额大小，均应提交北京仲裁委员会按照届时有效的规则进行仲裁，仲裁裁决为终局的，对双方均产生拘束力。
2014年12月10日西安市公安局莲湖分局环西派出所出具情况说明，证实2014年9月25日原告称其陕A283**车辆被人拖走；后经该所调查，因焦小芳与被告之间存在经济纠纷，车辆被被告拖走，双方之间属民事纠纷。
本院认为，原、被告之间订立有书面协议，且协议中对车辆处置进行了约定，被告基于合同关系对抵押物进行了处置。现双方因是否有权处置或处置行为是否妥当发生争议，故本案应属担保合同纠纷。原告与中航信托股份有限公司，原告与被告宜信北京公司书面协议中均明确就仲裁条款达成协议，该协议合法有效。被告以双方之间存在仲裁协议为由对本案提出管辖异议，依据充分，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告焦小芳的起诉。
案件受理费5725元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 李 君
代理审判员 闵永军
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 高 瑞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初7854号
原告：高金平，男，1971年8月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：尹春波，女，1973年1月16日出生，汉族，住五大连池市。
原告高金平与被告尹春波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高金平到庭参加诉讼，被告尹春波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高金平诉称：2015年10月16日，原告高金平与被告尹春波签订借款协议，约定被告借款66000元，被告出具借据一份。被告于2016年分三次归还36000元，余款30000原告多次索要未果。为此，原告诉至法院。原告高金平向本院提出诉讼请求：1.被告偿付借款30000元；2.案件受理费由被告承担。
被告尹春波未到庭，未答辩，未向本院提供证据。
本院查明：被告尹春波因资金周转向原告高金平借款。2015年10月16日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告借款66000元；被告收到此笔款项后给原告出具欠据；如被告不按照双方约定的履行还款义务，被告应当给付原告利息及违约金；如产生纠纷，由原告住所地人民法院管辖等条款。被告于2016年分三次归还36000元，尚欠30000元原告多次索要未果。
上述事实，有原告高金平提交的借款协议书、欠据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告高金平与被告尹春波就借款事宜签订《借款协议书》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，民间借贷合法、有效。被告应按约定及时偿付原告借款，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告要求被告偿还借款本金30000元，符合约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：
被告尹春波于本判决生效之日起十日内偿付原告高金平借款本金30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告尹春波负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 姜淑艳
人民陪审员 王仁人
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吕颜伟
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0475号
申请执行人：张健中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2013）港民初字第2040号民事判决书
申请执行人张健与被执行人中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第2040号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月19日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘勇
二〇一四年二月二十日
书记员 茆勇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初3715号
原告：嘉兴德佑房地产经纪有限公司，住所地嘉兴市秀洲区高照街道加创路866号354室，统一社会信用代码×××39Ｒ。
法定代表人：王明钦，经理。
委托诉讼代理人：陆颖、奚筱岑，浙江金品律师事务所律师。
被告：嘉兴都汇置业有限公司，住所地嘉善县惠民街道晋阳东路1111号2楼，统一社会信用代码×××309。
法定代表人：周忠兰。
委托诉讼代理人：章跃忠、熊徐斌，浙江思贤律师事务所律师。
原告嘉兴德佑房地产经纪有限公司（以下简称德佑公司）与被告嘉兴都汇置业有限公司（以下简称都汇公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆颖、被告委托诉讼代理人章跃忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德佑公司提出诉讼请求：1.判令被告支付原告佣金33600元以及按日万分之五利率计算的滞纳金16447.2元（以33600元为基数，自2014年11月22日起计算至2017年7月28日止），共计50077.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：双方于2014年7月22日签订一份《嘉汇城市广场代理合同》，约定被告委托原告分销代理嘉汇城市广场一期、二期住宅、loft约258套，一期SOHO物业约395套，住宅的基本佣金为7%。佣金按实际到帐金额结算。合同签订后，原告将嘉汇城市广场10幢1单元2004室房屋进行销售，与客户签订了《购买商品房定金合同》，签约金额为48万元，客户于2014年11月22日前将48万元全款支付给被告。按照代理合同，原告于2014年11月22日根据佣金费率开具了33600元的佣金发票，但被告未在规定时间内支付，经多次催告未果，被告无正当理由至今未付款。为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
被告都汇公司辩称：1.关于涉案的房屋系通过原告销售，我方不予认可；2.即便是涉案房屋系通过原告销售，根据双方代理合同约定，付款时间为客户支付全款金额后30天内付款，涉案的房屋实际上2014年10月份左右，已经全部交付房款，原告行使主张权利是在2017年7月，已经超过两年的诉讼时效。综上请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告、被告围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的代理合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。对其他双方有争议的证据，本院在说理部分一并评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告双方于2014年7月22日签订一份《嘉汇城市广场代理合同》，约定被告委托原告分销代理嘉汇城市广场一期、二期住宅、loft约258套，一期SOHO物业约395套，住宅的基本佣金为7%，以签约金额为计算依据。佣金按实际到帐金额结算。若原告介绍的客户以不贷款方式购买物业，原告应在客户支付100%房款后的30日内全额支付佣金。合同第三条约定了客户确认的方式。代理合同签订后，客户石祖光于2014年7月26日与都汇公司签订了编号为000477的《购买商品房定金合同》，约定由石祖光购买嘉汇城市广场10幢1单元2004室房屋，房屋总金额48万元。石祖光付清款项后，原告德佑公司于2014年11月22日根据合同约定的佣金费率开具了33600元的佣金发票，但向被告都汇公司要求按时支付未果，至今仍未付款。原告德佑公司为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
本院认为，原、被告订立的《嘉汇城市广场代理合同》合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方争议的焦点在于以下两个方面：一是原告是否代理销售了涉案房屋，二是原告的起诉是否已超过诉讼时效。
关于原告是否代理销售了涉案房屋。对于原告方当庭提供的相关证据，被告方认为不符合佣金结算的手续规定，故不予确认完成了代理销售。本院认为，客户资料系房产商的核心商业秘密，原告德佑公司持有涉案房屋的《定金合同》，基于双方的代理销售合同关系，应认为系因正常业务而取得；同时，根据被告庭后补充提交的客户明细帐，石祖光于2014年11月19日付清48万元购房款，而原告德佑公司于2014年11月22日开具了33600元的佣金发票，在时间上符合正常流程，在金额上与代理合同中约定的7%的佣金费率吻合。同时，合同第三条第3项约定：“乙方（德佑公司）带看的客户，甲方（都汇公司）有义务及时确认，若乙方（德佑公司）带看时，委托方未出示书面异议的证据，则视为同意确认该客户”。被告虽然否认涉案房屋非原告所代理销售，但未向法庭提交书面异议的证据。综上，有理由相信原告德佑公司确实实施完成了涉案房屋的代理销售行为，本院对此予以确认。
关于原告的起诉是否超过诉讼时效。被告都汇公司认为原告德佑公司于2014年11月22日开具相应发票，至2017年7月31日起诉，已超过诉讼时效，且原告德佑公司提交的委托他人催收的证据也不能证明实际实施了催讨行为。本院认为，代理合同约定的销售标的房屋共650余套，而根据原告德佑公司当庭陈述，其签订代理销售合同后仅销售了涉案壹套房屋，后实际退出了涉案房产项目的销售，被告未提交证据证实双方在合同实际终止后进行了对账结算，现原告要求支付该套房屋佣金，既是对佣金主张，同时也是要求对合同款项予以结算，由于合同对于销售的结束期限以及费用结算并未约定，则该权利主张并未超过诉讼时效。
综上，原告德佑公司要求被告都汇公司支付33600元佣金的诉讼请求本院予以支持。关于原告德佑公司主张的滞纳金，本院认为，代理合同中约定销售超额的可以提高佣金费率，但没有对销售不佳的情况进行约定，但按常理而言，在原告签订代理合同后仅销售壹套的情况下，仅能主张按常规费率进行结算，故原告该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴都汇置业有限公司于本判决生效后七日内支付原告嘉兴德佑房地产经纪有限公司佣金33600元；
二、驳回原告嘉兴德佑房地产经纪有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计526元，由被告嘉兴都汇置业有限公司负担300元，原告嘉兴德佑房地产经纪有限公司负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 钱骏
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈华
·?PAGE?6?·
·?PAGE?1?·
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0421民初3715号原告：嘉兴德佑房地产经纪有限公司，住所地嘉兴市秀洲区高照街道加创路866号354室，统一社会信用代码×××39Ｒ。法定代表人：王明钦，经理。委托诉讼代理人：陆颖、奚筱岑，浙江金品律师事务所律师。被告：嘉兴都汇置业有限公司，住所地嘉善县惠民街道晋阳东路1111号2楼，统一社会信用代码×××309。法定代表人：周忠兰。委托诉讼代理人：章跃忠、熊徐斌，浙江思贤律师事务所律师。原告嘉兴德佑房地产经纪有限公司（以下简称德佑公司）与被告嘉兴都汇置业有限公司（以下简称都汇公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆颖、被告委托诉讼代理人章跃忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德佑公司提出诉讼请求：1.判令被告支付原告佣金33600元以及按日万分之五利率计算的滞纳金16447.2元（以33600元为基数，自2014年11月22日起计算至2017年7月28日止），共计50077.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：双方于2014年7月22日签订一份《嘉汇城市广场代理合同》，约定被告委托原告分销代理嘉汇城市广场一期、二期住宅、loft约258套，一期SOHO物业约395套，住宅的基本佣金为7%。佣金按实际到帐金额结算。合同签订后，原告将嘉汇城市广场10幢1单元2004室房屋进行销售，与客户签订了《购买商品房定金合同》，签约金额为48万元，客户于2014年11月22日前将48万元全款支付给被告。按照代理合同，原告于2014年11月22日根据佣金费率开具了33600元的佣金发票，但被告未在规定时间内支付，经多次催告未果，被告无正当理由至今未付款。为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告都汇公司辩称：1.关于涉案的房屋系通过原告销售，我方不予认可；2.即便是涉案房屋系通过原告销售，根据双方代理合同约定，付款时间为客户支付全款金额后30天内付款，涉案的房屋实际上2014年10月份左右，已经全部交付房款，原告行使主张权利是在2017年7月，已经超过两年的诉讼时效。综上请求驳回原告的全部诉讼请求。原告、被告围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的代理合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。对其他双方有争议的证据，本院在说理部分一并评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2014年7月22日签订一份《嘉汇城市广场代理合同》，约定被告委托原告分销代理嘉汇城市广场一期、二期住宅、loft约258套，一期SOHO物业约395套，住宅的基本佣金为7%，以签约金额为计算依据。佣金按实际到帐金额结算。若原告介绍的客户以不贷款方式购买物业，原告应在客户支付100%房款后的30日内全额支付佣金。合同第三条约定了客户确认的方式。代理合同签订后，客户石祖光于2014年7月26日与都汇公司签订了编号为000477的《购买商品房定金合同》，约定由石祖光购买嘉汇城市广场10幢1单元2004室房屋，房屋总金额48万元。石祖光付清款项后，原告德佑公司于2014年11月22日根据合同约定的佣金费率开具了33600元的佣金发票，但向被告都汇公司要求按时支付未果，至今仍未付款。原告德佑公司为维护自身的合法权益，特提起诉讼。本院认为，原、被告订立的《嘉汇城市广场代理合同》合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方争议的焦点在于以下两个方面：一是原告是否代理销售了涉案房屋，二是原告的起诉是否已超过诉讼时效。关于原告是否代理销售了涉案房屋。对于原告方当庭提供的相关证据，被告方认为不符合佣金结算的手续规定，故不予确认完成了代理销售。本院认为，客户资料系房产商的核心商业秘密，原告德佑公司持有涉案房屋的《定金合同》，基于双方的代理销售合同关系，应认为系因正常业务而取得；同时，根据被告庭后补充提交的客户明细帐，石祖光于2014年11月19日付清48万元购房款，而原告德佑公司于2014年11月22日开具了33600元的佣金发票，在时间上符合正常流程，在金额上与代理合同中约定的7%的佣金费率吻合。同时，合同第三条第3项约定：“乙方（德佑公司）带看的客户，甲方（都汇公司）有义务及时确认，若乙方（德佑公司）带看时，委托方未出示书面异议的证据，则视为同意确认该客户”。被告虽然否认涉案房屋非原告所代理销售，但未向法庭提交书面异议的证据。综上，有理由相信原告德佑公司确实实施完成了涉案房屋的代理销售行为，本院对此予以确认。关于原告的起诉是否超过诉讼时效。被告都汇公司认为原告德佑公司于2014年11月22日开具相应发票，至2017年7月31日起诉，已超过诉讼时效，且原告德佑公司提交的委托他人催收的证据也不能证明实际实施了催讨行为。本院认为，代理合同约定的销售标的房屋共650余套，而根据原告德佑公司当庭陈述，其签订代理销售合同后仅销售了涉案壹套房屋，后实际退出了涉案房产项目的销售，被告未提交证据证实双方在合同实际终止后进行了对账结算，现原告要求支付该套房屋佣金，既是对佣金主张，同时也是要求对合同款项予以结算，由于合同对于销售的结束期限以及费用结算并未约定，则该权利主张并未超过诉讼时效。综上，原告德佑公司要求被告都汇公司支付33600元佣金的诉讼请求本院予以支持。关于原告德佑公司主张的滞纳金，本院认为，代理合同中约定销售超额的可以提高佣金费率，但没有对销售不佳的情况进行约定，但按常理而言，在原告签订代理合同后仅销售壹套的情况下，仅能主张按常规费率进行结算，故原告该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告嘉兴都汇置业有限公司于本判决生效后七日内支付原告嘉兴德佑房地产经纪有限公司佣金33600元；二、驳回原告嘉兴德佑房地产经纪有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计526元，由被告嘉兴都汇置业有限公司负担300元，原告嘉兴德佑房地产经纪有限公司负担226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  钱骏二〇一七年十月二十七日书记员  沈华·??6?··??1?·
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初5056号
原告：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰西街98号。
负责人：郑海峰，该行行长。
委托诉讼代理人：苗红伟，男，该行员工。
被告：赵小红，女，1987年12月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：侯国华，男，1975年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行（以下简称建行宁夏分行）与被告赵小红、侯国华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。建行宁夏分行委托诉讼代理人苗红伟到庭参加诉讼，赵小红、侯国华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行宁夏分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行宁夏分行与赵小红、侯国华签订的《个人住房借款合同》；2.赵小红、侯国华偿还建行宁夏分行借款本金188730.02元、利息12718.24元（截止2016年5月1日），并主张利息至借款实际还清之日；3.建行宁夏分行对赵小红、侯国华提供抵押的位于银川市兴庆区某室房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费由赵小红、侯国华承担。事实和理由：2013年10月25日，建行宁夏分行与赵小红、侯国华签订《个人住房借款合同》，约定赵小红向建行宁夏分行借款240000元，期限为120个月，自2013年11月1日至2023年11月1日，还款方法为等额本金还款；借款年利率为6.55%，逾期利率按合同约定的利率加收50%计收；赵小红、侯国华自愿以其共有的位于银川市兴庆区某室房产为其贷款提供抵押担保；赵小红不按合同约定按时足额偿还借款本金或其它应付款项的，建行宁夏分行有权解除与赵小红的借贷关系，要求赵小红立即清偿借款本息。建行宁夏分行按约发放贷款后，赵小红已连续数月未按约还款。侯国华系赵小红丈夫，上述债务系二人夫妻共同债务，侯国华应承担共同还款责任。
赵小红、侯国华未作答辩。
建行宁夏分行围绕诉讼请求依法提交了《个人住房借款合同》、房产证、房屋他项权证、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细表、赵小红与侯国华结婚证复印件，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，建行宁夏分行与赵小红、侯国华签订《个人住房借款合同》，约定赵小红因购买住房向建行宁夏分行借款240000元，借款期限为120个月（2013年11月1日至2023年11月1日），贷款打入赵小红指定账户，贷款利息自原告将款项划入赵小红指定账户之日起计算，按日计息；年利率6.55‰，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方法为等额本金还款；赵小红、侯国华以其共有的位于银川市兴庆区某室房产为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用；如赵小红未按时足额偿还借款本息的，建行宁夏分行有权解除合同、宣布贷款立即到期并要求赵小红立即清偿借款本息及相关费用，并行使担保权利。侯国华在抵押物共有人处签字。后双方就上述抵押房产办理了抵押登记。2013年11月1日，建行宁夏分行向赵小红指定账户发放贷款240000元。贷款发放后，赵小红自2015年4月1日起未按约还款，截止2016年5月1日，已拖欠借款本金23855.99元、利息12718.24元，尚有未到期借款本金164874.03元。上述借款合同签订时，侯国华赵小红系夫妻。
本院认为，建行宁夏分行与赵小红、侯国华签订的《个人住房借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。建行宁夏分行依约向赵小红发放了贷款240000元，赵小红未按照合同约定清偿借款，已构成违约，建行宁夏分行有权按照借款合同的约定解除借款合同，宣布贷款立即到期并要求赵小红立即清偿全部借款本息，故对建行宁夏分行要求解除与赵小红、侯国华签订的《个人住房借款合同》，并要求赵小红偿还借款本金188730.02元、利息12718.24元（截止2016年5月1日）的诉讼请求，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。上述债务发生在侯国华、赵小红夫妻关系存续期间，应为其夫妻共同债务，故侯国华应对上述债务与赵小红共同承担还款责任。赵小红、侯国华以其共有的位于银川市兴庆区某室房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，故建行宁夏分行对上述抵押房产享有优先受偿权。赵小红、侯国华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告赵小红、侯国华于2013年10月25日签订的《个人住房借款合同》；
二、被告赵小红、侯国华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行借款本金188730.02元、利息12718.24元（截止2016年5月1日），并按合同约定的利率承担188730.02元借款本金自2016年5月2日至本判决确定的还款之日的利息；
三、原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行有权以被告赵小红、侯国华提供抵押的位于银川市兴庆区某室房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4522元、公告费400元，由被告赵小红、侯国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 赵 毅
人民陪审员 杨万海
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐 倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5056号
原告：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰西街98号。
负责人：郑海峰，该行行长。
被告：赵小红，女，1987年12月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：侯国华，男，1975年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告赵小红、侯国华金融借款合同纠纷一案，本案于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李海波
代理审判员 刘亚军
代理审判员 任旭昊
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐 倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初5056号原告：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰西街98号。负责人：郑海峰，该行行长。委托诉讼代理人：苗红伟，男，该行员工。被告：赵小红，女，1987年12月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：侯国华，男，1975年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行（以下简称建行宁夏分行）与被告赵小红、侯国华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。建行宁夏分行委托诉讼代理人苗红伟到庭参加诉讼，赵小红、侯国华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行宁夏分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行宁夏分行与赵小红、侯国华签订的《个人住房借款合同》；2.赵小红、侯国华偿还建行宁夏分行借款本金188730.02元、利息12718.24元（截止2016年5月1日），并主张利息至借款实际还清之日；3.建行宁夏分行对赵小红、侯国华提供抵押的位于银川市兴庆区某室房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费由赵小红、侯国华承担。事实和理由：2013年10月25日，建行宁夏分行与赵小红、侯国华签订《个人住房借款合同》，约定赵小红向建行宁夏分行借款240000元，期限为120个月，自2013年11月1日至2023年11月1日，还款方法为等额本金还款；借款年利率为6.55%，逾期利率按合同约定的利率加收50%计收；赵小红、侯国华自愿以其共有的位于银川市兴庆区某室房产为其贷款提供抵押担保；赵小红不按合同约定按时足额偿还借款本金或其它应付款项的，建行宁夏分行有权解除与赵小红的借贷关系，要求赵小红立即清偿借款本息。建行宁夏分行按约发放贷款后，赵小红已连续数月未按约还款。侯国华系赵小红丈夫，上述债务系二人夫妻共同债务，侯国华应承担共同还款责任。赵小红、侯国华未作答辩。建行宁夏分行围绕诉讼请求依法提交了《个人住房借款合同》、房产证、房屋他项权证、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细表、赵小红与侯国华结婚证复印件，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，建行宁夏分行与赵小红、侯国华签订《个人住房借款合同》，约定赵小红因购买住房向建行宁夏分行借款240000元，借款期限为120个月（2013年11月1日至2023年11月1日），贷款打入赵小红指定账户，贷款利息自原告将款项划入赵小红指定账户之日起计算，按日计息；年利率6.55‰，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方法为等额本金还款；赵小红、侯国华以其共有的位于银川市兴庆区某室房产为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用；如赵小红未按时足额偿还借款本息的，建行宁夏分行有权解除合同、宣布贷款立即到期并要求赵小红立即清偿借款本息及相关费用，并行使担保权利。侯国华在抵押物共有人处签字。后双方就上述抵押房产办理了抵押登记。2013年11月1日，建行宁夏分行向赵小红指定账户发放贷款240000元。贷款发放后，赵小红自2015年4月1日起未按约还款，截止2016年5月1日，已拖欠借款本金23855.99元、利息12718.24元，尚有未到期借款本金164874.03元。上述借款合同签订时，侯国华赵小红系夫妻。本院认为，建行宁夏分行与赵小红、侯国华签订的《个人住房借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。建行宁夏分行依约向赵小红发放了贷款240000元，赵小红未按照合同约定清偿借款，已构成违约，建行宁夏分行有权按照借款合同的约定解除借款合同，宣布贷款立即到期并要求赵小红立即清偿全部借款本息，故对建行宁夏分行要求解除与赵小红、侯国华签订的《个人住房借款合同》，并要求赵小红偿还借款本金188730.02元、利息12718.24元（截止2016年5月1日）的诉讼请求，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。上述债务发生在侯国华、赵小红夫妻关系存续期间，应为其夫妻共同债务，故侯国华应对上述债务与赵小红共同承担还款责任。赵小红、侯国华以其共有的位于银川市兴庆区某室房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，故建行宁夏分行对上述抵押房产享有优先受偿权。赵小红、侯国华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告赵小红、侯国华于2013年10月25日签订的《个人住房借款合同》；二、被告赵小红、侯国华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行借款本金188730.02元、利息12718.24元（截止2016年5月1日），并按合同约定的利率承担188730.02元借款本金自2016年5月2日至本判决确定的还款之日的利息；三、原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行有权以被告赵小红、侯国华提供抵押的位于银川市兴庆区某室房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4522元、公告费400元，由被告赵小红、侯国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  刘亚军人民陪审员  赵 毅人民陪审员  杨万海二〇一六年十二月三十日书 记 员  徐 倩
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2222号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人陈某某，因本案于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
2017年5月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2017年9月5日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）2116号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员徐忠宏、王雪出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年1月12日9时许，被告人陈某某在兰州市城关区解放门公交车站西行站趁被害人刘某某上车不备之际，盗窃刘某某装在上衣右侧口袋里的白色华为畅享5（16G）型手机1部，价值人民币450元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某某的行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人陈某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年1月12日9时许，被告人陈某某在兰州市城关区解放门公交车站西行站趁被害人刘某某上车不备之际，盗窃刘某某装在上衣右侧口袋里的白色华为牌畅享5（16G）型手机1部，经鉴定价值人民币450元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的刘某某的陈述，现场指认笔录及照片，视频截图，案件来源，抓获及查破经过，情况说明，价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视刑律，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月5日起至2018年2月4日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏公信
二０一七年十一月十四日
书记员 虎桃兰
??
??
??
??
1
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法三民初字第106号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰，职务主任。
委托代理人宁新叶，系广东华法（江门）律师事务所律师。
委托代理人甘明达，系广东华法（江门）律师事务所律师。
被告江门市新会区沙堆镇工业总公司。
法定代表人高协胜。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区沙堆镇工业总公司金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2014年2月12日接到本院的预交诉讼费通知单后，未在法定期限内向本院预交案件受理费。
本院认为，当事�应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提出民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提出的诉讼，依法按自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张瑞芝
二〇一四年二月二十日
书记员 何晓雯
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1457号
原告自贡市四达汽车贸易有限公司。
法定代表人曾和存，董事长。
委托代理人张利冬，该公司员工。
被告童彦斌，男，1982年4月30日生，住自贡市贡井区。
本院在审理原告自贡市四达汽车贸易有限公司诉被告童彦斌追偿权纠纷一案中，原告自贡市四达汽车贸易有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告自贡市四达汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25.00元，由原告自贡市四达汽车贸易有限公司负担。
审判员 董新国
二〇一四年四月十五日
书记员 李 杰
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）靖刑初字第149号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人吕风
靖西县人民检察院以靖检刑诉（2013）135号起诉书指控被告人吕风犯盗窃罪，于2013年7月29日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，8月13日依法公开开庭审理了本案，靖西县人民检察院指派代检察员岑光明出庭支持公诉，被告人吕风到庭参加诉讼，现已审理终结。
靖西县人民检察院指控，被告人吕风与蒙依业、蒙国刚（均已判刑）及其他同伙人共谋后，分别于2011年12月25日晚、29日晚、2012年1月8日晚、27日晚一同窜到位于靖西县新甲乡广西华银铝业公司农林选矿厂备件仓库盗取槽洗叶片各21块、12块、32块、17块共计82块。经鉴定，上述被盗的槽洗叶片价值分别为4053元、2316元、6176元、3281元，共计15826元。后将槽叶片卖给他人，获得赃款共同分赃。
公诉机关为证实以上指控的事实，向法庭举出了相关证据证实，认为被告人吕风以非法占有为目的，秘密窃取他人财物。数额达15826元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人吕风一年至三年有期徒刑，提请本院依法判处。
被告人吕风对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人吕风与蒙依业、蒙国刚（均已判刑）及其他同伙人共谋后，分别于2011年12月25日晚、29日晚、2012年1月8日晚、27日晚一同窜到位于靖西县新甲乡广西华银铝业公司农林选矿厂备件仓库盗取槽洗叶片共计82块。经靖西县价格认证中心鉴定，被告人参与盗取的槽洗叶片82块价值为82块×193元／块＝15826元。后将槽洗叶片卖给他人，获得赃款共同分赃。被告人实施盗窃后，在公安机关侦查期间潜逃，后于2013年3月16日被公安人员抓获并刑事拘留。
以上查明的事实，有公诉机关举出的接受刑事案件登记表、证人潘某某、王某某、蒙某某证言，证人黄某某、苏某某证言，黄某某的辨认笔录，现场勘验、检查笔录，现场方位示意图，现场照片，赃物照片，现场监控录像材料，农林选矿厂购进物资发票、送货单，靖西县价格认证中心的靖价认字（2012）第186号、187号、188号、190号价格鉴定结论书，鉴定结论通知书，本院（2013）靖刑初字第41、42号刑事判决书，同案人蒙依业、蒙国刚在公安机关的供述，指认盗窃现场笔录，销赃地点照片、辨认被告人吕风参与盗窃笔录及照片，被告人吕风在侦查机关的供述、指认盗窃现场笔录，指认销赃地点、被盗财物照片，吕风的户籍证明等证据证实。经过法庭质证，以上证据来源合法，证据内容客观真实，相互印证，形成完整的证据链，被告人没有异议，本院予以采纳，并作为定案的依据。
本院认为，被告人吕风以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额达15826元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吕风在共同犯罪中，与同伙分工配合，起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人吕风多次盗窃，可以酌情从重处罚。被告人在庭审中当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人吕风适用缓刑的请求，经查，被告人多次作案，不符合刑法所规定的犯罪情节较轻的缓刑条件，此项请求本院不予采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人吕风犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月16日起至2014年9月15日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯福策
二〇一三年八月十三日
书记员 谭 笋
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第02633号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合镇商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人杨旭，该支行许明寺分理处主任。
被告魏习华，男，汉族，农民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告魏习华金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 程浩洲
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘思岑
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1434号
原告：李学芝，女，汉族，住本区。
被告：陈万贵，男，汉族，住甘肃省武威市。
原告李学芝诉被告陈万贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符�法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李学芝撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李学芝负担。
审判长 口云峰
审判员 孙荣涛
审判员 韩晓芸
二〇一七年十月二十三日
书记员 乔傲川
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3414号
原告：陈灵飞，男，1979年3月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告：向树华，女，1981年4月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
两原告共同委托诉讼代理人：廖小明，江西博明律师事务所律师。
被告：罗某1，男，1999年11月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
法定代理人：罗某2，男，1970年5月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区，系被告之父。
被告：上饶市广丰区下溪街道溪滩村民委员会，住所地广丰区下溪街道溪滩村。
法定代表人：张武荣，该委员会主任。
委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。
原告陈灵飞、向树华诉被告罗某1、上饶市广丰区下溪街道溪滩村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2016年9月8日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈灵飞及原告陈灵飞、向树华的共同委托诉讼代理人廖小明，被告上饶市广丰区下溪街道溪滩村民委员会的委托诉讼代理人徐贵锋均到庭参加了诉讼。被告罗某1及其法定代理人罗某2未到庭参与诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈灵飞、向树华向本院提出诉讼请求：1、两被告及监护人共同赔偿原告女儿陈某死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金等损失计人民币141,924元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由陈某欣（已亡）系两原告的女儿。2016年7月22日下午5点多钟陈某欣受被罗某1辉的相邀到被告下溪溪滩村管理的甜坑弄水库（一直有很多人在此水库洗澡）洗澡，由陈某欣不懂水性，导陈某欣溺水死亡的事故陈某欣溺水死亡与被罗某1辉没有积极采取抢救措施和甜坑弄水库的管理者溪滩村疏于管理有直接的因果关系，故两被告应陈某欣死亡产生的损失承担相应赔偿责任，而两被告拒绝赔偿陈某欣的死亡给两原告精神打击极大。故诉至法院。
被罗某1辉及其法定代理罗某2元未到庭参与诉讼，也未提供相关证据予以佐证。
被告上饶市广丰区下溪街道溪滩村民委员会辩称，被告没有责任，陈某欣的死亡不承担赔偿；1陈某欣是成年人，对自己的行为应承担后果，并且是她自己跳下去的，不是别人推下去的，所陈某欣应自己承担责任；2、被罗某1辉是否承担责任，如果被罗某1辉采取了有效措施，就没有责任，反之被罗某1辉应承担责任；3、被告在显眼的位置摆了公示牌，注明水库较深，禁止游泳，已经尽到了警示义务，故不承担责任；4、到水库游泳的危险性是常识，主动到水库游泳自己就应该承担后果，故请法院驳回对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告陈灵飞与原告向树华系夫妻关系陈某欣（现已死亡）系两原告的女儿陈某欣生前与被罗某1辉系初中同学。2016年7月22日，被罗某1辉陈某欣双方通过QQ约定在白鹤畈汽车站碰面，一起到甜坑弄水库洗澡，约下午五六点钟左右陈某欣与被罗某1辉在白鹤畈汽车站碰面，二人一起乘被罗某1辉的电动车到达甜坑弄水库。被罗某1辉征陈某欣是否购买游泳衣意见时陈某欣说不用，被罗某1辉就租了一个游泳圈，双方就下水游泳，过了一个小时左右陈某欣觉得游泳圈卡在腰上不舒服，要被罗某1辉帮她拿下来让她坐在游泳圈上面，被罗某1辉就帮陈欣怡身上的游泳圈拿出，并让陈欣怡坐在上面。然后，被罗某1辉在陈某欣三四米的地方搓澡。在此期间，由陈某欣坐在游泳圈的位置不对，导致游泳圈掀翻陈某欣掉进水里，被罗某1辉看陈某欣掉到水里就游过去抢救，被罗某1辉由于体力不支没有陈某欣救上来，就游到岸上向旁边洗澡的人求助，有几个人下去搜陈某欣。由于水太深，水下地形复杂，没有陈某欣救上岸陈某欣溺水时，被罗某1辉没有拨打报警电话求助。
另查明，死陈某欣于2001年1月31日出生，系农村户口。被告上饶市广丰区下溪街道溪滩村民委员会在甜坑弄水库边设置明显的警示标志，其内容为水库水深，库底地形复杂，请勿在库边游玩，钓鱼及下库游泳、捕鱼。水库边上出售游泳圈，上饶市广丰区下溪街道溪滩村民委员会知道后，未予禁止。
上述事实有双方当事人当庭陈述和询问笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命权受法律保护。根据法律有关规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被罗某1辉陈某欣均为十五周岁以上的未成年人，明知自己不熟悉水性，而在水库游泳，应该知道在无防护装置不按照规范操作情况下，会带来的安全风险，却未尽到谨慎义务，避免该风险陈某欣自身应承担相应的责任，而被罗某1辉陈某欣溺水时未及时采取积极抢救措施，也有一定的过错，应承担相应的责任。根据法律有关规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的。由监护人承担侵权损害赔偿责任陈某欣的死亡，被罗某1辉的父罗某2元应承担侵权损害赔偿责任。根据法律有关规定，受害人对损害事实和损害结果的发生有过错的，可以根据其过错承担减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任。原告提出的精神损害抚慰金30,000元过高，本院酌情按10,000元计算。陈某溺水死亡后，原告要求被告支付误工费、交通费5,000元，但未提交相关证据予以佐证，本院不予采纳。原告诉称要求被告上饶市广丰区下溪街道溪滩村民委员会共同赔偿原告女儿陈某死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金等损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条所规定的情形，甜坑弄水库不属于公共场所，故不存在公共场所的管理人或群众性活动的组织者应尽保障义务的要求。故原告诉请被告上饶市广丰区下溪街道溪滩村民委员会承担民事赔偿责任，缺乏事实依据或法律依据，原告依法承担举证不能的后果。经核算，本院认定的丧葬费为23,649.5元（47,299元每年/12个月*6个月），死亡赔偿金222,780元（20*11,139元/年），精神抚慰金10,000元，合计256,429.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗某2应在本判决生效后立即支付原告陈灵飞、向树华上述各项费用合计人民币256,429.5元的50%即计人民币128,214.75元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,010元，由原告陈灵飞、向树华负担60元，被告罗某2负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴莲英
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 阮廷发
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 徐艳芳
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1229号
申请执行人黄爱珍，女，1963年6月24日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人黄彪，男，1964年9月14日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人黄爱珍与被执行人黄彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初808号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄爱珍向本院申请执行，本院于2017年6月2日依法立案执行，执行标的本金600000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人黄彪所有的分别座落在建瓯市中山西路55米大道25#510房、建瓯市新区大坡坪90幢90号房、建瓯市宏业佳园5幢1层103住宅，分别被浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海执民字第396号执行裁定书、本院（2014）瓯民保字第118号民事裁定书进行查封。2015年9月6日、2015年10月8日，本院分别作出（2015）瓯执行字第275-1号、（2015）瓯执字第964号执行裁定书，拍卖、变卖被执行人黄彪所有的分别座落在建瓯市宏业佳园5幢1层103住宅及建瓯市新区大坡坪90幢90号房，但至今未能变现。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人高消费及有关消费。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，因被执行人黄彪的房产已另案处置未能变现需待处置变现后依法参与分配，其他无财产可供执行。为此，本院将财产调查及相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月七日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执1229号申请执行人黄爱珍，女，1963年6月24日出生，汉族，居民，住建瓯市。被执行人黄彪，男，1964年9月14日出生，汉族，居民，住建瓯市。申请执行人黄爱珍与被执行人黄彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初808号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄爱珍向本院申请执行，本院于2017年6月2日依法立案执行，执行标的本金600000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人黄彪所有的分别座落在建瓯市中山西路55米大道25#510房、建瓯市新区大坡坪90幢90号房、建瓯市宏业佳园5幢1层103住宅，分别被浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海执民字第396号执行裁定书、本院（2014）瓯民保字第118号民事裁定书进行查封。2015年9月6日、2015年10月8日，本院分别作出（2015）瓯执行字第275-1号、（2015）瓯执字第964号执行裁定书，拍卖、变卖被执行人黄彪所有的分别座落在建瓯市宏业佳园5幢1层103住宅及建瓯市新区大坡坪90幢90号房，但至今未能变现。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人高消费及有关消费。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，因被执行人黄彪的房产已另案处置未能变现需待处置变现后依法参与分配，其他无财产可供执行。为此，本院将财产调查及相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月七日书 记 员  龚子夜
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初字第01179号
原告：于宝松，女，1959年4月3日出生，汉族，退休干部，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：杨军民，男，1957年8月12日出生，汉族，公务员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。（原告丈夫）。
被告：盘锦远中置业有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：顾宏亮，该公司董事长。
委托代理人：王翔，辽宁泰来律师事务所律师。
原告于宝松诉被告盘锦远中置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于宝松及其委托代理人杨军民、被告盘锦远中置业有限公司的委托代理人王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于宝松诉称：2013年1月10日，原告与被告签订商网认购协议。原告当时交定金3万元，同年2月21日交款12万元，7月11日交款20万元，7月29日交款30184元，12月29日交款357035元。2014年1月21日，被告与原告签订装修消防安全协议后，带原告交付房屋。当时房中有施工方存放的物品，被告承诺春节后搬出。春节后，原告见所购商网门被打开，其中物品非但没搬走又增加了许多。原告找被告负责人协商解决此事未果。故诉至法院，请求法院判令被告双倍返还定金6万元并承担本案诉讼费用。
被告盘锦远中置业有限公司辩称：原告诉讼请求不成立，应当驳回。第一、被告与杨某某商品房买卖合同成立，原告陈述交款事实属实。涉案商网被第三方占用也属实，虽然原告签订认购书，但其已被商品房买卖合同所取代，合同相对人是杨某某而非本案原告。原告的诉讼请求不成立，请求人民法院依法判决。
经审理查明：原告于2013年1月10日与被告签订了辽宁鲜活水产城商网认购协议。约定认购被告131栋06号商网，自2013年1月10日至2013年12月29日，原告先后以其本人名义向被告交付房款。后经原告与被告协商，原告在被告提供的商品房买卖合同上以其女儿杨某某做为买受人并代为杨某某签字。原告后在被告提供的商家装修施工安全管理规定及装修押金收据上均签署杨某某。
认定上述事实的证据有：1.原告提供的商网认购协议复印件、收款收购复印件及双方相同陈述证明了原告以个人名义认购交款的相关事实；2.被告提供的商品房买卖合同复印件、商家装修施工安全管理规定复印件及装修押金收据复印件证明了其他事实。
以上证据材料，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为：原告当庭称是为其女儿杨某某购置被告商网，因杨某某上学，因此交房款及签订合同均由原告代签。根据被告提供的商品房买卖合同，可以认定该合同的签订方为被告及杨某某。原告认为该商品房买卖合同，被告没有出具正式发票且签订合同应收回认购协议，因此该合同违法。该理由并非针对被告所称原告主体不适格的抗辩。商品房合同已成立。无论对该商品房相对方有任何主张，均应由合同相对人提出。于宝松以原告身份起诉不具有起诉条件。另对原告于宝松提出的其他事实及诉讼请求，因于宝松非本案适格原告，本院不予评判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告于宝松的起诉。
案件受理费650元（减半收取，原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一四年十一月十二日
书记员 张晓霞
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1601号
原告：胡某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：高安市某某陶瓷有限责任公司，地址：江西省高安市。
法定代表人：陈某某,该公司总经理。
原告胡某某（下称原告）与被告高安市某某陶瓷有限责任公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告胡某某到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金及利息、资金占用费共计1672700元（其中利息为382700元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告是建筑陶瓷的生产厂家，因需要资金周转先后于2015年12月8（28）日，2015年12月28日向原告借款共计129万元，月息按2分计算。合同签订时原告履行了全部资金出借义务，被告向原告出具了借款收据。2016年11月17日，原被告签订了一份《还款补充协议》（《还款协议书》），双方确认被告共欠原告借款本息1474000元；该借款自2016年11月起按月分期还款36850元，还完为止。协议签订之后，被告并未履行任何一期还款义务。经原告不间断催要，被告则以各种理由拖欠至今。为了维护原告的合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等规定，特向贵院起诉，望判决如前。
被告未向本院提供任何答辩意见。
原告为证明其诉称事实，向法庭提供的证据有：（一）、被告出具的借条原件2份，证明被告在2015年12月28日两次向原告借款计129万元并约定利息为月息2分。（二）、还款协议书原件一份，签订于2016年11月17日，证明被告与原告约定了还款金额、还款方式与还款期限。
被告未到庭质证亦未向本院提供任何证据。
综上，本院对原告提供的上述证据综合认证如下：（一）、结合证据（二），本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性、关联性均应予以确认，足以作为认定被告在2015年12月28日向原告借款共计129万元的事实依据。（二）、结合证据（一），本院经审查后认为，该证据能够证明如下事实：1、截止2016年11月17日止，被告尚欠原告借款本息合计1474000元（除去放弃利息及已归还的款项）；2、被告与原告就还款，达成了还款计划，即自2016年11月起，每月15日至20日按欠款总额2.5%（即36850元）划入原告指定账户，按一年10个月归还；3、原告指定了还款账号为原告本人；4、在协议签订后，被告欠原告的款项利息终止，原告表示理解和接受。
综上，本院对本案事实综合认定如下：
2015年12月28日，被告两次向原告借款共计1290000元，利息约定为月息2分。被告向原告出具了收款收据。
2016年11月17日，被告与原告达成还款协议书，约定：1、双方确认截止2016年11月17日止被告尚欠原告借款本息合计人民币1474000元，并对该款来源明确进行了计算。2、对欠款1474000元，约定自2016年11月起，每月15日至20日按欠款总额2.5%（即36850元）划入原告账户，按一年10个月归还；3、
本协议签订后，被告欠原告的款项利息终止，原告表示理解和接受。
但协议签订后，被告未付分文。2017年5月3日，原告遂将被告起诉至本院。2017年5月5日，被告归还了6633元给原告。
本院认为，法律保护合法的民间借贷关系。本案中，被告向原告借款129万元，出具了借款收据，根据还款协议书，在计算利息后，被告实际欠款为1474000元，事实清楚，证据充分，故被告理应依照约定归还借款1474000元给原告。但被告在原告起诉后归还款项6633元，应予以扣除。对利息，根据原告提供的还款协议第五条的约定，被告所欠款项的利息在协议签订后终止，原告予以接受，这即可视为是原告对被告欠款利息予以放弃的真实意思表示；且从双方约定的还款金额计算方式来看，也只是对欠款1474000元的归还约定了还款计划，并未包含利息在内；故对原告在本案中要求被告承担1474000元借款利息的请求，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高安市某某陶瓷有限责任公司在本判决生效后二十日内归还借款1467367元给原告胡某某；
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19854元，由原告胡某某承担2437元，由被告高安市某某陶瓷有限责任公司承担17417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户行：中国农业银行宜春袁山支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王永东
人民陪审员 李 密
人民陪审员 冷建华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 魏素瑶
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1504号
原告浙江汉龙威尔影视有限公司。
法定代表人秦国良。
委托代理人（特别授权）杜璘恺。
被告高杨。
委托代理人（特别授权）王志成。
原告浙江汉龙威尔影视有限公司（以下简称汉龙公司）诉被告高杨劳动合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理，依法适用简易程序，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告汉龙公司委托代理人杜璘恺、被告高杨委托代理人王志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉龙公司诉称，2013年4月17日，被告向杭州市滨江区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付从2013年1月起至2013年3月8日，合同以外的工资8970元，扣除不合理的工资768元。双方合同规定被告工资为1533元，其余的奖金、津贴、补贴均按工作成效发放。被告入职以来工作一直自由散漫，上班玩游戏，看工作无关的视频，没有做出一件可用成品。由于被告不敬职，给原告造成180万元经济损失，被告也认识到错误的严重性，写了一份检讨书。2013年3月，被告打电话给杭州市潮鸣劳动监察支队。劳动监察支队来原告处后，原告向劳动监察支队反映了被告许多问题。经过协商最后按劳动合同予以解决，被告也签字认可了。但被告不但没有检查自己的问题，反而到仲裁委扭曲事实。请求判决：1、原告无需一次性支付被告2013年1月1日至2013年3月8日不足的工资8464元；2、原告无需一次性返还被告违规扣款及餐费损失768元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告汉龙公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、劳动仲裁申请书、劳动仲裁书各一份，证明本案已经过劳动仲裁程序。
2、劳动合同一份，证明双方劳动关系。
3、考勤制度通知、杭州华来坞创艺投资合伙企业文件各一份，证明原告的考核制度与被告签收确认。
4、答辩状一份，证明原告在仲裁程序中的所做陈述。
5、监察支队情况说明一份，证明原告在监察中队情况反映。
6、道歉信一份，证明被告向原告致歉及认�。
被告高杨辩称，原告拖欠工资未提前出具书面告知，原告说除了基本工资以外的部分属于福利工资，但是也未出具福利撤销通知。在仲裁调解后，所给的那部分工资里，仍然存在不合理扣除部分，比如餐费赔偿等。调解后的工资有负数非常不合理，原告所谓的道歉信，签署日期在离职后，且没有道歉字样，看不出这到底谁写的。
被告高杨为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、劳动合同一份，证明双方劳动关系。
2、员工辞职申请书一份，证明被告辞职得到允许。
3、解除劳动合同证明，证明解除劳动合同的时间。
4、2012年公司所发工资条共九份，证明原告正常发放工资内容。
5、2013年1至3月工资条三份，证明双方有争议的工资发放内容。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3真实性无异议，原告对被告提供的证据真实性无异议，故本院对上述证据�真实性予以确认，并据证据的内容认定本案的相关事实。原告提供的证据4、5系其自行制作，不符合证据形式要件，本院对上述证据不予采纳。原告提供的证据6与本案无关联性，不予采纳。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2012年3月1日，高杨与汉龙公司签订劳动合同。合同约定，合同期从2012年3月1日起至2015年2月28日止，高杨从事影视动画工作。合同第五条约定，月工资为1533元；工资增减、奖金、津贴、补贴、加班加点工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，均按相关法律法规及汉龙公司依法制定的规章制度执行；工资发放日为每月25日。
高杨正常出勤至2013年3月8日。高杨于2013年3月6日向汉龙公司提出辞职后，汉龙公司于2013年3月11日向高杨出具解除（或终止）劳动合同证明，确定从2013年3月11日起与高杨解除（或终止）劳动合�。汉龙公司按月应发工资5500元标准支付高杨2012年月工资。2013年1月，汉龙公司按应发工资1815元支付高杨工资，并以高杨缺勤0.5天扣款35元。2013年2月，汉龙公司按应发工资1674元支付高杨工资，并以高杨缺勤4.5天扣款317元，违规扣款200元。2013年3月，汉龙公司按应发工资564元支付高杨工资，以高杨违规扣款400元，以餐费损失扣款168元。高杨不服申请劳动仲裁，杭州市滨江区劳动争议仲裁委员会受理高杨的仲裁申请后，于2013年8月16日作出杭滨劳仲案字（2013）第169号仲裁裁决，裁决如下：1、由汉龙公司一次性支付高杨2013年1月1日至2013年3月8日不足的工资8464元；2、由汉龙公司一次性返还高杨违规及餐费损失扣款768元。汉龙公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。汉龙公司主张月工资为1533元，其余为奖金、津贴、补贴�按工作成效来发放，但未提供相应证据，汉龙公司实际按每月应发工资5500元标准支付高杨月工资，故对高杨月应发工资认定为5500元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。在高杨岗位及合同约定未变更的情形下，汉龙公司未提供应减少高杨劳动报酬证据，其减少高杨劳动报酬，依据不足。汉龙公司未提供高杨缺勤证据，汉龙公司以高杨缺勤扣款，依据不足。综上，故对高杨关于汉龙公司按月工资5500元标准补发2013年1月1日至2013年3月8日的不足工资8464元的请求，予以支持。汉龙公司未提供高杨违规及餐费损失证据，其以高杨因违规及餐费损失为由予以扣款，依据不足，故对高杨关于汉龙公司返还不合理扣款768元的请求，予以支持。依据�中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告浙江汉龙威尔影视有限公司在本判决生效之日起七日内支付被告高杨工资余款8464元。
二、原告浙江汉龙威尔影视有限公司在本判决生效之日起七日内返还被告高杨款项768元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江汉龙威尔影视有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。
审判员 蔡智群
二〇一三年十月二十三日
书记员 白佳燕
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0803民初1621号
原告：陈文，男，1984年11月20日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：李召荣，男，1984年10月11日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：吴慧晓，女，1984年8月4日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告陈文与被告李召荣、吴慧晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。2017年11月6日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以二被告已履行债务为由提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文撤诉。
案件受理费708元，减半收取354元（原告已预交），由原告陈文负担。
审判员 徐卫
二○一七年十一月六无
书记员 张海
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初1247号
原告：陈锦棠，男，1978年10月20日出生，汉族，住广州市增城区，
委托代理人：董斌、党琳山，广东增泰律师事务所律师。
被告：彭庆华，男，1989年11月1日出生，汉族，住广州市增城区，
原告陈锦棠诉被告彭庆华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告陈锦棠的委托代理人董斌到庭参加诉讼。被告彭庆华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦棠诉称：2014年7月10日，被告因资金周转所需向原告借款人民币20000元，借款期至2014年10月9日止，月利率为20‰，并出具借据为凭，后原告履行了给付义务。借款逾期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、请求依法判令被告向原告归还借款人民币20000元及利息8800元（利息从2014年10月10日起按月利率20‰计至清偿之日止，暂计至2016年8月9日），合计28800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭庆华未参与法庭调查，亦未提交书面意见。
经审理查明：原告于2016年3月11日向本院起诉称被告于2014年7月10日向其借款20000元，但借款到期后后至今未还。为证明其主张，原告提供《借款借据》和《收据》。《借款借据》的主要内容为：借款人彭庆华向陈锦棠借到人民币20000元，借款期限从2014年7月10日至2014年10月9日止，支付方式为现金，借款用途为资金周转，月利率为20‰。被告在《借款借据》签名捺印。原告称借款后，被告只是偿还了《借款借据》所约定的借款期限内的利息，经催收未果后，遂提起诉讼，请求判准诉请。
庭审中，对于借款用途、资金来源、借款地点等与借款有关的事实，原告也作了较为详细地说明。
以上事实，有原告提供的身份证、《广州市公安局常住人口资料》、《借款借据》、《收据》及原告的陈述等为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借款借据》、《收据》载明被告于2014年7月10日向原告借到人民币20000元，对于借款用途、资金来源、借款地点等与借款有关的事实原告也作了较为详细地说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。债务应当偿还，原告自认被告已偿还借款期限内的利息，现其请求被告偿还借款20000元及从借款逾期之日起按月利率2%计算至付清之日止的利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭庆华应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈锦棠借款人民币20000元及利息，利息从2014年10月10日起按月利率2%计算至还清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵春知
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一六年九月六日
书 记 员 宋泳宜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。