天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初3950号
原告：中国银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟州区中昌北路中行大厦。
主要负责人：仇小军，行长。
委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏鹏，男，中国银行股份有限公司天津蓟县支行员工。
被告：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-603室。
法定代表人：牟福江。
委托诉讼代理人：涂五洋，北京金诚同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚婉婷，北京金诚同达律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司天津蓟县支行（以下简称：中行蓟县支行）与被告天津海泰投资担保有限责任公司（以下简称：海泰担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年4月17日公开开庭进行了审理。中行蓟县支行的委托诉讼代理人杜淑兰、海泰担保公司的委托诉讼代理人尚婉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行蓟县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告对（2014）蓟民二初字第0675号民事调解书中确认的天津市盘宇农业技术开发有限公司（以下简称：盘宇开发公司）应付债务本金4985930.98元及利息和诉讼费、保全费承担连带清偿责任；2.对海泰担保公司交付的保证金优先受偿；3.诉讼费用由海泰担保公司负担。
海泰担保公司辩称：1、最高额保证合同已经过了保证期间，海泰担保公司不应承担保证责任；2、保证金质押合同与本案无关，质押合同中没有约定是对本案借款合同的担保；3、调解协议是中行蓟县支行和债务人之间达成的协议，所以即使法院确定保证有效，海泰担保公司对调解协议和借款合同相比增加保证人义务的部分不承担保证责任；4、如果法院确定海泰担保公司承担保证责任，海泰担保公司应与另外两个保证人王志强、张彩芸平均分担保证责任。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院庭审质证，中行蓟县支行提交以下证据：最高额保证合同、保证金质押合同、授信额度协议、流动资金借款合同、借据、履行担保责任通知书、收到履行担保责任通知书回函、保证金转账支票及进账单复印件、（2014）蓟民二初字第0675号民事调解书、执行裁定书。对上述证据，海泰担保公司虽然均不认可，但未提出相反证据证实，故本院对中行蓟县支行提交的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，中行蓟县支行与海泰担保公司签订《最高额保证合同》、《保证金质押合同》，为案外人盘宇开发公司向中行蓟县支行借款提供保证担保和保证金质押担保。《最高额保证合同》约定：海泰担保公司为中行蓟县支行和盘宇开发公司签订的《授信额度协议》及依据该协议已经签署和将要签署的单项协议下发生的债权债务，提供连带责任保证；担保的最高本金额为5000000元及所发生的利息、违约金、实现债权的费用等；保证期间为主债权发生期间届满之日起二年，在保证期间债权人主张担保责任之日起，适用诉讼时效。《保证金质押合同》约定：保证金金额为500000元，质权效力及于保证金所生利息。同日，中行蓟县支行与盘宇开发公司签订《授信额度协议》及《流动资金借款合同》，并向盘宇开发公司发放贷款5000000元，借期12个月。后盘宇开发公司未按约履行还款义务，截至2014年5月29日，盘宇开发公司尚欠中行蓟县支行借款本金4985930.98元、利息36811.9元。2014年6月4日，中行蓟县支行提起诉讼要求盘宇开发公司偿还借款及利息，并由担保人王志强、张彩芸承担连带清偿责任。该案经本院审理，中行蓟县支行与盘宇开发公司达成协议，本院于2014年7月11日作出（2014）蓟民二初字第0675号民事调解书，内容为：一、盘宇开发公司偿还中行蓟县支行借款本金4985930.98元、截至2014年5月29日的利息36811.9元及余欠利息（余欠利息自2014年5月30日起至本金付清之日止，按借款合同约定的利息标准计付），于2014年9月11日前给付1000000元，于2014年10月11日前给付2000000元，余款于2014年12月30日前付清，如其中一笔逾期给付，则视为全部债权均已逾期，中行蓟县支行可就剩余应付款项全部申请强制执行；二、王志强、张彩芸对上述给付款项承担连带清偿责任；三、案件受理费23480元（已减半），保全费5000元，合计28480元，由盘宇开发公司、王志强、张彩芸负担，于2014年7月30日前直接给付中行蓟县支行。协议后，经中行蓟县支行申请执行，盘宇开发公司及王志强、张彩芸未能履行调解书约定的义务。2015年5月5日，中行蓟县支行向海泰担保公司发出《履行担保责任通知书》。同年5月22日，海泰担保公司向中行蓟县支行回函已收到《履行担保责任通知书》。后因海泰担保公司未履行担保责任，中行蓟县支行提起本诉。
另查，2013年5月4日海泰担保公司支付中行蓟县支行保证金500000元，现仍由中行蓟县支行保管。
上述事实，有中行蓟县支行提交的上述证据及双方陈述意见在案佐证。
本案争议焦点为：1.中行蓟县支行的诉讼请求是否超过保证期间？2.中行蓟县支行对保证金是否享有优先受偿权？3.海泰担保公司承担保证责任的范围？4.其他担保人是否平分担保责任。本院认为，中行蓟县支行在借款合同担保期间向海泰担保公司主张担保责任后，按诉讼时效计算担保期间，不违反法律规定，且也符合双方合同约定，海泰担保公司主张已超担保期间依据不足，本院不予支持；中行蓟县支行主张海泰担保公司对债务本金4985930.98元及尚欠利息和诉讼费、保全费承担连带清偿责任，及对海泰担保公司交付的保证金优先受偿，符合双方合同约定，本院应予支持；海泰担保公司要求另外两个保证人平分担保责任，属另一法律关系，本案不予涉及。
综上，本院认为，海泰担保公司为盘宇开发公司向中行蓟县支行借款提供担保，并与中行蓟县支行签订《最高额保证合同》、《保证金质押合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。盘宇开发公司向中行蓟县支行借款后未按约偿还借款及利息，海泰担保公司理应按约承担担保责任。中行蓟县支行要求海泰担保公司对本院（2014）蓟民二初字第0675号民事调解书中确定的盘宇开发公司的债务承担连带清偿责任，并以质押保证金优先清偿，理据充分，应予支持。海泰担保公司抗辩理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第六十三条第一款、第六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、天津海泰投资担保有限公司于本判决生效之日起五日内，对（2014）蓟民二初字第0675号民事调解书确定的天津市盘宇农业技术开发有限公司应给付中国银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金4985930.98元及尚欠借款利息、迟延履行期间的债务利息和应负担的案件受理费、保全费承担连带清偿责任；
二、中国银行股份有限公司天津蓟县支行对天津海泰投资担保有限公司的质押保证金500000元及利息享有优先受偿权。
案件受理费46900元，减半收取计23450元，由天津海泰投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 黄子龙
二〇一七年四月二十日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
第六十八条质权人有权收取质物所生的孳息。质押合同另有约定的，按照约定。
前款孳息应当先充抵收取孳息的费用。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。