安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00765号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地亳州市。
负责人储强健，公司总经理。
委托代理人：杜婷婷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐立新，男，1965年5月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：刘单单，男，1983年12月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司。地址：亳州市。
法定代表人：李自军，公司总经理。
委托代理人：马琳，公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋财保亳州支公司）因与被上诉人徐立新、刘单单、亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司（以下简称捷运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第03791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，上诉人太平洋财保亳州支公司的委托代理人杜婷婷、被上诉人捷运公司的委托代理人马琳、被上诉人徐立新、刘单单经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年8月16日20时许，被告刘单单驾驶皖S×××××号重型自卸货车，沿谯城区亳州至谯东公路由东向西行驶至怀楼至冀刘路段时，与同向在前原告徐立新驾驶的无牌号电动三轮车发生交通事故，致原告徐立新受伤，两车不同程度受损。该次事故经交警部门处理，其出具的亳公交认字（2014）00942号事故认定书认定被告刘单单负此次事故的全部责任，原告徐立新无责任。肇事的皖S×××××号重型自卸货车实际车主为被告刘单单，该车在被告捷运汽车运输公司挂靠经营，并在被告太平洋财保亳州支公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险赔偿限额为500000元且不计免赔，发生事故时仍在保险期间内。事故发生后原告徐立新被送往亳州市人民医院住院治疗54天，花去医疗费30089元。原告徐立新的伤残状况经安徽东升司法鉴定所鉴定，其于2015年2月9日作出的皖东司鉴（2015）临鉴字014号伤残鉴定意见书认为：被评定人徐立新头胸部损伤，休息期15日，营养期7日，无护理期。原告徐立新支付鉴定费用800元。原告徐立新系农村户口，现年49周岁。原告徐立新在此次事故中的损失为：医疗费30089元、误工费66.58元／天×54天=3595.32元、护理费101.57元／天×54天=5484.78元、交通费30元／天×54天=1620元、住院伙食补助费30元／天×54天=1620元、营养费30元／天×7天=210元、鉴定费800元、停车费560元，合计43979.1元。另查明，被告太平洋财保亳州支公司已先期垫付原告徐立新医疗费10000元。
一审法院认为：被告刘单单驾驶皖S×××××号重型自卸货车与原告徐立新发生交通事故，致原告徐立新受伤的事实清楚，证据充分。被告刘单单负此次事故的全部责任，应对因本次事故给原告造成的损失承担民事赔偿责任。被告捷运汽车运输公司系肇事的皖S×××××号重型自卸货车的挂靠单位，其应与被告刘单单承担连带赔偿责任。被告太平洋财保亳州支公司系肇事车辆的交强险保险人，其应在交强险赔偿责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出或不属于交强险的部分由被告刘单单与被告捷运汽车运输公司共同承担。原告徐立新在本次事故中的损失总额为43979.1元，其中医疗费10000元、误工费3595.32元、护理费5484.78元、交通费1620元、鉴定费800元、停车费560元，共计22060.1元在交强险赔偿限额内由被告太平洋财保亳州支公司承担；余额21919元由被告刘单单与被告捷运汽车运输公司共同承担。因皖S×××××号重型自卸货车在被告太平洋财保亳州支公司投保有商业第三者责任险，赔偿限额50万元且不计免赔，该21919元应由被告太平洋财保亳州支公司在商业第三者险范围内承担，被告刘单单、捷运汽车运输公司不再承担赔偿责任。被告太平洋财保亳州支公司先期赔付原告的10000元应予以扣除，其仍应赔偿数额为33979.1元。原告徐立新起诉要求被告赔偿其各项损失共计50000元，因该诉讼请求超出本院查明的其应得赔偿额，对超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告徐立新保险金33979.1元；二、被告刘单单、亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回原告徐立新的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告徐立新承担350元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司承担300元，被告刘单单、亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司承担400元。
一审宣判后，太平洋财保亳州支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人太平洋财保亳州支公司上诉称：一、一审法院判决误工费、护理费、护理费金额过高。一审原告提供的鉴定报告鉴定结论为：休息期15日，营养期7日，无护理期，一审法院认定了该鉴定报告的真实性、合法性、关联性，但在实际判决中误工期的核定为54天，护理期54日，超出了鉴定报告的结论，无事实依据，违反法律规定。二、一审法院判决上诉人赔偿停车费、鉴定费无事实及法律依据。一审原告是基于上诉人与被上诉人捷运公司之间的保险合同关系诉讼上诉人，依据保险合同约定，停车费、鉴定费也不属于保险公司赔付范围。综上，请求二审法院改判上诉人赔偿徐立新各项损失24537.7元。
被上诉人捷运公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
被上诉人徐立新、刘单单没有进行答辩。
各方当事人举证证据均同一审，质证意见也同一审。本院认证意见同一审一致。
经审理本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争认焦点为：1、一审判决认定的误工费、护理费是否正确？2、本案停车费、鉴定费应不应当由上诉人太平洋财保公司负担？
针对争议焦点1：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定，误工时间可以根据医疗机构出具的证明确定。本案被上诉人徐立新住院治疗的时间为54天，一审法院依据徐立新的住院时间确定误工期限并无不当，上诉人太平洋财保亳州支公司认为应当以安徽东升司法鉴定所的鉴定意见中的休息期15日作为误工期。但是该鉴定的15日休息日与徐立新的实际误工时间不符，应当以实际误工时间54天作为计算误工期限的依据。上诉人认为应当以15日计算误工时间的上诉理由不能成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案被上诉人徐立新的实际住院时间为54天，需要护理的时间应当为54天，上诉人认为太平洋财保亳州支公司上诉认为安徽东升司法鉴定所的鉴定意见中载明无护理期，一审法院不应当计算护理期限，由于徐立新实际住院治疗的期限为54天，住院期间需要护理，一审法院认定护理期间为54天并无不妥。上诉人认为无护理期的上诉理由不能成立。
针对争议焦点2，对于本次交通事故中的停车费、鉴定费，由于该两项费用是属于交通事故中的合理费用，上诉人称按照保险合同约定不属于保险公司的赔付范围，由于其没有提供证据予以证明，一审法院判决保险公司承担该鉴定费、停车费并无不妥。上诉人认为其不应当赔偿停车费、鉴定费的上诉理由不能成立。
综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费500元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决
审判长 苏维丽
审判员 许 林
审判员 刘秋菊
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘哓曼