河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1703号
上诉人（原审原告）孙站勇，男，汉族，1972年2月3日生，住开封市龙亭区。
被上诉人（原审被告）李夏，男，汉族，1992年7月31日生，住开封市鼓楼区。
委托代理人范会议，河南论衡律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地开封市。
委托代理人刘宁，该公司员工。特别授权。
上诉人孙站勇与被上诉人李夏、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称阳光财险开封中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
孙站勇上诉请求：一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初53号民事判决，更正案由为合同纠纷，依法判决李夏承担违约责任，履行调解协议，向孙站勇支付医疗费、误工费、护理费、修车费等共计4880元。二、本案一、二审费用全部由李夏、阳光财险开封中心支公司承担。事实与理由：李夏将孙站勇撞伤，侵害孙站勇生命健康权，双方随后在公安机关的调解下，自愿达成了调解协议，明确了双方的权利义务，原判决在“审理查明”中已经确认协议内容，协议真实有效，不存在可撤消和无效的情形，但李夏在达成协议后没有履行协议约定的义务，不向孙站勇支付任何费用，构成违约，违背了诚实信用原则。《合同法》第112条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”因此孙站勇依法选择依据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取不久措施或者赔偿损失等违约责任”，向鼓楼区人民法院起诉要求李夏承担违约责任，不是侵权责任，但鼓楼法院在未向孙站勇释明的情况下直接按照侵权案件进行审理，并在判决书中只用一句“双方均未履行”一笔带过，排除《合同法》的适用，不顾孙站勇的请求，径行适用《侵权责任法》第6、16、48条进行判决，适用法律错误，判决不公。一审判决错误是因为忽视了以下两点：1、根据《合同法》第122条的规定，孙站勇选择依据《合同法》追究李夏的违约责任而不是侵权责任，那么法院应该按照《合同法》的规定审理本案，而不是《侵权责任法》。因为虽然孙站勇、李夏双方起初的法律关系是侵权之债，但由于双方在平等自愿的基础上是对赔偿数额及范围做了约定，是双方真实意思的表示，协议的内容不违反法律的禁止性规定，法院应该认定协议有效，依法判决李夏承担违约责任。2、本案的根源在于李夏不具备起码的诚实信用精神，作出的承诺，达成的协议，一转眼就违背。不论《民法通则》第4条还是《合同法》第6条都规定了诚实信用原则，而李夏的行为严重违反诚实信用原则。依据《合同法》第107条，李夏应该承担违约责任，孙站勇请求其履行协议的诉讼请求合理合法，而一审判决却不做任何解释说明，选择规避《民法通则》和《合同法》的规定，可以说间接肯定了李夏的不诚信行为（不履行合同）。综上所述，一审判决程序违法，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判，纠正一审错误，以维护民法的尊严，维护上诉人的合法权益。
李夏答辩称：本案是交通事故案件，双方赔偿责任应当依照事故责任进行赔偿。而本案中孙站勇与李夏之间是承担的平等责任。由于孙站勇一方是电动车，没有保险公司，李夏一方的赔偿应当由孙站勇一方来进行赔偿。
阳光财险开封中心支公司答辩称：孙站勇上诉的是李夏并不是保险公司，本案与保险公司没有任何关系。
孙站勇向一审法院起诉请求：1、请求判令李夏按照调解协议向孙站勇支付医药费（除部分支付，尚余600元未支付）600元，修车费880元，以及误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费，出院后其他各项费用3300元，停车费100元，以上费用供给4880元；2、李夏违约应向孙站勇支付逾期付款的利息（按照银行贷款逾期还款罚息计算，从2016年12月15日起计算至李夏实际支付之日止）；3、诉讼费用由李夏承担。
一审法院审理查明，2016年12月6日17时30分，李夏驾驶豫Ｂ×××××小型轿车沿金明大道由南向北行至刘寺转盘北100米处与由西向东方向横过道路的孙站勇骑的电动两轮车相碰撞，造成孙站勇受伤，两车损坏的交通事故。经开封市公安局南苑派出所交管巡防大队认定：李夏和孙站勇负事故的同等责任。事故认定书上载明孙站勇和李夏达成如下调解协议：“孙站勇在医院花费（凭票）由李夏承担，孙站勇修车费（凭票）由李夏承担，除此之外李夏再一次性赔偿孙站勇住院期间误工费、伙食补助费、营养费及孙站勇出院之后其他一切费用，以及孙站勇住院期间其陪护人员的误工费、伙补、交通费等共计人民币叁仟叁佰元整（3300元），之后，双方再无任何纠纷。”但该协议双方均未履行。孙站勇因本次事故在开封市中心医院住院治疗3天，共花去医疗费1638.35元。孙站勇称其拍片子花去1800元，但未提供相关票据予以证明。孙站勇另花去修车费880元。孙站勇系开封河大雅盛香精香料有限公司员工，劳动合同上显示孙站勇每月工资9000元。另查明，豫Ｂ×××××号小型轿车在阳光财险开封中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。李夏为孙站勇垫付费用1780元。以上事实由交通事故认定书、急诊病历、诊断证明、出入院登记表、出院证、发票、收据、劳动合同、当事人陈述予以证明。
一审法院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵犯他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，依据公安机关对该交通事故的认定，李夏负事故同等责任，豫Ｂ×××××号小型轿车在阳光财险开封中心支公司投保交强险，依据保险条款，对机动车在保险期间内发生交通事故造成的人身及财产损失，阳光财险开封中心支公司应在交强险范围内应优先予以赔偿，不足部分，根据双方责任，按比例承担。孙站勇因本次交通事故造成的合理损失如下：1、医疗费1638.35元，有发票证明，一审法院予以支持。2、修车费880元，由发票证明，一审法院予以支持。3、误工费223.83元，孙站勇所诉误工费3000元过高，仅提供一份劳动合同，劳动合同上虽显示孙站勇每月工资9000元，但未显示孙站勇工种，孙站勇也未提供误工证明、完税证明、银行流水等予以佐证，故一审法院按照上年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算3天，为223.83元予以支持。4、护理费278.28元，孙站勇未提供相关证据，一审法院按照上年度河南省居民服务业平均收入33857元/年计算3天，为278.28元予以支持。孙站勇所称拍片费用1800元及停车费100元，未提供证据证明，故一审法院不予认可。上述费用共计3020.46元，扣除李夏垫付的1780元，为1240.46元。孙站勇所诉李夏逾期支付的利息，于法无据，一审法院不予支持。关于李夏要求阳光财险开封中心支公司赔付其垫付的1780元的请求，因未提起反诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法判决：一、判决生效之日起十日内，阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司赔偿孙站勇医疗费、误工费、护理费、修车费，共计1240.46元；二、驳回孙站勇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司承担。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，对于孙站勇主张的各项损失，一审法院对于孙站勇的营养费、住院伙食补助费没有支持不当，应予纠正，孙站勇住院3天，其营养费、住院伙食补助费分别为90元、90元。对于孙站勇与李夏之间的赔偿协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照协议约定享受权利并履行义务。按协议约定李夏应当支付孙站勇医疗费1638.35元、修车费880元以及其他费用3300元，以上共计5818.35元。因李夏在阳光财险开封中心支公司投保有交强险，李夏赔偿的5818.35元中的医疗费1638.35元、营养费90元、住院伙食补助费90元、误工费223.83元、护理费278.28元、修车费880元，以上共计3200.46元，应由阳光财险开封中心支公司承担。下余的2617.89元应由李夏承担，李夏已给付孙站勇1780元，李夏应再赔偿孙站勇837.89元。综上，一审判决认定事实有误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初53号民事判决；
二、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决生效后十日内赔偿孙站勇医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、修车费，共计3200.46元；
三、李夏于判决生效后十日内赔偿孙站勇各项费用837.89元；
四、驳回孙站勇的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由阳光财险开封中心支公司承担；二审案件受理费50元，由李夏承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年八月二十二日
书记员 荀文彬