浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云民初字第211号
原告：浙江汇金房地产开发有限公司，住所地：浙江省松阳县西屏街道望松岭脚。
法定代表人：邱务水，系该公司董事长。
委托代理人：阙树法，浙江君问律师事务所律师。
被告：浙江嘉城建筑工程有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区府苑新村综合市场二楼。
法定代表人：孙丽勇，系该公司董事长。
委托代理人：赵丽军、邹建东，浙江万申佳律师事务所律师。
原告浙江汇金房地产开发有限公司（以下简称浙江汇金公司）与被告浙江嘉城建筑工程有限公司（以下简称浙江嘉城公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序分别于2015年12月9日、2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告浙江汇金公司法定代表人邱务水及其委托代理人阙树法、被告浙江嘉城公司委托代理人赵丽军、邹建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江汇金公司起诉称，根据被告起诉原告建设工程施工合同纠纷一案（2013）丽松民初字第403号可知，被告的前身名叫浙江丽水嘉城建设工程有限公司。2006年7月31日，原告与被告签订“云和县汇金.现代豪园商住楼建设工程施工总承包补充协议”，约定由被告承包施工现代豪园商住楼工程。工期为330日，其中完成至一层楼面结构（±0.00标高）工期为45日，至主体结顶共150日（即有效工作日，停电连续超过8小时及示范合同文本《通用条例》13.1条款定的情况工期相应顺延，顺延时间应经甲、乙及监理三方签字同意）。工程分段完成（指工程施工至±0.00结构、主体结顶、外架拆除、竣工）时间超过合同要求的，每天支付给甲方违约金3000元人民币。合同同时约定了其他内容。本工程自2006年9月19日开工建设，直至2008年11月20日达到竣工初验，历时两年两个月，超越工期460日。特别指出的是：由于被告严重拖延工期，经原告再三催促，被告在2008年5月10日作出承诺：在业主预付工程款60万元的情况下，保证在收到该款之日起30日内完成该工程的全部施工项目，具备初验条件。然而被告在2008年5月13日收到该款后，仍然处于停工状态，拖延工期。由于被告工期拖延，不但导致原告巨额财务成本、管理费用的增加，而且还不能按时向客户交房，如果发生原告被客户追究违约责任所承担的损失，在损失明确的情况下，原告将另行向被告主张。另，原告通过被告走账的391万元，被告只返还365.1万元，尚欠25.9万元未返还。原告认为，根据合同约定，被告应支付违约金1380000元。为保护自己的合法权益，原告曾在2014年9月15日向西湖法院起诉，但由于被告起诉原告的（2013）丽松民初字第403号案件未终结，遂撤回起诉。又逢民事诉讼法司法解释的实施，故向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付违约金1380000元；二、返还人民币259000元，支付自2014年9月15日起至付清之日止按银行同期逾期借款利率计算的利息损失；三、由被告承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求为：一、被告支付违约金1500000元；二、返还人民币259000元，支付自2014年9月15日起至付清之日止按银行同期逾期借款利率计算的利息损失；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告浙江嘉城公司答辩称，原告方的诉请已经超过了诉讼�效，丧失了胜诉权。因为按照原告起诉状中陈述，2008年11月20日达到竣工初验，这个时间点，原告已经知道工程延期，诉讼时效开始计算，在2010年11月19日前原告需向人民法院起诉，要求被告支付延误工期的违约金，但原告在这段时间内从未向人民法院起诉，也未向被告主张。以及在2011年1月7日研究会议、2011年1月20日双方核对清单中也未曾提及工期延误的事情，故被告认为原告的诉请已经超过了诉讼时效。从实体上讲被告未按照合同约定交付工程非被告方原因，而且原告起诉状中的开工时间与客观事实不符，被告方认为实际开工时间应为2006年10月24日。本案当中，原告还存在工程款支付不及时的情况。关于391万元走账问题，原告陈述不是事实，另案中法院明确走账款项与建设工程合同案件无关，不属于案件审理范围，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审�查明，2006年7月31日，原、被告双方就云和汇金现代豪园商住楼工程签订《云和县汇金·现代豪园商住楼建设工程施工总承包补充协议》，约定工期为330天（自甲方即本案原告发出开工通知令后的第二天开始计算工期至工程通过竣工验收之日止），工程分段完成（指±0.00结构、主体结顶、竣工）时间超过合同要求，每天分别支付给甲方违约金3000元人民币。此外，该补充协议还对承包方式、承包范围、工程款的支付方式、保证金及结算审核费用分担情况等进行了约定。2006年8月27日，原、被告双方就涉案工程签订了《建设工程施工合同》，合同约定开工日期为2006年9月20日，竣工日期为2007年8月20日，合同工期为330天。此外，合同还对违约、索赔和争议等内容进行了约定。2006年10月24日涉案工程开工，2007年8月3日涉案工程主体工程经验收合格。2007年11月1日原告与浙江解放�饰工程有限公司签订《玻璃幕墙工程施工合同》，原告将涉案工程的玻璃幕墙工程发包给浙江解放装饰工程有限公司。2008年11月18日丽水市特种设备检测院对由丽水西奥电梯有限公司安装的涉案工程电梯进行验收检验，2008年11月20日涉案工程完成竣工初验。2009年4月17日，因原告工程资金链出现问题，云和县人民政府召集原、被告双方就涉案工程验收交付工作签订《云和汇金时代广场商住楼验收交付工作协定书》，约定浙江嘉城公司应当在协议签订后条件成熟时七日内提交验收资料。浙江汇金公司在收到验收资料后必须在三日内向有关部门申请竣工验收。竣工验收合格后浙江嘉城公司应当提交完整的结算资料，浙江汇金公司在收到资料之日起三个月内必须完成时代广场商住楼项目结算审核，否则以浙江嘉城公司计算为准。2009年10月22日下午，云和县人民政府召集公安�、建设局、地税局、审计局、司法局、建设银行等单位负责人，就涉案工程验收有关问题进行了专题研究并形成了《云和县人民政府专题会议纪要》，会议纪要中记载：“鉴于汇金房地产公司时代广场项目开发商不肯到云和组织项目竣工验收的实际情况，同意由该项目购房户为维护自身利益而成立的时代广场项目业主代表工作小组代替开发商履行项目验收和房屋所有权证、土地使用权证办理的相关工作职责”。2009年11月10日，松阳县县委及县政府办公室组织成立汇金房地产公司问题处置协调小组（以下简称协调小组），原、被告双方就工程款的审核问题僵持不下。2009年11月24日，原告向协调小组出具报告，要求被告支付松阳楼盘和云和楼盘（即涉案工程）拖延工期违约金共计270万元。2011年1月7日，经协调小组组织，浙江汇金公司、大兴公司、浙江嘉城公司就汇金现�豪园商住楼结算核对达成约定，由施工方把计算资料送大兴公司审核，审核费用由施工方承担。2011年1月10日，浙江汇金公司致函大兴公司，提出涉案工程结顶时间为2007年7月底。后由于双方对主体工程的结算单价按哪个时间点作为审核依据未确定及审核费用未缴纳，大兴公司未出具审核报告。2011年1月20日，被告浙江嘉城公司项目经理吴军友、陈国富与原告法定代表人邱务水就涉案工程款及其他事项签订《汇金房产云和县现代豪园工程款核对清单》，其中载明：“3、多开发票391万元，应退的税费和公司收取的管理费27.37万元”。2013年9月22日，本案被告浙江嘉城公司就涉案工程款一事向松阳县人民法院提起诉讼，要求本案原告浙江汇金公司支付剩余工程款3641001元，松阳县人民法院分别于2013年9月29日、2014年11月25日进行开庭审理，本案原告浙江汇金公司在松阳县人民法院2014年11月25日的庭审最后陈述阶段要求本案被告支付逾期完工的违约金，因其主张已超过反诉期限，松阳县人民法院建议本案原告另行起诉。2013年12月31日，松阳汇金房地产公司问题处置协调小组出具了《关于汇金云和现代豪园楼盘工程款审核等问题的说明》，该说明中记载：“建设单位汇金房地产公司要求在云和现代豪园和松阳江南豪园的工程款结算中要扣除施工方拖延工期所应承担的违约金问题，也经过多次协调，现在也没有形成一致的意见”。2014年7月22日，松阳汇金房地产公司问题处置协调小组出具了《“关于汇金云和现代豪园楼盘工程款审核等问题的说明”之补充说明》，该补充说明中记载：“由于建设单位汇金房地产开发公司与施工单位嘉城建设工程有限公司对云和现代豪园楼盘和松阳江南豪园楼盘工程款的结算问题、施工方拖延工期的违约责任问题�议很大……本小组尽了最大的努力仍未能协调成功，故在2013年7月上旬，建议各方通过司法途径解决”。2014年9月15日，本案原告向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，后撤回起诉。2014年12月22日，松阳县人民法院作出一审判决，本案原、被告双方均不服判决，向丽水市中级人民法院提起上诉，丽水市中级人民法院于2015年4月20日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实有原、被告双方的当庭陈述、《云和县汇金·现代豪园商住楼建设工程施工总承包补充协议》、《建设工程施工合同》、工程量签证单、主体结构验收记录、建设工程报验申请表、《玻璃幕墙工程施工合同》、电梯验收检验报告、《云和汇金现代豪园商住楼工程竣工报告》、云和县人民政府专题会议纪要、汇金房产云和现代豪园工程款核对清单、松阳县人民法院民事审判笔录、报告、《中�松阳县委办公室、松阳县人民政府办公室关于成立汇金房地产公司问题处置协调小组的通知》、关于汇金云和现代豪园楼盘工程款审核等问题的说明、关于汇金云和现代豪园工程款审核等问题的说明之补充说明、松阳县人民法院（2013）丽松民初字第403号民事判决书、杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第2161号案件受理通知书、杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第2161-1号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《云和县汇金·现代豪园商住楼建设工程施工总承包补充协议》、《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，原、被告之间的建设工程施工合同关系依法成立，且合法有效，合同双方均应自觉履行各自的合同义务。根据合同约定，本案涉案工程开工日期为2006年9月20日，竣工日期为2007年8月20日，但实际上涉案工程�2006年10月24日开工，于2008年11月20日才完成竣工初验，初验日期已经超过合同约定的竣工验收日期，本案原告有权根据双方签订的合同约定要求被告承担违约责任。对本案原告主张被告支付违约金是否超过诉讼时效的问题，本院认为，本案中涉案工程于2008年11月20日完成竣工初验，原告于2009年11月24日通过汇金房地产公司问题处置协调小组向被告主张涉案工程拖延工期违约金，后经汇金房地产公司问题处置协调小组多次协调未果后，汇金房地产公司问题处置协调小组于2013年7月上旬建议双方通过司法途径解决纠纷，原告在松阳县人民法院2014年11月25日的庭审最后陈述阶段也要求本案被告支付逾期完工的违约金，原告主张被告支付违约金的诉讼时效发生了中断，故本案中原告主张被告支付涉案工程逾期完工违约金并未超过诉讼时效，被告主张原告的诉请已经超过了诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。对原告主张被告逾期完工500天应支付违约金1500000元的诉请，本院认为，原、被告双方签订的《云和县汇金·现代豪园商住楼建设工程施工总承包补充协议》及《建设工程施工合同》中均约定涉案工程工期为330天，涉案工程于2006年10月24日开工，于2008年11月20日完成竣工初验，历时工期758天，比双方合同中约定的工期延误了428天，而被告并未提供充分的证据证明其延误工期有正当理由，故对原告主张被告支付该延误工期428天违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张剩余延误工期72天违约金的诉请，因原告未能提供充分的证据证明该延误工期系由被告方原因导致，加之原告不肯对涉案工程进行竣工验收等情况，故对原告的该诉请不予支持。对原告主张被告返还人民币259000元并支付自2014年9月15日起至付清之日止按银行同期逾期借款利率计算的利息损失的诉讼请求，因该款项与涉案工程无关，不属于本案审理范围，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告浙江嘉城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江汇金房地产开发有限公司违约金1284000元；
二、驳回原告浙江汇金房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20631元，由被告浙江嘉城建筑工程有限公司负担16356元，由原告浙江汇金房地产开发有限公司负担4275元；保全费2736元，由被告浙江嘉城建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱刘上
代理审判员 ＸＸ林
人民陪审员 刘少云
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘黎霞
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。