wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执2751号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人王素珍。
上列申请执行人与被执行人王素珍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第4161号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李金善
二〇一六年五月十八日
书记员 李志华
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01643号原告李某甲。委托代理人胡柱宽，黄梅县孔垄镇法律服务所法律工作者。被告王某。委托代理人王燕贞，湖北益惠民律师事务所律师。原告李某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员袁林杰独任审判公开开庭审理了本案，原告李某甲及其委托代理人胡柱宽、被告王某及其委托代理人王燕贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称：原、被告1990年12月份经人介绍相识建立恋爱关系，1990年12月18日按当地农村习俗举行结婚仪式，同年4月27日双方办理结婚证，婚后双方生育子女：1995年8月10日生大女儿李某乙，××××年××月××日生二女儿李某丙，2004年2月10日生儿子李某丁，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，被告经常对原�实施暴力并多次致原告受伤，被告性格孤僻、脾气暴躁、惹事生非，双方感情已彻底破裂，已无法共同生活。现依据法律规定特向人民法院提起离婚诉讼，请求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚后所生3个小孩随原告生活，被告依法支付小孩抚养费；三、依法平均分割夫妻关系存续期间创造的财产；四、本案的诉讼费用依法由被告承担。被告王某辩称：原、被告是1990年12月份经人介绍相识，举行结婚仪式是1994年腊月初八，诉状上所陈述的生育情况属实。原告离婚理由不属实，双方结婚已有25年，夫妻感情非常好，婚后最近的20年没有争吵，二人为了家庭创造了许多财富。在李六房村建有三间三层楼房，在城关镇花了25万元买了一套商品房，另外原告在外有投资款100多万元。被告为了生儿子先后打了七胎，到2004年才生儿子，不同意离婚，建议法院驳回原告诉讼请求。原告李某甲向本院提交了如下证据材料：证据一、原、被告的身份证明信息，拟证明原、被告身份情况及原、被告作为本案的诉讼主体适格。证据二、结婚证，拟证明原、被告是合法夫妻关系，依法应受法律保护。证据三、小孩户口簿，拟证明生育的三个小孩身份情况。被告王某对原告提供的证据均无异议，被告未向法庭提交证据。原告提供的证据均真实有效，本院予以采信。经过庭审举证、质证、认证、结合双方当事人陈述，本院查明如下事实：原、被告1990年12月份经人介绍相识建立恋爱关系，1994年腊月初八按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，1995年8月10日生大女儿李某乙，××××年××月××日生二女儿李某丙，2004年2月10日生儿子李某丁。婚后原、被告于2002年8月在李六房村建有三间三层楼房，2010年耗资24.8万元在黄梅县黄梅镇利群小区购买了一套商品房，2012年11月购买了一台斯柯达牌小轿车，车牌号为鄂J-×××××。原告在外有若干投资款、债权及债务，2015年7月原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院认为：原、被告相识后登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。离婚应以夫妻感情彻底破裂为条件，原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，仅有其个人陈述，未提供证据证明，对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某甲的诉讼请求。本案受理费2600元，减半收取1300元由原告李某甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员袁林杰二〇一五年九月十四日书记员梅雷明
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初00009号
原告瑞安市云海物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道安阳路128号。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵、诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。
被告陶建光。
被告阮文浩。
本院于2016年1月4日立案受理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告陶建光、阮文浩物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告瑞安市云海物业管理有限公司以双方庭外和解为由，于2016年1月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市云海物业管理有限公司于2016年1月11日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回对被告陶建光、阮文浩的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛林敏
二〇一六年一月十一日
代书 记员 张晨馨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8174号
罪犯沈善行，男，汉族，1984年3月12日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一二年七月六日作出（2012）宣刑初字第188号刑事判决，以被告人沈善行犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关宜良监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬二次，特殊表扬一次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈善行准予减去有期徒刑七月（刑期自2012年2月16日起至2015年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第524号
申请执行人闫伟杰，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人杨深桃，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
申请人闫伟杰与被执行人杨深桃民间借贷纠纷执行一案中，申请人已向本院申请执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况。被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年十二月八日
书记员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第524号
申请执行人闫伟杰。
被执行人杨深桃。
本院在执行申请人闫伟杰与被执行人杨深桃民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2015年7月10日做出的2015建商初字第322号判决书已发生法律效力。本院于2015年9月15日依法立案执行，本案申请执行标的为410800元，执行费6062元（本案应执行标的416862元，已执行0元，未执行416862元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结黑龙江省建三江农垦法院2015建执字第524号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年十二月七日
书记员 付乾坤
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第524号申请执行人李蕊，男，汉族，1983年10月19日出生，身份证号×××。被执行人李小新，男，汉族，1964年8月6日出生，身份证号×××。被执行人李小明，男，汉族，1966年6月12日出生，身份证号×××。被执行人李佳莉，女，汉族，1969年3月27日出生，身份证号×××。被执行人李xx，男，汉族，2000年4月2日出生，身份证号×××。本院在执行（2015）建民初字第847号民事调解书过程中，依法将被继承人李洪信名下坐落于齐齐哈尔市建华区东方红龙建小区17号楼2单元303室的房屋，给予申请人李蕊办理产权登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）建民初字第847号民事调解书执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  项宏权二〇一五年十一月二十三日书记员  丁项涛
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第524号申请执行人闫伟杰，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人杨深桃，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。申请人闫伟杰与被执行人杨深桃民间借贷纠纷执行一案中，申请人已向本院申请执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况。被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一五年十二月八日书记员  付乾坤
云南省建水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)建执字第524号 申请执行人中国农业银行股份有限公司建水县支行。地址：建水县临安镇迎晖路**。 法定代表人孙跃明，系该支行行长。 被执行人金福，男，1981年12月4日生，汉族，建水县人，农民，住建水县。 被执行人夏怡，女，1982年10月2日生，汉族，建水县人，农民，住建水县。 被执行人尚汝明，男，1972年3月20日生，建水县人，农民，住建水县。 依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第776号民事判决书，被执行人金福、夏怡、尚汝明应履行给付申请执行人中国农业银行股份有限公司建水县支行借款本金及利息56841.03元的义务。本院在执行中，被执行人金福、夏怡、尚汝明无可供执行的财产，无履行赔偿能力。本院已将执行情况回告申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 丽 审判员 林重播 审判员 刘宝宽 二〇一五年十二月七日 书记员 赵其伟
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初2041号
原告：吉首尚邦物业服务有限公司，住所地：吉首市乾州朝阳路香桂园住宅小区4栋101室。
法定代表人：张毕刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯化清，男，1963年8月8日出生，土家族，系该公司员工。
被告：胡梦蝶，女，1986年9月21日出生，苗族。
原告吉首尚邦物业服务有限公司诉被告胡梦蝶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，原告吉首尚邦物业服务有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉首尚邦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吉首尚邦物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘 静
二〇一七年一月十七日
代理书记员 陈良美
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执191号
申请执行人刘文彬，男，1972年5月29日出生，汉族，农民，初中文化，住涡阳县青町镇青北行政村青北自然村。
申请执行人刘文强，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
申请执行人李春峰，男，1963年5月7日出生，汉族，农民，小学文化，住涡阳县青町镇何阁行政村何阁自然村。
被执行人李小伟，男，1985年4月9日出生，汉族，农民，初中文化，住涡阳县青町镇李圩行政村李圩自然村。
申请执行人刘文彬、刘文强、李春峰申请执行被执行人李小伟劳务合同纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2015）涡民一初字第01829号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李小伟银行存款30000元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 梅洪刚
审判员 张宏伟
二〇一六年三月十二日
书记员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1621执191号申请执行人刘文彬，男，1972年5月29日出生，汉族，农民，初中文化，住涡阳县青町镇青北行政村青北自然村。申请执行人刘文强，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。申请执行人李春峰，男，1963年5月7日出生，汉族，农民，小学文化，住涡阳县青町镇何阁行政村何阁自然村。被执行人李小伟，男，1985年4月9日出生，汉族，农民，初中文化，住涡阳县青町镇李圩行政村李圩自然村。申请执行人刘文彬、刘文强、李春峰申请执行被执行人李小伟劳务合同纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2015）涡民一初字第01829号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人李小伟银行存款30000元；二、冻结期限为12个月。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  梅洪刚审判员  张宏伟二〇一六年三月十二日书记员  李 峰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14011号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：吴俊贤，男，1986年8月1日出生，汉族，住福建省东山县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告吴俊贤信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第2306号
原告夏建民，男，汉族，居民，住建瓯市。
被告吴茂莲，女，汉族，居民，住建瓯市。
被告吴燕华，女，汉族，居民，住建瓯市。
本院在审理原告夏建民与被告吴茂莲、吴燕华民间借贷纠纷一案过程中，原告以拟与被告自行和解为由，于2015年10月12日提出撤诉申请。经查，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏建民撤回起诉。
案件受理费15952元，减半收取7976元，由原告夏建民负担。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 江建文
人民陪审员 李成雯
二〇一五年十月十二日
书 记 员 翁晓玲
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初2089号
原告刘某，男，1986年11月25日出生，汉族，委托代理人蒙彦军，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人柴俊宁，陕西平镜律师事务所律师
被告陕西华润万家生活超市有限公司，
法定代表人张友明，该公司总经理。
委托代理人王云，该公司职员
委托代理人王超，该公司职员
本院在审理原告刘某诉被告陕西华润万家生活超市有限公司买卖纠纷一案中，原告刘某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某承担。
审判员 金 岩
二〇一六年四月十五日
书记员 韩瑞云
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1350号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人泮某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月27日被余姚市公安局刑事拘留，同月31日依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1214号起诉书指控被告人泮某犯故意伤害罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人泮某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月5日8时，被告人泮某在本市梨洲街道竹山村竹山桥张巷潭某号小店内，因打麻将没能胡牌而与被害人严某发生争执，后被告人泮某采用椅子砸等手段致被害人严某左手受伤。
经鉴定，被害人严某外伤致左手第4、5掌骨骨折，已达到轻伤二级程度。
同年7月27日，被告人泮某被本市公安民警抓获。
案发后，被告人泮某已与被害人严某达成赔偿协议，并已支付全部赔偿款人民币107000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人泮某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人民调解协议书、谅解书、收条、“抓获经过”、人口信息，证人谷某证言，被害人严某陈述，损伤鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人泮某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人泮某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人泮某已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人泮某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人泮某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人泮某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年九月二十一日
代书记员 施佳丽
原告殷复东诉被告闫淑萍、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1439号
原告：殷复东。
被告：闫淑萍。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市安次区爱民道169号学院区集中供热办公楼。
负责人：张东升，该公司总经理。
委托代理人：赵帅，该公司职工。
原告殷复东诉被告闫淑萍、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜亚莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷复东、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人赵帅到庭参加诉讼，被告闫淑萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷复东诉称：2012年5月7日，被告闫淑萍驾驶冀r×××××小型客车沿京台高速行驶，行至禹城市京台高速公路368km＋200m处与原告的车辆京a×××××发生碰撞，致使原告车辆损坏。德州市公安局交警支队禹城大队�定双方承担同等责任。请求判令被告赔偿原告经济损失11897元，并承担诉讼费。
被告闫淑萍辩称：原告所诉与事实不符，且已过诉讼时效，应依法驳回原告的起诉；闫淑萍仍保留有对原告的诉权。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：原告的诉讼已超出诉讼时效，请依法驳回原告的起诉，我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2012年5月7日，张传杰驾驶殷复东所有的京a×××××中型厢式货车沿京台高速由北向南行驶至京台高速公路368km＋200m处时，与顺行的闫淑萍驾驶的小型普通客车相撞，致闫淑萍受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告车辆在禹城市第二汽车大修厂修理，花费修理费23795元。
另查明，事故车辆冀r×××××小型客车在安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险及5万元三者险，不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、修理费单据等证据在案证实。
本院认为，原、被告对此次事故事实、责任认定书及保险情况无异议，本院予以确认。被告闫淑萍、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司提出原告诉讼已超出诉讼时效。原告与被告闫淑萍之间的机动车交通事故责任纠纷，诉讼时效属于两年，时间排在最后的法律文书是山东省禹城市人民法院于2013年3月13日出具的民事裁定书，符合诉讼时效中断的情形，且到2014年7月28日不足两年，故原告的起诉应予支持。原告雇佣的驾驶员与闫淑萍在此事故中负同等责任，故原告的损失应当首先由安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿，超出部分按事故责任由该保险公司在第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任。原告主张的修理费提供有相关的票据予以证实�其主张在合理范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告殷复东合理损失23795元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险内赔偿原告殷复东2000元；在第三者责任商业保险范围内赔偿原告殷复东9897；于本判决生效后五日内履行（开户行中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13×××40。户名：固安县人民法院）；
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取49元，由被告闫淑萍负担25元，原告东负担24元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 姜亚莉
二〇一四年九月二十八日
书记员 关志伟
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民申133号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝某。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：申某。
再审申请人郝某因与被申请人申某农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终826号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝某申请再审称：1、按照双方签订的《私人住宅劳务清包施工合同》约定，被申请人已完成的工程内容不足约定承包总工程量的75%，二审判决认定该事实错误。根据2014年8月2日拍摄的照片，对照《清包施工合同》第二条内容，被申请人2-7项均未完成，第一项的状况完成至地上第三层三面砌墙，未浇砼，被申请人已完成的项目约为50%，二审庭审申请人的代理人针对被申请人提出的完成了工程的75%笼统地表示同意，不符合真实意思表示，显失公平，申请人认可的是建筑主体的75%，而非承包总工程量的75%。2、地上三层三面墙体砌砖10000块，二审判决酌情支付被申请人10000元，不符合常理及建筑施工市场价格。《清包施工合同》约定材料由发包人提供，按照当年府谷的市场价格和建筑定额，以2角至3角计算更公平合理。综上，申请人已足额支付给被申请人劳务施工费5万元，不应再予支付，一审判决正确，二审判决认定事实缺乏证据证明，故请求对本案提起再审，撤销原二审判决，维持原一审判决。
本院经审查认为，再审申请人郝某与被申请人申某签订《私人住宅劳务清包施工合同》，被申请人完成部分工程后诉讼要求解除合同，申请人同意解除，但双方对是否已足额支付工程款产生争议，因被申请人停止施工后，申请人又另行雇佣工队进行施工，双方未对被申请人所做工程量予以结算，且在一审中均不申请鉴定，故二审判决根据合同约定、图纸及双方的陈述，认定被申请人所做工程量，并判决申请人支付被申请人下欠工程款，并无不当，申请人郝某认为本案二审判决认定事实错误的申请再审理由不能成立。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，郝某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郝某的再审申请。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年十一月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b3d49ee2-2965-4de6-b604-a70300f3d759&imgId=YjNkNDllZTItMjk2NS00ZGU2LWI2MDQtYTcwMzAwZjNkNzU5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员许珂
陕西省榆林市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）陕08民申133号	再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝某。	被申请人（一审原告、二审上诉人）：申某。	再审申请人郝某因与被申请人申某农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终826号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	郝某申请再审称：1、按照双方签订的《私人住宅劳务清包施工合同》约定，被申请人已完成的工程内容不足约定承包总工程量的75%，二审判决认定该事实错误。根据2014年8月2日拍摄的照片，对照《清包施工合同》第二条内容，被申请人2-7项均未完成，第一项的状况完成至地上第三层三面砌墙，未浇砼，被申请人已完成的项目约为50%，二审庭审申请人的代理人针对被申请人提出的完成了工程的75%笼统地表示同意，不符合真实意思表示，显失公平，申请人认可的是建筑主体的75%，而非承包总工程量的75%。2、地上三层三面墙体砌砖10000块，二审判决酌情支付被申请人10000元，不符合常理及建筑施工市场价格。《清包施工合同》约定材料由发包人提供，按照当年府谷的市场价格和建筑定额，以2角至3角计算更公平合理。综上，申请人已足额支付给被申请人劳务施工费5万元，不应再予支付，一审判决正确，二审判决认定事实缺乏证据证明，故请求对本案提起再审，撤销原二审判决，维持原一审判决。	本院经审查认为，再审申请人郝某与被申请人申某签订《私人住宅劳务清包施工合同》，被申请人完成部分工程后诉讼要求解除合同，申请人同意解除，但双方对是否已足额支付工程款产生争议，因被申请人停止施工后，申请人又另行雇佣工队进行施工，双方未对被申请人所做工程量予以结算，且在一审中均不申请鉴定，故二审判决根据合同约定、图纸及双方的陈述，认定被申请人所做工程量，并判决申请人支付被申请人下欠工程款，并无不当，申请人郝某认为本案二审判决认定事实错误的申请再审理由不能成立。	综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，郝某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：	驳回郝某的再审申请。	审 判 长  马榆平	审 判 员  高慧云	代理审判员  窦筱琪	二〇一六年十一月三日			书记员许珂
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00376号
原告宋秀英。
委托代理人包德容（代理权限：特别授权），女，1967年1月28日出生，汉族，系宋秀英次女。
委托代理人夏定书（代理权限：特别授权）。
被告王明芳。
委托代理人刘松（代理权限：一般代理），湖北季梁律师事务所律师。
原告宋秀英与被告王明芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋秀英及其委托代理人包德容、夏定书，被告王明芳及其委托代理人刘松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秀英诉称，2013年5月10日，被告王明芳将我推倒致伤，请求法院判令被告赔偿我各项经济损失43000元，并承担本案诉讼费用。
被告王明芳口头辩称，原告所诉与事实不符，原告的起诉无事实依据和法律依据，法院应驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年5月10日上午，被告王明芳以山边的杂树丫挡住了自己的责任田就用镰刀砍树丫，该山是原告宋秀英保管。宋秀英发现后不让王明芳砍，为此双方发生争吵，导致宋秀英的腿部受伤，宋秀英即被送往随州市中医医院住院治疗23天。2013年8月14日，随州正义司法鉴定中心对原告宋秀英的伤情进行司法鉴定，意见为：（一）、被鉴定人宋秀英…损失程度评定为轻伤；（二）、从受伤之日起，与临床治疗有关的医疗费用列入赔偿范围；（三）、误工损失日评定为180天，1人护理90天。2013年10月28日，随州正义司法鉴定中心再次对原告宋秀英的伤情进行司法鉴定，意见为“被鉴定人宋秀英的主要损失为：左膝关节外側半月板前后角损伤，内側半月板后角撕裂伤，交叉韧带及胫側副韧带损伤；左膝关节积液；现遗留左膝关节活动功能部分障碍，经计算左膝关节丧失功能达46.2％，其伤残程度已达《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》第2.10.60条之规定，评定为拾级伤残。”。原告宋秀英的经济损失经随州市曾都区公安分局南郊派出所及随州市曾都区南郊办事处南烟墩村民委员会多次做工作调解，原、被告达不成一致意见，原告宋秀英遂诉至本院。
另查明，原告宋秀英系农业户口。原告宋秀英的损伤给其造成的经济损失有：医疗费10914.5元、残疾赔偿金8637.2元（7852元／年×11年×10％）、护理费5825.1元（23624元／年÷365天／年×90天）、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）、交通费酌定200元、法医鉴定费1500元，以上合计28226.8元。
本院认为，原告宋秀英的损伤是在与被告王明芳争执过程中造成，其伤情事实存在，但原、被告双方都不能提供充分证据证明原告宋秀英的损伤是如何造成的，故原告宋秀英的经济损失本院酌定由原、被告各负担50％即14113.4元（28226.8元÷2）。原告请求的误工费，被告提出异议，且原告的年龄已达69岁，故本院不予支持。原告请求的精神抚慰金，原告不能提供充分证据证明其伤系被告所致，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：
被告王明芳于本判决生效之日起五日内赔偿原告宋秀英经济损失14113.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告宋秀英负担450元，被告王明芳负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 严红宇
人民陪审员 谢小华
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈良哲
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4725号
原告孟凡兵。
委托代理人梁建忠，天津光明律师事务所律师。
被告王兆利。
被告李玉芬。
被告王续章。
法定代理人肖婷。
被告张朋。
委托代理人王志林。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地河北省沧州市黄骅市政府西侧。
负责人王之元，经理。
委托代理人霍朝强，该公司职员。
原告孟凡兵与被告王兆利、李玉芬、王续章、张朋、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员周国新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡兵及其委托代理人梁建忠，被告王兆利、被告张朋委托代理人王志林到庭参加诉讼，被告李玉芬、被告王续章法定代理人肖婷、被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟凡兵诉称，2013年5月31日22时15分许，原告孟凡兵驾驶无号牌二轮摩托车后载张亚杰沿津围公路由北向南行驶至109公里700米处未保安全，被告王兆利、李玉芬、王续章之近亲属王海龙由西向东步行，此处另有被告张朋违法停放在公路西侧的冀JH01**、冀JKL**挂号大货车，因被告张朋停放车辆影响视线，王海龙行至公路西侧第二行车道内时被孟凡兵二轮摩托车右前部刮倒，造成王海龙和二轮摩托车乘车人张亚杰受伤，二轮摩托车受损的交通事故。后王海龙经医院抢救无效死亡。公安蓟县分局交通警察支队开发区大队作出交通事故认定书，认定孟凡兵负事故同等责任，张朋和王海龙共同负事故同等责任，张亚杰无责任。被告张朋所有的冀JH01**、冀JKL**挂号货车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，要求被告保险公司承担赔偿责任，保险范围外损失由各被告按事故责任比例承担赔偿责任，请求赔偿的金额为5300元。
被告王兆利辩称，对公安蓟县分局交通警察支队开发区大队作出的交通事故认定书中认定的事故事实和责任分担比例无异议，同意依法赔偿原告合理损失。
被告张朋辩称，对公安蓟县分局交通警察支队开发区大队作出的交通事故认定书中认定的事故事实和责任分担比例无异议，事故车辆为其所有并在被告保险公司处投保了2份交强险和2份第三者商业责任保险（500000元＋50000元）并投保不计免赔率险，要求保险公司承担理赔责任。
被告李玉芬，被告王续章法定代理人肖婷、被告保险公司未答辩。
经审理查明，被告王兆利、李玉芬系交通事故死者王海龙之父母，被告王续章系死者王海龙之子。2013年5月31日22时15分许，原告孟凡兵驾驶无号牌二轮摩托车后载张亚杰，沿津围公路由北向南行驶至109公里700米处时未保安全，遇被告王兆利、李玉芬、王续章之近亲属王海龙由西向东步行，此处另有被告张朋违法停放在公路西侧的冀JH01**、冀JKL**挂号大货车，因被告张朋停放车辆影响视线，王海龙行至公路西侧第二行车道内时被孟凡兵驾驶的二轮摩托车右前部刮倒，造成王海龙和二轮摩托车乘车人张亚杰受伤，二轮摩托车受损的交通事故。后王海龙经医院抢救无效死亡。同年7月4日公安蓟县分局交通警察支队开发区大队作出交通事故认定书，认定原告孟凡兵负事故同等责任，被告张朋和死者王海龙负事故同等责任。原告孟凡兵为此支付车辆痕迹鉴定费及酒检费计5300元。
另查，被告张朋驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了2份交强险和2份第三者责任商业保险（保险金额分别为500000元和50000元）并均投保不计免赔率险，发生事故时均在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、事故认定书、交强险保险单及第三者责任商业保险单等证据证实。
本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定原告孟凡兵负事故同等责任，被告张朋和死者王海龙负事故同等责任，理据充分，且到庭当事人无异议，本院予以采信。被告张朋驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任商业保险，原告损失应由各被告按事故责任比例赔偿。因此次事故经公安交通管理部门委托沈阳佳实司法鉴定所作出了道路交通事故鉴定意见书及孟凡兵血液酒精含量检验结论。原告开支了鉴定费、血液酒精检验费，原告主张的该费用系为查明案件事实所支出的必要费用，原告要求被告保险公司按事故责任比例赔偿符合保险法第六十四条的规定，本院予以支持，但该费用不属交强险赔偿范围。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告孟凡兵鉴定费5000元，酒检费300元，计5300元的25%即1325元，于判决生效后10日内付清；
二、被告王兆利、李玉芬、王续章在其近亲属王海龙遗产范围内赔偿原告孟凡兵鉴定费5000元，酒检费300元，计5300元的25%即1325元，于判决生效后10日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元原告已预交，由被告张朋负担并直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周国新
二〇一四年四月二十一日
书记员 李冬梅
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开户银行：中国农业银行天津文昌街支行
开户名称：蓟县人民法院案件保管费
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****承办人：周国新
汇款时请在备注中注明承办人及案号
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更27号
罪犯包保军，男，生于1984年2月3日，汉族，甘肃省武山县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2014年9月16日作出（2014）城刑初字第1380号刑事判决，以被告人包保军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2014年10月31日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯包保军自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑五个月，并向本院报送了罪犯包保军确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯包保军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯包保军确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯包保军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包保军减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年1月12日起至2018年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 刘维亮
审判员 张建伟
二〇一八年二月七日
书记员 张 风
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6791号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行，住所地睢宁县双沟镇新华街。
负责人许友振，该支行行长。
被执行人白克文，农民。
被执行人白书国，农民。
被执行人白克停，农民。
被执行人张艳荣，农民。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行与白克文、白书国、白克停、张艳荣借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第717号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月14日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、国土等信息进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索；致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2014）徐睢证执字第717号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘莲珠
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00296号
申请执行人洪灯松。
委托代理人：张友建，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区法律援助中心法律工作者。
被执行人李松。
委托代理人：高乃胜，安徽淮河律师事务所律师。
申请执行人洪灯松与被执行人李松机动车交通事故责任纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民一初字第00271号民事判决书确定的执行标的为19560.78元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人李松暂无财产可供执行，待发现被执行人李松有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民一初字第00271号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
�判长赵剑平
审判员 张树兵
审判员 许 永
二〇一三年十二月二日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源�又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执监1号
申请执行人：邯郸银行股份有限公司鑫港支行，住所地：河北省邯郸市丛台区鑫港国际电气城一层东南角。
法定代表人：宿月霞，系该行行长。
被执行人：陈怀振，男，1967年6月12日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：陈嘉浩，男，1991年5月14日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：赵楠，女，1967年10月21日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：邯郸市璞硕贸易有限公司，住所地：邯郸县南吕固乡四留固村村西。
法定代表人：赵楠，系该公司董事长。
被执行人：石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地:石家庄桥东区平安北大街158号紫晶苑1-2-1501号。
法定代表人：戴育芝，系该公司经理。
邯郸银行股份有限公司鑫港支行与陈怀振、陈嘉浩、赵楠、邯郸市璞硕贸易有限公司、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司借款合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04民终6145号民事判决书，河北省邯郸市丛台区人民法院于2017年5月25日立案执行。为方便执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
河北省邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04民终6145号民事判决书执行一案由河北省邯郸市中级人民法院提级执行。
河北省邯郸市中级人民法院执行局实施处在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 梅
审判员 孟宪民
审判员 李 勇
二〇一八年一月八日
书记员 武 静
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初2549号
原告：浙江大源机械有限公司。
法定代表人：李微燕，董事长。
委托诉讼代理人：叶圣翰，浙江司策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林茜茜，浙江司策律师事务所律师。
被告：滕州市汇丰彩色印刷厂。
投资人：赵鹏。
原告浙江大源机械有限公司（以下简称大源公司）诉被告滕州市汇丰彩色印刷厂（以下简称汇丰印刷厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理。因案情复杂，转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行审理。原告大源公司的委托诉讼代理人叶圣翰、林茜茜到庭参加诉讼，被告汇丰印刷厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大源公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款30000元并赔付经济损失（自2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2017年3月1日产生经济损失4597元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请的经济损失为逾期利息损失，以30000元为计算基数，起算时间变更为2014年7月1日。事实和理由：2014年3月，被告汇丰印刷厂以30万元的价格向原告购置一台型号为MHC-1100B的半自动平压平模切机，并约定付款方式为：预收定金2万元整，卸货前支付设备款13万元，调试完毕支付设备款3万元，余款12万元整，每月付1万元，一年内付清。2014年4月，原告依约交付设备。然而被告并未按约支付货款，至今尚欠3万元，其中已支付的7万元余款为逾期支付。2016年10月，原告曾提起诉讼，后因故撤诉。庭审中，原告补充陈述：被告曾与案外人赵恒强达成货款3万元的还款协议，原告至起诉时方知，但被告或案外人赵恒强至今未予支付货款3万元。
被告汇丰印刷厂未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
2014年3月1日，原告大源公司与被告汇丰印刷厂签订《购销合同》，约定：1.被告向原告购买一台型号为MHC-1100B的半自动平压平模切机，价款为30万元，合同履行地为原告所在地；2.付款方式为预收定金2万元，卸货前支付设备款13万元，调试完毕支付设备款3万元，余款12万元，每月付1万元，一年内付清。同年4月，原告依约发货。
按照上述合同约定，被告应自2014年5月起至2015年4月止按月支付应付货款中的余款12万元。原告自认被告分别于2014年3月8日、4月4日、4月9日支付2万元、13万元、3万元，于2014年5月26日、6月29日各支付1万元；此后，被告又分别于2014年8月31日、10月21日，2015年2月3日、4月7日、5月20日、6月15日及2016年1月14日各支付原告1万元。被告共支付货款27万元，尚欠货款3万元。
以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告工商登记信息、购销合同以及本院依原告申请调取的山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初2967号民事调解书、附后财产清单和交物条等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告大源公司与被告汇丰印刷厂之间的买卖合同关系依法成立有效。原告已履行交付货物的义务，被告尚欠原告货款30000元，至今未还，应承担还款及逾期违约责任，故原告要求被告支付货款30000元，符合法律规定，本院予以支持。双方明确约定被告支付货款的履行期限，其中余款120000元为按月支付，双方虽未约定每月具体支付日期，但结合被告于2014年5月26日、6月29日各支付10000元的履约情况，宜认定每月的最后一日为当月应付货款10000元的履行期限届满之日。被告至今尚欠货款30000元，即最后三期各10000元货款的履行期限届满之日应分别为2015年2月28日、3月31日、4月30日。原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，被告应赔偿的利息损失为：以10000元为基数，自2015年3月1日起计算至实际偿还之日止；以10000元为基数，自2015年4月1日起计算至实际偿还之日止；以10000元为基数，自2015年5月1日起计算至实际偿还之日止。原告主张利息损失的起算时间为2014年7月1日，于法无据，对其超出上述应付利息损失范围的诉请，本院不予支持。被告汇丰印刷厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告滕州市汇丰彩色印刷厂于本判决生效之日起十日内支付原告浙江大源机械有限公司货款30000元并赔偿利息损失（以10000元为基数，自2015年3月1日起计算至实际偿还之日止；以10000元为基数，自2015年4月1日起计算至实际偿还之日止；以10000元为基数，自2015年5月1日起计算至实际偿还之日止；上述利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告浙江大源机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费665元，由滕州市汇丰彩色印刷厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张 翀
人民陪审员 裴 伦
人民陪审员 杨少茹
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张 琪
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初2549号原告：浙江大源机械有限公司。法定代表人：李微燕，董事长。委托诉讼代理人：叶圣翰，浙江司策律师事务所律师。委托诉讼代理人：林茜茜，浙江司策律师事务所律师。被告：滕州市汇丰彩色印刷厂。投资人：赵鹏。原告浙江大源机械有限公司（以下简称大源公司）诉被告滕州市汇丰彩色印刷厂（以下简称汇丰印刷厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理。因案情复杂，转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行审理。原告大源公司的委托诉讼代理人叶圣翰、林茜茜到庭参加诉讼，被告汇丰印刷厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大源公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款30000元并赔付经济损失（自2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2017年3月1日产生经济损失4597元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请的经济损失为逾期利息损失，以30000元为计算基数，起算时间变更为2014年7月1日。事实和理由：2014年3月，被告汇丰印刷厂以30万元的价格向原告购置一台型号为MHC-1100B的半自动平压平模切机，并约定付款方式为：预收定金2万元整，卸货前支付设备款13万元，调试完毕支付设备款3万元，余款12万元整，每月付1万元，一年内付清。2014年4月，原告依约交付设备。然而被告并未按约支付货款，至今尚欠3万元，其中已支付的7万元余款为逾期支付。2016年10月，原告曾提起诉讼，后因故撤诉。庭审中，原告补充陈述：被告曾与案外人赵恒强达成货款3万元的还款协议，原告至起诉时方知，但被告或案外人赵恒强至今未予支付货款3万元。被告汇丰印刷厂未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2014年3月1日，原告大源公司与被告汇丰印刷厂签订《购销合同》，约定：1.被告向原告购买一台型号为MHC-1100B的半自动平压平模切机，价款为30万元，合同履行地为原告所在地；2.付款方式为预收定金2万元，卸货前支付设备款13万元，调试完毕支付设备款3万元，余款12万元，每月付1万元，一年内付清。同年4月，原告依约发货。按照上述合同约定，被告应自2014年5月起至2015年4月止按月支付应付货款中的余款12万元。原告自认被告分别于2014年3月8日、4月4日、4月9日支付2万元、13万元、3万元，于2014年5月26日、6月29日各支付1万元；此后，被告又分别于2014年8月31日、10月21日，2015年2月3日、4月7日、5月20日、6月15日及2016年1月14日各支付原告1万元。被告共支付货款27万元，尚欠货款3万元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告工商登记信息、购销合同以及本院依原告申请调取的山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初2967号民事调解书、附后财产清单和交物条等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原告大源公司与被告汇丰印刷厂之间的买卖合同关系依法成立有效。原告已履行交付货物的义务，被告尚欠原告货款30000元，至今未还，应承担还款及逾期违约责任，故原告要求被告支付货款30000元，符合法律规定，本院予以支持。双方明确约定被告支付货款的履行期限，其中余款120000元为按月支付，双方虽未约定每月具体支付日期，但结合被告于2014年5月26日、6月29日各支付10000元的履约情况，宜认定每月的最后一日为当月应付货款10000元的履行期限届满之日。被告至今尚欠货款30000元，即最后三期各10000元货款的履行期限届满之日应分别为2015年2月28日、3月31日、4月30日。原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，被告应赔偿的利息损失为：以10000元为基数，自2015年3月1日起计算至实际偿还之日止；以10000元为基数，自2015年4月1日起计算至实际偿还之日止；以10000元为基数，自2015年5月1日起计算至实际偿还之日止。原告主张利息损失的起算时间为2014年7月1日，于法无据，对其超出上述应付利息损失范围的诉请，本院不予支持。被告汇丰印刷厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告滕州市汇丰彩色印刷厂于本判决生效之日起十日内支付原告浙江大源机械有限公司货款30000元并赔偿利息损失（以10000元为基数，自2015年3月1日起计算至实际偿还之日止；以10000元为基数，自2015年4月1日起计算至实际偿还之日止；以10000元为基数，自2015年5月1日起计算至实际偿还之日止；上述利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告浙江大源机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费665元，由滕州市汇丰彩色印刷厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 张 翀人民陪审员 裴 伦人民陪审员 杨少茹二〇一七年七月十三日书 记 员 张 琪
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初1454号
原告：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住所地：弋阳县南岩镇方志敏大道南路28号。
法定代表人：熊高喜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林上鑫，该公司副总经理，特别授权代理。
被告：林鹏，男，1987年3月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。
原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司（以下简称恒安公司）与被告林鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒安公司的委托代理人林上鑫到庭参加诉讼，被告林鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款45835元，并按月600元支付借款利息至借款清偿之日，截止2017年10月17日被告应支付借款利息2400元；2.判决被告承担13750元违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，原、被告签订《借款合同》约定：被告向原告借款5万元，还款方式为等额还款，借款期限为24个月，月利率为1.2%；如被告未按期还款，则原告有权提前收回借款本息；如被告未按约定还款，原告按逾期借款本金收取30%的违约金。合同签订后，原告依约向被告汇付了5万元。此后，被告只归还了2017年5、6月份的款项。由于被告未按期还款，原告现要求被告提前归还全部借款本息，并支付违约金。
为证明其主张，原告向法院提交了下列证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，用以证明原、被告主体资格适格；
2、《借款合同》，用以证明原、被告双方签订借款合同的事实；
3、借款凭证、汇款凭证，用以证明被告向原告借款5万元的事实。
被告林鹏未作答辩，亦未向法院提交证据。
虽然被告林鹏未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：原告恒安公司是依法设立的小额贷款公司。2017年4月17日，原、被告签订了一份《借款合同》，合同约定，借款金额为5万元，用途为经营周转，借款期限为24个月，从2017年4月17日至2019年4月16日；借款利率为月利率1.2%；还款方式为等额本息，按月偿还；双方还约定，如被告未按期归还借款本息，原告可提前收回借款本息，并且原告可按逾期借款本息的30%收取违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了5万元借款。被告借款后，只偿还了2个月借款本息，即偿还了借款本金4166元、利息1200元。此后，被告便一直未偿还借款本息。
本案在审理过程中，原告恒安公司以利息及违约金之和超过年利率24%为由变更诉讼请求，要求被告归还借款本金45834元，并从2017年6月17日开始按月利率2%承担借款利息至清偿完毕之日止。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，应受到法律的保护。双方应按合同约定履行各自的义务。被告借款后只归还了2个月的借款本息，余款一直未按合同约定归还给原告，被告的行为已构成根本违约，故原告按合同约定要求被告提前归还借款本金45834元的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方在合同中即约定了利息也约定了违约金，原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告林鹏于本判决生效后五日内向原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司偿还借款本金45834元及利息（从2017年6月17日起按照月利率2%计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告林鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 赖海鹰
人民陪审员 徐长琴
人民陪审员 童保花
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 占 卉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第0393号
原告泗洪县盛达咨询担保有限公司，住所地泗洪县泗州大街32号，组织机构代码70403616-7。
法定代表人刘健，该公司董事长。
委托代理人卢苏丽，江苏三理律师事务所律师。
委托代理人张娟，江苏三理律师事务所律师。
被告潘其军，个体户。
被告杜广利，1962年7月24日，教师。
原告泗洪县盛达咨询担保有限公司（以下简称盛达公司）诉被告潘其军、杜广利追偿权纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由代理审判员徐寒露独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢苏丽、被告杜广利到庭参加诉讼，被告潘其军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛达公司诉称：被告潘其军向江苏泗洪东吴村镇银行（以下简称东吴银行）借款50000元用于经营，并签订最高额保证担保借款合同，原告在保证人处签字盖章，为潘其军借款提供连带责任保证担保。后两被告与原告签订反担保合同，约定：由被告杜广利为原告的担保提供连带责任反担保，担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用；任何一方不履行或不完全履行约定义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失；因借款人逾期不还贷款而造成担保资金被银行扣除的，反担保人不仅要赔偿原告的全部损失，而且要向原告支付担保额20%的违约金。由于被告潘其军未及时清偿借款，原告为其代偿借款53222.70元。原告代偿后，要求两被告偿还代偿款，但两被告至今仍未清偿。现请求依法判令：1、被告潘其军偿还原告代偿款53222.70元、支付违约金10644.54元并承担本案的诉讼费、律师费。2、被告杜广利对上述代偿款、诉讼费和律师费承担连带赔偿责任，并支付违约金10644.54元。
被告潘其军未答辩。
被告杜广利辩称：对原告所述事实无异议，应按合同约定承担担保责任。
本院经审理查明：东吴银行（贷款人）与潘其军（借款人）、盛达公司（保证人）签订最高额保证担保借款合同，约定：从2012年12月20日至2013年12月18日止，由贷款人在50000元限额内对借款人发放贷款；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；借款人不按期归还贷款，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。后原告盛达公司（甲方）与被告潘其军（乙方）、杜广利（丙方）签订反担保合同，约定：丙方对甲方为借款人潘其军提供的担保进行反担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为甲方对借款合同所承担的全部保证责任，包括借款本金50000元及利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期限为甲方自履行保证责任次日起两年；任何一方不履行或者不完全履行约定义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失；因借款人逾期不还贷款而造成甲方担保资金被银行扣除的，丙方不仅要赔偿甲方全部损失，而且要向甲方支付担保额20%的违约金。2014年1月6日，东吴银行从原告盛达公司账户扣划资金53222.7元，偿还被告潘其军的借款本息。
另查明，2014年6月29日，原告与江苏三理律师事务所签订委托代理合同，约定由江苏三理律师事务所指派卢苏丽、张娟为本案代理人，原告支付律师代理费4600元。
以上事实有原告提供的最高额个人担保借款合同、反担保合同、转账凭证、委托代理合同及当事人陈述予以印证。被告杜广利对上述证据无异议，被告潘其军经本院合法传唤未到庭质证，应承担不利的法律后果，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为：原、被告签订的反担保合同合法有效。原告在借款人潘其军未按期履行还款义务时，按担保合同约定承担了保证责任，故原告享有对借款人潘其军的追偿权，对原告要求被告潘其军给付借款本息53222.7元的诉讼请求，本院予以支持。被告杜广利自愿为被告潘其军的借款提供反担保，在被告潘其军未履行还款义务时，应按合同约定承担反担保责任，被告杜广利承担反担保责任后，有权向借款人潘其军追偿。对原告要求被告潘其军支付违约金及律师代理费的诉讼请求，因双方合同并未对此进行约定，该请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告杜广利支付担保金额20%的违约金即10644.54元及律师代理费4600元的诉讼请求，符合反担保合同约定，但被告杜广利认为违约金显著过高，故本院酌情将违约金调整为以53222.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2014年1月6日起计算至本判决确定的给付之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘其军给付原告泗洪县盛达咨询担保有限公司代偿的借款本息53222.7元；
二、被告杜广利在保证担保范围内，对上述款项承担连带清偿责任。被告杜广利承担保证责任后，有权向借款人潘其军追偿；
三、被告杜广利给付原告泗洪县盛达咨询担保有限公司违约金，以53222.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2014年1月6日起计算至本判决确定的给付之日止；
上述一、二、三项于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费698元（已减半收取），由被告潘其军、杜广利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1396元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 徐寒露
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈 波
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国担保法》
第四条：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”
第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法民一初字第53号
原告汕头市澄海区维新漂染有限公司。
法定代表人徐顺喜，董事长。
委托代理人郑涌锷，广东广成律师事务所律师。
委托代理人曹月，广东广成律师事务所律师。
被告厦门厦昌针织工业有限公司。
法定代表人陈冠宏。
原告汕头市澄海区维新漂染有限公司诉被告厦门厦昌针织工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告汕头市澄海区维新漂染有限公司的委托代理人郑涌锷、曹月到庭参加诉讼，被告厦门厦昌针织工业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头市澄海区维新漂染有限公司诉称：原、被告为多年的供需合作关系。经双方确认，截止2014年1月被告累计结欠原告贷款1667397.73元。此后，被告又向原告关联企业钟祥维新纺织有限公司购进货物160单，货值4525431.01元。至今尚欠货款2492828.74元未还。请求判令：1、被告向原告偿付货款2492828.74元及自起诉之日起至被告还款日止按银行逾期贷款利率计付的违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告汕头市澄海区维新漂染有限公司对其陈述的事实提交的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、工商登记资料、组织机构代码证各1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、对账结算单1份，证明原、被告的买卖合同关系及被告结欠原告货款事实；
4、钟祥公司情况说明、更正说明各1份，证明原、被告的买卖合同关系及被告结欠原告货款事实；
5、钟祥公司营业执照、工商登记资料、组织机构代码证各1份，证明原、被告的买卖合同关系及被告结欠原告货款事实；
6、送货单160份，证明原、被告的买卖合同关系及被告结欠原告货款事实；
7、购销清单25份，证明原、被告的买卖合同关系及被告结欠原告货款事实；
8、原纱请染单2份，证明原、被告的买卖合同关系及被告结欠原告货款事实。
被告厦门厦昌针织工业有限公司没有答辩，也没有提交证据。
本院查明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提供的证据1、2、3、5、8及证据6中原告的21份送货单，因没有相反的证据反驳，也没有影响其证据真实性的因素，本院对其真实性予以确认；证据4及证据6中钟祥维新纺织有限公司的139份送货单涉及案外人，本院不作认定；证据7系原告单方制作，未经被告确认，本院不作认定。
综合本院采信的证据和当事人陈述，本院认定如下事实：原、被告有多年买卖货物的关系。2014年3月3日，经被告确认，截止2014年1月，被告累计结欠原告货款1667397.73元。另外，2014年2月起，被告又向原告及关联企业钟祥维新纺织有限公司购进棉毛纱，钟祥维新纺织有限公司具有独立的法人资格。
此外，根据原告的申请，本院于2015年5月8日作出（2015）汕澄法民一初字第53号之一《民事裁定书》，对被告所有的梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车（车牌号码闽D12J**，限额200000元）予以查封，查封期限为二年；对被告所有的位于福建省厦门市湖里区XX路XXX号XXX单元房地产（限额1100000元）予以查封，查封期限为三年；对被告所有的位于福建省厦门市湖里区XX路XXX号地下一层第01号至第35号车位（限额1200000元）予以查封，查封期限为三年。
本院认为：本案原、被告买卖法律关系明确，被告结欠原告货款1667397.73元事实清楚，证据充分，原告请求被告偿付货款1667397.73元及自起诉之日起至被告还款之日止按银行逾期贷款利率计付的违约金，理由充分，可予支持；因钟祥维新纺织有限公司具有独立的法人资格，其与本案被告的买卖关系，不属本案的处理范围；2014年2月起，被告厦门厦昌针织工业有限公司向原告购进棉毛纱，因原、被告未进行结算，本案不作处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门厦昌针织工业有限公司应于本判决生效之日起10日内偿付原告汕头市澄海区维新漂染有限公司货款1667397.73元及自2015年4月30日起至判决确定还款之日止按银行贷款利率计算的逾期付款违约金。
二、驳回原告汕头市澄海区维新漂染有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费26742.63元，减半收取13371.31元，财产保全费5000元，合共18371.31元，由原告汕头市澄海区维新漂染有限公司承担6246.31元，被告厦门厦昌针织工业有限公司承担12125元，被告厦门厦昌针织工业有限公司应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈浩然
二〇一五年七月二十四日
书记员 王丽丹
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3122执183号
申请执行人张三燕，女。
被执行人泸溪县金大地化肥有限责任公司。
张三燕与泸溪县金大地化肥有限责任公司劳动争议、人事争议纠纷一案,泸溪县人民法院泸劳人仲案【2016】第4号已经发生法律效力。由于被执行人泸溪县金大地化肥有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张三燕于2016年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人泸溪县金大地化肥有限责任公司支付其一月至六月工资15600元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人泸溪县金大地化肥有限责任公司的财产进行了查证，经查明，泸溪县金大地化肥有限责任公司的银行、车管所、工商银行均无可供执行财产，而该公司的土地、房屋设备已经在抵押至泸溪县农村商业银行，且该行已经起诉至湘西州中级人民法院，且该行已经申请执行，且该案已经在执行过程中，对该土地、房产等设备已经在处理阶段，故该公司财产不宜强制执行。
本院认为，本案被执行人泸溪县金大地化肥有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张三燕在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人泸溪县金大地化肥有限责任公司新的财产线索，申请执行人张三燕可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第六款的规定，裁定如下：
终结（2016）湘3122执183号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 耘
审 判 员 向永健
审 判 员 杨明松
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 许湘杰
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）青法执字第1161号
申请执行人：赵天太。
被执行人：徐文杰。
申请执�人赵天太与被执行人徐文杰民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。被执行人未履行（2012）青法高民初字第105号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人的银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨远珍
执行员 杨广耀
执行员 张国民
二〇一二年九月二十九日
书记员 赵晓明
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民大初字第111号
原告王某某，男，土家族，1980年某月某日出生。
被告青海某某建筑材料有限公司。
法定代表人余某某。
原告王某某与被告青海某某建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案。原告于2015年2月3日以双方自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费8880.00元，本院减半收取4440.00元，由原告王某某承担。
审判员 刘立
二〇一五年二月三日
书记员 陈芳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初907号
原告马喜，男，1981年8月6日出生。
被告解瑞秋，女，1950年10月19日出生。
被告马文全，男，1949年8月7日出生。
被告马爽，女，1972年6月5日出生。
本院在审理原告马喜诉被告谢瑞秋、马文全、马爽物权确认纠纷一案中，原告马喜于2017年3月29日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马喜撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告马喜负担（已交纳）。
审判员 管红颖
二〇一七年三月二十九日
书记员 梁 宇
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第103-7号
申请执行人南平市延平昌隆建筑有限公司。
委托代理人林传宝，男。
被执行人福建省南平市隆盛房地产开发有限公司。
法定代表人林时华，董事长。
南平市延平昌隆建筑有限公司与福建省南平市隆盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第113号民事调解书已发生法律效力。原告南平市延平昌隆建筑有限公司申请强制执行。本院于2015年4月13日依法立案执行，执行标的人民币3238.58万元及迟延履行期间的债务利息。
执行中查明，被执行人福建省南平市隆盛房地产开发有限公司涉案众多，并负有巨额债务，其公司开发的南平市延平区梅山大厦的土地使用权（证号南国用（2012）第07445号）及可售部分房产已被其他法院查封。另经向银行、车管、工商等相关部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人福建省南平市隆盛房地产开发有限公司涉案多，其名下的财产已被其他法院查封，有待对资产一并处置，统一分配。此外被执行人暂无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第113号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
审 判 员 范忠全
代理审判员 吴文建
二〇一五年九月十一日
书 记 员 吴 倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民一初字第510号
原告李钟春，男，1958年6月18日生，朝鲜族，无职业，现住吉林省珲春市。
委托代理人李善玉，女，1953年12月28日生，朝鲜族，无职业，现住珲春市。
被告续凤珍，女，1952年3月25日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省珲春市。
委托代理人吴献忠，男，1952年12月18日生，汉族，农民，现住同上。
原告李钟春与被告续凤珍财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李钟春的委托代理人李善玉，被告续凤珍的委托代理人吴献忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李钟春诉称，2013年4月19日，被告在烧荒过程中，将我所有的位于珲春市春化镇小六道沟村的72班（小班24）号林地烧毁，为维护我的合法权益，依据鉴定结论要求被告赔偿我经济损失及鉴定费共计10720元。
被告续凤珍辩称，一、原告提出的诉讼请求没有依据，原告的林地是涝洼地，不适应松树的生长，每次植树也活不了几棵，原告为了拿国家退耕还林补助款，谎报面积及棵树。二、林地过火是事实，但烧死的林木大小157棵，高度为20-80公分，事发时原告要求我赔偿3-5万，现在要求我赔偿1万元，没有依据，我不能赔偿。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据予以质证：
1、林权证。证明位于春化镇小六道沟村72林班24小班0.6公顷林地为原告所有。
被告表示该证据只能证明地是原告的，与自己没有关系。本院对该份证据真实性及位于春化镇小六道沟村72林班24小班0.6公顷林地为原告所有的事实予以采信。
2、鉴定报告及鉴定费收据。证明经延边林业科学研究院鉴定其被烧毁林地损失为6720元，产生鉴定费4000元。
被告对该份鉴定中烧毁面积无异议，但对烧毁的棵树及总价值不予认可，其认为经现场勘查其烧毁棵树为360棵，且烧毁树木的林龄不属实，总损失计算方式有误，但表示不申请鉴定人员出庭接受质询亦不申请重新鉴定。并认为因原告在关于烧毁树苗棵树方面说谎，故所产生的鉴定费应由原告自己负担。本院认为，被告虽对鉴定意见有异议，但其既不申请鉴定人员出庭接受质询，亦不申请重新鉴定，该鉴定意见书鉴定程序合法，结论并无不当。本院对该份鉴定结论予以采信，并对原告因此次鉴定产生鉴定费4000元的事实予以确认。
依原告申请，本院依职权调取了下列证据进行了当庭质证：
珲春市人民政府森林防火指挥部办公室出具的证明材料及行政处罚结案报告一份。证明2013年4月23日，森林防火指挥部对春化镇小六道沟村森林火灾现场进行勘查，失火现场位于小六道村东边大道西侧造林地（国有林72林班），林权属于李钟春个人所有，过火总面积为0.71公顷，其中包括李钟春的人工林造林地0.6公顷，林地具体损失由相关部门鉴定。
原告对该份证明材料真实性无异议，被告对该份证明材料中过火面积有异议，本院对该份证据真实性予以采信。
被告就其主张向本院提供了2014年1月16日其自拍照片6张。证明原告林地的整体情况及其烧毁为1-2树龄的小树苗并不是鉴定结论中的8年林龄。
原告对该份证据不予认可，且不认可被告所主张的烧毁林树的林龄。本院认为被告所拍摄照片时间为2014年1月16日，距离事发当时已有一段时间，且被告无其他证据予以佐证其主张，故本院对该份证据不予采纳。
经审理查明，2013年4月19日，被告续凤珍在烧荒过程中将原告所有的位于珲春市春化镇小六道沟村72班（小班24班）号0.6公顷林地烧毁，2013年8月26日经原告申请，本院委托延边林业科学研究院对原告烧毁的林地面积及损失进行鉴定，该研究院于2013年12月6日出具案件鉴定报告一份，鉴定意见为“涉嫌过火李钟春林地面积0.299公顷，合计4.485亩，过火烧死林木400棵，其中落叶松250棵，云杉150棵，总价值6720元。”原告为此次鉴定支付鉴定费4000元。
本院认为，依据《侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告续凤珍的烧荒行为造成原告林地烧毁，其行为给原告造成了损害后果，且该烧荒行为与损害结果之间存在因果关系，故被告续凤珍侵权行为成立，被告应该对原告的损失承担责任，根据鉴定意见原告的损失为6720元及鉴定费4000元，共计10720元。被告续凤珍应该承担赔偿责任，被告虽然认为鉴定报告不真实，并对鉴定意见的计算方式存在异议，但不申请鉴定人员出庭接受质询亦不申请重新鉴定，该鉴定意见书鉴定程序合法，结论并无不当，本院予以采信。被告抗辩称因原告说谎，鉴定费应由其承担的主张，本院认为鉴定费的产生系因双方无法确定损失数额，原告为维护自己合法权利而产生的必要费用，故该费用应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条判决如下：
被告续凤珍于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李钟春人民币10720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，其他费用100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭丽丽
人民陪审员 杨士俊
人民陪审员 金光善
二〇一四年二月十一日
书 记 员 孙 丹
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民一初字第510号
原告李钟春，男，现住吉林省珲春市。
委托代理人李善玉，女，现住珲春市。
被告续凤珍，女，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省珲春市。
委托代理人吴献忠，男，现住同上。
原告李钟春与被告续凤珍财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李钟春的委托代理人李善玉，被告续凤珍的委托代理人吴献忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李钟春诉称，2013年4月19日，被告在烧荒过程中，将我所有的位于珲春市春化镇小六道沟村的72班（小班24）号林地烧毁，为维护我的合法权益，依据鉴定结论要求被告赔偿我经济损失及鉴定费共计10720元。
被告续凤珍辩称，一、原告提出的诉讼请求没有依据，原告的林地是涝洼地，不适应松树的生长，每次植树也活不了几棵，原告为了拿国家退耕还林补助款，谎报面积及棵树。二、林地过火是事实，但烧死的林木大小157棵，高度为20-80公分，事发时原告要求我赔偿3-5万，现在要求我赔偿1万元，没有依据，我不能赔偿。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据予以质证：
1、林权证。证明位于春化镇小六道沟村72林班24小班0.6公顷林地为原告所有。
被告表示该证据只能证明地是原告的，与自己没有关系。本院对该份证据真实性及位于春化镇小六道沟村72林班24小班0.6公顷林地为原告所有的事实予以采信。
2、鉴定报告及鉴定费收据。证明经延边林业科学研究院鉴定其被烧毁林地损失为6720元，产生鉴定费4000元。
被告对该份鉴定中烧毁面积无异议，但对烧毁的棵树及总价值不予认可，其认为经现场勘查其烧毁棵树为360棵，且烧毁树木的林龄不属实，总损失计算方式有误，但表示不申请鉴定人员出庭接受质询亦不申请重新鉴定。并认为因原告在关于烧毁树苗棵树方面说谎，故所产生的鉴定费应由原告自己负担。本院认为，被告虽对鉴定意见有异议，但其既不申请鉴定人员出庭接受质询，亦不申请重新鉴定，该鉴定意见书鉴定程序合法，结论并无不当。本院对该份鉴定结论予以采信，并对原告因此次鉴定产生鉴定费4000元的事实予以确认。
依原告申请，本院依职权调取了下列证据进行了当庭质证：
珲春市人民政府森林防火指挥部办公室出具的证明材料及行政处罚结案报告一份。证明2013年4月23日，森林防火指挥部对春化镇小六道沟村森林火灾现场进行勘查，失火现场位于小六道村东边大道西侧造林地（国有林72林班），林权属于李钟春个人所有，过火总面积为0.71公顷，其中包括李钟春的人工林造林地0.6公顷，林地具体损失由相关部门鉴定。
原告对该份证明材料真实性无异议，被告对该份证明材料中过火面积有异议，本院对该份证据真实性予以采信。
被告就其主张向本院提供了2014年1月16日其自拍照片6张。证明原告林地的整体情况及其烧毁为1-2树龄的小树苗并不是鉴定结论中的8年林龄。
原告对该份证据不予认可，且不认可被告所主张的烧毁林树的林龄。本院认为被告所拍摄照片时间为2014年1月16日，距离事发当时已有一段时间，且被告无其他证据予以佐证其主张，故本院对该份证据不予采纳。
经审理查明，2013年4月19日，被告续凤珍在烧荒过程中将原告所有的位于珲春市春化镇小六道沟村72班（小班24班）号0.6公顷林地烧毁，2013年8月26日经原告申请，本院委托延边林业科学研究院对原告烧毁的林地面积及损失进行鉴定，该研究院于2013年12月6日出具案件鉴定报告一份，鉴定意见为“涉嫌过火李钟春林地面积0.299公顷，合计4.485亩，过火烧死林木400棵，其中落叶松250棵，云杉150棵，总价值6720元。”原告为此次鉴定支付鉴定费4000元。
本院认为，依据《侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告续凤珍的烧荒行为造成原告林地烧毁，其行为给原告造成了损害后果，且该烧荒行为与损害结果之间存在因果关系，故被告续凤珍侵权行为成立，被告应该对原告的损失承担责任，根据鉴定意见原告的损失为6720元及鉴定费4000元，共计10720元。被告续凤珍应该承担赔偿责任，被告虽然认为鉴定报告不真实，并对鉴定意见的计算方式存在异议，但不申请鉴定人员出庭接受质询亦不申请重新鉴定，该鉴定意见书鉴定程序合法，结论并无不当，本院予以采信。被告抗辩称因原告说谎，鉴定费应由其承担的主张，本院认为鉴定费的产生系因双方无法确定损失数额，原告为维护自己合法权利而产生的必要费用，故该费用应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条判决如下：
被告续凤珍于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李钟春人民币10720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，其他费用100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭丽丽
人民陪审员 杨士俊
人民陪审员 金光善
二〇一四年二月十一日
书 记 员 孙 丹
浙江省东阳市人民法院
执行裁定书（依申请终结
（2016）浙0783执7153号
申请执行人：朱伟洪，男，1979年10月27日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：陈荣惠，男，1973年7月19日出生，汉族，住东阳市。
原告朱伟洪与被告陈荣惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2015）东商初字第501号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱伟洪于2016年11月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年11月15日向被执行人陈荣惠公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权3万元并支付利息，现因被执行人陈荣惠查无下落，且无可供执行的财产。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人朱伟洪于2017年10月8日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执7153号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十月八日
代书 记员 王 聪
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第143号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司
被执行人于永斌
上列申请执行人、被执行人因追偿权纠纷一案，业经本院（2013）海商初字第476号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人于永斌在中国农业银行海阳凤城支行的银行存款65000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王天池
二〇一四年七月七日
书记员 ： 修 惠
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第143号
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司与被执行人于永斌追偿权纠纷一案中，查明被执行人于永斌在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于永斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月七日
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1611号
申请执行人：莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。
法定代表人：柯金国，区长。
被执行人：林瑞琳，男，1969年7月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人莆田市荔城区人民政府与被执行人林瑞琳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第375号《民事判决书》，于2016年10月9日向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行本案债务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在�行过程中，申请执行人莆田市荔城区人民政府以正在与被执行人林瑞琳进行协商为由向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）荔民初字第375号《民事判决书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑兆銮
执行员 李亮德
执行员 林晓峰
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨 浩
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执1611号申请执行人：莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。法定代表人：柯金国，区长。被执行人：林瑞琳，男，1969年7月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。本院在执行申请执行人莆田市荔城区人民政府与被执行人林瑞琳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第375号《民事判决书》，于2016年10月9日向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行本案债务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在�行过程中，申请执行人莆田市荔城区人民政府以正在与被执行人林瑞琳进行协商为由向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2014）荔民初字第375号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑兆銮执行员  李亮德执行员  林晓峰二〇一六年十二月三十日书记员  杨 浩
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更377号
罪犯任书建，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年10月15日作出（2012）聊东刑初字第272号刑事判决，以被告人任书建犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月17日经本院裁定减刑一年，刑期至2016年10月19日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年4月5日提出鲁聊狱减建字（2016）119号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，嘉奖奖励一次，并被评为2014年度监狱级、2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证�，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任书建减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张玉芬
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初7289号
原告浙江七星纺织有限公司，住所地浙江省兰溪经济开发区秋菱路。
法定代表人陆正，总经理。
原告陈雪红，女，1970年10月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
两原告共同委托代理人陈国荣，兰溪市长安法律服务所法律工作者。
两原告共同委托代理人陈静璐，兰溪市长安法律服务所法律工作者。
被告吴伟生，男，1980年5月30日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告陈如凤，女，1981年12月16日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告浙江七星纺织有限公司（以下简称“七星公司”）、陈雪红为与被告吴伟生、陈如凤买卖合同纠纷一案，于2016年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何淑斐适用简易程序独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告七星公司、陈雪红的共同委托代理人陈国荣、陈静璐及被告吴伟生到庭参加诉讼，被告陈如凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告七星公司、陈雪红诉称，两被告多次向原告购买坯布，双方通过对账函确认截至2013年1月31日，被告应付原告货款1762948元。截至2015年12月5日，被告尚欠原告457911元。双方于2015年12月5日签订还款协议，约定被告于2016年1月31日前还款100000元，自2016年2月份起至6月份每月还款不低于5万元，于2016年6月30日前还清。但被告未履行还款协议的给付义务，经原告多次催讨，仅于2016年10月31日由被告陈如凤向原告陈雪红汇款10000元，现尚欠原告447911元。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令两被告向两原告支付货款447911元及逾期付款利息17916.44元（自2016年2月1日暂算至2016年10月30日，之后利息按银行同期同档次贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。两原告在庭审中将诉讼请求变更为逾期付款利息按年利率6%计算至实际履行之日。
两原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、身份证及被告吴伟生身份证复印件，拟证明原被告诉讼主体资格；2、两被告名片复印件，拟证明两被告共同向原告购买坯布及共同经营的事实；3、对账函、还款计划复印件及还款协议，拟证明被告尚欠原告货款的事实；4、结婚登记审查处理表，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告吴伟生未向本院提交书面答辩意见。在庭审中辩称，欠货款是事实，但暂时没有能力一次性还清。被告陈如凤没有共同经营。
被告吴伟生未向本院提交其他证据。
被告陈如凤未作答辩，也未向本院提交证据材料。
因被告陈如凤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。被告吴伟生对原告提交的证据1、3、4均无异议，本院予以认定。对证据2有异议，认为虽然现在两被告一起工作及偿还债务，但被告吴伟生与原告产生业务关系期间，被告陈如凤还在家带小孩，没有共同经营。本院认为，由于缺乏其他证据佐证，对该证据中两被告共同经营的事实不予认定，对其他部分予以认定。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：被告吴伟生向原告七星公司购买坯布，经结算，七星公司与吴伟生于2015年12月5日签订还款协议。协议载明，截至2015年12月5日吴伟生尚欠货款457911元，于2016年1月31日前还款100000元，自2016年2月份起至6月份每月还款不少于50000元，并于2016年6月30日前还清。除2016年10月31日支付七星公司10000元货款外，其余货款447911元吴伟生至今未付。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间。另查明，陈雪红系七星公司的业务员。
本院认为，陈雪红在本案中的行为系职务行为，不是本案买卖合同中的当事人。原告七星公司与被告吴伟生之间的买卖关系合法有效，被告吴伟生应当按约支付货款。故七星公司要求支付货款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了支付货款的时间，七星公司要求自逾期付款之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，本院确认自2016年2月1日起至2016年10月30日按年利率6%计算的利息为14084元。该债务发生在被告吴伟生与陈如凤婚姻关系存续期间，故被告陈如凤应承担共同偿付责任。被告陈如凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，这是对自身权益的漠视，应自行承担由此所可能造成的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴伟生、陈如凤于本判决生效之日起十日内支付原告浙江七星纺织有限公司货款447911元及逾期付款利息14084元（暂算至2016年10月30日，之后利息仍按年利率6%计算至实际履行之日）；
二、驳回原告浙江七星纺织有限公司、陈雪红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4144元（已减半收取），保全费2860元，合计7004元，原告浙江七星纺织有限公司负担58元，被告吴伟生、陈如凤共同负担6946元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何淑斐
二〇一七年三月二十一日
代书记员 潘华健
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张乐少民初字第0049号
原告钱某某。
委托代理人赵刚，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人李卓飚，江苏梁丰律师事务所律师（实习）。
被告王某某。
原告钱某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告钱某某于2014年6月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告钱某某向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告钱某某负担。
审判员 蒋晓
二〇一四年六月十四日
书记员 黄荔
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1416号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：葛海涛、葛运玲、葛运才。
本院在执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与葛海涛、葛运玲、葛运才金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人协商解决，现申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017）鲁1721执1416号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年九月一日
书记员 战德华
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0101刑初5号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人向德兵（绰号：“胖子”、“大胖”），男，1971年5月16日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区（户籍地：重庆市万州区）。2004年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年；2009年4月2O日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2010年1O月25日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑四年六个月；2014年5月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月26日刑满释放。2017年9月15日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，1O月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]1249号起诉书指控被告人向德兵犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员尹浩、被告人向德兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月27日凌晨，被告人向德兵与黄某(另案处理)共谋实施盗窃，二人翻窗进入被害人刘某位于重庆市万州区沙龙路一段X号的副食店，盗窃人民币660余元，香烟429包。经鉴定，被盗香烟共价值人民币8207元。
另查明，公安机关将其中该涉案香烟56包于2017年9月17日已发还被害人刘某。
上述事实，被告人向德兵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人向德兵户籍资料、抓获经过、本院（2014）万法刑初字第00521号刑事判决书、刑满释放证明书、认罪认罚具结书、价格鉴证结论书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、情况说明、辨认笔录及照片、现场辨认笔录、辨认现场照片、证人黄某的证言、被害人刘某的陈述及被告人向德兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向德兵以非法占有为目的，伙同他人，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，�公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人向德兵到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，本院对其从轻处罚；被告人向德兵被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其从重处罚。公诉机关提出判处被告人向德兵六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人向德兵的犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人向德兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年7月14日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人向德兵退赔被害人刘某人民币8867元（被公安机关扣押发还的部分予以品除），在本判决生效后三日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 程红兵
二〇一八年一月十五日
法官助理 邓 棵
书 记 员 冉籍君
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第34178号
原告衡思伟，女，1980年9月10日出生。
委托代理人孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张志伟，北京市盈科律师事务所律师。
被告张帅，男，1985年2月11日出生。
被告张光领，男，1957年8月16日出生。
原告衡思伟与被告张帅、张光领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王晓宇担任审判长，由人民陪审员赵齐、段福奎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衡思伟的委托代理人孟晓娟到庭参加诉讼。被告张帅、张光领经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告衡思伟起诉称：张帅、张光领于2013年7月22日向衡思伟借款8万元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限为12个月，自2013年7月22日起至2014年7月21日止，于每月15日向衡思伟偿还借款本金6667元，利息1200元。如逾期偿还借款本金及利息的，每逾期一日应支付逾期金额5%的违约金，还应当赔偿衡思伟为追究违约责任支出的法院受理费、律师费等费用。张光领出具《共同还款承诺书》，承诺对衡思伟与张帅签订的上述《借款协议》项下的借款本息及未按期偿付借款所引起的一切相关损失，承担连带偿还责任。衡思伟依约已将借款全额交付张帅、张光领，但是张帅、张光领在约定的还款期限期满后未实际履行还款义务，衡思伟多次催促，张帅、张光领仍拒绝还款，行为已构成违约，应依照合同约定承担相应违约责任和还款义务，故衡思伟现诉至法院，请求法院判令张帅、张光领：1、偿还借款本金46669元；2、支付借款利息8400元；3、支付违约金（一部分截至到2015年9月10日是18601.47元，另一部分是以55069元为基数，按照年利率24%计算，自2015年9月11日至实际付清之日止）；4、支付律师费2000元；5、承担本案诉讼费。
原告衡思伟为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
证据1、借款协议，证明双方存在借款关系，借款本金8万元；
证据2、承诺书，张帅出具的，证明张帅对借款确认，并承诺还款；
证据3、共同还款承诺书，张光领出具的，证明张光领自愿共同偿还债务；
证据4、对账单，证明2013年7月23日，衡思伟通过银行转账向张帅、张光领交付借款67520元；
证据5、信用咨询及管理服务协议，证明衡思伟代张帅、张光领向北京万盛行投资担保有限公司（以下简称万盛行公司）支付服务费12480元；
证据6、收据，证明万盛行公司收到衡思伟支付的服务费；
证据7、管理服务说明书，证明万盛行公司向张立平告知每月应还款的时间及数额；
证据8、律师代理协议及发票，证明衡思伟支付律师费2000元。
被告张帅、张光领未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年7月22日，衡思伟（出借人，乙方）与张帅、张光领（借款人，甲方）签订借款协议。协议约定：乙方向甲方出借借款8万元，月还本金6667元，利息1200元，还款分期月数12个月，每月15日还款；还款日期自2013年7月22日起至2014年7月21日止；甲方同意在获得借款资金的当日向万盛行公司支付服务费，由乙方在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由乙方代为交付给万盛行公司；若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，每逾期一日应支付逾期金额5%的违约金，直到还清当月本息为止；协议还对其他条款进行了约定。
同日，张帅、张光领与万盛行公司签署《还款管理服务说明书》及《信用咨询及管理服务协议》，约定：张帅、张光领经万盛行公司推荐，向衡思伟借款8万元，张帅、张光领须向万盛行公司支付服务费12480元。2013年7月23日，衡思伟向张帅、张光领交付借款67520元，并同日通过现金方式向万盛行公司代张帅、张光领支付服务费12480元。万盛行公司向衡思伟出具了相应收据。
张帅、张光领在履行借款协议过程中，只付清了前五期的借款本息，自2014年1月15日起不再偿还任何借款，至今尚欠借款本金46669元。
另查，衡思伟因本案支付律师费2000元。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，衡思伟与张帅、张光领签订的借款协议及张帅、张光领与万盛行公司签订的信用服务协议和还款服务说明，均系双方当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。衡思伟作为出借人已履行了出借借款的义务，张帅、张光领作为借款人已收到借款协议约定的借款后未能依据借款协议、信用服务协议合同、还款服务说明的约定完全履行偿还借款本息义务，系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款本金，并支付约定的利息及逾期违约金。故衡思伟要求张帅、张光领偿还借款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张帅、张光领经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张帅、张光领于本判决生效后十日内偿还原告衡思伟借款本金四万六千六百六十九元、利息八千四百元，支付违约金（一部分截至到二〇一五年九月十日是一万八千六百零一元四角七分，另一部分是以五万五千零六十九元为基数，按照年利率百分之二十四计算，自二〇一五年九月十一日起至实际付清之日止）；
二、被告张帅、张光领于本判决生效后十日内支付原告衡思伟律师费二千元。
如果张帅、张光领未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百九十二元、公告费二百六十元（原告衡思伟已预交），由被告张帅、张光领负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓宇
人民陪审员
赵齐
人民陪审员
段福奎
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 艳
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第70-1号
申请执行人蔡清法，男，1974年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人丁进丁，男，1978年10月20日出生，回族，住福建省晋江市。
被执行人丁永贵，男，1986年2月20日出生，回族，住福建省晋江市。
本院在执行申请执行人蔡清法与被执行人丁进丁、丁永贵民间借贷纠纷一案中，现查被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会（2013）泉仲字第2053号调解书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏益铮
审 判 员 戴梅影
代理审判员 冯叶勇
二〇一四年六月十七日
书 记 员 曾晓莹