wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0802民初80号
原告王某,女1973年7月3日出生,汉族,无业。
委托代理人:张娜，系营口市站前区148法律服务所法律工作者。
被告杨某，男,1962年9月14日出生,汉族,系个体,建筑施工者。
委托代理人:赵经伟，系辽宁海润律师事务所律师。
被告刘某，女，1962年8月9日出生，汉族，系营口市中心医院医师。
委托代理人:赵经伟，系辽宁海润律师事务所律师。
原告王某诉被告杨某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张娜，被告杨某及其委托代理人赵经伟，被告刘某的委托代理人赵经伟，到庭参加了诉讼，现此案已审理终结。
原告诉称：原告于2014年10月11日前，分数次借给被告杨某款项，其中，2013年2月28日案外人赵岩从其银行卡取出10万元；2013年3月1日，案外人刘凤霞从其银行卡取出10万元；2013年3月1日，原告从其银行卡取出10万元；2013年8月21日原告的中国银行卡流水证明原告分数次取款32.9万元；2013年8月16日，原告取款19.9万元；2013年8月30日，原告取款5.1万元；2013年9月8日，原告取款3.1万元，以上合计91万元。2014年10月11日，被告杨某为原告出具了91万元欠据，被告刘某作为担保人在欠条上签名，且约定利息4.5分。此前，每次借款的欠条被收回当场销毁，现原告诉请二被告共同偿还借款91万元及利息，利息从借款之日按同期银行贷款利率的4倍计算。
原告在诉讼中向法院举证有：欠条、银行明细（凭证）。
被告杨某、刘某诉称：原告所诉与事实不符，不存在2014年10月11日前，被告分数次向原告借款91万元的事实。原告诉请的91万元并不是被告与原告的借款本金，而是被告杨某于2013年1月26日向原告借款55万元（其中含一辆面包车，作价5万元）及2013年8月20日向原告借款76万元及被告岳母刘杰借款11万元，合计借款142万元。此借款从发生之日至2014年10月11日按月息4.5分计算的复利息（每月的利息，计入下月的本金计算利息），扣除被告已还原告本金及利息约180万元（其中现金50万元，奥迪车一台抵25万元，土地使用权及另外两处住房合计折抵105万元）后的利息余额即为原告诉请的91万元。根据“民间借贷司法解释”第28条的规定：借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借期的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。现原告诉请的91万元即是超过部分的利息，因此，被告请求法院依法驳回原告的诉请。
被告杨某、刘某在诉讼中向法院举证有：借款合同（2013年1月26日，土地转让合同），借款合同书（2013年8月20日），原告书写的记账单（2013年3月-2014年10月9日），还款凭证（合计39万元），借款补交协议（2014年8月9日），收据（2014年10月9日）。
经审理查明，2014年10月11日，被告杨某、刘某为原告出具欠条，该欠条载明：欠王某人民币91万元，利息按月息4.5分计算，欠据人：杨某，担保人：刘某。原告称此欠条中的91万元，为此前二被告分数次向原告借款（借款本金，不含利息），原告向法庭提供的个人银行流水明细，证明其若干次从银行取现金。被告承认“欠条”本身的真实性，但否认原告陈述的内容，称此91万元不是欠条出具日以前的若干次借款（本金）。被告向法院提供的相关书证，能证明以下内容：2013年初，二被告向原告借款55万元，2013年8月，二被告向原告借款76万元，二被告（刘洁）名义向原告借款11万元，原告对以上借款等以月息不低于4.5分计算复利，且期间，二被告以物抵顶部分本息。
上述事实，有原被告陈述，欠条，原告银行流水明细，借款合同(2013年1月26日土地转让合同)，借款合同书（2013年8月20日），原告书写的记账单（2013年3月-2014年10月9日），还款凭证，借款补充协议，收据（2014年10月9日）等在卷佐证，且经庭审质证及审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告杨某存在民间借贷关系。2014年10月11日，被告杨某为原告出具了91万元的欠条，即债权凭证，且被告刘某作为担保人在欠条上签名。但二被告否认债权凭证载明的91万元是借款本金，二被告提供的相关证据能够证明，二被告91万元欠条出具以前，二被告向原告借过钱、原告以复利计算、被告曾以物抵债，至91万元欠条日双方未清偿，但被告举证不能证明债权凭证载明的91万元是利息款，故被告的抗辩，本院不能支持。被告杨某为原告出具了91万元的欠条后，经原告多次催要欠款，被告杨某长期拖欠未还，为违约，故原告诉请被告杨某偿还借款，本院予以支持。被告刘某作为担保人，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条、206条、207条、211条，《中华人民共和国担保法》第18条、第19条，“最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定”第26条之规定，判决如下：
一、被告杨某给付原告王某借款人民币91万元。
二、被告杨某给付原告王某91万元借款的利息，从2014年10月11日起按年息24%计算至判决确定给付之日止。
三、上列款项，被告杨某于判决生效后十日内履行，若逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定执行。
四、被告刘某承担上列一、二、三款项的连带清偿责任。
案件受理费12900元，原告已预交本院，由被告告杨某、刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 隋传义
审 判 员 冷阳春
人民陪审员 郑 嵩
二〇一六年六月二十日
书 记 员 姜宇晴
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终386号
上诉人（原审被告）山西新华环保有限责任公司，住所地太原市尖草坪区新兰路71号。
法定代表人郑燕平，董事长。
委托代理人芦秀龙，男，山西新华化工有限责任公司职工，住太原市。
委托代理人高雪，女，山西新华化工有限责任公司职工，住太原市。
被上诉人（原审原告）孟庆钢，男，1965年4月6日出生，汉族，山西新华环保有限责任公司职工，住太原市。身份证号：。
上诉人山西新华环保有限责任公司因财产损害赔偿责任纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初1433号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人山西新华环保有限责任公司委托代理人芦秀龙、高雪，被上诉人孟庆刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年8月1日，原告孟庆钢将其所有的车牌号为×××的小型轿车停放于其居住的太原市尖草坪区迎新街新华宿舍34楼，当日下午因风雨天气致使小区树木倾倒砸中原告的轿车，后原告维修车辆支出维修费用10220元。另查明，事发小区系由被告负责日常管理。
原审判决认为，对住宅小区负有管理义务的主体，应当对小区中可能对业主财产造成损害的安全隐患负有排查并及时消除的义务。本案中，倒伏树木位于小区内部，树木的修剪、管理、安全隐患的排除应属小区管理主体的义务。因小区管理主体疏于对倒伏树木实施正常的修剪、管理和安全排查，放任安全隐患存在致使小区树木在风雨天气发生倒伏造成原告车辆被砸的侵权结果的发生，小区管理主体在损害发生中明显具有过错，理应对该损害结果的发生负主要责任。原告在停车时对停车地点选择疏忽，其在应当知晓天气变化的情况下将其车辆停在存有安全隐患树木下方位置的行为，对损害结果的发生也有一定过错，应对其负次要责任。对被告是否为事发小区管理主体的确认上，本院认为，被告为历史悠久的国有企业，事发小区为职工宿舍小区，小区日常水、电、取暖等收费及小区修缮、核实小区房屋权属等事宜均由被告负责，且被告也未将小区的物业委托其他物业公司进行管理，因此，事发小区的管理主体应为被告，被告仅以其未向原告收取物业费用为由否认其为管理主体的辩解，本院不予采纳。被告作为小区管理主体理应在其过错范围内对原告车辆的损失承担赔偿责任。对原告主张的误工费和交通费损失，因其与本案侵权行为之间并不存在必然的因果关系，故本院不予支持。对其主张的精神损害赔偿，于法无据，本院亦不予支持。原审判决，一、被告山西新华环保有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟庆钢车辆维修费用人民币7154元。二、驳回原告孟庆钢的其他诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人山西新华环保有限责任公司不服，向本院提起上诉，其诉称，一、上诉人不是侵权责任主体。1、上诉人不是林木的所有人。我国《森林法》规定，我国企业、事业单位、机关、团体、部队营造的林木，归国家所有。2、上诉人不是林木的管理人。我国《森林法》第三条规定，国家所有的和集团所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册发放证书，确认所有权和使用权。本案所涉及的倒伏树木，是已经生长了数十年成材的树木，依法应当由政府有关部门发放林木所有权和使用权证。经查，上诉人没有该倒伏树木的所有权和使用权证。且上诉人对于宿舍区停放的车辆从来没有收取过管理费。二、该树木的倒伏，完全是自然原因造成的。1.正如被上诉人所述，”2016年8月1日下午三时许，太原市地区出现了罕见的恶劣天气，暴雨倾泻，狂风肆虐，造成了大批树木折断和倾倒。”诸如”罕见””倾泻””肆虐”之词，就足以说明，2016年8月1日下午三时许的恶劣气候，不是一般的自然现象，该倒伏的树木是连根拔起，属于不可抗力，被上诉人在阴雨连天的季节，应有防范意识，应该妥善保管自己的财物，不应该由上诉人承担7154元的赔偿责任。三、被上诉人维修车辆支出的10220元维修费用，上诉人对其真实性、合理性、权威性提出质疑。综上所述，本案中上诉人认为原审判决事实不清，适用法律不当，请二审法院依法裁决。
被上诉人孟庆刚辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案事发小区为职工宿舍小区，小区日常水、电、取暖等收费及小区修缮、核实小区房屋权属等事宜均由上诉人山西新华环保有限责任公司负责，事发期间，其也未将小区的物业委托其他物业公司进行管理，故上诉人山西新华环保有限责任公司对该住宅小区负有管理义务，对小区内部树木的修剪、管理、安全隐患的排除，亦属于上诉人山西新华环保有限责任公司管理的范畴。因上诉人山西新华环保有限责任公司疏于对树木实施正常的修剪、管理和安全排查，放任安全隐患存在，致使小区树木在风雨天气发生倒伏造成被上诉人孟庆钢车辆被砸的损害结果的发生，上诉人山西新华环保有限责任公司具有明显的过错，应承担主要责任。被上诉人孟庆钢在停车时疏忽大意，在应当知晓天气变化的情况下，将其车辆停在存有安全隐患树木下方导致损害结果的发生，被上诉人孟庆钢也存在一定的过错，应承担次要责任。原审判决由上诉人山西新华环保有限责任公司赔偿被上诉人孟庆钢车辆维修费用人民币7154元并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费93元，由上诉人山西新华环保有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
审 判 员 成志刚
代理审判员 袁 强
二〇一七年三月十六日
书 记 员 任丽杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7641号
原告汪某某，女，汉族，xx年xx月xx日出生，身份证住址：武汉市。
被告余某某，男，汉族，xx年xx月xx日出生，身份证住址：广东省深圳市。
本院在审理原告汪某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告汪某某没有在法定期间内缴纳相应的诉讼费用，亦没有申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄少娟
二〇一六年六月十三日
书记员 陈 娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初1856号
原告武辉。
被告陈明金。
原告武辉与被告陈明金服务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员盛婷独任审判，公开开庭进行审理。原告武辉到庭参加诉讼，被告陈明金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武辉诉称：其为陈明金提供竣工图纸服务，陈明金未及时支付竣工图出图费4000元，并向其出具欠条一份，经催讨，陈明金迟迟未还。现要求陈明金立即支付欠款4000元。
被告陈明金未发表答辩意见。
经审理查明：2012年期间，武辉为陈明金提供无锡市崇安区乐家时尚商务酒店装饰工程竣工图纸服务。2014年11月14日，经双方结算，陈明金向武辉出具欠条一份，确认尚欠武辉出图费4000元。欠条出具后，陈明金迟迟未支付该笔款项，武辉遂诉至法院，诉请如前。
上述事实，有欠条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：武辉为陈明金提供竣工图纸服务，陈明金应当支付相应对价。陈明金向武辉出具的欠条系其真实意思表示，应为合法、有效，其应按约支付武辉服务费用。陈明金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未发表答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明金于本判决发生法律效力后立即支付原告武辉服务费用4000元。
如果被告陈明金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈明金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 盛婷
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滑城民初字第207-1号
原告仇某某，女，1970年10月17日生。
被告毛某某，女，1966年10月29日生。
原告仇某某诉被告毛某某健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，送达过程中，原告提供的被告住址不详，原告不能更改补充，即本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告仇某某的起诉。
案件受理费2492元，退还原告仇某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 耿书章
代理审判员 康素敏
陪 审 员 严 增
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张 帆
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5819号
原告屈淑华，女，工人。
被告李会娟，女。
本院在审理原告原告屈淑华与被告李会娟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈淑华的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告屈淑华撤回起诉。
案件受理费150元，由原告屈淑华负担。
审判员 崔晓利
二〇一五年一月二十日
书记员 李英梅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691第266号
申请执行人襄阳某物业管理有限公司。
被执行人苏某斌，男。
本院依据发生法律效力的（2015）鄂襄新民初字第01566号民事判决书，责令被执行人苏某斌向申请执行人襄阳某物业管理有限公司支付物业费942.39元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏某斌银行存款1150元或查封、扣押、提取同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王正东
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初4433号
原告邓芝敏，女，汉族，1935年6月4日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：王太刚，河南凯仁律师事务所律师，特别授权。
被告韦胜利，男，汉族，1955年11月4日生，住洛阳市洛龙区，系原告之长子。
上列原告诉被告共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告韦胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与丈夫育有三子二女，1981年10月3日分家，被告分得房屋1间半。2011年底被告与原告协商，承诺赡养原告且新建房屋与原告共有。后原告将原有的上房和临街拆除，并与原告共同修建两层楼房及地下室。原告丈夫2013年去世。2015年原被告房屋被拆迁征收，按政策村民可享受40平方米安置价、20平方米优惠价的安置房面积，70岁以上老人一次性给予搬家和周转房补助8000元，民宅及附属物均有相应补偿和奖励。被告以户主名义与拆迁办签订拆迁安置补偿协议，获得479850元补助和奖励，并申购了安置房，其中包含有原告应得数额和份额。此后被告将原告送至原告次子家并明确不再赡养原告。原告认为，原告有单独户口，与被告不是一户，原告的补偿、奖励和申报安置房面积应单独计算。但被告以户主名义将原告应得的补偿、奖励和安置房申报面积计算在其名下，又不赡养原告，侵犯原告权益。请求法院依法判令：1、被告从申报的安置房面积中退还原告60平方米优惠价面积，由原告自行申报；2、被告退还原告宅基地证载面积内可建未建奖励624**元；3、被告退还原告门面房拆迁奖励20558元；4、被告退还原告一次性搬家和周转房过渡补助8000元；5、被告退还原告民宅拆迁补偿费102361.75元；6、被告承担本案诉讼费用。
被告韦胜利辩称，我不应该退还原告诉求中的各项费用及房屋申购面积，我尽到了赡养义务，兄弟们也分了家，我和我母亲一直共同居住，且经过家庭成员集体协商，我母亲在遗赠协议上签有名字并摁有指印，所以我不应该退还。原告补助可以给她，房子申报她可以享有，其他与她无关。
审理查明，2016年4月20日洛阳市洛龙区李楼镇李楼村村民委员会出具的情况说明显示，韦胜利家房屋位于东环路拆迁范围，因邻居纠纷宅基地使用证至今未办成。本户建筑面积514.89平方米，其中上房一层214.51平方米，二层199.13平方米，地下室101.25平方米。空地面积47.355平方米。2016年4月21日洛阳市洛龙区李楼镇李楼村村民委员会与被告签订了民宅拆迁补偿协议书，庭审中被告陈述并领到了479850元，过渡费没有领取。其中建筑物补偿395282元，可建未建奖励费62403元，搬家补助费1600元，门面房奖励20558元。补偿表显示此户按照10人标准发放。
另查明，原告与丈夫育有三子二女，1981年10月3日分家，被告分得房屋1间半。后原告其他儿子另批宅基，原被告共同在老宅居住。后老房拆除重建，但原被告对系被告自建或原被告共建说法不一，且双方均无证据提交。原告丈夫2013年去世。洛阳市东环路拆迁安置政策，对拆迁民宅建筑物按照实物依据不同标准补偿，对附属物以户宅基证为单位打包补偿。对民宅可建未建实行虚补奖励，对按时拆迁实行拆迁奖励，并按照规定发放搬家费和周转房过渡安置费，周转房过渡安置费按照每人每月260元执行，70岁以上人口一次性给予6000-8000元搬家和周转过渡补助。对在册农业人口每人安置40平方米安置基础价，个人可根据情况申报10平方米安置优惠价和10平方米成本优惠价。
本院认为，原告自行申报安置房系自身合法权利，在原告不同意同被告共同居住的情况下，原告有权自行申报，被告不得干涉或侵犯，故原告要求自行申报安置房符合法律和政策规定，但因申报安置是否已进行及原告按照政策如何选择非人民法院主管和决定，故本院只能确认原告享有自行申报的权利。即便被告已申报包含原告的安置面积，也因需要和有关部门协调，也非人民法院主管，故原告要求被告退还安置申报面积本院无法支持。对于建筑物和附属物补偿因原被告无证据提交系原告与被告共建或被告自建，本次诉讼不予处理，在有证据时可另行处理。对于搬家补助每人400元，被告应予退还。对于被告已经领取实行虚补奖励的可建未建奖励、一次性搬家和周转过渡补助，因政策按户规定享有，原告应当享有相应份额。补偿表显示按照10人发放搬家补助，故本院按照此份额分配原告份额。原告与被告共同居住，原告应当享有相应份额。实行虚补奖励的可建未建奖励、一次性搬家和周转过渡补助共计82961元，原告应得份额为8296.1元，加上搬家补助400元为8696.1元。原告70岁，因无证据证明具体发放数额，本院暂按照6000元计算，应由原告单独所有。上述共计14696.1元被告应予退还。原告其他诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条之规定，经合议判决如下：
被告韦胜利应予本判决生效之日起十五日内支付（退还）原告邓芝敏14696.1元；
原告邓芝敏享有自行申报安置房的权利；
驳回原告邓芝敏的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4166元，保全费1520元，共计5686元由被告韦胜利承担2686元，其余3000元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代理审判员 朱 冲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 齐 静
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第179号
原告莆田鑫晶山淤泥开发有限公司，住所地莆田市荔城区。
法定代表人陈文炳，董事长。
委托代理人陈建明（特别代理），福建共与和律师事务所律师。
被告许国煌，男，1973年12月22日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人曾建峰（特别代理），福建众益律师事务所律师。
本院在审理原告莆田鑫晶山淤泥开发有限公司与被告许国煌买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告欲庭外和解为由，于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莆田鑫晶山淤泥开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2183元，减半收取人民币1091.5元，由原告莆田鑫晶山淤泥开发有限公司负担。
审判员 黄 晖
二〇一五年二月三日
书记员 傅玉萍
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第35号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人易xx，男，1969年5月26日出生于湖南省南县，汉族，高中文化，居民身份证号码：4323221969********，经商，住湖南省南县南洲镇；因犯盗窃罪，2012年6月13日被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月18日被执行逮捕；现押于南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉[2014]24号起诉书指控被告人易xx涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院检察员龙轶、被告人易xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院起诉指控：2013年4月底的一天21时许，被告人易xx窜至南县南洲镇商业城杨志国家，趁杨志国不备，将其放置于客厅右侧卧室床铺枕头底下的2200元现金盗走。赃款被其挥霍。
2013年9月21日11时许，被告人易xx主动向公安机关投案，如实供认了盗窃犯罪的事实，并退还了全部赃款。
上述事实，被告人易xx在开庭审理中亦无异议，且有被盗失主杨志国的陈述，证人陈书珍、周冬元的证言，现场勘验笔录、现场照片、现场示意图，失主领条，刑事判决书，被告人易xx的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易xx以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人易xx犯盗窃罪的罪名成立。被告人易xx犯罪后如实供认罪行、自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑罚》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人易xx犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：刑期自2013年9月18日起至2014年3月17日止。判决的罚金限判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊罗生
二〇一四年二月二十八日
书记员 李泱泱
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初432号
原告：方冬梅，女，1960年10月28日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：丁华强、程志华，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：黄水法，男，1970年6月26日出生，汉族，住桐庐县。
原告方冬梅与被告黄水法民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还借款本金30000元，支付利息8400元（从2016年2月6日至2017年12月15日按月利率2%计算为13400元，已支付5000元），合计38400元，从2017年12月16日起至实际归还之日止按月利率2%的后续利息另行计算；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月6日，被告黄水法向原告方冬梅出具《借条》一份，载明向原告借款30000元，利息按月息2分计算，借款时间为2016年2月6日至2017年2月5日。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仅支付利息5000元，本金及剩余利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄水法于本判决生效之日起十日内归还原告方冬梅借款30000元，并支付利息8400元，合计38400元（利息按月利率2%从2016年2月6日计算至2017年12月15日，后续利息从2017年12月16日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告黄水法负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告方冬梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄水法于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林星
二〇一八年二月九日
代理书记员 庐茜
?
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初432号原告：方冬梅，女，1960年10月28日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：丁华强、程志华，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。被告：黄水法，男，1970年6月26日出生，汉族，住桐庐县。原告方冬梅与被告黄水法民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还借款本金30000元，支付利息8400元（从2016年2月6日至2017年12月15日按月利率2%计算为13400元，已支付5000元），合计38400元，从2017年12月16日起至实际归还之日止按月利率2%的后续利息另行计算；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年2月6日，被告黄水法向原告方冬梅出具《借条》一份，载明向原告借款30000元，利息按月息2分计算，借款时间为2016年2月6日至2017年2月5日。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仅支付利息5000元，本金及剩余利息至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄水法于本判决生效之日起十日内归还原告方冬梅借款30000元，并支付利息8400元，合计38400元（利息按月利率2%从2016年2月6日计算至2017年12月15日，后续利息从2017年12月16日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告黄水法负担，于本判决生效之日起七日内交纳。原告方冬梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄水法于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  林星二〇一八年二月九日代理书记员  庐茜?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第626号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人杨友东，户籍地址四川省达州市渠县，在本市无固定职业和住所。曾因犯抢劫罪，于2013年3月22日被深圳市南山区人民法院判处一年六个月，2014年6月9日刑满释放。现因本案，于2014年11月30日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年1月6日由深圳市公安局福田分局逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）601号起诉书指控被告人杨友东犯放火罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人杨友东到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：自2014年11月26日至11月29日，被告人杨友东在本市福田区多次放火燃烧垃圾桶，并造成车辆损毁等后果。
一、2014年11月26日20时许，被告人杨友东在本市福田区福港路深荣大厦东侧人行道上用火机点燃报纸，塞进路边垃圾桶使垃圾桶燃烧。
二、同年11月27日20时许，被告人杨友东在本市福田区国花路与福强路交汇处用火机点燃报纸，塞进路边垃圾桶使垃圾桶燃烧。
三、同年11月28日19时许，被告人杨友东在本市福田区彩田路社保局路段将一个垃圾桶拖到彩田滨河立交桥上，用点燃的报纸塞进垃圾桶内，然后将燃烧的垃圾桶扔到滨河路行车道上。燃烧的垃圾桶砸坏滨河路上正在行驶的粤B×××××左前方保险杠。经鉴定，粤B×××××车辆修复费用为人民币2371元。
四、同年11月28日22时许，被告人杨友东在本市福田区滨河大道东行方向民生银行路段主干道上，点燃报纸塞进路边垃圾桶�垃圾桶燃烧，致使垃圾桶在滨河大道主干道上烧掉。
五、同年11月29日凌晨2时许，被告人杨友东在本市福田区福民路与新洲路交叉口东北侧辅道上，点燃报纸塞进路边垃圾桶燃烧。燃烧的垃圾桶滚到停在该处的粤B×××××大众捷达车一旁，将粤B×××××轿车引燃烧毁。一旁的粤B×××××轿车车头亦被烤变形。经鉴定，粤B×××××轿车价值人民币93726元；粤B×××××轿车修复费用为人民币2078元。
六、同年11月29日19时许，被告人杨友东在本市福田区水围村福民路垃圾站点燃报纸塞进一个垃圾桶使垃圾桶燃烧。后被巡防员发现后将被告人杨友东现场抓获。经鉴定，被告人杨友东烧毁的玻璃钢分类果皮箱、单体圆形果皮箱（共计6个）共价值人民币2252元。
2014年11月29日，被告人杨友东被民警抓获。
公诉机关认为，被告人杨友东的行为已构成放火罪，并诉请本院依法判处。
被告人杨友东对公诉机关指控的事实基本无异议，并当庭表示认罪，但辩称起诉书指控的第三单事实中应该没有砸到车辆，其是看到车还很远才将垃圾桶推下去的。
经审理查明，自2014年11月26日至11月29日期间，被告人杨友东在本市福田区多次放火燃烧垃圾桶，并造成车辆损毁等后果，具体事实如下：
一、2014年11月26日20时许，被告人杨友东在本市福田区福港路深荣大厦东侧人行道上用火机点燃报纸，塞进路边垃圾桶使垃圾桶燃烧。
二、同年11月27日20时许，被告人杨友东在本市福田区国花路与福强路交汇处用火机点燃报纸，塞进路边垃圾桶使垃圾桶燃烧。
三、同年11月28日19时许，被告人杨友东在本市福田区彩田路社保局路段将一个垃圾桶拖到彩田滨河立交桥上，用点燃的报纸塞进垃�桶内，然后将燃烧的垃圾桶扔到滨河路行车道上。燃烧的垃圾桶砸坏滨河路上正在行驶的粤B×××××左前方保险杠。经鉴定，粤B×××××车辆修复费用为人民币2371元。
四、同年11月28日22时许，被告人杨友东在本市福田区滨河大道东行方向民生银行路段主干道上，点燃报纸塞进路边垃圾桶使垃圾桶燃烧，致使垃圾桶在滨河大道主干道上烧掉。
五、同年11月29日凌晨2时许，被告人杨友东在本市福田区福民路与新洲路交叉口东北侧辅道上，点燃报纸塞进路边垃圾桶燃烧。燃烧的垃圾桶滚到停在该处的粤B×××××大众捷达车一旁，将粤B×××××轿车引燃烧毁。一旁的粤B×××××轿车车头亦被烤变形。经鉴定，粤B×××××轿车价值人民币93726元；粤B×××××轿车修复费用为人民币2078元。
六、同年11月29日19时许，被告人杨友东在本市福田区水围村福民�垃圾站点燃报纸塞进一个垃圾桶使垃圾桶燃烧。后被巡防员发现后将被告人杨友东现场抓获。
经鉴定，被告人杨友东烧毁的玻璃钢分类果皮箱、单体圆形果皮箱等垃圾桶（共计6个）共价值人民币2252元。
2014年11月29日，被告人杨友东被公安民警抓获归案。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据证实：1.物证：涉案扣押打火机，袋子等；2.书证：被告人身份材料，扣押物品清单，调取证据通知书，出警经过等；3.证人证言：证人胥某均、卢某、樊某义的证言；4.被害人陈述：被害人刘某、王某、王某刚的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人杨友东的供述与辩解；6.鉴定意见：涉案物品价格鉴证意见书，燃烧残留物检验报告；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片，提取物证痕迹登记表、辨认笔录；8.视听资料：现场监控、审讯录像。以上证据，确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨友东无视国家法律，放火危害公共安全，其行为已构成放火罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。关于公诉机关指控的第三单事实中是否造成车辆损坏的问题，证人王某的证言、报警、出警记录及现场照片等证据均能证实第三单指控中粤B×××××车辆被燃烧的垃圾桶损坏的事实，本院予以确认，被告人关于应该没有毁坏车辆的辩解，与查明事实不符，本院不予采纳。被告人杨友东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨友东归案后基本能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨友东犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2018年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平建明
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 井 梅
二〇一五年九月二日
书 记 员 李君男
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5462号
罪犯汤某雄，男，1981年7月1日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2013年11月1日作出（2013）佛三法刑初字第496号刑事判决，以被告人汤某雄犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯汤某雄在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤某雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月被评为改造积极分子；获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汤某雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汤某雄予以减去有期徒刑六个月二十九天（刑期执行至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陈 国 卿
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00042号
申请执行人薛某。
被执行人牛某。
关于申请执行人薛某与被执行人牛某追索劳索动报酬纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2012）定民初字第01599号民事调解书已发生法律效力，被执行人牛某拒不履行生效法律文书确定的偿付申请执行人薛某12000元之义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的偿还义务，申请执行人已领取了全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第01599号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一三年六月十七日
书记员 卜晓晓
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2154号
申请执行人：李爱芳，女，1964年5月11日出生，汉族，农民。
被执行人：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。
法定代表人：叶显林，总经理
被执行人：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司职员，住西安市广兴路666号恒大名都30号楼304室。
本院在执行申请执行人李爱芳与被执行人西安正茂创业投资集团有限公司、林海民间借贷纠纷一案中，关于西安正茂创业投资集团有限公司支付原告李爱芳借款本金18000元及利息，案件诉讼费295元。经查暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘立平
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2154号
申请执行人：李爱芳，女，1964年5月11日出生，汉族，农民。
被执行人：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。
法定代表人：叶显林，总经理
被执行人：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司职员。
本院在执行申请执行人李爱芳与被执行人西安正茂创业投资集团有限公司、林海民间借贷纠纷一案中，关于西安正茂创业投资集团有限公司支付原告李爱芳借款本金18000元及利息，案件诉讼费295元。经查暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘立平
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2154号申请执行人：李爱芳，女，1964年5月11日出生，汉族，农民。被执行人：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。法定代表人：叶显林，总经理被执行人：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司职员。本院在执行申请执行人李爱芳与被执行人西安正茂创业投资集团有限公司、林海民间借贷纠纷一案中，关于西安正茂创业投资集团有限公司支付原告李爱芳借款本金18000元及利息，案件诉讼费295元。经查暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  梅宏枝审 判 员  曹 坤代理审判员  温 凯二〇一七年七月十三日书 记 员  刘立平
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2154号申请执行人：李爱芳，女，1964年5月11日出生，汉族，农民。被执行人：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。法定代表人：叶显林，总经理被执行人：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司职员，住西安市广兴路666号恒大名都30号楼304室。本院在执行申请执行人李爱芳与被执行人西安正茂创业投资集团有限公司、林海民间借贷纠纷一案中，关于西安正茂创业投资集团有限公司支付原告李爱芳借款本金18000元及利息，案件诉讼费295元。经查暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  梅宏枝审 判 员  曹 坤代理审判员  温 凯二〇一七年七月十三日书 记 员  刘立平
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙05刑终170号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某，男，1986年2月12日出生，汉族，浙江省湖州市人，大学文化，吴兴农村合作银行工作人员，住湖州市。2016年1月13日因本案被取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人金某犯危险驾驶罪一案，于2016年5月18日作出（2016）浙0502刑初534号刑事判决。原审被告人金某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月13日凌晨零时25分许，被告人金某酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车从东吴银泰地下停车场出发，行驶至湖州市青铜路的滨河路口与梧桐路口之间处时，看见前面有交警临检，遂停车并下车欲“打的”离开，在步行时被执勤民警当场查获。经现场酒精呼气检测，数值为211mg/100ml，后被告人金某于当日零时40分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人金某血液中乙醇浓度为213mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
原判认定上述事实所采信的证据有证人谈某1的证言，现场照片，血样提取登记表，检验报告，驾驶证和行驶证（复印件），驾驶证信息，行政处罚决定书，抓获经过，情况说明，户籍证明，被告人金某的供述与辩解等。原判认为被告人金某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人金某拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元。
上诉人金某上诉称，其有主动放弃危险驾驶的事实，危险驾驶行为短暂且未造成任何后果，亦无前科劣迹，认罪态度、悔罪表现较好，原判量刑过重，请求撤销一审判决，减轻判罚。
经审理查明，原判认定上诉人金某在道路上醉酒驾驶机动车的事实，能够得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪及适用法律正确。原判根据上诉人金某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当，上诉人金某提出原判量刑过重，请求减轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克娥
代理审判员 许金荣
代理审判员 胡百芷
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈秋萍
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武法刑初字第219号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年4月10日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯开设赌场罪，2013年4月16日被武冈市公安局刑事拘留，2013年4月28日被武冈市公安局取保候审，2014年8月30日被武冈市公安局监视居住，2014年9月19日本院决定对其监视居住。
被告人殷某某，男，1965年12月29日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯开设赌场罪，2013年3月27日到武冈市公安局投案自首，2013年4月28日被武冈市公安局取保候审，2014年9月2日被武冈市公安局监视居住，2014年9月19日本院决定对其监视居住。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人刘某某、殷某某犯开设赌场罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志光独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。代理书记员向芳担任记录。湖南省武冈市人民检察院指派检察员范倪出庭支持公诉。被告人刘某某、殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
自2012年端午节后开始，被告人刘某某在武冈市湾头桥镇＊＊村4组自己家中一楼大厅开设赌场，参赌人员在刘某某开设的赌场内用扑克牌以“三公”的方式聚众赌博。刘某某对前来参赌人员收取50元一副的扑克牌钱，每天收取100元至200元不等的场地费。至2012年12月，刘某某非法获利约27000元。
2013年1月13日左右，刘某某与殷某某合伙买了两张自动麻将桌继续在刘某某家中开设赌场。刘某某与殷某某对前来参赌人员每出一个“BC”抽取20至100元不等的水钱。至2013年3月19日案发，刘某某非法获利12000余元，殷某某非法获利15000余元。
2013年3月27日，殷某某到武冈市公安局投案自首。
本院在案件审理过程中委托武冈市司法局对被告人刘某某、殷某某接受社区矫正情况进行调查评估。武冈市司法局经调查认为：刘某某、殷某某认罪态度好，再犯罪风险小、矫正环境较好，建议对刘某某、殷某某适用社区矫正。
上述事实，被告人刘某某、殷某某在开庭审理过程中无异议，并有证人邓某某、熊某某、刘某甲、谢某某、林某某、蒋某某、张某某、张某甲、殷某甲的证言，被告人刘某某、殷某某的供述与辩解，到案经过、《湖南省适用社区矫正调查评估意见书》、户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、殷某某以营利为目的，提供赌博场所供他们进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，刘某某、殷某某均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。殷某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控刘某某、殷某某犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。刘某某、殷某某犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）；
二、被告人殷某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄志光
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第5226号
原告朱某。
委托代理人王某，广东知X律师事务所律师。
被告深圳市宝安区公明兴X印刷厂。
负责人蔡某华。
委托代理人陈某安、杨某明。
上述原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员许林锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托代理人王某，被告的委托代理人陈某安、杨某明均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年4月18日入职被告，担任小机印刷师傅岗位，月平均工资为1900元，被告从未与原告签订过劳动合同，也从未给原告办理过社会保险。自入职以来，被告强制要求原告每天工作9个小时以上，原告每个月没有一天的休息时间，但被告从未依法支付过加班工资。2010年6月6日，被告无故解除了与原告的事实劳动关系。被告的上述行为已经严重违反了劳动法律的明确规定，严重侵害了原告的合法权益。现向法院提起诉讼，请求判决：1、判令被告支付违法解除劳动关系的赔偿金13300元；2、判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资20900元；3、判令被告支付2008年6月7日至2010年6月6日的加班工资49018元，及25％经济补偿金12255元；4、判令被告支付律师代理费3000元；5、判令被告为原告依法办理和足额缴纳2008年7月1日-2010年6月6日的社会保险。
被告辩称，一、关于起诉状中“未签订劳动合同的双倍工资”一项，被告认为原告的该项诉讼请求已过诉讼时效，应依法驳回原告的起诉。二、关于起诉状中“支付违法解除劳动关系赔偿金”一项，被告认为没有事实依据。原告在被告处工作期间多次严重违反厂规，按规定早就可以将其辞退，但是被告念在其年纪较大，多次给其机会，直至后来原告的行为已经严重地影响被告的生产工作，才不得已将其辞退。以上事实有经原告签名确认的处罚通告、出厂证明以及厂里其他工友的证人证言为证。故被告认为，被告是在原告多次严重违反规章制度的情况下将其辞退的，并不是违法解除与原告的劳动关系，原告提出的请求无事实依据，被告无须支付赔偿金。三、关于起诉状中“加班工资”一项，被告认为该项请求没有事实依据，被告并无拖欠原告的加班工资。被告与原告约定的工资制度为包月制，其加班工资都已算在约定的工资之内，按照原告的工作时间和工资算起来，其时薪远超过法定的最低时薪标准，故被告与原告的工资约定合法合理，不存在加班工资的问题。另外关于“25％经济补偿金”，被告认为没有任何法律依据。
经审理查明，原告于2007年4月18日入职被告处，负责开印刷机工作，双方未签订劳动合同。2010年6月6日被告发出通告，以原告“经常违反工作纪律，屡教不改”为由，将原告辞退。原告即日离职，双方劳动关系解除。2010年6月18日，原告向深圳市劳动争议仲裁委员会提起申诉，请求裁令被告支付：1、违规辞退赔偿金11400元；2、2007年4月18日至2010年6月6日（共三年）未签订劳动合同的双倍工资68400元；3、2007年4月18日至2010年6月6日（共三年）期间星期六、日的加班费15000元。2010年8月3日，深圳市劳动争议仲裁委员会作出深公劳仲案（2010）377号仲裁裁决书，裁令驳回原告的所有申诉请求。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，1、原告提供了律师委托合同及律师费发票，证实原告为本案支出律师费3000元。被告对此真实性无异议，但认为原告胜诉才能支付。
2、被告向原告发放工资时间为每月20日发放上月工资。
3、据双方确认的工资袋核算，原告离职前12个月平均工资为1844元。
4、双方当事人均确认自原告入职以来，被告向原告发放工资的形式是原告每月工作满28天，即发放基本工资1850元，超过28天的每天发1.5天的工资。由此表明被告向原告发放的工资已包含加班工资。至于具体加班时数的核算，被告提供了部分时间（2008年6月、7月、9月、2009年4月、8月、9月、10月及2010年1-5月）的考勤卡作为证据，原告对考勤卡无异议，本院予以确认；对于其余时间段的出勤情况，因双方均未能提供证据，本院无法查明，故本院依照法律规定采信原告的主张，即认定原告其余时间段每月工作30天，每周六日每天工作九个小时。据上述原告每月的实际工资和出勤时间折算，原告的时薪不低于深圳市（特区外）最低工资标准，因此本院认定被告已足额支付了原告自2008年6月至2010年6月6日的加班工资。
5、被告提供处罚公告、出厂证明及员工马某程、李某敬、马某荣、杨某林等的证言，证实原告存在违反厂纪厂规的事实。对于处罚公告，因没有原告本人签字，原告对此不予认可，故本院不采纳该证据。对员工证言，因其制作时间是在解除劳动关系后制作的，原告认为有违程序，且证人也未出庭作证，故亦不予认可。本院认为，原告的质证意见有理，且证人与被告之间存在利害关系，其作出有利于被告的陈述，故本院不予采信。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规调整。关于解除劳动合同经济赔偿金的请求，被告作为用人单位应就解雇劳动者的理由举证，被告主张原告存在违反违纪违规的事实，但其提供的处罚公告、出厂证明及员工证言尚不足以证实其所主张事实的存在，故本院不采信被告的主张。有鉴于此，本院对原告的上述诉讼请求依法予以支持，被告应支付原告解除劳动合同经济赔偿金1844元／月×3.5个月×2＝12908元。关于支付未签订劳动合同的双倍工资的请求，依法律规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，被告与原告未订立书面劳动合同事实清楚，因此被告应支付原告双倍工资差额，而计付双倍工资差额的时间段应自2008年2月至2008年12月。至于该工资差额的仲裁时效应以各月工资领取之日为起算点，因本案工资发放方式为每月20日发放上月工资，由此得知，最后一个月双倍工资差额领取时间应在2009年1月20日。依照仲裁时效的法律规定，原告应当在2010年1月20日前提出，而原告却在2010年6月18日才提出该请求，显然已超过劳动争议仲裁时效，被告的抗辩有理，因此原告的该项请求已不受法律保护，本院不予支持。关于支付加班工资的诉讼请求，对平时加班费部分，因未经仲裁前置，本院不予审理；对于2008年6月7日至2010年6月6日的周六、日加班工资的诉讼请求，经庭审查明，被告已足额支付该期间的加班工资，不存在拖欠的事实，故本院不支持原告该项诉讼请求。关于办理社会保险的请求，因未经仲裁前置，本院亦不予审理。关于支付律师费的请求，依法可在原告胜诉的范围内予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区公明兴X印刷厂应于判决生效之日支付原告朱某解除劳动合同经济赔偿金12908元；
二、被告深圳市宝安区公明兴X印刷厂应于判决生效之日支付原告朱某律师费405元；
三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
本案受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 许林锋
二〇一〇年十一月九日
书 记 员 徐江明
书 记 员 黄 静
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第1233号
原告张振海，男，1973年4月17日出生，汉族，农民，住通辽市奈曼旗。
被告孙宝青（又名孙宝军），男，1980年11月8日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王伟伟，女，1982年12月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张振海与被告孙宝青、王伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，因被告孙宝青、王伟伟下落不明，于2014年3月10日转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告孙宝青、王伟伟公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书，转普通程序裁定书、合议庭组成通知和开庭传票，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告张振海到庭参加诉讼，被告孙宝青、王伟伟经公告送达期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振海诉称，2011年8月29日、2012年1月7日，二被告孩子因治病急需用钱，先后向我借现金4400元、3500元，总计7900元，被告孙宝青给我出具两枚欠据，经多次向二被告催要，二被告不予偿还，故起诉，要求二被告偿还欠款7900元。
被告孙宝青未出庭参加诉讼，无答辩内容。
被告王伟伟未出庭参加诉讼，亦无答辩内容
原告为证明其主张的事实，向本院提交欠据2枚，（2013）敖民初字第2552号民事判决书1份，用于证明被告孙宝青欠原告款的事实。
上述证据经过庭审质证，具有证据的客观性、合法性、亦与本案有关联性，予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：二被告原系夫妻，在婚姻关系存续期间，为给孩子治病，被告孙宝青于2011年8月29日、2012年1月7日先后向原告借款4400元及3500元，并以孙宝军的名义给原告出具欠据2枚，此款经原告催要，二被告一直未偿还。现原告起诉，要求二被告立即偿还欠款7900元。
本院认为，被告孙宝军欠原告款有欠据为凭，事实能够认定；因借款时二被告仍是夫妻关系，借款用于家庭生活，该债务应为夫妻双方的共同债务，二被告应负连带责任予以偿还。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宝青（孙宝军）、王伟伟负连带责任于本判决生效后立即偿还原告张振海款7900元；
案件受理费50元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨文占
审 判 员 周明江
人民陪审员 田晓飞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵振国
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4758号
原告：张绍贵男，1967年3月28日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘光宇，天津鼎名律师事务所律师。
被告：林跃财男，1957年11月3日出生，汉族，住津市区。
原告张绍贵与被告林跃财民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告张绍贵于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张绍贵撤诉。
案件受理费减半收取236.5元，由原告张绍贵负担。
代理审判员 张 梁
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 付洪顺
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第207号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告赵占国，男，汉族，1970年5月30日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告赵占国借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年8月27日向本院申请，对赵占国在信用社的存款32000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告赵占国在信用社的存款32000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白志强
审判员 郭国荣
审判员 刘笑月
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘昊杰
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01212号
原告周璐，女，1989年10月26日出生。
委托代理人王兵年。
被告汪小伟，男，1972年2月10日出生。
原告周璐诉被告汪小伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员张学龙适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告周璐的委托代理人王兵年到庭参加了诉讼，被告汪小伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周璐诉称，2013年，被告汪小伟以湖北江汉重工有限公司做生意缺乏资金为由向原告借款，原告遂于2013年11月6日借款390万元给被告用于资金周转，被告于当日向原告出具借条，并口头约定按月利率4%支付利息。借款到期后，原告多次找被告催讨该笔借款，被告拒不偿还，原告遂向法院起诉，请求判令：一、被告汪小伟偿还原告借款本金390万元及利息（从2013年11月7日起按月利率3%支付至履行之日）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告周璐为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条一份，拟证明被告汪小伟向原告借款390万元，并出具借条的事实；
证据二、银行回单一份，拟证明原告通过银行转账向被告汪小伟转款3744000元的事实。
被告汪小伟未答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提交证据，本院经审查认为，原告提交的证据真实，合法，能够证明拟证事实，予以采信。
经审理查明，2013年11月6日，被告汪小伟向原告周璐借款390万元，并向原告出具了借条，约定借款方式为通过银行转账3744000元，现金给付156000元，借款于2013年12月5日之前还清。当日，原告周璐通过银行转账向被告汪小伟指定账户转款3744000元。借款到期后，原告催讨无果，遂向本院起诉。
本院认为，原告周璐与被告汪小伟之间的民间借贷关系合法、有效，原告依约向被告汪小伟提供了借款，且双方明确了还款期限，被告汪小伟未依约归还借款，应承担相应的民事责任，对原告要求汪小伟归还借款本金并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。原告周璐诉请被告汪小伟按月利率3%支付从2013年11月7日至履行之日止的利息，因双方并未约定借款利息，按照法律规定，视为不支付利息，因此对于原告诉请被告支付借款期限内的利息，本院不予支持。对于借款逾期后的利息，按照法律规定，可参照银行同类贷款利率计算，原告诉请的月利率3%超过了银行同类贷款利率水平，故对原告的该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪小伟偿还原告周璐借款390万元并支付利息（从2013年12月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定履行之日止）；
二、驳回原告周璐的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38000元，减半收取19000元，由被告汪小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张学龙
二〇一五年十一月十八日
书记员 谢 筱
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00652号
原告无锡景友物业管理有限公司，住所地无锡市北塘区全昌路124号305室。
法定代表人史永东，该公司总经理。
委托代理人李长明，无锡市春申法律服务所法律工作者。
委托代理人陈佳妮，无锡市春申法律服务所法律工作者。
被告钱建新。
本院在审理原告无锡景友物业管理有限公司与被告钱建新物业服务合同纠纷一案中，景友物业公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。无锡景友物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告无锡景友物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费477元减半收取239元，由无锡景友物业管理有限公司负担。
审 判 长 李正晖
代理审判员 周 飞
人民陪审员 朱 萍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 贞
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执裁字第545-3号
申请人执行人陶敬端
被执行人：刘建华
本院依据已经发生法律效力的（2012）新民初字第2966号民事调解书，于2013年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年7月15日前按照民事调解书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未按执行通知书履行法律义务。在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘建华存款110000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周占勋
二〇一三年八月二十三日
书记员 赵 军
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2013）新执裁字第545-3号申请人陶敬端被执行人：刘建华本院依据已经发生法律效力的（2012）新民初字第2966号民事调解书，于2013年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年7月15日前按照民事调解书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未按执行通知书履行法律义务。在执行过程中，经查证，刘建华与丁泽琴系夫妻关系，被执行人欠申请人款系其夫妻关系存续期间的共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人刘建华妻子丁泽琴存款40100元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周占勋审判员  王锦程审判员  毛 瑞二〇一三年九月四日书记员  赵 军
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民民执字第364号
申请人边昭，男，1990年2月26日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被申请人张昌军，男，1970年6月11日出生，农民，汉族，住所地民权县。
边昭申请执行张昌军提供劳务受害责任纠纷一案，民权县人民法院做出的（2013）民民初字第1142号民事判决书已发生法律效力，并申请立案执行。因被执行人家中无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）民民初字第1142号一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请执行。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 谢俊生
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨志军
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第75号
罪犯朱海军，男，生于1970年6月12日，汉族，四川省绵阳市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2004年11月25日以（2004）绵刑初字第71号刑事判决书认定朱海军犯抢劫、故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，经四川省高级人民法院于2008年2月18日以（2008）川刑执字第164号刑事裁定核准减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年；经本院于2010年1月27日以（2010）德刑执字第345号刑事裁定核准减刑一年六个月；于2011年8月19日以（2011）德刑执字第850号刑事裁定核准减刑一年八个月；于2013年1月9日以（2013）德刑执字第316号刑事裁定核准减刑一年八个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯朱海军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯朱海军在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱海军在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱海军减去有期徒刑一年六个月。刑期至2020年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 庞 涛
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年一月八日
书 记 员 龚 锐
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初2014号
原告:吕玉云，女，1976年2月10日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托代理人：王学福，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告：兰洪雷，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告吕玉云与被告兰洪雷居间合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉云委托代理人王学福、被告兰洪雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还劳务费25000元，利息318.8元（暂计算至起诉日，并要求被告支付至劳务费付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月被告与原告说能办理去日本的出国劳务，并承诺面试合格并培训后在15年5-6月份出国，后原告在被告的安排下参加面试并缴纳押金2000元，面试合格后，又向被告缴纳劳务费33000元。2015年2月底原告在工厂培训时，通过工厂的课长得知最早也要在10月底才能出国，这段时间要一直在工厂培训，原告随后找被告索要劳务费及押金，被告承诺可以在2015年10月份退还。后被告并未按照承诺退还劳务费和押金，在原告多次催要下，仅退还10000元，剩余25000元劳务费至今不予退还。故原告起诉要求被告退还劳务费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我只给原告出具过33000元的收据，其他2000元是原告交给办理出国劳务的公司的，我只是个中间人，我收取的33000元交给了我的上线张莉了。后来原告因个人原因不出国了，让我去找张莉要钱，张莉不同意退钱。另外，我没有承诺过5-6月份出国，我只是把张莉和我说的转述给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据部分，1、押金收据2000元，被告表示不知情，该证据中收款人为张旭，原告未能提交证据证实该2000元系被告收取，本院对该证据不予采信；2、利息结算方式表，被告表示不知情，原告未能提交证据证实原被告对退款利息曾有约定，本院对该证据不予采信；3、天津市财政局行政事业性收费统一票证2张，被告表示不知情，该组证据与本案不具有关联性，本院对该组证据不予采信。被告提交的证据部分，被告提交与案外人杨启玉短信聊天记录、微信聊天记录、录音3段，原告对被告提交证据真实性予以认可，但对被告证明目的不予认可，本院对被告所提交证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原被告均系武清区大碱厂镇二王公庄村村民。2014年12月份，被告向原告表示能办理去日本出国劳务，原告遂于2015年1月30日给付被告33000元欲让被告为其办理出国劳务，被告收到此款后于当日为原告出具了收据。原告于2015年2月份自费到辽宁省大连市参加了“公司”培训。在培训过程中，原告得知最早也要在2015年10月份才能出国，故原告与被告联系，表示不愿出国并要求被告退款。2015年3月2日原告自费大连回到天津。后因退款问题，原被告发生争议，故原告起诉。
本院认为，中华人民共和国国务院《对外劳务合作管理条例》第七条第四款规定：“未依法取得对外劳务合作经营资格证书并办理登记，不得从事对外劳务合作。”第八条第二款规定：“任何单位和个人不得以商务、旅游、留学等名义组织劳务人员赴国外工作”。以上规定说明，未经许可，其他任何组织和个人不得从事境外职业介绍中介经营活动。本案中，原被告虽未签订书面的居间合同，但通过原被告陈述可知原被告间形成了事实上的居间合同关系，但因被告未取得劳动部颁发的境外就业职业介绍经营许可，其无权为原告提供出国劳务中介服务，故原被告间的居间合同关系因违反了上述规定，应属无效。对于责任的承担，原告明知被告系不具有出国劳务中介服务资质的个人，仍通过被告办理出国劳务，被告明知自己不具有出国劳务中介服务资质，仍收取费用赚取提成，原被告主�上均有过错，均应承担相应的责任。综合本案情节，本院酌定原告自担30%责任，被告承担70%责任为宜。综上，在扣除被告已退还原告的10000元后，被告应退还原告13100元。原告主张被告给付利息318.8元（暂计算至起诉日，并要求被告支付至劳务费付清之日止），无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
被告兰洪雷于本判决生效后十日内退还原告吕玉云劳务费13100元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告兰洪雷负担151元，原告吕玉云自担65元�
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一六年九月五日
书记员 诸葛金平
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的�应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执658号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行，住所安图县。
法�代表人李建文，该行行长。
委托代理人张琦，该行综合管理部经理。
被执行人车艳英，女，1980年12月3日出生，汉族，农民，原住安图县，现外出务工，具体地址不明。
被执行人高君绪，男，1950年8月9日出生，汉族，农民，原住安图县，现外出务工，具体地址不明。
被执行人高玉富，男，1987年11月29日出生，汉族，农民，原住安图县，现外出务工，具体地址不明。
申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行与被执行人车艳英、高君绪、高玉富金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）安白民初字第64号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月13日申�执行，要求被执行人支付借款本金、利息、诉讼费暂记42287.13元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法进行了如下执行措施：
1.因三被执行人均外出务工，本院依法通过近亲属高玉启向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。
2.立案后，本院依法通过全国网络查控系统及其他方式查询了被执行人车艳英、高君绪、高玉富名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无股票证券信息，无银行存款信息，无其他财产信息。
3.因被执行人车艳英、高君绪、高玉富未按规定报告财产，本院于2018年6月4日依法将被执行人车艳英、高君绪、高玉富纳入失信�执行人名单，并对其适用限制高消费。
4.因被执行人车艳英、高君绪、高玉富外出务工或居住，故未对其采取拘留等强制措施。
5.以上执行过程和信息，本院已经通过终本约谈的方式告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的执行和调查结果，不能提供其他财产线索，同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定�下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 丁元利
审判员 于爽江
审判员 李增明
二〇一八年六月四日
书记员 刘玉平
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初402号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人闫守祥，男，1951年6月17日出生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化，粮农，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2017］456号起诉书指控被告人闫守祥犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员寇尊凤、代理检察员夏娟出庭支持公诉，被告人闫守祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人闫守祥于2012年11月至2013年12月间，在吉林市龙潭区江密峰镇马安山村一组附近南岭和东山的集体林内，多次将已砍伐的林木4.1吨盗走。经鉴定：被盗林木价值人民币2,050.00元。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人闫守祥供述与辩解；证人刘某证言；辨认笔录、价格鉴定结论书、常住人口信�、照片、扣押笔录、扣押、发还清单、前科劣迹额情况说明、林权证、抓捕经过等书证。
公诉机关认为，被告人闫守祥以非法占有为目的，秘密窃取公共财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述主要犯罪事实，具有法定从轻处罚情节，被告人盗窃的物品经公安机关扣押返还失主，具有酌定从轻处罚情节。
被告人闫守祥对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人闫守祥于2012年11月至2013年12月间，在吉林市龙潭区江密峰镇马安山村一组附近南岭和东山的集体林内，多次将已砍伐的林木4.1吨盗走。经鉴定：被盗林木价值�民币2,050.00元。
被告人闫守祥在家中被民警口头传唤至派出所。经公安机关扣押，被告人闫守祥盗窃的物品经扣押已经返还失主。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人闫守祥供述与辩解。证实因冬季取暖需要，其在2012年11月至2013年12月期间，在吉林市龙潭区江密峰镇马安山村南岭和东山捡树木，其看到林子中有放倒的李子树和山里红，便锯断树木，用爬犁拉回家中。
2、证人刘某证言。证实其系吉林市龙潭区江密峰镇马鞍山村书记。南山又称南岭，在2016年2月之前属于集体林，2016年之后承包给双瑞农业有限公司。树木年年都有丢失的情况，其中有人偷捡他人放倒的树木。
3、常住人口登记表。证实被告人闫守祥的自然情况。
4、搜查笔录、扣押笔录、扣押、发还清单、照片。证实民警对被告人闫守祥家里依法进行了搜查，发现并扣押了被告人盗窃的大量木柴，随后将上述木柴返还失主。
5、吉林市公安局龙潭分局江密峰镇派出所出具的前科劣迹证明。证实被告人闫守祥无前科劣迹。
6、辨认笔录。证实被告人闫守祥辨认出盗窃地点。
7、吉林市龙潭区价格认定局出具的吉龙价认【2017】101号价格认定结论书。证实硬杂木烧柴4.1吨价值人民币2,050.00元。
8、抓捕经过。证实被告人闫守祥系被抓获归案。
本院认为，被告人闫守祥以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为，被告人闫守祥到案后如实供述主要犯罪事实，具有法定从轻处罚情节，被告人盗窃的物品经公安机关扣押返还失主，具有酌定从轻处罚情节的上述公诉意见，本院予以支持。鉴于被告人犯罪情节轻微，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人闫守祥犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 姜菡
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 张雪
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更153号
罪犯彭立强，男，汉族，1978年10月17日生，累犯，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2003年6月25日作出（2003）蚌刑初字第21号刑事判决，以被告人彭立强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月8日经本院裁定减去其有期徒刑一年零四个月；2010年8月2日经本院裁定减去其有期徒刑一年零六个月；2012年8月31日经本院裁定减去其有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利四年均不变。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯彭立强在服刑期间，确有悔改表现为由，于2016年1月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月25日进行了网上公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭立强自上次减刑后，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据�以证实。
本院认为，罪犯彭立强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭立强减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段学广
审 判 员 吕庆龙
代理审判员 温 月
二〇一六年二月一日
书 记 员 马 荟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1288号
原告成＊，女，汉族，1979年11月7日生。
委托代理人曹炜，江苏博诚律师事务所律师。
被告泰兴市大＊购物中心有限公司，住所地泰兴市国庆东路4号2楼。
法定代表人许＊，董事长。
委托代理人印飞、殷莉。
原告成＊与被告泰兴市大＊购物中心有限公司（以下简称大＊公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由审判员张翠华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成＊及其委托代理人曹炜、被告委托代理人印飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系被告单位职工，原在国庆路店任日杂部主管工作。2013年4月因被告无故将原告调动为文体部助理，双方发生争议。2014年6月6日，泰州中院作出终审判决，撤销被告作出的解除劳动合同通知，双方继续履行劳动合同。2014年6月26日，被告将原告的工作岗位调整至大＊银泰店，原告提出异议。但被告仍坚持，原告为避免新的矛盾发生，只得到新岗位报到。在其后的履行劳动合同期间，被告没有兑现承诺，降低原告工资待遇。原告多次与被告交涉未果，2014年9月10日，原告无奈提出解除劳动合同，被告接到原告书面通知后未予答复，判请求判令：1、被告支付解除劳动合同经济补偿金10558.8元（2639.7元×4）；2、责令被告为原告办理档案、社会保险关系转移手续及失业保险金的申领手续。诉讼费由被告承担。
被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：1、原告系主动离职，被告无须支付经济补偿金。2014年9月10日，原告主动至我单位大庆路店人事客服部提出离职申请，并以公司违法为由，拒绝按法律及公司规定需提前一个月提出离职申请，公司为避免矛盾进一步恶化，同意其离职申请。根据劳动合同法的规定，员工主动提出离职的，无需支付经济补偿金。2、关于原告档案托管及失业金申领手续，应由原告自行处理，被告无义务办理。档案托管和失业金申领手续系原告个人事务，并且原告系主动离职，不符合失业金申领条件。如确认需要由被告提供的资料，则被告向人社局确认后可以协助出具。
本院经审理查明，认定以下事实：原告成＊于2010年12月进入被告大＊公司担任日杂部主管，2013年5月10日，大＊公司以成＊严重违反规章制度为由向原告下发解除劳动合同的通知书，原告不服即向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求撤销解除决定并恢复劳动关系，该委员会于2013年6月28日作出泰兴劳人仲案字（2013）第131号仲裁裁决书，裁决撤销大＊公司的解除劳动合同通知，双方继续履行劳动合同并支付成＊2013年4月份工资2639.7元。大＊公司不服，即诉至本院。本院经审理后作出（2013）泰民初字第0914号民事判决书，判决撤销大＊公司于2013年5月10日对成＊作出的解除劳动合同通知，双方继续履行劳动合同并支付成＊2013年4月份工资2639.7元。后原告不服，又上诉至泰州市中级人民法院，该院于2014年6月6日作出（2014）泰中民终字第0410号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
自2013年5月至2014年6月，原告因被告未能发放其工资及支付医疗费而向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会再次提出申请，要求原告支付2013年5月至2014年6月的工资36955.8元、支付住院费用1444.1元及2013年清明节加班费372元、劳动节加班费372元、端午节福利400元、中秋节福利200元、春节福利300元、年终奖2700元。该委员会于2014年8月11日作出泰兴劳人仲案字（2014）第180号仲裁裁决书，裁决被告支付原告工资36955.8元及医疗费574.08元。原告不服即诉至本院。本院经审理后作出（2014）泰民初字第1067号民事判决书，判决大＊公司于本判决生效后10日内支付成＊2013年5月至2014年6月的工资36955.8元及医疗费574.08元。后被告不服上诉至泰州市中级人民法院，该案在二审审理过程中。
2014年6月20日，被告发给原告员工岗位调整通知，主要内容为鉴于被告单位组织架构调整及人员优化，已无法按原告原岗位提供职位。原告提供泰兴市大＊购物中心有限公司食品非食品科酒饮调味组理货员一职。目前该岗位薪资与你原薪资暂时保持一致，但后续公司会根据考核进行调整，请知悉。6月22日，成＊书面回复被告，认为调岗违背诚实、信用原则，明显不合理。24日，被告通知原告，主要内容为鉴于公司状况，现在市区范围内为你调换，符合法律规定及双方约定，请按时到指定岗位报到工作。6月26日，原告至被告人事部门办理调职手续，被安排在食品非食品科任理货员。2014年7月，原告领取工资1441.1元，2014年8月，原告领取工资2010元。2014年9月10日，原告以调岗不合理及工资待遇下降为由向被告提出解除劳动合同，被告接到原告书面通知同意其离职。2014年10月14日，原告又一次向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付经济补偿金、补足2014年7月、8月工资差额2400元、补缴公积金、办理档案转移手续及失业金的申领手续。该委员会作出泰兴劳人仲案字（2014）第41号不予受理通知书。原告遂持诉称理由诉来本院。
另，根据已生效的民事判决书及2014年7月、8月成＊实发工资数额，原告成＊在劳动合同解除前12个月的平均工资应为2487.34元。
上述事实，有当事人陈述、本院（2013）泰民初字第0914号民事判决书、泰州市中级人民法院（2014）泰中民终字第0410号民事判决书、泰兴劳人仲案字（2014）第180号仲裁裁决书、（2014）泰民初字第1067号民事判决书、工资条、双方的往来函件、通知、劳动合同书、调职通知书等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，1、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2、从用人单位调整劳动者工作岗位或工作地点的角度看，用人单位根据生产经营的客观需要，调整劳动者的工作岗位和薪酬标准，一般来说是行使劳动请求权的一种方式，属于正当行为，但其不得滥用权利损害劳动者利益。企业实施合法的调岗、调薪应当满足以下两个方面的要求：第一，在劳动合同或规章制度有关于调整工作岗位和工资报酬的约定或规定；第二、调整应当具有合理性。3、本案中，原告原在被告国庆路店任日杂部主管，后因被告将原告调动为文体部助理双方产生劳动争议（另案处理），2014年6月被告将原告的岗位调整为食品非食品科酒饮调味组理货员，应当说该岗位的变更，明显降低了原告的原劳动条件和劳动待遇，被告未能提交充足的证据证明变更原告的工作岗位或工作地点是建立在提高经济效益基础之上，劳动者的原劳动条件未予降低，因此，原告在认为被告调动其工作不具有合理性的情况下请求辞职并要求被告支付经济补偿金并无不当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条、第四十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告泰兴市大＊购物中心有限公司于本判决生效后10日内支付原告成＊经济补偿金人民币9949.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告泰兴市大＊购物中心有限公司应于本判决生效后协助原告办理档案和社会保险关系转移及失业保险金申领手续。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张翠华
二〇一四年十二月十日
书记员 丁 异
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730财保2号
申请人：河南省信阳建筑总公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道花卉园东路28号16幢141，组织机构代码552036140。
法定代表人：姚丽萍，公司总经理。
被申请人：贵州韦顺达房地产开发有限公司，住所地龙里县冠山街道大冲社区播箕桥，统一社会信用代码91522730714300355G。
法定代表人：刘亚将，公司总经理。
申请人河南省信阳建筑总公司重庆分公司与被申请人贵州韦顺达房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全。要求冻结被申请人的银行存款8000000元，并提供由中国平安财产保险股份有限公司出具的，保险金额为8000000元的平安诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州韦顺达房地产开发有限公司银行存款8000000元，冻结期限为1年。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前十五日内向本院申请办理续行查封手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘显红
二〇一七年一月十八日
书记员 谭 蕊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8001号
原告：吴慧彤。
委托诉讼代理人：王磊，天津奇迹律师事务所律师。
被告张雯，无职业。
原告吴慧彤与被告张雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告吴慧彤于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴慧彤撤诉。
案件受理费10670元，减半收取计5335元，由原告吴慧彤负担。
审判员 马艳
二〇一六年八月二十四日
书记员 李婵
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民五终字第198号
上诉人（原审原告、反诉被告）张之吉。
委托代理人侯应起，河南贤明律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）新乡市海利华生物科技发展有限公司。
住所地新乡市小店工业区。
法定代表人张晓阳，经理。
委托代理人侯立东，河南宇华大众律师事务所律师。
上诉人张之吉与上诉人新乡市海利华生物科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，张之吉于2011年3月3日向新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）提起本案诉讼，要求海利华公司支付工程款852047.49元，并按照每天一万元赔偿损失。海利华公司反诉要求扣除未完工项目款50471元；张之吉提供施工验收所需全部施工资料及因案涉工程主体质量不合格，需重建的修复费用630318元及因修复造成停产的直接损失100000元。原审法院经审理于2013年9月12日作出（2011）红民二初字第157号民事判决。张之吉、海利华公司均不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，且违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2011）红民二初字第157号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。
张之吉预交的二审案件受理费11005元，河南海利华生物科技有限公司预交的二审案件受理费2310元，均于本裁定送达后十日内予以退还。
审 判 长 郭中伟
审 判 员 路长平
代理审判员 王 华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 芳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终993号
上诉人（原审原告）徐顺祥，男，1957年6月25日生，汉族，无业。
委托代理人潘业平，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周健，男，1959年10月16日生，汉族。
被上诉人（原审被告）李士坤，男，1933年11月11日生，汉族，无业。
委托代理人徐宁，江苏沈齐律师事务所律师。
上诉人徐顺祥与被上诉人周健、李士坤债权人撤销权纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第4120号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐顺祥原审诉称，我方与周健曾系朋友关系，周健于1997年向我方借款8万元，承诺于2000年12月31日前归还，如到期未还，则自愿将位于建邺区南苑话园7幢26号702室的房屋过户到我方名下。还款期届满，周健未能还款，其将涉案房屋租赁证及钥匙交付该我方，我方遂安排其弟徐林华搬入涉案房屋。2012年11月，周健在未通知我方的情况下，擅自将涉案房屋以明显低于市场价的金额转让给李士坤，李士坤在明知房屋使用权存在争议的情况下仍然与周健签订转让合同，且在签订转让合同之前及之后较长一段时间内未曾到实地查看房屋，也未实际支付转让款。两被告之间恶意串通的行为给我方造成了极大的经济损失。综上，请求判决周健与李士坤所签订的《南京市公有住房承租权有偿转让合同》无效，并判令诉讼费用由被告承担。
周健原审未到庭、未答辩。
李士坤原审辩称，徐顺祥所陈述的事实已经在李士坤起诉徐顺祥和周健一案中陈述过，该起案件已经两审法院认定徐顺祥所述的两被告恶意串通的依据不足，且没有采纳徐顺祥的陈述意见。本案实际上属于债权人的撤销之诉，根据法律的规定，徐顺祥行使撤销权的期间为一年，而徐顺祥起诉已经超过了一年的法定诉讼时效。请求驳回徐顺祥的诉讼请求。
原审法院经审理查明，涉案房屋原由周健之姐周伶承租，周伶承租期间，徐顺祥因与周健有借贷关系进驻该房屋，后由徐顺祥之弟徐华林居住。2012年11月，周伶将涉案房屋承租权转让给周健；同年12月，周健通过签订《南京市公有住房承租权有偿转让合同》的形式以20万元的借款将涉案房屋转让给李士坤。李士坤后于2013年4月参照房改政策购买了该房屋产权。2014年5月，李士坤以涉案房屋归其所有为由诉至法院，要求徐顺祥和其弟徐华林迁出涉案房屋。该案先后经一审和二审，判决徐顺祥和其弟徐华林迁出涉案房屋。
以上事实有公有住房租赁合约、公有住房承租权转让合同、（2014）建民初字第1653号民事判决书、（2015）宁民终字第2976号民事判决书、开庭笔录等予以证实。
原审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。涉案房屋系周健通过受让取得的承租使用权，其作为合法的承租使用权人通过转让的形式处分自己的财产并不违反法律的规定，现徐顺祥以两被告恶意串通、损害徐顺祥的利益为由，要求确认两被告之间签订的转让合同无效，因徐顺祥不能就此提供相应的证据予以证实，为此，对徐顺祥的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，原审法院判决：驳回徐顺祥的诉讼请求。原审案件诉讼费2150元，由徐顺祥负担。
上诉人徐顺祥不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。1、我方在原审明确陈述我方共借给周健14万元，原审错误表述为借款8万元。2、周健和李士坤签订的《南京市公有住房承租权有偿转让合同》是一个明显的虚假买卖合同，李士坤作为购买房者从来没有上门看房子，也没有任何证据证明已交付了购房款的事实，且约定的房款价格明显低于市场价，李士坤购买房屋后长期没有主张过交付涉案房屋。3、李士坤本人未到庭参加诉讼，亦没有向法庭陈述案件的事实，递交相应的证据。综上，上诉人请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人周健、李士坤答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实依法予以确认。二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，依法成立合同，受法律保护。本案中被上诉人周健与李士坤于2012年12月签订了《南京市公有住房承租权有偿转让合同》，约定将涉案房屋承租权转让给李士坤。李士坤支付了相应价款，并参照房改政策购买该房屋，且将涉案房屋过户至其名下，其依法取得该房屋产权权属证书，故该转让合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。而上诉人徐顺祥述称两被上诉人所签转让合同存在恶意串通的意见已被生效民事法律文书认定不成立，并判令上诉人徐顺祥迁出涉案房屋。现上诉人再以两被上诉人之间恶意串通损害其利益为由，主张被上诉人周健与李士坤之间签订的转让合同无效，无事实与法律依据，本院不予支持。虽被上诉人李士坤本人未到庭参加诉讼，但其委托代理人参加了诉讼，并向人民法院提交了由其签名的授权委托书，符合民事诉讼法相关规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人徐顺祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂甫
代理审判员 付双
代理审判员 吴勇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王慧
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5434号
原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区万寿路137号101室，组织机构代码67126854-2。
法定代表人李苏宾，该公司总经理。
委托代理人岳云峰，福建炼海律师事务所律师。
委托代理人林艺惠，福建炼海律师事务所实习律师。
被告郑丰权，男，1977年9月22日出生，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司与被告郑丰权物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司申请撤回对被告郑丰权的起诉，符合法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1548号
上诉人（原审被告）平安财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市常熟路8号。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
委托代理人程莉莉，河南江河源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范伟光，男，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人郭力，河南颖滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王二伟，男，汉族，住周口市川汇区。
被上诉人（原审被告）王小敏，女，汉族，住大庆路建业小区。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房。
负责人贾国君，该公司总经理。
上诉人平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）因与被上诉人范伟光、王二伟、王小敏，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财保周口公司）机动车交�事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第02958号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议审理了本案。上诉人平安财保上海公司的委托代理人程莉莉，被上诉人范伟光的委托代理人郭力到庭参加诉讼，被上诉人王二伟、王小敏，原审被告人寿财保周口公司经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月4日30分许，被告王二伟驾驶豫PFF5**号小型普通客车带李童、毛秀红沿黄河路由东向西行驶，与原告范伟光驾驶的豫P636**小型轿车带陈国廷沿永丰路由北向南行驶，两车发生相撞，造成当事人受伤、两车损坏的交通事故。经过周口市公安局第四分局交巡防大队处理，认定被告王二伟与原告范伟光负事故同等责任，李童无事故责任、毛秀红无事故责任、陈国廷无事故责任。事故发生后，原告范伟光被送往周口市中医院接受治疗共花费医疗费1127元，诊断证明书载明休息两个月后复诊。原告系周口市豫港气体工业有限公司的员工因本起交通事故产生误工费9000元。原告范伟光驾驶的豫P636**小型轿车车辆维修费用共计支出131368元。另查明，被告王二伟驾驶的车辆在被告人寿财保周口公司投保有交强险，保险期间为2013年3月5日至2014年3月4日，在被告平安财保上海公司投保有商业第三者责任险及不计免赔，保险金额为200000元，保险期间为2013年1月1日至2013年12月31日。
原审认为，被告王二伟与被告人寿财保周口公司、被告平安财保上海公司之间的交强险和商业三者险的保险合同合法、有效，在发生交通事故后保险公司应该在交强险的赔偿限额内予以赔付，超出部分应在商业三者险的赔偿限额内赔付。本案原告在交通事故发生后遭受了一系列的损失，其中对于有争议的误工损失，原告虽未住院治疗但通�诊断证明、扣发工资证明、劳动合同及交通事故事发前3个月的工资表之间的相互印证可以证明原告确实因误工损失9000元，故对该项主张予以支持。另外，由原告与周口市发富汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同的时间为2013年12月27日，周口市中医院出具诊断证明的时间为2013年12月16日，可知原告是在医生建议休息期间签订了汽车租赁合同，故对其主张的152天的代步工具费用30400元不予全部支持，对原告主张的92天代步工具费用18400元予以支持。综上，原告的各项损失认定如下：医疗费1127元、误工费9000元、车辆维修费131368元、租赁代步工具费用18400元、停车费600元，共计160495元，其中被告人寿财保周口公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费1127元、误工费9000元、车辆财产损失2000元，共计12127元。被告平安财保上海公司在商业三者险限额内按50%的比例赔偿原告各项损�74184元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告范伟光医疗费1127元、误工费9000元、车辆财产损失2000元，共计12127元。二、被告平安财产保险股份有限公司上海市分公司在本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告范伟光各项损失74184元。三、驳回原告范伟光的其他诉讼请求。如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告王二伟承担。
平安财保上海公司不服原审判决上诉称，一、原审判决上诉人承担停车费、租车费是错误的。商业第三者责任保险第五条第（七）项规定：“停车费、保管费、扣车费及各种罚款，保险人不负责赔偿。”故，原审判决上诉人承担停车费错误。租车费是被上诉人在医生建议休息期间发生的，原审判决既然支持了被上诉人请求的误工费，就不应当支持租车费。二、原审判决上诉人承担车辆损失费没有依据。被上诉人车辆出险后未通知我公司定损，未提供车损评估报告及维修清单，请二审依法委托鉴定机构对车损进行评估鉴定。请求撤销原判，依法改判。
范伟光答辩称，一、停车费是此次交通事故引起的必然费用，属于上诉人赔偿范围。二、误工费和租车费不属同一概念，不存在重复问题。被上诉人在�审主张的152天赔偿款，原审判决认定其中60天为误工费，92天系代步费，原审判决正确。三、被上诉人在原审提交的汽车修理厂出具的维修发票和修理清单，该证据足以证明被上诉人车辆损坏后维修的事实及花费的金额。请求驳回上诉，维持原判。
王二伟、王小敏未出庭、未答辩。
人寿财保周口公司未出庭、未陈述。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案系交通事故责任纠纷，根据保险法的规定，因交通事故而产生的必要的合理费用，应由保险人承担。本案中原审判决认定的停车费600元，系因本案交通事故而引起的必要、合理费用，原审判决上诉人承担并无不当。原审判决认定的车辆代步费14800元属于因交通事故产生的间接费用，因本案交通事故，导致受害人车辆维修而不能正常使用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第十五条（四）款的规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，赔偿义务人应当赔偿，原审判决上诉人承担本案代步费于法有据，应予认定。原审判决认定的误工费是被上诉人在养病期间产生的费用，代步费是被上诉人范伟光在车辆维修期间产生的损失，二者并不重复。本案交通事故造成被上诉人范伟光车辆损坏，原审诉讼中，其提供了周口新未来汽车销售服务有限公司发票、维修清单和证明，该证据能够证明范伟光因道路交通事故所造成的财产损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）款规定，维修被损坏车辆所支出的费用。当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，故，原审判决上诉人承担车辆损失费并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，判决适当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一五年七月三十日
书记员 王子宽