浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4569号
原告：义乌市华灵拉链有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅街道新凉亭工业区。
法定代表人：洪罕灵，董事长。
委托诉讼代理人：许乐，浙江嘉图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈财强，浙江嘉图律师事务所律师。
被告：杭州梵雨包装制品有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区新塘街道前塘社区。
法定代表人：姚平。
被告：姚平，男，汉族，1974年6月15日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被告：相利民，男，汉族，1971年4月27日出生，住浙江省杭州市萧山区。
原告义乌市华灵拉链有限公司（以下称华灵拉链公司）为与被告杭州梵雨包装制品有限公司（以下称梵雨包装制品公司）、姚平、相利民买卖合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理并适用简易程序进行审理。因被告梵雨包装制品公司、姚平下落不明，本院依法将本案依法转为普通程序并组成合议庭于2016年10月12日、2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告华灵拉链公司的委托诉讼代理人许乐、被告相利民到庭参加诉讼。本案在审理中，本院根据原告的申请对被告相利民的财产进行了保全。本案现已审理终结。
原告义乌市华灵拉链有限公司起诉称，原告系拉链生产企业，第一被告向原告采购拉链产品。2016年3月4日，原被告进行对账。根据《义乌市华灵拉链有限公司对账单》，截止2016年3月1日，第一被告尚欠原告拉链货款人民币224349。3元。第二被告、第三被告对该货款承担担保责任。对账单出具后，三被告仍拒绝支付货款。根据企业工商登记查询信息，第一被告为一人有限公司，公司股东为第二被告。原告为维护自身合法权益，起诉要求判令：1、第一被告支付原告货款22439.3元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、第二被告、第三被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告梵雨包装制品公司、姚平未作答辩。
被告相利民答辩称，该笔货款的部分货物非生产经营所用，货到的时候是分批分次的，但被告姚平在2016年6月份时卖给了废品收购商，货物价值10多万元，足足装了三卡车；对账单是原告单方出具的，并不是责任认定书，共同承担责任需要共同签名确认，对账单名称为对账单，内容并非对账单内容；各方当事人曾在2015年11月18日签订过付款协议书，明确由被告姚平负责被告梵雨包装制品公司的债权债务，到2016年3月4日又出现了对账单，不符合常理；综上，请求依法判决。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据：
一、华灵拉链公司对账单四份（其中复印件一份，原件三份），证明第一被告欠款情况；第二、三被告对第一被告欠款承担担保责任；义乌市人民法院有权管辖本案。
二、企业信息公示一份，证明第一被告系一人有限公司，股东为第二被告。
被告相利民对上述证据提出如下质证意见：
一、对对账单均有异议，对账单上的盖章签字非其本人所为；其只在复印件那张签过字，但是签字的时候没有盖章，也没有括号里面的内容，其只留了一个电话号码；原告提交的对账单原件三张都是假的，签字不是其本人签的，印章也不是其盖的，上面没有其写的字。
二、对企业信息公示没有异议。
被告相利民向本院提交了付款协议书一份，用以证明被告梵雨包装制品公司的债务在签订该付款协议书后已与其无关。
原告对该付款协议书质证后认为，该协议书签订在前，对账单形成在后，应以在后的对账单来确定各方的权利义务关系。
因被告相利民对原告提交的对账单的真实性提出异议，经本院释明，被告相利民提出了对对账单中的“相利民”签名是否为被告本人所签进行司法鉴定的申请；本院委托金华天鉴司法鉴定所对三份对账单原件进行了鉴定，该所出具了金天鉴司鉴所（2016）文鉴字第186号文书鉴定意见书，鉴定意见为：送检的三份标称日期为“2016年3月4日”的《义乌市华灵拉链有限公司对账单》上“相利民”的签名字迹与样本字迹倾向认为是同一人所写。原告质证后对该鉴定意见书没有异议，被告质证后则认为该鉴定意见书没有涉及原告提交的另一份对账单复印件，因此该鉴定意见书无效。
本院对文书鉴定意见书以及原、被告双方提交的证据作如下认定：
一、对于金天鉴司鉴所（2016）文鉴字第186号文书鉴定意见书，本院对其真实性予以确认；虽然被告相利民以该鉴定书没有对原告起诉时提交的对账单复印件进行鉴定为由，认为该鉴定意见书无效，但该异议于法无据，本院认定该鉴定意见书可以证明送检的对账单中“相利民”为被告相利民所签。
二、对原告提交的对账单原件（一式三份）及企业信息公示的真实性均予以确认，其中对账单可以证明被告梵雨包装制品公司与被告相利民于2016年3月4日确认，截止2016年3月1日，被告梵雨包装制品公司尚欠原告货款224349.3元，二被告同时承诺如被告梵雨包装制品公司未按时付款，由被告姚平、相利民承担担保责任；企业信息公示可以证明被告梵雨包装制品公司系一人有限责任公司；对原告起诉时随状提交的对账单复印件的真实性不予确认。
三、对被告相利民提交的付款协议书的真实性予以确认，该协议书可以证明原、被告各方曾于2015年11月8日就被告梵雨包装制品公司如何支付尚欠原告的货款协商一致并签订了协议一份，协议中约定被告梵雨包装制品公司由被告姚平接管经营，如果被告相利民不按协议付款，全部货款由被告姚平承担付款责任；因该协议形成于2015年11月8日，先于原告提交的对账单，在两者内容产生冲突的情况下，应当以后者为准。
本院查明：
原告与被告梵雨包装制品公司有拉链买卖业务往来。2015年11月18日，三被告与原告签订了付款协议书一份，协议确认被告梵雨包装制品公司自2014年12月18日至2015年11月共计欠原告货款217464.6元，并约定于2015年11月30日前支付货款16115.5元，其余货款按对账单顺序每月30日前付清，同时约定该协议签订后，被告梵雨包装制品公司由被告姚平接管经营，如被告梵雨包装制品公司原负责人即被告相利民不按协议付款，全部货款由被告姚平承担付款责任。2016年3月4日，被告梵雨包装制品公司及相利民又在原告提供的对账单上盖章、签字，该对账单载明：截止2016年3月1日，杭州梵雨包装制品有限公司尚欠义乌华灵拉链货款人民币224349.3元。请杭州梵雨包装制品有限公司尽快核对账单并安排付款。以往对账单、协议不再有效，以本对账单为准。如果被告梵雨包装制品公司不按时付款，被告相利民、姚平对上述货款承担担保责任。后原告因货款未得到清偿，向本院提起诉讼。
本院认为：
被告梵雨包装制品公司向原告购买拉链产品，欠款224349.3元未付，事实清楚，有对账单为凭。被告梵雨包装制品公司至今未付上述货款，已侵害了原告的合法权益，原告要求被告梵雨包装制品公司支付所欠货款并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失至实际履行之日止，其主张合法有据，本院予以支持。被告相利民承诺在被告梵雨包装制品公司不按时付款的情况下承担担保责任，该保证属于一般保证，故被告相利民依法应当对被告梵雨包装制品公司就上述债务经强制执行仍不能履行部分承担保证责任；被告梵雨包装制品公司系一人有限责任公司，被告姚平作为该公司的股东，在不能证明公司财产独立于其个人财产的情况下，应当对被告梵雨包装制品公司的上述债务承担连带责任。被告相利民辩称，涉案货款应由被告姚平承担付款责任，其不应承担责任，该辩解与本院查明事实不符，不予采信。被告梵雨包装制品公司、姚平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州梵雨包装制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告义乌市华灵拉链有限公司货款224349.3元并赔偿利息损失（自2016年3月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）；
二、被告姚平对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告相利民对被告梵雨包装制品公司就上述第一项债务经强制执行仍不能履行部分承担清偿责任；
四、驳回原告义乌市华灵拉链有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4666元，公告费560元，由被告杭州梵雨包装制品有限公司、姚平、相利民共同负担，鉴定费6243元，由被告相利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚益卿
人民陪审员 金鲜燕
人民陪审员 刘森荣
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈 湖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。