重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终4192号
上诉人（原审被告）：云南融羲建设工程有限公司，住所地：云南省禄丰县金山镇北门社区菜园村78-4号，统一社会信用代码91532331795172083G。
法定代表人：余国荣，总经理。
委托诉讼代理人：杨庆能，该公司职员。
委托诉讼代理人：汪正乾，云南鸿业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：楚雄市鹿城陈沛忠建材租赁站，经营场所：云南省楚雄市三家塘龙泉村。
经营者：陈沛忠，男，生于1964年11月26日，汉族，住重庆市璧山区，
被上诉人（原审被告）：张洛，男，生于1970年4月10日，汉族，住重庆市长寿区，
委托诉讼代理人：任文，男，生于1956年6月5日，汉族，住重庆市长寿区，
上诉人云南融羲建设工程有限公司（以下简称融羲公司）因与被上诉人楚雄市鹿城陈沛忠建材租赁站（以下简称陈沛忠租赁站）、张洛租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初6569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人融羲公司的委托诉讼代理人杨庆能、汪正乾，被上诉人陈沛忠租赁站的经营者陈沛忠，被上诉人张洛的委托诉讼代理人任文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融羲公司上诉请求：1、撤销重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初6569号民事判决，并改判由张洛承担全部责任，融羲公司不承担责任；2、本案诉讼费由陈沛忠租赁站、张洛承担。主要事实和理由：1、一审中，张洛的委托诉讼代理人是任文，但无证据证明张洛与任文是近亲属，因此任文不能作为张洛的代理人参加诉讼；2、郑德庆私刻融羲公司项目部印章已被生效刑事判决书确认，融羲公司不认可用该非法印章与陈沛忠租赁站签订的租赁合同；3、张洛、叶福川等人并非融羲公司员工，其不能代表融羲公司签订合同。
陈沛忠租赁站辩称，一审正确，请求维持原判。
陈沛忠租赁站向一审法院起诉请求：1、判令解除融羲公司与陈沛忠租赁站签订的《租赁合同》；2、判令融羲公司支付陈沛忠租赁站租金等费用共计183464.12元；3、判令融羲公司退还陈沛忠租赁站钢管3.6028吨（900.70米），扣件2686套，如不能退还，则按合同约定价赔偿材料款33655.50元；4、判令融羲公司支付陈沛忠租赁站违约金35000元；5、由融羲公司承担本案的诉讼费。事实和理由：融羲公司因承建工程项目需要，于2014年2月17日与陈沛忠租赁站签订《租赁合同》。合同订立后，陈沛忠租赁站全面履行了合同义务。截止2016年10月7日，融羲公司尚欠陈沛忠租赁站租金等费用183464.12元，还有部分租赁物未退还。
一审审理查明：融羲公司在承建牟定县“明阳·尚郡城市综合体房地产项目A区一标段”工程项目时，该工程辅助班组的张洛以融羲公司（乙方）的名义于2014年2月17日与陈沛忠租赁站（甲方）签订《租赁合同》。该合同加盖有融羲公司项目专用章。合同约定的租赁期限自2014年2月17日至双方办完退还材料，赔偿手续及付清租金等费用后，本合同履行完毕。租金单价为：钢管1.90元/吨/天、扣件0.006元/套/天、顶托0.02元/套/天。维修费：钢管0.05元/米、扣件0.10元/套、顶托0.50元/套。赔偿标准：钢管15元/米、直接扣件8.50元/套、旋转扣件7.50元/套、十字扣件6元/套、顶托20元/套。上下车费各12元/吨（钢管250米/吨、扣件1000套/吨、顶托300套/吨），由乙方支付给甲方。运输费由乙方自付。乙方租用甲方材料三个月付租金80%，工程外架拆除三个月付清所有租金。如违反本合同条款或乙方不租用甲方的周转材料等，付违约金人民币伍万元。合同签订后，甲方按约向乙方提供了钢管、扣件等租赁物。截止2016年10月7日，乙方尚欠甲方租金等费用183464.12元；还有钢管900.70米，扣件2686套未退还。
一审另查明，本案租赁合同上的项目专用章系该工程项目负责人郑德庆刻制。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。融羲公司为承建工程项目的需要而设立的项目部，作为公司具体负责实施完成工程的职能部门，其因履行建设工程合同的需要而开展经营活动的后果，应由设立该项目部的法人即融羲公司承担。融羲公司在中标涉案工程后，将该工程转包给郑德庆，郑德庆作为该项目的负责人，以融羲公司的名义，用自己刻制的项目专用章，与多个单位签订了相关合同。张洛作为该工地的工作人员，以融羲公司的名义与陈沛忠租赁站签订租赁合同，在该工地的项目部加盖了该项目专用章，租赁物又是实际用于该工地施工用，陈沛忠租赁站作为善意相对方，有理由相信张洛系代表融羲公司与其签订的租赁合同。张洛作为合同经办人不应当承担责任。因此，在陈沛忠租赁站履行了提供租赁物的义务后，融羲公司理应按合同约定按时支付租金。融羲公司不按合同约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担给付租金，退赔租赁物，并支付违约金的民事责任。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十九条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原、被告于2014年2月17日签订的《租赁合同》在本判决生效之日起解除；二、被告云南融羲建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内，支付原告楚雄市鹿城陈沛忠建材租赁站截止2016年10月7日的租金等费用共计183464.12元；三、被告云南融羲建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内，退还原告楚雄市鹿城陈沛忠建材租赁站钢管900.70米，扣件2686套；逾期不能退还部分，则按钢管15元/米、扣件6元/套赔偿原告租赁物损失；四、被告云南融羲建设工程有限公司在上述期限内，支付原告楚雄市鹿城陈沛忠建材租赁站违约金35000元；五、驳回原告楚雄市鹿城陈沛忠建材租赁站对被告张洛的诉讼请求；六、驳回原告楚雄市鹿城陈沛忠建材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2288元，由被告云南融羲建设工程有限公司负担（此款原告已垫付，由被告云南融羲建设工程有限公司在支付案款时一并付给原告）。
二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第（三）项规定，当事人所在社区推荐的公民可以被委托为诉讼代理人。一审中，张洛所在的重庆市长寿区海棠镇土桥村村民委员会出具了推荐函，推荐该村专职调解员任文担任本案当事人张洛的诉讼代理人，张洛本人亦出具了书面授权委托书。因此，任文可以作为张洛的诉讼代理人参加本案诉讼。
融羲公司自认其承建了涉案工程并将涉案工程转包给郑德庆，后张洛以融羲公司名义与陈沛忠租赁站签订了租赁合同，郑德庆用私刻的融羲公司项目专用章对张洛的行为予以确认。虽然郑德庆未经融羲公司许可私刻融羲公司项目专用章的行为已被刑事追责，但其租赁陈沛忠租赁站相应物资的意思表示真实，其与陈沛忠租赁站签订的租赁合同合法有效。因融羲公司已将涉案工程转包给郑德庆，郑德庆又以融羲公司名义与陈沛忠租赁站签订的租赁合同，并在合同上加盖了融羲公司项目专用章，合同签订后租赁物资又被实际用于融羲公司承建的涉案项目，从而使得陈沛忠租赁站有理由相信其是与融羲公司之间成立租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，本案租赁合同的承租人应认定为融羲公司。租赁合同约定乙方负责人为张洛，经手人或材料员为叶福川、叶豪，而陈沛忠租赁站举示的租用钢管、扣件等明细表上“租用单位”的经办人均有上述人员签名确认，因此，融羲公司认为张洛、叶福川并非其员工，不能代表其签订合同及接收租赁物资的上诉理由不成立。
综上所述，云南融羲建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规之定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4576元，由云南融羲建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 余彦龙
代理审判员 刘 希
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 江满意
书 记 员 冉梦云