上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初20549号
原告：朱滢滢，女，1989年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。
委托诉讼代理人：吴文娟，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：徐继忠，男，1982年4月17日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地江苏省常州市。
负责人：凌志华，职务总经理。
委托诉讼代理人：高俐亮。
委托诉讼代理人：陈峰。
原告朱滢滢与被告徐继忠、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司(以下简称人寿公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱滢滢的委托诉讼代理人吴文娟、被告徐继忠、被告人寿公司的委托诉讼代理人高俐亮、陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱滢滢向本院提出诉讼请求：原告因交通事故后续治疗产生的损失费如下：1.医疗费人民币(以下币种均为人民币)9732.67元(医疗费数额法院依法核算)；2.住院伙食补助费80元；3.交通费3215.5元；4.律师费3000元。上述费用的60%要求被告人寿公司(在商业三者险限额内)、被告徐继忠予以赔偿。
事实和理由：2015年7月23日10时25分许，原告骑自行车在本市共和新路汶水路东北约20米处，与被告徐继忠驾驶的牌号为苏DFXX**的小型轿车相撞，致原告受伤。经原上海市公安局闸北分局交通警察支队认定，被告徐继忠与原告各负事故的同等责任。事故车辆的交强险和商业三者险均投保于被告人寿公司，其中商业三者险赔偿限额为1,000,000元，不计免赔。原告与被告已就医疗费、残疾赔偿金等损失费用在上海市静安区人民法院2016年4月28日作出的(2016)沪0106民初5094号民事调解书达成了调解协议，其中交强险限额内的费用已全部用尽。现原告二次手术已完成，故要求两被告赔偿相关损失费。
被告徐继忠辩称，认可原告陈述的交通事故发生的事实、公安机关的认定结论以及事故车辆的交强险和商业三者险投保于被告人寿公司的相关事实。对于原告主张的赔偿费用，(2016)沪0106民初5094号民事调解书已对原告所有的费用作出了处理，故不同意原告的诉讼请求。
被告人寿公司辩称，认可原告陈述的交通事故发生的事实、公安机关的认定结论以及事故车辆的交强险和商业三者险投保于被告人寿公司的相关事实，其中商业三者险的保额为1,000,000元，并投保了不计免赔。对于原告主张的具体赔偿项目和费用，本公司认为：(2016)沪0106民初5094号民事调解书已对原告所有的费用作出了处理，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，原告的损失费，本院已于2016年4月28日作出了(2016)沪0106民初5094号民事调解书，各方当事人就原告的医疗费、住院伙食补助费、一二期营养费、残疾赔偿金、一二期护理费、一二期误工费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、财产损失费、律师费、鉴定费、日用品费等损失费用达成了赔偿协议(其中事故车辆的交强险122,000元赔偿限额已用尽，但商业三者险限额内尚有充分的余额)。但原告的二次手术因当时尚未进行，故其二次手术的医疗费等相关费用未作处理。
本院认为，本案所涉交通事故的发生与公安机关的认定结论，原、被告各方均无异议，本院予以确认。(2016)沪0106民初5094号民事调解书中，确未对原告的后续治疗费作出处理，故原告要求两被告在各自的赔偿范围内依法承担其医疗费、住院伙食补助费、交通费和律师费的主张，于法无悖，本院予以支持。
关于原告的赔偿数额，本院认为：一、医疗费，根据原告提供的票据，本院核定为9732.7元；二、住院伙食补助费，原告住院4日，本院确定为80元；三、交通费，原告主张的费用中，包含其父母来沪费用，因其一二期护理费在(2016)沪0106民初5094号一案中已处理完毕，故其家人的交通费非合理支出，本院不予支持，考虑到原告术后需回家休养，故其术后于2017年2月9日返乡的机票费系合理支出，本院核定为780元，其余费用本院不予支持；四、律师费，不属于商业三者险的赔偿范围，本院根据司法实践及双方的过错情况酌情确定由被告徐继忠承担1500元。
综上所述，原告合理的医疗费、交通费及住院伙食补助费共计10,592.7元，由被告人寿公司在商业三者险内承担60%的赔付责任计6355.62元。律师费1500元非保险理赔范围，本院确定由被告徐继忠负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告朱滢滢医疗费、住院伙食补助费、交通费等各项损失费共计人民币6355.62元；
二、被告徐继忠应于本判决生效之日起十日内给付原告朱滢滢律师费人民币1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元(原告朱滢滢已预缴)，由原告朱滢滢负担人民币10元，由被告徐继忠负担人民币15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一七年八月十日
书 记 员 徐亦雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。