江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1543号
上诉人（原审被告）庄学彬。
委托代理人倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许刚。
被上诉人（原审原告）许东沅。
法定代理人许刚，系许东沅父亲。
被上诉人（原审原告）张振庆。
被上诉人（原审原告）申彩铃。
四被上诉人委托代理人王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。
原审被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市苏宿工业园区普陀山大道7号生产力中心办公楼B区205室。
负责人朱勇，该支公司总经理。
上诉人庄学彬因与被上诉人许刚、许东沅、张振庆、申彩铃（以下简称许刚等四人），原审被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称渤海财保宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城开民初字第0227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年10月11日公开听证审理了本案。上诉人庄学彬及其委托代理人倪宿宁、被上诉人许刚、张振庆、申彩铃及许刚等四人的委托代理人王海峰到庭参加听证。本案现已审理终结。
许刚等四人一审诉称：2013年12月12日8时3分，许刚等四人亲属张某某驾驶无号牌二轮机动车沿宿迁市经济开发区船行干渠南岸由西向东行驶至三树居委会四房组提水闸旁时，超越同向庄学彬驾驶苏×××××××号变型拖拉机时与对向行驶的张秀云驾驶的电动自行车相撞，随后苏×××××××号变型拖拉机与无号牌二轮机动车发生碰撞并碾压到张某某，致张某某当场死亡，乘坐二轮机动车的许东沅受伤，二轮机动车受损。该起事故经公安机关处理，张某某承担主要责任，庄学彬承担次要责任，张秀云、许东沅无责任。此次事故给许刚等四人造成的损失有：死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年】、丧葬费25400元、被扶养人生活费：申彩铃101855元（20371元／年×20年÷4人】、许东沅122226元（20371元／年×（18-6）年÷2人】、亲属处理丧葬事宜的误工费2674元（32538元／年÷365天×10天×3人】，上述合计902915元。请求判令庄学彬赔偿240574元【（902915元-101000元）×30%】。
庄学彬一审辩称：第一，对事故发生的事实、责任认定及后果均无异议。第二，张某某的死亡赔偿金、许刚等四人主张的被扶养人生活费等应按照农村居民标准计算。第三，亲属处理丧葬事宜的误工费我认可3人3天按照农村标准计算。
原审法院经审理查明：2013年12月12日8时3分，许刚等四人亲属张某某驾驶无号牌二轮机动车沿宿迁市经济开发区船行干渠南岸由西向东行驶至三树居委会四房组提水闸旁时，超越同向庄学彬驾驶苏×××××××号变型拖拉机时与对向行驶的张秀云驾驶的电动自行车相撞，随后苏×××××××号变型拖拉机与无号牌二轮机动车发生碰撞并碾压到张某某，致张某某当场死亡，乘坐二轮机动车的许东沅受伤，二轮机动车受损。该起事故经公安机关处理，张某某承担主要责任，庄学彬承担次要责任，张秀云、许东沅无责任。后庄学彬支付许刚等四人丧葬费20000元。关于许刚等四人的赔偿款，双方未达成一致意见，因而成讼。
又查明：张振庆与申彩铃系夫妻关系，是死者张某某父母。二人共生育四名子女，分别为：长子张某、长女张某、次女张某某、三女张某，均已成年。许刚与张某某系夫妻关系，二人生育一子许东沅。张某某在三棵树村许庄组无土地。自2009年2月起，许刚在上海工作生活。2012年8月，张某某与许刚购买了坐落于宿迁经济技术开发区御庭世纪小区三期建筑面积为95.59平方米的房屋一套，约定交房时间为2013年10月30日。
另查明：苏×××××××号变型拖拉机所有人为庄学彬，该车在渤海财保宿迁支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。
再查明：本次事故中另一伤者许东沅也将庄学彬、渤海财保宿迁支公司诉至法院。渤海财保宿迁支公司分别与另案原告许东沅、本案原告许刚等四人达成调解协议。另案协议内容为：渤海财保宿迁支公司赔偿许东沅医疗费8040元、营养费600元、住院伙食补助费666元，合计9306元。本案协议内容为：渤海财保宿迁支公司在交强险限额内赔偿许刚等四人精神损害抚慰金9000元，死亡赔偿金101000元。
还查明：2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元／年，约89.14元／天；城镇居民人均消费性支出为20371元／年，农村居民人均生活消费支出为9607元／年。2012年度江苏省在岗职工平均工资为51279元／年。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。许刚等四人亲属与庄学彬发生交通事故死亡，庄学彬负事故的次要责任，应对许刚等四人进行赔偿。庄学彬驾驶的车辆在渤海财保宿迁支公司投保了交强险，渤海财保宿迁支公司也已在交强险限额内承担了赔偿责任。关于许刚等四人的剩余损失，根据双方的责任大小，酌定由庄学彬承担30%。
关于许刚等四人的损失：
1.死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年】。庄学彬辩称死亡赔偿金应当按照农村标准赔偿，但张某某在其户籍所在地并未分到土地，且已经在城市购买房屋，故应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。
2.被扶养人生活费170261元。张某某的母亲申彩铃（1957年3月19日生）已满55周岁，达到退休年龄，且无收入来源，故侵权人应赔偿其被扶养人生活费。关于赔偿标准，许刚等四人并未举证证明申彩铃工作居住在城市，故应按农村居民标准赔偿为48035元（9607元／年×20年÷4人】。许东沅系张某某之子（2007年12月7日生），尚未成年，符合赔偿被扶养人生活费的条件，与许刚、张某某一起生活，其赔偿标准应按城镇居民标准计算，数额为122226元（20371元／年×（18-6）年÷2人】。
3．亲属处理丧葬事宜的误工费1337.1元【89.14元／天×5天×3人】。许刚等四人主张按照城镇标准计算三人十天，庄学彬辩称应按农村居民标准计算三人三天。酌定按照城镇居民标准计算三人五天。
4.丧葬费许刚等四人主张25400元，未超出法律规定，予以支持。
上述费用合计847758.1元，渤海财保宿迁支公司已在交强险限额内赔偿死亡赔偿金101000元，剩余部分746758.1元由庄学彬负担30%，即224027.43元。庄学彬已付的20000元应予以扣除。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：庄学彬于判决生效后十日内赔偿许刚等四人各项损失合计204027.43元。案件受理费减半收取1064元，由庄学彬负担（许刚等四人已垫付）。
庄学彬不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1.原审法院按照城镇标准计算相关损失，事实不清，证据不足。第一，张某某与许刚结婚后，按照其居住地的土地承包相关法律和政策未能分到土地，但在其出嫁前的居住地，也即宿迁市宿城区埠子镇新发村李庄组的原承包地也应没有调整，张某某名下应当有承包地。第二，张某某与许刚虽然在城区购买了房屋，但该房屋在涉案事故发生一个月前才交付，尚未入住，也即张某某在城区居住时间未满一年。2.申彩铃不应认定为张某某的被扶养人，且关于申彩铃的被扶养人生活费计算错误。第一，申彩铃居住在农村且享有土地承包经营权，土地就是其稳定的收入来源。第二，根据最高院的相关司法解释，被扶养人的年龄应为60岁，或有证据证明其丧失劳动能力，而申彩铃在涉案事故发生时未满60周岁，也无证据证明其丧失劳动能力，故不应认定为被扶养人。第三，退休年龄适用于城镇职工，原审对申彩铃适用退休年龄，与其农民的身份相互矛盾。第四，即使支持申彩铃的被扶养人生活费，因申彩铃的丈夫亦是扶养人之一，故最终的计算数额应除以5而非除以4。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人许刚等四人辩称：1.受害人张某某生前一直在上海居住并打工，其在三棵树村没有土地，并已在宿迁市区购房准备长期居住，故相关损失应按城镇标准计算。2.涉案事故发生时，申彩铃已经年满55周岁，按照法律规定已经退休，无劳动能力且无生活来源，故应当支持被扶养人生活费。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人许刚等四人为支持其答辩理由，二审中向法院提供以下新证据：
1.浦东新区合庆镇向阳村民居委会出具的居住证明一份，证明张某某生前与许刚一直在上海居住。
2.宿城区农村集体经济组织成员情况登记到户核实表，证明张某某生前在其原居住地即宿城区埠子镇没有土地。
二审中，上诉人庄学彬对被上诉人许刚等四人提供的新证据质证认为：对证据1的真实性、合法性和关联性均不予认可。村委会不具有出具居住证明的主体资格，且该事实与原审法院查明的仅许刚一人在上海打工的事实相互矛盾，即使该证据是真实的，也可看出张某某生前在上海的居住地亦为农村。对证据2的真实性、合法性和关联性均不予认可。土地承包情况应由政府农经部门核发的承包证书予以证明，村委会不具有确权认证的资格，且该证明没有具体时间，不能反映完整情况。
本院认证意见：被上诉人许刚等四人在二审中提供的两份新证据均由相关出具单位加盖了公章，故本院对该两份证据的真实性予以确认。
对于原审法院查明的案件事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：1.本案的死亡赔偿金和被扶养人生活费应当适用何种标准计算；2.上诉人庄学彬是否应当赔偿申彩铃的被扶养人生活费。
本院认为：
根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，人身损害赔偿案件中，死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。受害人虽系农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市的，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，受害人张某某虽系农村户口，但被上诉人许刚等四人在一审中提供了受害人张某某的城镇居民医疗保险证、城镇商品房买卖合同及房产证、户籍所在地的人民政府和居民委员会出具的证明；二审中提供了上海市浦东新区合庆镇向阳村民居委会出具的居住证明和宿城区农村集体经济组织成员情况登记到户核实表。上述证据能够证明受害人张某某无土地，其主要收入来源地应为城市而非农村。因此，原审法院根据当地城镇居民的相关标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，并无不当。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属；被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，涉案交通事故发生时，被上诉人申彩铃作为受害人张某某的母亲，已经年满55周岁，已达法定的女性职工退休年龄。申彩铃虽为农村居民，但在认定其是否丧失劳动能力时，可以参照职工退休年龄；同时，申彩铃的扶养人应为其包括受害人张某某在内的四名成年子女。因此，原审法院根据当地农村居民人均年生活消费支出标准计算被上诉人申彩铃的被扶养人生活费，并判令赔偿义务人承担上述费用四分之一的赔偿责任，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。上诉人庄文彬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1176元，由上诉人庄文彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王桂禄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第页／共页