成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初997号
原告：廖某某，男，1988年6月12日出生，汉族，住四川省阆中市某某街*号*幢*楼*号。
委托诉讼代理人：钟波（特别授权代理），四川华楚律师事务所律师。
被告：四川某某某融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区某某某路***号B4-604.
法定代表人：杨永华。
委托诉讼代理人：李某某（特别授权代理），女，1985年1月29日出生，汉族，住成都市金牛区某某路一段120号9栋1单元2号，公司员工。
原告廖某某与被告四川某某某融资担保有限公司（以下简称某某某融资担保公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，由审判员陈曦依法适用简易程序独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告廖某某的委托诉讼代理人钟波，被告某某某融资担保公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告车牌号为川R143**的长安牌小型轿车一辆；2、被告支付强行扣押原告车辆期间该车辆的违章罚款共计100元；3、被告按100元/天为标准向原告支付自2016年8月16日起至将川R143**的长安牌轿车交付原告之日止的赔偿金。事实和理由：原告于2014年1月17日以129800元的价格从成都市华翔汽车有限公司（以下简称华翔公司）购得车牌号为川R143**的长安牌轿车一辆。2014年1月3日，原告与中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称工商银行郫县支行）签订《中国工商银行信用卡构成专项分期付款合同》，约定原告自行支付首付款39800元，剩余购车款通过购车专项分期业务以透支方式支付，由工商银行郫县支行将透支金额90000元，一次性划付给华翔公司，原告则分36期，每月每期向工商银行郫县支行还款2820.75元，同时，原告与华翔公司及被告三方签订担保合同，约定华翔公司为原告贷款向工商银行郫县支行提供担保，被告向华翔公司为原告贷款提供反担保。2016年8月16日，被告以原告逾期归还贷款为由将该诉争车辆强行开走，至今未还。现原告已向工商银行郫县支行还清全部购车贷款，原告也曾要求被告返还车辆，但被告一直未还。原告认为，被告的行为侵犯了原告的权益，遂诉至法院。
被告某某某融资担保公司辩称，1、被告扣车是基于《借款合同》和《担保合同》，其上明确约定了原告应当按期还款。原告银行流水显示其逾期还款，被告也曾多次与原告沟通要求其还款，根据《担保合同》中关于逾期还款的特别约定，被告才将原告车辆暂扣；2、原告将停车费用和违约金费用支付给被告，被告即可将车辆返还与原告。
经审理查明，2014年1月3日，原告廖某某（乙方）与工商银行郫县支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：“……第一条：乙方向华翔公司购买长安睿骋1.8T自动汽车一辆，车辆总价为129800元，乙方自行支付首付39800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为90000元。……第五条：乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为2820.75元，以后每月偿还的金额为2820.75元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿……”。
同日，原告廖某某（乙方，被担保人）、被告某某某融资担保公司（丙方、反担保人）与案外人华翔公司（甲方，担保人）签订《担保合同》，约定：“……第一条：乙方于2014年1月17日，购买长安汽车一辆，车牌号川R143**。……第七条：乙方不按与银行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》中约定条款，全面履行其还款义务：发生一次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的10%向丙方支付违约金；累计发生二次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%向丙方支付违约金；累计发生三次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%向丙方支付违约金，并按丙方的要求提前结清贷款。乙方除应承担本条约定的违约责任外，丙方有权将乙方的抵押车辆置于丙方指定的场所由丙方收管，在丙方规定日期内乙方可赎回，赎回时乙方应按照丙方的要求偿还银行的贷款本息、滞纳金、罚息及本合同约定的违约金，并支付丙方因控制、保管汽车所产生的全部费用(包括：交通费、场地费、停车费、律师费等)；超过规定日期乙方未赎回的，乙方同意该贷款车辆交由丙方处置，处置后所得款项用于支付乙方的银行贷款本息、本合同约定的违约金及丙方的追偿费用，不足部分，丙方有权追偿乙方及第三方担保人的其他资产（如需提供反担保，由丙乙双方及第三方担保人另行签订反担保协议）……”。2014年1月21日，车牌号为川R143**的长安牌小型轿车登记于原告名下。
2017年3月23日，工商银行郫县支行出具《关于廖某某车贷信用卡还款逾期的情况说明》一份，载明：“我行车贷客户廖某某（卡号：6222340042814656）约定还款时间：从2014年2月到2017年1月每月15日前足额存款到账，但还款期间客户频繁逾期，至今累计逾期共计8次。分别是：2014年6月、2015年1月、2015年3月、2015年4月、2015年6月、2015年7月、2015年9月、2015年11月、2016年7月，2016年8月，特此说明！”
2016年8月16日，被告向原告发出《车辆暂时保管单》一份，载明:“廖某某：因你已违反我们互定的担保协议之规定，现对你在工商银行贷款购买并由我公司为你提供担保的车辆（品牌为长安，车牌号为川R143**）进行暂时保管。望你在保管之日起7天之内，自行到公司解决。否则，我公司有权自行处理或者提交有管辖权法院处理，一切后果自负……”。
原、被告双方共同确认：1、截止至庭审时，车牌为川R143**的长安牌小型轿车仍由被告实际控制；2、原、被告共同确认在被告扣押原告车辆期间发生过违章，罚款金额为100元，且该违章罚款至今并未支付，且被告认可该100元违章罚款应当由其向原告支付。
以上事实有当事人身份证明、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同》、关于廖某某车贷信用卡还款逾期的情况说明、机动车行驶证、车辆暂时保管单以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告廖某某以其为讼争车辆所有权人，被告某某某融资担保公司侵占讼争车辆为由要求某某某融资担保公司返还车辆。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还。”因此，本案的争议焦点为被告某某某融资担保公司是否系无权占有讼争车辆。原、被告签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对签订双方均具有约束力。根据该《担保合同》中关于逾期还款的特别约定，原告已发生三次以上不按时或者未足额还款的行为，属于该《担保合同》中约定的违约行为，被告有权将讼争车辆控制占有。故本案中原告廖某某请求返还车辆及赔偿损失不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告向其支付扣押原告车辆期间该车辆的违章罚款100元的请求，原、被告均对该100元的违章罚款予以确认，被告认可应由其向原告进行支付，且原告亦表示将在被告支付后向相关部门进行缴纳，故对原告要求被告向其支付扣押原告车辆期间该车辆的违章罚款100元的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告四川某某某融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖某某支付被告四川某某某融资担保有限公司暂扣车牌号为川R143**的长安牌小型轿车期间所产生的违章罚款100元；
二、驳回原告廖某某的其他诉讼请求。
案件受理费2404元，减半收取1202元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈曦
二〇一七年五月十八日
书记员 郭瑶