重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第06489号
上诉人（原审原告）重庆宸嘉物流有限公司，住所地重庆市大渡口区跳磴镇沙沱村一组。
法定代表人范福琴，公司总经理。
上诉人（原审被告）陶云祥。
委托代理人石光平，重庆市巴南区南泉法律服务所法律工作者。
上诉人重庆宸嘉物流有限公司（以下简称宸嘉公司）与上诉人陶云祥工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2015）渡法民初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明：陶云祥在宸嘉公司单位工作，宸嘉公司未为陶云祥参加工伤保险。2013年5月5日，陶云祥因工受伤，住院治疗8天，在陶云祥受伤期间，陶云祥自行垫付了医疗费667.3元。经重庆市大渡口区人力资源和社会保障局于2014年4月18日作出认定工伤决定书，认定陶云祥受伤属于工伤。2014年5月12日，陶云祥申请对其伤残等级进行鉴定，2014年7月3日，经大渡口区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级十级，无护理依赖。2014年9月15日，陶云祥向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求判令解除与宸嘉公司的劳动关系，并支付相关工伤保险待遇。2014年11月3日，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决解除双方的劳动关系；宸嘉公司支付陶云祥一次性伤残补助金29764元、一次性医疗补助金8504元、一次性伤残就业补助金25512元、停工留薪期待遇12756元、鉴定期间生活津贴5159.09元、医疗费667.3元、交通费400元、鉴定费400元。宸嘉公司因不服仲裁裁决，在法定期限内起诉来院。
另查明，审理过程中，双方对陶云祥的停工留薪期为3个月、鉴定费为400元无异议，对此，一审法院予以确认。
重庆宸嘉物流有限公司一审诉称，陶云祥系宸嘉公司单位职工，双方因工伤保险待遇纠纷经重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会依法作出裁决后，宸嘉公司不服该裁决，现起诉来院，请求判令不予支付陶云祥各项工伤待遇83162.39元。
陶云祥一审辩称，请求法院判决解除双方之间的劳动关系；请求宸嘉公司支付陶云祥工伤保险待遇：鉴定费400元、交通费500元、停工留薪待遇23600元、一次性伤残补助金41300元、一次性医疗补助金8504元、一次性就业补助金25512元、垫支的医疗费667.3元、鉴定期间生活津贴41300元。
一审认为，职工因工受伤，有获得相应工伤保险待遇的权利。
陶云祥的受伤性质为工伤，伤残等级为十级，宸嘉公司未为陶云祥参加工伤保险，作为用人单位的宸嘉公司应当对陶云祥的工伤承担相应的工伤赔偿责任。陶云祥因工受伤致残，有权向宸嘉公司提出解除劳动关系，予以确认。关于陶云祥的本人工资，因双方均未举证证明陶云祥的工资情况，应按职工受伤之日的上一年度和当年度社平工资分别计算，综合确定其平均工资，即陶云祥的本人工资应按3939元／月予以计付。关于陶云祥可获得的各项待遇，确认如下：1、一次性伤残补助金27573元，陶云祥伤残等级为十级，其一次性伤残补助金应为3939元／月×7个月=27573元；2、一次性工伤医疗补助金8504元，陶云祥伤残等级为十级，陶云祥可获得的一次性工伤医疗补助金应为4252元／月（2013年重庆市职工社会平均工资）×2个月=8504元。3、一次性伤残就业补助金25512元，陶云祥伤残等级为十级，可获得的一次性伤残就业补助金应为4252元／月×6个月=25512元。4、停工留薪期待遇11817元，宸嘉公司的本人工资标准为3939元／月，双方对停工留薪期3个月均无异议，其停工留薪待遇应为3939元／月×3个月=11817元。5、鉴定期间生活津贴4871.23元，陶云祥鉴定期间共计53天，其鉴定期间生活津贴应为（3939元／月÷30天）×53天×70%=4871.23元。6、医疗费667.3元，陶云祥受伤后自行支付医疗费667.3元，该项费用应由宸嘉公司承担。7、交通费400元，陶云祥受伤后产生了必要的就医交通费，对此以400元予以确认。8、鉴定费400元，该项费用双方均无异议，一审法院予以确认。上述费用，合计79744.53元，陶云祥超出此部分的主张，不予支持。宸嘉公司请求判令不予支付陶云祥各项工伤待遇83162.39元的诉讼请求，不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条第（一）项、第（二）项、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条，参照《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条、第五十四条之规定，判决：一、解除陶云祥与重庆宸嘉物流有限公司的劳动关系；二、重庆宸嘉物流有限公司于本判决生效之日起五日内给付陶云祥一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期待遇、鉴定费、交通费、鉴定期间生活津贴、医疗费等各项工伤保险待遇79744.53元；三、驳回重庆宸嘉物流有限公司的其他诉讼请求；四、驳回陶云祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由重庆宸嘉物流有限公司负担。
宣判后，宸嘉公司不服，提出上诉，请求撤销原判，依法判决上诉人不向被上诉人支付各项工伤保险待遇79744.53元。主要理由：一审法院认定工资标准错误。被上诉人陶云祥系简单体力劳动工人，其工资水平为月工资1400元，且被上诉人于2013年5月5日受伤，计算工伤保险待遇时，应参照2012年社平工资计算。
被上诉人陶云祥答辩称：一审法院认定工资标准有误，但不是上诉人陈述的每月工资1400元，而是5900元。
上诉人陶云祥不服，提出上诉，请求撤销原判第二项，依法判决宸嘉公司向陶云祥支付各项工伤保险待遇105667.63元。主要理由：1、一审法院对入职时间未予查明，2、一审法院认定工资标准有误，上诉人的月工资应为5900元，3、上诉人陶云祥与被上诉人宸嘉公司之间的劳动关系至一审法院判决之日2015年7月28日方才解除，故计算工伤待遇时，上一年度社平工资应以2014年的社平工资计算。
被上诉人宸嘉公司答辩称：上诉人陶云祥系简单体力劳动工人，其工资水平为月工资1400元，且被上诉人于2013年5月5日受伤，计算工伤保险待遇时，应参照2012年社平工资计算。
本院二审审理中，宸嘉公司与陶云祥均确认陶云祥于2013年3月31日入职。
本案二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人宸嘉公司及上诉人陶云祥均提出的陶云祥月均工资标准的问题。因宸嘉公司及陶云祥均未举证证明陶云祥的月工资情况，一审法院依据职工受伤之日的上一年度和当年度社平工资分别计算，综合确定陶云祥平均工资为3939元／月并无不当。上诉人宸嘉公司及上诉人陶云祥的该项上诉理由均不能成立。
关于上诉人陶云祥的其他上诉理由，本院一并评析如下。关于入职时间的问题，已由宸嘉公司与陶云祥在二审庭审中确认，陶云祥于2013年3月31日入职。关于解除劳动合同的时间的问题，因陶云祥于2014年9月15日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求判令解除与宸嘉公司的劳动关系，并支付相关工伤保险待遇，故一审法院以此作为双方劳动合同解除的时间并按照解除劳动合同的上一年（即2013年）的重庆市职工社会平均工资主张陶云祥相应的工伤待遇并无不当。上诉人陶云祥的上诉理由均不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由重庆宸嘉物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏渝
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张坤