wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第02911号
原告：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号，组织机构代码56886865-4。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托代理人：昌庆和，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：王坤，安徽中特律师事务所律师。
被告：胡礼忠，男，汉族，1976年9月20日出生，职业不详，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉被告胡礼忠买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司的委托代理人王坤、被告胡礼忠及其委托代理人毛可明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称：2014年1月18日，原告与被告胡礼忠签订了一份《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁主合同》，合同约定：被告向原告融资租赁一台奥迪汽车（车牌号：皖Ｐ×××××,发动机号：131095,车架号：LFV3A28K3B3031829），车辆融资总额为140000元，租赁期限为36个月。
合同签订后，原告新疆广汇租赁服务有限公司将该车辆交付给被告胡礼忠，被告胡礼忠支付首付款60000元；依合同约定，被告应于每月25日还款5203.83元，第一期还款日为2014年2月25日。被告已累计十期未按时向原告支付租金，构成违约，要求被告支付剩余租金。
同时，新疆广汇租赁服务有限公司决定放弃要求解除原被告之间的《广汇汽车租赁合同》以及要求被告支付滞纳金、违约金的诉讼请求，请求人民法院依法判令：1、被告胡礼忠支付原告剩余租金88465.11元；2、由被告胡礼忠承担本案诉讼费用。
被告胡礼忠辩称：原、被告签订的合同并没有约定原告可以就剩余租金向被告收取违约金及滞纳金，原告没有证据证明被告存在违约，以及违约应承担的责任，故原告新疆广汇租赁服务有限公司要求被告一次性支付剩余租金缺乏事实依据，被告愿意依约按期履行合同剩余租金，请求驳回原告的�讼请求。
经审理查明：2014年1月22日，新疆广汇租赁服务有限公司（出租人、甲方）与胡礼忠（承租人、乙方）签订了一份《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁主合同》。在主合同中双方主要约定：乙方因用车需要，特向甲方租赁车辆，租赁车辆品牌为奥迪牌车辆（车牌号皖Ｐ×××××5,发动机号：131095,车架号：LFV3A28K3B3031829）,车辆融资总额为140000元，租赁期限为36个月，首付款为60000元，起租日自融资租赁合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算，首付款、每期租金、尾付款的数额及付款日以融资租赁合同附件一《付款时间表》为准；实行等额本息还款方式，每期还款租金为5203.83元、每月扣款日为25日。还款方式为通过银行借记卡代扣。
对违反合同的处理，双方在通用条款第九条约定为：
1、租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲�有权提前解除合同并行使抵押权，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金时；（2）乙方陷入债务纠纷或依法破产时，以及任何可能影响乙方本合同项下支付能力的；（3）未履行本合同其他义务的。
2、当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。
3、甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等；且其中部分费用的标准不低于：（1）甲方所发催款函50元/次；（2）甲方委托律师所发律师函500元/次；（3）甲方委托代表上门催收的，600元/次；（4）甲方人委托第三方机构催讨的，自委托日起乙方所有未付款项的10%-20%。
4、……
合同签订后，原告新疆广汇租赁服务有限公司将车辆交付给被告胡礼忠，并于2014年1月20日办理了车辆抵押登记，抵押权人登记在新疆广汇租赁服务有限公司名下。此后胡礼忠自2014年2月25日依约还款，截至庭审时累计支付了19期租金，对于还款计划约定的还款义务已履行完毕，但在已履行的19期还款行为中有累计十期的还款时间有拖欠，故原告要求依双方在通用条款第九条第一款约定，要求被告一次性履行剩余租金。
上述事实有：《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁主合同》、租赁车辆销售和交接单、《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》、机动车登记证书以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对�本院予以确认。
本院认为：原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告胡礼忠签订了《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁主合同》，虽然名称为租赁合同，但被告向原告支付首付款60000元后，原告将车辆交付给被告并将产权登记在被告胡礼忠名下，此后被告胡礼忠将所购车辆再抵押给原告，并办理了抵押登记手续。被告所欠购车款为140000元，约定被告此后分期付款给原告，且本案合同关系发生在原、被告之间，符合分期付款买卖合同关系的特征，原告主张按融资租赁合同关系不当，应予变更，所以本院应按分期付款买卖合同关系予以审理。
根据双方合同的约定，原告新疆广汇租赁服务有限公司履行了交付车辆义务等，此后被告胡礼忠理应按约每月予以支付租金，从原告提供的催收记录来看，被告胡礼忠虽在庭审前将应付19期租金全部履约完毕，但�存在着逾期情况，已累计达到十期未能按时偿还，故原告新疆广汇租赁服务有限公司主张要求按双方签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁主合同》主合同通用条款第九条第一款约定，要求被告履行剩余17期租金的诉讼请求本院予以支持，对被告胡礼忠的辩称意见本院不予认可。
综上，据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告胡礼忠于本判决生效后十日内支付原告新疆广汇租赁服务有限公司剩余租金88465.11元。
如果被告胡礼忠未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，减半收取492元，由被告胡礼忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李玥玥
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 顾 馨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初第2106号
原告：孙某。
被告：王某甲。
原告孙某与被告王某甲离婚纠纷一案。本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员邢宝华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2010年8月原告与被告王某甲确立恋爱关系后，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙。原、被告婚前未建立起深厚的感情，婚后双方脾气性格不合，经常因家庭琐事发生纠纷，并且被告赌博成性，屡教不改。孩子出生后原、被告之间的关系不但没有扭转，反而愈加突出，夫妻感情彻底破裂。原被告于2016年2月18日开始分居，现已无和好可能。为早日解除这痛苦婚姻，故诉至法院要求与被告离婚。
被告王某甲未到庭，亦未作出书面答辩。
经审理查明，2010年8月原告与被告王某甲自由恋爱相识后，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙。原告主张夫妻感情破裂并导致于2016年2月18日开始分居，但未提供相关证据。
上述事实，有原告陈述，结婚证书等证据予以证实。
本院认为，原、被告经过自由恋爱确立恋爱关系后，依法登记结婚，双方因此形成夫妻关系。原、被告在婚后的夫妻共同生活中应当互相帮助，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告主张其与被告的夫妻感情确已破裂，但未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，本院不能认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。另外，原、被告婚后生育一子，如果双方考虑让孩子能够有一个完整的家、能够××的成长，即使原、被告在家庭生活中因生活琐事生气吵架，只要互谅互让，珍惜感情，各自改正缺点，原、被告双方有和好的可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙某负担，本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 邢宝华
二〇一六年五月二十九日
书记员 赵云涛
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第687号
申请执行人马璐。
被执行人刘国斌。
本院作出的（2014）眉东民初字第1419号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘国斌未履行义务，申请执行人马璐向本院申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的为：10万元及违约金2万元。
在执行过程中，本院依职权查询到刘国斌有银行存款，并作出裁定予以扣划，除此外未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人暂时也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1419号民事调解书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 於国波
执行员 彭 云
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李 杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初3093号
原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行,住所地郑州市金水区纬四路东段19号。
负责人：吴恒兵。
委托诉讼代理人：张伟，河南佐达胜律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告刘进,男，1989年11月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：赵广振、王晓鹤，河南神龙剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告康莉，女，1989年7月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告洛阳市驰航汽车运销有限公司，住所地洛阳市洛龙区洛龙路赵村。
法定代表人：马玉琴。
委托诉讼代理人：郭书铭，河南诚然律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告河南众信汽车销售服务有限公司，住所地新郑市龙湖镇107国道西侧世贸汽车城A区7排。
法定代表人：李征。
被告华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司，住所地马鞍山经济技术开发区九华西路799号。
负责人：何晓生。
被告华菱星马汽车（集团）股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：刘汉如。
原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行与被告刘进、康莉、洛阳市驰航汽车运销有限公司、河南众信汽车销售服务有限公司、华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司、华菱星马汽车（集团）股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行撤诉。
案件受理费减半收取2365元，由原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行负担。
审判员 司振魁
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵 萌
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第00271号
原告袁清葵。
委托代理人徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告金湖县明欣鞋业有限公司，住所地江苏省金湖县戴楼镇集镇。
法定代表人刘伯梅，该公司董事长。
被告张明昌，成年。
被告刘伯梅。
原告袁清葵与被告金湖县明欣鞋业有限公司、张明昌、刘伯梅买卖合同纠纷一案，本院2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员潘婷独任审理，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐贵华到庭参加诉讼，被告金湖县明欣鞋业有限公司、张明昌、刘伯梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告立即给付原告货款166050元、律师费3000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：还款协议书、购销合同、委托代理合同、增值税普通发票、苏价费（2013）421号文各一份，证明被告欠原告货款166050元及原告为本次诉讼支出律师费3000元的事实。
被告金湖县明欣鞋业有限公司、张明昌、刘伯梅未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据。
经审理查明：2014年11月27日，袁细强与被告金湖县明欣歇业有限公司签订购销合同一份，被告张明昌作为需方在购销合同上签字，合同约定袁细强向被告金湖县明欣鞋业有限公司供应再生料。2015年4月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款166050元，原被告遂签订还款协议书一份，被告在该协议中承诺，其欠原告货款166050元，在2015年5月30日前付30000元，2015年12月30日前付136050元。还款协议书同时约定，如被告金湖县明欣鞋业有限公司在双方规定的最后还款日前不能按时支付协议书上规定的还款金额，原告有权追究其给原告带来的损失，其中包括律师费、诉讼法等。原告袁清葵（袁细强）在还款协议书甲方处签字，被告张明昌在乙方处签署“金湖县明欣鞋业有限公司张明昌”。后经原告催要，被告未及时支付，原告遂诉至本院。
本院认为：原告与被告金湖县明欣鞋业有限公司之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，依法应予保护。被告在向原告出具还款协议后，应按照还款协议约定及时付款，现未付款的行为已构成违约，应当承担继续付款的义务。原被告还款协议中约定其中136050元于2015年12月30日前支付，因该部分欠款付款期限未届满，故本院对原告的诉讼请求仅支持其中已到期的30000元，余款原告可在付款期限届满后向被告进行主张。关于原告主张的律师费，因还款协议书中明确约定被告在最后还款日前不能还款，原告有权主张，故本院予对原告的该诉讼请求不予支持。关于原告主张要求被告张明昌、刘伯梅承担还款责任的诉讼请求，本院认为因发生买卖关系的系原告和被告金湖县明欣鞋业有限公司，被告张明昌在还款协议书上签字代表的是被告公司，并不是其个人，不构成原告所说的债务加入，同时，原告要求被告刘伯梅承担责任无事实和法律依据，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金湖县明欣鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还袁清葵货款30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3682元，减半收取1841元，由原告承担1515元，被告承担326元。（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费3682元。江苏省淮安市中级人民法院开户行及账号：江苏省淮安市农行城中支行，341201040002554。
代理审判员 潘婷
二〇一五年七月十四日
书 记 员 谢君
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初2946号
原告：丁国华，男，1968年8月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：罗吉秀，女，1956年5月1出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：王昭奎，四川恒智达律师事务所律师。
原告丁国华与被告罗吉秀被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁国华、被告罗吉秀及其委托诉讼代理人王昭奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗吉秀在李吉遗产范围内偿还原告借款本金70000元。2、判令被告罗吉秀在李吉遗产范围内承担本案诉讼费。事实与理由:被告罗吉秀与债务人李吉系母子关系，被告罗吉秀是李吉的法定继承人。李吉分别于2015年7月7日、2015年9月24日合计向原告借款70000元，并向原告出�借条两张，因李吉于借贷关系发生后不久死亡，尚留有遗产。李吉生前未立遗嘱，被告罗吉秀是唯一位继承人，为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判如所请。
被告罗吉秀辩称：1、被告罗吉秀确系案中死者李吉的唯一继承人。2、本案借款的证据不足，本案的案由是被继
承人债务清偿纠纷，被告是否承担责任，查清债务是否确实
存在是最基本的前提，本案中没有确实充分的证据证明借款成立，因此被告偿还债务的前提就不存在。3、根据原告的
诉讼请求以及相关法律规定继承人在继承的遗产范围内对债务承担清偿责任，但本案中李吉按政策享有的30㎡的换房面积没有进行合法登记取得所有权，不能成为李吉的遗产，此外，李吉死亡时并没有留有任何遗产，继承人也没有继承到任何遗产，因此无须对李吉的债务承担任何清偿责任。
法院经审理认定的事实如下：原告丁国华与李吉系朋友关系，2015年7月7日，因李吉需资金周转向丁国华、卢启贵（另案当事人）借款合计100000元，并手书《借条》：今借到丁国华、卢启贵现金人民币100000元（大写：拾万元整），丁国华：￥50000元（伍万元），卢启贵：￥50000元（伍万元），此款用于开快餐专用，借款人李吉。2015年9月24日，李吉因资金周转需要向丁国华借款20000元，并手书《借条》：今借到丁国华现金人民币20000元（大写：贰万元整），借款人李吉。李吉合计向丁国华借款70000元。同时，被告罗吉秀因在新疆居住生活，通过传真身份证和《贷款证明书》同意李吉将茜草镇枣子林生活区一套住房作抵押贷款。�吉在借款时并将持有的《定向限价房买卖合同》以及该房的《城市供用水合同》、《物业服务协议》等原件交予原告丁国华作抵押。
2015年10月26日，泸州市公安局茜草派出所出具《居民死亡户籍注销证明》，李吉因死亡户籍被注销，死亡原因是“其他正常死亡”。同时查明，李吉生前未婚，无子女，也未订立任何形式的遗嘱，其父先于李吉死亡，被告罗吉秀与李吉系母子关系，是李吉唯一法定继承人。
另查明，2004年2月2日，泸州市人民政府关于印发《泸州市征地安置办法（试行）》的通知，《安置办法》第三章第十六条第一款“对整社统征的农业合作社，安置对象为市、县人民政府批准的征地补偿安置方案之日的在籍常住农业人口……，和原征地农转非未享受房屋安置的人员”，第三款“每名安置人员按30㎡享受还房面积。其还房价格按被征地所在当年经济适用住房价格参照执行……”。2006年9月5日，泸州市人民政府对《泸州市征地安置办法（试行）》贯彻实施意见有关内容进行调整的通知，茜草镇还房价格调整为1200元每平方。
2012年4月20日，泸州市江阳区张坝景区开发建设指挥部出具《征地拆迁安置购房证明》（编号：0000641）：根据泸市府地布【2010】15号文件批准，征用园艺村花园合作社土地，该社社员李吉已农转非，房屋已实行货币还房安置。被告罗吉秀作为园艺村花园合作社载籍人口，全家3人（李吉、虞廷法、罗吉秀），如购限价商品房，该户可购90平方米。
2012年5月4日，罗吉秀通过女儿张卫以李吉名义向泸州市江阳区张坝景区开发建设指挥部缴纳预收定向限价商品房部分房款110000元，该房款其中有罗吉秀名下园艺村花园合作社货币还房款及利息45047元及张卫代罗吉秀现金缴纳64953元。
2012年6月28日，被告罗吉秀通过李吉（乙方）与泸州市江阳区国有资产经营有限公司（甲方）签订《定向限价房买卖合同》，合同约定：1、甲房自愿将坐落在江阳区一房地产（房屋建筑面积约116.25平方米，最终面积以测绘面积为准）出售给乙方。2、甲乙双方议定的上述房地产成交价格每平方人民币1050元。乙方在签订本合同前已付部分房款给甲方，其余房款在办理房产证和土地使用证时一次性结清。
上述事实，有当事人的陈述、借条二张、婚姻登记证明、�向限价房买卖合同、城市供用水合同、泸州市江阳区张坝风景区枣子林安置小区物业服务协议、居民死亡户籍注销证明、征地拆迁安置购房证明、物管费发票、《泸州市征地安置办法（试行）》的通知等证据为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。李吉向原告丁国华借款，向丁国华开具有《借条》，并将持有的《定向限价房买卖合同》以及该房的《城市供用水合同》、《物业服务协议》等原件交予原告卢启贵作抵押，意思表示明确，其借贷关系成立，应当受到法律保护。李吉因故去世，被告罗吉秀作为李吉唯一的法定继承人，对李吉生前享有的位于江阳区一套房产（房屋建筑面积约116.25㎡）按政策享有30㎡的还房面积转化为遗产后，并未表示放弃继承，视为接受继承，应当在继承遗产的范围内清偿被继承�李吉所欠债务。故原告请求被告罗吉秀在李吉的遗产范围内偿还原告借款本金70000元的请求于法有据，本院予以支持。
被告罗吉秀在庭审中辨称，位于江阳区一套房产未办理不动产权证，故该房产不能作为遗产进行继承，本院认为，根据当事人提交的泸州市人民政府关于印发《泸州市征地安置办法（试行）》的通知、《征地拆迁安置购房证明》、《定向限价房买卖合同》等证据可以证明李吉已经获得该房产的30㎡的还房面积，并且已经占有使用，该房产的30㎡的还房面积应属于李吉死亡时遗留的个人合法财产，应作为遗产进行继承，故对被告的辨称不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、二十五条第一款、第三十三条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告罗吉秀在本判决生效后十日内在继承李吉遗产范围内偿还原告丁国华的借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院收取775元，由被告罗吉秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 莉
二�一七年八月二十二日
书记员 甘富婷
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第1054号
原告连云港市连云区得信农村小额贷款有限公司，住所地连云港市连云区海棠南路58-1号门面房。
法定代表人李海林，董事长。
委托代理人王玉亮，该公司经理。
委托代理人张立华，该公司职员。
被告杨守军。
被告翟红梅。
被告周绪午。
被告陆正香。
被告崔建。
被告徐秋菊。
被告翟卫国。
被告周红。
被告张义霞。
被告徐占全。
本院在审理原告连云港市连云区得信农村小额贷款有限公司诉被告杨守军、翟红梅、周绪午、陆正香、崔建、徐秋菊、翟卫国、周红、张义霞、徐占全借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港市连云区得信农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元、公告费400元，由原告负担。（已交纳）
审 判 长 李国栋
代理审判员 王晓飞
人民陪审员 乔 伟
二〇一六年三月十日
书 记 员 于洪博
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初640号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人王某，男，1992年3月21日出生，汉族，初中文化，无业，甘肃省兰州市人，户籍所在地甘肃省兰州市西固区。2016年12月17日因涉嫌抢劫罪被依法刑事拘留，同年12月30日被依法取保候审。
辩护人张智源、何钰昺，甘肃泫渊律师事务所律师。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）532号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员冯丹出庭支持公诉，被告人王某及辩护人张智源、何钰昺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月17日3时许，被告人王某酒后在兰州市七里河区吴家园西街凯迪怡苑小区对面马路边，看到被害人魏某独自一人途经此处，遂上前堵住魏某并强行拉拽其身上背包，魏某呼救反抗，王某便将其拖至路边，用手捂住被害人的嘴巴不让其呼救，并将魏某的背包拿走(包内有现金4000元，美元4张及钥匙、卡包等物品)，双方撕扯过程中魏某挣脱起身跑离现场，王某紧跟魏某到魏某住处欲将包还给魏某，后王某被魏某朋友抓获并报警。破案后王某家属向被害人赔偿现金3900元，已取得被害人魏某谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、到案经过、被害人陈述、证人魏某甲、李某、张某某的证言、辨认笔录及照片、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为寻求心理刺激，拦截路人强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。对辩护人辩称王某的行为虽属寻衅滋事，但属于一般治安违法行为，不构成寻衅滋事罪的意见，经查，被告人王某酒后于凌晨时分随意拦截过路的单身女性，强拿硬要被害人财物，属情节严重，应依法认定为寻衅滋事罪，故对该辩护意见不予采纳。鉴于被告人王某当庭认罪，且赔偿了被害人经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐国新
代理审判员 任 燕
人民陪审员 郭 刚
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 璐
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第1098-1号
申请执行人山东鲁能物资集团有限公司，住所地济南市。
被执行人枣庄市广源电工产品有限公司，住所地枣庄市。
被执行人王春，男，1975年4月21日生，汉族，住山东枣庄市。
被执行人王远牧，男，1975年5月15日生，汉族，山东润春电气有限公司董事长，住山东省菏泽市。
被执行人山东润春电气有限公司，住所地菏泽市。
本院在执行山东鲁能物资集团有限公司与枣庄市广源电工产品有限公司、王春、王远牧、山东润春电气有限公司买卖合同纠纷一案的本院（2014）市商初字第787号民事调解书过程中，查明被执行人枣庄市广源电工产品有限公司、王春、王远牧、山东润春电气有限公司无财产可供执行，本案无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第787号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年十二月十一日
书记员 郝雅萍
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执491号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P(原组织机构代码：16896022-4）。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托代理人：李海博，男，1986年11月27日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长，住曹县。
被执行人：高祥春，男，1980年1月9日出生，汉族，住曹县。
被执行人：朱秀玲，男，1979年2月12日出生，汉族，住曹县。
被执行人：周长伟，男，1983年9月6日出生，汉族，住曹县。
被执行人：牛国祥，男，1987年7月28日出生，汉族，住曹县。
本院立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第690号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘清明
审 判 员 曹肖冰
代理审判员 文广源
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马文君
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获行执字第18号
申请执行人获嘉县人口和计划生育委员会。
法定代表人牛利军，主任。
被执行人冯永利。
被执行人冯福美，系冯永利之妻。
关于获嘉县人口和计划生育委员会申请执行冯永利、冯福美计生征收一案，获嘉县人口和计划生育委员会作出的获人口征决字（2013）第150号征收决定书已发生法律效力。本案经多次执行未找到可供执行财产，同时申请执行人也未提供出被执行人可供执行财产，经询问申请执行人同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结获计生征字（2013）第150号征收决定书本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王学瑞
执行员 ＸＸ光
执行员 秦 华
二〇一四年六月十二日
书记员 杨成明
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第698号
申请执行人李国彪，男，汉族，1954年12月6日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县望。
被执行人李平，男，汉族，1980年出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人施卫丽，女，汉族，1982年2月23日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。系被告李平之妻。
本院根据已经发生法律效力的（2014）永民初字第392号民事判决书，已依法向被执行人施卫丽、李平送达了执行通知书，责令被执行人施卫丽、李平向申请执行人李国彪支付执行款102800.00元，负担案件受理费500.00元，公告费600.00元，另负担案件执行1442.00元，但被执行人李平、施卫丽至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人施卫丽下落不明，我院于2015年5月1日将被执行人李平找到并采取司法拘留措施，后经查二被执行人均无可供执行财产，申请执行人李国彪也无法提供被执行人李平、施卫丽可供执行财产，申请执行人李国彪书面申请将本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释【法释（2015）5号】第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）永民初字第392号民事判决书终结本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 虞 东
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 姚建欣
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
载定书应当写明截裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖的，或者动产经两次拍卖、不动产或者其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未执行完毕的；
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人史法人或者其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入的，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查。
（三）通过最高人民法院的全国网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第698号
申请执行人金云鹏，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人勾永年，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人韩建祥，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人金云鹏与被执行人勾永年、韩建祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日作出的（2013）永民一初字第186号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人金云鹏于2014年10月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行中，于2014年10月25日向被执行人勾永年、韩建祥发出执行通知书，责令其在限期内给付申请执行人金云鹏借款本息46000元及逾期付款的迟延履行金。被执行人未按时履行。2015年3月24日，经申请执行人与被执行人协商后，自愿达成和解协议。如被执行人不能按期履行协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民一初字第186号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 徐生同
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初4505号
原告：王光明，男，汉族，1962年10月25日出生，住四川省资阳市乐至县。
被告：实创家居装饰集团（成都）有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈曦，董事长。
委托诉讼代理人：李跃，男，汉族，1984年4月23日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：宋小竹，男，汉族，1979年11月11日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：吴万华，男，汉族，1982年9月12日出生，住安徽省巢湖市含山县。
原告王光明与被告实创家居装饰集团（成都）有限公司（以下简称“实创公司”）、吴万华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告王光明，被告实创公司的委托代理人李跃、宋小竹，被告吴万华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王光明向本院提出诉讼请求：1、实创公司、吴万华共同向王光明支付劳务费4100元及利息120元，利息自2016年1月20日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算；2、实创公司、吴万华承担诉讼费。事实及理由：实创公司因工程需要，王光明为其装修提供劳务，工程完成后，吴万华代表实创公司与王光明进行结算，确认尚欠王光明劳务费4100元，并向王光明出具欠条。后实创公司、吴万华均未支付劳务费。
被告实创公司辩称，实创公司已经将工程款拨付给了吴万华，吴万华实际承接的装修工程，有部分尚未完工，实创公司支付给吴万华的工程款已经超过了应付金额，且实创公司与吴万华签订合作协议，实创公司只与吴万华之间发生经济关系。
被告吴万华辩称，认可王光明从事劳务的事实，认可所欠王光明工程款金额及利息，但是实创公司向吴万华支付的工程款少于实际完成的工程量。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，实创公司（甲方）与吴万华（乙方）签订《项目经理合作协议书》及《项目经理合作协议书补充协议》，约定乙方为甲方项目经理，承接甲方的装修工程，甲方向乙方支付相应的工程款。2016年3月11日至2017年1月20日，实创公司共计向吴万华支付工程款515233.5元。吴万华承接实创公司安排的装修工程后，聘用王光明从事装修工作。2017年1月19日，吴万华出具《工程款》，记载“今欠王光明（海上海×）工程款4100元。”
本院认为，实创公司与吴万华签订的《项目经理协议》及补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据该协议约定，吴万华担任实创公司项目经理，完成由实创公司安排的装修工程，吴万华与实创公司之间形成劳动合同关系。吴万华为完成实创公司安排的装修工程，聘用王光明从事劳务工作，并对王光明的劳务费进行结算，吴万华的上述行为应视为职务行为，相应的法律后果应由用人单位即实创公司承担。王光明要求吴万华支付劳务费的诉请欠缺法律依据，本院不予支持。吴万华认可王光明提供劳务的事实，王光明与实创公司之间形成劳务合同关系，吴万华出具的《工程款》清楚载明尚欠王光明劳务费4100元，故本院确认王光明应得劳务费为4100元。依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人……”之规定，实创公司提出其只应向吴万华支付工程款的抗辩理由不能成立，实创公司应直接向王光明支付上述劳务费。王光明要求实创公司支付劳务费4100元及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院对王光明的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条之规定，判决如下：
一、实创家居装饰集团（成都）有限公司于本判决书生效之日起十日内向王光明支付劳务费4100元及利息，利息以4100元为基数，自2017年1月20日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、驳回王光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由实创家居装饰集团（成都）有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 果
二〇一七年八月二十日
书记员 刘承佳
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民二初字第00183号
原告：安徽现代建设机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：刘悟非，该公司董事长。
委托代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：夏开陆，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告安徽现代建设机械有限公司与被告夏开陆买卖合同纠纷一案中，原告安徽现代建设机械有限公司于2013年7月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告安徽现代建设机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽现代建设机械有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告安徽现代建设机械有限公司负担。
代理审判员 王冬梅
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 解 辉
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1504号
原告孙守影。
被告李大洛。
本院在审理原告孙守影诉被告李大洛民间借贷纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费330元减半收取165元由原告孙守影负担。
审 判 长 庞玉石
代理审判员 谢 龙
人民陪审员 赵启君
二〇一四年三月十二日
见习书记员 尚 楠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初6167号
原告李保花，女，汉族，1962年7月12日生。
委托代理人李筱琴，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被告刘保林，男，汉族，1956年11月11日生。
原告李保花与被告刘保林民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李保花于2016年7月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李保花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李保花负担。
审判员 张 波
二〇一六年七月十九日
书记员 徐希茜
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1623号
原告姜福学，男，住敖汉旗。
委托代理人杨亚飞，内蒙古新州律师事务所律师。
被告刘宏军，男，住敖汉旗。
被告张春印，男，住敖汉旗。
原告姜福学与被告刘宏军、张春印提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法由审判员曹轶三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜福学及其委托代理人杨亚飞、被告刘宏军到庭参加了诉讼，被告张春印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜福学诉称，二被告系骨粉厂的合伙人，但未办理工商登记。2014年10月1日二被告雇我在其厂里干活，在干活中被煤砸伤，后被人送往旗医院治疗17天，共花医疗费10009.3元，故起诉请求判令二被告立即赔偿我医疗费10009.3元、误工费2460元、陪护费1717元、住院伙食补助费680元、交通费300元、继续治疗费5000元，合计20166.3元。
被告刘宏军辩称，原告的伤不是在我厂子形成的，我不同意原告的各项经济损失。原告之前确实在我厂子里干了一个多月的活，我都已经放假半个多月了，那天厂子里来了一车煤，我临时找原告去卸的煤，被告是在卸煤之后的第三天才给我打电话，说他的脚趾断了，而他在卸煤后的第二天还在家铡草了呢。另外，原告说的我没有工商注册登记也不对。
被告张春印未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，2014年12月9日上午9时许，被告刘宏军雇佣原告在敖汉旗四家子刘宏军肉骨粉加工厂卸煤的过程中，原告从车顶随煤一起滑落受伤。原告于2014年12月11日到敖汉旗医院治疗，诊断为：左足第1趾近节趾骨骨折。住院16天，支付医疗费10009.30元。现原告起诉要求二被告赔偿医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、交通费及继续治疗费等共20166.3元。
另查明，敖汉旗四家子刘宏军肉骨粉加工厂的个体工商记营业执照中，经营者登记为刘宏军、组成形式为个人经营。
上述事实，有原、被告陈述，个体工商户营业执照，证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘宏军雇佣原告在其经营的敖汉旗四家子刘宏军肉骨粉加工厂卸煤，原告与被告刘宏军之间已形成劳务关系。因原告在卸煤的过程中从车顶滑落，并于事后因伤住院治疗，且被告刘宏军未提供相应证据证明原告伤情系其他原因所致，故对原告的经济损失，被告刘宏军应在合理范围内予以赔偿。考虑原告在提供劳务过程中未起到安全注意义务，可适当减轻被告赔偿责任。原告主张的继续治疗费，可在实际发生后另行主张权利。现有证据不能证明二被告之间存在合伙关系，故原告要求被告张春印赔偿其损失的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘宏军于本判决生效后五日内赔偿原告姜福学医疗费10009.30元、误工费1312元、护理费1619.84元、住院伙食补助费640元、交通费200元，共13781.14元的80%，计11024.91元。。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元减半收取152元，由原告姜福学负担70元，被告刘宏军负担72元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曹轶三
二〇一五年四月八日
书记员 景海东
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2547号
原告:江道春，男，汉族，1962年4月8日生，住正阳县。
原告：江洋威，男，汉族，1985年12月21日生，住正阳县。
原告：江洋涛，男，汉族，1988年10月1日生，住正阳县。
原告：胡国兰，女，汉族，1924年10月26日生，住正阳县。
被告：汪学员，男，汉族，1988年6月23日生，住正阳县。
被告：高家凤，住河南小罗山县。其余情况不详。
被告:永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案在审理中，四原告申请对被告人所驾的肇事车辆豫Ｓ×××××号自卸低速货车予以查封。并提供了江道春所有的豫Ｓ×××××号小型普通客车进行担保。
本院认为：原告申请财产保全，同时提供担保，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、对高家凤所有的豫Ｓ×××××号自卸低速货车一辆予以查封（不得变卖、扣押、质押）；
二、对江道春所有的豫Ｓ×××××号小型普通客车一辆予以查封（不得变卖、扣押、质押）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邹军义
二〇一七年八月二日
书记员 朱 勇
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕7102民初695号
原告：西安毅通土方工程有限责任公司。法定代表人：胡春杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄跃东，陕西丰东律师事务所律师。
被告：王建坤。
被告：西安万通汽车运输服务有限公司。
法定代表人：吕迎军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军键，陕西德迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐，陕西德迈律师事务所实习律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司营业部。
主要负责人：钟雅杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何东来，该公司工作人员。
原告西安毅通土方工程有限责任公司与被告王建坤、西安万通汽车运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告西安毅通土方工程有限责任公司于2017年12月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告西安毅通土方工程有限责任公司自愿撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告西安毅通土方工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告西安毅通土方工程有限责任公司负担。
审判员 王敬锋
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 婷
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第93号
原告李斌，男，1973年生，汉族，农民。
被告胡国常，男，1956年生，汉族，农民。
原告李斌诉被告胡国常买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员赖晓光适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加了诉讼，被告胡国常经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌诉称：原告从事生猪屠宰买卖生意，被告胡国常曾在原告处批发猪肉出售。2014年5月份，被告胡国常欠原告猪肉款计人民币10940元整，胡国常承诺在2014年8月13日前付清全部欠款。2014年8月13日当天，原告要求被告还款，被告以没钱为由，拒绝还款，无奈原告只能宽限被告几天，在后来几天，原告多次打被告的电话，被告要么不接，要么关机。原告认为，被告胡国常属于恶意欠款，为了保护原告的合法债权，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告胡国常偿还原告欠款10940元整，并从2014年6月4日起至还清欠款之日止按月利率2％计算利息，利随本清；2、本案诉讼费被告承担。
被告胡国常未到庭作任何答辩，也未向法庭提交任何证据。
经审理查明：原告李斌从事生猪屠宰经营，被告胡国常曾在原告李斌处批发生猪肉到市场销售。经双方结算，截止到2014年6月4日，被告胡国常欠下原告李斌猪肉款10940元。当日，被告胡国常写下欠条一张，并在欠条上注明还清全部欠款的时间为2014年8月13日。欠款到期后，原告李斌多次向被告胡国常催款未果，因而成诉。
以上事实，有原告李斌提交的原告身份证复印件、被告胡国常书写的欠条一张、被告胡国常书写欠条时的照片一张，本院的庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告胡国常因向原告李斌批发猪肉欠下货款，原、被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告李斌要求被告胡国常偿还所欠猪肉款10940元，本院予以支持。本案开始计息的时间，因原、被告在欠条上并未约定利息，故在欠款到期前应视为无息，原告李斌主张欠款利息从2014年6月4日开始计算，本院不予支持。依原、被告约定，还款时间为2014年8月13日，另，依《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故本院酌定被告胡国常应自其承诺的还款日期的次日，即自2014年8月14日起应按中国人民银行1年期贷款基准年利率6%计算逾期支付原告李斌欠款的损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告胡国常于本判决生效之日起七日内偿付原告李斌货款10940元，并自2014年8月14日起至还清欠款之日止按年利率6%计付逾期还款的损失；
二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89.84元，减半收取44.92元，由被告胡国常承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
代理审判员 赖晓光
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王剑鸣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初3779号
原告中国电信股份有限公司沛县分公司，住所地沛县沛城街道办事处东风中路68号。
法定代表人常加雷，该公司经理。
委托代理人许沛环，该公司职员。
被告杨光建，居民。
本院在受理原告中国电信股份有限公司沛县分公司诉被告杨光建电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司沛县分公司未在本院规定的时间内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄文文
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 蕊
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0322民初3779号原告中国电信股份有限公司沛县分公司，住所地沛县沛城街道办事处东风中路68号。法定代表人常加雷，该公司经理。委托代理人许沛环，该公司职员。被告杨光建，居民。本院在受理原告中国电信股份有限公司沛县分公司诉被告杨光建电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司沛县分公司未在本院规定的时间内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄文文二〇一六年一月二十九日书记员  李 蕊
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）沙执字第1428号
申请执行人：付和林，男，汉族，1966年12月25日出生，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路32号4号楼3单元601室。
被执行人：杨皓天，男，汉族，1963年7月19日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙区阿勒泰路嘉和园悦园1号楼5单元801室。
本院依据已经发生法律效力的（2011）沙民一初字第2321号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨皓天的存款、收入2635298.56元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人杨皓天负担本案执行费及加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李强
二〇一二年八月二十七日
书记员 孟佳
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初4814号
原告：中国工商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行，住所地锡林浩特市察哈尔大街23号。
负责人：ＸＸ，职务行长。
委托诉讼代理人：陶晓辉，该公司员工。
被告：张燕，女，1982年9月12日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行与被告张燕信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”因无法送达被告张燕起诉通知书”为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行银行股份有限公司锡林郭勒盟分行撤诉。
案件受理费1369元，由原告中国工商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行负担。
审判员 王琦源
二〇一七年十二月十九日
书记员 梁珈硕
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第382号
申请执行人谢素珍。
被执行人淄博市淄川区商家镇政府。
申请执行人谢素珍与被执行人淄博市淄川区商家镇政府民间借贷纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院（2000）淄民初字第3号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博市淄川区商家镇政府未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人谢素珍于2014年2月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行该案全部标的，该案全部自动履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2000）淄民初字第3号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年二月二十四日
书记员 翟慎平
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0113刑初189号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人秦世宇，男，1971年8月17日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市白云区。1999年因为犯抢劫罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。2006年1月30日刑满释放。2017年3月4日因涉嫌犯抢夺罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留。2017年3月17日被逮捕，现押于贵阳市白云区看守所
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉【2017】161号起诉书指控被告人秦世宇犯抢夺罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员洪慧娟出庭支持公诉，被告人秦世宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市白云区人民检察院指控称：2017年1月21日20时许，被告人秦世宇前往贵阳市白云区大山洞喜格珠宝店内假借购买项链及戒指，将其试戴的一枚钻石戒指及两条黄金项链带出店并向白云大酒店方向逃离现场。经鉴定涉案一枚钻石戒指及两条黄金项链价值共计人民币49070元。庭审中公诉机关提供相应证据以证实被告人秦世宇行为构成抢夺罪，应以抢夺罪追究其刑事责任,并提出判处被告人秦世宇三年六个月以上五年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。
被告人秦世宇对公诉机关指控的事实及提供的证据均无异议。
经审理查明：2017年1月21日20时许，被告人秦世宇在贵阳市白云区大山洞喜格珠宝店内假借购买项链及戒指，该珠宝店工作人员将一枚戒指及两条项链拿给秦世宇试戴,在试戴的过程中，被告人秦世宇谎称走出店外接朋友,将其试戴的一枚钻石戒指及两条黄金项链带出店并向白云大酒店方向逃离现场。经鉴定涉案一枚钻石戒指及两条黄金项链价值共计人民币49070元。案发后，被盗物品已追回，返还被害单位。
上述事实，被告人秦世宇在庭审过程中无异议，并有被告人秦世宇的供述及辨认笔录，证人陈某、高某、杨某的证词，受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍信息、前科材料、贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书（白改估鉴）字（2017）55号、物品扣押清单、发还清单、现场指认图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人秦世宇以非法占有为目的，趁人不备夺取财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控被告人秦世宇犯抢夺罪的罪名成立，本院予以确认。庭审中被告人秦世宇能如实供述自己的犯罪事实，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人秦世宇有期徒刑三年六个月以上五年六个月以下的量刑建议合理，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条“抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……”第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人秦世宇犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2020年9月3日止。）
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
（此页无正文）
审 判 长 刘佳玲
人民陪审员 梁敏桢
人民陪审员 谈雅娟
二〇一七年六月六日
书 记 员 赵芮岑
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申737号
再审申请人（一审被告、二审上诉人、再审被申诉人）张治杰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人、再审申诉人）马春玲。
再审申请人张治杰因与被申请人马春玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院作出的（2016）甘民再39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张治杰申请再审称，再审法院不顾武威市中级人民法院（2015）武中民申字第5号民事裁定的存在，直接作出撤销武威市中级人民法院（2014）武中民终字第473号民事判决程序严重违法；本案所涉交通事故认定书调查程序违法、现场勘验存在事实认定不清，不能作为认定本案事实的证据，判决由张治杰赔偿马春玲是错误的；再审依照凉州区人民法院（2015）凉民初字第1850号民事判决作出再审判决，存在论理不清的情形。再审判决认定事实不清、适用法律错误。请求撤销本院作出的（2016）甘民再39号民事判决，维持武威市中级人民法院（2014）武中民终字第473号民事判决。
本院经审查认为，本案所涉交通事故发生后，交警部门经现场勘验、调查取证,并根据报案材料、现场照片、当事人陈述、证人证言以及分析事故形成原因,作出凉公交认字〔2013〕第2045号《道路交通事故认定书》，张治杰虽对该事故认定书确定的责任有异议，但未提供充足证据证明其主张，且该事故认定书非经法定程序撤销或被认定无效的情形下，再审判决据此认定张治杰承担本次事故的全部责任并无不当。张治杰主张再审判决须先撤销武威市中级人民法院（2015）武中民申字第5号民事裁定的申请理由，于法无据，其再审申请理由不能成立。张治杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张治杰的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 高 华
二〇一七年八月二日
书 记 员 秦春蕊
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾保执字第218号
申请人李爱芳，女，汉族，住沾化县。
被申请人孔晓勇，男，汉族，住滨州市滨城区。
被申请人耿利芝，女，汉族，住沾化县。
申请人李爱芳与被申请人孔晓勇、耿利芝诉前保全一案中，申请人于2014年11月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人孔晓勇、耿利芝以滨州市渤海园林工程有限公司的名义在沾化县古城镇（大成殿建设工程）和沾化县城市管理行政执法局（沾化金海六路道路绿化工程）两处承建项目的工程款及利息40万元予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人孔晓勇、耿利芝以滨州市渤海园林工程有限公司的名义在沾化县古城镇（大成殿建设工程）和沾化县城市管理行政执法局（沾化金海六路道路绿化工程）两处承建项目的工程款及利息40万元，未经法院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一四年十一月三日
书记员 李新国
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第2324号
原告承德县高寺台镇人民政府
法定代表人计凤军，镇长。
被告姜仁
被告姜守军
被告姜海亮
本院在审理原告承德县高寺台镇人民政府与被告姜仁、姜守军、姜海亮所有权纠纷一案中，原告承德县高寺台镇人民政府于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县高寺台镇人民政府在诉讼期间对自己的权利所作的的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告承德县高寺台镇人民政府撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告承德县高寺台镇人民政府负担。
审判员 雒明忠
二〇一四年十一月六日
书记员 刘常亮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2237号
原告：张海平，男，1966年4月14日出生，汉族，住诸暨市。
原告：沈幼仙，女，1967年8月30日出生，汉族，住诸暨市。
两原告共同委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：张洋笠，男，1990年10月25日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：钱柏锋，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐银娣，浙江信顺律师事务所律师。
原告张海平、沈幼仙与被告张洋笠财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告张海平、沈幼仙及其共同委托诉讼代理人宣晓芳，被告张洋笠的委托诉讼代理人徐银娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海平、沈幼仙向本院提出诉讼请求：要求被告立即赔偿原告财产损失费3321.76元。事实和理由：两原告系夫妻，共同拥有号牌为浙Ｄ×××××小型越野客车一辆。2014年12月12日，原告沈幼仙与被告之母发生口角相打，被告闻讯赶来，用扫帚柄殴打原告，直至扫帚柄断了仍不罢休，接着用砖头猛砸两原告拥有的浙Ｄ×××××车辆，致挡风玻璃等毁损。两原告将该车辆进行了修理，共花掉修理费3321.76元。该案经派出所调解，因被告无理而未果。
被告张洋笠辩称，对被告损坏原告车辆的事实是承认的，对车辆合理的损失愿意承担，对于不合理的费用不同意承担，请求法院对车辆损失进行审查。
本院经审理认定事实如下：
两原告系夫妻，与被告系邻居。2014年12月12日上午，原告沈幼仙与被告之母杨荷贞因琐事在家门口发生争吵，期间，被告用砖头砸毁了两原告共同拥有的停在门口的号牌为浙Ｄ×××××车辆的挡风玻璃。后两原告对该车辆进行了修理，花费修理费1751元和玻璃贴膜费1000元。
本院认为，公民的财产权益依法受法律保护。被告在纠纷中损坏了两原告的车辆，事实清楚，应依法承担民事赔偿责任。现两原告要求其赔偿车辆损失2751元，合法有据，本院予以支持。对于两原告主张的误工费，根据其将车辆送修所需花费的时间，本院酌情支持误工一天，误工费为140.99元，对其余误工费予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条规定，判决如下：
一、被告张洋笠应赔偿原告张海平、沈幼仙车辆修理费、误工费等各项损失计2891.99元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张海平、沈幼仙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张洋笠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 冯 丽
二〇一七年三月十五日
代书记员 周秀梅
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民一终字第109号
上诉人（原审被告）许菊英。
委托代理人宋增德，湘潭市雨湖区姜畲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张德军。
委托代理人陈放民，湘潭县新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周钧。
被上诉人（原审被告）钟勇。
上诉人许菊英因与被上诉人张德军、周钧、钟勇民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民二初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许菊英及其委托代理人宋增德，被上诉人张德军及其委托代理人陈放民，被上诉人钟勇到庭参加诉讼。被上诉人周钧经公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
本院认为，周钧向张德军所借款项是否属于周钧与许菊英的夫妻共同债务，原审判决对此未予查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民二初字第388号民事判决；
二、发回湖南省湘潭县人民法院重审。
上诉人许菊英预交的630元，由本院予以退还。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 唐 逊
代理审判员 刘娇琳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 周成锋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂江汉行初字第00081号
原告武汉田园食上餐饮有限公司。
法定代表人曹祥胜，男，总经理。
委托代理人芦国英，女，1979年9月25日出生，汉族，系该公司经理。
委托代理人宋经传，湖北楚义君律师事务所律师。
被告武汉市人力资源和社会保障局。
法定代表人潘汉生，男，局长。
委托代理人陈琴，女，1968年10月29日出生，汉族，系该局工作人员。
委托代理人金睿，男，汉族，1985年6月22日出生，系该局工作人员。
第三人秦术翔，男，1991年5月8日出生，汉族。
委托代理人吕龙珠，湖北道博律师事务所律师。
委托代理人黄辉，湖北道博律师事务所律师。
原告武汉田园食上餐饮有限公司（以下简称“原告”）不服被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称“被告”）劳动行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2013年5月28日受理后，于同月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人芦国英、宋经传，被告的委托代理人陈琴，第三人秦术翔及其委托代理人吕龙珠到庭参加诉讼。同年7月5日，原告向本院递交申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉田园食上餐饮有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，其它诉讼费用人民币92元，以上合计人民币117元由原告武汉田园食上餐饮有限公司负担（原告已预付本院）。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 林 瑾
二〇一三年七月五日
书 记 员 曹 馨
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1504号
申请执行人张文亭
被执行人王永定，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初01813号，依法向被执行人王永定（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王永定（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王永定（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王永定（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××46的存款人民币3000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年六月十四日
书记员 李立峰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第2721号
原告唐山市郊区农村信用合作联社，住所地：唐山市新华西道***号。
法定代表人张殿喜，理事长。
委托代理人龙大江，男，1981年9月2日出生，汉族。
被告王满祥。
原告唐山市郊区农村信用合作联社与被告王满祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市郊区农村信用合作联社委托代理人龙大江到庭参加诉讼。被告王满祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市郊区农村信用合作联社诉称，1996年1月11日，原告下属女织寨信用社向赵翠萍发放贷款1万元，贷款到期日是1996年7月11日，该贷款现由被告王满祥承担，被告王满祥未全部归还原告贷款本息，至今欠贷款本金5100元及相应利息。原告诉至本院，要求被告王满祥偿还贷款本金5100元及相应利息并承担本案诉讼费用。
被告王满祥未答辩。
经审理查明，1996年1月11日，河北省唐山市女织寨信用社与借款人赵翠萍签订《保证担保借款合同》，合同约定：借款人赵翠萍向河北省唐山市女织寨信用社贷款1万元作为进鱼流动资金、冷冻费，借款期限为1996年1月11日起至1996年7月11日止，借款期限内利率为月息16.08‰计息，逾期利息按规定加收，唐山市路南区康利造纸厂承担连带保证责任。1998年12月21日，赵翠萍偿还1000元；2004年10月25日偿还200元。2007年3月12日，被告王满祥向女织寨信用社出具承诺书，承诺：赵翠萍在女织寨信用社贷款8800元由其自愿承担还款责任。2007年3月12日，被告偿还400元；2007年12月20日，被告偿还500元；2008年5月27日，被告偿还500元；2008年10月8日，被告偿还500元；2009年12月11日，被告偿还500元；2010年10月15日，被告偿还300元；2012年5月2日，被告偿还500元；2012年7月25日，被告偿还500元。此后，被告未偿还，原告未向保证人主张权利。被告结欠原告本金5100元。原告诉至本院，要求被告王满祥偿还贷款本金5100元及相应利息承担本案诉讼费用。
另查明，河北省唐山市女织寨信用社已成为原告唐山市郊区农村信用合作联社的分支机构，权利义务由原告唐山市郊区农村信用合作联社承受。
上述事实有《保证担保借款合同》1份、承诺书1份、贷款催收通知书3份、中国银行业监督管理委员会河北监管局文件复印件1份、唐山市郊区农村信用合作联社文件复印件1份等证据予以证明。
本院认为，河北省唐山市女织寨信用社与赵翠萍签订的《保证担保借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。赵翠萍在偿还部分借款后，被告王满祥自愿承诺偿还剩余欠款，女织寨信用社同意由其偿还，债务转移有效，被告王满祥应承担偿还欠款责任。原告系唐山市女织寨信用社的权利享有人，因此，有权向被告主张权利。故原告唐山市郊区农村信用合作联社要求被告王满祥偿还贷款本金5100元的诉请，事实清楚，理据充分，本院予以支持。原告要求被告支付相应利息，本院依照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王满祥自本判决生效之日起十日内偿还原告唐山市郊区农村信用合作联社贷款本金5100元并自2012年7月26日至2013年4月26日以5100元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
案件受理费50元，由被告王满祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁怡
审 判 员 李静
代理审判员 边超
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 张扬
-3-的
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第103号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人朱某某，男，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品于2013年8月16日被尉氏县公安局刑事拘留，2013年8月21日转取保候审。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2014）070号起诉书指控被告人朱某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员康建立出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
尉氏县人民检察院指控：2011年以来，被告人朱某某在尉氏县蔡庄镇南街村家中使用无根水、防腐剂等激素制作豆芽，出售给尉氏县蔡庄镇周边的群众和饭店，2013年8月16日上午12时，尉氏县公安局民警通过走访群众在被告人朱某某家中查获绿豆芽2袋、黄豆芽2袋和豆芽防腐剂30支、绿豆芽素7支、无根黄豆芽激素4支、空瓶子4支。经检测，从朱某某处提取绿豆芽检出4-氯苯氧乙酸钠。2013年8月16日，被告人朱某某在尉氏县蔡庄镇南街村家中被尉氏县公安局民警抓获归案。公诉机关提供的证据有：被告人朱某某的供述，证人赵某、张某某、孙某、郑某某、刘某某证言，黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，尉氏县公安局扣押物品、文件清单，尉氏县公安局蔡庄派出所出具证明，国家质量监督检验检疫总局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33钟产品监管工作的公告》（2011年第156号公告），户籍证明。公诉机关认为，被告人朱某某生产、销售有毒、有害食品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。
被告人朱某某辩解，对指控无异议，本人已59岁，身体不好，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年以来，被告人朱某某在尉氏县蔡庄镇南街村家中使用无根水、防腐剂等激素制作豆芽，出售给尉氏县蔡庄镇周边的群众和饭店，2013年8月16日上午12时，尉氏县公安局民警通过走访群众在被告人朱某某家中查获绿豆芽2袋、黄豆芽2袋和豆芽防腐剂30支、绿豆芽素7支、无根黄豆芽激素4支、空瓶子4支。经检测，从朱某某处提取绿豆芽检出4-氯苯氧乙酸钠。
2013年8月16日，被告人朱某某在尉氏县蔡庄镇南街村家中被尉氏县公安局民警抓获归案。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据予以佐证：1、被告人朱某某供述了其生产、销售有毒、有害食品的事实；2、证人赵某、张某某、孙某、郑某某、刘某某证言证明被告人朱某某生产、销售豆芽情况；3、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告证明食品有毒情况；4、尉氏县公安局扣押物品、文件清单证明扣押豆芽防腐剂30只；绿豆芽素7只；无根黄豆芽激素4只的事实；5、尉氏县公安局蔡庄派出所出具证明证明有毒有害豆芽腐烂情况；6、国家质量监督检验检疫总局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33钟产品监管工作的公告》（2011年第156号公告）证明4-氯苯氧乙酸钠禁止作为食品添加剂生产、销售情况；7、户籍证明证明被告人的身份年龄。
上述证据来源合法，内容客观真实，相互关联，足以证明案件事实，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人朱某某生产、销售有毒、有害食品，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人朱某某当庭自愿认罪，且无犯罪前科，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人被告人朱某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年2月5日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、生产有害毒品豆芽防腐剂30只、绿豆芽素7只、无根黄豆芽激素4只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范开尉
审判员 李 鑫
审判员 孙军玲
二〇一四年八月十二日
书记员 石 佳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11486号
原告：唐立军，男，1985年11月28日出生，北京金蓝盾保安公司乘务管理员，住北京市丰台区。
被告：中警保安服务有限公司，住所地北京市丰台区丰台路青塔东里7号70号平房。
法定代表人：张金罡，总经理。
委托代理人：高红利，男，该公司工作人员。
原告唐立军与被告中警保安服务有限公司（以下简称中警公司）劳动争议一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告唐立军、被告中警公司委托代理人高红利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐立军向本院提出诉讼请求：中警公司支付我2015年7月9日至2015年7月22日工资1026元。事实理由：我与被告公司发生了劳动关系，该公司在我工作中，公司员工用暴力暴打我，后经麦子店派出所警官处理，但被告仍未支付我工资。
被告中警公司辩称，现在我们查不到原告这个人。
本院经审理认定事实如下：唐立军于2015年9月7日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求中警公司支付2015年7月9日至2015年7月22日工资1026元。该仲裁委员会于2016年5月12日作出京丰劳人仲字[2015]第3385号裁决书，裁决驳回唐立军的各项仲裁请求。双方当事人对于上述事实没有争议，本院予以确认。
双方当事人有争议的证据和事实为：唐立军主张其于2015年7月9日入职中警公司，在北京市朝阳区润世中心担任保安，2015年7月22日，中警公司保安对其进行殴打，经北京市朝阳区麦子店派出所调解得到解决，其于当日离开公司，中警公司说当天晚上给其工资，但其因害怕未去领取工资。中警公司主张其公司没有唐立军这个人，不认可唐立军上述主张。之后本院到北京市朝阳区润世中心进行调查得知：2015年该中心的保安是中警公司的，唐立军是这里的保安。中警公司称唐立军刚到第一天等待中警公司给其安排岗位时就发生打架事情，唐立军工作不到一天，双方还未发生劳动关系，不同意支付其工资。
本院认为，中警公司虽不认可与唐立军存在劳动关系，但经本院调查得知唐立军是中警公司在北京市朝阳区润世中心的保安。因中警公司对唐立军的工作期间负有举证责任，中警公司虽主张唐立军工作不到一天，但是中警公司未就此举证，故本院对中警公司的主张不予采信，并采信唐立军关于2015年7月9日至2015年7月22日在中警公司工作之主张。因中警公司对唐立军的工资支付情况负有举证责任，故本院对唐立军要求中警公司按照每月2200元标准支付2015年7月9日至2015年7月22日期间工资，予以支持，经核算，该工资数额为1011.5元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、中警保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付唐立军二○一五年七月九日至二○一五年七月二十二日工资一千零一十一元五角。
二、驳回唐立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由中警保安服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈晶晶
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终522号
上诉人（原审被告）：陈伟滨，男，1968年4月6日出生，汉族，住瑞安市,
被上诉人（原审原告）：瑞安市港瑞商业管理有限公司，住所地瑞安市玉海街道文化巷与邮电北路交叉口西北处,统一社会信用代码9133038106058719XG。
法定代表人：陈忠，总经理。
原审被告：林美燕，女，1970年8月2日出生，汉族，住瑞安市,
上诉人陈伟滨因与被上诉人瑞安市港瑞商业管理有限公司及原审被告林美燕房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初12082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年2月28日向上诉人陈伟滨送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈伟滨未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈伟滨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瓯翔
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年三月二十日
书记员 黄笑丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0502行初99号
原告周志坚，男，1983年12月12日出生，汉族，住北海市银海区。
被告北海市教育局，住所地北海市广东路。
法定代表人叶宗沛，局长。
委托代理人林剑，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
原告周志坚诉被告北海市教育局不履行招聘教师政府信息公开法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周志坚起诉称：原告家属参加了北海市海城区教育局组织的2015海城区中小学教师招聘面试考试。其后，原告从多方渠道得知这次考试存在组织纪律涣散，面试过程临时通知考生重考，考生违纪监考老师不处理等问题，为了解事实真相，原告曾于2015年7月13日前后，分别向被告和北海市海城区教育局等有关部门递交投诉材料，要求相关部门按照原告要求公开诉求内容。海城区教育局认为，2015年海城区中小学教师招聘面试是由被告组织实施；原告于2016年4月26日，向被告递交政府信息公开申请，被告于2016年5月25日答复不予公开；原告不服提起诉讼，被告被判决重新答复。2016年11月15日被告依判决作出《政府信息公开答复》，被告的答复理由不充分，无正当理由拒不公开相关材料，构成对原告知情权和本人及家属合法权益的侵害，请求撤销北海市教育局于2016年11月15日作出的《政府信息公开答复》；判令被告向原告示提供2015年7月11日北海市海城区中小学招聘考试12/13考场休息室全程监控录像并准予复制。
被告北海市教育局辩称：原告不是参加2015年海城区中小学招聘教师的考生，其申请公开的监控录像与其无任何事实上的利害关联，也无法律上利害关系，其目的是“用于证实考生存在违纪行为，”但休息室是提供给考生放松休憩的场所，为保护多数第三方合法权益，根据《政府信息公开条例》第十四条“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”之规定，不向原告提供监控录像合理正当。原告申请提供的监控录像，是为了“用于证实考生存在违纪行为”，依据《国务院办公厅关于施行<政府信息公开条例>若干问题的意见》“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”的规定，被告依法有权不予提供。被告不予公开的答复合法有据，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“依法属于不公开，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，应驳回原告诉讼请求”的规定，应依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息，否则不具有政府信息公开申请人资格，行政机关作出的政府信息公开行政行为或者不予答复行为，不会对其实体权利义务产生任何影响，该公民、法人或者其他组织与政府信息公开行为当然不具有利害关系，也就不具有行政诉讼的原告资格。本案原告没有参加2015年北海市海城区中小学教师招聘面试考试，其申请公开2015年7月11日北海市海城区中小学招聘考试12/13考场休息室全程监控录像并准予复制的信息，与其不存在利害关系，被告的答复行为，不对其实体权利义务产生实际影响。因此，周志坚不具备提起行政诉讼原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告周志坚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。
审 判 长 梁 燕
人民陪审员 傅春燕
人民陪审员 庞茗茜
二〇一七年四月七日
书 记 员 黄艳芝
附：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂0502行初99号原告周志坚，男，1983年12月12日出生，汉族，住北海市银海区。被告北海市教育局，住所地北海市广东路。法定代表人叶宗沛，局长。委托代理人林剑，广西桂三力律师事务所北海分所律师。原告周志坚诉被告北海市教育局不履行招聘教师政府信息公开法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告周志坚起诉称：原告家属参加了北海市海城区教育局组织的2015海城区中小学教师招聘面试考试。其后，原告从多方渠道得知这次考试存在组织纪律涣散，面试过程临时通知考生重考，考生违纪监考老师不处理等问题，为了解事实真相，原告曾于2015年7月13日前后，分别向被告和北海市海城区教育局等有关部门递交投诉材料，要求相关部门按照原告要求公开诉求内容。海城区教育局认为，2015年海城区中小学教师招聘面试是由被告组织实施；原告于2016年4月26日，向被告递交政府信息公开申请，被告于2016年5月25日答复不予公开；原告不服提起诉讼，被告被判决重新答复。2016年11月15日被告依判决作出《政府信息公开答复》，被告的答复理由不充分，无正当理由拒不公开相关材料，构成对原告知情权和本人及家属合法权益的侵害，请求撤销北海市教育局于2016年11月15日作出的《政府信息公开答复》；判令被告向原告示提供2015年7月11日北海市海城区中小学招聘考试12/13考场休息室全程监控录像并准予复制。被告北海市教育局辩称：原告不是参加2015年海城区中小学招聘教师的考生，其申请公开的监控录像与其无任何事实上的利害关联，也无法律上利害关系，其目的是“用于证实考生存在违纪行为，”但休息室是提供给考生放松休憩的场所，为保护多数第三方合法权益，根据《政府信息公开条例》第十四条“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”之规定，不向原告提供监控录像合理正当。原告申请提供的监控录像，是为了“用于证实考生存在违纪行为”，依据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”的规定，被告依法有权不予提供。被告不予公开的答复合法有据，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“依法属于不公开，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，应驳回原告诉讼请求”的规定，应依法驳回原告诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息，否则不具有政府信息公开申请人资格，行政机关作出的政府信息公开行政行为或者不予答复行为，不会对其实体权利义务产生任何影响，该公民、法人或者其他组织与政府信息公开行为当然不具有利害关系，也就不具有行政诉讼的原告资格。本案原告没有参加2015年北海市海城区中小学教师招聘面试考试，其申请公开2015年7月11日北海市海城区中小学招聘考试12/13考场休息室全程监控录像并准予复制的信息，与其不存在利害关系，被告的答复行为，不对其实体权利义务产生实际影响。因此，周志坚不具备提起行政诉讼原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告周志坚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。审 判 长  梁 燕人民陪审员  傅春燕人民陪审员  庞茗茜二〇一七年四月七日书 记 员  黄艳芝附：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4198-1号
原告：陈晓磊，男，1985年10月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告:王堂堂，男，1985年7月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：谢志成，男，1982年8月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告陈晓磊与被告王堂堂、谢志成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告陈晓磊于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对谢志成的起诉。
本院认为，原告陈晓磊撤回对谢志成的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违反法律规定，故对陈晓磊的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈晓磊撤回对被告谢志成的起诉。
审判员 吴丽娟
二〇一七年十月二十六日
书记员 宫 雷
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉辖终字第171号
上诉人（原审被告）：武桥重工集团股份有限公司。
法定代表人：黄雍。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人：吴建林。
委托代理人：沈向明、贝赛。
上诉人武桥重工集团股份有限公司（以下简称武桥公司）因保险人代位求偿权纠纷一案，不服海宁市人民法院（2013）嘉海商初字第926号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：第一，《民事诉讼法》第三十四条已明确将协议选择管辖法院的范围由“合同纠纷”扩展至“合同或其他财产权益纠纷”，包括因合同产生的违约纠纷和因履行合同中竞合产生的侵权纠纷均应向协议管辖法院起诉。原审法院刻意回避上诉人提交的架桥机制造安装合同中的管辖条款，严重剥夺了法律赋予当事人协议管辖的意思自治和选择权。第二，原审法院依据《浙江省高级人民法院关于试行浙江省各级法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》认为其受理本案未违反级别管辖的规定是错误的。第三，原审法院立案后发现本院没有管辖权，应当将本案移送湖北省武汉市中级人民法院审理。综上，请求二审法院撤销原裁定并将本案移送湖北省武汉市中级人民法院审理。
中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称人保公司）提交答辩状称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由是：保险人代位求偿权诉讼，是保险人享有的独立诉权。即使被保险人与武桥公司在合同中约定了管辖，对人保公司也没有约束力。故本案不应适用被保险人与武桥公司之间的协议管辖条款确定管辖，而应依法确定管辖权。同时，本案由原审法院管辖也符合级别管辖的相关规定。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，人保公司以其对被保险人因涉案工程架桥机断塌事故而造成的人身财产损失进行理赔后，取得保险人代位求偿权为由，向原审法院提起本案诉讼。由于事故发生地位于海宁市，故原审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。虽然被保险人与武桥公司之间的合同中有协议管辖条款，但因人保公司并非该协议当事人，在其未明确表示接受该条款的情况下，该条款对其不具有法律上的约束力。另外，浙高法（2012）177号《浙江省高级人民法院关于试行浙江省各级法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》是浙江省内现行有效的认定第一审民商事案件级别管辖的标准。原审法院依据该通知受理本案并无不妥。综上，原审法院对本案行使管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建刚
代理审判员 王世好
代理审判员 钱慧智
二〇一三年九月十一日
书 记 员 谢金侃
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初1927号
原告：赵国钧，男，1938年7月3日出生，汉族，住镇江新区大港街道。
被告：季春平，男，1968年4月25日出生，汉族，住镇江新区丁卯街道。
原告赵国钧与被告季春平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，适用小额诉讼程序审理。原告赵国钧于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵国钧撤诉。
受理费减半收取75元，由原告赵国钧自愿承担。
代理审判员 杨 柳
二〇一七年八月七日
书 记 员 阎蓓蓓
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初141号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，身份证号码：×××0816，户籍地广东省汕头市金平区乌桥街道北海。因犯抢劫罪于2002年9月30日被原汕头市金园区人民法院判处有期徒刑四年，因犯盗窃罪于2015年8月21日被本院判处拘役四个月，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月1日被刑事拘留，于同年12月14日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）94号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于2016年2月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员谢鮀珊出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月31日13时多，被告人刘某某在汕头市金平区潮汕路电视塔旁路段，将用透明封口袋包装的一小包毒品海洛�0.05克以人民币50元贩卖给吸毒人员林某，从中牟利人民币40元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过，户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，办案说明，现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书，证人林某的证言及辨认笔录，被告人刘某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关鉴于被告人刘某某有以下量刑情节：被告人刘某某贩卖海洛因0.05克，如实供述犯罪事实、认罪态度好，建议对被告人刘某某适用拘役，并处罚金。
本院认为：公诉机关指控被告人刘某某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人刘某某贩卖海洛因0.05克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人刘某某适用拘役并处罚金的量刑意见，理由充分，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年4月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑维加
二〇一六年三月八日
书记员 沈淑琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国�法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0511刑初141号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人刘某某,男，汉族,身份证号码:0816,户籍地广东省汕头市金平区。因犯抢劫罪于2002年9月30日被原汕头市金园区人民法院判处有期徒刑四年，因犯盗窃罪于2015年8月21日被本院判处拘役四个月，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月1日被刑事拘留，于同年12月14日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）94号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于2016年2月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员谢鮀珊出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月31日13时多，被告人刘某某在汕头市金平区潮汕路电视塔旁路段，将用透明封口袋包装的一小包毒品海洛因0.05克以人民币50元贩卖给吸毒人员林某，从中牟利人民币40元。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过，户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，办案说明，现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书，证人林某的证言及辨认笔录,被告人刘某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关鉴于被告人刘某某有以下量刑情节：被告人刘某某贩卖海洛因0.05克，如实供述犯罪事实、认罪态度好，建议对被告人刘某某适用拘役，并处罚金。本院认为：公诉机关指控被告人刘某某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人刘某某贩卖海洛因0.05克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某某适用拘役并处罚金的量刑意见，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年4月30日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑维加二〇一六年三月八日书记员  沈淑琼附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执恢12号
申请执行人：黄福今，女，朝鲜族，住珲春市。
被执行人：崔今淑，女，朝鲜族，住珲春市。
被执行人：林明善，女，朝鲜族，住珲春市
申请执行人黄福今与被执行人崔今淑、林明善民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）吉2404民初406号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年1月12日向本院申请强制执行，执行标的40000元及利息，案件受理费2000元。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2404民初406号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 徐龙虎
执行员 朱金鹤
执行员 李 伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 关呈宇
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执恢12号申请执行人：黄福今，女，朝鲜族，住珲春市。被执行人：崔今淑，女，朝鲜族，住珲春市。被执行人：林明善，女，朝鲜族，住珲春市申请执行人黄福今与被执行人崔今淑、林明善民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）吉2404民初406号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年1月12日向本院申请强制执行，执行标的40000元及利息，案件受理费2000元。本案在执行过程中，被执行人下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）吉2404民初406号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  徐龙虎执行员  朱金鹤执行员  李 伟二〇一七年六月二十八日书记员  关呈宇
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民申8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄静，女，1975年12月8日出生，壮族，个体户，住百色市右江区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎蓝，女，1977年9月14日出生，壮族，个体户，住百色市右江区。
两再审申请人共同委托代理人颜佳彧，广西中名律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄霖珠，女，1968年10月15日出生，壮族，隆林各族自治县歌舞团职员，住隆林各族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄麟舒，女，1966年2月9日出生，壮族，教师，住西林县。
再审申请人黄静、黎蓝因与被申请人黄霖珠、黄麟舒买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）百中民一终字第266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄静、黎蓝申请再审称：一、二审法院认定事实自相矛盾。二审法院认为“上诉人黄静、黎蓝并无销售直销产品的经营许可证，亦未有证据证实其具有直销安然公司货物的代理资格，然上诉人黄静、黎蓝以安然公司的名义销售货物给上诉人黄霖珠、黄麟舒，而且涉案货物中除纳米家用制水机在商务部公布的直销产品目录当中外，其余的纳米被子、纳米涂料、资料等产品均不在直销产品目录当中，故在上诉人黄霖珠、黄麟舒在提取货物后，在产品未开封之前参照直销产品的规定要求退货有依据”是自相矛盾。理由：首先，直销是无店铺销售方式，本案是申请人有店铺销售，与商店销售方式类。且《直销管理条例》中并没有禁止非直销方式销售产品，故不须有直销产品的经营许可证。其次，本案的纳米被子、纳米涂料、资料等产品均不在商务部公布直销产品目录当中，该产品不属于直销产品。二、本案商品不适用退换货制度。1、本案的纳米被子、纳米涂料、资料等产品不属于直销产品，不得按直销产品退货。2、法律规定，不符合质量要求的，可以7日内退货。本案对方并没有提出不符合质量要求的，故不符合退货。三、二审法院在审理过程中认定“双方当事人的答辩意见与上诉意见相同”是错误的。二审对方对申请人上诉作了答辩，与对方上诉意见是不一致的。四、二审法院适用法律不当。在一、二审认定事实一致的情况下，本案改判仅仅适用程序法，并未适用实体法，所作的判决不能令人信服。本案二审对实体作了改判，应有相应的实体法律。综上，请求本院再审本案撤销（2015）百中民一终字第266号民事判决书，重新审理。
被申请人黄霖珠、黄麟舒未提出书面答辩意见。
本院认为，本案审查的主要是：本案的买卖商品是否适用退货问题。首先，由于本案的商品是以“安然公司”的名义销售给对方，并非申请人主张的“商店销售方式类”。部分产品属直销产品，虽然纳米被子、纳米涂料、资料等产品不在商务部公布直销产品目录当中，但是都以“安然公司”的名义销售，其也应当按照“安然公司”销售退货，否则对消费者是欺诈。其次，本案买卖商品退货已经接收，退货完成，申请人应当退货款。最后，二审法院适用法律正确。因一审法院对本案实体已经适用《中华人民共和国合同法》、《直销管理条例》实体法是正确的（并没有适用错误或没有适用），二审法院只是纠正一审法院对该法条的理解，不须重新适用该实体法。
综上所述，本院作出的（2015）百中民一终字第266号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人黄静、黎蓝的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄静、黎蓝的再审申请。
审判长 林超师
审判员 张力夫
审判员 周 玲
appoint
二〇一七年三月十四日
书记员 李维娇
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初1177号
原告：邹常云，男，1966年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告：包梅花，女，1955年10月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告：于铁锁，男，1954年3月18日出生，达斡尔族住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
本院受理原告诉二被告民间借贷纠纷一案后，于2018年4月26日向二被告送达了起诉状等应诉手续。本院于2018年5月14日收到被告邮寄递交（5月5日寄出，5月9日门卫签收）的管辖权异议申请书。被告包梅花、于铁锁在管辖异议书中称：本案并非民间借贷纠纷，根据本案中承诺书的性质属于代持协议纠纷，并且该公司已经设立并正在运行中，并不适用承诺书中第二款的约定；因此本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。二被告居住地在内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗，合同履行地也在内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条规定，本案应由二被告住所地即内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗法院管辖，合同履行地也在内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗，因此请求本院将该案移送内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗人民法院审理。
本院认为，原告起诉二被告的案由为民间借贷纠纷，双方之间对履行地未作约定，原告为接受货币方，原告户籍地亦在进贤县域内，依据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》之精神，本院对此案有管辖权，被告的管辖权异议不成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告包梅花、于铁锁对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 ：毛国东
二〇一八年五月二十日
法官助理 ：余志强
书 记 员 ：甘美英
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0124民初1177号原告：邹常云，男，1966年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：包梅花，女，1955年10月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被告：于铁锁，男，1954年3月18日出生，达斡尔族住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。本院受理原告诉二被告民间借贷纠纷一案后，于2018年4月26日向二被告送达了起诉状等应诉手续。本院于2018年5月14日收到被告邮寄递交（5月5日寄出，5月9日门卫签收）的管辖权异议申请书。被告包梅花、于铁锁在管辖异议书中称：本案并非民间借贷纠纷，根据本案中承诺书的性质属于代持协议纠纷，并且该公司已经设立并正在运行中，并不适用承诺书中第二款的约定；因此本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。二被告居住地在内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗，合同履行地也在内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条规定，本案应由二被告住所地即内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗法院管辖，合同履行地也在内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗，因此请求本院将该案移送内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗人民法院审理。本院认为，原告起诉二被告的案由为民间借贷纠纷，双方之间对履行地未作约定，原告为接受货币方，原告户籍地亦在进贤县域内，依据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》之精神，本院对此案有管辖权，被告的管辖权异议不成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告包梅花、于铁锁对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 ：毛国东二〇一八年五月二十日法官助理 ：余志强书 记 员 ：甘美英