天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初3339号
原告：天津市公安局安康医院，住所地天津市河北区建昌道XX号。
法定代表人：胡婕，院长。
委托诉讼代理人：张强，天津致行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏博，天津致行律师事务所律师。
被告：天津安泰殡仪服务有限公司，住所地天津市和平区小白楼街新华路160号。
法定代表人：张红艳，董事。
委托诉讼代理人：李明，天津理铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛振康，天津理铭律师事务所律师。
第三人：天津市公用公房经营管理处，住所地天津市和平区大理道**号。
法定代表人：姚雨生，处长。
委托诉讼代理人：陈媛媛，女，该处职工。
原告天津市公安局安康医院（以下简称安康医院）与被告天津安泰殡仪服务有限公司（以下简称安泰公司）及第三人天津市公用公房经营管理处（以下简称公房管理处）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在2017年5月23日开庭时，原告安康医院的委托诉讼代理人张强、苏博、被告安泰公司的委托诉讼代理人李明、薛振康到庭参加诉讼。2017年7月4日原告申请追加天津市公用公房经营管理处为本案第三人。在2017年8月24日开庭时，原告安康医院的委托诉讼代理人苏博、第三人公房管理处的委托诉讼代理人陈媛媛到庭参加诉讼，被告安泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在2017年8月31日开庭时，原告安康医院的委托诉讼代理人苏博、被告安泰公司的委托诉讼代理人李明、第三人公房管理处的委托诉讼代理人陈媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安康医院向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告之间的租赁关系已终止；2.要求判令被告将坐落于天津市河北区建昌道XX号平房（位于建昌道上的面对天津市公安局安康医院门诊部大门右侧门脸房，合同约定面积70平方米）腾空并返还原告；3.判令被告按照每日161.10元的标准向原告支付自2017年1月1日起至讼争房屋实际腾空并返还之日止的房屋使用费（合同约定月租金4900元，4900元/月×12个月÷365天）；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2016年1月1日签订《房屋租赁合同》，约定被告承租坐落于天津市河北区建昌道XX号内平房一处，合同约定面积70平方米，月租金4900元，租金缴纳方式是每半年缴纳租金29400元，租赁期限2016年1月1日至2016年12月31日。该合同到期后没有续签，原告在2017年1月16日、2017年3月14日向被告发出告知书，明确原告将出租房屋收回，双方不再续约。原、被告因腾房问题协商未果，故原告诉至法院，要求判如所请。
安泰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。殡葬服务属于特殊行业，原、被告签订合同后，鉴于特殊行业的要求，应在合同终止前三个月提前通知租赁方，以便租赁方及时将冷库内存放的尸体转移走。但是原告并未提前通知被告，突然要求终止合同。鉴于目前情况，虽然原告向被告发了两次告知书，但原告实际仍然为被告供电，事实上没有真正的终止合同。现在被告腾房有困难，被告经营的公司有存放尸体业务，有部分为非正常死亡的尸体，所以案件未结之前尸体不能处理。
公房管理处述称，对原告的诉讼请求第三人不发表意见，要求按照法律规定处理。第三人是代天津市人民政府经营管理，原告使用的房屋是直管公产房，管理形式是保管、自修。本案讼争房屋坐落的土地使用权人是天津市人民政府，是历史遗留问题，本案讼争房屋不在第三人允许原告使用的房屋范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其主张提交如下证据：
证一、天津市直管公产非住宅房屋使用证（复印件，证明天津市河北区建昌道XX号相关房屋和土地情况及原告有使用权）；
证二、原、被告于2016年1月1日签订的《房屋租赁合同》（复印件，证明原、被告之间就讼争房屋签有合同，合同已到期）；
证三、告知书2份（复印件，证明原告向被告告知租期已到，要求收回房屋，向被告明确不再续约，限期腾房）；
证四、照片19张（打印件，证明原告讼争房屋现状、坐落位置）；
证五、2015年12月28日天津市规划局河北区规划分局出具的《证明》（复印件，证明原告有使用权的房屋坐落地点天津市河北区建昌道XX号与天津市河北区建昌道36号为同一单位）。
被告未提交证据。
第三人提交如下证据：
证一、1989年3月20日天津市房地产管理局和天津市河北区房地产管理局出具的《天津市国有土地使用证》、天津市房产所有证（复印件，证明讼争房屋在第三人的土地使用证范围内但不在房产所有证范围内）。
针对第三人提供的证据，原、被告均无异议。
针对原告提交的证据，被告认为证一真实性无异议，无关联性，与本案无关，证二真实性、关联性无异议，合法性有异议，因原告无房产证、无规划许可证，被告认为合同无效，证三真实性有异议，没有被告签字，告知书上赵飞不知道是谁，因为合同无效，所以对告知书不予认可，证四有异议，不能代表原、被告之间的一些具体事实，关联性有异议，证五无异议。第三人不发表意见。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告安康医院与被告安泰公司于2016年1月1日签订《房屋租赁合同》，约定安泰公司租赁安康医院坐落于天津市河北区建昌道XX号门脸房一处用于经营殡葬服务商业活动，合同约定面积70平方米，月租金4900元，租金缴纳方式是每半年缴纳租金29400元，租赁期限2016年1月1日至2016年12月31日。该合同到期后原、被告没有续签。
2015年12月28日天津市规划局河北区规划分局出具的《证明》显示，天津市河北区建昌道XX号与天津市河北区建昌道36号为同一单位。讼争房屋有《天津市国有土地使用权证》，但至今没有产权证，且从建成至今未取得建设工程规划许可证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，本案中，因原告出租的房屋从建成至今未取得建设工程规划许可证，故原、被告签订的《房屋租赁合同》属于无效合同，根据相关法律规定，该合同不受法律保护，因该合同取得的财产应当予以返还，出租人可参照合同约定的租金标准，要求承租人支付房屋占有使用费，故原告要求被告将讼争房屋腾空并交付原告及给付原告房屋使用费的主张，符合法律规定，本院予以支持。具体房屋使用费数额的计算，被告应给付原告按照每月4900元的标准计算自2017年1月1日始至房屋实际腾空交付之日止房屋使用费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津安泰殡仪服务有限公司将坐落于天津市河北区建昌道XX号平房（位于建昌道上的面对天津市公安局安康医院门诊部大门右侧门脸房，合同约定面积70平方米）腾空并交付原告天津市公安局安康医院；
二、本判决生效后三十日内，被告天津安泰殡仪服务有限公司给付原告天津市公安局安康医院按照每月4900元的标准计算自2017年1月1日始至房屋实际腾空交付之日止的房屋占有使用费；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取计145元，由原告天津市公安局安康医院负担72.50元，被告天津安泰殡仪服务有限公司负担72.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 常春丽
二〇一七年九月八日
书记员 张金改
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。