wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第0026号
上诉人（原审被告）：阜宁澳洋科技有限责任公司，住所地江苏省阜宁经济开发区澳洋大道1号。
法定代表人：迟健，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杭州矿盛进出口有限公司，住所地浙江省杭州市上城区海潮路53号305室。
法定代表人：徐瑛，该公司总经理。
原审被告：无锡市中茂化工有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇蠡国西村村委南侧。
法定代表人：李斌，该公司董事长。
原审被告：李斌，男，汉族，1974年7月24日生。
上诉人阜宁澳洋科技有限责任公司（以下简称澳洋公司）因与被上诉人杭州矿盛进出口有限公司（以下简称矿盛公司），原审被告无锡市中茂化工有限公司（以下简称中茂公司）、李斌不当得利纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民辖初字第0039号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，矿盛公司持有＊＊＊＊＊＊＊银行承兑汇票一张，票面金额为1300万元。该承兑汇票第一背书人为澳洋公司，第二背书人为中茂公司。2014年1月16日，中茂公司和李斌出具承诺书一份，该承诺书载明：因中茂公司及李斌个人以贴现的名义收到矿盛公司银行承兑汇票一张，支付了8550000元，余款4000460元未付，现承诺该款于2014年1月21日前支付，逾期支付中茂公司和李斌个人同意承担刑事责任和民事赔偿责任。被告澳洋公司对本案管辖权提出异议，认为：本案应依被告住所地确定管辖法院，澳洋公司的住所地在盐城市阜宁县，依照民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送至盐城市中级人民法院审理。
原审法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。在本案中，中茂公司和李斌的住所地均在无锡市锡山区，且诉讼标的未超过有关级别管辖的相关规定，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回阜宁澳洋科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
澳洋公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、原审法院确定案由不准确，本案不符合不当得利纠纷的构成要件。2、本案应以被告住所地人民法院管辖，其公司住所地为盐城市阜宁经济开发区澳洋大道1号。请求撤销一审裁定，将本案移送盐城市中级人民法院管辖。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。在本案中，矿盛公司向澳洋公司、中茂公司和李斌提起返还不当得利之诉，中茂公司和李斌的住所地均在原审法院无锡市锡山区人民法院辖区内，且诉讼标的也符合级别管辖的相关规定，故原审法院对该案具有管辖权，澳洋公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年二月十三日
书 记 员 贺骁磊
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡民辖终字第0026号上诉人(原审被告)：阜宁澳洋科技有限责任公司，住所地江苏省阜宁经济开发区澳洋大道**。法定代表人：迟健，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：杭州矿盛进出口有限公司，住所地浙江省杭州市上城区海潮路****。法定代表人：徐瑛，该公司总经理。原审被告：无锡市中茂化工有限公司，住所，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇蠡国西村村委南侧div>法定代表人：李斌，该公司董事长。原审被告：李斌，男，汉族，1974年7月24日生。上诉人阜宁澳洋科技有限责任公司（以下简称澳洋公司）因与被上诉人杭州矿盛进出口有限公司（以下简称矿盛公司），原审被告无锡市中茂化工有限公司(以下简称中茂公司)、李斌不当得利纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院(2014)锡法民辖初字第0039号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，矿盛公司持有*******银行承兑汇票一张，票面金额为1300万元。该承兑汇票第一背书人为澳洋公司，第二背书人为中茂公司。2014年1月16日，中茂公司和李斌出具承诺书一份，该承诺书载明：因中茂公司及李斌个人以贴现的名义收到矿盛公司银行承兑汇票一张，支付了8550000元，余款4000460元未付，现承诺该款于2014年1月21日前支付，逾期支付中茂公司和李斌个人同意承担刑事责任和民事赔偿责任。被告澳洋公司对本案管辖权提出异议，认为：本案应依被告住所地确定管辖法院，澳洋公司的住所地在盐城市阜宁县，依照民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送至盐城市中级人民法院审理。原审法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。在本案中，中茂公司和李斌的住所地均在无锡市锡山区，且诉讼标的未超过有关级别管辖的相关规定，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回阜宁澳洋科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。澳洋公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、原审法院确定案由不准确，本案不符合不当得利纠纷的构成要件。2、本案应以被告住所地人民法院管辖，其公司住所地为盐城市阜宁经济开发区澳洋大道**。请求撤销一审裁定，将本案移送盐城市中级人民法院管辖。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。在本案中，矿盛公司向澳洋公司、中茂公司和李斌提起返还不当得利之诉，中茂公司和李斌的住所地均在原审法院无锡市锡山区人民法院辖区内，且诉讼标的也符合级别管辖的相关规定，故原审法院对该案具有管辖权，澳洋公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  王昌颖代理审判员  韦 苇二〇一五年二月十三日书 记 员  贺骁磊
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法执字第198-2号
申请执行人：陆发明。
被执行人陆佩宜。
申请执行人陆发明与被执行人陆佩宜租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法塘民初字第277民事判决书已经发生法律效力，但陆佩宜未按照上述法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2014年9月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向国土、房产、银行、车管等部门调查，发现被执行人仅有银行存款4500元可供执行的财产，扣除（2014）佛三塘法执字第197和198号案件执行费共1000元，退给申请人人民币1000元，本院将上述执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对本院的调查结果无异议，但也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法执字第197号案终结本次执行。
发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢泽辉
代理审判员 蒋 淳
代理审判员 黄 灿
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李万华
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第193号
原告王某某，女，1978年12月27日生，汉族
委托代理人郭卫波，南乐县法律援助中心指派律师。
被告刘某某，男，1975年4月15日生，汉族
本院在审理原告王某某与被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某某于2013年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告王某某的撤诉申请，不违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判长 郭豪杰
审判员 安庆丰
审判员 赵俊伟
二〇一三年四月三日
书记员 彭兵洋
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00189号
原告：杨某，女，汉族，住址安徽省淮南市谢家集区。
被告：胡某某，男，汉族，住址安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告杨某与被告胡某某变更抚养关系纠纷一案中，原告杨某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，经本院院长批准予以免交。
审判员 丁婕
二〇一五年一月十二日
书记员 胡朋
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第267号
原告丁在芳，女，1964年5月14日生，汉族，四川省内江市东兴区人，务农。住四川省内江市东兴区。
委托代理人邹成忠，系内江市祥龙法律服务所法律工作者。
被告邱世明，男，1966年12月26日生，汉族，四川省内江市东兴区人，系四川省内江市东兴区。现在押于四川省内江市东兴区看守所。
原告丁在芳诉被告邱世明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑伯秋、张祥友和代理审判员陈剑组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹成忠和被告邱世明到庭参加了诉讼。根据原告丁在芳的申请，本院依法对被告位于内江市东兴区椑南镇红庙村4组的房屋2层7间和位于内江市东兴区椑南镇红庙村5组的房屋2层产籍采取了查封措施。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月29日，被告因做生意需周转资金，向原告借款16万元，并于当日向原告出具借条一张，约定为月利率2%，于2014年6月30日（上半年度）还清。借款到期后，被告没有偿还借款，请求法院依法判令被告归还原告借款16万元及其利息。
被告辩称，向原告借钱属实，实际借款为10万元，约定月利息1分，每年的利息都是付了的，现在的借条是转的，把当年上半年的利息加到一起打的16万。请求法院公正处理。
经审理查明，被告因需要资金于2011年5月28日向原告借款10万元，双方约定了利息，原告通过银行转款将10万元付给了被告，被告向原告出具了借条。被告借款后，曾向原告支付过利息。2014年1月29日，被告向原告重新出具借条后，将2011年5月28日借条撕毁。该借条载明“借条今借到丁在芳现金16万元，大写壹拾陆万元，利息为2分，上年底还清，特此借条。借款人邱世明2014年1月29日”。原告对上年底解释为上半年。现原告诉来本院要求被告归还借款16万及其利息。在庭审中，双方对2011年5月28日借款10万和2014年1月29日转借条的事实无异议，但是对约定的利率和已给付利息以及2014年1月29日借条由10万元转为16万元的原因各说不一。原告方陈述月利率为2%（2分），被告只给付了1万元利息，2014年1月29日的借条是将被告所欠利息加上形成的16万元；而被告陈述月息为1分（月利率1%），转借条之前的利息是付清了的有3万余元，将2014年1月29日的借条是将2014年上半年的利息加在一起打成的16万。但没有提供相应的证据予以证明。另查明，被告因触犯刑律现在押于四川省内江市东兴区看守所
上述事实，有原、被告双方的陈述、被告2014年1月29日出具的借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未按约偿还原告借款，属违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告2014年1月29日出具的借条中借款金额16万元，是由2011年5月28日向原告借款10万元而来，其中6万元无论是未付的还是预期的都是利息，均不应预先在本金中扣除或将其计算为借款本金。故被告向原告借款的本金数额应为10万元。双方对借款约定支付利息没有异议，对利率标准各说不一，被告没有证据证明自己的主张，结合被告2014年1月29日出具的借条载明的利息2分，故月利率认定为2%更符合情理。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法也予以支持。对被告已支付的利息数额，双方均没有证据证明自己的主张，故只能按原告方自认的1万元认定，在被告应支付的利息款中扣减。本院在查明事实，分清是非的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告邱世明于本判决生效后十五日内偿还原告丁在芳借款人民币10万元，并从2011年5月28日起至付清之日止以10万为本金按月利率2%计付利息（已付的10000.00元从中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800.00元，保全费1520.00元共计3320.00元，由被告邱世明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郑伯秋
审 判 员 张祥友
代理审判员 陈 剑
二〇一五年七月三十日
书 记 员 曹 琼
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2323民初第1884号
原告：黄海军，男，汉族，1979年3月21日出生，初中文化程度，个体劳动者，住呼图壁县。
被告：张益志，男，汉族，1966年8月16日出生，初中文化程度，个体劳动者，住呼图壁县。
被告：左润均，女，汉族，1969年9月6日出生，初中文化程度，住乌鲁木齐市。
原告黄海军与被告张益志、被告左润均民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月19日立案，原告黄海军于2017年8月21日申请撤回对被告张益志、被告左润均的起诉。
本院认为，原告黄海军申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄海军撤诉。
案件受理费166.0元，减半收取83元，由原告黄海军自行承担。
审判员 樊名刚
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨雅琳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第399号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第399号申请执行人施章，男，1968年5月29日生，汉族，住上海市松江区。被执行人陆卫锋，男，1972年1月6日生，汉族，住上海市松江区。原告施章诉被告陆卫锋追偿权纠纷一案，本院2014年9月17日作出的(2014)松民一(民)初字第4339号民事判决发生法律效力后，因被告未履行生效民事判决确定的偿还申请人借款义务，原告于2015年1月6日向本院申请执行，要求被告偿还借款860,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费12,400元。本院立案执行后，依法向被执行人陆卫锋发出执行通知，责令其限期归还申请执行人借款，执行通知在送达中被邮局以“无人签收”退回。执行查明，被执行人陆卫锋名下除登记有一辆沪CRXX**桑塔纳轿车以外，无房产、股票、存款类等财产登记线索，社保信息登记为无业人员。2015年3月4日，本院查封了被执行人名下上述车辆，查封至2017年3月3日止，但未查实该车辆的去向。2015年3月16日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，对本院调查核实的被执行人名下财产状况无异议，同意本案终结本次执行程序处理。本院认为，申请执行人依据本院作出的民事判决向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行中查封的被执行人名下车辆去向不明，现本院执行中未查实到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人施章与被执行人陆卫锋追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一五年三月十六日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年三月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民初字第0959-1号
反诉原告首钢长治钢铁有限公司工会。
法定代表人徐建国，职务工会主席。
住所长治市郊区故县文明巷43号。
委托代理人崔晓东，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，现住长治市＊区＊＊＊＊＊＊＊＊小区＊栋＊单元＊户，系首钢长治钢铁有限公司工会职工。
委托代理人王弦，女，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，现住长治市＊区＊＊＊＊＊＊区＊＊号楼＊单元＊＊＊号，系首钢长治钢铁有限公司工会职工。
反诉被告长治市郊区优耐特英语学校。
法定代表人李芸，职务董事长。
住所长治市郊区故县办事处王庄村洲亿大厦写字楼4楼。
委托代理人王秀丽，山西盛一律师事务所律师。
本院在审理反诉原告首钢长治钢铁有限公司工会与反诉被告长治市郊区优耐特英语学校租赁合同纠纷一案中，反诉原告于2015年4月2日向本院提出申请，要求撤回反诉。
本院认为反诉原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许反诉原告首钢长治钢铁有限公司工会撤回反诉。
反诉费1107元，由反诉原告首钢长治钢铁有限公司工会负担。
审 判 长 郭涵墨
人民陪审员 王和平
人民陪审员 吴莹钰
二〇一五年四月二日
书 记 员 张茜茜
赵嫱
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审850号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人张玥，1992年4月11日出生，住河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对张玥交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年5月11日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审850号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年五月十一日
书 记 员 高 琴
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐城民初字第22号
原告郑月秀。
被告刘磊。
本院在审理原告郑月秀诉被告刘磊提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款50000元或查封其同等价值的财产，案外人刘新亮自愿提供车牌号为鲁G×××××号小型轿车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款50000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘汉国
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 吴荫宝
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李 娜
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初1407号
原告：中国银行股份有限公司荆门白庙支行，住所地湖北省荆门市白庙路52号。
负责人：韩洪滔，行长。
委托诉讼代理人：蔡承富，湖北京中金律师事务所律师。
被告：陈雄才，男。
被告：吴菊梅，女。
原告中国银行股份有限公司荆门白庙支行与被告陈雄才、吴菊梅金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月21日立案后。原告中国银行股份有限公司荆门白庙支行以二被告已履行了还款义务为由，于2017年11月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司荆门白庙支行撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司荆门白庙支行撤回起诉。
案件受理费129元，减半收取64.5元，由原告中国银行股份有限公司荆门白庙支行负担。
审 判 员 代中玲
二〇一七年十一月六日
法官助理 付冰晶
书 记 员 付华军
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢633号
申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：张国祥，四川瀚华小额贷款有限公司董事长。
被执行人：蒋东，男，1983年8月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被执行人：付琼英，女，1983年4月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被执行人：蒋仲清，男，1955年2月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与蒋东、付琼英、蒋仲清借款合同纠纷一案中，依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有借款本金23391.57元及利息、罚息、案件受理费424元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 珍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3677号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托代理人：利嘉诚，系该中心员工。
被告：翟仁广，男，1970年8月12日出生，汉族，住广州市天河区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告翟仁广信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人利嘉诚到庭参加诉讼，被告翟仁广经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2010年11月，被告在原告处申领了信用卡，卡号52×××98。
（二）透支金额及相关费用：截止2016年12月11日的信用卡欠款本金59883.32元、零售利息2846.01元、分期手续费1547.74元、滞纳金1256.75元、现金利息0.83元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截止2016年12月11日的信用卡欠款本金59883.32元、零售利息2846.01元、分期手续费1547.74元、滞纳金1256.75元、现金利息0.83元，及自2016年12月12日起计至所有欠款清偿之日止利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、分期手续费的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告翟仁广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翟仁广于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止2016年12月11日的信用卡欠款本金59883.32元、零售利息2846.01元、分期手续费1547.74元、滞纳金1256.75元、现金利息0.83元，以及自2016年12月12日至2016年12月31日的滞纳金、自2017年1月1日起至被告翟仁广实际清偿之日止的违约金、自2016年12月12日起至被告翟仁广实际清偿之日止的利息（利息以本金59883.32元为基数，按每日万分之五的标准计算；滞纳金、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1438元，由被告翟仁广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年七月十一日
书 记 员 余玟虹
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字01958号原告廉大鹏。原告胡科让。二原告委托代理人（一般代理）杨正权、李勇。被告曾传福，退休职工。被告曾传茹（曾用名曾传蕊），退休职工。原告廉大鹏、胡科让诉被告曾传福、曾传茹房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告廉大鹏、胡科让于2015年8月24日以需要准备证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告廉大鹏、胡科让申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告廉大鹏、胡科让撤回起诉。案件受理费100元，减半交纳50元，由原告廉大鹏、胡科让负担。审判员朱晖二〇一五年八月二十四日书记员谭远双
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第665号
原告上海超伦国际货运代理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人周菁，该公司董事。
委托代理人王天璇，上海市协力律师事务所律师。
被告上海兴启国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。
本院在审理原告上海超伦国际货运代理有限公司与被告上海兴启国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年5月23日书面确认，其将就本案另行主张权利，并不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认不再交纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海超伦国际货运代理有限公司自动撤回对被告上海兴启国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 喻晖
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 孙海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第310号
申请执行人杨朝旭，男，住灵宝市。
被执行人赵好波，男，汉族，住灵宝市。
申请执行人杨朝旭与被执行人赵好波买卖合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年8月1日作出的（2014）灵民一初字第1068号民调解决书已经发生法律效力。权利人杨朝旭于2015年2月5日向本院申请执行，要求被执行人赵好波履行生效法律文书确定的义务，即赵好波支付杨朝旭10240.00元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人赵好波立即履行上述义务，并支付执行费53.6元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人赵好波已不在户籍所在地居住，现居住地不详，本人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年六月十五日
书记员 潘卫星
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾民初字第757号
原告贾德武。
委托代理人王兰芳。
被告臧金福。
原告贾德武与被告臧金福道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾德武及其委托代理人王兰芳和被告臧金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月29日17时30分许，被告臧金福驾驶手扶拖拉机沿诸城市耿家屯生产路由西向东驶出，右转弯入太古庄至诸城泰盛化工厂路时与原告贾德武驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损害。诸城市交警大队作出事故认定书，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。为此，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计10000元，诉讼费用及邮寄送达费用由被告负担，后原告增加诉讼请求至111136.8元。
被告辩称，事故发生属实，但认为事故发生的主要原因是原告驾车过快。
经审理查明，2012年9月29日17时30分许，被告臧金福驾驶未经登记的手扶拖拉机沿耿家屯生产路由西向东驶出，右转弯入太古庄至诸城泰盛化工厂路时，与沿太古庄至诸城泰盛化工厂路由北向南行驶的原告贾德武驾驶的未经登记的二轮摩托车发生交通事故，致原告贾德武受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告臧金福承担事故的主要责任，原告贾德武承担事故的次要责任。原告贾德武受伤后，入诸城市人民医院住院治疗，住院诊断：左股骨颈骨折，右外踝骨折。审理过程中，经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年1月14日作出潍盛司鉴所司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、贾德武左下肢丧失功能达17%以上，构成伤残十级，股骨颈骨折，不能排除股骨头坏死的可能，若以后发生病变，可另行治疗及鉴定；双下肢相差3cm，构成伤残十级；2、误工时间为270日；3、护理为一人护理60日（含住院期间）；4、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币陆仟元。原告贾德武为此支付鉴定费1900元。双方协商未果，原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿医疗费13152.5元、住院伙食补助费120元、伤残补助金61818元、精神损失费2000元、误工费28979.9元、护理费2666.4元、鉴定费1900元，交通费500元。
另查明，被告臧金福驾驶的手扶拖拉机未投保机动车交通事故强制保险。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、用药明细、住院病历等，以及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告臧金福与原告贾德武发生交通事故，并致使原告贾德武受伤，车辆损坏，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告贾德武承担事故的次要责任，被告臧金福承担事故的主要责任，本院对此予以确认。结合案件实际情况，原、被告间的民事赔偿比例以30%︰70%为宜。
关于原告主张的损失。审理过程中，被告臧金福以看不懂为由未对潍坊盛泰司法鉴定所作出的鉴定意见书发表质证意见，本院认为，该鉴定意见书系有鉴定资质的鉴定机构和有鉴定资质的鉴定人员做出的，系合法有效的证据，本院予以确认。（1）关于原告主张的医疗费13152.5元，其所提交的诸城市人民医院病历、住院费单据、用药明细足以证明其受伤治疗事实，本院予以支持，确认医疗费13152.5元。（2）关于原告主张的住院伙食补助费120元，原告要求按照每天30元、住院4天计算住院伙食补助费并无不当，本院予以支持。（3）关于原告主张的残疾赔偿金61818元。原告提交的职工档案能说明原告曾在厂务工，但原告未能提供持续缴纳社会保险的证据，虽提供打工证明，但工作时间未满一年，本院认为，原告的伤残赔偿金应按农村居民标准计算，即为22670.4元（9446元／年×20年×12%）。（4）关于误工费28979.9元，原告提交了加盖山东省诸城市万家福快餐印章的证明、个体工商户营业执照等，从该证明可以看出其受伤前三个月的工资分别为3360元、3080元、3220元，原告据此计算误工费并无不当，本院予以支持。（5）关于护理费2666.4元，原告提交护理人员贾德文身份证复印件证明护理人员身份，要求按照农村标准计算护理费并不不当，本院予以确认。（6）关于原告主张的交通费500元，因交通费系本次交通事故必然产生的费用，且原告住院治疗4天，本院酌情认定交通费100元。（7）关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告构成十级伤残两处，本院酌情认定为1000元。（8）关于原告主张的鉴定费1900元，原告提交了潍坊盛泰司法鉴定所出具的收款收据，本院予以支持。
综上，原告贾德武的损失为：医疗费13152.5元、住院伙食补助费120元、残疾赔偿金22670.4元、误工费28979.9元、护理费2666.4元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1900元，共计70589.2元。
因被告臧金福驾驶的未经登记的手扶拖拉机未在保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，被告臧金福应首先在交强险限额内赔偿原告贾德武医疗费10000元、残疾赔偿金22670.4元、误工费28979.9元、护理费2666.4元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元，共计65416.7元。
对原告贾德武因本案交通事故导致的超出交强险限额以外医疗费3152.5元（13152.5元-10000元）、住院伙食补助费120元、鉴定费1900元，计款5172.5元，由被告臧金福承担70%的责任，计款3620.75元。综上，被告臧金福共应赔偿原告贾德武损失69037.45元（65416.7元＋3620.75元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告臧金福赔偿原告贾德武医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计69037.45元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告贾德武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2523元，减半收取1261.5元，由原告贾德武负担478.5元，由被告臧金福负担783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2523元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 徐金红
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 管 璇
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟恢执字第373号
申请执行人烟台市牟平区果品有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人林迎广，董事长。
被执行人烟台市牟平区食品公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人李忠，经理。
本院在执行烟台市牟平区果品有限公司与烟台市牟平区食品公司借款纠纷一案中，被执行人已于2005年8月30日破产还债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2002）烟牟民二初字第252号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一五年六月一日
书记员 牟永生
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4651号
原告孟令杰，男，1969年2月14日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告鞠天君，男，1966年11月26日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告鞠天友，男，1974年6月2日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告孟令杰与被告鞠天君、鞠天友民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员各根他那适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟令杰、被告鞠天君到庭参加了诉讼，被告鞠天友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孟令杰诉称，被告鞠天君于2016年1月21日向原告孟令杰借款人民币63500元，约定利息为1分5厘，担保人为鞠天友，双方约定2016年5月31日还清借款，被告为原告出具一枚借据，到期后经原告多次索要，被告一直支托且拒绝还款，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告鞠天君答辩称，我确实向原告借款63500元，但是我现在没有钱，我在月末偿还原告一部钱。剩余借款我在下个月中旬都还上。
被告鞠天友未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
借条原件一枚，借据时间是2016年1月21日，借款金额63500元，借款人鞠天君，担保人鞠天友。用以证明二被告借款及担保的事实。
上述证据被告鞠天君质证称，没有异议。
经审查，本院认为证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告鞠天君为支持自己的答辩请求向本院提供了如下证据：
收据一枚，时间为2016年1月29日，收款人为刘振天。证明被告偿还原告借款5000元的事实。
上述证据原告孟令杰质证称，没有异议。确实偿还我借款5000元。当时还的我外甥5000元。确实是还了。到时候在借款中扣除。
经审查，本院认为证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告鞠天友未向本院提供证据。
经审理查明，2014年11月份，被告鞠天君在原告孟令杰处借款现金人民币50000元，双方约定月利率为1.5%，借款到期后被告未能偿还借款本金及利息，并于2016年1月21日将借款本金及利息（2014年11月份至2016年5月31日）结算后将利息计入后期借款本金并重新为原告孟令杰出具63500元借据一枚，约定月利率为1.5%，同时约定2016年5月31日还款。鞠天君在借款人处签名捺印，鞠天友在担保人处签名。借款到期后，被告鞠天君于2016年1月29日偿还借款本金5000元，剩余借款未能偿还。被告鞠天友作为保证人亦未履行保证责任。现原告要求被告鞠天君立即给付借款本金人民币58500元及利息，并判令被告鞠天友承担连带给付责任。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告孟令杰提供的借据能够证实被告鞠天君向原告借款的事实，且该借款尚未偿还，因此被告鞠天君应偿还借款本金及按约定给付利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案当事人在借据上并没有对保证方式作出约定，故担保人鞠天友应当按照连带责任保证承担保证责任。被告于2016年1月29日已偿还原告借款本金5000元，应从63500元中冲抵，原告现要求被告自2016年6月1日起以58500为基数按照月利率1.5%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的要求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠天君于本判决生效后立即给付原告孟令杰借款本金人民币58500元，并支付自2016年6月1日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以58500元为基数，按照月利率1.5％计算的利息。
二、被告鞠天友对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579.25元，减半收取289.62元，由被告鞠天君、鞠天友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 各根他那
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陶 雯 婷
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第163号
申请执行人：岑卫华
被执行人：黄云红
被执行人：蔡国敏
本院在执行岑卫华申请执行黄云红、蔡国敏关于民间借贷纠纷一案，因被执行人黄云红、蔡国敏没有财产可供执行，法院依法进行四查也均没有发现任何财产，申请执行人又没有提供其他的财产线索，经合议庭合议，对案件进行终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结对（2013）右民一初字第1057号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 张就华
审判员 覃绍泽
二〇一五年八月十日
书记员 黄平学
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第01662号
申请执行人北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人余巨川，局长。
被执行人北京曼特华文化传播有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路5号楼7层713。
法定代表人杨利慧。
申请执行人北京市工商行政管理局丰台分局与被执行人北京曼特华文化传播有限公司行政非诉纠纷一案，北京市工商行政管理局丰台分局依据《医疗器械广告审查发布标准》第十七条第三款的规定，作出京工商丰处字（2013）第1605号《行政处罚决定书》，对北京曼特华文化传播有限公司罚款10000元。本院于2014年11月13日作出（2014）丰执字第07778号行政裁定书，该裁定书确定：对北京市工商行政管理局丰台分局二○一三年十一月二十七日作出的京工商丰处字（2013）第1605号《行政处罚决定书》准予执行。本案权利人北京市工商行政管理局丰台分局于2015年01月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人北京曼特华文化传播有限公司名下银行账户余额不足，无房产、车产登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人北京曼特华文化传播有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京曼特华文化传播有限公司无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第01662号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张玉明
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第2989号
原告张秀玲，女，1963年11月10日出生，汉族，农民，，住汶上县。
被告杨兆金，男，1960年12月22日出生，汉族，居民，，住汶上县。
被告杨绪昌，男，1991年5月25日出生，汉族，居民，住汶上县。
本院在审理原告张秀玲诉被告杨兆金、杨绪昌民间借贷纠纷一案中，因本案与被告杨兆金涉嫌犯罪的非法吸收公众存款案属同一事实，公安机关已立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财产的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送至公安机关或者检察机关。综上，依照《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告张秀玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
代理审判员 张先辉
二〇一六年四月五日
书 记 员 孟 浩
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第979号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市睢阳区。
负责人李栋森，系该公司总经理。
委托代理人毕雪印，河南立品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）商丘市飞达运输有限公司，住所地商丘市梁园区。
法定代表人方付凯，系该公司经理。
委托代理人刘源，系该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人财保险商丘分公司）与被上诉人商丘市飞达运输有限公司（以下简称飞达运输公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2015年5月19日起诉至商丘市睢阳区人民法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费计142900元；诉讼费用由被告负担。睢阳区人民法院于2015年6月19日作出（2015）商睢民金初字第00106号民事判决，人财保险商丘分公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日在本院第十四审判庭公开开庭进行审理。上诉人人财保险商丘分公司的委托代理人毕雪印，被上诉人飞达运输公司的委托代理人刘源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年10月28日2时10分许，李云涛驾驶原告所有的豫N685**号重型半挂牵引车、豫NQ5**挂号重型仓栅式半挂车辆沿327省道由西向东行驶时，与同方向行驶的韩立现驾驶的豫N269**号重型半挂牵引车、豫NL1**挂号重型仓栅式半挂车追尾相撞后起火，造成原告车辆损失的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定，李云涛负事故的全部责任，韩立现无责任。该事故车辆在被告处投保机动车损失险（豫N685**号车辆保险责任限额为211700元，豫NQ5**号挂车保险责任限额为97700元），且含不计免赔率。保险期间为：自2013年11月21日0时起至2014年11月20日24时止。事故发生后，商丘市公安局交通警察支队事故大队委托具有鉴定资质的河南省万佳价格鉴定评估有限公司对原告所有的N68590号车辆、豫NQ5**号挂车损失分别进行估价鉴定，其中豫N685**号车辆损失总值为128000元，豫NQ5**号挂车损失总值为5100元，合计133100元。原告向商丘天资道路援助服务有限公司支付豫N685**号车辆的施救费用9800元。
原审认为，原告与被告是一种保险合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，原告按照合同约定支付了保险费，被告应当依约向原告支付相应的保险赔偿保险金。该事故的损失确定为：N68590号车辆损失为128000元，豫NQ5**号挂车损失5100元，施救费9800元，合计142900元。因驾驶员李云涛在事故中负全部责任，故被告应在机动车损失险309400元限额内给付原告主、挂车损失133100元，吊车施救费损失9800元，合计142900元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，睢阳区人民法院于2015年6月19日作出（2015）商睢民金初字第00106号民事判决：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后五日内在机动车损失险限额内给付原告商丘市飞达运输有限公司保险赔偿金142900元。
一审案件受理费3158元，减半收取1579元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担。
上诉人人财保险商丘分公司不服原审判决，上诉称，本案鉴定结论系交警队单方委托，不能保证鉴定过程及结论的客观公正性。鉴定结论以车辆损毁严重为由推定全损，没有具体的部件、折旧比例及残值作价金额的依据。涉案车辆月折旧率为1.1%，根据车辆使用年限折旧金额为109448元，扣除折旧费用的余额仅为102251元，并非鉴定认定的128000元。请求二审依法裁判。
被上诉人飞达运输公司辩称，鉴定是有资质的部门依法鉴定的，符合法律，应予采信；车损保险是后期加保，保险公司没有具体明确说明格式条款，上诉人的上诉理由不能成立，不应支持。请二审驳回上诉，维持原判。
综合双方的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为，一审判决上诉人赔偿被上诉人保险赔偿金142900元有无事实、法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，公安机关就涉案事故车辆车物损失委托鉴定，上诉人未提交证据足以反驳鉴定意见，亦未依法申请重新鉴定，故原审采信鉴定意见并无不当。被上诉人就事故车辆在上诉人处投保机动车损失险，豫N685**号车辆保险责任限额为211700元，豫NQ5**号挂车保险责任限额为97700元，不计免赔率。根据鉴定意见，损失价值是按照市场价及使用年限与折旧率计算，扣除残值后确定的车物损失，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费3158元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 尤永胜
二〇一五年九月十六日
书记员 杨冰倩
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株石法刑初字第151号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年1月1日生，汉族，初中文化，住湖南省株洲市石峰区。2007年7月因吸毒被劳动教养二年，2014年6月因吸毒被强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，2014年9月25日被株洲市公安局石峰分局监视居住（住所执行），2014年10月16日被株洲市石峰区人民检察院依法监视居住（住所执行），2014年11月12日，被本院取保候审，于2014年11月19日本院决定，由株洲市公安局石峰分局对被告人刘某某执行逮捕，现羁押于第二看守所。
株洲市石峰区人民检察院以株石检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷独任审判，于2014年11月25日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案。书记员罗京艳担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员张家瑞出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2014年2月20日晚21时许，被告人刘某某因无钱吸食毒品，便拿起子等作案工具窜至株洲市石峰区湘天桥株冶文化宫门口，以撬锁的方式盗得被害人易某的本田牌黑色轻便摩托车一辆。在2014年3月底，被告人刘某某以500元的价格将该摩托车卖给了收废品的龚某某，后龚某某将该摩托车拆分后做废品卖了。经株洲市石峰区价格认证中心鉴定，被害人易某被盗的摩托车价值2700元。
被告人刘某某在株洲市强制隔离戒毒所主动向公安机关供述了自己的犯罪行为。
公诉机关认定上述事实的证据有：被告人刘某某户籍资料、抓获经过、破案经过、辨认笔录；证人龚某某的证言；被害人易某的陈述；被告人刘某某的供述与辩解；价格鉴定结论书。
公诉机关认为，被告人刘某某盗窃公司财物，数额较大，其行为触犯了《中华人名共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年2月20日晚21时许，被告人刘某某因无钱吸食毒品，便拿起子等作案工具窜至株洲市石峰区湘天桥株冶文化宫门口，以撬锁的方式盗得被害人易某的本田牌黑色轻便摩托车一辆。在2014年3月底，被告人刘某某以500元的价格将该摩托车卖给了收废品的龚某某，后龚某某将该摩托车拆分后做废品卖了。经株洲市石峰区价格认证中心鉴定，被害人易某被盗的摩托车价值2700元。
被告人刘某某在株洲市强制隔离戒毒所主动向公安机关供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘某某户籍资料、抓获经过、破案经过、辨认笔录；证人龚某某的证言；被害人易某的陈述；被告人刘某某的供述与辩解；价格鉴定结论书等证据予以证明。上述证据均经庭审质证属实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘某某在强制戒毒期间，主动向公安机关供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。综上所述，本院对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；
二、责令被告人刘某某退赔受害人易某经济损失人民币2700元。
（拘役刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某某的刑期从2014年11月19日起至2015年1月18日止。上述罚金、退赔款项应在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雷
二〇一四年十一月二十五日
书记员 罗京艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温知初字第360号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：温岭市太平鑫雨娱乐城。
经营者：陈宝林。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告温岭市太平鑫雨娱乐城著作权侵权纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 戴晶淼
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 陈 琪
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执842号
申请执行人李小莉，女，1959年10月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人武汉康恒房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区关山街大张村特1号。
法定代表人李立春，总经理。
被执行人林如族，男，1948年4月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00974号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为2，294，983.5元及利息，执行费25，350元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉康恒房地产开发有限公司、林如族的银行存款人民币2，320，333.5元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹辉
二〇一六年十月十一日
书记员 郑华
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初1509号
原告：王爱萍，女，1965年8月31日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托代理人：薛琨田，山东崇真律师事务所律师。
委托代理人：郭雁，山东崇真律师事务所律师。
被告：臧全良，男，1966年3月8日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托代理人：路振勇，山东龙博律师事务所律师。
被告：郑秀琳，女，1967年2月3日出生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人：路振勇，山东龙博律师事务所律师。
本院在审理原告王爱萍与被告臧全良、郑秀琳排除妨碍纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王爱萍撤回对被告臧全良、郑秀琳起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王爱萍承担。
审判员 李 杰
二〇一六年六月二日
书记员 李军成
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非审字第00190号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号。
法定代表人郭红，该局局长。
委托代理人刘敦武，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。
被申请执行人武汉江夏经济开发区藏龙岛办事处，住所地湖北省武汉市江夏区长咀。
法定代表人钱圣国，该办事处主任。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2015年12月15日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年4月8日对被申请执行人武汉江夏经济开发区藏龙岛办事处作出的夏土资规执罚字（2015）25号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2015）25号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2014年10月8日，被申请执行人武汉江夏经济开发区藏龙岛办事处未办理用地审批手续，擅自占用武汉江夏经济开发区藏龙岛办事处栗庙村集体土地2.4亩，新建藏龙岛湿地公园六号管理房项目项目。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《湖北省土地管理实施办法》第二十四条、第二十五条的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2015年4月8日对被申请执行人作出夏土资规执罚字（2015）25号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请执行人将非法占用的2.4亩集体土地退还给武汉江夏经济开发区藏龙岛办事处栗庙村村民委员会；2、限期拆除在非法占用的2.4亩土地上新建的1318.02平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按非法占用土地处以每平方米10元的罚款，2.4亩（折合1602.91平方米）计币16029元。被申请执行人武汉江夏经济开发区藏龙岛办事处在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉江夏经济开发区藏龙岛办事处的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2015）25号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一五年十二月十六日
书记员 余海燕
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第655号
申请执行人王建峰，男，1991年4月20日生。
被执行人鹤壁晴阳置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人张宁，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王建峰与执行被告鹤壁市晴阳置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2015）山民初字第658号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行，再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜晓华
审 判 员 候 轶
代理审判员 杨 政
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 萍
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第655号
申请执行人XX银行山亭支行
被执行人郭XX
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第315号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭XX在XX银行山亭支行存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一五年八月三十日
书记员 王 勇
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00414-3号
申请执行人广东国晖（上海）律师事务所。
被执行人郑细女。
本院在执行上海市长宁区人民法院（2014）长民一（民）初字第5511号民事判决广东国晖（上海）律师事务所与郑细女诉讼代理合同纠纷一案中，被执行人郑细女已履行生效法律文书确定的义务，上海市长宁区人民法院于2015年11月12日出具结案函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂罗田执字第00414号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 秦汉平
审判员 程忠明
二〇一五年十一月十八日
书记员 雷 燕
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初1968号
原告：许理，男，1972年11月1日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：陈富锋，男，1962年9月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：张飞，男，1963年7月21日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告许理诉被告张飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，适用普通程序审理，并于2016年12月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告许理撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费15037元，减半收取计7518元。
审 判 长 曾纪雄
审 判 员 程美然
代理审判员 许文华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈昌成
第2页共2页
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宛龙刑初字第79号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人周献某，男，1971年5月5日出生。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人周献某涉嫌盗窃犯罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，南阳市卧龙区人民检察院指派检察员张秋慧出庭支持公诉，被告人周献某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2013年春节期间的一天早上，被告人周献某利用在南阳市宛城区工业路162号李某某的家庭旅馆住宿的便利条件，将店主李某某停放在大门口的红色凤凰牌电动自行车盗走，后推至南阳市新野路口，将该电动车以700元的价格出售给一个50多岁的流动收废品男子。经鉴定，被盗电动车价值人民币1200元。
公诉机关认为，被告人周献某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人周献某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年春节期间的一天早上，被告人周献某在南阳市宛城区工业路162号李某某的家庭旅馆住宿，将店主李某某停放在其家庭旅馆大门口的红色凤凰牌电动自行车盗走，后推至南阳市新野路口，将该电动车以700元的价格卖给一个50多岁的流动收废品男子。经鉴定，被盗电动车价值人民币1200元。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）常住人口基本信息
证实被告人周献某的年龄等基本情况，被告人周献某达到刑事责任年龄，系具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科情况说明
证实被告人周献某因犯盗窃、诈骗罪于1995年2月10日被南阳市宛城区法院判处有期徒刑六年。
（3）抓获经过
证实2013年10月18日上午12时许，南阳市公安局梅溪分局接报警人李某某举报，称其发现盗窃其电动自行车的人是被告人周献某，随后值班民警依法对周献某传唤到梅溪分局接受调查。
2、鉴定意见
南阳市卧龙区价格认证中心宛龙价证鉴（2013）157号关于对电动车的价格鉴定结论书。
鉴定意见：“凤凰炫彩”电动自行车一辆鉴定价值为人民币1200元。
3、证人武某某证言
2013年大概9月份的一天，我在南阳市中青网吧东边的小道碰见“背锅”，“背锅”说他偷了一辆电动车�没有地方放，让我帮忙给卖了，他说卖400元一人一半，我听后就同意了，我骑着电动车就回了砖厂，回去以后，“瘸子”看见我骑的车子，问我车子是从哪来的，我告诉他是“背锅”偷的，给了我，“瘸子”听后就问我这车子卖不卖，我说卖，400块，“瘸子”听后说行，他先把车子骑走，钱随后给我，两天以后，“瘸子”回砖厂后给了我200元钱，说剩下的200元等过几天再给我，至今未给。“背锅”叫“曾祥伟”（谐音），40多岁，身高170cm左右，驼背，体型偏瘦，好像是油田人，听“背锅”说他在中心医院住，具体哪个位置我不知道。他盗的是一辆红色踏板式电动摩托车，没有牌子。“瘸子”我也不知道他叫啥，整天就拐子拐子的叫，一条腿是瘸的，身高165cm左右，中等身材，短发。我知道“背锅”给我的电动车是偷的，他把车子给我是因为他偷来的没地方放，让我骑去卖400块，钱一人一半。“背锅”的电动车那里偷来的我不知道，我和“背锅”是要饭的时候认识的。“瘸子”干活的时候给我说过他把李某某的电动车推走卖了。然后有一天我从工农路和平旅馆路过的时候碰见李某某，李某某问我“瘸子”在哪，我告诉她“瘸子”现在和我一起在砖厂干活，然后李某某就和我一起去砖厂找“瘸子”去了。
4、被害人李某某陈述
2013年春节前的一天，我将我的车子停放在南阳市工农路162号自己经营的家庭旅馆院内，刚好当天晚上“瘸子”也在我店里住宿。到了第二天我起床后发现停放在院内的电动车被盗了，“瘸子”也不知去向。我当时就怀疑是“瘸子”偷了我电动车，我就通过别人打听到“瘸子”的电话，他也在电话里承认偷我电动车的事实，并承诺赔偿我2000元了结此事，但是他一直没有给我钱。我被盗的电动车是一辆凤凰牌的，简便式红色电动自行车。当时是花了3000元买手机送的电动车，价值2000余元。“瘸子”，男，40来岁，身高160cm左右，体态偏瘦，就是派出所带来的那个穿一身迷彩的人。
5、被告人周献某供述
2013年春节期间（具体日期记不清了），我在工农路和平旅馆住宿，次日早上我临走的时候，出门时看到老板娘的电动车在充电，见没人注意，我就将老板娘李某某的电动自行车偷走了，由于没有钥匙，我就将电动车推出来后沿着新华路一直将电车推到南阳市新野路口，我找到一个骑着三轮车收旧电动车、废品的人，谎称是自己的电动车，那个收废品的人看了看我的身份证，以700元的价格买走了，然后我就坐车回油田了。
上述证据经庭审出示、质证，被告人周献某不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人周献某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周献某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周献某曾因犯盗窃罪，被刑事处罚后又重犯此罪，说明恶性较深，应酌定从重处罚。综合考虑被告人周献某的犯罪情节、盗窃数额、前科、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周献某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月19日起至2014年3月18日止。罚金1000元限判决生效后十日内缴纳，逾期强制执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邢莉
二〇一四年三月五日
书记员 张冰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初5031号
原告：义乌森兰园艺有限公司，住所地：义乌市苏溪镇上甘村58号。
法定代表人：余明，总经理。
委托诉讼代理人：舒波，男，1984年7月31日出生，汉族，住四川省犍为县，系原告员工。
被告：温州雅林农业有限公司，住所地：温州市龙湾区永兴街道滨海大道与通海大道交叉口。
法定代表人：陈彩权。
原告义乌森兰园艺有限公司为与被告温州雅林农业有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年3月22日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告种苗款132000元并赔偿利息损失（自2017年5月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员陈成建适用简易程序独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告义乌森兰园艺有限公司的委托诉讼代理人舒波到庭参加诉讼，被告温州雅林农业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告曾有交易往来，双方于2017年1月9日签订种苗购销合同一份，由被告温州雅林农业有限公司向原告义乌森兰园艺有限公司购买价值192000元的种苗400000棵。2017年3月30日，经双方结算，被告向原告出具付款承诺书一份，承诺尚欠原告货款132000元，于2017年5月31日前支付60000元，于2017年6月底前付清余款。2017年11月20日，被告向原告出具还款说明一份，承诺于2018年3月前支付不低于欠款金额的50%。后被告至今分文未付，故原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州雅林农业有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌森兰园艺有限公司货款人民币132000元并赔偿利息损失（其中60000元自2017年6月1日起、另72000元自2017年7月1日起均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告义乌森兰园艺有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1533元，由被告温州雅林农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈成建
二〇一八年五月十六日
书记员 沈 颖
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初5031号原告：义乌森兰园艺有限公司，住所地：义乌市苏溪镇上甘村58号。法定代表人：余明，总经理。委托诉讼代理人：舒波，男，1984年7月31日出生，汉族，住四川省犍为县，系原告员工。被告：温州雅林农业有限公司，住所地：温州市龙湾区永兴街道滨海大道与通海大道交叉口。法定代表人：陈彩权。原告义乌森兰园艺有限公司为与被告温州雅林农业有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年3月22日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告种苗款132000元并赔偿利息损失（自2017年5月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员陈成建适用简易程序独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告义乌森兰园艺有限公司的委托诉讼代理人舒波到庭参加诉讼，被告温州雅林农业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告曾有交易往来，双方于2017年1月9日签订种苗购销合同一份，由被告温州雅林农业有限公司向原告义乌森兰园艺有限公司购买价值192000元的种苗400000棵。2017年3月30日，经双方结算，被告向原告出具付款承诺书一份，承诺尚欠原告货款132000元，于2017年5月31日前支付60000元，于2017年6月底前付清余款。2017年11月20日，被告向原告出具还款说明一份，承诺于2018年3月前支付不低于欠款金额的50%。后被告至今分文未付，故原告诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州雅林农业有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌森兰园艺有限公司货款人民币132000元并赔偿利息损失（其中60000元自2017年6月1日起、另72000元自2017年7月1日起均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、驳回原告义乌森兰园艺有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元，由被告温州雅林农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈成建二〇一八年五月十六日书记员  沈 颖???
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初18号
原告：曲某某，男，1964年8月24日出生，汉族，农民，住所地：海城市岔沟镇。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
被告：时某某，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
原告曲某某诉被告时某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告曲某某及其委托代理人朱世尧、被告时某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某某诉称:2016年6月初，原告为被告承包的雨林山庄砌大石工程，同年6月27日工程完工，当时未付工程款，只付3,000.00元伙食费，被告于2016年6月27日写欠条一张，欠大石工程款105,996.00元，欠条写完后至今被告分文未付，经原告多次索要，被告均以无钱为由不予给付，根据相关法律规定诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠工程款105,996.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告时某某辩称：我是通过一个瓦匠找的原告，当时是口头协议，约定一个礼拜不超过10天我就给钱，不行就不给他干。因别的地方我也有点活，所以我不在现场，就由原告领着他的同伴干。2016年6月27日，原告说要走了，由我拉的尺，原告和工程方丈量的尺寸，测量完后就按照当时约定的款项打了欠条。我和工程方算账了，也带原告去了，总工程量有点误差，还有就是当时我经朋友介绍时约定的是带器械每立米120.00元，我去和工程方算账时，人家说原告说了立方米90.00元就能干完，所以帐就没有与工程方进行结算，我和原告说我在你们中间连个提成都没有。当时我们干的是砌鱼塘的工程。总工程量不仅有原告和他的伙伴们干的，还有我雇佣其他30多工人干。雨林山庄可能是个人开发的，人家投资也不少，具体情况我不知道。我当时给了原告3,000.00元伙食费。
经审理查明：2016年6月，被告时某某经朋友介绍承包了雨林山庄的砌鱼塘大石的工程，约定带机械每立方米120.00元。原告曲某某经朋友介绍给被告承包的项目干活，原告带领26名工友共同施工，工费约定每立米65.00元，7-10天付款。原告及其工友施工时间约20.5天。2016年6月27日，工程完工后，原、被告及雨林山庄工作人员对完工量进行测量，并由被告时某某为原告出具欠条一份，载明“大石工程款105996元欠曲某某，2016.6.27日，时某某”。按约定的每立米65.00元折算，原告完工总量为1,630.7立方米。被告预付原告伙食费3,000.00元，欠条中工程款并未扣除该费用，被告实际尚欠原告工程款102,996.00元。
上述事实，原告提供的证据有：欠条、工程款明细、工资明细表。被告时某某没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依约向被告提供劳务，完工时，被告按照完工量为原告出具欠条，工程款即劳务费总计105,996.00元。关于被告辩称工程量有误差及原告向工程方提供虚假报价导致工程款无法结算一节。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告对自己提出的主张有提供证据证明的责任，至本案辩论终结前，被告未提供相关证据证明其主张，故本院对其辩解不予采信。对于原告要求被告给付工程款105,996.00元一节。因被告实际参与完工量的测量并出欠条，原告履行了证明其工作量及劳务费总额，但原告请求工程款中应扣除被告已付3,000.00元的伙食费，被告尚欠原告工程款102,996.00元，故本院对原告要求被告给付工程款102,996.00元的诉讼请求予以支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告时某某于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告曲某某工程款102,996.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,420.00元，被告时某某负担2360.00元，原告曲某某负担60.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 吴朋飞
人民陪审员 赵立辉
人民陪审员 郑晓彤
二〇一七年三月八日
书 记 员 金 爽
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0311民初18号原告：曲某某，男，1964年8月24日出生，汉族，农民，住所地：海城市岔沟镇。委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。被告：时某某，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。原告曲某某诉被告时某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告曲某某及其委托代理人朱世尧、被告时某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲某某诉称:2016年6月初，原告为被告承包的雨林山庄砌大石工程，同年6月27日工程完工，当时未付工程款，只付3,000.00元伙食费，被告于2016年6月27日写欠条一张，欠大石工程款105,996.00元，欠条写完后至今被告分文未付，经原告多次索要，被告均以无钱为由不予给付，根据相关法律规定诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠工程款105,996.00元，并由被告承担诉讼费用。被告时某某辩称：我是通过一个瓦匠找的原告，当时是口头协议，约定一个礼拜不超过10天我就给钱，不行就不给他干。因别的地方我也有点活，所以我不在现场，就由原告领着他的同伴干。2016年6月27日，原告说要走了，由我拉的尺，原告和工程方丈量的尺寸，测量完后就按照当时约定的款项打了欠条。我和工程方算账了，也带原告去了，总工程量有点误差，还有就是当时我经朋友介绍时约定的是带器械每立米120.00元，我去和工程方算账时，人家说原告说了立方米90.00元就能干完，所以帐就没有与工程方进行结算，我和原告说我在你们中间连个提成都没有。当时我们干的是砌鱼塘的工程。总工程量不仅有原告和他的伙伴们干的，还有我雇佣其他30多工人干。雨林山庄可能是个人开发的，人家投资也不少，具体情况我不知道。我当时给了原告3,000.00元伙食费。经审理查明：2016年6月，被告时某某经朋友介绍承包了雨林山庄的砌鱼塘大石的工程，约定带机械每立方米120.00元。原告曲某某经朋友介绍给被告承包的项目干活，原告带领26名工友共同施工，工费约定每立米65.00元，7-10天付款。原告及其工友施工时间约20.5天。2016年6月27日，工程完工后，原、被告及雨林山庄工作人员对完工量进行测量，并由被告时某某为原告出具欠条一份，载明“大石工程款105996元欠曲某某，2016.6.27日，时某某”。按约定的每立米65.00元折算，原告完工总量为1,630.7立方米。被告预付原告伙食费3,000.00元，欠条中工程款并未扣除该费用，被告实际尚欠原告工程款102,996.00元。上述事实，原告提供的证据有：欠条、工程款明细、工资明细表。被告时某某没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依约向被告提供劳务，完工时，被告按照完工量为原告出具欠条，工程款即劳务费总计105,996.00元。关于被告辩称工程量有误差及原告向工程方提供虚假报价导致工程款无法结算一节。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告对自己提出的主张有提供证据证明的责任，至本案辩论终结前，被告未提供相关证据证明其主张，故本院对其辩解不予采信。对于原告要求被告给付工程款105,996.00元一节。因被告实际参与完工量的测量并出欠条，原告履行了证明其工作量及劳务费总额，但原告请求工程款中应扣除被告已付3,000.00元的伙食费，被告尚欠原告工程款102,996.00元，故本院对原告要求被告给付工程款102,996.00元的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告时某某于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告曲某某工程款102,996.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,420.00元，被告时某某负担2360.00元，原告曲某某负担60.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吴朋飞人民陪审员  赵立辉人民陪审员  郑晓彤二〇一七年三月八日书 记 员  金 爽
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第163号
原告何明汉，男，广西岑溪市人。
委托代理人黄桂炎，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告李小健，男，广西岑溪市人。
被告陈日南，男，广西岑溪市人。
被告李志强，男，广西岑溪市人。
�告李梓祥，男，广西岑溪市人。
原告何明汉与被告李小健、陈日南、李志强、李梓祥水污染责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员徐北昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何明汉的特别授权委托代理人黄桂炎和被告李小健、陈日南、李志强到庭参加诉讼，原告何明汉、被告李梓祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日上午被告李小健、陈日南、李志强、李梓祥购买2瓶硫丹农药投放到坪塘河中毒鱼，致使下游原告鱼塘的鱼死亡，造成原告经济损失1260元。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此请求法院判决被告赔偿由于其投放农药到塘坪河毒鱼致使原告鱼塘的鱼死亡所造成的经济损失1260元（其中：死鱼80斤×12元／斤＝960元，清理死鱼人工费用2工人×150元／天＝300元，合计1260元。），四被告�担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况与诉讼主体资格。
2、（2014）岑刑初字第440号刑事判决书复印件，证明四被告的投毒行为造成原告鱼塘鱼死亡80斤的事实。
被告李小健、陈日南、李志强辩称，对原告所诉事实无异议，愿意承担赔偿责任，但现在被羁押在看守所无法赔偿。
被告李小健、陈日南、李志强没有向法庭提供书面证据。
被告李梓祥既不答辩，也没有提供书面证据。
案经原、被告举证、质证，被告李小健、陈日南、李志强对原告提供的证据1、2无异议。被告李梓祥虽不到庭，但也不影响原告所举证据的客观真实性，因此，对原告所提供的证据1、2，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
审理查明，2014年7月31日晚，被告李小健、陈日南、李志强、李梓祥在位于岑溪市岑城镇的李小健经营的米粉铺商量，决定于次日去岑溪市糯垌镇塘坪水库坝底下的塘坪河用投毒的方法捕河鱼。8月1日李小健在岑溪市水果技术服务中心农药店以每瓶15元的价格购买了2瓶硫丹农药，后李小健驾驶面包车搭载陈日南、李志强、李梓祥等人去到岑溪市糯垌镇塘坪水库坝底塘坪河与古兰河交界的河湾处，由李小健将2瓶硫丹农药投放到塘坪河中毒鱼，随后四人打捞中毒浮起水面的河鱼30多斤。当李小健、陈日南、李志强、李梓祥等人听到村民说此河下游有人拦河筑塘养鱼时便驾车逃离了现场。李小健、陈日南、李志强、李梓祥投毒毒鱼导致下游廖小强鱼塘的鱼死亡2431.2斤，蒋振东鱼塘的鱼死亡200多斤，关鸭死亡30只，何明汉鱼塘的鱼死亡70多斤。2014年8月3日被告李小健、陈日南、李志强、李梓祥因涉嫌犯投放危险物质罪被岑溪市公安局刑事拘留�同年9月2日被逮捕。2014年12月18日四被告被岑溪市人民法院以投放危险物质罪分别判处3年至3年6个月的有期徒刑，被告李小健、陈日南、李志强现羁押于岑溪市看守所，被告李梓祥因患病住院后在家治疗。
本院认为，被告李小健、陈日南、李志强、李梓祥在河流中投放高毒农药毒鱼，致使公共水域受污染，造成下游养殖户受损失，危害了公共安全，其行为已经触犯了刑法构成的投放危险物质罪，被告依法应承担刑事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的不影响依法承担侵权责任。”第八条又规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人的损害，应当承担连带责任。”第六十五条又规定“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”《中华人民共和国环境保护法》第四十一条第一款规定“造�环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失。”根据上述规定，四被告依法应承担侵权的民事赔偿责任，且四被告共同实施完成投毒行为，四被告应对原告因此而造成的合法合理部分经济损失承担连带责任。对本案原告的死鱼损失应按已生效的刑事判决书查明的数量计算，计算标准参照当时当地的市场价应以每斤8元计算，而清理死鱼人工应参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中误工费居民服务和其他服务业标准即36157元÷365天＝99.06元较为合理。因此，原告合理部分经济损失为70斤×8元／斤＝560元，清理死鱼人工2人×（36157元÷365天）＝198元，两项合计共758元。综上所述，原告诉请合理合法部分经济损失，本院予以支持。被告李梓祥经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为保护当事�的合法权益，依据《中华人民共和国侵权法》第四条、第八条、第六十五条，《中华人民共和国环境保护法》第四十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李小健、陈日南、李志强、李梓祥应于本判决生效之日起十日内赔偿因其投毒行为造成原告合法合理的经济损失人民币758元给原告何明汉，四被告负连带责任。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小健、陈日南、李志强、李梓祥共同负担。
上述义务人应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：2104370009249019015）转给权利人。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利�向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起两年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 徐北昌
二〇一五年三月二日
书记员 李健妮
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第109号
申请执行人张华贵。
被执行人四川德阳佳丰化工有限公司
法定代表人潘继才
委托代理人李志兵。
申请执行人张华贵与被执行人四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区仲裁委于2013年11月20日作出的旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日向本院申请执行。
本案执行标的为购买社会保险（以社保局核算为准），执行中，查明：被执行人至今未为申请执行人购买社会保险。现因被执行人四川德阳佳丰化工有限公司所有的资产已被另案先行查封，待该财产变现后再行依法参与分配。且其法定代表人潘继才涉嫌犯罪，已被公安机关采取强制措施。另因申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其它可供执行的财产。故，本案现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 邹赤波
审 判 员 宋志林
代理审判员 朱 伟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 熊 静
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初5172号
原告：宠某。
被告：陈某。
原告宠某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告宠某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告宠某要求撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宠某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取计120元，由原告宠某负担。
审判员 浦德民
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈 洁
河南省栾川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）栾执字第171号
申请执行人栾川县人口和计划生育委员会，住所地栾川县君山西路。
法定代表人张红霞，女，该委员会主任。
委托代理人齐世洪，男，该委员会工作人员。
被申请执行人邓超，男，汉族，农业户口，住所地叫河镇东新科村，务农。
被申请执行人葛彦红，女，汉族，农业户口，住所地叫河镇东新科村，务农，与邓超系夫妻关系。
关于申请执行人栾川县人口和计划生育委员会申请强制执行邓超、葛彦红夫妇违反计划生育行政征收一案。在执行过程中，经本院协调，被申请执行人自动履行了相关义务，申请执行人于2015年5月17日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
终结栾川县人口和计划生育委员会栾人口征决字（2014）第80号社会抚养费征收决定书的执行。
执行员 刘长红
二〇一五年五月十八日
书记员 赵 涛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4781号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李明，克勒沟镇法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孙文芝，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告邢玉福，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孙建国，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘学，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告孙文芝、邢玉福、孙建国、刘学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告孙文芝、邢玉福、孙建国、刘学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告孙文芝于2013年11月15日向我朝阳地镇支行借款90000.00元，用于进货，约定还款期限为2014年11月14日，由被告孙建国、刘学为被告孙文芝借款提供连带担保。借款到期后经我行信贷员多次催要，借款人至今尚未归还借款本息，保证人拒不承担连带责任，为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据复印件一份。2号证据为借款申请书复印件一份。3号证据为个人借款合同复印件一份。4号证据为保证合同复印件一份。5号证据为借款人及保证人承诺书。6号证据为利息计算表原件一份。1-6号证据意在证明被告孙文芝借款未还与被告孙建国、刘学自愿为借款人孙文芝在围场农商行朝阳地镇支行借款90000.00元担保的事实。
被告孙文芝、邢玉福、孙建国、刘学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，被告孙文芝与被告邢玉福系夫妻关系。2013年11月15日被告孙文芝向原告围场农商行朝阳地镇支行借款90000.00元用于进货，约定还款日期为2014年11月14日，此款由被告孙建国、刘学提供担保并承担连带责任。双方签订了个人借款合同及保证合同，约定月利率为11.5‰，按月结息，逾期还款按合同载明利息加收40％罚息，保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后原告依约履行了合同。借款到期后，经原告多次索要，被告孙文芝至今未偿还借款本息，担保人被告孙建国、刘学未履行还款及保证责任。原告诉至法院要求被告孙文芝及担保人被告孙建国、刘学偿还贷款本息，并承担本案诉讼费用。
另查明，此借款本金人民币90000.00元。自2013年11月15日至2014年11月14日利息额为人民币12592.50元。自2014年11月14日至2016年11月8日利息额为人民币34973.85元。利息总额计人民币47566.35元。
上述事实，有原告的起诉陈述，借款借据复印件一份、借款申请书复印件一份、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、借款人及保证人承诺书、利息计算表原件一份所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告孙文芝向原告围场农商行借款人民币90000.00元用于进货，此笔借款由被告孙建国、刘学提供连带保证担保的事实存在。被告孙文芝理应按时偿还贷款本息而未偿还，应承担偿还责任。此借款是被告孙文芝与被告邢玉福夫妻关系存续期间所借，且用于家庭共同生活。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，原告起诉要求担保人被告孙建国、刘学按保证合同的约定，履行连带保证责任的诉讼请求，理由正当、合法，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告孙文芝、邢玉福偿还原告围场农商行借款本息人民币137566.35元，由被告孙建国、刘学承担连带清偿责任。被告孙建国、刘学承担连带清偿责任后，有权向被告孙文芝、邢玉福追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3052.00元，减半收取，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 张晓文
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑婷婷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终立字第171号
上诉人（原审原告）绍兴县汇隆纺织品有限公司，住所地
绍兴县中国轻纺城西市场三区一楼465、466号。
法定代表人程达根，董事长。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍
兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。
负责人徐学德，经理。
上诉人绍兴县汇隆纺织品有限公司因与被上诉人中国人民
财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险合同纠纷一案，不服
浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越商初字第1354号民
事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉
人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受
理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一
款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之
规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 蒋丽萍
审 判 员 陆卫东
二〇〇九年七月二十八日
代理书记员 章卫琴
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1151号
罪犯郑登满，男，1982年9月9日出生，汉族，文盲，无业，原住福建省大田县。曾犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，于2009年6月1日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年7月20日作出（2012）鲤刑初字第296号刑事判决，以被告人郑登满犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2012年3月15日起至2017年1月14日止），并处罚金人民币5000元，责令退出赃物折价款26074元返还被害人。罪犯郑登满于2012年12月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年8月11日以闽宁监减（2014）1071号提请减刑建议书，建议对罪犯郑登满予以减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑登满系累犯，入监后曾一次违规被扣2分，经教育能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、（2012）鲤刑初字第296号刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯郑登满服刑期间积极参加劳动改造，有悔改表现；但其系累犯，且未履行财产刑，又有违规行为，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑登满减去有期徒刑一个月（刑期自2012年3月15日起至2016年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执1176号
申请执行人叶灵巧
被执行人徐聿一。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0328民初796号，依法向被执行人徐聿一发出执行通知书，责令被执行人徐聿一履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐聿一至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐聿一(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 林
AUT（）)O
二〇一七年九月二十六日
书记员 王必君
浙江省文成县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0328执1176号
被拘留人:徐聿一公民身份号码:
本院在执行叶灵巧与徐聿一（2017）浙0328执1176号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐聿一拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十七日
()
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终33号
上诉人（原审被告）：嘉禾工具有限公司。
法定代表人：程霞。
被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司金华永康支行。
法定代表人：蒋智飞。
被上诉人（原审被告）：浙江特畅恒实业有限公司。
法定代表人：胡必松。
被上诉人（原审被告）：胡必松。
被上诉人（原审被告）：谢霞。
被上诉人（原审被告）：姜卫亮。
被上诉人（原审被告）：陈巧莉。
被上诉人（原审被告）：程霞。
上诉人嘉禾工具有限公司因与被上诉人恒丰银行股份有限公司金华永康支行、浙江特畅恒实业有限公司、胡必松、谢霞、姜卫亮、陈巧莉、程霞金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服永康市人民法院（2015）金永商初字第3499号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人嘉禾工具有限公司上诉称：被上诉人程霞作为本案被上诉人之一，其所属地系归浙江省湖州市长兴县人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第二十二条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故上诉人认为本案应由浙江省湖州市长兴县人民法院审理。故请求依法撤销原裁定，将本案移送浙江省湖州市长兴县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告嘉禾工具有限公司签订的《流动资金借款合同》，原告与被告浙江特畅恒实业有限公司、胡必松、谢霞、姜卫亮、陈巧莉、程霞分别签订的《最高额保证合同》，均约定发生纠纷由“贷款人”和“债权人”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，浙江省永康市人民法院对本案依法有管辖权。故一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人提出的撤销原裁定，将本案移送浙江省湖州市长兴县人民法院审理的上诉意见依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年一月二十二日
代书记员 盛 菲
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1402号
原告：邯郸市宁都物业服务有限公司。
法定代表人：赵行芳。
委托诉讼代理人：马敬涛。
委托诉讼代理人：梁婷。
被告：王杰。
原告邯郸市宁都物业服务有限公司与被告王杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告邯郸市宁都物业服务有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市宁都物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市宁都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费168元，减半收取计84元，由原告邯郸市宁都物业服务有限公司负担。
审 判 长 王 韦
人民陪审员 朱 斌
人民陪审员 刘亚菲
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴胜楠
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初3247号
原告：姚荣，女，1988年11月14日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：重庆链家房地产经纪有限公司平安摩卡分公司，住所地重庆市江北区建新东路36号附6号，统一社会信用代码91500105MA5U49DTXQ。
负责人：肖振宇，任职不详。
原告姚荣与被告重庆链家房地产经纪有限公司平安摩卡分公司居间合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告姚荣于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚荣申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚荣撤回起诉。
案件受理费574.2元，减半收取计287.10元，由原告姚荣负担。
审 判 员 顾 毅
二〇一八年二月二十六日
法官助理 李 怡
书 记 员 吴小娇
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1023号
原告余某某，女，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告王某某，男，汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院在审理原告余某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告余某某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，经调解，双方已和好。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费122.5元，由原告负担。
审判员 陈金花
二０一五年七月二十二日
书记员 张巧英
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1764-2号
申请执行人朱永树，男，汉族，村民。
申请执行人朱卫朋，男，汉族，村民。
申请执行人刘树云，女，汉族，村民。
被执行人向为新，男，汉族，村民。
申请执行人朱永树、朱卫朋、刘树云与被执行人向为新机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）东时民初字第0112号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年10月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人向为新无银行存款，无房产及车辆登记，申请执行人朱永树、朱卫朋、刘树云与被执行人向为新达成分期履行协议，并履行26200元。本院于2014年3月3日依申请执行人的申请追加第三人姚冬珠为被执行人，并于2014年5月5日向姚冬珠公告送达（2013）东执字第1764-1号裁定书。现申请执行人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东时民初字第0112号民事判决终结执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 王秀丽
代理审判员 吴 奇
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 卿
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第611号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
被执行人王强，男。
被执行人卫盼盼，男。
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人王强、卫盼盼公证债权文书纠纷一案，山西省运城市河东公证处作出的(2015）运证执字第15号执行证书已经发生法律效力，申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司于2015年4月22日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。
本案在执行过程中，因双方当事人协商，申请执行人山西�运集团运城汽车运输有限公司书面向本院申请终结该案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结对山西省运城市河东公证处作出的(2015）运证执字第15号执行证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 刘 兵
执行员 吕小哲
二〇一五年十月二十日
书记员 赵雅楠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第611号申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。被执行人王强，男。被执行人卫盼盼，男。申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人王强、卫盼盼公证债权文书纠纷一案，山西省运城市河东公证处作出的(2015）运证执字第15号执行证书已经发生法律效力，申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司于2015年4月22日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。本案在执行过程中，因双方当事人协商，申请执行人山西�运集团运城汽车运输有限公司书面向本院申请终结该案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结对山西省运城市河东公证处作出的(2015）运证执字第15号执行证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宁 伟执行员 刘 兵执行员 吕小哲二〇一五年十月二十日书记员 赵雅楠
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲陵商初字第302号
原告某甲公司。
法定代表人王某甲。
被告某乙公司。
法定代表人李某。
本院受理原告某甲公司诉被告某乙公司买卖合同纠纷一案后，被告某乙公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地及合同履行地均在青州市，且合同约定由其所在地法院诉讼解决，应依法将该案移送至山东省青州市人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告于2014年6月5日在青州市签订《工业品购销合同》，买卖煤炭，双方在合同第七条中约定：解决合同纠纷的方式为双方先行协商解决，如协商不成由需方所在地法院诉讼解决。该约定符合民事诉讼法关于协议选择管辖法院的相关规定，应当认定有效，且被告即为合同中的需方当事人，故被告提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送山东省青州市人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起内十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 颜 军
审判员 刘洪利
审判员 王植峰
二〇一五年十一月九日
书记员 史 泉