江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣02民终600号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号国际金融中心A座42层。
负责人：皮利伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵平，江西景扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董颖，江西景扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余井波，男，1957年08月21日出生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市鄱阳县，现住江西省。
委托诉讼代理人：邵碧云，景德镇诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴艳，女，1982年01月05日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：吴迴茂（系吴艳父亲），男，1956年02月01日出生，汉族，住江西省。
原审被告：吴迴茂，男，1956年02月01日出生，汉族，住江西省。
上诉人太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人余井波、吴艳、原审被告吴迴茂机动车交通事故责任纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2016）赣0202民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
太平保险公司上诉请求：1.撤销江西省景德镇市昌江区人民法院作出的（2016）赣0202民初172号民事判决，依法改判上诉人少赔偿42911.2元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定被上诉人余井波误工费的事实错误，证据不足，恳请二审法院依法予以改判。被上诉人余井波在一审中未能提交有效的证据证明其工作情况，也未能提交证据证明其最近三年的平均收入情况和因伤导致误工而减少收入的证明。一审中其提交的工作证明与事实明显不符，该证据也没有原告单位负责人或者制作证明材料的人员签名盖章，不符合法律要件。提交的工资表原件无单位财务章以及相关财务人员签字，也未提供劳动合同、银行流水等证明，项目部发放工资不太符合现实。一审法院认定事实错误，余井波的误工费不应支持；2.伤残赔偿金标准错误，应按农村标准计算。本案中，伤者户籍登记地为农村，理应按农村标准计算伤残赔偿金。伤者提供了《私房租赁合同》，未能提交其租住房屋的所有权证或宅基地使用权证等证件证明该房屋是否真实存在，居委会出具的证明无负责人和证明人签字或盖章，该证明无效，不符合法律生效要件，无法核实证明的真实性。被上诉人提交的证据不能证明其实际居住城镇满一年以上且主要收入来源于城镇，请二审法院按农村标准10117进行改判；3.吴艳承担全部责任于法不符。
被上诉人余井波辩称，1.一审法院认可了余井波没有到退休年龄，应当获取相应的劳动报酬，按一审判决为准；2.我方在一审中提交了相应的证据证实余井波的居住及收入来源于城镇，应当按城镇标准进行计算；3.一审中上诉人没有对事故认定书向交警部门提出复议，应当以事故认定书为准。
被上诉人吴艳辩称，同意保险公司的意见。
原审被告吴迴茂辩称，同意保险公司的意见。
余井波向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告各项损失共计人民币116802元（详见赔偿清单）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年07月21日07时30分，吴艳驾驶车牌号为赣Ｈ×××××小型客车，沿老206国道由南向北行驶至老206国道茶叶山路口时，因与左边对面车辆会车时未注意右边情况，与其右边由余井波驾驶同向正常行驶的无牌普通摩托车相撞，致余井波受伤，直接财产损失的交通事故。景德镇市公安局交警支队二大队出具的道路交通事故认定书认定吴艳负此次事故全部责任，余井波不负责任。事故发生后，余井波被送往景德镇市中医院治疗没有住院，后转至景德镇市第一人民医院住院治疗29天，花去医药费50094.29元，其中49870.29元由吴艳、吴迴茂垫付。余井波出院后，医嘱建休三个月，定期复查。经景德镇科信司法鉴定中心出具的鉴定意见余井波构成十级伤残，误工期120日，护理期90日，营养期90日，后续治疗费（取内固定）15000元。由于与一审被告协商赔偿事宜无果，余井波遂于2016年04月07日向一审法院提起诉讼，请求判令一审被告赔偿。在审理过程中，太平保险公司向一审法院申请重新鉴定伤残，江西天剑司法鉴定中心出具的鉴定意见余井波构成十级伤残，后续治疗费12000元。
另查明，事故发生时，赣Ｈ×××××号小型客车驾驶员为吴艳，车子登记在吴迴茂名下，两人系父女关系。该车于2015年01月19日在太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及不计免赔率险，保险期自2015年02月22日0时起至2016年02月21日24时止，交强险赔偿限额为12.2万元，商业第三者责任保险及不计免赔率险限额为50万元。
一审法院认为，吴艳违反机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车时应当减速靠右边行驶，并与其它车辆、行人保持必要的安全距离交通法规，是导致本次事故发生的根本原因，应负本案的全部责任。太平保险公司系赣Ｈ×××××小型轿车的保险人，应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险内予以赔偿，不足部分由吴艳承担。关于余井波的具体诉讼请求：1、医疗费50094.29元。余井波提供了医疗费发票、医嘱清单、出院记录予以佐证，一审被告也予以认可，一审法院予以支持；2、误工费31200元。余井波请求按260元/天×120天计算，太平保险公司主张余井波的工作证明证明其在2015年7月21日之后（交通事故发生后）还能领取工资，该证明应当是虚假的，工资表不应是原件，应为财务复印件，且该表为圆珠笔造表，表上也没有财务负责人、造表人等信息，用章也错误，应是财务章，建筑工程多为劳务承包，项目部发放工资不太符合现实应当为伪造的等说明余井波提供的相关收入证明是虚假的，应当按照景德镇市上年度城镇人均可支配收入79.4元每天计算。由于余井波提供证据不能证明其真实收入状况，故一审法院认为应按2014年江西省在岗职工平均工资121.06元/天×120天计算；3、护理费10800元。余井波请求按120元/天×90天计算，太平保险公司主张护理费计算天数过长，应按照实际住院天数计算。由于余井波提供的是住院期间的护理费证明，一审法院认为应按实际住院天数29天×100元/天计算；4、住院伙食补助费870元。余井波请求按30元/天×29天计算，太平保险公司主张按照15元/天计算，一审法院认为应按照20元/天×29天计算；5、营养费2700元。余井波请求按30元/天×90天计算，太平保险公司主张按照实际住院天数计算，一审法院认为应按照20元/天×29天计算；6、交通费290元。余井波请求按10元/天×29天计算，太平保险公司同意每天交通费不高于10元计算，一审法院予以支持；8、伤残赔偿金48618元。余井波主张按照2014年度江西省城镇居民人均可支配收入24309元/年×20×10%计算，太平保险公司认为余井波为农村户口，不认可余井波提供的居住证明和房屋租赁合同。一审法院认为余井波提供的证据能证明其在城镇生活满一年，应按城镇标准计算，故支持余井波主张；9、后续治疗费15000元。一审法院以江西天剑司法鉴定中心的重新鉴定意见为准，认为后续治疗费12000元为宜；10、精神抚慰金5000元，一审法院予以支持；11、鉴定费2100元。余井波主张两份鉴定费用2100元由一审被告承担并提供了二份正规发票佐证，太平保险公司认为鉴定费用不在赔偿范围内。一审法院支持伤残鉴定费2100元由一审被告承担。综述，一审法院支持余井波的医疗费50094.29元、误工费14527.2元、护理费2900元、住院伙食补助费580元、营养费580元、交通费290元、伤残赔偿金48618元、后续治疗费12000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2100元，共计人民币136689.49元。由太平保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额10000元内赔偿余井波医疗费10000元；在死亡伤残费赔偿限额11万元内赔偿余井波误工费14527.2元、护理费2900元、交通费290元、伤残赔偿金48618元、精神抚慰金5000元，小计71335.2元。合计在交强险赔偿限额12.2万元内赔偿余井波81335.2元。剩余的医疗费40094.29元、住院伙食补助费580元、营养费580元、后续治疗费12000元、鉴定费2100元，小计55354.29元，由太平保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、余井波医疗费50094.29元、误工费14527.2元（121.06元/天×120天）、护理费2900元（100元/天×29天）、住院伙食补助费580元（20元/天×29天）、营养费580元（20元/天×29天）、交通费290元（10元/天×29天）、伤残赔偿金48618元（24309元/年×20×10%）、后续治疗费12000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2100元，共计人民币136689.49元。由太平保险公司在机动车第三者责任强制险和商业第三者险50万元内赔偿。此款由太平保险公司在本判决生效后十日内一次性支付；二、吴艳、吴迴茂付给余井波的医疗费人民币49870.29元，由余井波在收到保险公司赔偿款后予以返还；三、驳回余井波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费3683元，由余井波负担663元，吴艳负担3020元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、一审法院认定余井波的误工费是否正确；二、一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金是否正确；三、一审法院对于责任划分是否正确。
一、关于一审法院认定余井波的误工费是否正确的问题。本案中，余井波因本案所涉事故受伤住院，经司法鉴定机构鉴定构成十级伤残，误工费损失系其合理损失，赔偿义务人应予赔偿。虽然余井波在一审诉讼过程中提交证据证明其工作情况，但所提交的证据不足以证明其真实收入状况，一审法院按照江西省在岗职工平均工资计算其误工费并无不当。
二、关于一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金是否正确的问题。本案中，虽然余井波系农业家庭户口居民，但根据其提交的房屋租赁合同、居委会证明、工作证明及工资表等证据，可以证实其经常居住地和主要收入来源地为城镇。因此，一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不妥。
三、关于一审法院对于责任划分是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。就本案而言，景德镇市交警部门于2015年8月4日对本案所涉事故作出事故认定，认定吴艳负事故全部责任，余井波无责任，虽然太平保险公司对事故认定书有异议，但并未提交足以推翻该事故认定书的证据，一审法院依法审查并确认其证明力符合法律规定。一审法院根据交警部门所作事故认定并在综合考量全案事实的基础上对当事人应承担的责任进行划分亦符合法律规定。
综上所述，上诉人太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费873元，由上诉人太平财产保险有限公司江西分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛 强
审 判 员 余 佳
代理审判员 陈苾铃
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 吴海涛