云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云04民终766号
上诉人（原审被告）：赵某1，男，1965年11月13日生，蒙古族，居民，住通海县。
委托诉讼代理人：普进飞，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：赵某2，男，1963年3月21日生，蒙古族，农民，住通海县。
被上诉人（原审原告）：赵某3，女，1962年10月10日生，蒙古族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：赵某4，男，1974年1月26日生，蒙古族，农民，住通海县。
上诉人赵某1因与被上诉人赵某2、赵某3、赵某4继承析产纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2016）云0423民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某1及其委托诉讼代理人普进飞，被上诉人赵某2、赵某3、赵某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵某1上诉请求：撤销原判第一项，驳回赵某2、赵某3、赵某4的一审诉讼请求。理由为：原判将通集用（2007）字第07014号集体土地使用证及通集用（2007）字第07017号集体土地使用证中载明的房屋认定为家庭共有财产错误，通集用（2007）字第07014号集体土地使用证载明的房屋系赵茂昌、赵立英出资建盖，2007年通海县人民政府进行确权时，登记的集体土地使用权人为赵茂昌，故上述房屋并非家庭共有财产。且赵某2、赵某3已另申请宅基地建盖了房屋，不应分割诉争房屋。
赵某2、赵某3答辩称，1、通集用（2007）字第07014号集体土地使用证上载明的房屋系1982年其父母以家庭名义申请宅基地，××××年建盖，建盖房屋时赵某2与赵某3已结婚，系家庭成员，并出资出力建盖房屋，且房屋建好后其一直管理使用耳房二间、上房一间，故赵某2、赵某3有权分割诉争房屋。2、通集用（2007）字第07017号集体土地使用证中载明的房屋系1982年其父母以家庭名义购买，购买房屋时赵某2系家庭成员之一，有权分割房屋。综上，请求驳回赵某1的上诉，维持原判。
赵某4答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
赵某2、赵某3、赵某4向一审法院起诉请求：将位于兴蒙乡下村140号房屋（价值12000元）中靠东边一半房屋判归赵某2、赵某3所有，其余房屋归赵某1、赵如明、赵某4所有。
一审法院认定事实：赵茂昌、赵立英夫妻系兴蒙三组村民，婚后共生育长子赵某2、次子赵某1、三子赵如明、四子赵某4，其中赵某1自××××年至今在兴蒙小学教书，系城镇居民，其余三子均系兴蒙三组村民。××××年××月××日赵某3与赵某2登记结婚，同年11月3日将户口迁入兴蒙3组。1995年2月4日杨丽琼将户口迁入兴蒙三组，××××年××月××日杨丽琼与赵某4登记结婚。××××年××月××日奎秀芬与赵如明登记结婚。四子婚后先后分家另食。长子赵某2户于1991年申请划拨了137.24平方米宅基地（其中畜厩16.79平方米、新房120.43平方米）。一审诉讼中，三子赵如明、奎秀芬夫妻不愿意参加诉讼，明确放弃诉争房屋中属于其二人的份额，且对赵茂昌、赵立英的遗产放弃继承。
1997年1月30日，通海县人民政府向赵茂昌颁发了通集建（1997）字第02-（03）084号集体土地建设用地使用证，土地使用者赵茂昌，地址兴蒙乡三社，用地面积：394.45平方米，包括五宗土地，即：1、03-（03）-042面积144.45平方米老房，该房屋系××××年前后赵茂昌、赵立英主持建盖的一层土木结构房屋8间。建房时家庭的主要劳动力有赵茂昌、赵立英、赵某2、赵某3，其余家庭人口：赵茂昌的母亲时年75岁（1913年出生，1992年去世），赵某1在内蒙古上学，赵某4时年14岁在读初中。2、03-（03）-054面积92.35平方米老房，该房系赵茂昌祖遗房产。3、03-（03）-056面积19.6平方米老房，该房系赵茂昌祖遗房产。4、03-（04）-081面积16.5平方米畜厩，该畜厩系赵茂昌向生产队购买；5、03-（05）-022面积121.55平方米石脚，该宅基地系赵茂昌1995年11月28日批得。上述5宗土地，通海县土地资源局在1994年1月填写的02-（03）-084《通海县土地登记审批表》上的家庭成员为4人，即赵茂昌、赵立英及尚未结婚的三子赵如明、四子赵某4。
2006年4月17日，赵茂昌全家协商一致，同意将03-（05）-022面积121.55平方米宗地由赵某1夫妻投资建盖，土地使用者变更为赵某1。2007年1月31日，通海县人民政府向赵某1颁布了通集用（2007）字第07001号集体土地使用证，地号0070103-05-022，使用权面积121.55平方米，土地使用者系赵某1。2007年2月5日，通海县人民政府向赵茂昌颁布了通集用（2007）字第07014号集体土地使用证（地号0070103-03-042，使权权面144.52平方米）、通集用（2007）字第07015号集体土地使用证（地号0070103-03-054，使用权面89.54平方米）、通集用（2007）字第07016号集体土地使用证（地号0070103-03-056，使用权面19.61平方米）、通集用（2007）字第07017号集体土地使用证(地号0070103-04-081，使用权面16.56平方米)，上述四宗土地的土地使用者均系赵茂昌。
2008年12月3日，赵茂昌、赵立英在通海县公证处立下遗嘱，载明：1、将（2007）字第07014号集体土地使用证中第5324240070103-03-042宗地（占地144.52平方米）和通集用（2007）字第07017号集体土地使用证中第5324240070103-04-048宗地（占地16.56平方米）上赵茂昌、赵立英各自占有的房屋产权份额全部留给次子赵某1继承；2、将（2007）字第07015号集体土地使用证中第5324240070103-03-054宗地（占地89.54平方米）和通集用（2007）字第07016号集体土地使用证中第5324240070103-03-056宗地（占地19.61平方米）上赵茂昌、赵立英各自占有的房屋产权份额全部留给四子赵某4继承。2013年6月1日赵立英去世，2014年4月19日赵茂昌去世。现89.54平方米和19.61平方米两处老房子系赵某4保管；16.56平方米畜厩已倒塌，土地使用证系赵某1保管；144.52平方米房子，赵某2锁着东边的两间耳房及靠后山墙的一间正房，赵某4住着西边的4间房屋及东边靠天井的一间正房，土地使用证系赵某1保管。
一审法院认为，其他家庭成员的个人财产与遗产混同的，应首先将个人财产从遗产中析出，再由继承人对被继承人的遗产依法继承。房产由两个以上的公民共有，共同共有人对共有的房产共同享有所有权。共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的按协议处理；没有协议的，应当依据等分原则，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要。89.54平方米房屋、19.61平方米房屋、16.56平方米畜厩系土地审批表上登记的四人赵茂昌、赵立英、赵如明、赵某4共同所有，因89.54平方米房屋、19.61平方米房屋系赵茂昌、赵立英祖遗财产，16.56平方米畜厩系赵茂昌购买，故赵茂昌、赵立英对上述三处房产贡献较大，赵某4贡献较小。144.52平方米房屋的共有人除了土地审批表上登记的赵茂昌、赵立英、赵如明、赵某4外，还应考虑参与建盖房屋的赵某2、赵某3。赵如明自愿放弃分割共有财产及继承赵茂昌、赵立英的遗产，系对其民事权利、诉讼权利的自由处分，予以认可。综上，原审酌情对家庭共有财产分割如下：16.56平方米畜厩归赵某4所有，144.52平方米房屋东边二间耳房归赵某2、赵某3所有，其余房产系赵茂昌、赵立英的共有财产。赵茂昌、赵立英的遗嘱合法有效，依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决：“一、通集用（2007）字第07014号集体土地使用证中地号0070103-03-042，使用权面积144.52平方米房屋东边二间耳房归原告赵某2、赵某3所有；二、通集用（2007）字第07015号集体土地使用证中地号0070103-03-054，使用权面积89.54平方米房屋；通集用（2007）字第07016号集体土地使用证中地号0070103-03-056，使用权面积19.61平方米房屋；通集用（2007）字第07017号集体土地使用证中地号0070103-04-081，使用权面积16.56平方米畜厩（已倒塌）归原告赵某4所有；三、通集用（2007）字第07014号集体土地使用证中地号0070103-03-042，使用权面积144.52平方米房屋西边四间、东边两间正房归被告赵某1所有。”
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审中，各方当事人对一审判决确认的集体土地使用证为通集用（2007）字第07015号房屋、通集用（2007）字第07016号房屋、通集用（2007）字第07017号房屋归赵某4所有及通集用（2007）字第07014号房屋中西边四间、东边两间正房归赵某1所有无异议，本院予以确认。综合各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：集体土地使用证为通集用（2007）字第07014号房屋中靠东边的二间耳房应如何处理？最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”经审查，本案诉争的通集用（2007）字第07014号房屋系××××年前后赵茂昌、赵立英主持建盖，建盖房屋时，赵茂昌户的家庭成员有赵茂昌、赵立英、赵某2、赵某3、赵某1、赵如明、赵某4及赵茂昌之母，该房屋系赵茂昌、赵立英出资，赵某2、赵某3、赵某4及案外人赵如明出力参与建盖，诉争房屋系上述家庭成员的共有财产。2008年12月3日，赵茂昌、赵立英通过遗嘱将通集用（2007）字第07014号房屋中其享有的份额赠与赵某1，赠与协议系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，但赵茂昌、赵立英仅有权赠与其享有的份额，赵某2、赵某3享有的份额应归其所有，根据当事人的主张，结合各方当事人出资出力情况，一审确认诉争房屋靠东边二间耳房归赵某2、赵某3所有符合本案实际，本院予以维持。赵某1上诉认为上述房屋系赵茂昌、赵立英所有，赵某1不应享有份额的主张，理由不成立，不予支持。
综上所述，赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由赵某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荆 燕
审 判 员 方明慧
代理审判员 戴龙飞
二〇一七年一月十三日
书 记 员 周 楠