wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2256号
申请执行人：王卫达，男，1964年7月13日生，汉族，南通市人，住南通市通州区。
被执行人：黄兴，男，1976年5月6日生，汉族，海门市人，住海门市。
关于申请执行人王卫达与被执行人黄兴劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）苏0684民初4877号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人黄兴应支付申请执行人王卫达劳务报酬人民币13000元及加倍支付逾期履行期间的利息，负担案件受理费人民币125元。因被执行人黄兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王卫达向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案受理。被执行人黄兴另应负担本案申请执行费人民币97元。
本院受理后，于2017年5月31日向被执行人发出执行通�书、执行传票、限制消费令、报告财产令，限其在收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务。被执行人未自觉履行义务，亦未对自己的财产情况进行申报。
执行中，本院于2017年6月2日依法对被执行人黄兴名下牌号为苏Ｆ×××××号汽车办理了查封登记，因该车目前查无下落，本院已向南通市公安局交警支队发出了协助执行函，对该车实施查扣；本院又依法扣划了被执行人黄兴的银行存款人民币2962.66元并发放申请执行人。
2017年6月29日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”并统一向全社会公布。
2017年8月11日，本院到被执行人位于海门市三和镇双高村11组21号的居住地执行。查明，被执行人长期在外，下落不明。另经执行查明，被执行人黄兴所有的无证厂房有租金收入可供执行，本院已向承租人发出了协助执行通知书，从2018年开始，对其租金予以扣留。
本院经强制执行后，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、失信决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。
审判长 董景松
审判员 王锦成
审判员 陈 伟
二○二○一七年八月二十三日
书记员 陈向前
特别提示：
本院执行中查封被执行人黄兴名下牌号为苏Ｆ×××××的汽车的期限至2019年6月1日止，期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需继续对被执行人黄兴的汽车进行查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，否则到期则自行解除查封，后果自负。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次�行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1076号
原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称会昌农商银行），统一社会信用代码：91360700309269008U，住所地：会昌县文武坝镇九州大道6号。
法定代表人：刘德，董事长。
委托诉讼代理人：曾兰英，会昌农村商业银行总行清收事业部科员。
委托诉讼代理人：曾小平，会昌农村商业银行湘绵支行客户经理。
被告：会昌县花果山生态休闲农庄，住所地：会昌县，营业执照号码：913607335508906503。
法定代表人：曾文。
被告:曾文，男，1974年04月05日出生，汉族，住福建省武平县，
被告：刘太荣，女，1979年09月08日出生，汉族，住福建省武平县，
原告会昌农商银行与被告会昌县花果山生态休闲农庄、被告曾文、被告刘太荣借款合同纠纷一案，本院于2017年07月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾兰英、曾小平、被告会昌县花果山生态休闲农庄的法定代表人曾文、被告曾文、被告刘太荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告会昌县花果山生态休闲农庄归还原告借款本金350万元以及至贷款归还之日止的利息；2、请求法院判决被告曾文、刘太荣对会昌县花果山生态休闲农庄应承担的上述债务承担连带清偿责任：3、原告对抵押物曾文、刘太荣的果园的折价、拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，被告会昌县花果山生态休闲农庄以果园购销肥料等为由，向原告借果园抵押贷款3500000元，合同期限二年，贷款采用一年一贷的方式发放。2016年10月17日，原告借给被告两笔借款，金额分别为1700000元、1800000元，到期时间均为2017年10月13日，至2017年06月22日现结欠金额分别为1700000元、1800000元，现结欠贷款利息分别为75611.75元、78883.01元，抵押物位于会昌县××××村禾仓坑果园，果园证号为会昌县果经字第08198、08199、08200、08201、09360、09361，抵押人为曾文、刘太荣。被告未按合同要求归还贷款利息，原告多次向被告催索要求归还贷款利息，被告均以正在组织资金为由拖着不还，截止至2017年05月26日，结欠本金共3500000元，共结利息154494.76元。原告认为，原、被告之间签订的《流动资金借款合同》和《最高额抵押合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但被告借款后，却未按合同约定归还原告贷款本息，被告的行为是严重违约行为，故原告诉至法院，请求处理。
被告辩称，一、答辩人对被答辩人诉求的3500000元借款予以认可。二、同意作处置抵押物来偿还原告的借款3500000元。三、答辩人对借款3500000元已没有偿还能力，请求减免利息并延后还款期限。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告所举证据如下：1、借据复印件2张；2、流动资金借款合同复印件1份；3、最高额抵押贷款合同一份；4、被告身份证复印件2张；5、营业执照复印件1张；6、果权他项权利证书复印件1份。被告对原告所举证据没有异议。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日，原告与被告会昌县花果山生态休闲农庄签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告会昌县花果山生态休闲农庄发放借果园抵押贷款3500000元。同日，原告与被告曾文还签订了《最高额抵押合同》，约定被告曾文将位于会昌县筠门岭镇××坑果园（果园证××为会昌县果经字第08198号、08199号、08200号、08201号、09360号、09361号）作为被告会昌县花果山生态休闲农庄向原告借款的抵押。据此，原告于2016年10月17日借给被告会昌县花果山生态休闲农庄借款计3500000元（分2笔借款办理手续，借款金额分别为1700000元、1800000元），借款期限为24个月，即于2017年10月13日到期。借款合同还约定：1、借款年利率6.96%，利息按月结算；2、贷款到期后的利率是在原利率基础上上浮50%，即年利率为10.44%；3、双方还对罚息进行了约定。借款发放后，被告会昌县花果山生态休闲农庄支付了2016年11月20日前的利息；此后，被告会昌县花果山生态休闲农庄没有再付过利息，也没有归还借款本金。故原告诉至本院，请求处理。
另查明，被告会昌县花果山生态休闲农庄是被告曾文的个人独资企业。被告刘太荣与被告曾文系夫妻关系。
本院认为，原告与被告会昌县花果山生态休闲农庄签订的《流动资金借款合同》合法有效，原告请求被告归还借会昌县花果山生态休闲农庄款3500000元，本院予以支持。经审查，原告与被告会昌县花果山生态休闲农庄约定借款利息按年利率6.96%计算，逾期年利率按10.44%计算，其约定符合法律规定，原告请求被告会昌县花果山生态休闲农庄按约定的利率计算借款利息，本院予以支持。原告与被告曾文因上述借款签订的《最高额抵押合同》合法有效，被告曾文所有的位于会昌县筠门岭镇××坑果园（果园证××为会昌县果经字第08198号、08199号、08200号、08201号、09360号、09361号）作为抵押物，该抵押物经合法拍卖、变卖或者折价等方式所得价款，原告享有优先受偿权。被告会昌县花果山生态休闲农庄系个人独资企业，故原告请求被告曾文和刘太荣承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共的国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、由被告会昌县花果山生态休闲农庄归还原告会昌农商银行借款3500000元及其利息（自2016年11月20日起至2017年10月13日止按年利率6.96%计算，自2017年10月14日起自还清之日止按年利率10.44%计算）；
二、被告曾文、刘太荣对被告会昌县花果山生态休闲农庄所借原告上述款项本息承担连带清偿责任；
三、上述款项限被告在本判决生效后10日内付清（款项付至会昌县人民法院账户14×××02，开户银行：会昌农商银行营业部）；
四、原告会昌农商银行对被告曾文所有的用于借款抵押的果园享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34800元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘才泉
人民陪审员 刘国强
人民陪审员 刘 峰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 欧阳丰
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1408号
原告山西陆佳宜物流有限公司，地址交城县夏家营镇义望村西义南线
法定代表人：袁金华，该公司总经理
委托代理人：孟铁虎、男，山西墩宇律师事务所律师
委托代理人：陈巧红、女，山西墩宇律师事务所律师
被告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司，地址：陕西榆林米脂县伟华路伟华办公楼
法定代表人：艾伟权
委托代理人：霍晓宇，男，陕西银州律师事务所律师
被告延青春，男，汉族，陕西省绥德县村民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司，地址：陕西省榆林市米脂县银北路15号
法定代理人：姜卫东、公司经理
委托代理人：刘磊，男，陕西海内律师事务所律师
委托代理人：李超，男，陕西海内律师事务所律师
原告山西陆佳宜物流有限公司与被告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司、延青春、中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告延青春经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，其余原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山西陆佳宜物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失50660元、停运损失48000元、鉴定费1500元、交通费2000元，共计102160元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月6日17时，被告延安青春驾驶被告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司所有的×××（×××）的重型半挂车，向前行驶至青银高速1020公里时，与前方程传智驾驶的原告所有的×××（×××）的重型半挂车尾随相撞，致以上两车不同程度受损的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队八大队认定：当事人延青春承担事故的全部责任，程传智无责任。因原告车辆装载货物属易燃易爆物品，经上述高速一支队八大队处理完毕该起事故后，原告连夜驾车将装载货物送至太谷县华港加气站，后于2016年12月9日将该车辆送至石家庄安瑞科气体机械有限公司进行维修，2017年1月18日维修合格提车，总费用共计50660元。原告申请晋中市鹏辉价格评估有限公司对该车的停运损失进行鉴定，经鉴定停运损失共计48000元。经核实，被告保险公司是被告车辆的承保保险公司，被告车辆×××（×××）在被告保险公司投保有交强险、第三者责任险、车损险等。
被告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司辩称：被告延青春系分期付款向被告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司购买车辆，根据法律规定，被告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司不承担该车发生交通事故的赔偿责任。
被告延青春未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司辩称，被告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司在我司投有交强险和商业险各一份，其中三者责任险限额是1000000元，事故发生在保险期内，我司愿意在合理损失内予以赔付；2、车辆损失过高，我司保留申请鉴定的权利，停运损失属于间接损失，我司不予承担，鉴定费和诉讼费我司不承担；3、该损失为车辆损失，交通费不应当支持。
本院经审理认定的事实如下：被告延青春于2015年7月25日分期付款向被告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司购买×××（×××）重型半挂车，2016年6月17日许，延青春驾驶KB6912（×××）重型半挂车辆在青银高速102公里处与程传智驾驶的×××（×××）的重型半挂车尾随相撞，延青春负本起事故的全部责任，该车于2016年12月9日送至石家庄安瑞科公司进行维修，维修费用50660元，有石家庄安瑞科公司2016年12月19日出具的维修价格表及2017年1月18日出具的增值税发票。原告主张停运损失，晋中市鹏辉价格评估有限公司2017年6月12日市价评字2017第0067号评估报告，鉴到结论，每天纯收入1200元，停运时间40天，鉴定费1500元，原告主张交通费2000元，无证据。
本院认为，原、被告对发生交通事故的事实，责任认定，事故发生在保险期内，车辆系分期付款购买均无异议，本院予以确认。原告车辆受损，提供了维修部门出具的维修清单及增值税发票，形成了证据链应予认定。停运损失，原告单方委托鉴定机构，采用市场调查法，不能提供近期平均利润等证据，应综合考虑每日600元，停运时间有维修单位2016年12月19日出具的维修价格，不应按开发票之日计算，应按20天计算，交通费无证据不予认定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司在本判决生效后十日内赔偿原告山西陆佳宜物流有限公司车辆维修费50660元、停运损失12000元。
二、驳回原告山西陆佳宜物流有限公司的其它诉讼请求。
三、鉴定费1500元，由被告延青春承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2343元，减半收取，由被告延青春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员郝海珍
二O一七年九月十四日
书记员谢莉瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初1408号原告山西陆佳宜物流有限公司，地址交城县夏家营镇义望村西义南线法定代表人：袁金华，该公司总经理委托代理人：孟铁虎、男，山西墩宇律师事务所律师委托代理人：陈巧红、女，山西墩宇律师事务所律师被告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司，地址：陕西榆林米脂县伟华路伟华办公楼法定代表人：艾伟权委托代理人：霍晓宇，男，陕西银州律师事务所律师被告延青春，男，汉族，陕西省绥德县村民。被告：中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司，地址：陕西省榆林市米脂县银北路15号法定代理人：姜卫东、公司经理委托代理人：刘磊，男，陕西海内律师事务所律师委托代理人：李超，男，陕西海内律师事务所律师原告山西陆佳宜物流有限公司与被告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司、延青春、中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告延青春经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，其余原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山西陆佳宜物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失50660元、停运损失48000元、鉴定费1500元、交通费2000元，共计102160元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月6日17时，被告延安青春驾驶被告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司所有的×××（×××）的重型半挂车，向前行驶至青银高速1020公里时，与前方程传智驾驶的原告所有的×××（×××）的重型半挂车尾随相撞，致以上两车不同程度受损的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队八大队认定：当事人延青春承担事故的全部责任，程传智无责任。因原告车辆装载货物属易燃易爆物品，经上述高速一支队八大队处理完毕该起事故后，原告连夜驾车将装载货物送至太谷县华港加气站，后于2016年12月9日将该车辆送至石家庄安瑞科气体机械有限公司进行维修，2017年1月18日维修合格提车，总费用共计50660元。原告申请晋中市鹏辉价格评估有限公司对该车的停运损失进行鉴定，经鉴定停运损失共计48000元。经核实，被告保险公司是被告车辆的承保保险公司，被告车辆×××（×××）在被告保险公司投保有交强险、第三者责任险、车损险等。被告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司辩称：被告延青春系分期付款向被告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司购买车辆，根据法律规定，被告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司不承担该车发生交通事故的赔偿责任。被告延青春未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司辩称，被告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司在我司投有交强险和商业险各一份，其中三者责任险限额是1000000元，事故发生在保险期内，我司愿意在合理损失内予以赔付；2、车辆损失过高，我司保留申请鉴定的权利，停运损失属于间接损失，我司不予承担，鉴定费和诉讼费我司不承担；3、该损失为车辆损失，交通费不应当支持。本院经审理认定的事实如下：被告延青春于2015年7月25日分期付款向被告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司购买×××（×××）重型半挂车，2016年6月17日许，延青春驾驶KB6912（×××）重型半挂车辆在青银高速102公里处与程传智驾驶的×××（×××）的重型半挂车尾随相撞，延青春负本起事故的全部责任，该车于2016年12月9日送至石家庄安瑞科公司进行维修，维修费用50660元，有石家庄安瑞科公司2016年12月19日出具的维修价格表及2017年1月18日出具的增值税发票。原告主张停运损失，晋中市鹏辉价格评估有限公司2017年6月12日市价评字2017第0067号评估报告，鉴到结论，每天纯收入1200元，停运时间40天，鉴定费1500元，原告主张交通费2000元，无证据。本院认为，原、被告对发生交通事故的事实，责任认定，事故发生在保险期内，车辆系分期付款购买均无异议，本院予以确认。原告车辆受损，提供了维修部门出具的维修清单及增值税发票，形成了证据链应予认定。停运损失，原告单方委托鉴定机构，采用市场调查法，不能提供近期平均利润等证据，应综合考虑每日600元，停运时间有维修单位2016年12月19日出具的维修价格，不应按开发票之日计算，应按20天计算，交通费无证据不予认定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司在本判决生效后十日内赔偿原告山西陆佳宜物流有限公司车辆维修费50660元、停运损失12000元。二、驳回原告山西陆佳宜物流有限公司的其它诉讼请求。三、鉴定费1500元，由被告延青春承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2343元，减半收取，由被告延青春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员郝海珍二O一七年九月十四日书记员谢莉瑜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0102民初2202号
原告：范仲斌，男，1967年8月27日出生，汉族，无固定职业。
被告：江苏景仁建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县泗洪经济开发区双沟西路与衡山北路交汇处西南。
本院在审理原告范仲斌与被告江苏景仁建设工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告范仲斌于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范仲斌撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交18366.74元），减半收取25元，由原告范仲斌负担。剩余案件受理费18341.74元，由本院退还原告范仲斌。
审判员 曹 玮
二〇一六年四月二十八日
书记员 王义代
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）倴民初字第166-2号
原告王长德。
委托代理人刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告张靖宇。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张文红，女，系该公司总经理。
本院在审理原告王长德与被告张靖宇、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王长德于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长德提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王长德撤回起诉。
案件受理费150元，诉讼保全费240元，由原告王长德负担。已交纳。
审判员 郭丽萍
二〇一三年十二月四日
书记员 吴艳苓
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1618号
申请执行人宋桂良，男，1967年2月1日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人金卫明，男1966年1月16日生，汉族，住上海市金山区亭林镇周栅村牌楼*组****号。
上述当事人之间健康权纠纷一案，我院于2016年2月25日作出的(2016)沪0116民初字第233号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的付款义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失人民币39220元、案件受理费390，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院依法确定由审判长彭文忠、审判员金涛、代理审判员王徽组成合议庭执行。
本院在执行过程中，经向银行、房地产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款、房地产可供执行，2016年4月双方当事人自愿达成和解协议，被执行人承诺督促金秀龙(原审第二被告)在6月份之前将材料交予保险公司，待保险款项下来之后自愿支付给申请执行人，并于2016年5月4日向本院提交金秀龙手写书面承诺书，申请人表示可待保险款项具体数额确定后再处理本案，综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备继续强制执行条件后，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2016)沪0116民初字第233号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初512号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人王某某，男，1982年11月6日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地福建省厦门市集美区，现住云南省昆明市宜良县，因本案于2017年9月12日被宜良县公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）558号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派黄某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月14日21时许，被告人王某某酒后（经鉴定，其血样中乙醇含量为192.34mg/100ml）驾驶闽Ｄ×××××号大众牌小型客车行至宜良县蓬莱大道万家酒店门口路段时在超车过程中，所驾车前部与道路道路中间防撞墩、中心隔离栏相撞，致防撞墩与对向驶来的郭玉平驾驶的云Ａ×××××号奥迪牌小型客车左前部相撞，造成两车受损的道路交通事故。经认定，被告人王某某承担此事故的主要责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有王某某血样、户籍证明、前科查询材料、机动车驾�证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、呼气式酒精测试仪检测报告单、抽取当事人血样登记表及照片等、证人证言、被告人供述、法医毒物鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒在道路上驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。本院认为，被告人王某某符合适用缓刑的法律条件，决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4800元（缓刑考验期自判决生效之日起执行；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯忠伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 常 亮
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屯执字第00112号
申请执行人汪琴利，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人王少君，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一三年一月月十八日作出的（2012）屯民一初字第01144号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王少君至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王少君存款人民币122585.40元或扣留、提取被执行人王少君收入人民币122585.40元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一四年二月十九日
书记员 吴庆
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民初字第435号
原告：苏晓萍。
委托代理人：马文光，特别代理。（系原告妹夫）
被告：陈文林。
原告苏晓萍诉被告陈文林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由代理审判员张溢适用简易程序，分别于2014年4月28日、5月20日、5月26日公开开庭进行了审理，原告苏晓萍的委托代理人马文光，被告陈文林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏晓萍诉称，2012年4月19日，我从霍城县XXX区开发商处租赁了该小区XXX号楼XXX号门面房一间，租期为三年。后开发商将房屋出卖给被告陈文林。2013年4月18日，在开发商的协调下，我与被告达成了终止租赁合同的协议，约定我已交纳的押金10，000元由被告于2013年4月25日退还给我5，500元，我在该门面房内的投资归被告所有。协议签订后，我将房屋交给了被告，但被告迟迟不退还5，500元押金。故诉至法院，1、依法判令被告退还押金5，500元；2、案件受理费由被告负担。
被告陈文林辩称，我同意退还押金5，500元，但是由于房屋租赁合同系我与古某*帕某签订，故押金应当退还给古某*帕某而非本案的原告。
原告苏晓萍就其主张在举证期限内向法庭提供以下证据：
1、租赁合同终止协议一份。证明我与被告签订了终止合同的协议，被告退还我5，500元的押金。
2、营业执照一份。证明店的业主是原告苏晓萍。
3、2012年3月26日签订的房屋租赁合同一份。证明原告所承租的丽园房产公司霍城县XXX区XX号楼XX号商铺出卖给了被告。
被告陈文林在举证期限内就其辩称向法庭提供如下证据：
1、房屋租赁合同一份。证明我与古某*帕某于2012年8月15日签订的房屋租赁合同，2013年4月18日签订的协议返还5，500元的押金我要返还给古某*帕某。
法院依职权向伊犁丽园房地产开发有限公司销售经理马某所作的调查笔录一份。说明签订房屋租赁合同及租赁合同终止协议时的基本情况。
根据庭审举证、质证，被告陈文林对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。对法院依职权所作的调解笔录的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告苏晓萍对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议。对法院依职权所作的调解笔录的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为正常营业期间霍城县名烟名酒专卖店一直挂着苏晓萍的营业执照而非古某*帕某的。同时其未向古某*帕某出具过书面授权书。
本院根据证据的真实性、合法性、关联性，对原告的证据1、2、3，被告的证据1证及法律依职权所作的调查笔录的明力予以认可。被告证据1系被告与案外人古某*帕某所签订的房屋租赁合同，是在古某*帕某持有原告向房产公司交纳房屋租赁费和押金收据原件的基础上形成的，且原告于2013年4月18日对该合同进行了终止，其行为是对古某*帕某所签合同的确认。故对该证据的证明力本院予以确认。
经审理查明，2012年3月26日，原告苏晓萍与伊犁丽园房地产开发有限公司签订了房屋租赁合同。合同约定：原告承租该房产公司位于霍城县XXX区的XXX号楼XXX号商铺一间，租期三年，至2015年4月19日止。原告向该房产公司交纳了房租及押金10，000元，房产公司向其出具了书面收据。
另查，原告租赁该商铺用于经营百货零售，个体工商营业执照登记名称为霍城县文光烟酒专卖店，经营者系本案原告。2012年5月，被告购买了霍城县XXX区的XX号楼XXX号商铺后。通知原告苏晓萍变更原房屋租赁合同，2012年8月15日，案外人古某*帕某持房产公司向原告苏晓萍出具的房租及押金收据到房产公司与被告陈文林签订了《房屋租赁合同》，合同内容与原告和伊犁丽园房地产开发有限公司签订了房屋租赁合同相同。伊犁丽园房地产开发有限公司将其向原告苏晓萍收取的押金10，000元以房款形式转于被告陈文林名下。
再查，2013年4月18日，在伊犁丽园房地产开发有限公司的协调下，原告的代理人马文光与被告达成了终止租赁合同的协议，约定将伊犁丽园房地产开发有限公司已向被告转交的押金10，000元，由被告陈文林于2013年4月25日退还给原告苏晓萍5，500元，商铺内装修及牌匾等归被告所有。
古某*帕某的动向和联系方式无法查明。
本院认为，根据合同的相对性，对原合同的变更或终止应当由合同当事人协商一致或法律规定的情形发生方可变更或终止。本案中原、被告双方于2013年4月18日签订了《租赁合同终止协议》，该协议所终止的租赁合同系2012年8月15日，案外人古某*帕某持房产公司向原告苏晓萍出具的房租及押金收据到房产公司与被告陈文林签订了《房屋租赁合同》。虽然原告认为其未授权案外人古某*帕某对外签订任何合同，对该合同不予认可。但是，首先在签订房屋租赁合同时，古某*帕某手持持房产公司向原告苏晓萍出具的房租及押金收据原件，足以使他人相信其行为的合法性。其二，原告于2013年4月18日，与被告陈文林签订了《租赁合同终止协议》，终止该房屋租赁合同的行为是对古某*帕某签订合同的追认。
被告陈文林辨称，其虽然与原告签订了终止协议，但主合同系其与案外人古某*帕某所签订，故押金应当向古某*帕某退还，而非本案原告。但2013年4月18日其与原告签订的《租赁合同终止协议》中约定收回商铺，并向原告支付押金5，500元。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当全面履行其合同义务。根据权利与义务对等的原则，被告陈文林在行使收回商铺之权利的同时应当履行向原告支付押金5，500元之义务。就该辨称而言，本院认为，霍城县XXX区的XXX号楼XXX号商铺虽然签订了两个租赁合同，但只有一笔押金（原告苏晓萍向伊犁丽园房地产开发有限公司交纳后，该商铺出售后，房产公司以房款的形式转交给了被告），虽然合同是古某*帕某与被告所签订，但古某*帕某未实际支付押金。且被告也未向法庭提交证据证明古某*帕某实际交纳押金的事实，故对其辨称本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告陈文林于本判决生效之日起十日内向原告苏晓萍支付押金5，500元。
二、案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告陈文林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的争议金额向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
代理审判员 张溢
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 郭娟
参照法条：
《中华人民共和国合同》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 判 决 书（2014）霍民初字第435号原告：苏晓萍。委托代理人：马文光，特别代理。（系原告妹夫）被告：陈文林。原告苏晓萍诉被告陈文林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由代理审判员张溢适用简易程序，分别于2014年4月28日、5月20日、5月26日公开开庭进行了审理，原告苏晓萍的委托代理人马文光，被告陈文林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏晓萍诉称，2012年4月19日，我从霍城县XXX区开发商处租赁了该小区XXX号楼XXX号门面房一间，租期为三年。后开发商将房屋出卖给被告陈文林。2013年4月18日，在开发商的协调下，我与被告达成了终止租赁合同的协议，约定我已交纳的押金10，000元由被告于2013年4月25日退还给我5，500元，我在该门面房内的投资归被告所有。协议签订后，我将房屋交给了被告，但被告迟迟不退还5，500元押金。故诉至法院，1、依法判令被告退还押金5，500元；2、案件受理费由被告负担。被告陈文林辩称，我同意退还押金5，500元，但是由于房屋租赁合同系我与古某·帕某签订，故押金应当退还给古某·帕某而非本案的原告。原告苏晓萍就其主张在举证期限内向法庭提供以下证据：1、租赁合同终止协议一份。证明我与被告签订了终止合同的协议，被告退还我5，500元的押金。2、营业执照一份。证明店的业主是原告苏晓萍。3、2012年3月26日签订的房屋租赁合同一份。证明原告所承租的丽园房产公司霍城县XXX区XX号楼XX号商铺出卖给了被告。被告陈文林在举证期限内就其辩称向法庭提供如下证据：1、房屋租赁合同一份。证明我与古某·帕某于2012年8月15日签订的房屋租赁合同，2013年4月18日签订的协议返还5，500元的押金我要返还给古某·帕某。法院依职权向伊犁丽园房地产开发有限公司销售经理马某所作的调查笔录一份。说明签订房屋租赁合同及租赁合同终止协议时的基本情况。根据庭审举证、质证，被告陈文林对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。对法院依职权所作的调解笔录的真实性、合法性、关联性均无异议。原告苏晓萍对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议。对法院依职权所作的调解笔录的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为正常营业期间霍城县名烟名酒专卖店一直挂着苏晓萍的营业执照而非古某·帕某的。同时其未向古某·帕某出具过书面授权书。本院根据证据的真实性、合法性、关联性，对原告的证据1、2、3，被告的证据1证及法律依职权所作的调查笔录的明力予以认可。被告证据1系被告与案外人古某·帕某所签订的房屋租赁合同，是在古某·帕某持有原告向房产公司交纳房屋租赁费和押金收据原件的基础上形成的，且原告于2013年4月18日对该合同进行了终止，其行为是对古某·帕某所签合同的确认。故对该证据的证明力本院予以确认。经审理查明，2012年3月26日，原告苏晓萍与伊犁丽园房地产开发有限公司签订了房屋租赁合同。合同约定：原告承租该房产公司位于霍城县XXX区的XXX号楼XXX号商铺一间，租期三年，至2015年4月19日止。原告向该房产公司交纳了房租及押金10，000元，房产公司向其出具了书面收据。另查，原告租赁该商铺用于经营百货零售，个体工商营业执照登记名称为霍城县文光烟酒专卖店，经营者系本案原告。2012年5月，被告购买了霍城县XXX区的XX号楼XXX号商铺后。通知原告苏晓萍变更原房屋租赁合同，2012年8月15日，案外人古某·帕某持房产公司向原告苏晓萍出具的房租及押金收据到房产公司与被告陈文林签订了《房屋租赁合同》，合同内容与原告和伊犁丽园房地产开发有限公司签订了房屋租赁合同相同。伊犁丽园房地产开发有限公司将其向原告苏晓萍收取的押金10，000元以房款形式转于被告陈文林名下。再查，2013年4月18日，在伊犁丽园房地产开发有限公司的协调下，原告的代理人马文光与被告达成了终止租赁合同的协议，约定将伊犁丽园房地产开发有限公司已向被告转交的押金10，000元，由被告陈文林于2013年4月25日退还给原告苏晓萍5，500元，商铺内装修及牌匾等归被告所有。古某·帕某的动向和联系方式无法查明。本院认为，根据合同的相对性，对原合同的变更或终止应当由合同当事人协商一致或法律规定的情形发生方可变更或终止。本案中原、被告双方于2013年4月18日签订了《租赁合同终止协议》，该协议所终止的租赁合同系2012年8月15日，案外人古某·帕某持房产公司向原告苏晓萍出具的房租及押金收据到房产公司与被告陈文林签订了《房屋租赁合同》。虽然原告认为其未授权案外人古某·帕某对外签订任何合同，对该合同不予认可。但是，首先在签订房屋租赁合同时，古某·帕某手持持房产公司向原告苏晓萍出具的房租及押金收据原件，足以使他人相信其行为的合法性。其二，原告于2013年4月18日，与被告陈文林签订了《租赁合同终止协议》，终止该房屋租赁合同的行为是对古某·帕某签订合同的追认。被告陈文林辨称，其虽然与原告签订了终止协议，但主合同系其与案外人古某·帕某所签订，故押金应当向古某·帕某退还，而非本案原告。但2013年4月18日其与原告签订的《租赁合同终止协议》中约定收回商铺，并向原告支付押金5，500元。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当全面履行其合同义务。根据权利与义务对等的原则，被告陈文林在行使收回商铺之权利的同时应当履行向原告支付押金5，500元之义务。就该辨称而言，本院认为，霍城县XXX区的XXX号楼XXX号商铺虽然签订了两个租赁合同，但只有一笔押金（原告苏晓萍向伊犁丽园房地产开发有限公司交纳后，该商铺出售后，房产公司以房款的形式转交给了被告），虽然合同是古某·帕某与被告所签订，但古某·帕某未实际支付押金。且被告也未向法庭提交证据证明古某·帕某实际交纳押金的事实，故对其辨称本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告陈文林于本判决生效之日起十日内向原告苏晓萍支付押金5，500元。二、案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告陈文林负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的争议金额向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。代理审判员  张溢二〇一四年五月二十六日书 记 员  郭娟参照法条：《中华人民共和国合同》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山西省霍州市人民法院民 事 判 决 书(2014)霍民初字第435号原告：孙建喜，男，1977年3月23日生，汉族。被告：刘新华，男，成年人，约45岁。原告孙建喜诉被告刘新华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告孙建喜到庭参加诉讼，被告刘新华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙建喜诉称：我与被告刘新华是朋友关系，2010年5月份，被告说他儿子结婚，让我给他借15000元，碍于朋友关系，我在别处高息借了15000元给被告，但之后经我多次催要，被告以无钱为由一直未还，直到2013年6月13日，被告承诺连本带息偿还我30000元，并打下了欠条一张。时至今日，被告分文未付，因此，我特诉至法院，请求判令被告偿还借款15000元及利息，以维护我的合法权益。被告刘新华未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明：原告孙建喜与被告刘新华系朋友关系，被告刘新华于2011年6月3日向原告借款人民币15000元，经原告多次催要，被告一直未还。被告于2013年6月13日给原告打有一张30000元欠条，其中包括15000元利息。但被告未抽回2011年6月3日打的15000元借条。现原告诉至本院，要求被告偿还其借款15000元及利息。（从起诉之日起即2014年7月17日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。为本案事实。庭审中：原告孙建喜提供的证据有：①借条一张。②欠条一张在卷。本院认为：被告刘新华于2011年6月3日借原告孙建喜现金人民币15000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还其借款15000元的请求，本院予以支持。对原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，理由充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：由被告刘新华在本判决生效后十日内一次性偿还给原告孙建喜借款人民币15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，利息自2014年7月17日起诉之日起计算至本判决指定的履行期间实际给付之日止。如未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告刘新华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判长  张富锁审判员  申任兵陪审员  成建忠二〇一四年八月二十八日书记员  王学立
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2234号
原告：范国旗，男，1986年6月24日生，汉族，住兰考县。
委托代理人：范金田，男，1954年11月2日生，汉族，住民权县。代理权限为特别授权。
被告：孙爱冬，又名孙二丽，女，1985年7月16日生，汉族，住兰考县。
委托代理人：崔玲玲，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告范国旗诉被告孙爱冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范国旗及其委托代理人范金田和被告孙爱冬的委托代理人崔玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范国旗诉称：从2015年10月7日开始，被告因购买车辆、购买保险等需要，陆续向原告借款。原告通过银行卡转账、支付宝转账等方式给被告支付47000元。后原告多次向被告索要上述借款，但被告以各种理由推辞，不予支付。综上，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金47000元及逾期6%年息利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙爱冬辩称：一、原告所述不是事实，原、被告之间没有借贷关系，被告没有借过原告的钱；原、被告曾于2015年初订婚，2017年4月份，原、被告解除婚约关系，被告退回彩礼等各项费用共计88000元，从此后原、被告再无任何纠纷。退婚通过媒人之手交付给原告，原告并未有任何异议；原告在订婚期间，给过被告钱让被告买衣服等，被告每次都不想要，原告通过银行转过几次钱，但数额不是47000元，这些因彩礼引发的纠纷也于退彩礼时一并全部解决；二、原被告之间解除婚约关系的原因是二人沟通少，最终导致分手，被告不曾贪心要原告的钱，退婚也是最大限度满足原告，二人无任何纠纷；三、订婚彩礼按照法律规定已经退还，平时交往的均视为赠与；四、原、被告订婚二年多，判决时应按照风俗习惯酌情返还，另外被告退回的彩礼已相当高，原告也认可此事。请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告在恋爱期间，原告范国旗分别于2015年10月25日、10月7日、11月22日、于2016年6月20日、11月3日、11月4日、11月20日通过银行卡向被告转款27700元；于2016年8月20、10月30日、11月3日通过支付宝向被告转款20000元。2017年3月24日原、被告解除婚约关系，后原告多次催要转给被告的款项,被告未归还,原告诉至本院。在审理过程中，原告明确表示放弃该款的逾期利息。
上述事实，有原告提交的转账记录、借记卡历史明细清单、聊天记录与当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为，借款应当归还。本案中，双方在恋爱期间，原告向被告个人账户转款。被告也予以认可，但对具体的数额有异议。结合原、被告手机聊天内容，可以证明原、被告之间有借贷关系。结合查明的事实，本院确定保险费5000元为双方借款的数额。其他款项42000元，不能界定为借款，原告可另行主张权利。故对原告要求被告偿还借款47000元的诉请，本院予以部分支持。被告孙爱冬辩称,双方不存在借贷关系,交往中的转款已在退彩礼时解决,均为赠与，未提供证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告孙爱冬于本判决生效之日起十日内归还原告范国旗借款5000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，被告孙爱冬承担25元，原告范国旗承担463元，执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。
审判员 倪 盎
二〇一七年六月十四日
书记员 童歆歆
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更208号
罪犯翁源，女，1976年11月17日出生,汉族，大学文化，海南省文昌市人，原南国泉金币文化有限公司财务经理，捕前住海南省海口市龙华区大同路38号海口金融大厦，现在海南省琼山监狱七监区服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2015年2月9日作出（2015）龙刑初字第1号刑事判决，以被告人翁源犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年（刑期执行自2014年1月29日起至2019年1月28日止）,赃款人民币2014109.14元继续追缴。该判决已发生法律效力，罪犯翁源于2015年3月10日入监服刑，服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯翁源在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯翁源在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育”三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯翁源自2015年6月起至2016年10月止，共计考核17个月，获得5个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬6个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯翁源挪用资金所得赃款人民币2014109.14元，至今未退还给被害人。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯翁源在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翁源减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2018年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
审 判 员 未 锋
审 判 员 刘惠琼
二〇一七年三月二十七日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5968号
原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。
法定代表人：蒲白丁，董事长。
委托诉讼代理人：李云，男，1962年10月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告所在社区推荐的人员。
被告：侯文理，男，1985年9月18日生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司（以下简称公共住房公司）与被告侯文理房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员胡可萍担任审判长，与代理审判员陈吉彦、人民陪审员刘朝利组成合议庭，适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告公共住房公司的委托诉讼代理人李云到庭参加了诉讼。被告侯文理经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告公共住房公司向本院提出诉讼请求：1.判决立即解除原被告双方于2012年12月28日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》；2.判决被告按492.3元/月的标准，从2013年4月1日起至2013年10月31日止向原告支付租金3446.1元；3.判决被告向原告支付欠付租金的违约金（每月租金的违约金以492.3元为基数，按每日万分之五的标准从该月的21日分别计算至2013年10月23日止）；4.判决被告向原告支付所欠的水电费54元。事实和理由：通过合法配租，原被告于2012年12月28日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将渝北区的房屋出租给被告居住使用，租期自2013年1月1日起至2017年12月31日止，租金为500元/月，同时约定了租金支付时间、合同解除条件、违约责任等。合同签订后原告按约将租赁房屋交付给被告使用，但被告从2013年4月起一直拖欠租金，原告通过电话通知、上门催收、张贴通知单等多种方式催收，被告一直拒不缴费。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告侯文理未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2012年12月28日，公共住房公司（甲方）与侯文理（乙方）签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定：第一条甲方将坐落于渝北区的公共租赁住房出租给乙方及共同承租人居住使用，该房屋建筑面积为49.23平方米。第二条甲方应于2012年12月28日前将房屋交付给乙方。第三条该房屋租赁期限为5年，租期自2013年1月1日起至2017年12月31日止。第四条该房屋按建筑面积计算租金，租金标准为10元/平方米，月租金为492.3元。第五条租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）。第九条（二）乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回房屋：……5.拖欠租金累计6个月以上的。第十二条（一）乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。
上述合同签订后，重庆深国贸物业管理有限公司代为将案涉房屋移交给侯文理使用。
2013年10月8日，重庆市公共租赁房管理局××房屋管理中心通过挂号信向侯文理邮寄了《重庆市公租房清退通知书》，告知因其无正当理由连续空置6个月以上，拖欠租金累计6个月以上将强制清退，在2013年10月18日前来办理相关手续。该挂号信无人签收。
2013年10月23日，重庆市公共租赁房管理局××房屋管理中心联合××社区居委会、××派出所××警务室、深国贸物业××项目部工作人员将案涉房屋强制清退并收回。
以上事实有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、重庆深国贸房屋物品移交清单、《重庆市公租房清退通知书》及挂号信存根、《关于强制清退××承租户侯文理房屋的现场记录》及当事人当庭陈述在案为据。公共住房公司举示的《关于强制清退××等6户承租户的请示》及公文处理笺与本案无关联性，退租欠费明细表系其自行制作，真实性无法确认，本院均不予采纳。
本院认为：公共住房公司与侯文理自愿签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。公共住房公司按约将案涉房屋交给侯文理使用，侯文理应按约支付租金。根据租赁合同约定，每月租金应于当月20日前支付，故对2013年4月起的租金，侯文理已拖欠达6个月以上，根据租赁合同第九条第（二）款第5项的约定，公共住房公司有权解除合同，故对公共住房公司要求判决解除双方签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。
公共住房公司诉称侯文理从2013年4月开始拖欠租金，侯文理未到庭举示证据证明其支付了该期间租金，应承担举证不力的不利法律后果。2013年10月23日公共住房公司已将案涉房屋收回，侯文理不负有支付之后租金的义务。故侯文理应向公共住房公司支付2013年4月1日至10月22日期间的租金3314.82元（492.3元/月×6个月+492.3元/月÷30天×22天），对公共住房公司该部分诉讼请求本院予以支持，对超出部分不予支持。
侯文理逾期支付租金，按约应承担支付从每月逾期之日起按每日万分之五的标准支付违约金至租金付清之日止的违约责任。公共住房公司自愿主张违约金计算至2013年10月23日止，系对权利的处分，本院予以确认。公共住房公司要求侯文理支付以每月租金492.3元为基数，从2013年5月起，从每月21日起分别计算至2013年10月23日止的违约金，符合合同约定，本院予以支持。据此，侯文理应承担逾期支付租金的违约金共计162.75元[492.3元/月×0.0005×（186天+156天+125天+95天+64天+33天）+492.3元/月÷30天×22天×0.0005×3天]。
公共住房公司未举示证据证明侯文理租赁期间所欠水电费情况，应承担举证不力的不利法律后果，对其要求侯文理支付水电费的诉讼请求，本院不予支持。
侯文理不到庭参加诉讼，其应承担不举证、不质证的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告侯文理于2012年12月28日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》；
二、被告侯文理于本判决生效后三日内支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司2013年4月1日至2013年10月22日期间的房屋租金3303.17元；
三、被告侯文理于本判决生效后三日内支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司逾期支付租金的违约金162.95元；
四、驳回原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司负担30元，由被告侯文理负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡可萍
代理审判员 陈吉彦
人民陪审员 刘朝利
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨如玉
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初51号
原告：大安市融鑫小额贷款有限责任公司
法定代表人：刘洪林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱占文，该公司职员。
被告：王新，男，1976年8月7日生，汉族，现住大安市。
被告：盛志德，男，1975年9月25日生，汉族，现住大安市。
原告大安市融鑫小额贷款有限责任公司（以下简称融鑫公司）诉被告王新、盛志德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，原告融鑫公司委托诉讼代理人朱占文，被告王新到庭参加诉讼，被告盛志德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
融鑫公司向本院提出的诉讼请求：要求被告立即给付借款2.5万元，并给付借款期间所欠利息。事实和理由：2014年1月10日，被告王新在原告处借款5万元，被告盛志德担保，承担连带保证责任，被告未按借款合同约定履行义务，现要求被告王新偿还借款2.5万元并给付自借款之日起所欠利息。撤回对盛志德的起诉。
王新辩称，我已经还了2个月利息，我不知道贷款这么长时间没有还，我给盛志德2.5万让他还贷款，我同意偿还2.5万元。
经审理查明，2014年1月10日，王新在融鑫公司处借款5万元，由盛志德担保。因盛志德同意承担其中2.5万元本金及利息，融鑫公司撤回对盛志德的起诉。现融鑫公司要求王新偿还2.5万元借款及利息。
本院认为，王新向融鑫公司借款，由盛志德担保事实存在。现融鑫公司撤回对盛志德的起诉，符合法律规定，本院予以准许。现融鑫公司要求王新偿还借款2.5万元及利息符合法律规定，本院予以支持。王新已经偿还的利息，应予以扣除。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，判决如下：
被告王新偿还原告大安市融鑫小额贷款有限责任公司借款2.5万元及利息（自2014年3月21日起之实际给付之日止按月利2%给付利息）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1050.00元，其中由王新负担425元，625元返还原告融鑫公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 朱云升
审 判 员 张明兢
人民陪审员 于亚春
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张立卫
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执8236号
申请执行人章秀荣，女，1976年11月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人仁加新，男，1957年1月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初6796号民事判决书，执行立案标的为40800.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执8236号申请执行人章秀荣，女，1976年11月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人仁加新，男，1957年1月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初6796号民事判决书，执行立案标的为40800.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十九日书记员 钟 凯
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503财保136号
申请人：沈子荣，男，1962年11月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被申请人：吴林根，男，1952年9月26日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被申请人：吴林琴，男，1955年1月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。
申请人沈子荣因买卖合同纠纷一案中，于2017年9月5日向本院提出申请，要求对被申请人吴林根、吴林琴所有的价值人民币76000元的财产采取诉前财产保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审理，本院认为，申请人沈子荣的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人吴林根、吴林琴所有的银行存款人民币76000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱剑锋
二〇一七年九月五日
书记员 赵练丽
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢民初字第1048号
原告辛海深。
委托代理人刘玉才，河北齐心律师事务所律师。
被告李成军。
被告元世杰。
被告唐西才。
被告王月山。
本院在审理原告辛海深诉被告李成军、元世杰、唐西才、王月山合同纠纷一案中，原告辛海深于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛海深撤回起诉。
案件受理费1445元，减半收取723元由原告负担。
审判员 陈 丽
二〇一三年十二月十一日
书记员 李春巧
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执902号
本院在执行章雪成与郑某劳务合同纠纷一案中查明，被执行人郑某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人郑某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十四日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执902号本院在执行章雪成与郑某劳务合同纠纷一案中查明，被执行人郑某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人郑某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月十四日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）图执字第161号
申请执行人李揆植，男，1957年8月26日出生，朝鲜族，住所地延吉市公园街园彩委*组，身份证号码×××。
被执行人任爱子，女，1956年10月13日出生，朝鲜族，现下落不明，身份证号码×××。
被执行人车成柱，男，1982年11月30日出生，朝鲜族，现下落不明，身份证号码：×××。
申请执行人李揆植申请执行任爱子、车成柱民间借贷一案，本院于2008年10月21日作出的（2008）图民一初字第535号民事判决书已经发生法律效力，权利人李揆植于2013年10月11日向本院申请执行，本次申请执行标的为：借款本金22000.00元。
本院在执行过程中，被执行人任爱子私下将22000.00元偿还给李揆植。申请执行人李揆植同意结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
本院于2008年10月21日作出的（2008）图民一初字第535号民事判决书所确定内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 史 彬
二〇一四年一月八日
书记员 孔德欣
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初470号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郭叙强，男，1986年5月7日出生，汉族，文盲，户籍地：成都市天府新区。2002年7月因犯抢劫罪被四川省双流县人民法院判处免于刑事处罚；2003年10月因犯故意伤害罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑二年六个月（注：以上犯罪时均未满十八周岁）。2017年4月7日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）470号起诉书指控被告人郭叙强犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人郭叙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年4月7日18时许，吸毒人员张某联系被告人郭叙强，向其购买少量甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（麻古）。被告人郭叙强遂前往高新区剑南大道中段1604号逸都国际小区与张某交易。郭叙强贩卖甲基苯丙胺0.79克、甲基苯丙胺片剂于0.08克，收取毒资300元。交易完成后，郭叙强被警察现场挡获。
上述事实，被告人郭叙强在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被告人郭叙强的供述，聊天记录，证人张某的证言，手机微信照片，辨认笔录及照片，现场指认照片，检查笔录及照片，公安机关扣押清单及照片，毒品疑似物称量记录，称量照片，鉴定结论，尿液检测报告书，前科材料，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭叙强明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪,依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本院在量刑时考虑到被告人当庭能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人郭叙强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年2月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的毒品、毒资、手机、电动车等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李黎
二〇一七年七月二十日
书记员 杜萱
速录书记员吴月琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初16460号
原告温金顼，男，汉族，1980年12月20日出生，住址郑州市金水区。
被告朱敬科，男，汉族，1971年10月13日出生，住址河南省兰考县。
被告郑州巨众文化传媒有限公司，住所地郑州市金水区农业路东16号2号楼16层1604号，统一社会信用代码91410105684646821R。
法定代表人朱敬科。
二被告共同委托代理人岳凌，河南银基律师事务所律师。
原告温金顼诉被告朱敬科、郑州巨众文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告温金顼，被告朱敬科、郑州巨众文化传媒有限公司共同委托代理人岳凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月8日，被告以购广告车为由，收取原告叁万陆千捌佰元人民币。约定从2017年6月9日起，十个工作日内回购，支付原告伍万伍千元人民币。约定到期后，经原告多次催要，被告以种种理由未付。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告兑现承诺偿还原告伍万伍千元人民币。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《广告购车协议书》一份；
2、收据一份。
被告朱敬科、郑州巨众文化传媒有限公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，应当依法驳回原告诉请。
被告朱敬科、郑州巨众文化传媒有限公司未举证。
经审理查明，2017年6月8日，原告与被告郑州巨众文化传媒有限公司签订《广告购车协议》。该协议主要约定，原、被告达成战略合作伙伴，共同推出“你替我做广告我替你交月供”的广告合作优惠购车活动项目。双方约定，协议签订后，原告应一次性向被告郑州巨众文化传媒有限公司支付购车款36800元。被告郑州巨众文化传媒有限公司承诺在原告通过金融机构分期贷款审批通过后的5个工作日内办理完毕提车等手续。在该协议最后，被告朱敬科补充手写内容如下：郑州巨众文化传媒有限公司承诺5.5万圆（伍万伍仟元整）回购本车，从2017年6月9日起10个工作日内回购。原告向被告郑州巨众文化传媒有限公司支付36800元后，上述协议并未实际履行，原告并未向金融机构申请银行分期贷款，二被告亦未将车辆交付原告，也未按照约定支付原告回购款55000元。2017年7月19日，原告提起本诉。
本院认为，原告与被告郑州巨众文化传媒有限公司签订的《广告购车协议》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应履行。在该协议中，原告的主要义务是支付车辆首付款并办理银行贷款并在提车后按照约定在车辆上发布广告，被告的主要义务是交付车辆并按照约定支付原告发布广告的费用以充抵原告车辆分期月供。经庭审查明，原告仅在支付被告36800元后合同便未继续履行。而合同继续履行的顺序为原告办理银行分期贷款后向被告提车。由于协议中并未明确约定原告申请银行贷款的具体金额，且被告在庭审中陈述该运营模式实际并未运行下去，故本院认定本案所涉合同不宜继续履行，应予解除。合同解除后，被告河南巨众文化传媒有限公司应退还原告已交纳款项36800元及原告的利息损失。关于原告主张二被告支付原告车辆回购款55000元，本院认为，由于合同并未履行，原告并未实际提车，故原告要求被告回购车辆亦无事实依据，本院不予支持。被告朱敬科系被告郑州巨众文化传媒有限公司的法定代表人，其签字行为系属职务行为，法律后果应由被告郑州巨众文化传媒有限公司承担，故原告要求被告朱敬科承担责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州巨众文化传媒有限公司于本判决生效后十日内退还原告温金顼36800元及利息（利息以36800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年7月19日计算至被告郑州巨众文化传媒有限公司实际清偿之日止）。
二、驳回原告温金顼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，适用简易程序减半收取588元，由原告负担195元，被告郑州巨众文化传媒有限公司负担393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李世达
二〇一七年九月四日
书 记 员 程 雯
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初722号
原告:张金象。
委托诉讼代理人：李茂强。
委托诉讼代理人：刘玉平。
被告：张大壮。
被告：张菊英。
被告：权建设。
被告：张丽娟。
原告张金象诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李茂强、刘玉平�被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金象向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款1038.96元（小麦999斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦999斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张金象在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦999斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张金象提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张金象将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张金象兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共�经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张金象请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张金象小麦折价款1038.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 白利军
二〇一七年八月十五日
书记员 权泽君
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1272号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人叶国达，男，1972年7月16日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2007年2月9日因赌博被温岭市公安局行政处罚。因本案于2017年5月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1303号起诉书指控被告人叶国达犯赌博罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人叶国达到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月份至2016年9月份，被告人叶国达为谋取利益，在其经营的温岭市泽国镇商场大道123号体育彩票店内，参照互联网上皇冠网站的赔率，自己做庄开设赌球的球盘，接受林某赌资10000元左右，接受李某赌资10000元左右，接受高某,4赌资250000元左右，共获利15000元左右。
2017年5月23日，被告人叶国达主动到温岭市公安局牧屿警务区投案，并如实供述其主要涉案事实。
上述事实，被告人叶国达在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、林某、高某,徐某的证言，行政处罚决定书，自首情况说明，辨认笔录，被告人人口信息及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶国达以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶国达有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人叶国达案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶国达犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
二、被告人叶国达的犯罪所得人民币15000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王若胜
二〇一七年七月二十八日
代书记员 杨 慧
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第2748号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行。
负责人朱文杰，行长。
被执行人：李福生。
被执行人：朱凤春。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人李福生、朱凤春（2013）蓟民初字第393号金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人长期外出，家中亦无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）蓟民初字第393号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴振国
审判员 刘建峰
审判员 胡景庭
二〇一四年五月十三日
书记员 刘海生
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1324号
申请执行人斯某1。
被执行人赛某。
被执行人斯某2。
被执行人格某。
斯某1与赛某、斯某2、格某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11041号已经发生法律效力。由于被执行人赛某、斯某2、格某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人斯某1于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人赛某、斯某2、格某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人斯某1在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赛某、斯某2、格某新的财产线索，申请执行人斯某1可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年七月二十四日
书记员 阿拉木斯
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1120号
原告杨春晓，男，1960年11月19日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
被告张海花，女，1965年4月20日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
原告杨春晓（以下简称原告）诉被告张海花（以下简称被告）民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春晓到庭参加诉讼，被告张海花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日，被告张海花以临时急需资金周转为由，向原告借款计人民币100000元整，约定年利率14.4%,被告口头承诺一个月归还，但至今未归还借款。截止2015年8月10日止，被告尚欠原告借款本金100000元，利息25200元，共计人民币125200元。故诉至法院，请求法院判令：1、被告张海花返还原告借款本金100000元，支付利息25200元（两项合计125200元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张海花未到庭答辩。
经审理查明，原、被告经过原告的朋友黄小金介绍而认识。2013年11月19日，被告张海花因需要资金周转而向原告借款计人民币100000元整，当日，原告通过其朋友黄小金将100000元通过工商银行转账支付给被告，被告收款后向原告立有借条一张，该借条载明：“今借到杨春晓人民币壹拾万元整，月利息壹分贰，12‰。今借人张海花2013年11月19日”。被告张海花借款后，至今仍未偿付借款本息，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供身份证复印件、借条一份、转账凭证等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告张海花向原告杨春晓借款并出具借条，此借贷行为系原、被告双方真实合意的表示，民间借贷关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告承担返还该借款本金及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，是一种自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告张海花应于本判决生效之日起七日内返还原告杨春晓借款本金计人民币100000元及相应利息（利息计算从2013年11月19日起开始计算至还清该借款本金止，利息按月息12‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币2804元、诉讼保全费1146元，以上合计人民币3950元（原告已预交），由被告张海花承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 吴建文
审判员 黄米臣
审判员 缪志毅
二〇一五年十二月三日
书记员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1021刑初107号
公诉机关南城县人民检察院。
被告人郑波，男，1991年10月11日出生于江西省南城县，汉族，初中一年级文化，在喜迎轩名门工作，户籍所在地为：江西省南城县，现家庭住址为：南城县建昌镇邱坊村郑家边组。2011年11月30日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月；2017年6月14日因涉嫌窝藏罪被南城县公安局刑事拘留；同年6月24日经南城县人民检察院批准逮捕，同日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。
南城县人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人郑波犯窝藏罪，向本院提起公诉。本院经审查，于2017年8月29日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察员胡志强出庭支持公诉，被告人郑波到庭参加诉讼。现已审理终结。
南城县人民检察院指控：被告人郑波在明知游某涉嫌犯罪被公安机关通缉的情况下，于2017年6月12日驾驶赣Ｆ×××××小车，将游某从南城送至浙江省嘉善县，帮助游某躲避公安机关抓捕。郑波在出发前，还带着游某到丁某处拿了2000元作为送游某去浙江的路费。2017年6月7日，郑波从黄某处拿了1000元现金送给游某，帮助游某逃匿。2017年6月1日，被告人郑波在明知何某涉嫌犯罪的情况下，仍使用其本人的驾照替何某在抚州市临川区达昌汽车服务有限公司租赁了一辆车牌为赣Ｆ×××××的小车，帮助何某驾驶该小车逃匿。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、刑事判决书、归案经过说明、南城县公安局金山口派出所关于何某、游某涉嫌犯罪的情况说明、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、在逃人员登记表、车辆租赁合同、郑波驾驶证复印件、汽车行驶轨迹记录及高速抓拍照片、手机微信截图、辨认笔录以及证人方某、黄某、丁某、何某、杨某的证言等证据证实。
庭审时，公诉人提出被告人郑波具有坦白情节，建议法院对被告人郑波判处有期徒刑一年以下或拘役刑罚。
本院认为，被告人郑波明知他人涉嫌犯罪被公安机关通缉，还帮助其逃匿，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郑波在到案后如实供述了自己的犯罪事实，并当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。对于公诉机关提出的对被告人郑波判处有期徒刑一年以下刑罚的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑波犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐琴芳
二〇一七年九月十四日
书记员 尧 丽
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芦法执补字第129号
申请执行人中国银行股份有限公司株洲市北区支行，住株洲市体育路1号。
法定代表人张明惠，行长。
被执行人株洲千姿置业有限公司，住株洲市石峰区响石广场东侧。
法定代表人郭铁军，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2011）芦法民二初字第268号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付38541元及迟延履行金的义务，另有案件受理费和执行费，被执行人至今仍未履行。
经查被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2011）芦法民二初字第268号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
此页无正文
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年八月五日
书记员 谭文英
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1727号
罪犯陈德望，男，1953年2月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，原系中共武汉市黄陂区滠口街南湖村党支部副书记兼南湖村村委会报账员，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2011年9月5日作出（2011）陂刑初字第213号刑事判决，认定被告人陈德望犯贪污罪，判处有期徒刑十年；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十四年。被告人陈德望不服，向本院提出上诉。本院于2011年12月22日作出（2011）武刑终字第00593号刑事判决，认定上诉人陈德望犯贪污罪，判处有期徒刑十年；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月15日减去有期徒刑九个月；2015年9月17日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2017年8月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈德望减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派陈某、潘宇航出庭履行职务，刑罚执行机关湖北省琴断口监狱刑罚执行科郭燕、齐某出庭参加诉讼。罪犯陈德望到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯陈德望在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯陈德望的刑罚减去有期徒刑五个月。
武汉市人民检察院认为，刑罚执行机关提出的减刑符合法律规定，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，罪犯陈德望符合减刑条件，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯陈德望在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈德望在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈德望的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2010年10月15日起至2020年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一七年九月五日
书记员 周玉琴
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00692号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人王某某，男，1981年1月4日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，利辛县大李集镇宫郢村姜茺27户。因涉嫌犯遗弃罪于2014年9月22日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）596号起诉书指控被告人王某某犯遗弃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员牛河川出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年6月3日，被告人王某某将其刚出生的女儿遗弃。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、辨认笔录、现场图及照片等证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十一条之规定，提请本院以遗弃罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年6月3日，被告人王某某因家庭经济困难，将其刚出生的女儿遗弃在利辛县大李集镇解楼村大随庄后边茨淮新河大坝南边，后该女婴被利辛县大李集镇宫郢村村民高某甲收养。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某甲、解某、李某、高某乙、刘某等人的证言；辨认笔录、现场图及照片；书证户籍证明、前科证明、报案材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某拒绝扶养其负有扶养义务的年幼无独立生活能力的女儿，情节恶劣，其行为构成遗弃罪。利辛县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人王某某认罪态度较好且无前科，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及危害程度等情节，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯遗弃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李芳侠
二〇一四年十一月六日
书记员 刘建轩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十一条对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00692号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人王某，男，1981年1月4日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，利辛县大李集镇宫郢村姜茺27户。因涉嫌犯遗弃罪于2014年9月22日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）596号起诉书指控被告人王某犯遗弃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员牛河川出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年6月3日，被告人王某将其刚出生的女儿遗弃。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、辨认笔录、现场图及照片等证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十一条之规定，提请本院以遗弃罪追究其刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年6月3日，被告人王某因家庭经济困难，将其刚出生的女儿遗弃在利辛县大李集镇解楼村大随庄后边茨淮新河大坝南边，后该女婴被利辛县大李集镇宫郢村村民高某甲收养。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某甲、解某、李某、高某乙、刘某等人的证言；辨认笔录、现场图及照片；书证户籍证明、前科证明、报案材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某拒绝扶养其负有扶养义务的年幼无独立生活能力的女儿，情节恶劣，其行为构成遗弃罪。利辛县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人王某认罪态度较好且无前科，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及危害程度等情节，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯遗弃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李芳侠
二〇一四年十一月六日
书记员 刘建轩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十一条对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初6355号
原告：汝州市春香租赁站，注册号：xxxxx。地址：汝州市煤山办事处广成路立交桥西北侧。
负责人：张石轨，男，1959年11月17日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：韩五松，系汝州市汝美法律服务所法律工作者。
被告：尚文贵，男，1991年1月12日生，汉族，住汝州市。
原告汝州市春香租赁站诉被告尚文贵租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭对此案进行了审理。原告汝州市春香租赁站的委托诉讼代理人韩五松，被告尚文贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汝州市春香租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付租赁费2909元，租赁物赔偿款9596元，共计12505元。2、诉讼费用被告承担。事实及理由：2016年10月18日，被告尚文贵欠原告租赁费及租赁物价值12505元，当时被告无钱支付，给原告亲笔书写欠条一份，以作凭据，后多次向被告讨要欠款，被告拒不支付。
尚文贵辩称，该费用不应该有被告承担，被告给原告出具的欠条手续是我写的，但被告只是履行职务行为。被告是河南锦诚建筑工程有限公司聘请的现场管理人员。租赁物也都用于工程施工，在被告离职之前已经将原告的款项已经算清，被告是2016年9月份申请离职，中间有一个交接手续的过程，到2016年年底被告还给其他供货商的业务办理交接手续。该款项原告可以向河南锦诚建筑工程有限公司讨要。
经审理查明，2016年10月18日，被告尚文贵给原告汝州市春香租赁站出具欠条一张，欠条内容：机绣产业园仓储六标外围围护，临时建房退租赁站钢管951米，扣件320个，下欠钢管794米，扣件414个。租赁费用2909元。若钢管不还，按每米10元计，扣件按每个4元计。经手人尚文贵，2016年10月18日。对以上事实，原、被告双方均无异议。本院予以认定。被告尚文贵对上述租赁物辩解系河南锦诚建筑工程有限公司中标后建房租赁原告的物品，被告当时系该公司的管理人员，不应承担该费用。对于被告的辩解，被告在庭审中没有向本院提供任何书面的证据证明其本人系河南锦诚建筑工程有限公司的工作人员，所打欠条系职务行为。
本院认为，被告尚文贵给原告汝州市春香租赁站出具的欠条，在被告没有提供所谓辩解的原告租赁的钢管、扣件系河南锦诚建筑工程有限公司使用外，又不能提供本人系公司的工作人员属职务行为，那么，被告给原告出具的欠条应视为被告的个人行为，被告应承担法律不利的后果。根据被告给原告出具的欠条内容，被告应支付原告租赁费2909元，支付没有退回的钢管折价794米×10元=7940元，支付没有退回的扣件折价414米×4元=1656元。被告尚文贵有新证据后，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决如下：
限被告尚文贵于本判决生效后十日内支付给原告汝州市春香租赁站租赁费2909元，支付没有退回的钢管款7940元，支付没有退回的扣件款1656元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王雪玲
附本案裁判依据：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2351号
原告：向仲阳，男，1955年7月26日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告向仲阳与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向仲阳、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向仲阳向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资9770元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1994年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2004年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，向仲阳的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回向仲阳的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执2106号
申请执行人王志刚，男，1953年3月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人徐洪艳，女，1962年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县杏山镇。
王志刚申请执行徐洪艳担保追偿纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初1034号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年11月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初1034号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯继成
二〇一七年五月三十日
书记员 祁永全
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执2106号申请执行人王志刚，男，1953年3月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人徐洪艳，女，1962年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县杏山镇。王志刚申请执行徐洪艳担保追偿纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初1034号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年11月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初1034号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  侯继成二〇一七年五月三十日书记员  祁永全