青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初110号
原告青岛西海岸发展（集团）有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路230号A座3306室，组织机构代码：591292470。
法定代表人王志军，总经理。
委托代理人李春超，山东盈涛律师事务所律师。
委托代理人苏羽，山东盈涛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号，组织机构代码964927062。
负责人武长奎，职务总经理。
委托代理人成丽娟，山东万桥律师事务所律师。
原告青岛西海岸发展（集团）有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春超、苏羽，被告委托代理人成丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其名下鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投保交强险及商业险，2014年9月11日2时40分，原告公司驾驶员郭和驾驶上述涉案车辆行驶至事故地点时，分别与曹夕强驾驶的鲁Ｕ×××××号车辆、王实会驾驶的鲁Ｕ×××××号车辆相撞发生交通事故，致三车受损，曹夕强受伤。青岛市公安局交通警察支队市南大队出具道路交通事故认定书，认定驾驶员郭和承担事故全部责任。事故发生后，青岛市公安局交警支队市南大队委托青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司对事故造成车辆损失价值进行评估，评估结果载明事故造成投保车辆损失121095元。事后被告一直未对本次事故进行理赔，原告向三者赔偿人伤费用19万元、三者车辆损失23257元、鉴定过程支付门诊费用492.7元，原告因本次事故产生施救费用520元，鉴定费用4500元。被告未向原告赔付上述款项。请求判令：1、被告支付原告车损保险理赔款121095元、鉴定费3700元。2、被告支付原告向三者赔偿款215069.7元。3、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。
被告辩称，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业险，其中包含三者险50万元、车损险369800元，被告同意参照原告证据进行合理赔偿。
经审理查明，一、2014年4月3日，原告为其所有的鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投保了机动车交强险和商业险，保险期间自2014年4月4日0时起至2015年4月3日24时止，其中商业险机动车损失险责任限额369800元，第三者责任险责任限额50万元，并投保不计免赔条款。
二、2014年9月11日2时40分，鲁Ｂ×××××号驾驶员郭和驾驶车辆沿香港中路由东向西行驶至香港中路与燕儿岛路口时，与曹夕强驾驶的鲁Ｕ×××××号车辆、王实会驾驶的鲁Ｕ×××××号车辆相撞，鲁Ｂ×××××左前方与鲁Ｕ×××××左侧车身相撞，后鲁Ｕ×××××左前与鲁Ｕ×××××右后方相撞，三车受损，曹夕强受伤，经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定，郭和承担事故全部责任。
三、2014年9月14日，青岛市公安局交通警察大队市南大队委托青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司对原告所有的鲁Ｂ×××××号车交通事故财产损失进行价格评估，青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具青泰（南）车损字（2014）第01100183号《交通事故财产损失价格评估结论书》，认定该车损失价格为121095元。原告因委托该价格认证发生评估费3700元。原告提交青岛昊鑫通汽车维修有限公司出具的维修发票2张，证明2015年10月17日花费维修费121095元。
经质证，被告认为该鉴定报告系原告单方委托鉴定，损失价格过高，且按合同约定应由保险公司进行定损，对上述证据不予认可。
四、2014年9月14日，青岛市公安局交通警察大队市南大队委托青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Ｕ×××××号出租车交通事故财产损失进行价格评估，青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具青泰（南）车损字（2014）第01100182号《交通事故财产损失价格评估结论书》，认定该车损失价格为22300元。原告因委托该价格认证发生评估费700元。
经质证，被告对该证据不予认可，认为由交警委托鉴定，保险公司未收到通知参与鉴定。
五、原告提交鲁Ｕ×××××号出租车维修费发票及评估费发票一张，证明鲁Ｕ×××××号出租车因本次事故产生车辆损失957元及评估费100元。经质证，被告对该证据的真实性不予认可，认为该车没有进行评估，不应产生评估费，且经保险公司定损为900元，但维修发票费用为957元。被告对其反驳主张没有提供证据证明。
六、2014年9月11日，曹夕强因本次事故在中国人民解放军第四〇一医院产生门诊费用等2010.6元，后曹夕强住院治疗34天，花费医疗费16968.06元，其中自负费用为4044.08元。
七、原告提交青岛百姓阳光大药房连锁有限公司机打发票三张，证明曹夕强2014年9月12日、9月21日、10月8日购买护理垫、药品花费122.5元；提交青岛市市立医院收费票据2张，证明2015年9月23日在市立医院花费医疗费492.7元。经质证，被告认为原告提交的上述证据没有相关病历相辅佐，不能证明系本次交通事故所致，被告不予认可。
八、经原告申请，法院委托青岛万方医学司法鉴定所对曹夕强伤残情况进行鉴定，鉴定机构依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》出具鉴定意见，曹夕强外伤致胸部损伤评定为十级，外伤致骨盆损伤评定为十级。原告支付鉴定费用800元。
九、原告因本案产生施救费520元。
十、原告提交交通费发票一宗，证明曹夕强因本次事故花费交通费1000元。经质证，被告认为数额过高。
经查明，原告提交出租车发票13张，金额共计为175元，
十一、原告提交户籍证明一份，证明曹夕强的被抚养人包括其父亲曹培生、母亲孙会芹、女儿曹雅婷。经质证，被告对该证据不予认可，认为该证据曹培生、孙会芹、曹雅婷等的出生日期为手写添加，真实性无法确定，且该份证据无法看出曹培生有几个子女，故计算抚养费的依据无法确定，抚养费原告举证不充分，应由派出所出具正规的亲属关系证据，否则被告不予赔付。
经查明，曹夕强父亲出生日期1947年3月3日，母亲出生日期1949年9月29日，女儿出生日期2007年8月28日均为手写记载，公安机关在手写填加部分加盖公章。本院对该证据的真实性予以采纳。另查明王立芬与曹夕强为夫妻关系。
十二、原告提交收条一份，证明2014年10月14日曹夕强收到原告赔偿款19万元。原告还提交转账凭条并自述，2015年10月14日，由郭和之父郭宝清将款项15万元转账给曹夕强的妻子王立芬，4万元以现金形式赔付曹夕强。
上述事实有保险单、道路事故认定书、评估报告、鉴定评估费发票、门诊病历、住院病案、用药明细清单、医药费票据、施救费票据、出租车票据、户籍证明、收条、转账凭条等及当事人陈述在案佐证，经庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司之间的保险合同合法有效，保险合同的约定在当事人之间具有法律效力。本案中，原告根据合同约定支付保险费后，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司对于原告发生的相关保险事故所造成的财产损失，应承担相应的赔偿责任。
关于车辆鲁Ｂ×××××号的损失价值，经青岛市公安局交通警察大队市南大队委托，青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具青泰（南）车损字（2014）第01100183号《交通事故财产损失价格评估结论书》，认定该车损失价格为121095元。被告没有提交足以反驳该鉴定结论存在瑕疵的证据，本院对青岛市公安局交通警察大队市南大队委托青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具的鉴定结论认定的车损损失价格予以认可。原告因此发生的鉴定费3700元，属于查明案件事实支出的必要合理费用，本院予以支持。
关于出租车鲁Ｕ×××××号的车辆损失，经青岛市公安局交通警察大队市南大队委托，青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具青泰（南）车损字（2014）第01100182号《交通事故财产损失价格评估结论书》，认定该车损失价格为22300元。被告没有提交足以反驳该鉴定结论存在瑕疵的证据，本院对青岛市公安局交通警察大队市南大队委托青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具的鉴定结论认定的车损损失价格予以认可。虽无第三者收到相关款项的凭证，但原告持有该车车辆损失的相关证据，在无相反证据足以推翻的情况下，应视为原告已向第三者进行了赔偿。原告因此发生的鉴定费700元，属于查明案件事实支出的必要合理费用，本院予以支持。
关于出租车鲁Ｕ×××××号的车辆损失，被告辩称经保险公司定损为900元，但原告提交的维修发票费用为957元，故对其不予认可。因被告对其反驳主张没有提供相应证据证明，相应维修费原始票据由原告持有，故本院依法认定鲁Ｕ×××××号的车辆损失为957元，该损失应由被告予以赔付。关于该车的评估费100元，因原告未能举证证明对该车辆损失进行了相关评估，故本院对评估费100元不予支持。
原告因该次事故发生的施救费520元，在无相反证据的情况下，属于原告为避免损失扩大支出的合理费用，该费用应由被告承担。
关于曹夕强在401医院花费的门诊费用2010.6元及住院医药费16968.06元，其中包含自负费用为4044.08元，原、被告双方无异议，本院依法予以认定。自负医疗费用4044.08元未超出交强险的医疗费赔偿限额1万元，应首先由交强险予以赔付。关于曹夕强在青岛百姓阳光大药房连锁有限公司购买护理垫、药品花费的122.5元及在市立医院花费的医疗费492.7元，无证据证明上述费用的发生与本案曹夕强的受伤有关联性，本院对上述费用不予认定。关于住院伙食补助费680（20元/天*34天）元，原告主张在合理范围内，本院予以支持。关于伤残赔偿金，曹夕强的伤残等级，经原告申请，法院委托鉴定机构予以评定，被告未否认其真实性，原告据此向被告主张伤残赔偿金，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，曹夕强的伤残根据鉴定结论，构成两个十级伤残，曹夕强虽系农业户口，但其已脱离农业生产，从事出租运输工作，因此对应的残疾赔偿金为91905.6元（38294元×20年×12%）。委托鉴定发生的鉴定费800元，亦应由被告承担。关于护理费4513.43元（48453元/年/365*34天），原告主张无法律依据，本院酌情支持3400元（100元/天*34天）。原告主张的误工费48453元（48453元/年/365*12个月），因原告未提交证据证明误工天数及依据，本院结合原告伤情及住院情况，认定误工费应为4513.4元（48453元/年/365*34天）。关于被抚养人生活费，原告提交公安机关出具的户籍证明一份，主张曹夕强的被抚养人包括其父亲曹培生、母亲孙会芹和女儿曹雅婷。被告反驳主张该证据无法看出曹培生有几个子女，无法确定计算抚养费。对此本院认为，被告应对其反驳主张提交证据予以证明其待证事项，但被告未提交足够充分的证据予以反驳推翻原告主张，应承担举证不能的法律后果，本院对其反驳主张不予采纳。本院结合被抚养人年龄等，认定被抚养人生活费分别为34583.04元{24016*[20年（68岁60岁）]*12%}、43228.8元{24016*[20年（65岁60岁）]*12%}、15850.56[24016*(18岁7岁）*12%]。关于交通费1000元，原告有证据予以支持的金额为175元，本院酌情支持175元。综上，本院查明的原告给第三人曹夕强造成的人身损害损失共为214115.06元。
基于以上分析，关于因本次保险事故给第三者造成的损失共计为238072.06元（22300+700+957+214115.06）。原告主张并实际赔付给第三者的损失为214549.7元，未超过其应当赔偿给第三者的数额，本院予以支持。被告应在交强险保险责任限额范围内承担12万元，超出交强险以外的部分即94549.7元由被告在第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告在商业险保险责任限额范围内承担的保险赔偿金为219864.7元（121095元+3700元+520元+94549.7元）。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内在交强险保险责任限额范围给付原告保险赔偿金12万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内给付原告保险赔偿金219864.7元。
案件受理费6398元、鉴定费800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司承担。因原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内将相应款项给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔 青
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 张鲁波
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 瑜