上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1128号
原告上海育莘教育科技发展有限公司，住所地上海市闵行区申北路8号。
法定代表人刘唯真，经理。
委托代理人李晓茂、郭凤丽，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告上海龙满楼餐饮实业有限公司，住所地上海市松江区方松街道西期昌路381弄49号。
法定代表人满海明，董事长。
委托代理人袁瑞增，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。
原告上海育莘教育科技发展有限公司诉被告上海龙满楼餐饮实业有限公司股东出资纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓茂，被告委托代理人袁瑞增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海育莘教育科技发展有限公司诉称：2010年11月23日，被告与冯某、满海明共同出资20万元设立上海某龙满楼酒家有限公司（以下简称“某公司”），出资应于2011年2月16日缴足。2011年2月26日，上海正达会计师事务所有限公司（以下简称“正达事务所”）出具验资事项说明被告、冯某、满海明已缴足20万元出资额。2013年5月30日，闵行法院对原告与某公司间租赁合同作出判决，判令某公司支付房屋使用费、违约金等共计2，604，436.94元。2013年7月4日，原告申请强制执行。执行过程中，发现被告及冯某、满海明并未在中国邮政储蓄银行闵行支行的开户及缴纳出资20万元，与验资报告所述不符。2011年8月3日，被告设立的某公司将2011年7月15日入账的80万元注册资金也挪为他用。故原告诉至法院，请求判令被告对设立的某公司股东未履行全面出资义务的20万元出资额承担补充赔偿责任。审理中，原告明确该20万元为被告与冯某、满海明首期出资但未到位的20万元。
被告上海龙满楼餐饮实业有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告按照股东协议及公司章程只认缴10万元的出资额，后也全部出资到位，进入公司账户并用于公司经营，因此被告未抽逃出资，不应承担补充赔偿责任；按原告陈述，另两名股东也未出资到位，故应追加当事人。
针对被告答辩，原告反驳称：因被告应对其他股东出资不实承担连带责任，故不需追加另两名股东。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、某公司章程1份，2、验资报告及附件、现金解款单1组，3、协助查询存款通知书1组，4、（2012）闵民五（民）初字第1866号民事判决书及执行裁定书各1份，欲证明被告与另两股东在某公司设立时并未开立验资报告所述账户，导致原告生效判决无法执行到位；被告对上述证据真实性均无异议，但认为协助查询存款通知书虽记载，该账户未在闵行支行开户，无法提供开户信息，但不能证明被告出资不实，因各股东20万元出资使用的是临时账户。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、被告开户许可证1份，2、电子汇款收款回单1组，3、验资报告1份（同原告证据2），欲证明被告及满海明、冯某的首次出资20万元已经从临时账户解入公司基本账户，被告并未虚假或抽逃出资；原告对上述证据1、3真实性无异议，对证据2有异议，认为与闵行法院查询情况不符，对证据3记载内容亦不认可。被告另提供上海华炬会计师事务所有限公司审计报告、资金缴付及相关财务凭证1组，以证明被告在第二期80万元注册资金已缴纳到位后，也并无抽逃出资的行为，因与本案无关，被告明确不作为本案证据提交。
经审理查明：某公司于2011年3月2日成立，注册资本100万元，登记股东为被告及满海明、冯某。某公司2011年2月15日的公司章程中记载：公司注册资本100万元，被告出资10万元，其中第一期出资2万元；满海明出资70万元，其中第一期出资14万元；冯某出资20万元，其中第一期出资4万元。第一期出资于2011年2月16日前完毕，由正达事务所验资，其余出资，三方于2013年2月16日之前缴足，未按期缴付的，三方承担连带责任；等等。2011年2月18日，正达事务所出具《验资报告》，载明：经审验，截至2011年2月16日，某公司已收到被告与满海明、冯某首次缴纳的实收资本合计20万元，各股东均为货币出资。报告中附有验资事项说明，验资证明表、银行进账单、对账单及银行询证函等。上述附件记载，被告及满海明、冯某首次出资合计20万元均已于2011年2月16日缴存入某公司在中国邮政储蓄银行有限责任公司上海闵行区支行（以下简称“邮储闵行支行”）开立的临时存款账号某号账号内；邮储闵行支行在对账单上加盖业务者。
2011年3月28日，经中国人民银行上海分行许可，某公司开立基本存款账户，开户行为中国建设银股份有限公司上海古美路支行，账号甲号。2011年5月18日，某公司将邮储闵行支行临时存款账户内200，205.61元转账划入上述基本账户内。
另查明，2012年9月26日，闵行法院受理原告起诉某公司房屋租赁合同纠纷一案，案号（2012）闵民五（民）初字第1866号，该院审理后判决解除双方间合同、某公司支付租金、使用费、违约金等合计200余万元。该判决生效后，某公司未按判决指定期限履行给付义务，故原告申请强制执行。执行过程中，闵行法院向邮储闵行支行发出“协助查询存款通知书”，要求该行提供某号账号“2011年2月1日至今明细”，该行于2013年9月16日在通知书回执中注明：该账户非我闵行支行开户，我行无法提供其开户信息。后闵行法院于2013年12月23日作出终结本次执行程序裁定。因原告认为被告对首次出资未全面履行出资义务，故涉诉。
本院认为，公司债权人有权请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。公司发起人还应对未履行或者未全面履行出资义务的股东承担连带责任。本案中，原告作为某公司债权人，认为被告及另两名股东满海明、冯某未履行20万元的首次出资义务，被告应就该20万元承担补充赔偿责任。被告则认为其与满海明、冯某均已全面履行出资义务，并提供相应证据证明。本院经审核，对被告证据予以采信。理由如下：1、被告与满海明、冯某对某公司首期20万元出资，经正达事务所审验，并出具验资报告确认。注册会计师作为独立第三方，依财政部会计师审计相关准则进行验资，所得结论在无相反证据情况下，应是真实可信的。根据审计报告的记载，正达事务所检查了银行进账单、对账单等凭证并向邮储闵行支行发出询证函，取得该行的确认。由此本院认定被告与满海明、冯某对某公司首期20万元出资已足额缴入验资账户；2、关于原告提供的闵行法院协助查询存款通知书中邮储银行的注明内容，本院认为，闵行法院要求查询的该尾号为0001的账户为临时存款账户，系为验资而在公司设立过程中开立的。在原告提供的验资报告中也特别指出该账号为临时存款账号。根据中国人民银行颁发的《人民币银行结算账户管理办法》的规定，临时存款账户可因注册验资而申请开立，临时存款账户的有效期最长不得超过2年，注册验资的临时存款账户可转为基本存款账户。该尾号为0001的临时存款账户于2011年2月16日办理验资时已设立，至闵行法院查询，邮储闵行支行作出答复的2013年9月16日，早已超过2年。因某公司基本账户开立在建设银行古美路支行，上述临时存款账户未转为基本账户，因该账户有效期满应已注销，故邮储闵行支行无法提供开户信息，也属正常。而根据被告提供的证据，其在建设银行古美路支行开立了基本存款账户，后将上述临时存款账户的余额20余万元（含部分利息）转入基本账户内。可见，被告与满海明、冯某对某公司首期20万元出资已足额缴付，并最终转入某公司基本账户中。原告在没有其他证据证明被告及满海明、冯某未履行或未全面履行出资义务的情况，其诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海育莘教育科技发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由原告上海育莘教育科技发展有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 虞增鑫
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 朱 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。