wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖桥民初字第0315号
原告施文锋。
委托代理人丁亚君。
被告刘益明。
被告靖江市信和物流有限公司。
法定代表人刘益明。
以上两被告委托代理人陈网德。
被告陆宏华。
被告毛振西。
委托代理人刘中林。
原告施文锋与被告刘益明、靖江市信和物流有限公司（以下简称信和公司）、陆宏华、毛振西为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员展飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施文锋诉称：2013年3月23日，四被告与我签订借款合同1份，约定被告刘益明向我借款250000元，月利率按2%计付，借款期限自2013年3月23日起至2013年9月23日止，若刘益明逾期还款，自逾期之日每日按应还款总额的5‰支付违约金，被告信和公司、陆宏华、毛振西对上述债务承担连带保证责任，担保范围包括但不限于借款的本金、利息、违约金以及实现债权的诉讼费、律师费等一切费用。同日，我交付被告刘益明250000元。届期，被告刘益明仅支付了相应利息，但未能归还本金。后经我催要，刘益明又支付了利息13000元，然本金及其余逾期利息、违约金未给付。请求判令：被告刘益明立即归还借款250000元，承担逾期利息及违约金22000元（自2013年9月4日至2014年4月23日按银行同期贷款利率的四倍计算，已扣除被告借款期满后支付的13000元），支付律师费14400元，合计286400元；被告信和公司、陆宏华、毛振西对上述债务承担�带清偿责任。
被告刘益明辩称：对原告所述我向其借款250000元及已支付部分利息等事实无异议，我同意归还借款250000元、逾期利息及违约金22000元，但我不同意承担律师费。请求法院依法判决。
被告信和公司辩称：对刘益明由我公司担保向原告借款的事实无异议，该债务应由刘益明个人承担，我公司不同意承担连带清偿责任。
被告毛振西辩称：对原告所述刘益明向其借款、我为刘益明提供担保的事实无异议，我提供的是一般担保，因此只有在对刘益明和其他连带担保人的财产依法强制执行仍不能履行债务时才承担责任。
被告陆宏华辩称：对原告所述刘益明向其借款、我为刘益明提供担保的事实亦无异议，该债务应当由刘益明自行承担，在对其财产财产依法强制执行仍不能履行债务时我才同意承担责任。
经审理查明：2013年3月23日，原告与四被告签订借款合同一份，合同约定：被告刘益明向原告借款250000元，月利率为2%，借款期限自2013年3月23日起至2013年9月23日止，若刘益明逾期还款，自逾期之日每日按应还款总额的5‰支付违约金；担保人毛振西、信和公司、陆宏华对刘益明的上述借款承担连带责任，担保范围包括但不限于借款的本金、利息、违约金以及实现债权的诉讼费、律师费等一切费用。该借款合同中，毛振西在其签名后加注了“一般担保”字样。同日，原告向被告刘益明交付了250000元。后刘益明按约支付了借款期限内的利息，然借款期限届满，其未能归还借款本金，经原告催要其陆续给付利息13000元，本金及其余逾期利息、违约金未能给付，被告信和公司、陆宏华、毛振西亦未尽担保之责。
以上事实有原、被告的庭审陈述及原告提供的借款合同、借条原�等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告刘益明向原告借款后，应当按约还本付息，然其未按约履行还款义务，构成违约，应当承担支付逾期利息及违约金的责任，原告主张的逾期利息及违约金按银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告信和公司、陆宏华对刘益明的债务提供了连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。关于被告毛振西的保证责任，合同中有两种不同的约定，一是合同条款中约定的连带保证，一是其手写的一般担保，而根据我国法律规定，格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款，故本院认定毛振西对刘益明的债务应承担一般保证责任。关于原告为实现债权支出的律师费，借款合同中未有由刘益明承担的明确约定，故原告要求刘益明承担该项费用的请求缺乏依据，不予支持，但根据合同条款属于保证人的保证范围，故保证人应对该费用承担保证责任。综上，依照《》第四十一条、第一百零七条、第、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘益明于判决生效后十五日内归还原告施文锋借款250000元，支付逾期利息及违约金22000元，共计272000元。
二、被告靖江市信和物流有限公司、陆宏华对被告刘益明的上述债务承担连带清偿责任，并于判决生效后十五日内支付原告律师费14400元。
三、被告毛振西对上述债务，就被告刘益明、靖江市信和物流有限公司、陆宏华的财产依法强制执行仍不能履行部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5790元，减半收取2895元，由四被告负担（此款原告已交纳，四被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5790元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号20×××88）。
审判员 展飞
二〇一四年六月十六日
书记员 张颖
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00011－2号
申请执行人十堰白浪越华房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区白浪柯家垭村（茅箭区白浪西路**号）。
法定代表人朱金佩，该公司董事长。
委托代理人陈正菊。代理权限：一般代理。
被执行人十堰中房房地产开发有限公司。住所地：十堰市茅箭区河北路**号。
法定代表人莫德祥，该公司董事长。
委托代理人田庶奇，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：一般代理。
十堰白浪越华房地产开发有限公司（以下简称越华公司）与十堰中房房地产开发有限公司（以下简称中房公司）合作开发房地产合同纠纷一案，湖北省高级人民法院（2013）鄂民一终字第00120号民事判决书已发生法律效力。申请执行人越华公司于2014年12月1日向本院申请执行。申请执行本金、利息、各项费用及迟延履行期间的债务利息等共计1459186元。
在执行过程中，因被执行人中房公司拒不履行生效法律文书确定的义务，2015年3月12日、4月10日，本院根据申请执行人越华公司的申请，依法分别查封了被执行人中房公司位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办的部分房地产。截止到2015年10月8日本院已执行被执行人中房公司的银行存款1459186元，扣除本案执行费16205元和协助执行申请执行人越华公司欠湖北祥弘建设工程有限公司的债务759864元，剩余执行款683117元已全部支付给了申请执行人越华公司，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
一、终结湖北省高级人民法院（2013）鄂民一终字第00120号民事判决书的执行。
二、解除对被执行人十堰中房房地产开发有限公司位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办富康小区房产证号20××23号、土地证号20××12的查封；
三、解除对被执行人十堰中房房地产开发有限公司位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路71号3A－8幢（1－2）－1号房产证号十堰房权证茅箭区字第××号、土地证号十堰市国用（2009）第08XX**号的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一五年十月十二日
书记员 袁 园
附本裁定相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3070号
原告：卓成春，男，1982年2月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：邓义红，重庆渝高律师事务所律师。
被告：胡文龙，男，1982年2月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：邹友芬，女，1987年8月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告卓成春与被告胡文龙、邹友芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由代理审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员陈语、王花适用普通程序进行了公开审理。原告卓成春的委托诉讼代理人邓义红到庭参加了诉讼，被告胡文龙、邹友芬经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓成春诉称：2014年8月15日，被告胡文龙向原告卓成春借款12万元，并向原告出具1张借条，借条载明：“今借到卓成春人民币现金12万元整经双方自愿协商，胡文龙自愿按月利率1.5%按月计付给卓成春。直至2015年12月30日前将本金及所剩利息全部偿还卓成春。”现被告借款早已到期，经原告多次催告仍未归还。被告邹友芬和胡文龙是夫妻，应当共同承担还款责任，故原告为维护自身权益，根据相关法律规定，现特向贵院提起诉讼，请求人民法院判决被告胡文龙、邹友芬立即归还原告借款本金12万元，并从2014年8月15日起按月利率1.5%计付利息至还清之日。
被告胡文龙、邹友芬未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：被告胡文龙、邹友芬系夫妻。胡文龙于2014年8月15日在原告卓成春处借款12万元，双方约定按月付息，月利率1.5%，2015年12月30日前归还全部本息。胡文龙为此向卓成春出具了1张借条，借条上载明：“今借到卓成春人民币现金12万元整。经双方自愿协商，胡文龙自愿按月利率1.5%按月计付给卓成春（每月5日打入卓成春农行账号）直至2015年12月30日前将本金及所剩利息全部偿还卓成春。”胡文龙借款后，未按约定支付利息，至借款期限届满，也未归还借款，原告催收未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有1张借条，二被告的结婚登记档案，当事人的陈述佐证，经庭审查证属实本院予以采信。
本院认为：被告胡文龙在原告卓成春处借款，双方间的民间借贷关系合法有效，胡文龙应当按双方约定还本付息，现还款期限已过，胡文龙仍未还款，其构成违约，还应支付原告违约金逾期利息，故卓成春对胡文龙的诉讼请求本院予以支持。被告邹友芬与胡文龙系夫妻，邹友芬又未举证证明涉案借款系胡文龙的个人债务，故涉案债务应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告承担连带清偿责任。按综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡文龙、邹友芬在本判决书生效之日起五日内归还原告卓成春借款本金12万元，并从2014年8月15日起按月利率1.5%计付利息至本金还清之日（利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告胡文龙、邹友芬承担，限二被告在本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张箴恒
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 花
二〇一六年十一月一日
书 记 员 周成虹
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0231民初1947号
原告：重庆中亚汽车销售有限公司，住所地重庆市垫江县。
法定代表人：刘泽均，该公司经理。
委托诉讼代理人：张凤，系该公司员工。
被告：杨幸容，女，1966年7月6日出生，汉族，农民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告重庆中亚汽车销售有限公司诉被告杨幸容追偿权纠纷一案中，原告重庆中亚汽车销售有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中亚汽车销售有限公司自愿撤回起诉是对自己民事权利的一种处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆中亚汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费875元，依法减半收取437.5元，由原告重庆中亚汽车销售有限公司负担。
审判员 张 宏
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨晓梅
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特14号
申请人：刘金虎，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住江苏省灌云县。
委托代理人：徐英，女，1977年3月28日出生，汉族，农民，住江苏省灌云县。系刘金虎之妻。
申请人：徐英，女，1977年3月28日出生，汉族，农民，住江苏省灌云县。
申请人：张存瑞，男，1963年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。系张百伍之父。
申请人：崔玉芳，女，1964年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。系张百伍之母。
申请人：朱玉芳，女，1985年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。系张百伍之妻。
申请人：张某。
法定代理人：朱玉芳，女，1985年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。系张某之母。
本院于2016年5月10日受理了申请人刘金虎、徐英、张存瑞、崔玉芳、朱玉芳、张某关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘金虎、徐英、张存瑞、崔玉芳、朱玉芳、张某因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，对该机动车交通事故责任纠纷达成如下调解协议：
一、除苏G／苏G9**挂车投保的保险公司赔偿外，刘金虎、徐英自愿赔偿张存瑞等四人各项经济损失76000元整；
二、刘金虎、徐英支付给朱玉芳的邮政银行卡内（卡号为6283）；
三、刘金虎、徐英与张存瑞等四人就此次交通事故再无其他争议；
四、张存瑞等四人不再追究刘金虎、徐英的法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 马艳丽
二〇一六年五月十八日
书记员 路汉月
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3130执450号
中国平安财产保险股份有限公司重庆渝中支公司、袁润
本院执行的袁润申请中国平安财产保险股份有限公司重庆渝中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司重庆渝中支公司自动履行，执行金额714885.85万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月二十三日
锦州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦铁刑初字第3号
公诉机关锦州铁路运输检察院。
被告人王志家，男。曾因犯盗窃罪于2005年11月2日被郑州铁路运输法院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪于2012年8月6日被河北省昌黎县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年10月6日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年6月10日被刑事拘留，同年7月16日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于锦州铁路公安处看守所。
锦州铁路运输检察院以锦铁检刑诉（2013）26号起诉书指控被告人王志家犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州铁路运输检察院指派检察员徐开宇、代理检察员杨红军出庭支持公诉，被告人王志家到庭参加了诉讼。现已审理终结。
锦州铁路运输检察院指控被告人王志家于2013年4月20日和5月25日在旅客列车上单独盗窃旅客财物2次，盗窃物品合计价值人民币5240元。公诉机关提提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王志家的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王志家系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人王志家具有自首情节，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款之规定，应当从轻处罚。提出对被告人王志家判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见。
被告人王志家对起诉指控的犯罪事实供认，没有提出辩解意见。对公诉人提出的量刑建议无意见，请求从轻处罚。
经审理查明，：
1.被告人王志家于2013年4月20日凌晨，持以王某身份证购买的车票在天津开往佳木斯的1489次旅客列车6号车厢，采取刀片割兜的手段，盗窃旅客田某放在上衣左兜内的黑色钱包1个，内有人民币4400元。
2.被告王志家于2013年5月25日，持以王某身份证购买的车票在天津开往乌兰浩特的2261次旅客列车10号车厢，盗窃旅客刘某放在行李架上的电脑包1个，内有黑色华硕牌K42型笔记本电脑1台、银色清华同方8GU盘1个，合计价值人民币840元。案发后U盘已收缴并返还被害人。
综上，被告人王志家单独盗窃2次，盗窃物品合计价值人民币5240元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：案件来源、抓获经过，证明本案来源及被告人到案的情况；铁道部公安局和沈阳铁路公安局关于案件管辖的批复、移送案件通知书，证明指定锦州铁路公安处立案侦查本案的情况；移送案件通知书，证明哈尔滨铁路公安局将案件移送锦州铁路公安处管辖的情况；被害人田某、刘某证言，证明二人财物丢失经过；证人杨某某证言及其辨认笔录，证明本案被告人当时就坐在被害人田某旁边，其下车后被害人发现钱包丢失的情况；证人娄某某、张某某证言，证明1489次列车6车厢有人丢失钱包情况；视频资料，证明被告人王志家当天乘坐了1489次列车；调取证据通知书和清单、乘车票、乘车信息表，证明被害人田某、刘某和以王某身份证购票的被告人王志家乘车情况；搜查证和搜查笔录，证明对被告人王志家出租房进行搜查并扣押涉案物品情况；物证照片，证明被盗U盘的情况和被害人田某上衣被刀片割破的情况；U盘内信息内容照片，证明在被告人王志家出租房内搜查出的U盘系被害人刘某的事实；价格鉴定意见书，证明被盗物品价值情况；扣押和发还物品、文件清单，证明U盘被扣押并依法返还情况；刑事判决书及释放证明，证明被告人王志家被判处有期徒刑及释放情况；公民户籍信息证明及现实表现证明，证明被告人王志家的身源及前科劣迹情况；情况介绍，证明被告人王志家非法拘禁案需要补充侦查再起诉情况；被告人王志家供述，证明本案盗窃经过。
本院认为，被告人王志家盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王志家曾因故意伤害罪被判处有期徒刑，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，但被告人王志家被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的其他犯罪事实，采纳公诉机关提出的其具有自首情节和累犯的意见及量刑建议。为保护公民私人所有财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王志家犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月10日起至2014年1月9日止。罚金于判决生效后三个月内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 实
审 判 员 梅 生
代理审判员 宋鲲鹏
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 林华新
附本案判决所适用的法律规定：
《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初1146号
原告：张贤平，男，汉族，1965年9月7日出生，安徽省六安市裕安区独山镇黄窑陶瓷社。
委托代理人：张久明，系张贤平堂哥。
被告：王宇兵，男，汉族，1984年2月10日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。
原告张贤平与被告王宇兵合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告张贤平及其委托代理人张久明、被告的委托代理人邹廷锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告立即偿还欠款39861元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原被告于2014年1月6日合伙经营来安县十二里半张四饭店，2015年3月21日双方结算，解除合伙关系，被告立欠据39861元。原告催要无果，遂诉讼。
被告答辩称：1、原、被告的诉讼主体均不适格，原告并非本案的债权人即欠条中的”四哥”，被告也不是本案的债务人，欠条上的欠款人落款也不是被告；2、债权凭证即”欠条”系被变造，条据中的”39861”中的”3”是后加的；3、本案作为合伙协议，原告应提供合伙协议和拆伙协议以佐证涉案的款项和真实性。
本案经审理查明事实如下：对于当事人双方无异议的证据，本院予以确认。对原告提交的欠据，被告代理人虽提出答辩意见，但确认系被告书写，欠据中的“四哥”为原告，落款为被告，亦在指定期间内未提出司法鉴定申请，故对该证据，本院予以确认。来安县十二里半张四饭店系原被告合伙经营，经结算，被告欠原告合伙分成款39861元，并于2015年3月21日出具欠条一张，注明：今欠四哥39861元，落款王宇兵。因被告至今未清偿，原告遂诉讼。
本院认为：原告张贤平与被告王宇兵合伙经营饭店，结算后，被告欠付原告合伙分成收入39861元，事实清楚，证据确凿充分，原告据此主张被告给付39861元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告代理人虽提出合伙期间的财产未结算，但未提交相关证据，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王宇兵于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张贤平39861元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王宇兵负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年四月十九日
书记员 狄楠
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执751号
申请执行人河北省邢台市桥西区人民法院刑事审判庭。
被执行人杨振龙，男，汉族，1986年6月17日出生，住址河北省邢台市桥东区。
被执行人陈统帅，男，汉族，1982年5月16日出生，住址河北省广宗县。
被执行人邱朋展，男，汉族，1977年8月1日出生，住址河北省巨鹿县。
本院刑事审判庭移送强制执行对被执行人杨振龙、陈统帅、邱朋展处罚罚金一案，河北省邢台市中级人民法院于2016年6月17日作出的（2016）冀05刑终204号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年6月7日移送本院立案庭立案执行，申请执行标的为杨振龙交纳罚金人民币10000元及没收作案工具车架号为LSVACFB010092的无牌黑色普桑轿车一辆、银灰色捷马牌电动三轮车一辆，上缴国库。
本案在执行过程中，本院于2017年8月9日向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务，遂本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其出境、高消费。经本院对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆、房产等财产信息进行查询，未发现被执行人存在其它可供执行的财产，且本院刑事审判庭移送执行过程中至今未能提供被执行人存在可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下终结本院（2017）冀0503执751号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭连军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜俊辉
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-11-18
核
稿
人
叶献文
2013-11-18
拟或
稿拟
单稿
位人
韦鸿翰
潘晓东
二〇一三年十一月十六日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：16份
文件
编名
（2013）惠博法杨民初字第375号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法杨民初字第375号
原告博罗县农村信用合作联社，住所址：博罗县罗阳镇商业东街信合大厦。
负责人朱石麒，理事长。
委托代理人王恒，广东方正联合律师事务所律师。
被告车碧源，男，汉族，1969年出生，住博罗县。
原告博罗县农村信用合作联社（下称原告）诉被告车碧源（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王恒律师到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年4月4日，被告与原告下属泰美信用社签订了《信用借款合同》，约定由原告借款15000元给被告用于建楼，贷款期限自2002年4月4日起至2003年4月4日止，借款期间月利率为6.6375‰。还款方式是按季结息，到期还本。合同签订后，原告即向被告发放了15000元贷款，同时双方签订了《全国农村信用合作联社借款借据》作为凭据。合同到期后，被告车碧源未偿还过借款本金以及利息。为维护我社的合法权益，现请求法院判决：1、被告向原告偿还借款本金15000元及支付利息18070元（合同期内按约定利率，合同期外逾期利息按中国人民银行关于农村信用社逾期利率的规定，暂计至2013年6月9日）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2002年4月4日，被告与原告下属泰美信用社签订了《信用借款合同》，约定由原告借款15000元给被告用于建楼，借款期限自2002年4月4日起至2003年4月4日止，借款期间月利率为6.6375‰，还款方式是按季结息，到期还清，如被告未按约定归还借款本金，原告每日按照未还本金万分之三计算逾期利息。合同签订当天，原告即向被告发放了15000元借款，同时双方签订了《全国农村信用合作联社借款借据》作为凭据。合同到期后，被告只偿还了借款期间利息，但本金未偿还，逾期利息亦未偿还。原告多次向被告追收未果，截止2013年6月9日，被告尚欠原告借款本金15000元及利息为16722元（15000元＊0.0003＊3716天）。
本院认为，原、被告于2002年4月4日签订的《信用借款合同》是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告按照约定放款，被告用款后，应按约定归还借款本金及利息。被告未按照约定归还本金，原告有权按每日万分之三的利率计收逾期利息。截至2013年6月9日，被告仍欠原告本金15000元，利息16722元，被告应予以归还。原告主张计算至2013年6月9日的利息为18070元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告车碧源在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告博罗县农村信用合作联社贷款本金15000元及利息（利息暂计至2013年6月9日为16722元，2013年6月10日起的利息按未还本金为基数，按日万分之三的利率计至本院确认给付之日止）；
二、驳回原告博罗县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案诉讼费627元，由被告负担。原告已预交，本院不予退回，待本判决执行时由被告迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长叶献文
代理审判员韦鸿翰
人民陪审员蓝峰
二〇一三年十一月十六日
书记员潘晓东
法条适用：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初217号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人曾璐，女，1988年6月5日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮安区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月2日被取保候审，5月5日被逮捕。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人曾璐犯容留他人吸毒罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨梅出庭支持公诉，被告人曾璐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年7、8月至2017年1月期间，被告人曾璐在其租住的位于本区城东乡南窑村二组的房屋内，先后4次容留他人吸食甲基苯丙胺（又名“冰毒”，下同）。具体事实如下：
1、2016年7、8月的一天，被告人曾璐在其租住屋内容留袁海吸食甲基苯丙胺1次。
2、2016年9月的一天，被告人曾璐在其租住屋内容留袁海吸食甲基苯丙胺1次。
3、2016年12月的一天，被告人曾璐在其租住屋内容留袁海吸食甲基苯丙胺1次。
4、2017年1月的一天，被告人曾璐在其租住屋内容留沙某吸食甲基苯丙胺1次。
另查明：2017年2月23日，在本区公安机关查处被告人曾璐与他人涉嫌吸毒一案时，曾璐主动向公安人员交代其多次容留他人吸毒的上述事实。
上述事实，被告人曾璐在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述，证人袁海、沙某、刘某等人的证言，相关辨认笔录（附照片），本区公安机关出具的受案登记表、案发经过说明、现场检测照片、现场检测报告、有关情况说明、被告人基本信息表及其照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾璐为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人曾璐在本区公安机关查处其涉嫌参与吸毒一案时，其主动向公安民警供述其犯罪事实，可认定为自首，依法可以对其从轻处罚。
综上，公诉机关指控被告人曾璐犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾璐犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年6月4日止；罚金于本判决生效后五日内从被告人交纳的保证金中扣缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马晓明
二〇一七年五月八日
书记员 李 戈
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第656号
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司。
法定代理人李俊。
被执行人金光辉，地址吉林省九台市。
被执行人李延军，地址吉林省九台市。
本院于2015年5月19日立案执行九台市中小企业信用担保有限公司申请金光辉、李延军借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）吉九证执字第1055号公证债权文书。在执行过程中，本院已将被执行人账户存款予以冻结，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）吉九证执字第1055号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
审 判 员 祝希发
代理审判员 于金龙
二〇一五年九月六日
书 记 员 钱 程
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第1179号
原告刘某某，男，1996年3月16日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告王某某，女，1995年4月9日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告刘某某诉被告王某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞中学独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某某到庭参加诉讼，但王某某拒绝在庭审笔录上签字。本案现已审理终结。
刘某某诉称，我和王某某于2014年11月29日未登记结婚，王某某当时向我索要了彩礼款190，000.00元。共同生活了3个多月后，王某某于2015年3月19日回了娘家，双方分手。现要求王某某返还彩礼款190，000.00元。
王某某辩称，刘某某没有给我彩礼款，钱是他赠送的。
本案在审理过程中，刘某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，王某某发表了质证意见。
刘某某举示证据情况如下：
证据A1：证人辛某某出庭做证，证明他是刘某某和王某某的介绍人，当时双方讲的是彩礼180，000.00元，貂皮大衣一件折价10，000.00元。分两次过彩礼给王某某。
王某某对刘某某举示的证据质证认为彩礼数对，但是彩礼是刘某某赠送的。
王某某没有举示证据。
本院确认：刘某某举示的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院予以采信。
经审理查明，刘某某与王某某经人介绍于2014年11月29日未登记举行婚礼，形成同居关系。于2015年3月19日分手，同居3个月零20天。同居时，刘某某分两次过彩礼给王某某180，000.00元。另有貂皮大衣折价款10，000.00元。刘某某为同居购买了家具，王某某为同居购买了吊灯、椅子。王某某娘家陪送了缝纫机一台。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、刘某某给付王某某钱款的性质是彩礼款还是赠与。2、王某某返还刘某某彩礼款的数额。
关于刘某某给付王某某钱款的性质是彩礼款还是赠与的问题。本案中，刘某某分两次给付王某某人民币180，000.00元，其目的是与王某某结婚，是有条件的。现在双方虽没有登记，也没有形成婚姻关系。但这种以结婚为目的而给付钱款的行为应认定为彩礼款。王某某抗辩是刘某某赠与，无事实及法律依据，依法不予支持。但刘某某为王某某购买的价值10，000.00元的貂皮大衣应认定为赠与行为，不予返还。
关于王某某返还刘某某彩礼款的数额如何认定的问题。刘某某与王某某虽按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，但其同居生活时间较短，刘某某给付王某某180，000.00元较大数额的彩礼款，势必给其今后的生活造成一定的困难，王某某应予返还彩礼款。考虑王某某为同居及及同居期间应有一定的花销，可适当减少返还数额。综合全案，应予返还140，000.00元为宜。刘某某与王某某的个人财产归各自所有。
综上，刘某某的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。王某某的抗辩理由不成立，不予支持。王某某拒绝在庭审笔录上签字不影响本案的审理及判决，相应法律后果应由其本人承担。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告王某某返还原告刘某某彩礼款人民币140，000.00元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、原告刘某某为同居购买的家具归刘某某所有；被告王某某为同居购买的吊灯、椅子及陪送的缝纫机归王某某所有，各自衣物归各自所有；
三、案件受理费人民币4，100.00元，减半收取为2，050.00元，原告刘某某负担500.00元，被告王某某负担1，550.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 庞中学
二〇一五年五月二十六日
书记员 董 全
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执229号
申请执行人：赵闯。
被执行人：于秋建。
申请执行人赵闯与被执行人于秋建民间借贷纠纷一案，我院于2016年4月8日作出（2015）泰兴民初字第3078号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告于秋建于本判决生效后立即偿还原告赵闯借款4万元及其利息；案件受理费800元由被告负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。
执行过程中，1.本院依法于2017年2月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年1月24日向被执行人住所地、户籍地、常年居住地兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。
3.本院于2017年2月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
4.本院于2017年7月20日向被执行人住所地、户籍地、常年居住地兴化市工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益。未查找到被执行人陈玉坤有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。
5.执行过程中，本院于2017年3月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院于2017年7月25日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2017年7月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴民初字第3078号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 邢宗笑
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0502执1380号
海南康众药业有限公司、广西华辰药业有限公司：
本院执行的申请执行人海南康众药业有限公司与被执行人广西华辰药业有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行下列义务：1、返还货款59，977.09元给申请执行人；2、支付案件受理费1，349.00元给申请执行人；3、加倍支付上述债务迟延履行期间的利息；4、承担本案执行费用，申请执行人已支取执行款项62096.09元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年二月六日
（院印）
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初1153号
原告孙某某，男
被告赵某某，女
原告孙某某与被告赵某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告赵某某均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2011年7月1日被告赵某某丈夫白志广（已故）向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，并出具借据一支，被告赵某某丈夫借款后偿还了80000元，剩余本金20000元及利息18300元至今未还。故原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息18300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据1支，证明被告赵某某丈夫白志广（已故）于2011年7月1日向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，并由孙志明担保。
被告辩称，白志广欠原告的钱，但具体欠款钱数被告不知道。
被告未向法庭提交任何证据。
本院依法调取如下证据：
定边县人民法院（2013）定民初字第02473号民事判决书一份，证明被告赵某某与白瑞共同继承了白志广遗留的位于杨井镇二道街修建的楼板房正房四间，被告赵某某继承规格为320cm的预制板169块、规格为400cm的预制板25块、规格为300cm*24cm的预制板156块、规格为50cm*170cm的预制板227块、规格为50cm*50cm的预制板285块。
经庭审质证：
1、被告对原告所提交的证据及本院依法调取的证据均无异议。
2、原告对本院依法调取的证据有异议，认为判决有误。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
1、对原告所提交的证据，因被告无异议，故本院予以采信。
2、对本院依法调取的证据，因该证据系法院生效判决书，故本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，白志广因经营楼板厂需要于2011年2月1日向原告孙某某借款人民币100000元，约定月利率1.5%，由孙志明担保，并出具借据一支。2012年5月18日白志广因病去世后，被告赵某某与白瑞共同继承了白志广遗留的位于杨井镇二道街修建的楼板房正房四间，被告赵某某继承白志广遗留的规格为320cm的预制板169块、规格为400cm的预制板25块、规格为300cm*24cm的预制板156块、规格为50cm*170cm的预制板227块、规格为50cm*50cm的预制板285块。故原告起诉法院，请求被告偿还借款。
本院认为，根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。被告赵某某继承了白志广生前的房屋和预制板，应在遗产继承范围内清偿被继承人依法所负担的债务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对于利息部分原告在诉讼过程中自愿放弃，系其依法对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条之规定，判决如下：
由被告赵某某在继承被继承人白志广的遗产范围内偿还原告孙某某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一七年四月十日
书记员 贺旺军
甘肃省民乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第359号
申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行。
负责人廖永俊，系该行行长。
被执行人章弟才，男，汉族，出生年月及文化程度不详，民乐县人，农民，住该村。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被执行人章弟才（2014）民民初字第934号借款合同纠纷一案中，被执行人已将本金履行完毕，且已履行部分利息。因被执行人章弟才生活困难，无力偿还剩余银行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项的规定，裁定如下：
终结民乐县人民法院（2014）民民初字第933号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩玉新
审 判 员 谢金凤
代理审判员 李少英
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 葛龑民
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝05执异992号案外人：李丹，女，1983年8月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地：重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦。负责人：史原，行长。委托诉讼代理人：郑帅，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秀娟，重庆铭友律师事务所律师。被执行人：朱兴敬，男，1980年11月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：王志群，女，1980年9月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：马力，男，1981年3月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：陈凯，男，1982年5月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆艾夏网络科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园四路169号-3-1、2。法定代表人：朱兴敬，总经理。本院在执行中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）申请执行朱兴敬、王志群、马力、陈凯、重庆艾夏网络科技有限公司（以下简称艾夏网络公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人李丹对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李丹称，其于2014年1月9日就重庆市南岸区某号2栋附29号房屋与产权人陈凯签署租赁合同，前期用作仓库，于2015年投入装修，装修费约35万元，经营至今，请求法院带租赁拍卖。申请执行人中信银行重庆分行答辩称，其抵押权设立在先，案外人的租赁设立在后，案外人的租赁权不能对抗设立在先的抵押权。本院查明，原告中信银行重庆分行诉被告朱兴敬、王志群、马力、陈凯、艾夏网络公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）渝五中法民初字第00801号民事调解书，双方达成如下调解协议：一、原、被告双方一致约定继续履行编号（2014）渝银个贷字第637583号《中信银行个人借款合同》，被告朱兴敬按照该合同的约定向原告中信银行重庆分行偿还贷款本息；二、被告朱兴敬于2015年6月28日前支付原告中信银行重庆分行截至2015年6月15日的逾期利息63006.78元、罚息197.67元；三、被告朱兴敬于2015年6月28日前支付原告中信银行重庆分行律师代理费20000元；四、案件受理费47172元，减半收取23586元，由被告朱兴敬负担，此款已由原告中信银行重庆分行预交，被告朱兴敬在支付前述第二、三项款项时一并支付给原告中信银行重庆分行；五、若被告朱兴敬逾期未履行前述义务，原告中信银行重庆分行有权就被告朱兴敬所欠的全部债务向法院申请强制执行，申请执行的金额为借款本金500万元、律师代理费20000元、案件受理费23586元，合计5043586元；并自违约之日起至付清时止，以借款本金500万元为基数，按年利率12.6%计收罚息；从违约之日起至付清之日止，以应付未付利息为基数，按年利率12.6%计收复利，但应扣除被告朱兴敬已实际履行部分；六、原告中信银行重庆分行就被告陈凯所有的位于重庆市南岸区某号附29号（房地产权证号：106房地证2014字第005XX号）的房屋在前述第五项范围内享有优先受偿权；七、被告王志群、马力、艾夏网络公司就前述第五项承担连带清偿责任。该调解书发生法律效力后，因朱兴敬、王志群、马力、陈凯、艾夏网络公司未如期履行义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年1月6日作出（2015）渝五中法民初字第1044号执行裁定，查封了被执行人陈凯名下位于重庆市南岸区某号附29号房屋。另查明，2014年1月9日，出租人陈凯（甲方）与承租人李丹（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将其座落于重庆市南岸区某号附29号房屋出租给乙方使用；租赁用途为商铺、仓库、餐饮等行业使用；租赁期共20年，即从2014年1月9日起至2034年1月9日；免租期为三年，即自2014年1月9日起至2017年1月9日止；租金标准为2440元/月，租赁支付时间为2017年1月9日起。另，本院（2015）渝五中法民初字第00801号民事调解书载明：“中信银行重庆分行（乙方、抵押权人）与陈凯（甲方、抵押人）签订《重庆市房地产抵押合同》，约定：甲方以其所有的位于重庆市南岸区某号2栋附29号（房地产权证号：106房地证2014字第005XX号）的房屋设定抵押权作为朱兴敬向乙方履行债务的担保，抵押期限12个月，从2014年2月14日到2015年2月14日。该合同于2014年2月17日办理了抵押登记。”审查过程中，案外人李丹向本院提交了《房屋租赁合同》一份，拟证明案外人与陈凯于2014年1月9日就涉案房屋签订房屋租赁合同。申请执行人针对该证据发表如下质证意见：1、对租赁合同的关联性、合法性无异议，对真实性无法确认；2、租赁合同约定自2014年1月9日起至2017年1月9日免收三年租金，故租赁时间应从2017年1月9日计算。申请执行人向本院提交了《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证各一份，拟证明申请执行人与陈凯就涉案房屋于2014年2月14日签订抵押合同，案外人对前述证据未提出异议，但认为租赁合同的起算时间应从合同签订之日即2014年1月9日起计算。本院认为，本案争议焦点是案外人李丹是否享有在租赁期内阻止向受让人移交占有案涉房屋的实体权利。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”该规定确立了租赁合同中的一个基本制度，即买卖不破租赁。这里的买卖不并限于出租人出售租赁物，还包括租赁物的抵押、赠与以及遗赠、互易等情况，上述情况都会涉及租赁物的所有权变动问题。适用买卖不破租赁需具备如下条件：第一，租赁合同已成立并生效；第二，租赁物已交付承租人；第三，所有权发生变动是在租赁期间；第四，出租人或租赁物的所有人将租赁物的所有权让与了第三人。因此，租赁权的成立需在占有租赁物之后，占有系租赁权成立与否的标准。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”本案中，虽然案外人就涉案房屋与被执行人陈凯签订房屋租赁合同的时间早于申请执行人与陈凯签订办理抵押登记的时间，但案外人并未提供证据证明其实际占有案涉房屋的时间早于抵押登记的时间，故案外人主张其租赁权成立时间早于抵押权成立时间的证据不足，案外人的租赁权不能对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”虽然案外人在本院查封前与被执行人陈凯签订了书面房屋租赁合同，但其没有提供在本院查封前实际占有案涉房屋的相关证据，故案外人与被执行人签订的租赁合同亦不能对抗本院的查封。综上，案外人李丹请求在租赁期内阻止向受让人移交占有案涉房屋，请求带租赁拍卖案涉房屋的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：驳回案外人李丹的异议请求。如不服本裁定，案外人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 蓉审 判 员  刘用辉代理审判员  蒋晓亮二〇一六年九月七日书 记 员  谭 锋
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初540号
原告：李明星，男，1941年5月20日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托诉讼代理人：李梅，汝南县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：袁英，河南安澜律师事务所律师。
被告：李保健，男，1968年4月16日出生，汉族，职工，住汝南县。
被告：揭素勤，女，1968年5月6日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告李明星诉被告李保健、揭素勤买卖合同纠纷一案，本院2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告李明星到庭参加诉讼，被告李保健、揭素勤经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明星向本院提出诉讼请求：被告偿还原告小麦款4000元。事实与理由：2016年2月21日，被告购买原告小麦合计款5000元,被告给原告出具欠条一张。后原告多次索要，被告于2016年1月20日还款1000元，余款4000元被告以种种理由，拒不付款。
被告李保健、揭素勤未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月21日，二被告购买原告小麦合计款5000元,被告李保健向原告出具欠条一张。后原告多次索要，被告于2017年1月20日还款1000元，余款4000元被告拖欠至今，为此成讼。
本院认为，原、被告间系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李明星与被告李保健就买卖小麦达成合意，双方即成立买卖合同。该买卖协议系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告达成买卖协议后，原告将小麦交付被告，合同的标的物的所有权发生转移，原告完成交付义务。被告购买原告小麦后经结算，欠下货款4000元，经原告索要，被告对该欠款拖欠至今没有支付，构成违约，应当承担违约责任。该债务系二被告夫妻存续期间的合法债务，构成夫妻共同债务，故原告请求二被告连带偿还小麦款，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李保健、揭素勤偿还原告李明星小麦款4000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果被告李保健、揭素勤未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半25元，由被告李保健、揭素勤负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 旗
二〇一七年四月十一日
书记员 徐泽红
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初4047号
原告李永震，男，1970年9月8日生，汉族，宣威市人。
被告尹晓君，女，1973年8月13日生，汉族，宣威市人。
原告李永震与被告尹晓君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法由审判员余绍丕适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告李永震、被告尹晓君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，被告以资金短缺为由分2次向我借款130000元，之后被告向原告偿还25000元，2015年12月31日，被告出具105000元的借条交我收执，约定利息5分，借款期限半年，借款到期后被告未按约定还款，请求判令被告偿还欠款本金105000元，利息23100元，合计128100元。
被告尹晓君辩称，借条是我写的，手印也是我按的，但我没有向原告借钱，是我在做普宣高速公路的工程，原告是验收小组的组长，他胁迫我给他钱，借条是他胁迫我写的。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交了借条1份，证明被告向原告借款105000元的事实。
经质证，被告认可借条系其书写，但是系原告强迫其书写，没有向原告借款的事实。
被告为证实其答辩主张，向本院提交了以下证据：
1、手机短信记录17份，证明没有向原告借钱，是原告利用职务逼我送钱。
2、验收报告2份，证明原告有职权要我送他这笔钱。
经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但是属于工作关系，与本案没有关联性。
本院认为，原告提交的借条具有真实性、合法性，本院予以采信。被告提交的证据虽然具有真实性，但不足以证明其答辩主张，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年9月，被告分2次向原告借款130000元，借款后被告偿还25000元；2015年12月30日，被告将下欠的105000元借款出具借条交原告收执，约定借款期限半年，未约定借款利息。到期后被告未按约定还款，请求判令被告偿还借款本息128100元，并负担本案的诉讼费。
本院认为，原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持；原告主张支付利息的请求，因双方未作明确约定，本院不予支持。被告提交的证据不足以证明借条是原告逼迫所写，其答辩主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告尹晓君偿还原告李永震借款本金105000元（于本判决生效后15日内履行）。
案件受理费2862元，减半收取1431元，由被告尹晓君负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审判员 余绍丕
二〇一六年十二月二十九日
书记员 高浩嘉
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1729执568号
申请执行人孙永良，男，1957年9月14日生，汉族，住新蔡县。。
被执行人吴海峰，又名吴小丁，男，1960年10月3日生，汉族，住新蔡县。。
本院在执行申请执行人孙永良与被执行人吴海峰借款合同纠纷一案中，因申请执行人孙永良与被执行人吴海峰达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结新蔡县人民法院（2018）豫1729执568号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 彧
审判员 王昆鹏
审判员 李 琦
二〇一八年六月二十一日
书记员 王雪洁
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第00907号
原告李少军，男，汉族，陕西省礼泉县人，本科文化。
被告李芸，女，，汉族，河南省西平市人，本科文化。
本院在审理原告李少军诉被告李芸民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李少军撤回起诉。
案件受理费963元，减半收取481.5元，由原告李少军承担。
审 判 长 魏 斌
代理审判员 李亚维
人民陪审员 雷光锋
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 吴 静
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2013）咸秦民初字第00907号原告李少军。被告李芸。本院在审理原告李少军诉被告李芸民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李少军撤回起诉。案件受理费963元，减半收取481.5元，由原告李少军承担。审 判 长  魏 斌代理审判员  李亚维人民陪审员  雷光锋二〇一三年七月二十九日书 记 员  吴 静
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第239号
原告王庆仁，住黑龙江省密山市。
委托代理人郑大鹏，黑龙江百烁律师事务所律师。
被告马迎春，住黑龙江省密山市。
委托代理人马玉辉（被儿），农民在，住黑龙江省密山市。
原告王庆仁与被告马迎春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆仁委托代理人郑大鹏，被告马迎春及委托代理人马玉辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王庆仁诉称，被告马迎春于2010年和2011年分两次，各从银行贷款50，000.00元，贷款到期后被告未能偿还贷款，原告代被告偿还贷款及利息共计45，760.00元。2013年3月2日被告给原告出具一张借条，约定该笔借款每月利息为1分，2014年3月2日偿还。因被告始终未向原告偿还该笔借款，所以原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金45，760.00元，支付利息56，892.80元。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了下列证据：1、借条。2、2011年2月22日及2012年3月2日银行还款凭证。3、原告弟弟马迎光的书面证明。4、案外人王坤爱人出示的向被告借款10，000.00元的证明。
被告马迎春辩称，原告所述与事实不符，欠款（借款）事实不存在，不同意偿还。原、被告是亲属关系，双方均为密山市连珠山镇村民。2010年和2011年，根据农村政策，由原告及他人担保，被告马迎春在中国农业银行鸡西分行连珠山支行两次分别各贷款50，000.00元。第一次2010年的贷款50，000.00元，原、被告各用25，000.00元，还款时各自偿还了自己所用的那部分贷款及利息，被告没有向原告借款。第二次2011年贷款50，000.00元，此款都由被告自己使用，但2012年到期还款时，因为当时被告在齐齐哈尔市不方便回去还款，因此就派家人给原告送去现金等共57，000.00元，已足够原告代被告还款所用，不存在被告欠原告任何钱款的问题。2013年的一天，在被告醉酒的情况下，原告谎称还要贷款，让被告担保，骗取被告的签字。直到此后的一年半，原告才向被告主张权利，此时被告才知道当时签的是借条。根据被告所述上述事实，被告不欠原告任何款项，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的辩解，向法院提交了证人郭某某、于某某、陈某某的书面证言作为证据。
经过庭审质证，原、被告提供的证据，除被告提交的还款凭证外，均不具备证据的客观性、合法性、关联性，依法不予采信。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院依法确认以下事实：原、被告为亲属关系，双方均为密山市连珠山镇村民。2010年和2011年，根据农村政策，由原告及他人担保，被告马迎春在中国农业银行鸡西分行连珠山支行两次分别各贷款50，000.00元。第一次2010年的贷款50，000.00元，原、被告各用25，000.00元。第二次2011年贷款50，000.00元，此款由被告自己所用，2012年到期还款时，因为当时被告在齐齐哈尔市不方便回去还款，因此就派家人给原告送去现金等50，000.00余元。
本院认为，虽然原告向法院出示了被告签字的借条，但被告辩称当时为醉酒状态，否认借款事实，而原告在法庭审理过程中叙述的事实并不能与借条中所写的借款数额相对应。依据原告叙述，第一次贷款还款时原告最多代被告偿还26，553.17元，第二次贷款原告代被告还款54，222.64元，但原告承认收到被告给付现金40，000.00元，欠款数额与原告诉称的借款数额无法对应。所以原告主张的事实无法认定，原告的诉求依法不予支持。
现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告驳回原告王庆仁的诉讼请求。
案件受理费1222.00元，由原告王庆仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 高舒展
人民陪审员 曾 新
人民陪审员 王兰英
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 马丽丽
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1106号
罪犯李国峰，男，1965年5月29日出生，汉族，吉林省长岭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
2012年10月30日，长岭县人民法院作出（2012）长刑初字第200号刑事附带民事判决，认定罪犯李国峰犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑7年，附加刑：赔偿民事诉讼原告刘淑芹、刘玉山经济损失173361.21元。判决发生法律效力后，于2013年2月7日交付执行。2015年12月9日经本院减刑1年，刑期至2018年7月24日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国峰在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱的表扬3次，获得有效积1899分，未履行法定义务。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李国峰减去有期徒刑七个月（刑期至：二〇一七年十二月二十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘晶泉
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初1221号
原告林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人卢爱廷，职务董事长。
委托代理人宋军峰，河南红旗渠律师事务所律师。
被告内黄国鳌置业有限公司，住所地：内黄县城二帝大道南段路南。
法定代表人刘俊国，职务执行董事。
委托代理人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
本院在审理原告林州市昌弘建筑工程有限公司与被告内黄国鳌置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告林州市昌弘建筑工程有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告林州市昌弘建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告林州市昌弘建筑工程有限公司负担。
审判长 申 学 风
审判员 张红波人民陪审员温胜利
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 扬
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民终106号
上诉人（原审被告）：崔新国，男，1970年8月13日出生，汉族，现住河北省枣强县。
委托代理人：胡振宪，河北合明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：董同宽，男，1968年9月14日出生，汉族，现住河北省枣强县。
被上诉人（原审原告）：常欣健，男，1988年5月20日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
上诉人崔新国、董同宽因与被上诉人常欣健民间借贷纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2016）冀1121民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2015年10月12日崔新国与常新海、龙红健签订的《协议书》中涉及的崔新国欠常新海的债务1940万元，包括本案常欣健所主张的140万元，而对崔新国如何偿还债务问题，《协议书》已经作出安排，并实际履行。鉴于以上情况和常新海与常欣健系亲兄弟的事实，一审应当追加常新海作为本案当事人参加诉讼。一审对董同宽关于追加常新海作为第三人参加诉讼的申请不予准许不妥。另外，董同宽曾经向常新海偿还30万元债务，《协议书》也包括了本案所涉的债权，案涉借款的真正债权人未能实际查明。综上，一审判决认定基本事实不清，且严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省枣强县人民法院（2016）冀1121民初1337号民事判决；
二、本案发回河北省枣强县人民法院重审。
上诉人崔新国预交的二审案件受理费14700元予以退回。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一七年二月二十二日
书记员 怡艳平
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初6332号
原告：张明河，男，1988年3月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄生豪，男，1991年1月4日出生，住湖南省郴州市宜章县。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间，统一社会信用代码：91110107318314368T。
法定代表人：王璐，系该公司董事长。
原告张明河与被告黄生豪、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明河到庭参加诉讼，被告黄生豪、第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明河向本院提出诉讼请求：1、判令黄生豪偿还张明河借款33090元，并支付自2016年5月24日起至实际偿还之日止按年利率24%计算的利息；2、判令黄生豪承担本案的诉讼费、公告费等。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。张明河与黄生豪均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月20日至2016年5月23日黄生豪先后与张明河签订三份借款协议，双方约定张明河通过人人行公司借贷宝平台将款项出借给黄生豪，借款利息年利率24%，并约定了借款期限，张明河按照协议约定时间通过借贷宝平台向黄生豪资金账户转账支付借款本金33090元。此后，黄生豪分文未还。张明河曾多次向黄生豪催讨债务，但是黄生豪都以各种理由进行推脱，并拒接张明河电话。截止到目前，黄生豪尚欠张明河借款33090元及利息未还。
黄生豪未作书面答辩。
人人行科技股份有限公司未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，黄生豪未到庭举证质证，本院对张明河、人人行科技股份有限公司提供的证据经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张明河与黄生豪均系人人行科技股份有限公司旗下运营借贷宝平台实名认证的会员。2016年5月20日、5月22日、5月23日，张明河通过借贷宝平台与黄生豪签订三份《借出协议》，三份《借出协议》分别约定借款金额为5000元、5000元、23090元。借款期限分别为12天、12天和10天。借款利息均为年利率24%。还款方式均为借款期限届满后一次性偿还借款本息。三份《借出协议》签订后，张明河均通过第三方支付账户将借款出借给黄生豪。借款期限届满，黄生豪未还本付息。
本院认为，张明河与黄生豪在人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上自愿签订借款协议，是双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。黄生豪在借款期限届满后未能按约还本付息，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，现张明河请求黄生豪偿还借款本金33090元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定期限支付利息。……”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定，本案原、被告约定的借款利息按年利率24%计算，没有违反国家有关限制借款利率的规定。因此，张明河请求黄生豪按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。黄生豪、人人行科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄生豪应于本判决生效后3日内一次性偿还原告张明河的借款本金33090元及利息（利息自2016年5月24日起计至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费871元，减半收取计435.5元，由被告黄生豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张良程
二〇一七年十一月二日
书记员 谢琰华
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间(?http:?/??/?www.lawtime.cn?/?info?/?xingshisusongfa?/?zssszsqijian?/?”\\\t”_blank?)不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初6332号原告：张明河，男，1988年3月24日出生，汉族，住福建省南安市。被告：黄生豪，男，1991年1月4日出生，住湖南省郴州市宜章县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间，统一社会信用代码：91110107318314368T。法定代表人：王璐，系该公司董事长。原告张明河与被告黄生豪、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明河到庭参加诉讼，被告黄生豪、第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明河向本院提出诉讼请求：1、判令黄生豪偿还张明河借款33090元，并支付自2016年5月24日起至实际偿还之日止按年利率24%计算的利息；2、判令黄生豪承担本案的诉讼费、公告费等。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。张明河与黄生豪均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月20日至2016年5月23日黄生豪先后与张明河签订三份借款协议，双方约定张明河通过人人行公司借贷宝平台将款项出借给黄生豪，借款利息年利率24%，并约定了借款期限，张明河按照协议约定时间通过借贷宝平台向黄生豪资金账户转账支付借款本金33090元。此后，黄生豪分文未还。张明河曾多次向黄生豪催讨债务，但是黄生豪都以各种理由进行推脱，并拒接张明河电话。截止到目前，黄生豪尚欠张明河借款33090元及利息未还。黄生豪未作书面答辩。人人行科技股份有限公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，黄生豪未到庭举证质证，本院对张明河、人人行科技股份有限公司提供的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张明河与黄生豪均系人人行科技股份有限公司旗下运营借贷宝平台实名认证的会员。2016年5月20日、5月22日、5月23日，张明河通过借贷宝平台与黄生豪签订三份《借出协议》，三份《借出协议》分别约定借款金额为5000元、5000元、23090元。借款期限分别为12天、12天和10天。借款利息均为年利率24%。还款方式均为借款期限届满后一次性偿还借款本息。三份《借出协议》签订后，张明河均通过第三方支付账户将借款出借给黄生豪。借款期限届满，黄生豪未还本付息。本院认为，张明河与黄生豪在人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上自愿签订借款协议，是双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。黄生豪在借款期限届满后未能按约还本付息，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，现张明河请求黄生豪偿还借款本金33090元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定期限支付利息。……”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定，本案原、被告约定的借款利息按年利率24%计算，没有违反国家有关限制借款利率的规定。因此，张明河请求黄生豪按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。黄生豪、人人行科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄生豪应于本判决生效后3日内一次性偿还原告张明河的借款本金33090元及利息（利息自2016年5月24日起计至实际还款之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费871元，减半收取计435.5元，由被告黄生豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张良程二〇一七年十一月二日书记员  谢琰华附本案引用法律法规条文内容：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间(?http:?/??/?www.lawtime.cn?/?info?/?xingshisusongfa?/?zssszsqijian?/?”t”_blank?)不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张金少民初字第0068号
原告孙某。
委托代理人李华。
被告吴某甲。
原告孙某与被告吴某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员黄薇独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人李华均到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙。2010年12月9日双方因感情不和在民政局协议离婚，协议约定，婚生女吴某乙由吴某甲抚养，孙某不承担抚养费。但自2012年4月后，女儿一直由原告抚养至今，现女儿也要求随原告生活，为有利于婚生子的健康成长，故起诉要求判令婚生女吴某乙由原告抚养至独立生活，原告自愿承担全部抚养费。
被告吴某甲未作答辩。
经审理查明：孙某、吴某甲原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名吴某乙，2010年12月9日双方至民政局办理离婚登记手续，离婚时约定吴某乙由吴某甲抚养。现孙某认为自2012年4月起婚生女吴某乙一直与其一起生活，其与孩子感情较好，现女儿要求跟随其生活，故于2014年4月9日起诉来院，要求变更抚养关系。
婚生女吴某乙在张家港市某小学读六年级，现已年满十周岁，本院征求其本人意见，其表示愿意随其母亲一起居住生活。
审理中，孙某作如下陈述：我在张家港保税区协友毛纺工业有限公司工作，月收入3000元，现尚未再婚。自2012年4月开始吴某乙就与我一起居住生活，期间吴某甲偶尔会接吴某乙过去住住。考虑到吴某甲平时工作忙，再婚后又生育一子，故可能会影响对吴某乙的照顾，且吴某乙是个女孩子，由我照顾对孩子的身心成长更有利，现在吴某乙本人意愿也是想与我一起共同生活。
以上事实，有常住人口登记卡、常住人口信息、自愿离婚协议书、离婚证复印件、张家港保税区协友毛纺工业有限公司的证明以及本院的调查笔录、庭审笔录等证据证实。
本院认为，离婚后父母对子女有抚养和教育的权利和义务。2010年12月9日原、被告在民政局协议离婚时约定婚生女吴某乙由吴某甲抚养，现原告要求变更抚养关系，双方因抚养问题不能达成协议时，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，并综合考虑父母双方的具体情况。审理中原、被告的婚生女吴某乙认为母亲对其关心较多，要求和母亲一起生活，考虑到子女本人意愿及父母双方的抚养能力和抚养条件等具体因素，婚生女吴某乙由原告抚养对其较为有利，原告要求变更婚生女吴某乙由其抚养理由正当，应予支持；关于抚养费的承担，原告孙某在审理中表示不需要被告吴某甲承担抚养费，因原告孙某有稳定的工作及收入来源，该意见并无不当。原告孙某自愿承担本案诉讼费用，不违反法律规定，应予准许。被告吴某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。抚养关系的确定，并不影响不直接抚养子女的一方探望子女的权利以及对子女的监护。需要指出的是，作为父母，原、被告应加强与孩子的沟通交流，并注意沟通交流的方式、方法，言和行要顾及孩子的感受，只有这样孩子才会感受、理解父母对她的爱。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第五条、第七条、第十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
吴某乙自本判决生效之日起原由被告吴某甲抚养变更为由原告孙某抚养至独立生活止。
案件受理费80元减半收取40元，由原告孙某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 黄薇
二〇一四年六月三十日
书记员 印莉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4669号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱爱荔，女，1969年8月16日出生，汉族，该公司职工。
被告：王太明，男，1970年9月17日出生，汉族，住诸城市。
被告：迟玉花，女，1972年03月24日出生，汉族，住诸城市。
被告：王滨，男，1976年05月06日出生，汉族。住诸城市。
被告：马耀君，女，1977年05月02日出生，汉族，住诸城市。
被告：王方刚，男，1970年04月11日出生，汉族，住诸城市。
被告：邱元英，女，1970年05月15日出生，汉族。住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王太明、迟玉花、王滨、马耀君、王方刚、邱元英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱爱荔、被告王太明、王滨、王方刚到庭参加了诉讼，被告邱元英、马耀君、迟玉花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王太明偿还原告借款本金316800元及利息39684.09元（利息计算至2017年3月20日），共计356484.09元；2、判令被告王太明偿还原告自2017年3月21日至借款还清之日的利息，利息按合同约定的利率执行；3、判令被告迟玉花对上述借款本息承担共同还款责任；4、被告王滨、马耀君、王方刚、邱元英对以上债务承担连带清偿责任；5、被告承担诉讼费等相关费用。事实和理由：被告王太明、迟玉花由被告王滨、马耀君、王方刚、邱元英担保，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，被告王太明于2015年12月18日从原告处借款316800元，借款到期日为2016年12月16日。合同约定借款人应按期偿还借款本金并在结息日向贷款人支付应付利息，但被告王太明及共同债务人迟玉花借款到期后未向原告偿还本息形成违约，经多次催收一直不予偿还，保证人亦未按照保证合同承担保证责任，原告诉至法院。
被告王太明辩称：借款属实，担保属实。
被告王滨辩称：借款属实，担保属实。
被告王方刚辩称：借款属实，担保属实。
被告迟玉花、马耀君、邱元英未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王太明与迟玉花、王滨与马耀君、王方刚与邱元英分别系夫妻关系。2015年12月17日，原告作为贷款人，被告王滨、王方刚、王太明作为借款人，六被告作为联合保证人，签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定：被告王方刚、王滨、王太明自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年12月17日起至2018年6月20日止，在贷款人处发生的债务最高余额提供最高额担保。其中被告王太明的借款用途为购料养殖，授信额度为400000元。在合同约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为合同约定期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的罚息。对应付未付利息，根据中国人民银行有关规定计收复利。
2015年12月17日，六被告向原告出具共同清偿及连带责任担保书，约定王方刚、王滨、王太明自愿组成联户联保小组，上述被告的财产共有人对各被告在本案中签定的个人最高额联合保证借款合同知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2015年12月18日，原告向王太明、迟玉花发放贷款316800元，贷款到期日为2016年12月16日，利率为7.25‰，王太明、迟玉花在贷转存凭证上签字。贷款到期后，借款本息经原告多次催收未予偿还，截止2017年3月20日尚欠本金316800元、利息39684.09元。
本院认为，原告与各被告签订的个人最高额联合保证借款合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告王太明成立借款合同关系，原告与被告王滨、马耀君、王方刚、邱元英成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告王太明发放贷款后，被告王太明负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告王太明偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告迟玉花作为王太明的配偶出具共同清偿及连带责任担保书，并在贷转存凭证借款人处签字，故本院对原告要求被告迟玉花与王太明共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告王滨、马耀君、王方刚、邱元英自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该四被告对被告王太明、迟玉花的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告王滨、马耀君、王方刚、邱元英履行保证责任后，可向被告王太明、迟玉花追偿。被告邱元英、马耀君、迟玉花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王太明、迟玉花偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金316800元，借款利息39684.09元（计算至2017年3月20日），共计356484.09元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王太明、迟玉花偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2017年3月21日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止尚欠本金数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告王滨、马耀君、王方刚、邱元英对被告王太明、迟玉花在上述一、二判决条款中所应偿付的欠款数额承担连带偿付责任；
四、被告王滨、马耀君、王方刚、邱元英承担偿付责任后，有权向被告王太明、迟玉花追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6648元，减半收取3324元，申请保全费2302元，共计5626元，由被告王太明、迟玉花英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王玲玲
二〇一七年八月十一日
书记员 李淑慧
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0804民初4342号
原告：魏士花，女，1966年2月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：张双喜，江苏益新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金明章，江苏益新律师事务所实习律师。
被告：淮安市淮阴区缫丝厂，住所地淮安市淮阴区王营镇北京路后街***号。
法定代表人：姬文亚，该厂厂长。
委托诉讼代理人：邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。
原告魏士花与被告淮安市淮阴区缫丝厂（以下简称淮阴缫丝厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏士花及其委托诉讼代理人张双喜、金明章，被告淮阴缫丝厂委托诉讼代理人邓晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏士花向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法缴纳1986年8月至2016年2月养老保险；2、被告为原告办理退休手续。事实和理由：原告自1986年夏进入被告公司工作，被告承诺三年后转正。1994年年底，由于国内经济由计划经济转为市场经济，厂里处于半停产状态。到1996年，厂里处于长期停产状态。由于被告没有依法为原告缴纳养老保险，使原告达到法定退休年龄后享受不到应有的社会保险。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告淮阴缫丝厂辩称，社会保险纠纷依法不属于人民法院受理民事案件范围，原告应当通过其他途径解决。退休手续应当属于行政部门处理范围，也不属于人民法院的受案范围。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认为，最高人民法院《关于适用审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。除上述司法解释的规定外，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，但根据政策规定可以补办，劳动者要求用人单位补办的社会保险争议纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，劳动者应向社会保险机构或者相关行政部门申请解决。
劳动者的退休手续由劳动社会保障部门办理。劳动社会保障部门对办理退休手续的具体程序及所需提交的资料有相关的规定。劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理的，用人单位不能决定并办理退休手续。因此办理退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，用人单位与劳动者因此发生的争议不属于劳动争议，也不是人民法院的受案范围。综上，本案原告要求被告为其缴纳社会保险并办理退休手续，属于相关行政部门办理事项范围，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告魏士花的起诉。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈海孝
二〇一六年十月十二日
书记员 张瑞娟
附：相关司法解释
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1910号
申请人：朱博雅，女，汉族，1993年4月13日生，身份证住址：云南省昭通市。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：915300007535953521。
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
法定代表人：张学明。
申请执行人朱博雅与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4176号民事调解书确认。因被执行人云南集成广福房地产开发有限公司未履行生效的判决书，朱博雅向本院申请执行。在执行过程中，本院已执行到执行款人民币10400元，并已发还申请人，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4176号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 超
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初2604号
原告：罗文静，女，1987年3月12日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：程建英，四川沫若律师事务所律师。
被告：李洲玉，男，1986年12月27日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告罗文静与被告李洲玉追偿权纠纷一案中，本院于2017年5月15立案。原告罗文静于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗文静的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗�静撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计221元，由原告罗文静负担。
审判员 敖 勤
二〇一七年六月二十六日
书记员 梅月婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21308号
原告：何燕意，男，汉族，1981年10月8日出生，住广东省阳西县，。
委托诉讼代理人：张东荣，系广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓埼，系广东聚理律师事务所律师助理。
被告：胡振峰，男，汉族，1975年11月26日出生，住安徽省阜阳市颖泉区，。
原告何燕意诉被告胡振峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员欧阳希独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告何燕意的委托诉讼代理人张东荣，被告胡振峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何燕意向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款93900元及利息（从逾期之日至实际清偿之日止，按照月息百分之三的利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告向被告提供出版物、包装印刷品，2016年11月4日，被告向原告出具了一份《欠款确认凭证》，确认欠原告货款93900元，承诺当月偿还，逾期偿还按照月息3%支付利息。经原告多次催收，被告拒不偿还借款。
被告胡振峰辩称，欠款属实，收到起诉状后被告有与原告联系商量怎么还款，被告打算变卖自己的房屋偿还原告的款项，但现在还未达成一致意见，欠款确认凭证签署后，被告通过微信向原告还款4000元。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对原告提供的证据予以采信。根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院对原告诉请的事实予以确认，另确认被告偿还款项4000元，原告同意该款在欠款本金中予以抵扣。
本院认为，合法的债务应当清偿，截至开庭当日被告胡振峰欠原告的货款93900-4000元=89900元，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还，被告欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，原告诉请逾期利息，本院予以支持。
综上，依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告胡振峰应于本判决生效后十日内向原告何燕意支付欠款人民币89900元及利息（从2016年12月1日至实际清偿之日止，按照月息3%利率计算）；
二、驳回原告何燕意的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1108.96元，保全费987.17元，合计2096.13元（已减半收取），由被告胡振峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一七年二月十六日
书记员 李敏芬
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第1722号
原告蒋XX，女，1972年6月10日出生，公民身份号码XXXX，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县XX乡人民政府宿舍。
被告胡XX，男，1967年9月29日出生，公民身份号码XXXX，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县道江镇XX街。
本院于2015年10月15日受理原告蒋XX与被告胡XX民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告蒋XX于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋XX承担。
审 判 员 许勇
二〇一五年十一月六日
代理书记员 何时
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第1159-1号
原告秋和平，女，1968年8月17日出生，汉族，住梁园区。
被告岳喜明，男，1968年8月17日出生，汉族，住梁园区。
本院在审理原告秋和平与被告岳喜明离婚纠纷一案中，原告秋和平于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秋和平撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告秋和平承担。
审判长 叶红梅
审判员 丁国华
人民陪审�王启山
二〇一四年八月十一日
书记员 郑先辉
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0624刑初178号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人李存仙，女，1967年1月3日出生于大同县，汉族，小学文化。2016年8月24日因涉嫌寻衅滋事罪被怀仁县公安局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。2016年12月8日被本院依法重新取保候审。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2016）174号起诉书指控被告人李存仙犯寻衅滋事罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月日公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察员魏兴才出庭支持公诉，被告人李存仙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀仁县人民检察院指控：2014年至2016年，被告人李存仙以其儿子张某的尸体被怀仁县公安局处理且下落不明为由，多次到北京中南海、天安门地区非正常上访。期间被北京市公安局天安门分局训诫3次，被北京市公安局西城分局训诫3次，被大同市大同县公安局给予警告处罚2次，被怀仁县公安局决定行政拘留3次。严重扰乱了北京中南海、天安门地区的公共秩序。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料，认为被告人李存仙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，已构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。
在庭审中，被告人李存仙对其非正常上访的犯罪事实供认不讳，未提出辩解和辩护意见。
经审理查明：被告人李存仙从2014年至2016年期间多次以其儿子张某的尸体被怀仁县公安局处理且下落不明为由，多次到北京中南海、天安门地区非正常上访。期间被北京市公安局天安门分局训诫3次，被北京市公安局西城分局训诫3次，被大同市大同县公安局给予警告处罚2次，被怀仁县公安局决定行政拘留3次。严重扰乱了北京中南海、天安门地区的公共秩序。且严重扰乱了公共场所秩序。
另查明：被告人李存仙在本案审理过程中当庭向本院提交了保证书。
认定上述事实的证据有公诉机关提供的以下证据：
１、被告人李存仙于2016年8月24日在怀仁县公安局的供述称：她从2006年开始因反映其儿子张某的尸体被怀仁县公安局处理且下落不明为由而多次到北京上访和其因非正常上访被北京警方下过训诫书3次，被大同县公安局给予警告处分2次和被怀仁县公安局行政拘留3次的事实。
2、大同县公安局行政处罚决定书及讯问笔录，证实被告人李存仙于2015年1月6日、2015年3月8日因到北京市中南海、天安门等敏感地区非正常上访分别被警告处罚共计2次的事实。
3、怀仁县公安局的公安行政处罚决定书及讯问笔录，证实被告人李存仙于2014年3月21日、2015年12月17日、2016年7月26日因到北京市中南海、天安门等敏感地区非正常上访分别被行政拘留共计3次的事实。
4、北京市公安局西城分局、天安门地区分局出具的训诫书，证实被告人李存仙于2015年3月7日、2014年3月20日、2015年12月17日因在天安门、中南海等敏感地区上访分别被训诫3次的事实。
5、怀仁县公安局云东派出所出具的到案经过，证实被告人李存仙于2016年8月25日被该所民警从怀仁县甄庄村抓获归案的事实。
此外，还有被告人李存仙当庭提交的保证书以及户籍证明等证据在案为凭。
本院认为，被告人李存仙违反国家信访规定，借反映其儿子张某的尸体被怀仁县公安局处理且下落不明为由，多次进京到中南海、天安门等重要敏感地区非正常上访，虽经公安机关多次训诫和行政拘留，但仍不思悔改，其行为严重损坏了国家机关的形象，严重影响了单位的正常工作秩序，造成恶劣的社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法判处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于，被告人李存仙能够当庭自愿认罪，且其在本案审理期间，向法庭提交了保证书，具有悔罪表现，可对其予以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李存仙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ＸＸ云
代理审判员 王 鹏
代理审判员 李德文
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 安永俊
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第34号
案外人陈钢洪。
申请执行人浙江嘉宁建设有限公司。
法定代表人王朝阳。
被执行人浙江奥威服饰有限公司。
法定代表人吴姚定。
本院在执行申请执行人浙江嘉宁建设有限公司与被执行人浙江奥威服饰有限公司建设合同纠纷一案中，案外人陈钢洪于2015年10月9日对本院作出的（2014）东执民字第1555号裁定提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。
案外人陈钢洪称，其与被执行人浙江奥威服饰有限公司分别于2010年3月25日和2010年8月8日达成协议，分别约定租用东阳市白云街道兴平西路262号综合楼及东面的十四间厂房，其中，综合楼的租期为2015年3月25日到期，另外十四间厂房的租赁期限至2021年8月8日止。合同签订后，案外人已按约支付租金，其中部分以其为被执行人垫付的工程款抵价作为租赁费，被执行人也按约向案外人交付涉案房屋使用，但法院的查封及要求搬离等行为损害了案外人的合法权益，违背了买卖不破租赁的法律规定，故提出异议，请求法院解除对涉案房产的查封等执行行为，维护案外人主张的租赁权。
案外人为证明其主张向本院提交了以下证据：
一、《租房协议》复印件一份、《房屋租赁合同》原件一份，用以证明案外人对涉案房屋的租赁至2021年止的事实。
二、收款收据原件一份，用以证明案外人交付承租综合楼的定金20万元及后来转为租赁厂房的租金的事实。
三、广场、地面加工结算清单复印件一份、屋面加层结算单复印件一份、结算单原件一份，用以证明案外人的工程垫付款按租赁合同抵作租金118.97222万元的事实。
四、《承包协议书》复印件一份、《协议书》原件一份，用以证明案外人将同一首歌歌厅转让给胡红标的钱由胡红标直接支付给吴姚定的事实。
五、银行转账单复印件三份、收条复印件一份，用以证明实际上由吴姚定向胡红标收取租金的事实。
六、图纸复印件一份，用以证明案外人租赁的房屋变更过，所以签订了两份租赁合同的事实。
经审查查明，关于原告浙江嘉宁建设有限公司与被告浙江奥威服饰有限公司建设合同纠纷一案，本院于2014年3月12日作出（2014）东民初字第96号民事调解书，被告应于2014年4月12日前支付原告工程款及违约金共计20000940元。进入执行程序后，本院于2014年11月21日作出（2014）东执民字第1555-2号裁定书，裁定拍卖被执行人浙江奥威服饰有限公司所有的坐落于白云街道兴平西路262号的房地产，2015年8月10日作出（2014）东执民字第1555-3号裁定书，裁定案外人陈钢洪对东阳市白云街道兴平西路262号房地产的租赁权在2015年3月25日以后不得对抗本案申请执行人，并于同日责令案外人限期腾空。现案外人陈钢洪以其租赁权至2021年为止，请求法院维护期其租赁权为由向本院提出书面异议。
另查明，2011年7月7日案外人陈钢洪向东阳市白云市场监督管理所提交办理“东阳市白云同一首歌歌厅”的营业执照，该“东阳市白云同一首歌歌厅”个体户档案中存有一份案外人与被执行人浙江奥威服饰有限公司签订的《租房协议》，即与案外人向本院提供的《租房协议》一致，该协议约定案外人承租东阳市兴平西路262号房屋的租赁期限为2010年3月25日至2015年3月25日。
本院认为，案外人陈钢洪主张2010年3月25日与被执行人浙江奥威服饰有限公司签订了《租房协议》，后于2010年8月8日因变更租赁场所双方又签订了一份《房屋租赁合同》并延长了租期，但在2011年7月7日办理“东阳市白云同一首歌歌厅”营业执照时向东阳市白云市场监督管理所提供的却是2010年3月25日签订的《租房协议》，其提供的证据不能充分证明其依据《房屋租赁合同》取得租赁权。故案外人陈钢洪取得对涉案房产的租赁权应以在东阳市白云市场监督管理所备案的《租房协议》为准，其主张租赁权期限至2021年止，请求法院解除查封等执行行为，维护其租赁权的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈钢洪的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨志强
代理审判员 张 燕
代理审判员 胡航晓
二〇一五年十月二十日
书 记 员 姜 乐
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第34号
案外人杨俊生。
申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司。
法定代表人于海波。
委托代理人孙慧祥。
被执行人白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人李合吉，经理。
被执行人宋宝贵。
被执行人徐洪梅。
本院在执行申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅借款合同纠纷一案中，案外人于2015年1月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，我回迁的房屋，被法院查封。故提出异议，要求法院解除查封，停止执行。
本院查明，案外人杨俊生于2008年7月8日与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司签订产权调换协议和补充协议书。案外人原有房屋拆迁，按产权调换协议回迁安置在体育新村8号楼2-2-3号住宅。案外人已实际占有使用该房屋至今。本院在执行申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅借款合同纠纷一案中，将案外人回迁的房屋予以查封。
本院认为，案外人杨俊生回迁的房屋系其个人所有的合法财产，理应受到法律保护，我院不应当查封该房屋。综上，案外人所提执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对通化市体育新村8号楼2-2-3号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 叶小彭
审判员 任为民
审判员 鲁国欣
二〇一五年四月二十四日
书记员 马 跃