wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第608号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，该公司董事长。
委托代理人蹇令余，该行工作人员。
被告解学武，农民。
被告刘成红，农民。
被告公欣，农民。
被告公绪英，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告解学武、刘成红、公欣、公绪英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蹇令余到庭参加诉讼，被告解学武、刘成红、公欣、公绪英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告解学武于2014年1月3日从原告处取得借款20000元，到期日为2014年12月2日，月利率为10.5‰；2014年1月6日从原告处取得借款30000元，到期日为2014年12月28日，月利率为10.5‰；2014年4月17日从原告处取得借款10000元，到期日为2014年12月16日，月利率为10.5‰。�告刘成红、公欣、公绪英为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，要求被告解学武偿还借款本金人民币60000元及利息，被告刘成红、公欣、公绪英承担连带清偿责任。
被告解学武、刘成红、公欣、公绪英未作答辩。
经审理查明，被告解学武于2012年12月30日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为60000元，期限为2012年12月30日至2014年12月29日，定期结息，于每月20日前结息，并于2014年1月3日从原告处取得借款20000元，到期日为2014年12月2日，月利率为10.5‰；2014年1月6日从原告处取得借款30000元，到期日为2014年12月28日，月利率为10.5‰；2014年4月17日从原告处取得借款10000元，到期日为2014年12月16日，月利率为10.5‰。被告刘成红、公欣、公绪英于2012年12月30日与原告签订最高额保证合同一份，约定刘成红、公欣、公绪英自愿为被告解学武在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告仅结息至2014年10月21日，尚欠借款本金60000元及剩余利息至今未偿付，原告遂诉至本院，要求被告解学武偿还借款本金人民币60000元及利息，被告刘成红、公欣、公绪英承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告解学武签订的个人借款合同及与被告刘成红、公欣、公绪英签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告解学武未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求�告解学武偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告刘成红、公欣、公绪英应按最高额保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告刘成红、公欣、公绪英对被告解学武的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解学武于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币60000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2014年10月22日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告刘成红、公欣、公绪英对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公茂省
二〇一五年四月二日
书记员 吕义成
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执24号
申请执行人：珲春市鑫合小额贷款有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：冷加财，经理。
被执行人：段永祥，男，汉族，住珲春市。
申请执行人珲春市鑫合小额贷款有限公司与被执行人段永祥小额借款合同纠纷执行一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）珲民二初字第474号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年12月23日向本院申请执行，申请执行标的50000元及利息、案件受理费687元、申请执行费650元。
本案在执行过程中，本院查明被执行人段永祥现无可供执行财产，经申请执行人珲春市鑫合小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）珲民二初字第474号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 徐龙虎
审判员 姜吉松
二〇一六年七月五日
书记员 郎丽洁
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00074号
原告：刘洪桥，男，1959年5月30日出生，汉族。
原告：王秀民，男，1970年5月1日出生，汉族。
被告：刘军，男，1970年5月1日出生，汉族。
本院在审理原告刘洪桥、王秀民、与被告刘军合伙协议纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洪桥、王秀民撤回起诉。
案件受理费13590元，经审批给予司法救助。
审判员 张海洋
二〇一五年五月十八日
书记员 李慧慧
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初402号
原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：何国光。
委托诉讼代理人：黎秀丽，系广东金舵律师事务所律师。
被告：李启贞，女，汉族，1975年1月3日出生，住四川省泸县。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员陈宇适用简易程序进行审理。审理期间，原告于同年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司撤回起诉。
因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈 宇
二〇一八年三月三十日
书记员 黄嘉裕
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第246号
申请执行人杨xx，居民身份证号码：230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1992年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
被执行人刘xx。居民身份证号码：230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1965年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
被执行人刘x。居民身份证号码：230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1992年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
本院在执行申请执行人杨xx与被执行人刘xx、刘x婚姻家庭纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民终字第211号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊少军
二〇一五年十月八日
书记员 丁 宁
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙行立字第8号
起诉人张海路，男，1971年8月3日出生，汉族，农民，住邢台市。
2014年3月25日�本院收到起诉人张海路的起诉状，张海路称：邢台市桥西区人民政府对其所做的房屋征收补偿决定存在诸多违法之处，因此请求判决撤销邢西政决补字（2013）第48号《邢台市桥西区人民政府关于张东城中村改造房屋征收补偿决定》及承担案件受理费等费用。
经审查，起诉人张海路所写的起诉状落款为“此致邢台市中级人民法院”，起诉状内容有欠缺，本院多次责令纠正并于2014年6月3日特快专递书面通知其缴纳诉讼费。2014年6月9日，因张海路所写地址不详、电话也无人接听，特快专递被退回。
本院认为，起诉人张海路拒不纠正起诉状欠缺，也不向本院缴纳诉讼费，对张海路的起诉本院不予受理。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十二条第四款、第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对张海路的起诉�本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 秦进书
审 判 员 元 晓
助理审判员 申 静
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王瑞策
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0404民初1024号
原告巨红礼，男，1964年10月11日生，汉族，住抚顺市清原满族自治县。
被告辽宁中天建设集团有限公司第十四分公司。
原告巨红礼与被告辽宁中天建设集团有限公司第十四分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审查。
原告以被告拖欠其工程劳务费63,000.00元为由，向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费63,000.00元；2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本院通过工商局网站查询被告的工商档案信息，并无被告辽宁中天建设集团有限公司第十四分公司的记载，而原告所提供的被告工商档案信息为辽宁中天建设集团有限公司第十四建筑工程分公司，与其起诉的辽宁中天建设集团有限公司第十四分公司并非同一主体。同时，在本院限定的期限内，原告不能向本院提供辽宁中天建设集团有限公司第十四分公司的工商档案信息。因此，原告的起诉无明确的被告，依法应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告巨红礼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 苏庆坤
审 判 员 陈 平
人民陪审员 于建萍
二〇一七年六月五日
书 记 员 马 蕊
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1226执129号
申请执行人田德生，男，住黑龙江省绥棱县。
被执行人黄东旭，男，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人田德生与被执行人黄东旭民间借贷纠纷一案过程中，依法强制执行被执行人工资以偿还申请人欠款，此案轮候执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2016）黑1226民初247号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张忠林
二〇一七年六月六日
书记员 杜天宝
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二终字第182号
上诉人（一审原告）黄生文。
委托代理人梁庆树。
被上诉人（一审被告）杨宝成（又名杨葆成）。
上诉人黄生文因与被上诉人杨宝成林木买卖合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2014）浔民初字第810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭于同年7月23日公开开庭审理了本案。书记员梁明燕担任笔录。上诉人黄生文及其委托代理人梁庆树，被上诉人杨宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下法律事实：2011年10月28日，黄生文与杨宝成双方签订《协议书》，协议约定：由甲方（黄生文）将位于桂平市xx乡xx水库边约300亩的桉树卖给乙方（杨宝成）砍伐，转让价款为800000元…按《协议书》第5条约定：余款30000元全部砍伐完毕，乙方一次性付清给甲方…《协议书》第7条约定：杨宝成在办好砍伐证件后3个月内砍伐完毕…签订协议书后，杨宝成于2011年11月24日办理了涉案的伐区的2份《砍伐证》（xxA号、xxB号），xxA号《砍伐证》明确涉案的伐区的尾叶按树面积为12.85公倾、xxB号《砍伐证》明确涉案的伐区的尾叶按树面积为2.2公倾，合计15.05公倾，即225.75亩（15.05公倾×15亩／公倾），杨宝成于2012年1月底砍伐完毕。杨宝成支付500000元给黄生文后，以实际面积不足300亩为由拒绝支付余下的转让款。黄生文遂诉至桂平市人民法院，请求判决：一、杨宝成支付桉树款300000元给黄生文；二、杨宝成支付逾期付款违约金21600元给黄生文（从2012年1月29日起按日万分之三计至2013年1月29日逾期付款违约金为21600元，起诉后另按日万分之三计至付清时止）。
另查明，依黄生文与杨宝成双方签订的《协议书》，协议约定：约300亩的桉树转让价款为800000元，即每亩桉树转让价款约为2666.67元。黄生文于2014年1月27日起诉，从2012年2月25日起，受法律保护的诉讼时效至2014年2月25日。
一审法院审理认为，黄生文与杨宝成签订的《协议书》，是有效的买卖关系，受法律的保护，双方应依约定履行义务。黄生文应将约300亩的桉树交付给杨宝成，杨宝成砍伐完毕后，应当依约定支付所约定的价款给黄生文。本案双方约定黄生文转让约300亩的桉树，但实际面积为225.75亩，明显少于双方约定的300亩，且黄生文没有提供证据证实其转让的桉树属包片不计亩数转让，故按300亩计算价款显然对杨宝成不公平，应按每亩桉树价款为2666.67元计算价款为宜，则杨宝成实际应付转让价款为602000.75元，扣减其己支付的500000元，尚应支付102000.75元。黄生文诉称杨宝成尚欠300000元价款，其转让的桉树属包片不计亩数转让，举证不足，其请求判令杨宝成支付300000元价款，与法律规定不符，一审法院依实际所欠转让款确定杨宝成应付价款；黄生文请求判令杨宝成支付逾期付款违约金21600元给黄生文，应以未付应付款计算，且从2012年2月25日起（2011年11月24日办理了涉案的伐区的砍伐证后超第三个月的次日起计）支付逾期付款违约金给黄生文。杨宝成辩称黄生文的诉讼请求己超诉讼时效，与实际不符，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第（一）项、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、杨宝成应支付102000.75元价款给黄生文；二、杨宝成支付逾期付款违约金（按未付款102000.75元计，从2012年2月25日起按日万分之三计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给黄生文；三、驳回黄生文的其他诉讼请求。案件受理费3062元（一审立案时按简易程序减半收取，黄生文申请缓交），由黄生文负担2021元，杨宝成负担1041元。上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。
上诉人黄生文不服上述判决，上诉称，上诉人与被上诉人杨宝成签订的《协议书》约定的“约300亩”仅是指上诉人卖给被上诉人林木面积的大概数，并不代表准确数，亦不是以面积作为计价单位，而是以整片林木为单位的。被上诉人签订《协议书》前多次到现场查勘，其并没有提出以亩为计价单位。被上诉人到林业部门办理砍伐证时，亦知道林木面积是200多亩，但其不但没有提出异议，反而按约定交付了前两期林木款。被上诉人砍伐完全部林木后直至开庭前均没有提出林木买卖以亩为单位，其拖欠林木款是为了赖债。一审判决以亩为计价单位确定总价款，明显偏袒被上诉人，曲解了《协议书》的本意，从而只支持上诉人的部分请求，是错误的，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人杨宝成辩称，其对一审判决也不服，但其不想再理此事。其认为林木价款应以亩计价，由于不足合同约定的300亩，所以其已不欠上诉人的林木款了。
本院查明的事实与一审法院查明的上述事实一致，本院予以确认。
本院认为，黄生文与杨宝成双方签订《协议书》，约定：由甲方（黄生文）将位于桂平市xx乡xx水库边约300亩的桉树卖给乙方（杨宝成）砍伐，转让价款为800000元……该《协议书》约定的是黄生文将其所有的位于桂平市xx乡xx水库边约300亩的整片桉树卖给杨宝成，价款为800000元，并未约定每亩的价款为2666.67元，且杨宝成没有提供证据证明其在签订协议前后和砍伐前对林木亩数提出过异议和明确提出过以亩数计算林木价款，因此，杨宝成主张以亩计算价款没有事实依据，对杨宝成提出的以实际亩数计算林木价款的请求不予采信。一审法院认定以亩为单位计算林木价款属认定事实错误，因而导致了判决结果的错误，应当纠正。被上诉人应按合同约定的800000元支付林木价款给上诉人，其已支付了500000元，尚欠300000元未付，上诉人请求被上诉人支付该款，理由成立，应当支持；但由于双方对逾期付款违约金并无明确约定，上诉人请求被上诉人以日万分之三计付违约金没有依据，应以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持桂平市人民法院（2014）浔民初字第810号民事判决第三项及履行期限部分；
二、变更桂平市人民法院（2014）浔民初字第810号民事判决第一项为：杨宝成支付300000元林木转让价款给黄生文；
三、变更桂平市人民法院（2014）浔民初字第810号民事判决第二项为：杨宝成支付逾期付款违约金（按未付款300000元计，从2012年2月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给黄生文。
一、二审案件受理费分别为3062元和4260元，合计7322元，由杨宝成负担7000元，黄生文负担322元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈香妙
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 叶星球
二〇一四年八月十五日
书 记 员 梁明燕
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行审135号
申请执行人农安县住房和城乡建设局。住所地农安县农安镇宝安路。
法定代表人万辉，局长。
委托代理人王建纪，农安县住房和城乡建设局工作人员。
被执行人李双武，男，1975年10月11日生，汉族，现住农安县。
申请执行人农安县住房和城乡建设局向本院申请强制执行与被执行人达成的房屋征收补偿协议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，在审查过程中，申请执行人以被执行人已履行协议义务为由，向本院递交撤回执行申请书，请求撤回该申请。
本院认为，申请执行人农安县住房和城乡建设局撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
审判长 郭聚毅
审判员 翟丽侠
陪审员 王中兴
二〇一七年十二月十三日
书记员 马唯啦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第341号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告于昌林，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告于昌林借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告于昌林之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2003年11月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2003年11月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2005年11月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十四日
书记员 宿梦莹
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第01510号
原告陈书荣。
委托代理人常树行（系原告配偶）。
被告苏州康益莱商贸有限公司，住所地苏州市姑苏区养育巷99号。
法定代表人解安营，总经理。
原告陈书荣与被告苏州康益莱商贸有限公司（以下简称“康益莱公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员吴倩适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈书荣的委托代理人常树行，被告康益莱公司的法定代表人解安营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书荣诉称：2014年10月9日，原告在被告淘宝网店购买了20袋日本进口2H2D黑玛卡，进品商为丸永贸易（上海）有限公司。该产品标签仅标注建议人群为成人，不符合卫生部2011年第13号《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》要求，未标注不适宜人群，属于不安全食品。故原告诉至法院，请求判令被告退还原告购物款4980元，并十倍赔偿49800元，合计54780元，被告承担本案诉讼费用。
被告康益莱公司辩称：原告在被告处购买过玛卡，但也在其他商家购买过同类产品，不能确定本案所涉的商品是被告所出售。原告是职业打假人，并非普通消费者，支持其行为，浪费公众资源，不利于市场稳定和谐，助长不良风气，原告不具备主张赔偿的请求权基础。被告销售的商品不存在原告所述的违法问题，被告销售商品的资质、报关单等材料都是齐全的。涉案产品由成都丸荣易康科技有限公司采购，并委托丸永贸易（上海）有限公司在天津口岸办理涉案产品的相关进口报关、报检业务，进口后，被告向成都丸荣易康科技有限公司采购。涉案产品已经天津出入境检验检疫局检验为合格产品，符合我国食品安全法要求。被告作为二级经销商，已认真核查每一批次的涉案产品所对应的《卫生证书》等材料，已尽到了销售者的责任。即便产品确定存在问题，被告在主观上也不构成明知，在客观上亦不符合明知涉案产品不符合食品安全标准而销售的行为特征。现有证据无法反映，未标注不适用人群，属于不安全食品范畴。因此，原告的诉讼请求不能成立，请求予以驳回。
经审理查明：2014年10月9日，原告陈书荣在被告康益莱公司淘宝网店购买了日本进口黑玛卡复合营养片20袋，另赠送15袋，共支付价款4980元。该产品中文标签标注产品名称为“2H&2D精の自信黑玛卡复合营养片”，贮存方法为“储存于阴凉干燥处，避免儿童触及”，建议人群为“成人”，规格为“350㎎×60粒”，食用方法“每日4粒，用水送服”，中国总经销为“成都丸荣易康科技有限公司”，原产国为“日本”，生产日期为“2013年11月30日”，保质期为36个月。
编号为120000113161364卫生证书载明：收货人为丸荣贸易（上海）有限公司，品名为“2H&2D精の自信黑玛卡复合营养片”，产地为“日本”，到货地点为“天津市”，到货日期为“2013年12月30日”，规格为60片／袋，生产日期为“2013年11月30日”，保质期为3年。另注明，经抽样检验，所检项目符合我国食品安全要求。
2015年8月28日，天津出入境检验检疫局出具《关于回复常树行投诉举报事项的函》，载明：1、经查，举报信中随附的编号为120000113161364的卫生证书影印件可见部分内容与我局存档卫生证书副本内容一致；2、经查，相关产品标签内容不符合卫生部《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》（卫生部公告2011年第13号）对含有玛咖粉食品的标签的规定，您举报的事项属实。我局已通知被举报人按照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定立即对相关产品停止经营并主动召回。被举报人已主动召回相关产品，并向我局提交了主动召回情况报告。
以上事实，有发票、涉案产品实物、天津出入境检验检疫局关于回复常树行投诉举报事项的函、卫生证书及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。被告康益莱公司认为原告在其他商家有过多次购买同类产品的记录，不能证明涉案产品系从被告处购买，但原告提供的产品实物与销售发票所载一致，与卫生证书所载产品信息亦一致，被告也认可其销售的产品系由成都丸荣易康科技有限公司采购，并由丸永贸易（上海）有限公司代为报关的，亦与卫生证书所载信息一致。况且，被告未提供证据证明其销售的黑玛卡产品与涉案产品标注的不同之处，对于被告康益莱公司的该抗辩意见本院不予采信。原告陈书荣购买涉案产品，针对产品提起诉讼并无法律禁止，其合法权益受法律保护。我国食品安全法规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。根据《食品安全国家标准管理办法》第三十四条的规定，卫生部关于食品安全国家标准的解释，与食品安全国家标准具有同等效力。原卫生部《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》（2011年第13号）规定，玛咖粉作为新资源食品，生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定；食用量≤25克／天，婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用，食品标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。涉案购买的产品仅标示了建议人群和食用方法，而未标示适宜人群和食用限量，违反了卫生部相关公告，属于不符合食品安全标准的食品。原告陈书荣要求退还货款并十倍赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第九十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告苏州康益莱商贸有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告陈书荣货款人民币4980元，原告陈书荣同时将涉案产品35袋退还被告苏州康益莱商贸有限公司（已暂存本院，被告于判决生效之日起10日内来本院领取）；
二、被告苏州康益莱商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈书荣赔偿款人民币49800元。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告苏州康益莱商贸有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 吴 倩
二〇一六年一月十八日
书记员 常晴娟
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民二初字第133号
原告：马某某，男，住喀左县公营子镇。
被告：朝阳某石油铸钢管件有限公司，住所地喀左县冶金铸造工业园区。
法定代表人：董建勇，董事长。
被告：喀左县某铸造有限公司，住所地喀左县冶金铸造工业园区。
法定代表人：赵思齐，经理。
本院在审理原告马某某与被告朝阳某石油铸钢管件有限公司、喀左县某铸造有限公司债务转移合同纠纷一案中，原告马某某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元�由原告马某某负担。
审判员 车振勇
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 可
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6430号
原告：赵树森，男，1966年6月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：冀占营，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：蓟州区白涧镇西二百户村民委员会。
法定代表人：谢秀艳，村主任。
原告赵树森与被告蓟州区白涧镇西二百户村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年5月26受理后，依法由审判员张德阔适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告赵树森的委托诉讼代理人冀占营，被告的法定代表人谢秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树森向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2009年8月28日签订的宅基地买卖合同无效，被告返还原告宅基地款23000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民。2009年8月份，被告对本村一块建设用地进行村内公开招标，进行房屋建设之用，原告以23000元的标的中标。原告交纳了宅基地款23000元。原告认为，原、被告签订的宅基地买卖合同，违反了土地管理法相关规定，应属无效。原告与被告协商未果。故原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告蓟州区白涧镇西二百户村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。原告对自己的主张应提供相应证据，庭前被告已经看过原告的收据，被告认为仅凭此票据不足以证明原告的主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年8月28日，被告蓟州区白涧镇西二百户村民委员会向村民广播，对宅基地进行公开投标。当时村党支部书记为王永胜、村主任为兰为众、村会计为李子武。原告参与了投标并以37000元中标。2010年7月28日，原告将23000元交付村会计李子武。被告为原告出具收据，并加盖蓟县白涧镇西二百户村集体经济组织财务专用章。但此后被告未能履行承诺，原告至今未取得宅基地使用权。原告多次找到被告协商，被告一直推托亦未退还原告款项。原告无奈，诉至本院。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，农村宅基地使用权，是指集体经济组织成员向村集体经济组织或村民委员会提出申请，村民大会或村民代表大会讨论通过后，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准而取得的集体土地使用权。本案被告系村一级基层组织，其无权对宅基地使用权进行招标并收取费用，其行为违反了土地管理法的相关规定，因此被告向原告收取宅基地款没有合法根据，属不当得利，应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：
被告蓟州区白涧镇西二百户村民委员会于本判决生效后十日内返还原告赵树森23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张德阔
二〇一七年八月九日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条：
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：
农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）官法执字第564号
申请执行人王仲宝，男，1977年8月11日生，汉族。
被执行人云南恩典塑业有限公司。
住所地昆明市官渡区大板桥街道办事处西冲村。
法定代表人王大馀，总经理。
申请执行人王仲宝与被执行人云南恩典塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月1日作出（2013）官民一初字第2309号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王仲宝于2014年3月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月23日向被执行人云南恩典塑业有限公司送达执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人云南恩典塑业有限公司于2014年7月16日到我院交纳全部执行款，我院于2014年7月18日将执行款发还申请人。本案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）官民一初字第2309号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭虹
二〇一四年七月二十日
书记员 张睿
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽02行终242号
上诉人（原审原告）大连经济技术开发区汇智建设工程咨询有限公司，住所地大连经济技术开发区东北大街104栋23-9。
法定代表人陈琦，董事长。
委托代理人胡延平，男，1962年12月9日出生，汉族，该公司工作人员，住址大连经济技术开发区。
委托代理人梁军，辽宁众义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市安全生产监督管理局，住所地大连市西岗区唐山街2-6号。
负责人刘士武，局长。
出庭负责人宋砚敏，副局长。
委托代理人张德财，该局工作人员。
委托代理人田晓亮，辽宁法大律师事务所律师。
上诉人大连经济技术开发区汇智建设工程咨询有限公司因安全监督行政处罚决定一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大连经济技术开发区汇智建设工程咨询有限公司的法定代表人陈琦及其委托代理人胡延平、梁军，被上诉人大连市安全生产监督管理局的行政负责人宋砚敏及其委托代理人张德财、田晓亮到庭参加诉讼。本案经辽宁省高级人民法院批准，延长审理期限三个月。
因本案在审理过程中涉及《中华人民共和国安全生产法》的法律适用问题，需要送请国家安全生产监督管理总局作出解释或者确认，故根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长苍琦
审判员李健
审判员胡俊杰
二○一七年十月三十一日
书记员刘婉余
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽02行终242号上诉人（原审原告）大连经济技术开发区汇智建设工程咨询有限公司，住所地大连经济技术开发区东北大街104栋23-9。法定代表人陈琦，董事长。委托代理人胡延平，男，1962年12月9日出生，汉族，该公司工作人员，住址大连经济技术开发区。委托代理人梁军，辽宁众义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市安全生产监督管理局，住所地大连市西岗区唐山街2-6号。负责人刘士武，局长。出庭负责人宋砚敏，副局长。委托代理人张德财，该局工作人员。委托代理人田晓亮，辽宁法大律师事务所律师。上诉人大连经济技术开发区汇智建设工程咨询有限公司因安全监督行政处罚决定一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大连经济技术开发区汇智建设工程咨询有限公司的法定代表人陈琦及其委托代理人胡延平、梁军，被上诉人大连市安全生产监督管理局的行政负责人宋砚敏及其委托代理人张德财、田晓亮到庭参加诉讼。本案经辽宁省高级人民法院批准，延长审理期限三个月。因本案在审理过程中涉及《中华人民共和国安全生产法》的法律适用问题，需要送请国家安全生产监督管理总局作出解释或者确认，故根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长苍琦审判员李健审判员胡俊杰二○一七年十月三十一日书记员刘婉余
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第376号
申请执行人：姜成林，男，汉族，1953年11月25日生，农民，住所地永吉县。
被执行人：王朋，男，汉族，1988年4月17日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人姜成林与被执行人王朋财产损害赔偿纠纷一案中，双方自愿达成和解协议：被执行人王朋给付申请执行人姜成林1250.00元，剩余3468.30元申请人姜成林自愿放弃。申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民一初字第783号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张逸哲
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行初209号
原告：唐连贵，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：刑建，身份信息不详。
原告唐连贵诉被告刑建一案，于2017年9月12日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了审理。在审理过程中，因原告所诉被告有误，经本院释明后，原告唐连贵自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告唐连贵自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告唐连贵撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告唐连贵。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 徐 宏
人民陪审员 袁巧云
二〇一七年九月十五日
书 记 员 秦 冲
包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7101民初86号
原告：李兵，男，汉族，1982年4月25日生，现住内蒙古乌兰察布市兴和县。
委托诉讼代理人：孙彩霞，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司，住所地内蒙古包头市东河区二宫路口往东盘古酒店旁。
主要负责人：叶建中，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：付威，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告李兵与被告中国人民保险股份有限公司包头市东河支公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兵委托诉讼代理人孙彩霞、被告人保公司委托诉讼代理人付威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保公司赔偿原告车辆修理费201885元、鉴定费1500元、路产损失15990元、车辆施救费16000元、计235375元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月16日0时09分，彭新文驾驶原告所有的蒙JXXX**/蒙JXX**号重型半挂牵引车,沿长深高速路由西向东行驶至373加700米处，未能按照操作规范安全驾驶与张辉驾驶的吉BXXX**/吉BXX**号重型半挂车发生尾随相撞后，又与中央护栏相撞，造成两车损坏，路产损失事故。事故经公安交警部门认定彭新文负事故的全部责任。原告为蒙JXXX**/蒙JXX**号重型半挂牵引车的实际所有人并在人保公司投保了车辆损失险。被告应在其责任范围内对原告在该次事故中造成的损失承担赔偿责任。
被告承认原告在本案中主张的事实，但被告人保公司认为原告诉求的修车费未有修车发票且车辆损失鉴定也未通知我公司，鉴定费不属于理赔范围，对其损失我公司不认可。事故车辆是贷款购车，投保时德银融资租赁有限公司为第一受益人，原告无权要求我公司赔偿损失。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告通过贷款购车，挂靠在兴和县快捷运输有限公司运营，其挂靠公司与被告人保公司签订的保险合同，是双方当事人的意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告的保险车辆在保险期内发生保险事故，被告理应按规定赔偿，原告已获得兴和县快捷运输有限公司运营、德银融资租赁有限公司转让的保险利益。原告要求被告给付修车费201885元、路产损失费15990元、施救费16000元的诉求，依法有据，本院予以支持。因被告未对事故车辆定损，原告通过律师事务所委托价格认定中心，对车辆损失进行了认定，本院予以确认。原告已取得保险利益并按规定向本院提交了修车发票，对被告辩称原告诉求的修车费未有修车发票且车辆损失鉴定也未通知我公司，鉴定费不属于理赔范围，对其损失我公司不认可。事故车辆是贷款购车，投保时德银融资租赁有限公司为第一受益人，原告无权要求我公司赔偿损失的辩解，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后三十日内给付原告李兵修车费201885元、路产损失费15990元、施救费16000元，计233875元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元，简易程序减半收取2430元，鉴定费1500元，计3930元，由被告中国人民保险股份有限公司包头市东河支公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王先勤
二〇一七年五月八日
书记员 刘 泽
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省西充县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西充非执审字第72号
申请人西充县人口和计划生育局。
法定代表人：冯星明，该局局长。
被申请人李甲、李乙，二人系夫妻。
本院在审查西充县人口和计划生育局申请执行征收李甲、李乙社会抚养费一案的审查过程中，申请人与被申请人已达成执行和解协议，申请人向我院提出撤回执行申请。
本院认为：申请人撤回执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许西充县人口和计划生育局撤回申请执行的申请。
审 判 长 杨红清
审 判 员 梁国琼
人民陪审员 帅国建
二〇一四年七月十四日
书 记 员 蒲云飞
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4308号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：杨志美，男，1988年9月13日出生，汉族，住湖南省隆回县岩口镇。
本院刑事审判庭移送执行的责令杨志美缴纳罚金一案，依据已经发生法律效力的（2017）粤0112刑初186号刑事判决书，被执行人杨志美应缴纳罚金人民币4000元。因被执行人杨志美未履行判决确定的义务，本院于2017年9月1日立案强制执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨志美发出了执行通知书和报告财产令。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他调查措施，调查了被执行人的银行、证券、工商、车辆等有关财产信息，未发现其有可供执行的财产。被执行人杨志美因盗窃罪被判处有期徒刑，服刑至2017年10月11日止，但本院发出执行通知书后其至今未申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。
本院认为，本案被执行人杨志美依法负有缴纳罚金的义务，但经本院依法对其穷尽财产调查措施，未发现其有可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执4308号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳罚金的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李桂模
审判员 杨 桦
审判员 潘 田
二〇一七年十二月七日
书记员 钟 慧
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第09786号
上诉人（原审原告）北京金蓑依服装服饰有限公司，住所地北京市丰台区鑫福里小区工业区5号。
法定代表人李林清，总经理。
委托代理人周伟，北京市京畿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程兵，男，1978年12月29日出生。
上诉人北京金蓑依服装服饰有限公司（以下简称金蓑依公司）因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第5150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月，金蓑依公司诉称：程兵于2013年5月17日自行离职。离职后，我公司多次与其联系，催促其来公司领取工资，但他不来。我公司出纳周宏平还曾携带着程兵的工资13059元到旧宫镇社保所为其发放，但因其拒绝在工资支付凭证上签字，而未能发放。因此，我公司不存在拖欠其工资的情形，是其拒绝签字领取工资，后果应由其自行承担。程兵要求支付25%经济补偿金，也没有法律依据。程兵不是被我公司违法辞退的，其是因个人原因于2013年5月17日自行离职，根据《劳动合同法》规定，不应支付其违法解除劳动关系的赔偿金。因我公司不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）的裁决，诉至本院，要求判令：1、我公司不支付程兵2013年3月15日至2013年5月18日期间工资16249.5元及25%经济补偿金4062.4元。2、我公司不支付程兵违法解除劳动关系的二倍赔偿金10400元；3、诉讼费由程兵承担。程兵辩称：2013年5月17日，金蓑依公司董事长陈炜乐叫我去办公室，通知辞退我。第二天我问董事长辞退原因，他跟我说公司经营费用太高，有录音为证。因金蓑依公司不提交劳动合同，致使我至今未拿到2013年3月15日至2013年5月18日期间的工资。我同意大兴仲裁委的裁决，不同意金蓑依公司的诉讼请求。
原审法院经审理确认，程兵主张2013年5月17日，金蓑依公司违法将其辞退，并提交电话录音予以佐证；在电话录音中陈炜乐承认其是金蓑依公司的总经理，因费用太高，才不让程兵来上班，故对程兵的上述主张，予以采信，程兵要求支付违法解除劳动关系的赔偿金，予以支持。程兵于2013年3月15日入职，于2013年5月17日被违法辞退，月工资为10400元，金蓑依公司已支付其在职期间工资7741元，尚欠14134.86元未支付，程兵要求支付2013年3月15日至2013年5月17日期间未支付的工资，予以支持；其要求支付2013年5月18日工资，以及未付工资25%的经济补偿金，于法无据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年7月判决如下：一、北京金蓑依服装服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付程兵违法解除劳动关系的赔偿金一万零四百元；二、北京金蓑依服装服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付程兵二○一三年三月十五日至二○一三年五月十七日未支付的工资一万四千一百三十四元八角六分；三、北京金蓑依服装服饰有限公司无需支付程兵二○一三年五月十八日工资，以及二○一三年三月十五日至二○一三年五月十八日期间未支付工资百分之二十五的经济补偿金四千零六十二元四角；四、驳回北京金蓑依服装服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，金蓑依公司不服，上诉至本院称，程兵因个人原因自行离职，所提交证据不能证明是我公司违法辞退，不同意支付违法解除的赔偿金，请求二审法院依法改判。程兵同意原判。
经审理查明，2013年3月15日，程兵到金蓑依公司工作，岗位为服装设计师，月工资10400元。2013年4月30日，金蓑依公司支付程兵工资4670元。2013年5月28日，金蓑依公司通过银行为程兵汇款3000元。程兵主张2013年5月17日，金蓑依公司违法将其辞退，并且未足额支付其工资；金蓑依公司对此不认可。
2013年5月23日，程兵向大兴仲裁委申诉，要求金蓑依公司支付：1、2013年3月15日至2013年5月18日期间未支付的工资17518元及25%的经济补偿金4379.5元；2、2013年3月15日至2013年5月18日期间星期六加班工资6240元，2013年劳动节期间4月29日和4月30日加班工资2080元；3、未提前30天通知其离职的代通知金一个月工资10400元；4、违法解除劳动合同经济赔偿金10400元。2014年2月14日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字（2013）第2029号裁决书，裁决：一、金蓑依公司向程兵支付2013年3月15日至2013年5月18日期间未支付的工资16249.5元及25%的经济补偿金4062.4元；二、金蓑依公司向程兵支付违法解除劳动关系赔偿金10400元；三、驳回程兵的其他仲裁请求。程兵同意大兴仲裁委的裁决；金蓑依公司同意大兴仲裁委裁决的第三项，不同意第一项和第二项，诉至法院。
原审法院审理中，程兵提交：1、电话录音，2013年5月18日，与陈炜乐的录音，证明2013年5月17日下午其被金蓑依公司违法辞退；2、电话录音，2013年6月3日，其与会计周红萍的录音，证明辞退是公司行为；3、电话录音，2013年5月，与陈炜乐的录音，证明陈炜乐是金蓑依公司的董事长。金蓑依公司对证据1、3不认可，称陈炜乐不是其公司董事长，他只管销售；对证据2的真实性认可，但对其证明目的不认可。
上述事实，有京兴劳人仲字（2013）第2029号裁决书、工资签收单、银行对账单、电话录音及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，程兵在金蓑依公司工作期间，约定工作期限为三个月，期限尚未届满，金蓑依公司的工作人员即口头通知程兵不用上班，无论陈炜乐是否为公司董事长，其通知代表了公司的意思表示，解除了与程兵之间的劳动关系，而金蓑依公司主张程兵为自动离职，既未提交相关证据，且在程兵不再上班后亦未采取相关措施，故原审法院确认金蓑依公司违法解除与程兵的劳动关系并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京金蓑依服装服饰有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京金蓑依服装服饰有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 朱 涛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 戴可欣
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终490号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史少英，男，1996年7月18日出生于甘肃省平凉市。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人史少英犯盗窃罪一案，于二〇一七年七月五日作出（2017）津0112刑初299号刑事判决。原审被告人史少英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1.2017年3月17日12时许，被告人史少英乘车来到天津市津南区北闸口镇光明村寻找工作期间，因见窦某家中无人，便起盗窃之念，推坏院门门锁后进入屋内，在西侧卧室内窃得人民币100元。后逃离现场，将赃款挥霍。
2.2017年3月23日，被告人史少英预谋盗窃后，携带钳子等工具来到天津市津南区辛庄镇白塘口耿某的租住处，因见屋内无人，便用钳子撬开门锁进入屋内，窃得一黑色行李箱内700元后逃离现场。后将赃款挥霍。
3.2017年4月3日11时许，被告人史少英预谋盗窃后，来到天津市津南区辛庄镇白塘口村六区化工厂对面的平房处，因见李某和赵某租住处无人，便用小木棍先后撬开两家门锁，进入屋内翻找财物。期间，李某和赵某先后回家发现被告人史少英，将其制止。被告人史少英欲逃离时，被二人拦截。后李某电话报警，被告人史少英在现场归案。
综上，被告人史少英实施入户盗窃三起。其中，盗窃既遂二起，涉案价值人民币800元，未遂一起。
上述事实，被告人史少英在开庭审理过程中亦无异议，并有失主窦某、耿某、李某、赵某的陈述，案件来源及抓获经过，常住人口信息，情况说明，刑事判决书，释放证明书，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人史少英以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人史少英部分盗窃犯罪已着手实行，但由于其意志以外原因未能得逞，属犯罪未遂，依法予以从轻处罚。其曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应予从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，具有悔罪表现，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人史少英犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，于判决生效后一个月内缴纳。二、被告人史少英的违法所得，依法予以追缴，并发还被害人窦某、耿某。
原审被告人史少英不服，以量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据进行了当庭质证，证据的来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，并相互印证，证明案件事实。本院对原审判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人史少英以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。应依法予以处罚。关于上诉人史少英所提量刑过重的上诉理由，经审查，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审法院综合考虑上诉人史少英的犯罪事实、性质和社会危害性及其具有累犯、犯罪未遂、当庭自愿认罪等法定从重、从轻、酌定从轻处罚情节，对其量刑并无不当。上诉人史少英的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张 帆
代理审判员 张津隆
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 铮
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初1517号
原告刘惠珍，女，1971年11月6日出生。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人陈清，代理区长。
委托代理人张红杰，北京市房山区人民政府办公室工作人员。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，代理市长。
委托代理人商思刚，北京市人民政府法制办干部。
原告刘惠珍诉被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。审理期间，因本院发现原告刘惠珍向北京市人民政府（以下简称北京市政府）申请了行政复议，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条之规定，追加北京市政府为本案共同被告。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘惠珍诉称，2015年11月6日，原告刘惠珍通过邮寄方式向房山区政府申请“公开2013年信访局领导，姓名，职务”的政府信息，房山区政府于同年11月8日收到上述申请，但至今未予答复。综上，请求：1.确认被告房山区政府不履行政府信息公开法定职责的行为违法；2.判令被告房山区政府依法向原告公开所申请的政府信息；3.诉讼费用由被告房山区政府负担。
经审理查明，2015年11月6日，原告刘惠珍向被告房山区政府提交政府信息公开申请，请求“公开2013年信访局领导，姓名，职务”的政府信息。同年11月9日被告房山区政府收到上述申请。因原告刘惠珍申请的政府信息描述不明确，被告房山区政府经与原告刘惠珍电话沟通未能明确信息描述内容。同年11月13日，被告房山区政府作出《政府信息公开申请更改、补充通知》，主要内容为：“经查，您填写的‘请求依法公开2013年信访局领导，姓名，职务’申请未能够指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他详尽、准确的特征描述，本机关难以根据此申请确定具体的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项和《北京市政府信息公开规定》第二十四条第（二）项、第二十八条第（八）项的规定，请您更改、补充所需政府信息特征及内容的描述。”上述通知于当日按照原告刘惠珍政府信息公开申请记载的联系方式及地址寄交原告刘惠珍。EMS邮寄查询单显示，邮件由投递员王X于同年11月14日交由案外人“王XX”代为签收。原告刘惠珍认为被告房山区政府未履行政府信息公开的法定职责，向被告北京市政府申请行政复议。2016年2月7日，被告北京市政府以被告房山区政府不存在不履行法定职责的情形为由作出复议决定，驳回原告刘惠珍的行政复议申请。该复议决定书中已告知原告刘惠珍如对决定不服，可以自接到决定书之日起15日内提起行政诉讼。2016年2月16日,原告刘惠珍收到上述复议决定。原告刘惠珍不服，于2016年4月30日以邮寄方式向本院递交起诉状。因原告刘惠珍当时提交的立案材料不齐备，经本院要求补正，本案最终于2016年7月27日立案。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，被告北京市政府作出的复议决定已经明确告知原告刘惠珍诉权和起诉期限，原告刘惠珍于2016年2月16日收到上述复议决定书后，直到2016年4月30日才向本院提起诉讼，故原告刘惠珍的起诉已经明显超过了法律规定的提起行政诉讼的期限，且现有证据不能证明原告刘惠珍具有正当理由。综上，原告刘惠珍的起诉不符合人民法院受理行政案件的法定条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘惠珍的起诉。
案件受理费50元，原告刘惠珍已交纳，于本裁定生效后退还原告刘惠珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 崔智瑜
审 判 员 温志军
审 判 员 冀 东
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 王 静
书 记 员 张 利
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执844号
申请执行人：中国银行股份有限公司泰安分行,住所地：泰安市东岳大街中段48号,组织机构代码：86640297-5。
法定代表人:孙成刚，行长。
委托代理人：王德利,泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
被执行人：陈跃文，男，1972年8月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：张静，女，1984年10月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安分行与被执行人陈跃文、张静金融借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人陈跃文名下银行存款10000元。后申请执行人申请撤回该案的强制执行，经审查符合法律规定。申请执行人在发现被执行人有可供执行的其他财产后，可以在执行时效内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰山商初字第1170号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨 潇
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行审字第00252号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人魏志秋，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人魏志秋未经批准建猪舍，绥中县国土资源局于2015年3月20日对该行为作出绥国土罚字（2015）第053号国土行政处罚决定，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处每平方米30元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于2015年9月21日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2015）第053号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨天宜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执异129号
申请人:万清，女，1953年9月15日出生，汉族，北京海陆通经贸公司退休职工，住北京市昌平区。
本院在执行万友与中海海洋开发公司借款纠纷一案中，申请人万清向本院申请变更为本案的申请执行人。
本院查明，2004年，万友向原西城法院申请该院（2003）西民初字第8099号民事判决，该院予以立案，案件案号为（2004）西执字第00460号，明确：万友为该案申请执行人；中海海洋开发公司为该案被执行人。执行期间，万友去世。之后，万友之女万清向本院申请变更为执行案件的申请执行人，并提交了相关证据证明其系万友的合法继承人。
本院认为，作为申请执行人的公民死亡，该公民的继承人申请变更为申请执行人的，人民法院应予支持。因现有证据能够证明万清系万友的合法继承人，故万清申请变更为执行案件的申请执行人的请求事项合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人的若干规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下：
变更万清为（2004）西执字第00460号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 振
审 判 员 沈 杰
人民陪审员 葛根武
二０一七年十月十三日
书 记 员 曾 佳
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执5038号
申请执行人：广州市博驰绝缘材料有限公司，住所地广州市黄埔区埔南路38号2号厂房首层。
法定代表人：王志猛，总经理。
委托代理人：关天强，广东高义律师事务所律师。
委托代理人：卢慧铮，广东高义律师事务所律师。
被执行人：孙志国，男，1972年7月7日出生，汉族，住黑龙江省北安市，
本院在执行申请执行人广州市博驰绝缘材料有限公司与被执行人孙志国委托合同纠纷一案中，因申请执行人广州市博驰绝缘材料有限公司于2017年11月14日向我院提出撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0112执5038号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 兵
审 判 员 梁宝姗
代理审判员 彭雪峰
二〇一七年十一月十四日
异
书 记 员 麦蔼平
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初9336号
原告：杭州富井汽车事务代理有限公司，住所地杭州市下城区。
法定代表人：胡鹏，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：许其海、潘佳伟，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：杨志辉，男，汉族，1969年11月21日出生，住浙江省慈溪市。
被告：高爱冲，女，汉族，1969年10月24日出生，住浙江省慈溪市。
原告杭州富井汽车事务代理有限公司（以下简称富井公司）诉被告杨志辉、高爱冲追偿权纠纷一案，于2016年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告富井公司的诉讼代理人许其海到庭参加诉讼，被告杨志辉、高爱冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富井公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告截止2016年4月25日代为归还的透支款项30234.71元、滞纳金8260.9元，2016年11月21日起至上述款项实际付清前的滞纳金按每日千分之一计付；2、判令两被告支付原告支出的律师费2900元；3、本案所有诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告富井公司将诉讼请求中的滞纳金明确为利息，并撤回第2项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保服务合同》、客户流水、代偿证明及情况说明、结婚证等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月10日，杨志辉、高爱冲（甲方）与富井公司（乙方）签订《担保服务合同》一份，约定，甲方与中国工商银行签订《分期付款/按揭贷款合同》，乙方同意与贷款银行签订《借款保证合同》为甲方在《分期付款/按揭贷款合同》项下的债务提供连带责任保证；甲方违反本合同规定的应履行的任何义务（包括甲方发生任何一起贷款逾期超过10天、连续逾期归还贷款达到2期或累计逾期归还贷款达到3期等），甲方应向乙方支付汽车分期付款/按揭贷款垫付款和利息，日利息按1‰计算，自乙方垫付之日起至甲方清偿之日止。
2015年5月11日，杨志辉（乙方）与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（甲方）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定乙方向富井公司购买杰德牌汽车，交易总价157800元，乙方自行支付首付款47800元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为110000元；分期还款期数为36期，按月分期向甲方偿还透支资金，应在透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹购车专用卡并授权甲方从该卡中直接扣款受偿。此后，因杨志辉未按合同约定向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行履行还款义务，富井公司于2015年12月24日代偿15295.76元，于2016年4月25日代偿14938.95元，合计30234.71元。
另，杨志辉与高爱冲系夫妻，于1991年3月19日登记结婚。
本院认为，杨志辉未按约归还银行借款，致富井公司代其向银行偿付借款本息30234.71元。富井公司依据《担保服务合同》的约定行使追偿权要求杨志辉、高爱冲支付代偿款和滞纳金，合法有据，应予以支持，但其主张的利息过高，本院酌情予以调整为按每日万分之六计算，并酌定计算至2016年11月21日的利息数额为4956.54元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志辉、高爱冲于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富井汽车事务代理有限公司代偿款30234.71元、利息4956.54元。自2016年11月22日起至代偿款清偿之日止的利息按每日万分之六另行计付。
二、驳回原告杭州富井汽车事务代理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计418元，由原告杭州富井汽车事务代理有限公司负担62元，被告杨志辉、高爱冲负担356元。
原告杭州富井汽车事务代理有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告杨志辉、高爱冲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 童华苗
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 陈晓玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19653号
罪犯陈静，女，1983年8月26日出生，汉族，河南省扶沟县人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省禄丰县人民法院于二○一二年九月二十六日作出（2012）禄刑初字第168号刑事判决，以被告人陈静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈静在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈静在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈静在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈静减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月24日起至2018年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1810号
上诉人（原审被告）福建省客家土楼旅游发展有限公司，住所地福建省龙岩市永定区湖坑镇洪坑游客服务中心。
法定代表人赖善彬，董事长。
被上诉人（原审原告）北京万达旅业投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院B座10层。
法定代表人吴嘉竹，经理。
委托代理人彭黎，江苏通达瑞律师事务所律师。
委托代理人云闯，江苏通达瑞律师事务所律师。
上诉人福建省客家土楼旅游发展有限公司（以下简称土楼公司）因与被上诉人北京万达旅业投资有限公司（以下简称万达公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初66539号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
土楼公司上诉称，一、根据协议管辖的唯一性原则，协议约定“原告方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”属于无效约定。1.所谓协议管辖的唯一性原则是指双方当事人在选择纠纷管辖法院时，需在可供选择的法院中作出择一确定的选择，不能选择两个以上的人民法院进行管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十条明确规定了这一原则，“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效。”2.当事人协议选择管辖法院目的在于使可能发生的纠纷具有双方可预期的法院管辖，如果协议选择管辖的法院不确定，协议管辖本身也就失去了意义;另一方面，管辖协议作为当事人之间就诉讼程序中管辖法院事项而达成的、以直接发生诉讼法上效果为目的的合意，其生效必须以当事人的意思表示一致为基础，且该意思表示必须真实明确。3.在《中华人民共和国民事诉讼法》规定的五个连结点中，合同履行地、合同签订地、标的物所在地都是可以直接作为表述方式的连结点，而原告住所地和被告住所地则是必须经过具体化的连结点。本案所涉协议的管辖权约定违反了协议管辖唯一性原则。如前所述，《中华人民共和国民事诉讼法》协议管辖制度中虽然规定了“原告住所地”和“被告住所地”为连结点，但这并不意味着当事人在合同约定中应直接表述“发生纠纷后到原告住所地法院起诉”或“发生纠纷后到被告住所地法院起诉”，标准的表述应当是“甲方所在地法院”或“乙方所在地法院”。“向原告住所地法院起诉”、“向起诉方所在地法院起诉”的约定虽然从形式上符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖的规定，但当事人作出管辖约定时并不能确定是否发生诉讼以及哪一方为原告哪一方为被告。发生纠纷后双方当事人都起诉对方，则双方都是原告，又都是被告。此种情况下，除非双方住所为同一法院辖区，协议管辖并没有指向明确唯一的法院，协议管辖唯一性原则被破坏，法院之间关于案件的管辖变得不确定。二、本案所涉的合同履行地在福建省龙岩市永定区，合同标的物为客家土楼景区不动产，审理此类案件需要多次往返土楼景区之间调查取证，北京市距离福建省龙岩市永定区路途遥远，往返不便利。一审法院每年案件数量居北京市首位，承办法官工作负担繁重，由一审法院审理，增添法官工作量。移送至福建省龙岩市永定区人民法院管辖更有利于本案的诉讼。三、土楼公司作为原告诉万达公司合同纠纷一案，也经福建省龙岩市永定区人民法院受理。福建省龙岩市永定区人民法院对客家土楼的情况更加了解，也方便调查取证，将本案指定移送至福建省龙岩市永定区人民法院管辖，有利于简化诉讼程序，实现诉讼经济。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至福建省龙岩市永定区人民法院审理。
万达公司对于土楼公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,万达公司系依据其与土楼公司签订的《龙岩市永定区旅游合作意向协议》等证据提起的诉讼，并请求判令土楼公司支付万达公司基本委托管理费等，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，万达公司与土楼公司签订的《龙岩市永定区旅游合作意向协议》中约定：“本意向协议履行过程中产生争议的，双方应友好协商解决，协商不成的，双方均可向原告方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该条约定争议由案件原告住所地人民法院管辖符合上述法律规定，应认定合法有效，本案原审原告万达公司的住所地位于北京市朝阳区建国路93号院B座10层，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。土楼公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由福建省客家土楼旅游发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘金梦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终1810号上诉人（原审被告）福建省客家土楼旅游发展有限公司，住所地福建省龙岩市永定区湖坑镇洪坑游客服务中心。法定代表人赖善彬，董事长。被上诉人（原审原告）北京万达旅业投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院B座10层。法定代表人吴嘉竹，经理。委托代理人彭黎，江苏通达瑞律师事务所律师。委托代理人云闯，江苏通达瑞律师事务所律师。上诉人福建省客家土楼旅游发展有限公司（以下简称土楼公司）因与被上诉人北京万达旅业投资有限公司（以下简称万达公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初66539号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。土楼公司上诉称，一、根据协议管辖的唯一性原则，协议约定“原告方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”属于无效约定。1.所谓协议管辖的唯一性原则是指双方当事人在选择纠纷管辖法院时，需在可供选择的法院中作出择一确定的选择，不能选择两个以上的人民法院进行管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十条明确规定了这一原则，“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效。”2.当事人协议选择管辖法院目的在于使可能发生的纠纷具有双方可预期的法院管辖，如果协议选择管辖的法院不确定，协议管辖本身也就失去了意义;另一方面，管辖协议作为当事人之间就诉讼程序中管辖法院事项而达成的、以直接发生诉讼法上效果为目的的合意，其生效必须以当事人的意思表示一致为基础，且该意思表示必须真实明确。3.在《中华人民共和国民事诉讼法》规定的五个连结点中，合同履行地、合同签订地、标的物所在地都是可以直接作为表述方式的连结点，而原告住所地和被告住所地则是必须经过具体化的连结点。本案所涉协议的管辖权约定违反了协议管辖唯一性原则。如前所述，《中华人民共和国民事诉讼法》协议管辖制度中虽然规定了“原告住所地”和“被告住所地”为连结点，但这并不意味着当事人在合同约定中应直接表述“发生纠纷后到原告住所地法院起诉”或“发生纠纷后到被告住所地法院起诉”，标准的表述应当是“甲方所在地法院”或“乙方所在地法院”。“向原告住所地法院起诉”、“向起诉方所在地法院起诉”的约定虽然从形式上符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖的规定，但当事人作出管辖约定时并不能确定是否发生诉讼以及哪一方为原告哪一方为被告。发生纠纷后双方当事人都起诉对方，则双方都是原告，又都是被告。此种情况下，除非双方住所为同一法院辖区，协议管辖并没有指向明确唯一的法院，协议管辖唯一性原则被破坏，法院之间关于案件的管辖变得不确定。二、本案所涉的合同履行地在福建省龙岩市永定区，合同标的物为客家土楼景区不动产，审理此类案件需要多次往返土楼景区之间调查取证，北京市距离福建省龙岩市永定区路途遥远，往返不便利。一审法院每年案件数量居北京市首位，承办法官工作负担繁重，由一审法院审理，增添法官工作量。移送至福建省龙岩市永定区人民法院管辖更有利于本案的诉讼。三、土楼公司作为原告诉万达公司合同纠纷一案，也经福建省龙岩市永定区人民法院受理。福建省龙岩市永定区人民法院对客家土楼的情况更加了解，也方便调查取证，将本案指定移送至福建省龙岩市永定区人民法院管辖，有利于简化诉讼程序，实现诉讼经济。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至福建省龙岩市永定区人民法院审理。万达公司对于土楼公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为,万达公司系依据其与土楼公司签订的《龙岩市永定区旅游合作意向协议》等证据提起的诉讼，并请求判令土楼公司支付万达公司基本委托管理费等，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，万达公司与土楼公司签订的《龙岩市永定区旅游合作意向协议》中约定：“本意向协议履行过程中产生争议的，双方应友好协商解决，协商不成的，双方均可向原告方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该条约定争议由案件原告住所地人民法院管辖符合上述法律规定，应认定合法有效，本案原审原告万达公司的住所地位于北京市朝阳区建国路93号院B座10层，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。土楼公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由福建省客家土楼旅游发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  王 瑞代理审判员  蔡 琳二〇一七年十二月七日书 记 员  刘金梦
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初1227号
原告：游俊，男，1990年8月2日出生，土家族，住湖北省利川市。
被告：方世华，男，1982年4月5日出生，汉族，住福建省福清市。
原告游俊与被告方世华劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告游俊于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，游俊自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许游俊撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由游俊负担。
审 判 长 游小兵
人民陪审员 郑昆金
人民陪审员 周宜桐
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈 瑶
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初7092号
申请人：东莞市望牛墩镇富华纸品厂。住所地：广东省东莞市望牛墩镇寮厦管理区，统一社会信用代码为914419002818090919。
法定代表人：杜志权，系该公司经理。
委托诉讼代理人：石敦欧，广东文美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫广强，广东文美律师事务所实习律师。
被申请人：东莞市聚赋纸业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村莞太路67号，组织机构代码为06154400-1。
法定代表人：张锦赋。
本院在审理申请人东莞市望牛墩镇富华纸品厂诉被申请人东莞市聚赋纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市聚赋纸业有限公司54639元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了等额的现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市聚赋纸业有限公司54639元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶汉光
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄嘉琪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初7092号之二
原告：东莞市望牛墩镇富华纸品厂。住所地：广东省东莞市望牛墩镇寮厦管理区，统一社会信用代码为914419002818090919。
法定代表人：杜志权，系该公司经理。
委托诉讼代理人：石敦欧，广东文美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫广强，广东文美律师事务所实习律师。
被告：东莞市聚赋纸业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村莞太路67号，组织机构代码为06154400-1。
法定代表人：张锦赋。
本院在审理原告东莞市望牛墩镇富华纸品厂诉被告东莞市聚赋纸业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告称因与被告已达成和解，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市望牛墩镇富华纸品厂申请撤回对被告东莞市聚赋纸业有限公司起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告东莞市望牛墩镇富华纸品厂撤回对被告东莞市聚赋纸业有限公司的起诉。
本案诉讼费1149元，其中受理费583元、保全费566元，由原告东莞市望牛墩镇富华纸品厂承担。
审判员 叶汉光
二〇一七年七月十七日
书记员 卢 祎
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执455号
申请执行人赵亚洲,男性,1981年3月3日出生,住龙江县。
被执行人刘庆文,男性,1968年1月20日出生,住龙江县。
本院在执行赵亚洲与刘庆文买卖合同纠纷一案中，被执行人现下落不明且无可供执行财产，且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国文
二〇一七年九月十九日
书记员 矫 健
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0903刑初75号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人赵喜，男，汉族，1989年6月15日出生，初中文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市依安县，无职业，捕前住七台河市茄子河区。2016年7月6日赵喜因犯故意伤害罪，被林口县法院判处有期徒刑六个月缓刑一年，缓刑考验期自2016年7月17日起至2017年7月16日止。因涉嫌抢劫罪，于2017年1月3日被七台河市公安局戍企分局刑事拘留，于同年1月12日被七台河市桃山区人民检察院批准逮捕，现羁押于七台河市看守所。
辩护人池梦娴，黑龙江德盟律师事务所律师。
被告人赵喜抢劫一案，由七台河市桃山区人民检察院于2017年7月13日以七桃检诉刑诉（2017）81号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员邵宏出庭支持公诉，被告人赵喜及其辩护人池梦娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月27日20时许，被告人赵喜酒后因没钱坐车回家想找人抢钱，其在警官医院南侧广场树上折了一根树枝准备用于实施抢劫，赵喜在第十小学附近发现被害人陈某独自沿着第十小学南大门北侧人行道朝第十中学方向行走，赵喜遂在南侧人行道尾随陈某，陈某走至第十小学和第十中学交汇处附近时，被告人赵喜快步走至陈某右侧身边称自己是抢劫的，用左手拽住陈某右手拎着的一个黑色女式拎包，右手拿着树枝朝向陈某胸腹位置，陈某因害怕未敢反抗，赵喜将包抢走后逃离现场。被告人赵喜在总医院小区一个胡同内将包内的一部香槟色海尔牌直板智能手机和50.00余元现金拿走，将包内其他物品和用于抢劫的树枝随手丢弃，赵喜将这部手机使用一段时间后给其当时女朋友娄某使用。该手机经七台河市价格认定中心认定价值为100.00元人民币。
经侦查，2017年1月3日戍企分局刑侦大队侦查员在赵喜家中将赵喜抓获，赵喜对上述犯罪事实供认不讳。
为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1、书证：被告人赵喜户籍证明、到案经过等；2、证人娄某证言；3、被害人陈某陈述；4、被告人赵喜供述与辩解；5、七台河市价格认定结论书；6、案发现场勘验笔录、指认笔录、搜查笔录；7、赵喜指认案发现场光盘一张。
公诉机关认为，应以抢劫罪追究被告人赵喜的刑事责任，其到案后能如实供述所犯罪行，可从轻处罚，其在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，提请法院依法判处。
被告人赵喜对公诉机关指控的罪名无异议、无辩解。
其辩护人对公诉机关指控赵喜犯抢劫罪罪名无异议。赵喜到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度好，具有悔罪表现，主观恶性小，其犯罪情节和后果不严重，所抢手机已返还给被害人，请求法院对其减轻处罚。
经审理查明：2016年1月27日20时许，被告人赵喜在桃山区第十小学附近发现被害人陈某独自沿着该小学南门北侧人行道朝第十中学方向行走，遂在南侧人行道上尾随陈某，当陈某走至第十小学和第十中学交汇处附近时，赵喜快步走至陈某右侧声称自己是抢劫的，用左手拽住陈某右手拎着的一个黑色女式拎包，右手拿着在附近树上折的一根树枝指向陈某胸腹位置，陈某未敢反抗，赵喜抢包后逃离现场，行至总医院小区一个胡同内将包内的一部香槟色海尔牌直板智能手机和50.00余元现金拿走，将拎包和树枝随手丢弃。赵喜使用该手机一段时间后给女友娄某使用，案发后，侦查机关在娄某家中缴回该手机并返还给被害人。经七台河市价格认定中心认定，该手机价值人民币100.00元。
经侦查，2017年1月3日戍企分局刑侦大队侦查员在赵喜家中将其抓获，赵喜对上述犯罪事实供认不讳。
另查明，2016年4月16日赵喜因涉嫌故意伤害罪被林口县公安局刑事拘留，于同年4月28日被林口县人民检察院批准逮捕，于同年6月14日被林口县人民检察院取保候审，次日被释放。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、书证：被告人赵喜户籍证明、到案经过、受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还清单、涉案手机照片、刑事判决书、释放通知书、常住人口详细表、前科相关材料、嫌疑人基本情况登记表、办案说明等；
2、证人娄某证言证实赵喜给其使用手机经过；
3、被害人陈某陈述被抢劫经过；
4、被告人赵喜供述抢劫他人经过；
5、七台河市价格认定结论书；
6、现场勘验笔录、指认笔录、搜查笔录；
7、赵喜指认案发现场光盘一张。
本院认为，被告人赵喜以非法占有为目的，以暴力相威胁劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持；赵喜到案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；部分赃物被缴回返还给被害人，酌定从宽处罚；赵喜曾因犯故意伤害罪被判处缓刑，在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，与漏罪数罪并罚；对其辩护人的相应辩护意见予以支持；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第四十七条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十九条第一款，第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省林口县人民法院（2016）黑1025刑初90号刑事判决书对被告人赵喜宣告的缓刑；
二、被告人赵喜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000.00元，与原判有期徒刑六个月合并，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除因前次犯罪于2016年4月16日至6月15日被羁押的61天，即自2017年1月3日始至2020年5月2日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周鹭荻
人民陪审员 尹丽丹
人民陪审员 董继芳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张丽莉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2341号
原告：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：张永杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：查正巧，该公司经理。
被告：周芳，女，1975年7月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山紫元物业服务有限公司与被告周芳物业服务合同纠纷一案中，马鞍山紫元物业服务有限公司于2017年7月6日向本院提出撤回对周芳起诉的申请。
本院认为：马鞍山紫元物业服务有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马鞍山紫元物业服务有限公司撤回对周芳的起诉。
审判员 罗美娟
二〇一七年七月七日
书记员 江 滢
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初333号
原告：万某某，男，汉族，住黑山县。
被告：韩某某，男，汉族，黑山县。
原告万某某与被告韩某某相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许万某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩某某负担。
审判员 张铁军
二〇一八年一月十九日
书记员 李天姣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初13281号
原告：林孟敏，男，1979年6月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。
被告：赵国英，女，1975年6月21日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：厦门市集美区豪嘉乐饮食店，住所地集美区侨英街道凤林中路***号。
经营者：赵国英。
原告林孟敏与被告赵国英、厦门市集美区豪嘉乐饮食店民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林孟敏的委托诉讼代理人薛燕燕到庭参加诉讼。被告赵国英、厦门市集美区豪嘉乐饮食店经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林孟敏提出诉讼请求：被告赵国英、厦门市集美区豪嘉乐饮食店返还原告林孟敏本金30000元及利息（按月利率2%计，从2015年5月29日起计至实际还款之日）、律师费3500元、公告费300元。事实和理由：2015年5月29日，林孟敏与赵国英、厦门市集美区豪嘉乐饮食店签订一份《借款合同》，约定赵国英、厦门市集美区豪嘉乐饮食店向林孟敏借款30000元，按银行同期贷款利率4倍计算利息，借期从2015年5月29日至2015年6月7日。违约应支付借款总额6%违约金，承担出借人实现债权律师费、诉讼费、保全费等。借款后，赵国英、厦门市集美区豪嘉乐饮食未支付本息。林孟敏委托律师诉至法院，支付律师费3500元、公告费300元。
赵国英、厦门市集美区豪嘉乐饮食店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，林孟敏与赵国英、厦门市集美区豪嘉乐饮食店签订一份《借款合同》，约定赵国英、厦门市集美区豪嘉乐饮食店向林孟敏借款30000元，按银行同期贷款利率4倍计算利息，借期从2015年5月29日至2015年6月7日。违约应支付借款总额6%违约金，承担出借人实现债权律师费、诉讼费、保全费等。林孟敏主张借款后，赵国英、厦门市集美区豪嘉乐饮食未支付本息。林孟敏委托律师诉至法院，支付律师费3500元、公告费300元。
以上事实，有林孟敏提交的《借款合同》、银行转款单、收条、律师费、公告费发票及林孟敏的当庭陈述为证。赵国英、厦门市集美区豪嘉乐饮食店未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对林孟敏提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，林孟敏与赵国英、厦门市集美区豪嘉乐饮食店签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行义务。林孟敏依约向赵国英、厦门市集美区豪嘉乐饮食店提供借款，林孟敏理应承担还款义务，其拒绝履行还款义务的行为已经构成违约，理应承担还款及支付利息、律师费、公告费的责任。林孟敏要求赵国英、厦门市集美区豪嘉乐饮食店返还借款及利息、律师费、公告费的诉讼请求，符合事实与法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国英、厦门市集美区豪嘉乐饮食店应于本判决生效之日起十日内向原告林孟敏偿还借款本金30000元及利息（按月利率2%计，从2015年5月29日起计至实际还款之日止）、律师费3500元、公告费300元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费852元，由两被告负担。两被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 陈 伟
人民陪审员 曾华鲜
二〇一七年三月一日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13281号
原告：林孟敏，男，1979年6月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。
被告：赵国英，女，1975年6月21日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：厦门市集美区豪嘉乐饮食店，住所地集美区侨英街道凤林中路***号。
经营者：赵国英。
原告林孟敏与被告赵国英、厦门市集美区豪嘉乐饮食店民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾燕珍进行独任审理。在审理过程中，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 陈 伟
人民陪审员 曾华鲜
二〇一六年十一月十日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初13281号原告：林孟敏，男，1979年6月7日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。被告：赵国英，女，1975年6月21日出生，汉族，住福建省华安县。被告：厦门市集美区豪嘉乐饮食店，住所地集美区侨英街道凤林中路***号。经营者：赵国英。原告林孟敏与被告赵国英、厦门市集美区豪嘉乐饮食店民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林孟敏的委托诉讼代理人薛燕燕到庭参加诉讼。被告赵国英、厦门市集美区豪嘉乐饮食店经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林孟敏提出诉讼请求：被告赵国英、厦门市集美区豪嘉乐饮食店返还原告林孟敏本金30000元及利息（按月利率2%计，从2015年5月29日起计至实际还款之日）、律师费3500元、公告费300元。事实和理由：2015年5月29日，林孟敏与赵国英、厦门市集美区豪嘉乐饮食店签订一份《借款合同》，约定赵国英、厦门市集美区豪嘉乐饮食店向林孟敏借款30000元，按银行同期贷款利率4倍计算利息，借期从2015年5月29日至2015年6月7日。违约应支付借款总额6%违约金，承担出借人实现债权律师费、诉讼费、保全费等。借款后，赵国英、厦门市集美区豪嘉乐饮食未支付本息。林孟敏委托律师诉至法院，支付律师费3500元、公告费300元。赵国英、厦门市集美区豪嘉乐饮食店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，林孟敏与赵国英、厦门市集美区豪嘉乐饮食店签订一份《借款合同》，约定赵国英、厦门市集美区豪嘉乐饮食店向林孟敏借款30000元，按银行同期贷款利率4倍计算利息，借期从2015年5月29日至2015年6月7日。违约应支付借款总额6%违约金，承担出借人实现债权律师费、诉讼费、保全费等。林孟敏主张借款后，赵国英、厦门市集美区豪嘉乐饮食未支付本息。林孟敏委托律师诉至法院，支付律师费3500元、公告费300元。以上事实，有林孟敏提交的《借款合同》、银行转款单、收条、律师费、公告费发票及林孟敏的当庭陈述为证。赵国英、厦门市集美区豪嘉乐饮食店未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对林孟敏提供的证据及证明效力，本院予以确认。本院认为，林孟敏与赵国英、厦门市集美区豪嘉乐饮食店签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行义务。林孟敏依约向赵国英、厦门市集美区豪嘉乐饮食店提供借款，林孟敏理应承担还款义务，其拒绝履行还款义务的行为已经构成违约，理应承担还款及支付利息、律师费、公告费的责任。林孟敏要求赵国英、厦门市集美区豪嘉乐饮食店返还借款及利息、律师费、公告费的诉讼请求，符合事实与法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵国英、厦门市集美区豪嘉乐饮食店应于本判决生效之日起十日内向原告林孟敏偿还借款本金30000元及利息（按月利率2%计，从2015年5月29日起计至实际还款之日止）、律师费3500元、公告费300元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费852元，由两被告负担。两被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  曾燕珍人民陪审员  陈 伟人民陪审员  曾华鲜二〇一七年三月一日代书 记员  杨耀荣附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初2686号
原告：徐玉妹，女，1961年8月31日生，汉族，住唐山市路南区，。
被告：张燕丽，女，1956年4月25日生，汉族，住唐山市路北区，。
委托代理人：于淼，女，1984年9月3日生，汉族，住，。
原告徐玉妹与被告张燕丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行审理。原告徐玉妹、被告张燕丽的委托代理人于淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉妹诉称，原、被告原系同事。自2015年被告张燕丽以做生意短缺资金为由陆续向原告借款共计17万元，口头约定月息2分。张燕丽于2016年7月10日向原告出具借条一张，并承诺三个月内还清。但被告一直未偿还，后经原告多次追要被告还款12万，现尚欠本金5万元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告本金5万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告张燕丽辩称，实际未还借款4万元，不存在利息。其它无异议。
经审理查明，原告徐玉妹与被告张燕丽原系同事关系。自2015年起被告张燕丽陆续向原告徐玉妹借款共计17万元，被告张燕丽于2016年7月10日向原告出具借条一张，内容为：“今徐玉妹借给张燕丽人民币17万元整。”之后被告张燕丽陆续偿还原告徐玉妹12万元，尚欠5万未还。被告张燕丽对以上借款事实无异议，但称尚欠4万元未还。因原、被告双方各持已见，故本案未能协议。上述事实有当事人陈述、借条等相关证据佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告徐玉妹主张被告张燕丽尚欠人民币5万元，有被告张燕丽出具的借条为证，被告张燕丽称尚欠5万元未还，对此未能提供证据证实，故对原告徐玉妹的主张，本院予以支持。对原告要求支付利息的主张，因其不能提供双方存在利息约定，故对其要求支付利息的主张，应自起诉之日即2017年7月27日起以本金5万为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条之规定，判决如下：
被告张燕丽于本判决生效后七日内偿还原告徐玉妹人民币5万元并自2017年7月27日起以本金5万为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告张燕丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一七年八月十一日
书记员 刘燕
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初7768号
原告:孙折存,男,1985年9月6日出生,汉族，居民，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：张燕堂，东海县黄川法律服务所法律工作者。
被告:殷章庆,男,1966年10月1日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告孙折存与被告殷章庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序。于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告孙折存的委托诉讼代理人张燕堂到庭参加了诉讼，被告殷章庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙折存向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款110000元及诉后利息直至还清止（按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友，并一起在新加坡打工，2016年4月26日，被告在新加坡打工期间因家里翻建房屋需用资金，从原告处借走2万5新币，折合人民币11万元，并有被告本人出具借条一份由原告持有，内容为“借孙折存新币2万500元，合人民币11万元整，定于2016年10月份还清，如果10月份没有还清可以用家里房产证抵押，借款人：殷章庆”。借款到期后，被告一直未还款，2017年被告回国后，原告到被告家催要，被告一直躲避。
被告殷章庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年4月26日，被告殷章庆向原告孙折存借新加坡币24500元，折合人民币115000元；借条约定于2016年10月份还清，并未约定利息。后经催要，被告未还款，双方因此产生诉争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告殷章庆向原告孙折存借款，有借条为证，事实清楚，证据充分。原告诉讼请求仅主张人民币110000元，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。借条未约定利息，原告要求利息自起诉之日起按年利率6%计算不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷章庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙折存支付借款本金110000元及利息(自2017年9月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告殷章庆负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述其承担的费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 穆加友
二〇一七年十月二十六日
法官助理 翟海尧
书 记 员 万冰清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率的，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初5866号
原告：徐鹏鸣，女，1981年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被告：黄丹宏，男，1972年5月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原告徐鹏鸣与被告黄丹宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐鹏鸣到庭参加诉讼，被告黄丹宏经本院传票传呼无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
徐鹏鸣向本院提出诉讼请求：判令黄丹宏立即偿还徐鹏鸣借款本金15万元及支付徐鹏鸣自2016年5月22日起至法院判决确定还款之日按年利率6%计算的利息。事实和理由：黄丹宏因生活需要向徐鹏鸣借款15万元，并出具一张借条交由徐鹏鸣收执。该款项经徐鹏鸣多次催讨未果。
黄丹宏未作答辩。
经审理查明，2016年5月22日，黄丹宏向徐鹏鸣借款15万元并出具借款条一张交徐鹏鸣收执。
上述事实，有徐鹏鸣提供的借条及徐鹏鸣的庭审陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，黄丹宏向徐鹏鸣借款15万元，有徐鹏鸣提供的借条及徐鹏鸣的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。案涉借款条未约定借款期限及借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，徐鹏鸣可随时要求黄丹宏还款，黄丹宏经催讨未及时归还借款，徐鹏鸣有权请求黄丹宏偿还借款15万元，并按年利率6%支付自起诉之日起即2017年7月28日起至实际还款之日止的利息。黄丹宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄丹宏应于本判决生效之日起十日内偿还徐鹏鸣借款15万元，并按年利率6%的标准支付自2017年7月28日起至实际还清之日止的利息；
二、驳回徐鹏鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3514元，减半收取1757元，由原告徐鹏鸣负担117元，由被告黄丹宏负担1640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑丹红
二〇一七年八月二十九日
书记员 林 琳
附注引用主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。