重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法少民初字第00011号
原告李某，女，汉族，2010年12月10日生，户籍地江苏省金坛市，现住江苏省金坛市。
法定代理人张某，女，汉族，1989年2月17日生，户籍地江苏省金坛市，现住重庆市高新区。
委托代理人张洁，重庆天宸律师事务所律师。
被告程吟秋，男，汉族，1988年11月21日生，户籍地重庆市合川区，现住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司出租车分公司。
负责人文某。
委托代理人戴某。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡区支公司。
负责人张某。
委托代理人毛振云，重庆振云律师事务所律师。
委托代理人张国平，重庆振云律师事务所实习律师。
原告李某诉被告程吟秋、重庆市汽车运输（集团）有限责任公司出租车分公司（以下简称“重庆运输出租车分公司”）、阳光财产股份有限公司重庆市九龙坡区支公司，（以下简称“阳光财险九龙坡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人张某及其委托代理人张洁，被告程吟秋、被告重庆运输出租车分公司的委托代理人戴某、被告阳光财险九龙坡支公司的委托代理人毛振云、张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年6月24日21时10分许，被告程吟秋驾驶渝A×××××小型客车，从九龙坡区沛鑫汽配城沿四季香山支路往石新路方向行驶时，其车头右前部与行人李某刮撞，致原告受伤。后交警部门对事故进行责任认定，被告承担此次事故的主要责任。受伤当日原告即被送往重庆医科大学附属儿童医院住院治疗，于2014年8月1日出院，住院38天。后经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为10级，后续治疗费为40000元。渝A×××××小型客车属被告重庆运输出租车分公司所有，该车在被告阳光财险九龙坡支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。现诉至法院请求依法判令上述被告支付给原告医疗费730.99元、伙食补助费1216元、营养费1000元、后续治疗费40000元、护理费22440元、鉴定费1450元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费3080元、交通费4072元，共计144602.18元。首先由被告阳光财险九龙坡支公司在交强险范围予以赔偿，精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出交强险部分由第一、二被告承担90%的赔偿责任，诉讼费由三被告承担。
被告程吟秋、重庆运输出租车分公司辩称，渝A×××××号系重庆运输出租车分公司所有，被告程吟秋系单位派遣驾驶员，交通事故责任对外由单位承担。对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，二被告已支付原告医疗费24995.7元，其中保险公司支付了10000元。现愿意在法律规定的范围内承担70%的责任。
被告阳光财险九龙坡支公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，该车在其公司投保交强险和商业险属实，事故发生在保险期间，投保人未在保险公司投保不计免赔险。超出交强险的范围保险公司只赔偿85%，非医保用药在商业险的范围内有20%的免赔。保险公司已经垫付10000元医疗费，因原告有责任，被告只承担70%的责任，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，原告生于2010年12月10日，户籍所在地为江苏省金坛市经济开发区×村×号，现住江苏省金坛市×村×栋×室。被告重庆运输出租车分公司系渝A×××××车所有人，被告程吟秋系单位派遣驾驶员，事发时被告程吟秋驾驶该车。渝A×××××小型客车在被告阳光财险九龙坡支公司投保交强险和商业三者险，保险期间自2014年1月12日起至2015年1月11日止，商业三者险的保险金额为300000元，交通事故发生在保险期间。
2014年6月24日21时10分许，被告程吟秋驾驶渝A×××××小型客车，从九龙坡区沛鑫汽配城沿四季香山支路往石新路方向行驶时，其车头右前部与从其车行方向由右至左单独横过道路的行人李某刮撞，发生交通事故，导致原告受伤。受伤当日原告即被送往重庆医科大学附属儿童医院住院治疗，于2014年8月1日出院，实际住院38天。出院诊断为：1、左股骨上段骨折；2、左下肢血管神经损伤3、全身多处皮肤擦伤。出院医嘱为：1、加强支具护理，观察肢端血循和活动情况，定时翻身；2、出院后4周骨科门诊复查X片；3、出院后定期于烧伤整形科处理头部创面；4、出院后加强护理，需护理人员两名，护理2月。出院后原告李某又到重庆医科大学附属儿童医院进行了门诊治疗。后交警部门对事故进行责任认定，被告程吟秋承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。
2014年10月8日，经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队委托，重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级、后续医疗费作出鉴定意见。结论为：1、原告李某左下肢损伤致日常生活能力轻度受限，属ⅹ（十）级伤残。2、原告李某左颞枕部毛发、头皮缺损，目前治疗半年后可行局部皮肤扩张器植入、瘢痕切除，参照重庆市三甲医院现行收费标准，约需人民币30000元；原告李某左上臂外侧至左前臂外侧、右大腿外侧浅表性瘢痕遗存，可行对症及激光瘢痕治疗，参照重庆市三甲医院现行收费标准，约需人民币10000元
诉讼中，原、被告双方一致确认，原告产生医疗费为25726.69元（含被告重庆运输出租车分公司垫付的14995.7元及被告阳光财险九龙坡支公司垫付的10000元）、住院伙食补助费为1216元。被告重庆运输出租车分公司为原告垫付住院医疗费14995.7元，要求在本案中一并处理，原告对被告重庆运输出租车分公司垫付费用金额无异议。三被告一致确认，商业三者险的非医保用药扣除比例为20%，被保险机动车未投不计免赔，被保险机动车负主要事故责任的，阳光财险九龙坡支公司免赔率为15%。
双方对具体费用存在如下争议：
1、后续医疗费：原告庭审陈述以鉴定意见的金额为准，故依鉴定意见主张后续医疗费为40000元。三被告认为后续医疗费过高不认可。
2、营养费。原告根据原告的伤情酌情主张营养费1000元。三被告认为无相应得医嘱，不认可。
3、鉴定费。原告依鉴定费发票主张鉴定检查费共计为1450元。三被告对金额无异议，但保险公司不承担鉴定费。
4、护理费。原告依住院天数结合出院医嘱主张护理费为22440元（3400元／30×99天×2），护理时限为住院38天，院外2个月（61天）。护理费标准，由于对原告护理均是其父、母亲照顾，故依据原告父、母亲的工资3400元／月计算护理费，为此原告举示了护理证明、劳动合同、业主营业执照和房屋租赁合同。三被告对护理时限无异议，对于劳动合同签订时间是2013年6月3日，营业执照的注册时间是2013年7月4日，且印章和执照的名称不一致，也无工资表，对真实性不认可，只认可住院按80元／天、出院后40元／天／人计算护理费。原告认为合同签订时，公司是先审核下来，执照后发，单位印章和执照的名称不一致是业主问题，与雇佣人员无关。
5、残疾赔偿金。原告依鉴定意见、出生医学证明、户口簿、金坛市金城镇愚池社区居民委员会和金坛市公安局金城派出所的居住证明，主张残疾赔偿金按照原告居住地江苏省标准为65076元（32538元／年×20年×10%）。三被告对出生医学证明、户口簿的真实性无异议，但认为原告的户籍性质为农业人口，居住证明的真实性无法核实，原告未举示居住房屋产权证，无法证明房屋是否在城镇。残疾赔偿金应按受诉法院所在地标准计算。
6、精神抚慰金。原告主张5000元，三被告认为原告应承担次要责任，故只认可3000元。原被告都同意在交强险范围内优先赔偿。
7、残疾辅助器具费。原告依票据主张3080元，三被告认为只要是正规发票就认可。庭审时原告出示的是收据，三被告不认可。庭审后，原告补开了发票，三被告无异议。
8、交通费。原告依交通费票据，要求主张4072元，包含原告爷爷、婆婆和外公、外婆从外地来看望原告产生的机票费。三被告认为伤者、陪护人员及治疗医院都在重庆，其他人员产生的机票费不予认可。11张出租车票，对产生的时间、路线无相应的说明，故三被告只认可300元。
上述事实有交通事故责任认定书、出生医学证明、户口薄、住院病历、住院费发票、门诊医疗费发票、门诊病历、法医学会司法鉴定书、司法鉴定意见书、鉴定检查费票据、居住证明等及本院庭审笔录附卷为证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告程吟秋驾驶机动车与行人之间发生交通事故，经交警部门责任认定，被告程吟秋承担此次事故的主要责任，原告李某承担此次事故的次要责任，故本院酌情认定在交强险范围外被告程吟秋承担80%责任，原告李某自行承担20%的责任。程吟秋系被告重庆运输出租车分公司派遣的驾驶员，在劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，以接受劳务派遣的用工单位承担责任。因此程吟秋在劳务派遣期间驾驶机动车与行人之间发生交通事故，程吟秋应承担的责任应由被告重庆运输出租车分公司承担。投保的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由责任人按照责任比例赔偿。渝A×××××号车在被告阳光财险九龙坡支公司投保交强险和商业三者险，且在保险期内发生交通事故，被告阳光财险九龙坡支公司应当在交强险责任限额范围内依法向原告承担赔付责任；不足的部分，由被告阳光财险九龙坡支公司根据保险合同以及双方一致确认的赔偿比例予以赔偿；仍有不足的由被告重庆运输出租车分公司按照责任比例赔偿。原、被告双方一致确认，原告因住院产生住院医疗费为25726.69元（含被告重庆运输出租车分公司垫付的14995.7元及被告阳光财险九龙坡支公司垫付的10000元）、住院伙食补助费为1216元、残疾辅助器具费为3080元。本院予以确认。
重庆市法医学会司法鉴定所关于原告的伤残等级、后续医疗费的鉴定意见，三被告虽对鉴定意见有异议，但未提供足以反驳的相反证据，本院认为鉴定程序合法、鉴定意见依据充分，本院对上述鉴定意见予以采信。
对于被告程吟秋、重庆运输出租车分公司垫付的14995.7元，因二被告要求垫付费用在本案中一并处理，本院认为一并处理并不损害原告合法权利，同时也有利于鼓励类似案件中被告在交通事故发生后能积极垫付费用，故对该垫付费用在本案中本院一并处理。
对原告的各项损失，本院作如下评定：
1、原告主张医疗费25726.69元元，三被告无异议，本院予以确认。
2、住院伙食补助费为1216元，三被告无异议，本院予以确认。
3、续医费。鉴定意见已经对原告的后续医疗费进行了鉴定，三被告虽有异议，但未提供足以推翻鉴定意见的证据予以证明，故对三被告该抗辩意见本院不予采信。原告左颞枕部毛发、头皮缺损，行局部皮肤扩张器植入、瘢痕切除；左上臂外侧至左前臂外侧、右大腿外侧浅表性瘢痕遗存，行对症及激光瘢痕治疗后续医疗费，共计主张续医费40000元。
4、营养费。结合原告伤情，本院酌情主张营养费为500元。
5、残疾赔偿金。原告跟随爷爷、婆婆在城镇连续居住一年以上，有居住地社区居民委员会和派出所的居住证明，应按城镇标准计算残疾赔偿金；原告住所地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金可以按照其住所地的相关标准计算。故残疾赔偿金按照原告居住地江苏省城镇标准计算为65076元（32538元／年×20年×10%）。
6、护理费。原告提供的证据不足以证明原告父亲、母亲的工资收入状况，故对护理费计算标准本院参照重庆市护工收入标准酌情主张80元／天。原告住院期间护理人员没有医嘱要求，只能按1人护理计算护理费，住院期间护理费为3040元（38天×80元／天）；结合原告伤情、出院医嘱，出院后2人护理2月为9760元（61天×80元／天×2人），故主张护理费为12800元。
7、精神抚慰金。本院结合原、被告双方的过错程度，原告伤情等认定原告精神抚慰金为3000元。原告请求精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿本院予以支持。
8、残疾辅助器具费。原告补开了发票，三被告无异议，主张3080元。
9、交通费。原告虽提供了交通费票据，但机票和外地产生的交通费与就医和护理无关，不予主张，但考虑到原告就医的事实，本院酌情主张交通费500元。
10、鉴定费。因三被告对鉴定费用金额无异议，故本院确认鉴定费1450元。
综上，原告因本次交通事故产生的损失共计153348.69元。鉴于被告阳光财险九龙坡支公司已在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内垫付医疗费10000元，折抵后，该公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内不需再向原告进行赔偿，但在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内应赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费等共计84456元。余款58892.69元，原告李某自行承担20%的责任即11778.54元，被告重庆运输出租车分公司承担80%的赔偿责任即47114.15元（其中含原告医疗费12581.35元，住院伙食补助费、续医费、营养费33372.8元、鉴定费1160元）。因被告重庆运输出租车分公司在阳光财险九龙坡支公司投保了商业险，且未投保不计免赔，现双方均同意商业三者险赔偿中应扣除20%的非医保用药费用、免赔率为15%，故上述被告重庆运输出租车分公司应赔偿的费用中，由被告阳光财险九龙坡支公司在商业险范围内支付医疗费8555.32（12581.35元×80%×85%），支付住院伙食补助费、续医费、营养费28366.88元（33372.8元×85%）。剩余部分医疗费4026.03元、住院伙食补助费、续医费、营养费5005.92元、鉴定费1160元，共计10191.95元由被告重庆运输出租车分公司负责赔偿。因被告重庆运输出租车分公司已垫付的14995.7元，扣抵后，多垫付4803.75元。为减轻当事人诉累，该款在被告阳光财险九龙坡支公司应支付给原告费用中抵扣，抵扣后，被告阳光财险九龙坡支公司在交强险范围内赔偿原告84456元，在商业性范围内支付原告32118.45元。
被告重庆运输出租车分公司垫付的4803.75元自行向被告阳光财险九龙坡支公司理赔。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财险九龙坡支公司于本判决生效之日起十五日内向原告李某支付赔偿款共计116574.45元。
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1588元，原告李某承担318元，被告重庆运输出租车分公司承担1270元（因此款原告已预交，被告重庆运输出租车分公司自本判决生效后十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 黎 丽
二〇一五年四月十日
书记员 王乙淋