广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法横民初字第1号
原告雷州半岛水产设备厂，住所地：雷州市雷城镇。
负责人彭德权，厂长。
委托代理人庄文武，广东海东律师事务所律师。
被告珠海华之源水产有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代理人陈桃香，总经理。
原告雷州半岛水产设备厂诉被告珠海华之源水产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法由审判员杨瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷州半岛水产设备厂（以下简称半岛设备厂）的委托代理人庄文武到庭参加诉讼。被告珠海华之源水产有限公司（以下简称华之源公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告半岛设备厂诉称：2012年2月18日原告与何培文（被告华之源公司后来追认其为公司的商业代表及实际老板）签订一份《订货合同书》，约定何培文向原告购买一条三层开片线和一条二层磨皮、修整线，价款为100800元，定金为40320元，余款在交货时和安装验收合格后付清；货款未付清前，合同所列产品所有权保留属于原告所有。原告依约向何培文供货，调试成功并经何培文验收后使用。但被告未向原告支付余下货款。2012年5月18日，原告与被告（原为珠海双青水产有限公司，后变更为被告华之源公司）签订一份《订货合同书》，约定被告向原告购买一台虾类自动分选机，价款为138000元，交货时先付定金40000元，余款58000元在安装验收合格后5日内付清。货款未付清前，合同所列产品所有权保留属于原告所有。原告依约向被告交付货物，但被告未按约支付余款58000元。2012年6月29日，原告与被告再次签订一份《另加配件订货合同》，约定被告向原告购买一批另加配件（主要是轴承），价款3600元。其他约定与前两次合同一致。至此，被告华之源公司共拖欠原告货款122080元。2013年3月12日，原、被告签订一份《欠款结算明细及付款协议》，双方确认：截止2013年3月12日止，被告拖欠原告货款122080元，被告于2013年6月1日前付清给原告，款未付清前供货单位保留产品所有权。双方约定的还款期至，被告未向原告支付货款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决：一、确认涉案货物（原告半岛设备厂生产的：1.三层开片线；2.二层磨皮、修整线；3.虾类自动分选机；4.轴承及配件）所有权属于原告；二、被告将涉案货物交给原告取回及保管，被告在一个月内向原告赎回，赎回金额为122080元及利息（从起诉之日计至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算），如不赎回由原告按市场价格出卖或拍卖，所有价款用于支付原告的货款及相关费用；三、前两项诉请若未得到法院支持，被告立即履行合同付款义务，付清拖欠原告的货款122080元及利息（从起诉之日计至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算）。本案受理费由被告承担。
原告半岛设备厂对其主张提交如下证据：
1.订货合同书2份，证明原、被告买卖合同关系及买卖的相关情况；
2.送货单3份，证明原告已于2012年4月23日、2012年6月29日履行合同及口头《另加配件订货合同》约定的全部义务，收货人曾跃是双青水产有限公司的员工；
3.欠款结算明细及付款协议，证明被告确认原告货款为122080元的事实及货款未付清前，原告对供货产品保留所有权。
被告华之源公司缺席，没有提交书面答辩状及证据。
本院依职权调取（2013）珠斗法执字第515号执行裁定书及查封（扣押）财产清单，证明被告华之源公司、何培文未履行（2013）珠斗法横民初字第1号民事调解书的还款义务，陈华照向本院申请执行。本院依法查封被告华之源公司存放在仓库的真空机3台、分虾机（十八支）1台、打鳞机1台、起片机2台。经本院组织原、被告到仓库现场勘查，原告确认本院查封的分虾机（十八支）1台及起片机2台是原、被告在涉案买卖合同中交易的机器设备。
经审理查明：2012年4月22日，何培文向原告购买三层开片线、二层磨皮修整线各一条，价款为100800元。2012年4月23日，原告将货物送到指定地点，由曾跃收货。原告收取了货物定金40320元，余款60480元尚未收取。2012年6月25日，珠海双青水产有限公司向原告购买18滚筒分选机一台，价款为138000元。2012年6月29日，原告将货物送到珠海双青水产有限公司，由曾跃收货。珠海双青水产有限公司于2012年6月20日及7月20日分别支付原告货款40000元，共计80000元，余款58000元尚未支付。2012年6月26日，珠海双青水产有限公司向原告购买分选机一级提升机拖带胶带及二级提升机拖带胶带各一套，分选机滚筒轴承P207及F207各12套，价款为3600元。2012年6月29日，原告将货物送给珠海双青水产有限公司，仍由曾跃签收。原告未收取货款。2012年7月20日，珠海双青水产有限公司变更登记为珠海华之源水产有限公司，即本案被告。2013年3月12日，原、被告签订一份《欠款结算明细及付款协议》，被告华之源公司确认分别拖欠原告2012年2月18日买卖合同的货款60480元，2012年5月18日买卖合同的货款58000元，及轴承货款3600元，合计122080元。被告华之源公司同意于2013年6月1日前付清上述款项给原告，款未付清之前供货单位（即本案原告）保留产品所有权。何培文及被告华之源公司均在协议中签名、盖章。此后，被告未按约定的日期向原告付款。
被告华之源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为：被告华之源公司向原告购买机器设备，双方形成的买卖合同关系符合法律规定，应受法律保护。双方签订的《欠款结算明细及付款协议》是在平等、自愿的情况下签订，与原告提交的送货单互相印证，证实原、被告之间的三次买卖合同关系，是合法、有效的协议，本院予以确认，并作为本案的定案依据。根据协议的约定，原告已向被告供应货物，被告应承担付款义务，于2013年6月1日前支付货款122080元。被告至今未向原告支付货款，违反了合同约定，应承担违约责任。双方的协议中约定，被告未付清货款前，原告保留产品所有权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条的规定：“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人”，双方的上述约定符合法律规定。但因被告华之源公司拖欠他人合法债务，且未按照民事调解书的约定履行法定付款义务，导致涉案机器设备被法院查封。参照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条的规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”及《广东省高级人民法院关于执行异议诉讼案件受理与审理的指导意见》（试行）第十四条的规定：“争议财产已经在执行过程中被人民法院查封、扣押、冻结的，案外人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定主张权利，不得另行提起普通的民事诉讼。已经受理的，应当驳回起诉”，原告诉讼请求的标的为法院依法查封的财产，依据上述规定，原告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。经本院释明上述法律规定及后果后，原告仍坚持原有诉讼请求。原告的起诉没有法律依据，本院依法驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告雷州半岛水产设备厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。.
本案受理费1371元（原告雷州半岛水产设备厂已预交），退还原告雷州半岛水产设备厂。
审判员 杨 瑛
二〇一四年三月十日
书记员 邹健辉