绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞滨商初字第61号
原告章娟美。
委托代理人（特别授权）严寒冰。
被告陈尧生。
被告邵冬梅。
委托代理人（特别授权）王键，浙江五洋联合律师事务所律师。
原告章娟美与被告陈尧生、邵冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员张炯炯适用简易程序进行审理。后本院裁定本案转为普通程序审理，依法组成由审判员丁国芳担任审判长，代理审判员张炯炯、人民陪审员王柏根参加的合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告章娟美及其委托代理人严寒冰、被告邵冬梅及其委托代理人王键到庭参加诉讼，被告陈尧生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章娟美起诉称：两被告系夫妻。被告陈尧生于2007年12月14日因承包建筑工地资金周转急需向原告章娟美借款人民币90000元，并出具借条一张。2008年3月中旬，被告陈尧生偿还原告15000元。后原告多次催讨，被告陈尧生均未归还。2009年底被告陈尧生称工地有1400万元收入，需去打理关系，再向原告借款20000元，并承诺年底进账后一并还清。原告转借了20000元给被告陈尧生。2009年年底，被告陈尧生未按约归还95000元。后原告多次催讨，被告陈尧生多次承诺归还，又以种种理由未予归还。2014年2月10日，原告儿子严寒冰与被告陈尧生电话联系，催其还款，被告陈尧生承认95000元借款并承诺在2014年2月16日回来时一次性带利带息全部归还。2014年2月13日，原告到两被告家里催讨，两被告儿子承认2007年被告曾拿90000元回家，其中70000元用于还债，20000元用于建房。两被告至今未归还借款，故原告起诉请求法院判令两被告立即向原告偿还人民币95000元，本案诉讼费由两被告承担。
被告陈尧生未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。
被告邵冬梅答辩称：针对原告提出的事实和理由，原告没有任何事实和证据证明该借款和被告邵冬梅有任何联系，对于原告要求被告邵冬梅归还借款95000元的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回该诉讼请求。
原告章娟美为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，证明被告陈尧生向原告借款人民币90000元的事实。
2、手机录音（另附录音文字稿）一份，证明被告陈尧生于2009年年底向原告借款20000元，合计共欠原告95000元的事实。
3、客户姓名为严寒冰（手机号码：159××××0315）的《中国移动通信客户详单》一份，证明原告的儿子严寒冰于2014年2月10日通过手机向被告陈尧生催讨借款，并将通话内容录音的事实。
4、证人阮某当庭陈述：原告章娟美是我的阿姨，2009年下半年农历年底，原告打电话给我，说陈尧生因工地上资金周转需要，要借20000元，半个月一定归还。我说陈尧生我不熟悉的，不会借的，要借只借给原告，原告再借给陈尧生好了。第二天，原告和陈尧生到我家，我把准备好的20000元给了原告，原告就给了陈尧生。后来我向原告催讨，原告一直说陈尧生没有归还，后来原告自己把钱还给了我。原告以此证人证言证明：被告陈尧生于2009年下半年向原告借款20000元，现两被告尚欠原告借款95000元的事实。
5、证人朱某当庭陈述：原告章娟美是我妻子阮某的阿姨。2009年下半年，原告章娟美说她有一个朋友陈尧生要借款，半个月一定归还，借款是用到工地上的。我妻子说陈尧生我们不认识的，要借就借给原告。原告和陈尧生一起到我家借钱的，我看到原告当场把20000元钱给了陈尧生。后来我们问原告催讨这个钱，原告还给了我们。2014年2月，原告去陈尧生、邵冬梅家里催讨借款，当时我也去了。家里只有邵冬梅和儿子、女儿，我们说了借款的事情，邵冬梅说她老公不在家，此事和她没有关系，不清楚。后来她儿子下来了，说2007年造房子，陈尧生拿回家90000元，几万用于还债了，几万用于造楼了。原告以此证人证言证明：被告陈尧生于2009年下半年向原告借款20000元，原告曾向两被告催讨95000元的借款以及被告陈尧生的借款用于家庭生活，系夫妻共同债务，应由两被告共同归还。
被告陈尧生、邵冬梅未向本院提交任何证据。
上述证据经庭审出示，被告陈尧生未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证的权利。被告邵冬梅经质证认为：证据1的借条和被告邵冬梅没有关系，对借款事实不清楚，对借条的真实性也无法认定，是原告和被告陈尧生之间的借款关系，被告邵冬梅对此不知情。证据2不涉及被告邵冬梅，无法确认真实性。证据3的电话号码是否属于被告陈尧生要原告进一步举证。证据4、5的证人陈述借款当时被告邵冬梅不在场，可以证明借款20000元被告邵冬梅是不知情的，原告的证人并不能达到其证明目的；两被告儿子确实说过被告陈尧生有钱拿进来，但没有说这个钱是借来的还是其他形式来的，被告陈尧生的钱大部分是用来偿还外债的；2007年家里造房子时，被告陈尧生确实是有钱拿进来的，但不是原告的借款。
本院对上述证据认证如下：证据1系原件，真实、合法，且能证明2007年12月14日，被告陈尧生向原告章娟美出具借条的事实，本院对证据1予以认定。证据2、3、4、5单独作为证据均不能直接证明本案相关的事实，但证据2的录音和证据3的通话、证据4、5的证人陈述都相互应证，可以证明被告陈尧生在2009年年底向原告借款20000元的事实，本院对该事实予以认定。被告邵冬梅对证据5的催讨事实没有异议，且承认其儿子说过被告陈尧生拿钱回来的话，本院对该部分事实予以认定。
综上，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：被告陈尧生和被告邵冬梅系夫妻。2007年12月14日，被告陈尧生向原告章娟美出具借条一份，载明“陈尧生向娟美借人民币玖万元”。2008年3月，被告陈尧生归还原告借款15000元。2009年年底，被告陈尧生再次向原告借款人民币20000元。此后，原告多次向被告陈尧生催讨借款95000元，被告陈尧生均以各种理由未予偿还。2014年2月，原告到两被告家里催讨借款，被告陈尧生不在家，被告邵冬梅否认借款并与原告发生争吵，两被告的儿子在争吵中承认2007年家里建房时被告陈尧生曾拿回家90000元。
另查明，被告陈尧生、邵冬梅于2007年到2008年有建房行为。
本院认为：原告章娟美与被告陈尧生之间的借贷行为系双方真实意思表示，应确认借贷关系合法有效。借条未载明借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告陈尧生未在原告催讨后的合理期限内返还借款，应承担返还借款的民事责任。故对原告要求被告陈尧生返还借款95000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告邵冬梅与被告陈尧生虽未办理结婚登记手续，但双方同居关系始于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，且在1994年2月1日前双方均已符合结婚的实质要件，应当按事实婚姻处理。2007年12月14日的借款90000元发生在两被告婚姻关系存续期间，2007年到2008年两被告有建房行为，且被告邵冬梅无其他经济来源，原告有理由认为该笔借款系用于家庭共同生活。2009年年底的借款20000元，亦发生在两被告婚姻关系存续期间，借款数额不大，也未明显超出家庭正常生活或经营所需，援引家事代理规则，原告相信该借款为夫妻共同债务亦属合理。故被告邵冬梅应对被告陈尧生所负的债务承担共同还款责任。被告陈尧生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈尧生、邵冬梅于判决生效之日起十日内返还原告章娟美借款人民币95000元。
如果被告陈尧生、邵冬梅未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，由被告陈尧生、邵冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2175元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000）。
审 判 长 丁国芳
代理审判员 张炯炯
人民陪审员 王柏根
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 潘瑜青
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当却别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
．．．．．．
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。