浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10200号
原告：王永斌，男，1976年10月30日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴震东，浙江国翔律师事务所律师。
被告：王俊鸿，男，1971年11月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：虞红萍，女，1975年2月4日出生，汉族，住东阳市。
二被告的共同委托代理人：张鹏，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
原告王永斌为与被告王俊鸿、虞红萍民间借贷纠纷一案，于2016年7月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，本院准予原告的财产保全申请，于2016年8月2日裁定查封了被告虞红萍所有的坐落于东阳市吴宁镇西岘祥庄的房地产。本院于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴震东、被告王俊鸿及二被告的共同委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永斌起诉称，2011年4月11日，王俊鸿向原告借款400万元，于2011年9月20日出具借条一份，约定利息从借款日起按月利率2%计算至还清之日止，借款期限从2011年9月20日至2012年9月20日止。借款到期后，经协商，借款期限多次延长。二被告于1995年登记结婚，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。二被告至今未归还上述借款，原告诉请判令二被告归还原告借款本金400万元并支付利息（利息自2011年12月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至2016年7月12日的利息为440万元），并由二被告承担本案诉讼费用。
针对其诉讼请求，原告王永斌向本院提供了下列证据：
一、借条、银行取款业务回单各1份，用以证明王俊鸿向原告借款、原告已履行交付义务及借款期限多次延长的事实。
二、结婚登记申请书1份，用以证明涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
二被告未作书面答辩，庭审中口头答辩称：1、涉案借款是2011年4于11日经王俊鸿介绍借给案外人吴荣伟并由张晓君提供担保的，借款期限为二个月。2011年9月，原告觉得借款人及担保人无力承担还款责任即要求王俊鸿承担还款责任，王俊鸿基于与原告多年好友的关系，于2011年9月20日出具了涉案借条。2、吴荣伟已支付了48万元利息，二被告亦多次向原告汇款，总共已支付160余万元款项。3、涉案借款不是王俊鸿所借，不是夫妻共同债务。
针对上述辩称，被告王俊鸿、虞红萍向本院提供了下列证据：
一、借条1份，用以证明涉案借款的实际借款人是吴荣伟，并由张晓君提供担保的事实。
二、银行转账凭证4份，用以证明吴荣伟及本案被告多次向原告付款共计162.8万元的事实。
三、费用单1份，用以证明2011年5月王俊鸿、吴荣伟帮原告处理打架的事宜，王俊鸿为此垫付了345400元的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
关于原告提供的证据，二被告对真实性均无异议，对证明目的有异议，认为实际借款人是吴荣伟，并由其支付了部分款项，原告所述汇入王俊鸿指定的吴荣伟账号是与事实不符的，王俊鸿是替吴荣伟出具的借条，涉案借款不是夫妻共同债务。本院认为，原告提供的证据符合有效证据构成要件，予以采纳，确认具有证明原告主张的事实的证明力。
关于二被告提供的证据，原告对证据一的三性均有异议，认为原告对该借条并不知情，借条中的出借人王斌与本案原告无关；对证据二的真实性无异议，关联性有异议，认为51万元的转账凭证中的1万与涉案借款无关，仅认可共收到161.8万元；对证据三的三性有异议，认为落款人是吴荣伟，该份证据应属情况说明或证人证言，应出庭作证，并且真实性无法证实，原告也没有追认，且即使是真实的，也是另外的法律关系，不应在本案借款中扣除。本院认为，证据二符合有效证据构成要件，予以采纳，确认具有证明二被告主张的事实的证明力；证据一上的出借人与原告名称不一致，缺乏相关证据佐证，对二被告主张的证明目的不予确认；证据三系被告单方出具的，且原告有异议，与本案也缺乏关联性，不予采纳。
根据本院确认的有效证据及原、被告的陈述，经审理查明本案事实如下：
2011年4月11日，王俊鸿向原告借款400万元，口头约定借款按月利率4%计算利息。原告于当日通过银行转账方式将400万元汇入王俊鸿指定的吴荣伟账户。2011年9月20日，王俊鸿出具借条一份，约定利息自借款日起按月利率2%计算至还清之日止，借款期限从2011年9月20日至2012年9月20日止。2013年9月20日，经协商后原告同意续借上述借款，王俊鸿在借条下方载明“本借款由王俊鸿向张晓君追讨（因张晓君是担保人及资金实际使用人），经三方协商，再延时一年（即2014年9月20日）”。2015年9月20日，原告再次同意续借，并由王俊鸿在借条背面载明“经三方协商，该借款再延续一年（2015年9月20日至2016年9月20日）”。上述借款发生后，王俊鸿分别于2011年5月12日、8月5日、9月20日、10月21日、11月23日、12月29日、2012年8月9日向原告汇款16万、32万、28.2万、11.7万、11.9万、12万、51万元，其中通过虞红萍账号汇款共计63.8万元。
另查明，二被告与1995年2月20日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王俊鸿向原告借款400万元，有借条、转账凭证、利息支付凭证等证据证明，事实清楚。二被告辩称借条是王俊鸿基于借款介绍人的原因代实际借款人吴荣伟出具的，但未提供相关证据证明，本院对该意见不予采信。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且借条出具后，二被告向原告支付了部分款项，本案借款应认定为夫妻共同债务。况且，即使借条系王俊鸿代吴荣伟出具，其自愿承担该债务，仍应承担还款责任，在后续的还款中亦有多笔款项系通过虞红萍账户支付，涉案借款数额较大，按交易习惯，不排除二被告在债务承担中共同获利的可能性，二被告未提供充分证据证明涉案借款为王俊鸿个人债务，应当承担举证不能的不利后果，涉案借款也应认定为夫妻共同债务。原被告一致认可借条出具前的利息按月利率4%计算及二被告共向原告支付了162.8万元的事实，但原告主张其中的一万元与本案无关，因缺乏证据，本院不予采纳。上述已付款项中，超过按月利率3%计算的款项合计为118716元，借条出具后按约定月利率2%支付的款项中预付部分为99766元，均应当在本金中予以扣除。综上，王俊鸿尚欠原告借款3781518元，其未按约归还，属违约行为，二被告应共同承担还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王俊鸿、虞红萍应于本判决生效之日起十日内共同归还原告王永斌借款本金3781518元，并支付利息（利息暂算至2012年8月9日止为36471元，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告王永斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70600元，保全费5000元，合计75600元，由原告王永斌负担6786元，被告王俊鸿、虞红萍负担68814元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡航晓
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 周福英
二〇一七年五月一日
书 记 员 杜聪聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。