宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终1215号上诉人（原审原告）：金某甲，男，1965年7月9日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。委托诉讼代理人：祁某某，宁夏大远律师事务所律师。上诉人（原审原告）：金某乙，男，1987年8月4日出生，回族，宁夏金鼎昌建设工程有限公司总经理，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。委托诉讼代理人：祁某某，宁夏大远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某某，男，1990年2月19日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：梅某某，宁夏兴业律师事务所律师。上诉人金某甲、金某乙与被上诉人杨某某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，�法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金某甲、金某乙的上诉请求：1.请求撤销（2017）宁0181民初271号民事判决书，发回原审法院重审，或改判被上诉人向上诉人返还超付的货款41194元，并按银行同期贷款利率支付利息3857.42元（从2015年1月15日暂算至2016年12月10日，请判至实际返还之日），共计45051.42元；2.一二审案件受理费等诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案的基本事实是：2014年5月双方达成口头协议，约定上诉人从被上诉人处购买砂石料，2014年6月26日上诉人金某甲代金某乙给被上诉人支付货款4万元，2014年8月4日至2014年10月8日期间上诉人金某乙通过银行转账方式前后八次向被告付款49万元，2015年1月7日双方就买卖砂石料交易进行对账，确定上诉人应付被上诉人沙石料款为548806元，已付50万元，下欠48806元。2015年1月14日上�人金某乙向被上诉人转账付款5万元。本案的争议焦点是：2014年6月26日上诉人金某乙向被上诉人所付的4万元是否计入了应付款总额，双方是否存在随结随附、随时履行的情况。原审判决认为双方之间交易行为是随结随付、随时履行，此事实认定错误，缺乏证据证明。上诉人提交的证据及双方庭审陈述完全能够证明双方交易方式是被上诉人供货，上诉人陆续付款，最终工程完工时对交易账款进行对账和结算。法院应根据当事人提交的证据认定事实，但一审判决未正确认定上诉人提交的证据，仅凭被上诉人庭审中双方交易是随结随付、随时履行的陈述，在被上诉人没有提交任何双方存在随结随付、随时履行的证据的情况下，所认定的事实缺乏证据证明。因2014年6月26日金某甲向上诉人付款4万元时金某乙在出国期间，金某乙对金某甲付款事项不知情，故2017年1月7日上诉人�目经理洪勇、会计马永存与被上诉对账结算时，上诉人也未向项目经理和会计说明2014年6月26日金某甲付款4万元的事项，结算单中所述的已付50万元中未将金某甲于2014年6月26日所付的4万元计入。上诉人提交的结算单、付款凭证及台账证明2014年6月26日所付4万元系超付款项。一审判决审判程序违法。本案于2017年3月6日开庭审理，上诉人当庭申请补充提交证据，法庭准许10个工作日内补充提交证据。但上诉人在法庭限定的补充提交证据期限内提交补充证据，法院拒绝接收上诉人补充提交的证据，剥夺了上诉人举证的权利，一审判决审判程序违法，也导致认定事实错误，判决结果错误的后果。故本案应当裁定发回重审。被上诉人杨某某辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。上诉人的上诉事实和理由不能成立。1.结算单是双方的真实意思表示，属于合同法律文件，对双方具有约束力。上诉人提起的诉讼请求虽然是一种给付之诉，但在该给付之诉内包含了一个撤销之诉，那就是撤销结算单。对于结算单的撤销除斥期间只有一年，而本案上诉人提起诉讼的时间已经距离结算单形成的时间已经两年了。2.对于4万元与2015年的结算单的关系问题，上诉人应当出具证据予以证实。原审庭审，上诉人没有提供证据证明涉案的买卖关系究竟涉及多少，起步从哪里开始，结尾到哪里结束。每一笔付款与每一笔货物交付相对应。本案是自然人之间就砂石料买卖的社会实践行为，具有不规范性，交易过程以及付款过程充分证实符合现实社会经济生活习惯，随结随付。没有合同，没有约定，没有担保，交易不稳定，这种风险对于当事人来说只能随结随付，原审判决在案件事实的认定以及案件焦点问题上审理分明，判决准确。3.根据上诉人提交的结算单以及上诉人单方面认可的台账完全说明交易就是随结随付，随时履行。上诉人陈述的”被上诉人供货，上诉人陆续付款”就是典型的随结随付随时履行。4.2014年6月26日支付4万元不存在超付。从时间顺序上看，上诉人不可能在没有收货的情况下就付款。从交易习惯上看，交易行为一直连续多次交易，持续时间长久，双方不可能没有账目。这种抗辩不符合基本逻辑。5.原审判决不存在程序违法。因为本案是上诉人作为原告参与本案诉讼。原告具有充分的证据准备时间。不可能无限期的给予上诉人举证时间。虽然法庭准许上诉人庭后提交农业银行流水，但并没有给予上诉人无限期的提交其他证据。对于银行流水只是给予核实的时间。上诉人以此抗辩原审判决的正确性，属于不诚实的诉讼行为。综上，请求二审法庭驳回�诉人的上诉请求，维持原判决。原审原告向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨某某返还由原告超付的货款41194元，并按银行贷款利率支付利息3857.42元（从2015年1月15日暂算至2016年12月10日，请判至实际返还之日），以上共计45051.42元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月，原告金某乙与被告杨某某口头达成协议，约定原告从被告处购买砂石料。被告当庭自认原告金某甲与被告杨某某之间无砂石料买卖关系，并认可2014年6月26日收到过原告金某甲代替原告金某乙给被告支付的货款4万元。后自2014年8月4日至2014年10月8日期间，原告金某乙通过银行转账方式先后八次共计给被告支付货款49万元。2015年1月7日原告金某乙的项目经理洪勇、会计马永存与被告杨某某就原告金某乙与被告杨某某之间买卖�石料的交易进行对账，双方认可原告金某乙共计应付被告杨某某砂石料款为548806元，已付50万元，下欠48806元，双方在该”明细单”上签字确认。2015年1月14日原告金某乙通过银行转账方式给被告杨某某支付砂石料款5万元。原告当庭向本院提供证据”结算明细单”一张、农业银行流水一份、建设银行流水一份、台账一份、同心支行流水一份。经被告质证对”结算单”予以认可，但认为该结算单只是原、被告之间的部分结算内容。对建设银行流水认可，对农业银行流水因未显示账号无法核实，对台账因系原告单方制作不予认可，对同心支行流水的真实性认可，但认为该笔款项系原告给被告支付的”结算明细单”之外的款项。法院对原告当庭提供的证据的真实性均予以确认，但对原告证据证明原告2014年6月26日的4万元货款�超付款项的证明目的，因无相应证据予以印证，不予确认。法院已将原告证据收集在卷佐证。一审法院认为：原、被告当庭均认可2015年1月7日双方结算的”明细单”确定的，截止2015年1月7日原告金某乙尚欠被告杨某某砂石料款48806元的事实。而原告金某乙在双方结算之后，于2015年1月14日给被告支付货款5万元，由此可以证实原告金某乙确实给被告杨某某超付货款1194元的事实。但对原告金某乙主张的2014年6月26日原告金某甲给被告支付的4万元货款系在前述双方”结算明细单”中漏算的事实，从原告证据”结算明细单”及台账可以证实，原、被告之间的交易行为系随结随付，随时履行，原告证据”结算明细单”中所涉及货款的付款时间均在2014年8月4日至2014年10月8日期间，该”结算明细单”中并未明确此结算内容系原、被告之间的所有交易。故原告的证据无相应证据予以印证，不能证明原告主张的2014年6月26日所付款项系在该”结算明细单”中漏算的事实。综上所述，原告请求判令被告杨某某返还原告货款41194元的诉请，应由被告给原告返还多付货款1194元，符合法律规定，予以支持。对原告主张的由被告支付利息3857.42元的诉请，因无法律依据，不予支持。依照《《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告杨某某于本判决生效后三日内返还原告金某乙货款1194元；二、驳回原告金某甲、金某乙的其他事实请求�如果被告杨某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由原告金某甲、金某乙共同负担438元，由被告杨某某负担25元。二审中，上诉人向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人出示的农业银行银行卡取款凭证凭条两份、农业银行流水一份所要证明的内容一审判决已经采信，本次不属于新证据，与上诉请求无关，本院不予采纳；上诉人提交的录音资料不属于新证据，且该证据只能证明上诉人向被上诉人索要上诉人所称的超付的4万元，但被上诉人并未明确认可超付的4万元，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。经二审审理查明的事实与一审一�。本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人金某甲支付给杨某某的4万元是否属于超付的货款。根据上诉人一审提交的结算单、台账及银行流水，上诉人与被上诉人之间的结算金额为548806元，已付55万元，超付1194元，一审法院对此已经确认并作出判决，本院对此予以确认。但该结算单是上诉人与被上诉人之间的所有货款的结算结果，还是部分结算结果，因结算单上无起止时间，故无法确定，且上诉人与被上诉人的说法亦不相同，因此对于上诉人金某甲于2014年6月26日支付给杨某某的4万元是结算单之外的货款还是结算单内超付的货款无法确定。上诉人二审提交的通话录音，可以证明上诉人金某乙一直在向杨某某索要该4万元，但杨某某一直没有确认，只是说要回去核一下，如果超付就退还。现杨某某否认该4万元系超付。上诉人一、二审提交的证据也不能证明该4万元系超付。上诉人的上诉请求缺乏证据支持，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费926元，由上诉人金某甲、金某乙负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵和平审 判 员  赵来珍代理审判员  杨璐璐二〇一七年七月三日书 记 员  马 娟