福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）融民初字第2393号
原告陈善元，男，1969年10月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人黄雀莺，福建建达律师事务所律师。
被告林克龙，男，1947年9月20日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人唐辉，福建辉扬律师事务所律师。
原告陈善元与被告林克龙买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月6日受理后，于2011年4月28日作出（2010）融民初字第2899号民事判决，原告陈善元不服，提起上诉，福建省福州市中级人民法院以（2011）榕民终字第1873号民事裁定，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案诉讼期间，原、被告双方曾申请庭外和解，但双方在约定的期间内未能达成一致意见。由于本案案情较为复杂，本院依法延长审限6个月。本案现已审理终结。
原告陈善元诉称：原告于2008年6月起数次向被告购买生铁，每次均口头谈好单价、购货量、发货方式后，由原告将货款汇入被告账户，被告向原告交付生铁。2008年6月28日、7月12日、7月18日，原告先后三次共向被告支付货款人民币（以下币种均为人民币）1211400元购买生铁，但被告未按约发足货物，尚欠37.2吨生铁无法供货。原告曾几次口头要求被告返还该批未交付生铁的货款共计129386元，但却均未能要回该款项。2008年10月5日，在原告再次催讨该笔欠款时，被告告知其资金困难，一时拿不出该笔款项，请求延后几天归还，并当即手书欠条一张交予原告，以作为欠款凭据。此后，原告虽屡次催讨，但被告均拖延不还，至今尚未清偿该项债务。现请求判令：1、被告支付欠款129386元；2、被告按年利率6%支付欠款利息，由2008年10月5日计至欠款清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。
被告林克龙辩称：原告仅凭结算单及汇款凭证而主张与被告间存在买卖合同关系是不能成立的。原告是与被告所在的公司发生买卖关系，被告的行为属职务行为。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告为购买生铁先后于2008年6月28日、7月12日、7月18日三次共通过银行转账存款1211400元至被告所开立的银行账户上，被告也提供大部分生铁给原告，尚欠原告37.2吨生铁未供货，被告遂以收款人的身份于2008年10月5日在被告所在单位内经该单位相关人员核账后向原告出具了相关单据（单据上头既有“欠条”字样，也有“结算单”字样），该单据载明：“2008年10月5日止，欠陈善元生铁大写叁拾柒点贰吨（37.2T），按每吨价3480元退计人民币壹拾贰万玖仟叁佰捌拾陆元正（129386元）”。此外，该单据上还有署名为“林平”、“周明”作为复核人。后因上述所欠原告的未交付生铁的货款至今未得以偿还，原告遂诉至本院。又查，原告上述购买生铁并未与卖方签订相关书面协议。
以上事实，有原告提供的收款人署名为“林克龙”，复核人署名为“林平”、“周明”于2008年10月5日出具的相关单据；户名载为“林克龙”的中国农业银行银行卡存款业务回单；以及原、被告双方的相关陈述为证。经庭审质证，并经本院审查核实，予以确认。
另查明：1、被告主张贵州省兴义市众鑫炉料冶炼有限公司法人代表是徐芳干，徐芳干等6人是于2007年6月28日对贵州省兴义市嘉顺炉料冶炼有限公司进行股权重组，并变更企业名称为贵州省兴义市众鑫铸造冶炼有限公司，后又变更企业名称为贵州省兴义市众鑫炉料冶炼有限公司；2007年7月1日股权重组后，企业由周明等其余5名股东承包经营；2009年9月30日股东决议股权转让，2007年8月－2009年7月的公司债务由承包人共同承担。被告并为此提供兴义市众鑫炉料冶炼有限公司的《企业法人营业执照》、股东协议书、公司内部承包经营合同、贵州省兴义市众鑫炉料冶炼有限公司解散协议书各一份加以证明。经庭审质证，原告对上述证据的真实性表示无法确认，同时也对其关联性持有异议。2、被告主张原告的债权债务关系是与贵州省兴义市众鑫炉料冶炼有限公司间发生；被告系该公司出纳，其向原告出具结算单系职务行为。被告并为此提供贵州省兴义市众鑫炉料冶炼有限公司欠客户款清单、工资表、证明人署名为“徐芳干”出具的证明加以证明［被告也申请徐芳干作为证人出庭作证（徐芳干称被告系其姐夫）］。经庭审质证，对徐芳干出庭所提供的证言，原告认为由于徐芳干与被告间存在着利害关系，且徐芳干对案件事实根本不了解，故其证言不能予以采信；对上述其他证据的真实性与证明对象，原告均持有异议，并认为其与本案无关。3、被告主张其系所在单位出纳，其收支款项行为系职务行为，并为此提供日记账、中国农业银行卡折交易明细清单若干加以证明。经庭审质证，原告对日记账的真实性和关联性均持有异议；对中国农业银行卡折交易明细清单，原告对其真实性表示无法确认，并认为其即使是真实的，也无法证明被告的行为系职务行为。4、被告主张徐芳干自2007年10月12日至2009年7月2日系兴义市众鑫炉料冶炼有限公司法人代表，本案诉争款项是发生在其担任法人代表的期间内。经庭审质证，原告对该证据的真实性不予认可，并认为其与本案无关。本院认为，综观被告提供的上述证据，其或因与本案待证事实缺乏关联性，或因不足以证明本案相关待证事实，故本院对此均不予采纳。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条关于“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”的规定，构成职务行为应符合三个要件：1、行为人必须是法人的法定代表人和其他工作人员；2、行为人在从事行为时必须是以法人的名义进行；3、行为后果由法人承担。本案中，被告收取原告购买生铁款项和被告以收款人身份向原告出具欠其生铁及相关款项的单据均不是以单位的名义进行，故被告的上述行为并不属于职务行为。而综观被告在本案中所提供的全部证据，其也均未能证明原告明知或应知被告以自己的名义收取原告购买生铁款项的行为系职务行为或系受所在单位委托而为的行为。对于原告已付款而意欲购买的生铁因供货不足，被告曾于2008年10月5日在所在单位与原告进行结算后，被告还是以收款人身份向原告出具了欠其生铁及相关款项的单据，且该单据上另还有两复核人签名，综上可以看出被告此时应有向原告披露了委托人，否则原告按常理是不会接受此种形式的单据。但根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款及第二款关于“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，原告则有权选择被告或委托被告为其处理事务的委托人作为相对人主张其权利。现原告已选择被告作为相对人主张其权利，依法应予支持。根据本案情况，原告现要求被告支付欠款129386元，符合有关规定，依法应予支持。至于欠款利息，虽然原、被告对此并未作出约定，但根据本案情况同时结合原告的诉请，其可自原告起诉之日即2010年5月6日起按年利率6％予以计付至欠款清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告林克龙应于本判决发生法律效力之日向原告陈善元支付欠款129386元，并按年利率6%支付利息（利息从2010年5月6日起计至欠款清偿之日止）；
二、驳回原告陈善元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3132.80元，由原告陈善元负担269元、被告林克龙负担2863.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 游小兵
人民陪审员 温云辉
人民陪审员 严孟忠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 姚金清
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。