广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第3226号
原告张某伟，男，汉族，1977年2月27日出生，住址上海市黄浦区，
被告上海奥医医学科技有限公司，住所地浦东新区。
法定代表人陆虹。
被告上海复旦奥医医学科技有限公司第一分公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人尤俊。
共同委托代理人岳启明，上海市嘉华律师事务所律师。
共同委托代理人ＸＸ，男，汉族，1987年10月23日出生，住址河南省信阳市平桥区，住址，该公司员工。
原告张某伟诉被告上海奥医医学科技有限公司（以下简称上海奥医公司）、上海复旦奥医医学科技有限公司第一分公司（以下简称上海奥医公司第一分公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告张某伟及被告上海奥医公司、上海奥医公司第一分公司的共同委托代理人岳启明、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日，原告因家庭需要在京东商城被告上海奥医公司开设的奥医旗舰店（××）内购买了20盒金钙特复合营养颗粒（订单号1561513097、1561486435）和5盒产福欣复合营养液（订单号1561587402），合计花费2490元（包括500元京东代金券）。收到货后，在给小孩服用过程中发现这两款商品外包装上均无生产许可证，而盒上印的卫生许可证（沪质监（徐）食证字（2005）第0001号）有效期为4年，因此该卫生许可证早已过期。随着2009年6月1日《食品安全法》的事实，卫生许可证也已停止发放，被“餐饮服务许可证”、“食品流通许可证”、“食品生产许可证”所取代，根据国家质量监督检验检疫总局《食品生产许可管理办法》（总局令第129号）被告上海奥医公司第一分公司亦无取得《食品生产许可证》，其行为也不符合《食品安全法》第29条的规定，因此二被告在没有国家相关卫生部门及检验检疫机关监管核准的情况下，生产、销售这两款商品的行为违反《中华人民共和国食品安全法》，严重侵害了原告的合法权益，危害人民群众的生命安全。故原告诉请法院判令：1、被告上海奥医公司返还原告货款2490元；2、被告上海奥医公司第一分公司赔偿原告10倍货款24900元；3、二被告承担连带责任，共同承担本案诉讼费用。
二被告辩称，一、涉案产品完全符合国家相关规定，关于涉案产品没有生产许可证、卫生许可证的事实，并非被告不作为，而是法律法规变动造成。2009年被告上海奥医公司第一分公司曾想上海市徐汇区质量技术监督局就食品卫生许可证（沪质监（徐）食证字（2005）第0001号）申请延期，但主管部门却因相关法律、法规的变动而不予延期，要求扔按原来规定执行。另外，上海市食品药品监督管理局徐汇分局就有关“生产标识”的投诉也给予了明确答复，认为“金钙特”和“产福欣”不同于一般意义上的普通食品，不需要在产品上标注食品生产许可证。二、被告上海奥医公司第一分公司生产的“金钙特”由上海市质量监督检验技术研究院出具的检验报告表明产品完全符合食品安全要求。三、根据《食品安全法》第96条第2款规定，食品上面没有标注生产许可证与食品安全无直接因果关系。
经审理查明，2014年6月18日，原告在京东商城被告上海奥医公司开设的奥医旗舰店（××）内购买了20盒奥医牌金钙特复合营养颗粒20盒，每盒93元，共支付2490元，其中包括京东代金券500元。生产日期均为2014年4月24日，卫生许可证（沪质监（徐）食证字（2005）第0001号），生产商上海复旦奥义医学科技有限公司第一分公司，生产地址上海市徐汇区钦州北路1066弄71号，订单号分别为1561513097、1561486435。以及产福欣多维强化黄精茯苓复合营养液5盒，每盒186元，共支付830元。生产日期均为2014年4月3日，卫生许可证（沪质监（徐）食证字（2005）第0001号），生产商上海复旦奥义医学科技有限公司第一分公司，生产地址上海市徐汇区钦州北路1066弄71号，订单号1561587402。
被告提交一份上海市徐汇区质量技术监督局于2009年9月25日作出的答复，回复被告上海奥医公司第一分公司其食品卫生许可证（沪质监（徐）食证字（2005）第0001号）于2009年7月27日到期，但因其产品未列入生产许可证管理的食品，暂不受理生产许可证申请。
被告还提交一份由上海质量监督检验技术研究院于2014年7月14日就奥医金钙特乳矿物盐高钙营养颗粒作出的抽验测试报告，该报告对测试产品的单项检验结论均为符合。
另查，上海市徐汇区市场监督管理局于2015年4月2日作出《行政处罚决定书》（徐市监案处字[2015]第040201457002号），针对被告上海奥医公司第一分公司在食品卫生许可证（沪质监（徐）食证字（2005）第0001号）失效后，自2009年至今，长期使用印有失效食品卫生许可证的包装，违法行为持续时间较长，认为应从重处罚。
本院于2015年9月16日向上海市食品药品监督管理局徐汇分局发函咨询涉案产品是否需要申请办理食品生产许可证、是否已具备申请食品生产许可证的条件，涉案产品是否还需在外包装上标注原有的安全许可证文号等问题。直至今日，未收到该局答复。
以上事实有网页订单、送货单、图片、答复、检验报告、行政处罚决定书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产经营不符合食品安全标准或者要求的食品。食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。被告上海奥医公司第一分公司明知涉案产品“金钙特”、“产福欣”的食品卫生许可证早已过期，而仍在产品外包装上继续沿用该标注，被告上海奥医公司显然应当知道涉案产品的食品卫生许可证过期，而仍销售涉案商品，二被告的行为明显违反法律规定，侵犯了消费者权益，构成对消费者的欺诈。且即使涉案产品不需标注食品生产许可证，但仍在产品外包装上标注许可证编号的行为，本身即构成对消费者的欺诈；故被告其关于涉案产品不需标注的辩解不成立。原告要求被告上海奥医公司退还货款，本院予以支持。关于原告支出的货款问题，原告共计支出2490元，其中包括500元京东代金券，因原告是在京东商城购买涉案产品，该代金券可在商城购物时用于抵扣现金，原告为涉案产品支出代金券，而丧失了使用该券购买其他商品的权利，该500元代金券也应视为原告的实际支出，故被告上海奥医公司应退还原告货款2490元。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。涉案产品的瑕疵属于标签瑕疵，不影响食品安全，故原告请求被告赔偿10倍价款的赔偿金，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条第一款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海奥医医学科技有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张某伟货款2490元;
二、被告上海复旦奥医医学科技有限公司第一分公司应对被告上海奥医医学科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告张某伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元（已由原告预交），由原告负担436元，被告上海奥医公司、上海奥医公司第一分公司负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 佳 佳
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 曾 彩 荣
二〇一五年十一月一日
书 记 员 寇襄宜（代）
附相关法条：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第十九条第一款：经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得做引人误解的虚假宣传。
第四十九条：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其收到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。
《中华人民共和国食品安全法》
第九十六条：违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。