中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5590号
上诉人（原审被告）：张树堂（ZHANGSHUTUNG），男，1953年5月20日出生，国籍加拿大，现住上海市闵行区。
上诉人（原审被告）：韩晓洁，女，1977年12月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
二位上诉人的共同委托诉讼代理人：徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高颖，女，1970年6月8日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：姜慧林，上海市中炀律师事务所律师。
上诉人张树堂、韩晓洁因与被上诉人高颖民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初4486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张树堂、韩晓洁上诉请求：撤销原判，改判驳回高颖一审的全部诉请。事实与理由：高颖支付55万元是成为A公司（以下简称A公司）法定代表人的对价，并非张树堂向高颖个人的借款，请求驳回高颖的诉请。
高颖辩称，所有借款均按张树堂的指示付款，所有借款协议均可证实借款事实的存在，请求维持原判。
高颖向一审法院起诉请求：1、判令张树堂归还借款本金612,327.21元；2、判令张树堂分别支付其以27万元为本金按月利率2%计算的自2016年4月9日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息，以28万元为本金按月利率2%计算的自2016年5月4日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息，以62,327.21元为本金按月利率2%计算的自2016年7月29日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息；3、韩晓洁对张树堂的上述还款义务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2016年4月8日，高颖通过其名下中国工商银行账户汇款27万元至周某账户，汇款摘要载明执照预付金。
2016年4月29日，张树堂与高颖签订借款协议一份，内载：本人张树堂（债务人）……兹向高颖（债权人）……借款人民币伍拾伍万元整，用于收购A公司100%股权。该借款经张树堂同意，由高颖账户直接汇入上海XX有限公司（以下简称XX公司）……本借款协议至“嘉善创意谷项目”质押给A公司手续办理完毕即自行失效，借款期限最长不得超过2016年8月30日。逾期则按月息2.5%计算，计息起始日为协议生效日……张树堂在“债务人”处签名，高颖在“债权人”处签名。
2016年5月3日，高颖通过其名下中国工商银行账户汇款28万元至周某账户，汇款摘要载明执照尾款。
2016年9月20日，高颖与张树堂、韩晓洁共同签订借款协议一份，内载：张树堂（债务人）……曾于2016年4月29日和高颖（债权人）……签订《借款协议》，根据上述协议第3条的约定，债务人至今未能将“嘉善XX公司A公司且借款期限已超过2016年8月30日。鉴于此，为保证债权人权利，经双方友好协商，就2016年4月29日签署的《借款协议》逾期未还事宜重新约定如下：1、张树堂于2016年4月29日向高颖借款人民币伍拾伍万元整，按月息2.5%计息……最后还款日为2016年11月30日……3、韩晓洁（担保人）自愿为债务人担保，当债务人不能按本协议约定还本、付息及支付有关费用时，担保人愿意承担履行本协议的连带责任。张树堂在“债务人”处签名，高颖在“债权人”处签名，韩晓洁在“担保人”处签名。
2016年12月6日，高颖与张树堂、韩晓洁签订借款协议，内载：张树堂（债务人）……曾于2016年4月29日和高颖（债权人）……签订《借款协议》……鉴于债务人资金紧张无法偿还……于2016年9月20日重新签署协议将最后还款日期延至2016年11月30日。最后还款日已过，债务人再次以资金紧张为由，向债权人提出再次延期还款请求……就再次逾期未还事宜重新约定如下：1、张树堂于2016年4月29日向高颖借款人民币伍拾伍万元整，按月息2.5%计息，借款期限9个月……最后还款日为2017年1月20日……4、债务人于2016年7月28日向债权人借款62,327.21元，用于支付终止租赁上海市黄浦区XX路XX号XX大厦XX单元办公职场的违约金，此款项经债务人同意直接以现金方式交付给B公司并开具发票（发票抬头为名义承租人浙江XX有限责任公司），按月息2.5%计息，借款期限6个月，最后还款日为2017年1月20日。5、债务人2017年1月20日累计还款总额（本金+利息）为人民币745,426.29元；6、韩晓洁自愿为债务人担保：当债务人不能按本协议约定还本、付息及支付有关费用时，担保人愿承担履行本协议的连带责任。张树堂在“债务人”处签名，高颖在“债权人”处签名，韩晓洁在“担保人”处签名。
2016年7月28日，浙江XX有限责任公司向B公司支付租赁费、物业管理费共计81,293.52元。
XX公司系一人有限责任公司（自然人独资），该公司法定代表人、股东系周某。
一审法院认为，本案争议焦点为高颖与张树堂之间是否为民间借贷法律关系。从高颖提交的证据看，高颖先后转账27万元、28万元至XX公司法定代表人周某的账户，该转账总金额与2016年4月29日高颖与张树堂签订的借款协议载明的借款金额55万元相吻合；后高颖与张树堂、韩晓洁于2016年9月20日又签订借款协议一份，该份借款协议中对2016年4月29日签订的借款协议内容进行了再次确认，并对借款金额、借款期限、利息、担保责任等进行了约定；2016年12月9日，高颖与张树堂、韩晓洁又通过签订借款协议的方式对前两份借款协议的内容进行了确认，同时在该份借款协议中约定张树堂于2016年7月28日向高颖借款62,327.21元，用于支付终止租赁上海市黄浦区XX路XX号XX大厦XX单元办公职场的违约金，此款项经张树堂同意直接以现金方式交付给B公司并开具发票。关于该笔现金借款，高颖提供了由B公司出具给浙江XX有限责任公司的租赁费、物业管理费的发票予以佐证。作为完全民事行为能力人，张树堂、韩晓洁对于借款协议上自己的签名予以认可，亦没有提供证据推翻借款协议或者证明有违背真实意思表示的情况存在，在出具借款协议之前或者之后交付借款也符合一般民间借贷中习惯。高颖提供的证据，足以证明张树堂向高颖借款，高颖已实际交付款项的事实，对张树堂、韩晓洁否认借款一节，不予采信。高颖与张树堂之间存在借贷合意且高颖已实际交付钱款，因此双方之间的借贷关系成立并生效。现张树堂拒不还款，显属不当，高颖要求张树堂归还借款之诉请，于法有据，予以支持。关于借款利息，现高颖的主张尚在合理范围之内，予以支持，但利息的起算时间应以协议约定为准。韩晓洁自愿对张树堂的借款承担连带担保责任，故对高颖要求韩晓洁承担连带清偿责任之请求，予以支持。
一审法院于二〇一七年三月二十七日作出判决：一、张树堂（ZHANGSHUTUNG）于判决生效之日起十日内归还高颖借款612,327.21元；二、张树堂（ZHANGSHUTUNG）于判决生效之日起十日内分别偿付高颖以27万元为本金自2016年4月29日起、以28万元为本金自2016年5月4日起、以62,327.21元为本金自2016年7月29日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的借款利息和逾期利息；三、韩晓洁对张树堂的上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取计5,627.13元，财产保全费4,247.13元，合计9,874.26元，由张树堂（ZHANGSHUTUNG）、韩晓洁共同负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高颖提供张树堂为借款人、韩晓洁为担保人的借款协议，协议中对借款金额、利息计算、汇款方式等内容作出了明确的约定，高颖按约出借双方约定金额的钱款。现张树堂、韩晓洁主张所有款项皆为高颖自己本人所为，与其无关，该主张与协议内容完全背离，对此应由张树堂、韩晓洁提供相应的证据予以证明。但在本案审理期间，张树堂所提供的证据，不足以证明其主张的事实，故对张树堂、韩晓洁的主张，本院不予采信。一审法院依据查明的事实，详细阐述了判决理由，对一审法院所述理由本院均予认同，在此不再赘述。
综上所述，张树堂、韩晓洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11,254.26元，由上诉人张树堂、韩晓洁负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 方
审判员 洪可喜
审判员 杨奇志
二〇一七年八月一日
书记员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……