福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑终字第140号
原公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某（曾用名：吴勇），男，1974年1月6日出生于福建省建阳市（现建阳区），汉族，初中文化，原系建阳市麻沙镇七宝村民委员会主任。因犯非法拘禁罪于2002年7月10日被福建省建阳市人民法院判处有期徒刑一年，2003年2月9日刑满释放。因本案于2013年12月9日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。
南平市建阳区人民法院审理南平市建阳区人民检察院指控被告人黄某犯对非国家工作人员行贿罪、非国家工作人员受贿罪一案，于2015年6月4日作出（2014）潭刑初字第156号刑事判决，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省南平市人民检察院指派检察员欧仲平、代理检察员林道广出庭履行职务，上诉人（原审被告人）黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2010年3月，被告人黄某为谋取不正当利益，向时任建阳市麻沙镇毛店村村民委员会主任夏某行贿3万元。被告人黄某利用担任建阳市麻沙镇七宝村村民委员会主任的职务便利，为人谋利，收受张某等人贿赂款5万元。
原判认为，被告人黄某的行为已构成对非国家工作人员行贿罪、非国家工作人员受贿罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第一百六十四条第一款、第六十九条第一款、第六十四条之规定判决：一、被告人黄某犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑十个月；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年。总和刑期有期徒刑二年十个月，决定执行有期徒刑二年六个月。二、继续追缴被告人黄某非国家工作人员受贿犯罪赃款人民币50000元予以没收，上缴国库。
上诉人黄某上诉称，1、没有谋取不正当利益，给夏某的3万元是支付夏某父亲自留山使用权的山价款，不是行贿款；2、收取的5万元是出让自留山价款的一部分，认定此5万元为受贿的证据不足且相互矛盾，而黄某没有为张某办理林权证盖章，即没有为人谋利的行为。要求改判上诉人黄某无罪。
出庭履行职务检察人员认为，一审判决定性准确，量刑适当，上诉人黄某的上诉理由均不能成立。
经审理查明，2010年初，上诉人黄某与翁某、朱某三人合伙准备购买鲍运兴、刘满婢从福建延潭造纸营林有限公司（简称延潭公司）承包的位于建阳麻沙镇毛店村、七宝村约4008亩林木的经营权。因部分山场系村民的自留山，而办理采伐证需提交相应的自留山证，为将来经营顺利，黄某与翁某、朱某商定，由翁某、朱某出资，黄某操办，以支付林地使用费即山价款的方式先行收集村民的自留山证。
同年3月，上诉人黄某和合伙人朱某一起到刘某家中与时任毛店村村主任夏某（另案处理）见面，上诉人黄某请夏某帮忙以延潭公司与毛店村二组早先商定的补偿山价款10万元，收集毛店村二组村民的马墩山场自留山证，并送给夏某3万元。夏某收下，并将黄某请托事项交代二组组长李某办理。经李某召开二组村民会议，二组村民签署协议书，以10万元价格出售马墩山场自留山山场的5年使用权，毛店村作为协议见证方盖章确认，上诉人黄某让翁某作为代表协议上签字，取得农户的自留山证。2012年底，毛店村二组向麻沙镇林业站申请办理林权证，林地面积240亩，其中包含已被黄某收购自留山使用权存在林权争议的马墩山场80亩林地。2013年1月新林权证颁发，上诉人黄某借机让吴业坤准备材料，经夏某盖章后，办理了采伐证，将存在林权争议的林木予以采伐。
2010年7月，张某、叶某、林某等人与鲍运兴签订合同，转包延潭公司的4008亩山场。因山场大部分位于麻沙镇七宝村界内，山场过户、办理林权证等均需七宝村村主任同意并加盖村委会公章。2013年2月份，张某为办理林过户，找时任七宝村村主任的上诉人黄某盖村委会公章，黄某不同意。张某与黄某商定，张某以20万元收购黄某持有的100余亩七宝村村民自留山证，张某另给上诉人黄某10万元，作为张某等人转包山场日后砍伐、办林权证盖章等手续需要黄某提供帮助的费用，并约定先给5万元，余下5万元待手续办齐后支付。张某将此事告诉合伙人叶某、林某，两人均同意。之后，张某、叶某以转账的方式将25万元给上诉人黄某。
认定上述事实的有下列经一审庭审举证质证的证据予以证实：
㈠证人证言
1、证人夏某（时任毛店村村主任）证言证实，该村二组马墩约200余亩山场，麻沙林场造林后将林权转让给延潭公司，因发生纠纷，实际划入延潭公司版图的只有143亩，另有80余亩悬空。延潭公司与村民都认为200余亩林权归延潭公司。2008年，原任村主任与延潭公司商定，延潭公司就28班林场内与毛店村二组有争议的200余亩山场补偿10万元给二组，林权归延潭公司，但延潭公司未付10山价款。2010年，他应约到刘某家中，刘某介绍黄某、朱某等人与他商谈。黄某称已将马墩山场中林场造的林买下，打算补偿10万元山价款给二组，收购自留山证，他表示需要小组开会通过。黄某就给他一个信封说，这是3万元。刘某也说，钱先收下，如不够再打电话给黄某。他就收下该信封，经清点，里面装有3万元。次日上午，他叫李某通知小组当晚开会。二组会议后与黄某一方签订以10万元山价款出让自留山5年使用权的协议。2012年底，他以二组名义向林业站申请办理马墩山场240亩林权证，2013年初林权证颁发。黄某称已购买其中80余亩林权要办理采伐证，他在相关材料上盖章。之后，存在争议的林木被采伐。
2、证人刘某证言证实，2010年3、4月份左右，他应黄某的要求将黄某、朱某、夏某约到家中，他介绍双方商谈毛店村二组自留山事宜。他因接待其他客人离开一会儿，回来后，见夏某手上拿着一叠钱，说不够。他就对夏某说，钱先拿去，如不够再打电话给黄某说。夏某就收下钱离开了。
3、证人李某（时任毛店村二组组长）证言证实，2010年初的一天，夏某对他说马墩自留山有人愿意补偿10万元山价款，让他征询二组村民意见。经召开村民会议，与对方签订了转让协议，收取了10万元山价款。因延潭公司早年与村主任谈好补偿10万元山价款，他认为这次是与延潭公司交易。
4、证人朱某证言证实，2010年，他与翁某、黄某三人准备将延潭公司位于建阳麻沙镇毛店村、七宝村界内约4008亩山场转包经营，因该山场中有一部分属于村民的自留山，办理采伐证需自留山证，于是由他与翁某出资，先行收购毛店村、七宝村村民手中的自留山证。他与黄某到刘某家中找毛店村主任夏某商谈，黄某提出以10万元收购毛店村二组的自留山证，夏某同意。随后，黄某将事先用信封装好的3万元送给夏某，夏某收下。过了一段时间，黄某告诉他，夏某已将事情办好。此外，他们还收购了部分七宝村的自留山证，被黄某以20万元的价格出售给张建忠。
5、证人翁某证言证实，2010年，他与朱某、黄某三人准备将延潭公司位于建阳麻沙镇毛店村、七宝村界内约4008亩山场转包经营，三人约定各占三分之一股份，由他和朱某出资，待山场处理后先扣除本金及利息，三人再平均分配利润。因该山场中有一部分属于村民的自留山，办理采伐证需自留山证，他们决定由黄某经办先行收购毛店村、七宝村村民手中的自留山证。过了一段时间，黄某对他说毛店的事办好了，他按黄某安排签订转让协议后，夏某将自留山证交给他。后来，延潭公司的4008亩山场卖给别人，到2013年4、5月份左右，黄某告诉他收购的七宝村自留山证以20万元的价格转让给张建忠。
6、证人张某（曾用名：张建忠）证言证实，2010年7月，他和叶某、林某等人合伙转包延潭公司4008亩山场。因山场大部分在麻沙镇七宝村界内，山权属七宝村，山场过户需七宝村委会加盖公章。2013年2月，他为山场过户找黄某盖章，被黄某拒绝。经多次商议，黄某提出将其收购的七宝村村民自留山证以20万元卖给张某，张某再出10万元作为以后砍伐、办林权证、盖章等手续的费用；他请求手续费先支付5万元，尾款待手续办齐后支付，黄某同意。他将商议结果告诉叶某、林某等合伙人。2013年4月22日，他转账18万元给黄某，并叫叶某再转账7万元给黄某。后因山场纠纷，暂停办理林权证，他便没找黄某盖章。
7、证人叶某、林某证言证实，2010年7月，他们和张某合伙转包延潭公司4008亩山场。因山场大部分在麻沙镇七宝村界内，张某为山场过户找黄某盖章，被黄某拒绝。后来，张某告诉他们要以20万元的价格收购黄某手中的七宝村村民的自留山证，再付给黄某10万元作为以后砍伐、办林权证、盖章等手续的费用，可先付5万元，尾款待手续办齐后支付。他们同意。叶某还证实，张某对他说已转账18万元给黄某，要求他再转账7万元给黄某。他照办。
㈡书证
1、《协议书》证实，2010年3月23日，翁某与毛店村第二村民小组村民签订协议书，以10万元的价格向毛店村二组购买方位96年二类图28林班内约200亩的山场5年使用权。翁某等人称该山场上林木属翁某等人所有。
2、林权登记申请表、勘验记录表、林权证、林木采伐许可证等证实，2012年8月27日，毛店村二组向林业管理部门申请马墩28林班240亩林地的林权登记，夏某作为集体林地所有权权利人同意申请；2013年1月30日，建阳市林业局向毛店村二组颁发坐落地为马墩28林班内240亩山场的林权证；2013年8月，省、市林业局向吴业坤下发马墩64亩林场林业采伐许可证。
3、转款凭证证实，2013年4月22日，张某向黄某账户转账18万元；2013年5月24日，叶某向黄某账户转账7万元。
㈢上诉人供述
上诉人黄某在检察机关供认，为争取毛店村主任夏某对其收购毛店二组自留山证及今后相关山场采伐的帮助，向夏某行贿3万元。
对上诉人黄某提出给夏某的3万元是支付夏某父亲自留山使用权的山价款，不是行贿款的辩解。经查，证人夏某、朱某与上诉人黄某在检察机关的供述均证实，上诉人黄某是为了在收购毛店二组自留山证及今后相关山场采伐中得到夏某的帮助而给夏某3万元。上诉人黄某的辩解，没有任何证据佐证，不能成立。
对上诉人黄某提出收取的5万元是出让自留山价款的一部分的辩解。经查，买受方证人张某、叶某、林某等均证实他们以20万元的价格收购黄某手中的七宝村村民的自留山证，多付的5万元是作为以后砍伐、办林权证、盖章等手续的费用给黄某；黄某的合伙人朱某、翁某等亦证实黄某是以20万元的价格出让自留山证。虽证人范某证言称，听黄某说，黄某将花7万余元收购的100多亩七宝村自留山证，以30万元卖给张某。但此证言系从黄某处传来，其中“以30万元卖给张某”一节，没有其它证据佐证，不能采信。上诉人黄某的辩解，没有任何证据佐证，不能成立。
本院认为，上诉人黄某为谋取不正当利益，给予时任麻沙镇毛店村村民委员会主任的夏某3万元，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪；上诉人黄某利用担任麻沙镇七宝村村民委员会主任的职务便利，承诺为张某等人提供帮助，非法收受5万元，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。黄某在夏某的帮助下，骗取存在林权争议林场的采伐证，显属谋取不正当利益。黄某以为他人砍伐、办林权证盖章等手续费名义收取钱财，属承诺利用职便为人谋利，至于张某等人因林权纠纷而未继续要求黄某盖章，不影响对黄某行为性质的认定。上诉人黄某辩称无罪的上诉理由均不能成立，不予采纳。原判认定黄某犯罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，综合考虑黄某在确凿证据下仍否认犯罪事实，且有犯罪前科，而对其酌情从重处罚的量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈秀钦
审判员 江 舟
审判员 王宏涛
二〇一五年九月十七日
书记员 张珊珊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；