wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1349号
上诉人（原审被告）河南容大汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区郑花路111号。
法定代表人魏雪华，总经理。
委托代理人王洪杰，河南金色阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程远智，男，1972年3月20日出生，汉族。
委托代理人张基禄、李星泽，河南陆达律师事务所律师。
上诉人河南容大汽车销售有限公司（以下简称容大公司）因与被上诉人程远智股东知情权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民柳初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人容大公司的委托代理人王洪杰，被上诉人程远智及其委托代理人张基禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告系被告的股东。原告曾向被告申请查阅公司财务会计报告和会计账簿，被告予以拒绝，原告诉至原审法院而成本案纠纷。
原审法院认为：原告作为被告股东，有权查阅财务会计报告并可以要求查阅公司会计账簿，被告应予以配合。现被告未按照相关法律规定提供上述材料供原告查阅侵犯了原告的股东权利，原告请求被告提供自2014年8月14日起的财务会计报告和会计账簿供原告查阅于法有据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南容大汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2014年8月14日起至本判决生效之日止的财务会计报告和会计账簿供原告查阅。案件受理费100元，由被告负担。
宣判后，容大公司不服，向本院提起上诉称：1、原审判决对程远智要求查阅容大公司会计账簿的理由、动机没有查明确认，属于案件基本事实没有查明，二审法院应予以纠正；2、原审判决未查明确认容大公司《公司章程》中关于股东查阅财务会计报告和会计账簿的规定，仅依据公司法规定判决容大公司提供2014年8月14日至判决生效日财务报告和会计账簿不当；3、程远智实际没有对公司出资，也没有实际支付股权受让款项，程远智不具备法律规定的股东资格，无权要求查阅公司财务资料。综上所述，原审判决认定的基本事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或者改判驳回程远智的诉讼请求。
被上诉人程远智辩称：1、程远智是经工商登记的合法股东，也实际履行了出资义务；2、因为容大公司多方面侵害了程远智的合法权利，程远智有权行使法定的股东知情权。综上，容大公司的上诉理由和请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：被上诉人程远智系上诉人容大公司的股东，其要求查阅财务会计报告和会计账簿，符合法律规定，容大公司应当予以配合。容大公司认为程远智无权查阅公司财务资料的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人容大公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人河南容大汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 郑宗红
审判员 崔 峨
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘子博
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张催字第00074号
申请人郑州恒信达铝业有限公司。
法定代表人宋广军。
申报人鹤壁煤电股份有限公司。
法定代表人强岱民。
申请人郑州恒信达铝业有限公司因遗失银行承兑汇票1张（票号30300051／22412298，票面金额为100000元，出票日期2014年11月27日，汇票到期日2015年5月27日，出票人江苏澳洋生态农林发展有限公司，收款人江西澳洋生态农林发展有限公司，付款行中国光大银行张家港支行）向本院申请公示催告。本院受理后于2015年5月13日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起六十日内申报权利。现申报人鹤壁煤电股份有限公司已在规定期限内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，由申请人郑州恒信达铝业有限公司承担。
审判长 邓 月
审判员 李国良
审判员 钱满兴
二〇一五年七月十三日
书记员 高天士
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第588号
罪犯王跃武，男，1970年6月27日出生，汉族，吉林省舒兰人。现在吉林省长春监狱服刑。
2012年12月29日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2013）吉中刑初字第112号刑事附带民事判决，认定王跃武犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人提出上诉，检察机关提出抗诉。2013年6月18日，该案经本院依法作出（2013）吉刑三终字第17号刑事判决，认定王跃武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对王跃武限制减刑。宣判后即交付执行。
吉林省长春监狱于2015年4月29日以该罪犯在缓刑期间无故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年9月2日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2013年6月18日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间王跃武确无故意犯罪。
本院认为，罪犯王跃武在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王跃武死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年九月三十日
书 记 员 姜晓健
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第588号
罪犯刘和贵，男，1972年6月8日出生，汉族，吉林省桦甸市人。现在吉林省长春监狱服刑。
2013年4月22日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2013）吉中刑初字第14号刑事附带判决，认定刘和贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年5月28日，该案经本院依法复核作出（2013）吉刑三核字第41号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省长春监狱于2015年4月29日以该罪犯在缓刑期间无故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年9月2日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2013年5月28日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间刘和贵确无故意犯罪。
本�认为，罪犯刘和贵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刘和贵死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年九月三十日
书 记 员 姜晓健
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑一终字第168号
原公诉机关湖南省华容县人民检察院。
上诉人白炳辉（原审被告人），无业。因犯贩卖毒品罪于2003年9月24日被华容县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。因犯贩卖毒品罪于2011年11月15日被华容县人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元，2014年3月8日减刑释放。因涉嫌贩卖毒品、容留他人吸毒于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于华容县看守所。
华容县人民法院审理华容县人民检察院指控被告人白炳辉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于二O一五年九月二十九日作出（2015）华刑初字第00257号刑事判决。被告人白柄辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，一、贩卖毒品
2015年3月22日15时许，被告人白炳辉接到自称是“叫花子”的吸毒人员吴某求购600元毒品的电话，因被告人白炳辉不认识吴某，便打电话向吸毒人员虢木南求证“叫花子”的情况，然后在其田家湖的住所附近与吴某、虢木南会面，再把两人带到在华容县城关镇回归大酒店北面的巷子口将用一个小塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂卖给吸毒人员吴某，当场获取毒资人民币600元。2015年5月26日，公安机关在抓获被告人白炳辉时当场从其家中查获含有甲基苯丙胺和咖啡因成分的毒品1.5360克、含有甲基苯丙胺成分的毒品2.0104克。
上述事实，原判列举了经过庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：证人虢木南、吴某、杨某的证言；通话详单、话单分析说明、受案登记表、立案决定书、到案经过说明、常口信息、扣押决定书、扣押物品文件清单等书证；鉴定意见；辨认笔录、搜查笔录、现场检测报告书；讯问视频、搜查视频。各证据可以相互印证，足以认定。
二、容留他人吸毒
1、2015年3月10日（农历正月二十）前后的一天晚上20时许，被告人白炳辉在其位于田家湖渔场附近的住所容留吸毒人员虢木南与其一同以烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。
2、2015年5月26日上午八时许，被告人白炳辉在其位于田家湖渔场附近的住所容留吸毒人员白某与其一同以烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。
上述事实，原判列举了下列经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：证人虢木南、证人白某的证言；被告人白炳辉的供述。上列证据可以互相印证，足以认定。
上述两宗犯罪事实，原判还列举了经庭审举证、质证、认证的常住人口信息、刑事判决书、释放证明书等书证在卷证明被告人白炳辉曾经两次因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，第二次被判处有期徒刑三年八个月，2014年3月8日减刑释放。
原判认为，被告人白炳辉贩卖毒品甲基苯丙胺，该行为构成贩卖毒品罪，其还两次容留他人在其住所吸食毒品甲基苯丙胺，该行为构成容留他人吸毒罪。被告人白炳辉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，是累犯，毒品再犯，应当从重处罚。其被抓获时查获的毒品，应当认定为其贩卖的毒品。其一人犯两罪，应当数罪并罚。被告人白炳辉到案后如实供述了其容留他人吸毒的罪行，是坦白，对该罪可以从轻处罚；其当庭对贩卖毒品罪自愿认罪，对该罪可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十九条之规定，判决：被告人白炳辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
被告人白炳辉上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人白炳辉贩卖毒品、容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人白炳辉贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人白炳辉容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人白炳辉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯贩卖毒品罪，且应判处有期徒刑，是累犯，毒品再犯。上诉人白炳辉犯两罪，应当数罪并罚。上诉人白炳辉到案后如实供述了其贩卖毒品、容留他人吸毒的行为，属坦白。原判依据上诉人白炳辉的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现对其量刑适当。上诉人白炳辉提出原判量刑过重的辩解不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张定中
审 判 员 邓 怡
审 判 员 黄 昭
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 何 洋
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初10349号
原告：郑修虎，男，1968年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：黄悦波、丁超，浙江康而沃律师事务所律师。
被告：王小磊，男，1987年10月3日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县，现住浙江省杭州市西湖区。
被告：谢鹏举，男，1987年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住浙江省杭州市西湖区。
被告：王玉波，男，1979年6月14日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县，现住浙江省杭州市西湖区。
原告郑修虎与被告王小磊、谢鹏举、王玉波合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄悦波、丁超，被告王小磊、谢鹏举、王玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告共同向原告支付（2016）浙0106民初10862号判决书判定的由原告支付的赔偿款10466元、鉴定费15598元，合计26064元；2.三被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年5月28日，原告将其所有的杭州市西湖区紫金公寓3幢2单元202室房屋（以下简称202室房屋）出租给被告王小磊，租期一年。房屋租赁期间，三被告都居住在202室房屋内。后因三被告的原因，该房屋漏水，给楼下业主造成了损害。后楼下业主起诉原告至法院，现法院判决原告承担漏水损失赔偿款10466元、案件受理费62元、鉴定费15598元，合计26126元。原告认为，虽然租赁协议上仅有被告王小磊一人签名，但被告王玉波、谢鹏举也居住在202室房屋内，三被告与原告形成了事实上的租赁合同法律关系，案涉租赁协议对被告王玉波、谢鹏举同样适用。现因三被告不正当使用202室房屋这一违约行为侵犯了102室房屋业主的权利，导致原告承担了赔偿责任，即产生了损失，故原告有权向三被告追偿。故原告诉至法院。
三被告共同辩称，一、漏水原因在于房屋设备老化。三被告于2016年6月搬入202室房屋。入住之时，洗衣机已经老旧不堪，锈迹斑斑，无意碰触还会有漏电情况发生。为安全起见，三被告已将插头拔下，并不使用该洗衣机。2016年9月6日早晨五六点，三被告还在睡觉，楼下业主砸门，开门后才发现漏水情况。漏水原因在于原告出租房屋时未及时更换水管零件、水管老化、管件松动。此外，2016年7月13日，三被告上班期间，厨房也曾漏水，后经检查，起因在于厨房水槽下的软管破裂。二、渗水原因在于卫生间无防水，地面老化，有裂缝、凸起、凹坑。三、被告向原告租赁房屋，原告对该房屋负有安全保障义务，并履行租赁物的维修义务。三被告搬入房屋后，未人为破坏或更改房屋结构、无使用不当，故不需要承担赔偿责任。综上，请求法院判决驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月28日，原告将其所有的202室房屋出租给被告王小磊，租期一年。被告王小磊租赁该房屋后，该房屋由三被告共同居住使用。
2016年7月13日，因202室房屋厨房水槽的下水软管破裂发生漏水致使杭州市西湖区房屋（以下简称102室房屋）内厨房吊顶扣板、橱柜受损。同年9月6日，202室房屋卫生间内洗衣机进水管自相连的水龙头处脱落，且水龙头未关闭形成地面积水，致使102室房屋客厅与卫生间、厨房、卧室相邻部位出现漏水导致墙面、地板、衣柜、木门窗套等受损。
2016年11月29日，102室房屋所有权人完有根、舒卸娜起诉本案原告至本院。本院审理过程中依完有根、舒卸娜申请，委托天津市建筑工程质量检测中心对102室房屋装修损失与202室房屋漏水是否存在因果关系进行鉴定。天津市建筑工程质量检测中心出具检测鉴定报告一份，鉴定结果为：102室房屋装修损害与202室房屋漏水存在因果关系。本院另行委托杭州建设工程造价咨询有限公司对102室房屋因漏水造成的装修损失价值进行鉴定。杭州建设工程造价咨询有限公司出具工程造价鉴定意见书一份，鉴定意见为：造价为10466元，其中厨房高处附墙柜造价340元，卫生间及厨房铝扣板吊顶天棚合计244元。完有根、舒卸娜为上述鉴定分别支付鉴定费15000元、2000元，合计17000元。2017年8月14日，本院作出（2016）浙0106民初10862号民事判决书，判决：本案原告赔偿给完有根、舒卸娜房屋漏水损失10466元；支付完有根、舒卸娜鉴定费15598元。2017年9月14日，本案原告支付了上述款项。
另查明，被告王小磊支付了原告租房押金3800元。
上述事实由（2016）浙0106民初10862号民事判决书、《租房合同》、客户回单、工程造价鉴定意见书、检测鉴定报告、照片、收条等证据以及当事人在审理中的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告王小磊签订的《租房合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告王玉波、谢鹏举虽同样居住在202室房屋内，但并非合同当事人，案涉合同对其二人并不具有法律约束力，故原告以违约之诉向其二人主张权利，于法无据，本院不予支持。
根据合同约定，在租赁期内，被告王小磊应合理使用其所承租的房屋及其附属设施。故本案的争议焦点在于被告王小磊是否存在不合理使用行为。202室房屋第一次漏水原因系厨房水槽的下水软管破裂，通常而言，该破裂应当归咎于设施设备的老化。故原告主张被告王小磊赔偿相应损失及鉴定费用，于法无据，本院不予支持。
202室房屋第二次漏水系洗衣机进水管自相连的水龙头处脱落，加之水龙头未关闭所致。根据日常生活经验，洗衣机进水管如使用洗衣机专用接头与水龙头连接，非经外力不易脱落。但作为谨慎使用人，应当预料到水压变化等外力因素极有可能造成龙头渗水，并在洗衣机不工作时保持水龙头关闭状态。因此，关于第二次漏水，被告王小磊存在不合理使用行为，但也有设施设备的本身因素。被告王小磊辩称其从未使用过洗衣机，该陈述并无证据佐证，况且漏水发生之时，洗衣机已经作为房屋附属设施交付其使用，处于其管控之下。本院酌情确定相应损失及鉴定费用由原告及被告王小磊各半负担。结合前述案件的工程造价鉴定意见书，本院确定被告王小磊应当赔偿原告支付的赔偿款5002元、鉴定费用7455元，合计12457元。
被告王小磊为租赁案涉房屋，交付了租房押金3800元，现原告同意在本案中抵销，本院予以准许，即被告王小磊还应当赔偿原告人民币8657元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
王小磊于本判决生效之日起十日内赔偿郑修虎人民币8657元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元减半收取计226元，由郑修虎负担118元、王小磊负担108元。
郑修虎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王小磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赵玲无
二〇一八年五月八日
书记员 张 颖
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00191-2号
原告：袁孝林，男，汉族，1968年7月28日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：赵苗清，男，汉族，1967年12月31日出生，住浙江省上虞市。
被告：浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市。
法定代表人：高峰，执行董事。
本院在审理上列原、被告买卖合同欠款纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁孝林撤回起诉。
减半收取的案件受理费2136元，由原告袁孝林负担。
审 判 长 吴小妹
审 判 员 王成钢
人民陪审员 沈龙桂
二〇一五年九月一日
书 记 员 胡 蕾
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鞍千民三初字第1793-1号
原告：鞍山世达工程机械有限公司，住所地：鞍山市。
法定代表人：董明哲，经理。
委托代理人：郭继伟，辽宁＊＊律师事务所律师。
被告：沈阳市政集团有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：刘春发，总经理。
原告鞍山世达工程机械有限公司诉被告沈阳市政集团有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，现因原告鞍山世达工程机械有限公司准备与被告沈阳市政集团有限公司和解，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鞍山世达工程机械有限公司与被告沈阳市政集团有限公司在诉讼期间�争议的事项准备和解，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍山世达工程机械有限公司撤回对被告沈阳市政集团有限公司的起诉。
案件受理费21481元，退回原告鞍山世达工程机械有限公司。
审判员 王淑娟
二〇一四年三月二十七日
书记员 李 政
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第896号
罪犯张良臣，男，1959年1月13日生，汉族，辽宁省抚顺市新抚区人，初中文化，现在贵州省都匀监狱二监区服刑。
2007年5月29日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2007）黔六中刑一初字第26号刑事判决，认定张良臣犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2007年8月31日贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑三终字第186号刑事判决，改判处犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月4日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第89号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年5月25日贵州省高级人民法院作出（2012）黔刑执字第437号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2012年5月25日起至2030年5月24日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张良臣在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年6月至2013年7月、2013年8月至2014年10月两次被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张良臣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张良臣减刑一年零八个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张良臣减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2028年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民再11号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）原平钢铁有限公司。住所地：山西省原平市平安大街***号。
法定代表人张志刚，该公司董事长。
委托代理人王晋平，山西天秀律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）王牛娃，男，1973年4月1日出生，汉族，农民，原平市人。
再审人申请原平钢铁有限公司与被申请人王牛娃因劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）忻中民终字第507号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2016年10月13日作出（2016）晋民申991号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人原平钢铁有限公司之委托代理人王晋平、被申请人王牛娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原平钢铁有限公司申请再审称，1.被申请人未在收到裁决书之日起15内提起诉讼，说明其认可裁决，在裁决结果以外不再享有诉讼请求权；2.被申请人在一审中是被告，只能依法行使答辩权利；3.被申请人不服一审判决只能围绕一审判决设定的权利义务提出上诉请求；4.二审判决对被申请人仅在二审中提出的主张”双休日和法定节假日工资”上诉请求予以支持，实属”超出诉讼请求”，不仅于法无据，且明显违反二审终审制原则。请求撤销山西省忻州市中级人民法院（2015）忻中民终字第507号民事判决第四项。
王牛娃答辩称，一审时其虽为被告，但答辩时已明确提出要求一审法院判决原平钢铁有限公司支付其”双休日和法定节假日工资”，在一审未支持的情况下，依法上诉，并提供新的证据，故二审法院依法支持了其上诉请求，判决申请人支付”双休日和法定节假日工资”是正确的。请求按照仲裁裁决及二审判决履行。
本院再审认为，原审法院据以判决”一、原告原平钢铁有限公司与被告王牛娃不再签订劳动合同；二、原告原平钢铁有限公司不再为被告王牛娃缴纳各项社会保险及进行经济补偿”之事实”原告企业现已停产歇业，原、被告订立劳动合同时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行”，缺乏证据支持，属基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）忻中民终字第507号民事判决及原平市人民法院（2014）原民初字第765号民事判决。
二、本案发回原平市人民法院重审。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二〇一七年十一月十日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民再11号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）原平钢铁有限公司。住所地：山西省原平市平安大街***号。法定代表人张志刚，该公司董事长。委托代理人王晋平，山西天秀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）王牛娃，男，1973年4月1日出生，汉族，农民，原平市人。再审人申请原平钢铁有限公司与被申请人王牛娃因劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）忻中民终字第507号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2016年10月13日作出（2016）晋民申991号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人原平钢铁有限公司之委托代理人王晋平、被申请人王牛娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原平钢铁有限公司申请再审称，1.被申请人未在收到裁决书之日起15内提起诉讼，说明其认可裁决，在裁决结果以外不再享有诉讼请求权；2.被申请人在一审中是被告，只能依法行使答辩权利；3.被申请人不服一审判决只能围绕一审判决设定的权利义务提出上诉请求；4.二审判决对被申请人仅在二审中提出的主张”双休日和法定节假日工资”上诉请求予以支持，实属”超出诉讼请求”，不仅于法无据，且明显违反二审终审制原则。请求撤销山西省忻州市中级人民法院（2015）忻中民终字第507号民事判决第四项。王牛娃答辩称，一审时其虽为被告，但答辩时已明确提出要求一审法院判决原平钢铁有限公司支付其”双休日和法定节假日工资”，在一审未支持的情况下，依法上诉，并提供新的证据，故二审法院依法支持了其上诉请求，判决申请人支付”双休日和法定节假日工资”是正确的。请求按照仲裁裁决及二审判决履行。本院再审认为，原审法院据以判决”一、原告原平钢铁有限公司与被告王牛娃不再签订劳动合同；二、原告原平钢铁有限公司不再为被告王牛娃缴纳各项社会保险及进行经济补偿”之事实”原告企业现已停产歇业，原、被告订立劳动合同时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行”，缺乏证据支持，属基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）忻中民终字第507号民事判决及原平市人民法院（2014）原民初字第765号民事判决。二、本案发回原平市人民法院重审。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二〇一七年十一月十日书记员银秀云
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执异16号
案外人：赵平，男，1966年12月23日出生，汉族，住南平市建阳区，
案外人：杨福良，男，1968年6月1日出生，汉族，住南平市建阳区，
申请执行人：福建省高华建设工程有限公司，住所地：福清市高山镇高园路1号。
法定代表人：郑绍龙。
委托代理人：游义燮，男，福建大潭律师事务所律师。
被执行人：福建海宸房地产开发有限公司。住所地：南平市建阳区北门螃蜞路**号。
法定代表人：李荣英，总经理。
本院在执行申请执行人福建省高华建设工程有限公司与被执行人福建海宸房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵平、杨福良于2017年9月1日对本院（2016）闽0703执2256号之一执行裁定书，拍卖被执行人福建海宸房地产开发有限公司所有的坐落于南平市建阳区××路西区生态城××＃地块的某地下停车位269个（负一层B1164#——B1224#地下停车位61个；负二层B2162#——B2312#地下停车位151个；负三层B3001#——B3057#地下停车位57个）。提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵平、杨福良称，本院查封、拍卖的上述房产有误，案外人和被执行人于2015年12月17日签订《协议书》，约定将上述房产中负三层35%（面积1155平方米）和负一层82号车位以抵偿被执行人拖欠案外人建设该工程的工程款220万元。该协议合法有效，因此，请求法院将拍卖上述房产的拍卖款支付给案外人。
申请执行人福建省高华建设工程有限公司辩称，《协议书》是案外人与被执行人共同伪造的，属无效协议，请依法驳回案外人的异议请求。
被执行人福建海宸房地产开发有限公司未作答辩。
本院查明，坐落于南平市建阳区××路西区生态城××＃地块的海宸盛世负一层（1-225）、负二层（1-312）、负三层（1-57）的地下停车位系被执行人福建海宸房地产开发有限公司开发建设的，2015年7月7日南平市建阳区规划建设和旅游局作出潭规验字【2015】30号验收合格意见书，对上述房产进行了验收，并注明“其中停车位30个为公共停车位，属小区全体业主所有”。上述房产未办理产权登记。
2016年3月9日，本院作出（2016）闽0703民初897号《民事裁定书》查封被执行人海宸公司开发的坐落于南平市建阳区××路西区生态城××＃地块的海宸盛世7号楼商业店面共计32间;25号楼3-6层的房产;负一层地下（1-225）停车位、负二层地下（1-312）停车位、负三层地下（1-57）停车位。
2017年7月25日本院作出（2016）闽0703执2256号之一执行裁定书拍卖被执行人福建海宸房地产开发有限公司所有的坐落于南平市建阳区××路西区生态城××＃地块的海宸盛世地下停车位269个（负一层B1164#——B1224#地下停车位61个；负二层B2162#——B2312#地下停车位151个；负三层B3001#——B3057#地下停车位57个）。30个公共停车位不在上述拍卖的停车位范围内。
本院认为，本院查封、拍卖的上述房产系福建海宸房地产开发有限公司开发建设的，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”故该所有权应属于福建海宸房地产开发有限公司，本院对其进行查封、拍卖符合法律规定。因此，案外人提出上述房产中的负三层35%（面积1155平方米）和负一层82号车位已以物抵债归其所有，要求对拍卖的该部分款项支付给案外人所有的主张，因其主张的房产未登记在其名下，而以物抵债协议属于另一法律关系，不属本案的审查范围，故案外人的主张，证据不足，理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人赵平、杨福良提出的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王培强
审 判 员 梁 诚
人民陪审员 陈雍衿
二〇一七年九月十五日
书 记 员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执异16号案外人：赵平，男，1966年12月23日出生，汉族，住南平市建阳区，案外人：杨福良，男，1968年6月1日出生，汉族，住南平市建阳区，申请执行人：福建省高华建设工程有限公司，住所地：福清市高山镇高园路1号。法定代表人：郑绍龙。委托代理人：游义燮，男，福建大潭律师事务所律师。被执行人：福建海宸房地产开发有限公司。住所地：南平市建阳区北门螃蜞路**号。法定代表人：李荣英，总经理。本院在执行申请执行人福建省高华建设工程有限公司与被执行人福建海宸房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵平、杨福良于2017年9月1日对本院（2016）闽0703执2256号之一执行裁定书，拍卖被执行人福建海宸房地产开发有限公司所有的坐落于南平市建阳区××路西区生态城××＃地块的某地下停车位269个（负一层B1164#——B1224#地下停车位61个；负二层B2162#——B2312#地下停车位151个；负三层B3001#——B3057#地下停车位57个）。提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵平、杨福良称，本院查封、拍卖的上述房产有误，案外人和被执行人于2015年12月17日签订《协议书》，约定将上述房产中负三层35%（面积1155平方米）和负一层82号车位以抵偿被执行人拖欠案外人建设该工程的工程款220万元。该协议合法有效，因此，请求法院将拍卖上述房产的拍卖款支付给案外人。申请执行人福建省高华建设工程有限公司辩称，《协议书》是案外人与被执行人共同伪造的，属无效协议，请依法驳回案外人的异议请求。被执行人福建海宸房地产开发有限公司未作答辩。本院查明，坐落于南平市建阳区××路西区生态城××＃地块的海宸盛世负一层（1-225）、负二层（1-312）、负三层（1-57）的地下停车位系被执行人福建海宸房地产开发有限公司开发建设的，2015年7月7日南平市建阳区规划建设和旅游局作出潭规验字【2015】30号验收合格意见书，对上述房产进行了验收，并注明“其中停车位30个为公共停车位，属小区全体业主所有”。上述房产未办理产权登记。2016年3月9日，本院作出（2016）闽0703民初897号《民事裁定书》查封被执行人海宸公司开发的坐落于南平市建阳区××路西区生态城××＃地块的海宸盛世7号楼商业店面共计32间;25号楼3-6层的房产;负一层地下（1-225）停车位、负二层地下（1-312）停车位、负三层地下（1-57）停车位。2017年7月25日本院作出（2016）闽0703执2256号之一执行裁定书拍卖被执行人福建海宸房地产开发有限公司所有的坐落于南平市建阳区××路西区生态城××＃地块的海宸盛世地下停车位269个（负一层B1164#——B1224#地下停车位61个；负二层B2162#——B2312#地下停车位151个；负三层B3001#——B3057#地下停车位57个）。30个公共停车位不在上述拍卖的停车位范围内。本院认为，本院查封、拍卖的上述房产系福建海宸房地产开发有限公司开发建设的，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”故该所有权应属于福建海宸房地产开发有限公司，本院对其进行查封、拍卖符合法律规定。因此，案外人提出上述房产中的负三层35%（面积1155平方米）和负一层82号车位已以物抵债归其所有，要求对拍卖的该部分款项支付给案外人所有的主张，因其主张的房产未登记在其名下，而以物抵债协议属于另一法律关系，不属本案的审查范围，故案外人的主张，证据不足，理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人赵平、杨福良提出的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王培强审 判 员  梁 诚人民陪审员  陈雍衿二〇一七年九月十五日书 记 员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民终字第162号
上诉人（原审原告）周敬凤。
法定监护人周敬春。
被上诉人（原审被告）韩广新。
委托代理人陈瑞杰。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司。
法定代表人金英利。
委托代理人郑智。
上诉人周敬凤因与被上诉人韩广新及原审被告中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新青区人民法院（2014）新民初字第12号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行审理。上诉人法定监护人周敬春、被上诉人韩广新及其委托代理人陈瑞杰，中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司委托代理人郑智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2013年7月6日16时50许，被告驾驶黑F521**五菱型普通客车在新鹤公路往大贺林场方向行驶，行至新鹤公路与红林林场养猪场西侧道路交叉口处，与前方由北向南步行横过马路的原告相撞，造成原告受伤。该起事故经伊春市公安局交通警察支队新青大队认定：韩广新承担该起事故的全部责任，周敬凤无责任。原告于2013年7月6日在伊春市中心医院救治，因伤情严重，同年7月10日转入哈尔滨医科大学附属第一医院继续治疗，同年11月1日出院，总计住院119天，经哈尔滨医科大学附属第一医院诊断为重度闭合性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、多发脑挫裂伤、脑室出血、外伤性蛛网膜下腔出血、多发口腔颜面外伤、闭合性胸外伤、右侧肋骨骨折、双肺挫伤、右侧锁骨骨折、肺感染，现原告未恢复意识，仍卧床生活不能自理。经伊春市中医院司法鉴定所鉴定：周敬凤交通事故致重度颅脑损伤，弥散性轴承索损伤，多发脑挫裂伤，四肢肌力I级为一级残。属完全护理依赖。属特殊医疗依赖。被告韩广新已付90000.00元。伊春市新青区红建中心社区的证明，证实当地护工从事同等级别的护理劳务费为1500.00元至1800.00元。
另查明：原告周敬凤系伊春市新青林业局红林经营所开长病工资职工。原告周敬凤的被扶养人李秀珍（原告之母）系伊春市新青林业局退休职工，有固定收入。中国人民财产保险股份有限公司系韩广新车辆五菱型小型普通客车的交强险投保公司，且车辆交强险在有效期限内。
原审认为，被告韩广新驾驶车辆在新鹤公路与红林林场养猪场西侧道路交叉口处将原告周敬凤撞伤，被告韩广新负交通事故的全部责任。中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司是韩广新车辆的交强险承保公司，且承保交强险在有效期内，中国人民财产保险股份有限公司应在交强险限额内赔偿原告。原告周敬凤是伊春市新青林业局红林经营所开长病工资职工，在住院期间没有产生误工工资，误工费不予支持。李秀珍系伊春市新青林业局退休职工有固定收入，对原告要求的被扶养人生活费，不予支持。由于原告周敬凤系植物人状态，不能正常进食，对其住院期间每天20.00元的营养费补助，予以支持。原告周敬凤系一级护理依赖，支持二人护理为宜。交通事故给原告造成了巨大的精神损害，永久失去了健康人的正常生活，支持原告20，000.00元精神抚慰金。本院根据相关法律规定确认合理赔偿费用如下：1、残疾赔偿金：19，597.00元／年×20年×100%=391，940.00元；2、医疗费：264，740.00元；3、住院期间护理费：42，100.00元；4、住院期间营养费：20元／天×119天=2，380.00元；5、住院期间伙食补助费：10.00元／天×5天＋20.00元／天×114天=2，330.00元；6、鉴定费：2，411.00元；7、残疾器具费：1，795.00元；8、日用品（尿不湿等）4，561.20元；9、急救车费：9，556.00元；10、交通费及到哈尔滨复印病历住宿费：1，394.00元；11、精神抚慰金：20，000.00元；12、全部护理依赖：21，600.00元／年×20年×2人=864，000.00元，以上各项费用合计1，607，207.20元。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告韩广新赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、住院期间护理费、住院期间营养费、住院期间伙食补助费、鉴定费、残疾器具费、日用品（尿不湿等）、急救车费、交通费及到哈尔滨复印病历住宿费、精神抚慰金、全部护理依赖费用合计1，487，207.20元；被告中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、器具费、交通费等费用合计120，000.00元。二被告总计赔偿原告1，607，207.20元；1、被告韩广新赔偿原告1，487，207.20元，扣除已支付原告周敬凤90，000.00元，被告韩广新实际应支付原告周敬凤1，397，207.20元。此赔偿款中全部护理依赖864，000.00元，20年内每三年的6月1日给付一次，每次给付129，600.00元，其余款项533，207.20元在本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付；2、被告中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司赔偿原告120，000.00元，在本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8，136.00元，由被告韩广新承担。
一审宣判后，原审原告周敬凤不服，向本院提起上诉，请求：按照黑龙江省2012年度居民服务业和其他服务业平均工资43，695.00元为标准计算护理费，支持三人护理并一次给付。
被上诉人韩广新答辩认为原判正确。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司同意原判。
二审中，原审被告中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司提交机动车保险赔款清单及计算书列表。证实赔偿款120，000.00元已支付完毕。
经庭审质证，上诉人周敬凤与被上诉人韩广新均无异议。
上诉人周敬凤与被上诉人韩广新及原审被告中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司对原审经审理查明的事实均无异议。本院予以确认。
本院认为，关于护理费标准及人数问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。依据上述规定，伊春市新青区红建中心社区证实，当地护工从事同等级别的劳务报酬为1500.00元至1800.00元。原审法院确定上诉人周敬凤的护理费1800.00元正确。因上诉人没有提供医疗机构和鉴定机构对护理人数的明确意见，原审法院根据上诉人周敬凤的实际情况，确定二人护理并无不当。
关于护理费一次给付问题。根据上诉人周敬凤的年龄、健康状况等实际情况，原审法院确定护理期限为二十年，每三年给付一次是正确的。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8136.00元免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
审 判 员 黄 利
代理审判员 于晓星
二〇一四年八月四日
书 记 员 高冬梅
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0604行审395号
申请执行人：佛山市禅城区张槎街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：颜雪锋，主任。
委托代理人：王雪琴、刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。
被执行人：佛山市禅城区张槎街道大江股份合作经济联合社，地址广东省佛山市。
法定代表人：何洪象，主任。
被执行人：佛山市禅城区张槎街道大江同建股份合作经济社，地址广东省佛山市禅城区。
法定代表人：何瑞东。
申请执行人佛山市禅城区张槎街道办事处于2017年11月1日向本院申请强制执行其作出的禅张街行决[2012]第72号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，佛山市禅城区张槎街道办事处于2012年12月10日向被执行人作出了禅张街行决[2012]第72号《行政处理决定书》。该《行政处理决定书》责令两被执行人自收到决定书之日起十五日内，对梁敏荧、陈泽荣、庞君如、庞少姗、庞丽仪的集体经济组织成员资格和福利待遇进行确认，给予梁敏荧、陈泽荣、庞君如、庞少姗、庞丽仪按年龄段现金购股的资格，并自确认其股东资格之日当年起享受两级集体经济组织的股份分配。由于被执行人未履行《行政处理决定书》所确定的分红义务，申请执行人现向法院申请强制执行：责令两被执行人向梁敏荧、陈泽荣发放2016年股份分红每人4000元，向庞君如、庞少姗、庞丽仪发放2016年股份分红每人8000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：行政处理决定书、催告书、股份分配金额证明、大江村外嫁女子女股份分红一览表、农村股份合作经济社组织收益分配表、送达回证等。
本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》已经发生法律效力。两被执行人未在法定期间履行《行政处理决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告两被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处理决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的禅张街行决[2012]第72号《行政处理决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市禅城区张槎街道办事处向本院申请强制执行禅张街行决[2012]第72号《行政处理决定书》，责令被执行人佛山市禅城区张槎街道大江股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道大江同建股份合作经济社向梁敏荧、陈泽荣发放2016年股份分红每人4000元，向庞君如、庞少姗、庞丽仪发放2016年股份分红每人8000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐清云
审判员 苏毅清
审判员 丁保国
二〇一七年十一月八日
书记员 廖 旋
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0604行审395号申请执行人：佛山市禅城区张槎街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：颜雪锋，主任。委托代理人：王雪琴、刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。被执行人：佛山市禅城区张槎街道大江股份合作经济联合社，地址广东省佛山市。法定代表人：何洪象，主任。被执行人：佛山市禅城区张槎街道大江同建股份合作经济社，地址广东省佛山市禅城区。法定代表人：何瑞东。申请执行人佛山市禅城区张槎街道办事处于2017年11月1日向本院申请强制执行其作出的禅张街行决[2012]第72号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区张槎街道办事处于2012年12月10日向被执行人作出了禅张街行决[2012]第72号《行政处理决定书》。该《行政处理决定书》责令两被执行人自收到决定书之日起十五日内，对梁敏荧、陈泽荣、庞君如、庞少姗、庞丽仪的集体经济组织成员资格和福利待遇进行确认，给予梁敏荧、陈泽荣、庞君如、庞少姗、庞丽仪按年龄段现金购股的资格，并自确认其股东资格之日当年起享受两级集体经济组织的股份分配。由于被执行人未履行《行政处理决定书》所确定的分红义务，申请执行人现向法院申请强制执行：责令两被执行人向梁敏荧、陈泽荣发放2016年股份分红每人4000元，向庞君如、庞少姗、庞丽仪发放2016年股份分红每人8000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：行政处理决定书、催告书、股份分配金额证明、大江村外嫁女子女股份分红一览表、农村股份合作经济社组织收益分配表、送达回证等。本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》已经发生法律效力。两被执行人未在法定期间履行《行政处理决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告两被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处理决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的禅张街行决[2012]第72号《行政处理决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区张槎街道办事处向本院申请强制执行禅张街行决[2012]第72号《行政处理决定书》，责令被执行人佛山市禅城区张槎街道大江股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道大江同建股份合作经济社向梁敏荧、陈泽荣发放2016年股份分红每人4000元，向庞君如、庞少姗、庞丽仪发放2016年股份分红每人8000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐清云审判员  苏毅清审判员  丁保国二〇一七年十一月八日书记员  廖 旋
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00309号
原告：曾某某，女，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：吴某某，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告曾某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，因原告曾某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某某负担。
审判员 朱学燕
二〇一五年三月三十日
书记员 胡 泉
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更456号
罪犯吴峰，男，1969年05月26日出生，汉族，大专文化，湖南省浏阳市人。现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即江西省上犹县人民法院于2016年02月18日作出(2015)上刑初字第82号刑事判决，以被告人吴峰犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑四年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。老表扬3次，单项表扬1次，新表扬1次。
本院认为，罪犯吴峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴峰减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民申51号
再审申请人（一审原告）：珠海市志隆商品混凝土有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇青湾北路肖邦公司西侧。
法定代表人朱志忠，董事长。
被申请人（一审被告）：被告珠海广大工程有限公司，住所地：珠海市香洲凤凰路2008号1单元604。
被申请人（一审被告）：被告珠海市城发兆业投资有限公司，住所地：珠海市香洲沿河东路321号4、5单元1层102-103室。
法定代表人梁鸿泽。
被申请人（一审被告）曾云奎，男，1969年11月30日出生，汉族，住重庆市开县，。
本院审查过程中，再审申请人珠海市志隆商品混凝土有限公司于2017年3月14日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，再审申请人珠海市志隆商品混凝土有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许珠海市志隆商品混凝土有限公司撤回再审申请。
审判长 陈海风
审判员 陈永成
审判员 朱文春
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄沛桥
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3194号
罪犯汪东林，男，1991年11月15日出生，汉族，出生地江西省于都县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2014年1月3日作出（2014）永刑初字第27号刑事判决，以被告人汪东林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月11日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯汪东林在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪东林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年三月至十一月累计获得达标分二点四分。
另查明，罪犯汪东林在服刑考核期间入账5765元，此次减刑仅缴交罚金2000元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汪东林属有财产执行能力而不积极执行财产刑的罪犯，其悔改表现不足，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯汪东林不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年二月六日
书 记 员 涂秀文
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第628号
申请人陈安坤，男，汉族，无业，公司职员，现住拉萨市堆龙德庆县。
被执行人西藏长江建设有限公司，住所地拉萨市八一路。
法定代表人：杨清森，该公司总经理
我院于2014年9月28日受理了申请人陈安坤与被执行人西藏长江建设有限公司的劳动争议纠纷执行一案，执行依据为（2014）城民一初字第306号民事判决书。受理案件后，我院依法对被执行人的财产线索进行了调查：向银行系统调查被执行人存款信息，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆；没有查到其他任何可供执行的财产线索。现申请人提供不了其它财产线索。本案的剩余标的168633.76元未执行到位。我院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，该案已经穷尽执行措施，暂时无法查控到被执行人的财产线索，符合终结本次执行程序的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、我院做出的（2014）城民一初字第306号民事判决书终结本次执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人陈安坤可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 格桑坚春
二〇一五年六月十日
书记员 唐曲央培
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初146号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人杜亚雄，男，1990年7月29日出生于湖南省沅陵县，土家族，初中文化程度，无业，家住沅陵县。2013年7月10日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；2014年3月11日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2014年5月27日刑满释放；2014年11月10日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2014年12月14日刑满释放；2016年5月30日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年3月10日起至2106年12月9日止）。2016年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于2017年1月13日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人杜亚雄犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员陈玉芬出庭支持公诉。被告人杜亚雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月3日下午，被告人杜亚雄从浙江省临海市窜至本县玉城街道康育南路45号502室，采用技术开锁方式进入曾某家中，窃得曾某放在卧室内的三星N5100平板电脑一台（价值人民币552元）、华为MATE7手机一台（价值人民币1674元）。
2016年2月3日，玉环县公安局对本案进行刑事立案侦查。2016年12月9日5时许，公安机关通过侦查明确被告人杜亚雄为犯罪嫌疑人。2016年12月9日10时许，被告人杜亚雄在浙江省衢州十里丰监狱被公安机关民警抓获归案。案发后，被告人杜亚雄家属家属已赔偿曾某人民币2226元并取得谅解。
上述事实，被告人杜亚雄在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人曾某的陈述、现场勘验笔录、图、照片、价格鉴定意见、谅解书、接受证据清单、视听资料、情况说明、归案经过、前科资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜亚雄曾因盗窃受过刑事处罚又以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人杜亚雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于其当庭认罪且有赔偿情节，可酌情从轻处罚。被告人杜亚雄在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应当与前罪实行并罚。为了维护社会治安，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
被告人杜亚雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；与前罪盗窃罪有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元并罚；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2017年7月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 斌
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 王梦瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民三初字第144号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人：周少雄，董事长。
委托代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
委托代理人：杨旭东，山东全悦律师事务所实习律师。
被告：山东新星集团有限公司。
法定代表人：魏心东，总经理。
委托代理人：殷衍彪，男，该单位职工。
委托代理人：管峰，男，该单位职工。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告山东新星集团有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司以双方已达成和解协议为由，于2015年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 李居滨
人民陪审员 田学锋
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨富元
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第33614号
原告北京华盛得利商贸有限公司，住所地北京市西城区南华西里2号双柳树宾馆124室。
法定代表人黄晓萍，总经理。
委托代理人黄晓艺，男，1989年1月2日出生。
被告甘肃紫轩酒业销售有限公司北京朝阳大望路分公司，住所地北京市朝阳区光华路甲8号1层一层。
负责人马超，经理。
委托代理人欧阳骞，男，1987年3月21日出生。
原告北京华盛得利商贸有限公司（以下简称华盛得利公司）与被告甘肃紫轩酒业销售有限公司北京朝阳大望路分公司（以下简称紫轩酒业大望路分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈汝安独任审判，公开开庭进行了审理。原告华盛得利公司的委托代理人黄晓艺、被告紫轩酒业大望路分公司的委托代理人欧阳骞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告华盛得利公司起诉称：2013年12月12日至2014年3月30日，华盛得利公司向紫轩酒业大望路分公司提供各类调料、海味干货、粮油等视频，被告拖欠货款22989.65元未付。催要未果，华盛得利公司诉至法院，要求紫轩酒业大望路分公司支付货款22989.65元并承担诉讼费。
被告紫轩酒业大望路分公司答辩称：认可欠款金额；双方之间存在合同关系，约定的是每月25日至30日之间付款，遇双休日及节假日顺延；2014年3月30日是星期日，按合同约定付款日应顺延至3月31日，但华盛得利公司3月30日即停止了供货，造成紫轩酒业大望路分公司的损失，故不同意华盛得利公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月12日，甲方紫轩酒业大望路分公司与乙方华盛得利公司签订《海鲜包养供货合同》,约定：甲乙双方就甲方所需海鲜系列产品达成该协议；本合同自2013年12月10日起至2014年12月9日止，有效期为一年；结账日期定为每月25日，采用押三付一方式结算；每月18日至25日核对上月账单，25日至30日付款，双休日及节假日顺延；如按指定结账日期甲方未付给乙方货款，乙方可单方面解除终止协议合同。
合同签订后，华盛得利公司向紫轩酒业大望路分公司供货，紫轩酒业大望路分公司向华盛得利公司出具了《采购收货单》。
诉讼中，双方确认，截至开庭之日，紫轩酒业大望路分公司拖欠海鲜货款金额为22989.65元。华盛得利公司表示2014年3月30日当天仍在供货，但未提交3月30日的《采购收货单》。
经本院释明，紫轩酒业大望路分公司表示，针对华盛得利公司擅自停止供货所造成的损失，不在本案中提起反诉，另外自行处理。
另查：2014年3月30日为星期日。
上述事实，有华盛得利公司提交的《海鲜包养供货合同》、《采购收货单》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：华盛得利公司与紫轩酒业大望路分公司签订了《海鲜包养供货合同》，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。华盛得利公司应履行送货义务，紫轩酒业大望路分公司应支付货款。现紫轩酒业大望路分公司对于华盛得利公司已实际送货及货款数额均不持异议，合同约定的付款期限业已届满，华盛得利公司要求紫轩酒业大望路分公司支付货款的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。紫轩酒业大望路分公司主张华盛得利公司擅自停止供货造成损失，经本院释明后表示不提出反诉，仍可以违约为由通过其他途径向华盛得利公司主张权利，但因此拒不支付货款不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告甘肃紫轩酒业销售有限公司北京朝阳大望路分公司于判决生效之日起七日内支付原告北京华盛得利商贸有限公司货款二万二千九百八十九元六角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十六元，由被告甘肃紫轩酒业销售有限公司北京朝阳大望路分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈汝安
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 薛 泓
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第852号
原告刘永峰
被告平海生
原告刘永峰与被告平海生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高祎独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘永峰、被告平海生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永峰诉称，原被告之间系朋友关系。2012年1月，被告因经营健身房缺少资金向原告借款49000元。因双方关系较好，因此未约定利息，也没约定借款期限。但一年多过去了，被告始终没有还钱的意思，原告催促几次，被告一直以无钱为由推脱。综上，被告借钱不还，违背当初的承诺，现根据《民诉法》第119条规定提起诉讼，请求判定被告立即偿还借款49000元，诉讼费用由被告承担。
被告平海生辩称，借款属实，借款是2007年借的，当时因开金宇大酒店借的，一直没有还清，到2012年1月19日就给原告打的条，后来也没有偿还，此笔借款与健身房无关。请求与原告协商分期分批偿还，每月偿还500元。
经审理查明，原告刘永峰与被告平海生系朋友关系。自2007年起，被告平海生因经营金宇大酒店需要向原告借款，到2012年1月19日止，尚欠原告款49000元未偿还，被告为原告出具借条一张，内容为“今借刘永峰现金肆万玖仟元整小写￥49000元。借款人：平海生2012年1月19日”。双方未约定借款期限及利率。经原告多次催要，被告没有偿还。2013年2月26日原告刘永峰诉至本院，请求被告偿还借款49000元，诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未达成调解协议。
上述事实，有被告书写的借条书证证实，双方当事人对借款事实无争议，足以认定。借据已收录附卷。
本院认为，被告平海生向原告刘永峰借款49000元的事实，双方无争议，本院予以确认。按照法律规定，债务应当清偿。双方在未约定借款期限情况下，原告在合理期限内有权随时向被告主张债权，被告在原告催要后仍不偿还，违反法律规定。故原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告平海生于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告刘永峰借款49000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告平海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审判员 高 祎
二〇一三年三月十八日
书记员 黄庆平
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00285号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人艾科热麦·安尼外尔，男。因涉嫌盗窃罪于2015年2月18日被刑事拘留，同年3月20日被指定居所监视居住。经本院决定，于2015年5月7日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2015）134书指控被告人艾科热麦•安尼外尔犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院检察员唐泽宇、陈铁石，被告人艾科热麦•安尼外尔及翻译人帕哈尔丁•买买提到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，一、2015年2月17日9时许，被告人艾科热麦•安尼外尔来到沈阳市和平区太原南街2号万达广场北门处，趁被害人贺某不备，将其随身携带的iPhone4移动电话一部盗走，经鉴定，被盗物品价值人民币600元。
二、2015年2月17日13时许，被告人艾科热麦•安尼外尔来到沈阳市和平区太原南街2号万达广场北门处，趁被害人宋某不备，将其随身携带的诺基亚1320型移动电话一部盗走，经鉴定，被盗物品价值人民币630元。
三、2015年2月18日8时许，被告人艾科热麦•安尼外尔来到沈阳市和平区太原北街84号兴隆一百商厦附近，趁被害人马某不备，将其随身携带的三星NOTE3N9008型移动电话一部盗走，后被当场抓获。经鉴定，被盗物品价值人民币1400元。
上述事实，被告人艾科热麦•安尼外尔在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人贺某、马某、宋某的陈述，证人祝某的证言，物证照片、指认照片，辨认笔录、扣押发还清单、情况说明、案件来源、抓捕经过，价格鉴定结论书，同步录音录像以及被告人艾科热麦•安尼外尔的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾科热麦•安尼外尔以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人艾科热麦•安尼外尔认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾科热麦•安尼外尔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千二百六十元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年9月12日止。罚金于判决生效后三个月内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一五年五月十一日
书记员 梅婷婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第1170号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
负责人刘军，该分行行长。
委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
委托代理人马力，广东邦罡律师事务所律师。
被告龙志君，男，汉族，1969年9月15日出生。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 蔡穗（代）
第1页，共1页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民三初字第1170号原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层。负责人刘军，该分行行长。委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。委托代理人马力，广东邦罡律师事务所律师。被告龙志君，住址广东省深圳市龙岗区。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 郑 玉 琴二〇一四年九月二十九日书 记 员 蔡穗(代)
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执98号
申请执行人张玲币，男，汉族，住福建省柘荣县。
被执行人吕奶平，男，汉族，住福建省柘荣县。
本院在执行申请执行人张玲币与被执行人吕奶平民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人经自行协商，达成和解协议，申请执行人张玲币以已与被执行人达成还款协议为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0926执98号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 旻
审判员 詹金华
审判员 陈欢欢
二〇一六年八月十日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吴民初字第00394号
原告宗健，男，汉族，1981年4月18日生。
被告闫守龙，男，汉族，1966年7月14日生。
本院在受理原告宗健与闫守龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告宗健于二0一二年九月三日以私下解决处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有处分自己民事诉讼的权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，故本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十五条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宗健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宗健承担。
代理审判员 李研科
二〇一二年九月三日
书 记 员 慕德财
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第5057号
原告任彩。
委托代理人赵文彬，杭州市青松法律服务所法律工作者。
被告欧海英。
被告周栗平。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，机构代码95586024-9，住所地浙江省杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，总经理。
委托代理人李成钢，系公司员工。
原告任彩诉被告欧海英、周栗平、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人赵文彬，被告欧海英，被告人保萧山支公司委托代理人李成钢到庭参加诉讼；被告周栗平经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告任彩诉称：2014年8月2日13时许，欧海英驾驶周栗平所有的浙a×××××号小型轿车，沿萧山区红山大道由东向西行驶至光华宾馆地段，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、何兴意及二轮摩托车乘客原告受伤的交通事故。交警部门认定，欧海英负事故的全部过错责任，何兴意、原告无责任。现起诉要求欧海英赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医疗费12208.05元、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）、营养费800元（50元／天×16天）、误工费4950元（110元／天×45天）、护理费2380元（按17天计算）、交通费500元、财产损失1900元，合计23538元；周栗平负连带责任；人保萧山支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。庭审中，原告自愿放弃要求赔偿财产损失的诉讼请求。
被告欧海英、人保萧山支公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论和营养时间无异议。原告主张的医疗费，应按有效票据计算；住院伙食补助费应按每天30元计算，时间认可13天；营养费，不予认可；误工费应按每天76元计算，时间认可30天；护理费应按每天100元计算，时间认可16天；交通费，由法院酌定。欧海英另辩称：已为肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由人保萧山支公司赔偿。人保萧山支公司另辩称：浙a×××××号小型轿车在我公司投保交强险和商业第三者责任险属实，但根据保险条款的约定，非医保范围内的医疗费不属于保险理赔范围。
被告周栗平在答辩期间内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：案涉交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往浙江萧山医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：头部外伤、脑震荡、上唇裂伤、左足皮肤裂伤、多处挫伤等。周栗平为浙a×××××号小型轿车向人保萧山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50万元的商业第三者责任保险及该险种的不计免赔险，案涉交通事故发生在保险期间内。
经法庭调查，本院核定原告因事故造成的损失为：医疗费9679.05元、住院伙食补助费650元（50元／天×13天）、营养费280元（40元／天×7天）、误工费4950元（110元／天×45天）、护理费2380元、交通费200元，合计18139.05元。事故发生后，殴海英已支付原告赔偿款5000元。
上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、护理费票据、交通费票据，欧海英提供的机动车保险单及原、被告的陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保浙a×××××号小型轿车交强险的人保萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同一交通事故造成原告和何兴意两人受伤，交强险由两受害人各半分享为宜。其中在医疗费用赔偿限额项下赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10609.05元，已超原告可分享的赔偿限额，人保萧山支公司在交强险内应按限额赔偿5000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿的误工费、护理费、交通费合计7530元，未超赔偿限额，由人保萧山支公司在交强险予以赔偿。不足部分，应由负事故全部过错责任的欧海英承担。对欧海英应承担部分的损失，原告有权要求人保萧山支公司根据保险合同的约定在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告提供的2014年8月4日住院用品费票据，未载明具体物品名称，无法确认与本案的关联性，本院对该票据和相应费用不予认定。原告已另行主张住院伙食补助费，将餐费计入医疗费中系重复主张，本院不予支持。人保萧山支公司提出的医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。为充分保障原告的合法权益，非医保范围内医疗费在交强险内优先赔付为宜。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的病历记载的病情等，本院认为原告主张的误工时间、护理时间基本合理，应予支持；营养时间，本院酌定2周。原告未提供证据证明其收入状况，且其主张的误工费计算标准低于2015年全社会就业人员平均工资，本院予以支持。原告主张的护理费，由其实际支出的票据为证，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿任彩12530元；
二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿任彩5609.05元；
三、上述一、二两项相加后，扣除欧海英已经支付的5000元，实际中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司尚需支付任彩13139.05元，限本判决生效后十日内付清；
四、驳回任彩的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半交纳170元，由任彩负担106元，欧海英负担64元。其中欧海英应承担的诉讼费64元，任彩已向本院预交，由欧海英在本判决生效后十日内直接支付给任彩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一五年十一月四日
书记员 金 飞
审判员 殷小娟
二〇一五年十一月四日
书记员 金 飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第5057号
原告任彩。
委托代理人赵文彬。
被告欧海英。
被告周栗平。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人李成钢。
原告任彩诉被告欧海英、周栗平、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人赵文彬，被告欧海英，被告人保萧山支公司委托代理人李成钢到庭参加诉讼；被告周栗平经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告任彩诉称：2014年8月2日13时许，欧海英驾驶周栗平所有的浙A×××××号小型轿车，沿萧山区红山大道由东向西行驶至光华宾馆地段，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、何兴意及二轮摩托车乘客原告受伤的交通事故。交警部门认定，欧海英负事故的全部过错责任，何兴意、原告无责任。现起诉要求欧海英赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医疗费12208.05元、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）、营养费800元（50元／天×16天）、误工费4950元（110元／天×45天）、护理费2380元（按17天计算）、交通费500元、财产损失1900元，合计23538元；周栗平负连带责任；人保萧山支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。庭审中，原告自愿放弃要求赔偿财产损失的诉讼请求。
被告欧海英、人保萧山支公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论和营养时间无异议。原告主张的医疗费，应按有效票据计算；住院伙食补助费应按每天30元计算，时间认可13天；营养费，不予认可；误工费应按每天76元计算，时间认可30天；护理费应按每天100元计算，时间认可16天；交通费，由法院酌定。欧海英另辩称：已为肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由人保萧山支公司赔偿。人保萧山支公司另辩称：浙A×××××号小型轿车在我公司投保交强险和商业第三者责任险属实，但根据保险条款的约定，非医保范围内的医疗费不属于保险理赔范围。
被告周栗平在答辩期间内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：案涉交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往浙江萧山医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：头部外伤、脑震荡、上唇裂伤、左足皮肤裂伤、多处挫伤等。周栗平为浙A×××××号小型轿车向人保萧山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50万元的商业第三者责任保险及该险种的不计免赔险，案涉交通事故发生在保险期间内。
经法庭调查，本院核定原告因事故造成的损失为：医疗费9679.05元、住院伙食补助费650元（50元／天×13天）、营养费280元（40元／天×7天）、误工费4950元（110元／天×45天）、护理费2380元、交通费200元，合计18139.05元。事故发生后，殴海英已支付原告赔偿款5000元。
上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、护理费票据、交通费票据，欧海英提供的机动车保险单及原、被告的陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保浙A×××××号小型轿车交强险的人保萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同一交通事故造成原告和何兴意两人受伤，交强险由两受害人各半分享为宜。其中在医疗费用赔偿限额项下赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10609.05元，已超原告可分享的赔偿限额，人保萧山支公司在交强险内应按限额赔偿5000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿的误工费、护理费、交通费合计7530元，未超赔偿限额，由人保萧山支公司在交强险予以赔偿。不足部分，应由负事故全部过错责任的欧海英承担。对欧海英应承担部分的损失，原告有权要求人保萧山支公司根据保险合同的约定在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告提供的2014年8月4日住院用品费票据，未载明具体物品名称，无法确认与本案的关联性，本院对该票据和相应费用不予认定。原告已另行主张住院伙食补助费，将餐费计入医疗费中系重复主张，本院不予支持。人保萧山支公司提出的医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。为充分保障原告的合法权益，非医保范围内医疗费在交强险内优先赔付为宜。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的病历记载的病情等，本院认为原告主张的误工时间、护理时间基本合理，应予支持；营养时间，本院酌定2周。原告未提供证据证明其收入状况，且其主张的误工费计算标准低于2015年全社会就业人员平均工资，本院予以支持。原告主张的护理费，由其实际支出的票据为证，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿任彩12530元；
二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿任彩5609.05元；
三、上述一、二两项相加后，扣除欧海英已经支付的5000元，实际中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司尚需支付任彩13139.05元，限本判决生效后十日内付清；
四、驳回任彩的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半交纳170元，由任彩负担106元，欧海英负担64元。其中欧海英应承担的诉讼费64元，任彩已向本院预交，由欧海英在本判决生效后十日内直接支付给任彩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一五年十一月四日
书记员 金 飞
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1844号
原告：邢明远，男，1956年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：程克文，男，1963年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告邢明远诉被告程克文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员刘序适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘 序
二〇一七年六月五日
书记员 邢艳丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0603民初1844号原告：邢明远，男，1956年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：程克文，男，1963年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告邢明远与被告程克文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告邢明远到庭参加诉讼，被告程克文经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢明远向本院提出诉讼请求：1、判令程克文偿还借款本金25万元，利息129375元（利息按年利率23%暂计算至2017年3月31日，请求计算至实际付款之日止）；2、诉讼费用由程克文承担。事实和理由：2013年9月16日，邢明远将25万元汇至宋某甲、葛某乙两夫妻银行账户，再由宋某甲、葛某乙转给程克文使用。程克文支付利息至2014年12月16日。2015年7月，邢明远同意程克文将借款延期借用3个月，并签订展期借款合同。合同约定，由邢明远向程克文提供借款25万元，期限3个月，自2015年7月1日起至2015年9月30日止，利息为年息23%，合同到期后本息一次结清返还。借款到期后，经催要无果，为维护自身合法权益，特向贵院起诉。程克文未到庭应诉，亦未提交质证意见及任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对邢明远提供的借款合同、收据、葛某乙说明、汇款凭证、承诺书复印件、公告费发票以及本院对葛某乙、宋某甲询问笔录的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，程克文通过宋某甲、葛某乙向邢明远借款。2013年9月16日，邢明远将15万元汇至宋某甲的银行账户，另以现金形式交付10万元，同日宋某甲、葛某乙收到上述25万元款项后，将其他款项与本案25万元借款一起汇至崔吉华的银行账户。2014年9月15日，邢明远与程某甲、淮北某某建筑劳务有限公司、程克文、崔某甲补签借款合同，合同约定借款金额为25万元，借款用途为经营，借款利率为年息23%；借款期限为3个月，自2014年9月16日起至2014年12月15日止，每3个月付息一次；保证人的保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清为止，保证人保证范围为本合同项下借款本金、利息、违约金以及出借人实现债权的费用，双方还对其他事项进行了约定，邢明远作为出借人、程某甲及淮北某某建筑劳务有限公司作为借款人、程克文作为担保人、崔某甲作为代理人在合同上签字盖章。程克文通过宋某甲、葛某乙向邢明远支付利息至2014年12月15日，此后再未付息。2015年7月1日，双方经协商订立展期借款合同，将借款期限变更为2015年7月1日至2015年9月30日，借款金额及借款利率不变，邢明远作为出借人、程克文作为借款人、崔某甲作为代理人在合同上签字。同时崔某甲向邢明远出具了25万元的收据。借款到期后，程克文亦未偿本付息。经多次催要无果，邢明远遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。程克文向邢明远借款，邢明远依约支付借款本金，双方签订借款合同，双方债权债务关系成立。程克文应按照双方的约定，按时偿付本息。程克文逾期未履行还款义务，违反双方的约定，故邢明远请求程克文偿还相应借款本金及利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因程克文并未偿还借款本金，故本案借款本金应为25万元。关于本案的利息问题。双方约定借款利率为年利率23%，程克文依约支付利息至2014年12月15日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”邢明远请求以年利率23%为标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。故2014年12月16日至2017年3月31日期间的欠付利息为131770.83元（2014年12月16日至2017年3月31日为825天，25万元×23%÷360天×825天），邢明远请求支付129375元不违反法律规定，予以支持。2017年3月31日之后，程克文应当以25万元为本金、年利率23%为标准支付至欠款本金偿清为止期间的未偿清欠款本金的利息。程克文未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告程克文于本判决生效后十五日内偿还原告邢明远借款本金25万元，支付截止2017年3月31日期间的利息129375元，共计379375元；并以年利率23%为标准支付自2017年4月1日起至欠款本金偿清为止期间的未偿清欠款本金的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6991元，公告费350元，共计7341元，均由被告程克文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  刘 序人民陪审员  杜明磊人民陪审员  陈桂荣二〇一七年九月二十五日书 记 员  邢艳丽附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一终字第00488号
上诉人（原审原告）：赵开河，男，1962年12月1日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：徐俊。
被上诉人（原审被告）：章兆月，男，1951年12月26日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。
上诉人赵开河因与被上诉人章兆月侵权责任纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2015）和民一初字第00880号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，赵开河于2015年11月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，赵开河申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许赵开河撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案一审诉讼费的负担按一审判决执行；二审诉讼费减半收取25元，由赵开河负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴方圆
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第5202号
申请执行人李灿，男，1972年7月29日生，汉族，住重庆市。被执行人咖啡陪你(上海)投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人俞岂凡。本院在执行李灿申请执行咖啡陪你(上海)投资管理有限公司合伙协议纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)奉民一(民)初字第4970号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判员陆正二O一五年九月二十二日附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 李永林
二〇一五年九月二十四日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
申请执行人李灿，男，1972年7月29日生，汉族，住重庆市。被执行人咖啡陪你(上海)投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人俞岂凡。本院在执行李灿申请执行咖啡陪你(上海)投资管理有限公司合伙协议纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)奉民一(民)初字第4970号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判员陆正二O一五年九月二十二日《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13104号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告冯翠龙，女，1972年6月3日生，住成都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告冯翠龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币59,806.28元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币59,806.28元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第2180号
原告茌平县广顺汽车运输有限公司。
法定代表人杜太伦，该公司总经理。
原告李卫东，男，1965年11月出生，汉族。
二原告委托代理人张�，山东敏行律师事务所律师。
被告临清市泰翔物流服务有限公司。
被告天安保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人杜际平，该公司经理。
被告王振海，男，1970年3月出生，汉族，农民。
被告陈利锋，男，1983年1月出生，汉族，农民。
原告茌平县广顺汽车运输有限公司（简称“广顺运输公司”）、李卫东与被告临清市泰翔物流服务有限公司、天安保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称：“天安保险聊城支公司”）、王振海、陈利锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茌平县广顺汽车运输有限公司、李卫东的委托代理人张彬，被告天安保险聊城支公司的委托代理人胡鹏飞到庭参加了诉讼，庭前，原告撤回对被告临清市泰翔物流服务有限公司、王振海、陈利锋的起诉，本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年4月23日2时10分许，被告陈利锋驾驶登记车主为临清市泰翔物流服务有限公司的鲁P26×××-鲁P28××挂号重型半挂车，沿282省道由南向北行至207公里加200米处时，与路某驾驶的原告公司名下的鲁P73×××-鲁PG×××挂号重型半挂车相撞，造成路某死亡，鲁P73×××-鲁PG×××挂号重型半挂车起火燃烧，该车实际车主为原告李卫东，二者系挂靠关系。经交警部门认定，陈利锋负事故的同等责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿车辆损失费、施救费、货物损失费、路损、停车费、评估费等各项损失共计231651元。
被告天安保险聊城支公司辩称：同意核对事故事实后，依据当庭质证的证据，对原告合理合法的诉求予以赔付。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2013年4月23日2时10分许，被告陈利锋驾驶鲁P26×××-鲁P28××挂号重型半挂车由南向北行驶至282省道207KM200M处，与由北向南路某驾驶的鲁P73×××-鲁PG×××挂号重型半挂车相撞，造成路某当场死亡、同时路某驾驶的鲁P73×××-鲁PG×××挂号重型半挂车起火燃烧，致两车损坏。经交警部门认定，陈利锋与路某负事故的同等责任。
同时查明，李卫东为鲁P73×××-鲁PG×××挂重型半挂牵引车的实际车主，以分期付款形式购买的原告广顺运输公司的车辆，挂靠于原告公司运营。鲁P26×××-鲁P28××挂号重型半挂车在被告天安保险聊城支公司投保了交强险及商业三者险，此次的保险期间为2013年4月22日至2014年4月21日。交强险有责任的赔偿限额为：医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险的保额为100万元，并投有不计免赔。
上述事实有原告提交的交通事故认定书、保险单、分期付款购车合同为证，经本院审查，足以采�。
庭审中，原告要求赔偿项目为：1.车损422264元，提交主车、挂车鉴定报告；2.施救费21500元，提交单据2张，其中，3500元拖车费，18000元是从事故现场装卸、搬运到事故停车场的费用；3.货物损失费1358元，提交煤炭过磅单，显示煤炭损失1.99吨×700元／吨；4.路产损失6960元，提交单据一张及处罚决定书；5、照相费100元，提交单据一张；6、停车费2500元，提交单据一张；7、评估费6620元，提交单据一张。以上合计461307元，要求由被告天安保险聊城支公司在交强险、商业险保险限额内承担50%，共计231651元。
被告天安保险聊城支公司对鉴定报告的真实性无异议，但认为评估价值过高；对施救费有异议，认为施救费中一张拖车费为税务机关代开发票，且价格过高，另一张拖车费单据是原告公司自己出具的收据，不予认可；对货物损失费有异议，认为货损是原告自己出具，且�炭过磅单无法证实损失是交通事故造成，不予认可；对路产损失无异议；对照相费、停车费、评估费有异议，认为上述费用与本次事故无关，且停车费没有单位公章，不予认可。
本院认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据双方无异议的交通事故认定书，鲁P26×××-鲁P28××挂号重型半挂车驾驶人被告陈利锋承担事故同等责任，该车在被告天安�险聊城支公司投保了交强险及商业三者险，原告的合理损失应首先由该公司在交强险限额内承担，不足部分，在商业三者险保额内按责任承担（按50%）。原告撤回对其他被告的起诉，不违反法律的规定，本院予以准许。
对于原告要求的各项损失问题：对于车损，原告提出鉴定价值过高，但未申请重新鉴定，也未说明充分理由，本院对该两份鉴定报告予以确认，对于原告要求的车损费，本院予以确认；对原告路产损失，被告无异议，本院予以支持；对施救费，原告提供相关证据，本院予以支持；对于货物损失费，原告提交的证据无法证实损失是交通事故造成，本院不予支持；对于评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估费�原告为确定其损失程度的合理费用，应由保险公司承担；对于照相费、停车费，原告提交的证据不符合证据形式要件，本院不予支持。
综上，二原告的损失范围为：1.车损422264元；2.施救费21500元；3.路产损失6960元；4、评估费6620元，共计457344元，由被告天安保险聊城支公司在交强险限额内承担2000元，其余455344元，在商业三者险限额内承担50%计款227672元，共计229672元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业第三者险保�内一次性赔偿原告茌平县广顺汽车运输有限公司、李卫东车损、施救费、路产损失、评估费共计229672元。
二、驳回原告茌平县广顺汽车运输有限公司、李卫东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费4775元，由二原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审 判 长 于金红
审 判 员 刘文辉
人民陪审员 刘晓燕
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张 昕