wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14909号
原告：周连青，男，1963年12月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告：周国青，男，1967年4月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告：陈玲，女，1934年6月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
以上三原告委托诉讼代理人：蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。
被告：林冲，男，1995年6月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：徐小江，男，1967年11月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司，住所�：浙江省台州市路桥区路北街道塑料化工市场1509、1510、1511号。
负责人：戚华飚。
委托诉讼代理人：李新华，系公司员工。
原告周连青、周国青、陈玲为与被告林冲、徐小江、中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。庭审中，原告要求相关赔偿标准均按最新的标准计算。
经庭审举证、质证，各方无争议的项目为1、2；有争议的项目3、4、5、6、7、8。
损失项目原、被告主张金额及本院认定1、医疗费用原：25643.35元。
被3代：应扣除非医保及伙食费。
本院认定：25445.35元（其中非医保5557.31元）。2、住院伙食补助费原：1050元。
本院认定：1050元。3、营养费原：3000元。
被3代：300元。
本院认定：1000元。4、交通费原：5000元。
被3代：400元。
本院认定：500元。5、死亡赔偿金原：236185元。
被3代：不予赔偿。
本院酌情确定：236185元。施兆宝虽系农村户口，但是原告提交了村委、国土等相关部门的证明及发放凭据，能够证明其系失土农民，应按城镇标准理赔。6、护理费原：16782元。
被3代：住院期间全额，出院后应该按部分护理计算。
本院认定：8472元（住院期间其中21天由护工护理花费3360元，剩余14天按142元/天计算；出院后至死亡共计44天按部分护理71元/天计算）。7、丧葬费原：25859.5元。
被3代：不予理赔。
本院认定：25859.5。8、精神损害抚慰金原：50000元。
被3代：不予理赔。
本院酌情确定：10000元。本院认为，本案的争议焦点有二：一、死者施兆宝的死因和本次交通事故是否有因果关系；二、交强险内是否考虑参与度。针对第一个焦点，虽然施兆宝年事已高，且患有过敏性鼻炎、食道癌多发转移等疾病，但事故发生时，其正在驾驶三轮摩托车，证明其各方面身体机能尚可，按常理不应如此之快死亡。本次事故造成施兆宝脑挫伤、硬脑膜下积水、枕骨骨折等全身多处伤病，必然致使其免疫下降、脏器功能衰减，且公安机关出具的尸检报告也仅载明“其损伤不足以直接致死”，并未否认其关联性。故即使施兆宝系出院后一个多月才死亡，但此次事故至少起到加速其死亡的作用，具有一定的因果关系。结合各方客观情况，本院认为，本次事故对于施兆宝的死亡占20%的参与度比较合理。针对第二个焦点，我国相关法律、法规并未规定在�定交强险责任时应当考虑参与度。同时，在交强险适用中并不考虑双方的事故责任和过错程度，即便投保机动车无责，保险公司也应当在无责限额内予以赔偿，由此可以看出，交强险不考虑各方事故责任，其不考虑损伤参与度亦是应有之意。其次，从交强险的立法精神以及保护受害人利益看，其立法目的和基本功能是保障受害者能够获得迅速有效的补偿，更加强调对受害人损失的填补功能，如果在交强险范围内考虑损伤参与度问题，那无疑会减少受害方的获赔数额，同时有悖于交强险的立法目的，因此交强险内不应考虑参与度问题。此外，根据上述论断，基于保障受害人利益考虑，由于相关赔偿数额已经超过交强险限额，本院认为，应该优先将与参与度相关联的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金纳入交强险限额内赔偿。
本案系道路交通事故引发的人�损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定施兆宝与被告林冲承担同等责任。故本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告林冲承担50%的赔偿责任，由被告保险公司在商业险范围理赔，其余损失由原告自负。被告徐小江对事故发生没有过错，不承担赔偿责任。综上，原告合理的损失为医疗费25445.35元（已扣除饭费等，其中非医保部分5557.31元）、住院伙食补助费1050元、营养费1000元、交通费500元、护理费8472元、死亡赔偿金236185元、丧葬费25859.5元、精神损害抚慰金10000元，合计308511.85元。故上述损失由被告保险公司先在交强险范围内赔偿给原告120000元，死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金在扣除交强险部分后结合参与度20%及责任比例50%在商业险内理赔16204.45元，其余部分在商业险内理赔10455.02元。�余部分由被告林冲赔偿2778.66元。另查明，被告林冲已经支付了6000元，应该予以抵扣。其余款项由被告之间自行结算。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告周连青、周国青、陈玲143438.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4704元，减半收取2352元，由被告林冲负担1584.5元，由原告周连青、周国青、陈玲负担767.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 蒋达奇
二〇一七年三月三十日
代书 记员 李其洋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初24713号
原告深圳信立泰药业股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人叶澄海。
被告李海军，男，汉族，住址河北省石家庄市栾城县。
第三人河南华信企业信息服务有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人张志强。
本院受理上列原告诉被告劳动合同纠纷一案后，被告李海军于2016年12月25日向本院提出管辖权异议，认为其已于2016年11月14日向郑州市二七区人民法院起诉本案原告，早于本案原告起诉其的时间2016年11月17日，故本案应当移送至郑州市二七区人民法院审理。
经审查，郑州市二七区人民法院于2016年11月14日作出(2016)豫0103民调199号受理案件及缴款通知书。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖;第三十六条之规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案中，本院立案时间为2016年11月17日，郑州市二七区人民法院的立案时间早于本院，故本案应移送至郑州市二七区人民法院审理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八、第九条之规定，裁定如下：
本案移送郑州市二七区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 苟 瑜
二〇一七年一月六日
书记员 麦嘉杰
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00146号
原告：凌凯，男，1965年5月17日生，汉族,农民，住安徽省巢湖市，
委托代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：万亚波，安徽百协律师事务所实习律师。
被告：王岗，男，1974年9月21日生，汉族,农民，住安徽省淮南市大通区，
原告凌凯诉被告王岗民间借贷纠纷一案，原告凌凯的起诉书经本院审查批准立案后，原告凌凯在法定期限内不来院交纳诉讼费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告凌凯自动撤诉。
特此裁定。
审判员 邵秋
二〇一四年三月十三日
书记员 高升
附法律条款：
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执172号
申请人冯志录，公民身份号码×××，男，1961年11月01日出生,汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市，农民。
被执行人刘永，男，1972年5月12日出生,汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请人冯志录与被执行人刘永民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初2350号民事调解书已经发生法律效力，申请人冯志录于2017年3月8日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议，且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2016)内0626民初172号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年七月十四日
书记员 孙 鸿 喜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初828号
原告阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇东城区九泰奥林花园。
法定代表人邬瑞军，董事长。
委托代理人刘华，系该公司职员。
委托代理人程济春，系该公司法律顾问。
被告金格日勒，男，1976年1月1日出生，蒙古族，系内蒙古自治区阿拉善左旗巴润别立镇巴彦朝格图嘎查牧民，现住该嘎查。
被告阿拉腾，女，1977年2月20日出生，蒙古族，系内蒙古自治区阿拉善左旗巴润别立镇巴彦朝格图嘎查牧民，现住该嘎查。
原告阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司诉被告金格日勒、阿拉腾借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员云文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘华到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司诉称，二被告系夫妻关系。2014年10月16日，被告向原告借款10万元作为饲草料款，借款期限为3个月，双方约定借款利息为月息3%。合同签订当天原告履行了发放贷款义务。被告向原告清偿了本金50000元，利息清偿至2016年5月16日，之后再也没有向原告清偿过借款和利息，截止原告起诉之日，被告共欠原告本金5万元，利息9400元。现在还款期限已经届满，被告均以种种理由推脱，拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益依法诉请依法判令被告偿还原告借款5万元及利息顺延计算至履行期限的最后一日，本案诉讼费全部由被告承担。
原告提交的证据为借款合同、打款凭证、抵押合同、金格日勒户口复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、展期申请书、贷款面谈面签记录，证明被告贷款及未偿还的事实。
被告金格日勒、阿拉腾均未提交答辩状。
本院对上述原告所提交证据审核认定为，原告所提交的上述证据来源合法，系真实证据，故对真实性予以采信；可以反映原被告之间借贷关系及被告未予清偿的事实，故对其证明目的予以采信。
经审理查明，2014年10月16日，被告金格日勒、阿拉腾经与原告协商，双方签订《借款合同》，约定二被告向原告借款100000元，贷款期限为2014年10月16日至2015年1月15日，贷款利率为月利率3%。贷款本息偿还方式为一次性还本，分次付息。同日被告金格日勒与原告方签订《抵押合同》，以其草场证（编号126002034）、合同书、羊300只、马80匹作为贷款抵押物。次日原告方向被告以转账方式将该笔借款支付。此后，后被告向原告清偿了本金50000元，利息清偿至2016年5月16日，之后未向原告清偿过借款及利息，经原告多次催要无果，即诉至本院。二被告系夫妻关系。
本院认为，2014年10月16日，原告与被告经协商签订的《借款合同》及《抵押合同》经本院审查其约定不违反法律法规，系本案当事人自愿协商形成，也未损害社会及其他人员利益，该《借款合同》与《抵押合同》合法有效，体现了本案当事人的真实意思，因此，被告金格日勒、阿拉腾作为夫妻，系共同债务人，均应当共同向原告偿还此笔借款；对于双方所约定利息支付问题，该利息利率以月利率3%计息的约定违反了相关法律规定，应当按照该月利率2%支付利息，故本院予以确认；该利息起算时间为2016年5月17日，其利息计算方式按照双方约定核算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金格日勒、阿拉腾于本判决书送达生效后5日内偿还原告阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司借款本金50000元及利息12000元（利息按月利率2%计算。自2016年5月17日至2017年5月17日），并继续按照年利率24%，以本金50000元为基数支付自2017年5月17日起至判决确定给付之日止的利息；如被告未能清偿，则由被告金格日勒所抵押的草场证（编号126002034）、合同书、羊300只、马80匹在清偿数额内予以偿付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费643元，由被告金格日勒、阿拉腾负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 云 文
二〇一七年五月二十五日
书记员 俞金善
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初2744号
原告：中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛市开发区香江路65号。
负责人：张晓文，职务：行长。
委托代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。
被告：付艳国，男，满族，1976年6月14日生，住黑龙江省逊克县。
被告：王晓枫，女，汉族，1978年10月7日生，住黑龙江省逊克县。
被告：青岛海卓融资担保有限公司，住所地：青岛市市南区宁夏路288号4号楼311室，统一社会信用代码：370200228074362。
法定代表人：李东伟，职务：总经理。
原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行诉被告付艳国、王晓枫、青岛海卓融资担保有限公司（以下简称海卓担保）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦晓英，被告付艳国、王晓枫、被告海卓担保经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告付艳国签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》；2、请求判令被告立即偿还原告剩余贷款本息人民币70869.11元（暂计算至2016年12月5日，嗣后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日）；3、请求判令被告承担律师代理费5700元；以上暂计共76569.11元。4、请求判令确认原告对鲁Ｂ×××××号车有抵押权，并对抵押车辆的变现价款享有优先受偿权;5、请求判令其他被告对上述债务承担共同还款责任或连带清偿责任；6、本案发生的所有诉讼费用（包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费、邮寄费、评估拍卖费、执行费等）均由被告承担。事实与理由：2010年10月19日，原告与被告付艳国签署《信用卡专向分期付款合同》，合同约定分期付款额度为41000元，分36个月还清，并以其名下的鲁Ｂ×××××号车抵押给原告,其余被告分别签署相应法律文书，对上述债务承担共同还款责任或连带清偿责任。合同订立后原告依约履行合同，被告未按合同约定按期还款，已构成违约，原告无奈特诉至贵院，请求依法判如所请。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：一、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，证明2010年10月19日,原告与被告付艳国签订《信用卡专向分期付款合同》,分期数额为41000元,期限为36个月,采用月均等额,取整入账,免息还款方式。若借款人未按约定还款,贷款人有权提前解除合同,并要求其承担全部还款义务,包括但不限于利息、罚息、律师费等费用。二、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，证明2010年10月19日,原告与被告付艳国签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，被告自愿以其名下的鲁Ｂ×××××车抵押给原告,并依法办理了登记,原告对该车享有优先受偿权。三、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，证明海卓担保自愿对该笔贷款承担连带赔偿责任。四、结婚证、共同债务人还款承诺书，证明被告王晓枫系被告付艳国的配偶，并自愿为该笔债务承担共同还款责任。五、逾期明细表，截至2016年12月5日，被告共拖欠原告贷款本金息70869.11元；六、律师费发票、委托代理合同、转账凭证，证明原告因起诉花费律师费用5700元。
被告质证称对证据真实性没有异议。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对案件事实本院认定如下：
2010年10月19日,原告与被告付艳国签订《信用卡专向分期付款合同》,分期数额为81000元,期限为36个月,采用月均等额,取整入账,免息还款方式。若借款人未按约定还款,贷款人有权提前解除合同,并要求其承担全部还款义务,包括但不限于利息、罚息、律师费等费用。
2010年10月19日,被告自愿以其名下的鲁Ｂ×××××车抵押给原告,并依法办理了登记。
被告王晓枫系被告付艳国配偶，自愿为该笔债务承担共同还款责任。
被告海卓担保与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，自愿对该笔贷款承担连带赔偿责任。
截至2016年12月5日，被告共拖欠原告贷款本金息70869.11元。
原告为追索债权支出律师费5700元。
本院认为，原、被告签订的《信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》是双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自权利和义务。截至2016年12月5日，被告共拖欠原告贷款本金息70869.11元，因此原告要求解除与被告付艳国签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、判令被告立即偿还原告剩余贷款本息70869.11元（计算至2011年12月5日，嗣后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日）的诉讼请求本院予以支持；被告付艳国自愿以其名下的鲁Ｂ×××××车辆抵押给原告,并依法办理了登记,原告对该车享有优先受偿权；原告为追索债权支出律师费5700元，按照双方合同约定，该笔费用应由被告承担。被告王晓枫对上述债务承担共同还款义务。被告海卓担保自愿对该笔贷款承担连带赔偿责任，因此原告要求被告海卓担保对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。三被告担保经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令解除原告与被告付艳国签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》；
判令被告付艳国于本判决生效后十日内支付原告剩余贷款本息70869.11元（计算至2016年12月5日，嗣后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日）；
判令被告付艳国于本判决生效后十日内支付原告律师费5700元；
原告对鲁Ｂ×××××号车辆的变现价款享有优先受偿权。
被告王晓枫对上述债务承担共同还款责任。
被告青岛海卓融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，公告费600元，由被告付艳国、王晓枫负担，被告山东京华担保有限公司承担连带责任。保全费820元退还原告（未采取保全措施）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵晓玲
审 判 员 赵玉京
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年七月十九日
书 记 员 林延文
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初1289号
原告：九江银行永修支行，住所地：江西省永修县建昌大道，统一社会信用代码：91360425794786665A。
法定代表人：陈和淼，该行行长。
委托诉讼代理人：涂滢，该行职工。
委托诉讼代理人：于超凡，该行职工。
被告：江剑锋，男，1977年6月21日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：江隆椿，男，1956年2月17日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：玉坎，女，1978年1月3日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：淦作媛，女，1975年12月28日出生，住江西省南昌市青山湖区。
原告九江银行永修支行与被告江剑锋、江隆椿、玉坎、淦作媛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行永修支行委托诉讼代理人涂滢、被告江剑锋、江隆椿、玉坎、淦作媛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江银行永修支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告江剑锋归还借款本金253300元、利息28773.61元、罚息52593.13元，本息合计334666.74元（其中利息、罚息暂计算至2017年11月9日，后应计算至本金实际清偿之日止。罚息按照合同约定计收至贷款本金实际清偿之日止）；2、请求法院判令原告对被告江隆椿提供的抵押物享有优先受偿权；3、被告玉坎、淦作媛对被告江剑锋所欠原告贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金及其他原告实现债权的费用承担连带还款责任；4、判令被告承担本案全部因诉讼产生的费用。事实和理由：2012年12月20日，被告江剑锋与原告九江银行永修支行签订了编号为793020121217001的《借款合同》，约定被告江剑锋向原告借款30万元，借款期限自合同生效之日起至2015年12月20日止，按年利率10.08%计算利息。借款合同签订后，被告江隆椿以其名下房产为该借款设立了最高额抵押担保，并于2012年12月20日与原告签订了编号为793020121217002的《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续。被告玉坎于同日与原告签署编号为79302012121700101的《不可撤销担保函》为借款提供连带责任担保，被告淦作媛于同日与原告签署编号为793020121217003的《最高额保证合同》为借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按约向被告江剑锋发放了贷款，贷款到期后，经原告多次催收，被告江剑锋仍未归还逾期贷款本息，截止2017年11月9日，被告江剑锋尚欠借款本金253300元、利息28773.61元、罚息52593.13元，合计334666.74元。
被告江剑锋、江隆椿、玉坎、淦作媛未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认案件事实如下：2012年12月20日，被告江剑锋与原告九江银行永修支行签订了编号为793020121217001的《借款合同》，约定被告江剑锋向原告借款30万元，借款期限自合同生效之日起至2015年12月20日止，按月利率0.9%计算利息，若借款逾期，罚息利率为合同约定利率上浮50%。借款合同签订后，被告江隆椿以其名下位于永修县老城桥头街145号房产为该借款设立了最高额抵押担保，并于2012年12月20日与原告签订了编号为793020121217002的《最高额抵押合同》，约定担保范围为包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用，后办理了抵押登记手续。被告玉坎于同日与原告签署编号为79302012121700101的《不可撤销担保函》为借款提供连带责任担保，保证范围为主合同项下全部债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用。被告淦作媛于同日与原告签署编号为793020121217003的《最高额保证合同》为借款提供连带责任担保，约定保证范围为本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告按约向被告江剑锋发放了贷款，贷款到期后，被告江剑锋归还了部分贷款本息，截止2017年12月11日，被告江剑锋尚欠借款本金253300元、利息83650.39元，合计336950.39元。
本院认为，合法的借贷关系应当受到保护。原告与四名被告签订的借款合同、最高额抵押合同、担保合同均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告按合同约定向被告提供借款，被告应当按合同履行相应义务，但是贷款到期后被告未按期归还借款本金、利息的行为，侵害了原告的合法权益，原告要求被告立即偿还借款本金及利息，提供了借款凭证及合同，足以为证，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告江隆椿、玉坎、淦作媛承担抵押、保证责任，符合双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、第六十条之规定，判决如下：
一、限被告江剑锋于本判决生效之日起30日向原告九江银行永修支行偿还借款本金253300元，支付利息83650.39元，并自2017年12月12日起以253300元为本金按年利率16.2%承担利息至借款还清之日止；
二、原告九江银行永修支行对被告江隆椿所有的座落于永修县老城桥头街145号房屋享有优先受偿权；
三、被告玉坎、淦作媛对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6320元，由被告江剑锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱敏
审 判 员 谈黎
人民陪审员 徐云
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 熊佳
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保158号
申请人：杨海峰，男，1974年4月7日出生，汉族，住扬州市。
被申请人：夏长森，男，1975年2月19日出生，汉族，住扬州市。
申请人杨海峰与被申请人夏长森民间借贷纠纷一案，申请人杨海峰于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏长森名下银行存款7.3万元或等值的其他财产采取保全措施。申请人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人杨海峰的申请符合法律规定，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人夏长森名下银行存款7.3万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 明
二〇一七年四月二十一日
书记员 徐云晶
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0105民初1197号
原告：刘长存（公民身份号码：），女，汉族，1971年10月28日出生，无固定职业，住青海省西宁市城北区花园台村**号。
委托代理人：杨建宁、范成孝，青海盛通律师事务所律师。
被告：蔡明福（公民身份号码：），男，汉族，1970年5月31日出生，住青海省西宁市城北区花园台村**号。
原告刘长存诉被告蔡明福离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长存及其委托代理人杨建宁、范成孝，被告蔡明福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、判令原被告婚后共同所有的位于西宁市城北区花园台村12号院内北面的三层（18间）归、南面的二层（10间）归原告所有；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于1994年12月29日登记结婚，双方均系再婚，婚前原、被告各养育一子女，婚后育有一女蔡万平，由原、被告共同抚养，现均已成年。2014年5月起，被告离家出走且与他人有不当正男女关系，原告曾多次通过西宁市城北区廿里铺镇政府、村妇联等劝说被告，但被告均置之不理，未尽到丈夫和父亲的责任，原告亦因此将案外人王玉梅打伤，经西宁市城中区人民法院判决，原告受到了相应的刑事处罚并进行了赔偿。被告长期的离家出走及对家庭不负责任的行为，导致夫妻感情破裂，已无和好可能，故起诉至人民法院。
被告答辩意见：一、同意离婚，但原告陈述被告与他人有不正当男女关系不属实，被告离家出走的原因是频繁出现的家庭矛盾；二、原告所诉称夫妻共同修建房屋28间属实，但建房的资金来源并非婚后共同存款，该房屋属于家庭共有财产并非夫妻共同财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对原告提交的身份证复印件、结婚证，户籍证明、身份证复印件及2016青01**民初1998号裁定书，双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方争议事实及证据本院认证如下：
一．被告在婚姻关系存续期间是否存在不正当男女关系并导致夫妻感情确已破裂的事实。
原告向本院提交（2016）青0103刑初122号刑事判决书；拟证明因被告与他人有不正当男女关系，原告为此将案外人王玉梅致伤受到刑事处罚并进行赔偿的事实。被告质证意见：真实性无异议，但被告与王某某系合伙人关系，故对证明方向不认可。本院认为该判决书仅能够证明原告因猜忌而对他人实施侵害的事实，但无法证明被告与他人之间存在不正当男女关系的事实，且原告所述事实无其证据进行印证，故对该证据的证明方向及证明事实不予确认。
二．西宁市城北区廿里铺镇花园台村12号宅院内的房产是否为夫妻共同财产。
原告向本院提交2016年9月25日花园台村村委会调解证明、西宁市城北区二十里铺镇政府法律援助申请人经济状况证明表各一份。拟证明西宁市城北区廿里铺镇花园台村12号宅院内的房产系双方婚后共同财产依法应予分割的事实，被告对真实性、合法性、关联性及证明方向均不认可。本院认为夫妻共有财产是指在夫妻关系存续期间的”工资、奖金、生产、经营的收益、知识产权的收益，不归夫妻一方的继承或赠与所得的财产和其他应当归于夫妻共同所有的财产”，本案诉争房产的所有权及共有人状况应以在房产登记机关登记颁发的房产权属证明予以确认，同时该诉争房产的土地性质属于集体性质，原、被告婚后在以户为单位取得的宅基地上与其子女在共同生活期间修建供全体家庭成员生活居住的房产，无法确认为夫妻共同财产，且原告提交相关证据不具备证据的合法要件，故对原告提交证据的证明效力及证明事实不予以采信。
根据庭审调查结合双方诉辩意见及有效证据，本院确认如下事实：
原、被告于1994年12月29日登记结婚，双方系再婚，原告婚前育有一女张晓婷，被告婚前育有一子蔡万晨，婚后育有一女蔡万平，由原、被告共同抚养，现均已成家，原、被告于1996年及2012年分别在位于西宁市城北区二十里铺镇花园台村12号院内被告名下的宅基地上修建房屋二十八间，其中坐南朝北砖混结构三层（18间）、坐北朝南砖混结构的二层（10间）。2014年后原、被告因家庭矛盾聚少离多。2016年8月2日，原告曾以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求判令解除原、被告的婚姻关系，讼诉中原告刘长存以无法确认夫妻共同财产为由撤诉。另查明位于西宁市城北区二十里铺镇花园台村12号院，户主为被告蔡明福，该户籍下登记的人口状况为户主蔡明福、妻子刘长存、长子蔡万福、二女蔡万平、儿媳张晓婷。原、被告诉争房产，位于西宁市城北区二十里铺镇花园台村12号的房产，土地性质为集体所有，该房产由原、被告及其子蔡万晨、儿媳、孙子共同居住
本院认为，原、被告婚姻关系存续期间均不能采取互体、互谅的方式化解家庭矛盾，长期因家庭琐事等互相猜忌，激化矛盾，导致夫妻感情日益淡漠。2016年原告向法院提出离婚诉讼，虽经调解原告撤回起诉，但撤诉后，原、被告均未能加强沟通、理解，增进夫妻感情，改善夫妻关系，现原告再次起诉离婚，被告同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告的该诉求本院予以支持。原告关于被告在婚姻关系存续期间与他人有不正当男女关系的诉称事实无据可依，本院不予采信。因诉争房产的权属无法确认，故对原告要求分割该房产的诉求本院不予处理。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一．解除原告刘长存与被告蔡明福的婚姻关系；
二．驳回原告刘长存其他诉求。
本案受理费300元，已减半收取150元，由原告承担75元；被告承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员张永平
二○一七年八月十六日
书记员田海
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0105民初1197号原告：刘长存（公民身份号码：），女，汉族，1971年10月28日出生，无固定职业，住青海省西宁市城北区花园台村**号。委托代理人：杨建宁、范成孝，青海盛通律师事务所律师。被告：蔡明福（公民身份号码：），男，汉族，1970年5月31日出生，住青海省西宁市城北区花园台村**号。原告刘长存诉被告蔡明福离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长存及其委托代理人杨建宁、范成孝，被告蔡明福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、判令原被告婚后共同所有的位于西宁市城北区花园台村12号院内北面的三层（18间）归、南面的二层（10间）归原告所有；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于1994年12月29日登记结婚，双方均系再婚，婚前原、被告各养育一子女，婚后育有一女蔡万平，由原、被告共同抚养，现均已成年。2014年5月起，被告离家出走且与他人有不当正男女关系，原告曾多次通过西宁市城北区廿里铺镇政府、村妇联等劝说被告，但被告均置之不理，未尽到丈夫和父亲的责任，原告亦因此将案外人王玉梅打伤，经西宁市城中区人民法院判决，原告受到了相应的刑事处罚并进行了赔偿。被告长期的离家出走及对家庭不负责任的行为，导致夫妻感情破裂，已无和好可能，故起诉至人民法院。被告答辩意见：一、同意离婚，但原告陈述被告与他人有不正当男女关系不属实，被告离家出走的原因是频繁出现的家庭矛盾；二、原告所诉称夫妻共同修建房屋28间属实，但建房的资金来源并非婚后共同存款，该房屋属于家庭共有财产并非夫妻共同财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对原告提交的身份证复印件、结婚证，户籍证明、身份证复印件及2016青01**民初1998号裁定书，双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议事实及证据本院认证如下：一．被告在婚姻关系存续期间是否存在不正当男女关系并导致夫妻感情确已破裂的事实。原告向本院提交（2016）青0103刑初122号刑事判决书；拟证明因被告与他人有不正当男女关系，原告为此将案外人王玉梅致伤受到刑事处罚并进行赔偿的事实。被告质证意见：真实性无异议，但被告与王某某系合伙人关系，故对证明方向不认可。本院认为该判决书仅能够证明原告因猜忌而对他人实施侵害的事实，但无法证明被告与他人之间存在不正当男女关系的事实，且原告所述事实无其证据进行印证，故对该证据的证明方向及证明事实不予确认。二．西宁市城北区廿里铺镇花园台村12号宅院内的房产是否为夫妻共同财产。原告向本院提交2016年9月25日花园台村村委会调解证明、西宁市城北区二十里铺镇政府法律援助申请人经济状况证明表各一份。拟证明西宁市城北区廿里铺镇花园台村12号宅院内的房产系双方婚后共同财产依法应予分割的事实，被告对真实性、合法性、关联性及证明方向均不认可。本院认为夫妻共有财产是指在夫妻关系存续期间的”工资、奖金、生产、经营的收益、知识产权的收益，不归夫妻一方的继承或赠与所得的财产和其他应当归于夫妻共同所有的财产”，本案诉争房产的所有权及共有人状况应以在房产登记机关登记颁发的房产权属证明予以确认，同时该诉争房产的土地性质属于集体性质，原、被告婚后在以户为单位取得的宅基地上与其子女在共同生活期间修建供全体家庭成员生活居住的房产，无法确认为夫妻共同财产，且原告提交相关证据不具备证据的合法要件，故对原告提交证据的证明效力及证明事实不予以采信。根据庭审调查结合双方诉辩意见及有效证据，本院确认如下事实：原、被告于1994年12月29日登记结婚，双方系再婚，原告婚前育有一女张晓婷，被告婚前育有一子蔡万晨，婚后育有一女蔡万平，由原、被告共同抚养，现均已成家，原、被告于1996年及2012年分别在位于西宁市城北区二十里铺镇花园台村12号院内被告名下的宅基地上修建房屋二十八间，其中坐南朝北砖混结构三层（18间）、坐北朝南砖混结构的二层（10间）。2014年后原、被告因家庭矛盾聚少离多。2016年8月2日，原告曾以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求判令解除原、被告的婚姻关系，讼诉中原告刘长存以无法确认夫妻共同财产为由撤诉。另查明位于西宁市城北区二十里铺镇花园台村12号院，户主为被告蔡明福，该户籍下登记的人口状况为户主蔡明福、妻子刘长存、长子蔡万福、二女蔡万平、儿媳张晓婷。原、被告诉争房产，位于西宁市城北区二十里铺镇花园台村12号的房产，土地性质为集体所有，该房产由原、被告及其子蔡万晨、儿媳、孙子共同居住本院认为，原、被告婚姻关系存续期间均不能采取互体、互谅的方式化解家庭矛盾，长期因家庭琐事等互相猜忌，激化矛盾，导致夫妻感情日益淡漠。2016年原告向法院提出离婚诉讼，虽经调解原告撤回起诉，但撤诉后，原、被告均未能加强沟通、理解，增进夫妻感情，改善夫妻关系，现原告再次起诉离婚，被告同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告的该诉求本院予以支持。原告关于被告在婚姻关系存续期间与他人有不正当男女关系的诉称事实无据可依，本院不予采信。因诉争房产的权属无法确认，故对原告要求分割该房产的诉求本院不予处理。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：一．解除原告刘长存与被告蔡明福的婚姻关系；二．驳回原告刘长存其他诉求。本案受理费300元，已减半收取150元，由原告承担75元；被告承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员张永平二○一七年八月十六日书记员田海
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0626刑初104号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人胡俊波,小名波波，男，1990年12月9日出生于襄阳市樊城区，汉族，初中文化，农民，户籍地襄阳市樊城区，常住地房县。因涉嫌犯赌博罪，2016年11月18日被保康县公安局刑事拘留，同年12月8日被保康县公安局决定取保候审。经本院决定，保康县公安局于2017年11月16日对其执行逮捕，现羁押于保康县看守所。
保康县人民检察院以鄂保检刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人胡俊波犯开设赌场罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员孙凌出庭支持公诉，被告人胡俊波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，2016年夏季至当年11月，被告人胡俊波以营利为目的，多次单独或与孟某（另案处理）等人在保康县马桥镇新燕农家乐、农发宾馆、中坪王某2家、谷某出租房等多处开设赌场，召集胡某、褚某、王某1、吴某、杜某、宦某1、邓某、宦某2、马某、桂某、孙某等30余人进行“炸金花”赌博，赌资累计30余万元，被告人胡俊波抽头渔利3万余元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了归案经过、户籍证明、住宿登记、记账单等书证，证人胡某、褚某、孟某、王某1、吴某、杜某、宦某1、邓某、宦某2等证言及被告人胡俊波的供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人胡俊波以营利为目的，开设赌场聚众赌博，抽头渔利，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人胡俊波对指控开设赌场罪无异议。提出只有十几人参与赌博，赌资约15万元，其抽头渔利实得约1.6万元用于赌博输掉；其向公安机关检举了熊盈盈与其共同开设赌场的事实，具有立功表现。
经审理查明，2016年夏至当年11月，被告人胡俊波单独或与孟某（另案处理）等人先后在保康县马桥镇农发宾馆、新燕农家乐、中坪村王某2家、谷某出租房等处开设赌场，提供赌具、茶水、香烟等，召集胡某、褚某、王某1、吴某、杜某、宦某1、邓某、宦某2、马某、桂某、孙某、王某2、黄某、许某、王某3、刘某1、彭某、杨某等人利用扑克牌“炸金花”赌博，以“20元底、蒙20元、看50元”的赌码，两小时一局，每把抽头20元。参赌人员赌资累计约30余万元，胡俊波抽头渔利约3万余元。
上述事实，有归案经过、户籍证明、住宿登记表、记账单等书证，证人朱某、赵某、胡某、杨某、许某、褚某、王某1、吴某、杜某、宦某1、邓某、宦某2、孟某、马某、彭某、桂某、孙某、谷某、刘某1、王某2、屈某、王某3、黄某的证言及被告人胡俊波的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡俊波以营利为目的，提供赌博场地、赌具等并组织他人参与赌博，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。关于胡俊波辩解赌资没有30余万元和参赌人员没有30余人的意见，经查，公诉机关指控的赌资数额和参赌人数有多名证人予以证实，能够认定，故胡俊波的上述辩解不能成立，本院不予采纳。胡俊波另提出检举熊盈盈与其共同开设赌场的线索，具有立功表现的意见，因公安机关未能查证属实，不构成立功，因此该辩解意见亦不能成立。胡俊波归案后当庭认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人胡俊波犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年4月24日止，2016年11月18日至2016年12月8日被羁押的21天已折抵刑期），并处罚金人民币1.2万元（已缴纳）；
二、对被告人胡俊波的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 戴 权
审判员 周家珍
审判员 山 娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈小玲
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0305刑初359号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人谭学明，男，1979年10月22日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，无业，住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月4日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]324号起诉书指控被告人谭学明犯故意伤害罪,于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人谭学明到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2017年6月2日18时30分许，被告人谭学明在临淄区张皇路九仙村路口，将此前与其有纠纷的王某鼻部打伤。经法医鉴定，王某的伤情已经构成轻伤二级。
公诉机关以书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人谭学明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处。
被告人谭学明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年6月2日18时30分许，被告人谭学明在临淄区张皇路九仙村路口，将此前与其有纠纷的王某鼻部打伤。经鉴定，被害人王某外伤致双侧鼻骨骨折，伤情已构成轻伤二级。
另查明，2017年8月8日，被告人谭学明赔偿被害人王某医疗费等各项费用共计8000元，取得了被害人王某的谅解。
上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人王某的陈述证实，2017年6月2日18时30分许，其下班在临淄区张皇路九仙村路口等红绿灯时，谭学明过来用手打了其鼻子五、六拳，其便报了警。
2、法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人王某外伤致
双侧鼻骨骨折，伤情已构成轻伤二级。
3、谅解书、收到条证实，2017年8月8日，被告人谭学明赔偿被害人王某医疗费等各项费用共计8000元，取得了被害人王某的谅解。
4、发、破案经过证实了本案案发及侦破情况。
5、户籍证明证实了被告人谭学明的出生日期，案发时已达完全刑事责任年龄。
6、被告人谭学明在公安机关亦对上述犯罪事实予以供述。
上述证据均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人谭学明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人谭学明到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人谭学明积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谭学明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国明
审 判 员 张英斌
人民陪审员 朱海红
二〇一七年十月九日
代理书记员 王一涵
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1445号
申请人刘文奎，男，1959年5月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人庄欠志，男，1959年3月7日生，汉族，住临沂市莒南县。
被申请人庄永，住址同上。
申请人刘文奎与被申请人庄欠志、庄永机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年10月23日向本院提出申请，要求对被申请人庄永所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为10000元）采取诉前保全措施,申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人庄永所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 同
二〇一七年十月二十三日
书记员 李明明
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芝少刑初字第102号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人马某甲，系个体经营者。2013年9月14日被刑事拘留，同年10月21日因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪被取保候审。
被告人马某乙，系个体经营者。2013年9月14日被刑事拘留，同年10月21日因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪被取保候审。
被告人马某丙，系个体经营者。2013年9月14日被刑事拘留，同年10月21日因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪被取保候审。
被告人马某丁，系个体经营者，中共党员。2013年9月14日被刑事拘留，同年10月21日因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁犯聚众扰乱交通秩序罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月13日18时30分许，被告人马某丙驾驶摩托车行至烟台市芝罘区港城西大街黄务立交桥东侧200米处，与付某某驾驶的三轮摩托车发生碰撞，后马某丙电话通知了被告人马某甲等人。被告人马某甲伙同被告人马某丁等人到达现场后，不听处理事故交警的劝阻与对方当事人发生争执和厮打。110民警接警到达现场后，被告人马某甲与闻讯赶来的被告人马某乙等人电话纠集了50余名回族老乡来到现场，并组织、聚集老乡站在道路中间堵路。期间，被告人马某甲、马某丙、马某丁冲撞、拉扯处警的交警及110民警，且不听警察劝阻，躺在机动车道上，致使港城西大街东西两侧车辆不能顺利通行，造成交通堵塞长达1个多小时。
上述事实，被告人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某学、马某科、马某荣、马某中、马某锁、马某强、付某某、王某某、侯某、马某铭、李某、兰某某、高某、宋某、张某某、高某某等的证言，被告人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁的供述，辨认笔录，当庭播放的案发过程视听资料，通话记录清单，公安机关出具的到案经过、工作情况及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁聚众堵塞交通、破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重，其行为均已构成聚众扰乱交通秩序罪。公诉机关指控被告人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁犯聚众扰乱交通秩序罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁到案后均如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对上述四被告人均予以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人马某丁犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人马某乙犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人马某丙犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 信 奇
人民陪审员 张 宜 宁
人民陪审员 刘 承 禄
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李梦宵（代）
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初2969号
原告：康某，女，1993年12月28日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：徐祥洪，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1992年1月16日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：朱关建，海安县角斜法律服务所法律工作者。
原告康某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告康某及其委托诉讼代理人徐洪祥、被告陈某及其委托诉讼代理人朱关建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：2015年4月，原、被告经人介绍相识；××××年××月××日，双方在海安县民政局登记结婚；婚后，双方未生育子女。原、被告婚前相处甚少，婚姻基础较差；婚后由于性格不和，常因家庭琐事吵闹，被告从不顾及家庭、也不将原告当作妻子看待，遇事不与原告商量、总是背着原告做些不该做的事情，被告还经常跟原告撒谎。被告有心理问题，置原告于不顾、无故服毒自尽。原、被告双方也曾多次协商离婚，但因被告无理要求原告补偿，双方协商未果。原告曾于2016年9月向法院起诉离婚，后经法院审理，驳回了原告的诉讼请求。自法院判决不准离婚后，被告从不与原告联系、沟通，双方的夫妻感情未有好转。原告为维护自身的合法权益，遂再次诉至法院。
被告陈某辩称，1、原告所述有部分是失实的，坚决不同意离婚，请法庭查明事实后驳回原告的诉讼请求；2、对于原告提供的微信信息打印件8份以及书信1份的真实性没有异议，但从这两组证据可以看出双方的夫妻感情还是蛮好的。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年4月经人介绍相识，原告在南通工作；同年8月，被告到南通以原告为个体工商户经营者注册登记了位于南通市开发区世茂广场3－101、字号为“开发区新开街道呆呆萌萌宠物店”，该店由被告实际经营；同年10月，原、被告同居于南通被告父母购买的房屋内。××××年××月××日，双方登记结婚并举行婚礼。婚后，原、被告双方均居住在南通、一直未生育子女。2016年8月，因被告无法在原告面前继续隐瞒其所负的债务至双方矛盾升级。原告搬离住所外出租房居住，与被告分居。被告为此曾服农药，现被告外出打工。2016年，被告陈某已将其父母所购买的位于南通用于双方结婚后居住的房屋出售。
上述事实，有婚姻登记信息表、（2016）苏0621民初5579号民事判决书以及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告自2015年4月经人介绍相识，几个月后便同居生活，双方于××××年××月××日登记结婚并举行了婚礼，原、被告之间有一定的感情基础。原、被告结婚后二、三个月，造成原告要求与被告离婚的原因是被告一直隐瞒原告其不断负债的情况。夫妻之间应遇事协商、坦诚相待、共渡难关，被告尽管是为了家庭经营隐瞒原告对外负债的情况，但确有不妥之处，希望被告能妥善处理好债务纠纷，以自身的实际行动赢得原告的谅解，踏踏实实建设好家庭，以维护夫妻之间的感情。一个家庭的建立实属不易，当中也会产生分歧、遇到困难，这是家庭生活的常态，希望双方珍惜来之不易的缘份、相互关心、相互支持，让夫妻之情在面对生活风雨的考验中更淳、更深。判决离婚法律规定以感情完全破裂为依据，原告对其与被告夫妻感情确已破裂的主张未能提供充足的证据证明且双方分居时间较短，本院对此不予支持。
综上所述，对于原告康某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告康某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告康某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 倪明
二〇一七年七月二十一日
见习书记员 吴瑶
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初2969号原告：康某，女，1993年12月28日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：徐祥洪，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，1992年1月16日出生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：朱关建，海安县角斜法律服务所法律工作者。原告康某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告康某及其委托诉讼代理人徐洪祥、被告陈某及其委托诉讼代理人朱关建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：2015年4月，原、被告经人介绍相识；××××年××月××日，双方在海安县民政局登记结婚；婚后，双方未生育子女。原、被告婚前相处甚少，婚姻基础较差；婚后由于性格不和，常因家庭琐事吵闹，被告从不顾及家庭、也不将原告当作妻子看待，遇事不与原告商量、总是背着原告做些不该做的事情，被告还经常跟原告撒谎。被告有心理问题，置原告于不顾、无故服毒自尽。原、被告双方也曾多次协商离婚，但因被告无理要求原告补偿，双方协商未果。原告曾于2016年9月向法院起诉离婚，后经法院审理，驳回了原告的诉讼请求。自法院判决不准离婚后，被告从不与原告联系、沟通，双方的夫妻感情未有好转。原告为维护自身的合法权益，遂再次诉至法院。被告陈某辩称，1、原告所述有部分是失实的，坚决不同意离婚，请法庭查明事实后驳回原告的诉讼请求；2、对于原告提供的微信信息打印件8份以及书信1份的真实性没有异议，但从这两组证据可以看出双方的夫妻感情还是蛮好的。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年4月经人介绍相识，原告在南通工作；同年8月，被告到南通以原告为个体工商户经营者注册登记了位于南通市开发区世茂广场3－101、字号为“开发区新开街道呆呆萌萌宠物店”，该店由被告实际经营；同年10月，原、被告同居于南通被告父母购买的房屋内。××××年××月××日，双方登记结婚并举行婚礼。婚后，原、被告双方均居住在南通、一直未生育子女。2016年8月，因被告无法在原告面前继续隐瞒其所负的债务至双方矛盾升级。原告搬离住所外出租房居住，与被告分居。被告为此曾服农药，现被告外出打工。2016年，被告陈某已将其父母所购买的位于南通用于双方结婚后居住的房屋出售。上述事实，有婚姻登记信息表、（2016）苏0621民初5579号民事判决书以及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告自2015年4月经人介绍相识，几个月后便同居生活，双方于××××年××月××日登记结婚并举行了婚礼，原、被告之间有一定的感情基础。原、被告结婚后二、三个月，造成原告要求与被告离婚的原因是被告一直隐瞒原告其不断负债的情况。夫妻之间应遇事协商、坦诚相待、共渡难关，被告尽管是为了家庭经营隐瞒原告对外负债的情况，但确有不妥之处，希望被告能妥善处理好债务纠纷，以自身的实际行动赢得原告的谅解，踏踏实实建设好家庭，以维护夫妻之间的感情。一个家庭的建立实属不易，当中也会产生分歧、遇到困难，这是家庭生活的常态，希望双方珍惜来之不易的缘份、相互关心、相互支持，让夫妻之情在面对生活风雨的考验中更淳、更深。判决离婚法律规定以感情完全破裂为依据，原告对其与被告夫妻感情确已破裂的主张未能提供充足的证据证明且双方分居时间较短，本院对此不予支持。综上所述，对于原告康某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告康某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告康某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。代理审判员  倪明二〇一七年七月二十一日见习书记员  吴瑶附适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01317号
上诉人（原审被告）：武汉网信机电工程股份有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路208号。
法定代表人：朱武振，系该公司董事长。
委托代理人：李果，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：武汉春雨演艺设备有限公司，住所地武汉市汉阳区虾吧咀16号。
法定代表人：钱卫星，该公司经理。
委托代理人：刘柏林，该公司员工。
委托代理人：蔡红喜，该公司员工。
上诉人武汉网信机电工程股份有限公司（以下简称网信机电公司）因与被上诉人武汉春雨演艺设备有限公司（以下简称春雨演艺公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北�武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳十民初字第00069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年10月30日，春雨演艺公司与网信机电公司签订《利川剧场座椅供货合同》一份，约定：由春雨演艺公司向网信机电公司提供制作安装观众席座椅880把和剧场包间座椅24把，单价为每把388元，最终结算数量以安装完毕的实际数量为准。合同还对质量要求、技术标准、售后服务、交货和交工验收时间、运输方式、费用负担及违约责任进行了约定。2011年9月25日，经春雨演艺公司与网信机电公司对已安装完毕的座椅和写字板核实认定，座椅为841把，写字板817个。2011年10月30日，春雨演艺公司与网信机电公司补充签订协议书一份，约定加装配置写字板，单价为每个25元，最终结算数量以安装完毕的实际数量为准。�后，网信机电公司向春雨演艺公司支付货款105200元，经春雨演艺公司与网信机电公司核实，网信机电公司于2012年8月27日向春雨演艺公司出具还款承诺函一份，载明：网信机电公司下欠春雨演艺公司人民币263598.60元，在2012年9月20日前一次性还清。因网信机电公司未按承诺付款，故春雨演艺公司起诉至原审法院，请求：网信机电公司清偿春雨演艺公司货款人民币263598.60元及利息，并承担本案诉讼费。
原审法院认为：春雨演艺公司与网信机电公司所签订的买卖合同、协议书均合法有效，应受法律保护。网信机电公司从春雨演艺公司处购买产品，经网信机电公司出具的还款承诺函确认共拖欠春雨演艺公司货款人民币263598.60元，未在承诺期间内付清，应予以支付。网信机电公司逾期付款还应承担逾期付款造成春雨演艺公司的利息损失，现春雨演艺公司要求网信机�公司按同期银行贷款利率，自双方约定的付款的日期的次日即2012年9月21日起计算支付利息，符合法律规定，原审法院予以支持。网信机电公司对货款金额有异议，但未提交相反证据推翻其出具的还款承诺函，故原审法院不予采信，对网信机电公司要求按241533元支付货款的答辩请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、网信机电公司偿付春雨演艺公司货款人民币263598.60元，于判决生效之日起10日内付清；二、网信机电公司偿付春雨演艺公司利息损失（以人民币263598.60元为本金，按同期银行贷款利率，自2012年9月21日起，计至判决生效之日止），于判决生效之日起10日内付清。
上诉人网信机电公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院程序存严重错误，必须改由有管辖权法院进行审理。双方签订的《利川剧场座椅供货合同》第十二条约定了争议解决条款，该条款明确约定，因产品质量问题由订购方法院管辖，付款问题由制作方法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》规定，合同双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而本案中，双方选择了两处人民法院，则选择管辖的协议无效，必须由网信机电公司所在地或湖北省利川市人民法院进行�辖，所以原审法院没有对管辖权进行审查，对没有管辖权的案件进行了审理，违反了法律规定。请求：一、撤销原审判决，将本案发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人春雨演艺公司答辩称：一、上诉人对管辖权有异议，应在一审答辩期内提出，但上诉人未提出，且出庭应诉了。二、上诉人提起上诉的日期超过了法定期限。三、双方约定的管辖法院条款有效，产品质量纠纷并没有选择两个法院。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明，2014年8月15日经武汉市工商行政管理局东湖分局批准，武汉网信机电工程有限公司名称变更为武汉网信机电工程股份有限公司。
二审其他查明的事实与一审查明的事实一致，二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院认为：网信机电公司在一审答辩期内未提出管辖权异议，并在�审审理过程中应诉答辩，且原审法院审理该案并未违反级别管辖和专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”的规定，原审法院对本案具有管辖权。现网信机电公司提出原审法院对本案没有管辖权的上诉意见缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人网信机电公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一款第（一）项的规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5254元，由武汉网信机电工程股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程继伟
代理审判员 胡 浩
代理审判员 刘鑫荣
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 舒 净
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执2073号
厦门璞尚贸易有限公司、项路华：
关于厦门璞尚贸易有限公司与项路华侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初629号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人厦门璞尚贸易有限公司申请执行，本院于2018年4月16日立案执行，立案标的：20458元。
在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款20665元，将20458元发放给申请执行人，余款207元作为执行费上缴国库。
因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
二〇一八年五月二十八日
经办法官：马伟锋；联系电话：0208321****
办公地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
辽宁省昌图县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1224行初3号
原告某公司。
被告某局。
第三人刘某，男。
案由：劳动和社会保障行政确认。
不上传文书理由：上诉案件。
审 判 长 王丹
审 判 员 李倩
人民陪审员 杨丽
二〇一七年六月十四日
书 记 员 佟乐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1385号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告程子文，男，1994年2月26日，汉族，住武汉市江汉区，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，截计至2014年12月21日共计9017.14元（其中本金5985.2元，利息2652.62元、滞纳金379.32元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年12月6日
二、卡号：62×××71;
三、额度：6000元;
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务;
六、尚欠金额：截至2014年12月21日，本金5985.2元、利息2652.62元、滞纳金379.32元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告程子文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5985.2元利息、滞纳金(截至2014年12月21日，利息2652.62元、滞纳金379.32元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告程子文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5228号
原告：崔忙丽，女，1986年12月17日出生，汉族，住西安市临潼区。
被告：魏庆，男，1987年9月27日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：谢欢龙，陕西法智律师事务所律师。
原告崔忙丽与被告魏庆健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔忙丽、被告魏庆委托诉讼代理人谢欢龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔忙丽向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费43069元、误工费5000元、护理费7500元、住院伙食补助费2500元、营养费2000元、交通费2500元、通讯费500元、后续治疗费30000元，共计93069元，并追加鉴定费800元；二、本案诉讼费由被告承担；三、赔偿原告精神损失费8000元。事实与理由：原告崔忙丽与被告魏庆同在一个小区做水果生意，2016年5月21日，魏庆因自己生意不好，用水果扔原告崔忙丽，原告质问被告魏庆，被告魏庆称自己不小心，随后继续扔水果挑衅，原告崔忙丽上前和其理论，被告魏庆直接挥拳打崔忙丽头部将原告崔忙丽打倒，被告魏庆继续拳打脚踹，直到被围观邻居拉开，原告崔忙丽从头到尾没有还手，被告魏庆打人后潜逃。原告及时被120送往西电医院住院38天后，因头疼无法忍受，医生建议转到交大二附院治疗，经西电医院和交大二附院确诊原告崔忙丽为：1、脑震荡；2、牙齿断裂；3、多处软组织损伤；4、鼻内囊肿。原告崔忙丽进行了住院治疗，为此崔忙丽的丈夫请假回来照顾病人，现因无钱医治，原告崔忙丽的牙齿医治没有妥善治疗，需要继续治疗，给生活带来诸多不便，给原告及家人带来极大的精神压力，2016年8月1日枣园派出所对原告伤情作出鉴定结论为：原告崔忙丽为轻微伤，遂对被告魏庆作出行政拘留15天，并处200元罚款的处罚。总之，被告在光天化日之下寻衅滋事，殴打毫无还手之力的女性，其行为不仅违法，而且严重侵犯了原告的合法权益，给原告的身体和精神带来严重损害，现特诉至法院，请求给予处理。
被告魏庆辩称，魏庆将崔忙丽打伤的事实存在，但原告主张的医疗费数额与事实不符，且未提交门诊病历，其鼻息肉治疗与本案没有关联性，西电医院的病历系全面查体，并非本次事故造成的检查，原告没有住院不产生误工费、护理费，营养费如果没有医嘱不予认可，住院伙食补助费不予认可，交通费不认可其主张。
根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：
2016年5月21日17时许，魏庆在西安市莲湖区团结西路东尚观湖小区北门外卖樱桃，与在此卖桑果的崔忙丽发生矛盾，后发生打架将崔忙丽致伤。崔忙丽被120送往西电集团医院治疗，被诊断为：1、脑震荡；2、左颞极蛛网膜囊肿；3、右侧额窦囊肿；4、12牙、11牙及21牙挫伤；5、11、21、22根尖囊肿；6、21根折；7、全身多处软组织损伤。原告崔忙丽在西电集团医院进行了住院治疗38天，至2016年6月28日出院，支出急救费220元、担架费100元、门诊治疗费3330.60元、住院医疗费10050.51元。崔忙丽在西电集团医院出院后，因额窦囊肿在西安市交通大学医学院第二附属医院住院治疗8天至2016年7月6日出院。2016年8月1日西安市公安局莲湖分局枣园派出所委托陕西佰美司法鉴定所对崔忙丽损伤程度进行鉴定，收取崔忙丽鉴定费800元。原告崔忙丽称鉴定结论其伤情为轻微伤。2016年12月1日，西安市公安局莲湖分局作出莲公（枣）行罚决字【2016】2057号行政处罚决定书，给予魏庆拘留10日，并处罚款200元的行政处罚。该处罚决定作出后，被告魏庆未对其行为造成原告崔忙丽身体伤害的医疗费及其他费用进行赔偿，故原告崔忙丽诉至法院。崔忙丽称因无钱医治，其受伤的牙齿医治还未进行治疗，还需产生后续治疗费用。
上述事实，有西安市公安局莲湖分局行政处罚决定书、住院病案、医疗费发票、司法鉴定协议书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，公民人身健康权利不受他人侵害。原告崔忙丽被被告魏庆殴打后，西安市公安局莲湖分局作出行政处罚决定，被告魏庆违法殴打他人的行为导致崔忙丽受伤住院，故魏庆应承担崔忙丽被打伤住院产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费及其他损失。崔忙丽因伤住院期间的损失包括：1、医疗费。崔忙丽因伤住院产生120急救费220元、担架费100元、门诊治疗费3330.60元、住院医疗费10050.51元，以上共计13701.11元，予以认定；2、误工费。原告崔忙丽因伤住院并需进行休养，期间产生误工费用，原告崔忙丽在受伤前系水果商贩，按照2016年陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资35676元计算，原告主张误工费5000元符合客观实际，予以认定；3、护理费。原告住院期间需要陪人护理，其住院38天，按照西安市护工平均工资标准每日120元计算，护理费应为4560元；4、住院伙食补助费。原告崔忙丽住院治疗38天，住院伙食补助参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日80元计算，应为3040元，原告主张2500元，本院予以认定；5、营养费。原告住院治疗期间，应当给予适当营养，营养费本院认定760元；6、交通费。结合原告伤情及住院实际情况，本院酌定交通费为1200元；7、司法鉴定费。原告因伤情所需进行司法鉴定，支出鉴定费800元，予以认定。以上原告崔忙丽损失共计28521.11元，被告魏庆应当向原告崔忙丽予以赔偿。原告崔忙丽主张通讯费500元、精神损失费8000元，没有法律依据，本院不予支持。原告称其牙齿受伤的损害尚未进行医治，要求主张后续治疗费尚未实际发生，原告可待后续治疗费产生后再行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告魏庆平于本判决生效后十日内赔偿原告崔忙丽急救费220元、担架费100元、医疗费13381.11元、误工费5000元、护理费4560元、住院伙食补助费2500元、营养费760元、交通费1200元、司法鉴定费800元，共计28521.11元；
二、驳回原告崔忙丽其余之诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2321元，原告已预交，本院减半收取后，由被告魏庆负担1160.50元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王晓萤
二〇一七年九月十八日
书记员 王宏杰
#  广东省广州市花都区人民法院
� 行 决 定 书
（2017）粤0114执4611号
本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人赖建生罚金一案中，查明被执行人赖建生拒不履行（2016）粤0114刑初87号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将赖建生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十六日
广东省广州市花都区人民法院	� 行 决 定 书	（2017）粤0114执4611号	本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人赖建生罚金一案中，查明被执行人赖建生拒不履行（2016）粤0114刑初87号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：	将赖建生纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	二〇一七年九月二十六日
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初18011号
原告:中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人:童之磊，总裁。
委托诉讼代理人:孟新月，女，1991年4月5日出生，中文在线数字出版集团股份有限公司法律顾问。
被告：长沙炫色文化传播有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪街道花城社区红商B7栋3单元301房。
法定代表人：宋宗苡，董事长。
委托诉讼代理人:刘西菁，湖南红雨律师事务所律师。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）与被告长沙炫色文化传播有限责任公司(以下简称炫色公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。
原告中文在线公司诉称，原告经知名言情小说家明晓溪（原名：栗剑）授权，取得了其作品《旋风少女》、《泡沫之夏》的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯上述授权作品著作权的行为行使包括提起诉讼在内的相关权利。被告未经授权，擅自在其经营的陌上香坊网站（msxf.net）提供上述作品的在线阅读及下载服务。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。故诉至法院，请求判令被告：1、立即停止侵犯原告著作权的行为，删除网站的涉案作品；2、赔偿原告经济损失26820元；3、承担本案的全部诉讼费用。
被告炫色公司提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地与被告住所地均在湖南省长沙市，根据以上规定，本案只能由长沙市中级人民法院管辖，恳请贵院依法裁定将此案移送至长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照法律关于侵权纠纷的规定确定管辖。《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《民诉法司法解释》第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地人民法院作为侵权结果发生地人民法院对该类案件具有管辖权，本案中原告作为被侵权人有权选择向其住所地人民法院提起本案诉讼。经查，本案原告住所地位于北京市东城区，故本院对本案具有管辖权。被告炫色公司提出的管辖异议缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告长沙炫色文化传播有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告长沙炫色文化传播有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 闫永廉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘蔚雯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初18011号原告:中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人:童之磊，总裁。委托诉讼代理人:孟新月，女，1991年4月5日出生，中文在线数字出版集团股份有限公司法律顾问。被告：长沙炫色文化传播有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪街道花城社区红商B7栋3单元301房。法定代表人：宋宗苡，董事长。委托诉讼代理人:刘西菁，湖南红雨律师事务所律师。原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）与被告长沙炫色文化传播有限责任公司(以下简称炫色公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告中文在线公司诉称，原告经知名言情小说家明晓溪（原名：栗剑）授权，取得了其作品《旋风少女》、《泡沫之夏》的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯上述授权作品著作权的行为行使包括提起诉讼在内的相关权利。被告未经授权，擅自在其经营的陌上香坊网站（msxf.net）提供上述作品的在线阅读及下载服务。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。故诉至法院，请求判令被告：1、立即停止侵犯原告著作权的行为，删除网站的涉案作品；2、赔偿原告经济损失26820元；3、承担本案的全部诉讼费用。被告炫色公司提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地与被告住所地均在湖南省长沙市，根据以上规定，本案只能由长沙市中级人民法院管辖，恳请贵院依法裁定将此案移送至长沙市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案属于侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照法律关于侵权纠纷的规定确定管辖。《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《民诉法司法解释》第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地人民法院作为侵权结果发生地人民法院对该类案件具有管辖权，本案中原告作为被侵权人有权选择向其住所地人民法院提起本案诉讼。经查，本案原告住所地位于北京市东城区，故本院对本案具有管辖权。被告炫色公司提出的管辖异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：驳回被告长沙炫色文化传播有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告长沙炫色文化传播有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。代理审判员  闫永廉二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘蔚雯
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2921民初1249号
原告：王某，女，1989年12月4日出生，汉族，本科文化，农民，现住xx省二社***号。身份证号：×××.
被告：程某，男，1988年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省××县张八社**号。身份证号:×××.
原告王某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元,由原告负担。
审判员 杨永芳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 时 玲
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执538号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:77573203-9。
被执行人陈丽民，男，1958年6月29日出生，住浙江省青田县。
被执行人徐金廷，男，1963年4月19日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈丽民、徐金廷金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈丽民与申请执行人已达成还款和解意向。被执行人徐金廷所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，申请执行人同意暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执538号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月二十九日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执538号申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:77573203-9。被执行人陈丽民，男，1958年6月29日出生，住浙江省青田县。被执行人徐金廷，男，1963年4月19日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈丽民、徐金廷金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈丽民与申请执行人已达成还款和解意向。被执行人徐金廷所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，申请执行人同意暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执538号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月二十九日代书记员  孙肖丽
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11160号
申请执行人：李益君，男，1976年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。
被执行人：杜任飞，男，1989年9月7日出生，汉族，户籍地河南省。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初19706号民事判决，在执行李益君与杜任飞机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年11月14日向被执行人杜任飞发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院至上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人的房产、车辆、证券、银行账户等信息，查询并冻结了被执行人杜任飞存款人民币690.60元，除此之外，未查得被执行人杜任飞有可供执行的财产线索。本院于2018年1月10日将被执行人杜任飞列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费、曝光及其他执行措施。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 俞海斌
审判员 徐 强
二〇一八年四月十二日
书记员 陈声雷
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11160号申请执行人：李益君，男，1976年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。被执行人：杜任飞，男，1989年9月7日出生，汉族，户籍地河南省。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初19706号民事判决，在执行李益君与杜任飞机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年11月14日向被执行人杜任飞发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院至上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人的房产、车辆、证券、银行账户等信息，查询并冻结了被执行人杜任飞存款人民币690.60元，除此之外，未查得被执行人杜任飞有可供执行的财产线索。本院于2018年1月10日将被执行人杜任飞列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费、曝光及其他执行措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  俞海斌审判员  徐 强二〇一八年四月十二日书记员  陈声雷附：相关法律条文
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0381刑初145号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人张应华，男，1976年2月6日出生于贵州省赤水市，汉族，小学文化，个体。户籍所在地贵州省赤水市，现住贵州省赤水市。2016年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤水市公安局决定取保候审。2017年8月28日经赤水市人民检察院决定被取保候审。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人张应华犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员杨进出庭支持公诉，被告人张应华到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤水市人民检察院起诉指控：2016年9月28日凌晨，被告人张应华在明知自己醉酒的情况下，驾驶车牌为贵Ｃ×××××号白色轿车从赤水市嘉华国际大酒店前往赤水市经军大道方向行驶，途经赤水市红军大道赤水市上锦宴火锅店路段时，被赤水市公安局民警查获。经现场对被告人张应华进行呼气式酒精含量检测，检测结果为：其乙醇含量为162mg/100ml。
2016年9月29日，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定：被告人张应华血液中乙醇含量为145.9mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张应华的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，建议处拘役三个月至六个月，可适用缓刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人张应华对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上列事实，被告人张应华在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪，且有被告人的供述和辩解，证人证言，鉴定意见书，现场执法视频，查获经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人张应华违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人张应华案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张应华犯危险驾驶罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认；其提出的量刑建议适当，本院予以采信。本院为了维护交通运输安全秩序，保护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第七十二条，第七十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人张应华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继梅
二〇一七年九月十一日
书记员 梁万春
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初3535号
原告：华峰资产管理有限公司。
法定代表人：项金尧。
委托诉讼代理人：张昂、林海丹。
被告：王职贵。
被告：朱彩丽。
原告华峰资产管理有限公司为与被告王职贵、朱彩丽追偿权纠纷一案，于2017年3月30日向本院起诉，请求判令：一、被告王职贵偿还原告代偿款57583.06元，并赔偿利息损失（自2016年12月7日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；二、被告朱彩丽对上述债务承担共同偿还责任；三、原告对被告王职贵所有的牌号为浙Ｃ×××××号汽车进行折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述债务范围内有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日适用普通程序立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，并作当庭宣判。原告的委托诉讼代理人林海丹到庭参加诉讼，被告王职贵、朱彩丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理认定事实如下：被告王职贵因购买华泰宝利格汽车，其向车行支付了首付款后，剩余部分向中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称农行鹿城支行）申请汽车消费贷款。2013年12月17日，华峰申银资产管理有限公司、被告王职贵与农行鹿城支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告王职贵、朱彩丽与农行鹿城支行签订《金穗贷记卡购车透支借款抵押合同》，被告朱彩丽向农行鹿城支行出具《共同偿债人承诺书》，约定被告王职贵向农行鹿城支行申请透支分期付款业务，透支金额为95700元，分期手续费金额为8613元，均按月分36期偿还透支资金与手续费，并以其所购车辆提供抵押担保；华峰申银资产管理有限公司为上述债务提供连带责任保证担保；被告朱彩丽自愿作为共同债务人对被告王职贵的上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2014年1月15日，双方办理了第一顺位车辆抵押登记，抵押权人为农行鹿城支行。2013年12月17日，华峰申银资产管理有限公司与被告王职贵、朱彩丽签订《担保服务兼反担保合同》，约定华峰申银资产管理有限公司为被告王职贵的汽车消费贷款95700元提供保证担保，被告王职贵缴纳履约保证金1900元，并以浙Ｃ×××××号汽车向华峰申银资产管理有限公司提供抵押反担保，被告朱彩丽向华峰申银资产管理有限公司提供连带责任保证反担保，并约定若被告王职贵未按时足额偿还贷款本息的，造成损失的，承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期同类银行贷款利率的四倍计算）和因逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等。2014年2月10日办理了第二顺位车辆抵押登记，抵押权人为华峰申银资产管理有限公司。
签订合同后，被告仅偿还部分未再还款，原告于2015年9月6日至2016年12月7日为其代偿六笔，共计57583.06元。该款两被告至今未还，原告故而起诉。
另查明，华峰申银资产管理有限公司的名称，于2014年3月17日变更为华峰资产管理有限公司；被告王职贵与朱彩丽于2008年1月22日登记结婚；2016年12月7日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。
本院认为，华峰申银资产管理有限公司（原告的前身）、被告王职贵与农行鹿城支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告王职贵、朱彩丽与农行鹿城支行签订《金穗贷记卡购车透支借款抵押合同》，被告朱彩丽向农行鹿城支行出具《共同偿债人承诺书》、原告与被告王职贵、朱彩丽签订的《担保服务兼反担保合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效。原告代被告王职贵向农行鹿城支行偿还借款后依法享有追偿权，被告王职贵未按约定偿还代偿款，依约应承担违约责任。现原告诉请被告王职贵承担自最后一期代偿之日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息损失，符合双方约定与法律规定，本院予以支持，但应当扣减履约保证金1900元。被告王职贵以其所有的牌号为浙Ｃ×××××汽车向原告提供抵押反担保，并办理了第二顺位抵押登记，故原告依法享有对抵押车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在保留第一顺位抵押权人农行鹿城支行债权的剩余部分享有优先受偿权。被告朱彩丽向银行出具共同偿债承诺书，属债务加入，且该债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王职贵、朱彩丽共同于本判决生效后十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款57583.06元，并赔偿利息损失（自2016年12月7日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止，再扣减1900元），款交本院转付；
二、原告华峰资产管理有限公司对被告王职贵所有的浙Ｃ×××××号汽车折价或者拍卖、变卖所得价款在保留第一顺位抵押权人农行鹿城支行实现债权后的剩余价款享有优先受偿权；
三、驳回原告华峰资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元，公告费480元，合计1720元，由被告王职贵、朱彩丽负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费1240元，公告费待执行到位或由被告直接退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金春
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一七年八月十日
（代）书记员 郑星伟
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初3535号原告：华峰资产管理有限公司。法定代表人：项金尧。委托诉讼代理人：张昂、林海丹。被告：王职贵。被告：朱彩丽。原告华峰资产管理有限公司为与被告王职贵、朱彩丽追偿权纠纷一案，于2017年3月30日向本院起诉，请求判令：一、被告王职贵偿还原告代偿款57583.06元，并赔偿利息损失（自2016年12月7日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；二、被告朱彩丽对上述债务承担共同偿还责任；三、原告对被告王职贵所有的牌号为浙Ｃ×××××号汽车进行折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述债务范围内有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日适用普通程序立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，并作当庭宣判。原告的委托诉讼代理人林海丹到庭参加诉讼，被告王职贵、朱彩丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理认定事实如下：被告王职贵因购买华泰宝利格汽车，其向车行支付了首付款后，剩余部分向中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称农行鹿城支行）申请汽车消费贷款。2013年12月17日，华峰申银资产管理有限公司、被告王职贵与农行鹿城支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告王职贵、朱彩丽与农行鹿城支行签订《金穗贷记卡购车透支借款抵押合同》，被告朱彩丽向农行鹿城支行出具《共同偿债人承诺书》，约定被告王职贵向农行鹿城支行申请透支分期付款业务，透支金额为95700元，分期手续费金额为8613元，均按月分36期偿还透支资金与手续费，并以其所购车辆提供抵押担保；华峰申银资产管理有限公司为上述债务提供连带责任保证担保；被告朱彩丽自愿作为共同债务人对被告王职贵的上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2014年1月15日，双方办理了第一顺位车辆抵押登记，抵押权人为农行鹿城支行。2013年12月17日，华峰申银资产管理有限公司与被告王职贵、朱彩丽签订《担保服务兼反担保合同》，约定华峰申银资产管理有限公司为被告王职贵的汽车消费贷款95700元提供保证担保，被告王职贵缴纳履约保证金1900元，并以浙Ｃ×××××号汽车向华峰申银资产管理有限公司提供抵押反担保，被告朱彩丽向华峰申银资产管理有限公司提供连带责任保证反担保，并约定若被告王职贵未按时足额偿还贷款本息的，造成损失的，承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期同类银行贷款利率的四倍计算）和因逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等。2014年2月10日办理了第二顺位车辆抵押登记，抵押权人为华峰申银资产管理有限公司。签订合同后，被告仅偿还部分未再还款，原告于2015年9月6日至2016年12月7日为其代偿六笔，共计57583.06元。该款两被告至今未还，原告故而起诉。另查明，华峰申银资产管理有限公司的名称，于2014年3月17日变更为华峰资产管理有限公司；被告王职贵与朱彩丽于2008年1月22日登记结婚；2016年12月7日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。本院认为，华峰申银资产管理有限公司（原告的前身）、被告王职贵与农行鹿城支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告王职贵、朱彩丽与农行鹿城支行签订《金穗贷记卡购车透支借款抵押合同》，被告朱彩丽向农行鹿城支行出具《共同偿债人承诺书》、原告与被告王职贵、朱彩丽签订的《担保服务兼反担保合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效。原告代被告王职贵向农行鹿城支行偿还借款后依法享有追偿权，被告王职贵未按约定偿还代偿款，依约应承担违约责任。现原告诉请被告王职贵承担自最后一期代偿之日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息损失，符合双方约定与法律规定，本院予以支持，但应当扣减履约保证金1900元。被告王职贵以其所有的牌号为浙Ｃ×××××汽车向原告提供抵押反担保，并办理了第二顺位抵押登记，故原告依法享有对抵押车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在保留第一顺位抵押权人农行鹿城支行债权的剩余部分享有优先受偿权。被告朱彩丽向银行出具共同偿债承诺书，属债务加入，且该债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王职贵、朱彩丽共同于本判决生效后十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款57583.06元，并赔偿利息损失（自2016年12月7日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止，再扣减1900元），款交本院转付；二、原告华峰资产管理有限公司对被告王职贵所有的浙Ｃ×××××号汽车折价或者拍卖、变卖所得价款在保留第一顺位抵押权人农行鹿城支行实现债权后的剩余价款享有优先受偿权；三、驳回原告华峰资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1240元，公告费480元，合计1720元，由被告王职贵、朱彩丽负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费1240元，公告费待执行到位或由被告直接退还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  长 陈金春人民 陪 审员 王 肖人民 陪 审员 陈继业二〇一七年八月十日（代）书记员 郑星伟
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2575号
原告：林国杜，男，1970年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。
被告：庄任重，男，1976年7月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：陈丽花，女，1978年1月19日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告林国杜与被告庄任重、陈丽花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国杜的委托诉讼代理人詹元灿到庭参加诉讼，被告庄任重、陈丽花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国杜向本院提出诉讼请求：判令庄任重、陈丽花共同偿还借款人民币1.5万元及利息，利息以本金1.5万元为基数，自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息。事实和理由：2010年7月28日，庄任重因经商需要，向林国杜借款1.5万元，无约定借款期限及利息，经林国杜多次催讨，庄任重借故不肯还款，陈丽花系�任重妻子，该借款是其夫妻关系存续期间所欠的共同债务，陈丽花应负共同承担偿还责任。
庄任重、陈丽花均未作答辩。
经审理查明，庄任重与陈丽花于2007年2月5日登记结婚。于2010年7月28日庄任重因经商需要向林国杜借款，无约定借款期限及利息，庄任重出具借条一份给林国杜收执，借条载明：“兹向林国杜借人民币壹万伍仟元正（15000正），此据，借款人：庄任重2010、7、28350322197506194313”。后经林国杜催讨，二被告没有再偿还，遂成讼。上述事实，有林国杜的委托诉讼代理人陈述及其提供的一份借条、本院调取的婚姻登记记录等证据证实，且二被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，庄任重因经商需要向林国杜借款1.5万元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，庄任重应承担偿还借款的责任。本案债务系在二被告夫妻关系存续期间形成的共同债务，应由陈丽花承担共同偿还的责任。双方没有约定利息，林国杜请求自立案之日起按年利率6％计息是可以，故林国杜的诉讼请求合法有理，本院予以支持。庄任重、陈丽花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
庄任重、陈丽花应在本判决生效之日起十日内共同偿还给林国杜借款人民币1.5万元并支付利息，利息计算方法：以1.5万元为基数，自2017年4月1日起按年利率6％计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由庄任重、陈丽花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林少华
二〇一七年五月十七日
书记员 陈 添
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款�定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；�律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4538号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司，住所地河北省冀州市和平路。
法定代表人：刘国锦，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李亚军，男，1969年11月21日出生，汉族，住河北省无极县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司因与被上诉人李亚军财产保险合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2016）冀0130民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建民
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 任 磊
二〇一七年四月十日
（代）书记员 陈 畅
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2925民初524号
原告：王某，女，汉族，1967年3月2日出生，初中文化，农民，住和政县。
被告：曾某，男，汉族，1957年10月1日出生，小学文化，农民，住和政县。
原告王某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王某、曾某于1999年8月14日登记结婚。2000年7月生育一女孩曾某1，现年17岁，现随原告王某生活。共同生活期间夫妻感情一般，因家庭琐事发生矛盾。2006年原告王某带女儿曾某1离家出走，分居十年余，夫妻感情破裂。现原告王某起诉离婚，请求：1、解除婚姻关系；2、诉讼费由被告曾某承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、原告王某要求离婚，被告曾某同意离婚；
二、女儿曾某1由原告王某抚养。
案件受理费减半收取50元，原告自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 杨玉成
二〇一七年五月十五日
书记员 王玉琴