2广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0105民初389号原告：广西鑫世达机械设备有限公司，住所地:南宁市白沙大道59号。法定代表人：陈荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志斌，广西天狮灵动律师事务所律师。委托诉讼代理人：农美春，广西天狮灵动律师事务所实习律师。被告：李灿明，男，汉族，1977年4月17日出生，户籍所在地：广西岑溪市，被告：麦家玲，女，汉族，1975年8月21日出生，户籍所在地：广西岑溪市，以上二被告共同委托诉讼代理人：赖铭强，广西广合律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：张蕾，广西广合律师事务所实习律师。原告广西鑫世达机械设备有限公司与被告李灿明、麦家玲分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告广西鑫世达机械设备有限公司的委托诉讼代理人陈志斌、农美春，被告李灿明、麦家玲的共同委托诉讼代理人赖铭强、张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西鑫世达机械设备有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：一、解除原告与被告李灿明于2013年7月1日签订的《协议书》；二、被告李灿明赔偿原告损失、支付首付款违约金、分期违约金、评估费、律师费合计1502976.86747元：1、被告李灿明赔偿原告损失1209751.71元（首付本息+分期本息－首付已付款－分期已付款-评估价＝损失）；2、暂计算至2016年9月18日，首付款违约金为48104.96247元，此后违约金每日按万分之五计至还清款项之日止；3、暂计算至2016年9月18日，分期款违约金为237120.195元，此后违约金每日按万分之五计至还清款项之日止；4、拖车费以实际发生为准；5、被告李灿明支付评估费4000元；6、被告李灿明支付律师费4000元；三、被告麦家玲对上述第二项承担连带清偿责任；四、二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月1日，被告李灿明与原告签订了《协议书》和《首付欠款协议书》（两份合同编号均为：XSD20130701A），约定由被告李灿明拟以融资租赁方式向原告购买型号为XG836EL厦工挖掘机贰台，机号为：CXG00836HEL1C0242、CXG00836EEL1C0243，并与原告及出租方共同签订《产品购买合同》、《融资租赁合同》，但因被告李灿明急于提机，在上述两合同未成立前，被告李灿明支付250000元后，将上述工程机械提走；无论《产品购买合同》、《融资租赁合同》是否成立，剩余2520000元分48个月支付，自2013年8月20日至2017年7月20日止，每月支付62114元。同时，明确首付欠款为345305元，由被告李灿明向原告借支，被告李灿明依《首付欠款协议书》第二条约定向原告分期还款，分期款期限自2013年7月27日至2014年6月27日止，共12期，前11期每期支付31000元，最后一期支付24522.71元。《协议书》还约定被告李灿明未支付完毕购机款之前，标的物所有权归原告所有，以及双方的违约责任及因诉讼产生的一切诉讼费、差旅费、律师费等相关费用由违约方承担。合同签订后，原告依约履行了交付义务，但被告李灿明没有按合同约定履行付款义务，原告为了维护自己的合法权益，依约定将机械拖回并评估作价，但该机械的评估价仍不足以弥补原告的损失。原告认为被告李灿明的行为给原告造成了损失。被告麦家玲与被告李灿明系夫妻关系，应当对被告李灿明承担连带清偿责任。庭审中，原告撤回关于拖车费的诉讼请求。原告广西鑫世达机械设备有限公司提交以下证据材料：1、二被告《结婚证》；2、《协议书》；3、《首付欠款协议书》；4、《接收证明》；5、《资产评估报告书》；6、评估费《发票》；7、《还款明细》、《首付款违约金计算表》、《融资违约金》计算表；8、《广西壮族自治区律师服务收费标准》、《委托代理合同》、律师费《发票》。被告李灿明、麦家玲共同答辩称，1、《协议书》实质是工程机械租赁协议，被告没有购买工程机械的意思表示；2、工程机械分期买卖合同关系未成立，工程机械分期付款买卖合同关系转化的时间约定不清，原告没有完成签订买卖合同所需的前置程序，且《协议书》是格式合同，应适用不利于提供方的解释规则；3、双方的租赁合同关系分别于2014年10月24日、10月25日协商一致解除，因此，被告无需支付未占用标的物期间的租金及因此产生的违约金，应按实际租赁天数核算租金总额，扣除首付及按月已支付的租金总额后多退少补；4、诉讼请求已过诉讼时效。2014年10月25日租赁关系解除之日前，约定的租金履行期限届满之次日起算诉讼时效均距离原告起诉之日2017年1月5日已超过一年。声明：请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告李灿明、麦家玲提交以下证据材料：《收回机械设备证明》。经审理查明，2013年7月1日，原告与被告李灿明签订一份《协议书》，主要约定：被告李灿明拟以融资租赁方式租赁原告出卖给厦门海翼融资租赁有限公司的工程机械（名称：厦工挖掘机，台量：贰台，机型：XG836EL，机号:CXG00836HEL1C0242、CXG00836EEL1C0243）,并与原告及厦门海翼融资租赁有限公司共同签订《产品购买合同》、《融资租赁合同》；被告李灿明因工程紧急需要，在上述两合同未最终成立或提供融资款前，在支付预付租金及相关费用合计250000元和明确首付欠款345305元情况下，急于提机使用，原告与被告李灿明协议一致，订立本协议；被告李灿明提机后，无论《产品购买合同》、《融资租赁合同》是否成立生效，从提机后的次月起（即2013年8月），剩余未付租金2520000元比照厦门海翼融资租赁有限公司年利率8.5%加计利息，由被告李灿明分48个月（自2013年8月20日至2017年7月20日止）按月等额支付给原告标的物使用费，直至付清租金本息为止，每月付款额为62114元；若《融资租赁合同》成立，则被告李灿明自《融资租赁合同》成立之日起根据该合同的约定和厦门海翼融资租赁有限公司的要求，直接向厦门海翼融资租赁有限公司支付租金，此前被告李灿明向原告支付的标的物使用费，转为被告李灿明向厦门海翼融资租赁有限公司支付融资租赁合同最后履行阶段的租金，由原告在融资租赁合同最后履行阶段代为支付给厦门海翼融资租赁有限公司；若《融资租赁合同》不成立，则原告与厦门海翼融资租赁有限公司签订的工程机械《产品购买合同》不生效，原告、被告李灿明与厦门海翼融资租赁有限公司不发生融资租赁合同关系，被告李灿明将转而与原告发生工程机械买卖合同关系，被告李灿明应在接到原告通知后10日内到原告处，比照原告与厦门海翼融资租赁有限公司签订的工程机械《产品购销合同》、《融资租赁合同》等合同的约定和原告签订新的合同；不能签订新的合同文件的，原告与被告李灿明的合同关系为工程机械分期付款买卖合同关系，标的物的数量为工程机械《产品购买合同》、《融资租赁合同》约定的数量，价款为《融资租赁合同》约定的租赁成本价，首付款为《融资租赁合同》约定的预付租金，分期付款的期限、期次为《融资租赁合同》约定的租赁期限和租金支付期次，每月（期）分期付款金额为《融资租赁合同》约定的每期租金额（《融资租赁合同》未明确的，以本合同第一条约定的标的物使用费金额为准）；原告自愿为被告李灿明支付租金提供连带责任保证，为此，被告李灿明支付原告咨询服务费50400元；被告李灿明向原告交纳履约保证金126000元，保证金由原告收取存入厦门海翼融资租赁有限公司银行专户管理；因《融资租赁合同》不成立后，标的物所有权在被告李灿明未付清全部款项前，属于原告；被告李灿明未按照合同约定付款，有逾期的，原告有权在事先不通知被告李灿明的情况下将标的物拖回；原告拖回机械后，被告李灿明应在15日内向原告偿还债务，逾期原告即无须征得被告李灿明同意就有权委托评估机构或自行对机械进行评估，以评估变卖机械，用变卖得款偿还被告李灿明所欠债务，变卖得款不足以清偿全部债务的，被告李灿明对剩余债务仍有清偿的义务；违反合同的约定，违约方除按合同约定支付逾期违约金外，还应赔偿守约方为催索债权产生的损失，含评估费和律师代理费。原告与被告李灿明签订一份《首付欠款协议书》，主要约定：根据原告与被告李灿明签订的《协议书》约定：被告李灿明首次应付的款项包括：预付租金280000元、咨询服务费50400元、GPS系统管理费10000元、资信调查费14000元、保证金126000元、保险费114905元，合计595305元；由于被告李灿明资金短缺提机时不能付清以上款项，双方协商约定：被告李灿明于2013年6月27日提机时支付200000元，于2013年7月15日支付50000元，剩余款项345305元由被告李灿明向原告借支，之后分期支付，被告李灿明自愿按月0.9%的比例向原告支付资金暂用费；被告李灿明分期支付的期限为自2013年7月27日至2014年6月27日止，共12个月，每期款项于当月27日支付，第1期至第11期，每期还款数额为31000元，第12期还款数额为24522.71元，合计365522.71元；被告李灿明逾期付款属于违约行为，逾期期间违约的金额费率按月1.5%执行，被告李灿明需赔偿原告因催索欠款所遭受的一切损失，包含律师代理费；被告李灿明逾期付款的，原告有权在不事先通知被告李灿明的情况下，将本案设备拖回，有权要求被告李灿明提前清偿全部欠款本息及其他约定债务；原告拖回机械后，被告李灿明应在15日内向原告偿还债务，逾期原告即无须征得被告李灿明同意就有权委托评估机构或自行对机械继进行评估，以评估价变卖机械，用变卖得款偿还被告李灿明所欠债务。被告李灿明于2013年6月27日接收一台机型为XG836EL，机号为CXG00836HEL1C0242的厦工挖掘机，于2013年6月28日接收一台机型为XG836EL，机号为CXG00836EEL1C0243的厦工挖掘机。被告李灿明分别于2014年10月24日、2014年10月25日将本案两台挖掘机交回原告。原告委托广西桂鑫诚资产评估有限公司对本案两台挖掘机进行资产评估，评估基准日为2014年10月25日，机型为XG836EL，机号为CXG00836HEL1C0242的厦工挖掘机评估价值为729000元，机型为XG836EL，机号为CXG00836EEL1C0243的厦工挖掘机评估价值为769500元。原告支付本案两台挖掘机评估费合计4000元。被告李灿明于2013年6月25日至2014年6月3日期间向原告支付首付款合计516059元，具体为：被告李灿明于2013年8月20日至2014年6月3日期间向原告支付分期款合计372684元，具体为：2013.8.202013.10.12013.10.282013.11.272014.2.252014.6.3合计372684另查明，被告李灿明与被告麦家玲系夫妻关系，双方于2000年9月19日登记结婚。原告聘请律师参加本案诉讼，支出律师代理费4000元。本院认为,民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告与被告李灿明签订《协议书》、《首付欠款协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。《协议书》约定，被告李灿明未能与厦门海翼融资租赁有限公司成立融资租赁合同关系的，原告与被告李灿明之间成立分期付款买卖合同关系，设备价款为租赁成本价，首付款为预付租金,分期付款的期限、期次为租赁期限和租金支付期次，分期金额以《协议书》第一条约定的标的物使用费金额为准。本案中，被告李灿明与厦门海翼融资租赁有限公司未签订融资租赁合同，根据上述《协议书》的约定，原告与被告李灿明之间成立分期付款买卖合同关系，原告依约向被告李灿明交付机械设备，被告李灿明应当按照《协议书》及《首付欠款协议书》的约定按期、足额支付货款。被告李灿明未能依约支付货款，构成违约，应当承担相应的民事责任。关于原告诉请解除双方签订的《协议书》的问题。被告李灿明抗辩称其将本案设备分别于2014年10月24日、2014年10月25日退回原告之后，双方的《协议书》已经解除。原告对此不予认可，认为其将本案设备拖回系行使不安抗辩权。当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除，由《中华人民共和国合同法》第九十六条，明文规定。被告李灿明未提交证据证明其与原告协商一致解除合同，亦未举证证明其已向原告发出解除合同的书面通知，故本院对被告李灿明提出双方合同已分别于2014年10月24日、2014年10月25日解除的抗辩不予采信。分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同，由《中华人民共和国合同法》第一百六十七条，明文规定。被告李灿明未支付的到期价款金额已达全部价款的五分之一，原告起诉要求解除双方签订的《协议书》，符合上述法律规定，本院予以支持。关于被告李灿明、麦家玲共同抗辩原告起诉已经超过诉讼时效的问题。两被告认为被告李灿明与原告的合同关系已于2014年10月25日解除，原告于2017年1月5日起诉已经超过诉讼时效。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外，由《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，明文规定。原告与被告李灿明之间成立分期付款买卖合同关系，合同约定的最后一期分期款支付时间为2017年7月20日，原告因被告李灿明逾期支付货款，于2017年1月5日向法院提起诉讼，要求解除双方之间的合同关系、并要求被告李灿明赔偿损失，并未超过上述法律规定的诉讼时效，故本院对两被告关于原告起诉已超过诉讼时效的抗辩，不予采信。关于原告诉请被告李灿明赔偿损失的问题。取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院予以支持，由《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第二款，明文规定。出卖人取回标的物后，买受人在双方约定的或者出卖人指定的回赎期间内，消除出卖人取回标的物的事由，主张回赎标的物的，人民法院应予支持。买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物。出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外，由同法第三十七条，明文规定。原告将本案设备收回之后，被告李灿明未在《协议书》约定的回赎期间清偿货款，原告依据合同约定委托广西桂鑫诚资产评估有限公司对本案两台挖掘机进行评估，评估价值合计1498500元。被告李灿明对评估报告的真实性及评估基准日没有异议，但对评估价值有异议。经本院释明，被告李灿明对本案两台挖掘机不申请重新评估，故本院对广西桂鑫诚资产评估有限公司出具的评估报告予以确认，认定本案两台挖掘机在2014年10月25日的价值合计1498500元。原告主张被告李灿明赔偿的损失为未清偿的设备价金与设备残值的差额，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。被告李灿明主张其与厦门海翼融资租赁有限公司未成立融资租赁合同关系，被告李灿明向原告支付的咨询服务费50400元应当抵充设备货款。本院认为，原告收取该咨询服务费系基于其承诺为被告李灿明向厦门海翼融资租赁有限公司支付租金提供连带责任保证，但被告李灿明并未与厦门海翼融资租赁有限公司成立融资租赁合同关系，故本院对被告李灿明关于以咨询服务费50400元抵充设备货款的请求予以支持。此外，原告与被告李灿明在《协议书》中约定的保证金系由原告收取后存入厦门海翼融资租赁有限公司银行账户，因被告李灿明未与厦门海翼融资租赁有限公司成立融资租赁合同关系，该保证金126000元应当在被告李灿明应付款项中予以扣除。综上，被告李灿明应赔偿原告损失1033351.71元（615522.71元－126000元＋2981472元－516059元－372684元－1498500元－50400元）。关于原告诉请被告李灿明支付首付款违约金、分期款违约金的问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，由《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，明文规定。原告与被告李灿明约定的分期款已按照年利率8.5%的标准加计利息，因被告李灿明逾期支付货款，其已分别于2014年10月24日、2014年10月25日将本案两台挖掘机交回原告，故本院判决被告李灿明赔偿原告损失1033351.71元已足以弥补原告损失，原告继续诉请被告李灿明支付首付款违约金、分期款违约金，本院不予支持。关于原告诉请被告李灿明支付评估费及律师代理费的问题。被告李灿明逾期支付合同约定的货款，构成违约，根据《协议书》及《首付欠款协议书》的约定，被告李灿明作为违约方应当负担评估费及律师代理费，故原告诉请被告李灿明支付评估费及律师代理费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告诉请被告麦家玲对被告李灿明的上述债务承担连带清偿责任的问题。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，由《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，明文规定。被告李灿明与被告麦家玲系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，而两被告未提交证据证明被告李灿明与原告已就本案债务明确约定为个人债务，亦不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定之情形的，根据上述法律规定，本案债务应为夫妻共同债务，故原告诉请被告麦家玲对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：鑫世达机械设备有限公司与被告李灿明于2013年7月1日签订的《协议书》（合同编号：ＸＳＤ20130701Ａ）。二、被告李灿明偿原告广西鑫世达机械设备有限公司损失1033351.71元。三、被告李灿明付原告广西鑫世达机械设备有限公司评估费4000元。四、被告李灿明偿原告广西鑫世达机械设备有限公司律师代理费4000元。五、被告麦家玲上述第二项、第三项、第四项判决承担连带清偿责任。六、驳回原告广六、驳回原告广西鑫世达机械设备有限公司关于要求被告李灿明支付首付款违约金、分期款违约金的诉讼请求。案件受理费18327元，由原告广西鑫世达机械设备有限公司负担5629元，由被告李灿明、被告麦家玲共同负担12698元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费18327元，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄友双人民陪审员  覃新凤人民陪审员  梁志友二〇一七年七月六日书 记 员  龙佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：件的。（三）将标的物出卖（二）未按约定完成特定条件的；（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。第三十七条出卖人取回标的物后，买受人在双方约定的或者出卖人指定的回赎期间内，消除出卖人取回标的物的事由，主张回赎标的物的，人民法院应予支持。买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物。出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。