wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执265号
申请执行人：苏永春。
委托代理人：伍志锐，广西国海律师事务所律师。
委托代理人：黄丽华，广西国海律师事务所律师。
被执行人：秦勇军。
被执行人：黄若。
被执行人：广西大兆川商贸有限公司。
法定代表人：顾嵩琦,该公司执行董事。
被执行人：广西南宁硕祥琥贸易有限公司
法定代表人：严银发，该公司董事长。
本院在执行申请执行人苏永春与被执行人秦勇军、黄若、广西大兆川商贸有限公司、广西南宁硕祥琥贸易有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）桂0109民初122号民事判决书，于2017年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人均未履行。在执行过程中，除本院依法次轮候查封秦耀光名下（共有人为被执行人秦勇军）位于南宁市XX区XX路XX号XX栋XX单元XX号房产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除本院依法次轮候查封秦耀光名下（共有人为被执行人秦勇军）位于南宁市××区××路××号XX栋XX单元××房产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，但因现阶段所轮候查封的房产不宜进行司法处置，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0109民初122号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 黄 诚
审判员 韦 利
二〇一七年八月三十日
书记员 何明凤
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4488号
原告：中国农业银行股份有限公司海宁市支行。住所地：海宁市海洲街道海昌路***号。统一社会信用代码91330481846719924P。
负责人：周秦忠，行长。
委托诉讼代理人：王静娴、张宏星，浙江同新律师事务所律师。
被告：舒丽群，女，1973年9月1日出生，侗族，住桐乡市。
原告中国农业银行股份有限公司海宁市支行诉被告舒丽群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宏星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:要求判令：一、被告舒丽群向原告偿还借款本金50万元、利息26665.15元（暂计算至2017年5月31日，以后的利息按合同约定计算至还清贷款之日止），并支付律师代理费15790元；二、确认原告对被告舒丽群提供的抵押物（海宁房他证海房字第××号）的折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为要求被告偿还借款本金50万元并支付利息26665.15元（暂计算至2017年5月31日止，之后以借款本金50万元为基数按年利率7.83%从2017年6月1日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年3月3日，原、被告签订了《最高额担保个人借款合同》一份，约定自2014年3月7日起至2019年3月6日止，被告可以在人民币50万元的借款本金额度内向原告申请贷款，被告以其个人名下位于海宁市××村镇××花园××室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2016年3月23日向被告发放了借款50万元，但是被告未按期足额还款。根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息，并要求被告承担违约责任。故原告诉至本院。
被告舒丽群未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《最高额担保个人借款合同》、房屋他项权证、借款凭证、委托代理协议各一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本院经审理认定，2014年3月3日，原告与被告签订《最高额担保个人借款合同》【合同序列号ABC（2013）5002-1】一份，合同约定自2014年3月7日起至2019年3月6日（额度有效期）止，借款人可以在人民币伍拾万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2019年3月6日；本合同项下借款的借款期限在一年内（含一年）的，适用固定利率；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；借款人发生下列情形之一的，贷款人有权提前收回发放贷款，有权提前行使担保权，其中情形之一有（2）借款人未按约定按期足额偿还借款、（6）借款人、担保人违反本合同其他约定；同时，被告以其位于海宁市××村镇××花园××室的房产对上述债务提供最高额抵押担保，担保范围包括本合同项下未受偿的借款本金及其相应利息、罚息、复利、费用等，担保的债务最高余额为玖拾贰万元，并于2014年3月7日办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为海宁房他证海房字第××号。2016年3月23日，原告向被告发放贷款50万元，确定到期日为2017年3月22日；还款方式：一次性还本按约还息，确定执行利率5.22%，逾期利率7.83%。2016年9月21日之前，被告正常归还原告利息。此后，被告未能按约还本付息。
另查，原告因本案诉讼已支付实现债权费用（律师代理费）15790元。
本院认为，原告与被告签订的《最高额担保个人借款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定为合法有效，双方当事人均应切实履行。被告在取得借款后理应按合同约定向原告归还借款本息，但被告未能按约偿还本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告归还借款本金500000元及相应利息（包括罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的律师代理费15790元并不偏高，本院亦予以支持。被告为上述借款提供抵押担保，原告对抵押物依法享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒丽群应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司海宁市支行借款本金500000元、利息（包括罚息、复利）26665.15元及2017年6月1日起以借款本金500000元为基数按年利率7.83%计算至实际付清之日止的利息。
二、被告舒丽群应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司海宁市支行律师代理费15790元。
三、原告中国农业银行股份有限公司海宁市支行有权在最高债权920000元的限额内对被告舒丽群的抵押物（坐落于海宁市××村镇××花园××室，房屋他项权证号为海宁房他证海房字第××号）拍卖或折价所得款项优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9282元，减半收取4641元，由被告舒丽群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二〇一七年七月二十六日
书记员 徐媛媛
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初1178号
原告:禹学良，男，1962年9月9日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告:黄贤祥，男，1967年11月4日出生，汉族，住河南省息县。
原告禹学良与被告黄贤祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禹学良到庭参加诉讼，被告黄贤祥经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹学良向本院提出诉讼请求：判令被告偿还劳务费145400元及违约金（自2015年9月30日至付清为止）。事实和理由：2015年6月至9月，原告带领二十多个农民工在被告承建的舞阳县油厂工程工地干活，原告负责清理楼层废料、打扫楼层、打地坪劳务施工，完工后被告一直拖欠劳务费，至2016年1月18日才给原告算账，除去干活期间借支外，被告下欠原告方劳务费145400元。原告带领部分民工多次向被告讨要劳务费，工地已经完工，去被告老家找不到被告，电话又联系不上，无奈之下，原告寻求法律保护，特此起诉。
被告黄贤祥未答辩。
本院认定事实如下：
2015年6月至9月，原告禹学良带领多个农民工在被告黄贤祥承建施工的舞阳县油厂工程工地干活，原告禹学良带领民工负责清理楼层废料、打扫楼层、打地坪等劳务及施工。在劳务完工后，被告黄贤祥一直拖欠劳务费未付。经禹学良等人催要，2016年1月18日双方经算账，除去原告方从事劳务施工期间的借支外，被告黄贤祥下欠原告禹学良方劳务费145400元，被告黄贤祥在双方结算清单上签字予以认可。后经原告禹学良带领部分民工催要，被告黄贤祥偿还原告禹学良劳务费45000元，下欠禹学良等劳务费100400元未付。
本院认为，原告向本院提供有被告签字予以认可的《舞阳工地打地坪面积》结算单一份，该结算单系书证原件，本院予以认可。经2016年1月18日原告与被告双方结算，被告下欠原告劳务费145400元，后原告认可被告偿还原告劳务费45000元，故被告下欠原告劳务费100400元未付。被告拖欠原告等民工劳务费未及时向原告清偿的行为，系违约行为，被告应当承担违约责任。原告要求被告参照同期银行借款利率支付违约金的诉讼请求,因双方对违约金没有约定，故原告该项请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄贤祥于本判决生效之日起10日内偿还原告禹学良劳务费100400元；
二、驳回原告禹学良要求被告黄贤祥支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3208元，由原告禹学良负担208元，被告黄贤祥负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 刘康军
人民陪审员 肖新生
二〇一七年七月十三
书 记 员 李 冰
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初2845号
原告：杨裕迁，男。
被告：马哲河，男。
被告：阳新县兴国镇建筑安装公司。住所地：阳新县兴国镇陵园大道。
法定代表人：马哲河，董事长。
原告杨裕迁与被告马哲河、阳新县兴国镇建筑安装公司合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。
原告董文君向本院提出诉讼请求：一、判令被告阳新县
兴国镇建筑安装公司支付我方水电安装人工费254,000元。利息按月息1分计算至清偿时止；二、判令马哲河、阳新县兴国镇建筑安装公司赔偿违约金25,000元，按照顾合同当中双方明文规定，违约乙方要承担合同总工程造价5%赔偿违约金；三、判令本案的诉讼费由被告马哲河、阳新县兴国镇建筑安装公司承担。事实和理由：2013年3月13日，原告杨裕迁与被告阳新县兴国镇建筑安装公司签订一份承包协议，原告杨裕迁在被告阳新县兴国镇建筑安装公司承包下了阳新鑫骏置业有限公司的一品华府项目的水电安装工程，并且关于水电安装的责任和最终的结算标准和付款方式双方达成协议并签字。协议明确写明了5层楼封顶后，按所完成的工程量60%付款，15层楼后按75%付款。到了2015年8月10日被告方出具了一份314,000元欠条，双方约定了最终还款期限为2015年农历12月25日，最后10,000元保证金到2016年5月1日前付清，并有保证人吴刚签字，以及加盖了湖北鑫骏置业有限公司公章。2015年中秋节被告按约定还款60,000元，到现在被告阳新县兴国镇建筑安装公司还欠我254,000元工程款，里面包含有工人工资款，多次催讨无果。为维护原告权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告杨裕迁在民事起诉状中起诉的被告阳新县兴国镇建筑安装公司，经本院查证,无阳新县兴国镇建筑安装公司。原告起诉的被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨裕迁的起诉。
案件受理费3,428元，退还给原告杨裕迁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 刘华
二０一七年十二月一日
书记员 沈阳
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1024刑初41号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人刘某甲，香河尚城华府工地原安全员。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年5月19日被香河县公安局刑事拘留，于同年5月22日被取保候审，于2015年5月21日被香河县人民检察院取保候审，于2016年1月15日被香河县人民法院取保候审。
香河县人民检察院以香检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人刘某甲犯重大责任事故罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员贾爱丽出庭支持公诉，刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2014年5月19日12时许，在被告人刘某甲负责安全生产工作的香河县尚城华府施工工地内，由于施工过程中违反安全管理规定而出现施工人员坠楼事故，致使于某乙当场死亡，于某甲、周某、杨某受伤。
2014年5月19日，被告人刘某甲到香河县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。事故发生后，刘某甲全额赔偿了被害人及被害人近亲属各项损失，并取得谅解。
为证上述事实，公诉机关提供了相应的证据材料予以证实。据此公诉机关认为，被告人刘某甲在生产、作业中违反安全管理的规定，因而发生重大事故，致一人死亡三人受伤，其行为已构成重大责任事故罪。刘某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对刘某甲进行处罚。庭审中公诉人提请本院结合刘某甲的认罪态度、悔罪表现，对其酌情判处，未提出具体的量刑建议。
被告人刘某甲对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，未提出具体的量刑请求。
经审理查明：2014年5月19日12时许，在被告人刘某甲负责安全生产工作的香河县尚城华府施工工地内，由于施工过程中违反安全管理规定而出现施工人员坠楼事故，致使于某乙当场死亡，于某甲、周某、杨某受伤。
上述事实，有公诉机关提交并经过庭审举证、质证的被告人刘某甲在公安机关的供述，被害人于某甲、周某、杨某的陈述及住院病历，证人刘某乙、王某、廖某甲、廖某乙的证言，现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片等证据在卷可证。刘某甲对上述证据均无异议。公诉机关提供的上述证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
另查：被告人刘某甲于2014年5月19日主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
民事赔偿部分被告人刘某甲己赔偿三被害人及被害人于某乙的亲属的各项损失，于某乙的亲属对刘某甲的行为表示谅解。
被告人刘某甲出生于1987年8月20日。
上述事实有公诉机关提交并经庭审举证、质证的香河县公安局刑警大队抓获经过说明，被告人刘某甲的户籍证明，赔偿协议书及本院当庭出示的电话记录等证据在卷可证。公诉人、刘某甲对上述证据均无异议。上述证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲在生产、作业中违反安全管理的规定，因而发生重大事故，致一人死亡三人受伤，其行为已构成重大责任事故罪。香河县人民检察院对刘某甲犯重大责任事故罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。刘某甲犯罪后主动到公安机关投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其行为己得到被害人于某乙亲属的谅解，故本院对其依法予以从轻处罚。
综上，根据被告人刘某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张晓莉
二〇一六年一月二十七日
书记员 张春成
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1024刑初41号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人刘某甲，性别：××，河北省香河县人，××族，香河尚城华府工地原安全员，现住香河县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年5月19日被香河县公安局刑事拘留，于同年5月22日被取保候审，于2015年5月21日被香河县人民检察院取保候审，于2016年1月15日被香河县人民法院取保候审。
香河县人民检察院以香检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人刘某甲犯重大责任事故罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员贾爱丽出庭支持公诉，刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2014年5月19日12时许，在被告人刘某甲负责安全生产工作的香河县尚城华府施工工地内，由于施工过程中违反安全管理规定而出现施工人员坠楼事故，致使于某甲当场死亡，于某乙、周某、杨某受伤。
2014年5月19日，被告人刘某甲到香河县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。事故发生后，刘某甲全额赔偿了被害人及被害人近亲属各项损失，并取得谅解。
为证上述事实，公诉机关提供了相应的证据材料予以证实。据此公诉机关认为，被告人刘某甲在生产、作业中违反安全管理的规定，因而发生重大事故，致一人死亡三人受伤，其行为已构成重大责任事故罪。刘某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对刘某甲进行处罚。庭审中公诉人提请本院结合刘某甲的认罪态度、悔罪表现，对其酌情判处，未提出具体的量刑建议。
被告人刘某甲对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，未提出具体的量刑请求。
经审理查明：2014年5月19日12时许，在被告人刘某甲负责安全生产工作的香河县尚城华府施工工地内，由于施工过程中违反安全管理规定而出现施工人员坠楼事故，致使于某甲当场死亡，于某乙、周某、杨某受伤。
上述事实，有公诉机关提交并经过庭审举证、质证的被告人刘某甲在公安机关的供述，被害人于某乙、周某、杨某的陈述及住院病历，证人刘某乙、王某、廖某甲、廖某乙的证言，现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片等证据在卷可证。刘某甲对上述证据均无异议。公诉机关提供的上述证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
另查：被告人刘某甲于2014年5月19日主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
民事赔偿部分被告人刘某甲己赔偿三被害人及被害人于某甲的亲属的各项损失，于某甲的亲属对刘某甲的行为表示谅解。
被告人刘某甲出生于1987年8月20日。
上述事实有公诉机关提交并经庭审举证、质证的香河县公安局刑警大队抓获经过说明，被告人刘某甲的户籍证明，赔偿协议书及本院当庭出示的电话记录等证据在卷可证。公诉人、刘某甲对上述证据均无异议。上述证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲在生产、作业中违反安全管理的规定，因而发生重大事故，致一人死亡三人受伤，其行为已构成重大责任事故罪。香河县人民检察院对刘某甲犯重大责任事故罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。刘某甲犯罪后主动到公安机关投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其行为己得到被害人于某甲亲属的谅解，故本院对其依法予以从轻处罚。
综上，根据被告人刘某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张晓莉
二〇一六年一月二十七日
书记员 张春成
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初4256号
原告:傅子福，男，汉族，1975年9月14日生，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：陈波、董锡城，新疆陆君律师事务所律师。
被告：候双刚，男，汉族，1982年8月4日生，原住库尔勒市。
被告：付银雨，女，汉族，1987年6月9日生，原住库尔勒市。
本院受理原告傅子福与被告候双刚、付银雨巴州四运出租汽车有限公司买卖合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告傅子福的起诉。
案件受理费1255元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一七年十月三十一日
书记员 师 艳
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邯县行执字第621号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：马占。
被执行人：庞超俊。
申请执行人邯郸县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2014年12月4日，向本院申请执行2014070847号征收社会抚养费决定书，要求被执行人马占、庞超俊履行2014070847号征收社会抚养费决定书。
本院受理后依法组成合议庭，经审查符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下�
准予执行邯郸县人口和计划生育局作出的2014070847号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李伍林
人民陪审员 张福关
人民陪审员 刘紫阳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 超
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终562号
上诉人（原审被告）：马某某，男，生于1982年5月3日，东乡族，住甘肃省和政县。
被上诉人（原审原告）：马吗，某某麦，男，生于1979年9月7日，东乡族，住甘肃省和政县。
上诉人马某某因与被上诉人马某某麦生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服和政县人民法院（2015）和民初字第656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马某某上诉请求：1、请求撤销和政县人民法院（2015）和民初字第656号民事判决，并依法改判；2、请求判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一审法院认定事实不清，判决错误。被上诉人起诉后，没有提交医药费发票，住院十三天就外出喝酒、赌博。一审认定的医药费过高，被上诉人实际住院天数不是83天，护理费、误工费、住院伙食补助费过高。上诉人家庭困难，无固定收入，与被上诉人发生纠纷是因索要欠款引起，被上诉人有一定过错。
马某某麦未答辩。
马某某麦向一审法院起诉请求：1、责令被告赔偿原告医疗费7940.34元；2、依法判令被告承担误工费16600元（82天X100元X2人）；3、护理费5810元、生活费6840元，合计12650元；4、后续治疗费3000元、车费470元，合计3470元；5、被告承担诉讼费用。
一审法院未认定事实：原、被告系朋友关系，2015年5月11日下午，原、被告在和政县城好又多超市门口，因经济纠纷发生口角并厮打，被告用随身携带的腰刀致原告受伤。后被送往和政县人民医院救治，经医院诊断原告的伤为：1、右胸部锐器伤；2、右侧胸腔积液；3、肝脏占位病变。住院治疗83天，花去医疗费7824.31元（其中住院费6290元，门诊费1534.31元），住院期间，被告未支付任何费用。2015年6月25日，经临夏回族自治州公安司法鉴定中心鉴定，原告的伤为轻微伤，2015年8月29日，和政县公安局以和公（城）行罚决字[2015]155号行政处罚决定书对被告的行为给予行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。一审法院认为：公民的生命健康权应受法律保护，原、被告因经济纠纷发生矛盾，被告用锐器致原告受伤，应当承担相应的民事赔偿责任。事发后，公安机关对被告进行了行政处罚，被告对公安机关的行政处罚决定书未在法定期限内申请行政复议，对该决定书的效力予以认可，可印证原告受伤的事实与被告的行为存在直接的因果关系。故对原告要求被告承担医疗费、误工费、护理费及伙食补助费的诉求于法有据，本院予以支持。原告对主张的护理人员为2人及后续治疗费的诉求，未做相关鉴定，医疗部门也未出具证明，根据法律规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，故本院不予支持。另原告对交通费的诉求未提交相关证据证明费用的合理性和真实性，本院亦不予支持。综上所述，原告系无固定收入的农民，对于其请求的损害赔偿，依据相关法律规定，现确定如下：（1）医疗费7824.31元；（2）原告住院期间误工费为9519.27元（83天×114.69元）；（3）原告住院期间护理费为9519.27元（83天×114.69元）；（4）原告住院伙食补助费3320元（83天×40元/天），以上合计人民币30185.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条一、二款之规定，判决如下：被告马小明赔偿原告马拉海麦医疗费7824.31元、误工费为9519.27元、护理费9519.27元、住院期间伙食补助费3320元，合计人民币30185.85元（判决书生效后一次付清）。案件受理费200元，由被告马某某负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审认定一致，予以确认。
本院认为，上诉人马某某与被上诉人马某某麦发生纠纷后，不能正确处理，持刀伤害马某某麦身体，致其住院治疗，马某某应承担相应的民事责任。马某某麦提交证据证明因身体受到伤害产生的医疗费用客观真实，因住院请求侵权人马某某赔偿的误工费、护理费、住院伙食补助符合法律规定，一审法院计算标准、数额正确，应该予以支持。
综上所述，马某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人马小明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾晓军
审 判 员 姚 霞
代理审判员 周 通
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨灵珍
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初1894号
原告：高智，男，1984年8月24日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王尧，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告：冯春雷，男，1985年1月10日生，汉族，住荥阳市。
原告高智与被告冯春雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告高智的委托诉讼代理人侯鸿宇、王尧到庭参加诉讼，被告冯春雷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯春雷偿还原告借款本金40000元及利息（按年利率6%，自2013年10月1日起计算至实际清偿之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年7月13日，被告冯春雷因资金短缺向原告借款40000元，并于当日向原告出具借据一份，约定于2013年9月30日前偿还借款，期限届满后，虽经原告多次催要，被告未履行还款义务，故诉请法院处理。
被告冯春雷未作答辩。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：被告冯春雷向原告高智借款40000元，有当事人陈述、借条等在卷为凭，故可依法认定原、被告之间成立40000元民间借贷的法律关系，且原告已提供借款，据此，被告负有向原告还款的义务。现原告起诉要求被告偿还借款及资金占有期间的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯春雷于本判决生效之日起十日内偿还原告高智借款40000元及利息（按年利率6%，自2013年10月1日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告冯春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 禹 爽
人民陪审员 闫玉山
人民陪审员 冯金坡
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 崔 萍
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1060号
原告济南历下瑞华钢管租赁站,住所地济南市。
经营者姜珂设，男，1969年6月10日出生，汉族，住济南市。
委托代理人邱朋勇，山东贤关律师事务所律师。
委托代理人杨墨，山东贤关律师事务所律师。
被告张伟，男，1971年5月17日出生，汉族，住天津市蓟县
被告张春月，男，1988年9月20日出生，汉族，住天津市蓟县
原告济南历下瑞华钢管租赁站（以下简称瑞华租赁站）与被告张伟、被告张春月租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞华租赁站的委托代理人邱朋勇、杨墨到庭参加诉讼，被告张伟、张春月下落不明，经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告瑞华租赁站诉称，2014年9月12日，被告与原告签订了《租赁合同》，租赁原告钢架管、钢架卡、木架板等设备用于济南兴隆片区工程施工，租赁费按月计算，否则按每日万分之四支付违约金。截止2016年1月18日，租赁费共计153574.60元，被告仅支付2万元，余款133574.60元至今未付，现有钢管1386.5米，扣件4778个、木架板360块在租。要求法院判令被告支付自2014年9月12日至2016年1月18日期间的租赁费133574.60元；判决被告自违约之日起至2016年1月18日止，以每月租赁费为基数，按每日万分之四支付违约金。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、《租赁合同》一份，证明原、被告间租赁合同法律关系。合同约定涉案租赁物钢架管、钢管卡、木架板的租赁费计算方式，原值，违约责任等条款。
证据2、济南市历下区人民法院（2015）历商初字第772号民事判决书一份，证明两被告张伟、张春月实际租赁、使用原告租赁物，应承担本案合同责任。
证据3、2014年9月12日至2014年11月1日济南历下瑞华租赁站出库单68张，证明被告租赁原告钢管、扣件、木架板的出库时间和数量。
证据4、2014年11月19日至2015年1月11日回送物品验收单39张，证明被告返还涉案租赁物的时间和数量。自2015年1月12日至今，尚有钢管1386.5米、扣件4778个、木架板360个在租。
证据5、2014年9月12日至2016年1月18日济南历下瑞华钢管租赁站结算清单17份（19页），证明与上述证据相印证，2014年9月12日至2016年1月18日期间每月发生的租赁费数额，共计153574.60元。
被告张伟、张春月未提供证据和答辩意见。
综合分析原告提供的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年9月12日，瑞华租赁站作为甲方，与作为乙方的深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称中深建装饰公司）签订租赁合同，约定中深建装饰公司租赁瑞华租赁站的钢管、扣件、架管等，并约定租金按月支付，否则按日万分之四支付违约金。合同由张春月在“经办人”处签名，经张伟和瑞华租赁站同意，张春月代替张伟在乙方处签名，最后加盖了“深圳市中深建装饰设计工程有限公司华润置地济南兴隆项目部专用章”，专用章中注明“此章仅作工程资料用，签订经济合同无效”。合同签订后，瑞华租赁站向提货人张春月交付了租赁物，张春月作为送货人亦归还了部分租赁物。自2014年9月12日至2016年1月18日共产生租赁费153574.60元，扣除已支付的2万元，尚欠133574.60；以每月应支付的租赁费为基数，截止到2016年1月18日，按每日万分之四计算违约金为18626.75元。
2015年初，瑞华租赁站以中深建装饰公司为被告向本院提起诉讼，要求中深建装饰公司支付租赁费和违约金，归还租赁物。本院于2015年7月2日作出（2015）历商初字第772号民事判决书，以瑞华租赁站无证据证明与中深建装饰公司存在租赁关系为由，驳回了瑞华租赁站的诉讼请求。2016年2月16日，瑞华租赁站以张伟、张春月为被告向本院提起了本次诉讼。
本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。张春月以张伟的名义与瑞华租赁站签订租赁合同时，经过了张伟的同意，并且没有超越代理权限，因租赁合同所产生的民事责任，应由张伟承担，张春月不应承担民事责任。根据瑞华租赁站的举证，能够证明自2014年9月12日至2016年1月18日期间共欠租赁费133574.60元，并且能够证明张伟没有按合同约定付款，故瑞华租赁站要求张伟支付租赁费和违约金，理由正当，本院予以支持。瑞华租赁站要求张春月支付租赁费和违约金，理由不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起10日内支付原告济南历下瑞华钢管租赁站2014年9月12日至2016年1月18日期间的租赁费133574.60元；
二、被告张伟于本判决生效之日起10日内支付原告济南历下瑞华钢管租赁站违约金18626.75元（自2014年11月1日起至2016年1月18日，以每月的租赁费为基数，按每日万分之四计算）；
三、驳回原告济南历下瑞华钢管租赁站对被告张春月的诉讼请求；
四、驳回原告济南历下瑞华钢管租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 勇
人民陪审员 陈家春
人民陪审员 刘德荣
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵天娇
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3294号
申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号，组织机构代码:913310216784422596。
法定代�人郭勤伟。
被执行人:陈志忠，男，1965年6月27日出生，住玉环市。
被执行人:潘美花，女，1967年10月13日出生，住玉环市。
被执行人:陈海峰，男，1981年1月15日出生，住玉环市。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人陈志忠、潘美花、陈海峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6157号民事判决已于2017年4月26日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月27日立案执行，并于2017年6月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款303707.16元及利息，并负担申请执行费4455.61元、案件受理费5856元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。
本案在执行过程中，申请执行人与其中一名被执行人陈海峰�成和解协议，约定由其分期付款，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后向本院撤回执行申请系其真实意义表示且不违反法律强制性规定，本院应予终结执行。终结执行后，若一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定申请执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：
终结（2017）浙1021执3294号案件中对被执行人陈海峰的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月三十日
代理书记员 林 鑫
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2822民初191号
原告：杨老光，男，汉族，1948年10月16日出生，现住轮台县。
委托诉讼代理人：彭春梅，新疆君和信（轮台）律师事务所律师。
被告：蒋勇，男，汉族，1964年6月10日出生，现住轮台县。
原告杨老光诉被告蒋勇合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨老光的委托诉讼代理人彭春梅到庭参加诉讼，被告蒋勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨老光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付欠款150000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年初，被告打着合伙种植枸杞苗的想法，向原告借款15万元，作为合伙的投入，2016年3月15日，原被告之间签订了退伙协议书，解除了合伙关系，协议书约定，被告退还原告投入成本15万元，该款于2016年5月底还清，并用被告的枣园作为抵押，后原告多次向被告索要，被告拖延至今，故原告诉至法院。
被告蒋勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故未作答辩，亦未向法庭出具书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告杨老光与被告蒋勇合伙承包大棚种植黑枸杞，2016年3月15日，原告杨老光与被告蒋勇签订了退伙协议，约定双方自愿解除合伙关系，被告于2016年5月底退还原告150000元，如不还，抵押自己的枣园100亩，双方均在协议书上签名捺印。后此款经原告多次催要，被告未能给付。
原告杨老光为证实自己的主张向法庭提供原告杨老光与被告蒋勇签字捺印的协议书两份，证实被告应退还原告150000元的事实。被告蒋勇因未到庭参加诉讼，故未对该证据进行质证，本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，原告杨老光与被告蒋勇合伙种植大棚，双方之间系合伙关系。后双方经协商一致，自愿解除合伙关系，并签订了退伙协议，约定由被告蒋勇退还给原告杨老光150000元，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按退伙协议约定履行自己的义务。原告杨老光请求被告蒋勇支付150000元，事实清楚，证据充分，故对该诉讼请求，本院予以支持。被告蒋勇经本院合法传唤，拒不出庭履行举证、质证的责任，应视为其放弃质证和抗辩的权利，应自行承担不利后果。本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋勇于本判决生效后十日内向原告杨老光支付150000元。
案件受理费减半收取为1650元，由被告蒋勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 沙鸿雁
二〇一八年三月十三日
书记员 胡金明
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0602刑初190号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人望继新，男，1977年4月16日生，汉族，小学文化，无业，住湖北省秭归县。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年6月12日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人望继新犯非法拘禁罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员刘沁芳出庭支持公诉，被告人望继新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月8日，邢某被刘某2（另案处理）骗入位于江西省上饶市信州区和平酒店斜对面七楼的传销窝点，邢某发现被骗欲离开时，被告人望继新与任某、谭某、蔡某（后三人均另案处理）采取抓手、掐脖子的方式，强行控制其在传销窝点内不准离开，其随身物品也被传销分子搜走。同月23日，邢某被传销分子刘某1（另案处理）从上述窝点转移到位于鹰潭市月湖区山背18栋2单元602室传销窝点，并被继续控制在窝点内不准离开，直至2017年5月3日被公安民警解救。
2017年4月21日，宋某被望继新骗入位于本市月湖区山背小区18栋2单元602室的传销窝点，宋某发现被骗欲离开时，被陆某（另案处理）、任某、蒋某（另案处理）采取抓手、威胁恐吓方式，强行控制在传销窝点内不准离开，随身物品也被传销分子搜走。后传销组织安排陈某担任宋某的带师傅，负责监视宋某在传销窝点内的活动，防止其逃跑、呼救、自残等。传销分子凡红伟（另案处理）、刘某1先后来到该窝点、威胁恐吓宋某。逼迫宋某购买所谓的“产品”。宋某被一直控制在窝点内，直至2017年5月3日被公安民警解救。
2017年5月3日，唐某被刘某2骗入位于鹰潭市月湖区解放路245号1单元701室传销窝点，唐某发现被骗欲离开时，被邹某（另案处理）、蒋某、任某等人采取捂嘴、拳打脚踢等方式，强行控制在传销窝点内不准离开，随身物品也被传销分子搜走。后传销组织先后安排望继新、陈某担任唐某的带师傅，负责监视唐某在传销窝点内的活动，防止其逃跑、呼救、自残等。唐某被一直控制在窝点内，直至2017年5月10日被公安民警解救。经鉴定，唐某的伤情构成轻微伤。
2017年5月5日，张某被陈某（另案处理）骗入位于鹰潭市月湖区山背小区18栋2单元602室的传销窝点，被陆某、任某、蒋某采取抓手、捂嘴、威胁恐吓的方式，强行控制在传销窝点内不准离开，随身物品也被传销分子搜走。后传销组织先后安排刘某2、望继新担任张某的带师傅，负责监视张某在传销窝点内的活动，防止其逃跑、呼救、自残等。张某被一直控制在窝点内，直至2017年5月10日被公安民警解救。
2017年6月11日，被告人望继新在鹰潭火车站被被害人宋某认出，宋某报警后，望继新被公安机关抓获。归案后，被告人望继新如实供述了上述事实。
上述事实，被告人望继新在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人望继新的供述；被害人唐某、张某、宋某、邢某的陈述；证人彭某、耿某、蔡某、谭某、刘某1、邹某、陆某、陈某、任某、蒋某、凡红伟、刘某2的证言；现场检查笔录；辨认笔录；ATM机取款视频；邮储银行账户流水；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人归案经过证明；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人望继新多次伙同他人非法剥夺公民人身自由，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人望继新在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应依法从轻处罚；其归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人望继新犯非法拘禁罪，判处拘役三个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2017年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 骆文花
人民陪审员 王 钧
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 潘 晨
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4643号
原告：李伯忠，男，1967年1月17日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
被告：俞夏妹，女，1960年7月9日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
原告李伯忠与被告俞夏妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告于2017年10月12日以被告已返还全部借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李伯忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李伯忠负担（已交纳）。
代理审判员 丁叶莎
二〇一七年十月十二日
书 记 员 胡双英
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第103号
原告：义乌市恒厦物业服务有限公司。
法定代表人：陈文兰。
委托代理人：陈洵喜。
被告张雷。
原告义乌市恒厦物业服务有限公司为与被告张雷物业服务合同纠纷一案，于2014年1月6日向本院提起诉讼，本院于2014年1月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨奇进独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒厦物业服务有限公司委托代理人陈洵喜到庭参加了诉讼，被告张雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市恒厦物业服务有限公司诉称，2007年12月3日，原告与被告签订某某公寓1幢交付文件确认书，内容包括《业主手册》、《临时管理规约》、《前期物业管理服务合同》、《装饰装修管理办法》、《消防安全责任书》。依据《前期物业管理服务合同》第二十四条约定被告物业管理服务费按每月每平方0.9元收取；第三十条约定公摊电费摊派方法。合同签订后，依据双方签订合同，原告履行对小区进行管理服务的义务，被告理应支付其应缴纳的物业费以及公摊电费。2013年10月15日，原告公司也在被告住所张贴欠费催缴通知函，但至今被告未支付上述服务费、公摊电费。故请求：一、依法判令被告支付原告物业服务费3745.11元、公摊电费1115元，合计4860.11元及利息（从2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。二、本案诉讼费由被告负担。
被告张雷未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、提供某某公寓1幢公摊耗能情况说明表复印件一份、某某公寓1幢交付文件签字确认书一份，内容包括《业主手册》、《临时管理规约》、《前期物业管理服务协议》、《装饰装修管理办法》、《消防安全责任书》，证明被告与原告签定管理服务协议，被告应按每月每平方0.9元物业费及公摊电费收取方法向原告交纳费用的事实，被告应缴纳物业费3745.11元、公摊电费1115元，合计4860.11元。
2、提供欠费催缴通知函一份，证明2013年10月15日向被告催缴情况的事实的。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2007年12月3日，原告与被告签订某某公寓1幢交付文件确认书，内容包括《业主手册》、《临时管理规约》、《前期物业管理服务合同》、《装饰装修管理办法》、《消防安全责任书》。合同签订后，依据双方签订合同，原告履行对小区进行管理服务的义务，被告应按每月每平方0.9元物业费及公摊电费收取方法向原告缴纳费用，被告未缴纳物业费及公摊电费，合计为4860.11元。2013年10月15日，原告公司也在被告住所张贴欠费催缴通知单，但至今被告未支付上述服务费、公摊电费。
本院认为，物业服务企业与业主签订的物业服务合同对业主具有约束力。被告拖欠原告物业服务费3745.11元、公摊电费1115元，应当予以支付，逾期支付应按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。原告诉请合法，本院予以支持。且被告不依约交纳物业管理费、公摊电费，影响了其它依约交纳物业费、公摊电费业主的公平性，也对物业整体管理造成不利后果。被告张雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张雷于本判决生效后三日内向原告义乌市恒厦物业服务有限公司交纳物业服务费3745.11元、公摊电费1115元，合计为4860.11元及利息（自2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
案件受理费25元，由被告张雷负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨奇进
二〇一四年一月二十六日
书记员 王之亮
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2078号
原告：万小红，女，1983年8月3日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市经济开发区。
委托诉讼代理人：钱学军，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。
被告：丁山河，男，1984年11月12日出生，汉族，初中文化，私营业主，住安徽省天长市。
原告万小红与被告丁山河民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万小红的委托诉讼代理人钱学军到庭参加诉讼，被告丁山河经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
万小红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即还清借款人民币146万元；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：丁山河经营仪表业务，自2012年起因购买设备及原材料缺少资金多次向原告借款，后又陆续还款，经结账于2014年5月27日立据欠到原告借款53万元、94万元，同年6月18日立据欠到原告借款19万元，合计欠原告借款166万元，2015年又还款20万元，实际共欠原告借款146万元。后经原告多次催要，被告总以困难为由至今分文未还。
丁山河未答辩。
万小红就其诉求举证：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。
2、被告人口信息，证明被告主体适格。
3、借条3份，分别是“今借到万小红现金人民伍拾叁万元正，小写（530000）借到人丁山河2014年5月27日”、“今借到万小红现金人民币玖拾肆万元正，小写（940000）借到人丁山河2014年5月27日”、“今借到万小红人民币现金壹玖拾万元正，小写（190000）借到人丁山河2014.6.18”，证明丁山河合计一共向万小红借款166万元。
4、情况说明1份，“本人丁山河自2012年经营共向万小红借款现金贰拾万元整（200000）转账捌拾万元整（800000）承兑汇票柒拾壹万元整（710000）后陆续还款贰拾伍万元整（250000），现欠人民币壹佰肆拾陆万元整（1460000），情况属实。特此说明丁山河2016.9.19”，证明截止到2016年9月19日，丁山河欠到万小红借款146万元。
以上证据，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万小红与丁山河系朋友关系。丁山河经营仪表业务，自2012年起因购买设备及原材料缺少资金多次向万小红借款。2014年5月27日，原、被告结账，丁山河将之前陆续借的款项合计94万元，向万小红出具了一张总条据，并将以前的条据收回。同一天，因之前丁山河父亲丁一山曾经出面向万小红借过53万元的承兑汇票，当时出具了借条，后来丁一山跟万小红说这53万元是丁山河用的，万小红就找丁山河结账，丁山河出具了一张53万元的借条，丁一山出具给万小红的借条还给了丁山河。2014年6月18日，万小红通过转账，又出借给丁山河19万元，丁山河出具了借条。2016年9月19日，万小红与丁山河结账，丁山河出具了情况说明一份，确认丁山河欠到万小红146万元未还。
本院认为，丁山河因经营需要向万小红多次借款，出具了借条，并在情况说明中详细陈述了借款经过，以上借款事实清楚，证据确凿充分，依法应当偿还。本院对万小红要求丁山河偿还借款146万元的诉讼请求依法应予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁山河于本判决生效之日起十日内偿还原告万小红借款146万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17940元，由被告丁山河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 董春慧
人民陪审员 陈红梅
人民陪审员 殷华晨
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 何梦菊
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6714号
罪犯冯祖平，男，汉族，1993年10月21日出生于云南省罗平县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二0一二年十一月二十二日作出（2012）罗少刑初字第32号刑事判决，以被告人冯祖平犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年零八个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2012年9月6日起至2022年5月5日止。判决生效后，该犯于2012年12月4日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯冯祖平在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯冯祖平系数罪并罚，现刑罚执行已达二年。该犯在服刑期间，系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯祖平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯祖平减去有期徒刑四个月（刑期自2012年9月6日起至2022年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11424号
原告：沈某甲。
委托诉讼代理人：沈国辉。
被告：沈某乙。
被告：俞某某。
委托诉讼代理人：徐凯。
委托诉讼代理人：王力群。
原告沈某甲与被告沈某乙、俞某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法由代理审判员张熠适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉请：1.判令两被告归还借款70万元；2.要求两被告承担自2015年4月14日始至实际履行日止、按月息1.2分计算的利息。事实与理由：2008年始，两被告以慈溪宝恒汽车销售服务有限公司名义，陆续向原告借款。至2013年6月7日止，被告沈某乙以慈溪宝恒汽车销售服务有限公司名义向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款70万元，约定月息1.2分。但此后，被告沈某乙因涉嫌犯罪被刑拘，而借条上所盖的慈溪宝恒汽车销售服务有限公司公章经鉴定为伪造。现沈某乙已被判处无期徒刑，且已判决生效。
本院经审查认为，被告向原告借款70万元的事实，属被告沈某乙集资诈骗犯罪的一部分，该借款已纳入刑事追究范围，已由刑事案件予以判决，应按刑事判决执行。故原告的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告沈某甲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张 熠
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 陈奕瑾
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民二初字第00167-2号
原告：陈文清，男，汉族，住本市弋江区，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，弋江区闽昌木业销售中心业主。
被告：芜湖市润翔建筑安装有限责任公司，住所地芜湖市弋江区。
本院在审理原告陈文清与被告芜湖市润翔建筑安装有限责任公司买卖合同纠�一案中，经原告申请，要求对被告芜湖市润翔建筑安装有限责任公司相应财产所进行的保全措施予以解除。
本院认为，原告陈文清的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告芜湖市润翔建筑安装有限责任公司相应财产所进行的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈世鸿
二〇一四年五月九日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11944号
上诉人（原审被告）北京恒通瑞讯通信技术开发中心，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**号。
法定代表人邱福章，总经理。
委托代理人尚晓威，北京兴展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔岸亭，女，1983年11月24日出生。
委托代理人许友，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
上诉人北京恒通瑞讯通信技术开发中心（以下简称恒通瑞讯中心）因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第02006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月，崔岸亭起诉至原审法院称：我于2012年9月20日到恒通瑞讯中心担任销售员，月工资为5000元。恒通瑞讯中心未与我签订劳动合同，未为我缴纳社会保险。2013年3月1日，我因恒通瑞讯中心未足额缴纳社会保险、拖欠工资而离职。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）的裁决，请求法院判决：1、确认自2012年9月20日至2013年3月1日期间，我与恒通瑞讯中心之间存在劳动关系；2、恒通瑞讯中心支付我2013年2月1日至2013年3月1日工资5000元；3、恒通瑞讯中心支付我2012年10月20日至2013年3月1日未签订劳动合同另一倍工资25000元；4、恒通瑞讯中心支付我2012年9月20日至2013年3月1日业务提成4000元，另支付25%赔偿金1000元；5、恒通瑞讯中心支付我解除劳动关系补偿金5000元。
恒通瑞讯中心辩称：崔岸亭与我中心不存在劳动关系，我中心不同意崔岸亭的诉讼请求。
原审法院经审理认为：崔岸亭在庭审中的陈述笔录、银行明细清单、查询存款函、企业信息能够相互印证，证明恒通瑞讯中心对其用工，故采信崔岸亭有关其与恒通瑞讯中心存在劳动关系的主张。用人单位负有证明劳动者工作年限的举证责任，恒通瑞讯中心未提交证据证明崔岸亭的入职时间，结合崔岸亭提交的银行明细，采信崔岸亭有关其与恒通瑞讯中心自2012年9月20日至2013年3月1日期间存在劳动关系的主张。恒通瑞讯中心未提交其与崔岸亭签订书面劳动合同的证据，故采信崔岸亭有关恒通瑞讯中心未与其签订书面劳动合同的主张，并对崔岸亭要求恒通瑞讯中心支付其未签订书面劳动合同二倍工资差额的主张中的合理部分予以支持。崔岸亭提交的银行明细清单显示2013年4月恒通瑞讯中心向其发放了工资，结合崔岸亭关于其工资构成的陈述，认定恒通瑞讯中心已经发放崔岸亭工资，故对崔岸亭要求恒通瑞讯中心支付2013年2月1日至2013年3月1日期间工资以及2012年9月20日至2013年3月1日期间业务提成的主张，无事实依据，不予支持。崔岸亭要求恒通瑞讯中心支付2012年9月20日至2013年3月1日期间业务提成的25%赔偿金主张，于法无据，不予支持。恒通瑞讯中心未提交证据证明依法为崔岸亭缴纳社会保险费，故对崔岸亭要求恒通瑞讯中心支付解除劳动关系经济补偿金主张中合理部分，予以支持。据此，原审法院于2014年8月判决：一、崔岸亭与北京恒通瑞讯通信技术开发中心自二○一二年九月二十日至二○一三年三月一日期间存在劳动关系；二、北京恒通瑞讯通信技术开发中心自判决生效之日起十日内支付崔岸亭未签订书面劳动合同二倍工资中的另一倍工资二万零七十元三角三分；三、北京恒通瑞讯通信技术开发中心自判决生效之日起十日内支付崔岸亭解除劳动关系经济补偿金二千二百八十二元七角；四、驳回崔岸亭其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，恒通瑞讯中心不服，上诉至本院称：崔岸亭系受陈新辉个人雇佣，而陈新辉早已退出我中心，且我中心已将星城商厦四层卖场转给陈新辉，故陈新辉个人雇佣崔岸亭的行为并非我中心行为，崔岸亭与我中心不存在劳动关系。据此，恒通瑞讯中心请求二审法院改判驳回崔岸亭的全部诉讼请求。崔岸亭同意原审判决。
经审理查明：崔岸亭于2012年9月20日至2013年3月1日在位于北京市大兴区的星城商厦四层卖场从事手机销售工作，其报酬每月经牡丹灵通卡账户以银行转账的形式获取，数额在1567元至10724元之间不等。
2013年9月29日，崔岸亭向大兴区仲裁委申请劳动争议仲裁，要求：1、确认自2012年9月20日至2013年3月1日期间，其与恒通瑞讯中心之间存在劳动关系；2、恒通瑞讯中心支付其工资、未签订劳动合同另一倍工资、业务提成、解除劳动关系补偿金等。2014年1月21日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字（2013）第3467号裁决书，裁决驳回崔岸亭的全部仲裁请求。崔岸亭不服该仲裁裁决，提起诉讼。
审理中，崔岸亭称其于2012年9月20日在位于大兴区的星城商厦四层的恒通瑞讯卖场经面试后入职从事手机销售工作，双方约定无基本工资，根据销售量计算提成，如果没有业绩就没有工资，工资通过银行转账的形式发放，其日常工作受恒通瑞讯中心经理陈新辉管理。因恒通瑞讯中心拖欠其工资、未与其签订劳动合同且未为其缴纳社会保险，其于2013年3月1日提出离职。
恒通瑞讯中心认可位于星城商厦四层的手机卖场原系其中心承租的经营场所，陈新辉曾系其中心股东。但恒通瑞讯中心提交《协议》一份，并据此主张自2011年12月起位于星城商厦的经营手机项目（估价6万元）已归陈新辉个人所有，陈新辉自2012年1月1日起退出恒通瑞讯中心，此后陈新辉与星城商厦再续签经营场地合同与其中心无关。崔岸亭对恒通瑞讯中心的上述主张及《协议》均不予认可，主张其为恒通瑞讯中心工作，并非为陈新辉个人工作。
经原审法院调取崔岸亭牡丹灵通卡账户交易对手账号及户主名称，该账号户主为陈新辉。经查询工商登记信息，恒通瑞讯中心的股东为邱福章、陈新辉等人。
以上事实，有双方当事人陈述、银行明细清单、工商查询信息、京兴劳人仲字（2013）第3467号裁决书等在案佐证。
本院认为：事实劳动关系的成立，应结合劳动者向用人单位提供劳动的情况、用人单位向劳动者支付劳动报酬的情况、用人单位对劳动者进行劳动管理的情况、劳动者的社会保险缴纳情况等综合予以认定。
根据现有证据，崔岸亭于2012年9月至2013年3月期间在位于北京市大兴区的星城商厦四层的卖场从事手机销售工作，其工资按月由恒通瑞讯中心股东陈新辉自个人账户以银行转账方式支付，故崔岸亭主张与恒通瑞讯中心确立事实劳动关系，应予支持。恒通瑞讯中心虽提供《协议》并据此主张其中心已将星城商厦经营手机项目转给陈新辉个人所有，陈新辉个人在该场所的经营行为与其中心无关，但该协议为恒通瑞讯中心与陈新辉之间的内部协议，崔岸亭对此并不知晓，且对该协议的真实性不认可，恒通瑞讯中心亦未能提供证据证实崔岸亭知晓陈新辉的个人经营行为，故其中心依据《协议》对崔岸亭主张与其中心存在劳动关系进行抗辩，理由不充分，本院不予支持。原审法院依据双方存在劳动关系判令恒通瑞讯中心支付崔岸亭未签劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金，并无不当，应予维持。恒通瑞讯中心的上诉请求，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京恒通瑞讯通信技术开发中心负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京恒通瑞讯通信技术开发中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 贾高俊
代理审判员 李 昂
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杜文琳
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4657号
原告：季献平,男，1961年2月21日出生,汉族，无业，住青田县。
被告：叶仲勇,男，1975年12月18日出生,汉族，无业，住青田县。
原告季献平与被告叶仲勇民间借贷纠纷一案，原告季献平于2017年10月11日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告叶仲勇偿还借款本金17万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，由审判员黄觉晓依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告季献平、被告叶仲勇军到庭参加诉讼。在庭审中，原告季献平明确诉讼请求中利息自2015年12月4日起至还清之日止按月利率2%计算。
本院经审理认定如下事实：2010年，被告叶仲勇向原告借款10万元。2015年12月4日，原、被告进行结算，被告结欠原告借款本金10万元未还，利息仅支付1万元，原告减半部分利息后，剩余利息7万元计入借款本金，由被告向原告重新出具借款17万元的借条一份，未约定还款时间。原告在借条上注明“利息加2分”。此后，被告未还本付息。
以上事实有原、被告的身份证复印件、借条原件各一份和原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告叶仲勇结欠原告季献平借款本息17万元事实清楚、证据充分，原告与被告叶仲勇之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。借款应当清偿。原告未提供证据证明在借款时或在结算时，双方对利息进行了约定或者其在借条上添加的利息计算方式经过被告的确认，故原告请求被告自2015年12月4日起按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。但是对被告自愿计入本金的利息7万元，本院予以保护。原、被告在结算时，虽没有明确具体还款时间，但是在原告向被告催讨，并给予合理的准备时间后，被告应当还款，现原告经催讨后诉至本院，视为合理准备时间届满，被告未还本付息的行为构成约定，应当承当继续偿还借款本息17万元，并支付逾期利息的违约责任，逾期利息自本案立案之日起，按照年利率6%予以支持。被告抗辩称已经偿还1万元，且该笔借款用于非法赌博，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告叶仲勇在本判决生效后十日内偿还给原告季献平借款本金17万元，并支付逾期利息（逾期利息自2017年10月11日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告季献平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告叶仲勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄觉晓
二〇一七年十一月十四日
代书记员 傅依依
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初1310号
原告：马庆荣，男，1961年8月7日出生，汉族。
被告：王秀杰，女，1977年5月4日出生，汉族（缺席）。
原告马庆荣诉被告王秀杰承揽合同纠纷一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员杜丽媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马庆荣到庭参加诉讼，被告王秀杰经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告经营水洗生意期间，在原告处加工水洗。经双方结算至2016年12月，被告共在原告处产生水洗费人民币179，008.00元。其中被告分别在2016年8月26日、2016年9月29日、2016年10月29日分别曾给付过原告水洗费每次人民币2万元，三次共计给付过原告人民币6万元，但尚欠原告水洗费119，008.00元至今未付。故请求：判令被告给付原告水洗费共计人民币119，008.00元及从起诉之日至给付之日止按银行同期贷款利率计算。
原告提供的证据：
1、欠据一份，证实被告王秀杰欠原告马庆荣水洗费119，008.00元的事实。
2、水洗厂合同结算凭证，证实被告王秀杰在结算凭证上签字，且凭证上注明如有残次品在八日内返厂，过期不负责。
被告未答辩。
经审理查明：被告王秀杰在原告马庆荣处加工水洗。经双方结算至2016年12月，被告共拖欠原告水洗费人民币179，008.00元。后被告分别在2016年8月26日、2016年9月29日、2016年10月29日给付原告水洗费人民币20，000.00元，三次共计给付原告水洗费人民币60，000.00元，被告尚欠原告水洗费人民币119，008.00元至今未偿还。
以上事实，有原告马庆荣的庭审陈述、欠条、水洗厂合同结算凭证在卷为证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，原告与被告之间的合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告拖欠原告款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还水洗费119，008.00元并承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀杰于本判决发生法律效力后十日内给付原告马庆荣水洗费人民币119，008.00元，并从起诉之日（2017年4月13日）至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率承担利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收2，680.00元,减半收取1，340.00元，由被告王秀杰承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 杜丽媛
二〇一七年六月六日
书记员 尚承舜
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2593号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黑龙江宏润科技有限公司。
法定代表人：潘立福，该公司经理。
委托诉讼代理人：寇强，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施楠，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨昆宝不锈钢有限公司。
法定代表人：张翰元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成军，黑龙江信诚律师事务所律师。
再审申请人黑龙江宏润科技有限公司（以下简称宏润公司）因与被申请人哈尔滨昆宝不锈钢有限公司（以下简称昆宝公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏润公司申请再审称，原判决认定事实不清，证据不足。原审法院仅凭没有出资宏润公司盖章或法人签字的证据，认定由宏润公司给付昆宝公司货款，缺乏事实依据。实际上拖欠昆宝公司货款的人是潘磊，潘磊系拖欠货款期间的实际承包人，昆宝公司应向潘磊主张权利，与宏润公司无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，2015年11月30日，宏润公司法定代表人潘立福出具书面材料一份，载明发票已全部开出，昆宝公司亦提供潘立福书面材料中载明的增值税发票。上述证据可以证实宏润公司与昆宝公司之间的买卖合同成立，昆宝公司履行交货义务后，宏润公司未能给付全部货款，应承担给付义务。宏润公司与潘磊之间是否存在承包关系，均不影响宏润公司承担货款给付义务，原判决认定并无不当，宏润公司的再审事由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黑龙江宏润科技有限公司的再审申请。
审判长 赵洪波
审判员 刘东兴
审判员 王晓刚
二〇一七年十月十七日
书记员 董国策
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1317号
上诉人（原审原告）：围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰北路吉星花苑小区。
法定代表人：李东山，经理。
被上诉人（原审被告）：王恩天，男，1982年8月2日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司因与被上诉人王恩天物业服务合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红梅
审判员 孙琳丽
审判员 刘 音
二〇一八年三月二十六日
书记员 付 强
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9988号
原告王惠仙，女，1951年12月6日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人周富祥，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告宜兴市亮宇物资有限公司，住所地宜兴市宜城街道常红南路147号，统一社会信用代码9132028275462125X6。
法定代表人胥祥林。
原告王惠仙与被告宜兴市亮宇物资有限公司（以下简称亮宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由代理审判员邹祎独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行审理。原告王惠仙的委托代理人周富祥到庭参加诉讼，被告亮宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠仙诉称：被告亮宇公司以经营需要为由于2013年11月25日向其借款15万元，约定年息18%，承诺于2016年6月底前还清。后其因多次催要无着诉诸法院，要求亮宇公司立即归还借款15万元并支付该款自2013年11月25日起至判决确定之日止按年利率18%计算的利息、承担本案诉讼费。
被告亮宇公司未作答辩。
经审理查明：被告亮宇公司于2013年11月25日向原告王惠仙借款15万元，约定月利率1.5%，同日亮宇公司出具收款收据一份，载明借到王惠仙人民币15万元，约定月利率1.5%，到2014年11月25日本息合计177000元。后被告亮宇公司未按约还款，于2016年1月31日出具还款计划一份，载明其公司于2013年11月25日借王惠仙人民币15万元，利息按年息18%计算，到2015年12月本息合计20.62万元，并承诺于2016年6月底前归还。2016年8月29日，王惠仙诉来本院。
以上事实，有收款收据、还款计划及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告王惠仙与被告亮宇公司之间的借贷关系合法有效，应予保护。亮宇公司未能及时清偿所欠借款，导致本案诉讼产生，依法应承担相应责任。王惠仙的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
亮宇公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王惠仙归还借款15万元并支付该款自2013年11月25日起至本判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元（适用简易程序减半收取），由亮宇公司负担。该款已由王惠仙垫付，亮宇公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付王惠仙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05)。
代理审判员 邹祎
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王丽
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2422号
原告：林淑琴，女，1968年3月23日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：李远祥，系辽宁李远祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楚世强，系辽宁李远祥律师事务所律师。
被告：张明军，男，1960年7月21日出生，汉族，住庄河市。
原告林淑琴诉被告张明军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李远祥、楚世强及被告张明军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即支付拖欠原告的房屋租金人民币6042.47元，并承担本案的诉讼费用。理由如下：原、被告于2010年1月6日签订了租房协议书，双方约定：被告从2010年1月1日起，租赁原告×××号门市（自东向西排列），每年房租8000元，房租款必须在每年1月1日前20天交清。后因物价上涨等原因，原、被告口头约定每年的租金另行协商交纳。2016年房屋租金为10000元，被告已经交纳2016年前4个月房租3300元，原、被告口头约定剩余房租收房时按照实际使用天支付。被告已于2016年12月7日搬离原告的门市房，至此被告已使用原告房屋达341天，拖欠房租金额为6042.47元（10000元÷365天×341天-已付房租3300元），被告至今未能支付拖欠房租。故请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由为：按照政府的公告，2016年2月26日以后，房屋属于政府的，并通知搬离，原告不能提供一个合法安全的房屋，所以我们就不能支付原告2016年2月26日以后的房租，目前我的房租已经支付到2016年4月，所以原告的请求我不同意。
本院经审理认定事实如下：2010年1月6日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《租房协议书》，约定：甲方就乙方租赁其×××北侧临建门市房与乙方达成如下协议：一、乙方从2010年1月1日起，租赁甲方×××号门市（自东向西排列），房屋租金8000元，房租款必须在每年1月1日前二十日交清，如不按时交清当年房租款，甲方有权责令其关门，由此引起的一切后果由乙方承担。……。五、乙方在使用门市房期间，若没到期就被收回，剩下的房屋租金甲方返回给乙方。合同签订后，原告将案涉租赁物交付被告使用。被告已将2016年4月份以前的房租交付给了原告，其中2016年1月—4月房租款为3300元。
关于案涉房屋原告称系临时建筑，但未提供临时建筑的有关审批手续。
2015年12月28日，庄河市城乡规划建设局张贴《公告》，内容为：根据庄河市政府会议精神，拟对庄河市×××进行改造。1998年在×××北侧覆盖水沟上建的临时门市房，使用期限已过。市政府决定无偿收回，所有购买者在2016年2月26日前自动搬走，如不搬走，将采取强制措施。
2016年11月8日，庄河市城乡规划建设局发出《通告》，内容为：各位临建使用人：1998年在×××北侧覆盖水沟上所建的临时建筑使用期已过，现因中医院扩建需要，我局将对该区域临时建筑进行拆除。我局已于2015年12月28日发出搬离公告，要求所有使用人于2016年2月26日前自行搬离，截至目前，临建使用人仍未搬离。现再次通告，限所有临建使用人于通告下发之日起15个工作日内自行搬离，到期，我局将依法拆除临时建筑，逾期不搬离者，造成一切损失自行承担。
2016年12月5日，庄河市城乡规划建设局张贴《通知》，内容为：各位临建使用人：×××北侧临建限期搬离时间已到，为确保中医院改扩建工程顺利推进，我局将于2016年12月9日起进驻施工。为确保施工安全，将于12月7日起对该区域停止供水供电。考虑到各用户实际情况，经研究决定，自即日起到12月8日止，对自行搬离的业户，每户给予2000元清理费，逾期不享受此政策。对逾期不搬离的，我局将依法拆除临时建筑，造成一切损失自行承担。被告于2016年12月搬离了租赁房屋。
本院所确认的上述事实有，租房协议书、收条、通知、通告、公告及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点是：案涉租赁合同是否有效，被告是否应当支付原告租金的问题。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“出租人就未经批准或者按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。”案涉房屋原告称系临时建筑。2015年12月28日，庄河市城乡规划建设局发出《公告》中表明，该建筑为1998年建的临时门市房，使用期限已过，市政府决定无偿收回。至一审法庭辩论终结前，原告未提供有关部门批准申建或延长临时建筑使用期限，故案涉租赁合同超过2015年12月29日部分无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还的，或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方，应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”虽然被告于2016年12月搬离了房屋，但案涉房屋系国家机关决定无偿收回，被告延期搬离房屋，没有给原告造成损失，故原告要求被告支付2016年5月以后的租金，没有事实及法律依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林淑琴的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘玉江
二〇一七年六月十九日
书记员 白晓钰
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执442号
申请执行人：汤正祥，男，1953年3月8日，汉族。
被执行人：李富琼，女，1970年7月18日生，汉族。
被执行人：彭爱华，男，1967年3月10日生，汉族。
本院在执行汤正祥与李富琼、彭爱华提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人提出履行计划并正在履行过程中，申请执行人同意履行计划。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即刻生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年九月十八日
书记员 黄雨哲
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执442号申请执行人：汤正祥，男，1953年3月8日，汉族。被执行人：李富琼，女，1970年7月18日生，汉族。被执行人：彭爱华，男，1967年3月10日生，汉族。本院在执行汤正祥与李富琼、彭爱华提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人提出履行计划并正在履行过程中，申请执行人同意履行计划。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即刻生效。审判长 黄 飞审判员 祁明跃审判员 孟邦涛二〇一七年九月十八日书记员 黄雨哲
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保140号
申请人重庆市永驻长城减速机有限公司，住所地重庆市璧山区。
法定代表人胡世忠,职务经理。
被申请人重庆市南川区飞天耐火材料有限公司，住所地重庆市南川区南平镇花盆村，组织机构代码20870621-3。
法定代表人郝明生，职务经理。
申请人重庆市永驻长城减速机有限公司与被申请人重庆市南川区飞天耐火材料有限公司因不当得利纠纷，申请人于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款，并已提供财产线索和担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人提出冻结被申请人银行存款的诉前财产保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 兰方志
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈市民一初字第86号
原告吕海东，男，汉族。
委托代理人田聪，系新疆嘉峰律师事务所律师。
被告邵怀柱，男，汉族。
原告吕海东诉被告邵怀柱劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员胡淑芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕海东及委托代理人田聪到庭参加了诉讼。被告邵怀柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕海东诉称，2012年7月8日至9月26日，被告雇佣原告的铲车在被告的砂石厂干活，双方约定，每月按18000元结算劳务费。完工后，被告却拒不结算，后经原告多次来哈索要劳务费，被告才于2013年11月23日给原告出具了一份劳务费证明，只认可原告的铲车在砂石厂工作了48天，并承诺五天后支付。到期后，原告再次要求被告支付拖欠的劳务费时，被告却伙同他人将原告打伤。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求1、判令被告支付劳务费28800元及利息，2、判令被告支付原告来哈密索款的交通费及住宿费2000元，3、承担本案诉讼费。
被告邵怀柱未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明，2012年7月，被告雇佣原告的铲车在其工地上干活，2013年11月23日，被告给原告出具结算清单一张。载明：“2012年在南湖矿厂自7月进厂共计工作肆拾捌天，每月租费18000元，邵怀柱，2013年11月23日。”欠款经原告多次催要未果，引起诉讼。
另查，原告提供了来哈密索款的住宿费票据4张，金额1807元，车票2张，金额186元，出租车票2张，金额10元，以上合计2003元。
本院认为，被告邵怀柱欠原告吕海东劳务费28800元未付的事实有被告出具给原告吕海东的结算清单在案为证，事实清楚，本院予以确认。所欠劳务费28800元被告邵怀柱应予支付，并应承担原告向本院主张之日起至本判决确定给付之日止，每日按万分之二点一计算的�息。原告主张的索款费用2000元已提供了相应的证据，本院予以支持。被告邵怀柱未到庭应诉，视为对原告吕海东提供的证据及陈述放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵怀柱于本判决生效后三日内支付给原告吕海东劳务费28800元以及利息，自2013年5月24日起按日万分之二点一计息至本判决确定给付日止。
二、被告邵怀柱于本判决生效后三日内支付给原告吕海索款费用2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告邵怀柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判长 ：胡淑芬
二〇一四年二月十七日
书记员 ：李兴兴
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初3644号
原告：沈阳宝兴物业管理有限责任公司。
住所地：沈阳市铁西区腾飞二街****号。
法定代表人：腾志云，系该公司总经理。
委托代理人：曲明，系该公司工作人员。
被告：马清扬。
原告沈阳宝兴物业管理有限责任公司诉被告马清扬物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳宝兴物业管理有限责任公司撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张渤
二〇一七年五月二日
书记员 康欣
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城屏民初字第00086号
原告襄阳市樊城区长征路领袖花园小区业主委员会�
负责人方帮汉，业主委员会主任。
委托代理人陈胜，湖北思扬律师事务所律师。一般授权代理。
被告湖北昌盛房地产开发有限公司。
法定代表人张家春，公司董事长。
委托代理人张先安、熊仁富，湖北高见律师事务所律师。一般授权代理。
被告张某。
被告杨某。
原告襄阳市樊城区长征路领秀花园小区业主委员会（以下简称业主委员会）与被告湖北昌盛房地产开发有限公司（以下简称昌盛公司）、张某、杨某返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法按照简易程序，由审判员袁明独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告业主委员会负责人方帮汉、委托代理人陈胜，被告昌盛公司委托代理人熊仁富到庭参加诉讼，被告张某、杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告业主委员会诉称，被告昌盛公司在开发长征路领秀花园小区过程中将本属于小区业主共有的一幢二层楼和一幢三层楼占用，经多次交涉要求返还全体业主无果，请求判令被告将襄阳市樊城区长征路领秀花园小区内占用的一幢二层和一幢三层楼返还给原告。
被告昌盛公司辩称，原告的诉讼请求无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张某、杨某未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，位于襄阳市樊城区长征路领秀花园小区商住楼由湖北昌盛房地产开发有限公司开发。该公司于2006年4月取得土地使用证（编号：襄樊国用2006第321000104-1号，2007年4月12日取得规划许可，允许建设2栋11层住宅楼，2008年10月办理了建设工程规划验收合格证。在昌盛公司取得该块土地使用权证时，小区内的一栋三层楼和一栋二层楼就存在。2013年1月22日襄阳市城乡规划局在对领秀花园小区业主的信访答复中已明确，上述房产归全体业主所有，至于如何处置，应由全体业主决定。2013年6月7日，襄阳市城乡规划局出具襄规划函（2013）131号，对襄阳市住房保障和房屋管理局关于对“领秀花园”两栋房屋使用性质认定的复函中明确，在规划时未对两幢房屋保留还是拆除做出明确规定，且原三层宿舍还有部分土地不在“领秀花园”小区用地内，鉴于目前实际情况，建议原两层仓库作小区物业管理用房使用；原三层宿舍作为小区公共活动用房使用。2013年6月28日襄阳市住房保障和房屋管理局在对于领秀花园小区业主的信访答复中，已同意依照襄阳市城乡规划局的复函登记房屋用途，对小区内依法属于全体业主共有的公共场所，公用设施和物业服务用房登记薄上予以记载。依法由开发商注销原登记，并同时申请该两幢房屋为公共部分的初始登记。在开发商企业未来申请前，可由业主委员会申请。关于办�预告登记，将该房屋的规划用途记载于登记薄。上述房屋作为领秀花园小区物业管理用房和小区公共活动用房已经到襄阳市城乡规划和房屋管理部门登记备案。
本院认为，原、被告双方争议的领秀花园小区原已存在的一幢三层楼和一幢二层楼，已经国家房屋产权管理部门确认为小区管理和公共用房，其房屋产权归小区全体业主所有。被告昌盛公司占有上述房屋，没有法律依据。故原告业主委员会要求被告昌盛公司返还上述房屋的诉请合法，本院予以支持。原告业主委员会同时要求被告张某、杨某承担返还房屋义务，因二人并非房屋权属争议的相对方，故对此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北昌盛房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内，将位于襄阳市樊城区长征路领秀花园小区内原有的一幢二层楼和一幢三层楼，返还给原告襄阳市樊城区领秀花园小区业主委员会；
二、驳回原告襄阳市樊城区领秀花园小区业主委员会对被告张某、杨某的诉讼请求。
案件受理费10000元，由被告湖北昌盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一四年十一月七日
书记员 皇甫金平
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8437号
上诉人(原审被告)：渤海财产保险有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市。
负责人：刘军荣，总经理。
被上诉人(原审原告)：王永翠，女，1955年1月20日出生，汉族，住上海市静安区。
原审被告：张建华，男，1982年7月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人渤海财产保险有限公司湖北分公司因与被上诉人王永翠间机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初6167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人渤海财产保险有限公司湖北分公司在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人财产保险有限公司湖北分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0106民初1337号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽东路47。
法定代表人：李全全，系该公司总经理。
委托代理人：段德阳，系该公司工作人员。
被告：徐海川，男，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽东路。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告徐海川物业服务合同纠纷一案，原告提供物业服务合同复印件一份及飞翔路社区委员会出具的原告公司每年催缴物业费的证明，在民事诉讼中，原告应提供初步证据材料证明被告为其所服务的小区业主，原告没有提供相应的证据材料加以证明，应承担相应的不利后果，在原告没有提供证据材料证明被告为争议房屋的确切所有人或使用人的情况下,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
审 判 员 孙悦玥
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=54d3fb95-bc40-41ae-
bb42-a84600984c48&imgId=NTRkM2ZiOTUtYmM0MC00MWFlLWJiNDItYTg0NjAwOTg0YzQ4MS5qcGVn01lydyh01)
人民陪审员 安晓燕
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=54d3fb95-bc40-41ae-
bb42-a84600984c48&imgId=NTRkM2ZiOTUtYmM0MC00MWFlLWJiNDItYTg0NjAwOTg0YzQ4Mi5qcGVn01lydyh01)
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳市铁西区人民法院		沈阳市铁西区人民法院	民事裁定书	（2017）辽0106民初1337号	原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽东路47。	法定代表人：李全全，系该公司总经理。	委托代理人：段德阳，系该公司工作人员。	被告：徐海川，男，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽东路。	原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告徐海川物业服务合同纠纷一案，原告提供物业服务合同复印件一份及飞翔路社区委员会出具的原告公司每年催缴物业费的证明，在民事诉讼中，原告应提供初步证据材料证明被告为其所服务的小区业主，原告没有提供相应的证据材料加以证明，应承担相应的不利后果，在原告没有提供证据材料证明被告为争议房屋的确切所有人或使用人的情况下,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：	驳回原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司的起诉。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  张 伟	审 判 员  孙悦玥			人民陪审员  安晓燕	二〇一七年八月十五日	书 记 员  李 鲲			本案裁定所依据的相关法律	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百一十九条起诉必须符合下列条件：	（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；	（二）有明确的被告；	（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；	（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1243号
原告：陈慧，女，1975年4月23日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省-白城市-通榆县。
被告：韩东平，女，1970年11月11日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省-白城市-通榆县。
被告：左明月，男，1986年4月25日出生，民族，职业，现住吉林省-白城市-通榆县。
原告陈慧与被告韩东平、左明月民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧到庭参加诉讼，被告韩东平、被告左明月经合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
陈慧向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款57100元及利息。事实和理由：2016年3月3日，韩东平、左明月在陈慧处借款100000元，约定月利率2%，偿还部分欠款后，剩余57100元至今未偿还。
韩东平、左明月未答辩。
陈慧为证明自己的主张向本院提供欠条一份，韩东平、左明月未出庭质证，视为放弃质证权利，本院对欠条予以确认并确认其证明力。
本院认为，2016年3月3日，左明月、关德春、唐艳梅、韩东平共同在陈慧处借款100000元，约定月利率2%，四人偿还部分借款及利息，庭审中，陈慧认可已偿还本金47000元，剩余53000元未还。其中23000元的利息已偿还至2016年7月3日；其中30000元的利息已偿还至2017年5月3日，本院确认该金额。双方民间借贷关系成立，左明月、关德春、唐艳梅、韩东平四人为共同借款人，按照《民法通则》第八十七条规定，共同债务人对共同债务承担连带责任，即每一个债务人负有清偿全部债务的义务。因此债权人可以选择部分债务人进行起诉。部分债务人承担清偿责任后，就共同债务有权要求其他负有连带清偿义务的人偿付。综上所述本案陈慧就其债权仅选择起诉共同债务人中的韩东平与左明月，要求其偿还全部剩余债务，该请求符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告韩东平、左明月于本判决生效之日还原告陈慧借款本金53000元及其利息（其中23000元利息自2016年7月3日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算；其中30000元利息自2017年5月3日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取614元，由被告韩东平、左明月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一七年六月二十八日
书记员 崔 岚
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执188号
申请执行人陶仕琼，女，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人王燕，四川洪迈律师事务所律师。
被执行人眉山市贝艾佳纸业有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇封河坝村2组。
法定代表人董学珍，董事长。
本院在执行陶仕琼与眉山市贝艾佳纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人眉山市贝艾佳纸业有限责任公司现仅存的财产（位于洪雅县洪川镇封河坝村2组的土地、厂房及机器设备）正由眉山市中级人民法院依法处置，待处置后再依法参与分配。申请执行人自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执188号执行案件的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 黄 松
审 判 员 黄 飞
代理审判员 付何新
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王志东
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民终1991号
上诉人（原审被告）：广州市爱琴海娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：吕仁杰。
上诉人（原审被告）：广州市爱琴海餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：黄金强。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：梁婉婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州市爱琴海娱乐有限公司（以下简称爱琴海娱乐公司）、广州市爱琴海餐饮管理有限公司（以下简称爱琴海餐饮公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音著协）侵害著作财产权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初3706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，依法经传票传唤爱琴海娱乐公司和爱琴海餐饮公司于2017年11月16日到庭参加诉讼，但爱琴海娱乐公司和爱琴海餐饮公司无正当理由拒不到庭，应视其为放弃上诉的权利，本案按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市爱琴海娱乐有限公司、广州市爱琴海餐饮管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，本院减半收取为25元，由上诉人广州市爱琴海娱乐有限公司、广州市爱琴海餐饮管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一七年十一月十七日
法官助理 谢保明
书 记 员 陈昆仑
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初3034号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室，
法定代表人：柴继军，总经理。
委托代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：雅士利国际集团有限公司，住所地广州市越秀区越秀南路185号创举商务大厦。
法定代表人：李东明。
委托代理人：刘春，公司员工。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告雅士利国际集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回本案的起诉。
本案受理费减半收取550元由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 欧阳福生
人民陪审员 郑 秋 明
人民陪审员 冼 静 文
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈 敏 琪