wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初750号
原告：姜洪福，住吉林省永吉县。
委托代理人：于雷，永吉经济开发区法律服务所。
被告：永吉县北大湖镇郭范村村民委员会，住所：吉林省永吉县。
法定代表人：冯杰，永吉县北大湖镇郭范村村民委员会主任。
原告姜洪福与被告永吉县北大湖镇郭范村村民委员会（以下简称：郭范村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理，2016年6月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜洪福的委托代理人于雷、被告郭范村村委会的法定代表人冯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜洪福诉称：2011年被告需建设村委会村部，经村民赵伟介绍后原、被告于2011年7月18日签订建村部工程承包合同一份，约定原告整体承建该工程，原告负责垫付全部工程资金等工程所有事宜，工程总造价236250.00元。同时约定工程款结算为：按期结算工程款，上级拨款按期付给原告，如上级拨款不够，剩余工程款在二年内即不超过2013年12月末给付。后原告依约履行了合同，并按期交付了工程，被告亦如期接收并使用。后被告给付原告工程款10万元，并于2013年给付尾欠工程款中的4万元，现尚欠96250.00元未给付。原告认为，合同订立后原告履行了义务，被告应给付原告工程款。原告现起诉至法院，要求：被告立即给付工程款96250.00元，利息13956.25元，本息合计110206.25元。
被告郭范村村委会辩称：村部确实盖了，法定代表人冯杰是新换届上任的村书记兼村民委员会主任，新老班子只有出纳员于2016年5月25日进行了书面交接，没有在经管部书写账目交接书，村、社账目至今没有入账。原班子只交给法定代表人冯杰郭范村历年已结账及未结账档案两本，档案中没有体现欠原告的款项，经与经管站联系，经管站的账目本上也没有发现此欠款。村里对此款毫不知情，这是历史遗留问题，欠款是否真实无处考证。
经审理查明：2011年7月18日，原告在未取得建筑工程资质的情况下与被告签订了建村部工程承包合同，约定：由被告承建新建的郭范村部，工程总造价236250.00元，工程期限由2011年7月开工到2011年8月末完工，工程款结算方式为按期结算工程款，上级拨款按期付给原告，如上级拨款不够工程款村出欠据，欠款期限为二年（即不超过2013年12月末），双方同时对其他权利义务进行约定。现建设工程经验收合格，且已交付使用。被告已支付原告工程款14万元，现尚欠工程款96250.00元。
认定上述事实的证据有：原告提供的证据1【原、被告于2011年7月18日签订的建村部工程承包合同一份（复印件）】、证据2（证人田某某证言）。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告未取得建筑工程资质即与被告签订建村部工程承包合同，该合同无效，但工程已验收合格，且已超过合同约定的支付工程款期限，原告参照合同约定要求被告给付工程款96250.00元符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。……”原、被告对欠付工程价款利息没有约定，因此工程款利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，原告主张自2014年1月1日至起诉之日（2016年4月21日）止的利息符合法律规定，予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告永吉县北大湖镇郭范村村民委员会于本判决生效后立即给付原告姜洪福工程款96250.00元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2014年1月1日起至2016年4月21日止）。
案件受理费2504.00元，由被告永吉县北大湖镇郭范村村民委员会负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张洪光
代理审判员 唐雪莲
人民陪审员 姚福杰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 野
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终535号
上诉人（原审被告）：邵麟，男，汉族，1983年3月12日生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：郑州广发石材有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路22号C2号楼1-3层36号。
法定代表人：徐正龙。
上诉人邵麟因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初2590号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人经常居住地在郑州市××区，请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原、被告对合同履行地没有约定，原审原告作为接收货币一方，其住所地郑州市郑东新区商都路22号C2号楼1-3层36号为合同履行地，该地点属于郑州高新技术产业开发区人民法院管辖范围。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吴静静
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第3371号
原告李晓胜，男，1980年4月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告白苏日嘎拉图，男，1980年1月29日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告李晓胜诉被告白苏日嘎拉图民间借贷纠纷，原告李晓胜以被告已履行部分给付义务为由，于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓胜提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李晓胜撤回起诉。
案件受理费2840元减半收取1420元，由原告李晓胜负担。
审 判 长 曾令春
审 判 员 王红影
人民陪审员 徐庆润
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 健
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初7288号
原告：熊江，男，1974年1月4日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。
被告：蔡欣平，男，1989年2月24日出生，汉族，住靖江市。
被告蔡洪，男，1954年1月24日出生，汉族，住靖江市。
原告熊江与被告蔡欣平、蔡洪为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊江及其委托诉讼代理人刘小宏到庭参加诉讼，被告蔡欣平、蔡洪经本院公告送达后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同归还原告借款20万元；2本案诉讼费由两被告负担。
事实和理由：我与被告蔡欣平常有生意上的往来，2017年8月初，蔡欣平向我提出借款30万元急用，并称已和其父蔡洪商量好。因当时我身边资金不足，便从我朋友刘建军处周转，2017年8月18日，我从刘建军处借得20万元现金，随后将上述现金保存在我宿舍内。2017年9月1日，我从被告蔡洪处得知其子蔡欣平在外确有工程款未收回，此次借款用于购买材料，至此，我决定将款项出借给两被告。9月4日，两被告共同来到我的不锈钢加工厂内向我出具了本案借条，随后携20万元现金离开。同日，我和蔡欣平及陆亮还一起商议蔡欣平向陆亮借钱事宜，次日即2017年9月5日，蔡欣平向陆亮出具金额为20万元的借条，我为该笔借款提供担保。
原告为证明其主张，向本院提交了：
1、被告蔡欣平、蔡洪于2017年9月4日向原告出具的金额为20万元的借条原件一份，载明2017年10月4日前还清；
2、刘建军中国农业银行银行卡交易明细清单（2017年6月1日-2017年11月17日），显示2017年8月15日支取了20万元。
被告蔡欣平、蔡洪未答辩。
案外人刘建军述称：2017年8月初，熊江提出向其借款20万元用于个人购买不锈钢材料，同年8月15日其从银行取款20万元，后于同年8月18日晚将20万元现金交予熊江，因二人相熟，未出具借条，亦未约定利息。
经审理查明：2017年8月15日，刘建军从其中国农业银行账户支取20万元。同年9月4日，两被告共同向原告出具金额为20万元的借条，并载明2017年10月4日前还清。
另查明，本院在审理陆亮诉熊江民间借贷纠纷一案过程中，熊江表示曾在2017年9月4日与陆亮、蔡欣平共同商量蔡欣平向陆亮借款事宜，次日，被告蔡欣平向陆亮出具金额为20万元的借条，熊江为该笔借款提供担保。
本院认为：被告蔡欣平、蔡洪经本院公告传唤，既未到庭应诉亦未书面答辩，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷关系属于实践性民事法律关系，民间借贷事实的成立，应具备借贷双方合意的形式要件及款项实际交付的实质要件。对大额借款交易，出借人应对借贷合意和借款已实际交付的事实承担举证责任。本案中，原告主张二被告向其借款20万元并已经实际交付，提供的二被告向原告出具的金额为20万元的借条，该借条仅能证明双方之间具有借款的合意，对借款是否已实际交付的问题，需结合借贷金额、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动等因素进行综合判断。首先，原告提供的案外人刘建军的银行账户交易明细，款项的支取时间与案涉借款发生时间并不一致，相距20天，不能直接证明该20万元系刘建军支取后交付给本案原告，并由原告实际交付给两被告。其次，根据原告陈述，其自身并无出借20万元的能力，在被告提出借款后，原告并未有效核实两被告的经济能力，在此情况下，其向刘建军借款20万元且未向刘建军出具借条等债务凭证，此后又将该20万元现金存放在身边半月有余，此与常理不符。另外，原告在出借较大金额借款给被告蔡欣平的同时，又为蔡欣平向他人的较大金额借款提供担保，亦有悖于民间借贷的一般交易习惯及日常生活的经验法则。综上所述，原告未能提交充分证据证明案涉款项已实际交付，其应当承担举证不能的法律后果，原告要求二被告归还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告蔡欣平、蔡洪共同归还借款20万元的诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。
审 判 长 陶永华
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 黄爱萍
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 查炀梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第473号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人熊友建，男，1971年8月10日出生，汉族，小学文化，住四川省都江堰市。2012年因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2015年6月12日被都江堰市公安局刑事拘留；2015年6月26日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）423号起诉书指控被告人熊友建犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人熊友建认罪且经其同意，依法适用简易程序独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员吕晨光出庭支持公诉，被告人熊友建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月20日8时许，被告人熊友建在都江堰市华侨商业城菜市场，趁被害人刘某某不备之机，将刘某某手提的口袋内的钱包（内有1500余元人民币）及一部诺基亚手机盗走。被告人熊友建因吸食毒品被强制隔离戒毒，戒毒期间主动交代了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
上述事实，被告人熊友建在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人熊友建的供述，辨认笔录及指认照片，被害人陈述，前科材料，情况说明，被告人熊友建常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊友建以非法占有为目的，扒窃他人随身财物，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人熊友建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人熊友建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人熊友建在被强制隔离戒毒期间主动供述司法机关未掌握的犯罪事实具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条之规定，被告人熊友建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年1月11日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对被告人扒窃的1500余元人民币和诺基亚手机一部予以继续追缴，所追缴物品退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡 蓉
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第633号
罪犯曲秀娟，女，1964年4月25日生，汉族，出生地山东省蓬莱市，中专文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年4月19日作出（2010）成刑初字第75号刑事判决，以被告人曲秀娟犯贪污罪，判处有期徒刑5年（刑期自2009年12月17日起至2014年12月16日止）。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年6月18日作出（2010）川刑终字第438号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2013年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月1日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分201.46分，建议对罪犯曲秀娟减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯曲秀娟自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯曲秀娟在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯曲秀娟减去有期徒刑十一个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一四年一月十六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 罗 凯
审判员 ：谢祥华
审判员 ： 王 力
二〇一三年十一月十九日
书记员 ： 梁 露
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2294号
原告范菊轩，女，1969年11月1日出生，汉族，住明溪县。
被告刘维淼，女，1991年7月16日出生，汉族，住永安市。
被告蔡定康，男，1966年2月17日出生，汉族，住永安市。
原告范菊轩与被告刘维淼、蔡定康民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员陈祖军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范菊轩到庭参加诉讼。被告刘维淼、蔡定康经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范菊轩诉称：被告刘维淼以生意需要为由先后向原告借款6笔合计120000元，被告蔡定康作为连带责任担保，双方口头约定利息按月2%-3%不等。原告多次向被告催讨本息未果。请求判令：1、被告刘维淼偿还原告120000元，支付利息19200元（2015年1月至2015年8月，按月利率2%计算）；2、被告蔡定康承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告刘维淼、蔡定康未作答辩。
经审理查明：2013年8月9日、12日，被告刘维淼分别为原告各书写一张借条。借条的内容为：今向范菊轩借款10000元。被告蔡定康在两张借款上均写上：连带担保人蔡定康。2013年8月23日、9月2日、10月8日、10月9日，被告刘维淼为原告填写了借款金额分别为50000元、20000元、20000元和10000元的借条。被告刘维淼填写的借条上均载明：借款人无法偿还时，由担保人承担连带清偿责任。被告蔡定康在借条的担保人处签名并按手印。
由于两被告未能清偿上述债务，原告经催讨无果，遂引发本案诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求，不再要求被告支付利息。
上述事实有原、被告的身份证复印件、借条原件以及原告范菊轩的陈述在案为证。两被告经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料经庭审核查，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院作为证据予以采用。
本院认为，被告刘维淼由被告蔡定康担保向原告借款12万元的事实，有原告提供的借条证明，可以认定。原、被告之间借贷及保证关系合法有效，原告的债权受法律保护。被告出具的借条、没有约定还款期限，原告可随时主张权利。原告要求被告刘维淼偿还借款12万元，证据充分、理由合法，本院予以支持。被告蔡定康为被告刘维淼于2013年8月9日、12日向原告借款20000元的借款提供连带责任保证，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘维淼于2013年8月23日、9月2日、10月8日、10月9日出具的借条中载明“借款人无法偿还时，由担保人承担连带清偿责任。”根据该内容应认定被告蔡定康对被告刘维淼的上述四笔借款承担一般保证责任。原告要求被告蔡定康对此承担连带清偿责任不符合法律规定，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘维淼应于本判决生效后三日内返还原告范菊轩借款12万元。
二、被告蔡定康对前项中的2万元借款承担连带清偿责任。
三、在对被告刘维淼的财产强制执行后，仍不能清偿债务时，被告蔡定康对第一项中的10万元借款承担保证责任。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告刘维淼、蔡定康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈祖军
二〇一五年十月二十六日
书记员 吴 珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第506号
原告：张书雷。
委托代理人：吴天春、鲍金伟。
被告：朱海仙。
被告：朱有明。
原告张书雷诉被告朱海仙、朱有明承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，本院于2014年5月22日公开开庭进行审理，由于原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张书雷撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告张书雷负担。
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 杨伟超
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 叶晓晴
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣商初字第442号
原告：荣成市崂山街道办事处，住所地荣成市崂山街道办事处驻地。
法定代表人：陈士波。
委托代理人：姜德刚，山东华夏明德律师事务所律师。
委托代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。
被告：荣成市崂山海利达冷藏厂，住所地荣成市崂山街道办事处烟墩耩村。
本院在审理上列原告诉被告借款纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费7800元（系减半收取），保全费5000元，由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 李小俊
人民陪审员 李振文
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙丹丹
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初2331号
原告：蒋金姑，女，汉族，1972年10月13日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：蒋秋云，女，汉族，1963年5月27日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告蒋金姑与被告蒋秋云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。2017年1月5日，蒋金姑经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按蒋金姑撤诉处理。
案件受理费230元，减半收取计115元，由蒋金姑负担。
审 判 长 杨左杰
代理审判员 杨 扬
人民陪审员 李 霞
二〇一七年一月五日
书 记 员 林钢泉
速 录 员 陈墨墨
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第566号
原常运生，男，1945年2月15日生，身份证号4104821945********，汉族，住汝州市汝南办事处王寨村**号院****号。
被告刘红欣，男，成年，汉族，住汝州市。
原告常运生诉被告刘红欣借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理。本案在审理过程中，因原告常运生未能在限期内缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告常运生撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 滕胜利
二〇一五年十二月十日
书记员 张艳艳
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第566号
原告常运生，男，1945年2月15日生，汉族，住汝州市。
被告刘红欣，男，成年，汉族，住汝州市。
原告常运生诉被告刘红欣借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理。本案在审理过程中，因原告常运生未能在限期内缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告常运生撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 滕胜利
二〇一五年十二月十日
书记员 张艳艳
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民特字第23号
申请人张某甲，男。
申请人张某甲要求宣告阳某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张某甲于2015年11月30日来院称，其弟媳阳某某于2008年底离家出走，至今未归，因此向法院申请宣告阳某某失踪。
经查，阳某某，女，1973年6月27日出生，汉族，湖南省常宁市人，于1996年1月9日与申请人之弟张某乙结婚。2005年4月27日生子张某丙。2012年1月25日，张某乙因患癌症死亡。2008年底，阳某某离家出走，经申请人和其亲属以及有关部门多方查寻，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年12月14日发出寻找阳某某的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，阳某某仍然下落不明。
本院认为，阳某某自出走之日至今7年多的时间没有音讯，虽经申请人，其亲属和有关单位多方查找直至本院公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人张某甲作为阳某某的兄弟，现申请宣告阳某某失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下：
宣告阳某某失踪。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判员 廖雪峰
二〇一六年三月十四日
书记员 尹兰兰
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第00612号
原告陕西西韩兴隆煤矿有限公司。
法定代表人郭宜，系该矿矿长。
委托代理人ＸＸ峰，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
委托代理人胡鹏飞，陕西ＸＸ山律师事务所律师，一般授权。
被告陈玉有，男，生于1962年7月7日，汉族，初中文化，系陕西西韩兴隆煤矿职工。
委托代理人卫旺发，韩城市芝阳法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人张妙芳，女，生于1968年9月12日，汉族，小学文化，住址同被告，系被告陈玉有之妻。一般授权。
原告陕西西韩兴隆煤矿有限公司（以下简称兴隆煤矿）诉被告陈玉有劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员同强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴隆煤矿的委托代理人ＸＸ峰、胡鹏飞、被告陈玉有的委托代理人卫旺发、张妙芳到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告陕西西韩兴隆煤矿有限公司诉称，韩城市劳动争议仲裁委员会第111号裁决书第二项裁决原告向被告支付停工留薪期12个月的工资共计50853.6元。原告认为该裁决书裁决的停工留薪期工资没有事实和法律依据，仲裁时被告没有提供病历，所以不应计算停工留薪期，此次事故中被告仅为腓骨骨折，根据国家相关规定，最长误工不超过120天，故仲裁委裁决不能成立，现诉至法院，请求判令原告不支付被告停工留薪期工资。
被告陈玉有辩称，仲裁时因为病历在原告单位，所以不能提供，现在已经复印，可以提供。根据《工伤保险条例》的规定，停工留薪期为12个月，特殊情况可以延长为24个月。所以原告主张不能成立。
经审理查明，2010年5月1日陈玉有到原告单位上班，从事井下采煤工作，2011年7月10日，陈玉有在井下作业时，发生工伤事故，陈玉有右腿受伤，造成右胫腓骨粉碎性骨折。陈玉有受伤后于2011年7月10日至2011年11月11日在韩城下峪口医院住院治疗121天，2011年11月24日至2012年9月10日在韩城市人民医院住院治疗291天，期间还在西京医院、韩城市棉沟骨科医院门诊治疗。2012年3月31日经渭南市人力资源和社会保障局认定为工伤，2012年7月26日经渭南市劳动能力鉴定委员会鉴定，陈玉有劳动能力障碍等级为九级，陈玉有支付鉴定费200元。陈玉有受工伤前12个月（2010年7月至2011年6月）的平均工资为4237.8元。2013年3月11日陈玉有向韩城市劳动仲裁委员会申请仲裁，同年5月3日该委员会作出裁决，裁决内容为1、被申请人（兴隆煤矿）支付申请人（陈玉有）一次性伤残补助金38140.2元；2、被申请人支付申请人停工留薪期工资50853.6元；3、被申请人支付申请人劳动能力鉴定费200元；4、被申请人支付申请人交通费890元；5、驳回申请人的其他请求。陈玉有和兴隆煤矿均不服裁决向本院起诉。
上述事实，有原、被告的陈述及其提供的证据在卷佐证，其经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，依据《工伤保险条例》的规定，职工因公受伤暂停工作接受医疗的，在停工留薪期内原工资福利待遇不变，由所在单位按期支付，停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。陈玉有在原告单位工作期间发生事故，造成工伤，依法应享受停工留薪期待遇。故原告的诉请不符合法律规定，不予支持。为了维护当事人的合法权益，依据《工伤保险条例》第33条之规定，判决如下：
驳回原告陕西西韩兴隆煤矿有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告陕西西韩兴隆煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 同强
二〇一三年八月九日
书 记 员 杨妮
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0402执1088号
申请执行人何玉奎，男，回族，生于1973年2月10日，宁夏固原市人，住原州。
被执行人胡浩，男，汉族，生于1979年6月10日，宁夏固原市人，住原州。
申请执行人何玉奎与被执行人胡浩机动车交通事故责任纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初1356号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月17日申请强制执行，本院立案执行。本案申请执行标的40794.00元，案件受理费498.00元，执行费275.00元，以上标的执行25000.00元。在执行过程中，申请人与被执行人协商一致达成和解意见，由被执行人在2018年8月1日前履行完剩余的16292.00元执行款，申请人申请撤销执行并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定：
终结（2018）宁0402民初1356号民事判决书执行程序。
如果被执行人胡浩不按和解协议履行，申请执行人可以申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长王金龙
审判员王艳秀
代理审判员王进
二0一八年五月二十二日
书记员雪玉凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0402执1088号申请执行人何玉奎，男，回族，生于1973年2月10日，宁夏固原市人，住原州。被执行人胡浩，男，汉族，生于1979年6月10日，宁夏固原市人，住原州。申请执行人何玉奎与被执行人胡浩机动车交通事故责任纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初1356号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月17日申请强制执行，本院立案执行。本案申请执行标的40794.00元，案件受理费498.00元，执行费275.00元，以上标的执行25000.00元。在执行过程中，申请人与被执行人协商一致达成和解意见，由被执行人在2018年8月1日前履行完剩余的16292.00元执行款，申请人申请撤销执行并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定：终结（2018）宁0402民初1356号民事判决书执行程序。如果被执行人胡浩不按和解协议履行，申请执行人可以申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长王金龙审判员王艳秀代理审判员王进二0一八年五月二十二日书记员雪玉凤
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第1955号
原告刘桂英。
委托代理人付宁波，山东恒昶律师事务所律师。
被告王旭东。
委托代理人王俊平。
委托代理人蒋光亮。
原告刘桂英与被告王旭东健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂英委托代理人付宁波、被告王旭东委托代理人王俊平、蒋光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂英诉称，2012年8月10日上午11时许，在昌邑市沁园春小区内，被告因家庭琐事对原告进行殴打，致原告多处受伤，并在昌邑市人民医院住院治疗十天。后经公安法医鉴定，原告构成轻微伤。现被告对原告的损失未予任何赔偿。为此，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失12656.65元。
被告王旭东辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间发生纠纷，是因为原告不孝敬、赡养其公公王成文，从而原告与王成文在沁园春小区内发生纠纷，原告打骂王成文，在此情况下，被告发现自己的爷爷被原告进行殴打，被告到现场进行阻止，因此，原告对自己造成的损失也应承担相应的责任。
经审理查明，2012年8月10日上午11时许，在昌邑市沁园春小区内，被告王旭东因为家庭琐事与其婶子原告刘桂英发生纠纷，被告王旭东分别用拳和脚对原告刘桂英身体多处部位进行殴打，致使其头面部及腹部等部位受伤。2012年8月21日经昌邑市公安局法医鉴定，原告刘桂英的损伤已经构成轻微伤。2012年8月23日，昌邑市公安局出具公安行政处罚决定书，给予被告王旭东行政拘留七日并处罚款伍佰元的处罚。原告受伤后，于当日到昌邑市人民医院进行了就诊治疗，经诊断为头外伤反应，多处软组织伤，原告住院治疗10天后，于2012年8月20日出院。后经法医鉴定不构成伤残，伤后休息时间40天，原告为此造成以下损失：医疗费8151.06元、司法鉴定费1020元、公安鉴定费300元、复印费60元、误工费42.65元（城中村标准）×40天=1706元、护理费128.95元（交通运输业）×10天=1289.5元、住院伙食补助费3元／天×10天=30元、交通费100元，以上共计12656.65元。
上述事实，有原告提供的昌邑市公安局出具的公安行政处罚决定书、昌邑市公安局刑事科学技术室鉴定文书、潍坊昌邑法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、昌邑市人民医院住院病历、住院费结算单据、住院明细、门诊病历、门诊费单据、昌邑市人民医院医务科证明、鉴定费单据、复印费单据、出租汽车承包经营合同书复印件、结婚证复印件、道路运输从业人员资格证复印件及双方当事人陈述为证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案被告与原告因家庭矛盾发生冲突，被告将原告殴打致伤，其过错在被告，因此被告应依法承担因过错侵害原告健康权的侵权责任。故对原告主张的损失符合法律规定的予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条及其他有关法律之规定，判决如下：
被告王旭东赔偿原告刘桂英各项损失医疗费8151.06元、司法鉴定费1020元、公安鉴定费300元、复印费60元、误工费1706元、护理费1289.5元、住院伙食补助费30元、交通费100元，共计12656.65元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告王旭东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费116元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘永波
审 判 员 张玉刚
代理审判员 姜泽平
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 郝晓红
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第3818号
原告：汤某某，女，汉族，住四川省简阳市。
被告：晋某甲，男，汉族，住四川省简阳市。
原告汤某某诉被告晋某甲离婚纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院当日立案受理。依法由审判员李颂适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告汤某某到庭参加诉讼，被告晋某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称：原被告双方于2012年11月自由恋爱，2013年7月同居生活，2014年2月11日登记结婚，2015年3月16日生育一女晋某乙。双方婚初关系一般，后双方因做生意有时吵闹，加之被告脾气暴躁，双方登记结婚后未办酒席，被告说生完小孩后一起做，后双方为办酒席产生纠纷，原告在今年4月即带着小孩回了娘家，此后被告对原告不管不问，现双方已无感情，故诉请判决：1、原告与被告离婚；2、女儿晋某乙随原告生活，被告每月支付小孩生活费800元至其独立生活止。在审理过程中，原告增加诉讼请求：晋某乙的学杂费及医疗费由原被告各承担50%。
被告晋某甲辩称：原被告的夫妻关系一直较好，双方因彩礼问题发生矛盾，双方最好不离婚，如原告坚持要求离婚，被告要求抚养小孩。
经审理查明：汤某某与晋某甲于2012年11月自由恋爱，2013年7月同居生活，2014年2月11日登记结婚，2015年3月16日生育一女晋某乙。双方婚初夫妻关系尚可，有时为生活琐事发生纠纷，汤某某生育小孩后，双方因办酒席等家庭生活琐事再次发生纠纷，原告于2015年4月即回到娘家与被告分居生活至今。
上述事实，有原告提供的结婚证、户籍资料及当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：婚姻自由是法律赋予公民的权利，婚姻关系的建立应以感情为基础。原被告双方虽系自由恋爱结婚，但婚后不久双方即因生活琐事发生纠纷，原被告的夫妻关系因此产生裂痕；双方因纠纷从2015年4月后分居生活后，被告未曾到原告娘家探望原告及小孩，鉴于原告现尚在哺乳期，本院在为被告作开庭前的调解工作中，要求被告主动回家探望原告及小孩，主动与原告和好，但被告仍对原告不管不问，综上可以认定原被告的夫妻感情现已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的意见本院予以支持。对于小孩抚养，因汤某某尚在哺乳期，为有利小孩的健康成长，现晋某乙以随汤某某生活为宜，被告晋某甲应承担必要的抚养费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告汤某某与被告晋某甲离婚；
二、原告汤某某与被告晋某甲婚后所生之女晋某乙随原告汤某某生活，被告晋某甲从2015年11月起每月支付晋某乙生活费500元至其独立生活止，晋某乙的教育费、住院医疗费（未报销部分）由原告汤某某与晋某甲各承担50%。
本案案件受理费150元，由被告晋某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李颂
二〇一五年十一月二十四日
书记员 苟帅
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第216号
上诉人（原审被告、反诉原告）：曲俊。
委托代理人：宋鸿飞，系曲俊之夫。
委托代理人：郭劭颋，山西金贝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：临汾市尧乡实业有限公司。
法定代表人：安桂芳，职务董事长。
委托代理人：伍黎斌，该公司法律顾问。
上诉人曲俊因租赁合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2010）临尧民初字第734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人曲俊及其委托代理人宋鸿飞、郭劭颋，被上诉人临汾市尧乡实业有限公司的委托代理人伍黎斌，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，曲俊与尧乡实业有限公司于2006年7月11日签订一份承包合同，合同约定，尧乡实业公司将自己所有的位于体育街丁字口东侧尧乡中学食宿楼以下约830平米的房屋及设施和985平米的停车场、公共厕所及门房租赁给曲俊使用，租赁费为每年22万元，并约定在租期届满前一个月交纳下年租金。合同签订后，尧乡实业有限公司将租赁物交给曲俊使用，截止2009年6月15日，曲俊交纳了25万元租赁费。曲俊承租后，又将其中一部分房屋租赁给其他人经营田氏饸饹面。因租赁费交纳产生纠纷，双方于2008年10月5日签订了一份补充协议，约定曲俊2008年10月10日前交清2009年租金22万元，同时约定曲俊若欠租金，尧乡实业有限公司可以直接收取田氏饸饹面年租金25万元，但手续由曲俊理顺。该补充协议签订后，并没有实际履行。另查明，曲俊为便于经营，经尧乡实业有限公司同意，于2008年将停车场改建为市场，2011年3月8日临汾市场市容监察支队下达拆除通知，将该违法建筑予以拆除。还查明，因曲俊未能按时交纳租金，双方之间产生纠纷，2009年11月尧乡实业有限公司开始实际管理出租房屋设施。
原审法院经审理认为，原被告签订的承包合同，由被告承租原告所有的场地及房屋，该事实双方均予以认可，法院予以确认。但在实际履行过程中，双方发生纠纷，导致该承租房屋设施已于2009年11月27日由原告实际支配，而被告建设的市场已被拆除，故合同目的无法实现，故双方的承包合同应予以解除。被告应依据双方约定支付原告承包费用。而关于承包费用的支付，从被告提供的补充协议中看，原被告双方确实针对租金交付方式进行过协商，但在该协议中田氏饸饹面馆并未签字，故该协议对于田氏饸饹面馆并不具有法律效力。而被告提供的录音材料不能充分证明田氏饸饹面馆曾向原告交纳过承包费用。依据原被告提供的证据材料能够证明被告已支付原告租赁费用25万元，剩余租赁费用被告应予支付。至于被告所称田氏饸饹面馆的租金问题，被告可直接向债务人主张。被告提供反诉材料能够证明被告于2008年投资建设市场时，原告当时并未提出异议，表明原告对被告的建设行为的默许，故原告未经被告同意，于2010年3月23日向被告的承租用户下达收回被告市场经营权的通知书，违反合同中不得干扰被告正常经营的约定，故对被告的租金损失原告也应予赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，原审法院判决如下：一、解除原告（反诉被告）临汾市尧乡实业有限公司与被告（反诉原告）曲俊之间签订的承包合同。二、被告（反诉原告）曲俊在本判决生效后十日内支付原告承包费用41万元。三、原告（反诉被告）临汾市尧乡实业有限公司在本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）曲俊租金损失20万元。案件受理费6400元，反诉费用4300元，合计10700元，由原被告各承担5350元。
上诉人曲俊不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求判决驳回被上诉人的诉讼请求，如判令解除承包合同，被上诉人应赔偿上诉人的实际损失和可得利益。被上诉人尧乡实业公司答辩称：上诉人违约在先，其所建场所系违章建筑，其主张不应受法律保护。
本院认为，双方当事人签订房屋及场地承包合同后，曲俊为便于经营于2008年投资建设市场，因该建筑为违章建筑，被有关部门拆除。因双方在履行合同中发生纠纷，出租房屋已于2009年11月27日由尧乡实业公司收回使用，导致双方签订的承包合同实际上无法履行，故双方的承包合同应予解除。关于承包金支付问题，虽然双方达成补充协议约定由尧乡实业公司可以直接收取田氏饸饹面馆租金25万元，但该补充协议并未履行，故应依照承包合同由曲俊向尧乡实业公司缴纳租金。上诉人曲俊签订承包合同后，因经营需要，自行投资建设市场，因该建筑系违章建筑，被有关部门拆除，由此造成的损失应自行承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6074元，由上诉人曲俊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈永渊
审 判 员 李 立
代理审判员 贾晓斌
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨 群
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2049号
罪犯刘厚远，男，1972年3月8日生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2004年11月5日作出（2004）昆铁中刑初字第451号刑事判决，认定被告人刘厚远犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币7000元。判决生效后，于2004年12月3日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑四年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、大方县牛场苗族彝族乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘厚远准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十七日
书记员 鲍 薇
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第827号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行。
负责人：梁世宏。
委托代理人：刘新新。
被告:陈定可。
被告:朱其孩。
被告:陈修朝。
被告:曹光海。
被告:刘际仇。
本院在审理原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被告陈定可、朱其孩、陈修朝、曹光海、刘际仇金融借款合同纠纷一案中，原告浙江建信村镇银行股份有限公司龙港支行于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行撤回起诉。
案件受理费2323元，减半收取1161.5元，财产保全费1025元，合计2186.5元，由浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行负担。
代理审判员 戴美洁
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈秀明
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1772号
原告：吴进得，男，生于1981年3月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：吴进梅，女，现年40岁，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：田永福，男，现年41岁，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告吴进得诉被告吴进梅、田永福民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法由审判员马忠义适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系原告的姐姐和姐夫。2016年6月7日被告田永福因经营挂车资金不足，请求原告用自己的户头向银行贷款3万元借给其使用。因是亲戚关系原告没让二被告出具任何条据。贷款时二被告承诺贷款到期后一定返还贷款本金及利息。但二被告拿到钱后并没有按照约定返还贷款。2017年6月12日被告吴进梅向原告出具欠条一份。原告曾多次索要该贷款，但二被告均推诿不还。原告为维护自己权益原告诉至法院请求判令：一、二被告返还原告借款30000元、利息4000元，合计34000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供如下证据证明：
欠条一份，证明被告向原告借现金30000元的事实。
二被告缺席，未作答辩亦未质证。
本院认为，原告提供的证据，署名为被告吴进梅，而欠条内容注明债务人为被告田永福，所借标的物为原告的户口向银行贷款。因此无法证明原告的证明目的，本院不予认定。
经法庭审理，结合原告陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：
2017年6月12日被告吴进梅向原告出具欠条一份，载明”被告田永福因资金周转借原告户口簿于2016年6月7日从东郊信用社贷款3万元，约定如贷款到期不还一切后果自行负担，利息由被告田永福承担。原告因此事的车费等一切费用由被告田永福承担。”
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告主张被告返还其借款30000元并承担利息4000元。但原告向本院提供的证据有由被告吴进梅署名为借款人，而内容又为被告田永福借原告户口薄向东郊信用社贷款30000元。证据内容和落款不一致，且对二被告之间的关系以及东郊信用社用原告户口贷款的情况等，原告均未提供有效证据加以证明，致使本院无法作出原被告双方借贷关系存在的判定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭据以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告的主张证据不足，本院不予支持。故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告吴进得的诉讼请求。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告吴进得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马忠义
二〇一七年九月十日
书记员 刘华萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初15254号
原告：童荣春。
被告：新一佳超市有限公司。
法定代表人：李彬兰。
本院在审理原告童荣春诉被告新一佳超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许原告童荣春撤回起诉。
案件受理费284元，由原告童荣春承担。
代理审判员 何淑颜
二〇一七年三月一日
本件与原件核对无异
书 记 员 杨 宏
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2643号
申请执行人邱凤花，女，汉族，1982年11月18日生，住胶州市。
被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛胶州市，组织机构代码：69718678-0。
法定代表人利沛稳，董事长。
申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第6287号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2016年6月28日向本院提出执行申请,申请执行标的额为57436.75元，本院依法于2016年7月1日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：法院依法查封被执行人名下房产一处，现已进入评估拍卖程序，将法院查封房产拍卖所得款项用于偿还案款，期间申请执行人同意撤回本案的执行申请，若被执行人房产拍卖所得款项不足以偿还所有案款，申请执行人要求法院继续执行本案。
因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回对本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出（2015）胶民初字第6287号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘在波
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳商初字第168号
原告中国建设银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街东首。
负责人徐辉，行长。
被告钱碧燕，女，1970年5月3日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告宋小雄，男，1968年10月27日生，汉族，住浙江省上虞市。
被告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司。住所地乳山银滩旅游度假区。
被告山东华亿投资担保有限公司。住所地威海经技区皇冠花园别墅2区*号***室。
原告中国建设银行股份有限公司乳山支行诉被告钱碧燕、宋小雄、济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司、山东华亿投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，在案件审理中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的处分，符合法律的有关规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 力阳帆
人民陪审员 宋吉坤
人民陪审员 吕少波
二〇一七年十二月四日
书 记 员 肖倩倩
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第459号
原告张敏。
委托代理人岳诏，山东潍州律师事务所律师。
被告孙涛。
被告宗传强。
原告张敏诉被告孙涛、宗传强民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年7月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款580000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款580000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年七月八日
代书记员 赵曙光
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03716号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：黄晶，现住沈阳市于洪区北固山路***号***室。
本院立案受理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告黄晶物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月三日
书 记 员 胡 月
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01298号
原告张夏。
委托代理人戴莉，江苏正和正律师事务所律师。
原告张小伟。
委托代理人张夏。
被告王伟。
原告张夏、张小伟诉被告王伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由代理审判员赵晔适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告张夏及其委托代理人戴莉，原告张小伟的委托代理人张夏，被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张夏、张小伟诉称：2015年4月1日，两原告受雇于被告，从事服装加工工作，截止至2015年7月24日，被告拖欠原告报酬共计13500元，原告多次追讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付两原告报酬13500元，本案诉讼费由被告承担。
被告王伟辩称：雇佣两原告从事服装加工是事实，因原告是自动离职，所以认为已不结欠原告工资。
经审理查明：2015年4月1日，被告因进行服装加工而雇佣原告张夏、张小伟，双方约定两原告月工资均为5000元，按月先发放生活费，到年底结清。2015年7月1日被告因迁厂之事对员工进行放假，之后原告未去上班。在该期间，原告张夏上班天数共计为57天，张小伟上班天数共计为63天，被告已给付两原告工资共计6500元。
另查明：2015年7月24日，原、被告双方因工资事宜至常熟市虞山镇琴湖管理区劳动所进行调解，在调解过程中，双方确认王伟应支付张夏工资9500元（5000元／月÷30天57天）、张小伟工资10500元（5000元／月÷30天63天），合计20000元，实际已支付二人共计6500元，尚欠二人工资13500元。因被告王伟要求扣除原告张夏14天工资共计2333元，原告不同意至调解未成。
庭审中，被告王伟陈述：要求扣除原告张夏14天工资，并不是真的扣14天工资，是扣除房租水电等费用。因为当初约定月工资5000元，包吃包住是附条件的，原告不能随意请假，做到年底，如果做不到的话按劳动局的保底工资70元／天结算。2015年7月1日对员工进行放假，7月20日电话给包括原告在内的所有工人协商迁移厂房的事情，但大多数工人都不同意，在7月28日左右又开工了一天后又停业了。现在我的作坊还在那边，也还在运作，但原告未回来上班，所以我要扣除相应的费用：房租水电每人每天20元，原告两人共2400元；做坏的裤子共900多条，按成本价每条27元，由离职的7、8个员工平均分摊，平摊到两原告是3500元；还有旷工每天每人扣800元，两原告一共旷工3天，要扣除2400元。上述均是口头约定，没有相应的证据。另外我后来又给了两原告900元，原告出具过收条。
原告张夏、张小伟认为：原、被告双方没有书面的约定，且被告陈述的也没有相关的证据予以证明，故均不认可被告要求扣除的费用。另外确实收到过被告给付的900元，但是因为被告殴打了原告张小伟，作为其医疗费用和营养费给的，不能作为报酬抵扣。
上述事实，有原告提供的结欠书、调解意见书及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张夏、张小伟按约为王伟提供相应劳务工作后，王伟理应按约向张夏、张小伟支付相应的劳务报酬。王伟结欠张夏、张小伟报酬13500元，由原、被告双方在劳动部门确认的结算清单为证，本院予以认定。王伟经催讨未能按约履行支付报酬的义务，引起纠纷的责任在王伟，对此王伟应承担给付结欠的劳务报酬13500元的法律责任。原告认为王伟后给付900元是作为医疗费和营养费的意见，因被告王伟不予认可，且原告也未提供相应证据予以证明，故该900元应在王伟结欠的劳动报酬中相应扣减。被告王伟主张因原告未能按约工作到年底，故应扣减房租水电费2400元、做坏裤子的赔偿费3500元，因旷工扣除的工资2400元，共计8300元的抗辩意见，因未能提供证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王伟给付原告张夏、张小伟劳务报酬人民币12600元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告张夏、张小伟指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
二、驳回原告张夏、张小伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取69元，由原告张夏、张小伟负担11元，被告王伟负担58元。（原告同意其预交的案件受理费58元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：1099）。
代理审判员 赵 晔
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 谭宇帆
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初12916号
原告吴景春，女，汉族，1969年6月11日出生。
被告马根亭，男，汉族，1964年8月6日出生。
被告刘风兰，女，汉族，1963年4月1日出生。
被告李豪，男，汉族，1985年2月18日出生。
被告郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人周国良，总经理。
本院在审理原告吴景春诉被告马根亭、刘凤兰、李豪、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴景春撤诉。
案件受理费137元，减半收取68.5元，由原告吴景春负担。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 ：张美荣
人民陪审员 ： 马 莉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱 文 培
黑龙江省大兴安岭加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）加执字第261号
申请人王利，公民身份证号码×××，现住黑龙江省。
被执行人国平安财产保险股份有限公司大兴安岭中心支公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区兴安家园小区2号楼13-14号商服。
申请人王利申请执行被执行人国平安财产保险股份有限公司大兴安岭中心支公司交通事故责任纠纷一案中，被执行人于2015年11月5日已全部履行完生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第1款第2项的规定，裁定如下：
本院（2015）加民初字第255号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 门雪峰
二〇一五年十一月五日
书记员 赵明儒
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第1009号
上诉人（原审原告）南通森田消防装备有限公司，住所地江苏省启东市汇龙工业园区杨沙路10号。
法定代表人蔡宝祥。
被上诉人（原审被告）陆培琴。
上诉人南通森田消防装备有限公司因与被上诉人陆培琴经济补偿金纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启民初字第2889号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人南通森田消防装备有限公司于2014年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人南通森田消防装备有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南通森田消防装备有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王建勋
代�审判员李正
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张慧娴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初7534号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：黄某，女，汉族，住湖南省溆浦县祖市殿镇。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人高某到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄某支付欠款本金87560.24元、利息18700.82元、违约金（含滞纳金）5949.91元，合计112210.97元（利息及违约金暂计算至2017年6月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告黄某承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月26日，黄某在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为5288560015******的牡丹信用卡。截止2017年6月17日，该账户共拖欠本金87560.24元、利息18700.82元、违约金（滞纳金）5949.91元，合计112210.97元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告黄某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2015年1月26日，黄某作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了卡号为5288560005797548的牡丹信用卡。黄某在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。另外，长沙牡丹卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改为收取违约金，违约金的收取标准和滞纳金的收取标准相同。
开卡后，黄某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年6月17日，黄某尚拖欠信用卡透支款本金87560.24元、利息18700.82元、违约金（含滞纳金）5949.91元，合计112210.97元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼。
另查明，2016年1月，该信用卡卡号因故变更为5288560015******，长沙牡丹卡中心于2017年8月17日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与黄某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。黄某自2016年5月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求黄某立即偿还截止2017年6月17日的欠款本金87560.24元及利息18700.82元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求黄某按照每期最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金），对此，本院认为，违约金（滞纳金）属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙牡丹卡中心应当在黄某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向黄某进行追索。而长沙牡丹卡中心直到2017年8月17日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了黄某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就黄某连续拖欠前三期的违约金（滞纳金）支持长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的违约金（滞纳金）依法不予支持。但若黄某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，黄某连续拖欠的前三期违约金（滞纳金）分别为2016年5月10日的449.91元、2016年6月10日的500元、2016年7月10日的500元，合计1449.91元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为5288560015******的牡丹信用卡欠款本金87560.24元；
二、黄某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为5288560015******的牡丹信用卡欠款利息18700.82元（利息暂计算至2017年6月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、黄某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为5288560015******的牡丹信用卡违约金（滞纳金）1449.91元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2544元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴贝贝
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01886号原告老河口市马冲水库管理处。被告张敏。本院于2014年7月30日立案受理原告老河口市马冲水库管理处诉被告张敏供水合同纠纷一案中，原告老河口市马冲水库管理处于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老河口市马冲水库管理处的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告老河口市马冲水库管理处撤回起诉。审判员叶丽二〇一四年八月二十日书记员许建军
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1165号
原告吴柏祥。
委托代理人陶涌，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告杨嘉鑫。
原告吴柏祥诉被告杨嘉鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴柏祥的委托代理人陶涌到庭参加诉讼。被告杨嘉鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴柏祥诉称：2013年2月1日，被告以银行还贷需要资金为由向原告借款10万元，并于当日出具借条一份。2013年11月10日，被告又以生产经营需要为由向原告借款3万元，并出具借条一份。2014年9月27日，被告以生产经营需要再次向原告借款7万元，并出具借条一份。上述借款共计20万元。后来，原告多次催讨，但被告均未归还任何借款。现原告诉至法院，请求判令：被告归还借款20万元。
被告杨嘉鑫未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的三份借条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
杨嘉鑫于本判决生效后十日内返还吴柏祥借款20万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由杨嘉鑫负担。此款吴柏祥已向本院预交，其同意杨嘉鑫在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一五年四月十四日
书记员 张 艳
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2286号
原告高静。
被告朱广善。
原告高静与被告朱广善民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由代理审判员尹星懿独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告高静、被告朱广善到庭参加诉讼。后于2016年1月5日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告高静到庭参加诉讼，被告朱广善经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告高静诉称：原告于2014年至被告开设的公司上班，后来被告称其资金周转不灵急需用钱，向原告借取信用卡消费。被告刷卡后基本上由原告来进行还款。2015年8月中旬，原、被告结算后确认被告欠原告30000元，结算后被告归还原告12000元。后因原告于2015年8月辞职，原告要求被告出具借条。2015年9月8日，被告朱广善向原告出具金额为18000元的借条，约定每月还5500元，但被告至今仍未还款。现原告诉至法院，请求判令被告归还欠款18000元。
被告朱广善辩称：确实欠原告18000元。但之前是原告自愿将信用卡交给被告使用的，因为原告想让被告帮其养信用卡。被告第一次使用信用卡后已还款。后因为资金紧张，被告问原告是否能将信用卡借来使用，原告同意后，被告又陆陆续续刷卡消费30000元，后被告于2015年8月31日归还原告12000元，于2015年9月8日向原告出具金额为18000元的借条。
经审理查明：2015年，原告高静将自己的信用卡交给被告朱广善使用。后经结算，被告朱广善确认欠原告高静30000元。2015年8月31日，被告朱广善归还原告高静12000元，原告就此出具收条一张，载明“今收信用卡还款12000元壹万贰仟元正”。2015年9月8日，被告朱广善向原告出具借条一张，载明“今借到高静人民币壹万捌仟元整（18000），每月还伍仟伍百元整，还完为止”。
上述事实，有借条、收条、信用卡账单、当事人陈述等证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱广善向原告借取信用卡后进行消费，并就已消费但未归还的款项向原告出具了借条，双方已形成借贷关系，被告应依法向原告返还借款，故原告现在要求被告归还18000元借款的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共�国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱广善于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高静给付借款18000元。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告朱广善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）
审 判 长 尹 星 懿
人民陪审员 �林珊珊
人民陪审员 吴 爱 民
二〇一六年三月九日
书 记 员 朱 静
（附：上诉须知、法律条文）附实体法法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初50号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人常丰阳，男，1971年5月16日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月14日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）444号起诉书指控被告人常丰阳犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马林出庭支持公诉。被告人常丰阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年2月13日18时20分许，被告人常丰阳酒后无证驾驶三轮摩托车，行至邓州市三贤路与新华路交叉口西处，被邓州市公安局交警队工作人员查获。经邓州市疾病预防控制中心鉴定，常丰阳血液中检出乙醇成份含量为92.44mg/100ml。
上述事实，被告人常丰阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片及户籍证明、驾驶人查询信息、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常丰阳醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人常丰阳犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人常丰阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 赵光超
二〇一七年二月十三日
（兼）书记员 付 涛
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初358号
原告：沈阳明博瑞科技有限公司。
法定代表人：陈国锋。
委托代理人：王斌，系辽宁达练律师事务所律师。
委托代理人：谷雨珊，系辽宁达练律师事务所律师。
被告：天津易通电气技术开发集团有限公司。
法定代表人：刘友祥。
委托代理人：徐汝魁，系该公司职员。
原告沈阳明博瑞科技有限公司诉被告天津易通电气技术开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳明博瑞科技有限公司撤回起诉。
本案受理费5170元，减半收取2585元，由原告沈阳明博瑞科技有限公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 琛
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初2307号
原告：钱选新，男，汉族，1964年3月8日出生，高中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
原告：屠爱宁，男，汉族，1972年7月3日出生，高中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：戴丽丽，宁夏诚托律师事务所律师。
被告：吴宏，男，汉族，1975年11月2日出生，高中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
原告钱选新、屠爱宁与被告吴宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告钱选新、屠爱宁及其委托诉讼代理人戴丽丽到庭参加诉讼，被告吴宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱选新、屠爱宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴宏偿还借款本金及利息共计699360.00元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告钱选新、屠爱宁与被告吴宏系朋友关系。2013年2月，被告吴宏以开发煤矿周转资金为由，向原告钱选新、屠爱宁借款。二原告协商后，同意出借给被告吴宏17.6万元。因2011年原告屠爱宁出借给被告吴宏的20万元一直未归还，2013年2月8日，被告吴宏给二原告出具借条时，注明共计向二原告借款37.6万元，并约定了借款利息。同时被告吴宏在借款时将其购买的一套住房抵押给二原告，但实际已将该房屋转卖他人。借款后原告多次催要，被告拖欠未还。原告为维护权益，故向法院起诉。
被告吴宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告钱选新、屠爱宁围绕诉讼请求依法提交了被告吴宏出具的借条一张、2011年8月9日中国农业银行银行卡存款业务回单一张、银川市房管局商品房买卖合同正本一份（原件）、补充协议一份、收据三份。经本院审查认为，原告提交借条、中国农业银行银行卡存款业务回单，来源合法、内容明确，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2011年8月，被告吴宏以承揽工程资金不足为由，向原告借款20万元。原告钱选新、屠爱宁各出资10万元出借给被告吴宏。2011年8月9日，原告钱选新通过银行转账支付给被告吴宏20万元。被告吴宏给原告屠爱宁出具借条一张，借款后被告吴宏支付了利息0.8万元。2013年2月，被告吴宏又向二原告借款。原告钱选新出资7.6万元，原告屠爱宁出资10万元，共计17.6万元出借给被告吴宏。2013年2月8日，被告吴宏给原告钱选新、屠爱宁重新出具借条一张，注明借款金额37.6万元，双方约定利率为月息3分，该借条另注明2011年被告吴宏给原告屠爱宁出具的借条作废。借款后经原告催要，被告吴宏未偿还借款本金及利息。现原告钱选新、屠爱宁起诉，请求判如所请。
本院认为，被告吴宏向原告钱选新、屠爱宁借款37.6万元，有被告吴宏给原告钱选新、屠爱宁出具的借条予以证实，本院予以认定。被告吴宏在原告钱选新、屠爱宁进行催要后应及时、足额返还借款，拖欠不还应承担继续偿还的民事责任。原告钱选新、屠爱宁要求被告吴宏支付利息323360.00元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宏于本判决书生效之日后十日内偿还原告钱选新、屠爱宁借款37.6万元及利息323360.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10797.00元，公告费600.00元，由被告吴宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 宋少华
人民陪审员 魏惠英
二〇一七年一月二十日
书 记 员 薛 薇
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终279号
上诉人（原审原告）刘录花，女，1961年6月15日生，汉族，昔阳县人，住县。
委托代理人陈明录，昔阳县法律服务指导中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）王占华，男，1975年8月28日生,汉族，昔阳县人，住昔阳县。
上诉人刘录花因不当得利纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2016）晋0724民初456号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年8月，经熟人介绍投资理财项目挣钱。于2015年8月7日，刘录花将15000元投资款通过王永福的网银汇入王占华提供的署名为张丽华的银行账户，王占华为刘录花KVE的网站注册了账户信息，刘录花的ID号是：LLH168，密码是L8。并转发给王永福。KVE自2015年8月9日至2016年8月19日分11次给刘录花分红1038元。原审认为，按照我国民事法律相关规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，进而造成他人损失。本案中，刘录花为投资KVE公司项目，通过王永福的网银按照王占华提供的账户将15000元汇至张丽华的账户，但王占华已经为刘录花在KVE注册了账户，并将ID、密码反馈给刘录花，刘录花也先后十一次收到KVE的分红，可见王占华并未获得刘录花的投资款，二者不存在不当得利法律关系，因此，刘录花无权要求王占华返还投资款，对其诉讼请求不予支持。经调解无效，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，原审判决如下：驳回刘录花的诉讼请求。
宣判后，刘录花不服，提起上诉请求撤销原判，依法改判。主要理由是：被上诉人在原审庭审中承认，上诉人向被上诉人提供的账户内汇过15000元，且王占华为上诉人在KVE注册了账户，上诉人后11次收到分红款。王占华言称的KVE是昔阳设立的分支机构，自己开设机构，独立核算，原审对此认定错误，上诉人申请法院对被上诉人在农行昔阳支行开设的账户进行查询，上诉人得知该笔款项仍在被上诉人账户内存放，并非上诉人所说将此款汇出，原审未查询错误。上诉人的款项在被上诉人账户存放，存在不当得利。
王占华答辩称，他们做KVE是为了投资挣钱，我不认识刘录花，在她投资之前和之后我都不认识她，她的投资不是我介绍的，是王永福介绍他投资赔了钱了，这个项目是王永福和案外人张玉喜在太原带回来的项目，我们都是投资人，都是受害者，他当时投资是为了挣钱而投资的，不是我问他要的，那个账户是太原的上线告我的账户，我转告给王永福的，他们的钱不是打在我的账户上，是打在案外人账户上了。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中上诉人以投资为目的给张丽华的账户进行汇款，上诉人未提交证据佐证该投资行为已经相关部门认定不合法，也未提交证据佐证被上诉人在上诉人该投资行为中获得不当利益。故原审认定上诉人与被上诉人不存在不当得利法律关系正确，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费149.05元，由刘录花负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 睿
审判员 申子西
审判员 段 锋
二〇一七年三月二十日
书记员 许艳玫
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二初字第33号
原告：朱文章，男，汉族，1976年10月13日生。
原告委托代理人：陈涛，江西赣联律师事务所律师。
被告：郑香兰，女，汉族，1979年5月24日生。
被告：吴荣昌，男，汉族，1982年9月20日生。
原告朱文章诉被告郑香兰、吴荣昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成由审判员万爱国担任审判长并主审、审判员胡恋梅、人民陪审员邓文红参加评议的合议庭。本院于2014年12月22日对本案公开开庭进行了审理。原告朱文章及委托代理人陈涛、被告吴荣昌到庭参加了诉讼，被告郑香兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱文章诉称：二被告系夫妻关系，共同经营南昌亿邦贸易有限公司，因资金周转不来，于2013年9月21日向原告借款人民币200000元，当时口头约定利息按2分支付，同时被告承诺于2013年11月20日归还借款，现借款已到期，被告拖延拒不履行还款义务，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告欠款及逾期还款利息计人民币216000元整，并支付利息至欠款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑香兰未应诉及答辩。
被告吴荣昌辩称：借款属实，利息约定是2分，我付过一个月的利息，借款是用于南昌亿邦贸易有限公司经营业务需要，被告郑香兰是我妻子，现在我也不知道她在哪里，我现在监狱服刑中，我出去了会还款。
原告朱文章在举证期限内提供了以下证据：
证据1、原告身份证、被告吴荣昌、郑香兰结婚证及身份证复印件，证明：原、被告诉讼主体资格适格。
证据2、居民委员会证明一份，证明：被告吴荣昌、郑香兰自2012年至2013年租住在南昌市青山湖区某社区某栋某单元某室。
证据3、2013年9月21日借条一张，证明：被告吴荣昌、郑香兰于2013年9月21日向原告借款人民币200000元，并承诺于2013年11月20日归还。
证据4、房产证一份，证明：被告房产情况。
被告吴荣昌、郑香兰在举证期内未提供证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，被告吴荣昌对原告提供的证据1、2、无异议；对原告提供的证据3真实性无异议，当时借原告的钱是现金给我的，约定利息2分，我也给了一个月的利息。对证据4真实性无异议，但房屋已经能卖掉了。
本院经审核原、被告所举证据，并结合双方当事人质证意见，对本案证据认证如下：
对原告所举证据1、2、3的真实性予以认定并采信，对原告提供的证据4的真实性予以认定。
本院根据上述采信的证据，对本案事实认定如下：
2013年9月21日被告吴荣昌、郑香兰因经营公司需要，向原告借款200000元，并向原告出具了借条一张，该借条内容为：借条今借到朱文章人民币贰拾萬元整，于2013年11月20日归还。借款人：吴荣昌郑香兰。被告借款后仅归还原告借款一个月的利息，余款本金及利息拖欠至今。
另查明：被告吴荣昌、郑香兰系夫妻关系。
本院认为，依据原告所举证据及当事人当庭称述，原、被告借款关系事实清楚，本院予以确认，对于原告所诉借款利息月息2%，经当事人吴荣昌当庭认可，本院予以确认。被告吴荣昌、郑香兰借款后未按约定归还原告借款本金及利息不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴荣昌、郑香兰应在本判决生效之日起十日内共同支付结欠原告朱文章借款本金200000元及相应利息（利息2013年3月5日原告向本院起诉日以前利息为16000元，2013年3月5日以后利息按借款本金月息2%计算至还清欠款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4540元，保全费1620元，合计6160元，由被告吴荣昌、郑香兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万爱国
审 判 员 胡恋梅
人民陪审员 邓文红
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张 卉
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二初字第33号
原告中国农业银行股份有限公司陕县支行。
代表人侯彪，该支行行长。
委托代理人张拴师。
委托代理人张云。
被告宁皂廷，男。
被告贺金红，男。
被告宁廷有，男。
原告中国农业银行股份有限公司陕县支行（以下简称陕县农行）与被告宁皂廷、贺金红、宁廷有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾丽虹独任审判，公开开庭与陕县农行诉贺金红、宁皂廷、宁廷有金融借款合同纠纷一案合并进行了审理。原告陕县农行的委托代理人张拴师、张云到庭参加了诉讼。被告宁皂廷、贺金红、宁廷有经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕县农行诉称：被告宁皂廷因购农用车需要，和贺金红、宁廷有组成农户联保小组。2012年3月12日，被告宁皂廷和原告签订了1份《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告从原告处借款30000元整，借款期限为2013年2月27日至2013年8月26日。双方对借款利息等内容也进行了约定。二被告贺金红、宁廷有自愿为被告宁皂廷的借款承担连带担保责任，担保期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告向被告宁皂廷放贷30000元。借款到期后，三被告经原告多次催要，至归还了本金9887.77元及部分利息，剩余本金及利息迟迟不能按约足额归还。要求被告宁皂廷偿还借款20112.23元及利息2.54元（截止到2013年12月21日，此后按合同约定算至本息还清之日），二被告贺金红、宁廷有承担连带清偿责任，并承担本案全部诉讼费用。
被告宁皂廷未予答辩。
被告贺金红未予答辩。
被告宁廷有未予答辩。
经审理查明：2012年2月28日，宁皂廷以购农用车为由向陕县农行申请借款30000元。2012年3月12日，陕县农行与宁皂廷、贺金红、宁廷有三人签订1份中国农业银行农户贷款借款合同，双方约定宁皂廷向陕县农行借款30000元，借款期限自2012年3月12日至2013年9月11日；在此期间内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。还款方式为按季结息，到期一次性还本；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贺金红、宁廷有作为担保人为宁皂廷的借款提供担保，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证。合同签订后，陕县农行依约向宁皂廷发放贷款30000元。2013年2月27日，宁皂廷在偿还借款本金30000元及相应利息后，又向陕县农行申请借款30000元，借款期限自2013年2月27日至2013年8月26日，借款到期后，宁皂廷未按期偿还本金及利息，贺金红、宁廷有亦未履行保证责任。陕县农行要求宁皂廷偿还借款20112.23元及利息2.54元（截止到2013年12月21日，此后按合同约定算至本息还清之日），贺金红、宁廷有承担连带清偿责任。
2013年3月21日，宁皂廷偿还借款利息154元；2013年6月21日，宁皂廷偿还借款利息644元；2013年8月28日，宁皂廷偿还借款利息185.91元；2013年10月30日，宁皂廷偿还借款本金45.03元，利息283.09元，罚息672元；2013年11月14日，宁皂廷偿还借款本金9842.74元；2013年11月14日，宁皂廷偿还借款罚息157.26元，共计偿还借款本金9887.77元，利息1267元，罚息829.26元。
本院认为：原告陕县农行和三被告宁皂廷、贺金红、宁廷有签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告陕县农行按照合同约定向被告宁皂廷履行了30000元贷款义务，被告贺金红、宁廷有作为最高额保证的保证人即对宁皂廷的借款行为承担保证责任。借款到期后，被告宁皂廷未按合同约定履行还款义务，应承担偿还借款本金20112.23元及相应利息的责任，利息应扣除已偿还的1267元，罚息应扣除已偿还的829.26元。被告贺金红、宁廷有作为保证人对宁皂廷的借款行为在45000元范围内承担连带保证责任。保证人承担还款义务后，有权向借款人行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告宁皂廷偿还原告中国农业银行股份有限公司陕县支行借款20112.23元及利息（自2013年2月27日至2013年8月26日按照合同约定的利率计算，利息应扣除已偿还的1267元，自2013年8月27日至本判决确定的给付之日止，按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，罚息应扣除已偿还的829.26元）。被告贺金红、宁廷有在45000元范围内对宁皂廷上述借款本息承担连带清偿责任。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由三被告宁皂廷、贺金红、宁廷有负担（原告已预交，不再退还，由三被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 贾丽虹
二〇一四年三月十四日
书记员 李奇峰
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0782执6号
申请人马淑琴，女，1949年3月10日出生，汉族，牙克石市岩松商店退休职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人牛广芹，女，1954年7月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
马淑琴诉牛广芹民间借贷纠纷一案，申请人马淑琴依据已经发生法律效力的（2015）牙民初字第877号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额2016元。本院于2016年1月12日立案执行。
该案在执行过程中，经查被执行人牛广芹在银行无存款，因牛广芹在外地看病，暂时回不来，申请人马淑琴同意等牛广芹回来后再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2016）内0782执6号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一六年五月十六日
书记员 刘晓丹
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第3258号
原告杭州佰全物业管理有限公司。
法定代表人吕云。
委托代理人（特别授权代理）朱玲燕。
被告赵雪芳。
本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司与被告赵雪芳物业服务合同纠纷一案中，原告杭州佰全物业管理有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州佰全物业管理有限公司撤回对被告赵雪芳的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
审判员 何敏敏
二０一五年八月十九日
书记员 王玲玲
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执字93-5号
申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行。住所地：江西省吉安市井冈山大道63号，组织机构代码：86197680-6。
负责人章化萍，该行行长。
被执行人雅绅（吉安）轻工实业有限公司。住所地：吉安市高新技术产业开发区。
法定代表人林欣，经理。
被执行人林荣标，男，1973年3月3日生，汉族，住福建省晋江市，
被执行人林荣臻，男，1969年11月7日生，汉族，住福建省晋江市，
被执行人王琼霞，女，1974年1月11日出生，汉族，住福建省晋江市，系林荣标配偶，
被执行人陈丽红，女，1971年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系林荣臻配偶，
申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行与被执行人雅绅（吉安）轻工实业有限公司、林荣标、林荣臻、王琼霞、陈丽红金融借款合同纠纷一案，本院（2014）吉中民二初字第98号民事调解书已经发生法律效力，被执行人雅绅（吉安）轻工实业有限公司、林荣标、林荣臻、王琼霞、陈丽红未按上述法律文书确定的义务履行。申请人于2014年12月8日向本院申请执行，要求被执行人连带偿还借款本金1289万元及相应利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请人中国银行股份有限公司吉安市分行从被执行人林荣臻在本院另一执行案件中作为申请执行人应分配的债权中受偿2280552.54元。2016年12月9日，本院依法委托吉安市赣信物资拍卖中心拍卖了被执行人雅绅（吉安）轻工实业有限公司所有的位于井开区创新大道与京九大道交叉口东北角的土地使用权，申请人从拍卖款中受偿4773894元。本案已执行到位金额7054446.54元，未执行到位金额5835553.46元及利息。现其他被执行人已知财产正被其他法院查控处置，暂无可供执行的其他财产，申请人中国银行股份有限公司吉安市分行同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉中民二初字第98号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 眉
审判员 何淡良
审判员 李小兵
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 巍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初1137号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：徐伟，男，1987年12月1日出生，住湖北省老河口市，
原告中国音像著作权集体管理协会与被告徐伟侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年5月29日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 叶桃英
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 徐贵艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初9420号
原告李云明，男，汉族，1972年10月5日生，身份证住址北京市朝阳区，
委托代理人叶忍，广东鹏商律师事务所律师。
被告李兵，男，汉族，1973年4月17日生，身份证住址深圳市龙岗区，
原告李云明诉被告李兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李云明的委托代理人叶忍到庭参加诉讼，被告李兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：一、被告向原告支付借款本金人民币25万元；二、被告向原告支付自2013年10月29日起直至借款本金及违约金支付完毕之日止，按照24%利率的违约利息，暂计至2017年5月28日为215000元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告李兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案相关情况
一、借款的用途：资金周转困难。
二、被告借款的数额：25万元。
三、原告向被告支付款项的方式：现金支付5万元，转账支付20万元。2006年11月9日，被告出具《借条》向原告无息借款现金5万元。2011年被告与原告协商要求原告出资注册公司，原告于2011年6月8日将20万元转账支付至被告李兵个人银行账户，被告并于当天出具《收据》收到原告入资款20万元。
四、是否出具借款借据或收条：有。原告称后因双方理念不合，原告决定撤资，被告要求将原告注入的投资款20万元转为被告个人借款，并于2012年1月1日双方签订《借款协议》，将2006年11月9日借款5万元及2011年6月8日入资款20万元合并转化为被告个人借款，合计25万元。《借款协议》约定借款期限为一年，自2012年1月1日至2012年12月31日止；借款利息为年息10%，逾期还款利息为日千分之一。被告李兵作为乙方在借款人处签名及捺指纹确认。
五、被告借款后偿还本金或利息数额：原告称被告在2016年1月、2016年11月分别支付5万元利息，合计为10万元利息。其中第一笔利息是2012年1月1日至2012年12月31日《借款协议》中约定按年息10%计算产生利息25000万元，违约利息自2013年1月1日至2013年10月28日以每日千分之一的利率计算违约金为75000元，合计10万元。被告已支付利息累计到2013年10月28日止。原告称之后被告一直推后还款时间，没有偿还其他本金或利息，故向法院起诉要求被告还款。
六、其他情形：无。
判决结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃，应自行承当不利后果。原告提交的《借条》、《收据》、《借款协议》、银行流水，能形成完整的证据链，本院依法采信，对原告要求被告李兵偿还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。《借款协议》约定借款期限为一年，自2012年1月1日至2012年12月31日止，本院予以确认。
关于利息问题，原告称被告在2016年1月、2016年11月分别支付5万元利息，合计为10万元利息。其中第一笔利息是2012年1月1日至2012年12月31日《借款协议》中约定按年息10%计算产生利息25000万元，违约利息自2013年1月1日至2013年10月28日以每日千分之一的利率计算违约金为75000元，合计10万元。上述利息计算未超过年利率24%，本院予以确认。关于原告请求被告支付从2013年10月29日起，以25万元为本金，按最高人民法院规定的年利率24%计算利息至款项清偿之日止，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李兵于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李云明借款本金人民币25万元；
二、被告李兵于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李云明自2013年10月29日起，以人民币25万元为本金，按年利率24%计算利息至款项清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费4137元（原告已预交），由被告李兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小林
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈湘塬
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5027号
原告穗某，女，1990年2月15日生，汉族。
被告刘某，男，1987年12月7日生，汉族。
本院于2016年8月29日立案受理了原告穗某诉被告刘某离婚纠纷一案，依法由审判员贺修林适用简易程序公开进行了审理。现原告穗某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告穗某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告穗某承担。
审判员 贺修林
二〇一六年十月八日
书记员 刘慧云
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2861号
原告（执行案外人）何英波，男，1967年10月24日生，汉族，住灵宝市亚武西区。
被告（申请执行人）姜宏理，男，1974年1月19日生，汉族，住陕西省渭南市林威区。
被告（被执行人）陈兴吾，男，1974年5月20日生，汉族，住灵宝市新灵中区。
原告何英波与被告姜宏理、陈兴吾案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何英波、被告姜宏理、陈兴吾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何英波向本院提出诉讼请求：停止对河南金渠黄金股份有限公司安全保证金70万元的执行。事实和理由：2014年7月28日，被告陈兴吾与原告签订了承包经营转让协议，陈兴吾将其承包河南金渠黄金股份有限公司阳平1320坑口的承包权转让给原告，原告支付了陈兴吾承包权转让费120万元，安全生产保证金80万元。被告陈兴吾将其原交给河南金渠黄金股份有限公司80万元的安全保证金收据转归原告所有。法院提取陈兴吾在河南金渠黄金股份有限公司安全保证金70万元属原告所有，并非陈兴吾的财产。
被告姜宏理辩称：法院提取的安全保证金，是由被告陈兴吾向金渠公司缴纳的，该保证金在金渠公司登记的户主仍是被告陈兴吾，该保证金的权属未发生改变，故法院执行行为正确。
被告陈兴吾辩称：我同意原告的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告何英波向本院提交了承包经营转让协议、采掘工程劳务承包合同、河南金渠黄金股份有限公司出具的收取陈兴吾安全保证金80万元的收据2张、陈兴吾出具的收取转让费120万元收条1张、收取安全保证金80万元收条1张，证明涉案保证金实际归原告所有。被告姜宏理向本院提交了存款凭证及收据复印件。被告姜宏理对原告提交的金渠公司出具的保证金收据无异议，对其他证据认为不知情，不发表质证意见。原告对被告姜宏理提交的证据表示不知情，不发表质证意见。被告陈兴吾对原告提交的证据均无异议，对被告姜宏理提交的证据认为已将该笔款项退回，与本案无关。
本院认为被告姜宏理提交的证据与本案无关，不予采纳。原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：河南金渠黄金股份有限公司阳平1320坑口系被告陈兴吾承包。2013年3月11日被告陈兴吾向河南金渠黄金股份有限公司缴纳安全保证金60万元，2014年6月6日缴纳安全保证金20万元。本院在执行姜宏理与陈兴吾劳务合同纠纷一案中，提取被执行人陈兴吾在河南金渠黄金股份有限公司安全保证金70万元，原告何英波提出异议认为，2014年7月28日原告与被告陈兴吾签订承包经营转让协议，约定将1320坑口承包权转让给原告，原告向陈兴吾支付了转让费120万元，安全生产保证金80万元，被告陈兴吾将其原交给河南金渠黄金股份有限公司80万元的安全保证金收据2张转归原告所有，法院提取的保证金实为原告所有，请求停止执行。本院于2016年8月23日作出（2016）豫1282执异65号执行裁定书，驳回何英波的异议，引发本案诉讼。
本院认为：安全生产保证金系从事生产经营矿山、建筑施工、危险化学品等领域的企业，为强化生产经营单位的安全生产责任，收取一定数额的安全生产保证金，作为企业生产经营期间发生安全事故的抢险救灾及善后处理资金。涉案保证金系河南金渠黄金股份有限公司向被告陈兴吾收取并进行的管理，是作为1320坑口生产经营期间发生安全事故的救援资金。原告何英波既非该保证金的缴纳者又非该保证金的管理者，其对该保证金不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不能成立。故根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告何英波的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告何英波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 冯欢欢
审 判 员 何冠军
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郭远昌