广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9577号
原告：吴新雄，男，汉族，1977年6月27日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
委托代理人：江珍来，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：黄桂霞，广东金桥百信律师事务所实习律师。
被告：合隆制衣（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦村河西工业区。组织机构代码为71224759-7。
法定代表人：蒲智信，该公司董事长。
委托代理人：毛哲礼，该公司员工。
委托代理人：曹文杰，广东融泽律师事务所律师。
原告吴新雄与被告合隆制衣（东莞）有限公司（以下简称“�隆公司”）劳动争议一案，吴新雄不服劳动仲裁裁决结果，于2016年8月25日起诉至本院，本院立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告吴新雄及其委托代理人江珍来，被告合隆公司的委托代理人曹文杰到庭参加诉讼。本案审理过程中，双方申请庭后调解三十天，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告吴新雄诉称：首先，合隆公司违法解除双方劳动关系，应当支付赔偿金。其次，合隆公司的规章制度制作程序不合法，不能作为处罚吴新雄的依据。合隆公司制作的《员工手册》版本较多，导致不清楚究竟适用哪一版本的《员工手册》，特别是《员工手册》中涉及到被解雇的情形，属于“直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项”应当经过职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意�，与工会或者职工代表平等协商确定。但合隆公司没有提供相关证据证明《员工手册》经过了合法民主程序。再次吴新雄没有严重违反公司的规章制度。最后吴新雄在2011年5月24日与合隆公司续签原编号990075劳动合同，签订无固定期限劳动合同，使用标准工时工作制，每日工作8小时，每周工作5天，每周至少休息一天，劳动报酬形式约定按基本工资计算（初时6460元/月，后来调薪至7500元/月）。合隆公司在2014年11月对吴新雄提出不合理要求，要吴新雄重新签订从2011年3月2日开始的劳动合同，要将劳动报酬形式改为综合月薪（包括每周20小时加班费），吴新雄拒绝合隆公司重签劳动合同的要求，吴新雄在仲裁中明确向仲裁委员会提出2014年11月份前是实行基本工资制度，从2014年11月份开始合隆公司单方面将工资条显示为施行综合工时和综合工资制度，合隆公司也承认吴新雄存在加班，但是每月的工资总额里却没有包含加班工资，因此吴新雄要求合隆公司支付加班工资符合法律的规定。吴新雄因不服仲裁裁决结果，特起诉至法院，请求判令：1.确认双方从1999年7月24日至2016年5月10日存在劳动关系；2.合隆公司支付吴新雄从2014年3月1日至2016年4月30日加班费143012元；3.合隆公司支付吴新雄从2009年1月1日至2014年2月28日的加班费171287元；4.合隆公司支付吴新雄2014年至2016年度的年休假工资27586元；5.合隆公司支付吴新雄违法解除劳动合同关系的赔偿金272000元。
被告合隆公司辩称：1.合隆公司已及时足额支付吴新雄工资，不存在拖欠吴新雄加班费的情况。吴新雄为管理人员，工资制度为综合月薪制，双方已明确约定支付的工资包含每周20小时的加班费，对于超过每周20小时的加班时间，吴新雄才能按《中华人民共和国劳动合同法》第十一条三款四项的约定主张加班费，加班费计算基数为4.43元/小时。本案中，吴新雄每周加班均未超过20小时，故合隆公司无需向吴新雄另行支付加班费；2.合隆公司已足额支付吴新雄年休假工资。首先，2014年度年休假待遇的诉讼请求已经超过诉讼时效。其次，吴新雄在合隆公司工作年限已满10年不满20年，年休假天数为10天。且吴新雄2014年休年假87小时，2015年休年假102小时，2016年休年假66小时，合隆公司已给予吴新雄足额年休假。最后，即便如此合隆公司在支付吴新雄2016年5月份工资时，仍然额外向吴新雄支付了109小时的年休假待遇，属于超额支付；3.合隆公司无需支付任何经济补偿金或者赔偿金。吴新雄于2015年5月4日、2015年7月2日以及2016年2月29日分别被警告、记小过、记大过，吴新雄均予以签字确认。因吴新雄工作失职，于2016年4月6日、同年4月8日，两次被记小过，2016年5月9日被记大过。吴新雄虽未签字确认，但相关处罚已张贴在公告栏。按照《员工手册》的规定，一年累计两次小过的按记大过处理，累计两次大过的按解雇处理。吴新雄一年内被记大过两次，小过三次，符合解雇条件，合隆公司对吴新雄予以解雇符合法律规定。
经审理查明：
一、入职时间及职务：吴新雄于1999年7月24日入职合隆公司，职务为包装部主任。
二、劳动合同签订情况：双方已签订无固定期限劳动合同。
三、离职前的月平均工资：8000元。
四、工资约定以及工资构成：双方确认的劳动合同约定双方实行标准工时工作制，吴新雄正常工作时间的工资为6460元/月。由吴新雄提供并经合隆公司确认的工资条显示吴新雄于2013年1月至2014年11月期间工资由基本工资（7200元或7500元）以及住房补贴（150元或500元）组成，�2014年12月至2016年4月期间工资由综合工资7500元与房补500元组成，仅2014年10月显示平日加班工时为3小时，加班工资为0。
五、考勤及加班费支付情况：吴新雄主张其于2009年1月1日至2014年2月28日期间延长工作时合计881小时、休息日加班合计1202小时，折合每月延长工作时为14.2小时，每月休息日加班为19.4小时；于2014年3月1日至2016年4月30日期间延长工作时合计905小时，每月休息日加班合计876.5小时，折合每月延长工作时为36.2小时，休息日加班为35小时，合隆公司未支付吴新雄上述期间加班费。合隆公司主张双方实行综合工资制度，合隆公司支付的工资包括每周20小时加班工资，吴新雄加班时长未超出每周20小时的范围，合隆公司无需支付其加班费。
六、年休假及工资支付情况：根据合隆公司提供并经吴新雄确认的《放假通知》显示，合隆公司于2015年以及2016年已经安排吴新雄享受分别5天年假；根据吴新雄提供并经合隆公司确认的工资条显示，吴新雄于2015年5月、同年6月、同年11月、同年12月分别享受有薪假8小时、48小时、1小时、12小时，合计8.625天[（8小时+48小时+1小时+12小时）÷8小时/天]；于2016年1月以及同年3月分别享受有薪假14小时、8小时，合计2.75天。
六、劳动关系解除的时间及原因：合隆公司在2016年5月10日发出《关于吴新雄解除劳动关系的通告》，该通知显示，由于从2016年2月以来，包装部出现了多起生产责任事故，给合隆公司带来了极大的影响及生产损失，吴新雄作为包装部主任，负有不可推卸的责任，合隆公司也给予吴新雄相应的处分，但包装部在2016年3月、4月份还不断产生责任事故，经研究决定，依照《员工手册》相关规定解除与吴新雄的劳动关系。为此合隆公司提供10份《员工奖励、违纪呈报表》、2份《关于包装部主任吴新雄记小过处分的通告》、《关于包装部主任吴新雄记大过的通告》、《关于同意开除吴新雄的决定》、《关于吴新雄解除劳动关系的通告》予以证明。其中填报日期为2015年5月4日的《员工奖励、违纪呈报表》（以下简称：呈报表一）显示“管理不善导致部门遗失成品裤5条，对工厂产生损失”，对吴新雄作警告处分，当事人签名处有吴新雄的签名确认；填报日期为2015年7月2日的《员工奖励、违纪呈报表》（以下简称：呈报表二）显示“成品遗失导致走货缩数，令公司造成损失”，对吴新雄作记小过处分，当事人签名处有吴新雄的签名确认；填报日期为2016年2月29日的《员工奖励、违纪呈报表》（以下简称：呈报表三）显示“下属工作中失职导致将未到时间走货的货（444件）装车走了货，令公司蒙受损失”，对吴新雄做记大�处分，当事人签名处有吴新雄的签名确认；填报日期为2016年4月6日的《员工奖励、违纪呈报表》（以下简称：呈报表四）显示“代玲莉在2016年3月29日在449-S-007合同，因工作疏忽，胶袋贴纸贴错国家，导致全单翻查返工”，对代玲莉作记小过处分，当事人签名处有代玲莉的签名确认，吴新雄在填报人处签名确认；填报日期为2016年4月6日的《员工奖励、违纪呈报表》（以下简称：呈报表五）显示“欧阳小红在2016年3月30日在445-7-054合同，因工作疏忽，用错国家胶袋，导致全单翻查返工”，对欧阳小红作记小过处分，当事人签名处有欧阳小红的签名确认，吴新雄在填报人处签名确认；填报日期为2016年4月6日的《员工奖励、违纪呈报表》（以下简称：呈报表六）显示“①2016年3月30日包装部包装445-7-054用错胶袋贴纸导致全单翻查返工；②2016年3月29日包装部包装449-S-007用错胶�导致全单翻查返工”，对吴新雄作记小过处分，因吴新雄拒绝签名确认，合隆公司于同日出具《关于包装部主任吴新雄记小过处分的通告》（以下简称：通告一）；填报日期为2016年4月6日的《员工奖励、违纪呈报表》（以下简称：呈报表七）显示“梁志仲于2016年4月5日上午8:00-17:30未经准假不到岗工作，旷工一天，对梁志仲作记大过处分，当事人签名处有梁志仲的签名确认，吴新雄在填报人处签名确认；填报日期为2016年4月8日的《员工奖励、违纪呈报表》（以下简称：呈报表八）显示“张珍萍在2016年3月1日在445-S-347合同查货箱，因工作疏忽，胶袋错码，导致全单返工”，对张珍萍作记小过处分，当事人签名处有张珍萍的签名确认，吴新雄在填报人处签名确认；填报日期为2016年4月8日的《员工奖励、违纪呈报表》（以下简称：呈报表九）显示“2016年3月1日包装部包装445-S-347合同，胶袋装错码，造成全单翻查返工”，对吴新雄作记小过处分，因吴新雄拒绝签名确认，合隆公司于同日出具《关于包装部主任吴新雄记小过处分的通告》（以下简称：通告二）；填报日期为2016年5月9日的《员工奖励、违纪呈报表》（以下简称：呈报表十）显示“包装部2016年3月及4月出现多次违纪违章及生产责任事故，吴新雄作为包装部主任具有不可推卸的责任，属工作重大失职行为：1.张珍萍于2016年3月1日胶袋装错，导致全单翻查返工。2.代玲莉于2016年3月29日贴错贴纸，导致全单翻查返工。3.欧阳小红于2016年3月30日用错胶袋，导致全单翻查返工。4.梁志仲于2016年4月5日脱岗未及时报告”，对吴新雄作记大过以及开除处分，因吴新雄拒绝签名确认，合隆公司于同日出具《关于包装部主任吴新雄记大过处分的通告》（以下简称：通告三），《员工奖励、违纪呈报表》下方均标注有处罚条例规定，口头警告两次则记小过一次；记小过两次，则记大过一次；记大过两次，则予以开除，若此行为已使公司蒙受一定的经济损失，除给以处分外，还需经济赔偿，但每月扣除的赔偿金不超过薪资的20%；合隆公司工会委员会于2016年5月10日以吴新雄分别于2015年7月2日、2016年4月6日、2016年4月8日被记小过，于2016年2月29日以及2016年5月9日被记大过已经达到解除劳动合同条件为由，出具《关于同意开除吴新雄的决定》；合隆公司于2016年5月10日出具《关于吴新雄解除劳动关系的通告》（以下简称：通告四），通告解除与吴新雄之间的劳动关系。吴新雄对呈报表一、二、三的签名予以确认，但认为处罚不合理，且呈报表三所涉损失已经赔偿完毕；吴新雄对呈报表五、六、七、九予以确认，但主张其填报违纪表的行为并不代表其需为返工以�旷工事件负责；吴新雄以没有其签名且处罚不合理为由对呈报表四、八、十以及通告一、二、三不予确认；吴新雄以公会决定依据与公司处罚依据不一致为由对《关于同意开除吴新雄的决定》不予确认，并以没有见过通告四以及其未严重违反公司规章制度为由，对通告四不予确认。根据合隆公司提供的《2016包装出错损失记录》显示，2016年2月以来包装部造成经济损失达140000余元，吴新雄以该记录为合隆公司单方制作其数据不真实为由不予确认。
七、厂纪厂规：根据合隆公司提供的2013年版本的《员工手册》中《员工奖励于处分暂行条例》规定，指挥监督不到位致部署发生重大错误使公司发生损失的记小过一次，工作失职致公司蒙受损失的记大过一次，一年内记大过满2次且功过无法抵消的予以开除。吴新雄对该员工手册不予确认，主张并未见过该版本员工�册。但吴新雄持有合隆公司2016年版本的《员工手册》，该版本中的《员工奖励于处分暂行条例》与2013年版本中的《员工奖励于处分暂行条例》规定一致。
八、劳动仲裁申诉请求及仲裁裁决结果：吴新雄于2016年5月23日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭（以下简称“长安仲裁庭”）申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认吴新雄与合隆公司从1999年7月24日至2016年5月10日存在劳动关系；2.合隆公司支付吴新雄2014年3月1日至2016年4月30日的加班费143012元；3.合隆公司支付吴新雄2009年1月1日至2014年2月28日的加班费总计171287元；4.合隆公司支付吴新雄2014年到2016年的年休假工资27586元；5.合隆公司支付吴新雄违法解除劳动合同的赔偿金272000元。长安仲裁庭作出仲裁裁决书，裁决：1.确认双方的劳动合同关系已解除；2.驳回吴新雄在申诉中提出的所有请求。
九、其�需要说明的情况：1.2013年5月1日至2015年4月30日期间，东莞市最低工资标准为1310元/月，7.53元/小时；2.2015年5月1日起，东莞市最低工资标准为1510元/月，8.68元/小时。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、劳动合同续约书、2015年度有薪年假未休人员统计表、工牌、员工考勤汇总表、考勤记录、借记卡账户历史明细清单、工资条、调薪通知单、通告一至四、东莞市长安镇劳动服务站调解不成证明书、照片、录音文字及光盘、养老保险个人账户对账单、《员工代表座谈会会议记录》、2011年-2012年工资条及调薪单、工资签名表、2014年5月至2016年5月月薪人员工资表、2016年5月份工资、吴新雄年假记录表、关于元旦及春节放假通知、关于2016年元旦及春节的放假通知、考勤汇总表、关于同意开除吴新雄的决定、2013年版《员工手册》、2016年版《员工手册》、�位职责说明书、呈报表一至十、AQL手工检验报告、员工登记表、2016包装出错损失记录及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳动争议。原、被告对双方劳动关系存续时间为1999年7月24日至2016年5月10日且双方劳动关系已经解除的事实未持异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：1.合隆公司有无足额支付吴新雄工资；2.合隆公司有无安排吴新雄享受年休假待遇，有无支付吴新雄年休假工资；3.双方劳动关系解除的原因。
关于第一个争议焦点。根据《广东省工资支付条例》第十六条“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年”，吴新雄于2016年5月23日申请劳动仲裁，本院对2014年5月24日至2016年5月23日期间加班费予以审查。对吴新雄诉请2009年1月1日至2014年5月23日期间加班费请求，本院不予支持。从双方各自提供的工资条可知，双方在实际履行中并未执行劳动合同约定的工资和加班费标准，吴新雄也未提供证据证明其对用人单位实际执行的工资和加班费标准提出异议，应视为双方在合同履行过程中一致同意变更工资和加班费标准。现双方就加班费是否足额支付产生争议，合隆公司是否足额支付吴新雄加班费关键在于合隆公司支付吴新雄的小时工资是否低于东莞市同期最低工资标准。根据《广东省工资支付条》第二十条规定，按照吴新雄主张的2014年5月至2016年5月每月延长加班36.2小时，周末加班35小时，可计算得吴新雄2014年5月至2015年4月期间参考工资为2245.98元（1310元/月+36.2小时×7.53元/小时×150%+35小时×7.53元/小时×200%），2015年5月1日至2016年5月期间参考工资为2588.92元（1510元/月+36.2小时×8.68元/小时×150%+35小时×8.68元/小时×200%），故合隆公司实际已足额支付吴新雄2014年5月24日至2016年5月23日期间工资。故对吴新雄要求合隆公司支付2014年5月24日至2016年5月23日期间加班费的诉讼请求，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。吴新雄于1999年7月24日入职，2016年5月10日离职，根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，吴新雄于2009年7月24日后依法享有每年10天的年休假。吴新雄于2016年5月23日申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，本院对2015年以及2016年年休假工资予以审查，对吴新雄诉请2014年年休假工资，本院不予支持。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十二条的规定，吴新雄2015年度应享年休假10天、2016年应享有的年休假3天（2016年1月1日至2016年5月10日，合计131天，131天÷365天×10天）。根据双方无异议的2015年和2016年的放假�知以及吴新雄提供的工资条显示，合隆公司已经安排吴新雄享受2015年休假13.625（5天+8.625天）天年休假、2016年7.75（5天+2.75天）天年休假，并足额支付上述年休假工资，故对吴新雄要求合隆工资支付2015年以及2016年年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。
关于第三个争议焦点。合隆公司以吴新雄严重失职造成合隆公司重大损失为由将吴新雄解雇，并提供呈报表一至十予以证明，根据上述证据，吴新雄在2016年2月29日因工作失职而被记大过一次，在2016年4月6日，吴新雄曾3次签名填报其部门员工犯错，导致全单位翻查返工的情况，结合吴新雄签名确认的呈报表一至呈报表三显示，本院认为吴新雄作为部门主管应对本部门有监管责任，对上述事故负有监管责任，故本院对呈报表四、八、十予以确认，虽然合隆公司提供的损失记录缺乏有效证据佐证其真实性，但吴新雄的失职行为事实上已造成合隆公司重大损失，合隆公司将吴新雄解雇，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，因此，对吴新雄要求合隆公司支付其违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《广东省工资支付条例》第十六条、第二十条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告吴新雄与被告合隆制衣（东莞）有限公司之间劳动关系已经解除；
二、驳回原告吴新雄全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告吴新雄负担。原告吴新雄于起诉时申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（以下无正文）
审判员 胡植彬
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘淑恩
香建霞