宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁02民终715号
上诉人（原审被告）：冒海斌，男，1971年3月1日出生，汉族，个体户，住平罗县。
委托诉讼代理人：吴国荣，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张国均，男，1974年3月9日出生，汉族，个体户，住平罗县。
委托诉讼代理人：陈泽东，宁夏鑫源律师事务所律师。
原审被告：徐鸿斌，男，1967年7月1日出生，汉族，个体户，住银川市。
原审被告：申振东，男，1971年7月24日出生，汉族，系宁夏某管委会干部，住平罗县。
上诉人冒海斌因与被上诉人张国均、原审被告徐鸿斌、申振东民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初509号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冒海斌及其委托诉讼代理人吴国荣，被上诉人张国均的委托诉讼代理人陈泽东到庭参加了诉讼。原审被告徐鸿斌、申振东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冒海斌的上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回张国均关于冒海斌承担连带清偿责任的诉讼请求。事实与理由：徐鸿斌给张国均出具的借据上借款数额是270万元，张国均支付借款时按照约定的利率将利息108000元扣除，实际支付徐鸿斌的借款数额是2592000元。一审以270万元借款为基数计算利息错误，徐鸿斌自2012年9月18日至2014年1月27日分11次偿还借款5174000元，应分段计算利息，2013年3月19日以前徐鸿斌应偿还的本金2592000元、利息270370.46元，合计2862370元，自2013年3月19日已还清2592000元的利息，2013年3月19日以后不应计算利息。按照分段计算利息的方法，将2862370元扣除后，徐鸿斌还超付2311629.54元，另徐鸿斌还用实物抵顶部分借款，根据石嘴山市中级人民法院(2016)宁02民终字991号民事判决确认徐鸿斌向张国均偿还借款230万元、利息188.6万元，结余348.8万元，本案本息共计2862370元，两项相抵后仍有结余，徐鸿斌已将本案借款本金及利息全部还清。2013年12月8日还款承诺书是给宁夏某典当行出具，且承诺的还款期限是2014年1月15日，截止2014年7月14日冒海斌的保证责任期间届满，自2014年7月15日起，冒海斌不对承诺的内容承担连带清偿责任。张国均提起诉讼的时间为2016年1月15日，已超过承担保证责任的法定期间。2015年11月23日的承诺书是受胁迫出具，是一份分期还款的承诺，并非担保承诺，如认定该承诺书有效，按照承诺自2016年10月开始，每年代徐鸿斌偿还5万元，不是对270万元借款承担连带清偿责任，2015年11月23日的承诺书已在石嘴山市中级人民法院（2016）宁02民终991号案件中依法认定为没有法律约束力，冒海斌不应承担连带清偿责任。本案2016年1月18日立案，2016年7月14日中止审理，三个月的审限已届满仅有3天，在恢复审理时，应组成合议庭审理，该案按照简易程序审理违法。
张国均辩称，张国均收到的民事裁定书中止时间2016年4月14日，未超过法定的审限，冒海斌的上诉请求及事实理由与客观事实不符，请求二审法院驳回冒海斌的上诉请求，维持一审判决。
徐鸿斌、申振东未到庭陈述，也未提交书面陈述意见。
张国均向一审法院起诉请求：1.判令徐鸿斌立即返还张国均借款270万元、利息2214000元、违约金5万元，合计4964000元；2.申振东、冒海斌对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2012年7月20日，徐鸿斌向张国均借款270万元，并由申振东、冒海斌提供担保。后张国均催要，徐鸿斌、申振东、冒海斌未偿还，引起张国均诉讼。一审另查明，因借款未偿还，徐鸿斌、申振东、冒海斌于2013年12月8日、2015年11月13日二次与张国均又签订还款承诺书，自愿承担还款义务。一审还查明，截止2014年1月27日，徐鸿斌陆续给张国均偿还借款利息共计537.4万元。石嘴山市中级人民法院(2016)宁02民终991号民事判决书认定徐鸿斌向张国均支付借款230万元的利息188.6万元，本案应结余利息款348.8万元。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护；当事人应当按照约定履行自己的义务。本案徐鸿斌向张国均借款270万元，有张国均、徐鸿斌、申振东、冒海斌的陈述以及张国均、徐鸿斌、申振东、冒海斌向法庭提供的借条、还款承诺书等证据予以证实，故对张国均要求徐鸿斌返还借款270万元的诉讼请求，依法予以支持。对张国均要求徐鸿斌支付借款利息2214000元的诉讼请求，因《还款承诺书》上载明双方明确约定了利息，按照年利率24%自借款之日2012年7月20日计算至张国均要求的2016年1月20日，共计算利息为2268000元，张国均要求利息2214000元，可按照张国均的请求予以支持。因庭审中查明徐鸿斌已向张国均支付利息348.8万元，故该请求属于重复主张，不予支持。对张国均要求徐鸿斌支付违约金5万元的诉讼请求，因已按照规定计算支持了利息，该请求不予支持。申振东、冒海斌自愿为徐鸿斌向张国均借款提供担保，并自愿签订还款承诺书，愿意继续承担还款义务，根据担保法的相关的规定，应承担连带偿还责任。徐鸿斌、申振东、冒海斌辩解借款已经全部还清、担保责任已经免除的辩解意见，但不能提供相应的证据予以证实，不予采纳。张国均辩解徐鸿斌提交的还款凭证中2013年4月24日向李耿汇款300万元，不是偿还张国均的借款，系李耿与徐鸿斌双方为了增加银行流水相互汇款的行为的意见，因有李耿向徐鸿斌汇款300万元的进账单予以证实，该意见予以采纳。徐鸿斌、申振东、冒海斌辩解《还款承诺书》及《承诺书》是在张国均的胁迫下所作出的，但其不能提供相应的证据予以证实，不予采纳。徐鸿斌辩解还用实物偿还张国均借款874600元，因张国均不予认可，徐鸿斌又不能提供有力的证据予以佐证，该意见不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、徐鸿斌于判决生效之日起十五日内返还张国均借款270万元；二、申振东、冒海斌对上述借款承担连带清偿责任，二人在承担连带保证责任后有权向徐鸿斌追偿；三、驳回张国均的其他诉讼请求。案件受理费23256元，由张国均负担10607元，由徐鸿斌、申振东、冒海斌负担12649元。
本院二审期间，冒海斌围绕诉讼请求依法提交证据一、从平罗县人民法院调取的2013年12月8日还款承诺书1份，证明一审采信的证据经过涂改，冒海斌未承诺支付利息，保证期间已届满；证据二、石嘴山市中级人民法院（2016）宁02民终991号民事判决书1份，证明张国均明确表示2015年11月23日承诺书是冒海斌等人单方意思表示，张国均不同意，对张国均不具有约束力，石嘴山市中级人民法院已认定该承诺书无约束力；证据三、平罗县公安局调取的讯问笔录、银川市机动车管理所调取的机动车信息查询结果单各1份，证明×××号车原属于借款人徐鸿斌所有，该车自2013年3月2日过户到张国均名下抵顶了借款。
张国均质证认为，证据一因与张国均一审提交的证据四相同，不属于新证据，以张国均一审提交的证据为准，该证据不能达到冒海斌的证明目的；证据二无异议，对证明目的有异议，该判决书对于张国均与徐鸿斌及冒海斌之间的借款关系及还款情况做出了明确的事实认定，应以该判决书认定事实来确定；对证据三讯问笔录内容的真实性及与本案的关联性和证明目的均有异议，无法达到冒海斌的证明目的，也与本案无关，对于还款的情况，双方在公安机关的侦查过程中已核对，机动车信息查询结果单的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议，与本案无关，无法达到冒海斌的证明目的。
张国均、徐鸿斌、申振东未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：冒海斌证据一、三分别来源于各相关部门，本院予以采信，但达不到冒海斌的证明目的；证据二系法院生效法律文书，本院予以采信，但达不到冒海斌的证明目的。
二审经审理查明，2012年7月20日，徐鸿斌向张国均借款270万元，给张国均出具借条一份，约定借款由申振东、冒海斌提供担保，担保期限为借款期限届满之日起二年。如逾期按照借款总额的日千分之二支付违约金。
同时查明，发生法律效力的本院（2016）宁02民终991号民事判决认定：”2013年12月8日，徐鸿斌、申振东、案外人冒海斌出具《还款承诺书》，其上载明：'由徐鸿斌、申振东、冒海斌在宁夏某典当有限公司借款现金壹仟伍佰伍拾万元（1550万元），按双方协商徐洪斌、申振东、冒海斌承诺在2013年12月30日还清两个月的利息，在2014年1月15日还清宁夏某典当有限公司本金壹仟伍佰伍拾万元（1550万元），如到期不能按时偿还宁夏某典当有限公司本金壹仟伍佰伍拾万元（1550万元），申振东、冒海斌自愿给徐鸿斌偿还所有借款，如果不能归还，徐鸿斌、申振东、冒海斌愿意以自己和妻子名下的全部资产偿还借款，如到期仍旧不能归还，徐鸿斌、申振东、冒海斌自愿支付宁夏某典当有限公司本金的5%的违约金'。2015年2月26日，平罗县公安局对徐鸿斌进行了讯问，徐鸿斌陈述'我还了借款的利息有500万元左右'、'我确定是我给某典当有限公司和张国均还的利息的存取款业务回单'。2015年11月23日，徐鸿斌、申振东、案外人冒海斌与张国均协商后，向张国均出具《承诺书》，其上载明'今有徐鸿斌（2012年-2013年）向张国均借款1550万元整，大写（壹仟伍佰伍拾万元），此款有冒海斌、申振东担保，其中冒海斌担保1020万元整，大写（壹仟零贰拾万元整）。此协议在徐鸿斌没有偿还完之前，本承诺书长期有效。徐鸿斌保证每年的10月底之前偿还张国均借款80万元整，冒海斌保证每年的10月底之前偿还张国均借款5万元整，申振东保证每年的10月底之前偿还张国均借款5万元整。如三人谁违约将追究谁的责任，三人愿意承担一切法律责任，如果逾期，任由法院处置'。2016年6月10日，宁夏某典当有限公司向本院出具《说明》，其上记载'我公司现就张国均诉徐鸿斌、申振东民间借贷以及诉徐洪斌、冒海斌民间借贷纠纷一事做以下说明：徐洪斌在2012年至2013年期间提出借款1550万元，因上述借款超出《典当管理办法》的规定，我公司无法进行出借，双方未能完成借款手续，后来由徐鸿斌、申振东、冒海斌与我公司股东张国均达成一致意见，借款由张国均出借，我公司并未实施借款行为'”。
另查明，截止2014年1月27日，徐鸿斌陆续给张国均偿还借款利息共计537.4万元。本院(2016)宁02民终991号民事判决书认定徐鸿斌向张国均支付借款230万元的利息188.6万元，本案应结余利息款348.8万元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐鸿斌由申振东、冒海斌担保向张国均借款270万元，有张国均提交的借条、讯问笔录、还款承诺书等证据证实，冒海斌上诉主张借款本金为2592000元且已全部还清无证据证实，一审判令徐鸿斌返还张国均借款270万元有事实和法律依据，本院予以确认；2013年12月8日还款承诺书和2015年11月23日承诺书均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力，2013年12月8日还款承诺书虽给宁夏某典当有限公司出具，但宁夏某典当有限公司出具的说明内容与借条、还款承诺书、承诺书的内容相一致，能够证实1550万元的出借主体为张国均，因徐鸿斌、申振东、冒海斌未按照承诺书约定期限及金额向张国均履行义务，各债务人关于债务已经清偿、保证期间已过的抗辩意见足以表明各债务人将不履行承诺书中的义务，徐鸿斌、申振东、冒海斌的行为已构成《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的预期违约，故应就全部债务承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，张国均可以在履行期限届满之前要求徐鸿斌、申振东、冒海斌就全部债务承担违约责任，冒海斌主张承诺书系胁迫出具、冒海斌不应承担连带偿还责任，因无充足证据证实，其应承担举证不能的法律后果；关于一审审理程序是否违法，因一审于2016年1月18日立案，2016年4月14日中止审理，未超过法定的审理期限，故冒海斌主张一审程序违法的理由不能成立。
综上所述，冒海斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28400元，由上诉人冒海斌承担。
本判决为终审判决。
审判长马春茂
审判员马玉兰
审判员彭德才
二○一七年九月二十八日
书记员周世胜