广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初6793号
原告：中国�政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商务大厦01-04号铺，统一社会信用代码914401016718322708。
负责人：侯长江，该银行行长。
委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：龙珊珊，广东誉理律师事务所律师。
被告：韦显令，男，1973年4月18日出生，壮族，住广州市海珠区。
被告：韦海新，男，1975年10月15日出生，壮族，住广西忻城县。
被告：施耀燕，女，1983年8月20日出生，汉族，住广西忻城县。
被告：徐绮蔚，女，1987年11月6日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。
被告：徐绮莲，女，1990年6月8日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。
被告：广州华韩电子有限公司，住所地广州市花都区炭步镇沿北路12号之二301，注册号4401210000112928。
法定代表人：韦显令。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行（以下简称邮政储蓄银行花都支行）诉被告韦显令、韦海新、施耀燕、徐绮蔚、徐绮莲、广州华韩电子有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邮政储蓄银行花都支行的委托代理人龙珊珊到庭参加诉讼，被告韦显令、韦海新、施耀燕、徐绮蔚、徐绮莲、广州华韩电子有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行花都支行向本院提出诉讼请求：1.被告韦显令偿还原告借款本金8859.37元及利息、罚息（利息、罚息自2015年11月10日起至实际清偿日止分别按合同约定的17.1%、5.13%计付，截至2016年6月13日，利息及罚息暂计：1900.75元）；2.被韦海新、施耀燕、徐绮蔚、徐绮莲、广州华韩电子有限公司对上述第一、二项债务承担连带责任；3.本案诉讼费由六被告承担。
事实和理由：2014年8月15日，被告韦显令因进货资金紧张与原告签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告韦显令提供借款10万元，借款期为1年，自2014年8月15日至2015年8月15日，贷款利率为17.1%，还款方式为按月等额本息。根据《小额贷款借款合同》第十三条担保方式约定，由被告韦海新、徐绮蔚提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。第十六条违约责任第一款约定：被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；被告违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、�息、违约金。
同日，被告韦显令、韦海新、徐绮蔚与原告签订《小额贷款联保协议书》。联保协议书第五条约定，被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保。原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。第六条第一款约定，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；第三款约定，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；第四款约定，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因被告方违约原告方为实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼或仲裁、执行等费用）和原告所有其他应付费用。
2014年8月15日，被告徐绮莲及广州华韩电子有限公司向原告出具《担保人声明》及《有限责任公司担保函》，自愿对被告徐绮蔚在涉案《小额贷款借款合同》项下所有贷款本息及原告为实现债权发生的所有费用提供连带责任保证。
合同签订后，原告依约于2014年8月15日向被告韦显令发放贷款10万元。被告韦显令自2015年2月15日开始出现逾期还款情况，自2015年11月10日就再没有履行还款义务，涉案借款已于2015年8月15日到期，截止至2017年3月8日，韦显令仍拖欠原告借款本金8859.37元及相应利息、罚息尚未归还。虽经原告多次催收但被告韦显令仍置之不理，其行为已构成违约。根据《小额贷款借款合同》约定，被告韦显令应承担相应违约责任。
被告韦海新、徐绮蔚、徐绮莲及广州华韩电子有限公司作为本次借款的保证人，依据《联保协议书》《担保人声明》《有限责任公司担保函》及《担保法》第十八条规定应对上述债务、利息、罚息及原�为实现债权发生的所有费用承担连带责任。被告施耀燕作为被告韦海新的配偶，同时亦作为被告韦显令借款的担保人在联保协议书上签字按捺，依据《小额贷款保证合同》及《担保法》第十八条规定应对上述债务、利息、罚息及原告方为实现债权发生的所有费用承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
诉讼中，邮政储蓄银行花都支行撤回第二项诉讼请求，明确其诉讼请求为：1.被告韦显令偿还原告借款本金8859.37元及利息、罚息（利息、罚息自2015年11月10日起至实际清偿日止分别按合同约定的18%、23.4%计付，截至2017年3月8日，利息及罚息暂计：3440.85元）；2.被告韦海新、施耀燕、徐绮蔚、徐绮莲、广州华韩电子有限公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由六被告承担。
邮政储蓄银行花都支行围绕其诉讼请求，提供了以下证据：
1.《小额贷款借款合同》，证明被告韦显令与原告签订借款合同，并向原告借款10万元的事实；
2.《小额贷款联保协议书》《担保人声明》《有限责任公司担保函》，证明被告韦海新、施耀燕、徐绮蔚、徐绮莲、广州华韩电子有限公司为被告韦显令借款向原告提供连带担保责任；
3.中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，证明被告韦显令向原告借款10万元的事实；
4.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、放款通知单，证明原告依约发放借款给被告韦显令的事实；
5.还款计划表、资产保全系统截屏、还款流水详情，证明被告韦显令没有按期还款并欠款的事实；
6.结婚证，证明被告韦海新、施耀燕是夫妻关系的事实。
韦显令、韦海新、施耀燕、徐绮蔚、徐绮莲、广州华韩电子有限公司未作�辩、未提供证据。
邮政储蓄银行花都支行所举证据和所作陈述，因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且邮政储蓄银行花都支行保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认邮政储蓄银行花都支行诉称的事实为本院查明的事实。
另查明，涉案《小额贷款联保协议书》约定：徐绮蔚、韦海新、韦显令为联保小组成员，施耀燕作为联保小组成员的配偶在该协议中签字。从2014年8月15日起至2016年8月15日止，邮政储蓄银行花都支行可以根据联保小组任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元、不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为该协议联保小组成�而从事的借款及保证行为，对联保小组成员在该协议项下的义务承担共同还款责任。
又查明，韦海新、施耀燕为夫妻关系，二人于2002年4月9日登记结婚。
诉讼中，邮政储蓄银行花都支行向本院提出财产保全申请，请求查封韦显令、韦海新、施耀燕、徐绮蔚、徐绮莲、广州华韩电子有限公司价值13760.12元的财产，并出具担保函为申请财产保全提供信用担保。本院依法作出（2016）粤0114民初6793号民事裁定，查封了韦显令、韦海新、施耀燕、徐绮蔚、徐绮莲、广州华韩电子有限公司银行存款共13760.12元或查封等值的其他财产。
本院认为：邮政储蓄银行花都支行与徐绮蔚、韦海新、施耀燕、韦显令签订的《小额贷款联保协议书》和邮政储蓄银行花都支行与韦显令签订的《小额贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法�的强制性规定，依法成立、有效。各方当事人均应依约履行各自的合同义务。
邮政储蓄银行花都支行已按合同约定向韦显令发放贷款10万元，韦显令未按合同约定履行还款义务，涉案借款已于2015年8月15日到期，韦显令尚欠邮政储蓄银行花都支行借款本金8859.37元及相应的利息、罚息未还，其行为已构成违约，故对邮政储蓄银行花都支行要求韦显令偿还借款本金8859.37元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
根据涉案《小额贷款联保协议书》约定，徐绮蔚、韦海新、韦显令属联保小组成员，联保小组任一成员自愿为邮政储蓄银行花都支行向联保小组其他成员发放的贷款提供100%的连带责任保证，徐绮莲、广州华韩电子有限公司分别向邮政储蓄银行花都支行出具担保人声明》及《有限责任公司担保函》，自愿为韦显令的涉案借款承担连带�证责任，现韦显令未能依约还款，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，韦海新、韦显令、徐绮莲、广州华韩电子有限公司均应依约承担相应保证责任。施耀燕作为联保小组成员配偶在联保协议中签字，且联保协议中亦已明确约定联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为该协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对联保小组成员在该协议项下的义务承担共同还款责任，故施耀燕亦应按约定承担相应的保证责任。故对邮政储蓄银行花都支行要求韦海新、施耀燕、徐绮蔚、徐绮莲、广州华韩电子有限公司对韦显令的涉案债务承担连带保证责任，本院予以支持。
韦显令、韦海新、施耀燕、徐绮蔚、徐绮莲、广州华韩电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合�法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦显令于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行偿还借款本金8859.37元及利息、罚息(截至2017年3月8日的利息、罚息合计为3440.85元，2017年3月9日起的利息、罚息按照涉案《小额贷款借款合同》约定的利息、罚息计算方式计至实际付清之日止)；
二、被告韦海新、施耀燕、徐绮蔚、徐绮莲、广州华韩电子有限公司对被告韦显令的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元、财产保全费158元，合计296元，由被告韦显令、韦海新、施耀燕、徐绮蔚、徐绮莲、广州华韩电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐韵琪
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 高 媛
二〇一七年三月十日
书 记 员 骆雪玲
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。