wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂利川行初字第00073号
原告刘恩全，农民。
原告刘天明，农民。
原告罗定笔，农民。
原告刘勇，农民。
原告刘兵，农民。
五原告委托代理人秦艺。特别授权代理。
被告利川市人民政府。
法定代表人张涛，市长。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人黄泽。一般授权代理。
第三人刘天笔（刘天碧），农民。
原告刘恩全、刘天明、罗定碧、刘勇、刘兵诉被告利川市人民政府林业行政登记一案，于2014年9月24日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告刘恩全、刘天明、罗定碧、刘勇、刘兵于2014年10月20日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘恩全、刘天明、罗定碧、刘勇、刘兵撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 张文齐
审 判 员 宋仕明
人民陪审员 刘远和
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 廖 锋
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第3145号
申请人：农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人：刘陆柏，主任
被申请人：刘福生，男，1948年3月13日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社与被申请人刘福生借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社于2015年11月16日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
终结（2015）农民督字第3145号支付令的督促程序，本支付令失效。
案件受理费142元由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社负担。
审判员 史柏川
二〇一五年十一月十六日
书记员 韩 超
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3145号申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人:刘陆柏,主任被申请人刘福生,现住农安县。被申请人于2007年1月21日向申请人借款人民币25000元整。约定月利率为11.73‰,还款时间为2007年12月10日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年10月20日申请人向本院申请支付令,请求督促被申�人给付申请人借款本金25000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人刘福生应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金25000元及利息。利息自2007年1月21日始至还清时止,按双方约定11.73‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费142元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一五年十月二十二日书记员  韩 超
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第208-2号
申请执行人：卢某某，男，1963年6月生，汉族，上高县人，住敖山。
被执行人：胡某某，男，1971年10月27日生，汉族，上高县人，住锦江镇锦南村。
被执行人：况某某，女，1972年10月8日生，汉族，上高县人，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2004）上泗民初字第89号民事判决书，向被执行人胡某某、况某某发出执行通知书，责令被执行人胡某某、况某某履行法律义务，但被执行人胡某某、况某某要求至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人胡某某、况某某在银行存款6600元及查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易敏然
审判员 袁水福
审判员 龙小明
二〇一五年六月五日
书记员 黄美珍
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑二初字第31号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，山东省沂水县人，务工，住沂水县许家湖镇，2014年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2015）6号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员刘富华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年3月15日23时许，被告人张某携带撬棍到沂水县裕丰小区，撬门别锁进入该小区王某地下室内，窃取红色爱玛电动车、黑色欧派电动车各一辆，价值共计1380元。案发后，该二辆电动自行车已被追回并发还被害人。
2、2014年3月下旬的一天，被告人张某到沂水县裕丰小区张某某地下室内，窃取黄色比德文电动自行车一辆，价值800元。
3、2014年3月27日2时许，被告人张某预谋盗窃后，携带撬棍到沂水县刘南宅二楼一手机店门前，欲使用撬棍撬门别锁时，被该商场保安当场抓获并扭送至沂水县公安局。
公诉机关提交的证据如下：物证；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；被害人王某等人的陈述；证人李某等人的证言；书证；被告人张某的供述等。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，又有经庭审质证、认证的物证；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；被害人王某等人的陈述；证人李某等人的证言；书证；被告人张某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。公诉机关提起的指控事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人张某到案后如实供述了自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可从轻处罚；积极缴纳罚金，可从轻处罚；部分赃物发还被害人，可从轻处罚；部分犯罪系未遂，可从轻处罚。
综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、涉案数额、认罪表现和社会危害程度，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 磊
二〇一五年一月十六日
书记员 夏小荔
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青白刑初字第202号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人张某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2013）194号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2013年1月22日凌晨，被告人张某驾驶牌照号为川A＊＊＊**的小型轿车由新都区方向沿108线向广汉市方向行驶，当日0时54分行至108线青白江区弥牟镇中航油加油站处，与未知名行人发生碰撞，造成川A＊＊＊**车受损，未知名行人因重度颅脑损伤死亡。事故发生后，张某驾车逃离现场，后于当日到青白江区交警大队投案。经事故责任认定，张某承担事故全部责任。
为支持指控事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明，请求本院以交通肇事罪追究被告人张某的刑事责任。
被告人张某对指控事实无异议。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
庭审中另查明，案发后，被告人张某已支付丧葬费13800元。因至今尚未查明本案死者身份，2013年9月6日，被告人张某已将预付赔偿款14万元交至成都市公安局青白江区分局社会救助基金帐户。
本院认为，被告人张某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在事故发生后驾车逃离现场，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人张某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。案发后，被告人张某支付了丧葬费并预付了赔偿款，具有一定悔罪态度，根据其具体犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以对被告人张某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷恩仲
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 徐 林
二〇一三年九月六日
书 记 员 张 楠
第1页共3页
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终90号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒小芳，女，1992年9月26日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，家住湖南省怀化市溆浦县。因本案于2017年10月14日被义乌市公安局取保候审，同年12月29日被义乌市人民法院批准逮捕。现羁押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人舒小芳犯诈骗罪一案，于2017年12月26日作出（2017）浙0782刑初2874号刑事判决，以诈骗罪，判处被告人舒小芳有期徒刑一年零十个月，并处罚金一万元。被告人舒小芳不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人舒小芳申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人舒小芳申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人舒小芳撤回上诉。
浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782刑初2874号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 卢 亮
审 判 员 李 晔
二〇一八年二月七日
代书记员 钱争红
*-2-*
*-1-*
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙07刑终90号原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。上诉人（原审被告人）舒小芳，女，1992年9月26日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，家住湖南省怀化市溆浦县。因本案于2017年10月14日被义乌市公安局取保候审，同年12月29日被义乌市人民法院批准逮捕。现羁押于义乌市看守所。浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人舒小芳犯诈骗罪一案，于2017年12月26日作出（2017）浙0782刑初2874号刑事判决，以诈骗罪，判处被告人舒小芳有期徒刑一年零十个月，并处罚金一万元。被告人舒小芳不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人舒小芳申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人舒小芳申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人舒小芳撤回上诉。浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782刑初2874号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 江审 判 员  卢 亮审 判 员  李 晔二〇一八年二月七日代书记员  钱争红·-2-··-1-·
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芷刑初字第158号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人陈其云（绰号长毛），男，1969年11月22日出生于芷江侗族自治县，汉族，初中文化，农民。1993年曾因犯流氓罪被本院判处有期徒刑二年。2012年9月4日曾因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2012年11月8日刑满释放。2013年6月30日曾因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月7日刑满释放。2014年5月22日因吸食毒品经芷江侗族自治县公安局决定对其行政拘留十二天，强制隔离戒毒二年。2014年12月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于芷江侗族自治县看守所。
芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人陈其云犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院代理检察员周育兰、被告人陈其云等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月份的一天上午，被告人陈其云在本县芷江镇步行街和平广场附近和平路一巷子内以50元的价格将0.05克毒品海洛因贩卖给吸毒人员莫某某。
2014年12月2日，被告人陈其云在怀化市公安局强制隔离戒毒所主动向公安民警供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈其云在开庭审理过程中亦无异议，并有书证芷江侗族自治县公安局禁毒大队芷公（禁）受案字（2014）12001号受案登记表、怀化市公安局强制戒毒所深挖犯罪线索转递函、被告人陈其云的常住人口信息、本院（2012）芷刑初字第79号刑事判决书、芷江县看守所刑满释放证明书、（2013）芷刑初字第45号刑事判决书、芷江县看守所（2013）芷刑初字第45号刑满释放证明书、芷江侗族自治县公安局芷公（公）决字（2014）第0299号、芷公（城）决字（2014）第0307号公安行政处罚决定书、芷公（公）强戒决字（2014）第0040号、芷公（城）强戒决字（2014）第0043号强制隔离戒毒决定书、证人莫某某的证言、被告人陈其云的供述和辩解、芷江侗族自治县公安局指认现场笔录及照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈其云明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人陈其云曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈其云在怀化市公安局强制隔离戒毒所强制隔离期间主动向公安民警供述了其贩卖毒品的事实，是自首，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈其云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限本判决生效后一个月内一次缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩连周
人民陪审员 杨殿平
人民陪审员 王 英
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终46号
上诉人（原审原告）：杨仲福，男，1973年1月6日出生，汉族，乌鲁木齐市公交公司驾驶员，住乌鲁木齐市沙依巴克区西山西路2号17号楼2单元603室。
被上诉人（原审被告）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市黑龙江路**号。
法定代表人：马跃进，该公司董事长。
委托代理人：郭建勇，新疆金百合律师事务所律师。
委托代理人：艾尔肯·阿不都克力木，男，1971年11月13日出生，维吾尔族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司人力资源部总监，住乌鲁木齐市沙依巴克区经一路24号3单元102室。
上诉人杨仲福因与被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司（以下简称德力西公司）社会保险纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第2096号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人杨仲福，被上诉人德力西公司的委托代理人郭建勇、艾尔肯·阿不都克力木到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年1月杨仲福与德力西公司签订劳动合同，杨仲福从事驾驶员工作。2012年前杨仲福自行缴纳社会保险费，2012年1月开始德力西公司给杨仲福缴纳社会保险费。
2015年5月12日，杨仲福向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求德力西公司补缴社保费用。该仲裁委员会于2015年7月21日作出（2015）乌劳人仲裁字第725号仲裁裁决书，裁决：驳回杨仲福的申请请求。杨仲福不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”2012年1月开始德力西公司给其缴纳社保费用时，杨仲福就应当知道此前德力西公司未给其缴纳社保费用，其要求德力西公司补缴社保费用的仲裁时效此时应当开始计算，杨仲福于2015年5月申请仲裁，期间不存在时效中断或中止的情形，其申请已经超过1年的仲裁时效，故对于杨仲福要求德力西公司补缴2001年5月至2011年12月的社保费用的诉讼请求，不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决：驳回杨仲福要求德力西新疆交通运输集团股份有限公司补缴2001年5月至2011年12月期间各项社保费的诉讼请求。
杨仲福不服一审判决，上诉称，我自2001年5月到德力西公司从事长途客车运营驾驶工作，德力西公司为追求利润最大化，逃避为职工缴纳社会保险费的义务，将本单位享有所有权的运营车辆发包给不具备用工主体的自然人，2014年底我通过法律咨询及德力西公司职工的维权活动，才知道我的权利被侵害，2015年我即向德力西公司申请仲裁，我的请求并未超过仲裁时效。原审法院以超过仲裁时效为由驳回我的诉请属适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法改判德力西公司为我补缴2001年5月至2011年12月期间的各项社保费用。
德力西公司答辩称，首先，杨仲福由案外人招用，受聘于案外人，工资报酬由案外人支付，其与我公司未形成事实劳动关系；其次，2012年杨仲福与我单位签订劳动合同时，即应知道其权利被侵害，而其于2015年申请仲裁，已过法律规定的仲裁时效期间，原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
经本院审理查明除2012年前杨仲福自行缴纳社会保险费外，其余事实与原审法院认定事实相一致。
上述认定事实有社保缴费账单、庭审笔录、当事人陈述等证据为证。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。……第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。由上述规定可以看出，用人单位与劳动者之间发生的社会保险争议属于劳动争议的范畴，受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整，因社会保险不属于劳动报酬，故补缴社会保险的仲裁时效为一年，应从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，2012年1月德力西公司开始为杨仲福缴纳社会保险时，杨仲福就知道或应当知道其权利受侵害，根据上述规定，杨仲福应当自此时起一年内劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，其于2015年5月向乌鲁木齐市市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已过申请仲裁法定时效期间，且又不存在不可抗力，杨仲福亦未提出其他正当理由，故杨仲福要求德力西公司补缴2001年5月至2011年12月的社保费用的诉讼请求应予驳回。杨仲福的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨仲福负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 王 晴
审判员 胡 颖
二〇一六年三月十一日
书记员 瞿佩茹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执调字第01362号
申请执行人刘颖，女。
被执行人赵培龙，男。
申请执行人刘颖依据已发生法律效力的（2013）西民初字第21488号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未能履行全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人安建军应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人安建军应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人安建军应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 胡宗富
二〇一四年七月十八日
书记员 梁 钰
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第331号
申请执行人王恩兰，女，汉族。
被执行人于启英，女，汉族。
申请执行人王恩兰与被执行人于启英民间借贷纠纷一案，本院2015年7月16日作出的（2015）清民商初字第227号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人履行还款义务。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人于启英的银行存款6893.61元，并已支付给申请执行人王恩兰。经四处查询，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产状况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、终结宝清县人民法院（2015）清民商初字第227号民事调解书的本次执行程序；
二、本案在具备执行条件时，申请执行人可以向宝清县人民法院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李延军
二〇一六年五月二十日
书记员 孙 强
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00200号
罪犯陈德宣。现在江苏省徐州监狱服刑。
2001年3月8日，本院作出（2001）徐刑经初字第1号刑事判决，认定陈德宣犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2003年7月23日，江苏省高级人民法院以（2003）苏刑执字第438号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2007年2月10日、2009年9月25日、2011年10月28日，经本院（2007）徐刑执字第305号、（2009）徐刑执字第1413号、（2011）徐刑执字第1149号三次刑事裁定减刑六年（减刑后的刑期至2017年1月22日止），剥夺政治权利九年不变。该犯现已实际执行十二年九个月七日。执行机关江苏省徐州监狱于2014年1月6日作出（2013）苏徐狱假建字第1010号《提请假释建议书》报送本院审理。本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈德宣自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事监房夜岗劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次、记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期十年以上，建议本院对其予以假释，并将剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈德宣自上次减刑以来的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。社区矫正机构出具评估意见，同意接受该犯为社区矫正对象。
本院认为，罪犯陈德宣自上次减刑以来，确有悔改表现，符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈德宣予以假释（假释考验期从假释之日起至2017年1月22日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年一月二十七日
书记员 丁世超
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第1585号
原告李向明，男，1956年11月12日出生，汉族，个体，现住扎鲁特旗。
被告黄彦江，男，56岁，满族，个体，现住扎鲁特旗。
被告曹淑兰，女，1962年4月3日出生，汉族，个体，现住扎鲁特旗。
原告李向明诉被告黄彦江、曹淑兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敬礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告李向明、被告曹淑兰到庭参加诉讼，被告黄彦江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李向明诉称，2013年5月27日，被告黄彦江、曹淑兰向原告借款35000元，并出具借据一枚，约定还款日期为2013年8月30日，月利率为0.03元，二被告用自己的土地使用证作抵押担保，借款到期后，被告未能偿还全部借款，原告多次向其索要，被告曾于2013年10月27日给过之前的利息10900元，剩余欠款被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，要求被告给付本金35000元及利息27300元（35000元×0.03元×26个月＝27300元）并由被告承担诉讼费用。
被告曹淑兰辩称，这钱是合伙买卖不是借的钱，是投资款，以前这钱我也不知道，后来和我说把土地使用证押出去了，让我去签字我才知道，我们两生气了就是因为借钱的事，他出去打工了没在家，我现在也不知道在哪呢我也找不到，有钱的时候就还人家，欠款是事实，外面项目部欠我们的钱我们要不回来。另外我们曾还过原告14000元的本金，原告给我打了一枚收据，不包括原告说的9500元之内，原告这35000元的条，其中30000元是本金，5000元是利息。
本案争议焦点为：1、该款是合伙投资款还是借款？2、如果是借款本金究竟是多少？3、该款的利息是如何计算的，应否支持
原告李向明为了证明自己的主张提举了如下证据：
举一、借据一枚。证明：被告借我钱了，其中我要说明一点，这35000元有本金30000元，利息5000元是截止到2013年8月30日的，而且是黄彦江本人签的字并摁的手印。
被告质证意见为，没意见，是我丈夫黄彦江签的字摁的手印。
主审人 认证为，借款借据能够证明被告黄彦江向原告李向明借款并约定利息的事实，予以采信。
举二、借款协议书一份。证明黄彦江、曹淑兰夫妻用他们共同的土地使用证做的抵押，同时证明夫妻二人共同签字借款的事实。
被告质证意见为，在签协议书的时候我也不知道是把《土地使用证》抵押出去了。签字和手印是我自己的。当时原告在我家楼下等着了，我丈夫黄彦江上楼把我叫下去签的字。
主审人认证为，二被告黄彦江、曹淑兰与原告签订借款协议书，并用自己的土地为其借款做抵押担保，是其真实意思的表示，予以采信。
举三、《国有土使用证》（扎国用2013字第001003号复印件）一枚。证明被告黄彦江、曹淑兰夫妻用《土地使用证》作抵押，作为偿还资金。
被告质证意见为，是我丈夫黄彦江给他作的抵押，没通过我。
主审人认证为，被告黄彦江将自己妻子曹淑兰名下的《国有土使用证》未进行登记作抵押，属于无效行为，不予采信。
被告为了证明自己的主张提举了如下证据：
举一、收据一枚。证明借原告的本金30000元已经偿还14000元，不包括先前原告说的9500元。
原告质证意见为，是给我的利息款，不是本金，是分几次给付的，虽然是复印件我也认可，14000元包括我说的一次是9500元、一次是1400元，另外还有点零星账加在一起一共是14000元，我现在想起来了，我给他打了一枚收据。
主审人认证为，被告出具的收据能够证明原告曾经收到过还款，予以采信。
经审理查明，2013年5月27日，被告向原告借款30000元，约定还款日期为2013年8月30日，月利率为0.03元，利息为5000元，出具借据一枚，合并将5000元的利息打入借据当中为35000元。2013年5月30日双方又签订了一份还款《协议书》，约定到2013年8月30日还清借款，同时将被告黄彦江妻子曹淑兰名下的《国有土使用证》作了借款抵押。之后被告先后给付过原告几笔还款（包括9500元），加在一起共计是14000元，原告给被告出具一枚收据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄彦江向原告借款本金30000元的情况属实，原、被告双方均认可。原告向被告主张偿还此款，应予支持。关于原、被告双方关于2013年5月30日到2013年8月30日期间由被告给付原告借款利息5000元及月利率0.03分的约定，均超过法律的规定，对超过部分不予支持。关于被告方所举的给付原告14000元的收据本身没有写明是本金还是利息，举证责任在被告方。借款到期后，被告未能偿还全部借款，依照日常习惯应先偿还利息，剩余部分再冲抵本金。自2013年5月30日至2013年8月30日的借款利息为30000元×0.0216元×3个月＝1944元应在被告偿还原告的14000元中冲减，即14000元-1944元＝12056元再用于冲抵借款的本金30000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：
由被告黄彦江、曹淑兰于本判决书生效后立即偿还原告李向明的借款（30000元-12056元＝17944元）本金17944元。
由被告黄彦江、曹淑兰于本判决书生效后立即偿还原告李向明【（自2013年8月30日至2015年7月27日的借款利息17944元×0.0216元×26个月＝10077.35元）（10077.35元÷26个月÷30天＝12.91元）（12.91元×3天＝38.75元）（10077.35元-38.75元＝10038.60元）】的借款利息为10038.60元。
三、驳回原告李向明的其他诉讼请求。
案件受理费1358元，减半收取679元，由被告黄彦江、曹淑兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员：张敬礼
二〇一五年八月三十日
书记员：木其尔
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东民初字第1885号
原告：杨光军。
法定代理人：黄安珠。
委托代理人：张智民、俞峰。
被告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：姚剑波。
原告杨光军与被告浙江永成物业管理有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由代理审判员徐家新适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告杨光军的法定代理人黄安珠及原告委托代理人张智民、俞峰，被告浙江永成物业管理有限公司的委托代理人姚剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光军诉称：原告系被告单位职工，2012年1月7日16时35分，原告驾驶的鄞州182923号电动自行车与朱保珍驾驶的电动自行车在永丰西路附近发生刮碰，致原告受伤，原告经司法鉴定机构鉴定为一级伤残。原告杨光军于2013年5月31日向朱保珍提起基于健康权纠纷的民事诉讼［宁波市海曙区人民法院受理，案号为：（2013）甬海民初字第503号］，海曙区人民法院于2013年7月2日判决被告朱保珍赔偿原告杨光军计人民币517966.73元。判决生效后，因朱保珍无财产可供执行，该院于2013年9月5日终结执行。因原告系下班途中受伤，应当认定为工伤，杨光军的法定代理人于2013年4月2日向江北区人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告知受伤日期为2012年1月7日，已经超过法律规定的申请时效而不予受理。原告认为，关于原告的工伤认定申请，因原告卧床不起及交通事故责任待明确等因素，工伤认定之申请没有超出法定期限，江北区人力资源和社会保障局做出的不予受理之决定显属不妥。故原告诉至本院要求判令被告赔偿原告如下损失：被告支付原告医疗费179336.96元、误工费20560元，护理费56121元、后续护理费866180元、营养费6300元、残疾赔偿金369500元、被抚养人生活费25398元、后续医疗费50000元、交通费2000元、鉴定费3400元，合计1578795.96元。原告又于2014年1月12日变更诉讼请求为：一、被告支付原告医疗费179336.96元，后续医疗费50000元、护理费54121元、营养费6300元、交通费2000元、鉴定费3400元、停工留薪期间的工资23520元；二、支付一次性伤残补助金35280元；三、从2013年5月起按月支付伤残津贴1470元；四、从2013年5月起按月支付生活护理费1804.5元。
被告浙江永成物业管理有限公司答辩称：1、原告的诉讼请求系工伤索赔，应当先进行劳动仲裁，未经仲裁前置，法院无权受理；2、原告没有进行工伤认定，且没进行工伤认定并非原告的责任，原告不应当要求按照交通事故工伤的规定要求被告承担工伤赔偿责任；3、原告并非工作中受伤，被告无过错，据原告在被告单位的工作年限，原告仅可享受3个月医疗期，现原告已经享受了24个月的医疗期，被告已经仁至义尽，被告不再承担赔偿责任；4、原告系交通事故受伤，被告不需要承担赔偿责任；5、要求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告杨光军的起诉系基于工伤保险待遇而向被告浙江永成物业管理有限公司提出的本案的诉讼请求，原、被告庭审中均承认上述诉讼请求没有向仲裁机构提出过仲裁申请。
上述事实，有起诉状、谈话笔录及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告的起诉只有在符合法律规定的前提下，人民法院才能依法予以受理。本案中，原告因交通事故受伤而向其雇主主张相关工伤保险待遇，在向人民法院提出该诉请请求之前，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，原告才可以向人民法院提起诉讼。而本案原告未经仲裁前置程序，直接向人民法院提起本案诉讼，本院不予受理。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨光军的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 徐家新
二〇一四年二月二十七日
代书 记员 顾 铭
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿执民字第4631-1号
申请执行人温州康宁医院有限公司。
法定代表人：管伟立。
被执行人温州明欧房地产开发有限公司。
法定代表人：陈钦琳。
被执行人陈钦琳。
被执行人吴伯龄。
被执行人胡显阳。
关于申请执行人温州康宁医院有限公司与被执行人温州明欧房地产开发有限公司、陈钦琳、吴伯龄、胡显阳合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市工商局查询系统中无投资信息，被执行人胡显阳在中国建设银行股份有限公司温州分行的银行存款372164.57元已被本院依法扣划；被执行人吴伯龄分别在中国建设银行股份有限公司温州分行、中国农业银行股份有限公司温州分行的银行存款61139.04元、524516.58元均已被本院依法扣划。被执行人胡显阳名下有坐落于温州市鹿城区吕浦路献华商寓1幢301室（所有权证号：54915）的房产，被执行人吴伯龄名下有与他人共有的坐落于温州市鹿城区杨府山涂村新田园住宅区3组20幢407室（所有权证号：645863、645864、645865）、507室（所有权证号：645872、645873、645874）、505室（所有权证号：645866、645867、645868）三处房产，被执行人吴伯龄名下有坐落于温州市鹿城区学院中路黎峰大楼1幢206室（所有权证号：320093）的房产，上述房产均已被本案依法查封（查封有效期至2016年12月8日）；被执行人陈钦琳名下有与他人共有的坐落于温州市瓯海区梧田街道龙霞生活区24B组团5幢65室（所有权证号：0211759、0211760）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人浙江温州瓯海农村合作银行白象支行设置抵押。被执行人吴伯龄名下有牌号为浙C×××××（车辆识别号：LSGGF53W5BH279349）别克牌机动车一辆，该车辆已被本案依法查封（查封有效期至2015年12月8日）。查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年6月18日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款120万元及利息。
本院认为，被执行人吴伯龄、胡显阳名下的银行存款已被本院依法扣划，目前正在处置中，可能处置所需时间较长。被执行人吴伯龄名下的房产、被执行人胡显阳名下与他人共有的及其私有的房产均已被本案依法查封，目前相关财产正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人陈钦琳名下的房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。另，被执行人吴伯龄名下的车辆已被本案依法查封，目前车辆下落不明，实物无法进行扣押。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿执民字第4631号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年六月十八日
书 记 员 潘俊茜
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初713号
原告：何丽霞，女，汉族，1973年6月18日生，住邯郸市丛台区。
被告：邯郸市丰业物资有限公司。地址：邯郸市复兴区北环路以南、铁西大街以西、果园路以北、现代（邯郸）国际汽贸城48区第S3-9号场地。
法定代表人：张虹。
被告：张虹，女1974年2月9日出生，该公司总经理，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告何丽霞与被告邯郸市丰业物资有限公司、张虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告何丽霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何丽霞撤回起诉处理。
审判员 陈瑞
二〇一八年五月十七日
书记员 申斌
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第610号
原告侯万湖，男，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人李贵华，系广东瀚法律师事务所律师。
被告麦泉雄，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良。
负责人李雄伟。
委托代理人毛玲、高海燕，均是该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告麦泉雄、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（下简称太平洋保险公司）经本院合法传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告麦泉雄赔偿原告住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、精神抚慰金共计42639.68元；2、被告太平洋保险公司对上述第一项诉求在保险限额范围内承担赔偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称：1、肇事车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）及含不计免赔在内的限额为500000元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。本案需提供车辆车架号拓印件，否则我司有权不予理赔。2、我司已在交强险医疗限额内垫付了10000元。超出交强险部分我司根据事故责任认定承担60%的赔偿责任。对原告的部分诉求有异议。（详见附表）
被告麦泉雄未答辩。
本院经审理查明：2013年11月14日，被告麦泉雄驾驶的粤XXXX**号小型普通客车与行人原告侯万湖发生碰撞，造成两车损坏、侯万湖受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告麦泉雄承担此事故的同等责任，侯万湖承担此事故的同等责任。
事故发生当日，原告侯万湖即被送往南海经济开发区人民医院住院治疗，至同年12月19日出院，共住院35天。出院医嘱为：1、出院休息3个月、加强营养；2、出院后左前臂石膏固定半个月复查照片；3、定期门诊，不适随诊；4、住院期间有陪护人员一名。原告治疗期间的医疗费已由两被告垫付，其中被告太平洋保险公司垫付了10000元。
2014年2月24日，广东弘正司法鉴定所作出鉴定意见为：1、侯万湖因左上肢损伤致功能部分丧失评定为道路交通事故十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费1500元。
被告麦泉雄驾驶的粤XXXX**号轿车为其本人所有，该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共34339.68元（计算详见附表）。
本院认为，事故责任认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。对原告侯万湖的损失合共34339.68元，因本次事故发生在行人与机动车之间，交强险医疗费用赔偿限额已赔偿完毕，故对于原告第1-2项的损失2250元，应由被告太平洋保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定在商业第三者责任保险赔偿限额内承担60%的赔偿责任，即1350元。对于原告第三至八项损失合计32089.68元，应由被告太平洋保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿32089.68元。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为33439.68元。被告麦泉雄、太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿32089.68元予原告侯万湖。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿道路交通事故损失1350元予原告侯万湖。
三、驳回原告侯万湖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取433元（原告已申请缓交），由原告负担93元、被告麦泉雄负担340元，原、被告各自负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 张 彦
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李翠云
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一住院伙食费1750元1800元应计算35天。原告住院35天，计得35天×50元／天=1750元。二营养费500元3000元过高。酌定。三护理费1750元1800元应计算35天。原告住院35天，计得35天×50元／天=1750元。四交通费300元1000元不认可。酌定。五残疾赔偿金21085.68元21085.68元无异议。原告诉请合理，本院予以支持。六鉴定费1500元1500元不应由保险公司承担。按原告提供的票据核算。七误工费4454元4454元应计算101天事故发生之日起至定残前一天共计102天，原告诉请合理本院予以支持。八精神损害抚慰金3000元8000元不应承担抚慰金。根据双方过错大小，被告垫付费用情况酌定。合计34339.68元
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执529号
申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地：德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。
法定代表人：苏德胜，该信用联社理事长。
被执行人：郭达太，男，1979年3月1日出生，汉族，住福建省德化县。
被执行人：张荣珠，女，1981年11月9日出生，汉族，住福建省德化县。
本院在执行德化县农村信用合作联社与郭达太、张荣珠信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2081号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还信用卡欠款9988.87元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年八月二十二日
书记员 戴玉燕
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00829号
原告武XX，女，1975年1月19日出生，汉族。
被告安XX，男，1969年4月11日出生，汉族。
原告武XX诉被告安XX探望权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武XX到庭参加了诉讼，被告安XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2006年至2013年5月同居，期间生育一子安一X。2013年5月21日，双方协议解除同居关系，约定安一X由被告抚养，原告有探望安一X的权利。在双方解除同居关系后，被告一直拒绝原告行使探望权，以种种手段阻止原告探望安一X，被告的行为已严重损害了原告的探望权，故诉至法院，请求：1、依法判令原告每周探望儿子安一X一次，探望方式为每周六上午十点将安一X接至原告处，周日上午十点将安一X送回，安一X寒暑假期间由原、被告轮流抚养；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年1月1日至2013年5月21日，原告与被告共同居住。在双方同居期间，于2006年12月11日共同育有一子安一X，现随被告共同生活。2013年5月21日，原、被告双方签订解除同居协议书，约定：双方之子安一X由被告抚养，抚养费由被告承担，原告不承担抚养费；原告拥有探望权，具体探望时间及方式由双方协商，被告不得拒绝原告的探望要求。在双方解除同居关系后，被告始终拒绝原告探望安一X的要求。
上述事实，有解除同居协议书、补偿协议、和解协议、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告作为非婚生子安一X之母，依法享有探望的权利，被告亦具有协助原告行使探望权之义务，被告无正当理由拒绝原告探望安一X之行为，系对原告探望权的侵害，故本院对原告要求依法行使探望权之请求予以支持。鉴于探望权的行使应以方便生活为原则，故本院酌定以每月探望两次为宜，原告可在每月的第一周及第三周周六上午八时将安一X接走，并于当日晚二十时将安一X送回。对原告要求安一X寒暑假期间由二人轮流抚养之请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告武XX每月探望安一X两次，分别于每月第一周及第三周周六上午八时在被告安XX处将安一X接走，当日晚二十时将安一X送回被告安XX处；
二、驳回原告武XX其余诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王永桓
审 判 员 周 荣
代理审判员 王 弘
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 马 娜
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）莲民三初字第00829号原告武XX，女，1975年1月19日出生，汉族。被告安XX，男，1969年4月11日出生，汉族。原告武XX诉被告安XX探望权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武XX到庭参加了诉讼，被告安XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2006年至2013年5月同居，期间生育一子安一X。2013年5月21日，双方协议解除同居关系，约定安一X由被告抚养，原告有探望安一X的权利。在双方解除同居关系后，被告一直拒绝原告行使探望权，以种种手段阻止原告探望安一X，被告的行为已严重损害了原告的探望权，故诉至法院，请求：1、依法判令原告每周探望儿子安一X一次，探望方式为每周六上午十点将安一X接至原告处，周日上午十点将安一X送回，安一X寒暑假期间由原、被告轮流抚养；2、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2006年1月1日至2013年5月21日，原告与被告共同居住。在双方同居期间，于2006年12月11日共同育有一子安一X，现随被告共同生活。2013年5月21日，原、被告双方签订解除同居协议书，约定：双方之子安一X由被告抚养，抚养费由被告承担，原告不承担抚养费；原告拥有探望权，具体探望时间及方式由双方协商，被告不得拒绝原告的探望要求。在双方解除同居关系后，被告始终拒绝原告探望安一X的要求。上述事实，有解除同居协议书、补偿协议、和解协议、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告作为非婚生子安一X之母，依法享有探望的权利，被告亦具有协助原告行使探望权之义务，被告无正当理由拒绝原告探望安一X之行为，系对原告探望权的侵害，故本院对原告要求依法行使探望权之请求予以支持。鉴于探望权的行使应以方便生活为原则，故本院酌定以每月探望两次为宜，原告可在每月的第一周及第三周周六上午八时将安一X接走，并于当日晚二十时将安一X送回。对原告要求安一X寒暑假期间由二人轮流抚养之请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告武XX每月探望安一X两次，分别于每月第一周及第三周周六上午八时在被告安XX处将安一X接走，当日晚二十时将安一X送回被告安XX处；二、驳回原告武XX其余诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王永桓审 判 员  周 荣代理审判员  王 弘二〇一三年八月二十八日书 记 员  马 娜----
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0223民初558号
原告达茂旗明安镇某砂石场。
登记经营者王某，男，1956年8月22日出生，身份证号码×××，汉族，住内蒙古自治区包头市。
实际经营者杨敏，男，1974年10月22日出生，身份证号码×××，汉族，达茂旗明安镇某砂石场实际经营者，住达尔罕茂明安联合旗。
被告任某，男，1967年9月27日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。
原告达茂旗明安镇某砂石场与被告任某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告达茂旗明安镇某砂石场（以下简称砂石场）实际经营者杨某和被告任某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年到2007年期间，原告多次为达茂旗秋冬矿业有限责任公司（以下简称秋冬矿业）和包头市兴业集团十三分公司供应石料，原告每次都是将两公司的石料送到秋冬矿业公司院内。李尚俊是秋冬矿业的法人，负责收料的经办人是任小平，收料时为我出具小票。我们在向兴业集团索要欠款时，秋冬矿业的负责人李尚俊承诺给付石料款。后秋冬矿业用一辆QQ车抵顶了45000元石料款，剩余13000元李尚俊让被告给我出具欠条，并承诺2-3天给付。当时我将小票交给任小平，任小平给我出具了欠条。之后我向李尚俊多次索要欠款，李尚俊一直在推脱。无奈，原告以被告任小平出具的欠条为依据，于2015年起诉，要求秋冬矿业给付欠款，后该案经两审法院判决，均驳回原告诉讼请求。欠条是被告任小平出具的，之前的诉讼中查明该笔欠款没有记入秋冬矿业的账目，被告任小平作为当时的财务人员，应该对该笔债务承担责任，
现要求判令被告任小平支付原告石料款13000元，同时要求被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供的证据有：1、欠条复印件1份<原件在(2015)达民初字第1072号案件中>，证明被告任小平作为经办人在这笔欠款没有记入秋冬矿业账目的情况下应当归还欠款。
被告对欠条的真实性认可，对证明目的不认可。因欠条上明确写明欠款人是秋冬矿业而不是我，我只是经办人。当时拿欠条时原告也是自己审核过的，因此，应当由欠款人秋冬矿业归还这笔款。
2、(2015)达民初字第1072号民事判决书复印件1份、（2016）内02民终1466号民事判决书复印件1份，证明我之前就这笔债务起诉过秋冬矿业，但是秋冬矿业否认这笔账目，称这笔账不在秋冬矿业账目中，因此我要求被告任小平归还这笔债务。
被告对判决书真实性认可，对证明目的不认可。认为这两份判决书是原告与秋冬矿业诉讼的结果，并且当时在庭审中我也提供了真实证言，我也希望原告能和秋冬矿业要回欠款。现在原告败诉了，是原告对欠条要素把关出现失误。
本院认为，原告提供的欠条和判决书来源合法，但不能证明原告要证明的证明目的。
被告辩称：2006年6、7月份-2007年年底，我担任秋冬矿业的会计，当时秋冬矿业的负责人是李尚俊。当时，秋冬矿业正在新建选矿厂，其中的生产车间工程由包头市兴业集团十三分公司承建（包工包料），在施工过程中，由秋冬矿业联系原告供应砂石料，秋冬矿业与原告结算后，从应付包头市兴业集团十三分公司工程款中扣除。在结算时秋冬矿业的负责人李尚俊准备用装载机、QQ车抵顶欠款，剩余部分支付现金，在支付过程中现金不够，李尚俊就让我给原告出具了13000元的欠条，当时承诺2-3天内付清。原告也承认欠条是在李尚俊在场时写的，我是经过李尚俊的口头授权才给原告写的。根据《民法通则》第66条的规定：本人知道他人以本人名义实施民事行为而不做否认表示的，视为同意。因此原告是知道我经过李尚俊口头授权的事实的。在我离开秋冬矿业后账目就不在我的控制范围内了，为什么这笔账不在账目内记载，我也不清楚。原告也多次找李尚俊索要欠款，李尚俊也一直承认，只是在推脱，故该欠款不该由我来承担，应驳回原告诉讼请求。
被告提供的证据有：原告在本案中的起诉状复印件1份，证明1、原、被告双方均认可当时出具欠条时我是秋冬矿业的会计；2、这笔债务是秋冬矿业欠的，不是我欠的；3、原告多次向秋冬矿业索要这笔债务时秋冬矿业并没有否认。
原告对起诉状的真实性认可，对证明目的不认可。虽然款是秋冬矿业欠的，但是任小平是经办人，并且作为会计并没有将这笔欠款记入到秋冬矿业的账目，因此任小平应当承担该笔欠款。
本院认为该证据来源合法，内容系原告自己陈述，依法予以采信。
经审理查明：原告在2006-2007年期间多次给秋冬矿业和包头兴业集团十三分公司在秋冬矿业的工地供应石料，收料地点都是在秋冬矿业公司院内，当时秋冬矿业的法定代表人是李尚俊，被告任某时任秋冬矿业财务会计。被告任某给原告出具13000元的欠条，欠条记载：“今欠到某砂石厂石子款13000元，由包头市兴业集团十三分公司往来账转来，经办人任某”。之后，原告于2015年11月起诉秋冬矿业，要求秋冬矿业归还欠款13000元，此案经达茂旗人民法院(2015)达民初字第1072号民事判决书判决，驳回原告诉讼请求。原告不服，上诉至包头市中级人民法院，包头市中级人民法院作出（2016）内02民终1466号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的欠条、民事判决书在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于原告砂石场与被告任某间是否存在债权债务关系，被告是否应当承担其书写欠条上记载的13000元。债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。产生债的原因有以下几种：1、合同行为；2、侵权行为；3,无因管理；4，不当得利。首先，原告在起诉状和庭审中均认可其将石料送到秋冬矿业公司院内，被告任小平既未向原告购买石料，也未实际使用原告送到秋冬矿业的石料，任某虽为原告书写欠条，但欠条中记载任某为经办人而非欠款人。故原告砂石场与被告任某之间不存在买卖合同关系。其次，原告提供的证据不能证明13000元属于法律规定的债产生的其他情形。原告因其起诉秋冬矿业诉求被驳回，以任小平未将欠款计入秋冬矿业账目为由，要求书写欠条的任小平作为被告承担欠款，原告的理由既无事实依据，又无法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告达茂旗明安镇某砂石场的诉讼请求。
案件受理费125元,减半收取63元（原告已预交)，由原告达茂旗明安镇某砂石场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费125元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李桂英
二〇一七年六月二十日
书记员 卜慧敏
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
达尔罕茂明安联合旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0223民初558号原告达茂旗明安镇某砂石场。登记经营者王某，男，1956年8月22日出生，身份证号码×××，汉族，住内蒙古自治区包头市。实际经营者杨敏，男，1974年10月22日出生，身份证号码×××，汉族，达茂旗明安镇某砂石场实际经营者，住达尔罕茂明安联合旗。被告任某，男，1967年9月27日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。原告达茂旗明安镇某砂石场与被告任某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告达茂旗明安镇某砂石场（以下简称砂石场）实际经营者杨某和被告任某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2006年到2007年期间，原告多次为达茂旗秋冬矿业有限责任公司（以下简称秋冬矿业）和包头市兴业集团十三分公司供应石料，原告每次都是将两公司的石料送到秋冬矿业公司院内。李尚俊是秋冬矿业的法人，负责收料的经办人是任小平，收料时为我出具小票。我们在向兴业集团索要欠款时，秋冬矿业的负责人李尚俊承诺给付石料款。后秋冬矿业用一辆QQ车抵顶了45000元石料款，剩余13000元李尚俊让被告给我出具欠条，并承诺2-3天给付。当时我将小票交给任小平，任小平给我出具了欠条。之后我向李尚俊多次索要欠款，李尚俊一直在推脱。无奈，原告以被告任小平出具的欠条为依据，于2015年起诉，要求秋冬矿业给付欠款，后该案经两审法院判决，均驳回原告诉讼请求。欠条是被告任小平出具的，之前的诉讼中查明该笔欠款没有记入秋冬矿业的账目，被告任小平作为当时的财务人员，应该对该笔债务承担责任，现要求判令被告任小平支付原告石料款13000元，同时要求被告承担本案全部诉讼费用。原告提供的证据有：1、欠条复印件1份，证明被告任小平作为经办人在这笔欠款没有记入秋冬矿业账目的情况下应当归还欠款。被告对欠条的真实性认可，对证明目的不认可。因欠条上明确写明欠款人是秋冬矿业而不是我，我只是经办人。当时拿欠条时原告也是自己审核过的，因此，应当由欠款人秋冬矿业归还这笔款。2、(2015)达民初字第1072号民事判决书复印件1份、（2016）内02民终1466号民事判决书复印件1份，证明我之前就这笔债务起诉过秋冬矿业，但是秋冬矿业否认这笔账目，称这笔账不在秋冬矿业账目中，因此我要求被告任小平归还这笔债务。被告对判决书真实性认可，对证明目的不认可。认为这两份判决书是原告与秋冬矿业诉讼的结果，并且当时在庭审中我也提供了真实证言，我也希望原告能和秋冬矿业要回欠款。现在原告败诉了，是原告对欠条要素把关出现失误。本院认为，原告提供的欠条和判决书来源合法，但不能证明原告要证明的证明目的。被告辩称：2006年6、7月份-2007年年底，我担任秋冬矿业的会计，当时秋冬矿业的负责人是李尚俊。当时，秋冬矿业正在新建选矿厂，其中的生产车间工程由包头市兴业集团十三分公司承建（包工包料），在施工过程中，由秋冬矿业联系原告供应砂石料，秋冬矿业与原告结算后，从应付包头市兴业集团十三分公司工程款中扣除。在结算时秋冬矿业的负责人李尚俊准备用装载机、QQ车抵顶欠款，剩余部分支付现金，在支付过程中现金不够，李尚俊就让我给原告出具了13000元的欠条，当时承诺2-3天内付清。原告也承认欠条是在李尚俊在场时写的，我是经过李尚俊的口头授权才给原告写的。根据《民法通则》第66条的规定：本人知道他人以本人名义实施民事行为而不做否认表示的，视为同意。因此原告是知道我经过李尚俊口头授权的事实的。在我离开秋冬矿业后账目就不在我的控制范围内了，为什么这笔账不在账目内记载，我也不清楚。原告也多次找李尚俊索要欠款，李尚俊也一直承认，只是在推脱，故该欠款不该由我来承担，应驳回原告诉讼请求。被告提供的证据有：原告在本案中的起诉状复印件1份，证明1、原、被告双方均认可当时出具欠条时我是秋冬矿业的会计；2、这笔债务是秋冬矿业欠的，不是我欠的；3、原告多次向秋冬矿业索要这笔债务时秋冬矿业并没有否认。原告对起诉状的真实性认可，对证明目的不认可。虽然款是秋冬矿业欠的，但是任小平是经办人，并且作为会计并没有将这笔欠款记入到秋冬矿业的账目，因此任小平应当承担该笔欠款。本院认为该证据来源合法，内容系原告自己陈述，依法予以采信。经审理查明：原告在2006-2007年期间多次给秋冬矿业和包头兴业集团十三分公司在秋冬矿业的工地供应石料，收料地点都是在秋冬矿业公司院内，当时秋冬矿业的法定代表人是李尚俊，被告任某时任秋冬矿业财务会计。被告任某给原告出具13000元的欠条，欠条记载：“今欠到某砂石厂石子款13000元，由包头市兴业集团十三分公司往来账转来，经办人任某”。之后，原告于2015年11月起诉秋冬矿业，要求秋冬矿业归还欠款13000元，此案经达茂旗人民法院(2015)达民初字第1072号民事判决书判决，驳回原告诉讼请求。原告不服，上诉至包头市中级人民法院，包头市中级人民法院作出（2016）内02民终1466号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述事实有原、被告陈述及原告提供的欠条、民事判决书在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于原告砂石场与被告任某间是否存在债权债务关系，被告是否应当承担其书写欠条上记载的13000元。债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。产生债的原因有以下几种：1、合同行为；2、侵权行为；3,无因管理；4，不当得利。首先，原告在起诉状和庭审中均认可其将石料送到秋冬矿业公司院内，被告任小平既未向原告购买石料，也未实际使用原告送到秋冬矿业的石料，任某虽为原告书写欠条，但欠条中记载任某为经办人而非欠款人。故原告砂石场与被告任某之间不存在买卖合同关系。其次，原告提供的证据不能证明13000元属于法律规定的债产生的其他情形。原告因其起诉秋冬矿业诉求被驳回，以任小平未将欠款计入秋冬矿业账目为由，要求书写欠条的任小平作为被告承担欠款，原告的理由既无事实依据，又无法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告达茂旗明安镇某砂石场的诉讼请求。案件受理费125元,减半收取63元（原告已预交)，由原告达茂旗明安镇某砂石场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费125元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李桂英二〇一七年六月二十日书记员  卜慧敏附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初12096号
原告：绍兴柯桥恒基房地产开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区华宇路金恒丽景公寓0706室。
法定代表人：管观友，董事长。
委托代理人（特别授权）：蒋希，浙江利群律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。
负责人：徐学德，总经理。
委托代理人（特别授权）：胡嘉炜，系公司员工。
原告绍兴柯桥恒基房地产开发有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋希、被告的委托代理人胡嘉炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴柯桥恒基房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在车辆损失险范围内给付保险金人民币157900元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的起诉日至实际赔付之日的利息损失；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更了其第一项诉请，要求判令被告在车辆损失险范围内给付保险金人民币160600元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的起诉日至实际赔付之日的利息损失。事实和理由：2016年2月21日，原告为其车牌号码浙Ｄ×××××轿车向被告投保交强险、车辆损失险、第三者责任险等险种，保险期限自2016年2月21日至2017年2月20日止。2016年5月1日14时许，案外人张秀华驾驶不符合技术标准的无号牌普通正三轮摩托车从温岭市松门镇水产市场往温岭市石塘镇上马方向行驶，途经温岭市松门镇江南锦园小区旁交叉路口，未让右方道路由王仙锋驾驶原告所有的浙Ｄ×××××轿车先行，导致两车发生碰撞，造成案外人张秀华、毛冬超、江文琴受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经温岭市公安局交通警察大队于2016年6月13日作出《道路交通事故认定书》认定，王仙锋与张秀华对本次事故负同等责任，毛东超、江文琴无责任。事故发生后，在被告定损后原告对DX0076轿车进行了维修，维修费为157600元、施救费300元。后原告向被告申请理赔，被告拒赔。故原告诉至法院。
被告辩称：实际承保地在柯桥，相应的付款责任应由绍兴市柯桥支公司来承担。对案件发生的事实和责任认定没有异议。对于原告的诉讼请求，根据事故认定书认定原告驾驶的车辆属于未年检车辆，按照保单条款约定，属于责任免除情形。因原告方驾驶员负事故同等责任，故只承担一半赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、对原告提供的商业险保险单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆损失情况确定书、维修清单及修理费发票、收据各一份，被告经质证认为收据不是正规发票，公司不予认可，其他无异议。本院对收据证明的内容结合其他认定综合予以认定，其余证据作为有效证据予以认定。2、对被告提供的免责条款说明书一份，原告经质证认为对真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据不能免除保险公司的责任，事故认定书已经认定本次事故的形成和行驶证未年检没有任何关系，保险公司的说法有违公平原则。本院对该证据作为有效证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日下午，张秀华驾驶机件不符合技术标准的无号牌普通正三轮摩托车（乘载毛冬招、江文琴）从温岭市松门镇水产市场往温岭市石塘镇上马方向行驶，14时26分许，途经温岭市松门镇江南锦园小区旁交叉路口，未让右方道路由王仙锋驾驶行经交叉路口未减速慢行的浙Ｄ×××××号小型轿车（未年检）先行，导致两车发生碰撞，造成张秀华、毛冬招、江文琴受伤及两车部分损坏的道路交通事故。温岭市交警大队委托温州市汽车工程学会作出温汽学[2016]岭车检1160号温州市汽车工程学会车辆鉴定意见书证实：浙Ｄ×××××号小型轿车车辆的制动系统、转向系统技术状况正常，无发现机械故障及安全隐患。张秀华驾驶机件不符合标准的无号牌普通正三轮摩托车（乘载毛冬招、江文琴）通过无灯控、交警指挥、交通标志线控制带路口，不让右方道路的来车先行，其过错行为是导致此事故发生的一方面原因，负事故同等责任；王仙锋驾驶未年检的小型轿车通过交叉路口未减速慢行，其过错行为是导致此事故发生的另一方面原因，负事故同等责任。
另查明，浙Ｄ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险，保险期间自2016年2月21日0时至2017年2月20日24日止，事故发生在保险期限内。2016年7月18日，中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司向原告出具了机动车保险车辆损失情况确认书，扣除残值后定损金额为160300元，其中无需发票的钢圈修复费用为1400元。原告向台州之星汽车销售服务有限公司支出维修费157600元、拖车费300元。事故发生后，浙Ｄ×××××号小型轿车进行了年检，有效期至2018年4月。
本院认为，原告绍兴柯桥恒基房地产开发有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案涉保险事故发生在保险责任期间内，被告应按保险合同的约定承担相应的理赔责任。被告辩称赔偿责任应由绍兴市柯桥支公司承担以及仅承担一半的理赔责任依据不足，本院不予采信。原告在保险赔偿金中主张的车辆维修费，属于保险人在车辆损失险中赔偿的范围，具体金额本院结合被告所确认的机动车保险车辆损失情况确认书对原告提供的维修费发票金额157600元、以及无需发票的钢圈修复费用1400元予以确定，合计为159000元。原告在保险赔偿金中主张的施救费300元系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，本院予以支持。被告辩称被保险车辆未按规定检验，根据保险合同约定属于责任免除，并提供了免责说明书予以证明。本院认为，案涉车辆已经在事故发生后通过了年检，结合交警部门作出的事故认定书中对于事故形成原因的分析，案涉车辆经检验制动系统、转向系统技术状况正常，无发现机械故障及安全隐患，被告亦未提供证据证明案涉车辆在发生事故时存在安全隐患，故对被告的这一辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴柯桥恒基房地产开发有限公司保险赔偿金159300元；
二、驳回原告绍兴柯桥恒基房地产开发有限公司的其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1729元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3458元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 尉子靖
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 静
附页：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初678号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人李曦，女，1993年8月17日出生，汉族，高中文化，无业。住成都市浦江县。2016年10月27日因本案被成都市公安局公交地铁分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人钟山，四川法助律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检青检刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人李某犯遗弃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院检察员丛林出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年8月11日15时许，被告人李某因无力抚养不满两岁的女儿李某某，遂将其遗弃到成都市地铁1号线华西坝站母婴室后离开。保安发现后报警，后李某某被送至成都市儿童福利院。2016年10月26日，被告人李某在成都市地铁犀浦站被公安民警挡获。后经鉴定，被告人李某患有待分类的精神障碍，对其2016年8月11日的违法行为评定为部分刑事责任能力。
为支持指控，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李某遗弃无独立生活能力的家庭成员，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条之规定处罚。
被告人李某对成都市武侯区人民检察院指控其犯遗弃罪的事实、出示的指控证据无异议，并当庭认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称被告人具有待分类的精神障碍，负部分刑事责任，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人李某当庭认罪，悔罪态度好，建议从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实有经当庭质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、到案经过、现场监控照片、福利院收养及体检证明、出生证明、司法鉴定意见、被告人供述、证人证言、情况说明等证据材料。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某为逃避抚养义务，遗弃无独立生活能力的幼年子女，其行为已经构成遗弃罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人李某犯遗弃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某患有待分类的精神疾病，且对案发当日行为承担部分刑事责任，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人李某当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，为惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、第十八条之规定，判决如下：
被告人李某犯遗弃罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月27至2017年8月26日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 施洪波
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 杜春荣
二〇一七年八月十七日
书 记 员 钟家琼
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初6565号
原告：李某，男，1983年出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告：广州某市场有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：倪某。
被告：广州某市场有限公司西城都荟分店，住所地广东省广州荔湾区。
负责人：黄某，该公司经理。
两被告共同委托诉讼代理人：徐燕、熊蕾，广东正平天成律师事务所律师。
原告李某与被告广州某市场有限公司、广州某市场有限公司西城都荟分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告李某于2016年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某主张需庭后补充证据并申请撤诉，原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费25元，由原告李某负担。
代理审判员 黄耀升
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 宋嘉杰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民五初字第1230号
原告：罗某
被告：王某
被告：王某龙
原告罗某诉被告王某、王某龙拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代表人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其于2015年7月底入职金叶服装厂，原告2015年9月的工资未发放，两被告至今下落不明，故原告起诉请求判令被告支付工资5018.9元并负担诉讼费。
两被告未予答辩，也无证据提交。
经审理查明：原告称其于2015年8月1日入职金叶服装厂，原告未收到2015年9月的工资5018.9元。诉讼中，原告等人提交了《个体工商户名称预先核准申请书》、《承诺书》、《金叶服装厂工资表》及三份《证明》。其中《个体工商户名称预先核准申请书》显示被告王某以经营者的身份向有关工商行政部门以“叁叶成”、“金叶”及“金叶成”等名称作为个体工商户名称申请预先核准登记，其主营项目类别为服装。《承诺书》的内容为：“金业成制衣厂朱、朱、朱、钟、朱、刘等约多约少，今天双方协商在2015年11月5号全部发清。特此承诺”，上述名单中的员工与王某龙均在该承诺书上签名，王某龙还注明“工人不能在本厂闹事提出异议，否则本厂拒绝发放工资”，落款日期为2015年10月16日。《金叶服装厂工资表》则详细列明了包括原告在内的各员工的姓名、职务与6月至10月未发放的工资数额，其中原告的工资为5019元。原告称该工资表为被告制作，后来才拿到劳动局。广州市番禺区南村镇坑头村民委员会与坑头村劳动保障服务工作站均出具了如下内容的《证明》：兹有位于广州市番禺区南村镇坑头村路号厂房权属曾桥珍，因承租人王某、王某龙于2015年10月自行迁离，该厂房没有遗留任何物品，希有关部门给予办理有关手续为荷。广州市番禺区市场监督管理局出具的《证明》显示经查询，该局未查到“广州市番禺区南村叁叶成服装厂”与“金叶服装厂”的记录。
2015年11月6日，原告等58人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理的决定。原告等人诉至本院。
另，庭审中，原告等人确认要求两被告共同承担责任。
本院认为：原告等人于诉讼中提交了相应的证据，可以证明原告等人为被告王某开办但未经正式工商登记的经营实体提供劳动及各原告工资未予发放的事实，被告王某龙也在发放工资的承诺书中签名承诺限期向部分员工发放工资，有关村委会与劳动保障部门均出具《证明》，证明两被告承租厂房进行经营。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告等人的主张予以采信。诉讼中，原告要求两被告支付工资5018.9元符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等的规定，判决如下：
被告王某、王某龙应于判决发生法律效力之日起五日内向原告罗某支付工资5018.9元。
当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费9.09元，合共19.09元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵栋坤
审 判 员 万晓庚
人民陪审员 黄苑仪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邓远明
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初2277号
原告：林培景，男，1975年11月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林艺能，男，1983年1月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈艺龙，男，1977年11月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林培景与被告林艺能、陈艺龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告林培景于2018年6月14日变更诉讼请求，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，林培景以欲与林艺能、陈艺龙自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林培景撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林培景负担。
审判员 吴瑜虹
二〇一八年六月十四日
书记员 蔡洁如
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二民初字第830号
原告哈泽东，男，1994年2月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。
委托代理人王丽君，黑龙江方圆律师事务所律师。
被告崔丽，女，1959年7月22日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
本院受理原告哈泽东与被告崔丽借款合同纠纷一案，经审查，本院认为，原告哈泽东与被告崔丽于2014年5月7日签订的《借款协议》中约定：协议签订地为香坊区，如发生纠纷，归协议签订地法院管辖。故哈尔滨市南岗法院没有管辖权，本案应移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。
审 判 长 范旭明
代理审判员 赵 欣
代理审判员 鲁少华
二〇一五年九月二日
书 记 员 吕颜伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4210号
原告：华峰资产管理有限公司
法定代表人：项金尧，总经理。
委托诉讼代理人：林海丹，系该公司职员。
委托诉讼代理人：张昂，系该公司职员。
被告：卓可城
被告：卓可裕
被告：朱金雪
被告：卓乃足
被告：邓招飞
原告华峰资产管理有限公司(以下简称华峰资产公司)为与被告卓可城、卓可裕、朱金雪、卓乃足、邓招飞追偿权纠纷一案，于2017年4月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告卓可城偿还原告代偿款50000元并赔偿利息（自2015年4月20日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告卓可裕对上述项债务承担共同还款责任；3、判令被告朱金雪、卓乃足、邓招飞对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告负担。本院同日以简易程序立案受理后，因被告朱金雪、邓招飞下落不明，于2017年5月4日转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理本院认定事实如下：被告卓可城因购买奥迪FV7205LADWG汽车需要向中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）申请汽车消费贷款。2014年1月16日，农行温州分行与原告及被告卓可城签订一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：分期资金金额为200400元，分期手续费率9%，分期手续费为18036元，分期期数36期，原告对被告该合同项下的借款提供连带责任保证。同日，农行温州分行与被告卓可诚签订一份《金穗贷记卡购车透支借款抵押合同》，作为《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的补充合同，约定以被告卓可城所购的奥迪FV7205LADWG汽车为主合同项下借款提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。原告向农行温州分行出具《担保承诺函》，承诺对上述合同项下的债务承担连带责任保证担保、全额保证金质押担保、全额全程担保。被告卓可裕向农行温州分行出具《共同偿债人承诺书》自愿作为共同债务人对上述合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿还责任。同日，被告卓可城、卓可裕、朱金雪与原告签订《担保服务兼反担保合同》，约定：反担保的方式为连带责任保证；保证范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。被告卓可城应当自2014年2月开始向农行温州分行偿付分期偿付购车款及相关手续费，但被告偿还了部分贷款本息后出现逾期。原告于2015年4月3日、2015年4月20日分别为其代偿贷款本息19278.13元、122641.69元，合计141919.82元。2015年4月20日，原告与被告卓可城、卓乃足、邓招飞签订一份《协议书》，约定：被告卓可城将按揭车辆出卖所得款91000元直接用于偿还原告代偿款，车辆款抵扣后，被告卓可城余欠原告代偿款50000元。上述款项，自2015年6月开始分期偿还，每月15日偿还4000元，直至偿还完毕。被告卓乃足、邓招飞自愿为上述债务承担连带偿还责任。被告卓可城自愿从2015年4月20日开始起按同期银行贷款利率四倍计支付利息，若被告卓可城未按期履行本协议约定的还款义务，原告可就未偿债务一并向原告所在地法院起诉。嗣后，被告至今分文未付。
另查明：1、原告华峰资产管理有限公司于2014年3月17日变更登记；2、2015年4月20日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。
本院认为，原告作为担保人代被告卓可城向农行温州分行履行代偿款金额为141919.82元，现被告卓可城尚欠原告代偿款50000元的事实清楚、证据充分，依法取得追偿权，被告卓可城应当偿还原告的代偿款。被告卓可城未能按约偿还原告的代偿款，应当承担违约责任，赔偿原告的利息损失，原告请求被告赔偿的利息损失从2015年4月20日起按银行同类贷款基准利率即年利率4.35%的四倍年利率17.4%计算，符合约定与法律规定，本院予以支持。被告卓可裕根据其出具的《共同偿债人承诺书》的承诺，作为共同债务人其自愿对被告卓可城涉案的债务承担共同偿还责任。根据涉案《担保服务兼反担保合同》的约定，被告卓可裕作为反担保人，对被告卓可诚涉案债务应当承担连带保证责任。现原告起诉选择被告卓可裕对上述债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。根据涉案《协议书》，被告卓乃足、邓招飞对被告卓可城涉案债务应当承担连带保证责任。根据涉案《担保服务兼反担保合同》的约定，被告朱金雪作为反担保人，对被告卓可城涉案债务应当承担连带保证责任，但根据涉案《担保服务兼反担保合同》的约定，被告朱金雪的保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年，原告履行最后一次代偿款之日为2015年4月20日，而原告于2017年4月20日向本院起诉，已过二年的保证期间。原告未提供证据证明在担保期限内曾要求被告朱金雪承担保证责任，故被告朱金雪的担保责任应予免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓可城、卓可裕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款50000元，并赔偿利息损失（从2015年4月20日起至实际履行之日止按年利率17.4%计算），款交本院转付；
二、被告卓乃足、邓招飞对上述第一项债务承担连带保证责任；
三、驳回原告华峰资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费480元，合计1530元，由被告卓可城、卓可裕、卓乃足、邓招飞负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费1050元；公告费480元，由被告直接给付原告或待本院执行到位后退还原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄益强
人民 陪 审员 方丽明
人民 陪 审员 王素琴
二〇一七年八月八日
（代）书记员 江星驰
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1750号
起诉人：邯郸市友诚物业服务有限公司，住所地邯郸县东柳西街2号。
法定代表人：李宪伟，该公司总经理。
2017年12月1日，本院收到邯郸市友诚物业服务有限公司的起诉状。起诉人邯郸市友诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳2014年至2017年物业管理费，共计3116元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是春风小区14号楼1单元206室的所有权人，住房面积101.58平方，收费标准为：1、管理费每平方0.6元计款731元；2、垃圾外运费每年36元；3、公共照明费每年12元，全年三项共计款779元。双方于2009年11月7日签订《物业服务收费协议》，约定被告每年向原告交纳一次费用，但被告按约定只交纳了四年的相关费用后�再交纳，经原告多次催费未果，诉至法院。
本院经审查认为，当事人签订的《春风小区物业服务收费协议》第九条约定“本协议及与本协议有关的一切争议，双方协商解决，协商不成，可提交邯郸仲裁委员会仲裁”。现起诉人向本院提起民事诉讼，不符合立案条件，起诉人应向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对邯郸市友诚物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李瑞敏
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 颖
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初403号
原告于玉山，男，1966年3月出生，汉族，住开封市龙亭区。
委托代理人杨克保，长垣县法律服务所法律工作者。
被告邓永泉，又名邓冬，男，1982年4月出生，汉族，住长垣县。
第三人蔡永连，女，1976年3月出生，汉族，住长垣县。
原告于玉山因与被告邓永泉、第三人蔡永连买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出受理决定，分别于2017年2月4日、1月18日向邓永泉、蔡永连邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2017年2月27日公开开庭进行了审理。于玉山及其特别授权代理人杨克保，邓永泉到庭参加诉讼，蔡永连经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于玉山诉称，2014年11月12日至2016年2月6日，邓永泉先后多次购买于玉山的电动机定子，共欠于玉山货款88607元，其中2014年11月12日欠货款15307元，2014年12月30日欠货款1800元，2015年7月25日欠货款11000元，2016年2月6日欠货款60500元。后于玉山多次向邓永泉催要货款，邓永泉推拖至今未付。故于玉山起诉要求邓永泉给付货款88607元，并由邓永泉承担本案的诉讼费用。
邓永泉答辩称，于玉山交付的货物有部分不能使用，于玉山收到邓永泉的50000元，并向邓永泉出具收到条，应当从货款中扣除。
蔡永连未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：于玉山要求邓永泉给付货款88607元有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，于玉山向本院提交的证据材料有：1、公安机关询问于玉山、邓永泉的笔录各1份，据此证明邓永泉又名邓冬，邓永泉认可欠于玉山货款80000多元；2、欠条3份，收据1份，据此证明邓永泉欠于玉山货款共计88607元未给付。
针对庭审焦点，邓永泉向本院提交证据材料有：于玉山出具的收据1份，据此证明邓永泉已经给付于玉山货款50000元。
经庭审质证，邓永泉对于玉山提交的证据1本身无异议，对证明目的有异议，认为在派出所询问时其仅知道欠于玉山货款，不知具体的数额，因邓永泉陈述欠款的事实，但未对双方之间的交易进行结算，仅凭该陈述不足以证明邓永泉欠于玉山货款的具体数额，故对该异议本院予以支持。邓永泉对于玉山提交的证据2本身无异议，认为2014年11月12日出具的欠条已经结算付款，2015年7月25日的欠条中的货款应当为10000元，并非11000元，因邓永泉于2014年11月12日出具的欠条仍由于玉山持有，邓永泉没有提交证据证明已经就该笔货款给付完毕，于玉山要求给付2015年7月25日的货款11000元，该货款的单价应当与于玉山出具的其他欠条中的单价一致，应当认定该笔货物总价款为11000元，故对邓永泉所提异议，本院不予支持。
经庭审质证，于玉山对邓永泉提交的证据本身无异议，对证明目的有异议，认为收到条是2014年7月17日出具，本案的货款系2014年11月之后，不应当用此笔货款抵扣本案中的货款，因邓永泉提交了于玉山出具的收款条，于玉山陈述与本案中的货款无关，但未提交证据证明除本案货物外仍然向邓永泉给付50000元货物未结算的事实，故对邓永泉所提异议本院予以支持。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：邓永泉购买于玉山的定子，由于玉山将定子交付蔡永连进行加工，蔡永连向于玉山出具收据，于玉山持收据与邓永泉进行结算，邓永泉将收据收回，除给付的货款外另行向于玉山出具欠条，待邓永泉向于玉山给付货款时将欠条收回。邓永泉向于玉山给付货款时于玉山没有欠条时，由于玉山向邓永泉出具收款条。2014年7月17日，邓永泉给付于玉山现金48250元，约定折抵价值50000元的承兑，因于玉山没有向邓永泉交付其出具的欠条，由于玉山向邓永泉出具收到条1份，收到条内容为：“收到条收到邓东付定子款48520元（现金），实顶承兑伍万元整于玉山2014年7月17号”。后于玉山向蔡永连交付定子进行加工，2014年11月12日，经邓永泉与于玉山进行结算后，邓永泉下欠于玉山货款15307元，邓永泉向于玉山出具欠条1份。2014年12月30日，邓永泉与于玉山结算后仍欠于玉山货款1800元，邓永泉又向于玉山出具欠条1份。2015年7月25日，邓永泉购买于玉山的500台定子，由蔡永连向于玉山出具收据1份，该收据尚未与邓永泉进行结算，货款价值11000元。2016年2月6日，经邓永泉与于玉山结算后欠于玉山货款60500元货款未给付，邓永泉仍向于玉山出具欠条1份。后经于玉山向邓永泉催要货款，双方发生矛盾，邓永泉一直未偿还所欠货款。
本院认为，买受人应当按照合同约定给付全部货款。邓永泉于2015年7月25日购买的定子500台，于玉山尚未与邓永泉进行结算，但参照双方已经结算的欠条中记载的该种类定子单价计算后货款应当共计11000元，故应当认定该笔货款共计11000元，邓永泉认为该笔货物价款共计10000元的意见，本院不予支持。于玉山于2014年7月17日收到邓永泉给付的货款48250元，于玉山在2014年11月12日进行结算，按照双方的交易习惯，该次结算的货物应当系于玉山之前已经交付蔡永连的货物，且于玉山认为该货款与本案的货款无关，因于玉山没有提交证据证明邓永泉向其给付的货款系给付本案货物之外的货款，故应当认定该货款与本案的欠款相关联，应从货款中扣除。邓永泉应当给付于玉山的货款共计88607元，扣除已经给付的48250元，邓永泉应当再给付于玉山货款40357元。邓永泉认为于玉山交付的货物部分存在质量问题无法使用，但其未提交证据证明其主张，对该意见本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、邓永泉于本判决生效后十日内给付于玉山货款40357元。
二、驳回于玉山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元，由邓永泉承担1000元，于玉山承担1015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张梦迪
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初377号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人黄泽云，男，1994年8月19日出生，汉族，大专文化，个体户，户籍地福建省泉州市泉港区。2017年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月31日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]377号起诉书指控被告人黄泽云犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人黄泽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月24日2时许，被告人黄泽云酒后驾驶闽Ｄ×××××号小轿车行驶至本市湖里区环岛干道钟宅路口至五缘湾道时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为176.43mg/100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人黄泽云于开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄泽云违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄泽云归案后能如实供述犯罪事实，其后亦认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人黄泽云判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄泽云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一七年四月二十六日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0583行审31号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人杨有白，男，1983年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈飞凤，女，1982年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年10月21日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第24004号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2018年1月19日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年1月15日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第24004号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人杨有白、陈飞凤征收社会抚养费83950元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市省新镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第24004号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年1月16日依法送达被执行人杨有白、陈飞凤，并于2017年10月11日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第24004号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人杨有白、陈飞凤在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2017]第24004号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑碧宗
审判员 洪江波
审判员 张春水
二〇一八年一月二十六日
书记员 叶俊妮
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双调确字第4号
申请人贺方才，男，1963年11月28日生，汉族，双峰县人。
申请人肖文华，男，1976年12月12日生，汉族，邵东县人。
本院于2014年7月7日受理了申请人贺方才、肖文华确认调解协议效力的申请。经审查查明：申请人贺方才、肖文华发生交通事故，造成申请人贺方才受伤。2014年6月18日，经双峰县公安局交通警察大队主持调解，双方达成了如下调解协议：
一、贺方才在医院期间所用费用由肖文华负责支付。
二、由肖文华一次性赔偿贺方才后续治疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费、摩托车修理费共计人民币壹仟贰佰元整（1200.00元）。
三、湘K×××××轻型普通货车车损由肖文华本人负责。
四、此事故作一次性了结，当事两方自行协商，签字为据。
经本院审查，双方当事人达成的上述协议不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人贺方才与肖文华达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 朱才新
二〇一四年七月七日
书记员 禹颖聪
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2014)双调确字第4号申请人贺方才。申请人肖文华。本院于2014年7月7日受理了申请人肖文华、贺方才关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人肖文华、贺方才因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月18日经双峰县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：一、贺方才在医院期间所用费用由肖文华负责支付。二、由肖文华一次性赔偿贺方才后续治疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费、摩托车修理费共计人民币壹仟贰佰元整（1200.00元）。三、湘K×××××轻型普通货车车损由肖文华本人负责。四、此事故作一次性了结，当事两方自行协商，签字为据。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本决定书自即日起发生法律效力。审判员  朱才新二〇一四年七月七日书记员  禹颖聪
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芜中行终字第00097号
上诉人（原审原告）：查日财。
被上诉人（原审�告）：无为县住房和城乡建设局，住所地安徽省无为县无城官巷统建一号楼四楼。
法定代表人：汪国祥，该局局长。
委托代理人：蒋尚斌，无为县房屋征收管理办公室征收股股长。
委托代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。
原审第三人：安徽融城置地房地产开发有限公司，住所地安徽省无为县无城镇南门外融城绿景小区E9商业楼。
法定代表人：张一龙，该公司董事长。
委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
上诉人查日财因房屋拆迁行政裁决一案，不服无为县人民法院（2013）无行初字第00025号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，上诉人查日财，被上诉人无为县住房和城乡建设局的委托代理人胡明，原审第三人安徽融城置地房地产开发有限公司的委托代理人莫宏明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：因被上诉人无为县住房和城乡建设局向法庭提交的证据：1、“拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》”与上诉人查日财被裁决的房屋无关联性，2、“房地产估价报告”不符合证据的形式要件，致使一审判决认定的事实证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2013）无行初字第00025号行政判决；
二、本案发回安徽省无为县人民法院重审。
审判长 汪万荣
审判员 徐 琳
审判员 和李勤
二〇一四年十二月五日
书记员 罗 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第200-2号
申请执行人韦某。
被执行人覃某。
韦某与覃某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第1096号民事判决书于2014年6月27日以（2014）武执裁字第200-1号执行裁定书扣押了被执行人的桂01-Axx**多功能拖拉机，并责令被执行人覃某在30日内履行完毕，但被执行人覃某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人覃某所有的桂01-Axx**多功能拖拉机。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄明才
审判员 杨 庆
审判员 陈延光
二〇一四年十月十日
书记员 莫淑丽
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1477号
申请执行人杨世高，男，1961年6月15日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民。
被申请执行人龚从江，男，1976年12月15日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民。
本院在执行（2015）楚执字第1592号杨世高申请龚从江财产损害赔偿纠纷一案中，本案执行标的为1025.00元，申请费50.00元，合计1075.00元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2007）楚民初字第1146号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱雷
二〇一七年六月二日
书记员 季萍
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第00470号
原告长治市浩阳物资贸易有限公司。
法定代表人李犀利，职务总经理。
地址长治市郊区故县东街钢城小区17号。
委托代理人马丽芳，山西维善律师事务所律师。
被告牛旭强，男。
原告长治市浩阳物资贸易有限公司诉被告牛旭强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马丽芳到庭参加了诉讼，被告牛旭强经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原、被告建立业务关系，被告多次在原告处购买水泥，累计欠原告货款218357元。后在原告多次催促下，被告陆续归还欠款100000元整。截止目前为止，被告仍欠原告货款118357元及利息50000元，共计168357元未付。原告多次向被告讨要，被告总以各种借口推诿。诉请：1.判令被告立即归还原告欠款118357元及利息50000元，共计168357元；2.诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告提供了欠条一支，证明被告欠原告购买水泥款218357元。被告未提供证据。
经审理查明，自2014年起，被告多次在原告处购买水泥，累计欠原告货款218357元，后被告归还欠款10万元。被告仍欠原告货款118357元未归还。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告提供的欠条可以认定被告欠款事实存在，被告应归还原告欠款。原告主张的利息损失，可从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算利息损失至本院确定的还款之日止。被告经合法传唤未到庭，应视为其对抗辩权利的放弃要承担对自己不利的后果。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告在本判决生效后十五日内归还原告货款118357元，并从2015年7月16日起按照银行同期同类贷款利率计算利息损失至本院确定的还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3667元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 马四新
人民陪审员 崔 超
二〇一六年二月三日
书 记 员 庞 璐