wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执恢字第115号
申请执行人高碧莲，女，生于1934年9月3日，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，居民。
二被执行人委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
高碧莲与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第587号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人高碧莲于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金9000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2015年4月10日，申请执行人再次向本院申请强制执行。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2015年4月15日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2014年二级公路停止收费的补偿金中的71万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本息。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人高碧莲借款本息1033元；2012年2月2日偿还申请执行人高碧莲借款本息1291元；2014年1月8日偿还申请执行人高碧莲借款本息1549元。
2015年5月7日，申请执行人对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在执行申请执行人高碧莲与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，变更为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人借款本息1833元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金4117.6元和截至2015年4月9日前积欠利息4174.8元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执恢字第115号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明霞
审判员 谭开幕
审判员 付建三
二〇一五年六月一日
书记员 林 莹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜商诉保字第00015号
申请人铜山县农村信用合作联社，住所地铜山新区黄山路*号。
法定代表人骆新超，该信用社负责人。
被申请人徐州天地重型机械制造有限公司，住所地铜山新区湘江路南黄山路西（天地重工业区）。
法定代表人张友峰，该公司董事长。
被申请人张友峰。
被申请人江苏劳特斯机电设备制造有限公司，住所地徐州经济开发区金山桥开发区民营科技园3号。
法定代表人徐勤虎，该公司总经理。
申请人铜山县农村信用合作联社因与被申请人徐州天地重型机械制造有限公司、张友峰、江苏劳特斯机电设备制造有限公司借款合同纠纷一案，要求被申请人支付欠款。为防止被申请人转移财产逃避债务，申请人于2014年1月8日向本院提出申请，要求查封被申请人价值1500万元的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人价值1500万元的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 虹
二〇一四年一月八日
书记员 陈晓莉
认罪认罚（速裁）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0285刑初140号
被告人基本情况
姓名孙进林出生日期1965年XX月XX日民族汉族性别男公民身份号码XXXX
住址莱西市特殊身份无
此前所受法律处罚时间事由无
强制措施因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月28日被莱西市公安局取保候审。
公诉机关指控情况
公诉机关山东省莱西市人民检察院
起诉书号西检公刑诉[2018]5号
指控事实2017年7月10日21时29分许，被告人孙进林醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿广州路由南向北行驶至威海路与广州路路口处被执勤民警查获。经对孙进林血液中乙醇定性定量检测，结果为128mg/100ml，其行为涉嫌危险驾驶罪。
被告人到案后自愿如实供述前述事实，认罪认罚并签署具结书。
指控罪名危险驾驶罪
量刑建议二个月以下拘役，并处罚金
被告人意见对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。
判决理由公诉机关指控被告人孙进林犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决结果被告人孙进林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。责令被告人孙进林在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛 长 文
二〇一八年四月三日
书记员 吴 昕 玫
法 官 寄语：饮酒驾驶机动车危害自身和公共安全，望莫再错。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初871号
原告：刘刚，男，1974年10月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市乌马河区，现住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：张兴强，山东天东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高京林，山东天东律师事务所律师。
被告：山东泰山帝苑集团有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：李永胜，总经理。
委托诉讼代理人：张悦，女，1981年7月4日出生，该公司职员。
委托诉讼代理人：安文果，山东同畅律师事务所律师。
原告刘刚与被告山东泰山帝苑集团有限公司（以下简称帝苑集团）健康权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用合计276540.07元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月7日上午9时许，原告在经过香格里拉住宅小区时，因被告正在进行施工，并没有设立明显的安全警示标志，导致原告跌入被告处的电梯井里受伤。原告受伤后在泰山医学院附属医院住院治疗，经鉴定构成八级伤残，原告多次找被告索要赔偿未果，为此诉至法院，请求判如所诉。
山东泰山帝苑集团有限公司辩称，原告起诉我方主体错误，原被告之间无任何合同关系，原告所受伤害也并非被告造成，故被告不应承担赔偿责任；本案原告在证明其受伤的前提下，应当选择雇主或者导致其损害的第三人主张权利，以上均与被告无任何法律关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
根据审查认定的证据、证人证言及当事人陈述，本院认定事实如下：山东泰山帝苑集团有限公司原名山东泰山帝苑房地产有限公司。2012年11月23日，帝苑集团与山东华通建设发展有限公司签订了建设工程施工合同一份，约定帝苑集团作为发包方将帝苑*香格里拉住宅小区项目（5#-24#、40-44#）工程交由承包人山东华通建设发展有限公司进行工程施工，合同约定的开工日期为2012年11月30日，竣工日期为2013年7月7日，双方另约定了其他合同事宜。合同签订后，山东华通建设发展有限公司组织进行了上述工程施工。2015年11月27日，被告帝苑集团与山东桑乐太阳能有限公司签订了香格里拉项目太阳能供热水系统采购及安装工程合同协议书，由山东桑乐太阳能有限公司作为承包方负责该项目太阳能供热水系统工程的安装施工，其中该合同落款承包人委托代理人处由刘刚签字。2015年12月7日，原告刘刚带领工作人员韩增强、依善廷前往该项目5#楼检查太阳能安装情况时，跌入电梯井内受伤，后被送至泰山医学院附属医院治疗。另查明，因工程施工逾期，2015年12月7日事发时涉案香格里拉住宅项目仍处于施工状态，并未竣工交付于发包人即被告帝苑集团。
本院认为，根据庭审查明，事发地点所在的帝苑香格里拉项目5号单元楼，在事发时该住宅楼项目工程仍处于施工状态，被告帝苑集团虽然系该住宅项目的发包人，但在项目仍由承包方进行施工尚未向其交付使用期间，被告并非涉案事发场所的管理人，对于该事发场所也不负有安全保障义务，对于原告受伤亦不应承担赔偿责任，现原告主张因被告未尽到此义务导致其受伤进而要求其赔偿损失，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
驳回原告刘刚的诉讼请求。
案件受理费5448元，减半收取2724元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杜庆文
二〇一七年六月二日
书记员 张统帅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0104民初6637号原告：刘继亮，男，1964年4月11日出生，汉族，农民,住陕西省。委托诉讼代理人：刘波（系原告之子），无业，住陕西省。委托诉讼代理人：梁天来（系原告女婿），定边县县委干部，住定边县（特别授权）。被告：谢生华，男，1963年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川市恒美雅家具有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银川月星国际家居广场4楼D-62号。法定代表人：谢清华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜涛，宁夏兴业律师事务所律师。原告刘继亮与被告谢生华、银川市恒美雅居家具有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 张志华二〇一七年七月二十三日法官助理 徐敏超书 记 员 谢 卉
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初5510号
原告：郑志忠，男，1971年4月27日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘媛媛，福建鹏翼律师事务所实习律师。
被告：蔡献新，男，1976年8月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：蔡清梅，女，1977年4月14日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告郑志忠与被告蔡献新、蔡清梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志忠及其委托诉讼代理人陈宗贤、刘媛媛到庭参加诉讼，被告蔡献新、蔡清梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑志忠向本院提出诉讼请求：判令蔡献新、蔡清梅共同偿还借款19万元并支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：蔡献新因经商需要多次向郑志忠借款，截止至2015年3月25日蔡献新结欠借款205000元，并于当天出具借条确认借款事实，双方没有约定借款期限和借款利息。之后，蔡献新仅偿还15000元，尚欠借款19万元至今未还。蔡献新、蔡清梅系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。
蔡献新、蔡清梅均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：蔡献新与蔡清梅系夫妻关系。蔡献新因经商需要多次向郑志忠借款，双方于2015年3月25日结算，蔡献新结欠郑志忠借款205000元，没有约定借款期限和借款利率，蔡献新出具借条一份给郑志忠收执，借条写明“借条本人蔡献新<35032219760813818>借到郑志忠人民币贰拾万元零伍仟元正（￥205000.00元）投资生意用借款人：蔡献新20**年8月5日”。此后，蔡献新只偿还15000元，尚欠借款19万元，经催讨，二被告未再偿还，遂成讼。上述事实，有郑志忠的陈述及其提供的借条、结婚登记记录等证据证实，且二被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，蔡献新尚欠郑志忠借款19万元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，蔡献新应承担偿还尚欠借款的责任。本案借款没有约定借款期限，郑志忠可以催告蔡献新在合理期限内返还。本案债务发生在蔡献新与蔡清梅婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，蔡清梅应承担共同偿还的责任。郑志忠主张二被告应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，故郑志忠的诉讼请求合法有理，本院予以支持。蔡献新、蔡清梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡献新、蔡清梅应在本判决生效之日起十日内共同偿还给郑志忠借款19万元并支付利息，利息计算方法为：以借款19万元为基数，自2017年9月12日起按年利率6%按计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由蔡献新、蔡清梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一七年十一月九日
书记员 林利洪
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初5510号原告：郑志忠，男，1971年4月27日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，福建鹏翼律师事务所实习律师。被告：蔡献新，男，1976年8月18日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：蔡清梅，女，1977年4月14日出生，汉族，住福建省仙游县。原告郑志忠与被告蔡献新、蔡清梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志忠及其委托诉讼代理人陈宗贤、刘媛媛到庭参加诉讼，被告蔡献新、蔡清梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑志忠向本院提出诉讼请求：判令蔡献新、蔡清梅共同偿还借款19万元并支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：蔡献新因经商需要多次向郑志忠借款，截止至2015年3月25日蔡献新结欠借款205000元，并于当天出具借条确认借款事实，双方没有约定借款期限和借款利息。之后，蔡献新仅偿还15000元，尚欠借款19万元至今未还。蔡献新、蔡清梅系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。蔡献新、蔡清梅均未作答辩。本院经审理认定事实如下：蔡献新与蔡清梅系夫妻关系。蔡献新因经商需要多次向郑志忠借款，双方于2015年3月25日结算，蔡献新结欠郑志忠借款205000元，没有约定借款期限和借款利率，蔡献新出具借条一份给郑志忠收执，借条写明“借条本人蔡献新借到郑志忠人民币贰拾万元零伍仟元正（￥205000.00元）投资生意用借款人：蔡献新20**年8月5日”。此后，蔡献新只偿还15000元，尚欠借款19万元，经催讨，二被告未再偿还，遂成讼。上述事实，有郑志忠的陈述及其提供的借条、结婚登记记录等证据证实，且二被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。本院认为，蔡献新尚欠郑志忠借款19万元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，蔡献新应承担偿还尚欠借款的责任。本案借款没有约定借款期限，郑志忠可以催告蔡献新在合理期限内返还。本案债务发生在蔡献新与蔡清梅婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，蔡清梅应承担共同偿还的责任。郑志忠主张二被告应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，故郑志忠的诉讼请求合法有理，本院予以支持。蔡献新、蔡清梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蔡献新、蔡清梅应在本判决生效之日起十日内共同偿还给郑志忠借款19万元并支付利息，利息计算方法为：以借款19万元为基数，自2017年9月12日起按年利率6%按计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由蔡献新、蔡清梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林乘涛二〇一七年十一月九日书记员  林利洪附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民三初字第00033号
原告：王某某，男，1965年6月XX日生，汉族，工人，现住开原市。
委托代理人：王某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：某有限责任公司。地址开原市。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
委托代理人：郑某某，该公司书记。
委托代理人：解某某，辽宁某某律师事务所律师。
本院审理原告王某某与被告某有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告于2014年7月17日来院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费10元由原告负担。
审判长 赵学忠
审判员 王 莹
审判员 韩立国
二〇一四年七月二十二日
书记员 仇开慧
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初818号
原告杜国永，男，汉族，1974年10月2日出生，住新乡市，
委托代理人张保忠，河南联盟律师事务所律师
被告刘建宾，男，汉族，1972年6月17日出生，住新乡市，
被告赵改银，女，汉族，1973年9月16日出生，住新乡市，
原告杜国永诉被告刘建宾、赵改银合同纠纷一案,本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告杜国永的委托代理人张保忠到庭参加了诉讼，被告刘建宾、赵改银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国永诉称：原告杜国永长期承接房地产开发中的建筑施工劳务承包工程，2015年3月初，被告刘建宾找到原告称可以将新乡市鑫隆房地产开发有限公司“新华园”6号楼的劳务施工工程承包给原告。原被告经协商一致，于2015年4月21日签订了《建筑施工劳务承包合同》一份，合同签订后，原告立即组织人员搭建彩板房并提供相关设备进行了工程施工前的准备工作，于2015年4月25日通过中国银行向被告交付工程履约保证金300000元，被告当日为原告出具书面收据。后被告却告知原告该工程已交给第三方承包，并向原告承诺，原告交付的工程履约保证金300000元以及因被告违约给原告造成的经济损失（原告已搭建好的彩板房折价为50000元），两项共计350000元全部退还给原告。2016年1月，被告妻子赵改银通过中国银行网上转账向原告还款50000元，还剩300000元至今未还。原告多次催要无果诉至法院，请求法院支持原告的诉请。诉讼请求：依法判令被告向原告返还工程履约保证金、损失计30万元；依法判定被告支付逾期利息（从起诉之日至被告将第一项诉讼请求支付完毕之日止，以30万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计息）；依法判令被告承担本案诉讼费。
原告杜国永向本院提交的证据材料有：第一组证据：原告杜国永与被告刘建宾于2015年4月21日签订建筑施工劳务承包合同一份。证明原被告双方建立建筑施工劳务合同关系，后因被告未实际履行，应向原告依法返还履约保证金并赔偿损失。第二组证据：1、2015年4月25日原告杜国永让弟弟杜国军通过中国银行向被告刘建宾转账300000元的客户回单一份。2、被告刘建宾于2015年4月25日向原告杜国永出具书面收据一份。3、2016年5月11日新乡市公安局南桥分局询问笔录一份。4、被告赵改银于2016年1月9日通过中国银行网上转账向原告杜国永还款50000元。以上证明被告刘建宾应当支付原告杜国永履约保证金250000元及赔偿损失50000元，共计300000元的事实。第三组证据：证人证言一份，证明杜国军受杜国永委托，通过中国银行转账向被告刘建宾支付履约保证金300000元的事实。第四组证据：1、2016年11月25日鹤壁市民政局出具的证明一份。2、2016年8月24日新乡市卫滨区民政局出具的离婚登记审查处理表一份。证明被告刘建宾与被告赵改银于2010年3月21日办理结婚登记，2015年9月22日双方解除婚姻关系，被告刘建宾应偿还的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告赵改银应对本案债务承担还款责任。
被告刘建宾、赵改银未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实有关，可以作为定案依据。
依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：原告杜国永与被告刘建宾于2015年4月21日签订建筑施工劳务承包合同一份。2015年4月25日，原告向被告交付工程履约保证金30万元，被告刘建宾于当日向原告出具书面收据一份，收据载明：“2014年4月25日，今收到杜国永人民币叁拾万元整，300000元，系付新华园6号楼履约保证金，收款人刘建宾。”后被告未实际履行该合同，于2016年1月9日，被告刘建宾妻子赵改银通过中国银行网上转账向原告杜国永支付50000元，2016年5月11日被告刘建宾在新乡市公安局南桥分局所做的询问笔录中陈述：“工程解除后，我也告知了杜国永，杜国永就给谈退保证金和搭建工棚的事，我答应他退他保证金，他搭建工棚及前期人工的费用我们经协商我答应赔他五万元钱（口头协商没签协议）”，“后在2016年春节前，我凑了五万元钱给他了，剩下的三十万元钱我答应在2016年5月1日前给他，后因种种原因我没有给他。”被告刘建宾、被告赵改银还剩300000元至今没有偿还原告杜国永。
另查明，原被告双方未书面约定利息。被告刘建宾、被告赵改银于2010年3月21日在鹤壁市民政局登记结婚，于2015年9月22日在新乡市卫滨区民政局登记离婚，原告杜国永与被告刘建宾之间的债务发生在2015年4月25日。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杜国永与被告刘建宾签订建筑施工劳务承包合同后，被告刘建宾又将该工程交由第三方承包，而原告杜国永已为履行合同做了前期准备工作，被告未按照约定全面履行自己义务的行为构成违约，原告杜国永要求被告返还工程履约保证金及赔偿损失共计300000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告杜国永与被告刘建宾之
间的债务发生在被告刘建宾和被告赵改银婚姻关系存续期间，原告要求二被告共同偿还300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未书面约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，应自2016年5月26日起至全部债务履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘建宾、赵改银于本判决生效之日起十日内返还原告杜国永300000元及利息（利息以300000元为基数，自2016年5月26日起至全部债务履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
诉讼费5800元、保全费2020元由被告刘建宾、赵改银承担。
如不服本判决，应于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李新伟
审判员 田新萍
审判员 张红丽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 高乾玉
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川05行终2号
上诉人(原审原告)胡运英，女，汉族，1954年3月6日出生，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人(原审被告)泸州市江阳区人民政府蓝田街道办事处。住所地：泸州市江阳区蓝安东路**号*号楼*号。
法定代表人马英，主任。
上诉人胡运英因诉被上诉人泸州市江阳区人民政府蓝田街道办事处不履行政府信息公开法定职责一案，不服泸州市江阳区人民法院（2016）川0502行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认定：原告于2016年1月19日以中国邮政快递包裹方式向被告递交政府信息公开申请，要求公开“新华村二社征收土地房屋、拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况（每家每户明细表复印件）”的政府信息。该邮件的寄件人所存凭证显示，寄件人为原告，收件人为泸州市江阳区人民政府蓝田街道办事处负责人，收件人单位为泸州市江阳区人民政府蓝田街道办事处。邮件全程跟踪查询单显示，该邮件于2016年1月22日妥投。
原审裁定认为：依申请的政府信息公开行政程序需在行政机关收到申请后方可启动，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告对其向被告提出申请的事实依法应承担举证责任。原告以邮政快递方式向被告递交政府信息公开申请，但邮件全程跟踪查询截图系第三方服务机构单方面记载信息，在收件人否认收到的情况下，不足以证明被告收到政府信息公开申请的事实。原告提起诉讼缺乏被告不履行法定职责的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告胡运英的起诉。
上诉人胡运英上诉称：上诉人提供的邮件全程跟踪查询单，证明被上诉人已收到上诉人于2016年1月19日向被上诉人邮寄的政府信息公开申请表；原审裁定驳回上诉人起诉错误。请求二审撤销泸州市江阳区人民法院（2016）川0502行初48号行政裁定，发回原审法院重审。
被上诉人未予答辩。
本院认定的事实与一审一致。
本院同时查明：上诉人于2016年6月8日再次向被上诉人邮寄政府信息公开申请表一份，申请公开的内容与其于2016年1月19日向被上诉人邮寄的申请表相同。2016年6月15日，被上诉人对上诉人诉人作出政府信息公开申请答复书，并于同月20日通过申通快递寄至原告。
本院认为，本案的争议在于被上诉人是否收到上诉人于2016年1月19日邮寄的政府信息公开申请表。上诉人以邮政快递方式向被上诉人提出政府信息公开申请，并提供邮件全程跟踪查询截图以证明被上诉人收到申请表。在上诉人未能出示被上诉人或者其工作人员签收邮件的情况下，仅凭邮件全程跟踪查询截图不足以证明被上诉人收到上诉人的申请。而且上诉人于同年6月8日提交与1月19日所申请公开内容相同的申请，被上诉人对该申请予答复，尽管上诉人称没有收到被上诉人邮寄的答复书，但该答复书在一审时被被上诉人提供，上诉人得到了答复书并知晓答复书的内容。因此，再责令被上诉人对1月19日的申请作出答复已无必要。故原审裁定依法驳回原告胡运英的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉红
审判员 向林江
审判员 马金川
二〇一七年一月十六日
书记员 卢睿嘉
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第572号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人郭国志，男，住仙游县。
被执行人苏小霞，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年11月26日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年6月25日以被执行人郭国志、苏小霞多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第105135号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币48640元。2014年6月26日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第105135号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年9月24日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年11月26日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第105135号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人郭国志、苏小霞应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币四万八千六百四十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年十二月一日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2152号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人胡景献，男，1966年3月5日出生，汉族，初中文化，务工。2010年9月27日因犯贩卖毒品罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2011年3月11日刑满释放。因本案于2014年1月13日被刑事拘留，同年2月17日被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1189号起诉书指控被告人胡景献犯贩卖毒品罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人胡景献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年1月6日9时许，被告人胡景献接到何某某的电话称要购买毒品海洛因，双方约定在佛山市顺德区某镇某路段一隧道交易。后何某某与李某一起去到约定地点，由何某某拿出100元人民币向胡景献购买了一小包毒品海洛因，双方交易完各自离开。何某某、李某走了几十米后被民警抓获。民警当场在何某某身上查获一小包白色粉末（净重0.12克，经鉴定检出海洛因成分）。
针对以上指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人胡景献的供述及辨认材料；2.证人何某某、李某的证言和辨认笔录及辨认材料；3.证人关某某、谢某某、胡某某的证言及辨认笔录；4.扣押、处理物品清单、毒品海洛因（相片）；5.抓获经过；6.户籍证明；7.刑事判决书及刑满释放证明书；8.通话记录清单；9.毒品现场检测报告书；10.行政处罚材料；11.鉴定文书；12.现场勘查记录；13.搜查笔录。
公诉机关据此认为，被告人胡景献无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。据此，公诉机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人胡景献对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡景献犯贩卖毒品罪的事实，事实清楚，所提交的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，2014年1月13日13时许，公安机关经预伏，在顺德区某镇某巷附近抓获被告人胡景献。该事实，有公诉机关提交的经庭审质证的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡景献无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡景献犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人胡景献被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡景献因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人胡景献当庭供认犯罪事实，可酌情从轻处罚。综合被告人胡景献的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：
一、被告人胡景献犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年12月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品海洛因0.12克，予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈海强
代理审判员 梁艳媚
人民陪审员 罗嘉敏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 黄卉蓁
吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 裁 定 书(2014)佛法字第2152号本院于2014年11月24日对被告人胡景献犯贩卖毒品罪一案作出的(2014)佛法字第2152号刑事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书第1页正文第12行的“本案现已审理终结。”更正为“佛山市顺德区人民检察院于2014年10月17日提出延期审理建议，并于2014年11月14日提出恢复审理申请，本院均予准许。本案现已审理终结。”审 判 长  陈海强代理审判员  梁艳媚人民陪审员  罗嘉敏二〇一四年十二月一日书 记 员  黄卉蓁
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初1860号
原告：陈和松，男，1985年12月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：陈花琳（系浏阳市金刚镇李畋社区居民委员会推荐），女，1987年11月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：湖北祥宏花炮有限公司，住所地湖北省大冶市茗山乡彭晚村。
法定代表人：陈松。
原告陈和松与被告湖北祥宏花炮有限公司（以下简称祥宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈和松及其委托诉讼代理人陈花琳到庭参加诉讼，被告湖北祥宏花炮有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈和松向本院提出诉讼请求：1.祥宏公司立即支付陈和松货款40000元及利息；2.本案诉讼费由祥宏公司承担。
祥宏公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年初，祥宏公司与陈和松发生业务往来，祥宏公司向陈和松购买内筒材料。截至2016年11月8日，经双方结算，祥宏公司尚欠陈和松货款40000元，并由祥宏公司向陈和松出具对账说明1张。对账说明出具之后，祥宏公司一直未予支付，陈和松遂于2017年3月22日诉至本院。以上事实，有陈和松陈述、对账说明等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案陈和松与祥宏公司之间的买卖合同关系合法、有效，祥宏公司应当按合同的约定全面履行义务，故对陈和松要求祥宏公司偿还40000元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于陈和松要求祥宏公司支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，本院对陈和松要求祥宏公司支付利息的诉讼请求依法予以支持。祥宏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、湖北祥宏花炮有限公司于本判决生效后三日内支付陈和松货款40000元及利息（利息计算方法：以40000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年1月27日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回陈和松的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由湖北祥宏花炮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪先珍
二〇一七年四月十九日
书记员 周乐清
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第4615号
原告王立斌，农民。
被告天津汇鑫服装有限公司，住所地天津市宝坻区林亭口镇北侧工业区26号。
法定代表人王慧生，总经理。
原告王立斌与被告天津汇鑫服装有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员李晨明独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，经原、被告协商，原告用自己的出租车为被告接送工人，被告承诺每月月底结清运费。但被告以资金紧张为由，自第一个月起即未给付原告运费，每月只是为原告开具一张欠据。2013年5月至2013年10月，被告共计拖欠原告运费22530元。此款经原告多次催要，被告以种种理由推托不付。原告无奈起诉要求：1、被告立即给付原告运费22530元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为证实其诉讼主张，提供由案外人徐××签字的《出库单》6张，分别载明汇鑫“欠王立斌”接送工人、取活、送活数额不等的款项，其中“欠王立斌”四字为徐××在原告起诉之前所签，证明被告拖欠原告2013年5月至2013年10月共计6个月的运费22530元。
庭审中，证人徐××出庭作证称，证人自1991年即开始从事服装行业工作。1996年任车间主任，负责招工和管理班组。被告成立后，证人继续在被告处任职至2014年12月。被告法定代表人王慧生委托证人租赁车辆接送路途较远的工人上下班。证人即找到原告，双方商定原告每天用车接送工人，按照路途远近，被告每天支付运费120元至130元不等，有时被告取活、送活也用原告的车，按照路途远近依次数结算运费。证人将与原告协商的情况向王慧生进行了汇报，王慧生同意该方案。原告于2013年2月开始接送工人，至2014年7月结束。期间被告给付原告部分运费，拖欠的运费由证人出具欠据。证人对原告提交的6张欠据真实性无异议，表示系其为原告出具。因被告公章在王慧生处保管，证人出具的欠据均未加盖被告公章。证人及原告就运费一事均找过王慧生，王慧生表示知晓欠款事实，但被告现无力给付原告相应运费。
庭后，本院就案件相关事实向被告法定代表人王慧生进行了调查。王慧生称，证人徐××并非被告工作人员，而是被告班组的实际承包人。
本院认为，本案系运输合同纠纷，双方争议的焦点问题是被告是否欠付原告运费22530元。依据法律规定，原告就己方的诉讼请求负有举证责任。就原告提供的6张《出库单》及证人徐××的证言进行分析，6张《出库单》均为证人徐××出具，且“欠王立斌”四字为徐××在原告起诉前补签，《出库单》无被告现任其他工作人员签名，未加盖被告公章。徐××出庭证明，其已将原告接送工人情况向被告法定代表人王慧生汇报，王慧生已认可，但无其他证据予以佐证。加之，徐××自称其2014年12月以后已不在被告处任职，被告法定代表人王慧生在诉讼中明确否认徐××为被告工作人员。综合以上情况，本院认为，原告提供的6张《出库单》存在瑕疵，无被告公章及被告现任工作人员签名，证人徐××明知其已不是被告工作人员仍在《出库单》上补签原告姓名，6张《出库单》不能明确指向被告与原告存在运输合同关系，不能明确指向被告欠原告运输费用。证人徐××的证言与6张《出库单》证明内容相同，均为徐××个人所为，徐××在明知其已不是被告工作人员并负责相应管理业务的情况下，仍为原告改签《出库单》，对被告应不具有约束力，且不能合理排除存在徐××与被告有其他关系的可能性，徐××的证言效力较低，且没有其他证据予以佐证，本院无法确认其是否在被告公司负责相应管理业务，更无法确认其签字的《出库单》能够有效约束被告，由被告承担由其签字确认的债务。依据法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告提供的书证及证人证言，不足以认定被告欠付原告运费的事实成立，不足以排除存在其他事实的可能性，因此，本院对原告提供的证据不予采信，对其请求被告给付运费的主张不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王立斌的诉讼请求。
案件受理费364元，已减半收取182元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李晨明
二〇一五年六月三十日
书记员 于骏华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1652号
原告：广东格斯泰气密元件有限公司，住所地：珠海市高新区唐家湾镇金洲路10号科研楼2楼。
法定代表人：温演声，总经理。
委托代理人：梁嘉俊，广东裕中律师事务所律师。
委托代理人：李立国，广东裕中律师事务所律师。
被告：长贝光电（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道108号久阳科技工业园。
法定代表人：张定国。
本院在审理原告广东格斯泰气密元件有限公司诉被告长贝光电（武汉）有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告长贝光电（武汉）有限公司下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 周 琼
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 程传耀
二〇一六年九月二日
书 记 员 谭 媛
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1540号
申请执行人杨冬坤，男，1992年12月3日生，汉族。
被执行人南京青润保温工程有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇大西门14号。
申请执行人杨冬坤与被执行人南京青润保温工程有限公司运输合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2015）宁民终字第2648号民事判决书已发生法律效力。因被执行人南京青润保温工程有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨冬坤申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，因被执行人南京青润保温工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人杨冬坤也提供不出被执行人其他可供执行财产的线索，遂同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民终字第2648号民事判决书已发生法律效力的本次执行程序，如申请执行人杨冬坤发现被执行人南京青润保温工程有限公司有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行员 邓成彪
二〇一五年十二月七日
书记员 王莉莉
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1457号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
代表人：康文哲，行长。
被执行人：李志军，男，1977年3月14日出生，系金秋十月（天津）建筑装饰工程有限公司法定代表人，身份证住址天津市武清区，现住址天津市武清区。
被执行人：张连君，女，1977年7月13日出生，系被告李志军之妻，身份证住址天津市武清区，现住址天津市武清区。
被执行人：杨文勇，男，1983年1月30日出生，身份证住址天津市武清区，现住址天津市武清区。
被执行人：崔永亮，男，1986年2月5日出生，身份证住址吉林省镇赉县。
被执行人：张伟祥，女，1986年12月24日出生，身份证住址天津市武清区。
被执行人：金秋十月（天津）建筑装饰工程有限公司，住所天津市武清区杨村泉州北路18号A座102－13。
法定代表人李志军，经理。
本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人李志军、张连君、杨文勇、崔永亮、张伟祥、金秋十月（天津）建筑装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 石张兵
二〇一七年九月一日
书 记 员 仝玉林
本案引用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1457号申请执行人:中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。代表人：康文哲，行长。被执行人：李志军，男，1977年3月14日出生，系金秋十月（天津）建筑装饰工程有限公司法定代表人，身份证住址天津市武清区，现住址天津市武清区。被执行人：张连君，女，1977年7月13日出生，系被告李志军之妻，身份证住址天津市武清区，现住址天津市武清区。被执行人：杨文勇，男，1983年1月30日出生，身份证住址天津市武清区，现住址天津市武清区。被执行人：崔永亮，男，1986年2月5日出生，身份证住址吉林省镇赉县。被执行人：张伟祥，女，1986年12月24日出生，身份证住址天津市武清区。被执行人：金秋十月（天津）建筑装饰工程有限公司，住所天津市武清区杨村泉州北路18号A座102－13。法定代表人李志军，经理。本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人李志军、张连君、杨文勇、崔永亮、张伟祥、金秋十月（天津）建筑装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  郑雅琴代理审判员  石张兵二〇一七年九月一日书 记 员  仝玉林本案引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第28609号
原告胡高峰，男，1975年10月13日出生。
委托代理人郑文君，北京市浩盛律师事务所律师。
被告北京鸿滕鑫达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里129号院8号楼2单元301。
原告胡高峰与被告北京鸿滕鑫达商贸有限公司（以下简称鸿滕鑫达公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡高峰及委托代理人郑文君到庭参加了诉讼，被告鸿滕鑫达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告胡高峰起诉称：胡高峰出资购买了车牌号为×××的东风厢式货车。2014年4月18日，胡高峰与鸿滕鑫达公司签订合同书，约定将车辆挂靠至鸿滕鑫达公司名下，由鸿滕鑫达公司为车辆办理营运证，挂靠期间鸿滕鑫达公司每年一次性收取服务费1500元。协议签订后，鸿滕鑫达公司以各种名义向胡高峰收取费用，并未将车辆运营证交付胡高峰。故胡高峰诉至法院要求确认车牌号为×××的封闭厢式货车为胡高峰所有；要求鸿滕鑫达公司将上述车辆过户至胡高峰名下。
被告鸿滕鑫达公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年4月18日，胡高峰与鸿滕鑫达公司签订《合同书》，约定：胡高峰以自有资金的形式将所购车辆挂靠到鸿滕鑫达公司名下，车牌号为×××，车辆的所有权和使用权归胡高峰所有，胡高峰有经营自主权；在挂靠期间，鸿腾鑫达公司每年一次性收取服务费1500元，为胡高峰办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险等各项车务手续；双方合同期内，不经鸿腾鑫达公司同意，胡高峰不得私下转卖，自合同签字之日起不满4年胡高峰若终止合同，需向鸿腾鑫达公司交纳违约金（车款总金额的20%），并承担所产生的相关费用；合同有效期为4年。
2015年4月17日，鸿腾鑫达公司向胡高峰出具收据一张，载明：收到全年费用、管理费1500、等级600、二保500＊2、会员600、交强1080、车船480、三者10万1960，共计7220元，下欠2200元，已交5000元。
上述事实，有收据、合同书等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据胡高峰所提交的证据可以认定胡高峰与鸿滕鑫达公司之间形成了挂靠经营合同关系，该关系内容合法有效。涉案车辆由胡高峰出资购买，胡高峰拥有涉案车辆的所有权，对此本院予以确认。双方合同中约定合同有效期为4年，但同时约定了胡高峰在不满4年时终止合同的权利义务，故应认定双方约定胡高峰有权随时解除合同。现胡高峰主张要求鸿滕鑫达公司立即过户的请求标明其不再履行合同，根据合同约定，其有权要求解除合同并将车辆过户至自己名下。由于鸿腾鑫达公司未到庭应诉，其相关合同权利可另案主张。鸿滕鑫达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认车牌号为×××的货车归原告胡高峰所有；
二、被告北京鸿滕鑫达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告胡高峰办理车牌号为×××的过户手续，将车辆过户至原告胡高峰名下。
案件受理费一百五十元，由被告北京鸿滕鑫达商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘奇琦
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1339号
原告：李洪春，男，1971年4月5日出生，汉族，无业，现住吉林省白城市通榆县。
被告：李洪生，男，1968年6月13日出生，汉族，无业，现住吉林省白城市通榆县。
被告：夏淑红，女，1969年11月23日出生，汉族，无业，现住吉林省白城市通榆县。
原告李洪春与被告李洪生、夏淑红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李洪春到庭参加诉讼，被告李洪生、夏淑红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪春向本院提出诉讼请求：要求李洪生、夏淑红偿还欠款533550元。事实和理由：李洪生与夏淑红是夫妻关系。2006年8月15日二人欠李洪春水泥款31050元、2006年10月25日欠李洪春中砂款21500元、2008年6月20日在李洪春处借款31000元、2015年4月16日欠李洪春50万元用于购买砂石料。上款已经偿还5万元，尚欠533550元没有偿还。
李洪生、夏淑红未答辩。
经审理本院认定如下事实：李洪生与夏淑红是夫妻关系。2006年8月15日李洪生为李洪春出具了欠据标明金额为31050元上款系水泥款。2006年10月25日李洪生为李洪春出具了欠据标明金额为21500元上款系中砂款。2008年6月20日李洪生为李洪春出具了欠据标明金额为31000元上款系借款。2015年4月16日李洪生为李洪春出具了欠据标明金额为50万元上款系进砂石料款。上款李洪生已经偿还5万元。
以上事实，有公安机关出具的户籍信息证明及四张欠据为任。
本院认为，李洪春提出李洪生欠其款项533550元有李洪生为其出具的欠据为凭，足以认定双方的债权债务关系存在。李洪生理应偿还欠款。由于该四笔债务发生在李洪生与夏淑红夫妻关系存续期间，夏淑红没有向本院提供任何证据证明该债务是李洪生的个人债务，故应认定系夫妻共同债务，应共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
李洪生、夏淑红偿还李洪春欠款533550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,136元由李洪生、夏淑红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一七年七月十七日
书记员 于雯岚
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126财保41号
申请人：蕲春县蕲州棉纺有限公司，住所地:湖北省蕲春县蕲州镇富桥街。
法定代表人：郑璋贵，该公司总经理。
被申请人：湖北恒新陶瓷有限公司，住所地:湖北省蕲春经济开发区赤东陶瓷工业园。
法定代表人：刘宜煜，该公司执行董事。
被申请人：刘宜承，男，1977年6月13日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请人蕲春县蕲州棉纺有限公司于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人湖北恒新陶瓷有限公司生产的大理石瓷砖27000件（型号800×800，每件3片），共计200万元。申请人自愿以其名下所有的位于湖北省蕲春县蕲州镇红石头村的房产（房屋所有权证号：蕲房权证蕲字第**号）为本案提供担保。
本院认为，申请人蕲春县蕲州棉纺有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人湖北恒新陶瓷有限公司生产的价值200万元大理石瓷砖（具体数量以查封清单为准）。此财产交由申请人蕲春县蕲州棉纺有限公司保管，查封期间，未经本院许可，不得对该财产进行毁损，变卖或作其他用途。
二、查封申请人蕲春县蕲州棉纺有限公司名下所有的位于湖北省蕲春县蕲州镇红石头村的房产（房屋所有权证号：蕲房权证蕲字第**号）。
以上财产查封期限为采取保全措施之日起二年，查封金额以200万元为限。
案件申请费5000元，由申请人蕲春县蕲州棉纺有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 慧
二〇一七年十月十日
书记员 张勇兵
河北省衡水市冀州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1181行审20号
申请执行人：衡水市冀州区国土资源局。
法定代表人：耿爱顺，局长。
被执行人：薄志昌，男，1958年6月24日出生，现住衡水市冀州区。
申请执行人衡水市冀州区国土资源局于2017年6月19日向本院申请强制执行冀国土资罚字（2016）132号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人衡水市冀州区国土资源局作出的冀国土资罚字（2016）132号行政处罚决定书认定被执行人薄志昌未经批准，非法占用土地6183.05平方米，作出处罚决定内容为：1、责令退还非法占用的西吕津村集体土地6183.05平方米；2、限期三日内拆除在非法占用的土地上所建的建筑物及其他附属设施4385.01平方米，恢复原地貌；3、罚款123661元。被执行人至今未履行。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确且符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人衡水市冀州区国土资源局作出的冀国土资罚字（2016）132号行政处罚决定书准予强制执行，处罚决定书第1、2项内容由衡水市冀州区国土资源局和衡水市冀州区西王镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王青棉
审 判 员 冯 莉
人民陪审员 常卫兴
二〇一七年七月三日
书 记 员 乔文英
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民瓦初字第258号
原告：张水连，女。
委托代理人：蔡晓立、闫辉，河南国银律师事务所律师。
被告：程卫玲，女。
本院在审理原告张水连诉被告程卫玲不当得利纠纷一案中，原告张水连于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张水连撤回起诉。
案件受理费6488元，减半收取3244元，由原告张水连承担，本院决定免交。
审判员 石 磊
二〇一四年十二月二十三日
书记员 郝军强
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执4075号
申请执行人顾祥高，男，1953年2月12日出生，汉族，住山东省即墨市。
申请执行人顾朋朋，女，1990年7月19日出生，汉族，住山东省即墨市。
申请执行人解思英，女，1944年3月14日出生，汉族，住山东省即墨市。
被执行人董媛秋，女，1980年1月26日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被执行人烟台盛安货运有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福南路付7号。
法定代表人：王春恩，经理。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷执行一案中,申请执行人与被执行人庭外和解，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（1）项规定，裁定如下：
（2017）鲁02民终1950号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张春波
审 判 员 胡志喜
代理审判员 解文超
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 江宗世
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第184号
申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司，住所地涟源市。
法定代表人周亘亮，该××董事长。
被执行人谢国全，农民。
被执行人刘德意（谢国全之妻），农民。
被执行人王亮，农民。
被执行人李玲（王亮之妻），居民。
被执行人谢海滨，居民。
被执行人梁娟（谢海滨之妻），居民。
被执行人谢晓业，农民。
被执行人涟源市枫坪镇青树二矿，驻涟源市枫坪镇青树村。
负责人谢海滨，该矿执行事务合伙人。
申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司行与被执行人谢国全、刘德意、王亮、李玲、谢海滨、梁娟、涟源市枫坪镇青树二矿金融借款合同纠纷一案，依据本院2015年1月15日作出的的（2014）涟民二初字第847号民事判决书确认：
一、由被执行人谢国全、刘德意共同偿还申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司借款本金500000元及借款利息91336.05元逾期罚息34896.37元（借款利息、罚息均已计算到2014年11月5日），并从2014年11月6日开始，按年利率19.044%计息至清偿之日止。二、被执行人王亮、李玲、谢海滨、梁娟、涟源市枫坪镇青树二矿对被执行谢国全、刘德意的上述还款责任承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被执行人谢国全、刘德意追偿。三、由被执行人谢国全、刘德意承担诉讼费10062元。四、申请执行费8700元。由被执行人王亮、李玲、谢国全、刘德意、谢海滨、梁娟、涟源市枫坪镇青树二矿承担。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人谢国全、刘德意、王亮、李玲、谢海滨、梁娟、涟源市枫坪镇青树二矿涉嫌非法集资，资不抵债。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）第102条》之规定，裁定如下：
中止涟源市人民法院（2014）涟民二初字第847号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一五年十月十六日
书记员 谢映尧
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初753号
原告：杨伟根，男，1975年3月6日出生，汉族，农民，住松阳县赤寿乡择子山村大处**号，现住松阳县西屏街道长松路***号，公民身份号码：3325281975********。
原告：叶光军，男，1976年4月30日出生，汉族，农民，住松阳县樟溪乡力溪村上店*号，现住松阳县西屏街道白云小区*幢*号，公民身份号码：3325281976********。
上述两原告的委托代理人：王丽华，男，松阳县长虹法律服务所法律工作者，住松阳县古市镇松州路**号。
被告：杨孙俊，男，1968年2月2日出生，汉族，农民，住松阳县西屏街道紫荆路**号*楼，公民身份号码：3325281968********。
委托代理人：吴兴义，浙江松州律师事务所律师。
原告杨伟根、叶光军与被告杨孙俊不当得利纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日进行了公开开庭审理。原告杨伟根、叶光军及其委托代理人王丽华，被告杨孙俊及其委托代理人吴兴义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟根、叶光军诉称：2013年11月，原、被告及案外人徐世长、杨孙高五人口头约定共同合伙购买叶剑华、叶春燕座落在松阳县西屏街道瑞阳门上弄5号的房屋，并在装修后出卖。遂于2013年11月3日，以被告杨孙俊夫妻的名义与案外人叶剑华、叶春燕签订了《房屋买卖契约》。购房款为157.8万元。但被告在随后2013年12月3日签订的《共同买卖合同》中多报了房屋成本32.2万元，导致合同约定购房款为190万元，其中被告杨孙俊投资60万元（实际出资27.8万元）、第三人杨孙高投资60万元、原告徐世长投资30万元、原告叶光军投资20万元、原告杨伟根投资20万元。装修费15万元按出资比例分摊。2014年6月23日，五个合伙人对合伙财产进行了认购分割，并订立协议书，其中，杨伟根以45万元价格认购了第三楼房屋一套，叶光军以30万元价格认购了第四楼房屋一套，并付清了全部房款。2015年1月，两原告得知被告多报了购房款32.2万元，诉至法院，经调解被告退回两原告各37141元。现装修后的房屋实际价款应为172.8万元，而两原告是按205万元价格认购的，故原告杨伟根认购第三层实际应付37.931万元（172.8×45÷205），按照五人对合伙财产分割协议约定，被告多收杨伟根房款4.9338万元（出资20万元＋装修1.5789万元＋补交房款25万元-
退还款3.7141万元-
实际应付房款37.931万元）。同理计算得被告多收原告叶光军2.5772万元。两原告多付7.511万元，属于被告因虚拟合伙出资比例造成，为此，原告提起诉讼，请求：1、请求判令被告退还两原告多付不当得利款75110元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨孙俊辩称：本案原、被告之间是合伙法律关系，两原告分别认购房屋一套，退出合伙，是全体合伙人达成的内部认购协议，其法律后果应由包括原告在内的5各合伙人承担。原告诉状中的计算方法不顾全体合伙人合同终止后达成调解协议及认购房产所达成的协议，单独以自己投资和认购的房产金额来计算是错误的。现在原告单独起诉被告突破了合同相对性原则，明显错误。其次，被告不存在不当得利的情况，本案是五个人共同经营房产买卖，每份协议都有五个人签字，不管32.2万补足前后，成本价都是205万元，缺口就是32.2万元，经松阳法院民二庭调解结案，当庭补足了32.2万元的差额，按照比例分，并且约定其他互不追究，后来原告加上案外人，又向法院起诉，被驳回，经过二审，维持了原裁定，原告对本案的起诉，虽然改变了案由和当事人人数，请求权仍然是当事人的合伙关系，所提的证据也是相同的，所以被告认为，这次起诉也是不符合民事诉讼法的规定，根据相关法律规定，应当裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：原告杨伟根、原告叶光军、被告杨孙俊及案外人徐世长、杨孙高五人于2013年12月3日订立《共同买卖合同》一份，合伙购买了位于西屏街道瑞阳门上弄5号的房屋，约定五人按一定比例出资认购该总价款为190万元的房屋，其中两原告各投资20万元，被告杨孙俊投资60万元。之后，全体合伙人按照出资比例共花费15万元对该房屋进行装修。2014年6月23-25日，经全体合伙人协议，按照房屋总成本205万元计，原告杨伟根以原股本20万元再加25万元共45万元价款买断上述房产中北面房屋3楼一层的房产；原告叶光军则以原股本20万元再加10万元共30万元价款买断上述房产中北面房屋4楼一层的房产。后来，合伙人发现购买该房屋实际成本为157.8万元，被告杨孙俊将购房成本多报了32.2万元。五合伙人于2015年1月28日经松阳县望松街道调解委员会调解达成协议，同意按当初各自投资额分配多报的32.2万元。2015年2月10日，松阳县人民法院出具民事调解书对该合伙纠纷调解，同时约定其他互不追究。此后徐世长、叶光军、杨伟根三人起诉要求对合伙重新清算，本院以原告基于同一诉求重新提起诉讼，违反法律规定裁定驳回了三人的起诉，后三人提出上诉，二审亦维持一审裁定。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：身份证、户籍信息、购房契约、买卖合同、协议书、调解书、收条、房产买断协议以及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益。两原告主张的不当得利钱款都是经过五个合伙人协商同意后支付的。此后，合伙人发现被告杨孙俊多报32.2万元购房款，也已经本院调解处理并已经履行完毕，同时约定“其他互不追究”。故两原告主张被告取得不当得利钱款，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨伟根、叶光军的诉讼请求。
案件受理费1678元，减半收取839元，由原告杨伟根、叶光军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 詹霄宁
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 徐晨阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终3037号
上诉人（一审被告）：唐河县环城供销合作社，住所地：唐河县滨河街道办事处建设中路。
法定代表人：魏中生，该社主任。
委托代理人：张玉平，河南海涛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：邢建国，男，生于1953年5月6日，汉族，居民，住河南省唐河县。
上诉人唐河县环城供销合作社因与被上诉人邢建国财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2016）豫1328民初2714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐河县环城供销合作社于2017年8月9日又以双方已经和解为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人唐河县环城供销合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许唐河县环城供销合作社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费630元，减半收取为315元，由唐河县环城供销合作社负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 峰
审判员 孙小刚
审判员 张朝阳
二〇一七年八月十日
书记员 邹克玉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2706号
原告：重庆睦和物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局新村1号6栋1-13号，统一社会信用代码91500108574835971B。
法定代表人：田桢,该公司总经理。
委托代理人：周虹，该公司工作人员。
被告：阳路强，男。
本院在审理原告重庆睦和物业管理有限公司与被告阳路强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆睦和物业管理有限公司于2018年1月29日以被告已缴纳了所欠物管费为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆睦和物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆睦和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆睦和物业管理有限公司承担。
审判员 周中超
二〇一八年二月五日
书记员 陈 蒙
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1030民初529号
原告:温某一，女，1986年6月16日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县，
委托诉讼代理人：温某二，男，1984年12月3日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县，系原告温某一哥哥，特别授权代理。
被告：邱某，男，1989年12月24日出生，汉族，江西省广昌县人，个体，户籍地广昌县，现住广昌县，
原告温某一与被告邱某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某一委托诉讼代理人温某二、被告邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某一向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告5000元店面转让订金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月14日，原告支付5000元给被告邱某，谈好接手广昌县盱江镇建设西路2-6号店面（原金正大肥料店）给原告经营且签订了一份合约，但房东一直未出面承诺转租。2017年7月15日至2017年7月20日之间，原告与房东取得联系后才知道房东未出具书面说明允许被告转让店面，被告无权转让、出售店面。原、被告签订的合约未约定哪些物品出售给原告经营。2017年7月20日至2017年8月13日期间，原告为防止以后产生纠纷多次要求被告出具房东在合约上签字同意出租并租赁期为6年的承诺，但都被被告拒绝了。后原告与被告协商退还收取的5000元订金，亦协商未果。2017年8月15日后，被告以合约过期为由，拒绝退还原告5000元订金，并将店内物品搬走，店面经营权也转让给了他人。综上，为维护合法权益，原告遂诉至法院。
被告邱某辩称：1.原告的事实和理由有很大出路。签合约之前被告已经把房东电话给了原告，并当面咨询了房东儿子（由于房东年纪很大，在广东看病，所以没有到场）店面能否转让，且房东儿子也同意转让。被告开的是肥料店，而原告开的是美容店，不可能把肥料转让给原告，所以说好的是空店转让，空店转让费为15000元；2.被告与原告沟通过，房东儿子也过来了，当场承诺愿意转让给原告。原告要求房东要在合约上注明要把店面租给她6年，不准卖，如果违约房东就要赔偿相关损失。被告认为原告这个要求是无理由的，所以就没有同意，而且房东的儿子也不同意，当场拒绝了。被告也认为这个不要房东来表态，房东也没有义务在合约上答应给她6年租用期，所以原告从头至尾都跟房东儿子有沟通过；3.2017年8月14日之前，被告多次打给原告电话沟通，原告不知什么原因一直不接电话，就算接了也是直接挂断。2017年8月20日，被告就把店转给了一个开馆子店的，转让费15000元，被告转给别人的租赁期都是续完被告和房东的租赁期，大概有一年半时间即自转店之日起至2018年12月31日。被告和原告的合同也是这样的租赁期，当时原告准备开美容店，原告当时来租用店面的时候，被告、原告以及房东儿子当面都沟通好之后才签的这个合约；4.因为原告的毁约行为，造成了被告至少4000元的损失。综上，被告认为，转让没成功的原因是原告提出要求房东在合约上写上房东承诺把店面租给原告6年，如果违约的话要赔偿原告相应的损失这些内容，房东不同意，被告也认为完全没有必要，这是原告的无理要求。原告的事实和理由很多都是不符事实的，所以被告拒绝退还原告要求的5000元，并且要求原告赔偿被告5000元的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证、店面转让合约、店面转让订金收条等证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的店面转让合约，证明涉案店面是被告从别人手里转过来的。原告认为该组无法证明哪个是房东。本院认为该组证据与本案没有关联性，故不予认定。
根据上述证据及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
2017年7月14日，原告温某一与被告邱某就广昌县盱江镇建设西路2-6号店面（原金正大肥料店）转让事宜进行协商，并签订了一份店面转让合约，合约载明：“甲乙双方经友好协商，甲方自愿以15000元的价格把位于建设西路2-6号店面转让给乙方。乙方在7月14日先预付甲方5000元店面转让订金，剩余的10000元于店面正式交割日（8月14日）付清。如甲方未能在8月14日付清10000元转让款，则预付的5000元不予返还，且乙方再赔偿甲方5000元。如甲方违约，不按时如约转让交接店面，则甲方返还乙方5000元订金，再额外赔偿5000元。如由于房东原因导致店面转让不成功，则甲方返还乙方订金5000元。甲方：邱某，乙方：温某一，2017.7.14”。合约签订后，原告向被告支付了5000元订金，被告向原告出具了一份订金收条，收条载明：“2017年7月14日，邱某收到温某一店面转让订金5000元，邱某，2017年7月14日”。此后，原告要求房东在转让店面合约上书面承诺同意出租，并承诺租赁期为6年，未能得到房东同意，原、被告的关于广昌县盱江镇建设西路2-6号店面（原金正大肥料店）转让事宜未能完成。同年8月20日，被告将此店转让给他人租赁。原、被告就原告预付的5000元店面转让订金归还事宜协商未果，原告遂诉至法院。
本院认为，原告温某一与被告邱某签订的店面转让合约系双方真实意思表示，应认定有效，该协议约定的事项对双方当事人均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第十二条规定：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。”由此可见房屋的租赁期限是合同的主要条款之一。同时，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”原告温某一为避免以后纠纷，有权要求房屋所有人（房东）在店面租赁合约上对是否同意转租并对租赁期限作出协商一致的约定。本案中，原、被告均确认因房东方不同意在合约上承诺租赁期为6年，才导致原告放弃承租该店面，转让店面不成功，故应视为合约中房东原因导致店面转让不成功的情形之一，原告要求被告退还订金5000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出的店面转让没有成功是原告单方面造成的，房东儿子可以代表房东等抗辩意见，因被告未能提供相关证据加以证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第十四条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邱某于本判决生效之日起三日内退还原告温某一5000元店面转让订金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 谢心刚
二〇一七年九月二十二日
法官助理 包未君
书 记 员 袁 芳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执16号
申请执行人闫昕，女，1984年7月21日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区江南社区江南村71号楼2单元403室。
被执行人张伟，男，1982年12月24日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区志兴社区光大7号楼3单元601室。
本院在执行闫昕与张伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请对该案本次执行程序终结。依照《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢铁亮
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李长山
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0803执16号申请执行人闫昕，女，1984年7月21日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区江南社区江南村71号楼2单元403室。被执行人张伟，男，1982年12月24日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区志兴社区光大7号楼3单元601室。本院在执行闫昕与张伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请对该案本次执行程序终结。依照《最高人法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢铁亮人民陪审员  韩 晶人民陪审员  刘 艳二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李长山
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审31号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人胡贤春，男，48岁。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2015年8月17日向被申请人下发了（2014）桐规罚字第B1206号行政处罚决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法�第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的（2014）桐规罚字第B1206号行政处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年四月五日
书记员 李中选
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审31号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人胡贤春，男，汉族，1968年4月1日出生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2015年8月17日向被申请人下发了（2014）桐规罚字第B1206号行政处罚决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的（2014）桐规罚字第B1206号行政处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年四月五日
书记员 李中选
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初30号
原告：张久存，男，1945年2月7日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：王仲渤，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
被告：武晓满，女，1984年11月12日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：武锁宾，男，1981年12月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：郭会卿，河北海洲律师事务所律师。
原告张久存与被告武晓满生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张久存及其委托诉讼代理人王仲渤、被告武晓满及其委托诉讼代理人郭会卿、武锁宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张久存向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告费、陪护费、伙食补助费、交通费共计15000元；2、案件受理费，由被告负担。事实和理由：2016年2月16日，被告因邻里纠纷，与原告发生纠纷。被告故意伤害原告及原告之子张运涛。原告伤情经法医鉴定为轻微伤。为维护原告合法权益，望法院支持原告的诉讼请求。另，告之子张运涛因轻伤害另案处理。
被告武晓满辩称，1、原告的伤是我在实施正当防卫时造成的，且也不是我故意的行为，张久存对该结果的发生有重大过错，我不应进行赔偿。2016年2月16日晚上7点多，张久存和他妻子及儿子、女儿四人。踹开我家的大门，携带锄头闯入我家院内，我闻讯从屋中出来，被张久存一家按倒在地殴打，后挣扎着起来拿刀自卫，要吓跑他们，但原告及其儿子继续往我跟前猛扑，导致我的刀误伤他们。因此，对张久存之伤被告不承担赔偿责任。2、原告张久存请求的损失数额过高，其实际损失数额应依照法律的规定由法院以确认。综上，虽然张久存受伤产生损失，但由于张久存对损失的造成有重大过错，我是正当防卫，因此不应当承担赔偿责任。
原告张久存提交的证据有：1、辛集市公安局鉴定意见通知书，用以证明，原告张久存的伤情为轻微伤。2、原告张久存的住院病历，用以证明，原告的住院天数为九天。3、住院费用明细及医疗单据，用以证明，原告张久存医疗费用。4、鉴定费票据。
被告武晓满的质证意见是；对以上证据的真实性没有异议。
被告武晓满提交的证据有：1、照片7张，用以证明，原告将被告家的锁砸坏及被告的受伤情况。2、辛集市检察院的公诉书。
原告对以上证据的质证意见是：原告认为照片与本案无关；公诉书的基本事实正确，不同意被告所说原告首先动手，而是原告进入被告家后，被告直接拿菜刀将原告父子砍伤。
经审理查明，2016年2月16日，原被告因邻里纠纷发生争执，在被告家里，被告用菜刀将原告张久存及原告之子张运涛砍伤。辛集市公安局鉴定意见通知书中列明，张久存为轻微伤，张运涛为轻伤二级、轻微伤。原告于2016年2月16日到辛集市第一医院住院治疗，共花费医疗费4389.49元，并于2016年2月25日办理出院手续。
其中张运涛为轻伤二级构成刑事案件，辛集市人民法院已经作出（2017）冀0181刑初44号刑事判决，该判决书中认定事实如下：2016年2月16日被告与原告的妻子发生口角，晚饭后原告和妻子、子、女儿到被告家中理论，张运涛将大门踹开，在被告家院子里发生打斗，打斗中将张运涛和原告砍伤，造成张运涛一个轻伤二级和一个轻微伤，原告构成轻微伤，被告的行为构成故意伤害罪。
以上事实有原被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告武晓满用刀将原告张久存砍伤，造成轻微伤住院治疗，事实清楚，证据充分，故原告要求被告赔偿损失的请求，本院予以支持。
关于原告的人身损害的损失数额，本院作如下确认：1、医疗费4387.49元。2、伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准确定，100元×9天=900元。3、护理费，可以参照当地上年度农林牧副渔行业在岗职工年平均工资计算，即19779元÷365天×9天=488元。4、误工费，原告要求误工天数按照54天计算，未提交相应的证据，本院认为应按实际住院天数9天计算为宜。参照当地上年度农林牧副渔行业在岗职工年平均工资计算，即19779元÷365天×9天=488元。5、司法鉴定费400元。6、原告要求交通费为500元，未提交相应的证据，可以酌情支持300元。以上损失共计6963.49元。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：被侵权人对害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告张久存对损害结果的发生存在过错，故本院酌定被告负担70%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告武晓满于本判决生效后五日内给付原告张久存人身损害赔偿款4875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由被告满负担50元，原告张久存负担38元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李满
二〇一七年七月十九日
书记员 赵冉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终4893号
上诉人（原审原告）：陈秀云，女，汉族，1963年5月18日生，住唐河县。
上诉人（原审原告）：郝学文，男，汉族，1955年12月28日生，住唐河县。
委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨辉，男，1986年12月3日生，住。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**号。统一社会信用代码：914103008711473232。
负责人：刘建军，系该公司总经理。
委托代理人：刘强强，河南广文律师事务所律师。
上诉人陈秀云、郝学文与被上诉人杨辉、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2017）豫1328民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省唐河县人民法院（2017）豫1328民初994号民事判决；
二、发回河南省唐河县人民法院重新审理。
陈秀云、郝学文预交二审案件受理费1207元，予以退回。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 李君彦
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨松峰
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执867号
申请执行人张仁义，男，1980年8月18日出生，住所地安定镇，证件号码43062619800818141X。
被执行人周国安，1978年6月11日，地址湖南省平江县安定镇长田村**号。
张仁义与周国安合同、无�管理、不当得利纠纷一案,平江县人民法院（2016）湘0626民初1227号已经发生法律效力。由于被执行人周国安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张仁义于2016年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行平江县人民法院（2016）湘0626民初1227号民事判决书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周国安的财产进行了查证：总对总查控系统、房产、车辆、工商登记均无可供财产执行。
本院认为，本案被执行人周国安目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张仁义在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周国安新的财产线索，申请执行人张仁义可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0626执867号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴均成
二〇一七年四月七日
书记员 ： 李 丹
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第454号
原告刘小平，女，汉族，1969年7月19日出生，住湖南省东安县。
委托代理人吴待生，云霄县“148法律服务所”法律服务工作者。
被告吴建章（又名吴达章），男，汉族，1963年4月7日出生，住福建省云霄县。
委托代理人林文山，福建建云律师事务所律师。
委托代理人马巍武，福建建云律师事务所律师。
原告刘小平与被告吴建章民间借贷纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小平请求判令被告吴建章立即偿还原告借款人民币15000元。被告吴建章辩称：本案争诉的借款是被告吴建章向原告刘小平及吴利生两人所借，原告与吴利生为夫妻关系，俩人合伙经营信贷和信用卡业务，借款时双方约定借款期限为3个月，利息按照月利率5%计付，原告刘小平以其本人名义书写借条一份由被告收执。被告借款后第三天，吴利生以急需周转资金为由要求被告还款。2011年1月28日被告将全部借款偿还吴利生并书写收条一份。被告认为吴利生与原告刘小平以夫妻名义共同生活，现被告将欠款归还吴利生，即使得原、被告双方权利义务履行完毕。另被告自2011年4月起明确表示不予归还本息，原告诉讼请求已超过诉讼时效。综上，被告认为原告要求被告偿还借款缺乏事实与法律依据，应驳回其诉讼请求。现查明，2011年1月25日，被告吴建章向原告刘小平借款人民币15000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴建章向原告刘小平借款人民币15000元，有被告出具的一份借条为证，被告对原告提交借条的真实性无异议，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。原告主张债权有理，应予支持。被告吴建章主张其已履行还款义务且清偿完毕，并提交证据收条一份，以此证明被告于2011年1月28日已将借款归还原告同居男友吴利生的事实，原告认为吴利生与其本人仅为朋友关系，双方不存在婚姻关系，被告是否将钱归还给吴利生与原告本人无关，被告也未能提供证据加以证明原告刘小平与吴利生存在婚姻关系，本院认为被告吴建章提交的收条与本案不具关联性，其主张本院不予支持。被告主张因其在支付三个月利息后即明确表示不予归还借款，故原告就本案借款的诉讼时效应从2011年4月起算，虽原告于2014年春节向被告催讨，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，至2013年4月止，原告诉请已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求，对此，被告亦未能提供证据加以佐证，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，判决如下：
被告吴建章应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小平借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，减半收取人民币88元，由被告吴建章负担，原告刘小平已垫付，被告吴建章应于本判决生效之日起十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 刘惠贤
二〇一五年四月九日
书 记 员 方 航
附注相关法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民
法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第454号
原告李祥英。
被告湖南瑞辰顶盛新材料科技有限公司，住所地岳阳市云溪区绿色产业园云松路149号。
法定代表人王胜奎，经理。
被告王胜奎。
第三人敖民国。
第三人岳阳金瑞投资管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。
法定代表人敖民明，总经理。
原告李祥英与被告湖南瑞辰顶盛新材料科技有限公司、王胜奎、第三人敖民国、岳阳金瑞投资管理�限公司债权人代位权纠纷一案，本院受理后，原告李祥英以已与被告方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李祥英撤回对被告湖南瑞辰顶盛新材料科技有限公司、王胜奎、第三人敖民国、岳阳金瑞投资管理有限公司债权人代位权纠纷一案的起诉。
本案案件受理费4000元，减半收取2000元。由原告李祥英负担。
审 判 长 徐 景
代理审判员 苏 洁
人民陪审员 卢海容
二０一五年十二月三十日
书 记 员 李文凭
附：有关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初3616号
原告:吴海波，男，1968年5月26日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：顾逸民，淮安市大成法律服务所法律工作者。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼.
法定代表人：季志武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告吴海波与被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称中国人寿）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。
原告吴海波诉称，2017年5月27日17时46分，驾驶员田兵驾驶原告所有的苏Ｈ×××××重型罐式货车沿苏2**省道由南向北，至25KM﹢44M处路口，遇到相向行驶的帅国珍驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成帅国珍当场死亡，车辆损坏的交通事故。经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定，田兵、帅国珍负事故同等责任。另查明苏Ｈ×××××重型罐式货车在被告处投保商业车损险129960元，并投保了不计免赔，被告工作人员就原告车损进行定损，金额为10万元，施救费为3万元，原告到被告处理赔无果，故起诉至法院。
被告中国人寿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地在镇江，事故发生地在淮安市××区，车辆登记注册地在淮安市××区，根据民诉法司法解释第二十一条规定，申请人认为淮安经济技术开发区人民法院无管辖权，本案应移送至事故发生地即淮安市淮安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案事故车辆登记注册地、运输目的地、事故发生地均不在本院，现被告申请由事故发生地淮安市淮安区人民法院审理，原告方表示同意。故本案移送淮安市淮安区人民法院审理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条之规定，裁定如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送淮安市淮安区人民法院审理。
案件受理费50元，由原告吴海波负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 蔡 勇
二〇一七年十一月二日
书记员 阚瑞峰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0891民初3616号原告:吴海波，男，1968年5月26日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：顾逸民，淮安市大成法律服务所法律工作者。被告:中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼.法定代表人：季志武，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。原告吴海波与被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称中国人寿）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告吴海波诉称，2017年5月27日17时46分，驾驶员田兵驾驶原告所有的苏Ｈ×××××重型罐式货车沿苏2**省道由南向北，至25KM﹢44M处路口，遇到相向行驶的帅国珍驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成帅国珍当场死亡，车辆损坏的交通事故。经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定，田兵、帅国珍负事故同等责任。另查明苏Ｈ×××××重型罐式货车在被告处投保商业车损险129960元，并投保了不计免赔，被告工作人员就原告车损进行定损，金额为10万元，施救费为3万元，原告到被告处理赔无果，故起诉至法院。被告中国人寿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地在镇江，事故发生地在淮安市××区，车辆登记注册地在淮安市××区，根据民诉法司法解释第二十一条规定，申请人认为淮安经济技术开发区人民法院无管辖权，本案应移送至事故发生地即淮安市淮安区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案事故车辆登记注册地、运输目的地、事故发生地均不在本院，现被告申请由事故发生地淮安市淮安区人民法院审理，原告方表示同意。故本案移送淮安市淮安区人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定，裁定如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送淮安市淮安区人民法院审理。案件受理费50元，由原告吴海波负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判员 蔡 勇二〇一七年十一月二日书记员 阚瑞峰
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保629号
申请人ＸＸ，男，1992年6月1日生，汉族，住滑县。
被申请人聂铮，男，1991年11月2日生，汉族，住滑县。
被申请人张欢，女，1993年8月13日生，汉族，住滑县。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年11月20日向本院提出申请，要求对被申请人聂铮所有的位于滑县城关镇的土地使用权证（编号:X）予以查封。申请人已向本院提供张拥军所有的位于滑县道口镇人民路南段西侧金华园X号楼X单元滑房权证道口镇字第××号房屋作为担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人聂铮所有的位于滑县城关镇的土地使用权证（编号:X）予以查封。查封期间，该土地由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 柴冰一
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第00202号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人刘某
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2015）第143号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员李清艳、王囡出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某于2014年11月20日16时许，在葫芦岛市连山区渤海街水泥医院东北角马路边，因车费问题与王某产生纠纷，遂将被害人王某打伤。经法医鉴定，被害人王某身体损伤程度为轻伤二级。案后，被告人刘某主动报案，并在案发现场等待。
另查明，案发后，被告人赔偿被害人经济损失60，000.00元。被害人对被告人行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有被害人王洪江的陈述，被告人在公安机关供述，案件来源，投案自首情况说明，葫芦岛滨城法医司法鉴定所葫滨法司鉴所（2014）伤鉴字第87号法医司法鉴定意见书，伤情照片，协议书，行政处罚决定书，常住人口登记表及现实表现等证据载卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。被告人刘某犯罪以后，主动拨打报警电话，并在案发现场等待，到案后，能如实供述基本犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人刘某意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 王 丹
二〇一五年九月二日
书记员 李洪侠
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初1774号
原告：中国工商银行股份有限公司古田支行，住所地：福建省古田县。
负责人：杨瞳，行长。
委托代理人：肖忠文，男，1975年9月1日出�，系该行职员。
被告：叶发建，男，1975年6月30日出生，住福建省福州市晋安区。
原告中国工商银行股份有限公司古田支行诉被告叶发建信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行了审理。
中国工商银行股份有限公司古田支行向本院提出诉讼请求：判令叶发建偿还借记卡本息及相关费用共计270579.52元（截止至2017年7月17日，其中本金228722.54元、利息36856.98元、滞纳金5000元）以及按《领用合约》约定计算至借款付清之日的后期利息和滞纳金。事实和理由：叶发建于2012年5月11日向其申请办理工商银行信用卡，并表示已阅读和了解《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，同意自愿遵守《领用合约》的规定。依《领用合约》的约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记�日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。其依约向叶发建发放信用卡，卡号为：52×××70，叶发建开卡消费后，截止至2017年7月17日，共结欠本息及相关费用270597.52元，其中本金228722.54元、利息36856.98元、滞纳金5000元。
本院经审查认为，叶发建自2012年5月办理并使用信用卡，在较长的时间段内，不能依约偿还信用卡欠款且经催讨仍未归还，其行为存在恶意透支的可能性，有经济犯罪嫌疑，故本案不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于中审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司古田支行的起诉。
案件受理费5358元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 陈祖凑
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑 威
附注：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：
（四�属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于中审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。