wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扶民初字第447号
原告刘希文，男，汉族，1932年5月8日生，住扶沟县城关镇。
原告苑秀玉，女，汉族，1935年4月5日生，住址同上。系刘希文之妻。
二原告委托代理人马淑梅、女，汉族，1961年5月29日生，高中文化，下岗职工，住扶沟县城关镇。
二原告委托代理人刘明威，男，汉族，1989年1月7日生，本科文化，住扶沟县城关镇。
被告骆文立，男，汉族，1972年2月14日生，住扶沟县城关镇。
被告李君，女，汉族，1972年9月28日生，住址同上。系骆文立之妻。
被告骆建立，男，汉族，1974年7月24日生，住址同上。
被告高玉贤，女，汉族，1976年5月6日生，住址同上。系骆建立妻子。
被告杨位玉，女，汉族，1934年8月7日生，住址同上。系骆文立和骆建立之母。
五被告委托代理人孙澎涛，扶沟县法律服务中心律师。
原告刘希文、苑秀玉诉被告骆文立、骆建立、李君、高玉贤、杨位玉相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告委托代理人马淑梅、刘明威，五被告委托代理人孙澎涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年五被告在我们房屋前建筑四层半的楼房，只留有不足50厘米的滴水。并且五被告所建房屋的窗户均对着我们的院子，从五被告的窗户中能看到我们的房屋及院中的一切情况，侵犯了我们的隐私权。五被告所建房屋雨搭不合理，致使下雨时溅落的雨滴流入我们院内。五被告厨房的排风口面向我们院中及房屋，排放的油烟直接进入我们的院中及屋内。并且，五被告房屋建成后，我们的房屋及院内见不到阳光，严重影响了我们的采光及通风，侵害了我们的合法权益，为此特诉至法院，要求五被告赔偿损失80000元，并改造房屋滴水、窗户及厨房排风口，拆除房屋雨搭，并承担本案所有费用。
被告辩称：原告的几项诉请都不成立，完全是原告的想象，被告方盖房完全符合建筑规定，被告建房，原告未提出反对意见，被告的后山墙到原告的前墙长达10米多，被告对原告没有任何影响，况且被告建房前后，二原告均未在此居住，没有对原告造成任何损失，因此，请求法庭驳回原告诉请。
原告向法庭提交证据：1、提交土地使用证和房屋产权证各1份，证明原告与被告系邻居关系。并证明原告房屋的坐落位置及建筑面积。2、提交照片11张，证明目的①被告房屋的概貌；②面向原告院内的窗户侵犯原告隐私权；③证明原告所住房屋及院内通风不畅；④原告的采光受损；⑤厨房污气排放处在原告院内及屋内；⑥被告所留滴水不符合当地风俗习惯；⑦房屋过高其房屋屋顶雨搭下雨天雨水溅入院中。3、提交2张照片，证明原告的门楼，被告拆除重建后左右两边不对称。
经本院委托扶沟县博惠房产测绘有限公司出具的测绘报告一份、驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定意见书一份。
五被告发表质证意见：对证据1有异议，原告提交的两份证据从形式上看不是现行有效的证件。对证据2-3有异议，从提交的13张照片上不能体现原告认为的事实，也达不到所认为的任何一项证明目的。扶沟县博惠房产测绘有限公司出具的测绘报告和驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定意见书程序及实体违法，不能作为认定本案事实的证据采用。
经审理查明，原、被告居住地均在扶沟县城关镇桐丘路原教师进修学校家属院内，原告系被告北邻。2011年五被告在无建设工程规划许可证、施工许可证的情况下，在其宅基上新建楼房四层半（带屋脊），坐北朝南。新建楼房后墙安装窗户20个，1-4层每层5个窗户。其中，一层坐窗高度2.26米，长和宽为1.6米、0.9米，二至四层坐窗高度均为1.5米，长、宽为1.55米、0.9米，楼梯间窗户长、宽为1.13米和0.9米（安装有磨砂玻璃）。烟囱二个，二楼东第一间、四楼西第一间各一个。排风扇二个，三楼西第一间、三楼东第一间各一个。1-3层窗户均建造有雨搭，出墙宽度均约0.5米。被告新建楼房的后墙至其老房后墙根基，东头为0.475米，西头为0.49米为被告所留滴水。根据原告的土地使用证载明，南北长14.85米。经丈量，原告房屋后墙到五被告老房的后墙根基，南北实际长为15.36米（东边界）。经委托扶沟县博惠房产测绘有限公司实地测量，五被告所建楼层高度为14.65米（含室内外高差），原、被告的房屋间距为10.40米。
经本院委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所现场检测并出具驻天工司鉴所（2013）建质鉴字第125号鉴定意见书载明：调查，1、原建主房（原告下同）一层二间，坐北朝南，双坡瓦屋面，平面尺寸6.9×4.0m，檐高2.9m；主房西侧一层砖混平房，平面尺寸5.3×4.0m；主房南侧配房，坐西朝东，一层双坡瓦屋面，建于1986年，平面尺寸8.3×5.0m。2、新建楼四层（被告下同）坐北朝南，建于2011年，屋面设双坡隔热层。该楼位于原建房南侧。3、新建楼与原建主房南北向平行布局，与原建配房南北向垂直布局。检测，1、原建主房窗台距外地面高0.99m，房屋正南北向偏西50。2、以原建主房窗台面为基准点，水准仪测新建楼檐口距基准点高13.7m；檐口宽0.3m，屋面双坡隔热层脊高2.2m坡度220。3、原建主房前墙与新建楼后墙垂直间距10.45mm，新建楼与原建配房南山墙垂直间距2.11m，新建楼东、西两端超出原建主房西端1.2m，东端2.6m。4、原建房、新建楼地理位置为北纬340，05\'。按照《城市居住区规划设计规范》GB50180-93“中国建筑气候区划图”，扶沟地区为我国Ⅲ类气候区，属中小城市，计算日照间距系数为0.75，判定其大寒日日照时数为零。被告新建楼房严重影响原告房屋日照、采光。
本院认为，五被告在原告南邻新建楼房时，没有尽到正确处理通风，采光等方面的相邻关系的注意义务，致使所建楼房严重影响原告房屋的日照和采光，已对原告构成了侵权，依法应承担侵权赔偿责任。针对五被告的新建楼房，其至今未向法庭提交该建筑物的规划、建筑许可证等法律文件，应认定属违章建筑。五被告新建楼房高度14.99米，其与原告房屋的间距为10.45米，日照间距系数仅0.75，致使原告房屋大寒日日照时数为零。结合其房屋面积，参照本地经济生活水平，五被告应酌情赔偿原告25000元。针对原告的其他诉请，五被告安装的烟囱的出烟口直接对向原告的院内排放，客观上对原告的正常生活造成影响，应进行改造。根据原告宅基证标注的南北长度及被告所留滴水的空间，五原告建造的雨搭并未占用原告的使用空间，对原告构不成影响，原告要求拆除的诉请不予支持。根据城镇现有建筑物的客观情况，结合有关风俗，五被告所建楼房的坐窗高度对原告的生活影响较小，原告要求改造的诉请不予支持。其它诉请缺乏证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项，《中华人民共和国物权法》第八十九条、第九十条的规定，判决如下：
五被告赔偿二原告人民币30000元。
五被告应对其后墙安装的排烟囱进行改造，排烟口不得直对原告院内排放（排烟口向上排放）。
驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
本案受理费1800元，测绘费、鉴定费9300元，共计11100元，原告负担1100元，五被告负担10000元（此款暂由原告垫付，待被告执行判决时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 穆继敏
审判员 刘锦华
审判员 王军荣
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张雪峰
扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2012）扶民初字第447号原告刘希文，男，汉族，1932年5月8日生，住扶沟县城关镇。原告苑秀玉，女，汉族，1935年4月5日生，住址同上。系刘希文之妻。二原告委托代理人马淑梅、女，汉族，1961年5月29日生，高中文化，下岗职工，住扶沟县城关镇。二原告委托代理人刘明威，男，汉族，1989年1月7日生，本科文化，住扶沟县城关镇。被告骆文立，男，汉族，1972年2月14日生，住扶沟县城关镇。被告李君，女，汉族，1972年9月28日生，住址同上。系骆文立之妻。被告骆建立，男，汉族，1974年7月24日生，住址同上。被告高玉贤，女，汉族，1976年5月6日生，住址同上。系骆建立妻子。被告杨位玉，女，汉族，1934年8月7日生，住址同上。系骆文立和骆建立之母。五被告委托代理人孙澎涛，扶沟县法律服务中心律师。原告刘希文、苑秀玉诉被告骆文立、骆建立、李君、高玉贤、杨位玉相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告委托代理人马淑梅、刘明威，五被告委托代理人孙澎涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年五被告在我们房屋前建筑四层半的楼房，只留有不足50厘米的滴水。并且五被告所建房屋的窗户均对着我们的院子，从五被告的窗户中能看到我们的房屋及院中的一切情况，侵犯了我们的隐私权。五被告所建房屋雨搭不合理，致使下雨时溅落的雨滴流入我们院内。五被告厨房的排风口面向我们院中及房屋，排放的油烟直接进入我们的院中及屋内。并且，五被告房屋建成后，我们的房屋及院内见不到阳光，严重影响了我们的采光及通风，侵害了我们的合法权益，为此特诉至法院，要求五被告赔偿损失80000元，并改造房屋滴水、窗户及厨房排风口，拆除房屋雨搭，并承担本案所有费用。被告辩称：原告的几项诉请都不成立，完全是原告的想象，被告方盖房完全符合建筑规定，被告建房，原告未提出反对意见，被告的后山墙到原告的前墙长达10米多，被告对原告没有任何影响，况且被告建房前后，二原告均未在此居住，没有对原告造成任何损失，因此，请求法庭驳回原告诉请。原告向法庭提交证据：1、提交土地使用证和房屋产权证各1份，证明原告与被告系邻居关系。并证明原告房屋的坐落位置及建筑面积。2、提交照片11张，证明目的①被告房屋的概貌；②面向原告院内的窗户侵犯原告隐私权；③证明原告所住房屋及院内通风不畅；④原告的采光受损；⑤厨房污气排放处在原告院内及屋内；⑥被告所留滴水不符合当地风俗习惯；⑦房屋过高其房屋屋顶雨搭下雨天雨水溅入院中。3、提交2张照片，证明原告的门楼，被告拆除重建后左右两边不对称。经本院委托扶沟县博惠房产测绘有限公司出具的测绘报告一份、驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定意见书一份。五被告发表质证意见：对证据1有异议，原告提交的两份证据从形式上看不是现行有效的证件。对证据2-3有异议，从提交的13张照片上不能体现原告认为的事实，也达不到所认为的任何一项证明目的。扶沟县博惠房产测绘有限公司出具的测绘报告和驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定意见书程序及实体违法，不能作为认定本案事实的证据采用。经审理查明，原、被告居住地均在扶沟县城关镇桐丘路原教师进修学校家属院内，原告系被告北邻。2011年五被告在无建设工程规划许可证、施工许可证的情况下，在其宅基上新建楼房四层半（带屋脊），坐北朝南。新建楼房后墙安装窗户20个，1-4层每层5个窗户。其中，一层坐窗高度2.26米，长和宽为1.6米、0.9米，二至四层坐窗高度均为1.5米，长、宽为1.55米、0.9米，楼梯间窗户长、宽为1.13米和0.9米（安装有磨砂玻璃）。烟囱二个，二楼东第一间、四楼西第一间各一个。排风扇二个，三楼西第一间、三楼东第一间各一个。1-3层窗户均建造有雨搭，出墙宽度均约0.5米。被告新建楼房的后墙至其老房后墙根基，东头为0.475米，西头为0.49米为被告所留滴水。根据原告的土地使用证载明，南北长14.85米。经丈量，原告房屋后墙到五被告老房的后墙根基，南北实际长为15.36米（东边界）。经委托扶沟县博惠房产测绘有限公司实地测量，五被告所建楼层高度为14.65米（含室内外高差），原、被告的房屋间距为10.40米。经本院委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所现场检测并出具驻天工司鉴所（2013）建质鉴字第125号鉴定意见书载明：调查，1、原建主房（原告下同）一层二间，坐北朝南，双坡瓦屋面，平面尺寸6.9×4.0m，檐高2.9m；主房西侧一层砖混平房，平面尺寸5.3×4.0m；主房南侧配房，坐西朝东，一层双坡瓦屋面，建于1986年，平面尺寸8.3×5.0m。2、新建楼四层（被告下同）坐北朝南，建于2011年，屋面设双坡隔热层。该楼位于原建房南侧。3、新建楼与原建主房南北向平行布局，与原建配房南北向垂直布局。检测，1、原建主房窗台距外地面高0.99m，房屋正南北向偏西50。2、以原建主房窗台面为基准点，水准仪测新建楼檐口距基准点高13.7m；檐口宽0.3m，屋面双坡隔热层脊高2.2m坡度220。3、原建主房前墙与新建楼后墙垂直间距10.45mm，新建楼与原建配房南山墙垂直间距2.11m，新建楼东、西两端超出原建主房西端1.2m，东端2.6m。4、原建房、新建楼地理位置为北纬340，05'。按照《城市居住区规划设计规范》GB50180-93“中国建筑气候区划图”，扶沟地区为我国Ⅲ类气候区，属中小城市，计算日照间距系数为0.75，判定其大寒日日照时数为零。被告新建楼房严重影响原告房屋日照、采光。本院认为，五被告在原告南邻新建楼房时，没有尽到正确处理通风，采光等方面的相邻关系的注意义务，致使所建楼房严重影响原告房屋的日照和采光，已对原告构成了侵权，依法应承担侵权赔偿责任。针对五被告的新建楼房，其至今未向法庭提交该建筑物的规划、建筑许可证等法律文件，应认定属违章建筑。五被告新建楼房高度14.99米，其与原告房屋的间距为10.45米，日照间距系数仅0.75，致使原告房屋大寒日日照时数为零。结合其房屋面积，参照本地经济生活水平，五被告应酌情赔偿原告25000元。针对原告的其他诉请，五被告安装的烟囱的出烟口直接对向原告的院内排放，客观上对原告的正常生活造成影响，应进行改造。根据原告宅基证标注的南北长度及被告所留滴水的空间，五原告建造的雨搭并未占用原告的使用空间，对原告构不成影响，原告要求拆除的诉请不予支持。根据城镇现有建筑物的客观情况，结合有关风俗，五被告所建楼房的坐窗高度对原告的生活影响较小，原告要求改造的诉请不予支持。其它诉请缺乏证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项，《中华人民共和国物权法》第八十九条、第九十条的规定，判决如下：五被告赔偿二原告人民币30000元。五被告应对其后墙安装的排烟囱进行改造，排烟口不得直对原告院内排放（排烟口向上排放）。驳回原告其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后十日内履行。本案受理费1800元，测绘费、鉴定费9300元，共计11100元，原告负担1100元，五被告负担10000元（此款暂由原告垫付，待被告执行判决时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  穆继敏审判员  刘锦华审判员  王军荣二〇一三年十二月二十六日书记员  张雪峰
成都市郫都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0124行初51号
原告王学平，男，1968年6月15日出生，汉族，住成都市温江区。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
被告成都市温江区人民政府柳城街道办事处。住所地：成都市温江区东大街***号。
法定代表人郝高峰，职务主任。
委托代理人巫江，四川英特信律师事务所律师。
委托代理人饶情，四川英特信律师事务所律师。
原告王学平与被告成都市温江区人民政府柳城街道办事处（以下简称柳城街办）强制拆除房屋一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日、9月29日公开开庭进行了审理。原告王学平及委托代理人资云峰、被告委托代理人巫江、饶情及其负责人委托工作人员赵军到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，2017年5月12日，一群不明身份的人强行毁坏原告房屋，原告拨打110后，成都市公安局温江区分局出警并勘测现场，原告收到成都市公安局温江区分局作出的接（报）处警登记表上载明由被告实施强拆原告房屋具体行政行为。原告认为被告行为侵犯原告合法权益，特此向法院提起诉讼，请求判决确认被告强拆原告房屋具体行政行为违法。
被告柳城街办辩称：一、原告在未提出申请和取得任何批准文件的基础上，违规搭建了约100平方米的建筑物或构筑物，原告诉称的被告侵害其合法权益不成立；二、被告是对原告的违法建筑进行强制拆除，程序合法。综上，被告的行政行为适用法律得当，事实证据充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年5月11日，成都市温江区规划管理局向柳城街办出具了《关于违法建筑的认定函》，其主要内容为：“经查，位于温江区柳城街办凉水村社区4组，王学平修建的建（构）筑棚，未在我局办理过《建设工程规划许可证》，系违法建筑”。2017年5月12日，该建筑、构筑物被柳城街办强制拆除。原告认为该强拆行为违法，向人民法院提起诉讼，请求法院判决确认被告强拆原告房屋具体行政行为违法。
上述事实有建筑、构筑物拆除前后现场照片、接（报）处警登记表、《成都市温江区规划局关于违法建筑的认定函》、诉讼参与人的当庭陈述等相关证据在案为证。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》规定“行政处罚应当遵循公正、公开的原则。设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施”。《中华人民共和国行政强制法》规定“行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为”。依据上述法律规定，任何机关、组织、机构实施房屋强制拆除行为，必须在法律授权的前提下，在确认违法事实、性质、情节的基础之上，依照法定的程序而进行。本案中，被告柳城街办实施强制拆除涉案建筑物的行政行为，违反了上述法律规定。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告成都市温江区人民政府柳城街道办事处于2017年5月12日强制拆除原告位于成都市温江区柳城街办凉水社区4组建筑物的行政行为违法。
本案案件受理费50元，由被告成都市温江区人民政府柳城街道办事处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 覃永春
人民陪审员 李德志
人民陪审员 杨建华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈小林
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;
(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;
(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初510号
原告：王松华，男，1957年8月4日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：朱延平，南通市通州区新坝法律服务所法律工作者。
被告：许志友，男，1961年2月17日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：田建如，女，1957年8月8日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告王松华与被告许志友、田建如民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告王松华及其委托诉讼代理人朱延平到庭参加诉讼。被告许志友、田建如经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款50万元，两被告承担连带清偿责任。2.两被告支付自本案起诉之日起至实际给付之日止的按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告许志友与原告系朋友关系。两被告因为经营需要，于2015年1月30日、2月2日、2月13日先后三次向原告借款50万元整，并出具三份借条。此后，原告多次向两被告催要借款，但两被告一直借口拖延，最后避而不见。现原告无奈诉至法院，请求处理。
被告许志友、田建如未答辩亦未提供证据。
本院经审理查明并认定如下事实：
2015年1月30日，被告许志友、田建如向原告借款15万元，并出具借条1份。借条载明“今借到王松华壹拾伍万元正（现金）”。2015年2月2日，被告许志友、田建如又向原告借款10万元，并出具借条1份。借条载明“今借到王松华现金壹拾万元正（现金）”。2015年2月13日，被告许志友、田建如再次向原告借款25万元，并出具借条1份。借条载明“今借到王松华现金贰拾伍万元正（现金）”。
原告向本院起诉时要求两被告共同偿还借款612500元并支付逾期利息。审理中，原告撤回要求两被告偿还2015年12月26日的112500元借款及支付利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款500000元，有被告许志友、田建如向原告出具的案涉三份借条为证，庭审中，两被告并未对案涉债务的客观真实性提出异议，更未提供反驳证据。借条作为债权债务凭证，是认定当事人双方存在借贷关系的重要证据之一。为此，本院对原、被告双方存在50万元借贷关系的事实予以确认。现无证据证明两被告已偿还该借款，根据“债务应当清偿”原则，本院对原告要求两被告偿还案涉50万元债务的诉请主张予以支持。因案涉借款未约定借期，现原告主张从起诉之日起到实际归还之日计算逾期利息，有据可依，本院予以支持。原告主张借款时双方曾口头约定年利率24%，但未能举证，本院难以采纳，其年利率可按6%计算为宜。两被告作为共同借款人负有共同还款义务，无需再承担连带清偿之责。两被告不到庭应诉，系其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许志友、田建如于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告王松华借款本金50万元及利息（利息计算方法：本金50万元，从2017年1月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告王松华其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9926元，保全费3583元，合计13509元，由两被告负担（原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9926元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 金 雷
代理审判员 刘 杨
人民陪审员 吴锦云
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 彭祥龙
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19661号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董其伟，男，1987年11月17日出生，汉族，住山西省忻州市，系该公司员工。
被告：高立飞，男，1968年8月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告高立飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一六年十二月七日
书记员 马佳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1087号
上诉人（一审原告）：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西柳州市北雀路98号。
法定代表人：温岳斌，董事长。
委托诉讼代理人：黄坤华，广西佑成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏宜，广西佑成律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）：南宁学院，住所地南宁市龙亭路*号。
法定代表人：黎军，董事长。
委托诉讼代理人：黄学明，广西承汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏耀峰，广西承汇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：阙法平，男，1987年4月18日出生，汉族，住广西博白县。
委托诉讼代理人：阙业奇，广西金大地律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：毛福初，女，1971年11月21日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：李官裕，广西振祺律师事务所律师。
上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称三建公司）、南宁学院与被上诉人阙业奇、毛福初案外人执行异议之诉一案，不服博白县人民法院作出的（2017）桂0923民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序，可能影响案件的处理，有发回重审的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销博白县人民法院（2017）桂0923民初4号民事判决。
二、本案发回博白县人民法院重审。
二审案件受理费上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、上诉人南宁学院分别缴交100元，由本院予以退回。
审判长 黄炳才
审判员 邹丽娟
审判员 陈明学
二〇一七年十月十日
书记员 梁海玉
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇巴民初字第00433号
原告覃丕艳（曾用名覃培艳）。
委托代理人曾祥林，系原告丈夫。代理权限为特别代理。
被告刘明艳（曾用名刘明燕）。
原告覃丕艳诉被告刘明艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理�，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告覃丕艳及其委托代理人曾祥林、被告刘明艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃丕艳诉称，被告刘明艳于2012年2月4日从原告处借款100000元整，并承诺按每年支付利息30000元，借款期限为一年（有借据一份）。借款期限届满后，原告多次向被告刘明艳催讨，被告至今分文未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院调查核实，支持原告诉讼请求。请求：一、判令被告刘明艳立即偿还原告借款100000元；二、要求被告刘明艳支付原告约定的借款利息三年共计90000元；三、由被告承担本案诉讼费。
原告覃丕艳向法庭提交以下一份证据支持其诉讼请求：2012年2月4日被告刘明艳出具借条原件一份，拟证明被告向原告借款100000元的相关事实。
经被告刘明艳当庭质证�被告对原告提供的上述证据无异议。
经合议庭合议认为，被告对原告上述证据无异议，且符合证据的真实性、关联性、客观性，本庭予以采信。
被告刘明艳辩称，原告起诉状上所说都是事实。
被告刘明艳无证据向法庭提供。
经审理查明，原告覃丕艳与被告刘明艳系朋友关系。2012年2月4日被告刘明艳到原告所开“梦特娇”店面找到原告借款100000元，当时在场人员有原告及其丈夫，因双方系朋友关系，故原告对被告借钱用途并不知情。原告丈夫通过镇巴县信用联社城东分社向被告转款100000元，被告给原告出具借条一张，内容为“今借到覃培艳现金壹拾万元，使用期限为一年。此款年息三分计息，共计币壹拾叁万元整（130000）。刘明艳。2012.2.4。”2013年6月29日原告要求被告归还�款，被告无钱归还，于当日在原借条上书写“长期有效，2013.6.29”。后经原告多次催收，被告至今未归还分文本息，故原告具状本院如其诉状所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘明艳为周转资金，从原告覃丕艳处借款现金100000元，并出具借条，系其真实意思表示，原被告双方已形成合法债权债务关系。出具借条后，被告刘明艳未曾偿还原告覃丕艳借款，故对原告覃丕艳要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张该借款利息按照年利息为30000元共计90000元，不符合法律规定，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决�下：
被告刘明艳限本判决生效后十日内一次性偿还原告覃丕艳借款100000元及其期内利息（从2012年2月5日至2013年2月4日为止按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算）和逾期利息（从2013年2月5日至2015年2月4日为止按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4100元，由被告刘明艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨正平
代理审判员 陶 贝
人民陪审员 韩方兴
二〇一五年十月九日
书 记 员 郝光旭
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第00534号
原告刘某甲。
法定代理人刘某乙，系原告刘某甲的母亲。
被告刘某丙。
被告刘某丁。
被告崔某某。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某丙、刘某丁、崔某某继承纠纷一案过程中，原告于2015年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案诉讼费4403元，原告已预交，减半收取，由原告负担。
审 判 长 杨占民
代理审判员 王 晨
人民陪审员 卢 永
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 晶
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民初字第1701号
原告惠志刚。
被告江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通建设集团），住所地南通市如东县。
被告江苏顺通建设集团有限公司常州分公司（以下简称常分公司），住所地常州市郊区龙虎塘新苑五路99号。
被告戴文俊。
本院在审理原告惠志刚与被告江苏顺通建设集团有限公司、江苏顺通建设集团有限公司常州分公司、戴文俊房屋买卖纠纷一案中，因被告戴文俊于2012年11月22日因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，现正在侦查起�中，尚未终结，本案必须以该案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 王建停
代理审判员 钱 晋
人民陪审员 宗 瑛
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 韩 妍
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01769号
原告张国海。
委托代理人田源，山西艾伦律师事务所律师。
被告赵爱生。
原告张国海与被告赵爱生民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员张拉拉、符惠仙共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国海委托代理人田源、被告赵爱生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国海诉称，被告赵爱生因从事企业管理授课需要，于2012年9月21日向原告借款50000元，约定2014年12月31日全额返还。原告于2014年9月22日通过张国森的账户向被告转账46100元，剩余3900元由原告以现金交付被告。借款到期后原告多次要求被告偿还，均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50000元，判令被告按照银行同期贷款利率支付自2015年1月1日至实际偿还之日的利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵爱生辩称，我与原告系培训班同学，原告参加的培训班分两个阶段，学费分别为3900元、15400元，一阶段上完后，原告想上第二阶段，当时公司有活动原告可以连同学费缴纳50000元，然后公司可以组织促销活动将该50000元赚回来返还原告，这样原告就可以不花钱参加上述培训。原告同意后转账给了46100元，我给原告打的收条，剩余3900元是以现金方式给的。之后因为种种原因没能组织活动，原告要求退钱，我也同意退款但是应该扣除学费19300元，给原告退款30700元，因为至今未能组织活动，如果组织的话50000元也赚回来了。我认为这50000元是合作费用，并非借款，不应承担利息。
经审理查明，被告赵爱生系北京精而深文化传媒有限公司代理商，原告张国海于2014年9月份参加该公司组织的培训活动时与被告相识。2014年9月21日，被告向原告出具收条一份，内容为“今收到孝义张国海课程合作费用五万元整，2014年12月31日前全额返还。赵爱生2014年9月21日”。2014年9月22日，原告通过其弟弟张国森向被告转账46100元，被告认可收到该款项，其余3900元系现金支付。现原告认为该50000元费用系借款并主张被告归还，被告认为该费用系双方协议的合作费用，里面包含了学费19300元，因双方未进行合作，同意归还原告30700元，双方协商未果，原告诉至本院。
又查明，本院受理本案后，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵爱生的银行存款50000元或查封扣押其相应价值财产，并提供了相应担保。后本院作出（2015）小民初字第01769号民事裁定书，裁定冻结被告赵爱生的银行存款50000元或查封、扣押其他等值财产，并依法查封了原告提供的担保财产。原告为此支付保全费用520元。
以上事实，由原告提供的收据一份、转账凭证以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案中原告张国海以被告赵爱生出具的收据为依据主张被告归还其借款50000元，原告主张的该50000元构成方式为向被告银行转账金额为46100元、现金支付3900元，被告对收到该款项表示认可，但是认为原告支付的3900元系其参与培训所缴纳的第一阶段学费，其余46100中包含了第二阶段学费15400元。结合本案审理过程中查明的事实，原告主张的该款项应非借款，而系双方合作费用，现因双方未进行相关合作，原告主张被告按照约定退还其合作费用50000元，本院应予支持。关于被告张国海主张该50000元费用里面包含了原告培训费用19300元、需扣除后返还原告30700元的抗辩理由，其证据不充分，本院不予采纳。关于原告主张的利息损失，因在双方确定的合作期限到期之日被告未归还原告合作费用，本院酌定参照中国人民银行同期贷款利率计算上述款项50000元自2015年1月1日起至本判决确定之日止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵爱生于本判决生效后三日内支付原告张国海合作费用50000元，并支付原告上述款项自2015年1月1日起至本判决生效之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、财产保全费520元（原告已预交），由被告赵爱生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 张拉拉
人民陪审员 符惠仙
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨 琦
第4页共4页
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初218号
原告:中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县蒲亭镇石桥路15号。组织机构代码：85966066-9。
负责人:宛靖,该行行长。
委托代理人:胡民，男，1966年11月7日生，汉族，该行三农部经理，住德安县。
被告程文柳，男，1979年6月15日出生，汉族，住江西省德安县。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行(以下简称中国农业银行德安县支行)与被告程文柳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行德安县支行的委托代理人胡民到庭参加诉讼，被告程文柳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行德安县支行向本院提出诉讼请求：1.责令被告程文柳归还借款本金5万元；2.责令被告偿还借款利息2209.73元（截止2014年9月30日）及之后按合同约定计算至借款还清之日止的利息；3.责令被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由:被告程文柳因从事铝合金加工需要资金周转,于2011年12月28日与原告签订三年期的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定了贷款金额、借款利率、借款时间、逾期还款时承担罚息等。原告依约履行了合同，但被告程文柳未按照约定偿本付息。截至2014年9月30日，被告程文柳尚欠原告贷款本金50000元，借款利息2209.73元。该款催收未果，原告遂诉至本院。
被告程文柳未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件、借款凭证等，被告未到庭放弃了质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：被告程文柳因从事铝合金加工需要资金周转,于2011年12月28日与原告签订三年期的《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，自2011年12月28日起至2014年12月27日止，被告可以在人民币50000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款采用自助可循环式；单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；借款利率按照每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定;对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。被告于2013年1月13日最后一次循环使用授信贷款5万元，借期至2014年1月12日。贷款到期后,被告未按约定偿本付息,截至2014年9月30日，被告仅偿还利息计1764.8元,尚欠贷款本金5万元，借款利息2209.73元。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。被告未履行还款义务，违反了合同的约定，应向原告偿还借款并承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金5万元，借款利息2209.73元（截至2014年9月30日）及之后按合同约定计算至借款还清之日止的利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程文柳于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德安县支行借款本金5万元、利息2209.73元（截至2014年9月30日），并按照合同约定支付自2014年10月1日始至借款实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1105.24元（原告已垫交），由被告程文柳负担，该款于偿还借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇 辉
人民陪审员 钟云鹏人民陪审员周木应
二〇一七年六月三十日
书 记 员 沈 图 靖
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢680号
张志芳：
申请人张志芳申请执行被执行人陈发、郝健机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）江宁民初字第2679号民事判决书第一、二项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十三日
承办人：邓开明
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰民重字第1号
原告：沈子腾。
法定代理人：沈振立。
委托代理人：林欣榆。
被告：李国花。
委托代理人：郑志锦。
原告沈子腾为与被告李国花教育机构责任纠纷一案，于2013年1月16日向本院起诉，本院经审理作出（2013）温泰三民初字第12号民事判决，被告李国花提起上诉，温州市中级人民法院审理后，认为原判决部分事实不清，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。原告沈子腾的法定代理人沈振立及其委托代理人林欣榆、被告李国花及其委托代理人郑志锦到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告沈子腾于2014年12月17日以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，没有损害他人利益，且不违反法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈子腾撤回起诉。
本案受理费868元，减半收取434元，予以免收。
审 判 长 张超发
人民陪审员 胡向东
人民陪审员 曾齐文
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈红晓
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0235民初2892号
原告：重庆市天天物业管理有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇青龙路四巷29号，统一社会信用代码9150023567868803XE。
法定代表人：钱建华。
委托诉讼代理人：黄硕，重庆竞立律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杜福兰，重庆竞立律师事务所实习律师，特别授权。
被告：张银，男，1983年11月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆市天天物业管理有限公司与被告张银物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市天天物业管理有限公司于2018年5月30日以被告已经缴纳物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆市天天物业管理有限公司撤回起诉申请不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市天天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 何世斌
二〇一八年五月三十日
书记员 黄 进
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0991民初5号
原告闵某某。
被告龙某某。
本院在审理原告闵某某与被告龙某某抚养纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告闵某某承担。
审判员 曹 珊
二〇一六年二月一日
书记员 周振知
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13753号
申请执行人：郑锦开，男，1964年2月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：傅开凯，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
被执行人：郑爱转，女，1969年2月14日出生，汉族，住佛山市顺德区，现住地佛山市顺德区。
原告郑锦开与被告郑爱转借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9391号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑爱转应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告郑锦开偿还借款本金2146000元及利息（利息以借款本金2146000元为基数，从2016年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计16744.35元。因债务人郑爱转未按上述生效法律文书履行义务，权利人郑锦开向本院申请强制执行，本院于2016年11月25日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑爱转发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明，被执行人郑爱转在广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法执465号《关于被执行人黄海燕财产处理所得的分配方案》中有待分配执行款517233.25元，本院已向广东省佛山市中级人民法院发出协助执行通知书扣留、提取该分配款，但该院尚未复函。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为2186771元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述待扣划的分配款外，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13753号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 何序明
执行员 韩 伟
二〇一七年一月十六日
书记员 罗泽明
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇宁法执字第13-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇中华中路39号。
法定代表人：陈海光，行长。
被执行人伍淦时，男，1984年2月4日出生，住广宁县。
被执行人潘仔兰，女，1981年2月16日出生，住广宁县。
被执行人伍志扬，男，1979年4月21日出生，住广宁县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被执行人伍淦时、潘仔兰、伍志扬借款合同纠纷一案，广宁县人民法院作出的（2013）肇宁法民二初字第164号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人应向申请执行人清偿借款本金80961.64元及利息16922.29元（计至2013年11月20日）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2013年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人伍淦时、潘仔兰、伍志扬发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇宁法执字第13号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 斌
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执559号
申请执行人刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住址北京市大兴区。
被执行人董银瑞，男，汉族，1983年11月6日出生，住址河北省邢台市平乡县。
被执行人张华雪，女，汉族，1981年4月5日出生，住址河北省邢台市平乡县。
本案在执行申请执行人刘广东与被执行人董银瑞、张华雪民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人刘广东于2017年4月20日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人刘广东的撤回执行申请是其真实意思表示，没有侵害他人利益，撤回执行申请程序合法，经合议庭和议，准予申请执行人刘广东撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结河北省邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初3775号民事判决书的执行。
本案终结执行后，当事人再次申请执行的时效期间为二年。执行时效自本裁定书生效之日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杜俊辉
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年五月三日
书 记 员 王亚杰
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执559号申请执行人刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住址北京市大兴区。被执行人董银瑞，男，汉族，1983年11月6日出生，住址河北省邢台市平乡县。被执行人张华雪，女，汉族，1981年4月5日出生，住址河北省邢台市平乡县。本案在执行申请执行人刘广东与被执行人董银瑞、张华雪民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人刘广东于2017年4月20日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人刘广东的撤回执行申请是其真实意思表示，没有侵害他人利益，撤回执行申请程序合法，经合议庭和议，准予申请执行人刘广东撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结河北省邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初3775号民事判决书的执行。本案终结执行后，当事人再次申请执行的时效期间为二年。执行时效自本裁定书生效之日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张廷恩代理审判员  杜俊辉人民陪审员  崔赫学二〇一七年五月三日书 记 员  王亚杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第188号
原告：孙祖根。
委托代理人：周胜军、傅孟笔，浙江新兴律师事务所律师。
被告：赵新权。
原告孙祖根与被告赵新权民间借贷纠纷一案，于2015年1月21日向本院起诉，本院受理后，依法委托诸暨市联合人民调解委员会调解。后因调解不成，本案进入诉讼程序，依法由审判员王涛担任审判长，与代理审判员陈浩、人民陪审员寿崇智组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告孙祖根的委托代理人周胜军到庭参加诉讼；被告赵新权经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙祖根诉称：2013年6月1日，被告因经营所需，向原告借款人民币30万元，并出具了借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。现原告起诉要求：被告赵新权归还借款计人民币30万元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告赵新权未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告孙祖根对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款30万元的事实。被告赵新权未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告孙祖根起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告孙祖根与被告赵新权之间的借贷行为未违反法律规定，应依法认定有效。被告赵新权向原告借款人民币30万元，事实清楚，应依法承担返还本金及支付相应利息损失的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告赵新权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵新权应归还原告孙祖根借款本金计人民币30万元，并支付该款自2015年1月21日起至款实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告赵新权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费5800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王 涛
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一五年七月十一日
书 记 员 张 迪
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6819号
原告：金秀华，女，1953年05月01日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告：孙林金，女，1953年09月07日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告：孙玉莲，女，1958年06月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告：施玉兰，女，1959年06月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告：毛宝花，女，1963年12月01日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告：童爱琴，女，1964年01月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告：孙利民，女，1964年03月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告：孟娴，女，1964年05月08日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告：张敏红，女，1968年12月03日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告：蒋燕飞，女，1979年06月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
上述10原告委托诉讼代理人：颜琦达，杭州市明珠法律服务所法律服务工作者。
被告：盛兵，男，1989年04月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告金秀华、孙林金、孙玉莲、施玉兰、毛宝花、童爱琴、孙利民、孟娴、张敏红、蒋燕飞（以下简称金秀华等10原告）诉被告盛兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法由审判员蒋明适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行审理。金秀华等10原告的委托诉讼代理人颜琦达，被告盛兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金秀华等10原告起诉请求盛兵：一、支付房租损失费82500元（330000÷12×3）；二、承担本案诉讼费。
金秀华等10原告起诉的事实和理由为：2015年8月6日，原告孟娴等10人（出租方）与盛兵（承租方）签订营业用房租赁合同，约定：出租方将位于富阳区富春街道桂花路47号两间店面方出租给承租方经营，租期5年，前三年每年租金为330000元，后两年年租金350000元，每年租金应于前一年7月5日前付清。2017年7月初，原告要求盛兵支付第三期租金时，盛兵提出解除租赁合同，双方为此产生争议，经协商无果。金秀华等10原告认为，盛兵已构成根据违约，应支付三个月的违约损失。故起诉要求判令准许原告的诉求。
金秀华等10原告就所诉事实向本院提交房屋租赁合同1份，证明出租房与承租方租赁时的权利义务，盛兵租赁房屋的事实。
被告盛兵答辩称：愿意承担金秀华等10原告的空房期37天的损失，一共是33452元。盛兵当初租房有10000元押金在原告处，2000元水电预付款也在原告处。
被告盛兵向本院提交如下证据材料：
1、房租收条1份，证明原告收取盛兵10000元押金的事实。
2、原告房屋租赁图片1份（复印件），证明原告于2017年9月12日将按期房屋出租。
3、微信聊天记录1份（复印件），证明在租赁期间，提前1个月告知原告确定不租房屋，并且在店面门口张贴本店转让出租的告示。
经庭审举证、质证，对当事人提交的证据材料，当事人的质证意见及本院认证意见如下：
一、对金秀华等10原告提交的证据材料，被告盛兵无异议，本院予以认定。
二、对被告盛兵提交的证据材料，金秀华等10原告认为：对证据材料1、2无异议，本院予以认定。对证据材料3的真实性没有异议，关联性有异议，不能证明待证事实。本院认为，从该该材料看，无法证明待证事实，不予认定。
根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年8月6日，金秀华等10原告（甲方，出租方）与盛兵（乙方，承租方）签订承租协议一份，约定：甲方将位于富阳区富春街道桂花路47号两间店面方出租给乙方经营，租期5年，自2015年8月6日到2020年8月5日止。前三年每年租金为330000元，后两年年租金350000元。第一年租金在本协议签订之日起一次性付清。第二年租金在2016年7月5日前付清。第三年租金须在2017年7月5日前付清。协议对其他事项作了约定。盛兵交付甲方的孟娴押金10000元。
租赁合同履行期间，盛兵要求解除租赁合同。2017年8月6日，案涉租赁合同解除。租赁合同解除后，金秀华等10原告于2017年9月10日左右再次将案涉营业用房另行出租。
本案审理中，金秀华等10原告同意将10000元押金从诉求扣减。
本院认为，案涉租赁合同系金秀华等10原告与盛兵真实意思表示，应认定合法有效。当事人应依法全面履行合同义务。现查明，案涉租赁协议约定的租赁期间为2015年8月6日到2020年8月5日，而在此期间，盛兵提前解除租赁合同，故已构成对合同的违反。现租赁双方已确认合同于2017年8月6日解除，依《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。鉴于此，金秀华等10原告有权要求盛兵赔偿因提前解除租赁合同造成的损失。本案中，金秀华等10原告的损失表现在因盛兵提前解除租赁合同而造成的系争租赁房屋因空房产生的相当于租金收益损失。现查明金秀华等10告的空房期约为37天。对该期间的相当于租金收益损失，盛兵应予赔偿，具体金额以案涉合同前三年年租金为基数确定，即330000元÷365天×37天=33452元，对金秀华等10原告的该部分损失主张本院予以支持。本案审理中，双方一致确定扣减盛兵预交押金10000元，故盛兵实际应赔偿数额为23452元，对此本院予以明确。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：
一、被告盛兵赔偿原告金秀华、孙林金、孙玉莲、施玉兰、毛宝花、童爱琴、孙利民、孟娴、张敏红、蒋燕飞损失33452元，扣除应退押金10000元，尚应再赔偿23452元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告金秀华、孙林金、孙玉莲、施玉兰、毛宝花、童爱琴、孙利民、孟娴、张敏红、蒋燕飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1863元，减半收取931.5元，由金秀华等10原告负担554.5元，被告盛兵负担377元。
金秀华等10原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告盛兵于本判决生效之日起七内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蒋 明
二〇一七年九月二十二日
代书记员 胡梦璐
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执2097号
申请执行人:董晋，男，1950年11月29日生，汉族，住长汀县。
被执行人：李文荣，男，1974年10月28日生，汉族，住长汀县。
本院在执行（2016）闽0821民初3026号民事调解书，申请执行人董晋与被执行人李文荣民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除已冻结被执行人的工资收入外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的55200元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2016）闽0821执2097号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 吴天水
二〇一七年五月五日
代理书记员 吴海燕
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执2097号申请执行人:董晋，男，1950年11月29日生，汉族，住长汀县。被执行人：李文荣，男，1974年10月28日生，汉族，住长汀县。本院在执行（2016）闽0821民初3026号民事调解书，申请执行人董晋与被执行人李文荣民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除已冻结被执行人的工资收入外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的55200元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2016）闽0821执2097号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘富荣审 判 员  李国平审 判 员  吴天水二〇一七年五月五日代理书记员  吴海燕
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更408号
罪犯唐广全。现在河南省第二监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2006年2月28日作出（2006）南刑二初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人唐广全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币69607.67元。刑期自2006年3月18日起。于2006年6月14日送入河南省第二监狱服刑改造。唐广全在执行期间，2009年1月15日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2011年5月19日减去有期徒刑一年十个月；2013年9月17日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯唐广全减去有期徒刑十个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯唐广全自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1997年6月20日中午，被告人唐广全外出回到家中，将正在与其妻子李某某发生性关系的本村村民郭某某堵在屋内，被告人唐广全持刀将郭某某刺伤，并用锤子将其砸死。
经审理查明，罪犯唐广全自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2015年3月20日、2015年4月20日、2015年6月20日、2015年11月20日共表扬4次；2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某、张某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐广全在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯唐广全准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年1月15日起至2024年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年一月二十日
书 记 员 苗玉婷
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执二字第275号
申请执行人崔光生，农民。
被执行人王涛，农民。
被执行人薛海燕，山东魏桥创业集团有限公司职工。
申请执行人崔光生与被执行人王涛、薛海燕担保追偿权纠纷一案，本院于二0一五年六月四日作出山东省邹平县人民法院（2014）邹民重字第18号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款132000.00元，已执行0元，尚欠132000.00元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2014）邹民重字第18号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 强
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初9420号
原告杜志鑫，男，汉族，1996年9月9日出生，住四川省广安市邻水县。
委托代理人谭某某，重庆海外律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆翔园酒店，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路587号10栋-1F、1F，统一社会信用代码500108200022635。
执行事务合伙人商云锦，职务不详。
被告商云锦，男，汉族，1962年8月6日出生，住重庆市南岸区。
被告唐可丽，女，汉族，1987年6月24日出生，住重庆市荣昌县。
原告杜志鑫与被告重庆翔园酒店、商云锦、唐可丽劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，原告于2016年5月31日向本院申请撤回对被告重庆翔园酒店、商云锦及唐可丽的起诉。经查，原告的撤诉申请并不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告杜志鑫撤回对被告重庆翔园酒店、商云锦及唐可丽的起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告杜志鑫负担，本院决定予以免收。
代理审判员 张雪珂
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李京任
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一终字第101号
上诉人（原审原告）张菊香（又名张菊祥）女，回族，生于1931年6月16日，民和回族土族自治县人。
委托代理人马可萍，女，回族，生于1968年9月21日，民和回族土族自治县人（上诉人之女）。
委托代理人马福存，青海辉湟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）民和回族土族自治县国土资源局。
法定代表人白相云，该局局长。
委托代理人马文贵，该局监察队副队长。
上诉人张菊香与被上诉人民和回族土族自治县国土资源局（以下简称民和县国土局）财产损害赔偿纠纷一案，民和回族土族自治县人民法院于2013年12月12日作出（2013）民民初字第1187号民事判决，张菊香不服提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年2月25日公开开庭审理了本案，上诉人张菊香的委托代理人马可萍、马福存，被上诉人民和县国土局的委托代理人马文贵到庭参加诉讼。
原审查明，2011年，民和县金星水电开发有限公司在修建金星水电站时被告征用原告承包地及房屋，但在赔偿标准上双方未达成协议。2012年5月28日，被告作出民国土监字（2012）60号《责令交出土地决定书》，责令原告15日内自行拆除宅基地上房屋，交出宅基地及承包地，并于2012年10月23日申请本院将原告宅基地的房屋拆除。2012年12月24日，原告诉至本院，要求撤销被告的行政行为并恢复原告宅基地及房屋。2013年2月4日，原、被告及第三方民和金星水电站达成协议：甲方民和县国土局和第三方民和金星水电站在乙方张菊香原宅基地附近重新为乙方划定3.09亩土地，甲方支付修建房屋费用213900元，由乙方自己修建房屋。甲方在2013年3月31日前将划定给乙方的土地回填完毕并书面通知乙方。对乙方的其他民事赔偿费用由乙方另行起诉。并且约定若一方违约，违约方应向守约方支付5万元的违约金。2013年6月3日，被告向原告交付了3.09亩宅基地及承包地并支付修建房屋费213900元及违约金50000元。
原审认为，被告征用原告土地及申请法院拆除原告房屋的行为属于职务行为，原、被告双方通过行政诉讼后就返还土地、重建房屋及违约责任已达成协议，并且履行完毕。现原告主张其他民事损失18万元，虽然提供了其与李志辉等人签订的租房协议、场地租赁协议、房屋建筑施工合同等，但该三份协议中的对方均未出庭作证，其真实性无法确认，且原告也未提供以上损失由被告行为造成的事实依据。原告提供的民和县童之梦幼儿园出具的证明一份，欲证实原告委托代理人马可萍的误工损失30000元，二者之间缺乏关联性，且与本案无关。原告邻居马月武和马玉莲出具的地上附着物证明、房屋照片两张系单一证据，无其他证据相互印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张菊香对民和回族土族自治县国土资源局的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告张菊香负担。
上诉人张菊香不服原审判决上诉称：1、2012年5月28日，被上诉人作出民国土监字（2012）60号《责令交出土地决定书》并申请法院强行拆除房屋的行为是行政行为，但双方于2013年2月4日签订《房屋重建及补偿协议》后，双方形成了合同法律关系，平等主体，原判认定法律关系错误；2、在双方签订的《房屋重建及补偿协议》约定的三项义务中，被上诉人只履行了交付土地、支付房屋修建费的义务，民事赔偿的具体金额要通过民事诉讼来确定。因此，原判认定被上诉人已履行《房屋重建及补偿协议》的内容事实错误；3、原判认定上诉人提供的租房协议、场地租赁协议、房屋建筑施工合同三份证据的证人未出庭作证、真实性无法确认没有法律依据。请求二审依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失18万元。被上诉人民和县国土局辩称：1、本案是民和县人民政府在依法征收土地过程中，由答辩人作出具体行政行为后，在行政诉讼期间达成了协议，且该协议已履行完毕，合同关系终止，原审法院确定的法律关系不存在任何问题；2、上诉人认为合同内容没有履行完毕，应当提起继续履行合同之诉，但上诉人提起的是侵权之诉，说明原审法院判决认定事实正确；3、在原审上诉人并未提出证人出庭申请，上诉人提出提供三份协议的当事人未出庭作证是原审法院造成的，无事实根据；4、上诉人提出的各项损失，均无证据加以证明，缺乏真实性，也无证据证明答辩人行为与损害后果之间存在法律上的因果关系，更没有证据证明答辩人行为的违法性，与侵权的构成要件不符。综上，原审法院判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认为，本案因民和县金星水电开发有限责任公司开发修建金星水电站需征用上诉人承包地及房屋，民和县国土局作出了民国土监字（2012）60号（责令交出土地决定书），上诉人不服该决定书向原审法院提起了行政诉讼，该案经原审法院调解双方达成协议而撤诉，虽然双方达成的协议中约定：民事赔偿费用由上诉人另行起诉。但上诉人提起的民事赔偿之诉，是因民和县国土局的具体行政行为引起的，该行为是否合法尚未确定，其行政行为引发的赔偿问题，属行政法调整范围，应当通过行政渠道解决。据此，上诉人张菊香的起诉，不属受理民事诉讼的范围，二审应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，第一百二十四条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十六条之规定，裁定如下：
一、撤销民和回族土族自治县人民法院（2013）民民初字第1187号民事判决；
二、驳回原审原告张菊香的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 山
审 判 员 马秀英
代理审判员 李延萍
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李花娟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第290号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人胡某某，男，（基本情况略）。2002年3月11日因犯销售赃物罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2002年6月27日刑满释放；2004年4月8日因犯故意伤害罪被环县人民法院判处有期徒刑七年，2009年5月18日因减刑刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪于2014年6月3日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理查明，2014年5月10日23时40分许，被告人胡某某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿庆阳市西峰区解放路由东向西行驶至永乐道交叉路口向西20米处时，与曹某某驾驶由西向东行驶的甘MT01**号“捷达”出租车相撞，两车局部受损。
甘肃陇通司法鉴定所庆阳分所司法鉴定，胡某某血液中检出乙醇，平均含量为126.55mg／100ml。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队道路交通事故认定，胡某某负本起交通事故的全部责任，曹某某无责任。
上述事实，被告人胡某某在庭审中无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的被害人曹某某的陈述，当事人血样提取登记表、驾驶证查询结果、协议书、户籍证明，鉴定意见、道路交通事故认定书等证据证实，应予认定。
本院认为，被告人胡某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人胡某某有犯罪前科，且其无驾驶证驾驶无号牌机动车发生交通肇事，负事故的全部责任，可从重处罚。被告人胡某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴姿敏
二〇一四年七月七日
书记员 白振兴
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0654号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人刘××，农民。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月15日被刑事拘留，2015年9月29日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）575号起诉书指控被告人刘××犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员崔砚云出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年8月3日晚21时许，被告人刘××在天津市西青区中北镇大卞庄村运通花园24号楼楼下因琐事与被害人李××相互殴打。期间，被告人刘××使用事先准备的折叠刀致被害人李××腹部、右侧大腿部、胸部及脸部受伤。经鉴定，被害人李××全身多处刀伤，瘢痕长度累计40.0厘米以上，其损伤程度已构成轻伤一级。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被害人李××对被告人刘××表示谅解。
另查明，2015年9月15日，被告人刘××经传唤后，自行前往公安机关接受处理。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、案件来源及到案经过、被告人刘××的身份及无前科证明、民事赔偿材料和被告人刘××的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××故意伤害他人身体，造成他人身体轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘××经传唤后自动到案，并能如实供述自己的犯罪行为，系自首；其积极赔偿被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，故依法从轻处罚。被告人刘××持凶器实施伤害行为，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘××犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱志刚
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 宁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00556-2号
原告武汉科技担保有限公司。
法定代表人周乘风，董事长。
委托代理人汪夏、徐静怡，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄永康，男，1956年2月13日出生，汉族。
被告辛柏儒，男，1972年10月9日出生，汉族。
原告武汉科技担保有限公司（以下简称原告科技公司）与被告黄永康、辛柏儒追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科技公司的委托代理人徐静怡到庭参加诉讼。被告黄永康、辛柏儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科技公司诉称，2005年10月31日，被告黄永康与交通银行武汉分行江汉支行（以下简称交行江汉支行）签订《借款合同》一份，约定被告黄永康向交行江汉支行贷款3万元，贷款期限自2005年11月1日起至2007年11月1日止，贷款利率为5.76%。同日，原告科技公司与交行江汉支行签订《交通银行贷款保证合同》一份，约定原告科技公司为被告黄永康向交行江汉支行的3万元贷款提供保证担保。同日，被告黄永康、辛柏儒与原告科技公司签订《不可撤销反担保保证合同》，约定被告辛柏儒向原告科技公司提供连带责任反担保。贷款发放后，被告黄永康未依约归还。2008年7月20日，原告科技公司依约向交行江汉支行代偿31984.5元，取得对被告黄永康的追偿权。至起诉时止，被告黄永康仍欠31984.5元。原告科技公司多次向被告黄永康、辛柏儒催款未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告黄永康向原告科技公司偿还代垫款31984.5元及截止起诉之日的利息11857元（2014年3月17日），此后的利息从2014年3月17日起计算至判决生效之日止；2、被告黄永康承担本案的诉讼费用及其他相关费用；3、被告辛柏儒对上述款项承担连带清偿责任。
被告黄永康、辛柏儒未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2005年10月31日，被告黄永康与交行江汉支行签订《借款合同》一份，约定被告黄永康向交行江汉支行借款3万元，贷款期限自2005年11月1日起至2007年11月1日止，贷款年利率为5.76%。同日，原告科技公司与交行江汉支行签订《交通银行贷款保证合同》一份，约定由原告科技公司为被告黄永康的上述贷款提供保证担保。同日，被告黄永康、辛柏儒还与原告科技公司签订《不可撤销反担保保证合同》一份，约定被告辛柏儒作为被告黄永康借款的反担保人，对被告黄永康的借款向原告科技公司提供连带保证责任。
2005年10月31日，交行江汉支行向被告黄永康发放贷款3万元，被告黄永康未依约于2007年11月1日前偿还贷款。原告科技公司于2008年7月20日代被告黄永康向交行江汉支行偿还了贷款本息31984.5元。此后，因原告科技公司多次向被告黄永康、辛柏儒追偿欠款未果，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告科技公司的陈述及其提交的《借款合同》、《交通银行贷款保证合同》、《不可撤销反担保保证合同》、下岗失业人员小额担保贷款债权移交证明等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告黄永康与交行江汉支行签订的《借款合同》，原告科技公司与交行江汉支行签订的《交通银行贷款保证合同》，以及原告科技公司与被告黄永康、辛柏儒签订的《不可撤销反担保保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。合同各方当事人均应全面履行合同义务。贷款期限届满后，被告黄永康未依约偿还银行的全部贷款本息，致使原告科技公司按《保证合同》的约定为被告黄永康代偿了借款本息31984.5元，故原告科技公司在承担保证责任后有权向被告黄永康追偿。被告辛柏儒作为被告黄永康借款的反担保人未依约履行还款义务，属违约行为，按照合同约定，被告辛柏儒应对原告科技公司代偿的借款本息承担连带清偿责任。故原告科技公司主张由被告黄永康偿还代垫款、利息以及由被告辛柏儒对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告科技公司主张由被告黄永康承担其他相关费用的诉讼请求，因未提供证据予以证明，本院不予支持。被告黄永康、辛柏儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永康向原告武汉科技担保有限公司偿还代偿款31984.5元；
二、被告黄永康向原告武汉科技担保有限公司支付代偿款的利息（截止2014年3月17日的利息为11857元，此后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；
三、被告辛柏儒对上述判决第一、二项确定的被告黄永康的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告武汉科技担保有限公司的其他诉讼请求。
上述判决款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元由被告黄永康、辛柏儒共同负担（此款原告武汉科技担保有限公司已预交本院，被告黄永康、辛柏儒应随上述判决款项一并支付原告武汉科技担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈艳玲
人民陪审员 罗文玲
人民陪审员 周汉云
二〇一五年二月三日
书 记 员 叶长青
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6081号
原告：郭秀霞。
被告：刘晶。
被告：尹子涵。（系被告刘晶之女）
被告：尹晨轩。（系被告刘晶之子）
被告：尹晟轩。（系被告刘晶之子）
以上三被告法定代理人刘晶。
被告：尹绪丰。（未到庭）
被告：于淑珍。（未到庭）
原告郭秀霞与被告刘晶、尹子涵、尹晟轩、尹晨轩、尹绪丰、于淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀霞、被告刘晶到庭参加诉讼。被告尹绪丰、被告于淑珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭秀霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金人民币27000元及以27000元为基数自2016年1月18日起至生效判决确定的履行期限届满之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘晶系尹朋妻子，被告尹子涵、尹晟轩、尹晨轩系尹朋子女，被告尹绪丰、于淑珍系尹朋父母。2015年12月7日，尹朋以资金困难为由，向原告借款人民币27000元，原告当日通过现金方式付给尹朋上述借款，同时尹朋向原告出具借条一张，借条载明借款期限一个月，未约定借款利息。借款期限届满后，原告向尹朋催收借款，得知尹朋已死亡。尹朋所欠原告借款属于尹朋与被告刘晶的夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。尹朋已死亡，六被告应在继承尹朋遗产的范围内负责偿还尹朋所欠债务。现六被告均未偿还借款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判决支持原告的诉求。
被告刘晶辩称，对借款事实无异议，但不认可是共同债务，尹朋的收入没有用于家庭共同生活。去年夏天我们就协议离婚，只是因为当时尹朋被烫伤没法去办理离婚手续，所以才拖到今年离婚。尹朋的遗产可以用来偿还原告的借款。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，尹朋向原告郭秀霞借款27000元，约定借款期间为一个月，并出具借条一支。2016年2月29日，尹朋与本案被告刘晶在民政局协议离婚。2016年4月1日，尹朋因脑外伤综合征死亡。尹绪丰、于淑珍系尹朋父母，尹子涵、尹晟轩、尹晨轩系尹朋子女。对上述事实，原告郭秀霞与被告刘晶没有争议，本院予以确认。被告刘晶辩称涉案债务不属于夫妻共同债务，但没有提交证据证明，本院不予确认。另，被告尹绪丰、于淑珍经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，被告刘晶承认原告郭秀霞的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于涉案债务是否属于夫妻共同债务问题，本案中，因借款发生在尹朋与被告刘晶婚姻关系存续期间，刘晶未与尹朋对婚姻财产实行约定财产制，且尹朋与郭秀霞在借贷过程中未明确约定债务为尹朋个人债务。故对婚姻关系存续期间，尹朋以个人名义所负债务，应当认定为夫妻共同债务。尹朋于2016年4月1日死亡，被告刘晶应对婚姻关系存续期间的共同债务，承担连带清偿责任。另外，尹朋之女尹子涵，之子尹晟轩、尹晨轩，之父尹绪丰，之母于淑珍作为尹朋的法定继承人，应当在继承尹朋遗产的范围内偿还尹朋所负债务。对于逾期利息问题，原告主张按照银行同期同类贷款利率计算，没有超出有关法律规定的范围，本院予以支持。
被告尹绪丰、于淑珍经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，但并不能免除其应当承担的义务，也不能影响本案的正常审理。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘晶于本判决生效后十日内付给原告郭秀霞人民币27000元及利息（以27000元为基数，自2016年1月18日起至判决给付款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告尹子涵、尹晟轩、尹晨轩、尹绪丰、于淑珍在继承尹朋遗产的范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告刘晶负担。因原告已经预交，被告刘晶应于本判决生效后十日内直接支付给原告郭秀霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐俊卿
二〇一六年八月十五日
书记员 宋丽艳
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初6081号原告：郭秀霞。被告：刘晶。被告：尹子涵。（系被告刘晶之女）被告：尹晨轩。（系被告刘晶之子）被告：尹晟轩。（系被告刘晶之子）以上三被告法定代理人刘晶。被告：尹绪丰。（未到庭）被告：于淑珍。（未到庭）原告郭秀霞与被告刘晶、尹子涵、尹晟轩、尹晨轩、尹绪丰、于淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀霞、被告刘晶到庭参加诉讼。被告尹绪丰、被告于淑珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭秀霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金人民币27000元及以27000元为基数自2016年1月18日起至生效判决确定的履行期限届满之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘晶系尹朋妻子，被告尹子涵、尹晟轩、尹晨轩系尹朋子女，被告尹绪丰、于淑珍系尹朋父母。2015年12月7日，尹朋以资金困难为由，向原告借款人民币27000元，原告当日通过现金方式付给尹朋上述借款，同时尹朋向原告出具借条一张，借条载明借款期限一个月，未约定借款利息。借款期限届满后，原告向尹朋催收借款，得知尹朋已死亡。尹朋所欠原告借款属于尹朋与被告刘晶的夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。尹朋已死亡，六被告应在继承尹朋遗产的范围内负责偿还尹朋所欠债务。现六被告均未偿还借款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判决支持原告的诉求。被告刘晶辩称，对借款事实无异议，但不认可是共同债务，尹朋的收入没有用于家庭共同生活。去年夏天我们就协议离婚，只是因为当时尹朋被烫伤没法去办理离婚手续，所以才拖到今年离婚。尹朋的遗产可以用来偿还原告的借款。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，尹朋向原告郭秀霞借款27000元，约定借款期间为一个月，并出具借条一支。2016年2月29日，尹朋与本案被告刘晶在民政局协议离婚。2016年4月1日，尹朋因脑外伤综合征死亡。尹绪丰、于淑珍系尹朋父母，尹子涵、尹晟轩、尹晨轩系尹朋子女。对上述事实，原告郭秀霞与被告刘晶没有争议，本院予以确认。被告刘晶辩称涉案债务不属于夫妻共同债务，但没有提交证据证明，本院不予确认。另，被告尹绪丰、于淑珍经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认为，被告刘晶承认原告郭秀霞的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于涉案债务是否属于夫妻共同债务问题，本案中，因借款发生在尹朋与被告刘晶婚姻关系存续期间，刘晶未与尹朋对婚姻财产实行约定财产制，且尹朋与郭秀霞在借贷过程中未明确约定债务为尹朋个人债务。故对婚姻关系存续期间，尹朋以个人名义所负债务，应当认定为夫妻共同债务。尹朋于2016年4月1日死亡，被告刘晶应对婚姻关系存续期间的共同债务，承担连带清偿责任。另外，尹朋之女尹子涵，之子尹晟轩、尹晨轩，之父尹绪丰，之母于淑珍作为尹朋的法定继承人，应当在继承尹朋遗产的范围内偿还尹朋所负债务。对于逾期利息问题，原告主张按照银行同期同类贷款利率计算，没有超出有关法律规定的范围，本院予以支持。被告尹绪丰、于淑珍经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，但并不能免除其应当承担的义务，也不能影响本案的正常审理。综上所述，原告的诉讼请求于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘晶于本判决生效后十日内付给原告郭秀霞人民币27000元及利息（以27000元为基数，自2016年1月18日起至判决给付款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。二、被告尹子涵、尹晟轩、尹晨轩、尹绪丰、于淑珍在继承尹朋遗产的范围内对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告刘晶负担。因原告已经预交，被告刘晶应于本判决生效后十日内直接支付给原告郭秀霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇一六年八月十五日书记员  宋丽艳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1590号
申请执行人王慧。
被执行人山东元华实业有限公司，所住地张店四宝山曹一村
本院在申请人申请执行被申请人买卖合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第1590号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢417号
申请执行人曹淑霞，女，1971年9月24日出生，汉族，工人，住黑龙江省讷河市。
委托代理人崔月海，男，1970年10月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人滕宝刚，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人曹淑霞与被执行人滕宝刚机动车交通事故责任纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初字第40民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，将被执行人滕宝刚的位于讷河市卫东街，房屋所有权证号为讷河市字第2006003235号，面积49.7m2的房屋作价50,892.80元，交付申请执行人曹淑霞抵偿债务。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人曹淑霞申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执恢417号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏忠勇
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第02079号
原告：刘晓东，男，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：张大庆，男，1969年6月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：井淑媛，女，1972年4月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：陈向阳，男，1970年12月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告刘晓东诉被告张大庆、井淑媛、陈向阳民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王文忠适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘晓东到庭参加诉讼，被告张大庆、井淑媛、陈向阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓东诉称：原告和陈向阳系朋友关系，陈向阳和张大庆、井淑媛是朋友关系。张大庆因其岳母生病住院，通过陈向阳介绍向原告借款。2014年8月31日，被告张大庆、井淑媛出具向原告借款30000元，被告陈向阳为被告张大庆、井淑媛提供担保，被告借款时约定二个月归还，到期后经原告催讨，三被告相互推诿。为维护原告的合法权利，故提起诉讼，要求被告张大庆、井淑媛清偿借款，被告陈向阳承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告张大庆、井淑媛、陈向阳未予答辩。
经审理查明：原告刘晓东和被告陈向阳系朋友关系，被告陈向阳和被告张大庆、井淑媛是朋友关系。2013年8月31日，被告张大庆、井淑媛经被告陈向阳介绍，出据向原告刘晓东借款30000元，“借条今借到刘晓东现金叁万元￥30000元。今借人：张大庆、井淑媛，注（二个月归还）2014.8.31。担保人：陈向阳”。后经原告催讨，被告未还。2015年8月18日，原告向本院提起诉讼，要求被告张大庆、井淑媛给付借款30000元，被告陈向阳承担连带清偿责任。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证复印件、被告的户籍证明、被告张大庆、井淑媛出据的借条等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张大庆、井淑媛出具借条向原告刘晓东借款30000元，被告陈向阳提供担保，根据借贷金额大小、款项交付、出借人的经济能力、交易习惯等因素，综合判断原、被告借贷事实属实。现原告刘晓东提起诉讼，要求被告张大庆、井淑媛清偿借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈向阳在被告张大庆、井淑媛出据的借条上签字担保时对保证方式和保证范围均未作出约定，因此，被告陈向阳对本案借款承担连带责任保证，故对原告要求陈向阳对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张大庆、井淑媛于本判决生效后十日内偿付原告刘晓东借款30000元；被告陈向阳承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告张大庆、井淑媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王文忠
二〇一五年九月十八日
书记员 何 凤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4866号
原告：胡顺礼，住莒南县。
委托诉讼代理人：胡继矰，莒南县大店法律服务所法律工作者。
被告：莒南县龙山磨料磨具厂，住所地：莒南县大店镇五龙山前村。
经营者：王西全。
被告：王西全，住莒南县。
被告：曹现菊，住莒南县。
三被告委托诉讼代理人：孙成国，莒南县大店法律服务所法律工作者。
原告胡顺礼与被告莒南县龙山磨料磨具厂、王西全、曹现菊买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡顺礼的委托诉讼代理人胡继矰、被告莒南县龙山磨料磨具厂、王西全、曹现菊的委托诉讼代理人孙成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡顺礼向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决莒南县龙山磨料磨具厂、王西全、曹现菊支付货款74424元及利息；2.诉讼费由莒南县龙山磨料磨具厂、王西全、曹现菊负担。事实和理由：莒南县龙山磨料磨具厂、王西全、曹现菊自2014年1月29日起至2015年1月27日期间，多次购买胡顺礼网布用于生产磨料磨具，共计欠货款74424元，该款经胡顺礼多次索要未果，胡顺礼诉来本院。
莒南县龙山磨料磨具厂辩称，胡顺礼与莒南县龙山磨料磨具厂发生买卖关系属实，欠货款属实，双方因不应有的误会才导致本诉讼。莒南县龙山磨料磨具厂会根据经营情况，积极付还所欠货款。
王西全、曹现菊辩称，是一种职务行为，不是付还义务主体，应驳回胡顺礼对王西全、曹现菊个人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对双方无争议的证据和事实确认如下：1.共计欠货款74424元；2.莒南县龙山磨料磨具厂主体性质无异议，系个体工商户，经营者为王西全；3.王西全和曹现菊系夫妻。
本院认为，王西全、曹现菊购买网布用于莒南县龙山磨料磨具厂生产磨料磨具，莒南县龙山磨料磨具厂对买卖关系和所欠货款均予以确认，莒南县龙山磨料磨具厂应付还该货款。莒南县龙山磨料磨具厂系个体工商户，经营者为王西全。王西全和曹现菊作为夫妻，在胡顺礼提交的发货单和欠条上均有签名，系夫妻共同所欠货款，王西全、曹现菊应共同付还该货款。胡顺礼还主张利息，因双方未约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、莒南县龙山磨料磨具厂、王西全、曹现菊于本判决书生效之日起十日内向胡顺礼支付货款74424元；
二、驳回胡顺礼其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1661元，保全费770元，由莒南县龙山磨料磨具厂、王西全、曹现菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐雷健
二〇一六年十月二十八日
书记员 臧慧婷
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初1860号
原告王会勇。
被告合肥市金乡味工贸有限责任公司。
法定代表人汪传开。
地址：安徽省合肥市肥西县上派镇包公路369号。
本院在审理原告王会勇与被告合肥市金乡味工贸有限责任公司为网络购物合同纠纷一案中，原告王会勇于二〇一六年八月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王会勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王会勇负担。
审判员 杨文星
二〇一六年八月十五日
书记员 马文娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第1497号
原告王立专，居民。
委托代理人殷爱亭。
被告黄佑辉，左右，居民。
原告王立专与被告黄佑辉债权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立专的委托代理人到庭参加诉讼，被告黄佑辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立专诉称，被告黄佑辉因施工需用钢管扣件，经原告王立专介绍向案外人沈继志经营的宿迁市经济开发区联友钢管租赁站租赁钢管扣件，2013年5月27日被告与案外人沈继志对前期租赁钢管扣件所欠租金进行结算，被告尚欠案外人沈继志钢管扣件租金肆万元整（￥：40000元），此欠款由被告出具欠条一份给沈继志，注明欠到沈继志钢管扣件租金肆万元（内容详见欠条）。同一日，在被告黄佑辉在场并表示订可的情况下，案外人沈继志同原告签订债权转让协议一份，协议约定，案外人沈继志用对被告黄佑辉享有的钢管租金债权40000元抵偿应付经原告的股金分割等款项（内容详见债权转让协议一份）。此欠款后经原告多次催要，被告总以无钱为由拖欠，现为维护原告的合法权益，诉至法院，故请求法院判令被告给付原告钢管扣件租金40000元及利息（自起诉之日2014年8月19日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告黄佑辉未作答辩。
经审理查明，被告黄佑辉因向案外人沈继志经营的宿迁市经济开发区联友钢管租赁站（下称联友租赁站）租用钢管扣件未付租金，于2013年5月27日向案外人沈继志出具一份欠条，载明“欠条今欠到沈继志钢管扣件租金肆万元整（￥40000.00元）如有收款条或租金有误的如实扣除（原壹万陆收条已扣除）净欠四万元正黄佑辉2013年5月27日”。同日，案外人沈继志与原告王立专签订债权转让协议一份，并加盖联友租赁站公章，该协议约定联友租赁站对黄佑辉享有的40000元债权转让与原告王立专。后案外人沈继志于2014年8月10日制作一份债权转让通知书，并于2014年8月13日EMS快递邮寄被告黄佑辉，告知被告黄佑辉联友租赁站对其享有的40000元债权已让与原告王立专。原告王立专因索要上述欠款未果，遂诉至本院。
以上事实，有欠条、债权转让协议书、债权转让通知书、EMS快递回执、情况说明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。债权人转让权利的，应当通知当事人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，案外人联友租赁站对被告黄佑辉享有的债权依法成立，应受法律保护。案外人联友租赁站将其对被告享有的债权转让给原告符合法律规定，应受法律保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄佑辉于本判决生效后十日内给付原告王立专40000元及利息（利息以40000元为本金，自2014年8月19日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）
案件受理费减半收取400元，由被告黄佑辉负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（至该院立案庭缴纳）。
代理审判员 王丽娜
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初368号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：吕圣贞，该公司董事长。
委托代理人：施斯，该公司员工。
被告：蒋红，女，汉族，1973年11月8日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告蒋红物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市中百物业管理有限公司于2016年1月26日向本院提出撤回对被告蒋红起诉的申请。
本院认为：马鞍山市中百物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市中百物业管理有限公司撤回对蒋红的起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由马鞍山市中百物业管理有限公司承担。
审判员 张安刚
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈金荣
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执非字第390号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
被执行人张生德。
本院在执行申请执行人义乌市环境保护局与被执行人张生德环保行政处罚纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人张生德无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执非字第390号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一五年九月十一日
代书记员 华景清
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=512bf4a8-f4f2-401d-8285-50c5f16b35a2&imgId=NTEyYmY0YTgtZjRmMi00MDFkLTgyODUtNTBjNWYxNmIzNWEyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第827号
上诉人（原审原告）魏增刚，男，1986年3月25日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）魏曾原，男，1958年12月23日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）吴利民，男，1983年4月29日出生，汉族，农民。
三上诉人委托代理人王子林，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）布仁乌力吉，男，1970年4月6日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人额黑图，男，蒙古族，牧民。
被上诉人（原审被告）斯楞道日吉，男，1963年3月18日出生，蒙古族，牧民。
上诉人魏增刚、魏曾原、吴利民因与被上诉人布仁乌力吉、斯楞道日吉财产损害赔偿纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第5248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第5248号民事判决；
二、发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。
审判长 李子波
审判员莲荣
审判员孟和
二〇一五年五月二十日
书记员 张 蕴 琪
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第827号上诉人（原审原告）魏增刚，男，1986年3月25日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）魏曾原，男，1958年12月23日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）吴利民，男，1983年4月29日出生，汉族，农民。三上诉人委托代理人王子林，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）布仁乌力吉，男，1970年4月6日出生，蒙古族，牧民。委托代理人额黑图，男，蒙古族，牧民。被上诉人（原审被告）斯楞道日吉，男，1963年3月18日出生，蒙古族，牧民。上诉人魏增刚、魏曾原、吴利民因与被上诉人布仁乌力吉、斯楞道日吉财产损害赔偿纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第5248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第5248号民事判决；二、发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。审判长 李子波审判员莲荣审判员孟和二〇一五年五月二十日书记员 张          蕴          琪