wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5737号
原告:北京华烨信通信息技术有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇香海园7号楼2单元302室。
法定代表人:石洁,董事长。
委托诉讼代理人：熊新安，男，1970年7月2日出生，汉族，北京华烨信通信息技术有限公司员工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：付铁华，河北海之光律师事务所律师。
被告：中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。
法定代表人：邱平，董事长。
委托诉讼代理人：耿智强，男，1980年6月3日出生，汉族，中电华通通信有限公司员工，住单位宿舍。
原告北京华烨信通信息技术有限公司（以下简称华烨信通）与被告中电华通通信有限公司（以下简称中电华通）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华烨信通的代理人熊新安、付铁华，被告中电华通的代理人耿智强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华烨信通向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付所欠原告的租金100000元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2011年8月，原、被告双方签订平台租赁协议，约定原告提供给被告位于北京市朝阳区安贞西里二区3号楼的楼顶空间10平方米，供被告无线物联网运营使用。租赁期限为10年。即从2011年8月3日起至2021年8月2日止。年租金20000元。合同有效期内的租金总额是200000元。租金采用每五年一付的方式等。本合同签订后，原告将租赁物交给了被告正常使用经营。被告仅支付了五年的租金，未按合同约定支付后五年的租金。经原告多次催要未果，向法院提起诉讼。
被告中电华通辩称：不同意原告的诉讼请求。根据平台租赁协议第一条第一款约定，原告至今未能向被告提供产权证明或授权委托书，故我方有理由质疑原告尚未取得上述租赁物的合法处分权。因此我方认为涉案租赁协议属于效力待定合同。我方不负支付租赁费的义务。本案中的基站已经在涉案空间上安装且至今仍在使用。
原告华烨信通围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《平台租赁协议》；2、录音光盘及文字整理材料。被告对证据1、证据2的真实性无异议，但对证据2的证明目的不认可。被告未提交证据。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订平台租赁协议，协议约定原告为被告提供位于北京市朝阳区安贞西里二区3号楼的楼顶空间10平方米，供被告方使用。原告对租赁建筑物享有完整的所有权或出租经营管理权，原告提供该租赁物合法的产权证明和产权人许可出租的授权委托书。合同有效期从2011年8月3日起至2021年8月2日止。年租金为20000元，合同有效期内的租金总额为200000元，租金采取五年一付的方式。原告保证向被告提供交流220V、5KW的电力，被告方设立独立电表。合同签订后，原告将位于北京市朝阳区安贞西里二区3号楼的楼顶空间交付给被告使用至今，原告认可被告已支付了前五年的租金100000元。被告辩称签订合同时原告未提供有关权利证明，因急于建设故先行安装了设备。原告则称审查房屋产权手续是被告同意签订合同的先决条件，被告作为专业运营物联网的单位在合同签订时已经审查过原告合法出租的权利证明，原告已经将证明交给了被告，但因没有备份，故不能提供。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《平台租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定为被告提供了北京市朝阳区与安贞西里二区3号楼的楼顶空间，被告使用该空间至今，并交纳了2011年至2016年的租金100000元。被告抗辩称在签订合同时原告未能提供出租该租赁物的产权证明或许可出租的授权委托书，故该租赁合同尚属于效力未定。本院经审查认为，原告在庭审中虽未能提供上述权利证明，但在事实上已经将该空间给付给被告使用至今，且未有产权人提出异议，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中电华通通信有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京华烨信通信息技术有限公司租金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告中电华通通信有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李宝才
二〇一七年六月二十八日
书记员 桂 洋
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）奉法行初字第00235号
原告郭文成，男，生于1967年1月17日，汉族，农民。
委托代理人成昭霖，奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被告奉节县社会保险局，住所地奉节县永安镇诗仙西路195号，组织机构代码66357961-5。
法定代表人肖亚南，局长。
委托代理人王恩霜，奉节县社会保险局待遇科工作人员。
委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师
第三人重庆民强煤炭销售有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇诗城西路52号六单元601号，注册号500236000002700。
法定代表人罗权，董事长。
委托代理人谢安徽，重庆环法律师事务所律师。
原告郭文成诉被告奉节县社会保险局工伤保险待遇行政给付一案，于2015年11月12日向本院提起行政诉讼。本案审理过程中，原告郭文成于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭文成的撤诉申请符合法律规定，且是当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭文成撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告郭文成负担。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 费明军
人民陪审员 蒋瑞凤
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈玲燕
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0982刑初76号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人张某，男，1972年11月15日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地江苏省海安县，家住海安县。因涉嫌交通肇事罪于2016年7月31日被樟树市公安局刑事拘留，同年9月2日被樟树市公安局取保候审。
辩护人曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪于2017年6月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曹红芳出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人曾庆谟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月30日15时许，被告人张某驾驶苏Ｆ×××××江铃轻型普通货车沿沪昆高速公路由北往南行驶，行驶至高速公路751KM+550M处时，撞上同车道打开双闪灯缓慢行驶的浙Ｂ×××××/豫Ｐ×××××重型半挂车尾部，造成苏Ｆ×××××车乘车人王某1当场死亡，两车受损的交通事故。案发后，被告人张某在现场等候交警处理，并如实供述自己的犯罪事实。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第三大队认定，被告人张某负事故的主要责任。
2016年8月29日，被告人张某妻子代其与被害人家属达成调解协议赔偿了被害人王某1家属的经济损失，被告人张某取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的扣押物品清单；受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、丰城急救中心告知书、赔偿协议书、收条、谅解书；车速鉴定意见书、车辆痕迹检验报告、尸检报告、道路交通事故认定书；现场照片、现场勘查笔录及现场图；证人王某2、郑某、李某的证言；被告人张某的供述与辩解等证据予以证实。
本院认为,被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人张某在现场等候交警的处理并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人张某赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。因而对被告人张某的辩护人提出的上述两节辩护意见予以采纳。综上，结合被告人张某犯罪的事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朱桂清
二〇一七年六月五日
书记员 彭媛莉
辽源市西安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0403行审11号
申请执行人：辽源市西安区人民政府。
法定代表人：郑力忠，该区区长。
委托代理人：刘延军，辽源市西安区司法局公职律师。
委托代理人：吴迪，辽源市西安区住房和城乡建设局副局长。
被执行人：张荫鸿，女，汉族，住辽源市西安区。
申请执行人辽源市西安区人民政府（以下简称西安区政府）于2017年5月17日向本院申请强制执行辽西府房征补[2016]11号关于对张荫鸿房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日进行了听证，申请执行人西安区政府委托代理人刘延军、吴迪，被执行人张荫鸿到庭参加听证。现本案已审查终结。
经审查查明，2015年6月辽源市发展和改革委员会、辽源市房屋征收经办中心、辽源市国土资源局、辽源市城市规划信息中心为推进保障性住房建设，提高居民生活居住条件，立项批准了泰信电影院两侧地块、仙城东地块、采煤沉陷区（安家）地块、西安区政府北地块、西安区医院地块等十八项棚户区改造项目。2015年初，西安区政府在《政府工作报告中》对辖区内的征收地段提出提议，经西安区第八届人民代表大会第四次会议通过，后西安区政府召开专题会议，决定对泰信旧楼房屋改造地块房屋实施征收。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，西安区政府对泰信旧楼改造地段房屋作出征收补偿方案、房屋征收补偿社会风险评估报告、征收决定、邀请选择评估机构的相关书面材料等，并在西安区政府官方网站和被征收区域张贴。2015年6月西安区泰信旧楼征收工作开始，征收区域内大部分居民均与西安区政府签订了安置补偿协议并搬迁。被执行人张荫鸿所住房屋在被征收范围内，在征收工作中，西安区政府工作人员多次与张荫鸿协商沟通，因张荫鸿提出其楼前搭接部分12平方米左右算面积，与有照房屋面积合并安置的补偿要求不符合安置政策，未达成补偿协议。西安区政府依照法定程序通过抽签方式确定评估机构，对张荫鸿居住的369号楼101室房照面积为23.15平方米，核定后面积为41平方米的房屋进行了评估，评估价值为42295.05元。评估后将评估结果送达给张荫鸿，张荫鸿对评估结果有异议，但在法定期限内未提出复核及专家鉴定请求。2016年9月21日西安区政府依据评估结果作出辽西府房征补[2016]11号对张荫鸿房屋征收补偿决定，决定内容为：（一）对被征收人补偿方式，实行货币补偿或产权调换，两种补偿方式由被征收人任选其一。1、货币补偿，征收部门以核定后的面积为计算标准一次性支付给被征收人房屋征收补偿款74907.00元；2、产权调换，被征收人有照房屋一处，符合安置条件，可予以安置补偿房屋一套，楼房类型和户型可根据自己的需要进行选择，差价款、增加面积购房款及其他款项，均按照辽府发第84号令执行；3、临时安置费和搬家补助费，按照《西安区政府关于西安区泰信旧楼改造地块国有土地上房屋改造补偿方案》执行；（二）搬迁期限，被征收人应自补偿决定送达之日起15日内完成搬迁，并将房屋交由征收方。张荫鸿在收到征收补偿决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也没有搬迁。西安区政府于2017年3月20日向张荫鸿送达了催告通知，限其在收到催告后十日内搬迁。张荫鸿至今与西安区政府达成安置补偿协议，也未搬迁。
另查明，西安区政府已给张荫鸿提供了周转用房，张荫鸿的房屋补偿款已提存到法院指定账户。
本院认为，旧楼改造项目是提高城市形象、加快经济发展、提升城市功能的重点工程，其工程的建设目的符合公共利益的需要。西安区政府根据辽源市国土资源局、辽源市发展和改革委员会等部门的建设立项规划，对规划范围内的房屋进行征收，在与被执行人未能达到补偿协议后，依法履行了评估程序，西安区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《辽源市城市国有土地上房屋征收与补偿办法》相关规定及评估结果，作出的辽西府房征补[2016]11号对张荫鸿房屋征收补偿决定，事实清楚，程序合法，符合政策规定。被执行人虽称未收到征收补偿决定，但政府提供的证据能够证明征收补偿决定及催告通知已经过合法程序送达给被执行人。送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，征收补偿决定已经发生法律效力。对于生效的征收补偿决定，张荫鸿本应履行，但经西安区政府催告，张荫鸿至今仍未履行。现西安区政府已经给张荫鸿提供了周转用房，补偿款已提存到指定账户，申请人民法院强制执行，符合法定条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对辽源市西安区人民政府作出的辽西府房征补[2016]11号关于对张荫鸿房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 徐 鹏
人民陪审员 张爱玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 翟笑宇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终590号
上诉人（原审被告）：福建融海置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪板桥村委会经济综合楼318室。
法定代表人：ＸＸ辉，经理。
委托诉讼代理人：叶宗林，福建闽江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兰冶辉，男，1991年2月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审原告）：兰晶晶，女，1995年2月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。
上诉人福建融海置业有限公司因与被上诉人兰冶辉、兰晶晶商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初852号民事裁定，向本院提起上诉。
福建融海置业有限公司上诉称,其实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人兰冶辉、兰晶晶未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人福建融海置业有限公司营业执照中登记的住所地位于福州市宦溪板桥村委会经济综合楼318室，而其诉称实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101并未提供相应证据证明，故本院不予支持。原审法院作为上诉人登记地的法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应移送福州市鼓楼区人民法院管辖的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年六月二十七日
书记员 叶 丹
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终590号上诉人（原审被告）：福建融海置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪板桥村委会经济综合楼318室。法定代表人：ＸＸ辉，经理。委托诉讼代理人：叶宗林，福建闽江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰冶辉，男，1991年2月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被上诉人（原审原告）：兰晶晶，女，1995年2月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。上诉人福建融海置业有限公司因与被上诉人兰冶辉、兰晶晶商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初852号民事裁定，向本院提起上诉。福建融海置业有限公司上诉称,其实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。被上诉人兰冶辉、兰晶晶未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人福建融海置业有限公司营业执照中登记的住所地位于福州市宦溪板桥村委会经济综合楼318室，而其诉称实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101并未提供相应证据证明，故本院不予支持。原审法院作为上诉人登记地的法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应移送福州市鼓楼区人民法院管辖的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年六月二十七日书记员  叶 丹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第03299号
上诉人（原审被告）：吴礼发。
被上诉人（原审原告）：李自宏。
委托代理人：卜业道。
上诉人吴礼发因与被上诉人李自宏民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第03112号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴礼发于2014年11月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴礼发申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴礼发撤回上诉。
本案二审受理费2760元减半收取1380元，由吴礼发负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一四年十一月二十六日
书记员 周如洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2100号
原告：王志宏，男，汉族，1975年3月1日出生，务工，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：青海生元建筑安装有限公司，住所地青海省西宁市城东区共和路89号3号楼1单元4层1041室。
法定代表人：王生元，该公司董事长。
原告王志宏与被告青海生元建筑安装有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月20日立案。原告王志宏于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志宏的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志宏撤诉。
案件受理费减半收取5.00元，由原告王志宏负担。
审判员 朱海利
二〇一七年九月六日
书记员 鲁 超
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱知初字第201号
原告：广东步步高电子工业有限公司。
法定代表人：甄志强。
委托代理人（特别授权代理）：陈国锋。
被告：王洁。
本院在审理原告广东步步高电子工业有限公司诉被告王洁侵害商标权纠纷一案中，因原告广东步步高电子工业有限公司未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李燕山
代理审判员 梁 琨
人民陪审员 胡亦安
二〇一三年十二月二日
代书 记员 汪殷华
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0230民初896号
原告:杨秀岐，男，1958年7月28日出生，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人:杨国歧，男，1955年7月23日出生，住黑龙江省克东县。
被告：周亮，男，1971年12月13日出生，住黑龙江省克东县。
被告：周平，男，1976年10月30日出生，住黑龙江省克东县。
原告杨秀岐与被告周亮、周平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀岐的委托诉讼代理人杨国岐到庭参加诉讼，被告周亮、周平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀岐向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令周亮、周平给付化肥款20,769.00元，利息4,360.00元；2、从起诉之日起按月利率1.5分计算利息，至本金给付完毕时止。诉讼中，杨秀岐追加诉讼请求238.00元。事实和理由：2015年4月6日周亮在杨秀岐经营的克东县三佳化肥农药经销部购买化肥，化肥款20,769.00元，由周平担保。约定：如当年6月1日前还款不计利息，如超期未还从购货之日起按1.2分计息，如当年11月30日仍未还款，从购货之日起按1.5分计息。故起诉至人民法院，请求支持杨秀岐的诉讼请求。
被告周亮、周平未答辩。
本院经审理认定事实如下：周亮、周平是兄弟关系，2016年4月13日周亮在杨秀岐经营的克东县三佳化肥农药经销部赊购化肥，化肥款共计18,276.00元，双方签订了赊销合同，合同约定：如在当年6月1日前还清不计利息，如超期未还从购货之日起按1.2分计算利息，如当年11月30日欠款人不能偿还，从购货之日起按1.5分计算利息，并由周平进行担保。另外，周亮分别于2016年5月12日、2016年6月13日、2016年7月5日三次在杨秀岐商店购买农药，共计2,731.00元。杨秀岐多次向周亮、周平催款，均未予偿还。故杨秀岐起诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，周亮与杨秀岐之间签订的“赊销合同”是双方自愿订立的，且内容不违反法律规定，依法确认为有效。周亮未按合同的约定履行给付化肥款义务是违约行为，应当承担相应的民事责任。周平为买卖关系中2016年4月13日的合同进行了担保，故对该笔债务承担连带清偿责任。
综上所述，对原告的诉讼请求应当予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、周亮于本判决生效之日起七日内给付杨秀岐化肥款、农药款21,007.00元，利息4,360.00元(计算截止至2017年6月28日)；并从2017年6月29日起，以上述本金为基数，按月利率1.5分计算利息，至本金全部给付完毕时止；
二、周平对上述债务中本金18,276.00元及其相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428.25元，减半收取计214.13元，由周亮、周平连带负担；保全费271.30元，由周亮、周平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵德新
二〇一七年八月十二日
书记员 王佳珣
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民申75号
再审申请人（一审被告）：葫芦岛市弘基房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人：岳红，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯丽华，北京市中腾律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：马跃江，男，1961年11月25日出生，住葫芦岛市龙港区。
再审申请人葫芦岛市弘基房地产开发有限公司因与被申请人马跃江房屋买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初1651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，葫芦岛市弘基房地产开发有限公司于2018年7月11日以服判为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，葫芦岛市弘基房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许葫芦岛市弘基房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 唐铁刚
审判员 侯秀菲
审判员 刘永鸿
二〇一八年七月十一日
书记员 张 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第15号
罪犯杨初，男，1982年6月24日出生，藏族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省彭山县人民法院于2008年10月20日以（2008）彭山刑初字第110号刑事判决书，以被告人杨初犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2008年8月4日至2019年2月3日止。该犯在服刑中，曾于2011年7月减刑一年七个月、2013年7月减刑一年七个月，刑期变更至2015年12月3日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，并实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯杨初在服刑中，认罪服法，积极改造。《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分109分。
经审理查明，罪犯杨初在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；学习认真，考试成绩良好，积极参加劳动。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯有悔改的书面证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨初认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨初予以减刑十一个月。
刑期至2015年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李聪颖
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执终字第93号
申请执行人杨新，男。
被执行人李新磊，男。
本院在执行申请人杨新与被执行人李新磊民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年3月25日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2014）涞民初字第508号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志军
二〇一六年三月三十日
书记员 卢娇娇
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第5876号
原告韩宁，农民。
委托代理人李山，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告万志清，农民。
被告北京中农金键农资连锁经营有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇富顺街1号。
法定代表人李林。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号
负责人高健，经理。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩宁撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 武定军
二〇一五年八月二十日
书记员 薛居敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7330号
原告上海杰隆物业管理有限公司。法定代表人沈燕平，总经理。委托代理人陆韵，上海市昆仑律师事务所律师。被告黄追胜。本院在审理原告上海杰隆物业管理有限公司诉被告黄追胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海杰隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年五月十七日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00758号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：方秀芬，阜南县农村信用合作联社职工。
委托代理人：王伟，阜南县农村信用合作联社职工。
被告：郑懂信，男，1979年6月16日生，汉族，农民，住阜南县。
原告阜南县农村信用合作联社与被告郑懂信借款合同纠纷一案，于2013年6月29日受理后，依法由代理审判员张燕芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告郑懂信经本院送达出庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县农村信用合作联社诉称：被告郑懂信因做生意，于2009年7月21日在阜南县联社柴集信用社贷款19000元，利率10‰，到期日期2010年7月21日。逾期后我单位于2012年9月7日催收无果。截止到2013年3月25日，被告尚欠本金19000元，利息9751.56元，本息合计28751，56元未还。
原告阜南县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：组织机构代码证、营业执照。证明：原告的主体资格。
证据二：借款借据、借款合同、借款催收通知书复印件各1份及欠息证明。证明：被告郑懂信向原告借款及欠息的事实。
证据三：被告身份证复印件1份。证明：被告的身份信息。
被告郑懂信未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2009年7月21日原告与被告郑懂信签订借款合同及贷款借据，合同约定：贷款金额19000元，利率10‰，到期日期2010年7月21日。约定违约责任：借款人未按本合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告如约发放给被告郑懂信贷款19000元。于2012年9月7日原告向被告郑懂信下发了贷款催收通知书，被告郑懂信在该通知书上按手印确认。截止到2013年3月25日，被告尚欠本金19000元，利息9751.56元，本息合计28751，56元未还。
本院认为：被告郑懂信与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告依约履行了发放贷款的义务，被告郑懂信未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑懂信于判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金19000元，利息9751.56元，（利息截止2013年3月25日，以后利息按借款合同约定计算），本息合计28751，56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，由被告郑懂信负担259元，本院减收260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张燕芳
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 刘丽影
南民二初字第00758号民事判决书适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第572号
原常运生，男，1945年2月15日生，身份证号4104821945********，汉族，住汝州市汝南办事处王寨村**号院****号。
被告冯丙涛，男，成年，汉族，住汝州市。
原告常运生诉被告冯丙涛借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理。本案在审理过程中，因原告常运生未能在限期内缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告常运生撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 滕胜利
二〇一五年十二月十日
书记员 张艳艳
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第572号
原告常运生，男，1945年2月15日生，汉族，住汝州市。
被告冯丙涛，男，成年，汉族，住汝州市。
原告常运生诉被告冯丙涛借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理。本案在审理过程中，因原告常运生未能在限期内缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告常运生撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 滕胜利
二〇一五年十二月十日
书记员 张艳艳
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1665号
原告：胡某。
委托诉讼代理人：许凯峰，浙江万晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷飞，浙江万晟律师事务所律师。
被告：陈某。
委托诉讼代理人：刘杰，上海福一律师事务所律师。
原告胡某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人许凯峰、被告陈某的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款55万元，并自起诉之日起按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮20%支付利息至实际履行完毕之日止。事实与理由：原告原系舟山市某某土石方有限公司（以下简称某某公司）的法定代表人，并占有该公司90%的股份。2014年底及2015年初，被告与某某公司达成相应的风险投资项目，由被告等人风险投资某某公司在舟山市定海区西蟹峙港口石料厂宕口的边坡复绿、石料开采加工等业务。被告将510万元的风险投资款汇入了原告的银行账户，但原告当时作为某某公司的法定代表人系为公司履行职务行为，实际该款项系被告汇给公司的款项。被告经营该项目一段时间后，其以政府不允许继续经营及资金困难为由，要求某某公司适当退还部分投资款，但被某某公司拒绝，后，被告向公司的法定代表人即原告借款以解决其资金困难问题，故原告于2015年9月至2016年2月间共借给被告55万元。后经原告多次催讨，被告以该款项本应归属于被告为由拒绝归还。原告认为，被告投资的510万元系其与某某公司之间的纠纷，而原告以个人名义借给被告的55万元应予归还。
陈某辩称，原告诉称的55万元系其归还被告的投资款，并非原告借给被告的款项，故请求驳回原告的诉讼请求。被告于2015年1月30日至2015年3月27日期间共向原告的银行账户汇入510万元。有关西蟹峙石料厂宕口的采石业务，被告一直与原告进行谈判，而从未与某某公司进行过接触，该510万元系汇入原告个人账户而非某某公司的账户，故该510万元系原、被告之间的纠纷，与某某公司无关。被告投入资金后，因政府禁止该宕口的采石业务，原告于2015年9月至2016年2月期间共返还给被告55万元，故该55万元并非被告向原告的借款。
本院经审理认定事实如下：2015年1月30日、2015年2月7日、2015年2月12日、2015年3月5日、2015年3月27日，被告陈某分别向原告胡某的银行账户汇入100万元、120万元、100万元、90万元、100万元，合计510万元。2015年9月10日，原告将10万元汇入被告女儿陈柳的银行账户；2015年11月16日、2016年2月6日，原告分别将15万元、30万元汇入被告的银行账户。原告原系舟山市某某土石方有限公司的法定代表人。2015年3月23日，原告将其拥有的某某公司90%股权转让给了案外人王彪。2015年3月27日某某公司的法定代表人登记变更为王彪。
关于原告诉称的55万元是否系借款。原告主张55万元系借款，并提交了三张银行汇款凭证、两份营业执照、两份公司章程、两份股权转让协议、物资出库单。被告主张55万元并非借款，并提交了五张汇款凭证、两份股东会决议。借贷关系的成立需有双方的借贷合意及款项交付的事实。本案中，原、被告虽就该55万元已有交付的事实，但因原、被告之间存在多次款项往来，被告将510万元汇入原告账户在前，原告从其账户汇给被告55万元在后，现原告并不能理所当然地认为被告汇入原告账户的510万元系其作为某某公司的法定代表人履行职务行为，而原告汇入被告账户的55万元系其个人为被告提供的借款。原告应就双方之间的55万元款项往来是否存在借贷合意进一步举证。而原告提交的营业执照、公司章程、股权转让协议、物资出库单均亦无法直接证明原、被告之间就该55万元存在借贷合意，故原告的主张本院不予采信。综上，原告诉称的55万元本院不能确认为借款。
本院认为，原告未就该55万元系借款的事实提供证据，故原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
本案受理费9300元，减半收取4650元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 璐
二〇一六年八月十六日
书 记 员 夏良恺
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第315号
申请执行人纪凤华。
被执行人邓瑞芬。
申请执行人纪凤华与被执行人邓瑞芬民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2012年12月7日作出的（2012）遵民初字第1071号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2013年3月26日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为25000元，诉讼费430元，执行费280元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2012）遵民初字第1071号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判员 钱海峰
二〇一四年一月十日
书记员 李德云
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2060号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，因本案于2015年5月6日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人汪某，因本案于2015年5月6日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人杨某某、汪某犯盗窃罪一案，于2015年8月31日作出（2015）浦刑初字第3739号刑事判决，对被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千五百元；对被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；退赔在案的人民币一千五百零三元分别予以发还；扣押在案的作案用钳子一把予以没收。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人杨某某及原审被告人汪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第3739号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 强
审判员 李玉珍
审判员 胡 冰
二〇一五年十二月二日
书记员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第116号
罪犯白克包孙·吐盖，男，1991年6月12日出生，原户籍所在地：新疆。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2013年1月21日作出了（2013）昌刑初字第0044号刑事判决，认定被告人白克包孙·吐盖犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，附加罚金5000元。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年2月27日以罪犯白克包孙·吐盖在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯白克包孙·吐盖在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一四年七月被评为监狱改造积极分子一次；二〇一四年一月、二〇一四年四月、二〇一四年七月获得监狱季度表扬奖励各一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯白克包孙·吐盖在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白克包孙·吐盖减去有期徒刑三个月。（刑期自2012年10月2日起至2015年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 雯
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1105号
原告庄学庆，男，1965年6月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人郑少彬，福建议正律师事务所律师。
被告王云龙，男，1975年10月3日出生，汉族，住惠安县。
被告吴桂珠，女，1977年10月15日出生，汉族，住惠安县。
被告王清良，男，1986年10月20日出生，汉族，住惠安县。
被告柳冰玲，女，1990年4月19日出生，汉族，住惠安县。
原告庄学庆诉被告王云龙、吴桂珠、王清良、柳冰玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告庄学庆的委托代理人郑少彬到庭参加诉讼，被告王云龙、吴桂珠、王清良、柳冰玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄学庆诉称，被告王云龙、王清良陆续于2013年1月10日前向原告借款累计125600元，两被告定于2013年2月10日之前还清，并约定“如不按时还清，应每月承担总额4%的损失费，此损失费应每月10日前交给庄学庆”。此后至今，两被告没有偿还借款也没有赔偿原告的经济损失。被告王云龙与被告吴桂珠系夫妻关系，被告王清良与被告柳冰玲系夫妻关系。本案债务形成于两对夫妻婚姻续存期间。故被告吴桂珠与被告柳冰玲均应对本案债务承担清偿责任，且四被告应互负连带清偿责任。请求判令：一、被告王云龙、吴桂珠、王清良、柳冰玲偿还原告借款125600元，并自2013年2月11日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍赔偿原告的经济损失。二、被告王云龙、吴桂珠、王清良、柳冰玲互负连带清偿责任。
被告王云龙、吴桂珠、王清良、柳冰玲未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告王云龙、王清良于2013年1月10日前向原告累计借款125600元及约定逾期还款的责任。证据2即结婚登记申请书1份，以此证明被告王云龙、吴桂珠于2002年11月26日登记结婚，为夫妻关系。证据3即结婚登记审查处理表，以此证明被告王清良、柳冰玲于2011年11月17日登记结婚，为夫妻关系。
本院经审查认为，被告王云龙、吴桂珠、王清良、柳冰玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告王云龙、王清良于2013年1月10日前陆续向原告庄学庆借款共计125600元，承诺于同年2月10日前还清，若逾期还款应按月利率4%赔偿原告损失。两被告于2013年1月10日共同出具借条1份交由原告收执。被告王云龙、吴桂珠于2002年11月26日登记结婚，被告王清良、柳冰玲于2011年11月17日登记结婚。本案借款发生在两对夫妻婚姻存续期间。借款后，四被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告王云龙、王清良向原告借款125600元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款期限，属定期借贷。被告未能按约定期限还款，应承担违约责任。原告请求被告偿还到期借款125600元，依据和理由充分，应予支持。借款时双方约定被告若逾期还款应按月利率4%赔偿损失，应认定为对违约金的约定。因双方约定的违约金计算标准超过法律规定的利息保护限度，依法下调按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。故原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年2月11日借款期满之次日起支付违约金，符合双方约定，应予采纳。被告王云龙、吴桂珠为夫妻关系，被告王清良、柳冰玲为夫妻关系，本案借款发生在两对夫妻婚姻关系存续期间，四被告均未能举证证明原告与被告王云龙、王清良明确约定本案借款为被告王云龙、王清良的个人债务，或者证明被告王云龙、吴桂珠、王清良、柳冰玲对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告王云龙、吴桂珠、王清良、柳冰玲共同债务处理。原告请求四被告共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。原告要求被告王云龙、吴桂珠、王清良、柳冰玲互负连带清偿责任，缺乏法律依据，不应采纳。被告王云龙、吴桂珠、王清良、柳冰玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王云龙、吴桂珠、王清良、柳冰玲应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄学庆借款125600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年2月11日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、驳回原告庄学庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3968元，由被告王云龙、吴桂珠、王清良、柳冰玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧佳
人民陪审员 陈炳良
人民陪审员 曾玉煌
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李熹岚
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功诉保字第58号
申请人天津滨海新区天保小额贷款有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道166号C区521室。
法定代表人尹宏海，董事长。
委托代理人邵国永，该公司员工。
委托代理人张雯，该公司员工。
被申请人天津中国北方食糖批发交易市场有限公司，住所地天津港保税区通达广场1号A306室。
法定代表人苏斌奇。
被申请人中食信投融资担保有限公司，住所地天津东疆保税港区观海道1001号邮轮母港客运大厦320室。
法定代表人石耀宏。
被申请人苏斌奇。
被申请人潘佐盛。
申请人天津滨海新区天保小额贷款有限公司与被申请人天津中国北方食糖批发交易市场有限公司、中食信投融资担保有限公司、苏斌奇、潘佐盛因借款合同纠纷，申请人于2015年12月14日向本院提出申请，要求冻结四被申请人名下银行存款人民币10858165.63元或查封、扣押其等值财产，并以天津天保控股有限公司出具的保函为其保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人天津滨海新区天保小额贷款有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津中国北方食糖批发交易市场有限公司、中食信投融资担保有限公司、苏斌奇、潘佐盛名下银行存款人民币10858165.63元或查封、扣押其等值财产。
财产保全费5000元，由申请人负担。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内，提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李晓棠
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张宇娇
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1083号
原告陈某某，男，汉族。
委托代理人程建祥，河南程建祥律师事务所律师。
被告平顶山某煤业股份有限公司五矿，住所地平顶山市新华区新新街新一街。
法定代表人李某某，该矿矿长。
委托代理人陈军校，河南前行律师事务所律师。
委托代理人常静，河南前行律师事务所律师。
被告平顶山某煤业股份有限公司六矿，住所地平顶山市新华区新新街北。
法定代表人张某某，该矿矿长。
委托代理人焦某某，女，汉族，平顶山某煤业股份有限公司六矿职工。
委托代理人史某某，男，汉族，平顶山某煤业股份有限公司六矿职工。
被告某医疗集团总医院，住所地平顶山市新华区矿工路中段南1号楼。
法定代表人王某某，该院院长。
委托代理人崔某某，男，汉族，某医疗集团总医院职工。
委托代理人邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
原告陈某某诉被告平顶山某煤业股份有限公司五矿（以下简称五矿），被告平顶山某煤业股份有限公司六矿（以下简称六矿），某医疗集团总医院（以下简称总医院）环境污染损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日、2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人程建祥，被告五矿的委托代理人陈军校、常静，被告六矿的委托代理人焦某某、史某某，被告总医院的委托代理人崔某某、邹东锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈某某诉称，陈某某是平顶山市新华区焦店镇辛庄村村民，长期以来，由于五矿、六矿抽排井下污水及职工家属区的生活污水，总医院第二分院排放医疗、病房及职工家属区生活污水，五矿、六矿、总医院非法排污行为导致辛庄村的农业、水源及自然生态环境遭到较大的破坏：（1）农田庄稼无收成，鱼塘鱼虾难成活；（2）种植的数千棵杨树苗因污水浸泡而亡；（3）地下水被污染不能饮用，造成村民饮水困难。2003年6月至今村民每天靠到外村拉水维持生活。五矿、六矿、总医院非法排污严重影响了陈某某的生产、生活，故起诉至法院要求判令：1.五矿、六矿、总医院停止侵权、排除危害；2.赔偿陈某某误工费2251.59元；3.诉讼费由五矿、六矿、总医院承担。
五矿辩称，1.新新街辖区排污单位不限于五矿、六矿、总医院三家，如果有污染系共同排污所致，因此应追加其它排污单位为共同被告；2.五矿排放的污水经鉴定达标，因此不能认定五矿对辛庄村地下水的污染负有责任；3.陈某某居住的辛庄村附近的村庄都因地质构造的原因造成水质不能饮用，并不是辛庄村独有的情况，不应由五矿承担责任；4.在新新街居住的五矿职工及家属都是法律意义上的民事主体，能够独立承担民事责任，故居民排放的污水不应由五矿承担责任；5.陈某某的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，要求驳回陈某某的诉讼请求。
六矿辩称，1.法院应当核实本次起诉的178人的身份（包含陈某某），因为辛庄村曾经有149户村民因同样的理由向法院起诉且经法院处理过；2.本次起诉的178人中有10人在损害发生时未成年，不应当赔偿其误工费；3.本案已超过法律规定的诉讼时效；4.六矿不是污染责任方，经鉴定六矿排污达标，也是污废水零排放企业；5.辛庄村的村民在生活中也会排放大量垃圾，对污染也应承担一定的责任；6.新新街的污水是由新新街上百家企业共同排放的，让六矿对其它单位和个人的污染行为承担责任是不合理的；7.六矿一直代政府收水费，水费中应包括污水处理费，生活污水处理是政府的职责，故新新街的生活污水造成污染问题应当由政府解决。
总医院辩称，1.同意五矿、六矿的答辩意见；2.陈某某对污染缺乏必要的事实和证据，其只是确认辛庄村的地下水不符合饮用标准，但企业的污染是达标的，故辛庄村的地下水不符合饮用标准没有证据证明是外在污染引起还是自然原因引起；3.如果存在污染，让五矿、六矿、总医院承担平等责任是不合理的，应当划分工业排污与居民生活排污，且企业排污应承担的责任不应与总医院相同，五矿、六矿一天的排污量比总医院一个月的排污量都多。
经审理查明，陈某某居住在平顶山市新华区焦店镇辛庄村，该村座落于本市西部平郏路以东约200米，程平路以南约50米处，是1985年原辛庄村因地质塌陷搬迁到该处。有一条水沟从村中穿过，该水沟上游自新新街地区顺流而下，五矿、六矿、总医院下属的二分院系住所地在新新街地区的单位。自2003年6月起，陈某某等人因本村中所打井水达不到饮用水的标准，而到附近的野王村拉水，陈某某以五矿、六矿、总医院排放的污水将地下水污染，造成辛庄村井水不能饮用为由，要求三被告赔偿未果，故引起诉讼。
另查明，2007年，辛庄村村民聂某等149户村民因同样的原因起诉五矿、六矿及总医院，要求其承担停止侵害及赔偿误工费的责任。此案经平顶山市中级人民法院终审认定：辛庄村地下水污染的主要原因是新新街居民的生活污水所致，五矿、六矿、总医院应当因其生产污水对辛庄村地下水造成污染承担次要责任，五矿、六矿应当对其职工及家属的生活排污给辛庄村地下水造成污染承担主要责任。最终平顶山市中级人民法院作出终审判决：五矿、六矿、总医院赔偿聂某等149户村民每户误工费1185.05元，五矿、六矿赔偿聂某等149户村民每户误工费1066.55元，每户村民平均赔偿误工费2251.6元，驳回聂某等149户村民其它的诉讼请求。
再查明，原平顶山煤业（集团）有限责任公司总医院现更名为某医疗集团总医院。平顶山市新华区焦店派出所出具户籍证明材料显示，陈某某系2010年后新分户人员。
上述事实由本院（2008）新民初字第144号民事判决书、平顶山市中级人民法院（2011）平民终字第118号民事判决书、平顶山市新华区焦店派出所出具的户籍证明材料及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，陈某某诉称要求五矿、六矿、总医院停止侵权、排除危害及赔偿误工费2251.59元，而平顶山市中级人民法院（2011）平民终字第118号民事判决中平顶山市新华区焦店镇辛庄村聂某等149户村民享有的误工费赔偿标准是以户为单位，对照平顶山市新华区焦店派出所出具的户籍证明材料，陈某某系2010年之后新分户的人员，其诉请的误工损失以户为单位由原户主享有并已另案处理，故对陈某某要求排除妨害及赔偿的诉讼请求，无事实根据和法律依据，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回陈某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 袁淑扬
审 判 员 顾世法
助理审判员 张 岩
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 曹 岩
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1083号
原告尹某。
委托代理人刘跃先，河北铭鉴律师事务所律师，
被告马某。
委托代理人郑洁，河北东方伟业律师事务所律师。
原告尹某与被告马某解除收养关系纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告尹某及委托代理人刘跃先、被告马某及委托代理人郑洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某诉称，1969年秋，被告因家庭生活困难，由原告夫妇收养，并由原告夫妇精心抚养长大。现原告丈夫去世，原告年事已高且体弱多病，被告却对原告漠不关心，既不对原告尽赡养义务，也不到原告处看望。2011年，原告住处拆迁，无处可去，只好以83岁的高龄在农村租房居住，自此一年半的时间内，被告仅去探望一次，并在探望过程中与原告发生争吵，双方关系严重恶化，无法共同生活。特诉至人民法院，请求：一、依法解除双方的事实收养关系；二、请求被告补偿收养期间抚养费60000元；三、请求被告每月支付原告生活费600元；四、诉讼费用由被告承担。
被告马某辩称，一、被告不同意解除收养关系。原、被告之间原系姑侄关系，原告收养被告后双方之间的关系一直很融洽，被告也对原告尽到了主要赡养义务，由于原告女儿马淑新阻止被告与原告接触，被告为了原告身体××，才减少了探望原告的次数，但也经常让自己的孩子及朋友带钱带物，原告年事已高需要人照顾抚养，被告不同意解除收养关系，愿意将老人接过来赡养晚年。二、被告不应补偿收养期间抚养费60000元，依据收养法29条规定，被告不存在给付抚养费与教育费的法定理由。三、原告要求被告每月支付600元生活费的主张既无事实依据，也无法律依据。由于被告本身下岗多年，生活困难，要求其每月支付600元现金，无力承担，但被告愿意将原告接过来亲自抚养，不会少了老人吃穿，请人民法院综合考虑原告要求解除收养关系的真实原因，驳回原告诉讼请求。
原告提供下列证据证明其主张：
1、原告尹某的常住人口登记卡及身份证；
2、被告马某的常住人口登记卡；
上述1—2号证据拟证明原、被告的身份情况。
3、沧州市公安局车站派出所出具的证明一份。拟证明马良坤于1993年病故的事实；
4、证人金某的书面证言及当庭陈述，拟证明被告没有尽到赡养原告的义务，并存在遗弃原告的行为。
被告提供下列证据证明其抗辩主张：
1、2010年被告夫妇与原告的谈话录音。拟证明2010年，原告在被告处居住，原告因为女儿马淑新的意愿而离开，被告曾给予原告生活费；
2、证人李某、钱某夫妇的书面证言。拟证明原告在沧县杜林乡租房期间，被告多次看望原告，并要求二人转交财物的事实。
经审理查明，原告尹某与其夫马良坤于1969年收养被告马某，双方形成事实的收养关系。马良坤于1993年病故，马某在成年后与其养母原告尹某因琐事产生矛盾，双方感情产生隔阂，往来较少。原告认为双方无法维持收养关系继续共同生活，遂于2013年11月18日向本院提起诉讼，要求解除与被告的收养关系。
本院认为，原告与其夫马良坤于《中华人民共和国收养法》颁布实施前收养被告，并将被告抚养至成年，双方已形成事实上的收养关系，原、被告双方对此亦无异议。庭审中，原告当庭表示坚决解除与被告的收养关系，被告虽不同意原告的该项主张，但认可曾与原告因他人原因产生感情隔阂而来往较少。根据《中华人民共和国收养法》第二十七条的规定：“养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。”综合考虑原、被告收养关系的现状，以及原告独自租房居住，不愿与被告共同生活的事实，继续维持该收养关系确无必要。对于原告的该项诉讼请求，本院依法予以准许。
关于原告要求被告补偿收养期间抚养费60000元的诉讼请求，《中华人民共和国收养法》第三十条第一款规定，因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以要求养子女补偿收养期间支出的生活费和教育费。而本案中原告提供的证据仅能证实原、被告间存在感情隔阂，不能证实被告对原告存在虐待、遗弃的行为，因此，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
关于原告要求被告每月支付生活费600元的诉讼请求，《中华人民共和国收养法》第三十条第一款规定，收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费。因原告年事已高，确实缺乏劳动能力及生活来源，被告马某作为由原告抚养的成年养子，承担原告的部分生活费用亦属合理合法，鉴于原、被告均认可原告尚有一亲生女马淑新，故根据2013年度河北省城镇居民人均年消费性支出12531元的标准，酌情计算被告马某每月应给付原告的生活费为500元。
综上，依据《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告尹某与被告马某的收养关系；
二、被告马某每月支付原告尹某生活费500元，自2014年5月1日起，每月十五日之前支付完毕；
三、驳回原告尹某其他诉讼请求。
本案诉讼费1300元，由原告承担1000元，被告承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 乔海平
审 判 员 尹 佳
代审判员 吴 鹏
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杨建林
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0403民初776号
原告刘x，男，汉族。
被告中国移动通信集团黑龙江有限公司鹤岗分公司。
法定代表人刘xx，职务经理。
本院在审理原告刘x诉被告中国移动通信集团黑龙江有限公司鹤岗分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘x以此纠纷双方自行协商解决完毕为由，于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘x撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告刘x自行承担。
审判员 郭 杰
二〇一六年十一月七日
书记员 张志新
正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2887号
原告：正阳县铜钟镇土桥村民委员会。
法定代表人：王子德，男，系该村民委员会主任。
委托代理人：桂行志，男，河南建法律师事务所律师。
被告：王景新，男，1953年12月8日生，汉族，住正阳县。
委托代理：王运伟，男，1980年11月1日生，汉族，住址，系王景新之子。
委托代理人：于志丹，男，河南明信律师事务所律师。
原告正阳县铜钟镇土桥村民委员会诉被告王景新合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
本案在审理中，原告于2016年12月5日向本院提出申请，以起诉主体不当为由，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告正阳县铜钟镇土桥村民委员会撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 邹军义
二〇一六年十二月五日
书记员 朱 勇
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第696号
罪犯王志孝，男，1984年10月10日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年9月9日作出（2004）保中刑初字第494号刑事判决，以被告人王志孝犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年2月27日、2010年4月29日、2011年6月30日、2012年8月31日、2013年10月30日、2014年12月31日，经本院6次裁定共减刑七年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王志孝在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯王志孝在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考�均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王志孝实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉的时间效力问题的解释》第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王志孝予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年3月18日起至2019年12月9日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第555号
申请人韩松国际货运（上海）有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区海德三道天利中央商务广场C座1502室。
负责人闵衷植，总经理。
委托代理人金丹，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人黄林，身份证住址深圳市福田区，系该公司人事经理。
被申请人金莲玉，身份证住址吉林省延吉市。
申请人韩松国际货运（上海）有限公司深圳分公司（以下简称韩松货运深圳分公司）向本院提出申请，请求撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2015）1491号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人韩松货运深圳分公司称：一、韩松货运深圳分公司和金莲玉因解除劳动合同而签订的和解协议合法有效且已实际履行。仲裁裁决否定当事人的签订和解协议的合意，适用法律错误。2015年2月28日，韩松货运深圳分公司和金莲玉签订《终止劳动合同协议书》。该协议第6条约定，韩松货运深圳分公司支付金莲玉44075.22元作为经济补偿金；第7条约定，双方在劳动合同签订期间无任何其他纠纷。该协议书签订后，韩松货运深圳分公司向金莲玉支付了全部的补偿金，完全履行了《终止劳动合同协议书》约定的全部义务。《劳动合同法》第四十六条及四十七条的规定并未否定当事人可在自愿协商一致的情形下就经济补偿金的标准进行约定，更未规定只要工资补偿标准低于实际发放标准所达成的协议均为无效协议。从本质上讲，以上和解协议是民事法律行为，具有民事合同的效力。《合同法》第8条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《民事诉讼法》第13条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，韩松货运深圳分公司和金莲玉就解除劳动合同、经济补偿金等内容经协商一致并达成了和解协议，且双方在协议附件中明确了各项补偿标准，该标准是双方当事人合意的结果，是双方当事人自愿处分自己民事权利的行为的结果，并不存在韩松货运深圳分公司隐瞒或欺诈金莲玉签订协议的行为，也不存在金莲玉有受到胁迫、主观上存在重大误解等情形，和解协议的签订未违反平等、自愿、合法原则，其内容也不违反法律和社会公共利益，没有《民法通则》、《合同法》所规定的无效、可以变更或者撤销的法定情形。二、仲裁裁决违反了鼓励用人单位和劳动者自行和解解决劳动纠纷的基本法律精神，不利于培养诚实信用、信守合同的社会风气。劳动法律、法规、规章均鼓励用人单位和劳动者通过自行和解解决劳动争议，《劳动争议调解仲裁法》在总则的第4条明确规定：“发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。”诚实信用是民法和劳动法的基本原则，《民事诉讼法》第13条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。韩松货运深圳分公司与金莲玉就协议解除劳动合同、经济补偿等事宜达成了和解协议，韩松货运深圳分公司按照和解协议向金莲玉支付了经济补偿金，金莲玉已经领取以上款项，双方实际履行了和解协议，金莲玉在已经依法自愿处分自己的民事权利的情形下，其却置客观事实于不顾，违背诚实信用原则、滥用诉权和司法资源，提起劳动仲裁。该仲裁裁决违反了鼓励用人单位和劳动者自行和解解决劳动纠纷的基本法律精神，不利于培养诚实信用、信守合同的社会风气。请求依法撤销该仲裁裁决。
被申请人金莲玉辩称，韩松货运深圳分公司的申请理由没有事实和法律依据，请求驳回其申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案双方已就离职手续及补偿等签订了《终止劳动合同协议书》，金莲玉没有提供证据证明其签订上述协议书时存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，应承担举证不能的法律后果，故应认定双方签订的《终止劳动合同协议书》有效，韩松货运深圳分公司无需再行支付补偿金差额。仲裁裁决适用法律错误，导致认定错误，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定的情形，依法应予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
撤销广东省深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案（2015）1491号仲裁裁决。
本案申请费人民币400元，由被申请人金莲玉承担（本院予以减免）。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向深圳市南山区人民法院提起诉讼。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 叶云（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《诉讼费用交纳办法》第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
……
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第2385号
原告：张某甲。
委托代理人：郭安。
被告：王某。
原告张某甲（下称原告）诉被告王某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由代理审判员冯妍独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人郭安、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称，原告于1984年下半年经人介绍与被告认识，后被告同意入赘于原告家。原、被告于××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，被告性格暴躁，在家里经常打骂原告、对原告实施身体暴力，精神暴力和性暴力。被告对原告不关心不体贴，原告生育儿子后，被告也没有改变。虽原告多次以家庭暴力报警，但由于夫妻关系尚存，也提供不了被告家庭暴力的证据。原告曾两次向法院起诉要求与被告离婚，但均被驳回。后夫妻关系并无改善。现原告已在外租房近半年，双方夫妻感情已经破裂，无和好可能。现起诉，请求判令：准予原、被告离婚。
原告张某甲为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1、结婚申请书一份，用以证明原、被告于××××年××月××日结婚登记的事实。
2、（2012）杭余民初字第1660号民事判决书及开庭笔录各一份，用以证明：原告第一次向被告提出离婚时就坚决要求离婚；原、被告自结婚之日至起诉之日长期处于夫妻矛盾感情不和的状态；被告在第一次离婚诉讼笔录中承认与原告无法沟通的事实。
3、（2013）杭余民初字2775号民事判决书及开庭笔录各一份，用以证明：原告第二次向被告提出离婚仍坚决要求离婚，但是双方无和好可能，被告承认因经济问题经常吵架；被告承认堵住家中门钥匙孔，无意修复双方关系的事实。
4、居民户口簿一份，用以证明原、被告双方于××××年××月××日共同生育一子张某乙，现已成年的事实。
5、110接处警综合记录单七份，用以证明原告在2012年7月至2013年11月12日期间因被告暴力行为接连报警七次，具体如下：2012年7月5日，原、被告因琐事纠纷被告对原告实施家暴；2012年7月14日，原、被告因婚姻问题发生纠纷，被告将原告母亲打伤；2012年7月14日晚，原、被告为了钥匙归属问题发生纠纷；2012年9月2日中午，被告砸坏家中东西，并对原告实施家暴；2012年9月29日晚，被告与儿子发生纠纷实施家暴；2013年7月22日晚，原、被告因感情不和，被告拿走家中电视机机顶盒；2013年11月12日晚，被告醉酒之后对原告实施家暴的事实。
6、房屋租赁合同一份、收款收据一份、收条一份、杭州市房屋租赁合同补充附件清单一份，用以证明原告自2014年4月11日起离家租房与被告分居生活的事实。
7、接受案件回执单一份，用以证明2014年4月25日晚，因为家里门的钥匙口被胶水堵住原告报警的事实。
8、照片一张，用以证明2014年3月9日，被告将原告及母亲居住的房间门砸出一个大洞的的事实。
被告王某答辩称：不同意离婚。原、被告结婚多年，婚后感情一直很好。原告说被告赌博、性暴力不属实。关于拆迁款，确实是被告用于养甲鱼，但后来给儿子买了辆车，儿子结婚时全部都给儿子了。2012年7月13日，被告晚上回来原告不在家，电话也打不通，原告第二天才回来，后原、被告发生争吵后报警。被告父亲病危时，被告叫原告去看望被告父亲，但原告没去，原、被告再次发生争吵后报警。被告父亲再次病危时，原告也没有反应，原、被告又发生争吵后报警。原、被告发生矛盾的原因是原告有外遇，经常夜不归宿。
被告王某为支持其主张，提供如下证据：
1、证明一份，用以证明原、被告婚后一直住在新安社区的事实。
2、建房情况证明、申请书各一份，用以证明原、被告一直共同居住的事实。
对原告张某甲提供的证据，被告王某对证据1、2、3、4、8，没有异议；对证据5，对2012年7月5日、2012年7月14日的报警记录真实性有异议，对2012年7月14日、2012年9月2日、2012年9月29日、2013年7月22日、2013年11月12日的报警记录没有异议；对证据6，真实性不清楚；对证据7，真实性不清楚。本院对原告提供的证据1、2、3、4、8予以确认；对证据5真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。对证据6、7，因原告未提供进一步证据证明其真实性，故本院不予认定。
对被告王某提供的证据，原告张某甲对证据1，三性均有异议，认为该证据不能证明被告方所要证明的事实，该证明出具的时间是2014年2月20日，原告离家是2014年3月9日，不能证明之后的事实。因原告户籍不在新安社区，故一直居住在新安社区与事实不符，且之前原、被告双方也分居的；对证据2，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能证明原、被告一直共同居住的事实，亦不能证明被告认为夫妻感情尚未破裂的事实。本院经审查后对证据1、2真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
本院根据各方当事人的陈述以及相关证据，认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育儿子张某乙，现已成年。结婚初期，夫妻感情尚可。后因家庭琐事致使夫妻产生矛盾。2012年6月29日，原告张某甲曾以夫妻感情不和为由向法院起诉，要求与被告王某离婚，本院于2012年8月2日判决驳回原告张某甲的离婚诉讼请求。2013年11月22日，原告张某甲再次诉至本院，要求与被告王某离婚，本院于2014年1月10日判决驳回原告张某甲的离婚诉讼请求。2014年8月18日，原告张某甲又诉至本院，要求与被告王某离婚。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，但由于双方在日常生活中缺乏沟通和理解，造成夫妻失和。原告先后二次向本院起诉要求与被告离婚，在本院判决驳回原告诉讼请求后，双方未能进行有效沟通，双方的关系也未得到实质改善，而原告现又通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方确已无和好可能，据此，应认定原、被告夫妻感情已经破裂。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告张某甲与被告王某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 冯 妍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宣雅萍
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5042号
申请执行人孙某，女，1982年4月30日出生�汉族，住瑞安市。
申请执行人吴某，男，2007年4月5日出生，汉族，住址同上。
法定代理人孙某，系原告吴某母亲。
申请执行人吴存信，男，1955年6月26日出生，汉族，住址同上。
委托代理人（特别授权代理）孙某。
申请执行人陈林娟，女，1956年9月27日出生，汉族，住址同上
委托代理人（特别授权代理）孙某。
被执行人陈灵莹，女，1996年10月28日出生，汉族，住瑞安市，现羁押于温州市公安局看守所。
被执行人林觐江，男，1994年12月4日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人孙某、吴某、吴存信、陈林娟与被执行人陈灵莹、林觐江机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2015）温瑞民初字第1472号民事判决书，已于2015年9月7日发生法律效力。申请执行人于2015年10月3日向本院申请执行，要求被执行人陈灵莹支付案款509868.52元，林觐江支付案款264934.26元。本院于2015年10月14日立案执行。
立案后，本院于2015年10月14日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2015年10月21日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未行申报。
执行过程中，查明两被执行人名下无财产。被执行人陈灵莹因交通肇事罪被判刑一年三个月，被执行人林觐江因拒不申报被我院拘留十五天,我院将被执行人列入了被执行人失信名单。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执字第5042号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 王甜甜
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初4414号
原告：姚建良。
委托代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：谭兰英。
原告姚建良与被告谭兰英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告谭兰英无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邱黎黎
代理审判员 李盼盼
人民陪审员 顾建云
二〇一六年十二月八日
书 记 员 田德强
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初4414号原告：姚建良。委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：谭兰英。原告姚建良与被告谭兰英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李盼盼独任审理，后因被告谭兰英下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼，被告谭兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款尚欠本金43089.37元；2、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还本金43089.37元为基数，按照年利率24%计算，自2014年10月13日开始至实际还款日止，暂计算至起诉日为17235.75元）；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告当庭变更诉讼请求为：1、被告立即归还原告借款尚欠本金27931元及逾期利息（利息计算标准：以未还款本金额27931元为基数，按照年利率24%计算，自2014年10月13日开始计算至实际归还之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月25日，被告因扩大经营需要，向原告借款44962.82元，原告转账出借3万元，其余现金出借，借款期限24个月，月还款本息总和为2069元，双方签订了书面借款协议。后被告未按期还款，根据双方协议，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。被告谭兰英未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转账记录等证据，被告未提交证据也未对原告提供的证据提出抗辩意见，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，被告谭兰英（甲方）与原告姚建良（乙方）签订《借款协议》，该协议约定：乙方向甲方出借本金44962.82元，甲方于每月12日还款，每月还款额2069元，还款期数24个月；同时约定，甲方晚于协议规定的还款日还款的，应当支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如被告逾期15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，被告谭兰英又与上海森昊投资管理有限公司（以下简称森昊公司）、上海宜惠金融信息服务有限公司（以下简称宜惠公司）、上海积业资产管理有限公司（以下简称积业公司）签订了《信用咨询及管理服务协议》，该协议约定：鉴于被告有一定的资金需求，森昊公司为被告提供办理借款的信息咨询，在被告申请借款过程中协助其办理各项手续，为被告提供还款管理等服务，宜惠公司为被告实现成功借款提供信用咨询服务并出具审核意见，积业公司为被告提供出借人推荐、促成交易服务，被告在获得上述《借款协议》约定的款项的同时需向森昊公司支付咨询费8828.06元、向宜惠公司支付审核费748.14元、向积业公司支付服务费5386.62元，三项费用合计14962.82元；经被告同意，被告授权姚建良在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除。2014年8月26日，原告姚建良款项3万元转账至被告指定账户。庭审中原告确认：其向被告转账的3万元系本案的初始借款本金；被告已按约于2014年9月12日归还款项2069元，上述款项2069元系向原告归还的借款本金。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。关于本案的借款本金，根据原告在庭审中确认的初始借款本金30000元及已经归还的本金2069元，可以计算出被告尚结欠原告本金27931元。关于本案的利息，因原告与被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告自动将利息、罚息和逾期违约金一并减按年利率24%主张为逾期利息，本院予以确认。虽然原、被告约定以等额本息方式按月归还借款本息，但根据《借款协议》约定的罚息及逾期违约金的计算方式，原告有权自被告逾期还款的次日起要求被告以剩余本金为基数，以年利率24%计算，承担逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭兰英于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款27931元并支付逾期还款利息（以27931元为基数，自2014年10月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，公告费600元，合计1908元，由被告谭兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。审 判 长  邱黎黎代理审判员  李盼盼人民陪审员  顾建云二〇一七年三月二十三日书 记 员  田德强
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第01756号
原告：华朝阳，女，1973年2月21日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：朱宣国，男，1970年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告华朝阳诉被告朱宣国民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告华朝阳到庭参加诉讼，被告朱宣国经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华朝阳诉称：华朝阳和朱宣国系朋友关系，2013年7月15日，朱宣国因工程周转需要资金向华朝阳借款132000元，双方约定从2013年10月开始，朱宣国每月偿还30000元，余款2014年元月前一次性付清。借款到期后经过华朝阳的多次催要，朱宣国至今分文未还，故诉请法院依法判决朱宣国立即偿还华朝阳132000元借款本金及相应利息（自2014年1月1日起至本判决确定的付款之日止按照年利率6%计算）。
朱宣国未答辩。
经审理查明：2013年7月15日，朱宣国向华朝阳借款132000元，双方约定从2013年10月开始，朱宣国每月偿还30000元，余款2014年元月前一次性付清。朱宣国出具了相应借条，但上述借款朱宣国至今分文未还，致讼始。
上述事实，有华朝阳提供的朱宣国签名的借条原件一张及当事人的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：华朝阳和朱宣国双方间的借款合同合法、有效，受法律保护。华朝阳按照约定向朱宣国支付了借款，朱宣国应按照约定期限及时偿还借款，朱宣国未按照约定期限偿还借款，应按照相关规定支付逾期利息，故华朝阳要求朱宣国偿还借款本金132000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的还款期限为2014年元月之前，故华朝阳要求朱宣国支付2014年2月1日前的逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱宣国于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告华朝阳借款本金132000元及相应利息（自2014年2月1日起至本判决确定的付款之日止按照年利率6%计算）；
驳回原告华朝阳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由原告华朝阳负担40元，被告朱宣国负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 江 波
审 判 员 张庆国
人民陪审员 桂芳桥
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 朱玲华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第1235号
原告米守兰，女，住济南市。
委托代理人米双功，男，住济南市。
委托代理人贾忠贻，齐河县司法局法律服务所，法律工作者。
被告：高俊强，男，住禹城市。
被告：高春荣，女，住禹城市。（系高俊强之妻）
被告：高志勇，男，住禹城市。
被告：许学华。男，住禹城市。
委托代理人郭诚，禹城启航法律服务所法律工作者。
被告:王长娥，女，住齐河县。
原告米守兰与被告高俊强、高春荣、高志勇、许学华、王长娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告王长娥、徐学华的代理人到庭参加诉讼，被告高俊强、高春荣、高志勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月16日四被告由王长娥介绍借我现金7万元，当时口头约定于2013年年底还清，到期后经我多次催要，被告均无正当理由拒还，为此诉至法院，请求判令被告给付借款7万元。
被告高俊强、高春荣、高志勇在法定期间未提交书面答辩。
被告许学华辩称，2012年10月16日被告高俊强由王长娥介绍向原告借款7万元，被告高俊强要求我在借条上签字，我说：“签可以，但只签证明人，不签担保人”。我向在场的人都说明之后，在场的人都同意，于是我就签了字，当了证明人。因此我没有任何还款的义务。
被告王长娥辩称，我作为中间人介绍许学华几个人到米守兰那里拿的钱，第一次找我借20万元，我就领着许学华、高志勇、高俊强他们三个到米守兰那里借了10万元，这10万元还清了。还清的同时，许学华等三人说资金不够，还想借10万元，米说只能借7万元，然后许学华等三人就借走了7万元。当时说用两三个月，利息一分五。但从那以后再也没有还过钱。我以前不认识高俊强，也不认识高志勇，只认识许学华。当时在条上签字，我觉得是我领着他们来的，所以我在旁边也签字，他们四个是借款人，我忘了写证明人了。
经审理查明，2012年10月16日被告高俊强、高春荣、高志勇、许学华、王长娥在原告处借款7万元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借到，现金柒万元整，禹城市某镇某村，高俊强，2012年10月16日，高春荣，高志勇，许学华，王长娥。”后经原告催要，被告一直未能偿还借款。2014年原告诉来本院请求判令被告高俊强、高春荣、高志勇、许学华给付借款7万元。后原告申请追加王长娥作为被告参加诉讼。庭审中被告王长娥，许学华均表示自己是证明人，不是借款人。
另经本院询问高志勇，其表示第一次借款10万元自己和许学华都是担保人，但第二次借款时，自己和许学华都表示不再担保，王长娥就让我和许学华做证明人，自己和许学华、王长娥都签了字。
本院认为，五被告高俊强、高春荣在原告处借款这一事实，由五被告给原告出具的借条为证，足以认定，五被告应当偿还原告借款。庭审中被告高志勇、许学华、王长娥均称自己是证明人，不是借款人，被告高志勇、许学华、米守兰在借条上都签字，但三人均没有注明是证明人，且在书写的位置上也没有区别，也没有提供其他证据来证实是证明人，不是借款人，故原告要求五被告承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高俊强、高春荣、高志勇经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依照法律查明事实，作出裁决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高俊强、高春荣、高志勇、许学华、王长娥共同给付原告米守兰借款70000元。限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1850元、保全费720元，计款2670元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一五年四月六日
书 记 员 梁金盛
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1042号
申请执行人：邓石波。
被执行人：周建华。
申请执行人邓石波与被执行人周建华民间借贷纠纷一案，申请执行人邓石波依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初73号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人周建华送达执行通知书，责令被执行人周建华向申请执行人邓石波偿还借款本金100000元及利息53458元，支付迟延履行期间的债务利息1400元（从2016年5月28日始算至2016年8月16日止，以100000元为基数，按日万分之一点七五的利率计算），承担本案受理费1150元、执行费1400元，以上款项共计157408元。但被执行人周建华至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周建华的银行存款157408元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一六年八月十六日
书记员 宋 涛
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法梅民初字第19号
原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行。
负责人：何少健，该行行长。
委托代理人：杨林，中国农业银行股份有限公司普宁市支行电子银行部经理。
委托代理人：陈素锐，中国农业银行股份有限公司普宁市支行电子银行部职员。
被告：苏清林，男。
原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行（以下简称“普宁农行”）诉被告苏清林金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨林、陈素锐到庭参加了诉讼，被告苏清林下落不明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普宁农行诉称：2011年9月13日被告在原告处申请办理信用卡，原告经上报审批核准后，向被告发放卡号为6228370104332317的信用卡。被告持卡消费后，没有按期归还欠款。原告多次催讨无果，为维护原告的合法�益，遂诉至法院，请求判令：1.被告归还原告信用卡透支本金12952元，利息6040.69元，滞纳金1522.1元，费用1268元（利息、滞纳金计至2015年1月27日，往后利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率另计）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供以下证据材料：
1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告签字确认遵守的条款约定；
2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告使用信用卡必须遵守的还款、利率、滞纳金及费用等规定；
3、交易明细1份，证明被告截至2015年1月27日的消费记录；
4、普宁农行催收记录1份，证明原告向被告催收还款；
5、被告苏清林的身份证复印件1份，证明被告的身份情况。
被告苏清林没有答辩意见，也未提供任何证据。
本院依职权调查的证据有：普宁市□□镇□□村村民委员会出具的证明1份，证明被告苏清林外出去向不明。
经审理查明，被告苏清林于2011年9月13日向原告普宁农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告依约向被告发放卡号为6228370104332317的贷记卡，其中个人卡领用合约中载明：乙方（苏清林）应向甲方（农行）缴纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准：境内本行预借现金为交易额的1%；境内他行预借现金为交易金额的1%＋2元／笔；滞纳金为最低还款未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%。后被告以消费、现金取款等方式透支使用了该张贷记卡，截至2015年1月27日，被告共欠原告透支本金12952元，利息6040.69元，滞纳金1522.1元，费用1268元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的规定，该合同合法有效，受法律保护。原、被告均应当按照该合同的约定履行各自的义务。被告苏清林未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务行为已构成违约。原告普宁农行提供了相关证据证明要求被告苏清林按约归还截至2015年1月27的透支本金、利息、滞纳金及费用，证据充分，予以支持。关于原告要求被告支付2015年1月27日以后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率的请求，该利息的计算符合法律规定，本院也依法予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏清林应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告普宁农行贷记卡透支本金12952元，利息6040.69元，滞纳金1522.1元，费用1268元。
二、被告苏清林应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告普宁农行自2015年1月28日起至还清欠款之日止的利息（以本金12952元按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元、公告费650元（原告已垫付），由被告苏清林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴纪事
代理审判员 王旭波
人民陪审员 吴健辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赖红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍虞商初字第273号
原告上××专用风××司。
法定代表人曹××。
被告浙江××××建设集团有限公司（原浙江省诸暨市
工业设备安装公司），住所地诸暨市××楼。
法定代表人周××。
本院在审理原告上××专用风××司与被告浙江×××
×建设集团有限公司定作款合同纠纷一案，原告向本院提出财
产保全的申请，要求冻结被告的银行存款530000元，或查封、
扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告上××专用风××司的申请符合法律规
定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、
第九十四条第二款、第九十九条、第一百四十条第一款第（四
）项之规定，裁定如下：
冻结被告浙江××××建设集团有限公司的银行存款530
000元，如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本
裁定的执行。
审判员 方艳青
二〇〇八年十二月二十五日
书记员 杜亚钦
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第731号
申请执行人王善宝，男，1981年5月5日生，汉族，住临沂市河东区临沂经济开发区，居民。
被执行人王兆军，男，1962年12月20日生，汉族，住郯城县，村民。
本院于2015年8月11日作出（2015）郯执字第731号执行裁定书，对被告王兆军的财产予以保全。现申请人执行人与被执行人已经达成和解。申请人王善宝于2016年3月23日向本院申请解除对被执行人王兆军财产的保全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥�解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除被执行人王兆军在山东郯城农村商业银行股份有限公司中心路分理处的银行存款80000元的冻结。（银行账户：6223191650116＊＊＊）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯少辉
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 艳
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1687-1号
申请执行人黄水旺，男，汉族，1962年08月15日出生，户籍所在地：广东省连州市。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于黄水旺等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第480号
原告：熊文彬，男，1974年12月12日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：刘旭全，女，1969年5月26日生，汉族，住福建省长汀县。
原告熊文彬与被告刘旭全民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员李环适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告投资开办了天云电器店，经营电器产品。被告与原告通过朋友介绍认识，为了支持被告的生意，2013年1月6日，被告向原告借款200000元，口头约定每月按利率2%计息，被告借款利息支付至2013年5月。现原告多次要求被告返还借款本息未果，致原告诉来本院。原告的诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款200000元，并支付自2013年5月6日至2014年2月5日十个月按月利率2%计算的利息40000元，利随本清；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年1月6日，被告刘旭全向原告借款200000元，并出具借条一张，主要内容为“兹向熊文彬借人民币贰拾万元正（￥200000）借款人：刘旭全”。借款后，被告未返还借款本金。
认定上述事实的证据有原告提供的借条1张及原告的自认陈述。
本院认为，原告与被告的民间借贷系当事人真实意思表示，未违反有关法律规定，该民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。原告诉请要求被告按月利率2%计付自2013年5月6日起至2014年2月5日按月利率2%计算的利息40000元，因原告未举证且出具的借条中未体现有约定利息，故本院不予以支持，但被告应支付自起诉之日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息。现原告多次要求被告返还借款未果，被告行为显属违约。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘旭全应于本判决生效之日起五日内向原告熊文彬返还借款人民币200000元，并支付自2014年2月17日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4900元，减半收取人民币2450元，由原告负担400元，被告刘旭全负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李 环
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 饶芳琼
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）双执字第732号
申请执行人，中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行。
法定代表人刘春阳，行长。
被执行人，周洪岩，男，1989年5月11日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被执行人王岩，女，1990年6月1日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被执行人，郭明，男，1967年6月20日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被执行人，赵玉玲，女，1970年8月21日出生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人朱金生，男，1955年2月12日出生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人李海波，男1964年9月29日出生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人，赵飞，男，1970年10月29日出生，汉族，农民，住双辽市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行诉周洪岩、王岩、郭明、赵玉玲、朱金生、李海波、赵飞借款合同纠纷一案，本院于二0一四年七月十五日作出（2014）双民二初字第76号民事判决书。判决生法律效率后权利人向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力，申请人又提供不了被执行人的可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2014）双执字第732号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王铁铮
审判员 郭 春
审判员 杨玉福
二〇一四年十二月二日
书记员 李树田