wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）福民门初字第24号
原告：王树庆，男，汉族，住烟台市福山区。
被告：王汝国，男，汉族，农民，住址同上。
原告王树庆诉被告王汝国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理。依法由审判员赵志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树庆、被告王汝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树庆诉称：原、被告系前后邻居。因我在自己家中修建沼气池，双方产生纠纷。2009年9月23日中午，我在修建沼气池时被被告阻止，并无理将我打伤住院。被告拒绝赔偿我的损失。原告为了维护合法权益，请求法院判被告赔偿原告医疗费2722.56元、误工费630元、护理费1050元、住院生活补助费140元、鉴
定费300元，共计4842.56元，并承担本案的诉讼费用。
被告王汝国辩称：2009年9月23日中午，因原告修建沼气池，我们两人争吵起来了。原告和他妻子、儿媳三个人打我，并且还把我的母亲打了。我属于正当防卫，因此不能赔偿原告的损失。
经审理查明：原、被告系前后邻居。2009年9月23日14时许，原告王树庆家使用挖掘机挖沼气池。因堆放土的问题，原、被告发生争吵并引起了厮打，被告王汝国在厮打中拿石头砸伤原告头部。事发后原告王树庆在村卫生所进行包扎处理，其医疗费用由被告母亲支付。原告回家后感到头痛头晕，被送到烟台市福山区门楼镇人民医院，因无法治疗，原告遂又租车到福山区人民医院治疗。原告伤情经诊断为头皮裂伤、脑震荡。原告于2009年9月29日出院，住院6天，花去医疗费2722.56元。烟台市福山区人民医院在原告出院时出具了诊断书，建议休息两周。2009年10月13日，烟台市公安法医鉴定中心福山区门诊部出具法医学人体损伤程度鉴定书鉴定“王树庆头部损伤属轻微伤范畴”。原告花去鉴定费300元。
另查：原告受伤前在福山区技工学校做保卫传达工作，月工资为900元。原告在庭审中主张住院期间由其儿子王海军护理，王海军系烟台市福山区五福生源大酒店职工，月工资为4500元。原告在庭审中撤回了要求被告赔偿护理费、住院伙食补助费的诉讼请求。
被告主张原告一家三人殴打被告，被告行为属正当防卫。被告未提交证据证实其主张。
以上事实有原告提供的门诊病历、住院病历、医疗费单据、
烟台市福山区技工学校的证明，公安机关调查材料、法医鉴定书，本院庭审材料等证据予以证实。
本院认为：原、被告对于在2009年9月23日发生争执并引起厮打的事实予以认可。被告用石头击伤原告的头部，对原告所造成的损害应当予以赔偿。原告所花的医疗费用2722.56元属治疗伤情所需。原告的误工期间自受伤住院至出院休息共为20天，每天30元，误工费共计600元。鉴定费300元，系原告检查伤情所需，本院应予以认定。原告撤回了请求被告赔偿护理费、住院伙食补助费的诉讼请求，本院予以准许。被告主张原告一家三人殴打被告，被告行为属正当防卫，因被告无证据证实其主张，故本院对被告主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定判决如下：
被告王汝国于本判决生效后十日内赔偿原告王树庆医疗费2722.56元、误工费600元、法医鉴定费300元，合计3622.56。
案件受理费50元，由被告负担。因原告已全额预交，故限被告王汝国于本判决生效后十日内前给付原告王树庆50元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台
市中级人民法院。
审判员 赵志强
二〇一〇年一月二十七日
书记员 刘宗奇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2213号
原告：孙海霞，女，1985年2月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：钟叶英，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：诸暨市灿艳袜业有限公司，住所地：浙江省诸暨市大唐镇中兴社区下新庄新村23幢425号。
法定代表人：邱四仔。
被告：邱四仔，男，1972年4月11日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
原告孙海霞与被告诸暨市灿艳袜业有限公司、邱四仔民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，根据原告申请，本院对被告诸暨市灿艳袜业有限公司、邱四仔所有的财产在价值11万元内采取财产保全措施。本案依法适用普通程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告孙海霞的委托诉讼代理人钟叶英到庭参加诉讼，被告诸暨市灿艳袜业有限公司、邱四仔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告诸暨市灿艳袜业有限公司归还原告借款本金10万元，并支付自2017年2月19日起至本金还清日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告诸暨市灿艳袜业有限公司支付律师费1500元；3.判令被告邱四仔对第一、二项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：被告诸暨市灿艳袜业有限公司于2017年1月20日向原告借款10万元，双方约定借款期限至2017年2月19日止，如被告诸暨市灿艳袜业有限公司逾期还款，应以借款总额的30%支付违约金，并承担律师费和诉讼费，被告邱四仔提供连带责任保证。原告交付借款后，由被告出具收条。借款期限届满后，被告未按约还款，故原告诉讼来院，要求判如所请。
被告诸暨市灿艳袜业有限公司、邱四仔未作答辩。
原告孙海霞围绕诉讼请求依法提交借条附收条、存款凭证（背面附收条）、委托代理合同、律师代理费发票各一份，上述证据经庭审出示，被告诸暨市灿艳袜业有限公司、邱四仔未到庭质证，应视为自动放弃质证、抗辩的权利，本院审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称相一致。
另查明，原告为实现债权已支出律师代理费1500元。
本院认为，原告孙海霞与被告诸暨市灿艳袜业有限公司、邱四仔之间的借款合同、保证合同，系合同各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨市灿艳袜业有限公司尚欠原告借款本金10万元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告诸暨市灿艳袜业有限公司归还借款本金10万元，并支付自2017年2月19日起按月利率2%计算的利息，因原、被告双方未就借款利息作出约定，故对利息的诉请本院仅支持自逾期还款之日即2017年2月20日起按年利率6%计算，对本金部分诉请予以支持。原告要求被告承担律师代理费1500元，符合双方约定和浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告邱四仔自愿对被告诸暨市灿艳袜业有限公司的债务承担连带保证责任，保证范围为借款本息及律师费，保证期间为主债务还清日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。现原告起诉要求被告邱四仔对被告诸暨市灿艳袜业有限公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告诸暨市灿艳袜业有限公司、邱四仔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告诸暨市灿艳袜业有限公司应归还原告孙海霞借款本金10万元，并支付该款自2017年2月20起至借款本金付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告诸暨市灿艳袜业有限公司应支付原告孙海霞律师代理费1500元，款限于本判决生效之日起五日内付清；
三、被告邱四仔对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告孙海霞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，财产保全费1070元，共计3400元，由被告诸暨市灿艳袜业有限公司、邱四仔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 谢玉山
代理审判员 周 晶
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王淼钰
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民初32号
原告：天祝藏族自治县国土资源局，住所地甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇团结南路东侧。
法定代表人：赵明军，该局局长。
委托诉讼代理人：李冬花，该局不动产登记管理股股长。
委托诉讼代理人：刘金生，天祝藏族自治县法律援助中心律师。
被告：天祝东正电石有限公司，住所地甘肃省天祝县宽沟工业园区。
法定代表人：梁建东，该公司董事长。
原告天祝藏族自治县国土资源局与被告天祝东正电石有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天祝藏族自治县国土资源局的委托诉讼代理人李冬花、刘金生到庭参加了诉讼，被告天祝东正电石有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天祝藏族自治县国土资源局向本院起诉请求：1.天祝东正电石有限公司支付天祝藏族自治县国土资源局土地出让金6135500元；2.天祝东正电石有限公司支付天祝藏族自治县国土资源局自2013年10月24日至2014年1月17日期间的违约金672633.5元；3.天祝东正电石有限公司承担本案诉讼费。事实及理由：2013年9月23日天祝东正电石有限公司以8735500元竞得天祝县石门镇宽沟村天土出让（2013）07号地块的国有建设用地使用权，2013年10月15日双方签订《国有建设用地使用权出让合同》约定2013年10月23日前付清所有价款。合同签订后天祝东正电石有限公司至2014年1月17日缴纳2600000元，尚欠6135500元至今未支付，天祝藏族自治县国土资源局多次催缴未果。
天祝东正电石有限公司经公告传唤，未到庭参加应诉。
天祝藏族自治县国土资源局为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
第一组：1.天祝县人民政府（[天政土发（2013）28号]）文件一份；2.天祝县国有土地使用权挂牌出让成交确认书一份。以证明天祝东正电石有限公司于2013年9月23日竞得天祝县石门镇宽沟村天土出让2013-07号地块的国有建设用地使用权（批准文号[天政土发（2013）28号]），面积154.16亩。
第二组：2013年8月19日签订的《国有建设用地使用权出让合同》及缴纳部分土地出让价款票据一张。以证明1.天祝东正电石有限公司应缴纳土地出让金8735500元，已缴纳出让金2600000元，欠缴6135500元。2.按出让合同每日按迟延支付款项的1‰的违约金”的约定。（自2013年10月24日至2014年1月17日止，总计77天）。
第三组：2014年6月13日、2015年3月16日催缴通知书。以证明天祝藏族自治县国土资源局书面通知天祝东正电石有限公司缴纳土地出让金的事实。
天祝东正电石有限公司未提交证据。
法庭组织当事人对提交证据进行了质证。天祝东正电石有限公司未到庭，视为对诉讼权利的放弃。天祝藏族自治县国土资源局提交的证据，可证明天祝东正电石有限公司竞得天祝县石门镇宽沟村国有建设用地154.16亩，缴纳土地出让金8735500元，已缴纳出让金2600000元，欠缴6135500元的事实。对证据的证明效力予以认定。
根据当事人认可事实及本院确认有效力的证据，查明：2013年9月20日天祝藏族自治县人民政府作出天政土发（2013）28号土地征拨文件，批准天祝藏族自治县国土资源局编号为天土出让2013-07号，位于××县）使用面积102771平方米工业用地土地。2013年9月23日天祝东正电石有限公司以8735500元竞得该土地的国有建设用地使用权。2013年10月15日双方签订《国有建设用地使用权出让合同》约定2013年10月23日前付清所有价款。合同签订后天祝东正电石有限公司至2014年1月17日缴纳2600000元，尚欠6135500元至今未支付，经天祝藏族自治县国土资源局多次催缴未果。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条（一）款规定”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。天祝东正电石有限公司竞得天祝县石门镇宽沟村（宽沟工业园区）天祝藏族自治县国土资源局出让的天土出让2013-07号国有建设用地，签订的《国有建设用地使用权出让合同》内容合法，意思表示真实，依法予以保护。天祝东正电石有限公司履行支付土地出让金的义务，支付拖欠土地出让金6135500元。出让合同第三十条并未约定受让人不能按时支付出让价款按迟延支付的1‰违约金，故对天祝藏族自治县国土资源局请求天祝东正电石有限公司支付违约金672633.5元的请求，不予以支持。天祝东正电石有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条（一）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、天祝东正电石有限公司支付天祝藏族自治县国土资源局土地出让金6135500元；
二、驳回天祝藏族自治县国土资源局的其他诉讼请求。
以上款项限判决书发生法律效力后30日内付清。
如果未按判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59457元，由天祝藏族自治县国土资源局负担4708元，由天祝东正电石有限公司负担54749元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨晓斌
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2660号
原告：王某，女，1977年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：孙某，男，1991年3月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：朱某1，男，1967年2月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：李某，男，出生年月及公民身份号码不详，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：朱某2，女，出生年月及公民身份号码不详，汉族，无职业，住赤峰市。
原告王某与被告朱某1、李某、朱某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人孙某，被告朱某1到庭参加诉讼，被告李某、朱某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款18000元，支付利息8640元，合计26640元。事实和理由：2015年2月16日，被告朱某1、李某、朱某2向原告王某借款18000元，并约定月利率按20‰计算。此款经原告多次催要，被告朱某1、李某、朱某2未偿还。
朱某1辩称，借款属实，但现在没有能力偿还。
李某、朱某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朱某1、李某、朱某2于2015年2月16日向原告借款18000元，约定月利率20‰，并于借款当日为原告出具借据一枚。
上述事实，有原告及被告朱某1的陈述及原告提交的借据在卷佐证。
本院认为，被告朱某1、李某、朱某2向原告借款18000元事实清楚，被告朱某1、李某、朱某2应按约定向原告王某履行还款义务。原告要求三被告按月利率20‰支付的利息的请求，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某1、李某、朱某2于判决生效后十日内偿还原告王某借款18000元，支付利息8640元，合计26640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌力吉牧仁
二〇一七年四月十三日
书记员 李 丁
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1609号
原告：蔡联捷，男，1982年7月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：吴克表，福建泉佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。
被告：吴大龙，男，1961年9月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
原告蔡联捷与被告吴大龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡联捷的委托诉讼代理人吴克表到庭参加诉讼，被告吴大龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡联捷向本院提出诉讼请求：1.判令吴大龙立即偿还蔡联捷货款79200元，并支付自起诉之日起至还款之日止按1.2%计算的月利息；2.诉讼费用由吴大龙承担。事实和理由：吴大龙确认截止2016年1月9日欠蔡联捷货款79200元，并承诺在2016年3月支付2万元，在2016年5月31日前付清59200元；每月利息按1.2%支付。并出具了欠款凭证。现吴大龙分文未付。
吴大龙未作答辩。
蔡联捷围绕诉讼请求依法提交了证据，吴大龙未提出任何质证意见，亦未提供任何证据。对蔡联捷提供的《欠款凭证》，本院认定如下：系原件，在吴大龙未提出任何质证意见的情况下，应予认定具有证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴大龙向蔡联捷购买布料。双方于2016年1月9日进行结算，确认截止2016年1月9日吴大龙结欠蔡联捷货款79200元；吴大龙应于2016年3月支付2万元，于2016年5月31日前付清余额59200元，若逾期付款，每月利息按1.2%支付。并由吴大龙出具了《欠款凭证》交蔡联捷收执。但至今吴大龙未有任何付款。蔡联捷于2016年4月5日诉至本院。
本院认为，蔡联捷与吴大龙之间的买卖合同关系，当事人主体适格，意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，合法有效。因合法的买卖合同关系，吴大龙结欠蔡联捷货款79200元，应依法依约予以偿付。双方约定的分两期的付款期限至今已全部届满，吴大龙仍未能付款，蔡联捷有权请求吴大龙偿付全部货款及依约按月利率1.2%计付自逾期付款之日起的利息。双方约定的第一期付款2万元的期限是2016年3月，吴大龙从2016年4月1日起逾期付款，蔡联捷从2016年4月5日主张利息，是对其民事权利的一种处分，并无不当，应予照准支持；双方约定的第二期付款59200元的期限是2016年5月31日前，吴大龙从2016年6月1日起逾期付款，依约应从2016年6月1日起计付利息给蔡联捷，蔡联捷超出请求的部分，应不予支持。
综上所述，对蔡联捷的诉讼请求，本院予以部分支持。吴大龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、吴大龙应在本判决发生法律效力后立即偿付蔡联捷货款79200元，并按月利率1.2%计付自2016年4月5日起至还款之日止的利息（自2016年4月5日起，按基数2万元计算利息；自2016年6月1日起，按基数79200元计算利息）；
二、蔡联捷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由吴大龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
代理审判员 陈伟莲
人民陪审员 庄晓崧
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初1609号原告：蔡联捷，男，1982年7月5日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：吴克表，福建泉佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。被告：吴大龙，男，1961年9月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。原告蔡联捷与被告吴大龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡联捷的委托诉讼代理人吴克表到庭参加诉讼，被告吴大龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡联捷向本院提出诉讼请求：1.判令吴大龙立即偿还蔡联捷货款79200元，并支付自起诉之日起至还款之日止按1.2%计算的月利息；2.诉讼费用由吴大龙承担。事实和理由：吴大龙确认截止2016年1月9日欠蔡联捷货款79200元，并承诺在2016年3月支付2万元，在2016年5月31日前付清59200元；每月利息按1.2%支付。并出具了欠款凭证。现吴大龙分文未付。吴大龙未作答辩。蔡联捷围绕诉讼请求依法提交了证据，吴大龙未提出任何质证意见，亦未提供任何证据。对蔡联捷提供的《欠款凭证》，本院认定如下：系原件，在吴大龙未提出任何质证意见的情况下，应予认定具有证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴大龙向蔡联捷购买布料。双方于2016年1月9日进行结算，确认截止2016年1月9日吴大龙结欠蔡联捷货款79200元；吴大龙应于2016年3月支付2万元，于2016年5月31日前付清余额59200元，若逾期付款，每月利息按1.2%支付。并由吴大龙出具了《欠款凭证》交蔡联捷收执。但至今吴大龙未有任何付款。蔡联捷于2016年4月5日诉至本院。本院认为，蔡联捷与吴大龙之间的买卖合同关系，当事人主体适格，意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，合法有效。因合法的买卖合同关系，吴大龙结欠蔡联捷货款79200元，应依法依约予以偿付。双方约定的分两期的付款期限至今已全部届满，吴大龙仍未能付款，蔡联捷有权请求吴大龙偿付全部货款及依约按月利率1.2%计付自逾期付款之日起的利息。双方约定的第一期付款2万元的期限是2016年3月，吴大龙从2016年4月1日起逾期付款，蔡联捷从2016年4月5日主张利息，是对其民事权利的一种处分，并无不当，应予照准支持；双方约定的第二期付款59200元的期限是2016年5月31日前，吴大龙从2016年6月1日起逾期付款，依约应从2016年6月1日起计付利息给蔡联捷，蔡联捷超出请求的部分，应不予支持。综上所述，对蔡联捷的诉讼请求，本院予以部分支持。吴大龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、吴大龙应在本判决发生法律效力后立即偿付蔡联捷货款79200元，并按月利率1.2%计付自2016年4月5日起至还款之日止的利息（自2016年4月5日起，按基数2万元计算利息；自2016年6月1日起，按基数79200元计算利息）；二、蔡联捷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由吴大龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  李美好代理审判员  陈伟莲人民陪审员  庄晓崧二〇一六年十一月二十二日书 记 员  黄绍颖附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1302刑初46号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人罗某某，绰号琪娃，男，1997年11月25日生，汉族，初中文化，四川省南充市仪陇县人，住四川省南充市仪陇县福临乡。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月3日被抓获，于当日被刑事拘留，于同年10月10日被执行逮捕，现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员肖熠辉出庭支持公诉。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控：
2016年8月21日凌晨3至4时许，被告人罗某某接到唐某（另案处理）的电话，称其在南充市顺庆区环形烧烤城附近被人打伤，便邀约其到南充市顺庆区铁昌路皇城网吧对打伤唐某的人实施报复，被告人罗某某随后来到皇城网吧门口与唐某及其他十余名同伙汇合，唐某为在场人员每人分发砍刀一把，该十余人在一外号叫小江（另案处理）带领下，使用口罩蒙面持刀下冲进皇城网吧，使用砍刀对正在该网吧内上网的被害人冯某某、黄某某等人砍伤，致使被害人冯某某右手中指、无名指远端指节离断、左肩关节创伤，右脸部受伤。经南充市公安局顺庆区分局物证鉴定室鉴定，被害人冯某某受损伤程度为轻伤二级。
公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为对被告人罗某某应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、抓获经过、辨认笔录等书证，证人伍巧文、屈伶丽的证言，被害人冯某某、黄某某的陈述，人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，被害人黄某某的损伤程度为轻微伤；被告人罗某某因形迹可疑被公安机关查获，到案后如实供述自己的犯罪事实。以上事实有经质证、采信的人体损伤程度鉴定书、公安机关情况说明予以证实。
本院认为，被告人罗某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人罗某某犯故意伤害罪的基本事实及罪名成立。被告人罗某某因形迹可疑被查获，到案后如实供述自己的罪行，应当认定为自首，并当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。
根据本案犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日至2017年10月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 宏
审 判 员 王瑞江
人民陪审员 吴大胜
二〇一七年二月十三日
书 记 员 蒲珏竹
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7630号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人杨梅芳，女，1972年9月8日出生，汉族，住浙江省三门县。
广发银行股份有限公司北京分行与杨梅芳金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）京0101民初10275号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币59.129263万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人杨梅芳名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人杨梅芳纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10275号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月十三日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7630号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人杨梅芳，女，1972年9月8日出生，汉族，住浙江省三门县。广发银行股份有限公司北京分行与杨梅芳金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）京0101民初10275号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币59.129263万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人杨梅芳名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人杨梅芳纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10275号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月十三日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执1647号
申请执行人：高新宇，男，1976年1月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人：张家发，男，1983年5月19日出生，汉族，住沙县。
被执行人：高金枝，女，1981年11月8日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人高新宇与被执行人张家发、高金枝民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2016)闽0427民初1125号民事判决书，向被执行人张家发、高金枝发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等法律文书，责令被执行人张家发、高金枝立即支付申请执行人高新宇借款本金15万元及判决所确定的利息。但被执行人张家发、高金枝至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.查询被执行人张家发、高金枝存款、工商、车辆、证券等其他财产情况，未发现被执行人张家发、高金枝有可供执行的财产；2.将被执行人张家发、高金枝依法纳入失信被执行人名单；3.查封执行人张家发、高金枝名下位于沙县新城西路北侧华龙世纪花园10号楼1601号房产，但目前该房产尚未办理房屋所有权证与国有土地使用权证，暂时无法处置；4.经查，被执行人张家发、高金枝目前下落不明、不知去向，申请执行人高新宇暂时也未能提供二人的行踪下落。本院将上述执行情况告知申请执行人高新宇后，申请执行人高新宇对上述执行情况表示认可，亦表示无法向本院提供被执行人张家发、高金枝其他可供执行的财产线索。现因执行期间超过三个月，本院亦穷尽财产调查措施，均未发现被执行人张家发、高金枝有其他可供执行的财产，申请执行人高新宇亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张承高
二〇一七年十月三十日
书 记 员 罗 茜
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22937号
原告杨文忠。
委托代理人金剑，上海雷曼律师事务所律师。
被告闵某某。
委托代理人沈祖辉，上海市沪南律师事务所律师。
原告杨文忠与被告闵某某建设工程合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨文忠的委托代理人金剑、被告闵某某的委托代理人沈祖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文忠诉称，原告与被告父亲闵才宝于1996年1月29日、1996年11月14日签订水电工程承包协议及补充协议，约定由闵才宝发包给原告进行施工，闵才宝支付工程款。原告按协议约定按期完工，闵才宝却未按约支付工程款。双方于2005年5月22日协商后，闵才宝出具欠条，欠原告人民币（以下币种相同）175，000元。2007年11月18日，闵才宝因病死亡，原告多次找被告要其代父支付欠款未果。被告作为闵才宝的法定继承人，理应清偿该债务。现原告要求判令被告支付欠款175，000元及利息94，500元（按中国人民银行同期贷款利率，自2005年5月22日起计算至支付之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告闵某某辩称，被告与原告素不相识，也未曾听说过闵才宝生前与原告有生意往来。闵才宝是文盲，不可能写下协议与欠条。原告提供的协议署名分别为“闵财宝”“闵才宝”，除此再无其他任何相关身份证明信息，原告提供的证据材料无法证明“闵财宝”“闵才宝”即为被告父亲闵才宝。同时，原告所谓工程款或欠款，均已超过诉讼时效。根据协议，支付工程款的最后期限为1997年6月9日；欠条于2005年5月22日出具，根据最高人民法院针对此类问题的批复，诉讼时效自2005年5月23日起算。而原告于2014年才起诉，期间并未出现时效中止或中断的事由，均已经超过了法律规定的两年诉讼时效。最后，闵才宝没有留下任何遗产。综前所述，被告不同意原告的诉请。
经审理查明，1996年1月29日，“闵财宝”作为甲方、杨文忠作为乙方签订《水电工程承包协议》，约定为二幢6层独立式（每幢一单元24户）住宅公房水电部分，全部进行双包（包工包料）；初定约在96年7月底，预算价为325，474元；协议还对付款方式等其他事项作了约定。1996年11月14日，甲方“闵财宝”与乙方杨文忠又签订《补充协议》：“对上次曹杨花苑所签订的水电发包协议，由于甲方一再违约，特别是在资金的下拨上没有按双方所签协议办事，造成目前工程等工待料达一月之久，现经过双方再次协商，特补充以下条款：1、甲方要求乙方在本月14日再次进场开工，准备在本月29日进行验收。……2、进场后甲方即刻付乙方……5，000元，至本月20日甲方付乙方材料款8万元，……本月20日以后到验收所用材料由甲方提供的资金8万元由乙方采购，资金不足由甲方想办法解决。到本月29日如能按时完工验收并验收合格后甲方应在10天内再付乙方10万元。考虑到甲方在实际上的难度，故其余资金在时间上可以协商，但最多不得超过半年。……”甲方签名“闵才宝”。2005年5月22日，“闵才宝”作为欠款人在欠条上签名，“欠杨文忠人民币175，000元壹拾柒万伍仟元正”，同时欠条下有字样“我和杨文忠协商闵才宝”。审理中，原告称水电工程于1996年底结束。
另查明，闵才宝于1983年10月与周红华缔结事实婚姻，同年生育一子闵某某。闵才宝与周红华于2001年6月13日经法院调解离婚。闵才宝于2007年11月18日报死亡。
以上事实，有原告提供的常住人口登记表摘抄、《水电工程承包协议》、《补充协议》、欠条，被告提供的（2001）浦民初字第5314号民事调解书以及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告所称与闵才宝的欠款基础关系为双方的水电工程承包项目，按原告所述工程于1996年底结束。据协议约定，款项应在半年内支付，诉讼时效应于最后付款期限的次日起算，期间为二年。原告提供的2005年5月22日闵才宝签名的欠条，导致应付未付工程款的诉讼时效中断。由于欠条没有还款日期，诉讼时效期间则应从杨文忠收到欠条之日的第二天开始重新计算，即应自2005年5月23日起算。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，但原告至今才提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期间，原告也未能就诉讼时效存在中止、中断的事由进行举证，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告杨文忠的诉讼请求。
案件受理费5，342元，减半收取计2，671元，由原告杨文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一四年九月十日
书记员 沈 嬿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间应从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
辽宁省营口市老边区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0811行审26号
申请执行人营口市国土资源局。住所地：营口市站前区。
法定代表人马泽秋，系该局局长。
委托代理人隋玉库，系营口市国土资源局老边分局局长。
委托代理人李学勇，系营口市国土资源局老边分局法规科科长。
被申请执行人ＸＸ，汉族，现住营口市老边区。
申请执行人营口市国土资源局对被执行人ＸＸ土地违法行为进行行政处罚申请执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人ＸＸ作出的营国土资罚决字【2015】2068号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人营口市国土资源局对被执行人ＸＸ作出的营国土资罚决字【2015】2068号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审判长 于忠晨
审判员 王洪梅
审判员 王钰中
二〇一八年二月六日
书记员 孟维维
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初1965号
原告范玉龙，男，汉族，1993年8月22日出生，住河南省嵩县。
被告河南尚水文化传播有限公司，住所地郑州市金水区红专路128号院28号楼204房，统一社会信用代码91410105761651000F。
法定代表人：吴军辉。
原告范玉龙诉被告河南尚水文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月05日立案，原告范玉龙于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范玉龙自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告范玉龙撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告范玉龙负担。
审判员 李春强
二〇一八年一月十五日
书记员 李 瑶
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1608号
上诉人（原审原告）：冷建生，男，汉族，1962年2月22日出生，户籍地福建省闽清县，现住乳山市。
委托诉讼代理人：曲娜娜，山东圣广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乳山市人民医院，住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人马锡卓，院长。
委托诉讼代理人：王世强，山东卓世律师事务所律师。
上诉人冷建生因与被上诉人乳山市人民医院侵权责任纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院（2015）乳城民初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冷建生上诉请求：请求二审法院依法撤销乳山市人民法院作出的（2015）乳城民初字第204号民事判决，改判由乳山市人民医院赔偿助听器损失8880元，并承担一、二审案件诉讼费用。事实和理由：证人许某在一审庭审中因紧张而陈述自己与冷建生系亲属关系，导致一审法院未认定该证人证言，实际上许某与冷建生并无亲属关系。退一步讲，即使许某与冷建生存在亲属关系，但许某当时在事发现场，是案件发生时的直接目击者，其陈述完全能证明当时的事发经过，结合冷建生所提供的录音资料，完全可认定乳山市人民医院的保洁人员将自己助听器扔在地上并踩坏事实，自己也按法律要求完成了举证责任，一审法院没有支持自己的诉讼请求，系认定事实错误，适用法律不当。
乳山市人民医院辩称，冷建生既无证据证实助听器损害事实，也不能证实助听器损害价值，更不能证实助听器损害与乳山市人民法院存在法律上的因果关系，因此冷建生上诉理由不能成立，故原审判决正确，请求二审法院驳回冷建生的上诉请求。
冷建生向一院提出诉讼请求：请求判令乳山市人民医院赔偿冷建生的助听器损失8880元。
一审法院认定事实：2015年8月17日，冷建生因病到乳山市人民医院住院治疗。2015年8月18日6时许，冷建生发现其助听器掉在在地上并已损坏。冷建生主张其助听器是由乳山市人民医院的保洁人员扔在地上并踩坏，由此诉到法院，庭审中申请证人许某出庭作证，但该证人系冷建生亲属且其在庭审中陈述看见冷建生助听器损坏过程，但是在什么时间，在哪里看见等均记不清了。冷建生对证人证言质证时亦陈述证人只知道冷建生助听器被踩坏了，别的情况证人不清楚。综上，一审法院对证人证言不予采信。冷建生就其主张还向一审法院提交了录音光盘一张，但该录音的主体是事后冷建生与保洁公司、医院相关工作人员录音，录音中没有直接证实冷建生助听器损坏经过及乳山市人民医院具有过错的内容，故该录音无法证实冷建生的主张。
一审法院认定上述事实，有冷建生提供的证人许某所作的证言，冷建生提交的其自称与乳山市人民医院院长马锡卓、保洁人员及医院丛姓工作人员通话或谈话时分别所作的录音等证据及当事人的陈述。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冷建生提交的证据即证人证言、录音等不足以证实其主张，故对冷建生的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回冷建生要求乳山市人民医院赔偿助听器损失8880元的诉讼请求。案件受理费25元，由冷建生负担。
二审中，冷建生虽提交录音4段，但该录音内容与其一审提交的录音内容均相一致，乳山市人民医院对该4段录音从建立时间到内容均提出异议。经质证，该4段录音并无具体可证实冷建生助听器损坏或由谁损坏事实的内容。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款“……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，冷建生对自己助听器是否被损坏及被何人损坏，均未能提供证据予以证实，结合二审调查中其自述“我的眼很多年前受伤，导致视力减退，戴着墨镜是因为我的眼现在失明了，在2015年住院的时候还能勉强看清路，当时我看见保洁人员在收拾我的抽屉，但没有看到保洁人员把助听器扔在地上的过程，那时我正在卫生间，事后也是保洁人员应我的要求在地上把助听器找寻出来”等内容，可知冷建生对助听器何时损坏、如何损坏都不能陈述清楚，其仅靠个人怀疑即要求乳山市人民医院承担赔偿责任的诉请，缺乏事实依据及证据支持，故对冷建生“请求由乳山市人民医院赔偿助听器损失8880元，并承担一、二审案件诉讼费用”的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，冷建生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由冷建生负担。
本判决为终审判决。
审判长 金永祥
审判员 方 波
审判员 潘 慧
二〇一七年十月二十三日
书记员 唐亚敏
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旌民初字第3523号
原告唐某某，女。
委托代理人佟俊锋，四川德商律师事务所律师。
被告景某某，男。
本院于2013年10月10日受理了原告唐某某与被告景某某离婚纠纷一案，依法由审判员霍红适用简易程序、实行独任审判公开开庭进行了审理，原告唐某某、委托代理人佟俊锋；被告景某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告1996年相识，1997年国庆后建立恋爱关系，1998年登记结婚，婚后生育一女。由于双方没有好的婚姻基础、没有建立起真心诚意的夫妻感情，常为家庭生活琐事发生矛盾，故原告以夫妻感情破裂为由诉讼至法院，请求判决：1.原、被告离婚；2.小孩由原告抚养，被告每月给付小孩抚养费1000元，付至小孩能独立生活为止；3.婚后财产归原告和小孩所有，或由法院判决分割。
被告景某某答辩称：我们夫妻之间没有大的原则问题，夫妻感情没有完全破裂，原告提出离婚，我不同意。
经审理查明：原、被告1996年相识，1998年登记结婚，婚后生育一女。由于原、被告认识时间短，相互缺乏了解等原因，常为家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。故原告诉讼至法院要求与被告离婚。
以上事实有当事人当庭陈述，结婚证、身份证明、社区证明等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础尚可。由于双方认识时间短、相互了解不够，在婚姻生活中未能正确处理家庭矛盾，致夫妻关系不睦。只要双方加强交流、沟通，相互体谅、包容、理解、信任，夫妻关系是可以改善的；且原告并未对自己主张的事实和诉请提供充分的证据证实，因此，原告的主张不能成立，对原告要求离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告景某某离婚。
本案征收案件受理费130元，由原告唐某某华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 霍红
二〇一三年十一月二十七日
书记员 易俊
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣7101刑初48号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人徐淑钟，男，1990年5月18日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，无业，住乐平市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月13日被刑事拘留，2017年7月20日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人徐淑钟犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员刘军、被告人徐淑钟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月13日14时许，被告人徐淑钟从乐平站乘上乐平市站至南昌站的K8729次列车9号车厢。15时许，当列车运行在万年至贵溪区间时，被告人走到8号车厢中部，趁被害人徐某熟睡之际，从被害人暗红色挎包内拿出人民币400元和红包小布包1个，放入自己裤子口袋内，被旁边旅客人赃俱获。红包小布包内有黄金手镯两只，分别净重9.68克和6.96克。黄金项链一条，净重32.01克。黄金吊坠一个，净重6.52克。黄金金箔一枚，净重0.11克。铂金戒指一枚，净重2.28克。经鉴定，上述黄金饰品共计价值人民币25664元。案发后，赃款物均已发还被害人。
上述事实，被告人徐淑钟在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、接受证据清单、发还物品清单、火车票、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、赃物照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐淑钟以非法占有为目的，秘密窃取旅客财物，数额较大，行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。徐淑钟到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护铁路站车治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐淑钟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月13日起至2018年4月12日止。罚金在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴艳清
二〇一七年九月十二日
书记员 危国文
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1236号
原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社那陈信用社，住所地南宁市良庆区那陈镇那陈街***号。
负责人：陈钰锟，该社主任。
被告：刘才彬，男，壮族，1969年12月15日出生，住南宁市良庆区。
被告：黄玲芝，女，汉族，1971年8月27日出生，住南宁市邕宁县。
原告南宁市邕宁区农村信用合作联社那陈信用社与被告刘才彬、黄玲芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告南宁市邕宁区农村信用合作联社那陈信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 马宇清
二〇一七年六月十六日
书记员 彭 靖
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1697号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘健，男，1983年1月7日出生，汉族，自由职业，住天津市河东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈铮，男，1968年10月26日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
再审申请人刘健与被申请人陈铮民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘健申请再审请求：依法撤销原审判决，再审改判驳回被申请人陈铮的诉讼请求，两审诉讼费由陈铮负担。事实及理由为：１、陈铮的一审诉讼代理人不具有代理人资格（无授权委托书），属于程序错误。２、二审庭审中陈铮陈述一直在大洋嘉园居住，但陈铮在一审递交的民事起诉状、庭审笔录中又说交付借款的地点在南开区住所内，前后表述矛盾。3、原审法院判决刘健偿还陈铮人民币1371265.38元，证据不足。陈铮无任何银行流水证明将案涉款项借给刘健，也没有证据证明刘健收到了借款。一审法院仅凭三张受胁迫签订的《借款确认书》支持陈铮的诉讼请求有失公允，陈铮主张刘健借款的理由是购置其名下的房产，明显不符合常理。4、2009年诉争房屋市值人民币102万元，首付款28万余元包含在102万元之中。5、陈铮原审中提交的2016年7月26日《借款确认书》，在刘健提出此期间本人在内蒙游玩时，陈铮又提交了日期为2016年5月22日、内容与前述《借款了确认书》完全一致的三份《借款确认书》，可见，陈铮在有意回避《借款确认书》签订的时间。
被申请人陈铮未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：1、刘健签署的三份《借款确认书》效力如何确定；2、陈铮是否已经实际履行了款项交付义务；3、一审判决是否超出了陈铮的诉讼请求。
关于刘健签署的三份《借款确认书》的效力问题。刘健主张其是在受到胁迫的情况下签署了《借款确认书》，但其提供的证据不能足以否定《借款确认书》的真实性及其效力。其在一审阶段提交的公安机关的询问笔录以及二审中提交的报案材料，均无公安机关的相关立案材料，仅为其个人报案，且公安机关所做的询问笔录记载的事实与本案所涉三份《借款确认书》缺乏关联性，原审法院判决认定三份《借款确认书》合法有效，并无不当。
关于陈铮是否已经实际履行了款项交付义务的问题。2016年《借款确认书》载明：刘健购买涉案房屋，并已经收到了陈铮给付的借款，如果刘健不能履行还款义务，抵押案涉房产作为还款保障。虽然陈铮向刘健提供的借款无明确的转款记录，仅有同一时期现金取款记录，原审法院鉴于刘健已经实际取得案涉房屋所有权，且双方之间存在亲属关系，在共同做生意中存在大量资金往来的事实，认定陈铮已经履行了付款义务，并无不妥。
关于诉争房屋的市场价值与借款数额的问题。刘健主张2009年诉争房屋市值人民币102万元，则首付款28万余元包含在102万元之中。本院认为，根据《借款确认书》载明，陈铮同意借给刘健人民币万元整（1305863.64元）用于房产购置，刘健同意陈铮可以随时主张偿还借款本息。该数额系双方签字确认，与诉争房屋的市场价值并无必然联系，故刘健该主张，事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘健的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 秦 爽
代理审判员 赵 蕾
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 斌
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1697号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘健，男，1983年1月7日出生，汉族，自由职业，住天津市河东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈铮，男，1968年10月26日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。再审申请人刘健与被申请人陈铮民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘健申请再审请求：依法撤销原审判决，再审改判驳回被申请人陈铮的诉讼请求，两审诉讼费由陈铮负担。事实及理由为：１、陈铮的一审诉讼代理人不具有代理人资格（无授权委托书），属于程序错误。２、二审庭审中陈铮陈述一直在大洋嘉园居住，但陈铮在一审递交的民事起诉状、庭审笔录中又说交付借款的地点在南开区住所内，前后表述矛盾。3、原审法院判决刘健偿还陈铮人民币1371265.38元，证据不足。陈铮无任何银行流水证明将案涉款项借给刘健，也没有证据证明刘健收到了借款。一审法院仅凭三张受胁迫签订的《借款确认书》支持陈铮的诉讼请求有失公允，陈铮主张刘健借款的理由是购置其名下的房产，明显不符合常理。4、2009年诉争房屋市值人民币102万元，首付款28万余元包含在102万元之中。5、陈铮原审中提交的2016年7月26日《借款确认书》，在刘健提出此期间本人在内蒙游玩时，陈铮又提交了日期为2016年5月22日、内容与前述《借款了确认书》完全一致的三份《借款确认书》，可见，陈铮在有意回避《借款确认书》签订的时间。被申请人陈铮未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1、刘健签署的三份《借款确认书》效力如何确定；2、陈铮是否已经实际履行了款项交付义务；3、一审判决是否超出了陈铮的诉讼请求。关于刘健签署的三份《借款确认书》的效力问题。刘健主张其是在受到胁迫的情况下签署了《借款确认书》，但其提供的证据不能足以否定《借款确认书》的真实性及其效力。其在一审阶段提交的公安机关的询问笔录以及二审中提交的报案材料，均无公安机关的相关立案材料，仅为其个人报案，且公安机关所做的询问笔录记载的事实与本案所涉三份《借款确认书》缺乏关联性，原审法院判决认定三份《借款确认书》合法有效，并无不当。关于陈铮是否已经实际履行了款项交付义务的问题。2016年《借款确认书》载明：刘健购买涉案房屋，并已经收到了陈铮给付的借款，如果刘健不能履行还款义务，抵押案涉房产作为还款保障。虽然陈铮向刘健提供的借款无明确的转款记录，仅有同一时期现金取款记录，原审法院鉴于刘健已经实际取得案涉房屋所有权，且双方之间存在亲属关系，在共同做生意中存在大量资金往来的事实，认定陈铮已经履行了付款义务，并无不妥。关于诉争房屋的市场价值与借款数额的问题。刘健主张2009年诉争房屋市值人民币102万元，则首付款28万余元包含在102万元之中。本院认为，根据《借款确认书》载明，陈铮同意借给刘健人民币万元整（1305863.64元）用于房产购置，刘健同意陈铮可以随时主张偿还借款本息。该数额系双方签字确认，与诉争房屋的市场价值并无必然联系，故刘健该主张，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘健的再审申请。审 判 长  徐志兰代理审判员  秦 爽代理审判员  赵 蕾二〇一七年九月二十八日书 记 员  王 斌
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初839号
原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。
法定代表人：黄如彪，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈伟，该社员工。
被告：许德平，男，1960年6月25日出生，汉族，住闽清县，
被告：张文清，女，1964年7月6日出生，汉族，住闽清县，
原告闽清县农村信用合作联社（以下简称闽清信用社）与被告许德平、张文清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽清信用社的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告许德平、张文清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
闽清信用社向本院提出诉讼请求：1.判令许德平、张文清共同偿还借款本金30000元及从2017年3月21日起至还清借款之日止按月利率9.69‰计算的利息，至2017年3月20日止的利息13703.13元；2.许德平、张文清承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月27日，闽清信用社与许德平签订《农户小额信用借款合同》，约定闽清信用社将30000元款项借给许德平，借款期限从2012年4月27日起至2015年4月25日止，借款月利率为9.69‰，按季付息，付息日为未月的20号。2014年4月24日，许德平收到闽清信用社的30000元借款。借款到期后，许德平未能按期还款，经多次催收，仍有借款本金30000元及利息未能偿还。张文清与许德平系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，张文清应负共同还款责任。
许德平、张文清未作答辩。
闽清信用社向法庭提交了《农户小额信用借款合同》、《农户小额信用贷款借据》、《贷款明细账》、《逾期贷款催收通知书》及结婚证、身份证复印件等证据，经审查，上述证据符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。许德平、张文清没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及证据，视为自愿放弃诉讼权利。
经审理查明：2012年4月27日，闽清信用社与许德平签订《农户小额信用借款合同》，约定：许德平向闽清信用社借款30000元用于经营食杂店，借款期限自2012年4月27日起至2015年4月25日止，贷款月利率为9.69‰，按季结息。2014年4月24日，闽清信用社将30000元贷款支付给许德平。借款到期后，许德平未能按约还款，闽清信用社于2016年4月25日向许德平送达《逾期贷款催收通知书》。现许德平尚欠闽清信用社借款本金30000元，至2017年3月20日止的利息13703.13元及此后的约定利息。
另查明，许德平、张文清于1984年9月10日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。闽清信用社与许德平签订的《农户小额信用借款合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。闽清信用社已按照约定向许德平发放了贷款30000元，现借款已逾期，许德平尚欠闽清信用社借款本金30000元，利息款13703.13元及从2017年3月21日起的借款利息，许德平对前述款项应负偿还责任。张文清与许德平系夫妻关系，该笔借款于双方夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，张文清应负共同偿还之责。闽清信用社的诉讼请求符合法律规定，予以支持。许德平、张文清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许德平、张文清应于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社借款利息13703.13元，借款本金30000元及自2017年3月21日起至还清借款之日止按月利率9.69‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费893元，减半收取446.50元，由许德平、张文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈建安
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
申请强制执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；�律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0124民初839号原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。法定代表人：黄如彪，该社理事长。委托诉讼代理人：陈伟，该社员工。被告：许德平，男，1960年6月25日出生，汉族，住闽清县，被告：张文清，女，1964年7月6日出生，汉族，住闽清县，原告闽清县农村信用合作联社（以下简称闽清信用社）与被告许德平、张文清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽清信用社的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告许德平、张文清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。闽清信用社向本院提出诉讼请求：1.判令许德平、张文清共同偿还借款本金30000元及从2017年3月21日起至还清借款之日止按月利率9.69‰计算的利息，至2017年3月20日止的利息13703.13元；2.许德平、张文清承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月27日，闽清信用社与许德平签订《农户小额信用借款合同》，约定闽清信用社将30000元款项借给许德平，借款期限从2012年4月27日起至2015年4月25日止，借款月利率为9.69‰，按季付息，付息日为未月的20号。2014年4月24日，许德平收到闽清信用社的30000元借款。借款到期后，许德平未能按期还款，经多次催收，仍有借款本金30000元及利息未能偿还。张文清与许德平系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，张文清应负共同还款责任。许德平、张文清未作答辩。闽清信用社向法庭提交了《农户小额信用借款合同》、《农户小额信用贷款借据》、《贷款明细账》、《逾期贷款催收通知书》及结婚证、身份证复印件等证据，经审查，上述证据符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。许德平、张文清没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审理查明：2012年4月27日，闽清信用社与许德平签订《农户小额信用借款合同》，约定：许德平向闽清信用社借款30000元用于经营食杂店，借款期限自2012年4月27日起至2015年4月25日止，贷款月利率为9.69‰，按季结息。2014年4月24日，闽清信用社将30000元贷款支付给许德平。借款到期后，许德平未能按约还款，闽清信用社于2016年4月25日向许德平送达《逾期贷款催收通知书》。现许德平尚欠闽清信用社借款本金30000元，至2017年3月20日止的利息13703.13元及此后的约定利息。另查明，许德平、张文清于1984年9月10日登记结婚，系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。闽清信用社与许德平签订的《农户小额信用借款合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。闽清信用社已按照约定向许德平发放了贷款30000元，现借款已逾期，许德平尚欠闽清信用社借款本金30000元，利息款13703.13元及从2017年3月21日起的借款利息，许德平对前述款项应负偿还责任。张文清与许德平系夫妻关系，该笔借款于双方夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，张文清应负共同偿还之责。闽清信用社的诉讼请求符合法律规定，予以支持。许德平、张文清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许德平、张文清应于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社借款利息13703.13元，借款本金30000元及自2017年3月21日起至还清借款之日止按月利率9.69‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费893元，减半收取446.50元，由许德平、张文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  刘美玲二〇一六年七月二十五日书记员  陈建安附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。申请强制执行提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；�律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省鸡泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0431执保45号
申请执行人李自民，男，1967年4月14日出生，汉族，农民，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
被执行人苑建利，男，1971年3月13日出生，汉族，农民，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0431财保43号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结苑建利在衡水市桃城区人民法院未领取执行款中的25700元。
二、冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝静强
二〇一七年九月十一日
书记员 张志磊
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初535号
原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县鲁山路西首。统一社会信用代码913703006731717794。
法定代表人：董凤华，行长。
委托诉讼代理人：左璐，女，1989年6月14日出生，汉族，该行职工。
被告：淄博德沪工贸有限公司，住所地淄博市沂源县燕崖镇燕山路10号。
法定代表人：王明华，经理。
被告：淄博张店金岛混凝土有限公司，住所地淄博市张店区付家镇孙家村。
法定代表人：宋开杰，经理。
被告：宋开杰，男，1969年4月3日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：巩方珍，女，1967年11月8日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告淄博德沪工贸有限公司、淄博张店金岛混凝土有限公司、宋开杰、巩方珍金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司沂源支行的委托诉讼代理人左璐到庭参加诉讼，被告淄博德沪工贸有限公司、淄博张店金岛混凝土有限公司、宋开杰、巩方珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行向本院提出诉讼请求：1.判令淄博德沪工贸有限公司归还承兑汇票垫付款3947545.12元、并支付利息（自2015年6月10日至实际清偿日止，按合同约定计算）；2.淄博张店金岛混凝土有限公司、宋开杰、巩方珍承担连带责任。事实与理由：2014年12月10日，淄博德沪工贸有限公司与原告签订银行承兑协议，约定淄博德沪工贸有限公司在原告处办理银行承兑汇票800万元，到期日为2015年6月10日。同日，原告与淄博张店金岛混凝土有限公司、宋开杰、巩方珍签订担保合同，担保人自愿为前述款项提供担保。款项到期后被告不能承付，截至2016年9月30日原告共垫款4982080.75元。
被告淄博德沪工贸有限公司、淄博张店金岛混凝土有限公司、宋开杰、巩方珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，被告淄博德沪工贸有限公司与原告齐商银行股份有限公司沂源支行签订《银行承兑协议》，协议约定被告淄博德沪工贸有限公司在原告处办理银行承兑汇票26张，金额合计800万元。合同约定，如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款，导致承兑人对外垫付的，承兑人对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫付金额的万分之五向申请人计收罚息/利息，直至申请人还清本息为止;承兑手续费按票面金额万分之五计算；申请人向原告交付400万元作为承兑保证金。同日，原告与被告淄博张店金岛混凝土有限公司、宋开杰、巩方珍签订保证担保合同，约定淄博张店金岛混凝土有限公司、宋开杰、巩方珍为淄博德沪工贸有限公司向原告提供连带责任保证，保证期间为承兑协议履行期限届满之日起两年,保证范围包括：承兑金额及利息、违约金、罚息、赔偿金等实现承兑债权的费用。协议签订后，原告出具了出票人为淄博德沪工贸有限公司的银行承兑汇票26张，总金额为800万元。票据出具后，各被告未向原告缴足垫付款。
以上事实由银行承兑协议、保证担保合同、商业汇票银行承兑清单、银行承兑汇票存根及当事人庭审陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告淄博德沪工贸有限公司、淄博张店金岛混凝土有限公司、宋开杰、巩方珍签订的银行承兑协议及保证合同，内容真实合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告应淄博德沪工贸有限公司申请开具承兑汇票后，淄博德沪工贸有限公司应按合同约定及时承付汇票垫付款，并按合同约定支付利息，被告淄博张店金岛混凝土有限公司、宋开杰、巩方珍依保证合同对垫付款本息承担连带责任，在履行保证责任后有权向淄博德沪工贸有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博德沪工贸有限公司偿还原告齐商银行股份有限公司沂源支行垫付款本金3947545.12元；
二、被告淄博德沪工贸有限公司支付原告齐商银行股份有限公司沂源支行利息（以3947545.12元为基数，按照合同约定利率，自2015年6月10日计算至实际给付之日）；
三、被告淄博张店金岛混凝土有限公司、宋开杰、巩方珍对上述支付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后，有权向被告淄博德沪工贸有限公司追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46657元，由被告淄博德沪工贸有限公司、淄博张店金岛混凝土有限公司、宋开杰、巩方珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王东宝
人民陪审员 刘成合
人民陪审员 赵世安
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 霞
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执异28号
异议人：李艳国，男，1966年6月22日出生，汉族，职业，文化程度，现住邯郸市复兴区。。
被执行人：邯郸市邯钢集团汇达汽车运输有限公司，住所地复兴区
在本院执行李艳国与邯郸市邯钢集团汇达汽车运输有限公司（以下简称汇达公司）劳动争议一案中，异议人李艳国对邯郸市复兴区人民法院（2013）复执字第00112号结案通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李艳国称，邯劳人仲案【2012】178号裁决书第二项：汇达公司应当缴纳2005年5月至2013年3月社会保险费，具体数额由社保机构核算。法院执行时核算工伤保险是从2008年开始计算的，工伤保险应该从2005年开始计算；按照劳动法的规定，用人单位应为劳动者缴纳“五险一金”，法院只执行了基本养老保险、失业保险、工伤保险，其他保险和住房公积金未予缴纳，要求从2005年开始执行医疗保险、生育保险、住房公积金。
被执行人汇达公司称，我单位已为异议人补缴了社保机构核算的2005年5月至2013年3月的基本养老保险费101561.78元和失业保险费10801.98元。自异议人回单位上班以来，多次通知其本人签订劳动合同，异议人迟迟不签。医疗保险我单位是2014年开始参加邯郸市医疗保险登记的，已为异议人补缴了2014年至今的医疗保险费。工伤保险因社保中心没有补缴工伤保险程序，所以未能补缴。
本院查明，2013年7月9日异议人向我院申请执行邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案【2012】178号裁决书，裁决内容为：1、汇达公司自2005年5月与异议人签订劳动合同；2、汇达公司缴纳异议人2005年5月至2013年3月的社会保险费，具体数额由社保机构核算；3、汇达公司支付异议人停薪留职工资3013元*60%*8月=14462.40元;4、汇达公司支付异议人一次性伤残补助金3013元*60%*11月=19885.80元；5、汇达公司支付异议人伙食补助费289天*20元=5780元；6、汇达公司支付异议人交通补贴289天*15元=4335元；7、汇达公司支付异议人鉴定费3000元、交通费500元。2013年7月26日汇达公司与异议人达成执行和解协议。异议人于2013年出具收条收到停薪留职工资3013元*60%*8月=14462.40元、一次性伤残补助金3013元*60%*11月=19885.80元、伙食补助费289天*20元=5780元、交通补贴289天*15元=4335元、鉴定费3000元、交通费500元，共计47963.20元（肆万柒仟玖佰陆拾叁元贰角整）。2015年4月22日社保机构核算汇达公司应为异议人缴纳基本养老保险费101561.78元。2015年5月15日汇达公司为异议人补纳了社会保险费101561.78元。2015年9月24日社保机构核算汇达公司应为异议人缴纳失业保险费10801.98元。2015年11月4日汇达公司为异议人补缴了失业保险费10801.98元。2015年6月25日作出（2013复执字第112-1号执行裁定书终结邯劳人仲案【2012】178号裁决书的执行，2017年9月1日作出（2013）复执字第00112号结案通知书告知异议人。
本院认为，我院（2013）复执字第112号执行案件的执行依据即邯劳人仲案【2012】178号裁决书，被执行人汇达公司已按裁决书内容及社保机构核算的社会保险费数额全部履行完毕。我院终结邯劳人仲案【2012】178号裁决书的执行无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回李艳国的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王红燕
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李 晶
二〇一七年十二月五日书记员马自力
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01609号
申请人老河口市光化法律服务所。
负责人张彦萍，系该所主任。
申请人赵贵。
本院于2014年9月30日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员文浩审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 文浩
二〇一四年十月十六日
书记员 张夏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初6367号
原告：那明桥，男，1953年4月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双城市。
被告：李福利，男，1955年4月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告那明桥诉被告李福利买卖合同纠纷一案中,原告那明桥于2017年8月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告那明桥自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告那明桥撤回起诉。
案件受理费2904元（原告已预付），减半收取1452元，由原告那明桥负担。
审判员 孟祥秋
二〇一七年八月七日
书记员 裴晓婷
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第3411号
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社。
负责人赵志勇，男，系该社主任。
被告崔德全，男，1981年4月7日出生，农民，住址新民市。
被告王剑，男，1989年5月7日出生，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社诉被告崔德全、王剑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告的负责人赵志勇到庭参加诉讼，被告崔德全、王剑经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔德全经被告王剑担保于2010年5月6日从我信用社借款18，000.00元，年利率11.151%，借期至2011年4月20日，借据中约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。此笔借款到期后，经多次催要，二被告一直未偿还，请求判令二被告偿还借款及利息。
二被告经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2010年5月6日被告崔德全向原告借款人民币18，000.00元，双方约定年利率11.151%，借款期限自2010年5月6日起至2011年4月20日止。被告王剑为被告崔德全的借款提供担保，并在借款凭证上签字确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，二被告未及时偿还借款，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金18，000.00元，并按合同约定给付利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告陈述、借款凭证等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告崔德全向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告崔德全应按合同约定履行还款义务。现被告崔德全未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告崔德全除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告王剑虽系保证人，因原告未在其保证期限内主张权利，故被告王剑不再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔德全于本判决生效后五日内一次性偿还给原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款本金18，000.00及利息（从2010年5月6日始按信用社贷款规定计算利息）；
如果被告崔德全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社的其他诉讼请求。
案件受理费减半交纳125元，由被告崔德全承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹娜
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 魏杰
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00689号
原告陈红兵。
委托代理人梅卫国，湖北瀚海潮律师事务所律师。特别授权。
被告刘永胜。
被告高婵（系被告刘永胜之妻）。
被告刘本智（系被告刘永胜之父）。
委托代理人刘春红。一般代理。
原告陈红兵诉被告刘永胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依原告陈红兵的申请，追加了高婵与刘本智为被告参加诉讼，后由审判员许方芳适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告陈红兵及其委托代理人梅卫国、被告刘本智及其委托代理人刘春红到庭参加了诉讼，被告刘永胜与被告高婵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈红兵诉称：2013年8月8日，通过熟人万秀芹的介绍被告刘永胜找我借款10万元，双方约定月息四分，被告刘永胜出具了借条并以他的房产证作为抵押，第二天，我通过我父亲的银行账户向被告刘永胜转款96000元。两个月后，被告刘永胜以各种理由拒绝还款，甚至躲避不见。此借款发生于被告刘永胜与被告高婵夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。刘本智作为抵押房产的所有人，出具证明将房产转让给被告刘永胜，致使我相信刘永胜而借款与他。故诉至法院，要求判令三被告共同偿还所欠款本金10万元并按年利率36%的标准从借款之日起计付利息至实际履行完毕之日止。
被告刘永胜与被告高婵未提交答辩意见。
被告刘本智辩称：一、原告陈红兵夫妇与我素不相识，我并没有向原告陈红兵借过钱，我没有在借条上签字，也没有做任何担保的意思表示，该笔债务与我无关；二、我确实是出具了一个证明，但是出具该证明是为了让我儿子被告刘永胜去办理房产证变更手续的，并不是拿去借钱的；三、被告刘永胜借的钱就应该由他本人来还，不应该由我来还。
经审理查明，2013年，原告陈红兵通过熟人万秀芹介绍与被告刘永胜相识，同年8月8日，被告刘永胜出具一份内容为“今借到陈红兵人民币拾万元整（100000.00），借期壹年，定于2014年8月8日归还”的借条向原告陈红兵借款。双方口头约定月息4分。次日，原告陈红兵通过其父亲陈信恒的银行账户向被告刘永胜的银行账户划转了96000元。其后，被告刘永胜按约逐月向原告陈红兵支付了三个月的利息共12000元。
另查明，2013年8月9日，被告刘永胜将由被告刘本智于2010年8月14日书写的内容为“兹有本人刘本智1996年私建住房两间，面积150平方，建筑地址纸坊镇城关村一队任家里15号，土地证号J01002010**，房产证号01××41，现以转为长子刘永胜所有，请有关单位给予办理所需手续”的证明一份，和登记房屋所有人为“刘本智”、房产证号为武房权证夏字第××号的房产证一份交给原告陈红兵夫妇（该房产证原件现由万秀芹掌握），并出具了一份协议，内容为“经双方协商，本人刘永胜向陈红兵借款拾万元一事，如壹年未还本金，由本人父亲名下刘本智房产属于陈红兵和万秀芹所有，房屋地址在武汉市江夏区任家里15号。”
诉讼中，被告刘本智也提交了登记所有权人为“刘本智”的房产证（证号为武房权证夏字第××）和土地证（证号为夏集建（1998）字第J0100201008）原件各一份，并称该房产证确实交由被告刘永胜保管过一段时间，但不久便收回保管至今。经核查，该份房产证所登记的信息与武汉市房屋产权登记查询信息一致。
因双方当事人各持己见，致使本案经调解未能达成一致协议。
上述事实，有双方当事人的陈述及借条、银行转账凭证、协议、证明、房产证等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告刘永胜出具借条向原告陈红兵借款，双方之间的借贷关系明确，被告刘永胜经原告陈红兵多次催收不及时偿还的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。该笔借款产生于被告刘永胜与被告高婵夫妻关系存续期间，被告高婵未能提交证据证实该借款系被告刘永胜个人债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，本案债务应按照夫妻共同债务处理，原告陈红兵要求被告刘永胜与被告高婵共同偿还借款并给付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告刘永胜借款时，虽出具协议欲将被告刘本智的房产作为抵押并伪造了一份房产证交由原告陈红兵，但原告陈红兵并未与被告刘本智订立抵押合同，且未办理抵押物登记手续，故原告陈红兵要求被告刘本智承担担保责任的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。原告陈红兵主张36%的年利率超出了法律规定的范畴，对于超出银行同期同类贷款利率四倍的部分利息本院不予支持，已支付的部分利息应折抵本金。由于借款时预扣了利息4000元，故借款数额本院按实际出借的96000元确认。经计算，本案债务被告刘永胜实际已偿还本金6365.6元、利息5634.4元，还应偿还89634.4元本金并从2013年11月9日开始计算利息。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告刘永胜、高婵于本判决生效之日起十五日内偿付原告陈红兵借款89634.4元及利息，利息从2013年11月9日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至履行完毕之日止；
二、驳回原告陈红兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取为1350元，保全费1520元，合计2870元，由被告刘永胜、高婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户――市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许方芳
二〇一五年十一月十七日
书记员 石 英
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）天刑初字第392号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人吴某某，户籍地山东省聊城市，暂住济南市。2011年9月26日因故意毁坏财物被行政拘留七日，罚款五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月22日被取保候审。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检刑诉（2013）404号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市天桥区人民检察院指派检察员王晓敬出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月8日8时许，被告人吴某某与失主吕某某在济南市网吧上网时，趁失主吕�某熟睡之际，窃取失主吕某某放在电脑桌上的价值2340元的苹果4S（16G）手机1部。当日，被告人吴某某经苏某某介绍，在罗某某经营的店内以1200元的价格销赃，罗某某支付苏某某100元好处费。被告人吴某某所得赃款已挥霍。2013年7月22日，公安机关将被告人吴某某抓获，并在苏某某处扣押违法所得款100元。案发后，被告人吴某某亲属退赔失主吕某某经济损失3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某某、苏某某、罗某某的证言，公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过，书证案发地点照片、扣押清单、公安机关行政处罚决定书、赔偿协议、收条，山东省涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪成立。被告人吴某某归案后如实供述犯罪事实，且被告人亲属积极退赔失主的经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处罚金四千元（罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院交纳）；
二、扣押在公安机关的违法所得款100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马立中
二〇一三年十二月六日
书记员 陈 艳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民小字第87号
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司。
委托代理人付超锋，该公司员工。
委托代理人孙建通，该公司员工。
被告马树礼，男，成年，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司诉被告马树礼电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司负担。
审判员 丁 强
二〇一四年四月二十八日
书记员 赵婉琪
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执74号
申请执行人姚安县青山绿化有限公司，住姚安县栋川镇。
被执行人楚雄金科利农产品经贸发展有限公司，住姚安县栋川镇。
本案在执行过程中，被执行人已全部自动履行了执行款30273元，并已全部兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定,裁定如下：
本院（2016）云2325民初36号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周丕涛
二〇一七年七月二十日
书记员 张发厅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10753号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张波，男，1974年02月06日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张波信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张波系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计109,401.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,401.99元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10753号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张波，男，1974年02月06日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张波信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张波系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计109,401.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,401.99元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第02472号
申请人执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号。
负责人孙国强，该分行行长。
被执行人李兵。
被执行人李明桂。
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人李兵、李明桂金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1070号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付49733.03元及逾期付款利息。本院于2015年3月18日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中本院查明，被执行人李兵、李明桂名下现暂无银行存款、无公积金、无车辆。被执行人李兵名下位于昆山市XX镇XX花园XX号楼XX室的房产已抵押于申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行并已被本院查封，李明桂无房产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院正对李兵名下的房产进行评估拍卖，鉴于评估拍卖周期较长，同时暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1070号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 柳心宽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 帅
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑二初字第114号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人王永忠，绰号“王小八”，男，1986年9月8日出生，汉族，小学文化，贵州省长顺县人。曾因犯抢夺罪，于2009年7月6日被江西省全南县人民法院判处有期徒刑4年6个月，2012年10月22日刑满释放。又因涉嫌抢夺罪，于2013年11月15日被博罗县公安局抓获；经博罗县公安局决定，于2013年11月16日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌抢夺罪，经博罗县人民检察院批准，于2013年12月18日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人王永忠犯抢夺罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员郭珍出庭支持公诉，被告人王永忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月8日10时许，杨某（又名杨某某，另案处理）驾驶摩托车搭载被告人王永忠，窜至博罗县公庄镇桔子圩北门街，由杨某驾车靠近被害人杨某美，被告人王永忠下车行至被害人杨某美身后，趁其不备，抢走其耳朵上佩戴的一对耳环（价值人民币4160元），得手后被告人一伙驾车逃离现场。破案后，赃物无法缴回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人王永忠的行为已构成抢夺罪。被告人是累犯，应从重处罚。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王永忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，杨某（又名杨某某，另案处理）驾驶摩托车搭载被告人王永忠，于2013年11月8日10时许在博罗县公庄镇桔子圩北门街，由杨某驾车靠近被害人杨某美，被告人王永忠就下车行至被害人杨某美身后，趁被害人不备，抢走被害人耳朵上佩戴的一对耳环，得手后被告人一伙驾车逃离现场。破案后，赃物无法缴回，经鉴定，被害人被抢的一对耳环价值人民币4160元。
另查明，被告人王永忠曾因犯抢夺罪，于2009年7月6日被江西省全南县人民法院判处有期徒刑4年6个月，2012年10月22日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的受案登记表、现场勘查笔录及照片、被害人陈述、辨认笔录、户籍证明、抓获经过、被告人供述材料、涉案财产价格鉴定结论书、累犯证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永忠无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人王永忠曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。故公诉机关提出对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王永忠犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月15日起至2015年5月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈伟明
二〇一四年五月二十一日
书记员 叶 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终30号
上诉人（原审被告）钟明贤，女，1969年1月7日出生，现住广东省汕头市龙湖区。
上诉人（原审被告）陈顺财，男，1966年11月10日出生，现住广东省汕头市龙湖区。
上诉人（原审被告）汕头市港威化工有限公司，住所地广东省汕头市潮南区胪岗镇广汕公路泗黄工业区南侧。
法定代表人钟明贤。
被上诉人（原审原告）汕头市大丰汇利商贸有限公司，住所地广东省汕头市金平区杏园西区13幢7层708房。
法定代表人郭树声。
上诉人钟明贤、陈顺财、汕头市港威化工有限公司不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第1052号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人钟明贤、陈顺财、汕头市港威化工有限公司上诉称，本案属于民间借贷纠纷，被告所在地和合同履行地都是汕头市潮南区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由上诉人汕头市港威化工有限公司住所地人民法院管辖，即由汕头市潮南区人民法院管辖。请求：裁定撤销汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第1052号之一民事裁定，将本案移送汕头市潮南区人民法院审理。
被上诉人汕头市大丰汇利商贸有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定合同履行地。被上诉人起诉请求三上诉人付还借款及支付利息，被上诉人在起诉中是接收货币一方，被上诉人的住所地汕头市金平区为合同履行地。因此，原审法院依法对案件有管辖权。三上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 李 铿
审判员 黄伟炫
审判员 林思浩
二〇一六年四月五日
书记员 辛远帆
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终30号
上诉人（原审被告）钟明贤，女，1969年1月7日出生，现住广东省汕头市龙湖区。
上诉人（原审被告）陈顺财，男，1966年11月10日出生，现住广东省汕头市龙湖区。
上诉人（原审被告）汕头市港威化工有限公司，住所地广东省汕头市潮南区。
法定代表人钟明贤。
被上诉人（原审原告）汕头市大丰汇利商贸有限公司，住所地广东省汕头市金平区。
法定代表人郭树声。
上诉人钟明贤、陈顺财、汕头市港威化工有限公司不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第1052号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人钟明贤、陈顺财、汕头市港威化工有限公司上诉称，本案属于民间借贷纠纷，被告所在地和合同履行地都是汕头市潮南区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由上诉人汕头市港威化工有限公司住所地人民法院管辖，即由汕头市潮南区人民法院管辖。请求：裁定撤销汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第1052号之一民事裁定，将本案移送汕头市潮南区人民法院审理。
被上诉人汕头市大丰汇利商贸有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定合同履行地。被上诉人起诉请求三上诉人付还借款及支付利息，被上诉人在起诉中是接收货币一方，被上诉人的住所地汕头市金平区为合同履行地。因此，原审法院依法对案件有管辖权。三上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 铿
审判员 黄伟炫
审判员 林思浩
二〇一六年四月五日
书记员 辛远帆
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤05民辖终30号上诉人（原审被告）钟明贤，女，1969年1月7日出生，现住广东省汕头市龙湖区。上诉人（原审被告）陈顺财，男，1966年11月10日出生，现住广东省汕头市龙湖区。上诉人（原审被告）汕头市港威化工有限公司，住所地广东省汕头市潮南区。法定代表人钟明贤。被上诉人（原审原告）汕头市大丰汇利商贸有限公司，住所地广东省汕头市金平区。法定代表人郭树声。上诉人钟明贤、陈顺财、汕头市港威化工有限公司不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第1052号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人钟明贤、陈顺财、汕头市港威化工有限公司上诉称，本案属于民间借贷纠纷，被告所在地和合同履行地都是汕头市潮南区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由上诉人汕头市港威化工有限公司住所地人民法院管辖，即由汕头市潮南区人民法院管辖。请求：裁定撤销汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第1052号之一民事裁定，将本案移送汕头市潮南区人民法院审理。被上诉人汕头市大丰汇利商贸有限公司未作答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定合同履行地。被上诉人起诉请求三上诉人付还借款及支付利息，被上诉人在起诉中是接收货币一方，被上诉人的住所地汕头市金平区为合同履行地。因此，原审法院依法对案件有管辖权。三上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 铿审判员 黄伟炫审判员 林思浩二〇一六年四月五日书记员 辛远帆