新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈中民二终字第149号
上诉人（原审被告）：刘延全，男，汉族。
委托代理人：刘延虎，男，汉族。
委托代理人：周永忠，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：哈密市盛龙汽车销售有限公司，住所地：哈密市前进西路南侧。
法定代表人：梁素荣，总经理。
被上诉人（原审被告）：大庆市嘉谊伟业运输有限公司哈密一分公司。
法定代表人：李海彬，该公司负责人。
上诉人刘延全因与被上诉人哈密市盛龙汽车销售有限公司（以下简称盛龙公司）、大庆市嘉谊伟业运输有限公司哈密一分公司（以下简称嘉谊公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2014）哈油民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘延全及其委托代理人刘延虎、周永忠，被上诉人盛龙公司法定代表人梁素荣到庭参加诉讼。被上诉人嘉谊公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年11月28日，被告刘延全与原告盛龙公司约定以贷款分期付款方式购买豪运牌自卸车一辆，车价303000元，同时被告刘延全向原告盛龙公司支付订金20000元。同年12月14日，被告刘延全向原告盛龙公司支付车款50000元，向被告嘉谊公司支付保险费用28500元，并以被告嘉谊公司名义在中国平安保险股份有限公司乌鲁木齐沙依巴克区支公司购买交强险。翌日，被告刘延全向原告盛龙公司支付了车款及相关手续费41897元，原告盛龙公司向被告刘延全垫付车款51000元，并签订还款承诺书，约定被告刘延全于2012年6月30日之前还清垫付款，利息月千分之十八，车辆所有权在全部车款付清之前属于原告盛龙公司。被告刘延全又与被告嘉谊公司口头约定，剩余车款由被告刘延全向被告嘉谊公司贷款后以分期付款的形式支付给原告盛龙公司，并将车辆落户至被告嘉谊公司名下，待原告刘延全还清贷款后再过户至其本人名下。口头约定完成后，原告刘延全于同日提车。后因原告盛龙公司提供的车辆合格证号与车架号不符，未能及时在哈密市车管所办理落户，被告刘延全在未与被告嘉谊公司办理正式贷款手续的情况下，便自行于同月26日离开哈密。原告盛龙公司多次联络被告刘延全速回哈密办理落户事宜，但均被被告刘延全拒绝，且至今未支付原告盛龙公司的剩余车款。原告盛龙公司索款无望后诉至本院，引起本案诉讼。本案在审理过程中，被告刘延全认可所买车辆现停放在甘肃省武威市，并提出反诉请求：1、若原告盛龙公司能出具合格的车辆落户手续，则其与被告嘉谊公司承担连带赔偿责任，赔偿被告刘�全车辆看管费、耽班费、加油费、住宿费、误工费、等若干项经济损失合计152780元，待二被告赔偿完毕后，被告刘延全付清剩余车款；2、若原告盛龙公司不能出具车辆手续，则其与被告嘉谊公司承担连带赔偿责任，赔偿若干费用合计168160元，并且退回被告刘延全首付款111897元后，被告刘延全同意退还车辆。但被告刘延全在本院指定的期间内未缴纳案件受理费。本院多次组织调解，因双方当事人意见分歧较大，未能达成协议。
原审认为，被告刘延全与原告盛龙公司约定购买豪运牌自卸车一辆，并签订还款承诺书的事实清楚，双方当事人亦表示认可，本院予以确认。被告刘延全在缴纳购车首付款111897元并提车后，至今未支付剩余车款，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。被告刘延全对车辆落户问题未做妥善处理，且未支付剩余车款，便单方决定驾驶所买车辆�开哈密，经原告盛龙公司多次联络均不返回。导致落户问题至今无法解决，现被告刘延全以不能落户为由要求驳回原告盛龙公司的诉求的主张，本院不予支持。因被告刘延全自行离开哈密未与被告嘉谊公司签订正式的贷款合同，其已放弃贷款及分期付款的权利，故被告刘延全拖延不付款的行为已属违约，原告盛龙公司要求被告刘延全偿还垫付车款及利息并支付剩余车款及利息的主张，本院予以支持。原告盛龙公司提出剩余车款为191103元（包括垫付车款51000元），合计应为162603元，对此数额本院予以更正并确认。原告盛龙公司向被告刘延全垫付车款51000元时双方约定利率为月息千分之十八，并未违反国家相关规定，本院对此予以确认。原告盛龙公司作为买卖合同的出卖方，也应全面履行自己的相关义务，在其收到剩余车款后仍应为被告刘延全提供相关合格完整的车辆�续。被告刘延全自行离开哈密的行为，导致被告嘉谊公司无法为其办理贷款手续，双方的分期付款约定无法实现，被告嘉谊公司并无过错，不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告刘延全于本判决生效之日起五日内一次偿还原告哈密市盛龙汽车销售有限公司剩余车款111603元并承担利息（自2011年12月16日起至实际付款之日至按日万分之二点一计算）；二、被告刘延全于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告哈密市盛龙汽车销售有限公司垫付的车款51000元并承担利息（自2012年6月30日起至实际付款之日至按月千分之十八计算）；三、被告刘延全付清上述两项欠款及利息后，原告哈密市盛龙汽车销售有限公司向被告刘延全提供完整合格的车辆手续，由被告刘延全自行办理相关落户事宜；四、被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司哈密一分公司不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4992元，邮寄送达费80元，由原告盛龙公司负担992元，被告刘延全负担4080元。
被告刘延全不服一审判决向本院提起上诉的主要理由是：一、盛龙公司隐瞒出售车辆的真实信息，采取欺诈手段销售车辆，违反《消费者权益保护法》、《道路交通安全法》等法律规定和相关政策规定。二、一审法院认定事实不清，认定的事实无充分的理由和依据。三、一审法院适用法律不当。四、一审法院违反法定程序，采用简易程�审理不当。综上，请求二审法院：一、请求二审法院撤销一审判决，查明事实后改判；二、要求被上诉人依法赔偿因隐瞒事实真相，使所售车辆无法登机落户而给刘延全造成的全部损失；三、一审、二审的案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人盛龙公司答辩认为：一、关于涉案车辆改码，厂家是出具证明的。二、被上诉人价值303000元的车辆，上诉人只交了111897元的车款不应单方面决定把车开离哈密。综上，原审法院判决公证，请求二审维持原判。
上诉人刘延全在二审向法庭提交了涉案车辆识别代码照片复印件、中国重型汽车集团有限公司车辆信息牌。证明被上诉人出售车辆的识别代码与车辆信息牌上的识别代码不一致，导致车辆无法落户。
经质证，被上诉人对上诉人提交的涉案车辆识别代码照片复印件真实性不认可，对中国重型汽车集团有限公司车辆信息�真实性认可，但对证实的问题不认可。
被上诉人盛龙公司在二审向法庭提交了2012年在哈密地区公安局的报案书、询问笔录，证实其在向上诉人出售车辆后，上诉人便失去联系，无法查找，后被上诉人认为上诉人涉嫌诈骗并在公安机关报案，但公安机关未立案。
经质证，上诉人对被上诉人提交的报案书及询问笔录的真实性认可，但对其证实的问题不认可，并陈述公安机关从未给其本人联系过。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，二审中双方当事人争议的焦点问题是：一、上诉人刘延全是否应该给被上诉人盛龙公司支付剩余车款及利息。二、被上诉人嘉谊公司是否承担民事责任。上诉人刘延全与被上诉人盛龙公司虽未签订书面的分期付款买卖合同，但根据双方当事人提交的证据及陈述，上诉人刘延全与被上诉人盛龙公司实际存在车辆买卖的民事法律关系。上诉人应当按照双方约定给被上诉人支付车款，被上诉人也应当保证销售给上诉人的车辆能够及时办理注册登记。上诉人在办理车辆登记手续的过程中，未妥善处理车辆注册登记事宜便私自将车辆托运至甘肃张掖，之后亦违反双方约定拒绝向盛龙公司支付剩余车款，原审法院认定上诉人刘延全应向被上诉人盛龙公司支付剩余车款及利息并无不当。上诉人提出被上诉人盛龙公司隐瞒事实真相，致使购买车辆无法及时注册登记而给其造成损失的上诉请求属另一法律关系，上诉人可另行主张。关于被上诉人嘉谊公司是否承担民事责任的问题，因上诉人刘延全以及被上诉人盛龙公司均无证据证实其与被上诉人嘉谊公司存在相关法律关系，故被上诉人嘉谊公司在本案中不承担民事责任。综上，上诉人刘延全的上诉请求没有事实和法律依据，本院不�支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3552元，邮寄送达费100元，公告费540元均由上诉人刘延全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 滢
审 判 员 袁建新
代理审判员 王 刚
二〇一四年十二月八日
书 记 员 肖存军