wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审250号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地：沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人:李泽起。
申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第10083号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物恢复土地原状。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第10083号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第10083号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年十月十三日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审250号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人:李泽起。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第10083号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物恢复土地原状。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第10083号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第10083号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年十月十三日书 记 员  高 冉
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执4152号
青岛捷能汽轮机集团南京有限公司、
长沙塞尔透平机械有限公司：
青岛捷能汽轮机集团南京有限公司申请执行长沙塞尔透平机械有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2017)苏0115民初3592号民事调解书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年十月十七日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2337号
原告黑龙江某公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人耿亚军，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人冯子刚，该公司员工。
被告岳某某，女，42岁，系个体业主，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在审理原告黑龙江某公司诉被告岳某某供用热力合同纠纷一案中，黑龙江某公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江某公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江某公司撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告黑龙江某公司负担。
审判员 李迎春
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 菁
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初549号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人丁某，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年6月8日被怀化市公安局鹤城公安分局刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押在怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉刑诉[2017]531号起诉书指控被告人丁某犯敲诈勒索罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭对本案进行了审理。公诉机关指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月13日凌晨3时许，熊某（已判刑）在怀化火车站QQ酒店209房间向张某、谭某秋、唐某强、张某文（均已判刑）提出采取“仙人跳”的方式敲诈钱财，众人同意后熊某指使张某文通过手机微信寻找敲诈对象，于是张某文使用自己头像为女性、名为“莉莉”的微信号通过“附近的人”功能将被害人江某加为好友，并约定当天在怀化市鹤城区半岛洲际酒店1409房间以500元（人民币、下同）一次进行性交易，随即张某电话联系杨某婷（已判刑）提出采取“仙人跳”方式敲诈钱财，但杨某婷没有同意。唐某强打电话给被告人丁某要丁某到怀化火车站QQ酒店接他们，丁某驾驶自己的汽车带上丁某富（另案处理）到怀化火车站QQ酒店接上唐某强、张某、熊某等人来到怀化市经开区商贸城门口与杨某婷、“小七”汇合，并商量由杨某婷出面与江某见面并在见面后立即打电话报信，然后由熊某充当杨某婷的哥哥和唐某强、谭某秋、张某文、谭某朋等人出面敲诈被害人。商量好后，被告人丁某驾车带上熊某、唐某强、谭某秋、张某等人赶到半岛洲际酒店，杨某婷乘出租车与熊某在半岛洲际酒店汇合。杨某婷一人先进入酒店，其他人在酒店外守候，杨某婷在1409房间与江某见面利用在卫生间洗澡之机用手机给唐某强报信，接到信息后熊某、张某文、谭某秋、谭某朋随即进入酒店，丁某、张某等人在车上接应，在杨某婷和江某发生性关系时熊某等人敲门进入房间，然后以江某与杨某婷发生了性关系为由要求给个说法，江某在不得已的情况提出给予5万元的补偿了结此事，熊某等人同意后江某通过电话找人借钱，之后江某通过手机微信转账的方式向熊某转账11000元。当天早上8时许，江某的同事付某等人赶到现场与熊某等人协商要求减少金额，但熊某等人坚持要求江某支付2万元，于是江某又通过微信向熊某的转账5000元，但因为达到转账限额而没有成功，于是熊某再次要求江某支付现金4000元，于是付某打电话报警，公安人员赶到现场后将熊某、唐某强、谭某秋及张某文、杨某婷当场抓获。
另查明，被告人丁某于2017年6月8日15时许，在怀化市鹤城区河西湘山宾馆门口被公安人员抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接报案登记表、到案经过、临时住宿登记表、领条及发还物品清单、户籍证明、监控视频截图、手机微信截图、刑事判决书两份，证人蒲某鑫、梁某、付某、谭某朋、丁某富及同案人张某文、杨某婷、熊某、谭某秋、唐某强、张某的证言，被害人江某的陈述，被告人丁某的供述和辩解，提取笔录及照片、指认、辨认、检查及现场勘验检查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人丁某伙同熊某、谭某秋、唐某强、张某文、杨某婷等人以非法占有为目的，使用要挟的方法强行索取他人财物数额较大，其行为已经构成敲诈勒索罪，公诉机关指控被告人丁某犯敲诈勒索罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人丁某驾驶汽车为熊某、谭某秋、唐某强、张某文、杨某婷实施敲诈勒索行为提供帮助，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；由于被告人意志以外的原因，其中有5000元未得逞，系犯罪未遂；被告人丁某当庭如实供述自己的罪行，依法对被告人丁某予以从轻处罚。公安机关已经将敲诈勒索的全部赃款追回并发还给被害人，酌情对被告人丁某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月8日起至2018年1月7日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 刘应
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 杨君
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第510号
罪犯郭洪有，男，47岁，汉族，黑龙江省北安市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2006年5月16日作出（2006）呼刑初字第25号刑事判决，以郭洪有犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利三年。2010年、2013年经本院共减刑1年5个月。刑期自2005年11月10日起至2019年6月9日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院对乌兰监狱报请罪犯郭洪有减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年8月至2014年8月受到记功奖励4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯郭洪有在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭洪有的刑期减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利三年不变。
（减刑后应执行的刑期自2005年11月10日起至2018年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一五年四月十三日
书记员 刘紫新
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2388号
原告：梁作华，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：郭庆，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：胡瑞侠，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告梁作华诉被告郭庆、胡瑞侠民间借贷纠纷一案中，原告梁作华于2017年5月31日向本院提出财产保全的申请,请求查封被告郭庆名下位于淮北市相山区**路**栋**室房屋产权（产权证号：0**5、0**6、0**7）及被申请人郭庆名下所有的皖Ｆ×××××号轿车，并由担保人邢政、伯广秀名下位于淮北市相山区**路**号**小区**#**室房屋产权（不动产登记证号：皖（**）淮北市不动产权第0**9、0**0）、邢政名下位于淮北市相山区**室房屋产权（产权证号：房地权淮私产字第0**6号）、梁作华名下位于淮北市相山区**室（产权证号：房地权淮私产字第0**7号）提供担保。
本院认为，原告梁作华的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告郭庆名下位于淮北市相山区**路*栋**室房屋产权（产权证号：0**5、0**6、0**7）；
二、查封被申请人郭庆名下所有的皖Ｆ×××××号轿车一辆；
三、查封担保人邢政、伯广秀名下位于淮北市相山区**路**小区**室房屋产权（不动产登记证号：皖（**）淮北市不动产权第0**9、0**0）；
四、查封担保人邢政名下位于淮北市相山区**室房屋产权（权证字号：房地权淮私产字第0**6号）。
五、查封担保人梁作华名下位于淮北市相山区**室（权证字号：房地权淮私产字第0**7号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 尹书华
二〇一七年六月一日
书 记 员 张永芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0603民初2388号原告：梁作华，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。被告：郭庆，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：胡瑞侠，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告梁作华与被告郭庆、胡瑞侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理，原告梁作华及其委托诉讼代理人赵雷，被告胡瑞侠到庭参加诉讼，被告郭庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁作华向本院提出诉讼请求：1、判令郭庆、胡瑞侠偿还借款本金107万元，利息449000元（月息2%，自2015年8月18日计算至2017年5月18日，其余计算至郭庆、胡瑞侠还本付息之日止）；2、判令郭庆、胡瑞侠偿还2014年欠原告梁作华上笔借款利息78600元；3、本案全部诉讼费用、保全费用、律师费用及其他一切因本案产生的费用由郭庆、胡瑞侠承担。事实与理由：2015年8月18日，梁作华与郭庆签订借款合同一份，借款本金为107万元，约定月利率2%，后郭庆向梁作华出具“说明”一份，自认107万元借款自2015年8月18日至2016年8月18日利息未付，且梁作华2014年5月上笔借款50万元所欠系78600元未支付。梁作华多次向郭庆催要，郭庆均以各种理由不予偿还。另查明，胡瑞侠与郭庆系夫妻关系，且上述两笔债务发生于其夫妻关系存续期间，两被告应对上述两笔债务承担连带还款责任。综上所述，梁作华为维护自身合法权益，提起诉讼。郭庆未进行答辩，亦未提交证据。胡瑞侠当庭口头辩称，其对郭庆借款不知情，其与本案无关。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，郭庆与梁作华陆续发生借贷关系。2015年8月18日，郭庆与梁作华签订借款合同，约定：郭庆向梁作华借款107万元，同日，梁作华通过银行转账支付给郭庆上述借款。2016年9月2日，郭庆向梁作华出具说明，载明：郭庆2015年8月18日至2016年8月18日利息未付，计息2%，2015年8月之前78600元利息未付。后经梁作华催要，郭庆未偿还上述款项，致纠纷发生。梁作华于2017年5月31日向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2017年6月1日裁定对郭庆、胡瑞侠财产进行保全，梁作华为本次诉讼支付财产保全费5000元。另查，2004年12月15日，郭庆与胡瑞侠补办结婚登记，2017年3月28日，郭庆与胡瑞侠办理离婚登记。上述事实，有梁作华提交的借款合同、转账凭证、说明、婚姻登记信息、保全费发票及当事人陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。郭庆向梁作华借款，梁作华已经支付了借款，双方已形成合法的借贷债权债务关系。双方就借款本息已作出结算，现郭庆拖欠借款本息不还，梁作华要求郭庆归还本息，理由充分，本院予以支持。胡瑞侠与郭庆虽于2017年3月28日办理协议离婚，但上述借款发生于郭庆与胡瑞侠婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条的规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。胡瑞侠对上述债务应承担连带清偿责任，胡瑞侠清偿后，可依据离婚协议另行向郭庆主张权利。郭庆未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。梁作华主张律师代理费，但未提供证据证明双方就律师代理费曾作约定，亦未提供相应票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告郭庆于本判决生效后十日内偿还原告梁作华借款本金107万元及利息449000元（自2015年8月18日起计算至2017年5月18日，此后利息按照月利率2%计算至借款清偿之日），并支付之前拖欠利息78600元，另支付财产保全费5000元；二、被告胡瑞侠对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告梁作华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19178元，由被告郭庆、胡瑞侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  尹书华代理审判员  张方娴人民陪审员  王新桥二〇一七年八月八日书 记 员  张永芹附法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1901号
申请执行人王玉忠，男，汉族，1955年1月25日生，住松原市宁江区
被执行人前郭县腾龙物业管理有限公司。
本院在执行申请执行人王玉忠与被执行人前郭县腾龙物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月26日作出（2017）吉0721民初2690号判决书。该判决生效后，申请人于2017年10月23日立案执行。要求返还欠款350元及。在执行过程中申请人自动撤销执行申请，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初2690号判决书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十一月二十五日
书记员 尹法彬
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初457号
原告：姜世恩，男，汉族，1970年12月15日出生，高中文化，个体工商户，普洱市景谷县人，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：周华，云南王凡律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：李梦波，男，汉族，1974年2月25日出生，大学文化，普洱市思茅区人，现在云南省普洱监狱服刑。
被告：高伟，男，汉族，1982年11月4日出生，四川省兴文县人，原住四川省兴文县，现住址不详。
原告姜世恩与被告李梦波、高伟确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜世恩提出撤诉属于自行处分民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜世恩撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告姜世恩负担。
审判长 刀 楠
审判员 辛高云
审判员 段经权
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈思全
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺立民终字第21号
上诉人（一审被告）：湖南省公路工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段472号科研大楼十二层。
法定代表人：李剑军，副总经理。
委托代理人：廖德智，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：安连华。
委托代理人：黄以忠，广西汇豪律师事务所律师。
上诉人湖南省公路工程有限公司为与被上诉人安连华因建设工程施工合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院作出的（2015）贺八民二初字第614—1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：一审民事案件一般由基层人民法院管辖，中级人民法院管辖的一审民事案件根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定确定。被告认为本案诉讼标的额超过400万元，本院没有管辖权，一审法院应为贺州市中级人民法院没有依据，被告提出的管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十七条第一款的规定，裁定驳回被告湖南省公路工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
湖南省公路工程有限公司不服一审法院的裁定，向本院上诉称：依据《最高人民法院调整级别管辖标准的通知》的规定，广西壮族自治区内中级人民法院管辖诉讼标的额不低于500万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额超过400万元，依通知及民诉法司法解释的规定及本案案情复杂的情况，一审法院应为贺州市中级人民法院。为此，请二审法院依法撤销一审裁定，并将该案移送至贺州市中级人民法院审理。
本院认为：依据《最高人民法院调整级别管辖标准的通知》第一条第三款的规定，广西壮族自治区高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民�院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额不足400万元，八步区人民法院受理本案并没有违反级别管辖的规定，八步区人民法院具有管辖权，一审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
代理审判员 王凯祥
代理审判员 白 昕
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 谢庆锋
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民重字第1号
原告：山东鲁喜高能轻钢有限公司。
法定代表人：梁新美，董事长。
委托代理人：朱训利，山东淄明律师事务所律师。
委托代理人：吴维林，男，1950年4月29日生，汉族，该公司副总经理。
被告：淄博特西尔工贸实业有限公司。
法定代表人：台玛娅，董事长。
委托代理人：田京华，淄博张店腾飞法律服务所法律工作者。
委托代理人：储诚钟，男，1962年1月10日生，该公司总经理。
原告山东鲁喜高能轻钢有限公司诉被告淄博特西尔工贸实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2012年3月31日向本院起诉，本院于2013年11月8日作出（2012）新民初字第431号民事判决书，被告淄博特西尔工贸实业有限公司不服提起上诉，淄博市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）淄民一终字第377号民事裁定书，裁定撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新民初字第431号民事判决书，发回山东省淄博高新技术产业开发区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东鲁喜高能轻钢有限公司（以下简称鲁喜公司）的委托代理人朱训利、吴维林，被告淄博特西尔工贸实业有限公司（以下简称特西尔公司）的委托代理人田京华、储诚钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁喜公司诉称，2008年4月5日，原、被告签订建设工程施工合同，约定原告为被告承建“德国工业园”1号仓库、1号厂房、5号厂房的钢结构部分，合同价款2560000元。合同订立后，原告按合同要求完成1号、5号厂房的施工，1号仓库安装了地锚，完成了钢架制作。由于被告资金不到位，致使合同不能继续履行，造成原告巨大误工及损失。在合同履行过程中，被告先后支付工程款875000元，按照实际工程量被告应支付1177560元，被告尚欠工程款302560元。由于被告资金不到位，中间三次停工，致使合同无法继续履行，给原告造成误工损失7200元，已制作完成的钢架损失190950元，被告违约造成的利息损失95134.9元，损失共计293284元。为此，诉至法院，要求依法解除双方签订的施工合同；要求被告支付拖欠工程款263401元并赔偿经济损失112272元；诉讼费由被告承担。
被告淄博特西尔工贸实业有限公司辩称，本案涉案工程是由被告与案外人淄博利林建材有限公司（以下简称利林公司）经招投标签订施工合同，并且由利林公司实际组织施工，原告虽然也与被告签订了施工合同，但是这份合同是因为案外人利林公司在施工过程中因施工资质手续不全，为了能够到建筑监督部门报备手续，而向原告借用资质时所签订，原告并没有实际参与施工，因此原告没有权利向被告主张工程款，请法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2008年4月，被告特西尔公司（发包人）分别与原告鲁喜公司（承包人）及案外人利林公司（亦为承包人）签订了内容相同的建设工程施工合同，合同均约定工程名称为德国工贸园，工程地点为淄博市高新区柳泉路以西、裕民路南；工程内容均为1#仓库，2#仓库、1#厂房，5#厂房；工程立项批准文号均为淄高新经发（2006）131号。两份合同对其他事项的约定也完全一样。
庭审中原告提交2008年4月双方签订的建设工程施工合同一份，欲证明原被告双方在2008年4月确定由原告为被告承建位于淄博高新区柳泉路以西，裕民路南的被告工业园项下的1号、2号仓库，1号、5号厂房（钢结构部分），双方协商四个工程的总价款为323.89万元，合同价款采用固定价款，被告质证后认为对证据真实性没有异议，但对证明内容有异议，该施工合同只是为了规避建筑管理监督部门报备手续而签订，原告并没有实际参与施工，并且这份合同是由当时施工人利林公司的法定代表人吴维林与被告在协商一致的情况下为了能尽快地组织施工，借用了原告的施工资质，从该合同承包人法定代表人签字可以看出，虽然公章盖的是原告公章，但是法定代表人确是由吴维林签字，而吴维林是利林公司的法定代表人且该合同也与2008年4月，被告和利林公司签署的合同内容完全一样；原告提交开工协议一份欲证明原告按合同完成了1、2号厂房，及1号仓库的地锚施工后，因被告未按进度支付工程款，原告被迫停工，2009年12月22日，原被告协商开工，原告将开工协议交给了被告，被告质证后认为该协议是原告提供的单方证据，并没有被告的签字盖章对该证据不予认可；原告提交2010年4月26日向被告发送的信函一份，欲证明原告催促被告尽快支付工程款的事实，被告质证后认为被告从没有收到过该函件，是原告单方证据，不予认可；原告提交鉴定报告两份，欲证明1号厂房、5号厂房、1号仓库地锚总造价1138401.37元，被告质证后认为原告不是施工单位，鉴定机构在鉴定过程中，并没有要求原被告双方到场，对于该鉴定报告查验核实的相关现场数据有异议，不认可。被告提交2007年11月24日本案涉案工程的项目招标书，2008年3月份由案外人利林公司为参与项目建设投标提供的投标书，2008年3月份利林公司法定代表人吴维林和利林公司副总经理巩卫中向被告出具的名片，2008年4月1日由被告和利林公司签订的施工合同，欲证明本案的涉案工程是经过合法的招投标程序，最后由被告与利林公司签订的施工合同，原告质证后认为，当初原告公司也做了投标，被告没给原告项目招标书，利林公司投标书与本案无关，利林公司虽然投标，但是没有中标，2份名片与本案无关，利林公司在2008年4月1日签订合同，怎么终止合同的原告不知道，被告之前与谁签订合同与原告无关；被告提交2008年5月13日利林公司员工吴承华书写的收到被告拨付的电缆收到条一份，欲证明工程是由利林公司进行施工，拨付工程款支票的存根六份，明确写明了收款人是利林公司，上述支票均附有利林公司财务出具的收款收据并盖有公章，原告质证后认为，收条与本案无关，支付的工程款因巩卫中项目部从购进、制作都是在利林公司实施的，被告将款项直接支付给利林公司也在情理之中；被告提交2008年6月17日，巩卫中代表利林公司出具的证明一份，欲证明巩卫中是利林公司职工，本案涉案的工程是由利林公司承建，2008年7月3日，淄博利林建材有限公司发给被告的材料提价请求两页，证明淄博利林建材有限公司实际承包、施工本涉案工程，2009年12月22日，利林公司给被告出具的其单方起草的重新开工协议，该协议也证明本案涉案工程系由利林公司实际施工，由利林公司出具的收到工程款明细，证明2009年1月底，利林公司已经实际收到工程款875000元，原告质证后认为巩卫中项目部负责具体施工，巩卫中与其他单位的行为原告公司不知晓，也不承担责任，被告提供的材料与本案无关。
本院认为，被告提交的证据能够相互印证证明本案建设工程施工合同的承包人及施工人为案外人利林公司，原告提交的建设工程施工合同与被告提交的证据相矛盾又无其他有效证据予以佐证，亦未提交由其实际施工的相关证据，无法证明涉案工程系由原告实际履行。综上本院认为，原告不是涉案建设工程施工合同的主体，不是涉案建设工程的施工主体，其诉讼主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东鲁喜高能轻钢有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 恒
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 彭 娟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王韦达
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1953号
原告：马某1，男，住吉林省长春市宽城区。
法定代理人：马某2，男，，汉族,无职业，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：汪晗，吉林铭英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荀秀秀，北京德恒(长春)律师事务所律师。
被告:刘某，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。
法定代理人：李某，女，汉族,住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：曲利维，吉林翰昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙向群，吉林名瑞律师事务所律师。
被告:刘国富，男，1957年8月6日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
被告：李某，女，1979年9月24日出生，汉族,住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：曲利维，吉林翰昂律师事务所律师。
被告：长春市第四十七中学，住所地吉林省长春市宽城区亚泰北大街****号。
法定代表人：韩少刚，校长。
委托诉讼代理人：刘京松，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告马某1与被告刘某、刘国富、李某、长春市第四十七中学（以下简称四十七中学）教育机构责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1法定代理人马某2及委托诉讼代理人汪晗、荀秀秀，被告刘某法定代理人李某及其委托诉讼代理人曲利维，被告李某及其委托诉讼代理人曲利维，被告四十七中学委托诉讼代理人刘京松均到庭参加诉讼，被告刘国富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
马某1向本院提出诉讼请求：判令各被告共同赔偿原告医疗费69470.14元、护理费10873.80元、交通费500元、住院伙食补助费2900元、营养费6000元、补课费24000元、伤残赔偿金49801.72元、残疾辅助器具费120元、精神损害抚慰金8000元、律师费6000元、鉴定费2700元，合计：180365.66元。事实与理由：马某1与刘某均系四十七中学在校学生。刘国富系刘某的父亲，李某系刘某的母亲。2016年10月18日下午第一节课间休息时，刘某在马某1的左腿上踢了一脚，造成马某1当场摔倒在地，放学后被送到吉林大学中日联谊医院住院治疗。诊断为左膝关节髌骨脱位，左髌骨内侧支持带损伤，半月板损伤。经吉林津科司法鉴定中心鉴定，马某1此次外伤达十级伤残。现要求各被告赔偿原告损失。
刘某辩称，马某1在引发本案中存在一定的过错，应减轻侵权人的赔偿责任。四十七中学未尽到教育管理职责，工作人员有不当行为，加重了马某1的伤情结果，应承担相应责任。
李某答辩意见同刘某答辩意见。
刘国富未作答辩。
四十七中学辩称，我校对马某1已经尽到了教育管理和保护职责，我校对马某1的损害发生没有过错。马某1主张的营养费超过合理标准，精神损害抚慰金不应得到支持。请求法院驳回马某1的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马某1与刘某均系四十七中学在校学生。刘国富系刘某的父亲，李某系刘某的母亲。2016年10月18日下午第一节课间休息的时，因马某1从后背拍了刘某一下，刘某遂转身在马某1的左腿上踢了一脚，造成马某1当场摔倒在地，放学后被送到吉林大学中日联谊医院住院治疗。诊断为左膝关节髌骨脱位，左髌骨内侧支持带损伤，半月板损伤，住院29天，支付医疗费69470.14元（其中刘某垫付14400元）。经吉林津科司法鉴定中心鉴定，马某1此次外伤达十级伤残，护理期限90日，营养期限60日。马某1支付鉴定费2700元，支付律师代理费6000元。马某1在长春市宽城区兴业街道九江社区居住。
本院认为，刘某将马某1踢伤致残，侵害了马某1的身体健康权，因刘某为限制民事行为能力人，应由其监护人承担侵权责任。四十七中学疏于对学生的安全教育管理，在获知马某1受伤后，既未能安排校医进行伤情检查，也未及时送往医院诊治，未尽到对学生的保护义务，存在一定的过错责任。故对马某1医疗费等损失，亦应承担相应（30%）的赔偿责任。马某1医疗费为69470.14元，护理费为(120.82元*90日)10873.80元，住院伙食补助费为（100元*29日）2900元，营养费为（100元*60日）6000元，残疾赔偿金为（24900.86元*20年*10%）49801.72元，律师代理费6000元，鉴定费2700元，应予保护。马某1诉请的交通费酌情保护300元，精神损害抚慰金保护5000元为宜。关于残疾辅助器具费及补课费，因无证据证实，本院不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘国富、李某共同赔偿马某1医疗费69470.14元、护理费10873.80元、住院伙食补助费2900元、营养费6000元、残疾赔偿金49801.72元、律师代理费6000元、鉴定费2700元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，合计153045.66元的70%为107131.96元，扣除已垫付14400元，应支付92731.96元；
二、长春市第四十七中学赔偿马某1医疗费69470.14元、护理费10873.80元、住院伙食补助费2900元、营养费6000元、残疾赔偿金49801.72元、律师代理费6000元、鉴定费2700元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，合计153045.66元的30%为45913.70元；
上款于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回马某1的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由马某2负担130元，刘国富、李某共同负担2300元，长春市第四十七中学负担930元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景泉
人民陪审员 马春香
人民陪审员 张国军
二〇一七年九月十三日
书 记 员 朱 婧
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7640号
原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，公司董事长。
委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。
被告：熊孝忠，男，1977年1月18日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：李清洁，女，1980年9月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。
法定代表人：吴国连，公司负责人。
本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告熊孝忠、李清洁、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 章春霞
审 判 员 王 莉
代理审判员 ＸＸ强
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 何 媛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7640号原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：楼正文，公司董事长。委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。被告：熊孝忠，男，1977年1月18日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：李清洁，女，1980年9月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。法定代表人：吴国连，公司负责人。本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告熊孝忠、李清洁、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  章春霞审 判 员  王 莉代理审判员  ＸＸ强二〇一七年五月二十七日书 记 员  何 媛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁波�北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴民初字第230号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司
法定代表人：陆永明。
委托代理人：胡颖燕。
被告：周祖福。
本院于2014年6月3日立案受理原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告周祖福物业服务合同纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑东部物业有限公司撤回对被告周祖福的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑东部物业有限公司负担。
审 判 员 宋建侠
二〇一四年六月三日
代书记员 谢晓霞
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117宁民初2828号
原告:李占东，男，1975年11月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河县随缘阁工艺品商店。
经营者：张宝东，经理。
被告：天津市宁河区宁通水泥构件厂，住所地：宁河区芦台镇沿河路文化街*排*号。
法定代表人：马云良，经理。
本院于2016年8月19日立案受理原告李占东与被告天津市宁河县随缘阁工艺品商店、天津市宁河区宁通水泥构件厂财产损害纠纷一案，依法由审判员王雨玲适用简易程序独任审判。在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 李金瑞
审 判 员 王雨玲
人民陪审员 金晓娟
二〇一七年三月十二日
书 记 员 郭 雷
相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1275号
罪犯刘政，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二〇〇五年五月十三日作出（2005）烟刑一初字第34号刑事判决，以被告人刘政犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。山东省高级人民法院于二〇〇六年三月二十七日作出（2005）鲁刑一终字第343号刑事判决，以被告人刘政犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇八年十一月十四日，山东省高级人民法院作出（2008）鲁刑执字第1243号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。二〇一一年四月二十六日，山东省高级人民法院作出（2011）鲁刑执字第572号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自2011年4月26日起至2030年4月25日止）。二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1332号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。二〇一四年十月二十八日，本院作出（2014）枣刑执字第1916号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘政认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘政在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月至2016年8月间，被监狱记功奖励2次。执行机关提供了罪犯刘政入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘政能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘政减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限五年不变（刑期自2011年4月26日起至2026年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执210号
申请执行人袁梅，女，1988年9月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人郴州市北湖区石盖塘镇光明村袁家组。
负责人袁名旺。
本院在执行申请执行人袁梅与被执行人郴州市北湖区石盖塘镇光明村袁家组物权纠纷一案中，申请执行人未提供财产线索，经查，被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1002执210号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 萍
审判员 周 莹
审判员 周林峰
二〇一八年六月十三日
书记员 黎 才
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4711号
罪犯李廷军，男，1981年10月10日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2010年8月26日作出（2010）渝三中法刑初字第43号刑事判决，以被告人李廷军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2014年6月25日作出（2014）渝高法刑执字第00424号刑事裁定，减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利十年。刑期至2034年4月24日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李廷军能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李廷军在服刑期间获记功三次、表扬一次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李廷军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李廷军减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张霁东
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第584号
原告：杭州富阳华邦建材有限公司。
法定代表人：孙继武。
委托代理人：马晓军。
被告：浙江昌毅建设工程有限公司。
法定代表人：史荣伟。
原告杭州富阳华邦建材有限公司（以下简称华邦公司）诉被告浙江昌毅建设工程有限公司（以下简称昌毅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告华邦公司的委托代理人马晓军到庭参加诉讼，被告昌毅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华邦公司起诉称：被告昌毅公司因杭州富勒公司项目向原告购买混凝土，2013年11月双方订立买卖合同，合同约定价款于2015年3月前付清。2015年4月7日经对账，被告确认尚欠原告价款2843194元，该款被告迄未支付。现原告诉请判令：一、被告昌毅公司支付原告华邦公司价款2843194元，支付自起诉之日起至款项付清日止的逾期付款利息（按日万分之五计算）；二、本案受理费由被告负担。
原告华邦公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、杭州市商品混凝土买卖合同1份，用以证明原、被告订立买卖合同，约定由被告向原告购买混凝土，价款于2015年3月前结清，逾期付款的，每日按逾期付款金额的万分之五支付利息的事实。
2、款项明细1份，用以证明2015年4月7日被告确认结欠原告价款2843194元的事实。
被告昌毅公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告华邦公司提交的证据，被告昌毅公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告华邦公司提交的证据，符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
原告华邦公司与被告昌毅公司订立买卖合同，约定由被告向原告购买混凝土，价款于2015年3月前结清，逾期付款的，每日按逾期付款金额的万分之五支付利息。2015年4月7日被告尚欠原告价款2843194元。
本院认为：原告华邦公司与被告昌毅公司之间的买卖合同系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。现被告逾期未支付价款2843194元事实清楚，因此原告要求被告支付该数额价款，并按约定利率支付自起诉之日起至款项实际付清日止逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告昌毅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江昌毅建设工程有限公司支付原告杭州富阳华邦建材有限公司价款2843194元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告浙江昌毅建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳华邦建材有限公司自2015年6月12日起至款项付清日止的逾期付款利息（按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29546元，减半收取14773元，由被告浙江昌毅建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一五年八月四日
代书 记员 羊路加
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民申字第27号
再审申请人（一审被告）：深圳市鑫东阳涂料有限公司。住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：陈增群，公司总经理。
委托代理人：ＸＸＸ，广东深鹏律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈大义，男，汉族，住贵州省毕节市。
再审申请人深圳市鑫东阳涂料有限公司因与被申请人陈大义生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2014)深宝法西民初字第806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深圳市鑫东阳涂料有限公司申请再审称：一、陈大义只上班24天，申请人已向其支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、安装辅助器具费用、工伤停工期间工资等共计232855多元。二、一审判决适用法律错误。根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，职工因工伤而产生的损失只能通过《工伤保险条例》规定的赔偿项目及标准进行处理。深圳市鑫东阳涂料有限公司与陈大义之间存在劳动关系，陈大义己根据工伤赔偿的诉讼程序获得相应赔偿款。一审法院适用最高院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》判决深圳市鑫东阳涂料有限公司向陈大义支付精神损害赔偿金，属适用法律错误。三、陈大义提交的《广东省从业人员工伤劳动能力鉴定表》是劳动能力鉴定结论，属于工伤保险范畴，不能等同于侵权法上的法医学伤残鉴定结论，不能据此认定王某伤情为法医学伤残等级六级。退一步讲，即使应支付精神抚慰金，一审法院判令支付5万元赔偿金也超出了《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定的标准。四、一审判决生效程序不合法。邮寄一审判决书的邮政特快专递详情单中投递结果是“退回妥投”，并无任何内容表明深圳市鑫东阳涂料有限公司拒签，一审法院在邮寄判决书被退回的情况下，既不留置送达也不公告送达，明显违法。因此，请求再审撤销一审判决，驳回陈大义的诉讼请求，并由陈大义承担本案诉讼费用。
本院审查查明：深圳市鑫东阳涂料有限公司在一审诉讼中填写了《当事人送达地址确认书》，确认收件人为陈军、送达地址为“深圳市宝安区西乡街道庄边社区固戍工业区c栋三楼之一”，一审法院按照上述地址和收件人，邮寄送达了一审判决书。
本院认为：陈大义在深圳市鑫东阳涂料有限公司的生产车间发生工伤，经深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残，其因此遭受了精神痛苦，一审据此判令深圳市鑫东阳涂料有限公司向陈大义支付50000元精神损害抚慰金，符合法律规定，并无不当。一审法院按照深圳市鑫东阳涂料有限公司填写的送达地址确认书上的地址和收件人邮寄送达了一审判决书，送达程序合法、有效。因此，深圳市鑫东阳涂料有限公司提出的再审理由，本院不予采信，其再审申请，本院依法予以驳回。
综上，深圳市鑫东阳涂料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回深圳市鑫东阳涂料有限公司的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李 丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保330号
申请人张亚军，男，汉族，1986年7月25日出生，住河南省鹿邑县。
被申请人河南同源盛货运有限公司，住所地郑州市金水区农科路9号2号楼15层1507号。
法定代表人李宁。
申请人张亚军诉被申请人河南同源盛货运有限公司合同纠纷一案，申请人张亚军于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南同源盛货运有限公司银行存款64073.25元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南同源盛货运有限公司银行存款64073.25元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年二月九日
书记员 赵淑霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第491号
原告：梁振荣。
被告：许靖。
原告梁振荣与被告许靖民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员鲁文文适用简易程序审理。后因被告许靖下落不明，本案于2015年8月13日裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告梁振荣到庭参加诉讼，被告许靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁振荣以被告许靖未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告许靖未作答辩。
本院查明的事实如下：
2014年12月19日，被告因需向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，双方对借款期限及利息未作书面约定。该款被告至今未还，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取原告提供的借款后应归还借款，但被告至今未还，显属违约。故对原告要求被告即时归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许靖于本判决生效之日起三日内归还原告梁振荣借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告许靖负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 鲁文文
人民陪审员 周存明
人民陪审员 孙钊森
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 冯维亚
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第461号
原告孙建龙。
被告王伟。
被告王金保。
原告孙建龙与被告王伟、王金保民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈黎明独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙建龙到庭参加诉讼，被告王伟、王金保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建龙诉称，2014年1月18日被告王伟以急需用款为由向原告借用现金9000元，约定使用期限1年，并由其父即被告王金保给予担保。原告向被告王伟出借现金后，被告王伟向原告出具借条一张，载明上述事实。该笔借款到期后，二被告未履行还款义务。为此原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款9000元及利息。
被告王伟、王金保应诉后均未答辩。
经审理查明，2014年1月18日，被告王伟向原告孙建龙借款9000元，双方约定借款期限为一年，未约定借款利息，被告王金保自愿为该笔借款提供担保，双方未约定担保方式及担保期限。同日，二被告给原告出具借条一份，载明上述事实。借款到期后，原告要求二被告偿还借款未果，为此成诉。
上述事实，根据当事人的陈述、二被告给原告出具的借条及庭审调查材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，被告王伟欠原告孙建龙借款9000元，有被告王伟为原告出具的借条证实，原告要求被告王伟偿还借款9000元，理由正当，本院应予支持。被告王金保在借条上签字确认为担保人，因双方未约定保证方式及保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条之规定被告王金保对该笔借款应按照连带责任保证承担保证责任。关于利息请求，因双方未约定借款利息，该利息可自借款到期次日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告王伟、王金保经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，应承担由此在法律上可能造成的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告孙建龙借款人民币9000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2015年1月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王金保对被告王伟的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告王伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王伟、王金保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈黎明
二〇一五年四月十五日
书记员 吴淑媛
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终859号
上诉人（原审原告）：靳永江，男，1960年10月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。
委托代理人：张荣秀，男，1959年2月17日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区人民政府，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：刘树敏，该区政府区长。
委托代理人：蔡姝，该区政府办公室法制科工作人员。
上诉人靳永江因与被上诉人沈阳市沈北新区人民政府（以下简称沈北新区政府）确认行政征收补偿方案违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人靳永江的委托代理人张荣秀，被上诉人沈北新区政府的委托代理人蔡姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年11月10日，沈北新区政府发布沈北新区政征字[2015]第4号《房屋征收公告》，公告载明对沈北新区南一社区棚户区实施房屋征收的实施范围及《虎石台棚户区改造征收补偿方案》，靳永江的房屋在房屋征收实施范围内。2015年11月15日，靳永江同沈北新区土地房屋征收局、沈阳市沈北新区虎石台街道办事处签订了《国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书》，并领取了补偿款。现靳永江对房屋征收决定依据的《虎石台棚户区改造征收补偿方案》不服，起诉至一审法院。
原审法院认为，本案靳永江与沈北新区土地房屋征收局、沈阳市沈北新区虎石台街道办事处签订了《国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书》，并领取了补偿款，靳永江的相关财产权益已处理完毕，靳永江与被诉行为已不再具有利害关系，不符合起诉条件。据此裁定：驳回靳永江的起诉。案件受理费50元，退还靳永江。
上诉人靳永江上诉称：《虎石台棚户区改造征收补偿方案》违背[2014]沈阳市人民政府第46号令内容和要求，是违法文件，沈北新区政府依照该文件征收拆迁，给其造成经济损失53.6592万元。原审法院以其相关财产权益已处理完毕、靳永江与被诉行政行为已不再具有利害关系、不符合起诉条件为由，驳回起诉剥夺了其诉讼权利，适用法律错误。另外，原审法院查明靳永江与被诉行政行为无法律上的利害关系，应判决驳回其诉讼请求，而不是裁定驳回其起诉。请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人沈北新区政府未提交书面答辩意见，其在接受本院询问时辩称：靳永江签订征收补偿协议并已履行完毕；沈北新区政府的征收补偿方案系根据沈阳市政府第46号令制定的合法有效。同意原审裁定。
本院审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收方案，报市、县人民政府。市、县人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予公布，征求群众意见。征求意见期限不得少于30日。第十四条规定，被征收人对市、县人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请复议，也可以提起行政诉讼。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被征收人对补偿决定不服的，可以申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。依据上述规定可知，随同征收决定文书公布的征收补偿方案虽然对被征收人具有约束力，但是该约束力产生前提系市、县人民政府作出的征收决定和征收补偿决定具有法律效力。否则，征收补偿方案对被征收人没有约束力。可见，在国有土地上房屋征收与补偿问题上，对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，对房屋征收决定和补偿决定不服的，被征收人可以通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼，直接实现权利救济以维护其合法权益。复议机关和人民法院对征收决定的审查包括对征收补偿方案的附带审查，能够保障被征收人的合法权利。此外，征收补偿方案并未具体确定某一被征收人的权利义务。据此，征收补偿方案只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，对被征收人的利益并不产生实际影响，依法不属于行政复议和行政诉讼的范围，故房屋征收补偿方案不具有可诉性。本案中，在靳永江与沈北新区土地房屋征收局、沈阳市沈北新区虎石台街道办事处签订了《国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书》并已领取补偿款的情况下，其仅就《虎石台棚户区改造征收补偿方案》违法并主张赔偿一节提起的诉讼并不属于行政诉讼受案范围。原审法院以靳永江相关财产权益已处理完毕、其与被诉行政行为已不再具有利害关系为由驳回靳永江起诉的论理不妥，但关于驳回靳永江起诉的裁判结果并无不当。因此，靳永江的上诉主张没有事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚、裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于德江
审 判 员 武 江
审 判 员 李 明
二〇一七年十月二十三日
法官助理 赵 婳
书 记 员 刘 冰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初50号
原告：王某，男，1962年3月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：于某1，男，1961年10月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：于某2，男，1989年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告王某与被告于某1、于某2劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告于某1、于某2经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付工资款8160元；2、本案诉讼费用被告负担。事实与理由：2012年，二被告在美林镇小美林村承包工程期间，雇佣原告为其承包工程进行木工作业，2013年7月18日，二被告向原告出具欠据一枚，二被告应向原告支付工资款8160元，经原告多次催要，二被告以各种理由推脱至今未给，为维护原告的合法权益，依法具状诉讼，请求依法判决。
被告于某1、于某2未提交答辩意见及证据。
本案根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原告为二被告承包的工程务工，2013年7月18日，于某1为原告出具欠8160元工资的欠据。于某2为此款进行担保。
本院认为，原告王某为被告于某1、于某2承包工地施工，于某1、于某2应该承担支付王某劳动报酬的责任。被告于某1、于某2经本院合法传唤未到庭，应承担相应的不利后果。
综上所述，原告王某要求被告于某1给付工资款8160元、于某2承担担保责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于某1于本判决生效后十日内给付原告王某工资款8160元；
二、被告于某2对以上款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告于某1、于某2负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 项 全
人民陪审员 于金忠
人民陪审员 李金宝
二〇一七年六月十三日
书 记 员 宋 赫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第1642号
原告周白云。
被告庾秋菊。
被告吴丹青。
本院在审理原告周白云与被告庾秋菊、吴丹青民间借贷纠纷一案中，原告周白云于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周白云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周白云撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周白云负担。
审 判 长 谭 方
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 蒋明慧
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初273号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某，个体。2016年1月19日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）286号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员朱烨出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年1月10日凌晨，被告人王某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车沿本市梧桐街道世纪大道由南向北行驶，途经世纪大道与校场路路口北侧发生单方交通事故，后被告人王某乘坐出租车离开事发现场。民警接群众报警后，在本市梧桐街道和丽宾馆找到被告人王某，发现其身上有酒气，经呼气式酒精测试，结果为101毫克／100毫升。后民警将被告人王某带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本送检，经嘉兴志源司法鉴定所检验，被告人王某血液中乙醇含量为149毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人王某的刑事责任。被告人王某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、呼气式酒精测试单、提取血样登记表、检验报告、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、图、照片、道路交通事故认定书、视听资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生单方事故并离开现场，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚，并依法对其适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，确保交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申肖沁
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初9374号
原告：陈才堂,男,1966年9月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：顾海兴,男,1974年7月3日出生,汉族，住绍兴市越城区。
原告陈才堂与被告顾海兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年9月4日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈才堂撤回起诉。
本案案件受理费减半收取36元，由原告陈才堂负担。
代理审判员 张海峰
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈 娟
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）连行终字第00021号
上诉人（原审原告）陆文云，农民。
委托代理人相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区民政局，住所地在连云港市赣榆区青口镇西关路9号。
法定代表人苗运超，该局局长。
委托代理人仲济奎，该局党组成员、社会事务科科长。
委托代理人魏霞，江苏瑞里特律师事务所律师。
原审第三人刘汉国，农民。
上诉人陆文云因与被上诉人连云港市赣榆区民政局（以下简称赣榆区民政局）、原审第三人刘汉国撤销离婚登记一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港行初字第00014号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭于2015年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人陆文云及其委托代理人相入亮，被上诉人赣榆区民政局委托代理人仲济奎、魏霞到庭参加诉讼。原审第三人刘汉国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月8日，陆文云与刘汉国在赣榆区民政局登记结婚，2014年3月24日，陆文云育有一子。同年7月23日，陆文云与刘汉国到赣榆区民政局申请离婚。双方在办理离婚登记时向赣榆区民政局提交的手续有：双方的居民身份证、双方的户口簿、结婚证、双方签订的离婚协议书和双方签名的申请离婚登记声明书。离婚协议书和申请离婚登记声明书载明：双方无精神方面病史，有完全民事行为能力；双方因感情破裂而自愿离婚；并对子女抚养、财产及债权债务达成一致意见。赣榆区民政局让陆文云和刘汉国阅读离婚登记告知单，由双方签名后，分别同陆文云和刘汉国谈话，做了谈话笔录。在笔录中，赣榆区民政局询问了双方有无生育子女、有××、是否是自愿离婚、陆文云现在是否怀孕等情况，陆文云和刘汉国均回答双方未生育子女、××、系自愿离婚、陆文云现在未怀孕，双方均保证没有隐瞒事实，如有不实，愿承担一切法律责任。陆文云和刘汉国隐瞒了陆文云有××史和双方生育一子的事实。赣榆区民政局在审查陆文云和刘汉国提交的证件、材料，询问相关情况后，确认陆文云和刘汉国确属自愿离婚，并已对子女抚养、财产及债权债务达成一致处理意见后，当场予以登记，发给陆文云和刘汉国离婚证字号为L320721-2014-000978的离婚证。陆文云和刘汉国隐瞒了陆文云有××史和双方生育一子的事实。2014年9月3日，陆文云诉至该院，要求撤销该离婚登记。
原审法院认为，婚姻登记机关在办理结婚、离婚登记过程中，依职权对当事人的申请做形式审查而不是实质审查。赣榆区民政局在办理陆文云和刘汉国的离婚登记过程中，对双方进行了询问，并审查了双方签订的离婚协议书和双方签名的申请离婚登记声明书及《婚姻登记条例》要求离婚登记申请人必须提供的所有证明文件，全面履行了办理离婚登记应当履行的注意义务。陆文云所举证据可以证明陆文云有××继往史且在离婚后的情况，但不能证明陆文云在办理离婚登记过程中精神处于异常状态，并足以使赣榆区民政局在一般审查过程中可以发现，故对陆文云主张的刘汉国隐瞒了陆文云有××史和双方生育一子，赣榆区民政局审查不严的主张，不予支持。赣榆区民政局为陆文云和刘汉国办理离婚登记的手续，符合《婚姻登记条例》、《江苏省婚姻登记工作规范》的相关规定，故对陆文云要求撤销字号为L320721-2014-000978的离婚证的诉讼请求，依法不予支持。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回陆文云要求撤销赣榆区民政局颁发给陆文云和刘汉国的字号为L320721-2014-000978的离婚证的诉讼请求。案件受理费50元，由陆文云（已预交）负担。
上诉人陆文云不服原判决向本院提起上诉称，原判决认定事实不清。上诉人与第三人刘汉国在被上诉人赣榆区民政局办理离婚登记时尚处于××发病期，且已生育过一个孩子。被上诉人在办理离婚登记中未尽到审查义务，第三人故意实施欺诈，隐瞒上诉人患有××及已生育一子的事实，骗取行政机关的离婚登记，故依法应当撤销离婚登记。请求二审法院依法撤销原判，改判或者发回重审。
被上诉人赣榆区民政局答辩称，被上诉人在办理上诉人与第三人离婚登记中已尽到法定职责，程序合法，登记行为合法有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人陆文云自称有××史且尚在康复治疗中，为此陆文云申请精神疾病鉴定，后又因故撤回申请。
本院认为，《婚姻登记条例》第十三条规定，婚姻登记机关应当对离婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人确属自愿离婚并已对子女抚养、财产、债务等问题达成一致意见的，应当当场予以登记，发给离婚证。根据上述规定，婚姻登记机关在办理离婚登记中主要是形式审查。本案中，赣榆区民政局按照《婚姻登记条例》第十一条的规定，对离婚登记所需的相关证件和证明材料进行了全面审查并询问了登记当事人的相关情况，陆文云和刘汉国在回答有××及有无生育时，均作出否定回答，故赣榆区民政局在离婚登记中尽到了法定的审查义务。陆文云虽提供证据证明其有××史，但本案中尚无证据证明其在办理离婚登记时处于发病期，精神处于不正常状态。故现有证据不能证明赣榆区民政局在相关审查中应当发现而未能发现陆文云患有××及隐瞒生育情况的事实。第三人刘汉国在办理离婚登记中故意隐瞒陆文云患有××及双方生育有一个孩子的事实，明显存有过错。综上所述，赣榆区民政局在办理陆文云与刘汉国的离婚登记中已尽到法定的审查义务，程序合法，其作出的离婚登记行为不具备法定撤销事由，依法不应撤销。上诉人陆文云的上诉理由无事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陆文云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 王海军
代理审判员 周文元
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 苏 洋
附法律条文：
修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7909号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：王叶，该分行员工。
委托诉讼代理人：吴达晒，该分行员工。
被告暨被告屠国叶、宁波福海宁水产有限公司的共同委托诉讼代理人：沈靖淞，男，1964年6月26日出生。
被告：屠国叶，女，1962年9月24日出生。
被告：宁波福海宁水产有限公司（组织机构代码为68427244-4）。
法定代表人：屠国叶，该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告沈靖淞、屠国叶、宁波福海宁水产有限公司（以下简称福海宁公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉，请求判令：一、沈靖淞、屠国叶归还民生银行借款本金446936.07元，支付截至2016年7月18日止的罚息9278.83元，并支付自2016年7月19日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息；二、福海宁公司承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2015年5月21日。
二、借款金额：50万元。
三、约定利息：借款利率约定年利率8.16%，实际执行年利率7.701%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民生银行于2015年5月21日将借款资金50万元发放至沈靖淞指定的银行帐户。
五、借款用途：经营周转、转期。
六、担保情况：2015年5月21日，民生银行与沈靖淞、福海宁公司签订了《最高额担保合同》一份，约定福海宁公司自愿为沈靖淞与民生银行自2015年5月21日至2016年5月21日期间发生的最高债权额为50万元的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；福海宁公司放弃任何其他担保的优先抗辩权；最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任等。
七、还款期限：2016年5月21日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2016年5月15日前的借款利息已结清。2016年5月21日从沈靖淞的保证金账户扣收了借款利息641.75元、本金1424.11元，2016年6月21日从沈靖淞的保证金账户扣收了借款利息0.02元、本金2.06元，2016年7月18日从沈靖淞的保证金账户扣收了借款本金51637.76元。
九、尚欠本息：截至2016年7月18日，沈靖淞尚欠民生银行借款本金446936.07元，并欠付罚息9278.83元。
十、其他相关事实：屠国叶出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。
以上事实，由原告民生银行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>确认部分》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为，民生银行与沈靖淞签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行已按约放贷，沈靖淞却未按期履行还款责任，其应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。屠国叶承诺愿对沈靖淞的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行与沈靖淞、福海宁公司签订的涉案《最高额担保合同》合法有效，福海宁公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，福海宁公司承担保证责任后，有权向债务人沈靖淞、屠国叶追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告沈靖淞、屠国叶于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金446936.07元，并支付罚息9278.83元（暂计算至2016年7月18日，之后的罚息以借款本金446936.07元为基数继续按年利率11.5515%计算至实际履行之日止）；
二、被告宁波福海宁水产有限公司对被告沈靖淞、屠国叶的上述第一项债务承担连带保证责任。被告宁波福海宁水产有限公司承担保证责任后，有权向被告沈靖淞、屠国叶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8143元，减半收取计4071.50元，财产保全费2820元，合计6891.50元，由被告沈靖淞、屠国叶、宁波福海宁水产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 俞露烟
二〇一六年十一月十一日
书记员 卓 瑜
?PAGE?4?
?PAGE?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初7909号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。代表人：万恩平，该分行行长。委托诉讼代理人：王叶，该分行员工。委托诉讼代理人：吴达晒，该分行员工。被告暨被告屠国叶、宁波福海宁水产有限公司的共同委托诉讼代理人：沈靖淞，男，1964年6月26日出生。被告：屠国叶，女，1962年9月24日出生。被告：宁波福海宁水产有限公司（组织机构代码为68427244-4）。法定代表人：屠国叶，该公司经理。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告沈靖淞、屠国叶、宁波福海宁水产有限公司（以下简称福海宁公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉，请求判令：一、沈靖淞、屠国叶归还民生银行借款本金446936.07元，支付截至2016年7月18日止的罚息9278.83元，并支付自2016年7月19日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息；二、福海宁公司承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2015年5月21日。二、借款金额：50万元。三、约定利息：借款利率约定年利率8.16%，实际执行年利率7.701%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。四、款项交付：民生银行于2015年5月21日将借款资金50万元发放至沈靖淞指定的银行帐户。五、借款用途：经营周转、转期。六、担保情况：2015年5月21日，民生银行与沈靖淞、福海宁公司签订了《最高额担保合同》一份，约定福海宁公司自愿为沈靖淞与民生银行自2015年5月21日至2016年5月21日期间发生的最高债权额为50万元的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；福海宁公司放弃任何其他担保的优先抗辩权；最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任等。七、还款期限：2016年5月21日。八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2016年5月15日前的借款利息已结清。2016年5月21日从沈靖淞的保证金账户扣收了借款利息641.75元、本金1424.11元，2016年6月21日从沈靖淞的保证金账户扣收了借款利息0.02元、本金2.06元，2016年7月18日从沈靖淞的保证金账户扣收了借款本金51637.76元。九、尚欠本息：截至2016年7月18日，沈靖淞尚欠民生银行借款本金446936.07元，并欠付罚息9278.83元。十、其他相关事实：屠国叶出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。以上事实，由原告民生银行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《确认部分》、借款凭证等证据予以证明。本院认为，民生银行与沈靖淞签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行已按约放贷，沈靖淞却未按期履行还款责任，其应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。屠国叶承诺愿对沈靖淞的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行与沈靖淞、福海宁公司签订的涉案《最高额担保合同》合法有效，福海宁公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，福海宁公司承担保证责任后，有权向债务人沈靖淞、屠国叶追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告沈靖淞、屠国叶于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金446936.07元，并支付罚息9278.83元（暂计算至2016年7月18日，之后的罚息以借款本金446936.07元为基数继续按年利率11.5515%计算至实际履行之日止）；二、被告宁波福海宁水产有限公司对被告沈靖淞、屠国叶的上述第一项债务承担连带保证责任。被告宁波福海宁水产有限公司承担保证责任后，有权向被告沈靖淞、屠国叶追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8143元，减半收取计4071.50元，财产保全费2820元，合计6891.50元，由被告沈靖淞、屠国叶、宁波福海宁水产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  俞露烟二〇一六年十一月十一日书记员  卓 瑜??4???5?
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执68号
申请执行人周守锟，男，1975年5月23日生，汉族，住大连市甘井子区苍山路48号3-2-2。
被执行人高玉顺，男，1964年11月6日生，汉族，住大连市西岗区胜利街34号1-5-3。
被执行人姜红，女，1966年9月1日生，汉族，住大连市西岗区胜利街34号1-5-3。
本院（2015）西民初字第3175号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年1月18日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第3175号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。
执行长 庞绍辉
执行员 钟延鑫
执行员 丁孝飞
二〇一六年五月十五日
书记员 刘大利
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0115行初52号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，身份证住址重庆市渝中区。
被告重庆市公安局沙坪坝区分局，住所地重庆市沙坪坝区都市花园东路7号，统一社会信用代码115000000092908099。
法定代表人陈建坪，该局局长。
委托代理人徐愚，该局副局长。
委托代理人郑鹏搏，该局法制支队民警。
被告重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号，统一社会信用代码1150000000927610XB。
法定代表人邓恢林，该局局长。
委托代理人王海琴，该局法制总队民警。
本院在审理原告刘春生诉被告重庆市公安局沙坪坝区分局、重庆市公安局信息公开一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费25元由原告负担。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
人民陪审员 董树德
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李朝阳
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第0010号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人胡某某，男，1977年1月27日生，汉族，初中文化，个体经营户。2013年2月17日曾因非法携带管制刀具被宜兴市公安局罚款人民币二百元；2005年6月14日曾因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑三年，2007年7月23日刑满释放。因本案于2013年7月20日被取保候审，同年9月30日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2013）1325号起诉书指控被告人胡某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年7月19日晚8时许，为帮周某某追讨欠债，被告人胡某某和史某某（另案处理）等人至宜兴市宜城街道王府好运2号餐馆门口，找史某某商谈还债事宜，因言语不和，被告人胡某某遂打了史某某一个耳光，史某某用板凳砸打史某某，致史某某左侧鼓膜穿孔。经鉴定，史某某所受的伤构成轻伤。
被告人胡某某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议。并由被害人史某某的陈述笔录及辨认笔录，证人周某某、王某某等人的证言，共同行为人史某某的供述笔录，宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。被告人胡某某的身份情况由公安户籍摘录材料证实。宜兴市公安局行政处罚决定书、江苏省宜兴市人民法院刑事判决书、释放证明等证明了被告人胡某某的前科劣迹情况。
公诉机关认为，被告人胡某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人胡某某有如实供述、自愿认罪的法定、酌定从轻处罚情节，以及有前科劣迹、未作赔偿的酌定从重处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑。
本院认为，被告人胡某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。被告人胡某某归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可从轻处罚。被告人胡某某曾因犯罪被判刑，仍不思悔改，应酌情从重处罚。宜兴市人民检察院指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议恰当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月30日起至2014年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 艳
二〇一四年一月二日
书 记 员 胡烨雯
宋体仿宋宋体方正超大字符集江苏省宜兴市人民法院江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2014)宜刑初字第0010号公诉机关宜兴市人民检察�。被告人胡轶尧，男，1977年1月27日生，居民身份证号码：3202231977********，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地宜兴市宜城街道茶西新村**号***室，现住宜兴市宜城街道宜北综合楼***室。2013年2月17日曾因非法携带管制刀具被宜兴市公安局罚款人民币二百元；2005年6月14日曾因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑三年，2007年7月23日刑满释放。因本案于2013年7月20日被取保候审，同年9月30日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2013）1325号起诉书指控被告人胡轶尧犯寻衅滋事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉。被告人胡轶尧到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察�指控，2013年7月19日晚8时许，为帮周益敏追讨欠债，被告人胡轶尧和史道磊（另案处理）等人至宜兴市宜城街道王府好运2号餐馆门口，找史岩俊商谈还债事宜，因言语不和，被告人胡轶尧遂打了史岩俊一个耳光，史道磊用板凳砸打史岩俊，致史岩俊左侧鼓膜穿孔。经鉴定，史岩俊所受的伤构成轻伤。被告人胡轶尧归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人胡轶尧在开庭审理过程中亦无异议。并由被害人史岩俊的陈述笔录及辨认笔录，证人周益敏、王屺才等人的证言，共同行为人史道磊的供述笔录，宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。被告人胡轶尧的身份情况由公安户籍摘录材料证实。宜兴市公安局行政处罚决定书、江苏省宜兴市人民法院刑事判决书、释放证明等证明了被告人胡轶尧的前科劣迹情况。公诉机关认为，被告人胡轶尧随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人胡轶尧有如实供述、自愿认罪的法定、酌定从轻处罚情节，以及有前科劣迹、未作赔偿的酌定从重处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑。本院认为，被告人胡轶尧随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。被告人胡轶尧归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可从轻处罚。被告人胡轶尧曾因犯罪被判刑，仍不思悔改，应酌情从重处罚。宜兴市人民检察院指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议恰当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人胡轶尧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月30日起至2014年11月29日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 艳二〇一四年一月二日书 记 员 胡烨雯
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第1155号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人沈君明。
委托代理人（特别授权）高德军。
委托代理人（特别授权）胡陈钢。
被上诉人（原审原告）王赵明。
委托代理人（特别授权）王栋。
被上诉人（原审被告）许建尧。
被上诉人（原审被告）绍兴县工商行政管理局。
法定代表人尉如海。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市越越区人民法院（2009）绍越民初字第2179号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司于2009年11月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司撤回上诉。
二审案件受理费1704元，依法减半收取852元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇〇九年十一月五日
书记员 李琼珏
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8869号
原告：胡珠祥，男，1959年2月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：胡立明、沈雪萍，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
被告：王成芬，女，1974年8月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：乐清市博进电器厂。住所：浙江省乐清市柳市镇西东村中威路**号。注册号：330382000006522。
原告胡珠祥与被告王成芬、乐清市博进电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡珠祥撤回起诉。
本案受理费2725元，减半收取1362.5元，由原告胡珠祥负担。
代理审判员 郑 銮
二〇一六年十月十日
代书 记员 包蒙远
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1801号
上诉人（原审被告）：太原亨泰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路215号北方三角洲小区商铺二层12号。
法定代表人：王丽娜，董事长。
委托代理人：杨永明，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾红梅，女，1978年9月2日出生，汉族，无业，住太原市。
上诉人太原亨泰房地产开发有限公司因与被上诉人贾红梅房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初54号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人太原亨泰房地产开发有限公司的委托代理人杨永明，被上诉人贾红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原亨泰房地产开发有限公司上诉请求：1、请求判决撤销该判决第二项中关于判令上诉人”按中国人民银行同期贷款利率支付自2009年12月31日至本判决指定的给付之日止的利息”的判决；2、请求判决被上诉人承担本案二审全部诉讼费用。事实和理由：该判决认定事实出现严重错误。该判决明明已经认定被上诉人在签订合同时存在一定过错，但却判令上诉人独自承担合同无效的全部责任，即上诉人按照银行贷款利率支付被上诉人利息，这明显的不公平，而且直接违背相关法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，造成无效合同的双方均有过错的，应当各自承担相应的责任，按照该规定，结合本案当事人均有过错的实际情况，本案应当各自承担无效合同的相应后果，因显而易见，上诉人因签订无效合同必然会造成相应经济损失，可该判决让上诉人单独承担了无效合同给双方造成的全部经济损失，完全错误，也不符合相关法律规定。综上所述，上诉人请求二审法院依法纠正错误，维护上诉人的合法权益，维护法律的正确实施。
被上诉人贾红梅辩称，1、一审认定上诉人按银行同期贷款利率承担利息支付责任事实清楚，并无不当。上诉人作为房地产开发商，作为卖方在销售其房产给购房人时，有义务和责任使销售标的达到法律行政法规的要求，积极促成合约，但是上诉人在订立本案合同后至今仍然无法办理销售预售许可证，被告无法使标的合法化，是导致本案合同的直接原因，因此一审认定上诉人承担合同无效的过错责任并无不当。2、上诉人自合同签订之日起，无偿占用被上诉人资金，一审认定其承担利息支付责任符合合同法的公平原则。3、一审虽然认定被上诉人对造成纠纷有一定的过错，但并不是像上诉人所述，认定为对合同无效承担过错责任，参照最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释，一审法院判令上诉人承担利息支付责任事实清楚，适用法律正确。
贾红梅向一审法院起诉请求：一、确认原被告所签房屋认购协议无效；二、被告向原告返还185357元购房款并支付利息77071.4元利息（计算至2016年12月31日，之后利息计算至被告返还全部购房款止），共计262428.4元；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，原被告于2009年12月31日签订《房屋认购协议》，并于同日原告向被告交付部分购房款185357元（房款总价455357元整）。被告将其开发的太原市胜利街31号北方三角洲住宅小屋1号楼西单元B1-27层建筑面积81.5平方米的房屋预售给原告，合同约定被告于2011年3月30日前交付房屋。现涉案房屋未交付原告。
另查明，被告提交的《国有土地使用权证》的土地使用权人为太原市食品三厂，且被告亨泰地产至今未取得涉案房产的商品房预售许可证。
一审法院认为，一、原被告之间签订了《房屋认购协议》，但被告至今未取得商品房预售许可证，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，应认定该协议自始无效。二、合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告应当返还原告185357元整的购房款。三、因利息属于购房款之孳息，原告请求被告赔付占用购房款期间的利息损失，于法有据。结合本案，虽然原告作为购房人，订约时未能尽到审慎的注意义务，对造成纠纷有一定的过错。但是亨泰地产系本案房地产开发商，作为卖方，在销售其房产给购房人时，有义务和责任使销售标的达到行政许可的要求，积极促成合约。亨泰地产无法使销售标的合法化是导致本案《房产认购协议》不能生效的原因，应承担合同无效的责任。故原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《城市商品房预售管理办法》第六条第二款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决：一、确认原告贾红梅与被告太原亨泰房地产开发有限公司于2009年12月31日签订的《房屋认购协议》无效；二、被告太原亨泰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告贾红梅购房款185357元整，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2009年12月31日至本判决指定的给付之日止的利息；
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人、被上诉人在二审中的争议焦点是：上诉人是否应当赔付被上诉人全部利息。上诉人至今仍未取得所售房屋的《商品房预售许可证》，故上诉人与被上诉人于2009年12月31日所签《房屋认购协议》依法应认定自始无效。上诉人于2009年12月31日即收取被上诉人185357元房款，但因合同无效而不能交房，故其应偿付占用被上诉人房款期间的利息。
综上所述，太原亨泰房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5236元，由上诉人太原亨泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 吴云耀
二〇一七年七月三日
代理书记员 张秀清
泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第154号
原告王培正。
被告赵国军。
被告高明亮。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司，地址：中国，
本院在审理王培正与赵国军、高明亮、中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王培正的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王培正撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 庞树立
人民陪审员 王军胜
二〇一五年二月九日
书 记 员 常 青
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民一初字第54号
原告：王秋宇，女，1990年月4日19日出生，汉族，农民。
被告：王巨祥，男，50周岁，汉族，农民。
本院在审理原告王秋宇诉被告王巨祥返还原物纠纷一案过程中，原告王秋宇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王秋宇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王秋宇承担。
审 判 员 于丽新
二〇一四年一月十七日
代理书记员 王梦晓
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1030民初95号
原告：中国农业银行股份有限公司广昌县支行。住所地：广昌县盱江镇解放南路147号，组织机构代码：49279152--2。
法定代表人：张明，系该行行长。
委托代理人：邹小麟，男，中国农业银行股份有限公司广昌县支行员工，代理权限为特别授权代理。
被告：张群英，女，1978年12月19日出生，汉族，自由职业，户籍所在地江苏省无锡市北塘区，现住广昌县（无门牌）。
本院于2018年01月18日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行诉被告张群英信用卡纠纷一案。原告于2018年05月09日向本院提出申请，请求撤回对被告张群英的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五××项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行撤回对被告张群英的起诉。
本案受理费82元，减半收取41元，财产保全费170元，共计211元，由原告承担。
审判长 汪 萍
审判员 何 平
审判员 黄长兴
二〇一八年五月九日
书记员 揭 芸
江西省广昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1030民初95号原告：中国农业银行股份有限公司广昌县支行。住所地：广昌县盱江镇解放南路147号，组织机构代码：49279152—2。法定代表人：张明，系该行行长。委托代理人：邹小麟，男，中国农业银行股份有限公司广昌县支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：张群英，女，1978年12月19日出生，汉族，自由职业，户籍所在地江苏省无锡市北塘区，现住广昌县（无门牌）。本院于2018年01月18日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行诉被告张群英信用卡纠纷一案。原告于2018年05月09日向本院提出申请，请求撤回对被告张群英的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五××项之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行撤回对被告张群英的起诉。本案受理费82元，减半收取41元，财产保全费170元，共计211元，由原告承担。审判长 汪 萍审判员 何 平审判员 黄长兴二〇一八年五月九日书记员 揭 芸
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申695号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：云南民航产业发展服务有限公司。住所地：云南省昆明市巫家坝机场。
法定代表人：叶双华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝琼华，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈琮元，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：周转洪，男，汉族，1971年10月18日生，住云南省昆明市盘龙区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李永兵，男，汉族，1977年4月6日生，住浙江省永嘉县。
二被申请人共同委托的诉讼代理人：高旋，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
二被申请人共同委托的诉讼代理人：李燕玲，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人云南民航产业发展服务有限公司因与被申请人周转洪、李永兵租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民一终字第626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，云南民航产业发展服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 包靖秋
代理审判员 万芃圻
代理审判员 马 渊
二〇一七年三月十四日
书 记 员 冯 帅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申695号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：云南民航产业发展服务有限公司。住所地：云南省昆明市巫家坝机场。法定代表人：叶双华，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝琼华，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈琮元，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：周转洪，男，汉族，1971年10月18日生，住云南省昆明市盘龙区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李永兵，男，汉族，1977年4月6日生，住浙江省永嘉县。二被申请人共同委托的诉讼代理人：高旋，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。二被申请人共同委托的诉讼代理人：李燕玲，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人云南民航产业发展服务有限公司因与被申请人周转洪、李永兵租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民一终字第626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，云南民航产业发展服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  包靖秋代理审判员  万芃圻代理审判员  马 渊二〇一七年三月十四日书 记 员  冯 帅
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503民初1184号
原告：薛某某，女，汉族，农民。
被告：刘某某，男，汉族，农民。
原告薛某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告薛某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告薛某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告薛某某负担。
审 判 长 张湘媛
人民陪审员 张忠志
人民陪审员 陈 勇
二〇一七年九月十二日
书 记 员 史梦君