广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1283民初1646号原告：广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行，住所地肇庆市高要区金利镇新中心城区，统一社会信用代码91441283794678904N。负责人：梁锐文，该行行长。委托代理人：谭荣新，该行客户副行长。委托代理人：陈祖宁，该行客户经理。被告：谭效方（又名谭校方），男，1968年8月3日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：何友珍，女，1966年4月10日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：谭达豪，男，1964年2月28日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：刘亚女（又名刘东兰），女，1966年4月6日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行诉被告谭效方、何友珍、谭达豪、刘亚女金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行的委托代理人陈祖宁到庭参加诉讼，被告谭效方、何友珍、谭达豪、刘亚女均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行向本院提出诉讼请求：1、谭效方、何友珍共同偿还结欠我行贷款本金40000元及计至2016年3月19日止结欠利息1318.31元（以后利息按本行《个人借款合同》有关规定另计，直至贷款本息还清之日止）；2、判令谭达豪、刘亚女承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由谭效方、何友珍、谭达豪、刘亚女负担。事实与理由：谭效方于2014年1月15日向我行借款本金40000元用于购买塑料，借款时签订《广东高要农村商业银行借款借据》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》，约定于2016年1月15日归还，年利率为9.5325%。合同订立后，我行依约发放贷款40000元，但谭效方未按照合同约定还款付息；截止至2016年3月19日结欠本金40000元、利息1318.31元。我行多次催收无果，故诉至法院。谭效方、何友珍、谭达豪、刘亚女均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，谭效方以还旧借新方式向广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行申请借款4万元用于购塑料,在相应《自然人（农户）借款申请表》落款处“申请人签了及手印”一栏中由谭效方签名、捺印；与此同时，谭效方、何友珍及谭达豪、刘亚女分别向广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行提供了其各自的居民身份证、户口簿、结婚证和当地村委会证明。以上申请获准后，谭效方作为借款人（甲方）与贷款人（乙方）广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行，于2014年1月15日签订了一份《个人借款合同》，约定以下主要条款：甲方以还旧借新类型向乙方借款4万元用于购塑料，借款期限自2014年1月15日至2016年1月15日；借款支取凭证记载的期限、金额、利率等内容与本合同约定不一致的，以借款支取凭证记载为准；贷款利率为固定年利率9.5325%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；约定还款方法为一次还本、按期付息，还款日为每月第20日，付息日为结息日当日或结息日下一日历日，本合同项下还息间隔为每三个月归还一次；甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的即构成违约；该《个人借款合同》落款处“甲方”一栏中由谭效方签名、捺印，“甲方配偶”处由何友珍签名、捺印。同日，谭达豪作为保证人，与广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行签订了一份《最高额保证合同》，约定谭达豪为上述《个人借款合同》中约定的借款提供连带责任保证，保证范围为包括但不限于全部本金、利息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用；该《最高额保证担保借款合同》前款“保证人”一栏写明为谭达豪，落款处“保证人”一栏由谭达豪签名、捺印，并由刘亚女在“保证人”一栏中的“有权签字人”一栏签名、捺印。上述合同生效后，广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行依约于2014年1月15日向谭效方发放了贷款4万元；双方并签订了一份《借款借据》（同为支取凭证），该借据记载的借款日期为2014年1月15日、到期日期为2016年1月15日、年利率为9.5325%。谭效方在获取上述借款后，未及时清偿利息和本金；截止2016年3月19日，结欠广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行借款本金4万元、利息1318.31元。该行遂诉至本院。另查明，谭效方、何友珍于1990年9月7日登记结婚，谭达豪、刘亚女于1993年3月8日登记结婚；本案借款及保证发生于以上各夫妻关系存续期间。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。谭达豪、何友珍、谭达豪、刘亚女均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行陈述的事实和所举证据没有异议，且不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。谭效方向广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行借款4万元并使用该款项后，没有依约归还借款本息给广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行而引致本案纠纷，谭效方应负全责。谭效方至今未按约定期限清偿贷款本息，截止2016年3月19日，结欠广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行借款本金4万元、利息1318.31元的事实，有广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行提供的《个人借款合同》、《借款借据》、《贷款明细账》、《利息管理清单》等证据及庭审笔录在案证实；且广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行对其所举证据及所作陈述均表示保证真实，在谭效方没有到庭抗辩及没有相反证据予以推翻的情况下，本院对以上事实予以确认。广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行依照约定要求谭效方归还贷款、支付利息的诉请，理据充分，本院予以支持。谭效方应归还透支款本息给广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行。同时，本案借款发生在谭效方与何友珍婚姻关系存续期间，借款用于其家庭生产经营之用，在何友珍没有举证证实本案借款为谭效方个人债务的情况下，本院认定本案借款属谭效方、何友珍的夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。关于本案的保证责任：（一）谭达豪作为《最高额保证合同》的连带责任保证人，其应当履行保证义务而没有履行，故其应对本案借款承担连带清偿责任。（二）刘亚女作为保证人谭达豪的妻子虽在《最高额保证合同》落款处“保证人”一栏中的“有权签字人”一栏签名、捺印，但该合同前款的“保证人”没有记载有刘亚女，该合同没有约定刘亚女作为保证人谭达豪配偶应共同承担保证债务的内容，且广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行没有提供其他证据印证刘亚女在本案中应承担连带责任，故对要求刘亚女对本案尚欠借款本息承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告谭效方、何友珍应在本判决发生法律效力之日起10日内，共同把其实欠原告广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行贷款本金40000元、利息1318.31元（利息暂计至2016年3月19日，以后利息按实欠借款以人民银行规定及借款合同约定另计至还清借款之日止），合共41318.31元清偿给原告广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行；二、被告谭达豪对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；被告谭达豪承担还款义务后，有权向被告谭效方、何友珍追偿；三、驳回原告广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费833元，由被告谭效方、何友珍、谭达豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赵凡宜审 判 员  徐海球人民陪审员  黄巧英二〇一七年三月十五日书 记 员  赵崇业