山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民北初字第993号
原告：姚某，男，1986年3月15日出生，汉族，农民，住临猗县三管镇新庄村第二居民组。
委托代理人：姚银忠，男，1956年7月26日年出生，住址职业同上，系原告姚某之父。
委托代理人：姚会珍，临猗县法律援助中心律师。
被告：洛阳盛裕汽车租赁有限公司。
住所地：洛阳市洛安区安乐镇林安汽车城。
法定代表人：张红，该公司经理。
委托代理人：何世杰，该公司员工。
被告：杨某某，男，1979年4月21日生，汉族，农民，住临猗县牛杜工贸区杨家庄村第八居民组。
委托代理人：荆晓民，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。
原告姚某与被告洛阳盛裕汽车租赁有限公司（以下简称洛阳盛裕公司）、被告杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告杨某某的委托代理人到庭参加了诉讼，被告洛阳盛裕公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年10月15日21时许，我驾驶王科的晋MLQ7**号小型轿车沿209国道由北向南行驶至田村路口时，被告杨某某驾驶的洛阳盛裕公司所有的豫C791**号车从田村路口驶出与我驾驶的车辆相撞，造成我及乘坐人王科受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经临猗县交通警察大队认定我承担事故的次要责任，被告杨某某承担事故的主要责任。我受伤后当日被就医于临猗县人民医院住院治疗，至2012年12月1日出院，住院47天，诊断为右膝前开放伤、右膝关节囊破裂、左尺骨骨折、脑挫裂伤、面部软组织裂伤、头皮血肿、花费医疗费25191.76元，现我虽已出院，但骨愈合后尚需取内固定，且已经构成伤残，而对我的医疗费等一切损失二被告未予赔付，现我要求二被告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿我医疗费25191.76元、误工费从受伤之日计算至定残之日325天×130元/天）。护理费4065.5元（47天×86.5元/天）。营养费705元（47天×15元/天）。住院伙食补助费1410元（47天×30元/天）。打字复印费150元。残疾鉴定费2000元。残疾赔偿金13984.52元，原告伤残等级为两处十级伤残，依据为6356.6元×20年×11%。取内固定6000元。精神损害抚慰金8000元；由二被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：对事故发生经过无异议，被告杨某某系雇员在从事雇员活动中发生的交通事故，应当由雇主承担赔偿责任。该事故车辆有挂靠公司，应当由挂靠公司承担责任，被告杨某某不承担赔偿责任。
原告为证实其主张，所举证据为：
1、交通事故认定书一份，证明事故发生情况及原告与被告杨某某应负的事故责任。
2、住院病历18页、证明原告住院天数47天及治疗情况，并证明出院时医嘱骨愈合后需取内固定。
3、医疗费票据3张，证明原告治疗花费医疗费25191.76元。
4、伤残鉴定费票据一张，证明原告支付鉴定费2000元。
5、司法鉴定意见书一份，证明原告的定残时间为2013年9月3日，右下肢损伤评定为十级伤残、左上肢损伤评定为十级伤残。取内固定物评定为6000元。
6、打印复印费收款收据一份，证明打字复印花费150元。
7、原告的驾驶证及从业资格证，证明原告虽系农民身份，但从事道路运输。
8、段俊峰、杨国胜、樊徐华等三人的证人证言，证明从2001年至原告发生事故期间一直受雇他人从事道路运输，月工资4000元。
9、机动车信息查询结果单、驾驶人信息结果查询单，证明豫C791**号车车主系洛阳盛裕公司，事发时驾驶人系杨某某。
被告杨某某对以上原告所举证据质证后认为：对证据1、2、3、4、5、6、7无异议，证据8证人未出庭做证，无法确认证据的真实性。对证据9的真实性无异议，但查询单上洛阳盛裕公司仅是挂靠的名义车主，实际车主是力达建业有限公司，被告受雇于该公司，该公司系雇主。
被告洛阳盛裕公司未答辩，提交证据为：
企业法人营业执照。
组织机构代码。
道路运输经营许可证法定代表人身份证明一份。
4、车辆挂靠协议一份。
原告对被告洛阳盛裕公司所举证据质证后认为：对证据1、2、3无异议。证据4系复印件，无法核实其真实性，即使该挂靠协议属实，但二被告均未申请实际车主位宏军作为本案当事人参加诉讼，原告无权要求其承担责任，另位宏军是否是实际车主（挂靠人）无法核实，根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，即使洛阳盛裕公司真为被挂靠人，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。所以原告主张由洛阳盛裕公司承担赔偿责任法院应当支持。被告杨某某辩解理由无证据支持，该辩解豫C791**号车系力达建业公司和其系该公司雇员无证据支持，故原告有理由相信杨某某是该车的实际管理人和使用人，也是致原告受伤的实际侵权人，所以原告主张要求杨某某承担侵权责任，法院应予支持。
被告杨某某对被告洛阳盛裕公司的证据质证后认为：对被告洛阳盛裕公司提交的证据无异议。被告受雇于力达建业公司，在该公司的授权范围内从事工作，所以赔偿责任应由名义车主和实际车主互负连带责任，被告杨某某作为雇员不应承担责任。无证据提交。
对以上原告所举被告无异议的证据1、2、3、4、5、6、7、9作为有效证据予以认定，对其他的证据的认定将在下文予以论述。
经审理查明：2012年10月15日21时，被告杨某某驾驶豫C791**号车（该车所有人为洛阳盛裕公司）沿田村至209国道由西向东行驶至209国道处向北转弯时，与由北向南原告姚某驾驶的晋MLQ7**号车（上乘坐王科）相撞，造成原告姚某与案外人王科受伤，双方车辆损坏的交通事故，该事故经临猗县交警大队认定原告姚某承担事故的次要责任，被告杨某某承担事故的主要责任。原告受伤当日被送往临猗县人民医院住院治疗，至2012年12月1日出院，住院47天，诊断为右膝前开放伤、右膝关节囊破裂、左尺骨骨折、脑挫裂伤、面部软组织裂伤、头皮血肿、花费医疗费25191.76元。依原告申请，山西省临猗司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，于2013年9月3日作出临猗司法鉴定中心（2013）临鉴字第137号鉴定书，鉴定意见为：原告姚某的右下肢损伤后遗症评定为十级伤残、左上肢损伤后遗症评定为十级伤残、左前臂内固定取出物费用评定为6000元人民币，原告支出鉴定费2000元。审理中，被告洛阳盛裕公司提交挂靠协议一份，证明2009年被告洛阳盛裕公司与位宏军签订挂靠协议一份，该车实际车主为位宏军，对此，原告予以否认，称被告洛阳盛裕公司提交的挂靠协议为复印件，无法确定其真实性，被告杨某某则称该车系力达建业的，该系雇员，应由力达建业承担责任，被告杨某某对此主张未举证。另查明，豫C791**号车机动车所有人为被告洛阳盛裕公司，该车无保险。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损害的，应依法承担相应的赔偿责任。被告杨某某驾驶豫C791**号车机动车与原告姚某驾驶的晋MLQ7**号车发生交通事故，根据临猗县公安局交通警察大队对该事故的认定，被告杨某某负事故的主要责任，原告姚某负事故的次要责任,原告与被告杨某某对此均无异议，对上述事实及责任划分本院予以确认。被告杨某某驾驶的豫C791**号车依法应投保交强险而未予投保，《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，同时该条第二款规定，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。关于原告的赔偿项目和数额：1、医疗费25191.76元；2、误工费，原告出院后仍需进一步治疗（取内固定），误工时间可以计算至定残日前一天，误工时间为325天，原告主张按其从事交通运输业计算误工费，因所举证据为证人，而证人未出庭作证，无法核实证据的真实性，故误工费应参照山西省上一年度农村居民人均纯收入并结合实际情况按每天60元计算，即325天×60元﹦19500元；3、护理费，原告受伤后由一人护理，护理费同样参照应农村居民人均纯收入并结合住院天数，按每天60元计算为宜，即47天×60元﹦2820元；4、住院伙食补助费，47天×30元﹦1410元；5、营养费，47天×15元﹦705元；6、打字复印费150元；7、残疾赔偿金13984.52元，原告两处十级伤残，依据为6356.6元×20年×11%；8、二次手术费6000元；9、精神损害抚慰金8000元；10、伤残鉴定费2000元。以上数额共计79761.28元。综上，现原告要求侵权人即被告杨某某和投保义务人及被告洛阳盛裕公司在交强险责任限额范围内承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。审理中被告洛阳盛裕公司提交证据证明其系豫C791**号车的挂靠人，而该解释第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告洛阳盛裕公司若为挂靠人时，亦应承担连带责任。被告洛阳盛裕公司首先在交强险范围内承担责任，现原告的损失未超过交强险限额，故该损失应由被告洛阳盛裕公司承担赔偿责任，由被告杨某某承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳盛裕汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚某79761.28元，由被告杨某某承担连带赔偿责任。
二、驳回原告姚某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，由被告洛阳盛裕汽车租赁有限公司、杨某某共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 张乃昭
人民陪审员 郭晓军
二〇一四年三月二十日
代理书记员 范 梦