wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7713号
上诉人（原审被告）：青岛心怡物流有限公司。
法定代表人刘治胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄林哲，山东青港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝天军。
委托诉讼代理人：于正群、范学涛，山东锦海盛律师事务所律师。
上诉人青岛心怡物流有限公司因与被上诉人郝天军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初5429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了调查。上诉人青岛心怡物流有限公司的委托诉讼代理人黄林哲、被上诉人郝天军的委托诉讼代理人于正群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青岛心怡物流有限公司上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、依法改判上诉人无须向被上诉人赔偿250663.20元；三、依法判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：被上诉人于2014年6月入职，系上诉人公司的装卸工，每天工作时间为八小时，月工资3000元，故上诉人与被上诉人之间系劳动关系而非雇佣关系或劳务关系。原审认定本案系提供劳务受害引起的赔偿纠纷，显然与事实相悖，请求二审改判上诉人无须支付被上诉人基于雇佣合同而计算的赔偿费用。
郝天军当庭辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院给予维持。
青岛心怡物流有限公司向一审法院起诉请求：要求判令被告赔偿原告后续治疗费9000元、误工费35318.40元、护理费13244.40元、残疾赔偿金161480元、被扶养人生活费43678.80元、鉴定费3100元、交通费300元，以上共计266096.60元。事实和理由：自2014年起，原告受雇于被告从事装卸工作。2016年8月3日下午六时许，原告在为被告运输车辆装载货物时，因货物自行移动致原告从车辆货箱高处坠地，并致原告受伤。后被告法定代表人刘治胜将原告送至城阳区第三人民医院进行治疗，并支付了部分医疗费用。
一审法院认定事实：2016年8月3日，原告在为被告运输车辆装载货物时，因货物自行移动致原告从车辆货箱高处坠地，并致原告受伤，原告受伤当天被送往青岛市城阳区第三人民医院就医，于2016年8月19日出院，共住院16天。出院诊断为左跟骨粉碎性骨折。原告提交的其长期医嘱单显示原告需Ⅱ级护理。原告在该院住院期间，支出门诊医疗费250.50元，其他住院医疗费用由被告垫付。另查明，原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费进行鉴定，法院依法委托青岛正源司法鉴定所对上述事项进行鉴定，青岛正源司法鉴定所于2016年12月12日出具青正司鉴[2016]法临鉴字第2167号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人郝天军左跟骨粉碎性骨折术后目前致残程度为九级。（二）被鉴定人郝天军左跟骨骨折，其误工期限自受伤之日起为90-240日，其护理期限自受伤之日起为60-90日。（三）被鉴定人郝天军左跟骨骨折后期取出内固定物约需7000-9000元。原告支出鉴定费3100元。原告的被扶养人：其父郝士芳，1947年2月12日出生，其母邵桂兰，1947年9月19日出生，夫妻二人育有子女2人，均已成年。又查明，2016年11月25日，被告向法院提交声明书1份，声明：原告郝天军系被告青岛心怡物流有限公司正式员工，2014年6月入职，岗位装卸工，月均工资3000元，工作时间为每天8小时，故双方应为劳动关系。原、被告双方未签订书面劳动合同，被告也没有为原告缴纳过社会保险。经法院释明，既然被告公司认可与原告存在劳动合同关系，则你公司可于庭后15日内带原告去做工伤认定，通过劳动仲裁程序对原告进行赔偿。被告在法院限定期限内未带原告进行工伤认定，也未通过劳动仲裁程序对原告进行赔偿。还查明，2015年青岛市在岗职工平均工资53715元，2015年青岛市城镇居民人均可支配收入40370元，2015年山东省城镇居民人均消费性支出为19854元。原告在庭审过程中自认月收入3500元。一审法院认为，本案系因提供劳务受害引起的赔偿纠纷。本案中，原告受被告雇用从事装卸工作，原告在从事劳务活动中受伤，被告作为接受劳务一方，应承担相应的赔偿责任。被告以双方之间存在劳动关系为由，要求驳回原告诉请，理由不当，法院不予采信。根据原告的诉请及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定，法院对原告的损失认定如下：1、原告主张的后续治疗费9000元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，结合青岛正源司法鉴定所出具的鉴定意见，法院酌情支持原告后续治疗费8000元；2、误工费35318.40元，原告主张按2015年青岛市在岗职工平均工资的标准计算240天的误工费，结合鉴定意见，法院认为，以原告伤后休息180天计算误工时间为宜，原告自认月收入3500元，其主张的误工费计算标准过高，应以原告实际收入标准计算为宜，故原告的误工费应计算为21000元（3500元/月÷30天×180天），超出部分法院不予支持；3、护理费13244.40元，原告主张参照青岛市2015年度在岗职工年平均工资以护理期限90天计算，法院认为，该护理时间符合原告伤情所需，故原告该主张符合法律规定，法院予以支持；4、残疾赔偿金，原告主张参照青岛市2015年城镇居民人均可支配支出40370元计算为161480元（40370元×20年×20%），符合法律规定，计算标准与方法正确，法院予以支持；5、被扶养人生活费43678.80元，原告主张按照2015年山东省城镇居民人均消费性支出为19854元计算其父母2人各11年的被扶养人生活费43678.8元（19854元×11年×2人×20%÷人），符合法律规定，法院予以支持，但该费用应计入到残疾赔偿金中；6、鉴定费3100元，系原告实际支出，原告该主张符合法律规定，法院予以支持；7、原告主张交通费300元，原告提交交通票据均为连号，明显与事实不符，但考虑其就因诊治疗产生交通费的实际，结合原告门诊及住院就医情况，法院认为，以每天10元及原告住院16天计算为宜，即交通费为160元。上述各项经济损失共计250663.20元，应由被告赔偿。判决：一、被告青岛心怡物流有限公司赔偿原告郝天军后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计250663.20元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告郝天军的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人与被上诉人之间存在劳务关系（劳动关系列属劳务关系），对此各方当事人均无异议。上诉人在一、二审均提出本案应先行处理劳动关系即作为工伤案件处理，但是其在法庭限定的时间未带被上诉人进行工伤认定，且其在法院主持调解时给付的调解数额过低，明显不具有调解的诚意；且其也未给被上诉人投交各项劳动保险，上述种种迹象表明，上诉人存在拖延诉讼的明显恶意，故原审认定双方之间存在劳务关系并按提供劳务者受害责任纠纷案件进行处置并无不当，本院予以维持。
综上所述，青岛心怡物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5291元，由上诉人青岛心怡物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 蓉
审判员 张好栋
审判员 魏 文
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢翔飞
书记员 姜丽丽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终154号
上诉人（原审被告）：山东雄狮建筑装饰股份有限公司，住所地山东省滕州市腾飞路699号。
法定代表人：王永胜，董事长。
委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海麦盾智能科技有限公司，住所地上海市青浦工业园新达路1218号1号楼221室。
法定代表人：周继冉，总经理。
委托诉讼代理人：郑一鸣，上海言知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文艳，上海言知律师事务所律师。
上诉人山东雄狮建筑装饰股份有限公司因与被上诉人上海麦盾智能科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初34858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审查本案过程中，上诉人山东雄狮建筑装饰股份有限公司向本院撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人山东雄狮建筑装饰股份有限公司申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东雄狮建筑装饰股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4,450元，减半收取计2,225元，由上诉人山东雄狮建筑装饰股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一八年一月二十四日
书记员 强 斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01617号
申请执行人马振华，男，1967年11月13日出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘凤雄，男，1971年4月26日出生，汉族，陕西省人。
被执行人折凤兰、女、1968年9月3日出生，汉族，陕西省人。
被执行人温在强，男，1958年12月25日出生，汉族，内蒙古自治区人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第00059号民事调解书，责令被执行人刘凤雄偿还申请人马振华借款本金50万元及利息并负担案件受理费4400元、诉讼保全费3770元及申请执行费2770元。被执行折凤兰、温在强承担连带责任。本案在执行过程中双方当事自行自愿达成和解协议：一、案外人自愿将自己所有的陕K365**轿车以物抵债抵偿所欠申请人马振华27万元。（过户费用被执行人刘凤雄自愿负担。双方当事人私下过户，法院不负责过户）。二、剩余24万元由被执行人刘凤雄于2016年4月30前给付申请人马振华5万元。剩余19万元由被执行人刘凤雄从2016年5月1日起每月的30日前给付申请人马振华1万元直至借款本金19万元偿还完毕之日止。案件受理费4400元、案件执行费2770元由被执行人刘凤雄自愿负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第00059号民事调解书的本次执行。
若被执行人不能按期履行，申请人随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 刘文甫
审判员 王 军
二〇一六年四月八日
书记员 李 敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初04406号
原告：陈藕仙。
被告：叶忠孝。
被告：陈大芳。
本院在审理原告陈藕仙与被告叶忠孝、陈大芳民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 刚
二〇一六年四月十五日
代书 记员 王湘湘
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2510号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：南春光，男，1962年6月10日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告南春光失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终282号
上诉人（原审被告）：乐文杰，男，1971年10月25日出生，汉族，湘潭市人。
被上诉人（原审原告）：许小毛，男，1970年2月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：余剑，湖南红都律师事务所律师。
原审被告：王月兰，女，1971年2月13日出生，汉族，江西省安福县人。
上诉人乐文杰因与被上诉人许小毛、原审被告王月兰民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人乐文杰经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人乐文杰撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费9400元，减半收取4700元，由上诉人乐文杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
审 判 员 向兴礼
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 严冰彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初3007号
原告：邓爱明，男，1972年4月3日出生，汉族，住广东省英德市，
委托代理人：赖玉婵，广东清豪律师事务所律师。
被告：夏定森，男，1966年11月18日出生，汉族，住广东省阳山县，
被告：潘柏林，男，1963年4月6日出生，汉族，住广东省阳山县，
被告：王群英，女，1962年6月18日出生，汉族，住广东省英德市，
被告：钟升升，女，1990年7月12日出生，汉族，住广东省英德市，
被告：钟婷婷，女，1995年11月5日出生，汉族，住广东省英德市，
被告：钟小方，女，1992年4月18日出生，汉族，住广东省英德市，
被告：中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地广东省清远市新城4号区16座富华大厦B幢三楼南边302号。
负责人：钟超凡，该公司总经理。
委托代理人：潘思明，该公司职员。
本院在审理原告邓爱明诉被告夏定森、潘柏林、王群英、钟升升、钟婷婷、钟小方、中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓爱明以原告与被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司达成协商一致为由，于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓爱明撤回起诉。
案件受理费2621元，由原告负担。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 邓燕梅
人民陪审员 张绍针
二〇一六年十月九日
书 记 员 李红娟
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第46号
申请执行人何萍。
被执行人汤茹。
被执行人谭小兵，男，1972年1月29日生，汉族，住成都市青羊区实业街*号*栋*单元*楼*号。
本院依据已发生法律效力的（2013）青羊民初字第3895号民事调解书，受理申请执行人何萍申请执行被执行人汤茹、谭小兵其他合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人汤茹、谭小兵无财产和银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、何萍申请执行被执行人汤茹、谭小兵其他合同纠纷一案，债权总额700000元，未实现的债权数额700000元，申请执行人何萍在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 军
二〇一四年二月十三日
书记员 陈先桃
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）葫刑终字第00001号
原公诉机关辽宁省绥中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1993年2月5日出生，户籍所在地辽宁省绥中县，满族，小学文化，农民，捕前住绥中县塔山镇潘家村赵王屯。曾于2014年6月26日因犯盗窃罪被绥中县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1万元。在执行期间发现漏罪，现羁押于绥中县看守所。
上诉人（原审被告人）赵某，男，1994年2月11日出生，户籍所在地辽宁省绥中县，汉族，小学文化，农民，捕前住绥中县塔山镇潘家村赵王屯。2014年6月26日因犯盗窃罪被绥中县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1万元。在执行期间发现漏罪，现羁押于绥中县看守所。
原审被告人赵某磊，男，1995年3月2日出生，户籍所在地辽宁省绥中县，汉族，初中文化，农民，现住绥中县塔山镇大南铺村四方台屯。因本案2014年6月13日被刑事拘留，7月4日被监视居住。
原审被告人周某某，男，1996年12月11日出生，户籍所在地辽宁省绥中县，满族，初中文化，农民，现住绥中县沙河镇张胡岭村孟家洼子屯。因本案2014年6月4日被刑事拘留，6月9日被监视居住。
法定代理人周学义，56岁，农民，系被告人周某某父亲。
辽宁省绥中县人民法院审理辽宁省绥中县人民检察院指控被告人赵某磊、周某某、赵某某、赵某犯盗窃罪一案，于2014年11月13日作出（2014）绥未初字第72号刑事判决。宣判后，被告人赵某某、赵某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，赵某某、赵某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。本案在审理过程中，上诉人赵某某、赵某申请撤回上诉，经查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某某、赵某撤回上诉。
辽宁省绥中县人民法院（2014）绥未刑初字第72号刑事判决书自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 陈长春
代理审判员 薛春来
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李 强
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执756号
申请执行人：濉溪县四铺饭店，住所地安徽省濉溪县。经营者：刘某，女，1972年3月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：濉溪县国通矿业有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：朱某，矿长。
安徽省濉溪县人民法院于2016年6月23日作出的（2016）皖0621民初1936号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人在濉溪县财政局账户上有补偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人濉溪县国通矿业有限公司在濉溪县财政局账户上的补偿金32687元（含执行标的款32007元，案件受理费300元，执行费380元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 杰
审 判 员 赵 杰
代理审判员 张丽丽
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 戚静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01036号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人朱某某，男，1979年8月14日出生，汉族，大专文化，个体经营，户籍地重庆市垫江县，居住地重庆市九龙坡区。2015年2月27日因本案被查获，同年3月24日被取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第965号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员王祁为出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人朱某某于2015年2月27日零时20分许，饮酒后驾驶车牌为渝GB65**五菱牌小型客车并搭载六名亲属，从本市江北区南桥寺经嘉华大桥往袁家岗行驶至渝中区菜袁路煤田宾馆路段时被公安人员查获。经检验，被告人朱某某的静脉血液中乙醇含量为94.0毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。被告人朱某某到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人朱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人黄某某、赵某某、郑某某、胡某某的证言、现场机动车照片、机动车驾驶证和行驶证、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某醉酒后驾驶机动车，并搭载多名乘客在道路上行驶，具有危害道路交通安全的抽象危险，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其在案件审理过程中，主动缴纳八千元作为罚金执行的保证，酌情从轻处罚。被告人朱某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一五年八月十三日
书记员 刘至严
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑终字第122号
原公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，女，生于1977年9月15日，回族，高中文化，四川省盐亭县人，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月10日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。经绵阳市游仙区人民法院决定，于2014年4月14日执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
原审被告人刘劲某，男，生于1970年12月13日，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，无业，住盐亭县云溪镇文同路上段**号。曾因犯贩卖毒品罪，于2005年10月被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑3年；现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月10日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，2014年1月14日经游仙区人民检察院批准，次日由该局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民法院审理绵阳市游仙区人民检察院指控原审被告人刘劲某、何某犯盗窃罪一案，绵阳市游仙区人民法院于2014年4月10日作出（2014）游刑初字第40号刑事判决，以犯盗窃罪，判处被告人刘劲某有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人何某有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人何某不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人何某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）何某、原审被告人刘劲某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪。原审被告人刘劲某、上诉人何某在归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；原审被告人刘劲某有前科劣迹，可酌情从重处罚；上诉人何某在案发后积极赔偿失主损失，亦可酌情从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。因此，上诉人撤回上诉的申请适当，应予准许。综上，依照“最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释”第三百零五条，即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人何某撤回上诉。
四川省绵阳市游仙区人民法院（2014）游刑初字第40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 蒋明文
审 判 员 周 坚
代理审判员 代 艳
二〇一四年六月五日
书 记 员 甘 霖
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济少民终字第10号
上诉人（原审原告）齐铭轩。
法定代理人齐安民。
法定代理人韩艳萍。
委托代理人齐俊洋（特别授权）。
被上诉人（原审被告）济宁市第一人民医院。
法定代表人孙树印，院长。
委托代理人宋克薇，本单位职工，（一般代理）。
委托代理人陈旭，山东康桥（济宁）律师事务所律师（一般代理）。
上诉人齐铭轩因医疗损害责任纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，2013年5月30日21：15，韩艳萍之子即原告齐铭轩出生在被告济宁市第一人民医院，21：34入产科病房；23时左右，齐铭轩出现异常。原告齐铭轩家属称，家属曾多次请求护士诊治，但护士一直未重视，被告××此予以否认。次日6：50，被告经过会诊，以原告“呻吟9小时”转入该院儿科急救，入院诊断为“新生儿呼吸窘迫综合症？新生儿吸入性肺炎、新生儿缺氧性脑损伤、早产儿、低氧血症”。诊疗过程中，被告济宁市第一人民医院曾向原告的法定监护人齐安民下达“病危病重通知书”。经被告治疗，病情好转。住院19天后，原告齐铭轩于2013年6月19日出院。之后，原告齐铭轩又多次入被告处诊疗，均诊断为××。原告齐铭轩累计住院65天，花费了医疗费32936元。被告济宁市第一人民医院“新生儿抢救室陪人告知书”第3条规定：每位宝宝请留一名家属在陪人室等候……
原告齐铭轩法定代理人认为被告在诊疗过程中存在失误，被告济宁市第一人民医院则认为该院的医疗行为无过失。双方为此引发医疗纠纷。2013年7月18日，济宁市医学会出具了“医疗事故技术鉴定书”，认为“医方产科护理人员存在经验不足，××患者反映的问题处理不及时的情况。但与患××情无确切因果关系。”并认定“本病例不属于医疗事故。”
2014年7月9日，山东金剑司法鉴定中心出具了“法医临床司法鉴定意见书”，认定“被鉴定人韩艳萍之子在济宁市第一人民医院诊疗期间乙方的过错程度拟为20-40%。”
原审法院认为，医疗机构及其医务人员在医疗活动中，必须严格遵守卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，恪守医疗服务职业道德。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案原告齐铭轩在被告济宁市第一人民医院进行过诊疗，现患××。被告无证据证实原告齐铭轩所患××与其医疗行为不存在因果关系及不存在医疗过错。而济宁市医学会认定被告产科护理人员存在经验不足、××患者反映的问题处理不及时的情况。山东金剑司法鉴定中心则认定“被鉴定人韩艳萍之子在济宁市第一人民医院诊疗期间医方的过错程度拟为20-40%。”因此，被告的医疗行为与原告目前的××存在一定的因果关系，按照该司法鉴定意见书的意见，被告济宁市第一人民医院的医疗行为在本次事件中参与度按30%判处。原告齐铭轩的经济损失有：医疗费32936元、护理费5005元、住院伙食补助费确定为1950元、交通费为1000元、鉴定费7000元、精神损害抚慰金50000元，以上合计97891元。被告济宁市第一人民医院应承担29367.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告济宁市第一人民医院于判决生效后十日内赔偿原告齐铭轩医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，合计29367.30元；保留原告齐铭轩今后治疗费的诉权；驳回原告齐铭轩其他诉讼请求。
宣判后，原审原告齐铭轩不服，向本院提起上诉称，1.原审判决判令上诉人承担部分鉴定费不当。原审判决已查明，被上诉人在诊疗活动中存有过错，鉴定费是诉讼过程中由于被上诉人不认可其医疗行为存有过错产生的必然费用，应由被上诉人全部承担。2.原审判决××精神抚慰金按被上诉人过错参与度进行比例分成不当。设立精神抚慰金的目的是填补受害人所受到的精神损害，受害人只能是权利享受主体，不是义务主体，原审判决判令上诉人承担不当。请求二审法院查明事实，改判支持其上诉请求。
被上诉人济宁市第一人民医院辩称，原审判决认定事实清楚，判处并无不当，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审期间争议的焦点问题是：原审判决判令上诉人齐铭轩按比例承担本案件中鉴定费、精神抚慰金责任是否适当。经查，齐铭轩与被上诉人济宁市第一人民医院因医疗损害赔偿产生争议诉至法院，一审审理期间，经山东金剑司法鉴定中心出具法医临床司法鉴定意见书，认定被上诉人济宁市第一人民医院××齐铭轩诊疗期间，存在未尽相关注意义务和未尽及时转诊的过错；齐铭轩作为患者，为举证证实医疗机构存在过错而支付的鉴定费用，应由医疗机构承担。精神抚慰金的基本功能是补偿受害人所受的精神损害，抚慰受害人遭受的精神痛苦，受害人是权利享受主体，不应是义务主体，该费用应由具有医疗过错的医疗机构承担。齐铭轩上诉请求改判其不承担上述两项费用，于法有据，应予支持。原审判决判令齐铭轩按比例承担上述费用不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
一、维持济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第784号民事判决第二、三项，即判决保留齐铭轩今后治疗费的诉权，驳回齐铭轩其他诉讼请求。
二、撤销济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第784号民事判决第一项，即判决济宁市第一人民医院于判决生效后十日内赔偿齐铭轩医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，合计29367.30元；
三、被上诉人济宁市第一人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人齐铭轩医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，合计69267.30元；
一审案件受理费按一审判决；二审案件受理费534元，由被上诉人济宁市第一人民医院承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵健青
审 判 员 王 茜
代理审判员 汪忠玲
二〇一五年四月三十日
书 记 员 谢 楠
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济少民终字第10号
上诉人（原审被告）刘某甲，男，1970年5月9日出生，汉族，无业，住山东省莘县。
被上诉人（原审原告）刘某乙，男，1998年6月21日出生，汉族，济南市第三中学学生，住济南市。
法定代理人吴XX（系被上诉人刘某乙之母），女，1973年4月18日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙抚养费纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2014）天少民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，上诉人刘某甲，被上诉人刘某乙的法定代理人吴XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告之母吴XX与被告刘某甲原系夫妻关系，二人因感情不合于2014年3月20日在法院调解离婚，离婚时双方约定婚生子刘某乙随吴XX一起生活，抚养费用由吴XX自行承担。现原告刘某乙以吴XX生活困难，无力承担抚养费为由诉至法院，请求判令被告一次性支付抚养费48600元（自2014年3月20日起至2016年6月21日止，每月1800元），并承担本案全部诉讼费用。上述事实有原告提交的证据及庭审中的陈述为证，足以认定。
原审法院认为，本案系抚养费纠纷。依据法律规定，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女要求增加抚养费有下列情形之一，父母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。子女抚养费具体数额的确定，应根据子女的实际需要、物价上涨因素、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，被告刘某甲与吴XX虽在离婚诉讼中协议约定原告由吴XX独自抚养，但该约定不妨碍原告在必要时向被告提出超出协议约定的合理要求。现原告主张其母吴XX已无力独自负担其生活及学习所需费用，并向法院提交了吴XX贷款、按揭还款、医院诊断报告及其他证明其经济状况和身体状况的证据。被告刘某甲虽向法院提交了书面答辩状，但其无正当理由未参加法案庭审及质证，应当承担就此对其不利的法律后果，故法院对原告提交的证据的真实性予以认定。吴XX因偿还贷款及治疗疾病，经济能力下降，独自抚养原告有困难，被告刘某甲作为原告生父应负担必要的抚养费，故原告要求被告支付抚养费的请求于法有据，法院予以支持。关于抚养费的具体数额，因原告提交的证据不足以证明被告目前的收入状况，故对原告要求被告每月支付抚养费1800元，一次性支付48600元的请求，法院不予支持。依据原告的实际需求及被告的支付能力，结合当地的生活水平，法院酌定被告刘某甲自2014年9月起每月支付原告抚养费400元为宜，直至原告独立生活之日止。综上，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告刘某甲于2014年9月起向原告刘某乙每月支付抚养费400元，其中2014年9月起至2014年12月止的抚养费共计1600元，于本判决生效之日起10日内付清；自2015年1月起至原告刘某乙独立生活之日止的抚养费，于每月20日前支付。二、驳回原告刘某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某甲负担。
上诉人刘某甲不服原审判决上诉称，一、上诉人与被上诉人之母吴XX离婚时，离婚协议约定了夫妻共同财产中价值75万元的房屋归吴XX所有，被上诉人刘某乙随其母亲吴XX生活，抚养费由吴XX自行承担。该协议是双方真实意思表示，应按约履行。二、被上诉人之母吴XX有能力有义务依照《民事调解书》履行抚养义务和给付义务，吴XX至今未支付应在2014年4月20日支付给上诉人的补偿，应承担相应的责任和退回房产。一审判决不顾实际情况，违背诚实信用的基本原则和公平原则做出错误的结论和判决。三、一审法院忽视吴XX拥有价值75万元的房产，经营着月收入七、八千元的熟食店以及拥有35万元巨款的事实，做出错误判决。四、上诉人无住房和固定收入，生活困难且身患疾病，还有母亲需要赡养。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人刘某乙辩称，同意一审法院判决。一、上诉人诉称与事实不符，上诉人与被上诉人之母吴XX夫妻共同财产中的房屋价值为70万元，离婚时，被上诉人的母亲吴XX贷款35万元，用于偿还房贷和上诉人房屋补偿款。被上诉人母亲吴XX经营的熟食店，月收入仅为2000-3000元且每月还需偿还4500元贷款，现被上诉人母亲无力独自承担刘某乙的抚养费用。二、上诉人称自己无业与事实不符，一审中上诉人承认其从事厨师工作，每月收入是4000-5000元，为了逃避支付抚养费而调换工作。上诉人刘某甲在老家有一套婚内翻修的房屋，离婚时归上诉人所有，上诉人有支付能力。请求二审法院维持原判。
经审理本院认定，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。案经调解未果。
二审中，上诉人刘某甲提交了2014年12月30日到2015年1月5日在济南市市中医医院就诊病例一份，该院缴费的凭证11张，门诊收费单据两张，检查报告单一份；济南军区总医院的病例一份，2014年12月24日济南军区总医院出具的CT检查报告单一份，CT费用单据一张，证明其身体状况较差，需要调养。经质证，被上诉人对上述证据不予认可。
本院认为，父母对子女有教育抚养的义务，父母离婚后，不直接抚养子女的一方，应支付相应的抚养费，积极履行抚养子女的义务。上诉人刘某甲与被上诉人之母吴XX离婚时，虽就被上诉人刘某乙的抚养问题达成协议，但被上诉人刘某乙在必要时仍有权要求上诉人刘某甲支付抚养费。被上诉人刘某乙为高中学生，其母亲吴XX现经济负担较重，独自抚养被上诉人刘某乙有困难，被上诉人刘某乙要求上诉人刘某甲支付抚养费符合法律规定。原审法院综合考虑上诉人刘某甲的负担能力和被上诉人刘某乙的实际需要，判决上诉人刘某甲向被上诉人刘某乙每月支付抚养费400元并无不当。综上，上诉人刘某甲的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 王兴振
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 晓
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执恢20号
申请执行人傅和艳与被执行人湖南大均工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第559号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务自动履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执恢20号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月二十四日
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第03705号
原告：张德银，男，1949年7月29日生，汉族。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆兰良玻璃纤维有限公司，住所地荣昌县广顺街道高瓷村，组织机构代码77848721-9。
法定代表人：齐正良，董事长。
委托代理人：郁来鹏，公司员工，特别授权。
本院在审理原告张德银与被告重庆兰良玻璃纤维有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张德银撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告张德银负担。
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 郑雪娇
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第411-1号
申请执行人曾炯，男，汉族，1974年4月14日出生，住成都市成华区。身份证号码：。
委托代理人贺朝燕，四川公生明律师事务所律师，特别授权。
被执行人江小蓉，女，1965年5月27日出生，汉族，住成都市成华区。身份证号码：。
申请执行人曾炯与被执行人江小蓉民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的�2014）成华民初字第437号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年2月28日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息，查找到被执行人名下有位于成都市成华区新鸿路77号15栋X单元3层8号（权：0295218），的住房一套，本院已依法予以查封，但该房屋设有抵押，暂无法处置。此外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人书面同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第437号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年六月二十三日
书记员 樊 岑
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山民初字第00031号
原告王玲。
委托代理人赵一心，江苏江花律师事务所律师。
被告朱士伟。
原告王玲与被告朱士伟不当得利纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员宋学庆独任审判，于2015年1月16日、3月10日公开开庭进行了审理。原告王玲及其委托代理人赵一心、被告朱士伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲诉称，2014年5月12日，原告应案外人杨林的要求将30000元汇入被告的银行账号，后发现杨林不知去向，遂要求被告还款，遭被告拒绝。现原告诉请法院判令被告还款30000元。
被告朱士伟辩称，其收到过原告汇入的30000元。案外人杨林曾向答辩人表哥邓小好借款500000元，答辩人是帮邓小好向杨林要款，案涉30000元系案外人杨林偿还答辩人表哥邓小好的借款，答辩人已将30000元汇给邓小好的老婆陆洪霞，杨林目前不知去向。
经审理查明，原、被告原不相识，2014年5月12日，案外人杨林通过电话向原告借款30000元，并提供被告的银行账号，原告遂通过银行将30000元汇入被告的银行账号。原告称曾通过电话向杨林要求还款，杨林称未收到该30000元。原告向被告要求归还30000元未果，故诉至本院，要求处理。
以上事实，有当事人陈述、中国农业银行银行卡取款业务回单等各项书证及本院的庭审笔录在卷佐证。
本案争议焦点：被告朱士伟取得案涉30000元是否具有合法的根据。
针对争议焦点，被告朱士伟提供如下证据：1、案外人杨林出具给邓小好的借条，证明案涉30000元系杨林归还邓小好的借款。2、2014年5月12日其与“嫂子”的短信，证明当天其已将案涉的30000元转汇至邓小好老婆陆洪霞的账户。3、农业银行的转账短信，证明其已通过银行将案涉的30000元转汇至陆洪霞账户。4、农业银行金穗借记卡明细对账单，亦证明其已将案涉30000元转汇至陆洪霞账户。
原告质证认为，对证据1，该借条的真实性无法确认，即使借条真实，只能证明杨林与邓小好之间存在借贷关系，与本案无关联性。对证据2、3，只能证明被告曾有过30000元的转账记录，无法证明是转给邓小好老婆的，且与本案无关联性。对证据4由法院审核。
本院认证意见如下，关于证据1，该借条未得到出具人杨林的确认，本院无法确认该借条的真实性。关于证据2，该短信的联系人为“嫂子”，无法证明此人为陆洪霞。关于证据3、4，均只证明2014年5月12日被告朱士伟将30000元转出，即使该30000元确系转汇给陆洪霞，但根据被告朱士伟提交的证据4，被告朱士伟与陆洪霞往来账较为频繁，且金额均不等，故亦无法证明转出的30000元即为案外人杨林的还款。如果杨林向邓小好借款属实，其向邓小好还款完全可以向邓小好或陆洪霞的银行账户直接打款，也可由朱士伟将案涉30000元交给杨林，再由杨林给付邓小好。即便如被告朱士伟所辩称，杨林通过其还钱给邓小好，被告朱士伟亦应就此事实提供相应证据加以证明，但被告朱士伟目前提供的证据尚不足以证实，本院对其抗辩难以采信。故认定被告朱士伟取得案涉30000元无合法根据。
本院认为，取得他人财产应具有合法的根据，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将所取得的利益返还受损失的人。本案被告取得案涉30000元，无合法根据且已造成原告的损失，现原告要求被告返还30000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
限被告朱士伟于本判决发生法律效力后15日内给付原告王玲30000元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告朱士伟负担（原告已垫支，待执行时由被告朱士伟一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 宋学庆
二〇一五年三月二十日
书 记 员 袁 飞
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1811号
申请执行人：徐丫平，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：刘其顺，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市强顺汽车零部件制造有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：刘其顺。
被执行人：朱国友，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：刘桂琴，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人徐丫平与被执行人刘其顺、宣城市强顺汽车零部件制造有限公司、朱国友、刘桂琴民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖1802民初901号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金35万元及利息（自2014年7月11日起至2016年2月3日止，以本金50万元为基数；自2016年2月4日起至实际还清之日止，以本金35万元为基数，均按月利率2%计算），并承担本案受理费5380元、执行费9044元。
本院在执行中，依法查封了被执行人名下的房产，目前该房产正在处置过程中，除此之外未能查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯龙宝
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）皖1802执1811号 申请执行人徐丫平与被执行人刘其顺、宣城市强顺汽车零部件制造有限公司、朱国友、刘桂琴民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖1802民初901号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金35万元及利息（自2014年7月11日起至2016年2月3日止，以本金50万元为基数；自2016年2月4日起至实际还清之日止，以本金35万元为基数，均按月利率2%计算），并承担本案受理费5380元、执行费9044元。 本院在执行中，被执行人刘其顺、宣城市强顺汽车零部件制造有限公司、朱国友、刘桂琴违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将刘其顺、宣城市强顺汽车零部件制造有限公司、朱国友、刘桂琴纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月三十一日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执1811号申请执行人：徐丫平，女，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：刘其顺，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：宣城市强顺汽车零部件制造有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：刘其顺。被执行人：朱国友，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：刘桂琴，女，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人徐丫平与被执行人刘其顺、宣城市强顺汽车零部件制造有限公司、朱国友、刘桂琴民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖1802民初901号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金35万元及利息（自2014年7月11日起至2016年2月3日止，以本金50万元为基数；自2016年2月4日起至实际还清之日止，以本金35万元为基数，均按月利率2%计算），并承担本案受理费5380元、执行费9044元。本院在执行中，依法查封了被执行人名下的房产，目前该房产正在处置过程中，除此之外未能查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯龙宝二〇一七年十二月十三日书记员  杨 深
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏民初字第37号
原告宁德市东兴物业管理服务有限公司，住所地宁德市蕉城区华侣小区A幢204室。
法定代表人张丽，董事长。
被告甘代煦。
本院在审理原告宁德市东兴物业管理服务有限公司与被告甘代煦物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁德市东兴物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑国巍
二〇一四年一月六日
书记员 张春花
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0492号
原告江苏昌伟置业有限公司，住所地滨海县东坎镇中市中北88号。
法定代表人叶伟锋，该公司董事长。
委托代理人吴首和，该公司副总经理。代理权限：一般授权合理。
被告刘某，男，25岁。
原告江苏昌伟置业有限公司与被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告江苏昌伟置业有限公司的其委托代理人吴首和到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏昌伟置业有限公司诉称：原告是“昌伟城市花园”项目开发商，被告购买了2幢601室和2幢27号地下车库，并和原告于2011年11月10日订立了《商品房买卖合同》，约定2幢601室房款453512元，首付183512元，余款270000元办理按揭贷款，车库20091元，一次付清。合同附件四补充协议第六条同时约定，出卖人在（原告）承担保证责任期限内，若因买受人（被告）对贷款人的违约行为，致使出卖人因此而承担任何担保责任或贷款人提前收回全部贷款的，出卖人有权解除合同，造成出卖人其他损失的，买受人应当承担赔偿责任，并承担总房款15%的违约金。合同签订后，原告安合同履行了义务为被告提供了保证金担保，被告也向中国农业银行滨海县支行贷款220000元，约定按月等额偿还本息1924.65元。被告按约定偿还到2014年1月即有拖欠现象，2014年9月后就没有再偿还本息，2015年1月29日，中国农业银行滨海县支行从原告提供的保证金中扣收了被告欠的2014年10、11、12月、2015年1月贷款本息、罚息计7764.33元，并收回剩余全部贷款本息194244.12元。请求判令解除2011年11月10日订立了《商品房买卖合同》，被告承担违约金70912.65元，原告返还购房款199829.9元。
被告刘某未到庭答辩。
经审理查明：原告江苏昌伟置业有限公司是“昌伟城市花园”项目开发商。被告刘某于2011年11月10日和原告订立了《商品房买卖合同》，购买了第2幢601室和第2幢27号地下车库，约定第2幢601室房款453512元，被告于2011年11月10日首付183512元，余款270000元办理按揭贷款，如按揭贷款不足支付余款，被告以现金方式补足。车库19279元，一次付清。合同附件四第六条同时约定，出卖人在（原告）承担保证责任期限内，若因买受人（被告）对贷款人的违约行为，致使出卖人因此而承担任何担保责任或贷款人提前收回全部贷款的，出卖人有权解除合同，造成出卖人其他损失的，买受人应当承担赔偿责任，并承担总房款15%的违约金。合同签订后，原告按合同履行了义务为被告提供了保证金担保，被告也向中国农业银行滨海县支行贷款220000元，约定按按月等额偿还本息1924.65元，借款期限180个月。被告按定偿还到2014年1月即有拖欠现象，2014年9月后就没有再偿还本息，2015年1月29日，中国农业银行滨海县支行从原告提供的保证金中扣收了被告欠的2014年10、11、12月、2015年1月贷款本息、罚息计7764.33元，并收回剩余全部贷款本息194244.12元。被告实际支付购房款270742.55元。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》及附件、一手房贷款业务银企合作协议、个人购房担保借款合同、中国农业银行滨海县支行交易明细及业务凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。被告刘某于2011年11月10日和原告订立了《商品房买卖合同》及附件，购买了第2幢601室和第2幢27号地下车库，是当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，本院对《商品房买卖合同》及附件予以确认。被告刘某依约定向中国农业银行滨海县支行贷款220000元，被告按约定偿还到2014年1月即有拖欠现象，2014年9月后就没有再偿还本息，2015年1月29日，中国农业银行滨海县支行从原告提供的保证金中扣收了被告欠的2014年10、11、12月、2015年1月贷款本息、罚息计7764.33元，并收回剩余全部贷款本息194244.12元。被告刘某没有履行《商品房买卖合同》及附件约定的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告江苏昌伟置业有限公司与被告刘某于2011年11月10日订立了《商品房买卖合同》及附件，被告刘某承担违约金70912.65元。
二、原告江苏昌伟置业有限公司于向被告刘某返还购房款270742.55元（扣除违约金70912.65元，实际返还购房款199829.9元）。
案件受理费1573元，减半收取786.5元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并在判决书送达之日起十五日内向该院预交上诉案件受理费1573元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：40×××21）。
审判员 刘 寒
二〇一五年六月二日
书记员 王明露
附适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0503执910号
申请执行人付某，男，1956年1月7日出生，住所地本溪市。
被执行人本溪华厦（集团）有限公司
法定代表人：杨某
付某申请本溪华厦（集团）有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪市明山区人民法院作出的(2015)明民一初字第01591号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人付某与被执行人本溪华厦（集团）有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本溪市明山区人民法院作出的(2015)明民一初字第01591号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员郑野
二〇一八年六月二十八日
书记员岳俊宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0503执910号申请执行人付某，男，1956年1月7日出生，住所地本溪市。被执行人本溪华厦（集团）有限公司法定代表人：杨某付某申请本溪华厦（集团）有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪市明山区人民法院作出的(2015)明民一初字第01591号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人付某与被执行人本溪华厦（集团）有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本溪市明山区人民法院作出的(2015)明民一初字第01591号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员郑野二〇一八年六月二十八日书记员岳俊宏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第559-3号
申请执行人宁夏银行股份有限公司火车站支行，住所地宁夏银川市西夏区。
负责人陈少峰，该支行行长。
委托代理人刘陶陶，女，1972年7月2日出生，汉族宁夏银行股份有限公司火车站支行风险经理，住宁夏银川市兴庆（特别授权）。
委托代理人朱冰，女，1975年8月28日出生，汉族，宁夏银行股份有限公司火车站支行信贷员，住宁夏银川市兴庆区（特别授权）。
被执行人张军，男，1972年11月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏贺兰县。
被执行人吴凤仙，女，1978年8月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人孙丽娟，女，1955年3月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人吴凤霞，女，1962年11月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
关于申请执行人宁夏银行股份有限公司火车站支行与被执行人张军、吴凤仙、吴凤霞、孙丽娟金融借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月13日立案执行，执行标的1625174.61元，执行费18652元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人吴凤仙于2015年1月12日与申请执行人达成协议，并偿还贷款237544.69元，缴纳执行费4663元，同时申请执行人解除了对被执行人吴凤仙所有的位于宁夏银川市兴庆区中苑小区2-4-601室住房的抵押担保责任。2015年6月3日案外人ＸＸ、苏静转移支付被执行人吴凤霞租金，代孙丽娟支付案件款70000元（扣缴执行费6995元），实际偿还贷款63005元。被执行人孙丽娟于2015年7月4日与申请执行人达成协议，又偿还贷款690000元，同时申请执行人解除了对被执行人孙丽娟所有的位于宁夏银川市兴庆区中山北街227号1号楼5号营业房的抵押担保责任。现查明，被执行人张军无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。此外，由于被执行人吴凤霞为该案提供抵押担保的宁夏银川市兴庆区中山北街227号2号楼11号营业房与被执行人吴凤霞所有的宁夏银川市兴庆区中山北街227号2号楼1-1号营业房互通、四至混淆，现无法进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民商初字第60号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年七月二十四日
书记员 宫胜利
第1页共2页
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第601-1号
申请执行人卢绪彬。
被执行人王俊霞。
被执行人孔祥军。
本院在执行（2013）张民初字第8670号民事判决过程中，案款已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 何会英
审判员 刘华玲
二〇一四年七月四日
书记员 郑文文
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4957号
原告：方建平，男，1965年9月24日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：周建红，男，1971年9月29日生，汉族，住常州市金坛区。
原告方建平与被告周建红买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告方建平到庭参加诉讼，被告周建红经本院公告送达应诉通知、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方建平诉称，2014年8月前，被告因建设工程需要，向原告购买混凝土，原告从第三方混凝土公司拿取混凝土转卖给被告，直至2014年8月7日，被告累计结欠原告货款人民币311470元。因被告无力支付货款，2014年8月7日被告向原告出具借条一张，确认被告欠付原告货款的事实。借条约定货款还款的期限和利息承担方式。经原告多次催要，被告仍未支付任何款项，为维护原告合法权益，现诉至法院要求被告支付货款人民币311470元；被告应支付货款之日起至实际还清之日止以311470元为本金按照年利率24%计算利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告周建红未答辩也未举证。
经审理查明，2014年，被告因工程建设需要，向原告购买混凝土。经双方结算，2014年8月7日，被告向原告出具借条一份，载明：借方建平人民币311470元，2015年4月1日前归还100000元、5月15日前归还100000元、6月底前归还余款。如逾期按年利率24%赔付逾期付款损失。如产生纠纷协商不成由金坛市人民法院管辖处理，诉讼费、律师费等均由本人承担。该书面凭据出具后，被告未按约定给付款项。原告催要未果，遂诉至本院处理。
以上事实，有借条、原告陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系，有双方的结算凭证及原告的陈述予以佐证，可以证明被告欠付原告货款311470元的事实。原告要求被告给付货款311470元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按双方约定的日期给付货款，逾期应承担违约责任。关于本案违约金的问题，应依据《中华人民共和国合同法》及其司法解释的有关规定进行判断。在被告出具的借条中明确约定以24%标准计算违约金。该违约金的约定并不存在《中华人民共和国合同法》规定的有关无效条款之情形，故原告要求以约定给付之日计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周建红于本判决生效之日起15日内给付原告方建平货款人民币311470元及违约金（以100000元为基数，自2015年4月2日至实际给付之日止，按年利率24%标准计算；以100000元为基数，自2015年5月16日至实际给付之日止，按年利率24%标准计算；以111470元为基数，自2015年7月1日至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5973元，由被告周建红负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨亚坤
代理审判员 朱凤林
人民陪审员 袁小法
二〇一七年二月十五日
书 记 员 姬小莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21218号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告吴泽川，男，1983年12月25日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴泽川信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴泽川系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计220,823.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款220,823.32元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21218号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告吴泽川，男，1983年12月25日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴泽川信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴泽川系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计220,823.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款220,823.32元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年八月二十一日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第799号
申请执行人张玉刚。
被执行人孙伟，胜利油田物资供应处职工。
本院在执行张玉刚与孙伟民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款60000元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第2433号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一六年六月二十五日
书记员 闫如超
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执字第799号申请执行人张玉刚。被执行人孙伟，胜利油田物资供应处职工。本院在执行张玉刚与孙伟民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款60000元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第2433号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 张立忠二〇一六年六月二十五日书记员 闫如超
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11894号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告何蓉，女，汉族，1984年10月13日出生，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何蓉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、杨凡到庭参加诉讼，被告何蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月13日，何蓉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年3月为其办理了信用卡一张。何蓉于2013年10月31日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年6月25日，共透支本金49254.77元，利息686.14元，滞纳金2433.49元，费用221.26元，以上合计52595.66元。建行重庆市分行认为何蓉拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何蓉立即偿还信用卡透支本金49254.77元，截至2015年6月25日的利息686.14元,滞纳金2433.49元，费用221.26元，并支付自2015年6月26日起至欠款付清时止，以本金49254.77元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息686.14元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由何蓉承担。
被告何蓉未答辩。
经审理查明，2013年3月13日，何蓉向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何蓉在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何蓉发放了信用卡一张。何蓉于2013年10月31日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年6月25日，何蓉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49254.77元、利息686.14元、滞纳金2433.49元，费用221.26元，合计52595.66元。此款，何蓉至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行2015年6月26日领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何蓉与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向何蓉发放了信用卡，何蓉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求何蓉偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告何蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何蓉在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金49254.77元，截至2015年6月25日的利息686.14元、滞纳金2433.49元，费用221.26元，以上合计52595.66元；并支付从2015年6月26日起至欠款付清时止，以本金49254.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息686.14元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费557元，由被告何蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 潘 登
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵梦娜
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第00429号
原告孙某某。
被告史某某。
本院于2014年3月21日受理了原告孙某某诉被告史某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员吴静涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告史某某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告2008年5月经人介绍认识，2008年9月24日依法办理结婚登记，2008年10月24按当地风俗举行结婚仪式，2011年5月25日生一男孩，取名史某，现在随被告一起生活。原、被告婚前经人介绍认识，相互了解少，没有共同语言，感情基础差。婚前及婚初两人关系较好，自从孩子出生后，孩子每次生病要看病，被告没有钱给孩子看病，双方关系开始恶化。2014元月十七，原告回被告家，然后要去西安打工，被告不让原告去，双方发生打架，原告就在没有回过被告家。2014年3月21日原告诉至法院请求与被告离婚。
被告史某某未答辩。
经审理查明：原、被告2008年5月经人介绍认识，2008年9月24日依法办理结婚登记，2008年10月24按当地风俗举行结婚仪式，2011年5月25日生一男孩，取名史某。婚后两人关系较好，后因家庭琐事产生矛盾，2014年1月17日因原告要外出打工双方发生矛盾。原告于2014年3月21日诉至本院，请求与被告史某某离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚姻基础好，后因为家庭琐事产生矛盾，并未导致夫妻感情彻底破裂，还有和好可能，原告亦未提供证据对其诉讼请求予以证明。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某要求与被告史某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 吴静涛
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 扬
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初138号
公诉机关湖南省长沙县人民�察院。
被告人孙加勇，男，1991年2月18日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，住江西省鄱阳县。2008年1月30日，因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人孙加勇犯开设赌场罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐志宇出庭支持公诉，被告人孙加勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙县人民检察院指控，2017年5月至2017年6月13日，被告人孙加勇伙同他人在长沙县安沙镇毛塘社区讯通物流园A3栋5号门面开设电游赌博场所，设置两组电游赌博机（�计18个操作单元，均具有压分、上分、加分和选定赔率、以小搏大功能，均运行良好）供参赌人员进行赌博。2017年6月13日，湖南省长沙县公安局民警查获该赌博场所。
2017年11月28日18时许，东莞市公安局民警在东莞市塘厦镇石鼓下底布136号将被告人孙加勇抓获。
另查明，公安机关扣押了电游赌博机两台以及赌资6600元在案。
公诉机关针对以上指控认为被告人孙加勇利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场，其行为构成开设赌场罪，且系主犯，建议对其判处有期徒刑三年以下，并处罚金二万元以下。
被告人孙加勇对公诉机关指控的事实、证据及法律适用、量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理。
上述事实，被告人孙加勇在开庭审理中无异议，并有证人金某、王某1、王某2、胡某、舒某、陈某、汤某、周某、马某1、马某2的证言；通话记录、公安行政处罚决定书、刑事判决书、扣押物品清单、常住人口信息、到案经过；辨认笔录；长沙县公安局长县公（治）行认字[2017]第10号具有赌博功能电子游戏设施设备认定书；被告人孙加勇的供述和辩解等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人孙加勇以营利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人孙加勇犯开设赌场罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人孙加勇系其主要作用的主犯，应按其参加的全部犯罪处罚。被告人孙加勇到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙加勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年5月28日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、扣押在案的电游赌博机二台及赌资6600元予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卜俊勇
二〇一八年三月七日
法官助理 王思雅
书 记 员 曾薇薇
附本判决书适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第3420号
罪犯肖美丽，女，1983年5月3日出生于湖南省衡阳县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2007年7月11日作出（2007）衡中法刑初字第32号刑事判决，以被告人肖美丽犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2011年8月30日作出（2011）湘高法刑执字第626号刑事裁定，将罪犯肖美丽由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省女子监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖美丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖美丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖美丽减去有期徒刑一年十个月（刑期至2028年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年七月二十五日
书记员 黄勤勇
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第1866号
原告袁某某，男，汉族。
被告郴州某某煤业有限公司。
法定代表人杨某某。
原告袁某某诉被告郴州某某煤业有限公司合同纠纷一案，原告袁某某于2015年11月30日以与被告和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告袁某某承担。
代理审判员 欧阳懿
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 雷露萍
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第1615号
原告吴立铁，男，1977年6月3日出生，汉族。
被告汤新辉，男，汉族，1982年6月3日出生。
被告邓艳姣，女，汉族，1983年3月26日出生。
原告吴立铁与被告汤新辉、邓艳姣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员冯玉珍独任审判，于2015年7月13日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员雷毓秋担任庭审记录。原告吴立铁到庭参加诉讼，被告汤新辉、邓艳姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立铁诉称，2013年10月31日，被告汤新辉因做生意急需资金周转，向原告借款人民币100000元，并签订了借款协议书和收款证明。借款到期后，原告多次催收，被告均以各种理由拖欠还款。被告邓艳姣系被告汤新辉的合法妻子，被告汤新辉的借款是在与邓艳姣婚姻存续期间的行为，且借款用于双方的家庭生活与经营，故为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令二被告：1、偿还借款人民币100000元及利息38000元及后续利息；2、承担本案诉讼费、保全费、律师费等一切费用。
原告吴立铁为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款协议书复印件一份。拟证实被告于2013年10月31日向原告借款10万元整，借款时间365天，从2013年10月31日到2014年10月31日，到期不还按千分之二十五的月利率支付原告的违约金；
证据二、收款证明复印件一份。拟证实被告汤新辉于2013年10月31日全数收到10万元借款；
证据三、结婚证、结婚登记审查表。拟证实两被告是合法夫妻。
被告汤新辉、邓艳姣未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。
原告提交的证据经本院审核，其证据相互之间形成证据链，本院依法确认为有效证据。
根据以上确认的证据以及原告吴立铁在庭审中的陈述，可以确认以下基本事实：
2013年10月31日，被告汤新辉因做生意急需资金周转向原告借款人民币100000元。双方签订了《借款协议书》，约定借款时间为365天，即由2013年10月31日至2014年10月31日止，乙方（被告）必须按期一次性归还全笔款项，否则，需经甲方（原告）同意，乙方可延期还款期，但必须按本金25‰月利率支付给甲方作为违约金。协议的当天，原告将借款给付了被告汤新辉，被告汤新辉向原告出具了收款证明。但借款到期后，被告汤新辉没有按约定归还借款，也未向原告要求延期归还借款，原告多次催收，被告均以各种理由拖欠还款，遂酿成纠纷。
同时查明：被告汤新辉与被告邓艳姣系2007年12月20日登记结婚的合法夫妻，其借款用于家庭生意周转。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汤新辉向原告借款100000元，双方之间的借款合同关系依法成立并有效，双方当事人均应按照合同的约定享有权利、履行义务。被告汤新辉未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应当承担偿还原告借款相应的民事责任；原告诉请被告支付利息38000元及后续利息，因其利息是从借款之日起计算的，而借款协议在借款期内，并没有约定利息，只约定延期之后的利息为月利率25‰，因此利息的计算应从2014年10月31日起按月利率25‰予以计算至借款付清时止；原告诉请被告支付诉讼费、保全费、律师费，因被告在本案中并没有提出财产保全，不存在保全费，其律师费亦无证据和相关法律规定，故本院对保全费和律师费的诉请不予支持。被告邓艳姣是被告汤新辉的合法妻子，被告汤新辉的借款是用于家庭生活经营，借款发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，因此被告邓艳姣对该借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤新辉在本判决之内五日起，偿还原告吴立铁借款100000元及利息，利随本清（利息的按月利率25‰从2014年10月31日起计算）；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告邓艳姣对于上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求
本案受理费3060元，减半收取1530元，由被告汤新辉负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期未提出上诉，本判决书即发生法律效力。
判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 员 冯玉珍
二〇一五年七月十三日
代理书记员 雷毓秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6610号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。统一社会信用代码：91331082847950984D。
主要负责人：党振华，行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡再再，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈灵科，男，1973年8月22日出生，汉族，住临海市。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行（以下简称临海农业银行）与被告陈灵科信用卡纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡再再到庭参加诉讼，被告陈灵科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海农业银行向本院提出诉讼请求：被告陈灵科偿还原告金穗贷记卡计至2017年6月8日的透支本息54692.61元（其中透支本金49752元、利息1699.58元、逾期还款违约金2542.99元、消费手续费698.04元），并支付自2017年6月9日起以本金数为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止的利息。事实与理由：2010年7月20日，被告向原告申领金穗贷记卡，并签订《领用合约》，信用额度为50000元。《领用合约》约定：申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被告从2010年9月21日至2017年6月8日共欠透支本息54692.61元。原告经催讨未果，遂诉至法院。
被告陈灵科未作答辩和举证。
原告临海农业银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、申请表、领用合约、交易明细等。原告提供的上述证据，被告陈灵科在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告陈灵科向原告临海农业银行申领金穗贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放金穗贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈灵科于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行金穗贷记卡透支本金49752元、计算至2017年6月8日的利息1699.58元、逾期还款违约金2542.99元、消费手续费698.04元，共计54692.61元，并支付以本金为基数按日利率万分之五计算自2017年6月9日至履行完毕之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，减半收取583.5元，由被告陈灵科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1167元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 金吕友
二〇一七年七月三十一日
代书记员 陈惠惠
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第07572-1号
申请执行人宗X，女，1973年9月3日出生。
被执行人周XX，男，1973年2月12日出生。
宗X与周XX离婚纠纷一案，本院作出的（2012）丰民初字第21433号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、准予宗X与周XX离婚。二、婚生子周X由宗X抚养，周XX自二○一三年十一月起每月给付抚养费五百元，至周X十八周岁止。三、北京市丰台区洋桥西里X号楼X单元XX号房屋由周XX居住使用，屋内东芝牌34寸彩色电视机一台、美菱双开门冰箱一台、戴尔E228WEP电脑显示器一台、电脑主机一个、格兰仕微波炉一台、利仁电压力锅一个、飞利浦手持式搅拌机一个、电烤箱一个、1.5米双人床一张、3开门衣柜一个、三屉厨一个、电脑桌一个、1.2米床一张、连体书柜、电脑桌一套、1米单人床一张、电视柜一个、角柜一个、双开门书柜一个、餐桌两张归周XX所有；屋内星海123XK钢琴一架归宗X所有。四、北京市丰台区丰桥路X号院X号楼X层X单元XX号房屋归宗X所有，宗X于本判决生效之日起三十日内给付周XX补偿款四十九万元。五、北京市丰台区丰桥路X号院X号楼X层X单元XX号房屋的贷款由宗X自行偿还，周XX于本判决生效之日起三十日内给付宗X九万五千元。六、宗X、周XX各自名下的存款、资金账户归各自所有。七、驳回宗X、周XX的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千九百元，评估费六千四百六十五元，由宗X负担八千五百六十五元（已交纳），由周XX负担五千八百元（于本判决生效之日起七日内交付宗华）。权利人宗X于2014年10月11日向本院申请执行，要求被执行人周XX履行相应的法律义务，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，该法律文书判决第三项确认了屋内星海123XK钢琴一架归宗X所有的权利，并没有确定周XX具体、明确的给付内容，周XX并非该生效法律文书第三项所确定的义务人，因此本案中申请人宗X申请执行所依据的法律文书第三项没有具体、明确的给付内容，不具有执行力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定如下：
驳回宗X对（2012）丰民初字第21433号民事判决书第三项内容的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 田硕宁
二〇一五年四月十日
书 记 员 安瑞超
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民三初字第136号
原告赵利霞，女，1963年2月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人徐硕彦，河南殷都律师事务所律师。
被告丁拥军，男，1973年7月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告丁书玲，女，1960年2月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告闫保全，男，1962年12月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告赵利霞与被告丁拥军、丁书玲、闫保全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日、2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告赵利霞委托代理人徐硕彦，被告丁拥军、丁书玲到庭参加诉讼，被告闫保全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵利霞诉称，2011年10月1日，被告丁拥军、丁书玲因生意需要借原告8.3万元，双方约定利息为月息2分，2012年1月31日还清。借款到期后，被告以种种理由拒绝还款。2013年10月，因被告拒绝还款，双方到殷都区某社区居委会调解纠纷，经居委会多次调解，被告仍拒绝还款。被告闫保全与丁书玲系夫妻关系，该债务发生在婚姻存续期间，用于共同生活，根据《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》的规定，请求法院依法判令被告丁拥军、丁书玲偿还借款本金8.3万元及利息（从2011年10月1日起至借款还清之日止，按月息2分计算），判令被告丁拥军、丁书玲互负连带清偿责任，被告闫保全对丁书玲承担连带责任。
被告丁拥军口头辩称，1.原告起诉借款8.3万元及利息与事实不符，我从来就没有向原告借款；2.双方存在债权债务关系是事实，事实是欠款4.5万元，并非原告诉称的那么多。事实情况是在2007年，我和丁书玲、丁心玲、丁巨军四人合伙经营铁矿粉，于2007年11月25日以丁书玲的名义向丁忠堂（原告丈夫）借款15万元，因生意亏损无法经营，合伙人在2009年将机器出售后归还丁忠堂7万元，丁书玲收回15万元的借条，由我给丁忠堂书写了10万元的借条，2011年9月17日，合伙人找到丁忠堂协商归还10万元借款事宜，丁忠堂同意免除利息，由合伙人每人凑2.5万元将10万元本金归还，2011年9月份，合伙人归还了丁忠堂5.5万元，剩余4.5万元未归还；3.丁忠堂和赵利霞哄骗我给其写了8.3万元的借条，丁忠堂和赵利霞让我找个证明人，我就找到了丁书玲，因天黑原因，丁书玲在大街路灯下没看就签字了，丁书玲仅是本案借款的证明人，不是借款人。
被告丁书玲口头辩称，1.原告所诉与事实不符，双方不存在债权债务关系，2011年10月1日，丁拥军找到我说与原告的账需要一份书面的东西证明一下，并拿出一份东西让我签字，出于姐弟之间的信任，我没有看内容就签字了，之后原告与丁拥军之间的经济纠纷多次协商并请居委会调解，我均没有参与，也不知情；2.我不应当承担连带偿还责任，我在该借条上仅是以证明人的身份签字，不是本案的借款人，请求法院依法驳回原告要求我偿还借款的诉讼请求。
被告闫保全未答辩。
经审理查明：2011年10月1日，被告丁拥军向原告赵利霞出具借条一张，借条载明：“今借到赵利霞现金捌万叁仟元正（注利息按两分计算，还款日期为2012年元月31日本息还清）。”借款人处有丁拥军和丁书玲的签字。
被告丁拥军辩称其和丁书玲、丁心玲、丁巨军四人合伙经营铁矿粉，于2007年11月25日向丁忠堂（原告丈夫）借款15万元，合伙人在2009年将机器出售后归还丁忠堂7万元，丁书玲收回15万元的借条，由其给丁忠堂书写了10万元的借条，丁忠堂同意免除利息，合伙人凑了5.5元给付了丁忠堂，现仅剩余4.5万元未归还，该借条系在归还5.5万元期间，在赵利霞与丁忠堂的哄骗下书写，丁书玲在借条上是以证明人的身份签字。被告丁书玲辩称其与原告之间没有债权债务关系，其在借条上仅系以证明人的身份签字。原告赵利霞对被告丁拥军、丁书玲的辩称理由不予认可，被告丁拥军、丁书玲未向本院提供充分证据予以证明。2013年10月份，殷都区孝民屯社区居委会多次就本案纠纷进行调解，双方未达成统一意见，调解未果。原告赵利霞与丁拥军、丁书玲存在亲属关系。
被告丁书玲与被告闫保全于1980年12月10日在安阳县婚姻登记处登记结婚，因结婚证遗失，于2014年7月1日在安阳市殷都区民政局补办结婚证，并于当日办理了离婚手续。被告丁书玲辩称其与被告闫保全于2006年离婚，对此提供了安阳县某村村民委会证明一份，该证据缺乏客观真实性。
上述事实，有原告赵利霞提供的2011年10月1日借条，殷都区某社区居委会证明，殷都区民政局出具的婚姻登记证明，以及原、被告当庭陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告赵利霞持有的由被告丁拥军书写，并由丁拥军、丁书玲签字的借条一张，借条内容清楚，权利义务关系明确，符合民间借贷法律关系成立的法定要件。被告丁拥军、丁书玲作为完全民事行为能力人，其应能判断出对外出具借条的民事法律行为所产生的法律后果。被告丁拥军辩称，该借条系在原告赵利霞的哄骗下书写，原告丈夫丁忠堂同意免除利息，现在仅剩4.5万元没有归还，被告丁书玲辩称其仅是证明人而非借款人，但被告丁拥军、丁书玲没有提供充分证据予以证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，被告丁拥军、丁书玲应承担举证不能的责任。综上，原告赵利霞向本院提交的借条，被告丁拥军、丁书玲未提供相应证据证明自己的抗辩理由，原告赵利霞要求被告丁拥军、丁书玲连偿还借款8.3万元及利息（按照月息2分计算）的诉讼请求，本院予以支持。借条载明的借款时间为2011年10月1日，被告丁书玲与闫保全于2014年7月1日离婚，原告赵利霞就婚姻关系存续期间丁书玲所负债务向被告闫保全主张权利，因该笔借款存在共同借款人即丁拥军，夫妻单方所举而由夫妻共同偿还的债务应限定在夫妻共同生活需要、未参与举债方事后追认以及表见代理等范围内，本案中，当事人之间存在亲属关系，原告赵利霞应清楚该笔借款非用于丁书玲与闫保全的夫妻共同生活，本着保护债权人利益与保护未举债配偶一方利益均衡原则，原告赵利霞要求被告闫保全承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁拥军、丁书玲于本判决生效后十日内归还原告赵利霞借款本金8.3万元及利息（利息从2011年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月息2分计算）；
二、驳回原告赵利霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告丁拥军、丁书玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 王宏林
人民陪审员 牛晓田
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 丁彦山
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第4195号
原告王春元，男，1980年3月1日出生。
被告韩兆全，男，1965年2月26日出生。
被告北京北方创业出租汽车有限公司，住所地北京市大兴区榆垡榆祥路10号219房间。
法定代表人聂建。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
原告王春元与被告韩兆全、北京北方创业出租汽车有限公司（以下简称北创公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春元到庭参加诉讼，被告韩兆全、被告北创公司、被告保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王春元诉称：2014年11月12日8时，被告北创公司司机韩兆全驾驶车牌号为京XXXX**的大型普通客车由南向北行至昌平区G6辅路白浮南桥北处时，与驾驶车牌号为京XXXX**小型客车同向行驶的车辆发生碰撞（驾驶员为吴爱辉）。该事故经昌平交通支队马池口大队认定，吴爱辉无责任，被告负全部责任。原告因此次交通事故对车辆进行了维修。经查被告的车辆在被告保险公司处投保。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、三被告赔偿原告汽车维修费13500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩兆全、被告北创公司未答辩，亦未提交答辩状。
被告保险公司提交答辩状称：本案涉案车辆京XXXX**的车辆在答辩人处仅投保有机动车交通事故责任强制险，本次事故发生在保险期限内，被告对于本次事故发生的事实及责任认定均无异议。原告诉请的车辆修理费，我司已定损，定损金额为2000元，若原告提供修车发票及修理明细，被告同意在交强险有责财产限额2000元以内赔偿原告的合理损失，超出交强险的部分不同意赔偿。不同意承担本案诉讼费。
经审理查明：2014年11月12日8时，在昌平区G6辅路白浮南桥北处，韩兆全驾驶车牌号为京XXXX**的大型普通客车与吴爱辉驾驶的车牌号为京XXXX**的小型客车发生碰撞，造成两车损坏，吴爱辉及乘车人傅雅彬受伤。事故经昌平交通支队马池口大队认定，韩兆全负事故全部责任，吴爱辉无责任。事故发生后原告车辆支付维修费用13500元。
另查，韩兆全系驾驶北创公司车牌号为京XXXX**的大型普通客车运送乘客过程中发生的交通事故，该车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内。车牌号为京XXXX**的小型客车登记所有人为王春元。
上述事实，有交通事故认定书、车辆行驶证复印件、维修发票及明细、交强险及商业险保单证复印件以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告韩兆全驾驶车辆与吴爱辉驾驶车辆发生碰撞，被告韩兆全负事故全部责任，被告韩兆全发生事故时系履行职务行为，被告韩兆全驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交通事故责任强制险，保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任，超过交强险限额的部分由被告北创公司赔偿。原告王春元主张的车辆维修费于法有据，本院予以认可。被告韩兆全、被告北创公司、被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩权利及举证质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制险范围内给付原告王春元财产类损失二千元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告北京北方创业出租汽车有限公司给付原告王春元经济损失一万一千五百元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告王春元的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十八元，由被告北京北方创业出租汽车有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一五年三月二十五日
书记员 赵 淼
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第0849号
罪犯张恒，男，1989年8月6日出生，汉族，小学肄业文化，河南省长垣县人，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省长垣县人民法院于2012年8月3日作出（2012）长刑初字第159号刑事判决，认定被告人张恒犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，（刑期自2012年3月9日至2016年8月23日），并处罚金人民币3000元。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张恒减去有期徒刑一年的建议，于2015年1月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯张恒自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人张恒于2011年9月16日13时30分许和2012年3月9日10时许，分别在长垣县浦西、长垣县浦东区，将被害人陈某和王某某的提包抢走。被抢物品价值1730元，现金6900元。
经审理查明，罪犯张恒自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2013年03月08日、2013年08月10日、2013年12月10日、2014年05月09日、2014年10月10日受监狱表扬5次，2013年12月17日、2014年12月18日评为监狱级积极分子2次。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张恒自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯张恒准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年3月9日起至2015年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
二〇一五年二月五日
书 记 员 ：姜新龙
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商初字第691号
原告：叶兰熳。
被告：王翰。
本院在审理原告叶兰熳与被告王翰民间借贷纠纷一案过程中，原告叶兰熳经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵萃
二〇一五年九月十五日
代理书记员 陈琪
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2015）台玉港商初字第691号原告：叶兰熳。被告：王翰。本院在审理原告叶兰熳与被告王翰民间借贷纠纷一案过程中，原告叶兰熳经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  赵萃二〇一五年九月十五日代理书记员  陈琪