江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄商初字第1350号
原告顾生勤。
委托代理人缪强，江苏穿石律师事务所律师。
被告张相兴。
委托代理人丁建林。
被告杜金龙。
委托代理人丁建林。
被告丁建林。
第三人周玲。
委托代理人胥伟，江苏滨江律师事务所律师。
委托代理人王妍，江苏锡城律师事务所律师。
第三人江阴市申得涂料有限公司，住所地江阴市月城镇月发路13号。
法定代表人张相兴，该公司负责人。
原告顾生勤诉被告张相兴、杜金龙、丁建林、第三人周玲、江阴市申得涂料有限公司（下称申得公司）股权转让纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日、2013年12月9日、2014年1月2日、2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告顾生勤的委托代理人缪强，被告张相兴、丁建林及杜金龙的委托代理人丁建林，第三人周玲及其委托代理人胥伟、王妍，第三人申得公司法定代表人张相兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾生勤诉称：顾生勤、张相兴、杜金龙、丁建林为申得公司股东。2013年2月1日，张相兴、杜金龙、丁建林瞒着顾生勤与第三人周玲签订了一份股权转让协议，将股份转让给周玲。张相兴、杜金龙、丁建林与周玲之间的交易侵犯了顾生勤作为股东的优先购买权。故请求判令顾生勤行使张相兴、杜金龙、丁建林与周玲于2013年2月1日签订的股权转让协议的优先购买权。后又变更诉讼请求为：请求法院判决撤销张相兴、杜金龙、丁建林与周玲于2013年2月1日签订的股权转让协议；确认顾生勤享有优先购买权。
为支持其诉讼请求，顾生勤提供以下证据：
1、申得公司工商登记资料一份，证明申得公司成立至今有股东5位，分别是张相兴、顾生勤、丁兰秀、丁建林、杜金龙。
2、2013年2月1日股权转让协议书复印件一份，证明张相兴、杜金龙、丁建林将持有的申得公司的股份以总价款198万元转让给周玲，同时约定支付的时间为签订协议的当日。
3、2013年3月4日特快专递邮寄凭证复印件一份，证明顾生勤收到2013年2月1日股权转让协议一份，该协议是由周玲邮寄给顾生勤。
4、人民调解记录一份（2013年4月11日），该记录证明早在2010年1月25日张相兴、杜金龙、丁建林与周玲已经达成股权转让协议并且已经支付了相应的股权转让款。周玲自认2013年2月1日该股权转让进入法律程序。
被告张相兴、杜金龙、丁建林及第三人申得公司同意顾生勤的诉讼请求以及民事起诉书上的事实与理由。但均未提供证据材料。
第三人周玲辩称：本次股权转让已经履行了告知手续，不存在侵犯优先购买权的行为，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，周玲提供以下证据：
1、通知书一份及特快专递的回单两份。证明申得公司于2010年7月30日将拟召开股东会并就有关本次股权转让价格优先权等事宜向顾生勤作了通知并已经将通知书送达顾生勤。
2、特快专递一份。顾生勤将上述的股东会通知书又寄回给公司代理人。
3、申得公司股东会决议。证明申得公司在2010年9月6日作出了决议，决定将上述股份转让给周玲。
4、申得公司监事报告。证明申得公司监事顾丽华于2010年9月6日出具监事报告，并证明顾生勤已经放弃股东优先购买权，张相兴、丁建林、杜金龙将各自的股权转让给周玲。
对顾生勤提供的证据，张相兴、杜金龙、丁建林、周玲、申得公司的质证意见为：对其真实性均没有异议，但周玲认为四份证据只不过是整个股权转让过程中的一部分，不是全部，不能证明顾生勤的观点。
对周玲提供的证据，顾生勤的质证意见为：其真实性均不能确定，关联性均有异议。1、因为该通知书的信件签收人不是顾生勤，因此不能证明顾生勤知道通知的内容。2、将上述股东会通知书寄回给公司代理人的具体是谁顾生勤不清楚，因为快递信封上签名的顾生勤的签名不是顾生勤本人的签名。3、顾生勤不知道召开股东会，顾生勤没有收到通知。股东会是否合法顾生勤也不清楚。4、据顾生勤了解，监事根本没有出席股东会，所以该监事报告真实性有疑问。
张相兴、杜金龙、丁建林、申得公司的质证意见为：1、通知书不是股东起草，也不是张相兴、杜金龙、丁建林寄出的，是委托申得公司原聘请的代理人柳芳寄的，股东大会也是柳芳主持召开的，这个通知书三被告的签名是本人签的，丁兰秀的是不是本人签的不清楚。2、特快专递的详情单是退给柳芳的，没有退给申得公司。3、股东会的决议也是柳芳写的，张相兴、杜金龙、丁建林就签字。4、监事报告是不是监事签的字，张相兴、杜金龙、丁建林不清楚。
本院对顾生勤提供的证据及周玲提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以确定，对周玲提供的证据3、4的真实性、合法性予以确定，对其关联性将结合其它证据综合认定。
经审理查明：申得公司注册资本为58万元，其中股东顾生勤出资13万元，丁兰秀出资10万元，张相兴出资15万元，丁建林出资10万元，杜金龙出资10万元。法定代表人为张相兴。
2010年7月30日，江苏天奕律师事务所律师柳芳通过邮政特快专递寄给顾生勤股东会通知书一份，邮寄地址为江阴市月城镇月发路5号申得公司。该通知书以会议召集人张相兴的名义通知顾生勤，定于2010年9月6日上午十时在公司召开股东会会议，会议的内容之一是张相兴、丁建林、杜金龙将其拥有公司的全部股权拟转让给周玲，由股东会决议是否准许；张相兴拟转让对价84.8628万元，丁建林拟转让对价56.5686万元，杜金龙拟转让对价56.5686万元。股东张相兴、丁建林、杜金龙、丁兰秀在另一份内容相同通知书上签名。对于该股东会通知书，顾生勤认为其未收到。周玲认为顾生勤的妻子在公司里负责生产，基本天天在公司里，顾生勤有时不在。顾生勤对此认可，认为其负责公司的供销。本院向江阴市南闸邮政局的工作人员顾惠君调查，顾惠君认为2010年7月30日的特快专递（编号EG316179455CN）是其投递至江阴市月城镇月发路申得公司门卫，并由门卫签收回执。
2010年9月6日，申得公司做出股东会决议，同意张相兴、杜金龙、丁建林在申得公司的股权分别按84.8628万元、56.5686万元、56.5686万元转让给周玲。该股东会决议由到场的张相兴、杜金龙、丁建林签字。
2013年2月1日，张相兴、丁建林、周玲订立股权转让协议，约定：张相兴、杜金龙、丁建林自愿将拥有申得公司的股权转让给周玲，其中张相兴出资额15万元，占注册资本的25.86%，转让对价84.85万元；丁建林出资额10万元，占注册资本的17.24%，转让对价56.57万元；杜金龙出资额10万元，占注册资本的17.24%，转让对价56.57万元。周玲接受张相兴、杜金龙、丁建林的股权转让，分别支付转让对价，协议书签订时支付124万元，其余款项74万余元待协议书订立后60日内支付。股权转让协议下方有张相兴、杜金龙、丁建林、周玲签名。
2013年3月4日，江苏天奕律师事务所律师柳芳将股东会决议、股权转让协议等通过特快专递寄给顾生勤和丁兰秀。顾生勤于2013年3月具状诉至本院要求对上述被告拟转让的股权行使优先购买权，后撤诉。但其于2013年10月18日又具状诉至本院。
本案争议的焦点：公司或者出让股东是否履行了向顾生勤告知出让股权的义务，顾生勤是否有权撤销股权转让协议，顾生勤是否享有优先购买权。
本院认为：张相兴、杜金龙、丁建林与周玲于2013年2月1日签订的股权转让协议系各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。顾生勤并无证据证明该股权转让协议符合《中华人民共和国合同法》第五十四条可撤销情形，顾生勤也不属于行使合同撤销权的适格主体，故本院对顾生勤要求撤销张相兴、杜金龙、丁建林与周玲于2013年2月1日签订的股权转让协议的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第七十二条规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让；经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权；公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。该条中规定了在股东将股权转让给非股东时，其他股东享有同意权和优先购买权。股东应当书面通知其他股东有关转让事项，以便其他股东行使同意权和优先购买权。经股东向其他股东书面通知后，其他股东在法定期间内不答复的，或者应当购买而不购买的，视为同意转让。
2010年7月30日的通知书包含了张相兴、丁建林、杜金龙将各自的股权转让给周玲的事项。柳芳律师将通知书通过特快专递邮寄给顾生勤，该邮件邮寄地址是申得公司所在地，顾生勤认可在公司工作，故寄至申得公司顾生勤的通知书顾生勤应当收到。顾生勤主张未收到通知书，本院不予采信。但该通知内容中并没有明确股权转让的履行方式、付款时间，故应视为申得公司及张相兴、丁建林、杜金龙未履行通知义务。2013年3月4日，上述被告将含有具体付款时间的股权转让协议通知了顾生勤，顾生勤在收到该通知后三十日内以诉讼方式向被告主张优先购买权，符合《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定。因顾生勤行使优先购买权而导致受让人周玲与股权出让人之间的股权转让合同的合同目的不能实现，受让人可向出让人主张合同违约的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定，判决如下：
一、驳回顾生勤要求撤销张相兴、杜金龙、丁建林与周玲于2013年2月1日签订的股权转让协议的诉讼请求。
二、顾生勤对张相兴、杜金龙、丁建林与周玲于2013年2月1日签订的股权转让协议中所涉股权享有优先购买权。顾生勤应于本判决发生法律效力之日起30日内以同等条件购买涉案股权，逾期不购买视为同意转让。
案件受理费80元（顾生勤已预交），由顾生勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 沈洪兴
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一四年七月七日
书 记 员 张希渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。