宋体河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第03604号
原告夏玉涛，男，汉族，1988年10月9日生，住河南省项城市三店乡夏寨村*号院。
委托代理人吴承，河南圣凡律师事务所律师。
被告刘建红，女，汉族，1982年9月24日生，住河南省尉氏县南曹乡前孙村一队。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司
负责人王涛，该公司总经理。
委托代理人范江涛，系该公司法律顾问。
被告苑振于，男，汉族，1967年10月19日生，住周口市川汇区李埠口乡杨楼村。
委托代理人徐春迎，周口市148法律服务所律师。
被告周口龙达汽车出租有限公司
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司
负责人郑伟，系该公司总经理。
委托代理人徐承强，系该公司职员。
原告夏玉涛诉被告刘建红、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿财险郑州市中心支公司）、被告苑振于、被告周口龙达汽车出租有限公司、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称华安财险周口支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴承，被告刘建红，被告中国人寿财险郑州市中心支公司委托代理人范江涛、被告苑振于委托代理人徐春迎，被告华安财险周口支公司委托代理人徐承强均到庭参加诉讼，被告周口龙达汽车出租有限公司本院合法传唤未到庭参见诉讼，本案现已审理终结。
原告夏玉涛诉称：2013年7月31日15时许，被告刘建红驾驶豫BP35**轿车沿周项路由东向西行驶至周口市周项路口李埠口路段时，遇被告苑振于驾驶的豫PT03**轿车沿周项路由西向东行至该处时，两车发生碰撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。经周公、交认字（2013）第073105号道路交通事故认定书认定：刘建红负该起事故的主要责任，苑振于负该起事故的次要责任，夏玉涛无责任。豫BP35**轿车在被告中国人寿财险郑州市中心支公司投有交强险，豫PT03**轿车在被告华安财险周口支公司投有道路承运人责任险。故请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通住宿费、被抚养人生活费各项损失共计30000元。
被告刘建红辩称：投有保险应由保险公司赔偿。其他同保险公司意见。
被告中国人寿财险郑州市中心支公司辩称：1、该次事故损失我公司在交强险个分项限额内承担赔偿责任，2、该起事故造成多人受伤，贵院已作出川民初字第3624号判决书，所以该次应扣除该判决的费用，医疗费超出医保用药不应予以赔偿。不承担诉讼费、等间接损失费用。
被告苑振于辩称：原告诉请过高；部分诉请不合理；本次事故我方负次要责任，在次要责任范围内承担赔偿责任；我方在华安保险投保有交强险和第三者责任险（200000元）；我已为原告支付部分医疗费780元。
被告华安财险周口支公司答辩：投保有座位险，但未投保有不计免赔险，扣除有交强险赔偿的损失外，我方在次要责任内加扣5%的不计免赔率。诉讼费不应由我方承担。
被告周口龙达汽车出租有限公司：缺席未答辩。
原告夏玉涛在庭审过程中向本院提交的证据材料有：证据一、原告身份证，证明原告主体资格。证据二、道路交通事故责任认定书，证明事故发生的情况及责任划分。证据三、1.医疗费票据3张5954.8元；2.住院病例一份住院41天；3.诊断证明；出院证，证明原告因此次事故受伤情况及住院花费。证据四、劳动合同、证明二份、营业执照，证明原告各项赔偿的标准依据。证据五、保单一份，证明证明在刘建红车辆在第二被告处投有保险。证据六、工商证明
证明出租车挂靠单位为龙达出租汽车有限公司。
被告苑振于在庭审过程中向本院提交的证据材料有：证据一、医疗费票据，证明我方为原告垫付780元。
被告刘建红在庭审过程中未向本院提交的证据材料。
被告中国人寿财险郑州市中心支公司在庭审过程中未向本院提交的证据材料。
被告华安财险周口支公司在庭审过程中未向本院提交的证据材料。
被告刘建红对原告所举证据的质证意见为：同被告中国人寿财险郑州市中心支公司的质证意见。
被告中国人寿财险郑州市中心支公司对原告所举证据的质证意见为：证据三、诊断证明书、出院证真实性有异议，出院证未盖章；诊断证明系复印件。对原告提供的病历保险公司认为：根据病历中的医嘱可以看出原告住院天数实际为3天，其他时间均为挂院，没有接受治疗，而且原告的伤情为面外伤非常轻微。不可能住院41天，所以不应当产生误工和护理的费用。该部分费用系原告自行扩大造成的损失，应由原告自行承担。证据四、真实性均有异议，工资表应有财务公章，其次原告没有提供缴纳社会统筹证明，工资超过3500元的纳税证明，误工损失证明，所以原告误工部分的证据不真实，应当按照农村居民人均纯收入来计算误工费用。其他证据无异议。医疗费应减去我公司已承担的部分、误工费应按实际住院天数3天，按农村居民人均纯收入计算，护理费标准没有异议，但应按实际住院天数3天计算，交通费没有票据不予认可。精神抚慰金没有依据，不予认可。
被告苑振于对原告所举证据的质证意见为：同被告中国人寿财险郑州市中心支公司的质证意见。
被告华安财险周口支公司对原告所举证据的质证意见为：同被告中国人寿财险郑州市中心支公司的质证意见。
原告对被告苑振于所举证据的质证意见为：证据一、无异议。但起诉中不包含该费用。
被告刘建红、被告中国人寿财险郑州市中心支公司、被告华安财险周口支公司对被告苑振于所举证据的质证意见为：无异议。
经原、被告举证质证及庭审查明，可以确认以下案件事实：2013年7月31日15时许，被告刘建红驾驶豫BP35**轿车沿周项路由东向西行驶至周口市周项路口李埠口路段时，遇被告苑振于驾驶的豫PT03**轿车沿周项路由西向东行至该处时，两车发生碰撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。经周公、交认字（2013）第073105号道路交通事故认定书认定：刘建红负该起事故的主要责任，苑振于负该起事故的次要责任，夏玉涛无责任。原告在此次事故中受伤后住院治疗41天，花去医疗费5954.8元。
另查明：豫BP35**轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险，豫PT03**轿车在被告华安财险周口支公司投有道路承运人责任险100000元／座（无不计免赔），该交通事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经交警部门认定，刘建红负该起事故的主要责任，苑振于负该起事故的次要责任，夏玉涛无责任。本院予以采纳。豫BP35**轿车在被告中国人寿财险郑州市中心支公司投有交强险，豫PT03**轿车在被告华安财险周口支公司投有道路承运人责任险。故原告夏玉涛要求被告赔偿的诉讼请求合理部分予以支持。即1.医疗费5954.8元；2.住院伙食补助费1230元（30元／天×41天）；3.误工费2515.94元（22398.03元／年÷90天×41天）；4.护理费2050元（50元／天×41天）；5.交通费原告未提供票据，本院不予支持；6.因原告未构成伤残营养费、精神抚慰金，本院不予支持；以1-6项共计11750.74元。被告中国人寿财险郑州市中心支公司应承担即9419.68元﹛（7184.8元÷14802.6元×10000元）＋2515.94元＋2050元﹜，被告刘建红应承1631.74元（7184.8元－4853.74）×70％；被告华安财险周口支公司应承担664.35元（7184.8元－4853.74）×30％×95％，被告苑振于、被告周口龙达汽车出租有限公司应承担34.96元（7184.8元－4853.74）×30％×5％。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十七条、第三十四条，最高人民法院《﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《关于受害人可以选择精神抚慰金在交强险内进行赔偿的批复》、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建红于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏玉涛医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计1631.74元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏玉涛医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计9419.68元。
三、被告苑振于、被告周口龙达汽车出租有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏玉涛医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计34.96元。
四、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏玉涛医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计664.35元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告夏玉涛承担370元，被告刘建红、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、被告苑振于、被告龙达出租汽车有限公司、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司共同承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院.
审判长 董士杰
审判员 朱 巍
审判员 王 博
二〇一三年十二月十二日
书记员 龚 军