wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初4213号
原告李某某，女，1985年出生，汉族，居民，住山东省沂水县.
委托代理人孙洪涛，山东大昌律师事务所，一般代理。
被告刘某某，男，1976年出生，汉族，居民，住山东省沂水县.
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人孙洪涛、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令原告被告离婚；2、婚生子刘某蒙由原告抚养，由被告支付抚养费；3、依法分割家庭共同财产。事实和理由：原被告于2005年腊月经人介绍相识，于2007年5月10日登记结婚，2007年11月25日生育长子刘某蒙，由于婚前缺乏了解，婚后发现原被告性格不合，且未建立起真正的夫妻感情。2014年被告出轨，此事给原告精神造成不可磨灭的重大心理创伤，对婚姻已感到绝望。此后原被告分居至今，夫妻感情愈加破裂。2015年原告曾做好离婚准备，但因长辈劝说也为了家庭的完整性坚持了下来，可此后原被告感情没有丝毫好转，愈加冷淡，夫妻感情已经彻底无和好可能。鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘某某辩称，我不同意离婚，为了家庭为了孩子，感情没有完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方系经人介绍相识，于2007年5月10日登记结婚，于2007年11月25日生育男孩刘某蒙，现随被告生活。
以上事实，有当事人的陈述、原被告提供的证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告双方系经人介绍相识，自愿登记结婚并生育子女，有一定的婚前感情基础，婚后双方感情较好，只是由于生活琐事发生争吵、产生矛盾，致使夫妻感情受到一定的影响，但夫妻感情尚未完全破裂，且原告对所提离婚诉讼请求亦未能提供充足证据证实。只要双方相互理解、加强沟通，珍惜夫妻感情，夫妻双方是能够和好的，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 梁训旺
审 判 员 王延国
人民陪审员 苗玉德
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李朝霞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第104号
上诉人（一审被告）：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区裕华西路***号。
法定代表人：李生，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：华融湘江银行股份有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段***号杰座大厦。
法定代表人：刘永生，该公司董事长。
一审被告：李生。
一审被告：尹文佳，系李生之妻。
上诉人河北联邦伟业房地产开发集团有限公司与被上诉人华融湘江银行股份有限公司、一审被告李生、尹文佳金融借款合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2014）湘高法民二初字第35号民事判决，向本院提起上诉，同时提出缓交上诉案件受理费的申请。本院经审查认为，河北联邦伟业房地产开发集团有限公司提出的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十七条规定的缓交上诉案件受理费的条件。2015年5月5日，本院以法院邮政特快专递的方式按上诉人提供的地址向其发送了《预交上诉案件受理费通知书》，限其收到该通知之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费1549300元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。2015年5月7日，上诉人签收了该通知。但未在通知书指定的期间内缴纳上诉案件受理费。
本院认为：上诉人河北联邦伟业房地产开发集团有限公司提起上诉后，应依据《诉讼费缴纳办法》第十三条第一款的规定向本院交纳上诉案件受理费1549300元。本院依法向其送达了《预交上诉案件受理费通知书》，但其未按通知书的要求按期缴纳上诉案件受理费，视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 冯 萍
代理审判员 李惠清
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘 博
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1115号
原告黄婉茜。
被告罗莉。
被告桂刚。
原告黄婉茜诉被告罗莉、桂刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，与人民陪审员秦云兰、杨春鸿组成合议庭，并于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告黄婉茜到庭参加诉讼。被告罗莉、桂刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告罗莉是邻居。被告罗莉于2011年11月20日以做生意和老家建房子，资金周转困难，向原告借款7万元，并承诺每月按2.5%支付利息。但是从2013年5月份开始，被告就以手头紧张为由不再支付利息，原告从2013年6月份开始曾多次催被告还借款，被告一直以经济困难为由拒还本金和支付利息。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告罗莉偿还原告借款本金7万元、利息4.2万元（从2013年5月1日起计算至2015年4月30日止，之后的利息计付至本金清偿完毕之日时止）；2、被告桂刚对被告罗莉的上述债务承担连带偿还责任；3、二被告承担本案所产生的诉讼费一及一切其他相关费用。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、借条，证明被告罗莉向原告借款的事实；
当庭提交以下证据：2、银行流水清单，证明2011年11月11日转账了4万元给被告罗莉，2011年11月14日转账2万元给被告罗莉，剩余的1万元于2011年11月20日以现金给被告罗莉；
3、结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系。
被告罗莉、桂刚未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告罗莉、桂刚放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
依据原告提供的证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
20l1年11月20日，被告罗莉出具《借条》一张，载明：今借到原告7万元，每月按2.5％支付利息，借款期限双方视需要协商。2011年11月11日转账了4万元给被告罗莉，2011年11月14日转账2万元给被告罗莉，剩余的1万元于2011年11月20日为现金交付。
另查明，被告罗莉、桂刚于2007年7月16日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗莉向原告借款7万元的事实有原告提供的《借条》、银行流水明细予以证实，故原告与被告罗莉之间的债权债务关系成立。故原告要求被告罗莉偿还借款本金7万元有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请按照月利率2.5%计算利息，月利率2.5%高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。故本案借款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告罗莉应向原告支付利息（以7万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款的四倍利率计算，自2013年5月1日计至本院生效判决规定的履行期限最后一日止）。
被告罗莉、桂刚系夫妻关系，被告罗莉向原告借款的事实发生于被告罗莉、桂刚婚姻关系存续期间，本案债务应按夫妻共同债务处理，被告桂刚应当对被告罗莉在婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告罗莉、桂刚向原告黄婉茜归还借款本金7万元；
二、被告罗莉、桂刚向原告黄婉茜支付利息（以7万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款的四倍利率计算，自2013年5月1日计至本院生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告黄婉茜的其他诉讼请求。
案件受理费2540元，公告费700，共计3240元（原告已预交），由被告罗莉、桂刚共同负担3240元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 秦云兰
二〇一五年九月十八日
代书 记员 岑琳琳
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0636民初345号
原告：刘志琪，女，1977年10月6日出生，汉族，住顺平县。
委托代理人：王建伟，河北心缘律师事务所律师。
被告：赵庆立，男，1971年12月28日出生，汉族，住顺平县。
被告：刘红梅，女，1972年5月30日出生，汉族，住顺平县。
被告：贾勇刚，男，1974年1月22日出生，汉族，住顺平县。
被告：赵建华，女，1974年7月1日出生，汉族，住顺平县。
原告刘志琪诉被告赵庆立、刘红梅、贾勇刚、赵建华借款合同纠纷一案。于2018年4月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志琪的委托代理人王建伟到庭参加诉讼，被告赵庆立、刘红梅、贾勇刚、赵建华经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志琪向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还借款50000元及应计利息，并承担连带责任。2、本案律师代理费5210元有四被告连带负担。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月28日，被告赵庆立、刘红梅向原告刘志琪借款50000元整，借款期限1年，自2016年5月28日起到2017年5月27日止，借款利息按月利率2%计算。被告贾勇刚、赵建华为赵庆立、刘红梅提供担保，保证担保的范围为借款本金、利息及逾期还款违约金、诉讼费、律师费等甲方实现债权的全部费用，保证方式为连带责任保证，直至本息全部还清，甲方有权向保证人主张债权。还款期限届满后，原告多次向四被告索要欠款，四被告总是以各种理由推脱，拒不偿还债务，给原告造成了极大的经济困难。
被告赵庆立、刘红梅、贾勇刚、赵建华未答辩，未提供证据。
本院经审理认定的事实如下：2016年5月28日，被告赵庆立、刘红梅因资金周转向原告刘志琪借款50000元整，借款期限1年，自2016年5月28日起到2017年5月27日止，借款利息按月利率2%计算。被告贾勇刚、赵建华为赵庆立、刘红梅提供连带责任担保，保证期间自借款到期之日起两年，保证担保的范围为借款本金、利息及逾期还款违约金、诉讼费、律师费等甲方实现债权的全部费用，直至本息全部还清，甲方有权向保证人主张债权。原告主张被告结息至2017年2月，至2018年4月11日欠息14000元，之后利息按月息2%计算。就以上事实原告提供了被告赵庆立、刘红梅出具的借条、借款协议、四被告与原告签订的借款担保协议、律师代理费票据。四被告就原告主张及提供的证据未答辩，未到庭，未提供反证。赵庆立与刘红梅系夫妻关系，贾勇刚与赵建华系夫妻关系。
以上事实有庭审笔录、原告提供的证据为证。
本院认为，当事人对自己主张有责任提供证据，说明理由，反驳对方主张也应提供证据，说明理由。被告经合法传唤未到庭、未答辩、也未提异议及反证，视为对原告主张及证据认可。并且原、被告间签订的借条、借款协议、借款担保协议并不违反法律规定，合法有效，故对原告提供的证据的效力予以认定，原、被告债权债务关系明确，被告赵庆立、刘红梅应履行偿还义务。被告贾勇刚、赵建华作为连带保证人应按借款担保协议在约定保证范围内承担连带保证责任。原告主张利息按约定月息2%计算至本金实际还清之日止，符合法律规定，予以支持。借款担保协议约定了律师费的负担，且原告提供民事代理费票据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵庆立、刘红梅于判决生效后十日内一次偿还原告刘志琪本金50000元及应计利息（2018年4月11日之前利息14000元，2018年4月11日之后利息按月利率2%计算至本金实际给付之日止）。
二、被告赵庆立、刘红梅于判决生效后十日内一次给付原告刘志琪民事律师代理费5120元。
三、被告贾勇刚、赵建华对以上本金及应计利息、民事律师代理费承担连带偿还责任。
案件受理费764元由被告赵庆立、刘红梅、贾勇刚、赵建华连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋英俊
二〇一八年五月十一日
书记员 田小蔓
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第254号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李天明，男，汉族，1952年8月15日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳金泉粮食机械有限公司。住所地：四川省绵阳市绵兴中路**号。
法定代表人：邓诗维，该公司董事长。
委托代理人：徐进，四川联衡律师事务所律师。
再审申请人李天明因与被申请人绵阳金泉粮食机械有限公司（以下简称金泉机械公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李天明申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。金泉机械公司收取李天明1.5万元的破产安置费后，在2000年5月至2002年12月每月以支付利息方式在工资中额外增加了200元、80元。2004年，金泉机械公司所属的四川金阳实业（集团）有限公司也以文件形式承诺安置费长期有效。该1.5万元是李天明原所在单位四川绵阳粮食机械厂破产后对李天明的破产安置费用，系李天明个人拥有的合法财产。此外，该事实还有金泉机械公司向李天明出具的收据、绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的决定足以佐证。（二）二审判决适用法律错误。李天明与金泉机械公司讼争的1.5万元并非工资、保险，而是个人财产，故本案并非劳动争议案件，而系财产争议。本案应适用《中华人民共和国民法通则》关于20年诉讼时效的规定，并从当事人知道或应当知道之日起的2003年1月起算，至起诉之日并未超过诉讼时效。再审申请人李天明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
金泉机械公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院认为：关于本案纠纷是否系劳动争议的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项明确规定用人单位与劳动者因劳动报酬、工伤医疗、经济补偿或者赔偿金等发生的争议属于劳动争议。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第(一)项也规定了劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷属于劳动争议。本案所涉的安置费1.5万元，系李天明原所在单位四川绵阳粮食机械厂破产后对李天明的破产安置费用。2000年李天明与金泉机械公司签订的《劳动合同书》约定了对该安置费的处理方法。后双方就合同约定的安置费事项发生本案纠纷，根据前述法律规定，本案纠纷属于劳动争议。同时，根据查明的事实，李天明将返还该1.5万元安置费作为劳动争议向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请过仲裁，也印证了本案纠纷系劳动争议。故李天明认为不属劳动争议的再审理由不能成立。
关于诉讼时效的问题。根据2000年3月1日李天明与金泉机械公司签订的《劳动合同书》内容约定，明确了5年内双方解除劳动关系安置费处理方法。李天明于2007年11月退休，2012年8月3日向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，二审法院以本案审理过程中，李天明并未提交任何证据证明存在时效中断、中止情形，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，认定李天明应当依法承担举证不能导致败诉的不利后果并无不当。
综上，李天明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李天明的再审申请。
审 判 长 张 勇
审 判 员 李 文
代理审判员 杨 军
二〇一五年三月五日
书 记 员 叶玉莎
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第33号
原告杨正，男，汉族，1971年1月14日出生，个体，住重庆市垫江县。
原告朱兴成，男，汉族，1966年9月8日出生，个体，住重庆市垫江县。
二原告共同委托代理人李莉，灵武市法律援助中心律师。
被告徐占林，男，汉族，现年40岁，个体，住宁夏回族自治区灵武市（被告基本情况由原告提供）。
本院在审理原告杨正、朱兴成与被告徐占林劳务合同纠纷一案中，按原告提供的被告家庭住址及联系方式无法向其送达相关法律文件，经本院告知原告及代理人李莉，重新确认被告住址或依法公告送达，二原告及委托代理人李莉在指定期限内未办理。
本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨正、朱兴成的起诉。
案件受理费785元退回原告杨正、朱兴成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
代理审判员 王 亮
代理审判员 哈 莉
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 冯玉晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百零八条第二款有明确的被告；
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第7830号
原告田少明，男，1960年5月27日出生。
委托代理人程明珠，北京市三维律师事务所律师。
被告王爱香，女，1965年4月17日出生。
被告安华农业保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼11层。
负责人李建忠，总经理。
委托代理人包锡鑫，男，1983年5月20日出生。
原告田少明与被告王爱香、被告安华农业保险股份有限公司北京分公司（以下简称：安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进审理。原告田少明及其委托代理人程明珠与被告王爱香、被告安华保险公司的委托代理人包锡鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田少明诉称：2013年11月14日16时10分许，田少明骑自行车在大兴区X路由南向北行驶，王爱香驾驶的京YWW1**小轿车由南向北行驶，将田少明撞倒。经北京市公安局大兴分局交通支队出具道路交通事故认定书，认定王爱香负事故全部责任，田少明无责。田少明在北京航天总医院住院35天，诊断为：脑外伤神经反应、全身多处软组织挫伤、支气管炎、颈部左手腕部组织挫伤。住院期间生活不能自理，一直由医院安排一级护理。出院医嘱为：神经营养康复治疗，脑外科随诊，定期复查。住院期间的医疗费已由王爱香支付，其他损失王爱香拒绝支付。出院后，田少明不能工作，继续门诊复查、看病、中医治疗，共休息178天。京YWW1**小轿车在安华保险公司投保。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判决：1、请求判令被告支付原告门诊医疗费3334.96元、误工费39916元（2013年11月16日按收入3600元计算，2013年12月至2014年5月162天按月收入5000元计算）、住院期间伙食补助费1750元（从2013年11月15日至2013年12月19日，共35天，每天50元）、住院期间护理费5250元、交通费600元（按15次往返，每次40元打车）、精神损害抚慰金5000元，合计55850.96元。要求保险公司在保险限额内赔付责任内承担赔偿责任，其余部分由王爱香承担赔偿责任；2、被告承担诉讼费。
被告王爱香辩称：交通事故责任认定认可。我是车辆京YWW1**小轿车的车主。我送田少明去的医院，并垫付了38000元的医疗费，以上费用不在原告的诉讼请求中。关于原告的诉讼请求请法院酌定判决，同意保险公司先行赔付。
被告安华保险公司辩称：肇事车辆京YWW1**小轿车在我公司投有交强险和第三者商业责任险30万不计免赔，发生交通事故时在保险期限内，我公司同意在保险限额内进行合理赔付。医疗费在保险范围内予以认可，医疗收据请法院核实；住院伙食补助费根据住院天数每天20元；护理费应根据票据和护理协议；交通费请法院酌定；精神损害抚慰金不同意赔偿；诉讼费不同意承担。
经审理查明：2013年11月14日16时10分许，在大兴区X路，王爱香驾驶的京YWW1**小轿车由南向北行驶，将同向骑行自行车的田少明撞倒，造成两车损坏，田少明受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队出具道路交通事故认定书，认定王爱香负事故全部责任，田少明无责。田少明于2013年11月15日至2013年12月19日在北京航天总医院住院35天，诊断为：脑外伤神经反应；全身多处软组织挫伤；支气管炎；颈部、左手腕部组织挫伤。出院医嘱为：神经营养康复治疗，脑外科随诊，定期复查。王爱香支付了田少明住院期间的医疗费用。
根据原告提交的复诊票据和病假条，原告共计复诊10次，核实原告支付医疗费3335.46元（主张3334.96元）。北京航天总医院出具假条，田少明自2013年12月20日至2014年5月11日全休。北京X劳务有限公司出具发票，表明田少明住院期间支付护理费5250元。北京X商贸有限公司（甲方）与田少明（乙方）与2013年10月1日签订劳动合同，约定：甲方每月20日前以货币形式支付乙方上月工资，月工资5000元，乙方在试用期期间的工资为3600元。北京X商贸有限公司出具2013年10月至2014年5月的工资表，并表明自2013年12月至2014年5月因未出勤实发金额为0，按应发金额交纳个税。并出具误工证明：我公司田少明自2013年10月到我公司上班，月工资5000元，从2013年11月15日之今一直未上班，特此证明，但该证明未填写出具日期。X地税局X税务所于2014年5月23日出具田少明自2013年10月至2014年4月的完税证明。
肇事京YWW1**小轿车在安华保险公司投保交强险和第三者商业责任险（30万元不计免赔），交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人的陈述意见、交通事故认定书、住院病案、门诊病历、门诊收费票据、病假条、诊断证明书、发票、收据、工资条、劳动合同、完税证明等证据材料在案佐证。
本院认为：自然人的生命健康权受法律保护；机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据相关法律规定由侵权人予以赔偿；当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据事故事实，交通部门认定被告王爱香承担事故全部责任，本院予以确认。根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿其因就医治疗支出的各项费用，故原告田少明要求被告王爱香承担交通事故责任的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，具体项目及数额由本院根据证据、法律规定及统计数据审核确定。原告主张的医疗费3334.96元，本院予以支持；原告主张的误工费，本院酌情支持28467元；原告主张的护理费5250元，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费，本院根据原告的伤情，住院天数和相关规定，酌定支持1750元；原告主张的交通费，根据原告的伤情和复诊情况，本院酌定支持600元；原告主张的精神损害抚慰金，因原告伤情未达到伤残等级，根据相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告田少明医疗费三千三百三十四元九角六分、误工费二万八千四百六十七元、住院伙食补助费一千七百五十元、护理费五千二百五十元、交通费六百元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告田少明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十八元，由原告田少明负担二百零六元（已交纳），由被告王爱香负担三百九十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王欢欢
二〇一四年十月二十日
书 记 员 康 泽
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第01262号
申请执行人刘浪，男，1975年12月12日出生，汉族，贵州省遵义市人。
被执行人胡文裕，男，1970年9月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第02020号民事判决书，于2015年10月27日立案受理申请执行人刘浪申请执行被执行人胡文裕民间借贷纠纷一案，被执行人胡文裕应偿还申请执行人刘浪借款130000元及利息（另计），并承担案件受理费1450元。本案在执行过程中，向被执行人胡文裕送达了执行通知书，被执行人胡文裕已履行案款50000元，现尚欠案款80000元及利息（另计）、案件受理费1450元、执行费1872元，已将被执行人胡文裕纳入失信被执行人名单。本院查到被执行人胡文裕有房有车无银行存款，但申请执行人刘浪要求暂时不处置被执行人胡文裕的房屋和车辆，等被执行人胡文裕的另案有结果后再执行，并于2016年7月14日向本院申请终结本案的本次执行程序
本院认为，申请执行人刘浪的申请符合法律规定，是对自己权利的合法处分，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2015）仁民初字第02020号民事判决书的本次执行程序；
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯勇贤
审判员 蔡 波
审判员 李彬虹
二〇一六年七月十四日
书记员 杨海涛
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1361号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛。
被执行人韦广锦。
被执行人陈素珍。
洪泽县农村信用合作联社与韦广锦、陈素珍民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年6月9日作出（2012）泽民初字第235号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告韦广锦于判决生效后十日内偿还原告洪泽县农村信用合作联社借款3万元及利息。二、被告陈素珍承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明被执行人它无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位45406元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽民初字第235号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 王 俊
审判员 高洪洲
二〇一四年十一月二十九日
书记员 吴 越
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1361号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛。
被执行人韦广锦，男，公民身份证号码3208291966********，住洪泽县万集镇山阳村*组**号。
被执行人陈素珍，男，公民身份证号码3208291963********，住洪泽县万集镇山阳村*组**号。
洪泽县农村信用合作联社与韦广锦、陈素珍金融借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年6月9日作出（2012）泽民初字第235号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告韦广锦于判决生效后十日内偿还原告洪泽县农村信用合作联社借款3万元及利息。二、被告陈素珍承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明被执行人它无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位45406元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽民初字第235号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 王 俊
审判员 高洪洲
二〇一四年十一月二十九日
书记员 吴 越
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民三终字第319号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司肥乡支公司。住所地：肥乡县井堂路中段东侧。
负责人王俊峰，该公司经理。
委托代理人张佳慧，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱俊杰，农民。
委托代理人吴俊奇，河北邑锋律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称人寿保险肥乡支公司）诉被上诉人钱俊杰保险合同纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2012）肥民初字第2259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2009年1月20日，原告通过被告营销员孔群英与被告签订了一份国寿瑞鑫两全保险（分红型）国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险合同，原告交纳了保费，并分别于2010年3月11日、2011年3月19日、2012年3月5日交纳了保费。附加瑞鑫提前给付重大疾病保险合同约定保险金额为10000元。合同第六条约定：在本附加合同保险期限内，被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一年后，初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本公司按附加合同的基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，本附加合同终止。若因意外伤害导致上述情形，不受一年限制。合同第十四条释义：九、瘫痪：指因疾病或意外伤害导致两肢以上肢体机能永久完全丧失。肢体功能永久完全丧失，指疾病确诊180天后或意外伤害发生180天后，每肢三大关节中的两大关节仍然完全僵硬，或不能随意识活动。2010年10月9日，原告意外受伤被送往邯郸市中心医院抢救，住院26天后出院，出院情况：病情危重，生命体征相对平稳，体温高，给予对症处理。查体：神智较清，查体合作。颈强（-），双侧肢体肌张力可，可遵医嘱动作，病理征未引出。2012年1月9日经邯郸市残疾人联合会评定，原告属一级伤残。后经治疗，原告病情至今未能治愈，现处于瘫痪。
原审法院认为，原、被告双方对签订了一份国寿瑞鑫两全保险（分红型）国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险合同没有争议。原告意外受伤，后经治疗病情至今未能治愈，现处于瘫痪。被告应当按照附加瑞鑫提前给付重大疾病保险合同约定给付原告300%保险金。被告辩称“原告因无证驾驶摩托车发生保险事故，属于保险合同中约定的责任免除条款情形，且被告对于责任免除条款履行了法定说明义务，被告不应承担保险责任”的主张，因证据不足，不予采信。被告另辩称“因原告家庭经济困难，被告已给予3000元经济补助，钱俊杰的妻子张秀美承诺：不再与被告产生任何纠纷，因此被告不应再承担责任”的主张，因被告给予原告的3000元，是因为原告在被告处还投有国寿附加绿洲意外伤害保险，双方就该保险达成了理赔协议，该辩称显然证据不足，不予采信。遂判决：被告人寿保险肥乡支公司在本判决生效后十日内赔付原告钱俊杰保险金30000元。案件受理费550元，由被告人寿保险肥乡支公司承担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人人寿保险肥乡支公司对上述民事判决不服，向本院提起上诉称：1、一审认定事实错误，被上诉人因无证驾驶摩托车发生事故，属于保险合同中约定的责任免除情形，上诉人不应承担保险责任。2、一审法院适用法律错误，上诉人给予责任免除条款约定，不应对此事故承担保险责任。投保单上有投保人的签名，应认定上诉人履行了说明义务，责任免除条款合法有效。请二审法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人钱俊杰书面答辩称：1、上诉人没有证据证明钱俊杰的伤是无证驾驶摩托车所致，钱俊杰妻子所写的书面承诺是按照上诉人的意思书写的，否则，上诉人不给付国寿绿舟保险3000元。2、钱俊杰发病受伤时，没有任何人在场，没有任何证据佐证钱俊杰是骑摩托车所致。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，国寿绿舟意外伤害保险是另一个独立险种，钱俊杰在人寿保险肥乡支公司投保了国寿附加绿洲意外伤害保险；上诉人赔偿的3000元是就国寿绿舟意外伤害保险达成的协议。孔群英是上诉人公司的保险员，孔群英证实没有向钱俊杰履行责任免除条款的告知义务。
本院认为，双方签订国寿瑞鑫两全保险（分红型）国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规禁止性规定，该合同合法有效。钱俊杰意外受伤未能治愈，现处于瘫痪。钱俊杰的病情属于附加瑞鑫提前给付重大疾病保险合同约定给付300%保险金的情形。被上诉人辩称“钱俊杰无证驾驶摩托车发生保险事故属责任免除情形，责任免除条款已履行了法定说明义务，被告不应承担保险责任”的理由不能成立，其理由是：一、被上诉人没有确实充分证据佐证钱俊杰系无证驾驶摩托车发生保险事故；二、本案不是因交通事故导致的保险事故，该保险事故的发生与无证驾驶没有因果关系；三、被上诉人对“责任免除条款已履行了法定说明义务，被告不应承担保险责任”的主张，与事实不符。因此，上诉人的上诉理由没有确实充分证据佐证且与事实不符，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司肥乡支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志敏
审 判 员 冯国顺
代理审判员 聂亚磊
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 程建光
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安商初字第108号
原告华瑞平。
委托代理人费银龙，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被告陈新刚，现下落不明。
被告无锡市新豪建设工程有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道镇西工业园。
法定代表人陈宇豪，该公司董事长。
委托代理人夏惠栋，江苏连元律师事务所律师。
原告华瑞平与被告陈新刚、无锡市新豪建设工程有限公司（以下简称新豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告华瑞平的委托代理人费银龙、新豪公司的委托代理人夏惠栋到庭参加诉讼。被告陈新刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告华瑞平诉称：其与陈新刚曾发生买卖关系的业务往来，由其在2012年鑫安三期、五期建造过程中为陈新刚供应草坪砖，2014年10月8日，陈新刚及新豪公司向其出具欠条一份，确认结欠其材料款210000元，并承诺在2014年、2015年两年付清。后，陈新刚、新豪公司并未支付上述货款，故其诉至法院，请求判令陈新刚、新豪公司立即支付货款210000元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告陈新刚未作答辩。
被告新豪公司辩称：涉案货款的买卖业务发生时新豪公司尚未成立，新豪公司与陈新刚未发生过任何业务往来，欠条上的公章系陈新刚偷盖，新豪公司对此并不知情，其对华瑞平与陈新刚之间的业务往来及货款结欠情况也不清楚。故新豪公司对涉案货款没有偿还责任。
经审理查明：华瑞平与陈新刚曾发生买卖关系的业务往来，在2012年鑫安三期、五期建造过程中由华瑞平为陈新刚供应草坪砖。2014年10月8日，陈新刚向华瑞平出具欠条一份，欠条载明：今欠华瑞平材料款计贰拾壹万元正，在2014年、2015年两年付清。欠条由陈新刚签字、新豪公司盖章确认。未有证据表明欠条出具后，上述款项得到清偿。庭审中，华瑞平、新豪公司均认可陈新刚系新豪公司法定代表人陈宇豪的父亲。
上述事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：华瑞平与陈新刚之间的买卖合同关系合法有效。华瑞平向陈新刚供应草坪砖，截止2014年10月8日陈新刚结欠华瑞平货款210000元未付，有欠条、当事人陈述等证据证明，陈新刚经本院合法传唤未到庭未答辩，视为放弃诉讼权利，本院对此予以确认。故华瑞平要求陈新刚支付货款210000元及利息（自起诉之日即2015年3月18日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。新豪公司辩称欠条上的公司印章系陈新刚偷盖，其不知情，因陈新刚系新豪公司法定代表人陈宇豪的父亲，现新豪公司未能提供证据证明公章系陈新刚未经其同意偷盖，应承担举证不能的法律后果，本院对新豪公司的该项抗辩意见，不予采信。欠条上盖有新豪公司的公章，应视为债务加入，新豪公司应对陈新刚的上述付款义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、陈新刚应于本判决发生法律效力之日起10日内支付华瑞平货款210000元及逾期付款利息损失（以210000元为基数，自2015年3月18日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、无锡市新豪建设工程有限公司对本判决第一项中陈新刚的付款义务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元、公告费600元，合计诉讼费5050元，由陈新刚、无锡市新豪建设工程有限公司共同负担（该款已由华瑞平预交，华瑞平同意其预交的诉讼费由陈新刚、无锡市新豪建设工程有限公司向其直接支付，本院不再退还，陈新刚、无锡市新豪建设工程有限公司应于本判决生效之日起10日内向华瑞平支付5050元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 胡益新
代理审判员 吴修贵
人民陪审员 卢 姣
二〇一五年九月十一日
法官 助理 王华
书 记 员 俞梦琪
记 录 员 盛润洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3439号
原告:长春万盛国邦置业有限责任公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街3146号。
法定代表人:王胜，经理。
被告:李凤芹，户籍所在地内蒙古兴安盟突泉县。
原告长春万盛国邦置业有限责任公司与被告李凤芹物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告长春万盛国邦置业有限责任公司诉称，2014年8月14日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于长春市万盛国邦棚户区改造项目第x幢x号商业用房，建筑面积为37.3平方米，同时该合同对于房屋户型作出了明确规定，合同总价为人民币657972元。合同签订后，原告如约履行了房屋交付义务，但是实际被告除了使用购买的37.3平方米房屋外，原告发现自2014年年底开始被告额外侵占了原告第x幢x号、面积45.45平方米房屋至今，期间未向原告支付任何使用费用也未缴纳采暖费等费用。针对此事，原告工作人员多次要求被告返还房屋，被告不予理会，原告又分别于2016年9月、2017年2月委托律师向被告发出返还房屋以及占用费的律师函，但是被告至今未返还原告房屋也未赔偿损失。原告为减少损失，故诉至人民法院，请求依法判令被告立即停止侵权行为，返还原告位于长春市宽城区北亚泰大街与小南街交汇万盛国邦棚户区改造项目第x幢x号房屋，并赔偿原告经济损失7.5万元，诉讼费由被告承担。
本院认为，本案立案后，因原告长春万盛国邦置业有限责任公司未按指定期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈双
二〇一七年十一月一日
书记员 岳威
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第651号
上诉人（原审被告）中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号。
法定代表人聂吉利。
被上诉人（原审原告）乐亭县峰林商贸有限公司，住所地河北省乐亭县古河乡古河村。
法定代表人张晓峰，总经理。
上诉人中恒建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2015）乐民初字第1543号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案系买卖合同纠纷，其履行地在乐亭县，乐亭县人民法院对�案有管辖权。遂裁定驳回中恒建设集团有限公司提出的管辖异议。
裁定后中恒建设集团有限公司不服，向本院提起上诉，主要上诉理由为，本案原告未提供任何证据证明双方之间存在买卖合同，不能证明履行地为乐亭县；上诉人的住所地不在乐亭县，应适用原告就被告原则。故请求撤销原裁定，将本案移送江西省南昌县人民法院处理。
本院经审查认为，原审卷中载有江西中恒建设集团公司（现已更名为中恒建设集团有限公司）乐安家园项目部出具的欠条两份，注明欠钢款。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在买卖合同中，出卖人起诉要求买方支付货款的，争议标的为给付货币，卖方为接受货币一方，卖方所在�为合同履行地。故被上诉人乐亭县峰林商贸有限公司作为卖方，其住所地为合同履行地。综上，上诉人住所地河北省乐亭县为本案所涉纠纷合同履行地，乐亭县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王亚琪
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第227号
上诉人（原审原告）王某。
被上诉人（原审被告）孟某。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服和政县人民法院（2015）和民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人王某于2015年5月27日向本院提出申请自愿撤回上诉。
本院审查认为，上诉人王某的撤回上诉申请理由符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
上诉费100元减半收取50元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 春
审 判 员 �李建伟
代理审判员 王 积 学
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 胡 忠 佳
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第519号
罪犯吕发友，男，生于1969年10月18日，四川省中江县人，汉族，初中文化。
四川省雅安市中级人民法院于2011年3月9日作出（2011）雅刑初字第4号刑事判决，以被告人吕发友犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金20万元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯吕发友在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对吕发友减刑。
经审理查明，罪犯吕发友在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯吕发友在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕发友减刑一年。
刑期至2023年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张丹云
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民一终字第934号
上诉人（原审原告）：龙口金正机械有限公司。
法定代表人：郑茂陵，该公司董事长。
委托代理人：刁永乐，山东渤海平正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：樊万顺，男，1966年3月22日出生，汉族，农民，户籍地：河南省长葛市后河镇西樊楼村*组。现居住在龙口市徐福街道郑庄村。
委托代理人：张绪椿，龙口市洼里法律服务所法律工作者。
上诉人龙口金正机械有限公司因与被上诉人樊万顺确认劳动关系纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙民初字第197号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被上诉人是2006年6月5日到上诉人处从事磨床工作。上诉人于2006年6月7日至2012年7月为被上诉人缴纳社会保险。被上诉人在上诉人处工作至2012年12月31日。2013年1月1日开始，被上诉人因病未到上诉人单位上班至今。2013年3月1日，被上诉人以上诉人为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认上诉人与被上诉人2006年5月至2012年12月存在劳动关系。2013年5月20日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2013）068号裁决书，裁决2006年6月5日至2013年1月1日双方存在劳动关系。上诉人不服该裁决，向原审法院提出起诉，要求判令：1、依法撤销龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2013）068号裁决书；2、确认上诉人与被上诉人存在雇工关系。
上诉人于2013年6月20日诉至原审法院称，被上诉人系河南省长葛市后河镇西樊楼村人，因其妻子于2006年前后来到上诉人单位工作，居住于上诉人单位，后被上诉人也来到龙口，与其妻子住在一起，先是在龙口打工，后为上诉人单位临时雇用，但双方未形成固定的长期劳动关系。2012年被上诉人因自身疾病复发，没有请假不辞而别。事后被上诉人到龙口市劳动争议仲裁委申请仲裁，要求确认被上诉人自2006年1月至2013年1月存在劳动关系。2013年5月，龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2013）068号裁决书认定上诉人与被上诉人自2006年1月至2013年1月存在劳动关系。上诉人不服该裁决，认为双方只存在雇佣关系，请求：1、依法撤销龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2013）068号裁决书；2、确认双方存在雇工关系。
被上诉人辩称，龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2013）068号裁决书明确载明，如不服裁决，可在本裁决书送达之日起15日内到龙口市人民法院起诉，期满不起诉，本裁决即发生法律效力，上诉人超过15天向法院起诉，应该依法驳回上诉人的诉讼。被上诉人有证据证明双方之间系劳动关系，应维持龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2013）068号裁决书。
原审法院依据上诉人提交的龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2013）068号裁决书、被上诉人2013年3月1日仲裁申请书；被上诉人提交的2013年7月2日龙口市劳动人事争议调解仲裁院出具的证明、2006年6月至2012年8月上诉人给被上诉人交纳的社会保险明细、合同期限为2007年3月1日至2010年2月28日劳动合同、2009年10月10日上诉人给被上诉人出具的证明以及2012年11月被上诉人在上诉人处工作的工资表等证据认定上述事实。
原审法院认为，根据被上诉人提供的上诉人为被上诉人缴纳2006年6月至2012年8月社会保险明细及被上诉人在上诉人处2012年11月份工资表，应认定被上诉人系上诉人职工。经原审法院询问，上诉人拒不提交本单位2012年8月份至2013年1月1日其单位职工的花名册、考勤表，应承担举证不能的不利后果，应视为被上诉人主张的在上诉人处工作至2012年12月31日事实成立。被上诉人庭审中主张其在上诉人处工作至2012年12月31日，且在龙口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时也主张工作至2012年12月，故依法认定被上诉人在上诉人处工作至2012年12月31日。被上诉人申诉请求为确认与上诉人2006年5月至2012年12月底存在劳动关系，符合法律规定，应予支持。上诉人诉称双方系雇工关系与事实不符，不予认定。被上诉人辩称上诉人未在裁决书规定的十五日内提起诉讼，经核实，上诉人的起诉系在规定的十五日内提出，经审批后予以立案，因此被上诉人该辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条及参照我国现行劳动行政法规之规定，原审法院于2013年7月16日判决：确认2006年6月5日至2012年12月31日龙口金正机械有限公司与樊万顺之间存在劳动关系。案件受理费10元，由龙口金正机械有限公司承担。
宣判后，上诉人不服一审判决，向本院提出上诉，请求：依法撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人之间为雇工关系。事实与理由：被上诉人系上诉人单位临时雇用，但双方未形成固定的长期劳动关系。2012年，被上诉人因病复发，没有请假即不辞而别。上诉人认为双方之间没有形成长期劳动关系。一审判决认定双方之间自2006年6月5日至2012年12月31日期间存在劳动关系错误。上诉人与被上诉人只存在雇工关系而非劳动关系。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，上诉人与被上诉人曾于2007年3月签订过《劳动合同书》，劳动合同为有固定期限劳动合同，合同生效日期自2007年3月1日至2010年2月28日止。劳动合同中约定上诉人安排被上诉人从事加工岗位工作。同时约定上诉人每月10日前，依法以货币形式支付被上诉人工资，被上诉人工资不低于610元，同时约定被上诉人应严格遵守并服从上诉人管理等。上诉人对其与被上诉人签订的劳动合同无异议，主张被上诉人的工作时间以劳动合同为准。被上诉人称其与上诉人劳动合同期满后继续在上诉人处工作直至2012年12月底。被上诉人于2012年11月26日生病，并在济南职业病医院查出患有职业病，2013年1月份再未上班，上诉人对此无异议。同时，上诉人陈述原审法院责令其提交2012年8月至2013年1月份单位职工花名册及考勤表而其不提供的原因是其不想提供。
本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，被上诉人为证明其与上诉人存在劳动关系并要求确认双方自2006年6月5日至2012年12月31日期间存在劳动关系，提交了双方签订的《劳动合同书》、上诉人为被上诉人缴纳2006年6月至2012年8月社会保险费、2012年11月份工资表以及上诉人为被上诉人出具的证明等相关证据加以证明，上诉人对被上诉人所提交证据无异议。同时，原审法院责令上诉人提交单位2012年8月至2013年1月份单位职工花名册及考勤表，但上诉人拒不提供，其应承担不利法律后果。据此，原审法院确认上诉人与被上诉人自2006年6月5日至2012年12月31日期间存在劳动关系，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龙口金正机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨卫东
审 判 员 孔祥顺
代理审判员 于 慧
二０一三年十一月十五日
书 记 员 辛婷婷
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第00241号
原告薛某某，女，1984年6月16日生，汉族，住所地民权县。
委托代理人周正，民权县148法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1988年9月3日出生，汉族，住所地民权县。
委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
本院在审理原告薛某某与被告赵某某抚养纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 王金领
审 判 员 李改云
人民陪审员 白玉生
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王永跃
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第01088号
原告栾敏。
委托代理人（特别授权）ＸＸ，江苏明港律师事务所律师。
被告孔建宏。
原告栾敏与被告孔建宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由代理审判员陈曦独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告栾敏及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告孔建宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栾敏诉称，被告因工程需要向原告借款700000元，2015年5月20日，被告签订还款计划承诺自2015年6月始每月30日前偿还原告120000元，余款2015年11月30日结清，如不按上述日期足额给付，原告有权就其中未履行部分一并向法院起诉，并有权要求被告给付30000元违约金。后被告未履行还款义务，故诉至法院，请求法院判令被告孔建宏偿还原告借款700000元及违约金30000元并承担本案的诉讼费。
被告孔建宏未应诉。
经审理查明，2015年5月20日，原告栾敏与被告孔建宏签订还款协议一份，载明：“甲方：栾敏，女，1975年4月30日生（身份证××，住址泰州市高港区鸿翔御景3幢101室。乙方：孔建宏，男，1978年11月27日生（身份证××，住址泰州市高港区永安洲镇建安村十一组19号。以上乙方因工程所需向甲方借到款项标的700000（柒拾万）。双方并达成还款协议如下：一、双方对柒拾万元借款无异议。二、此款乙方于2015年6月30日前还款120000元、7月30日前还120000元、8月30日前还120000元、9月30日前还120000元、10月30日前还120000元，余款在2015年11月30日结清。甲方卡号62×××78。三、如乙方不按以上日期足额给付甲方，甲方有权就其中未履行部分一并向法院起诉乙方。并有权要求乙方给付违约金30000元。四、此协议一式两份，双方各执壹份。甲方：栾敏，乙方：孔建宏，见证人：贾恒梅，二〇一五年五月二十日”。协议签订后，被告孔建宏未能按期履约，故原告诉至本院，请求法院判令被告向原告偿还借款700000元及违约金30000元。
上述事实有还款协议、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告孔建宏向原告栾敏借款700000元，有还款协议、证人证言为证，且该还款协议系双方的真实意思表示，也无违反法律法规的情形，应予认定，被告孔建宏应按协议约定向栾敏归还借款。但被告孔建宏未能按期履行义务，依法应承担相应的法律责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。原、被告双方在还款协议中约定“如乙方不按以上日期足额给付甲方，甲方有权就其中未履行部分一并向法院起诉乙方。并有权要求乙方给付违约金30000元”，该约定符合意思自治原则，亦不违反法律规定，现原告依据该约定要求被告孔建宏支付违约金30000元，本院依法予以支持。被告孔建宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔建宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告栾敏支付借款人民币700000元及违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5500元，由被告孔建宏承担（此款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11000元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 陈 曦
二〇一五年八月十八日
书 记 员 左雪晴
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681执4201号
申请执行人董海涛，男，1976年12月24日生，汉族，住启东市。
被执行人施卫涛，男，1963年3月17日生，汉族，户籍地，现住启东市。
被执行人施翩翩，男，1985年4月10日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
关于申请执行人董海涛与被执行人施卫涛、施翩翩买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2015）启开民初字第02641号民事判决书已发生法律效力，依该判决，一、被执行人施卫涛于判决生效之日起二十日内支付货款人民币2789365元及利息。二、被执行人施翩翩对上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2017年12月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，于2018年1月11日向江苏省丰县经济开发区投资发展有限公司送达了协助执行通知，请该单位协助将南通银得利建筑安装工程有限公司名下在丰县经济开发区农民安居六期剩余工程款480万元扣划至本院账户。现鉴于该工程款尚未到支付节点，申请执行人于2018年6月1日向本院提出撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结对本院（2017）苏0681执4201号一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年六月一日
书记员 黄群辉
辽宁省新民市人民法院
民事判决�
（2014）新民民四初字第4729号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
负责人李旭扬，系主任。
被告王帅，男，1988年12月13日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告常殿英，男，1953年8月14日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告柴栋，男，1971年9月23日出生，汉族，农民，住所同上。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告王帅、常殿英、柴栋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员闫喜宏独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王帅经被告常殿英、柴栋担保于2009年8月10日在我信用社借贷款本金60000元，约定年利率为11.34%，还款时间为2010年11月20日。我信用社多次催要，三被告均�履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令三被告连带偿还借款本金及利息。
被告王帅未出庭未答辩。
被告常殿英未出庭未答辩。
被告柴栋未出庭未答辩。
经审理查明，被告王帅于2009年8月10日在原告处借贷款本金60000元，双方约定借款年利率11.34%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2010年11月20日。被告常殿英、柴栋为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告王帅未按约定全面履行还本付息的义务，被告常殿英、柴栋也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2014年8月18日诉讼来院，请求依法判令三被告连带偿还贷款本金60000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经�审核，本院予以确认。
本院认为，原告与三被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同，被告王帅、常殿英、柴栋不按照合同约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王帅、常殿英、柴栋于本判决生效之日起五日内向原告连带偿还贷款本�60000元及利息（利息按年利率11.34%计算，从2009年8月10日始至给付完毕之日止）；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1105元，减半收取552.5元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 闫喜宏
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘 洋
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执18号
申请执行人韦金玉，居民。
委托代理人陈韦伟，江苏律师事务所律师。
被执行人蔡红俊，居民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）都民初字第1102号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，本院依法受理立案后，于2016年1月10日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都民初字第1102号民事调解书，终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 张登太
二〇一六年三月二日
书记员 金晓晖
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1114号
上诉人（原审被告）：安信农业保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
诉讼代表人：张勇。
委托代理人：夏文中，浙江科文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
诉讼代表人：曹阳。
委托代理人：董玲玲、陈玮，浙江民凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨国民。
上诉人安信农业保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称安信农保余杭支公司）为与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平保浙江分公司）、杨国民保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2013）杭下商初字第1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月13日召集当事人对本案进行了调查。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：裘亿侃为其所有的车牌号为浙A×××××号轿车向平保浙江分公司投保。双方约定承保险种包括机动车损失保险，保险期限自2013年1月10日零时至2014年1月9日24时。2013年4月25日，裘亿侃驾驶浙A×××××号车辆在留石高架上行驶时与停放在留石高架上的浙A×××××号车辆相撞，造成两车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，裘亿侃在行驶中未注意避让，负事故同等责任；杨国民在留石高架上抛锚，车后未放置警示标志牌，负事故同等责任。
保险事故发生后，裘亿侃支付拖车费260元，并支付车辆维修费39151元。上述费用，裘亿侃在车辆损失险范围内向平保浙江分公司提出理赔。经核准，平保浙江分公司向裘亿侃支付保险金39411元。为此，裘亿侃向平保浙江分公司签署《赔款收据及权益转让书》，同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给平保浙江分公司，并同意平保浙江分公司向责任方追偿或诉讼。
原审法院另查明，浙A×××××号车辆车主系杨国民，该车在安信农保余杭支公司投保了交强险。
平保浙江分公司遂于2013年6月28日诉至原审法院，请求判令：1、杨国民赔偿平保浙江分公司39411元；2、安信农保余杭支公司在保险责任范围内承担直接的赔偿责任；3、本案的诉讼费用由杨国民、安信农保余杭支公司承担。
原审法院审理认为：本案系裘亿侃向平保浙江分公司投保的浙A×××××号车辆与杨国民所有的浙A×××××号车辆相碰遭受损失，平保浙江分公司依据保险合同向裘亿侃理赔后，代位行使裘亿侃请求赔偿权的纠纷。平保浙江分公司在本案中享有的是保险人代位求偿权。保险代位求偿权本质上是一种债权的转移，即被保险人裘亿侃将其享有的债权（损害赔偿请求权）转移给保险人即平保浙江分公司，原债权债务关系的内容不变。因此，平保浙江分公司对杨国民的权利来源于裘亿侃。根据道路交通安全法的规定，保险人对投保交强险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定直接向该第三者赔偿保险金。结合在案证据及主张，裘亿侃为涉案交通事故的第三人，杨国民系投保交强险的被保险人，而安信农保余杭支公司则为与杨国民建立交强险法律关系的保险人。故裘亿侃有权要求安信农保余杭支公司承担责任。安信农保余杭支公司在本案中的责任承担是基于被保险人杨国民给第三者裘亿侃造成的损害负有赔偿责任基础上产生的，这是一种强制性的法定责任，裘亿侃与安信农保余杭支公司之间的债务性质也是基于法定责任产生的法定之债。故平保浙江分公司作为与裘亿侃建立商业保险法律关系的保险人在先行履行赔付义务后，有权依据保险法第六十条的规定，在已赔付金额的范围内向安信农保余杭支公司行使代位权。原审法院根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款之规定，于2014年2月11日判决：一、安信农保余杭支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险限额内直接赔付平保浙江分公司39411元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费785元，由杨国民负担。
上诉人安信农保余杭支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院错误地理解法律，做出错误的判决。1、《道路交通安全法》明确规定交强险实行责任限额赔偿原则，《机动车交通事故责任强制保险条例》进一步规定，责任限额全国统一，根据被保险人在交通事故中有无责任，责任限额分为有责任责任限额和无责任责任限额二大块；每块责任限额又具体分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额三项限额。每项赔偿限额在不同时期有不同标准，保监会会适时调整。目前，被保险人在交通事故中有责任时，财产损失赔偿限额为2000元。2、我国《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3、杨国民所驾驶的车辆浙A×××××号在安信农保余杭支公司处投保交强险，在交强险保单上约定财产损失赔偿限额为2000元，故安信农保余杭支公司只需在机动车交通事故责任强制保险责任财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿。二、原审法院的判决违反民法的公平原则。本案是一起侵权纠纷引发的保险人代位求偿权诉讼，一审法院没有结合事故发生时侵权人的过错程度作出合法、合乎情理的判决，根据过错责任，杨国民应承担18705.5元的赔偿责任。故请求：一、依法撤销（2013）杭下商初字第1104号判决书，改判安信农保余杭支公司在机动车交通事故责任强制保险责任财产损失赔偿限额范围内予以赔偿，即承担2000元赔偿责任，不足部分由杨国民承担。二、诉讼等费用由平保浙江分公司、杨国民承担。
被上诉人平保浙江分公司、杨国民答辩称：本案追偿权纠纷发生的时间是在2013年7月1日前，根据法院的相关规定，就平保浙江分公司的全部合理损失，安信农保余杭支公司应当在交强险责任限额内不分项赔偿。原审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据。
经审查，本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为：国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。平保浙江分公司对杨国民的权利来源于事故的相对方裘亿侃，而杨国民在安信农保余杭支公司投保了交强险，安信农保余杭支公司应按照法律规定在交强险责任限额范围内向平保浙江分公司赔付保险金。安信农保余杭支公司提出其应在交强险范围内承担分项赔偿责任，系减少自身责任，不利于受害人权利保护，不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》立法基本原理和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的立法精神，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，上诉人安信农业保险股份有限公司杭州市余杭支公司的上诉主张不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币735元，由上诉人安信农业保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王江桥
代理审判员 张 棉
代理审判员 张书青
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张 帆
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00132号
申请执行人：张友兵，农民。
被执行人：顾续红，自由职业者。
本院作出（2012）明民一初第00610号民事调解书已发生法律效力，但被执行人顾续红未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人顾续红的银行存款5450元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 崔琪琪
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第138号
原告：周华。
委托代理人：张安友、洪榕净。
被告：肖友料。
原告周华为与被告肖友料民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告周华的委托代理人洪榕净到庭参加诉讼，被告肖友料经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周华起诉称：2000年10月5日，被告肖友料以资金周转困难为由向原告借款290000元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为此，原告起诉请求：一、判令被告肖友料偿还借款290000元并赔偿利息损失（从2000年10月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定偿还之日止）；二、本案受理费由被告肖友料承担。
原告周华在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证，以证明原告的身份情况；2.人口信息，以证明被告的身份情况；3.借条，以证明被告向原告借款290000元的事实。
被告肖友料未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的证据材料，经庭审出示审查，本院认为：原告提供的证据内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2000年10月5日，被告肖友料向原告周华借款290000元，未约定还款期限及利息。另查明，原告起诉时，中国人民银行规定的六个月以内的贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：被告肖友料向原告周华借款290000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告请求被告肖友料偿还借款，理由正当，应予支持。本案中双方虽未约定借款利息，但被告肖友料未能及时归还借款必然造成原告利息损失，因此被告肖友料应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿原告利息损失。原告请求利息损失超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、肖友料于判决生效后十日内偿还周华借款290000元并赔偿利息损失（自2014年1月6日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回周华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由肖友料负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5650元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 娄伟伟
人民陪审员 林上良
人民陪审员 肖庆仲
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更471号
罪犯陈志权，男，1975年2月1日出生，汉族，福建省永春县人，小学文化，现在塔门监狱四监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于1999年12月6日作出（1999）穗中法刑初字第184号刑事判决，以被告人陈志权犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元（已缴纳）。服刑期间减刑5次，共计4年5个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2018年2月9日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关塔门监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯陈志权在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈志权在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬4次，记功2次，20次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈志权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈志权减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年2月9日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月三日
书记员 李 静
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00951号申请人胡桂华。申请人刘娟。本院于2014年7月30日受理了申请人胡桂华、刘娟申请确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯选荣审查此案。现已审查完毕。申请人因交通事故人身损害赔偿一案发生纠纷，双方达成了如下协议：一、刘娟医疗费3791.40元由胡桂华承担。二、刘娟住院治疗18天，生活补助900元，护理费1164.60元，误工工资1128.60元由胡桂华承担。三、杨柳医疗费4949.11元由胡桂华承担。四、杨柳住院4天生活补助2050元，护理费2652.70元，误工工资3948.30元由胡桂华承担。五、此事故一次性结案，签字生效。经审查，申请人申请符合法律规定，本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员冯选荣二〇一四年八月十五日书记员张珍珍
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1197号
罪犯赵光。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2008年7月11日作出（2008）海中法刑初字第47号刑事判决，以被告人赵光犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。该判决已发生法律效力，刑期自2007年5月21日起至2022年5月20日止。罪犯赵光于2008年8月8日入监服刑，在服刑期间，该犯获二次减刑，累计减刑一年五个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2020年12月20日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯赵光在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯赵光在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯赵光自2013年7月起至2015年2月止，累计考核20个月，共获得6个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯赵光应交纳罚金人民币50000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵光在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵光减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行自2007年5月21日起至2020年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 静
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初238号
原告：望开金，男，1980年3月30日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：姚明亮，男，1957年4月5日出生，汉族，住松滋市。
本院在审理原告望开金诉被告姚明亮劳务合同纠纷一案的过程中，原告望开金于2017年4月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告望开金的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告望开金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告望开金负担。
代理审判员 朱小华
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘智珺
山东省莱芜市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁12刑终15号
上诉人（原审自诉人）：焦慧婕，莱钢集团铁矿职工。
上诉人焦慧婕因诉孟宪文抽逃注册资金罪，拒不执行法院判决、裁定罪一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城立刑字第3号刑事裁定向本院上诉。焦慧婕上诉称，一、孟宪文构成抽逃注册资金罪，拒不执行法院判决、裁定罪事实清楚、证据充分。二、孟宪文构成拒不执行法院判决、裁定罪，证据是莱城区法院通过执行发现被执行人孟宪文抽逃注册资金、匿藏财产、转移资产的行为，致使案件执行落空，从而构成拒执罪，并将案件移交给公安；我还有证明信、匿名信、录音等指证孟宪文的转移财产行为和有其他高额投资行为，这些都能认定为孟宪文犯罪。三、一审裁定书适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，一审法院应当予以受理。
本院经审查认为，上诉人焦慧婕要求追究孟宪文犯抽逃注册资金罪，不属于人民法院刑事自诉案件受理范围；其主张犯拒不执行法院判决、裁定罪，但未提供能证明被告人犯罪事实的证据，不符合刑事自诉案件起诉条件。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔚大鹏
审判员 秦华玲
审判员 张唯伟
二〇一六年三月三日
书记员 刘 宏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5646号
原告：黄兆荣，男，1953年3月18日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：肖春林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。
被告：黄培彦，男，1976年3月6日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
被告：任德苓，女，1975年9月12日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。系被告黄培彦之妻。
原告黄兆荣与被告黄培彦、任德苓民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄兆荣到庭参加了诉讼，被告黄培彦、任德苓经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还借款151000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原被告系同村，原告除种植农作物外还经营生意，每年都有可观的收入。被告黄培彦自2012年至2013年9月以做生意资金周转困难为由在原告处累计借款151000元，双方口头约定月息2分，自2014年至今本息未付。根据法律规定，夫妻关系存续期间发生的债务应按夫妻共同债务处理，被告任德苓应共同偿还该笔借款。
被告黄培彦、任德苓未答辩。
本院经审理认定如下事实：2012年6月30日、8月13日、9月1日、2013年1月27日、4月22日、6月5日、8月20日被告黄培彦因资金周转向原告黄兆荣分别借款26000元、20000元、25000元、40000元、10000元、10000元、20000元共计151000元，并分别为原告黄兆荣书写了借据。
本院认为：原被告之间的借贷是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行自己的义务。被告黄培彦应及时偿还151000元借款。原告称曾口头约定了利息为月息2分，未向本院提交相关证据，本院不予认定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但被告未及时偿还借款确为原告带来利息损失，可自原告起诉之日起由被告按同期银行贷款利率支付利息至还款之日止。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告任德苓应与被告黄培彦共同偿还该债务。综上所述，被告放弃质证的权利，对被告黄培彦欠原告黄兆荣款151000的事实应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄培彦、任德苓于本判决生效后七日内偿还所欠原告黄兆荣借款151000元及利息（利息自2016年9月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息至判决书确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由被告黄培彦、任德苓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖宝昌
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 张淑荣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 宋义景
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初5646号原告：黄兆荣，男，1953年3月18日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：肖春林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。被告：黄培彦，男，1976年3月6日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。被告：任德苓，女，1975年9月12日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。系被告黄培彦之妻。原告黄兆荣与被告黄培彦、任德苓民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄兆荣到庭参加了诉讼，被告黄培彦、任德苓经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还借款151000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系同村，原告除种植农作物外还经营生意，每年都有可观的收入。被告黄培彦自2012年至2013年9月以做生意资金周转困难为由在原告处累计借款151000元，双方口头约定月息2分，自2014年至今本息未付。根据法律规定，夫妻关系存续期间发生的债务应按夫妻共同债务处理，被告任德苓应共同偿还该笔借款。被告黄培彦、任德苓未答辩。本院经审理认定如下事实：2012年6月30日、8月13日、9月1日、2013年1月27日、4月22日、6月5日、8月20日被告黄培彦因资金周转向原告黄兆荣分别借款26000元、20000元、25000元、40000元、10000元、10000元、20000元共计151000元，并分别为原告黄兆荣书写了借据。本院认为：原被告之间的借贷是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行自己的义务。被告黄培彦应及时偿还151000元借款。原告称曾口头约定了利息为月息2分，未向本院提交相关证据，本院不予认定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但被告未及时偿还借款确为原告带来利息损失，可自原告起诉之日起由被告按同期银行贷款利率支付利息至还款之日止。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告任德苓应与被告黄培彦共同偿还该债务。综上所述，被告放弃质证的权利，对被告黄培彦欠原告黄兆荣款151000的事实应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄培彦、任德苓于本判决生效后七日内偿还所欠原告黄兆荣借款151000元及利息（利息自2016年9月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息至判决书确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由被告黄培彦、任德苓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  肖宝昌人民陪审员  李玉霞人民陪审员  张淑荣二〇一六年十二月二十六日书 记 员  宋义景
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢912号
卢煌辉：
本院执行的卢煌辉与柳亮明、浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，本院已于2016年4月22日作出（2015）浏执字第2708执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人提供可供执行财产，特申请恢复执行4690元，被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月十九日
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初863号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行,住所地河南省范县张庄乡中心街。
负责人：魏广坤，该行行长。
被告：丁同朋，男，1987年12月28日出生，汉族，农民，住河南省范县。
委托诉讼代理人：丁连俄，男，1947年12月7日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：丁敬科，男，1987年12月28日出生，汉族，农民，住河南省范县。
委托诉讼代理人：丁敬同，男，1981年2月29日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：丁连雪，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：石远柱，男，1969年11月16日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行与被告丁同朋、丁敬科、丁连雪、石远柱金融借款合同纠纷一案，原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行于2017年3月7日向本院起诉，本院于2017年3月9日立案，依法进行审理。
河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告丁同朋偿还借款本金100000元及利息；2.被告丁敬科、丁连雪、石远柱承担连带担保偿还责任。事实与理由：2014年1月28日被告丁同朋从原告处借款100000元，约定期限12个月，被告丁敬科、丁连雪、石远柱为借款提供担保，借款到期后，被告均未偿还借款。原告为维护其合法权益，具状起诉。
本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 博
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初863号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行,住所地河南省范县张庄乡中心街。负责人：魏广坤，该行行长。被告：丁同朋，男，1987年12月28日出生，汉族，农民，住河南省范县。委托诉讼代理人：丁连俄，男，1947年12月7日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：丁敬科，男，1987年12月28日出生，汉族，农民，住河南省范县。委托诉讼代理人：丁敬同，男，1981年2月29日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：丁连雪，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：石远柱，男，1969年11月16日出生，汉族，农民，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行与被告丁同朋、丁敬科、丁连雪、石远柱金融借款合同纠纷一案，原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行于2017年3月7日向本院起诉，本院于2017年3月9日立案，依法进行审理。河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告丁同朋偿还借款本金100000元及利息；2.被告丁敬科、丁连雪、石远柱承担连带担保偿还责任。事实与理由：2014年1月28日被告丁同朋从原告处借款100000元，约定期限12个月，被告丁敬科、丁连雪、石远柱为借款提供担保，借款到期后，被告均未偿还借款。原告为维护其合法权益，具状起诉。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张道鹏审 判 员  杨俊战人民陪审员  孙仰启二〇一七年八月二十五日书 记 员  王 博
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初9470号
原告：湖南省华业电气设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段395号都市阳光大厦2301房。
法定代表人:梁大庆，执行董事。
委托诉讼代理人：曾源凯，湖南湘和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐招峰，湖南湘和律师事务所律师。
被告：湖南网电电力建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区金井路99号颐和佳园5栋N单元16层1601房。
法定代表人:邹金光。
原告湖南省华业电气设备有限公司与被告湖南网电电力建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，原告湖南省华业电气设备有限公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省华业电气设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南省华业电气设备有限公司撤回起诉。
本案因撤诉减半收取受理费7254元，保全费5000元，合计12254元，由原告湖南省华业电气设备有限公司负担。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 许绪加
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张赛君
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2877号
原告：华祥锋，男，1972年2月7日生，汉族，经商，住长汀县。
委托代理人：蒋镜湍、何秀英，福建矩圆律师事务所律师。
被告：游贵章，男，1946年1月15日生，汉族，住长汀县。
被告：芦二二，女，1957年9月1日生，汉族，住址同上。
原告华祥锋与被告游贵章、芦二二民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由代理审判员李美适用简易程序公开开庭进行了审理。被告游贵章、芦二二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华祥锋诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告是亲戚关系。2012年9月23日，被告游贵章向原告借款7万元用于生意资金周转，双方约定利息每月1120元，借期自2012年9月23日起至2013年9月22日，并由被告游贵章出具借条。被告借款后，未支付任何利息。综上，请求判令：一、被告游贵章、芦二二归还原告借款人民币70000元，并支付自2012年9月23日起至借款还清之日止按每月1120元计算的利息，利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告游贵章、芦二二未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：两被告于1976年4月19日登记结婚。原告华祥锋持有被告游贵章出具的落款日期为2012年9月23日的借条一张。借条的主要内容为：“今向华祥锋借款人民币大写：柒万元正元整，小写（￥：70000元），自2012年9月23日至2013年9月22日止，共12个月。利息每月1120元……”。
认定上述事实的证据有原告提供的借条原件一张、长汀县汀州镇民政办公室证明一份、长汀县公安局城关派出所户籍证明一份及原告的庭审陈述。
本院认为：原告主张的借款事实有其提供的被告游贵章出具的《借条》原件为证，被告也未提出异议，本院予以确认。原、被告约定每月利息1120元，即按月利率1.6%计算利息。经审查，原、被告民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告经原告主张债权后未履行还本付息义务的行为己构成违约，现原告要求被告还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，该债务对外应认定为两被告的夫妻共同债务。因此，原告要求两被告共同偿还所欠原告借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告游贵章、芦二二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游贵章、芦二二应于本判决生效之日起三日内返还原告华祥锋借款人民币70000元，并支付自2012年9月23日起至还清借款之日止按年利率19.2%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，减半收取1242元，由被告游贵章、芦二二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 李 美
二〇一五年十一月九日
代理书记员 罗小凤
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法宁保字第16号
申请人凡茂琼，女，汉族，1965年11月10日出生，住广东省博罗县，系博罗县长宁镇陈方圆五金厂的经营者。
委托代理人唐波涛，男，1983年3月11日出生，系博罗县长宁镇陈方圆五金厂员工。
被申请人苏志海，男，汉族，1976日4月15日出生，住广西崇左市江州区。
申请人凡茂琼因与被申请人苏志海不当得利纠纷一案，于2014年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人苏志海位于广东博罗农村商业银行股份有限公司长宁支行的存款3145元（帐号：62×××59）。申请人已向本院提供担保人翟昌志位于广东博罗农村商业银行股份有限公司长宁支行的存款35866元（帐号：80×××43）为其向本院申请的（2014）惠博法宁保字第14、15、16、17、18号案作担保。
经审查，本院认为，申请人为了其合法权益得到保障，向本院申请诉前财产保全，并提供担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人苏志海位于广东博罗农村商业银行股份有限公司长宁支行的存款3145元（帐号：62×××59）。
上述存款在本院冻结、查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转移、划拨及作其他形式处分。
上述存款的冻结期限为六个月，如需延长查封期限，应在查封期限届满前30天向本院提出申请，否则自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 叶秀婷
二〇一四年十二月八日
书 记 员 林宁康
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1172号
罪犯于喜，男，1984年12月24日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭县，大学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省铁岭县人民法院于2011年6月28日作出（2011）铁县刑初字第56号刑事判决，以被告人于喜犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑五年六个月。辽宁省铁岭市中级人民法院经二审审理，于2011年8月3日作出（2011）铁刑二终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯于喜在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年1月14日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年4月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯于喜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年1月31日，罪犯于喜获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于喜减去有期徒刑四个月，刑期执行自2010年11月29日起至2015年4月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年四月十日
书 记 员 朱传崴
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初405号
原告买某某。
被告兰某某。
本院在审理原告买某某与被告兰某某离婚纠纷一案中，原告买某某以证据不足为由，向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告买某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告买某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 铁永清
二〇一六年三月一日
书记员 陈 涛