wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初6195号
原告：王多梅，女，1977年1月4日出生，汉族，住蒙城县，
原告：郏维中，男，1975年12月24日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：王多梅，住蒙城县，系郏维中妻子。
被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼。
法定代表人：高君，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁毅，该公司法律顾问。
原告王多梅、郏维中诉被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，王多梅、郏维中于2017年7月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李廷峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王多梅、原告郏维中的委托诉讼代理人王多梅及被告蒙城宝业投资有限公司的委托诉讼代理人丁毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王多梅、郏维中向本院提出的诉讼请：1.请求法院判令被告支付因原告未在约定期限内登记备案致使原告不能在规定期限内取得房屋所有权证的违约金10243元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月8日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了西区11幢9层908号房，合同约定房屋价值为574321元。合同约定，出卖人应当在2015年5月31日前交房，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料产权登记机关备案。如因出卖人的责任，双方受理人不能在规定期限取得房地产权属证的，买受人不退房，出卖人按已付房价的2％向买受人支付违约金。合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，按照被告的要求向被告支付了房屋契税、维修基金等款项，但被告未能依据合同约定履行备案登记，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。被告已经侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，被告应当向原告支付违约金。维护原告合法权益，特诉请法院判允前列诉讼请求。
蒙城宝业投资有限公司辩称：涉案房屋于2015年7月11日交付，该房被告已于2015年8月12日进行了初始登记备案，被告履行了合同义务，不存在违约，原告没有证据证明其未取得产权证，是由于被告的原因，双方的购房合同并没有被告为其办理产权证的约定内容，因此办证不是被告的义务，被告起诉的理由和请求均不能成立，应予驳回。
经审理查明的事实如下：2013年8月8日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了西区11幢9层908号房，合同约定房屋价值为574321元。合同约定，出卖人应当在2015年5月31日前交房，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料产权登记机关备案。如因出卖人的责任，双方受理人不能在规定期限取得房地产权属证的，买受人不退房，出卖人按已付房价的2％向买受人支付违约金。
合同签订后，被告于2016年7月11日向原告交付房屋。
另查明，被告蒙城宝业投资有限公司已于2015年8月12日将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本院认为：本案原被告签订的商品房买卖合同合法有效，合同双方应按照合同约定履行义务。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，本案交房时间是2016年7月11日，被告蒙城宝业投资有限公司已于2015年8月12日将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故原告要求被告支付违约金13080元的诉讼请求，本院不予支持;原告要求限期给其办理房屋产权证及退还契税，因原、被告在商品房买卖合同合中未明确约定相关事宜，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
驳回王多梅、郏维中的诉讼请求。
案件受理费90元，减半收取45元，由王多梅、郏维中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李廷峰
二〇一七年九月十四日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00692号
罪犯莫勇军，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2012年3月27日作出（2012）武刑初字第360号刑事判决，以被告人莫勇军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年（刑期至2024年11月14日止）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯莫勇军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加平缝机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯莫勇军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫勇军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯系暴力犯，应当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯莫勇军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2011年11月15日起至2024年2月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡雪萍
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第162号
原告李新良。
被告马立群。
被告赵继文。
本院在审理原告李新良与被告马立群、赵继文买卖合同纠纷一案中，原告李新良于2014年9月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李新良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李新良负担。
审判员 田家富
二〇一四年九月十一日
书记员 耿淑笑
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10413号
原告：胡跃进,男,汉族，住杭州市下城区。现住义乌市。
委托诉讼代理人：胡范辉，义乌市商城法律服务所法律工作者。
被告：白阳，男，住辽宁省葫芦岛市南票区。
原告胡跃进诉被告白阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年06月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告胡跃进的委托诉讼代理人胡范辉到庭参加了诉讼；被告白阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡跃进向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告手机款4960元人民币，并自2016年12月28日起按月率2%计付逾期利息至实际履行之日止（暂算至起诉日为496元），合计5456元。事实和理由：2016年6月27日，被告向原告购买手机，手机款5952元，双方约定手机款分24个月付清，每月支付248元；并约定了如果连续2个月不付清当月款项，则视为全部欠款到期，并按月利率2%计付逾期利息等违约事项。但是，被告不按约付款（只付了4个月），也无法联系上，无奈之下诉诸法院，望判如所请。
被告白阳未有书面答辩，也未出庭应诉。
原告胡跃进向本院提交了欠条原件一份，证明被告欠原告手机款的事实及双方约定欠款履行方式、违约责任、管辖法院等事实。被告经本院合法传唤未到庭对上述证据进行质证，视为对证据的真实性无异议。
本院查明的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告间的买卖合同依法成立，原告既已交付给被告手机，被告就应当按照约定的金额、时间履行付款义务。被告在支付了4个月的购机款后已连续2个月未支付当月应付款，已构成违约，原告可以就全部欠款视为到期，并要求被告承担按月利率2%计算的利息损失。为此，原告的诉请依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告白阳于本判决生效后五日内支付给原告胡跃进货款4960元并支付利息损失（利息从2016年12月28日起至实际履行之日止按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告白阳承担。
本判决为终审判决。
审判员 吴红生
二〇一七年七月二十七日
书记员 张俊明
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初3132号
原告：黄云雷，男，1979年6月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：林友，男，1981年1月15日出生，汉族，住浙江省乐清市，现被羁押在浙江省十里坪强制隔离戒毒所。
被告：黄建勇，男，1969年1月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告黄云雷与被告林友、黄建勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林友偿还原告借款本金95000元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告黄建勇对上述第一项诉讼请求所述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2017年7月31日、2017年10月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月26日，被告林友作为借款人、被告黄建勇作为担保人向原告出具借款借据，该借款借据载明：今借到黄云雷10万元。原告自认被告林友已偿还本金5000元，其余款项至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林友应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄云雷借款本金95000元及利息损失（以本金95000元为基数，自2017年3月23日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
二、被告黄建勇对上述债务承担连带清偿责任；被告黄建勇承担保证责任后，有权向被告林友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，由被告林友、黄建勇负担。公告费200元，由被告黄建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 刘海宇
人民陪审员 吴力凯
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 金瑶瑶
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0205执35-2号
被执行人张志刚，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂铁山刑初字第00027号刑事判决书，于2016年2月4日向被执行人张志刚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张志刚立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张志刚逾期未履行。本院遂对被执行人张志刚的银行存款、房产、车辆、工商登记股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂铁山刑初字第00027号刑事判决书罚金部分本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆春生
审 判 员 洪 连
代理审判员 孔 扬
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 明
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民监字第116号
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：广发银行股份有限公司开平支行。
负责人：王朝晖，该支行行长。
委托代理人：杨光，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人：王旭，北京市兰台律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审上诉人、被申请人）：佛山市丽园物业管理有限公司。
法定代表人：许美英，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：佛山市丽园房地产开发有限公司。
法定代表人：麦恩荣，该公司经理。
广发银行股份有限公司开平支行因与佛山市丽园物业管理有限公司、佛山市丽园房地产开发有限公司物业管理合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2011)佛中法民一终字第1245号民事判决和广东省高级人民法院(2012)粤高法民一申字第2573号民事裁定，向本院申诉。
本院经审查认为，申诉人的申诉符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 杨国香
代理审判员 李振华
代理审判员 张 娜
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 柳 珊
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1869号
申请执行人肖光灿，男，1974年11月18日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被执行人福建省尤溪县闽盛纸业有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人郑建生，公司总经理。
申请执行人肖光灿和被执行人福建省尤溪县闽盛纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）尤调确字第199号民事裁定书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2015年11月17日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款2350元。
本院在执行中查明，2015年5月9日，福建省尤溪县闽盛纸业有限公司已被西滨镇人民政府征迁，本院依法提取补偿款95895元。2015年12月10日，本院按债权比例对上述债权进行分配，本案申请执行人肖光灿得款200元。因被执行人福建省尤溪县闽盛纸业有限公司主体已不存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤调确字第199号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十二月二十日
书记员 吴慧芳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新知民初字第92号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人ＸＸ，四川豪鹏律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人洪珊珊，四川豪鹏律师事务所律师。一般授权代理人。
被告成都高格餐饮娱乐有限公司。住所地：成都高新区天泰路111号特拉克斯广场3楼。
法定代表人虞沉。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都高格餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以需要补充证据材料为由申请撤回对被告成都高格餐饮娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都高格餐饮娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会已预交）。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 魏宇阳
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 狄 强
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第1015号
原告王某，农民。
被告武某，农民。
原告王某诉被告武某离婚纠纷一案，原告王某于2015年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 要欣欣
二〇一五年八月三日
书 记 员 段高参
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初1937号
原告张淑清，女，1952年1月12日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告潘艳娟，女，1978年10月11日生，汉族，个体，现住阜蒙县。
被告刘占友，男，1975年2月7日生，汉族，个体，现住阜蒙县。
原告张淑清诉被告潘艳娟、刘占友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，本案现缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告潘艳娟分别于2015年9月25日、12月31日、10月1日，2016年1月1日、6月19日，向原告借款180000元约定利息分，写下此欠条，但至今未还。故要求被告返还180000元及利息30800元。
二被告未予答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告潘艳娟于2015年9月16日向原告借款10000元，约定利息1分；2015年9月25日向原告借款40000元，约定利息1分；2015年10月1日向原告借款50000元，约定利息1分；2015年12月31日向原告借款30000元约定利息1分；2016年1月1日向原告借款40000元，约定利息1分；2016年6月19日向原告借款10000元，约定利息1分，上述被告写下欠据未约定还款日期，至今未还。
上述事实有原告当庭陈述，并有借据六份佐证，予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告有义务共同偿还借款及利息，未约定还款日期，原告可随时主张权利，故原告诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》六十条、一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内被告潘艳娟、刘占友给付原告张淑清欠款10000元，利率1分自2015年9月16日始计算至履行完毕止；
二、判决生效后十日内被告潘艳娟、刘占友给付原告张淑清欠款40000元，利率1分自2015年9月25日始计算至履行完毕止；
三、判决生效后十日内被告潘艳娟、刘占友给付原告张淑清欠款50000元，利率1分自2015年10月1日始计算至履行完毕止；
四、判决生效后十日内被告潘艳娟、刘占友给付原告张淑清欠款30000元，利率1分自2015年12月31日始计算至履行完毕止；
五、判决生效后十日内被告潘艳娟、刘占友给付原告张淑清欠款40000元，利率1分自2016年1月1日始计算至履行完毕止；
六、判决生效后十日内被告潘艳娟、刘占友给付原告张淑清欠款10000元，利率1分自2016年6月19日始计算至履行完毕。
若未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4462元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 成
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第25号
原告：张忠昌，男，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：鹿岩，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人：常艳玲，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林崇文凯利普培训学校，地址吉林市船营区。
法定代表人：李玉强。
本院在审理原告张忠昌与被告吉林崇文凯利普培训学校劳动争议一案，原告张忠昌于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张忠昌以证据不足为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张忠昌撤回起诉。
案件受理费10元由原告张忠昌负担（已交纳）。
审 判 长 李建华
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 高 峰
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 王微琪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12776号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，地址：广州市越秀区白云路109号。
负责人：郝鹏丽，行长。
委托代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告：彭茂胜，男，汉族，1981年12月4日出生，户籍地址：广东省陆丰市。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告彭茂胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在中国工商银行股份有限公司广州万通支行信用卡中心办理信用卡，卡号为43×××07。暂计至2016年11月4日，被告透支及欠款总计208921.86元。经原告多次催收但仍未实际履行还款义务。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款208921.86元（暂计至2016年11月4日，本金为164619.20元、利息为38802.66元、滞纳金为5500元），自2016年11月5日起的利息、滞纳金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部欠款还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，被告向原告申领牡丹贷记卡，并表示知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方（原告）应通过对账单等方式，定期向甲方（被告）提供对账服务；甲方在对账单生成日（以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到；甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。《牡丹信用卡业务收费表》作为协议附件，载明了信用卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后发给被告卡号为43×××07的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。截至2016年11月4日，共发生透支208921.86元，其中本金为164619.20元、利息为38802.66元、滞纳金为5500元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是原告发行的牡丹贷记卡的领用人，有义务按照领用合约履行自己的义务，被告在其使用的牡丹贷记卡透支时，即与原告产生借贷关系，其未按照约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告要求被告偿还欠款本息、费用合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告彭茂胜在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿信用卡透支欠款本金164619.20元及利息、滞纳金（截止至2016年11月4日的利息38802.66元、滞纳金5500元，自2016年11月5日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4240元，由被告彭茂胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 朱穗芳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张嘉玲
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第241一2号
申请执行人吴xx，农民。
申请执行人覃xx，农民。
被执行人覃xx（又名覃xx），农民。
被执行人覃xx故意杀人刑事附带民事赔偿一案，河池市中级人民法院于2013年11月9日作出的（2013）河市刑一初字第52号刑事附带民事判决书己经发生法律效力，确定被执行人覃克勤应履行的义务为：赔偿申请执行人吴xx、覃xx经济损失人民币17076元及逾期利息。因被执行人覃xx未履行生效判决书所确定的赔偿义务，权利人吴瑞坤、覃革新于2014年4月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2014）宜法执字第241号。
本院在执行过程中，于2014年5月6日向被执行人覃xx送达执行通知书等法律文书，责令被执行人自通知书送达后赔偿给申请执行人吴xx、覃xx经济损失人民币17076元及逾期利息，缴纳执行费160元。现查明，被执行人覃xx有银行存款965元，为此，本院依法裁定扣划被执行人覃xx的银行存款960元（其中案款800元，执行费160元）。另查明，被执行人覃xx因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，且无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无银行存款或其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务被执行人应继续履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照<；<；中华人民共和国民事诉讼法>；>；第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜法执字笫241号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
代理审判员 蔡志鹏
代理审判员 覃远飞
二〇一四年八月十一日
书 记 员 韦 懿
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第191号
原告江某。
被告蒋某。
本院于2014年4月22日立案受理原告江某诉被告蒋某离婚纠纷一案，依法由审判员吴庆京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某与被告蒋某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江某诉称，原、被告均属离异，双方于2002年相识，2003年10月在信州区民政局登记结婚，2005年2月生育一子，取名蒋某某，现就读于上饶市第十一小学。婚后，被告好赌且无固定工作，对家庭未尽到应尽的责任，在2013年申请公租房之前一家几口人均在外租房居住。因原、被告均系离异后再婚，平时极少沟通，加上被告对原告的不信任，双方经常发生争吵，被告还多次对原告实施家庭暴力。虽然同在一个屋檐下，但原、被告却形同陌路，婚姻已是名存实亡。故原告向法院提起诉讼，请求依法解除原、被告婚姻关系；婚生子蒋某某随原告生活，被告每月支付抚养费800元直至儿子成年；公租房由原告承租居住；本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋某辩称，我很在乎原告，也很在乎家庭。也许有些方式方法不太对，但我对原告和儿子一直都是很在乎的。我没有实施过家庭暴力，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系离异，双方于2002年相识，2003年10月20日登记结婚，2005年2月16日生育儿子蒋某某。婚后，双方经常发生争吵，原告认为被告对家庭不负责任，婚姻已名存实亡，故向法院提起离婚之诉。
另查明，原、被告现承租公租房一套，双方婚后无其他共同财产。
据以证明上述事实的证据有：
原告提供的《结婚证》复印件一份，证明原、被告于2003年10月20日登记结婚；
2、原告提供的《常住人口登记卡》一份，证明原、被告于2005年2月16日生育一子，取名蒋某某。
本院认为，原、被告婚后虽时有争吵发生，但双方并不存在原则性矛盾，夫妻感情并未完全破裂。原、被告若加强交流沟通、互谅互让，仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告江某与被告蒋某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴庆京
二〇一四年六月二十日
书记员 陈 磊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1073号
执行机关上海市南汇监狱。
罪犯凌利平，男，1954年3月26日生，汉族，上海市人，高中文化，现在上海市南汇监狱服刑。
原崇明县人民法院于二〇一三年一月三十一日作出（2012）崇刑初字第350号刑事判决，认定凌利平犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月；犯私分国有资产罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。刑期自2012年4月23日起至2019年4月22日止。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一五年十一月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第1975号刑事裁定，对罪犯凌利平减去有期徒刑九个月。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一七年八月二日提出（2017）沪司狱南假40号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2017年8月7日至2017年8月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年8月15日公开开庭审理了本案。上海市南汇监狱代表薛某、储某，出庭履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员奚某、代理检察员周某，受上海市人民检察院第一分院指派，出庭实施法律监督。罪犯凌利平到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯凌利平自减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。该犯原居住地司法机关亦同意接受，并纳入社区矫正，故假释后没有再犯罪的危险，依法提请本院对罪犯凌利平假释。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表，关于罪犯凌利平遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、调查评估意见书、上海市罚没款统一收据、罪犯履行刑事判决书义务情况申报表等相关书证材料。
罪犯凌利平对执行机关当庭宣读的假释建议书及提交的相关证据材料没有异议，并对自己所犯罪行进行了忏悔。
检察机关对执行机关向法庭宣读的假释建议书及提交的相关证据材料的真实性、合法性以及这些材料所反映的罪犯凌利平改造表现均无异议，认为该罪犯符合提请的法定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯凌利平自减刑以来，对自己所犯罪行认识不断提高，认识到：“由于我的犯罪给党、国家和社会造成极大危害，身为党员干部的我辜负了党的教育培养，损害了党的光辉形象，扰乱了国有企业的经济秩序”。表示要：“用辛勤劳动的汗水来洗刷自己的罪行”。服刑期间，该犯能遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加“三项”教育，劳动态度端正，能完成劳役任务。为此，先后受到执行机关4次表扬等司法行政奖励。该犯住所地的司法机关经调查评估，认为其符合在辖区内接受社区矫正的条件。
同时查明，该案涉及的违法所得已全部退出，罚金已履行。
上述事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表，关于罪犯凌利平遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、调查评估意见书、上海市罚没款统一收据、罪犯履行刑事判决书义务情况申报表等证据证实。
本院认为，罪犯凌利平自被减刑以来，仍能认罪悔罪，遵守《监狱服刑人员行为规范》，认真参加“三项”教育，并退出全部违法所得和履行了罚金，有一定悔改表现。该犯已执行原判刑期二分之一以上，且原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。故执行机关对罪犯凌利平适用假释的建议，以及检察机关认为该犯符合提请的法定条件，程序合法的检察意见，本院均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯凌利平予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年8月29日起至2018年7月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
凌利平回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初924号
原告：东营中联混凝土有限公司。
法定代表人：孙建成，董事长。
委托代理人：李祥杰，山东胜东律师事务所律师。
委托代理人：陈新安。
被告：陈荣渠。
本院在审理原告东营中联混凝土有限公司与被告陈荣渠买卖合同纠纷一案中，原告东营中联混凝土有限公司于2016年5月21日以原、被告双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营中联混凝土有限公司的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告东营中联混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2183元，减半收取1092元，由原告东营中联混凝土有限公司负担。
审判员 尚学三
二〇一六年五月二十一日
书记员 盖辽菁
山东省垦利县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0521民初924号原告：东营中联混凝土有限公司。法定代表人：孙建成，董事长。委托代理人：李祥杰，山东胜东律师事务所律师。委托代理人：陈新安，东营市东营君安法律服务所法律工作者，现住该单位。被告：陈荣渠。本院在审理原告东营中联混凝土有限公司与被告陈荣渠买卖合同纠纷一案中，原告东营中联混凝土有限公司于2016年5月21日以原、被告双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营中联混凝土有限公司的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告东营中联混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费2183元，减半收取1092元，由原告东营中联混凝土有限公司负担。审判员  尚学三二〇一六年五月二十一日书记员  盖辽菁
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣05民终270号
上诉人（原审被告）：黄海，男。
委托诉讼代理人：陈华、陈涛，江西弘杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘明放，男。
委托诉讼代理人：张颖、李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
原审原告：余勇，男。
原审被告：新余市佳豪鞋材有限公司，住所地：江西省新余市高新大道南纵五路东。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
上诉人黄海因合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初4250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄海的委托诉讼代理人陈华、陈涛，被上诉人刘明放的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。原审原告余勇、原审被告新余市佳豪鞋材有限公司（下称佳豪公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄海上诉请求：一、撤销原判第一项，改判黄海向刘明放支付退股等款45453元；二、本案上诉费用由刘明放承担。事实与理由：一审认定黄海向刘明放支付退股等款47726元，尚欠95453元，但黄海除此之外还委托王家泽向刘明放支付了5万元，黄海实际只欠刘明放45453元。
刘明放辩称：王家泽向刘明放支付的5万元不是退股款，而是王家泽应退给佳豪公司介绍客户的返点服务费。
余勇、佳豪公司未答辩。
刘明放、余勇向一审法院起诉请求：一、判令黄海、佳豪公司向刘明放支付股份款及相关款项95453元；二、判令黄海、佳豪公司向余勇支付股份款及相关款项41604元；三、本案诉讼费用由黄海、佳豪公司承担。
一审法院查明：2016年4月12日，刘明放、余勇与黄海、黄云发合伙经营佳豪公司，四人签订合伙协议，其中刘明放占佳豪公司33.666%股份，余勇占16.002%股份，黄海占33.666%股份，黄云发占16.666%股份，合伙协议书还约定了双方的权利和义务。后因经营不善，公司进行清算，黄海收购刘明放和余勇股份，由黄海接手佳豪公司经营，并于2016年7月30日达成协议书，约定黄海欠刘明放退股等费用143179元，欠余勇退股等费用62404元，上述费用分三次付清，即2016年8月5日付20%，2016年8月10日付40%，2016年9月10日付40%。协议书右下角上加盖了佳豪公司公章。后黄海支付刘明放47726元，支付余勇20800元。余款未付。
一审法院认为，本案属股权转让纠纷。黄海未按协议书约定向刘明放、余勇支付退股款，构成违约，黄海应向刘明放支付股份款及相关款项95453元，应向余勇支付股份款及相关款项41604元。至于佳豪公司在协议书上盖章既不是担保，也不是购买股份，不应向刘明放、余勇承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄海于判决生效�日起十日内向刘明放支付退股等款95453元；二、黄海于判决生效之日十日内向余勇支付退股等款41604元；三、驳回刘明放、余勇其他诉讼请求。案件受理费3042元，保全费1220元，合计4262元由黄海承担。
二审期间,黄海向本院提交了王家泽护照信息、支付宝交易信息、调查取证申请。证明王家泽接受黄海委托，通过支付宝分五次，每次一万元向刘明放支付50000元用于支付股权转让款。刘明放质证提出:该证明属于证人证言，但王家泽未出庭作证，对其三性持异议；护照为复印件，三性有异议；支付宝支付凭证真实性无异议，但不能证明该50000元与本案有关；上述证据不属于新证据。王家泽庭后至本院接受调查，其称5万元系黄海向其支付的保证金，系现金支付，该50000元与刘明放无关，其在向刘明放转款50000元之前电话告知了黄海。本院认为，仅凭王家泽的陈述不�证实其收取的50000元为黄海代表其个人还是公司所支付，但刘明放庭后认可该50000元中的25000元为黄海向其支付的款项，并同意在本案欠款中予以扣减，故认定上述50000元中的25000元为黄海向刘明放支付的款项。
本院经审理查明，王家泽于2016年9月19日、9月20日、9月23日、9月24日、9月25日分别通过支付宝向刘明放支付10000元,合计50000元。本院查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，本案属合同纠纷。根据协议书，黄海需支付刘明放的费用中包括垫付现金87678元，分固定资金40501元，工资15000元，合计143179元。因此，本案案由定为合同纠纷更妥。刘明放对收到王家泽支付50000元这一事实不持异议，但刘明放仅认可其中的25000元为黄海向其支付的款项，因仅凭王家泽的陈述不能证实其收取的50000元系由黄海代表其个人所支付并属于王家泽与黄海个人之间的经济往来，故根据刘明放的自认将王家泽已支付的50000元中的25000元在本案欠款中进行冲减。扣除该25000元，黄海尚欠刘明放退股等款项70453元。综上，黄海上诉请求具有事实和法律依据，予以支持。原判认定事实不清，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初4250号民事判决第二项；
二、上诉人黄海应于本判决生效之日起十日内向被上诉人刘明放支付退股等款项70453元；
三、驳回被上诉人刘明放、原审被告余勇原审提出的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息�
一审案件受理费3042元，保全费1220元，二审案件受理费1050元，合计5312元，由上诉人黄海承担3920元，被上诉人刘明放承担1392元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 傅惠君
审判员 艾小红
二〇一七年九月十五日
书记员 敖蒙娜
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3738号
原告：袁某，男，1969年12月14日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：王某，女，1974年8月30日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王凯（系被告弟弟），住郑州市中原区。
原告袁某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某、被告王某的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：判令中原区棉纺西路7号院9号楼68号房屋归原告所有。事实和理由：原被告于2002年1月9日协议离婚，协议约定：双方共有房产中原区棉纺西路7号院9号楼68号房屋归原告所有。根据离婚协议书，原告于2005年办理了房产证，登记原告为所有权人。办理房产证时，原告向单位房管科提交了离婚协议、住房审批表，单位出面统一办理的房产证。今年年初，原告拟出售该房屋，到郑州市房管局查询，方知备案仍为原被告共有。原被告多年未联系，被告常住国外，不便亲自到房管局。原告无法出售房屋，也无法办理析产过户手续，故起诉来院。
被告王某辩称，涉案房屋在离婚协议中已经做出处理，故本案离婚后财产纠纷不存在。从离婚协议书生效时起，涉案房产已经与被告无任何关系。离婚三年后由原告单方面办理的涉案房屋的房产证，并未告知被告。房产证上写的是原告的名字，故婚后财产纠纷无从谈起。另外，原告所述与事实不符。被告在2017年1月份曾回国多次与原告一同前往郑州房管局、房产交易市场、郑州公证处协同办理房屋过户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定法律事实如下：
1.原、被告原为夫妻关系，二人于2002年1月9日协议离婚，协议约定：房子、家具、家电属男方所有，存款为女方所有。
2.原告向相关部门提交房屋所有权登记所需资料，办理涉案房屋所有权登记手续，2005年12月31日涉案郑州市××路××院××楼××号房屋所有权登记在原告名下。
3.原被告离婚后，涉案房屋由原告占有使用，被告未再占有使用该房屋。
本院认为，在原被告婚姻存续期间，涉案郑州市××路××院××楼××号房屋属于双方共有，在协议离婚时，双方约定涉案房屋归原告所有，该约定系双方真实意思表示；涉案房屋登记在原告一人名下，双方离婚后十多年来，该房屋一直由原告占有，被告未到该房屋居住生活过，而是另行置房居住；被告直至起诉之前未曾主张该房屋权利。综合上述事实，结合生活常识，可以认定原被告在离婚时已经就涉案房产自行分割完毕，双方在离婚协议书中已达成合意，该房屋归原告所有。原告主张该房屋归其所有，具有事实依据，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
位于郑州市中原区棉纺西路7号院9号楼68号的房屋（郑房权证字第××号）归原告袁某所有。
案件受理费3162元，减半收取计1581元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴慧萍
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初1612号
原告：孙海军，男，1989年4月1日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：朱艳林，安徽松圣律师事务所律师。
被告：吴在青，男，1973年3月2日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
原告孙海军与被告吴在青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海军的委托诉讼代理人朱艳林到庭参加诉讼，被告吴在青经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙海军向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款4万元，并从2015年10月2日至法院判决给付之日按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款4万元，约定借期4个月。借期届满后，原告多次催讨借款未果。
吴在青未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，吴在青因做生意缺少资金，向孙海军借款4万元，约定借款期限为4个月，并于当天出具了借条一张，内容为“借条/今借到孙海军现金人民币肆万元整（￥40000.00），用于生意还款（限期4个月归还）/此据/借款人：吴在青/日期:2015.6.2”。以上借款已通过现金方式交付，双方未约定借款利息。现借款约定的期限届满，原告借款受偿未果，故成本案诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的原、被告身份证复印件、吴在青出具的借条原件等证据在卷佐证，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。被告未到庭质证，依法视为其放弃对原告提交的证据的质证权利。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，出具了借据，原告已交付借款，其两人之间成立合法的民间借贷关系，被告理应按约定的期限及时返还借款，现其拖欠借款未还，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对本案借款的逾期利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴在青于本判决生效之日起五日内偿还原告孙海军借款4万元，并自2015年10月2日起按照年利率6%支付逾期利息至本判决确定给付之日止，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告吴在青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张小兵
审 判 员 吕 芳
人民陪审员 王 泓
法官 助理 孙 平
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 柴 斌
附本案相关法律文书：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第00033号
公诉机关安徽省铜陵县人民检察院。
被告人何某，男，1968年8月31日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化，驾驶员，住铜陵市铜官山区（现暂住铜陵市铜官山区）。1990年3月26日因犯故意伤害罪被铜陵市铜官山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2014年11月11日因本案被监视居住。
被告人徐某甲，男，1971年4月8日出生于安徽省铜陵县，汉族，大专文化，住铜陵市铜官山区。1989年6月因犯盗窃罪被铜陵市铜官山区人民法院判处有期徒刑二年。2014年11月13日因本案被取保候审。
辩护人何青松，安徽景旺律师事务所律师。
安徽省铜陵县人民检察院以铜陵检刑诉（2015）19号起诉书，指控被告人何某、徐某甲犯诈骗罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵县人民检察院指派代理检察员吴炳红出庭支持公诉，被告人何某、徐某甲及其辩护人何青松等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵县人民检察院指控，被告人何某、徐某甲于2014年10月、11月间，在向铜陵有色金属集团股份有限公司金冠铜业分公司运输销售铜精矿的过程中，多次采用在水箱内装水过磅称重的欺诈方法骗取钱财，价值人民币14683.60元，数额较大，应当以诈骗罪追究二被告人的刑事责任；在共同犯罪中，被告人何某是主犯，被告人徐某甲是从犯。请求适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定判处。
被告人何某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。
被告人徐某甲对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。辩护人何青松主要辩护意见：1、被告人因为帮助朋友而致犯罪，犯罪动机一般，主观恶性较小；2、已退出了相应赃款并愿意继续退赃，认罪、悔罪态度较好；3、在共同犯罪中系从犯；综合以上，根据相关司法解释等规定，建议对被告人免予刑事处罚。
经审理查明：2014年8、9月间，被告人何某向被告人徐某甲提出，在运输销售铜精矿时采取带水过磅的方法骗取钱财，每次分其“好处费”1400元；徐某甲起初不同意，经何多次提议遂表示同意。2014年10月8日13时许，被告人何某驾驶皖G×××××号货车从铜陵市纳源商贸有限公司白鹤货场装载铜精矿，并在货场内向该车水箱（隐秘加装）注满自来水，往铜陵有色金冠铜业分公司运输销售。在金冠铜业带水过磅进厂，称得毛重，卸货之后，何某在厂区内通过车内水箱控制开关将水箱内自来水排空，接着空车无水过磅出厂，称得皮重，算得铜精矿净重，实际净重则包含自来水的重量0.266吨（侦查实验得出的数据），后按该批次铜精矿品质价格核算，诈骗人民币2039.50元。其后，在同年10月9日、10日、24日、27日、28日以及11月5日、7日，被告人何某在为铜陵市纳源商贸有限公司向铜陵有色金冠铜业分公司运输销售铜精矿时，均采取上述相同方法诈骗对方钱财，分别计人民币2007.60元、2086.70元、1717.30元、1708.10元、1638.50元、1902.50元、1583.40元；八次共计人民币14683.60元。被告人徐某甲向被告人何某支付了六次“好处费”计人民币8400元，被告人徐某甲获利人民币6283.60元。
上述事实，被告人何某、徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、铜精矿买卖合同、供货说明、电子回单、价格计算表、皖G×××××号车过磅单及数据表、关于铜精矿出库过磅问题的说明、运送铜精矿统计表、关于支付纳源公司货款说明、供应商余额报表、纳源品质分析表、记账凭证、金冠铜业的说明及计算结算金额的补充说明、户籍证明、车辆信息、挂靠合同、行驶证、收条、领条、刑事判决书、到案经过等，证人徐某乙、程某、章某、杨某、郑某等人的证言，现场勘验检查笔录、现场示意图和照片以及辨认笔录和照片，侦查实验笔录和录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、徐某甲在向铜陵有色金属集团股份有限公司金冠铜业分公司运输销售铜精矿的过程中，采用欺诈方法骗取钱财，价值人民币14683.60元，数额较大，其行为均已触犯刑法，构成诈骗罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人何某系主犯，有犯罪前科，酌情从重处罚；鉴于其犯罪情节一般，案发后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极退赃并预交罚金，有一定的悔罪表现，依法从轻处罚并可适用缓刑。在共同犯罪中，被告人徐某甲系从犯，犯罪情节一般；案发后，接公安机关电话通知后到案，能如实供述犯罪事实，可认定自首；当庭自愿认罪，积极退赃并预交罚金，有一定的悔罪表现；依法从轻处罚可单处罚金。辩护人何青松提出被告人徐某甲具有酌定及法定从轻处罚情节的辩护意见有理，予以采信；建议免予刑事处罚的辩护意见，与被告人徐某甲的罪责不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第二十七条、第六十七条第一、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳至本院）。
二、被告人徐某甲犯诈骗罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金已交纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘前进
二〇一五年三月十七日
书记员 魏菲菲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初52号
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
特别授权委托代理人黄毅，男，汉族。
被告袁某文，男，汉族。
被告黄某丽，女，汉族。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告袁某文、黄某丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由助理审判员于卓亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托代理人黄毅到庭参加了诉讼，被告袁某文、黄某丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化农商银行诉称：被告袁某文因经商需要资金于2013年4月2日向湖南安化县农村信用合作联社冷市信用社借款100000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告黄某丽作连带责任担保，双方签订了《个人贷款合同》和《保证合同》。被告袁某文借款后，仅将利息清至2014年10月4日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2015年8月20日止，被告袁某文尚欠原告本金100000元，利息11872元，逾期加收利息0元，本息合计111872元。原告认为，被告袁某文应当依约偿还贷款本息，被告黄某丽对此笔贷款作了连带责任保证，应当承担连带清偿责任，原告特向法院起诉，请求判令：一、判令被告袁某文偿还原告借款本金100000元，利息11872元，逾期加收利息0元，本息合计111872元。（利息计算至2015年8月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；二、判决被告黄某丽承担连带清偿责任。
被告袁某文、黄某丽未具答辩。
原告安化农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、安化农村商业银行股份有限公司公告复印件一份；
2、原告的营业执照复印件一份；
3、原告组织机构代码证复印件一份；
4、法定代表人证明书原件一份；
5、法定代表人的身份证复印件一份；
以上5份证据拟证明原告的主体资格。
两被告基本身份信息复印件各一份，拟证明被告的主体
资格；
7、个人贷款合同复印件一份及保证合同复印件一份；
8、2013年4月2日省农村信用社借款借据复印件一份；
9、2013年4月2日借款100000元利息计算清单一份。
以上7-9份证据拟证明被告袁某文于2013年4月2日向安化农商银行借款以及被告黄某丽为被告袁某文的贷款承担连带清偿责任的事实。
两被告未提供证据。
经审查，原告安化农商银行提交的证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院均予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2015年7月28日原
安化县农村信用合作联社变更法人登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。被告袁某文于2013年4月2日向安化县农村信用合作联社冷市信用社借款100000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由黄某丽作连带责任担保，双方签订了《个人贷款合同》和《保证合同》。利息清至2014年10月4日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2015年8月20日止，被告袁某文尚欠原告贷款本金100000元，利息11872元，本息合计111872元。
本院认为：被告袁某文与原告签订的《个人贷款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄某丽为被告袁某文的债务签订的《保证合同》合法有效，被告黄某丽对被告袁某文所欠贷款本息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某文于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息11872元，本息合计111872元（利息计算至2015年8月20日止）。2015年8月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告黄某丽对被告袁某文上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告黄某丽在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告袁某文追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元减半收取1260元，由被告袁某文负担（原告已缴纳，同意在执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行给付义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 于卓亚
二〇一六年三月十六日
代理书记员 刘忠良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04499号
原告张勉厂，男。
委托代理人韩金峰，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司
负责人苏平峰，经理。
委托代理人范雪芬，该公司工作人员。
原告张勉厂诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩金峰、被告委托代理人范雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勉厂诉称：原告所有的豫PV16**号中型货车，于2015年9月4日10时许，由原告驾驶，行至临蔡南门口，由于操作不当，致使车辆撞到路边砖头上，造成原告车辆受损，原告受伤，砖头受损的交通事故，原告在事故中负全部责任。原告车辆在被告处投保有交强险和商业险（车损，车上责任险，三者险）且有不计免赔，原告损失50000余元。经与被告协商，未能达成理赔协议，无奈诉至法院，请求依法判令被告向原告支付车辆修理费，三者损失共计52766元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：原告诉请过高，我公司愿意在保险责任范围内承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费等相关损失不应由我公司承担。
原告向本院提交的证据有：�据一、身份证一份、驾驶证一份、行车证一份，证明原告的主体资格，证据二、事故认定书一份，证明事故发生的事实与经过；证据三、保险单二份，证明原告在被告处投有交强险和商业险及不计免赔；证据四、三者证明一份、门诊票据一份、评估报告一份、评估费发票一张、施救费发票，证明原告在本次事故中所受相关损失。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议，对证据四有异议：认为三者收款证明是白条，事故认定书未显示调解结果，请求法院不予支持。对评估报告有异议：认为该评估报告评估过高，未提供修理发票，我公司在7个工作日内申请重新鉴定，逾期视为放弃。对评估费施救费有异议：评估费不是正规发票，也不应由我公司承担。施救费未提供施救单位正规发票及作业单。
经庭审认证，原告提交的证据一、证据二、证据三其真实性，本院予以确认。原告提交的证据四，其中第三者出具的证明，因证明人未到庭，对其证明内容不能予以核实，且原告也未提供其他证据加以印证，故对该证明的真实性，本院不予确认。对该组证据中的门诊票据、施救费发票其真实性本院予以确认；对评估费收据，因系评估部门出具且加盖有评估单位公章，对其真实性本院予以确认；对评估报告，被告虽然提出异议，但未在本院限定的期限内提交鉴定内容与实际损失不相符的证据，因此其要求重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许，对该评估报告，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审查明，本院可以确认以下案件事实：原告所有的豫PV16**号中型货车，于2015年9月4日10时许，由原告驾驶行至临蔡南门口，由于操作不当，致使车辆撞到路边砖头上，造成原告车辆受损，原告受伤，砖头受损的交通事故，经交警部门处理，原告负事故全部责任。事故发生后，原告在门诊治疗花费医疗费1166元；支付施救费2000元；原告的豫PV16**号中型货车受损后，经周口市中正价格评估有限公司评估，车辆定损为44000元，原告支付鉴定评估费3000元。另查明，原告驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险及商业三者险及不计免赔险，其中车辆损失险300000元、车上责任险60000元。事故发生在保险期间内。
本院认为：原告作为被保险人将其驾驶的车辆在被告处投保了交强险及商业险，双方保险合同关系依法成立。原告张勉厂由于驾驶不当，发生本案所涉交通事故并负事故全部责任，被告作为保险人，应对该起交通事故对原告造成的损失，在其保险责任限额内予以赔偿，超出责任限额的�分，由原告自行负担。对于原告要求被告承担的赔偿数额，其合理部分，本院予以支持，具体数额确定如下：1、医疗费：1166元；2、车辆损失44000元：3、施救费2000元；4、评估费3000元，共计50166元。被告应在其车上责任险限额内，向原告支付医疗费1166元；在其车辆损失险限额内，向原告支付车辆损失费、施救费、评估费共计49000元。原告要求被告支付三者损失2600元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张勉厂各项损失共计50166元。逾期履行，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉�请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向河南省周口市中级人民法院交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的法律后果。
审判员 郭燕
二〇一六年四月五日
书记员 刘洋
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）川民初字第04499号原告张勉厂，男，汉族，1976年3月24日生。委托代理人韩金峰。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负责人苏平峰，经理。委托代理人范雪芬，该公司工作人员。原告张勉厂诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩金峰、被告委托代理人范雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勉厂诉称：原告所有的豫P×××××号中型货车，于2015年9月4日10时许，由原告驾驶，行至临蔡南门口，由于操作不当，致使车辆撞到路边砖头上，造成原告车辆受损，原告受伤，砖头受损的交通事故，原告在事故中负全部责任。原告车辆在被告处投保有交强险和商业险（车损，车上责任险，三者险）且有不计免赔，原告损失50000余元。经与被告协商，未能达成理赔协议，无奈诉至法院，请求依法判令被告向原告支付车辆修理费，三者损失共计52766元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：原告诉请过高，我公司愿意在保险责任范围内承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费等相关损失不应由我公司承担。原告向本院提交的证据有：证据一、身份证一份、驾驶证一份、行车证一份，证明原告的主体资格，证据二、事故认定书一份，证明事故发生的事实与经过；证据三、保险单二份，证明原告在被告处投有交强险和商业险及不计免赔；证据四、三者证明一份、门诊票据一份、评估报告一份、评估费发票一张、施救费发票，证明原告在本次事故中所受相关损失。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议，对证据四有异议：认为三者收款证明是白条，事故认定书未显示调解结果，请求法院不予支持。对评估报告有异议：认为该评估报告评估过高，未提供修理发票，我公司在7个工作日内申请重新鉴定，逾期视为放弃。对评估费施救费有异议：评估费不是正规发票，也不应由我公司承担。施救费未提供施救单位正规发票及作业单。经庭审认证，原告提交的证据一、证据二、证据三其真实性，本院予以确认。原告提交的证据四，其中第三者出具的证明，因证明人未到庭，对其证明内容不能予以核实，且原告也未提供其他证据加以印证，故对该证明的真实性，本院不予确认。对该组证据中的门诊票据、施救费发票其真实性本院予以确认；对评估费收据，因系评估部门出具且加盖有评估单位公章，对其真实性本院予以确认；对评估报告，被告虽然提出异议，但未在本院限定的期限内提交鉴定内容与实际损失不相符的证据，因此其要求重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许，对该评估报告，本院予以采信。依据上述有效证据及庭审查明，本院可以确认以下案件事实：原告所有的豫P×××××号中型货车，于2015年9月4日10时许，由原告驾驶行至临蔡南门口，由于操作不当，致使车辆撞到路边砖头上，造成原告车辆受损，原告受伤，砖头受损的交通事故，经交警部门处理，原告负事故全部责任。事故发生后，原告在门诊治疗花费医疗费1166元；支付施救费2000元；原告的豫P×××××号中型货车受损后，经周口市中正价格评估有限公司评估，车辆定损为44000元，原告支付鉴定评估费3000元。另查明，原告驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险及商业三者险及不计免赔险，其中车辆损失险300000元、车上责任险60000元。事故发生在保险期间内。本院认为：原告作为被保险人将其驾驶的车辆在被告处投保了交强险及商业险，双方保险合同关系依法成立。原告张勉厂由于驾驶不当，发生本案所涉交通事故并负事故全部责任，被告作为保险人，应对该起交通事故对原告造成的损失，在其保险责任限额内予以赔偿，超出责任限额的部分，由原告自行负担。对于原告要求被告承担的赔偿数额，其合理部分，本院予以支持，具体数额确定如下：1、医疗费：1166元；2、车辆损失44000元：3、施救费2000元；4、评估费3000元，共计50166元。被告应在其车上责任险限额内，向原告支付医疗费1166元；在其车辆损失险限额内，向原告支付车辆损失费、施救费、评估费共计49000元。原告要求被告支付三者损失2600元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张勉厂各项损失共计50166元。逾期履行，双倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向河南省周口市中级人民法院交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的法律后果。审判员  郭燕二〇一六年四月五日书记员  刘洋
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨蔡商初字第0014号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司。地址，滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人李一平，该行董事长。
委托代理人张长川，该行资产保全部工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告郑以岗，男，45岁。
本院在审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告郑以岗保证借款合同纠纷一案中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2014年11月13日向本院提出撤回对被告郑以岗的起诉。
本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告郑以岗的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告郑以岗的起诉。
案件受理费100元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 刘法成
代理审判员 梁 娟
人民陪审员 江明雷
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈婷婷
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01494号
原告谭忠喜，男，1954年6月7日生，汉族。
被告邓忠林，男，1942年8月1日生，汉族。
原告谭忠喜与被告邓忠林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，因被告邓忠林外出，地址不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由审判员丁发鑫担任审判长，与人民陪审员毛正林、黄远海组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告谭忠喜到庭参加诉讼，被告邓忠林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭忠喜诉称，被告邓忠林因经营煤矿需要资金，向原告借款200000元，经多次催收未果。请求：一、判令被告邓忠林返还原告借款200000元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
一、原、被告的身份证，用于证明原、被告的基本身份信息；二、借条、银行利率表，用于证明被告邓忠林向原告借款的事实。
被告邓忠林未作答辩，在举证期间内亦未向本院提供证据材料。
原告谭忠喜对自己提供的证据进行质证：对原告自己提供的证据均无异议。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
对原告提供的身份证、借条，银行利率表，能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明，1997年6月9日，被告向原告借款10000元，并出具借条，载明：“今借到谭忠喜现金壹万元，月息3%计算，从1997年6月9日算息，借款人邓忠林。”1998年3月4日，被告邓忠林再次向原告借款20000元，并出具借条，载明：“巫山县金银煤矿今借到谭忠喜股东现金20000元，月息按4%计息，借款单位：巫山县金银煤矿，经手人邓忠林。”借款后，邓忠林未偿还本息。2013年8月4日，经原、被告结算，由被告给原告出具借条，载明：“今借到谭忠喜现金贰拾万元（200000元），借款人邓忠林，限于年内还清，超过年内，由谭算息。”被告出具借条后，至今仍未偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1998年3月4日的借款20000元，其借款单位为巫山县金银煤矿，经手人为被告，在结算时，又作为被告个人的借款并出具借条，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。原、被告之间的借款事实清楚，借贷关系合法，应受法律保护。原、被告结算后，被告出具的借条包含了借款本金30000元和利息170000元，双方对利息的计算，不违反法律规定，应当受到法律保护。被告出具借条后，未按约定偿还借款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本息200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告邓忠林于本判决生效后五日内，偿还原告谭忠喜借款本息200000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告邓忠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，预交上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 丁发鑫
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 黄远海
二〇一四年十月九日
书 记 员 吴荣鹏
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第463号
原告：王某某。
被告：蒋某某。
被告：陆某某，农民。
原告王某某为与被告蒋某某、陆某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶志伟适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：2014年5月，被告蒋某某向原告借款6万元，2014年6月份，被告蒋某某又向原告借款3万元，2014年12月22日，被告蒋某某出具了9万元的借条。上述借款发生于两被告婚姻存续期间，且用于共同生活之中，故属共同债务。现要求两被告共同归还借款本金9万元，并支付自2015年2月21日起按本金9万元以月息1.2计算至款清日止的利息（其中2015年2月21日至2015年3月20日的利息为1080元）；本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，被告蒋某某因涉嫌非法吸收公众存款，已由公安机关立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 毛益春
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2697号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社。
负责人边文华。
委托代理人王志慧。
被告任大伟。
被告李玉山。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告任大伟、李玉山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志慧到庭参加诉讼，被告任大伟、李玉山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2012年5月28日，原告与借款人任大伟及保证人李玉山签订保证担保借款合同，任大伟自我社借40000元，期限24个月，于2014年5月23日到期。被告李玉山作为保证担保人应承担连带责任。贷款到期后，经原�多次催收，被告仍欠借款本金39999.99元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金39999.99元及利息。
被告任大伟、李玉山未答辩。
经审理查明，2012年5月28日，原告与被告任大伟、李玉山签订《保证担保借款合同》一份，被告任大伟在原告处借款40000元，借款期限自2012年5月28日起至2014年5月23日止，借款利率为9.0‰，借款用途为养羊。此笔借款由被告李玉山提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放给被告任大伟借款40000元。2014年5月2日被告支付利息20.15元，2014年7月15日偿还本金0.01元。现被告尚欠借款本金39999.99元及相应利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告任大伟、李玉山签订的《保证担保借款合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告任大伟，被告任大伟应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求被告任大伟承担偿还责任的请求，本院予以支持。被告李玉山作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任大伟于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金39999.99元并给付该借款自�款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算，应扣除已支付利息20.15元）。
二、被告李玉山对上述款项承担连带责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 岩
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5165号
罪犯颜飞平，男，1983年11月9日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省揭阳市普宁市人民法院于2010年11月24日作出（2010）普刑初字第510号刑事判决，以被告人颜飞平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯颜飞平在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月28日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2022年5月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯颜飞平在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜飞平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子，并已全部履行了罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯颜飞平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯颜飞平予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年（刑期执行至2021年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱杏花
审判员 曹 兰
审判员 文翠芳
二〇一四年十二月三十日
书记员 莫振英
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民二终字第95号上诉人（原审被告）雷洪忠，男，1969年7月15日出生，汉族。委托代理人文小宇，湖南湘华源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄光辉，男，1972年4月16日出生，汉族。原审被告邵阳市美利亚房地产开发有限公司，住所地邵阳市大祥区大安街综合楼2楼。法定代表人詹新祥，系该公司总经理。原审被告陈克琦，男，汉族，1957年8月26日出生。二原审被告委托代理人罗光佑，北京赵湘宁（长沙）律师事务所律师。上诉人雷洪忠与被上诉人黄光辉、原审被告邵阳市美利亚房地产开发有限公司（以下简称美利亚公司）、陈克琦民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院作出的（2014）双民初字第637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人雷洪忠的委托代理人文小宇，被上诉人黄光辉，原审被告美利亚公司和陈克琦的共同委托代理人罗光佑到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年9月2日，美利亚公司立新街棚户改造项目部、陈克琦向黄光辉提出借款3000000元的请求。黄光辉于2013年9月2日通过中国银行网上银行向陈克琦个人账户转账3000000元，同日，美利亚公司立新街棚户改造项目部、陈克琦向黄光辉出具借条一张，借款数额为3000000元，用大祥区曹婆井土地证抵押，借期三个月，雷洪忠为此笔借款提供担保。借款期限届满后，二借款人没有归还黄光辉的借款，仅于2014年7月18日在原借条上加注了“月息5分，按月付息”。其后，黄光辉以美利亚公司立新街棚户改造项目部、陈克琦只偿还了5000元借款为由，于2014年9月22日诉至该院。原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。美利亚公司立新街棚户改造项目部、陈克琦向黄光辉借款后出具借条，该借条是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。美利亚公司、陈克琦辩称，借款3000000元是实，已归还450000元利息给黄光辉。但没有提供上述主张的证据，按举证责任分配规则，美利亚公司、陈克琦应承担举证不能的法律后果，故认定黄光辉借款本金2995000元。对于利息的认定，由于双方约定的月利率5%的利息标准违反了法律规定的民间借贷利息上限不能超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍的规定，该超出规定的利息部分，不予保护。因美利亚公司棚户项目部没有独立诉讼主体资格，系美利亚公司因工程施工需要设立的下属机构，对外发生的民事行为应由美利亚公司承担。黄光辉要求美利亚公司、陈克琦偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，该诉请部分予以支持。雷洪忠辩称，因借款担保物不成立、借款期限届满后借贷双方在没有告知的情况下重新约定了利息，故应免除其担保责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，同一债权既有保证又有物的担保，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容做了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。雷洪忠在提供担保时，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。故对雷洪忠的抗辩理由不予支持，雷洪忠应对本次借款的本金2995000元承担担保责任，对加重部分利息不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件等若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、邵阳市美利亚房地产开发有限公司、陈克琦于判决生效七天内，偿还原告黄光辉借款2995000元及利息（利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算，计息日期从2014年7月18日起至借款本金清偿完毕之日止）。二、雷洪忠对上述借款本金2995000元承担连带偿还保证责任，在雷洪忠承担保证责任后，有权向邵阳市美利亚房地产开发有限公司、陈克琦追偿。本案受理费30800元，由被告邵阳市美利亚房地产开发有限公司、陈克琦雷洪忠负担。雷洪忠不服上述判决，上诉称：1、原审二被告借款后没有偿还借款本金，但已支付三个月利息450000元；2、被上诉人与原审二被告没有办理抵押登记手续，违背了上诉人提供担保的约定条件，上诉人不应承担担保责任；三、被上诉人与原审二被告在2014年4月11日借款到期后，双方就该笔借款重新达成协议，上诉人在新的借款合同中不是担保人。请求撤销原判第二项，本案诉讼费由被上诉人承担。黄光辉辩称，原判认定的事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告陈克琦、美利亚公司辩称，同意上诉人雷洪忠的意见。鉴于双方当事人在二审期间均未提交新的证据，本院二审确认原审法院查明的事实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人争议的焦点：1、原审二被告是否支付了45万元利息？2、上诉人雷洪忠是否存在免除担保责任的情形？对于第1个争议焦点，上诉人雷洪忠虽然主张美利亚公司、陈克琦已支付利息45万元，但没有提供相应的证据予以证明，根据举证责任分配规则，上诉人雷洪忠应承担举证不能的后果。故本院对上诉人雷洪忠主张已支付利息45万元的上诉理由不予支持。对于第2个争议焦点，一、《借据》中写明“用土地证抵押”，且在庭审中原审被告的委托代理人明确表述“只要把两个国有土地使用权证交给被上诉人后，上诉人就愿意承担担保责任”，就抵押土地使用权而言，双方未在相关部门办理抵押登记，故本案中不存在有效的抵押权，《借据》中的抵押合同无效。因涉案债权既提供了物的担保又提供连带责任保证，在物的担保合同确认无效的情况下，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第二款“同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。”的规定，上诉人雷洪忠对涉案借款应当承担担保责任。二、依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容做了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”的规定，黄光辉与美利亚公司、陈克琦在保证期间，未经保证人雷洪忠同意重新约定利率，对加重部分，雷洪忠不承担保证责任，但对原合同约定的借款本金仍应承担连带保证责任。故上诉人雷洪忠主张黄光辉与美利亚公司、陈克琦未办理土地使用权抵押登记手续和变更利率约定应免除雷洪忠担保责任的上诉理由，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费30800元，由上诉人雷洪忠负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  彭志贤代理审判员  陈莉娟代理审判员  肖蓓蕾二〇一五年六月二十日书 记 员  徐 扬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1608号
上诉人（原审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号。
法定代表人：徐小勇。
被上诉人（原审原告）:浙江顺建实业有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路841弄23号2幢118室。
法定代表人：何国平，公司董事长。
上诉人江西建工第二建筑有限责任公司因与被上诉人浙江顺建实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初11799号民事裁定，向本院提起上诉。
江西建工第二建筑有限责任公司上诉称，浙江顺建实业有限公司提供的《塔机租赁、安拆合同》上并非江西建工第二建筑有限责任公司签订合同的有效印章，不能以无效印章合同约定的管辖条款受理本案。原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至江西省青云谱区人民法院审理。
本院经审查认为，浙江顺建实业有限公司以建筑设备租赁合同纠纷为由向原审法院提起本案诉讼，提交《塔机租赁、安拆合同》一份，约定“如双方协商不成，在工程所在地通过法律程序解决”。原审法院据此裁定对本案有管辖权并无不当。江西建工第二建筑有限责任公司上诉称案涉合同所盖印章并非其有效印章属实体审理范围，其上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十一月二十八日
书记员 翁文杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法滘民初字第218号
原告彭某某。
委托代理人叶永清，广东聚理律师事务所律师。
被告覃某某。
本院受理原告彭某某诉被告覃某某因离婚纠纷一案后，被告覃某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2013年6月26日已离开顺德返回户籍地湖南省城步苗族自治县五团镇铺路水村2组生活，至今仍在家务农，没有外出。认为佛山顺德并非其经常居住地，本院对本案没有管辖权，请求将本案移送湖南省城步苗族自治县人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告住所地为湖南省城步苗族自治县，且原告亦承认被告确已返回湖南省城步苗族自治县居住，并同意将本案移送湖南省城步苗族自治县人民法院审理。故本院对于被告提出的将本案移送湖南省城步苗族自治县人民法院审理的申请予以接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省城步苗族自治县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一四年四月九日
书记员 韩思韵
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第01818号
原告董林，居民。
委托代理人仲其芳（系原告董林妻子），居民。
委托代理人刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。
被告沭阳县青伊湖镇马场村村民委员会，住所地沭阳县青伊湖马场村。
法定代表人杨守余，该村委会主任。
委托代理人倪金叶，该村副书记。
委托代理人朱士才，该村会计。
原告董林诉被告沭阳县青伊湖镇马场村村民委员会（以下简称青伊湖马场村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员沈小芹独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告董林的委托代理人仲其芳、刘文景、被告青伊湖马场村委会的委托代理人倪金叶、朱士才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董林诉称：原告经营饭店。2008年至2014年间，被告多次在原告处用餐，欠餐饮费未付。经结算：2008年欠4600元、2009年欠6600元、2011年欠17537元，2013年欠1930元，2014年欠1460元，合计32127元。以上款项经原告多次索要，被告拖而不付。现起诉请求判令被告给付原告餐饮费共计32127元（庭审中，原告以其中60元重复计算为由，明确诉讼请求为要求被告给付餐饮费32067元）。
被告青伊湖马场村委会辩称：欠原告餐饮费32067元是事实，但已支付过部分款项，要求予以扣除，另外，原告所欠提留款要求予以冲抵。剩余款项被告同意给付，今年年底付4000元，余款于2016年年底付清。
经审理查明：原告董林经营饭店。2008年至2014年间，被告工作人员曾多次在原告经营的饭店用餐。经结算，被告欠原告餐饮费共计32067元，分别为：2008年欠4600元、2009年欠6600元、2011年欠17537元、2013年欠1930元、2014年欠1460元，其中有60元系重复计算应予扣除。以上欠款，被告分别出具条据予以确认。期间，被告青伊湖马场村委会已多次给付原告餐饮费，分别为2011年2月2日付2000元、2011年4月2日付3000元、2012年1月20日付5000元、2013年2月8日付3000元、2014年1月29日付2000元、2015年2月18日付1000元，合计16000元。另外，原告有三次提留款未交付被告，分别为637元、564元、544元，共计1745元，该款双方均同意冲抵被告所欠原告的餐饮费。即被告现尚欠原告餐饮费14322元（32067元-16000元-1745元），因原告索款未果，引发诉讼。
审理过程中，因双方对付款时间分歧较大，致使调解未果。
上述事实，有原、被告庭审陈述、原告提交的欠据、被告提交的收据、领条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告青伊湖马场村委会工作人员曾多次在原告经营的饭店用餐，双方之间形成真实的餐饮服务合同，该合同系双方真实意思的表示，内容未违反有关法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告青伊湖马场村委会对欠原告用餐费用32067元的事实不持异议，依法予以认定。现原告对被告已付餐饮费16000元无异议，本院亦予以认定。庭审中，原告认可欠提留款1745元未付，且同意该款冲抵被告所欠餐饮费，不违反法律规定，本院予以确认。经本院核算，被告现尚欠原告用餐饮费14322元，对此被告应当履行给付义务。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县青伊湖镇马场村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告董林餐饮费14322元。
二、驳回原告董林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取302元，由原告董林负担172元，被告沭阳县青伊湖镇马场村村民委员会负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费603元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审判员 沈小芹
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7892号
罪犯张兴喜，男，1972年12月30日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
昆明铁路运输中级人民法院于二○○一年一月二十一日作出（2001）昆铁中刑初字第12号刑事判决，以被告人张兴喜犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年三月十二日以（2001）云高刑复字第111号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年四月一日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第1379号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年四月二十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3079号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月二十日、二○○九年四月二十日、二○一○年七月二十日、二○一二年四月二十三日、二○一三年五月七日经本院五次裁定共减刑六年零三个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张兴喜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张兴喜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张兴喜减去有期徒刑七个月（刑期自2005年4月20日起至2017年3月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第7892号罪犯张兴喜，男,1972年12月30日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。昆明铁路运输中级人民法院于二○○一年一月二十一日作出（2001）昆铁中刑初字第12号刑事判决,以被告人张兴喜犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年三月十二日以（2001）云高刑复字第111号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年四月一日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第1379号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年四月二十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3079号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月二十日、二○○九年四月二十日、二○一○年七月二十日、二○一二年四月二十三日、二○一三年五月七日经本院五次裁定共减刑六年零三个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张兴喜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张兴喜在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张兴喜减去有期徒刑七个月(刑期自2005年4月20日起至2017年3月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月二十八日书 记 员  尹卫平
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第00063号
原告：盘锦北通工程材料有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：张颖，经理。
被告：中国三冶集团有限公司第三建筑工程公司，住所地鞍山市铁东区。
法定代表人：刘德进，经理。
本院受理原告盘锦北通工程材料有限公司诉被告中国三冶集团有限公司第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院在审查中发现，被告住所地在辽宁省鞍山市铁东区钢城街79号。
本院认为，被告住所地在鞍山市铁东区，本案标的额为1，163，962.50元，依据《最高人民法院对全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖的第一审的民商事案件标准的通知》“辽宁省除鞍山、抚顺、本溪、丹东、锦州、营口、辽阳、葫芦岛之外其他中级人民法院管辖诉讼标的额在300万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在100万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”的规定，本院对标的额在100万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
本案移送至辽宁省盘锦市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一五年四月十三日
书 记 员 夏大雷
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00227号
申请执行人：柴静，女，1967年5月14日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：宋二林，男，1962年6月15日出生，汉族，禹会区教育局工作人员，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）禹民一初字第00675号民事判决书，于2015年4月28日向被执行人宋二林发出执行通知书，责令被执行人即日履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人宋二林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宋二林存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李士刚
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 赵 亮
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初2466号
原告唐西，住哈密市。
委托代理人杨燕，系新疆君始律师事务所律师。
被告陈世仁，住哈密市。
被告李新荣，住哈密市。
原告唐西诉被告陈世仁、李新荣买卖合同纠纷一案。本院受理后,依法组成审判员李佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐西的委托代理人杨燕、被告陈世仁到庭参加诉讼，被告李新荣经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告唐西诉称，2011年起，被告陈世仁陆续从原告处赊购水泥用于工程建设，2014年1月26日经双方对账，被告还尚欠原告水泥款14万元，并出具欠条一份，被告李新荣作为担保人签字确认，后经原告多次索要，被告陈世仁于2015年曾通过被告李新荣向原告偿还过5万元水泥款，现被告还尚欠原告9万元，因被告迟迟未付原告特诉至法院请求判令：1、被告陈世仁支付原告水泥款9万元及利息；2、被告李新荣对上述欠款及利息承担连带责任；3、被告承担本案案件受理费。
被告陈世仁答辩称，其本人是通过被告李新荣的介绍开始向原告唐西购买水泥，因为水泥都用于工程建设，现工程已完工，但工程款未结清，所以就没向原告给付水泥款，但2015年曾支付给原告5万元水泥款，现还尚欠9万元未付，只能到八月底先支付3万元，剩余的6万元到明年再付清。
被告李新荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年起，被告陈世仁通过被告李新荣介绍，开始陆续从原告处赊购水泥用于工程建设，直到2014年1月26日经双方对账，被告还尚欠原告水泥款14万元，并出具欠条一份，载明：”今欠唐老板水泥款：140000元（壹拾肆万元整）。今欠人：陈世仁、担保人：李新荣、2014.1.26、2014.2月28日前付清。”后经原告多次索要，被告陈世仁曾于2015年给原告支付过5万元水泥款，现被告还尚欠原告9万元水泥款催要未果，引起诉讼。
本院认为，被告陈世仁欠原告唐西水泥款9万元的事实，有被告陈世仁向原告唐西出具的欠条及原、被告在法庭上的陈述予以证实，本院对此予以确认。被告陈世仁应及时向原告支付剩余水泥款9万元。因原、被告在欠条中明确约定借款期限至2014年2月28日，所以水泥款9万元的利息应从借款期限届满次日即2014年3月1日起按银行同期贷款利率计算利息。针对原告主张被告李新荣承担责任的请求，因被告李新荣作为担保人在欠条上签字，且根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，所以被告李新荣对上述款项承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世仁于本判决书生效后五日内支付原告唐西水泥款9万元及利息，利息自2014年3月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止。
二、被告李新荣对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，已收取1025元，减半收取1025元，由被告陈世仁、李新荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一六年八月十九日
书记员 赵文静
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍城商初字第579号
原告潍坊青翔实业有限公司。
法定代表人梁万祥，清算组组长。
委托代理人梁俏。
被告郑悦云。
委托代理人夏茂昌，山东泛海律师事务所律师。
原告潍坊青翔实业有限公司诉被告郑悦云股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终。
原告诉称，2011年11月18日，原告和香港御华国际有限公司与被告和刘月霞就转让潍坊御华包装材料有限公司98%股权签订了股权转让协议书，总股权转让价款为3212万元，其中原告将所持有的潍坊御华包装材料有限公司5.15%的股份全部转让给了被告，转让款为165.418元；被告如逾期支付每晚一天按照协议约定，应按股权转让款的万分之三向原告支付滞纳金。股权转让协议签订后，原告按照协议约定将持有的潍坊御华包装材料有限公司股权在2011年11月24日变更到被告名下，同时被告接管潍坊御华包装材料有限公司，但被告未依约支付原告股权转让款，经原告多次催要甚至登报催要，被告至今未支付原告股权转让款，给原告造成了巨大损失。请求法院依法判令被告支付原告转让款165.418万元；按日万分之三支付滞纳金至付清之日；诉讼费用及经济损失由被告承担。
本院认为，原告潍坊青翔实业有限公司于1994年11月成立，注册资本50万元，其中李卫红占94%的股份，谭志亮占3%的股份，王晓军占3%的股份，工商登记的法定代表人为谭志亮。2012年原告因未年检被工商部门吊销营业执照。原告称其已进入清算阶段，清算组组长为梁万祥。被告对原告进入清算阶段，由梁万祥担任清算组组长提出质疑。谭志亮以“因公司内部的原因，公司所有的印鉴均不在公司控制范围，本次诉讼没有经过公司股东会决议，不能代表公司的意志”为由向本院提出撤诉申请。该撤诉申请未加盖原告公章。原告称谭志亮已辞去法定代表人职务，其股份已转让给梁万祥，公司公章现在由梁万祥保管。本院认为，根据公司法的相关规定，有限责任公司因吊销营业执照需对公司进行清算的，由股东会作出决议，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，并经代表三分之二以上表决权的股东通过，清算组应由股东组成。本案原告没有提供充分证据证明公司进行清算已经由代表三分之二以上表决权的股东通过及清算组的成立是由全体股东组成。因此，原告没有提供充分证据证明其清算组成立及清算组长人选的合法性，而且原告现工商注册的法定代表人谭志亮提出异议并申请撤诉。因此原告的本次诉讼不符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国公司法》第第三十七条、第四十二条、第四十三条、第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十条第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告潍坊青翔实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
审 判 员 石 皓
审 判 员 王德华
二〇一四年九月十日
代书记员 高莹莹