wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初3338号
原告张向辉，男，1973年2月16日，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告夏碧丽，女，1973年9月15日，汉族，住灵宝市新灵东区。
被告刘凯锋，男，1972年6月7日，汉族，住址同上。
原告张向辉与被告夏碧丽、刘凯锋案外人执行异议之诉一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行审查。
原告张向辉向本院提出诉讼请求：1、确认位于灵××××路北段储金会家属楼1幢1层1063房屋为原告所有，并停止对该房屋的执行；2、撤销灵宝市人民法院（2015）灵民一金初字第513号民事判决第（二）项；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年11月1日，原告与案外人灵宝市城关镇扶贫救灾储金会签订一份“土地转让合作协议书”，协议约定将涉案房屋所在范围内的7.2624亩土地依法转让给原告，原告于2007年11月14日全额支付了土地转让费。本案争议房屋是原告开发建设的，建设工程款均是原告出资，房屋出售后的房款也是向原告的账户直接支付。因此，原告对该房屋享有所有权，法院无权执行该房。
本院审理查明，2015年8月5日，原告张向辉将夏碧丽、刘凯锋、灵宝市城关镇救灾扶贫储金会以房屋所有权确认纠纷为由诉至本院，要求确认包含涉案房屋在内的六套房屋归其所有，本院受理后于2016年6月25日作出（2015）灵民一初字第2308号民事判决书，判决驳回原告张向辉的诉讼请求。宣判后，原告张向辉不服上诉至三门峡市中级人民法院，该案现正在审理中。同年11月12日，中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行将夏碧丽、刘凯锋等人以金融借款合同纠纷为由诉至本院，本院受理后于2015年12月12日作出（2015）灵民一金初字第513号民事判决书，判决第（二）项夏碧丽、刘凯锋用其二人共有的位于灵××××路北段东侧储金会家属楼1幢1层103号房屋对借款本息承担连带清偿责任。该判决现已生效。本院在执行涉案房屋期间，原告张向辉作为案外人提出异议，本院于2016年10月11日作出（2016）豫1282执异93号执行裁定书，驳回张向辉的异议，引发诉讼。
本院认为，原告张向辉要求确认涉案房屋归其所有，但其已于2015年8月5日向本院提起确权之诉，该案正在审理之中，该诉求属重复起诉。原告要求停止对涉案房屋的执行，撤销本院（2015）灵民一金初字第514号民事判决第（二）项，实质上是否定已生效的判决，该诉求的事项与已生效的判决有关，不符合案外人执行异议之诉的起诉条件。
综上，原告的起诉，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百零五条规定，裁定如下：
驳回原告张向辉的起诉。
案件受理费500元，退回原告张向辉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 郭远昌
二〇一六年十一月八日
书 记 员 马波鹏
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第3455号
原告钟某某。
委托代理人邱某某，系内江市东兴区胜利法律服务所法律工作者。
被告吴某某。
委托代理人李某某。
被告吴某甲。
被告吴某乙
被告吴某丙
被告范某某
被告范某甲。
委托代理人范某乙。
原告钟某某与被告吴某某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、范某某、范某甲法定继承纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由审判员张祥友适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告钟某某及委托代理人邱某某到庭参加了诉讼。被告吴某某及委托代理人李某某和被告吴某甲、吴某乙、吴某丙到庭参加了诉讼。被告范某某、范某甲委托代理人范某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与丈夫吴某丁于1981年修建有3间房屋109.8平方米。吴某丁于2011年农历4月死亡，吴某丁生前没有留下遗嘱。吴某丁死后，也没有对其房产进行处理。现因原告与其子女对该房产处理发生争议，请求人民法院对其房屋依法进行分割。
被告吴某某辩称，原告所诉不实，父亲生前和母亲经大队和公社将该房屋分断了的，还立了字据，大队还盖了章。父亲生前是我在赡养，死后是我安葬的，房屋应归我和弟弟吴某丙。
被告吴某甲辩称，请求法院按照法律公平处理。
被告吴某乙辩称，吴某某说的不是事实，父母的房屋没有分断的，请求法院按照法律公平处理。
被告吴某丙辩称，房屋分断的事我不清楚，我当时还小，请求法院按照法律公平处理。
被告范某某辩称，我没么意见，请求法院按照法律处理。
被告范某甲辩称，我没么意见，请求法院按照法律处理。
经审理查明：原告钟某某与丈夫吴某丁于1981年在内江市东兴区小河口镇新田村13组修建有3间房屋109.8平方米，内江市东兴区建没局于1996年9月10日为其颁发了村镇房屋所有证（所有权人为吴某丁，产权证号为：26-01-13字第21号）。吴某丁于2011年5月死亡。吴某丁生前对其房产处理没有遗嘱。原告钟某某与丈夫吴某丁共育有五个子女，即被告吴某某（长子）、被告吴某丙（次子）、被告吴某甲（长女）、吴某戊（次女）和被告吴某乙（三女）。吴某戊于2013年农历1月死亡，吴某戊生育有一子一女即被告范某某、范某甲。原告于2014年9月4日诉来本院要求依法对与丈夫吴某丁于1981年在内江市东兴区小河口镇新田村13组修建的3间房屋109.8平方米进行分割。在庭审中被告吴某甲、吴某乙、吴某丙、被告范某某和被告范某甲均表示请求法院依法分割。被告吴某某则提出异议，辩称父母早在1992年2月21日已立约将该房屋处理分给了自己和弟弟吴某丙，法院不应支持原告的诉讼请求。被告吴某某为证明自己的主张，向法庭提供了1992年2月21日的分家立约，该分家立约载明房屋分配：吴某某分得堂屋两侧（左右）房间各一间共两间，吴刚分得堂屋和猪圈。立约还对其他家具农具的分配和赡养父母问题进行了载明。该立约还载明在场人有吴某某、吴刚、父母亲双老和舅爷钟华柱、钟华明。该分家立约共两页，两页均盖有原内江县椑东乡新田村村民委员会印章，并在末页注明椑东乡新田村委会1992年3月8日。该分家立约没有当事人签名或捺印，被告吴某某称该立约是父亲吴某丁交给自己的。被告范某某和被告范某甲表示对此不知情，原告钟某某和被告吴某甲、吴某乙、吴某丙均对此立约提出异议，认为是被告吴某某自己编造的，表示不予认可。原告钟某某为此申请证人钟华柱、钟华明出庭作证。证人钟华柱、钟华明在庭审中均证实曾应原告要求前往协调分家事宜，但因分岐大未能调解成功，建议请乡村干部调解，当时没有写分家立约，也不知有分家立约的事情，更没有在分家立约上签字。在诉讼中，吴某丙否认自己叫吴刚。被告吴某甲、吴某乙和被告范某某、范某甲均表示将自己继承的份额赠与原告钟某某。
上述事实，有原、被告各方当事人约陈述、证人证言、内江市东兴区建没局26-01-13字第21号村镇房屋所有权证和内江市公安局东兴区分局小河口派出所出具的死亡证明以及被告吴某某提供的分家立约等予以证实。
本院认为，原告钟某某与丈夫吴某丁于1981年在内江市东兴区小河口镇新田村13组修建的3间计109.8平方米的房屋，属原告钟某某与丈夫吴某丁的共同财产，扣除属原告钟某某所有二分之一产权后，剩余二分之一产权才是吴某丁的遗产。吴某丁生前对其房产处理没有遗嘱，其遗产应当按照法定继承进行分割，即应由原告钟某某和被告吴某某、吴某甲、吴某乙、吴某丙以及吴某戊共同分割。吴某戊已经死亡，其应继承的份额应由其子女即被告范某某和被告范某甲代位继承。被告吴某甲、吴某乙和被告范某某、被告范某甲表示将自己继承的份额赠与原告钟某某属真实意思表示，依法予以准许。故原告钟某某分割后应得的产权份额，应当包括该房屋属于自己的二分之一54.9平方米、自己继承的份额9.15平方米和被告吴某甲赠与的9.15平方米、吴某乙赠与的9.15的平方米以及被告范某某、被告范某甲赠与的9.15平方米，共计91.5的平方米。被告吴某某和被告吴某丙继承份额各为9.15平方米。被告吴某某提供的分家立约，虽然盖有原椑东乡新田村村民委员会印章，但是其印章是事后补盖，说明村委会人员并未在场，且吴某丙又否认自己叫吴刚，更没有当事人的签名或捺印，被告吴某某也没有提供原告钟某某与丈夫吴某丁事后追认的证据。吴某丁已经死亡，现原告钟某某也予以否认，故被告吴某某辩称讼争房屋已分给自己和弟弟吴某丙的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：
位于内江市东兴区小河口镇新田村13组的3间（所有权人为吴某丁，产权证号为：26-01-13字第21号，面积109.8平方米）房屋产权分割为：原告钟某某享有产权份额为91.5的平方米；被告吴某某享有的产权份额为9.15的平方米；被告吴某丙享有的产权份额为9.15的平方米。
本案本诉受理费100元，由原告钟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张祥友
二〇一四年十一月十日
书记员 黄 超
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萧刑初字第00171号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人林某某，男，1976年8月15日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，农民。2013年10月31日因涉嫌犯非法经营罪被萧县公安局刑事拘留，2013年11月1日被取保候审。2014年4月24日被本院取保候审。不在押。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人林某某犯非法经营罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员田明星出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2013年7月至10月间，被告人林某某在萧县庄里乡庄里村承包庄里加油站，在未取得《危险化学品经营许可证》的情况下，非法经营汽油，销售数额达34万余元。
另查明：被告人林某某非法经营汽油，盈利约2万元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证《发破案经过》、《加油记录》、《萧县安全生产监督管理局说明》《扣押决定书》《扣押清单》等、证人周某某、张某某等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某某违反国家规定，在未取得《危险化学品经营许可证》的情况下，非法经营汽油，情节严重，其行为触犯刑律，构成非法经营罪。萧县人民检察院指控被告人林某某犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人林某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可予以从轻处罚，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人林某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人林某某的违法所得二万元予以追缴（已缴至萧县
公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐淑玲
二０一四年五月五日
书记员 赵银凤
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民一初字第467号
原告牟某。
被告李某。
本院在审理原告牟某与被告李某离婚纠纷一案中，本院定于2015年10月30日在福绵法庭开庭审理。因原告牟某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取受理费150元（原告已预交），由原告牟某负担。
审判员 李欣瑜
二〇一五年十月三十日
书记员 刘献群
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初5329号
原告崔贵波，男，1964年6月11日出生，现住秦皇岛市海港区。
被告张德林，男，1971年6月7日出生，现住秦皇岛市海港区。
本院在审理原告崔贵波与被告张德林财产损害赔偿纠纷一案中，原告崔贵波于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔贵波撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162元，由原告崔贵波负担。
审判员 李宗义
二〇一六年五月十六日
书记员 付桂英
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2935号
罪犯陈洪兵，男，1972年7月5日出生，汉族，出生地广东省台山市，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2007年7月25日作出(2007)江中法刑二初字第31号刑事判决，以被告人陈洪兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二百万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈洪兵在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2009年12月15日对其减去有期徒刑一年九个月；2011年10月26日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年8月26日对其减去有期徒刑一年八个月；2014年12月26日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年8月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈洪兵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈洪兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年3月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币二万一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈洪兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈洪兵予以减去有期徒刑二十天（刑期执行至2015年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月十日
书 记 员 王洋子
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01561号
原告张振玉，男，1971年1月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路218号。
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生，汉族，住址沈阳市和平区，系该公司工作人员。
原告张振玉与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由代理审判员张帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振玉，被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告协助原告办理房证，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，园区已开始为业主分批办理房证，如业主手续齐全，只需排队等待办理即可。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区XXX，房屋建筑面积19.76平方米，总价款XXX元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。涉案房屋已于2014年5月30日取得房屋初始登记批复，且原告至今尚未取得房屋所有权证。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、销售发票、生效民事判决书、沈阳市房产网楼盘产权查询表等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，现涉案房屋已于2014年5月30日取得房屋初始登记批复，具备办证条件，被告理应协助原告办理上述房屋产权登记等手续。被告履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告要求被告协助原告办理涉案房屋产权登记手续的诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告张振玉办理房屋的所有权登记手续（房屋坐落于沈阳市铁西区XXX）；
二、驳回原、被告其他的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张帅
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字83号
申请执行人冷定华，男，生于1948年11月19日，汉族，四川乐至县人，居民。
被执行人四川省乐至县玉源鞋业有限公司。
组织机构代码。
法定代表人倪晓英，董事长。
委托代理人陈东，男，四川精略律师事务所律师
本院于2013年10月31日作出的（2013）乐至民初字第1779号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2015年1月8日，权利人冷定华再次向本院申请执行。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人乐至县玉源鞋业有限公司送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达后一日内履行法律文书确定的义务。本院在乐至县金融机构查询，被执行人乐至县玉源鞋业有限公司无存款信息；在乐至县房地产管理局查询，被执行人乐至县玉源鞋业有限公司在乐至县天池镇有钢结构生产用房4处，计10256.68平方米。该四处生产用房全部用作抵押，在南充市商业银行有限公司成都郫县支行贷款16200000元，机器设备抵押在包商银行股份有限公司成都分行贷款16000000元。2015年6月5日，本院将执行情况向申请执行人进行了通报，告知申请执行人在本案终结本次执行程序前，申请执行人应向本院提供可供执行的财产的线索，并参与本案应否终结本次执行程序的听证。申请执行人表示：无可供执行的财产的线索，不参加听证。因被执行人乐至县玉源鞋业有限公司未按生效的法律文书履行义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。现被执行人仍欠申请执行人杨秀福借款本金32000元及利息。
本院认为，被执行人所有的生产用房和机器设备全部用于抵押贷款，对生产用房和机器设备在本次执行中暂不宜处置，除此外，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产的线索，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第83号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 谭开幕
审判员 邓 爽
审判员 付建三
二〇一五年六月二十三日
书记员 雷 龙
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执839号
申请执行人林媛，女，1984年7月15日出生，住福州市。
被执行人罗福木，男，1974年9月5日出生，住福安市。
被执行人陈黎芳，女，1974年10月17日出生，住福安市。
申请执行人林媛与被执行人罗福木、陈黎芳民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2015）安民初字第5075号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房屋，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第5075号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年九月十三日
书记员 陈姗姗
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民一初字第00017号
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司水田坝支行。住所地：秭归县水田坝乡集镇。组织机构代码：58245071-3。
负责人唐文斌，系该支行行长。
被告姜廷义，男。
本院在审理原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司水田坝支行诉被告姜廷义金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未预交诉讼费，经本院通知后仍不预交，亦未在规定的时间向本院提起减、缓、免诉讼费申请。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲁功德
二〇一四年二月十九日
书记员 严晓芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初1060号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：郑华静，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖勇，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：张国华，男，1983年10月23日出生，土家族，住重庆市巴南区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告张国华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑华静到庭参加了诉讼，被告张国华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1、判令被告张国华偿还原告贷款本金440761.32元及截至于2017年11月8日的利息9514.09元、罚息205.43元；并支付从2017年11月9日起的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金440761.32元为基数，复利以未偿还的利息9514.09元为基数，均按合同约定的贷款执行利率上浮30%的罚息利率计收），直至清偿本息为止；2、判令被告张国华承担律师代理费8815元以及本案诉讼费；3、判令原告对被告张国华提供的抵押物的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月9日，原告与被告张国华签订了《个人购房担保借款合同》一份，合同约定被告张国华向原告贷款人民币45万元用于购房；贷款期限为25年。被告张国华自愿以其名下的房屋为抵押物向原告提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约发放了贷款人民币45万元。但被告并未按约还款，原告催收未果，遂诉至法院。
被告张国华未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人购房担保借款合同》、不动产登记证明、个人贷款借款凭证（借据）、贷款台账查询信息、《关于宣布贷款立即到期并要求立即结清全部本息的函》、EMS特快专递邮件详情单、《诉讼代理委托合同》、律师费发票。
经审查，本院对原告举示的上述证据均予确认，并在卷佐证。
根据原告举示的证据，本院认定以下事实：2016年3月9日，原告（贷款人）与被告张国华（借款人）签订了《个人购房担保借款合同》，约定：1、借款人向贷款人借款45万元用于购置的房屋；2、借款期限25年，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准；3、贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率下浮10%计算。若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，本合同利率按年调整，分段计息，即从利率调整的次公历年的1月1日起调整；4、还款方式为等额本息还款法，一个月一期，每期还款日为10日；5、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约；6、借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并按中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮30%，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；7、借款人以其名下的房屋为上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；8、借款人未足额履行本合同项下的到期债务（包括提前到期的债务），贷款人有权行使抵押权；9、借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。双方已就上述抵押房产在房管部门办理了抵押登记。
2016年5月5日，原告将借款45万元打入被告张国华指定的账户内。因被告之后多次逾期还款，原告宣布贷款提前到期。截至2017年11月8日，被告尚欠原告借款本金440761.32元、利息9514.09元、罚息205.43元。原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费8815元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告张国华签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张国华向原告借款45万元，原告按约发放了贷款，履行了合同义务。被告张国华未按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定，原告有权宣布全部贷款立即到期，要求被告张国华偿还全部贷款本息。原告要求被告张国华偿还借款本金440761.32元及截至2017年11月8日的利息9514.09元及罚息205.43元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张国华支付自2017年11月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金440761.32元为基数，复利以未偿还的利息9514.09元为基数，在合同约定的贷款执行利率的基础上上浮30%计算），符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费8815元，原告要求被告张国华承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告张国华以其名下的房屋为《个人购房担保借款合同》项下的贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，被告未按约定归还贷款，原告作为抵押权人，享有对该抵押物处置价款的优先受偿权。被告张国华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国华于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金440761.32元；
二、被告张国华于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年11月8日的利息9514.09元、罚息205.43元以及从2017年11月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息和复利分别以借款本金440761.32元、利息9514.09元为基数，均在《个人购房担保借款合同》执行贷款利率的水平上上浮30%计算）；
三、被告张国华于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费8815元；
四、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行有权就被告张国华名下的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在判决第一、二、三项确定的债权范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8190元，减半收取4095元，由被告张国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一八年四月八日
书记员 陈娇娇
广东省汕尾市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕城法执字第16-1号
申请执行人苏小流，男，1959年12月6日出生，汕尾市城区人。
被执行人徐世群，男，1954年10月14日出生，汕尾市城区人。
关于苏小流与徐世群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）汕城法民一初字第333号民事调解书已经发生法律效力，依上调解书，被执行人徐世群应付还申请执行人苏小流借款人民币160000元，并承担案件受理费2070元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月7日立案执行。
在执行过程中，经向辖区内银行、车辆管理所、工商、房产部门查询，均查无被执行人徐世群有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽各项执行措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕城法执字第16号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余洪涛
审 判 员 黄燕平
代理审判员 罗文彬
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈 城
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第4300号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告黄永东，男，1971年6月2日出生。
被告广州银顺商务服务有限公司，住所地白云区机场路棠景街8号311A房。
法定代表人朱正武，职务不详。
本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉黄永东、广州银顺商务服务有限公司信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费一千四百九十元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
审判员 赵金平
二〇一四年十一月二十一日
书记员 钟金文
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第1440号
原告尹某，农民。
被告张某，农民，现因犯绑架罪在唐山监狱服刑。
原告尹某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告尹某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，我与被告张某经人介绍于2010年8月16日举行结婚仪式，××××年××月××日生一女孩张艺柔，××××年××月××日登记结婚。2014年初被告因犯绑架罪在唐山监狱服刑。现原、被告夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，故提起诉讼，要求与被告离婚，孩子张艺柔随原告共同生活，被告负担抚养费，共同财产依法分割。另外原、被告婚后因开店需要，向原告父亲借款80000元，要求被告偿还。
被告张某辩称，原告提出离婚，我同意离婚。孩子随原告生活，我没能力负担抚养费，我要求原告不要变更孩子姓名。另外婚后向原告父母借款80000元不是事实，借款总数不超过10000元。买楼房是我父母交的首付，婚后我们共同偿还了60000元房贷，我同意给付原告40000元。
原告尹某为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、身份证、结婚证复印件各一份，证实原告尹某与被告张某于××××年××月××日登记结婚。
被告张某的质证意见，没有意见。
原告尹某提供的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证据效力本院予以确认。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：原告尹某与被告张某经人介绍于2010年8月16日举行结婚仪式，××××年××月××日生一女孩张艺柔，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。2013年11月8日，被告张某因犯绑架罪被本院判处有期徒刑十四年，现在唐山监狱服刑。2015年6月3日，原告尹某向本院起诉，要求与被告张某离婚。原、被告共同生活期间曾向原告父母借款，原告提出是80000元，被告认可10000元。婚前被告张某购买迎宾花苑1栋1单元1003室楼房一套，婚后原、被告共同偿还房贷60000元。
本院认为，原告尹某与被告张某登记结婚后，由于被告张某被判处有期徒刑十四年，原告提出离婚，被告表示同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，准予双方离婚。婚生女孩张艺柔现随原告共同生活，以继续随原告生活，被告负担部分抚养费为宜。原、被告共同生活期间，原告提出向自己父母借款80000元，被告认可10000元，原告又未提供证据证明，本院认定借款为10000元。该款属夫妻共同债务，由原、被告共同偿还。被告同意给付原告夫妻共同财产折价款40000元，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告尹某与被告张某离婚。
二、婚生女孩张艺柔随原告尹某共同生活，从2015年9月1日起被告张某每年给付抚养费5000元。
三、夫妻共同债务：欠原告尹某父母10000元，原告尹某、被告张某各偿还5000元。
四、被告张某婚前购买的迎宾花苑1栋1单元1003室楼房一套归被告张某所有，被告张某给付原告尹某夫妻共同财产部分的折价款40000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一五年八月三十一日
代书记员 李宝杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10550号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：蒋晓凤，女，1981年10月17日出生，汉族，住辽宁省营口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋晓凤信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋晓凤系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计126,553.27元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款126,553.27元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蒋晓凤，女，1981年10月17日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋晓凤信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蒋晓凤系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计126,553.27元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款126,553.27元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初2534号
原告:岫岩满族自治县供暖公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
法定代表人：于守江，系该公司经理。
委托代理人：王琳琳，系该公司职员。
委托代理人：董诗嘉，岫岩满族自治县玉诚法律服务所法律工作者。
被告：姜允，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
原告岫岩满族自治县供暖公司诉被告姜允供用热力合同纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岫岩满族自治县供暖公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告岫岩满族自治县供暖公司负担,免交。
审 判 长 白兴鸿
审 判 员 刘光平
人民陪审员 徐小淋
二〇一八年三月五日
书 记 员 蔡 乐
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝非诉行审字第51号
申请人宝应县国土资源局。
被申请人扬州市润荷食品饮料有限公司。
申请人宝应县国土资源局于2013年12月20日作出宝国土资（2013）罚字71号行政处罚决定，认定被申请人扬州市润荷食品饮料有限公司在未办理合法用地手续的情况下，占用位于宝应县安宜镇齐心村7392平方米村集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被申请人如下行政处罚：一、责令被申请人扬州市润荷食品饮料有限公司自接到行政处罚决定书之日起30日内退还非法占用的安宜镇齐心村7392平方米的村集体土地；二、没收被申请人非法占用安宜镇齐心村7392平方米村集体土地上新建的建筑物和其它设施；三、对被申请人处以罚款7.392万元。因被申请人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中第一、二项所确定的义务，申请人向被申请人发出《催告通知书》后，被申请人未予履行。故申请人于2014年5月4日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2014年5月6日向被申请人送达了申请执行书和听证通知书。因被申请人未到庭参加听证，故依法视为其放弃听证权利。
本院通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，申请人作出宝国土资（2013）罚字71号行政处罚决定，认定被申请人扬州市润荷食品饮料有限公司在未办理合法用地手续的情况下，占用安宜镇齐心村7392平方米的村集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属未经批准、非法占用土地进行建设的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出的宝国土资（2013）罚字71号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。本院依照《最高
申请人宝应县国土资源局作出的宝国土资（2013）罚字71号行政处罚决定第一、二项的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾深山
审判员 张明清
审判员 范 群
二〇一四年五月十六日
书记员 陈真真
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初1666号
原告：徐晓炜。
被告：叶月文。
被告：周永勇。
本院在审理原告徐晓炜与被告叶月文、周永勇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐晓炜撤回起诉。
案件受理费4585元，减半收取2292.5元，财产保全申请费1615元，合计人民币3907.50元，由原告负担。
审 判 员 应建勇
二〇一六年四月二十八日
代书记员 蓝祖仙
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1620号
原告何金凤，女，1965年4月26日出生，汉族，中国银行新城区支行职工，住平顶山市卫东区。
被告袁军，男，1972年2月1日出生，汉族，原平顶山市湛河区人武装政工科长，住平顶山市卫东区。
原告何金凤诉被告袁军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何金凤到庭参加诉讼，被告袁军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金凤向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告60000元及欠款利息34560，利息顺延至被告还款之日。事实和理由：2013年10月18日上午被告袁军（原告丈夫的朋友）给原告丈夫赵军政打电话称其有急事需要钱，让帮忙借给被告袁军人民币十万元，因当时原告家的经济也不宽裕，原告的丈夫碍于朋友情面打电话给原告，让原告无论如何为其凑陆万元人民币，被告口头承诺用期一个月。原告借到丈夫的电话后，在班上为其凑了陆万元整，后被告袁军驱车到我班上将该款取走，并给原告出具一份借条，经原告多次催要，被告拒绝还款，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还原告的借款。
被告袁军未参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2013年10月18日中国银行个人业务交易单三份，证明原告于2013年10月18日在中国银行取款60000元。2、借条一份，内容为：“借条，今借何金凤人民币陆万元整。袁军.2013年10月18日。”本院对上述证据进行了审核，予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告袁军向原告何金凤借款60000元，有原告在中国银行取款凭证，被告袁军书写的借条为凭，事实清楚、证据确凿，双方之间已构成民间借贷民事法律关系。故本案被告袁军借原告的60000元借款，应当予以归还。关于原告请求支付利息的问题，因双方未约定利息，应当自原告何金凤主张权利之日的2015年11月11日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，其他部分，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法�第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁军于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告何金凤借款本金60000元，并支付自2015年11月11日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至清偿借款完毕之日止。
二、驳回原告何金凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2164元，由被告袁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李喜峰
审 判 员 魏 珉
人民陪审员 赵高峰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 石红利
附有关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率�者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2635号
原告南京智轩电子设备开发部，住所地江苏省南京市鼓楼区中保村宁工新寓198号302室。
负责人陈振成，该企业经理。
被告徐珊珊，女，汉族，1988年9月10日生。
原告南京智轩电子设备开发部（以下简称智轩电子开发部）与被告徐珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后,依法由代理审判员刘文影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智轩电子开发部的负责人陈振成到庭参加诉讼。被告徐珊珊经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告智轩电子开发部诉称，被告徐珊珊系在宁务工人员，于2012年至2013年间向原告企业负责人陈振成的妻子闫某销售保健食品并提供健康服务。2014年5月，被告徐珊珊声称自己得了重病需要100000元治疗向闫某与钟某借钱，后闫、钟二人将徐珊珊介绍给原告企业负责人陈振成借款，陈振成表示需以原告名义对外借款，被告徐珊珊表示同意，并提供了永康市湖堪头建华机械配件厂的账号及账户名称、收款人姓名。2014年5月23日，原告汇款100000元至被告徐珊珊提供的账号，徐珊珊当即写下借条，写明“今徐珊珊向南京智轩电子设备开发部借人民币10万元整（壹拾万元），一年内归还”，之后徐珊珊与闫某仍保持联系。在一年承诺还款期满后，原告向徐珊珊催要未果，现诉至法院，要求：一、判令被告偿还原告借款10万元及逾期利息（自2015年5月23日起计算至实际给付之日，按照年利率6%计算）；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告徐珊珊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告徐珊珊原系闫某（原告企业负责人陈振成的妻子）、钟某的健康代表，关系相处融洽。2014年5月23日，被告以其身患重病需要治疗费为由向闫、钟二人借款，后二人将徐珊珊介绍至原告处，原告企业负责人陈振成同意以原告企业名义出借款项并要求徐珊珊提供企业账户信息。后徐珊珊写下账户信息：户名为永康市湖堪头建华机械配件厂，开户行为兴业银行有限公司金华永康支行，账号为356080100100169877，负责人徐福月，同时书写借条一张，载明：今徐珊珊向南京智轩电子设备开发部借人民币10万元整（壹拾万元），一年内归还。借条署名徐珊珊，日期为2014年5月23日。同日，原告通过银行汇款100000元至徐珊珊提供的账户。后至还款期限，原告向徐珊珊催要款项未果，遂诉至法院。
以上事实，有借条、中国建设银行单位人民币结算卡业务凭证、账户信息，证人闫某、钟某的证言及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条、账户信息、银行汇款凭证及证人闫某、钟某的证言能够证实原告与被告之间存在真实的借贷关系，以及原告向被告交付款项的数额、时间及双方约定的借款期限，故对原告主张的借款事实，本院予以采信。被告未能在约定的期限内返还借款，应当返还借款本金并按照国家有关规定支付逾期利息。原告提出的归还利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告徐珊珊经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了一审相应的诉讼权利，其应承担相应的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐珊珊于本判决生效之日起五日内返还原告南京智轩电子设备开发部借款本金100000元并支付逾期利息（自2015年5月23日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告徐珊珊负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内将负担的该费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 刘文影
二〇一六年六月二十日
见习书记员 汪思弦
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00467号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，无业。因犯盗窃罪，于2013年6月5日被判处拘役五个月，2013年6月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年12月18日被判处有期徒刑一年八个月，现服刑于重庆市九龙监狱。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月3日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院起诉指控被告人郭某犯盗窃罪一案，于2015年6月15日作出（2015）碚法刑初字第00369号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某不服，提出上诉。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员康钦平出庭履行职务。上诉人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年1月上旬的一天晚上，被告人郭某与姚富勇、赵某（均另案处理）共谋盗窃后，分别驾车来到重庆市北碚区蔡家岗镇，后被告人郭某独自驾车来到蔡家岗镇北城未来小区附近的一座联通基站，趁夜深无人之机，采用棍撬钳剪的方式，盗走该基站内的银泰牌蓄电池一组4个，之后销赃并将赃款耗尽。
2014年2月16日，重庆市公安局渝北区分局将被告人郭某捉获归案，其到案后如实供述了自己的上述犯罪事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗的银泰牌蓄电池一组价值人民币3500元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录现场平面示意图、现场照片、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、指认笔录及照片、重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心价格鉴定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、归案经过和户籍材料、证人赵某、王某甲、王某乙证言、被告人郭某供述等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭某归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人郭某系判决宣告以后、刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，按照在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。结合其原因盗窃罪被判处的有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元；二、责令被告人郭某退赔被害单位中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司被盗银泰牌蓄电池折价款人民币三千五百元；三、对公安机关扣押在案的作案工具撬棍1根、扳手3把、螺丝刀3把、铁钳1把及作案时专用服装依法予以没收。
上诉人郭某对盗窃犯罪事实无异议，以其在渝北区公安分局侦查自己犯盗窃罪一案时已如实供述本案犯罪事实，但不知为何未被渝北区人民检察院起诉为由提出上诉。
出庭履行职务的检察员认为本案事实清楚、证据确实充分，现有证据相互印证，且上诉人郭某对本案盗窃事实未提出异议，足以证实上诉人郭某行为已经构成盗窃罪。渝北区人民检察院未起诉本案事实的原因系当时认定该案犯罪事实的证据尚未搜集完毕而未予起诉。一审结合郭某盗窃犯罪的相关事实、性质、情节，对其量刑恰当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人郭某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人郭某系判决宣告以后、刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，按照在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑罚。关于上诉人郭某提出其在渝北区公安分局侦查自己犯盗窃罪一案时已如实供述本案犯罪事实，但不知为何未被渝北区人民检察院起诉的上诉理由，经查，本案犯罪事实在渝北区人民检察院起诉时因被告人郭某未指认现场，无法找到被害单位取得被盗物品发票进行价格鉴定，故未予起诉，重庆市公安局北碚区分局在被害人报案后补充了相关证据后予以起诉并无不当。故该上诉理由不成立，不予采纳。综上，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 陈其琨
代理审判员 夏玉杰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨霈宁
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2968号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报翟某某，男；因本案于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人翟天，上海嘉富诚律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2780号起诉书指控被告人翟某某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘文龙出庭支持公诉，被告人翟某某及其辩护人翟天到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2015年9月3日凌晨4时许，被告人翟某某至本市闵行区虹井路225号建设银行，持砖块及钥匙砸、撬存取款循环机出钞口，欲窃取存取款循环机内钱款。后因无法撬开取款而离开。经鉴定存取款循环机物损价值人民币12，418.94元；被窃存取款循环机案发时内存现金人民币250，000元。
2015年9月10日，被告人翟某某被公安机关抓获，到案后，未如实供述上述事实。
为证明上述事实，公诉机关向本院移送并当庭宣读和出示了被害单位员工周某的陈述，监控录像，上海市闵行区物价局出具的《关于迪堡牌存取款循环机损坏价值的价格鉴定结论书》，中国建设银行股份有限公司上海虹井支行出具的情况说明、服务记录单，公安机关出具的现场勘查笔录及照片、工作情况等证据，据此确认被告人翟某某的行为已构成抢劫罪，提请本院依法予以判处。
被告人翟某某辩称，其并非盗窃，而是因为提款受挫，为泄愤而过失毁坏存取款机。
审理查明的事实与起诉指控相同，且有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、中国建设银行股份有限公司上海虹井支行出具的情况说明、服务记录单，证人周某的证言，上海市闵行区物价局出具的《关于迪堡牌存取款循环机损坏价值的价格鉴定结论书》证实，中国建设银行股份有限公司上海虹井支行一台自动存取款机于2015年9月3日被人损毁，物损价值人民币12，418.94元，涉案存取款机内现金余额25万元。
2、公安机关调取的监控录像证实，2015年9月3日凌晨4时许，翟某某于本市闵行区虹井路225号建设银行自助银行处，试图打开四台存取款循环机的出钞口，并用砖块及钥匙损坏其中一台存取款循环机的出钞口。
3、公安机关出具的现场勘查笔录及照片证实，案发现场概况。
4、公安机关的工作情况证实，被告人翟某某的到案经过。
本院认为，被告人翟某某以非法占有为目的，以破坏性手段窃取公私财物，计人民币250，000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人翟某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人翟某某关于过失损毁自动提款机的辩解，经查，根据监控录像显示，被告人翟某某先后试图打开四台存取款循环机的出钞口，经小心查看周围并趁无人之机用砖块及钥匙损坏其中一台存取款循环机的出钞口。根据被告人翟某某上述客观行为表现分析，并非因�款受挫而冲动泄愤，其意在窃取机内钱款的主观目的明显，故上述辩解与查证事实不符，本院不予采纳。辩护人以被告人翟某某系初犯、偶犯且系犯罪未遂为由，请求对翟从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保障公私财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2017年3月9日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 叶志华
人民陪审员 徐振忠
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者�轻处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初4473号
原告：崔某，女，1956年9月17日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
原告：程某甲，男，1980年12月14日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
原告：程某乙，女，1987年7月22日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
被告：程某丙，男，1972年7月10日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
被告：程某丁，男，1979年4月3日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
被告：程某戊，女，1971年2月2日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
被告：程某己，女，1974年11月29日生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告崔某、程某甲、程某乙与被告程某丙、程某丁、程某戊、程某己共有纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告崔某、程某甲、程某乙于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某、程某甲、程某乙自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔某、程某甲、程某乙撤诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告崔某、程某甲、程某乙负担。
审判员 徐 超
二〇一七年一月十八日
书记员 邵明娟
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第2279号
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。住所地四川省仁寿县文林镇金马路一段***号。
负责人周新国，行长。
委托代理人王小平，系原告单位职工，特别授权代理。
委托代理人辜文生，系原告单位职工，特别授权代理。
被告何小琴，女，生于1963年9月19日，汉族，农村居民。
被告高子英，女，汉族，生于1958年3月13日，农村居民。
被告王林，男，汉族，生于1971年5月17日，城镇居民。
被告董德贵，男，生于1957年7月11日，汉族，农村居民。
被告董群仙，女，生于1966年8月19日，汉族，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与被告何小琴、高子英、王林、董德贵，董群仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告何小琴、高子英、王林、董德贵，董群仙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行诉称，五被告于2010年4月29日向原告出具了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户联保小组联保承诺书》，在《农户联保小组联保承诺书》中承诺五被告自愿组成联保小组，联保小组任一成员向原告申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保小组成员无条件共同提供连带保证担保。2010年6月5日，被告何小琴与原告签订了《农户贷款借款合同》并借款50000元。借款到期后，原告多次督促被告偿还本息未果。诉请法院，请求判令被告何小琴偿还原告借款本金50000元及其利息、罚息等；被告王林、高子英、董德贵，董群仙承担保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告何小琴辩称，向原告借款属实，但自己没用过钱，系帮别人借款。
被告王林、高子英、董德贵，董群仙均辩称，被告何小琴借款属实，担保协议也均由各被告亲笔签署，但当时不清楚具体情况，也没用过钱，不应承担保证责任。
经审理查明，五被告于2010年4月29日向原告出具了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户联保小组联保承诺书》，在《农户联保小组联保承诺书》中承诺五被告自愿组成联保小组，联保小组任一成员向原告申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保小组成员无条件共同提供连带保证担保。2010年6月5日，被告何小琴与原告签订了《农户贷款借款合同》，其借款金额／可循环借款额度50000元，额度有效期至2013年6月4日，被告王林、高子英、董德贵、董群仙承担连带担保责任。该合同约定：“1.4.2（1）贷款人在额度有效期（自2010年6月5日至2013年6月4日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，……单笔借款期限最长不超过1年……；2.1本合同项下，每笔借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。5.1.1……自助可循环方式借款的担保为最高额50000元保证。5.5.4（1）联保小组成员自愿为小组成员向贷款人提供保证担保……。6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。……”。被告何小琴在该合同的借款人签名处签名并捺印，被告王林、高子英、董德贵，董群仙在该合同的保证人签名处签名并捺印。原告按合同约定于2010年6月5日向被告何小琴发放了50000元借款，原告提交的打印日期为2010年6月5日的“记账凭证”分别载明：“交易类型：自助循环贷款合约签订；户名：何小琴；合约总额度：50000元；额度最后到期日：20130604；正常利率上浮比：30%；超期利率上浮比：40%”；“交易类型：自助循环贷款放款；户名：何小琴；贷款金额：50000元；贷款日期：20100605；正常利率：6.903%；超期利率：9.6642%”。此款经被告何小琴循环使用至2012年6月14日后就未归还过本息（此前利息被告已结清），原告提供打印日期为2014年9月3日的“业务凭证”还载明“借款人：何小琴、借款日期：2012年6月14日、到期日期：2013年6月3日、逾期计息日：2013年6月4日、执行利率：8.203%、逾期利率：12.3045%。”
上述事实，有当事人的陈述，《农户贷款借款合同》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户联保小组联保承诺书》、《记账凭证》、《业务凭证》等相关证据予以证明。
本院认为，原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放借款50000元后，被告何小琴应当按合同约定及时履行还款、付息义务，偿还借款本息。被告王林、高子英、董德贵，董群仙在被告何小琴未按约定履行到期债务时，亦应承担保证责任，即对被告何小琴所欠借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告偿还尚欠借款本息的诉讼请求依法成立，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何小琴于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金50000元及相应利息（利息计算方式：按贷款本金50000元，从2012年6月14日至2013年6月3日按照年利率8.203%计算利息，从2013年6月4日起按年利率12.3045%计算逾期利息至借款付清日止）；
二、被告王林、高子英、董德贵，董群仙对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告何小琴负担（原告已预交，被告在履行生效判决时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李 瑾
二〇一四年九月二日
书记员 张维维
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第673号
原告张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司。
委托代理人沈自荣，系该公司法律顾问。
被告陈源，男，汉族，1978年12月31日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司与被告陈源保证合同纠纷一案中，原告张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司于2014年3月25日以“本案需追加被告，但被告下落不明”为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1328元，由原告张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司负担。
代理审判员 袁晓英
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 祁 峰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6313号
原告：长江电气集团股份有限公司，住所地：乐清市柳市镇蟾河工业区，组织机构代码：14293919-5。
法定代表人：施中旦，董事长。
委托诉讼代理人：管仕理，男，该公司法务工作人员。
被告：王时新，男，1974年2月4日出生，汉族，住乐清市。
原告长江电气集团股份有限公司诉被告王时新买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付原告货款136206.3元及利息损失（以136206.3元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人管仕理到庭参加诉讼，被告王时新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告系经营高低压电器、成套设备、金属材料等产品销售等业务企业。被告王时新因经营需要多次向原告购买成套设备产品。2015年7月8日，经双方结算，被告王时新确认结欠原告货款136206.3元，并由被告王时新亲笔在客户对账单上签字确认并交原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告王时新至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王时新在本判决生效之日起十日内支付原告长江电气集团股份有限公司货款136206.3元及逾期付款利息损失（以136206.3元为基数自2017年6月19日起按中国人民银行同期短期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3024元，公告费300元，共计3324元，由被告王时新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 周 静
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 林 舒
二〇一七年十月十三日
代书 记员 郑秋子
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3434执344号
申请执行人：耿道龙，男。
被执行人：郭松,男。
申请人耿道龙与被执行人郭松民间借贷纠纷一案，本院（2017）川3434民初927号调解书确定（1）被告郭松于2017年8月31日前偿还原告代国林借款本金40000元。（2）原告耿道龙自愿放弃其他诉讼。调解生效后，被告未履行调解书确定的义务。2017年9月13日申请人耿道龙向本院申请强制执行郭松，2017年9月13日本院依法立案，执行标的：人民币40000元。
本院在执行中，于2017年9月16日向被执行人发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。申请执行人代国林于2017年11月16日向本院提出申请，申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 母红霞
审判员 郭仕伟
审判员 袁 容
二〇一七年十一月十六日
书记员 曲 洋
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2328刑初68号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，小学文化，XX市XX县人。因本案，2017年3月10日被立案侦查，未被采取强制措施。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元谋县人民检察院指派代理检察员李家志出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
元谋县人民检察院指控，2017年3月6日11时许，被告人胡某某与车某某、林某某等人在元谋县城“桥头堡羊肉馆”吃饭饮酒。20时25分，胡某某驾驶云EM99**号小型轿车载着车某某由土林往元谋县城方向行驶，行驶至京昆高速K2564＋200M路段处时被永武高速公路交巡警大队执勤民警查获。经鉴定，胡某某的静脉血液中检出乙醇，含量为183.38.mg/100ml。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议；且有身份证复印件、人口信息、居住证复印件、正侧面照片、前科查询，受理案件登记表、立案决定书、查获经过，呼气酒精含量检测照片及检验结果告知记录、血样提取登记表及照片，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询，证人林某某、车某某的证言，现场指认笔录及图和照片，鉴定委托书、鉴定意见、鉴定意见告知书等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡某某醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，应从重处罚。但其归案后，能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，积极主动缴纳罚金，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，本院综合考虑被告人胡某某的犯罪情节、社会危害、认罪态度及悔罪表现，依法判处罪责刑相适应的刑罚。被告人胡某某无犯罪前科，平时表现良好，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题>的意见》第二条第(三)项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 和跃英
二〇一七年五月十九日
书记员 吴城萱
云南省元谋县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2328刑初68号公诉机关元谋县人民检察院。被告人胡某某，男，汉族，小学文化，XX市XX县人。因本案，2017年3月10日被立案侦查，未被采取强制措施。元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元谋县人民检察院指派代理检察员李家志出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。元谋县人民检察院指控，2017年3月6日11时许，被告人胡某某与车某某、林某某等人在元谋县城“桥头堡羊肉馆”吃饭饮酒。20时25分，胡某某驾驶云EM99**号小型轿车载着车某某由土林往元谋县城方向行驶，行驶至京昆高速K2564＋200M路段处时被永武高速公路交巡警大队执勤民警查获。经鉴定，胡某某的静脉血液中检出乙醇，含量为183.38.mg/100ml。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议；且有身份证复印件、人口信息、居住证复印件、正侧面照片、前科查询，受理案件登记表、立案决定书、查获经过，呼气酒精含量检测照片及检验结果告知记录、血样提取登记表及照片，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询，证人林某某、车某某的证言，现场指认笔录及图和照片，鉴定委托书、鉴定意见、鉴定意见告知书等证据证实；足以认定。本院认为，被告人胡某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡某某醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，应从重处罚。但其归案后，能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，积极主动缴纳罚金，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院综合考虑被告人胡某某的犯罪情节、社会危害、认罪态度及悔罪表现，依法判处罪责刑相适应的刑罚。被告人胡某某无犯罪前科，平时表现良好，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第二条第(三)项之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  和跃英二〇一七年五月十九日书记员  吴城萱
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初1315号
原告中国农业银行股份有限公司防城港市防城支行，所在地防城港市防城区防东路41号。
负责人黄静珍，行长。
委托代理人周毅，客户经理。
被告黄佳小，女，1987年9月10日出生，壮族，住防城港市港口区,
原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行（简称农行防城支行）诉被告黄佳小信用卡纠纷一案，本院于2016年11月21日决定受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告防城支行的委托代理人周毅到庭参加诉讼，被告黄佳小经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行防城支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告本金19999.58元，利息3701.32元，滞纳金1155.23元，合计24856.13元（滞纳金暂计至2016年10月12日，此后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程另计至还清之日）；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月5日，被告黄佳小持相关身份证明、收入证明、房产证等资料到原告处申办信用卡，经原告对其进行资信审查，确认其符合办理信用卡规定，同意为其办理了一张金穗信用卡（卡号为：62×××73），该卡永久信用额度为2万元。2015年8月5日，被告黄佳小开始使用该卡消费。按照原被告在中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗信用卡章程的约定，被告黄佳小应每月按时还款，但黄佳小自2015年12月8日起就不再按月足额还款了，截至2016年10月12日，黄佳小已拖欠原告信用卡本金19999.58元，利息3701.32元，滞纳金1155.23元，合计24856.13元。经原告多次催收但黄佳小未能按时足额还款，已构成根本违约。
原告对其陈述事实在举证期限内提供7份证据：1.原告营业执照、负责人身份证证明及身份证复印件；2.被告黄佳小的身份证；3.中国农业银行金穗贷记卡申请表、房屋所有权证；4.调查审查审批表；5.透支清单、流水清单；6.催收通知书、挂号信回执。
被告黄佳小未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人一方对对方当事人的陈述及主张有答辩以及对对方当事人提交的有关证据享有质证的权利。本案被告黄佳小经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告农行防城支行向本院提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条的规定，故本院对原告农行防城支行陈述的案件事实予以确认。
本院认为，被告黄佳小以向原告申请借记卡方式借款，双方当事人形成了借贷合同关系，被告取得借款后应按约定还款给原告。被告逾期未还款的行为已构成违约，原告请求被告黄佳小偿还借款本息和滞纳金，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄佳小偿还原告中国农业银行股份有限公司防城港市防城支行借款本金19999.58元，利息3701.32元，滞纳金1155.23元，合计24856.13元（滞纳金暂计至2016年10月12日，此后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程另计至还清之日）。
上述给付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费422元，由被告黄佳小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交案件受理费422元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘茂堂
审 判 员 唐国超
人民陪审员 黄天合
二〇一七年四月八日
书 记 员 黄琼莹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初4871号
原告：刘汝宏，男，1964年9月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：杨冬梅，浙江叠胜律师事务所律师。
被告：项银昌，男，1959年4月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告刘汝宏与被告项银昌民间借贷纠纷一案中，因被告已还款，故原告刘汝宏于2017年8月18日向本院申请撤回对被告项银昌的起诉。
本院经审查认为，原告刘汝宏申请撤回对被告项银昌的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘汝宏撤回对被告项银昌的起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告刘汝宏负担。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 王敏华
二〇一七年八月十八日
代书 记员 杨 瑜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民一初字第1427号
原告汪翔，男，汉族，现住柳州市柳南区。
委托代理人李发翔，广西信和律师事务所律师。
被告何军，男，汉族，住柳州市鱼峰区。
委托代理人何秉和，男，汉族，住柳州市城中区。
原告汪翔诉被告何军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月23日、2014年11月3日两次公开开庭进行了审理。原告汪翔及其委托代理人李发翔、被告何军的委托代理人何秉和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪翔诉称，原被告于2013年10月23日签订《买房定金合同》，合同约定被告将其位于东郡小区一房卖给原告，并收取了原告10万元的定金。但之后被告怠于履行合同义务，经过有关部门催促及公告后仍未到房管部门办理手续。因此，由于被告一直不履行合同义务，导致无法交付房屋给原告，原告为维护自身的合法权益，请求法院判决解除原被告签订的《买房定金合同》，被告双倍返还原告定金20万元。
被告何军辩称，双方签订的《买房定金合同》是由原告草拟并经双方同意后签字的。自签订合同以来，被告一直积极履行义务，由于双方交易的是回迁房，原告亦明知办证手续繁杂且所需时间较长。而且，在办理拆迁手续的过程中发生了一些变故，开发商柳州电力房地产开发有限公司（以下简称电力房开）于2013年10月份解除了与原拆迁公司的合同，停办并封存了一切资料。在原被告签订合同之后，被告去找拆迁公司办理手续时才发现已经关门闭户，不再办公。此后，被告每隔十天或半个月都到电力房开了解情况，直至2014年4月，新的拆迁公司才安排了一名姓张的工作人员入驻拆迁点，但只负责咨询，不开展业务，理由是档案尚在封存。2014年5月中旬之后才有正式的工作组人员入驻原工作点开展宣传工作。被告已于2014年5月底与新的拆迁公司办理了房屋拆迁安置手续，但尚需时间办理房产证，这涉及到政府行为，属于不可抗力，被告没有违约。因此，请求法院维护原被告签订的《房屋定金合同》效力不变，双方继续按合同开展工作。
经审理查明，被告原所有的东环路房屋因国家建设需要拆迁，其同意对其被拆迁的房屋实行产权调换，并于2010年2月5日经开发商电力房开确认取得了东郡小区房的安置房选房资格，该房的建筑面积为168.08平方米。2013年10月23日，原被告签订了《买房定金合同》，合同约定双方交易的房屋为东郡小区及负一楼一停车位，成交总价为166万元，定金为10万元；同时，双方还约定在被告办理房产证之后十日内双方签订正式的买卖合同并进行交易，如不按时签订则作为违约处理。在该合同中，双方未约定具体的签订正式买卖合同的时间。当日，原告将10万元定金交付被告，被告同时向原告出具了收条。2014年5月6日，电力房开刊登公告，督促被拆迁户于5月31日前尽快办理选房及完善拆迁协议等相关事宜，并交出房屋，否则视为自动放弃所选安置房，所选安置房将移交柳州市城中区房屋征收与补偿办公室作为房屋征收的安置房源。当月，原告得知公告事宜后到被告所在单位供电局找到被告协商此事，要求被告至迟于6月底之前办好房产证。2014年5月30日，被告与拆迁方签订正式的《房屋拆迁补偿安置协议》。2014年6月20日，拆迁方向被告开具《房屋拆迁交款通知》，通知补交差额款及管道煤气初装费198029.78元。2014年10月24日，本院工作人员前往东环路113号院内东郡项目建设工程房屋拆迁现场办公室，向电力房开委托的拆迁公司柳州市宇明劳动服务有限公司（以下简称宇明公司）东郡项目负责人谢晓和了解情况，谢称宇明公司是于2013年下半年进场，之后处于正常办公状态，未停止过办理业务；而被告一直是由其父亲何秉和出面协商拆迁事宜，但之前多次均因为装修补偿问题未达成一致，故双方未签订置换协议，直至2014年5月后双方才签订了正式的《房屋拆迁补偿安置协议》，并于6月20日向被告开具了补交差价款的通知；按流程可在补交差价款之后办理房产证，但6月20日之后至本院调查了解情况的10月24日期间，由于被告一直未交款，导致房产证无法进行办理。
以上事实，有当事人的陈述、买房定金合同、收条、公告、“柳州东郡”建设项目安置房确认书、房屋拆迁交款通知、谈话笔录、录音光碟等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约定力，当事人均应当遵循公平和诚实信用的原则来确定各方的权利和义务。本案中，原被告交易的房屋为回迁安置房，这有别于一般的商品房，双方在履行时均负有一定的合同风险。双方于2013年10月23日签订的《买房定金合同》虽然未约定具体的履行期限，但对于合同义务方的被告而言，在收取了原告交付的定金之后，应当在合理期限内积极妥当、诚实守信的履行合同义务。但据本院向拆迁方了解的情况显示，被告在签订《买房定金合同》之后完全是基于自身的利益与拆迁方就补偿问题进行谈判，导致了时间的拖延；而且，从拆迁方于2014年6月20日通知被告补交差价款，之后长达四个月的时间内被告一直未补交，导致拆迁方未为其办理房产手续，这亦直接使原告订立合同的目的落空。因此，基于被告的回迁房是否会取得房产证以及何时取得房产证均存在不确定性，故继续履行原合同将对原告显失公平，故本院支持原告要求解除《买房定金合同》的诉讼请求，被告应将收取原告的10万元定金予以返还。同时，考虑到原告在签订合同时已明知交易的房屋为回迁安置房，本身即应承担一定的合同风险，故对其要求双倍返还的诉讼请求不予支持。但是，被告在与拆迁方签订置换协议后仍未按拆迁方的要求及时补交差价款，延误了履行时间，客观上对原告造成了损失，本院从原告自行给予的宽限期即2014年6月30日之后，判令被告以定金利息的方式予以补偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告汪翔与被告何军于2013年10月23日签订的《买房定金合同》；
二、被告何军返还原告汪翔定金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2014年7月1日开始按中国人民银行同期贷款利率分段计算至付清款项之日止）；
三、驳回原告汪翔的其他诉讼请求。
案件受理费4300元（原告已预交），由原告汪翔负担2150元，由被告何军负担2150元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 余建文
人民陪审员 尹莉莎
二〇一四年十一月七日
代书 记员 黄 蕾
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执768号
申请执行人安徽恒霞冷暖设备工程有限公司，住所地合肥滨湖新区四川路与杭州路交口欣园小区2号楼116室，组织机构代码39453653-6。
被执行人中国房地产开发安徽联东置业有限公司，住所地合肥市太湖路111号新里海顿公馆一期2幢商107、107上，组织机构代码59707347-1。
本院执行申请人安徽恒霞冷暖设备工程有限公司与被执行人中国房地产开发安徽联东置业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人尚欠货款51050元及违约金和、诉讼费、执行费。申请人未能提供被执行人有其它财产可供执行的线索，本院依法调查被执行人也未查找到被执行人有其它财产可供执行的线索。经查证被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初3588号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 牛春风
审判员 韩 敏
二〇一七年八月二日
书记员 李潇倩
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行终字第747号
上诉人（原审原告）：黄琼芳，女，汉族，1970年7月1日出生，身份证住址广东省雷州市，
委托代理人:徐书青，广东中矩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区人民政府，住所地：广东省深圳市龙岗区机关大院。
法定代表人:吕玉印，区长。
委托代理人:胡润杰，深圳市龙岗区人民政府工作人员。
委托代理人：麦伟洪，广东宝城律师事务所律师。
原审第三人：彭东升，男，1997年3月13日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，
原审第三人:彭明生，男，1963年7月8日出生，香港人，
以上两原审第三人共同委托代理人:刘钧，广东国欣律师事务所律师。
原审第三人:深圳市坂田实业集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道扬美社区石背路8号坂田集团大厦。
法定代表人:刘旭青，董事长
委托代理人:马静，广东国晖律师事务所律师。
上诉人黄琼芳因诉被上诉人深圳市龙岗区人民政府历史遗留违法私房处理证明纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2014）深中法行初字第53号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄琼芳以个人原因为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄琼芳向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，没有损害国家利益、公共利益或者他人的合法权益，没有违反法律规定，本院依法应予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人黄琼芳撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟明
代理审判员 刘德敏
代理审判员 罗 燕
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 丹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2296号之一
原告：张玉玲，女，1968年7月14日出生，汉族，住商丘市。
原告：张玉娥，女，1964年9月1日出生，汉族，住商丘市。
原告：李玉芝，女，1974年3月3日出生，汉族，住商丘市。
原告：余福赞，女，1980年10月2日出生，汉族，住商丘市。
原告：宁文玲，女，1967年7月31日出生，汉族，住商丘市。
原告：杨明玉，男，1960年3月24日出生，汉族，住商丘市。
六原告委托代理人杨德峰，河南向东律师事务所律师。
被告：陈明志，男，1966年3月23日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人吕继超、刘文英，河南京港律师事务所律师。
原告张玉玲等六人与被告陈明志民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款1000000元。事实和理由：2014年10月17日，被告以经营生意急需用钱为由，向六原告借款2630000元，被告陈志明自愿用其名下的商丘市梁园区凯旋北路东侧沈庄村内的房屋为借款担保。借款后原告多次催要至今未还。
本院经审查认为，本案原告仅起诉了被告陈明志，但是在其提供的债权凭证上有武玉华的名字，且被告陈明志与武玉华系夫妻关系，现武玉华因涉嫌非法吸收公众存款罪被批捕。
依照《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张玉玲、张玉娥、李玉芝、余福赞、宁文玲、杨明玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 韩 明
审 判 员 张洛平
人民陪审员 宋 伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 司 曼
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1402民初2296号申请人张玉玲，女，1968年7月14日出生，汉族，住商丘市。申请人张玉娥，女，1964年9月1日出生，汉族，住商丘市。申请人李玉芝，女，1974年3月3日出生，汉族，住商丘市。申请人余福赞，女，1980年10月2日出生，汉族，住商丘市。申请人宁文玲，女，1967年7月31日出生，汉族，住商丘市。申请人杨明玉，男，1960年3月24日出生，汉族，住商丘市。被申请人陈明志，男，1966年3月23日出生，汉族，住商丘市。上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人于2017年3月9日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人陈明志银行存款100万元或查封同等价值财产，案外人张得旺自愿以其位于梁园区平原办事处侯庄大队侯庄村民组南队××号（房产证号商市房权证2001字第××号）房产提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈明志银行存款100万元或查封同等价值财产；二、查封张得旺位于梁园区平原办事处侯庄大队侯庄村民组南队××号（房产证号商市房权证2001字第××号）房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩明审 判 员  戚浩人民陪审员  宋伟二〇一七年三月九日书 记 员  司曼
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初1137号
原告耿汉林。
委托诉讼代理人耿秀华（原告耿汉林之女），女。
被告耿连起。
原告耿汉林诉被告耿连起赡养费纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员孙井光适用简易程序，公开开庭进行审理。原告耿汉林委托诉讼代理人耿秀华、被告耿连起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿汉林向本院提出诉讼请求：被告耿连起支付原告耿汉林医疗费1532元。事实和理由：原告耿汉林于2016年3月因病住院，花费医疗费5729.29元，由四名子女均摊，被告耿连起未支付应付份额，现诉至法院，要求被告耿连起支付医疗费1532元。
被告耿连起辩称，原告耿汉林住院费用报销比例达到90%，且原告耿汉林每年有近20000元的收入和30亩土地，原告耿汉林的钱看病够用。被告耿连起的兄弟在原告耿汉林的房场盖得房子，说养老人用，房子快盖完了，老人被耿秀华接走了。原告耿汉林的地也不再给被告耿连起种，所以被告耿连起才没有给原告耿汉林医疗费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人争议的焦点为原告耿汉林�收入是否足以支付自己的医疗费用。本院查明，原告耿汉林共有4名子女，每年有经济收入20000元、26亩土地租金每年5000元及军人医疗卡每年约1700元，原告耿汉林已无劳动能力，且身体患病须常年服药，原告耿汉林需负担自身及其妻子的生活费用、医药费等一切支出，其收入不足以负担。原告耿汉林提交的医疗费及门诊费票据中，本院对属于原告耿汉林的2张票据（2016年3月4日医疗费票据5292.68元、2016年9月17日医疗费票据5435.19元）予以采信。原告耿汉林两次住院共花费医疗费10727.87元，报销后，自费2147.73元。
以上事实有原告委托诉讼代理人耿秀华、被告耿连起的当庭陈述，原告耿汉林的医疗费票据在卷为证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活�难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告耿汉林年老多病，其收入不足以支付自身的消费支出，被告耿连起作为原告耿汉林的儿子应该在经济上给予帮助、精神上给予慰藉。
综上所述，原告耿汉林要求被告耿连起给付医疗费1532元，因原告耿汉林两次住院报销后，自费仅为2147.73元，原告耿汉林有四名子女，故被告耿连起应负担的金额应为537元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告耿连起于本判决生效之日起十日内给付原告耿汉林赡养费（医疗）537元；
二、驳回原告耿汉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告耿汉林负担32元，由被告耿
连起负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 孙井光
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 周 琳
书 记 员 朱立刚
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初2435号
原告：张朝飞，男，1972年1月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。
被告：南京桥新建设有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：刘素云，该分公司经理。
被告：南京桥新建设有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：彭德福，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。
原告张朝飞诉被告南京桥新建设有限公司阜阳分公司（以下简称：桥新阜阳分公司）、南京桥新建设有限公司（以下简称：桥新公司）、安徽汉丰中皖农业科技开发有限公司（以下简称：汉丰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，原告于2017年8月10日申请撤回对汉丰公司的诉讼，并得到本院准许。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张朝飞的委托诉讼代理人王陈，被告桥新阜阳分公司的负责人刘素云，被告桥新公司的委托诉讼代理人陈保华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张朝飞向本院提出诉讼请求：1.判令桥新阜阳分公司、桥新公司连带给付张朝飞劳务费65万元及其利息，后变更请求为20万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告承建的汉丰公司仓库项目提供脚手架劳务，汉丰公司代被告支付劳务费40万元，被告拖欠余下劳务费拒绝支付，特提起诉讼。
两被告共同辩称，汉丰仓库的脚手架劳务是张朝飞干的是事实，但双方劳务费未经真实结算，数额不确定，汉丰公司已支付张朝飞工程款40万元，两被告的实际施工人尚坦已支付原告劳务费10万元，约定张朝飞收到款后返还尚坦5万元也没有给，2014年5月20日尚坦给张朝飞出具的结算清单，仅仅是为向汉丰公司讨要工程款使用，并非双方实际的结算清单，原告曾经承诺劳务费由汉丰公司直接支付，放弃要求两被告承担责任，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年-2014年期间张朝飞为两被告承建的汉丰公司仓库项目提供脚手架劳务，2014年5月20日张朝飞与被告派驻涉案工地的实际施工人尚坦签订“脚手架结算清单”一份，应付工程款及超期费用合计651604.8元。同日桥新阜阳分公司给汉丰公司出具“情况说明”一份，该“情况说明”载明现尚坦承建的该工地欠张朝飞架子人工搭设工资共计651604.8元，桥新阜阳分公司同意以上这笔款由汉丰公司直接支付给张朝飞，桥新阜阳分公司在该情况说明上面加盖了该分公司印章。同日张朝飞给尚坦出具“情况说明承诺”一份，张朝飞承诺“脚手架结算清单”只是向汉丰公司要款的依据，最后的结账以现场实际工作量为准，此结账清单对尚坦无任何责任，同时承诺等向汉丰公司要回工程款，应付给尚坦5万元。
另查明：被告与汉丰公司签订施工合同内容未全部履行完毕之前，被告与汉丰公司解除合同，汉丰公司另行与其他公司签订施工合同并继续施工。诉前汉丰公司已代被告直接向张朝飞支付劳务费40万元，余款经催要无果，诉至法院。
上述事实，由身份证、“脚手架结算清单”、“情况说明”、“情况说明承诺”及当事人陈述等，予以证实。
本院认为，债务应当清偿。张朝飞给尚坦出具“情况说明承诺”一份，承诺“脚手架结算清单”只是向汉丰公司要款的依据，最后的结账以现场实际工作量为准。但被告作为专业施工单位对保留实际施工量证据的经验和对该证据的举证能力均优于原告个人，在被告没有提供其他足以推翻“脚手架结算清单”载明施工量证据和目前仍具备重新决算条件证据的情况下，可以认定“脚手架结算清单”是双方结算的基础和初步依据，2014年5月20日张朝飞与被告派驻涉案工地的实际施工人尚坦签订“脚手架结算清单”和同日桥新阜阳分公司给汉丰公司出具“情况说明”，明确确认桥新阜阳分公司应付张朝飞工程款及超期费用合计651604.8元，但同日张朝飞给尚坦出具“情况说明承诺”一份，张朝飞承诺“脚手架结算清单”只是向汉丰公司要款的依据，同时承诺等向汉丰公司要回工程款，应付给尚坦5万元，因尚坦代表两被告进驻工地系职务行为，也就是说等向汉丰公司要回工程款后向两被告支付5万元，张朝飞本来系被告的债权人，却要向被告支付款项，说明结算清单中确实夹杂有不实的成分，这个不实的成分，现有证据只能认定为5万元，也就是说扣除水分，原告对被告真实债权为601604.8元，再扣除原、被告认可第三人汉丰公司代为履行的400000元，被告尚欠原告201604.8元，被告称尚坦已代为支付原告100000元，未提供证据，原告否认，对被告该辩称，不予采信。被告称原告承诺全款由汉丰公司支付，并提供“2014年5月21日承诺书”复印件一份，原告否认，无法认定其真实性，即使真实因原告在次债务人出具书面意见同意全部债务转移前，撤回表示也不违反法律规定，汉丰公司对原告整个债权的部分给付，并不能推定被告该全部债务已必然转移完毕，因此原告主张两被告共同给付200000元，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，判决如下：
被告南京桥新建设有限公司阜阳分公司和南京桥新建设有限公司给付原告张朝飞劳务费200000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告南京桥新建设有限公司阜阳分公司和南京桥新建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马怀利
人民陪审员 王 炯
人民陪审员 贾培良
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吕情情
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5815号
原告曹文海，男，1957年6月2日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人陈兆华，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。
被告花雪芳，女，1988年7月20日生，汉族，住南通市通州区。
被告陶二毛，男，1988年4月9日生，汉族，住江苏省东海县。
两被告委托诉讼代理人熊军，江苏维业律师事务所律师。
原告曹文海与被告花雪芳、陶二毛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，适用简易程序于2017年9月7日、2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈兆华、被告花雪芳、被告陶二毛、被告委托诉讼代理人熊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告支付购房款54万元并从2017年6月13日起按日万分之五支付违约金。事实和理由：2017年5月30日，原、被告在安家房屋中介服务部签订一份房屋买卖合同，约定被告支付首付款28万元、原告给予被告贷款54万元。2017年6月6日，被告写了54万元借条，原告将房屋过户到被告名下。后在中国农业银行通州支行未能办到贷款，被告又不同意到其他银行办理贷款，所欠房款54万元至今未支付。
两被告辩称，结欠原告购房款54万元属实，因政策原因未能办到贷款，不存在违约。希望原告撤诉并解除对房产的查封，以便让被告能以房抵押进行贷款，贷到款后立即还给原告。
经审理查明，2010年1月12日，案外人冯学均、张美萍、冯毅将拆迁安置房即位于金沙镇金霞花苑21号楼201室住房及车库出卖给曹文海，签订了协议书。
2017年5月30日，原告曹文海（合同甲方，卖方）与被告花雪芳（合同乙方，买方）及南通高新技术产业开发区安家房屋信息咨询服务部（合同丙方，居间方）签订房屋买卖合同一份，曹文海将金沙镇金霞北苑21号楼201室住房及车库出卖给花雪芳，合同约定：房屋总价82万元；乙方于签订合同时支付定金3万元，定金可转为购房款，签订合同后10日内支付首期购房款28万元，余款54万元申请做银行按揭并一次性交付给甲方；甲方于乙方付清房款后7日内将房屋交付给乙方；甲方结清房屋相关费用后协助乙方办理房屋更名手续及房产证；如乙方不能按时付清购房款或甲方不能按时交房，则每逾期一日由违约方向对方支付日万分之五的滞纳金；如有贷款按揭手续，应在银行通知签字放款日起7个工作日内到贷款银行办理签字和放款手续，超过规定时间则按日万分之五赔偿甲方违约金；交易税费由乙方承担，中介服务费由乙方承担。合同签订当日，乙方向丙方一次性支付中介费16400元。合同签订当日，被告转账给原告3万元。
2017年6月6日，被告转账262305元给原告，其中25万元为购房款，12305元为办理房产过户时原告为被告代垫的税费。同日，被告陶二毛出具54万元借条给原告，内容为“今借到曹文海伍拾肆万元整，用于购买金霞北苑21号楼201室支付房款，还款日期为2017年8月6日前还清,逾期每天支付违约金壹佰元整(违约金由中介支付)。注：如贷款批不来，则由买方全额支付房款及违约金。贷款所需费用买方承担（大约2000元左右）”，俞志亮（系南通高新技术产业开发区安家房屋信息咨询服务部工作人员）作为中介人在借条上签名，该借条未有款项交付。同日，位于金沙镇银河东××室住房（建筑面积101.76㎡）及车库(建筑面积9.64㎡)的所有权登记到被告花雪芳、陶二毛名下，为两被告共同共有，两被告拿到房屋所有权证。目前原告尚未将上述房屋交付给被告。
另查明，两被告系夫妻关系。
还查明，原告起诉时提供的借条复印件上，将“如贷款批不来，则由买方全额支付房款及违约金”这些字用横线划掉。诉讼中，原告提供的借条原件上，将“逾期每天支付违约金壹佰元整(违约金由中介支付)”及“中介人俞志亮”用横线划掉。
原告当庭陈述：“'如贷款批不来，则由买方全额支付房款及违约金'是在写借条时双方当面划掉的。起诉后没几天，中介俞志亮给了原告2000元违约金，俞志亮在原告持有的借条原件上将'逾期每天支付违约金壹佰元整(违约金由中介支付)'及中介人名字划掉”。
本院认为，原、被告订立房屋买卖合同，系真实意思表示，为有效合同。合同签订后，被告支付了28万元购房款，原告将房屋过户到两被告名下，现被告尚欠原告购房款54万元，应当给付。两被告系夫妻关系，案涉房屋产权登记在两被告名下，所欠购房款属夫妻共同债务，应共同偿还。
关于原告主张的违约金问题：原、被告在房屋买卖合同中对被告办理54万元贷款的期限未作约定，对购房款54万元的给付期限也无明确约定。被告陶二毛于2017年6月6日向原告出具的54万元借条，载明该借款用于支付案涉房屋购房款，并约定了还款期限及逾期付款的违约责任，中介俞志亮在借条上签字，该借条出具后并未有款项交付，实际是对房屋买卖合同付款期限和逾期违约责任的补充约定。原告曹文海拿到借条后未提异议并作为证据向法庭提交，而且原告还按该借条约定收取了中介方俞志亮给付的违约金2000元，即视为原告对该借条内容的认可。中介方俞志亮已按借条向曹文海支付违约金，曹文海让俞志亮在借条上删掉逾期付款违约责任的相关内容，现原告要求被告从2017年6月13日起按日万分之五支付违约金，该诉讼请求不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告花雪芳、陶二毛于本判决发生法律效力之日起15日内共同偿还原告曹文海购房款54万元。
二、驳回原告曹文海的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取4600元，财产保全费1520元，合计6120元，由被告花雪芳、陶二毛负担（原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9200元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 鲍红梅
二〇一七年十月三十日
书记员 黄 凤