广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初6082号
原告：成传炳，男，1985年11月27日出生，汉族，身份证住址江西省九江市武宁县，
被告：高强，男，1990年12月16日出生，汉族，身份证住址江西省九江市湖口县，
原告成传炳诉被告高强民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成传炳到庭参加了诉讼。被告高强经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成传炳诉称：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原、被告均为“借贷宝”的实名注册用户。自2016年8月11日起，被告在“借贷宝”平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告5笔共计8020元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后，原告多次以电话、微信等方式向被告追要欠款，被告不仅未足额还本付息，并且一直处于失联状态。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求判令：1.被告向原告返还借款本金8020元；2.被告向原告支付借款期间利息共78.12元；3.被告向原告支付逾期罚息，逾期罚息以借贷宝平台计算结果为准，以每期应还款本金为基数自每期借款期限届满次日按年利率24%计算至被告实际归还全部欠款本息之日止，暂计至2017年5月7日为1330.68元；4.被告承担本案全部诉讼费用。
被告高强无答辩。
经审理查明：“借贷宝”系一款由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发并运营的手机应用程序，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。原告与被告均为“借贷宝”的实名注册用户。
2016年8月10日、8月11日、8月12日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人），人人行公司（丙方）通过借贷宝平台先后签署了3份《借出协议》，出借金额分别为2000元、2000元、10元，除借款利率及借款期限不同外其余约定一致。2016年8月12日，杨杰川（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人），人人行公司（丙方）通过借贷宝平台签署了2份《借出协议》，协议编号分别为63*****95、63*****84，出借金额分别为10元、4000元。上述5份《借出协议》除出借人、借款利率、借款期限不同外，其余约定一致。其中协议载明：人人行公司是依法成立且有效存续的股份有限公司，运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务，借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金，借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力，为此各方达成协议条款如下：第一条借款基本信息：……还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。第二条借款流程：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。……第六条罚息与费用：1.还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息;借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。……第七条债权转让：出借人有权将本协议项下的部分或全部债权转让给借贷宝平台上的其他注册用户，出借人委托人人行公司将债权转让事项通过向借款人在借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人。短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。借款人同意，人人行公司将债权转让事项通知借款人时，可以不告知债权受让人的真实姓名，无论是否知晓债权受让人真实姓名，该债权转让均对借款人生效。出借人转让债权后，本协议项下其他条款不受影响，债权受让人取代出借人享有本协议项下出借人的各项权利。……第十条其他：本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形式协议效力。出借人和借款人均委托人人行公司通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。本协议的任何修改、补充均以借贷宝平台电子文本形式作出。
2016年8月12日，原告（乙方、受让人）与杨杰川（甲方、转让人）、人人行公司（丙方）通过借贷宝平台签订了2份《债权转让协议》，约定：第一条标的债权及转让价款：转让人同意将在编号63*****95、63*****84的《借款协议》项下对借款人享有的全部债权转让给受让人，受让人同意受让该标的债权。……第二条债权转让流程：转让人通过借贷宝平台发出债权转让申请，受让人通过借贷宝平台同意受让该标的债权后，受让人将转让价款存入其借贷账户，并授权人人行公司将转让价款划至转让人借贷宝账户，转让价款划转至转让人借贷宝账户即视为标的债权转让成功。……自标的债权转让成功之日起，受让人取代转让人享有转让人在《借款协议》项下的各项权利。
原告主张，自2016年8月11日起，被告在“借贷宝”平台上发布借款信息，用于临时周转，其在该平台上阅读并同意借款后，向被告提供了5笔借款，共计8020元，其中2016年8月12日出借给被告的两笔金额分别为10元、4000元的借款，系其自案外人杨杰川处受让的债权；除2016年8月11日出借给被告的2000元约定年利率为24%外，其余4笔借款均约定年利率为23%；其通过银行卡充值资金至其个人名下的借贷宝账户，其确认借款给被告后，“借贷宝”平台就从其借贷宝账户中直接划款至被告的借贷宝账户，被告就可以进行提现；被告至今没有向其偿还过任何款项；双方除涉案借款外，无其他经济往来。庭审中，原告用手机现场登陆“借贷宝APP”，平台显示有原告与被告的交易记录、借款协议、补充协议，并列明本金、利率、利息、借款日期、应还日期、已还金额、罚息金额等内容，部分借款信息如下表所示：
借款本金
（元）
借款日期
|
利率
|
应还日期
|
借款期限
（天）
|
已还金额
（元）
1
|
2000
|
2016-8-10
|
23%
|
2016-8-16
|
6
|
0
2
|
2000
|
2016-8-11
|
24%
|
2016-8-30
|
19
|
0
3
|
4000
|
2016-8-12
|
23%
|
2016-8-30
|
18
|
0
4
|
10
|
2016-8-12
|
23%
|
2016-8-30
|
18
|
0
5
|
10
|
2016-8-12
|
23%
|
2016-8-30
|
18
|
0
上述事实，有转账记录、交易记录、借出协议、补充协议、网络截图及当事人陈述等证据证实。
本院认为：互联网金融作为一种新型金融业务模式为交易各方提供了便捷，促进了交易效率。本案中，被告通过“借贷宝”互联网社交金融平台向原告借款，原告已向被告交付款项，被告应当按照约定按期偿还借款和支付利息。故原告要求被告返还其借款本金8020元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
关于利息。原告要求被告分别按年利率23%、24%的标准支付涉案5笔借款在借期内的利息，共计78.12元，并无不当，亦未超出本院核算的数额，本院予以支持。
关于逾期利息。根据《借款协议》的约定，还款日的次日高为宽限期，按借期内的利率计收利息；自宽限期次日起，以年利率24%计收利息。据此，原告主张的逾期利息包括宽限期利息及逾期罚息，因无违反双方的约定及法律规定，本院予以支持，具体计付情况如下：按年利率23%，分别以2000元为本金计付2016年8月17日的利息，以4020元（4000元+10元+10元）为本金计付2016年8月31日的利息；按年利率24%，分别以2000元为本金自2016年8月18日起计至实际还清之日止，以2000元为本金自2016年8月31日起计至实际还清之日止，以4020元（4000元+10元+10元）为本金自2016年9月1日起计至实际还清之日止。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告高强偿还原告成传炳借款本金8020元；
二、在本判决生效之日起五日内，被告高强向原告成传炳支付借款期间的利息78.12元；
三、在本判决生效之日起五日内，被告高强向原告成传炳支付逾期利息（按年利率23%，分别以2000元为本金计付2016年8月17日的利息，以4020元为本金计付2016年8月31日的利息；按年利率24%，分别以2000元为本金自2016年8月18日起计至实际还清之日止，以2000元为本金自2016年8月31日起计至实际还清之日止，以4020元为本金自2016年9月1日起计至实际还清之日止）；
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告成传炳已预交），由被告高强负担，并应在本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 谢晓婷
人民陪审员 陈海亭
人民陪审员 刘志军
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张翠玉