江西省九江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣04行初70号
原告缪承明，男，汉族，1945年12月11日出生，住永修县。
委托代理人周云，江西红阳光律师事务所律师。
委托代理人舒英鹏，江西撼唐律师事务所律师。
被告永修县人民政府，住所地：修水县义宁大道199号。
法定代表人郑绍，县长。
委托代理人曹钟安，江西惟民律师事务所律师。
原告缪承明诉被告永修县人民政府房屋行政征收纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员刘波担任审判长并主审，与审判员张伟、审判员商宏组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。原告缪承明及其委托代理人周云、舒英鹏，被告永修县人民政府委托代理人曹钟安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月29日，永修县人民政府作出永府办字【2017】215号文件即《永修县人民政府办公室关于印发永修县云居山房屋征收与补偿实施方案的通知》，同年10月26日，永修县人民政府作出了《永修县云居山房屋征收公告》。原告缪承明对上述行为不服，向法院提起诉讼。
原告缪承明起诉称：2008年始，永修县人民政府对云居山真如寺“赵州关”即寺门口两边“云居山山顶林场”职工生活居住五十余年的住宅要求搬迁，因安置地点、条件均未落实，未果。2013年，永修县人民政府委托云山集团，在云居山收费站旁暗无天日百米狭窄地段砍伐20余亩生态公益林，建造住宅楼，欲作为山顶林场拆迁户的安置房。现今，即2017年10月26日，永修县人民政府突然张贴公告“决定对永修县云山集团云居山范围内房屋进行征收”。征收范围：永修县环云居山旅游开发项目红线范围内农林公司山顶林场约74户房屋及附属物，总建筑面积约9500平方米（包括原告的房屋及附属物）。征收需要为环云居山旅游开发项目之用，且要求被征收人搬迁至云山镇安置。1、该征收决定及公告，严重违反《中华人民共和国物权法》第四十二条及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，该征收不是为了公共利益的需要，而是旅游商业开发之需；2、严重违反国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十条、第十一条的规定，征收决定作出之前，征收补偿方案未论证、未征求群众意见、更未公布；3、严重违反国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、二十条的规定，对房屋的评价估值，暗箱操作。评估机构、评估办法，未告知群众，更未征求群众意见，未由被征收人协商选定；4、严重违反国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、二十七条的规定，剥夺了被征收人货币补偿和产权调换的选择权利，剥夺了被征收人先补偿后搬迁的权利，甚至安置地点群众无话语权；5、严重违反国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定，征收部门及委托实施部门不适格；6、严重违反国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定，公告未载明补偿方案、行政复议、行政诉讼等事项，程序违法。总之，永修县人民政府打着法律的旗号违反法律，借用旅游开发的名义，剥夺老百姓生存之根、断人活路，严重违反党的“十九大”人民利益至上的根本宗旨。故请求1、撤销永修县人民政府作出的对永修县云山集团云居山范围内房屋的征收决定及《永修县云居山房屋征收公告》；2、请求判令被告因违法征收菜园及附属物造成原告经济损失暂计2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告永修县人民政府辩称：1、答辩人已经主动撤销了《通知》和《公告》，被答辩人的第一项诉请没有了撤销对象，请法庭依法予以驳回。2017年9月28日，经会议讨论原则通过了《永修县云居山房屋征收与补偿实施方案》，2017年9月29日印发了《永修县人民政府办公室关于印发永修县云居山房屋征收与补偿实施方案的通知》（永府办字[2017]215号），并于2017年10月26日正式发布了《永修县云居山房屋征收公告》。被答辩人诉请所指的“征收决定”就是指《永修县人民政府办公室关于印发永修县云居山房屋征收与补偿实施方案的通知》（永府办字[2017]215号）。2018年2月10日，经会议研究，认为上述《通知》与《公告》部分程序及要求需要完善，决定撤销《通知》与《公告》，并作出了永修县人民政府办公室关于撤销《永修县人民政府办公室关于印发永修县云居山房屋征收与补偿实施方案的通知》、《永修县云居山房屋征收公告》的决定书（永府办字[2017]215号）。因此，本案答辩人已经主动撤销了《通知》与《公告》，被答辩人的第一项诉讼请求没有了可撤销的对象，请法庭依法予以驳回；2、答辩人在本案立案前仅仅发出《通知》与《公告》，没有实施任何具体的征收措施，被答辩人第二项诉请于法无据，请法庭依法予以驳回。2017年9月29日印发了《永修县人民政府办公室关于印发永修县云居山房屋征收与补偿实施方案的通知》（永府办字[2017]215号）并于2017年10月26日正式发布了《永修县云居山房屋征收公告》之后到本案立案前，答辩人的有关部门仅仅发出《通知》与《公告》，没有实施任何具体的征收措施，被答辩人诉称“被告违法征收菜园及附属物造成原告经济损失”纯属杜撰，没有任何事实依据，因此被答辩人第二项诉请于法无据，请法庭依法予以驳回。综上所述，答辩人有关部门作出具体行政行为（《通知》与《公告》）已经依法被自己主动撤销，也从未实施任何“违法征收行为”；被答辩人起诉理由缺乏依据，依法不能成立。根据《行政诉讼法》有关规定，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告永修县人民政府提交的证据、依据有：1、永府办字（2018）20号文件，关于撤销《永修县云居山房屋征收公告》、《永修县人民政府办公室关于印发永修县云居山房屋征收与补偿方案的通知》的决定书，证明被告已经主动撤销了原告诉请撤销的《永修县云居山房屋征收公告》、《永修县人民政府办公室关于印发永修县云居山房屋征收与补偿方案的通知》；2、永府办字（2017）215号文件，即《永修县人民政府办公室关于印发永修县云居山房屋征收与补偿方案的通知》，证明原告诉请撤销的征收决定的法律文件内容；3、《永修县云居山房屋征收公告》，证明原告诉请撤销的征收公告的内容。
原告缪承明对被告永修县人民政府提供的第一份、第二份、第三份证据真实性均无异议。但认为政府的撤销决定应当进行公开，广而告之，否则达不到撤销征收决定的目的，且作出了撤销决定也不代表政府放弃了征收行为。
原告缪承明向法院提交的证据有：1、《永修县云居山房屋征收公告》，证明被告已经对征收行为进行了公告；2、2018年2月28日，永修县人民政府张贴的永修县云居山房屋征收与补偿实施方案（征求意见稿），证明目的是政府仍然在进行征收，征收行为没有撤销，一直在继续。
被告永修县人民政府对原告缪承明提供的第一份的真实性、关联性、合法性均无异议；对第二份证据的关联性有异议，该征收和补偿方案是征求意见稿，不是行政行为，与原告诉请没有关联性。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告永修县人民政府提供的第一份、第二份、第三份证据的真实性予以认可，可以证明被告永修县人民政府对原告诉请撤销的《永修县人民政府办公室关于印发永修县云居山房屋征收与补偿方案的通知》、《永修县云居山房屋征收公告》已经作出了撤销决定。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实，2017年9月29日，永修县人民政府作出永府办字【2017】215号文件，即《永修县人民政府办公室关于印发永修县云居山房屋征收与补偿实施方案的通知》，同年10月26日，永修县人民政府作出了《永修县云居山房屋征收公告》。2017年12月14日原告缪承明因不服上述征收行为，向本院提起诉讼。诉讼过程中，被告永修县人民政府于2018年2月10日作出永府办字（2018）20号文件，即《关于撤销<永修县云居山房屋征收公告>、<永修县人民政府办公室关于印发永修县云居山房屋征收与补偿方案的通知>的决定书》，撤销了原告诉请的要求撤销的征收行为。
本院认为,被告永修县人民政府在2018年2月10日作出永府办字（2018）20号文件，即《关于撤销<永修县云居山房屋征收公告>、<永修县人民政府办公室关于印发永修县云居山房屋征收与补偿方案的通知>的决定书》，已经基于此次征收过程中的部分程序需要完善而主动撤销了原告诉请要求撤销的永修县人民政府作出的对永修县云山集团云居山范围内房屋的征收决定及《永修县云居山房屋征收公告》。对此，经庭审质证、释明，原告不同意撤回起诉并仍坚持其诉请，因此，本院依据相关法律规定对其所诉行政行为作出确认判决。原告缪承明提出的其他诉请因其没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十一条第三款的规定，判决如下：
一、确认永修县人民政府分别于2017年9月29日和10月26日作出的《永修县人民政府办公室关于印发永修县云居山房屋征收与补偿方案的通知》、《永修县云居山房屋征收公告》违法；
二、驳回原告缪承明的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告缪承明负担25元，被告永修县人民政府负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 刘 波
审 判 员 张 伟
审 判 员 商 宏
二〇一八年四月十八日
法官助理 蔡妃妃
书 记 员 刁佳敏