河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初166号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人谢德恒，男，1981年4月16日出生于河南省濮阳市，汉族，大专文化程度，原系濮阳市开发区国税局工勤人员，户籍地河南省濮阳市华龙区，现住河南省濮阳市。因本案于2014年10月28日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。
辩护人朱浩，金博大律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人谢德恒犯诈骗罪，于2014年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，2015年7月3日作出（2015）金刑初字第153号刑事判决，宣判后，被告人谢德恒不服提出上诉，郑州市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）郑刑一终字第305号刑事裁定书，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员姬婕出庭支持公诉，被害人梁某、被告人谢德恒及其辩护人朱浩到庭参加了诉讼。本院经依法延长审理期限，现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：
2011年12月，被告人谢德恒通过QQ认识被害人付某，在和付某谈恋爱期间以投资濮阳范县工地、郑州东区的绿化工程的名义骗取付某175万元人民币。
2013年11月份，被告人谢德恒通过世纪佳缘网站认识被害人梁某，在和梁某谈恋爱期间以投资快捷连锁酒店的名义骗取梁某110万元人民币。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、短信照片、银行卡交易明细、情况说明、借条、照片、受案经过、到案经过、户籍证明等证据，认为被告人谢德恒的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人谢德恒辩解称其并未编造事实欺骗被害人，是以借款的形式从被害人处取得款项，不构成诈骗罪。
被告人谢德恒的辩护人的辩护意见为：本案侦查机关在办理案件的过程中违反法定程序，对被告人存在刑讯逼供的行为，对2014年10月28日前三份被告人的供述应认定为非法证据，予以排除；另被告人并未实施虚构事实、隐瞒真相的行为，现有证据不能证明被害人损失的真实性，本案事实不清，证据不足，且被告人并没有非法占有他人财物的故意，其行为不构成诈骗罪。
经审理查明：
一、2011年12月，被告人谢德恒通过QQ认识被害人付某，在和付某谈恋爱期间以投资濮阳范县工地、郑州东区的绿化工程的名义骗取付某人民币175万元。
二、2013年11月份，被告人谢德恒通过世纪佳缘网站认识被害人梁某，在和梁某谈恋爱期间以投资快捷连锁酒店的名义骗取梁某人民币110万元。
另查明，被告人谢德恒将所骗取的款项用于网络赌博及其他消费。现赃款未能追回。
综上，被告人谢德恒的诈骗数额共计人民币285万元。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人付某陈述：2011年12月其通过QQ认识谢德恒，谢德恒称在濮阳市开发区国税局上班，已离婚想与其处男女朋友，二人即开始沟通相互了解，2012年元旦后，其与谢德恒在濮阳的一家宾馆见面，其告诉谢德恒其和朋友开公司，其是股东，谢德恒就让其从公司退股，还称要和其结婚，二人便确定恋爱关系。后来有一天谢德恒以急用钱的理由向其要钱，其就把建行卡给了谢德恒并告诉他密码，卡里28000元都是谢德恒用了。2012年2月份谢德恒先后以朋友用钱、往外放高利贷等理由从其建行卡转款共39000元。期间谢德恒一直劝其从公司退股把钱给他一起做工程，称在范县有工地，在郑东新区有绿化工程。同年4月份其从公司退股110万元，把65万汇到其工行卡上，35万汇到建行卡上，10万汇到中国银行卡上，上述110万全部被谢德恒拿走做工程用。后谢德恒多次以绿化工程差一部分钱、后续资金不足需赔偿违约金等理由向其要钱，其就用房子、车辆抵押借钱给谢德恒，共计64万元。其多次要求要与谢德恒一起去看看两个工地，但谢德恒总以各种理由拒绝。后来谢德恒还让其借钱，其怀疑并询问谢德恒，得知谢德恒并没有工地，钱都被用于赌博，他本人还吸毒，其意识到被骗，与谢德恒核算后让他补了一张175万元的借款合同，后其即报警。另有借款合同、收据、短信照片予以佐证。
2.被害人梁某陈述：2013年11月份其通过世纪佳缘网站结识谢德恒，2014年元旦二人确定恋爱关系。后没几天谢德恒以朋友开赌场被查需要跑关系为由向其借了约10万元。同年3月，谢德恒称要在郑州开一家柏维快捷连锁酒店，之前谢德恒就曾告诉其他和朋友在濮阳市开有柏维快捷连锁酒店，谢德恒告诉其需要一百万元左右临时周转，让其抵押车贷款，其就把奔驰B200抵押贷款17万存在其工商卡里，将密码告诉了谢德恒，随后十天左右谢德恒陆续分多次将钱转到不同人名下（高震宇、宋明丹、马文静、南晓超等人）或者取现，并告诉其将钱投资到在郑州开设酒店的项目中了。4月初谢德恒以追加投资急用钱为由让其用房子做抵押贷款50万元，随后十天左右谢德恒又陆续分多笔将钱转到他人名下（谢祥、向功兴等）。6月份其没有钱还贷款利息，谢德恒让其用房子追加贷款10万元，没多久谢德恒又把钱转到他人名下。7月24日谢德恒以向别人要账需垫付费用为由向其借款10万元。后其向谢德恒要钱，谢德恒称他没有投资酒店，将钱全部用于网络赌博。期间谢德恒多次在其不知情的情况下拿着其手机将钱转走。8月20日其找谢德恒要钱，谢德恒给其打了一张110万元的借条。后谢德恒一直躲避其拒绝还钱，还利用打电话、发短息、网络软件等骚扰、威胁其和家人、朋友，于是其报警。另有借条、短信照片予以佐证。
3.证人王某1的证言证实：2012年左右至今一直和别人合伙干联通公司的基站设备建设，十年前其干过绿化工程，其与谢德恒没有生意上的往来，谢德恒也没有提过要与其一起合伙做生意。
4.证人王某2的证言证实：其女儿付某与谢德恒谈恋爱期间，谢德恒以做工程的名义向付某借了很多钱，期间其问谢德恒郑州工地的钱啥时候能收回来，谢德恒称工地上正在栽树苗等等，其又问范县工地的事，谢德恒就很不耐烦。
5.证人郑某的证言证实：谢德恒是付某的男朋友，2012年7、8月份的一天，其与付某、谢德恒一起吃饭，后谢德恒称要去范县工地一趟，付某要求一起去被拒绝。
6.证人王某3的证言证实：其是濮阳市黄河路柏维风格酒店的经理，谢德恒是酒店的一个长期住客，没有酒店的股份，其本人与谢德恒也没有任何经济往来或纠纷。
7.案发后，被害人付某、梁某分别辨认出被告人谢德恒即是诈骗其钱财的男子。有辨认笔录在卷证实。
8.赌博网站的照片证实被告人谢德恒在网络上进行赌博的事实。
9.银行交易明细证明被告人谢德恒从被害人付某、梁某银行卡取现、转款及将部分款项汇至南晓超账户的事实。
10.户籍证明证实了被告人谢德恒的身份情况。
11.到案经过证实2014年10月28日10时许民警在郑州市金水区东明路商城路北200米路东喜鹊榆家酒店728房间将被告人谢德恒抓获到案的事实。
12.被告人谢德恒在侦查阶段供述：2011年12月份，其通过QQ认识付某，二人处男女朋友，2012年其以做郑州绿化工程和范县工程的名义多次向付某索要钱款，后其给付某打了一个175万元的欠条。2013年11月份，其通过世纪佳缘网站结识梁某，二人确定了男女朋友关系，2014年其以开设酒店的名义多次向梁某索要钱款，后其给梁某打了一张110万元的欠条。其实际并没有在郑州和范县做工程，也没有开设酒店，从付某和梁某处拿的钱都用于在网上玩百家乐赌博游戏及个人消费，其给高震宇、宋明丹、马文静、谢祥、向功兴等人都汇过钱，但上述人员都是网络赌博公司提供的银行卡的户名。与上述证据相互印证。
本院认为：被告人谢德恒以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒事实真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人谢德恒犯诈骗罪罪名成立。
关于被告人谢德恒的辩护人提出侦查机关对被告人刑讯逼供、所获被告人供述应当作为非法证据予以排除的意见，经查，公诉机关提交了被告人谢德恒的入所检查情况，李峰的询问笔录，证人刘某、罗某的证言，且侦查人员黄鼎、安志浩出庭作证，证实被告人谢德恒在侦查阶段并未受到刑讯逼供，侦查机关所获证据系依法取得。故该辩护意见不予采纳。
关于被告人谢德恒及其辩护人提出其不构成诈骗罪的辩解、辩护意见，经查，被告人谢德恒虚构投资快捷连锁酒店、范县工地、郑州绿化工程等事实，骗取被害人付某、梁某的钱财，将所骗款项用于网络赌博及其他消费，该事实有被害人陈述、证人证言、借条、借款合同、银行交易明细、赌博网站的照片及被告人谢德恒在侦查阶段的供述予以证实，被告人谢德恒非法占有他人财产的主观故意明显，符合诈骗罪的构成要件，故该辩解、辩护意见不成立，不予采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，“诈骗公私财物，……数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……”。被告人谢德恒的诈骗行为，依法应在上述量刑幅度内量刑。
根据被告人谢德恒的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人谢德恒犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币六十八万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月28日起至2028年10月27日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）
二、责令被告人谢德恒退赔被害人赃款人民币二百八十五万元（其中被害人付静人民币一百七十五万元、梁燕人民币一百一十万元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 华
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 牛根法
二〇一七年一月十二日
书 记 员 党 辉