浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第1113号
原告黄兴祥。
原告阮秋萍。
委托代理人（特别授权）黄兴祥，系阮秋萍丈夫，身份、住址同上。
被告皇德幸。
被告方建银。
被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司，住所地建德市新安江街道新安东路252-256号、258-260号楼上一层。
诉讼代表人杨洁，经理。
委托代理人（特别授权）陈诚，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司，住所地浙江省杭州市滨江区共联路新州花苑商铺11号1-2层。
诉讼代表人姜明，经理。
原告黄兴祥、阮秋萍与被告皇德幸、方建银、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司（以下简称人寿财险建德公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司（以下简称平安财险滨江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，两原告于2015年11月10日提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员方志宇适用简易程序独任审理，于2015年12月8日公开开庭进行审理。原告黄兴祥即阮秋萍的委托代理人，被告皇德幸、方建银，被告人寿财险的委托代理人陈诚到庭参加诉讼，被告平安财险滨江公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兴祥诉称：两原告系夫妻。2014年3月2日，原告黄兴祥驾驶浙A×××××号小型普通客车（登记车主为原告阮秋萍）从三都驶往十里埠，19时40分许，途径建德市杨梅线7KM＋280M路段，所驾车辆与被告皇德幸驾驶的浙A×××××号小型轿车（登记车主为被告方建银）相刮碰。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，出具建公（交）认字（2014）第000025-1号道路交通事故认定书，该认定书作出的主要依据是交通事故现场图及现场勘验笔录，但现场勘验人员与被告皇德幸相互串通，并作伪证。根据法律规定，当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任，故本案事故应由被告皇德幸承担全部责任。事故发生后，原告黄兴祥支付给被告皇德幸医疗费人民币56元，该款应由被告人寿财险建德公司赔偿，不足部分，由被告皇德幸、方建银、平安财险滨江公司赔偿。现两原告提起诉讼，要求各被告赔偿垫付款人民币56元。
两原告向本院提供以下证据：
1、交通事故认定书、交通事故现场图、勘验笔录复印件各1份，用以证明事故发生经过和责任认定情况，该认定书是根据现场图和勘验笔录作出的，事故现场图有涂改痕迹，不是在现场绘制的，勘验笔录只有皇德幸一个人签字，报案时间与他们到现场的时间不一致。
2、门诊收费收据1份，用以证明原告黄兴祥支付皇德幸医疗费人民币56元。
3、保险单复印件2份，用以证明黄兴祥驾驶的浙A×××××号小型普通客车在被告平安财险滨江公司投保交强险，皇德幸驾驶的浙A×××××号小型轿车在被告人寿财险建德公司投保交强险。
被告皇德幸、方建银辩称，被告皇德幸与方建银系夫妻。交通事故认定书对案涉事故事实认定清楚，责任认定合法，结论正确，确定本起事故由原告黄兴祥负全部责任。两原告所述被告皇德幸、方建银在事故发生后与现场勘查的公职人员相互串通、作伪证不属实，系两原告无中生有、恶意诬陷。原告黄兴祥已支付被告皇德幸医疗费人民币56元属实，该本费用理应由原告黄兴祥承担，现两原告要求被告皇德幸、方建银返还无事实和法律依据，请求法庭驳回两原告对被告皇德幸、方建银的诉讼请求。
被告皇德幸向本院提供建德第二人民医院的CR报告单1份，用以证明被告皇德幸在事故发生当晚到医院检查花费医药费人民币56元。
被告方建银未向本院提供证据。
被告人寿财险建德公司辩称，被告皇德幸驾驶浙A×××××号小型轿车在被告人寿财险建德公司投保交强险属实。根据交通事故认定书，原告黄兴祥负事故全部责任，皇德幸及其他人员无责任。皇德幸系人寿财险建德公司所投保的车辆的本车人员，并非第三人，故被告人寿财险建德公司不应承担皇德幸医疗费的赔偿责任，请求法庭驳回两原告要求被告人寿财险建德公司承担赔偿责任的诉讼请求。
被告人寿财险建德公司未向本院提供证据。
被告平安财险滨江公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未提供证据，未到庭发表质证意见。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院分析认证如下：
一、两原告提供的证据1，被告皇德幸、方建银对证据的真实性无异议，对证明对象有异议，认为该事故认定书是公安机关依法作出的，合法有效。被告人寿财险建德公司无异议。本院认为，该事故认定书符合证据要件，予以确认。
二、两原告提供的证据2、3，被告皇德幸、方建银无异议；被告人寿财险建德公司对证据2的真实性无异议，对具体付款情况表示不清楚；对证据3无异议，但认为皇德幸所驾车辆的交强险保单与本案没有关系。本院认为，证据2系原件，符合证据要件，予以确认。证据3中关于皇德幸所驾车辆浙A×××××号小型轿车的交强险保单与本案不具有关联性，不予认定。黄兴祥驾驶的浙A×××××号小型普通客车的交强险投保单与本案有关联，但因系复印件，本院将结合其他证据综合分析认定。
三、被告皇德幸提供的证据，各到庭当事人均无异议。本院经审查认为，该证据符合证据要件，予以确认。
综上。本院认定以下事实：2014年3月2日，原告黄兴祥驾驶登记在原告阮秋萍名下的浙A×××××号小型普通客车从三都驶往十里埠，19时40分许，途径建德市杨梅线7KM＋280M路段时，所驾车辆与道路中心隔离花坛碰刮后方向失控，又与同向右侧车道由被告皇德幸驾驶的登记在被告方建银名下的浙A×××××号小型轿车相碰撞，导致浙A×××××号小型轿车驶上道路北侧绿化带与路灯杆相撞，浙A×××××号车驶上道路北侧绿化带与配电箱相撞，造成浙A×××××号车上乘坐人许关良等人受伤及两车损坏的交通事故，该事故经建德市公安局交通警察大队认定，原告黄兴祥负事故全部责任，皇德幸等人无责任。
另查明，方建银诉黄兴祥、平安财险滨江公司机动车交通事故责任纠纷一案，已经本院审理并作出判决，判决认定黄兴祥驾驶的浙A×××××号小型普通客车在被告平安财险滨江公司投保交强险，判令平安财险滨江公司在交强险责任限额范围内赔偿方建银财产损失人民币1000元，不足部分由黄兴祥赔偿人民币44270元。
本院认为：机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。根据生效法律文书，结合两原告提供的交强险保单复印件，可以认定被告平安财险滨江公司系原告黄兴祥驾驶的浙A×××××号小型普通客车的交强险保险人。被告皇德幸在事故发生后到医院进行检查，发生了相应医疗费用，该费用具有合理性。被告平安财险滨江公司系浙A×××××号小型普通客车的交强险人，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。两原告在垫付该费用后，要求被告平安财险滨江公司赔偿医疗费人民币56元，该诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告平安财险滨江公司经本院传票传唤无未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司于本判决生效后十日内支付原告黄兴祥、阮秋萍机动车交通事故责任强制保险保险金人民币56元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告黄兴祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 方志宇
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘爱萍