黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终237号
上诉人（原审被告）邹喜斌，男，1968年6月22日生。
委托诉讼代理人秦海峰。
被上诉人（原审原告）王东亮，男，1979年8月21日生。
委托代理人：牛立强，男，1972年6月13日生。
原审被告：邹喜文，男，1973年1月18日生。
上诉人邹喜斌因与被上诉人王东亮、原审被告邹喜文买卖合同纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1014号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邹喜斌及其委托代理人秦海峰，被上诉人王东亮及其委托代理人牛立强、原审被告邹喜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹喜斌的上诉请求:依法判决撤销鸡东县人民法院作出(2016)黑0321民初l014号民事判决书第一项和第二项，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定上诉人“销售”种子没有事实依据。上诉人与被上诉人不存在“买卖合同”关系。在被上诉人向上诉人购买化肥时，上诉人确实向其介绍自已的弟弟经营“垦单l3玉米种子，而被上诉一方当场提出让上诉人在为其拉化肥时捎回150斤。这是典型的帮忙行为，并非销售行为。上诉人没有因为销售主观上有牟利意图，客观上也没有因此而牟利。最多算是中介行为。在被上诉人购买化肥时，就明知道被上诉人不经营种子，经营种子的是上诉人的弟弟邹喜文。且邹喜文一直承认是他将种子卖给被上诉人。如果形成合同关系，也应当是邹喜文与被上诉人形成合同关系。2、一审法院没有查明被上诉人是否有损失，主观臆断损失和数额，被上诉人并无证据证明损失存在。被上诉人主张有损失，一只凭嘴说，无凭无据；与另一个案件不同，另一个案件有鉴定材料为证，证明损失存在，而本案没有。判决书并未写明损失的计算方法和依据。经询问主审法官，主审法官称依据其他案件当事人(李士海、郝秀英的损失)计算损失数额的。上诉人认为，首先没有证据表明这些种子是不合格的种子，那么就应当有正常的产量。其次，没有证据表明另一个案件当事人种植环境与田间管理与本案的被上诉人的种植环境和田间管理完全相同，更没有证据表明两者损失一定相同。一审这种损失确定方法没有法律依据，更无事实依据。3、一审法院重复计算损失。多判决了种子款2400元，减产损失和品质下降损失已经包含了全部损失，种子款是种地所必需的成本。种地总是要种子的，种子是获得产量的前题。减产损失也得用种子换来。如果按照现在法院的判决，原告不需要种子，就能获得减产和品质下降损失。显然无缘故获利，不公平。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院认定：“因原告拒不给付被告邹喜斌化肥及农药款”，上诉人才与被上诉人签订了协议，约定由邹喜斌担保种子品质责任。显然，这是受胁迫签订的协议，是违背当事人真实意思表示的协议，根据民法通则属于无效民事行为。一审法院的判决无异于鼓励当事人胁迫他人付出额外负担的条件。这不利于自愿有偿的价值取向。应当适用民法通则关于无效民事行为规定。2、一审法院混淆了无偿的帮忙行为和有偿销售行为。上诉人与被上诉人的化肥交易是上诉人提供送货上门的服务，就因为被上诉人一方提出还有种子没买，上诉人推荐了自己弟弟商店的“垦单13”，这只是意见和建议，是被上诉人一方决定要买的，并让上诉人在送化肥时一起送到家。上诉人起到的是居间介绍和帮忙送货的作用，在被上诉人购买种子时明知是邹喜文卖的。应当适用关于居间介绍和帮忙行为的法律规定。综上所述，一审判决在认定事实和适用法律上均有错误，是一份错误的判决。请求法院依法改判!
王东亮辩称：一审判决正确应予维持。
王东亮向本院提出的诉讼请求：1、确认原告与被告邹喜斌的种子买卖合同有效；2、被告邹喜斌、邹喜文返还原告购买种子款2400元；3、被告邹喜斌、邹喜文赔偿原告减产损失27862.8元、品质下降损失15974.4元，合计43810.2元；4、由被告邹喜斌、邹喜文承担本案的诉讼费。
一审判决认定，被告邹喜文系原鸡东县鑫丰种子化肥商店经营者，是“垦单13”玉米种子在鸡东县的经销商。被告邹喜斌系原鸡东县生产资料公司前峰化肥农药商店的经营者。被告邹喜文是被告邹喜斌的亲弟弟。2012年4月，原告王东亮在被告邹喜斌经营的鸡东县生产资料公司前峰化肥农药商店花费2400.00元购买垦单13玉米种子150斤并赊购万余元化肥及农药。因原告王东亮拒不给付被告邹喜斌化肥及农药款，2015年3月18日，被告邹喜斌与原告王东亮签订协议，约定“因垦单13种子官司，如果梅（美）亚公司、邹喜文败诉，法院如何裁定赔付李世海，邹喜斌按官司裁定赔付王东亮。美亚公司、邹喜文败诉，此协议生（升）效”，协议签订后，原告王东亮将赊欠被告邹喜斌的农药化肥款给付邹喜斌。另查明，李士海、郝秀英与黑龙江梅亚种业有限公司、邹喜文买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）鸡东民初字第189号民事判决，判决驳回原告李士海、郝秀英的诉讼请求。李士海、郝秀英提出上诉，鸡西市中级人民法院裁定撤销该判决，发回本院重审。本院经审理认定郝秀英于2012年4月26日从黑龙江梅亚种业有限公司购买垦单13玉米种子1800斤，付款18000.00元，本院于2015年11月2日作出（2014）鸡东民初字第861号民事判决，判决黑龙江梅亚种业有限公司返还李士海、郝秀英购买种子款18000.00元，黑龙江梅亚种业有限公司赔偿李士海、郝秀英减产损失313456.5元、品质下降损失179408.25元，黑龙江梅亚种业有限公司对该判决不服提出上诉，2016年2月15日，鸡西市中级人民法院做出（2016）黑03民终20号判决，判决驳回上诉，维持原判。上述事实有协议原件、鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第861号民事判决书、鸡西中级人民法院（2016）黑03民终20号判决书及开庭笔录在卷佐证。
一审法院认为，被告邹喜斌在没有取得种子销售许可证情况下销售种子，但仍对此产生的后果承担法律责任。原告与被告邹喜斌对种子销售后果签订的协议，是双方真实的意思表示，且不违反法律或社会公共利益，该协议依法成立。该协议是附条件的民事法律行为，所附梅（美）亚公司、邹喜文败诉成就，该协议生效，双方应当按协议确定权利义务。被告邹喜文与原告无合同关系，亦不是协议当事人，该协议对被告邹喜文不产生拘束力。原告要求被告邹喜文承担责任，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条的规定，判决：一、被告邹喜斌于判决生效之日返还原告王东亮种子款2400.00元；二、被告邹喜斌于判决生效之日赔偿原告王东亮减产损失26121.38元、品质下降损失14950.69元；三、驳回原告王东亮的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人没有证据向法庭提交。被上诉人提交的证人王秀莲，证实是上诉人出售的垦单13玉米种子给被上诉人，并指导被上诉人按种子数量购买的化肥农药，还能证明被上诉人当年种植的垦单13玉米欠收，最后能够证明上诉人与被上诉人签订的协议是自愿的。庭审中上诉人的代理人向王秀莲发问：“上代：如果不签这个协议，邹喜斌不给钱，原话是我给你8000块钱可以，你得给我写个协议，原话就是这样吗？证：基本上是这样”。上诉人对证人证言称在邹喜斌的店内没有销售种子的情况和王东亮称我给你8000元钱可以，但咱们得签份协议，这两部分内容我们认可。本院认为王秀莲的证言：证明上诉人与被上诉人签订的协议是否自愿前后矛盾不予确认。
本院认为,虽然上诉人称，上诉人与被上诉人对种子销售后果签订的协议，是受胁迫签订的协议，是违背当事人真实意思表示的协议.但由于证据不足。故一审法院认定，原告与被告邹喜斌对种子销售后果签订的协议，是双方真实的意思表示，且不违反法律或社会公共利益，该协议依法成立并无不当。
综上所述，邹喜斌的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费887元，由上诉人邹喜斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大力
审判员 杨桂荣
审判员 曹彦林
二〇一七年五月十一日
书记员 刘泽梦
记录员 张启蒙