浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善西民一初字第92号
原告文会。
委托代理人（特别授权代理）夏凤英，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告张秀琼。
原告文会为与被告张秀琼相邻关系纠纷一案，于2005年5月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法先由审判员单文军独任审判，后依法组成合议庭进行审理，于2005年6月14日、11月7日分别公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文会诉称，原、被告系相邻，被告家在1995年10月建新房时，未经原告同意占用了原告家日常的出入通道。后经村、镇、县土管局领导的协调，被告新建楼东墙的2.2M为公用出入通道，该通道上任何人不得堆放东西，当时原告无奈同意了该方案。但此后被告得寸进尺，不顾原告的强烈反对，先在出入通道上挖了卫生间的粪池，继尔又在原告家东墙的护墙基上挖沟放置排水管通河道。2004年5月31日原告阻止被告家埋排水管，在双方的口角争吵中，被告把吃饭的碗掷在原告头上还随手从地上捡起半块砖头往原告头上敲了两下，原告丈夫遂报警。经法医鉴定原告的伤为轻伤。请求判令被告立即排除障碍，粪池回土填满，保持2.2M的出入通道清洁畅通；被告承担原告的医疗费2913.2元、住院伙食补助费105元、误工费3256.54元、精神抚慰金2000元；诉讼费由被告承担。
被告张秀琼辩称，被告家1995年按照规定建新房，当时原告是提出异议的，但在乡、村干部的调解下，被告新房东面2.2M作为出入通道，至2004年5月双方相安无事；原告反对被告建化粪池及和为排污水的下水道是没有理由的，被告在建化粪池时征求过原告的意见才建的，下水管道是埋在地面下根本不会涉及原告的住房，对原告没有影响。由于原告对当时已排好的下水管道进行破坏（用石头和农具铁搭敲），在争夺过程中双方发生扭打，被告只用了一块瓦片打原告的头没有用砖头，亦没有用碗掷原告头。原告的伤仅是皮外伤，被告也有伤，医疗费不符实际。由于原告不让被告施工的原因，造成被告购置的材料损坏，要求法院给予公正的判决。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的常住人口信息表复印件各一份，证明双方的诉讼主体资格。
2、1968年1月25日童林根、童阿留、童林兴兄弟三人（系原、被告各自丈夫的长辈）订立的协议，证明被告所建新房及化粪池占用了原、被告共用或有原告使用的部分老宅基。
3、1995年10月11日原嘉善县大舜乡北卓村民委员会出具的凭证复印件一份，证明当时经村调解协商好公共通道为2.2M，双方不能堆放东西，被告建的化粪池占用了公共出入通道，侵犯了原告的利益。
4、照片一组四张，证明化粪池的位置等情况。
5、西塘派出所对原告的讯问笔录复印件（2004年5月31日）一份、对被告的讯问笔录（2004年5月31日、6月21日）三份及派出所2004年6月2日验伤通知书（第2001621页）及医院检验记录结果、2004年11月1日出具的调解通知、2004年6月29日出具的调解书、2004年11月4日出具的调解终结书复印件各一份，证明原告是被被告打伤并经派出所调解但未达成协议等事实。
6、嘉善县第二人民医院门诊病历三本4页（2004年5月31日、6月2日、7月25日、8月7日）及2004年6月8日出院小结一份、住院收费收据一份（附6页费用清单）、门诊收费收据六份，计支出医疗费1483.91元；嘉兴市第一医院磁共振检查预约单及门诊收费收据各一份，支出放射费532.5元；西塘镇乡村医生收据（含处方）二份，支出医疗费84元；苏州市中医院门诊医药费收据三份及收费收据四份，计支出医疗费812.88元。证明原告受伤治疗情况及支出医疗费2913.29元的事实。
7、嘉善县第二人民医院于2004年6月8日、7月25日、8月7日分别出具的医疗证明书各一份，证明包括住院和医生建议休息时间在内原告的误工共计98天。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、4、5、7的真实性无异议，但认为对证据5中医院检验记录结果中原告有腹部外伤有异议，按照医疗证明书医生建议休息总共二个半月而不是三个多月，且本身是农民不存在休息与否；对证据2、3异议认为，被告方不清楚，村里调解处理时保留2.2M的通道是事实，目前被告亦未侵害了原告的权益；对证据6异议认为，原告的伤是轻微伤，后来的医疗的没有必要，被告只认可2004年6月29日派出所调解时的医药费2100.4元。
被告为证明其辩解，提供了2005年11月1日证明人为朱春荣、金锦林字样出具的“关于本人建造化粪池的过程”（系打印件），证明建造化粪池在村里调解下村及原告是同意的。
原告对被告提供的证据异议认为，证人应出庭作证。
本院认证认为：对原告提供证据，证据1、4、5、7，被告对证据的真实性无异议，本院对其真实性依法予以认定，至于证明内容本院结合相关证据及当事人陈述在事实部分另作认定；证据2、3，因均系复印件，且被告提出异议，何况证据3系60年代非本案当事人所作的自行约定，故对该部分证据在本案中不予认定；证据6，因原告未提供证明其须到跨省医疗机构就医的相应证据，自行到苏州市中医院就医，且被告对此提出异议，对该部分医疗费凭证在本案中不予认定，结合被告的质证意见，对其余部分予以认定。对被告提供证据，因该证据不符合证据的形式要件，且证人作证应出庭作证，故对该证据本院不予认定。
根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告二家住宅均位于西塘镇××村朱家堂，均座北朝南，二宅南北相邻，原告住宅在北侧，原告宅北是一河道，被告住宅建于1995年在原告住宅南侧偏东，按原告住宅东西宽度往南至被告住宅北墙约2M处系原告场地，被告宅东墙至原告场地东端东西间距约3.6M。后因农村卫生设施改造，被告在其住宅东段北侧距北墙约33CM、距东墙往西约90CM处建造了有混凝土盖板直径为65CM的化粪池（位于原告场地南端东侧约2M，被告住宅北门处），在被告住宅东侧并未堆放杂物等。2004年5月31日下午，被告方在未明确征求原告方意见的情况下，在原告宅与东侧原告邻居宅的过道（间距约2M）中间挖沟并准备埋设卫生间通向北面河道的排水水泥管道，约17时左右原告方遂阻止被告方施工，双方发生争执，争执过程中，原告的丈夫董国方与被告的丈夫董根荣扭打，原、被告二人倒地扭打在一起，期间被告随手从地上拿瓦片二次击打原告头部，原告亦张口咬被告，被告的行为造成原告头部出血。至此，原、被告双方停止扭打。西塘派出所接到报警后处警并进行调查。2004年6月2日西塘派出所委托嘉善县第二人民医院对原告进行验伤，检验结论为头部外伤和腹部外伤。
当日晚及次日原告到嘉善县第二人民医院就诊，同年6月2日至8日原告住院治疗，并到嘉兴市第一医院检查，当月12、13日原告在乡村医生处就诊，至此，原告共支出医疗费计人民币2100.4元。嘉善县第二人民医院分别于2004年6月8日、7月25日、8月7日出具证明书，分别建议原告休息1个月、半个月、1个月共计2个半月。
2004年6月29日西塘派出所组织原、被告双方进行治安纠纷调解，被告只同意赔偿原告医疗费2100.41元，未达成协议；同年11月4日西塘派出所再次组织调解，未果。原告遂诉至本院。
本院认为，不动产相邻各方，应按照有利于生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风等方面的相邻关系，尊重社会公德，互谅互让，发扬中华民族的传统美德。被告建造的化粪池紧邻其住宅北墙，也不能证明在原告宅基地范围，实质上并未影响原告日常的通行，但被告在今后的生产生活中应保持该通道的清洁，并保障通行安全。原告以被告建造的化粪池影响了原告的通行为由要求排除妨碍、化粪池回土填满之诉讼请求，依据尚不充分，应予驳回。
公民享有生命健康权和人格尊严受法律保护的权利。公民在民事活动中应遵守法律和尊重社会公德，互相尊重，倡导健康文明的社会风尚，相邻各方应依法妥善处理相邻关系。被告在紧邻原告住宅东侧挖沟埋设排水管道而未征求原告的意见，是引起本案纠纷的诱因，在原告阻止的情况下，未依法通过合法手段寻求解决的办法，致使原、被告发生争执继尔扭打，造成原告伤害，被告应承担主要民事责任；原告在被告未征求其意见的情形下，未依法请求基层组织处理，情绪失控采用非正常手段阻止被告，对引起本案纠纷亦应承担相应的民事责任。被告应对原告的医疗费2100.41元、住院伙食补助费105元（按7天每天15元计算）、误工费3103元（按浙江省统计局2004年农、林、牧、渔业其他单位的年平均工资13814元计算，误工天数以住院7天加上医生建议休息时间75天共计82天），合计5308.41元承担70%的赔偿责任，即被告应赔偿原告3715.89元，原告诉请超过部分应予驳回。原告要求被告赔偿精神抚慰金之诉请，依据不足，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款、第20条第3款、第23条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告张秀琼赔偿原告文会医疗费、误工费的70%计人民币3715.89元，于本判决生效日始十日内偿付。
二、驳回原告文会的其余诉讼请求。
本案受理费341元，由原告文会承担170元，被告张秀琼承担171元，已由原告预交，被告于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费341元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 长 单文军
人民陪审员 张文强
人民陪审员 郦宝财
二〇〇五年十一月十八日
书 记 员 计慧洁