山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1627号
原告：于海成。
被告：浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市高区文化西路10-5号体育基地5楼。
代表人：陈ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：吴凯，该公司职工。
被告：高广斌。
被告：威海华隆集装箱运输有限公司，住所地威海经技区外运箱站院内。
法定代表人：张少文，总经理。
委托诉讼代理人：葛安源，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
原告于海成与被告浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司、高广斌、威海华隆集装箱运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海成、被告浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托诉讼代理人吴凯、被告威海华隆集装箱运输有限公司之法定代表人张少文到庭参加诉讼。被告高广斌经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院对其依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告于海成向本院提出诉讼请求：于海成因交通事故造成其事发时所驾的鲁K×××××号车辆报废，要求三被告赔偿其购置新车款74000元、为新车办理登记及购买保险的相关花费1000元，共计75000元。事实与理由：2017年2月6日16时许，高广斌驾驶鲁K×××××号重型平板货车沿环海路由南向北行驶至事故地点，与顺行在前右转弯的于海成驾驶的鲁K×××××号小型轿车相碰撞，致两车损坏，高广斌承担事故的全部责任，于海成不承担事故责任。现因该事故产生以上损失，为维护其合法权益，诉来本院。
威海华隆集装箱运输有限公司对事发经过及交警部门认定的事故责任均无异议，庭审中主张高广斌系其雇佣司机，肇事时正在从事营运活动，辩称事发时高广斌驾驶的鲁K×××××号车辆分别在中国人民财产保险股份有限公司、浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险及商业险，其中中国人民财产保险股份有限公司已经将2000元的车辆损失赔偿款赔付其公司，于海成余下的损失应由浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿。庭审后提交代理意见认为浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司未对保险合同中免责条款对其作出解释和说明，该条款不产生效力；高广斌上岗证的问题不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定的法律、行政法规禁止性规定的情形并未增加保险风险，保险公司拒赔没有事实和法律依据，于海成的损失应当由浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿。
高广斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司对事发经过及交警部门认定的事故责任均无异议，但辩称鲁K×××××号事故车辆在其公司投保商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，因肇事司机高广斌事发时无有效的从业资格证，不承担相关赔偿责任。庭审后提交补充代理意见认为其公司已对保险合同中的免责条款向威海华隆集装箱运输有限公司作出解释说明且投保人已盖章确认；高广斌上岗证无效属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定的法律、行政法规禁止性规定的情形且致使保险风险增加，其公司不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：高广斌系威海华隆集装箱运输有限公司的雇佣司机，2017年2月6日16时许，高广斌驾驶上述公司所有的鲁K×××××号重型平板货车沿环海路由南向北行驶至环海路文登区侯家镇西厫村路口处，与顺行在前右转弯的于海成驾驶的鲁K×××××号小型轿车相碰撞，致两车损坏，于海成所驾的鲁K×××××号小型轿车后经浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司认定为报废。经威海市公安局文登分局交警大队道路交通事故认定书认定高广斌承担事故的全部责任，于海成不承担事故责任。鲁K×××××号重型平板货车在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险，该公司事发后已在交强险范围内将2000元的赔偿款赔付给威海华隆集装箱运输有限公司，庭审中威海华隆集装箱运输有限公司当庭将上述2000元赔偿款支付给于海成。鲁K×××××号重型平板货车在浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司投保商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。威海华隆集装箱运输有限公司已在机动车辆保险投保单、机动车辆商业保险保险单、投保人声明处盖章。以上事实，双方当事人均无异议，本庭予以确认。
于海成为购置新车花销74000元、为办理新车牌照及证件花销125元、为新车购买交强险花销950元，共计75075元，属于车辆重置费用，于海成主张75000元，未超出法律规定，本院予以确认。诉讼中，双方当事人协商事故车辆鲁K×××××号小型轿车的残值为31000元，因此于海成的合理损失应为44000元。
本院认为，订立保险合同，采用被保险人提供的格式条款的，保险人应向投保人说明格式条款内容。对合同中免除保险人责任的条款，保险人应作出足以引起投保人注意的提示，并对条款内容向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车综合商业保险条款第二十四条第二款第六项“驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定，非法律、行政法规中的禁止性规定，故对该免责条款，浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司应尽到提示和明确说明的义务。浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司提供的商业保险条款中的免责条款，已对其加粗加黑，且威海华隆集装箱运输有限公司已在投保人处盖章，能够认定浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司对该免责条款尽到了提示义务；但投保人声明中注明：“尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容，在方格内进行手书，以表明您已了解投保内容，并自愿投保……”，通过该条款的约定，只有投保人进行手书后，方能表示了解投保内容，而威海华隆集装箱运输有限公司未在投保人声明中的方格内进行手书，且该公司亦否认浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司对其进行了明确说明，浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司提供的证据不足以证实其尽到了明确说明的义务。其次，道路运输从业人员从业资格证是通过交通部门道路运输有关知识、技能考试合格后核发的一种证件，持证人通过职业驾驶等活动而获取报酬的一种资质，持证是从事道路运输行业的条件，而非驾驶车辆上路行驶的条件。高广斌从业资格证是否在有效期内，并不能显著增加机动车发生交通事故的概率，增大保险公司理赔的风险，且高广斌因疏忽大意而负事故全部责任，其未持有效从业资格证与本次事故的发生没有因果关系。故浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中国人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告于海成车辆重置费42000元，于判决生效后十日内付清。
被告威海华隆集装箱运输有限公司赔偿原告于海成车辆重置费2000元（已当庭付清）。
三、驳回原告于海成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取计838元，由被告浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司负担470元、被告威海华隆集装箱运输有限公司负担22元、原告于海成负担346元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
代理审判员 刘 萍
二〇一七年六月十二日
书 记 员 于海昊