湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初4319号
原告：长沙龙鑫物业服务有限公司，住所地宁乡县白马桥乡正农社区白马北路东三街191号北区1号。
法定代表人王忠于，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴永南（特别授权），男，1980年12月27日出生，住宁乡县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。
被告：喻向东，男，1971年8月4日出生，汉族，户籍所在地宁乡县。
委托诉讼代理人：杨素军，女，1972年10月8日出生，汉族，户籍所在地宁乡县，系被告喻向东妻子。
被告：杨素军，女，1972年10月8日出生，汉族，户籍所在地宁乡县。
本院于2017年7月18日立案受理原告长沙龙鑫物业服务有限公司（以下简称龙鑫物业公司）与被告喻向东、杨素军物业服务合同纠纷一案，依法由审判员易赞适用简易程序（小额诉讼）于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告龙鑫物业公司的委托诉讼代理人肖汉兵、被告杨素军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙鑫物业公司诉称：2010年8月6日，原告与长沙洲城房地产开发有限公司签订了《前期物业管理合同》，合同约定由原告向洲城公司开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系上述物业17-105号的业主，物业面积68.19平方米。按约定应向原告缴纳从2013年1月1日至2016年12月31日的物业管理费用人民币3928元，违约金3000元，但被告一直拒绝缴费。现原告依法提起诉讼，请求判令被告支付原告物业管理费3928元，违约金3000元，共计6928元，并承担本案诉讼费。
被告喻向东、杨素军辩称：原告龙鑫物业公司与被告喻向东、杨素军未签订任何合同，长沙洲城房地产开发公司也未与被告签订过物业合同，被告与原告没有合同关系，故被告不存在承担原告龙鑫物业公司管理费用。原告在2013年1月1日至2016年12月31日也未向被告提供物业服务，理由如下：第一，答辩人门面楼上的厕所管道设计不合理，厕所的水经常漏到答辩人家中，答辩人多次向物业公司与开发商反映，均未处理；第二，楼上住户打孔建护栏，可能会导致答辩人的房屋漏水，物业公司也没有制止；第三，隔壁业主邓小桥擅自在共有的墙壁上面槽孔，已经把墙壁打穿了，导致答辩人房中墙壁开裂、涂层脱落，物业公司也未制止；第四，原告方没有尽到安保义务，导致答辩人的空调铜管被盗，答辩人要求原告方调取监控，原告方拒绝了；第五，原告没有履行及时清理打扫垃圾的义务。
经审理查明：2010年8月6日，原告与长沙洲城房地产开发有限公司签订了《前期物业管理合同》，合同约定由原告向洲城公司开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。2011年4月6日，被告喻向东、杨素军自长沙洲城房地产开发有限公司处购买了幸福家园17幢105号房，该房建筑面积68.19平方米，商品房的用途为商业性质。2011年5月5日，原告龙鑫物业公司与被告喻向东签订《幸福家园前期物业管理服务于合同》，合同对服务内容、质量、服务费用及权利义务等内容进行了约定。其中，合同第二条约定合同期限至本物业业主委员会成立以后，业主委员会选聘物业管理企业并与其签订物业管理合同生效时止；合同第六条第一款约定商业群楼部分按每月每平米1元收取，物业费由业主每季度第一个月的20日前向乙方交纳。第三款约定如业主未及时交纳管理费，乙方有权采取措施催缴，并从逾期之日起按每天3‰向业主加收滞纳金。在原告提供物业服务期间（2013年1月1日-2016年12月31日），被告未交纳过物业管理费。原告于2017年4月1日对被告所欠缴的物业管理费进行了催缴，截止至2016年12月31日止，被告尚欠原告物业管理费3273.12元（1元/月/平米×68.19平米×48月=3273.12元）。因被告喻向东、杨素军房屋漏水、楼上住户打孔建护栏、隔壁邻居在共用墙上开孔等问题与原告龙鑫物业公司就处理事宜未能达成一致，故拒交物业服务费。
上述事实，有《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、律师函和快递单号查询件、服务收费标准核定表、照片6张及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告与原告签订的《幸福家园前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护，对业主具有约束力。物业管理服务合同签订后，原告为小区业主提供了物业服务，两被告作为该小区业主，理应按约定向原告缴纳相应的物业管理服务费，故被告辩称与原告不存在物业服务合同关系的答辩意见，本院不予采纳。另外被告辩称原告未按合同约定提供物业服务，根据本案查明的情况，原告在处理被告房屋漏水、楼上住户打孔建护栏、隔壁邻居在共用墙上开孔等问题上存在沟通协调不到位等明显的瑕疵，故依法可以减免被告的部分物业管理费，本院根据原告所提供物业服务的瑕疵程度酌情减少20%的物业管理费，故被告自2013年1月1日起至2016年12月31日止应交的物业服务费为2618.5元（1元/月/平米×68.19平米×48月×0.8=2618.5元）。对原告要求被告支付3000元违约金的诉讼请求，因被告拒交物业费系原告提供的物业服务存在瑕疵导致的，故对原告要求支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告喻向东、杨素军在本判决生效后五日内向原告长沙龙鑫物业服务有限公司支付2013年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费2618.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费50元，减半收取25元，由被告喻向东、杨素军负担。
本判决为终审判决。
审判长 易赞
二〇一七年九月十三日
书记员 蔡斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受拖人处理委托人事务的合同。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。