.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初2122号原告：韩振林，男，汉族，1970年9月11日出生，大学文化，系宁夏凌峰精细化工有限公司总经理，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马东文，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：吴忠市凌志矿山机械制造有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区东塔乡（原吴忠市材机厂院内）。法定代表人：蔺治彪，系公司总经理。被告：蔺治彪，男，汉族，1965年10月20日出生，系吴忠市凌志矿山机械制造有限公司总经理，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：吴忠市宏凯汽车驾驶员培训学校有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区利通北街大众农机北侧。法定代表人马洪贞，系该公司董事长。被告：杨进先，男，回族，1955年2月6日出生，初中文化，系吴忠市宏凯汽车驾驶员培训学校有限公司原法定代表人，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：马明芳，女，回族，1957年11月3日出生，初中文化，系吴忠市宏凯汽车驾驶员培训学校有限公司出纳，住宁夏回族自治区吴忠市。被告三至五共同委托诉讼代理人：何海燕，系宁夏清瞳律师事务所律师（特别授权）。原告韩振林与被告吴忠市凌志矿山机械制造有限公司（以下简称凌志公司）、蔺治彪、吴忠市宏凯汽车驾驶员培训学校有限公司（以下简称宏凯驾校）、杨进先、马明芳追偿权纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院于2015年10月27日作出（2015）吴利民初字第1495号民事判决书，被告吴忠市宏凯汽车驾驶员培训学校有限公司、杨进先不服，提起上诉。吴忠市中级人民法院作出（2016）宁03民终214号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2016年5月25日重新立案受理后，另行组成合议庭于2016年12月27日进行了公开开庭审理。原告韩振林及其委托代理人马东文、被告宏凯驾校、杨进先、马明芳共同委托诉讼代理人何海燕到庭参加了诉讼，被告凌志矿山公司、蔺治彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月11日，被告凌志矿山公司向宁夏银行股份有限公司吴忠分行（以下简称银行）借款150万元，借款期限为12个月，原告及被告蔺治彪、宏凯驾校、杨进先、马明芳为其借款提供连带保证责任。2014年11月12日，上述借款到期后，被告凌志矿山公司未向银行偿还借款本息。原告以担保人的身份向银行偿还了借款本金150万元。之后，原告多次向被告凌志公司追索均无果，故提起诉讼，请求判令：1.被告凌志矿山公司向原告偿还原告为其代偿的银行借款本金150万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率承担自2014年11月12日至付清之日的利息（暂算至2105年5月12日，利息为56000元）；2.被告宏凯驾校、蔺治彪、杨进先、马明芳作为连带保证人对上述第一项平均分担保证清偿责任；3.案件受理费由被告承担。被告宏凯驾校、杨进先、马明芳综合辩称，一、原告与被告凌志公司、蔺志彪之间已形成民间借贷关系，且已实际履行完毕，涉案的银行贷款已经用凌志公司、蔺志彪向原告借款予以偿还，故被告宏凯公司、杨进先的担保责任随主债务的消灭而消灭；二、2014年11月12日，被告宏凯公司的股东马洪军，代表宏凯公司向被告凌志公司的银行贷款账户转款8万元，用于偿还凌志公司的贷款；三、被告马明芳系宏凯公司的委托代理人，在贷款合同上签字，但其不是担保人，不应承担责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告凌志矿山公司、蔺治彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，二被告在原审中提出以下答辩意见，银行借款到期后，原告为被告凌志矿山公司代偿银行借款150万元属实，蔺治彪以个人名义为凌志矿山公司进行担保也是事实。原告为支持其主张提供以下证据（与原审提供证据一致）：证据一、证明一份（加盖银行印章的复印件），以证明银行证实原告作为担保人代被告凌志公司偿还贷款150万元的事实；证据二、贷款担保承诺书两份（加盖银行印章的复印件），以证明被告蔺治彪、韩振林、马明芳、杨进先、宏凯驾校、凌峰公司为凌志公司担保借款150万元，担保方式为连带责任担保的事实；证据三、保证担保借款合同一份（加盖银行印章的复印件），以证明被告凌志公司向银行借款150万元，凌峰公司、蔺治彪、韩振林、马明芳、宏凯驾校、杨进先担保借款150万元并签订保证担保借款合同的事实；证据四、借款借据一份（加盖银行印章的复印件），以证明银行给凌志矿山公司发放贷款150万元，担保人凌峰公司、蔺治彪、韩振林、马明芳、宏凯驾校、杨进先在借款借据上签字盖章确认的事实；证据五、银行还款记账凭证一份（加盖银行印章的复印件，贷款帐号：×××，还款帐号：×××），以证明原告通过自己名下帐号代凌志公司偿还贷款150万元的事实；证据六、担保人宏凯驾校股东会决议、法定代表人身份证明及其签字样本、夫妻共同债务确认承诺书、马明芳债务确认承诺书各一份（加盖银行印章的复印件），以证明被告宏凯驾校及其原法定代表人杨进先、马明芳对借款提供担保贷款承诺的事实；证据七、凌志矿山公司股东会决议、法定代表人身份证明及其签字样本、夫妻共同债务确认承诺书各一份（加盖银行印章的复印件），以证明被告凌志公司向银行借款及被告蔺治彪提供担保的事实；证据八、银行交易凭证及活期账户明细查询各一份（加盖银行印章的复印件），以证明原告作为担保人代凌志矿山公司偿还银行贷款150万元的事实。证据九、债务确认承诺书一份（加盖银行印章的复印件），以证明被告马明芳应承担连带保证责任的事实。被告凌志公司、蔺治彪未到庭，在原审中对原告提供上述证据的真实性、合法性及关联性及证明目的均无异议。被告宏凯驾校、马明芳、杨进先在原审中对原告的证据一至证据八均无异议，对证据九有异议，认为被告马明芳是代表宏凯驾校签的字，并不是担保人；在本案中被告宏凯驾校、马明芳、杨进先对上述证据发表以下新的质证意见：对证据一真实性及证明目的有异议，证据八的关联性及证明目的有异议，结合证据一、八证实凌志公司、蔺志彪向原告借款150万元，原告将140万元通过银行转账方式转入凌志公司账户，原告与被告凌志公司及蔺志彪之间形成民间借贷关系，不能证明原告代为偿还银行借款的事实。被告宏凯驾校、马明芳、杨进先提供以下证据：证据一、保证担保合同一份；证据二、贷款担保承诺书两份；证据三、债务确认承诺书一份；证据四、授权书三份；证据五、夫妻共同债务确认书三份（上述证据系原审申请本院调取的证据，加盖银行印章的复印件），以综合证明被告马明芳是作为宏凯驾校的委托代理人签名盖章的，不是以个人名义提供担保；证据六、借条一张（复印件）、银行交易凭证一张（在原审卷宗第51页），以证明以下事实：1.被告凌志公司、蔺志彪于2014年11月12日向原告借款150万元，其中140万元转账支付，10万元现金支付，原告于同日向凌志公司银行账户转款140万元，双方系民间借贷关系，并且已经实际履行；2.被告凌志公司、蔺志彪向原告借款用于偿还涉案的银行贷款，因此被告宏凯公司、杨进先的担保责任因主债务的消灭而消灭；证据七、企业信息查询单一份、黄河银行进账单一份（均系原件），以证明以下事实：1、案外人马洪军系被告宏凯公司的股东；2、案外人马洪军于2014年11月12日向被告凌志公司的贷款账号转款8万元，用于偿还涉案贷款。原告经质证发表了以下质证意见：对被告申请法院调取证据一、二、三、四、五的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，认为不能证明马明芳是作为宏凯驾校的委托代理人签名，债务确认承诺书是以其自然人提供担保承诺，在宏凯驾校股东会议决议，又以股东身份签名，马明芳应承担担保责任；证据六虽系复印件，对其真实性、合法性认可，关联性及证明目的不予认定，原告代被告凌志公司偿还银行贷款后，由银行向原告出具偿还150万元借款的证明，被告凌志公司的法定代表人即被告蔺志彪为了使原告更加放心，故向原告出具150万元的借条一张，且原告以现金方式支付10万元，通过银行转账支付140万元，实际转入了被告凌志公司在银行的贷款账户，并不是被告所称支付借贷款项，原告与被告凌志公司、蔺志彪之间不存在民间借贷关系；证据七企业信息的真实性无异议，合法性、关联性及证明目的有异议，被告宏凯公司的原法定代表人为杨进先，后变更为马洪贞，对其股东马洪军的注册信息无异议。对银行进账单的三性及证明目的均有异议，被告认为原告偿还借款150万元，其中8万元是由案外人马洪军代表宏凯公司偿还，缺乏事实与法律依据，原告不予认可。被告凌志公司、蔺治彪未提供证据。本院结合原、被告双方当庭质证意见、原审质证意见及到庭双方当事人的陈述，依据证据认证规则及本案案情对当事人提供证据的效力综合认证如下：原告提供的证据能相互印证，形成有效的证据链，能够证明原告的主张及本案的基本事实，故本院对证据一、二、三、四、五、六、七、八、九的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认定，对其证明效力予以确认；被告马明芳申请法院调取证据一、二、三、四、五，被告凌志公司、蔺治彪在原审质证意见中对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院对被告马明芳提供上述证据的证明目的予以认定，证明效力予以确认。对证据六、七的真实性、合法性原告无异议，本院予以认定，对其关联性及被告主张证明原告与被告凌志公司、蔺志彪之间存在民间借贷关系，被告宏凯公司、杨进先的担保责任因主债务的消灭而消灭，且案外人马洪军向被告凌志公司转款8万元，包括在原告偿还150万元贷款中的证明目的不予认定，证明效力不予确认。经审理查明，2013年11月11日，被告凌志矿山公司向吴忠市黄河农村商业银行贷款150万元，双方签订贷款合同一份，约定还款方式为一次性偿还，借款用途用于石料加工，借款期限为12个月，自2013年11月11日至2014年11月10日，原告及被告蔺治彪、宏凯驾校、杨进先及案外人宁夏凌峰精细化工有限公司为其借款提供了连带责任保证，并签订《贷款担保承诺书》一份，原告及被告蔺治彪、宏凯驾校、杨进先、及案外人宁夏凌峰精细化工有限公司在该承诺书上签字并加盖公章、被告马明芳在担保书保证人一栏的法定代表人（授权委托人）处签字并捺印，担保期限为24个月，自2014年11月11日至2016年11月11日。2014年11月10日借款到期，被告凌志公司未向银行偿还借款本息。原告于2014年11月12日向银行偿还了借款本金150万元。以上事实有当事人的当庭陈述及本院认定的证据佐证。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案争议的焦点：1.原告行使追偿权的主体是否适格。庭审中，原告提交的证据证实其通过银行转账的方式向被告凌志矿山公司的银行贷款账户转款140万元，以现金方式代被告凌志公司偿还借款10万元，被告凌志公司及蔺志彪在原审庭审中对该事实予以认可，且原告提供的证据与案外人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司金积支行于2014年11月12日出具的证明相印证，能证明原告代被告凌志公司偿还银行贷款150万元的事实。对被告凌志公司、蔺志彪于2014年11月12日向原告出具的借条，应视为原告代其偿还银行借款的凭证。对被告宏凯驾校、马明芳、杨进先抗辩原告与被告凌志公司、蔺志彪之间存在民间借贷关系，被告凌志公司、蔺志彪用所借款项已偿还贷款，因主债务消灭担保债务随之消灭的辩解理由，本院不予采纳。综上，原告作为被告凌志矿山公司向银行借款的连带责任保证人，其承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对于原告要求被告凌志矿山公司支付代其向银行偿还的借款本金150万元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求各被告支付利息56000元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，时间自2014年11月12日至2105年5月12日），之后利息利随本清的诉讼请求，本院支持由被告凌志公司按年利率6%，支付自2014年11月12日起至判决确定履行之日止的利息；2.担保人承担担保责任的问题。原告提供的债务确认承诺书上记载，被告马明芳以其全部家庭财产作担保属抵押行为，并非保证担保行为，且在贷款合同的担保人一栏中是以授权委托人的身份签字捺印，故应认定被告马明芳是以宏凯驾校委托代理人的身份履行的签字义务，而并非本案中的保证人，故对于原告要求被告马明芳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告蔺治彪、宏凯驾校、杨进先与原告及本案案外人宁夏凌峰精细化工有限公司同为连带责任保证人，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条：”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”之规定，本案中，原、被告合同中未约定内部负担比例，根据上述规定，各担保人应当按照债务人不能追偿的债务部分平均分担即1/5的比例承担清偿责任，故对于原告要求被告蔺治彪、宏凯驾校、杨进先对涉案款项的本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院支持由被告蔺治彪、宏凯驾校、杨进先按照债务人不能追偿的债务部分1/5的比例承担清偿责任；3.对案外人马洪军转入被告凌志公司贷款账户8万元的问题。因被告宏凯驾校、杨进先、马明芳虽举证向被告凌志公司的贷款账户转入现金8万元，但达不到该款项系被告宏凯驾校代被告凌志公司偿还银行贷款，且包含在原告代为偿还借款150万元之内的证明目的，对该辩解理由，本院不予采纳；被告凌志公司、蔺志彪虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴忠市凌志矿山机械制造有限公司向原告韩振林偿还欠款150万元及利息(按年利率6%计息，时间自2014年11月12日至判决确定履行之日止)；二、被告吴忠市凌志矿山机械制造有限公司如不能按照上述第一项履行偿还责任，则被告蔺治彪、吴忠市宏凯汽车驾驶员培训学校有限公司、杨进先每人按不能清偿的债务部分1/5的比例承担清偿责任；三、驳回原告韩振林的其他诉讼请求。以上一、二项限被告吴忠市凌志矿山机械制造有限公司于本判决生效后十日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18804元，由被告吴忠市凌志矿山机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长蒋耀武人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二〇一七年四月十三日书记员胡馨