wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）滑刑初字第453号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人马某某，女，1983年10月20日出生。涉嫌诈骗犯罪，因其系哺乳期妇女于2009年9月8日被滑县公安局决定取保候审，2010年9月2日被滑县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕，因其系怀孕的妇女同年9月16日被滑县公安局决定取保候审。因涉嫌再次诈骗犯罪于2012年6月7日被滑县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押滑县看守所。
辩护人窦永路、李志攀，河南衡中律师事务所律师。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2012）453起诉书指控被告人马某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员黄双出庭支持公诉。被告人马某某及其辩护人窦永路到庭参加诉讼。现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2008年11月份，被害人杜某某和牛某某想合伙开个药店，准备办证，被告人马某某自称是滑县人民医院的医生，并且伙同张某某（另案处理）称有亲属在药监局工作，以能够把证办出来需要送礼为名先后骗走杜某某现金20500元；2012年4、5月份，被告人马某某谎称自己亲自给同学曹某某的妹妹曹某甲接生一个男孩，曹某甲未婚生育，想找人家抱养，以此为名骗得想抱养孩子的薛某某夫妇60000元。公诉机关为证实上述事实，向法庭提供了被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言及相关书证。认为被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请依法判处。
被告人马某某当庭对公诉机关的指控不持异议，但辩称在第一起犯罪中所骗取的钱均给了张某某，其没有得钱，系从犯，要求对其从轻处罚。
其辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人马某某犯有诈骗罪不持异议，认为被告人马某某犯罪主观恶性较小，且已全部退赃，在第一起犯罪中作用较小，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：1、2008年11月份，被告人马某某谎称其是滑县人民医院的医生，伙同张某某（另案处理）借其亲戚在滑县卫生局、安阳市药监局工作的事实，编造能为他人办理药品零售许可证的事实，以给其邻居被害人杜某某、牛某某办理药品零售许可证需要送礼为由，骗取被害人杜某某、牛某某现金20500元。案发后，被告人马某某退出赃款，已退还被害人。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中，对其没有能力为他人办理证件，但许诺为他人办证并伙同张某某共同骗取被害人财物的事实亦无异议；同案人张某某供证二人对被害人说有亲戚在卫生系统工作，同时称马某某在滑县人民医院工作，答应为被害人办证并向被害人要钱，后被害人杜某某将2万元现金汇到马某某卡上，后牛某某又将500元交给自己，后在马某某生孩子住院时其将20500元花掉的供述相印证；且有被害人牛某某、杜某某陈述二人欲合伙经营药店，与其租住在一起的邻居被告人马某某、张某某称其在滑县卫生局、安阳市药监局有亲戚，可以帮助二人办证，但需要花钱送礼跑事，二人先后给马某某、张某某现金20500元，在得知证不好办索要钱时，二人拒不给付，后联系不到二人即报案的陈述予以证实；证人马某甲证实其侄女被告人马某某从未找其说办证的事，也没有给其钱财的事实；证人邢某某、杨某某证实其外甥张某某虽问过办证的事，但向其解释过办证程序复杂后，张某某没有再说办证的事，也没有收受其钱财的事实；滑县人民医院证明其单位没有马某某之人；并有汇款收据，退赃证明等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
2、2012年4、5月份间，被告人马某某在去其母亲的同姓妹妹薛某某家走亲戚时，向薛某某编造其系滑县中医院医生，其为同学的妹妹曹某甲接生一男孩，因曹某甲系未婚先育欲将孩子送人抚养的事实，骗取薛某某的信任欲骗取钱财。薛某某信以为真后将此事告知欲抱养孩子的其堂妹薛某某，并联系马某某与薛某某夫妇认识。期间被告人马某某为进一步骗取薛某某夫妇的信任，又编造曹某甲已将孩子送给其本人的事实，取得薛某某夫妇信任后骗取其现金60000元。案发后，赃款已退还被害人。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某某、韩某某陈述，证人薛某某、马某乙、张某某证言，被告人马某某伪造的协议书，退赃证明等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人马某某单独或伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额巨大，核其行为已构成诈骗罪，在第一起犯罪事实中系共同犯罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。对被告人及辩护人提出被告人马某某在共同犯罪中系从犯的意见，经查该起事实，被告人马某某向被害人称自己有亲戚在卫生部门工作，并虚构自己系滑县人民医院的医生，虚构有能力为他人办理证件，诈骗他人财物，虽后将所骗现金交给张某某，但在骗取二被害人的过程中，作用积极，与张某某相互联系、沟通、配合，致使诈骗得以实现，故不能认定为从犯，对该意见本院不予采纳。对被告人马某某及其辩护人提出被告人马某某当庭尚能认罪，所骗取的财物已退还被害人，取得被害人的谅解，要求对马某某从轻处罚的意见本院予以采纳。根据本案的事实、情节、手段及后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月7日起至2015年5月23日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯建领
审判员 王士玲
审判员 和晓璞
二〇一二年九月二十日
书记员 徐振坤
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2335号
上诉人（原审原告）：朱仁华，女，1969年4月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥伊利乳业有限责任公司，住所地合肥市双凤工业区双凤大道169号，统一社会信用代码91340121779060372D。
法定代表人：孙东宏，总经理。
委托诉讼代理人：范保强，男，内蒙古伊利实业集团股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：高志强，男，该公司员工。
上诉人朱仁华因与被上诉人合肥伊利乳业有限责任公司（以下简称伊利乳业公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初2535民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱仁华上诉请求:1.撤销原判，支持朱仁华一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由伊利乳业公司承担。事实和理由：一审认定事实不清。朱仁华自2011年进入伊利公司从事操作工、车间卫生工，每天工作时间12小时，还经常超过12小时延长工作时间，每周上6天夜班，转白班的休息时间还要打扫卫生，劳动强度大。一审中伊利公司提供的的考勤表可以反映该事实，但一审未予认定。伊利公司只能证明朱仁华2016年享受年休假，但未举证证明朱仁华自2011年至2015年享受年休假待遇。根据法律规定，伊利公司应承担举证不能的法律责任，朱仁华主张的超过法定工时、未享受年休假事实清楚，其经济补偿金的诉求应得到支持。
伊利乳业公司辩称，朱仁华上诉所称与事实不符，伊利公司依法履行合同义务，办理特殊工时相关审批手续，执行综合工时制度，不存在延长工时及劳动者劳动强度大、任意加班的情况，伊利公司无需支付加班费。朱仁华主动离职，无故旷工，伊利公司无需支付经济补偿金。未休年休假工资不属于劳动报酬，应适用普通仲裁时效，且朱仁华已经休过2016年年休假，2016年之前的未休年休假工资已过时效，2017年已经离职，也不存在安排年休假，其主张年休假工资不应支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱仁华向一审法院起诉请求：1.判令伊利乳业公司与朱仁华解除劳动合同；2、判令伊利乳业公司支付朱仁华补偿金15756元；3、判令伊利乳业公司支付朱仁华年休假工资7244元；4、判令伊利乳业公司给朱仁华全面体检一次；5、本案诉讼费由伊利乳业公司承担。
一审法院认定事实：2011年2月，朱仁华入职伊利乳业公司工作，双方签订了书面劳动合同，并参加了社会保险。2016年朱仁华应享受年休假5天，实际休假5天。朱仁华工作期间月收入2686元。后朱仁华以2017年3月份双方解除了劳动关系为由向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决伊利乳业公司支付朱仁华经济补偿金15756元;2.裁决伊利乳业公司支付朱仁华年休假工资7244元；3裁定伊利乳业公司给朱仁华全面体检一次。该委于2017年6月12日作出的2017长劳人仲案字第92号仲裁裁决，驳回朱仁华所有仲裁请求。朱仁华不服该裁决向一审法院提起诉讼。上述事实有朱仁华提交的身份证复印件、参保明细表、银行交易明细单打印件、长丰县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、送达回证，伊利乳业公司提交的劳动合同、年休假单、考勤表及当事人陈述等在卷佐证。朱仁华对伊利乳业公司所举证据年休假单虽持有异议，但未能举证反驳，对该证效力一审法院予以确认，并据此作出上述认定。
一审法院认为，双方当事人之间建立的劳动关系合法。朱仁华主张解除劳动关系，伊利乳业公司无异议，予以支持。但朱仁华未提供证据证实其因劳动强度大而无法继续工作，据此主张解除劳动合同时，要求伊利乳业公司支付经济补偿金，缺乏依据，依法不予支持。朱仁华主张由伊利乳业公司支付2016年之前的年休假工资的请求，已超过仲裁时效；朱仁华2016年法定的5天年休假已休完，不存在主张支付年休假工资的事实；关于2017年度的年休假工资，因朱仁华实际已经离开工作岗位，不再提供劳动。综上对朱仁华关于年休假工资的主张，不予支持。对朱仁华主张体检事宜，双方既无合同约定，也无法律强制性规定，故朱仁华主张体检的诉请依法不能成立。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、朱仁华与合肥伊利乳业有限责任公司之间的劳动关系自2017年7月17日解除。二、驳回朱仁华的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由朱仁华负担。
二审中，朱仁华申请证人朱某、陈某出庭作证证明劳动者的每天工作时间不低于12个小时。针对证人证言，朱仁华认为可以得出伊利乳业公司用工违反劳动法规定的用工制度，劳动者属超强度劳动；伊利乳业公司认为证人工种与朱仁华工种不同，也不清楚朱仁华的工作时间，无法证明存在超强度工作的事实。
伊利乳业公司提交了长丰县人力资源和社会保障局《关于同意合肥伊利乳业有限责任公司部分岗位实行不定时工作制和综合计算工时制的批复》【长人社（2016）69号、长人社（2017）71号】文件两份，证明伊利公司对朱仁华所在岗位实行综合计算工时制经过审批，不存在违法用工的情形。朱仁华质证称对该证据的真实性无异议，但文件中未见操作工实行综合计算工时制。
对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，朱仁华入职伊利公司并签订书面劳动合同，双方之间建立了合法的劳动关系。本案中，朱仁华提出解除与伊利公司的劳动合同，伊利公司对此未提出异议。据此，一审法院以朱仁华一审起诉日期为时间节点，判决其与伊利乳业公司之间的劳动关系于2017年7月17日解除，符合法律规定，本院予以确认。
关于经济补偿金的问题，朱仁华主张其因劳动强度过大而无法继续工作，并据此要求伊利公司向其支付经济补偿金，但却未能提供充分有效的证据予以证实。朱仁华的该项主张，依据不足，本院不予支持。
关于朱仁华主张的未休年休假工资，朱仁华主张2016年之前的年休假工资超过仲裁时效。朱仁华在2016年已休年休假5天，且2017年3月之后朱仁华已不在伊利公司继续工作，故伊利公司无需支付朱仁华2016年至2017年的未休年休假工资。故朱仁华主张伊利公司支付未休年休假工资缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
关于全面体检一次的请求，因双方劳动合同并无此约定，一审不予支持，并无不当。
综上所述，朱仁华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由朱仁华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一八年五月十七日
书记员 俞文静
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终2335号上诉人（原审原告）：朱仁华，女，1969年4月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥伊利乳业有限责任公司，住所地合肥市双凤工业区双凤大道169号，统一社会信用代码91340121779060372D。法定代表人：孙东宏，总经理。委托诉讼代理人：范保强，男，内蒙古伊利实业集团股份有限公司员工。委托诉讼代理人：高志强，男，该公司员工。上诉人朱仁华因与被上诉人合肥伊利乳业有限责任公司（以下简称伊利乳业公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初2535民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱仁华上诉请求:1.撤销原判，支持朱仁华一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由伊利乳业公司承担。事实和理由：一审认定事实不清。朱仁华自2011年进入伊利公司从事操作工、车间卫生工，每天工作时间12小时，还经常超过12小时延长工作时间，每周上6天夜班，转白班的休息时间还要打扫卫生，劳动强度大。一审中伊利公司提供的的考勤表可以反映该事实，但一审未予认定。伊利公司只能证明朱仁华2016年享受年休假，但未举证证明朱仁华自2011年至2015年享受年休假待遇。根据法律规定，伊利公司应承担举证不能的法律责任，朱仁华主张的超过法定工时、未享受年休假事实清楚，其经济补偿金的诉求应得到支持。伊利乳业公司辩称，朱仁华上诉所称与事实不符，伊利公司依法履行合同义务，办理特殊工时相关审批手续，执行综合工时制度，不存在延长工时及劳动者劳动强度大、任意加班的情况，伊利公司无需支付加班费。朱仁华主动离职，无故旷工，伊利公司无需支付经济补偿金。未休年休假工资不属于劳动报酬，应适用普通仲裁时效，且朱仁华已经休过2016年年休假，2016年之前的未休年休假工资已过时效，2017年已经离职，也不存在安排年休假，其主张年休假工资不应支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱仁华向一审法院起诉请求：1.判令伊利乳业公司与朱仁华解除劳动合同；2、判令伊利乳业公司支付朱仁华补偿金15756元；3、判令伊利乳业公司支付朱仁华年休假工资7244元；4、判令伊利乳业公司给朱仁华全面体检一次；5、本案诉讼费由伊利乳业公司承担。一审法院认定事实：2011年2月，朱仁华入职伊利乳业公司工作，双方签订了书面劳动合同，并参加了社会保险。2016年朱仁华应享受年休假5天，实际休假5天。朱仁华工作期间月收入2686元。后朱仁华以2017年3月份双方解除了劳动关系为由向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决伊利乳业公司支付朱仁华经济补偿金15756元;2.裁决伊利乳业公司支付朱仁华年休假工资7244元；3裁定伊利乳业公司给朱仁华全面体检一次。该委于2017年6月12日作出的2017长劳人仲案字第92号仲裁裁决，驳回朱仁华所有仲裁请求。朱仁华不服该裁决向一审法院提起诉讼。上述事实有朱仁华提交的身份证复印件、参保明细表、银行交易明细单打印件、长丰县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、送达回证，伊利乳业公司提交的劳动合同、年休假单、考勤表及当事人陈述等在卷佐证。朱仁华对伊利乳业公司所举证据年休假单虽持有异议，但未能举证反驳，对该证效力一审法院予以确认，并据此作出上述认定。一审法院认为，双方当事人之间建立的劳动关系合法。朱仁华主张解除劳动关系，伊利乳业公司无异议，予以支持。但朱仁华未提供证据证实其因劳动强度大而无法继续工作，据此主张解除劳动合同时，要求伊利乳业公司支付经济补偿金，缺乏依据，依法不予支持。朱仁华主张由伊利乳业公司支付2016年之前的年休假工资的请求，已超过仲裁时效；朱仁华2016年法定的5天年休假已休完，不存在主张支付年休假工资的事实；关于2017年度的年休假工资，因朱仁华实际已经离开工作岗位，不再提供劳动。综上对朱仁华关于年休假工资的主张，不予支持。对朱仁华主张体检事宜，双方既无合同约定，也无法律强制性规定，故朱仁华主张体检的诉请依法不能成立。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、朱仁华与合肥伊利乳业有限责任公司之间的劳动关系自2017年7月17日解除。二、驳回朱仁华的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由朱仁华负担。二审中，朱仁华申请证人朱某、陈某出庭作证证明劳动者的每天工作时间不低于12个小时。针对证人证言，朱仁华认为可以得出伊利乳业公司用工违反劳动法规定的用工制度，劳动者属超强度劳动；伊利乳业公司认为证人工种与朱仁华工种不同，也不清楚朱仁华的工作时间，无法证明存在超强度工作的事实。伊利乳业公司提交了长丰县人力资源和社会保障局《关于同意合肥伊利乳业有限责任公司部分岗位实行不定时工作制和综合计算工时制的批复》【长人社（2016）69号、长人社（2017）71号】文件两份，证明伊利公司对朱仁华所在岗位实行综合计算工时制经过审批，不存在违法用工的情形。朱仁华质证称对该证据的真实性无异议，但文件中未见操作工实行综合计算工时制。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，朱仁华入职伊利公司并签订书面劳动合同，双方之间建立了合法的劳动关系。本案中，朱仁华提出解除与伊利公司的劳动合同，伊利公司对此未提出异议。据此，一审法院以朱仁华一审起诉日期为时间节点，判决其与伊利乳业公司之间的劳动关系于2017年7月17日解除，符合法律规定，本院予以确认。关于经济补偿金的问题，朱仁华主张其因劳动强度过大而无法继续工作，并据此要求伊利公司向其支付经济补偿金，但却未能提供充分有效的证据予以证实。朱仁华的该项主张，依据不足，本院不予支持。关于朱仁华主张的未休年休假工资，朱仁华主张2016年之前的年休假工资超过仲裁时效。朱仁华在2016年已休年休假5天，且2017年3月之后朱仁华已不在伊利公司继续工作，故伊利公司无需支付朱仁华2016年至2017年的未休年休假工资。故朱仁华主张伊利公司支付未休年休假工资缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。关于全面体检一次的请求，因双方劳动合同并无此约定，一审不予支持，并无不当。综上所述，朱仁华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由朱仁华负担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一八年五月十七日书记员  俞文静附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第00111号
申请人陈某。
申请人任某。
本院于2015年3月19日受理了申请人陈某、任某申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员袁大平审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某、任某因机动车交通事故一事发生纠纷，于2014年12月25日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、任某医疗费凭据由陈某支付。陈某另一次性赔偿任某现金1000元，任某因事故发生的所有补偿费用自负。此款于本裁定送达时一次性付清；
二、陈某所有损失自负。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 袁大平
二０一五年三月十九日
书记员 冯毓坤
�川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第1823号
原告朱某某，女，生于1973年6月13日。
委托代理人李国强，四川永炽律师事务所律师。
被告范敦会，男，生于1972年2月3日。
本院在审理原告朱某某诉被告范某某离婚纠纷一案过程中，原告朱某某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告朱某某负担。
审 判 长 赵晓银
人民陪审员 李仕会
人民陪审员 胥洪科
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张贝贝
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商二初字第1241号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，1972年7月31日出生，汉族，住夏津县。原告方客户经理。
被告：庄德生，男，1968年11月04日出生，汉，住夏津县。
被告：姜义斌，男，1980年01月30日出生，汉，住夏津县。
被告：姜报兴，男，1956年01月18日出生，汉，住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告庄德生、姜义斌、姜报兴金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2015年11月4日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告庄德生、姜义斌、姜报兴的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审判长 霍启昌
二〇一五年十一月九日
书记员 韩 伟
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7号
罪犯江金富，男，1965年12月24日出生，汉族，浙江省温岭市人，文盲，住浙江省温岭市。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川吴忠市中级人民法院于2012年8月30日以（2012）吴刑初字第42号刑事判决，以被告人江金富犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2012年11月1日以（2012）宁刑复字第19号刑事裁定，予以核准。宁夏回族自治区监狱管理局于2015年1月27日以宁监管函（2015）7号，建议对罪犯江金富的刑罚由死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏回族自治区银川监狱认为，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，服管服教，自觉遵守监规纪律，能认识到自己所犯罪行给社会及他人带来的危害，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，注重行为养成，接受教育改造。在劳动改造中，能服从分配，听从指挥，劳动中坚守岗位，遵守劳动纪律，努力完成各项生产任务。在“三课”学习中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩良好。该犯在改造中表现良好，在死缓二年考验期内，无故意犯罪行为，符合法定减刑条件。
检察机关银川市上前城地区人民检察院认为，罪犯江金富服刑改造期间，能够认罪服法，服从管理教育，遵守各项监规纪律，遵守劳动纪律，没有故意犯罪，符合死刑缓期二年执行减为无期徒刑的条件。
经审理查明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，没有故意违规违纪、违法犯罪行为，符合法定减刑条件。有执行机关宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、宁夏回族自治区银川监狱死缓罪犯减刑审核表等材料以及银川市上前城地区人民检察院检察意见书、宁夏回族自治区监狱管理局函予以证明。
本院认为，罪犯江金富在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯江金富的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（死刑缓期二年执行届满日为二○一四年十一月二十二日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张崇辉
代理审判员 张 焱
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张 艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初2626号
原告：谢家洲，男，1969年8月10日出生，汉族，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：何忧虑，襄阳市襄城区庞公法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：武汉海润房地产开发有限公司（以下简称武汉海润地产公司），住所：湖北省武汉市硚口区解放大道608号。
法定代表人：陈力中。
被告：武汉海润房地产开发有限公司襄阳分公司（以下简称武汉海润地产襄阳分公司），住所：襄阳高新技术产业开发区长虹北路。
原告谢家洲诉被告武汉海润地产公司、武汉海润地产襄阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2018年1月12日按照诉状列明的地址通过邮寄方式向被告武汉海润地产公司、武汉海润地产襄阳分公司送达相关法律文书被退回，退回原因：地址有误。因本案无法直接向被告送达，依法应当公告送达，但原告未在本院规定期限内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谢家洲撤回起诉处理。
审 判 员 温继若
二〇一八年三月十二日
法官助理 覃文卿
书 记 员 Ｘ Ｘ
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691民初2626号原告：谢家洲，男，1969年8月10日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：何忧虑，襄阳市襄城区庞公法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：武汉海润房地产开发有限公司（以下简称武汉海润地产公司），住所：湖北省武汉市硚口区解放大道608号。法定代表人：陈力中。被告：武汉海润房地产开发有限公司襄阳分公司（以下简称武汉海润地产襄阳分公司），住所：襄阳高新技术产业开发区长虹北路。原告谢家洲诉被告武汉海润地产公司、武汉海润地产襄阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2018年1月12日按照诉状列明的地址通过邮寄方式向被告武汉海润地产公司、武汉海润地产襄阳分公司送达相关法律文书被退回，退回原因：地址有误。因本案无法直接向被告送达，依法应当公告送达，但原告未在本院规定期限内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谢家洲撤回起诉处理。审 判 员 温继若二〇一八年三月十二日法官助理 覃文卿书 记 员 Ｘ Ｘ
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第3327号
原告重庆佳宇建设（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号，组织机构代码证号20311439-0。
法定代表人潘崇明，职务经理。
委托代理人汤钟瑜，重庆兴瑜律师事务所律师。执业证号码：15001200310428814
被告胡友才，男，1955年8月19日生，汉族，户籍地四川省合江县，经常居住地重庆市九龙坡区。
本院于2014年3月24日受理的原告重庆佳宇建设（集团）有限公司诉被告胡友才借款合同纠纷一案，原告重庆佳宇建设（集团）有限公司于2015年2月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆佳宇建设（集团）有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆佳宇建设（集团）有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆佳宇建设（集团）有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆佳宇建设（集团）有限公司负担。
代理审判员 文臣
人民陪审员 罗梅
人民陪审员 张群
二〇一五年三月三日
书 记 员 许锐
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第2310号
原告刘某，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
委托代理人唐叶琳，湖南天声律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告周某，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告刘某与被告周某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告周某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 苏湘慧
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 娇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第19441号
原告李秀章，男，1969年11月4日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告临沂市泰昌铝业有限公司，住所地临沂市罗庄区册山办事处南头村。
法定代表人：殷自启，总经理
本院在审理原告李秀章与被告临沂市泰昌铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出申请，要求冻结被告临沂市泰昌铝业有限公司的银行存款60万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供担保的李秀章名下的丰田牌小型普通客车一辆。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 钱明银
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王贝贝
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临罗商初字第19441号原告李秀章，男，1969年11月4日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告临沂市泰昌铝业有限公司，住所地临沂市罗庄区册山办事处南头村。法定代表人：殷自启，总经理本院在审理原告李秀章与被告临沂市泰昌铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出申请，要求冻结被告临沂市泰昌铝业有限公司的银行存款60万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告提供担保的李秀章名下的丰田牌小型普通客车一辆。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蹇令峰审 判 员  石仁举人民陪审员  钱明银二〇一五年十一月二十日书 记 员  王贝贝
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初4563号
原告岑某，女，1988年1月2日生，汉族，住上海市崇明县。被告袁某，男，1984年10月11日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告岑某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告岑某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岑某撤诉。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告岑某负担。
审判员 朱建红
二〇一六年七月二十一日
书记员 沈天伦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2013）开执字第126-4号
申请执行人张学琴。
被执行人高振涛。
被执行人山东昱和食品集团有限公司。
被执行人潍坊昱和蓄禽有限公司。
被执行人郑清明。
被执行人高振波。
本院依据已经发生法律效力的（2013）开民初字第330号民事判决书，于2014年12月19日依法委托潍坊泰源拍卖有限公司拍卖被执行人高振涛名下位于潍坊市潍城区西园小区8号楼2单元501室、8号楼2单元601室、8号楼2单元602室房产三套。2015年2月3日，申请执行人张学琴分别以413000.00元、384000.00元、466000.00元的最高价竞得，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定裁定如下：
一、被执行人高振涛名下的位于潍坊市潍城区西园小区8号楼2单元501室、8号楼2单元601室、8号楼2单元602室房产三套的所有权及相应的其他权利归买受人�学琴所有。
二、买受人张学琴可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李行道
二〇一五年四月九日
书记员 孙 雪
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1441号
罪犯宁义，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2011年5月26日作出（2011）宁刑初字第190号刑事判决，以被告人宁义犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（原已缴纳2000元，本次缴纳2000元）。刑期自2011年1月11日起至2018年1月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，经本院于2013年6月8日裁定，对其减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2017年1月10日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯宁义在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯宁义确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯宁义在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宁义在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宁义减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李强斌
审判员 李思球
审判员 胡中岳
二〇一四年十一月十日
书记员 肖芝乐
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0902民初826号
原告：马志，女，汉族，1955年6月29日生，住沧州市新华区千童大道中街县，。
委托代理人：吴洪岗，河北子帅律师事务所律师。
被告：沧州市华兴置业房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区东环中街。
法定代表人：李建忠，该公司经理。
委托代理人：李秀树、刘超，河北东方伟业律师事务所律师。
案由：房屋买卖合同纠纷
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原被告双方共同确认，被告向原告支付逾期交房违约金53033元，此次赔偿为一次性赔偿。
二、被告向原告支付赔偿金的方式为，原告在被告开发建设的10号楼3单元地下室中优先挑选地下室一个(建筑面积3.14平方米，序号2号)，地下室作价3万元整。被告于2017年6月30日前向原告交付地下室，剩余23033元，抵顶原告应向被告缴纳的物业管理费、取暖费、空调费至抵清为止。
三、原告与被告同意和解协议生效后，原告不得再就此次购房向被告主张逾期交房、逾期办证违约金和损失。
四、在调解书履行期间，被告不履行该调解书约定义务，原告可按第一条约定的违约金53033元的双倍申请强制执行。
五、诉讼费1210.66元，由被告承担，在调解书生效后十日内以现金方式给付原告。
六、其他无争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘振华
二〇一七年六月一日
书记员 刘旭莹
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执678号
申请执行人：兴业银行股份有限公司莆田黄石支行,住所地福建省莆田市荔城区黄石镇水南村东井南洋西大道68号。统一社会信用代码9135030457299678XB。
主要负责人：林庆城，行长。
被执行人：吴壮青，男，汉族，1973年2月1日出生，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：陈金珠，女，汉族，1974年9月15日出生，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：李建明，男，汉族，1972年1月12日出生，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：陈桂青，女，汉族，1973年5月20日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：郑志盛，男，汉族，1965年10月24日出生，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：陈秀烟，女，汉族，1966年4月10日出生，住福建省莆田市荔城区。
申请执行人兴业银行股份有限公司莆田黄石支行与被执行人吴壮青、陈金珠、李建明、陈桂青、郑志盛、陈秀烟金融借款合同纠纷一案中，依据莆田市荔城区人民法院作出的（2016）闽0304民初1949号《民事判决书》已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月20日申请立案执行。在执行过程中，被执行人吴壮青、陈金珠、李建明、陈桂青、郑志盛、陈秀烟至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项、第六项规定，决定如下：
将吴壮青、陈金珠、李建明、陈桂青、郑志盛、陈秀烟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 何国立
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一七年五月一四日
书记员 林仙芳
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初156号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈智勇（自报），男，1981年3月25日出生，汉族，广东省陆丰市人，初中文化程度，住陆丰市。因本案于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人陈智勇犯贩卖毒品罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月3日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人陈智勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年8月15日21时许，被告人陈智勇在普宁市XX将重约0.3克的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）以人民币70元贩卖给吸毒人员方炎城，并从中牟利人民币30元。
上述事实，被告人陈智勇在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、证人证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈智勇以非法牟利为目的，贩卖毒品给他人吸食，其行为侵犯国家的毒品管理制度和社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈智勇所犯罪名成立。鉴于陈智勇能当庭认罪，可酌情从轻处罚。陈智勇请求从轻处罚的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈智勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2018年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈叶枫
二〇一七年三月十三日
书记员 王跃龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0534号
申请执行人王汝梅。
被执行人江苏尧帝酒业有限公司。
法定代表人李飞，该公司董事长。
被执行人杨巧凤，成年。
王汝梅与江苏尧帝酒业有限公司、杨巧凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）金商初字第0519号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告江苏尧帝酒业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王汝梅偿还借款300000元。二、被告杨巧凤对上述还款义务中的100000元偿还义务承担连带偿还责任。案件受理费5800元，保全费2070元，合计7870元，由被告承担。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月15日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2013）金商初字第0519号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 阳
审判员 相咸泉
审判员 黄建波
二〇一四年十月九日
书记员 吴汶泽
江西省九江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0421刑初16号
公诉机关江西省九江县人民检察院。
被告人扶某某，男，1961年10月30日出生于江西省九江县，汉族，小学文化，农民，家住江西省九江县。2017年1月4日因涉嫌犯交通肇事罪被九江县公安局刑事拘留，同年1月19日被依法逮捕。现羁押于九江县看守所。
九江县人民检察院以九检刑诉[2017]13号起诉书指控被告人扶某某犯交通肇事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江县人民检察院指派检察员涂倩出庭支持公诉，被告人扶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江县人民检察院指控，2017年1月3日18时许，被告人扶某某驾驶无牌照蓝色三轮车行驶至105国道1585KM+200M路段时，在未打方向灯的情况下突然左转，与被害人万某驾驶的江铃牌赣Ｇ×××××小型越野车发生碰撞，继尔发生连环碰撞，造成被害人万某当场死亡，四辆车受损，被告人扶某某肇事后逃逸。经九江县公安局交警大队认定，扶某某负本起事故的主要责任。公诉机关为此出具了证人邓某、张某、胡某1的证言、被告人扶某某的供述、现场勘查笔录、鉴定意见及相关书证。公诉机关认为，被告人扶某某的行为构成交通肇事罪，且具有肇事后逃逸的加重处罚情节，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定定罪量刑。
对公诉机关的指控，被告人扶某某不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2017年1月3日18时许，被告人扶某某驾驶无牌照蓝色三轮车由南向北沿105国道行驶至1585KM+200M路段时，在未打方向灯的情况下左转，与被害人万某驾驶的江铃牌赣Ｇ×××××小型越野车发生碰撞，万某驾驶的越野车驶入道路左侧，与对向的张某驾驶的鲁Ｑ×××××牵引车发生碰撞，随后又与胡某1驾驶的两轮摩托车发生碰撞，被害人万某当场死亡，四辆车受损。事故发生后，被告人扶某某驾车逃逸。经九江县公安局交警大队认定，扶某某负本起事故主要责任，张某负次要责任，万某负次要责任。九江县公安局民警接警后，在扶某某家中将其抓获。
上述事实有下列证据证实：1、证人张某的证言，2017年1月3日，他驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××车沿105国道由九江往南昌方向行驶。大概17点30分多的时候，对向一辆左转弯的三轮车与一辆同向行驶的白色小汽车发生碰撞，三轮车的前挡风玻璃碎了，白色小汽车向左避让的时候进入他行驶的车道，白色小汽车又往右打方向，但由于白色小汽车车速度快，与他车子的左前部发生了碰撞，并把他车子往左边带了，致便他的车子直接冲到左边路上。在这过程中，一辆二轮摩托车与白色小汽车发生碰撞，掉到沟里去了；2、证人邓某的证言，他坐张某车子的副驾驶位子，当车子行驶至105国道1585KM+200M处时，他看见对向一辆三轮车突然左拐，跟在三轮车后面的一辆白色小汽车就也向左拐进行避让并加速超过三轮车，那辆白色小汽车把三轮车刮翻在地上，并径直朝他乘坐的挂车撞过来，张某立即刹车，但由于惯性就顶着白色小汽车往道路的东侧走。车停下后，他就叫张某报了警，他又发现水沟里倒着一辆亮着灯的摩托车，在摩托车旁躺着一个人。事故发生后没多久，他就发现那辆三轮车不见了；3、证人胡某1的证言，2014年1月3日17时40分许，他驾驶赣Ｇ×××××普通二轮摩托车沿105国道由南向北行驶，当车骑到九江县马回岭镇蛟田村西山铺处时，他前方有一辆与他同向行驶的三轮车，突然一辆白色小汽车从那辆三轮车左侧超过去，把三轮车挂倒后，又往道路东侧行驶，与那边车道上一辆（由北向南行驶的）大货车碰在一起，大货车推着白色小汽车又把他驾驶的摩托车撞了；4、被告人扶某某的供述，2017年1月3日18时许，他驾驶三轮燃油助力车从家里出来，准备沿105国道去关帝庙（共青城市）那的加油站加油，但没走多远，想想太晚了，家里的母亲还等着他回去做饭，就准备掉头回家。当车行至蛟田村西山铺路口时，他就往左拐准备驶入道路西侧的路回家，后面有辆车从他左侧冲过来，撞在他三轮车靠近车头的位置，三轮车接着就翻了。等有人把他扶起来时，他还是懵的，他看见一辆大货车冲到路东边去了，一辆白色小汽车车顶可以看到一点点，接着他就离开了；5、相关人员驾驶证信息；6、九江县公安局道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图对事故现场的情况作了说明；7、九江南湖司法鉴定中心浔南司【2017】车痕鉴字第0004号司法鉴定意见书鉴定赣Ｇ×××××号江铃小型越野车车身右侧与跃进牌三轮摩托车左侧发生过碰撞，赣Ｇ×××××号江铃牌小型越野车车身左侧与鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号霸龙牌重型半挂牵引车车头左侧发生过碰撞，赣Ｇ×××××号江铃牌小型越野车车身右侧与赣Ｇ×××××号立马牌二轮摩托车左侧发生过碰撞；8、九江县公安局司法鉴定中心（江）公（物）鉴（尸检）字【2017】001号法医学尸体检验意见书鉴定万某系创伤性休克伤亡；9、九江县公安局交警大队公交认字【2017】第008号道路交通事故认定书认定扶某某驾驶车辆左转弯时未开启转向灯，是造成本起事故的原因之一，因其驾车逃逸，造成现场部分证据灭失，负本起事故的主要责任，张某、万某负本起事故的次要责任；10、九江县公安局关于扶某某归案情况的说明，被告人扶某某系被抓获归案。
上述各证据所证明的内容均有相关的证据加以印证，经庭审调查、质证属实，可以证明本案事实，予以采信。
本院认为，被告人扶某某违反交通运输管理法规因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名准确，予以支持。对于公诉机关对被告人扶某某的行为构成交通运输肇事后逃逸的指控，本院认为，刑法意义上的交通运输肇事后逃逸是指行为人交通运输肇事的行为已构成犯罪，行为人为逃避法律追究而逃跑的行为，而被告人扶某某驾驶车辆左转弯时未开启转向灯只是造成本起事故的原因之一，非主要责任，只是因为其逃逸行为造成现场部分证据灭失，从而认定其负本起事故的主要责任，其逃逸行为是构罪条件，不能认定为交通运输肇事罪的加重处罚情节，公诉机关的指控属于对同一行为的重复评判，不予支持。被告人扶某某归案后能如实地交行自己的全部犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人扶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期限自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2018年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 苏明发
审判员 高 峰
审判员 黎 琪
二〇一七年六月八日
书记员 郝宏亮
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执76号
申请执行人:邓秀娟，女，1968年4月3日出生，汉族。
被执行人:郜金明，男，1969年9月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人邓秀娟与被执行人郜金明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郜金明名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郜金明银行存款109274元或其他资金，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 张朝青
执行员 乔随学
执行员 侯国庆
二〇一七年二月十五日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执76号申请执行人:邓秀娟，女，1968年4月3日出生，汉族。被执行人:郜金明，男，1969年9月24日出生，汉族。本院在执行申请执行人邓秀娟与被执行人郜金明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郜金明名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人郜金明银行存款109274元或其他资金，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  张朝青执行员  乔随学执行员  侯国庆二〇一七年二月十五日书记员  王笑笑
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第02431号
原告重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4－11，组织机构代码77489680-8。
法定代表人郭履珍，该公司执行董事。
委托代理人许勤，重庆宏声昌渝律师事务所律师，特别授权。
被告黄恩莲，女，1953年12月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆东海物业管理有限公司诉被告黄恩莲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东海物业管理有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆东海物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 何 津
二〇一五年八月五日
书 记 员 王瑞盈
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执1562号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路。
法定代表人吕建波，行长。
被执行人：许剑斌，男，1984年11月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
被执行人：陈兰，女，1986年6月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人许剑斌、陈兰借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第8459号民事判决书发生法律效力后，因被执行人许剑斌、陈兰未履行判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2017年5月3日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月20日向被执行人许剑斌、陈兰发出执行通知书，但被执行人许剑斌、陈兰未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建省执行司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已于2017年9月8日将被执行人纳入失信被执行人黑名单。2017年9月8日本院对被执行人作出限制高消费令。于2017年9月12日向申请执行人告知本案执行情况，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，但申请人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2016年6月27日作出的（2015）鼓民初字第8459号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执1562号申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路。法定代表人吕建波，行长。被执行人：许剑斌，男，1984年11月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，被执行人：陈兰，女，1986年6月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人许剑斌、陈兰借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第8459号民事判决书发生法律效力后，因被执行人许剑斌、陈兰未履行判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2017年5月3日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年6月20日向被执行人许剑斌、陈兰发出执行通知书，但被执行人许剑斌、陈兰未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建省执行司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已于2017年9月8日将被执行人纳入失信被执行人黑名单。2017年9月8日本院对被执行人作出限制高消费令。于2017年9月12日向申请执行人告知本案执行情况，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，但申请人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福州市鼓楼区人民法院于2016年6月27日作出的（2015）鼓民初字第8459号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶家耀二〇一七年九月二十二日书记员  王 鑫
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第947号
上诉人（原审被告）陈纪林。
委托代理人吕红波，江苏乐天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑吐春。
委托代理人蒋志刚，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
上诉人陈纪林与被上诉人郑吐春机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北人民法院（2014）新孟民初字第0245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审原告郑吐春诉称，2014年1月23日，郑吐春之子郑文伟驾驶郑吐春的轿车与陈纪林驾驶二轮摩托车相撞，致郑吐春轿车受损，经交警部门认定，郑文伟与陈纪林承担事故同等责任。郑吐春车辆经定损并维修，共花费修理费24750元，郑吐春多次向陈纪林催要其应承担的修理费13375元，但陈纪林均借故推诿，为了维护郑吐春自身的合法权益，起诉请求法院判令陈纪林立即赔偿车辆损失13375元并承担本案诉讼费用。
一审被告陈纪林未作答辩。
一审法院经审理查明，2014年1月23日21时20分许，在常州市新北区孟河镇环镇南路与黄山路路口处，郑吐春之子郑文伟持有效驾驶证驾驶注册登记在郑吐春名下的苏D×××××号小型轿车，沿环镇南路由西向东行驶至事故地点时，遇陈纪林持超过有效期驾驶证驾驶原注册登记在其本人名下已被强制注销的苏L×××××号二轮摩托车沿黄山路由陈纪林向南行驶至此，两车相撞，致两车受损，陈纪林倒地受伤，发生道路交通事故。后经交警部门认定，郑文伟和陈纪林分别承担该事故同等责任。苏L×××××号二轮摩托车并未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。事故发生后，郑吐春名下的苏D×××××号小型轿车经中国人民财产保险股份有限公司定损，并在常州市凯歌汽车销售有限公司维修，产生修理费共计24750元。
上述事实，有交通事故认定书、郑文伟驾驶证、苏D×××××号小型轿车行驶证、陈纪林驾驶证、苏L×××××号二轮摩托车行驶证、定损单一份、修理费发票等书证及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
一审法院认为，公民的合法财产权利受法律的保护。郑吐春的车辆因交通事故受损，依法有权获得赔偿。郑文伟和陈纪林分别承担事故同等责任，因陈纪林所驾驶车辆未投保交强险，郑吐春因本案交通事故产生的修理费24750元，应由陈纪林在交强险财产损失赔偿限额内先予承担2000元，并承担超出交强险限额范围的50%，计11375元，共计13375元。陈纪林在答辩期内不作答辩，经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对郑吐春所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决陈纪林于本判决生效之日起十日内赔偿郑吐春车辆损失13375元。如果陈纪林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取68元，由陈纪林负担。
上诉人陈纪林不服一审判决，向本院提起上诉称，陈纪林在交通事故中无责，交警部门的责任认定不当；上诉人无履行能力，被上诉人应起诉保险公司；上诉人不懂法，故一审未到庭。上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求。
被上诉人二审中当庭答辩认为，如果上诉人认为交警部门的事故责任认定书有错误，应提出复核或提起行政诉讼，郑吐春起诉陈纪林，诉讼主体是适格的。上诉人经济困难，代理人和一审法院一起要求被上诉人起诉保险公司，被上诉人不同意。一审判决适用法律和事实认定正确，程序合法，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院二审中查明的事实与一审一致。
本院认为，民事诉讼应遵循“谁主张谁举证”的原则。本案中，交警部门对涉案交通事故作出双方同等责任的认定，陈纪林在诉讼程序中对此提出异议，应提出足以推翻的证据和依据，仅有其本人的陈述显然依据不足。在事故责任明确的前提下，应按照责任确定财产损失的赔偿，故郑吐春主张的车辆修理费用24750元可按责获得赔偿。因陈纪林违法驾驶已强制注销的车辆而未投保交强险，一审判令陈纪林承担交强险限额内2000元、限额外的50%共计13375元的赔偿份额，并无不当。郑吐春提起本案诉讼选择的诉讼主体为陈纪林而非保险人，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖；陈纪林在一审中答辩期内不作答辩，经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，一审法院依法缺席审理是正确的。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费135元，由陈纪林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 许 轲
代理审判员 金晔茹
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 包 澍
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第947号上诉人（原审被告）陈纪林。委托代理人吕红波，江苏乐天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑吐春。委托代理人蒋志刚,常州市新北区小河法律服务所法律工作者。上诉人陈纪林与被上诉人郑吐春机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北人民法院（2014）新孟民初字第0245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审原告郑吐春诉称，2014年1月23日，郑吐春之子郑文伟驾驶郑吐春的轿车与陈纪林驾驶二轮摩托车相撞，致郑吐春轿车受损，经交警部门认定，郑文伟与陈纪林承担事故同等责任。郑吐春车辆经定损并维修，共花费修理费24750元，郑吐春多次向陈纪林催要其应承担的修理费13375元，但陈纪林均借故推诿，为了维护郑吐春自身的合法权益，起诉请求法院判令陈纪林立即赔偿车辆损失13375元并承担本案诉讼费用。一审被告陈纪林未作答辩。一审法院经审理查明，2014年1月23日21时20分许，在常州市新北区孟河镇环镇南路与黄山路路口处，郑吐春之子郑文伟持有效驾驶证驾驶注册登记在郑吐春名下的苏D×××××号小型轿车，沿环镇南路由西向东行驶至事故地点时，遇陈纪林持超过有效期驾驶证驾驶原注册登记在其本人名下已被强制注销的苏L×××××号二轮摩托车沿黄山路由陈纪林向南行驶至此，两车相撞，致两车受损，陈纪林倒地受伤，发生道路交通事故。后经交警部门认定，郑文伟和陈纪林分别承担该事故同等责任。苏L×××××号二轮摩托车并未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。事故发生后，郑吐春名下的苏D×××××号小型轿车经中国人民财产保险股份有限公司定损，并在常州市凯歌汽车销售有限公司维修，产生修理费共计24750元。上述事实，有交通事故认定书、郑文伟驾驶证、苏D×××××号小型轿车行驶证、陈纪林驾驶证、苏L×××××号二轮摩托车行驶证、定损单一份、修理费发票等书证及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。一审法院认为，公民的合法财产权利受法律的保护。郑吐春的车辆因交通事故受损，依法有权获得赔偿。郑文伟和陈纪林分别承担事故同等责任，因陈纪林所驾驶车辆未投保交强险，郑吐春因本案交通事故产生的修理费24750元，应由陈纪林在交强险财产损失赔偿限额内先予承担2000元，并承担超出交强险限额范围的50%，计11375元，共计13375元。陈纪林在答辩期内不作答辩，经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对郑吐春所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决陈纪林于本判决生效之日起十日内赔偿郑吐春车辆损失13375元。如果陈纪林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取68元，由陈纪林负担。上诉人陈纪林不服一审判决，向本院提起上诉称，陈纪林在交通事故中无责，交警部门的责任认定不当；上诉人无履行能力，被上诉人应起诉保险公司；上诉人不懂法，故一审未到庭。上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求。被上诉人二审中当庭答辩认为，如果上诉人认为交警部门的事故责任认定书有错误，应提出复核或提起行政诉讼，郑吐春起诉陈纪林，诉讼主体是适格的。上诉人经济困难，代理人和一审法院一起要求被上诉人起诉保险公司，被上诉人不同意。一审判决适用法律和事实认定正确，程序合法，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。本院二审中查明的事实与一审一致。本院认为，民事诉讼应遵循“谁主张谁举证”的原则。本案中，交警部门对涉案交通事故作出双方同等责任的认定，陈纪林在诉讼程序中对此提出异议，应提出足以推翻的证据和依据，仅有其本人的陈述显然依据不足。在事故责任明确的前提下，应按照责任确定财产损失的赔偿，故郑吐春主张的车辆修理费用24750元可按责获得赔偿。因陈纪林违法驾驶已强制注销的车辆而未投保交强险，一审判令陈纪林承担交强险限额内2000元、限额外的50%共计13375元的赔偿份额，并无不当。郑吐春提起本案诉讼选择的诉讼主体为陈纪林而非保险人，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖；陈纪林在一审中答辩期内不作答辩，经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，一审法院依法缺席审理是正确的。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费135元，由陈纪林负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢唯立审 判 员  许 轲代理审判员  金晔茹二〇一四年十一月十三日书 记 员  包 澍
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民一初字第00166号
原告：徐某某，女。
被告：时某甲，男。
徐某某与时某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。徐某某到庭参加诉讼，时某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐某某诉称：我与时某甲自由恋爱于1992年5月26日登记结婚，1992年生育一子取名时某乙。我与时某甲结婚后，由于性格差异较大，感情一直不太融洽，经常为家庭琐事发生争吵。2010年3月2日，时某甲回老家后至今未归，这种行为，让我十分无奈和痛苦，我在2013年向郊区法院提出诉讼，请求法院判决准予我与时某甲离婚，但被驳回。现原判决已生效，时某甲至今仍下落不明，也无法沟通、和解，故再次提起诉讼，请求判决我与时某甲离婚。
时某甲未提出答辩。
经审理查明：时某甲系安徽省肥东县人，其与徐某某自由恋爱后，1991年春节，徐某某与时某甲开始在一起同居共同生活，1992年4月5日，他们的儿子时某乙出生，现时某乙已成年，在外打工。1992年5月26日，徐某某与时某甲在肥东县撮镇镇人民政府补办了结婚登记手续。2010年春节前，徐某某与时某甲因家庭琐事发生过争吵，2010年3月2日，时某甲回肥东老家至今未归。2013年3月20日，徐某某向本院起诉，要求与时某甲离婚，本院当时以夫妻感情没有完全破裂为由，驳回了徐某某的诉讼请求。
上述事实有身份证、结婚登记申请表、肥东县撮镇镇人民政府证明、（2013）郊民一初字第00249号判决书及当事人陈述在案证实，已经庭审举证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：感情是婚姻的基础。徐某某与时某甲恋爱并结婚，婚后双方性格差异较大，感情一直不太融洽，经常为家庭琐事发生争吵。2010年3月，时某甲与徐某某争吵后离家至今未归，这种对家庭不负责任的行为，导致其与徐某某的矛盾无法解决，亦无和好的可能，且双方分居超过二年，夫妻感情已完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告时某甲离婚。
案件受理费200元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 朱汪清
代理审判员 唐 杏
人民陪审员 吴四八
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 林 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条——男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
一、重婚或者有配偶者与他人同居；
二、实施家庭暴力活虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行初222号
原告陈香华，女，1951年5月9日出生，住新邵县。
原告曾佩军，男，1974年7月22日出生，住新邵县，系原告陈香华之子。
原告曾胜军，男，1969年9月18日出生，住新邵县，系原告陈香华之子。
原告曾欣荣，女，1971年10月6日出生，住新邵县，系原告陈香华之女。
原告共同委托代理人李连生，湖南常清律师事务所律师。
被告新邵县人民政府，住所地新邵县酿溪镇大新街70号。
法定代表人陈历贤，该县县长。
委托代理人黄金娟，新邵县国土局工作人员。
委托代理人孙小宝，湖南楚信律师事务所律师。
第三人何查兰，男，1965年6月15日出生，住新邵县。
委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。
原告陈香华、曾佩军、曾胜军、曾欣荣诉被告新邵县人民政府及第三人何查兰土地行政登记一案，于2016年12月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月19日立案后，于当日向被告新邵县人民政府及第三人何查兰送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。原告曾胜军、曾佩军、曾欣荣及其共同委托代理人李连生，被告新邵县人民政府的委托代理人黄金娟、孙小宝，第三人何查兰及其委托代理人许婷到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈香华、曾佩军、曾胜军、曾欣荣诉称，陈香华与其丈夫曾同会（已故）共同修建了一栋房屋，已取得新集建（89）字第×-××-××号建设用地使用证，曾同会去世后，该房屋为四原告共有。2013年5月22日，第三人何查兰持伪造的《宅基地兑换协议书》，将前述房屋办理了过户登记，新邵县人民政府为其颁发了新编集体（2013）××××××号土地使用证。新邵县人民政府为何查兰颁发新编集体（2013）××××××号土地使用证错误，请求予以撤销并恢复原新集建（89）字第×-××-××号建设用地使用证的效力。
被告新邵县人民政府辩称，2013年5月22日，原告与第三人向新邵县国土资源局提交了土地登记申请书、宅基地兑换协议、双方当事人身份证明资料，原集体土地使用证等申报材料，申请办理集体土地使用权变更登记，该局经审查后，依法办理变更登记，程序合法，适用法律正确。原告在对被诉土地变更登记知情的情况下，于2016年12月14日起诉，已超过起诉期限，请求驳回原告的起诉。
第三人何查兰述称，第三人于2012年与原告签订协议，取得进行了被诉土地变更登记的房屋以后，一直在使用、管理、收益。第三人在办理土地变更登记时，向新邵县人民政府提供了土地兑换协议、原土地使用权证的原件等资料，新邵县人民政府的行政行为事实清楚、程序合法。而且，新邵县人民政府作出土地变更登记行为的时间是2013年5月22日，原告现在起诉，已经超过法定起诉期限，请求驳回其起诉。
经审理查明，原告曾佩军、曾胜军、曾欣荣（案涉房屋转让时已出嫁，户籍已迁出）均系原告陈香华的子女，陈香华与其夫曾同会（已故于2011年）于新邵县原土桥乡（现酿溪镇）土桥村三组建造有一栋房屋，用地面积206.2平方米，建筑占地193.7平方米，于1989年7月办理了新集建（89）字第×-××-××号集体土地建设用地使用证。第三人何查兰原系新邵县严塘镇下石村4组组民，于2012年2月9日迁入新邵县酿溪镇土桥村3组。2012年1月1日，原告陈香华、曾胜军、曾佩军与第三人何查兰签订了《房屋转让协议》，将前述房屋以188800元的价格转让给何查兰。2013年5月22日，何查兰持陈香华、曾佩军、曾胜军之妻肖丽萍的户籍资料、《宅基地兑换协议书》、曾同会原新集建（89）字第×-××-××号集体土地建设用地使用证等资料，就其购买的前述房屋向新邵县人民政府申请集体土地使用权变更登记。新邵县人民政府经审查，认为何查兰申请予以变更登记的土地界址清楚，权属来源合法，遂同意予以变更，形成新编集体（2013）××××××号土地使用者为何查兰的地籍档案，并注销了原新集建（89）字第×-××-××号集体土地建设用地使用证。
以上事实，有新邵县国土资源局提供的关于何查兰土地登记的存档资料及各方当事人的当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，本案各方当事人对原告陈香华、曾佩军、曾胜军于2012年将案涉房屋转让给第三人何查兰的事实并无争议。原告陈香华、曾佩军、曾胜军等与第三人何查兰达成案涉房屋的转让协议后，将用于办理权属变更登记所需的户籍资料以及案涉房屋的建设用地使用证提供给第三人何查兰，应当知道第三人何查兰办理土地行政变更登记的事实，原告陈香华、曾佩军、曾胜军对该土地权属变更登记行为的起诉期限应当从新邵县人民政府作出土地权利变更登记之日即2013年5月22日起计算。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告陈香华、曾佩军、曾胜军对被诉土地行政登记行为提起行政诉讼的最长期限为2年，其迟至2016年12月14日才向本院提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限。因此，原告陈香华、曾佩军、曾胜军的起诉不符合法定的受理条件，依法应予以驳回。至于曾欣荣的起诉，因其并非案涉土地所在地集体经济组织成员，对该集体内土地权属登记行为，不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告主体资格，对其起诉，亦应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释［2015］9号）第三条第一款（一）、（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈香华、曾佩军、曾胜军、曾欣荣的起诉。
本案受理费50元，退还给原告陈香华、曾佩军、曾胜军、曾欣荣。
审 判 长 肖竹梅
代理审判员 黄先智
人民陪审员 袁 洁
二〇一七年八月十七日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 ……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； ……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘05行初222号原告陈香华，女，1951年5月9日出生，住新邵县。原告曾佩军，男，1974年7月22日出生，住新邵县，系原告陈香华之子。原告曾胜军，男，1969年9月18日出生，住新邵县，系原告陈香华之子。原告曾欣荣，女，1971年10月6日出生，住新邵县，系原告陈香华之女。原告共同委托代理人李连生，湖南常清律师事务所律师。被告新邵县人民政府，住所地新邵县酿溪镇大新街70号。法定代表人陈历贤，该县县长。委托代理人黄金娟，新邵县国土局工作人员。委托代理人孙小宝，湖南楚信律师事务所律师。第三人何查兰，男，1965年6月15日出生，住新邵县。委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。原告陈香华、曾佩军、曾胜军、曾欣荣诉被告新邵县人民政府及第三人何查兰土地行政登记一案，于2016年12月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月19日立案后，于当日向被告新邵县人民政府及第三人何查兰送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。原告曾胜军、曾佩军、曾欣荣及其共同委托代理人李连生，被告新邵县人民政府的委托代理人黄金娟、孙小宝，第三人何查兰及其委托代理人许婷到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陈香华、曾佩军、曾胜军、曾欣荣诉称，陈香华与其丈夫曾同会（已故）共同修建了一栋房屋，已取得新集建（89）字第×-××-××号建设用地使用证，曾同会去世后，该房屋为四原告共有。2013年5月22日，第三人何查兰持伪造的《宅基地兑换协议书》，将前述房屋办理了过户登记，新邵县人民政府为其颁发了新编集体（2013）××××××号土地使用证。新邵县人民政府为何查兰颁发新编集体（2013）××××××号土地使用证错误，请求予以撤销并恢复原新集建（89）字第×-××-××号建设用地使用证的效力。被告新邵县人民政府辩称，2013年5月22日，原告与第三人向新邵县国土资源局提交了土地登记申请书、宅基地兑换协议、双方当事人身份证明资料，原集体土地使用证等申报材料，申请办理集体土地使用权变更登记，该局经审查后，依法办理变更登记，程序合法，适用法律正确。原告在对被诉土地变更登记知情的情况下，于2016年12月14日起诉，已超过起诉期限，请求驳回原告的起诉。第三人何查兰述称，第三人于2012年与原告签订协议，取得进行了被诉土地变更登记的房屋以后，一直在使用、管理、收益。第三人在办理土地变更登记时，向新邵县人民政府提供了土地兑换协议、原土地使用权证的原件等资料，新邵县人民政府的行政行为事实清楚、程序合法。而且，新邵县人民政府作出土地变更登记行为的时间是2013年5月22日，原告现在起诉，已经超过法定起诉期限，请求驳回其起诉。经审理查明，原告曾佩军、曾胜军、曾欣荣（案涉房屋转让时已出嫁，户籍已迁出）均系原告陈香华的子女，陈香华与其夫曾同会（已故于2011年）于新邵县原土桥乡（现酿溪镇）土桥村三组建造有一栋房屋，用地面积206.2平方米，建筑占地193.7平方米，于1989年7月办理了新集建（89）字第×-××-××号集体土地建设用地使用证。第三人何查兰原系新邵县严塘镇下石村4组组民，于2012年2月9日迁入新邵县酿溪镇土桥村3组。2012年1月1日，原告陈香华、曾胜军、曾佩军与第三人何查兰签订了《房屋转让协议》，将前述房屋以188800元的价格转让给何查兰。2013年5月22日，何查兰持陈香华、曾佩军、曾胜军之妻肖丽萍的户籍资料、《宅基地兑换协议书》、曾同会原新集建（89）字第×-××-××号集体土地建设用地使用证等资料，就其购买的前述房屋向新邵县人民政府申请集体土地使用权变更登记。新邵县人民政府经审查，认为何查兰申请予以变更登记的土地界址清楚，权属来源合法，遂同意予以变更，形成新编集体（2013）××××××号土地使用者为何查兰的地籍档案，并注销了原新集建（89）字第×-××-××号集体土地建设用地使用证。以上事实，有新邵县国土资源局提供的关于何查兰土地登记的存档资料及各方当事人的当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，本案各方当事人对原告陈香华、曾佩军、曾胜军于2012年将案涉房屋转让给第三人何查兰的事实并无争议。原告陈香华、曾佩军、曾胜军等与第三人何查兰达成案涉房屋的转让协议后，将用于办理权属变更登记所需的户籍资料以及案涉房屋的建设用地使用证提供给第三人何查兰，应当知道第三人何查兰办理土地行政变更登记的事实，原告陈香华、曾佩军、曾胜军对该土地权属变更登记行为的起诉期限应当从新邵县人民政府作出土地权利变更登记之日即2013年5月22日起计算。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告陈香华、曾佩军、曾胜军对被诉土地行政登记行为提起行政诉讼的最长期限为2年，其迟至2016年12月14日才向本院提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限。因此，原告陈香华、曾佩军、曾胜军的起诉不符合法定的受理条件，依法应予以驳回。至于曾欣荣的起诉，因其并非案涉土地所在地集体经济组织成员，对该集体内土地权属登记行为，不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告主体资格，对其起诉，亦应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释［2015］9号）第三条第一款（一）、（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈香华、曾佩军、曾胜军、曾欣荣的起诉。本案受理费50元，退还给原告陈香华、曾佩军、曾胜军、曾欣荣。审 判 长  肖竹梅代理审判员  黄先智人民陪审员  袁 洁二〇一七年八月十七日代理书记员  左 玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更953号
罪犯于军，男，1967年2月20日出生，原住江苏省泰州医药高新技术产业开发区，原户籍地江苏省泰州市医药高新区，现服刑于江苏省宜兴监狱。
泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2014年11月19日作出(2014)泰开刑初字第00275号刑事判决，认定被告人于军犯滥用职权罪,判处有期徒刑五年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币四万元。决定执行有期徒刑七年，并处没收财产人民币四万元。（已缴纳），扣押的被告人于军面额人民币1000元的金鹰购物卡1张予以没收，上缴国库；追缴被告人于军违法所得人民币四万一千四百元予以没收，上缴国库。刑期自2014年7月18日起至2021年7月17日止。判决发生法律效力后，于2014年12月18日交付执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月3日至2017年5月7日进行公示。2017年5月16日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员孙良、书记员杨东文出庭履行职务，江苏省宜兴监狱指派警官张博出庭履行职务。罪犯于军到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯于军，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯于军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯于军，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯于军，在2017年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达1923分。为此，2015年11月获监狱表扬一次，2017年1月获监狱表扬二次(其中一个监狱积极分子折算成2个表扬)额，确有悔改表现。罪犯于军对判决财产性判项已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、财产性判项的缴纳单据、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯于军在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行生效裁判中财产性判项，符合法定减刑条件。鉴于罪犯于军系职务犯罪罪犯，故对其减刑幅度予以从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯于军减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2020年11月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 金馨梅
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初5313号
原告陈鑫景，男，1981年8月14日出生，汉族，住南安市，
委托诉讼代理人黄生祥，福建康泽律师事务所律师。
被告李远宝，男，1973年9月12日出生，汉族，住安徽省长丰县，
本院在审理原告陈鑫景诉被告李远宝买卖合同纠纷一案中，原告陈鑫景于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，�告陈鑫景以原告自愿与被告自行协商处理为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈鑫景撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈鑫景负担。
审判员 陈燕能
二〇一七年八月十五日
书记员 周雪芳
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项�定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2013号
原告刘某，男，1973年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
委托诉讼代理人张某，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告王某，女，1972年7月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
原告刘某诉被告王某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告于2014年2月25日经政府登记离婚。离婚协议书中对子女抚养及财产分割均作出约定，其中约定：坐落在赤峰市××区房屋系原被告共同财产，原登记在被告名下，离婚后该套房屋归原告使用，房屋所有权（包括内装修、附属设施及相关配套设施）归属于原告，双方相互配合办理产权变更登记手续。离婚后，经我多次要求被告协助办理产权变更手续，被告拒不协助。现要求被告履行于2014年2月25日与我签订的《自愿离婚协议书》，协助将赤峰市松山区新城八家组团德润公馆小区3栋2单元2021室房屋所有权过户到我名下。
被告未作答辩。
经审理查明，原被告于1996年12月21日经政府登记结婚，后因感情不和，于2014年2月25日签订离婚协议并经政府登记离婚。离婚协议第三条第一项约定：原被告共同财产登记在女方（被告）名下的坐落在赤峰市××区房屋归男方（原告）居住使用，房屋所有权（包括房屋内装修、内附属设施及相关配套设施）归属于男方，双方相互配合办理产权变更登记手续。离婚后，被告未履行该约定。
本院认为，原被告系自愿离婚，即协议离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定：”男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。”据此规定，协议离婚的条件必须是双方同意离婚，并对子女抚养及财产分割均无争议并妥善处理。本案中，原被告签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方基于该协议离婚，故财产分配条款当然对双方具有拘束力。原告要求被告履行双方签订的《离婚协议书》关于被告协助办理涉案房屋产权变更登记手续的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某自本判决生效后五日内协助原告刘某将登记在被告王某名下的坐落在赤峰市××区房屋变更登记在原告名下。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭文秀
二〇一七年四月二十日
书记员 顾亚春
甘肃省秦安县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘0522执211号
申请人杨某某:
被执行人杨某1：
关于本院执行的杨某某申请执行杨某1买卖合同纠纷一案，被执行人杨某1已全部履行完甘肃省秦安县人民法院（2016）甘0522民初575号民事判决书所确定的义务，依照最高人民法院印发的《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十五条之规定，本案已经执行完毕，应予结案。
特此通知
秦安县人民法院
二〇一六年十二月九日
横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第2085号
原告：韦某。
被告彭某。
本院在审理原告韦某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某的撤诉申请出于自愿，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告韦某负担。
审判员 马德耀
二〇一五年十月九日
书记员 邓小媚
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1514号
申请执行人：林春发，男，1983年9月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人：卓霖芳，男，1992年8月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人林春发与被执行人卓霖芳民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）闽0305民初1183号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林春发于2017年6月26日向本院申请强制执行，要求被执行人卓霖芳、归还借款人民币二万六千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初1183号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建廷
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年十月十三日
书记员 陈嘉谋
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1514号申请执行人：林春发，男，1983年9月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被执行人：卓霖芳，男，1992年8月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。申请执行人林春发与被执行人卓霖芳民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）闽0305民初1183号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林春发于2017年6月26日向本院申请强制执行，要求被执行人卓霖芳、归还借款人民币二万六千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初1183号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建廷执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一七年十月十三日书记员  陈嘉谋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第781-2号
申请执行人赵岩，男，1981年1月9日出生，汉族，卓展超市采购员，住哈尔滨市道外区新江桥街三棵小区**栋*单元*楼*号。
被执行人谢京和，男，1968年7月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区邮政街***号地下室。
本院在执行申请执行人赵岩与被执行人谢京和民间借贷纠纷一案，该案件经本院已强制执行完毕，申请执行人赵岩申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民三初字第1168号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 张弘野
审判员 徐学锋
二〇一五年八月十三日
书记员 赵 丹
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1118号
原告王桂香，女，1970年11月28日出生，汉族。
委托代理人吕天生、曾盈盈，福建侨声律师事务所律师、实习律师。
被告金秀凤，女，1960年2月15日出生，汉族，台湾居民，现羁押于福建省晋江市看守所。
原告王桂香与被告金秀凤劳务合同纠纷一案，原告王桂香于2014年1月16日以双方已庭外达成和解并已结清工资为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告已庭外和解而申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王桂香撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王桂香负担。
代理审判员 吴雅莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 颜文颖
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终8500号
上诉人（原审原告）：许某1，男，2000年11月5日出生。
法定代理人：李某（许某1之母），1977年4月12日出生。
法定代理人：许某2（许某1之父），1975年9月29日出生。
委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区交通局，住所地北京市房山区良乡长虹西路29号。
负责人：豆宝才，局长。
委托诉讼代理人：白玲，女。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区道路运输协会，住所地北京市房山区良乡西路26号。
法定代表人：任国庆，会长。
委托诉讼代理人：赵庆平，男，1957年3月3日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市天昊鹏达建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-E513。
法定代表人：曹振峰，总经理。
委托诉讼代理人：贾淏清（曾用名贾志涛），男，1980年1月3日出生。
上列三被上诉人之委托诉讼代理人：李印杰，北京市国宁律师事务所律师。
上诉人许某1及其法定代理人因与被上诉人北京市房山区交通局（以下简称房山交通局）、北京市房山区道路运输协会（以下简称房山道路协会）、北京市天昊鹏达建筑装饰工程有限公司（以下简称天昊鹏达公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初9455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实及证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
许某1及其法定代理人上诉请求：1.撤销一审判决，改判对方赔偿许某1各项经济损失共计人民币442624元；2.本案一、二审诉讼费由对方承担。事实和理由：1.许某1因站台地面不平整致伤，同学可以证实，且在一审审理中许某1一方提供了2015年2月6日及4月9日站台照片，对方虽不认可，但未提出证据予以推翻，三方应承担不利后果。一审法院现场勘验时，与事发已相隔20个月之久，不排除对方多次将站台地面进行平整。2.天昊鹏达公司提供的站台维护表格，均系手写且无公司盖章，不能证明其尽到了维护义务，应承担侵权责任。3.房山交通局及房山道路协会将站台维护义务委托给天昊鹏达公司，上述两单位作为委托人应承担相应的法律责任。4.许某1在站台后方行走，并不违背常理，事发后对方才加装护栏，未尽到安全保障义务，三方理应承担法律责任。
房山交通局、房山道路协会及天昊鹏达公司共同辩称,同意一审判决，不同意许某1及其法定代理人的上诉请求，认为应当予以驳回。1.许某1所述与事实不符，其受伤不是因为站台地面不平整所致，一审法院曾现场勘验，确认了许某1摔下去的位置是在站台后方，且一审审理时，许某1的证人出庭证实其是倒着走才摔倒的，因此我们三方没有责任。2.房山交通局、房山道路协会及天昊鹏达公司三方均没有对许某1造成侵害，不应承担赔偿责任。
许某1及其法定代理人向一审法院起诉请求：1.要求房山交通局、房山道路协会及天昊鹏达公司赔偿许某1医疗费110元、住院伙食补助费1350元、营养费4500元（90天乘以每天50元）、护理费9000元（60天乘以每天150元）、伤残赔偿金387664元、精神损失费4万元，以上共计442624元；2.本案诉讼费由房山交通局、房山道路协会及天昊鹏达公司承担。
一审法院认定事实：许某1原系北京市房山区葫芦垡中学学生。许某1在起诉书及一审诉讼中称2015年1月12日下午17时30分许，在房34路葫芦垡中学站等候公交车回家时，由于该站台上铺地砖缺损、站台的台面不平整，导致许某1不慎从站台上摔下。在一审法院进行现场勘验时，许某1确认系从房34路葫芦垡中学公交车站站亭北侧的大广告牌和小广告牌之间后侧的位置摔下。就许某1的伤情，其提交的病历资料显示，2015年1月12日许某1在北京市房山区良乡医院住院治疗，该院诊断为：腹部损伤（闭合性）、脾破裂、腹腔积液、急性肝损害、轻度脂肪肝。于当日行“剖腹探查，脾切除术”，共计住院27天，于2015年2月8日出院。后又曾在该院复查诊治。事发后许某1没有报警，未与房山交通局、房山道路协会及天昊鹏达公司就此事进行交涉。
在一审法院审理中，经调解，双方各执己见，未能达成调解意见。
许某1曾委托北京中正司法鉴定所对其伤残程度、护理期、营养期进行鉴定，北京中正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人许某1伤残程度属七级（伤残率40%），护理期限为60日，营养期限为90日。
许某1为证实站台不平整，房山交通局、房山道路协会及天昊鹏达公司没有尽到管理义务是事故发生的直接原因，提交了称摄于2015年2月6日和2015年4月9日的部分现场照片及手机相册截屏，房山交通局、房山道路协会及天昊鹏达公司对上述证据真实性、合法性、关联性均不予认可。对于一审庭审中许某1一方证人证言，房山交通局、房山道路协会及天昊鹏达公司认为根据证言，许某1在站台上倒着走是其摔下去的主要原因，房山交通局、房山道路协会及天昊鹏达公司没有赔偿责任。对于北京市房山区葫芦垡中学的证明，房山交通局、房山道路协会及天昊鹏达公司不认可，认为是无效证据，学校不可能知道摔伤情况。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案中，根据许某1所述其在受伤后未能及时与房山交通局、房山道路协会及天昊鹏达公司就此事交涉，许某1自行离开摔伤现场，以许某1现有的证据无法证实房山交通局、房山道路协会及天昊鹏达公司对许某1损害结果的发生存在过错。许某1之诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。判决：驳回许某1的全部诉讼请求。
本院二审期间，许某1及其法定代理人围绕其上诉请求，未能提供新证据，并称许某1上中学期间，一直在此站台上下车。本案曾在2015年4、5月份诉至一审法院，后因被告主体问题撤诉，本次诉讼已是第二次起诉。房山交通局认可本案系许某1及其法定代理人第二次起诉，前一次诉讼曾撤诉。除上述事实外，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，许某1称其在等候公交车的站台摔下致伤，认为房山交通局、房山道路协会及天昊鹏达公司三方未尽到安全保障义务，对站台的管理维护不到位，候车站台地面不平整，并依《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定，要求上述三方承担侵权赔偿责任。
事发时，许某1已年满十四周岁，属限制行为能力人，加之其本人对站台环境熟悉，其在候车时从站台后面摔下致伤，其称系因站台地面不平所致，由于不能举证证明事发时其所候车的站台实际情况，即不能举证证明侵权行为的事实存在，故一审法院因其举证不能，对其诉讼请求予以驳回，并无不当。许某1及其法定代理人坚持上诉请求，但未能提供新证据，故本院对其上诉主张不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7940元，由许某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 胡欣宁
审判员 艾 明
审判员 邢述华
二〇一七年八月二十九日
书记员 华 娇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0113号
原告毕某，男，1983年6月5日生，汉族。
委托代理人陈亚，江苏八面锋律师事务所律师。
被告刘某，女，1982年3月24日生，汉族。
委托代理人范伟，泗阳振兴法律服务所法律工作者。
原告毕某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由代理审判员叶二波独任审判，于2014年2月19日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告毕某及其委托代理人陈亚和被告刘某及其委托代理人范伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2002年经人介绍相识，2004年10月举行结婚仪式，2007年12月9日生长女毕甲，2012年6月4日补领结婚证。双方婚后常因琐事发生矛盾，长期分居，夫妻感情已经破裂。现要求：1.与被告离婚；2.毕甲随原告共同生活，被告每月给付子女抚养费500元；3.分割共同财产。
被告刘某辩称，双方的夫妻感情很好，不同意离婚。经审理查明，原被告于2002年经人介绍相识，2004年10月举行结婚仪式，后在一起以夫妻名义共同生活，2007年12月9日生长女毕甲，2012年6月4日补领结婚证。原、被告双方共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应和睦相处，共同建设美好家园。本案原、被告双方虽因生活琐事产生矛盾，但在审理过程中，原告毕某未能向本院提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院认为原、被告的夫妻感情并未达到破裂的程度，双方仍有和好可能，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告毕某和被告刘某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告毕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 叶二波
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘小林
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第2572号
原告成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人王蓉，成都市仁信融资担保有限责任公司董事长。
委托代理人李想，男，1992年5月13日出生，汉族，住成都市青羊区，系成都市仁信融资担保有限责任公司员工。
被告蔡良彬，男，1973年2月25日出生，汉族，住四川省资中县。
被告胡梅，女，1985年9月28日出生，汉族，住四川省会东县。
本院在审理原告成都市仁信融资担保有限责任公司与被告蔡良彬、胡梅追偿权纠纷一案中，本院依法于2015年4月10日向原告成都市仁信融资担保有限责任公司送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告成都市仁信融资担保有限责任公司逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 徐俊杰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈冠宇
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0921刑初227号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人徐某某，男，1971年12月8日出生于山东省宁阳县，汉族，高中文化，住鹤山。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月13日被宁阳县公安局刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉〔2017〕212号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员许波出庭支持公诉，被告人徐化业到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月5日16时许，被告人徐某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型汽车行驶至宁阳县海力大道金阳御景小区门口，因涉嫌醉酒驾驶机动车，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测仪测试结果为173mg/100ml。后经泰安市公安局刑事科学技术研究所对徐化业上肢静脉血进行检验，其乙醇含量为168.4mg/100ml。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有经庭审质证的身份证复印件、机动车驾驶证信息查询单、机动车行驶证复印件等书证；被告人徐某某的供述与辩解；证人徐某的证言；鉴定意见；视听资料监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）（罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董道山
二〇一七年九月十三日
书记员 曹辰阳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执546号
申请执行人常建平，男，1974年4月20日出生，汉族，现住乌拉特前旗西小召镇。
被执行人乌拉特前旗乌拉山镇盛隆矿业有限责任公司，住所地乌拉特前旗。
法定代表人唐建隆，总经理。
本院在执行常建平申请执行乌拉特前旗乌拉山镇盛隆矿业有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议且申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初31号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲
二〇一七年六月十七日
书记员 董艺龙
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00691-1号
申请执行人郭孝艳。
申请执行人王羽晨。
被执行人刘顺生。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂枣阳北民初字第00277号民事判决，于2015年8月24日向被执行人刘顺生发出执行通知书，限其自收到执行通知书三日履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，刘顺生未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
将本院审理中已冻结、扣押的登记在刘顺生名下鄂F
牵引车、鄂F挂车续行查封、扣押，限被执行人刘顺生三日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期将对查封、扣押车辆予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 付育林
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初4440号
原告：王林，男，1964年4月12日出生，蒙古族，个体户。
被告：陈永生，男，1990年1月12日出生，蒙古族，农民。
原告王林与被告陈永生分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。2017年9月27日，原告王林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王林撤诉处理。
案件受理费予以免收。
审判员 佟永胜
二〇一七年九月二十七日
书记员 五 喜
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1441号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行（以下简称农行秀屿支行），住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇兴港北大道159号，组织机构代码：85534049-X。
负责人李剑镔，行长。
被执行人徐庆兵，男，1977年2月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行与被执行人徐庆兵借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年7月26日作出的（2015）秀民初字第101号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行于2017年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人徐庆兵归还借款人民币五万及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第101号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年十月九日
书记员 陈莹莹
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1441号申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行（以下简称农行秀屿支行），住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇兴港北大道159号，组织机构代码：85534049-X。负责人李剑镔，行长。被执行人徐庆兵，男，1977年2月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行与被执行人徐庆兵借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年7月26日作出的（2015）秀民初字第101号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行于2017年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人徐庆兵归还借款人民币五万及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第101号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 林钰坚执行员 李一航二〇一七年十月九日书记员 陈莹莹