wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6878号
原告孙小宾，男，1977年2月19日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人李慧慧，河南创诚律师事务所律师。
被告王普云，男，1951年3月5日生，汉族，住滑县。
被告河南省光大建筑安装有限公司，住所地：长垣县人民路北侧、博爱路东侧。
法定代表人田国明，职务：董事长。
委托代理人岳康民、陈以飞，河南奥博律师事务所律师。
第三人滑县城关镇人民政府，住所地：滑县城关镇七街。
法定代表人赵宪海，职务：镇长。
原告孙小宾与被告王普云、被告河南省光大建筑安装有限公司、第三人滑县城关镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告孙小宾的委托代理人李慧慧，被告河南省光大建筑安装有限公司的委托代理人岳康民、陈以飞到庭参加了诉讼，被告王普云、第三人滑县城关镇人民政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小宾诉称：安阳市新泰房地产开发有限公司开发的新泰龙城（原新泰假日花城）小区的19#、20#楼为安置房工程，由被告河南省光大建筑安装有限公司承建，被告河南省光大建筑安装有限公司授权被告王普云负责具体工作，两幢楼的工程款由第三人滑县城关镇人民政府拨付。2012年7月至2013年年底，原告多次向被告提供沙和石子，经结算被告欠原告材料款共计238415元。被告王普云于2014年7月4日向原告出具总的欠据，原告多次向被告催要材料款，被告至今未支付给原告。为了维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付拖欠原告的19#、20#楼材料款238415元及利息；判令第三人协助被告履行义务；本案诉讼费用由被告承担。
被告王普云缺席未答辩。
被告河南省光大建筑安装有限公司辩称：新泰龙城小区19#、20#与被告河南省光大建筑安装有限公司没有任何法律关系；19#、20#楼是在2013年由安阳市新泰房地产开发有限公司经第三人城关镇人民政府同意使用被告河南省光大建筑安装有限公司的资质办理的中标手续，2013年1月被告河南省光大建筑安装有限公司中标时19#、20#楼已由被告王普云建成，故原告的所有行为与被告河南省光大建筑安装有限公司没有任何关系；被告王普云承建的19#、20#楼系与案外人安阳市新泰房地产开发有限公司之间产生的实际建筑工程承揽关系；该案曾在滑县人民法院城郊法庭就同一事实起诉过，当时王普云答辩时明确承认这些材料款与被告河南光大建筑安装有限公司无任何关系，被告河南省光大建筑安装有限公司不应该承担任何还款责任；据了解被告王普云在19#、20#楼施工中至今尚欠民工工资200000元。原告没证据表明王普云受光大公司授权负责具体工作，原告起诉所称2012手7月至2013年间所提供沙和石子及2014年7月4日“王普云”欠条（据了解虚假）证明原告的行为与王普云之间有法律上的关系，与光大公司没有关系。
第三人滑县城关镇人民政府缺席未答辩。
经审理查明：2012年5月20日，第三人滑县城关镇人民政府与案外人安阳市新泰房地产开发有限公司签订一份《协议书》，该协议约定第三人滑县城关镇人民政府将新泰假日花城小区安置房项目（包括16#、17#、18#、19#、20#楼）委托案外人安阳市新泰房地产开发有限公司实施项目招投标与管理监督。被告王普云在建设19#、20#楼期间，向原告孙小宾购买沙石用于承建新泰龙城小区19#、20#楼工程。2014年7月4日，被告王普云的会计贾爱芳出具一份证明，该证明内容载明：“证明今欠到新泰假日花城19#、20#楼安置房沙石材料款贰拾叁万捌仟四百壹拾伍元整，238415元滑县普云建筑工程施工队（加盖滑县普云建筑工程施工队印章），收材会计贾爱芳同意从19#、20#楼工程款中支付王普云20**年7月4日”。后经原告催要，被告王普云下余材料款未支付。
以上事实有原告孙小宾提供的2014年7月4日证明一份、被告河南省光大建筑安装有限公司提供的中标通知书一份、（2016）豫0526民初2220号民事判决书一份及原、被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告王普云从原告孙小宾处购买沙石材料，双方形成买卖合同关系。被告王普云于2014年7月4日欠款238415元未支付，其应承担相应清偿责任。庭审中，原告孙小宾称被告王普云是被告河南省光大建筑安装有限公司的项目部负责人，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。故原告孙小宾要求被告王普云支付材料款238415元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，因被告王普云出具的凭据上没有约定付款期限，故原告要求利息应自起诉之日起至本判决限定履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。原告称被告河南省光大建筑安装有限公司授权被告王普云负责19#、20#楼具体工作，但其未提供有效的证据予以证明，被告河南省光大建筑安装有限公司也不予认可，且被告河南省光大建筑安装有限公司不是本案买卖合同的一方当事人，原告提供的（2016）豫0526民初2223号民事判决书证明被告河南省光大建筑安装有限公司应当承担责任的诉求，经查，该案上诉至中院后，原告已经撤回了一审诉讼，该判决并未生效，故原告要求被告河南省光大建筑安装有限公司支付货款的诉讼请求，无合同事实基础和法律依据，本院不予支持。原告要求第三人协助被告履行义务，但其提供的证据不能有效予以证明，该诉求本院不予支持。被告王普云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王普云于本判决生效后五日内支付原告孙小宾材料款共计238415元及利息（利息自2017年9月12日起至本判决限定履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告孙小宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4876元，减半收取元2438由被告王普云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈 昭
二〇一七年十月三十日
书记员 张晓英
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初344号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人雷志军（外号“孤子面”），男，1990年9月27日出生，畲族，江西省瑞金市人，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省瑞金市。因犯抢夺罪于2015年3月16日被江西省于都县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，刑期执行至同年5月3日。因本案于2017年3月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人刘志强（外号“麻子”），男，1988年2月24日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省瑞金市。因犯抢夺罪于2007年2月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年4月1日刑满释放。因本案于2017年3月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]244号起诉书指控被告人雷志军、刘志强犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员李晓东、被告人雷志军、刘志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2017年3月13日21时多，被告人雷志军、刘志强经事先通谋，共同驾乘一辆红色无牌男庄太子摩托车在汕头市区寻找作案目标。同日22时许，当被告人雷志军、刘志强到达汕头市龙湖区黄山路星湖城小区门前时，发现被害人周某的一辆双健牌女庄两轮摩托车停放在该处。被告人雷志军即使用随身携带的“T字撬”撬盗该车防盗锁及电门锁，被告人刘志强则在路边望风。得手后，被告人雷志军驾驶盗得的双健牌女庄两轮摩托车、被告人刘志强则驾驶作案工具红色无牌男庄太子摩托车逃离现场。当两被告人行驶至汕头市龙湖区陈厝合村宁和街时，遇到巡逻民警拦截盘查，被告人雷志军、刘志强即分头逃窜，后被抓获，现场缴获红色无牌男庄太子摩托车及被盗的灰色双健牌女庄摩托车各一辆，盗车工具一套。
经汕头市价格认证中心鉴定，被盗的双健牌两轮摩托车价值人民币4553元。
上述事实，被告人雷志军、刘志强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、公安机关现场平面示意图及现场拍照、缴获赃车及作案工具的拍照、现场监控视频截图、扣押、发还物品清单、户籍材料、抓获经过及说明材料、价格认证中心价格认定结论书、法院刑事判决书、看守所释放证明书、被告人雷志军、刘志强的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷志军、刘志强以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷志军、刘志强犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人雷志军在共同犯罪中起主要作用，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘志强在共同犯罪中虽有分工不同，但亦起主要作用，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其有前科，应予酌定从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人雷志军、刘志强犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人雷志军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，对被告人刘志强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人雷志军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年11月12日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
二、被告人刘志强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年10月12日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 荣
二〇一七年八月十一日
书记员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢81号
申请执行人时述悦。
被执行人康建斌。
申请执行人时述悦与被执行人康建斌买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文宋商初字第140号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的40000元，并负担执行费650元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2013）文宋商初字第140号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年三月二十四日
书记员 王世波
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢572号
申请执行人天津泰丰小鸟电动车业有限公司，住所地天津市北辰科技园区（宜兴阜）。
法定代表人张彦峰，总经理。
被执行人天津小鸟电动车有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇津同公路南侧。
法定代表人曹光水，总经理。
申请执行人天津泰丰小鸟电动车业有限公司与被执行人天津小鸟电动车有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，天津市高级人民法院于2012年07月09日作出的（2012）津高民三终字第0025号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2012年07月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结天津市高级人民法院作出的（2012）津高民三终字第0025号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年五月十六日
书记员 姚易寒
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初1860号
原告大连诚成礼仪文化传播有限公司。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人戚元厦，辽宁双护律师事务所律师。
委托代理人柳某某。
被告李某某。
原告大连诚成礼仪文化传播有限公司与被告李某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理，原告大连诚成礼仪文化传播有限公司委托代理人戚元厦到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大连诚成礼仪文化传播有限公司诉称，2015年12月31日，原、被告签订租车合同，约定原告出租给被告辽B6R***号丰田花冠轿车一台，租赁期间为2015年12月31日至2016年5月10日，因被告拖欠租金且拒绝归还车辆，故原告于2016年5月10日去被告家中（庄河光明山镇）将车辆收回，车辆租期为131天，合同约定每日租金100元，被告应支付该车辆租金13100元，但被告没有支付。2015年1月24日，原、被告签订租车合同，约定原告出租给被告辽B5L***号别克君悦轿车一台，租赁期间为2015年1月24日至2015年7月15日，被告于2015年7月15日将车辆归还原告，车辆租期为5个月21天，原、被告约定月租金为4000元，租赁期间产生的租金为22800元。被告于2015年7月14日向原告支付了10000元的租金，故被告尚欠12800元未付。2015年7月14日，原、被告签订租车合同，约定原告出租给被告辽B77B**号丰田花冠轿车一台，租赁期间为2015年7月14日至2015年12月31日，被告于2015年12月31日将车辆归还，租赁期间总计170天，原、被告约定车辆租金为100元/天，被告应支付该车辆租金17000元。原、被告于2016年4月13日就被告拖欠租金事宜进行清算，被告向原告出具了拖欠租车款43900元的欠条一份，对上述三台车辆及路费予以确定。故原告诉至法院，要求被告支付原告车辆租金42900元及路费1000元。
被告李某某未到庭，未提供书面答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年1月24日，原、被告签订《大连市汽车租赁合同》一份，约定被告向原告租赁车牌号为辽B5L***号别克君悦黑色汽车一辆，月租金为4000元，租车期限为2015年1月24日至2015年7月15日。2015年1月24日，原告将车辆交付被告。2015年7月15日，被告将车辆归还原告。2015年7月14日，原、被告签订《大连市汽车租赁合同》一份，约定被告向原告租赁车牌号为辽B77B**号丰田花冠银色汽车一辆，日租金为100元，月租金为3000元，租车期限为2015年7月14日至2015年12月31日。2015年7月14日，原告将车辆交付被告，同日，被告向原告交付车辆租金10000元。2015年12月31日，被告将车辆归还原告。2015年12月31日，原、被告签订《租车单》一份，约定被告向原告租赁车牌号为辽B6R***号丰田花冠汽车一辆，日租金为100元，月租金为3000元（30天为一个月），取车日期为2015年12月31日。2015年12月31日，原告将车辆交付被告，并于2016年5月10日将车辆收回。2016年4月13日，被告向原告出具一份书面材料，该书面材料载明：“今欠大连诚成礼仪文化传播有限公司租车款43900元（肆万叁仟玖佰元整）。（注：不包括车辆违章处罚款）”
本�所确认的上述事实，有原告提供的《大连市汽车租赁合同》两份、《租车单》、《验车单》、专用收款收据、被告出具的书面材料等书面材料及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，均予采信。
本院认为，原、被告签订的两份《大连市汽车租赁合同》和一份《租车单》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应严格遵守履行。原告已经按照合同约定将相关车辆交付被告，被告理应按照合同约定支付车辆租金，故对原告要求被告支付车辆租金42900元（22800元+17000元+13100元-10000元）的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付路费1000元的请求。该费用系在被告未按照合同约定支付租金且不主动归还车辆的情况下，原告为收回车辆发生的费用，且被告通过向原告出具书面材料的�式对该路费予以认可，故对原告的此项请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告大连诚成礼仪文化传播有限公司车辆租金42900元、路费1000元，合计43900元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费956元、公告费690元，合计1646元（原告已预交），由被告李某某负担，于本判决生效之日起十日内给付原告大连诚成礼仪文化传播有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 许艳红
人民陪审员 陈文英
二〇一七年二月三日
书 记 员 王 龙
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第1321号
原告大连希望大厦有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路。
法定代表人施佑励，系该公司董事长。
委托代理人夏儒新，辽宁锴亿律师事务所律师。
委托代理人胡滔，辽宁锴亿律师事务所律师。
被告大连曼城房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长利巷。
法定代表人唐珍。
原告大连希望大厦有限公司诉被告大连曼城房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏儒新到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月24日，原告大连希望大厦有限公司与被告大连曼城房地产开发有限公司续签编号为XWB/S&M;/LA0052/RC02的《租赁合同》，约定原告将大连市中山区中山路XXX号希望大厦XXX层A、B、C单元出租于被告使用，租赁期限自2013年11月18日至2015年11月17日，保证金184,087.92元，每日历月租金53,611.57元，每日历月物业管理费10,980.68元，并约定于租期内每一个日历月之第一个工作日前向原告或物业管理公司支付该日历月租金、物业管理费及其他费用；另约定若被告违反合同项下约定，使得原告产生应收款项原告有权扣留部分或全部保证金作为因被告违约对原告的经济补偿。合同生效后，被告即入住并开始使用租赁单元。但被告自2014年7月起至今，在继续使用租赁单元的情况下拖延交付租金、物业管理费及电费，经原告多次催要，仍不履行给付义务。故诉至法院请求判令：1、被告支付原告2014年7月至2014年12月的租金321,669.42元，滞纳金137,888.96元（2014年7月至2014年12月）；2、被告支付原告2014年8月至2014年12月的物业管理费及电费50,329.81元、滞纳金16,779.68元（2014年8月至2014年12月）；3、原告不予返还被告向其交纳的保证金184,087.92元（即被告向原告交纳的保证金184,087.92元归原告所有）。
被告未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2013年10月24日，原告大连希望大厦有限公司与被告大连曼城房地产开发有限公司签订《租赁合同》，约定原告将其所有的位于大连市中山区中山路XXX号希望大厦XXX层A、B、C单元出租于被告使用，租赁期限自2013年11月18日至2015年11月17日，每日历月租金53,611.57元，每日历月物业管理费10,980.68元；因承租租赁物业而实际发生的应由承租人承担的所有其他费用，包括但不限于水费、电费、超时空调费、停车位租金等；承租人于租期内每一个日历月之第一个工作日前向出租人或物业管理公司支付该日历月租金、物业管理费及其他费用；应当由承租人负担的费用未按照本合同约定的方法足额、按时支付的，承租人则须按照应付费用每日千分之四的比例向出租人或物业管理公司支付滞纳金；保证金184,087.92元，如果承租人违反本合同项下的约定，使得出租人或物业管理公司因此产生应收款项的，出租人或物业管理公司有权扣留部分或全部保证金作为因承租人违约对出租人的经济补偿等。合同签订后，被告履行了向原告支付履约保证金184,087.92元的合同义务（延用2008年10月23日支付的保证金），并交纳租金至2014年6月30日，交纳物业管理费及电费至2014年7月31日。截至2014年12月31日，被告拖欠租金321,669.42元、物业管理费及电费50,329.81元。另查，负责希望大厦的戴德梁行房地产咨询（大连）有限公司希望大厦物业管理处出具《说明》，同意原告追索并收取被告拖欠的案涉物业管理费及电费、滞纳金。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《租赁合同》、缴款通知书、催款通知书（一）、（二）、履约保证金收款收据底联、计算明细、房屋所有权证、《说明》及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行，否则应依法承担违约责任。被告未按合同约定给付原告租金、物业管理费及电费，故原告诉请被告给付2014年7月至12月的租金321,669.42元，2014年8月至12月物业管理费及电费50,329.81元，于法有据，应予支持。另根据合同约定，“应当由承租人负担的费用未按照本合同约定的方法足额、按时支付的，承租人则须按照应付费用每日千分之四的比例向出租人或物业管理公司支付滞纳金”；“如果承租人违反本合同项下的约定，使得出租人或物业管理公司因此产生应收款项的，出租人或物业管理公司有权扣留部分或全部保证金作为因承租人违约对出租人的经济补偿。”上述关于滞纳金和扣留保证金作为对出租人的经济补偿的约定均属于违约金责任的约定，该约定过高，本院认为被告应负担违约金的总额以不超过合同未履行部分的30%为宜，故原告诉请被告交纳的保证金184,087.92元归原告所有，本院仅支持（321,669.42元+50,329.81元）×30%＝111，599.77元；原告关于滞纳金的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连曼城房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告大连希望大厦有限公司2014年7月至2014年12月的租金321,669.42元，2014年8月至2014年12月的物业管理费及电费50,329.81元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告交纳的184,087.92元保证金中111，599.77元归原告所有；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10910元，公告费600元，合计11510元（原告已预交），由原告负担2360元，被告负担9150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 周 倩
代理审判员 陆绍宇
人民陪审员 高俊发
二〇一五年十月十日
书 记 员 周思雨
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民初字第1321号原告大连希望大厦有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路。法定代表人施佑励，系该公司董事长。委托代理人夏儒新，辽宁锴亿律师事务所律师。委托代理人胡滔，辽宁锴亿律师事务所律师。被告大连曼城房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长利巷。法定代表人唐珍。原告大连希望大厦有限公司诉被告大连曼城房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏儒新到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月24日，原告大连希望大厦有限公司与被告大连曼城房地产开发有限公司续签编号为XWB/S&M/LA0052/RC02的《租赁合同》，约定原告将大连市中山区中山路XXX号希望大厦XXX层A、B、C单元出租于被告使用，租赁期限自2013年11月18日至2015年11月17日，保证金184,087.92元，每日历月租金53,611.57元，每日历月物业管理费10,980.68元，并约定于租期内每一个日历月之第一个工作日前向原告或物业管理公司支付该日历月租金、物业管理费及其他费用；另约定若被告违反合同项下约定，使得原告产生应收款项原告有权扣留部分或全部保证金作为因被告违约对原告的经济补偿。合同生效后，被告即入住并开始使用租赁单元。但被告自2014年7月起至今，在继续使用租赁单元的情况下拖延交付租金、物业管理费及电费，经原告多次催要，仍不履行给付义务。故诉至法院请求判令：1、被告支付原告2014年7月至2014年12月的租金321,669.42元，滞纳金137,888.96元（2014年7月至2014年12月）；2、被告支付原告2014年8月至2014年12月的物业管理费及电费50,329.81元、滞纳金16,779.68元（2014年8月至2014年12月）；3、原告不予返还被告向其交纳的保证金184,087.92元（即被告向原告交纳的保证金184,087.92元归原告所有）。被告未到庭应诉，亦未提出答辩意见。经审理查明，2013年10月24日，原告大连希望大厦有限公司与被告大连曼城房地产开发有限公司签订《租赁合同》，约定原告将其所有的位于大连市中山区中山路XXX号希望大厦XXX层A、B、C单元出租于被告使用，租赁期限自2013年11月18日至2015年11月17日，每日历月租金53,611.57元，每日历月物业管理费10,980.68元；因承租租赁物业而实际发生的应由承租人承担的所有其他费用，包括但不限于水费、电费、超时空调费、停车位租金等；承租人于租期内每一个日历月之第一个工作日前向出租人或物业管理公司支付该日历月租金、物业管理费及其他费用；应当由承租人负担的费用未按照本合同约定的方法足额、按时支付的，承租人则须按照应付费用每日千分之四的比例向出租人或物业管理公司支付滞纳金；保证金184,087.92元，如果承租人违反本合同项下的约定，使得出租人或物业管理公司因此产生应收款项的，出租人或物业管理公司有权扣留部分或全部保证金作为因承租人违约对出租人的经济补偿等。合同签订后，被告履行了向原告支付履约保证金184,087.92元的合同义务（延用2008年10月23日支付的保证金），并交纳租金至2014年6月30日，交纳物业管理费及电费至2014年7月31日。截至2014年12月31日，被告拖欠租金321,669.42元、物业管理费及电费50,329.81元。另查，负责希望大厦的戴德梁行房地产咨询（大连）有限公司希望大厦物业管理处出具《说明》，同意原告追索并收取被告拖欠的案涉物业管理费及电费、滞纳金。本院所确认的上述事实，有原告提供的《租赁合同》、缴款通知书、催款通知书（一）、（二）、履约保证金收款收据底联、计算明细、房屋所有权证、《说明》及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行，否则应依法承担违约责任。被告未按合同约定给付原告租金、物业管理费及电费，故原告诉请被告给付2014年7月至12月的租金321,669.42元，2014年8月至12月物业管理费及电费50,329.81元，于法有据，应予支持。另根据合同约定，“应当由承租人负担的费用未按照本合同约定的方法足额、按时支付的，承租人则须按照应付费用每日千分之四的比例向出租人或物业管理公司支付滞纳金”；“如果承租人违反本合同项下的约定，使得出租人或物业管理公司因此产生应收款项的，出租人或物业管理公司有权扣留部分或全部保证金作为因承租人违约对出租人的经济补偿。”上述关于滞纳金和扣留保证金作为对出租人的经济补偿的约定均属于违约金责任的约定，该约定过高，本院认为被告应负担违约金的总额以不超过合同未履行部分的30%为宜，故原告诉请被告交纳的保证金184,087.92元归原告所有，本院仅支持（321,669.42元+50,329.81元）×30%＝111，599.77元；原告关于滞纳金的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连曼城房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告大连希望大厦有限公司2014年7月至2014年12月的租金321,669.42元，2014年8月至2014年12月的物业管理费及电费50,329.81元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告交纳的184,087.92元保证金中111，599.77元归原告所有；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10910元，公告费600元，合计11510元（原告已预交），由原告负担2360元，被告负担9150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  周 倩代理审判员  陆绍宇人民陪审员  高俊发二〇一五年十月十日书 记 员  周思雨
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0184执98号
申请执行人新乐市卫生和计划生育局。
法定代表人王瑞平，该局局长。
被申请执行人韩超倩，女，1986年6月生，汉族，新乐市南城西村人。
被申请执行人路恒，男，1987年9月生，汉族，新乐市南城西村人。
申请执行人新乐市卫生和计划生育局向本院申请执行新计育征字（2015）0815号征收社会抚养费决定书，本院已依法受理。
经审查，新计育征字（2015）0815号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新计育征字（2015）0815号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 张增奇
代审 判员 刘 琦
人民陪审员 张进贤
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陶 健
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更288号
罪犯王和平，出生于内蒙古自治区包头市固阳县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院于2013年12月12日作出（2013）包九原刑初字第147号刑事判决，认定被告人王和平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元（已缴纳8000元），继续追缴违法所得500000元返还被害人。宣判后，被告人王和平不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院经过二审审理，于2014年3月20日以（2014）包刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年4月18日交付执行。刑满日期2022年12月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和�特第一监狱于2017年3月13日以罪犯王和平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王和平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年10月，2015年3月、8月、10月，2016年3月共记功5次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王和平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检�意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王和平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金50000元未全部履行，继续追缴违法所得500000元返还被害人未执行，减刑时应当综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯王和平减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月12日起至2022年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一七年四月十二日
书 记 员 多琳娜
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁良兵，女，汉族，1975年2月26日出生，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）恩施市龙凤镇人民政府，住所地：湖北省恩施市龙凤镇建设大道319号。
法定代表人程俊毅，镇长。
委托诉讼代理人谭正标，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢亚平，湖北夷水律师事务所（实习）律师。
再审申请人袁良兵因与恩施市龙凤镇人民政府（以下简称龙凤镇政府）确认行政协议无效一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行终106号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁良兵申请再审称，龙凤镇政府没有任何法定职权和依据与袁良兵签订《房屋征收安置补偿协议书》，属于典型的违背党中央和国务院法律法规政策进行的违法征收行为，一审法院却对该违法行为进行背书。不管是行政协议还是领取补偿款时，龙凤镇政府均未告知袁良兵诉权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，袁良兵的起诉没有超过起诉期限。二审法院居然以超过起诉期限为由裁定驳回袁良兵的诉讼请求。因此，请求再审法院撤销一审法院的（2015）鄂恩施行初字第00053号行政判决和二审法院的（2016）鄂28行终106号行政裁定，维护袁良兵的合法权益。
龙凤镇政府答辩称，⒈袁良兵于2013年10月18日与龙凤镇政府签订《房屋征收安置补偿协议书》时就已经知道此事，于2015年9月21日提起行政诉讼，应当适用我国现行的行政诉讼法关于起诉期限的规定。⒉袁良兵以《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，认为二审法院作出的行政裁定不正确属法律理解错误。该司法解释针对的是修改前的行政诉讼法，而修改前的行政诉讼法并未将土地及房屋征收协议纳入行政诉讼管辖范围。袁良兵是以确认协议无效起诉，只能适用《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》关于起诉期限的规定。⒊本案所涉《房屋征收安置补偿协议书》是在袁良兵的土地承包经营权（含宅基地）已被其村集体（恩施市龙凤镇小龙潭村民委员会）通过协商方式达成收回意见的前提下，经龙凤镇政府与袁良兵充分协商一致后签订的，所约定的补偿标准是参照恩施市城区标准执行的，未损害袁良兵的合法权益。且袁良兵已领取了该协议约定的全部补偿款。故袁良兵与龙凤镇政府签订的《房屋征收安置补偿协议书》不存在无效情形。综上，二审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回袁良兵的起诉并无不当。因此，请求湖北省高级人民法院驳回袁良兵的再审申请。
本院审查认为，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的相关规定，根据袁良兵与龙凤镇政府签订的《房屋征收安置补偿协议书》、恩施市龙凤镇征地拆迁事务办公室的《龙凤大道房屋征收安置补偿兑现表（小龙潭村小龙潭4组）》和《龙凤大道征地补偿兑现表（小龙潭村小龙潭组4小组）》，以及袁良兵的《行政起诉状》和一审法院的立案材料等，认定袁良兵提起本案行政诉讼超过了起诉期限，其事实根据和法律依据充分，裁定撤销一审法院作出的行政判决，直接驳回袁良兵的起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，并无不当。龙凤镇政府的答辩意见应予采信并予支持。
综上，原二审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。袁良兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回袁良兵的再审申请。
审判长 王争
审判员 胡文
审判员 吴晋
二〇一七年三月二十四日
书记员 雷禹
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申33号再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁良兵，女，汉族，1975年2月26日出生，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。委托诉讼代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）恩施市龙凤镇人民政府，住所地：湖北省恩施市龙凤镇建设大道319号。法定代表人程俊毅，镇长。委托诉讼代理人谭正标，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人谢亚平，湖北夷水律师事务所（实习）律师。再审申请人袁良兵因与恩施市龙凤镇人民政府（以下简称龙凤镇政府）确认行政协议无效一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行终106号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁良兵申请再审称，龙凤镇政府没有任何法定职权和依据与袁良兵签订《房屋征收安置补偿协议书》，属于典型的违背党中央和国务院法律法规政策进行的违法征收行为，一审法院却对该违法行为进行背书。不管是行政协议还是领取补偿款时，龙凤镇政府均未告知袁良兵诉权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，袁良兵的起诉没有超过起诉期限。二审法院居然以超过起诉期限为由裁定驳回袁良兵的诉讼请求。因此，请求再审法院撤销一审法院的（2015）鄂恩施行初字第00053号行政判决和二审法院的（2016）鄂28行终106号行政裁定，维护袁良兵的合法权益。龙凤镇政府答辩称，⒈袁良兵于2013年10月18日与龙凤镇政府签订《房屋征收安置补偿协议书》时就已经知道此事，于2015年9月21日提起行政诉讼，应当适用我国现行的行政诉讼法关于起诉期限的规定。⒉袁良兵以《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，认为二审法院作出的行政裁定不正确属法律理解错误。该司法解释针对的是修改前的行政诉讼法，而修改前的行政诉讼法并未将土地及房屋征收协议纳入行政诉讼管辖范围。袁良兵是以确认协议无效起诉，只能适用《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》关于起诉期限的规定。⒊本案所涉《房屋征收安置补偿协议书》是在袁良兵的土地承包经营权（含宅基地）已被其村集体（恩施市龙凤镇小龙潭村民委员会）通过协商方式达成收回意见的前提下，经龙凤镇政府与袁良兵充分协商一致后签订的，所约定的补偿标准是参照恩施市城区标准执行的，未损害袁良兵的合法权益。且袁良兵已领取了该协议约定的全部补偿款。故袁良兵与龙凤镇政府签订的《房屋征收安置补偿协议书》不存在无效情形。综上，二审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回袁良兵的起诉并无不当。因此，请求湖北省高级人民法院驳回袁良兵的再审申请。本院审查认为，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，根据袁良兵与龙凤镇政府签订的《房屋征收安置补偿协议书》、恩施市龙凤镇征地拆迁事务办公室的《龙凤大道房屋征收安置补偿兑现表（小龙潭村小龙潭4组）》和《龙凤大道征地补偿兑现表（小龙潭村小龙潭组4小组）》，以及袁良兵的《行政起诉状》和一审法院的立案材料等，认定袁良兵提起本案行政诉讼超过了起诉期限，其事实根据和法律依据充分，裁定撤销一审法院作出的行政判决，直接驳回袁良兵的起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，并无不当。龙凤镇政府的答辩意见应予采信并予支持。综上，原二审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。袁良兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回袁良兵的再审申请。审判长  王争审判员  胡文审判员  吴晋二〇一七年三月二十四日书记员  雷禹
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第281号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因本案于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2014年10月2日晚，被告人王某甲在杭州市余杭区乔司街道宝庆街19号某某某超市门口，窃得被害人王某丙停放在该处的雅马哈牌电动自行车一辆。经鉴定，赃物价值人民币1835元。
2、2014年11月17日晚，被告人王某甲在杭州市余杭区乔司街道城隍中路xxx号路口，采用推车的方式，窃得被害人何某停放在该处的莫拉克牌电动自行车一辆。经鉴定，赃物价值人民币2279元。案发后，赃物已追回并发还被害人何某。
3、2014年11月18日晚，被告人王某甲在杭州市余杭区乔司街道乔司农贸市场一楼楼道内，采用推车的方式，窃得被害人王某丁停放在该处的杭光牌电动自行车一辆。经鉴定，赃物价值人民币2042元。案发后，赃物已追回并发还被害人王某丁。
4、2014年11月18日晚，被告人王某甲在杭州市余杭区乔司街道新街社区乔莫东路xx号“某某某某”蛋糕店门口，采用推车的方式，窃得被害人黄某停放在该处的杭派牌电动自行车一辆。经鉴定，赃物价值人民币2137元。案发后，赃物已追回并发还被害人黄某。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《刑法》第二百六十四条之规定处罚。
另查明，被告人王某甲因涉嫌盗窃被抓获归案后主动供述了公安机关尚未掌握的部分盗窃事实，其中第2节盗窃的赃物系公安机关根据被告人王某甲的供述追回。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某丙、何某、王某丁、黄某的陈述；证人王某乙的证言；辨认笔录及照片；调取证据清单、证据制作说明、监控录像（光盘）；接受证据清单、票据、防盗备案登记单、非机动车行驶证复印件；寄售物品凭证、清单；调取证据、扣押、发还物品清单及照片；价格鉴定结论；户籍证明；抓获、破案经过；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲归案后除如实供述司法机关已经掌握的盗窃罪行外，还主动供述司法机关尚未掌握的部分盗窃罪行，配合追赃，并在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月21日起至2015年8月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王某甲退赔其余违法所得，发还被害人王某丙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴斌
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 施晶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第03489号
原告毛晓霞，居民。
被告葛志祥，居民。
原告毛晓霞诉被告葛志祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告毛晓霞到庭参加诉讼，被告葛志祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居。2011年4月23日，被告向原告借款25000元，承诺于2012年4月23日前归还。后原告多次向被告索要借款，被告一直拒不归还，现要求被告归还借款25000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年4月23日，被告向原告借款25000元，并于当日向原告出具借条一张，内容为“今借到人民币（大写）贰万伍仟元整25000.00经手人：葛志祥2011年4月23日”。后原告多次索款未果，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款25000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告葛志祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛志祥于本判决生效之日起十日内归还原告借款25000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告葛志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费963元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 刘玉兵
人民陪审员 周长城
人民陪审员 陈兴德
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1323刑初30号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人张捷，男，生于1985年11月24日，汉族，四川省蓬安县人，中专文化，务工，住蓬安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年1月6日被蓬安县公安局取保候审；2017年3月14日，本院决定继续取保候审。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人张捷犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派代理检察员姚淏出庭支持公诉。被告人张捷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月17日21时许，被告人张捷饮酒后无驾驶资格证驾驶普通二轮摩托车从蓬安县相如镇“一建司”经老花园往周口中学方向行驶，行至“天府名城小区”外路段与邓某驾驶的出租车发生擦挂，双方负同等责任的道路交通事故，后被蓬安县公安局民警查获。经鉴定，张捷案发当天血液中乙醇含量为177.9mg/100ml。
上述事实，被告人张捷在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、道路交通事故现场图及照片（被告人所驾驶的是小型二轮踏板摩托车）、道路交通事故认定书（简易程序）、酒精含量测试报告及照片、当事人血样提取登记表及提取血样照片、鉴定意见、证人证言、被告人张捷在侦查阶段的供述、到案经过、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张捷醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张捷无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，从重处罚。被告人张捷到案后如实供述其犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人张捷犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对其从轻处罚，且符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张捷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石国照
二〇一七年三月十六日
书记员 尹先虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初11833号
原告杨华明，居民。
被告陈树风，居民。
被告陈飞，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨华明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨华明负担。
审判员 王 振
二〇一六年十月十七日
书记员 吴天天
四川省泸县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）川0521司惩11号
被罚款人郭友志，男，1976年5月1日生，汉族，住四川省泸县，
本院在执行程某与郭友志、左后英股权转让合同纠纷一案中，依法向被执行人郭友志送达执行通知书、财产报告令等相关执行文书，被执行人郭友志拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。经本院查明：被执行人郭友志名下有贵Ａ×××××、贵Ａ×××××号汽车两辆，及注册资本为500万元的劳务公司一间。因被执行人郭友志系有履行能力而拒不履行人民法院已生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对被执行人郭友志罚款10000元，限在2017年4月28日前缴纳至泸县人民法院。
如不服本决定，可在收到本决定书之日起三日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
审判员 ：张涛
书记员 ：温苗
二〇一七年四月二十八日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6189号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈学飞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈学飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈学飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75，427.95元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75，427.95元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1860号
原告边正宽。
被告莫海夺。
被告高仰平。
本院在审理原告边正宽与被告莫海夺、高仰平恢复原状纠纷一案中，原告边正宽于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边正宽申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告边正宽撤回起诉。
案件受理费2700元，退付原告边正宽。
审 判 长 孙述伟
审 判 员 魏秉倩
人民陪审员 吴怀智
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 党启元
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第02230号
原告顾海波。
委托代理人陈晓。
被告通州建总集团有限公司张家港分公司，住所地江苏扬子江国际冶金工业园（锦丰镇永新路沙钢新村101-301室）。
法定代表人范振国，该公司经理。
被告王增贵。
被告沈刚。
被告钱芝芳。
被告通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人张晓华，该公司董事长。
本院在审理原告顾海波与被告通州建总集团有限公司张家港分公司、王增贵、沈刚、钱芝芳、通州建总集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告顾海波于2014年11月18日向本院提出撤回对被告通州建总集团有限公司张家港分公司、王增贵、沈刚、钱芝芳、通州建总集团有限公司起诉的申请。
本院认为，原告顾海波申请撤回对被告通州建总集团有限公司张家港分公司、王增贵、沈刚、钱芝芳、通州建总集团有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾海波撤回对被告通州建总集团有限公司张家港分公司、王增贵、沈刚、钱芝芳、通州建总集团有限公司的起诉。
案件受理费465元（已减半收�），由原告顾海波负担。
审判员 赵春华
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵 薇
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初291号
原告：冯某某。
被告：王某某。
本院在审理原告冯某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2016年3月15日以原、被告已经和好为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告冯某某负担。
审判员 郝全来
二〇一六年三月十五日
书记员 贾猛猛
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执681号
于艳玲、长春市英俊房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人于艳玲与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人长春市英俊房地产开发有限公司给付申请执行人于艳玲人民币3078.09元。（2017）吉0105民初981号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初981号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十二月四日
江苏省连云港市连云区人民法院
委托执行书
（2015）港执字第00898号
徐州市泉山区人民法院：
我院受理张铁申请执行江苏中建苏能建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已于2014年9月29日审理完结，现该案（2014）港民初字第01228号民事判决书已发生法律效力。由于江苏中建苏能建设有限公司未能自动履行生效法律文书确定的义务，张铁于2015年5月13日向本院申请强制执行。经查被执行人江苏中建苏能建设有限公司住所地及财产均在你辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，特委托你院代为执行：293476元、诉讼费5836元。并希及时将执行结果函复我院。
附：1、（2014）港民初字第01228号民事判决书壹份。
2、申请执行书壹份。
3、立案审批表壹份。
4、其它材料各壹份。
联系法官：王宗其书记员：胡丹0518-8529563318961382981
二〇一五年五月十八日
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初1079号
原告：沧县凤景修配厂。住所地：沧县风化店乡前枣园村。经营者：冯景周，男，1968年10月15日生，汉族，住沧县风化店乡前枣园村**号。身份证号：1309211968********。
委托诉讼代理人：杨凤景，该厂副经理。
委托诉讼代理人：崔美虹，该厂法律顾问。
被告：朱佩江，男，1975年9月28日生，汉族，住沧县。
委托诉讼代理人：王云飞，沧州市道东法律服务所法律工作者。
原告沧县凤景修配厂与被告朱佩江劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沧县凤景修配厂的经营者冯景周及委托诉讼代理人杨凤景、崔美虹，被告朱佩江及其委托诉讼代理人王云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沧县凤景修配厂诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，沧县劳动人事争议调解仲裁委员会作出了沧劳仲案字［2016］33号仲裁裁决书，确认被告与原告存在事实劳动关系。原告不认可上述仲裁裁决书的裁决结果，被告在原告处工作属于试用，故原告与被告不存在事实劳动关系。2016年3月28日被告受伤，是因其擅自使用冲床加工压件所致，损害后果与原告无关。在劳动仲裁程序中，沧县劳动人事争议调解仲裁委员会没有通知原告开庭就作出仲裁裁决书属于程序违法，被告也没有提交证据证明其与原告存在事实劳动关系。原告诉至法院，请求判决确认原告与被告不存在事实劳动关系。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、申请证人杨某出庭作证，以证明被告是因擅自使用冲床加工压件而受伤的事实。
2、申请证人孙某出庭作证，以证明被告是因擅自使用冲床加工压件而受伤的事实。
被告朱佩江辩称，2016年3月27日，原告雇佣被告为工人，原告具有用工主体资格，双方形成事实劳动关系。2016年3月28日，被告在工作时不慎被机器压伤右手，被告应享有工伤保险待遇。沧县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的沧劳仲案字［2016］33号仲裁裁决书仲裁程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。被告请求判决驳回原告的诉讼请求，确认被告与原告之间存在事实劳动关系。
被告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
1、沧县爱德医院出具的住院病历、诊断证明书、医疗费票据和用药总清单，以证明被告在工作中受伤后进行治疗的事实。
2、录音光盘一张，以证明被告与原告就赔偿问题进行调解的事实。
3、2016年11月23日本院作出的（2016）冀0921民初2619号民事裁定书，以证明被告曾就赔偿问题起诉的事实。
4、2017年4月7日沧县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的沧劳仲案字［2016］33号仲裁裁决书，以证明被告与原告之间存在事实劳动关系。
5、申请本院调取的沧县劳动人事争议调解仲裁委员会沧劳仲案字［2016］33号案件卷宗材料，以证明仲裁裁决的程序合法和结果正确。
在本案开庭审理中，被告对原告提交的证据质证称，证人杨某、孙某与原告企业的经营者冯景周有亲属关系，证言的内容不真实，也不具有关联性。原告对被告提交的证据质证称，对证据1，没有异议。对证据2有异议，录音只是截取了对被告有利的内容，属于断章取义，原告没有安排被告去冲床加工压件。对证据3，没有异议。对证据4、证据5有异议，原告没有收到仲裁程序的相关通知。
经审理查明，原告沧县凤景修配厂是于2010年9月16日经沧县工商行政管理局注册成立的个体工商户，经营范围是汽车配件生产销售。2016年3月27日，被告经人介绍到原告处工作，当天从事的是杂务工作。被告在工作中接受原告的管理，双方没有签订劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险费。2016年3月28日，被告在使用冲床加工压件时被压伤右手。事故发生当日，被告被送至沧县爱德医院住院治疗，于2016年3月31日出院，共住院3天，被告出院后又到沧县风化店乡小白塚村一诊所进行了治疗，原告支付了被告上述期间的医疗费。被告与原告就赔偿事宜协商未果，2016年12月9日，被告向沧县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2017年4月7日，沧县劳动人事争议调解仲裁委员会作出沧劳仲案字［2016］33号仲裁裁决书，裁决确认被告与原告之间存在事实劳动关系。原告对该仲裁裁决书不服，诉至本院。以上事实，有原、被告在庭审中的陈述和被告提交的沧县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的沧劳仲案字［2016］33号仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告是经工商行政管理机关注册成立进行经营活动的企业，有固定的生产场地、机器设备和较为稳定的从业人员，原告具有合法的用工主体资格；被告是有相应劳动能力的成年人，具有合法的劳动者的主体资格。被告虽在原告处工作时间较短且没有订立书面劳动合同，但其工作属于原告业务的组成部分，被告受原告的支配和管理，双方具有较为稳定和紧密的隶属关系，故被告与原告之间形成事实劳动关系。原告所称被告属于试用工作双方不存在事实劳动关系的诉讼主张，因用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系，是否属于试用工作不影响劳动关系的建立，故对原告的上述诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七之规定，判决如下：
确认被告朱佩江与原告沧县凤景修配厂之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告沧县凤景修配厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王钟江
人民陪审员 邵玉阁
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年六月十九日
书 记 员 董云莉
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初1164号
原告：刘朝续，男，1981年10月6日生，汉族，农民，住。
被告：高永红，男，1963年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县。
原告刘朝续诉被告高永红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘朝续、被告高永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘朝续诉称，2015年3月30日被告向我借款6万元并言明于同年4月30日付清欠款，到期不付愿承担日百分之二十的违约金。后经催要，被告一直拖欠，至今一分未付，请求依法判决被告立即付清欠款6万元及利息27840元（按月息2分计算）。
被告高永红辩称，我欠款属实，但现在我没有能力还款。
本案在审理过程中，原告对其诉讼主张提交了一份欠据，内容为：2015年3月30日署名“高永红”出具的借条一张，借据载明：今借到刘朝续6万元到期不付愿承担日百分之二十的违约金。
经审查，原告所提交的证据，其形式符合证据规则要求，且与本案具有关联性，被告高永红又不持异议，对其真实性及证明力本院予以认定。
经审理查明：原告主张之事实即本院查明之事实。
本院认为，原告主张被告欠款6万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，但原告要求的利息没有超出相关法律规定其利息主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告高永红欠原告刘朝续借款6万元于本判决书生效后10日内付清并从2015年4月30日起按月息2分承担欠款利息至还清欠款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 夏怀兵
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 查凤山
二〇一七年五月二十日
书 记 员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临潼刑初字第00197号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人段某某，男，1976年4月2日出生，汉族，初中文化程度，农民。2008年10月29日因盗窃罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金8000元。2014年2月18日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派理检察员丁永鸣出庭支持公诉；被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2013年12月26日19时许20分许，被告人段某某饮酒后驾驶A5H427号小型轿车，沿西潼公路由西向东行驶至西安市临潼区新丰街道办事处坡张村路段，在超越前方同方向行驶的姜某某驾驶的陕A5M6**号小型普通客车过程中与该车相撞，致两车部分损坏，造成交通事故。事故发生后，段某某驾车离开现场。行至西潼公路西段加油站附近停车。经陕西北美法医司法鉴定所陕美法司（2013）毒检字第101号检验报告书结论为：段某某血液中酒精含量为173.38mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人供述；证人证言；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、提取血液记录、陕西北美法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书、道路交通事故责任认定书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人段某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人段某某醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故全部责任，依法可予从重处罚。但鉴于被告人段某某能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，依法可予从轻处罚。为了维护道路交通管理秩序，打击刑事犯罪活动和教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、〈最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》〉第二条第一项之规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一四年七月××日
书 记 员 吕 莎
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初6112号
原告:大元建业集团股份有限公司。
被告：泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司。
被告：泰合隆兴房地产开发集团有限公司。
本院在审理原告大元建业集团股份有限公司与被告泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司、泰合隆兴房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，因原被告庭下已达成和解，原告大元建业集团股份有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大元建业集团股份有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告大元建业集团股份有限公司撤回对被告泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司、泰合隆兴房地产开发集团有限公司的起诉。本案受理费用5032元，由原告大元建业集团股份有限公司承担。
审判员 刘秀杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 徐家辉
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初1655号
原告：阳西县御景物业管理有限公司，住所地：广东省阳西县御景湾峰景二街18号。
法定代表人：刘基宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凤依，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈金娣，该公司员工。
被告：李宗由，男，1987年4月7日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告阳西县御景物业管理有限公司诉被告李宗由物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告阳西县御景物业管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外协商解决了本案纠纷，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳西县御景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告阳西县御景物业管理有限公司负担。
审判员 陈世现
二〇一六年十月十七日
书记员 陈香宇
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初253号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人谢某传，男，1983年9月8日出生于广东省雷州市，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地：雷州市。2016年9月25日因本案被拘传，同月26日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人谢某传犯隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉。被告人谢某传到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年9月24日10时28分许，被告人谢某传在江门市蓬江区杜阮遨翔网吧上网时，明知是来历不明的本田牌SDH125T-27型普通二轮摩托车（车牌号：粤Ｊ×××××，车架码：LALTCJU02D3298322；发动机号：D3099265），仍以人民币300元的价格向一名男子（另案处理）购买。经查，该车是被害人陈某于2016年9月24日在上述网吧门口被盗的摩托车。经鉴定，该车价值人民币5600元。
上述事实，被告人谢某传在开庭审理过程中没有异议，并有被害人陈某的陈述、证人谢某的证言及辨认笔录，公安机关扣押及发还赃物的清单，现场勘查笔录及照片、江门市蓬江区价格认证中心出具的关于粤Ｊ×××××本田牌SDH125T-27型普通二轮摩托车的价格认定结论书、视频监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某传无视国家法律，明知是犯罪所得仍予以收购，物品价值人民币5600元，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人谢某传的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人谢某传判处拘役，并处或单处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。鉴于被告人谢某传犯罪以后如实供述自己的罪行，本案赃物已被追缴，依法可以对被告人谢某传从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某传犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币6000元。
（罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林侵稳
二〇一七年三月三十一日
法官助理 叶颖诗
书 记 员 钟冠昌
广东省云浮市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云中法执复字第28号
申请复议人（申请执行人）：新兴县国土资源局。住所地：新兴县。
法定代表人：苏江毅，局长。
被执行人：梁思锋，男，汉族，1978年3月11日出生，住新兴县。
申请复议人新兴县国土资源局不服新兴县人民法院（2015）云新法立行非执字第12号非诉行政执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”和第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人�法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，以及最高人民法院法释（2013）5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对新兴县国土资源局的执行申请，不予受理。
申请复议人新兴县国土资源局申请复议称，原执行裁定以最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定对申请人的申请不予受理，明显不当，属于适用法律错误。因为该批复针对的是违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，理由是城乡规划法已授权了规划主管部门强拆的职权。但是，本案申请人所作处罚根据的是《土地管理法》，而非《城乡规划法》，而且申请人也非城乡规划主管部门，所以，到目前为止，法律仍未授权申请人有强拆权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条、第三十六条的规定，申请人作出的行政处罚决定只能依土地管理法的规定向法院申请强制执行。请求责令新兴县人民法院对申请人于2015年2月2日作出的新国土资执法决（2015）1号行政处罚决定书立案执行。
本院查明，新兴县国土资源局以梁思锋非法占用农用地和非法占用建设用地为由，于2015年2月2日作出新国土资执法决（2015）1号行政处罚决定书，对梁思锋作出如下行政处罚：一、拆除占用新城镇陇塘村委第九村民小组园岗仔垌的土地建厂房333.3平方米的建筑物；并恢复土地原状。二、对非法占用农用地293.3平方米的行为，处以每平方米15元的罚款，合计人民币4399.5元；非法占用建设用地40平方米的行为，处以每平方米10元的罚款，合计人民币400元，两项合计人民币4799.5元，上缴县财政。上述行政处罚决定书于同日送达给梁思锋。因梁思锋经催告后逾期仍不履行拆除义务，新兴县国土资源局于2015年6月1日向执行法院申请强制执行。
本院认为，新兴县国土资源局在本案中向新兴县人民法院提出的执行申请事项，是拆除梁思锋在非法占用的土地上所建的建筑物。对于违法建筑物等的强制拆除，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，法律已经授予行政机关强制执行权，故应由有关行政机关自行组织实施，行政机关向人民法院提出执行申请的，人民法院不再受理。新兴县国土资源局认为《中华人民共和国土地管理法》并没有授予国土部门有强拆权，因《中华人民共和国行政强制法》后于《中华人民共和国土地管理法》施行，根据后法优于前法、特别法优于一般法的法律适用原则，本案应适用《中华人民共和国行政强制法》的上述规定进行处理。执行法院裁定不予受理新兴县国土资源局的执行申请，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。新兴县国土资源局申请复议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请复议人新兴县国土资源局的复议申请，维持新兴县人民法院（2015）云新法立行非执字第12号非诉行政执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 邓锦兰
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初693号
原告：杨雄。
委托诉讼代理人：陈林。
被告：黄石市康源特钢有限公司，住所地黄石市大泉路8-8号。
法定代表人：祝焱军，该公司总经理。
原告杨雄与被告黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雄的委托诉讼代理人陈林到庭参加了诉讼，被告黄石市康源特钢有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄石市康源特钢有限公司向原告支付拖欠工资1761元及利息（以人民币1761元为本金，从被告出具欠条之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告原系被告单位职工。2016年6月、7月，被告差欠原告工资共计1761元，并向原告出具欠条一份。虽经原告多次催讨，被告仍未支付拖欠工资。原告认为，被告的上述行为严重损害了原告的合法权益。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据。被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利。本院对原、被告的证据材料认定如下：1、原告提供的两份欠工资表与原件核对无异，本院对该组证据材料予以确认。2、被告提交的2017年1月24日已发工资单中没有原告领取工资的记载。故本院对被告的该份证据材料不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告黄石市康源特钢有限公司的职工。被告于2016年8月6日出具的欠工资表记载欠原告2016年6月份工资596元，于同年8月8日出具的欠工资表记载欠原告2016年7月份工资1165元。被告至今未向原告支付拖欠的上述工资。
本院认为，劳动者付出劳动，有依据国家有关规定从用人单位获取劳动报酬的权利。本案原告原系被告的职工，双方建立劳动关系。被告作为用人单位应依据我国《劳动法》的相关规定按时向劳动者支付工资报酬，不得克扣或拖欠。现被告拖欠原告工资的事实，有被告向原告出具的欠工资表予以证明，故原告请求被告支付拖欠的工资并要求从出具欠条之日起支付利息的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄石市康源特钢有限公司应于本判决生效后五日内向原告杨雄支付拖欠的工资人民币1761元及利息（以人民币596元为基数，从2016年8月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以人民币1165元为基数，从2016年8月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告黄石市康源特钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄石市康源特钢有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币25元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 向淑青
二〇一七年四月十一日
书记员 柯 妍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东民初字第00852号
原告梅某，居民。
被告陈某，个体工商户。
本院在审理原告梅某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原告梅某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供未到庭的理由及书面意见。
本院认为，原告梅某与被告陈某离婚纠纷，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告梅某负担（已交纳）。
审 判 员 周清郁
二〇一五年十二月二十三日
法官助理 陈金利
书 记 员 马文静
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民催字第39号
申请人河南国诚照明工程有限公司。
法定代表人张振国。
申请人河南国诚照明工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年1月12日发出公告。催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。河南国诚照明工程有限公司向本院提出申请，要求除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告洛阳银行票号为3130005223334570，收款人河南国诚照明工程有限公司，账号1705027009045155416，票面金额为200000元整，申请人为河南国诚照明工程有限公司出票行为洛阳银行的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南国诚照明工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 ： 李 芳
陪审员 ：李艳红
陪审员 ：王小丽
二〇一四年四月十七日
书记员 ：杨鹏举
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0205刑初41号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人饶辉晨，男，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广东省韶关市曲江区马坝镇，捕前住广东省韶关市曲江区马坝镇。因本案于2016年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉[2017]36号起诉书，指控被告人饶辉晨犯容留他人吸毒罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员徐艺英出庭支持公诉。被告人饶辉晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2016年2月至4月期间，被告人饶辉晨在其母亲租赁给其外婆居住的位于韶关市曲江区马坝镇的出租屋内，多次容留吸毒人员魏某营、黄某棠、曹某洪等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），其中：
1、2016年2月7日，饶辉晨在该出租屋容留曹某洪一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年3、4月份的一天，饶辉晨在该出租屋容留黄某棠一起吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年3月下旬，饶辉晨先后二次在该出租屋容留魏某营一起吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2016年4月下旬的一天，饶辉晨在该出租屋容留魏某营、“小肥”等人一起吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人饶辉晨在庭审过程中亦无异议，并有韶关市公安局曲江分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、情况说明等书证，证人魏某营、陈某书、黄某棠、曹某洪、陈某莲的证言，被告人饶辉晨的供述和辩解，辨认笔录，韶关市公安局曲江分局所作的现场勘验检查工作记录及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶辉晨提供场所给他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人饶辉晨的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人认罪、悔罪，可从轻处罚。视被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度等，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人饶辉晨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月二十日起至二○一七年五月十九日止。罚金限于判决生效的第二日起十天内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文勇
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 丹
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜环非诉行执字第00028号
申请执行人滨海县环境保护局.
住所地滨海县城向阳大道东首。
法定代表人韩立扩，该局局长。
被执行人尹恒超。
被执行人易建标。
被执行人左昌芳。
申请执行人滨海县环境保护局向本院申请执行滨环罚字（2014）70号行政处罚决定，经本院审查，于2015年4月9日作出（2015）阜环非诉行审字第0010号行政裁定书，准予强制执行。因被执行人至今未按本院（2015）阜环非诉行审字第0010号行政裁定书规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人尹恒超、易建标、左昌芳银行存款及应得收入20200元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一五年六月一日
书 记 员 顾海洋
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终1090号
上诉人（原审被告）王吉祥某某，男，1962年1月5日生，汉族，住武安市。
被上诉人（原审原告）王风某某芝，女，1957年1月15日，汉族，农民，住邯郸市复兴区。
被上诉人（原审原告）王凤某某祥，男，1958年12月18日生，汉族，农民，住武安市。
被上诉人（原审原告）高未某某生，男，1955年7月14日生，汉族，农民，住武安市。
原审第三人潘志强某某，男，1977年2月5日生，汉族，住武安市，系邯郸红日冶金有限公司职工。
原审第三人王海某某祥，男，1965年11月17日生，汉族，农民，住武安市。
原审第三人王长某某青，女，1952年3月8日生，汉族，住北京市朝阳区，退休工人。
上诉人王吉祥某某与被上诉人王风某某芝、王凤某某祥、高未某某生、原审第三人潘志强某某、王海某某祥、王长某某青合伙协议纠纷一案，因上诉人王吉祥某某不服武安市人民法院（2015）武民初字第989号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，从原审判决书认定事实出发，原审当事人诉讼地位存在不当之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销武安市人民法院（2015）武民初字第989号民事判决；
二、发回武安市人民法院重审。
审 判 长 张 颖
审 判 员 梁兴元
代理审判员 谢 珂
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 贾 欢
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1692号
原告中国工商银行股份有限公司郴州五里堆支行，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉南路6号。
负责人刘勇，该行行长。
被告谭波，男，1989年11月23日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。
被告柳峰，男，1988年1月4日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。
原告中国工商银行股份有限公司郴州五里堆支行（以下简称五里堆支行）与被告谭波、柳峰信用卡纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五里堆支行的负责人刘勇到庭参加诉讼，被告谭波、柳峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五里堆支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭波提前偿还原告透支款项77123.1元（计算至2016年5月23日，之后的利息、滞纳金等按约定计收至债务完全清偿之日止）；2、判令被告柳峰对被告谭波上述债务承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月5日，原告与被告谭波签订了《中国工商银行购车专项信用卡分期付款合同》和《抵押合同》，合同约定原告为被告办理透支金额为160000元的信用卡用于购车，被告谭波以每月等额方式偿还透支的资金，首期还款金额4460元，以后每期还款金额4444元，共36期；被告谭波以所购小轿车为上述借款提供担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。被告柳峰于2015年1月5日与原告签订《保证合同》，约定其为被告谭波在原告处办理的汽车分期透支本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告谭波提供了车贷信用卡及相应透支额度，并于2015年1月29日将透支金额160000元划入郴州旭然汽车服务有限公司账户，但被告一直不配合办理抵押登记手续。被告谭波已于2015年11月开始违约拖欠信用卡还款，至2016年5月23日，尚欠信用卡透支本金76307.09元，利息816.01元，共计77123.1元未归还。经原告多次催收，被告拒不按照合同约定履行其还款义务，原告特向贵院提请诉讼，望判如所请。
被告谭波、柳峰未作答辩。
原告五里堆支行围绕诉讼请求依法提供了证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。
根据原告的举证和本院的认证情况，结合庭审中原告的陈述，本院认定以下事实：
2015年1月5日，原告五里堆支行与被告谭波签订了《中国工商银行购车专项信用卡分期付款合同》、《抵押合同》，合同约定原告为被告谭波办理透支金额为160000元的信用卡用于购车，被告谭波以按月分期等额方式偿还透支的资金，首期还款4460元，以后每期还款4444元；如被告谭波累计三次违约，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；被告谭波以所购小轿车为上述借款提供担保。2015年1月5日，原告与被告柳峰签订了《保证合同》，约定被告柳峰为被告谭波在原告处办理的汽车分期透支本息承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告谭波提供了车贷信用卡及相应透支额度，并于2015年1月29日按被告谭波的授权将透支款160000元划入郴州旭然汽车服务有限公司账户。2015年11月起，被告谭波开始拖欠信用卡还款，至2016年5月23日，尚欠信用卡透支本金76307.09元，利息816.01元，共计77123.1元未归还，原告多次催收未果后诉至本院。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告谭波在原告处办理信用卡透支消费，双方所形成的借贷关系受法律保护。原告按合同约定支付了透支款160000元，而被告谭波已累计三次以上未依合同约定偿还透支款项及利息，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、滞纳金等费用；对此，被告柳峰也应按《保证合同》中的约定承担连带保证责任。原告主张两被告连带偿还透支款本息共计77123.1元（计算至2016年5月23日，此后利息、滞纳金等费用按协议约定算至实际付清之日止）的诉讼请求，符合双方的协议约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭波向原告中国工商银行股份有限公司郴州五里堆支行偿付透支款本息共计77123.1元（计算至2016年5月23日，此后利息、滞纳金等费用按双方合同约定计算至本金实际付清之日止），此款限被告谭波在本判决生效后十日内偿清；
二、被告柳峰对被告谭波在本案中所欠原告中国工商银行股份有限公司郴州五里堆支行的所有债务承担连带清偿责任。
如果被告谭波、柳峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，由被告谭波、柳峰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗文林
人民陪审员 张湘燕
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 肖 隽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更9号
罪犯吉克木呷，男，1988年8月20日出生，彝族，出生地四川省甘洛县，文盲。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2015年3月25日作出（2015）汉刑初字第37号刑事判决，以被告人吉克木呷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2018年2月12日立案并进行了公示，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯吉克木呷在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯吉克木呷减刑。
经审理查明，罪犯吉克木呷在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，罚金已缴纳。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吉克木呷在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吉克木呷减刑六个月。
刑期执行至2023年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘 敏
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初387号
原告：林进，男，1992年6月17日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。
被告：翁春燕，女，住江西省九江市修水县。
原告林进与被告翁春燕网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告林进现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林进撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 葛黎明
二〇一八年五月四日
书记员 朱东玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初4408号
原告：重庆川庆化工有限责任公司，住所地重庆市渝北区洛碛镇。统一社会信用代码：915001124505338837。
法定代表人：段舫隽，总经理。
委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。
被告：刘林中，男，汉族，1964年4月24日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆川庆化工有限责任公司诉被告刘林中劳动争议一案，本案审理过程中，原告重庆川庆化工有限责任公司于2017年5月11日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，诉讼权利可以处分。原告重庆川庆化工有限责任公司自愿申请撤回起诉是其真实意思，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆川庆化工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告重庆川庆化工有限责任公司负担。
审判员 张晓星
二〇一七年五月十七日
书记员 洪 婷
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第1207号
原告肖某，女。
被告王某，男。
原告肖某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由代理审判员曹阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年11月22日登记结婚，由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告经常赌博、喝酒，经我多次苦心规劝，被告仍不悔改。被告经常殴打我。被告的行为已经严重伤害了夫妻感情，加之双方感情不和，现夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。故请求法院判决原、被告双方离婚，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。我们毕竟生活过一年多，我认为还是有一定感情基础的。我们分居时间也不长，希望能和原告继续生活在一起，好好生活。
经审理查明，原告肖某与被告王某在2011年11月22日登记结婚，婚后未生育子女。双方曾因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、身份证明等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽曾因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。原告提出夫妻感情破裂，但未能提供有效证据加以证明。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某的离婚诉讼请求；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹阳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张旭
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0430执保12号
申请执行人司华中，男，1982年7月28日出生，汉族，住所地邱县，证件号码130430198207281192。
被执行人程秀连，地址邱县。
本院于2017年8月8日作出（2017）冀0430财保29号财产保全的裁定，现因本院已查封被执行人程秀连的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对程秀连于中国农业银行62×××67账户内存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛文江
二〇一七年八月二十一日
书记员 王嘉傲
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2523号
原告：郭桂红，女，1966年12月29日生，汉族，职工，住冠县。
被告：冠县九隆升果品土产有限公司，住所地：冠城镇西环路(盐业公司对过)。
法定代表人：彭云廷，该公司董事长。
原告郭桂红诉被告冠县九隆升果品土产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭桂红到庭参加诉讼，被告冠县九隆升果品土产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告向原告借款840062元。双方约定借款月利率为3%，现原告需用钱，向被告索要，被告以无力偿还为由拒绝偿还。
被告冠县九隆升果品土产有限公司未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因被告生产经营需要，被告自2012年至2016年陆续向原告借款，约定月息3%。原告通过银行转账、现金方式向被告交付借款，截止2016年12月6日，被告共欠原告借款本金617693元。利息222369元。被告于2016年12月6日向原告出具载明840062元的书面借据一份，被告未偿还过上述借款本金和利息。
本院认为：原告要求被告偿还借款本息，被告应当履行还款责任原被告约定的借款利率超出法律规定的范围，对超出月利率2%的部分不予保护。原告的诉讼请求未超出自己享有的民事权利的范围，合法有据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冠县九隆升果品土产有限公司于本判决生效后五日内偿还原告郭桂红借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2016年12月6日起，按照月利率2%计算至判决确定的给付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，申请费3020元，共计7420元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘占全
二〇一七年九月四日
书记员 毛颖松
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初611号
原告：李童川，男，汉族，1987年3月28日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：魏光晓，男，汉族，1986年7月15日出生，住广东省茂名市电白区。
原告李童川诉被告魏光晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告李童川到庭参加诉讼。被告魏光晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李童川诉称：被告魏光晓因资金紧缺，于2015年9月19日向原告借款人民币70000元，约定于2015年12月19日前归还。被告魏光晓立有《借据》给原告收执。
被告借款到期后，不按约定归还借款给原告，故构成违约。但考虑到被告的实际情况，违约金可按年利率24%计付利息。利息计算时间从借款约定归还日期的2015年12月19日起计至起诉之日的2017年2月19日止为427×年利率24%为19642元。以后的利息另计至还清之日止。为此，特向本院提起诉讼，请求：1、判决被告魏光晓向原告李童川偿还借款70000元；2、判决被告魏光晓向原告李童川支付利息10000元（从2015年12月19日起计至起诉之日之日，以后另计，至还清之日止）；3、诉讼费用由被告魏光晓负担。
被告魏光晓既不出庭应诉，也不答辩。
经审理查明，2015年9月19日，被告魏光晓向原告李童川借到70000元，约定于2015年12月19日前归还。被告魏光晓立有《借据》给原告李童川收执。《借据》载明“本人借到李童川人民币（现金）柒万元整（￥70000、00），定于2015年12月19日前归还欠款。借款人若不按期归还欠款，每日另支付违约金千分之四。特立此据给李童川为凭。借款人：魏光晓借款人身份证XXX。2015年9月19日。”
庭审中，原告李童川承认被告魏光晓已经偿还3个月的借款利息共4200元。
后因被告魏光晓不偿还余下借款本息给原告李童川，双方由此发生纠纷，原告李童川于2017年2月21日向本院提起诉讼，要求办理。
以上事实有当事人陈述，被告魏光晓签名的《借据》及庭审笔录为证。
本院认为，根据原告李童川持有的《借据》，原告李童川与被告魏光晓民间借贷关系成立有效，被告魏光晓己收到原告李童川出借款项70000元。被告魏光晓没有依约还清借款给原告李童川，构成违约，应承担违约责任。原、被告约定违约金为日息4‰，经核算，约定的违约金己经超过年利率24%，现原告请求自违约之日起按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告李童川自认被告魏光晓己经偿还了3个月的借款利息共4200元，是对自己不利事实的认可，本院予以确认。因此，被告魏光晓还应支付自2016年3月20日起算的利息，该利息按年利率24%计算。
被告魏光晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏光晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李童川还清借款本金70000元；
二、被告魏光晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李童川支付利息（以70000元为本金，自2016年3月20日起计至清偿之日止，按年利率24%计算）。
如果被告魏光晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告魏光晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一七年三月二十八日
书记员 彭海波
速录员 蔡紫琦
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初950号
原告：刘玉清，男，汉族，住唐山市。
被告：吕大春，男，住唐山市。
本院在审理原告刘玉清与被告吕大春劳务合同纠纷一案中，原告刘玉清于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉清自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘玉清撤回起诉。
案件受理费678元，由原告刘玉清负担。
审判员 谢长海
二〇一七年六月十六日
书记员 刘珊珊
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执1216号
申请执行人：梁文正，男，1991年8月23日出生，汉族，住所地广东省。
被执行人：叶永，男，1984年9月8日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。
本院立案执行梁文正与叶永房屋租赁合同纠纷一案，向被执行人叶永发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案对被执行人叶永的财产报告程序。
审判员 李晓阳
二〇一七年五月八日
书记员 肖 晗