绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第3967号
原告：浙江蓝丰园林工程有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道西二环路268号。
法定代表人：丁树和，总经理。
委托代理人（特别授权）：汤恭致，浙江元茂律师事务所律师。
被告：浙江中轻房地产开发有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥鉴湖路1号中轻大厦。
法定代表人：许永杰。
委托代理人（特别授权）：吴宏明，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：岑丽，浙江六和律师事务所律师。
原告浙江蓝丰园林工程有限公司（以下简称蓝丰公司）诉被告浙江中轻房地产开发有限公司（以下简称中轻公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审判，审理中发现案情复杂，不宜适用简易程序，依法转为适用普通程序，组成由审判员周国鑫担任审判长，人民陪审员黄志新、王国林参加评议的合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告蓝丰公司的委托代理人汤恭致，被告中轻公司的委托代理人吴宏明到庭参加诉讼。期间本院根据原告申请委托诸暨天宇工程造价咨询有限公司对涉案工程的造价进行鉴定，因原告未预缴鉴定费用，鉴定机构将材料退回本院。现已审理终结。
原告蓝丰公司诉称：2011年6月原、被告双方签订《景观工程施工合同》一份，约定由原告蓝丰公司承建被告中轻公司位于绍兴市柯桥金柯桥大道群贤路交叉口的龙禧中心售楼处范围内的软硬景观工程，承包内容包括景观施工图中所有苗木、土建和景观水电工程，承包方式：包工包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工的方式承包施工。合同还约定了工程造价、工程质量、工程工期、工程款支付方式、竣工验收条件等内容。原告按工程工期约定已于2011年8月1日竣工，但甲方未按工程款条款约定支付到合同总价款65%，后由于甲方设计图纸变更，导致工程量的增加，原告均按要求完工，根据合同约定被告应该支付原告工程进度款至合同总价及增加工程价款的85%。但被告中轻公司由于内部管理问题未与原告进行结算。2014年8月3日工程监理单位浙江中誉管理有限公司确认工程完成并同意竣工验收。按双方约定结算按实际工程量结算，但由于双方没有对帐结算完成，增加工程量及款项暂时无法计算。现除被告支付原告进度款125.65万元以外，尚欠工程款2969284元。
另外，被告龙禧中心项目至今未竣工，按合同法规定原告对此工程项目未支付的工程款享有工程折价或拍卖的价款中优先受偿。
原告认为，原告按合同约定以及被告提出的整改要求完成竣工及整改，被告应该按照合同约定支付工程款，但被告以种种理由拒绝验收及支付对应的工程进度款，已经侵害了原告的合法权益。为此，原告特起诉请求（变更后）：1.判令被告向原告支付拖欠工程进度款2969284元；2.确认原告主张的工程款在被告涉案工程的价款中享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告中轻公司辩称：原告对工程进行了施工这个事实被告没有异议，但是关于工程结算上，虽然合同约定由浙江中商工程咨询有限公司来进行审计，但是最终因为整个工程都还没有竣工验收，所以说被告没有办理委托中商工程咨询有限公司进行审计的业务。同时因为工程没有竣工验收，在这种前提之下，中商公司就作出了一个结算审核的报告，同时在结算审核的时候没有与被告进行相应的材料核实。所以中商公司所出具的数字被告是不认可的，是原告单方委托的行为。鉴于以上意见，被告认为原告的诉讼请求没有依据。请求依法判决。
经审理本院认定：2011年6月，被告中轻公司（发包方，合同简称甲方）与原告蓝丰公司（承包方，合同简称乙方）经协商一致订立《景观工程施工合同》一份，合同规定，工程名称：绍兴龙禧中心售楼处景观工程；工程地点：绍兴柯桥；承包范围：绍兴龙禧中心售楼处范围内的软硬景观工程；承包内容：景观施工图中所有苗木、土建和景观水电工程。甲方保留增加或局部减少景观单位施工范围的权利；承包方式：包工包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工的方式承包施工；合同价及工程款支付：合同价暂定258.58万元。每月25日乙方提交工程量完成资料，报监理审核，监理在三个工作日内完成审核工作，甲方在收到监理审核意见后10个工作日内，支付乙方经审核确认的上月已完工程总造价的65%。工程完工并经甲方验收合格后，支付至合同总价的85%。审计结算完成后付至结算价的95%。留5%作为质量保证金，竣工验收后保修期满壹年后付清（不计息）。双方另对其他事项作了约定。工程于同月13日开工，同年8月1日完工。2012年8月25日办理移交手续，被告并已投入使用。审理中，经浙江中商工程咨询有限公司审计，涉案工程的造价为4225784元，迄今被告陆续支付工程款共计1256500元，余款经原告催讨无果，遂诉至本院，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的《景观工程施工合同》一份、开、竣工报告各一份、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》一份、景观工程交接单一份、浙江中商工程咨询有限公司作出的《工程造价咨询报告书》一份及当事人在庭审中所作陈述等证据所证实。
本院认为，本案原、被告订立的《景观工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效。本案事实表明，涉案景观工程原告已于2011年8月1日完工，但原告提交的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》反映仅有原告与被告的监理单位浙江中誉工程管理有限公司在验收记录上盖章，作为建设单位的被告中轻公司及设计、勘察单位并没有盖章，由此可见，此次验收并不是被告组织的，更不能证实已经竣工验收合格，事实还表明，在工程未经竣工验收合格的情况下，双方于2012年8月25日办理交接手续，被告接收后开始使用景观工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”之规定，本院认定本案工程竣工日期为被告接收涉案工程之日即2012年8月25日。原告主张工程已于2011年8月1日竣工，与本案查证事实不符，本院不予采纳。鉴于审理过程中涉案工程的造价已经浙江中商工程咨询有限公司审计确定，涉案工程的造价为4225784元，扣除被告已支付的工程款共计1256500元，实际尚欠原告工程款2969284元，事实清楚，证据确凿，本院应予认定。被告辩称此次审计不是被告委托的，是原告单方委托的行为，所以浙江中商工程咨询有限公司出具的数字被告是不认可的，与本案查证事实不符，本院不予采纳。根据双方合同中关于工程款支付的约定：“审计结算完成后付至结算价的95%。留5%作为质量保证金，竣工验收后保修期满壹年后付清（不计息）。”现审计已经完成，且保修期限亦已届满，故原告要求被告付清工程尾款2969284元，理据充分，本院应予支持。
关于原告请求确认其主张的工程款在被告涉案工程的价款中享有优先受偿权的问题，对此，本院认为，关于优先受偿权的问题，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。如上所述，涉案景观工程的竣工验收日期为2012年8月25日，原告依法应于2013年2月24日前主张优先受偿权，原告直到2014年9月29日才起诉至本院，要求确认其对涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，明显超过六个月的优先权行使期限，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中轻房地产开发有限公司应支付给原告浙江蓝丰园林工程有限公司工程款2969284元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30554元（原告预交16764元），由被告负担，限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费30554元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 周国鑫
人民陪审员 黄志新
人民陪审员 王国林
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李琼珏