安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终749号
上诉人（原审被告）：李连国，男，1977年3月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李桂春，女，1962年12月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：吴成功，南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：刘光荣，女，1961年10月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：ＸＸ斌，滁州市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：马继东，滁州市法律援助中心律师。
上诉人李连国因与被上诉人李桂春、原审第三人刘光荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李连国上诉请求：撤销原判，改判驳回李桂春的诉讼请求。事实和理由：1、李连国没有雇佣李桂春的事实。李连国只是雇佣过刘光荣提供劳务，没有要求李桂春提供劳务。2、李连国对李桂春的损害没有过错，不应承担赔偿责任。李桂春的损害主要应由其自身承担，刘光荣要求李桂春替其代班，没有经过李连国同意，刘光荣应承担一部分赔偿。原判认为工人捆扎松毛的台面较高，没有任何安全防护措施，现场管理有安全隐患，此系主观推断，毫无依据。3、医疗费应扣除新农合报销的41798.89元，该部分费用李桂春没有支出。李桂春主张的误工费、护理费、营养费没有事实和法律依据，应予驳回。4、伤残鉴定须在治疗终结后才能进行，而李桂春在尚需要继续治疗的情况下就进行伤残评定，得出的八级伤残结论显然违背法律规定。原判认定后续医疗费15000元，违背了在评定伤残后不支持后续治疗费的规定。
李桂春辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。伤残鉴定经过双方共同选定的鉴定机构鉴定，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
刘光荣辩称，李连国与李桂春之间系雇佣关系，李桂春与刘光荣之间不存在替班关系。刘光荣也受李连国雇佣，双方费用已经结算完毕，刘光荣与李连国已没有任何劳务关系。李连国说需要人手，刘光荣告诉了李桂春，李桂春去干活，李连国与李桂春之间形成了雇佣关系，所以不存在李桂春替刘光荣替班的问题。因此，刘光荣与本案没有法律上的利害关系，不承担任何法律责任。
李桂春向一审法院起诉请求：李连国赔偿医疗费等各项损失共计201627.69元。
一审法院认定事实：李桂春经刘光荣介绍，给李连国提供劳务。2015年3月25日，李桂春在李连国经营的松针厂干活时从草架上掉落到地面受伤。随后被送往滁州市第一人民医院住院治疗，经诊断为：T12、L4压缩性骨折伴不全瘫，2015年4月11日出院，共住院18天，用去医疗费51798.89元（新农合报销9999.99元）。2016年5月10日，经安徽同德司法鉴定所鉴定李桂春因外伤致胸腰椎二椎体以上压缩性骨折属八级伤残；后续治疗费一般为15000元；伤后误工期240日、护理期120日、营养期120日。李桂春的户别系农村户口。李桂春受伤后，李连国垫付费用20500元。
一审法院认为，本案争议的焦点是如何确定接受劳务一方是谁以及本案责任如何承担的问题。从庭审来看，可以确定第三人刘光荣在李桂春发生事故之前就不在涉案地点干活，并且刘光荣只是介绍李桂春前往李连国经营的松针厂干活，对李桂春的受伤，刘光荣并无责任。李连国负责对工人的工作安排、工资发放、现场管理，李连国虽然否认其系接受劳务一方，但其未能够提供任何证据予以佐证，故可以认定李连国系接受劳务一方。李桂春在提供劳务过程中遭受的损害，李连国应当承担相应赔偿责任。根据查明的情况来看，工人捆扎松毛的台面离地面较高，没有任何安全防护措施，现场管理有安全隐患，一审法院确定由李连国承担85%的责任。李桂春作为完全民事行为能力的成年人，对于在捆扎平台上作业的危险性应当有足够的了解，但其没有尽到注意义务，存在一定过错，确定由其承担15%的责任。
关于李桂春因受伤产生的损失，依法确认如下：
1、医疗费：李桂春治疗产生的医药费共计51798.89元，有出院记录、费用清单、收费票据等证据相佐证，真实性强，予以确认。但根据侵权责任法填补性原理，对于新农合报销的9999.99元应予扣减，医疗费确认为41798.89元。
2、误工费：误工时间主张按鉴定意见书中240日计算，不违反法律规定，予以支持。李桂春未提供证据证明其收入状况，故参照安徽省农、林、牧、渔业2015年度的职工平均工资计算为20438.79元（31084元/年÷365天×240天）。
3、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员收入参照安徽省居民服务、修理和其他服务业2015年度的职工平均工资41690元/年计算，护理期限李桂春主张120日，不违反法律规定，护理人员原则为一人，故护理费可确认为13706.3元（41690元/年÷365天×120天）。
4、营养费：司法鉴定将营养时限评定为120日，营养费确定为3600元（120天×30元/天）。
5、住院伙食补助费：确定为540元（18天×30元/天）。
6、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。李桂春的户别系农村户口，应按照安徽省2015年农村居民纯收入10821元/年计算，李桂春系八级伤残，赔偿系数应为30%，故李桂春的残疾赔偿金确定为64926元（10821元/年×20年×30%）。
7、精神损害赔偿金：李桂春受伤致残，使其身体上和心理上遭受痛苦，亦对其以后的生活造成不便，酌情支持为15000元。
8、鉴定费：李桂春主张3250元，有鉴定费发票予以证明，该费用因本次事故而产生，予以支持。
9、后续治疗费：因考虑李桂春的伤情较重，且司法鉴定意见书中也明确支持，故依法确认为15000元。
10、交通费：李桂春因就医治疗、做相关鉴定必然产生交通费用，酌情支持为600元。
以上费用共计178859.98元，李桂春应承担15%的责任，即26829元，李连国应承担152030.98元，已垫付的20500元应予扣减。
综上所述，公民的身体权、健康权受法律保护，为了维护当事人合法权益，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告李连国于本判决生效后十日内赔偿原告李桂春各项损失合计131530.98元；二、驳回原告李桂春的其他诉讼请求。案件受理费1008元，由原告李桂春负担350元，被告李连国负担658元。
二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是1、李连国与李桂春之间是否存在劳务关系，原判对双方责任的认定是否正确；2、原判对李桂春相关损失的认定是否正确。
本案中，李桂春在提供劳务过程中受伤事实存在。从当事人的陈述及李桂春提供的相关证人证言、接处警登记表等证据能够认定李桂春是为李连国提供劳务，双方之间存在劳务关系，刘光荣只是介绍李桂春前往李连国经营的松针厂提供劳务。李连国上诉称其与李桂春之间不存在劳务关系，李桂春是应刘光荣要求替其代班，没有经过李连国同意，但并未提供相应证据证明。从当事人的陈述及证人证言等反映情况看，工人捆扎松毛的台面离地面较高，没有安全防护措施，现场管理有安全隐患。原判根据本案实际情况，对双方责任的认定符合法律规定。
从李桂春提供的医疗费票据看，李桂春治疗产生的医药费共计51798.89元，新农合实际报销9999.99元，原判对此已予以扣除。李桂春的误工期、护理期、营养期有鉴定机构出具的鉴定意见予以证明，相关标准参照同行业标准予以确定，原判对上述费用的认定符合法律规定。李桂春的伤残评定经一审法院委托鉴定机构进行鉴定，鉴定意见反映目前李桂春的一般情况尚可，治疗效果稳定，符合评残条件；后续医疗费亦有鉴定意见予以明确，原判对李桂春的伤残及后续医疗费的认定亦符合法律规定。
综上所述，李连国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2931元，由李连国负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 张立涛
审判员 贺 斌
二〇一七年六月二日
书记员 禹茜茜
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。