北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第02571号
上诉人（原审被告）国臻凤香（北京）酒业有限公司，住所地北京市房山区阎村镇吴庄村千禧家园南门1号院1-28室。
法定代表人赵书庚，董事长。
委托代理人叶稚，北京市润禾律师事务所律师。
委托代理人朱锐，女，1972年5月28日出生。
被上诉人（原审原告）北京北辰实业股份有限公司北京国际会议中心，住所地北京市朝阳区北辰东路8号国际会议中心337室。
负责人李云，总经理。
委托代理人朱莎莎，女，1986年6月3日出生。
上诉人国臻凤香（北京）酒业有限公司（以下简称国臻凤香公司）因与被上诉人北京北辰实业股份有限公司北京国际会议中心（以下简称北辰实业公司）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第07620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理后，依法组成由法官田璐担任审判长，法官王天水、法官付哲参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
北辰实业公司在一审中起诉称：北辰实业公司与国臻凤香公司是实际提供会场服务与使用会场关系。国臻凤香公司于2012年9月1日、2日在北辰实业公司会场举办了西凤酒上市发布会，期间北辰实业公司根据双方之前签订的合同为国臻凤香公司提供了会场、餐饮以及酒店客房等服务，国臻凤香公司各项消费总金额246735.32元，其中国臻凤香公司已支付46735.32元，尚欠200000元。会议结束后，在北辰实业公司多次催讨的情况下，国臻凤香公司当时举办会议的联系人梁×于2012年12月13日向北辰实业公司出具了还款承诺，即“本人承诺于2012年12月19日结清此笔欠款，如逾期，本人愿承担一切连带责任”。但国臻凤香公司及梁×均未能履行还款承诺。自会议结束至今，北辰实业公司多次电话向国臻凤香公司催要，梁×的手机一直处于停机状态，国臻凤香公司也均以各种理由拒付，致使问题迟迟得不到解决。综上，国臻凤香公司拖欠款项的行为严重损害了北辰实业公司的合法权益，故北辰实业公司诉至法院，要求判令国臻凤香公司支付北辰实业公司2012年9月使用北辰实业公司会场欠款共计200000元。
国臻凤香公司未到庭参加诉讼，其在一审期间答辩称：不同意北辰实业公司的诉讼请求，国臻凤香公司已经全额支付了北辰实业公司全部会务费246735.32元，要求法院驳回北辰实业公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：2012年8月6日，北辰实业公司作为甲方与作为乙方的国臻凤香公司签订了《简易合同书》，约定北辰实业公司为国臻凤香公司提供场所举办西凤酒上市发布会，国臻凤香公司联系人为梁×，电话139XX****XX，厅室：201会议室（费用15000元／单元）、202会议室（费用1500元／单元），餐饮：桌餐（费用260元／位，8月31日晚餐，9月1日午餐，9月1日晚餐，预计320人，合计83200元），花木：会场内基本绿植（费用免费），住宿：豪华标间（费用640元／间／天，8月31日入住，9月2日退房，预计40间，2天，合计51200元），其他：待定（费用以实际发生结算），其它有偿服务：／（费用以实际发生结算），合计：150900元。结算日期：9月1日，支付方式：会前预付130000元、会后预付20900元。落款处分别加盖了北辰实业公司、国臻凤香公司公司章。
2014年3月11日庭审中，双方均认可国臻凤香公司在北京五洲大酒店举办了上述会议，后经核算，国臻凤香公司应向北辰实业公司支付的会议总费用为246735.32元。2012年9月4日，北辰实业公司按照国臻凤香公司要求出具了以北京北辰实业股份有限公司北京五洲大酒店（简称五洲大酒店）为收款单位、以陕西西风酒营销有限公司为付款单位、项目为住宿费的金额为246735.32元的发票，发票加盖了五洲大酒店的发票专用章。就此，北辰实业公司主张是按照国臻凤香公司要求提前出具的发票，出具发票时未收到全款。国臻凤香公司则主张北辰实业公司收到全款后出具的发票。
北辰实业公司主张国臻凤香公司仅支付了会务费46735.32元，欠付费用为200000元。就此，北辰实业公司提交了《付款通知书》，载有：“国臻凤香（北京）酒业有限公司：贵公司于2012年9月1日至2日在北京国际会议中心，北京五洲大酒店举办西凤酒上市发布会。目前会议圆满结束，经核算会议总费用为人民币246735.32元，目前贵方总共付款人民币46735.32元，余款为200000元。合同中规定，贵方应在2012年9月10日之前结清全部费用，如不能按期付款，则每逾期一天，加收该费用总额2‰的滞纳金，直到付清为止。请尽快用支票结算或将以上款项汇至：人民币开户银行：中国工商银行北辰路支行户名：北京北辰实业股份有限公司北京五洲大酒店账号：×××”落款处为北京北辰实业股份有限公司北京国际会议中心北京五洲大酒店2012年12月12日，但未加盖公章；在该《付款通知书》下部空白处有手写内容：“梁×：身份证号：×××电话：139XX****XX本人承诺于2012年12月19日结清此笔欠款，如逾期，本人愿承担一切连带责任”，下面落款处有“梁×”签字及日期2012.12.13。国臻凤香公司不认可上述《付款通知书》的真实性，称已全部支付了会务费，称就此国臻凤香公司开出4张收款人为空白的支票并交给了国臻凤香公司员工梁×：2012年7月24日存根号为16685352金额为50000元以及存根号为16685354金额为50000元的支票2张、2012年8月5日存根号为16685369金额为30000元的支票1张，这3张支票的总金额与双方在《简易合同书》中约定的会前预付130000元对应；2012年8月22日存根号为16685933金额为7000元的支票。后国臻凤香公司于2012年9月4日开出金额为46735.32元的支票1张，支付给了北辰实业公司，北辰实业公司当日出具了金额为246735.32元的发票并于2012年9月5日将发票交给国臻凤香公司。就此，国臻凤香公司提交了支票登记簿以及上述5张支票的存根。北辰实业公司认可国臻凤香公司证据的真实性，但称证据显示国臻凤香公司将支票全部给了国臻凤香公司公司员工梁×，而北辰实业公司并未收到其余200000元的款项。
一审审理期间，一审法院到国臻凤香公司支票开户行中国工商银行股份有限公司北京星城支行调取了上述总金额为20万元的4张支票的交易记录及支票存档，显示存根号为16685352、16685354、16685369的3张支票分别于2012年7月24日、7月25日、8月6日转账支付给了案外北京泽祥利业经贸有限公司（以下简称泽祥利业公司），存根号为16685933的支票于2012年8月22日转账支付给了北京泽泽通汽车租赁有限责任公司（以下简称泽泽通公司），上述底档材料中未显示支票经过背书。北辰实业公司对上述材料的真实性均认可，称记录显示上述支票未支付给北辰实业公司，且北辰实业公司与泽祥利业公司、泽泽通公司无经济往来，亦不是关联企业。国臻凤香公司未到庭应诉，后国臻凤香公司到庭就此表示，认可上述材料的真实性，但称有可能是梁×将支票交给了北辰实业公司，北辰实业公司收到支票后在没有背书又支付给了泽祥利业公司和泽泽通公司。
一审法院判决认定：国臻凤香公司与北辰实业公司双方签订的《简易合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，双方当事人均应该按照约定全面履行合同义务。本案中，北辰实业公司已按照合同约定为国臻凤香公司举办会议提供了会场、餐饮等服务，国臻凤香公司亦应按照合同约定支付费用。现双方均认可经结算后的会务费总金额为246735.32元，北辰实业公司于2012年9月5日收到其中的46735.32元，该院对此亦不持异议。就北辰实业公司要求国臻凤香公司支付的其余200000元，结合一审法院从工商银行调取到支票底档材料，国臻凤香公司提供的证据仅能证明国臻凤香公司将总金额为200000元的4张支票开出并交给了国臻凤香公司员工梁×，不足以证明将该上述款项支付给了北辰实业公司，故北辰实业公司的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：国臻凤香（北京）酒业有限公司于判决生效后7日内支付北京北辰实业股份有限公司北京国际会议中心会务费20万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
国臻凤香公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：一、一审法院认定国臻凤香公司提供的证据仅能证明国臻凤香公司将总额为200000元的4张支票开出并交给了员工梁×，不足以证明将上述款项支付给了北辰实业公司有误。北辰实业公司在2012年9月4日收到国臻凤香公司支付的46735.32元后开具金额为246735.32元的发票，其开具的发票应足以证明其已经收到上诉人支付了合同款项；北辰实业公司若没有收到会议费也不可能提供相应服务。二、一审法院在审理本案中违反法定程序。北辰实业公司起诉后，国臻凤香公司对其原职工梁×涉嫌犯罪的行为向北京市公安局朝阳分局报案，现北京市公安局朝阳分局已经立案侦查。因此，本案应中止审理；同时一审法院在北辰实业公司未申请的情况下，依照职权收集证据，有违程序公正；一审期间国臻凤香公司虽未能准时到达法庭，但其委托代理人在开庭结束之前进入正在开庭的法庭，但法庭未给国臻凤香公司发表意见的机会，一审法院在判决中认定国臻凤香公司“未到庭参加诉讼”是错误的。综上，上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回北辰实业公司的诉讼请求。
北辰实业公司服从一审法院判决。其针对国臻凤香公司的上诉理由和请求答辩称：北辰实业公司存在先开具发票的先例，在本案中北辰实业公司开完发票后没有收到国臻凤香公司的款项；双方合同约定的是会前先付13万元，但是实际履行过程中即使客户没有付款，北辰实业公司也会先提供服务。国臻凤香公司提交的涉案支票对账单显示的摘要是会务费，但是入账的企业并不是北辰实业公司，涉案支票上记载的收款人与北辰实业公司之间也没有任何业务往来。根据民事诉讼证据的相关规则，法院有权依职权调取证据，一审法院并不存在程序违法的情况。故请求二审法院驳回国臻凤香公司的上诉，维持一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人提交的《简易合同书》、支票存根、支票配售记录、工商银行支票底档查询材料等证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：国臻凤香公司与北辰实业公司之间签订的《简易合同书》，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。合法有效的合同对当事人均具有法律约束力，双方当事人均应该按照约定全面履行合同义务。本案中北辰实业公司已经按照合同约定提供了会场、餐饮服务，故国臻凤香公司应按照约定支付相应的服务费用。因双方确认经结算后的会务费总金额为246735.32元，本院对此不持异议。本案双方争议的焦点问题是国臻凤香公司是否向北辰实业公司支付了全部会务费用。国臻凤香公司主张其已经全部支付了会务费用，北辰实业公司只认可其已经收到了46735.32元，否认收到另外200000元余款。对此，本院认为，当事人应当对自己的主张提供充分证据佐证，未能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应承担举证不利的法律后果。国臻凤香公司虽上诉主张余款200000元系通过支票方式给付，并提交了相应的支票存根、有其员工梁×签字的支票配售记录、北辰实业公司出具的发票等证据予以证明，但是依据该支票配售记录，仅能证明其员工领取了涉案4张总金额为200000元的支票，结合一审法院从工商银行调取的支票底档材料中显示的收款人并非北辰实业公司；亦未显示涉案支票经过了背书，在国臻凤香公司未提交其他充分有效证据的情况下，其现有证据不足以证明北辰实业公司实际收到了涉案4张支票。一审法院据此判令国臻凤香公司应向北辰实业公司支付剩余会务费并无不当，本院予以确认。国臻凤香公司关于其已经全额支付会务费的上诉意见不能成立，本院不予支持。
关于国臻凤香公司主张一审法院程序违法一节，因其该项上诉理由亦缺乏依据，本院亦不予支持。
综上，国臻凤香公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4300元，由国臻凤香（北京）酒业有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；
二审案件受理费4300元，由国臻凤香（北京）酒业有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 璐
代理审判员 王天水
代理审判员 付 哲
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李思巧