新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民一终字第327号
上诉人（原审被告）：蒋兴才，男，1940年4月20日出生。
上诉人（原审被告）：徐忠碧（蒋兴才之妻），女，1944年7月20日出生。
二上诉人委托代理人：唐泓，新疆旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司，住所地：石河子市天山路34小区78栋。
法定代表人：柴峻岭。
委托代理人：郑纲，新疆双信律师事务所律师。
上诉人蒋兴才、徐忠碧为与被上诉人新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司（以下简称兵团六建）返还原物纠纷（物权保护纠纷）一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日受理后，依法组成由审判员刘丽美担任审判长并主审、审判员赵政、代理审判员管仁石参加的合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人蒋兴才、徐忠碧及其共同委托代理人唐泓和被上诉人的委托代理人郑纲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年，石河子市人民政府启动实施石河子市34号小区危旧平房改造工程。红山街道办事处和兵团六建作为34号小区危旧平房和棚户区改造责任主体，按照市政府的安排部署，负责拆迁安置工作。201O年4月19日，石河子市住房保障工作领导小组办公室发布关于石河子市34小区危旧平房改造的通知，通知的主要内容为：“1、由兵团六建作为34小区危旧平房拆迁改造建设主体，高起点、高标准做好34小区危旧平房区域总体规划；2、兵团六建34小区区域内现有平房全部列入改造范围，就地安置的对象为34小区危旧平房户（需持有六建核发公房使用证、户口簿、门牌证）和危旧平房拥挤户［与危旧平房户同一户口簿上的已婚家庭或未婚子女（男超过35岁，女超过32岁）的无房户］，户口迁入本区域的时间为2009年8月31日前；3、经济适用房建设面积控制在80平方米左右；低收入家庭保障性住房建设面积控制在65平方米左右；廉租住房建设面积控制在50平方米以内；4、凡居住在34小区平房的住户，在无偿拆除所居住的危旧平房（含自建房）后，按950元／平方米购买；危旧平房拥挤户按l050元／平方米购买；对于确无能力购房的低保、低收入家庭可按市区统一标准，申请租住廉租房或领取住房租赁补贴，廉租房由政府投资建设，产权归政府所有。对已享受住房优惠政策［包括房改房、经济适用房（集资房）、解危解困房（危改房）、廉租住房］的危旧平房户，公房使用证收回，原有危旧平房（含自建房）必须无偿拆除；5、鼓励34小区危旧平房户和拥挤户自愿到白杨小区购、租住房。一是租住廉租房减免两年租金，二是购买低收入家庭保障性住房的，由六建给予一次性奖励，拆迁户7000元，拥挤户5000元。”
本案争议的石河子市34小区115栋1号房屋（公房产权证栋号为l83栋）系原告兵团六建前身于1982年自建的平房。1991年5月21日，石河子市人民政府向原告颁发（91）新政房石房字第02l**号公房产权证。两被告系夫妻。2002年12月21日，原告下属物业公司给两被告颁发公房使用证，该公房使用证住户须知载明：“1、此证为住户租用国家房屋、缴纳租金之凭证，应妥善保存，不得转让、转借、私人交易、涂改和丢失；2、要按时缴纳石河子市房产部门每年调整的房屋租金，不得借故拖欠；3、要爱护房屋，不得任意拆改原建筑结构；4、要经常保持室内外清洁、卫生。冬季及时清理房前屋后积雪，保障无积水浸泡墙基。做好防火、防震和房屋结构以外的维护工作；5、需搬迁、调房和不需居住者，要及时办理退房（换证）手续。严禁私人交易卖小房为由将公房变相卖给他人居住，违者没收公房并对买卖双方处罚500-3000元；6、住房租金、水、电、卫生费每季度最后一个月的十五至三十日前自觉到物业公司经营科交纳费用，逾期不交者可延期一天交滞纳金2元。上门收费者交纳管理费伍元。”被告居住该房屋并使用至今，期间向原告缴纳过相应水电费与垃圾费、保洁费。
现原告兵团六建作为34号小区危旧平房和棚户区改造责任主体与被告协商返还房屋事宜未果，遂来院起诉。庭审中，被告认为涉案房屋系被告作为转业军人的安置补助房，不同意返还。因双方意见分歧较大，调解未果。
原告兵团六建于2015年2月5日向原审法院提起诉讼称：原告系石河子市34小区115栋1号（原房号183栋）房屋所有权人，被告一直无偿使用该房屋至今。原告要求被告返还该房屋，被告拒不返还。现原告诉至法院，请求依法判令被告将原告所有的石河子市34小区115栋1号房屋返还原告，并由被告承担诉讼费与送达费。
被告蒋兴才、徐忠碧辩称：1、原告的诉请标的不明确，没有明确返还房屋的面积；2、原告不是房屋所有权人，没有资格要求返还；3、被告蒋兴才享有退伍军人的安置房，原告请求返还的115栋1号房屋属于被告的安置房；4、本案已经过了诉讼时效，丧失了诉讼权。被告于1998年入住该房屋，原告明知被告一直住在该房子里，现在才起诉，已过诉讼时效。被告不同意返还房屋。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理后认为：根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力。不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，原告庭审中出具的公房产权证、兵团六建房屋土地现状平面图、门牌证，以及被告提供的公房使用证均能证明石河子市34小区115栋1号房屋的产权属于原告。被告辩解“原告兵团六建不是涉案房屋的所有权人，该房屋是被告的安置房”与事实不符，该院不予采信。被告虽基于原告的职工身份居住该房屋，但在原告根据国家相关政策已为被告提供廉租房、保障性住房和经济适用房的情形下，被告仍然拒绝返还原告的房屋，于法无据，故对原告要求被告返还石河子市34小区115栋1号房屋的请求，该院予以支持。关于房屋的面积，以房屋使用证上记载的面积44.8㎡为准。关于诉讼时效问题，法律规定诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。2002年12月原告将房屋租赁给被告使用时，双方未约定具体租赁时间，原告可随时主张返还。现因危旧平房改造需要，原告主张被告返还房屋，被告拒绝返还，此时原告方知权利受到侵害，诉讼时效应从原告主张被告返还房屋时开始计算，故被告辩解本案已过诉讼时效，没有事实依据，该院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第六条“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”第七十一条“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决：
被告蒋兴才、徐忠碧于判决生效后15日内将位于石河子市34小区115栋1号房屋（面积44.8㎡）返还给原告新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司。
案件受理费70元，送达费90元，合计160元（原告已预交），由被告蒋兴才、徐忠碧负担，于判决生效后15日内给付原告新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司。
上诉人蒋兴才、徐忠碧不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判决事实不清，适用法律错误。一、兵团六建提供的公房产权证是183栋房屋，而上诉人提供的石河子房屋产权交易中心出具的《证明》清清楚楚显示兵团六建起诉的115栋l号，在房产登记簿里无登记信息。依据物权法第十六条、第十七条规定，兵团六建对34小区115栋1号房屋不享有所有权。2、一审超诉讼请求审理，违反民事诉讼法基本原则。原告兵团六建仅仅起诉返还34小区115栋1号房屋，并没有说要返还多少平方米，但原审法院帮助原告增加诉讼请求，有违裁判中立的原则。3、从《公房使用证》看本案属于房屋租赁法律关系。即便要返还也是一个债权（返还租赁物）请求权，并不是返还原物请求权。但一审法院混淆法律关系，在现有合同没有解除的情形下，判令返还原物，严重违反合同法的规定。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人兵团六建原审诉讼请求；一、二审案件受理费、送达费由兵团六建承担。
被上诉人兵团六建口头答辩称：上诉人认为房产登记表无登记信息，该证据只能证实房屋产权交易中心没有登记，不能引用物权法第十七条的规定。原审法院超范围增加诉讼请求的主张是上诉人一方之词，原审细化了房屋返还面积，没有超出原告的诉讼请求。上诉人提供的公房使用证，只能证实上诉人有权使用房屋，并没有提供其交纳租金的证据。返还原物是基于物权请求权，被上诉人作为物的所有权人要求占有人返还原物符合法律规定。原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：二审查明的事实与原审一致，且双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。二上诉人认为原审法院遗漏了被上诉人要求返还的115栋1号房屋没有在房产交易中心登记簿上进行登记的事实。二审中，二上诉人提供机关领导干部接访承诺书、退伍军人证明书、五好战士荣誉证书、退休证，以此证明上诉人蒋兴才是应该享受相关安置待遇的退伍军人，且经上访，相关领导干部承诺要给其解决住房问题。经质证，被上诉人认为接访承诺书未加盖单位印章，真实性无法确定，且该接访承诺书上并没有记载要给上诉人蒋兴才安置房屋；认可荣誉证书、退休证等证件的真实性，但与本案无关。二上诉人还提供印有“中央慰问团”赠送的搪瓷缸子一个，以证明上诉人蒋兴才参加过中印战争，应享受免费住房待遇。经质证，被上诉人对该物品的真实性没有异议，关联性不认可。因二上诉人提供的上述证据均不能证明诉争房屋的所有权归上诉人，故对上述证据的证明力本院不予采信。
本院认为，本案争议的焦点是：二上诉人应否返还原物给被上诉人。根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。被上诉人出具的公房产权证、34小区兵团六建房屋土地现状平面图，证实石河子市34小区115栋1号（原房号184栋）平房的产权属于被上诉人。二上诉人基于被上诉人职工的身份居住该房屋，但并不享有诉争房屋的所有权。原审认定该诉争房屋产权属被上诉人正确。考虑到二上诉人居住的该房屋年代已久，在被上诉人根据国家相关政策已为二上诉人提供廉租房、保障性住房和周转房的情形下，已经满足了二上诉人先补偿、再安置、后拆迁的要求。原审判决二上诉人返还被上诉人房屋并无不当，二上诉人理应将位于石河子市34小区115栋1号（原房号184栋）房屋给被上诉人。
关于本案案由，被上诉人基于物的所有权要求物权保护，主张返还原物。根据《最高人民法院关于民事案件案由规定》中关于物权保护案由的规定，本案应适用物权保护纠纷项下三阶案由返还原物纠纷。原审确定物权保护纠纷案由不准确，本院予以纠正。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人蒋兴才、徐忠碧负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘丽美
审 判 员 赵 政
代理审判员 管仁石
二〇一五年十月十日
书 记 员 贺丹妮