云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初1114号
原告：普洱信融资本管理有限公司，住所地：普洱市思茅区人民东路38号，统一社会信用代码：9153080032311968X3。
法定代表人:李明，该公司�事长。
委托诉讼代理人：郑晓东，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：黄宏，男，1970年6月6日出生，哈尼族，个体工商户，住普洱市思茅区。
被告：普洱市卓越信息咨询管理有限公司，住所地：普洱市思茅区茶苑路25号30栋2-501室，统一社会信用代码：91530800MA6K4NJ951。
法定代表人：黄宏，该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：周华，云南王凡律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告普洱信融资本管理有限公司（以下简称信融公司）与被告黄宏、普洱市卓越信息咨询管理有限公司（以下简称卓越公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信融公司委托诉讼代理人郑晓东、被告黄宏、卓越公司共同委托诉讼代理�周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄宏偿还借款本金384万元及自2016年9月26日至2016年12月25日止月利率6‰的利息69120元，利息计算至借款本金清偿为止。2、判令被告卓越公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月7日，原告与两被告签订了《担保借款合同》，约定被告黄宏向原告借款384万元，用于资金周转，借款期限自2016年9月26日起至2016年12月25日止，月利率6‰，按月还息，到期一次性归还本金，因诉讼产生的律师代理费、评估鉴定费、诉讼费由被告黄宏承担。即日，被告卓越公司向原告出具了《无限连带责任承诺保证书》，保证对借款承担连带清偿责任。合同签订当日，被告黄宏向原告出具《委托支付证明》，指定借款本金汇入罗厚有账户。2016年9月26日，原告按约向被告黄宏指定的账户转账支付384万元借款本金，但被告黄宏未按月还息，借款期限届满后，未按约归还借款，原告多次向两被告催要无果，特向本院提起诉讼。
被告黄宏辩称，借款合同是客观事实，合同上的签字及手印是被告黄宏亲笔签名和按捺的，但合同内容是原告填充的，不是其真实意思表示，且借款未汇入被告黄宏账户，被告黄宏未收到借款，因此被告黄宏不承担偿还责任。
被告卓越公司辩称，合同签订及承诺保证未经公司股东认可，因此《担保借款合同》及《无限连带责任承诺保证书》无效，不承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的《担保借款合同》、《无限连带责任承诺保证书》、《营业执照副本》、《委托支付证明》、《中国工商银行网上银行电子回单》，用以证明被告黄宏向原告借款，拖欠借款本息及被告卓越公司承担连带保证责任的事实。被告黄宏质证，认可《担保借款合同》、上的签字、手印的按捺系其亲自签写、按捺的，公司章系其亲自加盖的，但提出合同内容是原告方填写的，不是其真实意思表示，原告汇款未进入被告黄宏账户；认可《无限连带责任承诺保证书》上的签字和盖章是被告黄宏亲自签写和加盖的，但提出被告卓越公司公章是被告黄宏保管，涉案借款未经过股东商议；认可《委托支付证明》上的签字和按捺是黄宏亲自签写和按捺的，但提出内容是原告方填写，不是其真实意思表示；认可《中国工商银行网上银行电子回单》真实性、合法性，不认可证明目的，提出罗厚有并未把钱交给被告黄宏本人。被告卓越公司质证不认可《担保借款合同》及《无限连带责任承诺保证书》，提出两份证据材料上的公章是被告黄宏私自加盖的，未经过公司股东议定；提�《委托支付证明》《中国工商银行网上银行电子回单》，与公司无关，不予以认可。本院认为，原告提交的上述证据材料上被告黄宏的签字、按捺的手印及公章，均系被告黄宏亲自签写和按捺的，公章系被告卓越公司法定代表人被告黄宏亲自加盖的，原告举证明显优于两被告的情形下，两被告未向本院举证推翻上述证据材料，来证明其质证意见，因此，上诉证据材料来源合法、内容真实，形成证据锁链，证明了原告所诉事实，本院予以采信。
上诉证据材料证明如下事实：2016年9月7日，原告与两被告签订了《担保借款合同》，约定被告黄宏向原告借款384万元，用于资金周转，借款期限3个月，自2016年9月26日起至2016年12月25日止，月利率6‰，按月还息，到期一次性归还本金，因诉讼产生的律师代理费、评估鉴定费、诉讼费由被告黄宏承担，保证方式为连带责�保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金及因实现债权产生的所有费用（包括但不限于律师费、鉴定评估费、诉讼费等相关费用）。即日，被告卓越公司向原告出具了《无限连带责任承诺保证书》，保证用公司的全部财产（包括但不限于家庭全部财产、公司的所有收入、公司名下的财产和权益）对借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金及因实现债权产生的所有费用承担连带清偿责任。合同签订当日，被告黄宏向原告出具《委托支付证明》，指定借款本金收款账户：户名为罗厚有，开户账号为农行62×××61，《委托支付证明》还写明了因此引起的法律纠纷由被告黄宏负责。2016年9月26日，原告按约向被告黄宏指定的账户转账支付384万元借款本金，但被告黄宏未按月还息，借款期限届满后，未按约归还借款。
本院认为，本�系自然人与法人之间产生的资金融通的行为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”的规定，该法律关系实为民间借贷关系，故本院将本案的案由确定为民间借贷纠纷。
对于《担保借款合同》及《无限连带责任承诺保证书》的效力问题。本院认为，黄宏认可合同及保证书上的签名、手印及卓越公司的印章均系其亲自签名、按捺和加盖，两被告未向本院提交有效证据证明该协议不是其真实意思表示，虽然《担保借款合同》部分内容系原告填充，但该合同由原告及两被告各持有一份，被告黄宏未向本院举证其持有的《担保借款合同》与原告向本院提交的合同存在不同之处，因此被告黄宏提出对合同中原告填充的内容不是其真实意思表示的答辩理由，本院不予支持。《无限连带责任承诺保证书》是被告卓越公司对本案借款承担保证证责任的方式、保证责任承担财产及保证责任范围所作的承诺保证，是对《担保借款合同》中涉及连带责任保证的进一步补充，系《担保借款合同》的从合同。上述两份合同未违反法律、行政法规，未扰乱社会经济秩序、损害社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。原告与两被告签订的《担保借款合同》及《无限连带责任承诺保证书》合法有效，对双方当事人均具有约束力。
对于原告主张被告黄宏归还借款本金及利息的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本案�款人黄宏未按合同约定全面履行归还借款本金、支付利息义务，构成违约，原告主张被告黄宏归还借款本金384万元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款、第二款第二项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原告与被告黄宏约定的月利率6‰未超过法律规定年利率24%的范围，�此，对原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持，被告黄宏应承担的借款利息为：1、2016年9月26日起至2016年12月25日月利率6‰的利息为69120元；2、2016年12月26日起至借款本金付清之日，月利率6‰的利息。
对于被告黄宏提出《委托支付证明》内容是原告方填写，不是其真实意思表示，案外人罗厚有未将该笔借款交付黄宏，不应承担清偿责任的答辩主张，本院认为，被告黄宏认可《委托支付证明》上的签名及手印系本人亲自签名、按捺，其签名、按捺手印的行为是对《委托支付证明》内容的认可，其未向本院举证推翻该证据来证明不是其真实意思来，其次案外人罗厚有是否将借款交付被告黄宏，属于被告黄宏与案外人罗厚有的另外一个法律关系，与本案无关，且案外人罗厚有不是本案《担保借款合同》的相对人，因此，对被告黄宏该项答辩主张，本院不予支�。
对于被告卓越公司是否承担连带保证责任问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，本案原告与被告卓越公司签订的《担保借款合同》及《无限连带责任承诺保证书》中，明确约定了被告卓越公司提供的系连带保证责任，约定了保证责任承担财产及保证责任范围，债务最后履行期限为2016年12月25日，原告于2017年5月6日向本院提起诉讼，在保证期限内，被告黄宏未按约归还借款本息，被告卓越公司应对其借款本息、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带清偿责任，故此，对原告提出由被告卓越公司对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于被告卓越公司提出被告黄宏代表公司签订《担保借款合同》及作出《无限连带责任承诺保证书》的行为，未经公司股东的议定，应为无效，不承担连带清偿责任的答辩主张，本院认为，被告黄宏系被告卓越公司的法定代理人，该身份情况足以让原告相信被告黄宏具有代表被告卓越公司行使民事行为的能力，因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权中止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”，本案被告黄宏代表被告卓越公司与原告签订的《担保借款合�》及作出的《无限连带责任承诺保证书》有效；其次，被告黄宏代表公司作出上述民事行为是否经公司股东议定，是被告卓越公司的内部管理行为，属于另外一个法律关系，且原告对被告卓越公司股东是否议定无审核和注意的义务，因此，对被告卓越公司的答辩主张，本院不予支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄宏于本判决生效之日起十日内偿�原告普洱信融资本管理有限公司借款本金3840000元；
二、由被告黄宏于本判决生效之日起十日内偿还原告普洱信融资本管理有限公司利息69120元及自2016年12月26日起至还清借款本金之日止月利率为6‰的利息；
三、由被告普洱市卓越信息咨询管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38073元，减半收取19036.50元，由被告黄宏、普洱市卓越信息咨询管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 黄海雁
二〇一七年六�二十六日
书记员 尹慕杰