浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第2029号
原告周雷。
被告吴存钱。
被告金蓬莱。
二被告共同委托代理人（特别授权）朱千源、张爱静。
原告周雷为与被告吴存钱、金蓬莱劳动争议一案，于2015年7月6日向本院起诉。本院于同日受理后由审判员余海瑞依法适用简易程序分别于2015年8月25日、同年9月21日二次公开开庭进行了审理。原告周雷、被告吴存钱、周蓬莱的共同委托代理人朱千源均到庭参加诉讼。本院曾依原告申请对其提供的商品订单上缪调云的笔迹及两被告提供的工资表上缪某的笔迹是否为同一人书写进行鉴定，但因两被告未提供工资表原件而致使鉴定终止。本案现已审理终结。
原告周雷诉称：原告在2014年8月-2015年2月受聘于温州某有限公司，职位为采购员，约定月工资4000元，双方未签订劳动合同。2015年2月6日，温州某有限公司在没有书面通知的情况下违法辞退原告。原告于2015年3月6日向瑞安市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，但因温州某有限公司于2015年6月5日经股东会决议解散，瑞安市劳动仲裁委员会于2015年6月23日作出瑞劳人仲案字（2015）第116号仲裁决定书，决定终结该案。原告与温州某有限公司形成劳动关系，因公司已注销从而将公司二股东作为被告。故原告周雷诉请法院判令：1、二被告连带支付原告2014年9月至2015年2月因未签订劳动合同的双倍工资24000元；2、二被告连带支付原告2014年8月至2015年2月的经济补偿金4000元；3、本案受理费用由二被告共同承担。
原告周雷在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、原告身份证1份，以证明原告的身份。
证据2、被告身份证查询复印件2份、公司基本情况（注销）复印件1份，以证明被告的主体资格。
证据3、瑞安市劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书1份，以证明因温州南驰商贸有限公司注销导致主体不适格，该仲裁委已经终结仲裁。
证据4、南驰商品订单5份（除罗咪啦牛肉干商品订单系复印件外，其他均系原件），以证明原、被告之间存在劳动关系。
证据5、温州市看守所供应商品价格表打印件1份3页、南驰商品订单（供方：江苏名沙食品有限公司）打印件1份、拒收证明打印件1份、罗咪啦食品质量问题处理函打印件1份、三珍斋食品有限公司质量问题处理函打印件1份、瓯海看守所犯人物资供应明细打印件1份2页、2014年9月盘点单打印件1份3页，以证明原、被告之间存在劳动关系。
证据6、中国农业银行转账记录6份、中国农业银行账户交易明细1份，以证明原告的工资情况。
被告吴存钱、金蓬莱共同答辩称：1、原告向法院起诉两被告，程序不合法。原告曾于2015年3月6日向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会对温州某有限公司提起劳动仲裁，该仲裁委以被申请人温州某有限公司主体不适格为由，决定终结该案仲裁，而原告向法院起诉时没有以温州某有限公司为被告，而是变更为两被告，程序不合法。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，原告应以两被告为被申请人向该仲裁委申请仲裁，而不是直接向法院起诉。2、原告与温州某有限公司之间不存在劳动关系，原告也没有证据证明两者之间存在劳动关系。原告诉请依据不足，应予驳回。
被告吴存钱、金蓬莱在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据7、声明2份、证明2份，以证明原告与温州南驰商贸有限公司不存在劳动关系。
证据8、工资表（2014年8月-2015年2月）复印件7份，以证明原告与南驰公司不存在劳动关系。
经庭审质证，吴存钱、金蓬莱对周雷提供的证据1至6共同质证意见如下：1、证据1、2三性无异议；2、证据3真实性无异议，但是不能证明原告的待证对象，应以本案的两被告为被申请人重新向仲裁委提起仲裁；3、证据4系打印件，对其真实性有异议，来源不合法，发出去的订单应该是在供货商那里，而不是在原告手中。上面虽然有原告的名字，但不足以证明其与温州某有限公司存在劳动关系，且供货单位没有收到原告所称的货物，也不存在原告所称的交易；4、证据5中的看守所供应商品价格表、南驰商品订单系打印件，真实性存在异议，也没有证据效力；证据5中的拒收证明、处理函、瓯海看守所犯人物资供应明细、盘点单均系打印件，无法证明原告与温州某有限公司存在劳动关系；5、证据6中的中国农业银行转账记录真实性无异议，但这是董某与周雷之间款项往来的情况，不能证明原告主张的待证事实。原告周雷对被告吴存钱、金蓬莱共同提供的证据7、8质证意见如下：1、对证据7真实性存在异议，这些供货单位与被告存在利害关系，迫于合作压力，才出具这些证明；2、证据8系复印件，对其真实性存在异议。本院对原、被告提供的上述证据质证意见如下：1，证据1-3经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予采信。2、证据5均系打印件，来源及真实性均无法核实，故不予采信。3、证据6的真实性应予认可，但仅能证实董琳与原告之间的款项往来情况，并不足以证实原告主张的工资情况。4、对于原告提供的证据4及两被告共同提供的证据7、8，证据4中的罗咪啦牛肉干商品订单系复印件，真实性无法核实，证据4中的其余商品订单均有原件，上面均载明联系人为周雷，并由温州某有限公司盖章、公司员工缪某签字，与两被告向法院提供的证据8中的工资表上缪某的签字能相互印证，两被告虽在庭审时未向本院出示证据8工资表原件，但在第一次庭审后缪调云向本院提供工资表复印件时曾出示原件，故本院对证据8真实性予以确认，后本院依原告申请对证据4与证据8中缪某的笔迹是否为同一人所书写进行委托鉴定时，两被告又表示其无法提供工资表原件，后经本院释明其不提供应承担的法律后果后仍不提供，故本院依法推定原告提供的有关商品订单上缪某的签字与两被告提供的工资表上缪某的签字系同一人书写。另外，对于原告提供的商品订单是否已真实履行的问题，结合两被告提供的证据7，考虑到由于显示周雷名字的商品订单上已由温州某有限公司的员工缪某签字确认，足以证实原告系该公司员工，商品订单是否真实履行不影响原告与该公司之间的关系，且双方均未提供充分的证据予以证实，故在本案中不予认定。
经审理查明：原告周雷曾受聘于温州某有限公司，从事采购员工作。双方劳动关系存续期间，该公司未替原告办理相应社会保险手续。原告于2015年3月6日以该公司为被申请人向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2015年6月23日，该仲裁委经审理以该公司已于2015年6月5日经瑞安市工商行政管理局核准注销为由终结了该案件。嗣后，原告以被告吴存钱、金蓬莱为该公司股东为由而向本院起诉。
另查明：温州某有限公司于2015年6月5日经股东会决议解散，并经瑞安市市场监督管理局核准注销。被告吴存钱为该公司的执行董事兼总经理，被告金蓬莱为该公司的监事。
本院认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条规定，发生争议的用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销以及用人单位决定提前解散、歇业，不能承担相关责任的，依法将其出资人、开办单位或主管部门作为共同当事人。本案中，因温州某有限公司经股东会决议解散，并经瑞安市市场监督管理局核准注销，且已经瑞安市劳动人事争议仲裁委员会作出终局决定，终结了原告申请的以温州某有限公司为被申请人的劳动争议案件，故原告根据相关规定将公司股东吴存钱、金蓬莱作为被告向本院起诉，于法有据，应予准许。原告主张与温州某有限公司存在劳动关系，并提供由该公司盖章及公司员工缪调云签字的商品订单予以证实，两被告作为该公司的股东虽予以否认，但其提供的由员工缪某签字领取工资的员工工资单能与原告提供的商品订单相互印证，且在原告申请对缪某的签字予以鉴定时，两被告又不提供工资单原件予以配合鉴定，应由其承担举证不能的法律后果，故本院确认原告与温州某有限公司存在劳动关系。对于双方劳动关系的形成及解除时间，根据原告提供的南驰商品订单显示的日期包括2014年8月、2014年11月，故本院确认双方于2014年8月至2014年11月之间存在劳动关系。原告主张其与温州某有限公司于2015年2月解除劳动关系，依据不足，不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案中，原告与温州某有限公司自2014年8月建立劳动关系后就一直未订立书面劳动合同，结合本院酌情确定的双方于2014年11月解除劳动关系的时间，故被告应自2014年9月起至2014年11月止支付原告双倍工资的差额。工资的举证责任在用人单位。现两被告作为公司股东未提供证据证实原告的工资情况，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张月工资为4000元予以确认。综上，两被告应支付原告双倍工资差额12000元（4000元×3个月）。对于原告提出的经济补偿诉请，原告主张系温州某有限公司违法辞退原告，依据不足，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对其上述诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴存钱、金蓬莱于本判决生效之日起十日内支付原告周雷双倍工资差额12000元。款交本院（汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号24×××28）转付。
二、驳回原告周雷的其他诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：1929＊＊＊****］。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一五年十月十九日
代书记员 蔡月琴