wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初4725号
原告：陈琼芬，女，1981年9月26日出生，汉族，住南安市。
被告林建平，男，1971年10月5日出生，汉族，住永春县。
被告吴彩霞，女，1978年7月17日出生，汉族，住永春县。
被告卢进国，男，1980年5月20日出生，汉族，住永春县。
原告陈琼芬与被告林建平、吴彩霞、卢进国民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈琼芬到庭参加诉讼，被告林建平、吴彩霞、卢进国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈琼芬向本院提出诉讼请求：1、判决林建平、吴彩霞向陈琼芬偿还借款本金30000元及利息，利息自借款之日起按银行同期贷款利率6%计算到实际还款之日止；2、判决卢进国对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由林建平、吴彩霞、卢进国共同承担。事实和理由：林建平于2015年1月3日向陈琼芬借款人民币30000元，借条约定还款期限为借款之日起2个月内，即2015年3月3日前，并由卢进国承担连带责任保证。陈琼芬多次要求林建平偿还上述借款，林建平至今未予偿还。林建平与吴彩霞系夫妻关系，林建平借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由林建平、吴彩霞、卢进国对陈琼芬承担共同清偿的连带责任。庭审中，陈琼芬申请变更利息部分诉讼请求为：从2015年3月4日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算利息。
林建平、吴彩霞、卢进国均未作答辩。
本院依陈琼芬申请向永春县档案馆调取了林建平、吴彩霞的结婚登记申请书、审查处理表等材料。陈琼芬围绕诉讼请求依法提交了陈琼芬的身份证、借条原件一份等证据。林建平、吴彩霞、卢进国未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利；上述证据经庭审审查具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林建平于2015年1月3日向陈琼芬借款30000元。借条约定借款期限二个月（即至2015年3月3日前），未约定借款利息。卢进国作为借款担保人在借条上签名确认。林建平与吴彩霞系夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间。借款后，林建平未能偿还借款。
本院认为，陈琼芬与林建平、吴彩霞、卢进国之间的借贷、担保关系有借条为凭，应予认定。造成双方纠纷的原因在于借款人林建平未能及时清偿借款，故陈琼芬请求判令林建平偿还借款本金30000元，依法应予支持。借条中未约定借款利息，故陈琼芬请求自2015年3月4日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，林建平向陈琼芬借款的债务系发生在林建平与吴彩霞婚姻关系存续期间，吴彩霞未能提供证据证明该债务系债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，或者该债务并非用于家庭共同生活或家庭生产经营的情形，故该债务依法应推定为林建平与吴彩霞的夫妻共同债务。故陈琼芬请求判令吴彩霞共同偿还上述债务，依法应予支持。
卢进国作为本案借款担保人，依法应承担本案借款的连带清偿责任；卢进国承担连带清偿责任后，有权向债务人林建平、吴彩霞追偿。
林建平、吴彩霞、卢进国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、林建平、吴彩霞应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还陈琼芬借款30000元及从2015年3月4日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、卢进国应对林建平、吴彩霞的上述债务承担连带清偿责任；
三、卢进国承担连带清偿责任后，有权向林建平、吴彩霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，由林建平、吴彩霞、卢进国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏昌庆
代理审判员 郭福星
人民陪审员 黄彩羡
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 周晓思
附：判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执137号
申请执行人：陈彦文，男，1975年8月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市枣园湖畔Ｂ区。
被执行人：刘婷，女，1978年3月5日出生，汉族，横沟沙石场负责人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人陈彦文与被执行人刘婷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第5975号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。
依据本院作出的（2014）兴民初字第5975号民事调解书，确定被执行人刘婷支付申请执行人陈彦文石料款148944元，案件受理费1639.50元，向本院缴纳执行费1834元，以上共计152417.5元。
本院在执行过程中，已向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无存款及房屋、车辆产权登记信息；双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议，因履行期限长，本院将依法终结本案的本次执行程序，本院告知如被执行人不按执行和解协议履行，可向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年七月四日
法官助理 麻艳彬
书 记 员 Ｘ Ｘ
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初28878号
原告：北京盛泰物业管理有限公司盛凯分公司，营业场所北京市丰台区西四环路103号B座地下三层。
负责人：王志良，总经理。
委托诉讼代理人：崔秀英，女，该公司客服经理，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：李守香，女，该公司职员，住公司宿舍。
被告：吕光民，男。
原告北京盛泰物业管理有限公司盛凯分公司（以下简称：盛泰物业盛凯分公司）与被告吕光民物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛泰物业盛凯分公司的委托诉讼代理人李守香到庭参加诉讼，被告吕光民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛泰物业盛凯分公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付2014年1月1日至2017年12月31日的物业服务费15504元；2、诉讼费由被告负担。原告现管理北京市丰台区西四环南路103号设计师广场，吕光民作为XX室产权人，无故拖欠物业费共计15504元，公司多次催缴，但该业主至今没有交纳物业费，已严重影响到物业公司的正常运转。故诉至法院，要求支持原告诉讼请求。
吕光民未答辩。
本院经审理认定事实如下：坐落于北京市丰台区西四环南路103号院XX号房屋登记在吕光民名下，该房屋建筑面积为49.69平方米。2009年1月16日，原告盛泰物业盛凯分公司（乙方）与被告吕光民（甲方）签订物业服务协议，双方约定：鑫丰家园物业类型为酒店式公寓，坐落地址为北京市丰台区西四环路103号；由甲方对接受委托的物业实施管理，物业服务费选择包干制方式：物业管理服务费为每月6.5元/建筑平方米，前三年按每月5.5元/建筑平方米缴纳。业主办理入住手续时预付一年的物业服务费，此后按年度交纳，具体时间为每年的1月1日至1月31日交纳当年的物业服务费。现被告未交纳2014年1月1日至2017年12月31日的物业费。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务协议、查询结果等证据在案佐证。
本院认为：原被告双方签订了物业服务协议，盛泰物业盛凯分公司对吕光民所在的丰台区西四环南路103号院实施物业管理，提供物业服务，吕光民作为该小区业主，在享受服务的同时，应当向物业公司交纳相应的物业服务费，故盛泰物业盛凯分公司要求被告支付2014年1月1日至2017年12月31日物业费的诉讼请求本院予以支持，但是吕光民应交纳物业费的具体金额由本院计算确定。吕光民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕光民于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛泰物业管理有限公司盛凯分公司二○一四年一月一日至二○一七年十二月三十一日的物业服务费15503.3元；
二、驳回原告北京盛泰物业管理有限公司盛凯分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元、公告费560元，由吕光民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 沈双双
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 王素林
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘林涛
河北省高级人民法院
民事裁�书
（2017）冀民抗29号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：柳金勇，男，1938年4月29日出生，汉族，住河北省邯郸市马头经济开发区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：柳玉松，男，1961年5月3日出生，汉族，住河北省邯郸市马头经济开发区。
申诉人柳金勇因与被申诉人柳玉松相邻关系纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民一终字第511号民事判决，向检察机关申诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零八条第一款和第二百零九条第一款之规定的情形，以冀检民监[2016]271号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令河北省邯郸市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 薄宝祥
代理审判员 张志刚
代理审判员 李 宁
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 胡茂阳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1123号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王鹏，男，1995年9月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省衡东县，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1041号起诉书指控被告人王鹏犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，本院于同月6日立案，并依法组成合议庭于2016年7月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年4月16日7时许，被告人王鹏在东莞市塘厦镇清湖头社区魔龙网吧内，趁被害人王某在该网吧A063号机睡觉之机，盗走王某放在A063号机电脑桌上的一部手机（价值约人民币500元）。破案后，被盗手机已起回。
公诉机关提供了现场勘验材料，被害人王某的陈述，赃物手机，常住人口基本信息等书证，监控录像，被告人王鹏的供述等证据。公诉机关据此认为被告人王鹏的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
在法庭上，被告人王鹏对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王鹏以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王鹏归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人王鹏的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王鹏以其自报身份予以判决。
根据被告人王鹏的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年10月21日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的金色无牌手机一部，发还被害人王佳旺。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年七月十五日
书 记 员 胡巍华
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初1123号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王鹏，男，1995年9月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省衡东县，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1041号起诉书指控被告人王鹏犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，本院于同月6日立案，并依法组成合议庭于2016年7月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年4月16日7时许，被告人王鹏在东莞市塘厦镇清湖头社区魔龙网吧内，趁被害人王某在该网吧A063号机睡觉之机，盗走王某放在A063号机电脑桌上的一部手机（价值约人民币500元）。破案后，被盗手机已起回。公诉机关提供了现场勘验材料，被害人王某的陈述，赃物手机，常住人口基本信息等书证，监控录像，被告人王鹏的供述等证据。公诉机关据此认为被告人王鹏的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。在法庭上，被告人王鹏对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王鹏以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王鹏归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人王鹏的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王鹏以其自报身份予以判决。根据被告人王鹏的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年10月21日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的金色无牌手机一部，发还被害人王佳旺。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一六年七月十五日书 记 员  胡巍华
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3223号
原告：沂南县辛集镇郑满园村村民委员会。
法定代表人：高传庆，该村村主任。
委托诉讼代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。
被告：满玉合，男，1964年2月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告沂南县辛集镇郑满园村村民委员会与被告满玉合农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南县辛集镇郑满园村村民委员会的法定代表人高传庆及其委托诉讼代理人孔凡跃到庭参加诉讼，被告满玉合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告沂南县辛集镇郑满园村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的果园承包合同；2、被告交回承包果园0.975亩及地上所植树木；3、被告支付所欠自2015年3月18日至2017年1月承包费386元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2000年3月18日签订果园承包合同，被告承包果园0.975亩，承包期限15年。2015年3月份，合同到期后，经原告多次催收，被告既不续签合同，也不支付承包费。庭审中，原告将要求被告交回承包地上所植树木的请求放弃。
被告满玉合未作答辩。
原告沂南县辛集镇郑满园村村民委员会为证明自己的主张，提交了果园承包合同一份，因该合同有原、被告双方的盖章及签字，并由沂南县辛集镇经营管理站鉴证，本院予以确认。
本院经审理能够确认事实如下：2000年3月18日，沂南县辛集乡满家店子村民委员会（甲方）与满玉合（乙方）签订《果园承包合同》一份，合同主要约定，甲方将其0.975亩果园地（东至路，西至路，南至满秋太，北至高彦江）承包给乙方，承包期限自2000年3月18日至2015年3月18日，承包费175.5元/年，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告按约支付了合同承包期内的承包费。合同到期后，双方未再续签书面合同，但被告一直使用原告涉案果园地至今，未支付租赁费。
另查明，沂南县辛集乡满家店子村民委员会已更名为沂南县辛集镇郑满园村村民委员会。
本院认为，原告与被告签订的果园承包合同到期后，被告继续使用该果园地，原告也未提出异议，应视为口头续签不定期的果园地承包协议。被告继续使用涉案果园地，理应按照原合同约定履行按期缴纳承包费的义务。故原告要求被告缴纳自2015年3月18日至2017年1月31日所欠租赁费的请求，于法有据，本院予以支持。因根据合同约定，承包地0.975亩，承包费为175.5元/年，自2015年3月18日至2017年1月31日承包费为22个月12天，即327.6元[（175.5元÷12个月）×22个月]+[（14.625元/月÷30天）×12天]。
根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限内通知承租人”。被告至今延迟两年多不履行交纳承包费的义务，原告多次催款、通知无果，应视为原告已预留给了被告合理期限，原告可以要求解除协议。原、被告双方解除协议后，被告应当交回承包地。被告满玉合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。
综上所述，原告要求与被告解除合同、返还承包地的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付所欠承包费386元的请求，对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百七十九条第四款，以及《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沂南县辛集镇郑满园村村民委员会与被告满玉合签订的《果园承包合同》；
二、被告满玉合交回果园地0.975亩（东至路，西至路，南至满秋太，北至高彦江）；
三、被告满玉合支付原告沂南县辛集镇郑满园村村民委员会自2015年3月18日至2017年1月31日果园地承包费327.6元。
上述内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告满玉合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 葛琳慧
二〇一七年八月十八日
法官助理 李 涛
书 记 员 沈纪伟
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初1160号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:刘强，男，1984年1月24日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:于震江，男，1987年5月8日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:何国民，男，1984年6月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告刘强、于震江、何国民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告刘强、于震江、何国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告刘强、于震江、何国民未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月29日被告刘强向原告借款20万元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2015年3月15日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告于震江、何国民对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终554号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡彪，男，1990年12月8日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业。2012年8月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2013年5月16日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月。2014年9月28日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年一个月，2015年9月17日刑满释放。2017年3月6日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人胡彪犯盗窃罪一案，于2017年5月3日作出（2017）渝0108刑初451号刑事判决。被告人胡彪不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏、代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人胡彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民法院认定，2017年3月2日6时许，被告人胡彪在南岸区弹子石新街12号路段中国工商银行旁的小巷内，盗窃被害人杜某的一辆“海陵”牌两轮摩托车（经鉴定价值3000元）。同年3月6日，胡彪被公安机关捉获。次日，胡彪带领民警在其藏匿上述被盗摩托车的地点将摩托车找回，后民警将摩托车发还给了杜某。
认定上述事实的证据有：监控视频截图、扣押决定书及清单、发还清单、抓获经过等书证；被害人杜某的陈述；价格鉴证结论书；视频观看笔录、指认笔录；被告人胡彪的供述等。
重庆市南岸区人民法院认为，被告人胡彪以非法占有为目的，秘密窃取公民财物价值3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。胡彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其另有犯罪前科，酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人胡彪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。
原审被告人胡彪上诉提出，原判量刑过重。
重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定胡彪犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。胡彪的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人胡彪未提交新的证据。本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人胡彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。胡彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。对于胡彪提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据胡彪的犯罪情节、悔罪表现，对其判处的刑罚适当。故该上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 蒋学武
二〇一七年七月十三日
书记员 傅亚男
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1037号
原告：何xx，男。
委托诉讼代理人：韩xx，江苏xx律师事务所律师。
被告：仇xx。
被告：施xx。
被告：仇zz。
原告何xx与被告仇xx、施xx、仇zz民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何xx委托诉讼代理人韩xx到庭参加诉讼。被告仇xx、施xx、仇zz经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
何xx向本院提出诉讼请求：1、要求被告仇xx、施xx归还借款本金346690元及利息、逾期利息、违约金等（以346690元为基数按年息24%从2016年7月21日起计算至实际还清之日止；2、要求被告支付律师代理费23000元；3、上述债权原告有权以被告抵押的xx花园28幢302室房产折价、变卖、拍卖后优先受偿。4、要求被告仇zz对上述请求承担连带保证责任。事实和理由：2015年9月25日，原告与被告仇xx、施xx订立《房屋抵押借款合同》一份，合同约定被告仇xx向原告借款人民币370000元，年利率为18%，借款期限为2016年9月25日至2016年3月24日，被告以自有房产作为抵押，双方对违约事项及实现债权的费用等内容进行了约定。同日被告仇zz出具保证函一份，自愿对上述借款合同承担连带保证责任。合同签订后，原告按约将出借款项汇至被告施xx的银行账户。借款到期后，被告仇xx、施xx未能归还，被告仇zz也未能主动承担保证责任，因此为维护原告的合法权利，现向法院提起诉讼，要求判如所请。
仇xx、施xx、仇zz未作答辩。
经审理本院确认如下事实：2015年9月25日，被告仇xx、施xx作为甲方，与原告作为乙方签订《房屋抵押借款合同》，合同约定借款金额为370000元，年利率18%，借款期限自2015年9月25日起至2016年3月24日止，共182天，履约保证金为18500元，合同中载明被告仇xx、施xx以坐落于江苏省xx市开发区xx花园28幢302室房产作为抵押，同时合同中约定“因办理合同相关事项而产生的评估费、鉴定费、公证费、律师费、报关费等均由被告仇xx、施xx负担。”
合同签订当日，原告向被告施xx银行账户分两次共计转款370000元。同日，被告仇zz出具保证函，内容为：“鉴于借款人仇xx、施xx与出借人何xx于2015年9月25日签订的【320401-FC-201509027】的借款合同，仇zz自愿为借款人在借款合同项下的全部债务承担连带责任保证。若债务人到期未履行债务，即使该借款合同项下同时存在多个担保方式，包括但不限于保证、抵押、质押等法定担保方式，出借人有权选择其中一项或者几项来实现债权（即有权选择保证担保的方式先行实现债权，剩余债权行使物的担保方式实现债权，或者反之亦可）。……保证范围包括，借款合同项下约定的全部借款本金、利息、逾期利息、违约金……公证费、律师费、拍卖费等，本保证为不可撤销保证。保证期限自借款合同生效之日起至借款合同约定债务履行届满后两年止。”
审理中，原告陈述被告借款后支付了保证金18500元，利息33670元。但合同签订时保证金以及头息（4810元）并未作为借款本金，因此剩余本金为346690元。
因被告仇xx、施xx借款后未能全部返还借款本息，保证人仇zz也未按约履行担保职责，故原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实有《房屋抵押借款合同》、房屋他项权证、保证函、汇款电子回单等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告仇xx、施xx签订《房屋抵押借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告仇xx、施xx向原告借款346690元的事实，证据充分，本院予以确认。关于被告仇zz保证问题。被告仇zz出具的保证函，合法有效。保证函明确约定债务人到期未履行债务，即使该借款合同项下同时存在多个担保方式，包括但不限于保证、抵押、质押等法定担保方式，出借人有权选择其中一项或者几项来实现债权。据此，原告要求被告仇zz承担连带责任，符合法律规定。综上所述，被告仇xx、施xx借款后未能及时返还借款本息，被告仇zz未履行担保义务，三被告均已构成违约，应承担还本付息的民事责任。原告要求三被告归还借款本金以及按年利率24%支付利息并支付律师代理费、享有优先受偿权等诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇xx、施xx应于本判决发生法律效力之日起十日之内向原告何xx支付借款本金346690元及利息（以346690元为基数自2016年7月21日起至实际付清之日止按年利率24%计算）；
二、被告仇xx、施xx应于本判决发生法律效力之日起十日之内向原告何xx支付律师代理费23000元；
三、被告仇zz对被告仇xx、施xx上述支付义务承担连带清偿责任；
四、原告何xx享有江苏省xx市经济开发区xx花园28幢302室房产折价、变卖、拍卖优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7068元，本院减半收取3534元，由被告仇xx、施xx负担，被告仇zz承担连带责任，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨关中
二〇一七年三月二十八日
书记员 沈 燕
第5页共5页
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第970号
原告：张某某。
委托代理人：陈乙。
被告：陈甲。
原告张某某为与被告陈甲买卖合同纠纷一案，于2009年1
0月14日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2
010年3月9日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人
陈乙到庭参加诉讼，被告陈甲经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告陈甲从2008年上半年起因经营温
州市龙湾区龙某某兴钢管厂需要，陆某某原告购买燃料油，20
09年1月21日经结算，被告陈甲尚欠原告油款100000元，由陈
甲本人出具欠条。之后被告继续向原告购买燃料油，分别于20
09年2月16日、3月19日、3月22日、4月17日、5月6日、5月14
日、7月16日、7月24日向原告购买价值为8275元、10665元、7
047元、9990元、9828元、9693元、9477元、9180元的燃料油
，合计货款74155元。综上，被告共欠原告货款174155元。上
述货款被告至今未支，故原告起诉至本院，请求判令被告立即
支付原告货款174155元及逾期付款损失（按照本金174155元按
日万分之二点五从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、
被告人口信息一份，证明被告身份；3、个体工商户登记情况
一份，证明被告系温州市龙湾区龙某某兴钢管厂经营者的事实
；4、欠条一份，证明截止2009年1月21日被告欠原告燃料油款
10万元的事实；5、青山汽车地磅收据八份，证明2009年1月21
日之后被告分八次向原告购买燃料油，欠货款74155元的事实
。
被告陈甲未作答辩，也未在本院指定举证期限内提供证
据材料。
原告所举证据，被告陈甲未予质证，本院审核认为原告
提供的证据符合客观性、关联性、合法性，予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：至2009年1月21日经原、被告双方结算，被告
欠原告货款100000元，有被告出具的欠条为证，该买卖合同关
系依法成立并有效，本院予以认定。之后被告陈甲分八次向原
告购买燃料油，欠原告货款74155元，有八份青山汽车地磅收
据为证，该八份青山汽车地磅收据分别由陈甲、陈兆云、梅明
彬、叶银福、张达松、黄小荷签收。本院在审理（2009）温龙
商初第994号案件中，黄光德认为自己和陈兆云、梅明彬、叶
银福、张达松、黄小荷都是陈甲雇用的员工，并提供该八份青
山汽车地磅收据其他联，与本案的八份青山汽车地磅收据在形
式和内容上均一致，故本院对该买卖合同关系予以认定。被告
逾期付款，应赔偿原告逾期付款利息损失。故原告的诉讼请求
，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈甲于本判决生效之日起十五日内支付原告张某某
货款174155元及逾期付款损失（按照本金174155元按日万分之
二点五从2009年10月14日起计算至判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3783元，诉讼保全费1395元，合计5178元，
由被告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆云
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 张彩媚
二〇一〇年四月十一日
书 记 员 王巍巍
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1994号
原告：张存桂，女，1956年2月18日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：陈加萍，女，住兴化市，兴化市茅山镇南朱庄村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：李智深，男，住兴化市，兴化市茅山镇南朱庄村民委员会推荐。
被告：吕振华，男，1984年1月25日出生，汉族，住兴化市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司，住所地兴化市沧浪社区英武中路198号。
负责人：钱文，经理。
委托诉讼代理人：丁红美，江苏诺凡律师事务所律师。
原告张存桂与被告吕振华、中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张存桂的委托诉讼代理人陈加萍、李智深、被告吕振华、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人丁红美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张存桂向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计34165元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月22日9时45分，吕振华驾驶苏Ｍ×××××小型客车由北向南行驶至兴化市茅山镇景德路曼可基路段时，与行走的张存桂发生刮蹭，致张存桂受伤的交通事故。事故经兴化市交警大队作出事故认定书，吕振华负事故的全部责任，张存桂无责任。肇事车辆在人寿保险公司投保了交强险、商业三者险。现原告就目前发生的医疗费、住院期间的护理费、营养费、误工费诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
吕振华辩称，对事故事实、责任认定无异议，但是应由车辆投保的保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我已垫付28000元。
人寿保险公司辩称，对事故事实、责任认定没有异议，被保险车辆在我公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。我公司不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：
1.苏Ｍ×××××小型客车在被告人寿保险公司投保了交强险、1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
2.关于张存桂的误工费标准，虽然其提供了兴化市凤凰园家禽养殖家庭农场、兴化市茅山镇南朱西村民委员会出具的证明，但其未能提供劳动合同、工资发放记录等相关证据予以佐证。考虑张存桂已年满60周岁且为农村户口性质，并未享受养老保险待遇，尚能从事一定的劳动，故酌定误工费为50元/天。
3.事故发生后，被告吕振华垫付了26000元，但是考虑原告张存桂尚未治疗终结，其同意暂不予返还。
本院认为，公民的健康权受法律保护。经举证、质证，本院认定原告的损失如下：1.医疗费，被告人寿保险公司要求扣除非医保用药，但其未能举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，本院对该抗辩不予支持。经审核，医疗费为21203元；2.住院伙食补助费18元/天×34天＝612元；3.营养费20元/天×34天＝680元；4.护理费80元/天×34天＝2720元；5.交通费，酌定为500元；6.住宿费200元，原告未能提供相关票据，故对该项损失不予支持。上列损失合计为25715元，其中医疗费项下22495元，伤残赔偿项下3220元。
因吕振华在本起事故中负全部责任且投保了不计免赔商业三者险，故对原告目前发生的损失25715元均由被告人寿保险公司承担赔偿责任。被告吕振华在事故发生后垫付款26000元，其同意在本次诉讼中暂不予返还，待原告后续治疗完毕后一并处理，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张存桂各项损失合计25715元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费588元，由原告张存桂负担367元，被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司负担221元。此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1176元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53,行号104312800123）。
代理审判员 束正文
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 倪末恒
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终17号
上诉人（原审原告）何金生。
委托代理人邓少明，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
委托代理人刘伟，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）武冈市国土资源局。
法定代表人陵建华，该局局长。
委托代理人李开宇，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）武冈市城乡规划管理局。
法定代表人欧阳英，该局副局长。
委托代理人陈伟，该局工作人员。
委托代理人刘怡高，武冈市政府法制办工作人员。
上诉人何金生因与被上诉人武冈市国土资源局（以下简称武冈市国土局）、武冈市城乡规划管理局（以下简称武冈市规划局）土地行政处罚一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一五年十一月三日作出的（2015）武法行初字第13号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人何金生及其委托代理人邓少明、刘伟，被上诉人武冈市国土局的委托代理人李开宇，被上诉人武冈市规划局的委托代理人陈伟、刘怡高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年4月17日，武冈市人民政府因展辉医院项目建设，组织何金生与展辉医院签订一份《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由展辉医院拆迁何金生房屋，并于2007年11月向何金生交付宅基地自行建房安置。2006年何金生在位于规划区内的自家自留地上修建棚房解决过渡期居住，但未按规定办理用地手续。何金生修建的棚房占地206.42平方米。2012年何金生新居落成并入住，但何金生未拆除临时修建的棚房。2015年武冈市国土局和武冈市规划局的工作人员在巡视过程中发现何金生的临时棚房，并与水西门办事处工作人员前往何金生处做工作，要求何金生自行拆除。何金生以展辉医院的纠纷没有处理清楚为由，迟迟不愿拆除。武冈市国土局和武冈市规划局于2015年5月6日根据《中华人民共和国城乡规划法》和《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》的规定，对何金生发出《限期拆除通知书》。武冈市国土局和武冈市规划局在向何金生发出《限期拆除通知书》之前，没有进行告知；《限期拆除通知书》中没有适用具体的法律规定。何金生以武冈市国土局、武冈市规划局的《限期拆除通知书》无事实依据和法律依据，形式不合法，程序违法为由提起诉讼，要求撤销。
原审法院认为，2006年6月，何金生因拆迁占用土地搭建棚房过渡居住，符合情理，但应按规定办理审批手续；同时，何金生的新居落成并入住后，应当及时拆除搭建的棚房。武冈市国土局和武冈市规划局作出的《限期拆除通知书》具有法律依据，但作出《限期拆除通知书》之前，没有进行告知，行政行为程序轻微违法，但对何金生权利不产生实际影响。因此，武冈市国土局和武冈市规划局的行政行为在程序上有瑕疵，但不应被撤销，而应确认违法。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决确认武冈市国土资源局、武冈市城乡规划管理局发出的《限期拆除通知书》违法，诉讼费50元由武冈市国土资源局、武冈市城乡规划管理局承担。
上诉人何金生上诉称，被上诉人武冈市国土局、武冈市规划局下发《限期拆除通知书》，要求上诉人拆除过渡工棚。但在下发该《限期拆除通知书》之前未告知上诉人相关权利，也未告知上诉人的救济方式和途径，故被上诉人作出的《限期拆除通知书》程序严重违法。上诉人拖延拆除过渡工棚是由于其与武冈市展辉医院的纠纷未赔偿到位，被上诉人认定过渡工棚为“违章建筑”显失公平。原审法院在审理该案时超过法律规定的六个月审理期限，程序违法。原审判决认定被上诉人作出《限期拆除通知书》程序轻微违法，但不应撤销错误。请求二审法院确认《限期拆除通知书》违法，并予以撤销。
被上诉人武冈市国土局口头答辩称，上诉人何金生的过渡房未办理建设用地审批手续，系违章建筑。上诉人的过渡房是临时建筑，在安置房建成后理应予以主动拆除，且该过渡房影响了城市规划，群众要求拆除。因此，武冈市国土局会同武冈市规划局作出的《限期拆除通知书》正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人武冈市规划局口头答辩称，上诉人何金生承认该过渡房系违章建筑。被上诉人在对该违章建筑拆除程序上存在瑕疵，但不应撤销。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。
一审经审理查明的案件事实本院予以确认。
本院认为，上诉人何金生未经政府批准，擅自在自家旱地上搭建过渡棚屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条（一）项和《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，武冈市国土局和武冈市规划局据此认定该过渡棚屋系违法建（构）筑物，并于2015年5月6日下发了《限期拆除通知书》并无不妥。但该《限期拆除通知书》未告知当事人依法享有的权利、救济途径，程序轻微违法。鉴于该违法行为对上诉人的权利未产生实际影响，原审法院确认武冈市国土局和武冈市规划局作出《限期拆除通知书》程序违法但不撤销，处理正确。上诉人提出该《限期拆除通知书》程序严重违法，要求予以撤销的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人何金生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋红玲
代理审判员 李崇华
代理审判员 李 薇
二〇一六年五月十八日
代理书记员 伍 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘05行终17号上诉人（原审原告）何金生。委托代理人邓少明，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。委托代理人刘伟，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）武冈市国土资源局。法定代表人陵建华，该局局长。委托代理人李开宇，该局工作人员。被上诉人（原审被告）武冈市城乡规划管理局。法定代表人欧阳英，该局副局长。委托代理人陈伟，该局工作人员。委托代理人刘怡高，武冈市政府法制办工作人员。上诉人何金生因与被上诉人武冈市国土资源局（以下简称武冈市国土局）、武冈市城乡规划管理局（以下简称武冈市规划局）土地行政处罚一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一五年十一月三日作出的（2015）武法行初字第13号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人何金生及其委托代理人邓少明、刘伟，被上诉人武冈市国土局的委托代理人李开宇，被上诉人武冈市规划局的委托代理人陈伟、刘怡高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2006年4月17日，武冈市人民政府因展辉医院项目建设，组织何金生与展辉医院签订一份《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由展辉医院拆迁何金生房屋，并于2007年11月向何金生交付宅基地自行建房安置。2006年何金生在位于规划区内的自家自留地上修建棚房解决过渡期居住，但未按规定办理用地手续。何金生修建的棚房占地206.42平方米。2012年何金生新居落成并入住，但何金生未拆除临时修建的棚房。2015年武冈市国土局和武冈市规划局的工作人员在巡视过程中发现何金生的临时棚房，并与水西门办事处工作人员前往何金生处做工作，要求何金生自行拆除。何金生以展辉医院的纠纷没有处理清楚为由，迟迟不愿拆除。武冈市国土局和武冈市规划局于2015年5月6日根据《中华人民共和国城乡规划法》和《湖南省实施办法》的规定，对何金生发出《限期拆除通知书》。武冈市国土局和武冈市规划局在向何金生发出《限期拆除通知书》之前，没有进行告知；《限期拆除通知书》中没有适用具体的法律规定。何金生以武冈市国土局、武冈市规划局的《限期拆除通知书》无事实依据和法律依据，形式不合法，程序违法为由提起诉讼，要求撤销。原审法院认为，2006年6月，何金生因拆迁占用土地搭建棚房过渡居住，符合情理，但应按规定办理审批手续；同时，何金生的新居落成并入住后，应当及时拆除搭建的棚房。武冈市国土局和武冈市规划局作出的《限期拆除通知书》具有法律依据，但作出《限期拆除通知书》之前，没有进行告知，行政行为程序轻微违法，但对何金生权利不产生实际影响。因此，武冈市国土局和武冈市规划局的行政行为在程序上有瑕疵，但不应被撤销，而应确认违法。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决确认武冈市国土资源局、武冈市城乡规划管理局发出的《限期拆除通知书》违法，诉讼费50元由武冈市国土资源局、武冈市城乡规划管理局承担。上诉人何金生上诉称，被上诉人武冈市国土局、武冈市规划局下发《限期拆除通知书》，要求上诉人拆除过渡工棚。但在下发该《限期拆除通知书》之前未告知上诉人相关权利，也未告知上诉人的救济方式和途径，故被上诉人作出的《限期拆除通知书》程序严重违法。上诉人拖延拆除过渡工棚是由于其与武冈市展辉医院的纠纷未赔偿到位，被上诉人认定过渡工棚为“违章建筑”显失公平。原审法院在审理该案时超过法律规定的六个月审理期限，程序违法。原审判决认定被上诉人作出《限期拆除通知书》程序轻微违法，但不应撤销错误。请求二审法院确认《限期拆除通知书》违法，并予以撤销。被上诉人武冈市国土局口头答辩称，上诉人何金生的过渡房未办理建设用地审批手续，系违章建筑。上诉人的过渡房是临时建筑，在安置房建成后理应予以主动拆除，且该过渡房影响了城市规划，群众要求拆除。因此，武冈市国土局会同武冈市规划局作出的《限期拆除通知书》正确，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人武冈市规划局口头答辩称，上诉人何金生承认该过渡房系违章建筑。被上诉人在对该违章建筑拆除程序上存在瑕疵，但不应撤销。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。一审经审理查明的案件事实本院予以确认。本院认为，上诉人何金生未经政府批准，擅自在自家旱地上搭建过渡棚屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条（一）项和《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，武冈市国土局和武冈市规划局据此认定该过渡棚屋系违法建（构）筑物，并于2015年5月6日下发了《限期拆除通知书》并无不妥。但该《限期拆除通知书》未告知当事人依法享有的权利、救济途径，程序轻微违法。鉴于该违法行为对上诉人的权利未产生实际影响，原审法院确认武冈市国土局和武冈市规划局作出《限期拆除通知书》程序违法但不撤销，处理正确。上诉人提出该《限期拆除通知书》程序严重违法，要求予以撤销的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人何金生承担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋红玲代理审判员  李崇华代理审判员  李 薇二〇一六年五月十八日代理书记员  伍 洋附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初2023号
原告：温俊成，男，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：施爱民，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告温俊成与被告施爱民民间借贷纠纷一案中，温俊成向本院申请诉前调解。因施爱民不同意调解，温俊成于2018年5月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告温俊成撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告温俊成撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年五月十八日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2601民初4352号
原告：李某，男，1973年2月8日生，汉族，住麻栗坡县，
委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所执业律师（特别授权）。
被告：李某某，男，1980年2月4日生，汉族，住文山市，
原告李某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王正梅到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令李某某支付李某吊砖款6600元；2、李某某承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月,李某某雇佣李某到其承包的文山市下瓦窑工地上做吊砖工，2015年年底工程结束。后经双方结算，李某某尚欠李某吊砖款6600元，李某某于2017年1月21日手写欠条一张交李某收存，李某某承诺于2017年4月30日之前付清。现李某某承诺的期限已届满，但迟迟未支付李某，李某多次找李某某协商无果，故向法院提起诉讼。
李某某未作答辩。
李某某未向本院提供证据材料。
李某围绕诉讼请求依法提交了证据，李某某未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对李某提供的欠条认为内容客观真实,能够证明与本案相关联的事实,本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月,李某某雇佣李某到其承包的文山市下瓦窑工地上做吊砖工，2015年年底工程结束。后经双方结算，李某某尚欠李某吊砖款6600元，李某某于2017年1月21日向李某出具欠条一份，内容为：“今欠李某吊砖款6600陆仟陆佰元整，还款时间2017年4月30日之前，李某某签名按印”。李某某至今未支付。
本院认为，李某某未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。劳务合同是指双方当事人依照法律规定达成协议，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。李某向李某某提供劳务，由李某某支付劳动报酬，双方形成了劳务合同关系，经李某、李某某结算后，2017年1月21日李某某出具欠条给李某，尚欠李某6600元的劳动报酬，李某要求李某某支付6600元的劳动报酬，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：
李某某于本判决书生效之日起十日内支付李某劳动报酬6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王先志
二〇一八年二月八日
书记员 ＸＸ翔
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汴执字第71号
申请执行人中原银行股份有限公司开封中山支行。
被执行人河南泰宏纺织有限公司。
被执行人开封市东胜棉业有限公司。
被执行人陈武斌。
被执行人冯纳。
中原银行股份有限公司开封中山支行申请执行河南泰宏纺织有限公司、开封市东胜棉业有限公司、陈武斌、冯纳一案及（2015）汴民初字第117号民事判决我院已立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
（2015）汴民初字第117号民事判决指定开封市祥符区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大章
审判员 韩 伟
审判员 刘建华
二〇一五年六月二十三日
书记员 王自宪
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行初字第125号
原告胡仁强，男，1966年10月16日出生，汉族，湖南省沅江市三眼塘镇飞蜈村八村民组***号。
委托代理人徐劲松，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为申请撤诉，代为签收法律文书。
被告沅江市三眼塘镇人民政府，住所地沅江市三眼塘镇海上路。
法定代表人周锋，系该镇镇长。
原告胡仁强不服被告沅江市三眼塘镇人民政府财政行政补偿一案，于2014年11月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，经本院协调，原告于2014年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，经法院协调，原告主动与被告就财政行政补偿问题协商一致，原告自愿申请撤�起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告胡仁强撤回起诉。
本案案件受理费25元，由被告沅江市三眼塘镇人民政府负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 金国红
人民陪审员 张 力
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 张 清
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初882号
原告刘青山，
被告武庆恒，
本院在审理原告刘青山与被告武庆恒分期付款买卖合同纠纷纠纷一案中，原告刘青山于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘青山自愿申请撤诉，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘青山撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 李永红
二〇一六年五月九日
书记员 李新国
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0203刑初51号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人张家银，男，1971年12月18日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市，住新疆乌鲁木齐市。2001年8月，因犯抢劫罪、盗窃罪被湖北省松滋市人民法院判处有期徒刑八年六个月；2008年12月，因犯盗窃罪被湖北省宜昌市人民法院判处有期徒刑一年十个月；2011年11月13日，因犯盗窃罪被新疆奇台县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；2013年11月28日，因犯盗窃罪被新疆吉木萨尔县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元；2016年2月23日，因犯盗窃罪被新疆阿勒泰市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2016年4月4日刑满释放。2016年12月1日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人张家银犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，克拉玛依区人民检察院指派检察员李奇出庭支持公诉，被告人张家银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月1日凌晨4时至5时许，被告人张家银采用液压钳剪门锁、撬棒撬收银台的方式，先后进入克拉玛依市准噶尔路九家店铺进行盗窃，窃取人民币共计3450元（以下币种均为人民币）。具体犯罪事实如下：
1、2016年12月1日4时许，被告人张家银采用上述方式潜入位于工人小区门面的”珍视明眼镜”店内，窃取失主丁某现金150元；
2、2016年12月1日4时许，被告人张家银采用上述方式潜入位于工人小区门面的”R·T服装”店内，窃取失主郭某现金300元；
3、2016年12月1日4时许，被告人张家银采用上述方式潜入位于工人小区门面的”XG”（雪歌）店内，未窃取到任何财物；
4、2016年12月1日4时许，被告人张家银采用上述方式潜入位于工人小区门面的”人本·环球”店内，未窃取到任何财物；
5、2016年12月1日4时许，被告人张家银采用上述方式潜入国贸”意尔康”鞋店内，未窃取到任何财物；
6、2016年12月1日5时许，被告人张家银采用上述方式潜入国贸”大东”鞋店内，窃取失主徐某现金1200元；
7、2016年12月1日5时许，被告人张家银采用上述方式潜入位于黎明小区门面的”男人衣柜”店内，窃取失主喻某现金1000元；
8、2016年12月1日5时许，被告人张家银采用上述方式潜入位于黎明小区门面的”康奈”鞋店内，未窃取到任何财物；
9、2016年12月1日5时许，被告人张家银采用上述方式潜入位于黎明小区门面的”飞驼”鞋店内，窃取失主韩某现金800元；
案发后，公安机关将被告人张家银抓获并扣押赃款1854元、作案工具液压钳1个、撬棒1个；案件侦察阶段，公安机关从扣押赃款1854元中，向失主丁某退还104元，向郭某退还150元，向徐某退还600元，向喻某退还600元，向韩某退还400元；案件审理阶段，张家银亲友代其退回赃款1596元。
上述事实，被告人张家银在开庭审理过程中无异议，且有报案材料及被害人丁某、郭某、徐某、喻某、韩某的陈述、证人肖某的证言、作案工具液压钳1个、撬棒1个、搜查笔录、扣押清单、发还清单、新疆吉木萨尔县人民法院（2013）吉刑初字第100号刑事判决书、新疆阿勒泰市人民法院（2016）新4301刑初34号刑事判决书、新疆阿勒泰市看守所（2016）阿市看刑释字16号释放证明书、常住人口基本信息、到案经过等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张家银以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗取他人财物价值3450元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关出示的证据经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。
鉴于被告人张家银曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；张家银能够如实供述全部犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；张家银连续多次盗窃，主观恶性较深，可酌情从重处罚；同时考虑张家银能够退回赃款，挽回了失主损失，应综合考虑以上情节予以量刑。为了保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张家银犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2018年11月30日止）
二、被告人张家银作案工具液压钳1个、撬棒1个依法予以没收（公安机关已扣押）。
上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 解长林
二〇一七年四月十日
书 记 员 丁晓晶
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更601号
罪犯王二羊，男，1993年3月17日出生，汉族，河南省宜阳县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2015年12月2日作出(2015)伊刑初字第0131号刑事判决，认定被告人王二羊犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金100000元，退赔被害人财产损失251500元，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王二羊于2014年11月份至2015年4月份虚构南京永华船业有限公司招收人员到澳大利亚务工的事实，谎称自己可以办理出国务工手续，先后联系王相伟等63人，每人收取押金4000元，被害人先后交给王二羊人民币251500元，王二羊全部用于个人消费。
罪犯王二羊在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委�会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王二羊自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王二羊减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月4日起至2021年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 朝 晖
审判员 郝 丹 丹
审判员 �王伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任 晓 梦
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫刑初字第38号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人赵某某，男，1982年3月28日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市卫东区人民检察院检察员张铮出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月3日19时许，被告人赵某某酒后与朋友何某某到平顶山市某厂家属院曾某某家，向其索要100元欠款时，与曾某某妻子尚某某发生争吵，尚某某邻居茹某某闻讯赶到后，与赵某某发生口角并引起厮打，赵某某将茹某某右耳咬伤。经法医鉴定茹某某的损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人茹某某陈述、证人何某某、尚某某证言、行政处罚决定书、法医鉴定结论、受害人伤情照片、抓获经过等证据证实，足以认定本案事实。
本院认为，被告人赵某某酒后因琐事故意伤害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2015年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李喜峰
人民陪审员 郭红伟
人民陪审员 冉指挥
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 朱 琳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初50号
原告：窦宝志，男，1970年4月10日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人：皮斌，吉林奇谋律师事务所律师。
原告：齐国兴，男，1969年12月24日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人：皮斌，吉林奇谋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司。
法定代表人：云连财，经理。
委托代理人：ＸＸ，吉林司评律师事务所律师。
原告窦宝志与被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告窦宝志、齐国兴的共同委托代理人皮斌、被告保险公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦宝志、齐国兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告窦宝志医疗费、护理费等合计8959.08元。2、判令被告赔偿齐国兴医疗费、护理费等合计8959.08元。事实和理由：王全星所有的车辆吉CCQ6**号车在保险公司投保了交强险及商业三者险。2016年12月25日11时40分，王全星驾驶吉CCQ6**号小型轿车，沿刘白线由梨树镇向四棵树乡方向行驶到十家堡村六组任振友家前处，将靠道路右侧路边同向行走的行人窦宝志、齐国兴撞伤入院。后窦宝志、齐国兴分别在梨树县中医院住院治疗6天。为维护原告的合法权益，提起诉讼。诉讼中，原告窦宝志、齐国兴同王全星达成和解协议，并已履行完毕，窦宝志、齐国兴只要求被告保险公司在保险责任范围内承担民事赔偿责任，并明确表示愿意承担本案诉讼费。
保险公司辩称，医疗费在医保保险范围内赔偿，原告部分诉讼请求根据保险条款，保险公司不承担诉讼费、律师代理费，交通费请求过高，误工费足月按月标准计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无异议证据可以认定的事实为：2016年12月25日11时40分，王全星驾驶吉CCQ6**号小型轿车，沿刘白线由梨树镇向四棵树乡方向行驶到十家堡村六组任振友家前处，将靠道路右侧路边同向行走的行人窦宝志、齐国兴撞伤入院。后窦宝志、齐国兴分别在梨树县中医院住院治疗6天。窦宝志花费医疗费3614.73元，全程二级护理，出院诊断书中记载全休一个月。齐国兴花费医疗费3776.73元，全程二级护理，出院诊断书中记载全休一个月。经梨树县公安局交通管理大队认定，王全星负事故全部责任，窦宝志、齐国兴无责任。王全星的肇事车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔30万元商业三者险。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供了窦宝志医疗费票据3614.73元、齐国兴医疗费票价3776.73元，证明发生医疗费，保险公司认为应在医保范围内承担，但未能提供反驳证据，鉴于上述医疗费票据均为正规票据，能够与病历相吻合，本院对窦宝志的医疗费3614.73元、齐国兴医疗费3776.73元予以确认。
2、原告提供了窦宝志的出院诊断书、齐国兴的出院诊断书，证明二人出院后全休各一个月，产生误工费。保险公司质证认为，时间过长，但未能提供任何反驳证据，本院对窦宝志、齐国兴的出院诊断书予以采信，应确认窦宝志出院后休息一个月，连同住院期间误工时间为一个月零六天，齐国兴出院后休息一个月，连同住院期间误工时间为一个月零六天。
3、原告提供窦宝志交通费票据100元、齐国兴交通费票据100元，证明原告入院、出院发生交通费。保险公司质证认为，交通费过高，本院认为，原告受伤后入院、出院必然发生租车费用，二原告交通费200元符合法律规定，应予支持。
本院认为，王全星驾驶机动车发生交通事故，梨树县公安局交通管理大队已作出事故认定，王全星负事故全部责任，其行为已造成原告受伤的损害后果，应当承担侵权责任。由于肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，本案的赔偿责任应由保险公司在交强险理赔限额内予以赔偿，不足部分由保险公司按照王全星的全部责任在商业三者险中赔偿。
窦宝志的合理损失为：医疗费3614.73元；住院期间伙食补助费600元；护理费为120.82元/天×6天=724.92元；误工费一项，原告清单中列明足月按月计算，该请求符合法律规定，为113.96元/天×6天+2478.67元/月×1个月=3162.43元；交通费100元，以上合计8202.08元。
齐国兴的合理损失为：医疗费3776.73元；住院期间伙食补助费600元；护理费为120.82元/天×6天=724.92元；误工费一项，原告清单中列明足月按月计算，该请求符合法律规定，为113.96元/天×6天+2478.67元/月×1个月=3162.43元；交通费100元，以上合计8364.08元。
二原告的损失总额不超出保险公司交强险理赔限额，应由保险公司在交强险中负担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司在交通强制险限额内赔偿原告窦宝志各项损失共计8202.08元（于本判决生效后十日内给付）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司在交通强制险限额内赔偿原告齐国兴各项损失共计8364.08元（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，财产保全费109元由原告窦宝志、齐国兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 赵艳江
代理审判员 王春多
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张可维
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初50号
原告贾志强，男，1982年5月2日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告孙俭才，男，61岁，汉族，农民，住梨树县。
原告贾志强诉被告孙俭才买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告贾志强到庭参加诉讼，被告孙俭才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾志强诉称：原告经营化肥生意，被告于2015年3月20日在原告处分赊购化肥，价款为5400元，并约定有利息。欠款到期后被告拒不偿还欠款，原告为保护自身权利，现诉至法院要求被告立即偿还货款本金5400元，利息1080元，总计6480元，被告负担诉讼费用。
被告孙俭才辩称：当时也没说有利息，本金是对的。当时赊购化肥是有中间人的，没说有利息。当时我让原告去看玉米苗，我猜测化肥的含量有问题，然后原告说拿化肥去厂家化验，最后也没有结果。我联系厂家，厂家让我们和经销商沟通，如果化肥有问题，厂家负全责。最后结果是化肥质量有问题，含氮超标，我们都有样品的，请求法院再次化验。
本案争议焦点为一、原告的诉讼请求能否得到法律支持，利息应否由被告承担？二、涉案化肥是否存在质量问题？
针对本案争议焦点，原告向法庭提交证据如下：
1、《欠据》一份，证明被告欠款事实。欠据内容如下：“购货日期2015年3月20日，人民币（大写）：五仟肆百元整，￥5400元，上款系化肥款，三环40代×135＝5400元，欠款人姓名：孙俭才，欠款人电话：1588607****，担保人姓名：吴汉，欠款地址：某某村5队。备注：欠款人保证在2015年12月10日前还清欠款，如不按规定日期还款，从购肥之日起收取3%利息，索要不还本息欠款者，供货方有权向人民法院提起诉讼，清帐一切费用由欠款方承担。按月算利。”被告在庭审时针对欠据中利息的相关内容有异议，称当时签字的时候也没说有利息的问题，我不认识字，让原告给念的，但是他也没念利息这个内容，当时没约定利息。
2、化肥检验报告一份，被告在庭审时对该化验报告有异议，称他这个检验报告不属实，我要求重新化验。我手里没有化验报告。本院对该证据的真实性予以认定。
被告向法庭提交证据如下：
1、化肥检验报告两份，分别由张洪波申请，吴占民申请检验，证明化肥质量不合格。原告在庭审中针对该证据证明内容有异议，表示被告的说法不成立，单方申请进行检验不生效。
2、以贾志强和吴占民名义共同申请检验的化肥报告一份，证明化肥质量不合格。原告在庭审时表示这个检验报告中检验的化肥是2014年不是2015年的，而且单独一方申请检验的检验报告也不生效。
原告在庭审时陈述：这个欠据是一式两份的，被告可以自己回去看的，而且也跟他说明过30日就开始计算利息了。现在要求被告按照欠条上2%偿还利息。如果现在给我钱的话，利息的问题可以再研究。如果不给钱就算利息，按照诉状要求偿还本金和利息。被告说化肥是假的没有证据，单独去检验也不合理，我要求被告偿还化肥款。我们已经到梨树县工商局公平交易科和消费者协会做了化肥检验，但是检验结果不能交给被告，被告可以通过公检法调取化肥检验结果，法院可以去调查。
被告在庭审时陈述如下：我认为原告的化肥就是不合格产品，我们村里有好几家都用他家的化肥，但是粮食产量和别的没用他家化肥的比较都低，他把化肥的合格证都拆掉，就是让我们没有证据。我要求再次化验化肥质量，现在不能给钱，如果没有问题我们才能给钱。
经审理查明，被告孙俭才于2015年3月20日在原告处赊购化肥，金额为5400元，被告给原告出具欠条并约定2015年12月10日前还清，不按期还款则按照月利3%计算利息。到期后被告今未履行给付货款的义务。原告为维护自己的合法权利，现诉至法院判决被告偿还货款及利息。
本院认为，被告孙俭才在原告贾志强处赊购化肥并约定利息，其买卖行为应受到法律保护，被告应当按照买卖合同约定履行给付货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”关于原告贾志强请求被告孙俭才给付货款5400元及利息1080元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告在庭审时主张原告的化肥质量不合格，并提交单方申请鉴定的化肥检验报告予以证明，根据质量检验规则，单方申请鉴定的鉴定结果不足以认定产品质量存在问题，被告未能提出其他证据予以佐证原告的化肥质量不合格。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”针对化肥的质量问题，与本案买卖合同不是同一法律关系，本院不能合并审理。如被告有充足的证据，可另行提起诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告孙俭才于判决生效后15日内给付原告贾志强所欠货款5400元及利息1080元，共计6480元。
案件受理费50元，由被告孙俭才负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨占宇
二〇一六年三月二十一日
书记员 姜凤欢
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0421执458号
申请执行人：秦增兵又名秦正兵，男，1974年12月11日出生，汉族，农民，现住长治县。
被执行人：秦二虎，男，1976年7月6日出生，汉族，现住长治县。
被执行人：牛瑞香，女，1978年3月3日出生，汉族，现住长治县。
本院在执行秦增兵与秦二虎、牛瑞香民间借贷纠纷一案中，被执行人秦二虎、牛瑞香未履行已发生法律效力的长治县人民法院（2017）晋0421民初310号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人秦二虎、牛瑞香在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、扣划被执行人秦二虎、牛瑞香在你处的款102550元（含案件受理费1150元、执行费1400元）。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一七年十一月二日
书记员 孟小慧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终195号
原公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某，男，1962年2月16日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，高中文化，居民，住荔浦县。因犯非法经营罪，于2015年12月15日被荔浦县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌非法经营罪，于2016年9月2日被荔浦县公安局刑事拘留，同月14日经荔浦县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民法院审理广西壮族自治区荔浦县人民检察院指控原审被告人曾某犯非法经营罪一案，于2016年12月23日作出（2016）桂0331刑初281号刑事判决，原审被告人曾某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。依法讯问了上诉人曾某，经阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月，被告人曾某与李某、何某（二人均不起诉）在无烟草经营许可证的情况下，合伙做香烟生意，三人经商定由曾某、何某夫妇出资2万元，李某出资1万元，所得利润按六成、四成分红，其中曾某、何某负责联系从桂林一姓王的男子处购买香烟及销售香烟，李某负责香烟的接送、储蓄。
2016年9月1日，荔浦县公安局民警会同荔浦县烟草专卖局工作人员，在荔浦县荔城镇荔平路15－11号被告人曾某家中、荔浦县荔城镇荔柳路109号佳信花园7栋3单元601室李某家中、荔浦县荔城镇武装部宿舍1单元101室李某承租的仓库中，共查获红塔山(经典150专供出口)26条、红双喜(吉祥龙凤)6条、红塔山(经典100专供出口)28条、软盒恭贺新禧121条、红双喜(百年龙风)21条、NISE(专供出口)28条、红双喜(听装)14.75条、AROMA27条、RGD(专供出口)73条、NamKinh2条、真龙(娇子专供出口)24条、云烟(紫)10条、GOLDENDEER188条、云烟(软紫专供出口)57条、硬盒红双喜(专供出口)58条、黄鹤楼(软蓝专供出口)30条、软盒小熊猫(专供出口)10条、黄金叶(发时达专供出口)20条、硬盒芙蓉王40条、中华(软)14条、玉溪(软)5条、硬盒玉溪15条、阿里山15条、阿里山(天韵)10条，共24个品种，合计842.75条卷烟，共价值人民币111914.18元。
另查明：1、被告人曾某因涉嫌非法经营罪于2015年9月25日被荔浦县公安局刑事拘留，同月30日被荔浦县公安局决定取保候审，于2015年12月15日被荔浦县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
2、荔浦县烟草专卖局已于2016年9月1日将上述香烟移送给荔浦县公安局，现存放于荔浦县公安局保管。
原判认定上述事实的证据有：荔浦县烟草专卖局涉烟犯罪案件移送书、证明、关于“9.1”涉烟违法犯罪案件情况调查报告、涉嫌犯罪案件物品清单、举报记录表、移送财物清单、检查（勘验）笔录、证据复制（提取）单、现场照片、先行登记保存现场笔录、先行登记保存通知书、先行登记保存证据处理通知书、抽样取证物品清单、烟草专卖零售许可证持证情况说明、广西壮族自治区烟草专卖局桂烟计（2016）15、17号文件及2016年全国卷烟价格在销目录、荔浦县人民法院（2015）荔刑初字第200号刑事判决书、到案经过、户籍证明、证人李某、何某、吴某、杨某、韦某的证言、被告人曾某供述和辩解、广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站检验报告及鉴定意见通知书、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人曾某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无任何烟草专卖许可证，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，构成非法经营罪。原公诉机关指控被告人曾某犯非法经营罪罪名成立。依法应当在五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人曾某在缓刑考验期内重新犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人因前罪被实际羁押六日，应当计算在本判决决定执行的刑期以内。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条、第七十七条第一款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：一、撤销荔浦县人民法院（2015）荔刑初字第200号刑事判决书对被告人曾某犯非法经营罪的缓刑宣告；二、被告人曾某犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元，与前罪所判有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元；三、登记保存在荔浦县公安局的涉案卷烟842.75条，予以没收。
曾某上诉称，原判没有考虑退赃情节而量刑过重，其非法经营的烟证明鉴定价值过高，请求法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人曾某非法经营烟草的犯罪事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾某违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为构成非法经营罪。依法应当在五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。曾某认罪，原判已依法可以从轻处罚。曾某在缓刑考验期内重新犯罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚。退赃也是认罪的情形，且原判已考虑从轻处罚，原判量刑适当；曾某非法经营的烟经合法机关依法鉴定并证明价值，符合法律规定。因此，曾某上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖一平
审判员 邓陆平
审判员 殷林静
二〇一七年三月十日
书记员 张 辉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2269号
罪犯梁正军，男，1986年1月4日出生，布依族，贵州省册亨县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省册亨县人民法院于2013年4月11日作出（2013）册刑初字第30号刑事判决，认定被告人梁正军犯强奸罪，判处有期徒刑三年零五个月。刑期从2013年4月11日起至2016年8月29日止。于2013年4月27日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯梁正军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年7月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯梁正军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁正军减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2016年2月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一五年十月十四日
书记员 徐芳（代）
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终4763号
上诉人（原审被告）：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。统一社会信用代码：91110302562134916R。
法定代表人：张雱，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王坤、高玉恒，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：潘秋花，女，1967年12月14日出生，汉族，现住井陉县。
委托诉讼代理人：齐利宁（系被上诉人的女儿），女，1985年10月7日出生，汉族，住�陉县。
上诉人北京京东世纪信息技术有限公司因与被上诉人潘秋花产品销售者责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京京东世纪信息技术有限公司的上诉请求：一、撤销河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初644号民事判决书，将本案依法改判或发回重审；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.网页显示9.6折是系统自动保留一位小数点的结果，并非虚假标示行为，原审法院事实认定错误。2.京东公司不构成民法、消法等相关法律所规定的欺诈，原审法院适用法律错误。3.被上诉人及其代理人长期从事职业索赔活动，发生大量价格类诉讼案件，在主张上不具备被欺诈的可能性。
潘秋花答辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
潘秋花向一审法院起诉请求：1.判令原告不退货被告不退款赔付23097元；2.判令被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月13日在被告京东自营开设的Ipad端空调清凉专场品牌秒杀12日8点到13日8点活动网站中购买了美的（Midea）大3匹京东行者除PM2.5超静音智能变频柜机京东微联APP控制KFR-72LW/WYAA2，订单号：189××××0422，支付7699元。被告为原开开具发票。2017年3月22日，北点市东城区发展和改革委员会作出东发改检处【2017】23号行政处罚决定书。其中3项载明：“2016年5月13日，京东商城Ipad端销售美的空调【（Midea）大3匹、京东行者、除PM2.5超静音、智能变频柜机、京东微联APP控制、KFR-72LW/WYAA2】在空调清凉专场�牌秒杀12日8点到13日8点活动场里，标示此商品7699元，折扣幅度9.6折，划线价是7999元。根据实际售价7699元和9.6折推算出打折前价格为8019.79元，高于该商品本次促销活动标示的7999元。”因此认定北京京东世纪信息技术有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项的规定，构成利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的价格违法行为。北点市东城区发展和改革委员会给予警告和罚款50万元的行政处罚。
上述事实有原、被告陈述，购物发票、订单详情、商品页面截屏、北点市东城区发展和改革委员会对北京京东世纪信息技术有限公司做出的行政处罚决定书等证据证实。
一审法院认为，原告从被告处购买美的空调，并由被告出具发票，故原、被告成立事实上的买卖合同关系。北点市东城区发展和改革委员会对北京京东世纪信息技术有限公司做出的东发改检处【2017】23号行政处罚决定书所认定的事实，在被告无相反证据的情况下，本院予以采信。被告北京京东世纪信息技术有限公司在销售本案涉案产品时，未能准确标识商品折扣，致使购买者作出错误的购买意思表示，符合价格欺诈的构成要件。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”，本案中被告明显存在价格欺诈和虚假宣传的情形，虽已被行政机关予以处罚，仍不能免除应承担的民事责任，故对原告要求被告在不退货不退款的情况下赔付23097元的诉讼请求予以支持。判决：本判决生效后十日内，被告北京京东世纪信息技术有限公司赔偿原告潘秋花23097元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与原审查明事实一致。
本院认为，经营者应当遵循诚实信用原则，保证其向消费者提供的有关商品的质量、价格等信息真实、全面，不得作虚假宣传或引人误解的信息。本案的争议焦点为上诉人在销售涉案商品过程中是否存在欺诈行为。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，上诉人在销售涉案商品过程中，标注的折扣幅度与折扣后的优惠价格并不一致。北京市东城区发展和改革委员会对上诉人作出的行政处罚决定书认定上诉人的上述行为构成利用虚假的或者使人误解的价格手段诱骗消费者或其他经营者与其进行交易的价格违法行为。上诉人违反诚实信用原则未能准确标识商品价格，导致被上诉人作出错误的购买意思表示，其行为构成欺诈。原审判决上诉人赔偿被上诉人的损失并无不当。综上所述，北京京东世纪信息技术有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费378元由上诉人北京京东世纪信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝东霞
审判员 赵增志
审判员 李 莉
二〇一八年五月二十四日
书记员 默朋立
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初3624号
原告：王某某，住敦化市。
委托诉讼代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：肖某某，住敦化市。
原告王某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包雨辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人牟宗福、被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚，共同财产依法分割。事实与理由：原、被告于1998年登记结婚，2010年双方离婚，2013年又重新登记结婚，现因夫妻双方感情不和致分居，被告不履行家庭义务，并常有家庭暴力，致夫妻感情破裂。
肖某某辩称：我不同意离婚，我没有家庭暴力，与原告感情没有破裂。
经审理查明：王某某与肖某某于1998年登记结婚，婚后生育一子肖辉扬（1998年农历12月27日出生），王某某与肖某某于2010年离婚，又于2013年复婚。现王某某认为与肖某某夫妻感情破裂，诉至法院要求离婚，致本案诉争发生。
本院认为：王某某与肖某某作为夫妻，应当在结婚后互相谅解，取长补短，互相尊重，和睦相处，维护和睦、文明的婚姻家庭关系。王某某认为肖某某对其实施家庭暴力以及双方分居半年，但并未提供相关证据加以证明。故在此情况下，本院不宜认定王某某与肖某某夫妻感情确已破裂，对王某某要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 包雨辰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张瀚文
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第05442号
原告北京金泰达投资管理公司，住所地北京市丰台区靛厂村。
法定代表人高凤林，董事长。
委托代理人王栋，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人周皓，北京市嘉安律师事务所律师。
被告北京福瑞康正医药技术研究所，住所地北京市丰台区科学城星火路**号*幢***房间。
法定代表人顾群，总经理。
委托代理人赵伟，男，1969年9月21日出生，北京福瑞康正医药技术研究所行政办公室主任。
本院受理原告北京金泰达投资管理公司与被告北京福瑞康正医药技术研究所房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京金泰达投资管理公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金泰达投资管理公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京金泰达投资管理公司撤回起诉。
受理费25元，由原告北京金泰达投资管理公司负担（已交纳）。
代理审判员 马贞翠
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王旻忞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第904号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司。
法定代表人何劲松。
委托代理人任丽东。
被告吴姚成，；
被告洪彩英，；
被告浙江鑫马服饰有限公司。
被告吴姚法，；
被告义乌市伴我行服饰有限公司。
被告丁文芳。
浙江民泰商业银行股份有限公司诉吴姚成、洪彩英、浙江鑫马服饰有限公司、吴姚法、义乌市伴我行服饰有限公司、丁文芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。依法由审判员吴刚适用简易程序公开开庭进行了审理。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司诉称：
被告吴姚成、洪彩英、浙江鑫马服饰有限公司、吴姚法、义乌市伴我行服饰有限公司、丁文芳未作答辩。
本院认为：……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的条款项）的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴刚
二〇一四年十二月九日
代书记员 李秀
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）来刑初字第00085号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人陈某，男，1990年7月20日出生于安徽省来安县，汉族，无业，户籍地安徽省来安县，住江苏省南京市栖霞区。2012年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被来安县公安局刑事拘留，2012年12月6日被来安县公安局决定取保候审，2013年4月16日被来安县人民检察院决定取保候审，2013年6月3日被本院决定取保候审。
来安县人民检察院以来检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。来安县人民检察院指派代理检察员陈佳出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月5日晚，被告人陈某携带弩、毒针、药丸、剪刀等工具到来安县水口镇水西村张某乙家门前，将张某乙家一条狗盗走。经来安县价格认证中心鉴定，被盗狗价值180元。被告人陈某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被盗狗已返还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述、证人张某甲的证言、来安县公安局扣押、返还物品清单、价格认证、被告人陈某户籍证明等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，携带凶器窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；案发后退出赃物，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对被告人陈某适用缓刑没有再犯罪危险，本院决定依法对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王 红
二〇一三年六月十八日
代理书记员 房云洁
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执恢字第69号
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人李俊
被执行人李凤，女，1979年2月23日生，地址九台市。
被执行人赵思春，女，1983年4月1日生，地址吉林市昌邑区。
被执行人刘士波，男，1979年4月9日生，地址九台市。
本院于2014年12月3日立案执行九台市中小企业信用担保有限公司与李凤、赵思春、刘士波公证债权文书一案，根据已经发生法律效力的（2012）吉九证执字第1004号公证债权文书，被执行人李凤、赵思春、刘士波应支付申请人九台市中小企业信用担保有限公司案款140000元。本院已执行140000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）吉九证执字第1004号公证债权文书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周启超
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 钱 程