山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1702号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地：山西省吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。
负责人：冯树宝，经理。
委托诉讼代理人：高云庆。
被上诉人（原审原告）：温某某。
被上诉人（原审被告）：吕梁市直春苗幼儿园，住所地：山西省吕梁市离石区龙凤北大街**号。
负责人：程俊平，院长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司与被上诉人温某某、吕梁市直春苗幼儿园用人单位责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司的委托诉讼代理人高云庆、被上诉人温某某到庭参加诉讼。被上诉人吕梁市直春苗幼儿园经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2017）晋1102民初571号民事判决书中的住院伙食补助费200元、护理费18153.5元、营养费1500元、住宿费1488元、交通费2962元、精神抚慰金差额10000元、鉴定费2500元，共计相差36803.5元，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、根据《中国人寿财产保险股份有限公司教职员工校方责任保险条款》责任免除第六条第十项规定：伤残津贴、陪护费、伙食费、营养费、取暖费、空调费、住宿费、误工费、交通费、丧葬费要、供养亲属抚恤金、抚养费，不属于保险责任赔偿范围。故住院伙食补助费、护理费、营养费、住宿费、交通费，上诉人不予承担；2、根据《中国人寿财产保险股份有限公司教职员工校方责任保险条款》责任免除第六条第四项规定：精神损害赔偿，不属于保险责任赔偿范围。故关于精神抚慰金，上诉人不予承担；3、根据《中国人寿财产保险股份有限公司教职员工校方责任保险条款》第六条第五项规定：任何性质的间接损失保险人不负赔偿责任。故本案诉讼费用与鉴定费用上诉人不予承担。
温某某辩称，原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
吕梁市直春苗幼儿园未到庭，亦未提交书面答辩意见。
温某某向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、住宿费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、内固定物取出的费用、二次住院的住院伙食补助、营养费、误工费、护理费，以上各项共计263980.43元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2005年原告温某某进入被告吕梁市直春苗幼儿园工作，成为该单位一名教职员工，被告吕梁市直春苗幼儿园一直未与原告签订劳动合同。2017年原告每月领取工资元。2014年11月21日，被告吕梁市直春苗幼儿园与被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司签订《教职工校方责任保险合同》，为其单位的94名教职员工（包括原告温某某）投保教职员工校方责任保险，保险限额为：每次事故每人伤亡赔偿限额200000元；每次事故每人医疗费用赔偿限额20000元；法律费用赔偿限额20000元。保险期限为2014年11月22日0时起至2015年11月21日24时止。2015年9月1日，原告在被告吕梁市直春苗幼儿园的教室内擦玻璃时摔伤，出事当天去离石区凤凰体检中心拍片检查，分别于2015年9月12日、2015年9月26日，去吕梁市人民医院拍片检查，于2015年9月30日入住吕梁市人民医院住院治疗，诊断为左股骨颈骨折（经颈型），进行了手术治疗。于2015年10月4日出院，分别于2015年12月15日、2016年7月19日去北京市积水潭医院检查治疗，前后共花费医疗费15437.43元。全部由原告垫付。出院时，医嘱：1、切口隔日换药，术后14天拆除切口缝线；2、每月来院拍片检查，直至骨折愈合；3、半年内禁止下地活动，根据复查结果在医师决定下指导功能锻炼；4、待骨折愈合后来院行内固定取出；5、如股骨头坏死，需二期行全髋关节置换手术；6、长期卧床需预防下肢静脉血栓形成；7、加强营养，不适随诊。经原告申请，本院委托山西省吕梁市中衡司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为1、温某某损伤构成9级伤残；2、温某某内固定物取出费用约为人民币9000元-10000元。原告垫付了鉴定费2500元。以上事实，有庭审笔录、原、被告举证、司法鉴定意见书予以佐证。一审法院认为，经计算原告温某某的损失应为医疗费15437.43元、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）、护理费18153.5元（36307元/年÷12个月×6个月）、营养费1500元（50元/天×30天）、住宿费1488元、交通费2962元、残疾赔偿金109408元（27352元×20年×20%）、精神损害赔偿金10000元、内固定物取出的费用10000元，以上各项共计169148.93元（因出事后被告吕梁市直春苗幼儿园一直给原告发放工资，故原告不存在误工）。因尚未进行二次手术，对下次住院天数无法判定，故本案对二次住院的住院伙食补助、营养费、误工费、护理费不予考虑，可在实际住院后，再行起诉。因原告在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保了教职员工校方责任保险,故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在责任限额内赔付原告医疗费15437.43元，赔付住院伙食补助费、护理费、营养费、住宿费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、内固定物取出的费用等共计153711.5元。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后十五日内在保险责任限额范围内赔付原告温某某医疗费15437.43元，赔付住院伙食补助费、护理费、营养费、住宿费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、内固定物取出的费用等共计153711.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3683元，减半收取，由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司承担。鉴定费2500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明事实同一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”，上诉人有向被上诉人吕梁市直春苗幼儿园通过合理方式提请注意而使他们对条款（特别是免责条款）内容有足够了解的义务，并应当对他们以书面或者口头形式作出通常人能够理解的解释，以使相对人吕梁市直春苗幼儿园明了免责条款的真实含义和法律后果。上诉人虽称其在投保前已就责任免除、投保人以及被保险人义务、赔偿处理等相关内容，明确告知了投保人，但其未提供任何有效证据予以证明，故上诉人以责任免除条款为由拒绝赔偿被上诉人温某某伙食补助费、护理费等费用的主张不成立。关于鉴定费和诉讼费的问题，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案鉴定费、诉讼费系为查明案件事实及被保险人的伤残情况所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即本案上诉人承担。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜晓凤
审判员 薛 昊
审判员 王晓强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 慧