辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初582号
原告：徐某某，男，1979年8月29日出生，汉族，司机，住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：王某，系辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。
被告：沈某，男，1993年4月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省义县。
被告：某某财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司，住所地深圳市龙岗区。
负责人：黄某某，系该公司总经理。
原告徐某某与被告沈某、某某财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托诉讼代理人王某，被告沈某到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失70423元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月5日承包了张春光所有的辽XX**号三厢夏利车，双方签订了出租车租车合同，合同约定张春光将辽XX**号三厢夏利出租车租赁给原告经营，租期二年，从2014年11月5日起至2016年11月8日止。合同约定租期内如发生交通事故由原告负责。2016年4月23日晚23时，原告雇佣的王某驾驶辽XX**出租车与被告沈某驾驶的辽XX**号小型轿车相撞，造成原告承租的辽XX**出租车报废，经锦州辽西资产评估有限公司对辽XX**号三厢夏利出租车车辆评估，确认车辆损失为32000元，鉴定费1000元，此交通事故经锦州市公安局交通警察支队凌河大队锦公交认字（2016）第00106号事故认定书认定被告沈某负全部责任，此次事故发生的施救费、停车费1500元，给原告造成停运损失35923元，对原告的损失，被告至今未给予赔偿，故原告依法要求被告及被告车辆的保险公司承担赔偿责任，请法院依法维护原告的合法权益。
被告沈某辩称，一、我是辽XX**号小型轿车的车主，该车在人保公司投保了交强险和商业险，原告的合理损失应由保险进行赔偿，不足的部分我同意赔偿。二、辽XX**号车辆损失评估价格过高，选择鉴定机构时并未征求我方同意，鉴定程序违法，我方要求对辽XX**号出租车损失进行重新鉴定。三、辽XX**号出租车已为报废车辆，报废车辆即为一堆废铁，不应该产生营运损失，无法律依据，对原告要求的营运损失，我不承担任何赔偿责任。
被告保险公司提供书面答辩称，一、涉案车辆辽XX**号的被保险人为沈某，在我公司仅购买了交强险，其中交强险财产损失分项限额为2000元，保险期限为2016年4月6日至2017年4月5日；二、如若被保险人需承担赔偿责任，我公司仅在交强险分项限额范围内按照保险合同承担赔偿责任，请法院依法核实并对其不合理的请求予以驳回；三、车辆停运损失费不予认可。根据《某某财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七（一）条约定“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；”保险人不负责赔偿，故我公司对其车辆停运损失费不予认可；四、诉讼费。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定，诉讼费以及其他相关费用属于责任免除范围。我公司并非本次交通事故的直接侵权人，鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不应由我公司承担。
原告徐某某针对其诉讼请求提交了出租车租赁合同书、机动车驾驶证、从业资格证、（2017）辽0702民初270号民事判决书等证据，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月23日0时0分，被告沈某驾驶辽XX**号小型轿车（搭载王某）沿明德街由北向南行驶至秦三驴饭店门前，与沿明德街由南向北行驶的案外人王某驾驶的辽XX**号小型轿车（搭载陈某、许某某、杨某某）相撞，造成陈某、王某、王某、许某某、杨某某受伤、两车损坏的交通事故，被告沈某弃车逃逸。辽XX**号小型轿车登记在被告沈某名下，事发时由其驾驶该车辆。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中交强险责任限额12.2万元，各分项限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。在庭审过程中，本院询问被告沈某是否要求追加投保商业险的保险公司作为本案被告，其陈述因其在此次交通事故中存在逃逸行为，商业险不予理赔，明确表示不要求追加投保商业险的保险公司作为本案被告。
又查明，2016年5月4日，锦州市公安局交通警察支队凌河大队作出道路交通事故认定书，认定被告沈某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，在此事故中存在全部过错；王某、王某、陈某、许某某、杨某某无过错，据此认定被告沈某承担此事故的全部责任；王某、王某、陈某、许某某、杨某某无责任。
再查明，锦州市古塔区人民法院于2017年3月6日立案受理了案外人张春光、高延辉与本案原告徐某某车辆租赁合同纠纷一案，该院于2017年3月28日做出（2017）辽0702民初270号民事判决书，此判决现已发生法律效力。该民事判决书载明“经审理查明，2014年11月5日原告高延辉与被告徐某某双方签订《出租车租车合同》，合同约定原告将辽XX**号三厢夏利出租车（以下简称“出租车辆”）租赁给被告经营，租车前，被告向原告缴纳抵押金3万元，租期2年，从2014年11月5日起至2016年11月8日止，租金上打租，无论任何情况每月租金4200元，每月9日前缴纳。并约定租期内如发生各种违章事故乙方负责，如发生交通肇事及该车被抢、被盗及人身伤亡及其他意外事故等均由乙方自己负责或与保险公司及交警队及当事人联系协商解决，并负责保险以外一切经济损失及费用，包括理赔前垫付的资金。如遇交通事故，启用本年保险时按保险公司当时逐次计算使用。续保险时，保险上浮部分归乙方承担，下浮部分奖励给乙方。2016年4月23日晚23时，被告徐某某雇用的驾驶员王某驾驶该出租车辆与案外人沈某驾驶的辽XX**号小轿车相撞，造成原告的出租车辆报废，经锦州辽西资产评估有限公司评估，辽XX**号三厢夏利出租车车辆损失为32000元、鉴定费1000元。施救费及停车费1500元，以上合计34500元。……判决如下：一、被告徐某某于本判决生效后10日内，赔偿原告张春光、高延辉车辆损失费32000元、鉴定费1000元、施救费及停车费1500元，以上合计34500元。……”
另查明，在此次交通事故中受伤的王某、陈某向本院起诉，本院（2016）辽0703民初1216号、1695号民事判决书分别就被告某某财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司应承担的赔付责任进行了确认，其中不涉及财产损失赔偿项2000元部分。案外人王某、许某某、杨某某明确表示因此次交通事故造成的经济损失放弃诉讼权利。
本院认为，在本次交通事故中，锦州市公安局交通警察支队凌河大队认定被告沈某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，承担此事故的全部责任，王某、王某、陈某、许某某、杨某某无责任，具有事实和法律依据，故对其作出的道路交通事故认定书予以确认。被告沈某驾驶辽XX**号小型轿车与案外人王某驾驶的辽XX**号小型轿车相撞，造成案外人张春光、高延辉财产损失，应由被告沈某承担相应的民事侵权责任。鉴于原告徐某某系受损车辆辽XX**号小型轿车的承包人，该车辆损失及其他相关损失已经生效判决确认，原告徐某某应向该车所有权人张春光、高延辉赔偿相应损失，现原告徐某某向被告沈某要求承担赔偿责任符合法律规定，应予支持。鉴于该车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿项2000元的限额内进行赔偿，超出交强险的部分，由被告沈某承担赔偿责任。原告要求的车辆损失费32000元、鉴定费1000元、施救及停车费1500元，因已经生效判决所确认，应予支持。关于被告沈某辩称辽XX**号车辆损失评估价格过高，选择鉴定机构时并未征求其同意，鉴定程序违法，要求对辽XX**号出租车损失进行重新鉴定一节，因该车的损失情况已经生效民事判决书确认，被告沈某的抗辩没有法律依据，不予支持。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。关于原告主张的停运损失35923元，受损车辆系从事客运的出租车，原告要求按照2016年辽宁省交通运输业平均工资标准65559元/年，结合事故发生之日至租车合同期满之日共200天予以计算，符合法律规定，应予支持。关于被告沈某辩称辽XX**号出租车已为报废车辆，报废车辆不应该产生营运损失，对原告要求的营运损失不承担赔偿责任一节，因原告徐某某与案外人张春光、高延辉之间的租车合同中明确载明租期截止至2016年11月8日，原告主张停运损失计算至此日期于法有据，被告沈某未提供证据证明其主张，故对其该项辩解理由不予支持。综上，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐某某因交通事故造成的财产损失共计70423元（赔偿明细表附后），由被告某某财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司于本判决生效后三日内，在交强险限额内赔偿原告徐某某2000元（交强险各分项赔偿明细附后）；
二、被告沈某于本判决生效后三日内赔偿原告徐某某经济损失68423元（70423元-2000元）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，保全费730元，合计1038元，由被告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王锦文
审 判 员 朱丽娇
人民陪审员 蔡文艳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 梁 爽
原告经济损失赔偿明细表
车辆损失32000元；
鉴定费1000元；
施救费、停车费1500元；
停运损失65559元/年÷365天×200天=35923元
合计70423元
交强险各分项赔偿明细
交强险财产损失赔偿项：包括车辆损失32000元+施救费、停车费1500元=33500元（超过该项2000元的限额）。