浙江省温州市洞头区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0305行初19号
原告陈后兴，男，1949年9月28日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托代理人陈鲲夔（系原告之子，特别授权代理），男，1974年5月23日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告温州市公安局洞头区分局，住所地温州市洞头区北岙街道公安巷12号。
法定代表人赵均宙，局长。
委托代理人郭献来（特别授权代理），温州市公安局洞头区分局民警。
委托代理人方杰（特别授权代理），温州市公安局洞头区分局民警。
原告陈后兴诉被告温州市公安局洞头区分局不履行政府信息公开法定职责一案，于2016年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月17日立案后，于2016年10月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告陈后兴的委托代理人陈鲲夔、被告温州市公安局洞头区分局副职负责人张剑亮及其委托代理人郭献来与方杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告温州市公安局洞头区分局于2016年8月17日作出2016年（答）2号《政府信息公开答复书》，告知原告陈后兴，其申请获取的政府信息属于法律、法规、规章不予公开的其他情形。根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款的规定，对其申请获取的信息，被告不予公开。
原告陈后兴诉称，其于2016年8月初向被告提出提供或复制重复使用过期的《传唤证》系依法传唤的法律法规、《传唤审批表》、原告陈后兴报警的“110接警单”和金书杭报警的“110接警单”的申请，至2016年8月17日，被告作出不予公开的行政行为。根据被告洞公治行传字［2013］第42号《传唤证》和洞公双受案字［2013］第62号《受案登记表》等法律文书昭示，原告请求被告公开的文书均系《政府信息公开条例》第二条和第九条第（一）项规定的情形，并非《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款列举的不予提供的情形，被告不予公开信息于法无据。故诉至法院，请求：一、撤销被告温州市公安局洞头区分局作出的2016年（答）2号《政府信息公开答复书》；二、判决被告温州市公安局洞头区分局公开重复使用过期的《传唤证》系依法传唤的法律法规、洞公治行传字［2013］第42号《传唤证》的《传唤审批表》、原告于2013年11月15日17时12分以136××××6859电话报警的“110接警单”和金书杭于2013年11月15日17时15分以138××××2968电话报警的“110接警单”。
原告向本院提交了以下证据：
一、《政府信息公开答复书》（复印件），用以证明被告对原告申请获取的信息不予公开的事实；
二、《关于信息公开的申请》（复印件）、《国内挂号信函收据》（复印件），用以证明原告向被告提出信息公开申请的事实；
三、《传唤证》（被传唤人联、复印件），用以证明被告保存着“传唤审批表”的事实；
四、《传唤证》（附卷联、复印件），用以证明由制作该信息的行政机关负责公开使用过期传唤证系依法传唤的法律依据的根据；
五、洞公双受案字［2013］第62号《受案登记表》（复印件），用以证明被告保存着民警当时报警的“110接警单”的事实；
六、《法医学人体损伤程度鉴定书》（复印件），用以证明被告保存着原告当时报警的“110接警单”的事实；
七、“传唤证”制作样式与使用详解，用以证明被告保存“传唤审批表”、“存根”等法定文书的事实；
八、刑事侦查卷宗卷内文件目录（复印件），用以证明被告未提供依法定程序将行政案件转办刑事案件必须制作的法律文书的事实；
九、询问笔录（节选、复印件），用以证明洞公双受案字［2013］第62号《受案登记表》记录的内容与报案人确认的情节相背的事实；
十、《110接警单》（复印件），用以证明被告在履职过程中制作的、以一定形式记录、保存的信息的客观事实及被换为金书杭报警的事实；
十一、《强制传唤审批表》（复印件），用以证明被告该证据样式及内容等虚假的事实；
十二、《浙江省公安机关办理行政案件操作规程》、《浙江省公安机关办理刑事案件操作规程》（节选），用以证明被告办案程序违法；
十三、《治安管理处罚法》第一百一十六条的释义与适用，用以证明被告玩忽职守。
被告温州市公安局洞头区分局辩称，一、原告申请的政府信息公开材料部分无需公开、部分灭失或不存在，部分材料作为刑事案件证据，不予公开。1、原告扰乱单位秩序行为被强制传唤进而构成妨害公务罪，该案中洞公治行传字［2013］第42号《传唤证》系公安机关于2013年11月14日依法作出，具有法律效力，该《传唤证》附卷联已经列明原告被传唤到案时间，供原告填写实际到案时间，并非原告所说的使用过期的传唤证。被告依法传唤的依据是《治安管理处罚法》，此法是经国家对外发布的法律，原告完全可以自由查阅，无需被告公开。2、传唤审批表系内部文书，对外不具有约束力，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于政府信息，且已经在原告妨害公务罪刑事案件中作为证据使用。3、“110报警单”只是在接报系统记录了报警人的报警内容，是公安机关内部工作信息，是一种被动接受的信息来源，属于过程性信息、内部管理信息，不属于应公开的政府信息，属于不予公开范围。且时间过了3年，因事先未保存，系统自动覆盖清除，客观原因导致接警内容灭失，无法调取和提供110接警单等相关信息。二、不予公开程序合法。
被告向本院提交了作出被诉行政行为的以下证据、依据：
一、《政府信息公开答复书》，用以证明被告已对原告依法作出政府信息公开答复；
二、《传唤证》（被传唤人联、复印件），用以证明被告依法传唤原告；
三、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条，《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款、第八十三条，《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，用以证明被诉行政行为适用法律正确。
经庭审质证，被告对原告提供的证据二、证据三无异议，认为证据一、证据四、证据八——证据十一均不能证明待证事实，证据五证明了原告妨碍公务，证据六证明了原告伤害民警，证据七与本案不具有关联性。原告认为被告提供的证据一违法，证据二不能证明待证事实。
本院对上述证据认证如下：原告的证据一与被告的证据一一致，能够证明被诉行政行为的内容，予以采信；原告的证据二客观真实，予以采信；原告的证据三、证据五、证据六不能证明原告申请的“110接警单”属政府信息，且属于应予公开范围；原告的证据四和证据七——证据十三、被告的证据二的待证事实均不属于本案的审理范围。
经审理查明，2016年8月，原告陈后兴向被告温州市公安局洞头区分局提交《关于信息公开的申请》，请求公开：1、“县治安大队在规定时间：2013年11月14日9时00分后的次日重复使用洞公治行传字［2013］第42号（此联交被传唤人）的《传唤证》系依法进行传唤的法律依据”；2、原告“拒不接受传唤或者逃避传唤的事实情节全部证据材料等信息”；3、“金书杭于2013年11月15日17时15分的电话报警的“110接警单”和原告于“2013年11月15日17时12分43秒以136××××6859之移动电话向110报警求助的“110接警单”。被告收到原告的信息公开申请后，于2016年8月17日作出2016年（答）2号《政府信息公开答复书》，告知原告陈后兴，其申请获取的政府信息属于法律、法规、规章不予公开的其他情形，被告不予公开。原告不服，故诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据原告的《关于信息公开的申请》一文，原告申请的第一项信息，系要求被告公开法律法规，而法律法规并非被告在履职过程中制作或获取的信息，故不属于政府信息。原告申请的第二项信息明显属原告妨害公务刑事案件的证据，而被告具有行政机关和刑事司法机关的双重职能，其侦查刑事犯罪中形成的信息属履行刑事司法职能，不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。原告申请的第三项信息，即使存在也形成于原告妨害公务过程中，亦属于原告妨害公务刑事案件材料。综上，本案中原告申请的信息均不属于政府信息。即便如原告所说其申请的第二项信息《传唤审批表》是行政案件材料，亦属被告内部管理信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的规定，也不属于信息公开范围。被告答复原告不予公开并无不当，原告要求撤销被诉信息公开答复，判决公开相关信息，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告陈后兴的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈后兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吕虹虹
人民陪审员 禇金凤
人民陪审员 苏菊香
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨 丹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。