wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第322号
上诉人（原审起诉人）陈增明，男，汉族，生于1961年3月4日，住四川省三台县。
上诉人陈增明因诉三台县人民政府、三台县工业园区管理委员会、三台县国土资源局、三台县劳动与社会保障局其他行政行为一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵行初字第26号行政裁定书，向本院提起上诉。
上诉人陈增明上诉称：三台县人民政府和三台县工业园区管理委员会共同组织实施大量使用工业用地和建设用地，未落实医疗保险和失业保障；三台县劳动和社会保障局未与国土资源部门共同审查社会保障落实情况。请求撤销一审裁定。
本院认为，上诉人陈增明的诉讼请求是：1.撤销三工管发（2007）2号文件；2.判令三台县人民政府、三台县工业园区管理委员会偿还征地补偿费；3.判令三台县人民政府、三台县工业园区管理委员会足额缴纳社会保险费；4.确认三台县国土资源局、三台县劳动与社会保障局没有履行征地报批前有关程序违规、违法。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。三工管发（2007）2号文件属于规范性文件，针对的是樟树村、北塔村村民委员会，对上诉人陈增明的权利义务不产生实际影响，故陈增明的第一项诉请不属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，要求偿还征地补偿费的适格原告应为上诉人陈增明所在农村集体经济组织，上诉人陈增明不具有原告资格，其第二项诉请不符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。上诉人陈增明提交的证据并不能证实三台县人民政府、三台县工业园区管理委员会具有为其缴纳社会保险费的职责和不履行该职责的依据，陈增明的第三项诉请无相关的事实依据。第四项诉讼请求不明确，且无相关事实依据，上诉人陈增明的第三、四项诉讼请求均不符合起诉条件。
综上，陈增明的上诉理由不成立，不应予支持，原审裁定适用法律不够充分和准确，予以纠正，但不予立案的处理结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 葛 庆
代理审判员 赖佳鹃
二〇一五年十一月五日
书 记 员 何卓蔚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初18773号
原告：张晓英，女，1967年11月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
被告：健康元药业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区朗山路17号健康元药业集团大厦，统一社会信用代码91440300618874367T。
法定代表人：朱保国。
原告张晓英与被告健康元药业集团股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，原告张晓英于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓英的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张晓英撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张晓英负担。
代理审判员 李成玲
二〇一七年九月十三日
书 记 员 彭云青
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0402号
原告天津贵金属交易所有限公司，住所地天津空港经济区环河北路与中心大道交口空港商务园西区28-1-101。
法定代表人CHIHRAY，职务总裁。
委托代理人ＸＸ，天津汇滨律师事务所律师。
委托代理人李爱，天津汇滨律师事务所律师。
被告谭小宝。
被告杨洋。
委托代理人郝大海，北京市中银（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告天津贵金属交易所有限公司诉被告谭小宝、杨洋名誉权纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请，理由是原告需要补充收集证据，但原告表示保留诉权。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津贵金属交易所有限公司撤回起诉。
本案诉讼费150元，原告自行承担。
代理审判员 杨学秋
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 于 源
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行终字第389号
上诉人（原审原告）石春勇，男，1972年8月5日出生，回族，无业，住济南市。
上诉人（原审原告）李更生，男，1931年12月10日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人（原审原告）潘晓青，女，1962年3月30日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人（原审原告）崔永超，男，1975年10月28日出生，回族，无业，住济南市。
上诉人（原审原告）潘学红，男，1952年3月5日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人（原审原告）王玉增，男，1949年8月20日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人（原审原告）信义广，男，1931年1月8日出生，回族，无业，住济南市。
上诉人（原审原告）朱双珍，女，1963年12月20日出生，汉族，无业，住济南市。
诉讼代表人石春勇，身份情况同上。
被上诉人（原审被告）济南市城乡建设委员会，住所地济南市。
法定代表人蒋向波，主任。
委托代理人肖理哲，北京德恒（济南）律师事务所律师。
委托代理人张静，济南市城乡建设委员会工作人员。
上诉人石春勇等8人因被上诉人济南市城乡建设委员会拆迁行政许可一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历行初字第106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认定，被告于2010年就将被诉拆迁许可证的内容予以现场公示，并在网站公告，本案所涉及房屋于当时已开始动工拆除。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道具体行政行为内容之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。本案中，被告于2010年就将被诉拆迁许可证的内容予以现场公示和网站公告，且所涉及房屋于当时就开始动工拆除，应认为原告自2010年就知道或者应当知道被诉拆迁许可证的内容，故其于2015年提起诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。一审法院据此依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告石春勇、王玉增、信义广、朱双珍、李更生、潘晓青、崔永超、潘学红的起诉。
上诉人石春勇等8人不服一审裁定上诉称，一审裁定证据不足，适用法律错误。被上诉人提交的证据不足以证明其在2010年履行了公告职责，也不能证明上诉人在当时就知道了拆迁许可的内容。被上诉人提交的证据不具有证据的真实性、合法性要求，不能作为认定本案事实的依据。被上诉人未在拆迁现场履行公告职责，其在网站的公示并非合法的公告方式，没有证据证实上诉人于2010年就知道了该拆迁许可的相关内容，一审法院推断上诉人于2010年就知道该拆迁许可内容违背常理。请求二审法院依法撤销一审裁定；指令一审法院继续审理本案。诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人济南市城乡建设委员会答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
经审理查明，2010年5月6日，被上诉人应济南市旧城改造投融资管理中心的申请，颁发济建拆许字（2010）11号《济南市城市房屋拆迁许可证》，并于《济南征收拆迁网》上予以公示。本院二审期间，上诉人认可其于2011年已经知道部分被拆迁人因主张该拆迁许可违法向本案一审法院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。本案中，被上诉人于2010年5月6日应济南市旧城改造投融资管理中心的申请，颁发济建拆许字（2010）11号《济南市城市房屋拆迁许可证》，并在《济南征收拆迁网》上予以公示。一审诉讼期间，上诉人对被上诉人提交的拆迁现场的拆迁许可公示照片不予认可，通过其在本院二审期间的陈述可以看出，上诉人于2011年底前已经知道部分被拆迁人就该拆迁许可已经提起行政诉讼，故应视为上诉人于2011年底前已经知晓该拆迁许可的相关内容，上诉人于2015年就该拆迁许可提起行政诉讼，已超过二年最长起诉期限。一审法院综合被上诉人提交的相关证据及上诉人的房屋已于2010年动工拆迁的事实，认为上诉人起诉本案已超过起诉期限且无正当理由并裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李志晓
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1725号
罪犯边开明，男，1987年2月2日出生于内蒙古自治区鄂伦春自治旗，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内�古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于2002年7月14日作出（2002）呼刑初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人边开明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同附连带民事赔偿58824.16元。被告人边开明不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经二审审理，于2003年6月13日作出（2003）内刑一终字第1号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年6月30日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2005年10月14日以（2005）内刑执字第393号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年、2010年、2013年1月裁定共减去有期徒刑五年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年不变。刑满日期2018年4月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年6月23日以罪犯边开明在服刑期间确有突出悔改表现为由，提出�刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯边开明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术教育，按时参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年2月、6月、11月、2014年3月、8月、12月、连续记功6次。被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子，2012年度自治区级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯边开明在服刑期间有突出表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯边�明在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯边开明去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月22日起至2016年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 多琳娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3170号
原告：刘红艳。
委托代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：林萍。
原告刘红艳为与被告林萍民间借贷纠纷一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。2015年9月24日，杨伟军向本院提出鉴定申请，本院依法对外委托鉴定。2015年11月9日，浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。本案于2015年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘红艳的特别授权委托代理人张文丽到庭参加诉讼，被告林萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告刘红艳起诉称：2015年6月24日，被告林萍向原告借款250000元，口头约定借款月利率2%，并出具借条一份。上述借款后经原告催讨无果。现原告起诉要求被告林萍归还借款250000元。
原告刘红艳为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
一、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
二、借款借据及收条一份，拟证明被告林萍向原告借款250000元事实。
本院依申请出示鉴定意见书、鉴定费发票各一份，拟证明借款借据上“杨伟军”的签名并非杨伟军本人所签，以及鉴定费2500元的事实。
被告林萍未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。被告林萍既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。对于司法鉴定意见书及鉴定费发票，经原告质证无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定的案件事实如下：
2014年6月24日，被告林萍向原告刘红艳借款250000元，并向原告出具借款借据一份，双方未约定还款期限和利息。上述款项被告至今未付。另查明，原被告杨伟军为证明其未曾在借款借据上签名，于2015年9月24日向本院申请对借款借据上的签名、身份证号码、联系电话的书写是否系其本人书写进行鉴定。2015年11月9日，浙江汉博司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：日期为“2015年6月24日”的借款借据上担保人栏“杨伟军”签名笔迹不是杨伟军书写。杨伟军为此支付鉴定费2500元。
本院认为，原告刘红艳与被告林萍之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。原告在起诉时将杨伟军列为被告而致其申请鉴定，经笔迹鉴定，杨伟军并未在借款借据上签名，由此产生的鉴定费用2500元应由原告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林萍于本判决生效之日起十日内偿还给原告刘红艳借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5050元，鉴定费2500元（杨伟军已支付），合计7550元，由原告刘红艳负担2500元，被告林萍负担5050元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 魏书新
二〇一五年十二月九日
代书 记员 郑 霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4772号
原告张伯龙。
委托代理人闫香保（特别授权）。
被告济宁市鼎鑫非融资性担保有限公司，住所地本区。
法定代表人张宇，经理。
委托代理人胡洪梅（特别授权）。
委托代理人孙得志（特别授权）。
原告张伯龙与被告济宁市鼎鑫非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月20日起诉。本院受理后，依法由审判员朱某独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告张伯龙及委托代理人闫香保，被告委托代理人胡洪梅、孙得志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伯龙诉称，原告张伯龙于2014年3月19日与被告在该公司签订保证借款合同（编号20140319D），原告以现金方式交付被告人民币6万元整，合同约定借款期限六个月，借款利息为月利息1.5%，并由被告出具6万元收据一份。该借款到期后，经双方协商，合同延长六个月，合同到期后，被告未能按时支付借款本金，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款6万元及利息（利息自2015年3月20日起至实际付清之日止，按月利息1.5%计算），诉讼费由被告承担。
被告辩称，向原告借款属实，但我公司是担保人，现公司财务紧张，可以分期分批还款，从现在开始三年内还清，利息按年息6%计息，每月按等额制还款。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交2014年3月19日保证借款合同及收据一份，借款合同主要内容“1、借款金额6万元；2、借款期限自2014年3月19日起至2014年9月18日止；3、借款利息为月利息1.5%等”，证明被告向原告借款6万元及利息为1.5%的事实，收据证明我方按合同约定向被告支付了6万元的事实。
被告对原告的证据真实性均无异议。
本院认为，原告的证据真实、合法，能够证明双方真实的债权债务关系，与本案具有关联性，其证据相关效力，本院依法认定。
经审理，本院查明，原告张伯龙于2014年3月19日与被告在该公司签订保证借款合同（编号20140319D），原告以现金方式交付被告人民币6万元整，合同约定借款期限六个月，借款利息为月利息1.5%，并由被告出具6万元收据一份。该借款到期后，经双方协商，合同延长六个月，合同到期后，被告仅支付原告利息至2015年3月19日，未能按时支付借款本金，原告多次催要未果。为维护合法权益，原告诉至本院。
本院认为，债务应当偿还。2014年3月19日被告以为他人担保的名义向原告借款6万元，借款到期后，被告未能按照承诺偿还原告借款及利息，原告请求判决被告偿还借款6万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法支持。原告的利息请求，符合双方合同约定，本院依法支持。被告辩称，系该借款的担保人，并非借款人，与庭审查明事实不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告济宁市鼎鑫非融资性担保有限公司本判决生效之日起五日内偿还原告张伯龙借款6万元及利息（利息自2015年3月20日起至实际付清之日止，按月利息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告济宁市鼎鑫非融资性担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱玉林
二〇一五年九月二十日
书记员 沙 莎
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4772号
原告张某甲。
委托代理人闫香保。
被告某公司。
法定代表人张某乙。
委托代理人胡洪梅。
委托代理人孙得志。
原告张某甲与被告某公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月20日起诉。本院受理后，依法由审判员朱某独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告张某甲及委托代理人闫香保，被告委托代理人胡洪梅、孙得志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告张某甲于2014年3月19日与被告在该公司签订保证借款合同（编号20140319D），原告以现金方式交付被告人民币6万元整，合同约定借款期限六个月，借款利息为月利息1.5%，并由被告出具6万元收据一份。该借款到期后，经双方协商，合同延长六个月，合同到期后，被告未能按时支付借款本金，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款6万元及利息（利息自2015年3月20日起至实际付清之日止，按月利息1.5%计算），诉讼费由被告承担。
被告辩称，向原告借款属实，但我公司是担保人，现公司财务紧张，可以分期分批还款，从现在开始三年内还清，利息按年息6%计息，每月按等额制还款。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交2014年3月19日保证借款合同及收据一份，借款合同主要内容“1、借款金额6万元；2、借款期限自2014年3月19日起至2014年9月18日止；3、借款利息为月利息1.5%等”，证明被告向原告借款6万元及利息为1.5%的事实，收据证明我方按合同约定向被告支付了6万元的事实。
被告对原告的证据真实性均无异议。
本院认为，原告的证据真实、合法，能够证明双方真实的债权债务关系，与本案具有关联性，其证据相关效力，本院依法认定。
经审理，本院查明，原告张某甲于2014年3月19日与被告在该公司签订保证借款合同（编号20140319D），原告以现金方式交付被告人民币6万元整，合同约定借款期限六个月，借款利息为月利息1.5%，并由被告出具6万元收据一份。该借款到期后，经双方协商，合同延长六个月，合同到期后，被告仅支付原告利息至2015年3月19日，未能按时支付借款本金，原告多次催要未果。为维护合法权益，原告诉至本院。
本院认为，债务应当偿还。2014年3月19日被告以为他人担保的名义向原告借款6万元，借款到期后，被告未能按照承诺偿还原告借款及利息，原告请求判决被告偿还借款6万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法支持。原告的利息请求，符合双方合同约定，本院依法支持。被告辩称，系该借款的担保人，并非借款人，与庭审查明事实不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告某公司本判决生效之日起五日内偿还原告张某甲借款6万元及利息（利息自2015年3月20日起至实际付清之日止，按月利息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱玉林
二〇一五年九月二十日
书记员 沙 莎
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第410号
公诉机关崇明县人民检察院。被告人梁乙。崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉(2015)415号起诉书指控被告人梁乙犯诈骗罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员施捷辉、被告人梁乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月22日至7月12日间，被告人梁乙通过电话联系被害人杨某某，自称是上海市新收犯监狱内杨某某儿子陆某的厂方师傅，以为陆某在新收犯监狱内购买日用品、治病及办理保外就医等事项为由，要求被害人杨某某通过银行汇款的方式支付各种费用，分十余次从被害人杨某某处骗取钱款共计人民币19100元。2015年8月17日，被告人梁乙被警方抓获，后其如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人梁乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人陆某、陈某某、李某某、梁甲、靳某的证言，警方提供的案发经过、搜查笔录、扣押清单、银行取款机的监控照片及视听资料，上海市宝山区大场支行提供的中国农业银行金穗借记卡明细对账单，农行崇明港沿分理处提供的存款账户信息、常住人口居民身份证申领登记表、警方提供的强制戒毒决定书、延长强制戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、劳动教养决定书,被告人梁乙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁乙以非法占有为目的，采用虚构事实等方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人梁乙在短时间内连续多次实施诈骗，量刑时酌情从重处罚。被告人梁乙到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁乙犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年6月16日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人梁乙退赔人民币一万九千一百元，发还被害人杨某某;随案移送的二张农行银联卡(卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)予以没收，随案移送的光盘一张，予以留档保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 咸利芳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 沈敏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省五常市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）五行非执字第12-1号
申请执行人五常市安全生产监督管理局，住所地五常市五常镇金山大街。
法定代表人马利国，局长。
被执行人平亚东，五常市龙凤山水米业有限公司负责人，住五常市。
申请执行人五常市安全生产监督管理局于2015年11月29日向本院申请强制执行五安监管罚卫国罚字（2014）第001号行政处罚决定。本院于2015年12月8日准予强制执行。
本案在执行过程中，被执行人平亚东自动履行了五安监管罚卫国罚字（2014）第001号行政处罚决定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏宪君
审判员 高 芳
审判员 林世萍
二〇一五年十二月十一日
书记员 王妍超
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初3965-1号
原告：盐城市鑫源空调设备制造有限公司
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
委托代理人：贾泽民。
被告：江苏怡人纺织科技股份有限公司
法定代表人：侯某某，该公司董事长。
原告盐城市鑫源空调设备制造有限公司与被告江苏怡人纺织科技股份有限公司加工合同纠�一案，本院于2017年6月1日立案。在本案审理过程中，原告盐城市鑫源空调设备制造有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告江苏怡人纺织科技股份有限公司自觉履行本案诉争的合同义务，原告盐城市鑫源空调设备制造有限公司因此撤回起诉，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告盐城市鑫源空调设备制造有限公司撤诉。
案件受理费3728元，减半收取1864元，由原告盐城市鑫源空调设备制造有限公司负担。
审判员 姚德祥
二〇一七年六月二十三日
书记员 蒋为敏
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第81号
原告任明阔，男，生于1956年4月24日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告李威，男，生于1987年6月10日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告任贞陶，女，生于1988年3月26日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告任明阔诉被告李威、任贞陶民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员黄茂果适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告任明阔、被告李威及被告任贞陶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任明阔诉称：2010年3月1日，被告向原告借款70000元，当时约定70000元中有30000元不计利息，有40000元每年付利息2000元。2013年7月31日，经结账，被告欠两年利息，特向原告重写了书面借条。还款期届满后，经原告一再索款，被告均以无钱为由推诿，至今未还。故请求：1、判决被告立即偿还原告借款44000元及该借款自2013年7月31日至2014年7月30日的利息2200元，以及2010年3月1日借款30000元，合计76200元；2、判决自2014年7月31日起至实际还款之日止每天利息由被告加倍支付给原告；3、判决被告承担本案诉讼费用。
被告李威辩称：被告李威不清楚原告所述之借款，被告李威未向原告借过款。
被告任贞陶辩称：向原告借款70000元是事实，借款是为了垫资修车等事项，是发生在二被告夫妻关系存续期间，应该偿还。
经审理查明：被告李威、任贞陶原系夫妻，已于2014年11月经本院判决后离婚；被告任贞陶系原告任明阔之女。被告李威、任贞陶在婚姻关系存续期间曾向原告任明阔借过借款，原告任明阔自认，被告李威、任贞陶于2010年3月1日向其借款70000元，并约定借款70000元中有30000元不计利息，有40000元每年利息为2000元。经原、被告双方于2013年7月29日结算后，被告李威、任贞陶共欠原告2011年和2012年两年的利息计4000元并于结算当日又共同重新向原告任明阔出具了借条，借条载明：“今借到任明阔人民币肆万肆仟元整，年利息贰仟贰佰元。定于2014年7月31日归还。过期后的天数，利息加倍计算。李威住九襄镇梨苹（坪）村二组，身份证号：513124198706100173；任贞陶住九襄镇民主村四组，身份证号：513124198803260160，手机号1354747****。借款人：李威、任贞陶，2013年7月29日”。借款到期后，经原告任明阔多次催收，被告李威、任贞陶未偿还该借款。尔后，原告任明阔诉至本院，提出前述主张。
另查明：中国人民银行公布的2012年7月6日起至2014年11月21日，一年期贷款基准利率为6.00%。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，借条及双方当事人的陈述等。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告李威、任贞陶向原告借款的事实，有原告提交的被告李威、任贞陶出具的借条等在案证实，结合原告自认的事实，本院依法确认被告李威、任贞陶现尚欠有原告借款本金为40000元，原告任明阔请求偿还的借款44000元中的4000元应为2011年、2012年的借款利息而非借款本金。按照借条上载明的还款时间，双方约定的还款期限已经届满，故本院对于原告任明阔要求被告李威、任贞陶偿还借款的诉讼请求依法对所确认的借款本金40000元予以支持。借款本金中未支持的4000元因是2011年及2012年结算后的借款利息，且被告李威、任贞陶与原告任明阔对2011年和2012年结算后的借款利息、2013年7月29日至2014年7月31日借款期间的借款利息及借款逾期利息均作有新的约定，且该约定并不违反相关法律规定，故本院依法将计入借款本金中的4000元借款利息计算入原告任明阔请求的借款利息金额中，并对原告任明阔要求给付的借款利息及借款逾期利息依法予以支持。但为避免复息，其逾期利息本院以借款期限届满第二日起计算到本院判决指定的给付之日止，并以约定给付的借款利息2200元为基数加倍计算后，确定每日逾期利息为12.05元，其以后的逾期利息损失，本院依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定以加倍支付迟延履行期间的债务利息方式对其主张的包括本金、借款利息及逾期利息损失进行补救，依法不再支持其逾期利息损失计算至借款还清之日止。原告任明阔要求被告李威、任贞陶偿还2010年3月1日借款30000元的诉讼请求，因原告任明阔自认与被告李威、任贞陶结算后又重新签订的借据借款金额中并不包括此30000元在内，而原告任明阔对还有借款30000元又未向本院提供证据证实，故本院对其要求被告李威、任贞陶还要偿还借款30000元的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李威、任贞陶于判决生效后十日内连带偿还原告任明阔借款本金40000元；
二、由被告李威、任贞陶于判决生效后十日内连带给付原告任明阔2011年度和2012年度的借款利息4000元及从2013年7月29日起至2014年7月31日止的借款利息2200元；
三、由被告李威、任贞陶于判决生效后十日内连带给付原告任明阔从2014年8月1日起至本院判决指定的给付之日止逾期利息每日计12.05元；
四、驳回原告任明阔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1705元，减半收取852.50元，由原告任明阔承担352.50元，由被告李威、任贞陶连带承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 黄茂果
二〇一五年二月二十五日
书记员 李 科
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3547号
原告周速成。
被告杨恒如。
被告桐庐豪韵运输有限公司。
法定代表人徐建华。
委托代理人杨恒如，即本案被告。
被告中华联合财产保险股份有限公司桐庐支公司。
负责人方铁锋。
委托代理人陈伟。
原告周速成诉被告杨恒如、桐庐豪韵运输有限公司（以下简称桐庐豪韵公司）、中华联合财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称中华联合财险桐庐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，根据原告的申请，本院依法委托鉴定机构对原告的伤残等级、护理期限、营养期限及误工期限进行鉴定。本案依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告周速成、被告杨恒如到庭参加诉讼，被告中华联合财险桐庐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2015年8月13日01时30分许，被告杨恒如驾驶浙A×××××号重型仓栅式货车途经义乌市环城西路与拥军路交叉路口时，未注意观察道路前方车辆情况，与相对方向左转弯的周速成驾驶的浙07335**号大中型拖拉机发生碰撞，造成两车部分损坏及杨恒如、周速成受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：周速成、杨恒如负事故同等责任。
三、原告周速成诉请：1、被告杨恒如、桐庐豪韵公司赔偿原告各项损失共计25581.79元（其中医疗费8907.79元、住院伙食补助费390元、交通费260元、车辆损失6000元、施救费1380元、救护车费154元、鉴定费2040元、误工费3600元、营养费900元、护理费1950元）；2、判令被告中华联合财险桐庐公司在保险范围内承担赔偿责任。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案交通事故发生时，中华联合财险桐庐公司承保浙A×××××号重型仓栅式货车交强险、商业三者险150万元及不计免赔险等。
五、被告杨恒如、桐庐豪韵公司答辩意见：对原告的诉请无异议，被告杨恒如是桐庐豪韵公司的员工，事故发生后两被告均未垫付原告损失。
被告中华联合财险桐庐公司书面答辩意见：本起事故属于保险责任范围，因事故双方负同等责任，故超出交强险部分按50%计算赔偿。对原告诉请的损失，医疗费请求根据原件进行审核，按乙类扣除10%，丙类扣除100%计算非医保费用，救护车费属于丙类，不予赔偿；对住院伙食补助费无异议；营养费认可15天，按30元/天计算；误工费因原告未提供误工收入减少的证明，故不予认可；护理费、交通费因原告未提供该两项费用支出凭证，故不予认可；车辆损失因提供报废拖拉机回收证明，但实际车辆损失并不明确，故不予认可；对施救费及吊机施救费无异议；鉴定费系原告举证支出，不应由被告承担。
六、原告方已获得赔偿情况：无。
七、受害人基本情况：原告周速成在义乌市后宅街道综合市场从事水产品经营生意。
八、司法鉴定意见：2016年4月12日，金华正路司法鉴定所受本院委托，对原告周速成的伤情进行鉴定后出具鉴定意见，认为周速成因交通事故致右肘及左小腿软组织损伤，遗有右肘及左踝关节活动略受限，未达伤残程度；周速成的误工期限评定为30日，护理期限评定为13日，营养期限评定为15日。原告周速成支付鉴定费2040元。
九、其他需要说明的情况：原告受伤后于2015年8月16日至2015年8月29日在义乌市中心医院住院13天。
十、本院确定周速成各项合理损失：医疗费8907.79元、住院伙食补助费390元、营养费900元、交通费260元、误工费119.76元/日*30日=3592.8元、护理费150元/日*13日=1950元、车损5480元、施救费1380元，以上损失合计22860.59元。
裁判理由与结果
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定原告周速成与被告杨恒如负事故同等责任合理合法，本院予以确认。经计算，被告中华联合财险桐庐公司应在交强险限额内赔偿原告损失17802.8元，超出交强险范围部分的5057.79元，被告中华联合财险桐庐公司应在商业三者险保险限额内赔偿原告周速成50%即2528.89元。被告杨恒如为桐庐豪韵运输公司的员工，被告杨恒如因职务行为造成他人损失应由被告桐庐豪韵公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司桐庐支公司在交强险责任限额内赔偿原告周速成各项损失17802.8元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司桐庐支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告周速成各项损失2528.89元。
以上一至二项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告周速成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由被告桐庐县豪韵运输有限公司负担；鉴定费2040元，由原告周速成负担1200元，被告桐庐县豪韵运输有限公司负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费400元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 黄晓青
二〇一六年七月四日
代书记员 龚芳芳
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0823民初102号
原告：景东东元农资有限公司。
法定代表人：杨慧，系公司经理。
统一社会信用代码：91530823589636449Y。
住所：景东县景川路三道沟通花桥旁。
被告：谢兴发，男，住景东彝族自治县。
本院在审理原告景东东元农资有限公司诉被告谢兴发买卖合同纠纷一案中，原告景东东元农资有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认�，因被告已支付货款，原告景东东元农资有限公司自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景东东元农资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告景东东元农资有限公司负担。
审判员 陶 懿
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵维健
中华人民共和国
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执指字第22号
申请执行人周珍美，女，1986年5月11日生，大韩民国公民，护照号M16093525，住大韩民国首尔特别市。
被执行人张磊，男，1983年4月16日生，汉族，身份证号×××，住图们市。
申请执行人周珍美与被执行人张磊民间借贷纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年4月8日作出的（2014）延中民三初字第150号民事判决，已发生法律效力。因当事人申请和执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
本院于2014年4月8日作出的（2014）延中民三初字第150号民事判决指定图们市人民法院执行。
本院执行处接此裁定书后，将该案执行卷宗材料及执行费用向图们市人民法院移交。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹松男
审判员 徐恭树
审判员 崔永燮
二〇一四年八月十八日
书记员 彭莎莎
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第158号
申请人林立鑫。
被申请人邢传明。
申请人林立鑫因机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月16日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁P×××××号小型轿车，林宝强自愿以自己所有的鲁P×××××号小型轿车为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将邢传明驾驶的鲁P×××××号小型轿车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费320元由申请人林立鑫负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一五年九月十六日
书记员 靳 东
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第00668号
上诉人（原审原告）李军锋，男，1970年1月23日出生，汉族。
委托代理人郭延平，陕西嘉岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洛川县永乡乡永乡行政村。
法定代表人李宽心，该村村委会主任。
被上诉人（原审被告）洛川县永乡乡永乡行政村二组。
负责人李忠旗，该组组长。
上诉人李军锋因农村土地承包合同纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2014）洛川民初字第00153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李军锋及委托代理人郭延平，被上诉人洛川县永乡乡永乡行政村二组的负责人李忠旗到庭参加了诉讼，被上诉人洛川县永乡乡永乡行政村经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、陕西省洛川县人民法院（2014）洛川民初字第00153号民事判决；
二、发回陕西省洛川县人民法院重新审理。
二审案件受理费175元，退还上诉人李军锋。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 武 烨
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 良
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民三初字第00734号
原告：赵威。
被告：肖鹏。
原告赵威诉被告肖鹏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年4月23日，被告肖鹏从我处借款30000元，并当场与我签下借款合同，但还款日到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了我的合法权益，故诉请法院判决被告偿还我人民币30000元，并支付相应利息3813元，从2015年10月8日至还款之日止的利息另行计算。
本院认为，原告的起诉应符合法律规定的起诉条件。因原告不能提供被告肖鹏准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告肖鹏的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵威的起诉。
案件受理费323元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 徐秋月
二〇一五年十二月十七日
书记员 宋一郎
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0812执恢105号
申请执行人：秦庆田。
被执行人：李开民。
本院在执行秦庆田诉李开民借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2011）兖民初字第123号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 张全东
二〇一六年五月二十日
书记员 张建雄
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2924刑初56号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人杨某，农民。因本案于2015年12月24日被刑事拘留，12月25日被宾川县公安局监视居住，2016年3月25日被本院继续监视居住。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉(2016)37号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派代理检察员张利将出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，被告人杨某除自己吸食毒品外，还将毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员杨洪某、吴书某、况月某。2015年12月24日10时许，宾川县公安局民警在宾川县金牛镇大新村被告人杨某租房内将杨某抓获，在其身上查获手机一部、现金人民币500元。在杨某租房内缴获毒品海洛因可疑物零包5个，经称量净重0.28克。经鉴定，缴获的毒品海洛因可疑物系海洛因。
针对指控事实，公诉机关向法庭出示了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人杨某违反毒品管理规定，以牟利为目的，向多人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任；被告人杨某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议对杨某判处三年以上五年以下有期徒刑并处罚金。
被告人杨某辩称，自己现系单身，带着年幼的女儿租房打工生活，小孩无人照管，今后不再做违法犯罪的事，重新做人，请求从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，被告人杨某除自己吸食毒品海洛因外，还将毒品海洛因零星贩卖给吸毒人员杨洪某、吴书某、况月某吸食。2015年12月24日10时许，宾川县公安局民警在金牛镇大新村被告人杨某的租房处将杨某抓获，在其身上查获手机一部、现金人民币500元，在租房内缴获毒品可疑物零包5个。经称量，净重0.28克。经鉴定，缴获的0.28克毒品可疑物全部送检系海洛因。
上述事实，有经庭审质证、认证，确认为有效的以下证据予以证明：受案登记表、立案决定书，证实公安机关立案查处本案的经过情况；抓获经过，证实2015年12月24日被告人杨风兵被公安民警抓获的经过情况；被告人杨某及涉案人员杨洪某、吴书某、况月某的供述，证实被告人杨某除自己吸食毒品海洛因外，还将海洛因贩卖给杨洪某、吴书某、况月某等人吸食的情况；现场辨认笔录及现场照片，证实被告人杨某被公安民警抓获的地点及现场情况；辩认笔录、被辩认照片及被辨认人身份情况说明，证实吸毒人员杨洪某、吴书某、况月某对被告人杨某相互进行辨认的情况；毒品辩认笔录及辨认照片、称量笔录及称量照片、取样笔录、（大）公（理化）鉴（毒品）字〔2015〕488号毒品检验鉴定报告，证实本案公安机关对缴获的毒品进行称量及鉴定的情况；搜查笔录、物证照片、扣押决定书及扣押物品清单，证实本案公安机关扣押物品的情况；涉案资金收据、涉案财物管理入库登记表、情况说明，证实本案公安机关扣押物品的存放、保管情况；现场检测报告书及尿液检验照片、证人李某的证言、宾某（金）行罚决字〔2015〕第127号、第128号、第396号、第637号、第647号、第653号、（2016）第8号行政处罚决定书、宾某（禁）强戒决字（2015）第161号强制隔离戒毒决定书、宾某（金）社戒决字（2015）第2号、第21号、（2016）第2号社区戒毒决定书，证实被告人杨某及涉案人员杨洪某、吴书某、况月某因吸毒被处罚和戒毒情况；户口证明，证实被告人杨某的身份情况。上述证据相互印证，足以认定审理查明的案件事实。
本院认为，被告人杨某违反国家毒品管理规定，以贩养吸，向多人贩卖毒品海洛因零包，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应当判处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，综合考虑本案事实、情节、犯罪性质及社会危害程度，可以从轻处罚并宣告缓刑。扣押在案的作案手机，予以没收；涉案资金，抵缴罚金。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人杨某提出的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币4000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在宾川县公安局的白色直板触摸屏手机一部，予以没收，由宾川县公安局处理；扣押在宾川县公安局的人民币500元，予以抵缴罚金，由宾川县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨正良
审 判 员 蒋枝良
人民陪审员 杨本理
二〇一六年五月三日
书 记 员 张伟东
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1064号
罪犯陈路生。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2013年1月6日作出（2013）西刑初字第10号刑事判决，以被告人陈路生犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年4月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯陈路生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年第一季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈路生在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈路生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈路生减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年11月3日起至2015年6月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郭 婧
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0413号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人邱某甲，曾因犯聚众斗殴罪，于2013年1月17日被本院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年7月4日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
辩护人王引，江苏清心律师事务所律师。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）517号起诉书指控被告人邱某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人邱某甲及�辩护人王引到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年7月2日20时许，被告人邱某甲在南通市通州区金沙镇新三园村其经营的“某某车行”内，容留吸毒人员张某、曹某（均系未成年人）和唐某（三人均已因吸毒被行政处罚）吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2015年7月3日，被告人邱某甲被公安机关传唤，后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人邱某甲在前次聚众斗殴罪中，曾于2012年10月26日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
上述事实，被告人邱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、曹某、唐某、邱某乙、吴某等人的证言，书证：本院（2013）通少刑初字第0003号刑事判决书、店面租赁协议，南通市通州区公安局制作的辨认笔录、现场检测报告书、发破案及抓获经过、行政处罚决定书，以及被告人邱某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某甲提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邱某甲归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，采纳辩护人的此项辩护意见。被告人邱某甲在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，执行数罪并罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护社会的正常管理秩序和人民的生命健康，防止毒品在社会上泛滥，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）通少刑初字第0003号刑事判决中，被告人邱某甲犯聚众斗�罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月的缓刑部分；
二、被告人邱某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，连同原判有期徒刑一年十个月，决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2017年6月15日止，已扣除前次判决之前刑事拘留的期限；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振男
二〇一五年九月二十九日
书记员 顾凤凤
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管�规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）独民一初字第255号
原告：姜绍阳，男，汉族，1983年8月30日出生，独山子石化公司乙烯厂仪表车间职工，住克拉玛依市独山子区美林花园33栋20号。公民身份号码：2302811983********。
被告：张玉红，女，汉族，1983年9月13日出生，克拉玛依市独山子第五小学教师，住克拉玛依市独山子区美林花园**栋**号。公民身份号码：6542231983********。
原告姜绍阳诉被告张玉红离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法由审判员张惠琴适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告姜绍阳、被告张玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜绍阳诉称：我与被告张玉红于2010年4月1日经人介绍相识，于2011年5月20日，双方在克拉玛依市独山子区民政局登记结婚。双方在恋爱期间就矛盾不断，考虑自已年龄已大，就办理了结婚手续。婚后经常争吵，之后又冷战，双方夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求依法解除双方的婚姻关系；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由双方分担。
被告张玉红辩称：双方夫妻感情尚未破裂，如果原告执意离婚，我也同意，但不认可原告所述的离婚理由。
经审理查明：2010年4月1日，原告姜绍阳与被告张玉红经人介绍相识并确立恋爱关系。2011年5月20日，双方在克拉玛依市独山子区民政局登记结婚。婚后至今，未生育有子女。因家庭琐事经常争吵，至双方冷战，原告诉至本院，要求与被告离婚，虽经本院主持调解，原告坚持离婚，被告亦同意离婚，双方夫妻感情确已破裂。
另查明，双方的夫妻共同财产：1、共同存款合计120000元，其中原告姜绍阳名下的存款为40000元，被告张玉红名下的存款为80000元，双方同意每人分得60000元；2、双方同意，婚后共同购买的富士牌照相机一部、格兰仕牌微波炉一台归原告姜绍阳所有，索尼牌摄像机一部、雅马哈牌电子琴一架归被告张玉红所有。3、属于原告姜邵阳婚前所有的位于克拉玛依市独山子区10区34栋8号房屋一套，该房屋权属性质为出让，房屋面积为72.87㎡，系原告婚前首付70000元，贷款140000元所购买，目前该房屋的价值双方认可为270000元。双方婚后共同还贷本金为22783.4元，利息为19461.9元，合计为42245.3元。4、双方确认原告的公积金16993.91元、被告的公积金57872.08元为双方的夫妻共同财产，应予分割。
被告张玉红娘家陪嫁40000元，用于购买家具、家电，现家具、家电的价值双方确认为32900元，其中海尔牌电冰箱一台价值7000元、三星牌电视机一台价值7000元、松下牌滚筒洗衣机一台价值3000元、玛西牌双人床一个（包括床垫）价值5500元、衣柜价值3500元、沙发一组（包括三人座一个、单人座一个、贵妃床一个）价值3400元、茶几一张价值500元、窗帘3副价值1500元、灯饰4盏价值1500元。
2010年12月2日，原告姜绍阳向王常青借款20000元，用于购房，该借款于婚后由原、被告双方共同偿还，对此，原告同意向被告支付10000元。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、存折、房屋产权证、贷款查询证明、公积金查询证明、公积金个人明细账单、个人记账明细等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告姜绍阳与被告张玉红因家庭琐事经常争吵，致使双方冷战，虽经本院主持调解，原告坚持离婚，被告亦同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，对夫妻双方的共同存款120000元，双方各分得60000元；婚后双方共同购买的富士牌照相机一部、格兰仕牌微波炉一台，归原告姜绍阳所有；索尼牌摄像机一部、雅马哈牌电子琴一架，归被告张玉红所有；原告姜绍阳婚前借款20000元，婚后已由双方共同偿还，对此，原告同意向被告支付10000元。对上述财产的分割，原、被告已达成协议，本院予以确认。
本案中，属于原告姜邵阳婚前所有的位于克拉玛依市独山子区10区34栋8号房屋一套，系原告婚前支付210000元（70000元＋140000元）所购买，目前该房屋的价值双方认可为270000元。双方婚后共同还贷本、息合计为42245.3元。对婚后双方共同还贷部分进行分割，原、被告双方就该房屋是否增值、是否将增值部分并入一同分割，存在分歧。本院认为，应将该房屋增值部分计算在内一并分割较为妥当，经计算，双方应共同分割的部分为54315.39元（42245.3元÷210000元×270000元），对此，本院予以确认。该房屋系原告所有，故由原告给付被告财产折价款27157.70元（54315.39元÷2）。
双方确认原告的公积金16993.91元、被告的公积金57872.08元为双方的夫妻共同财产，应予分割，原、被告双方各自应分得的数额本院确认为37433元［（16993.91元＋57872.08）÷2］。
被告张玉红娘家陪嫁40000元，用于购买家具、家电，现家具、家电的价值双方确认为32900元，对陪嫁物品的处置，原告要求分割给被告，被告则请求将上述财产折价30000元现金分割给原告。本院认为，上述家具、家电虽是原告娘家陪嫁物品，但考虑到物品的使用价值、被告没有住房等因素，上述家具、家电留在现存的房屋内更为合适，结合被告的请求，上述家具、家电归原告所有，由原告给付被告财产折价款30000元较为妥当。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准许原告姜绍阳与被告张玉红离婚。
二、原告姜绍阳名下的存款40000元、公积金16993.91元、富士牌照相机一部、格兰仕牌微波炉一台、海尔牌电冰箱一台、三星牌电视机一台、松下牌滚筒洗衣机一台、玛西牌双人床一个（包括床垫）、衣柜1个、沙发一组（包括三人座一个、单人座一个、贵妃床一个）、茶几一张、窗帘3副、灯饰4盏归原告姜绍阳所有，原告给付被告折价款30000元；共同还贷及还贷升值部分54315.39元归原告姜绍阳所有，原告给付被告折价款27157.7元；对于双方共同偿还的原告姜绍阳的婚前个人债务，原告给付被告10000元；被告张玉红名下的存款80000元归被告张玉红所有，由被告张玉红给付原告20000元；被告张玉红名下公积金57872.08元归被告张玉红所有，由被告张玉红给付原告20439.08元；索尼牌摄像机一部、雅马哈牌电子琴一架归被告张玉红所有；双方折抵，原告姜绍阳给付被告张玉红财产折价款26718.62元，于判决生效之日付清。
案件受理费75元（减半收取），由原告姜绍阳承担37.5元（已交纳），由被告张玉红承担37.5元，于判决生效之日给付原告姜绍阳。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
审判员 张惠琴
二〇一四年七月十五日
书记员 李海亮
第6页
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初670号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇。
负责人：栾振平，行长。
委托诉讼代理人：伊××，男，1977年1月4日出生，汉族，住虎林市。
被告：张桂兰，女，1958年9月24日出生，汉族，住虎林市忠诚乡。
被告：吴忠伟，男，1969年12月14日出生，汉族，住虎林市忠诚乡。
被告：李春娟，女，1974年3月3日出生，汉族，住虎林市忠诚乡。
被告：候明，男，1983年3月26日出生，汉族，住虎林市忠诚乡。
被告：王传胜，男，1981年4月21日出生，汉族，住虎林市忠诚乡。
被告：吴忠华，男，1970年10月27日出生，汉族，住虎林市忠诚乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告张桂兰、吴忠伟、李春娟、候明、王传胜、吴忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托诉讼代理人伊××、被告吴忠华到庭参加诉讼，被告李春娟、王传胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张桂兰、吴忠伟、候明经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张桂兰立即偿还贷款本金80,000元及逾期所有利息、罚息，直至贷款本息全部结清为止；2.要求被告吴忠伟、李春娟、候明、王传胜、吴忠华承担连带保证责任；3.由六被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告张桂兰系虎林市忠诚乡种植户，2014年被告因种地需求，在原告处申请贷款，并找来种植户吴忠伟、李春娟、候明、王传胜共同组成联保小组，于2014年4月16日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同，同时为了进一步提高联保小组各个成员的偿债能力和联保能力，被告吴忠华又与原告签订了农户联保补充协议书，自愿作为其担保人，对联保小组成员向贷款人偿还全部贷款本息及可能产生的贷款罚息、诉讼等相关费用承担无限连带保证责任。张桂兰贷款金额为80,000元，期限12个月（从2014年4月16日至2015年4月16日），年利率为13.5％，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告张桂兰并没有按期归还贷款本金及利息，从2014年10月9日起开始逾期，经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由拖欠。故原告诉讼法院，要求被告张桂兰按照借款合同约定履行给付义务，偿还拖欠的贷款本金80,000元及逾期的所有利息、罚息，直至贷款本息全部结清为止，同时要求被告吴忠伟、李春娟、候明、王传胜、吴忠华承担连带保证责任，并承担本案在诉讼中的一切费用。
被告张桂兰、吴忠伟、李春娟、候明、王传胜未作答辩。
被告吴忠华辩称，对原告所诉事实无异议，钱都是我用的，但我现在没有钱还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行提交的证据：1.小额贷款联保协议书、联保补充协议复印件，证明被告联保的事实，共同承担连带保证责任；2.小额联保借款合同、借据及分期还款计划表复印件。证明被告贷款的金额及借款用途、期限、借款年利率和还款方式；3.存折复印件，证明原告发放贷款给被告的事实。被告张桂兰、吴忠伟、李春娟、候明、王传胜未向法院提交证据，未发表质证意见，被告吴忠华未向法院提交证据，对证据一、二、三均无异议。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张桂兰、吴忠伟、李春娟、候明、王传胜、吴忠华于2014年4月16日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，被告张桂兰贷款金额为80,000元，期限12个月（从2014年4月16日至2015年4月16日），年利率为13.5％，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。被告吴忠华与原告签订了农户联保补充协议书，自愿作为其担保人，对联保小组成员向贷款人偿还全部贷款本息及可能产生的贷款罚息、诉讼等相关费用承担无限连带保证责任。在原告将贷款发放后，被告张桂兰偿还80,000元利息至2014年9月9日后未按期归还贷款本金及利息，从2014年10月9日起开始逾期，经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由拖欠。原告诉讼法院，要求被告张桂兰按照借款合同约定履行给付义务，偿还拖欠的贷款本金80,000元及逾期的所有利息及罚息，直至贷款本息全部结清为止，同时要求被告吴忠伟、李春娟、候明、王传胜、吴忠华承担连带保证责任，并承担本案在诉讼中的一切费用。
本院认为，被告张桂兰、吴忠伟、李春娟、候明、王传胜、吴忠华自愿组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行贷款，并互相承担连带保证责任，双方签订的小额联保贷款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。
综上所述，被告张桂兰未按合同约定还款期限偿还全部贷款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付贷款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为贷款人的贷款承担连带保证责任，应当对贷款人的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张桂兰于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金80,000元，并自2014年10月9日起按合同约定利率给付利息、罚息至借款实际给付之日止。
二、被告吴忠伟、李春娟、候明、王传胜、吴忠华对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，公告费（以实际发生的数额为准）元由被告张桂兰、吴忠伟、李春娟、候明、王传胜、吴忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王淑梅
审 判 员 张茂礼
人民陪审员 刘 明 艳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐 晨 娟
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1181刑初67号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人卢某。2014年8月12日因涉嫌犯故意伤害罪被冀州市人民检察院批准逮捕在逃，2015年2月24日投案，同日被冀州市公安局执行逮捕。现羁押于衡水市看守所。
辩护人牛士正，河北畅杰律师事务所律师。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人卢某犯故意伤害罪一案，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冀州市人民检察院指派助理检察员苏琦出庭支持公诉。被告人卢某及其辩护人牛士正均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月9日21时30分许，被告人卢某、羡某甲（已判决）在冀州市信都西路天意歌厅与被害人范某、候某等人因言语不和发生冲突，被告人卢某在歌厅内用啤酒瓶打伤范某的脸部，后被害人候某上前质问，被羡某甲打伤嘴部，卢某用剩下的一截酒瓶扎伤候某前胸部。造成候某嘴部和前胸部多处受伤，范某脸部受伤。经鉴定，被害人范某左侧面部三处皮裂伤，累计伤口长度7.2cm；为轻伤二级。案发后被告人卢某于2015年2月24日主动到公安机关投案，交代了其打伤范某的犯罪事实。
另查明，2016年4月26日被告人卢某与被害人范某、侯某就民事赔偿达成了由被告人卢某一次性赔偿被害人范某损失80000元、赔偿被害人侯某损失46000元的赔偿协议（均已全部给付），两名被害人分别出具了对被告人卢某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚，适用缓刑的谅解书。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书；被害人陈述、伤情照片；辨认笔录；证人证言；被告人供述；冀州司法医学鉴定中心（2014）冀法鉴字066号司法医学鉴定书；赔偿协议书及谅解书；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。冀州市人民检察院指控罪名成立。被告人卢某案发后主动到公安机关并如实供述其主要犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；被告人卢某在本案审理过程中能够自愿认罪，有悔改表现且赔偿了受害人损失并取得了谅解，可对其酌情从轻处罚，辩护人关于被告人系自首，能够积极认罪悔罪，且已赔偿了被害人损失，并取得了谅解，建议对被告人从轻处罚，适用缓刑的辩护意见予以采纳。综合考虑到被告人的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故决定对被告人适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王宝霞
代理审判员 董方林
人民陪审员 李向飞
二〇一六年五月六日
书 记 员 杨爱婧
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温箬商初字第357号
原告:中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：谢文。
委托代理人：徐文辉。
被告:王建国。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告王建国信用卡纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行以被告已履行完毕为由于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
代理审判员 朱仙萍
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈 杰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商外字第19号
原告：上海迪森化工有限公司。
法定代表人：李超亮。
被告：浙江摩根泛美家具有限公司。
法定代表人：王延玲。
原告上海迪森化工有限公司与被告浙江摩根泛美家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员程思瑶独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告上海迪森化工有限公司的法定代表人李超亮到庭参加了诉讼，被告浙江摩根泛美家具有限公司的法定代表人王延玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海迪森化工有限公司起诉称：原被告于2014年7月15日签订供应商合同，后原告依约将油漆发出并于2014年8月29日开具增值税专用发票，被告结欠货款12661元。该笔货款原告多次催讨未果，故原告诉请判令：1.被告立即支付货款本金12661元及违约金3798.3元，合计人民币16459.3元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告浙江摩根泛美家具有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.供应商合同一份；
2.价格表一份；
3．增值税发票一份；
4.对账单清单一份；
5.发表签收单一份；
6.送货单三份。
以上证明均用以证明原被告双方存在油漆买卖关系，被告浙江摩根泛美家具有限公司尚欠原告货款12661元的事实。
被告未向本院提交证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院审查后认为原告的证据可以证明原告的事实主张，本院予以确认
根据认定的证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
原告上海迪森化工有限公司与被告浙江摩根泛美家具有限公司存在油漆买卖关系。2014年7月14日，原被告双方对“嘉斯丽家具漆价格表”进行确认。次日，原被告双方签订买卖合同，约定货款的支付方式为被告收到对应数额的发票后40日内将货款汇入原告账户；违约责任为任何一方违约须以合同约定货物总价款的30%向另一方支付违约金。原告依约向被告交付货物，并于2014年8月29日开具上海增值税专用发票，发票金额为12661元。后被告一直未履行付款义务，以致双方纠纷成讼。
本院认为，原告上海迪森化工有限公司与被告浙江摩根泛美家具有限公司签订的供应商合同真实有效，原被告双方之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力。被告在原告履行了供货义务且开具增值税发票后，应按合同约定向原告给付货款。被告拖欠货款不付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对于原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江摩根泛美家具有限公司支付原告上海迪森化工有限公司货款12661元及违约金3798.3元，合计人民币16459.3元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费105元（已减半），由被告浙江摩根泛美家具有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程思瑶
二〇一五年六月十五日
书 记 员 费丹枫
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1002财保28号
申请人：牡丹江市东安区江达小额贷款股份有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：盖文玥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王发国，黑龙江江昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨旭春，黑龙江江昊律师事务所律师。
被申请人：牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省宁安市。
法定代表人：岳巧云，该公司总经理。
申请人牡丹江市东安区江达小额贷款股份有限公司与被申请人牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，于2017年8月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司所有的，坐落于牡丹江市西安区的住宅房屋16处（附明细），并以担保人牡丹江市江达房地产开发有限公司所有的，坐落于东安区、牡房权证东安区字第××号、房产图号××、建筑面积2853.33平方米商服用房一处提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司所有的，坐落于牡丹江市西安区的住宅房屋16处（附明细），查封期限三年；
二、查封担保人牡丹江市江达房地产开发有限公司所有的，坐落于东安区、牡房权证东安区字第××号、房产图号××、建筑面积2853.33平方米商服用房一处，查封期限三年。
案件申请费5000元，由牡丹江市东安区江达小额贷款股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 卢广玉
二〇一七年八月十六日
书记员 宋圆圆
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初1083号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人张某，男，1996年4月28日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。曾因犯盗窃罪于2015年10月28日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元，2016年2月15日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月24日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人张飞，安徽大泽律师事务所律师。
被告人王某，男，1998年3月19日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月24日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2016)1046号起诉书指控被告人张某、王某犯诈骗罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派代理检察员王萍出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张飞、被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年5月中旬的一天，被告人张某持女友刘某1（另案处理）的手机登陆刘某1的微信账号，被害人刘某3通过微信添加刘某1为好友，称愿与其做男女朋友并相约其见面。被告人张某遂纠集被告人王某、蔡某（另案处理），计划并安排让刘某1谎称愿与被害人刘某3谈恋爱，但需以还清刘某1欠张某的欠款为前提（实际上，刘某1并不欠张某欠款）。次日，刘某3将自己的一部金色苹果6PLUS交给张某，用于替刘某1还欠款。后刘某1不再与刘某3联系。张某、刘某1、王某等人将骗得的手机变卖后挥霍。经鉴定，该手机价值人民币5407元。
次日，刘某1另购买一部二手苹果6PLUS手机还给了被害人刘某3。
2016年5月24日17时许，宿州市南关派出所民警对宿州市埇桥区南关办事处西昌南路青果宾馆8219房间排查时，将形迹可疑的张某、王某带至派出所进行询问，该二人如实供述自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见书、刑事判决书等相关证据予以证实，认为被告人张某、王某的行为构成诈骗罪，被告人张某系累犯，依法予以从重处罚，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对被告人张某、王某在有期徒刑一年以下量刑处罚，并处罚金。
被告人张某对公诉机关的指控无异议。其辩护人辩护意见是，被告人张某归案后认罪态度较好，系坦白，能积极退赔被害人，建议对被告人张某从轻处罚。
被告人王某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年5月中旬的一天，被告人张某发现被害人刘某3添加其女友刘某1（另案处理）为微信好友，遂与被告人王某及刘某1、蔡某（另案处理）等人预谋对被害人刘某3实施诈骗，后由刘某1谎称愿与被害人刘某3谈恋爱，并约被害人刘某3见面，双方见面后，被告人张某和王某等人按事先约定，谎称刘某1欠张某的钱款并假意威胁刘某1还钱，刘某1也声称其欠被告人张某钱款，被害人刘某3得知后将自己的一部金色苹果6PLUS交给张某，用于偿还刘某1所谓的欠款。此后，被害人刘某3就无法与刘某1取得联系。被告人张某、王某等人将骗来的被害人刘某3手机变卖，赃款被其挥霍。被害人刘某3于2016年5月24日到宿州市公安局埇桥分局报案。2016年5月24日，公安机关在办理蔡某涉嫌盗窃一案时，将与蔡某同在宿州市埇桥区南关办事处西昌南路青果宾馆8219房间的被告人张某、王某带至派出所，在蔡某供述伙同被告人张某、王某诈骗被害人刘某3后，经公安机关讯问被告人张某、王某均如实供述自己的罪行。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币5407元。
另查明：案发后，被告人张某、王某等人另购买一部新苹果6PLUS手机退赔给被害人刘某3。
上述事实，被告人张某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某3陈述、证人刘某1、蔡某、刘某2的证言、价格鉴定意见书、辨认笔录、刑事判决书、案发及抓获经过、户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某、王某伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物价值人民币5407元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某、王某归案后能如实供述自己的罪行，依法均可对二被告人从轻处罚。案发后，被告人张某、王某等人已退赔被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。对被告人张某辩护人提出被告人张某具有坦白情节，退赔被害人损失，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条；对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2017年1月23日止。罚金限在判决生效第二日起十日内缴纳）。
二、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2017年12月23日止。罚金限在判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 马东梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王溪闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第803号
上诉人（原审原告）：范世钢，男，1965年7月26日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，系沈阳市于洪区对外贸易经济合作局退休职工，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，地址沈阳市于洪区。
法定代表人：杨春霖，该办事处主任。
委托代理人：杨秀枫，系辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人诉被上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第472号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审认定，范世钢系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，2005年1月15日，范世钢作为承包方代表从发包方于洪区马三家镇小三家村委会取得了土地承包经营权。承包地总面积12.25亩，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向范世钢等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用范世钢家庭承包地4.41亩用于建设蒲河生态廊道。范世钢认为马三家街道办事处占用其承包地违法，故提起本次诉讼。
原审认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告范世钢于2011年3月17日知道其涉诉土地被占用，根据上述司法解释的规定，原告范世钢于2015年7月向本院提起本案诉讼已远远超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，原告范世钢的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告范世钢的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。
上诉人上诉称，一、上诉人系农民，以种地为生，2011年3月17日，被上诉人组织几百人队伍、上百台机械设备以暴力行为铲除了农民赖以生存的承包田上的农作物、果树等，修建了蒲河生态廊道项目，以承包流转形式长期侵占农民承包田。二、“民告官”如登天，村民立案整一年。在信访无果的情况下，村民选出代表进行了司法诉讼程序，同样也是很艰难的。于洪区人民法院（2013）于行立字第2号裁定的内容是不予受理。2014年3月16日，沈阳市中级人民法院（2014）沈中行立字第1号裁定，撤销（2013）于行立字第1号裁定，指令于洪区法院立案受理。2014年7月（2014）沈中行终字第219号案件，经市法院协调在于洪区法院立案，上述事实证明民告官立案难，但从2014年7月3日至今没有超过2年诉讼时效时间。三、同案不同判，有失法律的公平，此案已有60多户进入行政赔偿阶段，这一批100多户进入占地违法程序，在同一个法院一起起诉的却有不同的结果。在本院审理时上诉人补充意见称，本案是民告官诉讼，而且是侵占了千亩良田，关系到村民的生存问题，村民始终没有停止进行诉求，而且逐级反映到国家信访局、农业部、国土局，甚至举报到中央纪委，有12名村民曾经进京。今年诉讼法修订，给村民开辟了救济渠道。过去立案难是有目共睹的，如本次以超过时效将上诉人挡在门外，上诉人只能进行信访，这会引起社会动荡。请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所举证据首先并不能证明曾经向于洪区法院提起过诉讼，至于上诉人提到多年来一直通过信访解决问题，但信访不是超过起诉期限的合理理由。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，被诉占地行为发生于2011年3月17日，涉案土地利用状态自被占用没有改变，上诉人亦未证明存在新的占地行为，故本案的审查客体应是2011年3月17日发生的占地行为。上诉人于占地行为发生时即知道该行为存在，且被上诉人实施占地行为时未告知诉权及起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，本案的法定起诉期限为自2011年3月17日起两年；上诉人于2015年7月提起本诉，且未能证明曾就涉诉行为提起过行政诉讼，故本案超过法定起诉期限。上诉人主张此前一直进行信访救济因而没有超过起诉期限。对此，本院认为，信访与司法救济属于不同救济渠道，信访并非可超过起诉期限起诉的法定正当理由，故上诉人上述主张不能成立。起诉期限系为督促相对人及时行使诉权设定，上诉人怠于行使诉权后再行提起本诉，本院无法支持。综上，本案超过起诉期限，应裁定驳回起诉。原审裁定正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝 妍
审判员 卢政峰
审判员 陈桂艳
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨 娃
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）桂0503执780号
关于申请执行人姚礼倩与被执行人康永梅委托合同纠纷一案，本院于2016年12月5日依法立案受理。
在执行过程中，被执行人康永梅已将本案的全部债务7100元（含本案执行费50元）已交到本院账户，申请执行人姚礼倩已支取全部赔偿款。至此，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，北海市银海区人民法院作出的（2016）桂0503民初541号民事调解书和本院立案执行的（2016）桂0503执780号案已执行完毕，予以结案。
二〇一七年二月二十七日
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初676号
原告：冯相钦，男，生于1989年11月20日，汉族，住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：赵剑虹，四川国梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱松林，四川国梁律师事务所律师。
被告：魏钰兰，女，生于1975年11月25日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告冯相钦与被告魏钰兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冯相钦及其委托诉讼代理人朱松林到庭参加诉讼，被告魏钰兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冯相钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金70000元及利息18200元（利息按月利率2%从2016年1月计付至2017年2月），诉讼后至实际还款利息依法承担；2、本案涉及的诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2015年10月17日，被告魏钰兰向原告借款70000元，约定月利率按2分即2%计付利息。嗣后，原告履行了70000元借款支付义务，但被告至今仅向原告支付利息3800元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告魏钰兰未作答辩。
原告冯相钦为支持其诉请主张，提交了下列证据：1、原、被告身份信息、税务登记证，用以证明原、被告主体资格；2、《借条》原件、银行借记卡查询明细、银行转帐凭条，用以证明被告魏钰兰向原告借款70000元，并约定月利率2分，且出具书面借条交原告持有之事实，同时，还证明被告通过其名下银行帐户转帐支付原告利息3800元之事实。
被告魏钰兰未向本院提交证据。
对当事人提交的证据，因被告魏钰兰未到庭质证，本院对原告冯相钦提交的上列证据真实性、合法性和关联性均予以采证。根据原告冯相钦提交的上列证据，本院认定如下事实：2015年10月17日，被告魏钰兰经手出具书面《借条》交原告冯相钦持有，该《借条》载明“今天借到冯相钦人民币现金7万元（70000元整）。月息2分”，被告魏钰兰在“借款人”栏签名并捺手印。《借条》出具当日，原告冯相钦通过其名下银行帐户转帐存入被告魏钰兰名下银行帐户人民币47500元，另以现金方式支付被告魏钰兰22500元，共计70000元。2015年11月16日、12月21日，被告魏钰兰通过其名下银行帐户分别存入原告冯相钦银行帐户人民币各1400元、2400元，计3800元。本院予以认定。
审理中，原告冯相钦当庭明确被告魏钰兰存入其名下的3800元，系魏钰兰支付2015年10月17日至12月31日期间的利息，对此，本院予以采信。
本院认为，原告冯相钦持有由被告魏钰兰经手出具的《借条》，债权、债务关系约定明确，系当事人真实意思表示，内容亦不违反相关法律、法规规定，本院予以确认。由于原告冯相钦持有的《借条》未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还……”之规定，本案属不定期借款合同，因此，原告冯相钦诉请被告魏钰兰归还借款本金70000元主张，本院予以支持。
关于本案讼争款利率及利息起止时间的确定问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款明确规定“自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款亦明确规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中，原告冯相钦出借的资金款时间为2015年10月17日，持有的《借条》亦载明“……月息2分”，即月利率2%，该利率不违反前述法律法规规定，庭审中，鉴于原告冯相钦认可被告魏钰兰已支付的3800元，系2015年10月17日至12月31日期间的利息款，故原告冯相钦主张以借款本金70000元为基数，由被告魏钰兰自2016年1月1日起按月利率2%支付利息至本金清偿之日止，既是双方约定，亦于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告魏钰兰于本判决生效之日起三日内，归还原告冯相钦借款本金70000元和利息，利息以本金70000元为基数，按月利率2%自2016年1月1日起计付至本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2006元，由被告魏钰兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李熔钢
审 判 员 马东烈
人民陪审员 周守金
二〇一七年七月十日
书 记 员 黎兴艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3889号
原告肖某，女，1979年12月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告林某某，男，1970年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告肖某与被告林某某离婚纠纷一案中，现原告以双方同意自行协商解决为由，于2015年12月1日向本院递交书面申请，请求撤回对被告林某某的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肖某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某负担。
代理审判员 陈 婷
二〇一五年十二月一日
书 记 员 胡雅茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初1051号
原告：重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙），住所地重庆市黔江区新华大道东段***号。
法定代表人：杨仲德，该公司经理。
委托代理人：洪锋，该公司职工。
被告：汪某，女，生于1978年1月21日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：肖某1，女，生于2014年10月3日，土家族，住重庆市黔江区。
法定代理人：汪某，与肖某1系母女关系。
被告：肖某2，女，生于2003年9月23日，土家族，住重庆市黔江区。
法定代理人：汪某，与肖某2系母女关系。
被告:肖仕龙，男，生于1946年9月5日，土家族，住重庆市酉阳县。
被告：冉景荣，女，生于1949年8月9日，土家族，住重庆市酉阳县。
原告重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙）诉被告汪某、肖某1、肖某2、肖仕龙、冉景荣被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除《个人贷款合同》，提前收回贷款；2.判令被告汪某立即偿还肖长春在原告处的借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2016年2月1日起按年利率25.2%计算至清偿完毕之日止,罚息、复利按照合同约定计算、利随本清）；3.判令被告肖某1、肖某2、肖仕龙、冉景荣在借款人肖长春继承财产范围内对原告第一项诉求承担清偿责任；4.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日，原告与被告汪某的丈夫肖长春签订借款合同，并约定了借款金额、期限及利息等。合同签订后原告依约将借款20万元打入被告肖长春的账户，现肖长春已经去世，被告汪某作为肖长春的妻子应当承担偿还责任，被告肖某1、肖某2、肖仕龙、冉景荣也应当在继承肖长春财产范围价值内承担清偿义务。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令原告的如前诉求。
经本院审查认为：肖长春与汪巍系夫妻关系，所以本案中被告“汪某”并非肖长春之妻，其作为本案被告的主体身份不适格，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙）的起诉。
本案预收的案件受理费4380元退给原告重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 敬也丁
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨 超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00439号
原告（反诉被告）：李立新，男，1966年9月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告（反诉原告）：安徽桑乐金股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：金道明，董事长。
委托代理人：朱绍斌，该公司职员。
委托代理人：陈友宝，安徽新洲律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）李立新诉被告（反诉原告）安徽桑乐金股份有限公司合同纠纷一案中，因原告（反诉被告）李立新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告（反诉原告）安徽桑乐金股份有限公司于2015年6月18日当庭撤回起诉，经审查，被告（反诉原告）安徽桑乐金股份有限公司申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、本案本诉按撤诉处理。
二、准许被告（反诉原告）安徽桑乐金股份有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取为25元，由原告（反诉被告）李立新负担；反诉案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告（反诉原告）安徽桑乐金股份有限公司负担。
审 判 长 刘正红
人民陪审员 朱良全
人民陪审员 张俊才
二〇一五年六月十八日
书 记 员 田 丰
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执1464号
申请执行人：甘南县昆丰农业发展有限公司
被执行人：王正贵
本院在执行申请人甘南县昆丰农业发展有限公司与被执行人王正贵买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：齐庆才
二〇一七年十一月四日
书记员 ：王熙涵
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第57号
原告乔丹丹，女，汉族，户籍地址广东省深圳市。
委托代理人苏小毛，男，汉族，户籍地址广东省深圳市。
委托代理人曾志慧，广东诚公律师事务所律师。
被告方明，男，汉族，户籍地址广东省深圳市。
委托代理人王强，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人王斌，广东德纳律师事务所实习律师。
本院在审理原告乔丹丹诉被告方明相邻关系纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乔丹丹撤回起诉。
案件受理费人民币共100元（原告已预缴），减半收取人民币50元，由原告负担。
审 判 长 王 华
人民陪审员 孙 燕
人民陪审员 萧金凤
二〇一四年六月五日
书 记 员 黄德馨
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初513号
原告：卢贤德，男，1966年4月5日出生，藏族，青海省门源县县政府公务员，现住西宁市。
被告：青海海宏房地产有限责任公司。住所地：西宁市城西区东交通巷*号银泰大厦。组织机构代码证号：71058446-9。
法定代表人：于志坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛建浩，该公司职员。
原告卢贤德诉被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称”海宏地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢贤德，被告委托诉讼代理人葛建浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢贤德诉称，2013年6月，原、被告就位于西宁市城北区海西路61号”九号公馆”14号楼1212室签订了《商品房预售合同》，房屋建筑面积116.25㎡，每平方米单价3120元，总价款362700元，交房日期为2014年10月30日前，被告若逾期交房，则应向原告承担房屋总价款每日万分之一的违约金等。后原告依约向被告支付全部房款，而被告却未能如期交房。鉴于此，双方又签订《补充协议》,约定被告应于2015年11月1日前向原告交房，并约定了违约金计算方式。但被告再一次违约，至今未能向原告交付房屋。故请求法院依法判令：一、被告支付2014年12月31日至2017年4月11日止迟延交房违约金92089.53元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告海宏地产公司辩称，涉诉房屋逾期交房的事实确实存在，对违约事实无意见，且对原告主张的违约金不持异议，诉求的金额，以法院核实的为准，对于我们企业来说，确实存在经济困难，现无力给付违约金。
原告就其主张提交的证据有：1、《商品房预售合同》一份，拟证明原、被告于2013年6月24日签订合同约定权利义务；2、《补充协议》一份，拟证明原被告于签订补充协议，约定违约金事项；3、收款收据，拟证明原告向被告全额交付房款的事实；
4、交房时间安排表及公告，拟证明被告未在指定期限内交房的事实。
经质证，被告对原告提交的证据不持异议，予以认可。
对原告提交证据的证明力本院予以确认。
经审理查明，2013年6月24日，原告卢贤德与被告海宏地产公司签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告位于西宁市城北区海西路61号”九号公馆”14号楼1单元1212室住房一套，该套房屋建筑面积116.25㎡，每平方米单价3120元，总价款362700元，被告于2014年12月30日前将验收合格的商品房交付原告。后被告未按合同约定时间交付房屋。2015年7月10日，被告海宏地产公司作为甲方与原告（乙方）对被告延期交房违约金赔付签订《补充协议》，约定：一、交房日期为2015年10月30日；二、从《商品房预售合同》中规定的交房日期到2015年6月30日，由甲方按日向乙方支付已付总房款万分之一的违约金；2015年7月1日至交房时间由甲方按日向乙方支付总房款的万分之二的违约金；根据九号公馆交房时间安排表约定的日期，如再次发生延期造成新的违约，由甲方按日向乙方支付总房款万分之四的违约金；三、关于取暖费方面：根据交房时间安排表截止2016年4月15日取暖费由甲方承诺全额减免；四、关于物业费方面：截止2016年4月15日的物业管理费，由甲方按收费标准的15%向乙方收取物业管理费。《补充协议》签订后，被告亦未按约定的时间交付房屋。2017年1月24日，被告在西海都市报刊登公告，公告涉诉的银泰九号公馆5、6、13、14号楼盘开始办理交房手续。公告发出后，被告至今未能向原告交付房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》以及《补充协议》，合法有效，双方应自觉履行。被告未按合同约定的时间交付房屋，依法应承担违约责任。被告对原告要求的2014年10月31日至2017年4月11日逾期交房的违约金92089.53元，经本院核实（2014年10月31日至2015年6月30日按总房款万分之一计算的违约金6601.14元，2015年7月1日至2015年11月1日按总房款万分之二计算的违约金8922.42元，2015年11月2日至2017年4月11日按总房款万分之四计算的违约金76312.08元，）应为91835.64元，对原告要求被告给付迟延交房违约金的诉讼请求，本院予以支持91835.64元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司于判决生效后十日内给付原告卢贤德违约金91835.64元；
如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1944元，减半收取972元，由被告青海海宏房地产有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 卓玛措
二〇一七年四月十八日
书记员 袁文娜
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初1545号
原告：林传军
被告：赵风国
原告林传军诉被告赵风国追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林传军诉称：2010年11月3日，被告赵凤国向孟敏借款6万元，约定借款期间6个月，由原告承担保证责任。逾期后，赵凤国未全部还款，仍有2万元未偿还。2013年12月2日，债权人孟敏江将原告诉讼到法院，法院判决原告承担偿还借款的还款责任。原告承担了2万元的还款责任，并承担诉讼费640.00元，执行费209.00元。现要求被告赵凤国给付原告为其代其偿的人民币20849.00元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，本院按照原告提供的被告赵凤国的送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告林传军的起诉。
案件受理费320.00元退回原告林传军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 高智
二〇一六年十月十七日
书记员 刘洋
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西环民初字第14号
原告代以旭，男，汉族，1954年2月8日出生，农民。
委托代理人代晓义，男，汉族，1982年9月14日出生，农民。
被告陈有钧，男，汉族，1962年10月22日出生，无固定职业。
本院在审理原告代以旭与被告陈有钧土地租赁合同纠纷一案中，原告代以旭于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代以旭自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告代以旭撤回对被告陈有钧的起诉。
案件受理费373元，减半收取186.5元，由原告代以旭负担。
审判员 喇 玮
二〇一五年五月十九日
书记员 马清燕
附法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执427号
申请执行人：吉林省东北袜业园信用担保投资有限公司
法定代表人：何志福
被执行人：辽源市东岳建筑机械厂
法定代表人：赵海林
被执行人：辽源市东岳重工有限公司
法定代表人：赵海林
被执行人：马武
被执行人：田丽彦
申请执行人吉林省东北袜业园信用担保投资有限公司与被执行人辽源市东岳建筑机械厂、辽源市东岳重工有限公司、马武、田丽彦担保合同纠纷一案，作出的（2017）吉辽国证执字第2号执行证书已发生法律效力，权利人于2017年3月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。古依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结（2017）吉辽国证执字第2号执行证书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘焕义
二〇一七年九月七日
书记员 付 瑶
河�省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民二初字第154号
原告范峰，男。
被告洛阳市涧西区东方物业管理有限公司。
法定代表人郭宇清，该公司执行董事。
原告范峰诉被告洛阳市涧西区东方物业管理有限公司为物业服务合同纠纷一案，原告范峰于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范峰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范峰撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告范峰负担。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 李明利
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 赖晓梅
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00656号
申请执行人姜德伟。
被执行人管岩松。
申请执行人姜德伟与被执行人管岩松民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2014年11月26日作出（2014）东民初字第5326号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人管岩松给付申请人姜德伟5000元。本院在执行过程中，被执行人管岩松已自动履行返还义务并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第5326号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一五年四月十六日
书记员 孙美艳