陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2997号
上诉人（原审被告）：中国平安保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市高新技术产业园区桃李路南建业大道西莱德大厦。
负责人：侯永利，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程杰，陕西东源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔世平，女，1962年1月13日出生，现住横山县。
法定代理人：张庆余，男，1958年1月9日出生，现住横山县，系乔世平丈夫。
被上诉人（原审原告）：张峰，男，1983年11月20日出生，现住黄陵县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。
原审被告：张龙，男，1986年8月20日出生，现住榆林市榆阳区。
上诉人中国平安保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人乔世平、张峰、原审被告张龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初829号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国平安保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法判决上诉人在交强险承保范围赔偿被上诉人车辆损失2000元，驳回被上诉人的诉讼请求（争议金额320000元）。2、判决被上诉人承担本案的案件受理费。事实与理由：本案受害人乔世平系张龙的母亲，商业保险条款第二十六条规定，被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失，保险人在商业三者险内不负责赔偿。故乔世平的损失，我公司不承担赔偿责任。
被上诉人乔世平、张峰辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二、上诉人称乔世平、张峰系张龙家庭成员，属于保险合同拒赔情形，该条款属于格式条款，也是免责条款，上诉人未提交证据证明其已尽到提示、说明义务，该免责条款不产生法律效力，上诉理由不能成立。
原审被告张龙未作书面答辩。
乔世平、张峰向一审法院起诉请求:1、依法判令被告张龙赔偿原告乔世平医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计人民币32万元；2、依法判令被告张龙赔偿原告张峰车辆损失费2000元；3、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险及商业第三者保险限额内承担相应的赔偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案事实清楚，责任明确，本院依法予以确认。本案肇事车辆陕Kx**号车在被告平安保险公司投保交强险和商业三责险，故原告的合理损失应当由被告保险公司在保险限额内先行赔偿，不部分由被告张龙按照事故责任比例进行赔偿。本次事故造成原告乔世平一级伤残和八级伤残，对其诉请的精神损害抚慰金本院依法予以支持50000元，其伤残等级按照一级伤残的标准计算。被告保险公司辩称原告乔世平、张峰是被保险人即被告张龙的家庭成员，属于保险合同拒赔情形。因被告保险公司主张的保险合同附属条款中关于“家庭成员免赔”的内容属于格式条款，也是免除保险人责任的条款，被告保险公司在订立保险合同时，应对免除其责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并对其内容进行详细解释、说明，但被告保险公司未提交证据证明其已经尽到提示、说明义务。同时，任何车外人员对于机动车来说均应无差别的认定为“第三人”，不应因系投保人的亲属而有所差别待遇。因此保险公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。二原告主张的上述诉请，经审查，本院认定原告合理损失如下：1、乔世平医疗费195910.08元、护理费7300元（100元/天×住院天数73天）、住院伙食补助费2190元（30元/天×住院天数73天）、伤残赔偿金173780元（8689元×20年）、鉴定费3000元、精神损害抚慰金50000元，合计432180.08元；2、张峰车辆损失费38771元，以上共计470951.08元。现二原告在本案的诉请中实际主张损失数额为322000元，是对其合法权利的有效行使，本院依法予以支持，故二原告的损失应由被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿乔世平10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿乔世平110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿张峰2000元；在商业第三者责任限额内赔偿200000元。因二原告的各项损失被告平安保险公司在保险限额内已足额赔付，故被告张龙不再承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告乔世平死亡伤残费用120000元，赔偿原告张峰财产损失2000元。二、本判决生效后五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告乔世平200000元（被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司已付140000元）。案件受理费3070元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
本院经审理查明：2016年2月13日1时20分许，张龙驾驶陕Kx**号车行驶至延西高速西安至延安方向691KM处时，因夜间驾驶机动车且在结冰路段行驶未保持安全车速，撞于前方由张峰驾驶的因发生交通事故停于道路第二车道内的陕Ayyy号车左侧（陕Ayyy号车先撞于前方因事故停于道路第二、三车道的豫Mzzz号车右侧第三轴位置），造成陕Ayyy号车上乘员乔世平、高婧受伤，两车受损的交通事故。张龙、张峰将乔世平、高婧救出车外，后蒙Kmmm号车撞于陕Ayyy号车尾部，造成陕Ayyy号车尾部受损及蒙Kmmm号车前部受损的交通事故。铜川市公安局交警支队高速公路大队于2016年2月26日作出铜公交高认字[2016]第00019号事故认定书，认定张龙应承担事故的全部责任，张峰、乔世平、高婧不承担事故责任。乔世平被送往黄陵县人民医院抢救，诊断为：休克、特重型颅脑损伤、多发性肋骨骨折、右侧胸腔积液等症状。9日后，因伤势过重被转院至延安市人民医院治疗，诊断为：一、急性特重型颅脑损伤术后1.脑挫裂伤（左额叶）2.弥漫性轴索损伤3.颅骨缺损（右侧额颞顶）4.右侧动眼神经损伤；二、闭合性胸部损伤1.右侧胸腔积液2.右肺肺不张3.双肺感染4.双侧多发肋骨骨折；三、全身多处软组织损伤（右侧肩胛、右手及右侧髂骨）；四、胸11椎体血管瘤。乔世平在该院先后连续住院二次共64天，花费医疗费195910.08元。张峰为维修自己所有的陕Ayyy号车支出维修费38771元。经乔世平申请，本院司法技术室委托陕西西安中恒法医司法鉴定所对乔世平的伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2017年1月17日作出陕中恒司鉴所[2016]临鉴字476号司法鉴定意见书，意见为被鉴定人乔世平因此次交通事故致急性特重型颅脑损伤致意识模糊，呈植物状态属一级伤残；左侧第1—7肋、第10肋，右侧第1—11肋骨折属八级伤残。乔世平支付鉴定费3000元。张龙所有的陕Kx**号车在平安保险公司投保交强险及20万元的商业三者险。此次事故发生在保险期间内。事故发生后，平安公司在向乔世平垫付14万元医疗费。
本院认为，本案争议的焦点是：乔世平的合理损失，保险公司是否应当赔偿。
平安保险公司提出，本案受害人乔世平系张龙的母亲，商业保险条款第二十六条规定，被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失，保险人在商业三者险内不负责赔偿。依据该规定，乔世平的损失，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，该上诉理由不能成立，理由有二：一、该款规定的是财产损失，而本案乔世平的损失，系人身伤亡损失，不适用于该款规定。二、该款规定系免责条款规定。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生法律效力。本案中，上诉人未提交其已履行提示或者说明义务的证据，故该免责条款未产生法律效力。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文龙
审 判 员 李 军
代理审判员 李佳悦
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 凯