wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第16051号
原告上海科保电子有限公司，住所地上海市北京东路666号西楼十楼C室。
法定代表人张滨，董事长。
委托代理人孟建俊，上海汇银律师事务所律师。
被告泰科（北京）安装工程有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安广场写字楼3座7层。
法定代表人林昭信，董事长。
委托代理人曹洪军，北京市绅特律师事务所律师。
原告上海科保电子有限公司与被告泰科（北京）安装工程有限公司借用合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人孟建俊、被告泰科（北京）安装工程有限公司委托代理人曹洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海科保电子有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借用物品，包括设备摄像机184台、摄像机配件30部、支架162台、保护罩23个、镜头2个、抗干扰器1个、视频放大器1个、硬盘1个等，如无法返还，则赔偿原告设备价值即人民币424955元。事实和理由：原告专业从事电子产品，多年来一直是被告的供货方之一，故双方一直保持着较为密切的商业往来与友好关系。从2008年开始，被告就时常向原告借用设备用来在其全国各个业务网点演示、试用，因被告是原告的大客户，所以原告在业务合作商被告给予原告较大的便利，基本是有求必应，交付设备一般采用快递方式，被告有时也会派人上门提取。随着时间的推移，日积月累，被告借用的设备越来越多，总价值超过40万元，原告感到这些设备借用周期过长，单就这就损失而言，已经令原告负担沉重，故于今年初与被告交涉返还事宜，但因被告人事变动、全球网点分散沟通不便、时间久远等因素，一直没有给与原告积极回应。原告认为被告作为在全国各地都设有网点的大型企业，单纯某一部门或人员可能无法统一协调，故起诉至法院，希望得到被告的重视与统一办理。
被告辩称：不认可原告陈述的事实。被告与原告有过买卖关系，但是没有过借用关系，借用合同是一个实践性合同，本案中原告没有任何证据证明其将设备借给了被告。原告起诉的设备，并不是在同一时间点借用的，我们认为原告所出的每一个设备，如果需要起诉，应该是就每一个借用物品分别起诉。另外，被告不是本案的适格被告，从原告提供的证人处可以看出，和原告发生借贷关系的是泰科消防保安（天津）有限公司，而不是被告。综上，不同意原告的诉讼请求，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告对于原告提交的证据均不认可。原告提交了17封邮件打印件和17张快递单，邮件并未公证，邮件的内容有的是被告向原告要借货单，有的是要求原告发货，但是无法显示原告是否已经发货，被告对原告提供的邮件均不认可，称邮件中的人物均不是其员工。对于该17封邮件原告无法证明其真实性，故对于该组证据本院不予认可。关于17张快递单，无法显示收货人是否已经签收，亦无法显示邮寄的物品具体为何物，故该组证据无法证明原告给被告邮寄了何物，是否被告已经收到。原告称有一部分货物系被告自提，但是原告未提交任何证据。原告提交了统计表格，该表格系原告自制，被告不认可其真实性，原告无法提供其他证据予以佐证，故对于该组证据本院不予认可。另，原告申请了证人出庭，证人张某证明泰科消防保安（北京）公司和泰科消防保安（上海）公司向原告一方借用的货物没有付款也没有返还。另，17封邮件里的人物都是证人的部下。证人从2004年12月到2012年11月在泰科消防保安（天津）有限公司，是华北区的总经理，2012年底离职。对于证人证言，因证人证明的是原告和泰科消防保安（北京）公司存在借用关系，且原告提供的邮件里的人物经证人证实大部分都是其部下，从而证明了被告所述的不是其员工，故对于原告的证人证言，本院认为亦不能证明其证明目的。原告未能提供有效证据证明其主张的事实。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立的一方当事人对合同定力和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张和被告之间存在借用合同关系，但是从原告提交的证据无法显示双方订立过借用合同关系，亦无法证明被告收到了原告主张的物品，甚至原告的证人证明的也不是原告和被告之间存在借用合同关系，而是原告和泰科消防保安（北京）公司存在借用关系，故原告对其主张的事实没有提供有效的证据证明，对于原告主张的事实，本院不予认可。因为原告无法证明其主张的事实，故原告的诉讼请求没有事实依据，本院对原告诉讼请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关系民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海科保电子有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费七千六百七十四元由原告上海科保电子有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 潘世云
代理审判员 刘 静
人民陪审员 王义华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵馨梓
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初13829号
原告：陈长棍，男，1978年5月18日出生，汉族，住晋江市，
委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。
被告：林兴智，男，1965年8月14日出生，汉族，住晋江市，
被告：张逢莲，女，1970年10月29日出生，汉族，住晋江市，
本院在审理原告陈长棍与被告林兴智、张逢莲民间借贷纠纷一案中，原告未在本院通知其预交受理费的期限内预交诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡忠楚
二〇一七年十月十八日
书记员 吴燕真
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5024号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：平阳县欢乐谷酒吧。
经营者：王慧蓉。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳县欢乐谷酒吧（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告平阳县欢乐谷酒吧经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《BABABA》、《爱拼才会赢》、《失乐园》、《IBelieve》、《TalkingHeartToHeart》、《彩虹》、《独领风骚》、《情人》、《无心伤害》、《救你》、《要求》、《她总在某一个地方》、《还是会寂寞》、《让我想一想》十四首侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失14000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲·中国音像著作权集体管理�会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《BABABA》、《爱拼才会赢》、《失乐园》、《IBelieve》、《TalkingHeartToHeart》、《彩虹》、《独领风骚》、《情人》、《无心伤害》、《救你》、《要求》、《她总在某一个地方》、《还是会寂寞》、《让我想一想》十四首音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典•中国�像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条�并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2016年12月12日，申请人浙江英普知识产权代理有限公司的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县解放街480号欢乐迪量贩KTV，以普通消费者身份进入“V08”包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该酒吧出具的金额为100元的收款凭证一张，并盖有“平阳县欢乐谷酒吧”的印章。随后，毛建丽将保全所�摄的视频文件刻录成光盘。
经审核，确认（2016）浙杭钱证内字第22460号公证书保全的歌曲与原告涉案作品的画面相同。
被告系经营范围包括酒吧服务的个体工商户，注册于2015年3月4日。
以上事实有原告提交的《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2016）浙杭钱证内字第22460号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘等证据予以证实。
庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情�下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权�品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为4200元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间为2015年3月份；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有二十五个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该二十五案中予以分摊。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告平阳县欢乐谷酒吧立即停止在经营场所向公众提供《BABABA》、《爱拼才会赢》、《失乐园》、《IBelieve》、《TalkingHeartToHeart》、《彩虹》、《独领风骚》、《情人》、《无心伤害》、《救你》、《要求》、《她总在某一个地方》、《还是会寂寞》、《让我想一想》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；
二、被告平阳县欢乐谷酒吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）4200元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担45元，被告平阳县欢乐谷酒吧负担55元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林孟
二〇一七年七月三十一日
书记员 林乐
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初1205号
原告：韦军和，男，1963年3月1日出生，汉族，住防城区，
特别授权委托代理人：符耀成，广西幸程律师事务所律师。
被告：禤达国，男，1965年10月14日出生，壮族，住防城区，
被告：曾宪艳，女，1967年7月11日出生，汉族，住防城区。系禤达国的配偶。
原告韦军和诉被告禤达国、曾宪艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日决定立案受理后，依法适用简易程序,于2017年9月26日公开开庭进行了审理，书记员蒋思华出庭担任记录。原告韦军和及其特别授权委托代理人符耀成到庭参加诉讼，被告禤达国、曾宪艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦军和向本院提出诉讼请求：1.判令被告禤达国、曾宪艳共同偿还借款133000元及利息；2.诉讼费由被告禤达国、曾宪艳承担。事实与理由：2016年初，被告禤达国、曾宪艳以家庭经营急需资金为由，向原告借款现金133000元，两被告禤达国、曾宪艳向原告出具借条并口头承诺2016年底全部还清。经原告再三追索，被告禤达国、曾宪艳迟迟未还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告禤达国、曾宪艳未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告禤达国、曾宪艳经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告韦军和提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，第六十四条的规定，故本院对原告韦军和陈述的案件事实及证据予以确认。
综合全案证据及原告韦军和陈述，本院确认如下法律事实：2016年初，被告禤达国以家庭经营资金为由，向原告韦军和借款133000元。上述借款被告禤达国写有借条给原告韦军和，因被告禤达国一直未归还借款，原告韦军和诉请法院处理。
本院认为，被告禤达国向原告韦军和借款，双方形成了借款合同关系，借贷关系未违反法律规定，受法律保护，被告禤达国取得款后，应恪守信用，归还借款给原告韦军和，被告禤达国未归还借款，已构成违约。原告韦军和请求合法有据，本院予以支持。虽然被告禤达国出具的借条曾宪艳的名字是由被告禤达国代签，但被告曾宪艳未提出抗辩意见，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，因两被告系夫妻关系，应按夫妻共同债务处理。故对于原告韦军和主张被告曾宪艳与被告禤达国共同偿还借款133000元请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告禤达国、曾宪艳偿还原告韦军和借款133000元。
上述给付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告禤达国、曾宪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交案件受理费2960元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐上立
二〇一七年十月三十日
书记员 蒋思华
附：本判决所适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0603民初1205号原告：韦军和，男，1963年3月1日出生，汉族，住防城区，特别授权委托代理人：符耀成，广西幸程律师事务所律师。被告：禤达国，男，1965年10月14日出生，壮族，住防城区，被告：曾宪艳，女，1967年7月11日出生，汉族，住防城区。系禤达国的配偶。原告韦军和诉被告禤达国、曾宪艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日决定立案受理后，依法适用简易程序,于2017年9月26日公开开庭进行了审理，书记员蒋思华出庭担任记录。原告韦军和及其特别授权委托代理人符耀成到庭参加诉讼，被告禤达国、曾宪艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦军和向本院提出诉讼请求：1.判令被告禤达国、曾宪艳共同偿还借款133000元及利息；2.诉讼费由被告禤达国、曾宪艳承担。事实与理由：2016年初，被告禤达国、曾宪艳以家庭经营急需资金为由，向原告借款现金133000元，两被告禤达国、曾宪艳向原告出具借条并口头承诺2016年底全部还清。经原告再三追索，被告禤达国、曾宪艳迟迟未还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告禤达国、曾宪艳未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告禤达国、曾宪艳经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告韦军和提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，第六十四条的规定，故本院对原告韦军和陈述的案件事实及证据予以确认。综合全案证据及原告韦军和陈述，本院确认如下法律事实：2016年初，被告禤达国以家庭经营资金为由，向原告韦军和借款133000元。上述借款被告禤达国写有借条给原告韦军和，因被告禤达国一直未归还借款，原告韦军和诉请法院处理。本院认为，被告禤达国向原告韦军和借款，双方形成了借款合同关系，借贷关系未违反法律规定，受法律保护，被告禤达国取得款后，应恪守信用，归还借款给原告韦军和，被告禤达国未归还借款，已构成违约。原告韦军和请求合法有据，本院予以支持。虽然被告禤达国出具的借条曾宪艳的名字是由被告禤达国代签，但被告曾宪艳未提出抗辩意见，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，因两被告系夫妻关系，应按夫妻共同债务处理。故对于原告韦军和主张被告曾宪艳与被告禤达国共同偿还借款133000元请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告禤达国、曾宪艳偿还原告韦军和借款133000元。上述给付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告禤达国、曾宪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交案件受理费2960元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  唐上立二〇一七年十月三十日书记员  蒋思华附：本判决所适用的法律条款1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13194号
原告：李爱青，女，1945年11月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：邵红心，男，1970年7月5日出生，汉族，住金华市婺城区，系李爱青儿子。
被告：金艳艳，女，1990年9月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告李爱青为与被告金艳艳民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告李爱青及其委托代理人邵红心到庭参加诉讼，被告金艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李爱青起诉称，原、被告系亲戚关系，2016年11月26日，被告以丈夫发生车祸为由向原告借款3万元，约定月利率1%计算，2017年3月份还清。从借款日至2017年9月7日止，利息已达2810元，被告借款后经原告多次催讨归还无果。现原告诉至本院，要求判令：1.被告归还原告借款3万元，利息2810元，合计32810元，起诉后利息按月利率1%计算至法院确定还款日止；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.欠条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告金艳艳未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提供证据，本院确认其证明力并作为定案依据。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2016年11月26日，被告金艳艳向原告李爱青借款并出具欠条，欠条约定利率一分，于2017年3月还清。同日，款项以现金交付。借款后，被告未归还欠款也未支付利息。
本院认为，本案之欠款实为被告向原告的借款，合法的民间借贷关系受法律保护，本案借款事实清楚，双方借贷关系成立，本院予以确认。现欠款已逾约定的还款期，被告金艳艳未及时履行还款义务，原告要求归还欠款并按约支付利息符合法律规定，应予支持。借条约定的利率为一分，但未明确是年利率还是月利率，结合借款期限为5个月的事实，本院认为双方约定的利率应视为月利率1%。被告金艳艳拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金艳艳于本判决生效之日起十日内归还原告李爱青借款本金3万元，并支付利息（自2016年11月26日起按年利率12%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元（原告已预交，已减半收取），由被告金艳艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 章永伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 范益健
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2811号
申请执行人：上海博纳斯投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加枫路26号五层559室。
法定代表人：CHUNG,WINGSANGVINCENT，执行董事。
委托诉讼代理人：孙潇喆，国浩律师（上海）事务所律师。
委托诉讼代理人：郑成绩，国浩律师（上海）事务所律师。
被执行人：闫涛，男，1974年8月31日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：李秀荣，女，1946年3月14日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：许建平，女，1955年2月2日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行申请执行人上海博纳斯投资管理有限公司与被执行人闫涛、李秀荣、许建平国内仲裁一案中，申请执行人上海博纳斯投资管理有限公司向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执2811号执行案件的执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年八月八日
书 记 员 明 亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初693号
原告：中国工商银行股份有限公司锦州城内支行，住所地锦州市古塔区解放路。
负责人：李长勇，该行行长。
委托诉讼代理人：郝书玉，该行职员。
委托诉讼代理人：金雨，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告：牟成双，男，1963年6月2日出生，汉族，住辽宁省凌海市石山镇望山铺村。
被告：盖书兰，女，1954年3月11日出生，汉族，住辽宁省凌海市石山镇望山铺村。
二被告共同委托诉讼代理人：陈连库，男，1963年2月18日出生，汉族，住辽宁省凌海市环城路***号。
原告中国工商银行股份有限公司锦州城内支行诉被告牟成双、盖书兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司锦州城内支行委托诉讼代理人郝书玉、金雨，被告牟成双、盖书兰共同委托诉讼代理人陈连库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司锦州城内支行向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款本金102844.23元，利息3858.01元（利息计算至2017年2月21日，以后发生利息计算到贷款结清为止）；二、请求法院判令原告在上述债权范围内对二被告提供的抵押担保物享有优先受偿的权利；三、二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年7月23日，原告与二被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：二被告向原告申请个人购置住房贷款11万元，用于购买凌海市金城迎宾路43号金凌花苑B区4号楼11室2-2-1号房屋。贷款期限120个月，自2015年7月24日起至2025年7月24日止。贷款利率为人民银行同期同档次基准贷款利率上浮15%确定（当期执行年利率5.4%）。罚息利率在约定贷款利率基础上加收40%确定。如二被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。双方约定以二被告购买的上述房屋为借款提供抵押担保。合同签订后原告依约履行放款义务，二被告每月分期等额还款至2016年5月之后便未再还款，严重违约。为此，原告依据合同约定，于2016年9月10日向被告送达《宣布贷款提前到期通知书》，宣布该笔贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，但二被告至今拒不偿还。截至2017年2月21日，累计欠款本金102844.23元，利息3858.01元。原告多次催要无果，故诉至人民法院，请求依法维护原告的合法权益。
二被告辩称，原告陈述属实，但被告现在确实还款困难，希望原告宽限一些时间。
本院经审理认定事实如下：被告牟成双、盖书兰系夫妻关系。2015年7月23日，二被告与原告中国工商银行股份有限公司锦州城内支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定：二被告向原告申请个人住房购置贷款11万元，用于购买坐落于凌海市金城迎宾路43号金凌花苑B区4号楼11室2-2-1号房屋（房屋所有权登记为二被告共同共有）。贷款期限120个月，当期执行年利率5.4%，还款方式为按月等额还款，利率生效日2015年7月24日。逾期利率（年）7.56%，逾期浮动值40%。合同第十四条（14.1L、14.2）约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。第十五条约定，本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。合同约定（4.1、9.1、第四十三条、第五十二条），借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定利率基础上加收40%确定。双方约定以二被告购买的上述房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年7月24日，原告依约向二被告发放贷款11万元，二被告每月等额偿还本息1162.46元至2016年5月，后被告未再还款，至此贷款余额为102844.27元。2016年9月10日，原告向二被告送达《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》，宣布被告在原告银行的上述贷款全部提前到期，要求被告偿还全部贷款本息。二被告至今未还。按照双方合同约定的逾期利息计算方法，截至2017年2月21日，二被告积欠利息合计3858.01元。
本院所确认的上述事实，有原告中国工商银行股份有限公司锦州城内支行提供的《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、他项权利登记证、中国工商银行个人贷款申请表、商品房买卖合同、贷款发放及还款明细表、关于中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收函的回执、二被告结婚证复印件在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款及担保合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定向被告牟成双、盖书兰发放了贷款，二被告作为借款人应按合同约定还款付息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任，按照合同约定，原告要求宣布二被告上述贷款全部提前到期，二被告应立即偿还全部贷款本息及罚息的诉讼请求，本院应予支持。因原告与二被告签订的抵押担保合同已生效，抵押物坐落于凌海市金城迎宾路43号金凌花苑B区4号楼11室2-2-1号房屋已办理抵押登记，抵押权已设立，故原告对抵押物应享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告牟成双、盖书兰于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司锦州城内支行借款本金102844.23元及利息3858.01元（利息计算至2017年2月21日，2017年2月22日以后发生的利息按照原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》约定方法计算到贷款结清为止）。
二、被告牟成双、盖书兰届时不履行本判决确定的付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司锦州城内支行可与二被告协议，以二被告提供的抵押物坐落于凌海市金城迎宾路43号金凌花苑B区4号楼11室2-2-1号房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归二被告所有，不足部分由二被告清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元（已减半），由被告牟成双、盖书兰负担。原告中国工商银行股份有限公司锦州城内支行对抵押物的优先受偿权中包括此费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张淑娟
二〇一七年七月十八日
书记员 张海欣
黑龙江省方正林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7504刑初12号
公诉机关黑龙江省方正林区人民检察院。
被告人张某某，男，1976年3月12日出生于黑龙江省方正林业局，汉族，大学文化，住黑龙江省方正林业局高楞。因本案于2016年12月3日被刑事拘留,同年12月10日被取保候审。2017年7月7日、8月3日分别被黑龙江省方正林区人民检察院、本院决定继续取保候审。
黑龙江省方正林区人民检察院以黑方林检诉刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省方正林区人民检察院检察员徐沈红、杨欧、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月27日中午，被告人张某某与谭某某在方正林业局高楞商业园区明火扒拉摊饭店喝酒后，驾驶小型轿车将谭某某拉至高楞殡仪馆时，与被害人王某某发生口角并厮打在一起。同日15时30分许，张某某驾车返回至殡仪馆附近时将王某某左腿部撞伤。交警赶到现场并对张某某进行酒精呼气测试，同时对其提取血样。经鉴定：送检的张某某血样中乙醇含量为128.3mg/100ml。2016年12月3日，张某某经公安机关传唤到案。
另查明，被告人张某某到案后，如实供述了犯罪事实，并自愿认罪。2016年12月30日，经黑龙江省方正林业地区公安局高楞派出所调解，张某某与被害人王某某达成了赔偿经济损失人民币4万元的协议，现已实际履行并取得谅解。经调查，张某某如宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍及黑龙江省方正林业地区物价局证明、驾驶人、机动车信息查询单、血样提取登记表、呼气酒精测试结果单、诊断书、交警大队情况说明、调解协议书、收据、谅解书、现实表现证明、调查评估意见书；证人谭某某的证言、到案经过；被害人王某某的陈述；被告人张某某的供述和辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心检验报告书、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，已侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。张某某到案后，如实供述了犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚。张某某造成被害人王某某受伤，酌情从重处罚。张某某已赔偿王某某经济损失且取得谅解，酌情从轻处罚。根据张某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李红梅
二〇一七年八月十七日
书记员 赵志华
附：本判决书所依据的法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1751号
原告：金贤兴，男，。
原告：邵彩云，女，。
原告：金淑萍，女，。
三原告共同委托诉讼代理人：王以德，。
三原告共同委托诉讼代理人：施杨浩，
被告：临海市东塍镇庙西村经济合作社，。
负责人：金士辉。
委托诉讼代理人：王直飞，
原告金贤兴、邵彩云、金淑萍与被告临海市东塍镇庙西村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金贤兴和三原告共同委托诉讼代理人王以德及施杨浩、被告临海市东塍镇庙西村经济合作社委托诉讼代理人王直飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金贤兴、邵彩云、金淑萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告土地补偿款51092元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2000年10月1日取得由浙江省人民政府农村工作办公室颁发的NO.332602152850和临海市人民政府颁发的浙农包（临）字第0704033号浙江省农村集体土地承包权证。因建设75省道至火车站链接线道路工程（庙西标段），需要要征用临海市东塍镇庙西村土地，其中征用原告承包的土地为0.482亩，按每亩土地106000元计算，被告应支付给原告的土地补偿款为51092元。现该土地补偿款已经发放到被告处，被告理应发放到被征用土地的村民手中。原告曾多次向被告催讨，被告均以该块土地存在纠纷为由拒绝发放。以上事实有土地承包合同书、农村集体土地承包权证等证据证实。
被告临海市东塍镇庙西村经济合作社答辩称：土地被征用是事实，土地征用款未发放也是事实，是因为原告与金从威一户对被征用土地存在权属纠纷，双方无法达成一致，所以村方一直未发放土地征用款。鉴于原告与金从威存在权属纠纷，要求申请法院追加金从威为第三人参加诉讼。
原告金贤兴、邵彩云、金淑萍为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、浙江省农村集体土地承包权证1份，拟证明原告系该涉案土地合法承包权人，承包年限是1999年11月8日至2029年11月7日止，涉案土地现仍在原告的合法承包权限内的事实。
2、临海市东塍镇人民政府张贴的公示1份，拟证明临海市东塍镇人民政府征收原告方合法承包的土地共278.52平方米的事实。
3、临海市东塍镇庙西村经济合作社出具的证明1份，拟证明该涉案土地的土地征收款已发放至临海市东塍镇庙西村经济合作社，但未发放到原告一户的事实。
经质证，被告临海市东塍镇庙西村经济合作社对证据1的真实性没有异议，对其证明土地权属有异议，认为因为后来原告及金从威所涉的小队进行了土地调整，双方存在土地权属的争议，不能单凭土地权证来证明土地权属。对证2据被告认为正好说明了金灵光与林引富之间存在土地权属争议的事实。被告对证据3没有异议。
被告临海市东塍镇庙西村经济合作社为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、东塍镇人民调解委员会出具的2016年6月22日会议记录1份，拟证明因本案土地权属存在争议，被告未支付相应的土地补偿款。
经质证，原告对被告提供的证据1三性均有异议，认为不属于调解委员会出具的证据，调解委员会调解纠纷应该是召集纠纷的当事人进行调解，该会议纪录没有当事人的签字,且与本案无关，故该份证据不能作为证据使用。
根据原告、被告的举证、质证，本院对上述证据综合认证如下：
本院认为，原告提供的证据1、2、3均符合真实性、合法性和关联性，被告虽有异议，但未提供相反证据予以证明，故本院对其证明力予以确认。
被告提供的证据1并没有本案相关当事人的签字，缺乏证据的形式要件，且原告对此亦有异议，故本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
原告金贤兴、邵彩云、金淑萍系临海市东塍镇庙西村村民小组成员，于2000年10月1日取得由浙江省人民政府农村工作办公室颁发的NO.332602152850和临海市人民政府颁发的浙农包（临）字第0704033号浙江省农村集体土地承包权证。因建设75省道至火车站链接线道路工程（庙西标段），需要征用临海市东塍镇庙西村土地，其中征用原告承包的土地为0.482亩，按每亩土地106000元计算，合计土地补偿款为51092元。现该土地补偿款已经发放至被告临海市东塍镇庙西村经济合作社处，被告以该块土地存在权属纠纷为由一直未发放该土地补偿款给原告。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。土地承包权证是权利人拥有土地承包权的唯一合法凭证。原告金贤兴、邵彩云、金淑萍依法向被告临海市东塍镇庙西村经济合作社承包了承包权证为浙农包（临）字第0704033号上记载的土地，该土地的承包经营权由原告金贤兴、邵彩云、金淑萍依法享有。村民的承包地被征用后，集体经济组织应将其已经收到的土地补偿费等，按照确定的分配方案支付给被征地的村民。本案中，登记在原告承包权证下的0.482亩土地被征用，土地补偿款共计51092元，该款现在被告处。征地补偿款系征地单位对被征地农民作出的经济补偿，原告作为被征地的村民，属于补偿对象，土地征用补偿款51092元应归原告所有，被告应将该款项支付给原告。被告抗辩该土地权属存在争议，但未提供充分证据予以证明，故本院对其抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，判决如下：
被告临海市东塍镇庙西村经济合作社在本判决发生法律效力后十五日内支付原告金贤兴、邵彩云、金淑萍土地征用补偿款51092元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元，减半收取538.5元，由被告临海市东塍镇庙西村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交1077元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-9000010400002250000089001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 马优民
二〇一七年四月十五日
代书 记员 李苹苹
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1334号
原告：宋秀菊，女，1982年10月2日生，现住吉林省柳河县。
原告：宋秀亭，女，1990年5月13日生，现住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：张玲，女，1962年12月29日生，现住吉林省柳河县。
被告：杨宝春，1957年6月1日生，现住吉林省柳河县。
被告：张印，男，1955年6月3日生，现住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告宋秀菊、宋秀亭与被告张玲、杨宝春、张印生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋秀菊、宋秀亭委托诉讼代理人姜宏，被告张玲、张印、杨宝春及其委托诉讼代理人朱先煜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋秀菊、宋秀亭向本院提出的诉讼请求：1、要求三被告承担原告宋秀菊医疗费7733.17元、误工费2621.08元、住院伙食补助费900元、护理费1087.38元、交通费200元，共计人民币13081.63元。2、要求三被告承担原告宋秀亭医疗费4767.02元、误工费1025.64元、住院伙食补助费900元、护理费1087.38元、交通费200元，共计人民币7780.04元。3、要求三被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年4月12日，原告宋秀菊因土地争议与三被告发生争议，三被告共同殴打原告，原告宋秀亭正值怀孕期间，看见姐姐即本案原告宋秀菊被人殴打前去劝阻，无故被三被告殴打，二原告经柳河医院治疗好转出院，现原告提出上诉，要求三被告共同承担赔偿责任。
被告张玲辩称：我与原告之间没有土地争议纠纷，事实是原告到我家打架。我与宋秀菊发生撕扯，导致宋秀菊受伤，主要责任在于宋秀菊。宋秀亭的伤不是我造成的，请求法院驳回原告宋秀亭的告诉。
被告杨宝春辩称：我没有殴打二原告，是我看见二原告殴打被告张玲，我前去拉架，因为原告宋秀亭怀孕怕碰到宋秀亭，只是拉架没有参与打架。
被告张印辩称：我没有参与打架，我是拉架的，原告宋秀亭已经怀孕，我们只是拉架。
经审理查明：二原告系亲姐妹关系，被告张玲与被告杨宝春系夫妻关系，被告张印与被告张玲系亲兄妹关系。2017年4月12日19时许，原告宋秀菊、宋秀亭前往被告张玲家中，要求被告杨宝春返还经土地仲裁部门仲裁完毕的属于原告宋秀菊、宋秀亭父亲的耕地。双方经理论无果，原告宋秀菊、宋秀亭在走出被告张玲自家屋内时，被告张玲追出并与原告宋秀菊、宋秀亭在其自家院内相互谩骂引发相互厮打。后经被告杨宝春、张印劝阻将原告二人与被告张玲拉开。原告宋秀菊、宋秀亭受伤后在吉林省柳河医院住院治疗9天，原告宋秀菊被诊断为：脑震荡、头部多处软组织挫伤、左侧面部皮肤划伤、腰臀部软组织挫伤，支付医疗费：5773.17元。出院诊断书记载：继续对症治疗、休养2周。原告宋秀亭被诊断为：腹痛待查、孕2产0孕36+2周宫内妊娠头位，支付医疗费4767.02元，交通费200元。
认定上述事实的证据如下：1、柳河县公安局时家店乡派出所询问笔录5份；2、医疗票据2份及门诊票据3张；3、病历二份；5、出院诊断书二份；6、交通费票据20张；7、法医鉴定报告一份。
本院认为，原告主张三被告对其进行殴打，侵害了原告的健康权，但原告在庭审中未能向法庭提交证据予以证明被告杨宝春、张印对其进行殴打这一事实。依据本案现有证据不能认定被告杨宝春、张印曾参与殴打二原告的事实。故本院对原告主张被告杨宝春、张印承担赔偿责任的这一诉讼请求不予支持。本案中，二原告走出被告张玲自家屋内时，被告张玲追出门外在其自家院内与原告宋秀菊、宋秀亭相互谩骂引发相互厮打，致使二原告受伤，被告张玲行为侵害了二原告的身体健康权，其行为违法,被告张玲理应对原告宋秀菊、宋秀亭的损害承担赔偿责任。原被告双方的家庭土地纠纷，以经土地仲裁部门处理完毕，如其中一方不履行仲裁内容，另一方当事人可通过其他法定程序予以处理。二原告在未行使其他救济途径前，就双方家庭涉及的土地纠纷前往被告家中与其理论，进而发生口角引发相互厮打，原告宋秀菊、宋秀亭具有主观过错，且在发生厮打时二原告没有采取避让措施，是导致本次纠纷发生的另一过错因素，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原被告双方在本次纠纷中具有同等责任。故被告张玲应当对原告的合理损失承担50%的赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（七）赔偿损失”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，对原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求应当按照各自的责任比例予以支持。原告主张的出院后的后续治疗费用，依据原告提交的证据显示，原告宋秀菊在柳河县柳河镇宝芝堂大药房购买中药治疗腰间盘突出，该证据与本案无关。且该便笺中记载大写与小写金额不符，本院对其真实性不能确认，故本院对原告这一诉讼请求不予支持。原告宋秀菊未向法庭提交配眼镜支出的正式发票，故本院对原告配眼镜这一损失不予支持。综上，原告宋秀菊的合理损失为：1、医疗费7733.17元；2、护理费120.82元×9天=1087.38元；3、误工费113.96元×23天=2621.08元，4住院伙食补助费900元、交通费200元，上述共计；12541.63元。原告宋秀亭合理损失为：1、医疗费4767.02元；2、护理费120.82元×9天=1087.38元；3、住院伙食补助费900元；4、误工费113.96元×9天=1025.64元，上述共计7780.04元。被告张玲赔偿原告宋秀菊的损失为12541.63元×50%=6270.81元；被告张玲赔偿原告宋秀亭的损失为7780.04元×50%=3890.02元。
综上，判决如下：
一、被告张玲自本判决生效后立即给付原告宋秀菊人民币6270.81元。
二、被告张玲自本判决生效后立即给付原告宋秀亭人民币3890.02元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按照判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费160元,由原告宋秀菊、宋秀亭负担80元，被告张玲负担80元。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 郑云鹏
二〇一七年七月二十四日
书记员 张天实
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00187号
上诉人（原审被告）捷奥比电动车有限公司，住所地昆山市陆家镇陆丰东路10号，组织机构代码66681940-X。
法定代表人王曙光。
被上诉人（原审原告）江苏宏嘉工程项目管理有限公司，住所地南京市马台街139号六楼，组织机构代码70404118-5。
法定代表人唐朝军。
上诉人捷奥比电动车有限公司因建设工程监理合同纠纷管辖权异议一案中，不服江苏省昆山市人民法院（2015）�千民初字第0141-1号民事裁定，向本院提起上诉认为，上诉人系外商投资企业，且双方争议较大，案件非常复杂，因此，应适用民事诉讼法第十八条第一款的规定，应由中级人民法院管辖，昆山法院为基层法院，对该案没有管辖权。故请求将案件移送至苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人捷奥比电动车有限公司虽系外商投资企业，但其是在中华人民共和国境内注册登记的公司法人，住所地亦在我国境内，而本案属一般的建设工程合同纠纷，诉讼标的在基层人民法院受案范围，昆山市人民法院对本案享有管辖权，上诉人捷奥比电动车有限公司的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾平
代理审判员 姚望
代理审判员 赵东
二〇一五年五月十一日
书 记 员 裘实
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初3839号
原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县。
法定代表人:吕保才。
委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：许洪飞，男，成年，汉族，农民，住阳谷县。
本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告许洪飞电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告许洪飞的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款�规定，裁定如下：
驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 胡振东
二〇一七年十一月十五日
书记员 李培彬
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初3839号原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县。法定代表人:吕保才。委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：许洪飞，男，成年，汉族，农民，住阳谷县。本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告许洪飞电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告许洪飞的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款�规定，裁定如下：驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡振东二〇一七年十一月十五日书记员  李培彬
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初79号
原告:芜湖县津益运贸有限公司宣城分公司,住住所地宣城市宣州区九洲四期市场场外66室，统一社会信用代码91341800328002085U。
主要负责人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司，住所地芜湖县湾沚镇环城南路62号04幢，统一社会信用代码91340221711754378E。
主要负责人：郭俊文，总经理。
委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
原告芜湖县津益运贸有限公司宣城分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司财产损失保险合同纠纷，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案芜湖县津益运贸有限公司宣城分公司的委托诉讼代理人俞新建、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司的委托诉讼代理人曹镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖县津益运贸有限公司宣城分公司向本院提出诉讼请求:一、请求贵院判令被告向原告支付保险金122485元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月7日21时许，黄胜山驾驶皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｐ×××××重型平板自卸半挂车在芜湖市华城搅拌站卸货时发生侧翻，造成两车损坏的道路交通事故。上述车辆在被告处投保，该起事故发生在保险期限内。事故发生后，车辆严重损坏，经评估损失价值为112585元，产生评估费5600元和施救费4300元，合计122485元。被告作为保险人，应该按照保险合同约定，承担保险赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司辩称，一、对事故事实及责任认定无异议，但是本案被保险车辆在我公司购买29200元的车辆损失险及不计免赔，但根据合同约定保险公司不承担诉讼费及评估费，另，根据保险合同约定第八条原告投保车辆应当具有合格有效的从业证书否则不属于保险公司赔付范围。二、原告诉请的金额过高，我们要求以重新评估的结论作为定案依据。
对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。原告举证的施救费系实际发生的费用，本院予以认定；在本案审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司向本院提出申请，对车辆损失进行重新评估，本院委托安徽泰德隆二手车鉴定评估有限公司对该车辆进行评估，该机构于2018.3.28作出第011号评估报告，评定皖Ｐ×××××号货车损失为21105元，皖Ｐ×××××号挂车损失为58550元，产生评估费2000元。上述评估报告由本院提供合法程序委托中介机构做出的，评估依据、程序合法，其效力应予认定。
结合本案庭审中当事人双方的陈述、双方当事人的举证、质证及认证，本院审理认定事实如下：2017年7月7日21时许，黄胜山驾驶皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｐ×××××重型平板自卸半挂车在芜湖市华城搅拌站卸货时发生侧翻，造成两车损坏的道路交通事故。上述车辆在被告处投保，该起事故发生在保险期限内。事故发生后，车辆严重损坏，经评估损失价值为112585元，产生评估费5600元和施救费4300元，合计122485元。在本案审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司向本院提出申请，对车辆损失进行重新评估，本院委托安徽泰德隆二手车鉴定评估有限公司对该车辆进行评估，该机构于2018年3月28日作出第011号评估报告，评定皖Ｐ×××××号货车损失为21105元，皖Ｐ×××××号挂车损失为58550元，产生评估费2000元。
另查明，原告在被告处投保机动车损失险、挂车损失险，事发在保险期间内。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，双方应当遵守。原告对其所有的车辆在被告处投保了机动车损失险、挂车损失险，当保险事故发生后，被告应依法予以赔偿，原告诉请在保险责任限额范围内，不违反法律规定，本院予以支持。被告因对原告单方委托所作出的评估报告有异议，本院依法委托中介机构重新作出评估，对涉案车辆受损价值进行价格评定，评定车辆损失为79655元，对此评定结论，本院予以采信。原告诉称被告给付施救费4300元，该项费用已经实际发生，对此主张应予支持。本案所涉交通事故发生后，原告通知被告对车辆进行定损、赔偿，被告没有积极定损理赔，违反后合同义务，原告遂委托第三方对受损车辆受损情况进行评估，由此产生的评估费用5600元，根据两次评估结果，本院酌定被告承担2500元。综上，被告赔偿原告的损失等应为86455元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告本案芜湖县津益运贸有限公司宣城分公司车辆损失等共计人民币86455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李金保
二〇一八年三月三十日
书记员 孙 娟
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第844号
申请执行人：王某。
被执行人：宗某某。
申请执行人王某与被执行人宗某某买卖合同纠纷一案，博山区人民法院于2012年8月9日作出的（2013）博商初字第439号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年10月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2013）博商初字第439号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 焦 涛
二〇一四年五月二十九日
书记员 赵海峰
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉07执异25号
案外人：吴龙。
申请执行人：齐玉春。
被执行人：松原民信房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人：佟毓凤，执行董事。
被执行人：张庆民。
被执行人：许志生。
被执行人：佟毓凤。
本院在审理申请执行人齐玉春与被执行人松原民信房地产开发有限公司（以下简称民信公司）、张庆民、许志生、佟毓凤建设工程施工合同纠纷一案中，经齐玉春申请，本院于2016年12月12日作出（2016）吉07民初73-1号民事裁定，查封了登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场部分房屋。案外人吴龙针对其中的55幢911、912号房屋提出书面异议。本院受理后，在审查过程中吴龙撤回异议申请。
本院认为，吴龙的撤回异议申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许吴龙撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张秋铧
审 判 员 丁艺深
人民陪审员 刘 洋
二〇一八年七月十一日
书 记 员 陶学文
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终248号
上诉人（原审起诉人）：周祚江，男，1952年8月4日生，汉族，住南京市六合区。
上诉人周祚江因诉南京市公安局六合分局（以下简称六合公安分局）不履行答复法定职责一案，不服南京铁路运输法院作出的（2018）苏8602行初412号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周祚江上诉称，１、六合公安分局不依法履行法定职责，将案件移交检察院依法审查，2018年1月2日报案未得到任何答复。２、六合公安分局社区民警伙同嫌疑人对当事人维权打击报复，限制人身自由、盘问。３、宅基地是村民合法财产，征收征用应出示相关批文，否则就是克扣、截留、私分宅基地补偿费。综上，原审法院未依法裁判，上诉人上诉应获得相应赔偿。
本院经审查认为，本案中，上诉人诉称因向六合公安分局报警，要求追究四柳社区书记诈骗刑事责任未得到答复，故要求确认六合公安分局收到上诉人报案申请不予答复的行政行为违法。因上诉人所诉行为属于公安机关依照刑事诉讼法明确授权所实施的行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院据此对上诉人的行政起诉裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年五月十日
书记员 端木兰
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00725号
原告李标，居民。
委托代理人周洪洋，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
被告盐城市佳杰新型建材有限公司。
法定代表人成春，该公司董事长。
被告朱咸友，居民。
原告李标与被告盐城市佳杰新型建材有限公司（以下简称佳杰公司）、朱咸友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李标及其委托代理人周洪洋到庭参加诉讼，被告佳杰公司、朱咸友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李标诉称：2014年6月4日，被告佳杰公司因资金周转需要向原告借款人民币100万元，并向原告出具一份借条，被告朱咸友为该笔借款提供了连带责任担保。原告按约向被告履行了出借义务，后原告多次向两被告催要借款未果，故具状请求依法判令被告佳杰公司立即向原告偿还人民币100万元，并承担自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；被告朱咸友对上述债务承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告佳杰公司未作答辩。
被告朱咸友未作答辩。
经审理查明：贾志刚原为被告佳杰公司的法定代表人，2014年6月4日，被告佳杰公司向原告李标借款100万元，并出具了借据，由被告朱咸友提供担保。借据载明“借条，今借到人民币壹佰万元整，￥1000000.00，今借人：贾志刚，盐城市佳杰新型建材有限公司（印章），担保人朱咸友，不还时，同意从工程款中扣除，2014.6.4”。后原告李标向被告佳杰公司交付了金额为100万元的银行承兑汇票。后两被告未能履行还款义务，原告李标遂于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院根据原告李标的申请，于2015年5月6日对佳杰公司、朱咸友的银行存款予以冻结，限冻结金额为110万元。
以上事实，有借条、银行承兑汇票存根及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告李标与被告佳杰公司之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告佳杰公司应承担还款义务。被告朱咸友对被告佳杰公司的债务提供担保，对担保方式未作出明确约定，视为连带责任保证，应按照连带责任保证承担保证责任。两被告未能按约还款，还应承担自起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。因此，原告李标的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告佳杰公司、朱咸友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城市佳杰新型建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李标支付借款100万元及利息（自2015年4月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告朱咸友对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告盐城市佳杰新型建材有限公司、朱咸友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行）。
审 判 长 王正涛
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一五年十月十日
书 记 员 董维玉
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第52号
原告：朱某。
委托代理人：石榛，广西海盟律师事务所律师。
委托代理人：曾强，广西海盟律师事务所律师。
被告：谢某。
委托代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。
原告朱某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员方嫄适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，书记员莫雪芳担任记录。原告朱某及其委托代理人石榛、曾强，被告谢某及其委托代理人陈源莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于1981年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏必要了解，双方婚后夫妻感情基础相对薄弱，时常为生活琐事发生争执，夫妻矛盾日益加深。原、被告自1995年开始分房生活，不履行夫妻义务，且从2008年始至今，双方一直分居。现夫妻感情已彻底破裂，原告诉至法院请求判决双方离婚。
原告朱某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：结婚证，证明原被告之间是夫妻关系。
被告谢某辩称：原被告自由恋爱两年多才办理结婚，婚前是有一定了解的。此外，原被告之间不存在分居行为，双方之间的关系是和谐的。恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告谢某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、户口本，证明原告2014年12月5日才迁居的事实。2、信封，证明被告银行流水信函中预留的家庭住址也仍然是原被告共同居住处的地址，原被告一直居住在一起的事实。
经过开庭质证，被告谢某对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性均没有异议。原告朱某对被告提供的证据1的真实性无异议，对关联性有异议，分居与迁居不是同一概念；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，该份证据不能动态反映双方分居的事实。
本院结合双方的举证及质证，认证如下：对上述无异议的证据，本院予以确认；对对方提出异议的证据，因对方没有提供相反证据予以否定，且该证据与本案有一定的关联性，本院亦将其作为定案的参考依据
综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实：原、被告系经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，原被告庭审中均称双方育有一子，并已成年。现原告以双方婚后时常为生活琐事争吵，长期分居，夫妻感情已彻底破裂为由，于2014年12月24日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
在庭审过程中，经本院主持调解，原告坚决要求离婚，被告不同意离婚，致调解不成。
本案争议焦点：原被告夫妻感情是否破裂？
本院认为：原、被告系自主婚姻，且结婚多年，婚姻基础较好。原告虽主张双方分居多年，但未能提供证据予以证实，被告亦不予认可，对此本院不予确认。双方矛盾产生的原因主要是原告认为双方观念分歧较大，双方缺少沟通引起的，且被告在庭审中多次明确表示双方感情尚好，希望能与原告和好，因此，相信只要双方在以后的生活中加强沟通，对家庭多关心，双方的家庭矛盾是可以化解的，双方的夫妻感情是可以和好的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告起诉请求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告朱某与被告谢某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方 嫄
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 莫雪芳
附录法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款：男女一方要求离婚的，有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民一初字第52号
原告：徐宗石。
被告：辽宁丰禾农业生产资料连锁有限公司。
法定代表人：＊＊＊。
本院在审理原告徐宗石诉被告辽宁丰禾农业生产资料连锁有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出申请，要求撤回对被告辽宁丰禾农业生产资料连锁有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告徐宗石撤回对被告辽宁丰禾农业生产资料连锁有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
审 判 长 李学龙
审 判 员 顾业辉
人民陪审员 张海莲
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 吴加思
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0622民初102号
原告：武丙贵，男，汉族，应县人。
被告：武善江，男，汉族，应县人，住大同市。
原告武丙贵诉被告武善江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武丙贵到庭参加了诉讼，被告武善江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付玉米款15017元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告武善江一直在本村从事收购玉米。2015年12月31日，原告到被告处出售玉米，被告出具了《东乡寨三江过磅单》一支，收购款为25317元。被告在2016年春天分别给原告3000元、2000元、3000元、500元、1000元、800元，合计10300元，余下15017元至今未支付给原告。从2017年1月起，被告以各种理由推拖，拒不给付原告余款，原告多次催要无果，故提起诉讼。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告武善江委托武治明在原告村（应县大临河乡东乡寨村）从事收购玉米工作。2015年12月31日，原告将31450斤玉米出售给被告，0.805元/斤，共计25317元。期间被告给付了原告10300元，剩余15017元至今未给付。
本院认为，被告未到庭，视为对自己诉讼权利的处分。本案的争议焦点是：被告所欠的玉米款是否给付。本院认定，原告将自己种植的玉米卖给被告，被告出具了过磅单，原、被告之间的买卖合同成立，被告应依约向原告支付玉米款。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告武善江于本判决生效后十日内一次性给付原告武丙贵玉米款15017元。
逾期未给付，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告武善江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 郁尚国
二〇一八年三月二十三日
书记员 任芳春
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民五终字第615号
上诉人（原审原告）刘吉奎。
委托代理人王春梅。
委托代理人王秀艺，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市盛润房地产开发有限公司，住所地新乡市和平北路31号。
法定代表人王润杰，总经理。
委托代理人邢凤仙。
上诉人刘吉奎与被上诉人新乡市盛润房地产开发有限公司（以下简称盛润公司）房屋买卖合同纠纷一案，刘吉奎于2013年6月26日提起诉讼，请求判令：1、撤销刘吉奎与盛润公司之间签订的位于新乡市化工路与新飞大道交叉口西北角的盛世年华二期ABC座南一单元10层东南户房屋的购房协议；2、盛润公司返还刘吉奎已交付的购房款342682.16元及利息；3、盛润公司承担赔偿刘吉奎已付房款一倍的责任即342682.16元；4、盛润公司赔偿刘吉奎因购房产生的损失236237.83元；5、本案的诉讼费用由盛润公司承担。经审理，新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）于2015年10月26日作出（2013）红民一初字第912号民事判决。宣判后，刘吉奎不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第912号民事判决；
二、本案发回新乡市红旗区人民法院重审。
刘吉奎预交的二审案件受理费9589元于本裁定送达后三日内予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭中伟
审 判 员 路长平
代理审判员 赵 斌
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 芳
河南省新乡市中级人民法院函
新乡市红旗区人民法院：
刘吉奎与新乡市盛润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已决定由你院重审，现提出如下意见，供你院重审时参考。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”你院重审时应就刘吉奎因盛润公司违约造成的损失予以查明，比如刘吉奎因盛润公司违约造成购买同地段房屋需要多付出的差价损失，需要评估的应委托第三方机构进行评估。另外，应结合贾丽君一案的生效判决就盛润公司是否故意隐瞒所售房屋已经出卖给贾丽君的案件事实予以查明并作出认定，相应的就盛润公司应否承担惩罚性赔偿责任，以及若需要承担具体应承担多少惩罚性赔偿责任作出判决。
以上意见供你院重审时参考。
二○一六年二月二十二日
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第702号
原告李宁，男，出生于1990年9月18日，汉族。
被告张光军，男，出生于1971年3月18日，汉族（现下落不明）
原告李宁与被告张光军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员范瑞敏担任审判长、与审判员岳志祥、人民陪审员杨忠民组成合议庭审理本案，2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告李宁到庭参加诉讼，被告张光军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告张光军因经营电站等需要资金周转，请求原告从朋友处为其借款。2014年9月4日至2015年4月29日，被告张光军分期分批先后共五次从原告处借去人民币现金共计71万元整，均分别出具了借条。当时被告张光军承诺借款利息按月息3%支付给原告。后经原告多次催收，被告均以各种理由推诿分文未还。直至电话关机和现在下落不明。请求依法判令被告张光军偿还借款71万元和利息。
原告向本院提交以下证据予以证明自己的主张：
2014年9月4日、同年10月16日、同年10月30日、2015年3月20日、同年4月29日被告分五次向原告借款出具的《借条》5张，合计借款金额71万元。证明：被告张光军借款的事实，该5张《借条》均为被告张光军本人书写。
因被告张光军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告提出的上述证据进行质证的权利。
被告张光军在法定期限内未提交书面答辩状和未到庭答辩，视为自动放弃答辩的权利。同时，在本院指定举证期限内未提交证据，同样视为自动放弃举证的权利。
正如上述，因被告张光军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告提出的上述证据进行质证的权利，则本院对原告提出的上述证据全部予以认定，并作为定案的依据予以采信。
根据原告提出的证据和当庭陈述，经审理查明认定如下事实：
原、被告系朋友关系。被告张光军因经营电站、林木等需要资金周转，向原告本人借款或请求原告从朋友处为其借款。从2014年9月4日（借款20万元）起至同年10月16日（借款10万元）、同年10月30日（借款10万元）、2015年3月20日（借款17万元）、2015年4月29日（借款14万元）止，被告张光军先后五次从原告处借现金共计71万元整，分别出具了五张《借条》交与原告。后经原告多次催收，被告均以各种理由未偿还。加之被告现下落不明后，原告诉来本院，请求依法判令被告张光军偿还借款71万元和利息。
上述事实，有原告的当庭陈述和本院确认的证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案中，因被告张光军经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，已视为自动放弃对原告提出的上述证据进行质证的权利，加之本院已对原告提出的上述证据全部予以认定，并作为定案的依据予以采信。因此，对原告提出要求被告张光军偿还借款本金71万元的诉讼请求，依法予以支持。
原告提出被告张光军承诺借款利息按月息3%支付给原告，但在被告张光军向原告出具的五张《借条》中，均未约定利息，视为不支付利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求被告支付利息，只能是经催告未偿还后的日期起计算，即从原告主张权利之日2015年5月26日起，按照本金71万元，由被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息并支付原告。因此，对原告要求被告承担利息的诉讼请求，部分予以支持。
因被告张光军未到庭参加诉讼，如被告张光军以后对该借款事实和证据存有异议，可另行主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定。对符合法律规定的部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告张光军在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李宁借款本金710000元和利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2015年5月26日起计算至实际付清借款之日止）。
二、驳回原告李宁的其他诉讼请求。
本案诉讼费为10900元，由被告张光军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 范瑞敏
审 判 员 岳志祥
人民陪审员 杨忠民
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李良敏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第4246号
原告福建泰阳房地产开发有限公司，住所地福建省上杭县临江镇北大路泰阳广场311房。
法定代表人吴锋，董事长。
委托代理人莫延辉、洪丽宏，福建博益律师事务所律师。
被告吴凯梅，女，1982年4月25日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
原告福建泰阳房地产开发有限公司（以下简称泰阳公司）与被告吴凯梅商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告泰阳公司的委托代理人洪丽宏，被告吴凯梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰阳公司诉称，原、被告于2014年1月4日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的“泰阳·活力城”第5幢第12层1205号房，购房款总额为820911元；付款方式为被告于签合同之日付清首付款250911元，余款570000元向银行申请按揭贷款。后因被告无法一次性付清首付款，原、被告于2013年12月24日又签订了一份《补充协议》，约定被告在签订《商品房买卖合同》时先支付首付款50911元，剩余首付款200000元分两次支付：2014年12月31日前付120000元，2015年6月30日前付80000元，并约定如被告未在约定日期付款，被告应自�述协议规定的应付款期限之第二日起至实际支付应付款之日止，按日向原告支付逾期应付款千分之一的违约金。因被告未按约定支付应付首付款200000元，经原告多次催讨，被告至今仍未将款项付清。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告吴凯梅立即支付购房首付款120000元，并支付该款自2015年1月1日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金；2、被告支付原告律师费2000元。
被告吴凯梅辩称，到期首付款120000元是没有支付，因被告自身经济困难，暂时无法支付，希望能够与原告协商分期付款。
经审理查明，2014年1月4日，原告泰阳公司与被告吴凯梅签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：20××××078）。该合同主要内容为被告购买原告开发建设的位于龙岩市新罗区登高东路东侧、北环东路南侧、福三线西侧的“泰阳·活力城”第5幢第12层1205号房；用途为成套住宅，该商品房建筑面积共126.10平方米，其中套内建筑面积104.31平方米，公共部位共有分摊建筑面积21.79平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米6510.00元，总金额820911元。被告吴凯梅选择银行按揭方式付款，于签合同之日付清该套房首付款250911元，余款570000元向银行申请按揭贷款。本合同自双方签订之日起生效。2014年9月1日，原告与被告又签订《补充协议》一份，主要约定：被告在签订《商品房买卖合同》时，先支付首付款50911元，剩余首付款200000元分两次支付：2014年12月31日前付120000元；2015年6月30日前付80000元，并约定如被告未在约定日期付款，被告应自上述协议规定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，向原告按日支付逾期应付款千分之一的违约金，《商品房买卖合同》继续履行。因被告吴凯梅未按约定于2014年12月31日前支付首付款120000元，故原告诉至本院。因本案诉讼原告支出律师代理费2000元。
另查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》已办理备案登记。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，并已办理网上备案登记手续，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告吴凯梅未按合同约定支付购房首付款120000元，已构成违约，现原告要求被告支付上述首付款并支付自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请要求被告支付其因本案诉讼而支出的律师代理费，因原、被告双方在商品房买卖合同中未对律师代理费的承担进行约定，故该项费用应由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告吴凯梅应于本判决生效之日起十日内支付原告福建泰阳房地产开发有限公司购房首付款120000元，并支付该款自2015年1月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金。
二、驳回原告福建泰阳房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2949元，减半收取为1474.5元，由原告福建泰阳房地产开发有限公司负担50元，被告吴凯梅负担1424.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 上 熠
二〇一五年八月十日
书记员 吴子烟（代）
附注：一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）。
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区人民法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第7526号
原告王钊，男，1981年8月22日出生，身份号码×××。
委托代理人蒙学宇，北京市致知律师事务所律师。
委托代理人胡亚君，北京市致知律师事务所律师。
被告谷景志，男，1968年8月11日出生，身份号码×××。
被告刘晓玲，女，1978年1月8日出生，身份号码×××。
被告弓建国，男，1961年7月4日出生，身份号码×××。
原告王钊与被告谷景志、刘晓玲、弓建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成由法官王琬萱担任审判长，人民陪审员刘长禄、人民陪审员肖永臣参加的合议庭审理本案，并于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告王钊及其委托代理人蒙学宇、胡亚君到庭参加诉讼。被告谷景志、刘晓玲、弓建国经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王钊起诉称：原被告系朋友关系。2013年9月底，谷景志因买房向原告借款，原告2014年1月30日借给被告517000元，约定于2014年9月1日前还款，如发生纠纷，由被告承担律师费。因原告急用钱，2014年4月15日晚，原被告变更还款期限，被告于第二天先行归还80000元借款，由刘晓玲、弓建国承担连带保证责任。后三被告均未还款，故原告起诉要求：1.要求被告谷景志偿还借款80000元；2.被告刘晓玲和弓建国对以上80000元承担连带保证责任；3.被告谷景志给付原告律师费8000元；4.本案诉讼费及公告费由三被告承担。
原告王钊向本院提交以下证据予以证明：借条1张、借款协议书1份、还款协议1份、诉讼代理委托合同1份、发票1张。
被告谷景志既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘晓玲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告弓建国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告王钊提交的借条、借款协议书、还款协议、诉讼代理委托合同、发票的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
王钊与谷景志系朋友关系。谷景志与刘晓玲、弓建国系朋友关系。2013年9月，谷景志因孩子上学向王钊借款5000元现金。2013年10月，谷景志因其在香山的工地安装天然气向王钊借款12000元现金。当时谷景志说春节前要买房，让王钊准备500000元借给他，2014年1月30日，王钊将500000元现金交给谷景志。以上三笔借款共计金额517000元当时都没有出具借条。
2014年4月15日上午，王钊找谷景志索要欠款，谷景志给其补写了涉诉借条，借条上的所有字迹都是谷景志所写，指纹也是谷景志所捺。借条载明：“借条今借到王钊现金伍拾壹万柒仟元（51.7万元），最迟还款日期为2014年9月1日.借款人：谷景志.2014年1月30日。”
2014年4月15日下午，因为借条写的太简单了，王钊又找到谷景志到一个律师事务所，让律师按照双方商量的内容打印了借款协议书，王钊和谷景志分别在下方签名捺指纹。借款协议书载明：“借款协议书甲方：王钊……乙方：谷景志……一.乙方向甲方所借的借款人民币517000（伍拾壹万柒仟元整），该款已于2014年1月30日由甲方交给了乙方.乙方已经收到此借款……五.如果双方发生争议，双方自愿选择在甲方所在地顺义区人民法院起诉.六、如果因此借款发生诉讼，甲方因诉讼所支付的律师费由乙方承担。上述协议，自双方签字后生效。甲方：王钊.2014年4月15日.乙方：谷景志.2014年4月15日。”
2014年4月15日晚上，由于王钊第二天急需用钱，在谷景志家，王钊和谷景志就借款中的80000元达成还款协议，还款协议载明：“还款协议2014年4月16日六点（18：00）归还王钊八万元（8.00万元）.还款人：谷景志.担保人弓建国×××.担保人：刘晓玲×××.2014.4.15.晚。”还款协议上还款协议的字样及还款协议的内容由王钊书写，谷景志在还款人后面签名，弓建国书写担保人三个字并签名书写身份证号，刘晓玲书写担保人三个字并签名书写身份证号。上述借款谷景志、刘晓玲、弓建国至今未还。
上述事实，有原告王钊提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告谷景志、刘晓玲、弓建国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
王钊与谷景志之间的借款事实及谷景志欠王钊款的事实存在，本院予以确认。原告王钊要求被告谷景志归还517000元借款中的80000元并按照借款协议书中的约定承担本案的律师费用的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
刘晓玲、弓建国分别在归还80000元的还款协议落款担保人处签字并书写身份证号，但对保证方式未作约定。依照法律规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故王钊要求刘晓玲、弓建国就80000元借款承担连带保证责任的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷景志偿还借原告王钊款八万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告刘晓玲、弓建国对上述第一项债务承担连带保证责任，被告刘晓玲、弓建国承担保证责任后，有权向被告谷景志追偿。
三、被告谷景志给付原告王钊律师代理费八千元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告谷景志、刘晓玲、弓建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千元、公告费五百六十元，由被告谷景志、刘晓玲、弓建国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琬萱
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 肖永臣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁瑞杰
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第368号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李友学，男，汉族，干部，住甘肃省通渭县。
被申请人郭玲（一审原告、二审上诉人），女，汉族，居民，住甘肃省通渭县。
再审申请人李友学因与被申请人郭玲离婚纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2013）定中民一终字第311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李友学申请称，原判认定事实和适用法律错误。一是将其婚前个人财产予以分割，双方离婚时已没有共同财产，因共同财产增值变卖后用于偿还共同债务和共同生活；二是被申请人支付孩子抚养费过低；三是被申请人在婚姻生活中存在重大过错应承担相应的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项之规定申请再审。
本院认为，再审申请人李友学就原判中所认定的共同财产、共同债务、孩子抚养费用及对方过错等提出异议，但未能提供证据予以证明，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款之规定，裁定如下：
驳回李友学的再审申请。
审 判 长 吴 少 先
代理审判员 龙 鑫
代理审判员 张 永 梅
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 满春梅（代）
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祥执字第630号
申请执行人罗有银，女性，汉族，19岁，。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，股份有限公司，
被执行人中国人民财产保险股份有限公司景东支公司，股份有限公司，
申请执行人罗有银与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司等人交通事故一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2013）祥民初字第233号民事判决书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2013）祥民初字第233号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一四年十二月十五日
书记员 寇文彦
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书（2014）祥执字第630号申请执行人罗有银，女性，汉族，19岁。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，股份有限公司。被执行人中国人民财产保险股份有限公司景东支公司，股份有限公司。申请执行人罗有银与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司交通事故纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2013）祥民初字第233号民事判决书确定的内容自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结祥云县人民法院（2013）祥民初字第233号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈金山审判员  戴有功审判员  彭许昌二〇一四年十二月十五日书记员  寇文彦
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执120号
申请执行人：梁山汇丰投资担保有限公司。
法定代表人：冯敬路，经理。
被执行人：程某。
被执行人：李某。
被执行人：樊某。
被执行人：王某。
本院在执行申请执行人梁山汇丰投资担保有限公司与被执行人程某、李某、樊某、王某民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人程某、李某、樊某、王某对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 崇 岳
审判员 马�梅
审判员 宿 艳 丽
二〇一六年五月二十日
书记员 邵 长 磊
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1160号
罪犯李春光，男，傈僳族，1972年2月22日出生于云南省福贡县。现在丽江监狱服刑。
云南省福贡县人民法院于2012年11月30日作出（2012）福刑初字第49号刑事判决，认定李春光犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑11年（刑期自2012年11月30日起至2024年1月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年9月14日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李春光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年5月至2015年2月，获记监狱表扬4次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李春光在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李春光减去有期徒刑6个月（刑期至2023年7月21日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 杨廷江
审 判 员 王忠玉
人民陪审员 和忠良
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨 磊
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂阳法行执审字第00134号
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县鹿峰街道迎宾路53号。
负责人李歌郴，副主任。
被执行人曹春明，男。
被执行人李慧，女。
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行桂阳县征决字（2014）第X3722号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明，被执行人曹春明、李慧于2013年12月15日生育第二个子女，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项规定，按照被执行人曹春明、李慧2012年度总收入5400元的2倍计算，于2014年08月05日作出桂阳县征决字（2014）第X3722号征收社会抚养费决定，对被执行人曹春明、李慧各征收社会抚养费5400元×2=10800元，双方合计征收社会抚养费21600元。
本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳县征决字（2014）第X3722号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会桂阳县征决字（2014）第X3722号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人曹春明、李慧于本裁定书送达后五日内自觉缴纳社会抚养费21600元。逾期不履行的，将依法强制执行。
本案申请执行费224元，由被执行人曹春明、李慧负担。
审判长 肖 平
审判员 彭国军
审判员 刘 坤
二〇一五年四月九日
书记员 孟超群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织，对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初586号
原告：吴建华，男，1989年11月13日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：杨学斌、孙林建（实习），北京策略（南京）律师事务所律师。
被告：吴振华，男，1986年7月12日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告吴建华与被告吴振华物权保护纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建华及其委托诉讼代理人杨学斌到庭参加诉讼，被告吴振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认苏Ａ×××××轿车为原告所有并判令被告协助将车辆过户至原告名下；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2013年4月通过朋友介绍到宝马4S店购买车辆，原告看中一辆宝马轿车，2013年5月10日，原告通过其父吴春头银行刷卡方式全额支付购车款368536元，将车辆识别代码LBVC××××4588、型号为BMW7201KL（BMW520Li）、发动机号05××××97宝马轿车登记在被告名下，车牌号为苏Ａ×××××。该车由原告出资购买、由原告实际使用，且原告作为被保险人为该车投保机动车交强险等保险，被告仅为名义车主。原告多次要求被告协助过户，但被告不予配合。
被告吴振华未答辩。
本院经审理认定如下事实：吴建华和吴振华系堂兄弟。2013年4月，吴建华经朋友介绍到宝马4S店看中了一辆车辆识别代码LBVC××××4588、型号为BMW7201KL（BMW520Li）、发动机号05××××97的宝马轿车，5月10日，吴建华用其父吴春头的银行卡以消费刷卡方式全额支付了购车款368536元，将车登记在吴振华名下，领取“苏Ａ×××××”机动车牌照后，吴建华以自己名义为该车投保并一直使用。
以上事实，有银行明细、车辆信息、保险单及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，吴建华交付了全部购车款、为该车投保并实际占有使用该车辆，应当认定吴建华、吴振华存在借名买车的事实。吴建华、吴振华双方借名买车的协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害第三人利益，应认定双方借名买车的关系合法有效，吴建华应系涉案车辆的实际权利人。现诉争车辆进行产权变更登记无障碍，吴振华应协助吴建华对诉争车辆进行产权变更登记。吴建华的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认车辆牌照苏Ａ×××××宝马牌汽车归吴建华所有；
二、吴振华应于本判决发生法律效力之日起30日内协助吴建华将上述车辆所有权变更登记至吴建华名下。
本案案件受理费6908元，由吴振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一八年三月九日
书记员 万莹萍
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民巡初字第0102号
原告王某，工人。
委托代理人苏祥好。
被告陈某甲，无业。
法定代理人陈某乙，男，汉族，系被告父亲。
委托代理人陈志刚。
原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员颜明适用简易程序独任审判，于2014年3月25日、4月2日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人苏祥好、被告陈某甲法定代理人陈某乙及委托代理人陈志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2008年6月，原被告自由恋爱相识，于××××年××月××日结婚，于2009年6月26日生于长女王某甲、于2012年4月8日生次女王某乙。因双方婚前缺乏了解，被告隐瞒患有精神病情的历史。2011年被告出院记录中载明患者于6年前无明确诱因，精神异常，经治疗未见好转。2013年6月5日原告向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚。此后被告病情一直未好转，双方从2012年中秋节前开始分居至今。现双方无法共同生活，为维护原告权利，请求法院判令与被告离婚，婚生女王稚如、王某乙由原告抚养。
被告陈某甲辩称，原告所述均属不实之词。2008年原被告相识相恋。被告及其父母没有隐瞒其患病的情况，在原告对此无异议情况下，二人领取了结婚证。婚后夫妻生活和谐，生育二女。原告只强调了患病的结果，没有说明病情的原因，病情不稳是因原告重男轻女，对被告不闻不问引起，该情对被告精神刺激较大。另原告夸大被告病情，嫌弃被告。原、被告婚后所盖房屋系共同财产，因面临拆迁，原告有独占拆迁款的企图。被告不同意离婚，对子女和财产问题不做答辩，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，原、被告于2008年6月相识相恋，××××年××月××日结婚。2009年6月26日生长女王雅如，2012年4月8日生次女王某乙。2005年被告患有精神分裂症，与原告结婚后未影响正常的夫妻生活。被告于2011年7月20日至7月26日、2012年7月2日至7月12日、2013年3月20日至4月1日先后在连云港市第四人民医院住院治疗，在3次出院记录中载明病情“好转”。2013年3月出院记录的医嘱载明：“尽量避免不良精神刺激，减轻心理压力。保持良好的社会、家庭支持”。2013年6月6日，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，2013年7月24日，本院经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，作出不准予原告王某与被告陈某甲离婚的判决。
另查明，被告于2006年5月22日至6月24日、2008年7月31日至8月16日先后在灌云县精神病防治院住院治疗。在2006年6月出院记录中载明病情“显进”，在2008年8月出院记录中载明病情“好转”。被告从2006年5月至2013年3月，先后5次入院治疗，其入院时病情均为发呆、少语、易怒等基本特征。
再查明，被告患该病可以结婚，如受到刺激，容易复发。
原、被告于2012年中秋节前开始分居至今。
以上事实，有结婚证、出院记录、判决书、问话笔录及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告虽身患精神疾病，但该病并不是医学上认为不应当结婚的疾病。原、被告婚后先后生育了两个子女，并且被告在患该病后经过短暂治疗，病情均有“好转”，并非是久治不愈。生活中，应尽量避免对被告进行不良精神刺激，减轻其心理压力。原、被告分居未满两年。综上，对原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 颜明
二〇一四年五月十五日
书记员 展昊