河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2803号
上诉人（原审被告）：于克恒，男，1975年1月30日出生，汉族，住河北省沧县。
委托诉讼代理人：刘志学，河北宏天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鄢俊霞，女，1985年6月18日出生，汉族，住河北省南皮县。
原审被告：张钢，男，1983年1月29日出生，汉族，住河北省南皮县。
原审被告：沧州市东盛汽车销售服务有限公司，住所地沧州高新技术产业开发区西安路南侧，统一社会信用代码91130900777736009Y。
法定代表人：徐艳平，总经理。
委托诉讼代理人：于秋雨，该公司职员。
原审被告：都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：邢铭岭，总经理。
委托诉讼代理人：王文达，该公司职员。
上诉人于克恒因与被上诉人鄢俊霞及原审被告张钢、沧州市东盛汽车销售服务有限公司、都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2015）南民初字第02351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人刘志学、被上诉人鄢俊霞、原审被告张钢、原审被告沧州市东盛汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人于秋雨、原审被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人王文达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于克恒上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案原审人民法院认定事实不清。一、关于被上诉人的误工期、护理期、营养期：在本案一审期间，被上诉人提交的证据中虽有关于误工期、护理期和营养期的相关鉴定意见，但是，鉴定意见中的结论属于可以变化的期间。于是，一审法院在行使自由裁量权的时候，应当客观的考量被上诉人的具体伤情。依据被上诉人实际住院仅仅两天的这一基本事实，其伤情导致的误工期和护理期以及营养期均不至于如一审人民法院认定的期限那么长。按照被上诉人的实际伤情来看，人民法院在认定以上“三期”过程中应当适当就低，才更符合审判中的公平，公正原则。二、因本案所涉交通事故还存在另外两位伤者周红芬和丛赫昕，故本案的赔偿额中涉及被上诉人和另外两名伤者共用交强险赔偿额的情形。又因上诉人已就周红芬和丛赫昕的损害赔偿案件中提起上诉，故本案中的赔偿额势必会发生交强险赔偿限额的重新划分。
鄢俊霞及张钢等原审被告均对原审判决没有意见。
鄢俊霞向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费3000元；2、依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失（具体数额待司法鉴定后确定）；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月23日14时25分，被告张钢试驾被告沧州市东盛汽车销售服务有限公司所有的冀Ｊ×××××号轿车，原告在该车上乘坐，在沧州市××大道与××路交叉口处，冀Ｊ×××××号轿车与被告于克恒驾驶冀Ｊ×××××号轿车发生事故，造成原告受伤。事故发生后，沧州市交警队经现场勘验认定被告于克恒与张钢负此事故的同等责任。被告于克恒驾驶的冀Ｊ×××××号轿车在被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险一份，该事故发生在保险期间内。事故发生时，被告张钢车上另有乘车人员周红芬与丛赫昕均受伤。庭审中，原告主张，原告的损失有：1、医疗费：1701.13元。2、住院伙食补助费：100元/天×2天=200元。3、营养费：50元/天×90天=4500元。4、误工费：12960元。误工期限：180天（依据司法鉴定意见），误工费标准：城镇居民人均年可支配收入72元/天。计算：72元/天×180天=12960元。5、护理费：5520元，护理期限：60天；护理人数：一人；标准：参照居民服务业平均工资92元/天。计算：92元/天×60天=5520元。6、交通费：500元，以上各项共计：25381.13元。原告提交的证据：第一组：1、鄢俊霞身份证复印件1份，2、交通事故认定书1份，证明目的：本次交通事故的存在及责任划分。第二组：3、于克恒所驾车辆行驶证复印件1份，4、张钢所驾车辆行驶证复印件1份。证明目的：被告主体资格以及要求各被告赔偿的依据。第三组：5、南皮县人民医院出具的诊断证明1份，6、南皮县人民医院出具的住院病历。于克恒对医药费的证据和鉴定结论均没有异议，对原告的证据和数额均没有异议；张钢对原告的证据均没有异议；都邦公司认为，鉴定意见中三期过长，保留重新鉴定的权利，误工费护理费不认可，期限过长，数额过高；东盛公司认为，同意于克恒及都邦公司对原告所有损失的质证意见，同时，我方认为以上所有费用与我方没有关联性，应该由被告张钢在交强险范围外承担赔偿责任，与我方没有关系。原告主张损失均未超交强险各分项限额，故要求保险公司在交强险内全部承担；如有不足部分或不应由保险公司赔偿的部分，则由被告于克恒承担50%，由沧州市东盛汽车销售服务有限公司承担50%。因于克恒在本次事故中承担同等责任，故应承担50%的责任，东盛公司是提供试驾服务的单位，应该对原告的损失承担的50%的责任。被告张钢认为试驾过程中，东盛公司没有安排专职人员陪同，有重大过错，在试乘协议书中第二项中也载明有试驾员陪同，但是当时没有试驾人员陪同，只是销售人员给我车钥匙让我自己去开车。我方有光盘录像为证，该录像是东盛公司给沧州市交警队的，可以保证真实性。按照司法解释第八条的规定，应该由东盛公司承担大部分责任，我承担小部分责任。被告于克恒认为，原告的损失首先由都邦公司承担，超出部分由各被告按照过错责任承担。被告东盛公司认为侵权责任法第四十九条中还有其他情形，不只是试驾的规定，张钢具备驾驶资格，应该承担对原告损失的赔偿责任。试乘试驾协议由我公司王春华作为专职试驾员，参加试驾的过程中虽然没有受伤，但是已经尽到提醒义务。试乘试驾协议第六条规定发生事故由其张钢本人承担责任，张钢推脱给我公司是不负责任的行为，提交试乘试驾协议和张钢的驾驶证。被告都邦公司认为我公司在交强险范围内承担责任。
另查明，沧州市东盛汽车销售服务有限公司在沧州市运河区人民法院起诉了张钢、于克恒、都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产损害赔偿，沧州市中级法院做出了判决，没有认定被告东盛公司在试驾过程中存在过错。由被告张钢、于克恒、都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司分别承担赔偿责任。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告于克恒驾驶机动车与被告张钢驾驶的机动车发生事故。沧州市交警队出具事故认定书认定被告于克恒和张钢负事故的同等责任，被告于克恒驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内，被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司对原告损失首先在交强险范围内予以赔付。本次事故中，共有三名伤者原告应和共同分享交强险；被告张钢虽主张被告东盛公司在试驾过程中存在过错，但其提交证据不能证明其主张，且沧州市中级法院已经对被告东盛公司与被告张钢之间的财产损害赔偿案件已经做出终审判决，并没有认定被告东盛公司的过错责任，本院对被告张钢的主张不予支持；原告的超出交强险限额的损失应由被告张钢与被告于克恒各承担50%的赔偿责任。原告鄢俊霞医疗费损失共计4151.13元，其余伤者周红芬、丛赫昕的医疗费损失共计32662.5元，双方共计医疗费36813.63元，其中周红芬、丛赫昕占比为88.7%，鄢俊霞占比11.3%；周红芬、丛赫昕交强险伤残赔偿项下损失共计160735.6元，鄢俊霞损失共计12880元，以上共计173615.6元，其中周红芬、丛赫昕占比为92.5%，鄢俊霞占比7.5%。所以，被告都邦保险公司应在交强险医疗费项下赔偿原告1130元，在伤残费项下赔偿二原告110000元×7.5%=8250元，以上都邦保险公司共计赔偿原告9380元，原告剩余损失7651.13元由被告张钢及被告于克恒各承担3825.6元。遂判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告鄢俊霞损失共计9380元。二、被告张钢于本判决生效后五日内赔偿原告鄢俊霞损失共计3825.6元。三、被告于克恒于本判决生效后五日内赔偿原告鄢俊霞损失共计3825.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担78元，被告张钢、于克恒各承担50元。
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人于克恒与张钢驾驶的机动车发生事故致被上诉人鄢俊霞受伤，经交警部门认定于克恒与张钢负同等责任，于克恒、张钢及于克恒的保险人都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司均应承担赔偿责任。原审法院依据鄢俊霞的申请依法委托鉴定机构对误工期、护理期、营养期作出了鉴定，原审判决依据鉴定意见计算误工费、护理费、营养费，计算依据没有超出鉴定意见。上诉人于克恒主张应根据鄢俊霞住院仅两天这一事实的情况下，在认定误工期、护理期、营养期过程中应适当就低，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 王济长
二〇一七年六月十二日
书记员 米 兰