wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商初字第434号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，统一社�信用代码91370800MA3C83NP3W，住所地济宁市兖州区建设东路271号。
法定代表人：井长峰，职务：理事长。
委托代理人：曹虎，男，1985年3月7日出生，汉族，系该单位客户经理。
被告：徐志，男，1967年1月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：李静，女，1968年11月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。
以上二被告委托代理人：樊保民，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
被告：尹桂生，男，1969年5月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：李红文，男，1964年10月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文称“兖州农商银行”)与被告徐志、李静、尹桂生、李红文金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兖州农商银行委托代理人曹虎,被告徐志、李静的委托代理人樊保民，被告李静到庭参加了诉讼，被告尹桂生、李红文经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告兖州农商银行诉称，2012年6月25日原告与被告徐志签订《个人借款合同》，被告李静系徐志之妻，承诺共同还款，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应当由二人共同偿还。原告与被告尹桂生、李红文签订《最高额保证合同》。2013年6月25日被告徐志从原告处借款100，000元，2014年6月10日借款到期，到期后经原告多次催要被告未还，至2015年6月20日，被告徐志仍欠原告借款本金99，000元，利息26184.64元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告徐志、李静偿还借款本金99，000元及计算至给付之日的利息，被告尹桂生、李红文承担连带清偿责任。
被告徐志、李静辩称，被告借款是事实，被告徐志找到这个贷款的负责人唐卫东申请借款，实际借款是10万元，当时，借款手续办完后，被告办理贷款的信用卡一直在唐卫东手里，贷来的款唐卫东用了78000元，被告实际用了22000元，唐卫东也认可，贷款的利息也一直由唐卫东支付，从2014年1月8日到2015年1月12日，徐志一直向唐卫东催要这个款项，双方互相发信息11个，也有录音，唐卫东也没有否认这个事实，在信息中和录音中均表示歉意，如经济好转时，马上偿还这批款。直到被告接到诉状后，才知道这批款没有偿还。根据我国法律规定，应该谁用款谁偿还，徐志用了22000元，只负责偿还这部分，剩余的78000元贷款是唐卫东用了这批款，就应该由唐卫东偿还，或者由原告方承担，因为唐卫东是原告方的员工，由于原告管�不善才导致该款没能偿还。
被告尹桂生、李红文未作答辩。
经审理查明，被告徐志与被告李静系夫妻关系。2012年6月25日,原兖州市农村信用合作联社下属的城区信用社与被告徐志签订《个人借款合同》，约定被告徐志从兖州市农村信用合作联社城区信用社借款100，000元，借款期限自2012年6月25日起至2014年6月14日止。借款用途为购自行车，借款方式为借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金。该合同还约定了违约责任，即借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。如未按约定用途使用借款的，贷�人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止。同日，兖州市农村信用合作联社城区信用社与尹桂生、李红文签订了《最高额保证合同》一份，约定尹桂生、李红文为徐志的上述借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为130，000元，保证的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证的期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年6月25日，被告徐志从兖州市农村信用合作联社城区信用社处取得贷款100，000元，该款打入徐志在兖州市农村信用合作联社城区信用社开立的银行卡内，借款到期日为2014年6月10日。借款到期后，被告徐志偿还借款本金1000元，至2015年6月20日，徐志仍欠兖州市农村信用合作联社城区信用社借款本金99，000元，利息26184.64元。
另查明：兖州市农村信用合作联社城区信用社是兖州市农村信用合作联社的分支机构，城区信用社不单独核算，起诉时以兖州市农村信用合作联社为原告进行诉讼。2016年3月25日，原告名称由兖州市农村信用合作联社变更为山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，其证据材料均已经庭审质证并附录在卷。
本院认为，原兖州市农村信用合作联社城区信用社与被告徐志签订的个人借款合同，与被告尹桂生、李红文签订的最高额保证合同均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效协议，各方均应依约履行。兖州市农村信用合作联社城区信用社已经按照借款合同约定将贷款打入徐志开立的银行卡内，被告徐志应按照合同和借据�定的还款时间及时归还借款，拖欠不还应承担还款责任和违约责任。被告徐志主张将贷款使用的折子及所贷的款交给唐卫东，贷款中的78，000元由唐卫东使用，应由唐卫东偿还，是其与唐卫东之间发生的其他法律关系，与本案涉及的金融借款纠纷不是同一个法律关系，其主张本院不予支持。被告李静系被告徐志之妻，该借款系夫妻关系存续期间产生的债务，为夫妻共同债务，李静应与被告徐志共同承担还款责任。对于原告兖州农商银行要求被告徐志、李静共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告尹桂生、李红文作为保证人，应当对上述借款本息在最高保证余额内承担连带偿还责任，被告尹桂生、李红文对该借款承担连带清偿责任后，有权向被告徐志、李静追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志、李静于本判决生效后十日内共同偿还原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司社借款本金99，000元，至2015年6月20日的借款利息26184.64元，2015年6月21日以后的利息按合同约定利率计算至本院判决确定的给付之日；
二、被告尹桂生、李红文对上述第一判项的借款本息在最高担保余额130，000元内承担连带保证清偿责任；
三、被告尹桂生、李红文承担连带清偿责任后，有权向被告徐志、李静追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804元，由被告徐志、李静、尹桂生、李红文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韦雪冰
人民陪审员 陈立坤
人民陪审员 侯子君
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王 嫒
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2015）兖商初字第434号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，统一社�信用代码91370800MA3C83NP3W，住所地济宁市兖州区建设东路271号。法定代表人：井长峰，职务：理事长。委托代理人：曹虎，男，1985年3月7日出生，汉族，系该单位客户经理。被告：徐志，男，1967年1月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：李静，女，1968年11月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。以上二被告委托代理人：樊保民，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。被告：尹桂生，男，1969年5月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：李红文，男，1964年10月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文称“兖州农商银行”)与被告徐志、李静、尹桂生、李红文金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兖州农商银行委托代理人曹虎,被告徐志、李静的委托代理人樊保民，被告李静到庭参加了诉讼，被告尹桂生、李红文经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告兖州农商银行诉称，2012年6月25日原告与被告徐志签订《个人借款合同》，被告李静系徐志之妻，承诺共同还款，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应当由二人共同偿还。原告与被告尹桂生、李红文签订《最高额保证合同》。2013年6月25日被告徐志从原告处借款100，000元，2014年6月10日借款到期，到期后经原告多次催要被告未还，至2015年6月20日，被告徐志仍欠原告借款本金99，000元，利息26184.64元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告徐志、李静偿还借款本金99，000元及计算至给付之日的利息，被告尹桂生、李红文承担连带清偿责任。被告徐志、李静辩称，被告借款是事实，被告徐志找到这个贷款的负责人唐卫东申请借款，实际借款是10万元，当时，借款手续办完后，被告办理贷款的信用卡一直在唐卫东手里，贷来的款唐卫东用了78000元，被告实际用了22000元，唐卫东也认可，贷款的利息也一直由唐卫东支付，从2014年1月8日到2015年1月12日，徐志一直向唐卫东催要这个款项，双方互相发信息11个，也有录音，唐卫东也没有否认这个事实，在信息中和录音中均表示歉意，如经济好转时，马上偿还这批款。直到被告接到诉状后，才知道这批款没有偿还。根据我国法律规定，应该谁用款谁偿还，徐志用了22000元，只负责偿还这部分，剩余的78000元贷款是唐卫东用了这批款，就应该由唐卫东偿还，或者由原告方承担，因为唐卫东是原告方的员工，由于原告管�不善才导致该款没能偿还。被告尹桂生、李红文未作答辩。经审理查明，被告徐志与被告李静系夫妻关系。2012年6月25日,原兖州市农村信用合作联社下属的城区信用社与被告徐志签订《个人借款合同》，约定被告徐志从兖州市农村信用合作联社城区信用社借款100，000元，借款期限自2012年6月25日起至2014年6月14日止。借款用途为购自行车，借款方式为借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金。该合同还约定了违约责任，即借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。如未按约定用途使用借款的，贷�人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止。同日，兖州市农村信用合作联社城区信用社与尹桂生、李红文签订了《最高额保证合同》一份，约定尹桂生、李红文为徐志的上述借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为130，000元，保证的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证的期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年6月25日，被告徐志从兖州市农村信用合作联社城区信用社处取得贷款100，000元，该款打入徐志在兖州市农村信用合作联社城区信用社开立的银行卡内，借款到期日为2014年6月10日。借款到期后，被告徐志偿还借款本金1000元，至2015年6月20日，徐志仍欠兖州市农村信用合作联社城区信用社借款本金99，000元，利息26184.64元。另查明：兖州市农村信用合作联社城区信用社是兖州市农村信用合作联社的分支机构，城区信用社不单独核算，起诉时以兖州市农村信用合作联社为原告进行诉讼。2016年3月25日，原告名称由兖州市农村信用合作联社变更为山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。上述事实，主要是根据原、被告的陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，其证据材料均已经庭审质证并附录在卷。本院认为，原兖州市农村信用合作联社城区信用社与被告徐志签订的个人借款合同，与被告尹桂生、李红文签订的最高额保证合同均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效协议，各方均应依约履行。兖州市农村信用合作联社城区信用社已经按照借款合同约定将贷款打入徐志开立的银行卡内，被告徐志应按照合同和借据�定的还款时间及时归还借款，拖欠不还应承担还款责任和违约责任。被告徐志主张将贷款使用的折子及所贷的款交给唐卫东，贷款中的78，000元由唐卫东使用，应由唐卫东偿还，是其与唐卫东之间发生的其他法律关系，与本案涉及的金融借款纠纷不是同一个法律关系，其主张本院不予支持。被告李静系被告徐志之妻，该借款系夫妻关系存续期间产生的债务，为夫妻共同债务，李静应与被告徐志共同承担还款责任。对于原告兖州农商银行要求被告徐志、李静共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告尹桂生、李红文作为保证人，应当对上述借款本息在最高保证余额内承担连带偿还责任，被告尹桂生、李红文对该借款承担连带清偿责任后，有权向被告徐志、李静追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐志、李静于本判决生效后十日内共同偿还原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司社借款本金99，000元，至2015年6月20日的借款利息26184.64元，2015年6月21日以后的利息按合同约定利率计算至本院判决确定的给付之日；二、被告尹桂生、李红文对上述第一判项的借款本息在最高担保余额130，000元内承担连带保证清偿责任；三、被告尹桂生、李红文承担连带清偿责任后，有权向被告徐志、李静追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元，由被告徐志、李静、尹桂生、李红文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  韦雪冰人民陪审员  陈立坤人民陪审员  侯子君二〇一六年七月十九日书 记 员  王 嫒
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更713号
罪犯姜志军，男，1975年6月17日出生，汉，初中文化，山西省永济市人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯姜志军因犯诈骗罪被山西省永济市人民法院于二〇一三年九月十日以（2013）永刑初字第122号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期自2013年3月15日起至2024年3月14日止），并处罚金5万，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯姜志军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次,余0.5分，确有悔改表现。该犯罚金未执行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款，第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯姜志军减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年3月15日起至2023年4月14日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑 丽
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2210号
原告金利来中国有限公司与被告王业余侵害商标权纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）甬奉知初字第17号民事判决书已经发生法律效力。权利人金利来中国有限公司于2015年8月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王业余目前下落不明，无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人金利来中国有限公司也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年9月11日，被执行人王业余应赔偿给申请执行人金利来中国有限公司各项损失10000元及相应利息；并承担案件受理费427.5元、执行费56.41元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第2210号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年九月十一日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2210号原告金利来中国有限公司与被告王业余侵害商标权纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）甬奉知初字第17号民事判决书已经发生法律效力。权利人金利来中国有限公司于2015年8月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人王业余目前下落不明，无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人金利来中国有限公司也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年9月11日，被执行人王业余应赔偿给申请执行人金利来中国有限公司各项损失10000元及相应利息；并承担案件受理费427.5元、执行费56.41元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第2210号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年九月十一日书记员  周梅舟
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1111号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人纪某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月3日
被查获，次日被取保候审，同年10月12日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）728号起诉书指控
被告人纪某犯危险驾驶罪，于2013年10月11日向本院提起公
诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，
于同月16日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理
检察员陈某出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加诉讼。现已
审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年6月3日20时许，被告人
纪某酒后驾驶浙K×××××正三轮摩托车某经永嘉县江北
街道利民医院路段时与前方王某驾驶的浙K×××××号小
型普通客车发生追尾，造成两车受损。经血液检验，被告人纪
××的血液中检出乙醇成分，含量为118.9mg／100ml血。经道
路交通事故认定，被告人纪某负事故的全部责任，王某不
负责任。
案发后，被告人纪某已赔偿王某经济损失人民币600
元，并已支付。
上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人王某的证言，血样提取登记表、抽血照片、呼气酒精测试结果单、强制措施凭证、驾驶证、车辆信息、道路交通
事故认定书，理化检验报告，抓获经过以及被告人纪某的人
口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持
。鉴于被告人纪某归案后，如实供述自己的罪行，再结合其
已赔偿被害人的损失，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民
共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定
，判决如下：
被告人纪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑黎明
二〇一三年十月十六日
书记员 李佳儒
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执4330号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街９８号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，组织机构代码:720081814。
法定代表人丛军。
被执行人杭州好时鲜水产品有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下镇西穆坞村，组织机构代码:757208882。
法定代表人夏良富。
被执行人杭州华东家禽交易中心有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道葛家车村，组织机构代码:70430777-2。
法定代表人高天荣。
被执行人江红莉，女，1979年10月7日出生，住浙江省淳安县。
被执行人马磊，男，1977年8月21日出生，住安徽省宿州市萧县。
被执行人夏林朋，男，1964年3月28日出生，住浙江省温岭市。
被执行人夏良富，男，1969年10月9日出生，住浙江省温岭市。
被执行人夏杭成，男，1994年11月23日出生，住浙江省温岭市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与杭州好时鲜水产品有限公司、杭州华东家禽交易中心有限公司、江红莉、马磊、夏林朋、夏良富、夏杭成（2016）浙0104执4330号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结杭州市江干区人民法院（2016）浙0104执4330号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 ： 张 帆
人民陪审员 ： 施 剑
人民陪审员 ：杨晓磊
二〇一七年一月二十日
代书 记员 ：周文斌
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0321民初774号
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人李芬，总经理。
委托代理人李召明，男，1957年5月7日生，山西省平定县人。
被告葛海林，男，1970年10月5日生。
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司诉被告葛海林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司的委托代理人李召明到庭参加诉讼，被告葛海林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我方是平定县某小区的物业管理公司，被告系该小区业主。我公司在该小区内进行了物业服务，但是被告却拒不支付物业费，截止2016年6月以前累计欠我公司物业费2257元，对此催要无果，故起诉请求判令被告缴纳物业费2257元，并承担本案诉讼费。
被告葛海林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告就其诉讼请求向本院提供如下证据：1、物业服务委托合同，证实原告为被告所住小区提供物业服务的事实。2、物业费收缴的报告，证实协商收费的情况。3、催收通知、缴费通知单，证实原告向被告催缴物业费情况。
经审理查明，被告葛海林居住于平定县某小区。2013年12月18日，原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司与平定县某小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，由原告为该小区提供物业服务，各业主按照每月每户公摊电费5元及物业服务费每平米0.5元的标准交纳，按季收取物业费。但被告从2014年1月起至2016年6月止经原告催要未交纳费用，共计欠物业服务费及电费2257元。为此，原告于2016年7月向本院提起诉讼，要求依法追偿。
上述事实有当事人陈述，物业服务委托合同、物业费收缴的报告、催收通知、缴费通知单等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告所在的平定县某业主委员会签订的《物业服务委托合同》对被告具有约束力，原告依约履行了合同义务，被告理应支付物业服务费。原告之诉讼请求于法有据，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第八条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告葛海林于本判决生效后十日内支付所欠原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司2014年1月-2016年6月期间的物业管理费2257元。
本案诉讼费50元由被告葛海林负担。
如逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 周志军
审 判 员 赵志强
人民陪审员 陈丽敏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王世玲
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执188号
申请执行人：李允奉。
被执行人：周成春。
被执行人：吴娟。
被执行人：张军。
被执行人：付国。
本院在执行李允奉与周成春、吴娟、张军、付国借款合同纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1329民初字第2981号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王青松
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一七年五月二十二日
书记员 石学叶
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初3457号
原告杨福全，男，1953年4月7日出生。
委托代理人张简儒，北京智勇律师事务所律师。
被告北京伊来欧尚服装有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇柳行村柳欣中街27号，组织机构代码576921419。
法定代表人张书全，经理。
原告杨福全与被告北京伊来欧尚服装有限公司（以下简称伊来欧尚公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨福全之委托代理人张简儒到庭参加诉讼。被告伊来欧尚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨福全诉称:原告自2007年7月起在被告单位从事炉工工作，被告自2015年7月1日起至2016年1月31日拖欠原告工资10630，原告非取暖季每月工资2700元，冬季取暖三个月每月工资3400元。经原告多次向被告索要，被告仍拒绝支付原告工资。被告的行为严重侵犯原告合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告工资10630元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告伊来欧尚公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明:
杨福全称其2007年7月入职伊来欧尚公司从事炉工工作，工资构成是固定工资每月2300元，外加400元打扫卫生费；每年1月、11月、12月为取暖季，工资每月增加700元至3400元；现金发放工资，领取时无需签字，发工资时间不固定。杨福全主张伊来欧尚公司拖欠2015年7月1日至2016年1月31日期间工资10630元，但未提交任何书面证据。
杨福全至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月9日作出京顺劳人仲字[2016]第1516号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。
上述事实，有原告陈述、不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告伊来欧尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，因未提交相关的证据，应承担举证不能的不利后果。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
根据前述法律及司法解释的明确规定，本案中，被告伊来欧尚公司虽然经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，但法律及相关司法解释并未据此降低或者免除原告杨福全的举证责任，亦未据此降低对案件事实认定的证据标准。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，对其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，原告杨福全就其诉讼请求仅有其单方陈述，其提交的其它证据材料，均无法充分证明其诉讼请求，对其诉讼请求，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告杨福全的全部诉讼请求。
案件受理费十元，送达起诉状副本及开庭传票等公告费，均由原告杨福全负担（已交纳）；送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定），由原告杨福全负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 焦晓卫
人民陪审员 刘泽伶
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郝慧伶
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初717号
原告：高玉荣，女，生于1956年2月21日，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：姚刘记，男，生于1971年10月24日，汉族，住中牟县。
被告：李爱红，女，生于1972年2月21日，汉族，住中牟县。
原告高玉荣与被告姚刘记、李爱红民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许高玉荣撤回起诉。
高玉荣预交案件受理费3100元，本案案件受理费50元，减半收取25元，由高玉荣负担，退还高玉荣3075元。
审 判 长 刘吉昌
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张丽丽
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初1680号
原告：陈韬，男，1983年4月7日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区瑞士家园15—*号。身份证号：210703198304072015
被告：赵玉霞，女，1970年10月20日出生，汉族，财务经理，住锦州市古塔区工学里120—*号。身份证号：210724197010203865
委托诉讼代理人:赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者.
被告：徐井新，男，1968年10月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌海市建业乡新安村***号。身份证号：210724196810103817
被告：锦州福兴房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区人民街五段20—44号。
法定代表人：蒋忠山，经理。
委托诉讼代理人：赵军，男，该公司法律顾问。
原告陈韬与被告赵玉霞、徐井新、锦州福兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈韬，被告赵玉霞的委托诉讼代理人赵军，被告徐井新，被告锦州福兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈韬向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令三被告连带清偿原告欠款本金96万元及按合同约定至欠款付清之日的利息；二、判令被告赵玉霞、徐井新、锦州市福兴房地产开发有限公司以抵押的五户住宅楼清偿本金及各项费用；三、被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原告陈韬与被告赵玉霞于2014年2月18日签订了《个人借款合同》一份，合同约定被告赵玉霞在原告处以抵押方式借款人民币96万元，以五户住宅楼（第士英里309#栋西一/十六单元45号房；第士英里309#栋西一/十单元27号房；第士英里309#栋西一/十七单元48号房；第士英里309#栋西一/十一单元30号房；第士英里309#栋西一/九单元24号房）作为抵押物，借款期限为3个月，自2014年2月18日起至2014年5月18日止，月息3分。被告锦州市福兴房地产开发公司作为连带担保单位。合同签订后原告以银行转帐的方式将本金转到被告赵玉霞的帐户内。2014年5月18日合同到期后，被告赵玉霞并未如期还款，因此双方分别于2015年6月18日和2015年9月18日续签了一份个人借款合同，被告人锦州福兴房地产开发有限公司作为连带保证人为赵玉霞的债务承担保证责任。续合同到期后，赵玉霞仍未还款，原告多次联系被告商讨还款事宜，但被告拒绝清偿本金及利息，故诉至法院。
被告赵玉霞辩称，借款事实存在，但该笔借款是福兴房地产开发公司向原告借款，赵玉霞当时是财务经理，只是经手人，所以她不应承担还款义务。
被告徐井新辩称，我不认识原告，我也没跟原告借过钱。借钱是公司用了，不是我家里用，我没有花过一分钱，借钱的事实我也不清楚。
被告锦州福兴房地产开发有限公司辩称，借款事实存在，但是由于公司经营不当，现在暂时没有能力还款，有能力我们会尽快偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实及证据，本院认定如下：2014年2月，原告陈韬向被告赵玉霞出借人民币96万元，被告锦州福兴房地产开发有限公司与原告签订了五份商品房买卖合同，并为原告出具了共计100万元的收款收据。2015年6月18日及9月18日，原告陈韬（甲方出借人）与被告赵玉霞（乙方借款人）、锦州福兴房地产开发有限公司（丙方担保单位）分别签订“个人借款合同”两份，约定：乙方因经营急需资金向甲方借款，壹佰万元整，月利息三分五。时间三个月，每月18号先付利息叁万伍仟元整，到期一次性返还本金。此笔贷款用五户住宅楼（第士英里309#栋西一/十六单元45号房；第士英里309#栋西一/十单元27号房；第士英里309#栋西一/十七单元48号房；第士英里309#栋西一/十一单元30号房；第士英里309#栋西一/九单元24号房）作为抵押出售。丙方担保到乙方将资金全部返还甲方为止。如到期乙方没有返还甲方全部本金，所出售的五户住宅楼房归甲方所有。被告自2015年12月18日起，未向原告支付利息及偿还本金。
本院认为，原告陈韬与被告赵玉霞、锦州福兴房地产开发有限公司签订的个人借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。该合同明确写明为“个人借款合同”，且借款人处为被告赵玉霞个人签名，款项亦汇入了被告赵玉霞的个人名下，故被告赵玉霞为本合同的实际借款人，应当承担还款义务，对被告陈述此款为公司借款的辩解不予支持。被告徐井新在借款时与被告赵玉霞系夫妻关系，其未能提交该款为个人债务或者夫妻对财产约定的证据，故被告徐井新亦应承担还款责任。对原告要求被告赵玉霞、徐井新偿还借款本金、利息的诉讼请求，依法予以支持；被告锦州福兴房地产开发有限公司自愿作为上述借款的担保单位，应依法承担保证责任。因担保物未在相关部门办理抵押登记手续，故原告不享有抵押受偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定，判决如下：
一、被告赵玉霞、徐井新于本判决生效后10日内返还原告陈韬借款本金人民币960，000元，并自2015年12月18日起至借款还清之日止，以960，000元为基数，按照年利率24%标准向原告支付利息；
二、被告锦州福兴房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告陈韬其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，由被告赵玉霞、徐井新共同负担，被告锦州福兴房地产开发有限公司对案件受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白 兰
代理审判员 任桂娟
人民陪审员 郭 宏
二〇一七年一月九日
书 记 员 林 琳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初2913号
原告中卫市东祥钢材经销部。住所地中卫市沙坡头区宁夏红科技园区。
经营者张立东，男，生于1973年8月21日，汉族，高中文化，住中卫市沙坡头区。
被告孙德忠，男，生于1972年8月23日，汉族，住中卫�沙坡头区。
原告中卫市东祥钢材经销部与被告孙德忠买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，自2013年10月开始，被告因承建中卫市楚雄房地产开发有限责任公司的中卫市应理新社区1#、4#、5#楼工程及宁夏三元中泰冶金有限公司的工程，陆续购买原告经销部销售的钢材。2014年12月24日，经双方结算，被告共欠原告钢材货款8923158元，被告给原告出具欠条1份。此后，被告用以房顶账及代原告清偿债务的方式支付钢材款6366624元，仍欠2556534元未付。经原告多次催要，被告推拖没有支付。原告认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应当承担支付货款的责任。要求:1.判令被告支付原告货款2556534元，及逾期付款利息242870元（自2014年12月25日-2016年12月25日），之后的利息按年利率4.75%计算至实际清偿志日；2.本案�讼费由被告承担。
本院认为，原告向本院起诉后，不能提供被告孙德忠准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告应诉。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，因原告起诉的被告不明确，不符合人民法院受理民事诉讼案件起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中卫市东祥钢材经销部的起诉。
案件受理费14598元退�原告中卫市东祥钢材经销部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 刘广胜
二〇一六年十二月十五日
书记员 卢 瑾
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21596号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘永宁。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘永宁信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘永宁归还信用卡透支款41,539.93元。事实和理由：被告刘永宁系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计41,539.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02505号
原告盐城市中润物业服务有限公司，住所地盐城市大丰区东方锦绣南城11号楼物业办公室
法定代表人宋翠平，该公司总经理。
委托代理人钟华东，江苏中茵海华律师事务所律师。
被告陈华，男，汉族。
本院在审理原告盐城市中润物业服务有限公司（以下简称中润物业公司）与被告陈华物业服务合同纠纷一案中，原告中润物业公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中润物业公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中润物业公司撤回对被告陈华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中润物业公司负担。
审判员 朱 剑 媚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朱爱云（代）
附件
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执288号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社怀府信用社。
负责人：陈明云。
被执行人王小海，男，1972年11月14日生，汉族，住沁阳市。
被执行人王长虹，女，1972年10月14日生，汉族，沁阳市。
被执行人张建平，男，1974年4月12日生，汉族，住沁阳市。
被执行人王海灵，女，1975年4月9日生，汉族，住址同上。
被执行人马三战，男，1970年3月14日生，汉族，住沁阳市。
被执行人王小领，女，1971年8月18日生，汉族，住址同上。
沁阳市农村信用合作联社怀府信用社申请执行王小海等为金融借款合同纠纷一案,沁阳市公证处于2014年3月11日作出的（2014）沁证经字第08030号公证书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行，执行标的250000元及利息，经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产,经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效公证债权文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沁阳市公证处（2014）沁证经字第08030号公证书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 赵 利
审判员 邱召磊
二〇一七年六月三十日
书记员 孟松松
四川省叙永县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）叙永刑执字第233号
泸州市叙永县看守所：
罪犯曾某某犯交通肇事罪经依法判处刑罚，判决已发生法律效力，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，请依照本通知送交执行。
姓名：曾某某，性别：男，出生日期：1963年7月12日。
罪名：交通肇事罪，主刑：有期徒刑八个月。
起刑日期：2014年1月28日；
刑满日期：2014年9月27日。
执行根据：泸州市叙永县人民法院（2014）叙永刑初字第163号刑事判决书。
代理审判员 许燕
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 曾丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2362号
申请执行人中国银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区新华下路314号。
负责人：高均平。
被执行人武汉九运实业有限公司，住所地武汉市武昌区姚家岭52-53号。
法定代表人：陈浩文。
申请执行人中国银行股份有限公司武汉江汉支行与被执行人武汉九运实业有限公司买卖合同纠纷一案，本案作出的（2017）武仲裁字第803号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人支付3,065,295.02元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，我们已到被执行人住所地进行调查，并张贴了相关法律文书，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年二月十三日
书记员 余 敏
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1963号
原告：张文成，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：陈腾，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王永福，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告张文成与被告王永福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文成及其委托代理人陈腾到庭参加诉讼，被告王永福经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张文成向本院提出诉讼请求：要求被告支付租金95000元及利息，共计131300元。
事实及理由：2012年9月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，租赁期限从2012年9月1日起至2014年9月1日止，年租金60000元。后被告支付2012年租金2万元，将剩余租金出具欠条1份，第二年经双方协商增加年租金至65000元，被告又出具65000元欠条1份。后经原告多次催要，被告于2014年10月23日支付10000元，2015年7月1日在原欠条上注明共欠原告95000元，另出具《承诺书》1份，承诺2015年10月1日归还50000元，同年12月1日全部付清，逾期则承担拖欠房款自2012年9月1日起至2015年12月1日止每日按照2%支付利息。
原告张文成为证明其主张成立向法庭提交如下证据：
1.申请证人安某出庭作证，证明被告向原告出具《承诺书》时，证人在现场并作为证明人在《承诺书》上签名，亦证明被告欠原告租金95000元及对逾期支付租金愿意每日支付2%利息的事实；
2.《房屋出租协议书》，证明原、被告房屋租赁合同合法有效及双方对合同具体内容进行约定的事实；
3.欠条2份，证明被告尚欠原告租金95000元的事实；
4.《承诺书》1份，证明被告承认若逾期付款则按日支付2%利息的事实。
被告王永福缺席，未提出答辩及质证意见，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，虽然被告缺席未发表质证意见，本院经审查认为，上述证据其来源与形式符合法律规定，能够反映案件的真实事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力应予确认。
经审理查明，2012年9月1日，原、被告签订《房屋出租协议书》，原告将其位于彭阳县县城闽宁小区56号楼1层营业房（面积121平方米）出租给被告经营生意。租期从2012年9月1日起至2014年9月1日止。年租金60000元。2013年9月1日被告向原告出具2013年所欠房租40000元条据1份；2014年10月1日，又出具2014年所欠房屋65000元条据1份；2014年10月23日被告支付租金10000元，并于2015年7月1日出具了所欠租金95000元条据1份。同时出具《承诺书》，承诺2015年10月1日支付50000元；2015年12月1日支付剩余房租，若逾期则从2012年9月1日租房起至2015年12月1日将剩余欠款按照日利率2%支付利息。
同时查明，原、被告于2015年10月1日解除房屋租赁合同，且被告向原告交付了房屋，原告现将房屋租赁给他人。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同合法有效，原告提供房屋，被告应当按约、按期足额支付房租，故对原告的诉讼请求本院部分予以支持。双方关于逾期付款违约金的约定明显偏高，且原告未向本院提交证据证明给其造成的实际损失的相关证据，本院兼顾双方合同的履行情况，原、被告的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，综合确定被告按照年利率6%支付逾期付款违约金。被告王永福经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永福于本判决发生法律效力后十日内支付原告张文成租金95000元并支付逾期付款违约金（从2012年9月1日起至2015年12月1日止按照年利率6%计算，其中2012年9月1日起至2013年9月1日止以40000元为计算基数；2013年9月2日起至2015年12月1日止以95000元为计算基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，由被告王永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王福海
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 瑾
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0425民初1963号原告：张文成，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。委托代理人：陈腾，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权代理。被告：王永福，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。原告张文成与被告王永福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文成及其委托代理人陈腾到庭参加诉讼，被告王永福经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张文成向本院提出诉讼请求：要求被告支付租金95000元及利息，共计131300元。事实及理由：2012年9月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，租赁期限从2012年9月1日起至2014年9月1日止，年租金60000元。后被告支付2012年租金2万元，将剩余租金出具欠条1份，第二年经双方协商增加年租金至65000元，被告又出具65000元欠条1份。后经原告多次催要，被告于2014年10月23日支付10000元，2015年7月1日在原欠条上注明共欠原告95000元，另出具《承诺书》1份，承诺2015年10月1日归还50000元，同年12月1日全部付清，逾期则承担拖欠房款自2012年9月1日起至2015年12月1日止每日按照2%支付利息。原告张文成为证明其主张成立向法庭提交如下证据：1.申请证人安某出庭作证，证明被告向原告出具《承诺书》时，证人在现场并作为证明人在《承诺书》上签名，亦证明被告欠原告租金95000元及对逾期支付租金愿意每日支付2%利息的事实；2.《房屋出租协议书》，证明原、被告房屋租赁合同合法有效及双方对合同具体内容进行约定的事实；3.欠条2份，证明被告尚欠原告租金95000元的事实；4.《承诺书》1份，证明被告承认若逾期付款则按日支付2%利息的事实。被告王永福缺席，未提出答辩及质证意见，亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据，虽然被告缺席未发表质证意见，本院经审查认为，上述证据其来源与形式符合法律规定，能够反映案件的真实事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力应予确认。经审理查明，2012年9月1日，原、被告签订《房屋出租协议书》，原告将其位于彭阳县县城闽宁小区56号楼1层营业房（面积121平方米）出租给被告经营生意。租期从2012年9月1日起至2014年9月1日止。年租金60000元。2013年9月1日被告向原告出具2013年所欠房租40000元条据1份；2014年10月1日，又出具2014年所欠房屋65000元条据1份；2014年10月23日被告支付租金10000元，并于2015年7月1日出具了所欠租金95000元条据1份。同时出具《承诺书》，承诺2015年10月1日支付50000元；2015年12月1日支付剩余房租，若逾期则从2012年9月1日租房起至2015年12月1日将剩余欠款按照日利率2%支付利息。同时查明，原、被告于2015年10月1日解除房屋租赁合同，且被告向原告交付了房屋，原告现将房屋租赁给他人。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同合法有效，原告提供房屋，被告应当按约、按期足额支付房租，故对原告的诉讼请求本院部分予以支持。双方关于逾期付款违约金的约定明显偏高，且原告未向本院提交证据证明给其造成的实际损失的相关证据，本院兼顾双方合同的履行情况，原、被告的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，综合确定被告按照年利率6%支付逾期付款违约金。被告王永福经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永福于本判决发生法律效力后十日内支付原告张文成租金95000元并支付逾期付款违约金（从2012年9月1日起至2015年12月1日止按照年利率6%计算，其中2012年9月1日起至2013年9月1日止以40000元为计算基数；2013年9月2日起至2015年12月1日止以95000元为计算基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2926元，由被告王永福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  王福海二〇一六年十二月二十日书记员  李 瑾
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初4212号
原告：赵启刚，男，1958年9月17日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
原告：靖桂云，女，1970年9月23日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张敬泉。
被告：徐州市国土资源局经济开发区分局，住所地徐州市经济开发区金山科技大厦6楼。
委托诉讼代理人：李玉锋。
委托诉讼代理人：胡远博。
原告赵启刚、靖桂云诉被告徐州市国土资源局经济开发区分局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告赵启刚、靖桂云于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵启刚、靖桂云申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵启刚、靖桂云撤诉。
案件受理费510元，由原告赵启刚、靖桂云负担。
审判员 张 晓
二〇一六年十一月一日
书记员 陈文虹
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民辖终40号
上诉人（原审原告）刘某某，男，1984年9月10日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省漳县。
被上诉人（原审被告）：重庆恒信建筑劳务有限公司。住所地：重庆市长寿区。
法定代表人：李某，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：甘肃第一建设集团有限责任公司。住所地：兰州市安宁区。
法定代表人：胡某某，该公司董事长。
上诉人刘某某与被上诉人重庆恒信建筑劳务有限公司、甘肃第一建设集团有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初5659号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审法院认定案由错误。上诉人认为，本案应以建设工程施工合同纠纷确定管辖法院，因涉案工程项目在兰州市城关区九州开发区，应当由城关区人民法院审理。请求依法撤销（2016）甘0102民初5659号民事裁定，本案由兰州市城关区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷案件，上诉人刘某某依据《劳务分包协议书》提供劳务，双方签订的合同不具备建设工程施工合同的构成要件，应按一般民事案件确定管辖。上诉人刘某某与被上诉重庆恒信建筑劳务有限公司签订《劳务分包协议书》约定了管辖法院，即向被告住所地法院起诉。本案中被上诉人重庆恒信建筑劳务有限公司住所地在重庆市长寿区望江路15号，应当由重庆市长寿区人民法院管辖。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚润泰
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨小艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初6034号
原告：刘兴胜，男，1953年3月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：临沂市世纪行建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄办事处工业园。
法定代表人：岳如海，总经理。
原告刘兴胜与被告临沂市世纪行建陶有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴胜到庭参加诉讼，被告临沂市世纪行建陶有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴胜诉称，原告于2010年到被告处从事装碳工作，双月约定每天工资为90元，被告按时向原告支付工资。2016年7月，被告未向原告支付当月工资，2016年8月底，被告停止生产，被告共拖欠原告两个月工资。原告多次向被告要求支付工资，但被告均以没钱为由拒不支付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告工资4950元。
被告临沂市世纪行建陶有限公司应诉后未答辩。
经审理查明，2016年12月9日，原告向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委员会以原告已满60周岁，超过法定�休年龄为由，决定不予受理，并作出罗劳人仲不字[2017]047号不予受理案件通知书。原告不服，诉至本院。
以上事实，主要根据原告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原告主张其在被告处工作，被告拖欠原告工资4950元，原告应提供证据证实其为被告单位职工，因原告未提供证据证实其主张，应承担不利的法律后果，故本院对原告的主张不予支持。被告临沂市世纪行建陶有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘兴胜的诉讼请求；
案件受理费10�，由原告刘兴胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年四月十八日
书 记 员 魏 钰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初6034号
原告：刘兴胜，男，1953年3月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：临沂市世纪行建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄办事处工业园。
法定代表人：岳如海，总经理。
原告刘兴胜与被告临沂市世纪行建陶有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴胜到庭参加诉讼，被告临沂市世纪行建陶有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴胜诉称，原告于2010年到被告处从事装碳工作，双月约定每天工资�90元，被告按时向原告支付工资。2016年7月，被告未向原告支付当月工资，2016年8月底，被告停止生产，被告共拖欠原告两个月工资。原告多次向被告要求支付工资，但被告均以没钱为由拒不支付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告工资4950元。
被告临沂市世纪行建陶有限公司应诉后未答辩。
经审理查明，2016年12月9日，原告向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委员会以原告已满60周岁，超过法定退休年龄为由，决定不予受理，并作出罗劳人仲不字[2017]047号不予受理案件通知书。原告不服，诉至本院。
以上事实，主要根据原告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原告主张其在被告处工作，被告拖欠原告工资4950元，原告应提供证据证实其为被告单位职工，因原告未提供证据证实其主张，应承担不利的法律后果，故本院对原告的主张不予支持。被告临沂市世纪行建陶有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘兴胜的诉讼请求；
案件受理费10元，由原告刘兴胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔 庆 会
人民陪审员 �主父峰
人民陪审员 侯 素 霞
二〇一七年四月十八日
书 记 员 魏 钰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第704号
原告：吕兴美。
被告：胡高兴。
被告：杨玉兰。
原告吕兴美为与被告胡高兴、杨玉兰买卖合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘婷婷独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。吕兴美、胡高兴到庭参加诉讼，杨玉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
吕兴美起诉称：吕兴美与胡高兴系合作伙伴关系，胡高兴、杨玉兰系夫妻关系。胡高兴多次向吕兴美购买胶木粉，2014年4月7日经结算共欠货款97000元，并出具了欠条，2014年年底归还了10000元，余款经吕兴美多次催讨，胡高兴、杨玉兰都未履行还款义务。为此，请求判令：1、由胡高兴、杨玉兰归还吕兴美欠款87000元并支付利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费用由胡高兴、杨玉兰承担。
胡高兴答辩称：由于许多欠款不能收回，现无经济能力偿还。
杨玉兰未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
吕兴美为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、胡高兴、杨玉兰人口基本情况二份，欲证明被告主体资格。
2、欠条原件一份，欲证明2014年4月7日，双方经过结算，胡高兴尚欠吕兴美货款97600元的事实。
3、还款计划原件一份，欲证明2014年4月7日，胡高兴与吕兴美协商后约定了还款计划的事实。
4、婚姻登记证审查处理表一份，欲证明胡高兴、杨玉兰于2011年8月4日登记结婚，系夫妻关系的事实。
胡高兴的质证意见：均无异议。
杨玉兰未到庭质证，亦未提交证据。
庭审中，吕兴美自愿减免货款600元。
本院认证如下：吕兴美提供的证据1-4，符合证据的有效要件，能印证其主张，且胡高兴对证据真实性亦无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。吕兴美自愿减免货款600元，系对己不利事实的陈述，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：胡高兴、杨玉兰系夫妻关系。胡高兴向吕兴美购买胶木粉，2014年4月7日，双方经过结算，胡高兴尚欠吕兴美货款97600元。其后，胡高兴支付了货款10000元，吕兴美自愿减免货款600元，至今胡高兴尚欠吕兴美货款87000元未予支付。
本院认为，吕兴美与胡高兴之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。胡高兴尚欠吕兴美货款87000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。胡高兴理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。本案债务系胡高兴与杨玉兰夫妻关系存续期间所形成，应认定该债务系二被告的夫妻共同债务，杨玉兰应承担共同还款责任。原、被告双方在欠条及还款计划中并未约定利息，故吕兴美利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的诉请并无依据，本院不予支持。综上，吕兴美诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。杨玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡高兴、杨玉兰支付原告吕兴美货款87000元并赔偿利息损失（利息损失自2015年9月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告胡高兴、杨玉兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费988元（已减半收取），由被告胡高兴、杨玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一五年十月十四日
代书记员 吴 菁
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民三初字第231号
原告天津银行股份有限公司东联支行，住所地天津市河东区万新村天山路。
负责人朱娅静，行长。
委托代理人王建杰，天津旗帜律师事务所律师。
委托代理人武文合，男，天津银行股份有限公司东联支行办公室主任。
被告天津经久钢铁有限公司，住所地天津国际金属物流园区H区E1号。
法定代表人陈清凤，总经理。
被告天津钱坤投资担保有限公司，住所地天津市津南经济开发区物流园C区59-61号。
法定代表人黄振东，董事长。
原告天津银行股份有限公司东联支行与被告天津经久钢铁有限公司（以下简称经久钢铁公司）、被告天津钱坤投资担保有限公司（以下简称钱坤担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月28日、2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建杰、武文合出庭参加了诉讼，被告经久钢铁公司经本院合法传唤两次庭审均未到庭参加诉讼，被告钱坤担保公司的法定代表人黄振东于2013年6月28日出庭参加了诉讼，后经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年11月，被告经久钢铁公司因经营需要，向原告申请流动资金贷款，被告钱坤担保公司自愿为该公司借款提供连带责任担保，经协商，被告经久钢铁公司与原告订立0592011057号《流动资金借款合同》，约定：1、借款金额：人民币500万元，借款用途：购线材、盘螺，期限：12个月，自2011年11月30日起至2012年11月29日，具体提款日和还款日期以借据为准；2、利率为年息7.872001%，按季结息。同日，保证人被告钱坤担保公司与原告订立0592011057号《保证合同》，约定：1、本合同所担保的主债权为依据主合同发放的贷款500万元，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等；2、保证方式为连带责任保证担保，保证期间为二年。签约后，原告按约向被告经久钢铁公司发放500万元贷款。借款期限届满后，被告经久钢铁公司未按期还款，被告钱坤担保公司亦未按保证合同约定履行连带保证责任。经原告多次催要，被告经久钢铁公司仅偿还部分欠款，截止2013年3月12日，尚欠原告借款本金400万元，利息、罚息、复利232599.44元。故原告起诉至本院，要求判令：1、被告经久钢铁公司偿还原告截止到2013年3月12日的借款本金400万元，利息、罚息、复利232599.44元，合计4232599.44元及自2013年3月13日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告钱坤担保公司对上述贷款本息承担连带给付责任；3、诉讼费由二被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、2011年11月30日借款合同及2011年12月6日借据各1份；
2、2013年1月22日还款凭证1份；
3、保证合同1份；
4、利息清单1份。
被告经久钢铁公司未向法庭提交书面答辩意见及证据。
被告钱坤担保公司辩称，对原告起诉的欠款事实没有异议，但原告应当首先向借款人追偿欠款，在借款人未偿还的范围内被告钱坤担保公司再向原告承担保证责任，故其不应当承担连带给付责任。
被告钱坤担保公司未向法庭提交证据。
本院经审理查明，原告与被告经久钢铁公司系借款合同关系，原告为贷款人，被告经久钢铁公司为借款人。2011年11月30日，原告与被告经久钢铁公司签订0592011057号《流动资金借款合同》，约定：原告向被告经久钢铁公司借款500万元；用途为购线材、盘螺；期限为12个月，自2011年11月30日起至2012年11月29日止；利率为年息7.872001%，借款按季结息，结息日为每季末月的20日；对逾期借款按合同利息加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。同日，原告又与被告钱坤担保公司签订0592011057号《保证合同》，约定被告钱坤担保公司为上述0592011057《流动资金借款合同》向原告承担连带保证责任；保证的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。上述合同签订后，原告于2011年12月6日依约发放了借款，被告经久钢铁公司使用了该借款，但借款到期后仅偿还原告部分借款本息，截止2013年3月12日，被告经久钢铁公司尚欠原告借款本金400万元，利息、罚息、复利232599.44元，合计4232599.44元，被告钱坤担保公司亦未向原告承担保证责任。
上述事实有原告提交的证据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《小企业借款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，原告依照借款合同的约定向被告经久钢铁公司发放了借款，被告经久钢铁公司在使用借款后，未能足额向原告偿还借款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求被告经久钢铁公司偿还借款本金及给付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告钱坤担保公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；本案中，借款人被告经久钢铁公司未能偿还原告借款本息，依照上述法律规定，保证人即被告钱坤担保公司应向原告承担连带保证责任，故被告钱坤担保公司“不应当承担连带给付责任”的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。原告的上述诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条民事人民共和国的规定，缺席判决如下：
一、被告天津经久钢铁有限公司给付原告天津银行股份有限公司东联支行借款本金400万元，截至2013年3月12日的利息、罚息、复利232599.44元，合计4232599.44元；被告天津经久钢铁有限公司给付原告自2013年3月13日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利（按照中国人民银行规定计算）；
二、上述第一项，被告天津经久钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告天津钱坤投资担保有限公司对上述第一、二项被告天津经久钢铁有限公司的债务承担连带给付责任，被告天津钱坤投资担保有限公司承担保证责任后可依法向被告天津经久钢铁有限公司行使追偿权。
案件受理费40661元，财产保全费5000元，公告费900元，合计46561元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 李 铁
人民陪审员 焦玉刚
二○二○一四年八月十四日
书 记 员 吴 磊
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执字第1256号
申请执行人日立电梯（中国）有限公司。
被执行人成都协信置业有限公司。
申请执行人日立电梯（中国）有限公司与被执行人成都协信置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)成华民初字第6074号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年6月23日向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人日立电梯（中国）有限公司与被执行人成都协信置业有限公司双方自愿达成和解协议，分期履行，申请人日立电梯（中国）有限公司向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案经双方当事人达成分期履行和解协议，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2015)成华民初字第6074号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍宏山
审 判 员 袁跃成
助理审判员 吕凌飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 樊潇月
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00147号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李某某，无职业。2013年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，2013年10月刑满释放。因本案于2014年9月28日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明、被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某于2014年9月28日15时45分，在本市江汉区民意四路54号门口，以人民币500元的价格向吕某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称麻果）0.95克。交易完毕后被公安人员当场抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口信息、刑事判决书、手机通讯截图、扣押笔录、扣押清单、毒品入库登记单等书证，证人吕某的证言，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖0.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李某某刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某某因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人李某某具有累犯、毒品再犯、如实供述罪行当庭自愿认罪的等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李琍
二〇一五年一月二十六日
书记员 钟帆
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1085号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行。
负责人许冬，该支行行长。
被执行人肖景。
被执行人胥宝富。被执行人胥明桩。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行与被执行人肖景、胥宝富、胥明桩借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第35号执行证书已经生效。因被执行人未按执行证书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年2月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款，房产，车辆，工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）徐睢证执字第35号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年三月十八日
书 记 员 房春雷
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第145号
申请执行人东明县农村信用合作联社，住所地：东明县。
法定代表人赵欣，任该联社理事长。
被执行人徐国鸣，男，汉族，农民，住山东省东明县。
东明县农村信用合作联社与徐国鸣金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的（2013）东民督字第23号支付令所确定的义务，被执行人徐国鸣应偿还申请执行人东明县农村信用合作联社贷款本金47200元及相应利息。在执行过程中被执行人已主动履行还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2013）东民督字第23号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫军
二〇一三年七月八日
书记员 李仪德
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢524号
申请执行人杨孝光
被执行人梁韦
本院在执行申请执行人杨孝光与被执行人梁韦案由故意伤害罪一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢524号申请执行人杨孝光被执行人梁韦本院在执行申请执行人杨孝光与被执行人梁韦案由故意伤害罪一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02085号
原告陈大武。
被告杨西付（杨西富）。
被告陈华云。
本院在审理原告陈大武与被告杨西付、陈华云民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈大武撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告陈大武负担。
审 判 长 王建民
人民陪审员 卢太峰
人民陪审员 陈迎丽
二〇一四年九月十六日
书 记 员 石 雪
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民三初字第334号
原告于金敏。
委托代理人庄悦强，山东万信律师事务所律师。
被告崔爱国。
被告谭京芳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市奎文区东风东街7870号。
负责人潘国波，总经理。
委托代理人丁好，男。
委托代理人孙建荣，男。
原告于金敏与被告崔爱国、谭京芳、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于金敏的委托代理人庄悦强、被告保险公司委托代理人丁好、孙建荣均到庭参加了诉讼，被告崔爱国、被告谭京芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于金敏诉称，2013年10月30日，被告崔爱国驾驶鲁G×××××号厢式货车在四平路三联家电门口与金晓鑫驾驶的鲁G×××××号轿车（车主系原告）相撞，致车辆受损，发生交通事故。交警认定崔爱国承担事故的全部责任。该事故给原告造成了损失。鲁G×××××号厢式货车的车主系被告谭京芳，该车在被告保险公司处投保了交强险。请求判令三被告赔偿原告的车辆损失等共计15830元。
被告崔爱国未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告谭京芳未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆投保属实，公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等不予赔偿。
经审理查明，2013年10月30日14时20分，被告崔爱国持C1证驾驶鲁G×××××号厢式货车沿四平路泰华商厦南北路由南向北倒车时，与金晓鑫驾驶的鲁G×××××号轿车（车主系原告）相撞，致车辆受损，发生交通事故。后经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队调查后认定，崔爱国承担事故全部责任，金晓鑫不承担事故责任。
被告崔爱国驾驶的鲁G×××××号厢式货车的车主系被告谭京芳，该车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内。
原告主张因本次事故造成如下损失：1.鲁G×××××号轿车损失14950元，2.评估费880元。对原告主张的第1项损失，被告虽提出异议，认为原告的损失并非实际损失，且数额过高，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。对原告主张的第2项损失，被告保险公司认为不属于交强险赔偿范围，不应承担。该项损失属于原告为证明其损失情况而支出的必要费用，本院依法予以确认。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、评估结论书、维修费发票、维修明细、评估费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告崔爱国驾驶机动车与金晓鑫驾驶的原告所有的机动车发生交通事故并致原告的鲁G×××××号轿车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告崔爱国承担事故全部责任，金晓鑫不承担事故责任，且双方当事人对该事故认定也未提出异议，本院对此予以确认。被告崔爱国具有违反道路交通安全法律法规的行为，对原告因该交通事故所产生的财产损失，应承担赔偿责任。被告谭京芳作为车主，未出庭应诉，亦未举证证明其对损害的发生没有过错，应与被告崔爱国承担连带赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，本院已经确认的损失为车损14950元、评估费880元，以上共计15830元。
被告崔爱国驾驶的鲁G×××××号厢式货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制责任险，而机动车交通事故强制责任险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。该保险就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿。即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的上述损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿责任限额内赔偿2000元，超出限额的部分13830元由被告崔爱国赔偿，被告谭京芳对此承担连带赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司给付原告于金敏财产损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告崔爱国赔偿原告于金敏财产损失13830元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告谭京芳对被告崔爱国的上述债务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，财产保全费179元，共计375元，由被告崔爱国、谭京芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王世燕
人民陪审员 李家宝
二〇一四年三月十七日
代书 记员 高 璐
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民三初字第334号
原告于金敏。
委托代理人庄悦强，山东万信律师事务所律师。
被告崔爱国。
被告谭京芳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人丁好，男。
委托代理人孙建荣，男。
原告于金敏与被告崔爱国、谭京芳、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于金敏的委托代理人庄悦强、被告保险公司委托代理人丁好、孙建荣均到庭参加了诉讼，被告崔爱国、被告谭京芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于金敏诉称，2013年10月30日，被告崔爱国驾驶鲁G×××××号厢式货车在四平路三联家电门口与金晓鑫驾驶的鲁G×××××号轿车（车主系原告）相撞，致车辆受损，发生交通事故。交警认定崔爱国承担事故的全部责任。该事故给原告造成了损失。鲁G×××××号厢式货车的车主系被告谭京芳，该车在被告保险公司处投保了交强险。请求判令三被告赔偿原告的车辆损失等共计15830元。
被告崔爱国未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告谭京芳未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆投保属实，公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等不予赔偿。
经审理查明，2013年10月30日14时20分，被告崔爱国持C1证驾驶鲁G×××××号厢式货车沿四平路泰华商厦南北路由南向北倒车时，与金晓鑫驾驶的鲁G×××××号轿车（车主系原告）相撞，致车辆受损，发生交通事故。后经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队调查后认定，崔爱国承担事故全部责任，金晓鑫不承担事故责任。
被告崔爱国驾驶的鲁G×××××号厢式货车的车主系被告谭京芳，该车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内。
原告主张因本次事故造成如下损失：1.鲁G×××××号轿车损失14950元，2.评估费880元。对原告主张的第1项损失，被告虽提出异议，认为原告的损失并非实际损失，且数额过高，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。对原告主张的第2项损失，被告保险公司认为不属于交强险赔偿范围，不应承担。该项损失属于原告为证明其损失情况而支出的必要费用，本院依法予以确认。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、评估结论书、维修费发票、维修明细、评估费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告崔爱国驾驶机动车与金晓鑫驾驶的原告所有的机动车发生交通事故并致原告的鲁G×××××号轿车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告崔爱国承担事故全部责任，金晓鑫不承担事故责任，且双方当事人对该事故认定也未提出异议，本院对此予以确认。被告崔爱国具有违反道路交通安全法律法规的行为，对原告因该交通事故所产生的财产损失，应承担赔偿责任。被告谭京芳作为车主，未出庭应诉，亦未举证证明其对损害的发生没有过错，应与被告崔爱国承担连带赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，本院已经确认的损失为车损14950元、评估费880元，以上共计15830元。
被告崔爱国驾驶的鲁G×××××号厢式货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制责任险，而机动车交通事故强制责任险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。该保险就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿。即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的上述损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿责任限额内赔偿2000元，超出限额的部分13830元由被告崔爱国赔偿，被告谭京芳对此承担连带赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司给付原告于金敏财产损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告崔爱国赔偿原告于金敏财产损失13830元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告谭京芳对被告崔爱国的上述债务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，财产保全费179元，共计375元，由被告崔爱国、谭京芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王世燕
人民陪审员 李家宝
二〇一四年三月十七日
代书 记员 高 璐
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1443号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人孟德宝，现住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人孟德宝借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第5075号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂广水民执字第00108-1号
申请执行人刘胜强，农民。
被执行人王再章，个体建筑业主。
被执行人陈惠生。
申请执行人刘胜强与被执行人王再章、陈惠生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2002）广民初字第18号民事调解书已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定。裁定如下：
终结广水市人民法院（2002）广民初字第18号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：胡跃先
二〇一四年五月十三日
书记员 ：付大亮
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第398号
申请执行人梁某。
被执行人宋某。
被执行人黄某。
梁某申请执行宋某、黄某法定继承一案，执行标的64766元。因二被执行人居住地及财产所在地均在南宁市西乡塘区，申请执行人梁某请求将案件委托南宁市西乡塘区人民法院执行，现案件已委托南宁市西乡塘区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
梁某申请执行宋某、黄某法定继承一案的（2014）鱼执字第398号执行案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
审 判 员 师豫江
代理审判员 龚 明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 邓珊珊
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第398号
申请执行人：孙召辉。
被执行人：马骏超、刘芳。
本院在孙召辉与马骏超、刘芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟庆涛
二〇一五年九月二十七日
书记员 渠君玮
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永清民执字第46号
申请执行人赵金山，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人李玉谋，男，汉族，甘肃省民勤县人。
申请执行人赵金山与被执行人李玉谋土地租赁合同纠纷一案，本院于2012年5月10日作出的（2012）永清民初字第143号民事调解书已经发生法律效力。赵金山于2015年3月18日向本院申请执行，本院于3月18日立案执行。
本案在执行中，于2015年3月18日向被执行人李玉谋发出执行通知书，责令被执行人于3日内偿还申请人赵金山经济欠款11100元。2015年3月18日，被执行人李玉谋和申请执行人赵金山达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永清民执字第46号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 张建忠
人民陪审员 张怀才
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵明娟
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1027号
原告揭阳玉和物流有限公司。
法定代表人黄培潮。
委托代理人邱瑞波。
被告赵小军，男。
被告三门峡市兴通汽车运输有限公司。
法定代表人禹荆海。
委托代理人邓康。
原告揭阳玉和物流有限公司（以下简称玉和公司）与被告赵小军、三门峡市兴通汽车运输有限公司（以下简称兴通公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉和公司的委托代理人邱瑞波，被告赵小军，被告兴通公司的委托代理人邓康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月8日，被告赵小军驾驶重型半挂牵引车拖挂重型仓栅式半挂车，以被告兴通公司的司机名义向原告承运日用品货物一批，重量38.84吨，约定货物自广东揭阳运至涪陵、开县、丰都，到达时间为6月11日前，约定运费17800元，原告已支付7000元运费，该货车车主为兴通公司，被告赵小军以兴通公司名义与原告签订了货物运输合同，双方交接了货物。货物运输途中，被告赵小军驾驶上述车辆发生交通事故，货物全部受损且无法运到目的地，在没有征得原告同意的情况下，被告赵小军擅自将货物转运至三门峡市渑池县城，至今受损的货物存放在县城黄花运管所旁停车场内，上述货物价值为人民币20多万元。事发后，双方协商未果，原告诉至法院，要求被告连带赔偿原告货物损失、运费损失、返还运费共计250000元。
被告赵小军辩称：同意支付原告支付给我的7000元运费和货物中转费2000元，剩余的货物原告自己拉走，货物超载是造成本次事故的原因，因此产生的损失应由原告承担，从2013年6月份，剩余货物放在本人车上，造成车辆停运损失和停车费，还有人员看护的费用和货物折旧费原告应承担，一旦货物丢失，原告应承担丢失的责任。
被告兴通公司辩称：货车是赵小军承租东风汽车财务有限公司（以下简称东风公司）的车辆，东风公司是该车辆的实际所有人，为了便于车辆运营，该车辆登记在兴通公司处。本次运输合同是赵小军单方与原告签订的合同，兴通公司不应承担赔偿责任。本次事故原告具有重大过错，赵小军通过揭阳市慧发货运信息部找到货运信息，原告并与其签订了运输合同，货物重量38吨，赵小军去原告处装货时，原告要求运输货物重量38.84吨，而本次事故是赵小军在运输过程中车辆发生单方倾斜导致侧翻造成的，货物超载和超高是导致本次事故的直接原因。2014年6月9日事故发生后，原告只将部分货物运走，剩余货物至今不予运回，因此原告应当对剩余货物在停车场期间的自然损耗、丢失、毁坏等一切损失应由原告承担。
经审理查明：2014年6月8日，赵小军和玉和公司签订1份货物运输合同，双方约定，赵小军将玉和公司货物日用品38.84吨，自揭阳至涪陵、开县、丰都，运费共计17800元，运输前预付7000元，余额10800元货到无损付清，货物自2014年6月8日至2014年6月11日前必须到达，如运输途中发生淋湿、油污、被盗、磨损及交通事故、转货、火灾等造成的一切损失均由赵小军负全部赔偿责任。合同上承运车主单位为三门峡市兴通汽运公司，车牌号为，合同签字方为玉和公司（盖印）和赵小军，兴通公司未加盖印章，亦无证据显示兴通公司授权赵小军与玉和公司签订运输合同。货物运输途中，车辆发生侧翻，货物受损。事发后，玉和公司将其中20.01吨货物运走。剩余18.83吨货物由赵小军保管。
本院委托河南中和联合资产评估事务所对剩余的18.83吨货物损失进行评估，2014年12月9日，河南中和联合资产评估事务所出具豫中和评报（2014）111号评估报告，评估结论为该货物损失评估价值为57880元。玉和公司支付评估费5000元。
玉和公司提交2014年6月28日和田山林签订的买卖合同1份，双方约定，玉和公司将20.01吨受损货物以48000元卖给田山林，合同中载明该批货物出厂价约为100000元。玉和公司提交黄倚鸿和邱瑞波飞机票4张，共计5830元，以证明为处理本事故支付的交通费。
重型半挂牵引车系赵小军于2012年5月10日从东风汽车财务有限公司融资租赁的车辆，租期3年，该车系挂靠在兴通公司名下从事运输业务，该车核定载重量为32.5吨。
本院认为：原告玉和公司和被告赵小军签订的运输合同系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告玉和公司按照双方约定履行了预付运费7000元的义务，被告赵小军未按照合同约定将货物运到目的地，应对原告玉和公司的损失承担赔偿责任。原告玉和公司主张被告赵小军和兴通公司承担连带赔偿责任，因本案为运输合同纠纷，被告兴通公司不是合同的相对方，未签订运输合同也未实际履行运输合同，但被告赵小军与被告兴通公司系挂靠关系，被告兴通公司依约收取管理费用，根据最高人民法院关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函【（2001）民一他字第23号】“湖北省高级人民法院：你院关于'关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的请示'收悉。我们研究认为，本案的被挂靠单位湖北洋丰股份有限公司从挂靠车辆的运营中取得了利益，因此应承担适当的民事责任。此复”，被告兴通公司作为挂靠车辆的被挂靠单位，在收取管理费并从中获利后，就应当对该车造成他人损害承担责任。故被告兴通公司应在其收取管理费范围内承担连带赔偿责任。
根据本案查明的事实，该事故给原告造成的损失为：1、货物损失，原告玉和公司将20.1吨货物运走并变卖，原告玉和公司主张该20.1吨货物市值为100000元，变卖48000元，要求被告赔偿贬值损失52000元，因原告玉和公司提交的与田山林签订的买卖协议不足以证明该20.1吨货物的价值与变卖的金额，本院不予采信。经本院组织对剩余18.3吨货物进行评估，确认其货物损失价值为57880元，因原告玉和公司在签订运输合同时明知所托运货物已经超出承运车辆的核定载重量，仍与被告赵小军签订运输合同，原告玉和公司在签订合同时具有过错，应自负20%的责任，剩余损失由被告赵小军承担，故被告赵小军应赔偿原告玉和公司剩余20.1吨货物损失46304元。2、运费，原告玉和公司支付被告赵小军的7000元运费，因被告赵小军并未将货物运至目的地且货物受到损失，未尽到承运人的安全运输义务，理应返还原告玉和公司支付的7000元运费。3、交通费，原告玉和公司提交的4张飞机票，主张交通费5830元过高，参照广州至三门峡高铁二等舱票价735.5元，按照2人往返，本院确认为2942元。4、评估费5000元。以上各项损失共计61246元。综上，被告赵小军应赔偿原告玉和公司各项损失共计61246元，被告兴通公司在收取被告赵小军管理费范围内承担连带赔偿责任，被告兴通公司承担赔偿责任后，有权向被告赵小军追偿。依照《中华人民共和国合同法》一百一十九条、三百一十一条、三百一十二条之规定，判决如下：
被告赵小军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告揭阳玉和物流有限公司各项损失共计61246元；被告三门峡市兴通汽车运输有限公司在收取被告赵小军管理费范围内对原告揭阳玉和物流有限公司损失承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，共计6820元，由原告玉和公司负担5184元，由被告赵小军、兴通公司负担1672元（原告已预交，不再退还，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贾丽虹
审 判 员 崔云飞
人民陪审员 刘 博
二〇一五年三月四日
书 记 员 李奇峰
三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖民一初字第1027号原告揭阳玉和物流有限公司。法定代表人黄培潮。委托代理人邱瑞波。被告赵小军，男。被告三门峡市兴通汽车运输有限公司。法定代表人禹荆海。委托代理人邓康。原告揭阳玉和物流有限公司（以下简称玉和公司）与被告赵小军、三门峡市兴通汽车运输有限公司（以下简称兴通公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉和公司的委托代理人邱瑞波，被告赵小军，被告兴通公司的委托代理人邓康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月8日，被告赵小军驾驶重型半挂牵引车拖挂重型仓栅式半挂车，以被告兴通公司的司机名义向原告承运日用品货物一批，重量38.84吨，约定货物自广东揭阳运至涪陵、开县、丰都，到达时间为6月11日前，约定运费17800元，原告已支付7000元运费，该货车车主为兴通公司，被告赵小军以兴通公司名义与原告签订了货物运输合同，双方交接了货物。货物运输途中，被告赵小军驾驶上述车辆发生交通事故，货物全部受损且无法运到目的地，在没有征得原告同意的情况下，被告赵小军擅自将货物转运至三门峡市渑池县城，至今受损的货物存放在县城黄花运管所旁停车场内，上述货物价值为人民币20多万元。事发后，双方协商未果，原告诉至法院，要求被告连带赔偿原告货物损失、运费损失、返还运费共计250000元。被告赵小军辩称：同意支付原告支付给我的7000元运费和货物中转费2000元，剩余的货物原告自己拉走，货物超载是造成本次事故的原因，因此产生的损失应由原告承担，从2013年6月份，剩余货物放在本人车上，造成车辆停运损失和停车费，还有人员看护的费用和货物折旧费原告应承担，一旦货物丢失，原告应承担丢失的责任。被告兴通公司辩称：货车是赵小军承租东风汽车财务有限公司（以下简称东风公司）的车辆，东风公司是该车辆的实际所有人，为了便于车辆运营，该车辆登记在兴通公司处。本次运输合同是赵小军单方与原告签订的合同，兴通公司不应承担赔偿责任。本次事故原告具有重大过错，赵小军通过揭阳市慧发货运信息部找到货运信息，原告并与其签订了运输合同，货物重量38吨，赵小军去原告处装货时，原告要求运输货物重量38.84吨，而本次事故是赵小军在运输过程中车辆发生单方倾斜导致侧翻造成的，货物超载和超高是导致本次事故的直接原因。2014年6月9日事故发生后，原告只将部分货物运走，剩余货物至今不予运回，因此原告应当对剩余货物在停车场期间的自然损耗、丢失、毁坏等一切损失应由原告承担。经审理查明：2014年6月8日，赵小军和玉和公司签订1份货物运输合同，双方约定，赵小军将玉和公司货物日用品38.84吨，自揭阳至涪陵、开县、丰都，运费共计17800元，运输前预付7000元，余额10800元货到无损付清，货物自2014年6月8日至2014年6月11日前必须到达，如运输途中发生淋湿、油污、被盗、磨损及交通事故、转货、火灾等造成的一切损失均由赵小军负全部赔偿责任。合同上承运车主单位为三门峡市兴通汽运公司，车牌号为，合同签字方为玉和公司（盖印）和赵小军，兴通公司未加盖印章，亦无证据显示兴通公司授权赵小军与玉和公司签订运输合同。货物运输途中，车辆发生侧翻，货物受损。事发后，玉和公司将其中20.01吨货物运走。剩余18.83吨货物由赵小军保管。本院委托河南中和联合资产评估事务所对剩余的18.83吨货物损失进行评估，2014年12月9日，河南中和联合资产评估事务所出具豫中和评报（2014）111号评估报告，评估结论为该货物损失评估价值为57880元。玉和公司支付评估费5000元。玉和公司提交2014年6月28日和田山林签订的买卖合同1份，双方约定，玉和公司将20.01吨受损货物以48000元卖给田山林，合同中载明该批货物出厂价约为100000元。玉和公司提交黄倚鸿和邱瑞波飞机票4张，共计5830元，以证明为处理本事故支付的交通费。重型半挂牵引车系赵小军于2012年5月10日从东风汽车财务有限公司融资租赁的车辆，租期3年，该车系挂靠在兴通公司名下从事运输业务，该车核定载重量为32.5吨。本院认为：原告玉和公司和被告赵小军签订的运输合同系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告玉和公司按照双方约定履行了预付运费7000元的义务，被告赵小军未按照合同约定将货物运到目的地，应对原告玉和公司的损失承担赔偿责任。原告玉和公司主张被告赵小军和兴通公司承担连带赔偿责任，因本案为运输合同纠纷，被告兴通公司不是合同的相对方，未签订运输合同也未实际履行运输合同，但被告赵小军与被告兴通公司系挂靠关系，被告兴通公司依约收取管理费用，根据最高人民法院关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函【（2001）民一他字第23号】“湖北省高级人民法院：你院关于‘关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的请示’收悉。我们研究认为，本案的被挂靠单位湖北洋丰股份有限公司从挂靠车辆的运营中取得了利益，因此应承担适当的民事责任。此复”，被告兴通公司作为挂靠车辆的被挂靠单位，在收取管理费并从中获利后，就应当对该车造成他人损害承担责任。故被告兴通公司应在其收取管理费范围内承担连带赔偿责任。根据本案查明的事实，该事故给原告造成的损失为：1、货物损失，原告玉和公司将20.1吨货物运走并变卖，原告玉和公司主张该20.1吨货物市值为100000元，变卖48000元，要求被告赔偿贬值损失52000元，因原告玉和公司提交的与田山林签订的买卖协议不足以证明该20.1吨货物的价值与变卖的金额，本院不予采信。经本院组织对剩余18.3吨货物进行评估，确认其货物损失价值为57880元，因原告玉和公司在签订运输合同时明知所托运货物已经超出承运车辆的核定载重量，仍与被告赵小军签订运输合同，原告玉和公司在签订合同时具有过错，应自负20%的责任，剩余损失由被告赵小军承担，故被告赵小军应赔偿原告玉和公司剩余20.1吨货物损失46304元。2、运费，原告玉和公司支付被告赵小军的7000元运费，因被告赵小军并未将货物运至目的地且货物受到损失，未尽到承运人的安全运输义务，理应返还原告玉和公司支付的7000元运费。3、交通费，原告玉和公司提交的4张飞机票，主张交通费5830元过高，参照广州至三门峡高铁二等舱票价735.5元，按照2人往返，本院确认为2942元。4、评估费5000元。以上各项损失共计61246元。综上，被告赵小军应赔偿原告玉和公司各项损失共计61246元，被告兴通公司在收取被告赵小军管理费范围内承担连带赔偿责任，被告兴通公司承担赔偿责任后，有权向被告赵小军追偿。依照《中华人民共和国合同法》一百一十九条、三百一十一条、三百一十二条之规定，判决如下：被告赵小军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告揭阳玉和物流有限公司各项损失共计61246元；被告三门峡市兴通汽车运输有限公司在收取被告赵小军管理费范围内对原告揭阳玉和物流有限公司损失承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费1770元，共计6820元，由原告玉和公司负担5184元，由被告赵小军、兴通公司负担1672元（原告已预交，不再退还，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  贾丽虹审 判 员  崔云飞人民陪审员  刘 博二〇一五年三月四日书 记 员  李奇峰