武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00795号
原告：重庆兴洋国际货物运输有限公司。住所地：重庆市江北区建新北路*****号北辰名都**楼****号。
法定代表人：何元生，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，重庆金牧律师事务所律师。
委托代理人：林贵岳，重庆金牧律师事务所律师。
被告：四川久大制盐有限责任公司。住所地：四川省自贡市东兴寺街**号。
法定代表人：傅刚义，该公司董事长。
原告重庆兴洋国际货物运输有限公司（以下简称“兴洋公司”）因与被告四川久大制盐有限责任公司（以下简称“久大公司”）与通海水域的船舶运输有关的货运代理合同纠纷一案，于2015年6月17日提出诉前财产保全申请，请求冻结久大公司的银行存款人民币（以下均为人民币）135万元或查封、扣押其他等值财产。本院受理后，依法作出（2015）武海法保字第00312号民事裁定书，裁定准许了兴洋公司的诉前财产保全申请。当天，兴洋公司向本院提起诉讼。因本案属海商合同纠纷，合同履行地在本院管辖区域内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》第二条的规定，本院对该案享有管辖权。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孔令刚独任审理。同年7月7日，因本案案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员刘东担任审判长，与审判员孔令刚、代理审判员江章鹏组成合议庭进行审理。7月9日，久大公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由四川省自贡市自流井区人民法院审理。本院经审查，依法作出（2015）武海法商字第00795-1号民事裁定书，裁定驳回久大公司的管辖权异议。久大公司不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。湖北省高级人民法院经审理，依法作出（2015）鄂民四终字第00151号民事裁定书，裁定驳回久大公司上诉，维持原裁定。同年11月19日，本院依法公开开庭进行了审理。兴洋公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，久大公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告兴洋公司诉称：兴洋公司与久大公司签订《国际货物运输代理合同》，由兴洋公司为久大公司运输货物，久大公司向兴洋公司支付运费，现久大公司共欠兴洋公司运费1298569.52元未付。经兴洋公司多次催收，久大公司仍以各种借口拖延。为维护自身合法权益，兴洋公司起诉请求法院判令久大公司：1、立即支付运费1298569.52元，并从2014年3月25日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿损失；2、负担本案诉讼费、保全费。
被告久大公司未进行答辩。
原告兴洋公司为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、《国际货物运输代理合同》。拟证明：1、兴洋公司与久大公司之间成立了运输代理合同关系；2、合同对运费标准、支付时间、违约责任的承担、管辖等进行了约定。
2、《对账函》5份。拟证明：经双方对账确认，久大公司共欠兴洋公司运费1458569.52元。
3、银行电汇单4份。拟证明：久大公司于2015年1月至同年5月向兴洋公司支付了运费16万元，余款1298569.52元久大公司未付。
对原告兴洋公司提交的证据，被告久大公司未到庭质证。
本院认证认为：兴洋公司提交的证据均与原件核对无异，且相互印证，久大公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，对上述证据本院予以采信，作为认定本案案件事实的依据。
被告久大公司未向本院提交证据。
本院查明：
兴洋公司与久大公司从2010年开始发生业务关系，2012年1月10日，兴洋公司与久大公司签订了《国际货物运输代理合同》，合同约定：久大公司委托兴洋公司为进出口货物运输及代理，兴洋公司按久大公司指示代为办理进出口货物舱位、箱位洽订、代理报送、通关、装箱、拆拼箱、运输、现场货运组织、单证制定、代办提单签发、代付运费及港务港建、港杂费，代办与货物相关的其他业务；双方根据市场行情适时商定运费，以兴洋公司开具发票金额并且久大公司签收认可为准（或以双方每年确认盖章的对账函为准）；自货物装上江船发出之日起兴洋公司与久大公司从2010年开始发生业务关系，2012年1月10日，兴洋公司与久大公司签订了《国际货物运输代理合同》，合同约定：久大公司委托兴洋公司为进出口货物运输及代理，兴洋公司按久大公司指示代为办理进出口货物舱位、箱位洽订、代理报送、通关、装箱、拆拼箱、运输、现场货运组织、单证制定、代办提单签发、代付运费及港务港建、港杂费，代办与货物相关的其他业务；双方根据市场行情适时商定运费，以兴洋公司开具发票金额并且久大公司签收认可为准（或以双方每年确认盖章的对账函为准）；自货物装上江船发出之日起
本院认为：
兴洋公司与久大公司在合同中约定，久大公司委托兴洋公司为进出口货物运输及代理，兴洋公司根据久大公司的指示代为办理进出口货物舱位、箱位洽订、代理报关、通关相关事宜、装箱、拆拼箱、运输、现场货运组织、单证制定、代办提单签发、代付运费及港务、港建、港杂费，代办与货物相关的其他业务等。因此，根据合同内容和《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》的规定，本案系海上、通海水域货运代理合同纠纷，久大公司为委托人，兴洋公司为受托人，双方签订的《国际货物运输代理合同》系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。兴洋公司完成久大公司委托的进出口货物运输及代理事务后，久大公司理应按合同约定支付相应费用。根据兴洋公司提供的久大公司签章确认的《对账函》，截止2014年12月10日，久大公司共欠兴洋公司费用1458569.52元，扣除久大公司于2015年支付的16万元，久大公司尚欠1298569.52元未付。按合同约定“自货物装上江船发出之日起60日内，久大公司须向兴洋公司支付所有的运杂费”，久大公司已构成违约，故兴洋公司要求久大公司支付1298569.52元及按中国人民银行规定的同期贷款利率标准赔偿损失的请求于法有据，本院予以支持。因兴洋公司对1298569.52元欠款所对应的货物何时装上江船没有提供证据，故其要求从2014年3月25日起计算损失的请求没有事实依据，本院不予支持。根据兴洋公司对2014年11月与久大公司于终止业务的自认，久大公司应于60日后即2015年1月31日前向兴洋公司付清所有费用，因其逾期支付，故应从2015年2月1日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准赔偿损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川久大制盐有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆兴洋国际货物运输有限公司代理费1298569.52元及损失（以1298569.52元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准从2015年2月1日起算至本院确定的给付之日止）；
二、驳回原告重庆兴洋国际货物运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16486元，保全费5000元，共计21486元，由被告四川久大制盐有限责任公司负担21000元，原告重庆兴洋国际货物运输有限公司负担486元。被告四川久大制盐有限责任公司在履行上述给付义务时，将自己应负担的诉讼费用一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第1款的规定，预交上诉案件受理费。汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号052101040000369-1。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 东
审 判 员 孔令刚
代理审判员 江章鹏
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 杨洪波