浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1696号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：冯卫兵。
委托代理人：王乐天。
委托代理人：陈亚男。
被告：金维朋。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行为与被告金维朋信用卡纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行的委托代理人陈亚男到庭参加诉讼；被告金维朋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行起诉称：2011年3月15日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡（以下简称贷记卡），其详细填写了申请表，还声明所填写内容均属事实，并愿意遵守贷记卡章程及领用合约的规定。原告受理上述开卡申请，并为被告正式开立卡号为46×××15的贷记卡，账单日为每月17日。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定，被告应向原告缴纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告如超过原告批准的信用卡额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日其计算；被告如预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款为超额还款，账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。根据合约中的《收费标准》约定：本贷记卡主卡年费为人民币880元／年；境内本行取现费每笔按交易金额的1%收取，最低1元；境内他行取现费每笔按交易金额的1%加2元收取，最低3元；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；超限费按超过信用额度部分的5%计收等。自2011年5月14日开始被告持该贷记卡取现、消费。截至2014年7月11日，被告共欠原告人民币本金449713.96元、利息171239.84元、滞纳金29235.33元、超限金107.57元、年费880元，共计651176.7元未还。故原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告偿还欠款本金449713.96元并支付自实际发生之日起至2014年7月11日止的利息、滞纳金、超限金、年费（计算至2014年7月11日止，利息171239.84元、滞纳金29235.33元、超限金107.57元、年费880元），合计为651176.7元；2、被告根据651176.7元的欠款金额，按日利率万分之五向原告支付自2014年7月12日起至实际付清之日止的利息，并按月计收复利；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其第二项诉讼请求中的651176.47元变更为本金9713.96元。
在本院指定的举证期限内，原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件，以证明原告的基本情况。
2、被告的身份证复印件，以证明被告的基本情况。
3、尊然白金卡申请表，以证明被告向原告申请贷记卡的事实。
4、账户详细信息、贷记卡交易流水查询复印件，以证明被告透支欠款的事实。
5、邮寄回执复印件，以证明原告向被告催收的事实。
被告金维朋未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告金维朋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明：2011年3月15日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，其详细填写了申请表，声明其所填写的内容均属事实，并愿意遵守贷记卡章程及领用合约的规定。原告受理上述开卡申请，并为被告式开立了卡号为46×××15的信用卡，账单日为每月17日。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定，被告应向原告缴纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告如超过原告批准的信用卡额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日其计算；被告如预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款为超额还款，账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中《收费标准》约定：本贷记卡主卡年费为人民币880元／年；境内本行取现费每笔按交易金额的1%收取，最低1元；境内他行取现费每笔按交易金额的1%加2元收取，最低3元；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；超限费按超过信用额度部分的5%计收等。自2011年5月14日开始被告持该信用卡进行取现、消费。至2013年6月17日，被告共计消费916861.65元（其中包括取现7000元），产生利息202512.61元、取现费78元、超限费445.34元、滞纳金34299.1元；被告共还款503900元（其中偿还本金467147.69元、利息31272.77元、取现费78元、超限费337.77元、滞纳金5063.77元），尚欠本金449713.96元、利息171239.84元、滞纳金29235.33元、超限费107.57元。2013年6月18日，原告停用了卡号为46×××15的信用卡。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行根据被告金维朋的申请，向被告发放了信用卡。被告金维朋应根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，及时履行信用卡还款义务。截至2013年6月17日，被告尚欠透支本金449713.96元、利息171239.84元、滞纳金29235.33元、超限费107.57元未付，其行为已构成违约。故原告要求被告支付透支本金及利息（从2014年7月12日起以未还透支本金按日万分之五计收）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的自2014年7月12日之后的复利因利息随着日期的变化而变化，是一个不确定的变数，无法成为复利的计算基数，因此原告要求被告支付自2014年7月12日之后复利的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付滞纳金29235.33元，因原告对被告逾期还款收取了日万分之五的利息，该利息已明显高于同期中国人民银行规定同类贷款基准利率，该利息已具有了惩罚性质，如再对所有的未付款项计收滞纳金，利息与滞纳金的总额将明显超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。至于被告已经偿还的滞纳金5063.77元，属于被告自愿偿还，故本院并不予以在未偿还的透支本金中予以抵扣。被告金维朋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金维朋应偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行信用卡欠款共计621941.37元（其中包括透支本金449713.96元、利息171239.84元、超限费107.57元、年费880元）及利息（以本金449713.96元为基数，从2014年7月12日起按日万分之五计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10312元、减半收取5156元，由原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行负担146元，被告金维朋负担5010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一四年九月三十日
代书记员 支沪杨