安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终870号
上诉人（原审被告）：魏云，女，1969年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王德忠，男，1965年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被上诉人(原审原告)：刘焕芬，女，1966年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：陆永，男，1969年3月18日出生，回族，教师，住安徽省定远县。
原审被告：王维俊，男，1969年08月16日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
上诉人魏云因与被上诉人王德忠、刘焕芬、原审被告王维俊健康权纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初4693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
魏云上诉请求：撤销原判，驳回王德忠、刘焕芬对其的诉讼请求。事实与理由：一、王德忠、刘焕芬起诉其要求医疗费等损失，主张权利的时间超过法定的一年诉讼时效。1.其与俩人之间的纠纷发生在2015年5月21日，王德忠、刘焕芬一审提供的病历记载住院时间是当天，即已明知其身体受到损害，而俩人起诉时间为2016年10月31日，已超过法律规定关于人身损害赔偿提起诉讼的一年时效。2.一审认为事发后双方经他人调解协商赔偿事宜，断续至2016年，王德忠、刘焕芬对此未举充分证据证明，本案不存在诉讼时效中断的情形。王德忠、刘焕芬一审申请的证人耿某证言也不能证明向其提过俩人为2015年5月21日的纠纷要求赔偿，且该证人证言无其他证据印证，属于孤证，一审仅凭耿某证言，认定王德忠、刘焕芬在事发后积极主张合法权益而本案诉讼时效中断错误。二、王德忠、刘焕芬举证的证据存在诸多重大瑕疵，不符合法律规定，真实性不能确定，不应作出本案定案依据。1.公安机关材料反映，其与王德忠、刘焕芬分别只是撕扯和相互厮打，没有证据证明其触及到俩人头部，俩人却都有脑震荡伤情，俩人病历存在虚假。2.王德忠、刘焕芬的病历雷同，不合常理，且与之前其自行提供的病情记载不符，所述致伤原因也不相同。3.俩人未举证用药清单及病程记录，未能证明其伤情用药和治疗真实性。4.俩人一审举证的病历和医疗票据，记载的住院号与其之前自行提供的医疗票据住院号不一致。可见，王德忠、刘焕芬俩人一审时就其伤情和治疗举证不足，不足以证明其主张的事实。
王德忠、刘焕芬共同辩称，一、其与魏云的纠纷是因“大井塘”引发的多次纠纷，村委会、派出所及亲友一直在不间断的对双方纠纷进行调解，存在诉讼时效中断，故其起诉没有超过法律规定的一年时效期限。二、魏云夫妇承包“大井塘”，王德忠曾经提出建议，为此，数次挑起事端，制造矛盾。2015年5月21日，魏云对刘焕芬厮打，后在吴圩派出所民警现场调解时，又对王德忠进行厮打，导致俩人受伤。其受伤住院属实，治疗有医院病历、结算发票等证据证明。故不同意魏云的上诉意见，要求驳回魏云的上诉请求。
王维俊同意魏云的上诉意见。
王德忠、刘焕芬向一审法院起诉请求：王维俊、魏云赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金等费用共计27876.75元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：王德忠、刘焕芬系夫妻关系，王维俊、魏云也系夫妻关系。2015年5月21日10时许，因王德忠和王维俊两家对生产队“大井塘”的承包问题存在争议，王德忠家不让王维俊家在生产队“大井塘”上犁塘埂，双方发生争吵。在吴圩派出所民警现场了解情况过程中，双方家人发生厮打，刘焕芬与魏云厮打在一起，魏云厮扯了王德忠，王跃（系王维俊、刘焕芬儿子）殴打魏云（另案处理中），王维俊和王德忠刚厮打在一起的时候就被人拉开，王维俊尚未对王德忠造成伤害。在该起事件中，魏云因撕扯王德忠被定远县公安局吴圩派出所行政处罚罚款300元。当日王德忠和刘焕芬到定远县医院入院治疗，王德忠入院诊断为脑震荡、多处软组织挫伤。刘焕芬入院诊断为脑震荡、多处软组织挫伤。王德忠、刘焕芬于2015年5月30日出院，均入院治疗10天，王德忠的出院医嘱载明：1、休息一个月；2、来我院随诊；3、建议转上级医院胸部拍片CT检查，刘焕芬的出院医嘱载明：1、休息一个月；2、来我院随诊；3、建议转上级医院胸部拍片CT检查。两人于2015年6月2日到定远县总医院进行了胸部单次多层和CT检查。
一审法院认为，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案事件发生在2015年5月21日，但原、被告双方均经他人调解协商赔偿事宜，断续协商至2016年未果。综观上述事实，王德忠、刘焕芬在事件发生后一直在积极主张自己的合法权益，故本案所涉时效因中断而未超出法定期限。公民的健康权受法律保护。因在公安机关处理的材料中未载明王维俊与刘焕芬有肢体接触，且明确载明“王维俊和王德忠刚厮打在一起的时候就被人拉开，王维俊尚未对王德忠造成伤害”，故对王德忠、刘焕芬要求王维俊承担医疗费的诉求不予支持。王德忠、刘焕芬及其子王跃与魏云因琐事发生争吵厮打，导致双方均不同程度受伤。事发后，公安机关对此事进行了处理，且魏云因撕扯王德忠被行政处罚，故魏云应对王德忠、刘焕芬在此次事故中的受伤应承担一定责任。在此次事件发生过程中，因双方均没有冷静、理智的找到有效解决纠纷的办法，王德忠、刘焕芬与魏云厮打过程中，魏云致伤王德忠、刘焕芬，王德忠、刘焕芬在此次事故中亦存在一定的过错。结合法庭查明事实，双方以3:7责任划分为宜。
对于王德忠、刘焕芬要求赔偿的项目及具体数额，一审法院结合原、被告举证质证及认证情况，依法核定如下：
1、医疗费5372元（2050元+2100元+611元+611元）有正规医疗票据，结合王德忠、刘焕芬受伤事实应予以支持。俩人于2016年10月30日在定远县总医院的门诊费20元用及医药费60.75元用，因与事故发生间隔时间较长，无法证明本次门诊及所购买的药物是上次事故造成受伤的后续治疗，故一审法院不予支持；
2、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准按每人每天30元，计600元(10天×30元/天×2人)，原告每人住院10天，并要求住院伙食补助费按每人30元/天计算，一审法院予以支持；
3、营养费计600元(10天×30元/天×2人)，王德忠、刘焕芬要求营养费按30元/天计算，参照住院伙食补助费标准，一审法院予以支持；
4、护理费114元/天×10天×2人=2280元。王德忠、刘焕芬各自住院10天，按照安徽省上2014年度居民服务和其他服务业人均收入标准，一审法院予以支持；
5、误工费85.2元/天×40天×2人=6816元。王德忠、刘焕芬未提供充分证据证实其工作性质及收入情况，故按照上一年度农、林、牧、渔业就业人员年平均工资计算为每天85.2元，俩人各住院10天，出院医嘱计各在休息1个月，其要求按照每人误工40天计算误工费，一审法院予以支持；
6、交通费200元。王德忠、刘焕芬虽未能提供有效票据证明为治疗伤病交通费用，且俩人均在本村医院住院治疗，其主张2000元过高，但考虑实际情况，一审法院酌定交通费为200元；
王德忠、刘焕芬主张精神抚慰金，结合俩人病情来看，魏云侵权未造成严重后果，故对其该项主张不予支持。综上，以上费用共计15868元，按原、被告责任划分，魏云应承担70%的赔偿责任，即魏云应赔偿王德忠、刘焕芬各项损失共计11107.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：一、被告魏云于本判决生效后十日内赔偿原告王德忠、刘焕芬医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等费用合计11107.6元；二、驳回原告王德忠、刘焕芬的其他诉讼请求。案件受理费497元，减半收取248.5元，由原告王德忠负担74.5元，被告魏云负担174元。
二审中，当事人没有提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一、本案是否超过诉讼时效；二、王德忠、刘焕芬主张的伤情及医疗费是否有事实依据。
关于本案是否超过诉讼时效问题。王德忠、刘焕芬夫妇与王维俊、魏云夫妇两家因对生产队“大井塘”承包问题存在争议，继而引发矛盾，发生争吵，厮打，造成参与厮打的双方不同程度的伤害。事发之后，当地村两委、派出所组织双方就纠纷进行调处，其中村两委于2016年8月2日组织双方调处，并促成双方达成《调解协议书》（协议未实际履行），本案存在双方接受村两委多次调处，诉讼时效存在中断情形，本案诉讼时效起算点应从双方达成《调解协议书》时间即2016年8月2日开始起算，因此，王德忠、刘焕芬于2016年10月31日起诉，未超过法律规定一年的诉讼时效期间。故对魏云上诉主张本案超过诉讼时效的上诉意见，本院不予采信。
关于王德忠、刘焕芬伤情及医疗费确定问题。魏云上诉提出其与王德忠、刘焕芬相互厮打，未伤及俩人头部，俩人病历均记载脑震荡伤情，病历存在虚假。经审查，王德忠、刘焕芬与魏云厮打后，俩人就到当地耿巷医院就诊，伤情被诊断为：脑震荡、多处软组织挫伤，符合外伤特征。期间不能证明另有他人致俩人头部损害，故应认定俩人头部伤情系在厮打过程中形成的，故魏云提出王德忠、刘焕芬的病历虚假的上诉主张，本院不予采信。魏云提出王德忠、刘焕芬未提供用药清单、病程记录，不能证明其伤情用药和治疗真实性。王德忠、刘焕芬一审时举证的病历材料、医疗费收据等，能够证实俩人在耿巷医院住院治疗及为此支出相应的医疗费的事实，是否提供用药清单、病程记录属补强证据范畴，其对此未提供，但不影响住院治疗及医疗费支出等事实的认定。魏云提出王德忠、刘焕芬提供的医药费收据、住院号及收据盖章位置不同。医药费收据等形式上虽与之前俩人举证的不同，但医药费数额系相同的，不能因证据形式表现不同而否定王德忠、刘焕芬住院治疗及支出的医药费的真实性。综上，魏云上诉对王德忠、刘焕芬伤情及医药费等提出异议，但未能提供其异议成立的证据，故对其上诉主张王德忠、刘焕芬伤情及医疗费等不实的上诉意见，本院不予采信。
综上所述，魏云的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人魏云负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 贺 斌
审判员 张立涛
二〇一七年六月二十日
书记员 宗 娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。