wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第1390号
原告张某甲。
委托代理人张翔，四川君合律师事务所律师。特别授权。
委托代理人卢宇，四川君合律师事务所律师。一般授权。
被告易某某。
�告张某乙。
原告张某甲与被告易某某、张某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人张翔到庭参加了诉讼。被告易某某、张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与二被告于2013年5月10日签订了《借款协议》（编号2013051001），二被告共同向原告借款人民币45万元，同时对借款期限、利息、违约责任等进行了约定。同日，原告以银行转账和提供现金方式向二被告支付借款45万元，二被告出具收条，双方并按合同约定办理了房产抵押登记。借款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不还款。故原告起诉来院，请求判令：1.二被告连带偿还原告借款本金人民币45万元、利息9000元，并按借款总额每日1‰的标准支付逾期还款违约金123750元（暂自2013年6月10日计算至2014年3月11日，应计算至实际还清之日止）；2.原告对拍卖、变卖抵押房屋（成房他证他权字第10454**号）的价款享有优先受偿权；3.二被告承担原告律师费13500元；4.被告承担本案诉讼费用。
被告易某某、张某乙均未到庭答辩。
经审理查明，2013年5月10日，易某某、张某乙（甲方）与张某甲（乙方）签订了《借款协议》，载明：“乙方为甲方提供借款人民币￥450000元，借款期限1个月（从甲方收到借款之日起计算）；借款利息从甲方收到借款后当日按照借款金额的百分之二每月的标准计算和支付；甲方以其位于成都市成华区花径路（权1044804，建筑面积88.67平方米）的房产提供抵押担保，担保范围包括主债务及利息、违约金、赔偿金、抵押权人实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；若甲方逾期归还乙方借款的，每逾期一天应当按照应还款金额的1%向乙方支付违约金；任何一方违约应当承担律师费；甲方迟延支付利息的，每迟延一天按照借款总金额的千分之三向乙方支付违约金”。同日，由案外人黄立的账户向案外人张懿账户转款430000元，易某某、张某乙出具收条一张，载明：“今收到出借人张某甲依据《借款协议》委托黄立向本人提供的借款现金人民币￥20000.00元，向张懿（建设银行双楠第一支行）转账现金人民币小写￥430000.00元用于偿还借款，合计收到现金人民币450000.00元。借款人：张某乙、易某某，收款时间：2013.5.10”。因易某某、张某乙未清偿借款，陈特于2014年3月7日起诉来院。
另查明，（一）易某某系位于成都市成华区花径路（权1044804）的房屋所有权人，张某甲于2013年5月14日取得该房屋的抵押权证。（二）张某甲为实现本案债权，支付律师费13500元。
上述事实，有身份证、《借款协议》、收条、活期账户交易明细及转款记录查询单、房屋他项权证、《诉讼代理合同》、律师费发票及庭审笔录为证。
本院认为，（一）张某甲与易某某、张某乙签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。张某甲依约支付了450000元借款，借款人易某某、张某乙未按期足额偿还借款本息，构成违约，故张某甲要求易某某、张某乙偿还借款本金450000元及借款利息9000元（450000元×2%／月×1个月）＝9000元的诉讼请求，本院予以支持。易某某、张某乙逾期还款对张某甲造成的损失主要在于资金占用利息损失，双方在《借款协议》中约定违约金标准为每日1%，张某甲自愿调减为每日1‰，但仍超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，不符合法律规定。故易某某、张某乙应向张某甲支付以借款本金450000元为基数，自2013年6月10日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息。（二）张某甲主张易某某、张某乙支付其为实现本案债权支付的律师费13500元，该律师费收取标准符合规定，本院对该主张予以支持。（三）双方在《借款协议》中明确约定以成都市成华区花径路房屋为该合同项下主债务提供担保并进行了抵押权登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，本院对张某甲要求对上述房屋享有优先受偿权的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、易某某、张某乙于本判决发生法律效力之日起十日内向张某甲偿还借款本金450000元及利息9000元，并支付以450000元为基数，自2013年6月10日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、易某某、张某乙于本判决发生法律效力之日起十日内向张某甲支付律师费13500元；
三、张某甲对易某某所有的位于成都市成华区花径路（权1044804）的房屋享有优先受偿权，即有权对该房屋折价或者变卖、拍卖所得价款在第一、二项款项范围内优先受偿；
四、驳回张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费9763元，公告费600元，共计15763元，由易某某、张某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 易晓燕
人民陪审员 李丽萍
二〇一四年八月八日
书 记 员 彭翌超
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初107号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人吴秋兰，女，1980年7月18日出生于广东省英德市，，汉族，中专文化，原广东省华东爆破拆迁工程公司英德龙山项目部出纳，户籍地英德市，住英德市。因本案于2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕，现羁押在英德市看守所。
英德市人民检察院以2016年4月11日英检刑诉（2016）105号起诉书指控被告人吴秋兰犯职务侵占罪于2016年4月12日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员黄建明出庭支持公诉，被告人吴秋兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月至2015年6月期间，被告人吴秋兰受雇于邵某，在邵某与广东华东爆破拆迁工程公司合作的英德市龙山项目部任出纳。被告人吴秋兰利用其经手及管理项目部资金收支的职务便利，多次侵占龙山项目部资金共计人民币80万元用于其个人消费。直至2015年7月，被告人吴秋兰向龙山项目部退还其中侵占的人民币10万元。
另查明，英德市公安局经济犯罪侦查大队的民警于2015年11月17日及同年12月18日以电话通知形式通知被告人吴秋兰接受调查，被告人吴秋兰均主动到案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吴秋兰在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查机关的受案登记表、立案决定书、综合材料、被告人到案情况说明、被告人的户籍证明、有关情况说明以及与本案相关的吴秋兰任出纳证明、借款确认书、收据、银行账户交易流水账单、营业执照、合作开发项目协议书、爆破工程承包合同书、工资发放表、流动资金收支明细帐、分红款收据、华东爆破龙山项目部出纳交接登记表、出纳报表、会计报告表、经营情况汇总表；证人邵某、张某提、吴某、陈某的证言；被告人吴秋兰供述的录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴秋兰作为公司出纳员，利用职务之便，将本单位的资金非法占为己有，共人民币80万元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。鉴于被告人在接到公安机关的电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，且退出赃款10万元，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实，适用法律恰当，罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴秋兰犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月18日起至2019年12月17日止）。
二、追缴被告人吴秋兰违法所得人民币70万元，限于本判决发生法律效力之日起一个月内退赔给广东华东爆破拆迁工程有限公司龙山项目部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨燕华
人民陪审员 李秀梅
人民陪审员 郭秋菊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第01069号
原告：刘某，女，1988年7月10日出生，汉族。
被告：陈某，男，1988年5月21日出生，汉族。
委托代理人：程开斌,蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某诉被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某负担。
代理审判员 张业顺
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 童德红
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初119号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人唐某。因本案于2015年6月11日被取保候审，2016年1月19日被嘉善县公安局刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理，本院受理后依法转为普通程序并组成合议庭于2016年3月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月31日21时10分许，被告人唐某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶浙F×××××普通二轮摩托车途经嘉善县惠民街道惠城路24号门口地方时与行人赵某及左某驾驶的电动自行车发生碰撞。公安民警遂将其带至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实其当时血液中的乙醇含量为2.89mg／ml，属于醉酒驾驶。经嘉善县公安局交通警察大队认定：被告人唐某负事故的全部责任。
另查明，被告人唐某在取保候审期间离开嘉善，致使公安无法与其联系，后公安对其予以网上追逃，并于2016年1月19日将其抓获。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、熊某、王某、易某、赵某、左某的证言，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，提取血样登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，在逃人员登记信息表，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录，到案经过，到案情况说明，视听资料，接警单，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反道路交通安全法规，无证醉酒驾驶机动车上道路行驶，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人唐某归案后如实供述了自己的罪行，之后虽有翻供，但能当庭认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护良好的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年4月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 桂
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一六年三月八日
书 记 员 陆颖晖
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第502号
申请执行人：黄区风，女，1981年7月9日出生，汉族，农民，住所湖南省道县。
被执行人：慈溪经济开发区其梦五金配件厂，住所地：宁波杭州湾新区马潭路村下拖落**号。
经营者：范国其。
本院在执行慈劳仲案字[2010]第62号黄区风与慈溪经济开发区其梦五金配件厂追索劳动报酬纠纷一案过程中查明，被执行人慈溪经济开发区其梦五金配件厂无可供执行的财产，且该厂经营者范国其下落不明。被执行人慈溪经济开发区其梦五金配件厂尚应偿付申请执行人黄区风工资款3600元，另应向本院交纳执行费50元。本院于2011年1月24日向申请执行人黄区风发出限期报告被执行人财产状况或线索通知书，但黄区风在规定期限内未向本院报告被执行人财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第502号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 华 锋
二〇一一年四月十八日
书记员 杜震（代）
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01160号
罪犯姚文生，男，1993年8月5日出生，汉族，安徽省庐江县人，初中文化。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区九分监区服刑。
安徽省庐江县人民法院于2011年9月13日作出（2011）庐江刑初字第00222号刑事附带民事判决，以故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定对被告人姚文生执行有期徒刑三年五个月；姚文生等二人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币164341.5元（已给付57200元）。同案被告人不服，提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2011年11月14日以（2011）合刑终字第00298号刑事裁定，�回上诉，维持原判。后姚犯于2011年11月16日交付执行（刑期自2011年2月25日起至2014年7月24日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以姚犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核�、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯姚文生减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯姚文生自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有部分民事赔偿未履行，对其减刑幅度依法本应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯姚文生减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更603号
罪犯李双全，男，1990年7月17日出生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，捕前系农民，原住兴义市威舍镇光辉村*组。现在贵州省沙子哨监狱服刑。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月6日作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯李双全因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月21日被执行逮捕。贵州省兴义市人民法院于2012年3月7日作出（2012）黔义刑初字第24号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元。刑期自2011年7月21日起至2022年7月20日止。宣判后，同案犯不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）兴刑终字第102号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。2015年4月30日经本院裁定减刑二十一个月，现刑止日期为2020年10月20日止。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。其在服刑改造期间，2014年9月至2015年8月、2015年9月至2016年8月二次被核准为改造积极分子；考评累计积分157.2分折算转换为2个表扬。财产刑已履行。兴义市司法局同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院于2018年2月11日出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。
以上事实有贵州省兴义市人民法院（2012）黔义刑初字第24号刑事判决书及执行通知书、贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2012）兴刑终字第102号刑事判决书、本院（2015）筑刑执字第1480号刑事裁定书、收据、调查评估意见书、罪犯行政奖励审批表、罪犯考评积分（含月表扬）折算及转换审批表、拟假释罪犯综合评估意见表、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释检察意见书、罪犯的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,罪犯李双全在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑六年八个月零二十一日，余刑二年六个月零九日，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李双全予以假释（假释考验期从假释之日起至2020年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何艳
审判员 刘梅
审判员 赵曜
二〇一八年四月十一日
书记员 莫菲
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1224号
罪犯田飞，男，1984年8月27日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯田飞在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2010年10月14日作出（2010）渝四中法刑初字第18号刑事判决，认定田飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月13日、2015年12月7日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2022年7月25日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯田飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯田飞减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2010年6月26日起至2021年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年七月十七日
书 记 员 徐 熙
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1582号
申请执行人：广西广播电视信息网络股份有限公司贺州分公司，所在地：贺州市。
负责人：黄佳明，总经理。
被执行人：贺州市金华广告有限公司，住所地:贺州市八步区。
法定代表人陈金青。
申请执行人广西广播电视信息网络股份有限公司贺州分公司与被执行人贺州市金华广告有限公司合同纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2017年7月11日作出的（2017）桂1102民初1617号已经发生法律效力。由于被执行人贺州市金华广告有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西广播电视信息网络股份有限公司贺州分公司于2017年8月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院于2017年8月22日立案执行广西广播电视信息网络股份有限公司贺州分公司申请贺州市金华广告有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1102民初1617号民事判决书，被执行人贺州市金华广告有限公司应支付申请人广西广播电视信息网络股份有限公司贺州分公司案款669383元，承担执行费9090元。本院依法对被执行人贺州市金华广告有限公司提起“四查、两查”没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人目前已实现债权为0元，被执行人尚欠债权669383元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一八年一月二十三日
书记员 陀扬添
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2622号
原告姚松。
委托代理人闫妍，河北扬清律师事务所律师。
被告王振宇。
被告高新学。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。
负责人董怀瑞，该公司经理。
委托代理人刘永刚，河北宏广律师事务所律师。
原告姚松与被告王振宇、高新学、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚松的委托代理人闫妍，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司委托代理人刘永刚到庭参加诉讼。被告王振宇、高新学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚松诉称，2015年8月23日13时45分许，被告王振宇驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂货车，沿曹妃甸区迁曹线行驶至唐海路北外环口时左转弯，与由西向东行驶的原告姚松驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，致两车不同程度受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，被告王振宇负此次事故的全部责任，原告姚松无责任。本次事故给原告造成如下经济损失：车辆损失费33350元，公估费1000元，共计34350元。冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂货车系被告高新学所有，其在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔险，此次事故发生在保险期限内。故原告的损失应由三被告承担赔偿责任。请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，在法院依法核实冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂货车具有合法有效上路行驶资格、营运资格、驾驶人员的驾驶资格的情况下，我公司对原告合理合法损失承担相应的赔偿责任。在本次事故中，原告的车辆损失公估报告书系单方委托，且公估报告书中所列配件部分可以采用修复的方式，而该报告书中均采用了更换模式，该公估报告确定的损失与我公司定损价格存在巨大差距，我公司不予认可。公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。请求法院依法判决。
被告王振宇未答辩。
被告高新学未答辩。
经审理查明，2015年8月23日13时45分许，被告王振宇驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂货车，沿曹妃甸区迁曹线行驶至唐海路北外环口时左转弯，与由西向东行驶原告姚松驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，致两车不同程度受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告王振宇负此次事故的全部责任，原告姚松无责任。
原告姚松的合理损失为，车辆损失费33350元，公估费1000元，共计34350元。
被告王振宇驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险及商业三者险，交强险的赔偿限额总额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险金额为50万元，并投保了不计免赔险。保险期间均自2014年11月13日0时起至2015年11月12日24时止。事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1.发生此次交通事故的事实及责任有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书证实。
2.被告王振宇驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险及商业三者险有保险单证实。
3.原告姚松的车辆损失有河北博亿保险公估有限责任公司公估报告书证实。公估费有相关票据证实。
4.其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告王振宇负此次事故的全部责任，对原告的损失应承担赔偿责任。原告未提供被告高新学在此次事故中存在过错的证据，因此被告高新学对原告的损失不承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司虽要求对原告所有的冀B×××××号重型自卸货车车辆损失重新鉴定，但其在本院指定期限内未提交书面重新鉴定申请及其他反驳证据，原告的车辆损失数额本院采纳河北博亿保险公估有限责任公司公估的鉴定数额。原告诉请的鉴定费属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，本院予以支持。原告姚松诉请的损失均为合理损失，本院予以确认。因被告王振宇驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险及商业三者险并不计免赔率，故原告的损失应由被告保险公司在保险范围限额内承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司赔偿原告姚松34350元。判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件减半收取受理费329元，由被告王振宇负担，判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王田
二〇一五年十月二十六日
书记员 苑琳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终5352号
上诉人(原审被告)：宋恩毅，男，1963年9月8日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审原告)：李夏晨，男，1983年10月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人宋恩毅因与被上诉人李夏晨房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋恩毅在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宋恩毅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理孙洁
审 判 长 朱 川
审 判 员 陈 琪
代理审判员 吴海量
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨青青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初98号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人凌某，务工。被告人凌某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月15日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年8月至同年10月期间，被告人凌某在苏州市吴江区黎里镇某宿舍内，趁其舍友被害人杨某熟睡之际，先后实施盗窃作案4起，窃得被害人杨某的现金共计人民币770元。具体分述如下：
1.2015年8月中旬的一天凌晨，被告人凌某在上述地点，趁被害人杨某熟睡之际，窃得被害人杨某的现金人民币200元。
2.2015年8月下旬的一天凌晨，被告人凌某在上述地点，趁被害人杨某熟睡之际，窃得被害人杨某的现金人民币100元。
3.2015年9月上旬的一天凌晨，被告人凌某在上述地点，趁被害人杨某熟睡之际，窃得被害人杨某的现金人民币270元。
4.2015年10月15日凌晨，被告人凌某在上述地点，趁被害人杨某熟睡之际，窃得被害人杨某的现金人民币200元。
归案后，被告人凌某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了部分赃款，被告人凌某已退出了剩余赃款，并均已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人凌某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人凌某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述笔录、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、发破案经过、现场勘查笔录、现场照片、退赔谅解协议书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人凌某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人凌某赔偿了被害人杨某的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人凌某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月19日起至2016年3月18日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一六年一月十九日
书记员 杨佳宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初29663号
原告：天津东方通达贸易有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园街道五十间房村普利达工贸区乐达里五翠道北，统一社会信用代码91120116690666909W。
法定代表人：刘明洋，总经理。
委托诉讼代理人：赵梦华，天津津港律师事务所律师。
被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室，统一社会信用代码913200001347521875。
法定代表人：陈迪安，董事长。
委托诉讼代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告天津东方通达贸易有限公司诉被告江苏省建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告天津东方通达贸易有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津东方通达贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 梁凯江
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 莹
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执741号
申请执行人：张正金，男，1945年4月17日出生，汉族，湖北省丹江口市人，退休职工。
申请执行人：廖金芝，女，1946年11月14日出生，汉族，湖北省丹江口市人，退休职工。
被执行人：张梁，男，1984年2月10日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无业。
被执行人：王丽，女，1992年6月6日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无业。
本院在执行申请执行人张正金、廖金芝与被执行人张梁、王丽赠与合同纠纷一案中，经本院送达强制执行通知书后，被执行人张梁、王丽主动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0381民初768号案件中对被执行人张梁、王丽应支付1万元补偿金的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年六月二十二日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字1571号
原告许雁彬。
委托代理人姚瑞云。
被告杨学会。
本院在审理原告许雁彬与被告杨学会财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理中发现原告许雁彬作为原告，未在民事诉状中具状人处签名确认。
本院认为，原告许雁彬未在民事诉状中具状人处签名确认，不能证明本案提起诉讼是原告许雁彬的真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：
驳回原告许雁彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 石 刚
人民陪审员 马 琴
人民陪审员 刘东伟
二〇一五年六月三日
书 记 员 马银萍
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3257号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李颖楠，男，1978年7月19日生，汉族，住云南省昆明市西山区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告李颖楠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告李颖楠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李颖楠归还原告贷款本金238097.78元；2.判令被告李颖楠支付利息19331.90元，逾期利息11367.61元（截至2016年11月28日止），并支付自2016年11月29日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和257429.68元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为268797.29元（截至2016年11月28日止）；3.判令如被告李颖楠不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为27695230167804的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李颖楠继续清偿；4.本案的诉讼费由被告李颖楠承担。事实和理由：原告与被告李颖楠于2012年11月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为45万元；贷款期限为60个月，自2012年12月3日起至2017年12月3日止；现贷款年利率为7.6%，并按年浮动；贷款用于支付购买梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告李颖楠同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为27695230167804的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年9月3日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。同时，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月21日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款450000元，贷款期限为60个月，自2012年12月3日起至2017年12月3日止。贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%，贷款利率的调整方式为按年浮动。贷款用途为购买汽车，还款方式为按月等额还款。被告违约时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告提供汽车一辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2012年12月3日，原告依约向被告发放了贷款450000元，首期贷款执行月利率为8.5333‰。2013年1月31日，被告提供的云Ａ×××××号机动车办理了抵押登记。被告于2013年9月3日开始逾期还款，截止2017年7月25日，被告尚欠原告贷款本金238097.78元、利息23264.89元、逾期利息21288.05元、欠付利息的复利4881.6元。
本院认为，原告与被告签订《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，原告要求被告归还贷款本金238097.78元及截止2017年7月25日的利息23264.89元、逾期利息21288.05元、欠付利息的复利4881.6元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2017年7月26日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告提供的抵押物云Ａ×××××号机动车已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李颖楠于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金238097.78元及截止2017年7月25日的利息23264.89元、逾期利息21288.05元、欠付利息的复利4881.6元，并承担上述贷款本金自2017年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告李颖楠到期不履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对抵押物车牌号为云Ａ×××××号机动车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5332元，由被告李颖楠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年八月二日
书 记 员 罗娅琼
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初4444号
原告：苏州市星和制冷配件有限公司,住所地苏州市相城区黄桥镇方浜村。
法定代表人：吴梦笔，总经理。
被告：合肥联鑫智能科技有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区习友路以东，芙蓉路以北25#厂房。
法定代表人：张晴。
原告苏州市星和制冷配件有限公司诉被告合肥联鑫智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法由独任审判员周文明适用简易程序独任审判。原告苏州市星和制冷配件有限公司于2017年8月28日向本院申请撤回对被告合肥联鑫智能科技有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州市星和制冷配件有限公司自愿申请撤回对被告合肥联鑫智能科技有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市星和制冷配件有限公司撤回对被告合肥联鑫智能科技有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币334元，财产保全费367元，合计701元，由原告苏州市星和制冷配件有限公司负担。
审判员 周文明
二〇一七年八月二十九日
书记员 庄婷婷
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2017）豫10民特6号
申请人：长葛市卓越房地产有限公司。住所地长葛市和尚桥镇东辛庄社区。
法定代表人：魏红勋，公司总经理。
委托代理人：刘树宏，河南华灿律师事务所律师。
被申请人：张桂玲，女，1971年2月10日出生，汉族住许昌市魏都区。
被申请人：张小莉，女，1984年4月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被申请人：杨根山，男，1968年10月6日出生，汉族，住长葛市。
三被申请人共同委托诉讼代理人：郝光辉，河南汉风律师事务所律师。
申请人长葛市卓越房地产有限公司与被申请人张桂玲、张小莉、杨根山撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，申请人长葛市卓越房地产有限公司的委托代理人刘树宏，被申请人张桂玲、张小莉、杨根山的委托代理人郝光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人长葛市卓越房地产有限公司申请事项：1、判决撤销许昌仲裁委员作出的许仲裁字（2017）第12号裁决书;2、判决本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由如下：一、本案裁决事项不属于仲裁协议的范围，约定仲裁的协议系虚构伪造，仲裁委员会无权仲裁。从双方签订的《借款抵押合同》、《商品房买卖合同》及《协议书》均不是双方当事人真实意思表示，《商品房买卖合同》、《协议书》均系虚构，其所谓约定的内容非双方当事人真实意思表示。因此，约定仲裁的协议是虚构伪造，仲裁委员会无权仲裁。本案裁决事项不属于仲裁协议的范围，且约定仲裁的协议是虚构伪造，仲裁委员会无权仲裁，许昌仲裁委员会对此案无权管辖，因此应当撤销许昌仲裁委员的裁决。二、本案实质是以签订《商品房买卖合同》的形式为民间借贷提供抵押担保，现被申请人不以民间借贷法律关系提起诉讼，而直接要求申请人履行合同，有违法律规定，本案程序存在严重瑕疵。三、本案中被申请人只履行部分出借义务，被申请人应当承担对自己的主张而举证不能的不利后果，并且被申请人所举部分证据存在伪造。四、被申请人举证的《协议书》，是以签订《协议书》的形式为借贷行为提供抵押担保的行为。该《协议书》在主观上是违背真实意思表示，客观上显然是严重与事实相悖，且又严重违反《担保法》、《物权法》以及《担保法》司法解释强制性规定，因此，依法应当认定无效。综上，仲裁委在该案的仲裁过程中适用法律依据不正确，认定事实错误，所提供证据明显系伪造。所作出的仲裁裁决侵犯了申请人的合法权益。
被申请人张桂玲、张小莉、杨根山答辩称，1、申请人所提出的认为与被申请人签订的仲裁协议系虚构无任何证据支持。2、双方签订的协议书系双方真实意思表示，不存在胁迫、强迫等。3、许昌市仲裁委员会程序并无不当，双方在2014年5月3日的协议中约定明确，该协议在履行中如发生争议由许昌仲裁委仲裁，申请人提供的协议书中存在断章取义。仲裁委对协议真实性、客观性、合法性进行审查并不存在程序违法。4、根据相关法律规定，人民法院对仲裁的实体问题并不需过多进行审查。仲裁委直至今日，申请人提出的被申请人提供的证据系伪造，申请人无任何证据证明被申请人提交证据系伪造。协议中约定明确将借贷关系变更为商品房买卖合同关系，仲裁委裁决并无不当。
申请人长葛市卓越房地产有限公司为支持其主张，提供如下证据：银行流水5份；证明：该流水无银行盖章，申请人不予确认。被申请人未实际履行相关出借义务。
被申请人针对申请人出示的证据发表质证意见为：1、该证据并非申请人证据，是在仲裁委中被申请人提交给仲裁委的证据。2、其提交的证据虽然系复印件，但是上边明显显示有银行的盖章。申请人提交的证据并不能支持其主张。
本院针对申请人提供的证据，经审核后认为，申请人提供的该组证据不能证明涉案仲裁裁决所依据的证据系伪造，故本院不予采信。
经审理查明，2017年2月28日，许昌仲裁委员会作出许仲裁字（2017）第12号裁决：一、被申请人自收到本裁决之日起十日内协助申请人张小莉办理备案合同号为20121036的房屋的房产证，协助杨根山办理备案合同号为20121837、20121839的房屋房产证。二、驳回申请人张桂玲请求被申请人为其协助办理房产证的仲裁请求。本案中，被申请人张小莉、张桂玲分别于2012年3月16日、2016年5月8日与申请人签订了《借款抵押合同》，约定被申请人张小莉、张桂玲为出借人和抵押权人，申请人长葛市卓越房地产有限公司为借款人和抵押人。河北鑫昌担保有限公司为保证人。借款金额各为500万元，借款用途是开发申请人香格里拉小区建设项目。同时约定了借款月利息率2.4%，借期6个月、抵押所担保的主债务范围。合同还约定，申请人在合同签订后3日内到有关登记部门办理抵押物的登记手续，抵押登记费用由申请人承担。2012年3月16日、2012年5月8日被申请人张小莉、杨根山又分别与申请人签订了《商品房买卖合同》。借款抵押合同签订的2012年3月16日、5月8日被申请人张小莉、张桂玲按照申请人出具的委托打款证明（为了方便客户转账同，长葛市卓越房地产有限公司同意出借人向以下账户代为转款，转到长葛市卓越房地产有限公司指定打款账户的款项，视为出借人履行了借款合同）于2012年3月16日、5月8日依次向申请人转款各500万元。2014年5月3日，被申请人张小莉、张桂玲、杨根山与申请人签订协议书一份，协议书内容为：各方确认截止本协议签署之日，申请人仍下欠被申请人借款共计人民币665万元。在上述借款发生时，为保证借款清偿，申请人自愿以开发建设的长葛市新区107国道东侧的（卓越.香格里拉）小区的房产作为担保，双方签署了《商品房买卖合同》，并进行了预售登记备案，分别将上述房产登记在被申请人名下。现因申请人不能清偿剩余借款本息，各方经协商同意由申请人以上述已经预售登记备案在被申请人名下的房屋抵押申请人上述债务，原借款关系变更为正式《商品房买卖合同》关系，房屋抵偿后双方互不拖欠任何金钱债务………。并约定了上述协议执行中发生异议，由许昌仲裁委员会仲裁。协议签订后，申请人于2015年5月已将合同号20121036、20121837、20121839等号的房屋交付给被申请人名下。
本院认为，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》及《协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效协议。本案双方当事人协商一致，终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，将借款本金及利息转化为已付房款并经对账清算的，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，该商品房买卖合同的订立目的，亦不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的“作为民间借贷合同的担保”，故该商品房买卖合同具有法律效力。因双方在协议中明确约定在协议执行中发生异议，由许昌仲裁委员会仲裁，且申请人提供的证据不能证明涉案仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决情形。故，申请人长葛市卓越房地产有限公司申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人长葛市卓越房地产有限公司关于撤销许昌仲裁委员会许仲裁字（2017）第12号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人长葛市卓越房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨天兰
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一七年六月二十九日
书记员 付艳娜
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2467号
原告：潘建宽，男，1976年7月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：谢海林，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：王其雷，男，1984年11月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：程景景，女，1985年10月21日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告潘建宽诉被告王其雷、程景景民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月4日向法院提起诉讼，诉请：1.两被告向原告偿还借款本金200000元，并支付期内利息18000元（按照月利率3%计算，从2016年9月28日起计算至2016年12月27日止）；2.两被告支付逾期违约金（逾期违约金以本金200000元为基数，按照年利率24%从2016年12月28日起计算至还清款项之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为两被告向原告偿还借款本金200000元，并支付期内利息12000元（按照月利率2%计算，从2016年9月28日起计算至2016年12月27日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因无法通过其他方式向被告王其雷、程景景送达法律文书，适用公告方式送达，遂转为普通程序，依法组成合议庭于2017年8月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月28日，被告王其雷向原告潘建宽借款200000元并出具《借条》一份。《借条》载明：“今向潘建宽借款人民币200000元，借款期限自2016年9月28日起至2016年12月27日止，利息按每月3%计算。如逾期归还，借款人应按逾期金额，按每天2%支付违约金……借款人：王其雷。”《借条》出具后，被告王其雷至今未还本付息。
另查明，被告王其雷与被告程景景于2010年10月10日登记结婚，本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告王其雷、程景景于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘建宽借款200000元，并支付利息12000元；
二、限被告王其雷、程景景于本判决生效之日起十日内共同支付原告潘建宽违约金（以借款本金200000元为基数按照年利率24%计算，从2016年12月28日起计算至债务履行完毕之日止）。
如果被告王其雷、程景景未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告王其雷、程景景共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李世伟
人民陪审员 詹德恒
人民陪审员 章文隆
二〇一七年八月九日
书 记 员 叶 仲
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民一初字第227号
原告：刘权福，男，1968年7月16日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：高云龙、李增亮，河北冀港律师事务所律师。
被告：中山市东凤镇建设开发总公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：张映红。
被告：中山市东凤镇西罟步村民委员会，住所地广东省中山市东凤镇。
负责人：郭棉锋。
两被告委托代理人：丘英隆，广东粤法律师事务所律师。
原告刘权福诉被告中山市东凤镇建设开发总公司（下称开发公司）、被告中山市东凤镇西罟步村民委员会（下称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李增亮、两被告委托代理人丘英隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘权福诉称：2011年5月，被告在未依法取得建设项目用地审批手续的情况下，占用原告承包经营的中山市××××19小组0.33亩土地进行东海路项目建设。中山市国土资源局于2013年10月30日对被告违法占地行为以中土执法决字〔2013〕1164号行政处罚决定书作出处罚，但未对被告违法占地行为给原告造成的财产损失作出处理。原告依法享有对前述0.33亩土地的承包经营权，被告未依法取得建设项目用地审批手续的情况下，占用原告承包地进行东海路项目建设的行为违法，侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，被告应承担民事责任，因此，请求判令被告向原告赔偿损失1980元。
被告开发公司辩称：一、建设东海路段的土地已不属于原告所有及承包，该路段土地已经协商属西罟步村委会所有，原告认为开发公司违法占用其土地要求赔偿的诉求与事实不符。二、为了加快东、西罟步村的经济发展及方便村民出行，应上述两村委会要求，被告开发公司于2011年5月份开始对该路段实施地面硬化建设，是一种具有公益性质的行为，是利国利民的行为。因此就算按照中土执法决字〔2013〕1164号行政处罚决定书所述是非法占用土地，该土地也是属于西罟步村委会所有，而不属原告承包经营，因此原告不具备起诉被告开发公司的主体资格。
被告村委会辩称：一、建设东海路段的土地已不属于原告所有及承包，该路段土地已经协商属西罟步村委会所有，原告认为村委会违法占用其土地要求赔偿的诉求与事实不符。二、根据中山市东凤镇总体规划（2002-2020年），被告开发公司从2011年5月起对该路段实施地面硬化建设，是根据东凤镇总体规划，并按照村委会要求进行的，是一种具有公益性质、利国利民的行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年3月30日，刘满成获得土地承包经营权证，证书上显示原告承包经营土地1.32亩，发包方由被告村委会及壳冲村民小组盖章，承包期限2000年1月1日至2029年12月31日。上述承包经营的土地位于中山市××××19小组，即现中山市××××第十九经济合作社。原告以该土地承包经营权证为据向本院起诉。
2001年8月16日，被告村委会与壳冲村民小组第19生产队签订协议，使用该小组土地120亩作建设公路及工商业用途，用作建设25米公路的土地每亩12000元，用作工商业用途的土地每亩30000元。该协议由被告村委会盖章，壳冲村民小组第19生产队村民各户代表共57人签名。原告对该协议真实性不予确认。
2009年3月4日，第十九经济合作社召开土地出让村民户代表会议，并签订第十九经济合作社关于出让土地的会议记录。会议应到66户，实到48户，缺席18户，到会率72.7%。会议确定：1.本次出让土地面积约32.76亩（以测量为准）。2.出让土地位于东海路以西南方土地、第十九经济合作社五乡联围入口处的竹林地（6.5亩）和已转让的土地（东海路以东北方、西南方）边界至22万伏高压电线外线底土地（4.6449亩＋21.5568亩＝26.2017亩）和东海路两旁的部分土地……5.已转让的土地（东海路以东北方）边界至22万伏高压电线外线底土地（4.6449亩＋21.5568亩＝26.2017亩），按1500元/亩计算，由村委会一次性支付（2008年度租金39302.7元），从2009年1月1日起不再支付。到会48户代表均签名捺印表示同意。
2010年5月24日，被告村委会与第十九经济合作社签订一份证明，内容如下：因东海路西罟段建设，根据2001年沿途各经济合作社所签订的确认书，用作建设25米公路的土地每亩12000元，经沿途14个经济社讨论一致，由被告村委会一次性按地租形式支付给沿途经济社（从2002年至2009年，共计8年，1500元/亩/年），用于所在经济社股民分配。土地租金支付后，被告村委会不再支付地骨款。为确认第十九经济合作社所占道路地骨面积，于2010年5月22日上午，由双方共同实地丈量，具体数据如下：1、25米宽道路长667米，面积16675平方米，折合25.0125亩。2、土地租金25.0125亩×12000元/亩＝300150元。3、土地租金由被告村委会支付给第十九经济合作社，其中80%可用于分配。协议由被告村委会、第十九经济合作社盖章，并有双方代表共7人签名。
2010年第十九经济合作社02-09年东海路建设分配表载明，按照2001年东海路建设会议决定按总体规划每亩12000元计算（地骨款支付时间按道路建设及两边土地开发进度支付），现为了平衡利益关系，经研究同意按1500元/亩计算（从2002-2009年合计12000元/亩）作为一次性占用土地租金补偿，以往鉴定的道路地骨款不再追究。分配金额792元/人，共67户，按每户人数各分配相应款项，原告户4人，获分3168元。
2011年5月，被告开发公司开始东海路项目建设，该路段途经十多个村民小组，包括原告所在的第十九经济合作社。
2013年10月30日，中山市国土资源局向被告开发公司出具中土执法决字〔2013〕1164号行政处罚决定书，认定被告开发公司自2011年5月起，占用位于中山市××××第十九小组地段处的土地实施建设道路。经实地测量，占用土地面积9443.5平方米（折合14.1652亩），其中，建设用地8333.8平方米，一般农用地352.1平方米，耕地757.6平方米。根据《东凤镇土地利用总体规划（2010年-2020年）》，该用地8333.8平方米符合土地利用总体规划，1109.7平方米违反土地利用总体规划。处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用符合土地利用总体规划的8333.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、限期十五日内自行拆除在非法占用违反土地利用总体规划的1109.7平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状……等等。该处罚决定书已生效。
本院认为，本案为土地承包经营权纠纷。根据前述查明事实，获得土地承包经营权证的是刘满成，原告未提供证据证明其与刘满成之间存在任何关系，因此其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘权福的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 文国盛
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 潘霞慧
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初2091号
原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行。
负责人：都基敏，系该行行长。
委托代理人：孙东祚，系中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行员工。
被告：赵子龙。
被告：肖雷娜。
被告：STX房地产开发（大连）有限公司。
法定代表人：姜双元，系该公司总经理。
原告�国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告赵子龙、肖雷娜、STX房地产开发（大连）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律行政法规的禁止性规定，应予准允。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行撤诉。
案件受理费4232元，减半收取2116元由原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行负担,退还中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行2116元。
审判长 张 杰
审判员 许静贤
审判员 梁玉升
二〇一七年七月三十一日
书记员 尹丽葵
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执879号
被执行人：兰智全，男，1987年2月10日出生，汉族，住山西省吉县吉昌镇。
本院在执行被执行人兰智全罚金纠纷一案中，于2017年11月9日向被执行人兰智全送达了执行通知书，责令被执行人兰智全交纳罚金3000元，退赔被害人白少斌经济损失2900元。但被执行人兰智全至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人兰智全名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人兰智全的可供执行财产。
2017年11月16日将被执行人兰智全纳入失信被执行人名单。
2017年11月16日对被执行人兰智全限制高消费。
经合议庭审查核实无误，应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 崔喜萍
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深宝法刑初字第2536号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某。
公诉机关以深宝检公一诉（2010）1245号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2010年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年3月10日，被告人刘某与另外两名犯罪嫌疑人（具体情况不详，均在逃）预谋盗窃深圳市宝安区宝城34区天虹商场后18栋厂房内的电缆线、电路开关等财物。次日凌晨3时许，刘某等三人携带钳子、板手、螺丝刀等工具，来到上述地点，翻墙进入厂房，将深圳招商物业有限公司黄金台管理处存放在厂房内的电缆线10米、断路器三个和低压配电柜专用母线板等物盗走。得手后，刘某在厂房围墙处搬运赃物时，被保安员发现抓获，作案工具也同时被缴获。经鉴定，被盗电缆线价值人民币3700元，被盗断路器价值人民币5300元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之被害单位员工朱某东的报案陈述、证人勾某阳的证言及辨认笔录、被告人刘某的供述、作案工具照片、扣押物品清单、抓获经过、办案情况说明、现场勘查笔录及照片、被盗财物价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于刘某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院亦予以采纳。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月11日起至2011年1月10日止）；并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘澄宇
二〇一〇年七月十六日
书记员 买晓荣
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初895号
原告：陈大发，男，1972年10月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被告：向夕兵，男，1983年12月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：重庆双旭汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路81号1-2，统一社会信用代码91500110054821197W。
法定代表人：曾文，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道86-92号第2-1号，统一社会信用代码91500223009332028R。
负责人：向祖吉，总经理。
原告陈大发与被告向夕兵、重庆双旭汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告陈大发在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈大发撤回起诉处理。
代理审判员 侯镇川
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 万
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行初762号
原告石春勇，男，1972年8月5日出生，回族，住山东省泰安市。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人朱玉明，区长。
委托代理人李隆，济南市槐荫区人民政府工作人员。
委托代理人荣荣，山东蕴达律师事务所律师。
原告石春勇不服被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月24日立案后，依法向被告槐荫区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告石春勇及其委托代理人邬宏威、被告槐荫区政府的委托代理人李隆、荣荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告槐荫区政府于2017年7月11日作出济槐政复不字（2017）123号不予受理行政复议申请决定（以下简称123号不予受理复议决定），主要内容是：“经审查，本机关认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十七条之规定，本机关已责令槐荫公安分局重新作出答复，申请人（石春勇）的该复议申请不属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理”。
原告石春勇诉称，2017年1月9日，原告向济南市公安局槐荫区分局（以下简称槐荫公安分局）邮寄信息公开申请，申请公开2014年12月3日毁坏原告财产、伤害原告案件，2016年5月30日至2016年12月31日案件进展情况。后原告收到槐荫公安分局作出的济公申槐告字（2017）00003-5号政府信息公开告知。原告向被告槐荫区政府提起行政复议，被告于2017年6月5日作出济槐政复决字（2017）68号行政复议决定，责令槐荫公安分局在法定期限内对原告重新作出答复。槐荫公安分局未在法定期限内重新作出答复，原告向被告槐荫区政府提起行政复议申请，被告收到原告的申请后作出123号不予受理复议决定。诉讼请求：依法撤销被告作出的123号不予受理复议决定，判令被告受理原告的行政复议申请。本案诉讼费由被告槐荫区政府承担。
原告石春勇向本院提交了以下证据：1、济槐政复决字（2017）68号行政复议决定；2、2017年7月4日行政复议申请书及邮寄单；3、123号不予受理复议决定。
被告槐荫区政府辩称，被告作出的不予受理复议决定程序合法，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告槐荫区政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书、济槐政复决字（2017）68号行政复议决定；2、123号不予受理行政复议申请决定；3；信封封面、送达回证、邮寄单号查询。
经庭审质证，原、被告对对方提交证据的真实性均无异议。经审查，原、被告提交的证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案待证事实有关联，本院予以确认。
经审理查明，2017年7月5日，被告槐荫区政府收到原告石春勇因不服槐荫公安分局不履行法定职责而提出的行政复议申请。2017年7月11日，被告槐荫区政府作出123号不予受理复议决定，并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。
另查明，2017年6月5日，被告槐荫区政府作出济槐政复决字（2017）68号行政复议决定，内容为：“本机关决定：撤销槐荫公安分局向石春勇作出《政府信息公开告知书》的具体行政行为；责令槐荫公安分局在法定期限内对石春勇的《政府信息公开申请书》重新作出答复。”
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”该法第四十条第二款规定：“本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。”本案中，被告槐荫区政府于2017年7月5日收到原告石春勇的行政复议申请，经复议审查，于2017年7月11日作出123号不予受理复议决定，并未超出法律规定的5个工作日的期限。因此，被告槐荫区政府作出123号不予受理复议决定的程序符合法律规定。
《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”该法第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”本案中，被告槐荫区政府作出济槐政复决字（2017）68号行政复议决定，责令槐荫公安分局对原告重新作出答复，槐荫公安分局在法定期限内未予答复。原告石春勇对槐荫公安分局不履行济槐政复决字（2017）68号行政复议决定不服，应当要求槐荫区政府责令槐荫公安分局限期履行。对于槐荫公安分局不履行行政复议决定的行为，原告以提起行政复议申请的方式，要求槐荫公安分局履行职责，不符合上述法律规定。因此，被告槐荫区政府认为原告的行政复议申请，不属于行政复议受案范围，进而决定不予受理，并无不当。需要指出的是，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条的规定，槐荫公安分局应当履行槐荫区政府作出的济槐政复决字（2017）68号行政复议决定。槐荫公安分局不履行或者无正当理由拖延履行的，槐荫区政府应当责令其限期履行，以保障原告（申请人）石春勇的政府信息公开知情权，维护其合法权益，解决纠纷，减少社会矛盾。
综上，被告槐荫区政府作出的123号不予受理复议决定程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的123号不予受理复议决定，责令被告对原告的复议申请予以受理的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告石春勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告石春勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 魏吉锋
人民陪审员 王东华
人民陪审员 牛泉海
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李志晓
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审158号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人吕其东，男，汉族，1969年07月07日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月14日向本院申请强制执行编号为411322-1904473485的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年06月12日对被执行人作出了编号为411322-1904473485的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1904473485的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月十五日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审158号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人吕其东，男，汉族，1969年07月07日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月14日向本院申请强制执行编号为411322-1904473485的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年06月12日对被执行人作出了编号为411322-1904473485的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1904473485的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年三月十五日书 记 员  燕 晓
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初354号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人田某某，男，1975年1月30日生，汉族，初中文化，无业。2016年3月因吸食毒品被行政拘留3日，2016年5月因吸食毒品被行政拘留14日。2016年9月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月21日被取保候审，2017年5月27日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2017]301号起诉书指控被告人田某某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年8月至9月间，被告人田某某在本市鼓楼区东瓜圃桥10号居住的平房内，先后五次容留王某吸食毒品海洛因。2016年9月19时许，公安机关在本市东瓜圃桥10号抓获被告人田某某及吸毒人员王某，在屋内搜查出毒品海洛因0.416克、吸毒工具针管八支。
为证实上述事实，公诉人当庭出示了被告人田某某的供述，户籍证明、行政处罚决定书、案发、到案经过、房屋租赁协议、扣押物品清单、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片等书证，证人王某、谭某、黄某、孟某的证言，南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的鉴定意见书、南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的物证检验报告书、南京市公安局鼓楼分局出具吸毒成瘾认定意见书，辨认笔录、检查笔录。
公诉机关认为被告人田某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪依法追究刑事责任。
被告人田某某对指控的事实不予认可，辩解房屋非其租赁，没有经常居住其中，没有容留王某吸毒。
经审理查明，2016年7月，孟昭庆租赁本市鼓楼区东瓜圃桥10号一间平房，由被告人田某某实际居住。2016年8月至9月间，被告人田某某在上述平房内，先后五次容留王某吸食毒品海洛因。2016年9月19时许，公安机关在本市东瓜圃桥10号抓获被告人田某某及吸毒人员王某，在屋内搜查出毒品海洛因0.416克、吸毒工具针管八支。
上述事实，有如下证据证实：
1、证人王某的证言及辨认笔录，房子是“山子”、玲玲他们夫妻和孟某一起合租的，只有他们夫妻住在这里。一共在“山子”家里吸食五次海洛因。第一次是2016年8月，二人一起凑了100元，到老马头那购买海洛因，用打火机和锡纸烫吸海洛因。第二次是8月底，二人凑了100元，用打火机和锡纸烫吸海洛因。第三次9月初，二人注射吸食。第四次是被抓前几天，二人一起出钱找老马头购毒，注射吸食。最后是被抓那次给了“山子”150元购毒，回来之后注射吸食。经其辨认，“山子”系田某某。
2、证人谭某的证言及辨认笔录，其是田某某妻子，二个月前搬到房子，房子是小孟租的，小孟不住这里，自己没有亲眼看到田某某吸食毒品，但怀疑他吸食毒品，因为家里发现过针管，“强某”经常到家里找田某某。经其辨认，“强某”系王某。
3、证人黄某的证言及辨认笔录，租其房屋的是孟某，平时根本不住在里面，实际居住是一男一女，从2016年7月实际居住到同年10月2日离开。经其辨认，与其签订协议的系孟某，实际居住的男子系田某某。
4、证人孟某的证言及辨认笔录，2016年5月份左右打牌认识“三子”，“三子”夫妻没地方住，在自己家住了几天，后来和“三子”老婆一起去找本市鼓楼区东瓜圃桥10号平房的房东签合同，租期3个月，房子是“三子”两口子自己租的，自己只是帮助找房子，租金每月550元也是他们自己付的，自己房子出租以后在平房里住了几天，一个星期后搬出去了。曾亲眼看到“三子”注射毒品，也曾看到“三子”和王某在平房里，桌子上摆着两只针管。经其辨认，“山子”系田某某。
5、搜查笔录、扣押清单、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片，证实公安机关对田某某住所进行搜查，并对田某某依法扣押塑料针管8支，白色粉末一包。在其家中床头枕头下查获塑料针管一支，以及一团卫生纸内用画报纸包装的小包子，内有白色粉末，毛重约0.5克；在床旁柜子上一纸袋内一塑料袋中查获塑料针管六支，在一香烟盒内查获针管一支。
6、租赁协议，证实房屋租赁协议系孟某签订的。
7、南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室物证检验报告、南京市公安局鼓楼分局出具的吸毒成瘾认定意见、南京市公安局禁毒支队毒品检测室检验意见，经认定2016年9月20日田某某尿液呈吗啡类阳性，认定田某某吸毒成瘾严重，在其住处搜查的毒品疑似物净重0.146克，检出海洛因成分。
8、被告人田某某的供述和辩解，其供述本市鼓楼区东瓜圃桥10号平房是小孟租的房屋，其夫妻借住在里面。其和大强一起吸食过毒品海洛因四次。一次是被抓当天下午五点，大强到房子想歇一歇，再吸毒。大强第一次来吸毒应该是8月下旬，每个三四天就会吸一次，直到被抓，四次左右。第一、第四都是大强出100元，中间第二、第三次二人各拿50元。第二次家里没有针管，用香烟锡箔纸烫吸，剩下三次用针管注射。被查获的毒品和针管是大强的，塑料袋中针管是他的。
9、案发经过及抓获经过，证实被告人田某某系被抓获归案。
10、户籍资料、行政处罚决定书，证实被告人田某某的劣迹以及自然情况。
上述证据经当庭质证，证据的取得合法有效，证据间相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人田某某违反对毒品的管制规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。关于被告人田某某辩解房屋非其租赁，没有经常居住其中，没有容留王某吸毒的意见，本院认为，本市鼓楼区东瓜圃桥10号的平房，系由被告人田某某实际居住使用，田某某对该房屋有实际的管理和控制权，对此有其本人多次供述及多名证人证言佐证。证人王某亦证实田某某曾五次容留其在上述租赁房屋内吸食毒品海洛因，被告人归案后多次供述均承认其容留王某吸食毒品，其当庭翻供，并无正当理由。被告人对于容留王某吸毒的时间、次数、吸食的方式等细节均与王某证言相互印证，故被告人的辩解意见不能成立，本院不予采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，结合被告人田某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月27日起至2017年8月26日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱锡平
人民陪审员 孙可义
人民陪审员 韩敏树
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 璐
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽05刑终1016号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）字体军，男，1988年9月6日出生于云南省南涧彝族自治县，彝族，高中文化，务工，住南涧彝族自治县。因涉嫌犯放火罪于2016年12月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人字体军犯放火罪一案，于2017年5月26日作出（2017）闽0583刑初334号刑事判决。原审被告人字体军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派检察员张某出庭履行职务，上诉人字体军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2016年12月1日1时许，被告人字体军认为其前女友吴某1的现男友胡某对不起吴某1，即到南安市水头镇厦盛街395号后门巷子内，将胡某停放在该处的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（价值人民币4560元）的汽油管拔掉，用打火机将一元纸币点燃后引燃滴漏在摩托车下方的汽油，摩托车起火燃烧后引发放置在摩托车上方墙壁的供电表箱及电缆线等物品起火，导致该摩托车、供电表箱及部分电缆线等物品被烧毁，造成302户家庭停电约8.5小时。案发后，公安人员出警赶到现场，经口头询问，被告人字体军对其纵火行为供认不讳，公安人员即将其带至派出所审查。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人胡某的陈述，证实案发当晚，其女友吴某1的前男友字体军打电话让其赶到吴某1的租房，称吴某1又吃了几十颗药。其马上骑摩托车前往吴某1住处，将摩托车停在租房楼下路边。到租房后字体军和其发生争吵，并朝其脸部打了一下，后跑到楼下。过了几分钟，其听见有人说“摩托车着火了”，还看到楼下有火光照上来。其给吴某1喷药治疗后到楼下查看，发现自己的摩托车已被烧得剩下一个铁架。
2、证人吴某1的证言及辨认笔录、照片，证实案发当晚其因为与前男友字体军及现男友胡某的感情纠纷，感觉内心很难受，就吃了二三十颗头痛药、胃疼药。其迷迷糊糊间听到字体军打电话让胡某过来，之后又听到字体军和胡某吵架的声音。不知过了多久，其听到消防车警铃的声音，后警察来到租房调查着火之事，但其不清楚具体情况。
3、证人戴某的证言，证实案发时，其在厦盛路395号其经营的服装店内睡觉，发现有火花往其店里的玻璃窗烧进来，其赶紧跑出店外。这场火烧了约一个半小时，才被消防人员扑灭。
4、证人苏某的证言，证实案发当晚凌晨2时许，其看见厦盛路395号店面后面墙上一大堆电线冒火，旁边一部摩托车烧得黑黑的，二楼的水管、空调外机也被烧坏了。
5、证人吴某2的证言，证实案发当天2时许，其看到房屋旁边下面一辆摩托车着火，把摩托车上方的电线也引燃了。大概过了二十分钟，消防员和警察都赶至现场，大约用了十几分钟才把火扑灭。
6、证人吴某3的证言，证实案发当天凌晨3时许，其回到水头镇厦盛路家中时，看到电缆线在燃烧，火势很大。大约凌晨3时40分许，大火才被扑灭。
7、证人蔡某的证言，证实其是南安市电力局水头所的组员。案发当晚凌晨2时20分许，其接到95598电力抢修热线称南安水头厦盛路时代新城后面电线着火。其与同事赶到现场时，看到摩托车已快烧完，墙上的电缆线还在燃烧，火势很大。其几人就将两个变压器断电，之后消防员开始灭火。上午7时许，其与同事到现场抢修线路，直到当天上午11时许才恢复通电。经统计，电力方面大约损失六位表箱1个、电表3只、电缆线约20米等。
8、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场情况。
9、辨认笔录、照片，证实经被告人字体军辨认，确认作案现场。
10、提取笔录及手机短信聊天记录，证实案发后公安人员从被告人字体军手机中提取其案发前的短信聊天记录，体现了被告人字体军与被害人胡某及证人吴某1三人间的感情纠纷。
11、南安市供电公司出具的停电时间及户数说明，证实经统计，本案大火共导致宝群口1#变约302户从12月1日3点停电至11点30分。
12、南安市公安消防大队出具的函，证实经调查、认定，本案起火点位于摩托车发动机处，不排除人为放火嫌疑。
13、价格认定结论书，证实本案被烧毁摩托车的价值为4560元。
14、抓获经过，证实被告人字体军的归案情况。
15、户籍证明，证实被告人字体军的身份情况。
16、被告人字体军的供述，供称案发当晚其与胡某一起到其前女友吴某1的租房，其认为胡某对不起吴某1，想殴打胡某但被人拦住，就想将胡某停在楼下的摩托车烧掉。后其下楼将该摩托车的汽油管拔掉，让汽油流淌到地上，然后拿一元的纸币，用打火机点燃后丢在汽油上面。摩托车燃烧了起来，其就转身上楼与吴某1、胡某一同呆在房间内。大约过了半个小时就停电了，又过了约五分钟，公安人员到租房调查时，其主动承认放火点燃摩托车之事。
原审法院认为，被告人字体军的行为已构成放火罪。字体军归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此以被告人字体军犯放火罪，判处有期徒刑三年。
上诉人字体军诉称，其放火的目的系为了破坏被害人胡某的摩托车，并无危害公共安全的故意，也未造成严重后果。其犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首。请求以失火罪对其改判较轻刑罚。
出庭检察员的出庭意见：原判认定上诉人字体军犯放火罪的事实清楚、证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但未依法认定上诉人字体军的自首情节有误，建议予以纠正。
经审理查明，原审判决认定上诉人字体军犯放火罪的事实清楚，据以定案的证据均经原审庭审质证，证据间能相互印证，且证据确实充分，本院予以确认。
另查明，上诉人字体军放火后留在现场附近，在公安人员赶至现场进行初步盘查时即主动承认自己所犯罪行，后被带至公安机关审查。该事实有上诉人字体军的供述及侦查机关补充提供并经庭审质证的抓获经过予以证实。
本院认为，上诉人字体军为泄愤报复，故意纵火烧毁他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。上诉人字体军明知其纵火行为会发生危害公共安全的后果，仍故意放火烧毁被害人财物，且放任火势蔓延，客观上造成了公私财物的损毁，对公共安全造成了危害，其行为符合放火罪的构成要件。上诉人字体军关于其构成失火罪的上诉意见不能成立,不予采纳。上诉人字体军作案后留在现场附近，在公安机关进行调查、盘问时即主动交代自己的罪行，应视为主动投案，且归案后如实供述犯罪事实，系自首，可减轻处罚。原判未依法认定该情节不当，应予以纠正。上诉人字体军关于其构成自首的上诉理由成立,予以采纳。综上，原判定罪准确，审判程序合法，但未认定上诉人字体军具有自首情节导致对其量刑偏重，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省南安市人民法院（2017）闽0583刑初334号刑事判决中对上诉人字体军量刑部分的判决。
二、上诉人字体军犯放火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2018年11月30日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张爱玲
审 判 员 黄仲谋
代理审判员 吴飞普
二〇一七年十一月一日
书 记 员 颜世龙
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终2198号
上诉人（原审原告）：刘水宝，男，1957年4月17日出生，汉族，住临邑县。
委托诉讼代理人：孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王学锋，男，1981年5月25日出生，汉族，住临邑县。
被上诉人（原审被告）：马军，男，1978年9月19日出生，回族，户籍地内蒙古满洲里市扎赉诺尔矿区，现住临邑县。
被上诉人（原审被告）：梁山悦达汽贸有限公司。住所地：梁山县韩岗镇韩岗村。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
法定代表人：率坤，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：山东省济宁市光河路**号。
法定代表人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：张卫东，山东公明政和律师事务所律师。
上诉人刘水宝因与被上诉人王学锋、马军、梁山悦达汽贸有限公司、永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司交通事故责任纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2016）鲁1424民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘水宝于2017年11月27日向本院提交一份《撤回上诉申请》，对上诉人刘水宝与被上诉人王学锋、马军、梁山悦达汽贸有限公司、永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司交通事故责任纠纷一案，刘水宝向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘水宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘水宝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘水宝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑春笋
审判员 陈 涛
审判员 王玉敏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于文平
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4443号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人赵某，男，1963年9月28日生，汉族，无职业。
本院在执行刑事审判庭移送的被执行人赵某拖欠罚金、追缴赃款一案中，没有查找到被执行人可以执行的财产，致使本案暂无法执行，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）甘刑初字第588号刑事判决罚金、追缴赃款部分的执行。
在中止执行的情形消失后，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一七年六月十九日
书记员 才盼盼
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民三初字第1292号
原告：黄泽霞。
委托代理人：黄国炎，广东诚挚（广州）律师事务所。
委托代理人：梁安华，广东诚挚（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州市合富投资有限公司，住所地广州市。
法定代表人：黄少波，职务总经理。
原告黄泽霞诉被告广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何炎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄国炎、梁安华到庭参加诉讼，被告经本院合法送达，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：于2012年12月16日与被告签订《广州市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买南沙区南沙创鸿嘉园，总价为1696636元。被告依约应于2013年12月31日前将符合合同约定交楼条件的房屋交付原告使用，逾期每日按照总房款以0.05%的标准计付违约金等。后原告依约向被告付清全部购房款，但直到起诉之日，被告仍未交付房屋给原告，其行为已构成违约。故起诉要求判令：1、被告向原告支付从2014年1月1日起至该房产实际交付之日止的延迟交楼违约金（违约金按已付房价款1696636元每日0.05%的标准计算，原告明确违约金计至2014年8月12日止）；2、本案的受理费由被告承担。
被告广州市合富投资有限公司无答辩。
经审理查明：被告是广州市南沙创鸿嘉园的开发商，已领取了上述项目的《商品房预售许可证》。2012年12月16日，原告黄泽霞（乙方）与被告广州市合富投资有限公司（甲方）签订《商品房预售合同》，其中约定：“乙方向甲方购买广州市南沙创鸿嘉园（建筑面积165.59平方米），总金额为1696636元。付款方式为分期付款，第一期：在合同网签之日起0日（不超过5日）支付房款1017982元；第二期：在2012年12月29日前支付剩余房款678654元。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2013年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方如未能按本合同规定的期限交房的，逾期超过90日的，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金。乙方在收到甲方按其提供的通讯地址、联系方式发出的该商品房交付使用通知书之日起7天内仍未办理收楼手续的，则视为甲方已实际将该商品房交付乙方使用。乙方应在接到收楼通知书之日起7日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房等”。原告已于2012年12月16日向被告付清全部购房款。
2013年10月9日，被告开发的创鸿南沙一品一期永久用水报装工程验收合格。2013年12月31日，广州南沙发展燃气有限公司客户服务部出具《证明》，证明南沙创鸿一品住宅小区（869户）燃气安装工程已完工，具备通气条件。2014年1月3日，广州市番禺区邮政局确认南沙创鸿嘉园1－7号楼符合通邮条件。2014年6月30日，被告与广州供电局有限公司就涉案楼宇签订《高压供用电合同》，约定涉案楼宇的用电类别为居民用电。2014年7月1日，涉案房屋楼宇所在地块通过供电部门受电工程竣工检验。2014年8月1日，被告就其开发建设的上述楼宇取得《竣工验收备案表》。
诉讼中，原告确认于2014年8月6日收到被告发出的《南沙·创鸿嘉园交付使用通知书》，通知原告于2014年8月12日前往南沙·创鸿嘉园物业服务中心办理收楼手续。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，应按合同约定计付逾期交楼违约金给原告。涉案房屋在2014年8月1日取得《竣工验收备案表》，并在该日前已取得永久供水、供气、供电、通邮的证明文件，故房屋在该日已经具备合同约定的交楼条件。被告在房屋具备交楼条件之后已经通知原告于2014年8月12日办理收楼手续，故延迟交楼违约金应计至2014年8月12日止。原告要求延迟交楼违约金计至2014年8月12日之日止，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市合富投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄泽霞支付从2014年1月1日起至2014年8月12日止的延迟交楼违约金，违约金按已付房价款1696636元的每日0.05%的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2042元，由被告广州市合富投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 何炎辉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 梁凤茵
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保340号
申请人吴莉莉，女，汉族，1973年11月26日出生，住郑州市金水区。
被申请人左克光，男，汉族，1969年9月8日出生，住郑州市金水区。
申请人吴莉莉诉被申请人左克光民间借贷纠纷一案，申请人吴莉莉于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1088787.4元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人左克光的银行存款1088787.4元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年二月十一日
书记员 赵淑霞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第9348号
原告丁礼华，男，汉族，1972年8月13日出生。
被告曲俊生，男，汉族，1971年12月9日出生。
被告丁小兆，女，汉族，1972年10月22日出生。
本院受理原告丁礼华诉被告曲俊生、丁小兆股权转让纠纷一案后，二被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二被告的经常居住地在深圳市南山区，故本案应当移送深圳市南山区人民法院审理。
经查明，编号为深房地字第××号的房地产证显示，位于深圳市南山区白石三道与深湾四路交汇处的汀兰鹭榭花园12栋B号房产的权利人为被告曲俊生，购买日期为2009年11月19日。另，深圳市东部物业管理有限公司汀兰鹭榭花园管理处于2013年12月27日出具证明，内容为：兹有丁小兆与曲俊生为夫妻关系，于2011年5月18日入住汀兰鹭榭花园12栋B至今。深圳市南山区沙河街道东方社区工作站在该证明上加盖了公章予以证明。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因股权转让合同而引起的纠纷，且合同双方当事人并未以书面方式协议选择管辖法院，故本案应当由二被告住所地或股权转让合同履行地人民法院管辖。股权转让合同的履行特征为股权的交付，故而合同履行地应当在转让标的公司即广州市锐丰音响科技股份有限公司住所地，而该司住所地位于广州市番禺区石楼镇市莲路石楼路段10号，故股权转让合同履行地不在深圳市福田区辖区范围内。而对于二被告住所地问题，虽其身份证住址显示二被告住所地位于深圳市福田区，但依照民诉法相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；据二被告提交的房屋产权证明、实际居住地物业管理处及社区工作站出具的证明，二被告已自2011年5月18日起定居于深圳市南山区，应可认定其经常居住地位于深圳市南山区，故本案应当由二被告经常居住地人民法院，即深圳市南山区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，二被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
一、被告曲俊生、丁小兆对本案管辖权提出的异议成立；
二、本案移送深圳市南山区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 莹
二〇一四年一月十七日
书 记 员 欧涯涯（代）
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执579-1号
申请执行人：李燕飞，男，1978年11月14日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人：王树立，男，1964年4月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区，现羁押于邯郸市第一看守所。
本院在执行申请执行人李燕飞与被执行人王树立刑事附带民事赔偿纠纷执行一案中。经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩峰
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李 晶
二〇一七年十月二十日
书 记 员 佟 芸
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0404执579-1号申请执行人：李燕飞，男，1978年11月14日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被执行人：王树立，男，1964年4月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区，现羁押于邯郸市第一看守所。本院在执行申请执行人李燕飞与被执行人王树立刑事附带民事赔偿纠纷执行一案中。经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张岩峰人民陪审员  廖 艳人民陪审员  李 晶二〇一七年十月二十日书 记 员  佟 芸
山西省长治市郊�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初574号
原告：刘某甲，女。
被告：刘某乙，女。
被告：刘某丙，男。
被告：刘某丁，男。
被告：刘某戊，女。原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊继承纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊均到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
刘某甲向本院提出诉讼请求：对母亲刘xx的房产进行分割继承，房产六间，刘某丁、刘某丙院里各三间，共价值3万元。
事实与理由：原告父亲刘xx、母亲刘xx，原是长治市郊区xxx村农民，先后于1983年与2016年过世，父母有5个子女，分别是刘某乙、刘某丙、刘某甲、刘某丁、刘某戊。父母生前在xx村有农房数间，作为法定继承人，请求判令四被告与原告一起完成母亲遗产的分割与继承。
被刘某乙辩称，同意继承人继承父母亲的遗产。
被刘某丙辩称，原告对母亲一贯忤逆不孝，横眉冷对，致使母亲心里遭受到极大的摧残，精神崩溃，不明原因死亡，原告为了掩盖真相，逃脱罪责，转移视线，干扰视听，特上演一出分房闹剧。原告要求分割的房屋几间，不清楚。同意继承人对父母亲的房屋进行分割继承。
被刘某丁辩称，同意继承人继承父母亲的遗产。
被刘某戊辩称，要求法院查明父母亲的遗产是那些，为什么生前居无定所。不放弃父母�产的继承。
本案争议的焦点为：原告诉请有无事实依据，是否符合法律规定。
原告及被告刘某戊围绕诉讼请求依法提交了如下证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告提供的证据。
1、养老协议一份，证明原被告对母亲的养老的约定。
2、于x的证明一份，证明母亲在原告处曾居住大概十年。
3、xx村委证明一份，证明继承人情况。
被刘某乙质证称，对原告提供的证据均无异议。
被刘某丙质证称，证1、3无异议。证2有异议，十年期间母亲是断断续续在原告处居住。
被刘某丁质证称，对原告提供的证据均无异议。
被刘某戊质证称，对原告提供的证据均无异议。
二、被告刘某戊提供的证据。
养老协议一份，证明对母亲的赡养情况。
原告及被告刘某乙、刘某丙、刘某丁均对被告刘某戊提供证据无异议。
三、被告刘某乙、刘某丙、刘某丁未向法庭提供证据。
经审理查明：刘xx、刘xx是原、被告的父母，分别于1983年、2016年去世。刘某乙系长女、刘某丙系长子、刘某甲系次女、刘某丁系次子、刘某戊系三女。
刘xx、刘xx去世后遗留的遗产有1965年左右在长治市郊区xx村修建土坯房一院，坐落在xx村xx巷21号，房屋包括北房五间、西房两间、�门一间。宅基地使用面积长14.50米，宽16.60米。1993年被告刘某丙将该房屋拆除，并出资新建房屋一院，现由刘某丙居住使用。宅基地使用证现登记为被告刘某丁。
1984年紧邻以上房屋的东边，新批宅基地一块，新建房屋一院，坐落在长治市郊区xx村xx巷39号，包括北房五间，东房一间，该房屋现由被告刘某丁居住使用。原被告双方均未提供该宅基地的合法使用手续。承建该房屋时，家庭成员有原、被告的母亲刘xx及本案的原、被告。庭审中原告对该房屋提出了鉴定申请，要求对该房屋的价值进行评估，因未提供土地使用手续，鉴定部门不予受理。
2016年1月1日原、被告的母亲刘xx与原、被告签订养老协议书一份，协议书第三条载明：老人现有养老房两处。一处与长子同院，一处与次子同院，各三间。老人在哪里居住，住�长时间，完全依老人意愿，两儿子向来人提供床铺水电等”。
1986年12月22日颁发编号为：xxxxxx宅基地使用证，户主为：刘某丁，建房时间为1964年，土木结构，长14.50米，宽16.60米。
被告刘某戊庭审中放弃父母遗产的继承，庭审后陈述不放弃继承父母遗产的继承。
以上事实有原告的起诉状，当庭陈述，原告提供的证据在案佐证。
本院认为，本案系法定继承纠纷。
被继承人为刘xx、刘xx，遗产位于长治市郊区xx村xx巷21号房屋一院，房屋包括北房五间、西房两间、大门一间。继承人为被继承人的五子女，刘某乙、刘某丙、刘某甲、刘某丁、刘某戊。
我国继承法规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继�人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。原、被告均系被继承人的子女，同一顺序继承人，庭审中，均未提供证据证明哪个子女对父母尽了主要扶养义务，哪个子女不尽扶养义务，或尽扶养义务的多少，故原、被告均平等享有对其父母刘xx、刘xx财产的继承权。
虽然原、被告所争议的长治市郊区xx村xx巷21号房屋现已由被告刘某丙出资拆旧翻建，但原、被告父母亲去世后，其遗产未进行分割，现原、被告均同意对父母遗产进行分割，故原告要求分割父母遗产的请求，本院予以支持。鉴于本案所争议房屋已经不存在，无法准确确定现价值，故本院酌情认定为该房屋的价值为20000元。由被告刘某丙分别支付刘某乙、刘某甲、刘某丁、刘某戊各4000元。
关于长治市郊区xx村xx巷39号房屋�题。首先，该房屋建房时，除原、被告的父亲刘xx去世外，家庭主要成员均参加了建房，不同程度的出钱出力，故该房屋系家庭共同财产。其次，因原、被告均未提供该房屋的合法的土地使用手续，无法确定用地及建房的合法性，本案不予处理。
本案经调解无效，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告刘某丙在本判决生效后支付刘某乙、刘某甲、刘某丁、刘某戊各4000元。
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告承担110元，由被告刘某丁、刘某丙、刘某乙、刘某戊各承担110元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 马四新
人民陪审员 王和平
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 娜
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2467号之一
申请执行人：张金超，男，1977年3月7日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人：张表萍，男，1967年11月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
申请执行人张金超与被执行人张表萍民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5544号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，张表萍应在本判决生效后十日内支付张金超货款20000元，并支付自2016年10月10日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月12日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年6月15日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人张表萍纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对张表萍采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项20000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 蔡明俭