浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民撤1号
原告陈某，男，1950年5月31日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告金某1，男，1952年4月17日出生，汉族，住绍兴市，
被告杨某，女，1958年6月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被告金某2，男，1980年11月19日出生，汉族，住绍兴市越城区，
上述两被告之共同委托诉讼代理人（特别授权代理）赵樑波，浙江震天律师事务所律师。
原告陈某因杨某与金某1夫妻登记离婚后财产纠纷一案，不服本院（2001）越民字第1546号生效民事调解书，向本院提起债权人撤销权及第三人撤销之诉，本院于2015年11月25日立案受理后，作出(2015)绍越商初字第5542号民事裁定书，驳回了原告陈某的起诉。原告陈某不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经审理后，于2016年12月16日作出(2016)浙06民终4143号民事裁定书，撤销(2015)绍越商初字第5542号民事裁定，指令本院审理。本院另行组成合议庭于2017年1月5日立案受理，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告杨某、金某2的委托诉讼代理人赵樑波到庭参加诉讼。被告金某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案因疑难复杂，延长审理期限二个月。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告诉被告金某1欠款纠纷的（2014）绍越商初第1768号案件，原告已申请执行。法院于2014年9月15日下发（2014）绍越执民字第2313号执行裁定书，目前该案尚在执行阶段。2015年3月19日，原告通过执行法官得知，2005年2月4日，被告杨某将红旗路78号房产无偿给了被告金某2，后又得知2001年7月10日被告金某1与杨某于2001年7月10日在越城法院以（2001）越民字第1546号案件调解离婚，并约定把地处红旗路78号的唯一房产给被告杨某所有。现被告金某1已无财产可供清偿债务且至原告起诉时尚欠债务20万元左右。
被告金某1于1998年1月26日向原告出具欠原告326000元的凭证，在未清偿债务情况下，通过协议离婚方式处分夫妻共同所有的红旗路78号房产给被告杨某，是典型的逃避债务的行为且该处分行为不得对抗债权人。同时，被告金某2恶意受让被告杨某的红旗路78号，目的是为了规避执行。原告认为，被告的行为已严重侵害原告债权，依法应予以撤销。故原告诉至本院，请求依法判令：一、撤销被告金某1与杨某在（2001）越民字第1546号民事调解书中涉及夫妻共同财产红旗路78号房产给被告杨某所有的条款；二、撤销被告杨某与被告金某2之间的房产转让协议；三、原告为本案支出的律师代理费1万元由被告负担；四、本案诉讼费用由被告承担。现因中院明确本案系第三人撤销之诉案件，变更诉讼请求为：1、撤销被告金某1与被告杨某在（2001）绍越民初字第1546号民事调解书中的夫妻共同财产（红旗路78号）房产给被告杨某所有的条款；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金某1未作答辩。
被告杨某、金某2辨称，本案是指令审理，并不表示原告观点成立，最先越城区人民法院是以债权人撤销权纠纷受理的，原审是按照债权人撤销权纠纷受理并作出裁定的，原告的诉讼请求系两个纠纷，第一个是第三人撤销之诉，第二个是债权人撤销权纠纷。金某1对原告的债务是个人债务，并非夫妻共同债务，该债务与杨某无关，与金某2更没有关系。原告诉称杨某、金某1在法院里调解离婚，这一事实不相符合，原告应注意到调解书案由是夫妻离婚后财产纠纷，而不是离婚纠纷，具体说金某1、杨某在之前已经在稽东镇协议离婚，但因房屋登记在金某1名下，金某1没有给杨某分得的那一间过户登记，所以杨某不得不向法院起诉，故才有这份调解书。不存在原告诉称的逃避债务，金某1、杨某离婚（红旗路）共同房产是一人一间，且分割房产是2000年，而原告起诉金某1是在2014年，相差14年，在原告起诉14年前，杨某根本不知道金某1有个人债务，而且金某1的个人债务与杨某无关。现在案由定性为第三人撤销之诉，但原告不是第三人撤销之诉法律意义上的第三人，因为金某1、杨某分割的房产产权与原告无关，也没有卖给和抵押给原告。第三人撤销之诉除斥期间与债务人纠纷是不一样的，请求撤销越城区人民法院1546号民事调解书早已超过了六个月诉讼时间。另外第二个诉讼请求撤销杨某与金某2的房屋转让协议，第一个撤销之诉是撤销生效的判决或调解书，故第二个诉讼请求是其他的诉讼请求关系，不能一并审理。请求法院驳回原告诉讼请求。
原告陈某向本院提交了以下证据：
1、（2014）绍越商初字第1768号民事判决书1份、（2014）绍越执民字第2313号执行裁定书2份、协查返回结果证明2份、和解协议一份，证明目的：证明债务人申请执行全过程。
被告杨某、金某2经质证认为，对民事判决书确认陈某对金某1的债权发生在2014年，系金某1个人债务，该判决确认的是陈某对金某1的债务，没有将杨某作为共同债务人。对执行裁定书是原告对金某1的债务，而杨某离婚分得财产是2001年，也就是说，法院确认陈某债权13年之前已离婚分割财产，另外该裁定书证明原告债权是对金某1的个人债权。对杨某作为共同债务人的执行裁定书当事人不知道，是需要经过开庭审理的。对和解协议同样证明金某1与陈某之间有和解协议，也讲到是金某1的个人债务没有说是共同债务。对协查返回结果，杨某的个人帐户是不能进行查封的，系金某1的个人债务。
2、（2001）越法执字第246号民事裁定书、（2001）越民字第1546号民事调解书、房屋登记簿信息摘录、（2014）绍越执民字第2313号协助执行通知书、（2014）绍越执民字第2313号询问笔录各1份。证明目的：证明诉争房屋的产权及产权转让情况。
被告杨某、金某2经质证后认为，民事调解书案由并非离婚而是登记离婚后财产纠纷，其次从调解书载明的内容看，2000年12月19日金某1、杨某在稽东镇人民政府离婚并分割了房产，归杨某所有的一间并不是全部房屋，纠纷的原因是杨某要求金某1协助过户，但是金某1以房产证遗失为由没有过户故产生纠纷，所以原告诉称当中歪曲了调解书的内容，违背了客观事实。关于民事裁定书是2001年5月9日出具的，内容是将金某1所有的座落红旗路78号的所有的一间进行拍卖，金某1、杨某离婚经过镇人民政府登记并分割房产后，过四个月后，法院才将金某1分得的那一间进行拍卖，之后杨某要求金某1过户，才有起诉，而原告的错误在于认为拍卖在前，杨某起诉在后，所以杨某分得的一间是共同财产，实际在拍卖之前金某1、杨某已登记离婚并分割房产。关于执行裁定书，确认了原告对被告金某1的债权，判决确认时间是2014年，杨某离婚分得共有房产是2001年，是法院确认债权13年前已确认离婚。另外这份裁定书证明原告对金某1的债务是个人债务，与杨某、金某2没有关系。关于房屋登记簿信息摘录，只能证明杨某分得的房屋归金某2所有，当时已登记在金某2名下，现在该房屋已不在金某2名下了。关于协助通知书，把金某2名下的房产查封是错误的，因为与金某2毫无关系。
3、绍兴市房屋转让合同1份、被告金某2毕业证书1份1。证明目的：证明该房屋由杨某转让给金某2，以及金某2毕业时是没有经济能力购买房屋的事实。
被告杨某、金某2经质证认为，该毕业证书是2004年，而转让房屋是在2005年，2005年时金某2已参加工作，而且是毕业在前，转让房屋在后，与本案没有关联性。
对原告陈某提供的证据1-3，对被告杨某、金某2认可的部分本院予以认定，对不予认可的部分将结合其他事实和证据综合认证。
被告杨某、金某2提供了以下证据：
4、离婚协议1份。证明目的：该离婚协议是2000年12月17日达成，稽东镇登记离婚日期是2000年12月19日，协议书写的很清楚红旗路78号房屋一人一间，而原告诉称红旗路唯一房屋归杨某，完全是凭空捏造，法院拍卖时间是2001年4月30日，拍卖把金某1的房屋拍卖，但金某1没有给杨某的房屋过户，故杨某起诉要求过户。
原告陈某经质证认为，根据民事调解书和民事裁定书，房屋是归杨某所有。
本院在庭审中向各方当事人出示了（2001）越民字第1546号案件起诉书、离婚协议书、离婚证、房屋所有权证、绍兴市越城区人民法院调解笔录、民事调解书、结婚证，用于证明金某1、杨某结婚和离婚的情况等事实及对本案争议房屋的调解情况。
原告经质证认为执行裁定书与离婚还差一个半月，离婚分割财产是为逃避债务。
被告杨某、金某2经质证认为对法院出示的上述证据均无异议。
对被告杨某、金某2提供的证据4和本院出示的证据，因系本院存档证据，其真实性本院均予以认定。
综合以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2000年12月17日，杨某与金某1达成离婚协议，协议双方离婚，离婚时对本案争议房产分割为：座落于绍兴市越城区红旗路78号（产权证户主金某1，地号中都5图506）砖木结构二层楼屋二间，其中座西朝东靠北一间（包括厨房、阁楼）归杨某所有，另一间座西朝东靠南临过道一间归金某1所有，双方在绍兴县稽东镇王坑村居住的楼房一间及猪棚、柴间系男方父母财产，今后分割归男方所有，杨某离婚后不得提出任何异议。双方对其他子女抚养和财产分割及债权债务处理均作了约定，并于2000年12月19日在绍兴县人民政府领取了浙绍稽字第4号离婚证。
因被告金某1欠金金成债务，本院于2001年4月30日拍卖了上述杨某与金某1离婚协议中约定归金某1所有的一间房屋即座落绍兴市越城区红旗路78号座西朝东南首（二层）楼屋一间，建筑面积42.56平方米，于2001年5月9日出具了(2001)越法执第246号民事裁定书予以确认。
2001年6月11日，本院立案受理了原告杨某与被告金某1夫妻登记离婚后财产纠纷一案，原告杨某诉称，原、被告原系夫妻关系，2000年12月19日曾在绍兴县人民政府办理离婚，双方对夫妻关系存续期间的共有财产达成了分割协议，其中座落于绍兴市越城区红旗路78号（地号中都5图506）砖木结构二层楼屋二间（面积85.12平方米）的座西朝东北首二层楼屋一间，面积为42.6平方米及预制结构灶披一间7平方米，归原告杨某所有（原告杨某已实际管业使用）。嗣后，原告杨某要求被告金某1协助过户，但被告金某1均以房产证遗失为由而未过户。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、原以被告金某1登记的绍字第004357号座落在绍兴市越城区红旗路78号（地号中都5图506）砖木结构二层楼屋二间（面积85.12平方米），其中座西朝东北首二层楼屋一间，面积为42.6平方米及预制结构灶披一间7平方米，归原告杨某所有（原告杨某已实际管业使用）。座西朝东二层楼屋一间，归被告金某1所有。二、原告杨某应得的房屋，被告金某1有义务协助原告杨某办理有关过户手续。案件受理费2299元，由原告杨某负担。该调解书经双方当事人签收生效后，杨某已按调解书规定办理过户手续。2005年2月4日，杨某通过买卖方式将其上述分割所得的房屋即绍兴市越城区红旗路78号砖木结构二层楼屋一间（面积42.6平方米，丘地号330602-004-046-17）转让给了其与金某1婚生子金某2所有，金某2并已于2005年3月22日领取了该争议房屋的所有权证。
2014年5月27日，原告陈某因与被告金某1债务纠纷一案向本院起诉，本院经审理认定以下事实：1998年1月26日，被告金某1向原告陈某出具结算凭证，载明：被告金某1尚欠原告陈某本金326000元，利息付至1998年1月26日。后被告金某1于2000年12月13日、2002年2月11日、2005年2月7日、2012年4月5日、2013年7月15日出具情况说明或结算凭证，均认欠本息。本院遂于2014年7月17日作出(2014)绍越商初字第1768号判决：一、被告金某1支付原告陈某人民币326000元，并支付自1998年1月27日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3095元，由被告金某1负担。该判决生效后，原告陈某向本院申请强制执行，执行案号为(2014)绍越执民字第2313号。经执行后，已执得款项194635元发放给原告陈某。另在执行过程中于2017年1月12日已追加被告杨某为被执行人并裁定冻结、划拨杨某的银行存款人民币20万元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。现原告陈某以被告杨某与金某1通过协议离婚方式处分夫妻共同所有的红旗路78号房产给被告杨某，是典型的逃避债务的行为且该处分行为侵犯债权人利益为由，提起本诉，要求撤销原审调解书中关于被告金某1与被告杨某将夫妻共同财产（红旗路78号）房产确权给被告杨某所有的条款。
本院认为，根据法律规定，提起第三人撤销之诉的条件为：第一，在法律上有利害关系的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼；第二，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误；第三，错误内容损害其民事权益；第四，第三人应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼。原告以本院（2001）越民字第1546号生效民事调解内容错误，损害其民事权益为由，要求撤销该生效调解书。本院认为，原以被告金某1登记的绍字第004357号座落在绍兴市越城区红旗路78号（地号中都5图506）砖木结构二层楼屋二间中的座西朝东北首二层楼屋一间，杨某与金某1在协议离婚时即确认归杨某所有，杨某起诉要求确认对该争议房屋的所有权，经本院调解，双方自愿达成调解协议，且不违反相关法律规定，无错误内容，即使调解时归属金某1的一间房屋已被本院拍卖偿债，但仍属对双方离婚协议中财产的确认，并无不当之处。且杨某离婚后另无房屋居住，金某1在老家的房屋亦归金某1所有，故该调解内容符合双方实际，并无逃避债务嫌疑。综上所述，原审调解并无违反法律或双方当事人自愿原则的情况发生，故原告主张原审调解内容错误，证据不足，本院不予采信。另本院已追加杨某为被执行人，原告仍可要求对被告金某1和杨某继续执行以实现债权。
综上，原告陈某提出的诉讼请求无事实和法律依据，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百条第一款第(三)项之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周仕勇
审 判 员 蒋震锋
人民陪审员 高国荣
二O一七年八月三日书记员李婷婷
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
(一)因不能归责于本人的事由未参加诉讼;
(二)发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误;
(三)发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：
(一)请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分;
(二)请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分;
(三)请求不成立的，驳回诉讼请求。
对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。
原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。