苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第01133号
原告江苏银行股份有限公司苏州城中支行。
负责人蒋斌，该支行行长。
委托代理人陈兰燕、吴争超，江苏久顺律师事务所律师。
被告苏州盛宝源贸易有限公司。
法定代表人靖国宏。
被告苏州东兴投资担保有限公司。
法定代表人孙永胜。
被告靖国宏。
被告姚海波。
委托代理人靖国宏，即本案被告。
被告孙永胜。
被告陈香宇。
原告江苏银行股份有限公司苏州城中支行（以下简称江苏银行城中支行）与被告苏州盛宝源贸易有限公司（以下简称盛宝源公司）、苏州东兴投资担保有限公司（以下简称东兴公司）、靖国宏、姚海波、孙永胜、陈香宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告江苏银行城中支行委托代理人陈兰燕、吴争超，被告靖国宏（亦作为被告盛宝源公司法定代表人及姚海波委托代理人）、孙永胜（亦为被告东兴公司法定代表人）均到庭参加诉讼，被告陈香宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行城中支行诉称：2014年12月3日，被告盛宝源公司向�告申请贷款500万元并约定还款期限为2015年6月，被告东兴公司、靖国宏、姚海波、孙永胜、陈香宇为该笔贷款提供连带责任保证。其后，原告按约向被告盛宝源公司发放了贷款，然而借款期满后，被告盛宝源公司未能及时归还借款本息，其余各被告也未履行连带担保责任。截至2015年7月7日，被告盛宝源公司尚结欠原告借款本息合计4591763.54元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告盛宝源公司立即归还原告借款本金4485178.32元、利息（含罚息、复利）106585.22元（暂计算至2015年7月7日，之后的利息、罚息、复利按照借款合同的约定计算至实际支付之日止）；2、被告盛宝源公司赔偿原告为实现本案债权而支出的律师费损失27550元；3、被告东兴公司、靖国宏、姚海波、孙永胜、陈香宇对被告盛宝源公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费�由六被告承担。
被告盛宝源公司、靖国宏、姚海波共同辩称：靖国宏本人并未实际参与盛宝源公司的日常经营管理，对借款的事情不清楚；靖国宏和姚海波也没有为案涉借款提供过担保，不应当承担连带保证责任。
被告东兴公司、孙永胜共同辩称：对借款的事实没有异议，具体欠款金额以原告出具的对账单为准；为借款提供担保属实，愿意依法承担连带保证责任。
被告陈香宇未到庭答辩，但在接受本院调查时否认为案涉借款提供了连带责任保证。
经审理查明：2014年12月3日，江苏银行城中支行（授信人）与盛宝源公司（受信人）签订编号SX0×××105《最高额综合授信合同》一份，约定授信人向受信人提供的最高综合授信额度（是指实际使用授信总额扣除已还部分所形成的授信本金余额，不包含受信人应承担的利息、罚息、复�及相关费用）为人民币500万元，授信额度期间自2014年12月3日起至2015年6月2日止，本期限仅指本合同项下信用业务的发生期限，到期日不受期限约束；本合同项下的全部债务由东兴公司、靖国宏、姚海波与授信人另行签订《最高额保证合同》作为本合同的附件，为全部债务提供全额担保；本合同相关债权未获偿付，导致授信人为催收所产生的费用，包括但不限于公告费、送达费、律师费、诉讼费、财产保全费等，由受信人承担。
同日，江苏银行城中支行（贷款人）与盛宝源公司（借款人）签订编号JK0×××6的《流动资金借款合同》一份，约定：江苏银行城中支行向盛宝源公司提供借款人民币250万元，借款期限自2014年12月3日至2015年6月2日；借款采用固定利率，在同期人民银行贷款基准利率基础5.6%的基础上上浮20%，执行年利率6.72%，合同有效内利率�变；借款利息按季结息，每季末月20日为结息日；借款人在借款到期后不能清偿借款的，贷款人有权自逾期之日起按借款合同利率加收50%计收罚息，对逾期付款的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所产生的包括但不限于公告费、律师费、诉讼费等费用，由借款人负担。次日，江苏银行城中支行（贷款人）与盛宝源公司（借款人）另签订编号JK0×××228的《流动资金借款合同》一份，载明的借款期限为自2014年12月4日至2015年6月3日，其他合同内容与前一份《流动资金借款合同》的内容相同。
同年12月2日，江苏银行城中支行（债权人）与东兴公司（保证人）签订编号BZ×××070的《最高额保证合同》一份，约定：为担保债权人与盛宝源公司签订的前述《最高额综合授信合同》以及依据该合同签订的单项授信业务合同及其修订或者补充（即主合同）项下债务的履行，保证人自愿向债权人提供连带责任保证；保证范围为主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费、财产保全费以及债权人为实现债权而支付的其他费用；保证的最高额为债务人贷款本金不超过人民币500万元，但对贷款本金之外的利息、罚息、复利等各项应付款项，保证人仍应承担连带清偿责任；保证期间为本保证书生效之日起至主合同项下债务到期后满两年。
同年12月3日，孙永胜作为保证人向江苏银行城中支行出具编号BZ0×××77-1的《最高额个人连带责任保证书》一份，载明：保证人自愿为江苏银行城中支行与债务人盛宝源公司签订的编号SX0×××05《最高额综合授信合同》及依据该合同签署的单项授信业务合同及其修订或补�（即主合同）项下债务的履行，本保证人自愿向江苏银行城中支行提供连带责任保证；保证最高额为贷款本金余额人民币500万元以及贷款本金产生的利息、罚息、复利等应付款项；保证期间为本保证书生效日起至主合同项下债务到期后满两年。在该份保证书末尾的保证人及保证人配偶一栏，还有“陈香宇”字样的签名。
上述合同签订后，江苏银行城中支行分别于同年12月3日、4日向盛宝源公司各发放贷款人民币250万元，合计500万元。借款期满后，盛宝源公司未按约归还借款本息，各保证人也未履行连带保证责任。截至2015年7月7日，盛宝源公司尚结欠江苏银行城中支行借款本金4485178.32元、利息（含罚息、复利）106585.22元，合计4619313.54元。江苏银行城中支行为催讨欠款事宜，遂诉讼来院。庭审中，江苏银行城中支行自认：盛宝源公司在本案起诉以后归还了部�借款本金，截至2016年2月22日尚结欠借款本金4470523.49元、利息（含罚息、复利）407248.5元。
另查明：为本案诉讼事宜，江苏银行城中支行与江苏久顺律师事务所签订了《委托合同》并约定律师代理费27550元。
审理中，江苏银行城中支行还向本院提供有“靖国宏”、“姚海波”签名字样并作为保证人的编号BZ×××077《最高额个人连带责任保证书》一份，内容与前述孙永胜出具的《最高额个人连带责任保证书》合同内容相同。根据陈香宇、靖国宏、姚海波三人的鉴定申请，经本院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所进行司法鉴定（由陈香宇预交鉴定费33900元），该鉴定所出具了《司法鉴定意见书》并在“鉴定意见”中明确：两份案涉《最高额个人连带责任保证书》中涉及的“陈香宇”、“靖国宏”、“姚海波”签名字迹均不是本人书写。
以上事实，由原告提供的最高额综合授信合同、最高额保证合同、流动资金借款合同、最高额个人连带责任保证书、借款借据、本息结欠清单（银行对账单）、委托合同、律师费发票、付款凭证（银行业务回单）、司法鉴定意见书以及当事人庭审中陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告盛宝源公司签订的《最高额综合授信合同》、《流动资金借款合同》，与被告东兴公司签订的《最高额保证合同》，以及被告孙永胜向原告出具的《最高额个人连带责任保证书》均系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律法规的规定，依法成立有效，各方均应按约履行合同义务。原告根据被告盛宝源公司的借款申请按约向其发放了贷款，被告盛宝源公司在借款期满后未能按约归还借款本息，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告盛宝源公司立即归还借款本息并赔偿原告为实现本案债权而支出律师费损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告东兴公司、孙永胜自愿作为保证人为被告盛宝源公司《最高额综合授信合同》项下所产生的借款债务提供连带保证，依法应对被告盛宝源公司的上述借款债务承担连带清偿责任。关于原告要求被告靖国宏、姚海波、陈香宇对本案借款债务承担连带保证责任的诉讼请求，根据鉴定机构的鉴定意见及本院已查明事实，应当认定《最高额个人连带责任保证书》中涉及的“靖国宏”、“姚海波”、“陈香宇”签名均非被告靖国宏、姚海波、陈香宇本人所书写，即原告据以主张的其与被告靖国宏、姚海波、陈香宇之间的保证合同关系不成立，故原告的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，且原告应承担因此产生的司法鉴定费用33900�。被告陈香宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州盛宝源贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司苏州城中支行借款本金人民币4470523.49元、利息（含罚息、复利）407248.5元（截至2016年2月22日，之后的利息、罚息、复利按照《最高额综合授信合同》及《流动资金借款合同》约定的方式计算至实际支付之日止）。
二、被告苏州盛宝源贸易有限公司于本判决发生法律效力之日�十日内赔偿原告江苏银行股份有限公司苏州城中支行为实现本案债权而产生的律师费损失27550元。
三、被告苏州东兴投资担保有限公司、孙永胜对被告苏州盛宝源贸易有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；在被告苏州东兴投资担保有限公司、孙永胜承担清偿责任后，有权就其清偿部分向被告苏州盛宝源贸易有限公司追偿。
四、驳回原告江苏银行股份有限公司苏州城中支行对被告靖国宏、姚海波、陈香宇的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43754元、财产保全费5000元，合计48754元，由被告苏州盛宝源贸易有限公司、苏州东兴投资担保有限公司、孙永胜共同负担并于本判决生效�十日内直接支付原告（原告预交的案件受理费及财产保全费，本院不再退还）。鉴定费33900元，由原告负担并于本判决生效后十日内直接支付被告陈香宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 浦 莉
代理审判员 谷振龙
人民陪审员 钱雅平
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 柏 莹