山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初5306号
原告：鲁某1。
公民身份号码：。
委托诉讼代理人：董献军，山东瑞帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱冰，山东瑞帆律师事务所律师。
原告：鲁某2。
公民身份号码：
委托诉讼代理人：董献军，山东瑞帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱冰，山东瑞帆律师事务所律师。
原告：鲁某3。
公民身份号码：。
委托诉讼代理人：董献军，山东瑞帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱冰，山东瑞帆律师事务所律师。
被告：鲁某4。
公民身份号码：。
委托诉讼代理人：吕某某。
公民身份号码：。
被告：鲁某5。
公民身份号码：。
第三人：鲁某6。
公民身份号码：。
本院受理的原告鲁某1、鲁某2、鲁某3与被告鲁某4、鲁某5、第三人鲁某6继承纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告鲁某1、鲁某2、鲁某3及其委托诉讼代理人董献军、朱冰、被告鲁某4、鲁某5到庭参加诉讼，第二次开庭原告鲁某2、鲁某3及其委托诉讼代理人董献军、被告鲁某4及其委托诉讼代理人吕某某、被告鲁某5、第三人鲁某6到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁某1、鲁某2、鲁某3的诉讼请求：一、依法判决确认三原告对青岛市市北区XX路XX号X单元XXX户房屋分别享有五分之一份额继承权并依法进行分割；二、诉讼费由被告承担。原告依据的事实和理由是：原、被告系同胞兄弟姐妹。母亲姜某某、父亲鲁某7分别于1995年8月和2005年9月去世。两被继承人生前有一套房子，即青岛市市北区XX路XX号X单元XXX户房屋。该房产为两被继承人共同共有，房屋登记产权人为鲁某7，两被继承人生前未留遗嘱。依照法律规定，原、被告作为第一顺序继承人对房屋均依法享有继承权，但原、被告无法就继承份额达成共识，涉案房屋一直由被告鲁某4占用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决确认原告对上述房屋依法享有继承份额并予以分割。
被告鲁某4、第三人鲁某6辩称，一、被继承人鲁某7留有遗嘱，青岛市市北区XX路XX号X单元XXX户房屋应由被告鲁某4继承。二、青岛市市北区XX路XX号X单元XXX户房屋系由原青岛市市北区XX路XX号XXX户拆迁安置所得，拆迁时，被继承人鲁某7、姜某某及被告鲁某4及其妻子吕桂英、儿子鲁某6、女儿鲁和红的户口都在被拆迁房中，拆迁所得的房屋是根据六个人的因素分得的，继承时应当考虑六个人的权益。三、购房款是由被告鲁某4缴纳。四、被告鲁某4尽了主要的赡养义务，应当多分。
被告鲁某5辩称，依法继承。
双方当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此已查明的事实是：被继承人鲁某7与姜某某系夫妻关系，生育五个子女，即鲁某4、鲁某1、鲁某5、鲁某2、鲁某3。鲁某5自小与他人生活。姜某某于19XX年X月XX日去世，姜某某去世后鲁某7未再婚，鲁某7于20XX年X月X日去世。姜某某、鲁某7的父母均先于姜某某、鲁某7去世。19XX年X月XX日，鲁某7与青岛北苑房地产开发公司新民里改造经理部签订《青岛市城市房屋拆迁安置协议书》，原承租的青岛市市北区XX路XX号XXX户拆迁分得青岛市市北区XX路XX号X单元XXX户房屋，该房屋安置价13834元，综合价12321元（其中一间按综合造价每平方米1112元投资），共计缴纳房款26155元，交款发票上载明缴款人为鲁某7。现该房屋由鲁某4居住使用。
本案争议的焦点是：一、法定继承还是遗嘱继承的问题；二、拆迁安置人口的问题；三、房款缴纳的问题；四、原、被告及第三人所占份额的问题。五、赡养被继承人多分遗产的问题。
法定继承还是遗嘱继承的问题。
被告鲁某4在举证期间提交“遗嘱”一份，“遗嘱”载明：“市公证处：我住XX路XX号X单元XXX号，本人同意将房单改为我儿子鲁某4继承。”申请人鲁某7签名盖章，时间为98年XX月XX日。经审查，被告鲁某4认可上述内容为自己书写，签名为父亲鲁某7签名。该“遗嘱”在庭审质证时，原告方不予认可。
本院认为，按照继承法的规定，继承人不能代写并见证遗嘱，故被告鲁某4提交的“遗嘱”具有重大瑕疵，不符合法律规定，本案应当按照法定继承办理。
二、拆迁安置人口的问题。
19XX年X月XX日，被继承人鲁某7与青岛北苑房地产开发公司新民里改造经理部签订的《青岛市城市房屋拆迁安置协议书》载明，原青岛市市北区XX路XX号XXX户拆迁时在册人口3人，应安置人口3人。庭审中，原、被告均认可该3人为被继承人鲁某7、姜某某及第三人鲁某6。另被告鲁某4提出，原青岛市市北区XX路XX号XXX户拆迁时，其本人及妻子、女儿的户口也在被拆迁房屋内，也应该是被安置人，所以才能分到那么大面积的房子，拆迁安置的房子也应该有其本人及妻子、女儿的权益。对此意见，原告方不予认可。
为查明当时的安置情况，本院调取了青岛北苑房地产开发公司新民里改造经理部拆迁时的登记记录，在户主登记为鲁某7一栏中，在册人口为3人，应安置人口为3人，并没有安置6人的登记。在“投资情况”一栏中，注明“购买产权，其中一间按综合造价1112元/每平方米投资”。据此，对被告鲁某4提出被安置人为6人的意见因证据不足，不予采信。本院认定原青岛市市北区XX路XX号XXX户拆迁安置人为3人，其中被继承人鲁某7、姜某某为被拆迁人，第三人鲁某6为被拆迁使用人。
三、房款缴纳的问题。
案件审理过程中，被告鲁某4提出原青岛市市北区XX路XX号XXX户拆迁时缴纳的购房款26155元是由其缴纳，并申请证人胡某、刘某、吕某1、吕某2出庭作证，证明拆迁时曾借钱给鲁某4用于购房。对此原告方不予认可，认为购房款是其父亲鲁某7缴纳的。本院认为，原青岛市市北区XX路XX号XXX户拆迁时缴纳了购房款26155元，在青岛北苑房地产开发公司新民里改造经理部出具的发票上载明缴款人为鲁某7，鲁某4提出该款系由其缴纳证据并不充分，本院不予采信。
四、遗产的份额及第三人所占份额的问题。
本案中，根据当事人提交的《青岛市城市房屋拆迁安置协议书》载明，拆迁房屋座落青岛市市北区XX路XX号XXX户，产权性质为公房，使用面积14.35平方米，被拆迁人为鲁某7、姜某某，在册人口3人，应安置人口3人，根据庭审记录，原、被告均认可该3人为被继承人鲁某7、姜某某及第三人鲁某6。19XX年XX月X日，青岛北苑房地产开发公司新民里改造经理部向原青岛市房产管理局出具的《产权证明》载明：“鲁某7在XX路XX号XXX户有公房一处，使用面积14.35平方米，93年经市有关单位批准，拆除该地块，将该户安置在XX路XX号X单元XXX户套三房一处，建筑面积65.17平方米，安置面积部分255.76元/平方米×54.09平方米=13834元，超面积部分1112元/平方米×11.08平方米=12321元，合计投资26155元”，另根据青岛市房产管理局19XX年XX月XX日的房屋实测图，该房屋的使用面积为46.70平方米。据此，可以认定青岛市市北区XX路XX号X单元XXX户房屋建筑面积65.17平方米，使用面积为46.70平方米，建筑面积中的54.09平方米为安置面积，11.08平方米为投资面积，投资人为被拆迁人鲁某7、姜某某。又根据当时的拆迁政策，该处地块的拆迁实行“拆一还一、有偿安置”的原则，增加的超面积部分系由于被安置人口的因素而增加及投资所得。因此，原面积置换的面积及投资所得的面积应归被拆迁人所有，因被安置人口因素而增加的面积部分，因该部分系国家给予被安置人的社会福利，应当归全体被安置人按份共有（等额享有）。
本院认定：青岛市市北区XX路XX号X单元XXX户房屋中14.35平方米的使用面积（换算成建筑面积为14.35÷46.70×65.17=20.025平方米）系原青岛市市北区XX路XX号XXX户（使用面积14.35平方米）置换而来，应当归属被继承人所有。11.08平方米系被拆迁人投资所得，应当归属被继承人所有。54.09平方米的安置面积减去20.025平方米的原面积后剩余的34.065平方米由被安置的鲁某7、姜某某、鲁某6按份等额享有，即鲁某7、姜某某、鲁某6每人享有34.065÷3=11.355平方米。由此，鲁某6享有涉案房屋的面积为11.355平方米，约占涉案房屋的份额为11.355÷65.17≈17.4%，被继承人鲁某7、姜某某所留的遗产为65.17-11.355=53.815平方米，约占涉案房屋的份额为53.815÷65.17≈82.6%。
五、赡养被继承人多分遗产的问题。
案件审理过程中，被告鲁某4提出其曾与被继承人共同居住并赡养父母，应当多分遗产。根据本院查明的情况，被告鲁某4在1994年房屋拆迁之前与父母共同生活，1994年房屋拆迁后原告鲁某1与父母共同生活，19XX年X月XX日其母亲姜某某去世，1996年房屋回迁后鲁某4又与父亲共同生活，直至父亲鲁某7于20XX年X月X日去世。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”本案中，鲁某4、鲁某1都曾与父母共同生活，鲁某1将母亲姜某某养老送终，鲁某4将父亲鲁某7养老送终，对鲁某4、鲁某1赡养父母的行为应当按照法律规定在分配遗产时根据赡养父母的情节予以多分。
综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，青岛市市北区XX路XX号X单元XXX户房屋系被继承人鲁某7、姜某某生前拆迁所得，除去被安置人的份额后，剩余的份额为本案遗产。原告鲁某1、鲁某2、鲁某3与被告鲁某4、鲁某5基于与被继承人鲁某7、姜某某的身份关系，均系合法的第一顺序继承人，均依法享有继承权。又根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案被继承人鲁某7、姜某某生前未留有有效遗嘱，故本案应按照法定继承办理。本案中，第三人鲁某6基于被拆迁使用人的身份享有涉案房屋11.355平方米的面积，约占涉案房屋的份额为11.355÷65.17≈17.4%，剩余53.815平方米为被继承人鲁某7、姜某某所留的遗产，原告鲁某1、鲁某2、鲁某3、被告鲁某4、鲁某5每人应分得10.763平方米，约占涉案房屋的份额为10.763÷65.17≈16.5%。考虑到鲁某4、鲁某1曾与父母共同生活，鲁某1将母亲姜某某养老送终，鲁某4将父亲鲁某7养老送终的情节，本院酌情认定原、被告继承的份额为原告鲁某120%、鲁某212%、鲁某312%、被告鲁某426.6%、鲁某512%。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条及相关的民事法律法规之规定，判决如下：
青岛市市北区XX路XX号X单元XXX户房屋由原告鲁某1、鲁某2、鲁某3、被告鲁某4、鲁某5、第三人鲁某6按份共有，其中原告鲁某1享有20%的产权份额、原告鲁某2享有12%的产权份额、原告鲁某3享有12%的产权份额、被告鲁某4享有26.6%的产权份额、被告鲁某5享有12%的产权份额、第三人鲁某6享有17.4%的产权份额。
案件受理费人民币8970元，由原告鲁某1承担1794元，被告鲁某4承担2386.02元，第三人鲁某6承担1560.78元，原告鲁某2、鲁某3、被告鲁某5各承担1076.40元。原告已预缴的，被告及第三人于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 霍忠
人民陪审员 吉芳
人民陪审员 相涛
二〇一七年三月十日
书 记 员 王婷