四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1423民初514号
原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。
法定代表人：陈月刚，该社理事长。
委托诉讼代理人：赵有伦（该社员工），男，1973年8月6日出生，汉族，住洪雅县。
委托诉讼代理人：张露（该社员工），男，1985年3月14日出生，汉族，住彭山县。
被告：李元平，男，1965年6月18日出生，汉族，住洪雅县。
被告：贾文娣（李元平之妻），女，1968年6月4日出生，汉族，住洪雅县。
被告：郭建祥，男，1958年10月25日出生，汉族，住洪雅县。
被告：郭威，男，1988年6月8日出生，汉族，住洪雅县。
被告郭建祥、郭威共同委托诉讼代理人：李爱辉，四川恒和信律师事务所律师。
原告洪雅县农村信用合作联社与被告李元平、贾文娣、郭建祥、郭威金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈月刚和被告郭建祥未到庭，原告委托诉讼代理人赵有伦、张露、被告李元平和被告郭威、委托诉讼代理人李爱辉到庭参加诉讼。被告贾文娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
洪雅县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求为：1、判令被告李元平、贾文娣偿还原告借款本金90万元及利息（从2016年11月30日起，按月利率16.45‰计息）；2、原告对被告李元平提供的抵押物的变现价款享有优先受偿权；3、判令被告郭建祥、郭威对该笔贷款承担连带清偿责任。
事实与理由：
被告李元平于2012年6月19日向原告借款90万元，双方签订《个人借款合同》[合同编号：洪雅信个借（2012）000126号]，约定借款金额为90万元，用于购砂石流动资金，期限3年，月利率为10.6667‰，借款到期日为2015年6月18日。该笔贷款到期前因借款人资金周转困难，于2015年6月17日办理了贷款展期，展期后到期日为2016年11月30日，并重新约定执行利率为10.9667‰。《合同》第五条第二款第二项约定“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”，即从2016年11月30日起，按月利率16.45‰计息。该笔贷款最后一次结息日为2016年12月21日，当日自动扣除借款人关联账户款项归还欠息2.88元，截止2017年2月9日尚有借款本金90万元，欠息约194208.68元。
同日，原告与被告李元平签订了洪雅信个抵[2012]000126号《抵押合同》，约定抵押物为“车架号DZ38087，发动机号26802253挖掘机、车架号DB81138，发动机号81—04029”挖掘机、车架号L02009，发动机号69005623装载机、车架号L030170，发动机号69017636装载机。”并于2012年6月19日进行了动产抵押登记。《合同》第三条约定担保范围为“主合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师费等）”。
同时，该笔贷款由郭建祥、郭威二人提供保证担保，并承担无限连带偿还责任。2012年6月19日郭建祥与原告方签订了“洪雅信个保（2012）000126号《个人保证合同》”；2015年6月16日郭威与原告方签订了“洪雅信个保（2015）000119号《个人保证合同》”，《合同》第二条约定保证范围为：主合同项下本金人民币90万及利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、公证费、送达费、公告费，律师代理费等）。《合同》第三条约定保证方式为：甲方在合同项下提供的保证为连带责任保证。
被告李元平与贾文娣系夫妻关系。借款时，李元平与贾文娣夫妻双方均知晓该笔借款的存在及用途。因该笔借款产生夫妻关系续存期间，且用于家庭生产生活经营，故属于家庭共同债务，应予共同偿还。该笔贷款经我社多次催收要求偿还借款本息，被告均未履行还款义务。
被告李元平辩称，原告的诉讼请求和事实理由属实。
被告郭建祥、郭威共同辩称，1、被告郭建祥未在《借款展期协议》上签字，根据《担保法》第24条规定，被告郭建祥不再承担担保责任；2、被告李元平为该贷款提供了抵押物，根据《担保法》和《物权法》的规定，债权人应先就物的担保实现债权，保证人对担保物之外的债权承担担保责任，请求法庭查明抵押物的现状，以便确认债权人是否有放弃物的担保或怠于行使权利的情形；3、保证合同中的相关条款因是格式合同，对加重保证人责任的条款未尽提示义务应为无效，且原告与被告李元平存在串通骗取保证或放弃担保物的情况；4、如果保证人承担了保证责任，请求法庭在判决结果中载明保证人享有追偿权。
因被告贾文娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：
2012年6月4日，被告李元平与贾文娣向原告提交《个人借款申请书》、《借款人夫妻双方关于同意借款的共同声明》、《同意抵押承诺书》，向原告申请借款90万元，《借款人夫妻双方关于同意借款的共同声明》载明：李元平与贾文娣知晓该借款系家庭共同债务、夫妻二人对该借款共同承担偿还责任；《同意抵押承诺书》载明：李元平、贾文娣用自己共同所有的小松牌挖掘机2台、柳工牌轮式装载机2台作为向原告借款90万元作抵押担保，如违约原告有权处理抵押物收回贷款本息及相关费用，抵押担保期限为该借款展期到期后2年。其中，在《个人借款申请书》中担保人一栏由被告郭建祥签名捺印。
2014年6月30日，原告与被告李元平双方签订合同编号：洪雅信个借[2012]000126号《个人借款合同》，主要约定：借款本金90万元、借款用途为购沙石流动资金、借款期限3年即自2012年6月19日起至2015年6月18日止、月利率为固定利率10.6667‰，在借款期限内该利率保持不变等内容。
同日原告与被告李元平双方签订了洪雅信个抵[2012]000126号《抵押合同》，约定：属被告李元平、贾文娣共同所有的即小松牌液压挖掘机“车架号DZ38087，发动机号26802253”、小松牌液压挖掘机“车架号DB81138，发动机号81-04029”、柳工牌轮式装载机“车架号L02009，发动机号69005623”、柳工牌轮式装载机“车架号L030170，发动机号69017636。”为该笔借款提供抵押担保。《抵押合同》第三条约定担保范围为“主合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（即原告）支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师费等）”。
该《抵押合同》签订后，原告在眉山市洪雅县工商行政管理局办理抵押登记，原告取得登记编号：眉洪工商抵登（2012）字第08号《动产抵押登记书》，虽然在抵押人一栏签名中加盖了四川省露泉建筑劳务有限责任公司公章，但在《动产抵押登记书》中抵押人一栏明确载明为李元平，且李元平在抵押人一栏也签名捺印，庭审中被告李元平认可抵押物属自己所有，故认定抵押人即为被告李元平。
2012年6月19日，被告郭建祥与原告签订洪雅信个保（2012）000126号《个人保证合同》。该洪雅信个保（2012）000126号《个人保证合同》第二条约定保证范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、公证费、送达费、公告费，律师代理费等）；第三条约定保证方式为：甲方在合同项下提供的保证为连带责任保证；第四条保证期间约定为：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止（即自2012年6月19日起至2017年6月18日止）。
2015年6月16日，原告与被告郭威签订洪雅信个保（2015）000119号《个人保证合同》，由被告郭威为原告与被告李元平双方签订合同编号洪雅信个借[2012]000126号《个人借款合同》提供保证担保。该《个人保证合同》第二条约定保证范围为：主合同项下本金90万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、公证费、送达费、公告费，律师费等）；第三条约定保证方式为：甲方在合同项下提供的保证为连带责任保证；第四条保证期间约定为：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止（即自2015年6月16日起至2017年6月18日止）。
2015年6月17日，被告李元平、贾文娣以资金周转困难为由，向原告申请展期获同意。同日双方签订了《借款展期协议》，在该《借款展期协议》，借款人由被告李元平、贾文娣签名捺印，担保人由被告郭威签名捺印。《借款展期协议》主要约定：展期期限为自2015年6月18日至2016年11月30日；展期期间月利率为10.9667‰按日计息；其中第四条第（三）款约定：“原告借款有保证担保，保证人自愿继续承担连带保证责任的，保证期间为借款展期到期日起二年；”
2012年6月20日，原告向被告李元平发放贷款90万元，被告李元平在借款借据上签名确认。后因被告李元平、贾文娣未按《借款合同》、《借款展期协议》的约定按时归还贷款本息已构成违约。被告最后一次结息日为2016年12月21日，当日归还利息2.88元，至今尚欠借款本金90万元。该笔贷款经原告多次催收未果诉来本院。
庭审中查明：1、被告李元平与贾文娣系夫妻关系。因该笔借款产生于夫妻关系存续期间，且用于家庭生产生活经营，故属于家庭共同债务，应予共同偿还。2、从2012年6月20日起至2016年12月21日止，被告李元平共计偿还原告利息353611.12元，
上述事实，有原告提交的《借款申请书》、《借款申请人声明》、《借款人夫妻双方关于同意借款的共同声明》、《保证担保的声明》、《同意抵押承诺书》、《个人借款合同》、《抵押合同》、《个人保证合同》、《动产抵押登记书》、借款借据、《借款展期协议》、贷款明细表、催收通知书等证据证实。
本院认为，因被告贾文娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，已经视为自动放弃答辩、举证、质证的权利，同时，被告李元平对原告主张的事实和提交的证据全部无异议，被告郭建祥、郭威对原告提交的证据真实性均无异议，只是对抵押物是否存在和被告郭建祥是否应当承担保证责任等提出异议，则本院对原告提交的证据和主张的事实全部予以确认。
原告与被告李元平经协商签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》是主合同，与被告李元平签订的《抵押合同》、与被告郭建祥、郭威签订的《个人保证合同》和《同意抵押承诺书》等附件是从合同，无论主、从合同均是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按约享有权利并全面履行义务，原告向被告李元平履行了发放借款的义务，而被告李元平未按约全部履行偿还借款本息的义务，已经构成违约。则被告李元平应当承担支付全部借款本息的违约责任。
虽然被告贾文娣未在是《个人借款合同》和《抵押合同》上签名，但在《借款申请书》、《借款人夫妻双方关于同意借款的共同声明》、《同意抵押承诺书》中均有被告贾文娣的签名捺印，正如前述，已经认定如《同意抵押承诺书》等附件具有从合同的性质，则被告贾文娣在本案中应当承担全部债务的清偿责任。
关于对被告李元平、贾文娣如何承担担保责任问题的认定？
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”的规定，被告李元平、贾文娣如不能按约清偿全部债务，则原告对被告李元平、贾文娣提供的抵押物在折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款中享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保，又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”
本案中，抵押物为被告李元平、贾文娣自己提供，因此，应依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告应当先就该物的担保实现债权。故原告请求对被告李元平、贾文娣提供的抵押物的变现价款应当优先受偿，既符合双方的约定，也符合法律规定，依法予以支持。
原告第一项诉讼请求为判令被告李元平偿还原告借款本金90万元及利息。对利息如何计算，原告未提出明确的请求。但在《个人借款合同》中约定了逾期还款的罚息利率、违约金的计算方法和复利。根据《个人借款合同》第五条第（二）款第2项：“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”的约定，因被告李元平、贾文娣违约未按时偿还贷款本息。因此，利息的计算方式为：
自2012年6月30日起至2015年6月18日止，利率按双方约定的月利率10.6667‰计算利息，其中已经支付的利息349761.8元，应当予以扣减；自2015年6月19日起至2016年11月30日止，按《借款展期协议》约定的借款月利率10.9667‰，计算展期期间的利息，期间已支付的利息3846.44元应当予以扣减；从2016年12月1日起，按双方约定的“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”至实际还清全部本金之日止，按月利率10.6667‰上浮50%即16.00005‰计算逾期付款利息至实际付清全部借款本金之日止，期间已支付的利息2.88元应当予以扣减。
至于原告提出被告应当支付的利息从2016年11月30日起按月利率16.45‰计算，其计算依据为按《借款展期协议》约定的利率10.9667‰上浮50%，但该计算方式不符合双方的约定，对此本院不予认定。
虽然复利和违约金《个人借款合同》中有约定，但诉讼中原告未提出明确的诉讼请求，则本案中对此不予认定。
对被告郭建祥、郭威抗辩理由的认定：
1、被告郭建祥未在《借款展期协议》上签字，根据《担保法》第24条规定，被告郭建祥不再承担担保责任。对此本院认为，被告李元平与原告签订了《借款展期协议》，被告郭建祥未在《借款展期协议》担保人一栏签名。因在合同展期的情形下，原借款合同仍然有效，展期只是合同履行期限向后作了变更，而不是主合同的变更。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”因此，展期协议虽然只是延长主债务履行期限，但该变动对保证人郭建祥不发生法律效力，保证期间仍按照原债务履行期限确定。故认定被告郭建祥并未为被告李元平提供在展期期间的保证，则被告郭建祥不承担展期期间的债务利息，此期间的债务利息由保证人被告郭威承担连带清偿责任。但根据双方签订的洪雅信个保（2012）000126号《个人保证合同》中的约定，直至原告起诉时仍在保证期间内，被告郭建祥仍需对被告李元平、贾文娣如履行不能除展期期间的利息外承担保证责任。
2、被告李元平为该贷款提供了抵押物，根据《担保法》和《物权法》的规定，债权人应先就物的担保实现债权，保证人对担保物之外的债权承担担保责任，请求法庭查明抵押物的现状，以便确认债权人是否有放弃物的担保或怠于行使权利的情形；对此本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，本案中，抵押物由被告李元平自己提供，则原告应当先就该物的担保实现债权。只有在抵押物的变现价款优先受偿后，如有不足部分，才由被告郭建祥、郭威承担补充连带清偿责任。
关于抵押物的现状，庭审中被告李元平明确表示，挖掘机2台、装载机2台全部存在，其中洪雅存有2台，云南、贵州各存1台。虽然被告郭建祥、郭威提出照片中不能辨认车架号和发动机号，但在办理动产抵押登记时，应当认定抵押物已经洪雅县工商行政管理局予以了确认。如果以后在本案执行中抵押物不存在，一是由被告李元平承担相应的法律责任，二是被告郭建祥、郭威亦可就该可供执行财产的实际价值范围内，或认为债权人怠于行使权利，放弃物的担保时，在债权人放弃权利的范围内免除其保证责任另行主张自己的权利。
3、保证合同中的相关条款因是格式合同，对加重保证人责任的条款未尽提示义务应为无效，且原告与被告李元平存在串通骗取保证或放弃担保物的情况；对此本院认为，虽然保证合同系格式条款，正如前述，已经认定本案无论主、从合同均是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，签订合同时，被告郭建祥、郭威均系完全民事行为能力人，并且依照法律规定：一是当事人订立合同时，其法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方，合同当事人享有自愿订立合同的权利。签订《个人保证合同》时也是自己真实意思的表示，亦不存在因重大误解、显失公平、或一方以欺诈胁迫的手段或者乘人之危，使自己在违背真实意思的情况下订立该《个人保证合同》的情形。同时，被告郭建祥、郭威也应当明知在《个人借款合同》不履行义务时应当承担的法律后果。故对被告郭建祥、郭威该项辩解理由不予支持。同时被告郭建祥、郭威认为原告与被告李元平存在串通骗取保证或放弃担保物的情况，因未提供充分的证据加以证明，同样对该项辩解理由不予支持。
4、如果保证人承担了保证责任，请求法庭在判决结果中载明保证人享有追偿权。对此本院认为，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿，无论《担保法》还是《物权法》都有明确规定。因此，承担了保证责任的担保人郭建祥、郭威，有权向债务人即被告李元平、贾文娣追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，对符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告李元平、贾文娣在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金90万元和利息[利息计算方式为：自2012年6月30日起至2015年6月18日止，利率按双方约定的月利率10.6667‰计算利息，其中已经支付的利息349761.8元，应当予以扣减；自2015年6月19日起至2016年11月30日止，按《借款展期协议》约定的借款月利率10.9667‰，计算展期期间的利息，期间已支付的利息3846.44元应当予以扣减；从2016年12月1日起，按双方约定的月利率10.6667‰上浮50%即16.00005‰计算逾期付款利息至实际付清全部借款本金之日止，期间已支付的利息2.88元应当予以扣减]。
二、原告洪雅县农村信用合作联社对被告李元平、贾文娣提供的抵押物在折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款中享有优先受偿权。
三、被告李元平、贾文娣尚欠原告洪雅县农村信用合作联社借款本金90万元和利息，原告应先就被告李元平、贾文娣提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款中实现该债权。不足部分则由被告郭建祥、郭威承担连带清偿责任。
四、自2015年6月19日起至2016年11月30日止，按《借款展期协议》约定的此期间的债务利息以及从2016年12月1日起至实际付清全部借款本金之日止的债务利息，由被告李元平、贾文娣清偿，保证期间内的债务利息由被告郭威承担连带清偿责任。
五、自2012年6月30日起至2015年6月18日止；又从2016年12月1日起至实际付清全部借款本金之日止的债务利息，由被告李元平、贾文娣清偿，保证期间内的债务利息由被告郭建祥承担连带清偿责任。
六、驳回原告洪雅县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为6400元，由被告李元平、贾文娣负担，被告郭建祥、郭威承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 岳志祥
二〇一七年四月十四日
书记员 谢佳志