安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00675号
上诉人（原审被告）：董标，男，1969年4月2日出生，汉族，住涡阳县。
委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽同济置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王正年，该公司董事长。
委托代理人：茆宇，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：俞芳，安徽安泰达律师事务所律师。
上诉人董标因与被上诉人安徽同济置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第00370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人董标及其委托代理人褚汉华，被上诉人安徽同济置业有限公司的委托代理人俞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：董标于2012年12月15日向安徽同济置业有限公司预付了涡阳万象城C6-601室购房款5万元，安徽同济置业有限公司给董标出具了一份收条，并注明其余款后期一次性付清。2013年7月24日安徽同济置业有限公司涡阳分公司收了董标购该房屋的30万定金后，将该房屋交给了董标，双方对该房屋的买卖价款没有书面约定。同幢楼同楼层同面积的房屋价款为55万元。
原审法院认为：当事人之间订立合同一般应采用书面形式，并对合同及主要内容如价款、履行期限等进行明确约定。如没有约定或约定不明的，按照订立合同时履行地的市场价履行。本案中，双方没有签订房屋买卖合同，对房屋价格也没有约定，在此情形下，对房屋的价格，依法应按当时当地的市场价履行。像被告购买的该套房屋，当时的市场价为55万元，但原告主张按53万元支付，原告的主张不违反法律规定，可按原告的主张支付该套房屋的价款。被告为购买该房屋已支付了35万元，剩余18万元应支付给原告，至于原告主张要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因原告未举证在此之前向被告追要过，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告董标于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告安徽同济置业有限公司购房款180000元；二、驳回原告安徽同济置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5085元，由被告董标承担3700元，由原告承担1385元。
上诉人董标不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定本案所涉房屋价值55万元，及涉案房屋为商品房没有合法依据。商品房的买卖应该有明确的价格，没有价格的约定不符合商品房销售的一般规则。商品房的买卖应该签订书面合同，本案被上诉人没有向法庭提交商品房买卖合同，不能说明本案涉及的房子为商品房。商品房的买卖不仅要有明确的价格，而且要有双方合同约定。上诉人与被上诉人不是买卖关系，本案没有应有的欠款欠据，上诉人取得的是奖励房，上诉人在小区建设期间曾为消防、环保等行政许可的批准作出了突出贡献，被上诉人决定只收取上诉人该房成本。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉求，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人安徽同济置业有限公司答辩称：原审认定事实清楚，虽然双方没有书面合同约定，但是有口头约定，应按当时的价格来定，本案是商品房买卖合同，上诉人上诉请求没有事实和法律依据。
上诉人董标二审庭审时，除原审所举证据外，新提供证据三组：证据一、沈永忠的书面证明及其身份证复印件、以及两份会议纪要复印件，证明董标的房子是奖励房，是按35万元价格奖励上诉人。证据二、空白房地产转让契约一份、空白加盖安徽同济置业有限公司印章的房屋所有权登记、转让申请书一份，空白住宅工程使用说明书一份，证明目的同证据一，同时证明房屋不是买卖关系。证据三、2012年11月3日沈永忠、王正年签字的安徽同济置业有限公司报销粘贴单，证明董标是安徽同济置业有限公司工作人员。董标又申请原审出庭作证的刘军、相涛二审时出庭作证，刘军证人证言同原审，相涛称其参加中层会议时，沈永忠讲奖励董标房子，按35万元卖给董标。
被上诉人安徽同济置业有限公司质证称：对董标所举原审证据质证意见同原审，对二审所举证据一，有异议，沈永忠没有出庭，证明没有效力，会议纪要只能证明参加会议，不能证明其身份。对证据二，与本案不具有关联性，对其真实性、合法性、关联性均有异议。对证据三，与本案没有关联性。对刘军、相涛的证人证言质证意见同一审，认为刘军、相涛与董标具有利害关系，证言不具有真实性。
被上诉人安徽同济置业有限公司所举证据同原审相一致，上诉人的质证意见同原审。本院对双方原审所举证据的认证意见同原审一致，对董标二审所举证据一，因沈永忠无正当理由没有到庭，其书面证明不予认定；对证据二，不能证明房子是奖励房，不予认定；对证据三，该报销单据与本案无关联性，不予认定。对刘军、相涛的证人证言，刘军所述与原审一致，本院认证意见同原审，相涛二审作证时所述与原审并不一致，无法证明其真实性，不予认定。
本院二审查明的事实为：2013年7月24日安徽同济置业有限公司涡阳分公司收到董标购买涡阳万象城C6-601室房屋的30万定金，双方对该房屋的买卖价款没有书面约定，后该房屋交付董标，同幢楼同楼层同面积的房屋价款为55万元。董标另向安徽同济置业有限公司付款5万元，安徽同济置业有限公司给董标出具一份收条，并注明其余款后期一次性付清，该收条日期2012年12月15日中的2012系2013涂改而成。
综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：董标所购房屋是否是安徽同济置业有限公司对其的奖励房？董标是否已足额支付安徽同济置业有限公司购房款？
本院认为：董标称其所购的房屋是因安徽同济置业有限公司为表彰其在小区建设期间为消防、环保等行政许可的批准作出突出贡献，而奖励给其的房屋，该房屋不是按普通商品房买卖所购买。董标对其主张的该事实，应提供证据证明。
本案董标并没有提供安徽同济置业有限公司书面奖励其房屋的相关证据，沈永忠也没有到庭为其作证，且董标也没有证据证明沈永忠具有授权能代表安徽同济置业有限公司奖励其房屋。董标主张是2012年12月15日先给付了5万元，2013年7月24日给付30万元，房款已经付清。但其提供的2013年7月24日的收据中明确注明是定金，不能与董标的说法相印证。且董标提供的2012年12月15日的收条，2012年有明显涂改痕迹，无法证明该收条日期是2012年12月15日的真实性，上述两张条据不能证明董标已经足额支付购房款。根据董标提供的证据不能证明其主张的事实，董标应承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由董标负担。
本判决为终审判决。
审判长 马燕
审判员 彭亮
审判员 刘强
二〇一五年八月七日
书记员 王琪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；