wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初20581号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路XXX号(注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室)。法定代表人：谷峰，董事长。委托诉讼代理人：叶昕池，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢锋，男，该公司工作人员。被告：何承胜，男，1980年3月24日出生，汉族，住安徽省宁国市南极乡龙川村里塘组1号。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告何承胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告何承胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何承胜归还原告借款本金43,208.31元，支付原告利息、逾期利息255.40元(上述利息暂计算到2014年7月3日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年9月，被告何承胜与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告何承胜向原告借款61,000元，用于购买宣城易和福达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7150AC，车架号LSJA16E39DG047370)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2013年10月起的每月10日；借款利率为固定年利率13.18%；另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告何承胜以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告何承胜自2014年5月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告何承胜构成违约，截止至2014年7月3日，被告何承胜尚欠原告借款本金43,208.31元，借款利息、逾期利息255.40元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告何承胜之间借款、抵押的合同关系；2.借款凭证，证明原告按约放款；3.车辆抵押登记情况，证明被告何承胜已将车辆抵押给原告；4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告何承胜在签字表中注明的居住地址为安徽省宁国市南极乡龙川村里塘组1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告何承胜未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告何承胜支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告何承胜以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。�上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何承胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何承胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金43,208.31元，支付至2014年7月3日止的利息及逾期利息255.40元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年7月4日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告何承胜届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公�可与被告何承胜协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7150AC，车架号LSJA16E39DG047370)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告何承胜继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886.60元，减半收取计443.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1865-2号
申请执行人中国联通有限公司淄博分公司。住所地，中润大道联通大厦。
被执行人邹宗全。
本院在执行中国联通有限公司淄博分公司诉邹宗全电信合同纠纷一案中。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第1865号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2007）张执字第1865-2号申请执行人中国联通有限公司淄博分公司。住所地，中润大道联通大厦。被执行人邹宗全。本院在执行中国联通有限公司淄博分公司诉邹宗全电信合同纠纷一案中。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2007）张执字第1865号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月十五日书 记 员  郑文文
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1124号
原告：吉首诚达物业管理有限公司，住所地：吉首市环城路50号（原州塑料厂内）。
法定代表人：石远卫，系该公司主任。
委托诉讼代理人：张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被告：向建波，男，1982年10月23日出生，土家族。
原告吉首诚达物业管理有限公司诉被告向建波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告吉首诚达物业管理有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉首诚达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 刘 静
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 陈良美
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0115行审63号
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区永华南里14号。
法定代表人吴山良，局长。
委托代理人张国华，男，北京市大兴区劳动监察大队监察员。
委托代理人韩楠，男，北京市大兴区劳动监察大队监察员。
被执行人百年安达建材有限公司,住所地北京市大兴区榆垡镇工业区榆垡路1号�
法定代表人郑立文。
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局对被执行人百年安达建材有限公司责令改正拒不改正的行为进行行政处罚申请执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局对被执行人百年安达建材有限公司作出的京兴人社劳监罚字[2016]9号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局对被执行人百年安达建材有限公司作出的京兴人社劳监罚字[2016]9号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉红
代理审判员 青 青
人民陪审员 宋景艳
二〇一七年六月一日
书 记 员 王月纯
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执59号
申请执行人杨延学，女，汉族，住张店区。
被执行人王学良，男，汉族，住张店区。
山东省淄博市中级人民法院（2014）淄民一终字第104号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年01月04日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2014）淄民一终字第104号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一七年一月十九日
书记员 郑文文
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）江法执字第460号
本院在执行申请执行人与被执行人李玉香一案中查明，被执行人李玉香拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李玉香纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第295号
原告：方某某。
被告：徐某某。
被告：洪某某。
被告：占某某。
原告方某某为与被告徐某某、洪某某、占某某民间借贷
纠纷一案，原告方某某于2010年4月12日向本院起诉，本院于2
010年4月12受理后，依法由审判员朱伯全适用简易程序，于20
10年5月6日公开开庭进行了审理。原告方某某到庭参加诉讼，
被告徐某某、洪某某、占某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方某某起诉称，被告徐某某与被告洪某某系夫妻关
系。2008年12月26日，被告徐某某因缺少资金周转向原告方某
某借款100000元，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算
，定于2009年1月25日归还，由被告占某某提供担保。借款到
期后，经原告多次催讨，被告徐某某未归还借款。故原告方某
某诉诸法院，请求判令被告徐某某归还原告借款100000元及利
息（从22008年12月26日起至欠款归还完毕止，按中国人民银
行同期贷款利率四倍计算）；被告洪某某、占某某对上述款项
承担连带责任。
被告徐某某未作答辩。被告洪某某未作答辩。
被告占某某未作答辩。
原告方某某为其诉请提交的证据有：1、借条一份，用以
证明被告徐某某于2008年12月26日向原告方某某借款100000元
，约定利息按月利率四分计算，定于2009年1月25日归还，由
被告占某某提供连带责任保证，如发生诉讼，由开化县人民法
院管辖的事实。2、证明一份，证明被告徐某某在常山县何家
乡政府工作，年收入40000元的事实。3、浙江省常住人口详情
单一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
上述证据已在法庭上出示，原告未表示异议。
本院认为上述证据内容客观、真实，符合证据的三性原
则。证实了被告徐某某向原告方某某借款100000元及利息，由
被告占某某提供连带责任保证，以及两被告系夫妻关系的事实
，本院予以认定。被告徐某某、洪某某、占某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼放弃了其质证的权利。
经审理查明：2008年12月26日，被告徐某某向原告方某
某借款100000元，利息按月利率4分计付，定于2009年1月25日
归还，由被告占某某提供连带责任保证，并约定如发生诉讼，
由开化县人民法院管辖。借款到期后，被告徐某某未归还原告
借款100000元及利息。
另查，该笔借款是在两被告婚姻关系存续期间所发生的
。
本院认为，原告方某某与被告徐某某之间的民间借款行
为，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。现被告徐某某未按约履行还款义务，属违约，应承担违约责
任。被告徐某某、洪某某系夫妻关系，且债务发生在婚姻关系
存续期间，债权人就婚姻关系存续间夫妻一方以个人名义所负
债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。被告占某某为被告
徐某某提供担保，理应在其保证范围内承担连带责任保证。原
告诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四
条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一
、二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十
九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干
问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某、洪某某返还原告方某某借款100000元
，并支付利息（自2008年12月26日起至本判决确定履行之日止
，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付）。限本
判决生效后10日内履行完毕。
二、被告占某某对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，保全费500元，合
计2050元，由被告徐某某、洪某某、占某某负担（限判决生效
后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州
市中级人民法院。
审判员 朱伯全
二〇一〇年五月六日
书记员 蒋 婉
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1977号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：杨先明，四川营山农村商业银行股份有限公司灵鹫分理处主任。
被告：龚茂琼，女，生于1958年3月，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告龚茂琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员罗雄适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人杨先明到庭参加了诉讼，被告龚茂琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告于2007年3月27日在我行灵鹫分理处贷款30000元，2010年3月27日到期应还款，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务。据此，请求判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告龚茂琼未作答辩。
经审理查明：被告龚茂琼于2007年3月27日在原告单位申请借款30000元，用途为购房，贷款期限至2010年3月27日，约定月利率9.3‰。贷款到期后，被告一直未偿还贷款本金，仅支付利息12073.64元。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告龚茂琼于2007年3月27日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款30000元，贷款逾期后仅支付利息12073.64元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告龚茂琼应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告龚茂琼返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告龚茂琼在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息从2007年3月27日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止，已付利息12073.64元应从中予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告龚茂琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗雄
二〇一六年八月九日
书记员 陈婷
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执263号
申请执行人湖南华宇柳工机械销售服务有限公司，住所地：湖南省湘潭市高新区火炬创新创业园创新大厦十二楼1201室。
法定代表人刘利民，董事长。
被执行人肖桥良，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人湖南华宇柳工机械销售服务有限公司与被执行人肖桥良买卖合同纠纷一案，申请执行人湖南华宇柳工机械销售服务有限公司向本院申请执行，本院依法向被执行人肖桥良下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人肖桥良未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人肖桥良目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人湖南华宇柳工机械销售服务有限公司亦未向本院提供被执行人肖桥良可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一七年八月一日
书记员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执263号申请执行人湖南华宇柳工机械销售服务有限公司，住所地：湖南省湘潭市高新区火炬创新创业园创新大厦十二楼1201室。法定代表人刘利民，董事长。被执行人肖桥良，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人湖南华宇柳工机械销售服务有限公司与被执行人肖桥良买卖合同纠纷一案，申请执行人湖南华宇柳工机械销售服务有限公司向本院申请执行，本院依法向被执行人肖桥良下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人肖桥良未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人肖桥良目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人湖南华宇柳工机械销售服务有限公司亦未向本院提供被执行人肖桥良可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一七年八月一日书记员  宋利成
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异1494号
案外人：周成桥，男，汉族，1964年11月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：邱丽，重庆宏学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗秋燕，重庆宏学律师事务所律师。
申请执行人：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。
法定代表人：黄治华，董事长。
申请执行人：重庆澄江建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村36号，组织机构代码20320103-X。
法定代表人：张华荣，董事长。
被执行人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内。组织机构代码20850794-3。
法定代表人：陈兴文，董事长。
本院以（2014）渝一中法民执字第5号案立案执行申请执行人重庆建工第八建设有限责任公司与被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00697号民事调解书；以（2014）渝一中法民执字第208号案立案执行申请执行人重庆澄江建设（集团）有限公司与被执行人禾立公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00776号民事调解书。在执行过程中，案外人周成桥对本院查封被执行人禾立公司名下的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周成桥称，其于2008年10月9日购买了禾立公司等三单位开发建设的位于重庆市××区××光××（及其××）锦绣天城1-24-12号房屋，且已按约定支付购房款，并实际占有使用，系该房屋的实际产权人。由于本院的查封导致其无法办理房地产权证，请求裁定中止对（2014）渝一中法民执字第5-1号、（2014）渝一中法民执字第208-1号执行裁定书的执行，并解除对重庆市沙坪坝区晒光坪095号及其附1号、附2号、附3号、附4号五宗土地使用权的查封。为支持其主张，周成桥向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》等证据材料。
本院查明，2008年10月9日，禾立公司（甲方）与周成桥（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由乙方向甲方购买其开发的重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪95号附1号1幢1单元24-12号房屋，房屋总成交金额为239325元，付款方式为按揭付款。乙方于2008年10月9日付清房款72325元，余款167000元于2008年10月30日前办妥银行按揭手续，并约定甲方应当在2010年3月31日前向乙方交付房屋。2008年10月17日，禾立公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到周成桥支付的晒光坪95号附1号1幢1单元24-12号房屋首付款72325元等内容。同年11月12日，禾立公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到周成桥购买晒光坪95号附1号1幢1单元24-12号房屋的按揭款167000元等内容。上述发票均加盖禾立公司发票专用章。其后，禾立公司依约将前述房屋交付周成桥占有使用。
2014年4月23日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5、208号执行裁定，查封了禾立公司名下位于重庆市××区××光××号国有土地使用权证号为104D房地证2011字第00330号、104D房地证2011字第00331号、104D房地证2011字第00332号、104D房地证2011字第00333号、104D房地证2011字第00334号的土地使用权。2016年3月24日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5-1、208-1号执行裁定，对上述土地使用权续行查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被执行人禾立公司在本院查封的5宗土地上开发建设房屋，该土地的价值已转化至建成的房屋之上。案外人周成桥在本院查封前已与禾立公司签订了商品房买卖合同，购买禾立公司在前述土地上开发建设的案涉房屋，其已经支付该房屋的全部价款，并已占有使用，亦没有证据证明案涉房屋未办理过户登记系因案外人周成桥自身原因所致。因此，案外人周成桥对其购买的案涉房屋所对应的土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆市沙坪坝区晒光坪95号附1号1幢1单元24-12号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇一七年九月二十日
书 记 员 胡 苗
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初919号
原告：张某某，男，住长春市二道区长新街****号宜家观澜。
委托诉讼代理人：周会军，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被告：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区远达大街3076号。
法定代表人：李胜江，经理。
原告张某某与被告长春市英俊房地产开发有限公司（以下简称英俊地产）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人周会军到庭参加诉讼，被告英俊地产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付违约金4148.05元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年8月11日，双方签订商品房买卖合同，张某某购买长春市二道区长新街3855号宜家观澜房，总房款414805元。英俊地产未按合同约定办理房屋所有权证，应支付违约金。
被告英俊地产未答辩。
本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》有效，双方均应按合同约定履行义务；合同第十五条明确约定，商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期按已付房价款的1%支付违约金。案涉房屋于2012年10月1日交付使用，英俊地产于2015年3月才办理备案登记，逾期办证应支付违约金4148.05元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市英俊房地产开发有限公司立即给付原告张某某违约金4148.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告长春市英俊房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 范思峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 马世超
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民9013号
原告：杨华梅，女，1972年6月17日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：南京新国都建筑装饰有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路33号。
法定代表人林瑢，总经理。
委托代理人李云明，江苏苏源律师事务所律师。
原告杨华梅与被告南京新国都建筑装饰有限公司（下称新国都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告杨华梅、被告新国都公司的委托代理人李云明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华梅诉称，2016年1月9日，原、被告签订《商铺认购协议》，约定原告认购被告开发建设的金都汇广场××的商铺。原告交付定金100000元。因被告签订认购协议时未告知原告房屋设有抵押的事实，故原告不同意签订《预售合同》。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告双倍返还定金200000元。2、被告承担诉讼费。
被告新国都公司辩称，1，根据原、被告签订的《商铺认购协议》第3条已明确该房屋存在在建工程抵押，并且也手写注明在“签订购房合同前注销登记”即可，同时根据合同第5条约定，原告应当是在接到被告书面通知后再来签订买卖合同，被告现没有通知原告来签合同，故原告不可能主张无法签订合同，况且现房屋已经解抵押，被告正准备通知原告来签订合同，但原告现起诉至法院，故原告的主张无事实依据。2，在认购协议第6条明确约定，可以双倍返还定金的条件，但本案明显不符合此条件，原告无权要求双倍返还定金，故原告的诉请无合同依据。3，原告以起诉方式明确表示其不履行合同，根据合同法第115条之规定，给付定金的一方不履行约定债务，无权要求返还定金，因此原告起诉无法律依据，被告依法将定金没收。4，由于房地产价格变化，波动等原因，会有不少买房人签订了认购协议、缴纳了定金之后，找各种理由企图不履行双方的认购协议，严重破坏了契约交易的稳定性，不应当得到法律的支持，因此请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2016年1月9日，原、被告签订《商铺认购协议》，约定：原告在签订本协议之前，已充分了解被告提供的所购房屋的《南京市商品房预售合同》之样本内容，并无异议。原告同意认购由被告开发建设的金都汇广场项目，宁房销第2014300104号《商品房销售许可证》项下的商品房，并就相关事宜，经协商一致，达成如下协议：一、原告同意认购公安门牌为××的商铺，该房屋建筑面积84.96平方米。二、原告认购的该房屋单价为46492.4元/平方米，总房款为3950000元。三、原告认购的该房屋已设定在建工程抵押，被告须于签定购房合同前注销抵押登记。四、原告同意签订本协议时，支付定金人民币100000元，作为原、被告双方当事人订立《预售合同》的担保。签订《预售合同》后，原告支付的定金转为房款。五、原被告双方应于接被告书面通知三日内签订《预售合同》。六、在本协议第五条约定的预定期限内，除本协议第七条、第八条约定的情形外，被告拒绝签订《预售合同》的，双倍返还已收取的定金；原告拒绝签订《预售合同》的，无权要求被告返还已收取的定金。七、原、被告双方在签订本协议后，由司法机关、行政机关依法限制该房屋权利的，原告有权拒绝签订《预售合同》，被告应全额返还已支付的定金。八、被告有下列行为之一，原告拒绝签订《预售合同》的，被告应双倍返还原告已支付的定金：1、未遵守本协议第二条约定的。2、在认购期间，将原告认购的房屋另售他人的。3、未告知原告在签订本协议前该房屋已存在抵押的事实的。九、原被告双方未在本协议第五条约定的期限内签订《预售合同》的，认购协议自动终止，认购备案自动注销。原告已于2016年1月5日交付定金100000元。后原告以被告签订认购协议时未告知涉案房屋设定抵押为由，拒绝签订预售合同。
以上事实，有原告提交的《商铺认购协议》、定金发票及原、被告当庭陈述等证据在卷证明。
本院认为，原、被告签订的《商铺认购协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效。原告要求双倍返还定金200000元，本院认为根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中原告以被告签订认购协议时未如实告知房屋设定抵押为由，不同意签订预售合同。但双方签订的认购协议中已明确原告在签订协议之前，已充分了解被告提供的所购房屋的《南京市商品房预售合同》的样本内容，因此原告有义务在双方约定日期签订预售合同。现原告拒绝签订预售合同，构成违约，应当承担违约责任。原告主张双倍返还定金无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨华梅的诉讼请求。
本案受理费已减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告杨华梅负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费4300元。
审判员 林咏梅
二〇一七年一月十六日
书记员 王红莲
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1783号
罪犯杨洪亮，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年4月28日作出（2008）烟刑一初字第95号刑事附带民事判决，以被告人杨洪亮犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2009年7月21日起。2011年10月20日减为有期徒刑十九年六个月、剥夺政治权利五年，2013年12月27日减刑一年八个月，现刑期自2011年10月20日起至2029年8月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月记功一次，2015年3月嘉奖二次，被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪亮准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年10月20日起至2028年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更965号
罪犯雷建云，男，1972年12月26日出生，畲族，浙江省云和县人，现在浙江省第一监狱服刑。
丽水市中级人民法院于2014年8月12日作出(2014)浙丽刑初字第14号刑事判决，以被告人雷建云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第一监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯雷建云的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》、《罪犯改造积极分子审批表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出，可予减刑。但系暴力性犯罪，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯雷建云的刑罚，减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2016年12月30日起至2038年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 李良勇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 莹
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1702刑初447号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人王某某，男，1976年1月11日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因犯危险驾驶罪于2012年9月29日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月14日被取保候审，2018年5月28日被刑事拘留。
指定辩护人张陇，河南千嘉律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2018）371号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员丛建钢、被告人王某某及其指定辩护人张陇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月11日21时20分许，被告人王某某酒后驾驶二轮助力摩托车行驶至驻马店市驿城区中华路与乐山路交叉口时，被民警当场查获。经鉴定，王某某驾驶的助力摩托车属于机动车；王某某血样中乙醇含量为135.06mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人王某某及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。王某某曾因醉酒驾驶机动车被判处刑罚、当庭自愿认罪，在量刑时均酌情予以考虑。辩护人关于王某某当庭自愿认罪的意见与本院查明一致，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年5月28日起至2018年6月27日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一八年六月十三日
书记员 张 建
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第360号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人熊某，务工。2015年6月25日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，次日被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员王白云出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月24日21时许，被告人熊某酒后驾驶苏L×××××号二轮摩托车，沿句容市北大街由北向南行驶，行驶至北大街江苏银行附近时，被公安机关查获。经司法鉴定：被告人熊某事发时血液中乙醇含量为88.5mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人熊某到案后如实供述了自己的罪行。
对上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人熊某的供述；证人宋某的证言；书证人口基本信息表、接处警工作登记表、查获经过、当事人血样抽取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件；酒精检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人熊某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人熊某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊某犯罪以后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芦庆华
二〇一五年十月二十六日
书记员 任梅子
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2018）沪01行赔终40号
上诉人（原审原告）楼尚军，男，1968年5月21日生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人楼尚军不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行赔初65号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
楼尚军起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，因此，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法，赔偿楼尚军租金损失758.485万元、房屋损失7.8万元。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，洞泾镇政府认为楼尚军并非违法建筑的搭建人，因此楼尚军不是强制拆除行为的行政相对人，与该行为也不具有利害关系。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任。现楼尚军未能提供合法有效的证据，证明自己是强制拆除行为的行政相对人或利害关系人，因此，楼尚军不享有通过行政诉讼获得国家赔偿的权利。楼尚军的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原审法院遂裁定驳回楼尚军的起诉。楼尚军不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人认为被上诉人对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，故请求被上诉人予以赔偿。但上诉人并非涉案房屋的建造者，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有提出本案行政赔偿请求的主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第33号
原告ＸＸ。
被告陈勇。
第三人王盛华。
原告ＸＸ与被告陈勇及第三人王盛华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员陈宇、文静、人民陪审员吴霖组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、第三人王盛华到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年3月30日，被告向我借款600000元，并向我出具了借条一份。2014年3月31日，陈锋向我出具担保书，自愿用其所有的贵BG××××号轿车为被告的该笔借款作担保，同日，柯小平也向我出具担保书，自愿用贵BL××××号轿车为该笔借款作担保。2014年7月25日，被告陈勇向我出具承诺书一份，注明借到我700000元，其中有100000元属于第三人王盛华，承诺在2014年8月3日前还款200000元，在8月31日前还款300000元，剩余的200000元在2014年10月之内还清，如不能按时还款，自愿用贵BA××××号奥迪轿车一辆作为抵押。但被告出具承诺书后，却不按期还款，故诉至法院，请求判令被告偿还我借款600000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告ＸＸ在举证期限向内本院提交了以下证据：1、原告ＸＸ身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、2014年3月30日借条及抵押担保说明一份，用于证明被告向原告借款600000元的事实；3、2014年7月25日被告出具的承诺书一份，用于证明被告承诺差欠原告及第三人借款共计700000元，承诺于2014年8月3日前偿还200000元，于2014年8月31日前偿还300000元，剩余200000元于2014年10月之内还清。
被告陈勇未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
第三人王盛华述称，对原告的诉讼请求无异议。
第三人王盛华在举证期限内向本院提交了以下证据：1、第三人王盛华身份证复印件一份，用于证明第三人王盛华的身份情况。
对证据的分析及认定，对原告ＸＸ、第三人王盛华提交的其身份证复印件各一份，可以证明原告及第三人的主体资格，本院依法予以确认；对原告提交的2014年3月30日被告陈勇出具的借条及抵押担保说明一份、2014年7月25日被告陈勇出具给原告的承诺书一份，可以证明被告陈勇向原告ＸＸ及第三人王盛华共计借款700000元，其中向原告借款600000元，向第三人王盛华借款100000元，并承诺于2014年10月之内还清借款的事实。被告陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未提交证实该借条及承诺书不属实或已还款的证据，该借条及承诺书可以证明被告向原告借款600000元的事实，故对该组证据本院予以确认。
通过对以上证据的分析及认定，本案查明如下事实：2014年3月30日，被告陈勇以做生意需要资金为由，向原告ＸＸ借款600000元，同日被告向原告出具借条及抵押担保说明一份，借条内容为“今借到ＸＸ人民币陆拾万元正（￥600000元），用款日期六个月。此据！”。被告陈勇在借条上借款人处签名、捺手印。同日，被告陈勇向原告出具抵押担保说明一份，内容为：“本人陈勇（身份证号码510521198103101038）向ＸＸ所借的陆拾万元（￥600000元）人民币，自愿以贵BG××××.贵BL××××两个车及天日泰鹤苑工程款及该工地所有设备材料作为担保抵押。特此说明！”被告陈勇在借条上该说明中“借款人”处签名、捺手印。原、被告未就该笔借款约定利息。2014年7月25日，被告陈勇向原告出具承诺书一份，承诺书内容为：“本人陈勇借到ＸＸ的柒拾万元（含王盛华壹拾万元）。还款计划为在2014年8月3日前还款贰拾万元（则不计息），在8月31日前还款叁拾万元，剩余的贰拾万元在2014年10月之内付清。如果不能按时还款，本人自愿用本人名下的一台奥迪A8L（贵BQ80**）作为抵押，任ＸＸ处置。特此承诺！”。双方未就该抵押约定抵押期限。因还款期限届满后，被告未按约定偿还原告借款，故原告诉至本院。
在审理过程中，原告ＸＸ于2014年12月8日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告ＸＸ所有的贵BQ80**号奥迪轿车一辆，并提供了相应价值的财产进行担保。本院于2014年12月9日作出（2015）黔钟民初字第33号民事裁定书，依法扣押了被告陈勇所有的车牌号为贵BQ80**号的奥迪轿车一辆。
本案在审理过程中，原告ＸＸ于2015年1月7日自愿撤回对被告陈锋、柯小平的起诉。本院于同日作出（2015）黔钟民初字第33-2号民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告陈锋、柯小平的起诉。
本院认为，被告陈勇向原告ＸＸ借款600000元的事实有其向原告出具的借条及承诺书为凭，双方形成债权债务关系，导致本纠纷的产生系被告未按约定履行还款义务所致，被告陈勇负有偿还原告借款的义务，故对原告请求由被告陈勇偿还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金600000元。
如被告陈勇未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费600元，申请保全费3020元，共计13420元，由被告陈勇负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告ＸＸ可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 陈宇
审 判 员 文静
人民陪审员 吴霖
二〇一五年五月十二日
书 记 员 吴宪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民特5号
申请人：公健云，女，1946年7月5日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市市中区，现住日照市东港区。
委托代理人：焦中华，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被申请人：陈济法，男，1941年9月30日出生，汉族，住日照市东港区。
诉讼代理人：陈国慧（系陈济法之女），女，1976年10月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请人公健云申请认定被申请人陈济法无民事行为能力一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人公健云称：申请人与被申请人系夫妻关系。2015年1月1日，被申请人因脑出血到青岛大学附属医院住院治疗，经诊断，被申请人为脑出血后遗症。2015年1月22日，被申请人出院。被申请人出院后，意识不清，不能正确表达自己的意志，生活亦不能自理，主要靠申请人照料其日常生活起居。为保护其合法权益，保障其人身安全，特申请人民法院认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
经审理查明：申请人与被申请人系夫妻关系。2015年1月1日，被申请人因脑出血到青岛大学附属医院住院治疗，同月22日出院，出院诊断：脑出血，2型糖尿病，脑出血后遗症。山东金盾司法鉴定所于2017年2月23日作出鲁金司所（2017）临鉴字第A1219号鉴定意见书，分析认为：被申请人陈济法2015年1月1日因脑出血入院，其入院当时的伤情如不经急救可危及生命，经临床对称治疗，目前检见，其神智不清，双下肢屈曲，肌张力增高，大小便不能自控及认知功能障碍等。作出鉴定意见：陈济法因脑出血入院，经治疗后遗留智能损伤伴认知障碍、四肢痉挛性瘫痪和大小便不能自控等功能障碍的后遗症，相当于职工工伤壹级伤残；属完全丧失生活自理能力，需完全护理依赖。申请人公健云作为被申请人陈济法的妻子，向本院提出申请，要求宣告陈济法为无民事行为能力人并申请指定公健云作为陈济法的监护人。陈济法的诉讼代理人陈国慧作为其女儿，对申请人的申请无异议。
本院认为：被申请人陈济法的病历、司法鉴定意见书等可以证实，被申请人陈济法因脑出血，经住院治疗后目前神志不清，遗留智能损伤伴认知障碍，不能正确表达自己的意思，不能理解民事行为所代表的意义和性质及对自己带来的后果和影响，目前应为无民事行为能力。申请人公健云作为陈济法的妻子，申请法院宣告陈济法为无民事行为能力人并申请指定公健云作为陈济法的监护人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告陈济法为无民事行为能力人；
二、指定公健云为陈济法的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王瑞丽
二〇一七年三月六日
书记员 徐 晶
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1424号
执行机关上海市南汇监狱。罪犯徐晓峰，现在上海市南汇监狱服刑。上海市黄浦区人民法院于二〇〇九年十一月九日作出（2009）黄刑初字第499号刑事判决，认定徐晓峰犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收其个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一二年四月二十日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第974号刑事裁定，对罪犯徐晓峰减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。二〇一三年八月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2337号刑事裁定，对罪犯徐晓峰减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关上海市南汇监狱于二〇一五年七月提出（2015）沪司狱南减字第211号减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月29日至2015年8月2日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年8月14日公开开庭审理了本案。上海市南汇监狱代表朱斌、薛裕斌出庭依法履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员顾丽辰、周理卿受上海市人民检察院第一分院指派出庭依法实施法律监督。罪犯徐晓峰到庭参加了庭审。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯徐晓峰自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯徐晓峰减刑，剥夺政治权利二年不变。为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯徐晓峰的认罪服法书、关于罪犯徐晓峰遵规守纪情况的说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表、上海市罚没款统一收据、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表等相关书证材料。检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯徐晓峰在减刑幅度内裁量减刑。罪犯徐晓峰对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。经审理查明，罪犯徐晓峰自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯徐晓峰的认罪服法书、关于罪犯徐晓峰遵规守纪情况的说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表、上海市罚没款统一收据、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表等证据予以证实。本院认为，罪犯徐晓峰自减刑以来，能认罪服判，自觉遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正。为此，先后获得执行机关表扬六次、记功三次的奖励，基本符合法定的减刑条件。综合罪犯徐晓峰在监表现，执行机关上海市南汇监狱对罪犯徐晓峰的减刑建议以及检察机关同意对罪犯徐晓峰予以减刑的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐晓峰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2008年12月17日起至2018年2月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终100号
上诉人（原审原告）：武汉尚文房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区关山街鲁磨路881号碧水花园。
法定代表人：刘良斌，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王云龙，男，1962年12月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原审被告：乐清市光大金属有限公司，住所地：浙江省乐清市虹桥镇虹桥西路180号。
法定代表人：连新妹，该公司执行董事。
上诉人武汉尚文房地产开发有限公司（下称尚文公司）因与被上诉人王云龙、原审被告乐清市光大金属有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初73号之一民事裁定，向本院提起上诉。
尚文公司上诉称，本案与浙江省高级人民法院受理的王云龙诉武汉合富联银置业发展有限公司（下称合富公司）、尚文公司、刘良培等民间借贷纠纷一案，涉及的诉讼主体、诉讼请求和法律关系均不尽相同，两案虽具有一定关联性，但不属因同一法律关系或同一法律事实发生的纠纷，原审法院依据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第二条的规定，裁定将案件移送浙江省高级人民法院处理，适用法律不当。请求撤销原裁定，确定本案由湖北省武汉市中级人民法院管辖。
被上诉人王云龙未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案与浙江省高级人民法院受理的王云龙诉合富公司、刘良培、尚文公司民间借贷纠纷一案，均属出借人王云龙与借款人合富公司，担保人刘良培、尚文公司等于2013年9月7日签订《补充（还款）协议书》后，因履行该补充还款协议所发生的相关权利义务关系纠纷。从王云龙另案中诉请的内容看，其诉讼请求系主张合富公司偿还借款本金7.1亿元及利息，并由刘良培和尚文公司承担连带保证责任。本案中，尚文公司的诉讼请求则是认为其已经履行担保责任并已超额支付借款本息，主张王云龙及其指定的收款人乐清市光大金属有限公司返还超额支付的金额9383.0317元。因此，两案明显属基于相同法律关系和相同事实，且诉讼请求之间具有因果关系的情形，符合本、反诉关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三第二款的规定，应当合并审理。因浙江省高级人民法院立案在先，依据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第二条的规定，原审裁定将本案移送浙江省高级人民法院处理并无不当。尚文公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 王俊毅
审判员 王仁祥
审判员 林志农
二〇一七年六月三十日
书记员 张 沛
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民辖终100号上诉人（原审原告）：武汉尚文房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区关山街鲁磨路881号碧水花园。法定代表人：刘良斌，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王云龙，男，1962年12月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：乐清市光大金属有限公司，住所地：浙江省乐清市虹桥镇虹桥西路180号。法定代表人：连新妹，该公司执行董事。上诉人武汉尚文房地产开发有限公司（下称尚文公司）因与被上诉人王云龙、原审被告乐清市光大金属有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初73号之一民事裁定，向本院提起上诉。尚文公司上诉称，本案与浙江省高级人民法院受理的王云龙诉武汉合富联银置业发展有限公司（下称合富公司）、尚文公司、刘良培等民间借贷纠纷一案，涉及的诉讼主体、诉讼请求和法律关系均不尽相同，两案虽具有一定关联性，但不属因同一法律关系或同一法律事实发生的纠纷，原审法院依据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条的规定，裁定将案件移送浙江省高级人民法院处理，适用法律不当。请求撤销原裁定，确定本案由湖北省武汉市中级人民法院管辖。被上诉人王云龙未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案与浙江省高级人民法院受理的王云龙诉合富公司、刘良培、尚文公司民间借贷纠纷一案，均属出借人王云龙与借款人合富公司，担保人刘良培、尚文公司等于2013年9月7日签订《补充（还款）协议书》后，因履行该补充还款协议所发生的相关权利义务关系纠纷。从王云龙另案中诉请的内容看，其诉讼请求系主张合富公司偿还借款本金7.1亿元及利息，并由刘良培和尚文公司承担连带保证责任。本案中，尚文公司的诉讼请求则是认为其已经履行担保责任并已超额支付借款本息，主张王云龙及其指定的收款人乐清市光大金属有限公司返还超额支付的金额9383.0317元。因此，两案明显属基于相同法律关系和相同事实，且诉讼请求之间具有因果关系的情形，符合本、反诉关系，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三第二款的规定，应当合并审理。因浙江省高级人民法院立案在先，依据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条的规定，原审裁定将本案移送浙江省高级人民法院处理并无不当。尚文公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长  王俊毅审判员  王仁祥审判员  林志农二〇一七年六月三十日书记员  张 沛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3380号
罪犯姜通文，男，1970年8月20日生，苗族，贵州省榕江县人，初中文化。现在贵州省北斗山监狱服刑。
1993年9月4日因犯盗窃罪被贵州省榕江县人民法院判处有期徒刑二年；1995年4月17日，因犯脱逃罪被贵州省榕江县人民法院判处有期徒刑二年零六个月；1995年10月5日、1996年10月29日分别犯脱逃罪，被丹寨县人民法院判处有期徒刑五年。2004年11月28日减刑刑满释放；2009年6月22日贵州省榕江县人民法院作出（2009）榕刑初字第65号刑事附带民事判决，认定姜通文犯爆炸罪，判处有期徒刑八年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，总和刑期十一年，决定执行有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。2009年8月21日，贵州省黔东南州中级人民法院作出（2009）黔东刑终字第147号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年2月20日起至2019年2月19日止）。2012年3月26日，本院作出（2012）黔南刑执字第1632号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2017年8月19日止）。2014年5月5日，本院作出（2014）黔南刑执字第1320号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2016年10月19日止）。
2015年11月30日执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜通文系累犯，在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己不劳而获、好逸恶劳的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中，服从分配，按时完成劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生；2014年1月至2014年12月的考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜通文在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”教育；积极参加劳动、追求改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑四个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜通文减去有期徒刑三个月（刑期至2016年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月八日
书记员 冯雪梅
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第62号
申请执行人宁波市国土资源局。
法定代表人张南芬。
被执行人宁波市鄞州区东吴镇童一村经济合作社。
负责人ＸＸ善。
申请执行人宁波市国土资源局于2015年1月30向本院申请执行甬鄞〔2014〕77号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市国土资源局于2014年8月8日作出甬鄞〔2014〕77号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区东吴镇童一村经济合作社未经批准，于2013年5月擅自占用东吴镇童一村土地建厂房，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积1463平方米，其中建筑占地面积743平方米，建筑面积1349平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1463平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及新增建设用地1463平方米（符合土地利用规划），该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的1463平方米土地；2、对在非法占用的1463平方米新增建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3、处每平方米30元的罚款，计43890元。申请执行人于2014年8月8日向被执行人宁波市鄞州区东吴镇童一村经济合作社送达甬鄞〔2014〕77号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未履行处罚决定确定的义务。2014年11月12日,申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2014〕77号催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定确定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞〔2014〕77号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2014年8月8日作出的甬鄞〔2014〕77号行政处罚决定准予强制执行，其中第1、2项内容由宁波市鄞州区东吴镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 磊
审判员 徐小娟
审判员 唐永德
二〇一五年一月三十日
书记员 寿 涛
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第4号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被申请人胡柏棠。
被申请人鲁完萍。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年7月18日作出慈计生征字（2012）第82号征收社会抚养费决定，认定被申请人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对胡柏棠征收社会抚养费31026元，对鲁完萍征收社会费31026元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年7月20日送达了征收社会抚养费决定书。被申请人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年1月6日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人胡柏棠、鲁完萍未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年7月18日作出的慈计生征字（2012）第82号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 周 红
审判员 戎 安 达
审判员 穆 勤
二〇一三年一月六日
书记员 岑瑜（代）
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522财保74号
申请人：李某。
法定代理人：李保国，男，1972年3月19日出生，汉族，住莘县。
被申请人：段库刚，男，1982年9月12日出生，汉族，住莘县。
被申请人：贾洪月，男，住莘县。
申请人李某于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人贾洪月名下的车牌号为鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，申请保全金额为30000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
查封被申请人贾洪月名下的车牌号为鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆。查封期限为两年。查封期间不得过户、抵押、赠与、变卖。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费320元，暂由申请人李某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起
诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王晓军
二〇一七年十月二十日
书记员 种伟巍
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1613号
申请执行人：杜佐飞,男,1984年3月14日出生，回族，住安徽省定远县。
被执行人:吴如意,男,1986年4月1日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人杜佐飞与被执行人吴如意民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴如意在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人吴如意的银行存款人民币51221元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年九月五日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1613号之一
申请执行人：杜佐飞,男,1984年3月14日出生，回族，住安徽省定远县。
被执行人:吴如意,男,1986年4月1日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人杜佐飞与被执行人吴如意民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴如意在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴如意的银行存款人民币51221元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年九月五日
书记员 张双燕
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第696号
原告上海亚东国际货运有限公司，住所地上海市虹口区杨树浦路147号1幢4层4A-2b室。
法定代表人劳渝声，该公司总经理。
委托代理人刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。
委托代理人赵志悦，男，1989年6月6日出生，汉族，住上海市黄浦区黄家路99弄9号402室，上海嘉加律师事务所实习律师。
被告唯秀电子电器（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇钱桥工业园区。
本院在审理原告上海亚东国际货运有限公司与被告唯秀电子电器（上海）有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日以将另行主张权利为由，申请撤回起诉，并明确不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交并明确不再交纳本案的案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海亚东国际货运有限公司自动撤回对被告唯秀电子电器（上海）有限公司的起诉处理。
代理审判员 林 焱
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陆培彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）惠执字377号
申请执行人琚卫敏，1970年6月3日生。
被执行人河南茨山建筑安装有限公司。
法定代表人刘明刚，职务董事长。
申请执行人琚卫敏与被执行人河南茨山建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出的郑劳人仲案字（2011）0391号仲裁裁决书已发生法律效力，申请人琚卫敏于2012年8月6日向本院申请强制执行，本院现已受理此案。
本案在执行过程中，经查明，被执行人河南茨山建筑安装有限公司无可供财产执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 弓永亭
审判员 武建国
二〇一三年二月五日
书记员 冯永成
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰少民初字第00113号
原告钱某1，男，2005年4月30日生，汉族。
原告钱某2，女，2003年12月13日生，汉族。
二原告之法定代表人钱某某，系二原告之父，1976年10月25日生，汉族。
二原告之委托代理人程栋华。
被告钱某3，男，1989年7月10日生，汉族。
被告中国某某财产有限公司某某中心支公司，住所地某某市某某区某某南路295号。
负责人李某，总经理。
委托代理人姜辉。
原告钱某1、钱某2与被告钱某3、中国某某财产有限公司某某中心支公司（以下简称某某财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员周月丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告之法定代理人钱某某、委托代理人程栋华，被告钱某3到庭参加诉讼。被告某某财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱某1、钱某2诉称，2014年6月11日6时55分左右，被告钱某3驾驶苏M×××××轻型普通货车沿横过钱由西向东行驶至4KM＋650M处（黄桥地段）与驾驶电动三轮车（后载钱某1、钱某2）由北向南行驶的钱某4发生交通事故，致钱某4、钱某1、钱某2三人受伤，钱某4经抢救无效死亡，电动三轮车受损。交警部门认定钱某3、钱某4分别负事故的同等责任，钱某1、钱某2无责任。肇事车辆在被告某某财保公司投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告钱某1医疗费、交通费共计2514.87元，赔偿原告钱某2医疗费、交通费共计1065.63元，本案诉讼费由被告承担。
被告钱某3辩称，对事故的发生、责任认定、投保事实、原告的经济损失均无异议。
被告某某财保公司辩称，对事故的发生、责任认定、投保事实均无异议，请法院核实相关材料，考虑三人的交强险分摊问题，依法作出判决。
本院对双方当事人无异议的事实予以确认，对于有异议的二原告的合理经济损失，根据原告主张及举质、质证情况，依法确认为：1、医疗费，原告钱某1、钱某2因本次交通事故受伤后至泰兴市第二人民医院门诊治疗，分别花费医疗费2464.51元、1015.63元，有病历、医药费发票在卷佐证，本院予以确认；2、交通费，二原告各主张50元，尚属合理，本院予以确认。综上，原告钱某1、钱某2经济损失分别为2514.51元、1065.63元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。二原告在交通事故中受伤，有权依法获得赔偿。关于本次事故的责任认定，交警部门认定被告钱某3、钱某4负事故的同等责任，钱某1、钱某2无责任，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本次交通事故致二人受伤，一人死亡，二原告的经济损失均不超过交强险限额的1／3，故由被告某某财保公司在交强险的范围内全额承担。被告某某财保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产有限公司某某中心支公司在本判决生效后十日内分别赔偿原告钱某1、钱某2经济损失2514.51元、1065.63元，该款汇至泰兴市人民法院帐户（户名：泰兴市人民法院；开户行：工行新区支行；帐号：11×××12）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国某某财产有限公司某某中心支公司负担（此款二原告已垫付，被告在给付款时一并加付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 周月丽
二〇一四年八月十九日
书记员 丁 菁
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二终字第163号
上诉人（原审被告）大港油田集团油田化学有限公司，住所地天津大港油田二道沟。
法定代表人吕俊怀，董事长。
委托代理人王昕，天津开元律师事务所律师。
委托代理人赵博闻，天津开元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市三江源助剂有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇大安车队旁。
法定代表人郭庆林，经理。
委托代理人王宝华，天津勤达律师事务所律师。
上诉人大港油田集团油田化学有限公司与被上诉人天津市三江源助剂有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院经审理作出（2014）滨港民初字第961号民事判决，大港油田集团油田化学有限公司不服，向本院提出上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月19日公开开庭进行了审理。上诉人大港油田集团油田化学有限公司的委托代理人王昕，被上诉人天津市三江源助剂有限公司的委托代理人王宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年至2012年天津市三江源助剂有限公司（以下简称三江源公司）与大港油田集团油田化学有限公司（以下简称油化公司）签订多份买卖合同，约定三江源公司为油化公司供应云母、复合堵漏剂和封堵剂等，明确供应的数量、单价、质量技术标准、价款和支付、交付验收及违约责任等。三江源公司按合同约定陆续向油化公司供货，并开具了货款的增值税发票，合计价款5718525元。油化公司收货后陆续支付了部分货款3450000元（三江源公司提交了油化公司通过银行付款的单据复印件），2013年8月油化公司向三江源公司出具往来账项询证函（复印件），显示：截止2013年4月30日油化公司应（欠）付三江源公司账款2268525元，三江源公司加盖公章，油化公司加盖清算专用章予以确认。2014年1月26日油化公司又向三江源公司付款226000元（油化公司对此认可），剩余货款2042525元未付。现三江源公司以诉称理由起诉。一审审理中，油化公司对其通过银行向三江源公司付款3450000元，称需要核实，未将结果告知法庭。
原审法院认为，三江源公司和油化公司签订的买卖合同，是双方真实意思表示，已实际履行，应合法有效。三江源公司按合同约定向油化公司供应货物，并开具了相应的增值税发票，油化公司收货后陆续支付了部分货款。对于到2013年剩余的货款2268525元，有三江源公司开具的增值税发票、油化公司付款的银行单据、往来账项询证函等证据予以佐证；在2014年1月26日油化公司又通过银行向三江源公司支付货款226000元，油化公司予以认可，故油化公司剩余的未付货款为2042525元（2268525元-226000元）。油化公司的辩称，缺少事实和证据，不予采信。综上，三江源公司要求油化公司支付拖欠的货款2042525元及逾期付款利息，符合法律规定，予以支持；关于逾期付款利息，应从最后一次付款的次日起即2014年1月27日开始，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：大港油田集团油田化学有限公司给付天津市三江源助剂有限公司拖欠的货款2042525元及逾期付款利息，于判决生效后三十日内付清；利息自2014年1月27日起至判决确定给付之日止，以货款2042525元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11570元，诉讼保全费5000元，由大港油田集团油田化学有限公司负担。
一审判决宣判后，油化公司不服，向本院提出上诉。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人三江源公司的原审诉讼请求。理由是三江源公司未能提供证据证实双方业务实际履行，其提供的往来账项询证函为复印件，不具有证明力。油化公司已进入清算程序，三江源公司应当提起确认之诉，直接起诉要求给付货款，不符合法律规定。
被上诉人三江源公司答辩认为，不同意油化公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。理由是：1、被上诉人一审提交的12份买卖合同、双方的询证函及上诉人向被上诉人支付的货款可以证实上诉人欠付的货款数额；2、上诉人主张的清算程序并不是法律意义上的破产清算程序，只是内部审计，且目前为止被上诉人未收到上诉人要求申报债权的通知或公告。
二审期间，油化公司向法院提交了公司股东会议决议、公司备案申请书、备案通知书，证明该公司成立清算组，在工商部门办理了备案手续，进入清算程序。三江源公司对该证据的真实性予以认可。
本院经审理查明，2013年4月28日，油化公司股东会形成决议，公司进入注销程序，成立公司清算组。同日，油化公司就清算组负责人与成员、通信地址、联系电话向工商部门申请备案。2013年5月3日，工商部门就油化公司清算组成员备案申请，向油化公司出具了备案通知书。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，对原审判决查明的事实与认定的证据予以认定。
本院认为，三江源公司和油化公司签订的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当为有效。关于油化公司所述三江源公司提供的往来账项询证函为复印件，不具有证明力的上诉理由，因油化公司并不否认与三江源公司存在买卖合同关系，且在三江源公司供货后，油化公司给付三江源公司部分货款，结合双方的买卖合同、增值税发票、银行付款单据等证据，能够证明三江源公司的原审诉讼主张，故对上诉人的该项上诉请求本院依法不予支持。关于油化公司上诉认为其进入清算程序的上诉理由，其虽然提供了股东会决议、备案申请书、备案通知书，但仅能证明油化公司成立清算组并向工商部门申请备案，并不妨碍三江源公司向人民法院提起诉讼主张权利，油化公司的该上诉理由没有法律依据。综上，原审判决并无不当，油化公司的上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9634元，由上诉人大港油田集团油田化学有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 魏洪爽
代理审判员 张 羽
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王嘉翎
速 录 员 姬诚心
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初16号
原告：白天信，男，汉族，平凉市崆峒区四十里铺镇嵋岘村四社农民。
被告：张丽丽，女，汉族，平凉市崆峒区四十里铺镇嵋岘村四社农民。
被告：张狄勇，男，汉族，平凉市崆峒区四十里铺镇嵋岘村四社农民。
被告：张忠林(张丽丽之父)，男，汉族，平凉市崆峒区四十里铺镇嵋岘村四社农民。
原告白天信与被告张丽丽、张狄勇、张忠林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白天信到庭参加诉讼，被告张丽丽、张狄勇、张忠林经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
白天信向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告归还原告的借款25000元及所产生的利息24375元，合计49375元；2、要求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月7日，被告张丽丽、张狄勇夫妻二人向原告借现金25000元用于购买汽车，利息清止当年底，后来原告多次催要未果，被告张丽丽父亲张忠林答应卖掉汽车归还。2015年6月21日，被告张忠林家还来5000元。为了维护公民的合法权益不受侵害，特诉至法院，请法院支持为盼。
被告张丽丽、张狄勇、张忠林未到庭答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经传唤未到庭，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
依据当事人的陈述及本院确认的证据，本院查明的本案事实如下：
2012年10月7日，张丽丽、张狄勇向白天信借款25000元，并出具借条1份，内容为：”今借（白天信）人民币贰万伍仟元正（25000）。今借人：狄永峰、张丽丽，2012年10月7日”，2015年6月21日，张丽丽给白天信清偿过5000元。后因索款发生纠纷，白天信提起诉讼。
本院认为，白天信与张丽丽、张狄勇之间的民间借贷合同合法有效，应予保护。白天信自认张丽丽于2015年6月21日向其清偿了5000元，并认为是借款利息，但双方在借条上没有约定利息，白天信也没有提供其他证据证明双方有利息的约定，应当认定不支付利息，张丽丽清偿的是本金，故对白天信要求张丽丽、张狄勇清偿借款本金的诉讼请求，本院按20000元予以支持；对其要求张丽丽、张狄勇支付利息的诉讼请求，本院不予支持。白天信要求张忠林共同承担清偿责任，但并没有提供出张忠林应当承担责任的相关证据，故对白天信要求张忠林承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张丽丽、张狄勇应于本判决生效后十五日内清偿原告白天信借款20000元；
二、驳回原告白天信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，减半收取517元，由原告白天信负担310元，被告张丽丽、张狄勇负担207元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 叶怀葆
二〇一七年三月六日
书记员 李 乐
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0802民初751号原告：方某，住平凉市。委托诉讼代理人：陈某，甘肃红升律师事务所律师。被告：平凉祁连山水泥有限公司，住所地平凉市崆峒区四十里铺镇洪岳村。法定代表人：董某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶某，该公司综合办主任。委托诉讼代理人：孙某，甘肃广辰律师事务所律师。原告方某与被告平凉祁连山水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月23日以机动车交通事故责任纠纷立案。经审查，方某与平凉祁连山水泥有限公司的纠纷，是方某工作过程中在厂区内乘坐电瓶车受伤所致，不是机动车交通事故责任纠纷，属于劳动争议纠纷。故，应当先行提起劳动争议仲裁。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，裁定如下：驳回原告方某的起诉。案件受理费5615元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院审判员  叶怀葆二〇一七年三月十七日书记员  李 乐
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民监字第23号
再审申审人（一审被告、二审上诉人）：赵福娟，女，汉族，个体工商户，现住延吉市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘忠义，男，蒙古族，个体工商户，现住延吉市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张元刚，男，汉族，内蒙古某集团有限责任公司副总经理，现住内蒙古霍林郭勒市。
再审申请人赵福娟、刘忠义与被申请人张元刚委托合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民二终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵福娟、刘忠义申请再审称：1.应撤销一、二审判决。申诉人有现金收条和转账凭条为证，证明申诉人已将代收房款如数给付于林奋劲，申诉人与张元刚已经没有任何经济往来关系。且本案张元刚不具备诉讼主体资格。2、要求赵福君作为申诉人的证人出庭作证，以证明赵福娟在转账给林奋劲20万元后又交付给林奋劲49万元现金共计给付林奋劲69万元代收房款的事实。3.撤销林奋劲、林来法的证人资格，二人系本案当事人，无权以证人身份出庭作证。4、该案遗漏了购房人战福生、芮桂萍交款的证明。一、二审判决中认定49万元收条中已经包含了20万元转账款是错误的，其混淆了现金与转账的概念，申诉人赵福娟提供的战福生交款的证明便可以证明赵福娟从家中自带20万元的钱款来源，且张元刚在赵福娟还款林奋劲69万元后间隔23个月才起诉的行为不合常理，而一、二审不注重证据，仅以“按照常规做法”来判定此案于法无据。5、要求法院判决退股协议、公证书无效。6、由被申诉人承担全部诉讼费用。
再审申请人赵福娟在再审复查过程中，向本院提交如下证据：1、战福生出具的书面证明，内容为：“我于2012年7月4日付给赵福娟为张元刚代收房款人民币现金贰拾玖万元整（290000），并于7月5日到房产办理产权过户登记手续。证明人战福生，2012年12月17日”。证明赵福娟给付林奋劲49万元现金中有20万元是战福生给的购房款。2、汇款凭证七份，证明赵福娟平时汇款后不用再打收条，而用凭证即可。3、证人赵福君（赵福娟的哥哥）出庭作证，证明赵福娟在邮政储蓄银行以转账的形式转给林奋劲20万元，后将在中国农业银行及中国银行的取款，给付林奋劲现金49万元，林奋劲打了现金收条49万元，给林奋劲49万元现金与邮政储蓄银行的转帐没有关系。
本院认证如下：战福生的书面证明只证明赵福娟为张元刚代收房款29万元，并不能证明赵福娟将29万元中的20万元以现金的形式交付给了林奋劲，并包含在49万中。证人赵福君为赵福娟的哥哥，与其有利害关系，且其证言缺少其他相关证据佐证，对该证言不予采信。赵福娟提交的七份汇款凭证与本案无关，对该证据不予采信。
本院认为：经查，赵福娟于2010年7月14日11时11分15秒，在邮政储蓄银行往林奋劲账户转账20万元（转账凭单的交易名称为：“现金到账户的转账”）。之后，到中国银行于12时21分15秒取款23万元、12时24分14秒取款1万元，与其先前在农业银行取的5万元交与林奋劲，林奋劲为赵福娟出具了收到代售房款现金49万元的收条。现赵福娟主张林奋劲出具的49万元收条中，不包括其在邮政储蓄银行往林奋劲账户转账的20万元，但赵福娟未举证证明其另行交付给林奋劲20万元，故对该主张不予支持。
赵福娟提出张元刚不具备诉讼主体资格。因涉案的3套房屋为张元刚、林奋劲、林来法共同出资、竞买所得，一审中林奋劲、林来法出庭证实该3套房屋归张元刚所有，是林奋劲、林来法对自己权利的处分，因此张元刚系本案的适格主体。
再审申请人赵福娟、刘忠义提出的其他主张，亦无事实及法律依据，故不予支持。
综上，再审申请人赵福娟、刘忠义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵福娟、刘忠义的再审申请。
审 判 长 王长敏
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一四年三月十日
书 记 员 金英兰
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终209号
上诉人（原审被告人）陈序，男，现住地苏州，户籍地苏州市。2014年1月27日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。2015年4月13日因犯故意伤害罪，被苏州市姑苏区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某某，男，1936年9月20日出生，汉族，住苏州市。
委托代理人张秋燕，江苏平江律师事务所律师。
委托代理人杨蕾，系被上诉人杨某某女儿。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控被告人陈序犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人杨某某诉被告人陈序民事赔偿一案，于2016年12月28日对本案民事部分作出（2015）姑苏刑初字第00033号刑事附带民事判决。宣判后，被告人陈序不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，经过阅卷，询问上诉人、被上诉人，听取被上诉人委托代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人陈序于2014年1月3日下午，因女儿接送问题与原告人杨某某等人发生争执并有殴打杨某某的行为，最终致杨某某双侧额顶部硬膜下少量积液、左侧第8、9、10、11肋骨骨折。其中左胸部损伤属轻伤二级，头部损伤属人体轻微伤。在刑事部分审理中，被告人陈序交纳了赔偿保证金人民币50000元，暂存于法院财政专户。
另查明，原告人杨某某受伤后，于2014年1月3日至苏州大学附属第一医院就诊，连续三天门诊检查、治疗后，于1月6日确诊并于1月7日入住该院，住院治疗18天于2014年1月25日出院，又于当天转入苏州大学附属第一医院广慈分院继续治疗，至2014年4月2日出院。期后大致以2周一次门诊连续就医，又于2015年1月29日因脑外伤后综合症、视神经损伤、慢性硬膜下血肿、硬膜外积液入住苏州大学附属第一医院，住院37天至2015年3月7日出院。后又连续进行相对固定的门诊随诊治疗，至2015年5月8日止。
原告人杨某某三次住院治疗的费用分别为26425.75元、72255.66元及61868.66元。诉请的其余医疗费用30895.64元为门诊检查、配药等费用（其中2015年3月20日、4月17日、5月8日的门诊费用为2271.9元）。
因被告人陈序申请，由苏州市姑苏区人民法院鉴定部门委托苏州市同济司法鉴定所对原告人杨某某的营养、护理期及护理人数，医疗费合理性进行审查。该所于2015年7月31日作出苏同司鉴所［2015］临鉴字第2282号营养、护理期及护理人数评定、医疗费合理性审查意见如下：1.被鉴定人杨某某的护理期为住院期间，以一人护理为宜；营养期为住院期间。2.被鉴定人杨某某的第一和第二次住院疗皆为原发损伤及并发症的对症支持治疗，与病情转归相吻合，符合医疗常规，属合理范畴。第三次住院系针对脑外伤后综合征，慢性硬膜下血肿等治疗，与头部外伤存在一定关联。伤后门诊急诊留观和2014年4月23日－2015年1月23日门诊治疗系病程转归之所需，属合理范畴。另有部分药物及检查用外伤无法解释，金额共计1136.96元，考虑与外伤无关，故不应支持。本次鉴定时送检单位补充提供2015年3月20日、4月17日、5月8日的门诊，因当日病史记载（脑外伤综合征）与医嘱药物部分不能吻合，故不予审查。
上述事实有(2015)姑苏刑初字第00033号刑事判决书、（2015）苏中刑终字第00173号刑事裁定书，原告人杨某某提供的病历、住院记录、出院记录、医疗费发票及苏州市同济司法鉴定所作出的司法鉴定意见书等证据予以证实。
原审法院认为，刑事附带民事诉讼原告人杨某某因被告人陈序的犯罪行为造成的实际经济损失共计人民币179604.6元，对此被告人陈序应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款、第二款、第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判令被告人陈序赔偿附带民事诉讼原告人杨某某医疗费人民币157454.6元，住院伙食补助费人民币5175元，营养费人民币5175元，护理费人民币8280元，鉴定费人民币2920元，交通费人民币600元，共计人民币179604.6元。期间扣除被告人陈序在本案刑事部分审理期间交纳的赔偿保证金人民币50000元，余款人民币129604.6元，于判决生效之日起十五日内支付完毕。
上诉人陈序称，申请对杨某某支出的医药费进行关联程度鉴定，以确定杨某某支出的医药费与其伤害行为的关联程度及治疗的必要性，并请求核减不相关、不必要的医药费。
被上诉人杨某某称，请求维持原审法院判决。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的一致。上述证据均经原审法院庭审质证、认证，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人陈序申请对杨某某支出的医药费进行关联程度鉴定，以确定杨某某支出的医药费与其伤害行为的关联程度及治疗的必要性的上诉理由，经查，原审法院已经委托由原被告双方共同选定的鉴定机构对被上诉人杨某某支出的医药费进行了相应鉴定，也出具了相应的鉴定意见，上诉人陈序申请重新鉴定无事实依据，该理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈序对其犯罪行为给被上诉人杨某某造成的物质损失应承担相应的赔偿责任。关于上诉人陈序要求核减被上诉人杨某某部分医药费的上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。原审人民法院认定本案的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚一鸣
审 判 员 王美新
代理审判员 丁明亮
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨 皓
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）苏05刑终209号上诉人（原审被告人）陈序，男，现住地苏州，户籍地苏州市。2014年1月27日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。2015年4月13日因犯故意伤害罪，被苏州市姑苏区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某某，男，1936年9月20日出生，汉族，住苏州市。委托代理人张秋燕，江苏平江律师事务所律师。委托代理人杨蕾，系被上诉人杨某某女儿。苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控被告人陈序犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人杨某某诉被告人陈序民事赔偿一案，于2016年12月28日对本案民事部分作出（2015）姑苏刑初字第00033号刑事附带民事判决。宣判后，被告人陈序不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，经过阅卷，询问上诉人、被上诉人，听取被上诉人委托代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：被告人陈序于2014年1月3日下午，因女儿接送问题与原告人杨某某等人发生争执并有殴打杨某某的行为，最终致杨某某双侧额顶部硬膜下少量积液、左侧第8、9、10、11肋骨骨折。其中左胸部损伤属轻伤二级，头部损伤属人体轻微伤。在刑事部分审理中，被告人陈序交纳了赔偿保证金人民币50000元，暂存于法院财政专户。另查明，原告人杨某某受伤后，于2014年1月3日至苏州大学附属第一医院就诊，连续三天门诊检查、治疗后，于1月6日确诊并于1月7日入住该院，住院治疗18天于2014年1月25日出院，又于当天转入苏州大学附属第一医院广慈分院继续治疗，至2014年4月2日出院。期后大致以2周一次门诊连续就医，又于2015年1月29日因脑外伤后综合症、视神经损伤、慢性硬膜下血肿、硬膜外积液入住苏州大学附属第一医院，住院37天至2015年3月7日出院。后又连续进行相对固定的门诊随诊治疗，至2015年5月8日止。原告人杨某某三次住院治疗的费用分别为26425.75元、72255.66元及61868.66元。诉请的其余医疗费用30895.64元为门诊检查、配药等费用（其中2015年3月20日、4月17日、5月8日的门诊费用为2271.9元）。因被告人陈序申请，由苏州市姑苏区人民法院鉴定部门委托苏州市同济司法鉴定所对原告人杨某某的营养、护理期及护理人数，医疗费合理性进行审查。该所于2015年7月31日作出苏同司鉴所［2015］临鉴字第2282号营养、护理期及护理人数评定、医疗费合理性审查意见如下：1.被鉴定人杨某某的护理期为住院期间，以一人护理为宜；营养期为住院期间。2.被鉴定人杨某某的第一和第二次住院疗皆为原发损伤及并发症的对症支持治疗，与病情转归相吻合，符合医疗常规，属合理范畴。第三次住院系针对脑外伤后综合征，慢性硬膜下血肿等治疗，与头部外伤存在一定关联。伤后门诊急诊留观和2014年4月23日－2015年1月23日门诊治疗系病程转归之所需，属合理范畴。另有部分药物及检查用外伤无法解释，金额共计1136.96元，考虑与外伤无关，故不应支持。本次鉴定时送检单位补充提供2015年3月20日、4月17日、5月8日的门诊，因当日病史记载（脑外伤综合征）与医嘱药物部分不能吻合，故不予审查。上述事实有(2015)姑苏刑初字第00033号刑事判决书、（2015）苏中刑终字第00173号刑事裁定书，原告人杨某某提供的病历、住院记录、出院记录、医疗费发票及苏州市同济司法鉴定所作出的司法鉴定意见书等证据予以证实。原审法院认为，刑事附带民事诉讼原告人杨某某因被告人陈序的犯罪行为造成的实际经济损失共计人民币179604.6元，对此被告人陈序应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第二款、第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判令被告人陈序赔偿附带民事诉讼原告人杨某某医疗费人民币157454.6元，住院伙食补助费人民币5175元，营养费人民币5175元，护理费人民币8280元，鉴定费人民币2920元，交通费人民币600元，共计人民币179604.6元。期间扣除被告人陈序在本案刑事部分审理期间交纳的赔偿保证金人民币50000元，余款人民币129604.6元，于判决生效之日起十五日内支付完毕。上诉人陈序称，申请对杨某某支出的医药费进行关联程度鉴定，以确定杨某某支出的医药费与其伤害行为的关联程度及治疗的必要性，并请求核减不相关、不必要的医药费。被上诉人杨某某称，请求维持原审法院判决。本院经审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的一致。上述证据均经原审法院庭审质证、认证，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人陈序申请对杨某某支出的医药费进行关联程度鉴定，以确定杨某某支出的医药费与其伤害行为的关联程度及治疗的必要性的上诉理由，经查，原审法院已经委托由原被告双方共同选定的鉴定机构对被上诉人杨某某支出的医药费进行了相应鉴定，也出具了相应的鉴定意见，上诉人陈序申请重新鉴定无事实依据，该理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈序对其犯罪行为给被上诉人杨某某造成的物质损失应承担相应的赔偿责任。关于上诉人陈序要求核减被上诉人杨某某部分医药费的上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。原审人民法院认定本案的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚一鸣审 判 员  王美新代理审判员  丁明亮二〇一七年四月十日书 记 员  杨 皓
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0921执77号
申请人云南凤庆农村商业银行股份有限公司，住址云南省临沧市凤庆县凤山镇龙泉社区滇红路中段。
法定代表人：梅增武，职务：理事长。
被执行人张绍杰，男，回族，生于1989年12月25日，云南省凤庆县人，住址凤庆县。
被执行人陈永香，女，回族，生于1969年11月14日，云南省凤庆县人，住址凤庆县。
被执行人张子杰，男，回族，生于1993年8月26日，云南省凤庆县人，住址凤庆县。
申请人云南凤庆农村商业银行股份有限公司与被执行人张绍杰、陈永香、张子杰借款合同纠纷一案，凤庆县人民法院于2016年12月3日作出（2016）云0921民初730号民事判决书已发生法律效力，由被执行人张绍杰、陈永香共同归还云南凤庆农村商业银行股份有限公司本金100000.00元，利息72013.00元，共计172013.00元，因被执行人张绍杰、陈永香未按期履行，因此申请执行人云南凤庆农村商业银行股份有限公司于2017年4月19日向我院申请执行，我院同日立案受理执行。
本案在执行过程中，现因被执行人张绍杰家中无可供执行财产，暂无执行能力，申请执行人凤庆县农村商业银行股份有限公司同意被执行人张绍杰于2017年12月30日前偿还20000.00元，用于结息和还本，现将本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
凤庆县人民法院（2017）云0921执77号执行案件终结执行。
若被执行人不按和解协议履行义务，人民法院可以根据申请执行人的申请重新立案，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马跃平
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨旺丹