湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终1085号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司。住所地：淮北市相山区淮海路288号供电公司6楼。
主要负责人：况伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶春雨、代必胜，湖北黄鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘翠玲，女，1978年8月18日出生，汉族，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪经济开发区。
被上诉人（原审原告）：刘彦才，男，1945年3月5日出生，汉族，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审原告）：刘增辉，男，1999年10月1日出生，汉族，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县经济开发区。
刘翠玲、刘彦才、刘增辉的共同委托诉讼代理人：吴勇，湖北律之心律师事务所律师。
原审被告：陶家记，男，1966年10月11日出生，汉族，天门市人，司机，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：刘耀堂，男，1966年12月21日出生，湖北省天门市人。
原审被告：枣阳市客来汽车租赁有限公司。住所地：枣阳市316国道与东环路交界处。
法定代表人：杨启珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨露，男，该公司职工。
原审被告：枣阳市汇丰源汽车服务有限公司。住所地：枣阳市316国道北侧。
法定代表人：王平，董事长。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司。住所地：枣阳市沿河东路**号。
主要负责人：曹俊峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴洋，男，该公司员工。
原审被告：刘风雷，男，1987年4月18日生，汉族，住安徽省濉溪县。
原审被告：淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司。住所地：安徽省淮北市相山区相阳路南段东侧。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司因与被上诉人刘翠玲、刘彦才、刘增辉、原审被告陶家记、枣阳市客来汽车租赁有限公司、枣阳市汇丰源汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司、刘风雷、淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院(2017)鄂0984民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司的委托诉讼代理人叶春雨，被上诉人刘翠玲、刘彦才、刘增辉的委托诉讼代理人吴勇，原审被告陶家记的委托诉讼代理人刘耀堂，原审被告枣阳市汇丰源汽车服务有限公司的委托诉讼代理人杨露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司上诉请求：1、撤销原判第三项，改判英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司不承担赔偿责任；2、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、陶家记所驾驶的车辆与英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司承保车辆未发生直接碰撞，且涉案交通事故认定书记载事故发生经过不详，故对涉案交通事故认定书有异议；2、受害人刘勇系车上人员，而不是交强险中的第三者身份，故英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司不应在交强险及商业三者险范围内对受害人刘勇承担赔偿责任；3、受害人刘勇在事故中当场死亡，交强险内并无医疗费部分，交强险的满额应为11万元，而非12万元；4、按照第二阶段责任划分，受害人刘勇与刘风雷共同承担事故的同等责任，二者承担的比例应为各25%，故英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司在商业三者险内承担30%责任依据不足。
刘翠玲、刘彦才、刘增辉辩称，1、原审法院采信交警部门依法作出事故责任认定书合理合法；2、原审法院依据事实判决英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司在交强险及商业第三者险内承担赔偿责任正确；3、原审判决第三项计算错误，刘翠玲、刘彦才、刘增辉同意依法更正；原审对受害人刘勇与刘风雷的责任划分合理合法。
陶家记述称，不发表意见。
枣阳市客来汽车租赁有限公司述称，同意刘翠玲、刘彦才、刘增辉的答辩意见。
中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司述称，一审判决正确，请求驳回英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司的上诉请求。中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司已经按照一审判决履行了赔付责任。
刘翠玲、刘彦才、刘增辉向一审法院起诉请求：1、依法判令陶家记、枣阳市客来汽车租赁有限公司、枣阳市汇丰源汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司、刘风雷、淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司、英大泰和财产保险股份有限淮北中心支公司赔偿刘翠玲、刘彦才、刘增辉损失650855.65元；2、由保险公司在保险范围内直接赔偿刘翠玲、刘彦才、刘增辉；3、由陶家记、枣阳市客来汽车租赁有限公司、枣阳市汇丰源汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司、刘风雷、淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司、英大泰和财产保险股份有限淮北中心支公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月23日4时20分许，刘风雷驾驶皖Ｆ×××××（皖Ｆ×××××）重型半挂牵引车行驶至沪蓉高速公路沪蓉向893km附近，车辆撞上中央隔离及路侧水泥护栏后停于应急车道内，其间该车所载货物（钢卷）掉落，皖Ｆ×××××（皖Ｆ×××××）重型半挂牵引车乘坐人刘勇随即下车；4时30分许，陶家记驾驶鄂Ｆ×××××（鄂Ｆ×××××）重型半挂牵引车行驶至事发路段，车辆撞上皖Ｆ×××××（皖Ｆ×××××）重型牵引车遗落在车道内的货物（钢卷）及快车道内的皖Ｆ×××××（皖Ｆ×××××）重型半挂牵引车下车人刘勇，造成刘勇当场死亡，以上两车及皖Ｆ×××××（皖Ｆ×××××）重型半挂牵引车所载货物（钢卷）、高速公路设施受损的道路交通事故。经交警部门认定，事故第一阶段刘风雷驾驶机动车遇冰雪天气未降低车速是造成此次事故的过错，承担全部责任；第二阶段陶家记驾驶机动车遇冰雪天气未降低车速是造成此次事故的过错，刘勇在所坐车辆发生事故后不按规定转移到右侧路肩上或者应急车道内，刘风雷驾驶机动车发生事故后未按规定设置警告标志，也是造成此次事故的过错，因此陶家记承担同等责任，刘勇和刘风雷共同承担事故同等责任。事故发生后，陶家记支付刘翠玲、刘彦才、刘增辉30000元。
另认定，陶家记驾驶的鄂Ｆ×××××（鄂Ｆ×××××）重型半挂牵引车，牵引车登记所有人为枣阳市客来汽车租赁有限公司，挂车登记所有人为枣阳市汇丰源汽车服务有限公司。中国平安财产保险股份有限公司为牵引车设定了交强险（保险期间2016年2月26日-2017年2月25日）和第三者责任险（责任限额100万元，不计免赔，保险期间2016年2月26日-2017年2月25日），中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司为挂车设定了第三者责任险（责任限额10万元，不计免赔）。陶家记系履行公司职务时发生上述事故。
刘风雷驾驶的皖Ｆ×××××（皖Ｆ×××××）重型牵引车及挂车登记所有人为淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司。英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司为其主车设定了交强险和第三者责任险（责任限额50万元，不计免赔），为其挂车设定了第三者责任险（责任限额50万元，不计免赔）。该车实际车主为刘勇，挂靠于淮北市路通汽车销售有限公司。刘风雷受刘勇雇佣驾车途中发生上述事故。
一审法院认为，陶家记、刘风雷驾驶的两肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司投保了交强险和第三者责任险，故刘翠玲、刘彦才、刘增辉之损失先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，不足部分由事故双方按过错责任承担。事故责任认定，第二阶段陶家记承担同等责任，刘勇和刘风雷共同承担事故同等责任，据此，陶家记承担50%的赔偿责任；刘勇和刘风雷共同承担50%；综合考虑全案交通事故责任，刘风雷承担其中的60%为宜，其余部分由刘勇自行承担。刘勇虽属于车上人员，但事故发生后已下车，在交通事故第二阶段已处于保险车辆的外部被撞伤，故属于第三者。英大泰和财产保险股份有限公司辩称其不承担责任的意见不成立，予以驳回。中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司辩称按合同规定按比例承担责任后主、挂车分摊，其只承担1/11的责任的意见成立，予以采纳。
刘翠玲、刘彦才、刘增辉损失核定为：丧葬费23660元、死亡赔偿金541020元、被抚养人生活费31152.75元（父22056.75元、子9096元）、精神损害抚慰金40000元，交通费4863.4元,合计640696.15元。刘翠玲、刘彦才、刘增辉主张精神损害抚慰金在交强险内支付，予以准许。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司在交强险内赔偿刘翠玲、刘彦才、刘增辉经济损失人民币120000元；在第三者责任险责任限额内赔偿刘翠玲、刘彦才、刘增辉经济损失人民币182134.60元。（640696.15-240000）*50%*10/11；二、中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司在第三者责任险责任限额内赔偿刘翠玲、刘彦才、刘增辉经济损失人民币18213.50元；（640696.15-240000）*50%*1/11；三、英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司在交强险内赔偿刘翠玲、刘彦才、刘增辉经济损失人民币120000元；在第三者责任险责任限额内赔偿刘翠玲、刘彦才、刘增辉经济损失人民币120208.80元（640696.15-240000）*50%*60%；四、刘翠玲、刘彦才、刘增辉领取上述赔偿款后返还陶家记垫付款30000元；五、驳回刘翠玲、刘彦才、刘增辉其他诉讼请求。上述给付内容于判决书生效之日起10日内予以支付。逾期支付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费3754元，由枣阳市客来汽车租赁有限公司、枣阳市汇丰源汽车服务有限公司、刘风雷负担。
本案二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，刘风雷驾驶机动车辆造成受害人刘勇死亡，依法应承担相应的民事责任。刘勇虽属于车上人员，但事故第一阶段发生后已下车，在交通事故第二阶段已处于保险车辆的外部，属于车下人员，故英大泰和财产保险股份有限公司关于刘勇属于车上人员，其不承担赔偿责任的上诉主张不成立，本院不予支持。刘风雷驾驶的肇事车辆在英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司应在交强险和商业三者责任险限额内予以赔偿。汉川市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证据充分，责任划分清楚，可以作为本案划分责任的依据。刘勇和刘风雷虽共同承担事故同等责任，但原审法院综合考虑全案交通事故责任，酌定刘风雷承担其中的60%并无不妥。受害人刘勇在事故中当场死亡，交强险的满额应为11万元，被上诉人刘翠玲、刘彦才、刘增辉二审中亦认为原审判决第三项计算错误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省汉川市人民法院(2017)鄂0984民初205号民事判决第三项、第五项；
二、维持湖北省汉川市人民法院(2017)鄂0984民初205号民事判决第一项、第二项、第四项;
三、英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险内赔偿刘翠玲、刘彦才、刘增辉经济损失人民币110000元、在商业第三者责任险限额内赔偿刘翠玲、刘彦才、刘增辉经济损失人民币126208.85元（640696.15-220000）×50%×60%；
四、驳回刘翠玲、刘彦才、刘增辉其他诉讼请求。
上列应付款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费3754元，由枣阳市客来汽车租赁有限公司、枣阳市汇丰源汽车服务有限公司、刘风雷负担；二审案件受理费1500元，由英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 丁福生
审判员 蒋家鹏
二〇一七年九月五日
书记员 董弯弯