山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初327号
原告：康秀英，女，1958年5月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨理胜，襄垣县侯堡镇法律服务所法律工作者，委托权限一般授权。
被告：连显庭，男，1955年3月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：付艳玲，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者，委托权限特别授权。
第三人：襄垣县古韩镇南丰沟村村民委员会。
法定代表人：连俊德，职务：村委主任。
委托诉讼代理人：郭军、郭小青，山西易晋律师事务所律师、实习律师，委托权限均为特别授权。
原告康秀英诉被告连显庭、第三人襄垣县古韩镇南丰沟村村民委员会（以下简称“南丰沟村委”）土地承包经营权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告康秀英及其委托诉讼代理人杨理胜、被告连显庭的委托诉讼代理人付艳玲、第三人南丰沟村委的委托诉讼代理人郭军、郭小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年12月20日，原告父亲曲何生全家五口人在南丰沟村承包了地名为虫凹、下虫凹等地，1995年1月取得襄垣县政府颁发的《集体土地农业用地使用证》，一直耕种至今，长达22年。1997年，南丰沟村因修坝需要将下虫凹一块地分割成上下两块地，且从地面取土，导致不能耕种，原告只能将地晒上几年再种。2003年，被告未经原告同意，便在此地耕种玉米。2011年，被告不种了，原告开始耕种。2014年，被告跟原告协商继续耕种该地至今。2016年，土地确权时，被告说该地为被告开荒耕种的村里机动地。2017年，村里公示该地为开荒地。被告是四队的人，争议土地在五队，开荒也不应由被告开。原告多次找村委、乡镇协调此事未果，故诉至法院，请求法院依法确认被告在南丰沟村下虫凹北头耕种的1.4亩土地属原告合同内的承包经营地，原告对该地享有承包经营权；依法判令被告立即将该地返还原告；诉讼费由被告承担。
被告辩称：涉案1.4亩土地的承包经营权不归原告所有。本案争议土地系被告开荒地，此地早在2009年3月26日承包土地调整前，原告耕种过，后来村里修坝，争议土地成为荒地，一直由被告开荒耕种至今，依法驳回原告诉讼请求。
第三人陈述：本案争议的地不在原告起诉的范围内，原告所称1.4亩土地原告应当向法庭提供实际范围内容的证据，应驳回原告诉讼请求。
原告出示如下证据：
1、集体土地农业用地使用证一份；用以证明本案争议土地系1995年1月襄垣县人民政府给原告父亲曲何生颁发使用证上载明的，该地在证上四至范围内。
2、连福根、李正英出庭作证并提供证人证明两份；用以证明本案争议土地是97年修水库垫坝形成的上下两块地，李正英参与当年修建工作。
3、照片5张，用以证明争议土地现状，周围环境，水库垫坝从虫凹地北头挖土后，形成上下两块地。
4、光盘一张（当庭播放），证明内容同上。
5、（2015）襄民初字第1105号民事判决书一份；用以证明该案与本案雷同，争议的地在原告所承包地的四至范围内，一审判决按承包地四至范围内支持了原告诉讼请求，请法院参考。
6、南丰沟村委证明一份，用以证明曲何生与康秀英的关系，原告有诉讼主体资格。
7、承诺书一份，用以证明曲何生的两个女儿放弃土地承包经营权。
8、承包经营权调查信息公示表（表5）一份，用以证明村委将本案争议土地以开荒地名义划在连显庭名下。
被告对原告证据发表如下质证意见：对原告证据1真实性认可，关联性不认可；证据2不能证明原告主张；证据3、4真实性认可，同样不能证明原告主张；证据5真实性认可，关联性不认可；证据6、7与本案无关；证据8予以认可。
第三人对原告证据的质证意见同被告。
被告出示如下证据：
1、襄垣县古韩镇南丰沟村129号农村土地承包合同书一份，用以证明合同上并未明确记载本案争议土地的承包经营权归原告所有；
2、照片7张，用以证明土地现状。
原告及第三人对被告证据予以认可。
第三人证据同被告。
依原告申请本院调取1995年曲何生、连显庭的土地承包经营合同和2009年康秀英、连显庭的合同各一份。
原告对1995年连显庭的合同不予认可，被告和第三人对上述证据均予认可。
本院对本案证据的认证意见是：原、被告、第三人及本院调取的证据来源及形式合法，符合证据真实性、客观性、关联性的要求，本院对上述证据的证明力予以确认。
依据本院审核认定的证据，结合当事人陈述一致的事实，本院确认以下法律事实：
康秀英和连显庭均系南丰沟村村民。康秀英是曲何生的儿媳。1995年1月1日，甲方襄垣县城关镇南丰沟村经济合作社与乙方曲何生签订农村土地承包合同书一份，合同编号132，合同上载明：甲方将以下土地发包给乙方：虫凹5.61亩，虫凹4.87亩，……。当日，襄垣县土地管理局为曲何生颁发襄集农用（95）字第0828132号集体土地农业用地使用证，该证上载明：土地使用者曲何生，地址城关镇南丰沟村，用地类别农业，用途良田，使用期限1995年1月
--
2024年12月，权属性质集体，地名虫凹面积空白四至东介石西地边南路边北地边，地名虫凹面积空白四至东地边西墙根南地边北地边，……，土地权属来源承包，备注合同编号132。
2006年7月27日，曲何生去世。曲何生女儿曲海英、曲萍自愿放弃继承曲何生的土地承包经营权。2009年2月16日，襄垣县古韩镇南丰沟村经济合作社与康秀英签订襄垣县农村土地承包合同书一份，合同编号129，合同书上载明：地名虫凹面积7亩东至界石南至界石西至界石北至界石；地名虫凹面积6.1亩四至空白；……承包期限从1995年1月至2024年12月止；其他：新合同签字后旧合同作废；此合同为1995年合同的修订合同。该合同签订后，并未发放土地使用证。
南丰沟村地名为虫凹的地多达数十亩，该地呈阶梯式地貌，其中最大的一块为多户分包，原告在此承包7亩，第二阶梯是独块地，属原告承包范围，第三阶梯亦是独块地，即本案争议土地1.4亩。二、三阶梯土地原属一块地，1997年南丰沟村修建水库垫坝用土，将该地分割成现在的状态。关于争议土地，原告陈述：该地1997年垫坝以前一直由原告耕种，2003年至2011年由被告耕种，2011年至2013年由原告耕种，2014年至2016年由被告耕种，2017年由原告耕种；被告陈述：该地1997年垫坝后，被告开荒耕种至2016年，2017年由原告耕种。2017年2月13日，第三人南丰沟村委公示的承包经营权调查信息公示表（表5）上载明：地块名称虫凹面积1.4亩块地类别开荒地。
庭审中，为查明事实真相，合议庭建议重新丈量原告的承包地范围，被告和第三人同意丈量，而原告拒绝丈量。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的一方承担不利的后果。本案中，原告主张本案争议的位于南丰沟村地名为虫凹的1.4亩土地的承包经营权应归原告所有，就应对其提出的主张负有举证证明的责任。原告提供的8份证据均不能证明本案争议土地承包经营权的归属问题，结合本院依原告申请调取的证据来看，1995年原告与村委签订的土地承包合同及证书上载明的承包地面积及四至范围，在2009年修订的土地承包经营权合同中发生变化。原告主张本案争议土地在09年合同中地名为虫凹面积为6.1亩的土地的范围内，但09年合同中对此地的四至并未标注，为查清本案争议土地是否在原告承包的6.1亩土地中，合议庭建议重新丈量土地面积，被告和第三人同意，但原告予以拒绝。综上，原告提供的证据及原告申请法院调取的证据均不能直接证明上述争议土地的承包经营权归属问题，且原告拒绝丈量承包地范围，故原告应承担不利的法律后果。本案经合议庭评议，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告康秀英的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告康秀英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
审 判 员 牛海庆
人民陪审员 郑亚鲜
二〇一七年七月六日
书 记 员 李海燕