湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1372号
上诉人（原审原告）：武汉舵落口大市场农业科技信息传播有限公司。住所地武汉市东西湖区额头湾农贸大市场农资交易区*栋***号商铺（6）。
法定代表人：汪润华，该公司经理。
委托诉讼代理人：高小华，湖北云开正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉地铁集团有限公司，住所地武汉市硚口区京汉大道99号。
法定代表人：刘玉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：桂炜，湖北瑞通天元律师事务所律师。
上诉人武汉舵落口大市场农业科技信息传播有限公司（以下简称舵落口大市场农信公司）因与被上诉人武汉地铁集团有限公司（以下简称地铁集团）租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初3010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人舵落口大市场农信公司上诉请求：撤销原审判决，改判地铁集团向舵落口大市场农信公司给付拆迁补偿款719243元及违约金312882元，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：地铁集团不是案涉合同中舵落口大市场农信公司的纳税义务人，双方是平等的纳税义务人，且无证据证实地铁集团因案涉合同为舵落口大市场农信公司缴纳了相关税费，地铁集团应履行给付义务并承担违约责任。
被上诉人地铁集团答辩称，地铁集团是整体项目的被征收人，支付给舵落口大市场农信公司的拆迁补偿款应当纳税，地铁集团缴纳该笔税费并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
2016年8月24日，舵落口大市场农信公司农信公司诉至一审法院，请求：1、判令地铁集团立即给付拆迁补偿款719243元及违约金312882元；2、本案诉讼费用由地铁集团承担。事实与理由：2004年12月9日双方签订了《合作经营建设协议书》，地铁集团将位于东西湖区慈惠农场沙嘴大队的所属土地租赁给舵落口大市场农信公司农信公司使用，并约定如果国家征用，则地上房屋及构筑物的全部经济补偿款归舵落口大市场农信公司农信公司所有。2013年武汉市城投集团代表政府征用该土地，需要拆迁。双方于2013年11月29日签订《终止合作经营建筑的补偿协议书》，该协议约定，地铁集团应付舵落口大市场农信公司农信公司1261.83万元，于协议签订后5日内付90%（1135.65万元），舵落口大市场农信公司农信公司在拆除地上建筑后5日内付清余款10%。该协议签订后，舵落口大市场农信公司于2014年2月4日将地上所有建筑物及其他设施拆除干净，地铁集团应于“补充协议”签订后5日内首付90%，但地铁集团迟延18天支付首付款。舵落口大市场农信公司于2014年2月4日拆除完毕，地铁集团应于2014年2月9日前付清余款10%，但地铁集团于2015年2月3日仅付542587元，余款至今款付。舵落口大市场农信公司多次催要未果，故提出上述请求。
地铁集团一审辩称：舵落口大市场农信公司要求给付的拆迁补偿款719243元属于应缴纳的税费，该笔费用已由地铁集团代为支付了，故地铁集团已经向舵落口大市场农信公司支付了全部款项，不存在违约行为，请求驳回舵落口大市场农信公司的全部诉讼请求。
一审经审理查明：2004年12月9日，舵落口大市场农信公司、地铁集团签订了《合作经营建设协议书》，约定地铁集团将位于东西湖区慈惠农场沙嘴大队的土地41460平方米租赁给舵落口大市场农信公司使用，合作期限十五年，至2020年3月31日。同时约定合作期间如遇政府政策变化或国家收购导致合同无法继续履行的，合同终止，由舵落口大市场农信公司享有国家收购款或补偿费中对所有地上建筑物及设施的全部经济补偿。2013年因政府征用该土地，舵落口大市场农信公司、地铁集团于2013年11月29日签订《终止合作经营建设的补偿协议书》，该协议约定，地铁集团应向舵落口大市场农信公司支付补偿费1261.83万元，其中房屋面积11363.87平方米，补偿费1216.42万元、附着物补偿费45.41万元。首期90%补偿费1135.65万元于协议签订后五个工作日内支付；余款10%补偿费126.18万元于合作建设房屋拆除，并将场地平整经双方验收交地后五个工作日内支付。同时还约定如甲方（即地铁集团）不能按时足额支付补偿费，自迟延之日起，每日按迟延支付额的万分之三向乙方（即舵落口大市场农信公司）支付违约金。协议签订后地铁集团于2013年12月20日支付了首期款1135.65万元。2014年2月4日舵落口大市场农信公司将房屋拆除，同年3月7日申请地铁集团进行验收，地铁集团于2014年3日14日完成验收。2015年2月3日地铁集团向舵落口大市场农信公司支付补偿款542587元。2015年8月7日地铁集团向武汉市硚口区地方税务局缴纳了房屋补偿款1261.83万元对应的税费719243.10元。
一审认为，依法成立的合同受法律保护。舵落口大市场农信公司、地铁集团签订的《合作经营建设协议书》和《合作建设经营补充协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议合法有效，双方应当按约履行。协议书约定首期90%补偿费1135.65万元地铁集团应于协议签订后五个工作日内支付即2013年12月6日之前支付，但实际上地铁集团于2013年12月20日才支付首期款，迟延了14天。根据协议的约定，地铁集团应承担迟延支付的违约责任，即地铁集团应向舵落口大市场农信公司支付违约金47697.17元（1135.65万元×14天×0.0003）。余款10%补偿费126.18万元应于双方验收交地后五个工作日内支付，本案中舵落口大市场农信公司于2014年3月7日向地铁集团申请验收，地铁集团于2014年3日14日完成验收，故余款应于2014年3月24日前支付。舵落口大市场农信公司认为2014年2月4日拆除完毕之日视为已交付土地，应从此时计算余款支付时间的意见无事实依据，不予支持。根据武汉市地方税务局武地税发[2013]39号文件《武汉市地方税务局关于单位房屋被征收（拆迁）取得补偿款有关税收问题的通知》第一条第（三）项的规定“支付给被征收人的房屋价值补偿，应按‘销售不动产’税目征收营业税。……”虽然双方并未在协议中对税费进行明确约定，但实际上是舵落口大市场农信公司取得租赁土地上的房屋及其附着物的价值补偿1261.83万元，舵落口大市场农信公司在享有房屋价值补偿款的同时，应按规定缴纳相应的税费。由于在诉争地块的征收过程中地铁集团是被征收人，所有税费的缴纳主体应为地铁集团，故地铁集团替舵落口大市场农信公司缴纳了房屋价值补偿1261.83万元对应的税费719243元并无不当，舵落口大市场农信公司要求地铁集团支付该款项的请求于法无据，不予支持，地铁集团认为该项费用应从地铁集团向舵落口大市场农信公司支付的房屋价值补偿款中扣除的辩解意见于法有据，予以支持，地铁集团只应向舵落口大市场农信公司支付余款542587元（1261830元-719243元）。该款项地铁集团应于2014年3月24日之前支付，但实际上地铁集团于2015年2月3日才支付，迟延了317天支付，违反了协议的约定，应承担相应的违约责任，即应支付违约金51600元（542587元×317天×0.0003）。因地铁集团迟延支付房屋价值补偿款，舵落口大市场农信公司要求地铁集团承担违约责任支付违约金的请求于法有据，予以支持，地铁集团应向舵落口大市场农信公司支付违约金共计99297.17元（47697.17元＋51600元），舵落口大市场农信公司请求违约金金额超过的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决:一、武汉地铁集团有限公司于本判决生效后三日内一次性向武汉舵落口大市场农业科技信息传播有限公司支付违约金99297.17元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回武汉舵落口大市场农业科技信息传播有限公司其他诉讼请求。案件受理费已减半收取7045元，由武汉舵落口大市场农业科技信息传播有限公司负担4763元，被告武汉地铁集团有限公司负担2282元（此款已由武汉舵落口大市场农业科技信息传播有限公司垫负，武汉地铁集团有限公司于本判决生效后三日内向武汉舵落口大市场农业科技信息传播有限公司支付上述款项）。
二审审理中，双方均未提交新证据。
本院经审理查明：2004年12月9日，武汉农产品中心批发市场有限公司与武汉市轨道交通建设公司签订《合作经营建设协议书》。2005年4月1日，武汉市轨道交通建设公司与舵落口大市场农信公司签订《合作经营建设补充协议》，约定上述协议中部分地块（本案涉及地块）由舵落口大市场农信公司接替武汉农产品中心批发市场有限公司与武汉市轨道交通建设公司合作建设经营。2013年11月29日，舵落口大市场农信公司与武汉地铁集团有限公司针对2005年4月1日武汉市轨道交通建设公司与舵落口大市场农信公司签订的《合作经营建设补充协议》签订《终止合作经营建设的补偿协议书》。一审查明的其他事实属实。
本院另查明如下事实：
1、武汉市轨道交通建设公司系武汉地铁集团有限公司子公司。
2、武汉农产品中心批发市场有限公司与武汉市轨道交通建设公司于2004年12月9日签订《合作经营建设协议书》第一条约定：“甲方在自己拥有土地使用权的土地上建设成甲方拥有产权的市场和仓库，乙方作为甲方的经营合作方出资，在仓库建成后，由乙方在一定的期限内独立开展经营，共享收益”；第十五条约定：“因不可抗力或……或国家收购，……乙方享有国家收购款或补偿费中对所有地上建筑物及设施的全部经济补偿，甲方享有国家收购款或补偿费中对对建设地块的全部经济补偿。……”。武汉市轨道交通建设公司与舵落口大市场于2005年4月1日签订《合作经营建设补充协议》第五条约定：“除以上变更及补充外，原协议其他约定不变”。舵落口大市场农信公司与武汉地铁集团均对上述两份协议无争议。
3、舵落口大市场农信公司与武汉地铁集团有限公司签订的《终止合作经营建设的补偿协议书》终止合作补偿第2项约定：……甲方（地铁集团）代城投集团支付乙方（舵落口大市场农信公司）补偿费1261.83万元，……。
4、舵落口大市场农信公司已收到拆迁补偿款1189.9057万元。舵落口大市场农信公司对所收款项未出具发票，仅出具收据。舵落口大市场农信公司亦未办理缴纳税费或减免税费手续。
5、武汉市硚口区地方税务局第一税务所证实：为支持武汉市舵落口铁路建设，武汉地铁集团将舵落口地块移交武汉市东西湖，武汉市东西湖支持铁路建设协调领导小组办公室将5500万元补偿款（土地补偿1973.5万元，房屋补偿3526.5万元）全额拨付地块使用权人武汉地铁集团。武汉地铁集团出具5500万元发票。后武汉地铁集团在硚口区税务大厅完成房屋补偿款的税款缴纳工作，其中，农业信息公司补偿款1261.83万元对应税费719243.10元。
本院认为：舵落口大市场农信公司与地铁集团签订的《终止合作经营建设的补偿协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应当按约履行。舵落口大市场农信公司主张依协议地铁集团尚欠付719243元，地铁集团主张该笔款项已作为代付税款缴纳了，不应再行支付。依法纳税是法定义务，根据本案查明的事实，双方协议未明确税费负担，舵落口大市场农信公司在收取相应款项后，未办理缴纳或减免相应税费手续。地铁集团作为被征收人，按协议约定代城投集团支付舵落口大市场农信公司补偿费1261.83万元的情况下，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四条“法律、行政法规规定负有纳税义务的单位和个人为纳税人。法律、行政法规规定负有代扣代缴、代收代缴税款义务的单位和个人为扣缴义务人。纳税人、扣缴义务人必须依照法律、行政法规的规定缴纳税款、代扣代缴、代收代缴税款。”、第三十条“扣缴义务人依照法律、行政法规的规定履行代扣、代收税款的义务。……扣缴义务人依法履行代扣、代收税款义务时，纳税人不得拒绝。纳税人拒绝的，扣缴义务人应当及时报告税务机关处理。……”、第三十一条“纳税人、扣缴义务人按照法律、行政法规规定或者税务机关依照法律、行政法规的规定确定的期限，缴纳或者解缴税款。”的规定，代为缴纳相应税费并无不当。关于舵落口大市场农信公司上诉主张针对本案所涉1261.83万元，双方是平等的纳税义务人问题，舵落口大市场农信公司无证据证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，舵落口大市场的上诉理由缺乏证据证实，一审判决对舵落口大市场农信公司要求地铁集团支付剩余款项的请求不予支持有事实和法律依据。
综上，上诉人舵落口大市场农信公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14090元，由武汉舵落口大市场农业科技信息传播有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 安林锋
审判员 李斌成
审判员 骆朝辉
二〇一七年四月十四日
书记员 饶诗敏