河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商睢区民初字第01887号
原告唐玉玲，女，1961年1月11日出生，汉族，市民，住商丘市。
原告刘希慧，女，1986年2月12日出生，汉族，市民，住商丘市梁园区。
二原告共同委托代理人王海鹰，男，1962年7月17日出生，汉族，市民，住商丘市睢阳区。
被告商丘市第一人民医院。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人韩川恩，院长。
委托代理人闫素梅，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘市结核病防治所，住所地：商丘市。
法定代表人朱建辉，所长。
委托代理人杜光宇，河南梁园律师事务所律师。
委托代理人伏志杰，男，1971年4月23日出生，汉族，住商丘市睢阳区。商丘市结核病防治所工作人员。
原告唐玉玲、刘希慧与被告商丘市第一人民医院（以下简称市一医院）、商丘市结核病防治所（以下简称结核防治所）医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2011年8月16日作出（2010）商睢区民初字第1871号民事判决。被告结核防治所不服，提出上诉，商丘市中级人民法院于2012年5月10作出（2012）商民三终字第155号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告唐玉玲及二原告的委托代理人王海鹰、被告市一医院的委托代理人闫素梅、被告结核防治所的委托代理人杜光宇、伏志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年3月27日、4月3日、4月4日和4月18日因感冒后持续低热不退、寒颤、盗汗，经检查发现左肾肿大，积水，分别去被告市一医院和结核防治所就诊，并做相关检查。2007年7月7日和2007年7月23日因低烧、盗汗、干咳、咯血再次就诊两被告处，二被告均给原告造成误诊、误治，致原告丧失最佳治疗时机，病情越来越重，至今未愈，并丧失劳动能力，由于两被告未及时诊断原告唐玉玲的结核病，使原告刘希慧在未采取任何防护的情况下护理母亲，以致被传染结核病。请求人民法院依法判令两被告连带赔偿二原告医疗费、护理费、交通费、鉴定费、营养费、住院生活补助费、误工费、精神损害赔偿金、伤残赔偿金、后续治疗费共计300000元。
被告市一医院辩称：我院没有过错，原告的损害与我院的医疗行为没有因果关系，请求依法驳回原告对我院的诉请。
被告结核防治所辩称：我所与原告不存在医患的因果关系，没有过错，请求依法驳回原告的诉请。
本院依据双方当事人的诉、辩意见，归纳本案的争议焦点为：
二原告与二被告是否存在医患关系？二原告的损害结果与二被告之间是否存在因果关系？二被告有无医疗过错责任？
原告向本院提交的证据材料有：1、市一医院X线片、X线报告单、门诊病历，以此证明唐玉玲在市一医院就诊的事实；证明X线片有结核结节，X线报告单未报出而至误诊误治产生耐药的事实；证明门诊病历记录已存在肺结核症状，但未引起市一医院医生的注意，未按规定转诊至结核防治所。2、结核防治所2007年7月7日、8月5日、9月10日、9月28日、10月14日西药收费单据和伏医生开据的简易处方及检查单，以此证明唐玉玲在结核防治所就诊、取药、检查结核抗体的事实；证明结核防治所未按规范用药致使原告唐玉玲耐药事实；证明就诊结核防治所的费用，证明结核防治所未按规定管理结核病人，致使刘希慧感染结核病。3、北京胸科医院证明书、住院病历、CT和B超报告单，河南省胸科医院门诊病历、北京3**部队结核研究所门诊病历，以此证明唐玉玲已被确诊患继发性肺结核和泌尿系结核，证明唐玉玲接受正规抗结核治疗，病情得不到控制，不能治愈。4、市一医院住院病历，刘希慧就诊医院资料，以此证明唐玉玲女儿刘希慧患结核的事实；5、《中国结核病防治规划实施工作指南》P21、22、23，全国结核病防治规划（2001－2010年）P4。5、《中华人民共和国传染病防治法》规定管理的肺结核疑似病例及确诊病例诊断标准（P75页），以此证明结核防治所未按国家的要求提供原告就诊治疗的管理信息，应承担责任；结核防治所未按规定诊查原告唐玉玲的肺结核病，未做痰培养。6、费用票据一组：以此证明原告近几年诊治结核病发生的费用，证明就诊二被告医院的事实。7、商都司法鉴定所（2011）临鉴字第11216号鉴定意见书，以此证明原告唐玉玲已大部分丧失劳动能力，构成5级伤残。8、人民卫生出版社《结核病》P528页、P549页，以此证明结核病的治疗原则，正规治疗结核病99％～100％能治愈，证明耐药、耐多药结核病产生的原因。9、商丘市卫生局、全球基金会商丘结核病项目办、商丘市结核病防治所《遏制结核共享健康》，以此证明肺结核的传染性、肺结核的诊断治疗原则，肺结核完全可以治愈，证明肺结核不按规范治疗的危害性。10、户口本、身份证明、从医证件，以此证明唐玉玲系城镇户口，从事医疗工作，唐玉玲父母系城镇户口均健在，所应承担的抚养义务。
被告市一医院向本院提交的证据材料有：1、江西南昌退回鉴定通知；2、西南政法大学退回鉴定通知；证明市一医院没有过错。原告没有全面证据，原告提交的2007年3月17日没有门诊病历，4月4日、4月13日的资料没有门诊病历，仅有胸片报告，不能确认病历内容，不能确认医生诊断是什么；3、原告没有提供证据，门诊病历应该由患者保存；不予鉴定通知，都认为不能确认有因果关系，根据江西南昌退回鉴定通知，没有病历就不能证明存在书写不规范，而造成治疗不规范是不成立的，医院没有过错。
被告结核防治所向本院提交证据材料：1、提供2008年12月9日处方销毁记录，证明处方只能保存一年。
庭审中，被告市一医院对原告提交的证据质证意见为：对医疗票据正规票据无异议，不是正规发票有异议，对其它证据无异议，但不能证明市一医院有过错和因果关系。被告结核防治所对原告提交的证据10无异议，对证据1不质证、不认可；对证据2认为是简易处方，原告没有正规治疗，没有形成医患关系；对证据3不予认可；对证据4认为与本案无关，没有在该所治疗；对证据5认为不是规范文件，我所不知道原告刘希慧是结核病，是刘希慧自己的过错；对证据6不认可；对证据7不予认可，2009年发现，2007年原告没有在我所治疗，原告唐玉玲丧失劳动能力的因果关系与我所无关；对证据8认为原告没有接受正规治疗，没有处方，只是拿药很正常；对证据9认为不能作为证据使用。原告对被告市一医院提交的证据1、2不予认可，原告认为，这2份鉴定所需的证据是X片，该片2个鉴定所都没有看到（没有质证）。被告不可能提供完全证据，因被告没有提交登记本，也没有诊断证明和病历。原告对被告结核防治所向本院提交证据不予认可，一审应提供而未提供。被告结核防治所对市一医院的证据无异议。被告市一医院对被告结核防治所提交的证据无异议。
经庭审质证，二被告对原告的证据10无异议，本院当庭予以确认。对二原告提交的证据1、2、3、，二被告均有异议。本院认为，对原告提交的证据2，二被告的异议理由客观，该证据不能反映案件的真实情况，本院不予以采信。对原告提交的证据3，被告市一医院认为其没有过错，没有因果关系；被告结核防治所不认可，本院认为，该证据证明不了本案事实，本院不予以采信。对原告提交的证据4，二被告均认为与其无关，该证据能够反映原告刘希慧患病的真实情况，但证明不了是二被告的过错，该证据本院不予以认可。对原告提交的证据5、8、9本院认为，均系规范性文件，证明不了案件事实，本院不予以认可。对原告提交的证据6，市一医院称对正规票据无异议，对不正规票据有异议；被告结核防治所均不认可，本院认为，此证据均能证明原告在外地治疗的情况，证明不了二被告有医疗过错，本院不予采信。对原告提交的证据7，市一医院称我院没有过错，与我院没有因果关系；结核防治所不予认可，2007年原告没有在我所治疗，原告丧失劳动能力与我所没有关系，本院认为，该证据客观、真实，本院予以确认。对被告市一医院的2份证据，原告的异议理由不能成立，该证据本院予以确认。
依据上述有效证据确认以下案件事：原告唐玉玲因持续低热、盗汗、寒颤、左肾积水于2007年4月4日到被告市一医院诊查，并于4月18日拍胸部x线片，报告单报：无明显活动性病灶，后因以上症状分别于2007年7月7日、8月5日、9月10日、9月29日、10月14日共5次到结核病防治所就诊，并在该所拿取治疗结核病的药物氨基水杨酸异烟肼片（力排肺疾，力克肺疾），其中每片中含异烟肼47.3毫克，氨基水杨酸52.7毫克，一天一次，一次0.6克，利福喷丁，每三天一次，一次0.6克。原告均未在商丘市第一人民医院、商丘市结核防治所住院治疗。2009年10月19日原告唐玉玲就诊于北京胸科医院，发现右上肺已有结核结节。2011年6月1日北京胸科医院再拍胸部x线片诊断，右上肺少许纤维，结节灶，原来的结核病灶已被吸收。2011年7月1日北京胸科医院101824号病历记录：原告唐玉玲自2007年7月至2011年6月已使用所有抗结核病药物，均无明显疗效，再次被该院确诊为泌尿系结核（未愈）、继发性肺结核（未愈），对抗结核药物过敏。原告唐玉玲住院治疗72天。审理中，商丘市第一人民医院提出申请，要求对唐玉玲的病情委托商丘市以外的司法鉴定机构进行司法鉴定，对医方是否有过错进行评估，因送检材料不全，没有给予明确鉴定意见，退回本院法医室。对原告唐玉玲的病情，法院依职权委托江西南昌司法鉴定中心对唐玉玲的病情状况进行司法鉴定，2011年5月19日江西南昌司法鉴定中心专家分析认为，送检的材料均认为与医疗单位不构成医患的因果关系。经商都司法鉴定所于2011年8月14日作出（2011）临鉴字第11216号鉴定结论，结论为唐玉玲大部分丧失劳动能力。
2007年8月31日原告刘希慧因身体不适，低热、月经不正常，就诊于洛阳市妇幼儿童医疗保健中心检查PPD，2007年9月20日就诊商丘妇科医院B超检查，盆腔积液，2007年9月2日在被告结防所服用抗结核药物，2001年1月28日入住市一医院妇科，手术切除盆腔包块。
另查明，唐兴杰，男，1936年8月18日出生，系唐玉玲之父；张瑞莲，女，1940年2月16日出生，系唐玉玲之母；唐玉玲兄妹3人。唐玉玲系商丘市运输公司职工医院职工。
本院认为，法院依职权委托江西南昌司法鉴定中心对唐玉玲的病情状况进行司法鉴定，因送检材料不全，没有给予明确鉴定意见，但认为已送检的材料均认为与医疗单位不构成医患的因果关系，专家评论认为，“自2007-4-3日至2008-12-12日所在商丘市第一人民医院和商丘市结核病防治所就诊材料（1-2次处方给药）不能完全反映二所医院医疗作为是造成唐玉玲结核病中的结核杆菌耐药性，故需补充二院每次处方详细给药清单及病历记载。”就本案而言，从原告唐玉玲在市一医院及结核病防治所治疗情况看，唐玉玲在市一医院仅拍了几个片子，未住院治疗。该医院拍片未检查出结核病，不能证明市医院就存在医疗过错。在市一医院治疗无病历，不能证明与市一医院存在医患关系。唐玉玲在结核病防治所也未住院，仅拿了一部分药，也不能证明与结核病防治所存在医患关系。唐玉玲诉称在该所拿的药量小，致使其结核病加重，这种情况下，无法确定结核病防治所有过错。唐玉玲到市一医院，拍片检查及到结核病防治所拿药已经患了结核病，系原发性的，不是二被告的治疗行为不当造成的。江西南昌司法鉴定中心虽没有明确鉴定结论，但有专家分析意见，专家分析意见认为，确定不了二被告有过错。原告刘希慧诉称，由于两被告未及时诊断原告唐玉玲的结核病，使原告刘希慧在未采取任何防护的情况下护理母亲，以致被传染结核病。江西南昌司法鉴定中心专家分析意见：“刘希慧患左侧卵巢结核肿，于2008年1月28日手术，她感染的结核病应系母亲传播可能性存在。但依据有关资料记载：感染上结核病杆菌潜伏期一般四至六周。现无刘希慧发现肿块前未提供TB感染发病过程，所以无法确认是由母亲TB传给女儿还是女儿TB传给母亲”。原告刘希慧的诉讼证据不足，不应予以支持。商都法医鉴定结论，原告唐玉玲大部分丧失劳动能力，因不能证明与二被告形成因果关系，且唐玉玲提供的各种医疗单据，均系在外地就诊费用，其诉请应有二被告承担赔偿责任，证据不足，理由不充分，不应予以支持。综上所述，二原告诉请证据不足，理由不充分，应当驳回二原告的诉讼请求。本案经本院审判委员讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐玉玲、刘希慧的诉讼请求。
一审案件受理费5800元，由原告唐玉玲、刘希慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 胡义立
审判员 高永春
审判员 李 焱
二〇一三年七月八日
书记员 谢 飞