天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初4063号
原告：张延增，男，1963年5月16日出生，汉族，无职业，住址天津市和平区。
委托诉讼代理人：牟法远，天津百策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：智瑞霞，天津百策律师事务所律师。
被告：邢长辉，男，1981年6月2日出生，汉族，农民，户籍地天津市武清区，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：赵如林，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告:马明云，女，1983年1月14日出生，汉族，住天津市武清区。
原告张延增与被告邢长辉、马明云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张延增的委托诉讼代理人智瑞霞，被告邢长辉及委托诉讼代理人赵如林到庭参加诉讼，被告马明云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张延增向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告归还原告借款60000元；2、请求法院判令二被告按照年利率6%的标准，支付自2014年11月11日起至判决确定的给付之日止占用60000元的利息；3、本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2014年9月5日，被告马明云向原告出具借据，从原告处借款60000元，承诺于2014年11月10日前还款。出具借据当日，原告将60000元现金交付被告马明云。借款到期后，原告多次催要，被告至今未能偿还，因二被告在借款时系夫妻关系，故原告起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
邢长辉辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告要求被告邢长辉承担还款责任无事实和法律依据。第一，原告与马明云是否存在真实的借款关系原告无法证实。且原告提交的证据不能证明借款来源和借款方式。该诉讼属于虚假诉讼。第二，被告马明云在2016年2月要求与被告邢长辉离婚时，其主动讲述其与原告系同居关系。如果是债务，也是解除同居关系产生的债务。原告没有证据证实原告与马明云存在借款关系，也不能证明借款用于二被告夫妻和家庭共同生活，不能证明借款属于二被告夫妻共同债务。第三，被告马明云自2013年5月因与被告邢长辉夫妻感情破裂离家出走，直到2016年2月才与邢长辉联系要求离婚。2016年2月22日，二人在武清区民政局协议离婚，2013年5月至2016年2月这段期间，被告马明云在外具体干什么，产生何种行为被告邢长辉一概不知。本案所涉及的借款被告邢长辉也不知情，该笔借款被告邢长辉也没见到。第四，2013年5月，被告马明云离家出走，被告邢长辉在武清分局报警寻人，公安网有寻人启事，假如原告有证据证明其与马明云有真实的借款关系，也是被告马明云的个人债务，与邢长辉没有任何关联。
马明云未出庭应诉，未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，并结合与本案争议事实具有的关联性，本院认定事实如下：被告马明云与被告邢长辉原系夫妻关系，二人于2004年2月13日在天津市××区民政局办理结婚登记手续。2013年5月，被告马明云与邢长辉吵架后，离家出走。被告邢长辉向天津市公安局武清分局大碱厂派出所报案，报案内容为马明云于2013年5月11日中午离家出走。2016年2月，被告马明云找到邢长辉，双方协商离婚事宜，并于2016年2月22日在天津市××区民政局办理离婚登记手续。被告马明云于2016年2月1日写下情况说明，内容为：我马明云20**年5月出走，至今回来看望孩子，在期间因我个人产生的一切债务均由我个人消费，与邢长辉无任何关系。
2014年9月5日，被告马明云写下借据1张，借据内容为被告马明云向原告借款6万元用于资金周转，并承诺于2014年11月10日前归还原告。同日，原告与被告马明云在天津市北方公证处的公证员面前署了借款确认书，天津市北方公证处对双方签署借款确认书的行为予以公证。借款确认书内容为：经甲（马明云）、乙（张延增）双方确认，甲方于2014年9月5日向乙方个人借款人民币60000元，无利息，乙方已经支付上述款项，甲方已收到此款项，借款期限自2014年9月5日至2014年11月10日。甲、乙双方对上述事实确认无误。
对于原告提供的证据借款确认书、借据、收条、通话清单，可以证实被告马明云确认了其向原告借款60000元的事实，以及在2014年8月，被告与原告曾有过电话联系。
对于被告提供的派出所出具的证明、离婚协议、离婚调解书、情况说明、承诺书、以及光盘，可以证实被告马明云离家出走的事实，以及马明云曾自行书写其自2013年5月出走，直至2016年2月1日才回家看望孩子的情况说明，以及双方离婚的情况。
本院认为，对于原告要求被告马明云返还借款的请求，因马明云曾在天津市北方公证处的公证下确认向原告借款60000元，且已经收到了借款。故被告马明云应返还原告借款60000元。因借款期限截止到2014年11月10日，故对于原告主张被告马明云按照年利率6%的标准，支付原告自2014年11月11日起至判决确定的给付之日止占用60000元资金期间的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告邢长辉应否承担返还借款及支付利息的责任一节，因被告马明云于2013年5月即离家出走，未与被告邢长辉共同在武清生活。且本案被告马明云确认的借款亦未发生在天津市××区，而是发生在天津市城区内，目前无证据证实该笔借款是用于二被告夫妻共同生活。同时结合被告马明云与邢长辉吵架后离家出走，其在外借款也难以认定为其与被告邢长辉有共同举债的合意。被告马明云出具的借款确认书中亦有“个人借款”字样，对此原告未作明确解释。故本案所涉的借款不能认定为被告邢长辉与马明云的夫妻共同债务，对于原告主张被告邢长辉承担返还借款及支付利息的请求，本院不予支持。被告马明云经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩及证据，视其放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告马明云返还原告张延增借款60000元；
二、本判决生效之日起七日内，被告马明云以60000元为本金，按照年利率6%的标准，向原告张延增支付自2014年11月11日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息；
三、驳回原告张延增其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费600元，由被告马明云负担（本判决生效之日起七日内被告直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘文澄
代理审判员 许亚东
人民陪审员 任德平
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张曾霞
附：本裁判文书所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。