浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第181号
原告宋云花。
委托代理人（特别授权代理）马永鸣。
被告谢菊红。
被�陆卫东。
上述两被告委托代理人（特别授权代理）任越。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人高俊。
委托代理人（特别授权代理）李汉祥。
原告宋云花为与被告谢菊红、陆卫东、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平洋保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2007年12月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2008年1月15日公开开庭进行了审理。原告宋云花及其委托代理人马永鸣，被告谢菊红、陆卫东的委托代理人任越，被告太平洋保险公司委托代理人李汉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋云花诉称：2006年8月17日，被告谢菊红驾驶被告陆卫东的一辆号牌为浙D×××××桑塔纳轿车，从绍兴市区新建北路驶往绍兴市区胜利路。9时30分，由南往北途经绍兴市�新建路与东街交叉口地方时，与由南往西左转弯通过路口的骑自行车人宋云花发生碰撞，造成宋云花倒地受伤的交通事故。事故经绍兴市公安局交警支队认定为：宋云花和谢菊红应各承担事故的同等责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告谢菊红、陆卫东连带赔偿给原告宋云花39205.58元，被告太平洋保险公司在第三者责任保险限额内承担直接赔偿责任。
被告谢菊红、陆卫东辩称：发生交通事故是事实，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、护理费无异议，对于误工费、营养费、精神损害抚慰金，相关证据缺乏，由法院予以核实。由于陆卫东的肇事车辆已投保，相关赔偿费用应当由太平洋保险公司全额赔偿，因陆卫东没有在投保单上签名，故太平洋保险公司主张应该扣除或者免赔对于陆卫东没有约束力。
被告太平洋保险公司辩称：其与陆卫东之间存在保险合同关系，对事故发生及责任认定无异议。根据保险合同，医疗费用中非医保用药应予扣除；护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金无异议；因原告在发生交通事故时已经56周岁，不应计算误工费；营养费及精神抚慰金不属其理赔范围。对于合理部分的费用，愿意按照同等责任承担50%。
双方当事人举证、质证意见：
1、原告提供交通事故责任认定书1份，证明事故发生的经过及承担责任情况。三被告均无异议。
2、原告提供其户籍证明1份，证明原告系非农业户口。三被告均无异议。
3、原告提供门诊病历2份、入院记录1份、医嘱单1份、住院收费收据1份、门诊收费收据4份、住院费用清单1份，证明原告因交通事故受伤住院治疗经过及花费医疗费6719.7元。三被告均无异议。
4、原告提供绍兴市中医院诊断证明书4份，证明原告出院后误工时间为270天及护理时间为180天。谢菊红、陆卫东对证据真实性无异议，但对误工时间有异议，认为医生没有权利一次性开具3个月。太平洋保险公司对证据真实性无异议，但认为误工时间明显偏长。
5、原告提供证明1份、个体工商户营业执照复印件1份，证明原告在事故发生前一直在越都商城内绍兴市越城正典内衣商行工作，每月收入1500元，因手受伤请假休息10个月。谢菊红、陆卫东对证据真实性无异议，认为除证明原告系该店员工外，还需进一步提供劳动合同及相关的缴纳社会保险的各类证明。太平洋保险公司对证明有异议，认为不符合证据形式要件，证明上的发票专用章并非公章，要证明原告在该单位工作应当提供劳动合同。
6、原告提供绍兴市公安局伤残评定书1份，证明原告之伤被评为10级伤残。三被告均无异议。
7、原告提供交通费发票1组，证明原告及其护理人员因交通事故实际支出交通费用。三被告均无异议。
8、原告提供保险证复印件1份，证明车主陆卫东向太平洋保险公司投保第三者责任险。三被告均无异议。
9、谢菊红、陆卫东提供医疗费发票3份，证明除原告自己支付的医疗费外，陆卫东为原告支付医疗费884.2元。原告及太平洋保险公司均无异议。
10、谢菊红、陆卫东提供保险证1份，证明陆卫东与太平洋保险公司之间的保险合同关系。原告及太平洋保险公司均无异议。
11、太平洋保险公司提供保险单1份、投保单1份、保险条款1份，证明其与陆卫东确实签订保险合同，医疗费按照保险合同约定进行理赔，精神损害抚慰金不属于保险理赔范围。原告无异议。谢菊红、陆卫东认为投保人不是陆卫东签名，只赔付医保医药费及精神损害抚慰金免赔对陆卫东没有约束力。
本院认证认为：证据1、证据2、证据3、证据6、证据7�证据8，三被告均无异议，本院均予以认定；证据4，诊断书系医生根据原告的病情开具，三被告没有足以反驳的理由和证据，本院予以认定；证据5，可以证明原告在绍兴市越城正典内衣商行工作的事实，但尚不能证明原告月收入为1500元；证据9、证据10，原告及太平洋保险公司均无异议，本院均予以认定；证据11，谢菊红、陆卫东虽然认为投保人一栏中的陆卫东签名不是陆卫东所签，但不能举证证明，故本院对这组证据的证明力予以认定。
经审理本院认定：2006年8月17日，被告谢菊红驾驶被告陆卫东所有的一辆号牌为浙D×××××桑塔纳轿车，从绍兴市区新建北路驶往绍兴市区胜利路。9时30分，由南往北途经绍兴市区新建路与东街交叉口地方时，与由南往西左转弯通过路口的骑自行车人宋云花发生碰撞，造成宋云花倒地受伤的交通事故。该事故经公安机关认定为：宋云�和谢菊红应各承担事故的同等责任。当天，宋云花到绍兴市人民医院治疗，由陆卫东代宋云花支付医疗费884.2元，后宋云花因该交通事故到绍兴市中医院住院治疗和门诊治疗，共产生医疗费用6719.7元。上述陆卫东代付的医疗费884.2元和宋云花支付的医疗费6719.7元中，国家基本医疗保险外的费用为1017.28元。出院后，医生建议宋云花需休息9个月并需1人护理6个月。陆卫东在公安机关交纳的事故押金5000元已由宋云花领取。另查明：陆卫东就该肇事车辆向太平洋保险公司投保第三者责任险，保险金额为200000元，保险期限自2006年1月8日起至2007年1月8日止。
本院认为，谢菊红驾驶车辆与骑自行车人宋云花发生交通事故，并致宋云花受伤，宋云花因此产生以下合理损失：医疗费7603.9元（其中属于医保范围内的费用为6586.62元）、护理费8626.28元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金36530元、交通费220元；宋云花虽系退休的城镇居民，但其能够证明有其他固定的工作收入来源且损害事实对该工作收入发生影响，故可支持其误工费，根据宋云花住院时间和医疗机构出具的证明，误工时间可确定为302天，根据其从事的工作，可参照2006年全省居民服务及其他服务业“其他”栏职工平均工资14852元计算，误工费可确定为12289元，三被告认为赔偿误工费依据不足，本院不予采纳；本次交通事故致宋云花受伤，造成其一定的精神痛苦，根据伤势及后果，宋云花主张精神损害抚慰金3000元合理，本院予以认定。宋云花主张营养费3000元，但不能提供相应证据证明，本院不予认定。因宋云花和谢菊红承担事故的同等责任，故谢菊红应承担上述合理损失的60%，计41249.51元。陆卫东系肇事车辆的车主，应对上述损失承担连带赔偿责任。鉴于陆卫东就肇事车辆已向太平洋保险公司投保了商业第三者责任险，根据保险合同的约定，上述赔偿款中太平洋保险公司应承担38839.14元，其余2410.37元由谢菊红与陆卫东连带赔偿，此款与陆卫东已支付的5884.2元抵冲后，尚余3473.83元可在保险赔款中扣除，并由太平洋保险公司直接返还给陆卫东。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国保险法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿给原告宋云花人民币35365.31元，并返还给被告陆卫东人民币3473.83元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请�。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费780元，减半收取390元，由被告谢菊红、陆卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇〇八年一月三十日
书记员 严莺飞