宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初1255号
原告：颜光荣。
委托诉讼代理人：蒋惠多，浙江新中大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑波，浙江新中大律师事务所律师。
被告：周红燕。
被告：裘立彬。
两被告共同委托诉讼代理人：刘创巍，浙江民理律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：杨晓玲，浙江民理律师事务所律师。
原告颜光荣与被告周红燕、裘立彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜光荣的委托诉讼代理人蒋惠多、郑波，被告周红燕、裘立彬的共同委托诉讼代理人刘创巍、杨晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜光荣向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金20万元，并支付以该款为基数、按年利率6%标准计算自2015年3月5日至实际履行之日止的利息、逾期利息。事实和理由：原告与被告周红燕通过业务关系认识。2015年3月5日，被告周红燕因经营企业缺资向原告借款，并向原告出具一份金额为20万元的借条，承诺于两个月内清偿借款。原告于同日以银行转账方式向被告周红燕交付20万元借款本金。然借期届满，被告周红燕未按约还本付息，原告多次催讨均无果。另，两被告系夫妻关系，涉案借款被用于两被告共同经营的企业，故被告裘立彬应承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，望判如所请。
被告周红燕答辩称，被告周红燕确曾于2015年3月5日收到原告交付的20万元，但该款并非借款。事实上，原告所投资的宁波江北荣达五金塑料厂（以下简称荣达厂）曾于2013年6月30日向被告周红燕借款110万元，后荣达厂于2014年1月23日偿还其中90万元，而本案中原告向被告周红燕交付的20万元系原告代荣达厂所偿还剩余借款。之所以被告周红燕会向原告出具金额为20万元的借条，系原告当时称其资金紧张，需以房产抵押方式向银行贷款20万元后方能还款，而贷款时需夫妻双方均签字，故原告希望被告出具一份借条，以便能给原告的妻子看看，以骗取其妻子信任和签字。因此，涉案借条并非被告周红燕的真实意思表示，原告交付的款项亦非借款本金，请求法院驳回原告的诉请。
被告裘立彬答辩称，被告裘立彬对原告与被告周红燕的债权债务情况不知情，也未参与出具涉案20万元的借条，不应承担共同还款责任。请求法院驳回原告的诉请。
原告颜光荣为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.被告周红燕于2015年3月5日向原告出具的借条以及金额为20万元的浙江农村信用社转账凭证各一份，用以证明原告出借20万元款项给被告周红燕的事实；
2.金额为60万元的浙江农村信用社转账凭证一份，用以证明原告于2013年7月25日向被告裘立彬汇款60万元，用于偿还被告周红燕答辩所称110万元借款的一部分的事实（另外荣达厂曾于2014年1月23日向被告周红燕汇款90万元，多还部分用于支付双方共同投资的一家公司的装修款）；
3.中国移动通信通话详单三份，用以证明原告曾多次向被告周红燕催讨借款的事实。
被告周红燕、裘立彬为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.被告周红燕与荣达厂于2013年6月30日签订的借款协议书、宁波市统一收款收据、金额为110万元的浙江农村信用社转账凭证各一份，用以证明荣达厂曾向被告周红燕借款110万元的事实；
2.进账单、转账支票各一份，用以证明荣达厂曾于2014年1月23日向被告周红燕汇款90万元，以偿还荣达厂尚欠被告周红燕110万元借款部分本金的事实；
3.宁波市永欣公证处出具的公证书一份，用以证明被告周红燕曾多次以发送手机短信方式向原告催讨债权的事实，该事实从侧面印证如被告周红燕尚欠原告20万元借款，被告周红燕不可能反而向原告催讨债权。
经质证，两被告对原告提供的证据形式真实性均无异议，但被告周红燕认为其出具证据1中借条时未仔细查看内容，该借条仅作为原告出示给其妻子“看看”使用，并不是真实借贷凭证，而证据2中60万元汇款并非偿还荣达厂尚欠的110万元借款金额，系双方其他债权债务往来款，证据3仅表明双方曾有通话记录，无法证明通话内容为催讨债权。原告对两被告提供的证据形式真实性均无异议，但认为证据2中90万元其中仅有50万元为偿还荣达厂尚欠的110万元借款金额，另外40万元则用于双方共同投资的一家公司的装修，证据3并未显示催讨金额，无法证明被告周红燕曾向原告催讨110万元借款的事实，亦与本案无关。
经审查，原、被告提供的证据均为原件，且对方当事人对上述证据的形式真实性无异议，本院亦予以认定。根据原告提供的证据2以及两被告提供的证据1、2显示，荣达厂曾于2013年6月30日向被告周红燕借款110万元，原告曾于2013年7月25日向被告裘立彬汇款60万元，荣达厂曾于2014年1月23日向被告周红燕汇款90万元，但庭审中双方对60万元及90万元汇款的性质存有争议。本院认为上述事实均发生于涉案借条出具之前，且各笔款项往来主体并不完全一致，即便涉案20万元款项与荣达厂90万元款项相加后金额等于荣达厂所借款的110万元，但不能因此证明涉案20万元款项即为偿还之前110万元欠款，且当前无直接证据证明涉案借条与前述事实有其他关联，本院对上述证据的关联性均不予认定。另，原告提供的证据3仅显示双方曾有通话记录，无法证明催讨事实，本院对该证据的待证事实不予认定，而两被告提供的证据3显示为被告周红燕曾要求原告偿还借款，但未指向于具体债权，本院对其待证事实亦不予认定。
本案根据当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2015年3月5日，被告周红燕向原告出具一份借条，记载被告周红燕向原告借款20万元，借期为两个月，借期利息按“银行贷款利息”计算。同时，借条记载款项由原告持卡的“裘市信用社转账汇出”，并指定了被告周红燕的收款账号。
同日，原告向上述借条中指定的被告周红燕银行账户汇款20万元。
另查明，被告周红燕、裘立彬系夫妻关系。
本院认为，借条系证明借贷关系的重要凭证。涉案借条经被告周红燕的签字确认，且有同日、同金额汇款凭证印证，应可证明双方之间存在借贷关系。虽被告周红燕抗辩称该借条仅作为原告出示给其妻子“看看”使用，但被告周红燕作为一般民事主体理应知晓出具借条的法律意义及后果，其抗辩意见不符常理，且其提交的证据不足以证明涉案20万元款项与双方之前所发生的资金往来存有关联，本院对其抗辩意见不予采纳。被告周红燕收到借款后未按约还本付息，其行为构成违约，应承担相应民事法律责任，本院对原告要求被告周红燕偿还20万元本金的诉请予以支持。原告诉请被告周红燕支付利息，其主张依法有据，本院可予支持，但利息标准应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。原告诉请被告裘立彬对涉案借款承担共同责任，因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，而被告裘立彬未举证证明涉案债务系被告周红燕个人债务，应承担相应不利后果，本院对原告相关诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周红燕、裘立彬于本判决生效后十日内偿还原告颜光荣借款本金200000元，并支付以该款为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算自2015年3月5日至实际履行之日止的利息、逾期利息；
二、驳回原告颜光荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4660元，减半收取计2330元，由原告颜光荣负担30元，由被告周红燕、裘立彬负担2300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 谢 星
二〇一七年七月十一日
书记员 裘立芹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。