广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂07民终359号
上诉人（一审被告、反诉原告）：广西钦州祥鑫置业投资有限责任公司，住所地：钦州市钦南区大番坡镇进港公路西面。
法定代表人：麦凤云，经理。
委托诉讼代理人：石锋，广西祺询律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯冰，广东冯大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司，住所地：钦州市南珠东大街85号水东公寓1-2层。
法定代表人：吴力，董事长。
委托诉讼代理人：黄伟俊，广西众厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车璐洁，广西众厚律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告、反诉被告）：钦州市双林竹业制品厂，住所地：钦州市钦南区大番坡镇进港公路大番坡镇路口。
法定代表人：韦光满，经理。
被上诉人（一审被告）：韦光满，男，1976年11月9日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
上诉人广西钦州祥鑫置业投资有限责任公司（以下简称祥鑫公司）因与被上诉人广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）、韦光满、钦州市双林竹业制品厂金融借款合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2016)桂0702民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人祥鑫公司的法定代表人麦凤云与委托诉讼代理人石锋、冯冰，被上诉人村镇银行的委托诉讼代理人黄伟俊到庭参加诉讼。被上诉人钦州市双林竹业制品厂、韦光满经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
祥鑫公司上诉请求：一、撤销钦州市钦南区人民法院（2016)桂0702民初2495号民事判决第四、第六项，依法改判驳回被上诉人村镇银行对祥鑫公司的诉讼请求；二、依法判决解除三方签订的钦南村镇银（营业部支行）抵字第20150004772号《抵押合同》。事实和理由：2015年6月24日，被上诉人韦光满以上诉人空白材料与被上诉人村镇银行签订本案押抵合同，该合同是在上诉人及股东不知情的情况下，私自用空白的代办材料办理的，上诉人对此并不知情，村镇银行明知此情况，仍然与韦光满合谋签订抵押合同并发放贷款，损害了国家和第三人的利益，该抵押合同属于无效的合同，但在人民法院未确认其无效之前，上诉人主张解除合同。有韦光满出具的《声明书》为证，一审判决已经确认，村镇银行不符合合同的约定，私下取得上诉人的土地使用证，人民法院应当责令村镇银行提交全部贷款申请的全套材料，以证实该两笔贷款不符合流程和条件。村镇银行向韦光满发放80万元贷款没有通知上诉人，是恶意隐瞒事实的行为，被上诉人韦光满作为双林竹业制品厂的负责人，应当通知上诉人。一审法院违反法定程序。在一审审理期间，上诉人祥鑫公司以钦州市国土局为被告，向钦南区法院提起了撤销本案抵押登记的行政诉讼，钦南区法院作出了驳回起诉的裁定后，上诉人立即提起上诉，本案的审理应当以行政诉讼是否撤销钦州市国土局作出的土地使用权抵押登记的具体行政行为为前提，该案正在审理当中，民事法律关系不应当先行判决。
村镇银行辩称，《声明书》是韦光满自己所写，不能作为证据使用，国土部门也有上诉人签字盖章的办理抵押登记的行为，上诉人提出的发放贷款没有通行上诉人的行为，不能作为合同无效的条件，因为上诉人不属于贷款人，没有义务要告知上诉人，也没有合同约定该笔款要支付给谁的约定。对于上诉人补充的理由，流动贷款合同是有效的，是双方真实意思表示。关于提出的骗取贷款的问题，没有任何证据证实；对于程序问题，上诉人认为其已经提起行政诉讼，且正在审理当中，应当中止本案审理，我方认为理由不能成立，关于抵押登记行为不是具体行政行为，抵押行为是否可撤销才是本案审理范围，上诉人以该理由申请撤销抵押登记，本身不属于行政诉讼的受案范围，上诉人认为涉及到经济诈骗，应当中止或者撤销的理由不能成立，上诉人提及的诈骗与本案没有关联性，应当另案处理，从检察机关的起诉意见书中，认为与本案没有关联性；对于银行的诉讼请求是否明确的问题，我方认为是明确的，上诉人作为抵押人，应当承担抵押责任，有相应的事实和法律依据。上诉人主张我方有过错，没有事实依据，本案审查合同是否守约的问题，过错只适用于无效合同。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
钦州市双林竹业制品厂、韦光满不到庭参加诉讼，也不提交书面的答辩意见。
村镇银行向一审法院起诉请求：1、判决被告双林竹业制品厂归还原告借款本金350万元和利息（利息计算：以本金350万元为基数，按月利率9‰从2015年10月21日起计至还清款项之日止）；2、被告韦光满对上述债务承担连带偿还责任；3、被告负担原告聘请律师所支付的法律服务费5万元；4、原告对被告祥鑫公司抵押担保的国有土地使用权［钦国用（2009）字第B0357号］享有优先受偿的权利；5、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月24日，国民村镇银行（贷款人）与双林竹厂（借款人）签订《流动资金借款合同》［合同号：钦南村银（营业部支行）借字第20150002429号］，约定贷款人同意向借款人发放贷款350万元用于购进竹制品原材料，借款期限为2015年6月24日起至2016年6月23日止，借款利率为月利率9‰。借款人承诺承担因本合同订立和履行所发生的各项费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息则视为违约。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。本合同对应的担保合同为钦南村银（营业部支行）抵字第20150004772号、钦南村银（营业部支行）保字第20150025081号。
2015年6月24日，国民村镇银行（抵押权人）与双林竹厂（借款人/债务人）、祥鑫公司（抵押人）签订《抵押合同》［钦南村银（营业部支行）抵字第20150004772号］，约定为确保债务人与抵押权人于2015年6月24日签订的编号为钦南村银（营业部支行）借字第20150002429号的《流动资金借款合同》项下债务人的义务得到切实履行，抵押人自愿以位于钦南区大番坡镇进港公路西面的土地使用权［钦国用（2009）字第B0357号《国有土地使用权证》］设定抵押。合同还约定，抵押物的他项权利证书、抵押登记文件的正文原件和其他相关材料由抵押权人保管。主合同约定的债务履行期届满，债务人未履行偿付债务本息及其他费用义务的，抵押权人有权直接依法拍卖、变卖抵押物，并从所得价款优先受偿，或者与抵押人协商，将抵押物折价抵偿主合同债务。抵押人承担本合同项下的有关费用，包括但不限于律师服务、诉讼费用等。抵押期限从2015年6月24日起至贷款本息结清止。同日，钦州市国土资源局就上述抵押办理了抵押登记，国有土地他项权利证明书编号为钦他项（2015）第B088号。上述抵押经祥鑫公司股东会决议，一致同意用名下土地为双林竹厂向国民村镇银行申请期限为一年的贷款350万元作抵押担保。
2015年6月24日，国民村镇银行（债权人）与双林竹厂（债务人）、韦光满（保证人）签订《保证合同》［钦南村银（营业部支行）保字第20150025081号］，约定保证人同意就《流动资金借款合同》［合同号：钦南村银（营业部支行）借字第20150002429号］的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、诉讼费、律师代理费等实现债权的费用等。
2015年6月27日，国民村镇银行与双林竹厂就上述借款350万元签订《借款借据》，借款到期为2016年6月23日，还款方式为按月＋利随本清，国民村镇银行于2015年6月27日加盖银行转讫章。
2016年9月2日，祥鑫公司以贷款发放情况、抵押登记结果未通知祥鑫公司、抵押合同签订存在重大误解和其他解除原因为由，通过全球邮政特快专递方式向国民村镇银行发出《解除合同通知书》，要求解除涉案抵押合同。同日，祥鑫公司以2015年6月25日的《出让土地使用权抵押登记申请书》祥鑫公司盖章时为空白，其上内容非祥鑫公司填写，不属于其真实意思表示，且至今为止抵押登记机关未将抵押登记结果及文书送达给祥鑫公司为由，通过全球邮政特快专递方式向钦州市国土资源局钦南分局发出《通知书》，要求撤回祥鑫公司的土地使用权抵押申请。祥鑫公司就上述邮寄过程及内容分别进行了公证［（2016）桂钦证民字第3176号公证书、（2016）桂钦证民字第3176号公证书］。
另查明，钦国用（2009）字第B0357号《国有土地使用证》原件现为国民村镇银行所持有，且国民村镇银行于2015年6月29日领取了钦他项（2015）第B088号《国有土地他项权利证明书》的相关证书材料。
因双林竹厂未依约还本付息，国民村镇银行遂诉至一审法院，并支出律师法律服务费5万元，请求判如所请。案件审理过程中，祥鑫公司于2016年10月17日提起反诉，要求解除涉案抵押合同，并要求返还钦国用（2009）字第B0357号《国有土地使用证》，后又于2016年11月16日庭审中法庭辩论前提出将解除抵押合同的反诉请求变更为确认抵押合同无效。
以上事实，有原、被告提供的流动资金借款合同、抵押合同、保证合同、借款借据、股东会决议、国有土地使用证、国有土地他项权利证明书、委托代理合同、发票、公证书等证据及原、被告在庭审中的陈述在案附卷予以证实。
一审法院认为，国民村镇银行与双林竹厂签订《流动资金借款合同》［合同号：钦南村银（营业部支行）借字第20150002429号］、国民村镇银行与双林竹厂、韦光满签订《保证合同》［钦南村银（营业部支行）保字第20150025081号］系各方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，均为合法有效合同。国民村镇银行依约向双林竹厂提供贷款350万元，双林竹厂应依约履行还本付息义务，现国民村镇银行诉请要求双林竹厂偿还贷款350万元，并按月利率9‰支付2015年10月21日起至还清款项之日止的利息，事实清楚，证据充分，法院予以支持。因双林竹厂未依约还本付息，原告为实现本案债权支付了律师费5万元，现国民村镇银行主张要求双林竹厂负担该笔费用，符合双方约定，法院予以支持。韦光满为上述贷款提供保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任。
关于国民村镇银行与双林竹厂、祥鑫公司签订《抵押合同》［钦南村银（营业部支行）抵字第20150004772号］是否有效及是否存在解除情形，该抵押合同是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同。祥鑫公司提出该合同国民村镇银行与双林竹厂存在恶意串通、抵押合同非祥鑫公司真实意思表示、抵押登记部门对抵押登记过程及结果均未通知祥鑫公司，抵押权未设立，要求解除抵押合同。法院认为，纵观本案证据，祥鑫公司在涉案抵押合同、抵押清单、股东会决议及办理抵押登记所需材料上均加盖公章并有法定代表人签名，足以证明祥鑫公司自愿为涉案借款提供担保，且抵押登记并未存在无效的情形，故本案抵押合同及抵押登记合法有效。抵押合同有效，在履行过程中亦未出现法定解除或约定解除的情形，故本案抵押合同并不存在解除的情形。至于祥鑫公司提出系韦光满用祥鑫公司提供的旧材料办理了本案贷款抵押，此系祥鑫公司与韦光满之间的法律关系，双方矛盾应当另行主张。综上，祥鑫公司要求解除钦南村银（营业部支行）抵字第20150004772号《抵押合同》的反诉请求，于法无据，法院不予支持，国民村镇银行依法就祥鑫公司位于钦南区大番坡镇进港公路西面的土地使用权［钦他项（2015）第B088号《国有土地他项权利证明书》］享有优先受偿权。
关于祥鑫公司于2016年11月16日庭审中法庭辩论前提出将解除抵押合同的反诉请求变更为确认抵押合同无效的申请，因合同权利义务的终止须以合同成立并生效为前提，法院在审理涉案抵押合同是否应予解除前亦已就该合同的效力进行认定，故祥鑫公司的该项申请已包含在案件审理当中。
关于祥鑫公司要求国民村镇银行返还钦国用（2009）字第B0357号《国有土地使用证》的反诉请求，国民村镇银行辩称系依据《抵押合同》第六条第3款的约定持有土地使用证，但该条款只约定了抵押物的他项权利证书、抵押登记文件的正文原件和其他相关材料由抵押权人保管，并未提及国有土地使用证，且国民村镇银行已持有国有土地他项权利证明书，足以保障其作为抵押权人的权利，故祥鑫公司要求国民村镇银行返还钦国用（2009）字第B0357号《国有土地使用证》，于法有据，法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、被告（反诉被告）钦州市双林竹叶制品厂支付给原告（反诉被告）广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司借款本金350万元及利息（利息计算方法：以本金350万元为基数，按月利率9‰从2015年10月21日起计至实际还清之日止）；二、被告（反诉被告）钦州市双林竹叶制品厂支付给原告（反诉被告）广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司聘请律师所支付的法律服务费5万元；三、被告韦光满对被告（反诉被告）钦州市双林竹叶制品厂的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、如被告（反诉被告）钦州市双林竹叶制品厂不能履行上述第一、二项债务，原告（反诉被告）广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司有权就折价或者拍卖、变卖被告（反诉原告）广西钦州祥鑫置业投资有限责任公司享有的位于钦南区大番坡镇进港公路西面的土地使用权（土地他项权利证明书：钦他项（2015）第B088号）所得的价款优先受偿；五、原告（反诉被告）广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）广西钦州祥鑫置业投资有限责任公司返还钦国用（2009）字第B0357号《国有土地使用证》；六、驳回被告（反诉原告）广西钦州祥鑫置业投资有限责任公司的其他反诉请求。本诉案件受理费38061元，由被告（反诉被告）钦州市双林竹叶制品厂、被告韦光满、被告（反诉原告）广西钦州祥鑫置业投资有限责任公司共同承担；反诉案件受理费17400元，由被告（反诉原告）广西钦州祥鑫置业投资有限责任公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换与质证。
上诉人祥鑫公司向本院提交了如下新证据：
1、（2017）桂07行终33号受理通知书、（2016）桂0702行初45号行政裁定书，证明撤销本案相关抵押权登记具体行政行为一案尚未审结，行政诉讼的结果对本案审理有影响，应当先审理抵押登记案件再审理本案；
2、行政起诉状、行政上诉状，证明撤销“钦他项（2015）第B033号”他项权利证的事实和理由；
3、企业信用信息公示报告，证明双林竹业制品厂企业信息变更情况，第一次变更在2015年5月18日，以后韦光满作为负责人多次变更进行贷款是为了诈骗，只是作为形式上的变更；
4、钦南区检察院（2017）80号起诉书，证明韦光满从2007年至2010年用各种欺诈手段，骗取麦凤云1**万元，2012年至2015年之间经帮他人办事为由骗取麦凤云2**万元，2014年4月骗取龙小青、刘海燕55万元，该案经钦南区法院、中级法院审理。
村镇银行质证认为，证据1、对真实性没有异议，对其证明目的、关联性有异议，抵押登记行为不属于具体行政行为，其提起行政诉讼不符合法律的规定；证据2、对起诉状的内容不认可，但不能证明上诉人要证明的目的，上诉人提出的诉求不符合本案审理的范围；证据3、真实性没有异议，但对上诉人要证明的目的有异议，该证据只能证明企业的登记信息，证明双方签订的抵押合同是有效的，主体资格是适格的，企业的变更不能推卸企业的有关责任；证据4、对起诉书的真实性由合议庭核实，但对上诉人要证明的目的有异议，其内容与本案没有关联性，不能反映与本案借款合同有关联，不能作为上诉人主张存在刑事诈骗的依据。起诉书没有经过法院判决有罪。
被上诉人村镇银行向本院提交了如下新证据：
1、委托书，证明本案签订的抵押合同是上诉人的真实意思表示，上诉人举证的韦光满的声明是假的；
2、光碟及谈话内容摘要，证明上诉人提交给被上诉人有关韦光满的声明是虚假的。
上诉人质证认为，证据1，对于麦凤云的签名没有异议，但庞枝梅的签名是假的，里面的内容没有提及到办理本案抵押的问题，委托书落款时间是2015年1月20日，但签订借款合同是同年的6月份，不能证明该委托书是用于办理本案借款；证据2、对于该证据的真实性、关联性不予认可。
本院对当事人提交的新证据认证如下：
上诉人所提交的新证据1、2、4，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，属于无需当事人举证证明的事实；证据3、反映双林竹业制品厂的企业变更登记情况，但不能证明上诉人所要证明的内容，因其关联性本院对其证明力不予确认。
被上诉人所提交的新证据：
证据1，上诉人对其中麦凤云的签名没有异议，本院对其真实性予以确认；证据2、上诉人对其真实性及关联性不予认可，但不能提供其他证据予以反驳，因此，本院对其真实性予以确认。
经本院二审公开开庭审理，一审法院对本案事实的认定与二审查明一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人祥鑫公司所签订的抵押合同是否合法有效、上诉人请求解除本案抵押合同是否有事实和法律依据。
本院认为，被上诉人村镇银行与被上诉人双林竹业制品厂签订的《流动资金借款合同》（第20150002429号）、村镇银行与被上诉人双林竹业制品厂、韦光满签订的《保证合同》（第20150025081号），系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，均为合法有效的合同。
《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”对于上诉人祥鑫公司所签订的本案《抵押合同》是否合法有效、是否存在解除的问题，该《抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律的禁止性规定，为合法有效的合同。上诉人祥鑫公司主张，2015年6月24日，被上诉人韦光满以上诉人空白材料与被上诉人村镇银行签订本案抵押合同，该合同是在上诉人及股东不知情的情况下，私自用空白的代办材料办理的，上诉人对此并不知情，村镇银行明知此情况，仍然与韦光满合谋签订抵押合同并发放贷款，损害了国家和第三人的利益，该抵押合同属于无效的合同，但在人民法院未确认其无效之前，上诉人主张解除合同。本院认为，在办理本案《抵押合同》中，上诉人在涉案抵押合同、抵押清单、股东会决议及办理抵押登记所需材料上均加盖公章并有法定代表人的签名，并且在二审庭审中，上诉人均确认上述材料及签名为真实，证明上诉人自愿为涉案借款合同提供担保，且抵押登记并未存在无效的情形，因此，本案抵押合同及抵押登记合法有效。抵押合同有效，一审并不存在违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，在履行过程中未出现法定解除或约定解除的情形，因此，本案抵押合同并不存在解除的情形，因此，上诉人要求解除本案《抵押合同》，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被上诉人村镇银行对本案抵押物依法享有优先受偿权。
综上所述，上诉人祥鑫公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38061元，由上诉人广西钦州祥鑫置业投资有限责任公司承担负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 成
审 判 员 文其谦
代理审判员 何 海
appoint
二〇一七年六月五日
书 记 员 谢长洲