wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审261号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。
法定代表人杨景华，任局长职务。
被执行人郭某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年7月26日向本院申请强制执行其于2016年12月19日作出的行政处罚决定（编号：泌国土罚[2016]10110号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县国土资源局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依�应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 昆
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法槎民初字第361号
原告叶某，女，汉族，1982年11月1日出生，身份证住址湖南省邵东县。
委托代理人陈文珍，广东共阳律师事务所律师。
委托代理人董建，广东共阳律师事务所实习律师。
被告苏某甲，男，汉族，1970年11月13日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。
原告叶某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈炎锋独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人陈文珍、董建到庭参加诉讼。被告苏某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿苏某丙及儿子苏某乙。原、被告婚后夫妻感情一直比较平淡，因被告有吸毒经历，原告一直担心其重蹈覆辙。自2008年起，原、被告双方开始互不理睬，感情进一步恶化。原告不堪忍受被告的冷漠行为，于2010年与被告协商离婚，双方发生激烈争吵。自2011年10月起，原、被告分居，原告回到湖南邵东的老家居住，分居至今已近4年，被告从未主动联系、关心过原告，夫妻关系名存实亡。现起诉请求判令：1.准予原、被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告补充一项诉讼请求：请求判令女儿苏某丙由原告携带抚养，儿子苏某乙由被告携带抚养，抚养费各自承担。
被告苏某甲未到庭应诉，亦无提交书面的答辩意见。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿苏某丙，于××××年××月××日生育儿子苏某乙。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，影响夫妻感情。2015年7月7日，原告以其与被告的感情确已破裂为由，向本院提出离婚诉讼。
诉讼中，原告陈述被告有吸毒经历，其与被告于2011年10月开始分居，其迁回湖南省邵东县生活。原告在诉讼中提交了劳动合约、公司证明、中国工商银行账户明细及租房合同，拟证明其自2012年起至今在长沙市中安机动车驾驶员培训有限责任公司工作。
上述事实，根据原告提交原告的身份证、被告的常住人口登记卡、结婚证、苏某丙及苏某乙的出生医学证明、劳动合约、公司证明、中国工商银行账户明细、租房合同及原告的陈述予以认定。
本院认为，本案为离婚纠纷，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原告虽主张被告有吸毒恶习，但未能举证证明，对此应承担举证不能的后果，本院对其上述主张不予采纳。原告提交的劳动合约、公司证明、中国工商银行账户明细、租房合同仅能证明原告在湖南工作生活，但不足以证明原、被告因感情不和而分居，亦不能证明原、被告在此期间已无来往及联系。据已查明的事实，原、被告经历自由恋爱后结婚，婚后至今已达12年，并育有一对子女，应已建立起一定的感情基础。虽因生活琐事产生矛盾，影响夫妻关系，但原告并未举证证明双方的矛盾已达到无法调和的程度，只要夫妻双方互谅互让，相应调整自己的行为与态度，应可改善彼此关系。综上，原告并未举证证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的责任，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。对原告提出的其他诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、不准予原告叶某与被告苏某甲离婚。
二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈炎锋
二〇一五年八月十日
书 记 员 何咏君
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00674-4号
申请执行人夏俊杰。
申请执行人夏紫忻。
申请执行人谭义明。
申请执行人刘正华。
被执行人姜华瑞。
被执行人胡光全。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂襄城民一初字第00545号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令其于2016年2月28日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
续查封被执行人胡光全所有的车牌号为鄂f小型轿车一辆。查封期限为两年，查封期间不得办理该车辆的抵押、过户等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 项才明
二〇一六年五月十三日
书记员 余 华
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1834号
原告漯河兴茂钛业股份有限公司.
法定代表人李茂恩，该公司董事长。
委托代理人苏学华、杨乐，该公司工作人员。
被告范三红，女，汉族，1982年2月5日出生。
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，河南汇恒律师事务所实习律师。
原告漯河兴茂钛业股份有限公司（以下简称兴茂钛业公司）诉被告范三红劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏学华、杨乐，被告委托代理人楚玉亮、郜亚男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴茂钛业公司诉称：被告范三红原系兴茂钛业公司员工，在接到原告《调岗通知》后在规定的时间内拒不到新厂报到上班，还集群堵路、上访，被我公司按自动离职除名，范三红等人不服申请劳动仲裁，漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出召劳人仲案字（2015）002号裁决书，该裁决书支持了被告的部分请求，我公司认为，该裁决书，事实不清，适用法律错误，属错误裁定，故请求法院判决原告无须向被告支付合同解除前工资及生活费，无须为被告缴纳养老、医疗保险金。无须向被告支付经济补偿金。
被告范三红辩称：1、仲裁裁决上说的工资与原告起诉状所说的工资是两码事，依照劳动法的规定，用人单位应当向劳动者支付工资；2、劳动者依法要求解除与原告的劳动关系，仲裁庭予以支持，因为，原告存在被告与其解除劳动关系的合法理由；3、用人单位向劳动者缴纳劳动保险金是法律强制性规定。我们认为仲裁庭裁决是正确的，法庭应当支持仲裁庭裁决。
经审理查明：被告范三红原系兴茂钛业公司职工，兴茂钛业公司的老厂区在河南省漯河市区人民东路41号。2014年11月18日，兴茂钛业公司发布调岗通知，主要内容为：根据漯河市政府“退二进三”政策的要求，老厂年前完成停产搬迁，为妥善安排生产一线员工，解决员工后顾之忧，经公司研究决定，老厂人员全部调整岗位到新厂上班，经人力资源部统一组织培训后，根据个人专业、岗位情况合理安排工作岗位，工资待遇按新厂岗位工资标准执行，享受同岗同酬待遇，不再安排试用期，请调岗员工自调岗之日起7日内到新厂报到，逾期未报到者，按《公司员工离职管理规定》，按自动离职处理。被告范三红在规定的时间内未到兴茂钛业公司位于漯河市郊的新厂报到，也不在老厂上班，兴茂钛业公司发出旷除通报，不再给其支付11月份的工资，被告和部分工人一起上访，并与其他70名工人一起到漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中7名工人经双方协商一致，达成调解，其余64人经开庭审理调解无效，该仲裁委于2015年3月13日作出召劳人仲字（2015）002号仲裁裁决书，依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工资支付暂行规定》第九条、第十二条、《劳动法》第七十二条、《河南省劳动和社会保障厅关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示的复函》（豫劳社仲裁（2002）6号）之规定裁决如下：一、申请人与被申请人劳动关系解除。二、被申请人十日内向申请人支付解除合同前的工资和生活费，（因仲裁书未写明具体数额，我院向仲裁委发出补充建议函后，仲裁委回复每人按2800元发放）。三、被申请人按照《劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定向申请人支付解除合同的经济补偿金。四、被申请人为申请人补缴养老、医疗保险金，补缴办法依照现行保险制度规定，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。五、对申请人的其他请求不予支持。原告兴茂钛业公司对仲裁裁决不服，在十五天内向我院提起诉讼。
另查明，原告兴茂钛业公司于2014年3月21日制定了《员工离职管理制度》，已下发给所有员工，该制度第六条规定，连续旷工7个工作日或累计旷工达15个工作日，按自动离职处理。
2014年漯河市最低工资标准为每月1240元。
综上所述，本院认为，范三红在原告兴茂钛业公司发出调岗通知后，既没有在规定的时间内到新厂报到，也未到老厂上班，严重违反了兴茂钛业公司的规章制度，按照兴茂钛业公司《员工离职管理制度》第六条的规定，范三红的行为符合自动离职，兴茂钛业公司有权发出旷除通报与范三红解除合同，但在双方解除合同之前，范三红仍属兴茂钛业职工，因此兴茂钛业公司应给范三红发放解除合同之前的工资。仲裁委裁决未写明数额，但在回复我院时说明解除合同前的工资及生活费按2800元发放，该数额高于漯河市最低工资标准，本院予以支持，因被告范三红属自动离职，其要求原告支付相关的经济补偿金没有法律依据，故原告无须向被告支付经济补偿金。原告还请求无须为被告缴纳养老、医疗保险金，根据最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（法研（2011）31号）的规定，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的该项请求本院不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《工资支付暂行规定》第九条、《河南省失业保险条例》第二十条第（二）项的规定，判决如下：
一、原告漯河兴茂钛业股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告范三红解除劳动合同前的工资及生活费2800元。
二、原告漯河兴茂钛业股份有限公司无须向被告范三红支付经济补偿金。
三、驳回原告漯河兴茂钛业股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告漯河兴茂钛业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年十一月三十日
书记员 傅博文
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第02222号
原告：王永凤，男，1939年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖县。
被告：沈春花，女，汉族，农民，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告王永凤与被告沈春花民间借贷纠纷一案中，原告王永凤于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，原告王永凤申请撤诉不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永凤撤回起诉。
本案受理费74元由原告王永凤负担。
审判员 丁玉能
二〇一五年十二月二十一日
书记员 俞春艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1119号
罪犯李君书，男，生于1971年11月6日，汉族，初中文化程度，重庆市梁平县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2011年5月26日作出（2010）沪二中刑初字第142号刑事判决，以被告人李君书犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币30000元。执行中，2014年5月经本院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，于同年4月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯李君书在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李君书在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李君书在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李君书减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期至2023年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年四月十八日
书记员 鲁习梅
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第610号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人王志强，男。
海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2015）563号起诉书指控被告人王志强犯贩卖毒品罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院代理检察员李金陵、被告人王志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月23日17时许，被告人王志强在海口市美兰区海甸六西路白沙门公园门口处以200元的价格向符永侠贩卖毒品一小包，双方交易完成后就被民警当场抓获。民警从王志强身上缴获毒资200元、一小包冰毒疑似物、麻古疑似物四粒、手机一部、铁盒一个；从符永侠身上缴获一小包冰毒疑似物。
经鉴定，从符永某身上缴获的一小包冰毒疑似物中，检出甲基苯丙胺成分，净重0.6901克；从王志强身上缴获的一小包冰毒疑似物中，检出甲基苯丙胺成分，净重2.5860克；从王志强身上缴获的四粒麻古疑似物中，检出甲基苯丙胺成分，净重0.3326克。
上述事实，被告人王志强在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍信息，扣押决定书、扣押物品清单，辨认笔录及指认照片，现场方位图，毒化鉴定书，被告人王志强的供述，以及证人符永某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志强违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺3.6087克，其行为已构成贩卖毒品罪，海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人王志强自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月23日起至2016年12月22日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺3.6087克、铁盒一个均予以没收销毁；毒资人民币200元、作案通讯工具苹果5手机1部均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈积海
二〇一五年十月二十九日
书记员 苏运基
速录员 何克景
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初179号
原告：李泽宏，男，汉族，1989年6月3日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：郭惠明，男，回族，1983年9月29日出生，住泉州市泉港区。
被告：朱平玉，女，汉族，1983年6月21日出生，住泉州市泉港区。
原告李泽宏与被告郭惠明、朱平玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李泽宏的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。被告郭惠明、朱平玉经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李泽宏向本院提出诉讼请求：郭惠明、朱平玉共同偿还借款4万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年5月20日，郭惠明在郭平龙的担保下以缺乏资金为由向其借款人民币4万元，未约定借款期限及借款利息，由郭惠明、郭平龙出具1张借条交其收执。借款后，郭惠明至今分文未还；其放弃对担保人郭平龙的诉讼请求。本案借款发生在郭惠明与朱平玉婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应由他们共同偿还。
郭惠明、朱平玉均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，郭惠明在郭平龙的担保下向李泽宏借款4万元，未约定借款期限及借款利息，由郭惠明出具借条1张交李泽宏收执，郭平龙亦在担保人栏内签名捺印。2018年1月9日，李泽宏诉诸本院。庭审时，李泽宏称：借款后，郭惠明、朱平玉均分文未还。其自愿放弃即不要求保证人郭平龙承担保证责任。
另查明，2010年1月21日，郭惠明与朱平玉登记结婚。
上述事实，有李泽宏的陈述及其提供的借条1张、结婚申请书1份、二被告身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。郭惠明、朱平玉在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭惠明向李泽宏借款4万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定利息和借款期限，属不定期无息借贷，李泽宏依法可随时主张郭惠明还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。故李泽宏请求判令郭惠明偿还借款4万元及相应利息，符合法律规定。郭惠明与朱平玉虽系夫妻关系及本案借款发生于婚姻关系存续期间，但借款时，朱平玉既未在借条中签名确认，借款后，其对本案借款亦未追认，不属共同借款人，而李泽宏未向本院提供借款用于郭惠明与朱平玉夫妻共同生活、共同生产经营或者基于他们双方共同意思表示之证据，应由李泽宏承担举证不能的法律后果，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案借款应当认定为郭惠明个人债务，依法应由其个人偿还。故李泽宏主张本案借款属夫妻共同债务，依据不足，本院不予采信。郭惠明与朱平玉经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，本院认为，李泽宏的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郭惠明应于本判决生效之日起十日内偿付原告李泽宏借款4万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告李泽宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告郭惠明负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈庆玉
二〇一八年二月二十三日
书记员 钟小玲
速录员 庄红红
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0505民初179号原告：李泽宏，男，汉族，1989年6月3日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：郭惠明，男，回族，1983年9月29日出生，住泉州市泉港区。被告：朱平玉，女，汉族，1983年6月21日出生，住泉州市泉港区。原告李泽宏与被告郭惠明、朱平玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李泽宏的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。被告郭惠明、朱平玉经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李泽宏向本院提出诉讼请求：郭惠明、朱平玉共同偿还借款4万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年5月20日，郭惠明在郭平龙的担保下以缺乏资金为由向其借款人民币4万元，未约定借款期限及借款利息，由郭惠明、郭平龙出具1张借条交其收执。借款后，郭惠明至今分文未还；其放弃对担保人郭平龙的诉讼请求。本案借款发生在郭惠明与朱平玉婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应由他们共同偿还。郭惠明、朱平玉均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，郭惠明在郭平龙的担保下向李泽宏借款4万元，未约定借款期限及借款利息，由郭惠明出具借条1张交李泽宏收执，郭平龙亦在担保人栏内签名捺印。2018年1月9日，李泽宏诉诸本院。庭审时，李泽宏称：借款后，郭惠明、朱平玉均分文未还。其自愿放弃即不要求保证人郭平龙承担保证责任。另查明，2010年1月21日，郭惠明与朱平玉登记结婚。上述事实，有李泽宏的陈述及其提供的借条1张、结婚申请书1份、二被告身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。郭惠明、朱平玉在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭惠明向李泽宏借款4万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定利息和借款期限，属不定期无息借贷，李泽宏依法可随时主张郭惠明还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。故李泽宏请求判令郭惠明偿还借款4万元及相应利息，符合法律规定。郭惠明与朱平玉虽系夫妻关系及本案借款发生于婚姻关系存续期间，但借款时，朱平玉既未在借条中签名确认，借款后，其对本案借款亦未追认，不属共同借款人，而李泽宏未向本院提供借款用于郭惠明与朱平玉夫妻共同生活、共同生产经营或者基于他们双方共同意思表示之证据，应由李泽宏承担举证不能的法律后果，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案借款应当认定为郭惠明个人债务，依法应由其个人偿还。故李泽宏主张本案借款属夫妻共同债务，依据不足，本院不予采信。郭惠明与朱平玉经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，李泽宏的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭惠明应于本判决生效之日起十日内偿付原告李泽宏借款4万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李泽宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告郭惠明负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈庆玉二〇一八年二月二十三日书记员  钟小玲速录员  庄红红附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2119号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人沈某，无业，；因盗窃于2008年1月9日被行政拘留七日；因盗窃于2008年3月1日被行政拘留十五日；因犯破坏电力设备罪于2009年2月16日被判处有期徒刑三年六个月，2011年8月17日刑满释放；因本案于2012年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2398号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2012年9月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2012年2月的一天晚上，被告人沈某翻墙进入杭州市萧山区宁围镇丰二村被害人朱张夫的仓库内，窃得电线、烙铁（均无法估价）等物，价值1500元。
2．2012年6月的一天晚上，被告人沈某撬门进入杭州市萧山区宁围镇利一村被害人高安根的菜地简易棚内，窃得水泵2只及钢管、农具等物，价值500元。
3．2012年7月的一天晚上，被告人沈某在杭州市萧山区宁围镇新中村被害人赵秀珍的菜地简易棚外，窃得挂在门上的铁丝2捆（无法估价）。
4．2012年7月23日晚上，被告人沈某撬门进入杭州市萧山区宁围镇丰二村被害人袁纪焕的菜地简易棚内，窃得三轮车1辆（无法估价）。
5．2012年7月24日晚上，被告人沈某在杭州市萧山区宁围镇丰东村被害人章伯根的菜地内，窃得菜瓜3个，其中2个价值2.5元，另一个无法估价。
综上，被告人沈某盗窃作案5起，窃得价值2002.5元的财物及无法估价的铁丝2捆、三轮车1辆等物。
案发后，被害人章伯根的被窃价值2.5元的菜瓜2个已追回并发还被害人。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱张夫、高安根、张秀珍、袁纪焕、章伯根的陈述，证人宋志利的证言，价格鉴定结论书，扣押及发还物品、文件清单，犯罪工具手电筒1只、老虎钳1把、手套1副，案发经过，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人沈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某有盗窃劣迹和破坏电力设备前科，应酌情从重处罚。被告人沈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月25日起至2013年1月24日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人沈某犯罪所得财物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一二年十月十六日
书 记 员 富美芳
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第229号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被�人黑某，无业。2014年11月14日因吸毒被山东省胶州市公安局行政拘留十五日，罚款二千元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年11月14日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）149号起诉书指控被告人黑某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人黑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，1、2012年6月份的一天晚上，被告人黑某在山东省胶州市自己家中容留孙某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2012年7月份的一天晚上，被告人黑某在山东省胶州市自己家中容留孙某吸食甲基苯丙胺。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、发破案经过、情况说明、户籍证明、前科查询、证人证言、被告人供述与辩解、现场检测报告书、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人黑某提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关未发表量刑建议。
被告人黑某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控的事实一致。
综上，被告人黑某共容留他人吸食毒品2人次。
另查明，被告人黑某因吸毒到案后，如实供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人黑某在开庭审理过程中均无异议，且由受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、情况说明、电话查询记录、户籍证明、证人证言�被告人供述与辩解、辨认笔录等证据证实足以认定。
本院认为，被告人黑某提供场所容留他人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法予以惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。黑某因吸毒到案后，如实供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的罪行，是自首，可以从轻处罚。黑某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人黑某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014�11月14日起至2015年2月13日止。罚金于本判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜燕燕
二〇一五年二月二日
书记员 金 萍
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初929号
原告：孙友萍，住址：沈阳市。
原告：孟凯，住址同上。
委托诉讼代理人：孙友萍，住址：沈阳市。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：王雷，住址:辽宁省朝阳县。
原告孙友萍、孟凯与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙友萍，被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付临时安置补助费3200元（2014年1月至2015年4月）。事实与理由：二原告系孟庆恩妻子及儿子，孟庆恩于2016年10月17死亡。被告未按时向原告交付经过合格验收的房屋，被告在房屋经过验收合格后，一直未通知原告办理入住，根据原、被告双方签订的拆迁安置合同约定，由于被告责任延长过渡期限的，被告应按照原标准的2倍支付原告临时安置补助费。
被告辩称，原告于2014年5月6日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已向原告发放过渡期补助费至2014年3月份（含3月份）。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：原告孙友萍、孟凯系案外人孟庆恩妻子及儿子，孟庆恩于2016年10月17死亡，孟庆恩父母先于孟庆恩死亡，孙友萍、孟凯系孟庆恩继承人。2010年12月17日，孟庆恩与被告签订城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）一份，约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期限内，被告按照每月467元的标准向孟庆恩发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给孟庆恩临时安置补助费。
被告向孟庆恩交付的回迁安置房屋所在的东方银座中心城工程于2014年4月1日竣工验收，并于2014年7月15取得竣工验收备案。2014年5月6日，孟庆恩办理了回迁安置房屋的入住手续。现被告已向孟庆恩支付临时安置补助费至2014年3月。
另查明，原告居住的东方银座中心城小区业主曾于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼，要求被告给付过渡期临时安置补助费，该院宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以案件不属于行政案件收案范围为由，裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、死亡证明、证明、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：孟庆恩与被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用。但在房屋符合交付条件后，被告在2014年5月6日前，未通知孟庆恩办理入住，故被告应向孟庆恩发放过渡期临时安置补助费至2014年6月。现被告已向孟庆恩发放过渡期临时安置补助费至2014年3月（含3月份），故被告还应向孟庆恩支付2014年4月期间的临时安置补助费934元（467元×2倍×1个月=934元）。因孟庆恩已于2016年10月17日死亡，二原告系孟庆恩继承人，合同权利应由二原告承继，故被告应将临时安置补助费934元给付二原告。关于被告提出的原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，故原告的诉讼权利未过诉讼时效，对于被告的此项抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告孙友萍、孟凯临时安置补助费934元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 品
审判员 李 季
审判员 彭佳妮
二〇一七年四月三十日
书记员 李奕薇
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第632号
原告：张某A，男，汉族，1970年2月出生，现住址：鞍山市立山区沙河镇羊草庄村。
被告：张某B，女，汉族，1970年5月出生，现住址：鞍山市立山区强盛街**栋。
本院审理原告张某A诉被告张某B离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告张某A于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第（五）款“裁定适用于下列范围”的规定，裁定如下：
准许原告张某A撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预缴），减半收取150元，由原告张某A负担。
审判员 梁冰
二〇一五年七月二十八日
书记员 闻丹
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第848号
申请执行人史家齐
被执行人高树森
被执行人张亚志
本院于2014年9月16日立案执行史家齐申请高树森、张亚志合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人高树森张亚志应支付申请人史家齐案款0.0元，承担执行费500.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人高树森张亚志暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）南执字第848号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一五年六月二日
书记员 马世钧
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3455号
原告：姚希华，男，1986年1月1日出生，汉族。
委托代理人：公丕国，山东界湖律师事务所律师。
被告：陈月秀，女，1959年9月25日出生，汉族。
被告：沂南县茂元房地产开发有限责任公司（以下简称茂元公司），住所地：沂南县城历山路南端。
法定代表人：肖雪萍，董事长。
委托代理人：孙存才，茂元公司法律顾问。
原告姚希华诉被告陈月秀、茂元公司确认合同无效纠纷一案，于2013年10月11日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚希华的委托代理人公丕国，被告茂元公司的委托代理人孙存才到庭参加诉讼，被告陈月秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚希华诉称：2009年10月，原告购买被告茂元公司开发的某某花苑1号楼东二单元1层东户房屋一套及1号楼1号车库及储藏室各一间，被告茂元公司交付房屋。2009年7月，二被告签订虚假的《商品房预售协议》，将该房屋预售给被告陈月秀。二被告的行为侵犯了原告的合法权益。现提起诉讼，请求依法确认二被告签订的《商品房预售协议》无效，诉讼费由被告承担。
被告陈月秀未作答辩。
被告茂元公司辩称：原告请求确认我公司与被告陈月秀之间签订的《商品房预售协议》无效没有异议。该《商品房预售协议》是被告陈月秀与该楼房的实际开发商付安民恶意串通签订的，并办理了银行假按揭贷款。付安民只是借用了我公司的房地产开发资质，我公司对付安民与被告陈月秀签订《商品房预售协议》不知情，因此我公司对原告的诉讼请求不提任何异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：
1、2009年、2013年，沂南县茂元房地产开发有限公司某某花园项目部出具的收据3张。主要内容：原告向沂南县茂元房地产开发有限公司某某花园项目部交纳购房款238000元。
2、被告茂元公司与被告陈月秀签订的（沂）商品房预（销）售协议字302827号《商品房预（销）售协议》一份，主要内容：被告茂元公司将某某花苑1号楼东二单元1层东户房屋一套及1号楼1号车库预售给被告陈月秀。
2009年9月10日，被告陈月秀作为借款人、抵押人，被告茂元公司为保证人，与中国农业银行股份有限公司沂南支行（以下简称农业银行）签订的《个人购房担保借款合同》一份，主要内容：以上述房屋为抵押，在农业银行办理按揭贷款。
3、2009年，沂南县茂元房地产开发有限公司某某花园项目部出具的收据2张。主要内容：被告陈月秀交纳购房款65860元（实际未交纳）。
4、沂南县公安局对被告陈月秀的询问笔录一份，主要内容：付安民让陈月秀承名贷款，陈月秀只是承名，并未实际用款、还款，未支付购房款、未购房。
沂南县公安局对薛永海（陈月秀之夫）的询问笔录一份，主要内容：付安民让陈月秀承名贷款，陈月秀只是承名，并未实际用款、还款，未支付购房款、未购房。
5、沂南县公安局从付安民会计处扣押的银行存款回执明细一份，主要内容：被告陈月秀名下贷款的付款情况。
6、沂南县公安局对傅安德的询问笔录一份，主要内容：付安民给其40多户个人银行信用卡及每户一张每月还款的数额，让其每个月向这些银行卡上打钱。
7、沂南县公安局自傅安德处提取的《某某花苑楼房销售一览表（二）》，载明姚希华的房屋、配房、价款、已付款情况。
被告陈月秀未到庭参加诉讼，对上述证据放弃和失去质证的权利。
被告茂元公司对原告提供的证据质证意见为：1号证据真实性无异议，该款项都是付安民收取，茂元公司未收取任何款项；2号证据公章是真实的，是付安民实际操作的；3号证据款项是付安民收取的；4号证据能证明陈月秀与实际开发商付安民恶意串通，为办理按揭贷款而签订的买卖合同；5号证据没有异议，该款项实际是付安民支付；6号证据没有异议，能证明付安民与被告陈月秀串通，茂元公司并不知情；7号证据中，购房款数额应以单据为准，对其他内容无异议。
被告陈月秀未向法庭提供证据。
被告茂元公司未向法庭提供证据。
庭审中对以下证据进行了举证、质证：
1、本院对傅安德的《调查笔录》一份，傅安德陈述主要内容：我在某某花苑工地上负责购料，后来又管现金，沂南县公安局扣押的《某某花苑楼房销售一览表（二）》是真实的。付安民支付过某某花苑按揭贷款，后来给我一些某某花苑按揭贷款回执，账上都有单子。
2、沂南县公安局扣押的某某花苑账簿、记账凭证。
原告姚希华的质证意见：对上述证据无异议。
被告茂元公司的质证意见：对上述证据无异议。
被告陈月秀未到庭参加诉讼，对上述证据放弃和失去质证的权利。
结合庭审调查及原告举证、被告质证，本院能够确认如下事实：
2009年、2013年，原告向沂南县茂元房地产开发有限公司某某花园项目部交纳购房款共计238000元，购买被告茂元公司开发的位于沂南县县城文化路中段路北的某某花苑1号楼东二单元1层东户房屋一套及1号楼1号车库一间。该房现由原告居住使用。
被告茂元公司与被告陈月秀签订的（沂）商品房预（销）售协议字302827号《商品房预（销）售协议》，协议载明“被告茂元公司预售给被告陈月秀某某花苑1号楼东二单元1层东户房屋一套及1号楼1号车库一间，总价款255860元”。2009年9月10日，被告陈月秀作为借款人、抵押人，被告茂元公司为保证人，与农业银行签订《个人购房借款担保合同》，以该房屋为抵押，在农业银行办理按揭贷款。
另查明：沂南县某某花苑系付安民借用被告茂元公司的资质开发，付安民找到被告陈月秀让其承名购房、到农业银行贷款，被告陈月秀实际并未购买房屋，亦未支付购房款。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：虽然被告茂元公司与被告陈月秀签订了《商品房预（销）售协议》，被告茂元公司预售给被告陈月秀某某花苑1号楼东二单元1层东户房屋一套及1号楼1号车库一间，总价款255860元，但是被告陈月秀只是承名购房、承名到农业银行贷款，并未实际购买房屋，亦未实际支付购房款。原告向沂南县茂元房地产开发有限公司某某花园项目部交纳购房款共计238000元，购买某某花苑1号楼东二单元1层东户房屋一套及1号楼1号车库一间，事实清楚，予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定”，被告茂元公司与被告陈月秀签订的《商品房预（销）售协议》，存在上述合同无效情形，损害了原告的利益，属无效合同。原告请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告沂南县茂元房地产开发有限责任公司与被告陈月秀签订的（沂）商品房预（销）售协议字302827号《商品房预（销）售协议》无效。
案件受理费200元，由被告陈月秀、沂南县茂元房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 盛海玲
审判员 杜以红
审判员 郑树元
二〇一四年六月三日
书记员 朱晓芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第507号
申请人深圳市奇隆服饰有限公司。
法定代表人何小连，总经理。
委托代理人周晓，公司法务主管。
被申请人江小平，男。
申请人深圳市奇隆服饰有限公司（以下简称奇隆服饰公司）于2014年8月27日向本院提出申请，请求撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月11日做出的深南劳人仲案（2014）863号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人奇隆服饰公司申请称，深南劳人仲案（2014）863号仲裁裁决书在认定事实方面存在严重错误并导致适用法律不当，裁决错误：1、不应裁决申请人向被申请人支付2014年4月1日至2014年5月18日期间工资8693.55元及未签订劳动合同双倍工资差额7806.45元；2、被申请人离职时在申请人处工作还不足一个月，根本不符合未签订劳动合同支付双倍工资的法律规定；3、2014年4月23日之前被申请人并未入职申请人，因此仲裁裁决认定申请人未支付被申请人4月1日至4月22日期间的工资没有任何事实依据。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。被申请人江小平主张其于2014年3月6日入职申请人奇隆服饰公司，奇隆服饰公司虽主张江小平系2014年4月23日入职，但未能提供任何证据证明其主张，应承担举证不能的责任，故仲裁裁决认定被申请人江小平系2014年3月6日入职申请人，符合法律规定，本院予以确认。申请人奇隆服饰公司未与被申请人江小平签订劳动合同，仲裁裁决申请人向被申请人支付未签订劳动合同双倍工资差额，符合法律规定，本院予以确认。申请人奇隆服饰公司申请撤销仲裁的理由不成立，本院不予支持。
综上，申请人奇隆服饰公司申请撤销深南劳人仲案（2014）863号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市奇隆服饰有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市奇隆服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年一月二十日
书记员 叶云（兼）
附相关法法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1167号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人孙在荣，农民。
被执行人李富学，农民。
被执行人申世珠，农民。
被执行人徐俊，农民。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人孙在荣、李富学、申世珠、徐俊债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第524号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一五年十月十二日
书记员 卞 伟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00581号
原告高某，男，1975年7月24日出生。
被告宋某某，女，1980年6月14日出生。
委托代理人付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。
原告高某诉被告宋某某同居关系子女抚养纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 肖永建
二〇一四年四月十七日
书记员 王 梅
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终952号
上诉人（原审被告）：王俏，女，1986年2月15日生，满族，无职业，现住双辽市。
委托诉讼代理人：王红光，双辽市辽南街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张桂荣，女，1953年11月25日生，汉族，无职业，现住双辽市。
上诉人王俏因与被上诉人张桂荣确认合同效力纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院(2015)双郊民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王俏、委托诉讼代理人王红光，被上诉人张桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俏上诉请求：1、撤销原审判决，依法发回重审或者改判；2、被上诉人承担本案一、二审的案件受理费。事实和理由：1、该房屋已经双辽市法院以70万元的价格顶还前诉原告蔡伟军的欠款。现原审法院一房两判，程序违法。2、本案中的30万元不是购房款，而是应被上诉人请求，通过上诉人向他人贷款，收取利息得利而要求上诉人提供的抵押物。3、上诉人没有得到被上诉人的购房款30万元，也没有将该房交付被上诉人，而是被其强占至今，请求依法判令被上诉人赔偿经济损失。4、依据《物权法》第186条的规定，是法律上的绝押条款，借贷关系未终止，房屋买卖不生效。5、即使该房判给被上诉人，亦应上诉人要求进行评估实际价值，而不能损害上诉人的合法权益，应将剩余价值返还上诉人，并将被上诉人非法占用该房屋的经济损失计算在内。
张桂荣答辩称：我从上诉人手中购买的房屋，并持有房屋买卖合同和房照，合同中对双方当事人的权利义务作出明确约定，我与上诉人之间的合同是真实的房屋买卖合同，不涉及任何债权债务及抵押关系。发生争议后，我曾提出将房屋归还上诉人，由上诉人返还给我房款，但上诉人没有同意。王俏的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张桂荣向一审法院起诉请求：1、要求被告协助办理产权过户，2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月25日原被告签订房屋买卖合同，被告王俏将吉运二期小区5号楼5单元2层201室房屋卖给原告，房屋面积为112.14平方米，售价为30万元，合同签订后被告未履行买卖过户，故诉至法院。
一审法院认定事实：原被告于2014年8月25日签订房屋买卖合同，被告王俏将吉运二期小区5号楼5单元2层201室房屋卖给原告，房屋面积为112.14平方米，售价为30万元。一审法院认为：本案争议焦点为：原告要求被告协助其办理涉案房屋过户是否合理应否予以支持。本案中被告王俏在房屋买卖合同中签字，其应当清楚其签字的合同为房屋买卖合同书而非房屋抵押借款合同书，被告王俏签名处系卖房人处，而非抵押人处，其应清楚其签字行为所产生的法律后果。尽管被告辩解签订的是抵押借款合同而非买卖合同，但不能提供证据证明，故本院无法支持其辩解主张。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国物权法》第十五条规定当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。据此，原被告签订的房屋买卖合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应按原被告签订的房屋买卖合同全面履行义务，履行协助原告办理过户义务。综上所述，原被告签订的房屋买卖合同合法有效，被告应按合同约定履行协助办理过户义务。故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十一条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，经审判委员会讨论，判决：一、原告张桂荣与被告王俏签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、被告王俏于本判决生效之日起20日内协助原告张桂荣办理本案诉争房屋的过户义务。
本院二审对事实与证据的认定与原审一致。
本院认为，本案被上诉人在原审起诉中要求确认其与上诉人之间的房屋买卖合同效力，并要求上诉人协助办理过户更名手续。在二审诉讼中，上诉人主张本案中的房屋买卖合同是其与被上诉人儿媳之间借贷关系的担保。故本案二审的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间为何种法律关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，本案双方当事人应对其主张的法律关系承担举证证明责任。被上诉人为证明房屋买卖关系成立，提交了房屋买卖合同和房屋产权执照，上诉人亦承认其曾在该房屋买卖合同中签字，并交付房照，故被上诉人提供的证据对证明房屋买卖合同成立具有高度可能性。而上诉人在诉讼中未提交直接证明其主张借款抵押关系的证据，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人提出其与被上诉人之间系借款抵押关系的主张，因缺乏证据证明不能成立。
综上所述，王俏的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一七年九月十四日
书记员 陈 思
—1—
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终952号上诉人（原审被告）：王俏，女，1986年2月15日生，满族，无职业，现住双辽市。委托诉讼代理人：王红光，双辽市辽南街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张桂荣，女，1953年11月25日生，汉族，无职业，现住双辽市。上诉人王俏因与被上诉人张桂荣确认合同效力纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院(2015)双郊民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王俏、委托诉讼代理人王红光，被上诉人张桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俏上诉请求：1、撤销原审判决，依法发回重审或者改判；2、被上诉人承担本案一、二审的案件受理费。事实和理由：1、该房屋已经双辽市法院以70万元的价格顶还前诉原告蔡伟军的欠款。现原审法院一房两判，程序违法。2、本案中的30万元不是购房款，而是应被上诉人请求，通过上诉人向他人贷款，收取利息得利而要求上诉人提供的抵押物。3、上诉人没有得到被上诉人的购房款30万元，也没有将该房交付被上诉人，而是被其强占至今，请求依法判令被上诉人赔偿经济损失。4、依据《物权法》第186条的规定，是法律上的绝押条款，借贷关系未终止，房屋买卖不生效。5、即使该房判给被上诉人，亦应上诉人要求进行评估实际价值，而不能损害上诉人的合法权益，应将剩余价值返还上诉人，并将被上诉人非法占用该房屋的经济损失计算在内。张桂荣答辩称：我从上诉人手中购买的房屋，并持有房屋买卖合同和房照，合同中对双方当事人的权利义务作出明确约定，我与上诉人之间的合同是真实的房屋买卖合同，不涉及任何债权债务及抵押关系。发生争议后，我曾提出将房屋归还上诉人，由上诉人返还给我房款，但上诉人没有同意。王俏的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张桂荣向一审法院起诉请求：1、要求被告协助办理产权过户，2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月25日原被告签订房屋买卖合同，被告王俏将吉运二期小区5号楼5单元2层201室房屋卖给原告，房屋面积为112.14平方米，售价为30万元，合同签订后被告未履行买卖过户，故诉至法院。一审法院认定事实：原被告于2014年8月25日签订房屋买卖合同，被告王俏将吉运二期小区5号楼5单元2层201室房屋卖给原告，房屋面积为112.14平方米，售价为30万元。一审法院认为：本案争议焦点为：原告要求被告协助其办理涉案房屋过户是否合理应否予以支持。本案中被告王俏在房屋买卖合同中签字，其应当清楚其签字的合同为房屋买卖合同书而非房屋抵押借款合同书，被告王俏签名处系卖房人处，而非抵押人处，其应清楚其签字行为所产生的法律后果。尽管被告辩解签订的是抵押借款合同而非买卖合同，但不能提供证据证明，故本院无法支持其辩解主张。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国物权法》第十五条规定当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。据此，原被告签订的房屋买卖合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应按原被告签订的房屋买卖合同全面履行义务，履行协助原告办理过户义务。综上所述，原被告签订的房屋买卖合同合法有效，被告应按合同约定履行协助办理过户义务。故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十一条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，经审判委员会讨论，判决：一、原告张桂荣与被告王俏签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、被告王俏于本判决生效之日起20日内协助原告张桂荣办理本案诉争房屋的过户义务。本院二审对事实与证据的认定与原审一致。本院认为，本案被上诉人在原审起诉中要求确认其与上诉人之间的房屋买卖合同效力，并要求上诉人协助办理过户更名手续。在二审诉讼中，上诉人主张本案中的房屋买卖合同是其与被上诉人儿媳之间借贷关系的担保。故本案二审的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间为何种法律关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，本案双方当事人应对其主张的法律关系承担举证证明责任。被上诉人为证明房屋买卖关系成立，提交了房屋买卖合同和房屋产权执照，上诉人亦承认其曾在该房屋买卖合同中签字，并交付房照，故被上诉人提供的证据对证明房屋买卖合同成立具有高度可能性。而上诉人在诉讼中未提交直接证明其主张借款抵押关系的证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人提出其与被上诉人之间系借款抵押关系的主张，因缺乏证据证明不能成立。综上所述，王俏的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判员  刘伟杰审判员  王玉川审判员  李本直二〇一七年九月十四日书记员  陈 思—1—
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初299号
原告李某甲，男，1990年11月4日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
委托代理人王轶婕，上海市四方律师事务所律师。
被告杜某某，女，1990年4月18日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
委托代理人张恒通，上海千志律师事务所律师。
原告李某甲与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王轶婕、被告杜某某及其委托代理人张恒通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2004年3月8日办理结婚登记手续，2014年9月30日生育女儿李某乙。原、被告相识时年龄较小，由于婚前缺乏了解，双方性格不合的因素在婚后不断显现，孩子出生后，更是加剧了家庭矛盾，一直吵闹不断。2015年6月，被告即搬回其母处居住至今。原告在与被告协商离婚过程中，被告家人向原告索要300万元方同意离婚。原告认为，夫妻双方感情确已破裂，已无和好可能，故诉至法院请求判令：一、原、被告双方离婚；二、婚生女儿李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至女儿年满18周岁止。
被告杜某某辩称：现在女儿尚年幼，被告不同意离婚，原告在诉状中的陈述不是事实。
经审理查明：原、被告于2013年7月经人介绍相识恋爱，2014年3月8日办理结婚登记手续，2014年9月30日生育女儿李某乙。婚初，夫妻感情尚可。自2015年6月始，双方为家庭生活琐事发生争执后，双方矛盾加剧，被告随其母亲回家居住，双方分居至今。现因原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。
本案中，原、被告双方属自主婚姻，结婚已有数年，生育一女，双方婚姻基础及婚后夫妻感情均尚可。近期以来，双方因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但尚无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，鉴于双方婚姻基础、婚后夫妻感情均尚可，目前尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，双方均应当冷静思考以缓和矛盾，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告李某甲要求与被告杜某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一六年三月十一日
书记员 张健
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2976号
申请执行人陶某，男，1978年2月19日出生，汉族，住上虞区。
被执行人周某，女，1979年2月1日出生，汉族，住上虞区。
申请执行人陶某依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞民初字第1832号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年8月3日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人周某在（2016）浙0604执2976号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人周某银行存款人民币284100元（含执行费4100元）及应支付的相应利息、迟延履行金或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王柏林
二〇一六年八月七日
书记员 黄 靖
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1556号
申请执行人王欣，农村居民。
被执行人刘德全，农村居民。
本院在执行申请执行人王欣与被执行人刘德全债权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第2158号民事判决书的执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向平度市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一六年六月十三日
书记员 徐伟宁
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第03392号
上诉人（原审被告）刘×1，女，1951年7月15日出生。
上诉人（原审被告）刘×2，女，1959年3月10日出生。
二上诉人之共同委托代理人胡斌云，北京汇鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘×3，女，1969年8月25日出生。
上诉人刘×1、刘×2因返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第6606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘×3在原审法院起诉称：我与刘×1、刘×2系姐妹关系。1997年我家拆迁，安置在海淀区102号承租房内。因孩子上学，我从该房屋搬出，并将该房屋出租。2013年10月，刘×2用铁棍将涉案房屋玻璃捅破，租户害怕就搬走了。刘×1、刘×2遂搬入。经协商未果，故我起诉要求刘×1、刘×2立即将位于北京市海淀区102号房屋腾退，并交还给我。
刘×1、刘×2在原审法院答辩称：北京市海淀区102号房屋是我母亲的房屋，我们都有权利居住。2013年12月6日，租户从该房屋中搬走，我们在没有经过刘×3同意的情况下搬入，一直居住到现在。我们不同意刘×3的诉讼请求。
原审法院审理查明：刘×3、刘×1、刘×2系姐妹关系。2006年12月11日，刘×3与北京房修一物业管理有限公司签订《北京市公有住宅租赁合同》，约定刘×3承租海淀区102号（以下简称102号）房屋。2012年，刘×3为方便孩子上学，在学校周边租房，将102号房屋出租。2013年12月6日，刘×1、刘×2搬入102号房屋居住至今。刘×1、刘×2搬入102号房屋未经刘×3同意。刘×1、刘×2主张102号房屋系其母亲所有，未向法院提供证据。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、《北京市公有住宅租赁合同》等证据材料在案佐证。
原审法院判决认定：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。102号房屋系刘×3合法承租，其对该房屋享有占有、使用等权利。刘×1、刘×2在刘×3承租的房屋中居住应当征得房屋承租人即刘×3的同意。现刘×3认为刘×1、刘×2经常在其家中居住，对其一家的正常生活已经构成不便，故要求刘×1、刘×2腾退房屋，不得在其房屋中居住，属刘×3正常行使权利。刘×1、刘×2在未经刘×3的同意情况下，继续在其房屋中居住，构成对刘×3房屋承租权的侵犯，应当承担停止侵权的民事责任。现刘×3要求刘×1、刘×2腾退102号房屋，并将房屋交还，具有事实法律依据，法院予以支持。该房屋系承租房屋，刘×1、刘×2称该房屋系其母亲所有，未提供证据，亦无法律依据，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：刘×1、刘×2于本判决生效后七日内将坐落于北京市海淀区一〇二号房屋腾空，并交还刘×3。
刘×1、刘×2不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决，驳回刘×3的诉讼请求。上诉理由是：原审认定事实的主要证据《北京市公有住宅租赁合同》是伪造的，不具有证明效力；刘×1、刘×2因客观原因无法获取本案主要证据《拆迁协议》，原审时书面申请法院调取该证据，法院未予调取。
刘×3答辩称：刘×1、刘×2没有证据证明《北京市公有住宅租赁合同》是伪造的就应该腾房。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述在案作证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，刘×3系102号房屋的合法承租人，其对102号房屋依法享有占有、使用等权利。刘×1、刘×2未经承租人刘×3的同意居住使用102号房屋侵犯了刘×3对102号房屋的承租权，刘×3作为102号房屋的承租人有权要求刘×1、刘×2腾退返还102号房屋，原审判决对刘×3的诉讼请求予以支持正确。刘×1、刘×2上诉主张刘×3持有的《北京市公有住宅租赁合同》是伪造的，但未提供证据证明，故本院对此不予采信。刘×1、刘×2亦不能证明其向原审法院提交了调取《拆迁协议》的书面申请，且《拆迁协议》与本案并非同一法律关系，故本院对刘×1、刘×2的该项上诉理由不予采纳。
综上所述，刘×1、刘×2的上诉理由和请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由刘×1、刘×2负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由刘×1、刘×2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王爱红
代理审判员 李晓龙
代理审判员 赵 蕾
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 梦
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1322刑初354号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人李书增，男，1964年12月14日出生，汉族，初中肄业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌交通肇事犯罪于2018年4月26日被方城县公安局刑事拘留，于2018年5月4日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2018〕264号起诉书指控被告人李书增犯交通肇事罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人李书增到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2018年3月31日19时55分许，被告人李书增酒后驾驶二轮电动车自西向东行驶至方城县二郎庙乡田楼村牌坊东186米处时，与行人陈书常相撞，造成车辆受损、陈书常受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的李书增血液中检出乙醇成分，其含量为2.83mg/100ml。经方城县公安交通警察大队认定，李书增负全部责任，陈书常无责任。经方城县公安局物证鉴定室鉴定：根据相关病历资料结合尸表检验，分析认为陈书常符合颅脑损伤死亡。案发后经调解，被告人人李书增赔偿陈书常家属225000元，取得被害人家属的谅解。
公诉机关向法庭提交了相关证据材料，认为被告人李书增构成交通肇事罪，提请依法惩处。
上述事实被告人李书增在庭审中亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述与辩解，另有证人陈某、李某、黄明显、田某、张某的证言，方城县公安交通警察大队道路交通事故认定书、现场平面图、勘验笔录、现场照片、方城县公安局物证鉴定室出具法医学尸体检验报告、被告人到案经过、民事调解书、谅解书及常住人口基本信息表等证据。以上证据已经法庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李书增违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名和犯罪事实成立，本院予以支持。被告人赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依法对被告人适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李书增犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘锋
二〇一八年六月二十日
书记员 司令
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第00579号
原告江苏银行股份有限公司新沂支行。
负责人杨自恩，该行行长。
委托代理人胡元飞，该公司职员。
被告柳春潮。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司新沂支行诉被告柳春潮信用卡纠纷一案中，原告于2014年11月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司新沂支行撤回起诉。
案件受理费151元，减半收取75.5元，由原告江苏银行股份有限公司新沂支行负担。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 闫 爽
人民陪审员 盖春梦
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李 亚
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新商初字第00579号原告中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市新浦区海连中路**。负责人徐进，该行行长。委托代理秦礼伟、刘颖，江苏华德律师事务所律师。被告灌云县和润紫菜养殖有限公司，住所地江苏省灌云县圩丰镇圩丰村****。法定代表人王志军，该公司总经理。被告王志军。被告灌云县和润紫菜养殖有限公司、王志军共同委托代理人丁永怀，江苏维尔利律师事务所律师。被告连云港中鼎投资担保有限公司，，住所地连云港市海州区新电光明小区**楼****法定代表人杨毅，该公司总经理。被告杨毅。被告夏雪。被告杨健。被告连云港中鼎投资担保有限公司、杨毅、夏雪、杨健共同委托代理人李明，男，1970年10月19日生，汉族。本院在审理原告中国银行股份有限公司连云港分行与被告灌云县和润紫菜养殖有限公司、王志军、连云港中鼎投资担保有限公司、杨毅、夏雪、杨健金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司连云港分行于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司连云港分行撤回起诉。案件受理费31230元，减半收取15615元（原告已预交），由原告承担。代理审判员  胡顺龙二〇一四年五月十六日书 记 员  张 平
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00287号
原告：范县机械厂破产清算组。
负责人：郑子翰，该清算组组长。
委托代理人：孔祥贞，河南百特律师事务所律师。
被告：孙明玲，范县科达机械有限责任公司下岗职工。
原告范县机械厂破产清算组与被告孙明玲返还原物纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告范县机械厂破产清算组的委托代理人孔祥贞、被告孙明玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范县机械厂破产清算组（以下简称机械厂清算组）诉称：2010年1月1日，范县机械厂（范县科达机械有限责任公司，以下简称科达公司）与被告孙明玲签订房屋租赁合同，合同到期日为2014年12月31日。范县机械厂（科达公司）已被裁定破产清算。机械厂清算组作为破产管理人在合同期满前已通知孙明玲到期不再续签租赁合同，要求其腾空并归还房屋，但在合同到期后其仍继续使用该房屋。诉请判令孙明玲腾空并返还占用的范县机械厂（科达公司）房屋；自2015年1月1日至判决履行完毕之日按原合同约定每月200元支付房租。
被告孙明玲辩称：拆房时其就走，不拆其继续租。原告诉状上写的名字是孙明领，其名字是孙明玲，但其认可原告起诉的是其本人。
原告提交如下证据材料：
1、房屋租赁合同一份。证明租赁期限已届满，每月房租约200元，并约定对房屋进行改造，费用由被告负担。
送达回证一份（2014年10月16日）。证明证明履行了终止合同告知义务。
3、房产证一份。证明房屋所有人为范县机械厂。
4、平面图一份。证明房屋所在位置。
5、民事裁定书一份。证明范县机械厂（范县科达机械有限责任公司）已经进入破产程序，并指定机械厂破产清算组为破产管理人，原告主体适格。
6、成立清算组的通知。证明清算组成立合法。
孙明玲对原告所举证据均无异议。
被告孙明玲未提交证据。
原告提交的证据来源合法、客观真实，相互印证，且被告无异议，确认为有效证据。
经审理查明：被告孙明玲于2009年12月30日与科达公司签订房地产租赁契约，约定将科达公司位于城关镇西大街的房屋（建筑面积24平方米）出租给孙明玲，每月租金200元，年租金2400元，按年结算，于每年的1月10日前将全年租金一次性支付，未按期交付房租，每逾期一日，按年租金额的5‰加收违约金；租赁期限自2010年1月1日至2014年12月31日；承租后经出租方书面同意，承租方才能改变房屋结构现状，且费用由承租方负担；承租期间的门窗修理费用由承租方负担。2014年10月16日，机械厂清算组向孙明玲送达了到期终止履行并搬迁的通知，但孙明玲未按要求将上述房屋返还。2014年4月28日，范县型煤机械厂合并到范县机械厂名下，其债权债务及职工均由范县机械厂承接，范县型煤机械厂持有的科达公司的股权由范县机械厂行使，科达公司的职工股已收回。2014年5月21日，范县人民政府以范政文（2014）53号文件同意范县机械厂依法申请破产。2014年5月22日范县机械厂破产工作领导小组决定成立机械厂清算组。2014年9月22日，范县人民法院（2014）范民破字第1号民事裁定书裁定受理范县机械厂（科达公司）的破产清算申请，并指定机械厂清算组为管理人。
本院认为：机械厂清算组作为范县机械厂破产清算的管理人，其作为原告进行诉讼，符合法律规定。租赁期限届满前，机械厂清算组已通知孙明玲到期不再续租，孙明玲在租赁期限届满后没有将房屋返还，无合法根据，已构成无权占有，机械厂清算组要求孙明玲返还房屋并支付相应租金的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条和《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告孙明玲于本判决生效之日起十日内将其占有的位于范县机械厂的房屋返还给原告范县机械厂破产清算组，并支付相应租金（自2015年1月1日起至本判决确定的返还房屋之日按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行返还房屋或给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告孙明玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 吴周子
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王伟立
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初3695号
原告：某县乡饮乡韦周村村民委员会，住址宁阳县乡饮乡韦周村。
法定代表人：廖忠，职务：村主任。
委托诉讼代理人：薛兴军，宁阳乡饮法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1956年6月22日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告某县乡饮乡韦周村村民委员会与被告张某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告某县乡饮乡韦周村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按某县乡饮乡韦周村村民委员会撤回起诉处理。
审判员 李景新
二〇一七年十二月十九日
书记员 辛 蔚
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0921民初3695号原告：某县乡饮乡韦周村村民委员会，住址宁阳县乡饮乡韦周村。法定代表人：廖忠，职务：村主任。委托诉讼代理人：薛兴军，宁阳乡饮法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1956年6月22日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告某县乡饮乡韦周村村民委员会与被告张某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告某县乡饮乡韦周村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某县乡饮乡韦周村村民委员会撤回起诉处理。审判员  李景新二〇一七年十二月十九日书记员  辛 蔚
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第01040号
原告唐伟，男，生于1986年，土家族，住重庆市黔江区。
原告唐来富，男，生于1963年，土家族，住重庆市黔江区。
原告李桂仙，女，生于1963年，汉族，住重庆市黔江区。
被告重庆金港房地产开发公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人程军，职务不详。
本院受理的原告唐伟、唐来富、李桂仙与被告重庆金港房地产开发公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告立即为原告办理位于前减轻城南街道办事处河滨南路东段金港-
观山水×栋××号商品房的房屋产权证书；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金30536.49元，支付起诉之日至实际支付之日按已付房价款的每日万分之一的违约金；3、并承担诉讼费用。
本院认为，原告起诉的被告重庆金港房地产开发公司，该公司住所地不详，无法通知其前来应诉。原告的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，不应予以受理，依法应当驳回原告唐伟、唐来富、李桂仙对被告重庆金港房地产开发公司的起诉。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐伟、唐来富、李桂仙的起诉。
诉讼费563元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷贤宏
二〇一五年三月二十六日
书记员 谭 东
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1801号
原告海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市。
法定代表人谢国民，总经理。
委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。
被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰，总经理。
委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
本院在审理原告海洋互动（北京）文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告海洋互动（北京）文化有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海洋互动（北京）文化有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担。
审判员 徐 晨
二〇一六年一月四日
书记员 陈亦雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第1833号
原告关鸿雁。
被告李彦涛。
原告关鸿雁与被告李彦涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关鸿雁到庭参加诉讼，被告李彦涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关鸿雁诉称，我门市代收交通罚款，并办理小额代收代付业务。2013年8月29日下午，被告李彦涛到我门市给一个叫蔡礼辉的建行卡汇款2万元，称汇款成功后给钱。汇款成功后，经我多次催要，被告以各种理由推托，请求判令被告偿还我借款及利息。
原告关鸿雁为支持自己主张提供被告李彦涛出具的欠条一张、汇款电子回单一份，用于证明原告按被告要求向蔡礼辉汇款2万元及被告李彦涛借原告2万元的事实。经原告申请，本院依法调取曲周县公安局刑侦五中队询问王俊芝笔录一份，用于证明被告欠原告2万元的事实。
被告李彦涛未答辩。
经审理查明：原告关鸿雁办理代收交通罚款、小额代收代付业务。2013年8月29日下午，被告李彦涛找到原告，请求原告给一个户名为蔡礼辉的建行卡汇款2万元，承诺汇款成功后将该款给付原告。汇款成功后被告以无钱为由，给原告出具2万元欠条一张，后经原告多次催要，被告以各种理由推托。双方致成纠纷，原告诉至本院。
以上事实有被告李彦涛为原告关鸿雁出具的借条一张、汇款电子回单一份及本院调取的曲周县公安局刑侦五中队询问王俊芝笔录一份等在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系应受法律保护，故原告关鸿雁请求被告李彦涛偿还借款2万元应予支持。原告关鸿雁主张被告支付借款利息，因原被告没有约定利息，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，按中国人民银行同类贷款利率计息。被告李彦涛经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告李彦涛自本判决生效之日起十日内偿还原告关鸿雁借款2万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算自2013年8月29日始至被告李彦涛还清借款时止）。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李彦涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王玉新
人民陪审员 花付玲
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 朱俊卿
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第886号
原告：曾长友。
委托代理人：项晓弘。
被告：郑定海。
原告曾长友与被告郑定海民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼，诉请：判令被告郑定海返还原告借款本金150000元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，其中本金100000元，自2015年8月1日起计算；本金50000元自起诉之日计算至款项还清之日）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告曾长友的委托代理人项晓弘到庭参加诉讼，被告郑定海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原告曾长友与被告郑定海系朋友关系。被告郑定海以公司经营需要周转资金为由，于2014年5月1日向原告借款50000元，对借款期限未作约定；于2014年7月1日向原告借款100000元，约定借款期限至2014年7月31日。两笔借款对借款利率均未作约定。原告均于借款当日通过现金的方式交付了款项。借款发生后，经原告多次催收，被告一直未返还借款。遂涉诉。上述事实，有被告郑定海亲笔出具的借条为据。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑定海于判决生效之日起十日内返还曾长友借款本金150000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率但不超过年利率6%分段计算，其中按本金100000元自2014年8月1日起计算至2015年9月14日，按本金150000元自2015年9月15日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由郑定海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 芳
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 程元红
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7873号
原告：唐维才，男，1966年9月20日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。
被告：周相国，男，1967年1月19日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：罗利勤，女，1966年6月29日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告唐维才与被告周相国、罗利勤追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐维才及其委托诉讼代理人张同余到庭参加诉讼，被告周相国、罗利勤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐维才向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告代偿款198908元及利息（自2017年6月19日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年2月13日，原告作为保证人为二被告代偿江苏泗阳东吴村镇银行（以下简称泗阳东吴银行）的贷款本息51387.20元。5月16日，原告作为保证人为二被告代偿中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行（以下简称邮储银行泗阳支行）的贷款本息68374.01元。6月19日，原告作为保证人为二被告代偿江苏泗阳农村商业银行城厢支行（以下简称泗阳农商行）的贷款本息79147元。以上三笔代偿款合计198908元。原告代偿后向二被告追偿未果，因而成讼。
被告周相国未作答辩。
被告罗利勤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据,第一组：泗阳东吴银行的借款合同一份、保证合同一份、该行出具的结清证明一页。第二组：邮储银行泗阳支行的小额贷款额度借款合同一份、小额贷款最高额保证合同一份、现金缴款单一页、该行出具的代偿钱款证明一页。第三组：泗阳农商行个人保证担保借款合同一份、收贷收息凭证一页、该行出具的还款证明一页。以上证据拟证明：二被告作为共同借款人，原告作为保证人，分别与泗阳东吴银行、邮储银行泗阳支行、泗阳农商行签订借款合同及保证合同，由该三银行向二被告发放贷款。贷款到期后，二被告未能按时还款，原告作为保证人共为二被告向上述三银行代偿本息198908元。本院认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：
2016年4月29日，二被告与泗阳东吴银行签订《借款合同》一份，合同约定的主要内容为：二被告向该行贷款金额150000元，贷款期限18个月，贷款年利率12.88%。同日，原告作为保证人与泗阳东吴银行签订《保证合同》一份，双方约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息等费用，保证期限为主合同生效之日起至债务履行届满后两年止。后因二被告未能合同约定还款，原告于2017年2月13日代二被告向泗阳东吴银行偿还贷款本息51387.2元。
2016年11月10日，二被告与邮储银行泗阳支行签订《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定的主要内容为：该行授信二被告贷款额度200000元，额度存续期最长为13个月，在额度支用期内，二被告可以结清循环使用该额度。同日，原告作为保证人与邮储银行泗阳支行签订《小额贷款最高额保证合同》一份，双方约定保证方式为连带责任担保，保证范围为：原告愿意在担保债权最高额限度内为二被告在主合同项下的债务向邮储银行泗阳支行提供最高额保证担保。只要主合同项下债务未完全清偿，该行即有权要求二被告就债务余额在担保范围内承担保证责任，保证期限为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。二被告同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。后因二被告未能按合同约定还款，原告于2017年5月16日代二被告向邮储银行泗阳支行偿还贷款本息68374.01元。
2016年9月21日，二被告经原告担保与泗阳农商行订立金额为150000元的《个人保证担保借款合同》一份。合同约定的主要内容为：二被告向该行贷款金额150000元，贷款期限自2016年9月21日至2017年9月10日，贷款年利率11.31%。原告与该行约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下贷款本金、利息、复利、罚息等费用，保证期限自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。后因二被告未能按合同约定还款，原告于2017年6月19日代二被告向泗阳农商行偿还贷款本金75000元、利息4147元，合计79147元。
以上三笔贷款，原告共代二被告偿还了带看本息合计198908.21元。原告代偿后，二被告未将该款返还给原告。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人承担了保证责任，其有权向债务人即二被告追偿。原告代二被告还款198908.21元，故原告要求二被告支付代偿款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，二被告在原告支付代偿款后，应当及时履行还款义务，其二人未履行，致原告存在资金占用期间的利息损失，该利息可自三次代偿之日起分别按年利率6%计算。现原告主张以198908元为基数，自最后一次代偿之日即2017年6月16日起计算利息，符合法律规定，本院予以照准，该利息应支付至实际给付之日止。但原告主张按年利率11.31%的标准计算利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周相国、罗利勤于本判决生效后十日内连带支付原告唐维才款198908元及利息（自2017年6月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4278元，公告费560元，合计4838元，由被告周相国、罗利勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 陈月英
代理审判员 绳 梅
人民陪审员 刘厚昶
二〇一八年三月二十日
书 记 员 葛文学
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第744号
上诉人（原审被告）河南寓泰兴业智能安防有限公司。
法定代表人毛伟，公司董事长。
委托代理人勒清涛，公司经理，代理权限为特别授权。
委托代理人郑建武，公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）李博。
委托代理人张勇俊，系李博爱人。代理权限为特别授权。
委托代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人河南寓泰兴业智能安防有限公司（下称寓泰公司）因与被上诉人李博服务合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，李博与寓泰公司于2012年3月2日签订报警系统服务合同，合同约定寓泰公司为李博提供防盗的安防服务，服务期限自2012年2月10日至2013年2月9日，地点为高屯小康村李宅。合同第十条关于赔偿责任、金额及程序进行约定，主要内容为：在防护时间内，如因寓泰公司提供的报警器材失灵或寓泰公司的人员失职，使李博标的区域的财物遭受损失责任归于寓泰公司，寓泰公司应按约定予以赔偿，损失财务价值以案发时的物品实际价值（凭发票或进货清单）为准，数额在45000元以内的按实赔偿，超过45000元的按最高赔偿额45000元赔偿，物品的折旧率按照国家相应的法律法规执行。公安机关立案后三个月未破案的，寓泰公司予以赔偿，案件侦破后，寓泰公司如已作出赔偿，赔偿额内的物品归寓泰公司所有。合同第十一条关于免赔事项进行约定，主要内容为：李博遭受盗窃的现金、贵重金属（物品）、有价值证券、有价证卡及间接的、无形的损失，李博员工的私人财物，不法物品以及案发过程中造成的人身伤亡；便于携带财物（如手机、笔记本电脑等），以上标的物被盗或损失寓泰公司均不负赔偿责任。李博于签订合同当日交纳了一年的安防服务费1800元。2012年9月21晚上23时许，李博报警称高屯小康村家中被盗，同时电话询问寓泰公司。庭审时寓泰公司称：当时安防系统报警了，寓泰公司的工作人员也去现场了，仅看了看前门，没有看到后窗被撬，寓泰公司工作人员有失误。2012年12月24日，开封市公安局南苑分局案件侦办大队出具证明一份，李博称被盗物品有笔记本电脑、手机、白金戒指、黄金项链、黄金手链、黄金手镯、黄金挂坠等，价值31300元，现案件正在侦破过程中。
一审认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告签订的安防系统服务合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。本案中，李博按照合同约定履行了交纳安保费用的义务，但是，在本案所涉标的区域内的安防系统发生报警的情况下，未能引起寓泰公司工作人员的高度重视，并全面加强防范，致使被盗事实发生，寓泰公司的行为构成违约。虽然按照安防合同约定李博丢失的物品不属于寓泰公司承担赔偿责任的范围，但是，因寓泰公司工作人员的失职行为给李博造成的损失，寓泰公司仍应承担相应的赔偿责任，综合本案案情，酌定寓泰公司赔偿李博财产损失的70%即21910元。对李博的其它诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、本判决生效后10日内，河南寓泰兴业智能安防有限公司赔偿李博财产损失21910元；二、驳回李博的其它诉讼请求。
寓泰公司上诉称，本案是服务合同纠纷，李博要求其公司承担违约责任、违约的损害赔偿责任是财产损失的赔偿，双方合同明确约定金、银首饰等贵重物品不再赔偿范围之内，因此原审法院的判决是错误的，应当依法撤销。
李博答辩称，双方签订的是家庭财产安全防护协议，寓泰公司应对家庭财产安全起到安防作用，寓泰公司的安防人员到达被盗现场之后，没有及时发现被盗和报警，应承担责任，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：寓泰公司与李博订立服务合同之后应当尽到安防之责，李博家的安防设施发出被盗信息后，寓泰公司的工作人员到达现场未尽到检查之责，致使被盗事实发生，对此，寓泰公司应承担赔偿责任。李博家设立的是家庭安防，目的是防止家庭财产被盗，故寓泰公司上诉称金、银首饰贵重物品不在赔偿范围的理由不能成立，一审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费408元由河南寓泰兴业智能安防有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任晓飞
审 判 员 薛国胜
代理审判员 葛瑞萍
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 徐家亮
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1505号
原告王巧云，女，汉族，住福州市台江区。
委托代理人冯波，平潭县远大法律服务所法律工作者。
被告高金生，男，汉族，住平潭县。
被告吴云娇，女，汉族，住平潭县，系被告高金生之妻。
原告王巧云与被告高金生、吴云娇民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告王巧云及其委托代理人冯波、被告高金生、吴云娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，俩被告系夫妻关系，被告高金生于2011年5月7日、2011年8月1日、2012年6月2日以投资缺乏资金为由向原告分别借款人民币300000元、500000元、600000元。后原告向被告催讨，但被告以种种理由拒不偿还。为此，请求：1、依法判令俩被告偿还原告借款本金人民币1400000元及相应利息（按月息2%从借款之日起计至还款之日）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
1、借条，内容分别载明：“借条，兹向王巧云借人民币300000元正（叁拾万元正）月利息百分之二（2%）借款人高金生2011年5月7日”；“借条，兹向王巧云借人民币500000元正（伍拾万元正）月利息百分之二（2%）借款人高金生2011年8月1日”；“借条，兹向王巧云借人民币600000元正（陆拾万元正）月利息百分之二（2%）借款人高金生2012年6月2日”。旨在证明：被告向原告出具借条的事实。
2、结婚证复印件，旨在证明：两被告于1986年1月25日登记结婚，系夫妻关系。
3、房屋所有权证，旨在证明：被告经常居住地。
被告高金生、吴云娇辩称，向原告借款属实，现在无力还款。
被告高金生、吴云娇未提交书面证明材料。
经庭审质证和审查，两被告对原告提交的所有证据的真实性都没有异议。
经审理查明，2014年8月份被告高金生向原告王巧云补写借条三张，内容分别为：“借条，兹向王巧云借人民币300000元正（叁拾万元正）月利息百分之二（2%）借款人高金生2011年5月7日”；“借条，兹向王巧云借人民币500000元正（伍拾万元正）月利息百分之二（2%）借款人高金生2011年8月1日”；“借条，兹向王巧云借人民币600000元正（陆拾万元正）月利息百分之二（2%）借款人高金生2012年6月2日”。
庭审中原告的委托代理人陈述，本案三张借条都是2014年8月份被告高金生重新出具的，三次借款都是由原告王巧云拿到被告家里。
庭审后原告王巧云陈述，被告高金生向我借款，于2011年5月7日借款300000元，2011年8月1日借款500000元，2012年6月2日借款600000元，被告高金生的大儿子高岚是我朋友，因是朋友关系，之前借款没有写借条，到了2014年7、8月份，被告高金生重新向我出具这三张借条。三笔借款都是现金支付，借款都是在工地上交给高岚的，2011年的时候在西昌，2012年在成都。
庭审后被告高金生陈述，我于2011年5月7日、2011年8月1日、2012年6月2日向原告借款300000元、500000元、600000元，当时我没有身份证没有卡，三笔款项都是现金拿到我家里。
本院认为，本案原告王巧云与被告高金生之间是否存在真实的借贷关系，仅有被告高金生于2014年8月份向原告王巧云补写的借条三张，且资金数额较大并未提供银行转账凭证，按照民间习俗交易的借贷习惯，借款后债务人即会向债权人出具借条，本案原、被告并非直系亲属关系，2011年5月7日、2011年8月1日、2012年6月2日原告出借大额资金时未要求被告出具借条，被告也未主动出具借条，均不符合民间借贷正常的交易习惯。而本案原告王巧云与被告高金生所陈述借款资金交接方式完全不一致，对借贷事实经过的陈述存在矛盾，被告虽重新出具借条，仍不足以证明交付钱款的事实。因此，本案原告王巧云的诉请证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第三项之规定，判决如下：
驳回原告王巧云的诉讼请求。
本案案件受理费29600元，由原告王巧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾国亮
人民陪审员 李 雄
人民陪审员 陈时兰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
……
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；