陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民一终字第00116号
上诉人（原审被告）刘某某。
上诉人李某某
被上诉人（原审原告）刘某二。
被上诉人（原审原告）刘某三。
上诉人刘某某、李某某因房屋买卖合同纠纷一案，不服神木县人民法院（2013）神民初字第03193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告刘某某分别于2011年10月2日、2011年10月15日向原告刘某三借款共计90万元，双方口头约定月利率为3.3%，担保人均为刘某四。该两笔借款二被告共支付利息297000元。以上两笔借款均由借款人刘某某给原告刘某三出具了借据。案外人范某于2011年11月29日向原告刘某三借款100万元，月利率为3%，担保人为被告刘某某和刘某四。后原告向被告催要本金及利息，被告无力偿还。2013年1月4日，经原被告协商，双方签订了一份协议书，协议的甲方为原告刘某二、刘某三，乙方为被告李某某、刘某某，甲方刘某三的签字为事后补签，乙方刘某某的签字为其妻李某某代签，担保人为刘某四和白某。协议约定：乙方共欠甲方本息158万元，乙方将自己所有的位于神木四中附近某小区10号楼3单元202室及42号车库作价140万元出让给甲方，乙方于签订协议之日起5日内向甲方付50000元，一月内付清100000元。变更完产权登记事宜之日，乙方拿回其借款借据，并由乙方向甲方出具转让房屋所得价款的收款收据等内容。合同签订后，被告将房屋产权证、土地使用证、结婚证、身份证复印件和户口本交与原告。2013年1月7日，原告刘某二向国家税务局缴纳房地产权属转移税7611.3元，向神木县地方税务局以被告刘某某的名义缴纳了个人所得税等费用共计32982.55元。2013年5月13日，经申请人申请神木县法院作出（2013）神民保字第00130号民事裁定书，将本案所涉房屋予以保全。2013年6月19日，神木法院作出（2013）神民初字第03102号民事调解书，调解协议内容为：一、由被告刘某某、李某某用位于神木县小区（某小区）10号楼三单元202号房屋及42号车库抵债（2010年9月10日）50万元借款本金及利息给原告。二、由被告刘某某、李某某于2013年7月19日前将房屋交付于原告。三、被告刘某某、李某某应积极配合原告办理过户手续，过户所涉及的一切费用由原告负担。四、原告自愿放弃刘某某、李某某于2011年3月18日借款40万元的本金及利息。2013年8月1日，神木法院做出（2013）神法执字第00630号执行裁定书，将房屋财产权转移给，2013年8月3日本案原告向神木法院提出执行异议。现在该房屋由原告管理使用。
原审法院判决认为，原、被告于2013年1月4日签订了协议书，该协议是在被告刘某某欠原告刘某三借款本息共计158万元的基础上，双方经充分协商一致，将属于被告刘某某、李某某共同共有的房屋以140万元给原告刘某二、刘某三以物抵债的协议。其内容公平合理，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。虽然被告刘某某的签名是由其妻代替，但因夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权，被告李某某代其夫刘某某签字处分该房屋抵债，原告有理由相信其为夫妻双方的共同意思表示，且该债务是在夫妻共同生活期间形成的，应当认定为是夫妻双方真实意思表示。至于被告李某某辩称，协议是在原告刘某二胁迫的情况下签订的，因其未提供有效证据证实有胁迫的情形，故其辩称理由不能成立，双方之间所形成的协议应为有效合同。合同双方均应按协议内容全面履行自己的义务。被告应根据合同约定协助原告办理房产过户手续，同时应按协议内容支付原告剩余欠款15万元。至于原告要求被告承担违约责任的请求，因房屋实际已交付于原告，并未给原告造成任何损失，故对其请求不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：一、原、被告于2013年1月4日签订的《协议书》有效；二、由被告刘某某、李某某于本判决生效之日起协助原告刘某三、刘某二办理位于神木县麻家塔乡西沙小区（某小区）10号楼3单元202号房屋及42号车库的产权变更登记；三、由二被告于本判决生效之日偿还二原告欠款15万元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由二被告负担。
宣判后，刘某某、李某某上诉认为，一审法院对于证据证明力的认定有失偏颇，对于基本事实的认定违背客观事实，存在明显的判决不公正，严重损害了上诉人的利益。上诉人李某某是在被胁迫的情形下签订的房屋抵债协议，协议没有刘某某的真实签字。协议中的涉及房产已经由神木县人民法院（2013）神民初字第03102号民事调解书确认，抵债给另案中的，并且该调解书已经生效。原审法院对已作出的判决在没有合法依据的情形下，随意推翻的做法欠妥。此外，本案刘某某与刘某三产生借贷关系，与刘某二无关，故刘某二的诉讼主体资格值得商榷。综上，原审法院判决错误，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘某二、刘某三辩称，原审法院认定事实清楚，且案外人与上诉人之间的民事调解书存在错误。该调解书在调解前并未对房屋的产权进行审查，调解内容直接以物抵债，程序违法。神木法院已经对该调解书提起再审。上诉人欺骗法庭将已经处分给被上诉人的房屋进行二次处分，违反法律规定。其次，上诉人与刘某二存在法律关系，因为上诉人的一部分借款系借刘某二的，双方签订以物抵债协议书时，刘某二是一方当事人，故刘某二具有本案诉讼主体资格。原审法院判决正确，应予维持。
二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是2013年1月4日上诉人与被上诉人签订的以房抵债《协议书》是否有效的问题。首先，上诉人李某某认为其是在被胁迫的情形下签字，且该协议中没有刘某某的真实签字。但从一审证据可知，对于被胁迫的情形仅有上诉人刘某某的姐姐刘俊琴的证言，而该证据系孤证，无法充分印证上诉人的主张。被上诉人提供的证人刘某四等的证言均证明签订协议是当事人真实意思表示，并不存在胁迫情形。此外，签订协议后，上诉人李某某将房产证、户口本、结婚证等证件转交被上诉人办理房产证过户事宜。2014年1月8日，上诉人李某某又在《房屋所有权登记询问笔录表》上进行签字。上诉人李某某协助被上诉人办理产权过户的行为应视为其认可抵债协议书的效力，故该协议书应为上诉人李某某的真实意思表示。对于上诉人称协议书中没有刘某某的真实签字，因上诉人李某某自认刘某某的名字是她本人代签，而李某某作为刘某某的妻子，系房屋的共同共有人，对于共同财产享有平等的处理权。加之被上诉人获得房屋所有权是以抵偿共同债务为基础，故被上诉人有理由善意相信上诉人李某某的代签行为是其夫妻双方的真实意思表示。其次，本案系合同纠纷，而非民间借贷纠纷，故被上诉人刘某二作为2013年1月4日签订的协议书一方当事人，具有合法的诉讼主体资格。对于上诉人称本案争议房产已经神木法院（2013）神民初字第03102号民事调解书确认，抵债给另案中的的理由，因该案在上诉人与被上诉人达成协议书之后立案，且案件调解时，上诉人未提及房产已抵债的事实违反诚实信用原则，有欠妥当，故该上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人与被上诉人之间的《协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约履行。据此，原审法院判决认定事实清楚，处理正确。上诉人所持上诉理由因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3370元，由上诉人刘某某、李某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 吴凤凤
代理审判员 马晓梅
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张羽苗