北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第27943号
原告（反诉被告）先锋德高（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼5层0604。
法定代表人段满莲，经理。
委托代理人李伟,男，先锋德高（北京）信息技术有限公司市场部经理。
被告（反诉原告）张宝华，男，1961年6月29日出生，汉族。
原告先锋德高（北京）信息技术有限公司（以下简称先锋德高公司）与被告张宝华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告先锋德高公司委托代理人李伟，被告张宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
先锋德高公司向本院提出诉讼请求：1、张宝华退还我公司37000元房屋押金。2、张宝华支付本次诉讼费用。事实与理由：我公司于2014年2月7日与张宝华签订房屋租赁协议，租张宝华位于海淀区中关村东路66号的世纪科贸大厦ｘ座ｘ写字楼办公使用。合同约定租期一年，房屋于2015年2月6日到期。房屋到期之前我公司于2015年1月份联系张宝华，告知张宝华到期将不再续租，并于2015年2月6日房屋租赁到期日搬离张宝华的房屋，将房屋交还张宝华。按正常程序张宝华应退还我公司的房屋租赁押金42000元。但张宝华以房屋内部结构变动为由，不退还押金，要求我公司恢复。我公司后与张宝华协商，愿意按照市场价补偿装修费5000元，双方均认可。后期张宝华以我公司注册地址没迁出为由不返还房屋租赁押金，让我公司迁出注册地址后再商议此事。我公司积极配合解决此问题，但因春节期间工商局放假，所以在春节后才办理此事。最终于4月14日我公司正式将注册地址迁出。迁出后联系张宝华，张宝华以其身在国外不方便等理由推脱，说回国后再沟通此事。我公司于6月份再次联系张宝华，张宝华已经回国，但以我公司地址没有及时迁出以及没有提前一个月通知他不续租房屋为由，要扣除我公司押金32000元，只同意退还我公司10000元。我公司与张宝华签订的合同中没有合同到期不续租要提前一个月通知张宝华的约定，同时也没有搬离张宝华房屋多久之内要把地址迁出的约定。我公司在合同到期之前提前十天告知张宝华不续租了，是完全符合合同约定的。同时在搬出张宝华的房屋后，也第一时间去工商局办理相关的公司变更程序，因牵涉春节放假，总共用时一个月也在合理的范围之内。我公司认为在房屋租赁期间，没有违反合同的约定。恳请法院依据《合同法》的规定，要求张宝华履行合同约定退还我公司的房屋租赁押金。
张宝华辩称：不同意先锋德高公司的诉讼请求。不退还先锋德高公司押金是依据双方的合同约定。依据合同第四条，先锋德高公司拖欠房租67天，没与我方交接，在我不知情的情况下擅自搬走。租赁期内，先锋德高公司对房屋结构和玻璃造成破坏，搬走会议桌椅等，我方有权将押金抵扣租金及其他应由先锋德高公司承担的费用。另外先锋德高公司在起诉状中对事实的描述与实际情况不符。2015年2月6日前先锋德高公司从未向我表示不再续租。到期后，先锋德高公司继续使用租赁房屋，我未提出异议。直至2015年3月20日当我催要房租时，先锋德高公司才告知其不再租赁并已搬离。当天先锋德高公司向我要求返回押金，我拒绝，要求其支付拖欠租金，并将注册地址迁出，才能退还押金。2015年2月6日后先锋德高公司继续占有使用我方房屋，原合同继续有效，其应按合同约定支付租金。现我方提出反诉，1，解除双方签订的世纪科贸大厦写字间租赁合同。2，要求被反诉人支付拖欠的2015年2月7日至2015年4月14日期间共计67天房屋租金93264元（按365天计算日租）。3，要求被反诉人支付拖欠的2015年2月7日至2015年4月14日期间房屋租金93264元的滞纳金99326.16元。4、被反诉人支付破坏房屋结构、玻璃和搬走反诉人家具的赔偿金10000元。5，被反诉人承担全部诉讼费用。
先锋德高公司针对张宝华的反诉辩称：反诉的事实理由不属实。2015年1月30日左右我方与张宝华短信联系告知其不再续租，2月6日我方正式搬出租赁房屋，当时联系张宝华，张宝华让我把钥匙交给了他指定的人。2015年3月2日我公司在上班后与房东联系，要求退还房租押金、交接，但张宝华称其在国外。3月20日张宝华来我公司交接，因我公司将房屋结构破坏，将办公桌搬走，张宝华要求赔偿，我方同意赔偿5000元，张宝华同意，但张宝华要求我方将公司注册地址迁出。3月27日我方与张宝华短信联系，告知其正在办理注册地址迁出，张宝华称我方没有迁出，视为我方继续租赁房屋。2015年4月7日我方再次与张宝华联系，告知4月14日我们约了工商局，并在当日迁出地址，工商局告知我，如果张宝华申请，也可以让工商局强制将我方地址迁出。2015年6月26日我再次联系房东，我方同意补偿张宝华10000元，张宝华退我32000元，张宝华不同意。对张宝华提出的反诉请求，我方同意赔偿张宝华10000元，其他请求不同意，并且我方认为滞纳金过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人确认如下事实：2014年1月21日，张宝华（出租方、甲方）与先锋德高公司（承租方、乙方）签订《世纪科贸大厦写字间租赁合同》，租赁位于北京市海淀区中关村东路66号世纪科贸大厦ｘ座ｘ号，合同约定：租用房屋建筑面积232平方米；租赁期限自2014年2月7日起至2015年2月6日止，房租年总金额为508080元，其中包含物业管理费，未包括税金，房屋内水电、通讯、停车费等由先锋德高公司按时交纳;房租分2期交付，每期交付254040元，2014年2月7日、8月6日为房租的交付日。合同同时约定：乙方须向甲方交纳一个月的房租押金42000元，合同期满后乙方结清房租、电费及待查空调使用正常后，退还押金。合同中第六条第七款约定，按时交付房租，逾期不付时，每逾期一日，交付应收款项的千分之五的滞纳金，逾期半个月不付房租，视为乙方违约。合同中仅约定租赁期届满，甲方继续出租该房屋，在同等条件下，乙方有优先权租用，但双方并未就到期后合同终止时交接事宜进行约定。
先锋德高公司主张其于2015年1月底、2月6日曾联系张宝华告知其不再续租，并于2015年2月6日搬离张宝华房屋、2月中旬将钥匙交给张宝华指派的人员。对此张宝华以其当时在国外为由，否认接到先锋德高公司电话，亦未指派人员接收房屋钥匙，先锋德高公司亦没有就上述主张提供相关证据予以佐证。先锋德高公司申请出庭的证人贾某也未能提交两次通知张宝华的短信记录。
张宝华称其于2015年3月20日前往世纪科贸大厦时发现房屋没人没锁才得知先锋德高公司不再续租，先锋德高公司一直未将钥匙交还自己，房屋是张宝华自己锁上的。张宝华称自己于当日通知先锋德高公司将公司注册地址自涉诉房屋中迁出，并于当日双方办理的交接。庭审中张宝华主张，由于先锋德高公司未迁出公司注册地址导致其无法出租他人，故房租应交至先锋德高公司将公司注册地址迁出时，即2015年4月14日。先锋德高公司对此称合同中并未约定，且自己已尽可能尽快办理，由于工商管理部门原因才导致2015年4月14日办理完毕，故责任不在己方。
另外，双方均认可由先锋德高公司支付一万元人民币，用以补偿张宝华房屋内会议桌一张、工作桌若干、玻璃受损以及室内结构改造。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人均具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行义务、享受权利。张宝华与先锋德高公司签订的《世纪科贸大厦写字间租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现双方已确认合同已终止，因此张宝华要求确认合同解除，本院不予支持。合同已终止履行，因此张宝华应将押金返还。
根据最高人民法院《民事诉讼证据规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，先锋德高公司与张宝华在《世纪科贸大厦写字间租赁合同》中并未就合同期限届满时应由哪一方承担通知对方办理交接或续租事宜、提前多久进行通知的责任作出约定。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态；第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。依据上述规定可以看出，在合同没有约定的情况下，租赁合同期限届满时，应当由承租人承担通知义务，通知对方合同是按期终止履行还是由己方继续承租。现先锋德高公司未提交证据证明其已在合同期限届满前或之时履行了上述通知义务，因此在双方办理交接前即2015年3月20日之前，应视为先锋德高公司继续使用涉诉房屋，故应由其继续承担给付租金的义务。
而张宝华反诉称，由于先锋德高公司未将公司注册地点迁出而致其无法出租房屋，对此其亦未提交证据证明，故对其要求先锋德高公司支付租金至2015年4月14日的诉请，本院亦不予支持。
关于滞纳金一节，在继续履行承租合同时双方并未就给付租金时间进行重新约定，且张宝华在原合同届满时亦未通知先锋德高公司，故对于本纠纷的产生亦应承担一定的责任，因此对其滞纳金的请求，本院不予支持。
关于张宝华反诉中主张的房屋结构及物品损失赔偿10000元一节，双方均表示同意，本院不持异议。其中5000元先锋德高公司在本诉主张中已自行扣除，另5000元在本案中予以确定。
综上所述，依据最高人民法院《民事诉讼证据规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，张宝华向先锋德高（北京）信息技术有限公司退还押金人民币三万七千元；
二、本判决生效后七日内，先锋德高（北京）信息技术有限公司给付张宝华物品损失及房屋结构损失人民币五千元；
三、本判决生效后七日内，先锋德高（北京）信息技术有限公司给付张宝华二O一五年二月七日至二O一五年三月二十日的房屋租金人民币五万八千四百六十四元；
三、驳回张宝华的其他反诉请求。
如果先锋德高（北京）信息技术有限公司、张宝华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十六元(先锋德高（北京）信息技术有限公司已预付三百六十三元)，由先锋德高公司负担三百六十三元，已交纳；由张宝华负担三百六十三元，于本判决生效后七日内交纳。
反诉案件受理费四千二百三十元(张宝华已预付二千一百一十五元)，由先锋德高公司负担二千一百一十五元，于本判决生效后七日内交纳；由张宝华负担二千一百一十五元，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 侯 镜
人民陪审员 吴增云
人民陪审员 马仲兰
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 燕