黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡民终字第594号
上诉人（原审原告）孙卫东，男，1971年3月18日出生，汉族，泵工人，。
委托代理人孙福斌，男，1974年6月28日出生，汉族，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）牡丹江光明商品混凝土有限公司，住所地牡丹江市阳明区桦林路2号，组织机构代码59824454-3号。
法定代表人张国毅，男，总经理。
委托代理人王振洪，黑龙江宇通律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）黑龙江远兴人力资源服务有限公司，住所地牡丹江市西安区西一条路30号，组织机构代码58810381-9。
法定代表人张伟，男，经理。
委托代理人王振洪，黑龙江宇通律师事务所律师。
上诉人孙卫东与被上诉人牡丹江光明商品混凝土有限公司（以下简称光明公司）、黑龙江远兴人力资源服务有限公司（以下简称远兴公司）劳动争议纠纷一案，不服阳明区人民法院（2015）阳民初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人孙卫东委托代理人孙福斌、被上诉人光明公司、远兴公司委托代理人王振洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙卫东原审诉称，2013年3月15日，原告由被告聘为该公司的泵工，每月工资为4000.00元，2014年8月，原告了解到被告未与原告签订劳动合同，故要求被告与其签订劳动合同，但经原告多次催促，被告也未与原告签订劳动合同，2014年9月，原告被迫提出离职申请。原告以被告未与其签订劳动合同为由，于2015年1月7日向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月13日驳回原告所有仲裁申请，为此，原告不服，向法院提起诉讼，请求法院维护原告合法的劳动权益。
被上诉人光明公司原审答辩称，被告因工作性质，需要季节性用工，被告的用工形式为劳务派遣，被告与第三人签订了劳务派遣协议，第三人与原告签订书面劳务合同，被告的工人都是第三人派遣来的。从原告自己陈述可以证明，原告是擅自离开被告处，被告没有开除原告。由于原告个人申请，第三人无法为其缴纳养老保险、医疗保险，综上，请求法院驳回原告所有诉讼请求。
被上诉人远兴公司原审答辩称，同意光明公司意见。
原审法院认定，2013年3月15日，原告到被告处工作，保底工资每月4000.00元，2013年5月28日，被告与第三人签订劳务派遣协议书，双方约定第三人向被告派遣劳务人员，期限从2013年6月1日至2014年12月31日，但双方没有约定派遣人员的数量。2013年6月23日，原告与第三人签订劳动合同书，约定工作地点为被告处，月工资为1600.00元，计件单位为1.5元／3人×产量等内容。同日，原告向第三人递交了申请书，表明因本人岗位流动性强，社会保险由原告本人缴纳。2014年9月4日，原告以因本人身体原因不能再继续工作为由，向被告提交了辞职报告，同日，被告给第三人送达了《通知》，说明了原告提出辞职报告一事，并附原告提交的辞职报告。
原审法院认为，2013年3月15日，原告应被告招聘，到被告处工作，双方即建立了劳动关系，但是被告没有及时与原告签订劳动合同，因此，应当向原告每月支付双倍工资。起算时间为2013年4日16日起至2013年6月22日止，但因原告的请求已经超过仲裁时效，本院对原告请求被告支付该段时间的双倍工资的请求，不予支持。被告与第三人签订劳务派遣协议，原告又与第三人签订了劳动合同，视为在被告的组织下为原告补订了书面劳动合同，合同约定原告的工作地点在被告处，原告也在被告处实际进行了工作，原告与第三人之间存在劳动关系。因此，关于原告称被告未与原告签订劳动合同，要求被告支付经济补偿金，请求被告支付因违法解除劳动合同补偿金等请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类别确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”、第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令限其缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”、第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”、第五十八条“劳务派遣单位是本法所称的用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的阳低工资标准，向其按月支付报酬。”、第六十条“劳务派遣单位应当将派遣协议的内容告知被派遣劳动者。劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议的内容支付给被派遣劳动者的劳动报酬。劳务派遣单位和用工单位不得向被派遣劳动者收取费用。”、第八十一条“用人单位提供的劳动合同文本未载明本法规定的劳动合同必备条款或者用人单位未将劳动合同文本交付劳动者的，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”、第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”、第九十二条“劳务派遣单位违约反本法规定的，由劳动行政部门和其他有关主管部门责令改正；情节严重的，以每人一千元以上五千元以下标准处以罚款，并由工商行政管理部门吊销营业执照；给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握和管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”、第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间内申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”、劳社部发（2005）12号文件，即《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项“一、用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”、第二项“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条“劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告；争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告。”、《劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当依照合同法第82条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第47条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出相反的证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”、第七十四条“在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”之规定，判决：驳回原告孙卫东对被告牡丹江光明商品混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告孙卫东负担。
宣判后，原审原告孙卫东不服，向本院提起上诉。
上诉人孙卫东上诉请求及理由，请求：撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。理由：1.一审程序错误，应审查第三人是否具备主体资格。根据《劳动合同法》第57条第二款规定：“经营劳务派遣业务，应当向劳动行政部门依法申请行政许可；经许可的，依法办理相应的公司登记。未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务。”第三人不具有经营劳务派派遣业务。?合同法?第9条规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。”第三人不具有主体资格，二被上诉人所签的派遣协议无效。一审法院没对此进行认定；2.二被上诉人签订的劳务派遣协议虚假。上诉人在一审提供证据六已证明二被上诉人所签订的劳务派遣协议虚假；上诉人在一审申请调取光明公司财务工资表、会计往来报表等，但二被上诉人均未提供。根据我国《证据规则》第75条规定，一审没有按照法律规定认定上诉人主张；3.一审已经认光明公司与上诉人形成事实劳动关系，但未按法律规定裁判。
二被上诉人辩称，请求驳回上诉，维持原判。
本案争议的焦点：上诉人主张被上诉人光明公司给付经济补偿金、双倍工资、赔偿金是否应当得到支持，以及保护多少。
二审审理过程中，上诉人为证明自己的主张举证如下。
证据一，劳动仲裁委庭审笔录，意在证明：远兴公司与光明公司没有任何合作关系，与上诉人在一审举证六相互印证。
二被上诉人质证认为，该证据形成时间是2015年9月7日，光明公司与远兴公司合作时间是2013年6月1日至2015年6月1日，在上诉人提交的证据证明光明商混与远兴公司在2015年6月1日以后无合作关系，不能据此推翻在以前曾经有过劳务派遣合作关系。
本院认为，该证据不能证明上诉人要证明的问题。
二被上诉人未向本院提供新证据。
根据当事人的举证、质证及陈述，结合一审诉请主张，二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，关于上诉人孙卫东提出被上诉人光明公司与被上诉人远兴公司所签派遣协议无效的问题。《合同法》第五十二条规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释（二）第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。即使远兴公司经营劳务派遣业务，未依法申请行政许可，但《劳动合同法》第57条第二款关于“未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务。”的规定只是管理性强制性规定，不是效力性强制性规定。故上诉人主张二被上诉人所签派遣协议无效，于法无据。关于上诉人提出二被上诉人签订的劳务派遣协议虚假的问题。被上诉人光明公司在一审提供了其与被上诉人远兴公司签订的劳务派遣协议，双方合作时间是2013年6月1日至2015年6月1日，证实光明公司用工形式为劳务派遣。被上诉人光明公司在一审提供了上诉人与被上诉人远兴公司签订的劳动合同，合同期限为2013年6月23日至2015年6月23日，工作地点在光明公司。以上证据相互印证，能证实二被上诉人签订劳务派遣协议，光明公司用工形式为劳务派遣。上诉人提出二被上诉人签订的劳务派遣协议虚假，但其提供的证据不足以证实其主张。关于上诉人提出一审已经认光明公司与上诉人形成事实劳动关系，但一审未按法律规定裁判的问题。经查，上诉人于2013年3月15日到光明公司工作，光明公司与远兴公司于2013年5月28日签订劳务派遣协议书，约定远兴公司向光明公司派遣劳务人员，期限从2013年6月1日至2014年12月31日；上诉人于2013年6月23日与远兴公司签订劳动合同，约定工作地点为光明公司。上诉人与远兴公司于2013年6月23日签订劳动合同，在此之前，其在光明公司工作，与光明公司形成事实劳动关系。上诉人请求光明公司给付因未与其签订劳动合同的双倍工资，因其已过仲裁时效，一审判决驳回其请求并无不当。上诉人与远兴公司于2013年6月23日签订劳动合同，自此上诉人与远兴公司形成劳动关系。其在一审请求光明公司支付经济补偿金、违法解除劳动合同补偿金，一审驳回其请求并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙卫东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 尧
审 判 员 张继凯
代理审判员 李先平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 鞠莉娜