广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初2号
原告：梁奕良，男，1972年7月9日出生，汉族，住珠海市金湾区。
委托诉讼代理人：吴启浩，广东加通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小光，广东加通律师事务所实习律师。
被告：黄锋伟，男，1989年2月1日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告梁奕良诉被告黄锋伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴启浩到庭参加了诉讼，被告黄锋伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
梁奕良向本院提出诉讼请求：1、被告黄锋伟向原告偿还借款本金人民币152000元；2、被告黄锋伟向原告支付借款利息至本金付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因生意需要资金周转为由，于2012年4月28日至2012年9月3日期间，先后向原告借款152000元。其中，2012年4月28日，被告向原告借款50000元，并出具了20000元及30000元的《借据》，双方没有约定还款日期和利息；2012年5月6日，被告向原告借款24000元并出具《借据》，约定借款期限为2个月，利息为月利率3%；2012年6月25日，被告向原告借款10000元，并出具《借据》，没有约定还款日期，利息为月利率3%；2012年7月4日，被告向原告借款18000并出具《借据》，没有约定还款日期，利息为月利率3%；2012年9月3日，被告向原告借款50000元并出具出具《借据》，没有约定还款日期，利息为月利率3%。原告均以现金方式出借被告。经原告多次催要，被告未偿还上述借款也未支付利息。
被告在答辩期内未向本院提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明，2012年4月28日，被告分别向原告出具《借据》：“本人黄锋伟因资金周转困难，今向梁奕良先生借到现金人民币20000元（贰万元）。”及《借据》：“本人黄锋伟因资金周转困难，今向梁奕良先生借到现金人民币30000元（叁万元）。”被告黄锋伟在借款人处签名并捺印。案外人朱艳勤在其珠海农村商业银行柠溪支行个人帐户取款75000元交给原告，原告再将50000元交付被告。2012年5月6日，被告向原告出具《借据》：“本人黄锋伟因资金周转困难，现向朋友梁奕良先生借现金人民币24000元整（贰万肆仟元），此借款已全部收齐（双方约定月利率3%，借款时间为两个月）”。被告黄锋伟在借款人处签名并捺印。案外人朱艳勤在其珠海农村商业银行柠溪支行个人帐户取款40000元交给原告，原告再将24000元交付被告。2012年6月25日，被告向原告出具《借据》：“本人黄锋伟因资金周转困难，现向梁奕良借到现金人民币10000元（大写壹万元）。此借款已全部收齐（双方约定月利率3%）。”被告黄锋伟在借款人处签名。2012年7月4日，被告向原告出具《借�》：“本人黄锋伟因资金周转困难，现向梁奕良借到现金人民币18000元（大写壹万捌仟）。此借款已全部收齐（双方约定月利率3%）。”被告黄锋伟在借款人处签名并捺印。2012年9月3日，被告向原告出具《借据》：“本人黄锋伟因资金周转困难，现向梁奕良先生借到现金人民币伍万元（50000元），此借款已全部收齐（双方约定月利率3%）。”被告黄锋伟在借款人处签名并捺印。以上借款由原告从其典当行的流动现金取出交给被告。
另查明，2016年10月10日本院出具（2016）粤0404民初1871号民事调解书，原告确认欠案外人朱艳勤借款335000元，该调解书已发生法律效力。
以上事实有《借据》、银行流水、身份证复印件、民事调解书及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，一、关于本金问题。根据《�华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告于2012年4月28日、5月6日、6月25日、7月4日、9月3日向原告出具六张《借据》，确认被告向原告借款共计人民币152，000元，被告在《借据》借款人处签名确认。该《借据》是其真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，借贷关系合法有效。且原告提供借款来源的证人证言、银行流水等相关证明，被告向原告出具《借据》确认收到借款现金人民币152，000元。因此，对原告的主张，本院予以采信。根据《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第121条规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”。�案中，原、被告双方对2012年5月6日的借款24000元约定期限为两个月，被告应在借款期限界满后偿还上述款项；其余借款128000元，原、被告双方虽对还款时间未进行约定，经原告催告被告应在合理期限内返还。原告请求判令被告返还借款本金人民币152，000元，本院予以支持。二、关于《借据》的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告于2012年4月28日向原告出具两张《借据》共借款50000元，双方没有约定利息，原告主张以50000为本金，自提起诉讼之日起算逾期利息，按年利率6%计算至被告还清借款之日止，本院�以支持。故利息应以本金人民币50000元按年利率6%自2016年1月4日起计至本判决确定的履行之日止。被告于2012年5月6日、6月25日、7月4日、9月3日向原告出具的《借据》中约定月利息3%，超过了年利率24%，现原告主张自借款之日起按年利率24%由被告支付借款利息及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。故利息应以本金人民币24000元自2012年5月6日起计至2012年6月24日止；以本金人民币34，000元自2012年6月25日起计至2012年7月3日止；以本金人民币52，000元自2012年7月4日起计至2012年9月2日止；以本金人民币102，000元按年利率24%自2012年9月3日起计至本判决确定的履行之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第121条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告黄锋伟于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告梁奕良借款本金152000元；
二、被告黄锋伟于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告梁奕良利息（利息计算方法：以本金50000元按年利率6%自2016年1月4日起计至本判决确定的履行之日止；以本金102，000元按年利率24%分段计算：以本金24000元自2012年5月6日起计至2012年6月24日止；以本金34，000元自2012年6月25日起计至2012年7月3日止；以本金52，000元自2012年7月4日起计至2012年9月2日止；以本金102，000元按年利率24%自2012年9月3日起计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按上述判决期限支付金钱义务的，则按《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费人民币4860元，由被告黄锋伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 周文军
人民陪审员 苏利群
人民陪审员 杨世伟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 叶洁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同�》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超�银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。