杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11106号
原告：田某1，女，2012年5月16日出生，汉族，住四川省射洪县。
法定代理人：田某2，男，1986年6月8日出生，汉族，系原告田某1之父，住四川省射洪县。
委托代理人：王哲男，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告：滕达，男，1979年5月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：杭州时富运输有限公司，住所地：杭州市江干区大世界五金城27幢3单元402室-1。
法定代表人：纪倩，公司负责人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临安市支公司，住临安市锦城街道城中街71号。
代表人：翁惠华，公司负责人。
委托代理人：周啸剑，公司员工。
原告田某1为与被告滕达、杭州时富运输有限公司（以下简称时富公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临安市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判。因被告滕达下落不明，本院于2017年9月6日裁定，本案由简易程序转为普通程序审理，同日依法组成合议庭。2017年9月6日向被告滕达公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。本院于2017年12月13日公开开庭，原告田某1法定代理人田某2的委托代理人王哲男，被告保险公司的委托代理人周啸剑到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告滕达、时富公司未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某1诉称，2016年4月19日14时30分许，被告滕达驾驶登记在被告时富公司名下的浙Ａ×××××号重型自卸货车，途经杭州市余杭区苑门口时，与骑儿童车的原告田某1发生碰撞，造成原告田某1受伤的交通事故。经公安交警部门认定，被告滕达负事故全部责任，原告田某1不负事故责任。原告田某1因交通事故受伤住院治疗23天，花去医疗费28207.34元，交通费1000元。2017年2月28日，经浙江大学司法鉴定中心法医临床鉴定（鉴定费1760元），原告田某1因交通事故伤后构成十级伤残，护理时间90天左右，营养时间60天左右。另，浙Ａ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险，商业三者险150万元，投保有不计免赔险。因双方当事人未能协商解决，原告田某1向法院起诉，要求被告滕达、时富公司赔偿因交通事故损失的医疗费28207.34元、护理费12753元、交通费1000元、住院伙食补助费1150元、营养费3000元、残疾赔偿金94474元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1760元，合计147344.34元，扣除被告保险公司已支付的10000元，尚余137344.34元；要求被告保险公司在保险责任范围内予以赔付；要求被告方承担本案诉讼费用。
原告田某1为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，用于证明交通事故发生经过及责任认定的事实。
2、驾驶证、行驶证、保险单各一份，用于证明被告滕达驾驶资格、浙Ａ×××××号重型自卸货车登记及投保的事实。
3、住院病历、门诊病历、医疗费票据各一份，用于证明原告田某1因交通事故受伤住院治疗23天，花去医疗费28207.34元的事实。
4、浙江大学司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定发票各一份，用于证明原告田某1因交通事故伤后构成十级伤残，护理时间90天左右，营养时间60天左右，花去鉴定费1760元的事实。
5、户口本一份，用于证明原告田某1按城镇居民标准计算残疾赔偿金的事实。
被告滕达未作答辩，也未提供证据材料。
被告时富公司未作答辩，也未提供证据材料。
被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。浙Ａ×××××号重型自卸货车在我公司投保有交强险，商业三者险150万元，投保有不计免赔险。对于原告田某1的诉讼请求，医疗费，金额无异议，但应当扣除非医保费用9057.88元；护理费，天数无异议，认可每天120元；营养费，天数无异议，认可每天30元；住院伙食补助费，天数无异议，认可每天30元；残疾赔偿金，无异议；交通费，没有交通费发票，我公司不予认可；精神损害抚慰金，没有异议；我公司不承担鉴定费和诉讼费。被告滕达不能提供有效的驾驶资格证明，我公司拒绝赔偿。具体由法院判决。我公司已支付医疗费10000元。
被告保险公司未提供证据材料。
原告田某1提供的证据，经庭审质证（被告滕达、时富公司未到庭，庭前未收到书面质证意见，视为对质证权利的放弃），本院认证如下：
（一）对原告田某1提供的证据1、2、5，被告保险公司无异议，本院予以确认。
（二）对原告田某1提供的证据3，被告保险公司提出异议，认为原告田某1医疗费中应当扣除非医保费用9057.88元。本院认为，原告田某1因交通事故受伤，治疗过程中发生的医疗费，包括非医保费用，属于交通事故的损失，本院予以确认。被告保险公司提出的扣除非医保费用，未超出交强险医疗费用责任限额10000元，依据交强险优先赔偿原则，本院不予支持。
（三）对原告田某1提供的证据4，被告保险公司提出异议，认为原告田某1因交通事故花去的鉴定费1760元属于维权成本，应自行负担。本院认为，原告田某1交通事故受伤，治疗终结后自行委托鉴定机构伤残鉴定花去的鉴定费，属于维权成本，应自行负担。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2016年4月19日14时30分许，被告滕达驾驶登记在被告时富公司名下的浙Ａ×××××号重型自卸货车，途经杭州市余杭区苑门口时，与骑儿童车的原告田某1发生碰撞，造成原告田某1受伤的交通事故。经公安交警部门认定，被告滕达负事故全部责任，原告田某1不负事故责任。原告田某1因交通事故受伤住院治疗23天，花去医疗费28207.34元。2017年2月28日，经浙江大学司法鉴定中心法医临床鉴定，原告田某1因交通事故伤后构成十级伤残，护理时间90天左右，营养时间60天左右。被告保险公司支付医疗费10000元后，双方当事人未能协商解决，原告田某1向法院起诉。
另查明，浙Ａ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险，商业三者险150万元，投保有不计免赔险。交强险责任赔偿限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述、提供的有效证据，本院认定，被告滕达负事故全部责任，原告田某1不负事故责任。（一）关于原告田某1的损失。根据相关证据及标准，本院核定原告田某1因交通事故的损失：医疗费28207.34元、住院伙食补助费1150元、营养费3000元、残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%计94474元）。根据原告田某1受伤治疗经过及法医鉴定结论，对其主张护理费12753元，本院予以支持。原告田某1因交通事故致残，造成精神损害是客观的，对其主张精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告田某1主张的其余损失，均因证据或依据不足，本院不予支持。（二）关于事故赔偿。根据交通事故责任，对于原告田某1的损失，被告滕达负有相应的民事赔偿责任，被告时富公司与被告滕达身份关系不明，应承担连带赔偿责任。作为浙Ａ×××××号重型自卸货车交强险、商业三者险的保险人，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临安市支公司赔偿原告田某1因交通事故损失的医疗费28207.34元、护理费12753元、营养费3000元、住院伙食补助费1150元、残疾赔偿金94474元、精神损害抚慰金5000元，合计144584.34元，扣除已支付的10000元，尚余134584.34元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告田某1其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3047元，由原告田某1负担61元，于本判决生效之日起十五日内向本院办理结算手续；由被告滕达负担2986元，于本判决生效之日起七日内交纳，被告杭州时富运输有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 林桂群
人民陪审员 王 军
人民陪审员 朱田根
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 薛章原