甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘05民终4号
上诉人（原审被告）：张某1，住天水市。
委托诉讼代理人:张某2（系张某1之女），1974年9月28日，住天水市。
委托诉讼代理人:郑某，江苏博亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某3，住天水市。
委托诉讼代理人：张某4（系张某3之子），男，汉族，1967年9月12日出生，住甘肃省天水市。
被上诉人（原审原告）：张某5，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：张某6，住江苏省连云港市。
被上诉人（原审原告）：张某7，住天水市。
被上诉人（原审原告）：张某8，住天水市。
被上诉人（原审原告）：侯某，住兰州市。
被上诉人（原审原告）：张某9，住兰州市。
被上诉人（原审原告）：张某10，住兰州市。
被上诉人（原审原告）：张某11，住广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：张某12，住兰州市。
以上十位被上诉人的委托诉讼代理人：万某，甘肃端方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董某1，住天水市。
被上诉人（原审原告）：董某2，住甘肃省民勤县。
董某1、董某2委托诉讼代理人：崔某，女，1967年3月17日出生，汉族，住天水市。
被上诉人（原审原告）：崔某，住天水市。
被上诉人（原审原告）：董某3，住重庆市永川区。
被上诉人（原审原告）：董某4，住天水市。
董某3、董某4委托诉讼代理人:崔某（系董某3、董某4母亲），住天水市。
被上诉人（原审原告）：陈某1，住天水市。
被上诉人（原审原告）：陈某2，住天水市。
委托诉讼代理人：陈某3（系陈某2弟弟），男，1971年1月11日出生，汉族，住天水市。
被上诉人（原审原告）：陈某3，住天水市。
被上诉人（原审原告）：陈某4，住天水市。
被上诉人（原审原告）：陈某5，住天水市。
被上诉人（原审原告）：陈某6，住天水市。
被上诉人（原审原告）：陈某7，住天水市。
陈某4、陈某5、陈某6、陈某7委托诉讼代理人:陈某3，男，1971年1月11日出生，汉族，住天水市。
上诉人张某1因与被上诉人张某3、张某5、张某6、张某7、张某8、侯某、张某9、张某10、张某11、张某12、董某1、董某2、崔某、董某3、董某4、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7分家析产纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2017）甘0502民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张某1及其委托诉讼代理人张某2、郑某，被上诉人张某3的委托诉讼代理人张某4，被上诉人张某6、张某7、张某8、张某10及被上诉人张某3、张某5、张某6、张某7、张某8、张某10，侯某、张某9、张某11、张某12的共同委托诉讼代理人万某，被上诉人崔某及被上诉人董某1、董某2、董某3、董某4的共同委托诉讼代理人崔某，被上诉人陈某1、陈某3及被上诉人陈某2、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7的共同委托诉讼代理人陈某3，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张某1上诉请求：一、2000年10月25日上诉人依法登记中华人民共和国私有产权证，2017年7月被上诉人提出分家析产诉讼，依民事诉讼法诉讼时效为2年，已逾期15年之久，请二审人民法院依法驳回诉求。二、原审人民法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审人民法院依法撤销原审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。三、请求二审人民法院依法确认该案所涉房屋所有权人为上诉人，上诉人与被上诉人之间没有形成共有关系，不存在分家析产的法理基础。四、本案一、二审诉讼费均由被上诉人全部承担。事实与理由：1、上诉人张某1在李建堂之子李崇正提起典当回赎一案中，1人参加行政诉讼，一审、二审、省高院申诉；民事一审、二审，为讨公正说法，历时5年，5审，付出了常人难以承受的辛酸和煎熬。其他被上诉人均未参与诉讼放梦求、未主张权利，而是等待观望,坐收渔利。特别是上诉人为此付出了房产证、土地登记证、律师代理费、诉讼费等，并且为此付出了艰辛努力，流尽了汗水和心血。二审判决视为绝卖，是上诉人依法坚持上诉，坚持向二审法院表达了自己的诉求及主张权利的结果。经过二审的上诉，主张权利，把一审的败诉准予回赎转化为视为绝卖。上诉人经过二审上诉主张权利，把一审的败诉典权胜诉为被视为绝卖的产权物权。使该案得以胜诉，上诉人付出的劳动成果很大。由于原审法院审判人员认定事实不清，故意偏袒被上诉人，故没有分给上诉人应得的份额。于理不公，于法不公，公理何在，法律何在。原审法院对此清楚的事实予以不顾，作出相反的判决显属错误，请二审予以改判。2、在上诉人办理房产证时依据最高人民法院1989年7月24日法民字第17号批复，持二审生效判决书到房管部门办理了产权登记。房产部门认可产权人应为上诉人张某1。原审法院混淆典当房和产权房的法律关系，对此清楚的事实予以不顾，作出相反的判决显属错误，请二审予以改判。3、各方对于上诉人修缮房屋的事实均无异议，该房屋因年久失修存在着安全隐患，上诉人出资多次修缮，花去了人力物力财力，而其他被上诉人对此不闻不问，由于上诉人的多年来的精心管理和维护，使得房屋质量保持完好，上诉人对此尽了全部责任和义务。原审判决对这一事实认定不清，请二审法院予以认定。4、二叔张全德生前丧失生活、劳动能力时，由上诉人给予照顾，去逝后也由上诉人料理后事，也花费了人力物力财力，依照有关法律规定，其遗产理应由上诉人继承，原审判决对这一事实认定不清，判处错误，请二审法院予以改判。5、张明德继承人放弃诉求、放弃主张权利，从没有参加过一次诉讼，不应分得20％份额，原审判决纯属错误，请二审法院予以改判。6、在一审法院判决认定的事实中，却将被上诉人张某7认定为是上诉人张某1的代理人，事实上上诉人张某1并没有委托过被上诉人张某7，一审法院对该事实的认定与案件事实不符。一审法院故意混淆事实，偏袒被上诉人，并以此为理由故意给张某7多分份额，纯属错误，请二审予以改判。7、在与李崇正的诉讼中，张某5等人的来往信件中，多处提出放弃继承财产权利，而本次诉讼又主张权利，原审应当驳回诉讼请求，而原审审判员故意偏袒原告，对此请求又给予支持纯属错误，请二审法院予以改判。8、张某8放弃诉讼，放弃主张权利，多年来没有维修管理房屋，原审判决纯属错误，请二审法院予以改判。综上所述，原审判决认定部分事实不清，适用法律错误，判处显失公平，请求二审法庭依法查明案件事实，并依法改判，维护上诉人的合法权益，以体现公平正义。
被上诉人张某3、张某5、张某6、张某7、张某8、侯某、张某9、张某10、张某11、张某12答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，财产份额分割适当，上诉人的上诉请求及理由无事实依据和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、本案诉争房屋属于双方当事人父辈共同共有的遗产，在双方父辈相继去世后该遗产未分割、各继承人未放弃继承，应属于本案双方当事人共同共有财产，不属于上诉人个人财产。上诉人所持诉争房屋属于其个人财产，与本案事实不符。1、经一审答辩人提供的秦州区法院、市中级法院两份民事判决和两份行政判决证明，本案诉争房屋产权证虽登记在上诉人一个名下，但该房屋来源是双方父辈与李建堂的典权。通过天水市中级人民法院（1997）天民终字第150号民事判决书载明，”被上诉人李崇正之父出典给上诉人张某1父辈在××区十间房屋，不准回赎”可以看出，该房屋的典权经法院判决属于张成德、张全德、张明德三人所有，并非上诉人所有，生效民事判决书仅对房屋典权问题进行判处确认，并没有对房屋的所有权判处确认，上诉人混淆案件事实、错误理解法律，意欲通过房屋所有权证剥夺其他共有人的权利，明显与法律规定相悖。2、上诉人持生效判决书到房管局办理产权证的行为，仅能说明上诉人代表房屋共有人登记取得房屋产权证明，不能仅依照单一的房屋产权证证明该房屋属于其个人财产。根据《最高人民法院关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为己有产生纠纷应如何处理的批复》(1987年6月15日）”根据该房产的来源及使用等情况，以认定该屋为共有为宜。以个人名义领取的产权证，可视为代表共有人登记取得的产权证明”的规定，本案诉争房屋来源于张成德、张全德、张明德三人典权，上诉人登记房屋产权的行为，应视为代表房屋共有人登记取得的产权证明，即使上诉人长期占有、收益、维修该房屋，其并没有直接排除其他人的继承权利而取得该房屋的物权。故，该诉争房产仍属于双方共同共有财产，不是上诉人一人所有财产。二、各答辩人因李崇正对诉争房屋的典权回赎问题提起行政诉讼和民事诉讼活动过程中，均实际进行了参与。付出了相应的人力和物力，积极履行共有人对房屋修缮等事宜的权利和义务。各答辩人也从来没有放弃过对该房屋的继承权利。上诉人诉称该房屋通过其一人之力坚持向区、市、省三级人民法院诉讼主张权利而判决不准回赎而取得物权，各答辩人没有付出人力、财力、物力，放弃主张权利和继承权利的理由，与案件客观事实极不相符，答辩人请求二审法院不予支持上诉人该项上诉理由。1、本案诉争房屋在张成德、张明德、张全德去世后，一直由上诉人与答辩人张某3、张某7、张继赛、张某8、张某5、大哥张继志管理、修缮房屋。1980年前后，张继志代领答辩人与李建堂打官司时产生的资料原件，许多都是复写的底稿。1990年3月大哥张继志去世后的”头期”，在大哥家经答辩人共同协商一致，由大嫂张金香把原先由他们保管的房屋典契、1981年3月16日通知”22号批复作废，暂时不准回赎”给张继志的抄送件、1981年正月元宵节时李崇正等人对我兄妹伤害案天水市公安局治安处罚决定书、甘肃省档案馆”关于私房改造不准回赎的政府政策”回复函、张成德缴房产税的税票存件、李建堂被改造房屋相关材料（位置、间数）、79年诉讼中给天水市房管局，省、地、市相关的党政部门，政法部门信访、告状、和诉求的资料（手写、复写稿，挂号信邮寄存根等）原件交与上诉人保管，由上诉人代表大家行使房屋管理权利，在之后的诉讼过程中，上诉人才有相应的证据支持主张。答辩人其他兄弟姐妹相继因工作、结婚事宜搬出房屋，但遇有房屋需要维修等重大事宜，张某7、张某8均不同程度出力出钱，尽到了房屋共有人的权利和义务，答辩人张某3、张某7、张某6、张某8、张某5五人均没有放弃过房屋继承的权利。2、李崇正因父辈房屋典权回赎问题向秦州区法院和市中级人民法院提起民事诉讼和行政诉讼期间，如果张继志当时尚在人世，李崇正起诉的被告便是张继志，根本不可能起诉张某1。张继志去世后，因该房屋当时居住人是上诉人张某1，其他答辩人不在该房居住，且上诉人有答辩人交付关于由李崇正选择以张某1为被告向人民法院提起诉讼，虽然民事判决和行政判决中的当事人均列为张某1为当事人，但在行政诉讼过程中，上诉人均委托张某7作为代理人参与了诉讼，答辩人张某7、张某8等人参与写材料，跑路，共同支出诉讼费和律师费用，大嫂张金香和张某8以旁听者出庭，李崇正家作为旁听者出庭的还有其姐姐李掌花出庭，答辩人根本没有想到在判决中没有留名字，上诉人会以此钻法律空子。另外，答辩人张某5写信给张某7，因担心三哥张某1长期诉讼劳累对身体健康不利，出于亲情的目的劝慰上诉人如要不来房屋可以放弃，但表明如果需要出钱，她也能尽力。在一审庭审中，张某5也明确表示不放弃权利。各答辩人为了房屋不准回赎问题，实际参与整个案件过程，然而，在天水中院二审生效民事判决书送达上诉人后，上诉人未向答辩人告知判决结果，隐瞒真实情况，谎称其通过向高级人民法院申诉后取得的胜诉结果之后办理的房屋产权证，但通过一审答辩人委托代理人从天水市房管局调取的民事判决书记载，房屋典权回赎问题已在天水中院二审判决胜诉，不存在其通过向省院申诉获胜的情况。不知上诉人出于何种目的，欺骗答辩人。各答辩人均从未放弃继承遗产的任何意思表示。上诉人诉称各答辩人放弃诉求、未主张权利，坐收渔利，上诉人一人参与诉讼过程的诉称理由，与本案事实不符。3、答辩人侯某、张某9、张某10、张某11、张某12作为张明德的第一顺序继承人，也从来没有放弃过遗产继承权利。上诉人在一审所提交的答辩人侯某的录音光盘及证明，是在庭审前违背答辩人的真实意愿，在诱导之下录音和签字的，且在一审庭审中，答辩人明确表示不放弃张明德的遗产，要求分割。一审法院对房屋的权属状态的认定和财产份额的分割问题，答辩人无异议。即使按上诉人所说在典权回赎案件中答辩人没有一次参与诉讼，但该房屋有张明德的财产份额，与是否参与诉讼没有任何关系，答辩人有权继承。上诉人称张明德的继承人放弃权利的理由，无法律依据，应予驳回。三、张全德生前由各答辩人均进行了照顾，其遗产份额不能由上诉人一人继承所得。上诉人诉称二叔张全德生前丧失生活、劳动能力时由其一人照顾直至去世，遗产由其继承的上诉理由，与案件基本事实不符，该上诉理由不能成立，应予驳回。经一审查明，张全德一生未婚，其去世前一直在××区内居住，平时靠理发为生，在张明德未搬入兰州市前，一直由张明德与张成德继承人共同照顾其生活；张明德搬出诉争房屋到兰州居住后，张全德一直由张成德继承人即张继志兄弟姐妹共同照顾其生活起居直至去世。不存在上诉人诉称张全德无生活、劳动能力时由其一个照顾直至去世的事实。对张全德遗产份额的分配问题，因张明德早于张成德、张全德去世，张全德去世后，其遗产份额应由张成德继承，但张成德去世后，张全德的遗产份额应由张成德的各继承人全部继承。一审判决对答辩人对房屋的管理维护和诉讼参与过程没有作出客观评价。从而过多的强调和放大了上诉人张某1的功劳，且在份额方面不仅减少了张明德继承人应得份额，把张全德的份额完全增加在张成德一方后进一步抬高了张某1的份额，上诉人得到份额远远超出其他答辩人多倍的份额，对此没有满足张某1的巨大欲望。鉴于各答辩人对本案属于有家事性质的理解，和再给张某1承让一次以求得事情尽快解决的想法，答辩人也基本接受一审判决。故，张全德的遗产份额不能仅仅由上诉人一人继承，其该项上诉理由，依法不能成立，应予驳回。四、本案属于各继承人对被继承人张成德、张明德、张全德共同共有遗产的分家析产纠纷案件，适用物权法的相关规定，不适用债权诉讼时效规定，上诉人以债权的诉讼时效请求法院驳回本案各答辩人的诉请的理由，是对法律的错误理解，应予驳回。根据《中华人民共和国物权法》第九十三条”不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”第九十五条”共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”第九十九条”共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约足不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”的规定，共有权利属于所有权的一种状态，物权法中均没有规定共有权利适用诉讼时效，本案诉争房屋属于各答辩人共同共有，不适用诉讼时效的规定。上诉人所持答辩人的诉求已逾期15年，超过诉讼时效的理由不能成立。另外，诉讼时效属于实体法即民法通则、现行的民法总则规定的实体问题，在民事诉讼法这一程序法中没有关于诉讼时效的规定。上诉人认为民事诉讼法规定的诉讼时效为2年，该理由属于对法律的理解错误，应不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，财产分割份额合理，上诉人的各项上诉请求及理由，无事实依据和法律依据，均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人董某1、董某2、崔某、董某3、董某4、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7答辩称，同意答辩状的意见，请求维持一审判决。
张某3、张某5、张某6、张某7、张某8、董某1、崔某、陈某1、陈某2、陈某3、董某2、董某3、董某4、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7向一审法院起诉请求：1.依法分割位于天水市××区号建筑面积101.28平方米的房屋；2.依法分割自2007年起至今的租金8万元。
侯某、张某9、张某10、张某11、张某12向一审法院起诉请求：依法分割位于天水市××区号建筑面积101.28平方米的房屋。
一审法院认定事实：李建堂在秦州区飞将巷内有房屋十间，1958年6月24日，李建堂将飞将巷31号前院北房三间、后院北房二间、西房二间半、东房二间半共计十间，典当给张成德、张全德、张明德兄弟三人。1966年至1976年间的房地产税均系张成德交纳，1993年7月9日，张成德之子张某1办理了他项权证。1994年10月，李建堂之子李崇正起诉要求回赎出典房屋，天水市秦城区人民法院将该案移转至秦城区房地产管理局处理，秦城区房地产管理局于1995年8月17日作出不予回赎的决定。李崇正不服，于1995年8月22日提起行政诉讼，张某1作为第三人，张某7（张某1兄弟）作为其委托代理人参加了诉讼，秦城区人民法院判决维持不予回赎的决定。李崇正不服，上诉至天水市中级人民法院，张某1作为第三人，张某7作为其委托代理人再次参加了诉讼，天水市中级人民法院撤销了秦城区人民法院的一审行政判决，同时撤销了秦城区房地产管理局不予回赎的决定。之后李崇正又以房屋典当回赎纠纷一案起诉至天水市秦城区人民法院，张某1作为被告参加了诉讼，秦城区人民法院判决准予回赎。后张某1作为上诉人上诉至天水市中级人民法院，天水市中级人民法院判决撤销一审民事判决并判决（判决第二项为：被上诉人李崇正之父出典给上诉人张某1父辈在××区十间房屋，不准回赎。）不准回赎。2000年10月25日，张某1办理了房屋所有权证，将秦城区西关飞将巷31号101.28平米的房产登记在自己名下。诉讼期间的土地登记费、律师代理费、诉讼费等费用均系张某1支付。
另查明，侯某系张明德（曾用名张厚庵）妻子，张明德与侯某婚姻存续期间生育张某9、张某10、张某11、张某124个子女，张明德全家于1955年搬迁至兰州市定居，张明德于1977年5月17日去世。张全德未结婚亦未生育子女，于1980年去世。张成德与何风祥婚姻存续期间生育张玉英、张国英、张某8、张某5、张某6、张某7、张某3、张继志、张某19个子女，张成德于1979年5月12日去世，何风祥于1977年2月15日去世。张玉英于2000年7月19日去世，其丈夫陈福于2003年12月24日去世，张玉英与陈福婚姻存续期间生育陈某1、陈铁军、陈某2、陈某4、陈某5、陈某6、陈某37个子女，陈铁军于2015年8月26日去世，其去世前已经与妻子杜彦珍协议离婚，其二人婚姻存续期间生一子陈某7。张国英于2010年10月5日去世，其丈夫董永兴于2000年1月15日去世，张国英与董永兴婚姻存续期间生育董某1、董某2、董沧海3个子女，董沧海于2014年11月10日去世，其妻子为崔某，其二人婚姻存续期间生育董某3、董某42个儿子。张继志与妻子张金香未生育子女，收养一女名张宝花，张继志1990年去世后，张金香于2006年8月2日解除了与张宝花的收养关系，张金香于2010年3月9日去世。
再查明，张全德去世前一直居住在××区内，平时靠理发为生，年老后多由张成德的继承人照顾并养老送终。张成德一家一直居住在××区内，张玉英、张国英、张某8、张某5、张某6、张某7、张某3先后因为结婚、工作等原因搬离诉争房屋，只有张继志与张某1一直居住在诉争房屋内，张继志去世后，该房屋主要由张某1管理并修缮，期间张某8提供过一些修缮所需的建筑材料。虽然诉争房屋因秦州区西关片区棚户区改造项目被纳入拆迁范围，但该房屋尚未实际拆迁，也未签订拆迁协议。
一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点是：一、本案所涉秦州区飞将巷31号院内房屋属于原、被告共同所有还是被告个人所有；二、原、被告各自应分得的房屋份额；三、是否分割房屋租金的问题。
对于本案所涉秦州区飞将巷31号院内房屋属于原、被告共同所有还是被告个人所有的问题。本案所涉房屋虽然登记在被告名下，但从原、被告均提交的（1997）天民终字第150号民事判决书载明的”被上诉人李崇正之父出典给上诉人张某1父辈在××区十间房屋，不准回赎”可以看出，该房屋的典权属于张成德、张全德、张明德三人并非被告，又根据《最高人民法院关于典当房屋被视为绝卖以后确认产权程序问题的批复》（1989.07.24）：”出典的房屋已超过规定的回赎期限，承典人提起确认房屋产权归己的诉讼时，人民法院应分别情况适用不同程序：对出典人或者其继承人提出异议的，应按照民事诉讼法（试行）规定的普通程序或简易程序进行审理；对出典人或者其继承人无异议的，或者出典人已经死亡又无继承人的，可以比照民事诉讼法（试行）特别程序的有关规定进行审理。经审理，如确认房屋产权归承典人所有，承典人即可持法院判决书向房管部门申请办理产权登记手续。”的规定，诉争房屋几经诉讼，最终天水市中级人民法院于1998年判决出典人不予回赎，应归承典人所有，即应由承典人即张成德、张全德、张明德向房管部门申请办理产权登记手续，但张成德、张全德、张明德均已去世，被告作为张成德的继承人办理了他项权证，同时根据《最高人民法院关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为己有发生纠纷应如何处理的批复》（1987.06.15）：”应根据该房产的来源及使用等情况，以认定房屋为共有为宜。以个人名义领取的产权证，可视为代表共有人登记取得的产权证明。”的规定，虽然被告基于天水市中级人民法院（1997）天民终字第150号民事判决书将房屋所有权登记在自己名下，但房屋的来源是基于张成德、张全德、张明德三人的典权，可视为被告代表共有人登记取得的产权证明，即使被告长期居住、使用、维修诉争房屋，可以通过其他形式获得相应补偿，也不应直接转化为物权。因此，本案诉争房屋应认定张成德、张全德、张明德三人共同共有的财产。
对于原、被告各自应分得的房屋份额的问题。第一，张成德、张全德、张明德三人对于诉争房屋所占份额的问题，根据《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承，遗产又未分割的可按析产案件处理问题的批复》(2008.06.15)：”诉争的房屋应属各继承人共同共有，他们之间为此发生之诉讼，可按析产案件处理，并参照财产来源、管理使用及实际需要等情况，进行具体分割。”的规定，应综合考虑诉争房屋的来源、管理、使用、修缮及实际需要等情况，本案诉争房屋的房地产税一直由张成德交纳，在房屋回赎的诉讼过程中，都是张成德的继承人参与诉讼，且该房屋长期由张成德的继承人管理、修缮，故张成德所占份额应多于张明德和张全德所占份额，故张成德所占份额应为60%，张全德和张明德所占份额分别为20%。第二，张全德所占份额应由谁继承的问题。张全德未婚且未生育子女，其父母均先于其去世，故张全德无第一顺序继承人，而张明德作为其第二顺序继承人，先于其去世，故张全德的第二顺序继承人为张成德，且张成德的子女在张全德晚年尽到了养老送终的义务，故张全德分得的20%份额应由张成德继承。第三，张明德所占份额如何分配的问题。侯某、张某9、张某10、张某11、张某12系张明德的配偶和子女，均为第一顺序继承人，对于诉争房屋回赎的诉讼均未参与，也未实际管理诉争房屋，故参照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款：”同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”的规定，应对张明德享有的份额均等分配，故侯某、张某9、张某10、张某11、张某12应分得的份额均为4%。第四，张成德所占份额如何分配的问题。虽然张玉英、张国英、张某8、张某5、张某6、张某7、张某3、张继志、张某1同为第一顺序继承人，但是本案中，两次民事诉讼及两次行政诉讼中的当事人均为被告，只有一次诉讼时张某7作为代理人参加了诉讼，且期间的土地登记费、律师代理费、诉讼费等费用均系被告支付，由此可以看出，被告在诉争房屋回赎的诉讼过程中参与付出最多，加之张玉英、张国英、张某8、张某5、张某6、张某7、张某3先后因结婚、工作等原因搬离诉争房屋，只有张某1一直居住在诉争房屋内，且原告对于该房屋主要由被告修缮的事实并无异议，故综合考虑贡献大小，被告应分得张成德所占份额的40%，即诉争房屋32%的份额；因张继志夫妇已去世，未生育子女且已与养女解除收养关系，其并无继承人，张玉英、张国英先后于2000年和2010年去世，张某6、张某5、张某3长年在外地工作生活，考虑到对诉争房屋的贡献程度，张某8、张某7应分得张成德所占份额的25%，即诉争房屋20%的份额，张某8、张某7各分得10%的份额；张玉英、张国英、张某6、张某5、张某3应分得张成德所占份额的35%，即诉争房屋28%的份额，张玉英、张国英、张某6、张某5、张某3各分得5.6%的份额；张玉英夫妇已经去世，其继承人陈某1、陈某2、陈某4、陈某5、陈某6、陈某3、陈某7各分得0.8%的份额；张国英夫妇已经去世，其继承人董某1、董某2、崔某、董某3、董某4各分得1.12%的份额。
对于是否分割房屋租金的问题，部分原告要求分割2007年至今的租金8万元，被告只认可其2013年才将房屋出租，且并非常年持续出租，而主张分割租金的该部分原告并未举证证明被告自2007年起将诉争房屋持续出租并收取租金8万元的事实，应承担举证不能的责任，故该部分原告的该诉讼请求不能成立。
综上，因该诉争房屋并未灭失，拆迁补偿协议也未签订，拆迁补偿的款项尚未实际确定，综合考虑诉争房屋的来源、管理修缮及实际需要等情况，给原、被告分配相应的份额。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、位于天水市××区内房屋10间由原告张某3、张某5、张某6、张某7、张某8、侯某、张某9、张某10、张某11、张某12、董某1、董某2、崔某、董某3、董某4、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7与被告张某1共同共有，其中原告侯某、张某9、张某10、张某11、张某12各占有4%的份额，原告张某8、张某7各占10%的份额，原告张某6、张某5、张某3各占5.6%的份额，原告陈某1、陈某2、陈某4、陈某5、陈某6、陈某3、陈某7各占0.8%的份额，原告董某1、董某2、崔某、董某3、董某4各占1.12%的份额，被告张某1占32%的份额（上述房屋面积以天水市秦州区房屋征收补偿管理中心实际测量面积为准）；二、驳回原告张某3、张某5、张某6、张某7、张某8、董某1、董某2、崔某、董某3、董某4、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7要求分割房屋租金的诉讼请求。案件受理费11400元，由原告侯某、张某9、张某10、张某11、张某12负担2280元，原告张某3、张某5、张某6、张某7、张某8、董某1、董某2、崔某、董某3、董某4、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7负担5470元，被告张某1负担3650元。
本院二审期间，上诉人张某1围绕上诉请求依法提交了以下证据：第一组，秦州区西关街道办事处开具的证明，以及王某的身体检查《报告单》和身份证。证明原一审证人王某一审中因患有脑萎缩、腰椎退行性改变，行动不便不能出庭的事实。第二组，秦城区法院《参加诉讼通知书》、《审判庭组成人员告知书》、《传票》。证明秦城区法院于1994年12月9日通知张某3参与”典权”纠纷行政诉讼，其放弃诉权的事实。第三组，秦城区法院《参加诉讼通知书》、《审判庭组成人员告知书》、《传票》。证明秦城区法院于1994年12月9日通知侯某参与”典权”纠纷行政诉讼，其放弃诉权的事实。第四组，张某52001年来天水的照片，证明张某5知道上诉人民事二审判决以及领取房屋所有权证的事实。第五组，重建飞将巷31号后院北房的照片。证明飞将巷31号后院两间北房坍塌后，由上诉人张某1于2003年重建的事实。被上诉人质证认为：第一组证据的证明及身体检查报告单不属于新证据，王冠鸥是否身体有病，为什么一审没有提交，王冠鸥的单方证言不能证明房屋属于张某1一人所有。第二组证据、第三组证据不属于新证据，一审已客观存在，不能证明侯某等人放弃继承权利，这不过是法院对当事人通知的书面材料。第四组证据，从照片上看不出来张某5知道民事二审判决书的情况。第五组证据真实性、关联性、合法性均不予认可，照片看不出是否属于争议的31号院，也不能证明2003年修缮房屋。本院经审核认为，上诉人提交的五组证据均不属于二审新证据，且不能证明涉案房屋属于张某1一人所有、其他继承人已放弃继承、张某1于2003年重建31号后院两间北房的事实，本院不予采信。
对当事人在二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，二审中双方的争议焦点是：1、被上诉人一审的主张是否超过诉讼时效；2、本案所涉秦州区飞将巷31号院内房屋属于各方共同所有还是上诉人个人所有。
关于被上诉人一审的主张是否超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，各继承人并未作出放弃继承的表示，应视为接受继承。因继承人间具有家庭关系且遗产尚未分割，在遗产分割前，本案各当事人对讼争房产应属共有关系，本案实质是共有人对共有权的确认并以此为前提分配具体份额，属于分家析产纠纷而非继承权纠纷，故不适用继承诉讼时效的规定。上诉人所持的本案已超过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。
关于本案所涉院落房屋属于各方共同所有还是上诉人个人所有的问题。上诉人主张涉案房屋的所有权证书登记在其个人名下，应归其个人所有，但根据一、二审查明的事实，上诉人之所以能将房屋所有权登记在自己名下，是基于天水市中级人民法院（1997）天民终字第150号生效民事判决书，该判决书确定了涉案房屋应归承典人所有，而本案中房屋的实际承典人为张成德、张全德、张明德三人。鉴于张成德、张全德、张明德均已去世，一审法院根据《最高人民法院关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为己有发生纠纷应如何处理的批复》（1987.06.15）：”应根据该房产的来源及使用等情况，以认定房屋为共有为宜。以个人名义领取的产权证，可视为代表共有人登记取得的产权证明。”的规定，认为上诉人是代表共有人登记取得的产权证明，本案诉争房屋应认定为张成德、张全德、张明德三人共有的财产，并无不当。
关于本案各方当事人应分得的具体房屋份额的问题。因该诉争房屋并未灭失，拆迁补偿协议也未签订，拆迁补偿的款项尚未实际确定，故仅根据本案查明的事实，给上诉人与被上诉人分配相应的份额。第一，结合本案各当事人对涉案房屋的贡献大小，并综合考虑诉争房屋的来源、管理、使用、修缮及实际需要等情况，依法认定三位共有人所占份额为：张成德占70%，张全德和张明德各占15%。第二，张明德15%的份额均等分配给其第一顺序继承人侯某、张某9、张某10、张某11、张某12各3%。第三，张全德在世时未婚且未生育子女，其父母均先于其去世，故张全德无第一顺序继承人，张明德与张成德作为第二顺序继承人，也均先与张全德去世。张明德全家于1955年搬迁至兰州市定居，张全德去世前长期与张成德的子女共同居住在涉案房屋院落内，鉴于张成德的子女在张全德晚年尽到了养老送终的义务，故张全德15%的份额应由张成德的子女继承。第四，对张成德70%的份额和张全德15%的份额，应根据张成德的继承人对涉案房屋的贡献及对张全德的照料情况综合认定后予以分配。张玉英、张国英、张某8、张某5、张某6、张某7、张某3、张继志、张某1同为张成德的第一顺序继承人。张继志夫妇已去世，未生育子女且已与养女解除收养关系，不再参与涉案房屋的继承；张某1多年来对涉案房屋贡献较大，一方面张某1通过两次民事诉讼及两次行政诉讼积极地向出典人方争取涉案房屋权属，另一方面张玉英、张国英、张某8、张某5、张某6、张某7、张某3先后因结婚、工作等原因搬离诉争房屋多年，而张某1为守护涉案房屋，一直在涉案房屋内居住，并对房屋进行管理和修缮，花费了较大的精力，此外，张某1与张全德同住一个院子，对张全德的晚年和临终事宜照料居多，综合考虑，张某1应分得涉案房屋50%的份额；张某8在房屋的修缮、张某7在争取房屋权属的诉讼中均有一定的贡献，应各自分得涉案房屋8.05%的份额；张玉英、张国英、张某6、张某5、张某3各分得涉案房屋3.78%的份额；张玉英夫妇已经去世，故由其继承人陈某1、陈某2、陈某4、陈某5、陈某6、陈某3、陈某7均分张玉英的份额，即各分得涉案房屋0.54%的份额；张国英夫妇已经去世，故由其继承人董某1、董某2、董沧海均分张国英的份额，即各分得涉案房屋1.26%的份额；董沧海已去世，故由其继承人崔某、董某3、董某4均分董沧海的份额，即各分得涉案房屋0.42%的份额。
本案中，涉案的房屋实际系各方当事人父辈们去世后留给后辈的物质财富，在分配时，作为具有血缘亲属关系的各方当事人，应怀着一颗感恩的心，将和睦的亲属关系放在首位，发扬中华民族仁义、忠厚、敦亲的传统美德，互谦互让，不为获取物质利益而破坏家庭关系，给自己和儿孙营造一个和谐有爱的家庭氛围，也为后辈保留优良的家风。
综上所述，上诉人张某1的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持甘肃省天水市秦州区人民法院（2017）甘0502民初1519号民事判决第二项；
二、变更甘肃省天水市秦州区人民法院（2017）甘0502民初1519号民事判决第一项为：位于天水市××区内房屋10间由张某1与张某3、张某5、张某6、张某7、张某8、侯某、张某9、张某10、张某11、张某12、董某1、董某2、崔某、董某3、董某4、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7共同共有，其中侯某、张某9、张某10、张某11、张某12各占有3%的份额，张某1占50%的份额，张某8、张某7各占8.05%的份额，张某6、张某5、张某3各占3.78%的份额，陈某1、陈某2、陈某4、陈某5、陈某6、陈某3、陈某7各占0.54%的份额，董某1、董某2各占1.26%的份额,崔某、董某3、董某4各占0.42%的份额（上述房屋面积以天水市秦州区房屋征收补偿管理中心实际测量面积为准）；
一审案件受理费11400元，由张某3、张某5、张某6、张某7、张某8、董某1、董某2、崔某、董某3、董某4、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7负担3990元,侯某、张某9、张某10、张某11、张某12负担1710元，张某1负担5700元。二审案件受理费11400元，由张某1负担5700元，侯某、张某9、张某10、张某11、张某12负担1710元，张某3、张某5、张某6、张某7、张某8、董某1、董某2、崔某、董某3、董某4、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7负担3990元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 包新萍
审 判 员 王梅芳
二〇一八年二月十一日
法官助理 徐 艳
书 记 员 王 静