wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）冀0306刑初45号公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。被告人李悦，男，1972年6月14日出生于河北省秦皇岛市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住河北省秦皇岛市。2017年12月19日因涉嫌交通肇事罪被公安机关刑事拘留，同年12月25日转取保候审。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人李悦犯交通肇事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员黄占英出庭支持公诉，同时提出了量刑建议。被告人李悦到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控，2017年11月30日8时许，被告人李悦驾驶×××小型轿车沿青乐公路由南向北行驶至秦皇岛市抚宁区抚宁镇政庄村路口时，与骑自行车由东向西横过公路的张佩礼相撞，造成两车损坏，张佩礼受伤，后经抢救无效于当日死亡。经鉴定，张佩礼系巨大钝性外力作用于颅脑、胸腹部，致重度颅脑损伤，中枢性呼吸循环衰竭死亡。经秦皇岛市公安局抚宁分局交警大队认定：李悦承担事故全部责任。案发后被告人李悦拨打电话报警，并在现场等待处理。本案的民事部分已经双方自行和解解决，被告人李悦取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，验车笔录，法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，和解协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李悦违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车上路行驶，未确保安全引发交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。故公诉机关的指控成立。在交通肇事后，被告人及时拨打电话报警并在现场等待处理，应视为自动投案，且能如实供述犯罪事实，属自首。考虑被告人自首、民事部分已自行和解解决、取得了被害人亲属的谅解等量刑情节，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李悦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员赵树青二〇一八年二月五日书记员陈梦楠
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初438号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人龚某某，男，1977年2月20日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月6日被沛县公安局取保候审，6月16日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）330号起诉书指控被告人龚某某犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王如出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月23日下午，被告人龚某某酒后驾驶无号牌摩托车从其家经沛县栖山镇师楼村至该镇夏庄村王某家中，因琐事被王某报警，公安民警出警后，将被告人龚某某带至沛县中医院抽取血样。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人龚某某的血液中含有乙醇成分，含量为179.8mg/100ml血。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、查获经过，被告人龚某某的户籍证明及照片，驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、徐公物鉴（交物）字[2017]190号物证鉴定意见、驾驶人信息及车辆查询信息、公安交通管理行政处罚决定书、视听资料说明书及光盘，证人杨某、李某、王某的证言，被告人龚某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人龚某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人龚某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人龚某某犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人龚某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2017年8月15日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁 慧
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4812号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：胥明飞，男，1974年11月18日生，汉族，宣威市人。
委托代理人：王庆柏，男，1966年1月13日生，彝族，宣威市人，特别授权代理。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告胥明飞、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告胥明飞的委托代理人王庆柏及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40647.68元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胥明飞因从事养殖业于2015年2月10日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告胥明飞承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，由自己实际使用贷款10000元，但于2015年12月19日偿还借款本金9352.32元，利息647.68元。剩余借款本金40647.68元由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，已达成协议由我向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还自己使用的借款本金9352.32元，利息647.68元。剩余下欠借款本金由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告胥明飞在本案中所主张的事实，同时认为，本案下欠贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行下欠贷款本金人民币40647.68元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告胥明飞不再对上述债务承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1043元，减半收取计人民币521.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈朝东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周志超
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第424号
原告何佳荣，男，1964年9月26日出生，汉族，住光泽县。
委托代理人上官贤龙，福建杉城律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告福建省凯圣生物质发电有限公司，住所地光泽县十里铺，组织机构代码66039642-6。
法定代表人罗廷元，该公司董事长。
委托代理人刘长军，男，1967年6月15日出生，汉族，福建省凯圣生物质发电有限公司综合部部长，住湖北省宜昌市。
代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告何佳荣与被告福建省凯圣生物质发电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，原告以继续收集证据为由，自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何佳荣撤回起诉。
本案受理费1451元，由原告何佳荣负担。
审判员 胡宝健
二〇一四年七月十日
书记员 彭文堡
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终160号
上诉人（原审被告）：繁昌县社会保险待遇管理中心，住所地安徽省繁昌县繁阳镇政务中心。
法定代表人：孙修平，该中心主任。
被上诉人（原审原告）：俞定波，男，1974年2月19日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被上诉人（原审被告）：爱康尼克晶体硅（芜湖）有限公司，住所地安徽省繁昌县孙村镇工业园东区。
法定代表人：缪治城，该公司总经理。
上诉人繁昌县社会保险待遇管理中心因与被上诉人俞定波、爱康尼克晶体硅（芜湖）有限公司（以下简称“爱康尼克公司”）劳动争议纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2016年10月27日作出的（2016）皖0222民初2275号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
繁昌县社会保险待遇管理中心上诉请求：一审判决程序违法、适用法律不当，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。
俞定波、爱康尼克公司未作书面答辩。
俞定波向一审法院起诉请求：1、两原审被告共同支付其医疗费14440元、护理费4天×117元/天=468元、住院伙食补助费4天×30元/天=120元、交通、住宿费2576.5元，合计17604.5元；2、两原审被告承担本案诉讼费用。
一审认定的事实：俞定波于2013年6月应聘到爱康尼克公司处先后从事配气、造气工作。2013年8月双方签订了期限为三年的劳动合同，爱康尼克公司为俞定波缴纳了社会保险。2013年12月25日俞定波在工作中盐酸溅入眼内，后被送往上海复旦大学附属眼耳鼻喉科住院治疗。2014年9月9日经繁昌县人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年5月12日经芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定其劳动功能障碍为八级。2016年8月25日原告不服繁昌县劳动人事争议仲裁委员会裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院于2015年11月11日作出（2015）繁民一初字第01105号《民事判决书》判决：一、确认俞定波与爱康尼克晶体硅（芜湖）有限公司之间的劳动关系于2015年8月7日终止；二、爱康尼克晶体硅（芜湖）有限公司支付俞定波护理费935元；三、爱康尼克晶体硅（芜湖）有限公司支付俞定波停工留薪期工资差额10000元；四、爱康尼克晶体硅（芜湖）有限公司支付俞定波一次性伤残就业补助金65730元；五、爱康尼克晶体硅（芜湖）有限公司支付俞定波经济补偿金(3500元×2.5个月)×2=17500元；六、爱康尼克晶体硅（芜湖）有限公司支付俞定波一次性伤残补助金差额部分(3500元－2000元)×11月=16500元;上述款项于本判决生效后10日内给付；七、驳回俞定波的其他诉讼请求。俞定波要求承担其眼表皮重建手术的后续治疗相关费用，可另行主张。2016年5月12日俞定波到上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院住院治疗，2016年5月16日出院。现原审原、被告就后续治疗费用赔偿未达成一致，为此，俞定波诉至一审法院。
一审法院认为，俞定波原系爱康尼克公司员工，其于2013年12月25日在工作中盐酸溅入眼内已被认定为工伤，虽然俞定波与爱康尼克公司之间的劳动关系于2015年8月7日终止，但俞定波2016年5月12日至5月16日进行的眼表皮重建手术，系一审法院确认其因工伤致残而引起的后续治疗的相关费用，可另行主张，根据《工伤保险条例》第三十条规定：职工因工作遭受××进行治疗，享受工伤医疗待遇。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、住宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。安徽省实施《工伤保险条例》办法第三十条规定：下列工伤医疗待遇由工伤保险基金支付：(一)、工伤医疗费、康复费；(四)、到统筹地区以外就医的的交通食宿费。故对俞定波要求繁昌县社保中心支付医疗费、住院伙食补助费、交通、住宿费的诉请，一审法院予以支持。二、根据安徽省实施《工伤保险条例》办法第二十九条第二款规定：对需要护理有争议的，可以在停工留薪期内或工伤复发治疗期间向市区的市劳动能力鉴定委员会提出确认申请。因俞定波未提供市劳动能力鉴定委员会确认需要护理的证据，故俞定波要求原审被告支付护理费的诉请，一审法院未予支持。为了维护当事人的合法权益，一审法院依据《工伤保险条例》第三十条和安徽省实施《工伤保险条例》办法第二十九条第二款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、繁昌县社会保险待遇管理中心支付俞定波医疗费14440元、住院伙食补助费4天×30元/天=120元、交通、住宿费2576.5元，合计17136.5元，于本判决生效后10日内给付；二、驳回俞定波的其他诉讼请求。
本院认为，劳动争议纠纷诉讼是人民法院按照民事诉讼法的程序，以劳动法规为依据进行审理的活动。劳动争议纠纷诉讼主体应为处于平等地位的劳动者与用人单位或者法律规定的其他主体，而不是承担社会保险行政管理职能的相关社保机构，故俞定波以劳动争议为由起诉的繁昌县社会保险待遇管理中心不符合民事诉讼主体资格要求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第一款“下列争议不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷”的规定，俞定波请求繁昌县社会保险待遇管理中心支付相关工伤保险待遇不属于劳动争议。故一审法院以劳动争议审理此案不当，应予纠正，俞定波的诉请可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第三百三十条规定，裁定如下：
撤销安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222民初2275号民事判决书；
驳回俞定波的起诉。
一审案件受理费5元，退还俞定波；上诉人繁昌县社会保险待遇管理中心预交的10元二审案件受理费予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁必勇
审 判 员 邓甲楷
审 判 员 钱 晨
二〇一七年三月二十一日
法官助理 张 平
书 记 员 薛靓靓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖02民终160号上诉人（原审被告）：繁昌县社会保险待遇管理中心，住所地安徽省繁昌县繁阳镇政务中心。法定代表人：孙修平，该中心主任。被上诉人（原审原告）：俞定波，男，1974年2月19日出生，汉族，住安徽省繁昌县。被上诉人（原审被告）：爱康尼克晶体硅（芜湖）有限公司，住所地安徽省繁昌县孙村镇工业园东区。法定代表人：缪治城，该公司总经理。上诉人繁昌县社会保险待遇管理中心因与被上诉人俞定波、爱康尼克晶体硅（芜湖）有限公司（以下简称“爱康尼克公司”）劳动争议纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2016年10月27日作出的（2016）皖0222民初2275号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。繁昌县社会保险待遇管理中心上诉请求：一审判决程序违法、适用法律不当，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。俞定波、爱康尼克公司未作书面答辩。俞定波向一审法院起诉请求：1、两原审被告共同支付其医疗费14440元、护理费4天×117元/天=468元、住院伙食补助费4天×30元/天=120元、交通、住宿费2576.5元，合计17604.5元；2、两原审被告承担本案诉讼费用。一审认定的事实：俞定波于2013年6月应聘到爱康尼克公司处先后从事配气、造气工作。2013年8月双方签订了期限为三年的劳动合同，爱康尼克公司为俞定波缴纳了社会保险。2013年12月25日俞定波在工作中盐酸溅入眼内，后被送往上海复旦大学附属眼耳鼻喉科住院治疗。2014年9月9日经繁昌县人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年5月12日经芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定其劳动功能障碍为八级。2016年8月25日原告不服繁昌县劳动人事争议仲裁委员会裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院于2015年11月11日作出（2015）繁民一初字第01105号《民事判决书》判决：一、确认俞定波与爱康尼克晶体硅（芜湖）有限公司之间的劳动关系于2015年8月7日终止；二、爱康尼克晶体硅（芜湖）有限公司支付俞定波护理费935元；三、爱康尼克晶体硅（芜湖）有限公司支付俞定波停工留薪期工资差额10000元；四、爱康尼克晶体硅（芜湖）有限公司支付俞定波一次性伤残就业补助金65730元；五、爱康尼克晶体硅（芜湖）有限公司支付俞定波经济补偿金(3500元×2.5个月)×2=17500元；六、爱康尼克晶体硅（芜湖）有限公司支付俞定波一次性伤残补助金差额部分(3500元－2000元)×11月=16500元;上述款项于本判决生效后10日内给付；七、驳回俞定波的其他诉讼请求。俞定波要求承担其眼表皮重建手术的后续治疗相关费用，可另行主张。2016年5月12日俞定波到上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院住院治疗，2016年5月16日出院。现原审原、被告就后续治疗费用赔偿未达成一致，为此，俞定波诉至一审法院。一审法院认为，俞定波原系爱康尼克公司员工，其于2013年12月25日在工作中盐酸溅入眼内已被认定为工伤，虽然俞定波与爱康尼克公司之间的劳动关系于2015年8月7日终止，但俞定波2016年5月12日至5月16日进行的眼表皮重建手术，系一审法院确认其因工伤致残而引起的后续治疗的相关费用，可另行主张，根据《工伤保险条例》第三十条规定：职工因工作遭受××进行治疗，享受工伤医疗待遇。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、住宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。安徽省实施《工伤保险条例》办法第三十条规定：下列工伤医疗待遇由工伤保险基金支付：(一)、工伤医疗费、康复费；(四)、到统筹地区以外就医的的交通食宿费。故对俞定波要求繁昌县社保中心支付医疗费、住院伙食补助费、交通、住宿费的诉请，一审法院予以支持。二、根据安徽省实施《工伤保险条例》办法第二十九条第二款规定：对需要护理有争议的，可以在停工留薪期内或工伤复发治疗期间向市区的市劳动能力鉴定委员会提出确认申请。因俞定波未提供市劳动能力鉴定委员会确认需要护理的证据，故俞定波要求原审被告支付护理费的诉请，一审法院未予支持。为了维护当事人的合法权益，一审法院依据《工伤保险条例》第三十条和安徽省实施《工伤保险条例》办法第二十九条第二款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、繁昌县社会保险待遇管理中心支付俞定波医疗费14440元、住院伙食补助费4天×30元/天=120元、交通、住宿费2576.5元，合计17136.5元，于本判决生效后10日内给付；二、驳回俞定波的其他诉讼请求。本院认为，劳动争议纠纷诉讼是人民法院按照民事诉讼法的程序，以劳动法规为依据进行审理的活动。劳动争议纠纷诉讼主体应为处于平等地位的劳动者与用人单位或者法律规定的其他主体，而不是承担社会保险行政管理职能的相关社保机构，故俞定波以劳动争议为由起诉的繁昌县社会保险待遇管理中心不符合民事诉讼主体资格要求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第一款“下列争议不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷”的规定，俞定波请求繁昌县社会保险待遇管理中心支付相关工伤保险待遇不属于劳动争议。故一审法院以劳动争议审理此案不当，应予纠正，俞定波的诉请可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百三十条规定，裁定如下：撤销安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222民初2275号民事判决书；驳回俞定波的起诉。一审案件受理费5元，退还俞定波；上诉人繁昌县社会保险待遇管理中心预交的10元二审案件受理费予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁必勇审 判 员 邓甲楷审 判 员 钱 晨二〇一七年三月二十一日法官助理 张 平书 记 员 薛靓靓附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雨民二初字第00359号
原告：何均明，男，1967年9月15日生，住安徽省。
委托代理人：鲍生海，安徽致臻律师事务所律师。
被告：吴纯粹，男，1964年10月生，住安徽省。
本院在审理原告何均明与被告吴纯粹买卖合同纠纷一案中，何均明于2013年3月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：何均明的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予何均明撤回起诉。
审判员 张定保
二〇一三年三月二十九日
书记员 周冰一
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第883号
罪犯肖圣财，男，1984年12月11日出生于湖南省城步苗族自治县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省城步苗族自治县人民法院于2012年6月8日作出了（2012）城刑初字第44号刑事判决，以被告人肖圣财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（已缴纳800元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯肖圣财在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖圣财在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，积极肯干，较好地完成劳动任务，考核得分90.5分，并积极缴纳部分罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯肖圣财在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖圣财减刑七个月（刑期自2012年2月14日至2014年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初305号
原告夏宗玉，男，1954年8月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人相荣文，男，1966年12月14日出生，汉族，兰陵天地人法律服务所法律工作者。
被告段凤田，男，1968年1月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告段凤凯，男，1970年3月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人，孙伟，女，1973年12月24日出生，汉族，居民，住兰陵县卞庄街道办事处大新庄村
被告段凤祥，男，1964年11月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告夏宗玉诉被告段凤田、段凤凯、段凤祥排除妨害纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏宗玉及委托代理人相荣文,被告段凤田、段凤凯、段凤祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
夏宗玉向本院提出诉讼请求：1、请求二被告段凤田、段凤凯停止侵害，排除妨碍(搬走约200块空心砖)。后增加诉讼请求，要求确认原告与段凤祥签订的房屋买卖合同有效。事实与理由：三被告是胞兄弟关系。2016年3月19日，被告段凤祥将其所有的坐落在兰陵县卞庄镇大新庄村的主房三间、附房2间（含院落）以18万元的价格转让给原告，双方均已交付交接，原告搬进居住。2016年7月二被告段凤田、段凤凯用约200块空心砖堆放在原告大门口，阻碍原告正常生活居住。现提起诉讼，请求判如所请。
被告段凤田辩称，用空心砖堵门属实。原告买的房子虽是段凤祥建的，但宅基地是三被告父母亲生前分得的，原告支付的18万是宅基地钱，全给段凤祥不合适，应该由三被告均分。
被告段凤凯辩称,同段凤田的答辩意见。
被告段凤祥辩称,原告起诉的内容属实。这个房子是段凤祥2009年建的，段凤祥有权利买卖,段凤祥与原告签订的房屋转让合同是有效的,二被告段凤田、段凤凯堵门不合适。宅基地虽是三被告父母亲的，但是在父母生前有三块地，三被告各分得一块，段凤祥的分得这2.5分建了涉案房屋，老二段凤田分得2分，老三段凤凯分得3分，都被村委、开发商征收去了，也给了补偿，款都让他们经领去了，房子和地都是被告段凤祥的，房款不同意分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三被告段凤祥、段凤田、段凤凯是胞兄弟关系（排行老大、老二、老三）。2004年其父母去世以后，由被告段凤祥主持，将其父母生前分得的三块地进行了分配，三被告分别分得2.5分、2分、3分地，三被告均无异议，各自耕种。2009年被告段凤祥在分得的2.5分地上建起主房三间、附房2间及院落一座。
2016年3月19日，被告段凤祥将该住宅以18万元的价格转让给原告，双方签订房屋转让协议。协议签订后，原告将合同价款交给被告段凤祥，被告段凤祥将该住宅交付给原告，原告随搬进居住。被告段凤田、段凤凯得知后，于2016年7月份用约200块空心砖堆放在原告大门口，阻碍原告正常居住生活，拒不拆除。原告遂诉来本院。
庭审中，三被告因该住宅转让价款的分割问题产生争议，致使调解未果。
本案争议的焦点是：被告段凤田、段凤凯的行为对原告是否构成侵权，原告诉求是否支持。
本院认为：原、被告系同村村民，被告段凤祥将其在本村所建住宅转让给原告，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，且已实际履行，故2016年3月19日双方签订了房屋转让合同为有效合同。原告基于该合同取得了涉案住宅的占有、使用等合法权益。被告段凤田、段凤凯因与被告段凤祥在合同转让价款的分配问题产生争议，而采用用空心砖堵原告购买的涉案住宅大门的方式，阻碍了原告通行，其行为侵害了原告的合法权益。原告诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。至于三被告间的经济纠纷，属于另一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十一条、第十五条第一款（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认2016年3月19日原告夏宗玉与被告段凤祥签订的房屋转让合同有效，应继续履行。
二、被告段凤田、段凤凯立即停止对原告夏宗玉的侵害，排除妨碍，于本判决生效之日起十日内将堆放在原告购买的涉案住宅大门口的空心砖清除完毕。
案件受理费100元，由被告段凤田、段凤凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 常秀荣
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 宋 敏
二〇一七年四月十四日
书 记 员 杨祥云
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3232号
原告柯佳伟，男，1989年11月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人黄仁燕，福建指北针律师事务所律师。
委托代理人谢长建，福建指北针律师事务所律师。
被告卢裕清，男，1965年12月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告卢刚，男，1989年7月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告罗新寿，男，1970年3月20日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
原告柯佳伟与被告卢裕清、卢刚、罗新寿民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄仁燕到庭参加诉讼，被告卢裕清、卢刚、罗新寿本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯佳伟诉称，2013年2月27日，被告卢裕清以经营周转需资金为由，向原告借款65万元整，双方约定借款期限为10天，按月利率2.5%计息。当日，被告卢裕清向原告出具借条一张，明确其已收到全部借款，并由被告卢刚、罗新寿对此借款承担连带保证还款责任，保证期间从借款期限届满之日起满2年。借款期限届满后，被告卢裕清未偿付借款本息，被告卢刚、罗新寿也未履行保证责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告卢裕清偿还借款65万元整，并支付该款从2013年2月18日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2、被告卢刚、罗新寿对被告卢裕清上述债务承担连带偿还责任。
被告卢裕清、卢刚、罗新寿未向本院递交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年2月18日，被告卢裕清向原告柯佳伟出具了一份借条，主要载明：1、卢裕清向柯佳伟借款陆拾伍万元整（￥650000元）以用于经营周转，按月利率2.5%计息，借款期限自2013年2月18日起至2013年2月27日止；2、前述借款资金应转入借款人指定的个人工行账户（账号62×××32）；3、借款期限届满之日，借款人应一次性全额偿还借款本息，若未一次性偿还的，按先还息后还本的原则偿还。4、卢刚、罗新寿自愿为卢裕清上述借款本息提供连带保证责任担保，担保期限为两年。同日，原告向被告卢裕清提供了借款65万元。借款期限届满后，三被告均未依约返还借款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告柯佳伟提供的借条、转款凭证以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告柯佳伟与被告卢裕清之间建立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。借款期限届满，被告卢裕清未按约还款，已构成违约，侵害了原告的合法权益，应当限期返还。原告诉请被告卢裕清归还原告借款本金65万元有理，本院予以支持。原告与被告卢裕清约定借款按月利率2.5%计算利息，现原告要求被告卢裕清支付从2013年2月18日起，以65万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。被告卢刚、罗新寿自愿为被告卢裕清向原告的借款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、实现债权的费用等。因此，原告要求被告卢刚、罗新寿为上述借款本息承担连带保证责任有理，本院予以支持。综上，原告的诉请有理，本院予以支持。被告卢裕清、卢刚、罗新寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢裕清应于本判决生效之日起三十日内返还原告柯佳伟借款本金65万元，并支付该款从2013年2月18日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告卢刚、罗新寿应对被告卢裕清的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告卢刚、罗新寿承担保证责任后，有权向被告卢裕清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12250元，由被告卢裕清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 谢 兰 兰
人民陪审员 虞 金 星
人民陪审员 邓 彩 霞
二〇一四年十二月五日
书 记 员 邱声宜（代）
附：
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1081行审49号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：杜卫东，局长。
被执行人：荣运梅，地址：霸州市。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监（2015）tw010号行政处罚决定书一案，申请本院强制执行，本院依法于2016年4月15日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监（2015）tw010号行政处罚决定书一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一六年四月十六日
书 记 员 张立杰
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普民初字第944号
原告舟山星城物业管理有限公司。
法定代表人张宽雪。
委托代理人（特别授权）应王雷、郑凯艇。
被告李宏。
原告舟山星城物业管理有限公司诉被告李宏物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，依法由代理审判员王娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告舟山星城物业管理有限公司委托代理人应王雷、郑凯艇到庭参加诉讼，被告李宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告舟山星城物业管理有限公司诉称，2010年11月1日，舟山市普陀区东港街道昌正名都业主委员会与原告签订了《普陀昌正名都物业管理服务合同》，该业主委员会将小区的物业委托原告实施管理，管理期限为2010年11月1日至2012年10月31日止，小区高层住宅的物业费按每平方米每月1元计收，每次收取时间为每季度的首月10日前，对逾期交纳物业费的按欠费金额的日万分之五支付滞纳金。电梯能耗费按每平方米每月0.2元计收，每年收取一次。物业合同到期后，双方重新签订了物业合同，将委托期限延至2013年12月31日止。物业费按年度收取，一年缴纳一次，每次缴纳时间为每个收费期前三个月，逾期缴纳的，自逾期之日起，每天按缴纳费千分之一加收违约金。
被告李宏作为该小区26幢602室的业主，房屋建筑面积为125.84平方米，未按合同约定按期向原告支付自2011年1月1日起至2012年12月31日止的物业费、电梯能耗费，原告多次向其催讨未果。被告共计拖欠物业费3020.16元，电梯能耗费302元，应支付滞纳金1064.61元。原告已按合同约定履行对该小区的物业服务，现被告拒不支付物业费的行为，严重损害了原告权益，为此原告起诉，请求：判令被告支付自2011年1月1日起至2012年12月31日止拖欠的物业管理服务费3020.16元，电梯能耗费302元，支付滞纳金1046.61元（暂计算至2013年9月30日止）。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供了如下证据材料（均系复印件）：
1、物业管理服务合同两份，拟证明原告与该小区的物业服务管理关系及物业费的收取标准等情况；
2、物业费催讨函、催款通知单各一份，拟证明原告向被告催讨物业费；
3、业主信息资料一份，拟证明被告诉讼主体。
被告李宏未提供书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告于庭审中出示的上述证据，本院予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，普陀昌正名都物业管理服务合同是业主委员会代表全体业主与原告签订的，对原告和包括被告在内的全体业主均具有约束力，双方均应履行合同约定的义务。被告作为该小区业主，享受了原告的一系列物业服务，在原告基本履行了合同义务的情况下未按约支付物业费，已构成违约，故本院对原告要求被告支付物业费的诉请予以支持。但鉴于原告在物业服务管理中存在一些瑕疵，需要进一步改正，可免除被告支付滞纳金的责任。被告李宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃，由其承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李宏于本判决生效后十日内支付给原告舟山星城物业管理有限公司自2011年1月1日起至2012年12月31日止的物业管理服务费3020.16元，电梯能耗费302元，合计3322.16元。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王娟
二〇一四年一月十六日
书 记 员 蒋维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第18号
上诉人（原审被告）：袁树祥。
委托代理人：赵险峰，阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李玉芹。
委托代理人：李淑敏，辽宁重阳律师事务所律师。
原审原告李玉芹与原审被告袁树祥返还原物纠纷一案，阜新市细河区人民法院于2013年10月28日作出（2013）细民一初字第381号民事判决，袁树祥不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人袁树祥及其委托代理人赵险峰，被上诉人李玉芹及其委托代理人李淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉芹一审诉称：原、被告系母子关系。坐落于阜新市细河区北新路71-9-421号建筑面积为89平方米的房屋（以下简称诉争房屋）系原告单独所有�但现由被告占有、居住。诉争房屋系2012年回迁房，于2013年3月办理产权证。因被告已经占有原告的动迁款13万元和原告单独所有的另一房屋卖房款21万元，但被告却对原告的生活不管不问，不给治病。现请求：1、依法判决被告返还原告诉争房屋并判决被告限期从此房迁出；2、诉讼费由被告承担。
被告袁树祥一审辩称：扩建房子是被告盖的，被告一直赡养原告，争议房屋的房款是被告交的，不同意返还诉争房屋，不同意从诉争房屋迁出。被告一直照顾原告直到2013年6月26日，双方因是否手术问题发生一些纠纷，原告才走的，起诉并不是原告本意，不同意诉讼请求。
一审法院审理查明：李玉芹与袁树祥系母子关系。2010年5月，产权所有人为李玉芹的位于阜新市细河区四合镇六家子村《房屋所有权证》编号：阜细建字第205号砖混结构平房拆迁安置，该诉争房屋是其中拆迁安置房屋中的一户。2010年6月8日，李玉芹与阜新市细河区动迁管理办公室签订《房屋安置协议书》，阜新市细河区动迁管理办公室为李玉芹安置建筑面积不小于85平方米房屋一户。2013年1月6日，李玉芹作为购房人与阜新市龙城房地产开发建筑有限责任公司签订“商品房交易契约书”，购买了诉争房屋，2013年3月，李玉芹取得诉争房屋所有权证。袁树祥现居住在该房屋。
一审法院所确认的上述事实，有商品房交易契约书、收款收据、证明、户口本及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和一审法院审查，予以采信。
一审法院认为：所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产的，无权占有人应将原物返还不动产的所有权人，李玉芹为诉争房屋的所有权人，袁树祥现无权占有该房屋，袁树祥的行为侵害了李玉芹�合法利益，故袁树祥应从该房屋中迁出。袁树祥未能提供相关证据证明其拥有诉争房屋的所有权，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第二百四十三条的规定，判决：袁树祥自本判决发生法律效力后十日内从阜新市细河区北新路71-9-421号房屋中搬出。案件受理费人民币5350元，由袁树祥负担。
袁树祥上诉请求：一、撤销原审判决，依法驳回被上诉人李玉芹的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人李玉芹承担。理由：一、原有房屋是上诉人袁树祥翻建的，上诉人袁树祥和妻子随立新及女儿袁野不仅对原有翻建的154.4平方米房屋有共有权，而且对搬迁后的诉争房屋也有共有权。因其不懂相关法律所以没有在诉争房屋产权证登记自己和妻子、女儿的名字。二、家庭协议书证明上诉人袁树祥对诉争房屋有共有权。
李玉芹答辩认为：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。上诉人袁树祥主张拆迁前的房屋是其翻建的，其和妻子、女儿对原有翻建房屋有共有权。虽提供了王宝林等人的证言及六家子管委会证明，但拆迁前的房屋产权登记在李玉芹名下。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第（二）项的规定，人民法院就数个证据对同一事实的证明力，经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。故对王宝林等人的证言及六家子管委会证明本院不予采信。其提供的居民户口薄只是表明上诉人袁树祥与被上诉人李玉芹曾一起生活，其提供的翻建前的房屋产权证登记所有权人为李玉芹，该居民户口薄和房屋产权证亦不能证明其主张。故此项主张本院不予支持。上诉人袁树祥主张有家庭协议书，约定上诉人袁树祥在履行赡养母亲义务后其家庭成员同意拆迁房屋归上诉人袁树祥所有，因被上诉人李玉芹由于家庭矛盾中止该协议且诉争房屋产权也没有变更，故家庭协议书不发生效力。其提供的入住须知只是物业公司告知文件，并不是物权公示凭证。故此项主张本院不予支持。根据庭审查明的事实，拆迁前的房屋产权所有人为李玉芹，拆迁后的诉争房屋产权也登记在李玉芹名下，在无相反证据推翻的前提下，即表明李玉芹系诉争房屋的合法所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原审法院判令袁树祥从诉争房屋搬出，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由袁树祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑辉
代理审判员 苑明珠
代理审判员 李祥彬
二〇一四年三月十七日
书 记 员 田 芳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1358号
罪犯陈明志，男，1991年3月11日出生，汉族，云南省石林县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年六月二十九日作出（2012）德刑三初字第84号刑事判决，以被告人陈明志犯运输毒品罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈明志在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈明志在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯系数罪并罚的罪犯，在运输毒品的共同犯罪中起主要作用。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈明志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈明志减去有期徒刑三个月（刑期自2011年6月15日起至2026年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执恢4505号
申请执行人江敏超，男，1982年10月3日出生，住大溪镇下村街路10号，公民身份号码:331081198210032679。
被执行人叶志伟，男，1987年1月13日出生，住大溪镇站前西路121号，公民身份号码:331081198701133036。
本院在执行申请执行人江敏超与被执行人叶志伟民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清山法执字第17号
申请执行人：邹云龙，男，汉族，住址：广东省连山壮族瑶族自治县。
被执行人：黄家琴，男，壮族，住址：广东省连山壮族瑶族自治县。
被执行人：张秋芬，女，住址：广东省连山壮族瑶族自治县。
本院依据（2013）清山法立调确字第17号《确认决定书》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄家琴、张秋芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张秋芬在中国邮政储蓄银行股份有限公司连山支行帐号XX的存款，未经本院许可，此帐户只准存入，不准取出，直至冻够14450元止。
本裁定送达后即发生�律效力。
（此页无正文）
审判长 陈佩华
审判员 黄亦飞
审判员 莫新号
二〇一四年五月二十六日
书记员 陆上信
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00157号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人黄治贵，男，1969年9月4日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月19日作出的阳土资处字（2014）150号行政处罚决定。
本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）150号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月12日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月19日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）150号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）150号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1573号
原告：陈纪桐，男，1968年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：徐恩玉，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：魏文勇，男，1970年9月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托代理人：魏可成，男，1946年8月7日出生，汉族，住福建省平潭县，系被告魏文勇父亲。
被告：陈小云，女，1975年12月28日出生，汉族，住福建省平潭县敖东镇建新村东限洋***号，现住福建省平潭县。
原告陈纪桐与被告魏文勇、陈小云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，决定将本案转为适用普通程序，于2016年9月14日公开开庭进行审理。原告陈纪桐及其委托代理人徐恩玉、被告魏文勇及其委托代理人魏文禄、魏可成及被告陈小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈纪桐向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告陈纪桐借款本金1万元及相应利息（利息按月利率2%从2015年7月21日起算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告共同负担。事实与理由：两被告于2015年7月21日以偿还他人借款需要资金为由向原告陈纪桐借款1万元，约定按月利率2%计息，并由被告陈小云出具借条为凭。后经原告多次催讨，两被告均未偿还。因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。
被告魏文勇辩称，本案系虚假债务，请求驳回原告陈纪桐的全部诉请。原告陈纪桐与被告陈小云系兄妹关系。讼争借款在两被告离婚案件中均未提及。借条中利息约定不明，应视为无息借款。
被告陈小云辩称，原告陈纪桐诉请情况属实。讼争借款系用于偿还房子的按揭贷款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的两被告身份证、结婚证，被告魏文勇提交的起诉状、借条两张、民事判决书，被告陈小云提交的交费凭证、借记卡账户历史明细清单及本院调取的（2015）岚民初字第2344号民事案件的庭审笔录、案外人杨敬祥身份证、林彩明身份证、结婚证、情况说明，各方对其真实性均无异议，本院予以确认，并作为定案依据。对有争议的证据，本院认定如下：对原告陈纪桐提交的借条，被告陈小云无异议。被告魏文勇对其三性均有异议，该借条系原告陈纪桐与被告陈小云伪造的，借条中利率2%的约定不明。本院认为，被告魏文勇未对上述借条系伪造提供相应反驳证据，故本院不予采信，进而本院对案涉借条真实性予以确认，并作为定案依据。对被告魏文勇提交的录音，被告陈小云对其真实性无异议，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈纪桐与被告陈小云系兄妹关系。被告陈小云于2015年7月21日向原告陈纪桐借款1万元，并出具借条一份，约定按月利率2%计息。两被告系夫妻关系。嗣后，两被告未还款，原告陈纪桐遂向本院提起诉讼。
案外人杨敬祥在本院于2016年9月18日所作的《调查笔录》中陈述，其系原告陈纪桐朋友。原告陈纪桐于2015年7月21日向杨敬祥借款1万元，并指定将1万元汇至被告陈小云的账户。杨敬祥通过其妻子林彩明账户转账1万元至被告陈小云账户中。借款后两三个月，原告陈纪桐将上述1万元款项偿还杨敬祥。
另被告陈小云于2015年8月12日以两被告夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2015年11月3日作出（2015）岚民初字第2344号民事判决书，判决驳回被告陈小云的诉讼请求。该判决书中认定两被告于2015年3月份开始分居，该判决业已生效。
本院认为，本案被告陈小云向原告陈纪桐借款1万元并约定按月利率2%计息的事实，有原告陈纪桐提交的借条为凭。被告魏文勇主张上述借款系虚假债务，但对该主张未提供证据佐证，本院不予支持。而被告陈小云对上述借款事实无异议。故本院依法予以确认。被告魏文勇主张该约定不明。原告林小英主张原、被告约定按月利率2%计息。原告陈纪桐的该项主张符合平潭当地民间借贷交易习惯，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告陈纪桐关于被告陈小云应偿还其借款本金1万元及相应利息的诉讼主张，依法应予以支持。原告陈纪桐主张两被告系夫妻关系，讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。讼争借款发生在两被告离婚诉讼之后，两被告分居期间。被告陈小云辩解该款项系用于偿还购房契税，并提供交费凭证及借记卡账户历史明细清单，结合杨敬祥在本院所作的《调查笔录》及本院调取的林彩明的结婚证、身份证及情况说明，可形成证据锁链，证明讼争借款系用于偿还房产契税，故讼争借款应认定属于两被告的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告陈小云、魏文勇应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈纪桐借款本金1万元及相应利息（利息按月利率2%从2015年7月21日起计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告陈小云、魏文勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 薛由佳
人民陪审员 林辉俤
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初166号
原告谭春香，女，1959年4月6日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。（系死者沈某之妻）
原告沈金凤，女，1985年2月8日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。（系死者沈某之女）
二原告共同委托代理人沈广军，男，1986年4月18日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区钱营镇小张各庄一区**号，身份证号：1302821986********。
原告沈广军，男，1986年4月18日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。（系死者沈某之子）
被告王久，男，1956年1月3日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。
委托代理人金国元，河北衡臣律师事务所律师，职业证号：11302198910216108。
委托代理人王建雨，男，1990年5月21日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。（系被告王久之子）
原告谭春香、原告沈金凤、原告沈广军与被告王久机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭春香、原告沈金凤的委托代理人沈广军及原告沈广军，被告王久的委托代理人金国元、王建雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年11月10日17时30分许，沈某驾驶无号牌两轮摩托车，沿范董路由东向西行驶至8公里778米处时，与王久驾驶的电动自行车相撞，造成沈某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后王久自行驾车离开现场。沈某于2015年11月18日出院，于2015年11月24日在家中死亡。丰南区交警大队于2015年12月16日出具（2015）第3905号道路交通事故证明：建议各方当事人就此事到丰南区人民法院提起民事诉讼。此次交通事故造成三原告经济损失开支如下：治疗费82494.4元、丧葬费23119.5元，死亡赔偿金20年×10186元=203720元，以上开支合计309333.9元。因被告王久发生交通事故后不报警，且自行驾车离开事故现场，是造成交警部门无法认定交通事故责任的主要原因：请求法院依法判令被告王久担负此次交通事故的同等责任。请求法院依法判令被告王久赔偿原告亲属沈某治疗费、丧葬费、死亡赔偿金的百分之五十，计人民币154666.95元。请求法院依法判令被告担负本案的诉讼费。
被告王久辩称，1、公安交警部门对交通肇事未进行原因和责任的认定，我不同意原告所谓我负此交通事故同等责任的观点；2、沈某及其家属未及时报警，是导致道路交通事故无法认定的原因；3、沈某的死亡原因系此次交通事故造成之因果关系不能确定，答辩人无赔偿责任。（其他详见答辩状）
经审理查明，2015年11月10日17时30分许，沈某驾驶无号牌两轮摩托车沿范董路由东向西行驶至8公里778米处时，与王久驾驶的电动自行车相撞，造成沈某、王久受伤、车辆受损的交通事故。此事故发生后，当时无人报警，沈某家属于2015年11月12日12时28分报警。经唐山市丰南区公安交通警察大队调查，依据丰南区公安局出具的道路交通事故车辆技术检验报告（第413号），无法确定事故成因，故唐山市丰南区公安交通警察大队根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”之规定出具了丰公交2015证字第3905号道路交通事故证明，未对当事人交通事故责任进行认定。
另查明，事故发生后，死者沈某被送至唐山市人民医院于2015年11月10日18时至2015年11月18日8时住院治疗8天。出院诊断为：急性颅脑损伤，脑干损伤伴出血，脑挫裂伤（右颞叶），创伤性硬膜下血肿（右额颞顶枕叶），创伤性蛛网膜下腔出血，两侧颞骨多发骨折、左侧累及乳突，左侧脑脊液耳漏，颅内积气，蝶窦积液，左侧第3、4、5肋骨骨折，××变，2型糖尿病。出院情况：患者仍昏迷，呼吸机辅助呼吸，心电监护提示：心率109次∕分、呼吸17次∕分、血压115∕72mmHg、血氧饱和度98%，双侧瞳孔直径左：右为1mm:3mm,对光反射消失，颈硬，颈前气管切开套管通畅、固定良好，双肺呼吸音粗，可闻及湿啰音，心律齐，肠鸣音弱，四肢肌张力高，××理征阳性。出院医嘱：建议继续正规治疗，病情有变化随诊。2015年11月24日，死者沈某于家中死亡。三原告作为死者沈某的近亲属因沈某的死亡所造成的损失如下:1、医疗费82494.4元，2、丧葬费23119.5元，3、死亡赔偿金203720元，合计人民币309333.9元。
以上事实，有当事人陈述；道路交通事故证明；三原告身份证复印件及户口登记卡复印件、唐山市公安局钱营派出所及唐山市丰南区钱营镇小张各庄村村民委员会出具的死者沈某家庭人口情况证明各一份；沈某在唐山市人民医院住院病案、医疗费票据、住院患者费用清单、诊断证明书、出院证；火化证等证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安局交通警察大队出具的丰公交2015证字第3905号道路交通事故证明于法无悖，应予采信。双方在事故发生后，皆有义务保护事发现场，并应向相关部门提供证据以证明事故发生经过，现因未能尽到举证义务，而导致事故成因无法认定，双方皆有责任，故本院对死者沈某及被告王久二者事故责任认定为同等责任，同时依据死者沈某住院病案记载其入院、住院及出院情况，本院认为死者沈某的死亡与本次交通事故存在因果关系。因被告王久事故发生时驾驶电动自行车，系非机动车一方，同时结合本案案情，本院认定被告王久对三原告损失承担20%的民事赔偿责任。三原告主张的治疗费82494.4元，有三原告提交的死者沈某住院病案、出院证、诊断证明、住院患者费用清单、医疗费票据予以证实，本院予以支持；三原告主张丧葬费23119.5元、死亡赔偿金203720元，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，判决如下：
一、被告王久于本判决生效后10日内赔偿三原告损失人民币61866.78元。【（医疗费82494.4元+丧葬费23119.5元+死亡赔偿金203720元）X20%】
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1080元，由三原告负担648元，由被告王久负担432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 张 鹏
代理审判员 闫海波
二〇一六年六月六日
书 记 员 付卫杰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙金民终字第188号
上诉人（原审被告）吴智慧。
委托代理人（特别授权）陈国群。
被上诉人（原审原告）吴圣林。
委托代理人（特别授权）张镇。
上诉人吴智慧因与原审原告吴圣林其他合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义上溪商初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告吴圣林诉称，其与吴智慧系叔侄关系。2003年3月10日，因吴智慧经济紧缺，双方就建造上溪镇吴店四通西路153号的房屋达成《建房及借款协议》，约定：“1、吴智慧建房屋壹间共四层，此建房造价资金由吴胜林给予垫付，另外，吴智慧向胜林暂借现金20000元正开车所用；2、此房屋建成后由吴胜林暂时使用，任何人不得干涉；3、还款期限在四年内将四层造价现金及20000元借款还清后，此房归还吴智慧所有，但房产证暂由吴胜林保管”。协议签订后，其按约履行了出借资金及垫付资金建造房屋的义务。房屋建成后，由其使用。2009年7月1日，吴智慧无视双方约定，将该房屋的一楼店面和二楼出租给了谈某并收取了租金7000元。吴圣林认为，双方签订的《建房及借款协议》合法有效，应按约履行。吴智慧未经其同意擅自出租的行为违反了双方约定，侵害其合法权益。现起诉要求吴智慧交还租金7000元。
原审被告吴智慧辩称，建造房屋的工资、建材款都是吴圣林支付的。房屋建成后，吴圣林从2004年开始收租金，所收租金已超过20000元借款。承租人谈某的租金尚未支付，不存在追究租金的问题。要求驳回吴圣林的诉讼请求。
原审判决认定，2003年3月10日，吴圣林与吴智慧签订《建房及借款协议》一份，双方约定：1、吴智慧建房屋壹间共四层，此建房造价资金由吴圣林给予垫付。另外，吴智慧向吴圣林暂借现金20000元开车使用；2、此房屋建成后，由吴圣林暂时使用，任何人不得干涉；3、还款期延在四年内将四层造价现金及20000元借款还清后，此房归还吴智慧所有，但房产证暂由吴圣林保管。﹤此房不计算房租费，造价资金及借款不计利息﹥等条款。2003年3月12日，吴智慧出具收条收到吴圣林按协议约定的20000元借款。2004年左右，上述房屋建成完工，交由吴圣林使用。2008年、2009年度，上述房屋均出租给谈某使用，租金每年7000元由吴圣林收取。2010年7月1日，吴智慧将上述房屋以每年7000元的价格出租给谈某。
原审法院认为，吴圣林与吴智慧签订的《建房及借款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，应认定有效。根据《建房及借款协议》，可以认定在吴智慧还清房屋造价及借款之前，该房屋应由吴圣林使用收益。因没有充分的证据证明吴智慧已付清房屋造价及借款，故按双方约定出租该房屋的收益仍应归吴圣林所有。该房屋2008年、2009年均是以7000元的价格出租给谈某的，也由吴圣林收取了每年7000元的租金。根据该房屋2008年、2009年租赁的具体情况，双方对租金由吴圣林收取并无异议。2010年度，吴智慧将该房屋仍以7000元的价格出租给谈某但未将租金交付给吴圣林，从而导致本案纠纷。该院认为，在房屋造价及借款事宜并未解决的情况下，吴智慧的行为违反了双方合同约定，并且该违约行为造成了吴圣林7000元的预期租金损失，依法吴圣林可以要求吴智慧支付该损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决：吴智慧于判决生效后二十日内支付吴圣林房屋租金损失人民币7000元。案件受理费25元，由吴智慧负担。
宣判后，原审被告吴智慧向本院提起上诉称，在诉讼过程中，其已腾空房屋，并未造成被上诉人吴圣林一年的预期租金损失7000元，一审适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人吴圣林的诉讼请求。
被上诉人吴圣林答辩称，其享有讼争房屋的收益权，上诉人擅自与原房屋承租人签订协议，致其无法取得租金收益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人吴智慧提供一份其与承租人谈某2010年10月6日解除房屋租赁关系的协议，以证明其已消除对讼争房屋的妨害行为。被上诉人吴智慧质证认为，该协议的真实性有异议，且承租人谈某直至春节期间仍居住于讼争房屋内，妨害行为持续存在。本院对该协议的真实性不予认定。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，根据吴圣林与吴智慧自愿签订的《建房及借款协议》约定，吴圣林至今对讼争房屋仍享有收益权。结合在卷吴智慧提交的租房协议及证人谈某的证言，足以证明吴智慧擅自与原房屋承租人签订租赁协议，并收取了房屋一年租金7000元之事实。吴智慧的违约行为造成了吴圣林的租金收益损失，依法应予赔偿，一审判决的实体处理并无不当。上诉人吴智慧的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴智慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 革
审 判 员 黄良飞
代理审判员 单晓剑
二〇一一年三月十日
代书 记员 金庆蓉
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙金民终字第188号上诉人（原审被告）吴甲。委托代理人（特别甲。被上诉人（原审原告）吴乙。委托代理人（特别乙。上诉人吴甲因与原审原告吴乙其他合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义上溪商初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告吴乙诉称，其与吴甲系叔侄关系。2003年3月10日，因吴甲经济紧缺，双方就建造上溪镇吴店四通西路153号的房屋达成《建房及借款协议》，约定：“1、吴甲建房屋壹间共四层，此建房造价资金由吴丙给予垫付，另外，吴甲向某某暂借现金20000元正开车所用；2、此房屋建成后由吴丙暂时使用，任何人不得干涉；3、还款期限在四年内将四层造价现金及20000元借款还清后，此房归还吴甲所有，但房产证暂由吴丙保管”。协议签订后，其按约履行了出借资金及垫付资金建造房屋的义务。房屋建成后，由其使用。2009年7月1日，吴甲无视双方约定，将该房屋的一楼店面和二楼出租给了谈某某并收取了租金7000元。吴乙认为，双方签订的《建房及借款协议》合法有效，应按约履行。吴甲未经其同意擅自出租的行为违反了双方约定，侵害其合法权益。现起诉要求吴甲交还租金7000元。原审被告吴甲辩称，建造房屋的工资、建材款都是吴乙支付的。房屋建成后，吴乙从2004年开始收租金，所收租金已超过20000元借款。承租人谈某某的租金尚未支付，不存在追究租金的问题。要求驳回吴乙的诉讼请求。原审判决认定，2003年3月10日，吴乙与吴甲签订《建房及借款协议》一份，双方约定：1、吴甲建房屋壹间共四层，此建房造价资金由吴乙给予垫付。另外，吴甲向吴乙暂借现金20000元开车使用；2、此房屋建成后，由吴乙暂时使用，任何人不得干涉；3、还款期延在四年内将四层造价现金及20000元借款还清后，此房归还吴甲所有，但房产证暂由吴乙保管。﹤此房不计算房租费，造价资金及借款不计利息﹥等条款。2003年3月12日，吴甲出具收条收到吴乙按协议约定的20000元借款。2004年左右，上述房屋建成完工，交由吴乙使用。2008年、2009年度，上述房屋均出租给谈某某使用，租金每年7000元由吴乙收取。2010年7月1日，吴甲将上述房屋以每年7000元的价格出租给谈某某。原审法院认为，吴乙与吴甲签订的《建房及借款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，应认定有效。根据《建房及借款协议》，可以认定在吴甲还清房屋造价及借款之前，该房屋应由吴乙使用收益。因没有充分的证据证明吴甲已付清房屋造价及借款，故按双方约定出租该房屋的收益仍应归吴乙所有。该房屋2008年、2009年均是以7000元的价格出租给谈某某的，也由吴乙收取了每年7000元的租金。根据该房屋2008年、2009年租赁的具体情况，双方对租金由吴乙收取并无异议。2010年度，吴甲将该房屋仍以7000元的价格出租给谈某某但未将租金交付给吴乙，从而导致本案纠纷。该院认为，在房屋造价及借款事宜并未解决的情况下，吴甲的行为违反了双方合同约定，并且该违约行为造成了吴乙7000元的预期租金损失，依法吴乙可以要求吴甲支付该损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决：吴甲于判决生效后二十日内支付吴乙房屋租金损失人民币7000元。案件受理费25元，由吴甲负担。宣判后，原审被告吴甲向本院提起上诉称，在诉讼过程中，其已腾空房屋，并未造成被上诉人吴乙一年的预期租金损失7000元，一审适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人吴乙的诉讼请求。被上诉人吴乙答辩称，其享有讼争房屋的收益权，上诉人擅自与原房屋承租人签订协议，致其无法取得租金收益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人吴甲提供一份其与承租人谈某某2010年10月6日解除房屋租赁关系的协议，以证明其已消除对讼争房屋的妨害行为。被上诉人吴甲质证认为，该协议的真实性有异议，且承租人谈某某直至春节期间仍居住于讼争房屋内，妨害行为持续存在。本院对该协议的真实性不予认定。经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，根据吴乙与吴甲自愿签订的《建房及借款协议》约定，吴乙至今对讼争房屋仍享有收益权。结合在卷吴甲提交的租房协议及证人谈某某的证言，足以证明吴甲擅自与原房屋承租人签订租赁协议，并收取了房屋一年租金7000元之事实。吴甲的违约行为造成了吴乙的租金收益损失，依法应予赔偿，一审判决的实体处理并无不当。上诉人吴甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  金 革审 判 员  黄良飞代理审判员  单晓剑二〇一一年三月十日代书 记员  金庆蓉
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2722号
罪犯罗树香，男，生于1968年2月12日，汉族，中专文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2011年12月5日作出（2011）仙刑初字第421号刑事判决，以被告人罗树香犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元（已缴纳10000元）。执行中，2015年2月经本院减刑十一个月（缴纳罚金人民币4000元）。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，于同年9月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯罗树香在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯罗树香在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。2016年7月缴纳罚金人民币6000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯罗树香在服刑期间，确有悔改表现，缴纳了剩余部分的罚金，可以减刑并在幅度上从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯罗树香减去有期徒刑十个月。（刑期至2016年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年九月二十一日
书记员 鲁习梅
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执2426号
申请执行人高瑜忠，男，1966年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人毛贵平，男，1983年4月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初1554号民事判决书，责令被执行人毛贵平向申请执行人高瑜忠支付工程款143940元。承担案件受理费1830元，执行费2090元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产,同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张艳芳
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1744号
原告刘梦思，女，1978年7月12日出生，汉族，农民，住博白县。
委托代理人香均文，男，1952年11月10日出生，汉族，博白县法律服务所法律工作者，住博白县。
被告王权飞，男，1977年1月17日出生，汉族，农民，住博白县。
原告刘梦思诉被告王权飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由代理审判员李彬适用简易程序独任审理，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。书记员符静担任法庭记录。原告及其委托代理人香均文到庭参加诉讼，被告王权飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年开始，被告多次向原告购买轮胎，2015年1月2日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告轮胎款65900元，被�亲笔写下欠据，并承诺在2015年2月20日前还清。欠款到期后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。请求判令：被告王权飞支付货款65900元给原告；本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述提供有以下的证据：1、原告身份证，证明原告的身份基本情况；2、被告户籍登记信息，证明被告陈信的身份基本情况；3、欠据，证明被告欠原告货款65900元及应在2015年2月20日前付清。
被告王权飞不作答辩，亦未向法院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王权飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以确认。
综合全案证据和庭审�录，本院确认本案的法律事实如下：原告是经营轮胎的个体工商户，从2013年起原、被告之间一直有轮胎交易往来。2015年1月2日，经原、被告双方结算，被告向原告出具一张欠据，该欠据记载：今欠到刘梦思轮胎总货款65900元整，该款项约定于2015年2月20日以前还清，欠款人王权飞。欠款到期后，原告以被告未履行还款义务为由诉至法院。
本院认为，原告与被告之间的轮胎交易行为，是双方当事人的真实意思表示，且没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，依法应认定合法有效，当事人应严格予以履行。原告已依约提供轮胎给被告，被告未依约支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付货款，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王权飞支付货款65900元给原告刘梦思。
本案案件受理费1448元，减半收取728元（原告已预交）由被告王权飞负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1448元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回�诉处理。
代理审判员 李彬
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 符静
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第634号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁泽平，农民。2012年1月16日因犯盗窃罪被�暨市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年4月30日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人简跃跃（又名：蒋平），农民。2007年1月30日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2007年7月31日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；2009年10月9日因犯抢劫罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2011年10月因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2013年4月16日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。因本案于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被�人简跃跃、丁泽平犯盗窃罪一案，于2015年8月12日作出（2015）绍诸刑初字第940号刑事判决。原审被告人丁泽平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月16日下午，被告人简跃跃、丁泽平在诸暨市城市广场商谋到被害人吴某家中实施抢劫。后二被告人窜至诸暨市暨阳街道万寿街88号被害人吴某家中，从侧门进入室内，将电闸关闭，将被害人家中的狗关进一房间内防止其叫唤，然后在吴某家中蹲守，准备抢劫。当晚20时许，吴某回到家中发现没电，将皮包放于麻将桌上后出门打电话。被告人简跃跃、丁泽平趁机将吴某的皮包（包内有现金1900元左右、中国农业银行卡等物）偷走，然后逃离现场。二被告人将皮包内的1900元左右现金予以瓜分。被告人简跃跃又窜至诸暨市艮�西路中国农业银行艮塔支行，从吴某的中国农业银行卡内取现15400元。取现后，被告人简跃跃请被告人丁泽平出来一起洗头、买衣服、去酒吧消费等，另外又“借”给被告人丁泽平2000元钱。
被告人简跃跃于2007年1月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2007年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；2009年10月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2011年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2013年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，刑期自2013年1月21日起至2014年1月20日止。被告人丁泽平于2012年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2011年10月10日起至2012年8月8日止。
原判确认了相应的证据。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决：（一）被告人简跃跃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；（二）被告人丁泽平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；（三）继续追缴赃款赃物返还被害人。
丁泽平上诉提出：原判认定的丁泽平盗窃被害人银行卡内15400元的事，其并不知情，不应认定在其盗窃金额内。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
经审理查明，原判认定的被告人丁泽平、简跃跃结伙入户盗窃，及二被告人前科情况的事实清楚，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的常住人口信息、银行卡交易明细、刑事判决书，抓获经过，被害人的陈述，辨认笔录及照片、现场示意图、现场照片，监控录像等证据予以证实，被告人丁泽平、简跃跃亦供述在案�本院予以确认。
关于上诉理由，经查：被告人丁泽平、简跃跃经事先商谋，结伙实施入户盗窃，有共同犯罪故意。且被告人简跃跃窃取被害人银行卡从而窃取卡内的现金的行为发生在二被告人共同实施入户盗窃的过程中，该行为并未超出二被告人盗窃的共同犯罪故意。故，无论被告人丁泽平对该情况是否知情，基于盗窃的共同犯罪，其都应对此部分犯罪行为承担责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立。
本院认为，原审被告人简跃跃、丁泽平以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人简跃跃、丁泽平均系累犯，依法予以从重处罚；归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人丁泽平在共同犯罪中作用相对较小，分赃较少，在量刑时酌情予以考虑。原判定罪和适用�律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人丁泽平提出要求改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 高晶晶
代理审判员 阮凤权
二〇一五年九月十八日
书 记 员 顾梦娜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2427号
原告：何立征。
被告：杨军栋。
本院在审理原告何立征诉被告杨军栋民间借贷纠纷一案过程中，原告何立征于2016年5月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨军栋的银行账户存款36万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告何立征的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告杨军栋的银行账户存款36万元或查封、扣押其同等价值的财产。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
当事要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春雷
二〇一六年五月二十日
书记员 赵 荣
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历城非诉执字第78号
申请人济南市国土资源局，住所地历下区奥体中心龙奥大厦。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人尹元斌，该局历城分局工作人员。
委托代理人韩永昌，该局历城分局工作人员。
被执行人李君昌，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，住济南市。
申请人济南市国土资源局于2015年5月6日向我院申请执行被执行人陈李君昌土地行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局以李君昌未经批准，于2013年10月擅自占用历城区荷花路街道新开店村集体土地开工硬化驾驶员培训用道路一条，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条和第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出济国土资罚字（2014）第5168号行政处罚决定，该决定内容是：1、限李君昌15日内自行拆除在非法占用的济南市历城区荷花路街道新开店村1664平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并将非法占用的1664平方米集体土地退还济南市历城区荷花路街道新开店村村民委员会；2、对李君昌非法占用1664平方米基本农田的行为，按每平方米30元，处以罚款49920元。
本院于2015年5月13日举行了执行听证会，申请人的委托代理人侯宗亭，被执行人李君昌到会，各自充分发表了意见。
本院经审查认定：申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）第5168号行政处罚决定，于2015年1月6日依法送达给被执行人李君昌。申请人于2015年4月14日依法向被执行人送达了济国土催告字（2015）第5041号催告书。被执行人未自觉履行处罚决定中确定的第一项义务。为此，申请人向本院提出强制执行申请，要求拆除被执行人李君昌在非法占用的济南市历城区荷花路街道新开店村民委员会1664平方米基本农田上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）第5168号行政处罚决定第1项，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）第5168号行政处罚决定第1项，即“限李君昌15日内拆除在非法占用的济南市历城区荷花路街道新开店村1664平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。
二、被执行人李君昌必须于本裁定送达之日起十日内履行义务。
三、本案的执行由申请人济南市国土资源局组织实施。
执行申请费100元，由被执行人李君昌负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 于文凤
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第0082号
原告顾某，女。
原告王某甲，男。
被告王某乙，男。
本院在审理原告顾某、王某甲与被告王某乙为解除收养关系纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾某、王某甲撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 缪培红
二〇一四年二月十日
书记员 赵亚波
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第42号
原告：昆明创展经贸有限公司。
法定代表人：谭华云，总经理。
委托代理人：史朝文，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南省易门县华三铜业有限责任公司。
法定代表人：丁平。
原告昆明创展经贸有限公司诉被告云南省易门县华三铜业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2013年9月26日共同签订了《工矿产品购销合同》合同约定：被告向原告购买颚式破碎机一台（单价88000元），（规格PE400×600），约定的交货地点为昆明市金加元工矿机电商城8幢1-2号；付款方式及期限约定：定金1万元，剩余货款73600元款到提货，质保金总款为5%及4400元在半年后一次性付清。违约责任：对延迟未付货款的行为，按延迟货款金额每天百分之三承担违约金。合同签订后，原告按照合同约定如实履行义务，将颚式破碎机于2014年2月23日在昆明市金加元工矿机电城8幢1-2号交付于被告，被告于2014年5月13日通过银行转账向原告支付了20000元货款，经原告多次催要，被告依然还欠58000元货款未付，同时，根据合同约定，被告除支付余款外，还应承担相应的违约责任，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款58000元及违约金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加应诉，也未进行答辩。
原告对其诉请向本院提供了如下证据：一、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、居民身份证、私营企业登记基本信息，证明原、被告登记信息，双方诉讼主体适格；二、工矿产品购销合同，证明原告与被告于2013年9月26日共同签订《工矿产品购销合同》，合同约定被告向原告购买杭州海兴牌颚式破碎机一台；单价88000元，定金10000元，剩余货款73600元款到提货，质保金4400元（总款的5%）半年后一次性付清；货物交付地点为昆明交货（即昆明市金加元工矿机电商城8幢1－2号）；违约责任约定对迟延未付货款的行为，按迟延货款金额每日百分之三的利息承担违约赔偿金；四、云南增值税专用发票（02214648）、中国人民银行小额支付系统专用凭证，证明被告于2013年11月13日支付10000元定金，于2014年5月13日支付货款20000元，尚欠货款58000元。2014年2月14日原告为被告开具了增值税发票。
被告未到庭对原告所举证据进行质证，也未提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院依法予以确认。
综上所述，本院确认下列案件事实：原、被告双方于2013年9月26日签订了《工矿产品购销合同》合同约定：被告向原告购买颚式破碎机一台（单价88000元），（规格PE400×600），约定的交货地点为昆明市金加元工矿机电商城8幢1-2号；付款方式及期限约定：定金一万元，剩余货款73600元款到提货，质保金总款为5%及4400元在半年后一次性付清；违约责任：对延迟未付货款的行为，按延迟货款金额每天百分之三承担违约金。合同签订后，原告按照合同约定于2014年2月23日履行交货义务，被告于2013年11月13日支付10000元定金，于2014年5月13日支付货款20000元，尚欠货款58000元未付。
本院认为：原、被告双方系买卖合同民事法律关系。双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的《工矿产品购销合同》为有效合同，应受法律保护。原告提交的证据能够证实被告尚欠原告货款和未按约定履行付款义务的事实，被告未按约定付款的行为已构成违约，被告应及时支付原告欠款并承担违约金，但双方约定、原告主张的违约金过高。庭审中，原告没有举证证实因被告逾期付款给原告造成的损失，通常情况下原告存在利息损失，因此，本院按同期贷款利率的基础上加收30％确定违约金数额。被告未到庭应诉，应当承担相应的法律后果。故对于原告要求被告支付欠款和部分违约金的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南省易门县华三铜业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明创展经贸有限公司58000元及该款逾期付款违约金（按中国人民银行逾期贷款罚息计算，自2014年2月24日起至款项付清之日止在同期贷款利息上加收30％）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2460元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 王 强
人民陪审员 谢雪梅
人民陪审员 杨 凡
二〇一五年三月十一日
书 记 员 马梓喻
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第00740号
原告：卜文焕，男，汉族，住址沈阳市。
被告：吕纯海，男，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：吕秀丽，女，汉族，住址沈阳市。
被告：吕大为，男，汉族，住址沈阳市。
原告卜文焕诉被告吕纯海、吕大为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员赵宝伟担任审判长（主审），与人民陪审员杨颖、陈许多杨组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告卜文焕、被告吕纯海委托代理人吕秀丽到庭参加诉讼，被告吕大为经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：原被告系邻居关系，被告居住在沈阳市于洪区黑山路5-2号231室，原告居住在沈阳市于洪区黑山路5-2号221室。2014年12月14日，原告回到家中，发现自家居住房屋屋顶漏水，屋内被水浸泡，天花板、墙面有流水痕迹，且电视背景墙墙皮脱落，部分家具被泡，还有家电等财物受损，经小区物业管理公司工作人员到楼上被告房屋检查后确认，上述损失情况系由楼上被告家房屋内暖气出现沙眼而漏水所致。原告找二被告多次协商未果，现原告来院诉讼，请求支持原告的诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带赔偿因漏水导致的原告房屋装修损失140000元；电视损坏损失人民币5000元、吊灯损坏损失500元、家具损失2000元；地板损失1500元，诉讼费用由被告承担。
被告吕纯海辩称：漏水房子是吕大为在那居住，当天漏水时暖气加压，有可能是压力大了，暖气片安装二年多，出现沙眼漏水状态，等吕大为回去时，原告通知其把阀门关了，后通知我家里其他人，我妹夫找到原告协商同意赔偿，但价格没有达成一致意见。后我母亲也去找过原告，也没有达成一致意见。
被告吕大为未出庭也未提供书面答辩。
经审理查明：原告卜文焕与被告吕纯海系楼上下邻居。2014年12月14日，被告吕纯海所有的位于原告楼上的房屋漏水，致被告墙面等财产受损。经评估，财产损失为4396元，原告支付评估费2000元。原告的索尼牌电视机，经维修部门检测，未进水，可以使用，原告支付检测费120元。
另查，被告吕大为在原告楼上的房屋内居住。
以上事实有当事人陈述、评估报告、发票等证据在卷，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为：当事人的财产权受法律保护，受侵害后，应受到赔偿。被告作为原告的楼上邻居，因被告房屋漏水，致原告财产受损，应承担赔偿责任。关于财产损失部分，已经相关机构，对损失时进了评估，确定损失数额为4396元，原告为此支付了2000元评估费，被告应予赔偿。对于索尼电视机检测费用，由于未检测出进水，电视机能正常使用，该检测费用，应由原告自行承担。被告吕纯海对评估报告有异议，但未提供相反证据，本院不予支持。对于吕大为是否承担责任的问题。被告吕大为只是在房屋内居住，被告吕纯海房屋漏水，与被告吕大为居住没有因果关系，故不承担民事责任。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第十五条第、（六）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告吕纯海给付原告卜文焕财产损失4396元、评估费2000元，于本判决发生法律效力后5日内给付；
二、驳回原告卜文焕其他诉讼请求。
如果被告吕纯海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告吕纯海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
人民陪审员 杨 颖
人民陪审员 陈许杨
二〇一五年九月十五日
书 记 员 高 娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第2562号
原告：袁陟桢。
被告：张菊梅。
本院在审理原告袁陟桢诉被告张菊梅道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因原告袁陟桢未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年十二月四日
书 记 员 陈金荣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第01063号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王大坤，行长。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被告：何桂英，女，1965年6月11日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司芜湖分行诉被告何桂英借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司芜湖分行于2015年5月25日向本院提出保全申请，要求对被告所有的价值47万元的财产予以保全，并已提供资信担保。
本院认为：原告交通银行股份有限公司芜湖分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告何桂英所有的芜湖市镜湖区花园路富友新村房屋在47万元的范围内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁攸文
二〇一五年六月二日
书记员 桂亚运
提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初3391号
原告：浙江金华畅想物业管理有限公司，住所地金华市金东区三江国际花园B2幢02号。
法定代表人：郭晓畅，董事长。
委托诉讼代理人：方红月，女，公司员工。
被告：傅鹏，男，1990年1月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告浙江金华畅想物业管理有限公司诉被告傅鹏物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金华畅想物业管理有限公司于2018年3月28日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告浙江金华畅想物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金华畅想物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告浙江金华畅想物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年四月二日
代书记员 应 潭
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初3512号
原告张宗安，男，1953年10月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人王锴，河南康研律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告三门峡市黄河房地产开发公司，住所地三门峡市虢国路中段永安街交叉口路南。
法定代表人张月星，该公司总经理。
原告张宗安与被告三门峡市黄河房地产开发公司（以下简称黄河房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宗安委托代理人王锴到庭参加诉讼，被告黄河房地产开发公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张宗安诉称：1993年4月，被告黄河房地产公司将位于三门峡市虢国路虢翠园住宅开发小区8号楼4层东北角在建房产一套出售给原告，双方签订了商品房购销合同书。约定出售房屋总价款暂定为62985元，最终结算原告实际支付房款65504.4元，该房屋交付原告后，因被告原因长期未能办理房屋所有权证书。为此，原告曾主动向房管局申请办理产权登记，但终因得不到被告配合而未能办理。故起诉来院，请求依法判令被告协助原告办理位于虢××路××小区××楼（××楼）4层东北户的房屋所有权证书，诉讼费由被告承担。
被告黄河房地产开发公司未答辩。
经审理查明：1993年4月26日，黄河房地产公司（甲方）与张宗安（乙方）签订商品房屋购销合同书，合同约定，拟售房屋为位于虢国路虢翠园住宅开发小区8号楼四层东北角号房，面积83.98平方米的砖混结构住宅用房，出售房屋价格为每平方米750元，总价款62985元（期房一般为暂定价，结算时以物价局核定为准），交付时间为1993年7月31日，签订合同之日预付价款的50000元，余款应在移交前五日内一次性付清。甲方加盖公章，张宗安签名确认。
张宗安于1993年4月20日支付6500元，1993年4月22日支付15500元，1993年4月23日支付22000元，1993年5月11日支付6000元，1993年9月20日转账支付15504.4元，共计65504.4元。张宗安于1993年交付房屋后居住至今。2014年7月1日，张宗安交房屋所有权买卖契税8824.24元。张宗安已将虢国路虢翠园小区八号楼四层东户房产登报声明。由于被告迟迟不配合原告办理房屋所有权证书，故原告张宗安诉至本院，要求被告协助原告办理位于虢××路××小区××楼（××楼）4层东北户的房屋所有权证书。
另查明：1、黄河房地产公司经营范围为承受建筑面积10万平方米以下的房地产开发项目。企业状态为吊销。
2、虢国路虢翠园住宅区8号楼四层东北角变更为虢××路××小区××楼××层东北户。
3、签订合同时，甲方主体为三门峡黄河房地产开发公司，后变更为三门峡市黄河房地产开发公司。
本院认为：预售商品房的购买人应当在商品房交付之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。原、被告签订的“商品房屋购销合同”系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属有效协议，本院予以确认。黄河房地产公司自1993年交付房屋至今迟迟未协助原告张宗安办理变更房屋所有权手续，属于未履行法定的协助义务，故原告主张被告配合其办理房屋所有权证书的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《商品房销售管理办法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告三门峡市黄河房地产开发公司协助原告办理位于虢国路虢翠园小区11号楼四层东北户的房屋所有权证书。
案件受理费500元，由被告三门峡市黄河房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
审 判 员 徐 曼
人民陪审员 乔 莎
二〇一六年十月十七日
书 记 员 范 倩
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第933号
罪犯邓景彬。现在海南省海口监狱服刑。海口市美兰区人民法院于2012年1月9日作出（2012）美刑初字第39号刑事判决，以被告人邓景彬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元。刑期执行自2011年6月23日起至2016年12月22日止。被告人邓景彬不服，提出上诉。本院于2012年2月23日作出（2012）海中法刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯邓景彬于2012年4月6日入监服刑，在服刑期间，获得一次减刑，2014年3月10日减刑五个月，减刑后刑期执行至2016年7月22日止。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审�终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯邓景彬在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯邓景彬在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邓景彬自2013年11月起至2015年2月止，累计考核16个月，共获得3个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯邓景彬应交纳罚金人民币6000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币2400元。上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓景彬在服刑改造期间确有悔改�现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓景彬减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2011年6月23日起至2015年11月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙 国 丰
审判员 陈杨丽二Ｏ一五年七月三十一日
书记员 张 楠
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第487号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治襄垣县支行。
法定代表人杨晓波，任行长。
委托代理人孙晓飞，男，山西静庭律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人李琴，女，山西静庭律师事务所实习律师，委托权限为特别授权。
被告胡月章，男，1959年5月6日出生，汉族。
被告付天平，女，1959年10月20日出生，汉族。
被告高利军，男，1978年5月22日出生，汉族。
被告秦培忠，男，1961年12月16日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治襄垣县支行诉被告胡月章、付天平、高利军、秦培忠储蓄合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治襄垣县支行撤回起诉。
本案受理费人民币512元，依法减半收取256元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治襄垣县支行承担。
审判员 张 帆
二〇一四年八月二十六日
书记员 张柳俊
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第487号
原告刘彩云，女，1963年7月29日生，汉族。
被告张汉臣，男，1960年11月18日生，汉族。
被告高莉贞（桢），女，1964年7月10日生，汉族，住襄城县山头店乡寺门村。
原告刘彩云与被告张汉臣、高莉贞买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘彩云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘彩云负担。
审 判 长 岳豪远
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨照伟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民保字第00083号
申请人中国银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市北正中路70号。
法定代表人曾滔，行长。
被申请人介面光电（湖南）有限公司，住所地湖南省浏阳市长沙国家生物产业基地康平路7号。
法定代表人叶裕洲，董事长。
申请人中国银行股份有限公司浏阳支行与被申请人介面光电（湖南）有限公司金融借款合同纠纷一案，因情况紧急，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，申请人中国银行股份有限公司浏阳支行于2015年12月3日向本院提出申请，要�对被申请人介面光电（湖南）有限公司名下的工厂厂房4层15套、公共租赁住房四座以及土地三宗予以查封，保全金额为9000万元。申请人已向本院提供保函，以其公司财产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人介面光电（湖南）有限公司名下的工厂厂房4层15套、公共租赁住房四座以及土地三宗。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱可可
审 判 员 陈建勇
代理审判员 刘 菁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘施汝