山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第00653号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地山西省阳泉市。
负责人江卫明，该公司总经理。
委托代理人牛永和，山西和民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕海涛，女，1964年2月12日出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人杨秀琴，山西众晨律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称太平洋财保阳泉支公司）因与吕海涛民间借贷纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财保阳泉支公司的委托代理人牛永和，被上诉人吕海涛的委托代理人杨秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，董某某2013年开始担任太平洋财保阳泉支公司负责人，2014年11月18日，董某某非正常死亡。2014年2月25日至2014年3月11日期间，董某某共计向吕海涛借款人民币900000元整，并给吕海涛出具了借条，借条内容为：“今借吕海涛人民币玖拾万元整（900000元），月息2％，借期半年”。署名“董某某”后面书写借款日期：“2014年3月11日”，署名和借款日期上加盖了太平洋财保阳泉支公司的公章。吕海涛称太平洋财保阳泉支公司法定代表人董某某于2014年2月25日打电话以公司在外地做异地保险业务费用不足，需要周转资金为由，向其提出借款900000元的要求，并承诺等公司业务费用到账后立即归还，2014年2月25日至2014年3月11日其共计借款给太平洋财保阳泉支公司900000元整，2014年3月11日董某某给吕海涛出具了借条，并在借条上加盖了太平洋财保阳泉支公司的公章。借款时双方约定借款期限为半年，借款利息为月息2％。2014年9月16日，董某某通过网银归还吕海涛400000元，同时口头承诺剩余借款500000元及利息于2014年12月底全部还清。借款到期后吕海涛多次向太平洋财保阳泉支公司催要借款，太平洋财保阳泉支公司一直以种种理由推拖未给付，要求太平洋财保阳泉支公司立即给付剩余借款500000元，并按月息2％给付借款500000元2014年3月11日至实际还款之日的利息。吕海涛提供借条一份、工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单二份。太平洋财保阳泉支公司对吕海涛提供的证据有异议，辩称借条是普通的个人民间借贷形式，并且吕海涛提供的借条不是完整的一张纸，借条上加盖的公章系董某某以非正常途径加盖，是先盖章后写字，借款、还款都没有通过太平洋财保阳泉支公司的账户，不能证明吕海涛和太平洋财保阳泉支公司存在真实的借款事实。太平洋财保阳泉支公司作为全国性上市金融机构，没有必要向吕海涛借款，事实上也没有向吕海涛借款。吕海涛原为太平洋财保阳泉支公司的职工，知道董某某嗜好赌博，即使吕海涛和董某某之间债务关系存在，也是董某某的个人外债，与太平洋财保阳泉支公司无关，太平洋财保阳泉支公司不应当承担给付借款的责任，要求驳回吕海涛的诉讼请求。太平洋财保阳泉支公司提供太原市公安局迎泽分局迎泽派出所董某某死亡证明一份，但对其上述辩解主张未提供证据予以证明。吕海涛否认知道董某某借款用于赌博，提出董某某当时是太平洋财保阳泉支公司的法定代表人，以公司在外地做异地保险业务费用不足，需要周转资金为由借款，借款用于公司正常办公支出，董某某是履行职务行为，坚持其诉讼请求。
原审法院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。董某某在太平洋财保阳泉支公司处担任负责人期间，以公司在外地做异地保险业务费用不足，需要周转资金为由向吕海涛借款900000元，董某某给吕海涛出具了借条，并在借条上加盖了太平洋财保阳泉支公司的公章，确认吕海涛和太平洋财保阳泉支公司形成债权债务关系。债务应当清偿，吕海涛要求太平洋财保阳泉支公司立即给付剩余借款500000元，并提供相应的证据予以证明，符合法律规定，予以支持。鉴于借款时双方约定借款期限为半年，借款利息为月息2％，吕海涛要求太平洋财保阳泉支公司按月息2％给付借款500000元2014年3月11日至实际还款之日的利息，符合法律规定，亦予以支持。太平洋财保阳泉支公司辩称吕海涛提供的借条不是完整的一张纸，借条上加盖的公章系董某某以非正常途径加盖，是先盖章后写字，借款、还款都没有通过太平洋财保阳泉支公司的账户，不能证明吕海涛与太平洋财保阳泉支公司存在真实的借款事实。太平洋财保阳泉支公司作为全国性上市金融机构，没有必要向吕海涛借款，事实上也没有向吕海涛借款。吕海涛原为太平洋财保阳泉支公司的职工，知道董某某嗜好赌博，即使吕海涛和董某某之间债务关系存在，也是董某某的个人外债，与太平洋财保阳泉支公司无关，太平洋财保阳泉支公司不应当承担给付借款的责任，要求驳回吕海涛的诉讼请求。鉴于太平洋财保阳泉支公司对其上述辩解主张未提供相应的证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：太平洋财保阳泉支公司于判决生效后三十日内给付吕海涛借款500000元；同时按月息2％给付借款500000元的利息，利息从2014年3月11日开始计算，计算至实际还款之日。案件受理费6265元，由太平洋财保阳泉支公司负担。
上诉人太平洋财保阳泉支公司不服一审判决提起上诉称，原审中吕海涛的主要证据是一张不完整借条，借条上是先盖的公章后在公章上写的内容，与先写好内容后加盖公章进行确认所写内容的常规顺序不相符，不能排除有伪造的可能，原审不予支持我公司提出的对借条进行司法鉴定的申请属程序违法；借款合同是否已实际履行，是本案关键，吕海涛提供的银行流水单证实不了借款实际履行；太平洋财保阳泉支公司作为全国性上市金融机构，没有必要向吕海涛借款；即使吕海涛和董某某之间债务关系存在，也是董某某的个人外债，与太平洋财保阳泉支公司无关。综上，原审认定事实不清，证据不足，程序违法，请求依法改判驳回吕海涛的全部诉讼请求。
被上诉人吕海涛辩称，董某某以做保险业务需要周转资金为由，向吕海涛借款。从2014年2月25日至2014年3月11日间，按照董某某的要求，吕海涛将借款以转账或现金的方式分批予以支付，并在2014年3月11日经双方核对后由董某某出具了借条。作为公司的负责人，董某某签字盖章的借款行为是职务行为，应由太平洋财保阳泉支公司承担还款责任。
本院经审理查明，2014年3月11日，原太平洋财保阳泉支公司负责人董某某给吕海涛出具了借条一份，内容为“今借吕海涛人民币玖拾万元整（900000元），月息2％，借期半年”，该借条在董某某签字处又加盖了太平洋财保阳泉支公司的公章。2014年9月16日，董某某通过网银归还吕海涛40万元。2014年11月18日，董某某非正常死亡。现吕海涛持上述借条要求太平洋财保阳泉支公司偿付剩余欠款50万元及相应利息。
本院认为：太平洋财保阳泉支公司对本案借款，应当承担还款责任，其上诉主张，不应支持。理由为：1.依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条的规定，当事人申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院可以不予准许。就本案来看，上诉人太平洋财保阳泉支公司对借条上所盖公章的真实性无异议，而先盖章后签字或先签字后盖章并无常规定律，与太平洋财保阳泉支公司主张的借条纸张不完整，均不能直接证明借条系伪造，故原审未予准许太平洋财保阳泉支公司的鉴定申请不违反法律规定；2.借条是借款人收到款项后，为出借人出具的履行凭证，作为设定民间借贷法律关系的重要依据，借条不仅能够证明双方当事人借贷合意已经形成，而且还能证明出借人已向借款人履行了款项给付义务，因此，借条是证明双方当事人间存在借贷关系最直接的证据。太平洋财保阳泉支公司虽抗辩借贷行为未实际发生，但未作出合理说明，结合董某某曾还款等事实，本院对董某某以单位名义向吕海涛借款90万元的事实予以确认；3.太平洋财保阳泉支公司主要从事保险业务，但其经营业务的范围，并非从事民事行为的范围，不影响其在经营正常保险业务的同时进行其他民事行为，因此，太平洋财保阳泉支公司关于其没有必要向吕海涛借款的主张，不能否定本案借款事实的存在；4.当事人双方对借条上董某某的签字和太平洋财保阳泉支公司的印章的真实性无异议，董某某作为太平洋财保阳泉支公司的负责人，有权代表该公司进行民事行为，其向吕海涛出具了加盖有公司印章的借条，具有职务行为的法律特征，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，董某某的行为对太平洋财保阳泉支公司产生法律效力，原审认定太平洋财保阳泉支公司承担还款责任，并无不当。综上，太平洋财保阳泉支公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6265元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 健
审判员 张敏芳
审判员 薛利华
二〇一六年三月十一日
书记员 任怀青