北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06151号
上诉人（原审原告、反诉被告）祝海军，男，1970年11月4日出生。
委托代理人张俊建，男，1963年5月14日出生，北京市顺义区天竺镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）王颖，女，1956年8月25日出生。
委托代理人孙华柏，北京市包诚律师事务所律师。
上诉人祝海军因与上诉人王颖农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第06636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年5月，祝海军诉至原审法院称：我是私人瓦工建筑队包工头。2013年1月，王颖请求我为其位于顺义区北石槽镇××村宅院内建设房屋，后我与王颖于2013年3月6日签订建房协议书一份，约定我包工包料组织人员为王颖施工建房，单价每平方米650元，并对施工标准进行了约定。我于2013年3月16日开始组织人员为王颖家施工建房，至同年5月15日全部竣工，我共计为王颖施工建房149平方米，合计施工款96850元。施工期间王颖分三次给付我承揽费52000元，尚欠44850元。施工期间，我与王颖口头商定我使用王颖家旧砖约20000块，折款8000元，王颖合计尚欠我承揽费36850元。2013年5月26日，王颖又给付我20000元，至此，王颖实际欠我工程款16850元，后我与王颖达成协议，王颖再少给付3850元。我多次追索未果，故依法起诉，请求判令解除我与王颖于2013年3月6日签订的建房协议书，王颖立即给付拖欠我的工程款13000元。
王颖在原审法院辩称：涉诉房屋存在严重质量问题，不能使用。祝海军构成违约，剩余的款项不够支付维修费用。祝海军诉状中约定的建房单价、建房面积、旧砖折款8000元的情况属实。我已分5次给付祝海军施工款73000元，2013年3月15日给了2万元，3月29日给付了3万元，5月7日给了2000元，5月9日给了1000元。涉诉工程现在已经退场，但我没有入住，合同没有解除，祝海军应履行维修义务。不同意祝海军诉讼请求。
王颖在原审法院反诉称：2013年3月6日，祝海军与我签订《建房协议书》，约定祝海军承建我位于顺义区北石槽镇××村的院内房屋，房高2.8米，承包价格每平方米650元，并对施工标准及付款方式进行了约定。后祝海军组织人员施工建房，并于2013年5月15日撤出工地，我共支付祝海军施工款73000元。我在对房屋进行验收时，发现该房屋存在诸多质量问题，如房屋房顶开裂漏水，门窗存在严重质量问题，不能正常使用，作为房梁的木条太细、间距太大，屋顶没有用木板，房屋修建不规矩等质量问题。我要求祝海军对房屋存在的质量问题进行维修，祝海军于2013年6月份进行了两次返工维修施工，但经过维修仍然没有解决上述质量问题，后祝海军拒绝对房屋进行维修。由于房屋存在严重质量问题，无法正常使用。2013年5月20日，我与王方签订了租房协议，约定房屋年租金为25200元，但由于房屋存在质量问题，无法正常使用，王方解除了上述租房协议，致我租赁损失25200元。祝海军履行建房义务不符合合同约定，所建房屋存在质量问题，致使无法正常使用，给我造成了重大经济损失。为维护我的合法权益，特提起反诉，请求判令祝海军继续对涉诉房屋履行维修义务，祝海军赔偿我经济损失25200元。
祝海军在原审法院就反诉辩称：我所建的房屋没有质量问题，合同约定按照农村一般建筑标准施工，王颖负责设计，我已完成建房义务，即使有些小的问题，我已经少主张3850元工程款，王颖可以自行修理。王颖所主张的租房损失不合理。不同意王颖的反诉请求。
原审法院经审理查明：2013年3月6日，祝海军与王颖签订建房协议书，约定：祝海军建小平房，房高2.8米，墙体为24墙体，单价为每平方米650元，质量按照农村一般建筑标准施工，房顶是木檩条钉木板，上面用石子、灰打平，门窗用料为每平方米120元，木檩条每根50元，祝海军负责施工及材料运输，不负责设计，本协议自王颖将工程款付清后自动终止，双方签字认可。后祝海军施工建房，同年5月撤场。祝海军施工建房149平方米，祝海军用王颖旧砖折款8000元。祝海军称王颖在2013年5月26日之前已给付其工程款52000元，王颖称已分五次给付祝海军53000元，但其中2013年5月9日给付的1000元欠条已丢失。2013年5月26日，王颖又给付祝海军工程款20000元。同日，王颖写下借条一张，载明：今借祝海军13000元整，王颖签字认可。就该欠条内容，祝海军称其已减免王颖3850元，作为维修费用，王颖已就涉诉工程验收完毕。王颖则称其提出祝海军不把房屋维修完毕不给钱，免除的工程款本来就应该由祝海军负担，其没有验收。王颖称双方口头约定了防水工程由祝海军负责施工，祝海军认为虽然双方口头约定了做防水，但防水工程不在合同约定的施工范围之内。
王颖提交租赁协议及解除租赁协议一份，证实因涉诉房屋无法入住导致其出租损失。祝海军对上述证据的真实性不予认可，认为双方的建房协议没有履行完毕，没有发生租赁的事实，王颖不存在损失。
经原审法院现场勘验：涉诉房屋房顶均为夹纸板材料，大门门道处夹纸板有破损现象，南房入室屋门无法关闭，南房西数第一间屋门无法正常使用，房顶东北角有漏水痕迹。南房南门关闭不严。南大门西侧第一个门关闭不严，东厢房与南房交界处屋门关闭不严。
原审中，王颖提出对涉诉房屋是否存在质量问题及修复方案、修复费用进行鉴定的申请，经原审法院与相关鉴定机构联系，因祝海军与王颖未就建房的标准进行约定，无法进行鉴定。
原审法院经审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。祝海军与王颖于2013年3月6日签订的建房协议书，为双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。现祝海军已施工完毕且已退场，故涉诉合同应予解除，王颖应给付相应的工程款。对于祝海军建房的面积、单价及旧砖折款，双方均无异议，法院予以确认。对于王颖已给付的工程款，法院认定数额为72000元，应予一并扣除。王颖提出对涉诉房屋是否存在质量问题及修复方案、修复费用进行鉴定的申请，因无法进行鉴定，故法院不再进行鉴定。但祝海军施工中确实存在房顶用料为夹纸板不符合同要求、部分屋门不能正常使用等质量问题，法院依法酌情扣除工程款，祝海军不再履行维修义务。对于王颖请求祝海军赔偿经济损失25200元的主张，没有法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2013年3月7日判决：一、祝海军与王颖于二○一三年三月六日签订的建房协议书于本判决生效之日起解除；二、王颖于本判决生效之日起七日内给付祝海军剩余工程款五千元；三、驳回祝海军的其他诉讼请求；四、驳回王颖的反诉请求。
判决后，祝海军、王颖均不服原审法院判决，向本院提起上诉。祝海军认为双方已就涉诉房屋瑕疵协商一致，扣减了相应工程款，扣减后王颖还欠其13000元，王颖应支付该款项，请求二审法院依法改判王颖立即给付其拖欠的工程款13000元。王颖认为涉诉房屋存在严重质量问题，祝海军应负有继续维修的义务；因涉诉房屋存在质量问题，造成其租金损失，祝海军应予赔偿，请求二审法院撤销原审判决，依法改判祝海军履行维修义务并赔偿其经济损失25200元。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、协议书、收条、借条、勘验笔录、照片等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据已查明的事实，祝海军与王颖于2013年3月6日签订《建房协议书》，约定所建小平房房顶为木檩条钉木板，质量按照农村一般建筑标准施工。本案中，王颖主张涉诉房屋存在严重质量问题，经原审法院与相关鉴定机构联系，因祝海军与王颖未就建房的标准进行约定，无法进行鉴定。经原审法院现场勘验，涉诉房屋存在房顶均为夹纸板材料、大门门道处夹纸板有破损现象等问题，可以证明祝海军施工中确实存在相应质量问题，不符合《建房协议书》的相关约定，故原审法院据此认为应酌情扣除工程款，并祝海军不再履行维修义务，并无不当，本院予以维持。祝海军称双方已就涉诉房屋瑕疵协商一致并扣减了相应工程款，王颖对此不予认可，祝海军亦未充分举证予以证明，故祝海军关于要求王颖支付其拖欠工程款13000元的主张，依据不足，本院不予支持。
根据王颖的陈述，祝海军并未将涉诉房屋交付给其，其也未使用涉诉房屋。故王颖称因涉诉房屋存在质量问题，造成其租金损失，进而主张祝海军赔偿其经济损失25200元，依据不足，本院不予支持。
综上，祝海军、王颖的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费361元，由上诉人祝海军负担311元（已交纳），由上诉人王颖负担50元（于本判决生效之日起7日内交纳）；反诉案件受理费215元，由上诉人王颖负担（已交纳）。二审案件受理费741元，由上诉人祝海军负担311元（已交纳），由上诉人王颖负担430元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
代理审判员 胡新华
代理审判员 陈 静
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李 越