福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第2444号
上诉人（原审原告）张国良，男，1980年4月23日出生，汉族。
被告厦门杰汉服饰有限公司。
法定代理人ANKANGYEUL，董事长。
委托代理人缪颖南、蒋碧君，福建厦信律师事务所律师。
上诉人张国良与被上诉人厦门杰汉服饰有限公司（以下简称“杰汉公司”）劳动争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第1157号民事判决，向本院提起上诉。本院依�组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张国良向原审法院起诉称，张国良于2010年9月16日入职杰汉公司，岗位为车工，未签订书面劳动合同。张国良与杰汉公司口头约定工资为每小时12元，杰汉公司要求张国良加班，加班时报销车费每天15元，工作的具体工作时间由公司安排，时间是8点至12点、13点至17点、18点到22点30分不等。张国良9月份上班136小时，10月份上班302.5小时，11月份上班316小时，12月份311小时。张国良直至2014年11月才知晓计时工资存在加班费的法律规定，后至银行查明细并比对张国良记录本才发现公司少发了工资（公司仅按照每小时11元计发了工资），其中10月份少发工资224.5元，11月份少发工资292元，12月份少发工资294元。张国良认为，杰汉公司未签订书面劳动合同、少发工资和加班费的行为，严重损害了张国良的合法权益。遂诉至法院�请求判令：1.杰汉公司支付张国良2010年10月至12月少发的工资810.5元，2010年9月至12月的加班费3585元；2.杰汉公司支付张国良二倍工资差额11434元。上述两项合计15829.5元。
杰汉公司在原审中辩称，张国良的诉求无事实依据且确已超过一年的仲裁申请期限，两年的诉讼时效，依法应驳回诉讼请求。第一，张国良对拖欠工资、加班费以及二倍工资索赔申请仲裁的时效应从知道或应当知道其权利被侵害之日起算，即最迟于发放最后一笔工资的2011年2月12日起算，距张国良实际提起仲裁之日2015年2月2日已将近4年，其间张国良也从未就此事与杰汉公司交涉，早已超过一年的仲裁时效。第二，张国良诉求的拖欠工资、加班费等纠纷的诉讼时效也应自发放最后一笔工资的2011年2月12日起算，距此次提起诉讼的时间2015年2月11日已近3年，期间张国良也从未就此事与杰汉公司交涉，已超过两年诉讼时效。第三，张国良主张的拖欠工资和加班费无事实依据。首先，张国良诉称的12元／小时的工资无任何证据证明；其次，张国良自己统计的工时总数也无任何证据证明；再者，张国良在杰汉公司处上班实行计时工资制，按实际工作时间计算工资，不存在加班事宜，当然就不存在加班费的问题。
原审法院查明，张国良于2010年9月16日至杰汉公司从事车工岗位的工作，2010年12月31日离职，张国良、杰汉公司双方未签订书面劳动合同。2010年11月19日，杰汉公司支付张国良10月份工资3730.5元，2010年12月24日，杰汉公司支付张国良11月份工资3890元，2011年2月12日，杰汉公司支付张国良12月份工资3813.5元。
原审法院另查明，张国良作为申请人于2015年2月2日向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经审查，因已超过仲裁时效，不符合受�条件，决定不予受理。嗣后，张国良不服仲裁决定，起诉至原审法院。
原审法院认为，本案系劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”加班费为劳动者通过劳动换取的经济收入，应同工资一样属于劳动报酬，根据上述法律规定，本案拖欠工资、加班费发生的争议，应自劳动关系终止之日起一年内提出。本案劳动关系于2010年12月31日终止。张国良当庭陈述其于2010年12月发现11月份少发了工资并向公司管理人员谢为民提出要求补发，谢为民同意补发，但公司未说明何时补发，事后公司也未落实。杰汉公司对此予以否认，认为张国良从未向公司主张工资少发，公司并不存在少发工资的情形。原审法院认为，没有证据显示张国良在劳动关系终止后的一年内（或者自张国良主张的最后一笔工资收入之日2011年2月11日起一年内）向杰汉公司及有关部门主张补发工资和加班费，或者杰汉公司同意履行上述义务等时效中断、中止的事由，张国良的该项诉求超过仲裁时效，不予支持。张国良诉�其于2014年11月才知晓法律支持加班费，且于2015年才知晓少发工资，故未超过仲裁时效，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于未订立书面劳动合同的二倍工资差额的诉求，根据上述规定，其申请仲裁的时效期间应为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原审法院认为，张国良2010年12月31日从杰汉公司处离职时或者收到最后一笔工资即2011年2月12日起，就应当知道杰汉公司未与自己签订书面劳动合同，张国良于2015年2月2日申请仲裁，其间并无中断、中止等事由，该项诉求也已明显超过仲裁时效，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证�的若干规定》第二条，判决：驳回张国良的诉讼请求。
宣判后，张国良不服，向本院提起上诉。
上诉人张国良上诉请求撤销原审判决，改判杰汉公司应当向张国良支付2010年少发的工资810.5元，支付加班费四个月3585元，支付二倍工资11434元，以上合计15829.5元。理由是：1、张国良入职杰汉公司后，杰汉公司没有与张国良签订书面劳动合同，只是口头协议约定工资为每小时12元，张国良仅有小学文化，当时对法律法规也不了解。2、杰汉公司每天要求加班，但加班时间是晚上的6：00到10：30不等，也没有拿过一分钱加班费，张国良认为杰汉公司要支付以前的加班费，但张国良是到2014年11月才知道可以主张加班费，因为张国良拿的是小时工资。3、张国良对于工资少发的问题是到2014年11月分才知道，因为杰汉公司没有给予张国良工资条，也没有叫张国良签�，张国良也没有开通银行转账信息的通知，所以不清楚每次发的工资是多少。4、张国良入职杰汉公司时，杰汉公司是说每个月15日发放工资，但杰汉公司每个月都有拖欠工资，后来张国良有向公司主管讲过，当时的答复是以后补发给张国良，但至今都没有补发。张国良认为，张国良的合法权益受到侵害，张国良的诉讼时效是因为不知道法律法规造成的，但杰汉公司也有一定过错，因为是杰汉公司先违法的。
被上诉人杰汉公司答辩称，一、张国良的诉求已超过仲裁时效，依法应被驳回诉讼请求。（一）《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”根据一审查明的事实，双方当事人于2010年12月31日终止了事实劳动关系，终止劳动关系后又从未就劳动报酬争议交涉过。张国良若认为杰汉公司有拖欠其工资、加班费等劳动报酬事宜，最迟应于2011年1月1日提起劳动仲裁。而其实际提起仲裁的时间为2015年2月2日，远远超过一年的仲裁期限。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，张国良关于拖欠�资、加班费等诉求依法应当被予以驳回。（二）关于张国良诉求的未签约产生的双倍工资支付问题，依照前述规定，申请仲裁期限依旧应从实际终止劳动关系时即2010年12月31日起算，鉴于终止劳动关系后从未就双倍工资纠纷与杰汉公司交涉过，其在2015年2月2日提起仲裁依旧超过了一年的仲裁期限，依法也应驳回该项诉讼请求。二、杰汉公司实际也从未拖欠张国良工资，加班费一说也是无中生有。原审庭审已经查明双方实行计时工资制，即按工作时间计算工资，该工作时间涵盖了加班时间即加班时间包括在计时的工作时间内，不存在单独的加班时间一说，自然也就没有加班费一说了。双方争议的是：计时工资的标准是11元／小时还是12元／小时。对此张国良未提出任何证据来证明其主张的12元／小时的工资标准。而杰汉公司提供的按照公司规范管理流程制作的《请款单》明确载明工资标准为11元／小时，杰汉公司也是依此标准向张国良准时如数发放每月工资的（下月发上月工资），张国良对此从未有异议，不存在拖欠发放工资的情形。综上，杰汉公司实际未拖欠张国良任何工资、加班费等，张国良要求杰汉公司支付工资、加班费及二倍工资差额的请求已超过仲裁时效。恳请法庭驳回张国良全部上诉请求。
经审理查明，对于原审法院查明的事实，双方当事人均表示没有异议，本院予以确认。双方当事人在二审中均未补充提交证据。
本院认为，张国良在本案中未举证证明其曾于在职期间或在双方劳动关系终止后的一年内向杰汉公司提出过补发工资和加班费的主张，张国良也未举证证明本案存在仲裁时效中断、中止的情形，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的相关规定，原审法院认定张国良�于工资和加班费的诉讼请求超过了仲裁时效，于法有据，依法应予确认。同理，张国良关于要求杰汉公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，也缺乏事实和法律依据，原审法院认定张国良的该项诉讼请求超过了诉讼时效是正确的，依法亦予确认。
综上，张国良的上诉请求，证据不足，依法予以驳回。原审判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人张国良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈文琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人�起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。