湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初737号
原告李学明。
委托诉讼代理人陈曦，湖北卓创德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人李娟，湖北卓创德赛律师事务所律师。
被告武汉联成祥化工有限公司。
法定代表人孙守海，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人顾汉生，湖北灵均律师事务所律师。
原告李学明诉被告武汉联成祥化工有限公司（以下简称联成祥公司）公司决议撤销纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李学明的委托诉讼代理人李娟、被告联成祥公司的法定代表人孙守海及委托诉讼代理人顾汉生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李学明向本院提出诉讼请求：判令撤销被告于2017年2月17日通过形成的股东会决议。事实与理由：原告系被告的股东，出资比例为39.5%，被告的股东还有戚XX、孙守海、陈XX、李XX。2017年2月15日，被告以微信的形式通知原告参加于2017年2月17日上午9时在公司大厅召开的2017年第三次临时股东会，该股东会通知没有召集人，也没有会议议题。2017年2月17日，包括原告在内的5名股东参加了被告通知召开的股东会，但没有做会议记录。在原告反对的情况下，被告强行召开股东会，强行通过了将公司执行董事由戚XX变更为孙守海的股东会决议。公司章程第十六条第二项规定：召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前将会议日期、地点和内容通知全体股东，股东会应当对所议事项的决定做成会议记录，出席会议的股东应签名；章程第十九条规定：执行董事任期每届三年，在任期届满前，股东会不得无故解除其职务，因特殊原因解除职务需经全体股东表决通过。戚XX任公司执行董事的时间为2015年11月14日，由于戚XX任期内没有完成2016会计年度的股东分红利润目标，负有以其本人的分红利润补足其他股东分红不足的义务，此时离任有逃避责任之嫌，所以原告反对该决议事项。综上所述，被告联成祥公司于2017年2月17日形成的股东会决议召集程序、表决方式和内容均违反公司章程，依法应予撤销。
被告联成祥公司辩称，被告通过股东会决议合法有效，召集人是执行董事，股东会议题、内容是前两次的延续，有股东会记录；执行董事变更是原告的提议，原告李学明不签决议的行为不符合章程；执行董事的变更符合公司的章程。其陈述戚XX需以分红补足其他股东的分红不足与本案无关。
原告李学明、被告联成祥公司围绕诉讼请求与辩称意见依法提交了证据，经庭审质证，鉴于被告对原告提交的证据1、2、3的真实性，原告对被告提交的证据2的真实性未提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告联成祥公司提交的证据1虽仅为手机截屏的打印件，无原始载体以供核实，但原告李学明在庭审中陈述其收到过被告联成祥公司李X向其发送的召开股东会的微信，此事实与证据1内容一致，故本院对其予以确认；证据3仅为复印件，且与本案无关，本院对其不予确认；被告联成祥公司提交的公司管理制度仅为复印件，且不完整，本院对其不予确认。
本院查明案件主要事实如下：
工商查询显示被告联成祥公司成立于2007年1月31日，注册资本500,000元，其股东有四人，分别为李学明，持股比例42.5%；戚XX，持股31%；孙守海，持股17.7%；陈XX，持股8.8%，法定代表人、执行董事兼总经理均为孙守海。
被告联成祥公司2016年1月1日起执行的《公司章程》规定公司注册资本500,000元（实收资本500,000元）。股东为5自然人，李学明出资474,000元，持股比例39.5%；戚X出资312,000元，持股26%；孙守海出资198,000元，持股16.5%；陈XX出资96,000元，持股8%；李XX出资60,000元，持股5%；公司出资60,000元，持股5%。股东会会议分定期会议和临时会议，定期会议原则上定为每年定期召开一次，监事或持有公司股份的股东可以提议召开临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前将会议日期、地点和内容通知全体股东，股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。股东会对公司增加或减少股东股本金、转让股本金、公司分立、合并、解散、清算变更公司形式作出决议时必须经全体股东表决通过。对其他经营方面或投资方面的事宜经按现有出资股东的五分之四的股东表决同意即可形成决定。执行董事任期每届三年，执行董事任期届满，连选可以连任，执行董事在任期届满前，股东会不得无故解除其职务，因特殊原因如违反国家法律、重大决策失误和经营决策失误造成公司重大经济损失的，须经全体股东表决通过并予以解除职务。公司分配当年税后利润时，应当提取公司全年纯利润的6%列入公司法定公积金，公司法定公积金累计额达公司实际股本金的100%以上可不再提取。提取法定公积金后，再提股东分红利润，剩余部分由执行董事自主支配。弥补亏损、提取法定公积金和提取股东分红利润后，再解决职工年终奖，再所剩利润为执行董事奖金。如果无所余利润解决职工年终奖或剩余利润不足股东利润分红指标，则由执行董事以其本人的分红利润来补足股东分红利润指标和发放职工奖金。章程还约定了其他事项。该章程有上述5个自然人股东签名确认。
2016年12月30日，被告联成祥公司作出《关于召开二〇一七年公司股东大会的通知》，内容为“各位股东：经公司二〇一七年执行董事提议，公司于二〇一七年元月十四日上午九点半在公司大厅召开二〇一七年第一次全体股东大会。股东会讨论的议题如下：一、执行董事、监事二〇一六年述职报告；二、讨论修改公司章程；三、鉴于当前恶劣的市场环境，讨论公司下一步如何发展。特此通知！”。
2017年2月6日，被告联成祥公司作出《关于召开二〇一七年第二次股东会议的通知》，内容为：“各位股东：公司定于二〇一七年二月八日上午九时在公司大厅召开股东大会，继续讨论并决议第一次股东会议的内容，请各股东届时参加。”。
2017年2月15日，被告联成祥公司作出《关于召开二〇一七年第三次股东会议的通知》，内容为：“各位股东：公司定于二〇一七年二月一十七日上午九点在公司大厅召开股东大会，请各股东届时参加。特此通知。”
2017年2月16日，原告李学明通过微信向被告联成祥公司李X询问开股东会讨论什么议题，李X回答“戚经理说继续讨论上次内容”。
2017年2月17日，被告联成祥公司作出《股东会会议纪要》，内容为：“二〇一七年二月十七日在公司召开了股东会……会议讨论议题如下：讨论并决定2017年执行董事，本次股东会通过：一、由孙守海任执行董事。二、由李XX任执行监事。三、由戚XX和李学明共同解决公司历年来遗留下的老问题及远宏法人过户。特此纪要，各股东签字后从二〇一七年二月十七日起生效。”该纪要有戚XX、孙守海、陈XX、李XX签名。
在庭审中，原告李学明陈述其已以戚XX违反公司章程分配2016年奖金和股东分红另案提起了诉讼；被告联成祥公司陈述戚XX自从2016年1月1日担任该公司执行董事一职，任期为3年，解除戚XX职务是因为其到了法定退休年龄，自行提出辞职，但无法提交其提出辞职的证据。原告李学明出席了2017年2月17日的股东大会，但其对更换执行董事持反对意见，公司作出更换执行董事的决议是因为有4名股东同意。
2017年3月2日，原告李学明诉至本院，要求如诉称，在审理中，双方坚持诉、辩称意见，本案调解不成。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”在本案中，第一，被告联成祥公司通知召开第三次股东会的时间为2017年2月15日，距离召开时间仅间隔两日，通知上并无开会内容，即使李X的就开会内容进行答复也仅是继续讨论上次内容，而与实际形成的更换、决定执行董事、执行监事的人选相距甚远，此程序违反了《公司章程》中召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前将会议日期、地点和内容通知全体股东的规定；第二，被告联成祥公司陈述公司作出更换执行董事的决议是基于原告李学明不同意，但有另外4名股东同意，而《公司章程》规定执行董事在任期届满前，股东会不得无故解除其职务，因特殊原因如违反国家法律、重大决策失误和经营决策失误造成公司重大经济损失的，须经全体股东表决通过并予以解除职务，该决议显然有违章程。综合上述两点，上述股东会决议的召集行使、表决方式、决议内容均违反了《公司章程》，原告李学明有权在自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销，原告李学明诉至本院时间为2017年3月2日，未超过六十日，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告的辩称意见无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
撤销被告武汉联成祥化工有限公司于2017年2月17日召开的二〇一七年第三次股东会通过、形成的全部股东会决议。
案件受理费40元，由被告武汉联成祥化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 贾继祠
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢 然