wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2323刑初97号
公诉机关贵州省普安县人民检察院。
被告人陈小毛，男，1991年1月19日生于云南省富源县，汉族，小学文化，住云南省富源县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月16日到普安县公安局投案，同日被执行逮捕。现押于普安县看守所。
贵州省普安县人民检察院以普安检公诉刑诉﹝2017﹞103号起诉书指控被告人陈小毛犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月日公开开庭审理了本案。贵州省普安县人民检察院指派检察员罗弘出庭支持公诉，被告人陈小毛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月18日凌晨，被告人陈小毛伙同李某2（已判刑）、李某1（已判刑）、陈某1（另案处理）窜至兴义市义龙试验区雨樟镇（原兴仁县雨樟镇）戚某1家门口，将戚某1停放于该处的一辆价值27700元的五菱面包车盗走，该车后被公安机关追回发还戚某1。
另查明，2017年2月16日，被告人陈小毛到普安县公安机关投案。
上述事实，被告人陈小毛在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；受案登记表、立案决定书、到案经过、云南省富源县人民法院刑事判决书、云南省曲靖市中级人民法院刑事裁定书、贵州省普安县人民法院刑事判决书、户籍证明、情况说明、扣押物品清单、发还清单；现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片、提取笔录；鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；证人陈某1、李某2、李某1、尤某、刘某、林某、陈某2证言；被害人戚某1的陈述；被告人陈小毛的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小毛以非法占有为目的，伙同他人从云南省富源县流窜至兴义市义龙试验区雨樟镇盗窃他人财物，价值共计27700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。普安县人民检察院指控被告人陈小毛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。陈小毛陈小毛伙同他人实施盗窃，系共同犯罪，在共同犯罪中，陈小毛积极实施犯罪，系主犯。陈小毛曾因犯判处徒刑以上刑罚五年内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；陈小毛归案后能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，具有自首情节，可对其从轻或减轻处罚。综上，本院根据被告人陈小毛的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人陈小毛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2019年2月15日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颜
二〇一七年八月十五日
书记员 匡奇贵
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3835号
原告厦门广兴农牧有限公司。
法定代表人龚伯岳，董事长。
委托代理人卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。
被告李金法，男，1965年3月1日出生，汉族。
被告李伟文，男，1979年7月27日出生，汉族。
上述两被告共同委托代理人马标龙，福建理则达律师事务所律师。
原告厦门广兴农牧有限公司（以下简称广兴农牧公司）与被告李金法、李伟文物权保护纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶炎乾独任审判，并于2015年12月30日公开开庭进行审理。原告广兴农牧公司委托代理人卜祥伟、康淑芸，被告李伟文、李金法共同委托代理人马标龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广兴农牧公司诉称，1992年间，原告向厦门市白沙仑农场承包山地2513亩用于种植果树并进行农业综合开发，租期50年（1992年1月至2041年12月），原告在与厦门市白沙仑农场签订《山地承包经营合同》后，便在上述地块上种植龙眼等果树，进行生产经营活动。2007年12月间，被告无故将原告种植的50多株龙眼树砍伐毁损，在原告经营的果园内进行违章建房，原告与被告协商未果，故而向厦门市同安区人民法院起诉，后经厦门市同安区人民法院审理并判决被告立即停止侵害，排除妨碍，恢复原状。事后被告拒不恢复原状，原告只得自行将被告的部分违法建筑拆除，并修建围墙对果园进行隔离。2015年10月期间，被告私自将原告修建的围墙推倒，并在原告的果园内搭建竹棚，建筑面积约100平方米，原告要求被告拆除侵权竹棚，被告拒不拆除，原告于10月17日向同安区行政执法局求助，至今仍未收到答复。鉴于原告与被告无法协商，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、两被告停止侵害原告经营的果园；2、立即拆除被告在原告果园修建的竹棚及恢复原告用于隔离果园的围墙；3、被告赔偿原告经济损失5000元（人民币，下同）；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告李金法、李伟文共同辩称，一、原告诉求缺乏事实依据，原告没有证据证明两被告存在侵权行为；二、原告并未修建围墙，两被告并未修建竹棚，也没有推倒围墙，竹棚系村里老人修建；三、原告提供的照片无法体现围墙被拆除的迹象；四、同安行政执法局已经有到现场执法。综上，原告的起诉被告不能成立，请求驳回原告诉求。
经审理查明，1991年9月11日，原告广兴农牧公司与案外人福建省厦门市白沙仑农场签订《山地承包经营合同》，约定由原告承包白沙仑农场所属的花厝队山地2613亩从事农业综合开发。现原告承包的山地内被人搭建竹棚从事生产，原告认为该竹棚系两被告未经其同意搭建的，要求两被告拆除，但两被告拒不拆除，故，原告诉至法院，提出如上诉求。
另查明，2015年12月2日，厦门市同安区莲花镇云洋村民委员会出具《证明》，称该新建竹棚系该村第三十二小组的部分老人自发搭建，并非被告李金法、李伟文所为，该竹棚范围内的土地上从未修建过围墙。该村村委会主任在《证明》签字并加盖公章，并署“情况属实”。
上述事实有原告广兴农牧公司提供的《山地承包经营合同》、《山地承包经营合同补充合同》、《山地承包经营合同证明书》、现场照片，被告李金法、李伟文提供的《证明》以及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本案认为，原告广兴农牧公司系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。
本案中，原告主张被告李金法、李伟文拆除其在山地上所筑围墙，搭建竹棚侵害其物权。根据查明的事实，确有人在其承包的山地上搭建竹棚。但停止侵权及恢复原状请求应当向侵权行为实施者提出，而原告并无证据证明该竹棚系由两被告所搭建，也无证据证明两被告拆除其围墙，应当承担举证不能的后果。此外，原告也未提供证据证明其存在经济损失，关于其主张经济损失5000元的诉求，本院不予支持。综上，原告要求两被告停止侵权、恢复原状及赔偿损失的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告厦门广兴农牧有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门广兴农牧有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 叶炎乾
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 邱碧蓉
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民终字第738号
上诉人（原审被告）徐健，男，汉族，达州市通川区人。
被上诉人（原审原告）张劲松，男，达州市通川区人。
委托代理人李云生，四川虹信律师事务所律师。
上诉人徐健与被上诉人张劲松股权转让合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第4012号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人徐健向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐健撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐健撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人徐健负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯必明
审判员 郭 力
审判员 彭 军
二〇一五年十一月六日
书记员 罗一程
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民金终字第156号
上诉人（原审被告）：周建钦。
上诉人（原审被告）：周秀团。亦为周建钦委托代理人。
被上诉人（原审原告）：周政通。
上诉人周建钦、周秀团因与被上诉人周政通民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2015）伊三民初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人周秀团（亦为上诉人周建钦的委托代理人），被上诉人周政通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月15日，周建钦向周政通借款2万元，并于同日向周政通出具借条一份，主要内容为：周建钦向周政通借款2万元，月利率2.5%（月利息500元），每月15日前付息一次。周政通需要用款时提前十日通知周建钦还款。如有违约，周建钦自愿从借款之日起，按日息千分之五缴纳罚金，并承担所有相关费用。2013年10月15日，周秀团向周政通出具担保书一份，为周建钦的借款提供保证，主要内容为：关于周建钦向周政通借款一事周秀团已清楚（知道本金是贰万元，月利率2.5%），保证周建钦按时向周政通归还利息及本金，并承担连带责任保证。对今后若需追加新的借款本金（2年内不超过30万元）以及利息和相关费用，周秀团同意按照本担保书的内容连续担保，负连带保证责任，而不必另行签字。2014年11月10日，周建钦再次向周政通借款3万元，并于同日向周政通出具借条一份，主要内容为：周建钦向周政通借款3万元，月利率6%（月利息1800元），每月10日前付息一次。周政通需要用款时提前十日通知周建钦还款。如有违约，周建钦自愿从借款之日起，按日息千分之五缴纳罚金，并承担所有相关费用。
原审法院认为：本案系民间借贷、保证合同纠纷。周建钦向周政通借款5万元，证据充分，事实清楚，周政通持周建钦出具的借条向周建钦主张清偿借款5万元之诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。周政通要求周建钦按照约定支付逾期利息的诉讼请求，因周政通两笔借款分别约定月利率为2.5%和6%，并约定有违约金每日5‰，该利息和违约金的约定明显高于国家关于民间借贷利率的规定，故本案借款利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，对超出部分不予支持。因本案两笔借款均未约定清偿期限，且周建钦无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交还本付息的证据，故本案借款应当自两笔借款发生之次日开始计算利息，即本金2万元的借款自2013年10月16日起计算利息，本金3万元的借款自2014年11月11日起计算利息。关于周秀团是否对本案借款总额5万元及相应利息承担保证责任，周秀团在2013年10月15日向周政通出具担保书，系其真实意思表示，该保证书明确了周秀团对周政通于当日出借给周建钦的借款2万元及利息和在此之后两年内30万元限额之内的借款本金及利息承担连带保证责任，该约定符合法律规定，故对2013年10月15日和2014年11月10日周政通出借给周建钦的2万元和3万元借款及利息，周秀团均应当按照约定承担连带清偿责任。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、周建钦于本判决生效后十日内偿还周政通借款本金5万元。并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息（其中2013年10月15日的借款2万元自2013年10月16日起计算利息；2014年11月10日的借款3万元自2014年11月11日起计算利息）均支付至本判决确定的履行期间届满之日止；二、周秀团对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，由周建钦、周秀团共同承担。
周建钦、周秀团不服该判决向本院提起上诉称：一、周建钦向周政通借款总额为4万元，利息已按约定利率从借款之日起支付到2014年12月份，共计支付利息8800元。第二次的3万元借款周政通实际只付了2万元。二、保证书的内容并不是周秀团的真实意思表示，周秀团仅仅对借款2万元提供担保，没有对3万元提供担保。周政通是周秀团公司的会计，周秀团对周政通非常信任，没有看内容就在周政通打印的保证书上签了字，没有注意到其中对追加新的借款本金以及利息承担保证责任的内容。三、保证书上没有约定保证期间，在借款期限届满后六个月内周政通没有向周秀团主张保证责任，应当免除周秀团的保证责任。请求撤销原判第一、二项，改判周建钦偿还借款4万元，利息从2015年1月份计算，周秀团不承担连带责任。
周政通答辩称：一、原审判决事实清楚，证据确凿，庭审过程合理合法，判决结果正确。二、周建钦两次借款共计5万元，有借条为证。第二次借款3万元是周建钦威胁如不借就不还以前的欠款并许以高息，周政通才借给周建钦的。三、保证书的内容是周秀团对周政通的承诺，是其真实意思表示，于法有据，合法有效。保证书中明确了对今后若需追加新的借款本金（2年内不超过30万元），周秀团同意承担连带保证责任。四、周政通在法定期间多次与周建钦、周秀团联系沟通但没有任何进展，即便是在立案时仍然在保证期间内。依照《担保法》司法解释第三十二条的规定，本案保证期间应为二年。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，周政通与周建钦之间存在借款合同关系，周秀团为双方之间的借款提供连带责任保证，以上事实原审判决认定依据充分，本院予以确认。关于周建钦、周秀团上诉认为借款总额为4万元而不是借条中载明的5万元的主张，没有提供证据支持，周政通亦不认可，不能成立。关于周建钦、周秀团上诉称已支付利息8800元的主张，一二审均未提交其支付利息的证据，故原审对该主张不予支持并无不当。关于周秀团的保证责任期间问题，其在《保证书》中承诺“直至本金、利息及其他相关费用清完时为止”，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，原审据此认定其保证期间为二年，周政通起诉未超过保证期间，适用法律正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1100元，由上诉人周建钦负担50元，上诉人周秀团负担1050元。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一五年十二月十六日
书记员 张艳君
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初399号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人高严，男,1997年10月11日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，无业，住江苏省涟水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月3日被淮安市公安局淮安分局刑事拘留，次日转为取保候审；同年3月6日被江苏省涟水县公安局刑事拘留，4月11日转为逮捕，因犯盗窃罪于同年8月2日被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪（漏罪），于2017年3月31日被淮安市公安局淮安分局解回重审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]404号起诉书指控被告人高严犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员王永刚、代理检察员成宸出庭支持公诉，被告人高严到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区检察院指控：2016年1月19日9时许，被告人高严与尹世强（另案处理）、吴多多（已判决）、王玉强（另案处理）在淮安市淮安区淮城镇荷湖新城“新新网吧”上网。次日5时许，经高严提议，上述四人商量后，采取由尹世强、高严、王玉强望风，吴多多采取“顺手牵羊”的方式盗走杨某停放在该网吧门口的“都市风”牌电动自行车1辆。经鉴定，所窃电动自行车价值人民币2591元。
另查明：被告人高严归案后，如实供述了上述盗窃事实。
还查明：2016年8月2日，被告人高严因盗窃罪被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑一年九个月（刑期自2016年3月6日起至2017年12月5日止），并处罚金人民币二万元。判决生效后，被告人高严被送往江苏省高淳监狱服刑。在被告人高严服刑期间，因发现其在判决宣告前还有其他罪行没有判决，于2017年3月31日被淮安市公安局淮安分局解回重审。
上述事实，被告人高严在开庭审理中均无异议，并有其归案后的供述与辩解，同案犯吴多多、王玉强、尹世强等人的供述与辩解，被害人杨某的陈述，淮安市淮安区价格认证中心出具的价格认定结论书，高严、王玉强在逃人员登记表信息表，本区公安机关出具的被告人照片及其基本信息表、归案情况说明、有关情况说明、被告人及其同案犯的辨认笔录（均附照片）、扣押清单（附照片）、调取证据清单（附照片），上海市公安机关出具的工作情况说明，江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826刑初221号刑事判决书，江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826刑初281号刑事判决书，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803刑初58号刑事判决书等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人高严判处拘役二至三个月，并处罚金；同时与其前罪实行数罪并罚。
本院认为，被告人高严以非法占有为目的，伙同他人共同窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人高严起主要作用，系主犯，应当按照其所实施的全部犯罪进行处罚。被告人高严在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人高严在判决宣告以后，在刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当依法将其前罪所判刑罚与本罪所判刑罚实行并罚。
综上，公诉机关指控被告人高严犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条第二、三款、第七十条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高严犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；同时与其前罪所判刑罚“有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元”进行并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2017年12月3日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人高严于本判决生效后三十日内向被害人杨峰退赔经济损失计人民币2591元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江 超
二〇一七年八月二日
书 记 员 管其杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。