广西壮族自治区融安县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂0224行初2号
原告:林永安，男，1956年10月1日生，汉族，小学文化，农民，住融安县。
原告:黄秀凤（系原告林永安妻子），女，1963年4月4日生，汉族，小学文化，农民，住融安县。
被告:融安县住房和城乡建设局，住所地：融安县广场北面政务大楼。
法定代表人:韦德学，该局局长。
委托代理人:谢宗洁，该局干部。
委托代理人：罗安庆，融安县法律服务所法律工作者。
原告林永安、黄秀凤不服被告融安县住房和城乡建设局规划行政强制执行及行政赔偿一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告林永安、黄秀凤，被告融安县住房和城乡建设局的委托代理人谢宗洁、罗安庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告融安县住房和城乡建设局于2014年9月17日对原告林永安作出《责令停止违法行为通知书》，认定林永安涉嫌未取得建设工程规划许可证，在融安县长安镇苦竹坡尾北建房的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，责令林永安自收到通知时起立即停止违法行为，接受调查，听候处理。同时于2015年1月8日对被强拆人黄秀凤（原告林永安妻子）作出《拆除违法建设的通告》，通告中认定黄秀凤在长安镇大乐村铜鼓屯苦竹坡尾搭建砖墙钢架棚是未经规划、国土资源部门批准的两违建筑。违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令黄秀凤于2015年1月13日前自行拆除，如逾期不拆除的，将依法予以强制拆除。
原告林永安、黄秀凤诉称:两原告系夫妻关系，两原告因无宅基地、无自有住房。于2004年4月份申请在自己承包的荒坡地上建设自住房，并已经得到所在的屯、村委会、镇国土资源所及镇政府的批准，但在县级主管部门这一环节上被搁置。县级主管部门未作出明确的批准或不予批准的批复，两原告以为自己的申请已经取得同意，于2004年在自己承包的荒坡地上建设自住房，建房行为一直持续到2007年。在建房的三年时间里，没有相关人员告知原告的建房手续未获批准，也没有任何单位要求原告停止建房。2014年9月17日被告的工作人员来到原告房屋，简单询问原告后，即对原告作出《责令停止违法行为通知书》，要求原告根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定停止违法行为，接受调查，听候处理。2015年1月8日被告将《拆除违法建设的通告》粘贴原告房屋，要求原告根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条之规定，于2015年1月13日前自行拆除。2015年1月13日上午，被告工作人员强行拆毁原告房屋，使原告造成38万元的经济损失。原告黄秀凤因房屋被强拆导致精神失常而生病后三次住院治疗，至今仍未恢复。原告于2015年6月提起行政诉讼，要求确认被告强拆原告房屋的行为违法并赔偿原告的经济损失。一审法院判决驳回原告的诉讼请求，原告上诉后，二审法院确认被告强拆房屋的行为违法，但认为原告未申请对被告的《拆除违法建设的通告》进行合法性审查，故对被告的赔偿请求不予支持。原告认为，原告作为信赖政府公信力的普通人，政府未明确对原告建房申请不予批准，在长达四年的建房过程中也未有政府部门予以制止，原告有理由相信建房手续已经获得批准。且原告的情况符合建房的实质条件，原告未取得全部手续是县级主管部门行政不作为所致，相关责任不应当由原告承担。原告的房屋仅存在手续不完善的问题，是可以通过补办完善的，并且原告房屋已经建成多年，无其他人提出异议，原告房屋具有合法性。同时，原告的建房行为自2004年开始，结束于2007年，《中华人民共和国城乡规划法》从2008年才施行，根据法不溯及既往的原则，《中华人民共和国城乡规划法》对原告的建房行为无约束力，因此被告适用《中华人民共和国城乡规划法》作出的行政决定在适用法律方面是错误的。根据《《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政机关认为行政相对人的行为应当予以处罚的，应当作出行政处罚决定。对严重影响行政相对人的利益的，应当告知行政相对人听证的权利，行政相对人不自觉履行行政决定的，行政机关应予作出催告。在被告强拆原告的房屋中，被告未告知原告听证的权利、未作出行政处罚决定及催告原告自行拆除房屋的法定程序，所以被告的行政行为明显违反程序法的规定。综上所述，原告的房屋具有合法性，被告的《责令停止违法行为通知书》和《拆除违法建设的通告》违反了既实体法又违反了程序法，导致了强制拆除的违法行为，给原告造成财产损失和精神损害依法应予全部赔偿。综上所述，原告为了维护自身合法权益，恳请人民法院依法支持原告的合法诉求。1、请判决确认被告于2014年9月17日对原告作出《责令停止违法行为通知书》违法，既违反实体法，也违反程序法；2、判令确认被告于2015年1月8日对原告作出《拆除违法建设的通告》违法；3、判令被告赔偿原告被拆毁房屋财产损失叁拾捌万元（￥380000元）及精神损害抚慰金伍万元（￥50000元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告林永安向本院提供了以下证据、依据：1、《拆除违法建设的通告》；2、《责令停止违法行为的通知书》；3、柳州市中级人民法院（2016）桂02行终63号行政判决书。4、融安县人民法院（2015）融安行初字第26号判决书。
被告融安县住房和城乡建设局辩称：一、被告于2014年9月17日作出的《责令停止违法行为的通知书》合法。首先，被告主体资格合法。被告是本地区法定的建设行政主管部门，有权对本地区违法建设进行查处的责任；其次，被告在法律赋予的职权范围内，经过调查、取证及对证据进行固定后，确认原告在没有通过县级土地行政主管部门审查批准，亦未取得建设工程规划许可证和建筑施工许可证的情况下，于2004年在融安县长安镇大乐村铜鼓屯苦竹坡（地名）建了小房子一间。2008年之后又后陆续在其小房子建设砖墙钢架棚结构房屋一间，已累计建筑面积高达523.41平方米（测绘所测绘）。为防止违法行为继续扩大，被告于2014年9月17日对原告作出《责令停止违法行为的通知书》，要求林永安立即停止违法行为，接受调查处理。故此，被告这一行政行为并无不当，该《通知》无论程序、实体均不违法；二、被告于2015年1月8日作出的《拆除违法建设的通告》合法。鉴于被告对《通知书》置若罔闻，拒不配合调查，被告通过调查取证，确认原告持续不断的建设行为是违法行为。并于2015年1月8日对其作出《拆除违法建设的通告》并在原告的违法建设的房屋上张贴。通告责令原告于2015年1月13日前自行拆除上述违法建筑。被告在事实清楚、证据充分的情况下作出的《通告》，这一行政行为并无不当且不违法；三、原告诉请房屋损毁损失380000元及精神损害抚慰金50000元没有事实依据和法律依据，并且在柳州市中级人民法院（2016）桂02行终63号行政判决书中已经驳回原告的赔偿诉讼请求。首先，原告被强拆的建筑属两违建筑。依据《物权法》第七条规定，物权的取得不得违反法律规定且不得损害公共利益，否则是不受法律保护。被告对原告的违法建筑进行强拆，既是维护法律的尊严，也是对原告利用违法建筑获取非法利益的有效遏制，极大维护公共利益的有利举措。有效地防止有类似原告这样的人通过违法行为反而获利的不特定对象仿而效之。故此，被告的行政行为所涉及的仅是原告的违法行为而未对其合法权益进行侵害。这也为（2016）桂02行终63号行政判决书中所确认“由于执法行为本身未对上诉人（本案原告）的权利义务进行设定，其违法性并未造成上诉人（本案原告）房屋损失的直接原因，故上诉人（本案原告）以此提出的房屋损失赔偿尚缺乏房屋的合法财产权益前提，理由不充分，本院难以支持。”其次，原告诉请赔偿应当依据《行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿案件中原告负有举证责任，但在此前的一、二审中均未能提供充分的证据证明自己的主张。所以原告依法应当承担举证不能的不利后果。最后，（2016）桂02行终63号行政判决驳回林永安的赔偿诉讼请求，此判决为终审判决，早已发生法律效力。原告未经依法再审予以撤销，又重复就同一事实和理由提出诉请，应为重复诉讼，依法不应得到法律的支持。综上所述，被告的行政行为合法，请依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告融安县住房和城乡建设局于2017年1月22日向本院提供作出行政行为的证据、依据:1、融安县快速处理违法占地违法建设联合处理意见；2、拆除违法建设的通告；3、责令停止违法行为通知书；4、住房和城乡建设行政执法调查通知书；5、关于长安镇铜鼓屯居民黄秀凤在苦竹坡建房一事的情况；6、住房和城乡建设行政执法现场检查（勘验）笔录；7、住房和城乡建设行政执法调查询问笔录；8、用地审查情况；9、规划图和建筑面积；10、（2016）桂02行终63号柳州市中级人民法院行政判决书；11、1991年土地登记申请书审批表。
经庭审质证，本院认为以下证据合法有效，可以作为定案依据，本院予以确认：1、住房和城乡建设行政执法调查通知书；2、住房和城乡建设行政执法现场检查笔录；3、住房和城乡建设行政执法调查询问笔录两份；4、用地审查情况；5、规划图和建筑面积；6、（2016）桂02行终63号柳州市中级人民法院行政判决书；7、1991年土地登记申请书审批表。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2004年4月3日原告向国土部门提出利用空闲地（80平方米）建房的申请，2004年8月份长安镇国土资源管理所及长安镇政府都同意上报原告的申请，融安县国土资源管理局工作人员口头答复原告申请的建房用地不再予以办理，融安县国土资源管理局未给予过书面答复。原告在没有取得集体建设用地批准书的情况下，于2004年8月份左右在长安镇大乐村铜鼓屯苦竹坡尾北面建一栋占地80平方米的小房子，此小房于2004年年底建成。2008年至2011年原告又在未取得建设工程规划许可证的情况下，在其小房子后建设砖墙钢架棚结构房屋一间。被告于2014年9月17日下发《责令停止违法行为通知书》通知原告涉嫌未取得建设工程规划许可证在融安县长安镇大乐村铜鼓屯苦竹坡尾北面建房，并通知原告立即停止违法行为。2015年1月8日被告下发《拆除违法建设的通告》责令原告于2015年1月13日前自行拆除。2015年1月13日被告强制拆除原告位于融安县长安镇大乐村铜鼓屯苦竹坡尾北面建设砖墙钢架棚结构523.41平方米的房屋一间。原告为了维护自身合法权益，于2015年6月12日诉至融安县人民法院，诉请：1、请判决确认被告拆毁原告房屋的行政行为违法；2、请求判令被告赔偿原告被拆毁房屋财产损失380000元及精神损失费50000元的诉讼请求；3、本案诉讼费由被告承担。融安县人民法院于2015年10月30日作出的（2015）融行初字第26号行政一审判决书判决：驳回林永安请求确认融安县住房和城乡建设局拆毁林永安房屋的行政行为违法及赔偿被拆毁房屋财产损失380000元和精神损失费50000元的诉讼请求。林永安不服一审判决，上诉至柳州市中级人民法院，二审于2016年6月20日作出终审判决：1、撤销融安县人民法院2015年10月30日作出的（2015）融安行初字第26号行政判决书；2、确认融安县住房和城乡建设局2015年1月13日对林永安位于融安县长安镇大乐村铜鼓屯苦竹坡尾北面房屋的强制执行行为违法；3、驳回林永安的赔偿诉讼请求。林永安、黄秀凤于2017年1月6日再次诉至法院。
本院认为：本案涉及的《责令停止违法行为通知书》是行政机关作出的决定，但非处罚决定，行政决定是具有行政权能的组织或者个人行使行政职权或履行行政职责，针对行政相对人所作的直接产生外部法律效果的行为。本案中，原告未经有关部门批准，擅自非法建房，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定作出的《责令停止违法行为通知书》并无不当，故对原告诉请确认被告于2014年9月17日对原告作出《责令停止违法行为通知书》的行政行为违法，本院不予支持；由于本案涉及的《拆除违法建设的通告》是针对私有建筑物所有者即原告等特定人和特定事项的一次性处理所采取的具有行政管理作用的行政行为，直接影响到原告的权利义务，是行政管理中一种纠错或法定强制行为，具有行政强制内容，既是行政强制命令，又是行政处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定“行政机关在作出处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定“行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项：……（五）不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限……”。本案中，被告作出处罚决定前未告知原告陈述、申辩的权利，《拆除违法建设的通告》未交待原告诉权和起诉期限。故被告作出的《拆除违法建设的通告》属程序违法，原告请求确认违法，本院予以支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条明确规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形。造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，本案中，原告诉求的房屋损失缺乏房屋的合法财产权益这一前提，故该请求本院不予支持；关于精神抚慰金的请求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国处罚法》第三十一条、第三十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告林永安、黄秀凤请求确认被告融安县住房和城乡建设局于2014年9月17日作出的《责令停止违法行为通知书》违法的诉讼请求。
二、确认被告融安县住房和城乡建设局于2015年1月8日作出的《拆除违法建设的通告》违法。
三、驳回原告林永安、黄秀凤的赔偿诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告林永安、黄秀凤负担25元，被告融安县住房和城乡建设局负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向柳州市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 林随干
代理审判员 王 涛
人民陪审员 邓文嘉
二〇一七年五月十九日
书 记 员 唐科文