重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第00885号
原告：谢安模，男，1968年10月29日出生，汉族。
委托代理人：刘森虎，重庆明云律师事务所律师。
委托代理人：兰中迅，重庆明云律师事务所律师。
被告：廖上招，男，1965年3月15日出生，汉族。
原告谢安模诉被告廖上招健康权纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员彭黎明独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告谢安模及其委托代理人兰中迅到庭参加了诉讼，被告廖上招经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢安模诉称：2014年6月30日下午，原告因征地补偿款一事到被告处了解情况，被告对征地一事不仅不说，反而动手殴打原告，致使原告全身多处软组织伤、右侧颧弓骨骨折。原告治疗后多次找被告赔偿，被告拒不赔偿。原告为维护其合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，请求判决：一、由被告赔偿原告医疗费1478.59元、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元、助听器费4000元，各项费用共计7478.59元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告廖上招提交书面答辩状辩称：因王文检未分得征地补偿款，其与原告谢安模于2014年6月30日下午到廖上招家，直接威胁、恐吓某村某组组长廖上招家属，强行拿征地补偿款，廖上招回家后被其围攻，其行为是有意跑来闹事，是一种敲诈行为，所发生一切后果由王文检和谢安模负全责。当时去某派出所，警官问原告谢安模伤到没有，谢安模答没有。警官问谢安模还有其它什么？谢安模答没有什么了，也没有提出丢失东西，没有提出去检查有伤，所以被告有权拒绝原告一切请求。
经审理查明：2014年6月30日下午15时50分许，因原告谢安模之妹王文检在大足区某镇某村某组未分得征地补偿款一事，原告谢安模与其妹王文检等人，来到该组组长暨本案被告廖上招家中，欲找被告廖上招质问该事，但当时被告廖上招未在家，原告谢安模、其妹王文检即与被告廖上招之妻陈行兰发生争吵。被告廖上招得知后即赶回家中，其了解情况后即对原告谢安模说：“你不该来找我，不该来我屋里闹。”原告谢安模就回答他说他是队长，就是要找他。两人就吵了起来，并相互拉扯、推打了几下。与原告谢安模一同前往的陈定奎见此情况，即拉起原告谢安模走，当走到一田坎边时，原告谢安模又突然回过身，对着被告廖上招吼了几句，并用手指着被告廖上招说就是要找他等话语，被告廖上招见状遂上前用双手打了原告谢安模的头部、上身几下，最后又将原告谢安模推倒在田坎下面去了。后经在场群众劝解，双方平息了纠纷。
纠纷后，原告谢安模于当日到重庆市大足区人民医院门诊检查治疗，被诊断为：“1、全身软组织伤2、右侧颧弓骨折？”，建议：完善颧弓CT，口服药物治疗，门诊随访。后经复查，于2014年7月5日被诊断为：“颈椎软组织伤”，建议：1、对症止痛。2、康复治疗。至2014年7月5日，四次门诊检查、治疗，共用去医疗费用1478.59元。
纠纷发生当日，重庆市大足区公安局某派出所接警后，即派员到现场调查、处理，并于2014年7月24日作出足公（行）决字（2014）第1020号公安行政处罚决定书，认定：2014年6月30日下午15时50分许，在大足区某镇某村某组廖上招屋外，廖上招与谢安模发生口角纠纷，后廖上招动手殴打谢安模，至谢安模全身多处软组织伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予廖上招罚款500元的处罚。
现由原告谢安模起诉来院，请求判决：一、由被告赔偿原告医疗费1478.59元、精神抚慰金1000元、交通费1000元、助听器费4000元，各项费用共计7478.59元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告谢安模申请法院向重庆市大足区公安局某派出所提取的调查、询问笔录、重庆市大足区公安局作出的公（行）决字（2014）第1020号公安行政处罚决定书、村规民约等材料，原告谢安模提供的门诊病历、医药费发票、检查报告单、处方，以及被告廖上招交的大足区某镇某村某组的证明复印件等证据在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活自助费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。综合原、被告双方的诉辩情况，本案中双方的争执焦点为：一、本案如何计算损失费用的问题；二、本案的责任承担的问题。本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定。对此，本院逐一评析如下：
一、关于本案如何计算损失费用的问题。
依照《解释》的规定，遂确认本案的损失如下：1、医药费：根据《解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，原告谢安模提供了在重庆市大足区人民医院门诊治疗的医药费发票1478.59元，结合其提供的门诊病历、检查报告单、处方和诊断证明等证据，该费用具有必要性和合理性，本院对原告谢安模的医药费金额确定为1478.59元；2、精神损害抚慰金：根据《侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本院中，原告谢安模在纠纷中所受损害被诊断为全身软组织伤等，其伤情较为轻微，依法不属足以造成其严重精神损害的情形。因此，本院对原告谢安模要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持；3、交通费：根据《解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地对地、时间、人数、次数相符合。本案中，原告谢安模未提供交通费票据，但其到重庆市大足区人民医院门诊检查、治疗四次，以及结合其到医院的距离，确需乘坐交通工具等实际情况，本院酌情对其交通费主张20元／次×4次=80元；4、助听器费：原告谢安模在接受重庆市大足区公安局某派出所警员询问时以及在本院的庭审中，均未提及其助听器受损或丢失的事实，且其在举证时亦未有助听器受损或丢失而配制助听器已花费4000元的证据，因此，本院对原告谢安模要求赔偿助听器费4000元的诉讼请求不予支持。本案原告谢安模的损失额为1558.59元。
二、关于本案的责任承担的问题。
从本次纠纷发生的过程来看，原告谢安模因其妹王文检在大足区某镇某村某组未分得征地补偿款一事，原告谢安模与其妹王文检等人，来到该组组长暨本案被告廖上招家中，欲找被告廖上招质问该事，因被告廖上招未在家，原告谢安模与其妹王文检即与被告廖上招之妻陈行兰发生争吵，原告谢安模对纠纷的引起负有责任。被告廖上招得知后即赶回家中，了解情况后即对原告谢安模说：“你不该来找我，不该来我屋里闹。”原告谢安模回答说他是队长，就是要找他。两人就吵了起来，并相互拉扯、推打了几下。后原告谢安模被一同前往的陈定奎拉走，当走到一田坎边时，原告谢安模突然又回过身，对着被告廖上招吼了几句，并用手指着被告廖上招说就是要找他等，而后，被告廖上招即上前将原告谢安模致伤，对再次引发纠纷，原告负有一定的责任，但被告廖上招作为原告所在集体经济组织负责人、管理者，在原告的行为不当或认为原告的言语过激时，更应冷静对待和理性处置，其出手致伤原告谢安模的行为，显然是错误的，依法亦应当承担相应的民事责任。根据原被告双方在纠纷中的过错程度，以及其行为与损害后果之间的联系等角度，本院确认被告廖上招应当承担本案80%的责任，原告谢安模应当承担本案20%的责任为宜。即被告廖上招应赔偿原告谢安模1558.59元×80%=1246.87元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖上招在本判决生效后十日内赔偿原告谢安模的损失1246.87元；
二、驳回原告谢安模的其他诉讼请求；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由被告廖上招负担160元，原告谢安模负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决书发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 彭黎明
二〇一四年九月三日
书记员 张 蕾