湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民四终字第300号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常德市分支公司，住所地湖南省常德市武陵区。
代表人宋维君，该公司经理。
委托代理人黄勇，湖南保协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）伍某某，女，1997年1月7日出生，土家族，居民，住临澧县。
委托代理人鲁小兵，临澧县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）陈昌武，男，1971年11月17日出生，汉族，居民，住临澧县。
被上诉人（原审被告）马丽，女，1976年9月17日出生，汉族，居民，住临澧县。
上列二被上诉人的共同委托代理人杨成华，临澧县法律援助中心律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保常德分公司）因与被上诉人伍某某、陈昌武、马丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2014）临民一初字第677号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保常德分公司的委托代理人黄勇，被上诉人伍某某及其委托代理人鲁小兵，被告上诉人马丽及其与被上诉人陈昌武的共同委托代理人杨成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年11月12日14时许，伍某某搭乘名典咖啡语茶业务主管涂荣昌的两轮摩托车行至临澧县安福镇朝阳西街中国银行门口路段时，被陈昌武驾驶的登记车主为其妻马丽的1号小客车撞倒，造成两车受损、伍某某及涂荣昌受伤的交通事故。该事故经临澧县交警大队认定，陈昌武负全部责任。伍某某受伤后，先后到临澧县中医院、中南大学湘雅二医院等医院治疗，共住院188天，花医疗费96133.75元。伍某某的伤情经鉴定构成两处十级伤残，其支付鉴定费1300元。
1号客车在人保常德分公司投了交强险和保险限额为500000元不计免赔的商业三者险。
伍某某因本次交通事故造成的损失为：1、医疗费96133.75元；2、住院伙食补助费5640元（188天×30元／天）；3、营养费2220元（111天×20元／天）；4、误工费32300元（323天×100元／天）；5、护理费15040元（188天×80元／天）；6、残疾赔偿金56193.6元（23414元／年×12%×20年）；7、鉴定费1300元；8、交通费3000元（酌定）；9、精神损害抚慰金6000元。共计217827.35元。
原审法院认为：本案争议焦点为：伍某某的损失应按何种标准计算及误工费损失是否应予赔偿。
伍某某因交通事故受到损害，陈昌武系侵权行为人，应承担赔偿责任；人保常德分公司作为肇事车辆的保险人，应对伍某某的损失在保险限额内予以赔偿；马丽虽系肇事机动车的所有人，但在涉案交通事故中无过错，不应承担赔偿责任。伍某某因家庭困难辍学后自2011年9月起在名典咖啡语茶从事茶艺师工作，虽未年满16周岁，违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，但其在城镇工作、居住、生活系客观事实，至事故发生时止已满一年时间，其相关损失应按城镇居民标准计算，对人保常德分公司关于伍某某的损失应按农村居民标准计算的诉讼主张不予采纳。涉案交通事故发生时伍某某未满16周岁，在16周岁前的误工损失不受法律保护，但自2013年1月7日年满16周岁后的误工损失应予赔偿，人保常德分公司关于伍某某的误工损失不应赔偿的辩解主张应部分采纳。因人保常德分公司对伍某某医药费超出国家基本医疗保险部分未予审核，对此应视为举证不能，对其提出的医药费用超出医保部分不予赔偿的主张不予支持。综上，伍某某要求陈昌武赔偿损失231829.85元，人保常德分公司在保险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求部分予以支持，对伍某某要求马丽赔偿损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿原告伍某某损失216527.35元；二、被告陈昌武赔偿原告伍某某鉴定费损失1300元，已赔偿100931.75元，原告伍某某获得被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿后，返还被告陈昌武垫付的医药费及已支付的住院伙食费99631.75元；上述一、二项均于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告伍某某的其他诉讼请求。由被告陈昌武负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4777元，减半收取2388.50元。
宣判后，人保常德分公司不服一审判决，向本院提出上诉称：原审对被上诉人伍某某的残疾赔偿金、医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金的认定错误，请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人少赔偿92627.55元，二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人伍某某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈昌武、马丽答辩称：上诉人人保常德分公司与被上诉人马丽之间签订的商业三者险合同，该合同约定条款属格式条款，合同关于非医保用药不予赔付的约定，违反了《保险法》第十七条规定，加重了被保险人的责任，且上诉人不能证明已尽到了告知义务和对本案非医保用药的审核情况。因此，上诉人关于要求扣减20%非医保用药的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审举证期内，上诉人人保常德分公司和被上诉人陈昌武、马丽未向向本院提交新的证据材料。被上诉人伍某某向本院提交了名典咖啡语茶的证明及名典咖啡语茶营业执照，拟证明伍某某在事故发生前在城镇务工、居住超过一年以上。
经庭审质证，被上诉人陈昌武、马丽对伍某某提交的证据无异议。上诉人人保常德分公司认为伍某某二审提交的证据不属于新证据，对其法律效力不予认可。本院认为，伍某某二审提交的证据能与一审其他证据结合形成证据锁链，并能证明伍某某在事故发生前在城镇务工、居住超过一年以上的事实，故对该证据的效力应予认定。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：原审对医药费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金的认定是否正确。
1、医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。上诉人人保常德分公司对被上诉人伍某某的医疗费票据的必要性和合理性未能提交相应的抗辩证据，其上诉中提出应按国家基本医保核定医疗费用，并应按通行的比例20%扣减医疗费用无事实依据和法律依据。
2、根据被上诉人伍某某所在村委会、务工企业、同事出具的相关证明及劳动合同等证据证明的事实，伍某某虽为农业家庭户口，但事故发生前一直在名典咖啡语茶工作，且工作时间超过一年，其主要收入来源于城镇，且在城镇居住超过一年。上诉人人保常德分公司关于被上诉人伍某某长期在城镇务工的证据不足，本案不能按城镇标准计算残疾赔偿金的上诉理由不能成立。
3、误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原审对被上诉人伍某某在未满16周岁前的误工损失未予支持，但自2013年1月7日年满16周岁后的误工损失予以支持，并根据其提交的劳务合同、工资收入情况证明等相关证据认定的误工损失金额符合法律规定。
4、伍某某因交通事故受伤到医院住院、转院治疗，其转院租用车辆及自身和其近亲属为到医院治疗必然产生交通费用，原审根据本案实际情况酌定交通费3000元亦无不当。
5、精神损害抚慰金应当根据侵权人的过错程度、侵害手段、侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。原审根据相关法律规定，结合本案伍某某构成二处伤残的实际情况和本辖区的平均生活水平及审判实践确定6000元精神损害抚慰金并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，上诉人人保常德分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2115.69元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冲
审 判 员 熊云耀
审 判 员 卜玉苹
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 舒诗淼
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。