广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民三初字第12号
原告谭燕梅，女，汉族。
委托代理人王黎茹，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告林梅，女，汉族。
原告谭燕梅诉被告林梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月19日上午公开开庭进行了审理。原告委托代理人王黎茹到庭参加诉讼，被告林梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初，被告因个人生意经营需要，多次找原告协商要求借款用于公司资金周转，由于被告所借款项数额巨大，后经双方协议，原告分别于2014年2月1日和2014年4月1日向被告出借人民币40万元和72万元。为确保双方的合法权益，双方共同签订了两份《借款协议》，原告现场将准备好的现金交付给被告，被告在清点所收现金与借款数额相符后，向原告出具了相应的收款收据，以确认所借到的全部款项。借款到期后，被告一直拖延不予归还欠款，在原告多次催告后，被告仅向原告支付了借款的期内利息和部分逾期利息，对借款本金共计人民币112万元和部分逾期利息人民币22.4万元至今仍未归还。由于被告拖欠借款本金和应付利息的行为，严重违反了双方借款协议之约定，给原告造成了巨大的经济损失。基于上述事实，根据《中华人民共和国民法通则》第84条、90条、《中华人民共和国合同法》第196条、205条、207条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第6条的有关规定，给维持原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金人民币112万元。2、判令被告支付借款逾期利息人民币22.4万元（从2014年9月10日至2015年7月10日根据协议第三条约定的逾期利息日利率2%调整为月利率2%即按中国人民银行一年期贷款利率6%的四倍计）（之后利随本清计算致付清之日止）。3、判令本案所有诉讼费由被告承担。
原告谭燕梅在举证期限内向本院提交以下证据：
一、原告谭燕梅《香港居民身份证》和《港澳居民来往内地通行证》，证明原告的主体资格。
二、被告林梅的《中华人民共和国居民身份证》，证明被告的主体资格。
三、2014年2月1日，原、被告签订的《借款协议》及被告出具的《收据》各一份，证明被告向原告借款人民币40万元的事实。
四、2014年4月1日，原、被告签订的《借款协议》及被告出具的《收据》各一份，证明被告向原告借款人民币72万元的事实。
五、原告制作的《逾期利息计算清单》，证明从2014年9月10日至2015年7月10日，按合同约定的月利率2%计算，被告尚欠原告借款本金112万元的利息为22.4万元。
六、中国建设银行珠海分行银行卡客户交易查询单，证明被告分别于2014年9月3日、2014年10月31日向原告转帐人民币15万元和60万元，用于支付拖欠原告借款期间的利息及逾期违约金的事实。
被告林梅不到庭参加诉讼，也不提供答辩。
经审理查明，2014年2月1日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款人民币40万元，借款期限自2014年2月1日起至2014年9月10日止，利息按月利率2%计算，若被告逾期不偿还本金，则按应付金额的每天2%支付违约金。同日，被告出具《借据》给原告，证明收到被告现金人民币40万元。
2014年4月1日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款人民币72万元，借款期限自2014年4月1日起至2014年9月10日止，利息按月利率2%计算，若被告逾期不偿还本金，则按应付金额的每天2%支付违约金。同日，被告出具《借据》给原告，证明收到被告现金人民币72万元。
借款后，被告分别于2014年9月3日、2014年10月31日向原告转帐人民币15万元和60万元。原告主张该两笔还款是被告支付借款期间的利息及逾期违约金。原告主张从2014年9月10日至2015年7月10日，按合同约定的月利率2%计算，被告尚欠原告借款本金112万元的利息为22.4万元。
另查明，根据《中国人民银行历年贷款利率表（截止2015年5月11日）》的规定，2012年7月6日至2014年11月22日期间，6个月以内的贷款年利率为5.6%，6个月至一年的贷款年利率为6%。40万元借款期限为9个月又9天，当事人约定的月利率为2%，换算年利率则为：2%×12个月=24%，与6个月至一年的贷款年利率6%的四倍24%是一致的。70万元的借款期限为5个月又9天，当事人约定的月利率为2%，换算年利率则为：2%×12个月=24%，比6个月以内的贷款年利率5.6%的四倍22.4%高。
本院认为，除双方当事人对70万元借款期内利息约定过高外，原、被之间签订的两份《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，原告在起诉时也申请变更了逾期付款违约金的比率，双方约定的其他内容符合法律规定，本院确认双方签订的两份《借款协议》其他内容约定有效。协议签订当日，原告已依法向被告出借了《借款协议》约定的款项，履行了协议约定的义务，被告借款后未按协议的约定履行义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。
根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，40万元借款约定的利率是银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以确认。而70万元借款约定的利率高于银行同类贷款利率的四倍，应以银行同类贷款利率的四倍计算，根据《中国人民银行历年贷款利率表（截止2015年5月11日）》的规定，6个月以内的贷款年利率为5.6%，换算月利率为5.6%÷12=0.47%，四倍则为1.9%。综上，原、被告双方《借款协议》的约定，两笔借款的到期日均为2014年9月10日，而被告于2014年9月3日还款15万元。40万元从借款之日起计至2014年9月3日是7个月又2天，按月利率2%计算该期间利息为[40万元×（7个月＋2/30个月）×2%]=56533元。72万元从借款之日起计至2014年9月3日是5个月又2天，按月利率1.9%计算该期间利息为[72万元×（5个月＋2/30个月）×1.9%]=69312元。据此，借款112万元计至2014年9月3日的利息为125845元。而被告于2014年9月3日已还款15万元，因此除了还清利息款后，多出部分应抵扣本金，即150000元－125845元=24155元，计至2014年9月3日，被告已付清之前的利息，尚欠本金为1120000元－24155元=1095845元。其后逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，若中国人民银行同期同类贷款利率的四倍高于原告主张的月利率2%，则按月利率2%计算。被告于2014年10月31日的还款60万元，按先支付利息，剩余部分支付本金的形式进行冲抵。原告在本案中不请求借款期内的利息，属于原告的诉讼权利，因此本院不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还拖欠原告谭燕梅的借款本金1095845元及逾期利息（以本金1095845元从2014年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，若该四倍利率高于原告请求的月利率2%则按月利率2%计算，期间被告林梅已于2014年10月31日归还的600000元，按先息后本的方法计算，还款先扣减利息，多出部分冲抵本金，至还清款日止）给原告谭燕梅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16896元，由原告林梅负担364元，被告谭燕梅负担16532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 庞健军
审判员 黎湛红
审判员 徐金信
二○二○一五年十一月十六日
书记员 许增海
速录员 张淑贞