云南省楚雄彝族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）云23行终27号上诉人（原审原告）姚家丽，女，1969年12月2日生，现住楚雄市。委托代理人段有祥系姚家丽之夫。被上诉人（原审被告）楚雄市人力资源和社会保障局。住所地楚雄市康复路**号。组织机构代码：57188491-1。法定代表人陈德君，局长。委托代理人张开云，云南瑞志律师事务所律师。委托代理人井利丽，云南瑞志律师事务所律师。上诉人姚家丽因楚雄市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不履行劳动和社会保障法定职责一案，不服楚雄市人民法院(2016)云2301行初58号行政判决，于2017年6月29日向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人姚家丽及其委托代理人段有祥，被上诉人楚雄市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）出庭负责人杜瀚彬及委托代理人张开云、井利丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定的本案法律事实：2016年5月13日，原告向被告的劳动保障监察部门投诉，称公共汽车公司存在违反劳动保障法律、法规的情况，致使其存在赔偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资、社会保险、押金等四项合法权益损失。同日，被告对原告的投诉进行了登记，并同意进行调查。5月19日，被告决定立案调查原告的投诉。后被告认为案情复杂，对原告投诉的公共汽车公司违反劳动保障法律、法规一案的调查处理延长30个工作日。经调查后，2016年9月12日，被告作出楚市人社监令决字（2016）第07号劳动保障监察责令改正决定书，认定公共汽车公司在生产经营过程中存在未与原告签订书面劳动合同、向原告收取工作保证金的违法行为，责令公共汽车公司在2016年9月20日前支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资6710元、退还收取的工作保证金500元，并在2016年9月21日前将改正情况以书面形式报告给被告。同日，被告作出楚市人社监罚告字（2016）第03号劳动保障监察行政处罚事先告知书，告知公共汽车公司因其在经营管理过程中违反劳动保障法律、法规，向原告收取工作保证金500元，拟对其作出罚款2000元的行政处罚。同日，被告向公共汽车公司送达了劳动保障监察责令改正决定书和劳动保障监察行政处罚事先告知书。9月20日，公共汽车公司向被告提交了《楚雄市公共汽车有限公司关于对劳动保障监察责令改正决定书改正情况的报告》，称其同意支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资6710元、退还工作保证金500元，并于9月18日、19日四次以电话方式通知原告及其丈夫去公司领取，但至今未领取。9月21日，被告作出楚市人社监罚字（2016）第02号劳动保障监察行政处罚决定书，对公共汽车公司给予罚款2000元。9月23日公共汽车公司向被告缴纳了罚款2000元。一审另查明，原告于2004年7月1日到公共汽车公司工作，工作期间，公共汽车公司未与原告签订书面劳动合同，未为原告办理和缴纳社会保险。2014年2月14日，公共汽车公司向原告发出通知，要求原告于2014年2月17日到公司签订社会保险补贴协议和劳动用工协议，逾期不办理的视为解除劳动关系。2014年3月18日，公共汽车公司作出市公交（2014）7号文件决定解除与原告的劳动关系。之后，原告针对劳动合同、赔偿金、社会保险等问题向楚雄市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年6月23日，楚雄市劳动人事争议仲裁委员会作出楚市劳裁（2014）第13号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、公共汽车公司支付姚家丽2004年7月至2014年3月不足最低工资标准部分工资6711元；二、公共汽车公司支付姚家丽2013年3月至2014年6月的双休日和法定假日加班工资11700元；三、公共汽车公司支付姚家丽2007年7月至2014年6月期间未支付的工资5500元；四、公共汽车公司支付姚家丽年休假工资4629元；五、公共汽车公司支付姚家丽违法解除劳动合同的赔偿金22600元；六、公共汽车公司为姚家丽补缴2012年4月至2014年6月期间的职工基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险和失业保险，所缴保险费中的个人承担部分由姚家丽承担；七、驳回姚家丽的其他仲裁请求。后原告不服仲裁裁决，起诉至本院，本院经审理后于2014年12月15日作出（2014）楚民初字第1197号民事判决书，判决如下：一、由公共汽车公司支付姚家丽不足最低工资标准的工资8428元；二、由公共汽车公司支付姚家丽延时加班工资19133元和法定假日加班工资13669元；三、由公共汽车公司支付姚家丽未支付的工资8530元；四、由公共汽车公司支付姚家丽赔偿金22350元；五、由公共汽车公司支付姚家丽带薪年休假工资4642元；六、驳回姚家丽的其他诉讼请求。公共汽车公司、原告均不服本院一审判决提起上诉。楚雄州中级人民法院经审理后于2015年6月2日作出（2015）楚中民一终字第60号民事判决书，判决如下：一、维持楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1197号民事判决第一、三、四、五、六项，即……；二、撤销楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1197号民事判决第二项，即……；三、由公共汽车公司支付姚家丽加班工资66248.87元。2016年4月14日，公共汽车公司向本院交纳了应支付给原告的全部执行款110208.87元。原告于2016年5月18日领取了该笔执行款。原审认为，《劳动保障监察条例》第三条第一款规定：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”第十条规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：……（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。”因此，被告具有主管其行政区域内的劳动保障监察工作的法定职责，其在收到有关违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉后，应依照法律规定予以受理，并依法进行处理。本案中，原告以其向被告递交投诉书，投诉公共汽车公司存在违反劳动保障法律、法规的行为，侵害了其合法权益，但被告在收到投诉书后至今未向其送达书面文书为由，起诉被告要求履行法定职责。根据庭审查明的事实，被告在收到原告的投诉书后，依法进行了登记、立案，在法定期限内针对查明、确认的事实，先后对公共汽车公司作出劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察行政处罚决定书，责令公共汽车公司限期足额支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资、返还保证金，并对公共汽车公司给予2000元的行政罚款。之后，公共汽车公司多次电话通知原告前去领取二倍工资及保证金，但原告未去领取。针对原告的投诉，被告根据查明、确认的事实，对公共汽车公司存在的违反劳动保障法律、法规的行为进行了处理，已履行法定职责。同时，根据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理”及《劳动和社会保障部关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十五条“有下列情形之一的投诉，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理：（一）应当通过劳动争议处理程序解决的；（二）已经按照劳动争议处理程序解决的；（三）已经提起劳动争议诉讼的。”之规定，原告在本案中要求被告履行法定职责的各项内容，除退还保证金一项外，原告在向被告投诉前，已经申请过劳动仲裁，并经人民法院一审、二审处理。在原告向被告投诉前，公共汽车公司已向本院交纳了应支付原告的执行款。在被告对原告的投诉进行登记后、立案调查前，原告已从本院领取了公共汽车公司支付的执行款。综上，原告要求被告履行法定职责的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告姚家丽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚家丽负担（已交）。原审宣判后，上诉人姚家丽不服提出上诉，请求：1、判令被上诉人责成第三人向上诉人支付低于最低工资标准、拖欠工资及不支付加班工资的赔偿金；2、判令被上诉人责成第三人为上诉人补缴2004年7月—2014年8月共122个月的社会保险或者补偿上诉人自行缴纳的社会保险金及支付上诉人失业救济金；3、判令被上诉人责成第三人向上诉人支付未签劳动合同的双倍工资；4、判决第三人返还上诉人押金500元。主要事实及理由：1、一审判决第7页第二段“另查明，原告于2004年7月1日到公共汽车公司工作，工作期间，公共汽车公司未与原告签订书面劳动合同，未为原告办理和缴纳社会保险。2014年2月14日，公共汽车公司向原告发出通知，要求原告于2014年2月17日到公司签订社会保险补贴协议和劳动用工协议，逾期不办理的视为解除劳动关系。2014年3月18日，公共汽车公司做出市公交（2014）年7号文件决定解除与原告的劳动关系。”属于认定事实错误。事实上是第三人用各种手段逼迫上诉人在内的所有调度离开工作岗位，也正是因为第三人以两份违法协议为由解除与上诉人的劳动关系，才导致上诉人与第三人发生纠纷。经楚雄市劳动仲裁委员会、楚雄市人民法院民事一审、楚雄州中级人民法院民事二审均认定第三人解除劳动合同违法。2、上诉人于2004年7月1日到第三人处上班，至2014年9月1日被迫离开，在上诉人工作期间，第三人支付上诉人的工资低于最低工资标准、克扣上诉人8个月工资、安排上诉人加班不支付加班工资、未为上诉人办理和缴纳社会保险、未与上诉人签订劳动合同。第三人的上述行为违反了劳动法的规定，侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人作为劳动行政主管部门，依职权对第三人的上述违法行为负有监察职责。上诉人及其他同事于2014年2月18日向楚雄市劳动保障监察大队递交《投诉书》，但被上诉人不履行法定职责，不予立案。上诉人只好申请仲裁、诉讼维护合法权益，但仲裁、诉讼都认为上诉人的诉请属劳动行政主管部门受理既不属于仲裁也不属于民事受案范围而不予支持。上诉人于2016年5月12日再次向被上诉人递交《投诉书》，要求被上诉人履行诉请的四项法定职责。被上诉人受理了投诉，但只处理了返还押金的诉请，对要求赔偿金和社会保险两项只字不提，不签订劳动合同对用人单位应支付双倍工资起止时限认定与法律规定和客观事实不符。被上诉人有法不依、执法不严，对第三人的违法行为没有完全履行法定职责，属于履行法定职责不到位。请二审判决被上诉人严格按照法律规定履行法定职责。3、一审漏判了上诉人主张的赔偿金。关于赔偿金的问题，被上诉人应针对第三人的违法事实，责令其支付劳动者工资和经济补偿，并可责令其支付赔偿金，还应按照应付金额的50%—100%加倍罚款。4、关于社会保险的问题，社会保险具有强制性，任何企业都必须为劳动者办理和购买社会保险，没有例外。上诉人因为第三人未为职工办理和购买社会保险，只好自己购买城镇居民社会保险。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者通过其他渠道自行缴纳社会保险费后，以用人单位未承担法定缴费标准向自己支付费用的，人民法院应予支持。另因第三人未依法缴纳失业保险，导致上诉人不能领取失业救济金，被上诉人应责成第三人补偿上诉人应得的24个月失业救济金。5、关于双倍工资的问题，用人单位未与劳动者订立无固定期限劳动合同的，二倍工资的起算点应为订立无固定期限劳动合同之日，截止点为双方实际订立无固定期限劳动合同的前一日。上诉人于2014年2月18日向被上诉人书面诉请与第三人订立无固定期限劳动合议，被上诉人责成第三人向原告支付双倍工资起算点应为2005年7月1日，截止到2014年8月31日，共110个月的双倍工资。上诉人于2016年5月18日到楚雄市人民法院领取（2015）楚中民一终字第60号民事判决的执行款110208.87元，该执行款与被上诉人2016年5月12日第二次向楚雄市劳动保障监察大队递交《投诉状》中的诉请没有任何关系。6、被上诉人违法收取的押金，请求法庭一并判决。7、一审审判程序违法，上诉人已再三要求追加公共汽车公司作为第三人参加诉讼，但一审不同意追加。上诉人认为公共汽车公司与本案具有利害关系，一审法院应当依职权追加公司作为第三人参加本案诉讼。二审中，上诉人第二项上诉请求变更为：要求被上诉人责令用人单位赔偿上诉人自行缴纳的社会保险中应由单位承担的部分社保费。被上诉人市人社局辩称，1、本案上诉人的诉讼不属于行政诉讼受案范围。上诉人以我局收到投诉后未向其送达书面处理结果及文书为由，提起行政诉讼要求履行法定职责。事实上，针对上诉人的投诉，我局已经依法进行了登记、立案、调查并在法定期限内根据查明的事实对公共汽车公司存在的违反劳动保障法律、法规的违法行为进行了查处，先后依法对市公共汽车公司作出劳动保障监察责令改正书、劳动保障监察行政处罚决定书。我单位已严格依法定程序向行政相对人公共汽车公司送达了相关行政处罚的法律文书，相关法律、法规未规定必须向上诉人送达处罚法律文书的义务，所以未告知上诉人行政处罚情况并不违法。2、我局依法负有的行政职能主要是对用人单位违反劳动保障法律、法规的违法行为进行调查、处罚。上诉人的投诉主要要求解决的事项属于其与用人单位之间的劳动争议纠纷。根据相关法律规定，劳动者与用人单位之间的劳动争议纠纷只能通过仲裁或者诉讼进行解决。上诉人投诉要求予以解决的是劳动权益，不属于劳动者的人身权和财产权。上诉人要求被上诉人履行法定职责没有法律依据，其诉请不属于行政诉讼法规定的行政诉讼受案范围。3、根据劳动保障监察条例和实施劳动保障监察条例若干规定，对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者仲裁或诉讼的程序办理。本案中，上诉人投诉要求我局履行法定职责的所有事项，上诉人已经通过劳动仲裁、诉讼进行救济，而且其诉请内容已为生效的仲裁裁决和裁判文书予以确认。故根据行政诉讼法司法解释规定，对诉讼标的已为生效裁判文书所羁束的，应当裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不属于行政诉讼受案范围，二审应当驳回上诉人的上诉，裁定驳回上诉人的起诉。二审庭审中，上诉人对被上诉人的执法主体无异议，主要认为被上诉人未按照法律规定履行法定职责、履行法定职责不到位。上诉人对一审“另查明，……。2014年2月14日，公共汽车公司向原告发出通知，要求原告于2014年2月17日到公司签订社会保险补贴协议和劳动用工协议，逾期不办理的视为解除劳动关系。2014年3月18日，公共汽车公司作出市公交（2014）7号文件决定解除与原告的劳动关系。”的事实有异议，认为是公共汽车公司胁迫等非法手段违法解除劳动关系；对另查明的其余事实无异议。被上诉人对一审认定事实无异议。对双方当事人无异议的一审查明事实，本院予以确认。二审审理查明的案件事实与一审认定的案件事实一致，二审予以确认。二审中，上诉人提交劳动法、行政处罚办法、重大劳动社会保障行为公布办法等法律和规范性文件，欲证实被上诉人未严格按照法律和规范性文件履行法定职责。被上诉人对上诉人提交的法规和规范性文件质证认为：上诉人提交的劳动法和行政处罚办法在2010年11月12日已被废止，不具有法律效力；重大劳动社会保障行为公布办法实施的时间为2017年1月1日，属于上诉人申请之后实施的法规不具有溯及力且公共汽车公司的违法行为尚未严重到适用该法规的程度。本院认为，上诉人提交的法律法规和规范性文件是否适用在说理部分予以评判。二审另查明，上诉人姚家丽及公共汽车公司对本院（2015）楚中民一终字第60号民事判决书不服，向本院申请再审，经本院审理于2015年12月7日作出（2015）楚中民申字第74号民事裁定书，裁定驳回姚家丽、公共汽车公司的再审申请。2016年4月14日，公共汽车公司向一审法院交纳了生效民事判决书应支付给姚家丽的全部执行款110208.87元，上诉人姚家丽于2016年5月18日领取了执行款。公共汽车公司已对被上诉人市人社局作出的责令改正决定书进行整改并已缴纳行政处罚决定书的罚款，对应支付未签订书面劳动合同的二倍工资和应退还的工作保证金已通知姚家丽领取，因姚家丽对二倍工资不认可，至今未领取款项。二审中，归纳诉辩双方当事人主张，本案争议焦点是：被上诉人市人社局是否已对上诉人的诉请履行了法定职责。本院认为，上诉人姚家丽与用人单位公共汽车公司之间的劳动争议纠纷，经过仲裁及诉讼程序后，其合法权益已得到救济和维护。上诉人姚家丽关于应由被上诉人责成用人单位为其补缴社会保险的诉请，已为生效的楚雄市劳动人事争议仲裁委员楚市劳裁（2014）第13号仲裁裁决第六项所羁束，该诉请其仅需依据生效仲裁裁决申请人民法院强制执行即可；其要求被上诉人责令用人单位公共汽车公司支付工资低于最低工资标准及拖欠工资赔偿金的诉请，在本院已生效的（2015）楚中民一终字第60号民事判决书说理部分充分阐明“本院认为，关于姚家丽诉请楚雄市公共汽车有限公司支付的工资低于最低工资标准及拖欠工资的赔偿金问题，根据劳动法的相关规定，用人单位支付劳动者的工资低于最低工资标准或者拖欠劳动者工资的，应当由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，责令用人单位加付赔偿金。在本案中，姚家丽未提交证据证明楚雄市公共汽车有限公司经劳动行政部门责令支付而逾期未支付，因此，姚家丽主张的赔偿金无事实和法律依据，不予支持。”，上诉人姚家丽2016年5月13日书面申请被上诉人市人社局履行责令限期支付、责令加倍支付的法定职责时，用人单位公共汽车公司已依据生效判决履行了其应支付姚家丽的工资低于最低工资标准和拖欠姚家丽的工资，故上诉人没有证据证实用人单位存在劳动法规定的已由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付，应由劳动行政部门责令加付赔偿金的法律事实，故其诉请不予支持。上诉人认为一审未追加公共汽车公司为第三人诉讼诉程序违法，因其在起诉时未将用人单位作为第三人进行诉讼，其诉请仅要求被上诉人履行法定职责，本院认为，用人单位不属于必要参加诉讼的当事人，一审未追加用人单位作为第三人参加诉讼并无不当。根据国务院《劳动保障监察条例》（以下简称《条例》）第三条规定被上诉人市人社局主管本行政区域内的劳动保障监察工作。《条例》第十条、第十一条明确规定被上诉人应履行受理对违反劳动保障法律、法规或者规章行为的举报、投诉，依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章行为，用人单位与劳动者订立劳动合同的情况，用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况，用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况等劳动保障监察职责。同时《条例》第二十四条、第二十六条、第二十七条、第三十条分别规定了劳动保障监察部门对用人单位违反劳动保障法律、法规或者规章的行为应依法采取的行政处罚。2016年5月12日，上诉人姚家丽申请被上诉人市人社局履行劳动保障监察职责，被上诉人市人社局已依法履行法定职责，经登记、立案，在法定期限内针对查明、确认的事实，先后对公共汽车公司收取上诉人工作保证金及未签订书面劳动合同的违法行为作出行政强制及行政处罚，故被上诉人已依法履行了法定职责。综上，上诉人姚家丽的上诉请求事实及理由均不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姚家丽负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 刘 芳审判员 杨 洁审判员 吴启贤二〇一七年八月二十九日书记员 苏正生