wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7415号
原告：倪寨杰，男，1976年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：彭世君，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：马奇标，男，1980年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：郑秀云，女，1984年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告倪寨杰诉被告马奇标、郑秀云民间借贷纠纷一案，原告倪寨杰于2016年9月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告马奇标、郑秀云归还原告倪寨杰借款49000元，并支付自起诉日起至实际给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿变更诉讼请求第1项为：判令被告归还原告借款本金49000元，并支付自2016年9月10日起至实际给付日止按年利率6%的逾期利息。本院受理后，依法由代理审判员尹艳姣适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告倪寨杰的委托代理人彭世君到庭参加诉讼，被告马奇标、郑秀云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
经审理查明：
2015年11月24日，被告马奇标向原告倪寨杰借款35000元，同日出具借条一份，载明：今向倪寨杰借到人民币35000元。2016年5月11日，被告马奇标再次向原告借款14000元，同日出具借条一份，载明：今向倪寨杰借到人民币14000元。后经原告倪寨杰多次催讨，被告马奇标至今未支付欠款。
另查明，被告马奇标、郑秀云于2007年2月7日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告马奇标向原告倪寨杰借款共计49000元，有被告马奇标出具的两份借条及原告倪寨杰的庭审陈述为凭，应予认定。双方在借条中未约定借款期限，视为不定期借款，被告马奇标应在原告倪寨杰催讨后的合理期限内归还借款。现被告马奇标未及时归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的法律后果。原告倪寨杰要求按照年利率6%计算起诉后的逾期利息，其计算标准未超出法律有关规定，本院对此予以认可。另，该笔借款发生于被告马奇标、郑秀云夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告郑秀云对上述款项应承担共同清偿责任。故原告倪寨杰之诉请，合法有据，本院予以支持。被告马奇标、郑秀云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马奇标、郑秀云应于本判决生效之日起十日内支付原告倪寨杰货款49000元及逾期利息（自2016年9月10日起至实际给付日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告马奇标、郑秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 尹艳姣
二〇一六年十月十四日
代书 记员 章欣瑜
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初7352号
原告:兴业银行股份有限公司莆田仙游支行，住所地仙游县鲤城街道胜利路226号。
负责人:宋桂荣，行长。
委托诉讼代理人:蔡雨安，福建聚华律师事务所律师。特别代理。
被告：黄斌，男，1988年6月27日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：黄志添，男，1958年2月9日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：郑洪桃，女，1962年1月9日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告兴业银行股份有限公司莆田仙游支行(以下简称兴业银行仙游支行)与被告黄斌、黄志添、郑洪桃金融借款合同纠纷一案。本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行仙游支行的委托诉讼代理人蔡雨安，被告黄斌、黄志添、郑洪桃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行仙游支行向本院提出诉讼请求：1.黄斌向兴业银行仙游支行偿还借款本金193423.14元并支付自2016年9月22日起按合同约定利率及计息方式计至还清借款为止的利息、罚息；2.黄斌向兴业银行仙游支行支付为实现债权而支出律师费用5000元；3.黄志添、郑洪桃对上述债务承担连带偿还责任；4.兴业银行仙游支行有权对黄志添、郑洪桃提供抵押的座落在仙游县榜头镇坝下村工艺品市场的房地产[房屋所有权证号：仙政房权证ＢＴ字第××号、仙政房BT共字第2007101号；土地使用权证号：仙国用（1998）字第130521号]进行折价、拍卖或变卖所得款优先用于清偿上述债务；5.本案诉讼费用由黄斌、黄志添、郑洪桃承担。事实和理由：2013年4月18日，兴业银行仙游支行授信黄斌贷款额度100万元，授信额度期限自2013年4月18日至2016年4月18日止；借款利率由双方另行确定，由黄志添、郑红桃提供坐落于仙游县榜头镇坝下村工艺品市场的房地产[房屋所有权证号：仙政房权证ＢＴ字第××号、仙政房BT共字第2007101号，土地使用权证号：仙国用（1998）字第130521号]作抵押担保，并由黄志添、郑红桃提供最高额连带保证责任。2015年4月23日，兴业银行仙游支行向黄斌发发放贷款100万元，双方确认借款利率按年利率8.075%计算，贷款期限自2015年4月23日至2016年2月23日，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。贷款发放后，黄斌仅偿还借款本金806576.86元及相应利息，尚欠借款本金193423.14元及自2016年9月22日起的利息、罚息，黄志添、郑洪桃也未履行担保责任。故向本院提出上述诉讼请求。
黄斌、黄志添、郑洪桃承认兴业银行仙游支行的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、黄斌应在本判决生效之日起十日内返还给兴业银行股份有限公司莆田仙游支行借款193423.14元及利息（利息计算办法：以本金193423.14元为基数，自2016年9月22日起，按借款合同约定的利率及计息方式计至还款清欠款之日止）；
二、黄斌应在本判决生效之日起十日内返还给兴业银行股份有限公司因本案支出的律师费用5000元；
三、如黄斌到期不履行上述债务时，兴业银行股份有限公司莆田仙游支行有权对黄志添、郑洪桃所有的座落仙游县榜头镇坝下工艺品市场的房地产(房产证号为：仙政房权证ＢＴ字第××号、仙政房BT共字第2007101号；土地使用权证号为：仙国用1998字第130521号)折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
四、黄志添、郑洪桃对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4646元，减半收取计2323元，由黄斌负担，黄志添、郑洪桃对之承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林建秋
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄丽蓉
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执92号之一
申请执行人：刘凤金，女，住北京市丰台区。
被执行人：平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街43号10层43-（10）02室。
法定代表人常浩然，董事长。
被执行人：北京天鸿君安投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市东城区永定门内东街中里9-17号2793房间。
执行事务合伙人平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司。
刘凤金申请执行平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司、北京天鸿君安投资管理中心（有限合伙）合同纠纷一案，申请执行标的为人民币二十四万一千四百六十元九角六分及利息。本院于2018年1月24日立案执行。
在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月30日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司、北京天鸿君安投资管理中心（有限合伙）名下相关财产信息，未能查找到平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司、北京天鸿君安投资管理中心（有限合伙）其他可供执行的财产线索。
3.本院于2018年4月20日作出限制消费令，限制被执行人平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司、北京天鸿君安投资管理中心（有限合伙）高消费。
4.上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的二十四万一千四百六十元九角六分及利息未能执行。
综上所述，因本案被执行人平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司、北京天鸿君安投资管理中心（有限合伙）暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘凤金释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
主执行官杨世军
执 行 员 张 浩
执 行 员 陈海川
二〇一八年四月二十七日
法官助理 史 磊
书 记 员 甄亚男
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执92号申请执行人：刘凤金，女，住北京市丰台区。被执行人：平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街43号10层43-（10）02室。法定代表人常浩然，董事长。被执行人：北京天鸿君安投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市东城区永定门内东街中里9-17号2793房间。执行事务合伙人平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1991号裁决，已向被执行人平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司、北京天鸿君安投资管理中心（有限合伙）发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司、北京天鸿君安投资管理中心（有限合伙）未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四�四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司、北京天鸿君安投资管理中心（有限合伙）的银行存款人民币二十二万五千六百六十一元九角六分及利息（以二十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一五年十二月九日起至二被执行人实际支付之日止）及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司、北京天鸿君安投资管理中心（有限合伙）应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司、北京天鸿君安�资管理中心（有限合伙）应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。主执行官杨世军执 行 员  张 浩执 行 员  陈海川二〇一八年一月三十日法官助理  史 磊书 记 员  甄亚男
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第588号
原告李平。
委托代理人李春莲。
被告唐顺亮。
被告陈三龙。
原告李平与被告唐顺亮、陈三龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由审判员刘峰进行独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行审理，原告的委托代理人李春莲和被告陈三龙到庭参加诉讼，被告唐顺亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平诉称，被告唐顺亮因儿子国庆订婚需要资金由被告陈三龙介绍并由陈三龙担保，被告唐顺亮于2012年9月16日向原告李平借款50000元，被告唐顺亮向原告出具一份借条，双方约定借款期限为2个月，借款人唐顺亮和保证人陈三龙均在借条签名确认。借款期满后，原告方于2012年11月底开始多次向被告唐顺亮要求偿还借款，并要求被告陈三龙承担连带保证责任均未果，故向本院提起诉讼要求被告唐顺亮偿还借款本金50000元及利息；被告陈三龙承担连带清偿责任。
原告李平为证明其主张向本院提供以下证据。
1、原告李平身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、被告唐顺亮身份证复印件一份，证明被告唐顺亮身份；
3、借条原件一份，证明2012年9月16日被告唐顺亮向被告李平借款50000元，双方约定借期为二个月，借款人唐顺亮，担保人陈三龙均在借条签名确认；
4、证人周金林当庭证言，证明2012年9月被告唐顺亮因儿子订婚需要资金，就由被告陈三龙介绍并担保向原告借款50000元。借期届满后，其曾经代原告李平向二被告多次催收借款的事实。
被告陈三龙对原告的诉请和事实及理由未提出异议。对原告提供的证据亦无异议。
二被告唐顺亮、陈三龙均未向法庭提供相关证据。
本院认证如下：对于原告提供的证据1和2是原告和被告唐顺亮的身份信息，经核查是真实的，予以采信；证据3是书证，被告陈三龙无异议，经审核是真实合法的，予以采信；证据4是证人证言经审核与本案有关联，被告陈三龙无异议，予以采信。
根据庭审质证，认证情况，结合原告和被告陈三龙的当庭陈述，本院确认事实如下：
2012年9月被告唐顺亮因家用办事需要资金，经被告陈三龙介绍和担保，于2012年9月16日向原告李平借款50000元，并向原告出具一份借条，双方约定借款期限为二个月，被告唐顺亮作为借款人，被告陈三龙作为保证人，在借条上签字确认。因借款期满，从2012年11月底开始，原告李平多次向被告唐顺亮催收借款，并要求陈三龙承担连带保证责任均未果，故向法院提出上述请求。
本院认为，原告李平与被告唐顺亮、陈三龙均是完全民事行为能力人，意思表示真实，双方签订的借款合同合法有效，应受到法律保护。被告唐顺亮理应在借款期满之后及时将借款50000元偿还原告，并支付逾期的利息，该利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告陈三龙系唐顺亮借款保证人，该借款合同未约定保证期间，根据法律规定，本借款合同的保证期间应自借款期限届满之日起为六个月。原告李平在借期届满之后即在保证期间内多次向陈三龙催收要求其承担保证责任，原告起诉要求被告陈三龙承担保证责任，是在保证债务的诉讼时效期间内，故被告陈三龙应承担连带保证责任。综上，对原告李平的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐顺亮在本判决生效之日起十日内偿还原告李平借款本金50000元及逾期利息，该利息自2012年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日；
二、被告陈三龙对上述款项承担连带清偿保证责任。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1050元，依法减半收取525元，由二被告唐顺亮、陈三龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一四年十二月十日
书记员 吴花萍
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1293号
原告金湖润达机械制造有限公司。
法定代表人吉启军。
委托代理人姚晓君。
被告上海众人健身器械科技有限公司。
法定代表人邢克华。
委托代理人庄国忠。
上列当事人间因买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月23日起诉来院。本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人姚晓君到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月26日，原告按照被告的要求向被告提供了1000只TM115-M-2B飞轮（单价19.98元）和800片GM59-R30选择片（单价42.12元）。过后被告称飞轮的硬度太硬，要求退货，原告予以了同意。同年11月25日又按照被告要求向其提供了800只TM115-M-2B飞轮和2378片GM59-R30选择片，同时拉回了同意退货的1000只飞轮。2014年1月12日，原告向被告开具了800只飞轮和3178片选择片的增值税发票，总计金额149841.36元。此后，被告又提出800只飞轮硬度太硬要求退回。同年6月20日，原、被告达成退货协议，原告同意被告退还800只飞轮，同时明确被告实际应付原告货款133857.36元。签约后，被告于6月23日汇付了3万元，尚欠103857.36元未付，为此，要求判令其支付该款。
被告对原告主张的事实和欠款金额未提出异议，但认为原告在与被告协商签订退货协议的同时即已经瞒着被告着手诉讼，此举有违商业道德和做人道德。
鉴于双方当事人对事实并无争议，被告对欠款亦无异议，也于法无悖，本院予以确认。审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭系无视法律之行为，应承担一定的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海众人健身器械科技有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告金湖润达机械制造有限公司货款人民币103857.36元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一四年七月二十九日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3962号
原告：张海航，男，1984年6月23日出生，汉族，住广东省海丰县。
被告：郭顺云，男，1988年1月22日出生，汉族，住福建省福清市。
原告张海航与被告郭顺云买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月4日立案。
原告张海航诉称，被告从原告处赊购了一些服装，经结算被告尚欠原告货款55648元未还，有被告出具的《欠条》为据。被告在欠条之中承诺的还款期满后，仍未还款，被告的行为侵害了原告的合法权益。为此，向人民法院请求：1、判令被告立即支付原告55648元货款；2、判令被告从起诉之日起至付清货款之日止，按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。
被告郭顺云未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告及接受货币一方所在地即原告的户籍地均不在福州市台江区；同时亦没有证据证明被告的经常居住地在福州市台江区，故本院无权管辖，应将本案移送至福清市人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，裁定如下：
本案移送福清市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈情福
人民陪审员 叶维浩
人民陪审员 陈玉琼
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 林欢欢
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4153号
原告：朱爱平，女，1962年6月19日出生，汉族，温州市鹿城区双屿小学教师，住温州市鹿城区。
被告：陈莲莲，女，1955年12月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：翁治华，男，1952年3月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告朱爱平为与被告陈莲莲、翁治华民间借贷纠纷一案，于2017年4月1日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告朱爱平，被告陈莲莲到庭参加诉讼，被告翁治华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱爱平诉称：2010年9月12日被告陈莲莲因资金周转需要向原告借款10万元（共计借款15万元，已经偿还5万元），并签订借款借据，约定月利率2%，每月利息付清。刚开始还是按月兑现，利息还至2011年5月12日止。后原告多次向被告催促还款，被告均未支付。现要求：1.被告偿还欠款10万元及利息（2011年5月12日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈莲莲辩称：最早借款15万元，后来偿还了5万，现在尚欠借款10万元情况属实，以前也是有支付利息，具体支付至何时记不清了。后来因答辩人经济困难及母亲生病，钱还不出来了，于是双方协商按本金偿还，被告也表示同意，于是答辩人分期共计偿还了本金4万元。现在尚欠本金6万元。现在答辩人经济困难，无力偿还。
被告翁治华没有答辩，也没有提供证据。
经审理，本院查明事实如下：被告陈莲莲和翁治华系夫妻关系。被告陈莲莲原先向原告借款15万元，后偿还5万元尚欠10万元。2010年9月12日，被告陈莲莲出具借条，载明欠原告10万元并约定利息月利率2%。被告陈莲莲陆续偿还本金4万元，利息支付至2011年5月12日，尚欠原告6万元，后原告多次向被告催讨欠款无果，遂诉至本院。
审理中，原告要求借款利息按月利率1.1%计算。
上述事实由原告、被告陈莲莲陈述及原告提供的借条一份，被告陈莲莲提供的字据一份所证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告陈莲莲欠原告6万元，事实清楚，证据充分，被告陈莲莲应当偿还并应支付利息。利息从被告陈莲莲停止支付之日起至本判决确定的履行之日止，按原告主张的月利率1.1%计算。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，由被告陈莲莲借款形成，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告陈莲莲辩称，后来与原告约定借款没有利息，该辩称没有事实依据，本院不予支持。被告翁治华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈莲莲、翁治华于本判决生效之日起十日内共同偿付原告朱爱平借款6万元及利息（自2011年5月12日起至本判决确定履行之日止，按月利率1.1%计算）。
二、驳回原告朱爱平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈莲莲、翁治华共同负担650元，原告朱爱平负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一七年六月二十一日
书记员 邵建海
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初4153号原告：朱爱平，女，1962年6月19日出生，汉族，温州市鹿城区双屿小学教师，住温州市鹿城区。被告：陈莲莲，女，1955年12月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：翁治华，男，1952年3月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告朱爱平为与被告陈莲莲、翁治华民间借贷纠纷一案，于2017年4月1日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告朱爱平，被告陈莲莲到庭参加诉讼，被告翁治华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱爱平诉称：2010年9月12日被告陈莲莲因资金周转需要向原告借款10万元（共计借款15万元，已经偿还5万元），并签订借款借据，约定月利率2%，每月利息付清。刚开始还是按月兑现，利息还至2011年5月12日止。后原告多次向被告催促还款，被告均未支付。现要求：1.被告偿还欠款10万元及利息（2011年5月12日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈莲莲辩称：最早借款15万元，后来偿还了5万，现在尚欠借款10万元情况属实，以前也是有支付利息，具体支付至何时记不清了。后来因答辩人经济困难及母亲生病，钱还不出来了，于是双方协商按本金偿还，被告也表示同意，于是答辩人分期共计偿还了本金4万元。现在尚欠本金6万元。现在答辩人经济困难，无力偿还。被告翁治华没有答辩，也没有提供证据。经审理，本院查明事实如下：被告陈莲莲和翁治华系夫妻关系。被告陈莲莲原先向原告借款15万元，后偿还5万元尚欠10万元。2010年9月12日，被告陈莲莲出具借条，载明欠原告10万元并约定利息月利率2%。被告陈莲莲陆续偿还本金4万元，利息支付至2011年5月12日，尚欠原告6万元，后原告多次向被告催讨欠款无果，遂诉至本院。审理中，原告要求借款利息按月利率1.1%计算。上述事实由原告、被告陈莲莲陈述及原告提供的借条一份，被告陈莲莲提供的字据一份所证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。被告陈莲莲欠原告6万元，事实清楚，证据充分，被告陈莲莲应当偿还并应支付利息。利息从被告陈莲莲停止支付之日起至本判决确定的履行之日止，按原告主张的月利率1.1%计算。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，由被告陈莲莲借款形成，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告陈莲莲辩称，后来与原告约定借款没有利息，该辩称没有事实依据，本院不予支持。被告翁治华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用若干问题解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈莲莲、翁治华于本判决生效之日起十日内共同偿付原告朱爱平借款6万元及利息（自2011年5月12日起至本判决确定履行之日止，按月利率1.1%计算）。二、驳回原告朱爱平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈莲莲、翁治华共同负担650元，原告朱爱平负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 林 铬二〇一七年六月二十一日书记员 邵建海
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01284号
申请执行人苏江松。
申请执行人覃桂月。
申请执行人王秀峰。
申请执行人农秋丽。
申请执行人王邦巧。
申请执行人梁春兰。
申请执行人陆秀梅。
申请执行人梁品贵。
申请执行人梁桂华。
申请执行人韦秀英。
申请执行人李春华。
申请执行人黄秀明。
申请执行人梁秀荣，证件号码452131194709173026。
申请执行人梁好胜。
申请执行人赵美秋。
申请执行人赵金香。
申请执行人王花鲜。
申请执行人农美英。
申请执行人农美兄。
申请执行人梁美臣。
申请执行人农春香。
申请执行人赵春青。
申请执行人农汁花。
申请执行人翟秀生。
申请执行人潘秀胜。
被执行人劳敬瑞。
苏江松、覃桂月、王秀峰、农秋丽、王邦巧、梁春兰、陆秀梅、梁品贵、梁桂华、韦秀英、李春华、黄秀明、梁秀荣、梁好胜、赵美秋、赵金香、王花鲜、农美英、农美兄、梁美臣、农春香、赵春青、农汁花、翟秀生、潘秀胜与劳敬瑞劳动争议、人事争议一案中，于2015年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天等县人民法院（2014）天民初字第817号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十一月十六日
书记员 莫振旺
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0792刑初3号
公诉机关锦州市太和区人民检察院。
被告人孙X，男，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码：210781XX********，汉族，专科文化，无业，户籍所在地辽宁省凌海市西八千XXXXXX，现住锦州市松山新区汽配城XXXXX，因本案于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于锦州市看守所。
辩护人张宏军，辽宁曌益律师事务所律师。
锦州市太和区人民检察院以锦太检松山公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人孙X犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民察院指派检察员李颖、张艳红出庭支持公诉。被告人孙X及辩护人张宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市太和区人民检察院指控，2015年10月24日18时许，被告人孙X骗取了王X手中的被害人王利X家的房门钥匙将门打开，又找到保险柜钥匙打开保险柜，窃取现金人民币21000元、黄金手镯一个、金戒指一个。经鉴定，金镯子、戒指价值人民币16674.54元。被告人孙X所窃取财物总价值人民币37674.54元。
针对上述事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人孙X的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责�。
被告人孙X对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名没有异议。
被告人的辩护人对公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名和事实没有异议。对量刑发表如下意见，被告人孙X悔罪、退赃、退赔。孙X盗窃现金人民币21000元，一个金手镯、一个金戒指。案发后，经过公安机关返还给失主人民币11100元和一个金手镯。孙X的父母代替孙X给失主人民币20000元。经过锦州市价格认证中心认证，金戒指价格为人民币1747元。实际上等于孙X返还了价值人民币37400多元盗窃的财物，多赔偿给失主人民币8300多元，失主没有损失，社会危害性较小，建议对孙X从轻处罚。被告人孙X没有前科劣迹，本案是初犯、偶犯。孙X在学校、村子里、社会上表现良好，没有不良习惯；2012年在锦阳高中学习时，被确定为入党积极分子。孙X家所在的凌海市八千街道八千村委会对孙X的评价是“老实听话，尊老爱幼，遵纪守法，助人为乐。”村委会代表广大村民请求对孙X从宽处理，从轻处罚，给孙X改正错误的机会。孙X案发时才24岁，还年轻，孙X恋爱女友葛X与失主系亲属关系。以上情节在量刑时考虑。
经审理查明，2015年10月24日18时许，被告人孙X骗取了与其一起玩的王X（父亲王利X、母亲王素娟“王娟”）家的拴在摩托车钥匙一起的家门钥匙，趁其家无人之机将房门打开，又找到保险柜钥匙打开保险柜，盗得现金人民币21000元、黄金手镯一个、金戒指一个，放回自己住所后与王X等几人一起去吃饭。王家于第二天，发现家被盗报案，将被告人抓获。公安机关在其住所搜缴黄金手镯一个、现金人民币11100元（返还失主）。经司法鉴定，金镯子、戒指价值人民币16674.54元。被告人孙X所窃取财物总价值人民币37674.54元。案发后，被告人父母赔偿被害人�全部经济损失，并取得其谅解。
上述事实，有检察机关提交、被告人提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍证明。证明被告人具有刑事责任能力的事实；
2、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、案件来源、抓捕经过、破案告知书。证明公安机关受案、立案侦查及将被告人抓获的事实；
3、搜查证、扣押决定书、鉴定意见通知书。证明公安机关对被告人孙X住处进行搜查，将搜查的赃款、赃物进行扣押。将鉴定意见书通知被告人及被害人的事实；
4、辨认照片。证明被害人辨认被盗手镯的事实；
5、扣押清单。证明公安机关依法扣押被盗手镯一个，现金人民币11100元的事实；
6、被告人孙X指认搜查出的赃款、赃物的照片。证明被告人孙X指认从其住所床头搜查出的赃款�赃物的事实；
7、鉴定结论告知笔录。证明公安机关将鉴定结论告知被告人孙X、被害人王利民的事实；
8、沈阳荟华楼金店锦州店信誉凭证、东祥金店锦州店销售凭证。证明被害人王利民提供的被盗物品购买时价值的事实；
9、证人王X的证言。证明王X把家的钥匙和摩托车的钥匙拴在一起给了被告人孙X，被告人孙X以前曾去过其家的事实；
10、证人葛X的证言。证明案发后葛X看见被告人孙X在自己床上数钱的事实；
11、证人杨XX的证言。证明2015年10月24日葛X找过其女儿，走出单元门后，发现单元门对面有一名男子在一辆车跟前的事实；
12、证人董XX的证言。证明2015年10月24日下午5时许葛X来她家找她，被告人孙X在楼道门前等她们的事实；
13、被害人王利X的证言。证明其家住锦州市松山新区格林小居11-81号，2015年10月24日被盗丢现金人民币21000多元、黄金手镯一个、金戒指一个的事实；
14、被害人王XX（王XX与王利X是夫妻）的证言。证明其家住锦州市松山新区XXXXXX号，2015年10月24日被盗丢现金人民币21000多元黄金手镯一个、金戒指一个的事实；
15、被告人的供述与辩解。证明供述盗窃王利X家现金、黄金手镯、金戒指经过的事实；
16、返还清单。证明2015年11月10日公安机关将搜缴的现金、手镯及人民币11100元返还给被害人的事实；
17、被告人提供的入党积极分子的考察表、凌海市八千街道西八千村村委会的证实。证明被告人平素表现较好，无劣迹的事实；
18、谅解书、收条。证明被告人亲属与被害人达成和解，对被告人表示谅解的事实；
19、其他证据材料等。
以上证据，来源清楚，收集程序合法，各证�间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人孙X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的公诉意见正确，本院予以采纳。但被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好；案发后被告人配合公安机关收缴部分赃款、赃物后退还失主；主动缴纳罚金，被害人对被告人予以谅解，在量刑时应适当减少其刑罚量。被告人平素表现较好，系初犯，在量刑时予以考虑。综合案情，被告人符合判处缓刑的条件。被告人辩护人提供的葛X的证明，证明与被害人有亲属关系的证据，因无公安机关户籍证明，不能证明被害人与其是亲属关系，不予采纳。关于被告人提出的量刑情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七�六条之规定，判决如下：
被告人孙X犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 王 巍
人民陪审员 杨 璐
二〇一六年二月三日
书 记 员 何吉莉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终1272号
上诉人（原审原告）：王一强，住所地：广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人：袁桂敏，广东鹏浩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王玉婉，住所地：广东省揭东县。
原审第三人：深圳市中诚致房地产经纪有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：卢洪文。
原审第三人：深圳市中诚致房地产经纪有限公司深中分公司，住所地：深圳市罗湖区。
负责人：卢洪文。
上诉人王一强因房屋买卖合同纠纷一案，均不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第1385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人王一强在规定时间内未缴交相应受理费，亦未向本院提交缓、减、免交申请。
本院认为，上诉人王一强未在规定期限内交纳诉讼费，应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王一强自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 林晓翔（兼）
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终6796号
上诉人（原审原告）：王颖，女，1976年2月26日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：佟晓杰，北京侯小晶律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈全才，男，1959年8月22日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：刘晓芬，女，1971年9月29日出生，住北京市朝阳区。
上诉人王颖、上诉人沈全才因与被上诉人刘晓芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，沈全才于2018年4月10日收到二审诉讼费交款通知书，但未交纳诉讼费。王颖于2018年5月31日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，沈全才虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。王颖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
一、沈全才之上诉按自动撤回上诉处理；
二、准许王颖撤回上诉；
三、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5417元，减半收取2708.5元，由王颖负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 蓉
审 判 员 全奕颖
审 判 员 闫 慧
二〇一八年五月三十一日
法官助理 佳 丽
书 记 员 高 明
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终6796号上诉人（原审原告）：王颖，女，1976年2月26日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：佟晓杰，北京侯小晶律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈全才，男，1959年8月22日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：刘晓芬，女，1971年9月29日出生，住北京市朝阳区。上诉人王颖、上诉人沈全才因与被上诉人刘晓芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，沈全才于2018年4月10日收到二审诉讼费交款通知书，但未交纳诉讼费。王颖于2018年5月31日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，沈全才虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。王颖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、沈全才之上诉按自动撤回上诉处理；二、准许王颖撤回上诉；三、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5417元，减半收取2708.5元，由王颖负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘 蓉审 判 员  全奕颖审 判 员  闫 慧二〇一八年五月三十一日法官助理  佳 丽书 记 员  高 明
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第745号
原告南京金龙客车制造有限公司，住所地在南京市溧水区柘塘镇滨淮大道369号。
法定代表人林劲，南京金龙客车制造有限公司董事。
委托代理人郗文月，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人王友庆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告李润芹，女，1973年7月12日生，汉族。
委托代理人贾平，山东储誉律师事务所律师。
原告南京金龙客车制造有限公司（以下简称金龙公司）与被告李润芹买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由代理审判员赵怡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金龙公司的委托代理人郗文月、王友庆，被告李润芹的委托代理人贾平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金龙公司诉称，2014年4月23日，原、被告签订一份汽车产品销售合同，被告从原告处购买汽车（型号为NJL6728YF4）一辆，金额为15万元。合同约定，被告依约支付首付款5万元，余款10万元由被告通过中国银行两年期按揭贷款支付。如被告违反付款义务，原告可以不予退还首付款、定金与保证金。后银行贷款审批未通过，就付款事宜，原告与被告多次沟通交涉，希望可以协商解决付款事宜，但被告拒绝。为此，原告诉至法院，要求被告返还型号为NJL6728YF4汽车一辆。后原告变更诉请，要求被告支付购车余款10万元，并承担从2014年7月10日起按银行同期贷款利率计算的利息；支付律师费5000元。
被告李润芹辩称，1、汽车产品销售合同约定余款10万元由被告在两年内付清，被告收到车辆的时间是2014年5月19日，故原告起诉不符合法律规定的时间，案涉合同履行期间并未终了，原告的合法权益并没有受到侵害。2、原告主张的利息没有任何法律依据，首先，逾期利息未明确数额，属于不确定的诉讼请求，法院应不予支持；其次，原告要求被告支付逾期利息没有合同依据；再次，原、被告双方对10万元的支付未达成具体的协议，不存在被告逾期付款的事实，更不存在支付逾期利息的事实。3、原告要求支付律师费5000元没有法律依据，律师费是原告自行支付，属自行扩大损失，被告并未违反合同，该费用应由原告自行承担。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年4月23日，作为甲方的李润芹与作为乙方的金龙公司签订汽车产品销售合同一份，其中约定：产品（车辆）型号为NJL6728YF4，总价为15万元；付款方式为按揭，甲方支付定金承兑5万元，余款10万元两年还清，无贷款费用（手续费）；交车方式为甲方自提，运费由甲方承担；违约责任，甲方逾期付款或乙方逾期交货，则违约方应按每日万分之二点一之标准向守约方支付违约金，逾期超过一个月，守约方有权解除本合同并追究对方违约责任；甲方付款方式为分期付款，并需承诺如下，逾期还款，应承担立即还清全部款项及本合同项下所有费用的责任，包括但不限于公证费、律师费、诉讼费等。
2014年5月13日，被告向原告出具欠款提车承诺书一份：本人（李润芹）委托贵公司（金龙公司）办理中国银行汽车按揭贷款业务，提车时付首款5万元，剩余货款10万元以该笔银行按揭贷款偿还；如本人提走车辆之日起60日内，本人未能获得银行发放的贷款，且亦未在此期间将所欠贵公司货款如数归还时，本人在获得贵公司许可的情况下自愿以分期付款的方式，按约定如期足额归还贵公司各项款项；如本人提走车辆之日起60日内，如因本人原因，导致银行贷款未能发放，自本人提走车辆之日起70日内，本人自愿将车辆交还贵公司，并承担由此产生的车辆折旧费等各项费用并赔偿贵公司的各项损失。
2014年5月9日，原告向被告交付型号为NJL6728YF4汽车一辆。后被告未能获得银行发放的贷款，被告仅向原告支付了首付款5万元。原、被告双方对如何支付10万元余款协商未果，原告诉至本院。
另查明，2014年11月27日，金龙公司委托上海市锦天城（南京）律师事务所处理金龙公司与李润芹汽车产品销售合同纠纷事宜，双方签订法律事务委托代理合同一份，原告为此支付律师代理费5000元。
审理中，被告同意分期付款（10万元按24个月平均支付），但原告认为被告已丧失信用，要求被告一次性付清余款。
以上事实，由原告提交的汽车产品销售合同、欠款提车承诺书、金龙公司产品移交凭证、法律事务委托代理合同、江苏增值税普通发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的汽车产品销售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。双方的主要争议焦点在于，原告要求被告立即支付余款10万元是否有据。在汽车产品销售合同中，双方虽约定付款方式为“按揭，余款10万元两年还清”，但亦约定“若被告逾期还款，应承担立即还清全部款项的责任”；同时，被告向原告出具的欠款提车承诺书亦约定“若被告未能获得银行发放的贷款，且亦未在此期间将所欠货款如数归还时，在获得原告许可的情况下可采取分期付款的方式”。故本院认为，根据合同约定，在被告未能获得银行发放贷款的情况下，双方对付款期限并未明确，作为债权人的原告可以同意被告以分期付款的方式支付余款，亦可随时要求被告支付全部余款。故对被告辩称的原告起诉不符合法律规定的时间的理由，本院不予采信；对原告要求被告支付余款10万元的诉请，本院予以支持。同理，对原告主张的利息，本院认为应从原告起诉之次日即2014年11月29日起按银行同期贷款利率计算。对原告主张的律师费5000元，是因被告的原因导致原告为实现债权而支付了必要的、合理的费用，且符合双方合同的约定，故对律师费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李润芹向原告南京金龙客车制造有限公司支付货款人民币10万元，并承担从2014年11月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、被告李润芹向原告南京金龙客车制造有限公司支付律师费5000元。
上列一、二项，均于本判决生效之日起十五日履行完毕。
三、驳回原告南京金龙客车制造有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李润芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10×××76）。
代理审判员 赵 怡
二〇一五年一月十三日
见习书记员 吴梅君
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00838-1号
申请执行人合肥明达物业管理有限公司。
被执行人吴义富，男，1964年2月20日出生，汉族，住合肥市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2012）包民二初字第00010号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠物业费4218.15元，并承担诉讼费65元、执行费50元，合计4333.15元及迟延履行利息（以4218.15元为基数，自2012年3月26日起至款还清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算即年利率11.2%计息）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人吴义富所在银行帐户上的存款人民币4333.15元及迟延履行利息（以4218.15元为基数，自2012年3月26日起至款还清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算即年利率11.2%计息），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一四年八月十三日
书记员 陈晓寅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行终77号
上诉人（原审第三人）：克拉玛依区捷运砂场。住所地：新疆克拉玛依市克拉玛依区。
经营者：王先玉，男，1963年3月9日出生，汉族，克拉玛区依捷运砂场业主，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。
委托代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗远平，女，1969年4月11日出生，汉族，无固定职业，住四川省古蔺县。
委托代理人：李伟，男，1955年8月20日出生，汉族，乌鲁木齐市新市区人民政府退休职工，住乌鲁木齐市天山区。
原审被告：新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：热合满江·达吾提，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅厅长。
委托代理人：穆妮娜·吐尔逊，女，1969年6月1日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅法规处副处长，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人克拉玛依区捷运砂场因与被上诉人罗远平及原审被告新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅劳动和社会保障行政确认一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105行初167号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人克拉玛依区捷运砂场以新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅已作出新人社复不受字[2018]1号行政复议不予受理决定书为由，于2018年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人克拉玛依区捷运砂场申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人克拉玛依区捷运砂场撤回上诉，原审判决不再执行。
二审案件受理费50元（上诉人克拉玛依区捷运砂场已预交），减半收取即25元，由上诉人克拉玛依区捷运砂场负担，余款25元，由本院退还上诉人克拉玛依区捷运砂场。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥华
审判员 王海亮
审判员 徐 峰
二〇一八年五月十四日
书记员 戈 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）新01行终77号上诉人（原审第三人）：克拉玛依区捷运砂场。住所地：新疆克拉玛依市克拉玛依区。经营者：王先玉，男，1963年3月9日出生，汉族，克拉玛区依捷运砂场业主，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。委托代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗远平，女，1969年4月11日出生，汉族，无固定职业，住四川省古蔺县。委托代理人：李伟，男，1955年8月20日出生，汉族，乌鲁木齐市新市区人民政府退休职工，住乌鲁木齐市天山区。原审被告：新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：热合满江·达吾提，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅厅长。委托代理人：穆妮娜·吐尔逊，女，1969年6月1日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅法规处副处长，住乌鲁木齐市新市区。上诉人克拉玛依区捷运砂场因与被上诉人罗远平及原审被告新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅劳动和社会保障行政确认一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105行初167号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人克拉玛依区捷运砂场以新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅已作出新人社复不受字[2018]1号行政复议不予受理决定书为由，于2018年5月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人克拉玛依区捷运砂场申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人克拉玛依区捷运砂场撤回上诉，原审判决不再执行。二审案件受理费50元（上诉人克拉玛依区捷运砂场已预交），减半收取即25元，由上诉人克拉玛依区捷运砂场负担，余款25元，由本院退还上诉人克拉玛依区捷运砂场。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥华审判员  王海亮审判员  徐 峰二〇一八年五月十四日书记员  戈 静
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第204号
申请执行人李某某，
被执行人宁某甲，
被执行人宁某乙，
被执行人宁某丙，
被执行人宁某丁，
被执行人宁某某，
被执行人高某某，
本院在执行李某某申请执行宁某甲、宁某乙、宁某丙、宁某丁、宁某某、高某某关于合同、无因管理、不当得利一案，因申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）浦执字第204号一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙文成
审判员 吴 战
审判员 陈志强
二〇一五年十一月二十日
书记员 毛艺兴
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2015)浦执字第204号申请执行人漳浦县农村信用合作信用联社，址在漳浦县绥安镇。法定代表人何忠清。被执行人陈连珠，男，1952年8月20日出生，汉族，住漳浦县。被执行人陈振珠，男，1972年1月9日出生，汉族，住漳浦县。本院在执行申请人漳浦县农村信用合作信用联社与被执行人陈连珠、陈振珠债权纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人陈连珠、陈振珠确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘掌辉审判员  刘文勇审判员  陈国龙二〇一六年十一月三十日书记员  张智良
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2538号
原告：中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所：内蒙古乌兰察布市集宁区新体路66号。
负责人：白雪峰，该公司总经理。
被告：韩大伟，男，1969年1月17日生，汉族，住吉林省四平市梨树县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路402号。
法定代表人：邵强，该公司总经理
原告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司与被告韩大伟、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司撤回起诉处理。
审判员 邢子健
二〇一八年六月四日
书记员 高 蒙
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）资刑初字第022号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人达某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2011年1月27日被逮捕，现羁押在资源县看守所。
资源县人民检�院以资检刑诉（2011）19号起诉书指控被告人达某犯诈骗罪，于2011年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人达某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
资源县人民检察院指控：2008年11月20日，被告人达某伙同李海冬（已判刑）、滕琼（未查明身份）租乘一辆无牌捷达轿车，从湖南新宁县窜至广西资源县瓜里乡以不能流通、报废的外币进行诈骗。被告人达某与李海冬、滕琼事先商量分工，在瓜里乡滕琼物色到诈骗对象被害人李某。李海冬以问路为名与被害人李某搭讪，并要被害人李某带其到瓜里乡供电所。在去供电所的路上，李海冬虚构其在资源县出车祸需要钱，但是身上没有带人民币，只有可以兑换四万元人民币的外汇“马克”。后被告人达某与李海冬、滕琼一起骗取被害人李某的信任，使李某误认为报废“马克”可以高价兑换人民币。被告人达某伙同李海冬、滕琼通过虚构事实的方法骗取被害人李某人民币21700元。
上述事实，被告人达某在开庭审理过程中无异议，且有被告人达某的供述；同案犯李海冬的供述；被害人李某的陈述；辩认笔录及辩认照片；证人谢某、肖柳清等人的证言；抓获经过；刑事判决书；户籍证明等证据证实。本院予以确认。
本院认为：被告人达某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失，认罪态度较好，有悔罪表现，又系初犯，对其宣告缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四�二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
被告人达某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 肖长清
二〇一一年三月二十三日
代书记员 吕鑫涛
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第129号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，初中文化。曾因盗窃，于2012年1月3日被深圳市公安局宝安分局行政拘留五日；又因盗窃，于2012年2月11日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。现因本案于2013年9月23日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2014）28号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年1月2日至2013年9月23日期间，被告人杨某多次在本市盗窃自行车，具体犯罪事实如下：
一、2012年1月2日，被告人杨某在本市宝安区西乡法庭门口盗窃被害人张某的自行车时被当场抓获（被深圳市公安局宝安分局处以治安拘留五日）。
二、2012年2月11日，被告人杨某在本市宝安区宝城19区灵芝园新村小区鑫艺发廊门口盗窃被害人黄某的自行车（经鉴定，被盗自行车价值人民币410元）时被当场抓获（被深圳市公安局宝安分局处以治安拘留十五日）。
三、2013年9月23日，被告人杨某在本市福田区振兴路中国移动营业厅门口盗窃被害人许某的自行车（经鉴定，被盗自行车价值人民币2040元）时被当场抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人杨某的身份材料、扣押及发还物品清单、行政处罚决定书、抓获经过、被盗自行车等书证、物证；证人段某、罗某、李某、万某的证言及辨认笔录、出警经过；被害人张某、黄某、许某的陈述；被告人杨某的供述和辩解；价格鉴证结论书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某着手实行犯罪后，因其意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；其归案后及当庭能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年2月22日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一四年二月八日
书记员 刘飞飞
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更95号
罪犯胡健臣,男,1990年02月03日出生,汉族,原户籍地河北省威县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2011年01月11日做出（2011）邢刑初字第5号刑事判决，认定被告人胡健臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年。2014年07月10日经河北省邢台市中级人民法院裁定减刑1年2个月，2016年04月20日经河北省邢台市中级人民法院裁定减刑1年。
执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯胡健臣减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯胡健臣在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡健臣在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱积1次、考核记功2次、考核表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯胡健臣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯胡健臣准予减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一八年二月二日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更95号罪犯胡健臣,男,1990年02月03日出生,汉族,原户籍地河北省威县，现在河北省沙河监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院于2011年01月11日做出（2011）邢刑初字第5号刑事判决，认定被告人胡健臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年。2014年07月10日经河北省邢台市中级人民法院裁定减刑1年2个月，2016年04月20日经河北省邢台市中级人民法院裁定减刑1年。执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯胡健臣减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯胡健臣在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯胡健臣在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱积1次、考核记功2次、考核表扬4次的奖励。本院认为，罪犯胡健臣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯胡健臣准予减去有期徒刑7个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年二月二日书记员 路敬贤
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第784号
原告李某。
委托代理人李吉龙，山西汾州律师事务所律师。
委托代理人张二亲，山西汾州律师事务所律师。
被告王某甲。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后由审判员马海峰依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人李吉龙、张二亲，被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年原、被告经人介绍认识后，1998年10月16日（农历）举行了婚礼仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一子王某乙，××××年××月××日生一女王某丙，子女均随被告生活。婚后，双方沟通甚少，经济全由被告掌握。2013年正月初四，原、被告再次吵闹后，原告被迫回到娘家至今。2014年11月，汾阳市人民法院以（2014）汾民初字第887号民事判决书，判决不准离婚，判决后，双方仍未和好，且互不履行夫妻义务。请求判决离婚，双方所生女儿王某丙随原告生活，儿子王某乙随被告生活，各自负担抚养费，且由被告给付一次性帮助8000元。
被告辩称，不同意离婚。原、被告经原告哥哥李连锁介绍认识十个月举行婚礼，次年办理结婚登记手续。原、被告因网聊常发生争吵。
经审理查明：1998年原、被告双方经原告的哥哥介绍认识后，同年10月16日（农历）举行了结婚仪式后即以夫妻名义开始共同生活。××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生一子王某乙，××××年××月××日生一女王某丙，现均随被告生活。2013年1月4日（农历）双方发生争吵后，原告回到娘家居住，分居至今。2014年，原告提起离婚诉讼，汾阳市人民法院作出（2014）汾民初字第887号民事判决书判决不准离婚后，双方仍未能和好，且互不履行夫妻义务。审理过程中，双方因子女抚养问题发生争执不能达成协议，被告不予配合本院询问其子女意见。
以上事实有原、被告双方当庭陈述笔录及结婚证予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告依法登记结婚，合法的婚姻关系应受法律的保护。双方因家庭矛盾，原告提起离婚诉讼后，人民法院判决不准离婚后，原、被告仍一直分居生活未能和好，且互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，且无和好可能，原告再次提起离婚诉讼，应予准许。子女的抚养问题双方未达成一致意见，由于子女自幼在被告家中生活至今，如改变生活环境现状明显不利于其健康成长，故本院认为应跟随被告生活，由被告抚养为宜。原告应负担部分必要的抚养费，参照山西省2014年农村居民人均生活消费支出指数，本院酌情核定抚养费每人每月250元。原告主张一次性经济帮助8000元，其未提供生活困难的证据，故其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙、婚生女王某丙随被告王某甲生活，由其负责抚养，原告李某支付子女王某乙、王某丙抚养费每人每月250元，合计500元（自2015年7月开始每年6月30日，12月30日各执行一次至子女成年之日止）；但仍属双方共同子女；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 马海峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 冯荣荣
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第76号
原告王某某，女，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人刘海平，男，45岁，住山东省巨野县。
被告张某某，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年3月24日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告王某某自愿撤回对被告张某某的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判�任兰贤
二〇一三年三月二十五日
书记员 姚红梅
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1211号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人许自安，男，1975年9月5日出生，住福建省石狮市。
被执行人蔡丽英，女，1979年9月29日出生，住福建省石狮市。
原石狮市人口与计划生育局向本院申请其作出狮人口征决（2012）104号《征收社会抚养费决定书》一案，2013年10月16日，原石狮市人口和计划生育局并入石狮市卫生和计划生育局，其职权由石狮市卫生和计划生育局行使。本院受理后，申请人以被执行人同意自动履行社会抚养费征收决定为由，向本院申请撤销对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请人撤回对被执行人的强制执行申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人石狮市卫生和计划生育局撤销对被执行人许自安、蔡丽英的执行申请。
本案受理费967元，由申请人石狮市卫生和计划生育局负担。
审判长 曾文龙
审判员 张庆玉
审判员 曾怡明
二〇一五年四月十五日
书记员 吴茹兰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2691号
上诉人（原审被告）河南城源建设工程有限公司。
法定代表人马培星，该公司董事长兼总经理。
委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。
委托代理人纪照红，河南高基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张景福。
委托代理人侯双领，河南博澳律师事务所律师。
委托代理人张亚辉，河南博澳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）贾学营。
上诉人河南城源建设工程有限公司（以下简称城源公司）因与被上诉人张景福、贾学营劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人城源公司的委托代理人纪照红，被上诉人张景福的委托代理人侯双领、被上诉人贾学营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年，张景福到贾学营承包的施工单位为城源公司的民安北郡项目12号楼工地从事二次结构砌筑工程工作，该项目位于开元路与××路附近。2014年12月9日，贾学营出具欠条一份，写明“民安北郡12#楼砌体，张景福（小明张延安带班）夏季6月10号-9月26号共106天×200元=21200元-借支4000元=17000元，冬季10月9号-12月9号共60天×200元=12000元-借支1000元=11000元，合计共欠工资28000元，大写贰万捌仟元整”，贾学营和城源公司至今未付款，双方形成纠纷。
原审法院认为：张景福为贾学营、城源公司提供劳务，贾学营、城源公司负有按时足额发放工人工资的义务，以保障劳动者的合法权益。贾学营应向张景福支付劳务费28000元，并自张景福起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，城源公司提供的证据无法证明其已与贾学营进行了决算，也无法证明其已足额支付了劳务款，则城源公司应在未付工人工资范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、贾学营于该判决生效后十日内支付张景福劳务费28000元，并自2015年8月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至生效判决确定的付款之日止；二、河南城源建设工程有限公司对以上款项在未付劳务款范围内承担清偿责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元减半收取250元，由贾学营、河南城源建设工程有限公司负担。
城源公司不服原审判决，向本院上诉称：一审法院认定事实不清。一、一审法院仅依据贾学营向张景福出具的欠条，就错误认定张景福在民安北郡项目12#楼工地从事二次结构砌筑工程工作，从而错误认定拖欠劳务费。该份欠条没有城源公司的任何签章确认，也没有相应的出勤记录、工程量的结算，仅凭贾学营出具的欠条，就草率予以认定，证据明显不足。该欠款如何形成，数额多少，其计算依据，是否与工地项目有关，均没有核实，城源公司不应当承担清偿责任。二、张景福与城源公司之间既没有合同关系，也没有劳务关系，城源公司没有雇佣张景福，对张景福是否在工地上从事劳务并不知情，更不清楚其劳务费如何结算。城源公司与张景福不存在任何合同、劳务、债权债务关系。根据合同的相对性原则，城源公司没有清偿义务。三、城源公司己超额支付贾学营劳务款，不存在欠付劳务款的情形。城源公司先后支付贾学营劳务款563500元，已超支应付贾学营所施工的总劳务款。事实上是贾学营迟迟不与城源公司进行决算，造成工程没有决算，从而推脱其应承担的责任。请求判令：1、撤销郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1463号一审民事判决第二项判决，驳回张景福对城源公司的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由张景福、贾学营承担。
张景福答辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据确凿，城源公司应当在未付工程款范围内承担清偿责任。一审法院已经查明张景福为贾学营、城源公司提供劳务，而城源公司并没有与贾学营进行决算，更未足额支付劳务款。因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，城源公司应当在未付工程款范围内承担清偿责任。综上所述，城源公司上诉理由没有事实和法律依据，应当予以驳回，维持原判。
贾学营答辩称：工资没有结算，工人闹事以后找劳动部门签字，我没得到一分钱。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。城源公司称，一审法院错误认定张景福在民安北郡项目12#楼工地从事二次结构砌筑工程工作，从而错误认定拖欠劳务费。本院认为，张景福提供的欠款证明及贾学营提供的《砌体承包工程协议》、电话录音等证据能够证明张景福在民安北郡项目12#楼工地从事二次结构砌筑工程工作的事实，城源公司提供的证据不能证明其事实主张，故城源公司应承担举证不力的不利后果。城源公司的此项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。城源公司又称，张景福与城源公司既没有合同关系，也没有劳务关系，故城源公司没有清偿义务。本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。城源公司作为工程的建设方和发包方，应在未付工人工资范围内承担清偿责任，故本院对城源公司此项上诉理由不予支持。城源公司再称，城源公司已超额支付贾学营劳务款，不存在欠付劳务款的情形。本院认为，城源公司与贾学营之间关于涉案公司并未进行结算，城源公司提供证据也不足以证明其已足额支付工程款及工人工资，故对此项上诉理由不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由河南城源建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 胡保亚
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00793号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。
法定代表人：吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐福祥，男，汉族，1981年3月13日出生。
被上诉人（原审原告）：殷后静，女，汉族，1987年8月24日出生。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00115号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案涉案人数众多，属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一四年六月八日
书 记 员 潘晶晶
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0722民督18号
申请人:山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地左权县城北大街91号。
法定代表人：李亚军，任董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，山西左权农村商业银行股份有限公司职工。
被申请人:牛晋川，男，1962年7月5日出生，汉族，住左权县。
申请人山西左权农村商业银行股份有限公司与被申请人牛晋川申请支付令一案，本院于2017年8月28日立案后，于2017年9月十日发出(2017)晋0722民督18号支付令，限令被申请人李海燕在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人在被申请人收到支付令前撤回对被申请人给付借款本金19900元及利息的支付令申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)晋0722民督18号支付令自行失效。
申请费99元，由申请人山西左权农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孟丽沙
二〇一七年九月十九�
书记员 石永青
山西省左权县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0722民督18号申请人:山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地左权县城北大街91号。法定代表人：李亚军，任董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，山西左权农村商业银行股份有限公司职工。被申请人:牛晋川，男，1962年7月5日出生，汉族，住左权县。申请人山西左权农村商业银行股份有限公司与被申请人牛晋川申请支付令一案，本院于2017年8月28日立案后，于2017年9月十日发出(2017)晋0722民督18号支付令，限令被申请人李海燕在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人在被申请人收到支付令前撤回对被申请人给付借款本金19900元及利息的支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2017)晋0722民督18号支付令自行失效。申请费99元，由申请人山西左权农村商业银行股份有限公司负担。审判员  孟丽沙二〇一七年九月十九�书记员  石永青
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第591号
罪犯徐小兵，男，1978年9月2日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年3月19日作出（2010）朝刑初字第647号刑事附带民事判决，以被告人徐小兵犯故意伤害罪，与前罪有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月22日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关司法部燕城监狱减刑建议认为，罪犯徐小兵在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，共获7次表扬奖励。建议减刑。
经审理查明，罪犯徐小兵在服刑期间，能认罪服判，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2011年8月、2011年12月、2012年4月、2012年9月、2013年1月、2013年6月、2013年10月共获表扬奖励7次。
上述事实，有奖励审批表、评审鉴定表、计分考核材料、综合材料及证明、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯徐小兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐小兵减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月17日起，至2014年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 许天卉
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字939号
原告李爱华。
被告黄保文。
本院在审理原告李爱华诉被告黄保文买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李爱华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李海亮
代理审判员 逯相前
人民陪审员 庞圣平
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王俊超
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1832号
原告严明强。
被告吴棕洋。
原告严明强与被告吴棕洋债权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员张婉君独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴棕洋在2012年7月24日向潘承波借人民币3000000元，2014年7月22日潘承波将100000元债权转让给原告严明强，潘承波于2014年7月23日用书面形式通知吴棕�。现原告诉至法院，要求判令：1、被告归还借款人民币100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提交的证据有：
1、2012年7月24日由被告吴棕洋亲笔出具的的借条一份（复印件），证明被告吴棕洋向潘承波借款的事实。
2、债权转让协议书一份，证明潘承波将债权转让给原告严明强的事实。
3、债权转让通知一份及国内挂号信函收据两份（复印件），证明潘承波已将债权转让通知被告吴棕洋的事实。
被告吴棕洋辩称：欠潘承波的借款是事实的，借款利息已归还过部分，但本金没有归还过，但我认为该借款与原告无关。
被告吴棕洋未提交任何证据。
针对原告提交的证据，经被告庭审质证，本院认证如下：
对于原告提交的证据1、3，被告质证无异议，本院予以认定。
对于原告提交的证据2，被告质证我不知道且与我无关，本院对该证据予以认定。
经审理查明：2012年7月24日，被告吴棕洋向潘承波借款3000000元，并亲笔出具借条一张，借条载明借期半年，利息按年利息40%计算，该笔借款由浦江汇凯粉体科技有限公司担保。被告吴棕洋只支付了部分利息，本金分文未还。2014年7月22日，潘承波将该笔债权中的借款本金100000元及相应的利息转让给原告严明强，双方签订了债权转让协议书。2014年7月23日，潘承波向被告吴棕洋邮寄了债权转让通知书，将上述债权转让的事实通知了被告吴棕洋。但是被告一直没有归还该笔借款。故原告提出了如上诉请。
本院认为：潘承波与被告吴棕洋之间的借贷关系事实清楚，证据充分，有被告吴棕洋出具的借条为证。原告受让潘承波的债权后，潘承波及时通知了被告吴棕洋，故潘承波与原告的债权转让已发生法律效力，原、被告之间的债权债务关系依法成立并受法律保护，被告吴�洋应当向原告履行还款义务，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告吴棕洋归还原告严明强借款本金人民币100000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取为1450元，由原告承担335元，由被告承担1115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院�预交上诉案件受理费2900元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一四年十二月四日
代书 记员 杨怡果
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01936号
申请执行人王夷平。
被执行人周存安。
申请执行人王夷平与被执行人周存安民间借贷纠纷一案，本院（2015）安南民初字第00038号民事判决书已发生法律效力，但被执行人周存安未主动履行义务。申请执行人王夷平向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。本案申请执行标的人民币544224元及迟延履行利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。经本院执行，本院依法查封被执行人周存安的房产、车辆。因被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程序，保留债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 刘兴海
二〇一六年一月十五日
书记员 陈 洋
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1309号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄某甲，无业。曾因吸毒于2006年3月28日被劳动教养一年九个月；因吸毒于2009年12月7日被乐清市公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒于2014年5月22日被乐清市公安局决定行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪于2014年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月6日被取保候审，2015年3月16日被本院判处管制一年，并处罚金人民币2000元（管制期限从2015年4月7日起至2016年3月5日止）；因吸毒于2015年7月29日被乐清市公安局决定行政拘留十五日，并于同年8月12日被决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月20日被监视居住，同年10月22日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1709号起诉书指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2015年7月15日20时许，被告人黄某甲和李某事先经电话联系，谈妥毒品交易事项，后被告人黄某甲在乐清市乐成街道西门体育馆附近，以300元的价格将约0.6克毒品冰毒贩卖给李某。
2．2015年7月20日2时许，被告人黄某甲和肖某事先经电话联系，约定以300元的价格交易1个毒品冰毒，肖某通过支付宝汇款后，被告人黄某甲将约0.6克毒品冰毒放在乐清市乐成街道南大街市头农业银行一取款机下供肖某捡拾。
3.2015年7月23日12时许，被告人黄某甲和肖某事先经电话联系，约定以400元的价格交易1个毒品冰毒，后肖某通过支付宝汇款给被告人黄某甲。随后被告人黄某甲和李某也在电话里约定以300元的价格交易1个毒品冰毒，后李某通过现金存款的方式转账给被告人黄某甲。当天14时35分许，被告人黄某甲在乐清市乐成街道勤政路128号乐成司法所附近被抓获，并在其身上查获手机1部、银行卡2张。后被告人黄某甲协助公安�员抓获李某、肖某。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机、银行卡二张、扣押清单、短信及微信内容、刑事判决书、前科情况核实证明、身份证明、银行转账记录、通话记录、证人李某、肖某、燕某、黄某乙、黄某丙的证言、抓获经过、情况说明、上家查证情况、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄某甲曾因犯贩卖毒品罪被判处管制，现又犯本罪，系毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。考虑到被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，部分犯罪系未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人黄某甲在管制执行期间内犯罪，应对本罪作出判决，把�罪没有执行的刑罚与本罪所判处的刑罚并罚。公诉机关提出判处被告人黄某甲一年四个月以上二年四个月以下有期徒刑并处罚金，与前罪余刑合并执行的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第三十八条第一、三款、第四十一条、第六十四条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国刑法修正案（九）﹥时间效力问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币9000元，与原犯贩卖毒品罪尚未执行完毕的余刑管制七个月十二天，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，管制七个月十二天，并处罚金人民币11000元（其中1000元已缴纳）。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2017年11月22日止；管制的刑期，待有期徒刑执行完毕后执行，管制期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
二、追缴被告人黄某甲违法所得1300元，予以没收，上缴国库。
三、随案移送的作案工具手机一只及银行卡二张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓娇
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 廖焕志
二〇一五年十一月五日
代书 记员 周玲玲
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2375号
原告义乌市富亿建材有限公司，住所地：义乌市物资市场
8069-8073号。
法定代表人：金继有，董事长。
委托代理人朱森德，
住义乌市物资市场8069-8073号。
被告傅兴洪，居民，
住义乌市江东街道江南四区72栋3号。
被告朱有芳，居民，住
义乌市江东街道江南四区72栋3号。
本院在审理原告义乌市富亿建材有限公司诉被告傅兴洪、朱有
芳买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不
到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的
规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费人民币3，182.00元，由原告义乌市富亿建材有限公
司负担。
审判员 朱 明
二〇〇九年五月十三日
书记员 刘剑军
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第860-1号
申请执行人汤三元。
被执行人梁解放。
本院在执行申请执行人汤三元与被执行人梁解放民间借贷纠纷一案中，因被执行人梁解放暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）益赫执字第860号申请执行人汤三元与被执行人梁解放民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
审 判 员 张 佐
二〇一五年六月十六日
代理书记员 龚殿伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第01093号
原告郑雅虹。
委托代理人袁高凤，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人李欣欣，湖南迪坤律师事务所律师。
被告绿地物业服务集团有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一西路2号第一大道504号。
负责人李纪毅，经理。
本院在审理原告郑雅虹诉被告绿地物业服务集团有限公司湖南分公司物业服务合同纠纷一案中，原告郑雅虹的委托代理人李欣欣于2015年2月11日签收了本院发出的《缴纳诉讼费用通知》。原告郑雅虹应于2015年2月18日前缴纳诉讼费13015元，但原告郑雅虹至今未缴纳诉讼费，也未办理诉讼费的缓免手续。
本院认为，原告郑雅虹没有在规定的时间内预缴受理费和其他诉讼费用，又未办理有关缓免的手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘文涛
二〇一五年三月九日
书 记 员 曹川川
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4124号
拉达有限公司ＰＲＡＤＡＳ.Ａ，住所地卢森堡1118卢森堡市艾丁根大街**号。法定代
法定代表人：奥托·布吕德雷。
委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。
被告：长沙天心区展发箱包商行，住长沙市天心区大古道巷**号（原**号）。
经营者：杨奉公，男，1968年3月20日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：伍军行，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告普拉达有限公司PRADAS.A.与被告长沙天心区展发箱包商行商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，定于2017年10月28日9时20分在本院三楼第十审判庭开庭审理，原告普拉达有限公司PRADAS.A.经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院认为，原告普拉达有限公司PRADAS.A.经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法按照自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告福普拉达有限公司PRADAS.A.撤诉处理。
本案受理费925元，减半收取计463元，由福普拉达有限公司PRADAS.A.负担。
审 判 长 吴贵平
人民陪审员 郑 琳
人民陪审员 甘 霞
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 谢 婷
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第27-2号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行。住所地：南昌市西湖区站前路96号，组织机构代码：74196392-0。
被执行人：江西省钢城工业有限公司。住所地：南昌经济技术开发区英雄七号1号，组织机构代码：67799001-8。
被执行人：福建新日融资担保有限公司。住所地：福建省宁德市蕉城区天王路5号15号楼204室，组织机构代码：76617792-6。
被执行人：阙顺昌，男，住所地：福建省周宁县。
被执行人：杨春，男，住所地：上海市松江区。
被执行人：陈佳峰，男，住所地：福建省周宁县。
被执行人：肖家守，男，住所地：福建省周宁县。
被执行人：黄惠华，男，住所地：福建省周宁县。
本院在执行江西银行股份有限公司南昌铁路支行与江西省钢城工业有限公司、福建新日融资担保有限公司、阙顺昌、杨春、陈佳峰、肖家守、黄惠华借款担保合同纠纷一案中，于2016年5月25日委托江西嘉泰拍卖有限公司拍卖被执行人江西省钢城工业有限公司所有的位于南昌市经济技术开发区英雄七路1号，土地使用权证号为洪土国用登经（2010）字第56号、第57号土地使用权和房屋产权证号为洪房权证经济技术开发区字第100021684号、第100021685号、第100021686号房屋所有权及其他地上建筑物所有权[建设工程施工许可证为洪经建管（2012）施字02号、39号]。2016年12月22日，买受人南昌优川实业有限公司以111,410,000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、南昌市经济技术开发区英雄七路1号，土地使用权证号为洪土国用登经（2010）字第56号、第57号土地使用权和房屋产权证号为洪房权证经济技术开发区字第100021684号、第100021685号、第100021686号房屋所有权及其他地上建筑物所有权[建设工程施工许可证为洪经建管（2012）施字02号、39号]归买受人南昌优川实业有限公司所有。上述土地使用权、房屋所有权及其他地上建筑物所有权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人南昌优川实业有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付爱群
审 判 员 魏少华
代理审判员 李 斌
二〇一七年一月六日
代书 记员 李成晓
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1275号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司，住所地天镇县东门外。
负责人：王风清，该公司经理。
委托诉讼代理人：马永成，山西盈甲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯宝，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司（以下简称中财保公司）因与被上诉人侯宝保险合同纠纷一案，不服天镇县人民法院（2016）晋0222民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中财保公司的委托诉讼代理人马永成、被上诉人侯宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯宝在一审中起诉请求:判决被告在交强险范围内赔偿11万元，案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月12日0时左右，原告驾驶晋BFXX**号夏利牌小型轿车在大张公路阳高县吴家堡村路口西114米处与由西向东行走的杨兴义相撞，造成杨兴义死亡的交通事故，阳高县交警大队认定原告负事故全部责任。2016年4月6日原告向受害人家人赔偿15.5万元。原告在被告保险公司处投保有交强险，因与被告协商不成，诉请人民法院判决被告在交强险范围内赔偿11万元。
中财保公司在一审中答辩称：对于投保情况和事故发生经过及责任认定均无异议，但认为原告所赔偿的并不是死者的直系亲属，故保险公司不承担赔偿责任。
一审法院判决认定：2016年3月12日0时左右，原告驾驶晋BFXX**号夏利牌小型轿车在大张公路阳高县吴家堡村路口西114米处与由西向东行走的杨兴义相撞，造成杨兴义死亡的交通事故，阳高县交警大队认定原告负事故全部责任。2016年4月6日原告向受害人家人赔偿15.5万元。2016年6月20日，阳高县人民法院判处原告侯宝犯交通肇事罪有期徒刑七个月，缓刑一年。另查明，原告方肇事车辆晋BFXX**号夏利牌小型轿车在被告处投保有交强险，事故发生在保险期间内。
一审法院判决认为：原告侯宝所有的车辆与被告中财保公司之间存在的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。投保车辆在保险期限内发生交通事故，被告中财保公司应当按照合同约定在保险金额范围内承担保险金的赔偿义务。关于死亡赔偿金数额问题，原告主张按照2016年最新公布的内蒙古自治区农村居民人均纯收入标准10776元/年计算，该院认为杨兴义系内蒙古兴和县店子镇古城村人，出生于1946年2月2日，计算9年，共计96984元，对于原告该项诉求予以支持。关于丧葬费，原告方主张24484元，被告保险公司予以认可，该院予以支持。原告主张并为法院确认的可在交强险理赔项下赔偿的各项费用总计121468元，原告已赔付死者家属15.5万元，故原告主张被告中财保公司在交强险保险限额内赔偿110000元符合法律规定和合同约定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司在判决生效后十五日内在交强险限额范围内赔偿原告侯宝已向死者杨兴义的亲属先行赔付的死亡赔偿金、丧葬费共计110000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司承担。
中财保公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求：改判上诉人不承担保险赔偿金110000元，并由被上诉人承担诉讼费。其主要理由为：被上诉人将赔偿款给付了死者的外甥，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，外甥非死者的近亲属，不是法律规定的赔偿权利人，故上诉人不予理赔被上诉人侯宝。
侯宝针对中财保公司的上诉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。
另查明，被害人杨兴义有一姐姐李三女，在被害人杨兴义死亡后不久死亡。杨兴义无其他近亲属，康润芳系李三女女儿。
以上事实有山西省阳高县人民法院（2016）晋0221刑初13号刑事判决书，天镇县新平堡镇大营盘村委会证明，天镇县公安局新平派出所出具的历史户成员信息及双方当事人陈述在案佐证。
本案双方争议的焦点问题为：中财保公司主张侯宝将赔偿款赔付受害人外甥，因外甥非被害人近亲属，故对侯宝予以拒赔能否成立？
本院认为，本案受害人杨兴义死亡时，其姐姐李三女是赔偿权利人，此时的赔偿权利已合法产生，在李三女死亡后，其赔偿权利由其女康润芳代位行使并无不当，侯宝将赔偿款给付康润芳亦并无不当，上诉人中财保公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈胜肖
审判员 王艳宏
审判员 郑 翔
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 丽
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0305粤民15976号
原告：吴涛，男，汉族，1994年7粤27日出生，身份证住址广东省五华县，
委托代理人：刘开齐，广东杨权律师事务所律师。
被告：李庆明，男，汉族，1984年7月16日出生，户籍地：广东省五华县，
被告：广东省第四建筑工程有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区红荔西路鲁班大厦3栋5-WN单元01号。
负责人：朱家约。
被告：广东省第四建筑工程有限公司，住所地：广东省广市越秀区白云路99号，统一社会信用代码：440000000038701。
法定代表人：钟自强。
本院于2016年12月6日立案受理原告吴涛诉被告李庆明、被告广东省第四建筑工程有限公司深圳分公司、被告广东省第四建筑工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案后，原告于2017年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案简易程序案件受理费减半收取为539.1元，由原告负担。
审判员 李之光
二〇一七年一月二十五日
书记员 安雨林
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）0305粤民15976号原告：吴涛，男，汉族，1994年7粤27日出生，身份证住址广东省五华县，委托代理人：刘开齐，广东杨权律师事务所律师。被告：李庆明，男，汉族，1984年7月16日出生，户籍地：广东省五华县，被告：广东省第四建筑工程有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区红荔西路鲁班大厦3栋5-WN单元01号。负责人：朱家约。被告：广东省第四建筑工程有限公司，住所地：广东省广市越秀区白云路99号，统一社会信用代码：440000000038701。法定代表人：钟自强。本院于2016年12月6日立案受理原告吴涛诉被告李庆明、被告广东省第四建筑工程有限公司深圳分公司、被告广东省第四建筑工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案后，原告于2017年1月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案简易程序案件受理费减半收取为539.1元，由原告负担。审判员  李之光二〇一七年一月二十五日书记员  安雨林
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初935号
原告:中国工商银行股份有限公司泰州分行,住所地泰州市青年北路188号。
负责人：陈阳，行长。
被告：钱先松，男，1969年6月21日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
被告：杨在年，女，1968年2月14日生，居民身份证号码3426261968********，汉族，住安徽省巢湖市和县历阳镇戚镇村委会前村自然村*号。
被告:泰州市金鹰房地产开发有限公司，住所地泰州市鼓楼北路8号。
法定代表人：王毅。
原告中国工商银行股份有限公司泰州分行与被告钱先松、杨在年、泰州市金鹰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司泰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱先松、杨在年立即偿还原告借款本金598506.03元，利息11059.89元（暂计算至2016年11月21日）及至实际给付之日止的利息、罚息；承担原告律师代理费30478元；2、判令被告泰州市金鹰房地产开发有限公司对以上诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由诸被告承担。事实和理由：2009年9月，原告与两被告钱先松、杨在年签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定借款金额为152万元，借款期限为10年（即自2009年9月15日至2019年9月15日），年利率为6.534%，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月的15日，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮30%。被告泰州市金鹰房地产开发有限公司为上述借款提供阶段性连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息等所有费用。合同签订后，原告已于2009年9月15日向被告钱先松指定的被告泰州市金鹰房地产开发有限公司账号汇款798万元。但借款至今，被告王俊、王丽未按合同约定履行还款义务，被告泰州市金鹰房地产开发有限公司也没有按照合同约定履行担保义务，原告按照合同第十条“借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息等其他费用”之约定，立即宣布贷款到期。
本院经审查认为，本案系泰州市金鹰房地产开发有限公司串通无真实购房意愿的借款人钱先松、杨在年采取签订虚假房屋买卖合同、夸大借款人的履约能力等行为，套取银行数额较大的信贷资金，涉嫌骗取贷款罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司泰州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院法院。
审 判 长 姜 琴
人民陪审员 徐千明
人民陪审员 殷伯锦
二〇一七年八月八日
书 记 员 孙雅梅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9553号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
法定负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：倪龙，1988年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告倪龙金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月23日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈思远
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民申26号
再审申请人（一审被告）：罗天龙，男，汉族，1980年10月16日出生，甘肃省武威市人，个体。
委托代理人吴文平、田德珍，系新疆天雪律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杜梁，男，汉族，1977年4月27日出生，四川省南充市人，个体，现住库尔勒市。
再审申请人罗天龙与被申请人杜梁租赁合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初3926号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗天龙申请再审称，1、原审认定再审申请人与被申请人为车辆租赁关系，属严重的事实认定错误。2、原审适用法律错误，口头驳回反诉及追加被告的申请，造成严重的程序违法。3、再审申请人提供新证据足以推翻原审判决。综上，原审认定事实错误，法律适用错误，程序严重违法。现提供新的证据足以推翻原审判决。请求依法再审。
杜梁提交意见称，再审申请人与被申请人为车辆租赁关系，三人合伙不存在的事实。原审认定事实清楚，适用法律准确，依法驳回再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案当中，再审申请人罗天龙未在判决生效之日六个月内提出再审申请，其称根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，有新的证据足以推翻原审判决。但其提交三份甘肃省武威市天马公证处出具的公证书系龚东年、丁立生、腾金润的证人证言。经听证审查，该三份证人证言，并不能证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误。故再审申请人提交的三份证人证言不符合民事诉讼法第二百条第一项规定的情形，且罗天龙申请再审已超过法定六个月的时间。综上，再审申请人罗天龙的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗天龙的再审申请。
审判长 马 建 忠
审判员 阿勒腾格日力
审判员 陈 积 匀
二〇一七年八月三十一日
书记员 胡 静
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新28民申26号再审申请人（一审被告）：罗天龙，男，汉族，1980年10月16日出生，甘肃省武威市人，个体。委托代理人吴文平、田德珍，系新疆天雪律师事务所律师。被申请人（一审原告）：杜梁，男，汉族，1977年4月27日出生，四川省南充市人，个体，现住库尔勒市。再审申请人罗天龙与被申请人杜梁租赁合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初3926号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗天龙申请再审称，1、原审认定再审申请人与被申请人为车辆租赁关系，属严重的事实认定错误。2、原审适用法律错误，口头驳回反诉及追加被告的申请，造成严重的程序违法。3、再审申请人提供新证据足以推翻原审判决。综上，原审认定事实错误，法律适用错误，程序严重违法。现提供新的证据足以推翻原审判决。请求依法再审。杜梁提交意见称，再审申请人与被申请人为车辆租赁关系，三人合伙不存在的事实。原审认定事实清楚，适用法律准确，依法驳回再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案当中，再审申请人罗天龙未在判决生效之日六个月内提出再审申请，其称根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，有新的证据足以推翻原审判决。但其提交三份甘肃省武威市天马公证处出具的公证书系龚东年、丁立生、腾金润的证人证言。经听证审查，该三份证人证言，并不能证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误。故再审申请人提交的三份证人证言不符合民事诉讼法第二百条第一项规定的情形，且罗天龙申请再审已超过法定六个月的时间。综上，再审申请人罗天龙的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗天龙的再审申请。审判长 马  建  忠审判员 阿勒腾格日力审判员 陈  积  匀二〇一七年八月三十一日书记员 胡    静