黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终789号
上诉人（原审原告）鲁维民，男，1967年4月12日出生，汉族，住肇东市。
委托诉讼代理人：罗立祥，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黑龙江宝迪肉类食品有限公司。住所地肇东市。
法定代表人胡海伟，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄德光，男，1972年12月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王英俊，男，1983年3月17日出生，汉族。
上诉人鲁维民因与上诉人黑龙江宝迪肉类食品有限公司（以下简称宝迪公司）买卖合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2016）黑1282民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲁维民及其委托诉讼代理人罗立祥、上诉人宝迪公司的委托诉讼代理人黄德光、王英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁维民上诉请求：1、请求二审法院改判宝迪公司给付鲁维民停业损失70，000.00元；2、一、二审诉讼费用由宝迪公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，未支持上诉人的停业损失，属错误判决。
宝迪公司辩称，上诉人未提供证据确定其在停业期间的损失金额及存在损失的事实，请求法院依法驳回鲁维民的诉请。
宝迪公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判宝迪公司无需支付鲁维民16，250.00元；2、一、二审诉讼费用由鲁维民承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误，鲁维民经营其他品牌猪肉，有违约行为。鲁维民没有提供实际缴纳房租的支付凭证，而且没有采取措施防止损失扩大，房屋租金损失由宝迪公司承担不合理。
鲁维民辩称，1、一审判决宝迪公司赔偿鲁维民租金损失16，25.00元事实清楚、适用法律正确，应予维持；2、二审应赔偿上诉人的合理费用及预期利益损失；3、宝迪公司称鲁维民违约无证据支持，应承担举证不能后果。
鲁维民向一审法院起诉请求：1、要求宝迪公司赔偿鲁维民停业损失70，000.00元，房屋租赁损失21，00.00元，共计91，000.00元；2、宝迪公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月30日，原告鲁维民与被告黑龙江宝迪肉类食品有限公司签订《直营店承包合同书》，约定黑龙江宝迪肉类食品有限公司（甲方）将黑龙江宝迪肉类食品有限公司直营店承包给乙方（鲁维民），乙方每年向甲方缴纳管理费用3，000.00元，乙方必须卖甲方生产的猪肉产品，不允许销售违禁产品，一经发现收回经营权，扣除押金；直营店的房租费用、水电费、人工费、供暖费、税务费等由乙方支付;直营店承包需承包人交纳一定押金，金额贰万元，协议期满合同解除后，给予退还。合同期限为壹年:自2015年3月30日起至2016年3月30日止。同日，黑龙江宝迪肉类食品有限公司收取鲁维民押金20,000.00元。2015年4月3日，黑龙江宝迪肉类食品有限公司依约向鲁维民供应其生产的猪肉产品。2015年4月30日，黑龙江宝迪肉类食品有限公司收取鲁维民管理费用3,000.00元。2015年5月1日，鲁维民与黑龙江宝迪肉类食品有限公司直营店原房主连丽红签订租房合同，连丽红将坐落于肇东市十七街松辽商服租给乙方使用，租期一年，自2015年5月15日始至2016年5月15日止。租金36，000.00元，一次性付清。鲁维民向连丽红交房租费36,000.00元。2015年4月至2015年10月，黑龙江宝迪肉类食品有限公司向鲁维民供应猪肉产品32，668.23公斤，价值559，426.72元。鲁维民将黑龙江宝迪肉类食品有限公司供应的32，668.23公斤的猪肉全部售出。2015年11月，黑龙江宝迪肉类食品有限公司停止向鲁维民供应其生产的猪肉产品。鲁维民向黑龙江宝迪肉类食品有限公司索要损失未果，请求法院依法判令黑龙江宝迪肉类食品有限公司赔偿损失91，000.00元，诉讼费由黑龙江宝迪肉类食品有限公司承担。诉讼中，经本院委托肇东市价格认证中心对2015年肇东市的鲜猪肉零售价格进行认证，肇东市价格认证中心作出价格证明，2015年肇东市鲜猪肉的零售价格为每公斤27.00元至29.00元之间。
上述事实，有原告鲁维民与被告黑龙江宝迪肉类食品有限公司签订的《直营店承包合同书》，鲁维民与黑龙江宝迪肉类食品有限公司直营店原房主连丽红签订的租房合同，宝迪冷鲜肉直营店账（鲁维民）等证据及庭审中当事人的陈述在卷证实。
一审法院认为，原告鲁维民与被告黑龙江宝迪肉类食品有限公司签订的《直营店承包合同书》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方当事人应依约全面履行合同约定的义务，被告黑龙江宝迪肉类食品有限公司无正当理由拒绝向鲁维民供应猪肉，系违约行为，已表明黑龙江宝迪肉类食品有限公司完全不愿意接受合同约束，实际上已剥夺了受害人鲁维民根据合同所应得的利益，从而使其丧失了订立合同的目的，致使鲁维民不能实现合同目的。黑龙江宝迪肉类食品有限公司应赔偿鲁维民因此所造成的损失。鲁维民因此所造成的损失应为所租赁房屋剩余时间（2016年11月至2017年3月计5个月）的房租费15，000.00元及停业期间（2016年11月至2017年3月计5个月）的管理费1，250.00元和停业期间的损失。鲁维民未提交证明计算其停业期间损失数额的相关证据，无法确认其停业期间损失的数额，此项请求不予支持。鲁维民要求黑龙江宝迪肉类食品有限公司赔偿损失91，000.00元的诉讼请求，符合法律规定的部分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决：一、被告黑龙江宝迪肉类食品有限公司赔偿原告鲁维民的损失16，250.00元。于本判决生效后十日内付清。二、原告鲁维民的其他诉讼请求，不予支持。案件受理费2,075.00元，由被告黑龙江宝迪肉类食品有限公司承担206.00元，由原告鲁维民承担1，869.00元。财产保全费420.00元，由被告黑龙江宝迪肉类食品有限公司承担182.00元，由原告鲁维民承担238.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明事实。
本院认为，鲁维民与宝迪公司签订的《直营店承包合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方应依据合同约定全面履行合同义务。宝迪公司未按合同约定向鲁维民提供猪肉产品，属违约行为，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿款应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。可得利益损失是指在生产、销售或者提供服务的合同中，生产者、销售者或服务提供者因对方的违约行为而受到的预期纯利润的损失。包括经营利润损失。本案中因宝迪公司违约停止向鲁维民供应猪肉产品，给鲁维民造成的损失赔偿款应包括鲁维民的租房损失、管理费及双方按合同履行后鲁维民的可得利益损失。
1、关于鲁维民是否存在违约及未采取措施采取损失扩大的过错。宝迪公司主张鲁维民经营其他品牌的肉类，有违约行为，但未提交相关证据证明，本院不予认定。宝迪公司主张鲁维民于停止供货后可以将店转租他人或经营其他品牌的肉产品来防止损失扩大，但鲁维民采取消极方式人为导致租金浪费。因双方约定鲁维民必须卖宝迪公司生产的猪肉产品，不允许销售违禁产品，一经发现收回经营权，扣除押金。故鲁维民在宝迪公司未与其解除合同的情况下，如将店转租或经营其他品牌的猪肉产品将面临承担违约责任及被扣除押金的风险，故鲁维民行为并无不当。宝迪公司此点上诉理由不成立。
2、关于赔偿损失计算期间。鲁维民与宝迪公司签订直营店承包合同书日期为2015年3月30日至2016年3月30日，鲁维民与宝迪公司合同期满后即2016年4月1日至2016年5月15日期间鲁维民租房损失及营业损失与宝迪公司无关，不应由宝迪公司承担赔偿责任。鲁维民关于损失的计算期间应至2016年5月共计7个月的上诉理由不成立，此上诉请求本院不予支持。宝迪公司向鲁维民供货最后日期为2015年10月31日，应自2015年11月1日至2016年3月30日共计5个月计算鲁维民的损失。
3、关于房租损失。鲁维民与连丽红签订的租房合同日期为2015年5月15日至2016年5月15日，但关于宝迪公司应赔偿鲁维民损失的期间应计算至2016年3月30日，理由如前。一审法院关于因宝迪公司违约给鲁维民造成房租损失部分判决正确，应予维持。
4、关于鲁维民可得利益的数额，因可得利益尚未发生，可得利益损失的计算应遵守可预见规则，可依据鲁维民经营期间平均利润予以推定。一审中鲁维民向法院提交其进货帐目，证明其经营期间从宝迪公司进货数量，宝迪公司对此证据的真实性有异议，二审期间，本院要求宝迪公司7日内提交鲁维民经营期间直营帐目，但宝迪公司未在规定时间内提交，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中，二审法院已向宝迪公司释明，要求其提供鲁维民经营期间从宝迪公司进货帐目，宝迪公司在规定期间内未向法庭提供，根据以上规定，对鲁维民一审提交的其从宝迪公司的进货帐目予以采信。鲁维民经营期间共从宝迪公司进货总额为559，426.72元，因鲁维民经营猪肉品种繁多，一审法院委托肇东市价格认证中心认证宝迪公司在肇东市销售的白条猪肉市场综合零售价格为每公斤27.00至29.00元，本院取中间价格28.00元，故本院认定鲁维民经营期间共计销售猪肉产品32，668.23公斤，销售金额为914，710.44元（32，668.23公斤X28.00元=914，710.44元），鲁维民经营期间共获得销售利润355，283.72元（914，710.44元-559，426.72元=355，283.72元），平均每月综合利润50，754.82元。以此综合利润数额推定鲁维民停业5个月，损失综合利润额为253，774.09元。鲁维民未提交销售帐目，但其诉讼请求为要求宝迪肉业赔偿停业损失70，000.00元及房屋租赁损失21，000.00元，请求支持的停业损失低于法院推定损失利润额，故对鲁维民主张要求宝迪肉业赔偿因停业造成的损失70，000.00元本院予以支持，但一审判决赔偿的管理费1，250.00元应包括在70，000.00元停业损失中，不再另行计算。
综上，上诉人鲁维民的上诉理由部分成立，成立部分本院予以支持。上诉人宝迪公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律不当。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、证据规则第条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（二）项规定，判决如下：
一、撤销（2017）黑1282民初3154号民事判决；
二、黑龙江宝迪肉类食品有限公司于本判决生效后十日内赔偿鲁维民损失85，000.00元，包括因停业造成的损失70，000.00元，房屋租赁损失15，000.00元；
一、二审诉讼费3625.00元，由黑龙江宝迪肉类食品有限公司承担3385.99元，由鲁维民承担239.01元。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆波
审判员 张晓弘
审判员 李 妍
二〇一七年八月二十六日
书记员 陆文婷