广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2715号
原告：赵某1，女，1951年10月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告：赵某2，女，1955年1月30日出生，汉族，住广州市天河区。
原告：赵某3，男，1956年8月12日出生，汉族，住成都市武侠区。
三原告的共同委托诉讼代理人：曾英，广东人民时代律师事务所律师。
被告：杨某1，女，1954年7月16日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：杨某4，男，1956年7月13日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告杨某1、杨某4的共同委托诉讼代理人：吴涛，广东匡鼎律师事务所律师。
被告：杨某2，女，1941年12月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：杨某3，男，1943年11月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告杨某2、杨某3的共同委托诉讼代理人：杨某4，男，1956年7月13日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告赵某1、赵某2、赵某3与被告杨某1、杨某4、杨某2、杨某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人曾英，被告杨某1、杨某4的委托诉讼代理人吴涛，被告杨某2、杨某3的委托诉讼代理人杨某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1、赵某2、赵某3共同向本院提出诉讼请求：1、三原告继承被继承人张某的遗产，确认三名原告继承广州市天河区XXX房屋的八分之三的份额。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被继承人张某与被继承人杨某甲于××××年××月××日登记结婚。两人均为再婚，婚前张某已有成年子女赵某1、赵某2、赵某3三人；杨某甲已有成年子女杨某2、杨某3、杨某1、杨某4。张某与杨某甲婚后于2000年11月15日购买广州市天河区XXX房的房改房并取得该房产权证。广州市房地产档案馆的房地产登记薄查册表记载上述房屋产别：私产，登记附注：部队房改房售房，房款付清（成本价）。张某于2014年10月9日去世，杨某甲也于2015年6月30日去世。302房是杨某甲与张某婚姻关系存续期间购买，是他们的夫妻共同财产，张某依法享有该房屋的二分之一产权。张某先于杨某甲去世，根据继承法规定，XXX房中属于张某的二分之一产权作为她的遗产由其法定继承人配偶和三名子女均等继承，即杨某甲与张某的相关的继承手续可以先到公证处办理继承公证，然后凭公证书到房管局办理产权更名手续即可。办理上述公证需要杨某甲与张某全部继承人到场，只要有一方不到场，公证处就不予办理。从2015年7月起，原告委托律师与被告杨某1协商办理继承手续的事宜，律师代表原告曾我次与杨某1联系协商有关办理继承杨某甲及其配偶张某的遗产等事宜。杨某甲与张某结婚时，他们各自的子女已是40-55岁的成年人，各名子女与他们没有形成抚养关系，因此，按照法律规定，在发生继承时，三名原告继承张某的遗产份额，四名被告继承杨某甲的份额，两个继承关系各自独立互不影响。但因被告杨某1以各种事由推托，至今双方未能就继承事宜进行协商，更不要说配合办理继承公证。我国《物权法》规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。原告作为张某的法定继承人，依法对XXX房享有权利。由于被继承人杨某甲与张某相继去世，XXX房依法应由原告和被告继承，但现因被告杨某1一直拒绝办理手续，而导致XXX房至今无法进行继承人份额的确认；房屋现由被告杨某1实际控制，原告无法正常使用XXX房中属于自己的部分，被告以上行为严重侵犯原告的合法权益。现原告与被告就该房继承一事产生纠纷，故依法诉至贵院，请求贵院依法支持三原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告杨某1、杨某4、杨某2、杨某3共同辩称：不同意原告诉讼请求。我方承认三原告对被继承人张某的遗产有继承权，但对八分之三的份额有异议，三原告只占总份额的四十分之九。
经审理查明：位于广州市天河区XXX房（以下简称：XXX房）的部队房改房于2000年11月取得《房地产证》，该房改房屋登记在杨某甲名下。该房系于2000年10月19日从中国人民解放军广东省军区XXX所购买所得。杨某甲与第一任妻子孙某共育有四个子女，分别是：杨某1、杨某4、杨某2、杨某3。后孙某去世，杨某甲与第二任妻子张某于××××年××月××日结婚，张某在与杨某甲结婚前已育有三个子女，分别是赵某1、赵某2、赵某3。孙某于1992年5月6日去世，张某于2014年10月9日去世，杨某甲于2015年6月30日去世。
三原告主张涉案XXX房购买于杨某甲与其母张某的婚姻关系存续期间，应当属于杨某甲与张某的夫妻共同财产。
四被告主张涉案房屋系广东省军区XXX所于1983年分配给杨某甲及其当时的配偶孙某、子女杨某1、杨某4、杨某2、杨某3居住的，孙某为此放弃了分房的权利，故该房应当属于杨某甲和孙某的夫妻共同财产。杨某甲与第二任妻子张某之间经济独立，杨某甲亦立下遗嘱表示涉案XXX房由被告杨某1继承，故三原告仅有权继承涉案302房的四十分之九的份额。对此，提交了：证据一、广东省军区XXX所出具的证明，该证明称“我所离休干部杨某甲同志及其配偶孙某，在1983年。出杨某甲同志所在单位分得住房一套（按当时分房政策），即广州市天河区XXX房。在婚姻期间，两位同志一直居住在此房屋居住生活，并有婚生子女四位：杨某1、杨某4、杨某2和杨某3。”证据二、广州市XX部出具的证明，该证明称“孙某同志生前在XX机关工作，于1987年7月离休，离休时享受副处级待遇。根据当年相关政策，夫妻双方只有一方享受分房政策，孙某同志选择在其配偶一方分房，而放弃在本工作单位分房的权利。我单位未分房给她。”证据三、杨某甲的自书遗嘱，称“由于我俩（杨某甲、张某）是再婚，婚后的购房费是由我和结婚前的储蓄款和女儿杨某1、儿子杨某4的储蓄款共同支付的。婚后的生活费等一切费用也都由我一个人负担。张某结婚时带来的六千元人民币存入银行后连本带利七千元已经由张某收回，张某的退休金全都由她自己掌管，这已经是提前分配了部分共同财产……对我身后的财产做如下分配：……3.现有住房（XXX所一栋XXX）由子女杨某4全家、杨某1全家和妻子张某居住直到张某百年之后，由女儿杨某1继承。”经质证，三原告对证据一至证据三的真实性、合法性无异议，但认为不能证明该房屋的产权属于杨某甲与孙某二人，该房屋于2000年才取得产权，应属于杨某甲与张某的夫妻共同财产；遗嘱虽为杨某甲所写，但内容不符合法律规定，杨某甲无法界定夫妻共同财产的范围，对涉案XXX房也没有全部的处分权利。
本院就涉案XXX房屋的产权归属问题依法向中国人民解放军广东省军区广州XXX所进行调查，该所的干事称“根据部队政策，在进行房改时即1997年、1998年时候会调查军人一方（即杨某甲）的配偶张某（杨某甲当时的妻子）在地方上是否有享受房改的待遇。如果有就需要他们来选择是在部队还是在地方上享受房改。因为政策是一个家庭只能有一套房改房，我们所经过对张某所在单位调查后，确认张某未享受房改，因此对涉案房屋进行房改。至于分配房屋时（1983年）家庭配偶的情况我们不考虑，只按军人一方的级别来确定分配房屋的面积。在房改时，也是只考虑军人一方的级别，双方都是军人的只考虑级别高的一方。按照房改政策所确定的面积，若高于实际房屋的面积的部分会将差额补偿给老干部，但本案的涉案房屋不存在补差。在没有进行房改前该房屋属于公寓房，每月需向部队交纳租金。在房改计算房价时，把张某20年的工龄是计算进去的。”该所还向本院提供了该所向郴州市彩色印刷包装公司询问的函，该函显示广州XXX所向郴州市彩色印刷包装公司询问杨某甲的爱人张某原在贵单位工作时间、离休时间、是否参加地方房改的情况，发函时间为1997年10月28日。经质证，三原告对干休所的询问内容以及函均无异议。四被告对干休所的询问内容以及函的真实性、合法性无异议，但认为张某有三次婚姻，在与杨某甲结婚前已经享受了分房的待遇，302房应是杨某甲与孙某的共同财产，而且从杨某甲的遗嘱可以看出，杨某甲与张某在婚后的财产是各自独立的。
本院认为：本案争议的焦点是涉案XXX房是否属于杨某甲与张某的夫妻共同财产。本院对此分析如下：XXX房系2000年10月19日向中国人民解放军广东省军区广州XXX所购买的，该房购买时间处于杨某甲与张某的婚姻关系存续期间。从本院的调查情况可知，在计算XXX房的房价时亦计算了张某20年的工龄。因此，本院认定XXX房属于杨某甲与张某的夫妻共同财产。
继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。XXX房是被继承人杨某甲与张某的夫妻共同财产，双方各占二分之二的产权。由于张某先于杨某甲死亡，张某生前未留有遗嘱，故XXX房属于张某遗产的部分应由杨某甲与张某的子女赵某1、赵某2、赵某3共同继承，四人各自继承张某所占房屋二分之一份额的四分之一（即每人继承八分之一）。无论杨某甲生前是否立有遗嘱均不影响三原告所继承张某遗产的份额。综上，三原告要求继承XXX房八分之三的份额（每人八分之一份额）有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
位于广州市天河区XXX房由原告赵某1、赵某2、赵某3各继承八分之一的产权份额。
本案受理费5790元，由原告赵某1、赵某2、赵某3各负担1930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 张 代
二〇一七年四月十四日
书 记 员 黄金馨
梁敏仪