湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第00470号
上诉人（原审原告）：梁吕熙，男，2006年12月8日出生，汉族。
法定代理人：吕瑛，梁吕熙之母，1981年9月13日出生，汉族。
委托代理人：吴娟，湖北普明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：梁琪，梁吕熙之父，1979年10月20日出生，汉族。
委托代理人：梁国祥，梁琪之父，1953年2月3日出生，汉族。
上诉人梁吕熙、上诉人梁琪因抚养费纠纷一案，均不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉巡民初字第01092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案，上诉人梁吕熙的法定代理人吕瑛及其委托代理人吴娟，上诉人梁琪的委托代理人梁国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月，梁吕熙起诉至一审法院，请求判令：1、梁琪向梁吕熙支付生活费及教育、医疗费共计44390元（从2011年2月1日起至2013年12月30日止）；2、本案诉讼费由梁琪承担。
一审法院审理查明：吕瑛和梁琪于2006年5月18日登记结婚，于2006年12月8日生育梁吕熙。2011年1月13日吕瑛和梁琪在武汉市江汉区民政局登记离婚，双方签订的《自愿离婚协议书》载明“儿子梁吕熙，由女方抚养，男方代养，代养期间女方每月支付儿子600元生活费，直到代养儿子小学毕业为止；代养期间的教育费、医疗费（凭票据）双方各承担50%。儿子小学毕业后，男方交由女方抚养，男方每月支付儿子600元生活费，直到儿子大学毕业为止，教育费、医疗费（凭票据）双方各承担50%”等内容。2012年12月8日，梁琪向吕瑛出具《保证书》一份，载明“男方保证每周六接看儿子，必须当天送回女方家，不得过夜，必要时女方有权派专人跟随。儿子所有的教育费用（包括幼儿园、学校收取的一切费用）由男方负责承担”等内容。另查明，吕瑛和梁琪离婚后，第一个月梁吕熙随梁琪共同生活，从第二个月开始吕瑛将梁吕熙接走，梁吕熙随吕瑛共同生活。在梁吕熙随吕瑛共同生活期间，梁吕熙花费医疗费864.80元，幼儿园各项费用35170元（其中2012年12月8日前保育费19808元、伙食费及其他费用9636元，2012年12月8日后保育费3137元、伙食费及其他费用2589元），校外培训费3925元。梁琪每年为梁吕熙交纳平安鸿利两全保险的保险费3700元，除此之外未向梁吕熙支付其他费用。
一审法院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。吕瑛与梁琪于2011年1月13日在《自愿离婚协议书》中约定“儿子梁吕熙，由女方抚养，男方代养，代养期间女方每月支付儿子生活费600元，直到代养儿子小学毕业为止”，但梁吕熙并未随梁琪生活，该协议未实际履行，对梁琪不具有约束力，梁琪应依法承担抚养义务。因梁琪于2012年12月8日保证以后的教育费用由梁琪承担，故梁吕熙于2012年12月8日在《保证书》中承诺所有教育费用，应由梁琪承担。因此，梁琪应当向梁吕熙支付的费用为：1、生活费，酌情认定为每月600元，自2011年3月1日支付至2013年12月30日共计20400元，由梁琪负担50%，即10200元；2、医疗费，据实计算为864.80元，梁琪负担50%，为432.40元；3、教育费，2012年12月8日前的教育费由梁琪承担50%，2012年12月8日后的教育费由梁琪全部承担，其中，幼儿园保育费为必需的普通教育费，幼儿园其他费用不属于教育费，校外培训费也不属于必需的教育费，梁琪应当支付的教育费为：19808元×50%＋3137元=13041元。综上，梁琪应当向梁吕熙支付生活费、教育费、医疗费共计23673.40元。梁吕熙的诉讼请求予以部分支持。梁琪辩称的其与吕瑛离婚后共有财产全归吕瑛所有，共有债务全归梁琪承担，可以说梁吕熙抚养费已提前支付的意见，因吕瑛与梁琪之间的财产分割及债权债务承担属另一法律关系，且梁琪无证据证明上述财产处置用于折抵梁吕熙的抚养费，故梁琪的该答辩意见不予采纳。梁琪辩称的吕瑛将梁吕熙擅自转学领走及剥夺其探视权的情况，不能作为梁琪不支付抚养费的抗辩理由，梁琪可另行主张相关权利。关于梁琪为梁吕熙购买平安保险的费用，因该费用不属于必需的抚养费，梁琪为梁吕熙购买保险不影响梁吕熙同时向梁琪主张抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、梁琪于本判决生效之日起十日内向梁吕熙支付自2011年3月1日至2013年12月30日的生活费、教育费、医疗费共计23673.40元。二、驳回梁吕熙的其他诉讼请求。减半后案件受理费40元、其他诉讼费23元，共计63元，由梁琪负担。
判后，梁吕熙、梁琪均不服一审判决，向本院提起上诉。
梁吕熙上诉称：1、一审法院判令梁琪每月支付生活费300元的标准明显过低，无法维系其健康成长基本所需；2、一审法院认定教育费为必需普通教育费外，幼儿园其他费用不属于教育费，此认定事实明显错误；3、一审法院核算费用及支付时间有误差，应重新核定费用。故请求二审法院判令：1、撤销一审判决并予以改判；2、本案的全部诉讼费由梁琪承担。
梁琪向本院提起上诉称：1、一审判决不符合法定程序；2、梁琪不付抚养费是因为梁琪将所有合法财产留给了吕瑛，小孩的抚养费提前支付了。梁琪每年给小孩购买平安保险，也是间接地履行了义务。故请求二审法院判令：撤销一审判决并依法改判。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，2013年7月21日，梁吕熙花费医疗费115元。
本院认为：2011年1月13日，吕瑛与梁琪在《自愿离婚协议书》中关于梁吕熙抚养的约定，因梁吕熙并未随梁琪生活，该协议中对梁吕熙抚养的约定未实际履行，对梁琪不具有约束力，故梁琪应依法承担相应的抚养义务。2012年12月8日，梁琪在《保证书》中承诺所有教育费用由其承担，故2012年12月8日后梁吕熙所有教育费用，应由梁琪承担。
关于梁吕熙提出一审判决生活费300元过低、对教育费的认定有误的上诉理由。一审法院结合梁吕熙的实际需要、本市的生活水平、以及梁琪的经济收入等因素，酌情认定生活费每月600元，自2011年3月1日支付至2013年12月30日共计20400元，由梁琪负担50%并无不当。对于教育费的问题，梁吕熙的幼儿园保育费为必需的普通教育费，幼儿园其他费用以及校外培训费均不属于必需的教育费，故一审判决只对保育费予以认定是正确的。梁吕熙的该项上诉理由均不能成立，本院不予支持。
关于梁吕熙提出一审法院核算费用及支付时间有误差的上诉理由。在二审审理中，查明梁吕熙于2013年7月21日花费医疗费115元，一审对此确有遗漏，故对于该项医疗费用梁琪应承担50%，即57.5元。梁吕熙提出的一审法院核算其他费用及支付时间有误差的上诉理由，均无事实依据，故对于梁吕熙的该项诉请部分予以支持。
关于梁琪提出一审判决不符合法定程序，以及梁琪不付抚养费是因为梁琪将所有合法财产留给了吕瑛，小孩的抚养费提前支付了。梁琪每年给小孩购买平安保险，也是间接地履行了义务的上诉理由。一审法院审理本案符合法定程序，且吕瑛与梁琪之间的财产分割属另一法律关系，梁琪亦无证据证明上述财产处置用于折抵梁吕熙的抚养费。梁琪为梁吕熙购买平安保险的费用，因该费用不属于必需的抚养费，梁吕熙仍可以向梁琪主张抚养费。故梁琪的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，但实体处理有误，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉巡民初字第01092号民事判决第二项，即：驳回梁吕熙的其他诉讼请求。
二、变更湖北省武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉巡民初字第01092号民事判决第一项，即：梁琪于本判决生效之日起十日内向梁吕熙支付自2011年3月1日至2013年12月30日的生活费、教育费、医疗费共计23730.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
维持一审案件受理费的负担。
二审案件受理费40元，由梁吕熙、梁琪各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 张 红
二〇一四年六月三十日
书记员 黄 浩