云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7327号
上诉人（原审被告）：云南上基房地产开发有限责任公司，住所地昆明市盘龙区茨坝青松路11号。
法定代表人：马罗矶，董事长。
委托诉讼代理人：邓毅平，男，系该公司员工，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨瑞金，女，1965年5月25日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被上诉人（原审原告）：姚志伟，男，1962年4月18日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：王顺新、姚冠宇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南上基房地产开发有限责任公司（以下简称“上基地产”）因与被上诉人杨瑞金、姚志伟商品房买卖合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人上基地产上诉请求：一、撤销一审判决第四项，改判驳回杨瑞金、姚志伟要求对购房余款245937元支付资金占用利息的诉讼请求；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：双方就解除《昆明玉器城认购协议书》达成一致后，上诉人先行退还被上诉人部分房款50000元，被上诉人予以接受且未提出异议，故该情形能够证实双方对于分期退还购房款的事宜达成一致，且仅只是退还购房款本金。虽然双方对此无书面协议，但截止被上诉人于2017年4月24日才提起诉讼，则恰好证明上述事宜。为此，上诉人不构成违约，亦不应承担相应利息。
被上诉人杨瑞金、姚志伟答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
杨瑞金、姚志伟向一审法院起诉请求：一、判令上基地产归还杨瑞金、姚志伟购房款245937元及该款自2015年12月15日起至实际付清之日止的利息（按年利率4.75%计）。二、案件受理费由上基地产承担。
原审法院认定事实：2014年6月15日，杨瑞金、姚志伟与上基地产签订《昆明玉器城认购协议书》，约定杨瑞金、姚志伟认购上基地产开发的玉器城29幢120号商业用房，房屋建筑面积为37平方米，总价款为1195560元，签订协议时杨瑞金、姚志伟支付定金10000元，杨瑞金、姚志伟分别于2014年6月15日、2014年6月17日、2014年7月14日、2014年10月19日、2014年11月22日向上基地产支付10000元、10000元、50000元、130000元、95937元，共计295937元房款。经审查，2015年12月14日，上基地产向杨瑞金、姚志伟退还房款50000元，截止开庭之日，上基地产尚欠杨瑞金、姚志伟房款245937元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨瑞金、姚志伟与上基地产签订的《认购协议》内容合法，真实有效，双方应当恪守履行，杨瑞金、姚志伟向上基地产支付295937元房款，上基地产向杨瑞金、姚志伟出具相应收据。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，杨瑞金、姚志伟及上基地产在庭审中，同意解除合同，但未明确解除的时间，解除权系形成权，以意思通知送达对方时解除合同，对于解除的时间如何认定，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采取书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。从该法条可以看出，如果合同已经履行，即使没有约定书面的内容，合同也是成立的。基于“履行治愈瑕疵”的法理，双方当事人没有书面合同解除的内容，但上基地产实际已经退还部分房款给杨瑞金、姚志伟，应当认为合同已经解除。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：根据《合同法》第九十四条规定，出卖人延迟交付房屋或者买受人延迟支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行驶的合理期限为三个月。该法条规定了三个月的合理期限，综合本案情况，上基地产于2015年12月14日向杨瑞金、姚志伟退款50000元，未将全部房款退还杨瑞金、姚志伟，本院酌情认定有三个月的合理期限，上基地产应当在2016年3月14日前全部退还款项，但上基地产仅退还50000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条规定：合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。故杨瑞金、姚志伟可以要求上基地产赔偿其损失，杨瑞金、姚志伟的损失仅为未退还房款为本金，以同期人民银行贷款利率计算的利息。故上基地产除退还杨瑞金、姚志伟剩余房款后，还应当向杨瑞金、姚志伟支付从2016年3月14日起至实际清偿之日止，以245937元为本金按照同期人民银行贷款利率计算的利息。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三十六条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：一、解除杨瑞金、姚志伟与云南上基房地产开发有限责任公司签订的《昆明玉器城认购协议书》；二、杨瑞金、姚志伟于本判决生效之日起十日内协助云南上基房地产开发有限责任公司办理商品房撤销登记备案手续；三、云南上基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向杨瑞金、姚志伟退还购房款及定金共计245937元；四、云南上基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向杨瑞金、姚志伟支付从2016年3月14日起至实际清偿之日止，以245937元为本金按照同期人民银行贷款利率计算的利息；五、驳回杨瑞金、姚志伟的其他诉讼请求。案件受理费5227元，减半收取计2613.5元，由上基地产承担。
二审中，双方均无新证据提交。经审理，一审判决已经确认的案件事实与二审查明事实一致。同时，二审补充查明如下案件事实：一、上基地产二审自认其至少于2015年12月14日前即同意解除涉案《昆明玉器城认购协议书》；二、涉案双方并未订立《商品房购销合同》，也未进行合同登记备案。对于前述二审查明事实，本院依法予以确认。
根据双方诉辩主张，本案争议焦点在于：上基地产是否应当承担剩余退房款的资金占用利息？
本院认为：根据已经查明的案件事实，双方于2015年12月14日前即已达成解除认购协议的一致意见。虽然上基地产主张在解除认购协议的同时，双方亦对分期退还已付房款及不承担利息的问题达成合意，但并未提交证据证实，现杨瑞金、姚志伟对此予以否认的情况下，本院对上基地产的上述主张依法不予确认。为此，在涉案合同解除的情况下，上基地产继续占有已付房款即无相应法律依据，并应一次性向杨瑞金、姚志伟予以全额返还，现上基地产自2015年12月14日至今仅返还部分房款50000元，该情形势必导致杨瑞金、姚志伟对其余已付房款的资金占用损失，上基地产依法应予赔偿。现杨瑞金、姚志伟针对一审法院酌情给予上基地产自2015年12月14日后又三个月的合理返款期限，并在该合理期限后再行计算利息的处理未提出上诉，视为对一审判决的服从，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人上基地产的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。与此同时，因涉案并未发生商品房购销合同备案登记，故一审判决第二项关于杨瑞金、姚志伟协助上基地产撤销合同备案登记的处理实无必要，故依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、维持昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初2579号民事判决第一、三、四、五项，即“一、解除杨瑞金、姚志伟与云南上基房地产开发有限责任公司签订的《昆明玉器城认购协议书》；三、云南上基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向杨瑞金、姚志伟退还购房款及定金共计245937元；四、云南上基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向杨瑞金、姚志伟支付从2016年3月14日起至实际清偿之日止，以245937元为本金按照同期人民银行贷款利率计算的利息；五、驳回杨瑞金、姚志伟的其他诉讼请求。”；
二、撤销昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初2579号民事判决第二项，即“二、杨瑞金、姚志伟于本判决生效之日起十日内协助云南上基房地产开发有限责任公司办理商品房撤销登记备案手续”。
一审案件受理费5527元减半收取2613.50元，二审案件受理费50元，合计2663.50元均由上诉人云南上基房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 磊
审判员 起 俊
审判员 汪 佳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈媛媛