wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鹤行终字第23号
上诉人（原审原告）张贵言，女，1958年5月23日出生，汉族，住河南省浚县。
委托代理人孙贯真，男，1953年6月29日出生，汉族，住河南省浚县。代理权限为一般代理。
委托代理人孙占奇，男，1983年12月26日出生，汉族，住浚县。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）浚县公安局，住所地河南省浚县黄河路北段。
法定代表人华晓东，该局局长。
委托代理人吴玉华，浚县公安局法制大队民警。代理权限为代为承认、变更、增加诉讼请求，代收法律文书。
委托代理人郭永生，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人张贵言因治安管理行政处罚一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨行初字第75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人张贵言及其委托代理人孙贯真、孙占奇，被上诉人浚县公安局的委托代理人吴玉华、郭永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民法院一审查明，2014年以来，张贵言与其丈夫孙贯真在北京上访期间多次扰乱公共场所秩序。2014年7月9日张贵言、孙贯真因在北京扰乱天安门周边秩序被浚县公安局分别行政拘留10日，2014年9月6日张贵言因在北京扰乱天安门周边秩序被浚县公安局再次行政拘留10日。2014年12月2日张贵言、孙贯真夫妇二人再次在北京扰乱天安门周边秩序又被浚县公安局分别行政拘留10日，2015年3月11日孙贯真、张贵言夫妇再次到北京市中纪委门口非访，后被工作人员劝返，情节严重。2015年3月12日，浚县公安局对张贵言作出浚公（善堂）行罚决字（2015）第0067号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对张贵言行政拘留十日，并执行。同日，向张贵言送达了该行政处罚决定书，张贵言拒签。2015年6月5日，张贵言不服向鹤壁市淇滨区人民法院提起行政诉讼。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，浚县公安局具有作出行政处罚决定的法定职权。浚县公安局经过受案登记、权利义务告知、行政处罚告知、行政处罚决定作出及送达等程序进行了行政案件调查处理，程序合法。浚县公安局经过对张贵言本人及其他相关人员的询问等证据，认定张贵言具有扰乱机关秩序情节严重的事实清楚，证据确凿。2015年3月12日，浚县公安局根据查明的案件事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定对张贵言作出行政拘留十日，适用法律正确。综上，浚县公安局作出的浚公（善堂）行罚决字（2015）第0067号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，张贵言的诉讼请求无法律和事实依据，不予支持。
鹤壁市淇滨区人民法院一审判决：驳回张贵言的诉讼请求。案件受理费50元，由张贵言负担。
张贵言上诉称，一、原审法院认定事实不清。2015年3月12日，浚县公安局对张贵言作出了浚公（善堂）行罚决字（2015）第0067号《行政处罚决定书》，对张贵言进行了行政拘留，张贵言不服随即提出复议、诉讼，但相关部门均未受理，致使张贵言无法行使自己的诉权。在案件审理中，张贵言根据双方提交的证据，认为浚县公安局在没有证据证明张贵言存在违反治安管理处罚法事实的情况下，在浚县公安局没有管辖权的情况下对张贵言进行治安处罚程序违法。张贵言提交了北京警方出具的信息公开告知书，证明张贵言只是信访，并未违法，且浚县公安局没有北京警方的案件移交手续等证据证明自己的管辖权。但原审判决中对张贵言的证据及主张没有显示，属于认定事实不清。二、原审适用法律错误，浚县公安局具体行政行为严重违法，依法应当承担赔偿责任。浚县公安局没有提交证明自己有管辖权的证据，在没有管辖权和没有事实依据及法律依据的情况下，浚县公安局的行政处罚决定这一具体行政行为严重违法，对张贵言所做的行政拘留，给张贵言造成了巨大的财产损失和精神损害，依法应当承担赔偿责任。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由浚县公安局承担一、二审诉讼费用。
浚县公安局答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，张贵言的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审查双方当事人一审所举证据，并充分听取当事人的陈述及申辩意见，对鹤壁市淇滨区人民法院一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，一、关于浚县公安局是否具有法定职责及案件管辖权问题。依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，浚县公安局具有对本辖区扰乱公共秩序、妨害公共安全、侵犯人身权利财产权利、妨害社会管理、具有社会危害性的行为给予治安管理处罚的法定职责。参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，张贵言的居住地属浚县公安局管辖范围，故浚县公安局对本案具有管辖权。
二、关于案件事实的认定问题。浚县公安局于2015年3月11日对张贵言的询问笔录能够证明张贵言于2015年3月11日到北京中纪委上访，该事实与浚县公安局于2015年3月11日对张贵言丈夫孙贯真的询问笔录、对浚县善堂镇人民政府工作人员耿永峰、乔思民的询问笔录能够相互印证，故可以确认“2014年以来，张贵言与其丈夫孙贯真在北京上访期间多次扰乱公共场所秩序。2014年7月9日张贵言、孙贯真因在北京扰乱天安门周边秩序被浚县公安局分别行政拘留10日，2014年9月6日张贵言因在北京扰乱天安门周边秩序被浚县公安局再次行政拘留10日。2014年12月2日张贵言、孙贯真夫妇二人再次在北京扰乱天安门周边秩序又被浚县公安局分别行政拘留10日，2015年3月11日孙贯真、张贵言夫妇再次到北京市中纪委门口非访，后被工作人员劝返，情节严重”的事实存在。张贵言上诉称浚县公安局、一审法院认定事实错误，证据不足的上诉主张不能成立，本院不予支持。
三、关于处罚程序是否合法问题。经审核，浚县公安局在该案办理中，执法人员为两人，从受理报案，受案登记，传唤、传唤告知家属通知书，对证人的调查询问，作出行政处罚前将拟作出处罚决定的事实、理由、依据以及张贵言享有陈述、申辩权利的告知，送达处罚决定书时向张贵言交代申请复议和提起行政诉讼的权利等事项以及向被拘留人员家属履行通知义务，呈请行政处罚审批等事项，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的程序规定，并未违反法律规定。张贵言主张公安机关办案程序违法的上诉请求，缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。张贵言的上诉理由均不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张贵言负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙长付
审判员 窦建文
审判员 任春燕
二〇一六年一月十五日
书记员 骆晓璐
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鹤行终字第23号
上诉人（原审原告）张贵言，女，1958年5月23日出生。
委托代理人孙贯真，男，1953年6月29日出生，系张贵言之夫。代理权限为一般代理。
委托代理人孙占奇，男，1983年12月26日出生，系张贵言之侄。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）浚县公安局，住所地河南省浚县黄河路北段。
法定代表人华晓东，该局局长。
委托代理人吴玉华，浚县公安局法制大队民警。代理权限为代为承认、变更、增加诉讼请求，代收法律文书。
委托代理人郭永生，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人张贵言因治安管理行政处罚一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨行初字第75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人张贵言及其委托代理人孙贯真、孙占奇，被上诉人浚县公安局的委托代理人吴玉华、郭永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民法院一审查明，2014年以来，张贵言与其丈夫孙贯真在北京上访期间多次扰乱公共场所秩序。2014年7月9日张贵言、孙贯真因在北京扰乱天安门周边秩序被浚县公安局分别行政拘留10日，2014年9月6日张贵言因在北京扰乱天安门周边秩序被浚县公安局再次行政拘留10日。2014年12月2日张贵言、孙贯真夫妇二人再次在北京扰乱天安门周边秩序又被浚县公安局分别行政拘留10日，2015年3月11日孙贯真、张贵言夫妇再次到北京市中纪委门口非访，后被工作人员劝返，情节严重。2015年3月12日，浚县公安局对张贵言作出浚公（善堂）行罚决字（2015）第0067号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对张贵言行政拘留十日，并执行。同日，向张贵言送达了该行政处罚决定书，张贵言拒签。2015年6月5日，张贵言不服向鹤壁市淇滨区人民法院提起行政诉讼。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，浚县公安局具有作出行政处罚决定的法定职权。浚县公安局经过受案登记、权利义务告知、行政处罚告知、行政处罚决定作出及送达等程序进行了行政案件调查处理，程序合法。浚县公安局经过对张贵言本人及其他相关人员的询问等证据，认定张贵言具有扰乱机关秩序情节严重的事实清楚，证据确凿。2015年3月12日，浚县公安局根据查明的案件事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定对张贵言作出行政拘留十日，适用法律正确。综上，浚县公安局作出的浚公（善堂）行罚决字（2015）第0067号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，张贵言的诉讼请求无法律和事实依据，不予支持。
鹤壁市淇滨区人民法院一审判决：驳回张贵言的诉讼请求。案件受理费50元，由张贵言负担。
张贵言上诉称，一、原审法院认定事实不清。2015年3月12日，浚县公安局对张贵言作出了浚公（善堂）行罚决字（2015）第0067号《行政处罚决定书》，对张贵言进行了行政拘留，张贵言不服随即提出复议、诉讼，但相关部门均未受理，致使张贵言无法行使自己的诉权。在案件审理中，张贵言根据双方提交的证据，认为浚县公安局在没有证据证明张贵言存在违反治安管理处罚法事实的情况下，在浚县公安局没有管辖权的情况下对张贵言进行治安处罚程序违法。张贵言提交了北京警方出具的信息公开告知书，证明张贵言只是信访，并未违法，且浚县公安局没有北京警方的案件移交手续等证据证明自己的管辖权。但原审判决中对张贵言的证据及主张没有显示，属于认定事实不清。二、原审适用法律错误，浚县公安局具体行政行为严重违法，依法应当承担赔偿责任。浚县公安局没有提交证明自己有管辖权的证据，在没有管辖权和没有事实依据及法律依据的情况下，浚县公安局的行政处罚决定这一具体行政行为严重违法，对张贵言所做的行政拘留，给张贵言造成了巨大的财产损失和精神损害，依法应当承担赔偿责任。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由浚县公安局承担一、二审诉讼费用。
浚县公安局答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，张贵言的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审查双方当事人一审所举证据，并充分听取当事人的陈述及申辩意见，对鹤壁市淇滨区人民法院一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，一、关于浚县公安局是否具有法定职责及案件管辖权问题。依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，浚县公安局具有对本辖区扰乱公共秩序、妨害公共安全、侵犯人身权利财产权利、妨害社会管理、具有社会危害性的行为给予治安管理处罚的法定职责。参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，张贵言的居住地属浚县公安局管辖范围，故浚县公安局对本案具有管辖权。
二、关于案件事实的认定问题。浚县公安局于2015年3月11日对张贵言的询问笔录能够证明张贵言于2015年3月11日到北京中纪委上访，该事实与浚县公安局于2015年3月11日对张贵言丈夫孙贯真的询问笔录、对浚县善堂镇人民政府工作人员耿永峰、乔思民的询问笔录能够相互印证，故可以确认“2014年以来，张贵言与其丈夫孙贯真在北京上访期间多次扰乱公共场所秩序。2014年7月9日张贵言、孙贯真因在北京扰乱天安门周边秩序被浚县公安局分别行政拘留10日，2014年9月6日张贵言因在北京扰乱天安门周边秩序被浚县公安局再次行政拘留10日。2014年12月2日张贵言、孙贯真夫妇二人再次在北京扰乱天安门周边秩序又被浚县公安局分别行政拘留10日，2015年3月11日孙贯真、张贵言夫妇再次到北京市中纪委门口非访，后被工作人员劝返，情节严重”的事实存在。张贵言上诉称浚县公安局、一审法院认定事实错误，证据不足的上诉主张不能成立，本院不予支持。
三、关于处罚程序是否合法问题。经审核，浚县公安局在该案办理中，执法人员为两人，从受理报案，受案登记，传唤、传唤告知家属通知书，对证人的调查询问，作出行政处罚前将拟作出处罚决定的事实、理由、依据以及张贵言享有陈述、申辩权利的告知，送达处罚决定书时向张贵言交代申请复议和提起行政诉讼的权利等事项以及向被拘留人员家属履行通知义务，呈请行政处罚审批等事项，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的程序规定，并未违反法律规定。张贵言主张公安机关办案程序违法的上诉请求，缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。张贵言的上诉理由均不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张贵言负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙长付
审判员 窦建文
审判员 任春燕
二〇一六年一月十五日
书记员 骆晓璐
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第1671号
原告潘云华，男，1968年3月22日出生，汉族，务农，住四川省合江县。
委托代理人罗仁庄，赤水市法律援助中心法律援助志愿者。
被告殷伟，男，1985年6月7日出生，汉族，务农，住四川省合江县。
原告潘云华与被告殷伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王明富公开开庭进行了审理。原告潘云华及其委托代理人罗仁庄到庭参加诉讼，被告殷伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘云华诉称：被告殷伟获得赤水市两河口乡大坝山玫瑰小镇部分工程，从2014年起，被告雇请我在该工地上做工。2015年2月19日经结算，被告尚欠我劳务工资13，000.00元，并限期于2015年3月21日前支付，被告殷伟出具欠条一张交我执存。欠款到期后，被告仅支付500.00元，尚欠12，500.00元拒不支付。特此请求法院判令被告给付劳务工资款12，500.00元并承担本案诉讼费。
被告殷伟未作答辩和提供证据。
经审理查明：被告殷伟获得赤水市两河口乡大坝山玫瑰小镇部分工程，从2014年起，被告雇请原告在该工地上做工。2015年2月19日经结算，被告尚欠原告劳务工资13，000.00元，并限期于2015年3月21日前支付，被告殷伟出具欠条一张交原告执存。欠款到期后，被告仅支付500.00元，尚欠12，500.00元。2015年9月21日，原告以诉称理由向本院起诉。因被告未到庭，故未能达成调解协议。
上述事实，有原告的陈述，身份、户籍证明，欠条一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告潘云华持被告殷伟个人出具的欠条向本院主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，原告作为本案的债权人，有权要求被告殷伟支付所欠12，500.00元的劳务工资款，故其请求符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告殷伟经传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃举证和质证的权利，应承担不利的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，对本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷伟在本判决生效之日起十日内支付原告潘云华劳务工资款12，500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费110.00元，减半收取55.00元，由被告殷伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费110.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王明富
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 胡 涛
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08135号
原告周某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
被告孟某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告周某某与被告孟某某离婚纠纷一案中，因原告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 刘 言
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 姚丽君
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初655号
原告：泾川县方源项目投资有限公司。统一社会信用代码：×××。
住所地：甘肃省平凉市泾川县汽配城商住楼B区门面**号。
法定代表人：王某，系该公司总经理。身份证号：×××。
被告：范某。住西安市。
委托诉讼代理人：李某，陕西索骥律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：贺某。住陕西省咸阳市。（未到庭）
被告：韩某。住西安市莲湖区。（未到庭）
原告泾川县方源项目投资有限公司诉被告范某、贺某、韩某借款合同纠纷一案，本院2017年5月8日立案后，2017年6月13日依法适用普通程序公开开庭审理，原告的法定代表人、被告范某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告贺某、韩某经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本案提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金200000.00元、利息105500.00元（截止2017年4月25日，本案执行完毕前的利息仍由被告承担）；2.本案的诉讼费用及因本笔借款产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告范某因经营资金周转困难，原告与被告于2015年4月29日签订了保证借款合同，借款金额：200000.00元，约定利率为月息3%。被告贺某、韩某承担连带保证责任。合同生效后，原告履行了借款义务。被告取得借款后，只按约定清了6个月零10天的息共计38000.00元，此后再无清息，也未还本。现要求处理。
被告范某辩称，原告于2015年4月9日和范某签订的保证借款合同从未履行，被告范某也没有收到过借款200000元，实际情况是，被告曾向泾川人王崇勋借款167000元，而且该笔借款是王崇勋的配偶梁小琴转账至范某账户，因此本案原告不是适格主体，望查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。
被告贺某、韩某未到庭，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
（一）证据
对原告提交的证据1、3、4，保证借款合同复印件、借款人基本情况调查表复印件和贷款担保承诺书复印件，能够证实原告泾川县方源项目投资有限公司与被告范某存在借款合同关系及该借款的担保情况，予以确认；对原告提交的证据2，借条复印件能够证实被告范某向原告泾川县方源项目投资有限公司借了款，但应当以原告实际发放的借款数额为准；原告提交的证据5、6、7，范某的营业执照复印件副本、范某税务登记证副本、组织机构代码证复印件，与本案无关，不予审查；原告提交的证据8，范某本人及妻子身份证复印件、户口本复印件，予以确认；原告提交的证据9、10，担保人韩某保证借款调查表及身份证复印件、担保人贺某保证借款调查表及身份证复印件，客观真实，予以确认；原告提交的证据11，2015年10月25日还款计划书复印件，予以确认。
到庭的被告范某委托诉讼代理人未向法庭提交书面证据。
（二）事实
2015年4月29日，原告泾川县方源项目投资有限公司与被告范某签订了保证借款合同，约定借款金额200000.00元，月利率3%，借款期限自2015年4月29日至7月28日共3个月。被告贺某、韩某承担连带保证责任。合同生效后，原告公司的出纳于2015年4月29日只向被告范某发放借款167825.00元。借款期限届满后，被告范某未还本，但至原告起诉前共清息38000.00元，至今再未还本付息。
本院认为，本案中原告和三被告签订的个人借款保证合同系各方真实意思表示，依法应受法律保护。被告在使用原告的借款后，应按合同约定及时偿还借款本息，但合同中关于借款利息的约定过高，与法律规定不符，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中双方约定借款利率为月利率3%，即年利率36%，超过了年利率24%的规定，超出部分不予支持。关于实际借款数额，借款合同第二项约定为200000.00元，应以原告实际发放的167825.00元为准。被告范某已向原告支付的利息38000.00元，尽管超出了年利率24%的规定，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定，被告范某已自愿支付、且未超过年利率36%，被告无权要求返还超出24%的部分。关于清息的截止日期，原告以200000.00元、月利率3%计算，38000.00元利息的截止日期为2015年11月8日；而根据本案查明的事实，原告实际借款数额为167825.00元，以月利率3%计算，38000.00元利息的截止日期应为2015年12月15日。依照《保证借款合同》第八条第一款”丙方（被告贺某、韩某）同意对乙方（被告范某）的借款、利息及逾期罚息向甲方（原告泾川县方源项目投资有限公司）承担保证责任，保证期间为乙方借款期限届满后二年内”的约定，本案涉及的借款期限届满之日为2015年7月28日，被告贺某、韩某应当承担保证责任。原告主张因本笔借款产生的相关费用应由被告承担，因未提交相关证据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范某于判决生效后十日内归还原告泾川县方源项目投资有限公司借款本金167825.00元，支付利息54822.83元(利息计算自2015年12月16日至2017年4月25日，自2017年4月26日起，利息计算按年利率24%算至履行完毕)，被告贺某、韩某对归还以上借款本息负连带责任；
二、驳回原告泾川县方源项目投资有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5882.00元，由被告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 王 小 明
审判员 朱婷人民陪审员脱首创
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱 丽 娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初13181号
原告：深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区灵芝镇曲屯村。
负责人：郭贤进，总经理。
委托诉讼代理人：付炎兵，男，公司员工。
委托诉讼代理人：张金龙，男，公司员工。
被告：蔡荣忠，男，1968年7月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司诉被告蔡荣忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。
审判员 吕小丽
二〇一七年十一月十七日
书记员 陆迎龙
?PAGE?-2-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初13181号原告：深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区灵芝镇曲屯村。负责人：郭贤进，总经理。委托诉讼代理人：付炎兵，男，公司员工。委托诉讼代理人：张金龙，男，公司员工。被告：蔡荣忠，男，1968年7月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司诉被告蔡荣忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。审判员  吕小丽二〇一七年十一月十七日书记员  陆迎龙??-2-?
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1024号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人廖章水生，男，1979年01月06日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人黄美香，女，1983年01月15日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀执审字第621号行政裁定书申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与廖章水生、黄美香征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的47473元，现无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1024号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘周荣
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法民二破（预）字第1号
申请人：肇庆市广庆棉纺企业有限公司（以下简称广庆棉纺公司），住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：李德辉，该公司总经理。
委托代理人：黄嘉亮。
2013年12月23日，广庆棉纺公司以其公司因无法适应竞争激烈的市场经济，在缺乏资金的情况下，经营萎缩，亏损日增，致使企业出现资不抵债为由向本院申请进行破产清算。
本院查明：申请人广庆棉纺公司是1988年1月18日在肇庆市工商行政管理局登记成立的有限责任公司（台港澳与境内合作）。2008年10月23日，广庆棉纺公司向有关部门提出《肇庆市广庆棉纺企业有限公司先关闭后破产方案》，肇庆市国有企业改革工作领导小组办公室作出《关于对肇庆市广庆棉纺企业有限公司先关闭后破产的批复》（肇企改办（2008）14号），原则同意广庆棉纺公司先实施关闭清算，条件成熟时依法向法院申请破产，所需清算费用由企业自筹解决。经广庆棉纺公司委托，肇庆中鹏会计师事务所有限公司于2013年11月15日作出肇中鹏专审字（2013）098号《审计报告》，对广庆棉纺公司以同年6月30日为基准日的清查会计报表及有关资料进行审计。其中第三点“导致保留意见的事项”记载内容为：“1、肇庆市广庆棉纺企业有限公司截至2013年6月30日止应收账款账面余额1796965．33元；其他应收款账面余额3123513．09元；应付账款账面余额2213661．51元；其他应付款账面余额8242699．41元。由于贵公司已停业多年，这些款项挂账时间均超过5年，我们无法找到挂账单位地址并无法采用满意的审计程序证实此住来款项余额的真实性。2、肇庆市广庆棉纺企业有限公司截至2013年6月30日止短期借款账面余额1080000．00元；长期借款账面余额4365000．00元。由于贵公司已停业多年，这些款项挂账时间均超过10年，我们无法与挂账单位取得联系并无法采用满意的审计程序证实此借款余额的真实性。3、……。”
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”和第七条第一款：“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。”的规定，广庆棉纺公司向本院申请破产清算并提出申请破产的理由，需符合法定受理条件。对于广庆棉纺公司提出的申请，经审查，根据肇庆中鹏会计师事务所有限公司对广庆棉纺公司进行破产清算前审计所作出的肇中鹏专审字（2013）098号《审计报告》显示，广庆棉纺公司的部分财产下落不明，使破产程序无法开始和进行；债权债务、财产情况严重混乱，均不能审计核实确认，故本院受理广庆棉纺公司的破产申请存在事实上的障碍。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对肇庆市广庆棉纺企业有限公司的破产清算申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张日红
审 判 员 任喜跃
代理审判员 苏 奇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邵丽虹
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执355号
申请执行人林凤俊，男，1955年7月24日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被执行人张民，男，1980年7月18日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
本院在执行林凤俊与张民生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年6月1日作出的（2017）黑1003民初399号民事判决书已经发生法律效力。权利人牡丹江市林凤俊于2017年10月11日向本院提出申请执行。在执行过程中，申请执行人林凤俊向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）黑1003执355号案件中对被执行人张民的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一八年六月二十日
书记员 李春辉
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0523刑初277号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人皮彦伟，曾用名张艳伟，男，1985年9月24日出生于内蒙古自治区开鲁县，汉族，初中文化，农民。2010年4月28日，因盗窃罪被开鲁县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2013年5月6日，因盗窃罪被开鲁县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元，2013年11月21日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月28日被开鲁县公安局刑事拘留，同年9月2日经开鲁县人民检察院批准依法逮捕，现羁押于开鲁县看守所。
开鲁县人民检察院以开检刑诉[2016]257号起诉书指控被告人皮彦伟犯盗窃罪，2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员汪源出庭支持公诉，被告人皮彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2014年6月23日中午，被告人皮彦伟来到开鲁县一中西侧平房区任某某家，将门锁撬坏进入屋内，盗取黄山牌香烟半盒及打火机一个。
2、2016年3月17日晚，被告人皮彦伟来到开鲁镇洁洁洗衣店，将北侧窗户玻璃砸碎进入屋内，在桌子的抽屉内盗窃现金600.00余元。
3、2016年3月31日16时许，被告人皮彦伟在王某某停放于开鲁镇福森水果店门前的面包车内盗窃现金2600.00元。
综上，被告人皮彦伟盗窃作案三起，盗窃数额3200.00元。
上述事实，开庭审理时被告人无异议，且有公诉机关当庭出示的接受刑事案件登记表、被害人任某某、李某某、王某某的陈述、开鲁县公安局情况说明、通辽市公安局物证鉴定所鉴定文件、开鲁县公安局扣押清单、开鲁县人民法院（2010）开刑初字第33号判决书、（2013）开刑初字第51号判决书、通辽监狱释放证明、被告人供述、户籍信息等证据证实。经查，各证据来源合法，内容客观真实，俱与本案有内在联系，故全部予以采信。
本院认为，被告人皮彦伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处；被告人皮彦伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人皮彦伟犯盗窃罪罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月28日至2017年8月27日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杜凤祥
二〇一六年十二月八日
书记员 李颖琪
附:《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1023号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：刘建华。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告刘建华电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 顾能凤
二〇一五年九月十五日
书记员 陈远玉
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盘县执字第00174-1号
申请执行人王大维，男，1980年9月5日出生，住辽宁省营口市。
被执行人张玉伟，男，1962年2月28日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人王大维与被执行人张玉伟买卖合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的辽宁省盘山县人民法院于2013年4月16日作出的（2013）盘县民二初字第00143号民事判决书，向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行中查明，被执行人张玉伟名下未发现银行存款，被执行人无财产可供执行且去向不明。执行人员将调查情况告知申请执行人，并让其提供被执行人新的执行线索，申请执行人表示无法提供新的可供执行财产线索，也不能提供被执行人的住所地，同时对终结本次执行程序无异议。上述事实有查询银行存款、执行笔录、查询公安机关人口户籍信息情况及被执行人住所地的村民委员会等证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）盘县民二初字第00143号民事判决书的本次执行程序。被执行人张玉伟尚欠申请执行人王大维人民币153，693.60元及迟延履行利息、涉诉费用；
二、本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 陶 野
人民陪审员 李 涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 阳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第194号
原告刘宝玉，居民。
委托代理人周海波，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号环球财讯中心C座3层。
负责人不详，经理。
原告刘宝玉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员刘建宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周海波到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝玉诉称，原告所有的京N×××××号轿车在被告处投保了商业险，保险期间为2014年8月6日至2015年8月5日。其投保的车辆损失险保险金额为80800元，并交纳了不计免赔保险费。
2014年10月17日，原告驾驶京N×××××号轿车行驶至宝坻区宝通路介勇饭店门前时，因操作不当，车辆失控撞进介勇饭店，造成王秀芬受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负事故全部责任。经天津市宝坻区价格认证中心鉴定，原告的京N×××××号轿车车辆损失为12225元。原告支付评估费600元、施救费1500元、停车费720元，原告损失合计15045元。现原告起诉，要求被告：1、赔偿原告各项损失15045元；2、承担本案诉讼费用。
被告在法定答辩期间内未提交书面答辩。
经审理查明，原告所述均属实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，不违反相关法律规定，本院确认合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。原告交纳了保险费，被告应按照保险合同的约定，对原告合理损失予以赔偿。
原、被告之间的机动车辆损失险保险合同约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落。施救费、评估费、停车费属于为了救援、查明损失数额，而由被保险人支付的必要合理费用，依法应由保险人赔偿。
原告在被告处投保了车辆损失险，原告已经承担的本车车辆等各项合理损失15045元属于被告赔偿范围。该数额在被告保险责任限额内，且原告交纳了不计免赔保险费，被告应全额赔偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，法律后果自负。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后三日内在车辆损失险范围内赔偿原告保险金15045元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘建宝
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 韩 剑
相关法律规定
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定的外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第194号
原告赵学军，男，1971年生，汉族。
委托代理人张军营，宝丰县“148”法律服务所工作人员。
被告刘伟伟，曾用名刘伟卫，男，1986年生，回族。
被告许合红，男，1968年生，汉族。
原告赵学军诉被告许合红、刘伟伟凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告赵学军及委托代理人张军营，被告许合红到庭参加了诉讼，被告刘伟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学军诉称，2014年6月份，许合红、刘伟伟在宝丰县周庄镇王子孟村新型农村建设工地施工中需要方木和模板。经人介绍让赵学军供应。当时二被告承诺20天付款。可原告多次给二被告供应方木和模板，刘伟伟与许合红协商后以许合红名义给原告出具欠条二张，赵学军多次催要，至今未还。请求依法判决二被告支付赵学军木料款91255元，并支付利息1314.92元，并从2014年6月24日起按银行贷款利息支付利息至实际还款之日止；诉讼费用由二被告承担。
被告刘伟伟未到庭亦未提交书面答辩状。
被告许合红辩称，原告所诉的欠款属实，我负责收料等工作，是为刘伟伟打工的，我们不是合伙关系，事实上该笔款是刘伟伟所欠，应由刘伟伟偿还。
赵学军向本院提供的证据材料有：1、身份证复印件一份，证明原告身份情况。2、欠条两份，证明所诉欠款属实。
刘伟伟未向本院提供证据材料。
许合红向本院提供的证据材料有为5张刘伟伟所写的收据和3张许合红所写的欠条的复印件，证明刘伟伟为原告出具收据后，许合红汇总后，向原告出具了原告提供的2份欠条，原告所诉欠款系刘伟伟所欠。
经庭审质证，许合红对赵学军提供的第1、2号证据的真实性无异议，认为该两份欠条是许合红所写，但是该两张欠条是刘伟伟给原告所打条的汇总。赵学军对许合红提供的证据材料真实性无异议，但认为其中有许合红本人出具的欠条，原告所诉欠款系二被告共同所欠。
本院经审查后认为，赵学军、许合红提供的证据双方对其真实性无异议，本院予以确认。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，对本案案件事实确认如下：2014年6至10月份，赵学军向刘伟伟、许合红送方木及模板8次，刘伟伟收到赵学军方木及模板5次，并向赵学军出具收据手续，且注明单价及款数，合计为64250元。许合红收到赵学军方木及模板3次，并向赵学军出具收据手续，且注明单价及款数，合计为27005元。2014年6月12日，许合红将部分刘伟伟、许合红出具的收据汇总，向赵学军出具欠条一张，内容为：“欠条方木模板总42055元肆万贰仟零伍拾伍园整2014、6、12号许合红总。”2014年6月24日，许合红将下余刘伟伟、许合红出具的收据汇总，向赵学军出具欠条一张，欠条内容为：“欠条方木模板总49200元肆万玖仟贰佰园整2014、6、24号许合红。”后经赵学军多次催要，刘伟伟、许合红拒不还款，故引起诉讼。
本院认为，原、被告之间已形成买卖合同关系，合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，原告依约将建筑材料交付给二被告使用后，二被告亦应按期支付货款，二被告未付货款而由许合红出具欠条两张，对该货款予以认定，在赵学军催要该笔货款后，刘伟伟、许合红应及时支付货款，故赵学军请求刘伟伟、许合红偿还木料款的诉讼请求，本院予以支持。赵学军请求利息的诉讼请求，因从赵学军所出具的收据中，并未显示双方约定利息，因此，对该项请求，本院不予支持。刘伟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
刘伟伟、许合红于本判决生效后十日内支付赵学军方木及模板款91255元。
二、驳回赵学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2081元，由刘伟伟、许合红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 颜世深
人民陪审员 郜军利
人民陪审员 朱鹏飞
二〇一五年七月六日
书 记 员 高 扬
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初204号
原告邓金香，女，1977年6月25日出生。
委托代理人王盛勋，宁化县客家中心法律服务所法律服务工作者。
被告宁化县金星制衣厂，个人独资企业。
负责人邱富春，该厂投资人，男，1962年12月24日出生。
原告邓金香与被告宁化县金星制衣厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员王飞凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓金香及其委托代理人王盛勋到庭参加诉讼，被告宁化县金星制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓金香诉称，2014年8月起，原告开始在被告处从事车工，工资计件计算，被告起初能按时支付工资。但2015年8月起，被告开始拖欠工资，截至2016年1月底，被告共欠原告工资4，113.43元。2016年2月4日凌晨，被告将厂里的资产转移未遂，2月6日，谢玉金等九人到邱富春家里要求支付工资。但被告却以各种理由拒不支付劳动报酬。为此，请求判决被告立即支付劳动报酬4，113.43元。
被告宁化县金星制衣厂未答辩。
经审理查明，2014年8月起，原告为被告宁化县金星制衣厂提供劳务，工资计件计算。2015年8月起，被告开始拖欠工资，截至2016年1月28日，被告共欠原告工资4，113.43元。2016年2月6日，被告宁化县金星制衣厂的投资人邱富春在原告等人的工资结算单上签名认可。此后，被告至今未支付拖欠的工资，经原告多次催讨未果。
上述事实有原告提供的原告身份证、宁化县金星制衣厂营业执照、邱富春人员基本信息单、工资结算单复印件及当事人陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告因提供劳务形成的债权债务关系合法、有效，被告尚欠原告的工资4，113.43元应当继续给付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁化县金星制衣厂应于本判决生效之日给付原告邓金香工资4，113.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁化县金星制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王飞凤
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨文倩
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第3547号
原告林某某，男，1979年7月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告王某某，女，1981年7月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告林某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：与被告经登记结婚，婚后便发现被告有赌博的恶习，在2012年欠下十多万高利息赌债。原告变卖家当偿还了赌债。可是被告恶习难改，继续豪赌。2014年春节期间为躲避赌债抛下四个子女、离家出走，并更换手机号码，至今失联。现要求离婚，子女由原告抚养并自行承担抚养费用。
被告王某某未作书面答辩。
原告在举证期限内本院提供结婚证及四个小孩的户籍复印件。欲证实双方办理婚姻登记手续及生育子女情况。因被告既未到庭，也未提出书面异议，经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理查明：原告林某某与被告王某某于2008年1月1日补办了婚姻登记手续。2003年2月28日生育女孩林某甲，现在某中心小学念六年级。2007年9月17日生育次女林某乙，2009年生育双胞胎男孩林某丙、林某丁。因被告有赌博行为，致夫妻感情不睦。2014年正月初被告离家出走，且不与原告家庭联系。因此原告于2014年6月11日提起了离婚诉讼。
本院认为：原告林某某与被告王某某经办理结婚登记手续形成合法的夫妻关系。但因被告抛下四个子女离家出走并失联，本身存在过错。本院将诉讼文书送达被告父母家里，被告未应诉，也未提供书面意见，可见被告漠视夫妻感情，家庭观念淡薄，故原告的离婚请求应予支持。婚生四个子女，因被告独自出走，只能由原告抚养并自行承担抚养费用。若被告亦主张子女抚养权，可另案处理。据此，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告王某某离婚；
二、婚生四个子女林某甲、林某乙、林某丙、林某丁由原告抚养，抚养费用由原告自行承担。
本案案件受理费人民币245元，减半收取123元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一四年九月十日
书记员 林东琴
附：本判决适用的法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定民初字第301号
原告夏某。
被告徐某。
原告夏某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2010年3
月2日立案受理后，依法由审判员张灯适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传
票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现
已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1976年相识，于1977年1
2月登记结婚，后因结婚证遗失，于2006年11月3日补领结婚证
。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，生育二女，均已成年。
2002年始，被告经常无端怀疑原告，还动辄殴打原告。2003年
6月，经派出所做工作，被告书面承诺不殴打原告，但此后被
告仍恶习不改，原告无法与其共同生活，遂于2004年2月起诉
要求离婚，后经法院做工作，被告再次写下保证书，承诺不再
殴打原告，原告遂撤诉，但此后被告始终恶习不改，仍经常打
骂原告，还限制原告人身自由，现夫妻感情已彻底破裂，故请
求法院判决准许原、被告离婚，并依法分割住房等夫妻共同财
产。
被告辩称：原告诉称不实。原、被告自由恋爱后结婚，
感情基础牢固，婚后共同生活了三十多年，夫妻感情良好，虽偶有小摩擦，但一直比较融洽。现双方存在一些小误会，但被
告相信经过努力是能够消除的。目前，原、被告夫妻感情尚未
破裂，故不同意离婚。
经审理查明：1976年初，原告夏某与被告徐某经人
介绍相某某爱，于××××年××月××日登记结婚，后因结婚证遗失，
双方于2006年11月3日补领了结婚证。原、被告婚后夫妻感情
尚好，生育二女（长某，1978年12月10日出生，幼女顾
燕，1982年1月28日出生），现均已成年。后原、被告因家庭
琐事发生矛盾，原告曾于2004年2月9日诉至本院，要求离婚，
后经本院调解，双方和好，原告遂于同年3月2日撤回起诉。现
原告再次诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿、本院（2004
）定民一初字第214号民事裁定书，和原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，
婚后也建立了夫妻感情。现双方虽为家庭琐事发生矛盾，但只
要双方能珍惜夫妻感情，互相体谅，增加交流，尚有和好可能
。目前，原告主张夫妻感情已经破裂，缺乏相应证据，故原告
离婚请求，本院不予准许。案经调解无效。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告夏某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 张 灯
二〇一〇年四月十五日
代书记员 张倩倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民再137号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：杨某，女，1951年10月24日出生，汉族，哈尔滨市道里区大庆饭店退休职工，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：杨某某，男，1954年7月15日出生，汉族，黑龙江省瑞驰建设集团董事长，住哈尔滨市南岗区（与杨某系姐弟关系）。
委托诉讼代理人：王成理，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：邹某3，男，1967年11月30日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：刘贺，黑龙江信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐某某，女，1970年5月13日出生，哈尔滨建成集团有限公司退休职员，住哈尔滨市香坊区（与邹某3系夫妻关系）。
一审原告：邹某1，女，1978年12月5日出生，汉族，大连国际商贸大厦有限公司哈尔滨麦凯乐总店仓库保管员，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：邹某3，男，1967年11月30日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区（与邹某1系兄妹关系）。
一审原告：邹某2，女，1970年4月27日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：邹某3，男，1967年11月30日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区（与邹某2系兄妹关系）。
被申诉人邹某3、一审原告邹某1、邹某2因与申诉人杨某继承纠纷一案，于2015年2月13日向黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院提起诉讼，该院于2015年8月7日作出（2015）香民二民初字第219号民事判决。邹某3向本院提起上诉，本院于2016年12月5日作出（2015）哈民一民终字第1653号民事判决。杨某向黑龙江省高级人民法院申请再审，该院于2017年5月17日作出（2017）黑民申783号民事裁定。杨某向黑龙江省人民检察院申诉，黑龙江省人民检察院于2017年10月17日作出黑检民（行）监【2017】23000000322号民事抗诉书，向黑龙江省高级人民法院提出抗诉。黑龙江省高级人民法院于2017年11月10日作出（2017）黑民抗129号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指令哈尔滨市人民检察院派员出庭，哈尔滨市人民检察院指派检察员吴畏、廖伟新出庭。申诉人杨某的委托诉讼代理人杨某某、王成理，被申诉人邹某3及其委托诉讼代理人刘贺、齐某某，一审原告邹某1、邹某2的委托诉讼代理人邹某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省人民检察院抗诉认为，一、2008年2月25日，本案诉争哈尔滨市香坊区动源街48号的房屋在哈尔滨市房产住宅局登记的所有权人为黑龙江省安装工程公司（以下简称省安装公司）。哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1653号民事判决以邹某4与省安装公司对争议房屋予以买断达成了合意并已实际履行为由，认定邹某4对该诉争房屋享有所有权的基本事实缺乏证据证明。二、依照法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案诉争的房屋所有权人是省安装公司，故该诉争房屋不属于邹某4的遗产范围，二审判决对诉争房产按遗嘱继承进行分割并判决房屋所有权归邹某3所有属适用法律错误。
杨某申诉称，本案争议房屋产权性质为公产，不属于邹某4个人所有房屋，不应作为遗产继承；邹某4出具遗嘱时患有重病，无法表达其真实意思表示；杨某与邹某3对涉案房屋属于按份共有关系，判决无权强行判令杨某处分自己享有的份额；判决认定邹某4单独享有68年工龄错误，系邹某4与杨某的工龄之和；原判超出诉讼请求。
邹某3辩称，《拆迁协议书》内容明确了原房屋面积补贴、资助费、邹某4工龄、工龄房改资助额、购房款、楼层加价款。《入住费用收缴单》第19项及20项明确显示已交纳了办理房产证及土地证的费用70元及手续费20元。争议房屋大部分为邹某4的婚前财产，产权性质为私产，虽因各种原因未能取得房屋所有权证书，但根据法律规定，邹某4依法享有该房产所有权，可以被继承。
邹某1、邹某2的答辩意见同邹某3一致。
本院再审认为，被继承人邹某4与杨某系夫妻关系，与邹某3及邹某1、邹某2系父子、父女关系，杨某、邹某3、邹某1、邹某2均是邹某4第一顺序法定继承人。
《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。继承人能够继承的遗产，应当权属清晰，来源合法。依据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。本案，邹某3请求继承邹某4名下的房产，原一审认定邹某4未取得该房产所有权，而检察机关的抗诉书中认定该房产的所有权登记在省安装公司名下，但原审中并未见关于该房产所有权归属的证据，再审审理中当事人亦未提供相关证据。根据原审的证据，邹某4原承租省安装公司的房产，后原房产被省安装公司拆迁后取得了本案争议房产，拆迁协议中有对邹某4按68年工龄计算后的资助。根据现有证据，争议房产的权属、拆迁后的产权性质、此次拆迁政策性规定，拆迁协议中资助的性质和工龄依据及扣除补贴、资助后的应交款是否属于对争议房产的买断，争议房产能否办理所有权转移登记等问题，仍无法确定。而这些关键问题，属于案件的基本事实，影响到对邹某4遗嘱效力的判断及邹某4继承人所能继承的是房产所有权还是除了房产处分权能之外的其他所有权权能。二审仅以工作纪实中记载的省安装公司无具体名字的工作人员的陈述，认定房产已买断，邹某4已享有争议房产所有权，明显依据不足，与物权法规定相悖。一审在上述基本事实未查清的情况下，未向当事人依法释明，即驳回邹某3关于房产继承的诉讼请求亦与继承法关于财产性权利可以继承的规定不符，并没有解决双方的实质争议。
综上，一、二审判决认定基本事实不清，重审中应进一步查明相关案件事实，并依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）哈民一民终字第1653号民事判决和黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第219号民事判决；
二、本案发回黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院重审。
二审案件受理费5050元予以退回。
审 判 长 吴启龙
审 判 员 李子青
审 判 员 唐 皓
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 穆子骏
书 记 员 杜欣雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民再137号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：杨某，女，1951年10月24日出生，汉族，哈尔滨市道里区大庆饭店退休职工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：杨某某，男，1954年7月15日出生，汉族，黑龙江省瑞驰建设集团董事长，住哈尔滨市南岗区（与杨某系姐弟关系）。委托诉讼代理人：王成理，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：邹某3，男，1967年11月30日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘贺，黑龙江信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐某某，女，1970年5月13日出生，哈尔滨建成集团有限公司退休职员，住哈尔滨市香坊区（与邹某3系夫妻关系）。一审原告：邹某1，女，1978年12月5日出生，汉族，大连国际商贸大厦有限公司哈尔滨麦凯乐总店仓库保管员，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：邹某3，男，1967年11月30日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区（与邹某1系兄妹关系）。一审原告：邹某2，女，1970年4月27日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：邹某3，男，1967年11月30日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区（与邹某2系兄妹关系）。被申诉人邹某3、一审原告邹某1、邹某2因与申诉人杨某继承纠纷一案，于2015年2月13日向黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院提起诉讼，该院于2015年8月7日作出（2015）香民二民初字第219号民事判决。邹某3向本院提起上诉，本院于2016年12月5日作出（2015）哈民一民终字第1653号民事判决。杨某向黑龙江省高级人民法院申请再审，该院于2017年5月17日作出（2017）黑民申783号民事裁定。杨某向黑龙江省人民检察院申诉，黑龙江省人民检察院于2017年10月17日作出黑检民（行）监【2017】23000000322号民事抗诉书，向黑龙江省高级人民法院提出抗诉。黑龙江省高级人民法院于2017年11月10日作出（2017）黑民抗129号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指令哈尔滨市人民检察院派员出庭，哈尔滨市人民检察院指派检察员吴畏、廖伟新出庭。申诉人杨某的委托诉讼代理人杨某某、王成理，被申诉人邹某3及其委托诉讼代理人刘贺、齐某某，一审原告邹某1、邹某2的委托诉讼代理人邹某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省人民检察院抗诉认为，一、2008年2月25日，本案诉争哈尔滨市香坊区动源街48号的房屋在哈尔滨市房产住宅局登记的所有权人为黑龙江省安装工程公司（以下简称省安装公司）。哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1653号民事判决以邹某4与省安装公司对争议房屋予以买断达成了合意并已实际履行为由，认定邹某4对该诉争房屋享有所有权的基本事实缺乏证据证明。二、依照法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案诉争的房屋所有权人是省安装公司，故该诉争房屋不属于邹某4的遗产范围，二审判决对诉争房产按遗嘱继承进行分割并判决房屋所有权归邹某3所有属适用法律错误。杨某申诉称，本案争议房屋产权性质为公产，不属于邹某4个人所有房屋，不应作为遗产继承；邹某4出具遗嘱时患有重病，无法表达其真实意思表示；杨某与邹某3对涉案房屋属于按份共有关系，判决无权强行判令杨某处分自己享有的份额；判决认定邹某4单独享有68年工龄错误，系邹某4与杨某的工龄之和；原判超出诉讼请求。邹某3辩称，《拆迁协议书》内容明确了原房屋面积补贴、资助费、邹某4工龄、工龄房改资助额、购房款、楼层加价款。《入住费用收缴单》第19项及20项明确显示已交纳了办理房产证及土地证的费用70元及手续费20元。争议房屋大部分为邹某4的婚前财产，产权性质为私产，虽因各种原因未能取得房屋所有权证书，但根据法律规定，邹某4依法享有该房产所有权，可以被继承。邹某1、邹某2的答辩意见同邹某3一致。本院再审认为，被继承人邹某4与杨某系夫妻关系，与邹某3及邹某1、邹某2系父子、父女关系，杨某、邹某3、邹某1、邹某2均是邹某4第一顺序法定继承人。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。继承人能够继承的遗产，应当权属清晰，来源合法。依据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。本案，邹某3请求继承邹某4名下的房产，原一审认定邹某4未取得该房产所有权，而检察机关的抗诉书中认定该房产的所有权登记在省安装公司名下，但原审中并未见关于该房产所有权归属的证据，再审审理中当事人亦未提供相关证据。根据原审的证据，邹某4原承租省安装公司的房产，后原房产被省安装公司拆迁后取得了本案争议房产，拆迁协议中有对邹某4按68年工龄计算后的资助。根据现有证据，争议房产的权属、拆迁后的产权性质、此次拆迁政策性规定，拆迁协议中资助的性质和工龄依据及扣除补贴、资助后的应交款是否属于对争议房产的买断，争议房产能否办理所有权转移登记等问题，仍无法确定。而这些关键问题，属于案件的基本事实，影响到对邹某4遗嘱效力的判断及邹某4继承人所能继承的是房产所有权还是除了房产处分权能之外的其他所有权权能。二审仅以工作纪实中记载的省安装公司无具体名字的工作人员的陈述，认定房产已买断，邹某4已享有争议房产所有权，明显依据不足，与物权法规定相悖。一审在上述基本事实未查清的情况下，未向当事人依法释明，即驳回邹某3关于房产继承的诉讼请求亦与继承法关于财产性权利可以继承的规定不符，并没有解决双方的实质争议。综上，一、二审判决认定基本事实不清，重审中应进一步查明相关案件事实，并依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）哈民一民终字第1653号民事判决和黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第219号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院重审。二审案件受理费5050元予以退回。审 判 长 吴启龙审 判 员 李子青审 判 员 唐 皓二〇一七年十二月二十八日法官助理 穆子骏书 记 员 杜欣雨
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第241号
罪犯孙国财，现在浙江省温岭市看守所服刑。
浙江省温岭市人民法院于2015年6月9日作出（2015）台温刑初字第908号刑事判决，以被告人孙国财犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元（已履行）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省温岭市看守所于2015年9月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙国财在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。建议对其减刑十五日。
检察机关同意执行机关对罪犯孙国财报请减刑十五日的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。现共获奖分22.3分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙国财在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙国财准予减刑十五天（刑期自2015年6月26日起至2015年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 程制荣
审 判 员 瞿晨超
二〇一五年九月十五日
代书记员 王钟音
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更988号
罪犯杨岳辉。现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）通中刑初字第0027号刑事判决，以被告人杨岳辉犯绑架罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五十万元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院裁定于2014年5月30日以（2014）苏刑三终字第0017号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯杨岳辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨岳辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯杨岳辉在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，且系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杨岳辉的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2026年8月6日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币五十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 成
审 判 员 费 亮
代理审判员 马胜强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄文燕
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00218号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖北鸿福房地产开发有限公司（以下简称鸿福公司），住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路4号。
法定代表人王秀英，该公司董事长。
委托代理人朱传德，该公司股东。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）武汉市公安局武昌区分局水果湖派出所（以下简称水果湖派出所），住所地：湖北省武汉市武昌区水果湖路33号。
负责人刘继平，该所所长。
委托代理人李勇，该所民警。
委托代理人周捷，武汉市公安局武昌区分局民警。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）武汉市公安局武昌区分局（以下简称武昌区公安分局），住所地：湖北省武汉市武昌区解放路248号。
法定代表人朱正兴，该局局长。
委托代理人周捷，男，该局民警。
第三人汪华仙，武汉市中天化工有限责任公司法定代表人。
再审申请人鸿福公司因诉水果湖派出所、武昌区公安分局要求履行法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00004号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿福公司再审申请称，1、原审认定事实不清。申请人与第三人汪华仙不存在经济纠纷，第三人因对申请人向公安部门报案其涉嫌诈骗，而心存不满故意报复扰乱申请人的办公秩序并打伤申请人的员工；2、被申请人作出的行政处罚决定认定事实不清适用法律错误，对第三人处罚的过轻与其违法行为不符，明显偏袒第三人。张经松用器物伙同其母亲汪华仙故意殴打申请人的员工陈东海并致其眼部、面部、头部受伤的事实清楚。被申请人故意避重就轻，认为申请人与第三人存在经济纠纷而对其行凶伤人行为仅给予汪华仙警告处分对张劲松没有给予任何处分，对其违法行为应根据有关法律规定给予刑事处罚和拘留治安处罚；3、被申请人处理程序违法。被申请人在事发当日没有对申请人受侵害的员工做任何询问笔录，而是在事发五天后补办了询问笔录；办理案件超过了法定期限，也没有进行调解；4、原审适用法律错误。本案应适用《警察法》第22条第三项、《刑法》第293条及《治安管理处罚法》第43条的规定进行判决。请求对本案依法再审，撤销（2015）鄂武汉中行终字第00004号判决，并责令被申请人对第三人的违法行为依照《刑法》第293条及《治安管理处罚法》第43条规定重新作出具体行政行为。
被申请人水果湖派出所、武昌区公安分局提交意见称，1、有证据证明第三人与申请人有经济纠纷。经调解未果，对第三人汪华仙扰乱办公秩序的行为因情节较轻给予了警告处罚。由申请人单位的视频录像证明，不存在张劲松殴打陈东海的事实，故没有处罚张劲松；2、依据《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，本案办理期限的时间从调解未达成协议开始计算，加上批准延长的时间，未超过期限。本案认定事实清楚，适用法律正确，对被申请人第三人的处罚适当，程序合法，请求依法驳回其再审申请。
第三人汪华仙提交意见称，有证据证明申请人欠我的钱。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回其再审申请。
本院认为：依据《中华人民共和国人民警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被申请人水果湖派出所具有对违反治安管理的个人给予警告、五百元以下罚款行政处罚的职责。本案中被申请人水果湖派出所接警受案后经调查，认定第三人汪华仙因经济纠纷到申请人鸿福公司办公区喧哗，脚踢办公室木门并与该公司员工引发肢体冲突，致使该公司不能正常办公。因调解未果，遂以第三人的行为扰乱单位秩序为由，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出昌公（水）自行决字（2014）第42号《行政处罚决定书》，给予汪华仙行政警告的处罚，已履行了法定职责。且被申请人水果湖派出所在案件办理期间依照相关规定经其上级机关批准延长三十日办案期限，于2014年4月8日作出本案处罚决定，并未超期。该处罚认定事实清楚，处罚幅度适当，程序合法。鸿福公司要求被申请人给予第三人汪华仙拘留以上的治安处罚，没有事实依据和法律依据。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，鸿福公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回湖北鸿福房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 余惠明
代理审判员 柳 青
代理审判员 徐 冰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 伟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4028号
罪犯俄地么歪什，又名黑么扎牛，女，1977年6月2日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年10月28日作出（2008）川凉中刑初字第209号刑事判决，以被告人俄地么歪什犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2009年3月30日作出（2009）川刑终字第244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年3月30日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2011年8月26日作出（2011）川刑执字第1088号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年1个月，剥夺政治权利7年。减刑后刑期起于2011年8月26日止于2029年9月25日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯俄地么歪什在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分141分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯俄地么歪什在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯俄地么歪什减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二Ｏ二八年十一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 牟世清
代理审判员 谭默娜
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张 颖
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第516号
原告德州麦谷建材有限公司。
法定代表人孟莉，经理。
委托代理人郑力新，北京大铭律师事务所律师。
被告李良强，男，1970年9月17日生，回族。
被告乐陵市跃龙日化有限公司。
法定代表人李良强，经理。
上述两被告共同委托代理人于辉，庆云县法律援助中心律师。
原告德州麦谷建材有限公司与被告李良强、乐陵市跃龙日化有限公司为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑力新，被告李良强、乐陵市跃龙日化有限公司及其委托代理人于辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月初，被告李良强通过中间人找到原告负责人，称其投资的乐陵市跃龙日化有限公司因资金周转的原因，欲从原告处借款500万元，并将自己名下的账号告知原告的财务人员。原告因故没有同意，但是，同年的1月13日，原告的财务人员不慎将500万元误汇入被告提供的其名下的账户里，次日，原告得知误汇款立即将此事告知被告并请求立即返还，至今未果。后原告得知，被告收到此笔款项的次日，擅自将500万元全部转入其个人投资的乐陵市跃龙日化有限公司，转入的当日又因被告的债务纠纷被债权人申请贵院当日诉前保全全部冻结至今。原告认为，原告的误汇款中属失误，但被告取得该500万元没有法律依据，属于不当得利无疑，被告理应及时返还。但是，被告不但不及时返还，且在明知无权处分该笔款项的情况下，擅自将此款全部汇入其个人投资的乐陵市跃龙日化有限公司以致导致他人申请保全查封。给原告造成了特别巨大的经济损失。原告还认为，该笔误汇款所有权，处分权仅仅属于原告，其他任何人占有、处分该笔款项均是对原告财产权的侵犯，都是无效法律行为。因此，请求法院判令被告处分不当得利无效，被告返还不当得利人民币280万元给原告，被告承担本案诉讼费。
两被告共同辩称，原告所诉并非事实，涉案款项是他人为被告李良强所经营的乐陵市跃龙日化有限公司办理工商登记增资的验资款项，是有合法根据的，不存在不当得利，并且李良强并没有参与增资的事情，也没有擅自将其名下的钱转入公司账户，所以被告没有义务返还原告款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2014年1月13日15：14分至15：59分，原告由其财务人员谢某某分5次，每笔100万元，共计500万元，通过银行转账方式由原告账户（账号：809250101421003477，开户银行：德州银行股份有限公司天衢中路支行营业部）汇入被告李良强账户（账号：809250199001008942，开户银行：德州银行股份有限公司天衢中路支行营业部）。
同日，上述款项由被告李良强账户（账号：809250199001008942，开户银行：德州银行股份有限公司天衢中路支行营业部）通过银行转账方式汇入被告乐陵市跃龙日化有限公司账户（账号：809250101421003611，开户银行：德州银行）。2014年1月14日，由被告乐陵市跃龙日化有限公司账户（账号：809250101421003611，开户银行：德州银行）通过电汇方式将4999952.97元汇入被告乐陵市跃龙日化有限公司账户（账号：211720185062，开户银行：中国银行乐陵支行）。上述两次汇款的经办人不详，但上述两次的汇款凭证均由原告的财务人员谢某某通过原告代理人提交本院。
另查明，我院在审理（2014）乐商初字第184号原告郭某某与被告乐陵市跃龙日化有限公司为民间借贷纠纷一案中，本案原告德州麦谷建材有限公司于2014年1月27日向本院提交异议书，异议书称乐陵市人民法院对中国银行乐陵市支行乐陵市跃龙日化有限公司银行账号采取了财产保全措施，该款项不是乐陵市跃龙日化有限公司所有的款项，该款系德州麦谷建材有限公司所有。2014年1月10日乐陵市跃龙日化有限公司以其单位需要注册资金为由骗取了德州麦谷建材有限公司的信任，在该公司表示款项只是帮助其公司登记注册增资，该款所有权仍归德州麦谷建材有限公司的前提下，其将该款项汇入乐陵市跃龙日化有限公司账户。
上述事实由原告提供的德州银行股份有限公司天衢中路支行（网上银行）客户交易电子回单五张、进账单一张、电汇凭证一张，被告申请本院依法调取的（2014）乐商初字第184号卷宗材料一份、庭审笔录等证据在卷为证，上述证据经当庭质证、认证，依法予以确认。
本院认为，不当得利是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当得利返还受损失的人。不当得利成立必须具备四个要件：一方取得财产；一方受到损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。本案中，2014年1月13日，原告的财务人员谢某某分五次将500万元汇入被告李良强在德州银行开户的个人账户。原告陈述其汇款原因是“原告的财务人员不慎将500万元误汇入被告提供的其名下的账户里”。而原告于2014年1月27日向本院提交的异议书中称，该款系原告帮助被告乐陵市跃龙日化有限公司登记注册增资，原告将该增资款项汇入其账号。被告对原告的两次陈述均持有异议，被告对汇款原因的陈述是，涉案款项系案外人郝某某为被告乐陵市跃龙日化有限公司办理工商登记增加注册资本金的验资款项，然后获得利益，因此存在合法根据。原告的两次陈述不一致，在异议书中称，原告陈述向被告汇款的目的是在不变更所有权的前提下为被告公司增资，由此可见，原、被告之该行为不符合不当得利的构成要件。关于该异议书，原告称被告申请本院调取该证据已超过举证期限，故不予质证。本院认为，涉案款项的取得是否存在合法根据是本案应查明的焦点问题，原、被告双方各执一词，且原告持有的向被告汇款的部分银行凭证来源情况存在疑点，在第一次庭审过程中，对该焦点问题，被告申请本院调取相关证据，本院依照法律规定调查收集，并全面、客观地审查核实证据，符合法律规定。原告在本院受理的其他案件所提交异议书中所陈述的事实与本案中所陈述事实存在矛盾，原告亦未提供证据推翻异议书中所承认的事实。庭审中，本庭作出释明，并告知当事人是否变更诉讼请求，但原告认为被告构成不当得利，不同意变更诉讼请求。综上所述，原告可另案起诉，基于其他请求权寻求救济。因此，原、被告之间不存在不当得利的法律关系，原告的诉讼请求，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告德州麦谷建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费29200元、申请财产保全费3020元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 高勇
审 判 员 毛月
人民陪审员 高苗
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘斌
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第1060号
原告邱云光，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告谢有旺，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告吴倩晖，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
原告邱云光与被告谢有旺、吴倩晖民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员李全华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱云光到庭参加了诉讼，被告谢有旺、吴倩晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱云光诉称，被告谢有旺与被告吴倩晖系合法夫妻关系。多年来，二被告在将乐县城关建新路64号共同经营一家“谢有旺食杂店”。2011年10月20日被告谢有旺以缺钱进货为由向原告邱云光借款人民币3万元，并向原告邱云光出具一张借条。被告谢有旺承诺借款本金在一年内还清，并支付相应的利息。借款到期后，二被告拒不还款。原告邱云光诉至法院请求依法判决二被告归还借款本金人民币3万元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告谢有旺、吴倩晖未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告谢有旺与被告吴倩晖于2006年10月23日办理登记结婚手续，系合法夫妻关系。2011年10月20日被告谢有旺向原告邱云光出具一张借条，该借条上载明“本人谢有旺在百花村开一家百花村食杂店。由于进货资金周转困难急需现金进货，今向元当邱云光借到现金叁万元正。月利息0.03，利息每月付清，使用期一年，还款日期2012年10月20日。到期未还，要延期须经双方协商同意换借条，利息按4%计算”。原告邱云光在庭审中陈述，借款到期后，二被告仅支付从借款之日2011年10月20日起至2011年11月19日止的借款利息，未归还借款本金人民币3万元，也未按借条上约定与原告邱云光协商有关更换借条事宜。以上事实有原告邱云光提供的原告邱云光身份证复印件、借条、本院依法调取的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡及（2014）将民初字第59号民事裁定书与原告邱云光在法庭上的陈述相互印证，被告谢有旺、吴倩晖经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应后果。本院对原告邱云光提供的上述证据依法予以采信。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。通过本案的证据分析，可以看出原告邱云光与被告谢有旺之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告谢有旺尚欠原告邱云光借款人民币3万元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告谢有旺与被告吴倩晖系夫妻关系，且上述借款行为均发生在二被告夫妻关系存续期间，在婚姻关系存续期间夫妻一方对外发生的债务，应按夫妻共同债务处理。原告邱云光要求二被告归还借款的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告谢有旺、吴倩晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢有旺、吴倩晖应于本判决生效之日起十日内归还原告邱云光借款本金人民币3万元。
如果被告谢有旺、吴倩晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告谢有旺、吴倩晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李全华
二〇一四年八月四日
书记员 汤 峰
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初1667号
原告杨顺礼，男，汉族，1969年8月13日生，公民身份证号码：×××，个体，住乌海市。
被告刘智祥，男，汉族，1966年8月5日生，公民身份证号码：×××，住乌海市。
被告刘牡丹，女，汉族，1968年6月5日生，公民身份证号码：×××，住址同上。
本院在审理原告杨顺礼诉被告刘智祥、刘牡丹民间借贷纠纷一案中，原告杨顺礼于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨顺礼的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杨顺礼撤诉。
案件受理费150元，由原告承担（原告已预交）。
审判员白玉仙
二0一七年六月一日
书记员石洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初1667号原告杨顺礼，男，汉族，1969年8月13日生，公民身份证号码：×××，个体，住乌海市。被告刘智祥，男，汉族，1966年8月5日生，公民身份证号码：×××，住乌海市。被告刘牡丹，女，汉族，1968年6月5日生，公民身份证号码：×××，住址同上。本院在审理原告杨顺礼诉被告刘智祥、刘牡丹民间借贷纠纷一案中，原告杨顺礼于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨顺礼的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告杨顺礼撤诉。案件受理费150元，由原告承担（原告已预交）。审判员白玉仙二0一七年六月一日书记员石洁
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初599号
原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层，统一社会信用代码：9111000060002150XF。
法定代表人：王莉。
委托诉讼代理人：刘青，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李聪，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：佛山市三水庆业盛发货运码头有限公司，住所地：佛山市三水中心科技工业区规划在湖岗生产基地1号,统一社会信用代码：91440607598960523D。
法定代表人：陈伟文。
被告：陈伟文，男，汉族，1968年12月出生，住广东省佛山市三水区。
原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告佛山市三水庆业盛发货运码头有限公司（以下简称：盛发码头）、陈伟文融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员翁晓炜任审判长，与代理审判员梁淑平、人民陪审员陈敏玲组成合议庭公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人刘青、李聪到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、解除原告与被告盛发码头于2013年12月26日签订的《融资租赁合同》；2、返还两台RSC45**集装箱正面吊;3、被告盛发码头向原告支付占用期间的租金（按每月10326.85元计算，从2017年2月10日计算至设备返还之日止）；4、被告陈伟文对被告盛发码头的上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月26日，原告与被告盛发码头签订《融资租赁合同》，原告购买两台RSC45**集装箱正面吊（以下简称：涉案设备）后出租给被告盛发码头使用，设备总价577.6万元，租赁期限为36个月，从2014年3月15日至2017年3月15日，租金支付方式为按月支付等额本息，即每月租金125546元。同日，原告与两被告签订《保证合同》，被告陈伟文为被告盛发码头签订的《融资租赁合同》所形成的债务承担不可撤销连带责任保证。截止2017年1月，被告欠设备租金1126951元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、《融资租赁合同及附件》一份，证明（1）原告按照被告盛发码头的要求购买租赁物，再出租给被告盛发码头使用；（2）根据合同附件二《合同主要成交条件明细表》显示：租赁物型号为RSC45C2集装箱正面吊，数量为2台，合计577.6万元。租赁期限为36个月，从2014年3月15日到2017年3月15日。租金支付方式为按月支付等额本息。即每月租金为125546元。
2、《保证合同》一份，证明被告陈伟文同意为被告盛发码头依《融资租赁合同》所形成的债务承担不可撤销连带责任保证。
3、《委托代理协议》、《产品买卖合同》各一份，证明为履行融资租赁合同，原告委托被告盛发码头自行向三一公司购买融资租赁的设备；被告盛发码头与三一公司签订了买卖合同。
4、《中国康富国际租赁股份有限公司对账函》一份，证明被告盛发码头从2016年3月起开始拖延支付租金。
两被告在诉讼中没有提供答辩意见和证据。
本院依职权调取的证据：
《资产评估报告书》一份，证明涉案设备的评估价。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供及本院调取的证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。结合原告的陈述，本院确认原告诉请的事实，另查明：佛山市正迅资产评估有限公司于2017年1月6日评估认为涉案设备价值1170000元，本院于2017年2月22日向两被告送达应诉材料。
本院认为：原告与被告盛发码头签订的《融资租赁合同》，合法有效，本院予以确认。被告盛发码头至2017年1月实际尚欠原告设备租金1126951元，已违反双方签订的《融资租赁合同》支付约定，本院于2017年2月22日向两被告送达应诉材料，故双方签订的《融资租赁合同》可以于2017年2月22日解除，合同解除后，被告盛发码头应向原告返还涉案设备。被告盛发码头实际尚欠原告设备租金1126951元，涉案设备评估的价值为1170000元，对涉案设备评估价超出设备租金的部分本院酌情作为拖欠设备租金的利息予以抵扣，故被告盛发码头在返还涉案设备后无需再向原告赔偿损失。关于原告诉请的占用费问题，无事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告佛山市三水庆业盛发货运码头有限公司签订的《融资租赁合同》于2017年2月22日解除；
二、被告佛山市三水庆业盛发货运码头有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国康富国际租赁股份有限公司返还两台RSC45**集装箱正面吊；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费22133.1元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 翁晓炜
代理审判员 梁淑平
人民陪审员 陈敏玲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 程海敏
山东省临朐县人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1890号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人张涛吉。
被执行人张兆强。
被执行人张云江。
被执行人张志强。
被执行人曾凡亮。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1612号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提�执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年五月八日
书 记 员 李师茂
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终237号
上诉人（原审被告）：乐视电子商务（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区姚家园路105号3号楼7层806。
法定代表人：赵一成。
被上诉人（原审原告）：唐建人，男，1966年10月15日出生，瑶族，住湖南省江永县。
原审第三人：中域电讯连锁集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城区元美路华凯广场B座19层1901-1918室。
法定代表人：李建明，董事长。
委托诉讼代理人：刘扬举，广东华文律师事务所律师
上诉人乐视电子商务（北京）有限公司（以下简称乐视公司）因与被上诉人唐建人及原审第三人中域电讯连锁集团股份有限公司产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粵1971民初16974号民事裁定，向本院提起上诉。
乐视公司上诉称，案涉管辖条款用下划线显著标识已尽合理提醒之义务，本案由乐视公司住所地人民法院管辖符合法律对地域管辖或者协议管辖的规定，故请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
唐建人提交答辩意见称，乐视公司提交的《公证书》不能采信，本案并未约定管辖法院，不适用协议管辖的有关规定。乐视公司在《购买协议》中有关免除其责任，加重唐建人责任和排除唐建人主要权利的协议管辖条款无效。本案应当由合同履行地、侵权行为地人民法院即一审人民法院管辖，故请求驳回乐视公司的上诉。
本院经审查认为，本案为产品责任纠纷，是基于网络买卖合同产生的侵权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二、三款“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效”的规定，本案中，虽然案涉管辖协议条款已经釆取加粗、下划线的方式提示，但仍难以保证管辖协议的公平性，而且该协议约定由乐视公司住所地法院管辖势必增加唐建人的诉讼成本，对于唐建人而言是显失公平的。因此一审法院认定案涉购买协议管辖条款无效，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”的规定，本案中，本案收货地以及唐建人发现产品有质量问题均在东莞市莞城区，即侵权结果发生地在东莞市莞城区，属于一审法院辖区，因此一审法院对本案有管辖权。乐视电子商务（北京）有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年四月七日
书记员 杨淑芬
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4812号
原告李某，女，1980年2月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人王某1，内蒙古红城律师事务所律师。
被告赤峰市恒达园林有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街建委*号楼。
法定代表人刘某，董事长。
委托诉讼代理人王某2，内蒙古善正律师事务所律师。
原告李某与被告赤峰市恒达园林责任公司确认劳动关系一案，本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王某1，被告赤峰市恒达园林有限责任公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：请求确认原被告之间存在劳动关系。事实和理由：2017年4月6，原告受被告赤峰市恒达园林有限责任公司业务经理张某聘用，到赤峰市××区工地（刘景德为项目经理）从事种树木、花草的绿化工程，原告与被告没有签订劳动合同。2017年4月11日早，公司派面包车接八名工人上班（包括原告）途中，发生车辆侧翻事故，原告受伤。原告与公司协商，公司不予认可，故起诉至法院，请求确认原被告存在劳动关系。
被告赤峰市恒达园林有限责任公司辩称，被告与原告不存在劳动关系，也不构成劳务关系，原告诉讼中提到的案外人张某不是我公司员工，也不是我公司的业务经理，张某聘用原告的行为是个人行为，与被告无关，原告在绿景小区工作，受张某的管理，由张某支付报酬。被告与张某是劳务承包关系，被告将红山区南苑绿景小区绿化工程承包给张某来完成，张某雇佣的面包车发生交通事故，该车的所有人为梁中廷，驾驶人为梁中廷，该车既不是被告所有，也不是被告所派。事故发生后，被告给付张某劳务费30000元，综上，原被告之间不存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
1、仲裁申请书及通知书各一份，证明原告就该案申请过劳动仲裁，经过了仲裁前置程序，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；
2、个体户机读档案登记资料，证明被告是依法登记的个体工商户，具备劳动争议诉讼主体资格。客观真实，被告没有异议，与本案具有关联性，本院予以采信；
3、交通事故责任认定书一份，证明原告在2017年4月11日早去工地途中发生交通事故，驾驶人负全部责任，原告无责任。被告则证明该肇事车辆非被告车辆，系车辆驾驶人梁中廷所有，该证据客观真实。本院予以采信；
4、梁中廷的证言，证明原告是去南苑绿景小区工地途中发生的交通事故，客观真实，与本案具有关联性。原告虽欲证明接送原告上下班的梁中廷的面包车为被告工作，但没有证据证明该车辆系被告公司所有或所雇用，本院予以采信；
5、被告提供的公司2-4月份各项保险凭证、劳动合同签订和保险缴费备案审核表，保险缴费凭证、保险费通知单复印件、3-4月份出勤薄，证明原告非被告公司员工，客观真实，与本案具有关联性，原告虽认为出勤薄不能证明原告没有为被告工作的事实，但未提供证据证明原告为被告所聘用，系被告公司员工的事实，本院予以采信；
6、劳务费收据，证明被告与张某之间是劳务承揽关系，与原告之间没有关系。客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
7、赤恒园发【2013】第2号关于刘井德的任职通知原件一份，证明刘井德是被告公司项目经理，客观真实，本院予以采信；
8、被告赤峰市恒达园林有限责任公司证明一份，证明张某非被告公司员工，亦非被告公司业务经理。因该证明系被告公司自行出具，无其他证据佐证，对此本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赤峰市恒达园林有限责任公司系红山区南苑绿景小区园林绿化承建单位。被告将部分工程承包给案外人张某，2017年4月6日张某组织原告等人进行园林绿化工作，原告李某的工资及工作内容均由案外人张某与其本人商定。
2017年4月11日早，原告李某等六人在案外人张某雇佣的梁中廷的面包车接送上班途中发生交通事故，致原告受伤。
原告李某于2017年5月15日向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告李某与被告赤峰市恒达园林有限责任公司存在劳动关系。仲裁委逾期未作出决定，原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，向法院提起诉讼。
本院认为，劳动关系是指劳动者是用人单位的成员，遵守用人单位的规章制度，接受用人单位的管理，为用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付工资等劳动报酬而形成的一种社会关系。本案中，原告李某等六人经人介绍受雇于案外人张某，在其承包的被告赤峰恒达园林有限责任公司承建的××区林绿化工作，由案外人张某支付工资，并由张某雇佣车辆接送原告等人上下班，事实清楚，证据充分，原告受案外人张某管理，与案外人张某形成了雇佣关系。被告赤峰恒达园林有限责任公司将园林绿化工程承包给案外人张某，并将劳务费支付给案外人张某，与案外人张某形成劳务承揽关系。被告赤峰恒达园林有限责任公司将红山区南苑绿景小区的园林绿化工程承包给案外人张某后，案外人张某组织工人就自己承包的工程进行独立施工，原告李某受雇于案外人张某，在案外人张某承包的工程中工作，与案外人张某协商工资事宜，并由案外人张某实施管理，原告李某与被告赤峰恒达园林有限责任公司之间并未形成管理与被管理以及具有人身依附性质的行政隶属关系，原告李某也并未从被告赤峰恒达园林有限责任公司领取报酬，故原告李某要求确认其与被告赤峰恒达园林有限责任公司存在劳动关系的主张证据不足，本院不予支持。原告在去工地途中受伤，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告李某与被告赤峰恒达园林公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 黄井艳
审 判 员 高莉莉
人民陪审员 赵文君
二〇一七年六月十六日
书 记 员 胡 嘉
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0726民初573号
原告任仕海，男，生于1974年11月3日，汉族，初中文化，住四川省青川县，村民。现住陕西省宁强县。
委托诉讼代理人齐文洲，宁强县广坪法律服务所法律工作者。
被告李强，男，生于1985年5月10日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县。
被告李飞，男，生于1987年4月11日，汉族，住陕西省宁强县，系被告李强胞弟。
原告任仕海与被告李强、李飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任仕海的委托代理人齐文洲、被告李强到庭参加了诉讼，被告李飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任仕海向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠原告的劳动报酬8160元。事实和理由：2013年6月，被告李强在咸阳彬县小庄煤矿承揽厂房修建工程。被告雇佣原告施工，约定了每天的工资报酬，工程完毕后，被告给原告结算了部分工资，下欠8160元未付，被告李飞于2013年9月28日给原告出具了欠款条据。原告多次向被告索要，被告推诿拒付。
被告李强辩称，2013年6月，被告李强在咸阳彬县小庄煤矿承揽厂房修建工程，由被告李飞管理工程。后被告李强雇佣原告等人到工地施工，约定每天按150元支付原告工资，现在欠原告工资8160元属实，但被告承揽的工程亏损后没有能力支付。
被告李飞未答辩。
本院认为，基于庭审查明的事实，原告任仕海受雇于被告李强为其提供劳务，被告李强是接受劳务一方，原告任仕海是提供劳务一方，双方形成劳务关系。原告任仕海向被告李强提供劳务后，被告李强应当按约定支付原告劳务报酬，被告李飞按被告李强的指示给原告任仕海出具了工资欠条，虽未约定履行期限，但原告向被告主张权利后，被告李强、李飞即应当诚实信用履行支付劳务报酬的义务。庭审中，被告李强对应支付原告劳务报酬8160元无异议，故本院对原告要求被告支付劳务报酬的主张予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李强、李飞于本判决生效后三十日内向原告任仕海支付劳务报酬8160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李强、李飞负担。
本判决书为终审判决。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人向人民法院申请执行的期间为二年。
审判员 康天军
二〇一七年六月六日
书记员 冯渝岚
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0225民初85号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，职务总经理。
委托诉讼代理人：田君，山西晨遥律师事务所律师。
被告：许栋，男，1976年4月19日出生，住河北省张家口市宣化区。
第三人：姚志强，男，1987年5月17日出生，住河北省张家口市阳原县。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告许栋、第三人姚志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人田君到庭参加诉讼。被告许栋、第三人姚志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许栋向原告支付欠款20000元；2.判令被告许栋向原告支付违约金2000元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告开展名为“垫付宝”的新业务，系原告在网上推出的垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、汽配店、汽修厂等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将垫付款归还原告。原、被告于2015年8月8日签订了合同编号为垫000073573/晋大浑源20900015垫付宝领用合约、担保函等系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员。后原告于2016年5月13日在“垫付宝”其他会员姚志强处进行了消费，消费金额为20000元，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，仍欠款20000元和违约金2000元。在签订垫付宝领用合约时，双方约定，因合约产生争议的，均有权向合约签署地人民法院提起诉讼，而合约系在浑源县轩宇轮胎经销部签订，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
许栋和姚志强均未向本院提供书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
围绕自己的诉讼请求，原告向本院提供如下证据：
垫付宝领用合约、垫付宝会员资料审核确认书、授权书、担保函，证明原、被告于2015年8月8日签订系列合同，被告在原告公司网站注册并取得垫付宝卡号，双方约定：原告替被告直接垫付消费款，被告按约定足额还款，被告未按时还款的，应按其欠款总额的10%交纳当月违约金，在未还清欠款之前，每逾期一日需按欠款额的1‰支付延迟履行违约金；
被告交易明细表、被告垫付宝账户管理信息、被告的欠款明细，证明2016年5月13日被告在卖方会员姚志强处消费20000元，被告未按时还款，欠款20000元、违约金2000元；
原告垫付明细、中信银行回单，证明2016年5月16日，原告依照与卖方会员第三人姚志强的约定，收取服务费480元，并通过中信银行将为被告垫付的消费款20000元转账到第三人姚志强的建设银行账户，姚志强已提现；
北京壹号车科技有限公司山西分公司出具的证明、该公司法人资料、情况说明、被告垫付宝账户交易明细、第三人垫付宝账户交易明细，该第三方证明能够证实，2016年5月13日，被告在第三人姚志强处消费20000元，原告为被告垫付该笔消费，第三人收到款项并提现；
垫付宝交易协议，证明会员之间发生交易时，原告可向该交易的卖方会员收取交易额的2.4%作为服务费；
其他法院就该类型案件的生效判决文书。
就原告提供的上述证据，本院分析后认为，原告提供的上述证据能够互相印证，达到高度盖然性的证明标准，且被告和第三人均未到庭提出异议，故本院予以采信。根据以上对证据的认定，本院确认如下事实：
垫付宝是原告垫富宝公司在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具，为垫付宝会员加油、换件、维修车辆等提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，垫富宝公司将按协议约定为用户垫付消费款，用户需在指定的还款日将消费的垫付款归还垫富宝公司。2015年8月8日，原告垫富宝公司与被告许栋签订了垫付宝（垫付卡）领用合约（编号为垫000073573/晋大浑源20900015），约定被告为原告指定的网络平台
--
垫付宝网站（网址为：www.dianfubao.com）注册会员，原告替被告垫付消费款给其他卖方会员，被告需按时向原告偿还借款，如被告逾期未偿还，则需向原告给付欠款总额10%的违约金。同日，被告签署了授权书并出具了担保函。2016年5月13日，被告许栋在卖方会员本案第三人姚志强处消费款项20000元，原告为被告进行了垫付，款项并于2016年5月16日到达姚志强账户，但被告未能在约定还款日前偿还该20000元垫付款，后经原告催要未果。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间签订的垫付宝领用合约，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告提供的证据，能够证明其为被告垫付20000元消费款项的事实，其已经履行了对基本事实的举证义务，原、被告之间实已形成借贷关系，被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许栋于本判决生效之日起十五日内给付原告垫富宝投资有限公司欠款20000元及违约金2000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告垫富宝投资有限公司已预交），由被告许栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 侯 英
人民陪审员 程福成
人民陪审员 王美连
二〇一七年七月四日
书 记 员 王海云