广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤行终1127号
上诉人(原审第三人):肖新平，男，汉族，1959年5月13日出生，住兴宁市。
委托代理人：陈新文，广东广兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:兴宁市人民政府，地址：兴宁市中山东路1号。
法定代表人：丘孝东，市长。
委托代理人：李啻，兴宁市法制局工作人员。
委托代理人：曾荣松，广东广兴律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):肖新松，男，汉族，1968年9月2日出生，住兴宁市。
被上诉人(原审原告):朱小苏，女，汉族，1971年5月24日出生，住兴宁市。
以上二被上诉人的委托代理人：曾炳华，广东齐昌律师事务所律师。
上诉人肖新平、兴宁市人民政府因与被上诉人肖新松、朱小苏颁发《房地产权证》行政纠纷一案，不服梅州市中级人民法院（2016）粤14行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明:涉案楼房座落于兴宁市××前××街。原告肖新松与第三人肖新平是同胞兄弟，2006年在父母主持下分家各自生活，对所建涉案楼房门店、楼层作了划分。2006年4月1日起实行的《关于肖新平、肖新松兄弟负担父母亲及分家情况》第（3）条写明“财产分：兴建在叶塘派出所对面有二卡门市，已建好二楼，靠东一卡给新松，靠西一卡给新平；对于二楼分法，二楼给肖新松、朱小苏用，在五年内交壹万元给肖新平、刘辉娥”，原告、第三人以及他们父母亲均作了签名。另双方签名的2009年4月15日《证明》亦注明“现有叶塘镇派出所对面，有壹栋三层楼房，靠东片底卡一间、二层给肖新松、朱小苏长期使用，于2009年4月15日肖新松补给壹万元肖新平二层楼款；靠西底卡、三层，肖新平、刘辉娥长期使用。双方不得转让、出卖，只有自已长期使用”。第三人肖新平于2006年12月26日将涉案房屋向被告兴宁市人民政府申请办理房地产权证，2007年1月17日被告兴宁市人民政府给第三人肖新平颁发了粤房地证字第××号《房地产权证》，主要内容是：权属人肖新平，座落兴宁市××××号，房屋用途商住，占有房屋份额全部，钢筋混凝土结构，层数贰层，建基面积77平方米，建筑面积168.15平方米。
2016年1月初，原告因在涉案土地上建造第五层楼房与第三人发生纠纷，在叶塘司法所调解过程中，原告得知涉案房产被登记在第三人一人名下，2016年1月22日原告向原审法院提起行政诉讼，请求：1、撤销粤房地证字第××号《房地产权证》；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，本案的焦点是被告兴宁市人民政府颁发给第三人房地产权证的行为，事实是否清楚，还有无牵涉他人利益问题。本案的原告肖新松与第三人肖新平是同胞兄弟，2006年4月份开始分家。从2006年4月1日起实行的《关于肖新平、肖新松兄弟负担父母亲及分家情况》看，原告、第三人于2006年分家各自生活，对所建涉案楼房门店、楼层作了划分。另从双方签名的2009年4月15日《证明》反映，涉案楼房一至三层双方均已分清。根据第三人取得的房地产权证内容看，涉案房屋权属人全部登记在第三人一人名下损害了其他共有人的权益。根据1994年9月1日施行的《广东省城镇房地产权登记条例》第六条“…房地产是共有的，由共有人共同申请”的规定，被告对此未尽审慎审查义务。据此，被告兴宁市人民政府颁发给第三人房地产权证，属于认定事实不清，主要证据不足。至于原告起诉是否超过起诉期限问题，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。被告与第三人均认为原告起诉超过起诉期限，并无事实依据。据此，原告提起行政诉讼并没有超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第四十六条第二款之规定，判决：撤销被告兴宁市人民政府给第三人肖新平颁发的粤房地证字第××号《房地产权证》。案件受理费人民币50元由被告负担。
肖新平不服上述判决,向本院提起上诉称:一审判决事实不清，错误认定事实，定性不当，适用法律错误，判决错误。一、上诉人依法领取的粤房地证字第××号《房地产权证》，事实清楚，证据充分确实，真实、合法。上诉人肖新平于2000年9月办理好国有土地使用权证后，在该地范围内兴建了二层楼房。在建房时，父母均已年老，弟弟肖新松身体残疾，根本无钱建房。建房所需钱款均为肖新平筹集资金解决。该楼房为肖新平所建，肖新松及父母是完全清楚并认可的。二、原审认定本案被上诉人（原告）提起行政诉讼没有超过法律规定的期限，是认定事实不清，违法袒护原告，依法应予纠正。2006年12月，上诉人就涉案房产申请办理了房地产权证后，肖新松及朱小苏就已经知道兴宁市人民政府颁发涉案房地产权证的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条之规定，原告起诉早已经超过法定的起诉期限，应当依法驳回原告的起诉。三、原审原告朱小苏不是本案的适格原告。上诉人肖新平于2000年9月取得《国有土地使用证》后，于2002年在兴宁市××××号该土地使用证上的土地建好了二层楼房，而朱小苏是2003年嫁给原告肖新松，因此，上诉人肖新平取得涉案土地以及在该土地上建造二层楼房都与朱小苏没有任何关系。朱小苏作为本案原告提起行政诉讼没有事实依据和法律依据，应当依法驳回其起诉。请求撤销梅州市中级人民法院（2016）粤14行初39号行政判决。
兴宁市人民政府不服上述判决,向本院提起上诉称:一、审判决认定事实错误。（一）根据《广东省城镇房地产权登记条例》第三条“县以上人民政府房地产管理部门负责房地产权登记管理工作，受本级人民政府的委托，对申请登记的房地产依法进行审查和确认房地产权属，核发房地产权证。本条例所称房地产管理部门是指土地管理、房产管理机构合一的部门；土地管理、房产管理机构分设的，指房产管理部门和土地管理部门。房产管理、土地管理机构分设的地区，房产管理部门和土地管理部门按照本条例的规定，履行各自的职责。”等规定，房产登记是依申请办理的行政登记。（二）涉案房屋位于兴宁市××××号。2006年12月26日肖新平向原兴宁市房地产管理局房产登记发证办公室要求申领房地产权证，申请人提供了涉案房屋的土地使用证和广东省乡（镇）村建筑许可证和申请人的身份证明等材料，经审查申请人的申请，符合《广东省城镇房地产权登记条例》第六、九条等规定，认为其提供材料齐全，产权明确，符合登记，相关部门即为当事人办理了涉案房地产权登记手续。以上发证行为事实清楚，适用法律准确，是正确的行政行为。（三）被上诉人提出房屋是其父母所建及2006年有分家等情况，均是其家庭内部的事情，办证部门不知情。办证期间从未有人主张或提出异议。而且没有法律或相关规定要求房屋登记办证部门在办理土地登记时，要对申请办理土地登记的申请人的家庭情况进行审理的义务；也没有规定办理土地登记时，不能由某一家庭成员出面以其名义办理登记。我府的办证行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，已尽审慎审查义务，是正确的行政行为。二、一审判决适用法律错误。按照规定，房屋登记是依申请的行政行为。本案中，办理登记的申请人是肖新平，被上诉人并没有申请办理涉案房地产权证，我府依申请办理的涉案土地使用证符合法律规定。一审法院的判决不仅混淆了行政行为与民事行为之间的关系，也混淆了依申请办理登记的行政行为与行政机关主动审查行政行为的关系。一审法院错误的认定，从而导致适用法律错误。三、被上诉人起诉已超出起诉期限之规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释(2000]8号)第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”等规定，涉案房屋于2007年1月17日已核准登记，而被上诉人的起诉日期是2016年1月，明显已超过起诉期限之规定。综上，一审判决不仅认定事实错误，而且适用法律错误，请求：1、依法撤销梅州市中级人民法院作出的(2016)粤14行初39号行政判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人肖新松、朱小苏二审答辩称：一、涉案的土地和第一层、第二层楼房不是上诉人肖新平的，而是答辩人父母肖仕煌、吴凤珍的。上诉人肖新平把不是自己的土地和楼房办理和领证在自己的名下，严重侵害了答辩人的合法权益。二、答辩人父母肖仕煌、吴凤珍将其兴建的涉案二层楼房分给了答辩人夫妇和上诉人肖新平夫妇，从而答辩人夫妇取得了涉案土地的使用权和楼房的所有权。分家前，答辩人父母与答辩人及肖新平共同一家居住生活。2006年4月1日，答辩人父母肖仕煌、吴凤珍主持分家，将他们所建的涉案二层楼房分给了答辩人夫妇和上诉人肖新平夫妇。此有答辩人提供的2006年4月1日有答辩人夫妇和上诉人肖新平夫妇及父母肖仕煌、吴凤珍签名的分家单、2009年4月15日有答辩人肖新松和上诉人肖新平签名的《证明》为据。该分家单上没有提及涉案的二层楼房已由肖新平办理了国有土地使用证和房地产权证。这说明答辩人及父母一直不知道肖新平隐瞒事实，背着答辩人及父母向相关部门申请办理和领取了上述国有土地使用证和房地产权证。同时也证明答辩人朱小苏是本案适格原告。三、上诉人肖新平隐瞒和虚构事实，背着答辩人及父母办理涉案楼房的国有土地使用证和房地产权证，上诉人兴宁市人民政府未尽审慎审查之责，错误地给上诉人肖兴平颁发涉案国有土地使用证和房地产权证，依法应予撤销。首先，《城市房屋权属登记管理办法》第十一条规定房屋权属登记由权利人（申请人）申请……。共有的房屋，由共有人共同申请。1994年9月10日施行的《广东省城镇房地产权登记条例》第六条规定：房地产是共有的，由共有人共同申请。涉案的土地和二层楼房不是肖新平的，而是答辩人父母肖仕煌、吴凤珍的，2006年4月1日分家后，答辩人夫妇取得涉案二层楼房大部分房产的所有权和该房屋的土地使用权，上述法规及事实说明，肖新平既无权申请办理涉案土地使用权也更无权在2006年4月1日分家后的2006年12月26日申请办理涉案二层楼房的房地产权证。其次，土地和房产是共有人共有的，申请办理的申请人必须是共有人，或者在证件上的权属人处登记写明由谁共同共有还是按份共有。其三，申请办证的人无论是家庭成员还是其他人员，都必须是土地权属人和房屋所有人，兴宁市人民政府负有审查核实义务。四、答辩人起诉没有超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条的规定，答辩人起诉没有超过起诉期限。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系房地产权登记行政纠纷，二审争议的焦点是兴宁市人民政府颁发给第三人肖新平涉案房地产权证的行为是否合法。肖新松与肖新平是同胞兄弟，2006年4月份开始分家。从2006年4月1日起实行的《关于肖新平、肖新松兄弟负担父母亲及分家情况》看，肖新松与肖新平于2006年分家各自生活，对所建涉案楼房门店、楼层作了划分。另从双方签名的2009年4月15日《证明》反映，涉案楼房一至三层双方均已分清。根据肖新平取得的房地产权证内容看，涉案房屋权属人全部登记在肖新平一人名下损害了其他共有人的权益。根据1994年9月1日施行的《广东省城镇房地产权登记条例》第六条“…房地产是共有的，由共有人共同申请”的规定，兴宁市人民政府对此未尽审慎审查义务。据此，兴宁市人民政府颁发给第三人肖新平房地产权证，属于认定事实不清，主要证据不足。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”的规定，判决撤销涉案被诉行政行为，并无不当。至于肖新松起诉是否超过起诉期限问题，由于未有证据证明肖新松已经知道兴宁市人民政府颁发给第三人肖新平房地产权证的行为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，肖新松提起本案行政诉讼并没有超过法律规定的最长起诉期限。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依法应予维持。上诉人上诉请求改判的理据不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肖新平、兴宁市人民政府各自负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 黄伟明
审判员 刘德敏
审判员 罗 燕
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 丹