山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异352号
异议人（被执行人）：临沂金磐耐磨材料有限公司，住所地临沂市兰山区方城镇平和庄村，组织机构代码79618769-0。
法定代表人：梁正君，经理。
委托诉讼代理人：闵现庆，山东君正义律师事务所律师。
申请执行人：临沂市盛岩物贸有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇俄庄驻地，统一社会信用代码91371302740974652W。
法定代表人：朱孔岩，经理。
第三人：张宝军，男，汉族，1971年5月29日出生，住临沂市兰山区。
被执行人：梁正君，女，汉族，1966年10月13日出生，住临沂市兰山区。
本院在执行申请执行人临沂市盛岩物贸有限公司（以下简称盛岩物贸公司）与被执行人临沂金磐耐磨材料有限公司（以下简称金磐耐磨材料公司）联营合同纠纷、申请执行人张宝军与被执行人梁正君民间借贷纠纷两案中，案号为（2017）鲁1302执恢1085、1111号，异议人临沂金磐耐磨材料有限公司对本院评估行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人临沂金磐耐磨材料公司称，一、涉案评估是为执行拍卖需要而予以委托，评估结果是执行拍卖的依据，评估的首选之法应当是市场比较法，但涉案报告却采用重置成本法。方法的错误必然导致荒缪的结果。位于临沂市××××村镇集体建设用地被评为42元/平方米，仅仅208万元每亩，周围同类土地的成交价格至少在10万元以上，因此该涉案土地仅评价格87.33万元，不具备合法性、真实性、合理性。二、该评估系单方委托，异议人对该评估并不知情，评估机构是单方选择，单方委托，程序违法，不能保证该报告的客观中立性。三、评估报告于2017年3月30日作出，2017年9月8日送达，该送达系迟延送达。综上涉案评估报告不具有合法性、真实性、合理性，系虚假评估，异议人要求重新进行评估。
申请执行人盛岩物贸公司称，金磐耐磨材料公司的异议请求无事实和法律依据。首先，（2017）第01016号评估报告是经临沂市兰山区人民法院在执行（2017）鲁1302执恢1111号案件时委托专业鉴定机构进行评估作出，其鉴定程序、鉴定结论均符合法律相关规定。其次，（2017）第01016号评估报告作出后，兰山区人民法院通过邮寄向金磐耐磨材料有限公司送达，同时公告送达，异议人未在法定期限内提出异议，也没有对上述评估报告进行重新鉴定，而在本案网上资产拍卖成交后，于2017年9月8日提出异议，明显事实不成立。再次，在涉案资产于2017年7月23日在淘宝闲鱼司法拍卖时，异议人得知拍卖后，曾向执行法官表示要求预留时间履行义务。后执行法院重新发出公告对涉案财产进行拍卖，说明异议人对评估报告是知情的，但并未提出重新鉴定。综上，异议人的异议请求无事实和法律依据，应予以驳回。
第三人张宝军称，一、涉案评估报告采取的评估方法正确，结果合理。首先市场比较法和重置成本法都是资产评估的方法。在评估过程中，应当采取什么样的方法，都是根据资产的不同情况，在资产评估师运用相应的知识选定的。评估方法不存在优劣之分，因此采取重置成本法并没有违反评估原则和法律规定。其次，涉案土地在本次评估之前已经进行过一次评估，评估价值为150万余元，因异议人认为评估价值过低申请重新评估，本次评估价值为176万余元，评估价值提高了，但异议人仍然认为价值过低，因此异议人的异议是为恶意拖延执行程序，严重损害申请人的利益。二、此次评估系张宝军申请，兰山区人民法院在征得双方的同意，指定委托第三方机构进行重新评估，整个过程符合法律规定的程序，不存在单方委托的说法。三、评估报告完成后，兰山区人民法院及时予以送达，因异议人的恶意躲避送达，致使送达不到。综上所述，金磐耐磨材料公司在没有正当理由、恶意采取异议程序规避执行，该行为严重损害了申请人的利益，请求贵院依法予以驳回，并立即执行并支付迟延履行利息。
本院查明，申请执行人盛岩物贸公司与被执行人金磐耐磨材料公司联营合同纠纷一案，在审理过程中，于2014年9月29日依据盛岩物贸公司的申请查封了金磐耐磨材料公司所有的如下财产：1、位于兰山区方城镇平和庄工业园的钢结构厂房1650㎡；2、800千伏安变压器一台；3、土地承包经营权30亩；4、电炉一台；5、打包机一台；6、剪板机一台；7航车一台；8、模具一宗；9、叉车一台。在查封现场张贴民事裁定书、查封扣押清单及查封公告，并送达相应的法律文书。2015年9月23日对上述财产进行了续行查封。案件进入执行程序后，于2017年9月18日再次续行查封。申请执行人张宝军与被执行人梁正君民间借贷纠纷一案，在审理过程中，于2014年9月11日以（2014）临兰民保字第1115号民事裁定书，查封了梁正君、叶国顺在临沂市兰山区方城镇平和庄村的土地使用权一宗及附属在该土地上的厂房一处，并在查封现场张贴了民事裁定书、查封扣押清单及查封公告。案件进入执行程序后，2015年4月8日，本院作出（2015）临兰执字第560号执行裁定书，查封被执行人梁正君与叶国顺共有的位于临沂市兰山区方城镇平和庄村的土地使用权一处及该土地上的厂房一宗。查封、扣押清单内容为：1、土地使用权一宗（集体承包土地）；2、办公宿舍楼一座（共二层各十间）；3、门卫值班室一排约五间；4、钢结构棚一排，厂房生产用十一间；5、办公平房一排八间；6、翻砂用铁模具一宗（存放于厂棚北侧）；7、翻砂冲天炉一台；8、打气汞一台；9、小型压力罐一台；10、航吊车一台；11、地磅一台。查封清单有“曹福存”签字。后因盛岩物贸公司、张宝军申请拍卖上述查封财产，本院分别于2017年6月14日、6月19日将两案予以恢复执行，案号分别为（2017）鲁1302执恢1085号、（2017）鲁1302执恢1111号。在评估拍卖过程中，因两案查封标的物基本相同，且属于同一被执行人，遂将两案合并执行，委托评估机构对两案查封的位于临沂市兰山区方城镇平和庄村厂内的土地使用权及地上建筑物、机器设备分别进行了单项评估。评估报告出具后，执行人员向被执行人梁正君、金磐耐磨材料公司邮寄送达了评估报告书，邮寄地址为梁正君填写的送达地址确认书中确认的地址，同时作出拍卖裁定书。后梁正君主张其未收到评估报告，执行法官遂于2017年9月6日予以重新送达，梁正君9月8日签收，后启动拍卖程序。异议人金磐耐磨材料公司遂向提出评估异议。
另查明，评估机构就异议人金磐耐磨材料公司的异议事项，向本院作出如下说明：对估价对象现场进行了实地查勘、并对相关建筑物、附属物进行了测量、清点，采用成本法对该估价对象市场价值进行测算。
本院认为，关于《评估报告》是否存在评估方法错误、评估程序违法、评估结果失实的问题。资产评估是由评估机构为了特定目的，遵循使用的评估原则，按照法定程序，综合运用相关专业技能，对特定资产的价值进行估算的过程，具有较强的专业技术性。而执行过程中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权。对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。异议人金磐耐磨材料公司认为评估价过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。因此，评估结果出具后，没有法定理由，不应启动重新评估。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款的规定，“当事人或者利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当予以准许”。本案中，异议人金磐耐磨材料公司主张未接到评估选定的通知，在选定评估机构过程中，由法院指定评估机构，而未经双方协商选定，虽然程序存在瑕疵，并非评估程序严重违法，故，对异议人的该项主张本院不予采信。对于异议人金磐耐磨材料公司主张本院在评估报告作出后，未及时予以送达的问题，并非申请重新评估的前提条件。
综上所述，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、裁定如下：
驳回异议人临沂金磐耐磨材料有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 解成军
二〇一七年十月十六日
书 记 员 钱晓雨