江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1202行初145号
原告泰州市姜堰区春阳科学仪器有限公司。
法定代表人徐绕松。
被告泰州市国土资源局姜堰分局。
法定代表人钱忠星，局长。
出庭负责人付会生，该局副局长。
委托代理人李建华，该局工作人员。
委托代理人潘如东（特别授权），北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
第三人江苏远望仪器有限公司。
法定代表人吉如。
原告泰州市姜堰区春阳科学仪器有限公司诉被告泰州市国土资源局姜堰分局、第三人江苏远望仪器有限公司土地行政登记一案，原告于2016年7月25日以泰州市国土资源局为被告向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2016年7月26日向泰州市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书，泰州市国土资源局于2016年8月1日答辩称其并非适格被告，并提供了证据。经本院释明后，原告变更被告为泰州市国土资源局姜堰分局，本院于2016年8月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案，原告泰州市姜堰区春阳科学仪器有限公司的法定代表人徐绕松，被告泰州市国土资源局姜堰分局的负责人付会生及诉讼代理人李建华、潘如东到庭参加诉讼，第三人江苏远望仪器有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州市姜堰区春阳科学仪器有限公司诉称，原告在起诉第三人排除妨碍一案的审理中，第三人提供了该单位的国有土地使用权证书作为证据。原告发现该证中所载土地与原告的国有土地使用权证所载的土地，界址定为原敬老院（现原告公司）东围墙，即将使用权本应属于原告的土地确认给了第三人，严重侵犯了原告的合法权益。根据1991年12月3日泰县溱潼镇人民政府和泰县溱潼镇溱东村四组签订的征用土地补充协议书以及泰县仪表厂和溱潼镇溱东村四组签订的征用土地协议书，明确界定原告与第三人的土地界址在原敬老院东围墙向东1米处。且原告在涉案的国有土地使用权证书发放前建设的房屋及厂房的基础、雨罩等都在原敬老院东围墙以东位置。故原告诉至法院，请求判令撤销被告作出的姜国用（2009）字第5414号国有土地使用权证，并由被告承担本案诉讼费用。
被告泰州市国土资源局姜堰分局辩称，2005年12月13日，被告与原告（原名姜堰市春阳科学仪器有限公司）签订《国有土地使用权出让意向协议书》，就土地使用权出让事宜达成意向协议，其中明确出让的土地位于溱潼镇溱东村，面积为3668平方米（折合5.502亩）。同日，被告与原告签订《国有土地使用权出让合同》约定被告将位于溱潼镇溱东村面积为3668平方米的国有土地使用权出让给原告，并约定被告交付的土地条件为现状土地条件。当时的现状情况，原告东围墙向东就不在其实际使用范围。土地使用权出让前，改制前的原告实际已经使用该宗土地，因企业改制进行土地使用权出让，姜堰市地籍勘测院于2004年11月18日出具《建设项目用地勘测定界成果报告书》，对原告使用土地现状进行勘测，其中土地分类面积表载明勘测时的土地现状分类为工矿居民点3668平方米。2005年12月31日，被告作出姜国土资（2005）建字163号《土地使用权出让批准通知书》，明确因企业改制将原划拨给溱潼镇人民政府使用的位于溱潼镇溱东村，一宗土地面积为3668平方米（5.502亩）的国有土地使用权出让给原告。2006年1月24日，原告申请土地登记，《土地登记申请书》表明申请登记的土地坐落于溱潼镇溱东村，面积为3668平方米，被告的《地籍调查表》载明宗地四至界址点2-3-4-5-6为远望仪器厂（即原告东围墙为该宗土地东侧界址线），界址点1-2（即该宗土地北侧）宽为38.91米，界址点6-9（即该宗土地南侧）宽为39.2米。同日，姜堰区人民政府作出《土地登记审批表》，准予登记发证，证号为姜土国用（籍10）字第2006021号。2014年7月25日，因原告名称变更为泰州市姜堰区春阳科学仪器有限公司，原告办理了土地使用权人名称变更登记，泰州市姜堰区人民政府重新发证，证号为泰姜国用（2014）第4203号。综上，原告受让土地使用权的土地面积为3668平方米，如果原告东围墙向东宽1米的土地使用权也属于原告，原告受让、登记的土地使用权的土地面积应该大于3668平方米，即土地使用权出让和土地登记时，原告对其受让和登记的土地四至情况是清楚的，明知自己东围墙向东宽1米的土地不属于其土地使用范围。无论该东西方向宽1米的土地使用权确权给其他任何单位或者个人，均对原告的合法权益没有任何影响，与原告没有法律上的利害关系。原告无权起诉要求撤销诉争土地国有土地使用权证，不具备提起本案行政诉讼的主体资格，应当裁定驳回起诉。另外，2012年9月5日原告向答辩人下属的三分局提交过土地确权异议书，在该异议书上原告叙述了答辩人将其东侧一米的土地登记给第三人的事实，表明了原告在2012年9月5日之前已经知道答辩人向本案第三人登记土地使用权和发证的情况。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，原告的起诉已经超过了法定的起诉期限。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2005年12月13日，被告与原告（原名姜堰市春阳科学仪器有限公司）签订《国有土地使用权出让意向协议书》，出让位于溱潼镇溱东村3668平方米的土地，并签订《国有土地使用权出让合同》。2005年12月31日，被告作出姜国土资（2005）建字163号《土地使用权出让批准通知书》，明确因企业改制将原划拨给溱潼镇人民政府使用的位于溱潼镇溱东村，面积为3668平方米的国有土地使用权出让给原告。2006年1月24日，原告申请土地登记，同日，姜堰区人民政府作出《土地登记审批表》，准予登记发证，证号为姜土国用（籍10）字第2006021号。2014年7月25日，因原告名称变更为泰州市姜堰区春阳科学仪器有限公司，原告办理了土地使用权人名称变更登记，泰州市姜堰区人民政府重新发证，证号为泰姜国用（2014）第4203号。现原告认为与其相邻的第三人江苏远望仪器有限公司所持有的姜国用（2009）第5414号国有土地使用权证所载的土地与原告所持有的国有土地使用权证所载的土地界址为原敬老院（现原告单位）东围墙，即被告将使用权属于原告的土地确认给了第三人，侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法判令撤销被告颁发给第三人的姜国用（2009）第5414号国有土地使用权证，并由被告承担本案诉讼费用。
另查，2012年9月5日原告泰州市姜堰区春阳科学仪器有限公司向姜堰市国土资源局三分局提交“姜堰市春阳科学仪器有限公司关于对江苏远望仪器有限公司土地确权的异议书”，主张国土部门在发给第三人的土地证上，以原告的东围墙作为界址予以确权，侵犯了原告公司的权益；认为国土部门将第三人的一米公用通道确权为使用面积，将原告公司预留的一米公用通道也确权为他方的使用面积，甚至将原告公司的厂房、办公室的墙基础土地也确权为他方的使用面积，侵犯了原告公司权益。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款的规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案中，被告提供的“姜堰市春阳科学仪器有限公司关于对江苏远望仪器有限公司土地确权的异议书”系原告向国土部门提交的，时间为2012年9月5日，根据该证据可以认定，原告在2012年9月5日前已知晓第三人取得土地证，且该土地证以原告的东围墙作为界址的事实，即原告在2012年9月5日前已知晓涉案的行政行为的内容。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年。根据上述规定，原告应当在2014年9月5日前提起诉讼。现原告于2016年7月25日提起诉讼，其起诉已超过法定期限，依法应当裁定不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告泰州市姜堰区春阳科学仪器有限公司的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 仲伟忠
审 判 员 王 玮
人民陪审员 梁文有
二〇一六年九月五日
书 记 员 窦秀梅