浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第279号
原告：熊伟。
委托代理人：叶亚会、郑凯。
被告：九川集团有限公司。
法定代表人：胡志乐。
委托代理人：叶振宇。
原告熊伟与被告九川集团有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年3月10日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告熊伟及其委托代理人叶亚会、被告九川集团有限公司的委托代理人叶振宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊伟起诉称：原告于2004年6月进入被告公司母线桥架车间从事装配工作，月工资5000元。期间，被告未为原告办理职工基本社会保险。2014年2月22日，被告单方解除双方之间的劳动关系。故原告请求：1、判令被告因违法解除劳动合同向原告支付经济赔偿金100000元；2、判令被告加倍补发原告2014年2月工资计2000元（1000元×2倍）；3、判令被告因未与原告签订劳动合同加付11个月的一倍工资55000元；4、判令被告为原告补交自2004年起至今未交的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险。
被告九川集团有限公司答辩称：1、原、被告之间签订有劳动合同，原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资补差款无事实依据。2、原告于2014年1月8日已经自动离职，被告按照法律规定与原告解除劳动合同。况且，考虑到原告系老员工，2014年正月，被告重新给原告安排工作，但原告又不同意到新岗位工作。故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金无事实依据，不应予以支持。即便被告需要支付，也应从2008年1月1日开始计算。3、被告已为原告办理并缴纳基本养老保险、工伤保险至原告离职为止，基本医疗保险未予办理，如原告愿意承担自己应负担部分费用，被告愿意为原告补缴基本医疗保险费。4、根据原告的工资表记载，原告月平均工资应为2952.5元，并非原告诉称的5000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2004年6月进入被告公司母线桥架车间从事装配工作，月平均工资为2952.6元。2011年7月1日，双方签订了有效期从2011年7月1日至2014年7月1日的劳动合同。劳动关系存续期间，被告除从2013年1月开始为原告办理并缴纳工伤保险费至2014年1月外，其余各项社会保险均未办理。
2013年8月18日，被告在该公司制造三区张贴《停产通知》，载明：“鉴于目前销售市场萎缩、采购成本增加、母线桥架制造销售难以为继，公司决定停止母线桥架产品生产。请妥善处理好尾单供货、售后服务及车间人员分流安置工作”。
2014年2月17日，被告制造三区向原告等母线桥架车间员工发布通知“鉴于市场原因，公司决定从2013年9月份停止母线桥架生产，……2013年3月6日该车间员工与公司签订的一年期生产承包协议至2014年3月5日终止。为照顾老员工的就业，对现已回厂报到的7名员工，分别推荐新的工作岗位如下：1、田仁标为漆包线仓库辅助仓管员……请上述人员务必于2014年2月21日上午8时到新岗位所在车间报到，开始适岗培训学习，学习培训期一个月，到期经公司考核合格定岗，按岗定酬；不合格的按待岗处理。逾期不到岗作自动离职处理。只到厂区作指纹考勤而不到指定岗位上班工作、车间无出勤记录的人员，作旷工处理，不作出勤计酬。”原告收到该通知后，拒绝到被告重新安排的岗位报到。
2014年2月22日，被告制造三区再次向原告等母线桥架车间员工发布通知“根据公司2月17日通知，要求田仁标、程代标、董秋华、韩桂、熊伟（兴黎）、王泽民（明）、向理平7人务必于2014年2月21日上午8时到公司推荐的新岗位所在车间报到，开始适岗培训学习，学习培训期一个月。逾期不到岗作自动离职处理。只到厂区作指纹考勤而不到指定岗位上班工作、车间无出勤记录的人员，作旷工处理，不作出勤计酬。但上述人员至今没有到岗学习培训，公司决定对上述人员作自动离职，自2014年2月24日（周一）起注销指纹考勤。”2014年2月24日，被告注销了考勤系统中的原告考勤指纹，但2014年2月劳动合同解除当月工资未予支付。
2014年3月1日，原告就本案纠纷向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委收件后在法定期限内未予答复，原告遂向本院提起本案之诉。案经调解无效。
另查明：1、原告自愿放弃要求被告支付未与原告签订劳动合同加付11个月的一倍工资55000元的请求。2、原、被告一致确认双方劳动合同解除时间为2014年2月24日。
以上事实有原告身份证、被告公司基本情况、原告工作证、劳动争议仲裁申请书、收件回执、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细、被告2013年8月18日停产通知、被告公司制造三区2014年2月17日、22日通知、职工参保信息、九川集团劳动合同书、录音光盘、录音文字记录及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原告与被告订立的劳动合同系从事母线桥架车间装配工作，而被告母线桥架产品因市场原因，从2013年9月份开始停止生产，双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，被告如需变更劳动合同内容，依法应与原告协商。双方经协商未能就变更劳动合同内容达成协议的，被告在提前三十日以书面形式通知原告本人或者额外支付原告一个月工资后，可以解除劳动合同。本案被告在与原告协商无法就变更劳动合同内容达成一致意见的情况下，既未提前三十日以书面形式通知，也未额外支付原告一个月工资，便以原告未按其要求到新岗位学习培训为由，于2014年2月24日注销原告考勤指纹，并解除双方的劳动合同，被告的行为已构成违法解除劳动合同。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，于法有据，本院予以支持。赔偿金应从《中华人民共和国劳动合同法》颁布实施的2008年1月1日开始计算。2008年1月1日至被告违法解除劳动合同的2014年2月24日为6年零1个月24天，被告依法应支付原告6.5个月的赔偿金，故赔偿金为38383.8元（2952.6元／月×6.5个月×2）。
关于未支付工资问题。被告未支付原告劳动合同解除当月的劳动报酬，现原告要求被告支付，于法有据，本院予以支持。原告要求2014年2月份劳动关系解除前的工资按1000元计算，未损害被告利益，本院予以采纳；原告要求被告加倍补发2014年2月份劳动关系解除前的工资于法无据，本院不予采纳。
关于补缴社会保险费问题。虽然《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，但根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间一般为二年，因此原告主张双方劳动合同解除之日上溯二年前的社会保险费补缴请求已超时效，本院不予支持。根据劳动和社会保障部《社会保险费申报缴纳管理暂行办法》的相关规定及当地政策规定，用人单位应为员工补缴的社会基本保险仅限于基本养老保险和基本医疗保险。因此本院确定被告应为原告办理2012年3月至2014年2月止的基本养老保险、基本医疗保险手续，并补缴用人单位应负担的基本社会养老保险费、基本医疗保险费。原告要求被告补缴工伤保险，于法无据，本院不予支持。本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付未与原告签订劳动合同加付11个月的一倍工资55000元的请求，系原告对自己诉讼权利的处分，未损害被告利益，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告九川集团有限公司应支付原告熊伟违法解除劳动合同赔偿金38383.8元、2014年2月份未付工资1000元，合计39383.8元，款限本判决书生效后五日内交本院民一庭转付。
二、被告九川集团有限公司应在本判决生效后一个月内，依照国家有关社会保险的规定依法向社会保险机构为原告熊伟办理基本养老保险和基本医疗保险手续，并缴纳2012年3月起至2014年2月止的社会基本养老保险费和社会基本医疗保险费，原告熊伟个人应缴保险费份额由其本人负担。
三、驳回原告熊伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告九川集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一四年六月九日
代书记员 包婉莹