吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1260号
上诉人（原审被告）：史桂云，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：刘浩，吉林刘浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李颖，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：张兰，吉林洪田律师事务所律师。
原审被告：滕龙，住吉林省通榆县。
原审被告：邢淑园，住吉林省通榆县。
上诉人史桂云因与被上诉人李颖，原审被告滕龙、邢淑园返还原物纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
史桂云上诉请求：请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.原审判决认定事实错误。首先上诉人不否认邢树立及妻子李颖参与了该草原的经营管理，但性质属于无偿帮忙。另外在邢树立及其妻子李颖参与该草原的经营管理期间，其二人没有任何投入，草原内现有的财产应当是上诉人所有。在邢树立管理期间，其进行了房屋等建设包括购买水泥、钢材、木材、机械设备、购买羊及饲料和给上诉人看病的资金均来源于上诉人，并不是邢树立和被上诉人出资投入。另外关于邢少君房照的房子认定上诉人夫妻与被上诉人夫妻共有财产是错误的。2.原审对被上诉人出资来源未查清。被上诉人没有证据证明水泥、钢材、木材、机械设备、购买羊及饲料和给上诉人看病的资金是其余邢树立投资。3.原审对证据采信错误。被上诉人提供了购买水泥、钢材、木材、机械设备、购买羊及饲料和给上诉人看病的相关票据，原审法院先行认定是被上诉人出资，进而确认草原内现有资产应当是被上诉人夫妻投资，进而认定现有草原内财产应当是上诉人夫妻与被上诉人夫妻共有。这些推理不符合客观事实。上诉人在一审提供的证据能够证明：第一、邢树立经营管理期间，上诉人的资金使用支配均由邢树立支配和管理。第二、卖牛、卖三处房屋、直补款、租金所得均由邢树立收取和支配。第三、邢树立购买水泥、钢材、木材、机械设备、购买羊及饲料和给上诉人看病的资金是上诉人出资。4.原审判决违法。原审判决结果超出被上诉人诉讼请求范围，根据被上诉人起诉状中载明的诉讼请求是“返还原物，如果已经卖掉折价赔偿”。而原审法院判决结果是确认草原内的现有财产归上诉人所有，上诉人折价返还被上诉人共同共有的财产折价款。该判决与诉请不一，另折价款267832元的来源不清。退一步讲，原审认定事实正确的情况下，也不能让年迈的上诉人给被上诉人折价款，因上诉人年事已高无能力经营管理，就是折价也是被上诉人给上诉人折价。
李颖答辩称，1.上诉人已经承认被上诉人夫妇参与经营草原，并在上诉状中承认该事实，但称义务帮忙。被上诉人举出大量证据证明被上诉人夫妇购买水泥、钢材、木材、机械设备、购买羊及饲料的事实，上诉人也承认该事实，但称资金是其给的，但上诉人没有证据证明其主张，应承担举证不利的后果。关于建房的事实是在邢少军去世之后。原审法院认定正确。2.上诉人称，邢树立经营管理期间，上诉人的资金使用支配均由邢树立支配和管理，与事实不符。牛、三处房产中的两处都是被上诉人夫妇出资购买，与上诉人无关，另一处是上诉人的老房子，赊出去的款至今未付完，房款没有用于草原经营，直补款只能由上诉人支取，留作生活用。草原租金是邢少君在世时出租的，没有给被上诉人夫妇。3.一审按被上诉人要求判决，未超出请求范围。一审判决上诉人折价返还给上诉人是符合客观实际的。因为房屋及附属物均建设在草原上，草原有上诉人承包，被上诉人作为城镇居民，居住、生活在城镇，不便接收。关于折价金额267832元来源清楚，对上诉人有利。一审法院委托鉴定，鉴定意见是557264元，其中包括争议的绿豆，按10000斤评估，一审法院按上诉人自认的2800斤认定的。
滕龙、邢淑园陈述意见与史桂云上诉意见一致。
李颖向一审法院起诉请求：返还原物或折价赔偿。事实和理由：1997年第二轮土地承包时，原告丈夫邢树立和其父母共同生活，承包了集体一块草原，数年前邢树立的父亲邢少君去世。2016年转到其母史桂云名下，由于其母年岁已大，草原的实际经营管理由原告及其丈夫邢树立共同经营，在原告夫妻共同管理期间，投资几十万元，盖了三间正房，四间仓房，打两眼井，挖一个池塘，建羊舍一千多平方米，猪圈，鸭舍，购买了四轮车，采草机、铡草机、粉碎机、电焊机、播种机、电脑监控等设备，饲养了237只绵羊，四只狗，2016年种地收入绿豆1万斤，羊毛500斤。2012年邢少君病逝，2017年3月4日，邢树立病逝，上述财产均被三被告强行占有，故诉讼法院，要求三被告返还占有财物或折价赔偿。
一审法院认定事实：史桂云与其丈夫邢少君生育三名子女，邢树立系其长子，邢淑园系其次女，李颖系其儿媳，滕龙系其女婿。1997年12月31日，邢少君从苏公坨乡农牧村承包了1155亩草原从事牧业养殖，在此期间，其子邢树立参加了经营管理。2009年10月13日，邢少君与邢树立将部分草原转包，2012年邢少君病逝，2015年8月成立苏公坨乡农牧村桂云养殖专业合作社，2017年3月邢树立病逝，当时在草原内有砖瓦房99.6平方米，后倒厦19.2平方米，阳光棚26.4平方米，仓房共计97.94平方米，库房81.54平方米，鸭舍107平方米，羊舍562平方米，猪舍8.96平方米，鸽舍33.18平方米，打水井两眼，购置了粉碎机、铡草机、播种机、电焊机各一台，大耙一个，四轮车（带斗），电脑监控，大小羊槽子19个，狗4只，大羊158只，小羊79只，修建了鱼塘一处，鱼塘围栏1000米，道路垫土5200平方米，草原护沟1219米，绿豆2800斤，羊毛400斤。羊及羊毛，绿豆已被史桂云出售，其它财产均由史桂云管理使用。对于上述财产是归史桂云夫妻所有还是由李颖和邢树立所有，绿豆是1万斤还是2800斤，羊毛是500斤还是400斤原、被告产生争议，围绕争议原告提供了1997年12月31日，邢少君与苏公坨乡农牧村签订的草原承包合同，2009年10月13日，邢少君、邢树立将部分草原转包刘臣的草原转包合同，草原建房时，原告李颖与邢树立购买水泥、钢材、木料等材料票据9张，金额为2748.5元。购买机械设备票据7张，金额为44510元，购买羊及饲料4张，金额为216800元，为史桂云治病支出药费凭证，金额为7785元，购买农资票据4张，金额为28850元，交税票据一张，金额为100元。草原内建房、挖鱼塘等现场照片12张，公积金贷款，邢树立生前借款凭证2张，李颖与王立杰、邢树立生前与乔广文电话录音光盘2份，邢树立生前记事本中4页记事笔迹。证人李某1、刘某证人证言，被告质证后，除对草原承包合同和草原转包合同无异议外，对其它证据提出异议，认为不真实，不能证实原告夫妻投资。围绕争议，被告提供了如下证据：1997年12月31日，邢少君与农牧村签订的草原承包合同，通榆县苏公坨乡农牧村桂云养殖专业合作社营业执照，邢树立工资存款明细一份，农牧村民委员会出具的书面证明一份，宅基地使用证一份，邢少君房照一份，证人张某、李某2、李某3、王某1、王某2、安某的证人证言。原告质证后除对草原承包合同无异议外，对其它证据均提出异议，根据原、被告质证情况对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据认定如下：原告提供购买水泥、钢材、木料、机械设备及购买羊及饲料的票据。虽然不是正规票据，但上述票据能够证实建房及投入其它设备的客观经过，该经过与原、被告陈述，邢树立生前电话录音及生前日记记载的内容基本一致，上述证据应当是客观真实的。通过上述证据可以确认原告夫妻在草原内建房购买设备等经营方面投入了资金，其父亲去世后，同其母亲一起共同经营、管理该草原，故此，对原告提供的上述证据予以采信，对原告夫妻共同投资、经营、管理该草原予以确认。证人李某1、刘某的证人证言只是证实邢树立生前有绿豆的事实，对这一事实予以确认，对其证言予以采信。史桂云提供宅基地使用证，私有房屋所有权证，通榆县苏公坨乡农牧村桂云养殖专业合作社经营执照，邢树立工资明细表系有关部门颁发和提供的，对上述证据予以采信。农牧村民委员会出具的书面证明，证实草原内建房予以采信，对其证实史桂云个人经营管理草原并建房屋设施不客观、不准确与合作社登记信息不符，对其不予采信。证人张某、李某2、王某1、王某2、安某的证言有些情况证实不清，有些地方存在矛盾，故此，上述证人证实草原内的投入由史桂云一人投入的提法，不予采纳，对上述证人证言，不予采信。一审法院职权调取了通榆县苏公坨乡农牧村桂云养殖专业合作社企业信息资料，该养殖专业合作社成员为五人，法定代表人为史桂云，认缴出资额为80万元。依照被告申请，一审法院调取了史桂云在苏公坨信用社和建设银行的业务往来流水。依照原告申请，白城市守信价格评估有限公司对双方争议的财物进行了价格评估。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
一审法院认为，史桂云与其丈夫邢少君承包了村集体草原，史桂云夫妻对该草原享有承包经营权，在经营过程中，作为史桂云儿子邢树立及其妻子李颖参与了该草原的经营管理，并作了大量投入，邢少君去世后，原告夫妻与其母亲共同经营管理草原，并进行了房屋等建设。本院根据双方提供的证据和客观事实，可以确认草原内的现有财产应当是原告夫妻与其父母共同共有。现上述财产均由史桂云占有使用，一部分财产被其出售，故此，史桂云应当按照评估价格支付给原告应分得的份额。原告主张绿豆有1万斤，羊毛500斤被史桂云卖掉，因史桂云否认有绿豆1万斤，羊毛500斤，原告所提供的证据不能证实原告的主张，故本院对原告这一主张不予支持。应以史桂云承认的绿豆斤数2800斤，羊毛400斤为准。史桂云提出原告拒绝提供邢树立生前所写的记事笔记本可以确认该组证据有利于被告的主张，因没有证据证明邢树立生前所写的记事笔记本是本案一方当事人持有的证据，故该主张，不予支持。滕龙与邢淑园没有占有双方争议的财产，故此，滕龙与邢淑园不应承担返还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条规定，判决如下：一、原告李颖夫妻与被告史桂云夫妻共同共有财产99.6平方米的砖瓦房，19.2平方米的后倒厦，26.4平方米的阳光棚，97.94平方米的仓房，81.54平方米的库房，33.18平方米的鸽舍，562平方米的羊舍，8.96平方米的猪舍，两眼水井，粉碎机一台，铡草机一台，大耙一个，播种机一台，四轮车（带斗）一台，电脑监控一台，大小羊槽子19个，电焊机一台，狗四只，大羊158只，小羊79只，鱼塘一处，鱼塘围栏，道路垫土草原护沟，绿豆2800斤，羊毛400斤归被告史桂云所有。二、被告史桂云折价返还原告李颖共同共有的财产折价款267832元。三、被告滕龙、邢淑园不承担返还责任。四、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费4300元，李颖负担1642元，史桂云负担2658元。保全费1520元，由史桂云负担。鉴定费6680元，由李颖、史桂云各负担一半。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，（一）史桂云与丈夫邢少君于1997年承包案涉草原并自行管理，2002年李颖与邢树立结婚，2012年以后共同经营，积累了案涉财产。史桂云承认李颖、邢树立夫妇参与经营案涉草原，但主张案涉财产是其与丈夫邢少君出资购买、建设，李颖、邢树立夫妇为投资。史桂云主张其投资来源是多年经营草原的积累，承包地出租，国家直补款，卖草原等，对案涉财产的投资款均由邢树立管理和支配，相关票据理应在李颖手中，其举出李某2等证人证言，证明2012年以后卖牛、羊的钱都被邢树立拿走。李颖举出购买水泥、机械设备等票据证明其与丈夫邢树立在经营草原过程中，对案涉财产投入大量资金。原审根据双方提交的证据及共同经营管理案涉草原的客观事实，确认案涉财产为史桂云、邢少君夫妇与李颖、邢树立夫妇共同共有，并无不当。（二）案涉财产经一审法院委托鉴定机构评估作价，史桂云、李颖对评估意见没有异议。原审采信鉴定意见符合证据规则的规定。（三）案涉草原由史桂云承包，案涉财产由史桂云管理，从有利于生产、便于管理的角度，原审将案涉财产判归史桂云所有，由史桂云向李颖返还折价款并无不妥。原审对案涉财产折价款的确认符合事实和证据。史桂云主张原审判决超出李颖的诉讼请求，没有事实根据。
综上所述，史桂云的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,300.00元由史桂云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 张天秋
代理审判员 ＸＸ超
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 许 巍