wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8101刑初55号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人尹某某，男，1972年1月20日出生，汉族，高中文化，无固定职业。2015年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。本院于2016年3月26日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2016年3月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院代理检察员曹琪出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2015年3月14日20时许，被告人尹某某醉酒驾驶号牌为黑XXX**的灰色奇瑞牌小型轿车，沿黑龙江省梧桐河农场（以下简称梧桐河农场）迎春路由北向南行驶至山泉精米厂路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：尹某某血液中的乙醇含量为155mg/100ml。2015年3月14日，尹某某被公安机关抓获。
公诉机关就指控事实提供书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人尹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尹某某到案后能如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人尹某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2015年3月14日20时许，被告人尹某某酒后驾驶号牌为黑XXX**的灰色奇瑞牌小型轿车，沿梧桐河农场迎春路由北向南行驶至山泉精米厂路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：尹某某血液中的乙醇含量为155mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1．户籍证明及现实表现，证明尹某某于1972年1月20日出生，现实表现一般。
2．到案经过，证明2015年3月14日20时许，被告人尹某某酒后驾驶黑XXX**的灰色奇瑞牌小型轿车沿梧桐河农场迎春路由北向南行驶至与山泉米厂路口处时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被执勤民警当场抓获。
3．驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆信息说明，证明被告人尹某某具有驾驶资格，醉酒驾驶的车辆号牌为黑XXX**。
4．酒精呼气测试结果告知单，证明2015年3月14日，经酒精呼气测试，尹某某体内的酒精含量为97.8mg/100ml、127.2mg/100ml、123.8mg/100ml。
5．当事人提取血样登记表，证明2015年3月14日20时38分，尹某某在梧桐河农场医院抽取2管血液，每管3ml。
6．证人张某某、尹乙某的证言，证明2015年3月14日17时许，与尹某某在梧桐河农场新邨地锅酒楼吃饭，尹某某喝了两瓶500ml的哈尔滨啤酒。20时许，尹乙某自行回家，尹某某驾驶号牌为黑XXX**的灰色奇瑞牌小型轿车载乘张某某离开。
7．被告人尹某某的供述，证明2015年3月14日17时许，与张某某、尹乙某在梧桐河农场新邨地锅酒楼吃完饭后，驾驶着车辆载乘张某某回家。行驶到梧桐河农场迎春路与山泉米厂交叉路口处时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被执勤的民警当场查获。
8．佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所血液乙醇含量检测司法鉴定检测报告书，证明被告人尹某某血液中乙醇含量为155mg/100ml。
以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人尹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尹某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人尹某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照经《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关 爽
审 判 员 徐 巍
代理审判员 王洪伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘婧涵
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第557号
申请执行人：中国邮政储蓄银行齐河县支行
法定代表人：丁建华，行长。
被执行人：李德金，男，汉族，住齐河县。
中国邮政储蓄银行齐河县支行与李德金借款担保合同纠纷一案，（2014）齐商初字第89号民事判决书已经发生法律效力并已立案执行，因办案需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人李德金所拥有的鲁NXXX**号小型汽车一辆。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付联全
二〇一四年四月二十五日
书记员 王 强
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武昌行初字第00119号
原告王凡玲。
被告中国保险监督管理委员会湖北监管局，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道2号2008新长江广场3单元22层。
法定代表人王斌，该局局长。
委托代理人姜涛，该局工作人员。
委托代理人常鉴，该局工作人员。
被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街15号。
法定代表人项俊波，该委员会主席。
委托代理人游海东，该委员会工作人员。
委托代理人胡健，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
原告王凡玲不服被告中国保险监督管理委员会湖北监管局（以下简称湖北保监局）消费投诉办理情况告知及被告中国保险监督管理委员会（以下简称中国保监会）行政复议决定，于2015年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告中国保监会、同月6日向湖北保监局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告王凡玲，被告湖北保监局的委托代理人姜涛、常鉴，中国保监会的委托代理人游海东、胡健到庭参加诉讼。本案在审理期间，本院于2015年11月24日收到原告王凡玲邮寄的撤诉申请，以原告诉讼目的已达到为由，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王凡玲自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王凡玲撤回对被告中国保险监督管理委员会湖北监管局、中国保险监督管理委员会的起诉。
本案案件受理费50元由原告王凡玲减半承担25元。
审 判 长 杨冠华
代理审判员 冯 蕾
人民陪审员 徐绪秋
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 范维娜
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温泰刑初字第172号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人王某。2013年4月10日因饮酒后驾驶机动车被泰顺县公安局处以罚款2000元、暂扣驾驶证6个月的行政处罚。因本案于2014年8月1日被泰顺县公安局刑事拘留。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2014）1129号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月31日20时许，被告人王某饮酒后驾驶浙C×××××小型轿车从泰顺县罗阳镇泰庆南路驶往新城银都花园方向。当行驶至万洋华府门前路段时见民警设卡检查，欲弃车逃离，被民警抓获。在被查处时，被告人王某采取拒绝接受呼气酒精测试、脚踢、手抓执法民警等方式阻碍执法行为。经鉴定，被告人王某血液中检出乙醇成分，含量为139mg／100ml血。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶员查档记录、车辆查询信息、行政处罚决定书、前科情况核查记录表、户籍证明；理化检验报告；证人毛某的证言、查获经过的说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，依法予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（款限判决生效之日的次日缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月1日起至2014年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 季龙斌
二〇一四年八月二十一日
书记员 赵微微
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第186号
原告：吴志伟，男，1976年9月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：刁海彦，系广东东方大卫律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区昊业五金有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：吴水霞。
原告吴志伟诉被告江门市蓬江区昊业五金有限公司（以下简称：昊业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刁海彦及被告昊业公司的法定代表人吴水霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴志伟诉称：2013年8月20日，我与被告昊业公司签订《欠款协议书》，约定我将车辆转让给被告，被告应支付购车款3.8万元及车辆租赁费8.2万元，被告昊业公司应当依约按期足额付清款项。还款期限届满后，经我多次催讨，被告拒不还款，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付款项12元及违约金127200元（暂自2013年11月1日起计至2014年2月14日止，以尚欠款项12万元为基数，按照日利率1%计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期间提供的证据有：原告的《居民身份证》、被告的《机读档案登记资料》及《欠款协议书》各1份。
被告昊业公司辩称：一、我司确认尚欠原告购车款3.8万元及车辆租赁费8.2万元，但由于资金周转困难，我司希望分期偿还上述款项；二、《欠款协议书》约定的违约金过高，希望予以免除或调整减少。
被告昊业公司在庭审后提交《兴业银行自动柜员机客户凭条》1份。
本院查明：2013年8月20日，乙方（吴志伟）与甲方（昊业公司）签订《欠款协议书》，协议中确认自2008年11月起，乙方将其名下粤J357**货车租赁给甲方使用，由甲方支付车辆租赁费；2013年4月，经甲、乙双方协议，乙方将粤J357**货车转让给甲方，甲方应支付的购车款为3.8万元。甲方共欠乙方车辆租赁费8.2万元及购车款为3.8万元未支付。乙方同意甲方分期付款，甲方应于2013年10月至2014年3月30日期间，每月月底前各偿还2万元，如有任何一期不能按时还款的，剩下未偿还的款项视为期限均届满；逾期还款的违约金按照1%的日利率计算。期限届满后，被告昊业公司尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
2014年5月14日，原告确认被告于2014年5月9日还款1万元。
本院认为：原、被告之间基于买卖和租赁行为形成债的关系，为此签订的《欠款协议书》是其真实意思表示，其行为合法有效，应受法律保护。原告据此主张被告尚欠购车款3.8万元及车辆租赁费8.2万元，被告昊业公司对此也无异议，事实清楚，应予认定；诉讼中，被告于2014年5月9日通过银行转账的方式向原告支付的1万元，比对后被告仍欠11万元。原、被告双方签订协议，约定昊业公司分期分批支付款项，若有任何一期未能依约按期足额还款，余下的款项则视为期限届满。昊业公司未及时、足额履行还款义务，其行为已构成了违约，应承担违约的民事责任，除应支付尚欠的款项外，还应承担逾期付款的经济损失。原告请求暂自2013年11月1日起计至2014年2月14日止，以尚欠款项为基数，按照1%的日利率计算违约金，本院认为，被告在第一期还款期限（2013年10月30日）届满后尚未还款，根据双方的协议，剩余的欠款全部视为还款期限届满，故原告请求自2013年11月1日起计算逾期利息，依据充分，本院予以支持。被告认为本案的违约金过高，要求法院予以免除或调整减少，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”的规定，双方可以约定一方违约时向对方支付一定数额的违约金，原告提供的《欠款协议书》中记载被告逾期还款需按1%的日利率承担违约金的违约责任，鉴于原告未能提交证据证明其因被告违约造成的实际损失或预期利益，上述违约金的计算标准过高，为平衡双方当事人的利益，根据公平原则，故此，对原告主张的违约金计算标准予以适当减少，本院酌情认定本案的逾期利率在中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮30%，以尚欠款项11万元为基数，自2013年11月1日起至判决规定付款之日止计算违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条及第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告江门市蓬江区昊业五金有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴志伟支付款项11万元及违约金（以尚欠款项11万元为基数，自2013年11月1日起计至判决主文规定付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5544元，由被告江门市蓬江区昊业五金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭社安
审 判 员 梁伟宁
人民陪审员 黄珍好
二〇一四年六月四日
书 记 员 毛阿丹
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第783号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行。
法定代表人陈琳，该行行长。
委托代理人黄某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市，该行职工，特别授权。
被告桂某某，女，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
被告胡某某，女，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
被告黄某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
被告卢某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告黄某某、胡某某、桂某某、卢某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以已与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回起诉。
本案诉讼费399元，本院减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行承担219元。
审判员 况小建
二〇一五年十一月十九日
书记员 谢康亮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初5543号
原告：华夏银行股份有限公司绍兴上虞支行。住所地：绍兴市上虞区德盛路**号。
负责人：张军。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王小凤、陈佳颖，华夏银行股份有限公司绍兴分行员工。
被告：上虞达鸿紧固件有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官工业园区。
法定代表人：金克俭。
被告：绍兴上虞统一工贸有限公司。住所地：绍兴市上虞区谢塘镇工业园区。
法定代表人：严同富。
被告：绍兴市制冷设备厂有限公司。住所地：绍兴市上虞区曹娥街道新沙村。
法定代表人：杨言国。
被告：金克俭，男，1964年11月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：倪红，女，1964年8月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告华夏银行股份有限公司绍兴上虞支行与被告上虞达鸿紧固件有限公司、绍兴上虞统一工贸有限公司、绍兴市制冷设备厂有限公司、金克俭、倪红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华夏银行股份有限公司绍兴上虞支行撤诉。
案件受理费依法减半收取150元，由原告华夏银行股份有限公司绍兴上虞支行负担。
审判员 王晓波
二〇一七年六月二十日
书记员 蒋文艳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1690号
上诉人（原审被告）：泉州市东翔化工轻纺有限公司。住所地：福建省泉州经济技术开发区2-12E。
法定代表人：丁其雄。
被上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司。住所地：上海市长宁区遵义路***号虹桥上海城*栋*******单元。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
原审被告：泉州市辉翔纸业包装有限公司。住所地：福建省泉州市经济技术开发区清蒙工业区内。
法定代表人：丁其雄。
原审被告：泉州东源电脑织唛有限公司。住所地：福建省泉州市清蒙科技工业区2-12（E）号。
法定代表人：丁其伟。
原审被告：蔡仪熔，女，1964年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告：丁其雄，男，1960年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告：林朝聘，男，1978年5月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：丁其伟，男，1957年11月27日出生，香港特别行政区永久性居民。内地联系地址。
上诉人泉州市东翔化工轻纺有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第778号民事裁定，向本院提起上诉称：本案合同履行地在泉州市，租赁物也在泉州市，故厦门市中级人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送泉州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，因原审被告丁其伟为香港特别行政区居民，本案为涉港合同纠纷，应适用最高人民法院关于集中管辖的相关规定。上诉人泉州市东翔化工轻纺有限公司与仲利国际租赁有限公司签订的《买卖合同》第十一条与《融资租赁合同》第十九条均载明“本案合同签订地为厦门市思明区，有关本合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原审法院作为合同当事人书面协议选择的合同签订地人民法院，且具有涉外、涉港澳台案件的管辖权，本案应由原审法院管辖审理。上诉人泉州市东翔化工轻纺有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国雄
审 判 员 陈少苓
代理审判员 林文勋
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘定鹏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4827号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4827号申请执行人顾秋冰，女，1955年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人赵炜，男，1976年8月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行顾秋冰与赵炜民间借贷纠纷一案中查明，本案于2015年6月18日诉讼保全的登记于被执行人赵炜名下本市中山南路XXX弄XXX号XXX室的房屋，系本院(2015)黄浦民四(民)初字第2070号房屋买卖合同纠纷案件争讼标的。由于该案尚未审结，故上述查封房产暂不具备执行条件。另经本院调查,被执行人名下无其它房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供其他被执行人的财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。经法院生效判决确认赵炜系上海市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋合法产权人或申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第3654号民事判决本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二〇一五年八月二十六日书记员陈江溶
审判长 王伟毅
审判员 王伟毅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00710-1号
原告：朱永国。
被告：宁国市东津泵业有限公司。
法定代表人：吴大庆。
本院在审理原告朱永国诉被告宁国市东津泵业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告朱永国在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值80万元的财产予以保全，并已提供案外人朱永炳、戴红共同所有的位于宁国市宁国大道宁阳学府C2幢1-304室（房地权证宁字第000607**号）、朱永炳所有的位于宁国市钱东路80号（宁房权证河字第14**号）的房屋作为担保。
本院认为，原告朱永国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告宁国市东津泵业有限公司所有的价值人民币800000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年八月十一日
书 记 员 胡振宇
附：相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2549号
罪犯王敏，男，1990年3月5日出生，汉族，出生地江西省九江市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2010年1月28日作出（2009）汕中法刑一初字第78号刑事判决，以被告人王敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月29日作出（2010）粤高法刑一终字第210号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王敏在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年7月31日对其减去有期徒刑一年；2013年8月19日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2015年5月17日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯王敏在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年8月20日，共获嘉奖14次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王敏予以减去有期徒刑五个月十二天（刑期执行至2014年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年十二月五日
书记员 陈妙珊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜经开执字第00109号
申请执行人：陈超，男，汉族，住贵州省平坝县。
被执行人：安得物流股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：方洪波，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）嘉民一（民）初字第6293号民事判决书向被执行人安得物流股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人安得物流股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安得物流股份有限公司存款12811.7元。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判员 孙文霞
二〇一四年四月三日
书记员 周传亚
贵州省黄平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄非诉审字第31号
申请人：黄平县卫生和计划生育局。住址：黄平县新州镇飞云大道中医院左侧。
法定代表人：吴刚，系该局局长。
委托代理人：王忠书，系该局法制监督股负责人。
被执行人：杨通付，男，1963年9月15日生，苗族，贵州省黄平县人。
被执行人：高莲英（系杨通付之妻），女，1975年5月5日生，汉族，贵州省黄平县人。
本院在审查中，申请人以被执行人暂无执行财产为由向本院申请撤回黄卫计征决字（2015）第04001号社会抚养费征收处罚决定书的执行申请。
本院认为，申请人以被执行人暂无执行财产为由向本院撤回执行申请，是申请人依法行使法律规定的权利，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对申请人黄平县卫生和计划生育局申请执行被申请人杨通付、高莲英黄卫计征决字（2015）第04001号社会抚养费处罚决定书的执行。
本裁定送达申请人后即发生法律效力。
审判长 余元芳
审判员 杨光海
审判员 李 焱
二〇一五年九月二日
书记员 潘航航
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1102刑初47号
公诉机关漯河市源汇区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，个体工商户。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月4日被漯河市公安局阴阳赵分局取保候审。
被告人黄某某，男，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月21日被漯河市公安局阴阳赵分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年2月1日被漯河市源汇区人民检察批准逮捕，于同日被漯河市公安局阴阳赵分局执行逮捕。现羁押于漯河市第一看守所。
被告人张某乙，男，1985年2月7日出生，汉族，个体工商户。因涉嫌盗窃，于2016年1月11日被漯河市公安局阴阳赵分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年2月1日被漯河市源汇区人民检察批准逮捕，于同日被漯河市公安局阴阳赵分局执行逮捕。2016年5月10日被漯河市源汇区人民法院取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人张某甲、黄某某、张某乙犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人张某甲、黄某某、张某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控：2016年1月10日14时许，被告人张某甲、黄某某、张某乙同他人预谋到本市漯河西站盗窃并事后共同分赃。后由被告人黄某某驾驶其所有的车牌号为豫L-×××××黑色宝骏630轿车载乘被告人张某甲、张某乙及张某丙四人一同到本市漯河西站实施盗窃。在停靠在漯河西站101公交站牌处车牌号为豫L-×××××的公交车上，被告人张某乙趁正在投币的被害人游某甲不备，将其上衣口袋内的白色OPPON1T手机（经评估价值850元）盗走，后被被害人游某甲发现并将其当场抓获，追回该白色OPPON1T手机。被告人黄某某、张某甲在张某乙后方，趁正在上车的被害人游某乙不备，将其上衣口袋内的金色苹果6Plus手机（经评估价值4185元）盗走后二人一同回到车内离开。后被告人张某甲、黄某某将盗得金色苹果6Plus销赃。案发后被盗金色苹果6Plus已追回并退还被害人游某乙。
公诉机关认为被告人张某甲、黄某某、张某乙共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人黄某某有累犯情节，请求本院依法判处。
上述事实，被告人张某甲、黄某某、张某乙在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪。并有物证照片、户籍信息、刑事判决书、释放证明、情况说明、扣押及返还物品清单、价格鉴定结论书、监控视频、证人白某、马某、张某丙、聂某等人的证言、被害人游某甲、游某乙的陈述、被告人张某甲、黄某某、张某乙的供述等证据证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、黄某某、张某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某甲、黄某某、张某乙均当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。张某甲确有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币6000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年7月20日止）。
三、被告人张某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 李友峰
二〇一六年五月十三日
书记员 陈英歌
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4492号
原告天津市华海物业管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108。
法定代表人苏妹，总经理。
委托代理人袁贺涛，该公司品质部经理。
委托代理人肖红卫，该公司物业管理员。
被告蔡澄。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告蔡澄物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市华海物业管理有限公司担负。
审判员 许立
二〇一五年十二月四日
书记员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第34号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人陈某某。
被告人陈某某被控危险驾驶罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2015年1月4日以沪徐检诉刑诉（2015）14号起诉书向本院提起公诉。本院于同月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡卓英出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2014年9月27日1时许，被告人陈某某饮酒后驾驶牌号为皖HXXX**的别克牌小型轿车，途经本市徐汇区柳州路、石龙路路口附近时被上海市公安局徐汇分局交警支队民警查获。民警当场对陈某某进行呼气式酒精测试，并至上海市徐汇区大华医院提取其血样，经鉴定，陈某某的血液中乙醇浓度为1.54毫克／毫升。到案后，陈某某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈某某系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人详细信息、机动车详细信息、案件接报回执单、受案登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、证人孙某某的证言及法医毒物化学司法鉴定检验报告书。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
陈某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 戚 俊
二〇一五年一月八日
书 记 员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的判处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第34号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人许某，农民，2014年10月16日因涉嫌犯故意毁坏财物罪，被徐水县公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕，现羁押于徐水县看守所。
辩护人史某，某律师事务所律师。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人许某犯破坏生产经营罪于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开庭审理进行了本案。河北省徐水县人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人史某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月23日13时许，被告人许某因与，，某贸易有限公司存在债务纠纷，对该公司心存不满，持锤子、铁管等工具将该公司经营的徐水县安踏一、二、三服装店内的玻璃窗、试衣镜、衣物等物品砸坏，致使安踏一、二店停业四天，安踏三店停业八天。经鉴定，被毁坏物品价值12693元，其他经济损失14926元。2014年10月21日被告人许某主动到公安机关投案。经调解，被告人许某赔偿某贸易有限公司经济损失27000元，得到谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柳某，卢某，马某，张某，刘某，王某，代某等人证言，被砸现场照片，价格鉴定意见书，等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人许某为卸私愤，使用铁管砸毁他人经营设施，致使徐水县安踏一、二、三店不能正常经营，造成经济损失27619元，其行为破坏了该店的正常经营活动，已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人许某有自首情节，可以从轻或减轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。被告人积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小战
审 判 员 宋 博
人民陪审员 陈 斌
二〇一五年二月十七日
书 记 员 高兆阳
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第964号
申请执行人扬州市龙川典当有限公司。＊
法定代表人：樊林勋。
被执行人殷大明，
被执行人李风，
申请执行人扬州市龙川典当有限公司与被执行人殷大明、李风公证债权文书一案，扬州市江都公证处于2015年4月24日作出（2015）扬江证执字第14号执行证书已发生法律效力，依该文书：被执行人殷大明、李风应向申请执行人扬州市龙川典当有限公司偿还借款等599550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案受理。
在执行过程中，双方当事人已经过协调，申请执行人扬州市龙川典当有限公司请求我院暂停执行，并要求终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人已经过协调，申请执行人扬州市龙川典当有限公司请求我院暂停执行，并要求终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都公证处作出（2015）扬江证执字第14号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘敏亮
执行员 杨有才
执行员 朱晓骏
二〇一五年十一月十三日
书记员 范玲玲
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南民二初字第00173号
原告：吴道红，男，汉族。
被告：武汉赛特嘉塑胶科技有限公司。住所地武汉市汉南区幸福工业园。
法定代表人：刘智，经理。
原告吴道红诉被告武汉赛特嘉塑胶科技有限公司（以下简称赛特嘉公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴道红到庭参加诉讼，被告赛特嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴道红诉称：2013年4月6日，原告与被告签订《厂区绿化合同》，被告将厂区绿化整体承包给原告，预算价为140450元。合同签订后，原告及时施工，并完成了一年的护理工作。2014年4月，被告法定代表人刘智的哥哥刘军主持绿化合格验收，核实工程款为134650元，被告分两次付给原告50000元，余款84650元经原告多次催要被告拒付，为此，原告诉至法院，要求判令被告支付绿化工程款84650元，承担案件受理费。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1、《武汉赛特嘉塑胶科技有限公司厂区绿化合同》及附表一份。拟证明被告将厂区绿化整体承包给原告，预算价为140450元；
2、武汉赛特嘉塑胶科技有限公司厂区绿化验收表。拟证明原告履行合同的总价款为134650元；
3、由被告出具的欠条一份。拟证明被告欠原告绿化款84650元。需要说明的，当时具体经办人刘军对验收的具体金额不清楚，只记得大概金额是132000元，已付了50000元，所以欠条下欠金额只有82000元，但刘军在欠条上备注了具体欠款以验收单为准，被告实际欠款为84650元。
被告赛特嘉公司未作答辩，亦未提交证据。
被告赛特嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：2013年4月6日，原、被告签订《武汉赛特嘉塑胶科技有限公司厂区绿化合同》，合同约定，被告将武汉赛特嘉塑胶科技有限公司厂区绿化整体承包给原告，原告负责厂区绿化苗木的栽培、养护，合同期限一年，预算价为140450元，一年期满后，经被告验收结算，即付清全部工程款。合同签订后，原告及时施工，并完成了一年的护理工作。2014年4月12日，原、被告对厂区绿化进行验收，核实原告承揽工程款为134650元。原告在承揽工作期间，被告分两次付给原告50000元，余款84650元经原告多次催要被告拒付，为此，原告诉至本院院，要求判令被告支付绿化工程款84650元，承担案件受理费。
本院认为：原告按合同约定为被告履行了厂区绿化苗木的栽培、养护义务，被告对厂区绿化工程进行了验收，被告应按合同约定及验收结果向原告支付承揽工程款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉赛特嘉塑胶科技有限公司于本判决生效后十日内向原告吴道红支付承揽工程款84650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，减半收取958元，由被告武汉赛特嘉塑胶科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘小平
二〇一五年九月十七日
书记员 张 霞
湖北省孝感市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2015）鄂孝感中刑监字第00017号
原审被告人王平犯信用卡诈骗罪一案，孝感市孝南区人民法院于2014年12月18日以（2014）鄂孝南刑初字第00321号刑事判决，认定被告人王平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决已发生法律效力。原审被告人王平对上述判决不服，以储蓄卡不属于信用卡，本案不应定信用卡诈骗罪，而应定盗窃罪为由，向孝感市孝南区人民法院申请再审。该院认为其再审申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持，并通知对其再审申请予以驳回。后原审被告人王平又以其原再审申请理由成立、有新的证据证明其有立功表现为由，向本院提出申诉，请求对原审判决进行再审。
本院认为，原审被告人王平提出的再审申请，有新的证据证明其有立功表现，符合再审条件。据此，经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款，第三百七十九条第一款、第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条之规定，决定如下：
指令孝感市孝南区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一五年十月二十六日
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金中民一终字第120号
上诉人（原审被告）金昌市川北建筑安装工程有限公司。
法定代表人龙泉，董事长。
被上诉人（原审原告）陈泓羽，女，汉族，1976年9月27日出生。
委托代理人王永精，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
上诉人金昌市川北建筑安装工程有限公司（以下简称川北公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2015）金民一初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人川北公司的法定代表人龙泉，被上诉人陈泓羽的委托代理人王永精到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月1日，原告陈泓羽与被告川北公司签订劳动合同书，约定原告为被告提供劳动，期限为2011年10月1日起至2018年10月1日止，试用期为2011年9月1日至2011年9月30日；原告的工作时间为弹性工作时间。合同签订后原告为被告提供了劳动，2013年7月原告提出与被告解除劳动关系。2015年1月6日原告向金昌市劳动争议委员会申请仲裁，该委以原、被告纠纷不属劳动仲裁范围为由不予受理。
原审法院认为，原告陈泓羽与被告川北公司自愿订立劳动合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方应当依照该合同享有权利并履行义务。合同签订后原告为被告提供了劳动，被告应当按约定支付工资待遇并为原告缴纳社会保险费。合同约定原告工作时间为不定时，故被告提出原告不按时上下班的辩解本院不予采信。被告提供的证据能够证实原告将公司款项打入自己账户的事实，但被告不能提供证据证实原告的行为未征得其同意，并给公司造成了经济损失，故被告的辩解不能成为其拒付原告工资的理由。原告在被告处务工22个月，被告应支付工资35200元，已支付6900元，余28300元，被告应当继续支付。被告不按时支付原告工资，原告有权利要求解除劳动合同，被告应当给原告支付经济补偿金。征收社会保险费是劳动行政部门的职权，故原告要求被告赔偿末缴纳社会保险费损失的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项，第四十七条第一款、第三款之规定，判决：被告金昌市川北建筑安装工程有限公司支付原告陈泓羽工资28300元，经济补偿金3200元，合计31500元。限判决生效后10日内付清。案件受理费588元，减半收取为294元，由被告承担。
川北公司不服原审判决，请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实和适用法律错误。上诉人与被上诉人之间签订的《劳动合同书》约定：实行不定时工作制的，报劳动保障行政部门批准后实行。该劳动合同并未报劳动保障行政部门批准，因此上诉人与被上诉人之间不能使用不定时工作制，只能按正常的工作制度开展工作时间和休息休假，一审中上诉人提出并证实被上诉人未按时上下班，且将公司款项打入被上诉人自己的账户，给公司的财务管理造成损害，此处事实认定错误，导致错误使用法律。二、一审判决诉讼程序违法。一审查明，被上诉人将公司款项打入被上诉人自己的账户，因此被上诉人涉嫌挪用公司资金犯罪，法院在审理案件时发现犯罪线索应移交司法机关查处，一审法院并未履行法定职责属审理程序错误。
被上诉人陈泓羽辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审经审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审质证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人川北公司认为自己与被上诉人陈泓羽约定的不定时工作制应当报请劳动保障行政部门批准，未经批准的只能按照正常的工作制度上下班和休息。本院认为，报请批准的义务在上诉人自己，上诉人未报请劳动保障行政部门批准，却与被上诉人陈泓羽约定实行不定时工作制，就应当按照自己的承诺承担相应的义务。至于上诉人所述被上诉人陈泓羽将相关款项打入自己的账户问题，被上诉人陈泓羽辩称是上诉人自己将相关财务密码等交给其保管，将部分款项打入自己的账户是经上诉人同意的，根据上诉人与被上诉人的陈述，现在上诉人的财务U盾仍在被上诉人处即是明证。至于上诉人所述被上诉人涉嫌挪用公司资金犯罪的问题，因各方当事人陈述不一，本院在庭审中已明确告知上诉人，由其自己向相关司法机关书面举报，法院将不予移送。本案是追索劳动报酬纠纷，根据《诉讼费用交纳办法》，一审法院收取的诉讼费不当，应予纠正。综上所述，上诉人的上诉请求与理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由上诉人金昌市川北建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石建民
审 判 员 梁俊天
代理审判员 张建伟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王鹏生
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执387号
申请执行人陈某1。
法定代理人宋某，女，1981年5月19日生，汉族，住址同上。
被执行人陈某2，男，1981年10月26日生，函，住平度市。
本院在执行申请执行人陈某1与被执行人陈某2抚养费纠纷一案中，申请执行人申请执行7000元，被执行人履行7000元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2013）平少民一初字第258号民事调解书的执行完毕。
本案执行费50元，由被执行人陈某2负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一七年三月二十七日
书记员 毛善智
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终2号
上诉人（原审被告）：杨希，男，1971年5月11日出生，汉族，银行职员，现住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李丽欧，女，1974年2月3日出生，汉族，公务员，现住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：龙楠，辽宁锦尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭桂珍，女，1952年2月19日出生，汉族，退休干部，现住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：李柏岩，辽宁锦逸律师事务所律师。
上诉人杨希、李丽欧因与被上诉人郭桂珍民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，应当发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初476号民事判决；
二、本案发回辽宁省锦州市古塔区人民法院重审。
上诉人杨希预交的二审案件受理费59058元退回上诉人杨希;上诉人李丽欧预交的二审案件受理费17400元退回上诉人李丽欧。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赵济伟
审 判 员 张楠楠
二〇一八年一月三十日
法官助理 范 玲
书 记 员 暴思洋
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第2584号
原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，。
被告廖玉秀。
被告魏光富。
本院于2014年5月28日受理原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告廖玉秀、魏光富金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告廖玉秀、魏光富的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤回对被告廖玉秀、魏光富的诉讼。
案件受理费减半收取3250元，由原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行承担。
代理审判员 严 鹏
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈玫岚
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初10652号
原告：沈阳浅草绿阁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街26号。
法定代表人：隋艳玲，系该公司总经理。
委托代理人：张桂杰，系辽宁同宇律师事务所律师。
被告：徐继光，男，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽中路。
原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司诉被告徐继光物业服务合同纠纷一案，原告仅提供了其与被告签订的前期物业管理服务协议、物业管理服务费收缴协议、缴费通知单三份证据材料证明被告拖欠原告的物业费，在民事诉讼中，原告应提供初步证据材料证明被告为其所服务的小区业主，原告没有提供相应的证据材料加以证明，应担相应的不利后果，在原告没有提供证据材料证明被告为争议房屋所有人或使用人的情况下,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 张伟
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=43a238a8-c8b4-4687-89c0-a84600985bfc&imgId=NDNhMjM4YTgtYzhiNC00Njg3LTg5YzAtYTg0NjAwOTg1YmZjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十日
书记员 李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=43a238a8-c8b4-4687-89c0-a84600985bfc&imgId=NDNhMjM4YTgtYzhiNC00Njg3LTg5YzAtYTg0NjAwOTg1YmZjMS5qcGVn01lydyh01)
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0106民初10652号原告：沈阳浅草绿阁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街26号。法定代表人：隋艳玲，系该公司总经理。委托代理人：张桂杰，系辽宁同宇律师事务所律师。被告：徐继光，男，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽中路。原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司诉被告徐继光物业服务合同纠纷一案，原告仅提供了其与被告签订的前期物业管理服务协议、物业管理服务费收缴协议、缴费通知单三份证据材料证明被告拖欠原告的物业费，在民事诉讼中，原告应提供初步证据材料证明被告为其所服务的小区业主，原告没有提供相应的证据材料加以证明，应担相应的不利后果，在原告没有提供证据材料证明被告为争议房屋所有人或使用人的情况下,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  张伟二〇一七年十一月二十日书记员  李鲲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0282执7594号
本院在执行慈溪宝恒汽车销售服务有限公司与沈叶挺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人沈叶挺无正当理由拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将沈叶挺（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十六日
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初2938号
原告：刘儒平，男，1975年4月出生，汉族，户籍地重庆市巴南区，现住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：吕立，重庆彰义律师事务所律师。
被告：雷小琴，女，1972年3月出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告刘儒平诉被告雷小琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。刘儒平及其委托代理人吕立到庭参加诉讼，雷小琴经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
刘儒平向本院提出诉讼请求：判令雷小琴向刘儒平返还借款12万元，并支付利息（以12万元为基数，从2015年9月23日起，按照按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
事实和理由：2015年6月30日，雷小琴因资金周转之需，向刘儒平借款12万元，雷小琴向刘儒平出具借条，载明：“今借到刘儒平壹拾贰万元整（120000）元，于2015年9月22日前还清。借款人：雷小琴，51022419720XXXXXX、重庆市渝北区龙寿路702号8-2、2015年6月30日。”借条出具后，刘儒平以现金方式向雷小琴支付了借款12万元。借款到期后至今，雷小琴未返还借款。
雷小琴未出庭，未答辩。
经审理查明：2015年6月30日，雷小琴向刘儒平出具借条，载明：“今借到刘儒平壹拾贰万元整（120000）元，于2015年9月22日前还清。借款人：雷小琴，510224197203XXXXXX、重庆市渝北区龙寿路702号8-2、2015年6月30日。”
借款到期后，雷小琴至今一直未返还借款。
上述事实，有雷小琴2015年6月30日出具的《借条》，及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，刘儒平与雷小琴之间的民间借贷关系，有雷小琴出具的《借条》为证，是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。
雷小琴向刘儒平出具借条，系其真实意思表示，作为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担法律责任。《借条》正文部分明确写明“今借到”，且根据生活常识及交易习惯，雷小琴向刘儒平出具借条并交刘儒平持有，该借条本身即为交付借款之凭证。此外，该笔借款的金额并非巨大，以现金的方式支付也符合常理。因此，本院认定刘儒平已向雷小琴提供了借款12万元。
刘儒平向雷小琴支付了借款12万元，还款期限届满后，雷小琴至今未还款，刘儒平要求雷小琴返还借款12万元，本院依法予以支持。
刘儒平还请求支付利息（以12万元为基数，从2015年9月23日起，按照按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止），计算标准合理，未超过法律允许的范围，本院予以支持。
雷小琴经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷小琴于本判决生效之日起10日内向原告刘儒平返还借款12万元，并支付利息（以12万元为基数，从2015年9月23日起，按照按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2769元，公告费600元，共计3369元，由被告雷小琴负担（此款已由原告刘儒平垫付，被告雷小琴于本判决生效之日起10日内付给原告刘儒平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王童川
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陆 瑶
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01112号
上诉人（原审被告）河南省顺丰速运有限公司南阳镇平营业部。
委托代理人徐光明，任该营业部法律顾问。
被上诉人（原审原告）王帆，女。
委托代理人刘向军，河南宛平律师事务所律师。
上诉人河南省顺丰速运有限公司南阳镇平营业部（简称顺丰镇平营业部）与被上诉人王帆为邮寄服务合同纠纷一案，王帆于2015年6月1日向镇平县人民法院提起诉讼。镇平县人民法院于2015年7月10日作出（2015）镇民初字第1056号民事判决，顺丰镇平营业部不服原审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顺丰镇平营业部的委托代理人徐光明，被上诉人王帆的委托代理人刘向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告与天津市塘沽区黄宇飞有玉货生意上的往来，王凌志是被告公司的员工。2015年4月7日，原告将南红观音、南红佛、南红财神、兽面牌子等总计12件玉货交王凌志办理邮寄手续，随后王凌志亲手代原告填写了邮单，后将邮单交原告，王凌志没有将快件运单契约条款告知原告。当天在被告营业部视频监控下，原告的12件玉货被分成两单交被告邮寄运送，邮单编号分别为027887901882、027887901873。邮单上约定由被告代收货款，代收金额共计3万元，收货人黄宇飞。该玉货到天津后因所收玉货非原告所寄出时的玉货而遭到黄宇飞拒收，玉货被退回被告处。原告寄玉货时曾对玉货进行了拍照，并经王凌志认可。玉货被拒收返回后，被告对返回玉货也进行了拍照，双方照片中玉货明显不同。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原告将玉货交寄与被告，被告经验视后给原告开具邮单，双方邮寄服务合同成立。合同成立后，被告即有责任将玉货安全及时寄送目的地，但被告将玉货寄达目的地后，收货人拒收。退回后经原告查看并经被告工作人员王凌志确认，退回的玉货与原告寄交时明显不同，原告邮寄玉货遗失造成了原告财产损失，故原告有权要求�告赔偿玉货损失。《中华人民共和国邮政法》第四十七条规定：邮政企业对给据邮件的损失依照下列规定赔偿：（一）保价的给据邮件丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿；部分损毁或者内件短少的，按照保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿。（二）未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍；挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿。邮政企业应当在营业场所的告示中和提供给用户的给据邮件单据上，以足以引起用户注意的方式载明前款规定。邮政企业因故意或者重大过失造成给据邮件损失，或者未履行前款规定义务的，无权援用本条第一款的规定限制赔偿责任。
庭审中被告证人王凌志陈述未告知原告限制性赔偿条款，被告也无证据证实，事后告知了�告限制性赔偿条款，且玉货寄到天津后，所寄玉货与原告所交玉货明显不同，被告在履行合同中存在重大过失，故被告无权援引《中华人民共和国邮政法》第四十七条规定中对原告限制性赔偿条款。对原告的财产损失，应按原告玉货实际价值进行赔偿。邮单上所标明的30000元代收款价格，邮寄时原、被告均无异议，庭审中被告并未提供证据证实原告玉货价值低于30000元，故邮单上所标明的30000元应视为该玉货实际价值，应按该数额由被告进行赔偿。被告辩称从未拆开过包装，不可能进行调换。原、被告双方只是运输关系。因原、被告双方签订邮寄单，双方即形成邮寄服务合同关系，被告即应对客户所交的邮寄物品的安全性负责，至于被告因赔偿原告而造成被告的损失应由谁负责，被告方可在查明原因后另行追偿。被告认为其邮寄的玉货不可能调换，与该院查明事实�符，被告辩称并不对产品的质量和真实性负责，该辩解无法律及事实依据。被告辩称现所寄玉货还存放于被告处，如果原告坚持认为所寄物品非原告当时所交物品，可以请求法院作相关鉴定。因从原、被告双方所提交照片上看，原告所寄出时玉货与被退回时玉货明显不同，且当时寄出时经被告工作人员确认该玉货与寄出时的玉货不同。被告请求不予支持。
原审法院判决：限被告河南省顺丰速运有限公司南阳镇平营业部于判决生效后二十日内赔偿原告王帆玉货损失30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由河南省顺丰速运有限公司南阳镇平营业部负担。
上诉人顺丰镇平营业部向本院上诉称：1、原审认定邮寄货物�值三万元证据不足。2、原判没有依据《邮政法》及快递行业标准处理，应改判上诉人不应承担赔偿。
被上诉人王帆答辩称：原审合法公正，处理适当，应维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，王帆将欲售玉货寄与上诉人，由上诉人工作人员王凌志在视频监控下，经过验视玉货后给王帆分别开具了邮单，代收货款金额分别注明为10000元和20000元。双方之间形成邮寄服务合同关系。上诉人理应履行合同约定将玉货安全及时寄送给购买人。但因上诉人的重大过失，邮寄的玉货被收货人拒收而退回。退回的玉货当场经王帆查看并经过王凌志辨认，退货的玉货与王帆寄交时玉货明显不同。对玉货被调换的责任应由上诉人承担。原审依据《邮政法》的相关规定处理本案适用法律适当。因邮单上所表明的代收款价�合计为30000元，原审认为30000元应视为王帆玉货实际损失价值是符合客观实际的。故上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。原判处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费550元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 王 妮
审判员 田晓凯
二〇一五年十一月十五日
书记员 薛庆玺
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第4193号
原告深圳市宝安区西乡金X保健按摩会所。
负责人付某贵。
委托代理人文某齐，湖南湘X律师事务所律师。
被告洪某玲。
委托代理人宋某平，广东鹏X律师事务所律师。
委托代理人王某华，广东鹏X律师事务所律师。
原告深圳市宝安区西乡金X保健按摩会所诉被告洪某玲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人文某齐、被告洪某玲及其委托代理人王某华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间的关系不是劳动关系，而是雇佣关系，并且双方签订了《金X休闲所劳动用工协议》。在劳动仲裁期间，原告提供了原件给仲裁庭核对。由于在约定进行笔迹鉴定的时间点上，原告提供的原件时间迟到了二十多分钟，劳动仲裁庭就作出了不利于原告的仲裁裁决书。综上，原告认为仲裁裁决明显错误，特诉至法院，请求判令原告不支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额21475.50元。
被告辩称，被告于2009年7月17日入职原告处工作，原告提交的《劳动用工协议》非被告本人签名。
经审理查明，被告2009年7月17日入职原告处工作，任职保健师，约定工资按提成支付，2010年3月31日被告离职，并于2010年4月11日以原告未支付2010年2月份、3月份工资，未签订劳动合同为由向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会于2010年7月7日作出深宝劳仲西乡庭（案）字（2010）449号仲裁裁决书，裁决1、双方存在事实劳动关系；2、原告支付被告2010年2月份工资4300元、3月份工资1426.80元及2009年8月18日至2010年3月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额部分21475.50元；3、驳回被告的其他申诉请求。原告不服，遂诉至法院。
另查，原、被告双方在庭审前签署了一份调解协议书，内容为“洪某玲一次性领取金X保健按摩会所就劳动争议一案2月份4300元与3月份1664元所有工资合计5964元，以后不得此事提起任何争议，此调解协议一次性解决本案。”原告称双方已就本案达成调解，被告承认已领取工资，否认调解协议上“以后不得此事提起任何争议，此调解协议一次性解决本案”的内容，主张系原告添加。
被告主张其离职前的月平均工资为6000元／月，原告主张约为2000元／月，双方均未能提交相关的工资单据。因被告未在法定期限向本院提起诉讼，视为其认可劳动仲裁委酌定其离职前月平均工资为2863.40元。
又查，原告提交了一份《金X休闲会所劳动用工协议》，主张双方签订了劳动合同，被告洪某玲否认该协议乙方落款处“洪某玲”是其本人签名，并申请笔迹鉴定。本院依法委托广东南天司法鉴定所对该协议的“洪某玲”签名进行了笔迹鉴定，鉴定结论为：《金X休闲会所劳动用工协议》落款乙方“洪某玲”签名是洪某玲本人书写。被告对鉴定结论有异议，称其在职期间未签订《劳动用工协议》，但不申请补充鉴定。
以上事实，有劳动仲裁裁决书、员工档案表、劳动用工协议、调解协议、司法鉴定意见书及庭审笔录在案为凭。
本案争议的焦点是双方是否存在劳动关系，是否签订了书面劳动合同。因原告为已经工商登记注册的合法用工主体，根据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本院认定双方之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的调整，原告关于双方系雇佣关系的主张，本院不予采信。关于是否签订了书面劳动合同，因本院依法委托了鉴定机构对原告出具的《劳动用工协议》乙方“洪某玲”的签名进行了鉴定，鉴定结论为是“洪某玲”本人书写，被告提出在职期间未签订该协议，又不申请补充鉴定。本院认为，鉴于被告没有足以反驳的相反证据和理由，故确认鉴定结论具有证明力。故本院采信原告关于双方签订书面劳动合同的主张，原告无需支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告深圳市宝安区西乡金X保健按摩会所无需支付被告洪某玲未签订书面劳动合同双倍工资差额21475.50元。
案件受理费人民币5元，由原告深圳市宝安区西乡金X保健按摩会所承担，鉴定费人民币3000元由被告洪某玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 何静
二〇一〇年十一月二十四日
书 记 员 徐敏
书 记 员 郭洋
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本
以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执298号
申请执行人焦作华润热电有限公司，住所地：焦作市解放区建设西路1号。
法定代表人刘萍，总经理。
被执行人焦作正润热能有限公司，住所地：焦作市解放区西环路45号。
法定代表人邓伟，总经理。
申请执行人焦作华润热电有限公司与被执行人焦作正润热能有限公司供用热力合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2015）解民一初字第939号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人焦作正润热能有限公司支付热力费用2690092.22元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人银行存款已被依法冻结并将冻结存款扣划至法院账户，扣划后被执行人银行账户无存款无法继续执行、依法查封被执行人名下车辆、无到期债权、无房产、土地，本案已执行到位金额80万元，剩余款项因被执行人名下无可供执行财产暂无法执行，且申请执行人未能够提供被执行人的其他财产或财产线索，经申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）解民一初字第939号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，待异议审结后，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋海燕
审 判 员 程志猛
代理审判员 李振虎
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李亚捷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初6427号
原告：重庆大极建设工程有限公司，住所地重庆市江北区五里店皂桷岭光华大厦B-5-1，组织机构代码20311135-X。
法定代表人：顾日南，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张玖琳，重庆远博律师事务所律师。
被告：重庆绿地海域房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江路188号，统一社会信用代码915001025748337656。
法定代表人：孙志文，该公司执行董事。
被告：重庆绿地申炎房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-21，统一社会信用代码91500000084663871R。
法定代表人：金健。
本院在审理原告重庆大极建设工程有限公司与被告重庆绿地海域房地产开发有限公司、重庆绿地申炎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告重庆大极建设工程有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 江
二〇一七年九月十九日
书记员 徐国颖
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第4035号
原告：郑国勇，男，1995年1月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：福建政和天悦电子商务有限公司。住所地：福建省南平市政和县鹤林工业区。
法定代表人：李国文。
本院在审理原告郑国勇诉被告福建政和天悦电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）的规定，裁定如下：
准许原告郑国勇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑国勇负担。
代理审判员 周亲亲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 罗睿轩
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4845号
上诉人（原审被告）：李海元，男，1968年10月22日出生，汉族，住天津市西青区。
被上诉人（原审原告）:史建刚，男，1978年5月15日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人:刘玉芹，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人李海元因与被上诉人史建刚建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李海元上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判上诉人不给付被上诉人工程款8.4万元。事实和理由：被上诉人没有在施工现场指挥造成严重的技术偏差，上诉人当时没有发现，给被上诉人签了所砌墙体的用砖数及钱数。因质量问题，直到现在承包方还欠上诉人26万元施工费没支付。
史建刚辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。被上诉人已经完成了该工程且上诉人已确认工程量以及所欠工程款15.4万元，上诉人已给付7万元，剩余款项其应给付。
史建刚向一审法院起诉请求：1.被告支付原告砌砖工程款8.5万元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告提交的一份欠条载明：“砌砖工程队完成砖工程量总计51万5千块，每块0.3元，合计15.4万元整。欠款人李海元。2015.7.14号。”
原告称原告在被告承包的大寺镇石材公司建筑工地负责砌砖工程，工程完工后被告出具了欠条，被告已付工程款7万元。
被告对欠条真实性予以认可，称该欠条所写工程款包括大寺镇李庄子村委会办公室和石材建筑公司两个工程的工程款，被告已付工程款8万元，并且原告施工工程存在质量问题。
就已付工程款数额以及工程质量问题，被告未提供相应证据加以佐证。
一审法院认为，根据双方陈述以及当事人提供的证据，能够证实原、被告存在事实上建设工程施工合同关系，被告就原告完工工程量进行了确认并出具了欠付工程款的欠条，故被告应当及时支付原告相应的工程款。
被告就其提出的已付工程款8万元的主张，未提供证据加以佐证。因此，关于已付工程款数额，以原告自认的7万元为准。因此，被告还应支付原告工程款8.4万元（15.4万元-7万元）。原告相应的诉讼请求，法院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十之规定判决：一、被告李海元于本判决生效之日起三日内支付原告史建刚工程款8.4万元。二、驳回原告史建刚的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由原告史建刚负担13元，由被告李海元负担950元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人欠付被上诉人工程款8.4万元，有证据证明，上诉人应当给付。上诉人主张涉诉工程存在质量问题，但未提交证据证明，本院不予采信。
综上所述，李海元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由李海元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 阎 涛
代理审判员 刘 艳
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 史军锋
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终4845号上诉人（原审被告）：李海元，男，1968年10月22日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审原告）:史建刚，男，1978年5月15日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人:刘玉芹，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。上诉人李海元因与被上诉人史建刚建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李海元上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判上诉人不给付被上诉人工程款8.4万元。事实和理由：被上诉人没有在施工现场指挥造成严重的技术偏差，上诉人当时没有发现，给被上诉人签了所砌墙体的用砖数及钱数。因质量问题，直到现在承包方还欠上诉人26万元施工费没支付。史建刚辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。被上诉人已经完成了该工程且上诉人已确认工程量以及所欠工程款15.4万元，上诉人已给付7万元，剩余款项其应给付。史建刚向一审法院起诉请求：1.被告支付原告砌砖工程款8.5万元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告提交的一份欠条载明：“砌砖工程队完成砖工程量总计51万5千块，每块0.3元，合计15.4万元整。欠款人李海元。2015.7.14号。”原告称原告在被告承包的大寺镇石材公司建筑工地负责砌砖工程，工程完工后被告出具了欠条，被告已付工程款7万元。被告对欠条真实性予以认可，称该欠条所写工程款包括大寺镇李庄子村委会办公室和石材建筑公司两个工程的工程款，被告已付工程款8万元，并且原告施工工程存在质量问题。就已付工程款数额以及工程质量问题，被告未提供相应证据加以佐证。一审法院认为，根据双方陈述以及当事人提供的证据，能够证实原、被告存在事实上建设工程施工合同关系，被告就原告完工工程量进行了确认并出具了欠付工程款的欠条，故被告应当及时支付原告相应的工程款。被告就其提出的已付工程款8万元的主张，未提供证据加以佐证。因此，关于已付工程款数额，以原告自认的7万元为准。因此，被告还应支付原告工程款8.4万元（15.4万元-7万元）。原告相应的诉讼请求，法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十之规定判决：一、被告李海元于本判决生效之日起三日内支付原告史建刚工程款8.4万元。二、驳回原告史建刚的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由原告史建刚负担13元，由被告李海元负担950元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人欠付被上诉人工程款8.4万元，有证据证明，上诉人应当给付。上诉人主张涉诉工程存在质量问题，但未提交证据证明，本院不予采信。综上所述，李海元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由李海元负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱菊玲代理审判员  阎 涛代理审判员  刘 艳二〇一七年七月二十一日法官 助理  史军锋书 记 员  于 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初420号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人曹某某，男，1969年7月24日出生，汉族，初中文化，甘肃省临洮县人，户籍所在地及住址兰州市七里河区。无业。2016年3月23日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）374号起诉书指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月22日19时许，被告人曹某某在兰州市七里河区阿干镇中街1号向吸毒人员陈某某贩卖毒品后，被公安人员抓获。当场从陈某某处查获毒品海洛因0.08克。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、证人陈某某的证言、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、理化检验鉴定意见书、被告人供述、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于案发后被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李萍
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1053号
申请执行人张绍文，男，汉族，1960年9月10日出生。住双辽市。
被执行人高晓丰，男，37岁，汉族，工人，住双辽市。
申请执行人张绍文与被执行人高晓丰民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年七月十八日作出（2014）双郑民初字第66号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请人向本院申请要求被执行人给付21300元，在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0382执1053号案件的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：李国斌
审判员 ：刘凤华
二〇一七年十一月十一日
书记员 ：李树田
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00289号
原告王玳，女，1960年出生，汉族，住锦州市太和区。
被告姜淑云，女，1950年出生，汉族，住锦州市古塔区。
原告王玳诉被告姜淑云民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李策依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玳、被告姜淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玳诉称，2004年2月16日，被告姜淑云向原告王玳借款6万元，并出具借条一张，约定借款期限自2004年2月16日至2005年2月底，约定每月利息400元。借款到期后，被告无力偿还，只能续打欠条。2005年11月18日被告为原告出具欠条一张，主要内容为：借王玳现金6万元，暂时无力偿还，故打此条，本金利息合计64800元。2014年12月30日，被告又为原告出具借条一张，借条载明：借王玳现金56000元，于2015年6月1日前还清。时至今日，被告尚欠原告本金56000元及利息仍未偿还。故诉至法院，要求法院判令被告偿还原告借款本金56000元，利息以56000元为本金自2004年2月16日起每月400元计算；本案诉讼费由被告承担。
被告姜淑云辩称，原告陈述的借款经过属实。我同意偿还原告欠款。但是我现在没有能力偿还。对于原告主张的本金56000元自2004年2月16日开始计算利息每月400元我没有意见。
经审理查明，原被告系同事关系。2004年2月16日，被告姜淑云向原告王玳借款6万元，并出具借条一张，约定借款期限为2004年2月16日至2005年2月底，每月利息400元。借款到期后，被告无力偿还，于2005年11月18日被告为原告出具欠条一张，主要内容为：借王玳现金6万元，暂时无力偿还，故打此条，本金利息合计64800元。此后被告向原告偿还本金4000元。2014年12月30日，被告又为原告出具借条一张，借条载明：借王玳现金56000元，于2015年6月1日前还清。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条以及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民间合法的借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款应按照约定及时偿还，现拖欠不还，属违约行为，应承担还款的民事责任。关于原告主张的以56000元为本金，自2004年2月16日计算每月利息400元一节，被告同意给付，双方约定不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姜淑云于本判决生效后10日内一次性偿还原告王玳借款本金56000元，并自2004年2月16日至本金付清之日按照每月400元支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告姜淑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 李 策
二〇一五年七月十四日
书 记 员 霍炘炘
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执612号
本院在执行赵林申请执行蚌埠市沃华投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人蚌埠市沃华投资管理有限公司拒不履行本院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人蚌埠市沃华投资管理有限公司（组织机构代码336863344，法定代表人：张翠英，身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月四日
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执107号
申请执行人郑春红，女
被执行人谢志鹏，男，
被执行人谢乐平，男，
被执行人开平市达洋化工有限公司，
法定代表人谢卫平。
关于申请执行人郑春红与被执行人谢志鹏、谢乐平、开平市达洋化工有限公司其他合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）江开法民二初字第398号民事判决书，判决确认一、被告谢志鹏、谢乐平在本判决生效之日起十日内偿还借款80000元及利息（以借款80000元为基数从2014年10月11日起至判决确定清还日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四率计算）给原告郑春红。二、被告开平市达洋化工有限公司对被告谢志鹏、谢乐平上述借款债务及应负担的本案诉讼费承担连带保证责任；被告开平市达洋化工有限公司承担保证责任后有权向被告谢志鹏、谢乐平追偿。本案受理费2160元、财产保全1020元，合共3180元由被告谢志鹏、谢乐平负平。因谢志鹏、谢乐平、开平市达洋化工有限公司逾期至今未履行生效判决书确定的义务内容，本案已于2016年01月14日移送立案执行，同时被执行人应承担本案的执行费用1147元；以上合计共84327元。
本案在执行过程中，本院依法对其被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务内容，但至今仍未履行，经查银信等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执107号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年七月十三日
书 记 员 林永羡
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0783执107号申请执行人郑春红，女被执行人谢志鹏，男，被执行人谢乐平，男，被执行人开平市达洋化工有限公司，法定代表人谢卫平。关于申请执行人郑春红与被执行人谢志鹏、谢乐平、开平市达洋化工有限公司其他合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2015)江开法民二初字第398号民事判决书，判决确认一、被告谢志鹏、谢乐平在本判决生效之日起十日内偿还借款80000元及利息（以借款80000元为基数从2014年10月11日起至判决确定清还日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四率计算）给原告郑春红。二、被告开平市达洋化工有限公司对被告谢志鹏、谢乐平上述借款债务及应负担的本案诉讼费承担连带保证责任；被告开平市达洋化工有限公司承担保证责任后有权向被告谢志鹏、谢乐平追偿。本案受理费2160元、财产保全1020元，合共3180元由被告谢志鹏、谢乐平负平。因谢志鹏、谢乐平、开平市达洋化工有限公司逾期至今未履行生效判决书确定的义务内容，本案已于2016年01月14日移送立案执行，同时被执行人应承担本案的执行费用1147元；以上合计共84327元。本案在执行过程中，本院依法对其被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务内容，但至今仍未履行，经查银信等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0783执107号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙光辉代理审判员  梁丽冰人民陪审员  何迎厚二〇一六年七月十三日书 记 员  林永羡
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第01637号
原告：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省灵璧县。
法定代表人：李士华，该公司董事长。
委托代理人：杨夫让，安徽山石律师事务所律师。
被告：徐超，男，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：陈峰，男，汉族，住安徽省灵璧县。
原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司（以下简称灵璧农商行）因与被告徐超、陈峰借款合同纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员丁长江适用简易程序于2014年7月29日公开开庭审理了本案。原告灵璧农商行的委托代理人杨夫让到庭参加诉讼，被告徐超、陈峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
灵璧农商行诉称：2009年7月14日，原灵璧县农村信用合作联社（以下简称灵璧联社）与被告徐超签订一份借款合同，约定灵璧联社向徐超发放一笔本金为30000元的贷款，借款日期为2009年7月14日，还款日期为2012年7月14日，月利率9.72‰，逾期后利率为合同约定利率的1.5倍。同日，灵璧联社与陈峰签订一份保证合同，约定陈峰为徐超该笔贷款提供保证担保，保证期间为贷款到期后两年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及债权人实现债权的各项费用等。合同签订后，灵璧联社按约向徐超发放了贷款本金30000元。现该笔贷款已到期，经多次催要，徐超仅偿还该笔贷款至2010年12月24日的利息。2013年8月，灵璧联社重新组建为原告，灵璧联社的债权债务均由原告承担。为此，原告起诉请求确认原灵璧联社与两被告之间所签订的借款合同、保证合同合法、有效；判令徐超偿还贷款本金30000元及至还清之日的利息，陈峰承担连带偿还责任。
徐超未答辩。
陈峰未答辩。
灵璧农商行向本院提交了以下证据：1、徐超、陈峰身份证复印件。证明二被告的自然状况、签订合同的主体资格和诉讼主体资格；2、借款合同。证明灵璧联社与徐超之间借款合同合法、有效及双方关于借款金额、利率、期限、逾期利率等的约定；3、保证合同。证明陈峰为徐超该笔借款提供连带责任保证事实；4、借款借据。证明灵璧联社向徐超发放了贷款本金30000元；5、安徽银监局“皖银监复（2013）115号”文件。证明灵璧联社重组后，以前的债权债务由原告承继。
因徐超、陈峰未到庭应诉，视为其放弃举证、质证权利。
根据原告举证意见，本院认证如下：
灵璧农商行所提供五份证据，经审查来源真实、合法，且与本案相关联，本院对该五份证据予以采信。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：2009年7月14日，原灵璧联社与徐超签订一份借款合同。合同的主要内容为：借款人徐超，借款金额为30000元，还款日期为2012年7月14日，借款利率为月利率9.72‰。另在违约责任部分约定，如借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的利率加收50%的罚息。合同签订后，灵璧联社即将贷款30000元发放给徐超。同日，灵璧联社与陈峰签订一份保证合同，约定陈峰为徐超该笔贷款提供保证担保，保证期间为贷款到期后两年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利及债权人实现债权的各项费用等。该笔借款经灵璧联社多次催要，徐超偿还该笔贷款至2010年12月24日的利息，本金及其后利息没有偿还。
2013年7月，灵璧联社重组为灵璧农商行，前者的债权债务由后者继承。
本院认为：综合原告举证及起诉意见，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否应该得到支持。
原灵璧联社与徐超之间的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。徐超未按合同的约定履行偿还借款本息的义务，应承担还款责任及相应的违约责任。因合同文本中明确约定，借款人未如期还贷的，贷款人有权在约定利率基础上加收50%罚息，故徐超在约定还款时间未偿还贷款，应依约定支付逾期利息。陈峰为徐超该笔借款提供连带责任保证，对上述借款本金、利息、逾期利息应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐超于本判决生效后十日内偿还原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息（自2010年12月25日至2012年7月14日按双方约定月利率9.72‰计算；自2012年7月15日起至付清之日止，按合同约定利率的1.5倍即月利率14.58‰计算）。被告陈峰对上述贷款本金、利息、逾期利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由徐超、陈峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 丁长江
二〇一四年八月五日
书 记 员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02663号
原告：周祥锋，男，1980年12月26日出生。
委托代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。
被告：王翀，男，1967年11月19日出生。
被告：郑磊，男，1963年5月30日出生。
上述两被告共同委托代理人：丁帮建，安徽宇浩律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：胡鹏，安徽宇浩律师事务所实习律师。
原告周祥锋诉被告王翀、郑磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告周祥锋及其委托代理人张步敏，被告王翀、郑磊的共同委托代理人丁帮建、胡鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周祥锋诉称：两被告合伙做生意，因资金周转需要于2012年2月14日向原告借款20万元，约定利息2分，并出具借条一份。此间，原告多次向两被告催要借款，两被告均以各种理由拖延，至今一直没有归还，故诉请判令两被告立即归还原告借款20万元及相应利息。
被告王翀、郑磊在庭审中共同辩称：原告诉请证据不足，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：原告通过其岳母豆永莲与被告郑磊相识。2012年2月10日，原告通过银行转账至周明金账户20万元。同年2月14日，被告王翀、郑磊共同出具借条，载明借到原告20万元。原告陈述双方口头约定月利率2%，按月支付利息至2012年11月15日，并在另案中提交豆永莲的中国农业银行银行卡交易明细清单，显示2012年3月至11月每月15日前后通过网银进账24000元，原告陈述每月24000元系被告欠原告母亲豆永莲75万元、欠原告妻子25万元、欠原告20万元合计120万元，按月利率2%计算的利息，同时提交了上述借条的复印件。被告否认收到借款20万元，借条中未约定利息，对法庭询问为何出具借条表示不清楚；对原告与高燕、豆永莲之间的亲属关系予以认可，认可双方存在经济往来，具体数额不清楚。庭审中，原告明确利息诉请自2012年11月15日按月利率2%支付至借款实际清偿之日止。
另查明：1、原告妻子周燕亦在本院起诉被告王翀、郑磊归还借款及利息。2、原告申请证人周明金出庭作证，证明原告汇款至周明金的银行账户由被告王翀占有使用。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条、中国建设银行客户回单、借条复印件、周明金的证人证言及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款20万元，由其出具的借条及银行转账凭证予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条中未约定还款期限，原告可随时向两被告主张权利，故本院对原告要求两被告归还借款本金20万元的诉请予以支持。原告通过银行转账至周明金账户20万元，两被告在此之后出具借条载明向原告借款20万元，且周明金出庭作证其银行卡由被告王翀占有使用，两被告辩称未收到借款20万元，与事实不符，本院不予采纳。原告提交豆永莲（原告岳母）银行卡交易明细清单显示2012年3月至11月每月15日前后均进账24000元，并陈述系原告、原告岳母豆永莲及原告妻子高燕总计借款120万元按月利率2%（24000元／月）支付的利息，且提交了借条复印件，被告亦认可被告与原告、原告母亲豆永莲及原告丈夫周祥锋有经济往来，据此本院认定原告主张双方约定月利率2%的主张成立，其按月利率2%主张利息损失，符合法律规定，本院予以确认，具体期限应自2012年11月16日起计算至本判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
被告王翀、郑磊于本判决生效之日起十日内归还原告周祥锋借款本金200000元并以所欠借款本金为基数按月利率2%向原告周祥锋支付自2012年11月6日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告王翀、郑磊负担（案件受理费原告已预交，被告王翀、郑磊在支付上述款项时一并给付原告周祥锋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执审字第104号
申请执行人大连甘井子农村合作银行山东路支行。
被执行人大连沿海经济发展公司。
第三人大连盛铎投资管理有限公司。
法定代表人王景毅，系该公司董事长。
委托代理人孙妍洁，系辽宁本道律师事务所律师。
本院在执行申请执行人大连甘井子农村合作银行山东路支行与被执行人大连沿海经济发展公司借款合同纠纷一案中，执行依据为本院（1999）大经初字第831号民事判决书。在执行过程中，第三人大连盛铎投资管理有限公司向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人，并向本院提供了债权转让协议、债权转让公告等相关证明。
经审查，2009年7月13日，本院作出（2009）大执审字第144号执行裁定，变更大连甘井子农村合作银行山东路支行为本院（1999）大经初字第831号民事判决书的申请执行人。2010年12月16日，大连甘井子农村合作银行将该债权转让与中国东方资产管理公司大连办事处。同日，中国东方资产管理公司大连办事处将该债权转让与大连德泰控股有限公司。2013年1月25日，大连德泰控股有限公司将该债权转让与大连盛铎投资管理有限公司。上述债权转让均已通知债务人。
本院认为，大连盛铎投资管理有限公司要求变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更第三人大连盛铎投资管理有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 波
审判员 王 冰
审判员 陈姝丽
二〇一四年十一月十二日
书记员 董 芳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00036号
罪犯毛勇，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2006年1月24日作出（2006）渝北法刑初字第89号刑事判决，以被告人毛勇犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月30日本院作出（2008）渝一中法刑执字第901号刑事裁定，对罪犯毛勇减去有期徒刑一年；2009年10月30日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2062号刑事裁定，对其减刑一年；2011年1月25日本院作出（2011）渝一中法刑执字第344号刑事裁定，对其减刑一年；2012年4月12日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00594号刑事裁定，对其减刑一年；2013年8月9日本院作出（2013）渝一中法刑执字第02735号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯毛勇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯毛勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯毛勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯毛勇减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年一月三十日
书记员 胡海滨
湖北省武汉市江夏区人民法院
执行裁定�
（2016）鄂0115执988号
申请执行人上海电机成套联合有限公司，住所地上海市闵行区江川路603号。
法定代表人杨晓燕，董事长。
被执行人武汉鼓风机有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山开发区藏龙岛科技园区。
法定代表人徐杰，董事长。
申请执行人上海电机成套联合有限公司与被执行人武汉鼓风机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）鄂江夏五民初字第00028号民事判决书已经发生法律效力，权利人上海电机成套联合有限公司于2016年6月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉鼓风机有限公司下达执行通知书，责令被执行人武汉鼓风机有限公司向申请执行人支付货款3120677.6元及利息，负担案件受理费19167元、执行费33606元。逾期后，被执行人未履行法律文书�确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉鼓风机有限公司银行存款4000000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 军
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初1794号
原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人戚思嬿。委托代理人卢锋。被告蔡达鹏，男，1983年8月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告蔡达鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告蔡达鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月，被告蔡达鹏与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告蔡达鹏向原告借款人民币(以下币种同)125,000元，用于购买惠州市标远投资有限公司经销的荣威牌小型普通客车(车辆型号CSA6472AC，车架号LSJW34G30BJ016963)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年4月起的每月最后一日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.68%；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。被告蔡达鹏以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约放款，被告蔡达鹏自2013年10月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告蔡达鹏构成违约，截止至2014年2月13日，被告蔡达鹏尚欠原告借款本金68,680.59元，借款利息、逾期利息3,429.26元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告蔡达鹏归还原告借款本金68,680.59元，支付原告利息、逾期利息3,429.26元(上述利息暂计算到2014年2月13日)，并偿付至实际清偿之日止的利息及逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告之间借款、抵押的合同关系；2、借款凭证，证明原告按约放款；3、车辆抵押登记情况，证明被告已将车辆抵押给原告；4、被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告蔡达鹏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告蔡达鹏支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告蔡达鹏以抵押物承担抵押担保责任。被告蔡达鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡达鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币68,680.59元，支付至2014年2月13日止的利息及逾期利息人民币3,429.26元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年2月14日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告蔡达鹏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告蔡达鹏协议，以荣威牌小型普通客车(车辆型号CSA6472AC，车架号LSJW34G30BJ016963)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告蔡达鹏继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,602.70元，由被告蔡达鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 陈荣芬
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。