wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执828号
申请执行人陆明华，男，1970年7月5日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人吴金和，男，1978年10月17日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人陆明华与被执行人吴金和借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第392号民事判决书已发生法律效力,申请执行人陆明华向本院申请执行，本院于2017年4月10日依法立案执行，执行标的本金200000元及利息。
本院在执行过程中，于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。目前，被执行人外出无法联系，本院已经穷尽执行措施。2017年8月24日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年八月二十四日
书记员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执828号申请执行人陆明华，男，1970年7月5日出生，汉族，住建瓯市。被执行人吴金和，男，1978年10月17日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人陆明华与被执行人吴金和借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第392号民事判决书已发生法律效力,申请执行人陆明华向本院申请执行，本院于2017年4月10日依法立案执行，执行标的本金200000元及利息。本院在执行过程中，于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。目前，被执行人外出无法联系，本院已经穷尽执行措施。2017年8月24日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谌荣东审判员  刘毓明审判员  陈慧雯二〇一七年八月二十四日书记员  龚子夜
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民一初字第00558号
原告刘英纯，男，1960年9月14日出生，汉族，无职业。
被告韩茱葵，女，1965年5月25日出生，汉族。
被告魏祎晗，女，1987年5月31日出生，汉族。
被告抚顺市东洲区房屋征收与补偿办公室。
法定代表人宋学文，系办公室主任。
委托代理人宋宝兴，系办公室工作人员。
原告刘英纯诉被告韩茱葵、魏祎晗、抚顺市东洲区房屋征收与补偿办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘英纯、被告抚顺市东洲区房屋征收与补偿办公室的委托代理人宋宝兴到庭参加了诉讼。被告韩茱葵、魏祎晗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告韩茱葵于2009年11月15日签订一份协议，租期五年，租用被告魏祎晗所有的位于东洲区阿金沟的房屋同于经营歌厅。2011年12月该地区开始拆迁，2013年11月该地区发放停业补偿款，被告房屋征收补偿办公室将本该发给原告的停业补偿款345600元，在没有征得原告同意的情况下擅自发给二被告。原告找二被告所要此款，遭到二被告拒绝。原告为歌厅的实际经营人，由于开发行为给原告造成了停业不能经营的实际情况，原告有权获得停业损失，二被告虽是房屋所有权人，但不是歌厅实际经营人，不应获得停业补偿，被告房屋征收补偿办公室将停业补偿款发给原告，应该承担连带赔偿责任。
被告韩茱葵未答辩。
被告魏祎晗未答辩。
被告房屋征收补偿办公室辩称：我们和房主签的补偿协议，应由房主返还原告的损失。停业损失是按照从与业主签订安置补偿协议之日即2011年10月9日起，回迁安置过渡期24个月计算，补偿方式为房屋补偿，但房屋尚未回迁。停业损失我们给房主，由房主给用户，至于房主给用户多少由他们自行约定。
经审理查明：被告韩茱葵与被告魏祎晗系母女关系。2009年11月15日，原告妻子张丽芳（乙方）与被告韩茱葵（甲方）签订租房协议，约定：“一、甲方将位于阿金沟沟口个人产权的原福源大酒店房屋，以每年人民币5万元的价格租给乙方使用，租期为5年整，租金为每年一交……六、租赁房屋期限截止到2011年11月15日前，该地区如遇到动迁等事项，对于房屋所获相关各种赔偿，甲方可获10%的赔偿金。”2011年10月该租赁地区动迁，原告租赁经营的金辉音乐歌都属于动迁区域。2011年10月9日，被告房屋拆迁办公室与被告韩茱葵签订安置补偿协议。原告于2012年4月搬离租赁房屋。被告魏祎晗与被告房屋征收补偿办公室签订房屋安置补偿协议，约定乙方安置过渡期为24个月，停产停业补助费的计算方法为原房屋面积480平方米×30元／月＝14400／月。
本院所确认的上述事实，有租房协议、户口本、房产证、动迁安置补偿补充协议书、搬迁附着物补偿通知单、营业执照、税务登记证、娱乐经营许可证、卫生许可证及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，合同双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告之妻与被告韩茱葵签订的租房协议合法有效，该协议已就房屋就因动迁所得补偿达成协议，停产停业起算时间亦在双方约定的时间内，协议双方应按照约定分配停业补偿，即原告获得停业补偿的90%，被告韩茱葵、魏祎晗获得停业损失的10%。对于停产停业补偿的具体数额，因被告东洲区房屋拆迁补偿办公室已与被告魏祎晗约定停产停业补助费的计算标准，根据该标准，此次拆迁的停产停业补偿额为345600元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告韩茱葵、魏祎晗自本判决发生法律效力之日起30日内给付原告311040元停产停业补偿款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6484元（原告已预交），由原告承担648.4元，由被告韩茱葵、魏祎晗承担5835.6元，随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 董琳琳
代理审判员 顾 珊
人民陪审员 孙思尧
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈冬卉
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第551号
原告高某,男，汉族。
被告李某，女，汉族。
本院受理原告高某与被告李某离婚纠纷一案后，被告李某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地位于北京市昌平区境内，申请将本案移送北京市昌平区人民法院审理。
经审查,本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告李某的户籍所在地虽位于山东省利津县境内，但其提供的证据能够证明其经常居住地位于北京市昌平区境内，本案应由其经常居住地人民法院即北京市昌平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告李某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王园园
二〇一五年七月二十九日
书记员 姜丙智
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1672号
罪犯仝拴柱，男，1975年10月3日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2010年2月5日作出（2010）锡刑二初字第1号刑事判决，认定被告人仝拴柱犯抢劫罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金30000元。宣判后，被告人仝拴柱不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2010年5月21日作出（2010）内刑三终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年8月13日交付执行。本院于2013年6月裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期2026年11月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年6月23日以罪犯仝拴柱在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯仝拴柱在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、10月，2014年3月、6月、11月、2015年2月连续记功6次，2013年、2014年被评为监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯仝拴柱在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯仝拴柱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金30000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯仝拴柱减去有期徒刑是十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月22日起至2025年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 多琳娜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初3356号
原告武汉博大置业发展有限公司。
法定代表人潘博，总经理。
委托诉讼代理人李汉奎。
被告郭婧文。
本院在审理原告武汉博大置业发展有限公司诉被告郭婧文商品房预售合同纠纷一案中，原告武汉博大置业发展有限公司于2017年10月18日向本院提出申请，请求撤回对被告郭婧文的起诉。
本院认为，原告武汉博大置业发展有限公司的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉博大置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2,248元（已减半收取），由原告武汉博大置业发展有限公司负担。
审判员 贾继祠
二〇一七年十月十八日
书记员 俞越鹏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2497号
原告：赵赛芳。
委托代理人：张旭蕊，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：丁雪微。
被告：张华琴。
原告赵赛芳与被告丁雪微、张华琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告赵赛芳的特别授权委托代理人张旭蕊、被告张华琴到庭参加诉讼，被告丁雪微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵赛芳起诉称：2015年2月4日，被告丁雪微因资金周转需要向原告借款35万元，约定月利息为3分。被告张华琴自愿为上述借款的偿还承担连带担保责任。以上事实有被告丁雪微、张华琴签字并按手印的借款借据及被告丁雪微亲笔签字的借款合同为证。上述借款经原告多次催要，但被告均借故拖延。为此，原告起诉要求判令：1、被告丁雪微立即偿还原告借款本金35万元及利息（月利率按中国人民银行贷款基准利率的四倍从2015年2月4日起计算至判决确定履行之日止，暂按月利率1.867%计算5个月为32670元）；2、被告张华琴对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由俩被告承担。
原告赵赛芳为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。
3、借款借据、借款合同各一份，证明2015年2月4日，被告丁雪微向原告借款35万元并约定月利息3分，被告张华琴提供担保的事实。
4、银行转账凭证一份，证明向被告丁雪微账户转账20万元的事实。
被告丁雪微未到庭答辩，也未提供任何证据。
被告张华琴答辩称：答辩人与被告丁雪微是去阿峰（音同）的公司即财富中心楼上的担保公司借钱，被告丁雪微借了30万元，每万元每天利息为30元，扣掉第一个月利息27000元后，由吴燕琴转给被告丁雪微273000元。说好借据金额写35万元，还款时只要还30万元。被告丁雪微已经付了第二个月利息，第三个月被告丁雪微出事后，答辩人去调解，同意每个月利息付15000元，答辩人只付了一个月的利息15000元。答辩人作为担保人愿意按实际欠款金额分期还款。
被告张华琴当庭向本院提供银行明细对账单一份，证明被告丁雪微收到的借款是273000元。
原告赵赛芳、被告张华琴提供的证据经庭审出示，被告丁雪微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据，被告张华琴对证据1有异议，认为不认识原告。对证据2无异议。本院认为，证据1、2可以证明双方的身份情况，予以认定。对证据3，被告张华琴对真实性无异议，但认为借据写成35万元是公司规定，阿峰说还钱只要还30万元。对借款合同不知情。本院认为，借款合同上有被告丁雪微的签名及指印，借款借据上由被告丁雪微、张华琴分别在借款人、担保人处签名按指印，对该证据真实性予以认定。对证据4，被告张华琴无异议，本院予以认定。对被告张华琴提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
经审理查明：2015年2月4日，被告丁雪微向原告赵赛芳要求借款，双方签订一份借款合同，合同内容为：借款金额人民币35万元，借款利息为月息2.7%，借款款项汇入农商银行丁雪微卡号62×××06，汇入金额20万元，现金金额15万元，合计金额35万元。借款用途为购原材料。合同还约定了违约责任等。同日，被告丁雪微向原告出具一份金额为35万元的借款借据，借据上利息栏写明“3分”。双方未约定还款日期。2015年2月5日、2015年2月6日，吴燕琴按原告的要求向被告丁雪微的上述账号分别转账交付借款20万元、7.3万元。被告张华琴自愿为上述借款提供担保，并在上述借款借据上担保人处签名并按指印确认。
另查明，2015年2月4日，中国人民银行公布的金融机构人民币六个月以内（含六个月）档次贷款基准年利率为5.6％，该利率的四倍为年利率22.4%。
本院认为，被告丁雪微虽向原告出具35万元的借款借据，但被告张华琴作为担保人辩称被告丁雪微实际仅收到转账交付的借款273000元。现原告在审理过程中对借款交付金额亦自愿按转账交付的273000元确定，故本院对实际借款本金发生额认定为273000元。双方未约定还款日期，原告可以随时主张权利。被告至今未还，已构成违约。现原告起诉要求被告丁雪微归还借款本金35万元及利息，对其中本金273000元及其利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持，对超出部分的诉请，本院不予支持。原告提供的借款借据及借款合同所载明的利息不一致，但均已经超过法院保护利息的最高限度，现原告要求利息按银行贷款基准利率的四倍计算，本院予以支持。被告张华琴对本案债务提供保证，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告丁雪微追偿。对被告张华琴辩称已经支付利息的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告丁雪微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁雪微应偿付原告赵赛芳借款本金273000元及利息（其中本金20万元的利息自2015年2月5日起，本金73000元的利息自2015年2月6日起，均按年利率22.4%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
二、被告张华琴对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告张华琴承担保证责任后，有权向被告丁雪微追偿。
三、驳回原告赵赛芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7138元，由原告赵赛芳负担1284元，由被告丁雪微、张华琴负担5854元。公告费200元，由被告丁雪微、张华琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 余倩光
人民陪审员 周 洁
二〇一六年一月五日
代书 记员 黄一歆
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第244号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。
法定代表人李学术，局长。
委托代理人刘中卿，男
被执行人田全光，男，汉族
被执行人夏传茹，女，汉族
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年7月2日向本院申请执行被执行人田全光、夏传茹计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2013年6月18日以被执行人田全光、夏传茹违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条3款的规定，作出了罗人口费征字（2013）0093084号、（2013）0093085号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费73296元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2013）0093084号、（2013）0093085号社会抚养费征收决定书，于2013年6月18日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2013）0093084号、（2013）0093085号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年7月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人田全光、夏传茹接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费73296元。
三、被执行人田全光、夏传茹接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳滞纳金732元。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1010元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年七月二日
书记员 刘 艳 荣
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执2593号
申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
被执行人：李柠彤，女，1979年8月13日，重庆市江北区。
平安银行股份有限公司重庆分行申请执行李柠彤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初20955号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人李柠彤应当向申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行支付本金551000元及利息等费用，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行，本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人李柠彤纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人李柠彤名下有车牌号为渝AXXX**号车辆，本院已查封，暂未实际控制该车辆，暂不具备处置条件。被执行人李柠彤名下有位于重庆市南岸区房屋、重庆市重庆市江北区房屋，本院已依法查封，该房屋已设立抵押，本院属轮候查封，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，因本案暂不具备处置条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月十六日
法官助理 李应骞
书 记 员 周 炜
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执2593号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，该分行行长。被执行人：李柠彤，女，1979年8月13日，重庆市江北区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行李柠彤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初20955号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人李柠彤应当向申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行支付本金551000元及利息等费用，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人李柠彤纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人李柠彤名下有车牌号为渝AXXX**号车辆，本院已查封，暂未实际控制该车辆，暂不具备处置条件。被执行人李柠彤名下有位于重庆市南岸区房屋、重庆市重庆市江北区房屋，本院已依法查封，该房屋已设立抵押，本院属轮候查封，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，因本案暂不具备处置条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 王 庆二〇一八年五月十六日法官助理 李应骞书 记 员 周 炜
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法三民初字第444号
原告吴少辉，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××9056。
委托代理人刘志萍，广东运胜律师事务所律师。
被告胡锋，男，汉族，住安徽省铜陵县。身份证号码：×××1897。
被告林鸿洁，女，侗族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××4826。
原告吴少辉诉被告胡锋、林鸿洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，由代理审判员唐晓东独任审理，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告吴少辉及其委托人刘志萍到庭参加诉讼，被告胡锋、林鸿洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日，被告给原告出具了《借条》，向原告借款15万元，约定2013年12月28日还清，并写明：如果逾期不还，所有后果本人承担。被告收款并出具了《收据》。到期被告未按约定还款。原告多次找被告催要，被告以各种困难为由未还，甚至不听电话。现原告急需用款，无奈只好诉至法院，请求判令：一、被告清偿原告借款本金15万元；二、被告支付利息自2013年12月28日算至清偿日按日万分之五支付违约金，暂计18000元；三、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
原告提供有以下证据材料：借据、收据。
被告胡锋辩称，一、被告确认从原告处借款15万元的事实，并愿意对尚未归还的借款予以偿还，但因为被告目前经营亏损，暂无力偿还，希望原告予以一定时间。二、被告在履行债务期间已经先后归还部分本金及利息，向原告支付共计84000元，剩余未偿还本金及利息，请法院合理计算。三、双方虽然借款期间的利息明确为月支付10500元，即月利率7%，明显过高，被告对原告超出法律规定的利息不予认可。四、双方未约定违约金，原告主张违约金没有依据。
原告胡锋未提交证据。
被告林鸿洁辩称，原告提供的借款借条只有被告胡锋签字，原告明知该笔债务为被告胡锋个人所借，且被告林鸿洁并不知情，该借款未用于二被告的夫妻共同生活，被告林鸿洁不予认可是夫妻共同债务。被告胡锋已经声明愿意在合法范围内偿还借款，应当由被告胡锋承担责任。其余答辩意见与被告胡锋一致。
被告林鸿洁提交有以下证据：结婚证、离婚证、离婚协议书。
经审理查明，原告提供了一张时间为2013年11月28日的借条，内容为：我本人胡锋因生产资金周转困难，向吴少辉借款人民币壹拾伍万元整用于公司生产所用，定于2013年12月28日还清，如果逾期不还，所有后果本人自己承担。借款人署名为胡锋，并加盖手印，担保人署名为庄宏裕。该借条下方为收据，内容为：本人已收到吴少辉借来人民币壹拾伍万元，特写此条为据。收款人署名胡锋，并加盖手印。庭审中，原告陈述是以现金方式支付借款给被告胡锋，借条与收据是由被告胡锋亲笔书写后签名及按手印的。原告表示，2013年12月28日开始原告就向被告追偿借款，但一直无法联系到被告。
另查明，本案借款发生于被告林鸿洁及被告胡锋的婚姻关系存续期间。
本院认为，原告提供的由被告胡锋所写的借条和收据，均有原件，符合借条的基本形式，且被告胡锋确认借款事实，故本院对借条及收据的真实性予以确认，认定原告与被告胡锋的借贷关系成立。另，关于被告林鸿洁主张否认上述借款为夫妻共同债务的问题。虽然本案借款发生于被告林鸿洁及被告胡锋的婚姻关系存续期间，但原告提供的借条为胡锋本人书写，内容明确约定借款用于公司生产所用且所有后果由被告胡锋承担，并未约定上述公司的具体名称，故不能确认该公司为二被告共同经营且用于夫妻共同生活。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款定情形的除外。本案中，原告与被告胡锋在建立借贷关系时已明确了本案借款为被告胡锋个人债务。故被告林鸿洁关于上述借款未用于二被告的夫妻共同生活且不是夫妻共同债务的主张，本院予以采信。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”如上论述，本院已确认原告与被告胡锋之间的借贷关系成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告提供的借条中明确约定了还款期限为2013年12月28日，现已到期。被告胡锋答辩称已向原告支付共计84000元，原告予以否认且被告胡锋未提交证据予以佐证，本院不予采信。故原告要求被告胡锋偿还借款15万元符合法律规定，本院予以支持。
依据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。本案原告与被告胡锋已经在借条中约定付款期限，但未约定利息，故本案借款应为定期无息借贷，被告胡锋未及时还款给原告造成的利息损失，参照银行同类贷款利率计算，即以欠款15万元为本金，自2013年12月28日起按同期银行贷款利率计算至实际还清之日。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告胡锋于判决发生法律效力之日起七日内向原告吴少辉偿还借款人民币15万元及利息（利息以人民币15万元为本金，自2013年12月28日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）；
二、驳回原告吴少辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费人民币1，830元，保全费人民币1，520元，由被告胡锋负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 唐晓东
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王代琤
第6页，共6页
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）金兰刑初字第101号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人包某，农民。因涉嫌开设赌场犯罪于2010年3月17日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审，2011年3月17日被浙江省兰溪市人民检察院依法取保候审，现在家候审。
被告人唐某，农民。因涉嫌开设赌场犯罪于2011年3月15日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审，现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2011）112号起诉书指控被告人包某、唐某犯开设赌场罪，于2011年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人包某、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年1月17日至2010年2月3日期间，被告人包某、唐某以营利为目的合伙在浙江省兰溪市黄店镇下包村包某家中及下包村包春洪家门口开设赌场，以“白心宝”的赌博形式聚集朱某、倪某、王某、黄某甲、舒某等人进行赌博。被告人包某、唐某从中抽头渔利累计达人民币7300元。
另查，2010年3月16日、3月22日，被告人包某、唐某分别向兰溪市公安局自动投案。
上述事实，被告人包某、唐某在开庭审理过程中无异议，且有1、被告人包某、唐某在公安机关侦查过程中的供述；2、证人朱某、倪某、王某、黄某甲、章某、舒某、黄某乙、徐某甲、徐某乙、黄某丙的证言；3、自首证明文书、查获经过；4、被告人包某、唐某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某、唐某以营利为目的，开设赌场抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人包某、唐某共同故意实施犯罪是共同犯罪。被告人包某、唐某犯罪以后自动投案并能如实供述自己的犯罪事实是自首，可依法从轻处罚。根据被告人包某、唐某的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人包某、唐某可适用缓刑。为严肃国法，维护社会管理秩序和社会善良风尚。依照上述法律和《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人包某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑十个月；并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人唐某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月；并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 金雅林
二〇一一年四月二十一日
代书记员 高春红
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1265号
原告：王绘宇，男，1977年9月15日出生，汉族，住吉林省大安市。
被告：贲宇，男，1984年5月1日出生，汉族，长虹社区医院职工，住吉林省大安市。
原告王绘宇与被告贲宇民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绘宇到庭参加诉讼，被告贲宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王绘宇向本院提出诉讼请求:要求贲宇立即偿还借款人民币本金2万元并给付约定利息。事实与理由：贲宇于2014年10月19日向我借款人民币2万元，约定借款期限24个月，利息按照银行最高利息4倍执行。现借款已到期,我多次向贲宇催要,其拒绝偿还，故诉至法院。
贲宇未答辩
王绘宇围绕诉讼请求依法提交了双方签订的借款合同一份，用以证明贲宇于2014年10月19日向王绘宇借款人民币2万元。贲宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼,应视为放弃举证、质证的权利。因王绘宇所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其予以采信。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷,王绘宇与贲宇签订了借款合同,双方之间债权债务关系明确。贲宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼,应视为放弃举证、质证和答辩的权利，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，贲宇应承担不利后果。现贲宇向王绘宇借款人民币2万元，逾期未偿还，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，故王绘宇要求贲宇偿还借款本金人民币2万元的诉求合理合法，应予支持。同时双方在借款合同中约定利息按照银行最高利息4倍执行，庭审中王绘宇变更诉求要求按年利率24%计算利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，王绘宇要求贲宇自2014年10月19日起按年利率24%支付借款利息合理合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
贲宇于本判决生效后十五日内偿还王绘宇借款人民币2
万元及利息（自2014年10月19日始按年利率24%计算计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由贲宇负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 孙 娟
二〇一七年十月十七日
书记员 孙宏达
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第2852号
申请执行人：黎胜名，男，1973年6月22日出生，户籍地湖南省宁远县。
被执行人：广州市双源无纺布有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇小乌工业区，组织机构代码67777821-X。
关于黎胜名与广州市双源无纺布有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法东民初字第56号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市双源无纺布有限公司应向黎胜名赔偿50000元的义务，支付案件诉讼费1725.5元，并承担执行费676元的义务。由于被执行人没有履行义务，经权利人黎胜名申请，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人广州市双源无纺布有限公司送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等财产登记部门调查，均未发现被执行人广州市双源无纺布有限公司有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院已依法将被执行人广州市双源无纺布有限公司纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议。
本院认为，本院作出的(2015)穗南法东民初字第56号民事调解书已经发生法律效力。被执行人广州市双源无纺布有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字第2852号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文）
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年四月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 马伟坚
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗南法执字第2852号申请执行人：黎胜名，男，1973年6月22日出生，户籍地湖南省宁远县。被执行人：广州市双源无纺布有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇小乌工业区，组织机构代码67777821-X。关于黎胜名与广州市双源无纺布有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法东民初字第56号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市双源无纺布有限公司应向黎胜名赔偿50000元的义务，支付案件诉讼费1725.5元，并承担执行费676元的义务。由于被执行人没有履行义务，经权利人黎胜名申请，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人广州市双源无纺布有限公司送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等财产登记部门调查，均未发现被执行人广州市双源无纺布有限公司有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院已依法将被执行人广州市双源无纺布有限公司纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议。本院认为，本院作出的(2015)穗南法东民初字第56号民事调解书已经发生法律效力。被执行人广州市双源无纺布有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）穗南法执字第2852号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力（此页无正文）审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年四月十三日本件与原本核对无异书 记 员  马伟坚附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀行非执字第00001-5号
申请执行人荆门市掇刀区卫生和计划生育局。
法定代表人何鹏林，局长。
被执行人郑晓明。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂掇刀行非审字第00009号行政裁定书，于2015年6月30日向被执行人郑晓明发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务即向申请执行人荆门市掇刀区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费117768元。现因本案协调结案并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郑晓明在中国邮政储蓄银行荆门麻城支行存款账号的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年八月二十四日
书记员 丁媛媛
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13412号
申请执行人:呼某。
被执行人:金某。
呼某与金某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初2098号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一七年十二月一日
书记员 崔庆涛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第155号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华，男，该行职工。
被告：杜景忠，男，1957年9月28日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：许小梅，女，1956年8月22日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：朱玉明，男，1957年2月13日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：修洪书，男，1962年11月15日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：张朋海，男，1973年12月6日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：杜申明，男，1985年8月30日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告杜景忠、许小梅、杜申明、张朋海、修洪书、朱玉明金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后于2014年4月28日公开开庭审理，原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告杜景忠、许小梅、杜申明、张朋海、修洪书、朱玉明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告杜景忠、杜申明、张朋海、修洪书、朱玉明签订了个人借款合同一份，保证合同一份，2012年8月29日被告杜景忠在我社借款40000元，约定2013年8月15日到期归还，借款利率9.5‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之4.75计算。其妻许小梅签订了共同承担债务承诺书，并由杜申明、张朋海、修洪书、朱玉明提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告杜景忠于2013年9月12日还本金239.48元，尚结欠本金39760.52元至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金39760.52元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告杜景忠、许小梅、杜申明、张朋海、修洪书、朱玉明未答辩，也未提供相关的证据予以证明。
经审理查明，2012年8月29日被告杜景忠与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订个人借款合同，约定向东昌府区信用社借款40000元，借款用途为购化肥，借款期限自2012年8月29日至2013年8月15日。于2012年8月29日保证人杜申明、张朋海、修洪书、朱玉明与东昌府区信用社签订保证合同一份，为杜景忠贷款4万元提供担保，保证期间为约定期限届满之日起二年，合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。上述合同签订后，东昌府区信用社于2012年8月29日将贷款40000元发放给被告杜景忠。借款期限自2012年8月29日至2013年8月15日，月利率9.5‰。被告杜景忠在2013年9月12日偿还原告借款本金239.48元及利息1360.52元。贷款到期后，贷款人及担保人未偿还原告全部贷款本金及利息。贷款人及担保人尚欠东昌府区信用社本金39760.52元及利息。
另查明，被告杜景忠与许小梅系夫妻关系，被告许小梅出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告杜景忠对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人借款合同及保证合同各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、031625776号借款凭证一份；5、079394099号还款凭证一份6、被告身份证明复印件一份；7、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份，予以佐证，本院予以认定。
本院认为：东昌府区信用社与被告杜景忠签订个人借款合同，与被告杜申明、张朋海、修洪书、朱玉明签订保证合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后，虽被告偿还部分贷款及利息，但被告未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还39760.52元的借款本金和利息、逾期利息等的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告杜申明、张朋海、修洪书、朱玉明的保证责任问题，本院认为，保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。即自2013年8月15日起的两年。借款到期后，被告杜申明、张朋海、修洪书、朱玉明未履行担保还款责任，已构成违约，聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告杜景忠与许小梅系夫妻关系，被告许小梅出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告杜景忠对原告的欠款，借款到期后，未履行共同还款义务，聊城农商银行对被告许小梅承担清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜景忠、许小梅于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金39760.52元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告杜申明、张朋海、修洪书、朱玉明负连带清偿责任。
如未按判决指定的期限给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 靳良林
二〇一四年五月一日
书 记 员 张 昆
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初2805号
原告：赤峰丰润农贸市场有限公司，住所地赤峰市巴林左旗碧流台镇五香营子村。
法定代表人：肖瑞芹，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘瑞林，赤峰丰润农贸市场有限公司副经理。
被告：张艳丽，女，出生年月不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
本院在审理原告赤峰丰润农贸市场有限公司与被告张艳丽供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰丰润农贸市场有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赤峰丰润农贸市场有限公司负担。
审判员 王成武
二〇一七年六月二十三日
书记员 王百顺
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第01608号
罪犯吴山，男，1975年4月26日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古科左后旗人，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2011年11月8日以（2011）呼刑初字第124号刑事判决书，以吴山犯故意伤害罪判处有期徒刑14年。刑期自2010年11月26日至2024年11月25日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2012年5月至2014年1月连续记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯吴山在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴山的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月26日至2024年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一四年十月二十八日
书记员 金 龙
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621财保6号
申请人：张再利，男，汉族，无职业，住抚松县。
被申请人：张春涛，男，汉族，住址不详。
申请人于2016年1月29日向本院提出诉前保全申请，称2014年12月31日，申请人与被申请人张春涛签订荒沟门头道松花江围堰合同，工程完工结算后，尚欠工程款62,000.00元，为保障申请人的合法权益，特申请对被申请人张春涛所有的翼C09XXX号丰田越野车予以扣押（保全价值7万元）。申请人已向本院提供现金2万及吉F4EX**号江铃牌轻型普通货车作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人张春涛名下的翼C09XXX号丰田越野车予以扣押；
二、对申请人提供的登记在耿明名下的吉F4EX**号江铃牌轻型普通货车车籍予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广友
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 勇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5334号
罪犯李斌，男，汉族，初中文化，1982年7月27日出生于江苏省阜宁县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2007年3月20日作出（2007）澄刑初字第0161号刑事判决，以被告人李斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2019年10月11日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2009年6月30日、2011年9月27日、2013年8月30日作出（2009）、（2011）、（2013）宁刑执字第4546号、第6791号、第5907号刑事裁定，对罪犯李斌减去有期徒刑三年五个月（刑期至2016年5月11日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李斌在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李斌在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，受到监狱记奖一次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑九个月二十七日（刑期至2015年7月15日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执136号
申请执行人：殷秀丽。
被执行人：蒋敦忠。
被执行人：温春万。
殷秀丽申请执行蒋敦忠、温春万执行案件，本院已立案执行。在执行过程中，本院发出执行通知书及财产申报令责令被执行人履行付款义务，至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋敦忠、温春万银行存款（11万元限额内），或查封、扣押其财产（11万元限额内），或扣留、提取其应得收入（11万元限额内）。
需要续行查控的，应当在期限届满前20日内向本院提出续行查控的书面申请；履行义务后可以申请解除查控措施。
本裁定立即执行。
审判员 周 沁
二〇一七年二月十六日
书记员 叶佳玉
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第851号
原告项连耀。
委托代理人王春贵。原告所在村委会推荐的公民。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司。住所地邯郸市人民路**号。
负责人王世杰，公司经理。
委托代理人邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
原告项连耀诉被告田芬瑞、邯郸县滏港物流中心、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（下称人保财险复兴支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马佳林独任审判，公开开庭进行了审理。原告项连耀委托代理人王春贵、被告人保财险复兴支公司委托代理人邢保文到庭参加了诉讼，被告田芬瑞、邯郸县滏港物流中心经本院合法传唤无正当理由未到庭，庭审后原告撤回对被告田芬瑞、邯郸县滏港物流中心的起诉，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告项连耀的诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失费、医疗费、施救费、公估费等各项损失共计32，764.89元。
被告人保财险复兴支公司辩称：1、按照交强险条例的规定，原告的合理损失我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，因事故引起的鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失不予承担；2、事故车辆在我公司投保第三者责任险属于我公司与被保险人之间的保险合同关系，不应纳入本案审理范围，如一并审理，则应依据保险合同条款的约定来确定我公司的权利和义务；根据三者险条款规定，因事故产生的间接损失、精神损失等不属于三者险赔偿范围。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生的基本情况及双方责任：2015年4月6日23时50分，田芬瑞驾驶冀D×××××、冀D×××××挂半挂车沿106线由南向北行驶至355公里800米处时，与顺行张国英驾驶的冀D×××××号轿车（乘张木森、项连耀）相撞，造成张国英受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经威县交通警察大队出具威公交认字（2015）第0098号道路交通事故认定书认定田芬瑞负事故全部责任，张国英无责任。
2、冀D×××××、冀D×××××挂半挂车车主为邯郸县滏港物流中心，该车在人保财险复兴支公司投保交强险及主车责任限额为100万元的商业第三者责任险，投不计免赔，事故发生在保险期内。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、原告主张车辆损失费、施救费、公估费情况；原告主张冀D×××××号车相关损失能提供该车行驶证、机动车登记证书、车辆买卖协议书等证据应予以支持，被告人保财险复兴支公司对原告提供车损公估报告提出异议，未提供相关证据亦未提出重新鉴定申请，异议不能成立，原告主张车辆损失费予以确认，原告主张施救费、公估费系合理支出，予以确认。
2、原告主张张国英医疗费情况；原告主张张国英医疗费478.89元，非本案原告直接损失不予支持。
本院判决理由和结果
本院认为：在本次交通事故中，原告项连耀的损失项目车辆损失费28，876元、施救费1，100元，共计29，976元依法应由被告人保财险复兴支公司承担。原告主张公估费2，310元，因其撤回对田芬瑞、邯郸县滏港物流中心的起诉，本院不予处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告项连耀各项损失共计29，976元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元减半收取310元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司负担260元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马佳林
二〇一五年七月二十日
书记员 王晓楠
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）芜刑初字第00122号
�诉机关芜湖县人民检察院。
被告人陶某，女，1939年5月21日出生于安徽省芜湖县，汉族，农民，住安徽省芜湖县。因本案于2012年5月7日被芜湖县公安局取保候审，同年7月2日被本院取保候审。
芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2012）82号起诉书指控被告人陶某犯非法种植毒品原植物罪，于2012年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人陶某到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陶某因认为罂粟能给家禽治病，于2012年1月间，在位于本县六郎镇政和行政村沈湾自然村其子沈某家东侧空地及菜园地内，非法种植罂粟544株。2012年5月1日芜湖县公安局民警查获了该罂粟并予以强制铲除。芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定意见：陶某种植的疑似罂粟植物中检出吗啡、罂粟因、可待因成分。
到案后，被告人�某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陶某在开庭审理中亦无异议，且有证人沈某的证言；书证：抓获经过、铲除记录、户籍人口信息等；物证：罂粟的刑事照片；鉴定意见：芜湖市公安局物证鉴定中心毒品检验报告；勘验、检查笔录：现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某违反国家毒品管制规定，非法种植罂粟544株，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，构成非法种植毒品原植物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人陶某如实供述其犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人陶某自愿认罪，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，依法亦可酌情从轻处罚。根据被告人陶某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定对被告人宣告缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人陶某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 鲁少华
二〇一二�七月六日
书记员 肖 云
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法�关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能�于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第1534号
申请执行人：佛山市南海康之发海棉包装村料有限公司，地址：广东省佛山市南海区。
法定代表人：潘绮霞。
被执行人：许志光，地址：广东省鹤山市。
申请执行人佛山市南海康之发海棉包装村料有限公司与被执行人许志光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法梧民初字第4号民事调解书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款67877.1元给申请人佛山市南海康之发海棉包装村料有限公司，但被执行人许志光没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2014年10月16日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第1534号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一五年六月十六日
书 记 员 谭志锋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17425号
原告义乌市超达文体用品有限公司，住所地义乌市稠城街道西城路慎福五金厂内。
法定代表人季慎喜。
委托代理人朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告戴永干，男，1971年10月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告义乌市超达文体用品有限公司诉被告戴永干买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月6日对本案进行了公开开庭审理，原告义乌市超达文体用品有限公司的委托代理人朱爱民到庭参加了诉讼，被告戴永干经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市超达文体用品有限公司起诉称，请求判令被告戴永干支付货款31495元并赔偿利息损失（自2014年10月16日起按银行同期同档贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告戴永干未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告戴永干曾向原告购买货物，2014年10月2日出具31495元的欠条一份，约定2014年10月15日还清。但被告至今分文未付。
以上事实，有原告提供的欠条一份、情况说明两份及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告戴永干应按约定及时支付货款，现已逾期，还应赔偿从逾期之日即2014年10月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止的利息损失。被告戴永干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴永干于本判决生效后十五日内支付原告义乌市超达文体用品有限公司货款人民币31495元并赔偿利息损失（从2014年10月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，公告费800元，均由被告戴永干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 朱连云
人民陪审员 施泽涌
二〇一七年三月七日
代书 记员 金 丽
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字223-01号
申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吕嗣卿，董事长.
被执行人孔令泉。
被执行人鲁思庆。
本院在执行申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司与被执行人孔令泉、鲁思庆贷款纠纷一案中，被执行人孔令泉、鲁思庆未能自动履行生效的法律文书，经本院对被执行人其他财产查询，已无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院〈人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第102条之规定，经合议，裁定如下：
沧县人民法院作出的（2012）沧民初字第32号判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，并应重新立案。
审判长 朱秀刚
审判员 吕世林
陪审员 刘桂荣
二〇一四年十一月十日
书记员 解 辉
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执复字第1号
申请复议人（被执行人）：陶志敏。
申请执行人：李安东。
申请执行人：张彦。
申请执行人：王丽辉。
申请复议人陶志敏因不服洮南市人民法院（以下简称洮南法院）（2013）洮法执字第82-3号民事裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
洮南法院认为，申请复议人陶志敏名下财产其本身具有使用支配的权利，执行中，为保护当事人的合法权益，查封�执行人的财产与收入期限履行义务的措施符合法律规定，且依据本院生效判决，查封申请复议人陶志敏名下财产不超出案件执行标的，且执行措施合法妥当。故驳回申请复议人陶志敏的书面异议。
陶志敏申请复议称，洮南法院在办理其执行行为异议一案中，于2015年1月5日作出的（2013）洮法执字第82-3号民事裁定书违反法律规定，侵犯了申请复议人陶志敏的合法权益，遂向本院请求予以撤销。理由如下：（1）我国相关法律规定，不得对被执行人及其抚养家属生活所必需的居住房屋予以拍卖、变卖或者抵债。（2）申请复议人陶志敏仍有其他可供执行的财产。（3）针对陶志敏中止评估、拍卖房屋的异议请求，洮南法院未予审查。（4）洮南法院（2013）洮法执字第82-3号民事裁定书将申请执行人王丽辉列为评估、拍卖的申请执行人，程序上违反法律规定。
本院经调阅相关法院卷宗，查明以下事实：洮南法院在执行陶志敏与张彦、李安东、王丽辉租赁合同纠纷一案过程中，于2014年5月5日作出（2013）洮法执字第82号民事裁定书，裁定查封陶志敏个人所有的位于明秀小区内的房屋一户，面积94.29㎡，房屋编号：00067000404080。由于陶志敏未在规定期限内履行义务，洮南法院依法委托中介机构对上述房屋进行评估、拍卖。陶志敏不服，向洮南法院申请异议。洮南法院在未将该异议案件予以立案的情况下，作出（2013）洮法执字第82-3号民事裁定书，该裁定对异议人提出的异议事项未作出审查。
本院认为，申请复议人陶志敏的复议请求成立。首先，洮南法院应将异议案件予以立案，不应沿用执行案号进行异议审查。其次，针对陶志敏诉请中止评估、拍卖其房屋的异议请求，（2013）洮法执字第82-3号民事裁定书应当作出�定。且，关于本案预评估、拍卖的房屋情况，即该房屋是否是其生活必需居住的房屋，洮南法院也应当予以查清。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（一）项、第二十五条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销洮南市人民法院（2013）洮法执字第82-3号民事裁定书；
二、发回洮南法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛凤海
审判员 张东辉
审判员 刘铁良
二〇一五年二月二十八日
书记员 刘 冰
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1980号
原告：罗某某，女，1978年1月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：于海燕，四川金粟律师事务所律师。
被告：文某某，男，1979年1月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告罗某某诉被告文某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告文某某经本院公告传唤期满未到庭。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告婚后生育一子一女，夫妻关系起初尚可，但2008年原、被告在西安务工时，被告与其他异性有不正当关系，并且经常夜不归宿，致使双方经常吵架。被告好逸恶劳，完全不顾家庭，多年来都是原告一人在承担子女的花费。2008年下半年的一晚，被告手机来了短信，原告发现短信内容暧昧，双方又发生了激烈争吵，后原告将短信交与弟弟查看，被告便离家出走。2011年正月初七原、被告发生纠纷，经社长等人调解，被告向原告出具了保证书。同年正月十二，被告乘原告在火锅店务工时离开了家，之后原、被告便开始分居生活。至此原、被告的夫妻关系已名存实亡，故原告起诉至人民法院，要求：一、依法判准原、被告离婚；二、依法判令婚生女文某甲由原告抚养，婚生子文某乙由被告抚养，双方互不承担抚养费。
被告文某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1999年农历6月经人介绍相识订婚，于2001年腊月十二、十三日按农村风俗举行了结婚典礼，于2002年2月8日在本县某某乡人民政府补办了结婚登记，于2002年5月23日生育一女文某甲（文某甲户口簿登记时间为2003年12月25日），于2004年4月11日生育一子文某乙，二子女现檬垭乡小学在读，均跟随被告父母生活。2011年正月初七，原、被告因感情矛盾，由文某丙、文某丁等人在场主持双方调解；调解之后，原、被告的感情未见好转，双方开始分居生活。
另查明：原告的嫁妆已经毁损，原告自愿放弃嫁妆。
另被告父亲文某戊向本院陈述：罗某某与文某某都没有管过子女，两个孩子均是由我们两老在带；文某某曾经告诉过我们，罗某某要离婚就离；罗某某要抚养文某甲，我们也没有意见，文某甲如果愿意跟我们生活，我们还是会将文某甲抚养成人；另外，9月份孩子要上学，请罗某某将文某甲的学费及生活费2000元准备好。
认定上述事实，有原告罗某某向本院提供的：1.原告身份证复印件、被告及其子文某乙的户籍证明各一份、文某甲户口簿复印件一份；2.结婚证原件一份；3.仪陇县某某乡某某村民委员会证明一份；4.证人何某某（被告母亲）、文某丁、文某乙（原、被告之子）、文某甲（原、被告之女）的证言各一份；5.保证书一份；结合本院对被告父亲文某戊的询问笔录、接待笔录、原告的陈述以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告结婚十余年，共同生育一双儿女，本该组建一个幸福美满的家庭，但双方未能将家庭的繁荣作为自身的责任，以至于原、被告渐行渐远；原、被告在处理双方的关系上，也没能形成契合点，双方因感情不和已分居三年之久，可见双方感情已完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（四）因感情不和分居满二年的；…”之规定，对于原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。原告主张婚生女文某甲由原告抚养，婚生子文某乙由被告抚养，双方互不承担抚养费，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，结合本案实际情况，本院认为文某甲由原告罗某某抚养、文某乙由被告文某某抚养为宜，对于抚养费的负担，由于文某甲还需抚养6年，文某乙还需抚养8年，原告罗某某应向被告文某某给付文某乙的抚养费24508元（文某乙还需抚养8年，抚养费标准为上年度四川农村居民人均年生活消费支出，6127元／年×8年÷2人）；被告文某某应向原告罗某某给付文某甲的抚养费18381元（文某甲还需抚养6年，抚养费标准为上年度四川农村居民人均年生活消费支出，6127元／年×6年÷2人），经品迭，原告罗某某仍应向被告文某某给付文某乙的抚养费6127元。原告自愿放弃其嫁妆，不违反法律规定。被告文某某经本院公告传唤期满未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。据此，依照上引之法条，判决如下：
一、准许原告罗某某与被告文某某离婚；
二、婚生子文某乙由被告文某某抚养，婚生女文某甲由原告罗某某抚养，由原告罗某某在本判决书生效后十五日内一次性向被告文某某支付抚养费差额款6127元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费260元由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何黎明
审 判 员 李友军
人民陪审员 刘永强
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 魏 丽
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1980号
原告张某。
被告何某。
原告张某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由代理审判员李振艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2012年1月11日生一子。婚后双方经常发生争吵，被告在外不务正业，夫妻间的隔阂越来越大，现双方夫妻感情已经彻底破裂，请求判令原告与被告离婚，依法处理婚生子抚养问题。
被告何某辩称，原告所述双方登记结婚、生子时间是正确的；我与原告夫妻感情没有破裂，为了家庭和孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告何某于××××年××月××日办理结婚登记手续，2012年1月11日生一子。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的婚姻信息查询表、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚的真实原因、夫妻关系现状、有无和好可能、是否有利于子女今后的健康成长等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告依法办理结婚登记手续，且生有一子，证实双方建立了一定的夫妻感情。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，又未采取正确的方式处理，一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方能够从维护家庭稳定和子女健康成长的角度考虑，加强沟通和信任，各自改正自身存在的缺点和不足，双方是能够好合的。原告主张与被告夫妻感情破裂，仅进行了当庭陈述，未能提供证据证实，被告也予以否认，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某与被告何某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 李振艳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周 悦
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00270号
原告：王某某，男，1979年10月22日出生，汉族，重庆市涪陵区人。
被告：蒋某某，女，1979年9月24日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告王某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告以与被告已在民政部门协商离婚为由，于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某某负担。
审判员 刘朝文
二〇一五年三月二十四日
书记员 艾 程
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第165号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司。
代表人聂文军，该公司经理。
委托代理人熊慧丽，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁留振，男，1946年7月8日生。
被上诉人（原审原告）宁见岭，男，1968年10月6日生。
被上诉人（原审原告）宁建高，男，1975年5月25日生。
被上诉人（原审原告）宁巧云，女，1972年10月2日生。
以上四被上诉人的委托代理人张中央，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宁巧红，女，1970年10月20日生。
委托代理人张振江，男，汉族，1969年11月19日生。
被上诉人（原审被告）程川新，男，1978年1月1日生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称人民财险郏县公司）与被上诉人宁留振、宁见岭、宁建高、宁巧云、宁巧红、程川新机动车交通事故责任纠纷一案，宁留振、宁见岭、宁建高、宁巧云、宁巧红于2013年12月23日向郏县人民法院提起诉讼，请求：依法判令程川新、人民财险郏县公司立即赔偿宁留振、宁见岭、宁建高、宁巧云、宁巧红因刘秧死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、车损费、精神损害抚慰金等计122000元。郏县人民法院受理后，于2014年1月15日作出（2014）郏民初字第46号民事判决，人民财险郏县公司对判决不服，向本院提出上诉，郏县人民法院将本案移送本院。本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险郏县公司的委托代理人熊惠丽，被上诉人宁留振、宁见岭、宁建高、宁巧云及其委托代理人张中央，被上诉人宁巧红及委托代理人张振江，被上诉人程川新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年12月4日14时20分，宁留振驾驶“凤凰牌”电动自行车沿士河线由西向东行至郏县堂街镇士庄村路段左转弯出道路时，与程川新雇佣的司机闫联营驾驶的豫DPT0**号轻型厢式货车相撞，造成电动自行车乘车人刘秧当场死亡，闫联营受伤，两车均有不同程度损坏。郏县公安交通警察大队对该事故责任进行了认定，宁留振负该事故的同等责任，闫联营负该事故的同等责任，刘秧无责任。事故发生后程川新、人民财险郏县公司未给予任何赔偿。原审另查明：1、肇事车辆豫DPT0**号轻型厢式货车在人民财险郏县公司投有机动车强制保险，保险期限自2013年3月8日起至2014年3月7日24时止。保险限额为122000元。2、河南省在岗职工平均工资（城镇非私营单位）为34203元／年；农村居民人均纯收入为7524.94元／年；3、宁留振共四个子女都已成家。4、肇事车原车主为卢焕军，后卖给现实际所有人程川新。
原审认为，此案属交通事故引发的纠纷，该事故发生后，郏县公安交通警察大队对该事故责任进行了认定，宁留振、闫联营均负该事故的同等责任，刘秧无责任。对该认定结果，双方未提异议，应予采信。该事故造成刘秧死亡的损失，肇事豫DPT0**号车的实际所有人程川新应当赔偿，鉴于该肇事车在保险公司投有机动车交通事故强制保险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任比例承担。因此，宁留振、宁见岭、宁建高、宁巧云、宁巧红请求因该次交通事故造成刘秧死亡的损失为：丧葬费17101.5元（34203÷2）；死亡赔偿金97824.22元（7524.94元×13年）；关于精神损害抚慰金宁留振、宁见岭、宁建高、宁巧云、宁巧红请求50000元，因宁留振在事故中负同等责任，适当支持25000元较为适宜。上述损失共计为139925.7元，应予支持。但宁留振、宁见岭、宁建高、宁巧云、宁巧红请求122000元，多余部分不予支持。故人民财险郏县公司应在肇事车所投保的交强险范围内赔偿宁留振、宁见岭、宁建高、宁巧云、宁巧红122000元。原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司于判决生效后五日内支付给宁留振、宁见岭、宁建高、宁巧红、宁巧云因交通事故所造成刘秧死亡的各项费用122000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司负担。
人民财险郏县公司不服判决上诉称：交强险赔偿医疗费限额为10000元，财产损失限额为2000元。死者刘秧并没有发生医疗费和财产损失，人民财险郏县公司不应承担此项费用，原审判决适用法律错误应予改判。诉讼费应当由侵权人承担。
宁留振、宁见岭、宁建高、宁巧云、宁巧红答辩称：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故后，由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，并没有区分医疗费等分项限额，一审判决正确。诉讼费是法院根据本案的胜败诉情况确定的，不是依据合同能够约定的，且诉讼费也不是二审法院审理范围。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持一审判决。
程川新的答辩意见同宁留振等人的答辩意见。
本院经审理查明的证据事实与原审判决查明证据事实一致。另查明：宁留振在二审期间明确表示，超出交强险之外的损失在本案中不请求。
本院认为，程川新驾驶豫DPT0**号轻型厢式货车与宁留振驾驶“凤凰牌”电动自行车发生碰撞，造成电动自行车乘车人刘秧当场死亡，闫联营受伤，两车均有不同程度损坏。郏县公安交通警察大队对事故责任进行了认定，宁留振与闫联营负该事故的同等责任，刘秧无责任。对该责任认定双方均未提出异议，应予以确认。程川新作为事故同等责任一方，应对事故死者刘秧的亲属因此次事故造成的各项损失承担赔偿责任。因闫联营驾驶的豫DE71**号小型普通客车在人民财险郏县公司投保有交强险122000元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。据此，人民财险郏县公司应对宁留振、宁见岭、宁建高、宁巧云、宁巧红的损失在交强险总赔付限额122000元范围内直接赔偿。交强险的立法目的是保障受害人得到及时救治，故人民财险郏县公司上诉称交强险应当分项，原审不分项计算不符合法律规定的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 杜跃进
审判员 李 宁
二〇一四年四月二十二日
书记员 宁绿原
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第531号
原告沧州百智百资产管理有限公司
组织机构代码07746984-3.
法定代表人宗淑风，该公司总经理。
委托代理人巩珍珍，河北福鑫律师事务所律师。
被告燕巨朝。
原告沧州百智百资产管理有限公司（以下简称百智百公司）与被告燕巨朝债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百智百公司委托代理人巩珍珍，被告燕巨朝及其委托代理人左家瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年6月16日，被告燕巨朝向沧县大官厅信用社杜生分社借款30000元，借款期间为2005年6月16日至2007年6月16日，贷款利率为千分之6.975，还款方式为按季还息，到期还清本息。保证人董国动、董振彩。截止到2014年1月3日，沧县农村信用联社股份有限公司将该笔债权转让给了原告，本息共计58712.59元，并以公告的形式通知了被告燕巨朝。期间原告多次找到被告商量还款一事，被告总是拖延时间，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款及利息共计58712.59元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告不欠原告的钱，原告提供的债权转让文书事实不清，此文书并未涉及被告，原告起诉被告事实和理由不充分，应驳回原告的诉讼请求；2、原告称转让债权是原债权人沧县大官厅乡信用社杜生分社与实际借款人合谋策划了由被告出面以自己名义为实际借款人李进生所贷款项，原债权人大官厅乡信用社杜生分社明知这一事实，被告不应承担还款义务，且此笔贷款发放后实际由借款人李进生领取，原债权人从未向被告主张归还此笔贷款和利息，此贷款自2005年发放后至今已有十年时间，已经超过法定诉讼时效，应驳回原告的起诉及请求。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：1、借款合同一份、借据一份，证明被告向大官厅乡信用社借款30000元的事实；2、户籍证明信一份；3、债权转让合同一份；4、报纸一份；5、录音光盘一份；6、中国银监沧局复（2013）25号文件一份。
被告对原告方提交的证据发表如下质证意见：对借款合同无异议，对借据有异议，借据明显有篡改痕迹，该借据是2005年6月16日，该借据不是第一联，上面署名的信贷员与本联书写不一致，应为复印笔记与贷款内容不符。对债权转让合同真实性有异议，该合同上的签字盖章是否为债权人签发存有异议，因为该合同与借款合同名称不符，被告是以自己名义与债权人大官厅信用社发生的借款合同关系，并未与沧县农村信用联社发生借贷关系，其转让合同的债权人与被告实际与沧县大官厅信用社的债权人不符，被告也未与沧县农村信用联社发生任何借贷关系，该转让合同与本案诉争的借贷关系没有关联性，该合同没有法定代表人的签字，债权转让合同与本案无关。对报纸的真实性无异议，对公告内容有异议，被告于杜生分社发生借贷关系不等同于沧县信用联社是同一关系，虽然该报纸公告中有被告名称，但债权转让人并没有通知此债权转让给沧县农村信用联社，因为杜生分社与沧县农村信用联社没有法律上的联系，也不是同一单位，故被告与原债权人的借贷关系不能混同于债权转让人沧县信用联社为同一关系。对录音真实性有异议，说话的人不是被告本人，语音与录音整理不符，被告并未对该笔借款予以认可，也未承诺由其进行归还，该录音不能作为证据使用。对银监局文件，该证据为复印件，对真实性有异议，该文件的附件1上面记载的所有分社没有沧县大官厅农村信用社，该文件假如来源真实，其文件也是对沧县农村信用联社股份有限公司开业的批复文件，并不是沧县农村信用联社股份有限公司兼并沧县大官厅农村信用社杜生分社的批复文件，作为兼并应有工商局批复文件才应合理，该文件与本案没有关联性。
经审理查明，2005年6月16日，被告向沧县大官厅信用社杜生分社申请借款30000元，双方于同日签订农村信用社农户最高限额保证担保借款合同一份，借款期间为2005年6月16日至2007年6月16日，贷款利率执行农村信用社同档次利率，还款方式为按季还结息，到期还本。借款人处由被告签字确认，贷款人处由沧县大官厅农村信用合作社杜生分社人员谢恩峰签字并加盖单位公章予以确认。同日，双方签订借款借据一份，约定利率为千分之6.965，合同签订后，该杜生分社按期、足额向被告发放了贷款。
另查明，2014年1月3日，沧县农村信用联社股份有限公司作为转让人与本案原告签订债权转让合同，双方约定将沧县农村信用联社股份有限公司拥有名义或其下属信用社名义为贷款人的不良贷款债权48笔转让给百智百公司。
再查明，2014年1月3日沧县农村信用联社股份有限公司在河北法制报刊登公告，明确载明“。成功受让人沧州百智百资产管理有限公司。同时在此作出郑重申明：自本公告发布之日起，所拍卖债权权属皆移交买受人，今后所发生之一切法律事务及纠纷均与我单位无关。”该公告详单第24栏载明“杜生分社借款人姓名燕巨朝借款日期2005-6-16到期日期2006-6-16结欠金额30000结欠利息23712.59本息合计58712.59”。
另经本院查明，农村信用合作联社前身是各农村信用社。2004年经中国银行业监督管理委员会批准，各信用社于2005年7月18日完成改制。根据沧信联发（2013）40号文件精神，2013年6月26日，沧县农村信用合作联社更名为沧县农村信用联社股份有限公司，沧县农村信用合作联社的债权、债务由沧县农村信用联社股份有限公司继承。
本院认为，合法的债权债务关系受到法律的保护，本案中，原告提交的借款合同确认沧县大官厅乡信用社杜生分社与被告之间存在借款事实，且被告对借款合同的真实性亦予以认可，故该借贷关系合法有效。后沧县农村信用合作联社股份有限公司继承沧县农村信用联社的债权、债务，使其依法成为债权人。此外，沧县农村信用合作联社股份有限公司将其拥有或其下属信用社名义为贷款人的不良贷款债权转让给原告。根据合同法第七十九条之规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：1、根据合同性质不得转让；2、按照当事人约定不得转让；3、依照法律规定不得转让。沧县农村信用联社股份有限公司将其拥有或其下属信用社名义为贷款人的不良贷款转让给原告没有法律规定的三种情形，因此双方之间的转让行为合法有效，且双方签订债权转让合同的同时在河北法制报上将包含被告燕巨朝在内的48笔不良贷款债权刊登转让公告。根据合同法第八十条规定，债权人转让债权的，应通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生法律效力，本案中，债权人已经公告形式对债务人依法进行了通知，故沧县农村信用合作联社股份有限公司与原告签订的债权转让合同对被告具有法律效力。综上，原告具备本案适格主体资格，依法对被告享有债权。被告辩称该债权债务已经超过诉讼时效，对此原告提交一份与被告通话的录音一份用以证实被告方认可该笔债务并同意返还，故导致诉讼时效的中断，本院认为，原告方提交的电话录音中并未明确点明录制时间，且其录制的谈话过程掺杂较大杂音，录音双方的语言并不十分的清晰、准确，无法明确辨认被告对认可还款事实的具体态度，且原告方并未提交其他证据对该主张进行佐证，故对被告的抗辩理由，本院予以采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告沧州百智百资产管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费1268元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 张振常
人民陪审员 张洪中
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 烨
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00029号
案外人武占龙，男，汉族，陕西省神木县人。
申请执行人刘保，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杜波，男，汉族，陕西省神木县人。
本院依据（2014）神民初字第00739号民事调解书，在执行刘保申请执行杜波民间借贷纠纷一案中，于2013年12月25日作出（2014）神民初字第00739号民事裁定书，查封了登记在杜波名下的位于陕西省西安市曲江新区行政商务T35号泛美国际大厦第1幢2单元26层22604号房产一套。案外人武占龙于2015年2月2日对（2014）神民初字第000739号民事裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人武占龙称，被执�人杜波于2012年2月17日将上述房产转让给案外人，当天武占龙向杜波支付了房款76万元现金，被执行人杜波向案外人武占龙出具了76万元的收据一支，并将房屋钥匙及原购房合同即被执行人杜波于2011年4月15日与出卖方陕西高山置业有限责任公司签订的《商品房买卖合同》等相关手续全部交付于武占龙。从2012年4月起至今，案外人一直占有该房屋，因房产证迟迟未办妥及事务繁忙等缘由案外人一直未办理房屋过户手续，但案外人武占龙于2012年4月17日已经实际取得了该房屋的所有权，根据《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥（试行）》第十七条的规定，案外人武占龙已经支付了全部房款并实际占有了涉案房屋，且房屋未办理过户案外人并不存在过错，神木县人民法院查封该涉案房屋的行为错误，故应撤销（2014）神民初字第00739号民�裁定书，解除对位于陕西省西安市曲江新区行政商务T35号泛美国际大厦第1幢2单元26层22604号房屋的查封。案外人武占龙提供了如下证据：
1.房屋转让合同一份，证明被执行人杜波将涉案房屋转让于案外人武占龙的事实。
2.收条一支，证明案外人武占龙已经支付全部房款的事实。
3.原购房合同即被执行人杜波于2011年4月15日与出卖方陕西高山置业有限责任公司签订的《商品房买卖合同》一份，证明被执行人杜波已将该涉案房屋交付于案外人武占龙的事实。
4.证人证言两份，证明被执行人杜波与案外人武占龙存在房屋买卖、案外人武占龙支付全部房款、案外人实际占有涉案房屋的事实。
申请人刘保提供了西安曲江新区圣境物业管理有限公司的《催款通知单》一份，载明上述房产从2012年4月1日至2014年12月31日期间应缴纳物业费、电梯费、垃圾清运费、公区能耗费、暖气费等费用共计8862.6204元，实际未缴纳，尚欠8862.6204元，证明案外人未实际占有该房产的事实。
经审查查明，2012年4月17日，被执行人杜波将其所有的位于陕西省西安市曲江新区行政商务T35号泛美国际大厦第1幢2单元26层22604号房产一套作价76万元抵偿其与案外人的债权债务纠纷，于当日签订《房产转让合同》一份，并向案外人武占龙出具收据一支，交付了上述房产的钥匙及该房产原始购房合同。后案外人武占龙与陕西高山置业有限责任公司协商变更预售证号与合同号，陕西高山置业有限责任公司同意变更，但须收取手续费。武占龙欲将上述房产继续转让出售，未办理与陕西高山置业有限责任公司的变更手续，也未缴纳过该房产从2012年4月1日至2014年12月31日期间，由西安曲江新区圣境物业管理有限公司管理所产生的物业费等费用，未实际占有该房产，亦未办理产权过户手续。2013年12月25日本院作出（2014）神民初字第00739号民事裁定书，将上述房产予以查封。
本院认为，案外人武占龙没有提交充分证据证明（2014）神民初字第00739号民事裁定书查封的位于陕西省西安市曲江新区行政商务T35号泛美国际大厦第1幢2单元26层22604号房产一套（开发商：陕西高山置业有限责任公司；预售证号：200909；合同号：Y11032560）归其所有，而本院做出的（2014）神民初字第00739号民事裁定书查封的房产是登记在被执行人杜波名下的，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，被执行人杜波用上述房产抵偿其与案外人武占龙的债权债务，但案外人武占龙并未实际占有该房产，也未办理产权变更登记手续。故案外人武占龙申请撤销本院2013年12月25日做出（2014）神民初字第00739�民事裁定书，中止本案执行的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，作出如下裁定：
驳回案外人武占龙的异议。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一五年二月八日
书记员 贺海军
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2274号
申请执行人徐小峰。
被执行人如皋市日鑫电子有限公司，单位组织机构代码7945544952，住所地如皋市下原镇桃李路186号。
法定代表人陆国华，执行董事。
徐小峰与如皋市日鑫电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）皋白民初字第0197号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年5月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为1882.18元及利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，债务数额较大，其房屋土地及大部分设备已设置抵押，本院依法查封被执行人未被抵押的设备，目前已委托评估，待后处置。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一四年十一月六日
书记员 纪福华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第47048号
原告北京恒联兴物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区武圣西里28号院3号楼地下室01室。
法定代表人苏春海，经理。
委托代理人罗锴，男，1968年3月9日出生。
被告海湧，男，1971年1月26日出生。
原告北京恒联兴物业管理有限公司（以下简称原告）与被告海湧（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈峰独任审判，适用简易诉讼程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗锴、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市朝阳区紫东苑住宅小区×号楼701室（以下称涉案房屋）的业主，与原告签订《前期物业管理服务协议》，被告自2010年2月25日至2013年1月15日未支付物业服务费。被告的行为已侵害了原告合法权益，同时严重违约，理应支付拖欠的物业费及相关滞纳金。故原告诉至法院，要求被告支付2010年2月25日至2013年1月15日期间的物业费8063元、滞纳金100元。
被告辩称：我方以现金的形式交纳了物业费，原告给我方出具了收据，现无法找到收据了。紫东苑小区一直是高压自管小区，如果不交物业费，原告不卖电给我方。物业费收费标准不统一，有的按照1.98元标准收取的。原告财务管理混乱，根据其提交的2011年审计报告看，其经营紫东苑小区十年期间一直处于亏损状态，成本占收入87%，这个数字很不正常。且在另外几个案件中，有业主缴纳了物业费，原告仍然起诉业主。原告是2013年1月12日撤离小区的，却主张至2013年1月15日的物业费。原告离开小区时称账目遗失，拒不与业委会进行交接。园区十余年的公共收益去向不明，原告不愿提供账目和审计报告。原告是2013年1月12日撤离小区，现在起诉已经过了诉讼时效。在2008年法院判决物业费标准为1.26元，但原告2009年仍按照1.58元标准收取我方物业费。原告对小区进行掠夺性经营，带头破坏楼体安全，同意×号楼106、107业主拆除阳台改成门面房进行商业活动，同意×号楼104号、105号、204号的业主将承重墙及楼板打通，许可他人占用3号楼18层、2号楼20层、1号楼16层消防逃生公共平台，原告在1号楼顶开设黑旅馆。
经审理查明：2009年2月25日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议中有被告本人签字。被告为涉案房屋的房主，涉案房屋面积为147.23平米，物业费标准为1.58元／平米／月。
被告提交照片，证明原告服务不达标，原告认可服务存在一定的问题。被告提交装修施工审批表，证明原告同意业主拆除承重墙导致安全隐患，原告认为该拆除承重墙是居委会同意的，城管、派出所都无法拆除，物业也无能为力。
另查，原告曾将涉诉小区业主张绚诉至本院要求其支付物业费，本院经审理作出（2008）朝民初字第30879号民事判决书，判决认定原告占用共用部位出租牟利的行为显属违约，原告所提供的物业服务确有不符合合同约定的情形，故针对张绚要求减免物业费的答辩意见，予以考虑。经计算，上述判决酌减后的物业费标准为每月每平米1.264元（酌减率20%）。上述判决经（2009）二中民终字第05346号民事判决书予以维持，现已生效。另，原告在庭审中承认物业管理存在瑕疵。
另查，原告于另案自述其于2013年1月10日与其他公司进行文件交接，于2013年1月12日进行现场交接，原告收取物业服务费的结点为2013年1月12日。
上述事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务协议》、房屋登记表等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应当严格履行。原告为被告提供了物业服务，被告理应支付接受服务期间的物业费，被告主张其未欠付物业费的辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。另，服务费的收费标准应与实际服务质量相对应。根据已查事实，原告所提供的物业服务确有瑕疵，故本院对物业费的金额酌情予以减免。因原告物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告称原告起诉已超过诉讼时效的辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告海湧于本判决生效之日起十日内支付原告北京恒联兴物业管理有限公司二〇一〇年二月二十五日至二〇一三年一月十二日期间物业费六千二百四十元四角。
二、驳回原告北京恒联兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告北京恒联兴物业管理有限公司负担5元（已交纳），由被告海湧负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 峰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈瑛洁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第223号
原告金忠。
委托代理人唐奇，宜兴市太华法律服务所法律工作者。
被告彭锁林。
被告花荷珍。
原告金忠与被告彭锁林、花荷珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由代理审判员吴畏独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告金忠的委托代理人唐奇、被告花荷珍到庭参加诉讼，被告彭锁林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金忠诉称：2013年2月4日被告彭锁林、花荷珍向其购买铁粉共计价值19.56万元，至2014年6月25日尚欠其货款9.56万元，该款经多次催要未果，故诉至法院，要求判令彭锁林、花荷珍支付货款9.56万元，并负担本案的诉讼费用。
被告彭锁林未作答辩。
被告花荷珍辩称：铁粉买卖属实，她与彭锁林已支付10万元，尚欠金忠9.56万元，欠条上的签字为其与彭锁林本人书写。要求金忠开具19.56万元的增值税发票，如不能开具发票，扣除税款后再行支付剩余欠款。庭审后，花荷珍到庭明确表示在本案中不再主张要求金忠开具增值税专用发票。
经审理查明：2013年2月4日被告彭锁林、花荷珍向原告金忠购买价值19.56万元的铁粉，其后彭锁林、花荷珍支付10万元，并于2014年6月25日出具欠条一份，载明尚欠金忠货款9.56万元。该款经催要未果，金忠于2015年4月23日诉至本院。
上述事实，有欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告金忠与被告彭锁林、花荷珍之间的买卖合同关系合法、有效，应予保护。彭锁林、花荷珍取得货物后应按约及时支付货款，现彭锁林、花荷珍拖欠货款9.56万元未予支付导致本案纠纷产生，依法应承担相应责任，本院对原告金忠提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
彭锁林、花荷珍于本判决发生法律效力之日起十日内支付金忠货款9.56万元。
如果彭锁林、花荷珍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1095元、财产保全费970元，合计2065元，由彭锁林、花荷珍负担，该款已由金忠垫付，彭锁林、花荷珍于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付金忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
代理审判员 吴 畏
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王嘉宁
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初7575号
申请人：北京华夏航空服务有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄西里甲26号。
法定代表人：岳殿伟，总经理。
委托诉讼代理人：王伟伟，男，北京华夏航空服务有限公司业务经理。
被申请人：万国置地（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城中二办公楼二层6、7、8室。
法定代表人：史锐雪。
申请人北京华夏航空服务有限公司与被申请人万国置地（北京）房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，申请人北京华夏航空服务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人万国置地（北京）房地产经纪有限公司在其开户银行内的存款569455元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。申请人提供114000元现金及安心财产保险有限责任公司的保险单作为担保。
本院经审查认为，申请人北京华夏航空服务有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人万国置地（北京）房地产经纪有限公司在其开户银行内的存款569455元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
案件申请费3367元，由申请人北京华夏航空服务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄莹荧
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郭红玉
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初317号
原告:杨仁仲，男，1953年4月22日生，汉族，退休教师，住玉田县。
原告：邢广凤，女，1953年10月1日生，汉族，退休工人，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：刘凤悦，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。
被告：玉田县紫金餐饮服务有限公司（以下简称紫金餐饮公司），住所地玉田县南关大街27号。
法定代表人：王子江，系经理。
被告：王子江，男，1957年9月28日生，汉族，系紫金餐饮公司经理，住玉田县。
被告：张立君，女，1955年11月29日生，汉族，住址同上。
原告杨仁仲、邢广凤与被告紫金餐饮公司、王子江、张立君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法由审判员李振芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨仁仲、邢广凤及其委托诉讼代理人刘凤悦，被告王子江并作为紫金餐饮公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告张立君经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款1153384元，给付自应付之日至付清之日年25%的利息；2、被告负担诉讼费用。
事实和理由：2003年始二原告陆续借给被告王子江、张立君人民币1153384元，约定利息年25%，但被告未支付过利息。2017年被告王子江书写借条给原告换据，加盖了被告紫金餐饮公司印章，借条10张金额为1153384元。被告张立君、王子江借款后购买了房屋。被告王子江、张立君系被告紫金餐饮公司股东。原告认为，三被告个人财产与公司财产混同，购买大量房产，长期拖欠原告巨额借款，给原告造成巨大困难和生活困扰。根据公司法第20条股东滥用法人独立地位和股东有限责任，严重损害债权人利益的，应当承担连带责任。根据婚姻法夫妻存续期间借款家庭经营属夫妻共同债务规定，依法起诉，望判如所请。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、二原告身份证复印件各一份，证明二原告身份情况；
2、借条十张，证明被告方从原告处借款1153384元并约定利息按年息25%；
3、借条复印件十张，证明被告方曾为原告出具了加盖玉田县紫金餐饮服务有限公司借条，因原告担心二自然人被告否认借款，因此让被告王子江出具了没有加盖玉田县紫金餐饮服务有限公司的借条。
被告紫金餐饮公司、王子江辩称，从原告处借款属实，大部分借款用于给孩子治病用了，其他的用于装修紫金酒店用了。
被告张立君未做书面答辩，亦未向本院提供证据。
被告紫金餐饮公司、王子江对原告提供的证据无异议。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻。自2003年始，被告紫金餐饮公司十次从原告处借款，并分别于2017年1月14日、同年1月22日、同年1月24日、同年3月13日、同年3月17日、同年3月31日、同年4月9日、同年6月17日、同年12月17日、同年12月26日为原告出具借条，上述借条出具后加盖了玉田县紫金餐饮服务有限公司公章，后被告王子江又为二原告出具了上述借条。庭审中被告王子江明确表示对上述欠款自愿承担还款责任。
本院认为，被告紫金餐饮公司从原告处借款并曾为二原告出具借条，后该公司法定代表人王子江又为二原告出具了借条，双方间民间借贷关系明确且不违反法律规定，应受到法律保护。被告紫金餐饮公司为二原告出具借条后理应按二原告要求偿还借款本金1153384元，其未及时偿还，属违约行为，故二原告主张的利息损失，本院应予支持，但双方约定的利息过高，本院调整为按年利率24%计付。被告王子江自愿对上述借款承担共同还款责任，系对其自身权利的处分。二原告要求被告张立君承担还款责任，理据不足，本院不予支持。故二原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告张立君经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告玉田县紫金餐饮服务有限公司偿还原告杨仁仲、邢广凤借款本金1153384元并支付利息（利息按年利率24%计付，其中分别以本金111973元、78624元、76141元、111973元、111973元、18000元、7500元、388800元、54000元、194400元为基数，各自2017年1月15日起、同年1月23日起、同年1月25日起、同年3月14日起、同年3月18日起、同年4月1日起、同年4月10日起、同年6月18日起、同年12月27日起、同年12月18日起给付利息至借款本金还清日止），于本判决生效之日起三日内付清，被告王子江承担共同还款责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7590元，保全费5000元，合计12590元，由被告玉田县紫金餐饮服务有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告王子江承担共同给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李振芳
二０一八年二月二十三日
书记员 轩宗媛