石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初342号
原告：曹艳涛，男，1981年6月25日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。
委托代理人：王永飞，河北东临律师事务所律师。
委托代理人：刘青青，河北东临律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托代理人：何西磊，该公司员工。
原告曹艳涛与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告曹艳涛及其委托代理人王永飞、刘青青，被告人保财险石家庄公司的委托代理人何西磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹艳涛诉称，原告为其所有的冀Ａ×××××车在被告处投了车损险。2015年4月24日，原告驾驶车辆行驶至京港澳高速公路石家庄方向210KM＋900M处时，在第一行车道行驶中撞到路面不明物，随即靠边停车发现该车前部冒烟起火，后报警灭火不及，造成车损、路损的交通事故。该事故发生后原告多次找被告进行理赔，但被告无任何理由拒绝赔偿，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告保险金10万元，诉讼费由被告承担。
原告曹艳涛向本院提交以下证据予以证明：
1、商业险保单，证明原告与被告之间的保险合同关系及原告的投保情况；
2、机动车登记证书及解除抵押登记通知书、登记表，证明车辆所有人为原告，且原告已经将该车的贷款全部结清；
3、交通事故证明及消防出警证明一份，证明事故发生的经过。
被告人保财险石家庄公司辩称：该事故不属于保险责任，我公司不承担任何赔偿责任，诉讼费、鉴定费也不承担。
被告人保财险石家庄公司向本院提交以下证据予以证明：
1、邯郸燕赵司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份，证明事故发生的原因为机械故障；
2、车损险保险条款一份，证明事故的发生不属于保险责任，而属于责任免除范围。
本案在审理过程中，原告曹艳涛申请对冀Ａ×××××车辆损失进行鉴定，本院予以准许，经原、被告协商，本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司进行鉴定，该公估公司出具编号为ZHFY2016-0158的公估报告，确定冀Ａ×××××车的损失金额为91944元。
经本院庭审质证，被告人保财险石家庄公司对原告曹艳涛提交的证据1、2、3真实性、合法性均无异议，对事故证明的关联性有异议，认为该证明只是证明事故经过未写明事故发生原因，不能证明属于保险责任范围内的事故。本院认为，证据3中的事故证明系公安交警部门依职权制作的合法、有效的事故证明，盖有河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队的公章，与本案具有关联性，本院予以确认。
原告曹艳涛对被告人保财险石家庄公司提交的证据1有异议，认为该证据系单方委托，对鉴定结果我方不认可，勘查结果片面，有失客观真实性，因为事发后车辆已经烧毁，特别是车头部位已经烧毁，无法查明碰撞痕迹实属正常，勘验结果第5条第4项的鉴定结果，我方认为是推测性的鉴定结果，不能作为定案依据。本院认为，该鉴定意见书系具有合法鉴定资质的鉴定机构依法作出，是对事故车辆起火原因的确定，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，虽然该证据系被告单方委托，但原告并未重新申请鉴定，故本院予以确认；原告对被告提交的证据2不予认可，认为在原告购买保险时，保险公司并未向原告提交该条款且并未进行口头告知说明义务，被告应当举证证明在保险合同签订时，已经履行告知义务，否则条款无效。本院认为，该证据来源形式合法，系原、被告签订的保险合同的必要组成部分，具有真实合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
对于河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告书，原、被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年5月13日，曹艳涛为冀Ａ×××××车在人保财险石家庄公司购买了机动车商业险，其中车辆损失险保险金额为102420元，并投保不计免赔，保险期间自2014年5月14日起至2015年5月13日止。中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第四条载明，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）暴风、龙卷风；（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（六）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害。第三十七条载明，火灾指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害。第七条载明，被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障；……
2015年4月30日，河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队出具第20150424号道路交通事故证明，经调查得到如下事实：2015年4月24日18时55分，曹艳涛驾驶冀Ａ×××××车行驶至京港澳高速公路石家庄方向210KM＋900M处时，在第一行车道行驶中撞到路面不明物，随即靠边停车发现该车前部冒烟起火，后报警灭火不及，造成车损、路损的交通事故。2015年4月30日，中国人民武装警察部队定州市消防中队出具出警证明，证明我中队于2015年4月24日19时5分接到报警称在定州市京港澳高速211公里一大众朗逸轿车（牌照号：冀Ａ×××××）发生火灾，我中队迅速出动一辆消防车，7名消防官兵赶赴现场实施扑救。2015年5月14日，邯郸燕赵司法鉴定中心出具邯郸燕赵（2015）鉴字第HJ152号鉴定意见书，鉴定结论为事故原因系发动机机械故障引起的火灾。冀Ａ×××××车辆损失经河北正鸿保险公估有限公司进行鉴定，确定其损失金额为91944元，曹艳涛支付公估费6900元。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料、公估报告及当庭陈述在案佐证。
本院认为，曹艳涛与人保财险石家庄公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。保险事故发生后，被保险人有权要求保险人承担相应的保险责任。根据保险法的规定，保险责任应当在保险合同中进行约定。一方面，被保险人可以借此获得相应的权利；另一方面，保险人则可以通过其管理危险和控制危险，以此实现承担责任与收取保险费之间的对价平衡。故保险人承担保险责任仅以保险合同中所约定的保险责任为限，如果不属于保险合同所约定的保险责任范围，即便保险标的发生了毁损，保险人也无须承担保险赔偿责任。也就是说，保险人承担保险责任的基础在于发生了符合保险合同约定的保险事故，而并非所有情形下的车辆毁损，保险人都需承担保险赔偿责任。就本案而言，邯郸燕赵司法鉴定中心出具的鉴定意见书认定事故原因系发动机机械故障引起的火灾，且车辆没有碰撞痕迹。发动机机械故障引起的火灾亦不同于保险责任中的“火灾”，“火灾”是指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害。由于双方当事人在营业用汽车损失保险条款第四条中对保险责任进行了明确的约定。所以，原告若想获得保险赔偿就必须举证证明其车辆的毁损属于该条所列明的任一事项。另外，保险合同约定保险责任的条款，不是免责条款，即便保险人在订立合同的过程中没有就该条款进行提示、说明，该条款也仍然有效。综上所述，发动机机械故障引起的火灾造成的保险车辆损失并不与营业用汽车损失保险条款第四条中所列明的任一事项相符。因此，原告要求被告在车辆损失险保险责任范围内予以赔偿保险金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十六条第七款、第十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告曹艳涛的诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告曹艳涛负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 吕 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 韩宇皓