浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6805号
原告：浙江索福工贸有限公司，住所地：浙江省永康市象珠镇寺口吕村开发路88号。
法定代表人：陈鸿星。
委托诉讼代理人：蒋金央、项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师。
被告：浙江伦达实业有限公司，住所地：浙江省永康市五金科技工业园铜陵西路一号。
法定代表人：吴良钢。
委托诉讼代理人：应凤香，女，1977年5月27日出生，汉族，住浙江省永康市。系被告公司经理助理。
被告：吴良威，男，1968年6月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：盛伶俐，女，1978年8月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吴良钢，男，1966年5月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：李玉洁，女，1968年11月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：滕州伦达置业有限公司，住所地：山东省滕州市北辛中路768号。
法定代表人：栗剑。
委托诉讼代理人：庞宜刚，山东善国律师事务所律师。
原告浙江索福工贸有限公司与被告浙江伦达实业有限公司、吴良威、盛伶俐、吴良钢、李玉洁、滕州伦达置业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈飞峰独任审理，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告浙江索福工贸有限公司的委托诉讼代理人蒋金央，被告浙江伦达实业有限公司的委托诉讼代理人应凤香、被告滕州伦达置业有限公司的委托诉讼代理人庞宜刚到庭参加诉讼。被告吴良威、盛伶俐、吴良钢、李玉洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，被告滕州伦达置业有限公司申请对证据中公章进行鉴定。本案现已审理终结。
原告浙江索福工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告浙江伦达实业有限公司归还原告代偿款人民币500万元并支付逾期违约金（违约金自2014年8月16日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、由被告浙江伦达实业有限公司支付原告为本案所支出的律师代理费10万元；3、由被告吴良威、盛伶俐、吴良钢、李玉洁、滕州伦达置业有限公司对上述款项承担连带责任。审理中，原告将本金变更为4957339.1元。事实与理由：被告浙江伦达实业有限公司由原告担保向浙江永康农村合作银行承兑。于2013年12月31日，被告浙江伦达实业有限公司与该银行签订《银行承兑汇票承兑协议》，签发承兑汇票1000万元，其中500万元由原告提供连带保证责任，并签订了合同号9031320130000880的《保证合同》，约定原告为被告的500万元债务提供连带责任保证，保证期限为二年，担保范围包括但不限于本金、利息、垫付款、违约金、损害赔偿金，实现债权的费用等。汇票到期后，被告浙江伦达实业有限公司未还本付息。2014年7月15日，原告代被告浙江伦达实业有限公司偿还了银行本息共计5354098.38元。之后，原告与六被告于2014年7月11日签订协议书一份。约定原告为被告浙江伦达实业有限公司代偿500万元后30日内归还，并约定了逾期违约金、费用的承担及管辖权。被告吴良威、盛伶俐、吴良钢、李玉洁、滕州伦达置业有限公司为上述债务承担连带责任保证。该代偿款被告至今未归还。
被告浙江伦达实业有限公司答辩称：对原告所诉无异议，但希望能减免利息。
被告滕州伦达置业有限公司答辩称：从未提供担保，也不清楚所诉事情；从原告诉状内容看，已过两年多，未收到催收通知，已过了诉讼时效；原告的诉求超过了年利率24%的规定，超过部分不应受到保护。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴良威、盛伶俐、吴良钢、李玉洁未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据：被告的工商信息情况、协议书一份、催款通知书及顺风快递单、银行汇票、承兑协议、保证合同、转账汇票存根、收贷收息存根、律师代理费用发票及委托合同、结婚登记申请处理表、股东会决议。被告滕州伦达置业有限公司为证明其抗辩主张依法提交了证据：照片。其他被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告浙江伦达实业有限公司对原告的、被告滕州伦达置业有限公司的证据均无异议，被告吴良威、盛伶俐、吴良钢、李玉洁未到庭质证，视为放弃抗辩权利。被告滕州伦达置业有限公司对原告的证据质证意见：工商信息无异议；协议书，被告公司目前的股东均不知情，股权变更过程中，原股东未向新股东说明存在担保，且承诺无担保；协议书内容体现了两笔债务的关系，但担保内容不清楚，不排除系为第一笔提供担保，协议书中约定月利率2%，而非原告所计算的；另外公章的真实性有怀疑，申请鉴定；催款通知书至今未收到，对被告无效。快递单系复印件，看不出盖章单位；且上面载明的被告公司地址是原来的地址，而非被告公司变更后的地址，就算原告提供了原件，也没有送到被告的现在地址。另一份快递单是复印件，不予质证；银行提供的借款材料，虽有银行盖章，但公司不知情，表面有银行盖单，但实为复印件，不予认可；对于转账汇票存根及收贷收息存根，不能证明原告的证明目的，与被告也无法律上的关系；律师费发票真实性无异议，但该费用与利率相加超过了司法解释规定的最高利率标准年利率24%，超过部分不应予以支持。结婚登记申请审查处理表无异议；股东会决议，公司变更时无反映该事项，不清楚。原告对被告滕州伦达置业有限公司的证据质证意见：真实性无异议，但不能证明被告的证明目的，应以工商登记信息中所载明的地址为准。
审理中，被告滕州伦达置业有限公司申请对《协议书》中的公章进行鉴定，但又未按鉴定机构指定日期交纳鉴定费用。
本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。双方存在争议的证据认定如下：
首先，关于担保相关的证据。2014年7月11日，被告滕州伦达置业有限公司作为担保人在《协议书》中加盖公章，且提供了股东会决议，虽审理中，被告滕州伦达置业有限公司对该公章申请鉴定，但又未按要求预交鉴定费用，故应由被告滕州伦达置业有限公司承担鉴定不能的法律后果。在被告滕州伦达置业有限公司无证据推翻其公章真实性的情况下，应认定被告滕州伦达置业有限公司担保存立。且原告提交的银行加盖公章的银行承兑汇票承兑协议、保证合同、转账汇票存根及收贷收息存根等，可以证明原告已履行了代偿义务，故本院对原告用于证明代偿事实、被告提供担保及约定相应利率、律师费用的负担等证据予以确认并存案佐证。
其次，关于本案诉讼时效的证据。本案代偿日期为2014年7月15日，归还代偿款的期限为代偿后30日，保证期限为二年，故保证期限届满之日应为2016年8月15日。原告提交的证据表明其于2016年8月9日向被告滕州伦达置业有限公司、吴良威、吴良钢分别邮寄送达了催款通知书，故就算被告滕州伦达置业有限公司因地址变更未收到催款通知书，但被告吴良威、吴良钢收到催款通知书的效力同样及于被告滕州伦达置业有限公司。且吴良钢系被告浙江伦达实业有限公司的法定代表人，该公司的委托诉讼代理人对原告的证据并无异议，也未否认收到催付通知书的事实。综上，本院对原告证明催讨事实的证据予以确认并存案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月31日，被告浙江伦达实业有限公司与浙江永康农村合作银行签订《银行承兑汇票承兑协议》一份，签发承兑汇票1000万元，其中500万元由原告提供连带保证责任，并签订了合同号9031320130000880的《保证合同》，约定原告为被告浙江伦达实业有限公司上述债务中的500万元提供连带责任保证，保证期限为二年，担保范围包括但不限于本金、利息、垫付款、违约金、损害赔偿金，实现债权的费用等。汇票到期后，被告浙江伦达实业有限公司未还本付息。2014年7月11日，原告与被告浙江伦达实业有限公司签订协议书一份。约定原告为被告浙江伦达实业有限公司代偿500万元，被告浙江伦达实业有限公司在代偿后30日内归还该代偿款，若逾期，按月利率2%支付逾期违约金，并承担实现债权的所有费用（包括律师代理费等），被告吴良威、盛伶俐、吴良钢、李玉洁、滕州伦达置业有限公司以及上海伦达地产控股集团有限公司、滕州中伦电动车有限公司、浙江西力科机电有限公司、山东伦达车业科技有限公司为该代偿债务承担连带责任保证，保证期限为二年。2014年7月15日，原告代被告浙江伦达实业有限公司偿还了银行本息共计4957339.1元。该代偿款被告至今未归还，担保人也未履行保证责任。
本院认为，原告浙江索福工贸有限公司与被告浙江伦达实业有限公司、吴良威、盛伶俐、吴良钢、李玉洁、滕州伦达置业有限公司之间的合同关系、保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。原告浙江索福工贸有限公司履行代偿义务后，依法可以向被告浙江伦达实业有限公司追偿。被告吴良威、盛伶俐、吴良钢、李玉洁、滕州伦达置业有限公司承诺对该代偿债务提供连带责任保证，应按约定履行保证责任。双方约定了律师代理费用的负担，且该收费属合理范围，故原告可以向被告主张该项费用。被告滕州伦达置业有限公司提出本案诉讼时效已过的抗辩，证据不足，本院不予采信；被告滕州伦达置业有限公司提出违约金及律师费超过民间借贷利率最高限（年利率24%）的抗辩主张，因本案并非民间借贷纠纷，故该抗辩主张，本院不予采信。综上，原告浙江索福工贸有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告浙江伦达实业有限公司归还原告浙江索福工贸有限公司代偿款4957339.1元；
二、由被告浙江伦达实业有限公司支付原告浙江索福工贸有限公司违约金（违约金按代偿款4957339.1元为基数，按月利率2%自2014年8月16日起计算至款清之日止）；
三、由被告浙江伦达实业有限公司支付原告浙江索福工贸有限公司为本案支出的律师代理费10万元；
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕；
四、由被告吴良威、盛伶俐、吴良钢、李玉洁、滕州伦达置业有限公司对上述债务、诉讼费用、保全费承担连带责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32150元，保全费5000元，合计人民币37150元，由被告浙江伦达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一七年一月十九日
代书记员 王丽秋