河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初347号
原告：李会明，男，1947年11月30日出生，汉族，邯钢二轧钢退休职工，现住邯郸市复兴区,。
委托诉讼代理人：王淑霞，河北万强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李存英，女，1947年12月1日出生，汉族，住址同上，系原告妻子，
被告：邯郸钢铁集团有限责任公司，住所地邯郸市复兴路232号。
法定代表人：郭景瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙兆江，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨栓国，该公司员工。
原告李会明与被告邯郸钢铁集团有限责任公司（以下简称邯钢公司）劳动争议一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李会明及其委托诉讼代理人王淑霞、李存英，被告邯钢公司委托诉讼代理人孙兆江、杨栓国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李会明向本院提出诉讼请求：1、被告补发原告冤案期间所影响的1.5级工资晋级，自1985年11月每月按照700元计算至被告实际履行止。2、依法补发原告1983年6月至1985年10月工资，每个月100元，共计2800元；3、按照国家规定，给原告补齐养老保险金基数；4、安排子女工作，对冤案期间所造成的经济损失给予相应的补偿，每年10000元，34年共计340000元。5、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：1983年12月4日，原告受人诬陷，被邯郸市复兴区公安局以涉嫌盗窃罪的犯罪嫌疑人立案侦查，诬告原告盗窃铜套，事实铜套系被借出并非盗窃，而被告并未对此事说清，影响原告从1983年至1985年期间1.5级的工资晋级和工资发放，给原告造成损失。1985年，被告时任书记王建忠承诺为处理好原告的问题，所需资金由邯钢付出。2004年复兴区政法委、公安分局要求被告解决原告的相关待遇。由于被告未解决赔偿原告的损失诉至法院。
邯钢公司辩称，一、原告诉求已超出诉讼时效。2007年原告达到退休年龄，被告给其办理了退休手续，原告当时没有对自己的养老保险和工资晋级提出异议，至今10年有余，已超诉讼时效。二、原告因长期上访不上班，考虑到家庭困难，依照相关政策规定符合工资晋级条件的，被告均给予正常升级。1982年12月16日，原告因违反计划生育政策超生4胎，被给予留厂察看2年的处分，在留厂察看期间不符合1984年工资晋级条件，为此不应补发工资及补齐养老保险基数。三、原告要求安排子女工作没有政策依据。四、鉴于复兴区公安分局给原告造成的损害，原告的损失应申请国家赔偿，不应由被告赔偿。应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证实其主张，提供证据如下：1、证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据二、仲裁委出具的证明、仲裁申请书，证明本案已经过仲裁程序。证据三、邯钢职工医院诊断书，证明因被告制造冤案导致原告受伤不能胜任原岗位工作。证据四、证明一份，证明原告因受拘禁不能正常工作。证据五、邯钢型棒材厂出具证明，证明原告因未出勤，被告少给原告长级1.5级工资。证据六、邯钢总厂会谈记录，证明被告对原告承诺，欠发工资事实，证明原告没有留厂察看的处分。证据七、关于解决李会明子女工作的建议，证明被告始终未兑现。
被告质证意见：证据一、二、三、四、五、六、七无异议，但证据七与本案无关。
本院认证意见：因被告对原告提交的证据真实性均不持异议，本院予以确认。
被告邯钢公司为其辩解，提供证据如下：证据一、邯钢总厂职工工资演变过程登记表，证明邯钢已按相关规定给原告正常晋级工资。证据二、河北省劳动人事厅冀劳人薪（1984）5号，证明原告不符合1984年工资晋级条件。证据三、关于原告违反计划生育的处理意见报告（1982年12月16日），证明其违反国家计划生育政策，超生4胎，受到留厂察看两年的处分。证据四、邯钢总厂工资管理暂行办法【邯钢（83）厂劳字第104号】，证明原告虽受到留厂察看的处分，但邯钢给其发放生活费，其生活仍有保障。证据五、邯钢总厂内部浮动升级试行办法【邯钢（84）厂劳字第86号】，证明原告违背计划生育政策，不属于浮动升级范围。证据六、邯郸市公安局对原告申诉的复议意见（1985年7月18日），证明其违反计划生育而被留厂察看2年处分，并长期旷工。证据七、复兴区公安局证明（2015年12月15日），证明复兴区公安局排除原告犯罪嫌疑，应对由此给其造成的损失进行赔偿。
原告对被告提交证据的质证意见：证据一：真实性有异议，不是原告本人签字，原告是从部队转业到邢台农机厂工作1974年8月调入邯钢，依据当时政策从部队转业参加工作级别就是3级工，而该材料中显示工资级别是2级工，该材料不能做为定案依据。证据二、四、五、六、七真实性异议。证据三真实性有异议，属于邯钢内部报批材料不是对原告处分决定，该材料最后一行明确显示不是处分决定。根据企业职工奖惩条例20条第2条规定职工收到处分、经济处罚企业应当书面通知本人，并记录档案。
本院对被告提交证据的认证意见：证据一原告未申请笔迹鉴定，又无其他证据相互印证，对此应视为本人签字，予以确认。证据二、四、五、六、七原告不持异议的，本院予以确认。证据三加盖了邯郸钢铁总厂第二轧钢分厂的印章，且原告对生育四胎事实的认可，为此对该证据予以确认。
经审理查明，原告李会明原为被告邯钢公司职工，2007年办理退休。1983年12月4日，因邯钢公司铜套被盗案牵扯其中，此后未正常工作，至1985年11月开始正常工作。2016年9月26日，原告以被告未足额发放工资为由向邯郸市人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，仲裁申请事项与本次诉讼请求一致，2016年12月13日，该仲裁委出具证明，内容为“申请人李会明诉被申请人邯郸钢铁集团有限责任公司、邯郸市公安局复兴分局劳动争议案，我委于2016年9月26日立案审理，至今我委没有作出仲裁裁决。申请人可根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条，逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”原告以此为由向本院提起诉讼。
另查明，2015年12月15日,邯郸市公安局复兴区分局出具证明，内容为：“1983年12月4日邯钢发生一起铜套被盗案，由于办案人员在办案过程中存在违纪行为，李会明等人为此进行了上访，2011年11月26日此案予以终结。经复兴区公安局调查，排除了李会明为此案的嫌疑人，撤销了对李会明的调查，2015年我局明确此案与李会明无关。”
本院认为，原告要求被告补发原告冤案期间所影响的1.5级工资晋级，自1985年11月每月按照700元计算至被告实际履行止的诉讼请求，属被告单位内部工资管理，不属法院调整范围，本院不予审理。原告要求被告补发1983年6月至1985年10月工资，每个月100元，以及要求被告对冤案期间所造成的经济损失给予相应的补偿，每年10000元，34年共计340000元，均未提交证据，且被告对此不予认可，该项请求本院不予支持。原告要求被告按照国家规定，给原告补齐养老保险金基数，不属法院受案范围，本院不予审理。原告要求被告安排子女工作，不属法院调整范围，本院不予审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
驳回原告李会明的诉讼请求。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郑文肖
人民陪审员 吴胜楠
人民陪审员 王欣平
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郭艳芬