山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终2180号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险有限公司晋中市分公司灵石营销服务部。
负责人张化强，经理。
委托代理人武澎萍，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任某1，男，2008年5月11日生，汉族，山西省灵石县村民，住榆次区。
法定代理人任某2，男，1975年10月9日生，汉族，山西省灵石县村民，住榆次区。
委托代理人胡清萍，山西省灵石县翠峰镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）贺丽媛，女，1987年8月3日生，汉族，山西省灵石县村民，住灵石县。
被上诉人（原审被告）冯鹏，男，1985年4月7日生，山西省村民，住灵石县。
上诉人中国人民财产保险有限公司晋中市分公司灵石营销服务部（以下简称人保灵石）因与任某1、贺丽媛、冯鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵石县人民法院（2016）晋0729民初576号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年7月15日18时许，贺丽媛驾驶冯鹏所有的晋Ｋ×××××北京现代牌小型轿车，行驶至灵石县水头华苑小区路段时碰撞到行人任某1，造成任某1受伤、车辆损坏的伤人交通事故。经灵石县交通警察大队对事故进行责任认定，贺丽媛承担此次事故的全部责任，任某1不承担责任。事故发生后，任某1在山西医科大学第二医院进行就治，诊断为左锁骨折，因任某1年幼，进行了支具固定后出院治疗，后家人发现任某1右眼斜视，右眼视力差，于2015年5月1日、2015年5月9日在山西省眼科医院检查视力右眼0.04，左眼0.4,CT检查右眼视神经挫伤，诊断为右眼视神经萎缩，于2015年5月18日-2015年11月4日赴首都医科大学附属北京儿童医院眼科门诊多次检查，视力右眼光感，诊断为右眼外伤性视神经病变，视神经萎缩，支出医疗费为2745.76元。2015年11月27日任某1申请太原市道路交通事故司法鉴定中心进行了司法鉴定，鉴定意见为：任某1右眼视神经萎缩病变是2011年7月15日车祸外伤造成，与车辆外伤存在明确的因果关系，其右眼外伤性视神经萎缩、左锁骨骨折分别构成道路交通事故Ⅷ（捌）级、Ⅹ（拾）级伤残，人保灵石在庭审中提出了重新鉴定申请，我院证据技术中心委托山西光大司法鉴定所重新进行了鉴定，由于缺少任某1受伤时的眼睛损伤相关病历及影像学相关资料，无法明确其目前的视力损伤情况与外伤之间的关联，未作出鉴定，我院证据技术中心将此案终结鉴定。同时任某1还提供了相关的病历资料、医疗费单据、交通费票据、出生证明等相关证据。另查明：冯鹏所属晋Ｋ×××××北京现代牌小型轿车在人保灵石投有交强险和第三者责任险，其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费限额为10000元，财产限额为2000元，第三者责任赔偿限额为100000元，保险期为2011年4月14日至2012年4月13日，事故发生在保险期内。现任某1要求原审三被告赔偿医疗、护理、残疾赔偿金、伙食补助、护理、交通费、精神抚慰金等共计188559.56元，并保留任某1二次手术所需费用的诉权，贺丽媛、冯鹏无异议，人保灵石则认为任某1二次鉴定未有结果，为此对任某1要求赔偿伤残赔偿金不予认可，形成纠纷，此为本案事实。上述事实，有任某1提供的道路交通事故认定书、诊断书、诊疗手册、医疗单据、交通费票据、司法鉴定书、保单、出生医学证明、房产证复印件、户口本复印件等证据以及双方在庭审中的陈述予以佐证。
原审认为，双方对2011年7月15日发生的交通事故及灵石县交警队的责任认定均无异议，对此予以确认。任某1依据交警队的责任认定要求原审被告承担赔偿责任的请求符合法律规定，予以支持。关于赔偿数额部分，经审查，任某1在山西医科大学第二附属医院和北京儿童医院实际支出医疗费为2745.76元。护理费，因任某1眼部受伤和锁骨骨折，虽未有住院治疗，但任某1年幼未进行手术治疗，实际造成一定的伤害，且需要一定的休养治疗，任某1请求按3个月护理在情理之中，应予支持，但应按居民服务业标准每天85元计算，即3个月份90天×85=7650元，伙食补助、营养费也应按3个月计算即伙食补助每天30天为90天×30元=2700，营养费为每天20元即90天×20元=1800元，交通费任某1提交的票据为1535元，但任某1要求赔偿1000元，根据任某1在太原和北京等地检查治疗确实支出一定的交通费，故1000元的交通费的请求应予支持，鉴定费3000元已实际支付，应予赔偿。伤残赔偿金虽然人保申请了重新鉴定，但鉴定机构山西光大司法鉴定所因缺少受伤当时任某1的眼睛损伤相关病历和影像学资料，未能做出新的鉴定意见，但也未推翻太原市道路交通事故司法鉴定中心做出的鉴定意见，故原审确认太原市道路交通事故司法鉴定中心做出的鉴定意见。因任某1与父母长期在城区居住，伤残标准应按城镇人口对待。故残疾赔偿金为481380×31%=149227.8元，精神抚慰金15000元，因任某1年幼受伤后精神上受到一定的伤害，应当给予补偿。今后治疗因未发生，任某1可在实际发生后另行主张。以上各项赔偿共计为183123.56元。根据交强险规定，人保灵石应在死亡伤残赔偿限额赔偿任某1残疾赔偿金，护理费、交通费、精神抚慰金110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿任某1医疗费、伙食补助费、营养费7245.76元，共计117245.76元，剩余的65877.8元按责由人保灵石在第三者责任险限额内予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：中国人保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部于判决生效后十五日内付任某1赔偿款183123.56元。
宣判后，人保灵石不服，提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由是：原审认定伤残赔偿金错误，任某1的伤残程度显然达不到八级伤残标准，且任某1视力伤残与本次交通事故关联性有异议，上诉人提出重新鉴定，但因任某1无法提供任某1受伤时眼睛损伤程度与外伤之间的关联性，鉴定部门不予受理，故任某1伤残是否本次事故造成无直接证据。2、原审判决认定任某1伤残标准有误，任某1系农民，事故发生在李家沟，原审以事故发生后的房产证认定伤残标准不当，应当结合其收入来源地综合认定适用农村标准。3、依据保险合同上诉人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。任某1法定代理人答辩称，伤残程度是委托太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，有鉴定资质，专项道路交通事故鉴定，认定合法，任某1受伤时在榆次区龙湖街和苑小区居住并上学，主要收入和消费在城镇，所以用城镇居民赔偿标准合法。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，二审争议的焦点一是被上诉人任某1伤残赔偿金是否应予支持，上诉人对任某1原审提交的伤残鉴定有异议，但不申请鉴定人员出庭，且未提交证据反驳该鉴定书鉴定意见，故上诉人该上诉主张证据不足，原审依据该鉴定意见确定任某1伤残赔偿金正确。争议的焦点二是任某1伤残赔偿金标准确定，任某1虽系农村户口，但其在事故发生前随父母在城市居住上学，原审以城镇居民计算伤残金有事实根据，上诉人有异议，未提交反驳证据，本院对该上诉主张亦不予支持。争议的焦点三是鉴定费、诉讼费承担问题，上诉人主张依据保险条款其就该赔偿项免赔，但未提交其将免责保险条款告知提示被保险人的证据，故该上诉主张证据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉主张证据不足，于法无据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3922元，由人保灵石负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许艳玫