广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7787号
原告（反诉被告，以下简称原告）：莫某1（曾用名：莫某2），男，汉族，2009年9月11日出生，住湖南省常德市鼎城区。
法定代理人：莫某3，男，汉族，1985年8月13日出生，湖南省常德市鼎城区。系原告的父亲。
委托代理人：程俊涛，广东厚法律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下简称被告）：东莞市长安福海幼儿园。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗村福海路。统一社会信用代码为524419006824691550。
法定代表人：彭美朕，该幼儿园董事长。
委托代理人：王增华，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：阳勇，广东广和律师事务所实习律师。
原告莫某1诉被告东莞市长安福海幼儿园（以下简称福海幼儿园）教育机构责任纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，被告福海幼儿园提起反诉，本院对被告提起的反诉予以受理。本案依法由审判员陈映华适用简易程序独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告莫某1的委托代理人程俊涛，被告福海幼儿园的委托代理人王增华、阳勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某1诉称：原告是福海幼儿园大大新班的学生，2015年12月10日，原告在被告老师组织入教室期间，因地面湿滑摔倒致使左肘外伤肿痛、畸形，在东莞曙光光华骨伤医院住院治疗，经鉴定评为十级伤残。在协商赔付问题上，被告借故推脱，拒不赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.被告赔偿原告护理费4317元、交通费500元、住院伙食补助费3700元、营养费2000元、残疾赔偿金69514元、鉴定费2076元、精神损害抚慰金5000元，合计87107元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告福海幼儿园辩称：原告受伤是个人行走不慎造成的，且被告在原告受伤后第一时间将其送医院治疗，并及时通知其家长，被告在事件中不存在过错，原告主张并无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告福海幼儿园反诉称：原告在福海幼儿园不慎自行摔倒，被告基于原告的家人要求，为了让原告能够及时进行治疗，先行为原告垫付了医疗费22264元。原告的摔倒是其个人原因造成的，被告无需承担赔偿责任。被告多次要求原告返还垫付的费用，均遭拒绝。为了维护被告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.原告向被告返还垫付的医疗费22264元；2.原告承担本案的诉讼费用。
原告莫某1辩称：原告受伤是因被告未尽到安全保障义务，被告组织混乱，对被告的反诉诉讼请求应予以驳回。
经审理查明：原告于2015年9月就读于被告大大新班，2015年12月10日，原告在被告组织进入教室过程中摔倒受伤。被告主张：事发时有两名教师带领学生进入教室，其中一名教师在学生前面，另一名教师在学生后面。原告摔倒受伤是其自身行走不慎造成的，被告不存在过错。为此，被告提供了事发现场原告所在班级楼道照片（事发后一段时间后拍摄）以证明事发地面正常，并不存在安全隐患。被告提供事发时的视频，以证明原告是在被告方老师组织下排队有序进入教室途中因个人原因不慎跌倒受伤，并非被告所致。被告申请证人贺某（是在被告处任职的老师）出庭作证陈述：事发当天是贺某带领原告所在班级的学生进入教室，当时共有41人，共有两名教师在带领，其中一名老师在学生队伍的前面，另一名老师在学生队伍的后面看着。贺某带领学生进入教室然后帮学生打饭，在带领学生进入教室时只顾着看管学生，没有注意到另外一个老师是否有跟在学生后面，在贺某为学生打饭回来的时候见到另外一个老师在教室里，相隔一分钟左右。原告在没有其他人碰到的情况下，自己走着走着就摔倒了，楼道没有障碍物或者水迹。
原告受伤后被送往东莞曙光光华骨伤医院住院治疗24天（2015年12月10日-2016年1月3日），花费住院医疗费10296元（被告支付）及门诊费120元（被告支付）。医院诊断：左肱骨髁上骨折。医嘱：加强营养、术后1个月回院拆除石膏、术后4.6.8.12周定期返院复查、骨折愈合后再次住院手术取出内固定物、住院期间留陪1人等。出院后原告花费门诊费268元（被告支付）。原告于2016年5月18日-2016年5月31日再次在东莞曙光光华骨伤医院住院治疗13天，花费住院医疗费11580元（被告支付）。医院诊断：左肱骨髁上骨折术后。医嘱：加强营养、出院2天后回院拆线、住院期间由其母亲蒋道芳陪护。2016年6月15日，原告经广东康怡司法鉴定中心鉴定，左肱骨上骨折累及骺板，评定十级伤残。原告为此花费鉴定费2076元。被告对原告的伤残等级有异议，并当庭申请重新鉴定，认为：原告单方委托鉴定，委托程序并未与被告进行沟通。原告属于农村户口，定残之日年满6周岁零9个月。原告提供广州市番禺区石基镇长坦幼儿园的民办学校办学许可证及证明，显示：原告从2014年9月1日至2015年6月30日在广州市番禺区石基镇长坦幼儿园就读大班。原告提供其母亲蒋道芳的银行交易明细，显示了蒋道芳2014年5月-2016年8月的银行存取情况。原告主张其母亲在广州工作生活，其与父亲在东莞长安居住，母亲偶尔回东莞，原告诉请残疾赔偿金按照城镇标准计算。原告主张住院期间由其母亲蒋道芳进行护理，按照月工资3500元/月计算。原告提供了工作证明（落款日期2016年8月1日）、营业执照，显示：蒋道芳是广州市番禺区石基金菱机械设备经营部的员工，已在该经营部工作1.5年，月收入为4000元左右。原告诉请交通费500元，但未能提供相应的交通费票据。
以上事实，有原告提供的幼儿园收款收据、出院记录、诊断证明书、病历、鉴定费发票、司法鉴定意见书、户口本、工作证明，被告提供的医疗费发票、证人证言、照片、视频以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为教育机构责任纠纷。本案的主要争议焦点为：一、被告应否承担本案的法律责任；二、原告诉请的各项赔偿项目是否合法。
对于焦点一。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。本案中，原告是无民事行为能力人，是被告的学生，被告对该学生负有教育、管理和保护的职责。而从被告提供视频录像可反映，事发时有多名学生，只有一名教师走在学生前面带领进入教室，在老师带领学生进入教室的过程中，学生有跑动嬉闹的现象，原告在楼道跑动跟随前面的学生时摔倒。被告在带领多名学生进入教室的过程，应密切留意学生的动态情况，保证学生安全有序地进入教室，但视频反映被告只有一名老师走在学生前面进行带领，对于学生出现的跑动嬉闹现象没有及时发现并予以教育制止，以防止危险的发生，放任学生在进入教室过程中跑动嬉闹，被告未采取有效的安全保障措施，没有尽到教育、管理、保护职责。被告主张事发时有两名教师分别在学生前面及后面带领进入教室，但未能提供相应的证据予以证明，证人贺某亦不能确定事发时另外一名教师是否有跟在学生后面，故本院对被告相应的抗辩意见不予采纳。原告在被告处学习期间受伤，与被告的工作人员疏于监管是有着密切关系，被告未能提供充分的证据证明其已尽到教育、管理职责，根据前述的法律规定，被告应对于原告受到的人身损害承担民事赔偿责任。
对于焦点二。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院对原告主张的赔偿项目及数额核定如下（被告垫付的费用也属于原告的损失，本院予以一并计算）：
1.医疗费：2015年12月10日-2016年1月3日住院医疗费10296元+门诊费120元+出院后门诊费268元+2016年5月18日-2016年5月31日住院医疗费11580元=22264元（被告支付），有相应的医疗费发票、出院记录、病历等佐证，本院予以确认。
2.住院伙食补助费：参照东莞市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为：100元/天×住院共37天=3700元。
3.营养费：根据原告的伤情及医嘱，其主张需要加强营养合理，本院酌情支持500元。
4.护理费：原告诉请住院期间由其母亲蒋道芳护理合理，且有医嘱证明，本院予以支持。综合原告提供的其母亲蒋道芳的工作证明及营业执照，本院对蒋道芳的工资情况予以采信，护理费计算为：3500元/月（原告诉请按照3500元/月计算）÷30天×住院37天=4316.67元。
5.鉴定费：2076元，是原告确定其损失的合理支出，有相应的发票，本院予以支持。
6.交通费：原告未能提供相应的交通费发票，考虑原告治疗和处理事故的实际情况，本院酌情支持300元。
7.残疾赔偿金：被告当庭申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，针对其申请理由，本院认为被告未能提供充分的证据证明鉴定结论存在程序违法或鉴定结论明显依据不足的情况，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八的规定，本院依法不予准许。原告属于农村户口，定残之日6周岁零9个月，原告主张其随父母生活居住合理，综合原告提供的证据，可形成一条证据链，能充分证明原告母亲在事发前已在城镇居住一年以上且有固定收入，再结合原告入园就读的情况，原告诉请残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，本院予以支持。残疾赔偿金依法计算20年为：34757.2元/年（2015年广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（伤残系数）=69514.4元。
以上1-7项合计102671.07元，根据上述理由，由被告承担100%，即102671.07元。另，原告因案涉伤害身体构成十级伤残，造成一定的精神损失，本院结合其伤残等级及本次事故各方的过错，酌定被告需向原告支付精神损害抚慰金5000元。因此，被告共需赔付原告损失总额为107671.07元。扣减被告已垫付的医疗费22264元，被告还需赔付原告85407.07元。对原告超出以上计算标准的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市长安福海幼儿园于本判决生效之日起三日内向原告莫某1赔偿85407.07元。
二、驳回原告莫某1的其他诉讼请求。
三、驳回被告东莞市长安福海幼儿园的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费989元（原告已预交），由原告负担19元，由被告东莞市长安福海幼儿园负担970元。反诉受理费178元（被告已预交），由被告东莞市长安福海幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈映华
二〇一六年十一月十一日
书记员 何耀军
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。