wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1148号
上诉人（原审被告）：兴隆县澳龙矿业有限公司，住所地河北省承德市兴隆县六道河镇前苇塘村。
诉讼代表人：河北东庆律师事务所，该企业管理人。
委托诉讼代理人：肖佳宏、李坤，河北东庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兴隆县六道河镇前苇塘村村民委员会，住所地兴隆县六道河镇前苇塘村。
法定代表人：金伟，村主任。
上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司因与被上诉人兴隆县六道河镇前苇塘村村民委员会破产债权确认纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初2232号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兴隆县澳龙矿业有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人提供的证据即协议一份，该份协议为复印件且是否给付不能通过该份协议来证明，故达不到被上诉人的证明目的。
兴隆县六道河镇前苇塘村村民委员会向一审法院起诉请求：1.要求确认在被告处的51,000.00元的破产债权，同时对该债权享有优先受偿权，并在被告的破产费用中优先给付；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，原告兴隆县六道河镇前苇塘村于2005年1月1日与原前苇塘利祥铁选厂签订了占地协议，每年由原前苇塘利祥铁选厂给付原告占地费17,000.00元。被告兴隆县澳龙矿业有限公司收购原前苇塘村利祥铁选厂后继续占用原告的土地堆放尾矿，但被告兴隆县澳龙矿业有限公司2010年、2011年、2012年三年未给付占地费。2012年7月23日本院根据侯继顺、温志海的申请裁定受理兴隆县澳龙矿业有限公司破产清算一案。同日本院作出（2012）兴破字第1-1号决定书，指定河北东庆律师事务所担任兴隆县澳龙矿业有限公司的管理人。2013年12月2日，本院作出（2012）兴破字第1-1号民事裁定，宣告兴隆县澳龙矿业有限公司破产。2017年6月1日，兴隆县澳龙矿业有限公司破产债权人第三次会议未确认兴隆县六道河镇前苇塘村村民委员会的债权。兴隆县六道河镇前苇塘村村民委员会为确认其工资债权而诉至法院。
一审法院认为，兴隆县澳龙矿业有限公司占用兴隆县六道河镇前苇塘村村民委员会土地，兴隆县澳龙矿业有限公司应当支付占地费。根据兴隆县六道河镇前苇塘村村民委员会提交的证据，应当认定兴隆县澳龙矿业有限公司欠兴隆县六道河镇前苇塘村村民委员会51,000.00元。被告未提供证据其已将元占地费支付兴隆县六道河镇前苇塘村村民委员会，故此本院应对兴隆县澳龙矿业有限公司欠51,000.00元债权予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，判决：一、确认原告兴隆县六道河镇前苇塘村村民委员会对被告兴隆县澳龙矿业有限公司享有债权51,000.00元。二、驳回原告兴隆县六道河镇前苇塘村村民委员会的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司因生产需要占用被上诉人兴隆县六道河镇前苇塘村村民委员会土地事实存在，一审法院对于被上诉人兴隆县六道河镇前苇塘村村民委员会主张的占地费用予以认定并无不当，本院依法予以确认。上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司称被上诉人兴隆县六道河镇前苇塘村村民委员会提交的协议系复印件，不予认可，但上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司占用被上诉人兴隆县六道河镇前苇塘村村民委员会土地事实存在，上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司未能举证证实其公司已将占用土地相应费用予以给付，故本院对上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司的上诉理由不予采信。
综上所述，兴隆县澳龙矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080.00元，由上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张认众
审判员 裴赤博
审判员 高伶丽
二〇一八年四月二十四日
书记员 李云骐
西安铁路运输法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）陕7102行赔初82号
原告王桂莲，女，汉族，1939年7月15日出生，汉族，住西安市长安区。
委托代理人张顺利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区太乙宫街道办事处，住所地西安市长安区太乙宫正街*号。
负责人田亚军,主任。
委托代理人张小峰，该街办工作人员。
委托代理人姚红妮，陕西宽明律师事务所律师。
原告王桂莲诉被告西安市长安区太乙宫街道办事处行政强制赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告辖区黄代湾村一组村民，在该村有祖遗宅基地一院。原告现住的房屋为1977年所建的土木结构房屋，目前已成危房。无奈原告向亲朋好友借钱，在房屋已倒塌的祖遗宅基地上建造房屋。2017年3月初，原告所建房屋主体结构基本建成，被告在未调查、核实、取证的情况下，于2017年3月7日给原告下发了责令拆除土地违法行为通知书，在原告毫无准备的情况下，被告于2017年3月28日上午动用大型机械，强行将原告正在建造的楼房拆除。原告认为，被告的强拆行为，无论从程序上和实体上均严重违法，且该行为给原告造成了巨大的经济损失和精神压力。现原告为了维护其合法权益，起诉至人民法院，请求依法判令：1.被告给原告恢复违法拆除原告坐西向东三间三层楼房原状;2.本案诉讼费由被告承担。
被告西安市长安区太乙宫街道办事处辩称，一、本案系土地使用权纠纷，应当先申请复议，不能违法法定程序直接诉讼。二、涉案房屋系违法建筑，依法应予拆除。根据相关法律规定，农村村民住宅用地，需经乡（镇）人民政府审核，并由县级人民政府批准。原告未经审批，擅自建房，属于违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，违法建筑应该依法予以拆除。本案中，原告违规建房属实，被告作为作为乡镇土地规划利用的具体管理者，按照法定程序进行执法，向原告作出“责令三日内拆除违法建筑，恢复土地原状”的处理通知，并用执法记录仪记录下向原告告知和规劝的过程。原告逾期不予拆除，鉴于原告私建房屋并未取得相关批准，也未采取安全护挡措施，安全存在重大隐患，为了保证广大村民的生命健康，被告才对原告的房屋实施了拆除行为。最后，被告拆除的系违法建筑，原告无权要求恢复原状及赔偿。
经审理查明，2017年2月12日，太乙宫街办黄代湾村刘忠乾宅基地上开始建造楼房，在该楼房的建造过程中，被告太乙宫街办和西安市国土局长安分局太乙国土资源所（以下称太乙国土资源所）接到群众的举报，称该楼房属于违规建房，要求上述两部门对该违规建房行为进行监督检查。太乙宫街办和太乙国土资源所工作人员经过现场检查，在核实了该楼房系王桂莲未向相关部门报批，在未获得相关部门建房许可的情况下擅自建房的事实，确认该楼房为违法建筑后，按照相关法律规定，太乙宫街办向王桂莲作出了《责令拆除土地违法行为通知书》，责令其在三日内拆除违法建筑，恢复土地原状。王桂莲在被告工作人员向其送达上述文书时，由刘小平代签。后太乙宫街办和太乙国土资源所工作人员对刘忠乾宅基地上的房屋实施了拆除行为。原告认为被告的拆除行为，从程序上和实体上均严重违法，故起诉至法院。
另查明，本案诉争被拆除的房屋系在刘忠乾（已故）宅基地上所建，刘忠乾与刘忠元是亲兄弟关系，王桂莲与刘忠元是夫妻关系。刘忠乾生前有三个子女。
本院认为，本案的争议焦点为原告的主体资格是否适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告主张其是被拆除房屋的合法所有权人，但该房屋所依附的宅基地的权属人是刘忠乾，原告在案件审理中也未能提供证据证明其是该宅基地的合法权属人。现原告诉请要求确认被告拆除其房屋的行为违法，因原告不能提供证据证明其是该房屋所属宅基地的真正权属人，故原告的主体资格不适格，且西安铁路运输法院（2017）7102行初975号案件，已以原告王桂莲主体不适格驳回了其起诉。原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王桂莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 张成金
代理审判员 江 海
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘天田
西安铁路运输法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）陕7102行赔初82号原告王桂莲，女，汉族，1939年7月15日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人张顺利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。被告西安市长安区太乙宫街道办事处，住所地西安市长安区太乙宫正街*号。负责人田亚军,主任。委托代理人张小峰，该街办工作人员。委托代理人姚红妮，陕西宽明律师事务所律师。原告王桂莲诉被告西安市长安区太乙宫街道办事处行政强制赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告系被告辖区黄代湾村一组村民，在该村有祖遗宅基地一院。原告现住的房屋为1977年所建的土木结构房屋，目前已成危房。无奈原告向亲朋好友借钱，在房屋已倒塌的祖遗宅基地上建造房屋。2017年3月初，原告所建房屋主体结构基本建成，被告在未调查、核实、取证的情况下，于2017年3月7日给原告下发了责令拆除土地违法行为通知书，在原告毫无准备的情况下，被告于2017年3月28日上午动用大型机械，强行将原告正在建造的楼房拆除。原告认为，被告的强拆行为，无论从程序上和实体上均严重违法，且该行为给原告造成了巨大的经济损失和精神压力。现原告为了维护其合法权益，起诉至人民法院，请求依法判令：1.被告给原告恢复违法拆除原告坐西向东三间三层楼房原状;2.本案诉讼费由被告承担。被告西安市长安区太乙宫街道办事处辩称，一、本案系土地使用权纠纷，应当先申请复议，不能违法法定程序直接诉讼。二、涉案房屋系违法建筑，依法应予拆除。根据相关法律规定，农村村民住宅用地，需经乡（镇）人民政府审核，并由县级人民政府批准。原告未经审批，擅自建房，属于违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，违法建筑应该依法予以拆除。本案中，原告违规建房属实，被告作为作为乡镇土地规划利用的具体管理者，按照法定程序进行执法，向原告作出“责令三日内拆除违法建筑，恢复土地原状”的处理通知，并用执法记录仪记录下向原告告知和规劝的过程。原告逾期不予拆除，鉴于原告私建房屋并未取得相关批准，也未采取安全护挡措施，安全存在重大隐患，为了保证广大村民的生命健康，被告才对原告的房屋实施了拆除行为。最后，被告拆除的系违法建筑，原告无权要求恢复原状及赔偿。经审理查明，2017年2月12日，太乙宫街办黄代湾村刘忠乾宅基地上开始建造楼房，在该楼房的建造过程中，被告太乙宫街办和西安市国土局长安分局太乙国土资源所（以下称太乙国土资源所）接到群众的举报，称该楼房属于违规建房，要求上述两部门对该违规建房行为进行监督检查。太乙宫街办和太乙国土资源所工作人员经过现场检查，在核实了该楼房系王桂莲未向相关部门报批，在未获得相关部门建房许可的情况下擅自建房的事实，确认该楼房为违法建筑后，按照相关法律规定，太乙宫街办向王桂莲作出了《责令拆除土地违法行为通知书》，责令其在三日内拆除违法建筑，恢复土地原状。王桂莲在被告工作人员向其送达上述文书时，由刘小平代签。后太乙宫街办和太乙国土资源所工作人员对刘忠乾宅基地上的房屋实施了拆除行为。原告认为被告的拆除行为，从程序上和实体上均严重违法，故起诉至法院。另查明，本案诉争被拆除的房屋系在刘忠乾（已故）宅基地上所建，刘忠乾与刘忠元是亲兄弟关系，王桂莲与刘忠元是夫妻关系。刘忠乾生前有三个子女。本院认为，本案的争议焦点为原告的主体资格是否适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告主张其是被拆除房屋的合法所有权人，但该房屋所依附的宅基地的权属人是刘忠乾，原告在案件审理中也未能提供证据证明其是该宅基地的合法权属人。现原告诉请要求确认被告拆除其房屋的行为违法，因原告不能提供证据证明其是该房屋所属宅基地的真正权属人，故原告的主体资格不适格，且西安铁路运输法院（2017）7102行初975号案件，已以原告王桂莲主体不适格驳回了其起诉。原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王桂莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  王 静审 判 员  张成金代理审判员  江 海二〇一七年九月三十日书 记 员  刘天田
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢522号
申请执行人程红梅，女，1973年12月29日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被执行人荆庆华，男，1963年11月11日出生，汉族，农贸，住金乡县。
被执行人金乡县至佳农贸有限公司，地址金乡县鱼山镇荆庄村东丰公路北。
法定代表人荆全全，经理。
被执行人张凤玲，女，1972年11月11日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2012）金民初字第521号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明昌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 闫静华
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林兴民初字第119号
原告王某，男，汉族，农民，现住林甸县宏伟乡。
委托代理人杨某，女，汉族，农民，住林甸县宏伟乡。
被告王某某，女，汉族，农民，住四合乡。
原告王某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告经法院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2009年4月份同居生活，同居期间生育男孩王小某。2013年3月23日，被告离家至今未回。非婚生长子王小某一直与原告一居生活，现原告诉讼至法院，要求王小某由其抚养，抚养费原告自理，诉讼费用原告自愿承担。
被告王某某经法院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证明其所主张的事实，在法定期限内提交了以下证据：
原告王某提交的证据如下：
林甸县医院出生医学证明复印件一份（与原件核对一致），欲证明原、被告的非婚生男孩长子王小某出生的事实。被告未到庭参加诉讼，无质证意见。经审核，本院认为，该份证据客观真实，与本案具有关联性，故本院对该组证据依法予以采信。
法院依职权调取的证据如下：
林甸县法院依职权对被告王某某的父亲做的调查笔录，笔录主要内容为被告自2013年3月23日离家至今未回，原、被告的非婚生男孩王小某一直由原告照顾、抚养。原告对该笔录内容无异议；被告未到庭参加诉讼，无质证意见。经审核，本院认为，该份证据客观真实，与本案具有关联性，故本院对该组证据依法予以采信。
经审理查明，2009年农历4月22日，原告王某与被告王某某开始同居生活，但未办理结婚登记手续，同居期间生育男孩王小某。2013年3月23日，被告离家至今未回。王小某一直与原告一居生活。
本院认为，原告王某与被告王某某生育的男孩王小某属于原、被告的非婚生子女，而非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，因此，原、被告均有抚养王小某的义务。本案中，被告自2013年3月23日离家至今未回，未对其与原告的非婚生男孩王小某尽抚养义务，该男孩一直由原告及原告的父母抚养，现原告要求由其抚养王小某的诉讼请求，即符合法律规定，亦有利于王小某的健康成长，故本院对原告的该项事实请求依法应予以支持；原告要求其与被告的非婚生男孩王小某的抚养费由其自己负担，符合法律规定，本院应予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某与被告王某某的长子王小某与原告王某一居生活，抚养费原告王某自理。
案件受理费人民币100.00元，原告王某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 孙立新
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 贺
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初408号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人陈贤海，男，1980年11月4日出生于安徽省桐城市，汉族，高中文化，原系福州某建材有限公司销售经理，住安徽省桐城市青草镇。因本案于2016年5月4日被抓获，羁押于成都市双流县看守所，2016年5月12日因本案被福州市公安局晋安分局刑事拘留，2016年6月8日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）402号起诉书指控被告人陈贤海犯职务侵占罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员刘娟、被告人陈贤海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月开始，被告人陈贤海作为福州市某建材有限公司销售经理负责莆田、福清一带的销售和货款收取工作。2014年9月开始，被告人陈贤海利用其收取货款的职务便利，采取打假欠条、在销售“红联”单上伪造客户签名、收取客户货款不入账等方式，陆续向福州某建材有限公司的李某某、罗某某等商户收取货款322855元，并占为己有。2015年1月，福州某建材有限公司通过向客户对账方式发现被告人陈贤海侵占公司货款的行为，被告人陈贤海随即潜逃外地，其所占用货款全部用于赌博挥霍。
上述事实，被告人陈贤海在开庭审理过程中亦无异议，且有对账凭证、到案经过、证明、先行羁押的说明、银行卡明细、户籍证明、委托书、营业执照、对账回执、劳动合同书、收条等书证，证人胡某某、邹某某、王某某、陈某某、李某某、林某甲、张某甲、罗某某、郑某某、刘某某、林某乙、林某丙、方某某的证言及辨认笔录，被害人单位代表人张某乙的陈述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈贤海利用职务便利侵占公司财物，金额为人民币322855元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈贤海归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈贤海犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2018年5月3日止。）
二、继续追缴被告人陈贤海未退赃款三十二万二千八百五十五元，依法返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林国童
二〇一六年七月二十五日
书记员 兰桂萍
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法、的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3895号
原告：霞浦刺桐红村镇银行有限公司，住所福建省霞浦县松港街道东兴社区山河路5号宏福大厦1-3层。
法定代表人：梁玉春，该公司执行董事兼行长。
委托诉讼代理人：吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林少娜，福建风岚律师事务所律师。
被告：陈孝灿，男，1972年8月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：许小娇，女，1975年3月13日出生，汉族，住福建省霞浦县，系陈孝灿之妻。
被告：陈忠，男，1974年3月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告霞浦刺桐红村镇银行有限公司（以下简称刺桐红公司）与被告陈孝灿、许小娇、陈忠金融借款合同纠纷，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刺桐红公司委托诉讼代理人吴炳烨、林少娜、被告陈孝灿、许小娇、陈忠到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
刺桐红公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈孝灿偿还刺桐红公司借款50000元及截止至2017年11月17日利息1367.42元，从2017年11月18日起计至还款之日止以50000为基数按合同约定计算的利息（利率按合同利率9.9‰加收50%计收利息为月利率14.85‰）；2.依法判令陈孝灿支付刺桐红公司为实现债权而产生的律师费3000元；3.依法判令许小娇、陈忠对上述第一、二项借款本金、利息及律师代理费承担连带偿还责任。事实和理由：刺桐红公司与陈孝灿于2016年7月20日签订合同编号为HT8061230160000833号的《最高额借款合同》，约定陈孝灿向刺桐红公司借款50000元，借款用途为收购海带，借款期限自2016年9月13日起至2019年9月10日止，由贷款人在最高额贷款本金50000元内，对借款人一次或分次发放贷款；贷款利率为月利率9.9‰，还款方式为按季结息、到期还本，同时对贷款逾期约定从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，并约定借款人及担保人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。上述借款由许小娇、陈忠为担保人并签订编号为DB8061221160000287号的《最高额保证合同》。陈孝灿、许小娇、陈忠均在签订合同时确认了诉讼文书送达地址及电话。陈孝灿借款之后未按《最高额借款合同》约定按期偿还借款本金及利息，已构成违约，在催告之后仍拒不履行，截止2017年11月17日本金尚欠50000元，产生逾期利息1367.42元。
陈孝灿、许小娇、陈忠承认刺桐红公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈孝灿、许小娇、陈忠承认刺桐红公司的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判如下：
一、陈孝灿应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦刺桐红村镇银行有限公司借款本金50000元及相应利息（截止至2017年11月17日止的利息1367.42元，自2017年11月18日起至还款日止的利息以本金50000元为基数按月利率14.85‰计算）；
二、陈孝灿应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦刺桐红村镇银行有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费3000元；
三、许小娇、陈忠对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，若许小娇、陈忠承担了清偿责任，则有权向陈孝灿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，减半收取为580元，由陈孝灿、许小娇、陈忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 苏玲玲
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马朝锟
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终4376号
上诉人(原审原告):卞某1，女，1966年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：张亮，上海镇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思呈，上海镇平律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：卞某2，女，1951年9月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人(原审被告)：卞某3，女，1963年3月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人(原审被告)：卞某4，女，1965年9月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人(原审被告)：卞某5，女，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人(原审被告)：张某，男，1973年12月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
上诉人卞某1因与被上诉人卞某2、卞囯芬、卞某4、卞某5、张某继承纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5679号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
卞某1上诉请求：1、撤销一审裁定，将本案发回重审或者依法改判支持卞某1一审的诉讼请求；2、本案诉讼费用由各被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审时卞某1提供了合肥市第二人民医院出具的死亡医学证明，证明张某已于2014年去世，一审法院在没有查明事实的情况下就做出裁定，明显违法。2、一审法院认为卞某1一方面主张张某已死亡，另一方面又将张某作为具有民事诉讼能力的主体提起继承之诉，因此认定张某死亡状况不明。卞某1在起诉过程中先是提起本案的继承诉讼，后发现张某已去世，才对张某提起继承诉讼。在得知张某去世的消息后，卞某1通过代理律师向法院提出调取张某死亡证明的调查取证申请，用以排除张某作为本案继承人的证据，但一审法院未作出任何答复，也未安排调查取证事宜。在张某继承案件中卞某1也向法院提出对案件事实提供补充证据的请求，法院在庭审笔录中进行了记录，但之后却在案件事实尚未查明的情况下径行作出裁定，属于事实认定不清。3、一审法院认为卞某1提起诉讼应有明确的被告，卞某1在起诉时提供了本案各被上诉人的身份信息，无论张某是否死亡，根据卞某1提供的证据，已明确了张某等人与被继承人的关系，被告的身份明确。一审法院以张某是否死亡作为认定被告身份是否明确的依据，认为卞某1的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，属于偷换法律概念。卞某1在诉讼中已提供了明确的被告信息，在得知张某去世后向一审法院申请调取张某的死亡证明，一审法院没有调查核实相关信息，在有明确被告的情况下仍错误地适用法律将张某是否死亡等同于是否有明确的被告，侵犯了当事人的合法权益。
卞某1向一审法院起诉请求：依法分割本案各方当事人的母亲张升云死亡后遗留的遗产，卞某2、卞囯芬、卞某4、卞某5、张某承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：经查，卞某1于2016年6月22日起诉本案后，又于2016年7月19日以本案被告张某已于2014年7月31日去世为由，对于卞某2、卞某3、卞某4、卞某5提起有关张某的遗产继承之诉。
（2016）皖0111民初6417号民事裁定书认为：卞某1提起有关张某死亡的继承纠纷之诉，卞某1仅提供了张某死亡医学证明书的复印件，但其提供的常驻人口信息资料反映：2016年6月2日，张某（）户籍信息正常在册；同时卞某1仅提供村委会有关卞某1与张某（卞国军）之间身份关系的证明，未提供张某与卞国军关联的户籍信息，也未提供有关张某的婚姻及子女情况的相关证据。因卞某1未能提供张某死亡的有效证据，也不能证实若张某死亡，其无第一顺序继承人，卞某1未提供足够的证据证明自己是适格的诉讼主体，卞某1的起诉不符合法律规定，因此驳回卞某1对于卞某2、卞某3、卞某4、卞某5的起诉。
一审法院认为，原告提起诉讼应有明确的被告。卞某1持有张某死亡医学证明书的复印件，并提出有关张某的遗产继承之诉，卞某1认为张某已经死亡，但同时卞某1又将张某作为具有民事诉讼能力的主体提起继承之诉，鉴于本案的继承人张某的生死状况不明，卞某1的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定：驳回卞某1的起诉。
二审中，卞某1向本院提供了肥东县殡仪馆出具的火化证明、合肥市瑶海区疾病预防控制中心出具的居民死亡医学证明（推断）书、肥东县石塘镇人民政府与肥东县石塘镇新展村民委员会出具的亲属关系证明，证明卞某1与卞华明、卞某2、卞某3、卞某4、卞某5、张某之间的亲属关系及张某已于2014年7月31日死亡的事实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，卞某1已提供相应的证据证明其与张升云及卞某2等人之间的亲属关系，其提起继承之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回卞某1的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5679号民事裁定；
二、本案指令安徽省合肥市包河区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年七月十三日
书记员 李洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终4376号上诉人(原审原告):卞某1，女，1966年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：张亮，上海镇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思呈，上海镇平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：卞某2，女，1951年9月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人(原审被告)：卞某3，女，1963年3月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人(原审被告)：卞某4，女，1965年9月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人(原审被告)：卞某5，女，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人(原审被告)：张某，男，1973年12月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。上诉人卞某1因与被上诉人卞某2、卞囯芬、卞某4、卞某5、张某继承纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5679号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。卞某1上诉请求：1、撤销一审裁定，将本案发回重审或者依法改判支持卞某1一审的诉讼请求；2、本案诉讼费用由各被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审时卞某1提供了合肥市第二人民医院出具的死亡医学证明，证明张某已于2014年去世，一审法院在没有查明事实的情况下就做出裁定，明显违法。2、一审法院认为卞某1一方面主张张某已死亡，另一方面又将张某作为具有民事诉讼能力的主体提起继承之诉，因此认定张某死亡状况不明。卞某1在起诉过程中先是提起本案的继承诉讼，后发现张某已去世，才对张某提起继承诉讼。在得知张某去世的消息后，卞某1通过代理律师向法院提出调取张某死亡证明的调查取证申请，用以排除张某作为本案继承人的证据，但一审法院未作出任何答复，也未安排调查取证事宜。在张某继承案件中卞某1也向法院提出对案件事实提供补充证据的请求，法院在庭审笔录中进行了记录，但之后却在案件事实尚未查明的情况下径行作出裁定，属于事实认定不清。3、一审法院认为卞某1提起诉讼应有明确的被告，卞某1在起诉时提供了本案各被上诉人的身份信息，无论张某是否死亡，根据卞某1提供的证据，已明确了张某等人与被继承人的关系，被告的身份明确。一审法院以张某是否死亡作为认定被告身份是否明确的依据，认为卞某1的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，属于偷换法律概念。卞某1在诉讼中已提供了明确的被告信息，在得知张某去世后向一审法院申请调取张某的死亡证明，一审法院没有调查核实相关信息，在有明确被告的情况下仍错误地适用法律将张某是否死亡等同于是否有明确的被告，侵犯了当事人的合法权益。卞某1向一审法院起诉请求：依法分割本案各方当事人的母亲张升云死亡后遗留的遗产，卞某2、卞囯芬、卞某4、卞某5、张某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：经查，卞某1于2016年6月22日起诉本案后，又于2016年7月19日以本案被告张某已于2014年7月31日去世为由，对于卞某2、卞某3、卞某4、卞某5提起有关张某的遗产继承之诉。（2016）皖0111民初6417号民事裁定书认为：卞某1提起有关张某死亡的继承纠纷之诉，卞某1仅提供了张某死亡医学证明书的复印件，但其提供的常驻人口信息资料反映：2016年6月2日，张某（）户籍信息正常在册；同时卞某1仅提供村委会有关卞某1与张某（卞国军）之间身份关系的证明，未提供张某与卞国军关联的户籍信息，也未提供有关张某的婚姻及子女情况的相关证据。因卞某1未能提供张某死亡的有效证据，也不能证实若张某死亡，其无第一顺序继承人，卞某1未提供足够的证据证明自己是适格的诉讼主体，卞某1的起诉不符合法律规定，因此驳回卞某1对于卞某2、卞某3、卞某4、卞某5的起诉。一审法院认为，原告提起诉讼应有明确的被告。卞某1持有张某死亡医学证明书的复印件，并提出有关张某的遗产继承之诉，卞某1认为张某已经死亡，但同时卞某1又将张某作为具有民事诉讼能力的主体提起继承之诉，鉴于本案的继承人张某的生死状况不明，卞某1的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定：驳回卞某1的起诉。二审中，卞某1向本院提供了肥东县殡仪馆出具的火化证明、合肥市瑶海区疾病预防控制中心出具的居民死亡医学证明（推断）书、肥东县石塘镇人民政府与肥东县石塘镇新展村民委员会出具的亲属关系证明，证明卞某1与卞华明、卞某2、卞某3、卞某4、卞某5、张某之间的亲属关系及张某已于2014年7月31日死亡的事实。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，卞某1已提供相应的证据证明其与张升云及卞某2等人之间的亲属关系，其提起继承之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回卞某1的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5679号民事裁定；二、本案指令安徽省合肥市包河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张洁审判员  钱岚审判员  程镜二〇一七年七月十三日书记员  李洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初649号
原告：李刚，男，1972年4月22日出生，汉族，住珲春市。
被告：盛滨滨，男，1981年11月10日出生，汉族，户籍所在地珲春市。
原告李刚与被告盛滨滨买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加了诉讼，被告盛滨滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李刚向本院提出诉讼请求：要求盛滨滨支付钢材款10000元及违约金（自2016年11月15日起，按月利率1%计算至支付完毕时止）。事实和理由：2014年10月份，盛滨滨在李刚处购买半成品钢材，赊购钢材款为22000元，并出具欠条。于2016年11月15日盛滨滨支付给李刚12000元的钢材款，剩余10000元钢材款至今未付。
盛滨滨未进行答辩。
经审理查明，2014年10月份，盛滨滨在李刚处购买半成品钢材，价值为22000元，并于2016年9月27日给李刚出具欠条，约定还款日期为2016年11月15日止，双方未约定违约金。另外，盛滨滨于2016年11月15日支付给李刚钢材款12000元。
认定以上事实除有李刚的当庭陈述外，另有李刚提供的欠条及身份证复印件。
本院认为，李刚向盛滨滨卖钢材的行为，双方买卖合同关系成立，盛滨滨应当按照约定的数额支付价款。针对李刚要求盛滨滨支付违约金按月利率1%的主张，根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条第五款规定，因双方未约定逾期付款违约金，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，故本院对此主张不予支持。
依照《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条第五款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛滨滨于本判决发生法律效力后，立即支付原告李刚钢材款10000元及违约金（自2016年11月15起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至支付完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛滨滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜吉松
二〇一七年四月十七日
书记员 ＸＸ骁
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初649号原告：李刚，男，1972年4月22日出生，汉族，住珲春市。被告：盛滨滨，男，1981年11月10日出生，汉族，户籍所在地珲春市。原告李刚与被告盛滨滨买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加了诉讼，被告盛滨滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：要求盛滨滨支付钢材款10000元及违约金（自2016年11月15日起，按月利率1%计算至支付完毕时止）。事实和理由：2014年10月份，盛滨滨在李刚处购买半成品钢材，赊购钢材款为22000元，并出具欠条。于2016年11月15日盛滨滨支付给李刚12000元的钢材款，剩余10000元钢材款至今未付。盛滨滨未进行答辩。经审理查明，2014年10月份，盛滨滨在李刚处购买半成品钢材，价值为22000元，并于2016年9月27日给李刚出具欠条，约定还款日期为2016年11月15日止，双方未约定违约金。另外，盛滨滨于2016年11月15日支付给李刚钢材款12000元。认定以上事实除有李刚的当庭陈述外，另有李刚提供的欠条及身份证复印件。本院认为，李刚向盛滨滨卖钢材的行为，双方买卖合同关系成立，盛滨滨应当按照约定的数额支付价款。针对李刚要求盛滨滨支付违约金按月利率1%的主张，根据《最高人民法院的解释》第二十四条第五款规定，因双方未约定逾期付款违约金，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，故本院对此主张不予支持。依照《最高人民法院的解释》第二十四条第五款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告盛滨滨于本判决发生法律效力后，立即支付原告李刚钢材款10000元及违约金（自2016年11月15起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至支付完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛滨滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  姜吉松二〇一七年四月十七日书记员  ＸＸ骁
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执恢528号
申请执行人：杜某某。
被执行人：贵州盛世达房地产开发有限公司。
法定代表人：陈某某，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔钟民初字第4678号民事调解书，依法受理杜某某申请执行被执行人贵州盛世达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人交付款项251000元，案件受理费2533元，支付迟延履行期间的迟延履行利息，并承担办案案件申请执行费3703元，被执行人未能如期履行。
本案在执行过程中查明，以贵州盛世达房地产开发有限公司为被执行人的案件在本院共有53件未履行完毕。在执行中，本院对被执行人名下的位于钟山区人民中路与荷泉路交汇处东南侧一楼102室房屋（面积：94.09平方米）和二楼201室（面积：625.9平方米）进行评估、拍卖、变卖，后均因无人竞买而流拍。同时在执行中，案外人高某某在提出执行异议，本院作出（2014）黔钟执异字第645-1号执行裁定书，驳回案外人高某某的异议。后高某某提起涉及执行标的物权属争议的诉讼，本院决定暂缓执行。后本院（2015）黔钟民初字第2855号、六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终729号民事判决书，均驳回了案外人的诉讼请求，本案恢复执行。
在并案执行过程中，各方债权人与被执行人及案外人王某某达成执行和解协议，约定将被执行人名下的位于钟山区人民中路与荷泉路交汇处东南侧一楼201室和二楼201室按照3067906元的价格变卖给案外人，将301室及1404室抵债给贵州大茂建设有限公司。对杜某某申请执行的本案，按照标的总额251000元计算，由案外人王某某在执行中担保偿还，具体还款方式与时间由申请执行人杜某某与案外人王某某自行协商解决，今后由杜某某自行向王某某主张权利。本案申请执行人向本院撤回执行申请。
本院认为，在执行中各方当事人达成的执行和解协议，案外人王某某保证履行的承诺系其真实意思表示，不损害其他当事人的权利，未违反法律规定，本院予以认可。鉴于申请执行人同意撤回执行申请，依照《中华人民法院共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0201执恢528号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下无正文）
审判长 刘毅
审判员 周勇
审判员 陈莉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执恢528号申请执行人：杜某某。被执行人：贵州盛世达房地产开发有限公司。法定代表人：陈某某，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）黔钟民初字第4678号民事调解书，依法受理杜某某申请执行被执行人贵州盛世达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人交付款项251000元，案件受理费2533元，支付迟延履行期间的迟延履行利息，并承担办案案件申请执行费3703元，被执行人未能如期履行。本案在执行过程中查明，以贵州盛世达房地产开发有限公司为被执行人的案件在本院共有53件未履行完毕。在执行中，本院对被执行人名下的位于钟山区人民中路与荷泉路交汇处东南侧一楼102室房屋（面积：94.09平方米）和二楼201室（面积：625.9平方米）进行评估、拍卖、变卖，后均因无人竞买而流拍。同时在执行中，案外人高某某在提出执行异议，本院作出（2014）黔钟执异字第645-1号执行裁定书，驳回案外人高某某的异议。后高某某提起涉及执行标的物权属争议的诉讼，本院决定暂缓执行。后本院（2015）黔钟民初字第2855号、六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终729号民事判决书，均驳回了案外人的诉讼请求，本案恢复执行。在并案执行过程中，各方债权人与被执行人及案外人王某某达成执行和解协议，约定将被执行人名下的位于钟山区人民中路与荷泉路交汇处东南侧一楼201室和二楼201室按照3067906元的价格变卖给案外人，将301室及1404室抵债给贵州大茂建设有限公司。对杜某某申请执行的本案，按照标的总额251000元计算，由案外人王某某在执行中担保偿还，具体还款方式与时间由申请执行人杜某某与案外人王某某自行协商解决，今后由杜某某自行向王某某主张权利。本案申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，在执行中各方当事人达成的执行和解协议，案外人王某某保证履行的承诺系其真实意思表示，不损害其他当事人的权利，未违反法律规定，本院予以认可。鉴于申请执行人同意撤回执行申请，依照《中华人民法院共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0201执恢528号案的执行。本裁定书送达后立即生效。（以下无正文）审判长  刘毅审判员  周勇审判员  陈莉二〇一七年十一月二十九日书记员  李丽
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1740号
申请执行人：周国强男，1967年1月1日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被执行人：天津市然通门窗制造有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道欢坨村金钟河大街与杨北公路交口。
法定代表人：薛金双，董事长。
本院在执行申请执行人周国强与被执行人天津市然通门窗制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会就津丽劳人仲调字（2017）第39号仲裁调解书在向被执行人天津市然通门窗制造有限公司送达时，未有被执行人天津市然通门窗制造有限公司的签收回证，仅有仲裁部门自己出具的一份向被执行人送达的证明，在送达程序上缺乏合法性。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人周国强的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 蔡学滨
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 田宝辉
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初424号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人刘兵兵，男，1993年1月24日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，住贵州省大方县。因犯盗窃罪、抢劫罪于2015年1月28日被绍兴市柯桥区人民法院决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万一千元，2016年1月13日刑满释放。因本案于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞某刑诉[2017]401号起诉书指控被告人刘兵兵犯盗窃罪，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人刘兵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2017年5月5日凌晨，被告人刘兵兵以遛门的方式进入位于绍兴市上虞区百官街道辣家私厨餐饮店后，在一楼收银台窃得现金1200余元。
2、2017年5月5日凌晨，被告人刘兵兵以撬锁遛门的方式进入位于绍兴市上虞区百官街道鲜天下餐饮店后，在一楼收银台窃得现金1000余元。
3、2017年5月9日凌晨，被告人刘兵兵以撬锁遛门的方式进入位于绍兴市上虞区百官街道金华砂锅餐饮店后，在收银台窃得现金1300余元。
4、2017年5月9日凌晨，被告人刘兵兵以撬锁遛门的方式进入位于绍兴市上虞区百官街道夏家土菜馆餐饮店后，在收银台窃得现金1200余元。
上述事实，被告人刘兵兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘兵兵供述，被害人夏某1、王某2、石某、夏某2陈述，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书、清单及照片，前科资料，抓获经过，被告人崔某的户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兵兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘兵兵在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人刘兵兵提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘兵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年五月十二日起至二〇一八年一月十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人刘兵兵退赔被害人夏蓉杰人民币一千二百元、被害人ＸＸ樑人民币一千元、被害人石甲喜人民币一千三百元、被害人夏萍钧人民币一千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一七年七月十一日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终594号
上诉人（原审被告）：山东嘉腾实业有限公司，住所地，山东省淄博高新技术产业开发区民泰路19号。
法定代表人：王海啸，执行董事。
被上诉人（原审原告）：淄博纳特环保机械科技有限公司，住所地，淄博市淄川区贾村工业园。
法定代表人：李群丽，执行董事。
上诉人山东嘉腾实业有限公司因与被上诉人淄博纳特环保机械科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初3172号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称本案被告及合同履行地均在山东省淄博高新技术产业开发区。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，2017年4月28日双方签订的《工业烟气脱硫脱硝除尘系统改造协议》约定：由被上诉人对上诉人的工业烟气处理系统进行改造，被上诉人负责制作、安装工业烟气处理系统的脱硝塔及附属设备，双方发生的业务系定作加工业务，因双方未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，履行定作加工义务一方为被上诉人，其所在地为本案合同履行地，即山东省淄博市淄川区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民辖终594号上诉人（原审被告）：山东嘉腾实业有限公司，住所地，山东省淄博高新技术产业开发区民泰路19号。法定代表人：王海啸，执行董事。被上诉人（原审原告）：淄博纳特环保机械科技有限公司，住所地，淄博市淄川区贾村工业园。法定代表人：李群丽，执行董事。上诉人山东嘉腾实业有限公司因与被上诉人淄博纳特环保机械科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初3172号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称本案被告及合同履行地均在山东省淄博高新技术产业开发区。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，2017年4月28日双方签订的《工业烟气脱硫脱硝除尘系统改造协议》约定：由被上诉人对上诉人的工业烟气处理系统进行改造，被上诉人负责制作、安装工业烟气处理系统的脱硝塔及附属设备，双方发生的业务系定作加工业务，因双方未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，履行定作加工义务一方为被上诉人，其所在地为本案合同履行地，即山东省淄博市淄川区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高振涛审判员  田秀沛审判员  张兴孟二〇一七年十一月二十八日书记员  范 蕊
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 调 解 书
（2011）咸秦民初字第00697号
原告丁某某，女，汉族，1991年10月2日出生。
被告朱某某，男，汉族，1968年3月5日出生。
被告张某某，女，汉族，1969年1月12日出生。
被告朱某，男，汉族，1993年11月9日出生。
法定代理人朱某某，基本情况同上。
共同委托代理人解某某，女，系咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
案由：道路交通事故人身损害赔偿纠纷。
2010年10月28日19时许，被告朱某无照驾驶摩托车，行至咸阳国际商贸学院将原告丁某某撞伤，送住医院治疗，医院诊断为，右胫腓骨粉碎性骨折，闭合性颅脑挫伤，头皮伤多处软组织受伤。后经咸阳市公安局交通警察支队陈阳大队事故责任认定，被告朱某负事故全责，原告丁某某无责任，原告治愈后，经陈阳大队调解无果。于2011年1月10日，诉至本院要求被告赔偿，经询被告同意赔偿。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告朱某某、张某某、朱某在本调解书生效后一次性支付原告丁某某各项赔偿金（包括后续治疗费）共计45000元，此事终结。（已履行）
二、双方再无其他争议。
诉讼费2180元，减半收取1090元，原告自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后，即具有法律效力。
审 判 长 程保理
人民陪审员 杨志红
人民陪审员 秦秋会
二〇一一年四月十四日
书 记 员 田 震
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17037号
原告：赵某某，女，1965年2月9日出生，汉族，住上海市。
被告：汤某1，男，1955年12月11日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：汤某2(系被告女儿)，住上海市。
原告赵某某与被告汤某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告汤某1及其委托诉讼代理人汤某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.要求分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1990年结婚，1992年生育女儿汤某2。婚后原、被告性格不合，长期分居两地，致夫妻感情破裂。
被告汤某1辩称，不同意离婚。2000年原告出国后，原、被告虽没有居住在一起，但逢年过节被告都会去看望原告父母，原、被告也经常电话联系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的结婚登记申请书、婚姻状况证明、护照，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1990年1月2日登记结婚，1992年5月24日生育一女名汤某2，现已成年。2000年，原告出国打工。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院要求与被告离婚。
审理中，本院组织调解。因原告坚持要求离婚，被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚，双方各执己见，致调解不成。
本院认为，本案原、被告双方缔结婚姻至今已有二十七年，2000年原告虽出国打工，但该情形并非双方感情不和所致，不构成法律意义上的分居事实，双方并无原则性矛盾。由于夫妻双方总会存在性格上的差异，需要双方在共同生活过程中，不断磨合、宽容、相互适应。双方对于生活中产生的矛盾与分歧应积极寻求解决矛盾的方法，通过双方的努力，共同缔造和谐美满的家庭生活。现原、被告将逐渐步入老年阶段，应是相互陪伴、相互照顾，共同安享晚年生活的时期。只要夫妻关系尚有改善的可能，双方均不应轻易放弃。现被告明确不同意离婚，对此原告应当顾念以往的夫妻情意，给予被告和好的机会。今后只要双方加强沟通交流，彼此尊重，互谅互让，妥善处理家庭纠纷，夫妻关系应能得到改善。
综上所述，鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求离婚，与法律规定的情形不符，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告赵某某要求与被告汤某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨柳
二〇一七年六月五日
书记员 方青
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2822执283号
申请执行人刘守翠，女，住所地
被执行人邱秋，地址。
刘守翠与邱秋合同、无因管理、不当得利纠纷一案,湖北省建始县人民法院(2015)鄂建始民初字第00509号已经发生法律效力。由于被执行人邱秋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘守翠于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人邱秋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘守翠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邱秋新的财产线索，申请执行人刘守翠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田天宝
二〇一六年十二月二十九日
书记员 章志方
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初5457号
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司，住所地荣成市悦湖路十里河花园小区会馆二层（组织机构代码：07443801-3）。
负责人李庆生，经理。
委托代理人李青春，公司职员。
委托代理人褚学玲，公司职员。
被告于晓东，汉族，居民，住荣成市。
本院在审理原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司与被告于晓东物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘学军
二〇一七年七月十七日
书记员 褚军伟
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第638号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人石某。因犯开设赌场罪于2008年10月被宁波市江北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月7日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月15日被取保候审。同年11月24日被本院决定取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1525号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年4月7日23时许，被告人石某酒后驾驶牌号为浙b×××××的小型汽车行驶至本市海曙区鄞奉路长丰桥海曙段附近时，遇到宁波市公安局交通警察局海曙大队正在进行安全检查，交警发现其涉嫌酒后驾驶，经酒精含量呼气测试，检测结果为95mg／100ml。后经抽取血样，确认被告人石某血液中乙醇含量为112mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人石某拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某的证言材料、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、呼吸酒精含量检测记录表、宁波市公安局交通警察局海曙大队归案经过、执勤民警执勤报告、机动车驾驶证复印件、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人石某的罪名成立。被告人石某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人石某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 陈 露
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执467号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人王洪森，男，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2016）w6-19号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。拆除被执行人王洪森在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 韩立涛
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 越
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）灞民初字第567号
原告杨某。
被告陈某。
委托代理人卫斌，男，1981年4月17日出生，汉族。
原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2007年3月27日立案受理，依法由本院代理审判员杨扬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，其与被告婚后感情一般，经常发生矛盾，现已分居四、五年之久。现感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚，儿子由原告抚养，女儿由被告抚养。
被告陈某辩称，双方已毫无感情，同意与原告离婚。但提出以下答辩意见，1、要求对房屋8间进行分割，2、要求被告给付自己及女儿的村民分配款，3、要求原告承担被告在外租房居住的租金4600元，4、要求原告承担债务15000元，5、因原告有第三者，原告给予被告补偿5000元，6、要求抚养两个孩子，由原告每月支付每人300元抚养费，7、要求对家电等其他财产进行分割，8、要求原告对被告的医疗费用进行分担。
经审理查明，原告杨某与被告陈某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。1993年10月24日婚生一子取名杨棋，1999年8、9月双方收养一女取名陈媛媛（1999年2月23日出生）。结婚初期双方感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾并分居。原告曾于2005年10月、2006年8月诉至法院要求离婚，均未获准许，2007年3月原告再次诉至法院要求与被告离婚。经询被告表示同意离婚，但提出如上答辩意见。庭审中，当事人提出如下证据，原告证据：（2005）灞民初字第1768号民事判决书、（2006）灞民初字第1341号民事判决书，用于证实曾起诉离婚的事实，对该证据本院予以认定。被告证据：1、（2006）灞民初字第1750号民事判决书及灞桥法院执行局谈话笔录1份，用于证实原告认可被告及女儿的分配款数额并同意离婚时一并支付，对该证据真实性本院予以认定，但系已发生法律效力的裁判文书的执行事宜，本案不予涉及。2、西安市灞桥区十里铺街道办妇联证明一份（复印件），用于证实被告及女儿应得村民分配款已被原告父亲领取，原告已与其他女性在家同居生活。原告对分配款被自己父亲领取的事实予以认可，但不认可自己与他人同居生活的事实。对此证据，因加盖有妇联印鉴，原告亦无反证，本院予以认定。3、周继保证言材料一份，用于证明被告在外长期居住，支出房租费用，该证据系证人证言，但证人未出庭做证，被告对此证据亦不予认可，对此证据，本院不予认定。4、被告病历及医疗费单据，证实双方分居期间自己的医疗费用，原告对此不予认可，此证据真实性本院予以认定。5、借条三张，用于证实债务情况，原告对此不予认可，因该证据系被告自己书写，且无其他证据相印证，本院不予认定。
本院认为，原、被告结婚多年，理应互敬互爱，共同建设美满家庭。而双方长期分居，原告反复起诉离婚，被告表示双方已无感情可言，同意离婚，故双方感情已经彻底破裂，离婚之诉应予准许。原、被告婚生一子，收养一女，儿子长期随原告生活，女儿长期随被告生活，根据双方的实际生活情况，男孩继续随原告生活为宜，女孩继续随被告生活为宜。被告要求分割家庭房产，因此部分涉及家庭共同财产，系另一法律关系，本案不予涉及，建议被告另案起诉。被告要求给付自己及女儿的村民分配款，因该款已由原告父亲领取，并由其控制，其中一部分已经法院判决现在执行阶段，而未经法院处理的部分系另一法律关系，本案不予涉及，建议被告另案起诉。被告要求原告承担自己长期在外租房房租，证据不足，不予支持。被告要求原告承担夫妻共同债务，证据不足，不予支持。被告认为原告在婚姻关系中存在过错，要求原告给付经济补偿5000元，有证据支持，本院酌情予以判处。被告要求原告分担医疗费用，仅提供少量证据，本院酌情予以判处。其他夫妻共同财产，双方争议不大，本院酌情予以判处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、第四十六条之规定，判决如下：
杨某与陈某离婚。
二、男孩杨棋由杨某自行抚养，女孩陈媛媛由陈某自行抚养。
三、夫妻共同财产日立牌窗式空调机一台，双鸥牌洗衣机一台，煤气灶一套（带罐一只）归陈某所有，其余财产现在谁处归谁所有。
四、杨某于本判决生效后十日内一次性给付陈某经济补偿及经济帮助共计1000元。
本案案件受理费人民币40元，其他诉讼费人民币260元，共计人民币300元，原告已预交，现由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨扬
二〇〇七年五月三十日
书 记 员 牛媛
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第543号
原告张璇，女，1971年7月31日出生，汉族，教师，住济南市。
委托代理人（特别授权代理）肖云鹏，山东垠鹏律师事务所律师。
被告赵锡国，男，1966年9月19日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市。
被告张俊英（系赵锡国之妻），女，1965年9月3日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市。
原告张旋与被告赵锡国、被告张俊英民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员孙刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旋的委托代理人肖云鹏，被告赵锡国到庭参加了诉讼，被告张俊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月20日，被告赵锡国向原告借款44万元，共同债务人为被告张俊英，借款期限为7个月。借款到期后，原告向二被告主张偿还借款本金，二被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令：1、二被告共同偿还原告借款本金44万元；2、判令二被告以44万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告自2013年3月21日起至判决生效之日止的滞纳金损失；3、判令原告对抵押房产济享有优先受偿权；4、判令两被告共同支付原告律师代理费4000元。
被告赵锡国辩称：原告所诉向其借款44万元属实，但被告已归还原告9.5万元。因国家政策调整导致我经营的水泥厂被关闭，现资金困难，只能延期支付所欠原告的借款。
被告张俊英（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2012年8月20日，被告赵锡国以其房产作为抵押向原告张璇借款44万元，双方签订抵押借贷合同1份。合同主要内容为：被告赵锡国因资金周转向原告张璇借款44万元，借款利率按年利率22.4%执行，期限自2012年8月20日起至2013年3月20日止，计7个月；被告赵锡国以其房产作为抵押；本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，逾期付息或还本，每日按不超过银行同类贷款利率的四倍支付逾期利息，并向贷款人支付全部贷款本息金额百分之二十的违约金及未支付贷款金额每日百分之一的滞纳金，偿还约定本息，并承担因此给贷款人造成的相关经济损失；因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。同日，被告张俊英向原告出具共同还款声明1份，内容为：鉴于赵锡国向放款人张璇借款44万元，期限7个月，用于资金周转；本人作为赵锡国之配偶，愿同借款人赵锡国共同偿还借款，直至贷款本息全部清偿完毕。合同签订同日，原告张璇通过中国建设银行转账给付被告赵锡国44万元，被告赵锡国为原告张璇书写收到条1份，内容为：今收到张璇建行转账44万元。2012年8月22日，原、被告对被告赵锡国名下的房产办理了房屋抵押登记，抵押权人为原告张璇，抵押债权数额为44万元。借款到期后，被告支付了原告借款期间内的利息，并分别于2013年12月30日、2014年4月7日、2014年6月13日偿还原告4万元、3.5万元和2万元，原告为被告出具了收款条3份。庭审中，原告主张律师代理费4000元，提交委托代理合同、记账凭证、收费标准及代理费发票各1份。被告赵锡国对上述证据的真实性无异议，同意承担。因原告向被告催款未果，为此引起诉讼。
上述事实，有原告提交的抵押借贷合同、共同还款声明、中国建设银行转账凭条、收款条及房屋他项权证各1份，被告赵锡国提交的原告所写收款条3份等证据材料予以证明，因被告张俊英缺席视为对其质证权利的放弃，结合原告与被告赵锡国的当庭陈述，经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系，有双方签订的抵押借贷合同、银行转账凭条及被告赵锡国出具的收到条证实，本院对被告赵锡国向原告张璇借款44万元的事实予以认定。原告主张以44万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。因原、被告对借款本金和利息的偿还顺序未作约定，应按照先利息后本金的偿还顺序计算，被告赵锡国所偿还的借款利息9.5万元应当从原告所主张的借款利息中予以扣减。原告所主张的律师代理费4000元，有证据证实，且抵押借贷合同亦有约定，本院予以支持。被告赵锡国以其名下的房产作为抵押向原告借款，并已办理抵押权登记，原告主张对抵押房产优先受偿，符合法律依据，本院予以支持。被告张俊英系被告赵锡国之妻，其为被告赵锡国向原告的借款出具共同还款声明，应当与被告赵锡国共同承担还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵锡国、被告张俊英于本判决生效之日起十日内返还原告张璇借款本金44万元。
二、被告赵锡国、被告张俊英于本判决生效之日起十日内支付原告张璇自2013年3月21日起至判决生效之日止，以44万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（已支付9.5万元）。
三、被告赵锡国、被告张俊英于本判决生效之日起十日内支付原告张璇律师代理费4000元。
四、原告张璇有权对被告赵锡国名下的房产申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙 刚
二〇一五年五月五日
书记员 姚东利
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审141号
申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处财卫路。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，新化县卫生计生综合监督执法局案审室主任。
委托代理人罗建华，新化县卫生计生综合监督执法局案审室工作人员。
被执行人被执行人方第新，男。
被执行人蒋素文，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年9月18日向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年3月15日对被执行人方第新、蒋素文作出的新卫计征决字[2017]第083018号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员龚俊林担任审判长，与审判员曾海丰、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
经查，被执行人方第新、蒋素文原已生育三个小孩，2017年2月24日在新化县仁泰医院生育第四个小孩；2016年两被执行人均在家务农，无其它收入；2016年度新化县农村居民人均可支配收入为7174元。
本院审查认为，两被执行人未办理生育证生育第三、四个小孩属于多生育二个子女的违法生育，申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，对两被执行人按新化县2016年度农村居民人均可支配收入7174元的5倍标准计算应征收的社会抚养费，于2017年3月15日作出新卫计征决字[2017]第083018号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人方第新、蒋素文各征收社会抚养费35870元，共计71740元。该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年3月15日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年9月5日作出新卫计催字[2017]第083011号履行社会抚养费征收决定催告书，并于同日送达至被执行人。被执行人收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年3月15日对被执行人方第新、蒋素文作出的新卫计征决字[2017]第083018号征收社会抚养费决定书；
限被执行人方第新、蒋素文在本裁定生效后五日内缴纳社会抚养费71740元。
案件申请费976元，由被执行人方第新、蒋素文负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚俊林
审 判 员 曾海丰
审 判 员 曾电新
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 匡彦鹏
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审141号申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，新化县卫生计生综合监督执法局案审室主任。委托代理人罗建华，新化县卫生计生综合监督执法局案审室工作人员。被执行人被执行人方第新，男。被执行人蒋素文，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年9月18日向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年3月15日对被执行人方第新、蒋素文作出的新卫计征决字[2017]第083018号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员龚俊林担任审判长，与审判员曾海丰、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。经查，被执行人方第新、蒋素文原已生育三个小孩，2017年2月24日在新化县仁泰医院生育第四个小孩；2016年两被执行人均在家务农，无其它收入；2016年度新化县农村居民人均可支配收入为7174元。本院审查认为，两被执行人未办理生育证生育第三、四个小孩属于多生育二个子女的违法生育，申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，对两被执行人按新化县2016年度农村居民人均可支配收入7174元的5倍标准计算应征收的社会抚养费，于2017年3月15日作出新卫计征决字[2017]第083018号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人方第新、蒋素文各征收社会抚养费35870元，共计71740元。该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年3月15日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年9月5日作出新卫计催字[2017]第083011号履行社会抚养费征收决定催告书，并于同日送达至被执行人。被执行人收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年3月15日对被执行人方第新、蒋素文作出的新卫计征决字[2017]第083018号征收社会抚养费决定书；限被执行人方第新、蒋素文在本裁定生效后五日内缴纳社会抚养费71740元。案件申请费976元，由被执行人方第新、蒋素文负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚俊林审 判 员  曾海丰审 判 员  曾电新二〇一七年九月二十五日代理书记员  匡彦鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21562号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告谭贤文，男，汉族，1967年6月23日出生，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谭贤文信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告谭贤文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月18日，谭贤文向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谭贤文从其信用卡账户中透支，截至2017年7月24日共透支本金34729.14元、利息1594.22元、费用874.18元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谭贤文立即偿还截至2017年7月24日的信用卡透支本金34729.14元、利息1594.22元、费用874.18元,并支付自2017年7月25日起至欠款付清时止，以本金34729.14元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1594.22元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谭贤文承担。
被告谭贤文未答辩。
经审理查明，2013年，谭贤文向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定谭贤文在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。谭贤文如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由谭贤文承担。谭贤文在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谭贤文发放了信用卡。谭贤文从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年7月24日，谭贤文尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金34729.14元、利息1594.22元、费用874.18元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谭贤文与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谭贤文发放了信用卡，谭贤文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭贤文应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告谭贤文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭贤文在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月24日的信用卡透支本金34729.14元、利息1594.22元、费用874.18元；并支付从2017年7月25日起至欠款付清时止，以本金34729.14元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1594.22元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取428元，由被告谭贤文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执恢208号
朱宏丰：
申请执行人陆亚娥与被执行人朱宏丰民间借贷纠纷一案，（2015）甬镇骆商初字第00216号法律文书已发生法律效力，申请执行人陆亚娥向本院申请强制执行，本院于2017年10月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱宏丰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执恢208号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十日
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3349号
申请执行人林敦炎，男，汉族，1963年3月7日出生，住福建省福清市。
被执行人ＸＸ旺，男，汉族，1973年7月30日出生，住福建省福清市。
申请执行人林敦炎与被执行人ＸＸ旺买卖合同纠纷民事判决一案，福清市人民法院（2015）融民初字第3453号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林敦炎向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人ＸＸ旺发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人ＸＸ旺有可供执行的银行存款。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人ＸＸ旺没有房屋产权档案信息。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人ＸＸ旺没有车辆档案信息。本院采取了如下措施：将被执行人ＸＸ旺纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）融民初字第3453号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一七年八月二十八日
书记员 薛秀英
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初61号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人孙忠奎（曾用名孙解放），男，1984年8月7日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，无业，住郯城县。2015年7月3日因犯盗窃罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；2016年6月2日因犯盗窃罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元�2017年4月28日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2017年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1703号起诉书指控被告人孙忠奎犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉。被告人孙忠奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，被告人孙忠奎与李某1、李某2（二人均另案处理）结伙，于2017年9月2日1时许，在临沂市兰山区启阳路与临西三路交汇处东东苗庄村委路南一巷子内，采用撬别车锁的手段，窃取魏某的大阳小神豆牌电动三轮车一辆，价值4600元。当日4时许，被巡逻民警抓获，赃车追回退还被害人。
上述事实，被告人孙忠奎在开庭审理过程中无异议，且有被害人魏某的陈述，鉴定意见，扣押、发还清单，刑事判决书，其他相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙忠奎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙忠奎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人孙忠奎系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙忠奎归案后坦白认罪，确有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。案发后，赃物已追回并退还被害人，依法还可对其酌情从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法�维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人孙忠奎犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙忠奎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月2日起至2018年4月1日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一八年一月十五日
书记员 李 笑
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1809号
原告:中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区解放东路11号。
负责人:吴水生，行长。
委托诉讼代理人:林辉(该支行职员)，男，1987年11月20日出生，汉族，住湛江市。
委托诉讼代理人:蔡颜蔚(该支行职员)，男，1973年2月18日出生，汉族，住湛江市。
被告：吴邦仁，男，1978年6月16日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称农行霞山支行）诉被告吴邦仁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行霞山支行的委托诉讼代理人蔡颜蔚到庭参加诉讼，被告吴邦仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行霞山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴邦仁还原告农行霞山支行信用卡透支款本息及相关费用合计61699.93元，其中本金59767.07元，利息1634.02元及滞纳金298.84元（暂计至2016年8月2日，日后续计）；2、请求法院判令被告吴邦仁承担本案有关的全部诉讼费用。事实与理由：被告吴邦仁于2014年4月30日向原告申办信用卡，卡号是44×××15。截止至2016年8月2日，被告所持信用卡发生透支款61699.93元（其中透支本金59767.07元，利息1634.02元及滞纳金298.84元，目前拖欠2次应还最低还款额），到期后尚未偿还原告。被告该行为违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告的合法权益，特此起诉至法院。
被告吴邦仁既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年4月2日，被告向原告申请办理信用卡（贷记卡），填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请人签署栏签名，原告盖章确认。该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和收费标准。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和收费标准记载的利息和费用为：对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。原告于2014年4月30日向被告发放了卡号为44×××15的信用卡，信用额度为30000元。被告截至2016年8月2日止共计透支本金59767.07元，利息1634.02元及滞纳金298.84元。
上述事实有原告提供的被告身份证及联网核查、中国农业银行金穗贷记卡申请表、资料查询及账户信息明细、交易明细等证据，以及庭审笔录在案证实。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程及收费标准，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。被告逾期没有偿还原告的透支款即贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程及收费标准，原告请求被告偿还截至2016年8月2日止的本金59767.07元，利息1634.02元及滞纳金298.84元，并按约定偿还2016年8月3日后的本金、逾期利息及滞纳金至借款实际还清之日止的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴邦仁应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还贷款本金、逾期利息及滞纳金[截至2016年8月2日止,尚欠本金59767.07元，利息1634.02元及滞纳金298.84元;从2016年8月3日起至还清本息之日止的欠款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和收费标准约定的计算]。
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1342.49元，由吴邦仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄细曼
审 判 员 许荣春
人民陪审员 梁钟和
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈奎逢
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊崇民初字第133号
原告：黄某。
被告：裘某。
本院在审理原告黄某与被告裘志江离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年10月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 楼颖
二〇一五年十月九日
书 记 员 季春
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2499号
原告：重庆恒丰物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道五星路303号时代阳光3幢1-36，统一社会信用代码915001126786564682。
法定代表人：万代锋，总经理。
委托诉讼代理人：唐晴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：王定志，男，1971年4月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆恒丰物业服务有限公司与被告王定志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆恒丰物业服务有限公司的委托诉讼代理人唐晴，被告王定志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆恒丰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告从2013年7月至2015年12月的物业管理费2644.6元，公摊费228元，共计2872.6元；2.依法判决被告从2013年8月起以欠交物管费为基数（按月累计计算），按日千分之三的标准向原告支付违约金至本清为止。事实和理由：2008年8月18日，原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订了《X前期物业服务合同》。合同签订后，原告安排员工和设备进场对该小区进行管理，小区绝大部分业主均能按照约定按时足额交纳物业服务等费用，被告经原告催收后仍未交纳。
被告王定志辩称，1.小区摄像头损坏后未及时修复；小区后门未关闭，也不锁住，存在安全隐患；2.小区车道未拓宽，健身设施、消防设施未进行维护，消防通道被占用；3.小区存在乱搭乱建，房屋楼顶被他人占用，原告未予制止；4.小区环境脏乱，小区绿化被其他业主占用，原告未予制止；5.外来人员可以随意进出小区，小区保安配置未公示，保安未巡查，保安存在晚上睡觉问题，原告管理不到位，小区内有业主被盗；6.电梯内的清洁未及时做，向原告反映后无改进；7.原告未公示小区收入，停车费的收取不公平，要求原告退还小区收入；8.小区成立过业主委员会，原告与开发商签订的合同应当终止，不清楚原告为何在业主委员会成立后还在小区服务；9.原告的诉讼请求超过诉讼时效；10.不认可原告诉请的违约金；11.被告房屋下水道堵塞，向原告反映后，原告一直不予处理。
本院经审理认定事实如下：被告王定志系房屋的业主，该房屋的建筑面积为146.92平方米，系电梯住宅。
2008年8月18日，重庆市龙德房地产开发有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《X前期物业服务合同》一份，约定由原告为X小区提供物业管理服务，期限自2008年8月20日起至业主委员会成立时止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费采取包干制方式，收取标准如下（按建筑面积计算）：1、电梯住宅（3F及以上）：0.8元/月/平方米（含电梯使用费）；2、非电梯住宅及2F和2F以下电梯住宅：0.6元/月/平方米。合同第七条约定，物业服务费按月交纳，业主应在每月前十日内履行交费义务。合同第八条约定，共用区域设施设备能耗费用由使用人按5元/月/户分摊，不足部分由物业服务公司承担。合同第三十条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对服务内容与质量、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供物业服务至2015年12月31日止，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2016年10月8日，原告通过采用挂号信邮寄物管费催收函的方式向被告进行了催收。2017年2月7日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告还提供了《物业服务费欠费催收记录》复印件以证明向被告进行了催收，被告对此不予认可。被告辩称原告提供的物业服务不到位，提供了照片等予以证明。
上述事实，有房屋产权查询信息、X前期物业服务合同、（2016）渝0112民初3859号民事判决书、物管费催收函、挂号信收据、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订的《X前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供物业服务至2015年12月31日，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费及公摊费。
原告起诉要求被告支付2013年7月至2015年12月期间的物业服务费及公摊费，审理中，被告提出诉讼时效的抗辩。审理中，原告提供了《物业服务费欠费催收记录》复印件以证明向被告进行了催收，因该证据系复印件，无原件予以核对，且无其他证据予以佐证，故对该证据，本院不予采纳。原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订的《X前期物业服务合同》约定业主应在每月前10日内履行交费义务，故诉讼时效应从被告未交费当月的11日开始计算。原告于2016年10月8日向被告进行了催收，按照诉讼时效两年的期间计算，本院确认被告在本案中的欠费期间为2014年10月至2015年12月。
根据《X前期物业服务合同》中载明的内容，被告交纳物业服务费的标准为0.6元/月/平方米，交纳公摊费的标准为5元/月，在2014年10月至2015年12月期间，被告应交纳的物业服务费为0.6元/月/平方米×146.92平方米×15个月=1322.28元，应交纳的公摊费为5元/月×15个月=75元。本院对原告诉请中超过该计算标准的部分不予支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告提供的物业服务不到位，虽提供了照片等予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王定志在本判决生效之日起三日内支付原告重庆恒丰物业服务有限公司2014年10月至2015年12月期间的物业服务费1322.28元；
二、被告王定志在本判决生效之日起三日内支付原告重庆恒丰物业服务有限公司2014年10月至2015年12月期间的公摊费75元；
三、驳回原告重庆恒丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王定志负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一七年三月二十三日
书记员 温 娟
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初721号
原告刘团辉，男，汉族，1968年10月10日出生，住广东省佛山市高明区，
被告刘盆辉，男，汉族，1962年3月17日出生，住广东省佛山市高明区，
委托代理人冼志文，系被告女婿。
原告刘团辉诉被告刘盆辉共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈求贤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘团辉，被告刘盆辉及其委托代理人冼志文到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告父亲留下房屋一座，登记面积141.94平方米，已由公证处公证为兄弟二人共同继承使用。现被告将房屋部分拆除并重建，并侵占原告的9平方米房屋土地。综上，请求法院判令：1、原有房屋面积59.76平方米归原告所有；2、本案测量费、诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、(2015)佛明法明民一初字第443号民事裁定书1份，证明高明区人民法院准予刘团辉就(2015)佛明法明民一初字第443号案撤回起诉的事实；
3、宗地图1份、土地登记卡1份、照片8份，证明原、被告共有的农村宅基地的基本情况。
被告答辩称：对测绘结论不确认，因为我方新建房屋占了其他部分面积。
被告刘盆辉在诉讼中没有向本院提交证据。
经原、被告举证、质证及本院对证据的审查，本院对本案中的证据作如下认定：
被告对原告提交的证据1-3无异议，本院经过审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。另经原告申请，本院委托佛山市城市规划勘测设计研究院对原、被告房屋进行测绘，确认本案中旧屋占地面积为59.76平方米，被告新建房屋占地面积为70.68平方米。被告虽对该测绘成果报告有异议，但未能提交证据反驳，故本院对该份测绘成果报告予以确认。
根据双方当事人的陈述、举证、质证、辩论和本院确认的证据，本院确认以下事实：
原、被告系座落于高明区明城镇细塘美村民小组农村宅基地【佛高集用（2015）第0700046号】的共有人，该宅基地使用权面积为141.94平方米。被告在该宅基地新建房屋后，与原告因原有房屋及使用面积产生争议。经原告申请，本院委托佛山市城市规划勘测设计研究院对原、被告房屋进行测绘，2016年5月24日，佛山市城市规划勘测设计研究院出具《测绘成果报告》，确认本案原有房屋占地面积为59.76平方米，被告新建房屋占地面积为70.68平方米。
本院认为：本案系共有物分割纠纷。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定，本案中，因被告在原、被告共有地块上新建房屋，导致双方产生矛盾，原告请求对共有地块及原有房屋进行分割，本院予以支持。经佛山市城市规划勘测设计研究院进行测绘，确认本案原有房屋占地面积为59.76平方米，被告新建房屋占地面积为70.68平方米，原有房屋占地面积未超出总面积的一半，原告要求确认59.76平方米宅基地的使用权及原有房屋归其所有的诉讼请求并未超出法律规定，本院予以支持。被告虽对测绘成果报告有异议，但未提交证据反驳，故本院对其答辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：
位于佛山市高明区明城镇细塘美村民小组农村宅基地【土地权利证号：佛高集用（2015）第0700046号】中59.76平方米宅基地的使用权及地上原有房屋归原告刘团辉所有。
本案案件受理费864元因适用简易程序减半收取432元及测量费3231元，由被告刘盆辉负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈求贤
二〇一六年七月五日
书记员 陈红文
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初1746号
原告郭文志，男，1959年1月22日出生，汉族，农民。
被告郭文清，男，55岁，汉族，农民。
本院在审理原告郭文志诉被告郭文清恢复原状纠纷一案中，原告郭文志于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭文志的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭文志撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭文志负担。
审判长 赵金辉
审判员 李宝德
审判员 王丽敏
二〇一七年八月十四日
书记员 王 洲
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1544号
罪犯李瑞，男，28岁，汉族，安徽省萧县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2011年10月27日作出（2011）徐刑初字第0081号刑事判决，以被告人李瑞犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律后交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯李瑞服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加拉布劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李瑞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李瑞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李瑞减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年4月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年五月八日
书记员 朱 艳
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民保字第9号
申请人罗金香，女，1971年12月25日出生，汉族，职工，住福建省清流县龙津镇河滨路*幢***室，公民身份号码3504231971********。
被申请人王福峰，男，1980年2月5日出生，汉族，农民，住福建省清流县龙津镇文化街*幢**号，公民身份号码3504231980********。
被申请人黄铃珠，女，1981年12月2日出生，汉族，个体工商户，住福建省清流县龙津镇文化街*幢**号室，公民身份号码3505831981********。
申请人罗金香因与被申请人王福峰、黄铃珠民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人王福峰、黄铃珠的银行存款人民币300，000元，或对被申请人价值相等的财产予以查封。申请人已向本院提供其本人所有的位于清流县龙津镇凤翔社区碧林南路8-1-701室的房产（房权证清字第201201332-1号，建筑面积140.87平方米）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王福峰、黄铃珠的银行存款计人民币302，020元（含财产保全费2，020元），或者查封、扣押被申请人王福峰、黄铃珠同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗应鹏
人民陪审员 黄高升
人民陪审员 邓 杰
二〇一四年三月四日
书 记 员 巫启荣
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3210号
被执行人李其灵，男，1986年10月27日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。
被执行人林贞祥，男，1992年8月22日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县。
被执行人林皇春，男，1996年2月27日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。
被执行人李建福，男，1984年6月5日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县。
本院在执行被执行人李其灵、林贞祥、林皇春、李建福犯诈骗罪的（2016）闽0524刑初396号刑事判决书一案中，经查，被执行人李其灵、林贞祥、林皇春、李建福应缴纳罚金人民币105000元及违法所得款人民币314813元，现被执行人李其灵、林贞祥、林皇春、李建福均在服刑，执行中，暂查不到被执行人其他有价值的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执竹。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执3210号被执行人李其灵，男，1986年10月27日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。被执行人林贞祥，男，1992年8月22日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县。被执行人林皇春，男，1996年2月27日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。被执行人李建福，男，1984年6月5日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县。本院在执行被执行人李其灵、林贞祥、林皇春、李建福犯诈骗罪的（2016）闽0524刑初396号刑事判决书一案中，经查，被执行人李其灵、林贞祥、林皇春、李建福应缴纳罚金人民币105000元及违法所得款人民币314813元，现被执行人李其灵、林贞祥、林皇春、李建福均在服刑，执行中，暂查不到被执行人其他有价值的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执竹。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林亚虹审 判 员  李敬平代理审判员  王杰炳二〇一六年十二月二十一日书 记 员  林美娥
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催416号
申请人：吴凤珍，女，1965年12月19日出生，汉族,住湖北省云梦。
申请人吴凤珍申请公示催告一案，本院于2017年10月23日立案后，依法于2017年10月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告申请人吴凤珍持有的兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行号码：97525850、金额：212300元的支票无效。
申请费100元、公告费400元，由申请人吴凤珍负担。
审判长 顾玮琦
审判员 蔡少娜
审判员 周海民
二〇一八年一月二日
书记员 卢海宝