成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3717号
原告肖建国，男
被告招商银行股份有限公司成都分行。
负责人王立新，该分行行长。
委托代理人徐磊，男
原告肖建国与被告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）侵权纠纷一案，本院受理后，双方申请庭外和解，之后因双方不能达成和解，本院适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告肖建国，被告招行成都分行的委托代理人徐磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建国诉称，2004年，原告在被告处办理了卡号0004392268080467294，信用额度50000元的信用卡（个人卡），使用该卡以来，原告一直按时还款。2014年，原告发现该信用卡的消费账单金额有误，并因此向被告索要账单明细，经原告核对发现明细有误：一、账单周期2013年12月6日-2014年1月5日期间，交易日2014年1月1日，记账日2014年1月2日，交易摘要“预借现金交易”1523.54元，“预借现金手续费”45.71元有误，之前的交易记录显示原告已于2013年12月31日消费“携程深圳-
成都单程机”，原告购票后已离开澳门，不可能在2014年1月1日再发生发生该预借行为；二、账单周期2014年4月6日-2014年5月5日期间，1.交易日2014年4月5日，记账日2014年4月6日，交易摘要“POS消费”2000元有误，2.交易日2014年4月9日，记账日2014年4月10日，交易摘要均为“POS消费”，金额分别为7047元、3953元有误，原告实际没有发生以上消费行为；三、账单周期2014年5月6日-2014年6月5日期间，交易日2014年5月7日，记账日2014年5月8日，交易摘要“缴费”3857.2元，原告实际没有发生该缴费行为；四、2014年6月6日至2014年12月5日共计6期账单周期，其中交易日2014年6月5日，记账日2014年6月24日，有交易摘要“账单分期”15861.3元，该笔款项在该6期账单周期中，每期以“账单分期明细2643.57元”“分期手续费明细118.96元”记录，但原告实际已于6月23日还款29600元，被告不应再按分期方式扣款，因此，原告对每期扣款及对应的手续费均有异议；五、从账单明细看，原告经常都在还款，但被告还在收取原告滞纳金，故对被告分别于2014年8月5日、10月5日、12月5日收取的滞纳金131.22元、34.93元、170.5不认可。2014年10月，被告以原告拖欠还款为由，将原告列入中国人民银行征信黑名单，致使原告不能办理贷款，承包施工合同不能履行，损失了履约保证金，被告还通过QQ给原告发刑事报案催款告知函等，使原告精神、声誉和经营都遭受损失，侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉请判令，1.请求判决被告为原告恢复名誉、赔礼道歉并赔偿精神损失100000元；2.请求判决被告返还多收原告的款项21284.72元；3.被告错误将原告列入征信黑名单，赔偿因此造成原告的经营损失500000元。
被告招行成都分行辩称，经原告申请，被告于2004年为原告办理了卡号0004392268080467294，信用额度50000元的信用卡（个人卡）。对于原告有异议的消费记录，被告认为一、账单周期2013年12月6日-2014年1月5日期间，交易日2014年1月1日，记账日2014年1月2日，交易摘要“预借现金交易”1523.54元，“预借现金手续费”45.71元的记录，其中1523.54元应为原告在澳门用上述信用卡通过ATM机预借现金2000澳门币，当时的汇率为1.313，因此，显示为“预借现金交易”1523.54元，因招商银行的境外预借现金手续费为每笔取现金额的3%，故有“预借现金手续费”45.71元（1523.54元×3%）的记录，并且，取现需有信用卡和密码同时存在才能发生，至于消费时间，应该是系统记录滞后造成。二、账单周期2014年4月6日-2014年5月5日、2014年5月6日-2014年6月5日期间的三笔“POS消费”2000元、7047元、3953元和一笔“缴费”3857.2元，上述消费信息应由收单行向银联收单系统上传，再传递至发卡行，上述“缴费”和三笔“POS消费”的收单行未向系统上传具体商户名，因此被告向原告出具的账单中也仅有“缴费”“POS消费”字样，根据银联《银联卡业务运作规章》，向银联要求查询商户名称、地址、交易明细等的提交时限为自交易发生之日起12个月，由于2014年4、5月至今已超过12个月，因此，被告向银联调取上述四笔交易的签单没有成功，同时，原告申请涉案信用卡的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前持卡人未向招商银行提出异议，则视为认可全部交易，原告在该三笔交易的到期还款日2014年5月5日、6月5日前未提出异议，应视为原告认可交易。三、招商银行对于已出账单申请分期，分期金额最高不超过当前账单新增刷卡消费总额的95%，原告2014年5月6日-2014年6月5日期间账单中新增刷卡消费金额16696.2元，故原告可办理的分期上限金额为15861.3元（16696.2元×95%）,分6期，每期的手续费为118.96元（15861.3元×0.75%）,每期应还本金2643.57元（15861.3元÷6）,虽然原告于2014年6月23日还款29600元，但原告申请办理了分期，被告就按分期金额扣款，不会因为原告多存了钱而取消分期，并且，原告之前有应还款，原告虽然陆续有向涉案信用卡存款，但仍有欠款，被告才根据账单周期的欠款金额收取的滞纳金。综上，被告履行信用卡合约无过错，不应承担原告的损失。
经审理查明，2004年6月1日，原告向被告申请信用卡，在原告签名确认的申请表的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中，被告作为发卡银行为甲方，原告作为申领人为乙方，合约载明“第二条使用和收费……2.乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；3.乙方以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的3%计算手续费……第三条对账和还款……3.乙方有权向甲方免费索取最近三个月的对账单，索取三个月以上的对账单需支付补制对账单手续费每次每月5元。乙方未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易；4.乙方有权在到期还款日前要求对不符的账务进行查对，但应说明充分理由并按甲方要求提供证明文件，或请求甲方向收单机构调阅签账单或退款单……7.乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金……9.乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用……第五条其它……3.乙方应妥善保管预借现金密码和查询密码……所有使用密码完成的交易，均视为乙方本人进行的交易”。随后，被告为原告办理了卡号0004392268080467294，信用额度50000元的信用卡（个人卡）。
在原告使用上述信用卡过程中，因对被告以下消费账单有异议，发生本案诉讼：
一、账单周期2013年12月6日-2014年1月5日期间1.交易日2014年1月1日，记账日2014年1月2日，交易摘要“预借现金交易”1523.54元，“预借现金手续费”45.71元；
二、账单周期2014年4月6日-2014年5月5日期间，1.交易日2014年4月5日，记账日2014年4月6日，交易摘要“POS消费”2000元有误，2.交易日2014年4月9日，记账日2014年4月10日，交易摘要均为“POS消费”，金额分别为7047元、3953元；
三、账单周期2014年5月6日-2014年6月5日期间，1.交易日2014年5月7日，记账日2014年5月8日，交易摘要“缴费”3857.2元；
四、2014年6月6日至2014年12月5日共计6期账单周期，其中因账单分期发生的6笔“分期手续费明细118.96元”，共计713.76元（118.96元×6）；
五、2014年8月5日、10月5日、12月5日分别收取的滞纳金131.22元、34.93元、170.5元。
另查明，1.2014年6月，原告就其2014年5月6日-2014年6月5日期间账单中的新增刷卡消费金额办理了分期金额为15861.3元的6期分期还款业务，手续费共计为713.76元,前5期还本金2643.57元，第6期本金2643.54元。
2．人民银行征信中心关于原告的“个人信用报告”显示，原告在招商银行有逾期还款记录；被告按照其系统账单确定的欠款金额，以《刑事报案催告函》、《法院立案受理告知函》等形式向原告发函进行了催收。
3.中国银联《银联卡业务运作规章》关于“差错争议业务规则”载明“第一章总则……2.2遵守处理时限在投诉、差错及争议的处理过程中，中国银联、入网机构应在本卷规定的时限内，尽快完成所受理投诉、差错和争议的提交和处理工作A.本运作规定的时限为最长时限。超出规定的提交或处理时限，入网机构将丧失相应的权利并承担可能产生的经济责任……4.2信用卡消费类交易的差错处理4.2.2.2确认查询原因及时限，持卡人对原始交易有疑问直接索取交易凭证的提交时限为12个月”。
上述事实有原告向本院提交的信用卡消费账单、人民银行的征信记录和被告通过QQ邮箱向原告发送的催款函件，被告向本院提交关于原告的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、原告信用卡的账单查询明细等证据材料，以及原、被告的庭审陈述在案予以证实，双方当事人对上述证据材料的真实性均无异议，且与本案诉争相关联，故本院对上述证据材料的真实性、关联性和合法性予以采信，证明力在本院认为部分评述。原告提交的《内部承包施工管理合同》《劳务承包合同》《委托贷款协议书》等系原告与案外人或案外人之间签订，真实性不能查证，故本院不予采信；原告提交的其家庭信息以及案外人银行交易信息等，不能证明与本案的关联性，故本院不予采信。被告提交原告办理账单分期及招商银行办理账单分期相关规定的电脑截屏，原告表示不清楚真实性，但认可办理了此账单分期的事实，由于相关内容与原告的账单吻合，故本院对该组证据材料的三性予以采信，证明力在本院认为部分评述。被告提交的中国银联《银联卡业务运作规章》关于“差错争议业务规则”，原告认为系银行内部规定，但因该规则与本案诉争关联，故本院对其三性予以采信，证明力在本院认为部分评述。
本院认为，本案原、被告之间为消费信用借贷关系，涉及信用卡使用的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对双方均具有法律约束力。原告在本案主张信用卡侵权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，本案被告对原告承担侵权责任的前提是履行领用合约时有过错。经审理，双方当事人争议焦点一是原告的涉案信用卡账单明细是否存在差错；二是被告是否应当向原告承担侵权责任。
关于第一个争议焦点，本案有争议的账单明细分两种情况：1.是否实际发生的消费记账；2.分期付款的手续费及逾期还款滞纳金。根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中关于“对账和还款”的约定，明确了一是原告作为持卡人有权要求银行对不符的账务进行查对；二是对不符的账目应说明充分理由并按银行要求提供证明文件，或是请求银行向收单机构调阅签账单或退款；三是对账期限为到期还款日前；四是持卡人未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前未向银行提出异议，视同持卡人已认可全部交易。由此可见，领用合约明确了持卡人作为账单所涉及消费的主体，有权利也有义务及时对自己消费明细进行核对并确认，同时，也明确了若对账单持异议的救济途径，以及在到期还款日前未提出异议的后果。庭审中，原告认可涉案信用卡有短信通知业务，也认可银行以短信和QQ邮箱告知了每期账单总额，只是称QQ邮箱的账单明细打不开，无法查阅。对此，本院认为，首先，原告未举证证明其在2013年12月至2014年11月期间就账目问题向被告提出异议，同时，原告还在该期间的每个账单周期都就涉案信用卡的消费有还款行为；其次，对于原告所称的QQ邮箱账单明细不能查阅的情况，原告未举证证明，并且在一般情况下，若原告不及时告知被告，被告也不可能知道该情况并及时处理。因此，在原告未举出有效证据证明被告知晓其不能查阅明细，又怠于处理的情况下，不能证明被告在履行《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》义务中存在过错，因此，原告要求被告返还本争议焦点第1种情况涉及的消费款项的理由不能成立，本院不予支持。对于本争议焦点第2种情况，既然原告办理了账单分期业务，被告按照该业务确定的分期金额扣款，并收取原告相关费用并无不妥，另原告虽然每期有还款行为，但未足额，被告根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第7款要求原告支付逾期还款滞纳金符合合约约定，因此，原告主张被告返还本争议焦点第2种情况涉及的分期手续费和逾期还款滞纳金的理由不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，根据本院就第一个争议焦点认定的情况，原告在本案不能证明被告在履行《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》时存在过错，因此，被告根据涉案信用卡的欠款情况，向原告发催款函，符合合约第三条第9款的约定，由于原告仍未还款，故被告因此向人民银行征信中心提供原告欠款信息并无不妥，综上，原告要求被告为其恢复名誉，向其赔礼道歉，承担精神损失和经济损失理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖建国的诉讼请求。
案件受理费10015元，减半收取5007.5元，由原告肖建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李佳梅
二〇一四年十月二十二日
书记员 匡婷婷