wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2370号
原告刘艳春，女，汉族，1970年10月3日出生，个体户，住银川市。
被告周静（贺建兵妻子），女，汉族，1983年9月14日出生，个体户，租住平罗县城。
被告贺建军，男，汉族，1967年7月18日出生，个体户，住平罗县城。
被告任学文，男，汉族，1955年7月18日出生，系平罗县房管所退休干部，住平罗县城。
原告刘艳春与被告周静、贺建军、任学文民间借贷纠纷一案。本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘艳春，被告周静、贺建军到庭参加了诉讼。被告任学文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告刘艳春诉称，被告周静与债务人贺建兵系夫妻关系。2007年12月14日，债务人贺建兵（已死亡）、被告贺建军以做生意资金周转困难为由，向原告借款3万元，给原告写下借条一张，由被告任学文提供担保。几年来，原告多次催要，债务人贺建兵已死亡，被告贺建军和担保人任学文一推再推，一分钱都不予偿还。故诉至法院，请求依法判决被告周静、贺建军立即返还原告借款3万元；被告任学文承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告周静辩称，我与债务人贺建兵系夫妻关系。贺建兵已于2013年11月23日去世，也没有给我留下遗产，我没有能力偿还。
被告贺建军辩称，借款是贺建兵借的，我不知道是否偿还。
原告刘艳春为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条1份，证明2007年12月14日债务人贺建兵（已死亡）和被告贺建军向原告借款3万元，由被告任学文提供担保，借款至今未还的事实。
被告周静对原告刘艳春提供的上述证据无异议，但认为借款自己不知道。被告贺建军对原告刘艳春提供的上述证据无异议。
被告周静、贺建军未向法庭提交任何证据。
被告任学文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和任何证据。
本院对证据的分析认定：原告刘艳春提供的�据，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经对原告刘艳春，被告周静、贺建军的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
被告周静与债务人贺建兵系夫妻关系。2007年12月14日，债务人贺建兵和被告贺建军向原告借款3万元，给原告出具借条一张，并由被告任学文提供担保。后债务人贺建兵死亡，该笔借款未返还，引起原告诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护；当事人应当按照约定履行自己的义务。债务人贺建兵与本案被告贺建军向原告借款3万元，有原告刘艳春、被告周静、贺建军的陈述以及原告刘艳春当庭出示的借条予以证实，故对原告刘艳春要求被告贺建军返还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告周静与债务人贺建兵系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间的共同债务，按照婚姻法相�规定，被告周静也应承担偿还义务，故对原告刘艳春要求被告周静返还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告任学文自愿为债务人贺建兵和被告贺建军向原告借款提供担保，且未约定担保期限和还款时间，故对原告刘艳春要求被告任学文承担连带偿还责任的请求，本院也予以支持。被告任学文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周静、贺建军于判决生效后五日内返还原告刘艳春借款3万元；
二、被告任学文对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告周静、贺建军、任学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 雷 鸣
二〇一五年九月十四日
书记员 浦化熠
附判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人�保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十�条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）舟岱刑初字第125号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人汤亚玉，因涉嫌犯诈骗罪于2010年7月30日被岱山县公安局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕，现羁押于岱山县看守所。
辩护人王永国。
岱山县人民检察院以岱检刑诉（2010）120号起诉书指控被告人汤亚玉犯诈骗罪，于2010年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员张嫔出庭支持公诉，被告人汤亚玉及其辩护人王永国到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准延长审限一个月。期间，岱山县人民检察院对本案进行了补充侦查。现已审理终结。
经审理查明，1985年至1996年期间，被告人汤亚玉明知自己无还款能力，仍采用虚构替赵某、汤某等人借钞票做生意及其他事实的手段，骗取他人信任，并以借款为名向黄某、朱某等人共计骗取人民币76.25万元，并用于家庭开支及支付利息等。具体犯罪事实如下：
1、1985年9月12日至1996年3月24日期间，被告人汤亚玉采用上述手段，多次骗取高亭镇安澜路296号402室黄某共计人民币30万元。
2、1990年2月15日至1995年9月24日期间，被告人汤亚玉采用上述手段，9次骗取高亭镇菜市路21号308室朱某及他人共计人民币8.5万元。
3、1996年4月10日，被告人汤亚玉采用上述手段，骗取舟山市普陀区蚂蚁岛乡长沙塘路161弄17号鲍某、张某甲夫妇人民币3万元。
4、1995年8月28日，被告人汤亚玉采用上述手段，骗取高亭镇黄家弄7号201室高某人民币0.4万元。
5、1992年7月24日至1993年3月30日期间，被告人汤亚玉采用上述手段，2次骗取原住于高亭镇蓬莱新村农林局宿舍2号楼204室的毛某共计人民币1.1万元。
6、1992年1月14日至1995年4月27日期间，被告人汤亚玉采用上述手段，22次骗取高亭镇长河路29号郑某及他人共计人民币4.1万元。
7、1996年3月5日至3月26日期间，被告人汤亚玉采用上述手段，5次骗取原住于高亭镇蓬莱新村103幢401室的蔡某甲及其姐姐共计人民币5.1万元。
8、1993年9月28日至1995年5月17日期间，被告人汤亚玉采用上述手段，2次骗取高亭镇长河路29号301室的郎某、唐某夫妇共计人民币0.45万元。
9、1995年1月17日至4月10日期间，被告人汤亚玉采用上述手段，2次骗取高亭镇闸口弄106号205室蒲某共计人民币2.5万元。
10、1994年9月6日，被告人汤亚玉采用上述手段，骗取高亭镇菜市路25号304室华某人民币1万元。
11、1995年7月3日，被告人汤亚玉采用上述手段，骗取高亭镇蓬莱新村402幢408室俞某人民币1.5万元。
12、1995年11月26日至12月6日期间，被告人汤亚玉采用上述手段，多次骗取高亭镇蓬莱新村5小区11幢406室鲍某共计人民币3万元、高亭镇光明路3号B幢203室林某父女共计人民币2万元。
13、1993年7月14日至1996年4月19日期间，被告人汤亚玉采用上述手段，2次骗取高亭镇蓬莱新村101幢105室刘某共计人民币1.5万元。
14、1995年3月18日至1996年1月12日期间，被告人汤亚玉采用上述手段，6次骗取高亭镇蓬莱新村219幢402室蔡某乙共计人民币3.4万元。
15、1993年2月22日至1996年4月10日期间，被告人汤亚玉采用上述手段，3次骗取高亭镇闸口弄106号204室虞某共计人民币1.4万元。
16、1996年3月11日，被告人汤亚玉采用上述手段，骗取高亭镇银舟公寓5号楼208室张某乙人民币1万元。
17、1987年至1996年期间，被告人汤亚玉采用上述手段，多次骗取高亭镇工兴路50号3幢503室林某甲共计人民币2.15万元。
18、1994年9月19日至1995年5月30日期间，被告人汤亚玉采用上述手段，2次骗取高亭镇蓬莱新村106幢101室林某乙共计人民币1.1万元。
19、1993年4月6日至1995年7月24日期间，被告人汤亚玉采用上述手段，6次骗取高亭镇山外村韩家1弄3号曹某及他人共计人民币2.65万元。
20、1995年5月17日，被告人汤亚玉采用上述手段，骗取原住于高亭镇蓬莱新村302幢1单元的陶某、王某夫妇人民币0.4万元。
1996年4月24日，被告人汤亚玉外逃。2010年7月30日，被告人汤亚玉向岱山县公安局投案自首。被告人汤亚玉退赃人民币61.61万元。
上述事实，被告人汤亚玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、朱某、张某甲、高某、毛某、郑某、蔡某甲、郎某、唐某、蒲某、华某、俞某、鲍某、陈某乙、刘某、於某、蔡某乙、虞某、张某乙、林某甲、林某乙、曹某、陶某、王某的陈述，证人陈某甲、汤某、戴某、李某的证言，借条原件及复印件、记账单、银行交易清单、移动通信客户单，本院民事判决书、执行笔录、执行款票据；岱山县公安局制作的扣押物品清单、抓获经过说明，被告人汤亚玉的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤亚玉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人人民币76.25万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤亚玉在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。鉴于被告人汤亚玉已退清大部分赃款，可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的相关辩护意见予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤亚玉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一○年七月三十日起至二○一六年七月二十九日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 路
代理审判员 钱美生
人民陪审员 於国方
二〇一一年六月二十日
书 记 员 戴佩峥
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初97号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：丁鹏，砖埠支行副行长。
被告：苏庆西，男，1978年12月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：苏振然，男，1984年2月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：张永香，女，1982年2月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：苏爱国，男，1980年2月18号出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：李玉霞，女，1983年12月13号出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：苏森，男，1984年10月21号出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：吴荣欣，女，1983年3月29号出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告苏庆西、苏振然、张永香、苏爱国、李玉霞、苏森、吴荣欣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁鹏到庭参加诉讼，被告苏庆西、苏振然、张永香、苏爱国、李玉霞、苏森、吴荣欣经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏庆西偿还借款本金54800元及至偿付日止的利息、罚息、复利；2.判令被告苏振然、张永香、苏爱国、李玉霞、苏森、吴荣欣对第一项请求承担连带清偿责任；3.判令上述被告共同承担因本案所产生的全部费用。事实与理由：2016年6月30日，被告苏庆西因借新还旧，与山东沂南农村商业银行股份有限公司签订了（沂南联社砖埠信用社)个借字（2016）年第020093号《个人借款合同》，约定合同金额为54800元，合同期限为2016年06月30日至2017年06月22日，在合同金额及合同期限内非循环使用。并约定借款人未按合同约定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。上述《个人借款合同》由苏振然、张永香、苏爱国、李玉霞、苏森、吴荣欣提供连带责任保证，并于2016年6月30日签订了（沂南联社砖埠信用社）保字（2016）年第020093号《保证合同》。根据合同约定，被告苏庆西于2016年6月30日向山东沂南农村商业银行股份有限公司办理借新还旧借款54800元，执行利率为10.005%；约定还款期限2017年6月22日。贷款到期后，山东沂南农村商业银行股份有限公司多次对上述被告人进行催收，被告拒不履行还款义务。
被告苏庆西、苏振然、张永香、苏爱国、李玉霞、苏森、吴荣欣未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告苏庆西与原告山东沂南农村商业银行股份有限公司于2016年6月30日签订了（沂南联社砖埠信用社)个借字（2016）年第020093号《个人借款合同》，借款金额为54800元，还款期限为2017年6月22日，合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾，计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。
被告苏振然、苏爱国、苏森与原告于2016�6月30日签订（沂南联社砖埠信用社）保字（2016）年第020093号《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间是自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
被告苏振然、张永香、苏爱国、李玉霞、苏森、吴荣欣与山东沂南农村商业银行股份有限公司于2016年6月30日签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》，约定本人及配偶自愿为借款人苏庆西在授权期间（2016年06月30日至2017年6月22日止）以及授权额度（最高授权额度5.48万元）内与山东沂南农村商业银行股份有限公司发生的全部债务本金、以及由此产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带清偿责任。
依据合同约定，原告于2016年6月30日将借款54800元打入被告苏庆西指定账户，利率8.33750‰，到期日为2017年6月22日。被告于2017年03月19日支付利息2649.99元，未支付借款本金。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告苏庆西在借款到期后，未按照合同约定全面履行还款、付息义务。原告要求被告苏庆西偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告苏振然、张永香、苏爱国、李玉霞、苏森、吴荣欣对上述借款承担连带清偿责任。保证�在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告苏庆西偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金54800元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算，应扣除已支付的2649.99元利息）；
二、被告苏振然、张永香、苏爱国、李玉霞、苏森、吴荣欣对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、被告苏振然、张永香、苏爱国、李玉霞、苏森、吴荣欣承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向被告苏庆西追偿。
上述给付数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告苏庆西、苏振然、张永香、苏爱国、李玉霞、苏森、吴荣欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院寄交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 盛海玲
二〇一八年三月六日
书记员 葛 宁
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00151号
申请执行人杨桂英。
被执行人阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
本院立案受理的（2014）鄂团风民初字第00593号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人在规定的期间内没有履行法律义务，经申请人申请，本院立案执行，现已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省团风县人民法院（2014）鄂团风民初字第00593号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 赵剑平
二〇一五年六月六日
书记员 倪 明
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00063号
申请执行人中国建设银行股份有限公司黄山市分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人方志明，行长。
被执行人潘小君，女，住浙江省瑞安市。
被执行人王华力，男，住浙江省瑞安市。
被执行人黄山华尔顿置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人诸葛邦林，董事长。
本院于2014年12月3日作出的黄山市屯溪区人民法院（2014）屯民二初字第00180号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人潘小君、王华力、黄山华尔顿置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘小君、王华力、黄山华尔顿置业有限公司银行存款414043.61元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 军
二〇一五年一月二十日
书记员 夏一柳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1760号
原告陆某甲。
原告黄某甲。
原告黄某乙。
法定代理人陆某甲。
三原告委托代理人陈芬芳。
原告王某甲。
原告王某乙。
原告黄某丙。
被告黄某丁。
原告陆某甲、黄某甲、黄某乙诉被告黄某丁转继承纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法通知王某甲、王某乙、黄某丙作为原告参与共同本案诉讼，并由审判员周全林适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告陆某甲及其委托代理人陈芬芳，原告王某甲、王某乙、黄某丙，被告黄某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲、黄某甲、黄某乙诉称：2009年，萧山区蜀山街道因湘湖二期征迁，原、被告之母汪某某（被继承人）因不能单独立户（征迁政策），拆迁安置时登记在被告黄某丁户名下，可得安置面积70㎡。后汪某某于2009年6月25日死亡，其子黄某戊（陆某甲之夫）于2012年1月23日死亡（留有女儿黄某甲与儿子黄某乙）。三原告多次与被告协商，要求均分汪某某可得的拆迁安置面积，被告不同意，故诉请判令：1、对汪某某名下的拆迁可安置面积70㎡实行权利分割，原告陆某甲、黄某甲、黄某乙得二分之一的份额；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告王某甲、王某乙、黄某丙诉称：对于汪某某可得的70㎡的面积，三人均要求分割，王某乙及黄某丙要求每人分得10㎡，王某甲要求依法分割。
被告黄某丁辩称：汪某某可得的70㎡的面积，被告不同意三位追加的原告进行分割，汪某某看病的医药费发票凭票被告同意支付给三位追加的原告，但案涉的70㎡，被告仅同意与陆某甲等三原告进行平分，双方各得35㎡。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.安置表及证明各一份，证明被继承人汪某某可得安置面积70㎡，在黄某丁的户名下；2.户口本一本，证明汪某某与陆某甲、黄某甲、黄某乙之间的身份关系；3.汪某某死亡证明一份，证明汪某某于2009年6月25日死亡的事实；4.黄某戊死亡证明一份，证明陆某甲之夫黄某戊死于2012年1月23日，后于汪某某死亡，享有继承权。经质证，原告王某甲、王某乙、黄某丙对上述证据均无异议。被告认为，对证据1、3、4，安置表及证明对的；对证据2，户口本系村里弄错。经审查，本院认为，证据1、2、3、4，客观真实，与本案具有关联性，本院确认其证明力。
原告王某甲、王某乙、黄某丙未向本院提供证据材料。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.村里证明一份，证明汪某某的户口系在被告家里。经质证，原告陆某甲、黄某甲、黄某乙认为，对真实性没有异议，户口以派出所的登记为准，汪某某应该是在陆某甲户下，70㎡的房子应是汪某某的个人财产。原告王某甲、王某乙、黄某丙认为对该证据不清楚。经审查，本院认为对该证据真实性予以确认，能证明汪某某已随黄某丁户拆迁安置的事实。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：汪某某共育有二子三女，分别为黄某戊、黄某丁、王某乙、王某甲、黄某丙，其中黄某戊与原告陆某甲为夫妻，两人育有子女黄某甲及黄某乙。汪某某于2009年6月25日去世，黄某戊于2012年1月23日因病去世。2009年6月，依据萧山区蜀山街道湘湖二期保护与开发建设工程房屋征迁安置政策，汪某某作为安置人口随黄某丁户征迁，拟人均安置高层60㎡优惠价，10㎡成本价，共计70㎡，截止2014年6月6日黄某丁户尚未安置。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。汪某某去世前，并未留下遗嘱，故其个人合法财产由其法定继承人予以继承。黄某戊、黄某丁、王某乙、王某甲、黄某丙均未明确表示过放弃继承，故该五人作为汪某某的第一顺序继承人，依法享有继承权。因黄某丁户尚未安置，故目前被继承人汪某某的遗产仅限于依据萧山区蜀山街道湘湖二期保护与开发建设工程房屋拆迁安置政策所享有的安置房屋面积70㎡的权益，从有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理，本案中汪某某所享有的安置房屋面积70㎡的权益应由各继承人按份共有为宜。黄某戊、黄某丁、王某乙、王某甲、黄某丙作为同一顺序的继承人，继承的份额一般应均等，现王某乙、黄某丙均只要求继承10㎡房屋面积，且考虑到汪某某生前与被继承人黄某戊共同生活，并随被继承人黄某丁户征迁安置，结合房屋权利取得等因素，黄某戊及黄某丁的继承份额可适当多分。故本院认定黄某戊与黄某丁的继承份额均为20㎡，王某乙、王某甲、黄某丙的继承份额均为10㎡。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，汪某某于2009年6月25日去世，黄某戊于2012年1月23日去世，故黄某戊的继承份额由其妻子和子女即原告陆某甲、黄某甲、黄某乙转继承。据此，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第三款、第二十九第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：
一、黄某丁户与萧山区蜀山街道湘湖二期保护与开发建设工程房屋征迁安置工作指挥部签订的拆迁安置协议中汪某某所享有的安置房屋面积70㎡的权益由陆某甲、黄某甲、黄某乙、黄某丁、王某乙、王某甲、黄某丙按份共有。其中陆某甲、黄某甲、黄某乙享有20㎡的份额，黄某丁享有20㎡的份额，王某乙享有10㎡的份额，王某甲享有10㎡的份额，黄某丙享有10㎡的份额。
二、驳回陆某甲、黄某甲、黄某乙的其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由陆某甲、黄某甲、黄某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 周全林
二〇一四年六月二十日
书记员 陈金良
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0728刑初28号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人李建柱，男，1971年10月16日出生，汉族，初中文化程度，务工，江西定南县人，户籍所在地定南县，现住定南县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月7日被取保候审。
江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉［2017］27号起诉书指控被告人李建柱犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人李建柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月18日晚，被告人李建柱在陈某家吃晚饭并喝了酒。饭后，李建柱（持C1E证）驾驶车牌为赣Ｂ×××××的二轮摩托车从定南县历市镇源江路出发，准备返回位于“巴黎印象”小区附近的家中。当李建柱驾车行驶至历市镇锦绣大道武警中队门口路段时，相对方向刘月明驾驶的车牌为赣Ｂ×××××小型客车因跨越中间双黄实线占道行驶，与李建柱驾驶的摩托车发生碰撞，导致李建柱受伤昏迷，两车不同程度受损。事故发生后，刘月明拨打了报警电话。
定南县公安局交通管理大队对此次事故作出认定：李建柱在此次事故中应负次要责任，刘月明在此次事故中应负主要责任。
经江西求实司法鉴定中心鉴定，送检的被告人李建柱血液中检出乙醇成分，含量为200.11mg/100ml。
案发后，被告人李建柱因受伤在定南县第二人民医院诊治，民警在医院将其抓获，李建柱供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人李建柱在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人归案情况说明，证人陈某的证言，案发现场勘验检查笔录、现场照片、现场图，驾驶证、行驶证复印件，酒精检验报告书，道路交通事故认定书，被告人的当庭供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建柱违反道路安全法律法规，醉酒驾驶机动车，进而发生事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能坦白交待自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居地没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李建柱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖华政
审 判 员 陈文清
人民陪审员 王丽娟
二〇一七年四月十二日
代理书记员 张观石
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初2158号
原告：蒋丽萍。
被告：贾也川。
被告：刘旭升（身份证号330726196410160011贾也川之夫）。
原告蒋丽萍与被告贾也川、刘旭升之间的民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告蒋丽萍到庭参加诉讼，被告贾也川、刘旭升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蒋丽萍诉称：两被告系夫妻关系。2010年8月4日至2013年4月6日期间，两被告因资金周转困难向原告以银行转账和现金等方式累计借款1000000元。2013年4月6日，两被告向原告提出，因暂时无力偿还请求续借1000000元，为此，两被告于2013年4月6日向原告重新签借条一份，并约定借期、利率等。到期后，两被告于2014年5月2日支付了70000元利息后未按约归还借款。原告认为，两被告违约行为已严重危及原告的债权安全，请求判令两被告归还原告借款本息1560000元（利息暂算至2016年3月6日，以后按约定利率另计至付清日止）。
被告贾也川未作答辩，也未提交证据。
被告刘旭升未作答辩，也未提交证据。
为证明上述事实，蒋丽萍向本院提交了下列证据：
1.2013年4月6日贾也川、刘旭升出具的借条，证明两被告
向原告借款1000000元并约定月利率1.8%之事实。
2.两被告结婚证，证明两被告系夫妻关系。
3.已还利息证明，证明被告已支付原告利息70000元。
4.银行收支明细37份，证明原告向被告交付款项的事实。
以上证据经审核，证据来源合法，符合证据三性，本院予以
认定。
经审理本院查明的事实如下：
两被告系夫妻关系。2010年8月4日至2013年4月6日期间，两被告曾多次向原告借款，原告通过其丈夫叶江辉以银行转账和现金等方式交付款项。2013年4月6日，经双方结算，两被告重新出具借条一张，载明“今借到同事蒋丽萍人民币壹佰万元整，借期壹年，月息壹分捌（1.8%），到期本息一并归还不误。贾也川、刘旭升2013年4月6日”。两被告分别在借条上签名确认。2014年5月2日，两被告支付原告利息70000元，借款本金及其余利息一直未付。
本院认为，原告蒋丽萍与被告贾也川、刘旭升之间的借贷关系依法成立。贾也川、刘旭升尚欠蒋丽萍借款1000000元及利息，有两被告出具的借条为凭，事实清楚。两被告理应按约如数归还借款本息，拖欠不付系违约行为，依法应承担相应的民事责任。双方约定月利率1.8%，未违反相关法律规定，本院予以支持，自借款之日即2013年4月6日起计算，被告已支付的利息70000元应从中扣减。两被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告贾也川、刘旭升于本判决生效后十日内归还原告蒋丽萍借款人民币1000000元，并支付利息（按月利率1.8%从2013年4月6日起计算至本判决生效确定的履行期限止，扣除已支付的利息70000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9420元（已减半收取），由被告贾也川、刘旭升承担（被告贾也川、刘旭升须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费18840元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一六年四月二十五日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初2038号
原告：张成功，男，1957年02月24日出生，汉族，广饶县乐安街道牛家村人，现住广饶县。
被告:广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会，住所地：广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村。
法定代表人：牛庆惠，该村委会主任。
原告张成功与被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年05月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张成功到庭参加诉讼。被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张成功向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2017年度秋季土地补偿款2923.20元；2、案件受理费由被告承担。
被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告张成功系广饶县乐安街道牛家村村民，其户口在该村，为该村农村集体经济组织成员。被告村集体土地被广饶经济开发区占用后，广饶经济开发区将相应土地补偿款交付被告，再由被告对村民进行发放。发放方式为每年按春、秋两季发放，每季按人均统一标准，以存单的形式发放。
另查明，2018年02月13日，被告按人均2923.20元标准向本村村民发放了2017年度秋季土地补偿款,但未向原告发放其应得的上述款项。
上述事实有原告提交的户口薄索引表、广饶县人民法院（2016）鲁0523民初3500号民事判决书复印件、山东农村商业银行（定活两便）储蓄存单复印件及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告张成功系被告村村民，系被告村集体经济组织成员。根据相关法律规定，农村集体经济组织中的不动产和动产等财产，均属于本集体成员集体所共有。原告作为被告村集体经济组织成员，应与其他村民一样享受同等的村民待遇，且在该村土地被占用前原告在该村有承包地，而承包地收益系村民基本生活保障来源，故对原告张成功要求被告向其发放占地补偿款2923.20元的诉讼请求，本院予以支持。被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告张成功2017年秋季占地补偿款2923.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 李美芹
二〇一八年五月三十日
书记员 崔 悦
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、各自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第265号
申请执行人王树林
被执行人李楠楠
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克民初字第36号人格权纠纷民事判决书，权利人王树林于2014年6月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方已达成执行和解协议，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克民初字第36号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林立明
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈 健
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第348号
原告：孙某某。
委托代理人：王国红，山东广胜律师事务所律师。
被告：吴某某。
原告孙某某诉被�吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱其超独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人王国红、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告经人介绍认识，2005年11月22日登记结婚，婚后于2007年1月20日生育一女孩，取名吴某，2014年11月4日生育一男孩，取名吴敬某。婚前了解较少，婚后原告发现与被告性格差异较大，经常因家庭琐事吵架，两个孩子的出生也没有改善夫妻感情。现双方感情已经破裂，请求依法判令原、被告离婚；婚生子女吴某、吴敬某由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称：孩子年龄小，夫妻感情还没有完全破裂，不至于达到离婚地步，我不同意离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据，并由被告在庭审中予以质�：
证据1，结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系，结婚登记时间为2005年11月22日。被告质证无异议。
证据2，户口簿一份，拟证明原、被告婚后生育两个子女，于2007年1月20日生育一女孩，取名吴某，2014年11月4日生育一男孩，取名吴敬某。被告质证无异议。
本院认为上述证据中结婚证和户口簿符合证据的形式要件，能够证明原、被告婚姻存在及婚生子女的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
原、被告2003年冬天经人介绍认识，2005年11月22日登记结婚，2007年1月20日生育一女孩，取名吴某，2014年11月4日生育一男孩，取名吴敬某，现随原告生活。双方婚前感情一般，婚后感情尚可。原、被告因家庭琐事偶尔发生争吵，双方自2015年6月15日分居至今。
本院认为，原、被告经人介绍认识后，自由恋爱并�愿登记结婚，婚前夫妻感情尚可，婚后双方建立起了一定的夫妻感情，且生育两子女。现虽因家庭琐事产生了矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要双方在婚姻家庭生活中互相体谅、互相谦让、相互尊重、相互体贴，一定能维护好婚姻家庭关系。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的理由不符合法律规定的离婚条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 朱其超
二〇一五年七月十三日
书记员 景素文
附本判决书适用法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第2670号
申请执行人：李国文。
被执行人：李再新。
上列当事人因债权纠纷一案，本院作出（2015）开民初字第1489号民事调解书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行金额包括：21，000元及利息、案件受理费163元、执行费另计。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第2670号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 勇
执行员 杨 力
执行员 席 旸
二〇一五年十二月三日
书记员 梅新旭（代）
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初3202号
原告：蒋浩。
被告：砀山爱斯曼食品有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区（人民东路267号），统一社会信用代码9134132139954480XX。
法定代表人：傅云凤，该公司执行董事。
原告蒋浩与被告砀山爱斯曼食品有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告蒋浩于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒋浩申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许蒋浩撤诉。
案件受理费40元，由蒋浩负担。
审判员 彭 岩
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘馨丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民二初字第262号
原告泸西县农村信用合作联社。
地址：泸西县中枢镇迎宾路。
法定代表人缪志刚，系该社理事长。
委托代理人亚自忠，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人张家才，男，系泸西县农村信用合作联社风险管理部职工。代理权限：特别授权代理。
被告刘x1，男，1971年8月4日生，汉族，农民。
被告杨xx，女，1973年9月10日生，汉族，农民。（系刘x1之妻）。
被告马xx，男，1961年10月13日生，汉族，农民。
被告刘x2，女，1969年5月4日生，汉族，农民。（系马xx之妻）
原告泸西县农村信用合作联社诉被告刘x1、杨xx、马xx、刘x2借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员丁桂香适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告泸西县农村信用合作联社之委托代理人亚自忠、张家才、被告刘x1到庭参加诉讼，被告杨xx、马xx、刘x2经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸西县农村信用合作联社诉称，2007年6月25日，被告刘x1以借新还旧为由，向泸西县农村信用合作联社大水塘信用社申请贷款50000元，由被告马xx、刘x2提供保证，经原告派人调查落实，认为被告刘x1具有偿还贷款的能力，后逐级审批，同意贷款50000元给被告刘x1，于2007年6月25日双方签订了合同编号为：（泸）农信个借字（2007）第103号《自然人借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款期限为12个月，自2007年6月25日起至2008年6月25日，月利率为11.7‰，由被告刘x1按月支付利息。被告马xx、刘x2提供保证。合同签订后，原告于2007年6月25日将50000元贷款发放给被告刘x1，全面履行了发放贷款的合同义务。合同期限即将届满时，被告未履行还款义务，而是于2008年6月5日向原告提出借款展期申请，经原告派人调查，同意被告的申请，双方约定展期金额为50000元，展期期限至2009年6月25日，被告马xx、刘x2提供保证。展期期限届满后，被告仍未履行还款义务，现依法提起诉讼，请求人民法院判令被告刘x1、杨xx及时偿还贷款本金50000元及截止2012年8月21日的利息63160.44元（2012年8月21日以后的利息另行计算）；由被告马xx、刘x2对上述款项承担保证责任，并由四被告承担本案诉讼费。
被告刘x1辩称，原告所述借款时间和借款金额等情况是合的，该笔借款是被告马xx使用，借款后利息结过7000元左右。虽然我没有用过钱，但我愿意赔还，计划在今年10月份前赔还借款本金50000元，利息希望信用社免了。
被告杨xx、马xx、刘x2未作答辩。
经审理查明，2007年6月25日，被告刘x1以借新还旧为由，向泸西县农村信用合作联社大水塘分社申请贷款50000元，由被告马xx、刘x2提供保证担保，经原告泸西县农村信用合作联社审批，同意贷款50000元给被告刘x1，原、被告双方于2007年6月25日签订了合同编号为：（泸）农信个借字（2007）第103号《自然人借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款期限为12个月，自2007年6月25日起至2008年6月25日，月利率为11.7‰，由被告刘x1按月结息，到期还本。被告杨xx为被告刘x1之妻，被告马xx为连带责任保证人，被告刘x2为被告马xx之妻。合同签订后，原告泸西县农村信用合作联社于2007年6月25日将50000元贷款发放给被告刘x1。2008年6月5日，被告刘x1向原告泸西县农村信用合作联社提出借款展期申请，原告泸西县农村信用合作联社同意被告刘x1的申请，双方约定展期金额为50000元，展期期限至2009年6月25日，由被告马xx、刘x2提供保证担保。展期期限届满后，被告刘x1仍未赔还原告泸西县农村信用合作联社借款本金50000元，利息仅结至2008年6月21日，后经原告泸西县农村信用合作联社向被告刘x1、杨xx、马xx、刘x2催收无果成讼。
本院认为，原告泸西县农村信用合作联社与被告刘x1、马xx签订的《自然人借款合同》属真实、有效合同，依据合同，原告泸西县农村信用合作联社已履行了发放借款50000元的义务，而被告刘x1未全面履行还款付息的义务，现原告泸西县农村信用合作联社要求被告刘x1、杨xx赔还借款本金50000元及利息，要求被告马xx、刘x2对上述款项承担保证责任，理由成立，对其诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘x1、杨xx于本判决生效后15日内给付原告泸西县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按合同约定自2008年6月21日起算至还清借款之日止）；
二、被告马xx、刘x2对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告刘x1、杨xx、马xx、刘x2承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 丁桂香
二〇一四年六月十一日
书记员 谭亚雄
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第184号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，1995年7月20日生，云南省嵩明县人，初中文化，农民，捕前住云南省嵩明县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月6日被嵩明县公安局刑事拘留，2014年8月26日被嵩明县公安局执行逮捕。现羁押于嵩明县看守所。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人谢某某犯抢劫罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员高立出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵩明县人民检察院指控：
2014年8月4日，被告人谢某某、王张刘（另案处理）、单景楠（另案处理）共谋抢劫刘某某的手机和现金。20时许，谢某某、单景楠等人将刘某某骗至嵩明县杨林镇杨林小学门口，王张刘言语威胁并殴打刘某某，抢得白色三星手机一部，现金100元。谢某某分得该手机，王张刘分得现金100元。经鉴定，刘某某的伤情为轻微伤，被抢手机价值4780元。
2014年8月5日，谢某某带领侦查人员抓获王张刘。
公诉机关认为，被告人谢某某以非法占有为目的，伙同他人使用暴力劫取他人财物价值4880元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。同时对被告人谢某某还适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定。公诉机关当庭出示了、物证、书证、被告人供述和辩解、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见等证据支持其指控。建议以抢劫罪判处被告人谢某某有期徒刑三年零六个月至四年零六个月，并处罚金。
被告人谢某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，庭审中未作辩解，请求法庭给其一次改过自新的机会，对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年8月4日，被告人谢某某、王张刘（另案处理）、单景楠（另案处理）共谋抢劫被害人刘某某的手机和现金。当日20时左右，谢某某、单景楠以向刘某某还回所借的360元钱为由，让谢某某的兄弟（10岁）将被害人刘某某约骗至嵩明县杨林镇杨林小学后大门附近，由王张刘采用言语威胁和暴力殴打的方式强行劫取被害人刘某某三星牌SM—N9008型白色手机一部，现金100元。事后谢某某分得三星牌SM—N9008型白色手机，现金100元由王张刘持有。经云南省嵩明县公安司法鉴定中心鉴定：刘某某系左面部软组织挫伤（面积达12.5平方厘米），其伤情构成轻微伤，被抢手机经嵩明县发展和改革局价格鉴定中心鉴定价值人民币4780元。
另查明：2014年8月5日，被告人谢某某协助公安机关抓获了同案人王张刘。案发后，该三星牌SM—N9008型白色手机已被公安机关追缴并发还了被害人刘某某。被告人谢某某的亲属赔偿了被害人刘某某的损失，并向其表示歉意，取得了被害人刘某某的谅解。
上述事实，有被告人谢某某的供述和辩解；同案人王张刘（另案处理）、单景楠（另案处理）的供述和辩解；被害人刘某某的陈述；嵩价鉴（2014）75号涉案物品鉴定意见书；（嵩）公（法）鉴（临）字（2014）80号法医学人体损伤程度鉴定书；嵩明县第二人民医院病情诊断证明书、辨认笔录；搜查笔录；扣押物品清单；发还物品清单；户籍证明；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，事前共谋并伙同他人当场使用暴力强行劫取被害人财物价值4880元，并造成被害人轻微伤的损害后果；被告人谢某某虽未亲自施行抢劫行为，但其参与制定抢劫计划并知晓抢劫目的，为同案人王张刘顺利实行抢劫行为提供帮助，并在事后分得被抢价值4780元的三星牌手机一部，其行为已构成抢劫罪，且属于共同犯罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某带领公安机关侦查人员抓获同案犯王张刘，具有立功情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人谢某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可认定为坦白，依法可以从轻处罚。被抢手机经公安机关追缴并发还被害人，被害人谢某某的亲属积极赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，可酌情对被告人谢某某从轻处罚。据此，考虑被告人谢某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，为保护公民的合法财产权益和人身利益不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2017年8月5日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王莹华
审 判 员 杨 燕
人民陪审员 任 勇
二〇一四年十一月八日
书 记 员 刘 宇
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第371号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人杨一×。2014年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局和平分局刑事拘留，2015年1月7日被监视居住。
被告人杨二×。2014年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局和平分局刑事拘留，2015年1月7日被监视居住。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第314号起诉书指控被告人杨一×、杨二×犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉，本院于2015年6月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员白爱玲出庭支持公诉，被告人杨一×、杨二×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年11月25日15时许，被告人杨一×、杨二×预谋后，来到天津市滨海新区塘沽河北路卧龙园小区×号楼×区×室被害人王××的住处，由被告人杨二×望风，被告人杨一×利用梯子钻窗入室打开房门后，二被告人共同进入室内，被告人杨一×盗窃王××放在室内桌子上的三星牌笔记本电脑1台及电源线、鼠标。经价格鉴定，被盗三星牌笔记本电脑价值人民币1100元，鼠标价值人民币30元。2014年12月2日，被告人杨一×被抓获归案。2014年12月3日，被告人杨二×到公安机关自首。涉案赃物已追缴并发还被害人。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人杨一×、杨二×的行为均已构成盗窃罪，被告人杨二×具有自首情节，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条的规定依法判处。
被告人杨一×对指控的事实供认不讳。
被告人杨二×对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年11月25日15时许，被告人杨一×、杨二×预谋后，来到天津市滨海新区塘沽河北路卧龙园小区，由被告人杨二×望风，被告人杨一×使用梯子钻窗进入该小区×号楼×区×室被害人王××家中，打开房门后，被告人杨二×进入室内，被告人杨一×盗窃室内桌子上的三星牌笔记本电脑1台及电源线、鼠标交给被告人杨二×，后二被告人逃离现场。2014年12月2日，被告人杨一×被公安机关抓获。2014年12月3日，被告人杨二×到公安机关投案，如实供述伙同被告人杨一×入户盗窃的事实。经价格鉴定，被盗三星牌笔记本电脑价值人民币1100元，鼠标价值人民币30元。案发后，被盗赃物已由公安机关追缴并发还王××。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，被害人王××陈述，证人李一×、杨三×、李二×、聂××证言，被告人杨一×、杨二×供述，搜查笔录，扣押清单，发还清单，接警记录单，照片，价格鉴定意见书，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人杨一×、杨二×以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，已构成盗窃罪，是共同犯罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨一×到案后如实供述伙同被告人杨二×盗窃的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人杨二×犯罪以后自动投案，如实供述伙同被告人杨一×盗窃的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人杨二×在共同犯罪中罪责相对较轻，酌情从轻处罚。据此，对被告人杨一×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条、第六十一条的规定，对被告人杨二×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人杨一×犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人杨二×犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、被告人杨一×的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
四、对被告人杨一×，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一五年六月二十九日
书记员 冯树娜
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执431号
申请执行人文安县国土资源局。
法定代表人韩克家，局长
委托代理人杨军，文安××国土资源局工作人员。
被执行人邵丙山。
本院在执行文安县国土资源局申请强制执行邵丙山土地行政一案中，经查被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国﹤最高人民法院关于适用民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1026行审52-1号行政裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 辉
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执1034号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人丁兴全。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人丁兴全借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初1035号民事判决书，于2016年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额40000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额40000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘清念
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永城商初字第274号
原告：金辉。
委托代理人（特别授权）：刘兰芬。
被告：蔡疆阳。
被告：翁喜芬。
本院在审理原告金辉诉被告蔡疆阳、翁喜芬民间借贷纠纷一案中，因原告金辉未在规定的期限内预交受理费，又不申请缓、免交。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 戴本顺
二〇一三年九月五日
书记员 卢 琼
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邛崃刑初字第509号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人徐某某，男，1991年10月5日出生于四川省邛崃市，汉族，小学文化，住四川省邛崃市。2015年7月17日因涉嫌盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留。同年7月30日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员罗映麟出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月29日，被告人徐某某在邛崃市临邛镇永丰路XXX号“城北名苑”X栋X单元X号被害人伍某的家中做客时，将其放于卧室床上挎包内的现金人民币1300元盗走。2015年6月22日凌晨，被告人徐某某以被害人伍某朋友的身份骗得伍某之子高某某的信任敲开房门，继而入室盗走现金人民币2400元。
2015年7月17日10时30分许，邛崃市公安局民警在邛崃市固驿镇水井村XX组被告人徐某某家中将其抓获。被告人徐某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人徐某某的亲属代其赔偿了被害人伍某损失共计3900元，被害人伍某对被告人徐某某出具了谅解书。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有书证邛崃市公安局受案登记表、立案决定书、结案报告、被告人到案经过说明、被告人常住人口详细信息、被告人辨认现场及赃物笔录和照片、被害人出具的谅解书，证人高某某的证言，被害人伍某的陈述，被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某某在审理中自愿认罪，且在案发后赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被害人徐某某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巫元理
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 冯 茹
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初563号
原告：尚路坦，男，汉族，1987年2月15日生，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：马力，蒋刘坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告：河南望京房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路23号，注册号410100000030243。
法定代表人：赵银生，该公司总经理。
原告尚路坦与被告河南望京房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚路坦及其委托诉讼代理人马力、蒋刘坤到庭参加了诉讼，被告河南望京房地产开发有限公司（以下简称望京公司）无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月20日，原告与被告河南望京房地产开发有限公司签订了《望京·金钻公馆入会协议》，协议均约定被告交纳400000元认购金可享购房优惠20%政策，如未购房补贴年利息为18%，同时被告口头承诺2016年年底交付房屋。《协议》签订的当天，原告按约定交纳了认购房款400000元整。但截止至起诉之日，房屋仍未取得预售许可证。原告多次向被告索要认购房款无果，故诉至法院请求：1、判令解除原、被告签订的《望京·金钻公馆入会协议》；2、判令被告退还原告认购房款400000元；3、责令被告支付未购房年利息补贴97200元，2017年9月18日后的利息计算至被告返还全部认购款之日止；4、诉讼费用由被承担。
为支持其主张，原告向本院提供证据如下：
证据一、《望京·金钻公馆入会协议》1份，证明该协议属《商品房买卖预约合同》。
证据二、通联支付POS签购单3张及收据1张，证明被告收取了原告认购金400000元。
被告未答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告望京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告尚路坦提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2016年5月20日，原、被告签订《望京·金钻公馆入会协议》，约定：原告在自愿选择缴纳400000元入会后，可以对应购买被告望京公司开发的位于郑州市惠济区长兴路西、宏达路北、常青路东的房产项目的1套房源，并享受购房20%优惠和未购房年利率18%的利息补贴。同时约定协议经双方签字盖章生效，望京公司留原件，尚路坦留复印件，具有同等法律效力。被告望京公司于协议签订当日向原告尚路坦出具《收据》，确认收到了尚路坦所交的“金钻公馆”认购金400000元。
另查明，被告望京公司至今未取得案涉房屋商品房预售许可证。
本院认为：案涉协议仅是原、被告双方就将来订立商品房买卖合同所达成的初步意向，并不涉及商品房的基本情况，故协议的性质为预约合同。原、被告在签订协议时意思表示真实，且不违反法律规定，故为有效协议。现因被告长期未取得商品房预售许可证，原告无法购得预约房源，故原告提出解除协议、被告返还认购款400000元并依约按照年利率18%支付未购房利息补贴的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《望京·金钻公馆入会协议》；
二、被告河南望京房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告尚路坦认购款400000元，并以400000元为基数，按照年利率18%支付自2016年5月20日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8758元、公告费560元，共计9318元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 刘 咏
审 判 员 马 静
人民陪审员 毛新凤
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 杜若飞
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第00669号
原告罗冬玲。
委托代理人熊慧红，系老河口市中山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告付国亮。
委托代理人张海涛，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告罗冬玲与被告付国亮因确认合同无效纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法适用简易程序，于同年3月19日公开开庭进行了审理，原告罗冬玲及其委托代理人熊慧红、被告付国亮及其委托代理人张海涛到庭参加了诉讼，庭审后，经本院支持调解，双方达不成一致协议。本案现已审理终结。
原告罗冬玲诉称，原、被告原系邻居，2003年被告多次找到原告，要求购买原告所住单位的房屋，同年7月22日被告拿着打印好的房屋转让协议要原告签字，还不让原告看，如果不签如何如何。该协议第三条约定：“甲方在出售房屋后，房屋产权归乙方所有；如果出现房产问题纠纷，由甲方全面负责，乙方不承担如何责任，也不退房”。该协议显失公平，更是不具有法律效力的协议，因原告当时无权出售单位房屋，单位也不同意。原告也多次找被告协商无果，故诉至人民法院，请求判令双方的房屋转让协议无效。庭审中变更增加诉讼请求：各自返还钱物。
原告为支持其主张，向法庭举证如下：
1、2003年7月22日原、被告签订的“房屋转让协议”1份。证明该协议显失公平，请求确认无效；
2、2008年7月16日原告与老河口市食品公司签订的“购房协议”1份，2008年12月14日老河口市食品公司房款收据1份。证明原告在购买该房屋前无权出售单位房屋；
3、2013年12月6日老河口市房产局颁发给原告的房产证（产权证号00043481，面积32㎡）1份。证明原告对房屋登记前不享有产权；
4、老河口市食品公司证明1份。证明原告转让给被告的房屋系单位安排住房，房屋转让单位不知道。
被告付国亮辩称，原告诉称被告逼迫其卖房，属对被告人格侮辱。事实是：三仪街6号付家大院系被告祖上老院子，其中一间（两小间）系市食品公司八十年代原开设的卤食店简易房屋，后废弃闲置，1993年初原告一家三口由单位安排分配在该房屋居住，1994年原告一家搬到市肉联厂居住，该房屋再次闲置；后原告多次找到被告母亲让我们买下该房屋（因该房屋周围均是被告房屋），但被告考虑该房屋是单位房屋，需单位同意，而原告当时说单位将房屋已分给原告，原告也向单位缴纳了购房款，单位不管。经双方协商，该房屋原告以3900元转让给被告，并且原告负责房屋产权无其他纠纷；被告为稳妥起见，起草了房屋转让协议，2003年7月22日双方签订了该协议，协议一式二份，被告于当天将3900元交付原告，后被告对该房屋进行了多次修缮使用至今。该房屋转让协议完全是双方真实意识表示，依照法律规定，双方签订的协议属有效合同，原告却编造理由，不履行过户义务，故请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告为支持其主张，向法庭举证如下：
2003年7月22日原、被告签订的“房屋转让协议”1份、原告收到被告购房款条据1份。证明该协议系双方真实意识表示，合法有效。
审理中，经对原、被告提交证据质证，双方均无异议，本院予以采信。
审理查明，原老河口市食品公司在本市三仪街原32号1987年开设有卤制品店，食品公司改制后，其中第3栋一间（两小间，面积共计32㎡）简易房屋废弃闲置。1993年初因原告家庭火灾事故，由单位食品公司将该房屋分配给原告居住与被告形成邻居关系；1994年原告一家搬到市肉联厂居住，该房屋再次闲置；2003年7月22日经原、被告协商，原告将该房屋以3900元价格转让给被告，约定如该房屋出现产权问题，由原告负责，双方签订了房屋转让协议一式二份，并与当日相互交付了房屋及购房款，被告购买该房屋后使用至今，并进行了修缮。另查明，老河口市食品公司根据改制需要，将原分配给职工的住房出售给职工，2008年7月16日原告与单位食品公司签订了本市三仪街原32号第3栋一间（两小间，面积共计32㎡）购房协议，并于2013年12月6日办理了产权登记。原告认为取得该房产证之前无权转让房屋，且被告胁迫原告转让，故诉至本院，请求判令2003年7月22日原、被告签订的房屋转让协议无效；各自返还钱物。
本院认为，当事人享有自愿订立合同的权利；当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；依法成立的合同，自成立时生效；买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案原、被告经协商一致签订了房屋转让协议，原告主张因受到被告胁迫，且单位不同意情况下，签订的协议显失公平应属无效的理由，无相关证据证明其受到被告胁迫，且原告具备完全民事行为能力，另原告单位对双方转让行为也未主张过权利，证明原告对该房屋享有处分权。双方签订房屋转让协议后，各自按照协议进行了交付，系双方真实意识表示，无合同无效情形，该合同合法有效，故原告主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十二条、第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗冬玲诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币600元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。
审判员 兰大兵
二〇一四年九月二十日
书记员 余 瑾
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1114号
上诉人（原审被告）上海源润国际贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人郑元智。
被上诉人（原审原告）荣阳铝业（中国）有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人朱鸿韬。
上诉人上海源润国际贸易有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民二初字第259-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案被告住所地法院管辖更合理，应优先适用，不应适用合同履行地人民法院管辖，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，上诉人的工商登记资料证实其住所地在上海市徐汇区。本案当事人双方未明确约定合同履行地，现被上诉人起诉上诉人要求其退还预付款并支付利息，该诉讼请求指向的合同义务即上诉人在买卖合同中的交付货物义务，故本案争议标的为其他标的，履行义务一方即上诉人住所地上海市徐汇区为本案合同履行地。据此，上海市徐汇区人民法院作为被告住所地和合同履行地人民法院，对本案具有管辖权，原审法院对本案无管辖权。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送上海市闵行区人民法院审理的意见，因其未提供证据证明其住所地在上海市闵行区，不予支持。原审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民二初字第259-1号民事裁定；
二、本案移送上海市徐汇区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民特字第9号
申请人：曹吉扬。
被申请人：支文梅。
本院在审理申请人曹吉扬申请宣告被申请人支文梅为无民事行为能力人一案中，申请人于2010年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予曹吉扬撤回申请。
代理审判员 朱小琼
二〇一〇年十月二十一日
书 记 员 黄娟芬
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00406号申请人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市青山支公司。住所地：湖北省武汉市青山区友谊大道现代花园梅竹园111栋。被申请人：泰州市鹏鑫运输有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区莱茵郡花园公建A幢106室。2014年1月15日，被申请人泰州鹏鑫运输有限公司所属“鹏鑫10号”轮与“江运6866”轮在长江芜湖荻港江段发生碰撞，导致“江运6866”轮承运的货物全损。由于“江运6866”轮承运货物由申请人中国人民财产保险股份有限公司武汉市青山支公司承保货运险，事故发生后已赔偿被保险人人民币（以下均为人民币）1396136.49元，并取得代位追偿权。为保证合法权益不受损害，2015年9月11日，申请人向本院递交诉前海事请求保全申请，要求冻结被申请人在中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司船舶保险项下的保险赔款40万元。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司武汉市青山支公司要求冻结被申请人泰州市鹏鑫运输有限公司在中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司船舶保险项下的保险赔款40万元的诉前海事请求保全申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十五条、第十七条之规定，裁定如下：一、准许申请人中国人民财产保险股份有限公司武汉市青山支公司的诉前海事请求保全申请；二、自即日起冻结被申请人泰州市鹏鑫运输有限公司在中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司船舶保险项下的保险赔款40万元；三、申请人应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员潘绍龙二〇一五年九月十五日书记员岳娟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四仲字第00127号
申请人（原仲裁申请人）庞少科
委托代理人魏明倩
委托代理人姚宗峰
被申请人（原仲裁被申请人）陕西三爱实业有限公司
法定代表人高举
委托代理人韩斌
委托代理人李玉婷
申请人庞少科因与被申请人陕西三爱实业有限公司（以下简称三爱公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服西安仲裁委员会西仲裁字（2012）第291号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查。
申请人庞少科在仲裁程序中申请称：庞少科与三爱公司在2009年1月12日签订了《商品房买卖合同》。约定庞少科购买三爱公司开发的蔚蓝雅园（黄金嘉园）1号楼12410室。合同签订后，庞少科按约支付了房款及相关费用。2010年4月28日，三爱公司将该商品房交付给庞少科。按照《商品房买卖合同》，三爱公司应保证采暖设施在房屋交付后不晚于第二个采暖季达到使用条件，并于商品房交付使用后360日内将办理权属登记的资料报产权登记机关，但时至今日三爱公司仍未履行该义务。故请求：1、三爱公司向庞少科支付合同违约金31653元；2、三爱公司承担本案仲裁费用。
西安仲裁委员会在2013年7月29日作出西仲裁字（2012）第291号裁决书，裁决：一、驳回庞少科的全部仲裁请求；二、本案仲裁费2133元，庞少科已预交，由庞少科承担。
申请人庞少科向本院申请撤销仲裁裁决称：一、陕西三爱实业有限公司（以下简称三爱公司）在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、三爱公司隐瞒了其与热力公司关于黄金嘉园小区供暖事宜的合同书、供暖与质检等有权部门对其供暖设施检验合格文件、以及“房屋竣工验收备案表”等证据；2、三爱公司隐瞒了其向市政及供暖部门申请供热施工及装配行为的证据；二、仲裁程序违反法律规定。1、三爱公司超期提交答辩状及证据；2、三爱公司提供给申请人的证据副本，在庭审结束后被仲裁庭违法收回，直至领取裁决书时申请人索要后才返还；3、仲裁审理期限严重超期；4、对申请人提供的应予采纳的、足以证明三爱公司违约的重要新证据，仲裁庭未记录，亦未安排庭审；5、仲裁裁决无裁决的法律依据及理由；三、仲裁庭依据伪造的证据作出裁决。1、在供暖问题上，仲裁庭无视申请人提交的新证据以及小区内外的深坑作业，单方采信三爱公司的主张；2、在房屋产权权属登记的问题上，三爱公司将其应当在完成竣工入伙后办理“大证”的证据冒充、伪造为其应当为业主办理“小证”的证据。仲裁庭混淆“房屋初始登记”以及“房屋产权权属登记”的概念，未能识别；四、仲裁裁决违背社会公共利益，应当裁定撤销。1、仲裁裁决违反法律规定以及合同法规定的保护守约方的基本精神，为三爱公司明显的违约行为开脱。仲裁作为主要的司法救济途径，势必影响商品房买卖市场的正常经济活动，损害合同守约方利益，打压弱势群体的合法维权行为，为开发商的违约行为保驾护航；2、仲裁庭对与案件事实有关的可能存在的违法违规事实不调查、不提交有关部门处理。综上。请求撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2012）第291号仲裁裁决。
三爱公司答辩称：一、三爱公司已依照仲裁规则的规定按时提供了能证明案件事实的相关证据，不存在隐瞒足以影响公正裁决证据的情况。庞少科称三爱公司在仲裁程序中隐瞒的“与热力公司关于黄金嘉园小区供暖事宜的合同书，供暖部门、质检等有权部门对其供暖设施检验文件以及房屋竣工验收备案表等证据，三爱公司隐瞒了其向市政及供暧部门申请供热施工及装配行为的证据”，该证据并不影响案件的审理程序及结果，反而可以进一步证明三爱公司已严格履约的事实；二、仲裁程序合法，不存在违反法定程序的情形。1、依据《仲裁法》第二十五条及《西安仲裁委员会仲裁规则》第十三条第二款的规定，三爱公司是否提交答辩状并不影响仲裁程序的进行；2、仲裁庭不存在收回三爱公司提供给庞少科的证据的情形；3、仲裁审理未超期限。《西安仲裁委员会仲裁规则》第五十六条规定，因特殊情况需要延长的，经仲裁庭报本会主任批准，可以适当延长。该案案情复杂。在案件审理过程中，双方均同意且一直进行着和谈调解。仲裁庭报仲裁委主任批准延长了审理期限；4、对庞少科在仲裁程序中提交的所谓新证据，与本案合同纠纷无关。庞少科所称新证据为热力公司在开发红线以外、市政区域内给三爱公司的小区供热市政管道施工，该施工为市政区域内项目，与双方合同纠纷无关；5、仲裁裁决引用法条存在文字笔误，仲裁庭已经向三爱公司送达了补正裁定；三、在仲裁程序中三爱公司向仲裁庭提交的证据均为真实有效，且已经经过庞少科的质证。就证据的真实性，庞少科在庭审中没有提出异议，所以庞少科称仲裁庭未能识别伪造证据的说法不能成立；四、双方地位完全平等。在意思自治的基础上签订了在房管局备案的《商品房买卖合同》后，双方即应当严格依照约定履行各自相关的义务。受到裁决约束的仅是签订合同双方的当事人，裁决与公共利益无关。综上，仲裁裁决不存在《仲裁法》第五十八条规定的情形，故庞少科撤销仲裁裁决的申请没有事实与法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，关于申请人庞少科主张三爱公司在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，西安仲裁委员会在仲裁时对有关三爱公司与热力公司关于供暖事宜的证据均进行了举证、质证，程序合法。申请人庞少科对三爱公司在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张未能举证证实，而三爱公司又予以否认，故本院对该主张不予支持。
关于申请人庞少科主张的仲裁庭仲裁程序违法的问题，西安仲裁委员会仲裁规则第十三条规定：“被申请人未提交答辩书的，不影响仲裁程序的进行。”第五十六条规定：“仲裁庭审理案件的期限为四个月，因特殊情况需要延长的，经仲裁庭报本会主任批准，可以适当延长。”三爱公司提交答辩状及证据的时间并没有违反仲裁规则的规定。仲裁庭在仲裁时因该案涉及的业主较多，案情也较为复杂，已经报西安仲裁委主任批准，延长了审理期限。申请人庞少科主张的证据被仲裁庭收回及对于证明三爱公司违约的重要新证据，仲裁庭未记录，亦未安排庭审的主张，申请人庞少科并未提供相关证据加以证明。故关于申请人庞少科主张的仲裁庭仲裁程序违法的问题，缺乏法律上的依据，本院不予采纳。
关于申请人庞少科主张的仲裁庭依据伪造的证据作出裁决的问题。由于庞少科不能提交证据证明三爱公司有伪造证据的行为以及仲裁裁决是依据伪造的证据作出的，故申请人庞少科的该项主张没有法律依据，本院不予采纳。
关于申请人庞少科主张的仲裁裁决违背社会公共利益，应当裁定撤销的问题。该案仅涉及与三爱公司签订商品房买卖合同的黄金嘉园小区的相关业主，涉及的是合同的相对方特定人群的利益，而并未涉及和违背社会公共利益。申请人庞少科的该项主张，本院亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人庞少科关于撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2012）第291号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人庞少科负担。
审 判 长 张 熠
审 判 员 史 琦
代理审判员 陈 晶
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 ＸＸＸ
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第2594号
原告侯某，女，1968年10月2日出生，汉族。
被告冀某，男，1958年12月16日出生，汉族。
原告侯某（以下简称原告）诉被告冀某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾伟波独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年5月12日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方因性格不合，加之被告对家庭极不负责，时常为家庭琐事争吵，并实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。现原告再次诉至本院，请求依法判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年5月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。因双方未能充分有效沟通，夫妻感情产生隔阂，原告于2013年8月19日诉至本院，请求判如所请。
本案经本院主持调解，双方未能达成一致协议。
以上事实，有结婚登记审查处理表、原告提供的常住人口登记卡、原告身份证复印件、当事人陈述及开庭笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在相识恋爱的基础上自主决定结婚并到婚姻登记机关办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方在婚后的共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系紧张。现原告起诉要求离婚，被告辩称原告缺乏家庭责任感，与其儿子儿媳关系处理的不好，同意离婚。本院认为原、被告均系再婚，重组家庭实属不易，双方更应多加沟通、坦诚相对，切实从对方的角度多考虑问题，体恤谅解对方，增强家庭责任感，减少摩擦，加倍珍惜现有婚姻，不应草率离婚。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告侯某要求与被告冀某离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 曾伟波
二〇一三年十月十八日
书 记 员 张赛君
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2390号
申请人：沈素超（巧），农民。
被执行人：陈光辉，农民。
申请执行人沈素超与被执行人陈光辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象西商初字第37号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈光辉未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人沈素超于2015年6月29日向本院申请强制执行，要求被执行人陈光辉支付执行款人民币71116.5元及利息。2015年6月29日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月30日向被执行人陈光辉发出执行通知书，要求被执行人陈光辉于2015年7月6日前履行交付执行款71116.5元及延迟履行期间的利息，并承担实际执行费966.75元。被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人名下暂无其他财产，银行已被法院冻结，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人沈素超同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2390号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月三日
代书记员 李世进
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初4877号
原告：陈立强，男，1973年2月3日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李卓，内蒙古日恒律师事务所律师。
被告：徐先来，男，1969年1月5日出生，汉族，职业不详，原住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
原告陈立强与被告徐先来民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈立强及其委托诉讼代理人李卓到庭参加诉讼，被告徐先来经本院公告传唤未到庭。现已审理终结。
原告陈立强因被告徐先来未返还其借款175000元及利息，向本院提起诉讼，请求判令被告徐先来返还借款175000元，并从2017年7月13日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款计付利息。
本院基于查明的事实，徐先来于2012年5月16日向陈立强出具借条借款175000元，该借条内容为：”借条，今借到陈立强人民币壹拾柒万伍仟元正（175000元），借款人：徐先来，2012年5月16号。”双方未约定利息及借款期限。徐先来未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交向陈立强还本付息的有关证据，视为放弃诉讼权利。根据陈立强提交的上述借条，本院认定陈立强与徐先来之间形成合法有效的民间借贷关系，并确认徐先来未还本付息的事实。现陈立强诉求徐先来返还借款175000元，并支付相应利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告徐先来于本判决生效后三十日内向原告陈立强返还借款175000元，并从2017年7月13日起至还清款之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，原告陈立强已预交5700元，由被告徐先来负担3800元，退还原告陈立强1900元。公告费220元，由被告徐先来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
人民陪审员 曲 丹
人民陪审员 屈惠平
二〇一八年四月八日
书 记 员 胡月颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条......
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之内起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
......
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第03958号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人孙强。
被告方小朱。
被告强爱香。
原告中联重科股份有限公司诉被告方小朱、强爱香买卖合同纠纷一案，于2014年6月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员石志刚担任审判长、人民陪审员袁建华、庞仕萍参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员周声洪担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人孙强到庭参加了诉讼，被告方小朱、强爱香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2012年3月29日，被告方小朱与原告签订合同顺序号为11111375号《产品买卖合同》，购买原告型号为ZLJ5416THB52-6RZ的混凝土泵车1台。合同约定：合同总金额为人民币380万元；买受人在合同签订之日付首付10万元，余款370万元分期36个月即从2012年7月起每月25日前支付10.277778万元，第36个月全部结清；若买受人未按合同约定期限付款，逾期须承担欠款总额的万分之五／日的违约金。
合同签订后，原告与2012年4月18日将设备交付给被告方小朱。但虽然原告多次派员催收，被告方小朱未按约履行其付款义务。至2014年5月25日被告仍欠原告设备款人民币236.388894万元，产生违约金38.901390元。
被告强爱香与被告方小朱为合法夫妻，被告方小朱购买设备所欠原告的款项属于被告方小朱与被告强爱香的夫妻共同债务，被告强爱香应与被告方小朱共同清偿。原告为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，请依法判令：1、请求判令被告方小朱立即向原告支付货款236.388894万元及违约金38.901390万元合计275.290284万元（违约金自2012年7月25日起，按日万分之五的标准，暂计算至2014年5月25日，2014年5月25日以后的违约金顺延照计至被告方小朱完全清偿之日止）；2、判令被告强爱香对被告方小朱的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、判令二被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用；4、判令二被告承担本案原告为实现债权而支付的其他费用1万元。
被告方小朱、强爱香经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》一份，证明原告与被告存在买卖关系，被告付款的具体时间与金额，纠纷的解决方式及管辖法院；
证据二、调试交验单一份，证明原告已依约向被告交付了《买卖合同》约定的设备。
证据三、违约金明细表，证明被告方小朱的来款时间及金额；证明被告方小朱尚欠原告金额。
证据四、结婚证，被告方小朱与被告强爱香是夫妻关系，被告方小朱的买卖行为存在于夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务，被告强爱香应承担共同清偿责任。
被告方小朱、强爱香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，两被告亦未向本院提交证据。
对于原告提交本院的证据，经庭审举证本院审查认为：原告提交的证据一、二、三、四来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2012年3月29日，原告与被告方小朱签订了合同顺序号为11111375的《产品买卖合同》一份。《产品买卖合同》约定被告方小朱以分期付款的方式购买原告型号为ZLJ5416THB的混凝土泵车一台，合同总金额为人民币380万元。合同约定的付款方式为：被告方小朱在本合同签订日付首付款10万元（含定金），余款从2012年7月至2015年6月分期36个月均付，每月25日前支付。该合同约定的违约责任为：如被告方小朱未按本合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。截止到2014年5月25日，被告方小朱已拖欠原告货款236.388894万元。2012年4月18日，原告将《产品买卖合同》约定的泵车交付给被告方小朱，并安装调试完毕。另查，被告方小朱和被告强爱香系夫妻关系。
本院认为，中联重科股份有限公司与被告方小朱签订的《产品买卖合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。现被告方小朱未按合同约定向原告按时足额支付货款，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付到期未付货款236.388894万元，本院予以支持。根据《产品买卖合同》约定，原告未按时向被告支付首付款须承担万分之五每日的违约金，根据被告付款情况分段计算至2014年5月25日，被告共计应支付原告违约金38.901390万元。2014年5月25日以后的违约金以所欠款总额1091367.25元为基数，按日万分之五计算至被告清偿上述债务之日止。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，未提供相应证据，应承担举证不能的不利法律后果，对该项请求，本院不予支持。被告方小朱与被告强爱香系夫妻关系，原告与被告方小朱签订《产品买卖合同》发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告对上述债务承担共同清偿责任。被告方小朱、强爱香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告方小朱、强爱香自本判决生效之日起三日内共同支付原告中联重科股份有限公司货款236.388894万元及截至2014年5月25日的违约金38.901390万元（2014年5月25日后的违约金以236.388894万元欠款为基数，按日万分之五计算至两被告清偿上述首付款之日止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28823元，财产保全费5000元，共计33823元，由被告方小朱、强爱香负担；此款原告中联重科股份有限公司已垫付，由被告方小朱、强爱香在支付上述款项时一并支付给原告中联重科股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年八月十三日
书 记 员 周声洪
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民三终字第00070号
上诉人（原审原告）：汪宝春，男，汉族，1963年2月4日出生，住安徽省铜陵市。
委托代理人：鲍克群，安徽克群律师事务所律师。
委托代理人：胡雅静，安徽克群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张丛山，男，汉族，1974年4月24日出生，住安徽省铜陵市。
原审第三人：许永和，男，汉族，1970年5月10日出生，住安徽省铜陵市。
委托代理人：查锐，安徽景旺律师事务所律师。
上诉人汪宝春因与被上诉人张丛山、原审第三人许永和房屋买卖纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院2015年6月2日作出的（2015）铜官民二初字第00635号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭对案件进行了审理，上诉人汪宝春的委托代理人胡雅静，原审第三人许永和的委托代理人查锐到庭参加诉讼。被上诉人张丛山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2000年11月26日，原、被告签订《协议书》一份，约定由被告将位于联盟村十七队一幢两层楼下右侧两间房屋出卖给原告，并由被告协助原告办理房产及土地证，房价23000元，于2000年12月2日前支付20000元，余款3000元于房产证办理后付清。协议签订后，被告即将讼争房屋交由原告居住使用，直至2013年该房拆迁。
另查明：2001年4月26日，本案第三人就本案诉争房屋取得《房屋所有权证》（铜房发字第20010107号），该证书载明所有权人为许永和，房屋坐落郊区联盟村17队，附记载明该房土地为郊区集体土地。
一审法院判决认为：原、被告所签《协议书》约定系债权债务关系，并不直接导致讼争房屋物权变动，故被告有无处分权利与本案原、被告签订的《协议书》有无法律效力之间并无必然联系。但是，《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。然而，本案第三人许永和提交的《房屋所有权证》以及铜官山区房屋征收管理办公室给原告的《信函》中均明确表明讼争房屋的土地性质系农民集体所有土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原被告之间签订的房屋买卖协议因违反《中华人民共和国土地管理法》相关强制性规定，应为无效合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条之规定，判决：原告汪宝春与被告张丛山于2000年11月26日签订的《协议书》无效。案件受理费187元（已减半），由原告汪宝春负担。
上诉人汪宝春上诉称：一审法院适用法律不当：1.涉案房屋土地性质系郊区集体土地，一审判决依据是《城市土地管理法》，不适用于本案集体土地上的房屋买卖。2.《中华人民共和国土地管理法》第六十三条是调整宅基地以外的其他非农业建设用地，只是针对的土地使用权，而不是针对房屋作出的规范。本案中，被上诉人出售的是房屋，并不含土地使用权。3.一审法院适用的《土地管理法》第六十三条并非是效力性强制规定，而是管理性的规范，法律没有明确规定违反此规定导致合同无效。本案中，只是让已持续13年的合同履行状态持续保持，故不适用《合同法》第五十二条，不至于导致合同无效。请求二审法院撤销一审判决，依法确认2000年11月26日签订的《协议书》有效。
被上诉人张丛山未到庭，亦未进行答辩。
原审第三人当庭答辩称：被上诉人将涉及的房屋卖予上诉人的合同无效，具体表现为：1.本案涉及的房屋经一审法院查明为集体土地上的房产，根据《土地管理法》第六十三条的规定：集体土地使用权不得转让用于非农业建设。同时，《房地产法》的根本原则也就是房地一体，地随房走，房地是不可分割的一体，因此，既然土地不能够转让，那么土地上的房屋当然也不能够转让。2.被上诉人将涉案房屋卖予上诉人是一种无权处分行为，因为一审法院已经查明本案的房屋系第三人所有，被上诉人在没有取得房屋产权的情况下擅自处分他人的房产且没有经过产权人的追认，根据《合同法》第五十一条的规定明显属于无权处分行为，合同无效。综上认为，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
双方所举其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国房地产管理法》规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”，即房屋买卖必然导致房屋占用范围内的土地使用权同时转让。《中华人民共和国土地管理法》规定：“农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。安徽省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第13条规定：城镇居民、法人或其他组织购买农村集体所有土地上建设的房屋签订的房屋买卖合同，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，认定为无效合同。
汪宝春购买的涉案房屋，系在农村集体所有土地上建设的房屋，其本人及妻子均非农村集体经济组织成员，购房后也一直未取得集体经济组织成员资格，故汪宝春要求确认其与张丛山2000年11月26日签订的《协议书》合法有效的上诉请求，没有法律依据，应予驳回。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费375元，由上诉人汪宝春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 查慧凌
代理审判员 马海平
代理审判员 戴卢刚
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王小江
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第873号
原告丁某甲。
法定代理人曹某。
委托代理人李军，江苏唐城律师事务所律师。
被告丁某乙。
原告丁某甲与被告丁某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员任竞平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某甲的法定代理人曹某、委托代理人李军，被告丁某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：原告的母亲曹某与父亲丁某乙于2013年8月举行了结婚仪式，但未领取结婚证。××××年××月××日原告出生，原告及其母亲与被告同住，2014年11月2日被告将原告母女赶出住所。原告与母亲生活后被告再未支付抚养费。现原告请求：1、依法判�被告给付拖欠的抚养费25000元（从2014年11月2日至起诉之日2015年3月23日，按照每月5000元计算）；2、依法判决被告每月支付原告生活费2000元直至原告独立生活为止，并支付原告独立生活前教育费、医疗费的一半。
原告当庭提供如下证据：
1、扬州市妇幼保健院出院记录、出院证、手术同意书，曹某于××××年××月××日生育一女孩，丁某乙与曹某均在手术同意书上签字；
2、江苏省儿童预防接种证（复印件），上面记载丁某甲父亲为丁某乙，母亲为曹某；
3、2015年2月2日曹某与丁某乙签订的和解协议，和解协议第二条内容：“亲生女丁某甲自2015年2月2日始由甲方曹某抚养。乙方丁某乙无需支付抚养费，并自愿放弃亲生女丁某甲的探视权，乙方父母及其它亲友亦无权探望。丁某甲与乙方以及乙方亲友无任何关系”。
被告丁某乙辩称：认�丁某甲是自己的亲生女儿。被告无拖欠抚养费的行为，2014年11月2日曹某带孩子离开家之后因曹某不允许被告见小孩，被告才没给抚养费。原告每月要求2000元抚养费过高，被告目前没有工作，帮助其父亲做酒店用品生意，自己与曹某共同生活前与前妻离婚，一个5岁孩子与被告共同生活，如果法院判决每月支付300-500元抚养费，被告可以承受，如判决支付的抚养费过高，被告主张按被告与曹某2015年2月2日签订的和解协议执行，且被告要求每月探视孩子两次。被告未提供证据。
经审理查明：2013年8月原告的母亲曹某与原告的父亲丁某乙同居生活，××××年××月××日原告出生。2014年11月2日原告及其母亲离开被告的住所，原告由其母亲抚养，被告未再支付抚养费。2015年2月2日原告的母亲曹某与父亲丁某乙签订和解协议，和解协议第二条内容：“亲生女丁某甲自2015年2�2日始由甲方曹某抚养。乙方丁某乙无需支付抚养费，并自愿放弃亲生女丁某甲的探视权，乙方父母及其它亲友亦无权探望。丁某甲与乙方以及乙方亲友无任何关系”。
以上事实，有扬州市妇幼保健院出院记录、出院证、手术同意书，江苏省儿童预防接种证（复印件），2015年2月2日曹某与丁某乙签订的和解协议，原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。被告应支付抚养费的数额，应结合被告的收入，抚养子女的数量，当时、当地的生活水平等因素综合考虑。本院认为被告丁某乙每月应支付原告丁某甲抚养费650元。关于曹某与丁某乙于2015年2月2日签订的协议系双方真实意思表示，原告要求被告支付拖欠的抚养费缺乏法律依据，本院不予支持。但该协�不妨碍子女在必要的时候主张超过协议原定数额的合理要求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，第三十七条第二款，第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁某乙自2015年7月起每月月底前支付原告丁某甲650元抚养费；
被告丁某乙于每月最后一个星期的星期日可以到原告的住处探视原告一次，曹某应当予以配合。
诉讼费80元，减半为40元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费80元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 任竞平
二〇一五年六月二十日
书记员 倪 庭
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）曲法执字第285-23号
申请执行人：李爱，女，1961年7月2日出生，汉族，住翼城县XXX。
被执行人：刘小旗（又名刘学锋），男，1979年3月21日出生，汉族，住翼城县XXX。
被执行人：刘志华，男，1954年6月20日出生，汉族，住翼城县XXX。
被执行人：王桂莲，女，1956年12月20日出生，汉族，住临汾市XXX。
本院在执行李爱与刘小旗、刘志华、王桂莲民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘小旗在中国建设银行股份有限公司XXX分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘小旗在中国建设银行股份有限公司XXX分理处的账户。期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一八年一月九日
书记员 杨如意
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2217号
原告李某。
被告蒙某。
原告李某诉被告蒙某民间借贷纠纷一案，本院2015年8月3日受理后，依法由审判员赵延适用简易程序独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告蒙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告因在武宣县做生意，由于被告生意资金周转困难，被告于2014年3月3日向原告借款一万元。被告得款后，写下借条，双方约定还款时间。还款时间到后，原告多次催款，被告以各种理由拒绝还款。因此，原告特起诉至法院，请求法院依法判决被告归还欠款10000元给原告；诉讼费由被告承担。
经审理查明，2014年3月3日，被告以经营生意需要资金周转为由，向原告借款人民币10000元。原告将10000元现金支付给被告，同时与被告签订了《个人借款合同》。该合同载明：“如本合同在履行的过程中发生争议的，由双方友好协商解决，也可由第三方调解，协商或调解不成的，甲乙双方均可向本合同的签订地武宣县人民法院起诉、仲裁”。
本院认为，原、被告以书面形式协议选择了合同签订地武宣县人民法院作为该合同纠纷的管辖法院，符合我国民事诉讼法的规定，亦没有违反我国民事诉讼法对于级别管辖和专属管辖的规定，双方约定的协议管辖合法有效。因此，在双方协议管辖合法有效的前提下，本院作为被告住所地法院对本案并无管辖权，本案不属于本院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
本案诉讼费不予交纳（原告已经交纳，本院予以退还。）。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 赵 延
二〇一五年十月三十日
书记员 覃明泽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。