浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民再47号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕春雄，男，1954年4月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈丽环，女，1976年10月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：王宇超，浙江凯大律师事务所律师。
再审申请人吕春雄因与被申请人陈丽环机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第1228号民事判决，向本院申请再审。本院经审判委员会讨论决定，于2016年8月27日作出（2016）浙07民申107号民事裁定提审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年10月24日、11月28日开庭审理了本案。吕春雄、陈丽环参加了两次庭审，陈丽环的委托诉讼代理人王宇超参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
吕春雄申请再审称，原审违背事实和法律，枉法裁判。理由如下：一、事故发生在非机动车道。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条规定，全国实行统一的道路交通信号，本案在右转弯机动车道的控制标线（实线）以外，非机动车道的标志（自行车标志）所示范围，法院应当认定为非机动车道。二、永康市公安交警大队出具的道路交通事故认定书责任认定错误。被申请人占用非机动车道行驶，是造成本次事故的根本原因，依法应当由被申请人对事故负全部责任。事故认定书事实认定不清、责任认定错误、违反法定程序，不应当作为本案的证据。三、原审法院判决错误。原审明知事故发生在非机动车道，事故认定书责任认定错误，据此作出的判决错误。另，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。除非有证据证明申请人故意碰撞机动车的事实，否则不应由其承担全部赔偿责任。综上，请求撤销（2015）浙金民终字第1228号民事判决，依法改判。
被申请人陈丽环辩称，本案事故责任认定书已由吕春雄签字确认。其是右转弯正常行驶，而吕春雄驾驶电动车逆向行驶且前后都载货，故吕春雄应承担事故全责。
陈丽环向一审法院起诉请求：由吕春雄赔偿其车辆损失费7650元；本案诉讼费由吕春雄承担。一审法院认定事实：2015年4月10日13时22分许，吕春雄驾驶二轮电动车从大世界开往永康宾馆方向经公安红绿灯地段处，与从永康宾馆开往大润发方向右转弯的原告陈丽环驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车发生碰撞，造成二车车损的交通事故，事故经永康市交通警察大队认定，吕春雄负事故的全部责任。2015年4月14日，陈丽环受损车辆经都邦财产保险股份有限公司定损，车辆维修费用为7650元。一审法院判决：由吕春雄赔偿陈丽环因交通事故造成的车辆损失费计7650元，款限判决生效后十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由吕春雄负担。
吕春雄不服一审判决，上诉请求：改判驳回陈丽环的诉讼请求。二审法院认定事实与一审法院认定事实一致。二审法院认为，永康市交通警察大队对本案事故作出了承担全部责任的事故认定。吕春雄认为陈丽环驾驶机动车在非机动车道上行驶导致与其驾驶的非机动车发生碰撞，经本院向永康市交通警察大队核实，事故确系发生在机动车道上。上诉人在机动车道上逆向行驶存在重大过错，永康市交通警察大队事故认定书认定吕春雄承担全部责任正确合理。吕春雄认为事故损失评估赔偿清单不合理，应提供证据证明；吕春雄无法提供证据，应当承担举证不能的后果。吕春雄的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由吕春雄负担。
再审期间，吕春雄提供了：永康市公安局交通警察大队大队长、副大队长的录音资料（没有文字整理材料），原二审法官的录音资料5个（其中1个录音资料整理成文字材料共5页，其余4个没有文字整理材料），证明：案涉交通事故发生在非机动车道，永康市公安局交通警察大队副大队长承认二审期间交警部门伪造了虚假的事故位置草图、道路交通信号，交警部门的目的是为了改变道路交通信号（标线），把非机动车道变成机动车道。陈丽环对上述证据的证据三性均有异议，认为无法证实录音对象的身份，其中吕春雄称交通警察大队长录音中说过“机动车在非机动车道行驶”，但有关录音对象在录音中并未说过上述内容，该证据反而能够证明吕春雄逆向行驶应负事故全部责任，事故位置草图在二审中未作为证据使用，不存在虚假证据的问题。本院认为，上述证据均与本案处理缺乏关联性，故本院不予认定。
再审期间，本院出示了事故发生现场示意图（永康市公安局交通警察大队制作）及事故发生现场交叉路口照片两张（本院于再审期间拍摄）。吕春雄对于事故发生现场示意图由交警部门提供无异议，同时认为该示意图是交警部门伪造的且内容虚假，示意图与事故道路的交通信号不符，示意图上事故位置是虚线，比对事故现场照片和道路交通信号，事故位置实际上是实线且有自行车标志，是非机动车道；事故发生现场交叉路口照片是在原来的道路交通信号被毁灭后拍摄的，照片上已没有自行车标志及右转弯机动车道的实线标线。陈丽环对事故发生现场示意图、交叉路口照片无异议。本院认为，交警部门系法定交通管理部门，对其依职权制作的事故发生现场示意图确认案涉事故车道系机动车道的事实，本院予以认定；本院拍摄的事故发生现场交叉路口照片与交警部门拍摄的现场照片相互印证，本院对事故发生地交叉路口设置有交通信号灯的事实予以认定。
本院再审认定的事实与原判认定事实一致。
另查明：永康市丽州北路和华溪北路的交叉路口设置有交通信号灯。事故发生地位于该交叉路口的永康市华溪北路永康宾馆右拐至丽州北路的机动车道内。
本院认为，原审及再审期间，陈丽环对吕春雄驾驶的二轮电动车是否属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第四项规定的“非机动车”均不申请鉴定，本院推定该二轮电动车为上述法律规定的非机动车。本案的争议焦点为：一、当事人对交通事故的发生是否具有过错；二、非机动车一方是否应当承担本案民事责任；三、本案损失如何分担。关于争点一，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第三项的规定，道路划有机动车、非机动车道的，机动车、非机动车实行分道通行，非机动车应当在非机动车道内行驶；非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口向左转弯时，应当靠路口中心点的右侧转弯。本案吕春雄驾驶非机动车在有交通信号灯控制的交叉路口向左转弯时逆向行驶于对向机动车道，其行为违反了上述法律法规关于非机动车通行的规定。即便事故发生时该机动车道存在非机动车交通标志未清除的情形，吕春雄驾驶非机动车亦不能在事故车道上行驶，而应按非机动车通行规定靠交叉路口中心点的右侧转弯通行。因此，原审法院认定其对本案事故的发生具有重大过错并无不当。同时，机动车一方对于道路交通安全负有比非机动车、行人一方更高的注意义务，且机动车一方对非机动车、行人的注意义务并不因为机动车一方符合有关机动车通行规定、非机动车或行人一方具有过错（非机动车、行人一方故意制造交通事故的除外）而免除。根据再审庭审当事人陈述表明，本案陈丽环驾驶机动车未及时发现对向吕春雄驾驶的非机动车，未采取减速、鸣笛等有效措施提醒并避让，故陈丽环对本案事故的发生亦存在过错。关于争点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，吕春雄应当依法赔偿陈丽环因本案交通事故造成的车辆损失。其次，作为交通参与者的机动车一方与非机动车或行人一方的合法权益均应得到法律保护。对本案危及他人人身、财产安全的交通违法行为予以制裁，由负有重大过错的非机动车一方承担赔偿责任，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一条规定的“为了维护道路交通秩序，预防和减少事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率”的立法目的。吕春雄辩称其作为非机动车一方不应承担本案赔偿责任，依据与理由不充分，本院不予采纳。关于争点三，机动车一方具有行驶速度高、危险性大、操控性强等特点，其在道路通行中较之非机动车、行人一方居于强势地位。此外，机动车一方因交通事故导致的损失也可通过相对健全的保险保障机制予以补偿。基于以上因素并参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，对于机动车与非机动车、行人发生交通事故，导致机动车车损（非机动车一方或行人未受到人身损害）且非机动车、行人一方具有过错的情形，适当减轻非机动车、行人一方的赔偿责任，更符合《中华人民共和国道路交通安全法》倾向于保护道路交通弱势参与者的立法精神。综上，根据本案当事人过错程度和交通事故参与者的情况，本院酌定由陈丽环自负其车辆损失的40%，其余60%的损失计4590元由吕春雄承担赔偿责任。原审判决实体处理欠妥，本院予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第1228号民事判决及浙江省永康市人民法院（2015）金永民初字第1257号民事判决；
二、由吕春雄赔偿陈丽环人民币4590元，限本判决生效后十五日内付清；
三、驳回陈丽环其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，由吕春雄负担120元，由陈丽环负担80元；二审案件受理费400元，由吕春雄负担240元，由陈丽环负担160元；再审案件受理费400元，由吕春雄负担240元，由陈丽环负担160元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 郭松巍
审 判 员 郑青蓝
二〇一六年十一月三十日
代书记员 苏丽燕