上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初46412号
原告：蔡敏，女，1955年3月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：薛文婷，女，1986年6月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列二原告的共同委托诉讼代理人：顾旻，上海高宏律师事务所律师。
被告：曹芝山，男，1972年5月25日生，汉族，住安徽省。
被告：上海阔峰物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：牟德祥，总经理。
委托诉讼代理人：李宁，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地余杭区临平街道星光街612#、614#、616#、612-1#、614-1#。
负责人：申树荣，副经理。
委托诉讼代理人：钟磊，男。
委托诉讼代理人：章瑞，男。
原告蔡敏、薛文婷与被告曹芝山、上海阔峰物流有限公司(以下简称“物流公司”)、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序。审理中，经原告蔡敏、薛文婷申请，本院依法将阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司变更为阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司(以下简称“保险公司”)，并公开开庭进行了审理。原告蔡敏的委托诉讼代理人顾旻、原告薛文婷的委托诉讼代理人顾旻、被告曹芝山、被告物流公司的委托诉讼代理人李宁、被告保险公司的委托诉讼代理人章瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡敏、薛文婷向本院提出诉讼请求：1、判令在丧葬费人民币39,024元(6,504元/月×6个月，以下币种相同)、死亡赔偿金749,996元(57,692元/年×13年)、误工费6,900元(2,300元/月×3个人×1个月)、交通费2,000元、精神损害抚慰金50,000元(要求在交强险限额内优先理赔)、车辆修理费1,606元、机票损失费5,404元、酒店损失费1,598元范围内，由被告保险公司在交强险限额内优先理赔，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担60%赔偿责任，被告保险公司承担赔偿责任后不足部分由被告曹芝山、物流公司承担60%赔偿责任；2、判令被告曹芝山、物流公司赔偿原告蔡敏、薛文婷律师费8,000元；3、案件受理费由被告曹芝山、物流公司共同承担。事实和理由：原告蔡敏与受害人薛明生系夫妻关系，原告薛文婷系原告蔡敏与受害人薛明生婚生女儿。2017年1月14日10时21分，在上海市浦东新区华夏中路、张东路口，被告曹芝山驾驶牌号为沪D8XX**重型半挂牵引车、沪E3X**挂重型罐式半挂车与受害人薛明生驾驶的电动自行车发生碰撞，造成受害人薛明生当场死亡及车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告曹芝山承担事故同等责任，受害人薛明生承担事故同等责任。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。
被告曹芝山辩称，以被告保险公司的答辩意见为准。
被告物流公司辩称，以被告保险公司的答辩意见为准。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的经过、责任认定无异议。沪D8XX**重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险投保限额为1,000,000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。对于原告主张赔偿费用意见如下：丧葬费、死亡赔偿金，无异议；交通费，认可500元；误工费，认可误工期限为半个月、人数为3人，并同意按上海市最低工资标准每月2,300元计算；精神损害抚慰金，无异议，但按事故责任比例承担；车辆修理费，依法处理；机票损失费、酒店损失费，不予认可，且原告未提供相应证据证实该费用是否退回；律师费，不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2017年1月14日10时21分许，被告曹芝山驾驶牌号为沪D8XX**重型半挂牵引车牵挂沪E3X**挂的重型罐式半挂车沿上海市浦东新区华夏中路左转弯机动车道由东向西行驶至华夏中路、张东路口遇左转弯方向指示信号灯绿灯亮进入路口掉头时，适遇薛明生驾驶牌号为上海XXXXX**的电动自行车沿张东路东侧非机动车道由南向北行驶至此遇信号灯红灯亮进入路口直行，被告曹芝山驾驶车辆的车头左前侧与薛明生驾驶电动自行车左侧相撞，致薛明生遭受被告曹芝山驾驶车辆的左前轮碾压，造成薛明生当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。2017年2月24日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具了道路交通事故认定书，认定曹芝山驾驶机动车未按操作规范安全驾驶造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；薛明生驾驶电动自行车遇红灯亮继续通行造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第三项之规定；曹芝山、薛明生双方的违法行为对发生本起道路交通事故所起的作用及过错的严重程度相当；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，认定曹芝山承担本起事故的同等责任，薛明生承担本起事故的同等责任。
另查明，受害人薛明生于1949年10月12日出生，其户籍所在地系上海市浦东新区张江镇十村村十村宅XXX号，户籍类别系非农户口。原告蔡敏系受害人薛明生之妻，原告薛文婷系受害人薛明生之女。
再查明，被告曹芝山系被告物流公司的员工，事发时被告曹芝山驾驶沪D8XX**重型半挂牵引车、沪E3X**挂重型罐式半挂车系履行职务行为。沪D8XX**重型半挂牵引车、沪E3X**挂重型罐式半挂车所有人登记为被告物流公司。沪D8XX**重型半挂牵引车向被告保险公司投保了交强险及商业三者险，其中商业第三者责任保险限额1,000,000元，并投保不计免赔险，事发时在保险期限内。
审理中，二原告申请撤回要求被告赔偿机票损失费5,404元、酒店损失费1,598元的诉请。被告物流公司表示，其给付原告现金50,000元，要求在本案中一并处理；二原告则认为，被告物流公司确实给付了原告现金50,000元，但被告物流公司表示该款作为补偿性质给付原告，是否返还依法处理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险理赔不足的损失由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，受害人薛明生承担事故同等责任，被告曹芝山承担事故同等责任，本院予以确认，据此，本院认定被告曹芝山在本起事故中承担60%赔偿责任。被告曹芝山系被告物流公司的员工，因其事发时驾驶沪D8XX**重型半挂牵引车、沪E3X**挂重型罐式半挂车系履行职务行为，故相关民事责任应由被告物流公司承担。关于二原告要求被告曹芝山承担赔偿责任的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。沪D8XX**重型半挂牵引车在被告保险公司处进行了交强险及商业三者险的投保，并就保险期间和赔偿限额等进行了约定，因此被告保险公司应当按照合同约定和法律规定对于原告的合理损失先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业三者险的责任范围和赔偿限额内承担60%赔偿责任，超出交强险和商业三者险赔偿的部分由被告物流公司承担60%赔偿责任。二原告申请撤回要求被告赔偿机票损失费5,404元、酒店损失费1,598元的诉请，系二原告对其民事权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。对于当事人争议的损害赔偿项目及数额，本院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：1、丧葬费。原告主张丧葬费39,024元，被告对此无异议，本院予以确认。2、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金749,996元，被告对此无异议，本院予以确认。3、交通费。原告主张交通费2,000元过高，原告虽未提供相关依据，但根据受害人薛明生死亡至办理丧事的实际情况，本院酌定交通费1,500元。4、误工费。根据受害人薛明生死亡至办理丧事的实际情况，本院酌定误工时间为半个月及人数为3人。原告主张误工费按上海市最低工资收入标准每月2,300元计算，被告对此无异议，本院予以采纳。据此，本院酌定原告的误工费为3,450元。5、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金50,000元，并要求在交强险限额内优先理赔。受害人薛明生在本次事故中死亡，客观上给原告带来精神痛苦，被告理应赔偿原告精神损害抚慰金。根据侵害人的过错程度、侵害行为所造成的损害后果等，本院酌情确定精神损害抚慰金为30,000元。6、车辆修理费。原告主张车辆修理费1,606元，并提供了修理发票、物损评估意见书等相关依据，本院予以支持。7、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自身诉讼能力的不足，亦属其为诉讼发生的合理费用，但根据本案的难易程度及案件标的等因素综合考虑，本院酌定原告的律师费为8,000元。综上，原告合理损失金额共计833,576元。其中，在交强险死亡伤残赔偿限额项下的丧葬费39,024元、死亡赔偿金749,996元、交通费1,500元、误工费3,450元、精神损害抚慰金30,000元，共计823,970元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，尚有713,970元的60%计428,382元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿；交强险财产损失赔偿限额项下的车辆修理费1,606元由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。因此，被告保险公司在交强险赔偿限额内应赔偿原告总金额为111,606元，在商业三者险赔偿限额内应赔偿原告总金额为428,382元，共计539,988元。二原告的其余损失律师费8,000元由被告物流公司赔偿。被告物流公司给付二原告现金50,000元，系因本案交通事故发生的相关费用，本院依法予以一并处理。关于二原告认为被告物流公司给付现金50,000元系补偿款，但二原告对其主张并未提供相关依据予以佐证，本院对此难予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告蔡敏、薛文婷精神损害抚慰金30,000元、车辆修理费1,606元，共计31,606元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告蔡敏、薛文婷丧葬费39,024元、死亡赔偿金749,996元、交通费1,500元、误工费3,450元，共计793,970元中的80,000元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告蔡敏、薛文婷丧葬费39,024元、死亡赔偿金749,996元、交通费1,500元、误工费3,450元,共计793,970元中713,970元的60%，计428,382元；
四、被告上海阔峰物流有限公司应赔偿原告蔡敏、薛文婷律师费8,000元，但因被告上海阔峰物流有限公司已支付了50,000元，故被告上海阔峰物流有限公司在本案中无需再承担赔偿责任；对于被告上海阔峰物流有限公司多支付的部分计42,000元，原告蔡敏、薛文婷应于本判决生效之日起十日内返还被告上海阔峰物流有限公司；
五、驳回原告蔡敏、薛文婷的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,493元，减半收取计4,746.50元，由被告上海阔峰物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一七年八月三十日
书记员 李晓盛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。