内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初1015号
原告：贺永强，男，汉族，1966年9月22日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托诉讼代理人郝君，系内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇鹿鸣新苑小区9号楼1单元301室。
法定代表人白汉中，系该公司董事长。
委托诉讼代理人那仁扣，系内蒙古北杰律师事务所律师。
第三人：杨慧民，男，汉族，1963年6月14日出生，系阿拉善中小企业担保中心经理，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。原告贺永强诉被告阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司（以下简称昭泰公司）、第三人杨慧民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺永强及其委托诉讼代理人郝君、被告的委托诉讼代理人那仁扣、第三人杨慧民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺永强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告签订的《文华尚景三期房屋认购书》合法有效；2、确认被告与第三人签订的《商品房买卖合同无效》；3、判令被告立即交付房屋并为原告办理房地产登记手续；4、判令被告承担因此造成的各项经济损失（含违约金）10000元；5、本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2015年6月5日，原告经与被告方协商，原告与被告签订了《文华尚景三期房屋认购书》，购买被告方开发的文华尚景住宅小区三期三期5号楼7号车库（20.65平米），认购价格为118000元。合同签订后，原告依约分两次向被告方支付了118000元房款，并等待被告方按期交付房屋。但不知什么原因，至今被告既不向原告交付房屋，也不向原告作出任何合理解释，采取回避的方式，导致原告至今无法实际享有该房屋权利。后原告得知在原告买卖案涉房屋的过程中，被告未解决开发资金的问题，向第三人杨慧民以案涉车库进行抵押借款，并以第三人名义签订了《商品房买卖合同》，为第三人办理了相关网签手续。被告及第三人的行为，严重侵犯了原告方的合法权益，根据相关法律规定，原告现将被告及第三人诉诸于法律，请求人民法院依法公正判决，支持原告的各项诉讼请求，维护原告的合法权益，维护法律尊严。被告昭泰公司辩称，本案原告所诉事实依法成立，双方之间存在房屋买卖合同关系。涉及本案原告所陈述的事实及内容客观存在，依法成立，双方之间存在法律意义上的房屋买卖合同关系，并且已经发生法律效力，被告已经依合同约定将房屋交付本案原告实际占有，原告针对案涉房屋的所有权益依法应当受到法律保护。被告与第三人之间系民间借贷合同法律关系，被告曾向第三人杨慧民借款200万元，一直在偿还本金及利息，截止目前已经实际偿还近100万元，而案涉网签车库与第三人之间属于借贷抵押合同，共有9套之多，第三人属于未经登记的抵押权任，双方之间不存在关于涉案车库的真正意义或者法律意义上的买卖合同法律关系。被告违反合同约定的事实客观存在，相关违约责任请求人民法院依法酌情确定。由于被告融资等方面的原因，导致购房客户不能及时办理购房网签手续，已经触及了合同签订时的基本目的和底线，违反了合同约定，双方虽然没有约定具体的违约责任，但是承担违约责任却是法律规定的义务，被告请求人民法院考虑该房地产项目的实际情况，以及面临的实际困境，考虑违约责任产生的原因及相关后果，酌情确定违约责任。第三人杨慧民述称，原告将我列为第三人，没有事实及法律依据，侵害了我的合法权益。2013年7月，被告在开发文华尚景三期时，由于资金紧张，通过本人介绍向刘培瑜个人借款200万元，约定月利率为3%，期限为两年，我是担保人。刘培瑜全权委托我办理该借款的所有手续。借款期间，由于房地产市场低迷，导致房价下跌，加之被告的资金链断裂，后期利息难以支付，借款出现风险，为保障债权人的利益，2015年4月份经与被告协商同意，分两次将车库抵押给了债权人。至今该借款本金及后期利息没有偿还。被告将案涉的7号车库先于原告抵顶给我，现属于我的析产。原告的第二项诉讼请求属于物理要求，被告与我的网签合同属于正常的民间借贷、抵押、买卖的合法行为，符合法律规定，至于开发商一房多卖的行为是开发商的错误，与我无关。本人与原告均属于受害者，原告所谓的合法权益是在损害他人合法权益的基础上主张的。综上，请人民法院依法公平、公正的裁决。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，原告与被告昭泰公司签订了《文华尚景三期房屋认购书》，约定被告将文华尚景住宅小区三期三期5号楼7号车库出售给原告，约定车库总价款为118000元，被告在收到原告支付的价款后出具《收据》载明：“今收到贺永强交来文华尚景三期5号楼7号车库购房款118000元，”，该收据加盖了被告的财务专用章。庭审中，被告与第三人陈述双方之间存在本金为200万元的民间借贷关系，因被告无法偿还借款，后用案涉车库抵顶部分债务，被告陈述与第三人之间不存在房屋买卖合同关系。双方当事人对上述事实无异议，对上述事实本院予以确认。
上述事实有原告提交《文化尚景三期房屋认购书》1件、《票据》1件、《收据》1件、《网签登记明细》1件，被告提交的银行回执4件、《还款明细》1件、第三人提交的《借款合同》1件、《抵押合同》1件、《保证合同》1件，原、被告及第三人庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2015年6月5日签订的《文华尚景三期认房屋认购书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原告已将房款交付被告，完成了合同约定的基本义务，双方的买卖关系成立，被告有义务为原告办理房产预告登记手续。
民事活动应当遵守自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。所谓诚实信用原则要求人们在市场活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。本案中通过双方当事人的陈述可以证实被告与第三人签订《商品房买卖合同》及办理网签只是为被告向第三人借款设立担保，双方并无买卖涉诉房屋的真实意思，被告与第三人签订的《商品房买卖合同》的民事行为是无效的民事行为。
因被告昭泰公司未按期交付房屋，构成违约，对原告造成了相应的经济损失，现原告主张被告应按照合同总价款的10%向原告支付违约金，本院认为原告的该项主张符合法律规定，故对原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告贺永强与被告阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司于2015年6月5日就位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇文华尚景住宅小区三期5号楼7号车库签订的《文华尚景三期房屋认购书》有效；
二、确认被告阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司与第三人杨慧民就位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇文华尚景住宅小区三期5号楼7号车库签订的《商品房买卖合同》无效；
三、被告阿拉善盟泰投资开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告贺永强办理位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇文华尚景住宅小区三期5号楼7号车库的产权手续；
四、被告阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告贺永强支付违约金10000元；
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 靳晨
二〇一七年七月一日
书记员 薛峰