wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初6975号
原告：王楗，男，汉族，1979年4月12日生，无职业，现住延吉市延西街。
委托代理人：张云芝，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被告：延边航北房地产开发有限公司，住所：延吉市天池路458号。
法定代表人：布学天，总经理。
被告：布启超，男，汉族，1981年3月14日生，延边航北房地产开发有限公司经理，现住延吉市河南街。
被告，王波，女，汉族，1965年6月6日生，延边航北房地产开发有限公司会计，现住延吉市河南街。
三被告共同委托代理人：张静，女，汉族，1982年1月26日生，延边航北房地产开发有限公司办公室主任，现住延吉市河南街，
原告王楗诉被告延边航北房地产开发有限公司、布启超、王波之间合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告王楗及委托代理人张云芝，被告延边航北房地产开发有限公司、王波、布起超的共同委托代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王楗诉称：2013年3月10日，原告与被告延边航北房地产开发有限公司签订联合建房协议书，约定：原告向该公司投资345600元，该公司给付原告一栋96平方米的房屋。合同签订后，原告向该公司交纳投资款11万元，但被告延边航北房地产开发有限公司未能开工建设合同约定的房屋。2016年9月5日，被告延边航北房地产开发有限公司向原告出具书面承诺书，约定：被告延边航北房地产开发有限公司于2016年9月15日前退还给原告投资款11万元及利息7万元，并由被告王波、布起超提供担保。还款期限届满后，三被告拒不履行退款义务，故诉至法院要求被告延边航北房地产开发有限公司向原告退还投资款11万元、支付利息7万元，自2016年9月15日至实际还款之日止的利息按月利率1.5%计算，被告王波、布起超承担连带责任。
被告延边航北房地产开发有限公司辩称：原告所述事实属实，其单位同意退还原告已经交付的11万元及利息7万元。
被告布起超、王波共同辩称：原告所交纳的11万元是由被告延边航北房地产开发有限公司收取并出具收据及协议书，这是被告延边航北房地产开发有限公司的行为，与被告布起超、王波无关，被告布起超、王波不应承担相应责任。
经审理查明：2013年3月10日，原告与被告延边航北房地产开发有限公司签订合作建房协议书，约定：被告延边航北房地产开发有限公司负责提供建设用地、并办理各项开发手续、负责建设施工，原告投资345600元，被告延边航北房地产开发有限公司给付原告位于延吉市公园路弘裕尚城小区10号楼3单元9层1号96平方米的房屋。原告付款时间为协议签订后10日内付款11万元、房屋主体封闭后10日内付款172800元、房屋交付使用后10日内付款62800元。开工日期为2013年5月31日，交付使用日期为2014年10月15日，违约责任为原告交纳首付款后该合同生效，违约方应赔偿守约方的经济损失。合同签订后，原告于2013年4月17日向被告延边航北房地产开发有限公司交纳投资款11万元，被告延边航北房地产开发有限公司为原告出具了收款收据。此后，被告延边航北房地产开发有限公司未能开工建设合同约定的房屋。2016年9月5日，被告延边航北房地产开发有限公司、布起超为原告出具书面承诺，其主要内容为：我单位承诺于2016年9月15日前退王楗合作建房款壹拾壹万元本金，我单位并承诺支付王楗所缴合作建房款利息柒万元。---延边航北房地产开发有限公司（公章）---单位负责人：布起超（签名及按手印）---担保人：布起超（签名及按手印）---2016年9月5日。2016年，被告王波对原告与被告延边航北房地产开发有限公司之间的合作建房合同提供担保，并在合作建房合同书的尾部注明“担保人：王波”。2016年9月14日，被告王波给付原告1万元，余款至今未付。
认定上述事实的证据有：原告身份证、合作建房协议书及收据、承诺书、被告营业执照及双方当事人的当庭陈述等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的合作建房协议是否有效？被告王波、布起超是否应承担担保责任？
本院认为：原告与被告之间签订的合作建房协议及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合作建房合同及保证合同合法有效。被告延边航北房地产开发有限公司收取原告交纳的11万元投资款后，未能按合同约定开工建设房屋，其行为构成违约，应承担违约责任。根据被告延边航北房地产开发有限公司为原告出具的承诺书及庭审调查的事实看，原合同目的已无法实现，且双方均具有解除合同的意思表示，对此本院予以准许。关于违约金如何计算的问题，因被告在2016年9月5日为原告出具的承诺书中已确定给付原告利息损失7万元，该损失应为2013年4月17日至2016年9月15日间的利息损失。对于2016年9月16日之后的利息损失问题，由于原、被告在庭审中均认可违约金的计算标准按月利率1.5%计算，故2016年9月16日之后的利息损失应按月利率1.5%计算为宜。关于被告王波、布起超是否应承担保证责任的问题，因被告王波、布起超提供保证时，未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，故被告王波、布起超对上述债务应承担连带保证责任。因被告已返还原告1万元，故原告要求被告延边航北房地产开发有限公司返还投资款11万元及利息、被告王波、布起超承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持被告延边航北房地产开发有限公司向原告返还10万元及利息、被告王波、布起超承担连带责任。关于被告布起超提出其在承诺书中签字系履行被告延边航北房地产开发有限公司的职务行为，不应承担责任的主张，因被告布起超在承诺书中签字提供保证系其真实意思表示，符合保证合同的构成要件，故被告布起超提出的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告王波提出其是在受到案外人刘明俊多次跟踪的情况下才提供保证的主张，因被告王波对其主张不能举证证明，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告延边航北房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告王楗投资款10万元及利息7万元，计17万元。自2016年9月16日至实际给付之日止的利息，按月利率1.5%计算。
二、被告王波、布起超对上述债务承担连带责任。
如被告延边航北房地产开发有限公司、王波、布起超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王楗的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取1850元（原告已预交），由原告王楗负担200元，由被告延边航北房地产开发有限公司、王波、布起超负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一六年十一月十四日
书记员 谢 晶
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初6975号
原告：王楗，现住延吉市。
委托代理人：张云芝，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被告：延边航北房地产开发有限公司，住所：延吉市天池路。
法定代表人：布学天，总经理。
被告：布启超，现住延吉市。
被告，王波，现住延吉市。
三被告共同委托代理人：张静，女，汉族，1982年1月26日生，延边航北房地产开发有限公司办公室主任，现住延吉市河南街，
原告王楗诉被告延边航北房地产开发有限公司、布启超、王波之间合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告王楗及委托代理人张云芝，被告延边航北房地产开发有限公司、王波、布起超的共同委托代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王楗诉称：2013年3月10日，原告与被告延边航北房地产开发有限公司签订联合建房协议书，约定：原告向该公司投资345600元，该公司给付原告一栋96平方米的房屋。合同签订后，原告向该公司交纳投资款11万元，但被告延边航北房地产开发有限公司未能开工建设合同约定的房屋。2016年9月5日，被告延边航北房地产开发有限公司向原告出具书面承诺书，约定：被告延边航北房地产开发有限公司于2016年9月15日前退还给原告投资款11万元及利息7万元，并由被告王波、布起超提供担保。还款期限届满后，三被告拒不履行退款义务，故诉至法院要求被告延边航北房地产开发有限公司向原告退还投资款11万元、支付利息7万元，自2016年9月15日至实际还款之日止的利息按月利率1.5%计算，被告王波、布起超承担连带责任。
被告延边航北房地产开发有限公司辩称：原告所述事实属实，其单位同意退还原告已经交付的11万元及利息7万元。
被告布起超、王波共同辩称：原告所交纳的11万元是由被告延边航北房地产开发有限公司收取并出具收据及协议书，这是被告延边航北房地产开发有限公司的行为，与被告布起超、王波无关，被告布起超、王波不应承担相应责任。
经审理查明：2013年3月10日，原告与被告延边航北房地产开发有限公司签订合作建房协议书，约定：被告延边航北房地产开发有限公司负责提供建设用地、并办理各项开发手续、负责建设施工，原告投资345600元，被告延边航北房地产开发有限公司给付原告位于延吉市公园路弘裕尚城小区x号楼x单元x层1号96平方米的房屋。原告付款时间为协议签订后10日内付款11万元、房屋主体封闭后10日内付款172800元、房屋交付使用后10日内付款62800元。开工日期为2013年5月31日，交付使用日期为2014年10月15日，违约责任为原告交纳首付款后该合同生效，违约方应赔偿守约方的经济损失。合同签订后，原告于2013年4月17日向被告延边航北房地产开发有限公司交纳投资款11万元，被告延边航北房地产开发有限公司为原告出具了收款收据。此后，被告延边航北房地产开发有限公司未能开工建设合同约定的房屋。2016年9月5日，被告延边航北房地产开发有限公司、布起超为原告出具书面承诺，其主要内容为：我单位承诺于2016年9月15日前退王楗合作建房款壹拾壹万元本金，我单位并承诺支付王楗所缴合作建房款利息柒万元。---延边航北房地产开发有限公司（公章）---单位负责人：布起超（签名及按手印）---担保人：布起超（签名及按手印）---2016年9月5日。2016年，被告王波对原告与被告延边航北房地产开发有限公司之间的合作建房合同提供担保，并在合作建房合同书的尾部注明“担保人：王波”。2016年9月14日，被告王波给付原告1万元，余款至今未付。
认定上述事实的证据有：原告身份证、合作建房协议书及收据、承诺书、被告营业执照及双方当事人的当庭陈述等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的合作建房协议是否有效？被告王波、布起超是否应承担担保责任？
本院认为：原告与被告之间签订的合作建房协议及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合作建房合同及保证合同合法有效。被告延边航北房地产开发有限公司收取原告交纳的11万元投资款后，未能按合同约定开工建设房屋，其行为构成违约，应承担违约责任。根据被告延边航北房地产开发有限公司为原告出具的承诺书及庭审调查的事实看，原合同目的已无法实现，且双方均具有解除合同的意思表示，对此本院予以准许。关于违约金如何计算的问题，因被告在2016年9月5日为原告出具的承诺书中已确定给付原告利息损失7万元，该损失应为2013年4月17日至2016年9月15日间的利息损失。对于2016年9月16日之后的利息损失问题，由于原、被告在庭审中均认可违约金的计算标准按月利率1.5%计算，故2016年9月16日之后的利息损失应按月利率1.5%计算为宜。关于被告王波、布起超是否应承担保证责任的问题，因被告王波、布起超提供保证时，未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，故被告王波、布起超对上述债务应承担连带保证责任。因被告已返还原告1万元，故原告要求被告延边航北房地产开发有限公司返还投资款11万元及利息、被告王波、布起超承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持被告延边航北房地产开发有限公司向原告返还10万元及利息、被告王波、布起超承担连带责任。关于被告布起超提出其在承诺书中签字系履行被告延边航北房地产开发有限公司的职务行为，不应承担责任的主张，因被告布起超在承诺书中签字提供保证系其真实意思表示，符合保证合同的构成要件，故被告布起超提出的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告王波提出其是在受到案外人刘明俊多次跟踪的情况下才提供保证的主张，因被告王波对其主张不能举证证明，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告延边航北房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告王楗投资款10万元及利息7万元，计17万元。自2016年9月16日至实际给付之日止的利息，按月利率1.5%计算。
二、被告王波、布起超对上述债务承担连带责任。
如被告延边航北房地产开发有限公司、王波、布起超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王楗的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取1850元（原告已预交），由原告王楗负担200元，由被告延边航北房地产开发有限公司、王波、布起超负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一六年十一月十四日
书记员 谢 晶
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1902号
罪犯李支国，男，28岁，汉族，江苏省东海县人，现在江苏省句容监狱服刑。
东海县人民法院于2011年3月15日作出（2011）东刑初字第0126号刑事判决，以被告人李支国犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李支国服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李支国在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李支国在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李支国减去有期徒刑十一个月四日（减刑后刑期至2014年5月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 潘启芳
审判员 姜 玲
二〇一四年五月三十日
书记员 朱 艳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初6353号
原告：武威市林业科学研究院。
法定代表人：王长永，系该院院长。
委托诉讼代理人：张强威。
被告：张永刚。
本院在审理原告武威市林业科学研究院诉被告张永刚租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日以已与被告自行协商解决，再无诉讼之必要为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告武威市林业科学研究院申请撤回对被告张永刚的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告武威市林业科学研究院撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告张永刚负担。
审判员 邢永东
二〇一六年十一月二十一日
书记员 柯文宙
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黎法执字第19号
申请执行人王某某，女，汉族，1982年3月11日出生，黎城县黎侯镇坑东村人，农民，住原籍。
被执行人李某某，男，汉族，1979年4月11日出生，黎城县洪井乡烟子村人，农民，现住黎城县德盛苑小区。
本院在执行王某某与李某某同居关系析产纠纷一案中，查明由于被执行人李某某在审理过程中提供的送达地址不详，本院通过法院专递邮寄送达，被执行人李某某没有收到本院（2011）黎民初字第368号民事判决书，故该法律文书尚未发生法律效力。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）黎民初字第368号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张琳敏
二〇一二年四月十一日
书记员 卢俊义
陕西省延长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0621刑初49号
公诉机关延长县人民检察院。
被告人冯某某，男，生于陕西省延长县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月13日被延长县公安局刑事拘留，2017年3月27日被执行逮捕，2017年6月16日被延长县公安局取保候审，同年6月20日被执行逮捕，现羁押于延长县看守所。
延长县人民检察院以延长县院长检刑诉字刑诉[2017]43号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延长县人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月3日上午，被害人刘某某怀疑离家出走的妻子乔某某在其前夫（即被告人冯某某）家中，遂同其弟刘某甲、其母李某某于当日16时许来到延长县郑庄镇党屯村冯某某家，刘某某和刘某甲见被告人冯某某家大门紧闭遂翻墙进入院内，与正在家中做饭的冯某某发生争吵并相互厮打，被告人冯某某手持菜刀将刘某某和刘某甲砍伤。经鉴定，被害人刘某甲之损伤为轻伤一级，被害人刘某某之损伤为轻微伤。
另查明，在案件审理阶段，被害人刘某某、刘某甲向本院提起附带民事诉讼，诉请被告人冯某某赔偿医疗费、误工费、鉴定费、护理费、精神抚慰金等各项损失共计60666.57元。经本院组织双方当事人进行庭前调解，被告人冯某某一次性赔付被害人刘某某、刘某甲34000元，二被害人表示对被告人冯某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、相关书证、被害人刘某某、刘某甲的陈述、证人李某某、张某某、焦某某、高某某、乔某某、霍某某等人的证言、被告人冯某某的供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某故意伤害他人身体致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人冯某某所犯罪名成立。被告人冯某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人冯某某能够积极赔偿二被害人的经济损失并已兑付，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。本案系因婚姻、家庭矛盾激化而引发的犯罪，且被害人一方对案件起因存有一定过错，可对被告人冯某某酌情从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具菜刀二把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 李 强
人民陪审员 张成娃
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 罗 英
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第1352号
原告：楼可周。
被告：杨尧。
原告楼可周与被告杨尧民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，由于原告楼可周经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元，减半收取525元，公告费360元，合计人民币885元，由原告楼可周负担。
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 王建勇
人民陪审员 吴伟楠
二〇一五年十二月十日
代书 记员 奚聪聪
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00521号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地芜湖市。
法定代表人：张长江，该公司总经理。
被告：王琪，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司诉被告王琪物业服务合同纠纷一案中，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 李世荣
二〇一五年九月二十二日
书记员 任雪莲
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初47号
原告：周菲，女，1977年4月5日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：朱刚，江西华罡律师事务所律师，（特别授权）。
委托诉讼代理人：朱浩然，江西华罡律师事务所律师，（一般授权）。
被告：江西省天仁房地产开发有限公司，住所：江西省宜春市奉新县狮山大道（原消防大队内），组织机构代码：66745732-4。
法定代表人：夏家平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡跃进（该公司员工），男，1961年3月12日出生，住江西省宜春市奉新县，（特别授权）。
委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师，（特别授权）。
被告：夏家平，男，1946年7月6日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：阴明，男，1958年10月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：张青美，男，1962年11月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：ＸＸ钰，男，1986年8月26日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：阴文文，男，1984年9月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告：彭院如，男，1959年8月17日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：邓黎明，男，1955年11月4日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：张臣，男，1983年8月26日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：彭荣，男，1978年9月10日出生，汉族，住江西省奉新县。
原告周菲与被告江西省天仁房地产开发有限公司、夏家平、阴明、张青美、ＸＸ钰、阴文文、彭院如、邓黎明、张臣、彭荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。2017年3月2日，原告周菲向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周菲申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利。该申请没有违反相关法律、法规的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周菲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告周菲负担。
代理审判员 杨 亮
二〇一七年三月九日
代书 记员 帅媛媛
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初154号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人鄢某，户籍地址湖北省天门市）。因本案于2016年11月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]第179号起诉书指控2016年11月3日21时许，被告人鄢某在本市海珠区龙潭西约村头街7巷1号首层快乐惠超市门口，以人民币200元的价格向罗某文贩卖白色晶体2小包（经鉴定，共净重0.8�，检出甲基苯丙胺成分），交易完毕后被民警当场抓获，民警当场查获白色晶体2小包、人民币200元、白色华为手机1台。于2017年2月14日向本院以被告人鄢某犯贩卖毒品罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人鄢某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人鄢某的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人鄢某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鄢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年6月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的涉案毒品白色晶体2小包、作案工具白色华为手机1台，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一七年二月二十日
书记员 袁庆波
于泽潓
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第01055号
原告：方某，男，1972年12月4日出生，汉族，休宁县海阳二中教师，住安徽省休宁县海阳镇海阳。
被告：姚某，女，1974年6月23日出生，汉族，住。
原告方某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员刘良民适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告方某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告方某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某负担。
审判员 刘 良 民
二〇一五年十一月四日二〇一五年十一月五日
书记员 程菲菲（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00413-1号
原告杨红群，居民。
委托代理人黄正群，湖北鸣天律师事务所律师。
被告牛国军，司机。
被告枣阳市四达汽车运输有限公司（以下简称四达运输公司）。
法定代表人杨锡国，四达运输公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称财保枣阳支公司）。住所地：枣阳市襄阳路111号。
代表人杨冰，财保枣阳支公司经理。
委托代理人付杰，湖北胜和律师事务所律师。
本院在审理原告杨红群诉被告牛国军、四达运输公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨红群于2014年9月1日向本院提出撤诉申请，称其已与牛国军达成协议，并已赔偿到位，特撤回对牛国军的起诉。
本院认为，原告杨红群与被告牛国军之间已达成赔偿协议，并已实际履行完毕。现原告杨红群提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨红群撤回对牛国军的起诉。
案件受理费减半收取计150元，由杨红群负担（已交纳）。
审判员 代方成
二〇一四年九月二日
书记员 董 俭
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1843号
罪犯王某某。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2015年11月24日作出(2015)汕阳法刑二初字第174号刑事判决，以被告人王某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年10月8日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员邱爱东、廖楷瓒；广东省梅州监狱指派监狱干警黄志君、钟优出庭履行职务；罪犯王某某到庭受审。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2016年10月获得表扬。社区出具了同意对该罪犯在社区矫正的评估报告。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、社区调查评估报告等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王某某予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年1月5日起至2017年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一六年十二月三十日
书记员 张晓君
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字348号
关于申请执行人卢海峰与被执行人齐振宇、兴安盟建发建筑有限责任公司合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2012）右民初字第1347号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人齐振宇、兴安盟建发建筑有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2015年4月29日依法立案受理。
在执行过程中，因被执行人齐振宇、兴安盟建发建筑有限责任公司拒不履行法律确定的给付义务，本院依法将强制冻结、扣划了被执行人齐振宇、兴安盟�发建筑有限责任公司的银行存款收入。
本院认为，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2012）右民初字第1347号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人卢海峰基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2012）右民初字第1347号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一八年五月二十五日
书记员 李凤梅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申540号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟。
委托诉讼代理人：单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安姆达压缩机（上海）有限公司太仓分公司，住所地在江苏省太仓市沙溪镇涂松村23组1幢。
负责人：NGUYENHOANGPHU，该公司董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安姆达压缩机（上海）有限公司，住所地在上海市浦东新区金桥出口加工区新金桥路1888号9幢501室。
法定代表人：NGUYENHOANGPHU，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。
再审申请人张伟因与被申请人安姆达压缩机（上海）有限公司太仓分公司（以下简称安姆达太仓分公司）、安姆达压缩机（上海）有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第03323号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张伟申请再审称：一、二审判决适用法律错误。法律规定由工伤保险基金支付相应的工伤保险待遇，并未免除用人单位的法律责任，未能纳入工伤保险基金范围内的相关费用仍应由用人单位负担。张伟在一审时明确不按侵权责任而是按照工伤保险待遇主张权利，是因为一审立案案由是工伤保险待遇纠纷，而且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，张伟只能选择按工伤保险待遇纠纷处理。张伟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。而《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生的治疗工伤的医疗费用、康复费用、住院伙食补助费、到统筹地区以外就医的交通食宿费、劳动能力鉴定费从工伤保险基金中支付。安姆达太仓分公司已经为张伟缴纳工伤保险，故张伟在本案中主张的工伤医疗费用应由工伤保险基金支付，其主张未能纳入工伤保险基金范围内的相关费用由用人单位负担，没有法律依据，一、二审判决对其请求不予支持，并无不当。
综上，张伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张伟的再审申请。
审 判 长 张戎亚
审 判 员 罗荣辉
代理审判员 王玉福
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李 鑫
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶曲法民一初字第878号
原告：孔黎明，男，汉族，住广东省�城市。
委托代理人：彭媛，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：蒋瑜文。
被告：魏永青，男，汉族，户籍所在地：广东省五华县，现住广东省韶关市浈江区。
被告：魏红玉，女，汉族，户籍所在地：广东省五华县，现住广东省韶关市浈江区。
以上被告委托代理人：魏思珍，广东韶州律师事务所律师。
被告：徐金贺，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：罗寿山，男，汉族，住广东省南雄市
被告：范哲，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告孔黎明诉被告魏永青、徐金贺、罗寿山、范哲、魏红玉承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年5月19日，被告魏永青与韶关市曲江区马坝四村采石场签订了《关于投资912碎石生产线协议》，约定被告魏永青向韶关市曲江区马坝四村采石场租赁采石场地并投资、经营碎石生产线。被告魏永青投资的生产线建成后，与原告建立了承揽合作关系，由原告组织钩机、汽车等生产设备及工人，为被告魏永青进行采石、碎石的生产、加工。承揽期间、被告魏永青每月与原告结算一次承揽报酬。2013年8月10日被告魏永青与原告结束承揽合作关系，双方就被告魏永青尚未支付给原告的承揽报酬进行了结算并立下《解除合同结算清单》，结算清单约定：被告魏永青应支付给原告的承揽报酬为500000元，被告魏永青在2013年8月30日向原告支付200000元，余款在同年9月15日前全部付清，如有拖欠，每月按欠款金额的5‰向原告支付违约金。被告魏永青与原告结算后，未如期向原告清偿欠款，经原告多次追讨，被告魏永青拒不支付。被告魏永青与被告魏红玉系夫妻�系，被告魏永青拖欠原告的承揽报酬及违约金系在夫妻关系存续期间产生的，是夫妻共同债务，被告魏红玉应当承担连带清偿责任。被告徐金贺、罗寿山、范哲与被告魏永青是承包采石场经营的合伙人，均属于承揽合同法律关系中的定作人，应与被告魏永青共同承担还款责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告魏永青、徐金贺、罗寿山、范哲应向原告清偿欠款500000元；2、被告魏永青、徐金贺、罗寿山、范哲应自逾期还款之日起至实际清偿之日止，每月按欠款金额的5‰向原告支付违约金（违约金暂计至起诉之日为58500元）；3、被告魏红玉对上述欠款及违约金承担连带清偿责任；4、诉讼费由五被告共同负担。
本院认为，2012年11月1日，被告魏永青与韶关市曲江区马坝四村采石场签订了《采石场租赁经营合同》，同年12月1日，被�魏永青、罗寿山、范哲签订了《韶关市曲江区马坝四村石场投资经营合作协议》。2013年4月13日，原告孔黎明和被告徐金贺签订了《碎石开采加工承包合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效合同，合同双方均应按合同内容行使权利，履行义务。其中该合同第八条约定：“双方未尽事宜协商解决，若发生争议，任何一方可向当地仲裁委员会提起仲裁。”根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方法在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”的规定，本条约定应为合同中订立的仲裁条款，表明合同双方有请求仲裁的意思表示。另外，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人�共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二条：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”和第六条：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”的规定，因韶关市当地只有一家仲裁机构，即韶关市仲裁委员会，据此可以确定该合同中仲裁条款约定的仲裁事项为基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷，仲裁机构为韶关市仲裁委员会。该仲裁协议有效，合同双方对因该合同产生的纠纷应当向韶关市仲裁委员会申请裁决。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……。”与《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，现因被告罗寿山、范哲对本案提出异议，而且双方当事人已经达成书面仲裁协议申请仲裁处理本案争议，对原告的民事起诉，本院依法应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告孔黎明的起诉。
本案受理费9385元，本院予以退回给原告孔黎明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 冯 清
审 判 员 葛德平
人民陪审员 蓝 敏
二〇一六年六月六日
书 记 员 曹丽梅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终240号
上诉人（原审被告）苏宁电器集团有限公司，住所地南京市淮海路68号。
法定代表人卜扬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李维进，女，汉族，1967年8月12日出生。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院
原审案号：（2016）苏0106民初498号
上诉请求及理由：上诉人根据民诉法第二十一条以及民诉法司法解释第三条的相关规定提出管辖权异议，本案应由上诉人主要办事机构所在地法院管辖。由于上诉人主要办事机构所在地在南京市徐庄软件园苏宁大道1号，不在原审法院管辖区域内，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南京市玄武区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于不动产纠纷，依法应由不动产所在地法院专属管辖。因案涉的不动产即商铺位于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。综上，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 修海南
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑二终字第127号
原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月20日被宾阳县公安局新桥派出所民警抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
广西壮族自治区宾阳县人民法院审理广西壮族自治区宾阳县人民检察院指控原审被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得一案，于2015年3月20日作出（2015）宾刑初字第117号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派代检察员林铁城出庭履行职务。上诉人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年11月份的一天晚上22时许，被告人黄某在宾阳县宾州镇文化广场大舞台附近明知一男子持有的一辆黑色五羊本田牌WH100T-H型二轮摩托车无任何合法手续，仍以3000元的低价予以购买。经查，该摩托车系被害人文某于2013年11月9日在宾阳县宾州镇中和街“美坚牙科”门前被盗的车辆。经宾阳县价格认证中心鉴定，该摩托车价值4900元。
原判认定上述事实的证据有：有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押物品文件清单、发还清单、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、被告人指认照片、办案说明、被害人文某的陈述、证人蒙某的证言和被告人黄某的供述等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人黄某明知是犯罪所得的赃车而予以购买，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人黄某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被盗车辆已经被收缴发还了被害人且被告人主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。为严肃国法，打击掩饰隐瞒犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款和第五十二条的规定，作出判决：被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
黄某上诉称，1.本案无证据证实卖摩托车给其的男子是谁，是通过何种犯罪行为得到该摩托车的，判决的依据仅有失主一方的报案材料和证词，不能排除失主因其他原因将车子卖于他人后报案。原判认定其购买摩托车是掩饰、隐瞒他人犯罪所得的“犯罪”无从谈起。2.其主观不知道、也不可能知道3000元所购买摩托车是他人犯罪所得�本案卖车的男子既没有说明该车是盗、抢、骗来的，其如何明知卖车男子是通过犯罪手段取得该车。3.其没有掩饰、隐瞒他人犯罪所得，其从归案到庭审一直如实交代购车的过程。故其的行为不具备刑法312条掩饰隐瞒犯罪所得罪的主、客观要件。
南宁市人民检察院认为，一审证据来源合法，取得程序正当，经一审法院质证，证据确实充分，足以证明上诉人的犯罪事实。黄某在没有相关手续的情况下以低于市场价的价格购买涉案车辆，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。综上，本案事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致，且原判据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证属实，证据来源合法，内容真实、客观，故本院对原判认定的事实和证据予以确认。南宁市人民检察院在二审庭审时提交机动车信息查询结果单，证实涉案车辆所有人为蒙某，上诉人黄某对检察机关当庭举出的该份书证并无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄某明知是犯罪所得的赃车而予以购买，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。黄某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被盗车辆已追缴发还了被害人且黄某主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。
对于黄某提出本案无证据证实卖摩托车给其的男子是谁，原判认定其购买摩托车是掩饰、隐瞒他人犯罪所得的“犯罪”无从谈起的上诉理由，经查，机动车信息查询结果单、文某的报案询问笔录、蒙某的询问笔录证实，涉案车辆系被害人文某于2013年11月9日在宾阳县宾州镇中和街“�坚牙科”门前被盗的车辆，故对该上诉理由本院不予采纳。
对于黄某提出的其并非明知该摩托车为犯罪所得，不构成犯罪的上诉理由，经查，黄某是在晚上22时许，在宾阳县文化广场大舞台附近以3000元购买的涉案车辆，属于在非法的机动车交易场所，以明显低于市场价格购买证件手续不全的机动车的情形，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家工商行政管理局关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定》第二条、第十七条的规定，黄某的行为可视为其应当知道其购买的摩托车是盗窃、抢劫所得的机动车，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定处罚。故对黄某提出的上诉理由，本院不予采纳。
南宁市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，应予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性�适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 英
代理审判员 蒋治清
代理审判员 磨 颖
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈艾婷
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3164号
上诉人（原审原告）：厦门甲齐教育咨询有限公司，住所地厦门市思明区前埔东路503号之一101室101-1单元。
法定代表人：陈柏霖，总经理。
被上诉人（原审被告）：陈小玉，女，1992年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
上诉人厦门甲齐教育咨询有限公司因与被上诉人陈小玉劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初2702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门甲齐教育咨询有限公司于2017年8月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门甲齐教育咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许厦门甲齐教育咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由厦门甲齐教育咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 许向毅
审 判 员 张南日
二〇一七年九月十三日
代书记员 陈荔云
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第9738号
原告滕宇，男，1993年10月11日出生。
被告刘乐章，男，23岁。
本院在审理原告滕宇与被告刘乐章民间借贷纠纷一案中，原告滕宇于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告滕宇自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告滕宇撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告滕负担（已交纳）。
代理审判员 张 燕
二〇一四年五月十二八日
书 记 员 沈思思
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵七民二终字第15号
上诉人（原审被告）新疆天禄塑业有限公司
公司住所地兵团第七师131团水工连连部
法定代表人孙兴先，职务，公司经理。
被上诉人（原审原告）吕成刚，男，汉族，个体工商户，第三人孙国锋，男，汉族，个体工商户。
上诉人新疆天禄塑业有限公司不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2014）奎垦民二初字第65号民事裁定，向本院提出上诉。理由：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼“由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案的合同履行地在奎屯市，上诉人住所地也在奎屯市，故本案依法应由奎屯市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人新疆天禄塑业有限公司企业法人营业执照登记住所地址为奎屯市水工连住区（水利二处水工连住区）属于兵团第七师131团辖区，根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第一款的规定，新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张存德
审判员 刘双全
审判员 陈平新
二〇一五年一月十六日
书记员 赵 晶
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2517号
申请执行人林时册。
被执行人肖云剪，苍南县钱库镇望里社区东前村7号。
被执行人林超益。
被执行人林信浩。
本院依据已经发生法律效力的2015年7月31日温州苍南法院（2015）温苍金商初字第708号民事调解书，于2015年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人肖云剪在温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行（卡号：62×××95）存款255000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一五年十一月二日
书记员 陈 力
江苏�常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武少民初字第241号
原告王某甲。
法定代理人李某。
委托代理人阮殿钊，江苏东浩律师事务所律师。
被告王某乙。
被告刘某。
被告王某丙。
被告肖某。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙、刘某、王某丙、肖某分家析产纠纷一案中，原告王某甲于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费1650元（已减半收取），由原告王某甲负担。
审判员 秦宏
二〇一五年七月十日
书记员 朱虹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第2460号
原告王成，男，汉族，1980年10月18日出生，宁夏回族自治区青铜峡市人，中专文化，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人梁晓琴，宁夏永川律师事务所律师。
被告晁国强，男，汉族，1982年11月12日出生，山东省菏泽市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告孙中磊，男，汉族，1980年2月28日出生，山东省菏泽市人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区18号5室。
负责人姜洁，系该公司经理。
本院于2015年8月12日立案受理原告王成与被告晁国强、孙中磊、中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王成于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成撤回起诉。
案件受理费3029元，减半收取1514.5元，保全费1202元，由原告王成负担。
审 判 长 杨学生
人民陪审员 汪世明
人民陪审员 张 贵
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李 娜
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00083号
原告：罗某某，女，1990年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：程治国，上海元才律师事务所律师。
被告：潘某某，男，1982年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告罗某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员董继萍独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人程治国到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
罗某某诉称：原、被告于2012年1月11日登记结婚，婚后双方因为感情不和，未生育子女，也未有共同财产及共同债权债务。原、被告婚后因性格不合，夫妻感情一直不和，分多聚少，现已分居，夫妻感情早已名存实亡，无法共同生活。原告于2014年3月起诉要求离婚被法院驳回，现仍是分居状态，无和好可能。故请求法院依法判决离婚。
潘某某未作书面答辩，其在电话中辩称：他不同意离婚，除非罗某某能弥补其因结婚造成的损失。他们婚后没有生育小孩，亦没有夫妻共同财产、共同债权债务。
经审理查明，双方对以下事项无争议：
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于2012年1月11日登记结婚，未生育子女；
二、夫妻共同财产情况：双方无夫妻共同财产，无共同债权债务；
以上事实，有双方当事人认可的结婚登记证明、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为：夫妻双方感情是否破裂、有没有和好可能。
关于罗某某、潘某某双方夫妻感情是否破裂、有没有和好可能的问题，罗某某提供的安徽省东至县人民法院作出的（2014）东民一初字第00244号民事判决书，证明罗某某曾于2014年1月份因夫妻感情破裂起诉离婚被驳回。然而，之后双方夫妻感情也并未好转，现罗某某又再次起诉要求与潘某某离婚。潘某某在本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为潘某某放弃了质证和抗辩的权利，故本院对罗某某提供的证据予以采信。
综上，本院认为：原、被告婚后因性格不合，夫妻感情一直不和，且聚少离多，无法共同生活，原告曾于2014年1月份向本院起诉，认为与被告之间的夫妻感情已破裂要求与被告离婚，本院为了给双方一次修复夫妻感情的机会，依法驳回了原告的诉讼请求。然而，此后原、被告夫妻感情亦未得到好转，原、被告因夫妻感情不和分居至今，故本院足以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂、无和好可能，对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告罗某某与被告潘某某离婚；
案件受理费200元减半收取，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 董继萍
二〇一五年一月十三日
书 记 员 许桂红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1040-2号
申请执行人：付瀛，女，1985年10月12日生，汉族，无业，现住新城乡。
被执行人：张春，男，1972年2月10日生，汉族，住宁江区。
申请执行人付瀛与被执行人张春公证债权纠纷一案，松原市松江公证处于2017年4月24日作出（2017）吉松江证字第1496号公证书。依据上述借款协议的约定，被申请人未能履行约定的义务。根据债权人申请，依据《中华人民共和国公证法》及《公证程序规则》的规定，以及借款协议的约定。现查实，债务人应偿还申请人付瀛借款本金2.5万元；利息计算至实际给付之日止。该公证书发生法律效力后，申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款2.5万元，承担本案执行费，诉讼费用，公证费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市松江公证处下发的（2017）吉松江证字第1496号公证书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一七年七月十四日
书记员 曹世鹏
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初135号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨某，男，1991年2月12日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，农民，居住地重庆市丰都县。因本案于2015年10月27日被捉获，同日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
辩护人吴海军，重庆皇嘉律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于同年1月28日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员赵坦出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人吴海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人杨某于2015年10月27日2时许，在重庆市渝中区南纪门花街子附近，收取曾某毒资450元及好处费50元后离开。同日2时20分许，杨某在重庆市渝中区金紫门大厦电梯口，将0.87克甲基苯丙胺（冰毒）和0.29克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）交付给曾某，后行至该大厦1楼时被公安机关捉获并查获全部毒品。
公诉机关认为，被告人杨某的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定判处。
被告人杨某当庭对公诉机关指控的事实无异议并自愿认罪，其辩护人认为杨某如实供述了犯罪事实，有认罪悔罪态度。且本案有犯意引诱的情形，公安机关仅查获了毒品，未查获毒资，杨某代购毒品的上家亦未查获，本案认定杨某贩卖毒品的证据不足。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、借款单及现金复印件、无犯罪前科说明、情况说明、户口资料等，证人曾某、王某的证言，被告人杨某的供述和辩解，搜查笔录、提取笔录、封存笔录、称量笔录等笔录，鉴定意见毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本案系证人曾某举报并协助公安机关将贩卖毒品的被告人杨某捉获，事实清楚，证据充分。公安机关未查获毒资及杨某贩卖毒品的上家并不影响杨某贩卖毒品的犯罪事实，且杨某对未随身查获其应得的好处费50元已作出合理辩解意见。对辩护人相应的辩护意见不予采纳。被告人杨某到案后即如实供述了犯罪事实经过，虽对其行为性质提出辩解意见且有所反复，但在法庭调查时能承认公诉机关指控的犯罪事实并自愿认罪，可认定为有如实供述的情节。对辩护人相应的辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人杨某明知甲基苯丙胺及片剂是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。其主动缴纳五千元作为罚金执行的保证，有一定悔罪表现，可酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年7月26日止。）
二、对涉案的毒品甲基苯丙胺及片剂1.16克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 陈邦碧
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李霜霜
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第952号
申请执行人王代国，男，住福鼎市。
被执行人卓世昌，男，住福鼎市。
被执行人福建海川融资担保有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人林乃珍，执行董事。
申请执行人王代国与被执行人卓世昌、福建海川融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，经福鼎市人民法院执行，被执行人财产暂时无法变现。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第776号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年二月二十八日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鼎执行字第952号申请执行人王代国，住福鼎市。被执行人卓世昌，住福鼎市。被执行人福建海川融资担保有限公司，住所地福鼎市。法定代表人林乃珍，执行董事。本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第776号民事调解书已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人福建海川融资担保有限公司在中国邮政储蓄银行福建分行福鼎市支行营业部账户，被执行人卓世昌在中国建设银行福建省分行宁德分行福鼎支行账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：1、冻结被执行人福建海川融资担保有限公司在中国邮政储蓄银行福建分行福鼎市支行营业部的存款账户内的存款人民币，冻结期限为六个月。2、冻结被执行人卓世昌在中国建设银行福建省分行宁德分行福鼎支行账户内的存款人民币，冻结期限为六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一四年九月十一日书记员  刘必达附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第294号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2014年9月18日因涉嫌交通肇事罪被梁山县公安局刑事拘留，同月30日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）281号起诉�指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派代检察员张孝省出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2014年9月16日19时许，被告人李某甲驾驶鲁H×××××号小型普通客车沿337省道由北向南行驶至梁山县梁山镇胡坑村附近时，碰撞被害人史某驾驶的电动自行车，事故造成被害人史某死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，被告人李某甲拨打报警电话后离开现场。经交警部门认定，被告人李某甲承担事故的全部责任。2014年9月17日15时许，被告人李某甲主动到梁山县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、书证等证据。
公诉机关认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李某甲已与被害人近亲属达成民事调解协议并已实际履行，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某甲在庭审中予以供认，并有证人齐梁成的证言，被告人李某甲的供述，梁公交认字（2014）第00671号道路交通事故认定书，梁公交尸检字（2014）第068号道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场平面图、现场照片，被告人李某甲拨打报警电话的录音光盘，接受刑事�件登记表，办案说明，扣押物品清单，车辆信息、驾驶证信息，接警平台信息，户籍证明，人民调解协议书，道路交通事故纠纷赔偿凭证、收到条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人李某甲主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，且已与被害人近亲属达成民事调解协议并已实际履行，取得了被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。综合考虑本案犯罪情节、危害后果及被告人的认罪、悔罪态度，对被告人李某甲适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄洪勇
审 判 员 翟亚坤
人民陪审员 冯 强
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郭玉杰
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第129号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人孙某甲，2013年2月17日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）101号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2013年4月10日向本院提起公诉，本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月18日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院代理检察员宋鲁兵、被告人孙某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控：2013年2月11日14时10分许，被告人孙某甲酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿昌平路由西向东行驶至某某街办某某村路口处时，与对行的陈某乙驾驶的鲁G×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，民警在出警过程中发现被告人孙某甲有酒后驾车嫌疑，遂采集其血样。经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人孙某甲血液中检出乙醇含量为214.75mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，2013年2月20日，经昌邑市公安局交通警察大队调解，被告人孙某甲赔偿给陈某乙车辆损失人民币3500元。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中无异议，且有物证涉案车辆照片，书证接出警登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、常住人口详细查询结果单、办案说明，证人孙某乙、陈某甲、陈某乙的证言，鉴定结论乙醇检验报告、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告，现场图、现场照片，被告人孙某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述所犯罪行，庭审中又能自愿认罪，可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张伟伟
二〇一三年四月二十七日
书记员 郭萌萌
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中刑终字第00115号
抗诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
原审被告人李雁，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月14日被黄石市公安局黄石港分局取保候审。黄石市黄石港区人民法院于2014年3月7日对其取保候审。
辩护人鲁彩萍，湖北太圣律师事务所律师。
黄石市黄石港区人民法院审理黄石市黄石港区人民检察院指控原审被告人李雁犯故意伤害罪一案，于2014年5月8日作出（2014）鄂黄石港刑初字第00030号刑事判决，以被告人李雁犯故意伤害罪，免予刑事处罚。抗诉机关即原公诉机关黄石市黄石港区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，湖北省黄石市人民检察院认为抗诉不当，向本院申请撤回抗诉。
本院认为，湖北省黄石市人民检察院撤回抗诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中�人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许湖北省黄石市人民检察院撤回抗诉。
湖北省黄石市黄石港区人民法院（2014）鄂黄石港刑初字第00030号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘须兴
审 判 员 贾华斐
代理审判员 艾 楠
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 付 晓
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1081号
原告王桂香，女，1969年10月7日生，汉族，农民。
委托代理人陈国升，山东方洲律师事务所律师。
被告刘长清，男，1964年12月13日生，汉族，农民。
委托代理人赵增国，山东方洲律师事务所律师。
原告王桂香与被告刘长清为排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂香及委托代理人陈国升、被告刘长清及委托代理人赵增国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂香诉称，原告经批准拨用宅基地一处，使用权面积200平方米。2006年12月30日颁发乐集用（2006）字第2489号集体土地使用证。因为被告长期在该处宅基地上搁置有柴禾、砖等杂物，导致原告迟迟不能建房。原告多次与被告协商，要求被告清除干净，被告拒不清除，甚至街道办事处的领导出面协商都没有结果。被告的行为严重妨害了原告的宅基使用权，根据《物权法》、《侵权责任法》的相关规定，判令被告清除搁置在原告宅基地上的所有物品；诉讼费由被告承担。
被告刘长清辩称，原告所称的宅基地是村委会安排给被告宅基地，被告占用是合法使用，不存在侵权问题；原告在其村内已拥有一处住宅，按照土地管理法的规定，每户村民只能拥有一块宅基地，原告所持的土地使用证属违法办证，不应拥有法律效力。2011年4月17日乐陵市胡家街道办事处《关于集体土地证书年检换证即清查清理农村土地违法占用情况的暂行规定》，载明：一、…4、有下列情形之一的不得进行年检换证，并收回原证。（1）有证无房（两年以上没盖房的）；（2）有证有争议的户。原告所持有的集体土地使用证属于上述收回原证的情形，是无效的，被告在其村委会安排的宅基地上堆放物品，没有侵犯原告的合法权利。
经审理本院认定，2006年12月30日，原告王桂香在其所居的胡家街道办事处某某村前街道以南，取得住宅用地一块，该地东邻刘某甲的宅基、西邻刘某乙的住宅、南靠大湾、北临大道，使用面积为200平方米，并有乐陵市国土资源局为原告王桂香颁发了乐集用（2006）字第2489号集体土地使用证，该地地号为203-45-121。在该地块被登记确认由原告使用后，被告以其村委会已于1998年将该地块安排给被告作宅基地，其已因该地块低洼垫过很多的土为由，而在该地块上搁置柴草、红砖等杂物，并圈养牛羊，妨碍了原告对该地的使用。
以上事实有原告提供的乐集用（2006）字第2489号集体土地使用证、现场照片，被告提供的胡家街道办事处某某村村委会给其出具的书面证明、2011年4月17日乐陵市胡家街道办事处《关于集体土地证书年检换证即清查清理农村土地违法占用情况的暂行规定》及本院所作的现场勘验平面图为证。
本院认为，2006年12月30日，原告王桂香已由土地管理及登记部门给其颁发了乐集用（2006）字第2489号集体土地使用证，该证所载明的四至内的地块已被确认由原告王桂香建设住宅使用，王桂香已于2006年12月30日依法取得该地的使用权，被告在该四至内的地块上搁置柴草、红砖等杂物，并圈养牛羊，妨碍了原告对该地的使用，侵犯了原告的合法权益，被告应予将其搁置的柴草、红砖等杂物清理腾出，并不得在此圈养牛羊，排除对原告的妨碍。
被告主张涉案地块已于1998年由其村委会安排给被告作宅基使用，被告因此而在此地垫过好多的土方，并提供了其村委会为被告出具的证明印证，对此，本院认为尽管各村的土地属其村集体所有，村委会可以认可某一地块由其某一村民使用，但根据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，该法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，显然村委会出具的书面证明不能对抗登记机关颁发的集体土地使用证的效力。被告主张原告所持的集体土地使用证无效，应予收回，并提供了2011年4月17日乐陵市胡家街道办事处《关于集体土地证书年检换证即清查清理农村土地违法占用情况的暂行规定》，印证其主张，对此，本院认为胡家街道办事处系乐陵市人民政府的派出机构，其没有撤销、变更、收回土地使用证的职能，胡家街道办事处的暂行规定难以抗辩法律赋予土地管理及登记机关的职能范围，对被告的上述主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）项之规定，判决如下：
被告刘长清于本判决生效后五日内清理腾出其占压在涉案土地上的柴草、红砖及其他所有杂物，排除对原告王桂香的土地使用权的妨碍。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王祁生
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 王 军
二〇一四年八月一日
书 记 员 殷文莉
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2936号
上诉人（一审原告）兰俊彩，女，回族，1954年1月24日生，住卢氏县。
委托代理人卢振国，河南天保律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)卢氏县人民政府。住所地：卢氏县龙山路中段。
法定代表人张晓燕，县长。
行政负责人陈伟，副县长。
委托代理人杨银学，河南宇萃律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)卢氏县住房和城乡规划建设局。住所地：卢氏县新建路中段。
法定代表人符红林，局长。
行政负责人李连锁，副局长。
委托代理人周志宏，卢氏县东明法律服务所法律工作者。
上诉人兰俊彩与被上诉人卢氏县人民政府、卢氏县住房和城乡规划建设局违法拆除房屋行政赔偿一案，三门峡市中级人民法院作出（2016）豫12行初36号行政裁定，兰俊彩不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兰俊彩的委托代理人卢振国，被上诉人卢氏县人民政府的行政负责人陈伟、委托代理人杨银学，被上诉人卢氏县住房和城乡规划建设局的行政负责人李连锁、委托代理人周志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三门峡市中级人民法院一审认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”兰俊彩于1996年5月已得知自己的房子被拆除，其于2016年4月提起行政诉讼已超过2年起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，三门峡市中级人民法院作出（2016）豫12行初36号行政裁定，驳回兰俊彩的起诉。
兰俊彩不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、关于诉讼时效超期问题。（一）在1996年这个时间点，法院不受理公民的行政诉讼是众所周知的事实，依据证据理论其不用举证。（二）时效制度在于督促权利人积极行使权利，并非要加重诉求的责任。信访是拆迁户主张权利的一种方式，应认定为时效的中断。（三）本案不应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，而应适用新的行政诉讼法第四十六条关于时效的规定，因为本案是在新的行政诉讼法实施以后立案审理的案子，应适用新法关于不动产诉讼时效为20年的规定。二、卢氏县政府、卢氏县住房和城乡规划建设局对在1996年拆除兰俊彩的房子的行政行为没有证据证明其合法。请求一、依法撤销三门峡市中级人民法院作出的（2016）豫12行初36号行政裁定；二、判决卢氏县政府、卢氏住房和城乡规划建设局于1996年5月拆除兰俊彩的房子的行政行为违法。
被上诉人卢氏县人民政府辩称，1、兰俊彩的房屋是其自行拆除的。2、兰俊彩的起诉超过法定起诉期限。请求驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人卢氏县住房和城乡规划建设局辩称，同意卢氏县人民政府答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，被诉行政行为房屋拆除发生在1996年5月，兰俊彩于2016年4月提起行政诉讼确已超过2年法定起诉期限，且无正当理由。兰俊彩上诉称其没有超过起诉期限，但没有证据证明，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审行政裁定正确，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持三门峡市中级人民法院（2016）豫12行初36号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 刘洋洋
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李晓娣
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）府刑初字第00193号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人张某某，男，C1证机动车驾驶员。2013年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局立案侦查，同日被府谷县公安局取保候审，2014年3月28日被府谷县人民检察院取保候审，同年5月30日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员侯虹、杨永强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2013年9月15日18时30分许，被告人张某某驾驶陕KUSX**大众牌小型轿车行驶至府谷县后河川职业中专门前路段时，与王某某驾驶的陕KWGX**丰田牌小车相撞，致两车受损的交通事故。民警现场勘查时，发现被告人张某某涉嫌酒后驾驶，后提取张某某血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为249.75mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）相关规定，被告人张某某血液中酒精含量明显大于80mg／100ml，属醉酒驾车。事故发生后，被告人张某某赔偿王某某车损人民币1200元。据此，公诉机关认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人张某某在拘役四个月以上六个月以下的量刑幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提交的证人王某某的证言、道路交通事故现场勘察表、对被告人张某某血样提取登记表、对被告人张某某酒精浓度检测报告、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、调解协议书、驾驶证复印件、车辆信息、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人张某某醉酒驾驶车辆，血液酒精含量超过200mg／100ml，依据最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，从重处罚。鉴于被告人归案后积极赔偿被害人车辆的经济损失，认罪态度一直较好，同时考虑被告人系初犯，在量刑时可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合被告人的犯罪情节，予以采纳。综合被告人张某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，以及府谷县司法局对其的社会调查评估报告，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王娜
二〇一四年六月十一日
书记员 刘苑
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第386号
申请执行人：王某，男，汉族，1970年7月5日出生，住茌平县韩。
被执行人：甄某，女，汉族，1967年7月7日出生，住茌平县。
本院在执行王某与甄某离婚纠纷一案中，于2015年1月27日立案执行，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询金融系统和相关部门，未发现可供执行财产，申请人也未能提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2015）茌民一初字第43号民事调解书终结本次执行程序，待发现可供执行财产，依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年七月一日
书 记 员 宋 国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3364号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：丁洪斌，住广州市海珠区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告丁洪斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告丁洪斌下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告丁洪斌向原告申领了一张交通银行太平洋信用卡，卡号为62×××39，信用额度是14000元。被告丁洪斌在使用该卡过程中严重透支，故起诉请求法院判令：被告向原告偿还信用卡欠款本金9211.37元，利息6353.71元，滞纳金710.88元，其他费用42元，合计欠款总额为16317.96元。（暂计至2015年4月3日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用等按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定标准计算；判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告丁洪斌无答辩。
经审理查明：被告是交通银行62×××39信用卡的持卡人即申请信用卡时已表示阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。被告透支欠款逾期未还时，原告有权自记账之日起计收透支款利息、复利，并按日利率万分之五计收滞纳金。被告在使用该卡过程中严重透支，至2015年4月3日止，欠人民币本金为9211.37元，利息为6353.71元、滞纳金为710.88元、其他费用为42元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表及签署《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告丁洪斌向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡透支欠款人民币本金9211.37元及利息、滞纳金、其他费用（至2015年4月3日，利息为6353.71元、滞纳金为710.88元、其他费用为42元，从2015年4月4日起至本判决限定还款日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费208元，由被告丁洪斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 肖明欣
人民陪审员 刘军梅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄 欣
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民再初字第00006号
原审原告冯夫同。
原审原告刘兆芬。
被告李向前。
原审原告冯夫同、刘兆芬与原审被告李明占有物返还纠纷一案，本院于2011年8月22日作出（2011）铜民初字第0576号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2015年8月25日作出（2015）铜民监字第2号民事裁定，决定再审本案。再审中，依原审原告冯夫同的申请，依法将本案的原审被告李明变更为被告李向前。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告冯夫同、刘兆芬于2011年3月10日以李明为被告诉至本院称，被告李明承包原告埋设管线工程，未经原告允许私自将施工用的管线拉走变卖，价值49350元，经多次催要不予返还，请求法院依法判令李明返还该款。被告未作答辩。
本院原审查明：2008年，原告冯夫同、刘兆芬从案外人刘柱处承包移动集团客户接入通信管道分部工程。2008年6月11日，被告李明与原告冯夫同、刘兆芬签订工程施工协议，约定由原告冯夫同、刘兆芬将移动集团客户接入通信管道分部工程委托给被告李明施工，同时协议对工程施工内容、要求、报酬以及报酬支付方式均作了明确约定。2008年6月13日，李明给原告出具了收条一份，其内容为：今收到冯夫同、刘兆芬PVC塑管400根（每根长6mⅩ110mm），工地施工用。被告李明领取塑管后对工程进行了施工，但仅使用了部分PVC塑管，尚有部分没有使用被其拉走。同年6月17日，被告李明又给原告出具了收条一份，其内容：今收到冯夫同、刘兆芬PVC塑管400根，2400米，用去614米，欠1786米，实际施工307米，双管。根据徐州联众通讯工程有限公司出具的证明，PVC塑管单价为每米25元。
本院原审认为，被告李明承包原告的工程，将没有使用的1786米PVC塑管拉走，侵占了原告的财产权益，应予返还。原告要求按照PVC塑管的价格每米25元返还价款的主张，本院予以支持。被告李明拉走的PVC塑管为1786米，价款应为44650元，原告主张49350元为计算错误，其超过44650元的部分本院不予支持。遂判决：被告李明于本判决书生效后十日内返还原告冯夫同、刘兆芬PVC塑管款项44650元。案件受理费1040元，公告费600元，合计1640元，由被告李明负担。
本院再审查明：2011年3月10日，原审原告冯夫同、刘兆芬以李明为被告诉至本院，其在诉状中所表述李明的住址为铜山县大彭镇费庄村。本院立案后，即于2011年3月25日以特快专递向该住址为李明邮寄应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及传票等法律文书，同年3月26日以查无此村庄为由被退回，同年5月12日本院在江苏法制报上刊登公告，向李明送达上述法律文书。但在2011年8月15日庭审笔录及民事判决书中所表述李明的住址均为徐州市泉山区火花办事处费庄村一组。同年9月14日本院在江苏法制报上刊登公告，向李明送达民事判决。
再审中，原审原告向本院提出申请，要求将原审被告李明变更为李向前，李向前户籍地为徐州市泉山区火花村，其住址为徐州市泉山区火花办事处费庄村。
本院再审认为，根据民事诉讼法解释，原审在审理过程中违反法律规定送达起诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的，应当认定为剥夺当事人辩论权利。本案中，原审依据原审原告提供错误的李明的住址铜山县大彭镇费庄村并向其送达起诉状副本，被以查无此村庄退回后，没有进一步核实李明的确切住址或其确属下落不明情形的情况下，即采用公告送达起诉状副本，显属不妥，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，原审程序违法，应予撤销。根据民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案中，变更后的被告李向前户籍地及经常居住地均在徐州市泉山区范围内，故本案不属于本院管辖，应移送徐州市泉山区人民法院管辖。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第三十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十一条第（三）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2011）铜民初字第576号民事判决；
将本案移送至徐州市泉山区人民法院管辖。
原审案件受理费1040元，由本院退回冯夫同。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李修满
审 判 员 李成团
人民陪审员 王 玲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张欣然
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第848号
申请执行人陈祥运。
被执行人徐忠发。
申请执行人陈祥运与被执行人徐忠发土地承包经营权纠纷一案，本院作出的（2012）句后商初字第64号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当将位于句容市天王镇朱巷村老瓜塘下第四块的1.8亩土地返还给申请执行人，并承担案件受理费40元。根据申请执行人的申请，本院于2014年6月5日立案执行。在执行过程中经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一四年十二月一日
书记员 樊 静
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第848号
申请执行人陈祥运。
被执行人徐忠发。
申请执行人陈祥运与被执行人徐忠发土地承包经营权纠纷一案，本院作出的（2012）句后商初字第64号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当将位于句容市天王镇朱巷村老瓜塘下第四块的1.8亩土地返还给申请执行人，并承担案件受理费40元。根据申请执行人的申请，本院于2014年6月5日立案执行。在执行过程中经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一四年十二月一日
书记员 樊 静
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执90号之一
申请执行人方国兴，男，1980年3月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人武汉鑫超缘餐饮咨询服务有限公司，住所地武汉经济技术开发区4R地块奥林苑4-1-101。
法定代表人魏桂华。
案外人李超芝，女，1969年2月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
申请执行人方国兴与被执行人武汉鑫超缘餐饮咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案执行，执行案号为（2017）鄂0191执90号，2017年9月29日，申请执行人方国兴以抽逃出资为由申请追加被执行人武汉鑫超缘餐饮咨询服务有限公司原股东李超芝为本案被执行人，为保证后期顺利执行，特申请查封案外人李超芝名下价值40万元的财产。
经审查，本院认为，申请执行人人方国兴提出的申请符合法律规定。因定期存单不可分割，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
冻结案外人李超芝名下于中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行32×××18账户内价值600000元定期存单。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 郑书立
二〇一七年九月三十日
书记员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执90号申请执行人方国兴，男，1980年3月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人武汉鑫超缘餐饮咨询服务有限公司，住所地武汉经济技术开发区4R地块奥林苑4-1-101。法定代表人魏桂华。武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初974号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉鑫超缘餐饮咨询服务有限公司银行存款人民币397,920元或查封、扣押其同等价值财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郑书立二〇一七年六月二十六日书记员  董潇潇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第210号
原告秦若慈，女，汉族。
被告欧丽花，女，汉族。
原告秦若慈与被告欧丽花民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日受理后，依法由审判员左荷担任审判长与人民陪审员黄柳明、杨玲组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭审理了本案，书记员戴卫云担任记录。原告秦若慈到庭参加诉讼。被告欧丽花经本院依法公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦若慈诉称，欧丽花骗我老头的房产证，先说是抵押做生意，实际是卖掉。当我们发现后，一直追问她归还，她一推再推，拿不出房产证，后来老头找到我，我才认得她。于2011年7月2号，她用工资卡作抵押，借了我70000元，结果只领取了两个月她的工资，银行就冻结了，我天天追问她要，她一天推一天，两年多了，至今就没有归还过钱给我。本月16号，我打了一天电话给她，她都不接，去她家找她，她母亲说她跑了，不见了。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告归还借款70000元。
原告秦若慈为证明其主张，在举证期限内向法院提交如下证据：借条原件1份，证明被告借款事实。
被告欧丽花未进行答辩，亦未提交证据。
经庭审调查，原告提交的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告于2012年8月31日出具收条一份，载明：“今借到朋友秦若慈人民币共计柒万元正（70000元）特立此据为凭证。限于在2012年底前归付还款，特立下此据为凭证。借款人欧丽花”。被告出具该收条后，改写落款时间为2011年7月24日，并捺印。原告自认被告先后分四次向原告实际借款共计人民币69000元，并向其归还本金3000元，利息1500元，余款至今尚未清偿。原告为此诉至本院，要求判决：被告归还欠款70000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告与原告约定于2012年年底前还清欠款，而未按时归还，则其应当向原告归还尚未清偿的借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。虽原告认为被告向其支付利息1500元，但因双方未在借条中就利息进行约定，故对原告认为被告向其归还的1500元系利息的主张，本院不予采信。因原告自认被告向其已经归还借款本金3000元，则被告现已向原告归还本金4500元，被告还应当向原告归还借款64500元（69000元-4500元），原告超出此范围的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告欧丽花向原告秦若慈归还借款64500元。
案件受理费1550元（原告已预交），由原告秦若慈负担121.7元，被告欧丽花负担1428.2元，并径付原告。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左 荷
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一三年七月一日
书 记 员 戴卫云
附法律依据：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，一招本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙舟执异字第1-1号
异议人（被执行人）浙江东海岸实业有限公司，住所地舟山市沈家门兴建路807号。
法定代表人方盛兆，董事长。
申请执行人浙江海洋学院资产经营有限责任公司，住所地舟山市定海区文化路105号。
法定代表人沈佳强，总经理。
申请执行人浙江银坊商贸发展有限公司，住所地舟山市定海区临城街道千岛路171号建设大厦a座1201室。
法定代表人周国平，总经理。
申请执行人乐利平。
被执行人舟山加藤佳食品有限公司，住所地舟山市普陀区浦西开发区。
法定代表人胡佰海，董事长。
被执行人舟山港明食品有限公司，住所地舟山市普陀区勾山镇。
法定代表人胡佰海，董事长。
被执行人胡佰海。
被执行人章虹。
利害关系人中国东方资产管理公司杭州办事处，住所地杭州市庆春路225号西湖时代广场。
负责人牛南洁，总经理。
本院在执行浙江海洋学院资产经营有限责任公司、浙江银坊商贸发展有限公司、乐利平（由原中国银行股份有限公司舟山分行经中国东方资产管理公司杭州办事处变更）与舟山加藤佳食品有限公司、浙江东海岸实业有限公司、舟山港明食品有限公司、胡佰海、章虹金融借款合同纠纷一案中，被执行人浙江东海岸实业有限公司（以下简称东海岸公司）于2014年7月14日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，并于2014年7月19日组织听证，异议人东海岸公司的委托代理人林松林律师和申请执行人浙江海洋学院资产经营有限责任公司（以下简称资产经营公司）、浙江银坊商贸发展有限公司（以下简称商贸公司）、乐利平的委托代理人李伟律师到庭参加听证。现已审查终结。
异议人东海岸公司称，本院作出的（2012）浙舟执民字第11-5号执行裁定书根本不具有合法性，强烈要求依法撤销。东海岸公司认为中国东方资产管理公司杭州办事处（以下简称东方杭州办）对舟山加藤佳食品有限公司所持有的债权及从属担保权利已于2013年10月8日委托浙江省拍卖行有限公司拍卖给他人，其与资产经营公司、商贸公司、乐利平转让债权不具有真实性，本院明知却仍然作出（2012）浙舟执民字第11-5号执行裁定书是与东方杭州办共同弄虚作假。同时认为东方杭州办在委托拍卖债权后，其作为申请人主体已不适格，却仍然以债权人名义向本院申请执行舟山加藤佳食品有限公司及担保人的资产，是严重的违法犯罪。东海岸公司没有同时提供相关证据材料。
申请执行人辩称，异议人认为东方杭州办向资产经营公司、商贸公司、乐利平转让债权不具有真实性，纯属异议人单方主观臆断，并无事实依据，有浙江省拍卖行有限公司提供的委托书、拍卖笔录和拍卖成交确认书以及债权转让确认书等证据证明债权转让的真实性。拍卖成交后，申请执行主体仍为东方杭州办符合合同约定，完全合法。本院做出的（2012）浙舟执民字第11-5号执行裁定书完全合法。要求驳回异议人的异议，并尽快执行。
本院查明，原中国银行股份有限公司舟山分行与舟山加藤佳食品有限公司、浙江东海岸实业有限公司、舟山港明食品有限公司、胡佰海、章虹金融借款合同纠纷执行一案即（2012）浙舟执民字第11号案，因中国银行股份有限公司舟山分行将债权转让给东方杭州办，东方杭州办于2013年2月5日向本院提出变更申请执行人的申请。因被执行人舟山港明食品有限公司等已提出以整体债权收购的形式通盘解决本院及宁波市中级人民法院执行的金融债权，为有利整个方案的统筹解决，经征询东方杭州办同意，本院没有立即作出变更裁定。至2013年10月9日宁波市中级人民法院对舟山港明食品有限公司等的资产拍卖成功，被执行人提出的统筹解决方案已无实现可能，东方杭州办也要求继续予以执行，本院遂于2013年11月8日经审查作出（2012）浙舟执民字第11-3号执行裁定书，裁定将申请执行人变更为东方杭州办，并于2013年11月25日作出（2012）浙舟执民字第11-4号执行裁定书，裁定拍卖被执行人东海岸公司被抵押资产。同时查明，2013年10月8日，东方杭州办委托浙江省拍卖行有限公司公开拍卖其对舟山加藤佳食品有限公司、东海岸公司、舟山港明食品有限公司、胡佰海、章虹享有的债权，于2013年10月10日与受让人资产经营公司、商贸公司、乐利平签订债权转让合同。并于2014年3月24日向本院作出说明：债权已经公开拍卖，目前正在办理债权转让通知以及后续所有相关资料的交接手续，尚未全部办妥，关于债权主体变更会有新的债权人申请。2014年5月4日，资产经营公司、商贸公司、乐利平向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了债权转让协议、债权转让通知、担保权利转让通知及快递送达凭证。应本院要求，2014年5月14日，东方杭州办说明：舟山市加藤佳食品有限公司项目涉及的所有权利义务以及相关的一切风险均已由新的债权人资产经营公司、商贸公司、乐利平共同承继。由此，本院于2014年5月20日作出（2012）浙舟执民字第11-5号执行裁定书，裁定将申请执行人变更为资产经营公司、商贸公司、乐利平。2014年7月14日，异议人东海岸公司向本院书面提出上述异议，形成本异议案。
本院认为，资产经营公司、商贸公司、乐利平以受让东方杭州办对舟山加藤佳食品有限公司、东海岸公司、舟山港明食品有限公司、胡佰海、章虹享有的债权即（2012）浙舟执民字第11号案债权为由，向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了债权转让合同、债权转让通知等材料，系当事人双方真实意思的表示，申请符合法律规定，应予支持。东方杭州办在2013年10月8日委托拍卖其持有的债权后直至新的债权人申请前仍以债权人名义向本院要求继续执行，是债权转让双方对所持有权利的自主处分和分配，并不违反法律规定。东方杭州办于2014年4月24日向被执行人发出债权转让通知，根据法律规定，至此债权转让才对异议人发生法律效力。且申请执行主体无论为谁，均不会就此影响被执行人应履行的生效法律文书所确定义务。异议人所提异议并不成立，也无实益。至于异议人东海岸公司认为本院与东方杭州办共同弄虚作假、东方杭州办在委托拍卖债权后仍然以债权人名义向本院申请执行舟山加藤佳食品有限公司及担保人的资产是严重的违法犯罪，不属本次异议审查范围，异议人东海岸公司应通过其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吴红伟
审 判 员 叶秀兰
审 判 员 王 巍
二〇一四年七月二十四日
代书记员 贾舟宁
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执79号
申请执行人：王洪梅，女，1974年2月28日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：无棣星宇索具有限公司。
法定代表人：张亮传，职务：总经理。
被执行人：张亮传，男，1969年10月18日生，汉族，住滨州市无棣县。
被执行人：张胜传，男，1956年9月28日生，汉族，住址同上。
本院在执行（2014）庆民初字第1385号民事判决书王洪梅申请执行无棣星宇索具有限公司、张亮传、张胜传民间借贷纠纷一案，经本院执行查询银行，被执行人在银行有账户，但账户余额为零或几十元不等，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1423执79号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐洪升
审判员 王化杰
审判员 孙铁成
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘 军
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第16号
申请执行人谭某某，男，生于1974年8月11日，汉族。
申请执行人罗某某，女，生于1976年9月23日，汉族。
被执行人赵某某，男，生于1975年3月22日，汉族。
被执行人王某，女，生于1979年10月17日，汉族。
被执行人曾某某，男，生于1970年11月11日，汉族。
被执行人邓某某，女，生于1974年2月15日，汉族。
被执行人牟某某，男，生于1975年7月11日，汉族。
被执行人李某某，女，生于1981年1月15日，汉族。
被执行人肖某某，男，生于1972年7月15日，汉族。
被执行人张某某，女，生于1972年1月23日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）射洪民初字第843号民事判决书，于2014年12月17日向被执行人赵某某、王某、曾某某、邓某某、牟某某、李某某、肖某某、张某某发出执行通知书，责令八被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但八被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曾某某在射洪县农村信用合作联社青岗分社开设的账户存款18240.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 凯
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张南起
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民辖终字第127号
上诉人（原审被告）朱厚波，夏津县城区工艺街******号居民。
被上诉人（原审原告）姜国波。
原审被告姜秀云。
上诉人朱厚波不服山东省夏津县人民法院（2015）夏民初字第2195号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人合伙代理啤酒生意的地点在河北省保定市，且上诉人夫妻从2014年6月1日起一直在保定市新市区租房居住，因此，无论是根据合同履行地还是原告就被告的原则，夏津县人民法院均没有管辖权。上诉人与被上诉人之间的纠纷与上诉人的妻子姜秀云没有任何关系，不应列其为本案被告。请求依法撤销原审裁定，将本案移送河北省保定市新市区人民法院审理。
本院经审查认为，原审法院根据被上诉人姜国波在一审起诉提供的上诉人朱厚波与原审被告姜秀云在夏津的住所地，以法院专递方式送达，姜秀云签收。上诉人朱厚波与被上诉人姜国波合伙做啤酒生意，后被上诉人退伙，未将投资款撤出，上诉人朱厚波为被上诉人姜国波出具欠条一份。因上诉人未按欠条承诺还款，双方发生争执，被上诉人提起诉讼。本案争议标的为给付货币，被上诉人一方为接受货币的一方。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案合同履行地应认定为被上诉人的住所地，即山东省夏津县，夏津县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一五年十月九日
书记员 杨照健