wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
皖05民终34号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
代表人：俞能德，该公司经理。
委托代理人：朱超，安徽江南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丹凤，女，1962年8月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审被告）：王军，男，1971年11月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被上诉人（原审被告）：刘俊，男，1986年9月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
代表人：卢能武，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人张丹凤、王军、刘俊、华安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称华安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第01200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张丹凤在原审中诉称：2014年5月23日，王军驾驶皖E×××××号小型汽车沿本市常青路由南向北行驶至西塘花园附近时与张丹凤驾驶的电动自行车相碰，后刮碰到刘俊驾驶的停在路边的皖A×××××号小型汽车，致张丹凤受伤，车辆损坏。此事故经交警部门认定，王军负本起事故的全部责任，刘俊无责任，张丹凤无责任。经查，肇事车辆皖E×××××号小型汽车投保于人保财险公司，皖A×××××号小型汽车投保于华安财险公司，现请求判令：1.各被告赔偿其交通事故经济损失97878元；2.两被告承担本案诉讼费用。
人保财险公司在原审中辩称：1.对本起事故发生的事实以及事故认定无异议。2.张丹凤部分诉请过高或无法律依据。3.对其伤残标准有异议申请重新鉴定。4.我公司不承担本案诉讼鉴定费用。5.误工费诉请于法无据。6.本案系三方事故，第三车的保险公司应在无责范围内承担赔偿责任。
华安财险公司在原审中辩称：皖A×××××号小型汽车驾驶员非本案侵权方，我公司不承担赔偿责任。
原审经审理查明：张丹凤诉称的交通事故事实及事故责任认定属实。张丹凤受伤后，经诊断为：骨盆骨折等。2015年4月3日经安徽江东司法鉴定所评定，张丹凤骨盆骨折后畸形愈合属伤残拾级；误工期评定为120日，营养期为30日，护理期为30日。另查明，皖E×××××号小型汽车在人保财险参投了交强险和商业三者险，皖A×××××号小型汽车在华安财险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。
原审认为：公民合法的人身权利受法律保护，张丹凤主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于肇事车辆事发前在人保财险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在交强险责任限额内应由人保财险公司承担直接赔偿责任。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定张丹凤的损失如下：1.医疗费5415元。2.营养费1200元。3.住院伙食补助费300元。4.护理费9000元。5.误工费15450元，误工天数参照定残结论，张丹凤诉请误工费3500元／月但未提劳动合同等材料，结合本案实际情况误工费标准参照安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资为宜。6.残疾赔偿金49678元，人保财险公司对张丹凤伤残鉴定结论持有异议，申请重新鉴定，因未提出有效证据予以佐证，对于此重新鉴定申请不予支持。7.鉴定费1300元。8.交通费500元。9.精神损害抚慰金6000元。10.财产损失748元。张丹凤超出确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，不予支持。以上1-10项合计89591元，均在保险限额内由人保保险公司直接承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年9月16日作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿原告张丹凤交通事故经济损失89591元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕；二、驳回原告张丹凤其他诉讼请求。本案受理费减半收取为1120元（此款原告已预交），由被告王军承担。
宣判后，人保财险公司不服，向本院提起上诉称：1.一审判决未明确刘俊及华安财险公司应承担的交强险赔偿责任，刘俊作为本起交通事故当事人之一，即使不对事故的发生存在过错责任，也应依照法律规定，由其及华安财险公司在交强险范围内承担相应的赔偿责任。2.一审判决对张丹凤财产损失认定错误，超出了其诉讼请求范围。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判。
张丹凤、王军、刘俊、华安财险公司未予答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
围绕人保财险公司的上诉请求范围，归纳本案二审的争议焦点为：1.华安财险公司对张丹凤的损失应否承担赔偿责任；2.原审对张丹凤财产损失的认定是否适当。
本院认为：一、关于华安财险公司应否承担赔偿责任问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，王军负本起事故的全部责任，其所驾驶的小型轿车在人保财险参投了交强险，而张丹凤的损失并未超出该交强险责任限额，且刘俊在该起交通事故中无责任，故人保财险公司要求华安财险公司承担赔偿责任的主张，本院不予采纳。二、关于财产损失认定问题。张丹凤在原审中提供电动自行车维修发票和梦特娇女鞋发票各一张，金额分别为400元、348元，故原审对张丹凤的财产损失确定为748元，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费2240元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪和平
审 判 员 方 芳
代理审判员 张茂进
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陶 净
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1102刑初37号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人魏某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月9日被定西市安定区公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉（2016）34号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员崔晓霞出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月以来，被告人魏某在定西市安定区、临洮县、漳县等地以翻墙撬锁的方式进入各地寺庙内，盗窃作案15起，盗窃金额2551元。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中无异议，且有报、立案材料，被告人供述，证人证言，现场指认笔录及照片，抓获经过，扣押笔录及清单，户籍证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，多次盗窃公共财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人魏某认罪态度较好，酌定从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人魏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定。根据被告人魏某犯罪的性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年5月8日止。罚金限于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 田发淘
审 判 员 芦永吉
人民陪审员 刘军汉
二〇一六年四月五日
书 记 员 颜进喜
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执复字第00015号
申请复议人交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区胜利四路。
负责人张永华，该分行行长。
申请执行人何婧。
申请执行人宜昌北泰贸有限公司，住所地宜昌市夷陵路124号。
法定代表人刘征江，该公司总经理。
被执行人宜昌律信投资有限公司，住所地宜昌市夷陵区康乐街体育场2号。
法定代表人张伟，该公司董事长。
申请复议人交通银行股份有限公司宜昌分行（以下简称交行宜昌分行）因不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（以下简称夷陵区法院）于2015年8月7日作出的（2015）夷执异字第00010号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，交行宜昌分行提出冻结的存款系履行个人住房抵押贷款业务合作协议而设的保证金，但不能证明被执行人宜昌律信投资有限公司已依据《个人住房抵押贷款业务合作协议》中担保条款的约定产生了担保责任，故要求解除冻结的证据不足，驳回了交行宜昌分行的执行异议。
申请复议人交行宜昌分行称，请求撤销夷陵区法院（2015）夷执异字第00010号执行裁定，裁定确认交行宜昌分行对425070001708110098600帐户内保证金享有优先受偿权，并解除对该帐户的冻结。理由是：一、程序存在瑕疵。本案案情复杂、争议较大，但夷陵区法院作出上述裁定时未举行听证程序。同时在未履行释明义务，告知提交相关证据的情况下，即已证据不足驳回异议存在明显不当。二、适用法律错误。
本院查明，2015年6月10日，夷陵区法院作出（2015）鄂夷陵执字第000318号执行裁定书，将被执行人宜昌律信投资有限公司开设在交行宜昌分行425070001708110098600账户上存款417500元予以冻结。交行宜昌分行不服，以对宜昌律信投资有限公司存入交行宜昌分行保证金账户上的存款享有优先权为由，申请解除查封。夷陵区法院以证据不足为由驳回其异议。交行宜昌分行不服，向我院申请复议。
同时查明，2012年11月27日异议人交行宜昌分行与被执行人宜昌律信投资有限公司签订一份《个人住房抵押贷款业务合作协议》，协议约定双方合作的房屋开发项目为“山水国际”住宅项目，由被执行人宜昌律信投资有限公司推荐购买指定楼盘房屋的购房人向异议人交行宜昌分行申请个人住房抵押贷款；协议同时约定被执行人宜昌律信投资有限公司为交行宜昌分行向购房人提供的贷款提供连带保证责任，其保证期限为购房人取得所购房屋《房屋产权证》，并以此房为交行宜昌分行贷款设定抵押担保，且交行宜昌分行取得他项权证明之前；承担保证责任的前提是任一购房人未按期偿还贷款。
本院认为，夷陵区法院在执行过程中对帐户名称登记在被执行人名下的银行帐户进行冻结并无不当。申请复议人交行宜昌分行以对保证金帐户内的款项享有优先受偿权为由提出执行异议，申请法院解除对于被执行人保证金帐户内款项的冻结，但经查交行宜昌分行对被执行人宜昌律信投资有限公司帐户的款项是否享有优先受偿权及优先偿数额无明确依据，故其异议理由证据不足，本院不予支持。对于申请复议人交行宜昌分行提出的夷陵区法院对执行异议审查未进行听证，存在程序瑕疵的理由，无法律依据，且未对案件审查有实质影响，本院对该异议理由不予采纳。综上，申请复议人交行宜昌分行请求解除冻结无法律依据，本院不予支持。其主张优先受偿权，应另行依法主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八、九条的规定，裁定如下：
驳回交通银行股份有限公司宜昌分行的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一五年十月十二日
书记员 郦 薇
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第1399号
原告：柏某。
被告：宋某。
本院在审理原告柏某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月33日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告柏某负担。
审判员 冯 维
二〇一五年六月二十三日
书记员 郭丹丹
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行初28号
原告杨恩华。
被告青岛市市北区房产管理一处
法定代表人刘翼，职务局长。
本院在审理原告杨恩华诉被告青岛市市北区房产管理一处行政不作为一案中，原告杨恩华向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为原告杨恩华提出撤诉申请，符合法律的有关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：
准予原告杨恩华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王晓斌
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨 欣
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第05006号
原告：宋杰，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：贺明智，安徽弘大律师事务所律师。
被告：国网安徽临泉县供电有限责任公司，住所地：安徽省临泉县。
本院在审理原告宋杰与被告国网安徽临泉县供电有限责任公司物权保护纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告宋杰申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋杰负担。
审判员 李丽华
二〇一六年二月一日
书记员 范 振
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第90-2号
申请执行人：刘新芝，无业。
被执行人：翟林峰。
被执行人：张会建。
被执行人：司衍玲，山东省鲁西监狱职工。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东民一初字第2722号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人司衍玲的银行存款5660元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一四年十二月二十六日
书记员 赵 博
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第0134号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司焦荡支行。
负责人李航，行长。
委托代理人陈志荣（特别授权），该行信贷员。
委托代理人成伟（特别授权），江苏泰兴农村商业银行股份有限公司合规部副总经理。
被告薛某某。
被告张某某。
被告印某某。
被告王某某。
本院在审理原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司焦荡支行与被告薛某某、张某某、印某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出申请撤回对被告薛某某、张某某、王某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告薛某某、张某某、王某某的起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司焦荡支行撤回对被告薛某某、张某某、王某某的起诉。
审判员 刘军
二〇一四年四月一日
书记员 杨茜
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第02964号
原告李其荣，女，1968年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省枣庄市。
委托代理人段昆鹏，夏邑县司法局刘店法律服务所法律工作者。
被告王凤玲，女，60岁，汉族，住河南省夏邑县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘分公司
地址：商丘市团结路30号。
原告李其荣与被告王凤玲、中国人寿财产保险股份有限公司商丘分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李其荣撤回起诉。
案件受理费1890元减半收取945元，由原告李其荣负担。
审 判 长 蒋建民
审 判 员 陈冰海
人民陪审员 郝永灿
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘 艳
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵执字第178号
申请执行人绵阳市涪城区旭东小额贷款有限责任公司，住所地绵阳市滨河路凤凰城2栋1楼2-6号。
法定代表人孙晓东。
被执行人四川浩兴实业有限公司，住所地涪城区警钟街75号。
法定代表人刘明东，该公司董事长。
被执行人赵元勇，男，汉族。
本院受理申请执行人绵阳市涪城区旭东小额贷款有限责任公司依据四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民初字第292号民事调解书申请执行四川浩兴实业有限公司借款纠纷一案，执行中，本院于2014年4月24日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人四川浩兴实业有限公司在收到执行通知书五日内，向申请执行人绵阳市涪城区旭东小额贷款有限责任公司履行417.87万元及利息。但被执行人四川浩兴实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法查封了被执行人四川浩兴实业有限公司所有、位于浩兴.城南御都2栋1楼5-7，2栋10楼1-6号，2栋11楼1-6号，2栋12楼1-3号成套住宅共计18套的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人四川浩兴实业有限公司所有、位于浩兴.城南御都2栋1楼5-7，2栋10楼1-6号，2栋11楼1-6号，2栋12楼1-3号成套住宅共计18套房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨小平
审 判 员 刘 斌
代理审判员 王 林
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 黄嗣钧
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒宝民初字第0184号
原告汤某某，男，1966年1月生，汉族。
被告张某某，女，1966年5生，汉族。
本院在审理原告汤某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告汤某某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告汤某某负担。
审判员 成 莲
二〇一四年四月二十九日
书记员 李菊琴
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00338号
申请执行人刘聪霞。
被执行人江苏雪亮电器机械有限公司，住所地常熟市碧溪新区李袁村。
法定代表人邵爱明。
刘聪霞与江苏雪亮电器机械有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：江苏雪亮电器机械有限公司应于裁决书生效之日支付刘聪霞经济补偿金26155.30元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人江苏雪亮电器机械有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。在执行过程中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况已告知申请执行人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中，待被执行人资产处置完毕后，本案执行标的才可得以实现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决中关于刘聪霞应得经济补偿金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 凯
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一调确字第42号
申请人张新林，男，汉族。
申请人定西市彬立门业有限公司，住所地：定西市安定区瑞丽家苑1号楼501室。
法定代表人邢亚彬，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ华，男，汉族。
本院于2015年2月13日受理了申请人张新林、定西市彬立门业有限公司关于确认调解协议的申请，依法由审判员李宏远独任审理。本案现已审理终结。
申请人张新林、定西市彬立门业有限公司劳务合同纠纷，经双方于2015年2月13日双方自愿达成如下协议：
申请人定西市彬立门业有限公司于2015年2月17日前一次性给付申请人张新林劳务费14400元。
经审查，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张新林、定西市彬立门业有限公司劳务合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李宏远
二〇一五年二月十三日
书记员 李树彩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第06791号
上诉人（原审被告）湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人冯隆陆，董事长。
被上诉人（原审原告）长沙长螺节能门窗幕墙有限公司，住所地长沙市雨花区黎托乡花桥村花桥工业园区7栋。
法定代表人史卫平。
上诉人湖南利海房地产开发有限公司与被上诉人长沙长螺节能门窗幕墙有限公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，因不服长沙市岳麓区人民法院（2015）岳坪民初字第00406号民事裁定，向本院上诉称，被上诉人诉请上诉人支付剩余工程款，而工程款的接收地点在被上诉人的住所地，因此合同履行地是被上诉人住所地长沙市雨花区。故请求撤销长沙市岳麓区人民法院（2015）岳坪民初字第00406号民事裁定，将本案移送长沙市雨花区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人（原审原告）长沙长螺节能门窗幕墙有限公司与上诉人（原审被告）湖南利海房地产开发有限公司签订的《利海长沙实际绿洲花园三期A区104号楼塑钢门窗工程施工合同》中约定争议的解决方式为“双方可以向工程所在地人民法院提起诉讼。”且合同中载明工程所在地为长沙市含浦世纪绿洲花园项目内，位于长沙市岳麓区。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年十月十九日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第1214号
原告湖北亿美科技发展有限公司。
法定代表人郑万波。
委托代理人李毅。
被告上海五指峰信息科技有限公司。
原告湖北亿美科技发展有限公司与被告上海五指峰信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案由简易程序转成普通程序审理，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李毅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月11日，原告与被告签订《合作意向书》。同年6月1日，双方签订《微光量子环保教学系统项目合作协议书》。原告依约于同年5月11日、6月4日合计向被告缴纳保证金人民币（币种下同）50，000元。后原告与被告业务员联系，对方已经离职，公司座机也无人接听，多方联系均未果。被告的行为已经严重损害原告利益，系争合同也于2014年5月31日到期，故原告起诉来院，请求判令被告退还保证金50，000元。
原告为证明其诉请事实向本院提交以下证据：
1、合作意向书及收据1份，证明原、被告签订合作意向，原告依约向被告支付定金1，000元；
2、微光量子环保教学系统项目合作协议书1份，证明双方签订了合作协议，约定了权利义务等；
3、湖北银行单位汇款委托书1份，证明原告根据合作协议书约定向被告支付款项49，000元。
被告未答辩，亦未对原告提交的证据发表质证意见，未提交证据。
本院认证如下，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，均予以采信。
经审理，本院确认事实如下：
2012年5月11日，被告向原告签发《合作意向书》一份，载明：“兹有湖北亿美科技发展有限公司，初步确定为上海五指峰信息科技有限公司在宜昌地区的准代理商，现交定金1，000元，从即日起，请持此意向书于15日内联系市场部赴上海五指峰集团总部，对合作事宜进行实质性洽谈。”当日，被告向原告缴款1，000元。
同年6月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《微光量子环保教学系统项目合作书》一份，约定：合作范围宜昌，乙方不得超出上述合作区域进行销售活动；合作期限两年，从2012年6月1日至2014年5月31日；合作货款50，000元，年度最低销售额2，000，000元；甲方授权乙方合作的甲方产品为“微光量子环保教学系统”；特别约定：乙方在展会上已交的1，000元代理意向金转化为货款；经双方协议，乙方在2012年6月4日打款49，000元。
上述协议签订后，原告于2012年6月4日向被告汇款49，000元。
原告向被告支付上述款项后，多次联系被告要求其履行协议约定的供货义务，但均被告知相关人员已经离职，被告目前运作困难，亦没有能力偿还上述款项。
原告多次催讨未果，故涉讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立并有效，双方当事人均应恪守。原告按约履行了合同约定的预付款义务后，被告未能按约向原告提供产品，现系争合同履行期限已经届满，原告要求被告返还预付款项的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告上海五指峰信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告湖北亿美科技发展有限公司50，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒯滕健
人民陪审员 陈秀芬
人民陪审员 陈 玲
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00526号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行（以下简称邮政银行眉县支行）
住所地：眉县首善镇美阳街**号。
组织机构代码证：67512594-4
负责人赵红宁，该支行行长。
被执行人张存绪，男，生于1960年9月24日，汉族，初中文化，农民。
申请人邮政银行眉县支行与被执行人张存绪借款合同纠纷一案，经本院审理，做出（2015）眉民初字第00429号民事判决书，现该判决书已发生法律效力；申请人于2015年7月7日申请立案执行，本案案款为11659.88元，诉讼费39元。
本院在执行过程中，被执行人张存绪按执行通知书已自动履行了案款，案件执行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉民初字第00429号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文利
审判员 杨长会
审判员 杨喜莲
二〇一五年七月九日
书记员 于春玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02217号
原告：李某某。
被告：某某公司。
本院在审理原告李某某与被告某某公司合同纠纷一案中，原告李某某于2014年4月18日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 张 冰
二〇一四年四月十八日
书记员 谢宇飞
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3547号
原告吴自亮，男，1985年12月1日生，汉族。
被告陈现瑞，男，成年。
本院在审理原告吴自亮与被告陈现瑞合伙纠纷一案过程中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，并向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，本案在审理过程中，原告吴自亮自愿申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴自亮撤回起诉。
案件受理费3320元，减半收取1660元，由原告吴自亮承担。
审 判 长 李卫红
代理审判员 关圣华
人民陪审员 王艳霞
二〇一六年四月五日
书 记 员 梁一凡
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3547号
原告吴自亮。
被告陈现瑞，成年。
本院在审理原告吴自亮与被告陈现瑞合伙纠纷一案过程中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，并向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，本案在审理过程中，原告吴自亮自愿申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴自亮撤回起诉。_
案件受理费3320元，减半收取1660元，由原告吴自亮承担。
审 判 长 李卫红
代理审判员 关圣华
人民陪审员 王艳霞
二〇一六年四月五日
书 记 员 梁一凡
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执154号
申请执行人满琼芬。
被执行人北海华南房地产开发有限公司，住所地北海市。
法定代表人张韵，总经理。
本院在执行满琼芬申请执行北海华南房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，双方达成和解还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院作出的（2015）银民初字第442号民事判决书及北海市银海区人民法院立案执行的（2016）桂0503执154号案件的本次执行程序。结案后，如申请执行人发现被执行人不履行协议，可就尚未实现部分债权向本院申请重新立案，恢复（2015）银民初字�442号民事判决书的执行。申请重立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判长 曾 强
审判员 梁福希审判员梁福希
审判员 庞 林 海
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 亚 男
康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第655号
申请执行人：陶伟军，男，1967年11月2日生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被执行人：高凤海，男，1967年7月4日生，汉族，农民，住辽宁省小城子镇。
本院在执行陶伟军与高凤海排除妨碍纠纷执行一案，因申请人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2015）康民初字1226号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张树光
审判员 张孝东
审判员 范 斌
二〇一五年十月十二日
书记员 孙镜雯
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第1997-3号
原告：山东熙平市政园林有限公司，住所地：新泰市汶南镇太平庄村西。
法定代表人：徐西平，职务：董事长
被告;莱芜市军英房地产投资有限公司，住所地：莱芜市莱城区工业园区。
法定代表人：赵连英，职务：执行董事
被告：北京西部永达商贸中心，住所地：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0092房间。
法定代表人：王洪羽职务：总经理。
本院在审理原告山东熙平园林市政有限公司被告莱芜市军英房地产投资有限公司、北京西部永达商贸中心建设工程合同纠纷一案，因被告莱芜市军英房地产投资有限公司在山东省高级人民法院诉张德业与公司有关的纠纷一案（2015鲁商初字第52号）尚未审理终结，因该案需以另一案裁判结果为依据，被告向本院申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王珊珊
审 判 员 许 静
人民陪审员 刘莹青
二〇一六年一月十二日
书 记 员 周亚男
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第517号
原告胡倪兴，男，1986年7月13出生，汉族。
被告谢晓娟，女，1964年2月26日出生，汉族。
原告胡倪兴诉被告谢晓娟买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成由审判员向好英担任审判长，人民陪审员滕久元、丁伟参加的合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，代理书记员刘智明担任庭审记录。原告胡倪兴到庭参加了诉讼，被告谢晓娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡倪兴诉称，被告在怀化市湖天一色经营“谜城演艺酒吧”期间，于2010年8月31日向原告订购了青岛山珍啤酒10件，2011年8月24日及2011年9月20日被告又分别向原告订购了青岛山珍啤酒50件，每件啤酒单价为38元，啤酒款共计4180元。收货后，被告没有支付给原告货款，只是在送货单上注明“未付款”。之后原告多次向被告催要该啤酒款，被告以各种借口一直拖延。被告的行为严重地损害了原告的合法权益，请求人民法院判令被告立即向原告支付啤酒款4180元及利息700元，并判令被告承担本案的诉讼费用。
原告胡倪兴为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1、原告身份证复印件及被告常住人口信息表各一份，拟证实原、被告各自身份情况；
证据2、原告于2010年8月31日向“谜城演艺酒吧”送啤酒的送货单原件一份，拟证实被告2010年8月31日向原告购买啤酒10件，尚欠其货款380元未付的事实；
证据3、2011年8月24日、2011年9月20日原告分别向“谜城演艺酒吧”送啤酒的送货单原件各一份，拟证实被告于2011年8月24日、2011年9月20分别向原告购买啤酒50件，共拖欠啤酒款3800元未付的事实；
证据4、怀化市鹤城区红星办事处人民调解委员会《人民调解申请书》一份，拟证实原告就被告拖欠啤酒货款3800元一事向人民调解委员会申请调解的事实；
证据5、怀化市鹤城区红星办事处人民调解委员会出具的证明一份，拟证实原告就被告拖欠啤酒款之事申请人民调解委员会进行调解，鹤城区红星办事处人民调解委员会受理后多次电话联系被告，被告在电话中承诺所欠原告货款3800元属实，但一直未出面参与调解致调解未果的事实。
被告谢晓娟未提交书面答辩意见及相关证据。
对于原告提交的上述证据，本院经综合审查后认为原告提交的1、3、4、5号证据真实、合法、有效，且3、4、5号证据间能相互印证，能够证实被告向原告购买啤酒100件未付货款的事实，本院予以采信。对于原告提交的2号证据，因该证据证实的该批次货款380元在原告本人提交的4、5号证据内容中均未有体现，属孤证，本院不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2010年被告谢晓娟在怀化市湖天一色经营“谜城演艺酒吧”期间，原告胡倪兴曾多次向被告供应过啤酒。2011年8月24日及2011年9月20日，被告电话联系原告要求分别供应50件青岛山珍啤酒，每件啤酒单价为38元，两次货款共计3800元。两次收货后，被告均未向原告支付货款，只由酒吧工作人员苏华君在送货单上签收并注明“未付款”。之后，原告多次要求被告支付货款，被告一直拖延未付。2013年4月24日，原告在酒吧门口再次向被告催款，双方并因此发生扭扯，原告遂以被告欠其啤酒款3800元未支付以致发生纠纷为由拨打了报警电话，湖天派出所出警后认为双方是债务纠纷，便将该案移交给红星司法所人民调解委员会处理。调解委员会受理该案后多次电话联系被告，被告在电话中认可尚欠原告3800元货款之事，但一直未出面接受调解，致调解未果。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告要求原告为其经营的酒吧供应啤酒，原告应被告的要求向被告提供了啤酒，原、被告之间构成事实上的买卖合同法律关系。原告按照约定向被告履行了供货义务，被告依法向原告负有支付货款的义务。但被告在2011年8月24日及2011年9月20日收到原告供应的100件啤酒后，至今未向原告支付货款的行为，违背了法律规定。故对原告要求被告支付该两次啤酒款3800元的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告诉称被告2010年尚欠其380元啤酒款的事实，因原告在2013年4月24日的报警过程中及人民调解委员会调解过程中均未提及，该欠款事实缺乏充分有效的证据证实，本院不予支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告未对付款期限进行明确约定，且双方也未约定迟延付款的违约责任，原告要求被告支付利息的诉请没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢晓娟于本判决生效之日起10日内支付原告胡倪兴啤酒款3800元；
二、驳回原告胡倪兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决第一、二项指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告谢晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向好英
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 滕久元
二〇一四年十一月四日
代理书记员 刘智明
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨小民初字第529号
原告丁静，居民。
被告朱文明，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
本院在审理原告丁静与被告朱文明、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告丁静于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁静自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁静撤回对被告朱文明、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
案件受理费2239元，由原告丁静负担。
审判员 高新华
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘玉环
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05388号
原告彭某某，女，1970年1月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人杨宁，重庆格林威律师事务所律师。
被告陈某某，男，1963年5月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告彭某某与被告陈某某租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张晟独任审判，于2015年8月25日依法公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人杨宁、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告于2004年11月11日登记结婚，2014年7月2日因感情不和协议离婚。离婚时约定夫妻共同财产位于巴南区门面归原告个人所有。同年12月20日，双方签订补充协议，约定该房由被告承租，租期10年，租金每月2000元。但被告未按约支付租金，故原告起诉要求被告支付2015年4月至8月的租金1万元。
被告陈某某辩称：被告未与原告间有租赁关系。离婚协议中已约定本案争议房屋由被告使用十年，并未约定租金。2014年12月26日，原告在被告醉酒状态下以胁迫、欺诈等手段诱使被告书写了所谓的补充协议，并非被告真实的意思表示，被告不予认可，亦不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2004年11月11日登记结婚。2014年7月2日，双方因感情不和协议离婚，离婚时约定位于重庆市巴南区的夫妻共同房屋归原告个人所有，但经原告同意，由被告陈某某经营使用10年。离婚后，被告使用该房屋至今。2014年12月26日，原、被告以《离婚协议书》的形式约定房屋由被告使用10年，但房屋租金每月1号按时付清，每月租金2000元。被告陈某某以承租人身份签字。协议签订后被告未向原告支付租金。现原告起诉要求被告支付2015年4月至8月的租金1万元，审理中，被告认为双方约定的租赁关系并非被告的真实意思表示，不同意原告的诉讼请求。故调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、离婚证、离婚协议、房地产权证等证据佐证，足以认定。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，签订合同的双方应按合同约定全面履行各自义务。本案中，原、被告依法解除婚姻关系，并对夫妻共同财产进行了分割。本案争议房屋经双方约定归原告个人所有，原告享有对该房屋占有、使用、处分、收益的权利。虽在离婚时签订的离婚协议中其允许被告使用，但在2014年12月26日，双方再次对该房屋的处分签订协议，即由被告以月租2000元的价格承租该房屋十年，对此被告亦以承租人身份签字确认。故双方的租赁关系为双方真实意思的表示，合法有效。被告使用了租赁房屋，应按约向原告支付租金，故本院对原告起诉要求被告支付2015年4月至10月的租金1万元的请求予以支持。对被告辩称其于2014年12月26日签订的协议系原告在被告醉酒状态下采用胁迫、欺诈等手段签订，并非被告的真实意思表示的抗辩意见，因被告未举示相应证据证明其事实主张，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条第二百二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十五日内支付原告彭某某位于重庆市巴南区房屋的2015年4月至8月的租金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告陈某某承担。（此款已由原告彭某某自愿垫付，被告陈某某在履行判决义务时迳付原告彭某某，本院预收的案件受理费不作清退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张晟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 程磊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1645号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地广西桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人刘红灵，总经理。
委托代理人李仁彬，该公司物管员。
被告向心梅，女。
原告桂林富鑫物业服务有限公司（以下简称富鑫公司）与被告向心梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由代理审判员蒙晓霞适用简易程序独任审理，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，代书记员覃鑫担任法庭记录。原告富鑫公司诉讼代理人李仁彬到庭参加诉讼，被告向心梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告富鑫公司诉称，原告系具有企业法人资格的物业管理专业公司，被告系南溪花园2栋1-5-2号房的业主。2014年1月25日，南溪花园小区业委会与原告签订《物业管理服务委托合同》。合同约定收费标准为非电梯楼住户每月每平方米0.45元，各业主必须于每月10号前缴纳当月的费用。如逾期未交纳物业管理费用的，从逾期之日起每日按拖欠金额千分之三收取滞纳金。原告依合同约定于2014年1月28日起全面履行了小区物业管理的义务。被告房屋111.96平方米，每月应缴物业费50.382元。被告从2014年1月28日至31日欠缴物业费6元，2014年2月至2015年5月共16个月欠缴物业费812元。2014年2月至2015年5月欠缴自有车位使用费480元。被告所在小区的业主委员会作为小区的执行机构，其与原告之间签订的《物业管理服务委托合同》是双方真实意思表示，合法有效。虽经原告多次催缴，被告均以各种理由推脱搪塞。原告故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告2014年1月28日至2015年5月的物业管理费812元，自有车位使用费480元，滞纳金983元，共计2275元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告向心梅未到庭，未答辩。
经审理查明，被告系桂林市象山区将军路南巷10号南溪花园2栋1-5-2号房的业主，该房屋为非电梯住宅房，建筑面积为111.96平方米，其向桂林市合通房地产开发有限公司购买了该小区第2#栋第1号车位。2014年1月24日，原告作为乙方与桂林市南溪花园小区业主委员会为甲方签订《物业服务委托合同》，合同约定：乙方为桂林南溪花园小区业主提供物业服务；合同期限从2014年2月5日起至2016年12月31日止；物业管理服务费：非电梯住宅房0.45元／平方米／月（建筑面积），车位使用费：自有车位30元／月／个，临时车位80元／月／个；乙方按月收取各业主的物业服务费，各业主必须于每月的10号前缴纳当月的费用；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按欠交费的千分之三交纳滞纳金。2014年1月28日，桂林市南溪花园业主委员会通知原告：业委会决定从今天起贵公司接管小区的物管工作。从今天起至2014年2月4日的物管费由业委会先支付肆仟元，今后如果贵公司收回2014年1月28日至2014年2月4日的物管费，再还给业委会。接到上述通知后，原告于2014年1月28日开始按合同约定提供物业服务，但被告未按约定向原告缴纳物业管理服务费和自有车位使用费，自2014年1月28日起至2015年5月被告尚有16个月未缴纳。
本院在审理原告起诉南溪花园小区的其他业主物业服务合同纠纷案件中，查明原告的服务质量存在一定的瑕疵。
以上事实，有原告提交的物业服务委托合同、催费通知照片、车位登记表、桂林市南溪花园小区业主委员会2014年1月28日的“通知”及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与桂林市南溪花园小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反国家法律法规的强制性规定，故为合法有效。依法成立生效的合同，双方当事人应当按合同的约定全面履行各自的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中桂林市南溪花园小区业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》对本案被告具有法律约束力，被告应当按该物业服务委托合同的约定，履行其业主的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。按上述规定，被告应按照合同约定支付拖欠原告的物业服务费和自有车位使用费。被告住房建筑面积为111.96平方米，按照合同约定的每月每平方米0.45元计算，应当交纳2014年1月28至2015年5月的物业服务费812元，2014年2月至2015年5月的自有车位使用费480元。关于滞纳金，虽然《物业服务委托合同》中约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按欠交费的千分之三交纳滞纳金”，但因原告对小区的管理存在一定的瑕疵，故不属于被告恶意拖欠，因此对该部分诉讼请求本院不予支持。
最后需要指出的是，良好的小区环境和秩序的构建，有赖于业主和物业公司双方的协力同心。作为业主，应该实事求是地看待小区的物业服务问题。在原告履行了服务后，应该交纳相应费用。即便存在矛盾亦应互相对话沟通以促进纠纷的解决。以拒绝交纳物业费的方法作为对抗手段实不可取，且对那些积极交费的业主来讲也不公平。物业服务的目的涉及公共利益的实现，任何业主都不得将个人利益置于小区公共利益之上。对于原告而言，也应秉承服务理念，努力改进服务中的瑕疵，积极为小区全体业主服务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向心梅应支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2014年1月28日至2015年5月的物业服务费812元；
二、被告向心梅应支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2014年2月至2015年5月的自有车位使用费480元；
三、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告承担20元，原告承担5元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒙晓霞
二〇一五年十一月九日
代书 记员 覃 鑫
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第1236号
申请执行人钟文跃。
被执行人：包文法。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松调确字第292号民事裁定书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人包文法古市房产已被本院另案拍卖处置，双方达成还款协议，目前无财产可供执行，申请人钟文跃也未能提供包文法有可供执行财产线索，并向本院申请本案终结本次执行。本院认为，本案可依法终结本次执行。截止2015年10月29日，被执行人包文法尚欠申请执行人钟文跃132000元及利息。在本次终结执行后，如申�执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第1236号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年十月二十九日
代书记员 洪美娣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民申字第239号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周兴，男，汉族，1980年12月4日出生，住广东省雷州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈景，男，汉族，1985年3月20日出生，住广东省雷州市。
一审被告：庄胜耀，男，汉族，1989年8月21日出生，住广东省雷州市。
再审申请人周兴因与被申请人陈景、庄胜耀债权人撤销权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民二终字第572号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周兴申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求对本案再审。具体理由如下：陈景和庄胜耀签订的《厂房转让协议书》显示陈景负有连带赔偿责任。而且，法律规定不允许只转让资产而不承担债务，现庄胜耀在欠我工资未付的情况下与陈景恶意串通，非法转让工厂，共同合谋以逃避应当对我承担的债务，导致（2013）佛城法湾民初字第239号民事判决至今无法全部执行，我的合法权益未能得到完整实现。请求撤销原审判决，确认陈景与庄胜耀之间转让工厂的行为无效。
本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
一、陈景与庄胜耀之间的转让行为合法有效。原审查明，庄胜耀与陈景之间的转让行为系有偿转让，而且，周兴在原审诉讼中未能提供充分有效证据证明庄胜耀系以明显不合理的低价转让财产且陈景知道该情形。因此，原审判决认为，周兴主张的上述撤销权不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定的债权人有权撤销债务人处分行为的情形。对其提出的撤销庄胜耀与陈景之间的转让工厂行为，因无事实依据，原审判决不予支持。
二、涉案债务已经生效判决确定并经原审法院执行，债务人系庄胜耀而非陈景。在周兴主张的上述撤销权不能成立的前提下，其在本案中提出的要求陈景对本案讼争债务承担连带清偿责任的主张自不能成立。因此，原审判决对周兴的该项诉讼请求不予支持。
综上，周兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周兴的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨美茵
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3323号
原告淮安佳诚物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路30号。
法定代表人朱明珠，该公司董事长。
委托代理人徐宝明，该公司员工。
委托代理人陆步喜，该公司员工。
被告孙军。
原告淮安佳诚物业服务有限公司（以下简称佳诚物业）诉被告孙军物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员雍海林独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佳诚物业的委托代理人徐宝明、路步喜，被告孙军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佳诚物业诉请：判令被告交纳2012年7月28日至2016年7月31日物业费2847.01元、公摊水电费200元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告所在的小区紫荆苑业主委员会签订的物业服务合同，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，属有效合同。正常情况下，合同签订后，原告依照合同的约定为被告等小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主理应按时履行交纳物业服务费义务。庭审中，原告承认其在管理及服务方面存在一定漏洞。本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的××发展，衡平当事人利益角度出发，结合物业对小区服务管理的实际情形，本院酌定被告按照约定物业服务收费标准的90%交纳物业服务费，故被告应交物业服务费2562.3元（2847.01＊90%=2562.3）；原告主张的公摊水电费200元系属实际发生的费用，并且是根据物业服务合同约定主张权利，应予支持。
经调解未果，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第六条，国务院《物业管理条例》第十二条第四款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙军于本判决生效后十日内向原告淮安佳诚物业服务有限公司支付物业服务费2562.3元，公摊水电费200元，合计2762.3元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙军负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱 瑾
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00744号
原告梁光全，男，汉族。
原告委托代理人管锋，河南良仁律师事务所律师。
被告李雅辉，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司光山支公司（以下简称“人保财险”）。
法定代表人文传来，系该公司经理。
被告委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师。
原告梁光全诉被告李雅辉、人保财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈梦扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告李雅辉、被告人保财险委托代理人何效苇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月7日15时，被告李雅辉驾驶的豫S767**号小型普通客车沿闸晏路由南向北行驶至扬帆桥十字路口处与原告梁光全驾驶的电动三轮车相撞，致使两车受损，原告受伤，经公安交通管理部门认定，该事故中双方负同等责任，原告伤后住院，经诊断为腰2压缩性骨折、右踝外伤，身心受到严重伤害，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费等各项经济损失共计16244.29元，并由二被告承担诉讼费用。
为支持诉称理由，原告方举证如下：
1、原告个人身份信息；
2、光公交认字（2013）第2013035号道路交通事故认定书；
3、光山县人民医院住院病历；
4、医疗费用清单；
5、光山县人民医院出院证；
6、光山县人民医院诊断证明书；
7、交通费票据。
被告李雅辉辩称，原告诉称发生交通事故是事实，但其本人买有交强险及第三者责任险，应由保险公司进行赔偿。
被告人保财险辩称，对原告的医疗费用明细无异议，肇事车辆买有交强险，在其范围内赔偿医疗费、伙食费、住院费三项不超过10000元，超过部分按责任划分；原告不构成伤残，无精神抚慰金；保险公司不承担诉讼费、鉴定费等；具体赔偿项目及标准按法律规定和约定核准；医疗费非医保用药部分保险公司不承担。
经本院组织质证，被告对原告提供的个人身份信息、出院证、诊断证明、住院费用票据、交通事故责任认定书等真实性均无异议，对上述各方均无异议的证据，本院予以采信。对原告要求的交通费500元，被告方认为票据不足500元，请求法院酌定。
经审理查明，2013年5月7日15时许，被告李雅辉驾驶的豫S767**号小型普通客车沿闸晏路由南向北行驶至扬帆桥十字路口处与原告梁光全驾驶的电动三轮车相撞，造成梁光全受伤两车受损。原告梁光全受伤后，在光山县人民医院住院治疗，经诊断为腰2压缩性骨折、右踝外伤，住院21天，累计花费医疗费用8461.97元，另原告提供有交通费票据4张，共计240元。
另查明，事故发生后，光山县公安交通警察大队出具光公交认字（2013）第2013035号道路交通事故认定书，认定该起事故中梁光全、李雅辉负同等责任。另豫S767**号小型普通客车车主为李雅辉，于2012年11月7日为该车购买有交强险、第三者责任险，保险期间自2012年11月8日至2013年11月7日。2013年5月21日光山县人民法院（2013）光民保字第007号民事裁定书对李雅辉所有的豫S767**号肇事车辆予以扣押，审理过程中李雅辉提供担保，2013年7月18日光山县人民法院（2013）光民保字第007-1号民事裁定书，解除对豫S767**号肇事车辆的扣押。
上述事实，有原告身份证明、光公交认字（2013）第2013035号道路交通事故认定书、光山县人民法院（2013）光民保字第007号民事裁定书、光山县人民法院（2013）光民保字第007-1号民事裁定书、交强险、第三者责任险保险单复印件、光山县人民医院出院证、病历、医疗费票据等以及庭审笔录在卷佐证，可以作为定案的依据。
本院认为，公民合法的人身权利应受到法律保护。本案原告梁光全在交通事故中受伤，依法应获得相应赔偿。涉案交通事故经光山县公安交通事故大队出具事故认定书，原、被告负同等责任，双方对此均无异议，本院予以采信。因肇事车辆豫S767**号小型普通客车在人保财险投保有交强险，事故发生在保险期限内，本案的赔偿责任应由人保财险在交强险各限额下先予赔偿，不足部分由被告李雅辉按责任分担。关于原告请求赔偿的数额和范围，应当依据《中华人民共和国侵权责任法》及2013年河南省道路交通事故赔偿标准确定，具体为：1、医疗费8461.97元；2、护理费1460元（25379元／年÷365天×21天）；3、住院伙食补助费630元（21天×30元／天）；4、营养费420元（21天×20元／天）；5、误工费1460元（25379元／年÷365天×21天）；6、交通费酌定为300元，以上合计12731.97元。
现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司光山支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告梁光全医疗费等损失共计11681.97元（医疗费8461.97元＋护理费1460元＋误工费1460元＋交通费300元）；
二、被告李雅辉赔偿原告梁光全医疗费等费用525元［（12731.97-11681.97）元×50%］，此款由中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司光山支公司在第三者责任险（不计免赔）限额内代为支付；
三、驳回原告其它过高诉讼请求。
上述一、二项给付款项，应于本判决生效后十日内一次性付齐，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，原告梁光全承担56元，被告李雅辉承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈梦扬
二〇一三年九月三日
书记员 邹元元
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1759号
上诉人（原审原告）：智占国，男，1951年5月17日出生，汉族，住偃师市。
委托代理人：李宏杰，河南铭志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大唐洛阳首阳山发电有限责任公司。住所地：洛阳市偃师市。
法定代表人：张小春，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：刘刚，该公司法律顾问。
上诉人智占国与被上诉人大唐洛阳首阳山发电有限责任公司劳动争议纠纷一案，智占国于2014年10月29日向偃师市人民法院提起诉讼，请求判令：大唐洛阳首阳山发电有限责任公司支付智占国经济补偿金、日常加班、双休日、法定休假加班工资（时间从2012年9月30日起至2014年10月1日），共计58800元并承担本案诉讼费。原审法院经审理，于2015年4月15日做出（2014）偃民二初字第166号民事判决，智占国不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人智占国及其委托代理人李宏杰，被上诉人大唐洛阳首阳山发电有限责任公司的委托代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：大唐洛阳首阳山发电有限责任公司系一家国有控股的有限责任公司，该公司将设备维护发包给河南豫西电力安装有限公司，河南豫西电力安装有限公司又将自己承揽的电厂汽机、锅炉、脱硫等维护工作分包给了偃师市众成机电设备维修有限公司。智占国系偃师市城关镇杏园村农民，受偃师市众成机电设备维修有限公司劳务派遣到大唐洛阳首阳山发电有限责任公司锅炉部从事机修工作，工资每月1500元，由偃师市众成机电设备维修有限公司工作人员牛艳芬发放。2014年9月，偃师市众成机电设备维修有限公司以智占国年龄超过用工标准为由将智占国辞退。偃师市众成机电设备维修有限公司与智占国之间未签订劳动合同。2014年10月23日，智占国向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，偃师市劳动人事争议仲裁委员以智占国已超出法定退休年龄，不属于《中华人民共和国劳动合同法》调整范围为由，于当日作出偃劳人仲案字（2014）280号不予受理申请通知书。智占国不服，于2014年10月29日诉至原审法院。
原审法院认为，智占国是受偃师市众成机电设备维修有限公司劳务派遣到大唐洛阳首阳山发电有限责任公司从事机修工作，与大唐洛阳首阳山发电有限责任公司之间不存在事实劳动关系，故智占国的诉讼请求证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下驳回：智占国的诉讼请求。本案受理10元，由智占国负担。
宣判后，智占国不服原审判决，向本院提起上诉称：智占国于2007年2月1日至2014年10月一直在被上诉人单位上班，任机修工，发有工作证，接受其管理，服从其安排，虽然没有签订劳动合同，但确属事实劳动关系。智占国到被上诉人单位上班时，偃师市众成机电设备维修有限公司根本不存在，且该公司没有劳务派遣的资质。原审判决认定事实错误，适用法律错误，损害了智占国的利益。请求依法撤销原审判决，改判支持智占国的上诉请求或判决被上诉人为智占国办理退休手续；或将本案发回重审。
大唐洛阳首阳山发电有限责任公司答辩称：智占国告错主体。被上诉人是中国大唐集团公司的基层单位，根据其相关用工规定，只能按计划招收毕业生、复转军人及系统内调配，不直接对社会人员用工，智占国不属于上述人员，与其从未签订劳动合同，不存在劳务关系。智占国的用工主体为偃师市众成机电设备维修有限公司，是该公司的协议工，由该公司安排工作、发工资、办理保险。智占国的诉求缺乏依据，请求予以驳回。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。另查明，原审审理中，中国人民人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司团体与互动业务部出具《证明》，载明：“偃师市众成机电设备维修有限公司员工：智占国身份证号为：410321195105171015于2012年9月2日和2013年10月12日在人民人寿保险公司分别办理俩（两）年的牡丹卡保险合同号为（102651136554168）（101445702571168）”。二审审理中，智占国当庭指认是牛艳芬为其发工资的，牛艳芬当庭陈述：“我是代表偃师市众成机电设备维修有限公司为其发工资的。”
本院认为：从本院已经查明的事实可以看出，智占国受偃师市众成机电设备维修有限公司指派，到大唐洛阳首阳山发电有限责任公司锅炉部从事机修工作，其工资的发放及保险的办理均由偃师市众成机电设备维修有限公司负责，智占国与大唐洛阳首阳山发电有限责任公司之间不存在事实劳动关系。综上，上诉人智占国的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人智占国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 刘龙杰
代理审判员 李 慧
二〇一五年七月三日
书 记 员 任 君
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦林执字第176号
申请执行人敦化林区基层法院。
被执行人被执行人周长国，男，1957年3月25日生，汉族。
本院在执行申请执行人敦化林区基层法院与被执行人周长国非法采伐国家重点保护植物罪一案中，被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2014）敦林刑初字第31号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱新亮
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第1427号
原告杨辉仁，男，1955年10月18日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被告湛志兵，男，1970年5月22日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
原告杨辉仁诉被告湛志兵民间借贷纠纷一案，原告杨辉仁于2015年12月25日向本院提出撤诉申请，本院认为原告杨辉仁的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨辉仁撤诉。
本案案件受理费2000元，减半收取为1000元由原告承担。
审判员 周志
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄峥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第01318号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。
负责人刘江鹏，重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行行长。
委托代理人胡超，重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行职工。
被告田刚，男，1976年11月1日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告田刚金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告�庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田慧
二〇一五年二月十五日
书记员 王伟
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第3075号
原告夏桂臻，居民。
委托代理人李保杰，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告王荣权，居民。
被告刘雪娇，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。
负责人李东峰，该公司经理。
委托代理人张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。
原告夏桂臻与被告王荣权、刘雪娇、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏桂臻的委托代理人李保杰，被告王荣权、刘雪娇，被告人民保险公司的委托代理人张倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏桂臻诉称，2015年8月28日19时20分，被告王荣权驾驶被告刘雪娇所有的鲁G×××××号小型轿车沿206国道由北向南行驶至安丘青云山路与国道206线路口南50米时，与步行的原告夏桂臻发生交通事故，致夏桂臻受伤，入住安丘市中医院治疗。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告王荣权承担事故的主要责任，原告夏桂臻承担事故的次要责任。同时查明鲁G×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和商业三者险。该次事故至目前为止，给原告造成20000元的损失。为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决三被告赔偿原告医疗费等前期损失20000元，原告保留追偿其他损失的权利。
被告王荣权辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，我驾驶的鲁G×××××号轿车的登记车主和实际车主均系刘雪娇，我跟刘雪娇是夫妻，当时还没有结婚，我们一同去我家开着刘雪娇的车，该车在保险公司投保交强险和不计免赔的200000商业三者险各一份，原告主张的各项损失应当先由保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
被告刘雪娇辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，王荣权驾驶的鲁G×××××号轿车的登记车主和实际车主均系我本人，我跟王荣权是夫妻，当时还没有结婚，我们一同去王荣权家开着我的车，该车在保险公司投保交强险和投有不计免赔的200000商业三者险各一份，原告主张的各项损失应当先由保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
被告人民保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆鲁G×××××号轿车在该保险公司投保交强险和不计免赔的200000商业三者险各一份属实，事故发生在保险期限内；待原告举证后，如该保险公司承担责任，该保险公司同意在交强险的各分项限额内承担责任，超出交强险部分按照商业险保险合同约定依照事故责任比例进行赔偿；诉讼费等不属于该保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2015年8月28日19时20分，王荣权驾驶鲁G×××××号小型客车，沿206国道由北向南行驶至安丘青云山路与国道206线路口南50米处时，与行人夏桂臻发生交通事故，致使车辆受损，夏桂臻受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，王荣权承担事故的主要责任，夏桂臻承担事故的次要责任。
原告夏桂臻伤后先入安丘市中医院住院治疗，诊断为骨盆骨折、头皮下血肿、高血压、脑震荡、多处软组织损伤，现已产生医疗费36409.78元。
另查明，肇事车辆鲁G×××××号轿车的登记车主和实际车主均系被告刘雪娇，该车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，该车同时在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业险，并投有不计免赔，责任限额为200000元，交通事故发生于保险期间。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令被告赔偿损失医疗费31127.80元，保留追要后续损失的权利，诉讼费、保全费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述，原告提供交通事故认定书、交强险和商业险保单复印件、王荣权的驾驶证复印件、肇事车辆的行驶证复印件、安丘市中医院的住院费用明细清单、伤情证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证，可以认定。
本院认为，王荣权驾驶机动车与行人夏桂臻发生交通事故并致使车辆受损，夏桂臻人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王荣权承担事故的主要责任，夏桂臻承担事故的次要责任，本院对此予以确认。根据王荣权的违法行为对本次事故所起作用大小和在本事故中的过错程度，本院确定由被告王荣权对原告的损失承担80%的民事赔偿责任。
关于原告主张的医疗费31127.80元，有原告提供的伤情证明、病人费用明细表予以证明，足以证实原告住院期间已产生医疗费36409.78元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以认定。
因被告王荣权驾驶的鲁G×××××号轿车在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对二原告的损失，应由被告人民保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元。
对原告夏桂臻因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失26409.78元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告王荣权按80%的责任比例赔偿21127.8元。因本案肇事车辆在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，且投有不计免赔，根据保险合同的约定，该部分损失21127.8元应由被告人民保险公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告夏桂臻医疗费10000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险合同限额内赔偿原告夏桂臻医疗费21127.8元。
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取289元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担；财产保全费220元，由被告刘雪娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李文臣
二〇一五年十月十二日
书记员 安志鹏
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第3075号
原告夏桂臻，居民。
被告王荣权，居民。
被告刘雪娇，居民，
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告夏桂臻与被告王荣权、刘雪娇、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王荣权驾驶的、登记在被告刘雪娇名下的鲁G×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告王荣权驾驶的、登记在被告刘雪娇名下的鲁G×××××号小型轿车一辆予以查�；
二、被告如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为二年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘镜霞
二〇一五年九月八日
书记员 高 旭
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第2279号
原告：绍兴市金诚化工有限公司。
法定代表人：谢志英。
委托代理人：徐晓军。
委托代理人：谢东方。
被告：绍兴凤仪天龙印染有限公司。
法定代表人：杨建华。
本院在审理原告绍兴市金诚化工有限公司诉被告绍兴凤仪天龙印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2008年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市金诚化工有限公司撤回对被告绍兴凤仪天龙印染有限公司的起诉。
案件受理费1，234元，减半收取617元，由原告负担。
代理审判员 陈维
二〇〇八年十二月十五日
书 记 员 徐芳
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更963号
罪犯李宽洋，男，1990年11月18日出生，汉族，初中文化，捕前住该县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年3月20日作出了（2010）普中刑初字第72号刑事判决书，以被告人李宽洋犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年9月26日起至2024年9月25日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人李宽洋服判，判决发生法律效力。2010年6月9日，罪犯李宽洋送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李宽洋在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日、2015年8月18日以（2012）普中刑执字第645号、（2013）普中刑执字第841号、（2014）普中刑执字第841号、（2015）普中刑执字第801号刑事裁定，对罪犯李宽洋共减刑3年零7个月（刑期至2021年2月25日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第963号减刑建议书，提请本院对罪犯李宽洋减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯李宽洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李宽洋在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李宽洋的表扬审批表、超分记录和罪犯李宽洋个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李宽洋应履行判决所确定的没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。罪犯李宽洋因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地贵州省纳雍县乐治镇乐治社区村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯李宽洋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李宽洋在考核周期，获记表扬2次，可以减刑八个月。罪犯李宽洋因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李宽洋减去有期徒刑八个月（刑期至2020年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚玉玲
人民陪审员 彭发祥
人民陪审员 罗春华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初857号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人何文海，务工。曾因犯盗窃罪于2010年9月21日被本院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪于2015年1月6日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，于2015年6月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）823号起诉书指控被告人何文海犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员施海成出庭支持公诉，被告人何文海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月3日3时许，被告人何文海伙同“小贵州”（身份不明）来到乐清市虹桥镇川虹小区被害人陈某家的一楼大厅，窃取停放在此的一辆电瓶三轮车。随后，俩人来到乐清市虹桥镇振兴北路170号前小路上，窃取被害人董某停放在此的一个电瓶三轮车车架。经鉴定，被盗电瓶三轮车价值人民币5378元、被盗电瓶三轮车车架价值人民币1900元。
上述事实，被告人何文海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、董某的陈述、到案经过、辨认笔录、价格认定结论书、收款收据、监控录像、刑事判决书、罪犯档案资料、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何文海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人何文海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，属累犯，应当从重处罚。被告人何文海到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何文海有期徒刑六个月以上一年以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何文海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年10月10日止。）
二、责令被告人何文海退赔赃物折价款人民币5378元返还被害人陈岩荣，退赔赃物折价款人民币1900元返还被害人董伏林。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍翔
二〇一六年四月二十日
代书记员 董利
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5292号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，执行董事。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告吴卫东。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告吴卫东物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业服务费人民币7，384元（以下币种同）及逾期付款利息。本院于2016年4月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海营巢物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年四月十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2512号
申请执行人苏州市华东机电化工配套公司，住所地苏州市姑苏区。
法定代表人柯娟，经理。
委托代理人钱航澜、王珍，江苏盛乾律师事务所律师。
被执行人苏州麦德尔机械有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人张国庆。
被执行人曹莉萍，女，1981年11月18日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人陆香春，男，1966年1月27日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人陆香顺，男，1970年6月27日生，汉族，住苏州市姑苏区。
苏州市华东机电化工配套公司与苏州麦德尔机械有限公司、曹莉萍、陆香春、陆香顺追偿权纠纷一案，本院（2015）吴商初字第647号民事判决已经发生法律效力，依该判决，苏州麦德尔机械有限公司应于判决生效之日起十日内给付苏州市华东机电化工配套公司人民币5337100元；曹莉萍、陆香春、陆香顺分别对苏州麦德尔机械有限公司的上述债务不能偿付部分承担七分之一的清偿责任。案件受理费、公告费49760元，由苏州麦德尔机械有限公司、曹莉萍、陆香春、陆香顺负担。苏州市华东机电化工配套公司以上列各债务人未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求支付5386860元及相应利息。本院已立案，执行标的5386860元及相应利息。
本院受理后,即向各被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行债务，但未履行。
执行中查明，陆香春名下位于苏州市高新区天都花园19幢601室、苏州市虎丘区世纪花园46幢102室被其他案件拍卖处置完毕。被执行人曹莉萍名下位于苏州市吴中区胥口镇山河院40幢401室房产有其他共有人，无法处置。除此之外，查无登记在各被执行人名下银行存款，房产、车辆等可供执行的财产。
本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人对此无异议，也无法提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、失信人决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人苏州市华东机电化工配套公司对被执行人苏州麦德尔机械有限公司、曹莉萍、陆香春、陆香顺享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产。在本次执行程序中，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第647号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年五月七日
法官 助理 顾 强
书 记 员 罗瑞艳
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初2350号
原告：何春花，女。
被告：陈向阳，男。
原告何春花与被告陈向阳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。
原告何春花向本院提出诉讼请求：１、判令被告归原告工资4万元；２、本案诉讼费用由被告负担。原告称：2014年5月至2015年12月之间原告在被告所有的坡高粮库当保管员，被告共拖欠原告工资款4万元，原告多次催要未果。
本院经审查认为，原告起诉后，未能向法庭提供相关证据，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告何春花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一七年八月十九日
书记员 晁晓玲
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民初80号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号，注册号330600000085398（1／1）。
法定代表人：石磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所实习律师。
被告：萧县全又多超市，住所地萧县大屯镇大屯街。
经营者：傅必武，基本信息不详。
原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告萧县全又多超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2017年7月19日以双方以达成和解协议为由申请撤诉。
本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由浙江洁丽雅股份有限公司负担。
审 判 长 欧阳顺
人民陪审员 侯红丽
人民陪审员 宋 徽
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 吴惠惠
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初4582号
原告:冯利强，男，1977年5月6日出生，汉族，宁夏银川市人，宁夏医科大学职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告:宁夏隆安房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：蔡国春，该公司总经理。
原告冯利强与被告宁夏隆安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯利强到庭参加了诉讼，被告宁夏隆安房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告移交宁夏银川市六盘山路南侧房屋（移交手续包括但不限于向原告交付涉案房屋钥匙、水电卡等）2.被告向原告支付暂计自2015年8月1日至2017年7月31日的逾期交房违约金250782.38元（违约金以已付购房款687075元为基数，每日万分之五，计算至被告向原告交房之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年1月21日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于银川市金凤区房产，房屋总价款687075元，被告应于2015年7月31日向原告交付房屋，逾期交房超过30日，被告应按日向原告支付全部房价万分之五的违约金。合同签订后，原告依约履行付款义务，但被告至今不能交付房屋，故诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《银川市商品房买卖合同》、购房发票，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于银川市金凤区房产，房屋总价款687075元，被告应于2015年7月31日向原告交付房屋。合同第十条约定，出卖人逾期交房超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应在最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告按照合同约定的付款期限，向被告付清了全部房款687075元，但被告至今不能交付房屋，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系真实意思表示，合法有效，应予全面履行。原告履行了付款义务，被告至今不能交付房屋，应按照合同约定承担违约责任。合同第十条明确约定，出卖人逾期交房超过30日，应按日向买受人支付已交房价款万分之五的违约金。但考虑到合同约定的违约金过高，案涉楼盘普遍存在违约，如违约金按合同约定的标准计算会导致被告公司生存，进而影响众多业主的利益，故本院酌定按日万分之三计算违约金，自2015年8月1日至2017年7月31日，违约金计算为150469元，之后的违约金继续计算至实际交房之日。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告宁夏隆安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，按照合同约定的交付条件向原告冯利强交付位于银川市金凤区房屋；
二、被告宁夏隆安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告冯利强支付违约金150469元。2017年7月31日之后的违约金以687075元为基数，按照每日万分之三继续计算至被告实际交房之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2531元（已减半收取），由被告宁夏隆安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王 哲
二〇一七年九月五日
书记员 陈笑尘
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1277号
原告：郭峰生，男，1972年9月21日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：郑庆明，男，1957年8月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告郭峰生与被告郑庆明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告郭峰生到庭参加诉讼，被告郑庆明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭峰生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款人民币51000元，并自2016年5月25日起至被告实际还款之日止按银行同期同类贷款利率向原告支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月2日，被告郑庆明从原告处借人民币51000元，并当场向原告写下内容为“今欠到郭峰生伍万壹仟元整（51000）”欠条一份。之后原告多次向被告催要欠款，但被告均以各种理由拖延给付，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法公正裁判。
被告郑庆明未作答辩。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份；2、欠条一份，证明2014年6月2日被告借原告51000元整；3、被告身份信息，证明被告的身份。
被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未向本院提供相关证据。
经审核，本院认定，对于原告提供的证据1-2，符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相印证。对于原告提供的证据3，经本院从邯郸市公安局贸易东派出所调取被告郑庆明的户籍证明证实，被告的个人信息与证据3证明内容相符，故本院对证据3所证明的内容予以认可。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2014年6月2日，被告郑庆明向原告郭峰生借款51000元，并为原告出具借条，借条载明：“今欠到郭峰生伍万壹仟元整（51000）”，由被告在借款条上签名及书写日期。原告提供借款的方式为现金，由原告哥哥将借款交于被告，被告向原告出具上述借条。该借款经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并为原告提供了其签名的借据，借据内容不违反法律法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷合同，合理合法，本院予以确认。被告在使用借款后理应归还，经原告催要被告至今未还借款，依法应承担清偿责任。原、被告未对借期及利息作出约定，应视为借贷双方没有约定利息，原告可以随时主张被告返还借款。现原告主张逾期利息，由于借贷双方对借期内的利息、逾期利息均未作出约定，逾期利息应按照年利率6%从向法院主张之日起即2016年5月25日开始计算至判决确定履行之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑庆明于本判决书发生法律效力后十日内偿还原告郭峰生借款51000元及利息（利息自2016年5月25日起至判决确定履行之日止按照年利率6%以本金51000元计算利息。）
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告郑庆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 贺红英
代理审判员 崔佳宾
人民陪审员 张 蕾
二０一六年十一月八日
书 记 员 蒋 漫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1025刑初26号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月28日被拘留，9月2日被逮捕，9月18日被取保候审。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大城县人民检察院指派检察员李彦坡出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月14日晚，在大城县平舒镇新华东街新感觉理发店门前，被告人孙某与被害人崔某因琐事发生口角，崔某首先殴打孙某，后二人互殴，孙某将崔某打倒在地，导致崔某左肱骨被摔骨折，构成二级轻伤。案发后，孙某方赔偿了崔某损失，崔某对孙某予以谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有其相应供述，被害人崔�的相应陈述，证人赵某、陈某的相应证言，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，轻伤害案件和解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案系因民间纠纷引起，被害人对矛盾激化负有责任，被告人孙某能如实供认罪行，并赔偿了被害人损失，得到被害人的谅解，犯罪情节轻微不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏永勤
审判员 张洪民
审判员 申星琨
二〇一六年一月二十七日
书记员 王月侠
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1241号
原告：吕友科，男，1981年6月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：昌野，男，1992年6月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告吕友科诉被告昌野劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法由审判员陈浩适用小额诉讼程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告吕友科到庭参加诉讼，被告昌野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕友科向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还拖欠的劳务报酬4700元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：我是一个电工，被告在王店乡街××银河ＫＴＶ，2016原告为被告装修KTV,被告拖欠原告工钱4700元，经原告多次催要，被告拒绝还款，故提出以上请求，请求人民法院予以支持。
被告昌野经本院向其送达原告起诉状副本后，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2015年11月份，原告为被告昌野所开的KTV提供劳务（排电），被告共欠原告工资4700元，当时被告没有支付给原告工资，随后经原告多次催要，2016年2月3日，被告昌野向原告出具条据一张，内容为：“欠条昌野欠电工工钱4700元昌野2016年2月3日”。被告出具欠条后又经原告多次催要，被告至今未还，原告提起了本次诉讼。
上述事实有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告吕友科为被告昌野提供劳务，被告昌野向其出具了欠条，原、被告之间的劳务合同关系成立。被告昌野应当按照约定给付原告劳动报酬，被告在原告催要劳动报酬时拒不支付，应当承担履行债务的民事责任，因此原告请求被告给付工资的理由成立，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告昌野于本判决生效后五日内向原告吕友科支付劳务费4700元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告昌野负担。
如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 陈浩
二〇一七年四月二十五日
书记员 吕超
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第962-1号
原告张某某，男。
被告方某某，女，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告方某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 赵玉萍
代理审判员 纪静静
人民陪审员 刘 璐
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杜晓彤
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执恢364号
申请执行人：任艾强。
被执行人：中通顺昌建设有限公司。
上列当事人工伤待遇纠纷一案，德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会作出德城劳人仲字（2015）第106号裁决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人给付申请执行人工资、住院伙食补助费、护理费6000元，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以自动执行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一六年十一月十七日
书记员 高 斌
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1101号
原告：翟勇波，男，汉族，1984年9月10日，地址：广东省博罗县。
委托代理人：温志坚、温志刚，广东宏兴律师事务所律师。
被告：惠州市银泰达实业有限公司。住所地：博罗县罗阳镇城东区曙光路**号江山美苑**栋*楼。
法定代表人：杨成业。
委托代理人：曾文涛，林立红，均系公司员工。
原告翟勇波诉被告惠州市银泰达实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国新独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温志坚、被告的委托代理人曾文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月8日，原、被告签订了《广东省商品房买卖合同》，双方约定，被告将博罗县罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪倒角山地段鸿隆·江山美苑第X栋X单元XX号房售予原告，该房建筑面积147.64平方米，成交总价人民币365852元。合同签订后，原告已于2009年11月10日向被告交付了首期房款115852元，己于当年办理了住房公积金贷款，支付了余款25万元。C6栋房屋于2011年7月22日通过竣工验收合格，被告在2011年4月30日向原告交付了上述房屋，合同约定被告在房屋交付使用后240日内，为原告办理房地产权证，现距交付房屋日起已超过240日（从竣工合格之日起到2013年1月22日止），被告至今迟迟末为原告办理房地产权证，所以，原告诉请法院判令被告立即为原告办理该房屋的房地产权证，并按照合同第十五条约定第3项处理，出卖人在商品房竣工验收合格之日起18个月内为买受人办理好房产证，费用按政府规定由买卖双方各自承担，逾期按银行同期存款利息支付给买受人。原告已付房款为365852元，则违约金为人民币46646元。鉴于上述理由，原告现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，请求判令：1、由被告立即为原告办理博罗县罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪倒角山地段鸿隆·江山美苑第X栋X单元XX号房的《房地产权证》：2、判令被告按照《广东省商品房买卖合同》中的第十五条第3项履行违约责任，支付逾期办理上述房屋《房地产权证》的违约金人民币46646(365852×3.75％×3)元；3、本案的全部诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：二原告身份证、企业机读档案登记资料、购房款发票、完税证明、商品房买卖合同、合同补充协议书、预购商品房抵押查询结果、工程竣工验收报告。
被告惠州市银泰达实业有限公司辩称，一、答辩人延期办证的违约金金额应依照合同约定按已付购房款的银行同期活期存款利息计算；二本案中的逾期办证违约金为继续性债权，而继续性债权应就单个债权分别计算诉讼时效。截止至被答辩人起诉时，2013年1月22日至2014年3月9日期间共计412个自然日的违约金请求权均已经超过诉讼时效，不应予以支持。综上，答辩人延期办证的违约金金额应以365852元为基数，从2014年3月11日起算至2016年3月10日止按中国人民银行活期存款利率计算。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2009年10月8日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，主要约定原告购买被告开发的位于罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪至角山地段的鸿隆·江山美苑X栋X单元XX号房，建筑面积147.64平方米，成交总价人民币365852元，合同约定以银行按揭形式支付。合同第八条约定：“出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人在商品房竣工验收合格之日起18个月内为买受人办理好房产证，费用按政府规定由买卖双方各自承担，逾期按银行同期存款利息支付给买受人。”签订合同后，原告已经按合同约定付清了购房款365852元给被告（其中首付款115852元首付款，余款25万元向银行办理了按揭贷款支付给了被告）。该房的竣工验收合格报告签署日期为2011年7月22日。被告于2011年4月30日将房屋交付给原告使用。但是，被告至今未为原告办理好涉案房屋的房产证。
本院认为，对于原告第1项诉讼请求，被告没有异议，该请求亦符合双方约定，本院予以支持。本案争议焦点是原告第2项诉讼请求违约金应如何计算问题。按双方约定是出卖人（被告）在商品房竣工验收合格之日起18个月内为买受人办理好房产证，费用按政府规定由买卖双方各自承担，逾期按银行同期存款利息支付给买受人（原告）。该房的竣工验收合格报告签署日期为2011年7月22日，则被告应于2013年1月22日前为原告办理好房产证，但至今因被告原因未能办理好房产证，显属被告违约。但双方约定逾期按银行同期存款利息支付的违约金，是按活期存款利率，还是定期存款利率计算，且定期存款是多少年均未明确，所以该条款属约定不明。因被告从2013年1月22日应办理好房产证至今有三年多时间，所以本案可确定为按三年定期存款利率计算利息。因此，原告请求违约金按定期存款利率计算理由充分，本院予以支持。被告提出按活期利率计算及部分请求已过诉讼时效的抗辩，理由不充分，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告惠州市银泰达实业有限公司于本判决发生法律效力后30日内为原告翟勇波办理好博罗县罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪至角山地段鸿隆·江山美苑X栋X单元XX号房的房产证；办证费用按法律法规规定由原、被告各自承担。
二、被告惠州市银泰达实业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告赖厚珍、郭志华违约金（违约金以335761元为基数，从2013年1月22日至2016年1月21日止按中国人民银行同期三年期定期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3744元（缓交），由被告惠州市银泰达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈国新
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨文娟