陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终1979号
上诉人（原审被告）：袁鹏程，男，1976年10月17日出生，汉族，府谷县国土资源局职工，住府谷县。
被上诉人（原审原告）：史二伟，男，1976年6月17日出生，汉族，居民，住府谷县，无固定职业。
委托诉讼代理人：刘喜云，山西晋德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭小林（曾用名郭晓霖），男，1983年6月22出生，汉族，府谷县国土资源局职工，住府谷县。
上诉人袁鹏程因与被上诉人史二伟、郭小林民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初2256号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
袁鹏程上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审案件受理费、保全申请费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、史二伟与上诉人之间不存在借款法律关系。本案中，双方签订的《借款合同》出借人史二伟未签字，仅为要约，对双方没有约束力。且上诉人与郭晓霖向史二伟出具借条后，史二伟未给上诉人与郭晓霖支付借款。史二伟单凭该借条证明双方存在借贷关系，无事实与法律依据。
二、案外人史伟胜向郭晓霖支付的款项与史二伟无关。史伟胜于2014年3月16日将50万元转入郭晓霖账户中，无任何证据表明该50万元是史伟胜代史二伟支付给上诉人及郭晓霖的借款。况且，史二伟作为一个具有完全民事行为能力的自然人，无必要委托其哥哥史伟胜将史伟胜自己账户的款项转给郭晓霖。史伟胜向郭晓霖打款的行为，只能说明史二伟在接到借款要约后无法提供出借款项，郭晓霖由于急需用钱，又于2014年3月16日转向史伟胜借款的事实。且根据一审判决查明事实，史二伟已收到借款本息共计人民币47.6万元，且全部是郭晓霖通过转账支付的方式偿还给史伟胜，其中不乏大额转账汇款，史伟胜在收到该款项后是否返还给了史二伟还是支付给了其他人，原审法院并没有对此查明真相。此款项的支付为郭晓霖单独向史伟胜支付，与上诉人无关。
三、被上诉人郭晓霖消极应诉，造成原审判决错误。上诉人袁鹏程是应史二伟要求才作为共同借款人，但双方曾有约定：向史二伟借款全部由郭晓霖使用，为此，郭晓霖于2014年3月15日出具证明，证明上诉人与其共同向史二伟借款50万元整，全部由郭晓霖使用的事实。史二伟起诉后，上诉人多次要求郭晓霖去银行调取流水，以查明其收到史伟胜借款后款项的支出明细，但郭晓霖消极应诉，既不答辩也不提供相关证据，致使案件真相不能查明，客观上损害了上诉人的利益。所以，上诉人认为，原审诉讼为虚假诉讼。
四、原审程序不合法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款、第十九条的规定，原审法院存在以下程序错误：第一，仅凭银行转账凭证复印件便认定事实存在；第二，对该借贷关系的合法性和真实性调查不明；第三，诉讼主体不合法，应以案外人史伟胜为原告，郭晓霖为被告。
综上，应认定本案中史二伟与上诉人之间借贷关系不成立。
史二伟二审答辩称：上诉人与被上诉人郭晓霖出具的借据可以证明借贷关系已经成立，借款通过转账的方式由史伟胜的账户直接转至郭晓霖的账户，该笔转账即为借据载明的50万元。上诉人如果不认可该笔转账，按常理不会给被上诉人史二伟出具借据。
被上诉人郭小林二审未到庭答辩，庭后向本院陈述，对一审判决认定事实无异议，涉案借款由其使用，应由其承担还款责任。
史二伟一审诉讼请求：1、判决郭晓霖、袁鹏程共同偿还史二伟借款本金83855元，按月利率1%支付从2016年5月15日起至实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费由郭晓霖、袁鹏程负担。在庭审中，史二伟对诉讼请求进行了变更，将借款本金变更为83225元。
一审法院认定事实：2014年3月15日，郭晓霖与袁鹏程因偿还贷款资金周转向史二伟借款50万元，双方约定月利率40‰，借款期限为40天，即从2014年3月15日起至2014年4月25日，并由郭军则作为连带责任保证人。2014年3月16日，史二伟委托其哥哥史伟胜向郭晓霖转款50万元。2014年5月1日，双方约定将利息变更为月利率20‰。2014年5月1日，郭晓霖向史二伟偿还30万元本金。2014年6月30日，郭晓霖向史二伟偿还了10万元本金。2014年7月至2015年3月，郭晓霖向史二伟偿还了1000元本金。2015年3月1日，郭晓霖向史二伟偿还了6000元本金。从2015年3月起，月利息变更为10‰。2015年6月20日，郭晓霖向史二伟偿还本金2210元。2015年8月31日，郭晓霖向史二伟偿还本金5815元。2016年3月27日，郭晓霖向史二伟偿还本金1432元。2016年5月10日，郭晓霖向史二伟偿还本金318元。截止2016年5月15日，郭晓霖共计偿还史二伟本金416775元，尚欠本金83225元，利息结算至2016年5月15日。后郭晓霖、袁鹏程再未向史二伟偿还本息。
一审法院认为：郭晓霖、袁鹏程向史二伟借款50万元的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间形成了民间借贷法律关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，史二伟方已按合同约定将借款出借给郭晓霖，原告提供借款的义务已履行完毕，郭晓霖、袁鹏程向史二伟偿还了本金416775元，现借款已逾期，故郭晓霖、袁鹏程应返还史二伟剩余借款本金83225元。关于借款利息，史二伟与郭晓霖、袁鹏程之间约定借款利率为月利率40‰，之前给付的利息系双方自愿行为，该院不予干预。2015年3月起，月利率变更为10‰，不超过国家关于借款利率的禁止性规定，应予保护，因双方将利息结算至2016年5月15日，故郭晓霖、袁鹏程应按月利率10‰从2016年5月16日起至实际还清之日止以本金83225元支付史二伟利息。郭晓霖经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对史二伟起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：郭晓霖、袁鹏程于本判决生效之日起三日内偿还史二伟借款本金83225元及利息（利息从2016年5月16日起至本金还清之日止，按照月利率10‰计算）。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，适用简易程序减半收取940元，保全申请费500元，两项共计1440元，由郭晓霖、袁鹏程共同负担。
本院二审期间，上诉人袁鹏程、被上诉人史二伟、郭小林均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，涉案50万元借款是否成立并生效为本案的争议焦点。上诉人袁鹏程与被上诉人郭小林于2014年3月15日共同向史二伟出具借据，载明借款金额、期限、利息、出借时间、借款人、出借人，具备自然人借款合同成立的基本要件，该借据形成时即为民间借贷法律关系成立时，借据形成的次日，史二伟的哥哥史伟胜代史二伟向共同借款人之一郭小林银行账户转账50万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。涉案借款合同于2014年3月16日生效，双方民间借贷法律关系已生效。袁鹏程的上述上诉理由不能成立。
袁鹏程还主张一审法院未查明事实，程序不合法，史伟胜向郭小林银行转账50万元与涉案民间借贷无关，史二伟与郭小林之间涉嫌进行虚假诉讼。一审法院依法向郭小林送达了开庭传票，郭小林无正当理由未出庭应诉，一审法律依据民诉法第一百四十四条进行缺席审理并无不当；一审法院曾于2016年10月24日与史伟胜进行谈话，史伟胜陈述其于2014年3月16日向郭晓霖银行转账50万元系应史二伟要求所转，二审审理中经本院与被上诉人郭小林（郭晓霖）谈话，其认可一审判决查明的事实，并对一审法院与史伟胜的谈话笔录无异议；且上诉人无证据证明史二伟与郭小林之间涉嫌虚假诉讼。故袁鹏程的上述上诉理由亦不能成立。
综上所述，袁鹏程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2047元（已预交），由袁鹏程负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺金丽
审 判 员 李文龙
代理审判员 韩连梅
二〇一七年六月五日
书 记 员 朱慧园