wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0830执150号
申请执行人金鸣宏，1968年8月19日。
被执行人张页龙，1985年7月7日。
申请执行人金鸣宏与被执行人张页龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第843号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张页龙未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为3800元，未执行到位金额3800元。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第843号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一六年六月十七日
书记员 眭 希
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第423号
原告陈富江，男，汉族，1960年3月14日出生，住华池县柔远镇孙家川村背山组。
被告马宜平，男，汉族，1986年7月7日出生，住陕西省吴起县长官庙乡清凉寺村老庄沟组***号。
被告蔺彦勇，男，汉族，1982年4月5日出生，住陕西省吴起县白豹镇王沟门村阳沟组***号。
被告孙怀宝，男，汉族，1975年6月29日出生，住华池县柔远镇孙家川行政村背山自然村**号。
原告陈富江诉被告马宜平、蔺彦勇、孙怀宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任。公开开庭进行了审理，原告陈富江、被告马宜平、蔺彦勇、孙怀宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈富江诉称，2014年7月24日，被告马宜平在蔺彦勇、孙怀宝的担保下，以月利率2分钱借他现金20000元，承诺三个月归还。到期后被告以各种借口不予归还，现向人民法院起诉，请求被告马宜平归还其现金20000元，利息4800元，被告蔺彦勇、孙怀宝承担担保还款责任。
原告陈富江为主张其权利向本院提交了如下证据：
被告马宜平署名的“今贷到陈富江现金20000元，利息2分，期限三个月（2014年7月24日至2014年10月24日），单保人蔺彦勇、孙怀宝”的证明一份，证实被告马宜平借原告陈富江现金20000元及被告蔺彦勇、孙怀宝担保的事实。
被告马宜平、蔺彦勇、孙怀宝辩称，原告所述贷款20000元，利息2份属实，但2015年2月26日已归还原告5000元，同意归还剩余款及利息。
被告未向法庭提供证据。
经本院质证、认证，三被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定，作为定案依据。
经审理查明，2014年7月24日，被告马宜平在蔺彦勇、孙怀宝的担保下，以月利率2分钱借给原告现金20000元，期限三个月（2014年7月24日至2014年10月24日）。到期后经被告多次催要，被告蔺彦勇于2015年2月26日托人给原告归还5000元，剩余欠款及利息至今未还，原告遂向人民法院提起诉讼，要求被告马宜平偿还原告现金20000元，利息4800元，被告蔺彦勇、孙怀宝承担连带担保责任。
本院认为，被告马宜平以买车缺少资金向原告陈富江贷款20000元，并写有贷款证明，均系双方的真实意思表示，原、被告之间形成借贷关系，本案根据欠条上载明的事实，被告蔺彦勇、孙怀宝只是担保双方未约定担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，本案保证人蔺彦勇、孙怀宝应当认定为连带保证责任。该法第二十六条又规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告陈富江2015年5月29日向本院提起诉讼，二担保人已超过保证人的保证期间，二被告蔺彦勇、孙怀宝不承担连带清偿责任，此债务由被告马宜平清偿，故原告要求被告马宜平归还借款本金的请求本院予以支持；关于借款利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告陈富江与被告马宜平之间约定的借款月利率为20%（2分），折算成年利率为24%，而2014年7月24日以后中国人民银行一年期基准利率为6%，其四倍为24%，原、被告约定的利率未超过上述规定的最高限额，故被告应当按照约定的利率即24%，支付从借款之日起至实际给付之日的利息。
故此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条二款、第二十六、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告马宜平归还原告陈富江借款15000元，（从2014年7月24日至2015年2月26日按借款20000元24%的年利率支付利息2800元，2015年2月26日至实际给付之日的利息按借款15000元24%的年利率支付利息）。
以上款项限本判决生效后10日内给付。
案件受理费400元，减半收取，由被告马宜平负担150元，原告负担50元，退付原告200元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 延小丽
二〇一五年六月十二日
书记员 魏雅婷
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第423号
原告邹丽玲，女，1973年12月10日出生，汉族，住福建省华安县。
被告泰龙电力集团有限公司，住所地漳州市长泰县岩溪镇东市场南侧。
法定代表人叶跃松，董事长。
原告邹丽玲与被告泰龙电力集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年7月9日以与被告协商处理为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹丽玲撤回对被告泰龙电力集团有限公司的起诉。
本案受理费人民币1820元，减半收取910元，由被告泰龙电力集团有限公司承担。
审 判 长 严春森
人民陪审员 罗 猛
人民陪审员 李立德
二〇一五年七月九日
书 记 员 高 健
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第423号
原告易某某，女，1966年3月11日出生，汉族，居民。
委托代理人刘昌服，华容县城关法律服务所法律服务工作者。
被告周某，男，1962年7月24日出生，汉族，居民。
本院在审理原告易某某与被告周某离婚纠纷一案中，原告易某某于2015年4月2日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已解决，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告易某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取300元，由原告易某某承担。
审判员 郝海云
二〇一五年四月二日
书记员 徐 娟
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执138号
申请执行人：鲁军,男性,1973年7月19日出生,住齐市建华区。
被执行人：吕永北,男性,1963年5月6日出生,住齐市建华区。
被执行人：刘彦秋,女性,1980年9月16日出生,住齐市建华区。
本院在执行申请执行人鲁军与被执行人刘彦秋、吕永北民间借贷纠纷一案中，申请执行人与二被执行人达成和解，被执行人自动履行给付义务，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）黑0203执138号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项宏权
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱光冉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第601号
原告：杨志强。
被告：许公平。
原告杨志强为与被告许公平民间借贷纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员应望黎适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨志强到庭参加诉讼，被告许公平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨志强起诉称：2012年5月21日，被告许公平因资金周转需要向其借款500000元，并出具借条一份，约定借款期限从2012年5月21日起到2012年8月20日止，利息按月息30‰计算。同日，被告许公平向其出具收到伍拾万元的收条一份。2012年7月19日，被告许公平因购买药材需要再次向其借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限从2012年7月19日起到2012年7月29日止，利息按月息30‰计算。到期后经其多次催讨，被告许公平至今分文未还。故请求法院判令被告许公平立即归还借款本金700000元并支付利息（从2012年7月19日起按月利率20‰计算到实际履行之日止）。
原告杨志强在举证期限内向本院提供了借条二份、收条一份，用以证明上述诉称事实。
被告许公平未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定认证如下：被告许公平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告杨志强提供的上述证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
据此认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年5月21日，被告许公平因资金周转需要向原告杨志强借款500000元，并出具借条一份，约定借款期限从2012年5月21日起到2012年8月20日止，利息按月利率30‰计算。同日，被告许公平向原告杨志强出具收到伍拾万元的收条一份。2012年7月19日，被告许公平因购买药材需要再次向原告杨志强借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限从2012年7月19日起到2012年7月29日止，利息按月利率30‰计算。借款到期后，经其多次催讨，被告许公平至今分文未还。
本院认为，被告许公平向原告杨志强借款700000元的事实清楚，证据确实充分，被告许公平未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。被告许公平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身权利的漠视，应由其承担相应的法律后果。故原告杨志强的诉请，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许公平于判决生效后十日内归还原告杨志强借款本金700000元并支付利息（从2012年7月19日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14124元，减半收取7062元，由被告许公平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一四年九月十日
代书 记员 杜 珊
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第2710号
原告孙晓琴，女，汉族，东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托代理人姚永红，内江市市中区法律援助中心律师。
委托代理人李琼，内江市市中区法律援助中心律师。
被告内江市蓝色海岸酒店有限公司，住所地内江市市中区。
法定代表人李富昆，经理。
原告孙晓琴诉被告内江市蓝色海岸酒店有限公司（以下简称蓝色海岸公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员邓英适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告申请，依法对被告财产采取诉讼保全。原告孙晓琴，原告代理人李琼到庭参加诉讼，被告蓝色海岸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙晓琴诉称，2013年9月，原告到被告处从事茶楼收银员工作，双方建立劳动关系。2014年2月被告开始拖欠原告工资，2月份拖欠1，975元，3月份拖欠工资1，887元，4月份拖欠工资1，858元，5月份拖欠工资1，920元，扣除借支的500元，共拖欠工资7，140元，被告向原告出具欠条一份。原告多次找被告要求支付工资，但被告一直以各种理由拒绝支付。2014年6月16日，原告向内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委逾期未作出受理或者不予受理的决定，故向本院起诉。
被告蓝色海岸公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告孙晓琴自2013年9月至2014年5月31日在被告蓝色海岸公司处工作。被告拖欠原告工资，扣除借支的500元，共拖欠工资7，140元。原告多次催讨工资无果，于2014年6月16日向内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委逾期未作出受理或者不予受理的决定。
以上事实，有原告身份证复印件、被告组织机构代码证、借条原件、内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会出具的收件回执复印件及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告孙晓琴与被告蓝色海岸公司存在事实劳动关系，受到法律保护。原告孙晓琴要求被告蓝色海岸公司支付工资的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内江市蓝色海岸酒店有限公司于本判决生效后十五日内支付原告孙晓琴的工资7，140元。
案件受理费10元，减半收取5元，诉讼保全费91元，由被告内江市蓝色海岸酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邓 英
二〇一四年七月二十三日
书记员 潘丹丹
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2964号
原告惠达卫浴股份有限公司。
法定代表人王惠文，该公司董事长。
委托代理人董爱群，男，汉族，1981年7月25日出生，该公司销售经理。
委托代理人黄曦娅，女，汉族，1983年5月25日出生，该公司法律顾问。
被告斯特龙建筑装饰工程有限公司。
法定代表人刘书英，该公司经理。
原告惠达卫浴股份有限公司与被告斯特龙建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董爱群、黄曦娅到庭参加了诉讼，被告斯特龙建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠达卫浴股份有限公司诉称：2010年7月5日，原、被告就唐山新天地房地产开发有限公司“鹭港”小区12区精装房1202号楼3-14层所需工程材料签订了一份《采购合同》。原告按照合同约定履行了供货义务并均已验收合格，但被告至今未全额支付货款。2012年6月22日，原、被告进行了对账，确认被告欠原告货款数额为人民币75386元。原告起诉至法院，请求法院判令被告给付货款人民币75386元及延期付款利息，并承担本案诉讼费用。
被告斯特龙建筑装饰工程有限公司未出庭答辩，其提交的书面说明称，2010年7月5日的采购合同是吴海彬在未经被告公司授权的情况下与原告签订的，此系吴海彬的个人行为，与被告无关。该合同上所盖公章是鹭港项目部印章，而不是被告公司的行政章或合同专用章等具有法律效力的印章。
经审理查明，唐山新天地房地产开发有限公司将其开发的唐山市鹭港小区12区精装房1202号楼3-14层的精装修工程发包给河北斯特龙装饰工程有限公司，后该公司名称变更为斯特龙建筑装饰工程有限公司，即本案被告。双方于2010年6月签订了《新天地•鹭港精装修工程施工协议》。2010年7月5日，原告惠达卫浴股份有限公司与被告就鹭港小区12区精装房1202号楼3-14层所需工程材料签订了一份采购合同。该合同约定：乙方（指原告）为甲方（指被告）供应暗藏式水箱104套（G30011型，单价为1120元），挂式坐便器104套（HDC247型，单价为444元），合同最终结算总价以实际验收数量乘以相应单价为准。乙方须严格按甲方的要求组织材料供应，如供货不及时或产品不符合各项要求的，甲方有权拒绝收货，并且由乙方承担由此给甲方造成的全部经济损失，每拖延一天，滞纳金10000元，超过5天每天滞纳金20000元。甲方须按合同约定及时支付货款。该合同加盖了河北斯特龙装饰工程有限公司鹭港项目部的公章。后原告按照该合同的约定供应给被告暗藏式水箱103套（G30011型，单价为1064元），挂式坐便器103套（HDC247型，单价为444元），总价款为155324元。2012年6月22日，经双方对账，被告已付货款为88178元，尚欠原告货款67146元。
上述事实有采购合同、发货明细表、送货单、发票、唐山新天地房地产开发有限公司出具的书面证明、企业名称变更核准通知书、对账单等证据予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原、被告签订的采购合同，是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，原、被告均应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按照合同的约定供应给被告暗藏式水箱及挂式坐便器，被告应按合同约定支付货款，对原告要求被告给付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告认为被告已付货款为80000元的主张，因起提交的结算票据无被告的签章，故对原告的该主张，本院不予支持。对被告拖欠的货款的具体数额，应以本院审理查明的实际欠款，即人民币67146元为准。对原告要求被告给付延期付款利息的诉讼请求，本院对其自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予以支持。对被告认为采购合同是吴海彬在未经被告授权的情况下与原告签订的，系吴海彬的个人行为，与被告无关的抗辩主张，因被告未提交相关证据予以证实，且原告提交的《新天地•鹭港精装修工程施工协议》中已明确载明被告委派吴海滨（彬）为现场负责人，故对该抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告斯特龙建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告惠达卫浴股份有限公司货款人民币67146元，并自2012年9月17日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决之日止。
案件受理费1685元，由被告斯特龙建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李静
代理审判员 李超
代理审判员 边超
二〇一三年十一月五日
书 记 员 张杨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终518号
上诉人（原审被告）：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市。
被上诉人（原审原告）：亿通融资租赁有限公司，住所地天津滨海新区。
原审被告：长垣县中医医院，住所地长垣县。
原审被告：韩春善，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人北京远程视界眼科医院管理有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初3953号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为,《民事诉讼法》第三十四条规定“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民关于适用<中华人民共和国担保法>》司法解释第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案当事人签订的《融资租赁合同》中对争议解决明确约定由合同签订地法院管辖，该约定不违反法律禁止性规定。因此，原审裁定金水区人民法院管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一八年五月十日
书记员 闫沛沛
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民辖终518号上诉人（原审被告）：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市。被上诉人（原审原告）：亿通融资租赁有限公司，住所地天津滨海新区。原审被告：长垣县中医医院，住所地长垣县。原审被告：韩春善，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人北京远程视界眼科医院管理有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初3953号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为,《民事诉讼法》第三十四条规定“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民关于适用》司法解释第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案当事人签订的《融资租赁合同》中对争议解决明确约定由合同签订地法院管辖，该约定不违反法律禁止性规定。因此，原审裁定金水区人民法院管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙艳凌审判员  李小青审判员  郭 丽二〇一八年五月十日书记员  闫沛沛
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1047号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人罗懂生，男，1979年08月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人岳金秀，女，1982年12月13日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人罗懂生、岳金秀（2015）汀执审字第254号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币47473元，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1047号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年六月十八日
代书记员 陈海红
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙金民终字第397号
上诉人（原审原告）楼某甲。
法定代理人楼某乙
委托代理人金骏进。
被上诉人（原审被告）傅某。
上诉人楼某甲因与被上诉人傅某抚养费纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2010）金浦民初字第1503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告楼某甲诉称，傅某系楼某甲母亲，2010年7月13日父母经浦江县人民法院调解离婚，楼某甲由楼某乙抚养成人，但在当天调解时只对抚养权问题作了协商，但双方未提及抚养费。为此，楼某甲诉之法院，请求判令傅某支付从（2010）金浦民初宇第817号民事调解书生效之日起按照法律标准每月支付抚养费700元。
原审被告傅某辩称，楼某甲诉状所称是不事实的，我们双方调解离婚时，楼某乙说孩子由其抚养成人，调解书也是载明由其抚养成人，而不是两人共同抚养。另外，第二次起诉分割财产，双方也是在第一次调解的基础上协商分割财产的，所以我只分到财产的四分之一，应驳回楼某甲的诉讼请求。
原审认定，楼某乙与傅某于2010年7月13日经浦江县人民法院调解离婚，婚生儿子楼某甲由楼某乙抚养成人。2010年9月19日经浦江县人民法院调解，双方又对共同财产予以分割，协议座落于浦阳街道环城西路26号502室房屋一套归楼某乙所有，由其补偿傅某人民币110000元，于2010年12月31日前付清。现楼某甲诉讼来院，要求傅某支付从（2010）金浦民初字第817号民事调解书生效之日起按照法律标准每月支付抚养费700元。
原审法院认为，楼某甲诉请理由是楼某乙和傅某离婚及分割财产两案件中均未对楼某甲的抚养费予以解决，故要求解决抚养费问题。从楼某甲诉请及提交证据来看，本案实质是楼某乙要求与傅某支付抚养费问题。父母对子女有均抚养教育的义务。而楼某乙与傅某关于楼某甲的抚养已于（2010）金浦民初字第817号离婚案件中予以协商解决，即楼某甲由楼某乙抚养成人。父母离婚后，关于子女生活费和教育费的协议和判决不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。支付抚养费目的是为维护离婚后子女的生存与发展的权利，使其与未离异家庭子女同样具有受抚养和教育的权利。现楼某甲由楼某乙抚养生活，未有证据证明当前其生存与发展的权利受到侵害，故其要求傅某支付从（2010）金浦民初字第817号民事调解书生效之日起按照法律标准每月支付抚养费700元的理由不足，原审法院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条之规定，判决：驳回原告楼某甲的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由原告楼某甲承担。
宣判后，原审原告楼某甲不服，向本院提起上诉称，楼某甲父母就离婚及分割夫妻财产分别进行了调解。但在调解过程中均未涉到及到楼某甲的抚养费问题。离婚调解书中只提到楼某甲由楼某乙抚养，不排除双方在调解过程中存在遗漏。对“婚生之子楼某甲由被告褛庭忠抚养成人”的理解，傅某和一审法院都认定为抚养成人包括了抚养人的确定和抚养费。楼某甲认为“抚养成人”只是确定了抚养人。（2010）金浦民初字第817号的民事调解书本身存在缺陷。法院就应本着维护受害者方的利益出发，作出公平判决。而不能片面的将抚养方式和抚养费混为一谈。综上，请求二审法院发回重审或查清事实后改判。
被上诉人辩称，调解离婚时已经确定儿子由楼某乙抚养。抚养费本来是按月支付的，但楼某乙不同意，后来在财产分割时扣除了，我只分到11万元。我们双方开办的厂我没有去分，事实上，我起码应该分到20多万元的。
二审中，双方均未提供新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，楼某甲的父母在调解离婚时，对其抚养问题作了约定，由父亲楼某乙抚养成人。在调解书未涉及母亲傅某如何支付抚养费的情况下，抚养成人意应为楼某乙抚养并承担抚养费。另外，从离婚后财产的分割来看，双方开办有工厂并购置有房产。傅某认为房产价值80万元，楼某乙认为价值40万元。即使按楼某乙所讲，傅某也应分到20万元。而傅某分割到11万元共同财产，是考虑到了子女抚养费的问题。故傅某称在财产处理时扣除了相应的子女抚养费的反驳意见，本院予以采信。楼某甲称父母离婚、分割财产未提及其抚养费的承担，要求傅某承担抚养费的主张不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人楼某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 少 华
代理审判员 徐 晋
代理审判员 王孜力哈
二〇一一年四月六日
代书 记员 盛 菲
第4页
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民一初字第1089号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：郑少坤，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码×××2019。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告郑少坤信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司清远分行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 潘金桥
二〇一五年九月十四日
书记员 朱洁雯
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第00321号
原告庞某某，男，汉族。
被告韩某，女，汉族。
本院在审理庞某某诉韩某离婚纠纷一案中，原告庞某某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，庞某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许庞某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由庞某某承担。
审 判 长 梁 霄
代理审判员 牛传旺
人民陪审员 姚高义
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 衡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第16号
原告吴月英，女，1957年4月6日出生，汉族，住福州市台江区江。
委托代理人陈建明。
被告潘文銮，女，1951年7月24日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告吴月英与被告潘文銮民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告潘文銮所有的坐落于台江区后洲街道江滨中大道86号福泰华庭的房屋所有权（上述以价值人民币20万元为限）。原告申请财产保全已提供登记于其本人名下的坐落于台江区后洲街道江滨中大道86号福泰华庭的房屋作担保。
本院认为，原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、立即冻结登记于潘文銮名下的坐落于台江区后洲街道江滨中大道86号福泰华庭的房屋所有权（上述以价值人民币20万元为限）。
二、立即冻结登记于吴月英名下的坐落于台江区后洲街道江滨中大道86号福泰华庭的房屋所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈情福
二〇一五年一月十二日
书 记 员 林欢欢
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一初字第1936号
原告许某某，女。
委托代理人杨瑞堂，河南海涛律师事务所律师。
被告王某甲，男。
原告许某某与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤后无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前了解不够，感情基础差，婚后被告脾气暴躁，常为生活琐事辱骂原告，夫妻感情确已破裂。原告于2012年元月向法院起诉离婚，后法院于2012年6月7日作出（2012）唐民一初字第404号判决书，不准双方离婚，经过一年多考验，被告毫无改变，故再次请求与被告离婚，并要求两个男孩各自抚养一个，抚养费各自承担。
原告许某某提供证据如下：1、结婚证一份，以证明原、被告的夫妻关系。2、（2012）唐民一初字第404号判决书一份，证明二人感情已破裂，无和好的余地。
被告王某甲未提供书面答辩及相关证据。。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法，内容真实，认定为有效证据。
案经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2005年5月24日登记结婚。于2006年1月28日生育长子王某乙，2007年4月1日生育次子王某丙，两个孩子现均随被告一起生活。原、被告婚后感情一般，因家务琐事经常生气打架，自2011年12月双方分居至今，原告于2012年元月向法院起诉离婚，后法院于2012年6月7日作出（2012）唐民一初字第404号判决书，判决不准原被告离婚，。
原、被告无婚前个人财产，无婚后共同财产，无存款及共同债权债务。
因被告下落不明，本院于2013年10月14日发出公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期满，被告仍未到庭。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，因生活琐事经常生气、打架，导致双方自2011年12月份分居至今，期间原告曾向本院起诉离婚，后经本院判决不准离婚，现原告再次提出离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂。故原告诉请离婚理由正当，本院予以准许。原告请求长子王某乙随原告生活，次子王某丙随被告生活，抚养费各自承担，现因被告下落不明，原告系小孩唯一法定监护人，故两个小孩应随原告生活，小孩抚养费承担待被告出现后可另行起诉。因被告缺席，致本案无法调解。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告许某某与被告王某甲离婚；
婚生男孩王某乙、王某丙随原告生活，抚养费待被告出现后另行起诉。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告许某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 闫志贺
人民陪审员 曲 正
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张 阳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民相初字第4号
原告胡某某，女，1957年10月20日出生，汉族，盐湖区上郭乡南陈村第二居民组居民。
被告马某（又名马某），男，1958年1月3日出生，汉族。
原告胡某某与被告马某离婚纠纷一案，2013年12月17日本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告均系再婚，1996年正月双方经人介绍相识，1996年3月12日登记结婚。婚前原告带有一儿一女，现均已成家，婚后没有生育子女。原被告婚后感情一直不好，被告经常外出不回家，电话也联系不上，2011年2月份双方分居至今。原告曾于2013年2月19日起诉要求离婚，现双方感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
原告针对其主张提供证据如下：1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。2、盐湖区上郭乡南陈村村委会证明一份，证明被告长期外出打工，无法联系。
被告马某经本院合法传唤后未到庭，亦未提交书面答辩。
上述事实有原告提供的结婚证一份、盐湖区上郭乡南陈村村委会证明一份及当事人的陈述在案佐证。上述证据因被告马某未到庭亦未质证，本院经审核后依法予以确认。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方经人介绍于1996年3月12日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方感情不和，被告经常外出不归，双方自2011年2月起分居生活。2013年2月19日原告曾起诉要求离婚，后撤诉。后双方感情并未和好。现原告诉至本院要求与被告离婚。同时查明：原、被告婚后无共同财产亦无共同债务。
本院认为：原、被告均系再婚，婚后理应珍惜夫妻感情。双方共同生活期间，被告经常外出不归，长期分居生活，导致夫妻感情彻底破裂，原告两次诉至本院坚决要求离婚，应准予离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告马某离婚。
案件受理费300元，原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘 格
法律文书（2014）运盐民相初字第44号民事判书当事人受送达人送达人送达时间送达方式备注上诉状
递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室附：一、送达信息
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执712号
申请执行人：山东新东方装饰有限公司。
被执行人：东营市坤祥商贸有限责任公司。
被执行人：秦士伟。
本院在执行申请执行人山东新东方装饰有限公司与被执行人东营市坤祥商贸有限责任公司、秦士伟民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1547号民事判决书确定的支付借款本金17万元及利息的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控。通过全国法院执行网络查控平台,对被执行人银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息进行了查询，被执行人无银行存款、互联网银行存款、证券及车辆信息，未发现对外投资及设立分支机构；通过东营市不动产登记中心查询，未发现被执行人不动产登记信息。未发现被执行人其它可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制高消费令。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 汪沫灏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执712号申请执行人：山东新东方装饰有限公司。被执行人：东营市坤祥商贸有限责任公司。被执行人：秦士伟。本院在执行申请执行人山东新东方装饰有限公司与被执行人东营市坤祥商贸有限责任公司、秦士伟民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1547号民事判决书确定的支付借款本金17万元及利息的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控。通过全国法院执行网络查控平台,对被执行人银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息进行了查询，被执行人无银行存款、互联网银行存款、证券及车辆信息，未发现对外投资及设立分支机构；通过东营市不动产登记中心查询，未发现被执行人不动产登记信息。未发现被执行人其它可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制高消费令。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年十一月二十七日书 记 员  汪沫灏
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙丽执民字第45－1号
申请执行人：交通银行股份有限公司丽水分行。
负责人：张建瑞。
被执行人：浙江新瑞薄板有限公司。
法定代表人：宋怀其，董事长。
被执行人：宋剑敏。
被执行人：宋剑纯。
被执行人：宋怀其。
被执行人：胡灵萍。
被执行人：胡学敏。
被执行人：章秀珍。
被执行人：富新集团有限公司。
法定代表人：楼志明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙丽商初字第2号民事判决书，于2015年3月24日向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人在收到通知书后三日内履行法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人浙江新瑞薄板有限公司、宋剑敏、胡灵萍、宋剑纯、胡学敏、宋怀其、章秀珍等人的银行存款人民币5000万元或查封、拍卖等值的其他财产。
二、冻结、划拨被执行人富新集团有限公司的银行存款人民币3800万元或查封、拍卖等值的其他的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建文
二〇一五年四月二日
代书记员 邹剑珍
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2430号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月6日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1570号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员雷程出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年11月25日凌晨，被告人周某在被害人杨某位于瑞安市玉海街道后垟xx幢x单元xxx室的住处休息时，趁被害人杨某睡觉之际，窃取其1部黑色苹果4s手机、人民币4400余元及2张银行卡，后用银行卡取款因密码错误而未成功。经鉴定，被盗手机价值3288元。现被告人周某已退赔被害人杨某8200元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、辨认笔录、价格鉴定结论书、领条及声明、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某系初犯，归案后能如实供述自己的罪行且已退赔，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年一月七日
（代）书记员 林炳坤
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第154－1号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人费某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2004年12月28日被刑事拘留，2005年1月11日被逮捕。同年2月5日被取保候审。
辩护人张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2005）115号起诉书指控被告人费某犯故意伤害罪，于2005年3月29日向本院提起公诉。本院在审理过程中，被害人张某提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，对于附带民事诉讼，已先行予以调解并已处理完毕，并于2005年4月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人费某以及辩护人等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2004年12月27日23时许，被告人费某在嘉善县魏塘镇亭桥路新重庆酸菜鱼府饭店二楼包厢吃宵夜时，听说其朋友新重庆酸菜鱼府老板陆施泉被人殴打，即持菜刀至楼下，用菜刀砍正在与陆争吵的被害人张某，致使张背部、左前臂等处被砍伤，经嘉善县公安局法医鉴定，张某的损伤已构成轻伤。
上述事实，被告人费某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某关于受伤经过的陈述、证人证言、公安机关的调取、扣押清单、当庭出示的作案工具菜刀1把、嘉善县公安局活体检验报告、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
关于被害人张某提起的附带民事诉讼，本院已先行予以调解处理并已履行完毕。
本院认为，被告人费某故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人费某归案以后认罪态度较好，对于民事部分积极进行赔偿，并已实际履行，有明显的悔罪的表现，可酌情予以从轻处罚。结合本案的具体犯罪情节、被告人的悔罪表现，可对被告人费某宣告缓刑。其辩护人就此提出的相关意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条第一款条之规定，判决如下：
一、被告人费某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、作案工具不锈钢菜刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 蓁
二〇〇五年四月十四日
书记员 郁晓波
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初963号
原告王某1，女，汉族，2007年7月22日出生，住涞水县。。
法定代理人：崔某，女，汉族，1981年8月12日出生，住涞水县。，系原告之母。
委托代理人：丁志伟，河北平一律师事务所律师。
被告王某2，男，汉族，1983年3月29日出生，住涿州市，。
原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，于2017年3月3日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及委托代理人与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告法定代理人与被告系夫妻关系，被告是原告的父亲。2013年3月12日原告法定代理人与被告在涿州民政局协议离婚，协议约定原告随母亲崔某生活，由王某2负担抚养费每月2000元。被告未按照离婚协议约定支付原告2013年3月12日至今的抚养费，经原告法定代理人多次催要，未果。现原告请求法院判令被告给付原告2013年3月12日至2017年2月12日期间抚养费94000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我目前没有工作，并且我�母身体都有病，家庭看病花销巨大，我在2016年不间断的给了原告抚养费大约10000元。
经审理查明，被告王某2是原告的父亲，2013年3月12日被告与原告母亲崔某协议离婚。协议约定，原告随其母亲生活，男方每月给付抚养费2000元，至小孩独立生活止。现原告要求被告给付2013年3月12日至2017年2月12日小孩抚养费，诉讼费用由被告负担。
本案在审理过程中，原告法定代理人认可离婚后被告给付小孩抚养费8500元，同意在抚养费总额中扣减。并且认可离婚后原告由被告父母抚养，放弃2013年3月12日至2013年7月12日4个月期间抚养费8000元。
2015年，王某2起诉崔某要求降低抚养费纠纷一案，2015年10月21日，涞水县人民法院作出（2015）涞民初字第858号判决书驳回原告王某2的诉讼请求。
本院认为，原告母亲崔某与被告王某2于2013年3月12日在民政部门办理离婚，双方约定，婚生女王某1由女方抚养，男方负担抚养费用，此离婚协议已生效，双方应当履行。另外，王某2要求降低抚养费用被涞水县人民法院判决驳回，现原告要求被告给付抚养费用，本院予以支持。故根据《婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内给付原告抚养费用（94000元-8500元-8000元）＝77500元。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 冯朝阳
人民陪审员 瞿 强
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张银祥
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2144号
上诉人（原审被告）：刘尊波，男，1980年6月6日出生，汉族，住获嘉县。
委托诉讼代理人：胡封斌，河南博苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯东和，男，1987年11月23日出生，汉族，住获嘉县。
被上诉人（原审被告）：冯庄，男，1988年8月1日出生，汉族，住获嘉县。
委托诉讼代理人：乔庆金，男，1970年7月30日出生，汉族，住获嘉县城区。
上诉人刘尊波因与被上诉人冯东和、被上诉人冯庄追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2017）豫0724民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘尊波代理人胡封斌、被上诉人冯庄及其代理人乔庆金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘尊波上诉请求：撤销一审判决，依法改判刘尊波不承担支付劳动报酬的责任。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足，应依法予以撤销。刘尊波在一审时提交的起诉书、微信照片和冯庄及其父亲冯保成出具的合计62000元的借资条可以证明，2016年6月6日刘尊波虽然承包了河南润安建设集团有限公司在小店工业园区河南现代商贸物流城二期项目外墙保温工程，但并未实际施工，而是将该工程以包工不包料的方式分包给了冯庄，每平方为16元。由此可知，冯庄不是刘尊波的工人，更不是刘尊波的工长，冯东和也不是刘尊波找的工人；同时，证明了冯庄和其父亲冯保成通过借资的方式已经实际收到刘尊波支付的62000元的事实。因此，刘尊波与冯东和之间不存在劳动关系。二、刘尊波不欠冯东和劳动报酬，不应承担支付劳动报酬的责任。冯东和在一审庭审中提交的由冯庄出具的出勤表、工资表及证人孟某的证言均不成立，不能证明刘尊波与冯东和存在劳动关系，更不能证明刘尊波欠冯东和工资。因为，冯庄出具的出勤表和工资表均是个人行为，刘尊波不知道且没有签字，工资表中显示的每个人每天工资数额及借资数额刘尊波均不知道，因此，冯庄出具的出勤表和工资表仅能证明冯东和是冯庄的工人，应由冯庄支付其劳动报酬；证人孟某的证言不客观、不真实，因为孟某不但是本案的证人，又是另案的当事人，由此说明，包括本案在内的22件案件均是由冯庄、冯东和及孟某等人为了让冯庄逃避支付劳动报酬的责任恶意串通形成的，因此，其证言不能成立。
冯庄辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
冯东和经本院传唤未到庭。
冯东和向一审法院起诉请求：刘尊波支付其工资款5194元。
一审法院认定事实：2016年6月6日，刘尊波承包河南润安建设集团有限公司在小店工业园区河南现代商贸物流城二期项目外墙外保温工程。2016年6月10日至9月2日，冯东和在刘尊波承包的新乡小店公铁物流园工地打工。刘尊波承诺人走账清。经核实，刘尊波共欠冯东和劳动报酬款5194元未付，后经多次催要，刘尊波以种种理由，拒不支付冯东和工资款。故冯东和诉至一审法院，诉讼请求：1、要求刘尊波支付冯东和工资款5194元；2、本案诉讼费用由刘尊波承担。一审法院认为，刘尊波是本案案涉工程的承包商，有一审调取的承包合同为证，事实清楚，证据确凿，故对刘尊波关于其不是承包商的辩称不予认定。刘尊波作为工程承包商申请追加发包方河南润安建设集团有限公司为本案被告，不符合法律规定，对其追加河南润安建设集团有限公司为本案被告的申请不予准许。刘尊波欠冯东和劳动报酬5194元，有出勤表及工资表为证，事实清楚，证据确凿。刘尊波欠款不还，酿成纠纷，应承担还款责任。故对冯东和要求刘尊波支付劳动报酬款5194元的诉讼请求予以支持。判决：刘尊波应于判决生效后三日内向冯东和支付劳动报酬款5194元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘尊波承担。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为：刘尊波称其将涉案工程分包给冯庄，并未提交书面的协议书，其于一审时提交的证据材料也不足证明分包事实的存在，且冯庄不予认可；另，一审调取的河南润安建设集团有限公司与刘尊波签订的外墙外保温施工合同及承诺书中有刘尊波签字，刘尊波对该签字真实性予以认可；结合冯东和于一审时提交的出勤表、工资表及证人证言，能够证明刘尊波欠付冯东和劳动报酬的事实，一审并无不当。
综上所述，刘尊波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘尊波负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 高凤娜
二〇一七年六月二十日
书记员 姜雪云
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执207号
申请执行人陶国全，男，1965年6月11日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县，
被执行人陈洪日，男，1946年9月26日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人陶国全与被执行人陈洪日机动车交通事故责任纠纷一案中，本院穷尽其他财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认,并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 继
审判员 周 伟
审判员 张小甲
二〇一七年八月二十二日
书记员 郭 艺
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0330执207号申请执行人陶国全，男，1965年6月11日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县，被执行人陈洪日，男，1946年9月26日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。本院在执行申请执行人陶国全与被执行人陈洪日机动车交通事故责任纠纷一案中，本院穷尽其他财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认,并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 李 继审判员 周 伟审判员 张小甲二〇一七年八月二十二日书记员 郭 艺附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0221刑初287号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人聂某某，男，1997年3月15日出生，汉族，小学文化程度，2015年3月6日因犯故意伤害罪被杞县人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年10月26日因犯盗窃罪被杞县人民法院判处有期徒刑六个月。2016年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被杞县公安局刑事拘留，同月29日被杞县公安局执行逮捕。
辩护人万民胜，河南金杞律师事务所律师。
杞县人民检察院以杞检监刑诉（2016）14号起诉书指控被告人聂某某犯盗窃罪于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人聂某某及其辩护人万民胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月13日3时许，被告人聂某某进入高某某在杞县高阳路口的友谊门窗店内（该店同时为高某某的生活住所），趁失主高某某熟睡之际，将失主裤子兜里的现金、驾驶证、身份证等物品盗走。经开封汴京法医精神病司法鉴定所鉴定，聂某某患有轻度精神发育迟滞，评定为限制刑事责任能力。
上述事实，被告人聂某某本在开庭审理过程中亦无异议，且有失主高某某的陈述，友谊门窗店照片，店内厨房位置照片，刑事判决书，聂某某精神障碍及刑事责任能力司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人认为被告人认罪态度较好，且系限制刑事责任能力人，建议法庭从轻处罚的意见，本院予以支持。被告人聂某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人聂某某系限制刑事责任能力人，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人聂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 陈顺启
人民陪审员 刘 松
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 段 康
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执701号
申请执行人贾传武，男，1975年10月6日出生，汉族，住台儿庄区。
被执行人姜东省，男，1975年10月8日出生，汉族，住台儿庄区。
被执行人马亮，男，1976年12月11日出生，回族，住台儿庄区。
本院依据已经发生法律效力（2017）鲁0405民初1204号民事调解书，于2017年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜东省、马亮银行存款（收入）15000元或查封被执行人姜东省、马亮所有的相应价值财产一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 相 斌
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执788号
申请执行人辽阳市东洋真空设备厂。
投资人袁春义，男，1938年7月25日出生，汉族，系辽阳市东洋真空设备厂厂长。
被执行人通辽明达化工有限公司。
法定代表人杨雁平，职务：总经理。
辽阳市东洋真空设备厂申请执行通辽明达化工有限公司买卖合同纠纷一案，奈曼旗人民法院作出的（2015）奈法商初字第10号民事判决已经发生法律效力。本案在执行过程中申请人不能提供被执行人可供执行财产。经查控，我院依法冻结被执行人公司账户，账户余额不足，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2015）奈法商初字第10号民事判决书的本次执行程序。
待出现恢复执行情形，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓 云 平
审判员 孔 德 志
审判员 白音那木拉
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴 贺 彬
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤翔民初字第00929-1号
原告晁某某，男，汉族。
被告王某乙，男，汉族。
被告王某甲，男，汉族。
本院在审理原告晁某某诉被告王某甲、王某乙借款合同纠纷一案中，原告晁某某于2015年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王某甲、王某乙所有的房产、车辆和矿洞采取保全措施，并已提供了担保。
本院认为，原告晁某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告王某乙所有的陕AQ7W**号奥迪小型越野客车一辆。
二、查封的期限为两年。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王大为
代理审判员 允 靖
人民陪审员 孙绪古
二〇一五年六月十八日
书 记 员 任志锋
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2552号
上诉人（原审被告）:山西榆次老城文化旅游开发公司，住所地：晋中市榆次区东大街18号。
法定代表人：马磊，公司董事长。
委托诉讼代理人：房毅，男，1982年7月31日生，汉族，住太原古交市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：郭志伟，男，山西鼎正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:郭建明，男，1956年11月3日生，汉族，山西省平遥县古陶镇居民，住平遥县。
委托诉讼代理人：田永文，男，山西晋陶律师事务所律师。
上诉人山西榆次老城文化旅游开发公司因与被上诉人郭建明合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初3223号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山西榆次老城文化旅游开发公司（以下简称“榆次老城”）上诉请求：1、依法撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初3223号民事判决书；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实部分错误，判决有失公正，被上诉人的主张未满足付款前提条件，上诉人与被上诉人约定，上诉人向被上诉人支付演出款项时，被上诉人必须凭由上诉人签字确认验收审核单、国家正规发票方可向上诉人结算演出费用，被上诉人未能提供合同约定的付款凭据文件，上诉人有权拒绝向被上诉人拒绝付款；本案被上诉人所主张的债权系附条件成就的债权，然而由于被上诉人未能向上诉人提供上述文件，也即被上诉人未能履行其要求上诉人支付演出费款项的先合同义务、提供满足支付演出费用的的前提条件，因而上诉人不能向被上诉人支付相应款项。
郭建明辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人主张的付款前提条件未满足不是事实，即上诉理由不能成立，请二审驳回上诉维持原判。
郭建明向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告演出费用30万元；2、由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2015年2月11日，原被告签订《2015年榆次老城春节庙会嘉年华活动合同》两份，约定由原告承办被告的“2015年榆次老城春节庙会嘉年华”活动，活动时间为2015年2月19日至2015年3月5日，合同价款为929240元。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，被告扣除部分款项后支付了原告大部分价款，剩余30万元至今未付。
被告榆次老城辩称，原告诉求不存在，活动结束后原告没有按照合同约定返还服装、道具和相关设施与被告，被告按照合同约定无需支付原告30万元。
一审法院审理查明：2015年2月11日，原告与被告签订了合同编号分别为20150211、20150213的《2015年榆次老城春节庙会嘉年华活动合同》两份，约定由原告承办被告“2015年榆次老城春节庙会嘉年华”的演出活动，包括开幕式、马戏杂技、社火等，地点在榆次老城，时间为2015年2月19日至2015年3月5日，合同价款为929240元。支付方式为：合同签订后3个工作日内支付价款约为合同总价款的30%，活动结束后经双方授权代表签字验收确认，支付剩余价款。双方还就各自责任、违约责任等作了约定。合同签订后，原告按照合同约定进行了演出活动，被告已支付原告部分演出费，剩余30万元未支付。
一审法院认为，原告与被告签订的《2015年榆次老城春节庙会嘉年华活动合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反国家法律强制性规定，合同合法有效，双方均应严格遵守和履行。在原告依照合同约定履行演出义务后，被告应依约支付原告合同费用，被告拒不支付原告演出费用的行为，有违诚信。被告关于原告主体不适格的意见，是基于合同编号为20150213的合同主页写明乙方为太原市锦绣梨园，但该合同首页及尾页合同乙方均为原告个人签名，合同没有加盖太原市锦绣梨园的印章，被告也没有提供太原市锦绣梨园的证照及对原告的授权证明，且演出结束后被告将费用直接支付与了原告，表明被告认可原告系合同主体一方，故被告的此抗辩意见本院不予采纳。被告关于原告存在违约行为的意见，没有提供证据予以证明，故本院不予采纳。判决：限被告山西榆次老城文化旅游开发公司于本判决生效后二十日内支付原告郭建明演出费用30万元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《2015年榆次老城春节庙会嘉年华活动合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，合同合法有效，双方均应严格遵守和履行。被上诉人组织演员进行“2015年榆次老城春节庙会嘉年华”的演出活动，已经履行完合同，榆次老城理应支付演出费用。而在一、二审审理中，上诉人并没有对被上诉人的合同履行行为提出异议，只是陈述没有提供验收审核单和发票而拒绝付款，本院对此请求不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人山西榆次老城文化旅游开发公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩丽娜
审判员 张晓军
审判员 胡 睿
二〇一七年九月十八日
书记员 李 波
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0803民初377号
原告：兰天，男，1973年12月8日出生，瑶族，广西环江毛南族自治县人，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：曾广怡，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被告：王立楼，男，1974年1月19日出生，瑶族，广西都安瑶族自治县人，住贵港市港南区。
本院在审理原告兰天诉被告王立楼健康权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告以原、被告双方已达成和解为由于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兰天撤回起诉。
案件受理费365元（原告兰天已预交），由原告兰天负担。
代理审判员 刘愉平
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陆燕玲
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2170号
本院在执行申请执行人孙付杰与被执行人苏建英为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 秦向阳
二〇一七年五月十三日
书 记 员 司文增
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执2170号本院在执行申请执行人孙付杰与被执行人苏建英为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  任大伟代理审判员  秦向阳二〇一七年五月十三日书 记 员  司文增
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第0393号
申请执行人：刘春林，地址：连云区云山乡黄崖村一组3号中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，地址：连云区海棠南路68号海城广场2号楼304-308室机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2013）港民初字第2324号民事判决书
申请执行人刘春林与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第2324号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月27日立案执行。
本案立案执行后，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，本案处理完毕
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨洪琛
二〇一四年二月二十日
书记员 龚臣炎
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民四初字第15号
原告：梁俊昇，男，1986年1月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：李祎，广东西江律师事务所律师。
被告：黄伟杰，男，1989年12年16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告梁俊昇诉被黄伟杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李祎到庭参加了诉讼。被告黄伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁俊昇诉称：2013年3月18日，被告因资金周转困难，向原告借款现金人民币18000元，约定借款的月利率为2.5%，被告每月向原告支付借款利息。原告当日向被告支付借款的现金18000元，被告向原告签署了借据。之后，原告曾多次催促被告支付利息及偿还借款，但被告一直以各种理由推诿，被告至今仍未偿还上述借款本息。根据约定：“如因借方不还款而引致诉讼纠纷的，该诉讼纠纷产生的诉讼费用，律师代理费等一切费用由出借方承担。”原告因多次催收借款及利息未果，委托广东西江律师事务所代理本案，根据《委托代理合同》约定，原告已向该律师所支付律师费8000元。综上所述，原告请求法院判令：l、被告归还原告借款本金人民币18000元，利息2520元（从2013年3月19日暂计至2013年10月18日），之后继续按银行同期贷款利率的四倍计至还清之日止；2、判令被告支付原告为追讨借款而支付的律师费8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄伟杰没有到庭应诉，也没有答辩意见。
经审理查明：2013年3月18日，被告黄伟杰向原告梁俊昇提出借款要求，被告向原告立下《借据》一份，约定：“本人黄伟杰因资金周转困难向梁俊昇借到现金人民币18000元，月利息2.5%；该诉讼纠纷产生的诉讼费用，律师费用，评估费，律师代理费，评估费，拍卖费，产权过户费及其他行政费用等一切费用均由借方承担。”被告黄伟杰在该借据上注明：已收到人民币壹万捌仟元整。此后，被告一直未归还借款给原告，原告多次向被告催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告黄伟杰向原告梁俊昇借款18000元的事实有其所立的借据为凭，双方的借贷行为没有违反法律、法规的禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告与被告间的债权债务关系明确，故本院对借款的事实予以确认。原告起诉要求被告偿还借款18000元人民币的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于本案的利息问题，由于借据中并无约定借款期限，原告亦无充分依据证明其曾向被告主张还款，故应从主张权利之日起计算利息。根据《》第的规定，的利率可以适当高于银行利率（但最高不得高于四倍）。本案中，原、被告约定的利息为月利率2.5%，但原告的请求按照银行同期贷款利率四倍计算利息，该请求并未超过法定限度，应于支持，故本案的利息应从主张权利之日即2013年11月18日起，参照中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）贷款利率标准的四倍计算。对于原告请求被告支付律师费的诉讼请求，借据中已约定对律师费由借方（被告）承担，且被告提供了委托合同及发票证明该费用已经实际产生，本院予以支持，但结合本案的实际情况及收费标准，本院酌定律师费为4000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄伟杰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁俊昇偿还借款人民币18000元及支付逾期还款利息［利息以实欠借款本金18000元，参照中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）贷款利率标准，从2013年11月18日起计算至本判决确定还清款项之日止）。
二、被告黄伟杰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁俊昇支付律师费人民币4000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费514元，原告负担119元，被告黄伟杰负担395元。原告已付上述费用，本院不予退回，被告黄伟杰应负担的受理费在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁凯文
代理审判员 林 达
人民陪审员 何焕芳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 林嘉慧
第页共页
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0882刑初78号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人高丽丽，女，1995年9月10日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住富锦市，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月27日被富锦市公安局行政拘留10日，同年2月6日被刑事拘留，同年2月16日被批准逮捕，次日执行。现羁押于佳木斯市看守所。
富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人高丽丽犯故意伤害罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，富锦市人民检察院指派检察员马雪菘出庭支持公诉，被告人高丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
富锦市人民检察院指控：2017年1月26日17时许，在富锦市某百分百歌厅，被告人高丽丽与被害人杨某某等人因唱歌一事发生口角并厮打。被劝开后，双方来到歌厅门外，高丽丽见到杨某某打其母亲高某，便持随身携带的尖刀将杨某某刺伤。经鉴定：杨某某膈肌破裂及胃破裂。损伤程度属重伤二级；部分胃壁组织切除术后鉴定为九级伤残、膈肌修补术后鉴定为十级伤残。
被告人高丽丽于2017年1月26日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
富锦市人民检察院向本院移送了相应证据，认为被告人高丽丽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，被告人主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
公诉机关量刑建议：判处被告人高丽丽三至五年有期徒刑。
被告人高丽丽对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议。
经审理查明，2017年1月26日17时许，在富锦市某百分百歌厅，被告人高丽丽与被害人杨某某等人因唱歌一事发生口角并厮打。被劝开后，双方来到歌厅门外，高丽丽见到杨某某打其母亲高某，便持随身携带的尖刀将杨某某刺伤。经鉴定：杨某某膈肌破裂及胃破裂。损伤程度属重伤二级；部分胃壁组织切除术后鉴定为九级伤残、膈肌修补术后鉴定为十级伤残。
被告人高丽丽于2017年1月26日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
案发后，被害人杨某某及其家属与被告人高丽丽及其家属就民事赔偿自愿达成和解协议，被告人高丽丽共计赔偿被害人杨某某各种经济损失150000元，已支付115000元，其余35000元限于2018年9月1日前付清。被害人杨某某及其家属不再追究被告人高丽丽的其他责任，对被告人的行为的谅解，请求对被告人从轻处罚，判处缓刑。本院已制作下发刑事附带民事调解书。
上述事实，被告人高丽丽在开庭审理过程中亦无异议，且有书证富锦市公安局出具的现场勘查记录，辨认笔录，行政处罚决定书，工作说明，到案经过证明，现实表现证明，民事赔偿协议书，刑事附带民事调解书，证人王某某、赵某某、王某、薛某某、高某的证言，被害人杨某某的陈述，法医鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高丽丽故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。富锦市人民检察院指控被告人高丽丽犯故意伤害罪罪名成立。被告人持工具伤害他人具有从重处罚情节；被告人系自首，赔偿被害人损失，得到被害人谅解，具有法定、酌定从轻处罚情节，综合考虑决定对被告人从轻处罚。对公诉机关量刑建议予以采纳。被告人无前科劣迹，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高丽丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王洪生
审 判 员 杨清清
人民陪审员 陈 强
二〇一七年九月十五日
书 记 员 谷玉峰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2820号
上诉人（原审原告）：朱玉木，男，1953年6月14日出生，汉族，住南通市港闸区。
被上诉人（原审被告）：南通市港闸区住房和城乡建设局，住所地南通市港闸区。
法定代表人：庄汝华，局长。
委托诉讼代理人：吴永刚，北京市惠诚(南通)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾迎庆，男，汉族，南通市港闸区房屋征收服务中心工作人员。
原审原告：左玉兰，女，1955年4月8日出生，汉族，住南通市港闸区。
上诉人朱玉木与被上诉人南通市港闸区住房和城乡建设局（以下简称港闸住建局）、原审原告左玉兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
朱玉木上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、本案拆迁应按照港闸政（2013）55号文确定补偿，本人主张具有充分依据。2、在协议一联单签有“代”字及二联单、四联单上左玉兰指印形状不一致，申请法院对此予以鉴定。港闸住建局弄虚作假足以表明胁迫行为。3、本人从知道权益被侵害之日就一直起诉上访，诉讼时效并未超过。
港闸住建局辩称，55号文�不适用本案情形。朱玉木未在法定期限内行使撤销权，撤销权已消灭。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
左玉兰同意朱玉木的上诉请求。
左玉兰、朱玉木向一审法院起诉请求：判令撤销2013年4月20日与港闸住建局签订的编号为0010350号港闸区住宅房屋征收(搬迁)补偿安置协议，判令港闸住建局重新签订港闸区住宅房屋征收(搬迁)补偿安置协议，增加补偿款38960元。
一审法院认定事实：2013年案外人南通新家园农业投资发展有限公司委托南通市宏发房屋征收服务有限公司（以下简称宏发公司）进行幸福万顷良田搬迁工程，左玉兰、朱玉木所在的南通市港闸区幸福街道祖望村八组属于拆迁范围内。2013年4月20日，港闸住建局（甲方）、左玉兰（乙方）、宏发公司（丙方）签订编号0010350号港闸区住宅房屋征收（搬迁）补偿安置协议，约定补偿款共计372800元，其中搬迁补偿总费用为308791.4元,政府专项扶持资金64008.6元。之后左玉兰领取拆迁补偿款，选定了位于南通市港闸区××苑××室、××居××室两套安置房屋及相应车库。
因不满拆迁行为，左玉兰、朱玉木曾多次向相关部门采取要求信息公开及信访等形式反映情况。农历2015年腊月底（即2016年1月-2月），左玉兰、朱玉木获悉《港闸区政府关于加强国有土地上房屋征收补偿工作的实施意见》文件，该文件第七条规定：“居住用房的补偿形式分为产权调换和货币补偿两种……1.产权调换：被征收人参照产权调换指导价或评估公司按评估技术细则修正后的价格标准补偿，同时征收人提供与补偿价格相一致的房源供其购买。”左玉兰、朱玉木因拆迁补偿时房屋价格约为1230元/m2，而购买安置房价格为1420元/m2，认为存在不合理之处，于2017年4月向如东县人民法�提起行政诉讼，因不属于行政案件受理范围未予立案。
一审法院认为，本案中的争议焦点是：一、拆迁安置补偿协议是否显失公平或者存在胁迫的情形；二、左玉兰、朱玉木的起诉是否超过了法定的期限。
本院认为，关于争议焦点一，该拆迁补偿协议是以评估报告为基础由双方当事人协商一致的结果，不存在显失公平的情形。双方在签订拆迁协议之前协商一致确定了补偿款数额，与评估公司作出的评估价格基本一致。左玉兰、朱玉木主张按照新房购买价格计算拆迁房屋的补偿款，因该计价方式所依据的文件是针对国有土地上的房屋拆迁行为，不适用于农村宅基地上的房屋搬迁行为，不能根据该文件得出原告的补偿款偏低的结论。至于其他搬迁户的补偿款是否高于左玉兰、朱玉木的补偿款，没有证据予以证明，该事实无法认定，而且各户的房屋�况存在差异，补偿款存在差异也属必然，也不能以此认定拆迁补偿协议显失公平。
左玉兰、朱玉木主张港闸住建局存在胁迫行为，因没有证据予以证明，对该事实不予认定。
关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。”如港闸住建局确有胁迫情形，左玉兰、朱玉木在签订协议时就应当知道撤销事由，应当在签订协议之日起一年内即2014年4月20日前行使撤销权；如存在显失公平的情形，根据左玉兰、朱玉木的陈述其最迟在2016年2月也已经知晓协议内容显失公平，左玉兰、朱玉木也应当在2017年2月前向法院起诉行使撤销权，至2017年4月向法院起诉时，已过除斥期间，故左玉兰、朱玉木的撤销权因超过法定期限而消灭。
综上，左玉兰、朱玉木以胁迫、显失公平为由主张撤销协议、赔偿损失的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条规定，判决驳回左玉兰、朱玉木的诉讼请求。案件受理费774元，减半收取计387元，由左玉兰、朱玉木负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明基本事实予以确认。
本院认为，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。显失公平是指双方的当事人的权利义务明显不对等，使一方遭受重大不利。本案中，左玉兰、朱玉木所主张补偿数额与港闸住建局已支付的补偿仅相差38960元，而左玉兰、朱玉木已获得372800元补偿款及低价购买商品房的权利，远远高于差额38960元，故无论港闸住建局是否少补偿38960元，均难以认定�闸住建局的补偿存在明显失衡之处，左玉兰、朱玉木据此主张撤销合同无事实依据。
关于港闸住建局是否存在胁迫情形，左玉兰、朱玉木就此未能提供充分证据，本院对该事实不予认定。朱玉木称其在协议一联单签有“代”字及二联单、四联单上左玉兰指印形状不一致，可以认定其被胁迫，本院认为，左玉兰、朱玉木确在补偿协议上分别签字及按过指印，故各联间略有差别亦属合理，不能以此差异推断港闸住建局存在胁迫情形，亦无需对签字及指印是否存在差别进行鉴定。
撤销权须在除斥期间内行使，该除斥期间为为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。左玉兰、朱玉木于2017年4月才起诉撤销合同，故其撤销权也因超过法定期限而消灭。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费774元，由上诉人朱玉木负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 勇
审判员 季建波
审判员 杨 盛
二〇一七年十月十六日
书记员 邹倩云
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初2798号
原告：周庆，女，1984年10月14日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：欧阳甜甜，上海明伦律师事务所律师。
被告：王梁，男，1986年1月31日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被告：李国梁，男，1986年10月20日出生，回族，户籍所在地上海市黄浦区。
原告周庆与被告王梁、李国梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周庆的委托诉讼代理人欧阳甜甜到庭参加诉讼。被告王梁、李国梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王梁返还借款人民币1.6万元(以下币种均为人民币)以及支付借款利息(以人民币1.6万元为本金，按年利率6％计算，自2016年10月14日至实际还清之日止)；2、请求判令被告李国梁对借款本金和利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年4月14日，王梁以资金周转为由向原告借款1.6万元，双方约定每月还款3,000-5,000元，至2016年10月13日全部归还，还款帐号为原告的帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李国梁为被告王梁的借款提供连带担保。当日，原告依约以银行卡转帐形式向王梁出借1.6万元。但借款期限届满后，被告却以各种理由予以推辞。为保护原告的合法权益，原告现诉至法院。
被告王梁、李国梁未作答辩。
原告周庆围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借条、转帐凭条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，被告向原告出具借条一份，载明：“今本人王梁因生意周转向周庆借款人民币壹万陆仟元整，定于2016年10月13日全部归还。备注，每月以3000至5000元归还，还款卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。”被告王梁在该份借条下方借款人处签名，被告李国梁在担保人处签名。同日，原告将钱款1.6万元通过银行转帐交付被告王梁。现两被告均未履行任何还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、转帐凭证等证据足以证明原告周庆和被告王梁之间存在债权债务关系。被告王梁向原告借款，理应履行还款义务，否则应当承担民事责任。关于利息一节，根据规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原、被告并未约定借期内利率，故原告可向被告王梁主张按照年利率6%支付借款逾期利息。被告李国梁在借条上作为担保人签名，应当对被告王梁借条上所涉债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告王梁归还借款1.6万元以及按照年利率6%支付自2016年10月14日至实际清偿之日止的借款利息，同时要求被告李国梁就上述债务承担连带清偿责任，于法有据，依法应予支持。被告王梁、李国梁经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王梁应于本判决生效之日起七日内归还原告周庆借款人民币16,000元；
二、被告王梁应于本判决生效之日起七日内支付原告周庆利息(计算标准：以本金人民币16,000元为基数，自2016年10月14日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止)；
三、被告李国梁对被告王梁上述第一项至第二项债务承担连带清偿责任。
如果被告王梁、李国梁未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元(原告已预交)，由被告王梁与被告李国梁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 杨万加
人民陪审员 张 新
二〇一七年七月二十日
书 记 员 牟嘉会
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2292号
原告：马恒杰，男，1968年9月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：白坤堂，河南予瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程齐，河南予瑞律师事务所实习律师。
被告：南阳市恒祥建筑劳务分包有限公司,住所地南阳市高新区王庄组。
法定代表人：马恒东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锐，该公司财务。
委托诉讼代理人：高伟，河南梅溪律师事务所律师。
原告马恒杰与被告南阳市恒祥建筑劳务分包有限公司(以下简称恒祥建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马恒杰及其委托诉讼代理人白坤堂、程齐，被告恒祥建筑公司法定代表人马恒东及其委托诉讼代理人李锐、高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付合同款784000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2012年上半年达成口头合作协议，约定原告负责承包工程、召集工人、实际施工、材料采购、工人工资发放；被告负责合同签订、与合同相对方款项结算。前期每次合同相对方将款项打至被告账户，被告扣除1%后将余款打至原告账户；2016年以后，原、被告双方约定被告扣除2%后将余款打至原告账户。2012年6月11日，被告与中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）签订《水暖电综合安装工程施工劳务分包合同》，约定施工合同范围包括黄河大观五期会所、九区17-32#楼、十区1-10#楼等水电安装工程，工程地点为黄河南岸86号，即思念果岭国际社区悦庄。合同约定的施工范围完工后，原告还实际承包了思念果岭国际社区悦庄1-16#二次结构工程，其间原告按照口头协议的约定履行了相应义务。自2012年6月11日开始施工至今，中建七局每次打工程款，被告都按照合作协议约定扣除1%后按时将款项打至原告账户。2017年1月20日，中建七局将九区1-16#楼工程款800000元打至被告账户，至今被告都没有将款项打至原告账户。按照协议约定，原告需要采购材料、支付工人工资，经多次催要，被告均置之不理。为维护原告合法权益，诉至法院请求处理。
被告辩称，原告系被告负责水电安装工程的项目经理，与被告之间不是挂靠关系，也无挂靠的事实。思念果岭国际社区悦庄1-16#楼的二次结构工程并非被告承包，也并非原告实际施工，因此原告起诉不成能成立，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年，恒祥建筑公司与中建七局签订《水暖电综合安装工程施工劳务分包合同》，承包位于黄河南岸86号的黄河大观五期会所、九区17-32#楼、十区1-10#楼水电安装工程，并授权原告马恒杰作为其驻工地全权代表，由原告招募工人、发放工资、购买材料、组织施工。2014年11月20日，中建七局通过银行转账向恒祥建筑公司支付劳务款500000元，恒祥建筑公司扣除1%管理费后，于次日向马恒杰指定的张玲账户转账付款495000元；2015年2月13日，中建七局通过银行转账向恒祥建筑公司支付劳务款400000元，恒祥建筑公司扣除1%管理费后，于当月15日，向马恒杰指定的张玲账户转账付款396000元；2015年7月8日，中建七局通过银行转账向恒祥建筑公司支付劳务款500000元，恒祥建筑公司扣除1%管理费后，于当月13日，向马恒杰指定的张玲账户转账付款495000元；2016年1月14日，中建七局通过银行转账向恒祥建筑公司支付劳务款1000000元，恒祥建筑公司扣除2%管理费后，于当月20日，向马恒杰账户转账付款980000元。
2015年3月至2016年5月，因原承包人大鼎公司不能按约施工，马恒杰借用恒祥建筑公司的名义继续承建了中建七局黄河大观九区1-16#楼二次结构工程，双方未签订书面合同。马恒杰负责召集工人，发放工资，具体进行了施工。2016年11月，中建七局对九区1-16#楼劳务费进行最终结算审核，总劳务费为715500元，审核表空白处备注“大鼎转恒祥”。工程完工后，经最终结算，中建七局于2017年1月20日向恒祥建筑公司转账支付1-16#楼二次结构工程劳务费800000元。马恒杰认为其作为黄河大观九区1-16#楼二次结构的实际施工人，恒祥建筑公司应当将扣除2%管理费后的劳务费支付给马恒杰，现恒祥建筑公司拒绝支付，故于2017年4月5日向本院提起诉讼，要求恒祥建筑公司支付合同款784000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，马恒杰借用恒祥建筑公司的名义，承建了黄河大观五期会所、九区17-32#楼、十区1-10#楼等水电安装工程，具体负责招募工人、发放工资、购买并结算工程材料、组织施工，与恒祥建筑公司形成事实上的挂靠关系。恒祥建筑公司辩称马恒杰系其员工，但未提供书面劳动合同、工资表或社会劳动保障单据等凭证，且其关于马恒杰月工资3000元至6000元不等的陈述，与其先后四次向马恒杰本人及马恒杰指定账户转款有较大差异，且不能作出合理解释，因此恒祥建筑公司辩称与马恒杰存在劳动关系的辩解理由不能成立，本院不予支持。马恒杰在黄河大观五期会所、九区17-32#楼、十区1-10#楼等水电安装工程完工后，实际承建了黄河大观九区1-16#楼二次结构工程，虽未与中建七局签订书面分包合同，但其持有的中建七局分包施工（1-16#楼）劳务最终结算审核表、中建七局2017年1月20日向恒祥建筑公司付款800000元的委托付款单原件，以及证人黄某当庭证言，可以证明马恒杰是黄河大观九区1-16#楼二次结构工程的实际施工人，且恒祥建筑公司认可其公司并未参与1-16#楼二次结构工程施工，因此中建七局向恒祥建筑公司支付的劳务费，恒祥建筑公司应按之前约定的比例扣除管理费后支付给马恒杰。关于管理费的比例，马恒杰诉称与恒祥建筑公司2016年前口头约定1%、2016年后口头约定2%，恒祥建筑公司虽未认可，但综合中建七局与恒祥建筑公司、恒祥建筑公司与马恒杰之间的转账记录，可以相互印证，本院予以认定。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告南阳市恒祥建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马恒杰劳务款784000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11640元，由被告南阳市恒祥建筑劳务分包有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 禹 爽
人民陪审员 李宗敏
人民陪审员 任德才
二〇一七年九月十八日
书 记 员 崔 萍
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初4240号
原告：重庆顺隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路82号，统一社会信用代码915001127562261576。
法定代表人：张大香。
委托诉讼代理人:尹际平，男，1966年9月9日出生，汉族，重庆顺隆物业管理有限公司职工，住重庆市奉节县，有特别授权。
被告：向术鑫，男，1977年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告重庆顺隆物业管理有限公司与被告向术鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告重庆顺隆物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆顺隆物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆顺隆物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆顺隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆顺隆物业管理有限公司负担，依法予以免交。
代理审判员 刘 宇
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 林星宇
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第78号
申请执行人：史永福
被执行人：王道刚
上列当事人因离婚执行一案，由于被执行人未能按（2013）南民初字第1490号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款人民币1050元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 申恩全
审判员 罗 英
二〇一四年一月二十二日
书记员 李建标
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执506号
申请执行人王玉林，男，1963年2月15日生，汉族，住本市润州区。
被执行人冷骏，男，1973年3月10日生，汉族，户籍地址本市润州区。
本院在执行申请执行人王玉林与被执行人冷骏民间借贷纠纷一案，因申请执行人王玉林于2017年9月25日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初1921号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生�。
审判长 牟宗洋
审判员 孙国根
审判员 杜薇薇
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴 娉
………………………拟稿纸…………………………
镇江市润州区人民法院法律文书
承办
单位执行局核稿签发拟稿人文书名称执行裁定书执行文号（2017）苏1111执506号申请执行人王玉林，男，1963年2月15日生，居民身份证号码321102196302153813，汉族，住本市润州区朱方路201号1栋601室。
被执行人冷骏，男，1973年3月10日生，汉族，居民身份证号码321102197303101518，户籍地址本市润州区三茅宫北花苑7号。
本院在执行申请执行人王玉林与被执行人冷骏民间借贷纠纷一案，因申请执行人王玉林于2017年9月25日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初1921号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长牟宗洋
审判员孙国根
审判员杜薇薇
二○一七年九月二十五日
书记员吴娉
镇江市润州区人民法院
合议庭评议笔录
时间：二○一七年九月二十五日
评议地点：本院执行局
参加人：审判长：牟宗洋审判员：孙国根杜薇薇
承办人：牟宗洋
牟：我来汇报一下案情。本院在执行申请执行人王玉林与被执行人冷骏民间借贷纠纷一案，因申请执行人王玉林于2017年9月25日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初1921号案件的执行。
请大家发表一下意见。
孙：同意承办人意见。
杜：同意承办人意见。
最后合议庭一致意见：终结本院（2016）苏1111民初1921号案件的执行。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执506号申请执行人王玉林，男，1963年2月15日生，汉族，住本市润州区。被执行人冷骏，男，1973年3月10日生，汉族，户籍地址本市润州区。本院在执行申请执行人王玉林与被执行人冷骏民间借贷纠纷一案，因申请执行人王玉林于2017年9月25日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初1921号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生�。审判长  牟宗洋审判员  孙国根审判员  杜薇薇二〇一七年九月二十五日书记员  吴 娉………………………拟稿纸…………………………镇江市润州区人民法院法律文书承办单位执行局核稿签发拟稿人文书名称执行裁定书执行文号（2017）苏1111执506号申请执行人王玉林，男，1963年2月15日生，居民身份证号码321102196302153813，汉族，住本市润州区朱方路201号1栋601室。被执行人冷骏，男，1973年3月10日生，汉族，居民身份证号码321102197303101518，户籍地址本市润州区三茅宫北花苑7号。本院在执行申请执行人王玉林与被执行人冷骏民间借贷纠纷一案，因申请执行人王玉林于2017年9月25日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初1921号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长牟宗洋审判员孙国根审判员杜薇薇二○一七年九月二十五日书记员吴娉镇江市润州区人民法院合议庭评议笔录时间：二○一七年九月二十五日评议地点：本院执行局参加人：审判长：牟宗洋审判员：孙国根杜薇薇承办人：牟宗洋牟：我来汇报一下案情。本院在执行申请执行人王玉林与被执行人冷骏民间借贷纠纷一案，因申请执行人王玉林于2017年9月25日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初1921号案件的执行。请大家发表一下意见。孙：同意承办人意见。杜：同意承办人意见。最后合议庭一致意见：终结本院（2016）苏1111民初1921号案件的执行。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1100号
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司建湖支行,住所地在建湖县近湖街道滨湖路。
负责人张连娣,该行行长。
委托代理人张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。
被执行人祁立贵，男，1967年12月31日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司建湖支行与被执行人祁立贵执行异议之诉一案，盐城市中级人民法院于2017年4月26日作出的（2017）苏09民终1215号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定：“一审案件受理费38880元，二审案件受理费38880元，合计77760由被执行人负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案受理，执行申请费为1066元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏09民终1215号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一七年十一月七日
书记员 刘惠
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初248号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人葛献成，男，1995年1月21日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省安庆市宿松县。因本案于2017年7月22日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）217号起诉书指控被告人葛献成犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同月21日受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉；被告人葛献成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月以来，被告人葛献成多次窜至龙游县城区实施盗窃，窃得现金、手机等财物，价值共计1000余元。具体分述如下：
1、2017年6月27日凌晨，被告人葛献成窜至龙游县铁路公园碧壶轩茶餐厅，以砸窗玻璃的方式进入，从收银台抽屉内窃得被害人毛某所有的价值57.24元的长嘴利群香烟三包及现金50余元。
2、同年7月4日凌晨，被告人葛献成窜至龙游县民居苑售票处，以撬窗的方式进入，未窃得财物。
3、同年7月5日凌晨，被告人葛献成窜至龙游年年红一家茶餐厅，以翻墙翻窗方式进入，从收银台处窃得被害人王某所有的Iphone4苹果手机一部、装有300余元现金的黑色钱箱一个，从收银台下抽屉内窃得硬币500余元，从储物间内窃得黑色女式包一个。
4、同年7月18日凌晨，被告人葛献成窜至龙游县民居苑财源广进商铺，以翻窗方式进入，从货架竹筒内窃得被害人余某2所有的现金100余元。
案发后，被告人葛献成被抓获归案。法院审理阶段，其亲属代为退出赃款200元，分别发还被害人毛某、余某2。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人余某2、王某、毛某、吴某的陈述，受案登记表，扣押笔录、清单、决定书，现场勘验检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，归案说明，户籍证明及被告人葛献成的供述等证据共同证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人葛献成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。葛献成在实施第二起盗窃过程中，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛献成犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2017年10月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、扣押在案的作案工具黑色折叠刀一把予以没收；本案违法所得予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林素芳
二〇一七年八月三十日
书记员 闫晓晓
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初3532号
原告：高腾月，男，1981年12月1日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：蔡得田，曹县庄寨法律服务所法律工作者。
被告：赵德亮，男，1966年8月10日出生，汉族，住曹县。
原告高腾月与被告赵德亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告高腾月及其委托诉讼代理人蔡得田到庭参加诉讼，被告赵德亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高腾月向本院提出诉讼请求：被告返还借款11万元并支付利息（利息自2014年9月30日起按借款11万元、月利率20‰计付至还清款之日）。事实和理由：被告借原告现金11万元未还。
被告赵德亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，被告赵德亮借原告高腾月现金11万元用于建厂，约定借款月利率20‰，还款日期2015年7月26日。被告给原告出具借条一份。被告未返还原告借款，亦未偿还原告利息。
本院认为，原告已向被告提供借款11万元，原、被告之间的民间借贷合同是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。原告向被告提供11万元借款后，被告应当按照约定的期限返还借款；借款逾期后，被告未返还原告借款，原告请求被告返还借款11万元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理”第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金战胜期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付自借款之日起按借款11万元、月利率20‰计付至还清款之日的借款利息，本院亦予支持。
综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵德亮于本判决生效后3日内返还原告高腾月借款11万元并支付利息（利息自2014年9月30日起按借款本金11万元、月利率20‰计付至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告赵德亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘奕增
二〇一七年九月三十日
书记员 武玉洁
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初487号
原告：姬瑞田，男，1948年7月4日出生，汉族，小学文化，渔民，住河北省沧州渤海新区。
委托诉讼代理人：周翠华（系原告姬瑞田之妻），女，1954年3月8日出生，汉族，文盲，渔民，住河北省沧州渤海新区。
被告：王云辉，男，1958年1月20日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省沧州渤海新区。
被告：姬桂枝，女，1958年3月23日出生，汉族，渔民，住河北省沧州渤海新区。
原告姬瑞田与被告王云辉、姬桂枝民间借贷纠纷一案，本院2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告姬瑞田及其委托诉讼代理人周翠华到庭参加诉讼，被告王云辉、姬桂枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姬瑞田诉称：2009年3月1日，被告向原告借款140，000元，并承诺2013年4月30日还清，如还不上借款由王云辉、姬桂枝的正房3间、偏房4间带院作为抵押。但借款到期后，被告却分文未还。原告为此特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金140，000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。开庭审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告偿还借款140，000元。
被告王云辉缺席无答辩。
被告姬桂枝缺席无答辩。
经审理查明：2009年3月1日，因给工人开工资，被告王云辉向原告借款100，000元，并承诺过几日归还，双方未约定借款利息。原告的妻子周翠华于当日将其准备购买楼房的100，000元从银行取出交付给王云辉后，由王云辉为原告出具《借条》一张，载明：“今向姬瑞田借款人民币壹拾万元（100000元）。借款人：王云辉。2009年3月1日”。后来，周翠华多次向王云辉催要，王云辉始终推脱未还。2013年2月6日，二被告为原告出具《证据》一份，载明：“今有王云辉在2009年借姬瑞田现金10万元整，加利息到2013年1月30号为止，现金整数140000元整，大写壹拾肆万整。到2013年4月30号还清以上借款。如还不上借款，有王云辉、姬桂枝瓦房3间、4间偏房带院做为抵压以上借款，其中包括房产证。双方立字为证。经办人：王云辉、姬桂枝，2013年2月6日，见证人：姬瑞华”。借款到期后，经原告夫妻多次催要，二被告仅于2016年偿还借款2500元，其余借款至今未还。
上述事实有原告姬瑞田的陈述、《借条》、《证据》在案佐证。
本院认为：原告的当庭陈述及其提供的《借条》、《证据》相互印证，足以证实：2009年3月1日，被告王云辉向原告借款100，000元，由于王云辉在承诺的期间内不能偿还借款，2013年2月6日，原告与王云辉同意借款期限延至2013年4月30日，王云辉自愿支付原告自2009年3月1日至2013年1月30日的借款利息40，000元，并将该40，000元计入后期借款本金，王云辉同时为原告出具了《证据》一张。从《证据》的内容可以看出，该《证据》实为借据，上面的“经办人”应为借款人。上述证据证明力强，可信程度高，对其真实性及证明力，本院一并予以确认。综上，2013年2月6日，作为共同借款人的王云辉、姬桂枝与原告在平等自愿的基础上订立了借款合同，该合同系双方真实的意思表示，且未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款合同订立后，原告按照约定履行了140，000元借款的交付义务，王云辉、姬桂枝接收并使用了原告为其提供的借款后，亦应依约按期足额返还。王云辉、姬桂枝至今未返还原告借款本金137，500元的行为违约，依法应承担相应的违约责任。原告自愿放弃要求二被告偿还借款利息的行为系对其财产权利的合法处分，本院予以准许。被告王云辉、姬桂枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云辉、姬桂枝于本判决生效之日起三日内共同返还原告姬瑞田借款本金137，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3100元，由被告王云辉、姬桂枝共同承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘秀杰
人民陪审员 张长未
人民陪审员 董维众
二〇一八年五月十一日
书 记 员 陈寅峰