wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00207号
原告：雍有才，男，1958年12月22日出生。
委托代理人：俞庆喜，男，1959年9月20日出生。
被告：中国石油天然气股份有限公司安徽芜湖销售分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：俞涛，总经理。
委托代理人：苏旭，安徽深蓝律师事务所律师。
原告雍有才诉被告中国石油天然气股份有限公司安徽芜湖销售分公司（以下简称“中石油芜湖销售分公司”）服务合同纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理，依法由审判员秦建华适用简易程序，于2013年1月31日公开开庭进行了审理。原告雍有才及其委托代理人俞庆喜、被告委托代理人苏旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍有才诉称：原告拥有营运柴油大货车一辆。2011年9月18日，原、被告签订了一份《加油卡个人客户服务协议》，协议约定原告在被告网点均使用加油卡加油，同时原告将个人资料特别是加油车号一并输入被告电脑系统，加油时以便工作人员对车号识别。但从2011年3月24日至2012年10月31日，原告发现自己加油卡在被告四个加油点（衡祥、大桥、星星、开发区）共发生23起被他人冒用的情况，原告车辆是加柴油的，却被他人冒用加了汽油，使原告加油卡损失金额5572.37元。原告认为，这23起被他人冒用加油卡的情况，是因为被告工作人员没有对该账户及车号进行核对和识别，没有尽到工作人员的职责所造成的，被告负有完全的责任，该责任应由被告承担。故诉请法院判令被告赔偿经济损失5572.37元。
被告中石油芜湖销售分公司辩称：本案不存在冒用加油卡的行为，每次加油，都是密码和加油卡进行加油，交易行为是通过刷卡加油；密码是原告自己掌握的，如密码被盗用，该责任应由原告自付；持卡人是原告聘用的驾驶员，加油也是原告聘用驾驶员加的，根据加油卡协议规定，原告自行承担责任；原告聘用驾驶员，是原告的委托行为；原告的汽车牌号存在被告处，不意味着被告每次为原告加油时，需要对车牌进行核实；被告加油行为不存在过错。
经审理查明：原告有三辆柴油车，为运输方便，于2011年9月18日与被告签订了《中国石油加油卡个人客户服务协议》，协议约定：原告（甲方）可在全国各地的中国石油加油卡联网加油站加油、购买便利店商品及支付其他费用；甲方在申办个人卡时应决定是否启用密码；甲方应妥善保管和正确使用密码，避免使用易被破译的数字，并切勿将密码透露给他人。凡使用密码进行的交易，均视为甲方本人所为，由此产生的后果由甲方承担等。与此同时，原告还在中国石油加油卡个人客户业务申请表声明一栏中签字认可“本人同意并遵守《中国石油加油卡章程》、《中国石油加油卡个人客户服务协议》的全部内容”。加油卡办妥后，原告将该卡交给自己聘用的驾驶员，并将密码也告诉了驾驶员。自2011年12月24至2012年10月31日，该卡显示在被告所属衡祥、大桥、星星、开发区四个加油点先后23加注了价值5572.37元汽油。原告认为这23起盗加汽油事实的发生，与被告工作人员没有核对账户和车牌号所造成，该责任应由被告承担。
上述事实有原、被告提交的《中国石油加油卡个人客户服务协议》、《中国石油加油卡章程》、《中国石油加油卡个人客户业务申请表》、正常交易明细列表、证人证词及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《中国石油加油卡个人客户服务协议》是双方真实意思表示，内容合法，对双方均具有约束力。现原告主张冒用产生的损失5572.37元应由被告承担赔付责任，对此诉求本院不应支持。理由是：一、加油卡可在全国各地的中国石油加油卡联网加油站加油，原告所诉被冒加的汽油是在4个网点进行，可见加油卡本身无问题；二、协议明确约定，“切勿将密码透露给他人。凡使用密码进行的交易，均视为（购卡人）本人所为，由此产生的后果由（购卡人）本人承担”。加油卡由原告自己设置了密码，“失密”后果应有行为人（原告）自负；三、持卡人是原告自己聘用的驾驶员，密码是原告自己告诉给聘用驾驶员的，这种将自身用人和管理上的过错转嫁他人，让他人担责的行为，缺乏法律依据。且原告也无证据证明被告的工作人员错加或与持卡人相互勾结。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第第一款之规定，判决如下：
驳回原告雍有才的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦建华
二〇一三年二月二十六日
书记员 汪艳虹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹法民初字第669号
原告刘志学，男，汉族，住禹城市。
被告张建，男，汉族，住禹城市。
原告刘志学诉被告张建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志学到庭参加诉讼，被告张建经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，被告张建因养猪向原告刘志学借款10万元，约定利息每月2500元，至2013年10月15日前本息结清。还款日期到期以后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿。2014年1月25日，被告给原告写下保证，定于2014年农历1月20日还款。借款到期后被告未能偿还，并于2014年春天离家出走，至今未归。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，本案诉讼费和公告费由被告承担。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告基本身份信息。证据二、《欠条》、《合同》各一份，证明2013年4月15日，被告张建向原告刘志学借款拾万元事实；并约利息每月2500元；还款日期自2013年4月15日至2013年10月15日。证据三、账户查询单一份，证明2013年4月15日，原告从中国银行提取现金拾万元，而后给了被告。
被告张建在法定期限内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理本院认定，原、被告系邻居关系，2013年4月15日，被告张建向原告刘志学出具欠条一份，其内容为：“今欠刘志学现金100000元（拾万元正），自2013年4月15日起至2013年10月15日结至，利息每月2500元（贰仟伍佰元正）。张建2013年4月15日”。2014年1月28日，被告张建向原告出具《合同》一份，其内容为“张建一定在正月二十日这天必须还上所欠刘志学拾万元本金。如果改日或错期归还，就拿自己所有猪场、房屋、家产、以及现有所有母猪全部归刘志学所有。张建2014年1月28日”。2015年4月17日，原告持上述材料诉来本院，请求法院依法判令被告张建偿还原告借款本金10元及利息，本案诉讼费和公告费由被告承担。庭审中经询问原告及被告张建母亲刘桂香，双方均认可以被告张建已实际还款16000元，剩余借款本金及利息未偿还。
上述案件事实有原告提供的证据及庭审、询问笔录在卷佐证。
本院认为，借款应当按照双方的约定予以偿还。在本案中，被告张建于2013年4月15日向原告刘志学出具欠条一份，此欠条系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于借款的支付方式，原告刘志学称以现金交付的形式，于欠条出具之日交付被告张建，且通过法庭调查，原、被告在此笔借款之前存在过借贷行为，均以现金形式交付，因此，原告称以现金形式向被告交付现金10万元，符合一般生活常理和交易习惯；另，原告提交被告张建于2014年1月28日向原告刘志学出具的合同一份，“账户查询但”一份等证据予以佐证，被告张建母亲刘桂香亦对被告的借款行为予以认可，本院确认原告刘志学与被告张建之间存在着借贷关系。原告刘志学依照双方约定，在约定的时间内履行了支付借款本金的义务。上述借款期限届满以后，原告刘志学要求被告张建履行还款义务，被告张建至今未偿还借款，其行为已构成违约。为此，原告请求被告张建偿还借款本金10万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于本案的利息问题。根据被告于2013年4月15日向原告出具欠条的约定，被告按照每月2500元向原告支付利息。本院认为，原、被告双方以本金10万为基数，按月支付2500元利息的约定，高于国家规定，本院不予支持，应当按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息。另，庭审中经询问原告及被告张建母亲刘桂香，双方当事人均认可，已实际还款16000元，剩余借款本金及利息未偿还。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，在双方当事人未对还款作出是本金还是利息的约定时，还款应当先抵充利息，之后再抵充借款本金。因此，被告偿还给原告的16000元应从利息中予以扣除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建偿还原告刘志学借款本金100000元及利息（自2013年4月15日起，以本金100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，其中在利息总额中扣除16000元）于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告刘志学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，共计2900元，由被告张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郝成才
人民陪审员 孙喜燕
人民陪审员 王长禄
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 胡荣宾
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第857-1号
原告：吴恒菊。
被告：蔺富强。
被告：蔺鹏。
原告吴恒菊与被告蔺富强、蔺鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告吴恒菊自愿申请撤诉。
本院认为：原告吴恒菊自愿申请撤诉，经审查，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴恒菊撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告吴恒菊负担。
代理审判员 刘东旭
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈续超
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行初118号
原告李德兴，男，汉族，1963年5月17日出生，住所地宁波市北仑区。
被告宁波市公安局北仑分局，住所地宁波市北仑区明州路777号。
法定代表人郭敏，局长。
出庭应诉负责人林宏来，该局副局长。
委托代理人金成伟，宁波市公安局北仑分局工作人员。
委托代理人马广柱，宁波市公安局北仑分局工作人员。
被告宁波市公安局，住所地浙江省宁波市江东区中兴路658号。
法定代表人刘凯，局长。
委托代理人宓爽，宁波市公安局工作人员。
委托代理人李冰源，宁波市公安局工作人员。
原告李德兴不服被告宁波市公安局北仑分局于2016年2月6日作出的甬公仑（小）不罚决字［2016］10002号不予行政处罚决定及被告宁波市公安局于2016年6月17日作出的甬公复决字［2016］29号行政复议决定，于2016年7月21日向本院提起行政诉讼，本院于同年7月27日受理后，于2016年8月1日分别向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月27号公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告于2017年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李德兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定,裁定如下：
准许原告李德兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告李德兴负担。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 徐慧娥
人民陪审员 陈永红
二〇一七年一月二十日
代书 记员 吴 丹
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第1980号
原告成都市实达建筑机械租赁有限公司。住所地成都高新区仁和街181号。
法定代表人刘新涛，总经理。
委托代理人赵某某，四川某某律师事务所律师。
被告唐某，男，生于19某某年某月某日，汉族，住安岳县忠义乡。
被告杨某某，男，生于19某某年某月某日，汉族，住安岳县石桥铺镇。
被告四川荣慧建筑工程有限公司。住所地资阳市雁江区车城大道三段388号。
法定代表人张远华，董事长。
本院在审理原告成都市实达建筑机械租赁有限公司诉被告唐某、杨某某、四川荣慧建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都市实达建筑机械租赁有限公司撤回对被告唐某、杨某某、四川荣慧建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费1171.23元，由原告成都市实达建筑机械租赁有限公司承担。
审判员 吴敏
二〇一四年七月二十八日
书记员 王永
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3744号
罪犯沈龙滨，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2012年7月12日作出了（2012）杭萧刑初字第417号刑事判决，以被告人沈龙滨犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金1000元。2012年10月23日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能积极完成交给的任务。获2013年度表扬。
经审理查明，罪犯沈龙滨服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯沈龙滨在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈龙滨减去有期徒刑九个月（刑期至2020年12月15日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 欣
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执884-4号
申请执行人赵明。
被执行人潘国元。
本院在执行赵明与潘国元债权纠纷一案中，查明：被执行人潘国元常年在外，家中确无可供执行的财产。
本院认为，申请执行人赵明不能提供被执行人潘国元的财产线索，本院经调查亦未查找到潘国元的可供执行财产，执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）罗民一初字第094号民事判决书的本次执行。
申请执行人赵明发现被执行人潘国元有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 曾建平
审判员 程忠明
审判员 李磊明
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 慧
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初35号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人王某，男，住瓮安县白沙乡高坪村。2015年9月24日，因涉嫌犯危险驾驶罪被瓮安县公安局取保候审，经本院决定，于2016年2月29日被瓮安县公安局依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院移送审查起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓮安县人民检察院指派检察员马佳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月14日晚，被告人王某酒后无机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车由贵州省瓮安县城红军桥方向往高家坳方向行驶，当晚22时25分许，其驾驶的车辆行至瓮安县城明康医院至瓮安县第四中学门口路段300米处时，被查获。经鉴定，王某的血液中酒精含量为150mg／100ml。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人王某到案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚，建议判处被告人王某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通安全法律规定，酒后在道路上驾驶机动车辆，血液酒精含量超过80mg／100ml的法定醉酒标准，其行为侵害了公共安全，已构成危险驾驶罪。为此，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未能完全缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 亦
审 判 员 卢金国
人民陪审员 安贵荣
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 汤胜波
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0922民初36号
原告：童松成，男，1959年8月20日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：徐剑平，男，1952年6月20日出生，汉族，住嵊泗县。
本院在审理原告童松成诉被告徐剑平股权转让纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告童松成以双方已私下达成和解协议为由撤回起诉的行为，既不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告童松成撤回起诉。
案件受理费919元，减半收取459.5元，由原告童松成负担。
审 判 员 荣晓娜
二〇一八年四月二十六日
代书记员 池卫卫
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执60号
申请执行人:张芳。
被执行人:老河口金佳磷化有限公司
被执行人:齐东东。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人老河口金佳磷化有限公司,齐东东的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛占华
二〇一七年五月十五日
书记员 廖文超
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10028号
原告（反诉被告）高仁山，男，1955年5月15日出生。
被告（反诉原告）孟鑫，男，1993年3月21日出生。
原告高仁山与被告孟鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，被告孟鑫提出反诉，本院予以受理，依法由代理审判员黄莹适用简易程序公开开庭与本诉进行了合并审理。原告（反诉被告）高仁山、被告（反诉原告）孟鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高仁山诉称：2015年6月2日晚，被告因房屋合同纠纷，违约在先，强行要取应支付的违约金，双方发生口角，被告强行居住房屋不走，原告阻止其继续居住，被被告打伤，有证人在现场可以证明。原告报警，去北京市航空总院验伤，医院检查，鼻骨断裂，左眼眼底黄斑，经法医验伤为轻微伤害。原告认为被告致伤身体并损害财物，应予以赔偿。故诉至法院要求：1、判令被告赔偿原告医疗费20000元、误工费10000元、交通费1000元、鉴定费300元、精神损失费10000元，合计赔偿41300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孟鑫辩称：不同意原告的全部诉讼请求，双方争执是原告叫人先殴打被告，且原告也被行政拘留，双方均有受伤。被告无需向原告支付任何费用。不同意支付医疗费，应以原告提供的发票为准证明医疗费用，原告提供的发票共计2000元左右，并不是其主张的2万元。不同意支付误工费，据被告了解，原告根本没有工作，不存在误工情况发生，根据证据规则，应由原告对其主张的误工费存在及标准提供证据证明。不同意支付交通费，原告没有提供交通费发票。不同意支付鉴定费，鉴定是原告自行委托，无证明效力，原告也未提供鉴定费发票，无法证明鉴定费金额。不同意支付精神损失费，原告不存在支付精神损失费的法定情形。当庭提起反诉。
反诉原告孟鑫诉称：反诉人与被反诉人于2015年6月2日发生争执，被反诉人将反诉人殴打致伤。后经医院检查，将反诉人打致脑震荡，导致反诉人无法正常上班工作，给反诉人造成了巨大的经济损失、人身损害和精神损失。故提起反诉，要求：1、请求被反诉人向反诉人支付医疗费1843.9元；2、请求被反诉人向反诉人支付精神损害赔偿金10000元；3、请求被反诉人向反诉人支付误工费3400元；4、请求被反诉人向反诉人支付交通费495.4元。
反诉被告高仁山辩称：不同意赔偿，他看病、住院都是出狱以后的事情，与本案无关。
经审理查明：2015年6月2日20时许，高仁山与孟鑫在北京市昌平区东小口镇天通苑西二区22号楼11单元地下室因租房问题发生口角，进而互相殴打，双方均受伤。2015年6月3日，北京市公安局昌平分局出具京公昌行罚决字（2015）001860号、001861号行政处罚决定书，分别对高仁山和孟鑫给予行政拘留五日、行政拘留十日并处罚款500元的处罚。为治疗伤情，高仁山花费医疗费共计1625.64元。孟鑫花费医疗费1843.9元。
上述事实，有行政处罚决定书两份、航空总医院诊断报告、医疗费发票、照片、诊断证明、病历、诊断书及双方当事人当庭陈述等证据在案予以证明。
本院认为：公民享有生命权、健康权、身体权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，双方因租房问题发生争吵，进而互相殴打造成双方受伤，应对损害结果承担同等责任。双方均提供了医疗费发票证明医疗费的数额，双方应根据责任比例对对方的医疗费承担赔偿责任，对双方关于医疗费的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据。高仁山要求孟鑫赔偿误工费、鉴定费，但未提供任何证据证明。孟鑫要求高仁山赔偿误工费，但仅提供了银行流水，没有其他证据佐证，无法确定因误工而减少的收入。故对双方的上述请求，本院不予支持。交通费由本院根据交通费发票及就医的次数、时间等因素酌情予以支持。双方虽然受到身体伤害，但损害是互殴所致，其精神损害并没有造成严重后果，故对双方要求支付精神损害抚慰金的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告孟鑫于本判决生效后七日内赔偿原告高仁山医疗费八百一十二元八角二分、交通费一百元；
二、反诉被告高仁山于本判决生效后七日内赔偿反诉原告孟鑫医疗费九百二十一元九角五分、交通费五十元；
三、驳回原告高仁山的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告孟鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费四百一十六元，由原告高仁山负担三百九十一元（已交纳），由被告孟鑫负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费九十七元，由反诉原告孟鑫负担七十二元（已交纳），由反诉被告高仁山负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 黄 莹
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赵齐跃
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第246号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人黄某某，男，1968年7月9日生，汉族。1998年3月23日因犯抢劫罪被武汉铁路运输法院判处有期徒刑三年；2008年1月25日因故意伤害罪被云南省晋宁县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因本案于2013年12月28日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2014年1月10日被取保候审。
被告人农某某，男，1977年9月19日生，彝族。因本案于2013年12月19日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2014年1月10日被取保候审。
辩护人景芋衡，云南安正律师事务所律师。
被告人马某某，男，1981年3月12日生，汉族，。因本案于2013年12月19日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
被告人龚某某，男，1978年3月8日生，汉族。因本案于2013年12月19日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）203号起诉书指控被告人农某某、马某某、龚某某、黄某某犯故意伤害罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员陈磊出席法庭支持公诉，被告人农某某、马某某、龚某某、黄某某及辩护人景芋衡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2013年11月16日23时30分，被害人代某某伙同张某、吴某某、张某强到玉溪市红塔区北城街道办事处梅园社区某某钢铁集团有限公司后门附近寻衅滋事，并用刀将某某钢铁集团有限公司的保安部经理林某某及保安人员舒某捅伤，随后代某某被某某钢铁集团有限公司保安打跑。当日23时50分许，代某某又伙同赵某等人准备再次到某某钢铁集团有限公司找对方讨说法。后代某某、赵某等人到某某钢铁集团有限公司后门时，被某某钢铁集团有限公司的员工指认就是代某某动刀将林某某和舒某捅伤的。随后被告人黄某某、马某某、龚某某、农某某使用尼龙棍、钢管将代某某打伤。经鉴定，被害人代某某的损伤伤情为轻伤。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人黄某某、马某某、龚某某、农某某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并认定本案系共同犯罪；四被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人农某某、马某某、龚某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人黄某某辩称，其具有自首情节，本案的发生是因对方先闹事并动刀伤人，本案的四被告人身为保安制止他们闹事，是自卫行为。
被告人农某某的辩护人提出，根据本案的事实，本案的四被告人系正当防卫，且被害人代某某的伤情中，其中头部的损伤是其第一次寻衅滋事时就被打伤的，指控四被告人犯故意伤害罪欠妥，被告人农某某等四人不构成故意伤害罪，建议法庭对被告人农某某等四人免予刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明，2013年11月16日23时30分，被害人代某某伙同张某、吴某某、张某强到玉溪市红塔区北城街道办事处梅园社区某某钢铁集团有限公司后门附近寻衅滋事，并用刀将某某钢铁集团有限公司的保安部经理林某某及保安人员舒某捅伤，随后代某某被某某钢铁集团有限公司保安打跑。当日23时50分许，代某某又伙同赵某等人准备再次到某某钢铁集团有限公司找对方讨说法。后代某某、赵某等人到某某钢铁集团有限公司后门时，被某某钢铁集团有限公司的员工指认就是代某某动刀将林某某和舒某捅伤的。随后被告人黄某某、马某某、龚某某、农某某使用尼龙棍、钢管将代某某打伤。经鉴定，被害人代某某的损伤伤情为轻伤。
本案在诉讼过程中，附带民事诉讼部分经本院主持调解，双方达成了赔偿调解协议，由被告人黄某某、农某某、马某某、龚某某一次性赔偿被害人代某某各种经济损失共计人民币20000元，并已经实际履行。
上述事实，有公诉机关和诉讼当事人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被害人代某某的陈述，证人宗某、赵某、张某、张某强、吴某某、舒某、翁某某、林某某、陈某某的证言，被告人黄某某、农某某、马某某、龚某某的供述及辩解，现场辨认笔录及照片，能相互印证，证实了2013年11月16日晚，被害人代某某等人与某某钢铁集团有限公司的被告人黄某某、农某某、马某某、龚某某等人发生纠纷并致伤代某某的时间、地点及整个过程；
（2）玉溪市红塔区公安司法鉴定中心所作的（玉红）公（法）鉴（伤检）字（2013）133号法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实经鉴定，被害人代某某在本案中的损伤伤情为轻伤；
（3）户口证明，证实被告人黄某某、农某某、马某某、龚某某的出生时间、户籍所在地等个人基本情况；
（4）抓获（到案）经过，证实四被告人的到案情况；
（5）云南省晋宁县人民法院（2008）晋刑初字第19号刑事判决书、释放通知书、释放证明书，证实被告人黄某某于1998年3月23日因犯抢劫罪被武汉铁路运输法院判处有期徒刑三年，2008年1月25日因故意伤害罪被云南省晋宁县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，其具有前科的情况；
（6）本院刑事附带民事调解书、收款收据等，证实本案在诉讼过程中，附带民事诉讼部分经本院主持调解，双方达成了赔偿调解协议，并已经实际履行；本案另有相关视频资料、办案情况说明等证据在案。
上述证据经庭审质证，证据与本案有关联，来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人黄某某、农某某、马某某、龚某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。玉溪市红塔区人民检察院对四被告人犯故意伤害罪的指控成立，本院予以支持。对被告人黄某某提出的“其具有自首情节，其等人的行为是自卫行为”辩解，与本案经庭审查明的案件事实不符，本案不予采纳；对被告人农某某的辩护人提出的“本案的四被告人系正当防卫，被告人农某某等四人不构成故意伤害罪”的辩护意见本案也不予采纳，其他符合庭审查明案件事实和法律规定的辩护意见，本院予以采纳。本案虽系共同犯罪，但根据庭审查明的案件事实，本案不宜区分主从犯；四被告人到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在本案中被害人有过错，在诉讼过程中四被告人对被害人的经济损失积极进行了赔偿，且认罪悔罪态度较好，对此可以对四被告人酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，本院根据被告人黄某某、农某某、马某某、龚某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月；
二、被告人农某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月；
三、被告人马某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月；
四、被告人龚某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐文华
人民陪审员 殷忠诚
人民陪审员 刘家和
二〇一四年七月十七日
书 记 员 谢雪魁
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执303号
申请执行人威海亨大餐饮有限公司。
被执行人威海美京电子有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人餐饮纠纷一案中，对被执行人的财产进行了拍卖，拍卖所得价款不足以清偿本案申请执行人及另案申请执行人债务，对被执行人剩余财产如何分配，本案申请执行人与另案申请执行人需要进行统一协商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）威经技区商初字第521号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一六年六月十七日
书记员 汤 也
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1437号
罪犯李廷忠，男，汉族，1976年5月12日出生于云南省临沧市，文盲，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一一年八月十一日作出（2011）临中刑初字第164号刑事附带民事判决，以被告人李廷忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人李汉英等不服，提出上诉。本院于二0一一年十一月七日作出（2011）云高刑终字第1302号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年1月4日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省安宁监狱于2014年4月16日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年5月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李廷忠的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年6月12日起至2034年5月11日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年六月十二日
书记员 郭 颖
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第10158号
原告庞××，男，1981年10月28日出生，北京市公安局昌平分局刑侦支队探长。
委托代理人贾文胜，北京市京海律师事务所律师。
被告吴××，女，1981年10月8日出生。
委托代理人刘玉亮，北京市雄志律师事务所律师。
原告庞××诉被告吴××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹元元担任审判长，与人民陪审员赵晨红、陈利霞组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告庞××及其委托代理人贾文胜到庭参加了诉讼。被告吴××及其委托代理人刘玉亮到庭参加了2014年9月11日的诉讼，但经本院合法传唤，未到庭参加2014年12月9日的诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞××诉称：原告与被告于2007年9月18日在北京市昌平区民政局登记结婚，婚后无子女。因婚前双方缺乏了解，婚后一直感情不和，经常吵架，导致双方的感情破裂，夫妻关系早已名存实亡。原告为了维护其合法权益，根据《婚姻法》的相关规定特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴××辩称：不同意原告的诉求，不同意离婚。被告身患重病需要照料，原告此时提出离婚有违道德，所以不同意离婚。
经审理查明，原告庞××与被告吴××于2003年12月经他人介绍相识，之后半年便确立恋爱关系，双方婚前感情尚可。二人于2007年9月18日在北京市昌平区民政局登记结婚，婚后无子女。2012年10月，庞××搬离二人居所。2013年庞××起诉至我院要求离婚，我院于2013年11月20日作出（2013）昌民初字第13970号民事判决书，判决驳回庞××的诉讼请求。该判决于2013年12月31日发生法律效力。车牌号为京HU84**的别克牌轿车登记日期为2005年6月13日，登记的所有权人为吴××。庞××称其父母出资购买了该车，但登记在吴××名下，其同意该车归吴××所有。
庭审中，吴××称自己患病，并出示诊断证明以及医药费票据予以证明。吴××的诊断证明书载明临床诊断为×疾病，建议内容为定期复诊。庞××称离开二人居所是因为当时庞××患病，想要充分休息，所以回家居住，之后双方发生争吵，庞××认为双方感情已破裂，故一直分开居住。吴××称其现在没有固定工作，只是临时工，每月收入不足2000元，需要经常看病治疗，其主张若判决离婚，庞××应对吴××给予适当补偿。庞××同意一次性给予吴××3万元补偿。
上述事实，有（2013）昌民初字第13970号判决书、结婚登记审查处理表、诊断证明书、医药费票据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。家庭是社会组成的基本单元，夫妻感情是维系家庭关系的纽带。离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告庞××与被告吴××婚后因生活琐事产生矛盾。在原告第一次提起离婚诉讼后，夫妻关系并未好转，且双方因产生矛盾分居已满两年，应当认定夫妻感情破裂，确无和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。车牌号为京HU84**的别克牌轿车系婚前购买，登记在吴××名下，庞××主张该车辆是由其父母出资，但未提供相应证据予以证明，故上述车辆应为吴××婚前个人财产。因吴××身体患病需要持续治疗，且吴××每月收入不高，故吴××的生活存在一定困难，同时庞××同意给予适当补偿，对此本院不持异议。关于补偿的具体数额，本院依据双方的实际情况酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告庞××与被告吴××离婚；
二、原告庞××于本判决生效后十五日内补偿被告吴××五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告庞××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹元元
人民陪审员 赵晨红
人民陪审员 陈利霞
二〇一四年十二月十日
书 记 员 姚 倩
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第853号
原告张清凤，女，生于1969年6月。
委托代理人曾强，四川蜀一律师事务所律师。
委托代理人高山，四川蜀一律师事务所律师。
被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司，住所地四川省绵竹市板桥镇。
法定代表人喻龙兴，董事长。
委托代理人李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
原告张清凤诉被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员蔡力适用简易程序于2014年5月12日、6月10日、7月30日公开开庭进行了审理，原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。2014年6月12日至7月11日为双方当事人申请进行庭外和解的期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告张清凤诉称：原告从2009年7月起开始在被告处工作至今。被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告购买社会保险。2012年7月4日，由于被告经营方面的原因，经被告统一安排，原告暂时回家待岗。截止2013年12月，被告在原告工作的最后一个月及待岗期间一直没有向原告支付工资待遇以及缴纳待岗期间的社会保险费。原告认为，被告不依法向劳动者支付劳动报酬以及购买社会保险的行为，已经违反了我国《劳动法》和《社会保险法》的相关规定，特提起诉讼，要求判令：1、解除与被告之间的劳动合同；2、被告补发原告2012年6月至2013年12月期间的工资26600元；3、被告为原告补缴2009年7月至2013年12月期间的社会保险费；4、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金5600元（1400元／月×4个月）；5、诉讼费用由被告承担。
经审理查明：原告张清凤从2009年7月起开始在被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告办理社会保险登记手续和缴纳相关费用。2012年7月4日，经被告统一安排，原告回家待岗，此时，被告仍下欠原告2012年6月的工资未付。经多次催要，被告于2014年1月向原告支付了2012年6月的部分工资500元。2014年1月13日，原告向绵竹市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同日作出竹劳仲案字（2014）第004号不予受理案件通知书，载明不予受理的理由是超过法定申诉时效。原告不服，遂诉至本院，致本案讼争发生。
以上认定的事实，有以下证据在卷证实：（1）原、被告的相关一致陈述；（2）原告提供的竹劳仲案字（2014）第004号不予受理案件通知书1份、绵竹市司法局板桥司法所出具的证明1份。上列证据均合法、真实且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。……”第八十四条规定“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，……”。《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条规定“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正；……”。2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”因此，涉及社会保险补缴争议不属于人民法院审理的劳动争议纠纷案件的受案范围。本案中已审理查明，作为用人单位的被告未为原告办理社会保险登记手续和缴纳相关费用，基于此，原告起诉要求被告为原告补缴社会保险费，该纠纷不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的人民法院审理劳动争议纠纷案件的受案范围，依法应予以驳回。原告应按照法律规定的行政救济途径寻求解决。关于原告的其他诉讼请求，本院另行判决处理。
综上，本院为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十三条、第八十四条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张清凤要求被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司为其补缴2009年7月至2013年12月期间的社会保险费的起诉。
本案诉讼费的负担，在本案判决书中予以确定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蔡 力
二〇一四年七月三十日
书记员 罗小红
朱莉莎
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1322号
申请执行人刘忠良
被执行人平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1322号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴启龙
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第647号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，系该公司总经理。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：侯玲斌。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告侯玲斌为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年四月二十日
代书 记员 余燕苹
辽宁省大洼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大洼刑初字第00230号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
被告人王某甲，男，1970年10月26日出生，汉族。因本案于2015年7月20日被大洼县公安局行政拘留十日，2015年7月29日被大洼县公安局刑事拘留，同年8月7日由大洼县公安局执行逮捕。现羁押于大洼县看守所。
大洼县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大洼县人民检察院指派代理检察员步凡出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大洼县人民检察院指控，2015年7月19日19时许，被告人王某甲在大洼县清水镇育红村其父亲王某乙家，因其女儿王某丙与大洼县新兴镇红草沟村居民王某丁结婚过彩礼一事与对方产生矛盾，二人在王某乙家发生肢体冲突，后被告人王某甲用菜刀将王某丁头部、肩部、手臂等多处砍伤，将王某丁母亲刘某某左手拇指及右胸砍伤。经鉴定，王某丁面部损伤构成轻伤一级，体表损伤构成轻伤一级，颅脑损伤构成轻伤二级；刘某某脊柱四肢损伤构成轻伤二级。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并且有被害人王某丁、刘某某的陈述，证人王某戊、杜某某、王某乙、王霏、王某己证言，现场勘验笔录及照片，物证及照片，扣押清单，户籍证明，行政处罚决定书，案件来源、抓捕经过，调解协议和大洼县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，造成二人轻伤，其行为侵犯了公民身体健康权利，已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲案后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王某甲积极赔偿二被害人经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚，结合被告人王某甲的犯罪事实、情节及其所居住地社区矫正部门的建议，对被告人王某甲适用缓刑，不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从确定执行之日起计算）。
二、依法没收随案移送作案工具木柄菜刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉荣
审 判 员 孙 谦
人民陪审员 李 琳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 石记旭
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00798号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月9日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）843号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员谢冰依法出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2015年6月至8月期间，被告人王某甲至连云港市海州区，以技术开锁等方式多次实施盗窃，窃得电动自行车、笔记本电脑等财物，合计价值人民币16143元。分述如下：
1、2015年6月30日下午，被告人王某甲至连云港市海州区海连西路麻纺小区16号楼一单元楼下窃得被害人赵某甲家车库内“爱玛”牌电动车一辆（价值人民币1868元）；
2、2015年7月14日夜，被告人王某甲至海州区富强路7-1号楼一单元楼下，窃得被害人谢某家车库内“电摩之家”牌电动车一辆（价值人民币2280元）；
3、2015年7月15日夜间，被告人王某甲至海州区富强路常乐新村5-6号楼楼下，窃取被害人刘某家车库内“星月神”牌电动车一辆（价值人民币1320元）；
4、2015年8月2日夜间，被告人王某甲至海州区海连西路新海花园小区D5号楼四单元楼下，窃取被害人伊某家车库内杂牌电动车一辆；
5、2015年8月4日夜间，被告人王某甲至海州区幸福路苏红公寓A幢四单元楼下，窃取被害人王某乙家车库内“星月神”牌电动车一辆（价值人民币920元）；
6、2015年8月4日0时许，被告人王某甲至海州区新孔南路茗馨花园小区A8号楼二单元楼下，窃取被害人张某家车库内电动自行车两辆、酒两瓶；
7、2015年8月4日2时许，被告人王某甲至海州区车辆巷10号楼楼下，窃取被害人赵某乙家车库内“速派奇”牌电动自行车一辆（价值人民币300元）、“安琪尔”牌电动自行车一辆；
8、2015年8月7日0时许，被告人王某甲至海州区新孔北路66号二楼，先后窃取被害人唐某家车库内“星月神”牌电动自行车一辆（价值人民币2475元）、窃取被害人卞某“速派奇”牌电动自行车一辆（价值人民币2720元）；
9、2015年8月11日19时许，被告人王某甲至海州区海宁西路中茵名都小区3号楼二单元1702室，窃取被害人韩某“苹果”牌笔记本电脑一台（价值人民币3000元）、东菱笔记本电脑一台、依波路牌男士手表一块等物品；
10、2015年8月19日晚上，被告人王某甲至海州区朝阳中路祥和园E号楼一单元楼下，窃取被害人周某甲家车库内“小鸟”牌电动车一辆（价值人民币1260元）。
2015年9月8日23时许，被告人王某甲因形迹可疑被巡逻民警盘问，后主动交代上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、发破案经过、到案经过、情况说明、户籍证明，被害人卞某、唐某、赵某乙、赵某甲、韩某、刘某、王某乙、伊某、谢某、周某乙陈述，被告人王某甲庭前供述和辩解，连云港市价格认定中心出具的连价鉴（2015）393号价格鉴证结论书及辨认笔录等证据证实，上述证据足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人王某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2016年6月8日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王某甲于本判决生效之日起十日内退赔被害人赵某甲损失人民币1868元、谢某损失人民币2280元、刘某损失人民币1320元、王某乙损失人民币920元、赵某乙损失人民币300元、唐某损失人民币2475元、卞某损失人民币2720元、韩某损失人民币3000元、周某损失人民币1260元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝斌斌
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 涛
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）略民初字第00387号
原告王某甲，男。
委托代理人王健宏，南郑县“148”法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女。
本院于2014年6月30日立案受理了王某甲诉刘某某离婚纠纷一案。依法由审判员魏建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、委托代理人王健宏、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告通过朋友介绍认识，因当时双方草率与冲动同居，致使被告怀孕，无奈之下才于2005年3月1日登记结婚。婚后于2005年8月30日生育一女，取名王某乙。婚后无共同财产，无共同债权、债务。婚后，由于原、被告性格差异，相互无法交流，自始未建立起真正的夫妻感情，虽然已经结婚10年整，但在平常生活相处中，形同陌生人。因原、被告均无正式职业，婚后仅靠原告为他人开车维持家庭生活。被告在县城打临工，婚生女自小由原告父母抚养、照料，并供其上学至今。由于婚姻痛苦，双方均对家庭、生活没有信心，从而没有共同的财产，一直在县城东关租赁他人房屋居住。双方曾多次协商离婚，因被告提出条件原告无能为力，故而勉强维持，实际双方对婚姻均感无持续的意义，更谈不上夫妻感情可言，且自2013年7月相互分居生活至今。为解除双方的痛苦，原告诉至法院，1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女王某乙判由原告抚养，抚养费共同承担；3、本案诉讼费共同承担。
被告刘某某辩称：坚决不同意离婚。原告诉称的离婚理由纯属捏造的不实之词，完全不能成立。双方于2002年初相识，确定恋爱关系后，便在一起同居生活，期间长达两年之久，双方在充分了解对方的情形才于2005年3月1日登记结婚。婚后相互关心，恩爱相处，感情很好，我一直在家操持家务，照看小孩，勤劳持家。在相处的十年，我深知他人品不错，他提出离婚只是受他人蒙敝或挑唆。我希望他悬崖勒马，共同呵护和维护这个即将破碎的家庭，给孩子一个温馨完整的家庭。故请人民法院依法驳回原告的各项请求。
经审理查明；原告王某甲与被告刘某某，于2002年初相识谈婚。双方在确定恋爱关系后，便在一起同居生活。2005年3月1日登记结婚，与原告父母共同生活。2005年8月30日生育一女，取名王某乙。2008年原、被告出来打工另行租房，原告为他人开车打工，被告在家照看女儿。2014年6月30日原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，人民法院判决离婚以夫妻感情确已彻底破裂为标准。庭审过程中，原告坚决要求离婚，被告坚决不同意离婚。原告虽然提出了一定的证据，支持自已的主张。但这些证据只能证明夫妻之间存在纠纷和矛盾，不能证明夫妻之间感情确已破裂。故其诉讼请求本院不予支持。夫妻双方应当互相关心、互相帮助，以维护家庭的和谐稳定，相信原、被告通过真诚的沟通交流后，能够建立美好的家庭。综上，根据«中华人民共和国婚姻法»第三十二条之规定，判决如下；
驳回原告王某甲要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 魏建明
二〇一四年九月三日
书记员 郭云婷
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执964号
申请执行人李小琴，女，1988年2月13日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
被执行人龚小平，男，1969年10月8日出生，汉族，务工，住江西省新余市渝水区。
申请执行人李小琴与被执行人龚小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）浙0328民初1016号民事判决书，已发生法律效力。根据判决书确定的内容，被执行人龚小平应偿还申请执行人李小琴借款65000元及利息损失，并负担案件受理费712.5元。权利人李小琴于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款55000元及利息损失。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，采取以下执行措施，并告知相关执行情况：
1、2017年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知单等。
2、2017年7月14日，对被执行人的财产情况，向银行、不动产、工商、车管等部门发起网络查询；2017年12月28日到文成县不动产登记服务中心查询被执行人不动产信息。
3、2017年8月12日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制高消费令；2017年8月21日，依法将被执行人进行网络布控。
4、未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他有关可供执行的财产或线索。在告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息后，申请执行人也同意本次执行程序终结。
综上，本案目前无可供执行的财产，已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0328执964号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘世平
二〇一八年一月二日
代书记员 吴方杰
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00753号
罪犯王晓平，男，1971年10月8日出生于陕西省镇巴县，汉族，大专文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）汉中刑初字第00002号刑事判决，以被告人王晓平犯挪用公款罪判处有期徒刑十四年（刑期至2025年1月25日止），追缴赃款8162724.29元。2013年1月10日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王晓平的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王晓平在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极奖励15个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王晓平在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王晓平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王晓平确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王晓平的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓平减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2024年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代审判员 张龙鹏
代审判员 高 飞
二〇一五年五月十八日
书 记 员 任 娜
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2938号
原告黄猛阳，男，1982年出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告曾鸿腾，男，1985年出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告黄猛阳与被告曾鸿腾民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员王伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄猛阳诉称，被告因做生意需要，于2012年6月8日向原告借款30000元，双方约定月利率2.5%。借款后，被告没有向原告支付过利息，原告向被告催讨借款，但被告借故拖延。请求判令被告偿还原告借款30000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2012年6月8日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告曾鸿腾未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款合同1份，以此证明被告于2012年6月8日向原告借款30000元。
本院经审�认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证和质证等相关诉讼权利。原告提供的借款合同有原、被告的签名，被告在合同下方的“借款人”处签名、捺印，注明收到借款，该证据具有真实性、合法性，能够证明被告于2012年6月8日向原告借款30000元。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告因缺乏资金于2012年6月8日向原告借款30000元，双方约定月利率2.5%，没有约定借款期限。此后，被告未能偿还借款本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，足以认定。借款时，该借款双方约定月利率未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，符合法律规定，应予支持。双方约定的月利率2.5%超过法律�护的限度，原告自动下调，请求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自借款之日起的利息，符合有关法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾鸿腾应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄猛阳借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2012年6月8日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告曾鸿腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一四年六月九日
书记员 苏良伟
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
�二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民抗3号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：重庆嘉茂物业管理有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区双碑大石村。
法定代表人：曾大舟，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：罗南衡，男，汉族，1957年4月30日出生，住重庆市沙坪坝区。
申诉人重庆嘉茂物业管理有限公司因与被申诉人罗南衡劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第05029号民事判决，向重庆市人民检察院申诉。重庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以渝检民监［2016］119号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令重庆市第一中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 超
审判员 彭四川
审判员 刘战平
二〇一七年二月九日
书记员 陆 楠
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初430号
原告史鹏飞，男，1972年出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司，统一社会信用代码91659002085390748E，住所地新疆阿拉尔市军垦大道以北新苑名居二期8#楼101/102/201/301室。
法定代表人沙君新，任总经理。
委托诉讼代理人文亚军，男，中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司员工,住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。。
第三人新疆生产建设兵团第一师阿拉尔农场，统一社会信用代码91659002085390748E，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市塔里木大道西1059号。
法定代表人王文波，任场长。
委托诉讼代理人鄢红伟，女，1966年出生，新疆生产建设兵团第一师阿拉尔农场机关干部，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
委托诉讼代理人许建业，新疆阿拉尔律师事务所律师。
原告史鹏飞与被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司（以下简称“中华联合公司”）、第三人新疆生产建设兵团第一师阿拉尔农场（以下简称“阿拉尔农场”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史鹏飞、中华联合公司委托诉讼代理人文亚军、阿拉尔农场委托诉讼代理人鄢红伟、许建业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
史鹏飞提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告赔偿原告受灾的损失11590元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年8月23日傍晚9时左右，阿拉尔农场种植的棉花受到冰雹的打击，第三人为处理灾后理赔事宜，专门派员对承包户受灾情况逐一进行清查汇总，并就损失及赔偿问题与中华联合公司进行了反馈，后受灾的大部分农户都得到了保险理赔，但同样受灾的原告至今未获得保险理赔。现原告诉至法院，请求法院依法判决。
中华联合公司辩称：1、原告的主体不适格，阿拉尔农场职工没有原告的姓名，只有史子辉；2、原告所陈述的事实不存在，我们收取原告的保费及阿拉尔农场发生冰雹灾害是事实，但是原告棉花的损伤程度未达到我公司的理赔标准。
阿拉尔农场辩称，灾难发生后，我单位跟保险公司确认了理赔标准，即棉花综合受损率低于10%不予赔偿，原告棉花的综合受损率为6.42%，未达到理赔标准，因此保险公司没有对原告进行赔偿。
原告向本院提交下列证据:1、淮阳县公安局出具的《证明》一份，证明史鹏飞曾用名为史子涛,被告及第三人质证认为，真实性认可，但是身份证号码不一致，因此与本案无关联。本院认证认为，该证明为国家机关出具的材料，姓名的变更存在身份证号码不一致符合客观事实，对该证据本院予以采纳；2、《2016年阿拉尔农场棉花受灾情况调查表》一份和阿拉尔分公司农险部的保险业务重要事项请示报告一份，证明原告棉花的雹灾损伤率为14.7%，已经达到了赔付标准。被告质证认为，对两份证据的真实性认可，我们赔偿标准是按照叶片的损失和雹灾烂铃率所确定的综合损失来进行衡量，请示报告是对赔付方案向上级的请示，并不是最终的赔付标准。阿拉尔农场质证认为，对两份证据的真实性认可，从调查表上可以看出原告的叶片损失为轻微，雹灾烂铃率损失为10.7%，根据赔付标准，叶片损失占40%，铃（棉桃）损失占60%，综合损失率达到10%才赔偿，原告棉花的综合损失率经计算为40%×0%＋10.7%×60%＝6.42%，低于10%，因此未达到赔偿标准。本院认证认为，调查表上有原告的签字，被告及第三人均无异议，本院予以采信，请示报告是保险公司下级向上级的请求批准的公文，该请示与本案无关联，本院不予采信。
被告向本院提交投保须知和公示照片一组，证明棉花损失率达到10%以上原告才负责赔偿。原告质证认为对真实性无异议，但是投保告知上没有赔付的具体标准。第三人质证认为，认可。本院认证认为，各方对该证据的真实性无异议，投保须知明确记载了赔付的最低标准为损失率10%，故对该证据的证明目的本院予以确认。
第三人向本院出示测产表及职工兑现表一份，证明原告的棉花的测产情况及兑现的金额（68075.65元），证明原告的棉花并未受冰雹影响，原告质证认为，对测产的真实性不予认可，至于已拾花数量占测产数量95.99%的原因是我将我配偶种植的棉花放到了我的地块。被告质证认为，认可该证据。本院认证认为，原告方未提交质证意见的相关证据，因此对被告的质证意见不予采纳，对原告提交的测产表、兑现表予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告系阿拉尔农场职工，曾用名为史子辉，2016年春,原告将其种植的棉花在被告处投保了农业保险，后中华联合公司在原告所在的连队公布了该保险的相关事项，其中第三款约定，在保险期间内，由于雹灾原因直接造成保险棉花的损失，损失率达到10%以上的，保险人按照保险合同的约定负责赔偿;
二、2016年8月23日傍晚，阿拉尔农场部分土地受到冰雹的打击，部分土地上种植的棉花受损，阿拉尔农场为处理灾后理赔事宜，专门派连队干部、职工代表、保险公司工作人员以及棉花种植户对棉花受损情况进行清查，经过实地查看，原告棉花叶片损失程度为轻微（零星受损），雹灾烂铃率为10.7%;
三、2016年11月，被告及第三人确定了以叶片40%、烂铃60%为权重，用叶片受损率和雹灾烂铃率数据乘以权重确定的棉花综合受损率作为理赔基数,基数低于10%的不予理赔，而叶片损失按照受损程度又分严重、重度、一般、轻度、轻微。其中轻微程度的叶片受损率为0%。以该方案计算原告棉花的综合受损率为0%×40%＋10.7%×60%=6.42%，该数值低于保险公司所公布的最低理赔基数10%。
本院认为，原告为其所种植的棉花在被告处投保了农业保险，双方之间成立了保险合同关系。根据合同约定，原告种植的棉花受自然灾害的影响损失率达到10%以上的，保险人负责赔偿。根据庭审查明的事实，原告棉花损失率为6.42%，并未达到合同约定的10%，因此，原告请求被告赔偿受灾损失11590元，无事实和法律依据，本院不予支持。对原告主张根据自然常识，下冰雹是均匀的，被告及第三人测算的数据不具有客观性的意见，本院认为，冰雹作为自然灾害，形成过程具有复杂性，对棉花的造成的损害也具有区域性，不同地块的棉花并非均匀受损，且从调查表中，原告对被告及第三人测算的数据进行了签字确认，说明原告对测算的数值是认可的，故对原告的主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告史鹏飞的诉讼请求。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告史鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年七月十日
书记员 唐伟灵
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初485号
原告：毛君。
被告：马跃林。
被告：马跃其。
原告毛君为与被告马跃林、马跃其民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉。本院同日受理后，因被告马跃林、马跃其下落不明，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告毛君到庭参加诉讼，被告马跃林、马跃其经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛君起诉称：2013年10月13日，被告马跃林向原告借款10万元，并出具借条1份。借款由被告马跃其担保。借款后，被告马跃林至今未还，被告马跃其也未尽担保责任，故请求判令：一、被告马跃林立即归还原告借款10万元，并支付逾期利息（自2013年10月13日起至判决生效日止，按银行基准利率的4倍计算）；二、被告马跃其对被告马跃林的上述还款义务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由二被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告马跃林立即归还原告借款10万元，并支付利息损失（以借款10万元，自2016年2月1日起至判决确定的履行之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
二被告未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：
借条1份，证明：2013年10月13日，被告马跃林向原告借款10万元，被告马跃其担保。
二被告未到庭质证，未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，且二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。
基于原告陈述、举证和本院认证，本院查明事实与原告起诉事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马跃林向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告马跃林返还借款10万元并支付利息损失的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。由于被告马跃其对被告马跃林的上述借款提供担保，理应履行保证义务，故原告要求被告马跃其对被告马跃林的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告马跃其履行保证义务后有权向被告马跃林追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马跃林于本判决生效后十日内返还原告冯士权借款10万元，并支付利息损失（以借款10万元，自2016年2月1日起至判决确定的履行之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告马跃其对被告马跃林的上述还款义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马跃林、马跃其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张雷平
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周丹妮
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执680号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。
法定代理人：张凤力，住农安县。
被申请人：马希有，住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行申请执行被申请人马希有借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第121号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日申请执行。本院于2016年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人全部履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第121号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 钟德伟
广东省深圳市福田区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0304执7719号
深圳市xx投资顾问有限公司：
关于申请执行人屈涛申请执行与被执行人你公司劳动争议纠纷一案，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：
本院（2016）粤0304执7719号案件结案。
特此通知。
二〇一六年十月二十九日
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00646号
罪犯李胜，男，1969年5月出生于湖北省枣阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十二监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2013年5月17日作出（2013）鄂枣阳刑一初字第00024号刑事判决，认定被告人李胜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，附加罚金5000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李胜在服刑期间，确有悔改表现，已获2次季度表扬和3次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李胜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李胜的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 商冠鑫
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汴行初字第30号
原告胡明珠。
被告商丘市梁园区人民政府。
法定代表人陶青松，区长。
委托代理人袁东亮，商丘市梁园区人民政府法制办干部。
胡明珠诉商丘市梁园区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本院审理过程中，原告胡明珠因与被告商丘市梁园区人民政府达成协议，行政争议已经解决。胡明珠于2015年7月15日向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。
本院经审查认为，原告胡明珠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡明珠撤回本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡明珠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 坤
审判员 赵晓松
审判员 王智剑
二〇一五年七月十五日
书记员 王 喆
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1468号
罪犯苏军，男，1973年6月26日出生，汉族，四川省双流县人，初中文化，现在四川省新源监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2011年9月14日作出（2011）崇州刑初字第233号刑事判决，以被告人苏军犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑11年6个月，并处罚金人民币16000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年10月30日至2022年4月29日止。刑罚执行过程中，成都市中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）成刑执字第5787号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月。减刑后刑期止于2021年5月29日。执行机关四川省新源监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯苏军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分141分。另查明，罪犯苏军被判处罚金16000元已履行完毕
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯苏军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯苏军减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二○二○年三月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一五年二月三日
书 记 员 唐欣欣
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第253-2号
申请执行人陈玲玲，女，汉族，1985年8月26日出生。
被执行人李忠钰，男，汉族，1985年4月17日出生。
申请执行人陈玲玲与被执行人李忠钰生命权、健康权、身体权纠纷，本院于2014年5月30日作出的（2013）威环民初字第1784号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房管局、车管所，本院均未查找到被执行人李忠钰有可供本案执行的财产，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人李忠钰有可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第1784号民事判决书本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘大海
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03029号
原告：陈运山。
被告：安徽省太和县皮革化工厂，住所地安徽省太和县国泰路5号。
负责人：陈文涛，该厂厂长。
委托代理人：孙杰，安徽皖太律师事务所律师。
被告：安徽省太和县皮革化工厂改制领导小组。
代表人：王书祥。
本院在审理原告陈运山诉被告安徽省太和县皮革化工厂、安徽省太和县皮革化工厂改制领导小组劳动争议纠纷一案中，原告陈运山于2015年10月28日向本院申请撤回对安徽省太和县皮革化工厂改制领导小组的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈运山撤回对安徽省太和县皮革化工厂改制领导小组的起诉。
审判员 沈 怡
二〇一五年十月二十八日
书记员 常莎莎
附本裁定所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初268号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人袁茂强，男，1994年1月12日出生于陕西省西乡县，汉族，初中文化，农民，住陕西省西乡县。因盗窃于2014年6月27日被苏州市公安局工业园区分局决定行政拘留十日；因盗窃2014年7月18日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月11日被刑事拘留（同月10日被羁押），同年10月16日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人厉永伟，男，1992年2月14日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化，无业，住江苏省盐城市滨海县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月16日被刑事拘留（同月15日被羁押），同年10月16日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2018〕243号起诉书指控被告人袁茂强犯信用卡诈骗罪、盗窃罪，被告人厉永伟犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员莫修龙出庭支持公诉。被告人袁茂强、厉永伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.被告人袁茂强于2017年8月9日凌晨，至苏州市吴中区郭巷某小区，采用翻窗入室的方式进入204室，窃得被害人李某现金人民币160余元、华为P7手机1部、男式钱包1只（内有被害人李某身份证及农业银行卡）。离开现场后，被告人袁茂强利用窃得物品，掌握了被害人的手机号码、身份信息、银行卡号等信息，冒用被害人李某的身份进行支付密码的重设，利用银行发到手机号中的验证码完成了密码重置，将被害人李某农业银行卡内10000元资金转到被害人李某的微信账号内，再通过微信扫码转账的方式赚到被告人袁茂强的微信账号内；被告人袁茂强还冒用李某的身份在“壹钱包”APP注册账号并绑定被害人李某的农业银行卡，利用银行发到手机号中的验证码完成了支付密码的设置，将被害人李某农业银行卡内的24730元转到壹钱包内后再转账到由被告人袁茂强掌握的朱某的银行卡中。
2.被告人袁茂强伙同厉永伟经事先预谋，于2017年9月6日凌晨，至苏州市吴中区南区街道某小区，由被告人厉永伟负责在外接应，被告人袁茂强通过爬落水管翻窗入室的方式进入15幢201室，窃得被害人景某价值人民币10500元的雷达牌手表2只、价值人民币500元的DW牌手表1只、价值人民币2251元的iWatch1只、价值人民币250元的亚马逊Kind1e电子书1台、价值人民币1260元的联想笔记本电脑1台、价值人民币455元的红米4手机1部、价值人民币300元的iPad平板电脑1台、价值人民币629元的Bose耳机1副、价值人民币800元的Burberry钱包1只、价值人民币1200元的BALLY背包1只、现金人民币1100元、港币240元。离开后被告人袁茂强、厉永伟用窃得的手机在怡家乐超市消费人人民币100元。
被告人袁茂强、厉永伟归案后如实供述了上述事实。
案发后，追缴了雷达牌手表2只、DW牌手表1只、iWatch1只、联想笔记本电脑1台、红米4手机1部、iPad平板电脑1台、Burberry钱包1只、BALLY背包1只，已发还给被害人景某。
上述事实，有被害人李某、景某的报案陈述笔录，证人薛某、傅某、陈某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图和照片，银行交易记录，手机截图，购置依据，估计鉴定意见书，搜查笔录，扣押、发还物品清单，发破案经过、抓获经过，被告人袁茂强、景某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁茂强冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；被告人袁茂强以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪；被告人厉永伟以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁茂强犯信用卡诈骗罪、盗窃罪，被告人厉永伟犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人袁茂强犯两罪，应数罪并罚。本案中部分盗窃犯罪系共同犯罪，被告人袁茂强积极实施犯罪行为，是主犯，被告人厉永伟起次要作用，是从犯，应从轻或者减轻处罚。被告人袁茂强、厉永伟归案后如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。据此，对被告人袁茂强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一百九十六条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定；对被告人厉永伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁茂强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2020年3月9日止。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、被告人厉永伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年9月14日止。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
三、责令被告人袁茂强退赔赃款人民币三万四千八百九十元给被害人李某；责令被告人袁茂强、厉永伟共同退赔赃款及赃物折价款合计人民币二千零七十九元、港币二百四十元给被害人景某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一八年四月十二日
书记员 王 翔
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民管初字第297号
原告陈光华，男，汉族，1964年2月4日出生，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
被告江苏友利投资控股股份有限公司（更名前为：四川友利投资�股股份有限公司）。住所地：江苏省江阴市临港街道双良路**号。
法定代表人马培林，董事长。
委托代理人杨培明，上海市通力律师事务所律师。
委托代理人张移，上海市通力律师事务所律师。
本院受理原告陈光华与被告江苏友利投资控股股份有限公司（以下简称友利公司）证券虚假陈述责任纠纷一案后，被告友利公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由江苏省南京市中级人民法院管辖，理由如下：2014年12月17日，“四川有利投资控股股份有限公司”已经更名为“江苏友利投资控股股份有限公司”，同日，住所地由成都市暑袜北三街20号变更为江阴市澄江中�159号。2015年4月9日，友利公司的住所地又变更为江阴市临港街道双良路15号，法定代表人由李峰林变更为马培林。因此，“四川友利投资控股股份有限公司”的主体在法律上已不复存在，原告陈光华列“四川友利投资控股股份有限公司”为本案被告不适格。如原告陈光华变更友利控股为被告，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，本案应由被告所在地的省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，应裁定将本案移送江苏省南京市中级人民法院审理。
原告陈光华向本院提交《变更被告名称申请书》，以陈光华向本院递交起诉材�后，被告四川友利投资控股股份有限公司变更企业名称为江苏友利投资控股股份有限公司为由，申请变更本案被告名称为江苏友利投资控股股份有限公司。
本院经审查认为，首先，被告名称由四川友利投资控股股份有限公司变更为江苏友利投资控股股份有限公司，其法律主体资格依然存续，且原告陈光华已申请变更被告名称，友利公司关于“四川友利投资控股股份有限公司”的主体在法律上已不复存在、被告不适格的意见不能成立。
2014年12月17日，友利公司进行了工商登记变更，住所地由成都市暑袜北三街20号变更为江阴市澄江中路159号，2015年4月9日，住所地由江阴市澄江中路159号变更为江阴市临港街道双良路15号。陈光华向本院提交起诉书的时间为2015年3月20日。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”第九条“……由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖……”的规定，友利公司的所在地在本案立案前已经变更至江苏省江阴市，应当由江苏省人民政府所在地的市中级人民法院即南京市中级人民法院管辖。
据此，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十四条、第一百二十七条第一款、第�百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送南京市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 张引千
代理审判员 陶田源
人民陪审员 唐金成
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 彭奕翙
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民终字第00952号
上诉人（原审被告）：谭显川，男，1971年11月25日生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
上诉人（原审被告）：谭某，男，1998年10月26日生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
法定代理人：谭显川，男，1971年11月25日生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局。住所地重庆市石柱土家族自治县。
法定代表人：周康忠，该局局长。
委托代理人：刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。
上诉人谭显川、谭某与被上诉人石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称石柱县国土局）物权保护纠纷一案，石柱土家族自治县人民法院于2015年5月19日作出（2015）石法民初字第00385号民事判决，谭显川、谭某不服向本院提出上诉，本院受理后，于2015年9月10日对上诉人谭显川，被上诉人石柱县国土局进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：石柱县国土资源和房屋管理局颁发的石柱县房地证2009字第002273号房地产权证（位于棉花坝街92号）载明位于石柱县南宾镇棉花坝街道，房地籍号为20-C-1-71【1】，土地使用权面积为142.56㎡，房屋建筑面积为285.12㎡房屋属石柱土家族自治县国有资产投资经营公司（现更名为国资集团公司）所有。2013年5月15日，石柱县政府发布《关于征收棉花坝藏经寺民族体育场片区旧城改造项目征收红线范围内国有土地上房屋的通告》，决定对棉花坝、藏经寺、民族体育场片区旧城改建项目征收红线范围内国有土地上房屋实施征收。谭显川、谭某居住的南宾镇棉花坝街92号房屋属于被征收范围。2013年7月22日，石柱县国土局与原石柱土家族自治县国有资产投资经营公司签订《国有土地上房屋征收房屋产权调换协议书》，约定石柱县房地证2009字第002273号房地产权证所载明的权利范围内房屋归原告石柱县国土局所有。
石柱县国土局诉称：谭显川、谭某均居住在重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司（原石柱土家族自治县国有资产投资经营公司，以下简称国资集团公司）享有所有权的石柱县南宾镇棉花坝街92号房屋。2013年5月15日，石柱土家族自治县人民政府（以下简称石柱县政府）发布《关于征收棉花坝藏经寺民族体育场片区旧城改造项目征收红线范围内国有土地上房屋的通告》，决定对棉花坝片区旧城改造项目征收红线范围内国有土地上房屋实施征收。谭显川、谭某居住的南宾镇棉花坝街92号房屋属于被征收范围。此后，国资集团公司不再享有该房屋的所有权，谭显川、谭某亦应当搬出该房屋。但谭显川、谭某却拒不搬出，其行为已构成无权占有，侵犯了石柱县国土局的合法权益。因此，起诉至人民法院，请求判令：1、谭显川、谭某返还石柱县国土局石柱县南宾镇棉花坝92号房屋；2、石柱县国土局承担本案诉讼费用。
谭显川、谭某辩称：石柱县国土局要求返还的房屋中，有一部分系被告谭显川修建的房屋，谭显川、谭某只同意返还公房部分，不同意返还谭显川修建的部分房屋。
一审法院认为，合法的民事权益，应当受到法律保护。位于石柱县南宾镇棉花坝街道，房地籍号为20-C-1-71【1】，土地使用权面积为142.56㎡，房屋建筑面积为285.12㎡房屋原属国资集团公司所有，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，结合石柱县国土局与原石柱土家族自治县国有资产投资经营公司于2013年7月22日签订的《国有土地上房屋征收房屋产权调换协议书》的约定，石柱县国土局对被征收后的房地证号为石柱县房地证2009字第002273号房屋享有所有权。《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，石柱县国土局对上述房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。谭显川、谭某辩称，石柱县国土局要求返还的房屋中有一部分系谭显川修建，但其未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。谭显川、谭某占有石柱县国土局上述房屋的行为，属无权占有，其行为侵犯了石柱县国土局的物权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，对石柱县国土局要求返还房屋的诉讼请求，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、谭显川、谭某于本判决生效后三十日内返还原告石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局“石柱县房地证2009字第002273号”房地产权证所载明的权利范围内房屋；二、驳回石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局的其他诉讼请求。案件受理费80.00元，由谭显川、谭某负担。
谭显川、谭某不服一审判决，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回一审原告的诉讼请求。事实和理由：1.涉案的棉花坝街92号房屋是谭显川的爷爷谭升科故后留下的遗产，1989年至2005年期间，谭显川多次修建该房屋，已和老房屋形成整体，这是众所周知的事实，不须谭显川、谭某举证证明。而一审法院没有查明谭显川、谭某是基于何种原因占有该房屋，实际上，谭显川、谭某是基于继承权而占有该房屋；2.一审法院没有查明石柱县国土局取得涉案房屋产权证的依据、程序是否合法。从房屋租赁合同证上可知，涉案房屋只有34.平方米，但石柱县国土局持有的产权证上载明的房屋建筑面积是285.12平方米。
被上诉人石柱县国土局辩称：1.谭显川、谭某主张涉案房屋是祖辈遗留下来的遗产不属实，也没有证据证明，相反，从涉案证据可知，谭显川、谭某对该房屋的使用性质是在一定期限内有偿使用；2.谭显川、谭某在公房相邻的地方没有搭建建筑物，即使有搭建也不合法；3.涉案房屋所在的片区属于拆迁范围，政府已经作出了征收决定并发了公告，谭显川、谭某作出少数租赁户之一拒不搬迁。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和一审查明的相同
本院认为，上诉人谭显川、谭某在二审中自述与还有李松兹一起居住在涉案房屋内，并且举示了石柱县南宾镇人民政府加盖公章的一份证明予以佐证，那么李松兹也应是本案的必要共同诉讼参与人，应当追加其参与诉讼以查清其是否是侵权人以及应否承担侵权责任。一审法院没有追加其参加本案诉讼属于程序违法，依法应当发回重审。
综上，因上诉人谭显川、谭某在二审中举示了作了新的陈述并举示了新的证据，导致一审法院未能追加必要共同诉讼参与人参加诉讼，本院依法对本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销石柱土家族自治县人民法院（2015）石法民初字第00385民事判决；
二、本案发回石柱土家族自治县人民法院重审。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 王勐视
代理审判员 何 晶
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈桂华
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4092号
申请执行人厉志军
被执行人徐刚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初01695号，依法向被执行人徐刚发出执行通知书，责令被执行人徐刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐刚（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2016）浙0784执4092号申请执行人厉志军被执行人徐刚本院在执行申请执行人厉志军与被执行人徐刚民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月八日
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初590号
本院2016年1月18日对武汉同心锦虹化纤制品有限公司与河北浩创贸易有限公司质押合同纠纷一案作出的（2016）鄂0902民初590号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，特制作（2016）鄂0902民初590号之一民事裁定书，裁定如下：
将“二0一五年一月十八日”补正为“二0一六年一月十八日”。
审 判 长 吴新晖
审 判 员 雷新民
人民陪审员 王智芳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋 丽
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0506执71号
申请执行人苏金秀，女，1955年9月26日生，汉族。
被执行人任俊芹，女，1972年12月30日生，汉族。
被执行人郭文付，男，1973年3月15日生，汉族。
本院在执行苏金秀申请执行任俊芹、郭文付借款合同纠纷一案中，经调查被执行人任俊芹、郭文付无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王拥军
审判员 李群伟
审判员 田小娟
二〇一六年四月二十二日
书记员 李勇刚
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0943号
原告孙某某。
委托代理人陈建生（特别授权），泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告泰兴市银君电气有限公司，住所地泰兴市济川街道江平南路303号。
法定代表人朱益群，总经理。
委托代理人陈晓斌（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告泰兴市银君电气有限公司银君出租车分公司，住所地泰兴市济川街道江平南路303号。
负责人程新三，总经理。
委托代理人栾云兰（特别授权），江苏有方律师事务所律师。
原告孙某某与被告泰兴市银君电气有限公司（以下简称银君公司）、泰兴市银君电气有限公司银君出租车分公司（以下简称出租车分公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，先适用简易程序，由审判员虞峰独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。后依法转换成普通程序，组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告孙某某的特别授权诉讼代理人陈建生、被告银君公司的特别授权诉讼代理人陈晓斌、被告出租车分公司的特别授权诉讼代理人栾云兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月12日，原告孙某某乘坐被告出租车分公司所属苏M×××××出租车行驶至泰兴市虹桥工业园区腾飞路、四通路路口时，与陈某某驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致陈某某死亡、原告受伤。本起事故交警部门认定被告出租车驾驶员陈克廷与陈某某负事故的同等责任，原告无责任。原告受伤后入院进行治疗，被告未能及时赔付各项损失。原告认为，原被告间已经形成运输合同关系，被告作为承运人应对原告的损害承担赔偿责任。故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失合计52640.5元，被告承担诉讼费、鉴定费。
两被告辩称，对原告主张的事实与理由无异议，但原告主张的部分损失较高，请求依法认定。
经审理查明，2014年6月12日9时58分左右，陈克廷驾驶被告出租车分公司所有苏M×××××出租车载乘员孙某某、戴云宏、戴兰凤沿泰兴市虹桥工业园区四通路由东向西行驶至腾飞路“T”型路口地段时，与驾驶二轮摩托车沿腾飞路由北向南行驶至四通路路口向东左拐弯的陈某某发生交通事故，致陈某某死亡，陈克廷及孙某某、戴云宏、戴兰凤受伤，两车损坏。交警部门认定被告出租车驾驶员陈克廷与陈某某负事故的同等责任，原告及戴云宏、戴兰凤无责任。原告受伤后，在泰兴市人民医院住院治疗16天，原告垫付医疗费计2501.5元，其余费用尚未结算。2014年11月12日，经本院委托，泰州市第二人民医院司法鉴定所对孙某某的伤残等级、护理期、营养期、误工期进行鉴定并出具鉴定意见，鉴定意见为：被鉴定人孙某某因交通事故致颈椎骨折颈活动受限的伤残等级为十级，误工期为120天，营养期为30天，护理期为30天。原告支付鉴定费1560元。
另查明，原告系农民，原告提供了其与泰兴市锋祥钢结构加工队的劳动合同和事故发生前三个月的工资表。泰兴市锋祥钢结构加工队出具证明，证明原告因交通事故受伤后未再上班，工资停发。但原告未提供事发前领取工资的三个月以上的原始凭证及其他可以证明实际收入的证据。
还查明，被告出租车分公司领取了营业执照，但不具备企业法人资格，系被告银君公司的下属分公司。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、入院、出院、手术纪录、报告单、医疗费发票、工资证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、工商档案查询表及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告乘坐被告出租车分公司的出租车，双方即达成了旅客运输合同关系，被告出租车分公司负有将原告安全送达目的地的义务。原告在运输途中受伤，对此被告应承担赔偿责任。关于原告的损失本院确认如下：1、医疗费2501.5元（系原告垫付费用）；2、住院伙食补助费320元（20天×16元／天）；3、营养费600元（30天×20元／天）；4、护理费2400元（按本地区护工标准，按每天80元计算，共计30天）；5、误工费，原告所举证据不能充分证明其因交通事故减少的收入数额。原告是农民，其通过农业工作可获得一定的收入，可参照江苏省农业行业平均工资计算，原告的误工费计算为25361元／年÷365×120天=8280元。6、交通费，本院酌情认定为400元；7、残疾赔偿金为13598＊2=27196元；8、原告主张精神损害赔偿金3000元，因本案系合同纠纷，非侵权之诉，原告的该主张无法律依据，本院不予支持。以上合计41697.5元，应由被告出租车分公司予以赔偿。因被告出租车分公司系被告银君公司的下属分公司，被告出租车分公司不能履行部分，应由被告银君公司承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一、三款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泰兴市银君电气有限公司银君出租车分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙某某各项损失计人民币41697.5元。
二，被告泰兴市银君电气有限公司银君出租车分公司不能履行上述债务，由被告泰兴市银君电气有限公司承担付款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，鉴定费1560元，合计2680元，原告负担280元，被告负担2400元（此款原告已垫付，被告于履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 虞 峰
审 判 员 季 菲
人民陪审员 黄怡乐
二〇一五年一月九日
书 记 员 张国威
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰马民初字第100号
原告施某。
委托代理人陈跃伟，浙江梦园律师事务所律师。
被告汪某。
被告方某。
本院受理原告施某与被告汪某、方某婚约财产纠纷一案，原告施某在本院规定的期限内未交纳案件受理费也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 童珉珉
二〇一五年五月十日
代书记员 方 颖
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第00756号
原告：李洪涛，男，汉族。
被告：李章平，男，汉族。
被告：刘林丽，女，汉族。
原告李洪涛与被告李章平、刘林丽买卖合同纠纷一案，濮阳县人民法院移送至本院，本院于2013年07月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年09月03日公开开庭进行了审理。原告李洪涛到庭参加诉讼，被告李章平、刘林丽经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李洪涛诉称：因经营需要，原告从被告处购买轻油。经协商，原告通过银行转账方式向被告汇预付款61万元。被告在履行部分义务后，不再履行其余部分。经与被告结算，被告欠原告22.87万元。多次找被告协商此事，被告置之不理。诉请判令被告返还原告购油款22.87万元。
被告李章平、刘林丽均未答辩。
原告李洪涛提交如下证据：
1、欠条一份。证明被告欠原告22.87万元。
2、存款凭条和填写单据各一份。证明原告已将款打入对方账户。
3、银行转账记录三张。证明转账事实。
二被告未到庭，对原告提交证据未予质证，且未提供证据。
经合议庭评议认为：原告所举欠条能够证明被告李章平欠原告油款的事实，确认为有效证据。但该欠条没有刘林丽的签名，不能达到原告主张的刘林丽欠油款的证明目的。原告所举存款凭条、填写单据、银行转账记录三份证据之间能够相互印证，证明转款事实，确认为有效证据。
根据上述有效证据和当事人陈述，查明如下事实：原告李洪涛因经营需要，从被告李章平处购买轻油，并向被告支付了预付款。被告在履行了部分义务后，不再履行其余部分义务。经与被告结算，被告共欠原告购油款22.87万元，但被告一直未归还。
本院认为：原告李洪涛向被告李章平购买轻油，并支付了预付款，双方的买卖合同关系已成立，合同双方均应履行义务。被告在履行了部分义务后，不再履行其余部分义务，未履行部分的预付油款应返还给原告。原告没有证据证明被告刘林丽欠其购油款，对原告主张被告刘林丽偿还购油款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李章平于本判决生效之日起十日内返还原告李洪涛购油款22.87万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4731元，由被告李章平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 王伏琪
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王伟立
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民终64号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省庐阳区。
负责人：林守道，该公司总经理。
委托代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人：赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋霏，女，1986年11月6日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：宋升兵，农民，系宋霏父亲。
上诉人中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院2015年9月25日作出的（2015）金民二初字第00329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司的委托代理人赵敦福，被上诉人宋霏及其委托代理人宋升兵到庭参加诉讼。
本院认为：中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司在二审期间提供新证据，导致原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销金寨县人民法院（2015）金民二初字第00329号民事判决；
二、发回金寨县人民法院重审。
审 判 长 何 武
审 判 员 王世如
代理审判员 魏晶晶
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。