wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第394号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江市环卫清洁一公司。
法定代表人：胡殿民。
委托代理人：孙少敏。
委托代理人：姜惠琳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜跃林。
再审申请人牡丹江市环卫清洁一公司（以下简称环卫一公司）因与被申请人杜跃林劳动争议纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
环卫一公司申请再审称：其公司与杜跃林于2012年12月15日签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，在协议签订前，杜跃林就以病情严重为由多次找到工伤科，要求对其伤情进行重新鉴定，其已明知自已的伤情可能会高于九级伤残，因此双方签订协议时并不存在欺骗行为。杜跃林重新鉴定时间为2013年7月23日，公司已与杜跃林之间解除了劳动关系，鉴定程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：杜跃林系环卫一公司的职工，其于2010年9月28日因工致伤，经牡丹江市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，双方在此基础上于2012年10月15日达成协议，杜跃林同意与环卫一公司解除劳动关系，环卫一公司一次性给付杜跃林人民币肆万元整。2012年12月17日，因杜跃林对牡丹江市劳动能力鉴定委员会作出伤残九级的鉴定结论不服，向黑龙江省劳动能力鉴定委员会申请复鉴。2013年1月18日，黑龙江省劳动能力鉴定委员会出具鉴定意见，建议杜跃林回当地作外伤和脑梗死疾病是否有联系的鉴定。2013年7月23日，牡丹江市劳动能力鉴定委员会作出（工伤）劳鉴字[2013]第173号劳动能力鉴定结论通知书，杜跃林被鉴定为：“不排除外伤因素；伤残五级”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、肋迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。杜跃林与环卫一公司签订协议时的伤残等级系九级，因杜跃林对牡丹江市劳动能力鉴定委员会对其作出伤残九级的鉴定结论不服，提出申请重新鉴定，后经鉴定实际伤残等级为五级。鉴于杜跃林在协议中相对弱势的地位及前后伤残等级存在明显差别，故原判决认定双方协议存在重大误解或者显失公平的情形，判令撤销该协议于法有据，原判决并无不当，环卫一公司的再审事由不能成立。
综上，环卫一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牡丹江市环卫清洁一公司的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 赵洪波
代理审判员 陈春雷
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘丽佳
第2页共3页
第1页共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第394号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江市环卫清洁一公司。法定代表人：胡殿民。委托代理人：孙少敏。委托代理人：姜惠琳。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜跃林。再审申请人牡丹江市环卫清洁一公司（以下简称环卫一公司）因与被申请人杜跃林劳动争议纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。环卫一公司申请再审称：其公司与杜跃林于2012年12月15日签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，在协议签订前，杜跃林就以病情严重为由多次找到工伤科，要求对其伤情进行重新鉴定，其已明知自己的伤情可能会高于九级伤残，因此双方签订协议时并不存在欺骗行为。杜跃林重新鉴定时间为2013年7月23日，公司已与杜跃林之间解除了劳动关系，鉴定程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为：杜跃林系环卫一公司的职工，其于2010年9月28日因工致伤，经牡丹江市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，双方在此基础上于2012年10月15日达成协议，杜跃林同意与环卫一公司解除劳动关系，环卫一公司一次性给付杜跃林人民币肆万元整。2012年12月17日，因杜跃林对牡丹江市劳动能力鉴定委员会作出伤残九级的鉴定结论不服，向黑龙江省劳动能力鉴定委员会申请复鉴。2013年1月18日，黑龙江省劳动能力鉴定委员会出具鉴定意见，建议杜跃林回当地作外伤和脑梗死疾病是否有联系的鉴定。2013年7月23日，牡丹江市劳动能力鉴定委员会作出（工伤）劳鉴字[2013]第173号劳动能力鉴定结论通知书，杜跃林被鉴定为：“不排除外伤因素；伤残五级”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、肋迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。杜跃林与环卫一公司签订协议时的伤残等级系九级，因杜跃林对牡丹江市劳动能力鉴定委员会对其作出伤残九级的鉴定结论不服，提出申请重新鉴定，后经鉴定实际伤残等级为五级。鉴于杜跃林在协议中相对弱势的地位及前后伤残等级存在明显差别，故原判决认定双方协议存在重大误解或者显失公平的情形，判令撤销该协议于法有据，原判决并无不当，环卫一公司的再审事由不能成立。综上，环卫一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回牡丹江市环卫清洁一公司的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  赵洪波代理审判员  陈春雷二〇一五年七月十五日书 记 员  刘丽佳第2页共3页第1页共3页
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第1223号
原告范瑞真，男，生于1967年9月4日。
委托代理人文志海，四川泰鑫律师事务所律师。
被告四川嘉昕房地产开发有限公司。
诉讼代表人四川嘉昕房地产开发有限公司管理人。
负责人周红民。
委托代理人辜波，四川嘉昕房地产开发有限公司管理人工作人员。
被告四川首创远大房地产开发有限公司。
法定代表人顾公，董事长。
委托代理人陈琳，四川怀志律师事务所律师。
原告范瑞真与被告四川嘉昕房地产开发有限公司（以下简称嘉昕公司）、四川首创远大房地产开发有限公司（以下简称首创远大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文志海，被告嘉昕公司管理人委托代理人辜波及被告首创远大公司委托代理人陈琳到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告范瑞真诉称，原告于2009年1月7日向被告嘉昕公司支付现金501105元用于购买被告嘉昕公司开发的彭山县“澎湖湾”小区的5栋3单元4楼401号、2楼201号、202号住房共3套，双方于付款之日签订了商品房买卖合同，并于2009年1月9日在彭山县房管局作了预售登记备案。合同约定交房时间为2010年5月31日，但由于被告嘉昕公司资金原因，该工程迟迟未完工，也未向原告交房。现被告嘉昕公司已原告破产，而合同所涉及的房屋又被被告首创远大公司侵占，致使交房及办理产权手续事宜至今无果。起诉请求判令二被告立即向原告交付合同所涉及的3套房屋并办理相关产权手续。
被告嘉昕公司辩称，嘉昕公司因资不抵债，已于2012年7月9日由彭山县人民法院裁定宣告破产，本案所争议的房屋已在2009年12月30日作为在建工程连同土地一并转让给了被告首创远大公司，并经人民法院确认有效后办理了产权过户手续，原告与被告嘉昕公司之间的合同目的已无法实现，被告嘉昕公司只能承担相应的违约责任并由原告向嘉昕公司管理人申报债权。为此请求驳回原告的诉讼请求。
被告首创远大公司辩称，首创远大公司与原告没有房屋买卖合同关系，被告公司支付对价后取得嘉昕公司的土地及在建工程的所有权，已经人民法院判决确认并取得相关产权手续。原告基于合同享有的债权不能对抗被告首创远大公司的物权。被告首创远大公司没有义务向原告交付房屋并协助办理产权手续。请求驳回原告的诉讼请求。
原告提交了编号为09001、0903、0904的3份《商品房买卖合同》复印件、3张收款收据复印件作为证据。
被告嘉昕公司提交了彭山县人民法院（2011）彭山民破字第3-2号民事裁定书复印件、（2012）彭山民初字第76号判决书复印件作为证据。
被告首创远大公司提交了（2012）彭山民初字第76号判决书复印件作为证据。
经庭审质证，三方对对方证据的真实性、合法性均无异议，但原告对二被告所提证据的关联性提出异议，认为二被告所提交的证据不能否定原告基于合同备案后取得的3套房屋的物权。
经审理查明，原告于2009年1月7日向被告四川嘉昕公司支付现金391210元用于购买被告嘉昕公司开发的彭山县“澎湖湾”小区的5栋3单元4楼401号、2楼201号、202号住房共3套，双方于付款之日签订了商品房买卖合同，并于2009年1月9日在彭山县房管局作了预售登记备案，彭山县房管局在合同上加盖了“彭山县房地产管理局商品房预售登记备案签证章”字样的印章。合同约定交房时间为2010年5月31日，但由于被告嘉昕公司资金原因，该工程迟迟未完工，也未向原告交房。2009年12月30日，二被告签订二份《土地使用权及在建工程转让合同》，约定被告嘉昕公司将其名下的两宗土地（彭国用（2009）第00190号、彭国用（2007）第00704号）的使用权及全部在建工程转让给被告首创远大公司。后经我院（2012）彭山民初字第76号判决书确认该转让有效，被告首创公司取得转让合同项下的土地使用权及在建工程的所有权。本案争议的3套房屋作为在建工程亦在转让之列。
另查明，嘉昕公司因资不抵债，已于2012年7月9日由彭山县人民法院裁定宣告破产。
还查明，彭山县房产管理局至今未撤销有关该3套房产的预售登记备案，首创远大公司取得该3套房屋后作了后续施工，现已竣工，但尚未出售。
上述事实，有双方当事人所举证据及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案当事人争议焦点为：原告与被告嘉昕公司签订《房屋买卖合同》在进行了商品房预售登记后，该预售登记请求权是否具有物权效力的问题。
2007年10月1日实施的《物权法》第二十条规定“当事人签订买卖房屋或者其他不动产的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”。该规定以法律形式赋予了预告登记的请求权以物权效力，具有排斥后来的物权变动效力。本案中，当地登记机构在原告与被告所签《房屋买卖合同》的登记意见处加盖的是“彭山县房地产管理局商品房预售登记备案签证章”，表明该登记性质为商品房买卖合同的备案登记。该登记行为虽然合法有效，但备案登记的依据是部门规章《城市房商品房预售管理办法》，不属于《物权法》中的预告登记，也就不产生预告登记请求权的物权效力。原告认为其合同备案登记与预告登记具有相同的物权效力，其合同应得到履行，要求被告交付合同涉及的3套房产，在被告嘉昕公司已被宣告破产，该房产已作为尚未完工的在建工程转让给被告首创远大公司的情况下，原告的主张证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告范瑞真的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告范瑞真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 卢齐康
审判员 陈 新
审判员 郭 娟
二〇一三年十二月十六日
书记员 黄自春
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第1223号
原告范瑞真，男。
委托代理人文志海，四川泰鑫律师事务所律师。
被告四川嘉昕房地产开发有限公司。
诉讼代表人四川嘉昕房地产开发有限公司管理人
负责人周红民。
委托代理人辜波，四川嘉昕房地产开发有限公司管理人工作人员。
被告四川首创远大房地产开发有限公司。
法定代表人顾公，董事长。
委托代理人陈琳，四川怀志律师事务所律师。
原告范瑞真与被告四川嘉昕房地产开发有限公司（以下简称嘉昕公司）、四川首创远大房地产开发有限公司（以下简称首创远大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文志海，被告嘉昕公司管理人委托代理人辜波及被告首创远大公司委托代理人陈琳到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告范瑞真诉称，原告于2009年1月7日向被告嘉昕公司支付现金501105元用于购买被告嘉昕公司开发的彭山县“澎湖湾”小区的5栋3单元4楼401号、2楼201号、202号住房共3套，双方于付款之日签订了商品房买卖合同，并于2009年1月9日在彭山县房管局作了预售登记备案。合同约定交房时间为2010年5月31日，但由于被告嘉昕公司资金原因，该工程迟迟未完工，也未向原告交房。现被告嘉昕公司已原告破产，而合同所涉及的房屋又被被告首创远大公司侵占，致使交房及办理产权手续事宜至今无果。起诉请求判令二被告立即向原告交付合同所涉及的3套房屋并办理相关产权手续。
被告嘉昕公司辩称，嘉昕公司因资不抵债，已于2012年7月9日由彭山县人民法院裁定宣告破产，本案所争议的房屋已在2009年12月30日作为在建工程连同土地一并转让给了被告首创远大公司，并经人民法院确认有效后办理了产权过户手续，原告与被告嘉昕公司之间的合同目的已无法实现，被告嘉昕公司只能承担相应的违约责任并由原告向嘉昕公司管理人申报债权。为此请求驳回原告的诉讼请求。
被告首创远大公司辩称，首创远大公司与原告没有房屋买卖合同关系，被告公司支付对价后取得嘉昕公司的土地及在建工程的所有权，已经人民法院判决确认并取得相关产权手续。原告基于合同享有的债权不能对抗被告首创远大公司的物权。被告首创远大公司没有义务向原告交付房屋并协助办理产权手续。请求驳回原告的诉讼请求。
原告提交了编号为09001、0903、0904的3份《商品房买卖合同》复印件、3张收款收据复印件作为证据。
被告嘉昕公司提交了彭山县人民法院（2011）彭山民破字第3-2号民事裁定书复印件、（2012）彭山民初字第76号判决书复印件作为证据。
被告首创远大公司提交了（2012）彭山民初字第76号判决书复印件作为证据。
经庭审质证，三方对对方证据的真实性、合法性均无异议，但原告对二被告所提证据的关联性提出异议，认为二被告所提交的证据不能否定原告基于合同备案后取得的3套房屋的物权。
经审理查明，原告于2009年1月7日向被告四川嘉昕公司支付现金391210元用于购买被告嘉昕公司开发的彭山县“澎湖湾”小区的5栋3单元4楼401号、2楼201号、202号住房共3套，双方于付款之日签订了商品房买卖合同，并于2009年1月9日在彭山县房管局作了预售登记备案，彭山县房管局在合同上加盖了“彭山县房地产管理局商品房预售登记备案签证章”字样的印章。合同约定交房时间为2010年5月31日，但由于被告嘉昕公司资金原因，该工程迟迟未完工，也未向原告交房。2009年12月30日，二被告签订二份《土地使用权及在建工程转让合同》，约定被告嘉昕公司将其名下的两宗土地（彭国用（2009）第00190号、彭国用（2007）第00704号）的使用权及全部在建工程转让给被告首创远大公司。后经我院（2012）彭山民初字第76号判决书确认该转让有效，被告首创公司取得转让合同项下的土地使用权及在建工程的所有权。本案争议的3套房屋作为在建工程亦在转让之列。
另查明，嘉昕公司因资不抵债，已于2012年7月9日由彭山县人民法院裁定宣告破产。
还查明，彭山县房产管理局至今未撤销有关该3套房产的预售登记备案，首创远大公司取得该3套房屋后作了后续施工，现已竣工，但尚未出售。
上述事实，有双方当事人所举证据及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案当事人争议焦点为：原告与被告嘉昕公司签订《房屋买卖合同》在进行了商品房预售登记后，该预售登记请求权是否具有物权效力的问题。
2007年10月1日实施的《物权法》第二十条规定“当事人签订买卖房屋或者其他不动产的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”。该规定以法律形式赋予了预告登记的请求权以物权效力，具有排斥后来的物权变动效力。本案中，当地登记机构在原告与被告所签《房屋买卖合同》的登记意见处加盖的是“彭山县房地产管理局商品房预售登记备案签证章”，表明该登记性质为商品房买卖合同的备案登记。该登记行为虽然合法有效，但备案登记的依据是部门规章《城市房商品房预售管理办法》，不属于《物权法》中的预告登记，也就不产生预告登记请求权的物权效力。原告认为其合同备案登记与预告登记具有相同的物权效力，其合同应得到履行，要求被告交付合同涉及的3套房产，在被告嘉昕公司已被宣告破产，该房产已作为尚未完工的在建工程转让给被告首创远大公司的情况下，原告的主张证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告范瑞真的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告范瑞真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 卢齐康
审判员 陈 新
审判员 郭 娟
二〇一三年十二月十六日
书记员 黄自春
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执952号
申请执行人：孙小滨，男，1988年9月出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人：曹召俊，男，1958年1月4日出生，汉族，住山东省微山县。
本院在执行申请执行人孙小滨被执行人曹召俊合伙协议纠纷一案中，于2017年9月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2017年9月18日、2018年4月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人曹召俊名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年9月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人曹召俊的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年9月15日依法传唤了被执行人曹召俊，其表示暂时没有还款能力。
本院于2018年5月8日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2017年11月22日对被执行人曹召俊适用限制高消费措施，2017年10月27日将被执行人曹召俊纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人孙小滨的债权189000元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人曹召俊确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 马儒英
审判员 常成伟
二〇一八年四月二十九日
书记员 亓 淇
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执723号
申请执行人章碎华
被执行人卢华桂，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第00872号，依法向被执行人卢华桂发出执行通知书，责令被执行人卢华桂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢华桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢华桂（证件号码：）在省农信社的62×××45的存款人民币186000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月十日
书记员 阮晶晶
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州沙民初字第485号
原告李某，男，1990年8月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告杨某，女，1990年1月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告李某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 冯 伟
二〇一五年七月六日
书记员 贾尉涛
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2223刑初279号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人隋凤义，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月12日被扎赉特旗公安局刑事拘留。现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）290号起诉书指控被告人隋凤义犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉，被告人隋凤义到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2017年8月7日13时许，被告人隋凤义醉酒后驾驶电动三轮摩托车在音德尔镇绰尔路与五四街路口北侧道东的非机动车道由北向南逆行行驶时撞在田文生在道边摆放的卖鱼的电子称和三脚架上，致电子称和三脚架损坏。经兴安盟国正司法鉴定所鉴定为，被告人所驾驶的电动三轮摩托车属于机动车。扎赉特旗公安司法鉴定中心血液酒精含量检测，被告人隋凤义酒精含量为141.70mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经道路交通事故责任认定，隋凤义承担事故的全部责任。
案发后，被告人与被害人自行达成和解协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人隋凤义在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、报案材料、扎赉特旗公安局血液酒精含量检测报告、兴安盟国正司法鉴定所司法鉴定书、证人田某的证言，道路交通事故照片、现场照片、道路交通事故认定书，谅解书，被告人户籍信息及驾驶证信息查询结果单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人隋凤义违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于庭审中被告人的认罪态度较好，有悔罪表现，对其予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人隋凤义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月12日起至2017年9月11日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员常林
二〇一七年八月二十三日
书记员于雪梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2223刑初279号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人隋凤义，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月12日被扎赉特旗公安局刑事拘留。现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）290号起诉书指控被告人隋凤义犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉，被告人隋凤义到庭参加诉讼。现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2017年8月7日13时许，被告人隋凤义醉酒后驾驶电动三轮摩托车在音德尔镇绰尔路与五四街路口北侧道东的非机动车道由北向南逆行行驶时撞在田文生在道边摆放的卖鱼的电子称和三脚架上，致电子称和三脚架损坏。经兴安盟国正司法鉴定所鉴定为，被告人所驾驶的电动三轮摩托车属于机动车。扎赉特旗公安司法鉴定中心血液酒精含量检测，被告人隋凤义酒精含量为141.70mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经道路交通事故责任认定，隋凤义承担事故的全部责任。案发后，被告人与被害人自行达成和解协议，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人隋凤义在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、报案材料、扎赉特旗公安局血液酒精含量检测报告、兴安盟国正司法鉴定所司法鉴定书、证人田某的证言，道路交通事故照片、现场照片、道路交通事故认定书，谅解书，被告人户籍信息及驾驶证信息查询结果单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人隋凤义违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于庭审中被告人的认罪态度较好，有悔罪表现，对其予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：被告人隋凤义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月12日起至2017年9月11日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员常林二〇一七年八月二十三日书记员于雪梅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第03016号
原告尚某某，女，1980年11月27日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被告王某某，男，1979年9月26日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告尚某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告尚某某于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚某某以被告已死亡为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤回起诉。
一审案件受理费150元，由原告尚某某负担。
审判员 刘 丰
二〇一五年一月八日
书记员 宋信严
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6975号
原告：董服彬，男，1960年3月10日出生，汉族，住浙江省玉环市。
委托代理人：吴锦霞，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：潘秀忠（曾用名潘旭忠）男，1959年11月29日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。
被告：栾波，男，1970年1月21日出生，汉族，住吉林省东丰县。
本院在审理原告董服彬与被告潘秀忠、栾波买卖合同纠纷一案过程中，原告董服彬于2017年9月30日向本院申请撤回对上述被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董服彬撤诉。
案件受理费930元，减半收取计人民币465元，由原告董服彬负担。
审 判 员 项延永
二〇一七年九月三十日
代理书记员 黄 锦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9571号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘伏生。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘伏生信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘伏生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，754.89元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，754.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）慈刑初字第18号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人桑茂顺，男，因涉嫌犯故意杀人罪于2014年11月19日被湖南省慈利县公安局刑事拘留,同年12月3日、12月17日分别被湖南省慈利县公安局、湖南省慈利县人民检察院监视居住，2015年1月22日被湖南省慈利县人民法院取保候审。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人桑茂顺涉嫌犯故意杀人罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于同年1月26日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派代理检察员伍文娟出庭支持公诉，被告人桑茂顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省慈利县人民检察院指控，2012年始，被告人桑茂顺与被害人张某某相识并发展为情人关系后，在相处过程中，因被告人桑茂顺怀疑被害人张某某与他人有染，二人多次发生争吵，被害人张某某提出与被告人桑茂顺分手，被告人桑茂顺遂产生毒死被害人张某某的想法。2014年9月27日晚，被告人桑茂顺携带农药“呋喃丹”颗粒来到被害人张某某家，趁被害人张某某睡觉之机，将“呋喃丹”投入到被害人张某某家厨房碗柜的菜钵内以及卧室墙角的菜油缸内欲毒死被害人张某某。后因被害人张某某用菜钵内的菜喂狗时发现异常而未得逞。经鉴定，从菜油缸内提取到的颗粒物检测出“呋喃丹”成分。上述事实，公诉机关已向本院提交相关证据证明。公诉机关认为，被告人桑茂顺的行为已涉嫌构成故意杀人罪，提请本院依法判处。
被告人桑茂顺对公诉机关指控的犯罪事实和犯罪罪名均未提出异议。
经审理查明，被告人桑茂顺与被害人张某某于2012年腊月相识并发展为情人关系，被告人桑茂顺经常从居住地湖南省慈利县通津铺镇渔泉村到被害人张某某居住地湖南省慈利县零阳镇天星村与被害人张某某约会，帮被害人张某某干农活，并为被害人张某某添置太阳能等生产生活用品。2014年4、5月份，因被告人桑茂顺怀疑被害人张某某与他人有染，二人多次发生争吵，被害人张某某提出与被告人桑茂顺分手并拒绝接听被告人桑茂顺的电话，被告人桑茂顺遂产生毒死被害人张某某的想法。2014年9月27日晚，被告人桑茂顺携带委托邻居寇某某购买的农药“呋喃丹”来到被害人张某某家，趁被害人张某某睡觉之机，将农药“呋喃丹”颗粒投放到被害人张某某家厨房碗柜的菜钵内以及卧室墙角的菜油缸内欲毒死被害人张某某。次日上午，被害人张某某家的狗吃了菜钵的菜发生呕吐引起被害人张某某的注意，发现油缸内有异物怀疑被人投毒而报警。
上述事实，有下列经法庭举证、质证、认证的证据予以证明：
1.被告人桑茂顺的供述与辩解。证明其于2012年农历腊月与被害人张某某相识并同居后，经常帮被害人张某某家干活，并给被害人张某某购置了二万多元的太阳能等日常用品。2014年5月份的时候，其怀疑被害人张某某又有了其他男人，2人多次发生争吵，被害人张某某提出分手并不允许其进屋的情况下，找被害人张某某退部分现金以弥补一年多来的付出，遭到被害人张某某拒绝后，便有了毒死被害人张某某的想法。2014年9月27日晚，其带着农药“呋喃丹”至被害人张某某家，趁被害人张某某睡觉之机，将“呋喃丹”颗粒放入被害人张某某碗柜的菜钵内和菜油缸内后回家的事实。
2.被害人张某某的陈述。证明其与桑茂顺2012年底相识后发展成情人关系。2014年5月份以来，因桑茂顺怀疑其与他人有不正当男女关系，2人经常发生争吵，其便拒听桑茂顺电话并提出与桑茂顺分手。2014年9月27日晚，桑茂顺来到其家并要求弄饭吃，给桑茂顺热了剩饭剩菜后便睡觉了。28日上午，家里的狗吃了剩菜后呕吐不止，便怀疑桑茂顺对其下毒。查看油缸内有大量疑似农药“呋喃丹”的颗粒，便向公安机关报警的事实。
3.现场勘验笔录及照片。证明案发现场位于湖南省慈利县零阳镇天星村10组张某某家，办案民警在张某某家卧室东北角的菜油缸内发现有大量疑似农药“呋喃丹”颗粒，办案民警当场提取20克可疑颗粒送检的事实。
4.鉴定意见。证明办案民警在案发现场提取的20克可疑颗粒，经湖南省张家界市公安局刑科所检验，检出农药“呋喃丹”成分的事实。
5.证人寇某某的证言。证明在2014年11月的前几个月的一天，湖南省慈利县通津铺市场河的场期，同组村民桑茂顺以毒厕所的蛆为由，要其帮忙在陈华中店里代买回一袋“呋喃丹”的事实。
6.证人陈某某的证言。证明所开的农药化肥店一般只在逢场时才开门经营，2014年经营过“呋喃丹”农药的事实。
7.抓获材料。证明办案民警于2014年11月19日将涉嫌犯故意杀人罪的桑茂顺在家中抓获的事实。
8.户籍材料。证明案发时，被告人桑茂顺已年满十八周岁的事实。
本院认为，被告人桑茂顺为泄私愤以投毒的方式故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人桑茂顺犯故意杀人罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人桑茂顺已经着手实施投毒行为，但由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人桑茂顺归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民的生命权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人桑茂顺犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘楚明
审判员 熊志红
审判员 施 琦
二〇一五年七月八日
书记员 陈芬芳
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屏山刑初字第125号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人段某甲，男，2013年8月21日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日变更为取保候审。
被告人鲁某甲，男，2013年8月21日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日变更为取保候审。
被告人鲁某乙，男，2013年11月8日因本案被取保候审。
屏山县人民检察院以屏检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人段某甲、鲁某甲、鲁某乙犯诈骗罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院代理检察员龚霞、被告人段某甲、鲁某甲、鲁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月，被告人段某甲、鲁某甲、鲁某乙与唐某某（已死亡）合谋用云南白药气雾剂喷洒在普通化纤被盖、垫毯上，谎称被盖、垫毯有治疗风湿功效向群众行骗。20日、21日，四人窜到屏山县新安镇行骗，为取得群众信任，假意让群众配合打电话给同伙扮演的“老板”称被盖、垫毯受损要降价出卖。四人用上述方式骗得赵某某等10位被害人现金共计8610元。案发后，被告人鲁某乙主动到公安机关投案，公安机关追回全部赃款并发还被害人。
上述事实，被告人段某甲、鲁某甲、鲁某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盖、毛毯照片，书证接警登记表、受案登记表、立案决定书、个体工商户营业执照、成都市海滨运业有限公司隆昌专线凭证、销货清单、通话清单、户口注销证明、证明、辨认笔录、接受证据清单、扣押、发还物品、文件清单、到案经过、人口信息，证人卢某某、黄某某、梁某、段某乙、王某某、周某某、严某某的证言，同案犯唐某某供述，被害人赵某某、宋某某、雷某某、杨某某、胡某甲、胡某乙、余某某、李某某、任某某、温某某的陈述，现场勘验检查笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某甲、鲁某甲、鲁某乙以非法占有为目的，合谋以虚构事实骗取他人财物8610元的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成了诈骗罪，且属共同犯罪。屏山县人民检察院指控被告人段某甲、鲁某甲、鲁某乙犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，三被告人合谋诈骗，各有分工、均分赃款，故不宜区分主从。被告人段某甲、鲁某甲到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。被告人鲁某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。案发后，公安机关追回全部赃款并发还被害人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人段某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；
二、被告人鲁某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；
三、被告人鲁某乙犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元；
（四被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 强
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨文隽
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第838号
申请执行人阮金娇。
被执行人邱友玲。
本院在执行申请执行人阮金娇与被执行人邱友玲民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人邱友玲有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1697号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞彦科
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月九日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第283号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博高新区鲁泰大道。
负责人：庄乾元，经理。
委托代理人：孙国光，山东子诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路**号甲。
负责人：李居然，总经理。
委托代理人：米雪，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：张科。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“平安保险淄博支公司”）因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“中华联合淄博支公司”）、被上诉人张科保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安保险淄博支公司的委托代理人孙国光，被上诉人中华联合淄博支公司的委托代理人米雪到庭参加诉讼。被上诉人张科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月14日2时30分，张科驾驶鲁C×××××轿车顺人民路由东向西行驶，行至事故地点撞在前方行驶的案外人田加忠驾驶的鲁C×××××号车辆尾部，田加忠驾驶的车辆又撞在路中间的隔离护栏上，车辆及隔离护栏损坏，坐在田加忠车上的马静受伤，造成机动车交通事故。2013年11月14日，淄博市公安局交通警察支队张店大队作出道路交通事故认定书，认定张科承担事故的全部责任。事故发生后，马静将田加忠及其挂靠单位淄博唯达汽车服务有限公司开发区分公司诉至淄博市张店区人民法院。淄博市张店区人民法院于2014年9月23日作出（2014）张民初字第116号民事判决书，判决田加忠赔偿马静医疗费21449.05元、更换牙齿费用15000.00元、护理费2769.00元、住院伙食补助费156.00元、误工费3278.00元、鉴定费3000.00元、交通费150.00元，共计45802.05元；淄博唯达汽车服务有限公司开发区分公司对上述承担连带清偿责任。因中华联合淄博支公司承保鲁C×××××号车的道路客运承运人责任险，田加忠履行赔偿义务后，向中华联合淄博支公司提出理赔申请，中华联合淄博支公司于2015年1月23日向其支付保险理赔款37022.62元。
另查明，因本次交通事故平安保险淄博支公司已在淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第1230号案件中在交强险医疗费用限额内赔偿田加忠医疗费3390.74元、住院伙食补助费48.00元。
原审法院认为：张科驾驶鲁C×××××号车辆与中华联合淄博支公司承保的鲁C×××××号车辆相撞，造成鲁C×××××号车上人员马静受伤。交警部门认定张科承担事故的全部责任。张科对马静的损失应承担赔偿责任，根据相关法律规定，中华联合淄博支公司履行赔偿义务后，有权在37022.62元赔偿金额范围内要求张科赔偿。平安保险淄博支公司同意在剩余交强险限额内承担赔偿责任，但主张更换牙齿费用15000.00元不应支付。对其上述认为不应支付更换牙齿费用的意见，于法无据，不予支持。张科经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自由处分。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：（一）中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内支付中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司27758.26元；（二）张科于本判决生效后十日内支付中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司9264.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726.00元，减半收取363.00元，由张科负担。
上诉人平安保险淄博支公司不服原审判决，上诉称：1、更换牙齿属于完全意义上的诊疗行为，其费用也应属于医疗费范围，原审判决按照残疾辅助器具费用处理不当；2、受害人马静伤情未能达到伤残等级，而赔偿残疾辅助器具费用的前提是构成残疾，故，马静更换牙齿费用属于医疗费用。综上，请求二审改判我公司在交强险医疗费剩余款项范围内支付马静更换牙齿费用，超出部分由张科承担，并由中华联合淄博支公司承担诉讼费用。
被上诉人中华联合淄博支公司辩称：残疾的意思是肢体或器官的缺损，并不以达到伤残等级为前提，对于本次事故中受害人马静的牙齿脱落应为不可再生且无法恢复的功能丧失，属于残疾的范畴，安装义齿等治疗正是填补这项功能的缺损，相关费用应属于残疾器具费用。综上，请求维持一审判决。
被上诉人张科未到庭，未作答辩。
二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。
以上事实由一审卷宗及二审庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为：原审判决按照残疾辅助器具费用处理涉案牙齿更换费用是否正确。
1、从我国各类伤残评定标准看，伤残等级均可以与相关劳动能力丧失程度相对应，例如：十级伤残对应丧失10％劳动能力、九级则为20％等。因此，受害人构成伤残等级需满足两个条件，其一，因伤构成残疾；其二，丧失劳动能力超过10％以上。由此可见，即使受害人构成残疾，但只要其丧失劳动能力未超过10％的，仍不构成伤残等级，即，残疾与伤残等级并非同一概念。而通常所称残疾系指肢体、器官或功能方面的缺陷，也即是说，肢体、器官缺失或功能方面有所丧失就是残疾，其并不以构成伤残等级为前提。而对于成年人而言，牙齿缺失后不可再生且无法恢复，应有功能也已丧失，其符合通常的“残疾”概念。据此，平安保险淄博支公司关于马静牙齿脱落不构成残疾的主张，本院不予支持。
2、马静牙齿脱落属于“残疾”范畴，其为了填补缺失功能安装的义齿，应属于更换残疾辅助器具的范围。且《山东省工伤职工辅助器具管理办法》、《中国康复辅助器具目录》等文件也均将义齿列为残疾辅助器具。因此，平安保险淄博支公司关于更换义齿费用不属于残疾辅助器具费用，应在医疗费限额内处理的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 鹏
审判员 孙长峰
审判员 边存鑫
二〇一五年七月二十一日
书记员 闫 雯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第6014号
原告郑美丽，女，1988年3月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告李正磊，男，1986年11月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告郑美丽诉被告李正磊人身损害赔偿纠纷一案过程中，原告郑美丽于2014年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条�第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑美丽撤回起诉。
案件受理费397元减半收取199元，由原告郑美丽负担。
审 判 员 董希林
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 陈少波
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民辖终字第77号
上诉人（原审被告）王彬。
被上诉人（原审原告）王洪福。
原审被告张纪升。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司泰安中心支公司。住所地：泰安市东岳大街***号。
法定代表人赵辉，经理。
上诉人王彬不服烟台市牟平区人民法院（2014）牟民一初字第269号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：该裁定以侵权行为地为由裁定由牟平区人民法院管辖是错误的。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。结合本案实际，三被告的住所地均在泰安市，因此，本案应由泰安市岱岳区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的泰安市岱岳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，依法由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。涉案交通事故发生在牟平区，侵权行为地即在牟平区，被上诉人选择向侵权行为地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一四年九月二十四日
书记员 李清玉
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第560号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某，男，1970年2月16日出生，汉族，大专文化，系深圳市荣鸿居投资有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月23日被抓获并羁押，2014年3月24日被深圳市公安局刑事拘留，2014年3月26日被取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1007号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2014年3月23日23时10分许，被告人张某饮酒后驾驶粤b×××××号牌小型汽车行驶至本市福田区侨香路德仕堡路段时，被民警现场查获。经对被告人张某进行呼气式酒精检测，含量为88mg／100ml。经鉴定，被告人张某血液中酒精含量为88.38mg／100ml。
公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。公诉机关据此认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任，特提起公诉，请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的基本事实无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2014年3月23日21时被告人张某在家中饮酒。2014年3月23日23时10分许，被告人张某饮酒后驾驶宝马牌小汽车（车牌号：粤b×××××）行驶至本市福田区侨香路德仕堡路段时，被公安民警查获。经现场对被告人张某进行呼气式酒精检测，含量为88mg／100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人张某血液样本中酒精含量为88.38mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人张某的身份材料、行政强制措施凭证，抽血登记表，涉案车辆登记资料，驾驶证信息，酒精测试结果，查获经过；被告人张某的供述和辩解；血液酒精含量鉴定报告书；证人曾某、王某的辨认笔录；涉案监控录像等。以上证据，确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。鉴于被告人张某认罪态度较好，有一定悔罪表现，血液中乙醇含量较低，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人张某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 司 难
二〇一四年四月二十二日
书记员 孙浩（代）
第3页，共3页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第560号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某，男，1970年2月16日出生，汉族，大专文化，系深圳市荣鸿居投资有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月23日被抓获并羁押，2014年3月24日被深圳市公安局刑事拘留，2014年3月26日被取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1007号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2014年3月23日23时10分许，被告人张某饮酒后驾驶粤B×××××号牌小型汽车行驶至本市福田区侨香路德仕堡路段时，被民警现场查获。经对被告人张某进行呼气式酒精检测，含量为88mg／100ml。经鉴定，被告人张某血液中酒精含量为88.38mg／100ml。
公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。公诉机关据此认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任，特提起公诉，请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的基本事实无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2014年3月23日21时被告人张某在家中饮酒。2014年3月23日23时10分许，被告人张某饮酒后驾驶宝马牌小汽车（车牌号：粤B×××××）行驶至本市福田区侨香路德仕堡路段时，被公安民警查获。经现场对被告人张某进行呼气式酒精检测，含量为88mg／100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人张某血液样本中酒精含量为88.38mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人张某的身份材料、行政强制措施凭证，抽血登记表，涉案车辆登记资料，驾驶证信息，酒精测试结果，查获经过；被告人张某的供述和辩解；血液酒精含量鉴定报告书；证人曾某、王某的辨认笔录；涉案监控录像等。以上证据，确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。鉴于被告人张某认罪态度较好，有一定悔罪表现，血液中乙醇含量较低，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人张某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 司 难
二〇一四年四月二十二日
书记员 孙浩（代）
第3页，共3页
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第990号
原告陈某。
委托代理人杨磊，系息县司法局小茴法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
原告陈某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告张某甲经公告期满未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告陈某诉称：我与被告张某甲经媒人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名张某乙。××××年××月××日生育一子，取名张某丙。我与被告婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后性格不合，无共同语言，常因家庭琐事吵嘴打架，且被告张某甲有赌博恶习。我于2013年农历1月初与被告分居至今，夫妻感情已经彻底破裂。故诉至法院，要求与被告张某甲离婚、抚养女儿、被告抚养儿子、互不支付抚养费。
被告张某甲经公告期满未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
经审理查明，原、被告双方经媒人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名张某乙。××××年××月××日生育一子，取名张某丙。原、被告婚后性格不合，无共同语言，常因家庭琐事吵嘴打架。原、被告双方从2013年1月开始分居至今。婚生女张某乙、婚生子张某丙现由被告张某甲及其父母抚养照顾。
本院认为，原告陈某与被告张某甲婚后性格不和，无共同语言，经常因家庭琐事吵嘴打架，双方于2013年1月开始分居至今，夫妻感情确已彻底破裂。原告陈某要求与被告张某甲离婚，张某甲未到庭参加诉讼，因被告下落不明，婚生女张某乙、婚生子张某丙维持生活现状，暂由被告张某甲抚养。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告张某甲离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
审 判 员 刘子明
人民陪审员 鲁 兵
二〇一三年十二月十日
书 记 员 何 光
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜东民初字第00189号
原告周东林，农民。
被告殷飞，农民。
本院在审理原告周东林与被告殷飞一般人格权纠纷一案中，原告周东林于2015年8月31日向本院提出对被告殷飞的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周东林撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周东林负担（原告已交）。
审 判 长 陈红霞
审 判 员 周 剑
人民陪审员 邓正平
二〇一五年九月二日
书 记 员 张正亚
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1001号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人秦亚洲。
辩护人邓浩，四川赛格律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）999号起诉书指控被告人秦亚洲犯贩卖毒品罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员王帅文出庭支持公诉，被告人秦亚洲及其辩护人邓浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月23日15时许，被告人秦亚洲与“鹏哥”、“三哥”及另外一男子（均另案处理）四人驾车来到成都市金牛区洞子口路蓝光花满庭小区门口，被告人秦亚洲下车后，将一袋毒品以人民币5，500元的价格贩卖给曾某某，被民警当场抓获。民警当场查获用透明塑料袋装的白色晶体一包（净重19.28克），经鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了被告人供述，书证、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人秦亚洲的行为已构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以处罚，并建议判处有期徒刑七年至九年的刑罚。
被告人秦亚洲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人秦亚洲的辩护人提出被告人秦亚洲是从犯，犯罪未遂，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实经庭审核实的证据有公安机关出具的结案报告，到案经过，情况说明，扣押决定书、清单，毒品收缴保管收据，现场检测报告书，拍摄的赃物照片，现场照片，辨认记录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人秦亚洲的户籍材料，证人曾某某的证言笔录，被告人秦亚洲的供述等。
本院认为，被告人秦亚洲明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达19.28克，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
对于被告人秦亚洲的辩护人所提被告人秦亚洲是从犯，犯罪未遂的辩解意见，本院认为，被告人秦亚洲供述的毒品来源及分赃情况除其本人的供述外没有其他证据证实，但被告人秦亚洲积极联系毒品买家，并直接和毒品买家进行交易，被告人秦亚洲的行为不属于从属或辅助作用，不宜认定为从犯。被告人秦亚洲在和毒品买家的交易过程中被抓获，毒品已交付，是犯罪既遂。被告人秦亚洲的辩护人的以上辩护意见不能成立，本院决定不予采纳。
被告人秦亚洲认罪态度较好，予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦亚洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年四月二十三日起至二0二0年十月二十二日止。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 王燎
人民陪审员 王沛
人民陪审员 马佳
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 李玲
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更361号
罪犯赵敬国，曾用名，邱田高、田娃子，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2012年10月18作出（2012）邢刑初字第94号刑事判决，以被告人赵敬国犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。刑期自2011年12月21日起至2017年12月20日止。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出对罪犯赵敬国假释建议书，经邢台市人民检察院监所检察处同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵敬国已实际执行原判刑罚二分之一以上。在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，接受教育改造，确有悔改表现。服刑期间受到考核表扬3次、单项表扬1次的奖励。执行机关河北省沙河监狱根据罪犯赵敬国的改造表现，建议对其假释。
上述事实，有执行机关河北省沙河监狱报送的提请假释建议书、河北省邢台市中级人民法院（2012）邢刑初字第94号刑事判决、罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯赵敬国已实际执行原判刑罚二分之一以上，能够认罪服法，通过改造对其所犯罪行有较深刻认识，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，并以实际行动痛改前非，改恶从善，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯赵敬国予以假释，并处罚金2000元不变。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年1月22日起至2017年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 姜月英
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴 静
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晃刑初字第89号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人龙金锡，男，1974年2月27日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，小学文化，农民；曾因犯盗窃罪，于2011年11月15日被贵州省松桃苗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2013年12月25日被贵州省松桃苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2015年2月22日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月22日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，2015年8月11日被执行逮捕；现押于新晃侗族自治县看守所。
新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2015）89号起诉书指控被告人龙金锡犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员唐菊出庭支持公诉，被告人龙金锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月23日至6月28日期间，被告人龙金锡先后两次在新晃侗族自治县县城盗窃摩托车二辆，价值人民币11142元。
具体事实如下：
1、2015年6月23日15时许，被告人龙金锡在新晃侗族自治县新晃镇月塘路某居民楼院坝内，采取用7字型起子撬电门锁的方式将被害人张某甲停放在此的一辆车牌号为湘N97F**号红色铃木牌两轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币6300元。
2、2015年6月28日10时许，被告人龙金锡在新晃侗族自治县金城家园A栋楼梯间，采取用7字型起子撬电门锁的方式将被害人胡某某停放在此的一辆车牌号为湘NY77**号红色双枪牌SQ150-2X两轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币4842元。
2015年7月22日4时许，公安民警在贵州省贵阳市南明区金汇心悦酒店1616号房间将被告人龙金锡抓获。
2015年8月18日，被告人龙金锡赔偿被害人张某甲人民币4500元、赔偿被害人胡某某人民币3500元。
公诉机关建议本院在有期徒刑六个月至一年六个月量刑幅度内对被告人处刑，并处罚金。
上述事实，被告人龙金锡在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人龙金锡的供述及辩解，证人蒲某甲、张某乙、姚某某、蒲某乙的证言，被害人张某甲、胡某某的陈述，价格鉴定结论书2份、现场勘验笔录、现场复核笔录及照片，现场平面示意图、视频监控光盘、视频截图照片、情况说明、机动车行驶证、驾驶证、刑事判决书、释放证明书、机动车销售统一发票、收据、建设银行自动提款机客户通知书、到案情况说明、邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单、湖南省农村信用社自动提款机客户通知书、被告人龙金锡的户籍证明、领条、新晃盐业招待所入住信息等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人龙金锡以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人摩托车二辆，价值人民币11142元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立；被告人龙金锡如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人龙金锡赔偿被害人大部分经济损失，可以从轻处罚；被告人龙金锡曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙金锡犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年7月22日起至2016年4月21日止；罚金限在本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚志林
人民陪审员 傅代喜
人民陪审员 吴蓉晖
二〇一五年十月十四日
代理书记员 袁胜长
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执828号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人刘军，男，生于1972年11月3日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张明丽，女，生于1984年2月13日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘玉国，男，生于1965年1月12日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人刘军、张明丽、刘玉国借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第368号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一六年五月三十一日
书记员 许海燕
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第2522号
原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会。
法定代表人翟西振，任村主任。
被告郑某。
本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 赵 泰
审 判 员 钱继红
人民陪审员 黄德爱
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 霞
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第221号
申请执行人：杨国立
被执行人徐艳霞
杨国立诉石艳霞离婚纠纷一案，双辽市人民法院于二0一三年十一月十二日作出了（2013）双郊民初字第223号民事判决书，判令被执行人应给付申请执行人当年子女抚育费3100元及家庭财产折价款10000元。因被执行人未按判决书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行。经审核，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第221号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 :王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一四年七月三十一日
书记员 ： 闫 浩
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初198号
原告李伟林，男，1982年1月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人林伟华，福建履德律师事务所律师。
被告郑俊英，女，1982年2月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告沈松各，男，1978年10月1日出生，汉族，住漳州市诏安县。
原告李伟林与被告郑俊英、被告沈松各民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林伟华到庭参加诉讼。被告郑俊英、被告沈松各经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伟林诉称，被告郑俊英与被告沈松各系夫妻关系，于2015年5月31日和2015年8月30日共向原告借款人民币160000元，并出具借条两张给原告收执。借条上载明利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，发生纠纷由债权人所在地的人民法院诉讼解决及被告应承担诉讼费、律师费等追偿债权的费用。本案借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。嗣后，两被告未偿还借款及利息。因此，原告特具状诉至法院，请求判决两被告共同偿还原告借款160000元及利息（其中70000元从2015年5月31日至实际还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，90000元从2015年8月30日至实际还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计付）。
被告郑俊英、被告沈松各未作答辩。
在审理本案过程中，原告向本院提供借条两张，证明：2015年5月31日，被告郑俊英向原告李伟林借款70000元整并约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，管辖法院为债权人所在的法院即漳州市芗城区人民法院法院；2015年8月30日，被告沈松各向原告李伟林借款90000元整，并约定利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告郑俊英是被告沈松各的配偶，借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。庭审中原告陈述该两张借条是都是被告郑俊英、被告沈松各亲笔签名和捺指模。
本院认为，因被告郑俊英、被告沈松各未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的两份借条具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
通过庭审举证及本院的认证，查明如下事实：
2015年5月31日，被告郑俊英向原告李伟林借款70000元，并约定利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，管辖法院为漳州市芗城区人民法院法院。2015年8月30日，被告沈松各向原告李伟林借款90000元，并约定利息按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算。两被告向原告借款合计160000元。
另查明：被告郑俊英与被告沈松各于2011年11月29日在漳州市芗城区民政局办理结婚登记手续，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
综上所述，本院认为，原告李伟林与被告郑俊英、被告沈松各之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告郑俊英向原告借款70000元，被告沈松各向原告借款90000元，有两被告各自出具的两张借条为凭，事实清楚，证据充分。被告郑俊英与被告沈松各系夫妻关系，因该债务发生在被告郑俊英与被告沈松各夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故原告主张两被告共同偿还借款160000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算），于法有据，本院予以支持。被告郑俊英、被告沈松各经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑俊英、被告沈松各应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告李伟林借款本金人民币160000元及利息（其中70000元借款的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，从2015年5月31日算至实际还款之日止；其中90000元借款的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，从2015年8月30日算至实际还款之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1878元，由被告郑俊英、被告沈松各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 黄建武
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第506号
原告：郁志刚。
委托代理人：施炜，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被告：金佐兴。
原告郁志刚与被告金佐兴买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告金佐兴送达法律文书，遂采用公告方式送达，由审判员朱河、代理审判员施佳萍和人民陪审员陈火荣依法组成合议庭于2016年3月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人施炜到庭参加诉讼，被告金佐兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：原告系从事布料销售的个体经营者，被告于2014年8月至12月期间多次向原告购买布料，后双方于2015年2月18日结算，被告结欠原告布料款34700元。经原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告货款34700元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未举证。
本院经审理，认定事实如下：2014年8月至2014年12月，被告因需向原告购买布料。2015年2月18日，经原、被告结算，被告确认尚欠原告布料款34700元，并于当日向原告出具欠条一份。现原告向被告催讨货款未果，以致纠纷成讼。
上述事实由原告提供的欠条及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告未及时支付货款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告支付货款之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金佐兴支付原告郁志刚货款34700元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费668元，公告费550元，共计诉讼费1218元，由被告金佐兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 河
代理审判员 施佳萍
人民陪审员 陈火荣
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杨 丹
河南省郑州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）豫01行赔初91号
原告罗建伟，男，汉族，1979年6月13日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。
被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路233号。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人吕宇航，该单位法制办工作人员。
原告罗建伟因与被告郑州市人民政府行政赔偿一案，于2016年11月2日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，于2016年11月3日向被告郑州市人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告罗建伟、被告郑州市人民政府的委托代理人吕宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建伟诉称：被告作出的郑政（不受复决）字﹝2016﹞82号《不予受理行政复议申请决定书》严重背离客观事实，并且错误地援引了法律条款，依法应当撤销。由于被告错误的行政行为导致原告行政诉讼期间产生交通、打印、误工、差旅费等经济损失，应由被告赔偿，由于被告违法行政，导致本人被骗95万元未及时追回，被告应承担连带经济责任。请求：判令被告承担本案的诉讼费，及因被告错误的行政行为导致本人行政诉讼期间产生的交通、差旅等费用，以及因被告错误的行政行为，直接导致本人要求郑州市工商局查处郑州郑大信息技术有限公司广告违法并敦促赔偿的合理诉求被延误、中断，致使因郑州郑大信息技术有限公司违法广告误导的财产损失无法及时追回，间接损失95万元。
原告在法定期限内提交了以下证据：
一、直接损失
1、行政诉讼费50元
2、打印及复印费540元（135张*4元/张）
3、机票费710元。其中，大连-郑州机票420元,郑州-大连290元
4、邮寄费135元
5、住宿费240元
6、短途交通费150元
7、误工费2日*500元/日=1000元
8、律师咨询及服务费1000元/份*2份（行政案件起诉状1份，行政赔偿起诉状1份）=2000元
9本次开庭往返机票，短途交通费、打字复印费共2142元
合计：6967元。
二、间接损失95万元。
经庭审质证，被告认为：1、对于原告主张的直接损失和被告的涉案行为没有因果关系。2、间接损失不属于行政赔偿范围。
经审理查明：原告罗建伟以郑州市人民政府2016年8月22日作出郑政（不受复决）字﹝2016﹞82号不予受理行政复议申请决定违法为由，主张该违法行为给其带来交通、差旅等直接经济损失6967元，间接损失95万元。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯公民、法人或者其他组织的财产权的情形，受害人有取得国家赔偿的权利。本案原告以郑大信息技术有限公司违法发布广告造成其被诈骗95万元为由，向行政机关申请查处该违法行为，行政机关不予受理其查处申请后，原告向本案被告申请行政复议，原告因行政复议而产生的费用不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的财产权受到侵害的情形，原告要求赔偿因为被告不予受理其行政复议申请所支出的交通、复印、住宿等费用，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。原告所称的95万元财产损失与被告的复议行为没有因果关系，原告要求赔偿其财产损失95万元，理由不能成立，本院不予支持。综上，原告的赔偿请求不能成立。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 何信丽
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一七年二月二十日
书 记 员 高 静
附录：
《中华人民共和国国家赔偿法》(2012年修正)
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1634号
申请执行人贺满连
被执行人张浩
被执行人卢雄英
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3065号民事判决书，于2015年09月01向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、提取被执行人张浩银行存款、收入171689.5元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结、扣划、提取被执行人卢雄英银行存款、收入81800元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一五年十二月八日
书记员 蒋 利
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台路执民字第228号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州市路桥区南官大道188号机构代码：70469230-8法定代表人：王钧
被执行人：吴菊琴37岁汉族温岭市泽国镇泽楚路17-19号身份证号码：×××1309
被执行人：陈彩领56岁汉族温岭市城东街道楼山村59号身份证号码：×××1304
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司与吴菊琴；陈彩领（2011）台路执民字第228号信用卡纠纷一案中，查明被执行人吴菊琴应偿付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司透支款297030.78元及息、前期利息97184.51元、滞纳金45930.05元和垫付的诉讼费用10070元，被执行人陈彩领对上述款项负连带责任；因两被执行人长期外出，具体住址不详，且暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行，并向本院申请撤回本次执行程序。
本院认为，权利人以被执行人无财产可供执行为由向本院申请撤回本次执行程序，应予准许，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）台路执民字第228号案终结执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 汪东军
审 判 员 罗永胜
二〇一一年三月十日
（）
代书记员 王玲玲
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执539号
申请执行人：魏福生，男，1971年2月7日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：福建省清流氨盛化工有限公司，住所地福建省清流县嵩口镇新安路23号。统一社会信用代码：91350423155780646Q。
法定代表人：赖杰，该公司董事长。
本院在执行魏福生与福建省清流氨盛化工有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人福建省清流氨盛化工有限公司已自动履行给付申请执行人魏福生人民币6,281.04元，申请执行人魏福生以双方当事人自行协商解决为由，于2017年6月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结清流县劳动争议仲裁委员会清劳仲［2017］184号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 肖永德
审判员 罗建平
二〇一七年六月二十九日
书记员 林淑祯
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执923号
执行裁定书
申请执行人陈丽丽，住吉林省吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区503号。
经营者：徐已川，该会馆经理。
申请执行人陈丽丽与被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷执行一案，本院于2016年3月22日作出(2016)吉0202民初134号民事判决书，该判决书判决内容如下：“一、被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告陈丽丽返还1，100元，并支付自2015年10月1日起款付清时止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；二、驳回原告陈丽丽的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月27日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理。经审查，被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初134号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一六年九月十三日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执923号执行裁定书申请执行人陈丽丽，住吉林省吉林市。公民身份号码：×××。被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区503号。经营者：徐已川，该会馆经理。申请执行人陈丽丽与被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷执行一案，本院于2016年3月22日作出(2016)吉0202民初134号民事判决书，该判决书判决内容如下：“一、被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告陈丽丽返还1，100元，并支付自2015年10月1日起款付清时止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；二、驳回原告陈丽丽的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月27日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理。经审查，被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初134号民事判决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴维国二〇一六年九月十三日书记员  钟文含
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2016）内0421民初8301号原告（反诉被告）：赤峰市大江运输有限公司，住所地：巴林左旗林东西城区契丹花园B区１幢04013室。法定代表人牧某，系该公司经理。委托代理人侯某，内蒙古富河律师事务所律师。被告(反诉原告）咕某，男，1983年12月19日出生，蒙古族，农民。委托代理人孟某，内蒙古云暄律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）赤峰市大江运输有限公司与被告（反诉原告）咕某车辆租赁合同纠纷一案中，宣判前，原告赤峰市大江运输有限公司于2016年10月20日向本院提出部分撤回诉讼请求申请，请求撤回第二项诉讼请求，即撤回解除2011年11月11日原、被告签订的出租车《承租合同书》和《赤峰市大江运输有限公司出租车技术参数约定》，收回运营权及XXX号出租车的诉讼请求。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市大江运输有限公司撤回解除2011年11月11日原、被告签订的出租车《承租合同书》和《赤峰市大江运输有限公司出租车技术参数约定》，收回运营权及xxx号出租车的诉讼请求。审判长林永生审判员张龙人民陪审员刘亚杰二○一六年十月二十二日书记员高馨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2637号
申请执行人慕建勇，男，1974年10月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人尚陕北，男，1968年8月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人慕建勇与被执行人尚陕北民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第5431号民事判决书已经生效，确定被执行人向申请执行人偿还60000元，承担案件受理费751.5元，执行费2637元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月1日立案执行。
在执行过程中，我院执行人员依法查询被执行人名下财产线索，查明其名下无银行存款、房产、车辆。我院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。我院执行人员将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。我院将终结本案本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第5431号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 翟国印
代理审判员 白学刚
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初1061号
原告：崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司，住所地张家口市崇礼区高家营镇。
法定代表人：罗国贵，系公司董事长。
委托代理人：崔慧，系公司职员。
被告：河北省宣化区盐业专营有限公司，住�地张家口市宣化区万字会街5号。
法定代表人：路慧儒。
原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司与被告河北省宣化区盐业专营有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 闫洁茹
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭 宁
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一�八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0733民初1061号原告：崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司，住所地张家口市崇礼区高家营镇。法定代表人：罗国贵，系公司董事长。委托代理人：崔慧，系公司职员。被告：河北省宣化区盐业专营有限公司，住�地张家口市宣化区万字会街5号。法定代表人：路慧儒。原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司与被告河北省宣化区盐业专营有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  闫洁茹二〇一七年十二月十二日书记员  郭 宁附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百一�八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2828号
罪犯郑吴有，男，1980年3月19日出生，汉族，出生地广东省湛江市坡头区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市赤坎区人民法院于2011年10月12日作出(2011)赤刑初字第69号刑事判决，以被告人郑吴有犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑吴有在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月21日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2019年11月29日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯郑吴有在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑吴有在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2014年4月、10月获得表扬；2013年12月、2015年3月记功；2014年10月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑吴有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑吴有予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣中民三终字第15号
上诉人（原审原告）何善营。
委托代理人张志宝。
被上诉人（原审被告）赣州华坚国际鞋城有限公司。
法定代表人张德荣，系该公司总经理。
委托代理人李卫民。
委托代理人万月波。
上诉人何善营因与被上诉人赣州华坚国际鞋城有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服赣州经济技术开发区人民法院（2013）赣开民二初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月7日原、被告签订《劳动合同书》，合同期限自2012年3月7日起至2017年3月6日止，为期五年。2012年5月23日15时30分左右，原告何善营在被告公司鞋材组合部操作层皮打粗机时，右手不慎卷入打粗砂轮内，导致右手受伤。2012年7月18日，经赣州市人力资源和社会保障局出具《工伤认定决定书》认定为工伤。2013年1月31日，经赣州市劳动鉴定委员会鉴定为七级伤残。2013年5月25日双方解除劳动关系。2013年9月3日原、被告双方就工伤待遇补偿达成如下协议：“1、由用人单位甲方（指被告公司）支付乙方（指原告）一次性伤残补助金每月1400元（受伤时缴费工资）×13个月=18200元；2、由用人单位甲方支付乙方一次性工伤医疗补助金每月1400元（受伤前平均工资）×28个月=39200元；3、由用人单位甲方支付乙方一次性伤残就业补助金每月1400元（受伤前平均工资）×l0个月=14000元；4、考虑乙方伤残及家庭情况因素，出于人道主义，甲方一次性支付乙方人道补助金20000元整；5、乙方因个人原因自愿与公司解除劳动合同，并享受工伤待遇及人道补助金后，后续乙方不得就该工伤事故向甲方提出任何要求和索赔，双方对该工伤的权利和义务终止。”甲方（指被告公司）在《协议书》上盖章，乙方（指原告）在《协议书》上签名。同日被告公司向原告支付了一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性人道补助金共计91400元，原告出具“收条”一张。后原告认为被告未足额赔付工伤赔偿金，于2013年9月16日向赣州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同月25日，该仲裁委员会作出“不予受理通知书”，原告诉至法院，遂成本诉。
原审法院认为，原告何善营在工作时间，在被告公司操作层皮打粗机时，右手不慎卷入打粗砂轮内致右手受伤，应认定为工伤。对原告提供的《工伤认定决定书》和伤残等级认定，被告公司不持异议，予以确认。但原、被告双方就工伤赔偿达成了《协议书》，协议书确定了赔偿数额，并明确原告享受工伤待遇及人道补助金后，双方对该工伤的权利和义务终止。由于原告是成年人，原告未向本庭提供患有精神疾病和受到胁迫的证据，协议并未违反法律的强制性规定，且已实际履行，原告的诉讼请求缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九之规定，判决如下：驳回原告何善营的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告何善营承担。
上诉人何善营不服一审判决向本院提起上诉称：1、被上诉人不但在双方解除劳动关系时不向上诉人给付工伤保险待遇，且一直以不签订协议就不向上诉人给付工伤保险待遇。上诉人由于家庭生活极为困难，又急需钱生活和治病，只好在被上诉人的胁迫和乘人之危的手段下违心地于数月后的2013年9月3日在被上诉人制作好的仅同意给付91400元的《协议书》上签字、领款。2、双方签订的协议书为一方制作且约定的数额与国家规定的工伤保险待遇相差太大，该协议书约定的内容违反法律和社会公共利益。该协议存在乘人之危的情形，属于无效民事行为。3、《协议书》侵犯了上诉人基本的劳动保障权，被上诉人应当承担过错责任。被上诉人仅以其投保额进行赔付，对工伤赔偿中的医疗费、护理费等差额部分未支付，被上诉人强迫上诉人签订该《协议书》既不合法也不合情理。4、被上诉人仅以2013年3月以前的平均工资为标准，根据有关规定，被上诉人不能提供证据证明上诉人的具体工资额，应当依据在岗职工年平均工资39651元计算。请求二审法院对此案依法作出公正改判。
被上诉人赣州华坚国际鞋城有限公司答辩称：1、上诉人工伤保险待遇基数1400元每月高于法定标准。被上诉人与上诉人签订的《协议书》是双方真实意思的表示，符合法律规定。2、被上诉人已提供了上诉人每月具体工资，上诉人主张按2012年在岗职工平均工资计算工伤保险待遇没有法律依据。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
二审中，上诉人提交了一份其本人工资条，拟证明以下内容：1、被上诉人于2013年3月发给上诉人的工资为2310元；2、上诉人是刚进该公司，从不熟练到熟练，从800元起到2013年3月份就为2310元；3、如果不受伤的话，上诉人则越做工资会越高；4、被上诉人仅以2013年3月份以前的平均工资为标准，却未根据双方的《劳动合同》第四条“按计时工资的标准”计算；5、根据有关规定，被上诉人提供不出上诉人的具体工资额，应当依据《江西省2012年度统计数额》的第1条，在岗职工年平均工资39651元计算。被上诉人对该证据的真实性没有异议，认为是上诉人治疗之后重新上班的工资，根据《工伤保险条例》第六十四条规定，应当以上诉人2012年5月23日发生工伤时前三个月的月平均工资计算工伤保险待遇。本院认为上诉人提交的工资条反映的上诉人发生工伤治疗后重新上班发放的工资，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张其与被上诉人签订协议书时存在强迫及乘人之危的情形，但未提供证据予以证明，本院不予支持。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”上诉人受伤前3个月月平均工资为1203元，双方协议按1400元／月计算上诉人的工伤保险待遇未违反法律、法规的强制性规定，并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人何善营上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人何善营负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蓝清文
审 判 员 胡小娥
代理审判员 吴 彬
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 曾 慧
代理书记员 赖国东
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初1134号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地：桂林市漓江路32号。
负责人：潘荣盛，该支行行长。
委托代理人：唐席生，该支行员工。
被告：阳继顺，男，1971年12月2日生，汉族，住桂林市象山区。
被告：唐海林，男，1982年1月8日生，汉族，住桂林市象山区。
被告：唐海飞，男，1980年6月1日生，汉族，住桂林市象山区。
原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行（以下简称农行七星支行）与被告阳继顺、唐海林、唐海飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用普通程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告农行七星支行的委托代理人唐席生到庭参加了诉讼。被告阳继顺、唐海林、唐海飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告阳继顺归还贷款本金30000元及利息（含罚息）（利息按中国人民银行同期1年期贷款利率上浮30%，罚息上浮50%，从2013年3月21日计至款项清偿之日止）；2、被告唐海林、唐海飞对被告阳继顺的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年11月28日，被告阳继顺向原告贷款30000元，借款期限三年。被告唐海林、唐海飞承诺承担连带担保责任。2012年11月28日，被告阳继顺与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定：“被告阳继顺可以在3万元借款本金额度内向原告随时借款和还款，单笔用款期限为1年，到期归还可以续借。”至2015年9月20日，被告阳继顺拖欠原告贷款本金30000元及利息7387.68元。三被告以三户联保方式向原告借农行小额贷款。借款到期后，三被告均未履行还款义务，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告阳继顺、唐海林、唐海飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，本院对证据的真实性、合法性及关联性予以确认，对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告与三被告签订的《中国农业银行农行贷款借款合同》及《联保协议书》是当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人应按约定履行各自义务。原告依约向被告阳继顺发放贷款3万元，被告阳继顺未按约定期限返还原告贷款构成违约，故本院对原告要求被告阳继顺返还借款本金及支付利息的诉讼请求，予以支持。被告唐海林、唐海飞作为连带保证人，在被告阳继顺未偿还债务的情况下，原告有权要求其承担连带保证责任，故本院对原告要求被告唐海林、唐海飞对被告阳继顺的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳继顺返还原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行贷款本金30000元及利息、罚息（利息按中国人民银行同期1年期贷款利率上浮30%，罚息上浮50%，从2013年3月21日计至款项偿清之日止）；
二、被告唐海林、唐海飞对被告阳继顺的上述债务承担连带偿还责任。
本案收取案件受理费735元（原告已预付本院）、公告费600元、邮寄费63元，由三被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费735元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周素琴
人民陪审员 龙桂林
人民陪审员 黄晓音
二〇一七年八月三十日
代书 记员 周 阳
四川省德昌县民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）德昌执字第145号
申请执行人：赵某某，女，1941年7月15日出生。
被执行人：雷某某，男，1973年1月16日出生。
2015年1月7日受理赵某某申请执行雷某某赡养纠纷一案，申请执行标的3000.00元。
本院在执行过程中，执行人某某自愿履行了义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和最《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
赵某某申请执行雷某某赡养纠纷一案，现予以结案。
二〇一五年三月二十六日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第559号
申请人梅州宏展电子科技有限公司，住所地广东省梅州市岗子上路月亮湾小区B6。
法定代表人林海，总经理。
委托代理人展庐平、范芷瑜，福建邦平联展律师事务所律师。
被申请人厦门万晟佳电子有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔一里68号301室。
法定代表人郭飞。
本院在审理申请人梅州宏展电子科技有限公司与被申请人厦门万晟佳电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年6月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门万晟佳电子有限公司价值120000元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人厦门万晟佳电子有限公司价值120000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人梅州宏展电子科技有限公司提供的担保物即案外人名下的房产。
本案财产保全费1120元，由申请人梅州宏展电子科技有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 俭
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第100号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人姚雅菊、赖金成，系该委员会工作人员。
被执行人吴方清。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0010212号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查确认，2013年1月7日，深圳市交通运输委员会查获吴方清使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务。2013年2月5日，深圳市交通运输委员会根据《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条的规定，作出深交罚决字第Z0010212号行政处罚决定，对吴方清处以罚款人民币30000元；该处罚决定于2013年3月25日送达完毕。深圳市交通运输委员会在作出处罚决定前已送达行政处罚听证告知，履行了告知义务。吴方清收到处罚决定后，在法定期限内既未履行该处罚决定，也未提起行政诉讼。2013年5月20日，深圳市交通运输委员会作出深交催告字第Z0004217号督促履行义务《催告书》，并于2013年5月24日送达吴方清。
本院经审查认为，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0010212号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。吴方清在法定期限内既未履行该处罚决定，也未提起行政诉讼。深圳市交通运输委员会申请强制执行深交罚决字第Z0010212号行政处罚决定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年2月5日作出的深交罚决字第Z0010212号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱仲明
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 杨宝强
二〇一三年八月十四日
书 记 员 林晓鹏