河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7816号
原告安克荣。
委托诉讼代理人张铁军，河北百人合律师事务所律师。
委托诉讼代理人李晓娟，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告李美乐。
委托诉讼代理人赵永刚，河北晟秦律师事务所律师。
原告安克荣与被告李美乐提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张铁军、李晓娟、被告及其委托诉讼代理人赵永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安克荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告10万元。庭审中原告将赔偿数额变更为46915元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告李美乐在海港区东港镇黄土坎村西经营一家塑料加工厂。原告安克荣于2015年8月24日到该塑料加工厂工作，负责整理废旧塑料，讲好月工资2400元。2015年8月30日上午，被告雇佣的工人（电动三轮车司机）用电动三轮车倒货，在倒车过程中，三轮车司机为调整位置，在车下边拧三轮车加速器，造成三轮车失控，撞倒正在弯腰整理货物的原告，三轮车的前轮撞到原告左腿，造成原告左腿胫骨平台骨折；左膝关节内侧副韧带损伤；左膝关节半月板撕裂等损伤。事发后，原告被送到柳村医院治疗，但柳村医生说要拍片，又回到工作地点，这时原告的丈夫赶到，问谁来负责，当时老板李美乐的父亲李锁元说：厂方负责治疗。然后李美乐的妻子和李美乐的母亲把原告送到海港医院治疗，李美乐的妻子缴付的住院押金，李美乐雇佣了武某对原告进行护理并支付护理费。现原告已出院，就进一步赔偿问题与被告进行协商时，被告李美乐拒绝赔偿。故起诉至法院。
被告李美乐辩称，1，被告不是本案中雇佣关系的主体，不应承担赔偿责任，该废品站所有人为被告的父亲李锁元，是李锁元投资经营并且承担经营期间的各种费用，承担租金、电费和经营的费用，因此原告与李锁元是雇佣关系，被告不是该雇佣关系的主体。2，原告不是在从事雇佣活动中受伤，其主张因雇佣关系各种赔偿没有法律依据。3，原告主张是由第三人造成的伤害，因此应当向第三人主张赔偿。
经审理本院认定，原告安克荣在海港区东港镇黄土坎村西废品站从事整理废旧塑料工作。原告称该加工厂为被告所有，被告称该加工厂为被告之父李锁元所有。2015年8月30日原告整理货物时被电动三轮车撞伤，于2015年9月2日在秦皇岛市海港医院（以下简称“海港医院”）住院治疗，经诊断为左侧胫骨平台骨折等，于2015年9月25日出院，实际住院23天，出院医嘱载明休息一个月、陪护一人、加强营养等事项。住院期间被告垫付医疗费47309.73元。被告称还有2万多的票据出院时给原告了，但无证据提交。原告认可住院期间护理费由被告支付。原告提交2015年12月7日医疗费票据1张证明复查费150元，司法鉴定鉴定检查票据1张，证明2016年6月16日秦皇岛市公安局公安医院（以下简称“公安医院”）医疗费480元。原告称住院期间的医疗费被告李美乐已支付完毕。被告承认在营业区内受伤是事实，但是受伤原因不属于雇佣活动中受伤。证人左某称，原告说在院子里干活被一个老头用三轮车倒车撞伤。证人武某称其护理安克荣是被告李美乐找的，一天160元钱由李美乐支付，9月6日开始，算18天，9月24日给的，共2920元。
原告主张复查期间的医疗费480元、营养费2000元、病例取证费23元、误工费4240元（按照月工资2400元的标准，住院23天1840元＋医生建议休息一个月损失2400元）、护理费2670元（按照服务业89／天＊30天）、后续治疗费8000元、伤残赔偿金22102元、精神损失费5000元、鉴定费1400元、交通费1000元，以上共计46915元。
另查明，秦皇岛市公安局海港分局东港派出所出具“出警情况说明”称：“2015年9月23日20时50分许，我所接‘110’指挥中心指令：电话为185××××1775的李美乐报警称，在翠文中学南侧废品站的家中，一男子赖着不走，要求民警处理。民警到现场后了解，该男子叫李付亮，其妻子安克荣在李美乐废品站中务工，于2015年8月30日在工作中被同在废品站务工的另一工人用电动三轮车将其腿部撞伤，前期手术及治疗费用一直由废品站负责人李美乐支付，由于住院后期费用及二次手术费用等问题，双方未能达成协议，为此李付亮到李美乐废品站催要其妻子的后期治疗费用。由于此事为民事纠纷，民警对双方进行法律宣传后，将李付亮劝回并告知其双方协商解决或到人民法院提起民事诉讼。”
原告为支持其主张提交以下证据：证据一、秦皇岛市公安局海港分局东港派出所出警情况说明，证明：1、原告在被告工作场所受伤后被告把原告送到医院治疗，后期费用被告就不支付了；2、原告丈夫李付亮到被告处要求继续支付费用，双方在场陈述了2015年8月30日在工作中，被同在废品站务工的另一工人用电动三轮车将其腿部撞伤，前期治疗费用由李美乐支付，由于后期费用及二次手术费问题双方未达成协议；3、目的是原告在被告处工作时受伤。证据二、秦皇岛市海港医院住院病案，证明原告受伤及治疗的情况。证据三、秦皇岛市海港医院的出院证和诊断证明，证明原告的伤情以及后续治疗情况。证据四、原告在秦皇岛市海港医院所拍的片子7张，证明伤情。证据五、鉴定意见书一份，证明原告的伤情为伤残程度10级，后续治疗费0.6-0.8万元。证据六、医疗费收费票据两张，证明医疗费480元。证据七、病历、取证费、收费票据3张，共计23元。证据八、鉴定费票据，1张，证明鉴定费花费1400元。证据九、左某出庭证言。证据十、武某出庭证言。
被告质证：对证据一真实性无异议，派出所对于双方是何种关系无法知情，没有证明力，对该废品站的经营业主无法证明。该说明能证明原告亲属到李锁元住处主张过赔偿，被告进行报警。该证据不能证明原告是在雇佣中受伤。对证据二、三、四真实性无异议，证据不能证明原告的伤情是在雇佣中导致。对证据五、入院时间是2015年9月2日，出院时间是2015年9月25日，住院天数应为23天。与证人证言护理的天数相矛盾。证人收到的是18天的护理费。对伤残等级和二次手术费无异议。对证据六、该费用均由被告父亲李锁元支付。对证据七、病历的费用真实性无异议。但不属于人身损害赔偿的范围。对证据八、鉴定发票无异议。对证据九、一是证人对原告的工作情况、受伤均不知情，只是听原告陈述知道原告受伤，二是证人能够证明送原告就医的不是被告，与原告的陈述不一致。对证据十、仅能证实是被告向原告支付过护理费，不能证明原、被告是雇佣关系，对被告雇佣护工只是听家政公司工作人员说，属于传来证据。
被告为支持其主张提交以下证据：证据一、租赁协议两份，提交复印件，原件质证后收回。证明在2012年3月21日房屋及场地的所有人徐克勤将该经营地出租给任俊明，2012年3月25日任俊明将租赁场所部分转租给李锁元，并且明确该租赁房屋用作废品收购经营使用，证明李锁元为该废品站的经营业主。证据二、两张电费收据，证明李锁元于2015年6月5日和2015年8月13日支付这期间的电费，证明该废品站的经营业主为李锁元。证据三、经营中的磅单2份、运费收条，证明李锁元在2015年8月25日、9月10日向承运人支付了废品的运输费用，能证明该废品站的实际经营业主为李锁元。证据四、入库单3页，证明李锁元在经营中对各种材料进行了登记，证明李锁元是该废品站的经营业主。证据五、个体工商户营业执照，原件质证后收回，提交复印件，证明：1，被告在2015年7月29日以个人经营的形式办理了个体工商户登记，字号文安县伟哲塑料造粒厂属于个人经营，场所为廊坊市文安县；2，被告的诉讼主体资格不适格，应当为文安县伟哲塑料造粒厂。理由：在海港区徐庄这个是库房，在徐庄不进行经营，没有营业登记，只是原材料的存放。根据相关法律规定，被告有明确字号的应以字号为当事人，经营业主应当载明。原告质证：对证据一，1，真实性有异议，租赁协议的出租方徐克勤没有提交房屋的所有权证明，不能证明徐克勤是房屋的所有者，徐克勤和任俊明均不能证明其身份，房屋租赁合同，任俊明与李锁元出具的协议也是不存在的，2，关联性，通过原告的诉状和被告答辩证明在出事的地点经营一家废品站，废品站没有经过工商登记，实际是个人作坊，个体工商户是以家庭为单位，应该认定整个家庭承担责任。因为没有工商登记不能确定谁是业主，原告提交的证据是被告李美乐报警的，证明他是实际负责人，而且派出所证明是李美乐报的警。对证据二、三、四真实性有异议。这些都是随便填写的，无证明力。不能证明李锁元是实际负责人。对证据五、该份证据与本案不具有关联性，原告所主张的是被告在海港区东港镇黄土坎村西经营的一家塑料加工厂，被告提供的营业执照是外地的，从事个体经营应该根据经营地来办理营业执照，被告提供的证据只是提供了在廊坊市的经营场所，该份证据不能实现被告主张的证明目的。原告主张被告本人作为诉讼主体没有任何问题，因为被告在海港区的经营场所，属于无证经营的，没有任何工商登记，其雇佣原告属于雇佣关系，不是劳动关系，如果被告是有营业执照、合法经营的，原告所主张的就应是劳动关系，原告本人的工作地点并未在被告提供的营业执照经营的场所地，而是在海港区东港镇，被告提供的证据与本案无关联性，不能实现其证明目的。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告提交的派出所“出警情况说明”、证人证言可以形成证据链条，证明原告受伤的废品站负责人为被告，被告应对原告受伤承担主要责任。原告在工作中没有尽到自己的注意义务存在过错，应对其自身损失承担次要责任。综合本案案情被告对原告损失承担70%责任。被告称实际经营者为其父，证据不足，本院不予采信。
经审查原告的合法损失为：
1、医疗费47789.77元。（其中包含海港医院票据150元，公安医院票据330元）
2、误工费4240元，原告主张月工资2400不违反法律规定，本院予以支持。
3、住院期间护理费2920元，依据原告证人武某出庭陈述，该费用不违反法律规定，本院予以采信。
4、出院后护理费2670元，原告主张不违反法律规定，本院予以确认。
5、住院伙食补助费1150元。
6、残疾赔偿金22102元，原告主张不违反法律规定，本院予以支持。
7、精神损害赔偿金5000元。
8、司法鉴定费1400元，有合法票据予以证明，本院予以认定。
9、病例取证费23元。
10、营养费本院酌定500元。
11、交通费本院酌定300元。
12、后续治疗费7000元，结合原告伤情及鉴定意见酌定。
以上损失合计95094.77元，根据责任比例，被告应承担66566.34元，因被告垫付47309.77元，应在其中扣除，原告认可住院期间护理费由被告垫付，故护理费2920元应在其中扣除，被告应赔偿原告16336.57元。被告主张原告并非在雇佣活动中受伤，证据不足，本院不予支持。被告主张实际业主为李锁元，证据不足，本院不予支持。被告主张另外垫付的款项，证据不足，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李美乐于本判决生效之日起五日内赔偿原告安克荣人民币16336.57元。
二、对原告安克荣其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，保全费1020元，共计1993元，原告负担1299元（已交纳），被告负担694元，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
人民陪审员 高永霞
人民陪审员 陈立新
二〇一六年十一月九日
代书 记员 付倩倩