辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终13387号
上诉人（原审被告）：赵世铎，男。
委托诉讼代理人：侯铁男，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘金艳，女。
委托诉讼代理人：冯妍博，女。
被上诉人（原审被告）：赵伟，男。
上诉人赵世铎与被上诉人刘金艳、赵伟民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初11784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
赵世铎上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判；2、被上诉人承担全部诉讼费用。主要理由：1、上诉人出具《以房抵债证明》时，用于抵债房屋为上诉人与前妻关某夫妻共同财产。关某去世后房屋至今没有办理继承。故50%产权份额属关某死亡时遗产，上诉人无权处分属于其前妻遗产份额。上述《证明》属无效证明。2、诉争借款与上诉人无任何关系，假使属实存在，则所借款项﻿也是用于被上诉人赵伟养老、医疗手续办理，且原审判决已经明确赵伟的养老、医疗等保险费用总计支出94,600元，根本不是15万元。故被上诉人刘金艳原审所述借款与事实完全不符；3、刘金艳原审没有举证证明自己向赵伟提供15万元借款本金的事实，所提供的取款凭条及存款利息清单都无法证明自己取款后将所取款项交给赵伟。故借款15万元不是事实；4、上诉人出具《证明》时处于“小脑萎缩”状态，不能正确表达意识。况且该《证明》是在刘金艳严重干扰上诉人休息治疗，威胁上诉人健康情况下，上诉人被逼无奈情况下所写，并非出于上诉人真实意识表示。因此不具备证据效力；5、上诉人出具《证明》时刘金艳与赵伟系夫妻，刘金艳系上诉人儿媳(属于家庭成员)。假使上诉人出具《证明》系真实意识表示。则也是在特殊环境下出具，也是为考虑儿子儿媳能够有稳定家庭，考虑儿媳能更好照顾儿子等亲情因素出具，而原审起诉时双方己离婚。
刘金艳二审辩称：同意一审判决，请求维持原判。
刘金艳向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款150,000元及利息35,000元（利息计算至判决生效之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告赵伟于2013年12月份，因退休时办理社会养老保险和医疗保险时向原告借款人民币150,000元，并约定每年利息10,000元，因当时被告赵伟没有经济能力补办社会养老保险和医疗保险，是由被告赵世铎出面与原告商谈借款事宜，被告赵世铎告知原告说有一处房产即将动迁，现无现金给被告赵伟办理这两项保险，先从原告处借款后，待房屋动迁款下来后还给原告全部借款及利息。直至2015年10月17日，因为资金原因，被告与原告协商还款时间推迟一年，并再次给原告写下借据。因被告赵伟一直未向原告还款，被告赵世铎（与被告赵伟为父子关系）于2016年3月8日向原告承诺，被告赵伟所欠债务由被告赵世铎负责，并与原告协商，以房抵债，并为原告出据《以房抵债证明》。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，也迟迟不为原告办理房产过户手续，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。
一审法院认定事实：赵世铎、赵伟系父子关系。赵伟向刘金艳借款。2013年12月4日赵伟向刘金艳出具借条一份，载明：“赵伟在2013年末在刘金艳借款人民币15万元（壹拾伍万元整）办理养老保险和医疗保险（利息按最高起算一年一万元）。”落款借款人处有赵伟签字及按指印。2015年10月17日赵伟又重新向刘金艳出具借据，载明：“赵伟在刘金艳处借到15万元（壹拾伍万元）办理养老保险及医疗保险（一年后归还）。”落款借款人处有赵伟签字及按指印。2016年3月8日，赵世铎向刘金艳出具以房抵债证明，载明：“我欠刘金燕给赵伟办退休金款15万元，今以X路X街3号楼五楼30.9平方米住宅一处抵债作为还款，特此证明。（具体地址X路三号楼五单元2号门五楼）。”落款欠债人处有赵世铎签字。刘金艳为证明将借款支付给赵伟，提供取款凭条及存款利息清单。刘金艳已将案外人刘某垫付的40,000元借款偿还给案外人刘某。借款发生后赵伟未按约定偿还刘金艳借款本息，刘金艳诉至一审法院。一审法院另查明，赵伟已办理完毕养老保险及医疗保险。刘金艳与赵伟于2016年1月27日登记结婚，于2017年8月22日登记离婚。上述事实，有原告提供的借条、借据、以房抵债证明、取款凭条、存款利息清单、结婚证、离婚证及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，一审法院予以确认。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为出借人对其出借义务已履行完毕，被告赵伟分别于2013年12月4日、2015年10月17日向原告刘金艳出具借条，确认向原告借款150,000元的事实，被告赵伟作为借款人应按照约定如期履行还款义务，故原告主张被告赵伟偿还其欠款本金150,000元，事实清楚，于法有据，一审法院予以支持。关于原告刘金艳要求被告赵伟给付借款利息的诉讼请求。2013年12月4日借条中约定“利息按最高起算一年一万元”，一审法院予以支持。关于原告要求被告赵世铎承担还款责任诉讼请求。被告赵世铎向原告出具以房抵债证明，同意其欠原告给赵伟办理退休金款150,000元属债务加入，被告赵世铎并未履行以房抵债证明，故被告赵世铎应与被告赵伟承担共同还款责任。一审法院判决：被告赵伟、赵世铎于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘金艳借款本金150,000元及利息（自2013年12月4日起至实际给付之日止，按每年10,000元标准给付）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2000元，由被告赵伟、赵世铎承担。
二审中，上诉人赵世铎向本院提供证据：住院医疗就医手册一份和出院记录一份，证明出具证明的时候神志和健康情况，可以反映当时处于小脑萎缩状态，不能真实表达自己的意识。同时，上诉人赵世铎在二审中申请对赵世铎在2016年3月出具证明时精神状态做司法鉴定的申请。被上诉人刘金艳对该证据质证称，对该证据证明的问题有异议，出院记录无法证明上诉人的主张，名优明确标示入院神志不清，不能表达自己主观意识。
被上诉人刘金艳向本院提供证据如下：1、与赵世铎妻子通话录音两个，证明上诉人知道借款的事实，也有还款的意思；2、收据一份，证明上诉状中赵世铎妻子说出具了4万元，是刘金艳替赵伟、赵世铎还赵世铎妻子刘某的钱，这4万元包括在借款15万元之中。赵世铎对被上诉人提供的证据质证称：录音双方谈话真实性没有意见，证明目的有异议，录音主体是赵世铎的妻子，不是赵世铎本人，因此其妻子的陈述不能代表赵世铎对陈述内容承认，涉及处分当事人实体权利陈述应由其本人完成。根据最高法司法解释双方调解中一方作出的对自己不利的陈述或者相关事实的认可不能作为证据使用。录音中赵世铎妻子也没有直接陈述出赵伟向刘金艳借款时赵世铎参与并知情。录音是在陈述人赵世铎妻子不知情单方录制，采集和证据来源途径不合法，没有法律效力。对收据真实性有异议，不是本人书写内容并签名，反映不出来与本案借款有关系。
本院经审查双方在二审提供的证据以及上诉人提出的鉴定申请，上诉人提供的住院医疗就医手册一份和出院记录一份，并不能证明上诉人出具证明的时候系无行为能力或限制行为能力，也不能证明上诉人当时不能真实表达自己的意识，本院对上诉人赵世铎在二审中申请对赵世铎在2016年3月出具证明时精神状态做司法鉴定的申请，不予准许。上诉人提供的证据，并不能达到其证明的目的。
关于被上诉人刘金艳向本院提供与赵世铎妻子通话录音，被上诉人刘金艳并不能证明该证据的取得经过赵世铎妻子的同意，即被上诉人刘金艳不能证明该证据的系合法取得，故对该录音的真实性本院不予认定。
关于被上诉人刘金艳向本院提供的收据一份，证明上诉状中赵世铎妻子说出具了4万元，是刘金艳替赵伟、赵世铎还赵世铎妻子刘某的钱，这4万元包括在借款15万元之中。被上诉人刘金艳提供的该收据载明：“今收到赵伟人民币4万元。2015.3.8刘某”，该收据能够证明刘某收到了赵伟的4万元。同时，被上诉人刘金艳也认可该款系刘金艳出钱替赵伟还刘某的钱，该款已经包含在赵伟所出具15万欠条中，结合赵伟向刘金艳出具15万借据的事实，被上诉人刘金艳提供的该借据的真实性与关联性本院予以认定。
本院认为，关于上诉人赵世铎提出上诉人出具《以房抵债证明》时，用于抵债房屋为上诉人与前妻关某夫妻共同财产，上述《证明》属无效证明以及诉争借款与上诉人无任何关系，假使属实存在，则所借款项﻿也是赵伟的养老、医疗等保险费用总计支出94，600元，根本不是15万元的上诉理由。2016年3月8日，赵世铎向刘金艳出具以房抵债证明，载明：“我欠刘金燕给赵伟办退休金款15万元，今以X路X街3号楼五楼30.9平方米住宅一处抵债作为还款，特此证明。（具体地址X路三号楼五单元2号门五楼）。”落款欠债人处有赵世铎签字。该证明清晰表述上诉人赵世铎欠刘金艳15万元，应视为赵世铎对赵伟欠款债的加入。至于抵债的房产情况以及赵伟养老、医疗等保险支出数额问题，并不影响上诉人赵世铎对债的加入事实认定。
关于上诉人提出刘金艳原审没有举证证明自己向赵伟提供15万元借款本金的事实，所提供的取款凭条及存款利息清单都无法证明自己取款后将所取款项交给赵伟的上诉理由。在本次诉讼中，被上诉人刘金艳在一审提供了借条、借据、银行取款凭条等相关证明材料，同时，借款用途为赵伟办理养老、医疗等保险费用。借款发生后，赵伟也确实缴纳了养老、医疗等保险费用。同时，刘金艳又替赵伟偿还了案外人刘某的4万元欠款。本案中借据、银行取款凭条、赵伟养老、医疗等保险费用的缴纳、刘某4万元收条，已经形成完整的证据链条，该借款事实本院予以认定，上诉人提出刘金艳原审没有举证证明向赵伟提供15万元借款本金的上诉理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
关于上诉人提出上诉人出具《证明》时处于“小脑萎缩”状态，不能正确表达意识，因此不具备证据效力的上诉主张。上诉人并不能证明出具证明的时候系无行为能力或限制行为能力，也不能证明上诉人当时不能真实表达自己的意识，故上诉人的该项上诉理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
关于上诉人提出出具《证明》时刘金艳与赵伟系夫妻，刘金艳系上诉人儿媳(属于家庭成员)。假使上诉人出具《证明》系真实意识表示。则也是在特殊环境下出具，也是为考虑儿子儿媳能够有稳定家庭，考虑儿媳能更好照顾儿子等亲情因素出具的上诉主张。上诉人与被上诉人均系平等的民事主体，尽管上诉人在出具《证明》时，与被上诉人刘金艳存在亲属关系，但并不发生财产混同，上诉人赵世铎应与被上诉人赵伟共同承担偿还刘金艳借款的民事责任。
综上，上诉人的各项上诉理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由上诉人赵世铎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
审 判 员 孔祥政
二〇一八年三月五日
法官助理 华 荻
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。