湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1123民初700号
原告：鲁华明，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住双牌县。
被告：双牌县平福头乡禄寿村村民委员会（现已更名为双牌县泷泊镇沙背甸村禄寿片区），住所地湖南省双牌县泷泊镇禄寿村。
法定代表人：袁秋善，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：袁玉寿，男，1972年9月3日出生，汉族，农民，住双牌县。
第三人：袁少柳，男，1969年12月23日出生，汉族，农民，住双牌县。
原告鲁华明与被告双牌县平福头乡禄寿村村民委员会（现已更名为双牌县泷泊镇沙背甸村禄寿片区）（以下简称原禄寿村村民委员会）、第三人袁少柳缔约过失责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁华明、被告原禄寿村村民委员会的法定代表人袁秋善及其委托诉讼代表人袁玉寿到庭参加诉讼。第三人袁少柳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁华明向本院提出诉讼请求：1.判令被告原禄寿村村民委员会单方违约退还沙洲押金人民币10000元，赔偿支付2009年8月26日至2016年10月25日押金利息17200元（按2%月息得出）给原告；2、本案诉讼费由被告原禄寿村村民委员会承担。事实和理由：2009年8月26日，原告鲁华明与被告禄寿村村民委员会原村长袁少柳约定在原禄寿村支部书记袁吉玉家，洽谈禄寿村河边沙洲出租给原告采沙事宜，当时袁少柳草拟了一份《沙洲出租合同》手写稿，决定以12万元的价格出租给原告采沙5年。当日，原告向被告预交了合同押金10000元，并由时任村秘书袁祖林出具收条。双方决定将合同打印出来后，再签订正式合同，故当时收条上“鲁华明”谐音“袁华平”、“沙洲”谐音“沙舟”、“押金”谐音“压金”，没有及时改正。第二天原告因送子到上海金融学院开学读书，几天后待原告从上海返回时，被告已将禄寿村河边沙洲，没有开标，村委会以15.5万元的租金直接租给霞灯村唐生辉、唐运章等人开采，期间被告并没有告知原告，其行为系单方违约。现今沙洲已基本开采完，村班子人员更换，被告以各种理由至今没有退还押金，被告单方违约拒不赔偿。故原告起诉于法院。
被告原禄寿村村民委员会辩称，1.原告要求被告退还2009年8月26日双方签订的合同押金及利息的理由不能成立，自签订合同时起至原告起诉时止，时间已达八年之久，依据法律的规定一般诉讼时效的保护时间为两年，即从知道两者应当知道权利被侵害之日起计算超过诉讼时效起诉的当事人不可能获得胜诉权，本案签订合同的时间为2009年8月26日，原告知道被告违约不履行合同的时间应当是签订合同的当月，那么本案的有效时效应在2011年的10月份之前。因此，原告于2016年10月24日起诉，已超过了法律规定的诉讼时效。2.即使时效没有问题，原告所诉的押金也不应当由被告来偿还。被告没有实际占用原告所交的10000元押金，这一事实有被告新老班子移交时经管部门、财政部门的清账结论予以证实，事实上这笔款在被告的往来账上并没有入账，即使应当退还也应当由实际占有人退还，被告不承担退还责任。综上所述，原告所诉的返还请求事实不清，证据不足，其理由完全不能成立，且又超过了法律规定的诉讼时效。据此，被告请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的收条、袁少柳的证明、袁玉寿的证明，被告提交的查账说明、财务收支表，证人袁吉玉出庭作证的证言，因原、被告均无异议，本院均予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提出每年都向村委主张权利，被告不予认可，原告亦未提交证据证实，本院对其观点不予采纳。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告原禄寿村村民委员会欲将禄寿村河边沙洲出租，原告鲁华明有承租意向。2009年8月26日，原告鲁华明与时任该村村长的第三人袁少柳，在时任该村支部书记的袁吉玉家，洽谈沙洲出租事宜。经协商，原告鲁华明当日交纳了10000元沙舟押金款，时任该村秘书的袁祖林向原告出具了收条，并加盖了“双牌县平福头乡禄寿村村民委员会”公章。收条内容为“今收到鲁华平交沙舟压金款壹万元（10000元）是实”。收条上的“鲁华平”系“鲁华明”的谐音笔误。尔后，被告原禄寿村村民委员会于2009年8月底9月初期间，以竞标的方式将该沙洲出租给他人，原告鲁华明并未获得承租权。尔后，原告于2013年曾向被告现任班子提出归还押金的要求，但未获退款。现原告诉至本院要求被告退还押金。
另查明，经清查账目，原告鲁华明所交纳的10000元押金并未进入被告村的收支账目。2011年7月，原双牌县平福头乡禄寿村村民委员会村支两委班子进行改选，袁秋善当选为村支部书记。现原双牌县平福头乡禄寿村经并乡并村已更名为双牌县泷泊镇沙背甸村禄寿片区。
本院认为：被告在本案的审理过程中提出本案已超诉讼时效的抗辩，本院应对本案的诉讼时效进行审查。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”本案不属于法律另有规定的情形，应适用2年的诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，因原告交纳押金的时间为2009年8月26日，而沙洲发包的实际时间为2009年8月底9月初，原告于2009年9月3日自上海回来后，对该事宜已知情，应当知道权利被侵害，诉讼时效期间自2009年9月3日起计算至2011年9月3日，为2年。原告虽提出其每年都向被告的村级两委班子主张权利，但原告并未提交确实充分的证据加以证实，亦未提交证据证实在诉讼时效期间内有法定的中断、中止事由。因此，现原告向本院提起诉讼，确已超过了诉讼时效期间。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”对原告要求被告退还押金及支付押金利息的诉请，本院均不予支持。
综上所述，原告鲁华明的诉请确已超过了诉讼时效期间，故本院对原告的全部诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告鲁华明的全部诉讼请求。
案件受理费480元，由原告鲁华明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 何 潘
人民陪审员 王顺平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 唐 嫣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。