辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终504号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：王静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，辽宁中康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滕玉东，男，1963年4月19日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：李凤华（系滕玉东妻子），女，住辽宁省盘锦市大洼区。
被上诉人（原审原告）：李凤华，女，1966年4月29日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
被上诉人（原审原告）：刘迎，女，1986年12月23日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：王洪旭（系刘迎表哥），男，住内蒙古兴安盟。
被上诉人（原审原告）：滕显茹，女，2011年7月20日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
滕显茹法定代理人：刘迎（系滕显茹母亲），女，住辽宁省盘锦市大洼区赵圈河乡兴盛村0686。
原审第三人：盘锦红海滩旅游发展有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：孙焕新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王孟媛，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人滕玉东、李凤华、刘迎、腾显茹，原审第三人盘锦红海滩旅游发展有限公司（以下简称红海滩公司）保险纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人王辉，被上诉人滕玉东的委托诉讼代理人李凤华、被上诉人李凤华、被上诉人刘迎及其委托诉讼代理人王洪旭、被上诉人腾显茹的法定代理人刘迎，原审第三人红海滩公司委托诉讼代理人王孟媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司向本院上诉请求：请求二审法院撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初2454号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由:1、被上诉人的实际损失已经附带民事诉讼进行了处分，被上诉人已经得到了有效的赔偿，根据保险的补偿性原则，上诉人不应履行重复赔偿义务。2、本案中原审第三人已为本单位人员缴纳了相应的工伤保险，被上诉人通过行政诉讼确定了原审第三人工伤赔偿义务，在社保部门按该确定的数额履行工伤保险给付义务后，原审第三人的赔偿义务已经完全得到了履行，上诉人不应重复进行给付。
滕玉东、李凤华、刘迎、腾显茹四被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合法合理，二审法院应予以维持。上诉人称原审法院认定事实错误没有任何依据；原审法院适用法律正确，被上诉人可以向上诉人主张意外伤害的保险理赔，本案适用合同法和保险法的调整，被上诉人可以主张工伤保险和交通事故的侵害赔偿。
原审第三人红海滩公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合法合理，二审法院应予以维持。
滕玉东、李凤华、刘迎、腾显茹向一审法院起诉请求：1.原审被告给付原审原告雇主责任险赔偿款20万元；2.原审被告承担涉诉费用。
一审法院认定事实：2016年4月8日19时40分，张亮驾驶辽LGDx**号小型轿车，沿红海滩廊道由北向南行驶至盘锦辽东湾新区滨海大道红海滩廊道三角洲大门北100米处时，与行人滕云鹏相撞，造成滕云鹏当场死亡。此次交通事故经辽东湾交警大队认定，张亮负此事故的全部责任，滕云鹏无责任。死者滕云鹏父亲滕玉东、母亲李凤华、配偶刘迎、女儿腾显茹为滕云鹏第一顺序法定继承人。另查明，滕云鹏系原审第三人红海滩公司职工，任职保安员，负责保安检查工作，该起事故经盘锦市人力资源和社会保障局认定为工亡。再查明，原审第三人红海滩公司与原审被告保险公司签订了雇主责任保险合同，保险期间自2015年9月18日零时起至2016年9月17日二十四时止，其中死亡赔偿责任每人限额为20万元，保险合同第三条约定了在保险期间内，被保险人（红海滩公司）的工作人员在中国境内因下列情形导致伤残或死亡，依照中国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……（十）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。一审法院认为，原审被告保险公司与第三人红海滩公司签订的雇主责任保险合同合法有效，在保险合同约定的保险期间内，原审第三人红海滩公司的职工滕云鹏在工作期间遭遇交通事故死亡并被盘锦市人力资源和社会保障局认定为工亡后，该事故即符合保险合同中约定的应由原审被告保险公司负责赔偿的情形，故原审被告保险公司应按照保险合同的约定进行赔偿。因该保险合同系人身保险合同且没有指定受益人，四原审原告作为死者滕云鹏的第一顺序法定继承人，且原审第三人红海滩公司也将该合同项下的保险金求偿权转至四原审原告，故四原审原告具有保险利益，在本案中主体适格，即有权利向原审被告保险公司主张保险理赔。因我国法律法规并未对工伤赔偿和交通事故侵权人身赔偿竞合的情况作禁止性规定，本案的保险合同是依据劳动关系这一人身关系所设立的，原审原告方即便依据侵权责任取得其他责任方的相应人身损害赔偿后，也不能免除本案原审被告保险公司依据保险合同赔偿的义务,故对原审被告保险公司主张的原审原告在其他刑事附带民事诉讼案件中所获得的总额赔偿，应当免除保险公司的赔偿义务的抗辩，一审法院不予支持。本案保险合同中免除保险人责任的条款，原审被告保险公司在订立合同时没有在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，故该免责条款不产生效力，保险公司应对原审原告方予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第十七条、第三十一条、第四十二条、第六十六条之规定，判决：保险公司于本判决生效后十日内一次性给付滕玉东、李凤华、刘迎、腾显茹保险金200,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，由保险公司承担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院二审认定的事实与原审认定一致。
本院认为，本案中双方争议的焦点为：被上诉人在已获得人身损失赔偿和工亡保险赔偿的同时，可否再兼得本案的雇主责任保险赔偿金。关于上诉人主张工亡保险赔偿与本案的雇主责任保险赔偿金不能兼得问题。上诉人称，本案中的被保险人（原审第三人红海滩公司）虽负有雇主的赔偿责任，但该责任已经通过工伤保险代为承担，红海滩公司不存在赔偿的风险，保险合同中约定的赔偿条件未成就，因此，上诉人不应予以赔偿。本院认为，企业必须为其员工交纳社会保险，而本案中红海滩公司在交纳社会保险的同时，又承保了雇主责任险。若上诉人认为工伤保险与本案的雇主责任保险合同中约定的保险赔偿不能兼得，那么在原审第三人红海滩公司投保时，上诉人就应向红海滩公司尽到提示说明的义务，否则在社保部门认定工亡予以赔偿后，上诉人均可以被保险人未实际发生损失为由，拒不赔偿，那么，本案的保险合同永远不具备赔偿的条件。故对上诉人关于工亡保险赔偿与本案的保险赔偿金不能兼得的主张，本院不予支持。关于上诉人主张人身损失赔偿与本案的雇主责任保险赔偿金不能兼得问题。上诉人称，保险赔偿和侵权赔偿也不可兼得，保险合同第三十一条约定，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人已从其他责任方取得的赔偿金额。本院认为，我国法律法规并未对保险赔偿和侵权赔偿竞合的情况下规定两者不可兼得，故被上诉人在主张人身损害赔偿的同时，也可主张本案的雇主责任保险赔偿。保险合同第三十一条约定的免除和减轻保险公司责任的内容，因保险公司未尽到提示说明义务而无效。本案中，保险合同第三条约定：“被保险人（红海滩公司）的工作人员在中国境内因下列情形导致伤残或死亡，依照中国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……（十）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”该条明确约定了保险赔偿成就的条件包括应当认定为工亡的情形，本案中，受害人滕云鹏在工作期间遭遇交通事故死亡已经盘锦市人力资源和社会保障局认定为工亡，保险条件成就，上诉人应当予以赔偿。
综上，上诉人的上诉请求不成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学利
审判员 孙继晨
审判员 温 宇
二〇一七年六月二日
书记员 王立冬