河北省保定市北市区人民法院民 事 判 决 书(2015)北民初字第433号原告赵刚，男，1978年12月8日生，汉族，住河南省焦作市。委托代理人臧思忠，河北虹天律师事务所律师。被告张伟，男，1974年10月9日生，汉族，住保定市北市区。被告臧宗彦，男，1973年8月20日生，汉族，住保定市安新县。被告石建鹏，男，1973年8月20日生，汉族，住保定市安新县。原告赵刚诉被告张伟、臧宗彦、石建鹏不当得利纠纷一案，本院受理后，由审判员张任飞独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵刚及其委托代理人臧思忠、被告臧宗彦、石建鹏到庭参加了诉讼。被告张伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵刚诉称，2014年10月中旬，被告臧宗彦与原告电话联系，称保定涞源县有铅粉400多吨，希望与原告合伙做这笔生意，三被告共同出资占50%股份，原告占50%股份，原告同意并筹集资金。2014年10月17日，被告臧宗彦又来电话称涞源方面比较急，要求原告将筹集的款项汇到被告张伟银行账户内，并通过手机短信将张伟银行账号发给原告。原告随即通过银行将160万元人民币分两次汇入被告张伟账户。2014年10月18日，被告臧宗彦再次给原告来电话，称钱被张伟给扣了，生意做不成了。得知消息，原告立即赶到保定，要求被告返还160万元，但张伟明确不予退还。原告认为原、被告之间的合伙生意无法进行，被告占有原告巨款不予返还，已构成不当得利，因此原告起诉，要求三被告返还160万元，并赔偿相应损失。原告当庭表示损失按照同期银行贷款利率计算，自2014年10月17日始至全部还清止。被告张伟在答辩期内未向法庭提交书面答辩状，举证期内未向法庭提交证据。被告臧宗彦辩称，认可原告所诉事实，应向原告还款，但我也是受害者，钱都被张伟扣着。被告石建鹏辩称，不认识原告，不认可原告所诉事实。庭审中，双方围绕以下争议焦点进行了举证、质证：三被告是否应返还原告1600000元并赔偿相应损失（损失以银行同期贷款利率进行计算）。原告向法庭提交如下证据：1、2014年10月17日中国农业银行网上银行电子回单两份，付款账户为赵银萍，收款方为被告张伟，转账两笔，每笔800000元，共1600000元；2、证人赵银萍证言及书面证言，证明是原告使用赵银萍的银行账户，所转款项是原告所有；3、2014年10月19日安新县公安局城关刑警队对三被告的询问笔录，证明三被告认可收到了1600000元；4、2014年10月31日安新县人民法院通知书，证明原告曾以侵占罪为由，对被告张伟、臧宗彦向安新县人民法院提起控诉，因犯罪地管辖及被告人管辖原因未予立案。被告臧宗彦对原告证据均予认可。被告石建鹏对原告证据质证意见为：认可自己在公安局所作的笔录，其他情况不知道，对证据不认可。被告臧宗彦、石建鹏未向法庭提交证据。法庭认证意见：原告提供的银行电子回单加盖银行公章，本院对其真实性予以确认，对该证据予以采纳；证人赵银萍证言与银行回单相对应，且主要证明转款的所有人，对该证言，本院予以采纳；安新县公安局笔录，经被告核对认可，本院予以采纳；安新县人民法院通知书加盖法院公章，本院对其真实性予以确认，对该证据予以采纳。经审理查明，2014年10月，被告臧宗彦以作铅粉生意为由，联系原告合伙。原告于2014年10月17日将1600000元通过中国农业银行赵银萍账户，分两次转至被告张伟账户，10月18日上午，被告臧宗彦通知原告，被告张伟扣留该款，下午原告赶至保定，要求被告张伟返还该款，被告张伟予以拒绝。被告臧宗彦因被告张伟扣留款项，通知原告后，于2014年10月18日在安新县公安局报案，安新县公安局城关刑警队于10月18日对被告臧宗彦进行询问，被告臧宗彦在询问中表示：臧宗彦与张伟、石建鹏自2013年春开始合伙经营铅粉生意，张伟负责管钱和记账，臧宗彦负责进货、卖货，石建鹏也记着账；通过江西人刘建清向外卖货，刘建清现有200余万元货款没有和三被告结清；五、六天前，涞源县张印中联系臧宗彦买卖400多吨铅粉，商定先付200万定金，臧宗彦与被告张伟、石建鹏联系后，让刘建清出钱，但刘建清表示暂时凑不上，三被告也无法自行筹齐资金，故臧宗彦联系原告合伙作此生意，约定各占一半股份，至10月17日，原告筹齐1600000元，臧宗彦指示将款转到被告张伟账户，臧宗彦自己筹集200000元，通过妻子王艳红银行卡，转到被告张伟账户，但张伟没有将款给张印中，反而在当天联系了臧宗彦和石建鹏，要求终止铅粉生意，臧宗彦要求将款返还原告及自己，被告张伟表示等刘建清偿还欠款后，才将钱给原告，拒绝现在还款。2014年10月19日，安新县公安局城关刑警队对被告张伟进行询问，被告张伟表示：张伟与被告臧宗彦、石建鹏合伙经营有色金属生意，臧宗彦负责具体业务，张伟主要出资，石建鹏也出一部分资也联系一部分业务，利润三个人平均分；出货一般与刘建清合作，三被告与刘建清各占一般股份。几天前，臧宗彦联系张伟与石建鹏，称涞源县张印中有400多吨铅粉，先付200万定金，要求筹集资金，张伟、石建鹏要求由刘建清出资，臧宗彦联系刘建清后，称刘建清筹不出钱，然后臧宗彦继续联系筹款。到2014年10月17日，臧宗彦要了张伟银行卡号，当天有两笔80万元打入张伟账户。因之前一直和刘建清合作，张伟以为该款是刘建清转来的。因未凑齐200万款项，张伟没有将款给付张印中。后张伟联系臧宗彦与石建鹏，认为在外面有这么多欠账无法收回，讨论下来怎么办，但没有结果。臧宗彦认为张伟不想继续作这笔生意，称这1600000元不是刘建清的，要求退回，张伟称要和臧宗彦、石建鹏商量好，没有同意。2014年10月19日，安新县公安局城关刑警队对被告石建鹏进行询问，被告石建鹏表示：石建鹏与臧宗彦、张伟合伙做铅粉生意，张伟负责出资，管着账目和钱，臧宗彦负责联系业务，石建鹏负责业务，也记账目。主要从涞源县购进铅粉，通过刘建清卖给冶炼公司。在生意中，三被告与刘建清各占一半股份。刘建清欠货款201万元没有与三被告结清。六、七天前，臧宗彦联系张伟与石建鹏，称涞源县张印中有批铅粉，先付200万定金，石建鹏、张伟要求与往常一样，由刘建清出资，臧宗彦称联系刘建清了，但一、两天后，又称刘建清筹不出钱，在想别的办法，但没说是什么办法。周五（2014年10月17日）张伟电话称只打到他银行卡160万，要臧宗彦和石建鹏想法筹措剩余40万元，臧宗彦也来电话说了此事，但后来石建鹏因筹不到钱，与张伟电话联系，张伟表示他来想办法。后6点多，张伟联系了臧宗彦、石建鹏见面商谈，称200多万欠款无法收回，不想向里面投钱了。张伟没有将钱转给张印中，但张伟认为这钱是刘建清出的，也不打算把钱退回去。臧宗彦并没有向他们说明钱是原告的。原告于10月22日到安新县人民法院以侵占罪为由对被告张伟、臧宗彦进行控诉，因管辖原因未予立案。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据当事人陈述及当庭提交的银行回单与赵银萍的证言等证据，证明原告为合伙进行铅粉买卖，确将1600000元汇入被告张伟账户，而根据三被告在公安局所作询问笔录，证明了被告张伟确实收到了该1600000元，现铅粉生意没有继续进行，被告应将收到的款项返还原告，被告张伟仅因自己认为钱是刘建清的而拒绝归还款项，没有法律及事实依据，因此原告要求被告返还1600000元的诉讼请求，本院予以支持。被告臧宗彦辩称自己的钱也被张伟扣留，是本案受害者，被告石建鹏辩称自己不知情，没拿钱，不应承担责任，原告不予认可，本院认为，根据三被告在公安局的陈述，三被告有明确的分工，均分收益，构成个人合伙，合伙人对合伙的债务应承担连带责任，现虽是被告张伟扣留了原告款项，但作为其他合伙人的被告臧宗彦、石建鹏，也应依法对该款项承担连带返还责任，故被告臧宗彦、石建鹏的辩解，本院不予采纳。原告主张三被告按照银行同期贷款利率计算利息来赔偿损失，本院认为，本案为不当得利返还之诉，原告要求赔偿损失没有法律依据，但原告转入被告张伟的账户的1600000元所产生的相应孳息，依法属于返还范畴，因此三被告应向原告返还1600000元的利息（按同期银行存款利率计算，自2014年10月17日起至全部偿还止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十五条第二款、第九十二条、最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见第131条之规定，判决如下：一、被告张伟、臧宗彦、石建鹏于本判决生效之日起七日内返还原告赵刚人民币1600000元及相应利息（按同期银行存款利率计算，自2014年10月17日起至全部还清之日止）。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告赵刚其他诉讼请求。案件受理费减半收取9600元，由原告赵刚负担200元，被告张伟、臧宗彦、石建鹏负担9400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 张任飞二〇一五年七月一日书记员代 倩