广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第241号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人甘建卫，男，1987年10月27日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。曾因犯故意伤害罪于2008年10月28日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月26日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人魏文强，男，1974年7月8日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月26日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
被告人毛开林，男，1968年7月7日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，小学文化，农民，住广西灵川县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月30日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人周元庆，男，1982年6月19日出生于广西壮族自治区恭城瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住广西恭城瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月27日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人周维吉，广西宏民律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人甘建卫、魏文强、毛开林、周元庆犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员邱冠军出庭支持公诉，被告人甘建卫、魏文强、毛开林、周元庆及辩护人欧海燕、周维吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年7月初，被告人甘建卫在贺州市八步区贺街镇河西村临贺故城的“城隍庙”发现一对门当，于是便找到被告人魏文强一起到现场踩点。后魏文强约被告人毛开林、周元庆、李小林（另案处理）等人到贺州作案。同年7月11日凌晨1时许，被告人甘建卫、魏文强、毛开林、周元庆伙同李小林等人开一部小货车和一部面包车带上撬棍、千斤顶、圆木等作案工具，窜到贺州市八步区贺街镇河西村的临贺故城“城隍庙”，盗走放在“城隍庙”门口的一对门当。同年8月，毛开林将门当卖给湖北省黄石市的李某某，得款1.8万元。案发后，公安机关将一对门当依法追缴。经广西文物鉴定委员会鉴定，被盗的一对门当年代为明代，为三级文物。为证实指控的事实，公诉机关出示了相应的证据。认为被告人甘建卫、魏文强、毛开林、周元庆的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人甘建卫、魏文强、毛开林、周元庆均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人甘建卫是累犯，依法应当从重处罚。被告人周元庆有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人甘建卫、魏文强、毛开林、周元庆及辩护人欧海燕、周维吉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人魏文强的辩护人提出，被告人魏文强在共同犯罪中属于作用相对较小的主犯。被告人魏文强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人周元庆的辩护人提出，被告人周元庆经公安机关传唤主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人周元庆属于从犯或者是作用相对较小的主犯，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2013年7月初，被告人甘建卫发现属于第五批全国重点文物保护单位的临贺故城的“城隍庙”门口有一对石雕门当，于是便与被告人魏文强密谋将该石雕门当盗走，二人还到现场进行了踩点。后魏文强约被告人毛开林、周元庆、李小林（另案处理）等人到贺州作案。同年7月11日凌晨1时许，被告人甘建卫、魏文强、毛开林、周元庆伙同李小林等人开一辆小货车和一辆面包车带上撬棍、千斤顶、圆木等作案工具，窜到贺州市八步区贺街镇河西村的临贺故城“城隍庙”，盗走放在“城隍庙”门口的一对石雕门当，并连夜用汽车运到桂林藏好。同年8月，毛开林将该石雕门当以1.8万元的价格卖给湖北省黄石市的李某某。经广西文物鉴定委员会鉴定，被盗的一对石雕门当年代为明代，为三级文物。案发后，经公安机关依法追缴并将被盗石雕门当发还给贺州市文物管理所。
此节事实，被告人甘建卫、魏文强、毛开林、周元庆及辩护人欧海燕、周维吉在开庭审理过程中均无异议。且有被害人苏某某的报案陈述，证人李某某的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押、发还物品笔录和清单，北方畅通雷霆（同盛）货运公司托运协议单，通话记录，国务院关于公布第五批全国重点文物保护单位和与现有全国重点文物保护单位合并项目的通知，贺州市文物管理所出具的证明，鉴定意见书，生物物证鉴定书，户籍证明，被告人甘建卫、魏文强、毛开林、周元庆的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人甘建卫曾因犯故意伤害罪于2008年10月28日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2013年9月26日，恭城瑶族自治县公安局栗木派出所民警电话通知被告人周元庆到公安机关投案，到案后周元庆如实供述其伙同他人盗窃的犯罪事实。
此节事实，被告人甘建卫、周元庆在开庭审理过程中均无异议。且有本院（2008）八刑初字第220号刑事判决书、恭城瑶族自治县公安局栗木派出所出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘建卫、毛开林、魏文强、周元庆以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人甘建卫、毛开林、魏文强、周元庆犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人甘建卫、魏文强共同密谋、纠集他人；被告人毛开林联系买主；被告人周元庆积极实施盗窃行为，四被告人分工协助，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对于被告人魏文强的辩护人提出被告人魏文强属于作用相对较小的主犯以及被告人周元庆的辩护人提出被告人周元庆属于从犯或者是作用相对较小的主犯的辩护意见，因与二被告人在共同犯罪中所起的作用不符，对该辩护意见，本院不予采纳。被告人甘建卫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周元庆犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对于被告人周元庆的辩护人提出被告人周元庆有自首情节，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人甘建卫、毛开林、魏文强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于被告人魏文强的辩护人提出被告人魏文强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，确保公私财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人甘建卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑
期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年12月25日止），并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人魏文强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年9月25日止），并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
三、被告人毛开林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判
决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年9月29日止），并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
四、被告人周元庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从
判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年7月26日止），并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷雨熹