沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初8003号
原告郭力铭，男，1996年4月21日出生，汉族，系学生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人杨艳红，女，1966年8月30日，汉族，系盘锦达裕机械配件有限公司法人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人赵凯，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告中国医科大学附属盛京医院，住所地沈阳市和平区三好街36号，组织机构代码41058159-X。
法定代表人郭启勇，系该院院长。
委托代理人潘勇，男，1972年6月26日出生，汉族，系该院工作人员，住沈阳市大东区。
委托代理人尚云晓，男，1963年8月27日出生，汉族，系该医院工作人员，住沈阳市和平区。
原告郭力铭诉被告中国医科大学附属盛京医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王蕾适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭对本案进行了审理。转为普通程序后，依法由审判员苑亚洲担任审判长，审判员王蕾主审，与人民陪审员韩皓宇组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告郭力铭的委托代理人杨艳红、赵凯，被告中国医科大学附属盛京医院的委托代理人潘勇、尚云晓均到庭参与诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告郭力铭诉称，原××在被告处共住院90天，住院治疗没起任何作用，最终的痊愈时间是2010年9月下旬，是经北京专家诊断后没经住院，原告的花销等于白花。原告于2011年2月向被告投诉主张权利，被告于2011年3月14日书面明确答复直接向人民法院起诉，依法解决。原告诉求的具体事实与理由如下：第一次入院情况，2009年4月25日患者郭力铭（14岁，未成年）因反复咳嗽一个月并带有咯血到被告处入院治疗，入院时被告诊断××炎、咯血原因待查、肺内感染、肺结核、皮疹原因待查，于2009年5月26日出院××炎，其它诊断为咯血、药疹、肺功受累，被告的行为后××在于：1××给患者进行了手术，是否必要？是否正确？2、是否××在肺结核，这是怎样诊断的？3、肝功受累的原因是什么？4、住院一个月用抗菌素混乱，先后用舒普深、红霉素、稳可信、希舒美、马斯平、佩罗心等，且用药量大××在明知肝功损害及皮疹情况下仍然使用，并反复更换，这是否得当？第二次入院情况，2009年6月4日到中国医科大学附属盛京医院住院治疗，入院诊断为1××炎2××炎。2009年7月18日出院，出院诊断为1××炎2、脓毒症3××炎4××炎5、右侧上颌窦粘膜下囊肿6、支气管动脉栓塞术后。2009年7月22日因第二次入院是被院方撵出院。原告只好求人帮忙才第三次入院治疗一个月，院方主治大夫尚晓云认定为肺结核，不再给治疗，原告再次被撵出院。2009年12月17日经北京友谊医院李铁一专家诊断后，告知为“细菌感染血源肺脓肿”××病无须入院治疗，只需要打“斯沃”即可。2010年1月4日，原告再次到北京友谊议员李铁一处复查，患者病情明显好转，之后继续用“斯沃”至2010年9月下旬，患者基本痊愈，期间所用的“斯沃”针剂和“V凡”及“大富康”片药等均从被告处购买，对此被告处有帐可查。综上，根据上述事实理由足以证明，原××在被告处累计住院90天，作过151项检查、8次CT、1次骨髓穿刺、1次支气管动脉栓塞术。被告的最后诊断是“肺结核”并将原告强制性撵出该医院，然而原告患者却是“细菌感染血源肺脓肿”，没经住院，靠打针便治疗痊愈。不难看××在被告处的90天住院治疗等于是白费时间、白白遭罪、苦不堪言，家属痛不欲生，被告的医疗行为令人无法接受，其过错责任十分明显。原××在被告处的所有花销，被告有义务退赔并应依法承担相应赔偿责任，原告认为，被告应当对其不法行为承担法律责任。因此，原告根据我国《侵权责任法》第54条之规定，将被告起诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费1,070,456.89元、住院伙食补助费71,700元、护理费233,034.64元、教育费支出811,500元、交通费5,838.92元，上述费用按照60%比例要求被告承担；被告赔偿原告精神损害抚慰金30,000元、鉴定费31,700元；诉讼费及由被告承担。
被告中国医科大学附属盛京医院辩称，原告××被告处第三次出院后未再来我院就诊。原告××全国各地呼吸专家会诊，均无确切书面诊断，且根据原告自述，原告自行购买斯沃，××家中治疗达5个月，威凡治疗3月之久。鉴于原告病情复杂，科室积极努力，科主任亲自带领原告到中国医科大学附属第一医院，××的诊治，并积极与被告儿童医院该领域的权威专家赵顺英教授、上海同济大学附属上海市飞科医疗影像专家史景云教授电话及网络会议，××的大会上进行集体会诊，但会诊意见均不同意，至今无明确诊断，说明原告病情复杂。我医院××的诊疗行为符合医疗规范，不存××违法违规行为，并充分履行了告知义务。同时，根据三级医疗事故鉴定报告，我医院不构成医疗事故，故我医院不同意赔偿原告的损失。对于北京明正司法鉴定中心出具的鉴定报告，我医院不予认可，故申请了鉴定人出庭接受质询。北京明正司法鉴定中心弄虚作假，欺骗被告和法院，其鉴定是不属实的，我医院仅认可中华医学会出具的权威鉴定。
经审理查明，原告郭力铭于2009年4月25日第一次前往被告医院住院治疗32天，于2009年5月26日出院。××（××支原体感染）、咳血、药疹、肝功受累”。原告郭力铭××本次住院期间共产生医疗费38,796.29元，其中，医保统筹部分支出14,075.94元，原告个人支付24,720.35元。原告郭力铭××入院后，2009年4月25日肺CT诊断：××症，左肺下叶厚壁空洞，被告医院给予红霉素及舒普深抗炎治疗，立止血。原告肺CT后，上级医师指示应注意金葡菌感染，故给予稳可信5天，原告2009年4月30日复查肺CT诊断：××变较前片略小，余双肺多叶、××前较前加重。市胸科医院会诊后除外结核，仍继续静点红霉素和稳可信。因原告仍发热，后将红霉素换为希舒美6天。2009年5月20日肺CT诊断：××变较前略由吸收，××变基本同前。××治疗9天。2009年5月18日肺CT诊断：××变较前略减少，××变及纵隔淋巴结未见明变化，余改变基本同前，抗生素降级为佩罗欣治疗4天。出院注意事项记载“……嘱患儿及早转上级医院行纤维支气管镜检查，必要时行肺活检，××原，进一步治疗”。后原告前往北京儿童医院，××”，静点希舒美3天。
原告于2009年6月4日第二次前往被告处住院治疗44天，于2009年7月28日出院。出院诊断为“主要诊断：××，其他诊断：脓毒症、××、××、右侧上颌窦粘膜下囊肿、支气管动脉栓塞术后”。原告郭力铭××本次住院期间共产生医疗费45,432.38元，其中医保统筹部分支出14,386.8元，原告个人支付31,045.58元。原告入院后，被告医院给予静点希舒美15天，后改为红霉素，于2009年6年6月29日静点红霉素联合斯沃抗炎至7月9日。7月8日肺CT诊断：肺内薄壁空腔部分变小，××变未见明显变化。7月11日降为马斯平抗炎治疗。出院注意事项记载“患儿院外继续点滴红霉素、马斯平……”。
原告于2009年8月18日第三次前往被告医院住院治疗16天，于2009年9月4日出院。××”。原告郭力铭××本次住院期间共产生医疗费37,242.13元，其中医保统筹部分支出10,433.38元，原告个人支付26,808.75元。原告入院后，静点红霉素后改用斯沃静点至9月4日。期间原告静点克林霉素期间，有泛酸现象，且大便略稀，给予痰结核PCR检测：阳性，请医大四院结核科专家会诊，诊断考虑为肺结核。
原告于2009年9月7日前往中国医科大学附属第一医院门诊治疗，门诊病历记载“按肺脓症、血源性感染治疗，××有好转”。后原告前往北京友谊医院治疗，该医院2011年4月26日诊断书记载“双肺金葡××”。2012年9月6日中国医科大学附属第一医门诊病历记载“一直按金葡菌治疗斯沃（3个月），2011年2月病情稳定，又诊为并真菌感染，抗真菌一个月治疗有效，2012年8月25日突然高热”，后中国医科大学附属第一医院多次会诊。
原告于2010年1月20日前往辽河油田第二职工医院住院治疗172天，于2010年7月10日出院，××”；原告于2012年1月5日前往辽河油田总医院住院治疗187天，于2012年7月10日出院，××”；原告于2012年8月26日前往辽宁油田总医院住院治疗46天，于2012年10月11日出院，××”；原告于2012年10月13日前往辽河油田总医院住院治疗49天，于2012年12月11日出院，出院诊断为“肺部感染”;原告于2012年12月31日前往辽河油田总医院住院治疗17天，于2013年1月17日出院，××”；原告于2013年3月9日前往辽河油田总医院住院治疗86天，于2013年6月3日出院，××、××”；原告于2014年5月13日前往辽河油田总医院住院治疗35天，于2014年6月17日出院，××、××”。原告××上述住院期间内均为二级护理。
盘锦市医疗保险管理中心居民审核结算科于2015年6月8日出具关于郭力铭报销医疗费用证明，记载“郭力铭，男，2009年参加盘锦市城镇居民医疗保险，卡号：21×××38,2010年至2015年4月14日发生医疗费用（包括中心保险和定点医院划卡）总额1,719,281.66元，统筹支出801,149.35元”。
××上述期间，原告自2009年11月至2010年5月期间到衣忠金中医针灸推拿诊断治疗。
原告分别于9月7日、12月18日前往辽河油田第二职工医院治疗，××”，支付医疗费20,630.80元、19,205.50元。原告于2009年8月20日前往沈阳军区总医院门诊治疗支付216.70元。原告于2014年5月20日前往中国医科大学附属第一医院门诊治疗，共支付401元。原告2014年9月5日到中国医科大学附属××科门诊治疗，支付1,128元。
另查明，经原告申请，沈阳医学会于2011年12月8日作出沈阳医鉴[2011]118号医疗事故技术鉴定书，结论为不属于医疗事故。辽宁省医学院于2013年1月16日作出辽医会医鉴字[2013]007号医疗事故技术鉴定书，结论为不构成医疗事故。中华医学会于2013年8月14日作出中华医鉴[2013]9号医疗事故技术鉴定书，该鉴定所分析意见中载明“（一）关于诊断：根据患儿2009年当时临床症状、影像学资料及实验室检查，××患病可能，如肺部感染（包括细菌、××原菌、真菌等）、××、××等，需进行鉴别诊断，早起确诊有较大困难。患儿诊治至今，历经多个医疗机构并经肺穿刺活检后仍未能作出确切诊断。××菌生长，6月10日血培养未见致病菌生长。××菌寻找困难，××原学诊断带来了很多困难。××患者三次住院期间对患者诊断方面所做的努力是积极的，虽反复进行实验室及影像检查，多次请院内外会诊，但终因病情复杂而难以做出明确的诊断。（二）关于治疗：1、××原学诊断有关。××原学报告和药敏实验结果选择敏感抗生素是最为理想的治疗方式，××原学诊断难以明确，医生根据患儿病情，结合临床诊治经验，选用、调整抗生素是必要的治疗手段，用药种类、剂量、方式由于各地情况不同而没有统一规定，乙方均未违反诊疗规范。2、患儿住院期间使用激素有指征。3、行支气管动脉栓塞术具有适应症，术中操作及处理无明细不当。本例患儿病情复杂，患者诊治过程漫长，直至目前仍难以做出确切诊断，医方××对患儿的诊治过程中未违反医疗常规，且未造成患儿人身损害，故本例不属于医疗事故”。
再查明，原告再次申请医疗过错鉴定，北京明正司法鉴定中心于2014年12月30日做出京正[2014]临医鉴字第35号司法鉴定意见书，其中分析说明部分记载“1、……医方应考虑首先给予药物治疗等综合性治疗，而本例支气管动脉造影及栓塞术操之过急，且术中造影检查未发现明显出血点，是盲栓还是放弃栓塞术未行进一步评估或会诊，因此本例行支气管动脉栓塞术指征把握不严。2、××的诊断，肺结核的诊断依据不足；诊断血源性肺感染并发脓肿及真菌感染有依据：2009年9月7日经中国医科大学附属第一医院会诊后，根据以上诊断治疗有效。……3、治疗期间使用少量激素无明显不妥。4、该患者病情治疗效果不好，病情迁延不愈，其原因分析如下：（1）该患者××中国医科大学附属盛京医院三次住院期间，曾多次行血培养、痰培养检查，××菌生长，××菌寻找困难，××原学诊断，针对性治疗存××一定的困难；××此期间几次去外地医院检查会诊，中断治疗，也未能明确诊断，××较为疑难复杂，临床诊疗较为困难，病情自身的特点与该患者病情迁延不愈的后果之间存××部分因果关系；（2）中国医科大学附属盛京医院××对该患者的诊治过程中，对于院内外各种会诊结果缺少综合分析，缺乏主诊和主治意见，频繁更换治疗方案，一定程度上影响力病情的诊治效果，与该患者病情迁延不愈的后果之间亦存××部分因果关系”。鉴定意见为“中国医科大学附属盛京医院××对被鉴定人郭力铭的诊治过程中存××治疗方法选择欠妥当、对病情缺少综合分析、频繁更换治疗方案的医疗过程，该过程与被鉴定人郭力铭病情迁延不愈的后果之间存××因果关系，参与程度为部分因果关系。”原告共支付鉴定费31,700元。
经被告医院申请，北京明正司法鉴定中心鉴定人辛某、王某出庭接受质询时陈述“肺CT报告显示，肺部感染，左下肺空洞，不能排除肺脓肿，病人家属××病人第二次住院追加病史时，原告曾自述腿部经常毛囊感染。被告做的细菌图片，显示阳性感染，病人××接受斯沃及红霉素用药后，体温恢复正常，所以不应更改抗生素。被告对原告的诊治没有加重病情的情况，但延迟了原告的治疗。”鉴定人王某接受出庭质询时陈述“经过中国医科大学附属第一医院李丽云及张景荣，北京友谊医院李铁一教授会诊，××引起的血源性肺部感染，病原菌从多次化验结果考虑为阳性感染。××引起的血源性感染。中国医科大学附属第一医院对原告的病情确认诊断，并且给予了相应的治疗，原告病情趋于稳定好转，不属于医疗技术无法治愈的情况。××本身诊治有一定的疑难性，××评价诊疗行为时会看医疗机构的诊疗水平，被告医院本身为××的重点，所以对医院的要求也会高”。两位鉴定人又陈述“一般根据病菌培养，选择敏感性抗生素，如果检查不出来细菌种类，应综合判断选取抗生素”。
上述事实，有原告提供的住院病历、医疗费票据、盘锦市医疗保险管理中心出具的报销医疗费用证明、鉴定费票据、司法鉴定意见书，被告提供的中华医学会医疗事故技术鉴定报告及当事人、鉴定人陈某证据××卷为证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人生命健康权利的，应当承担民事赔偿责任。患者××诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，根据中华医学会和北京明正司法鉴定中心出具的鉴定书，被告医院行支气管动脉栓塞术虽指征把握不严，但具有适应症。同时，被告医院术中操作及处理无明显不当，且患者××行支气管动脉栓塞术后未再有咳血发生，一定程度上避免了患儿再次咳血的危险，该医疗行为对原告的预后亦无不良影响，故被告行支气管动脉栓塞术不构成医疗过错。原告提供的北京明正司法鉴定中心、被告提供的中华医学院医疗事故技术鉴定书及北京明正司法鉴定中心鉴定人出庭陈述，××菌培养来选择敏感性抗生素。而本案中，原告××被告医院住院期间，被告多次行血培养、痰培养检查，××菌生长。××菌寻找困难，无法对原告做出明确的病原学诊断。原告历经多加医疗机构检查会诊，也未能明确诊断，对原告的针对性治疗存××一定的困难，早期确诊有较大困难。原告主张其经北京专家诊断后没经住院，使用斯沃，××2010年9月下旬就痊愈，但根据原告提供的住院病案，原告直至2014年仍住院治疗，可见原告病情属于疑难复杂。被告医院××原告住院期间多次进行实验及影响检查并进行会诊，经验性对症治疗，调整、选用抗生素未违反诊疗规范，被告对的诊治亦没有造成原告人身损害的情况。但被告医院××面对病情复杂病情时，选用、调整抗生素时应更加注意原告的病史及原告××用药后的反应，故被告医院存××一定的医疗瑕疵。结合中华医学会和北京明正司法鉴定中心出具的鉴定书，考虑原告病情的实际治疗情况及原告××2009年至2014年期间尚未成年的客观事实，本院酌定被告医院按照25%比例赔偿原告的损失。
对于原告的各项损失数额确定如下：
一、医疗费。根据原告提供的住院病案及医疗费票据，原告因治疗肺部疾病共支付医疗费1,041,160.99元（1,719,281.66元-801,149.35元+24,720.35元+31,045.58元+26,808.75元+20,630.80元+19,205.50元+216.70元+401元）。关于原告主张的其自2009年11月至2010年5月期间到衣忠金中医针灸推拿诊断治疗，原告仅提供医疗费票据，未能提供其他证据证明该项费用与治疗肺部疾病相关联，故对于该部分医疗费，本院不予支持。关于原告主张的其于2014年9月5日到中国医科大学附属××科门诊治疗支付的1,128元与肺部治疗无因果关系，本院不予支持。
二、住院伙食补助费。根据法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据原告提供的住院病案，原告因治疗肺部疾病共住院治疗684天，故原告××此期间的住院伙食补助费为68,400元（100元/天×684天）。
三、护理费。根据法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告××住院期间主张其母亲杨艳红为护理人员，其为盘锦达裕机械配件有限公司法定代表人，经营范围为钻采配件、机械配件、泵、橡胶制品制造、销售……，结合原告的工作性质，对于原告主张护理费标准按照批发和零售业城镇单位××岗职工平均工资即41,011元/年计算符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的护理期，根据原告提供的住院病案，原告××住院期间共计684天均为二级护理费，经计算，原告的护理费为76,853.49元（41,011元/年÷365天/年×684天），对于原告主张出院后的护理费无法律依据，本院不予支持。
四、教育费支出。原告××2009年至2014年期间系未成年人，处于初中和高中学习阶段，确有需要聘请老师补课的必要性，该项主张属于合理性费用支出，但原告仅提供授课人的证明，未能提供授课费用支出的相关票据等证据，不足以证明该项费用的支出的具体数额，本院考虑原告住院期限及实际病情情况，同时结合原告当地社会一般补课费标准，酌定该项费用为每年40,000元，共计220,000元（40,000元×5.5年），故对于原告的主张超出的部分，本院不予支持。
五、交通费。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告提供的交通费票据不完全符合法律规定，但本院结合原告住所地、住院治疗及复查情况，本院酌定为5,000元，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。
上述一至五，由被告医院按照25%比例分别赔偿原告医疗费260,290.25元（1,041,160.99元×25%）、住院伙食补助费17,100元（68,400元×25%）、护理费19,213.37元（76,853.49元×25%）、教育费55,000元（220,000元×25%）、交通费1,250元（5,000元×25%），共计352,853.62元。
六、鉴定费。原告为明确被告的医疗行为是否存××过错支付鉴定费共计31,700元，系因本次纠纷的合理性支出，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。
七、精神损害抚慰金。受害人遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金。本案中，原告因被告的医疗行为治疗期间延长，对原告的精神造成了一定的损害。本院结合被告的过错程度、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，本院酌定为5,000元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、××，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国医科大学附属盛京医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭力铭医疗费260,290.25元；
二、被告中国医科大学附属盛京医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭力铭住院伙食补助费17,100元；
三、被告中国医科大学附属盛京医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭力铭护理费19,213.37元；
四、被告中国医科大学附属盛京医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭力铭教育费55,000元；
五、被告中国医科大学附属盛京医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭力铭交通费1,250元；
六、被告中国医科大学附属盛京医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭力铭鉴定费31,700元；
七、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿于本判决生效之日起十五日内原告郭力铭精神损害抚慰金5,000元；
八、驳回原告郭力铭的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11,839元，由被告中国医科大学附属盛京医院承担。
如不服本判决，可××判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如××上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑亚洲
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 韩皓宇
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 旭
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
××患者××诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续理疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所××地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地伸出核实证据。