江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民一初字第294号
原告刘良保，住江西省九江市。
委托代理人伍园林，男，系江西进取律师事务所律师。（特别授权）
被告杨运兵，住江西省九江市。（以下简称第一被告）
委托代理人黄玉祥，男，系江西惟民律师事务所律师。（一般授权）
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，机构代码：85931142—6。（以下简称第二被告财保九江市分公司）
法定代表人陈顺泉，男，系该公司总经理。
委托代理人柳林，男，该公司员工。（特别授权）
委托代理人代浩，男，该公司员工。（特别授权）
原告刘良保诉被告杨运兵、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月5日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘良保及其委托代理人伍园林，被告杨运兵的委托代理人黄玉祥，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司的委托代理人代浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘良保诉称：2014年6月28日11时30分许，第一被告驾驶的赣G970**号两轮摩托由江洲镇政府路往前埂村方向行驶（由东向西），当车行驶至前埂村与曹家洲小路段时，与原告的二轮助力车（由南向北），在前埂村与曹家洲小路垂直相交的政府路至前埂村路中间相撞，导致原告受伤住院治疗22天。经诊断，原告伤情为肝破裂、右肺挫裂伤、右肋骨骨折、右侧气胸、双肺感染等。经九ＸＸ康司法鉴定所鉴定，原告的伤残级别为十级。由于第一被告没有及时报警，导致事故无法作出责任认定。原告认为，自己的人身伤害是由于第一被告违反道路交通安全法所致，第一被告应当承担全部责任。由于第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），因此，第二被告应当在保险责任范围承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，故诉讼本院请求：1、判令第一被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、司法鉴定费等共计67745元。第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
第一被告杨运兵辩称：我们垫付了医疗费3000元。事故基本属实，我没有收到交通事故责任认定书，不知道责任如何划定。我的车辆在第二被告财保九江市分公司处投保交强险，原告损失应由保险公司在保险范围内负担，不足部分按责任划分赔偿损失。
第二被告财保九江市分公司辩称：本公司不是本次事故直接侵权人，只在保险限额内承担责任，依据保险合同本公司不承担鉴定费、诉讼费，医疗费在赔偿限额内赔偿。原告诉请的费用过高，应按法定的计算。交警部门未对本次事故进行责任划分，由此产生的不利后果由双方当事人承担。被告方有可能在本次事故中无责，本保险公司仅在12200元保险限额内承担责任。
原告刘良保为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1、身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格及身份基本情况；证据2、道路交通事故证明，证明事故发生时间、地点、经过，事故无法认定原因为第一被告没有及时报警，第一被告对此次事故应当承担全部赔偿责任；证据3、疾病证明书及出院记录，证明原告的伤情及住院时间为22天；证据4、医疗费发票，证明原告用去医疗费用41686元；证据5、司法鉴定书及发票，证明原告的伤残等级为十级，鉴定费为600元；证据6、机动车强制保险单，证明被告杨运兵在第二被告财保九江市分公司处投保。
第一被告杨运兵未向本院提供证据。
第二被告财保九江市分公司未向本院提供证据。
经庭审质证，第一被告对证据1、3、4、5、6均无异议；对证据2的真实性无异议，但认为道路交通事故证明没有送达给杨运兵程序不合法，也没有划分责任，第一被告不应承担全部赔偿责任。
第二被告对证据1、3、4、5、6均无异议；对证据2的真实性无异议，但认为道路交通事故证明没有划分责任，不能排除杨运兵无责的可能，若杨运兵无责本保险公司仅在无责限额内承担保险责任。
综合举证、质证情况，本院对下列证据予以认定：对于证据1、3、4、5、6，因两被告均无异议，本院对证据1、3、4、5、6予以认定；对于证据2，因道路交通事故证明为江西省九江县公安局交通警察大队江洲中队作出并盖有公章，合法有效能反映交通事故事实情况，但不能证明第一被告杨运兵对此次事故应承担全部责任。故本院对证据2要证明的事实予以认定。
综上所述，本案查明事实如下：
2014年6月28日11时30分许，第一被告杨运兵驾驶号牌为赣G970**普通二轮摩托车由江洲镇政府路往前埂村方向行驶（由东向西），当车行驶至前埂村与曹家洲小路路段时，与刘良保驾驶的二轮助力车（由南向北），在前埂村与曹家洲小路垂直相交的政府路至前埂村路中间互撞，导致原告刘良保受伤、两车受损的道路交通事故。原告受伤后被送往九江市第一人民医院治疗，2014年7月19日出院，住院22天，共花医疗费67745元。原告诊断为肝破裂、右肺挫裂伤、右侧肋骨骨折、右侧气胸、双肺感染。在原告整个治疗过程中，被告杨运兵共垫付医疗费3000元。2014年8月1日，原告经九ＸＸ康法医学司法鉴定所评定为十级伤残，鉴定费为600元。
另查明，第一被告杨运兵驾驶的赣G970**号两轮摩托在第二被告财保九江市分公司处投保交强险，保险期间自2014年3月21日至2015年3月20日止。
本院认为：事故发生时，由于原告受伤，双方急于救治伤者，而疏于对事故现场的保护，没有采取有效措施，致使事故责任无法认定，九江县江洲交警中队只作出事故证明书，经本院开庭审理也不能查明事故责任，依据《九江市中级人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件若干问题的意见》第二条：“公安机关交通管理部门对于道路交通事故因客观原因无法作出交通事故责任认定结论的，人民法院经审理也不能查明事故责任的，在机动车交通事故责任强制保险范围外，可以按照以下规则认定当事人的赔偿责任：对机动车之间或非机动车之间的事故，推定各负同等责任；对机动车与非机动车、行人之间的事故，推定机动车负主要责任；非机动车与行人之间的事故，由非机动车方承担主要责任，行人承担次要责任。”的规定，对双方责任进行划分。因第一被告未能提供证据证实原告所驾驶的两轮助力车属于机动车，故原告刘良保应对此事故负次要责任，第一被告应对此次事故负主要责任。第一被告驾驶的赣G970**号两轮摩托在第二被告财保九江市分公司处投保交强险，故第二被告财保九江市分公司应在其保险限额额度内承担保险责任。
原告刘良保的损失有：1、医疗费41686元，因两被告无异议，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告提出为550元，根据九江市中级人民法院会议纪要九中法（2014）14号市内住院的每天20元的规定，住院伙食补助费应为：20元∕天×22天=440元，超出部分不予支持；3、营养费，原告提出为550元，根据九江市中级人民法院会议纪要九中法（2014）14号的规定，营养费为22元／天，即营养费应为：22元／天×22天=484元，超出部分不予支持；4、误工费，原告提出为2661元=28569元÷365天×34天，第一被告无异议，第二被告对误工时间有异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”因此原告误工时间可以定为34天，故对于原告主张的误工费2661元，本院予以支持；5、护理费1936元=31840元÷12月÷30天×22天，因两被告无异议，本院予以支持；6、残疾赔偿金17562元=8781元／年×20年×10%，因两被告无异议，本院予以支持；7、司法鉴定费600元，因两被告无异议，本院予以支持；8、交通费，原告提出为200元，虽未能提供相应证据进行证实，但结合本案的实际情况，原告等人为处理交通事故时支付了相应的费用，且该费用并不高，故本院予以支持；9、精神损害抚慰金2000元，因两被告无异议，本院予以支持。综上，原告刘良保的损失为：医疗费41686元、住院伙食补助费440元、营养费484元、误工费2661元、护理费1936元、残疾赔偿金17562元、司法鉴定费600元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，共计67569元。因第一被告对此次事故负主要责任，原告对此次事故负次要责任，故应由第二被告先在交强险限额内予以赔偿，超出部分按责任比例进行承担。
上述损失中残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计24359元未超出交强险项下死亡伤残赔偿110000元限额；医疗费、住院伙食补助费、营养费共计42610元，超出了交强险项下医疗费10000元限额；司法鉴定费600元不属于交强险赔偿范围。因此，第二被告财保九江市分公司承担的损失为：24359元＋10000元=34359元。因原告刘良保应对此事故负次要责任，第一被告应对此次事故负主要责任。根据《九江市中级人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件若干问题的意见（试行）》第一条的规定，第一被告应承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的赔偿责任，另第一被告垫付3000元医疗费，故第一被告杨运兵承担的损失为：（42610元-10000元＋600元）×70%-3000元=20247元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司赔偿原告刘良保医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币34359元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨运兵赔偿原告刘良保医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失共计人民币20247元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘良保其他诉讼请求。
本案诉讼受理费1479元，原告刘良保承担430元，被告杨运兵承担1049元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 钱自强
人民陪审员 黎曼娜
人民陪审员 费红景
二〇一四年十一月七日
书 记 员 廖晓文