河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初3487号
原告丛桂芝，女，1935年3月29日出生，汉族，住承德市双桥区，
委托代理人姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。
委托代理人白翔，男，1987年12月11日出生，蒙古族，住承德市双桥区，
被告于德江，男，1950年3月7日出生，汉族，住承德市双桥区，
被告于德海，男，1953年11月9日出生，汉族，住承德市双桥区，
被告于德禄，男，1957年1月23日出生，汉族，住承德市双桥区，
被告于营，女，1970年4月24日出生，满族，住承德市双滦区，
以上四被告委托代理人郝会军，河北普宁律师事务所律师。
原告丛桂芝与被告于德江、于德海、于德禄、于营所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栾佳为独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜海波、白翔，被告于德江、于德海、于德禄及其四被告的委托代理人郝会军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丛桂芝诉称，原告丛桂芝与于久伶系再婚，被告于德江、于德海、于德禄系于久伶的儿子，被告于营系于久伶的外孙女，1988年于久伶去世。2005年9月5日，原告丛桂芝与承德市永利房地产开发有限公司签订房屋拆迁实物安置补偿协议书，通过拆迁安置及增资，原告丛桂芝取得了承德市双桥区××小区××楼××单元××室房屋并已经实际入住至今。因被告于德江、于德海、于德禄、于营不认可原告对本案涉案房屋的所有权，认为其享有该房屋部分所有权，原告向法院提起诉讼，请求依法确认位于承德市双桥区××小区××楼××单元××室房屋归原告丛桂芝所有；本案诉讼费用由被告承担。
原告丛桂芝为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、房改时原告交纳房款的收据，拟证明原告本人参与了房改，交纳了购房款，取得了平房的相应的所有权；2、绿园小区2号楼3单元106号房屋的房屋所有权证及房产契证，拟证明原告取得了房屋所有权；3、不动产发票，拟证明原告通过增资拆迁取得了本案诉争房屋。
被告于德江、于德海、于德禄、于营辩称，从原告所诉的楼房讲，原告所称的承德市双桥区××小区××楼××单元××室楼房，其来源于原告再婚配偶也就是已故的黄金公司职工于久伶。当时于久伶的平房为35.52㎡，其后平房的房改是折扣了于久伶的30年工龄补贴而完成的房改。被答辩人只是于久伶的再婚配偶，对于当时的公有住房，于久伶的配偶及其子女对于久伶的公有住房均享有居住权。退一步讲，如果于久伶没有再婚，丛桂芝即没有居住资格。但是于久伶的子女依然享有居住权利，其后的房改及其拆迁正常进行，就不会有今天的诉讼了。所以，此房来源于已故的黄金公司职工于久伶，丛桂芝只享有拆迁安置补偿面积以外的面积及增值的份额，请求人民法院依法确认涉案楼房的份额。
被告于德江、于德海、于德禄、于营为证明自己的主张，申请法院调取证据如下：1、房屋拆迁实物安置补偿协议，拟证明原告丛桂芝所诉房屋拆迁面积35.22平米，置换成楼房是50平米，本案原告享有正常安置面积以外的份额；2、承德市职工购买公有住房审批表，拟证明平房来源于于久伶，并折扣了于久伶30年的工龄，实际售价是2772.96元。原告丛桂芝是制鞋厂工人，如果不和于久伶再婚就没有资格居住，原告取得住房的资格是通过于久伶得到的，对于于久伶应得的份额没有所有权。
经庭审质证，被告对原告提交的1号证据真实性予以认可，但不认可其证明目的。从交款的数额来讲，只能证明系扣除于久伶的工龄款后原告额外交的钱。对2号证据真实性认可，但认为不能达到原告的证明目的。当初由于拆迁非常着急，对家庭成员的构成没有进行了解，不能证明原告具有房屋的所有权；对3号证据真实性认可，质证意见同2号证据；原告对被告申请调取的1号证据真实性无异议，但对其证明目的不予认可。房屋有扩室的价格表，法院调取的证据房屋价格是54720.00元，与原告提交的发票是一致的。购房审批表的申请人是原告，当时原告也在黄金公司上班，平房系原告和于久伶结婚后单位分的房子。平房房改时是使用了于久伶的工龄，但也使用了原告的30年工龄，使用了工龄并不代表拥有所有权。原告对被告申请调取的2号证据质证意见同1号证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院查明认定事实如下：1976年原告丛桂芝与于久伶再婚，位于大老虎沟沿路中段路东市黄金局北侧的房屋系于久伶及原告在市黄金局承租的公有住房。1988年于久伶去世，于久伶去世之后上述公有住房由原告继续承租居住。1997年开始上述公有住房按照当时国家政策进行房改，房屋产权单位按照成本价将建筑面积为35.52平方米的上述公有住房出售给原告丛桂芝，计算房价时使用了原告的工龄30年，使用了原告已故配偶于久伶的工龄30年，共计60年。2005年9月5日，原告与承德市永利房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁实物安置补偿协议书》，承德市永利房地产开发有限公司安置原告建筑面积为50平方米的房屋，后原告通过增资扩室，选定了建筑面积为73.30平方米的承德市双桥区××小区××楼××单元××室房屋。2009年5月6日本案原告取得了承德市双桥区××小区××楼××单元××室房屋的所有权证书。
本院认为，在于久伶生前，位于大老虎沟沿路中段路东市黄金局北侧的房屋系于久伶及原告在市黄金局承租的公有住房，于久伶生前对上述房屋享有承租的权利，但从未取得过上述房屋的产权，直至1988年于久伶去世时，上述房屋的性质仍然是承租的公有住房。于久伶去世后，其承租人的身份已经消灭，其不再是上述公有住房的承租人，上述公有住房由原告丛桂芝实际居住使用。在于久伶去世9年之后，公有住房的实际居住人原告丛桂芝通过自己的意思表示，通过购买的方式取得了上述公有住房的所有权，房屋的承租权自此消灭。并且售房单位对上述公有住房的出售对象是具有特定性的，出售行为仅针对原告丛桂芝一人，并非面向于久伶的全部继承人。在原告购买公有住房时，使用了已故配偶于久伶的工龄，但使用已故配偶的工龄无法直接等同于为已故配偶于久伶创设房屋所有权，更无法直接等同于为已故配偶的其他继承人创设房屋所有权。使用已故配偶的工龄虽然在原告购买公有住房时体现了一定的财产利益，但该财产利益是具有特定性的，无法导致上述公有住房的所有权为原告丛桂芝与于久伶的其他继承人共同财产的法律后果。
在取得位于大老虎沟沿路中段路东市黄金局北侧公有住房的产权后，原告丛桂芝通过与承德市永利房地产开发有限公司签订《房屋拆迁实物安置补偿协议书》，进行拆迁而取得了本案诉争的位于承德市双桥区××小区××楼××单元××室房屋并实际入住至今，同时原告丛桂芝办理了房屋所有权证书，因此原告丛桂芝依法取得了位于承德市双桥区××小区××楼××单元××室房屋的所有权。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十三条之规定，判决如下：
确认位于承德市双桥区大老虎沟绿园小区2号楼3单元106室房屋归原告丛桂芝所有。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告于德江、于德海、于德禄、于营各承担10.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 栾佳为
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 丽
附页
《中华人民共和国民法通则》
第三条当事人在民事活动中的地位平等。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。