北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰少民初字第11700号
原告刘鹏（刘×之父），男，1983年4月21日出生。
委托代理人刘震宁。
原告邱雪（刘×之母），女，1982年12月10日出生，自由职业者。
委托代理人刘震宁。
被告孟庆龙，男，1980年3月28日出生。
委托代理人赵明哲，北京市华洋律师事务所律师。
被告江宗华，男，1963年4月9日出生。
委托代理人赵明哲，北京市华洋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯国贤，总经理。
委托代理人肖娟，女，1989年12月27日出生。
原告刘鹏、邱雪与被告孟庆龙、江宗华、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鹏、邱雪共同的委托代理人刘震宁，被告孟庆龙、江宗华共同的委托代理人赵明哲到庭参加诉讼。被告人保北分公司经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘鹏、邱雪诉称：2015年1月29日10时23分，在本市丰台区靛厂路8号院4号楼北侧，被告孟庆龙驾驶京QV3M**号福田牌小型普通客车由北向西从停车位驶出过程中，客车右前部将受害人刘×撞倒后，车辆右前轮将其碾轧，造成刘×受伤，并经医院抢救无效于当日死亡。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队（以下简称丰台交通支队）认定，孟庆龙负全部责任，刘×无责任。经查，涉案车辆的实际车主为被告江宗华，在车辆的置换、使用及管理上存在过错，亦应该承担赔偿责任；同时，该车在被告人保北分公司投保。二原告系刘×的父母，现诉至法院，要求判令被告孟庆龙、江宗华共同支付原告医疗费2331.34元、丧葬费38778元、死亡赔偿金878200元、精神损害抚慰金10万元，以上共计1019309.34元，被告人保北分公司在机动车强制保险责任限额及第三者责任保险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告孟庆龙辩称：一、被告孟庆龙对原告表示歉意，并同意赔偿原告诉讼请求中合理的部分，但其已受到刑事处罚，被判处有期徒刑一年六个月，故不同意赔偿精神损害抚慰金；同意承担合理的诉讼费；二、被告孟庆龙在被告人保北分公司投保了交强险和商业三者险，共能赔偿原告40余万元，且被告孟庆龙在刑事案件中已向法院预交赔偿款3万余元；三、被告孟庆龙于2013年买下被告江宗华名下的小车，并于2014年置换为本案肇事车辆，该车实际车主及使用人均为被告孟庆龙，故被告江宗华不应该承担赔偿责任。
被告江宗华辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是：被告江宗华已将松花江车辆卖予被告孟庆龙，并签有二手车转让协议，被告孟庆龙于2014年置换成本案肇事车辆，被告孟庆龙才是实际车主；本案事故发生时被告孟庆龙没有酒驾、超速等行为，且该肇事车辆检验合格，故被告江宗华没有过错，不应该承担赔偿责任。
被告人保北分公司未参加本院庭审，但在本案开庭前向本院提交书面答辩意见辩称：本案事故车辆在被告人保北分公司投保交强险和30万元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，应以交警的责任认定书为准。针对原告的诉讼请求，原告应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，具体意见为：1、医疗费：认可属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本次事故致害有因果关系的数额，自费项目不认可，且原告应提供医疗费的明细清单及正规发票；2、死亡赔偿金：按照事故发生地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，按20年计算，但60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年，75周岁以上的，按5年计算；3、丧葬费：按照事故发生地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算；4、精神损害抚慰金：请法院依据事故责任依法酌情处理；5、诉讼费：不同意承担。
经审理查明：2015年1月29日10时许，刘×由西向东步行至本市丰台区靛厂路8号院4号楼北侧，适有孟庆龙驾驶京QV3M**号“福田”牌小型普通客车由北向西从停车位驶出，该车右前部将刘×撞倒后，右前轮将其碾轧，造成刘×受伤。经丰台交通支队认定，孟庆龙驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶与本起交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，故孟庆龙为全部责任，刘×无责任。事故发生后，刘×被送至中国人民解放军第三〇七医院救治，经抢救无效于当日死亡。刘×父母为此支出医疗费2331.34元。孟庆龙因犯交通肇事罪，一审被判处有期徒刑一年六个月。在该案一审过程中，其亲属向本院预交赔偿款30800元。该案宣判后，孟庆龙对此不服，上诉至北京市第二中级人民法院，2015年8月14日，该院经审理作出终审裁定：驳回上诉，维持原判。
另查，刘鹏、邱雪分别为刘×的父母，刘×为本市非农业家庭户。
再查：2013年2月5日，江宗华将自己名下的京PV30**号小型普通客车卖予孟庆龙，并于当日签订二手车转让协议，但未办理过户手续。2014年12月份，孟庆龙购买京QV3M**小型普通客车（即本案肇事车辆），江宗华将身份证邮寄给孟庆龙以协助其办理置换新车的手续。孟庆龙为该车在人保北分公司投保了交强险和30万商业三者险，不计免赔，保险期限均自2014年12月14日至2015年12月13日。交强险的责任限额分别为死亡伤残赔偿限额11万元（项下负责赔偿包含丧葬费、死亡赔偿金）、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有原告刘鹏、邱雪提交的出生医学证明、居民死亡殡葬证、道路交通事故认定书、孟庆龙驾驶证及车辆行驶证复印件、医疗费票据、户口簿，被告孟庆龙提交的驾驶证复印件、二手车转让协议书、交强险保单、商业三者险保单、北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告、北京丰台岳各庄机动车辆检测场出具的道路交通事故车辆技术检验报告、交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告江宗华提交的二手车转让协议书复印件，本院调取的孟庆龙在公安机关的供述、江宗华在公安机关的询问笔录、中天司法鉴定中心法医病理鉴定意见书、（2015）丰少刑初字第595号刑事判决书、（2015）二中少刑终字第01090号刑事裁定书以及各方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：孟庆龙驾驶机动车与刘×发生交通事故，造成刘×死亡，事故经认定孟庆龙负全部责任，各方当事人均不持异议，故刘鹏、邱雪作为刘×的父母，要求孟庆龙承担相应的赔偿责任，理由正当，本院予以支持。鉴于该车已在人保北分公司投保交强险及商业三者险，故应由人保北分公司在交强险限额内先行赔偿；不足部分，由人保北分公司在商业三者险保险范围内赔偿；仍有不足的，则由孟庆龙赔偿。刘鹏、邱雪关于江宗华与孟庆龙之间的二手车转让协议无效，江宗华系本案肇事车辆的实际车主，江宗华在本次交通事故中存在过错，应承担相应赔偿责任的意见，按照法律规定，当事人之间以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在强制责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。另，机动车所有权的转移以交付为准，登记与否不影响物权变动的法律效力，仅产生对抗善意第三人的效果。本案中，江宗华于2013年将自己的“松花江”车辆转让给孟庆龙并已实际交付，该车所有权已转移至孟庆龙，2014年，孟庆龙用该车指标购买“福田”车（即本案涉案车辆），并为“福田”车投保交强险和商业三者险，该车实际由孟庆龙支配和使用，由此可认定孟庆龙为“福田”车的实际车主，江宗华对该车不具有运行支配力，亦不享有运行利益，故江宗华对车辆交付后所发生的交通事故并无过错，对于刘×的损失，江宗华不应承担民事责任。刘鹏、邱雪关于此项事实的主张，本院不予支持。关于刘鹏、邱雪的诉讼请求，其主张的医疗费2331.34元、丧葬费38778元及死亡赔偿金878200元，均于法有据，本院予以支持；鉴于孟庆龙已因此次交通事故被追究刑事责任，刘鹏、邱雪主张精神损害抚慰金缺乏法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘鹏、邱雪医疗费二千三百三十一元三角四分、死亡赔偿金四十一万元，以上共计四十一万二千三百三十一元三角四分；
二、被告孟庆龙于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘鹏、邱雪丧葬费三万八千七百七十八元、死亡赔偿金四十六万八千二百元，以上共计五十万六千九百七十八元（已交纳三万零八百元）；
三、驳回原告刘鹏、邱雪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千九百七十四元，由原告刘鹏、邱雪负担一千三百七十一元（已交纳），被告孟庆龙负担一万二千六百零三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 倩
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 刘晓智
二〇一五年十月二十日
书 记 员 田欣然