wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑上民初字第31号
原告刘伟轩，男，1974年6月24日生。
原告刘国平，男，1962年3月20日生。
原告刘名勤，男，1934年12月20日生。
原告�新轩，男，1952年9月10日生。
原告刘济仓，男，1953年9月15日生。
原告刘少相，男，1954年3月20日生。
原告刘建委，男，1965年4月30日生。
原告刘少聪，男，1958年9月16日生。
原告刘建然，男，1967年1月28日生。
原告赵新配，男，1947年9月21日生。
委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。
被告刘胜英，男，1971年3月22日生。
委托代理人李宏发，河南奥博律师事务所律师。
被告刘建祯，男，1958年2月15日生。
原告刘伟轩等十人诉被告刘胜英、刘建祯债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘伟轩、刘国平、刘新轩、刘济仓、刘少相、刘建委、刘少聪、刘建然、赵新配、委托代理人段永生，被告刘胜英、委托代理人李宏发到庭参加了诉讼，原告刘名勤、被告刘建祯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�伟轩等十人诉称，2008年，原被告等十七人共同投资开发建设滑县慈周寨乡政府旧址。十七人共付给乡政府土地使用费150万元和保证金30万元，改造后的商业步行街房屋产权归十七个合伙人，由原告等人处置和享有权益。2009年农历11月份，经协商，合伙人将属于原被告等十七人所有的位于商业步行街东西和南北大街交叉口西南角的五间房屋的中间一间（上下各一间）出卖给被告刘建祯，被告刘建祯称将7万元房款交给了被告刘胜英，而被告刘胜英拒不将房屋款分割给付原告等人。请求依法判令被告给付原告刘伟轩等十人房款7万元的17分之10计41176.5元及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘胜英辩称，原告所诉权益系慈周寨乡政府与慈周寨乡慈四村村委会签订的《慈周寨乡政府旧址改造协议》中乙方慈四村委会的权益，原告不具有诉权，应依法驳回其起诉。原告称系十人起诉，但起诉状首部是十个人的名字，尾部却成了九个人的名字，此次起诉是否所有原告的真实意思表示值得怀疑。原告称系十七个人共同投资开发，除本案十个原告外，另外七个人也应参加诉讼，否则，本案就遗漏了当事人。改造后的商业步行街房屋收入款项早已按约定分配完毕，被告刘胜英没有占用村委会或村民的任何款项。
被告刘建祯缺席，未答辩。
经审理查明，2008年11月20日，原告刘伟轩、刘国平、刘新轩、刘济仓、刘少相、刘建委、刘少聪、刘建然、赵新配、刘名勤和被告刘胜英等十七人合伙以慈周寨乡慈四村委会的名义和慈周寨乡政府签订了慈周寨乡政府旧址改造协议，协议的主要内容是乡政府将老106国道东侧乡政府旧址面积为6106.53平方米的土地给原告等十七人作为商业步行街开发使用，使用期限50年，使用费共计150万元，投资方需交纳保证金30万元。协议签订后，十七人进行筹资和开发建设。2009年农历11月份，合伙人将位于商业步行街东西和南北大街交叉口西南角的五间房屋的中间一间（上下各一间）出卖给被告刘建祯，被告刘建祯将7万元房款交给了被告刘胜英，被告刘胜英至今未将该款分配给原告等10人，在此之前，合伙人之间已将合伙账目全部结清。除本案原被告以外的其他合伙人均表示已得到应得的份额，不参加诉讼，也不再主张实体权利。原告刘名勤在庭审中申请撤回起诉。庭审中，原告申请撤回对被告刘建祯的起诉。
以上事实有原告提供的改造协议、公证书、刘建祯的证言以及原被告的部分庭审陈述可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，包括原告和被告刘胜英在内的十七人合伙开发乡政府旧址的事实，有政府旧址改造协议以及原被告的庭审陈述足以证实，对原告刘伟轩等九人（刘名勤除外）要求分割被告刘胜英收取的7万元卖房款中属于原告份额的诉讼请求，本院予以支持，九位原告应分得的数额为37058.8元（7万元乘以17分之9）。被告刘胜英提供的另外合伙人的证明一组，因证人未到庭，对方又不予认可，本院不予采信。被告提供的协议书以及收据只是证明了合伙人在开发建设前的筹资情况，并不能证明被告提出的实际开发人就是慈周寨乡慈四村委会、被告刘胜英已将7万元房款进行分配完毕的主张。原告申请撤回对被告刘建祯的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。原告刘名勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按自动撤回起诉处理。对原告主张的利息，应从其主张权利之日起按中国人民银行同期借款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘胜英应于本判决生效后五日内给付原告刘伟轩、刘国平、刘新轩、刘济仓、刘少相、刘建委、刘少聪、刘建然、赵新配37058.8元及利息（利息从2012年2月1日开始，按中国人民银行同期借款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
诉讼费800元，被告刘胜英承担750元，原告刘伟轩等9人承担50元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王艳彩
审判员 曹明乐
审判员 刘定伟
二〇一二年四月二十三日
书记员 王金波
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初11245号
原告：张颖，女，1982年11月15日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：陈玉洪，天津华琛律师事务所律师。
被告：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。统一社会信用代码911201036630995662
法定代表人：蒋传良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王悠悠，该公司法务。
原告张颖与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张颖的委托诉讼代理人陈玉洪、被告天津昆仑兆业投资有限公司的委托诉讼代理人王悠悠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张颖向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2015年5月16日起至2016年1月20日止因迟延交付而产生的违约金10120元及利息26079.24元，合计36199.24元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月5日，原、被告双方签订编号为2011-0053092号《天津市商品房买卖合同》，原告向被告购买坐落于天津市河西区××路××大厦××楼××房屋，房屋建筑面积80.96平方米，每平方米价格为10000元，房屋总价款为809600元，原告依约已支付了全部房款。合同约定被告于2014年12月31日前房屋交付原告使用。后因被告延误交房，该房屋于2016年1月21日才交付原告使用。另外，原、被告于2015年5月达成《补充协议书》，被告已给付自延期交房日至2015年5月15日的逾期损失赔偿总额23396元。原告认为被告延期交付房屋的行为构成违约，侵犯了原告合法权益，为维护其合法权益，原告诉至法院。
被告天津昆仑兆业投资有限公司辩称，利息应按照人民银行同期贷款利率计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年2月5日签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于天津市河西区××路××大厦××楼××室房屋一套；房屋总价款为809600元；原告于2013年2月11日前付首付款409600元，剩余房款以贷款形式支付；被告于2014年12月31日前将该房屋交付原告使用；除遇不可抗力外，被告如未按约交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权要求继续履行合同，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的0.5?向原告支付违约金。
年2月7日给付被告首付款409600元；2015年2月11日将余款以贷款形式给付被告。后因被告不能按期向原告交付房屋，被告按照合同约定的标准向原告赔付了2015年5月15日前的逾期交房损失。被告于2016年1月21日通知原告办理房屋交付手续。本院认为，原
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，该合同合法、有效，合同签订后，原、被告应就合同约定全面履行合同义务。被告未按照合同约定交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。庭审中，被告对于原告主张计算逾期利息和违约金的时间段，即自2015年5月16日起至2016年1月20日止，予以认可，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金计算标准符合合同约定，本院予以支持；原、被告均同意按照银行同期贷款利率标准计算逾期交房利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，被告天津昆仑兆业投资有限公司向原告张颖支付自2015年5月16日起至2016年1月20日止逾期交房违约金10120元、利息26079.24元。
如果被告天津昆仑兆业投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，减半收取352.5元，由被告天津昆仑兆业投资有限公司负担。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 张 辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘志青
附本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执3039号
申请执行人龙艳青，女，汉族，1993年1月28日出生，住四川省中江县。
被执行人四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。统一社会信用代码：91510114696257794F。
法定代表人郑凯。
申请执行人龙艳青与被执行人四川兴茂（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2016）第0588号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川兴茂（集团）有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龙艳青于2017年8月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法在（2016）川0114执2086号案件中对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2016）第0588号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋 洪
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年十一月八日
书记员 刘荣状
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民督154号
申请人：祁东县农村信用合作联社。
法定代表人：梁新斌，理事长。
被申请人：王承军，男。
被申请人：王成英，女。
申请人祁东县农村信用合作联社与被申请人王成英申请支付令一案，本院于2017年8月10日立案后，于2017年8月17日发出（2017）湘0426民督154号支付令，限令被申请人王承军王成英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，现因被申请人王承军、王成英下落不明，该支付令至今无法送达给被申请人王承军、王成英。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0426民督154号支付令自行失效。
申请费9,546元，由申请人祁东县农村信用合作联社负担。
审判员 周 虹
二〇一七年九月二十一日
书记员 彭扬波
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初3501号
原告：溧阳市国强农村小额贷款有限公司，住所地溧阳市上兴镇老明路20号，统一社会信用代码：913204815810672614。
法定代表人：袁国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔全清，男，1961年2月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市（系公司员工）。
被告：黄余生，男，1967年10月14日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，现住溧阳市。
被告：孙云芳，女，1971年2月11日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，现住溧阳市。
被告：彭建元，男，1975年10月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：张俊，男，1966年2月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：谢华东，男，1976年7月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告溧阳市国强农村小额贷款有限公司诉被告黄余生、孙云芳、彭建元、张俊、谢华东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理以后，依法适用简易程序，由审判员周俊华独任审判，并于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告特别授权委托诉讼代理人孔全清、被告黄余生到庭参加诉讼，被告孙云芳、彭建元、张俊、谢华东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溧阳市国强农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄余生归还借款本金50万元，并承担期内利息（自2016年12月21日至2017年1月16日按月利率18‰计算）计7800元及自2017年1月17日至实际付清之日止按照月利率20‰计算的逾期利息。2、判令被告彭建元、张俊、孙云芳、谢华东承担连带责任。3、本案诉讼费用由五被告承担。
事实和理由：2016年4月26日，被告黄余生以资金不足为由向原告借款50万元，被告彭建元、张俊、孙云芳、谢华东提供连带担保，当日原告向被告发放了50万元贷款，到期日为2017年1月16日，月利率为18‰。借款后利息已付至2016年12月21日计71700元。之后一直未能归还本息，故向法院提起诉讼。
被告黄余生口头辩称，对原告提出的诉讼请求及事实和理由均未提出异议。
被告彭建元、张俊、孙云芳、谢华东均未作答辩。
原告针对其诉讼请求，提供了最高额借款（信用）合同复印件一份、保证合同两份、借款借据一份、还贷计划表一份、还款凭据八份等证据。被告黄余生对证据均未提出异议，被告彭建元、张俊、孙云芳、谢华东未到庭，放弃了质证权利。
经审理本院认定事实如下：2016年4月26日，原告与被告黄余生签订了最高额借款（信用）合同，约定由原告于2016年4月26日至2018年4月26日期间向被告发放最高额为50万元的借款，借款月利率为18‰，逾期利率上浮为50%。同日，原告分别与被告彭建元、张俊、孙云芳、谢华东签订最高额保证合同，约定由其四人为黄余生提供连带责任担保，保证期间为债务履行期届满后两年，合同签订的当日，原告向被告黄余生发放了贷款50万元，还款到期日为2017年1月16日。借款后，被告黄余生支付利息71700元，现尚欠借款期内利息（截止2017年11月16日）7800元，逾期利息及本金均未归还。原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，原告与被告黄余生之间的借款合同、与被告彭建元、张俊、孙云芳、谢华东之间的保证合同均属有效，依法应受法律保护。被告未按合同约定履行义务引起诉讼应负全责，现原告要求被告黄余生归还借款本息并要求被告彭建元、张俊、孙云芳、谢华东承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄余生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告溧阳市国强农村小额贷款有限公司归还借款本金500000元，并承担期内利息7800元及自2017年1月17日至实际付清之日止，按略利率20‰计算的逾期利息。
三、被告彭建元、张俊、孙云芳、谢华东对上述债务承担连带清偿责任，其四人承担连带责任后有权向被告黄余生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半收取），诉讼保全费3770元，合计人民币8170元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费8800元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 周俊华
二〇一七年六月二十八日
书记员 周作飞
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执2449号
申请执行人：刘强,男性,1981年3月26日出生,汉族，住济源市。
被执行人：张海升,男性,1980年4月11日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人刘强与被执行人张海升借款合同纠纷一案中，经查，此案执行标的为54585元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月十九日
书记员 张姣姣
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2213号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
法定代表人江友青。
被执行人梁立文，女，汉族，1984年3月6日出生，住北京市石景山区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告梁立文信用卡争议一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11869号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人梁立文未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司北京分行于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人梁立文给付22.865855万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人梁立文名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人梁立文纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区作出的（2016）京0101民初11869号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 王心悦
审判员 贾云龙
二〇一七年六月十二日
书记员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2213号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。法定代表人江友青。被执行人梁立文，女，汉族，1984年3月6日出生，住北京市石景山区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告梁立文信用卡争议一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11869号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人梁立文未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司北京分行于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人梁立文给付22.865855万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人梁立文名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人梁立文纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区作出的（2016）京0101民初11869号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 王心悦审判员 贾云龙二〇一七年六月十二日书记员 李钰钦
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第362号
罪犯谢凌峰，男，1975年7月19日出生，汉族，湖南省郴州人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二00六年七月二十八日作出（2006）苏刑初字第117号刑事判决，认定被告人谢凌峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第544号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，提请对罪犯谢凌峰减刑六个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯谢凌峰在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯谢凌峰在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢凌峰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谢凌峰减去有期徒刑六个月。
（刑期自2006年4月14日起至2015年7月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯玉霜
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第3号
罪犯马跃，男，1983年1月4日出生，湖北省襄樊市人，中专文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2007年2月7日作出了（2007）十刑初字第3号刑事判决，认定被告人马跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2010年3月29日、2011年8月30日是、2012年12月27日三次经本院裁定减刑计二年四个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年1月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯马跃在服刑期间，接受教育改造，已获二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯马跃在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯马跃减去有期徒刑三个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱志英
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更816号
罪犯陈宝托，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省东光县人民法院于2013年10月26日作出（2013）东刑初字第75号刑事判决，以被告人陈宝托犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年四个月。河北省沧州市中级人民法院于2014年4月2日作出（2014）沧刑终字第71号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯陈宝托在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励2次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈宝托在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意169号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈宝托在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯陈宝托减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3047号
原告：林钦光，男，1977年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：蒋海焰，男，1984年8月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林木香，女，1981年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林钦光与被告蒋海焰、林木香民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行审理。原告林钦光到庭参加诉讼；被告蒋海焰、林木香经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林钦光向本院提出诉讼请求：蒋海焰、林木香共同偿还林钦光借款本金31万元及利息，其中借款本金为16万元的借款利息按年利率6%自起诉之日起算至还清款项之日止；本金为15万元的借款利息按年利率6%自2016年2月24日起算至还清款项之日止。事实和理由：蒋海焰于2014年12月25日、2015年1月23日向林钦光分别借款16万元、15万元，当日由蒋海焰向林钦光分别出具借条。本案债务发生于蒋海焰、林木香夫妻关系存续期间，蒋海焰、林木香应共同承担本案债务。
蒋海焰、林木香未答辩。
因蒋海焰、林木香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就林钦光所提供的证据进行审查、认证。
经审理查明，蒋海焰于2014年12月25日、2015年1月23日向林钦光分别借款16万元、15万元，当日由蒋海焰向林钦光分别出具借条。两笔借款均未约定借款利息。借款日期为2014年12月25日的借款没有约定还款期限，借款日期为2015年1月23日的借款约定还款期限为2016年2月23日。蒋海焰、林木香于2009年3月17日在福清市高山镇人民政府办理结婚登记手续，2015年10月27日在福清市高山镇人民政府办理离婚登记手续。
以上事实，有林钦光提供的居民身份证、借条、婚姻登记档案以及林钦光的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，蒋海焰向林钦光借款16万元、15万元，有蒋海焰出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，蒋海焰应当偿还。关于借款利息问题，借款日期为2014年12月25日的借款未约定借款利息及还款期限，根据相关规定，本笔借款可按年利率6%自起诉之日起计息；借款日期为2015年1月23日的借款未约定借款利息，约定还款期为2016年2月23日，根据相关规定，本笔借款可按年利率6%自2016年2月24日起计息。上述债务发生在蒋海焰、林木香的婚姻关系存续期间，林木香未举证证明蒋海焰对林钦光所负的债务属其个人债务，亦未举证证明二者在婚姻关系存续期间约定了夫妻一方对外所欠债务各自承担，本院可认定上述债务为二者在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，根据法律规定必须共同偿还，故本院对林钦光关于本案借款由蒋海焰、林木香共同偿还的主张予以支持。蒋海焰、林木香经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告蒋海焰、林木香在本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告林钦光借款本金31万元及利息，其中借款本金为16万元的利息按年利率6％自2016年5月13日起计至款项还清之日止；借款本金为15万元的利息按年利率6％自2016年2月24日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元、保全申请费2000元，由蒋海焰、林木香负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 云
人民陪审员 陈孝玉
人民陪审员 叶琳琳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 施 婷
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初3047号原告：林钦光，男，1977年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。被告：蒋海焰，男，1984年8月12日出生，汉族，住福建省福清市。被告：林木香，女，1981年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。原告林钦光与被告蒋海焰、林木香民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行审理。原告林钦光到庭参加诉讼；被告蒋海焰、林木香经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林钦光向本院提出诉讼请求：蒋海焰、林木香共同偿还林钦光借款本金31万元及利息，其中借款本金为16万元的借款利息按年利率6%自起诉之日起算至还清款项之日止；本金为15万元的借款利息按年利率6%自2016年2月24日起算至还清款项之日止。事实和理由：蒋海焰于2014年12月25日、2015年1月23日向林钦光分别借款16万元、15万元，当日由蒋海焰向林钦光分别出具借条。本案债务发生于蒋海焰、林木香夫妻关系存续期间，蒋海焰、林木香应共同承担本案债务。蒋海焰、林木香未答辩。因蒋海焰、林木香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就林钦光所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，蒋海焰于2014年12月25日、2015年1月23日向林钦光分别借款16万元、15万元，当日由蒋海焰向林钦光分别出具借条。两笔借款均未约定借款利息。借款日期为2014年12月25日的借款没有约定还款期限，借款日期为2015年1月23日的借款约定还款期限为2016年2月23日。蒋海焰、林木香于2009年3月17日在福清市高山镇人民政府办理结婚登记手续，2015年10月27日在福清市高山镇人民政府办理离婚登记手续。以上事实，有林钦光提供的居民身份证、借条、婚姻登记档案以及林钦光的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。本院认为，蒋海焰向林钦光借款16万元、15万元，有蒋海焰出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，蒋海焰应当偿还。关于借款利息问题，借款日期为2014年12月25日的借款未约定借款利息及还款期限，根据相关规定，本笔借款可按年利率6%自起诉之日起计息；借款日期为2015年1月23日的借款未约定借款利息，约定还款期为2016年2月23日，根据相关规定，本笔借款可按年利率6%自2016年2月24日起计息。上述债务发生在蒋海焰、林木香的婚姻关系存续期间，林木香未举证证明蒋海焰对林钦光所负的债务属其个人债务，亦未举证证明二者在婚姻关系存续期间约定了夫妻一方对外所欠债务各自承担，本院可认定上述债务为二者在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，根据法律规定必须共同偿还，故本院对林钦光关于本案借款由蒋海焰、林木香共同偿还的主张予以支持。蒋海焰、林木香经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告蒋海焰、林木香在本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告林钦光借款本金31万元及利息，其中借款本金为16万元的利息按年利率6％自2016年5月13日起计至款项还清之日止；借款本金为15万元的利息按年利率6％自2016年2月24日起计至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元、保全申请费2000元，由蒋海焰、林木香负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  陈孝玉人民陪审员  叶琳琳二〇一六年十二月十三日书 记 员  施 婷
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭刑初字第108号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人则阿某某，女，1981年8月6日出生，因涉嫌贩卖毒品罪于2015年3月20日被昭觉县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2015）昭检刑诉字第96号起诉书指控被告人则阿某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派代理检察员勒古色聪、雷云出庭支持公诉，被告人则阿某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，被告人则阿某某系昭觉县重庆麻辣酒吧服务员。2015年3月17日凌晨2时许，被告人则阿某某在昭觉县水井酒店门口向拉约某某（另案处理）购买了300元的甲基苯丙胺，以贩养吸。被告人则阿某某回到昭觉县重庆麻辣酒吧后向吸毒人员阿比某某（另案处理）贩卖了200元的甲基苯丙胺，并同阿比某某、则某某（另案处理）在重庆麻辣酒吧吸食甲基苯丙胺。当日21时许，公安民警在昭觉县重庆麻辣酒吧将被告人则阿某某抓获，并当场从其住房枕头上查获1坨用黑色塑料纸包好的甲基苯丙胺，经称量，甲基苯丙胺净重为0.3克。
上述事实，被告人则阿某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品鉴定意见书，毒品照片，毒品指认、称量照片，证人阿比某某证词，被告人则阿某某尿检记录及户籍证明，情况说明，被告人则阿某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人则阿某某目无国法，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议对被告人则阿某某判处有期徒刑一至二年量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”之规定，判决如下：
被告人则阿某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月13日起至2016年3月12日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 瓦其拉博
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨 丽
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭刑初字第108号公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。被告人黄某某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日被昭平县公安局刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2015）94号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭平县人民检察院指派检察员卢华出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，被告人黄某某于2011年至2013年多次帮叶某某将零包冰毒以每小包100元至200元不等的价格贩卖给吸毒人员吸食，每贩卖出100元冰毒可以得到20元报酬。其中卖给温某8次、郭某甲2次、梁某1次。被告人黄某某于2014年12月13日被抓获归案。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为被告人黄某某违反国家禁毒法规，非法贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人黄某某于2011年年底至2013年多次帮叶某某（已判刑）将零包冰毒以每小包100元至200元不等的价格卖给温某、郭某甲、梁某等吸毒人员吸食，通过销售获取叶某某给予的金钱报酬和少量冰毒，其中卖给温某8次、郭某甲2次、梁某1次。被告人黄某某于2014年12月23日被抓获归案。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人温某、郭某甲、梁某、郭某乙、丁某、何某、楼某的证言，辨认笔录及照片，人员基本信息，到案经过，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某明知是毒品而伙同他人故意实施贩卖行为，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人多次向他人贩卖毒品，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，属情节严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人受他人指使、安排，帮助他人实施贩卖毒品，在犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。归案后，被告人能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪活动，保护人民的身心健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月23日起至2019年6月22日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李泽同审判员朱展智代理审判员黎婧二〇一五年六月二十六日书记员卢春燕
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1717号
原告：李蓓。
委托诉讼代理人：张云，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告：林冬生。
被告：彭红。
原告李蓓与被告林冬生、彭红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李蓓及其委托诉讼代理人张云到庭参加了诉讼，被告林冬生、彭红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金80000元，并支付借款利息（按月利率2%，自借款之日起计算至支付之日止）。审理中，原告变更诉讼请求为：判令两被告偿还借款本金74500元及利息（其中以本金44500元为基数，按月利率2%从2015年3月31日起至本息偿还之日止计付；以本金3万元为基数，按月利率2%从2015年4月1日起至本息偿还之日止计付）。事实和理由：原告与被告林冬生系朋友关系，被告因资金周转困难，于2014年3月6日向原告借款3万元，2015年3月31日向原告借款5万元，分别出具借条。2015年8月7日，被告再次出具借条将以上两笔借款汇总为一张借条。双方约定借款期限为2015年3月31日至2015年10月1日止，双方口头约定利息为月息两分。借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果。两被告于2012年8月23日登记结婚，于2015年7月8日登记离婚，本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案所涉债务应按夫妻共同债务处理，被告彭红应承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其所主张的事实，在开庭审理中出示了以下证据：
证据一、2014年3月6日，被告林冬生向原告出具的借条一张。
证据二、2015年3月31日，被告林冬生向原告出具的借条一张。
证据三、2015年8月7日，被告林冬生向原告出具的借条一张。
以上证据证明被告林冬生向原告借款的事实。
两被告既未书面答辩，也未到庭应诉，放弃了答辩、举证的权利，亦放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。
对原告提交的证据，本院认定如下：证据一、二、三内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告林冬生系朋友关系，被告林冬生因资金周转需要向原告借款。2014年3月6日，原告给付被告林冬生现金3万元，被告林冬生同时向原告出具书面借条一张，并约定每月先付息。2015年3月31日，原告再次通过银行转账方式汇入被告林冬生账户44500元，被告林冬生同时向原告出具书面借条一张，约定借款5万元，期限6个月，即2015年3月31日至2015年10月1日。2015年8月7日，经双方协商，被告林冬生就上述两笔借款向原告出具了一张借条，约定，借款8万元，作为资金周转服装店使用；借款期限为2015年3月31日至2015年10月1日止；原2014年3月6日3万元借条一张和2015年3月31日至2015年10月1日5万元借条一张作废，此借条为汇总借条。此后，被告林冬生未按约定期限偿还借款，双方故而成讼。
另查明，两被告于2012年8月23日登记结婚，于2015年7月8日登记离婚。
本院认为，原告与被告林冬生之间形成的借贷关系，系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应属合法有效，借款双方应按约定履行各自义务。原告已按约给付借款本金，被告林冬生应当按照约定的期限偿还借款，故原告要求被告林冬生偿还借款本金74500元的诉讼请求，本院予以支持。虽2014年3月6日的借条中约定每月息先付，但对利息如何支付均未明确约定，系利息约定不明；2015年3月31日以及2015年8月7日的借条中均未约定利息，且原告庭审中亦陈述在出具总借条时未对利息进行约定，故本院认定原告与被告林冬生之间的借款系无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告与被告林冬生既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，原告可请求被告林冬生从逾期还款之日起按年利率6%计付利息。故被告林冬生应以本金74500元为基数，按年利率6%从2015年10月2日起至本金清偿完毕之日止计付利息。原告请求的超出部分利息，本院不予支持。因原告与被告林冬生的债务关系形成于被告林冬生、彭红婚姻关系存续期间，而作为夫妻一方的彭红未提交能够证明原告与被告林冬生之间已“明确约定为个人债务”的证据，也未能提交能够证明原告知道被告林冬生、彭红夫妻之间存在“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的”约定，故被告彭红应承担举证不能的法律后果，该债务应为夫妻共同债务。故原告要求被告彭红对被告林冬生的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林冬生于本判决生效后五日内偿还原告李蓓借款本金74500元及利息（以本金74500元为基数，按年利率6%从2015年10月2日起至本金清偿完毕之日止计付）。
二、被告彭红对被告林冬生的上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告李蓓其他诉讼请求。
如果被告林冬生、彭红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费600元（两次），由被告林冬生、彭红连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1800元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐户：17×××18，地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周雷刚
审 判 员 刘青青
人民陪审员 汪 慧
二〇一七年三月七日
书 记 员 肖 君
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0202民初1717号原告：李蓓。委托诉讼代理人：张云，湖北鸣伸律师事务所律师。被告：林冬生。被告：彭红。原告李蓓与被告林冬生、彭红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李蓓及其委托诉讼代理人张云到庭参加了诉讼，被告林冬生、彭红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金80000元，并支付借款利息（按月利率2%，自借款之日起计算至支付之日止）。审理中，原告变更诉讼请求为：判令两被告偿还借款本金74500元及利息（其中以本金44500元为基数，按月利率2%从2015年3月31日起至本息偿还之日止计付；以本金3万元为基数，按月利率2%从2015年4月1日起至本息偿还之日止计付）。事实和理由：原告与被告林冬生系朋友关系，被告因资金周转困难，于2014年3月6日向原告借款3万元，2015年3月31日向原告借款5万元，分别出具借条。2015年8月7日，被告再次出具借条将以上两笔借款汇总为一张借条。双方约定借款期限为2015年3月31日至2015年10月1日止，双方口头约定利息为月息两分。借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果。两被告于2012年8月23日登记结婚，于2015年7月8日登记离婚，本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案所涉债务应按夫妻共同债务处理，被告彭红应承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判如所请。原告为证明其所主张的事实，在开庭审理中出示了以下证据：证据一、2014年3月6日，被告林冬生向原告出具的借条一张。证据二、2015年3月31日，被告林冬生向原告出具的借条一张。证据三、2015年8月7日，被告林冬生向原告出具的借条一张。以上证据证明被告林冬生向原告借款的事实。两被告既未书面答辩，也未到庭应诉，放弃了答辩、举证的权利，亦放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：证据一、二、三内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告林冬生系朋友关系，被告林冬生因资金周转需要向原告借款。2014年3月6日，原告给付被告林冬生现金3万元，被告林冬生同时向原告出具书面借条一张，并约定每月先付息。2015年3月31日，原告再次通过银行转账方式汇入被告林冬生账户44500元，被告林冬生同时向原告出具书面借条一张，约定借款5万元，期限6个月，即2015年3月31日至2015年10月1日。2015年8月7日，经双方协商，被告林冬生就上述两笔借款向原告出具了一张借条，约定，借款8万元，作为资金周转服装店使用；借款期限为2015年3月31日至2015年10月1日止；原2014年3月6日3万元借条一张和2015年3月31日至2015年10月1日5万元借条一张作废，此借条为汇总借条。此后，被告林冬生未按约定期限偿还借款，双方故而成讼。另查明，两被告于2012年8月23日登记结婚，于2015年7月8日登记离婚。本院认为，原告与被告林冬生之间形成的借贷关系，系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应属合法有效，借款双方应按约定履行各自义务。原告已按约给付借款本金，被告林冬生应当按照约定的期限偿还借款，故原告要求被告林冬生偿还借款本金74500元的诉讼请求，本院予以支持。虽2014年3月6日的借条中约定每月息先付，但对利息如何支付均未明确约定，系利息约定不明；2015年3月31日以及2015年8月7日的借条中均未约定利息，且原告庭审中亦陈述在出具总借条时未对利息进行约定，故本院认定原告与被告林冬生之间的借款系无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告与被告林冬生既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，原告可请求被告林冬生从逾期还款之日起按年利率6%计付利息。故被告林冬生应以本金74500元为基数，按年利率6%从2015年10月2日起至本金清偿完毕之日止计付利息。原告请求的超出部分利息，本院不予支持。因原告与被告林冬生的债务关系形成于被告林冬生、彭红婚姻关系存续期间，而作为夫妻一方的彭红未提交能够证明原告与被告林冬生之间已“明确约定为个人债务”的证据，也未能提交能够证明原告知道被告林冬生、彭红夫妻之间存在“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的”约定，故被告彭红应承担举证不能的法律后果，该债务应为夫妻共同债务。故原告要求被告彭红对被告林冬生的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林冬生于本判决生效后五日内偿还原告李蓓借款本金74500元及利息（以本金74500元为基数，按年利率6%从2015年10月2日起至本金清偿完毕之日止计付）。二、被告彭红对被告林冬生的上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告李蓓其他诉讼请求。如果被告林冬生、彭红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费600元（两次），由被告林冬生、彭红连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1800元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐户：17×××18，地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  周雷刚审 判 员  刘青青人民陪审员  汪 慧二〇一七年三月七日书 记 员  肖 君
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1316号
罪犯徐荣正，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇六年六月二十六日作出（2006）杭刑初字第123号刑事判决，以罪犯徐荣正犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行八年一个月。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐荣正在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐荣正在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯徐荣正提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐荣正准予假释（假释考验期至2015年10月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
刑审判长吕健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
书记员 龚蓓蓓
二〇一四年一月十三日
书记员 龚蓓蓓
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执323号
申请执行人:佟丙臣，男，1965年12月11日出生，蒙古族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人：都江堰市中意房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：周敏,公司总经理。
关于佟丙臣申请执行都江堰市中意房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2016）川0181民初2662号民事判决书向本院申请强制执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执323号执行案件并入（2016）川0181执1413号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执323号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一七年三月二十七日
书记员 金维林
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雁行初字第00045号
原告刘波，男，1972年12月25日出生，汉族。
被告西安市公安局交通警察支队。
法定代表人王海玲，支队长。
委托代理人王福庆，该支队宣传法制处案件审核科民警。
委托代理人魏华斌，该支队宣传法制处案件审核科民警。
原告刘波不服西安市公安局交通警察支队2014年1月8日作出的编号610100180224928《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以问题得以解决，本人的诉讼目的已达到为由，于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，未侵犯他人合法权益。其撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审 判 长 杨 栩
代理审判员 郭瑶代理审判员穆瑾
二〇一四年五月九日
书 记 员 梁 媛
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初1186号
原告雷某某，女，1964年1月27日生，汉族。
委托代理人黄洁，湖南南天门律师事务所律师。
被告薛某某，男，1959年11月16日生，汉族。
原告雷某某与被告薛某某房屋买卖合同纠纷一案,原告雷某某于2016年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员凌沙沙适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告雷某某的委托代理人黄洁，被告薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，2014年4月2日，被告因购买原告位于武陵区南坪火车站农贸大市场x栋三单元三楼2号房屋（以下简称诉争房屋），欠原告购房款22万元，约定于2014年8月前付清，但被告陆续支付12.5万元后，余款95000元再未支付。原告认为，对逾期未清偿的欠款，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，被告应当按照年利息6%计算资金占用期间利息。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款95000元及利息（自2014年9月1日计算至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告薛某某辩称，原告系被告前妻，诉争房屋在离婚前产权属于被告，离婚以后就过户给原告，被告没有必要和理由花钱再买回来，在2014年的时候，原告打电话给被告，说被朋友骗了，用此房贷款10万元，后银行起诉原告至法院并进入执行，准备拍卖房屋，原告提出跟被告借款10万元，被告没钱，后来被告让原告去中介了解诉争房屋市值，中介询价为25万元，原告说市值30万元，后来被告和原告商量先找朋友先借10万归还银行欠款，房屋过户给被告，由被告作为买房人去贷款，被告帮原告还完10万元之后，被告跟原告说好如果7、8月份有钱到账，就按市场价买房屋，如果没有钱就将房屋通过中介以30万元的价格对外出售，原告还让被告多写了2万元，说2万元给儿子，如果当时不写欠条，原告不会把房屋过户给被告，也无法贷款。第二，房屋过户到被告名下，被告向银行贷款25万元，还给朋友10万元，还剩15万元，给了原告一笔5万元现金，其他通过银行转账给原告。到了8月份，被告提出资金有限，把房子挂到中介卖，原告也同意了，后来中介看房子，因为房子由原告出租给他人无法出售。如果原告将被告向银行的贷款还掉，被告同意将房屋过户给原告。第三，被告除了儿子的抚养费已经向原告支付217500元。
经审理查明，1997年，原、被告结婚。2009年5月14日，原、被告在常德市武陵区民政局签订《离婚协议书》，协议离婚并约定诉争房屋归原告所有，后诉争房屋登记在原告名下。2014年4月2日，原、被告在常德市武陵区民政局签订《离婚补充协议》，约定：现将原告本人在火车站农贸大市场x楼3单元3楼2号房屋，产权证号常房权证监证字第××号，土地证号为常国用2010存第1号，因被告现没有住房，原告将住房转给被告名下。2014年4月2日，诉争房屋过户至被告名下。同日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠原告22万元，2014年8月底付清，其中4月付10万元，余款12万元8月付清。关于该欠条，原告陈述房屋作价32万元，因被告帮原告偿还了10万元，所以欠条上写的金额为22万元。
2014年4月，被告向原告支付5万元现金。2014年9月26日至2015年7月1日，被告累计通过银行转账向原告支付129500元，原告陈述由于被告之前承诺每月要给儿子抚养费5000元，但有时实际给付2000元或3000元，129500元中无法区分房款和抚养费，原告自认被告收到房款125000元。
另查明，原、被告儿子薛山起诉被告至本院，要求确认南京市大地豪庭x幢205室房屋归薛山一人所有。在该案件庭审过程中，被告陈述薛山的学费、住校费用都是被告交纳，每个月被告给薛山5000元生活费。
2016年3月31日庭审结束后，被告提出调解方案，内容为：被告于2016年4月1日将5万元交至法院过渡款账户中，原告保证于2016年4月10日前将诉争房屋腾空并将钥匙交给被告，原告表示同意，双方办好事情后原告到法院撤诉。后被告未将5万元交至法院。
以上事实，有欠条、庭审笔录、银行交易明细清单及当事人陈述等予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然原、被告未签订书面房屋买卖合同，但原告将房屋过户至被告名下，被告亦向原告出具欠条，故原、被告存在房屋买卖合同关系，被告应当按照欠条载明的内容履行付款义务。现原告自认被告在签署欠条后已支付12.5万元，被告未提供证据证明其支付多少房款，故对于原告要求被告支付剩余房款9.5万元的诉讼请求，本院予以支持。欠条上载明被告应在2014年8月底付清22万元，故原告有权要求被告自2014年9月1日起支付利息，但双方并未约定年利率为6%，故利息标准应以中国人民银行同期同档贷款基本利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告薛某某于本判决生效之日起三十日内向原告雷某某支付95000元及利息（自2014年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
二、驳回原告雷某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，由被告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 凌沙沙
二〇一六年四月二十五日
见习书记员 章文君
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初1186号
原告：南京帛华汽车服务有限公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路526号。
法定代表人：周晨伟，总经理。
委托诉讼代理人：王潇，江苏泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚晶，江苏泰和律师事务所实习律师。
被告：刘学军，男，1972年11月16日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
本院在审理原告南京帛华汽车服务有限公司与被告刘学军合同纠纷一案中，原告南京帛华汽车服务有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京帛华汽车服务有限公司提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京帛华汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半为150元,由原告南京帛华汽车服务有限公司负担。
审判员 黄子辰
二〇一七年四月一日
书记员 窦丹丹
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终2992号
上诉人（原审被告）：黄如勇。
委托诉讼代理人：王志军，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盐城市梦天姿服饰有限公司，住所地在江苏省射阳县新洋农场工业园区。
法定代表人：董长彬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁雨池，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。
上诉人黄如勇因与被上诉人盐城市梦天姿服饰有限公司加工合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射商初字第00496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄如勇向本院提出撤诉申请，申请撤回其上诉。
本院认为，黄如勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许黄如勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5045元，减半收取为2522.5元，由上诉人黄如勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志忠
审判员 张晨阳
审判员 胥 霞
二〇一六年十月十七日
书记员 张惠敏
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民城一初字第586号
原告韩某某，男，1981年3月2日生，汉族，住平山县。
被告谷某某，女，1986年3月23日生，汉族，住平山县。
本院在审理原告韩某某与被告谷某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告韩某某负担（已交纳）。
审判员 霍 莉
二〇一五年一月八日
书记员 霍小丽
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初300号
原告尹志奎，男，1964年2月3日出生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人胡有哲，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被告周口东方神话旅游发展有限公司。
负责人王峰，系该公司经理。
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。
负责人王新生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人刘健，河南天图律师事务所律师。
原告尹志奎与被告周口东方神话旅游发展有限公司（以下简称东方旅游公司）、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿保险公司）健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹志奎及其委托诉讼代理人胡有哲、被告人寿保险公司委托诉讼代理人刘建到庭参加了诉讼，被告东方旅游公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹志奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计155136元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月30日，原告在第一被告开设的游乐场游玩，在“大喇叭”游乐项目玩耍时，原告乘座的气筏从高度滑向低处时，致原告腰椎受伤，原告在西华县人民医院住院治疗80天，花去医疗费11000多元，经司法临床鉴定，原告所受损伤构成九级伤残，第一被告支付医疗费3000元。另外，原告购买游乐场门票时，也购买了第二被告的人身意外伤害险，保险限额为400000元。为保护原告的合法权益，特起诉，请求判如所请。
被告东方旅游公司在法定的期限内未向法庭提供陈述答辩意见。
被告人寿保险公司辩称：我公司愿意承担原告医疗费用的损失，具体金额以在医院治疗时医疗费的正式发票为准，且其数额应减去100元，并按医疗费数额的80%给付赔偿金；原告在进行伤残鉴定时未通知保险公司，且其伤残鉴定标准，应按照保险行业颁布的人身保险伤残评定标准进行鉴定；保险公司对第一被告园内的游客仅承担意外身故、伤残、医疗费这三项损失，不承担其他误工费、护理费、营养费、精神抚慰金等各项损失，且这三项损失最高赔偿数额为400000元，若达到400000元，第二被告就不再对意外伤害承担赔偿责任，若第一被告缺席，法院也应当判决第一被告承担相应的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月30日原告尹志奎在被告东方旅游公司开设的游乐场“大喇叭”游乐项目玩耍时，在原告所乘座的气筏从高度滑向低处时，致原告腰椎受伤，原告被送往西华县人民医院住院治疗80天，花去医疗费11074.4元。2016年11月3日经北京市中闻律师事务所郑州分所委托，周口箕城法医临床司法鉴定所对被鉴定人尹志奎本次伤残进行鉴定，被鉴定人尹志奎伤残程度为九级伤残。原告在购买被告东方旅游公司游乐场所门票时，被告东方旅游公司也为原告在被告人寿保险公司购买有人身意外伤害险，保险限额为400000元。被抚养人尹文彩与张凤英夫妇共生育三个子女，长子尹志奎、次子尹智慧、三子尹志兵。尹文彩1942年8月5日出生；张凤英1941年11月8日出生。2017年1月9日原告起诉来院，要求判决二被告赔偿原告各项损失共计155136元。在原告住院期间，被告东方旅游公司先行支付给原告医疗费3000元，原、被告对上述事实均无异议，本院予以确认。被告人寿保险公司在庭中虽对原告伤残鉴定提出异议，但在规定的期限内未交纳重新鉴定费用。
本院认为：公民依法享有人身健康免受他人侵害的权利，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告东方旅游公司作为游乐场所实际经营者和管理人，在经营过程中应当保证提供的游乐设施符合保障人身安全的要求。由于被告东方旅游公司未能尽到安全保障义务，导致原告尹志奎在其游乐设施游玩过程中受到伤害，故应当对原告尹志奎的损害后果承但相应的赔偿责任。被告东方旅游公司在被告人寿保险公司给原告投保有400000元人身意外伤害保险。其损失应有人寿保险公司赔偿。原告尹志奎作为完全民事行为能力人，应该认实到其游乐项目的风险，其自身未尽到充分的安全注意义务，也应承担一定的责任，以20%为宜。根据过失相抵原则，可适当减轻被告的责任。周口箕城法医临床司法鉴定所对被鉴定人尹志奎伤残鉴定人寿保险公司在庭审中虽然提出异议，但未在规定期限内交纳重新鉴定费，视为放弃，因此，本院对该鉴定予以采信。
综上所述，本案中，原告方的合理损失具体计算为：1、医疗费合计为11074.4元；2、护理费为80天×83.51元/天=6680.8元；3、住院伙食补助费为80天×30元/天=2400元；4、营养费合计为80天×20元/天=1600元；5、误工费100天×79.04元/天=7904元；6、残疾赔偿金10853元×20年×20%=43412元；7、精神损害抚慰金10000元；8、被抚养人生活费7887元×10年×20%÷3人=5258元；9、交通费酌定800元；10、鉴定费700元。以上10项损失合计89829.2元。原告其损失首先应由人寿保险公司在人身意外伤害保险范围内赔偿原告各项损失为89129.2元×80%=71303.36元。鉴定费700元不在保险赔偿范围，该损失应由被告东方旅游公司承担80%即为560元。关于原告主张其赔偿标准应按城镇标准计算问题，虽然原告提供了部分证据，但其证据不能形成完整的证据链条，该主张属证据不足，故本院不予支持。关于原告误工费标准计算问题，根据原告提供的相关证据，形成完整证据链条，被告辩解应按农村标准计算，不符合法律规定，本院结合本案实际情况，酌情认定原告误工费按农、林、牧、渔标准计算为宜。关于被告人寿保险公司辩称其公司不应赔偿原告误工费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费等其他损失问题，该主张不符合法律规定，故对被告该主张，本院不予采纳。被告东方旅游公司在原告住院期间先行垫付的3000元医疗费，应当在赔偿款中扣除，返还给被告。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告尹志奎各项损失共计71303.36元。
二、被告周口东方神话旅游发展有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告鉴定费560元。
三、原告尹志奎于本判决书生效后十日内返还被告周口东方神话旅游发展有限公司先行垫付的3000元医疗费。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1701.3元，由被告周口东方神话旅游发展有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱帮军
二〇一七年三月十七日
书记员 雷永翠
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13276号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：王磊，男，1986年2月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告王磊信用卡纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告王磊经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金77892.17元、截至2016年5月24日止的滞纳金2436.12元、利息4102.53元，以上合计84430.82元；2.被告立即向原告支付利息和复利（自2016年5月25日起至欠款付清时止，利息以本金77892.17元为基数按日万分之五计算，复利以利息4102.53元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2014年4月25日，王磊向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。王磊在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向王磊发放信用卡。王磊于2014年5月15日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月24日止，王磊尚欠建行信用卡透支本金77892.17元，利息4102.53元，滞纳金2436.12元，以上合计84430.82元。前述款项王磊至今未归还，故诉至法院。
被告王磊未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，王磊向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人王磊为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对王磊相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。王磊于2014年5月15日起开始透支消费。截至2016年5月24日，王磊尚欠透支本金77892.17元，滞纳金2436.12元，利息4102.53元，以上合计84430.82元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细表、本息及费用明细表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。王磊办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求王磊偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金77892.17元并支付截止2016年5月24日的利息4102.53元、滞纳金2436.12元，以上合计84430.82元；
二、被告王磊于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月25日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息4102.53元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取955元，由被告王磊负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告王磊在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何欣
二〇一六年九月十三日
书记员 熊进
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初1299号
原告：刘焕，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：汤钒美，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。
原告刘焕诉被告汤钒美财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘焕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘焕负担。
审判员 佟 玲
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈丽丽
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初311号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人田彦光，男，1982年3月16日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市青县（户籍地黑龙江省哈尔滨市宾县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月14日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年4月26日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉(2017)296号起诉书指控被告人田彦光犯故意伤害罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员徐秉怡出庭支持公诉，被告人田彦光到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年12月23日17时许，在天津市北辰区小淀镇刘安庄村华誉人力资源中介店内，被告人田彦光因琐事与被害人纪某发生矛盾，后田彦光持刀将纪某颈部划致轻伤。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人田彦光的行为已构成故意伤害罪，并提出判处其有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议。
被告人田彦光对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2015年12月23日17时许，在天津市北辰区小淀镇刘安庄村华誉人力资源中介店内，被告人田彦光因琐事与被害人纪某发生矛盾，后双方相互厮打，田彦光持刀将纪某颈部划伤，后逃离现场。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人纪某体表瘢痕的损伤程度为轻伤二级。2017年4月13日，被告人田彦光被公安机关抓获归案。
案发后，被告人田彦光赔偿了被害人纪某经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人田彦光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明、照片、常住人口查询信息、谅解书、案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田彦光故意伤害他人身体健康，持刀将他人划致轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人田彦光犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人田彦光到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田彦光犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年9月13日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 史修金
人民陪审员 韩 超
人民陪审员 果泽强
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初1072号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人徐伟均，男，1988年7月11日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，机修工，住诸暨市。因本案于2017年8月28日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）1001号起诉书指控被告人徐伟均犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年10月9日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人徐伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年4、5月份的一天，被告人徐伟均窜至诸暨市牌头镇前山新村前山庙39号徐某1的袜子缝头加工厂门口，趁被害人徐某1不在家之际，窃得被害人徐某1停放在此的价值7000元的福田时代轻卡小货车一辆，后以1500元的价格销赃。
案发后，被告人徐伟均已赔偿被害人损失。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。认为被告人徐伟均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人徐伟均对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人徐伟均已赔偿被害人徐某1经济损失人民币5000元。
上述事实，由公诉机关向本院提交，并经庭审质证的被告人徐伟均的供述和辩解，被害人徐某1的陈述，证人刘某的证言，抓获经过，辨认笔录及照片，车辆信息，常住人口基本信息，价格认证结论书等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐伟均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐伟均归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，本院予以从轻处罚。根据被告人徐伟均的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐伟均犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 岚
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 斯梦洁
二０一七年十一月二十日
书 记 员 陈 韬
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第978号
申请执行人吴远尚。
被执行人成都源泉酒店管理有限公司。
法定代表人谢良成。
申请执行人吴远尚与被执行人成都源泉酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，由我院作出的（2014）龙泉民初字第1479号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都源泉酒店管理有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人吴远尚于2014年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人成都源泉酒店管理有限公司支付申请执行人吴远尚案款共计39672元。但被执行人成都源泉酒店管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中双方当事人自愿达成执行和解协议。现申请执行人同意终结案件本次执行程序。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币39672元，现被执行人成都源泉酒店管理有限公司尚欠申请执行人吴远尚39672元。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第1479号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人成都源泉酒店管理有限公司未按和解协议履行时，申请执行人吴远尚可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一四年九月十九日
书记员 徐 丹
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初143号
原告：贾长君（公民身份号码：XXXXXX），住黑龙江省延寿县。
被告：孙宝族（公民身份号码：XXXXXX），住黑龙江省延寿县。
本院在审理原告贾长君与孙宝族买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案。原告贾长君于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾长君的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾长君撤回起诉。
案件受理费1041元，减半收取520.50元，由原告贾长君负担。
审 判 长 王文阁
人民陪审员 康淑琴
人民陪审员 轩林珍
二〇一七年三月十日
书 记 员 任雪娇
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初1701号
原告：朱秋霞。
被告：上海爱网特（实业）集团有限公司，住所地上海市金山工业区夏宁路818弄65号。
法定代表人：黄明国，总经理。
原告朱秋霞诉被告上海爱网特（实业）集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月3日受理，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告朱秋霞到庭参加诉讼，被告上海爱网特（实业）集团有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1�被告支付工资9,823.08元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月10日进入被告处工作，任行政主管一职，由于被告经营不善，出现资金周转问题，一度拖欠薪资，原告于2016年10月13日提出离职，被告出具薪资欠条，言明于2016年10月31日前结清。被告至今未支付，原告多次追讨无果，诉至本院。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件以及被告工商登记信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、欠条、劳动合同各一份，证明原被告存在劳动关系，原告于2015年12月10日入职，约定基本工资2100元，其他包括福利和交通费，合计每月3300元。原告于2016年10月13、14日提出辞职，欠条为原告离职时被告出具，确认欠原告2016年8月1日至2016年10月15日工资合计9,823.08元。
3、10月13日退工证明一份，证明原告于10月15日收到退工证明，因被告为免交10月份社保，所以退工证明写明于2016年9月30日原被告劳动关系解除。
被告未到庭提交答辩及质证意见。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告于2015年12月10日进入被告处工作，2016年10月13日原告向被告提出辞职，同日被告开具退工证明以及欠条，确认拖欠原告工资9,823.08元，定于2016年10月31日前结清。被告至今未付，原告于2017年2月3日诉至本院。
本院认为，发生争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任，无法提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，原告主张要求被告�付工资9,823.08元，并提供劳动合同、退工证明、欠条作为证据，原告证据符合证明标准，本院予以采信。被告未提供证据证明其已支付，应承担不利后果，本院对原告主张被告支付工资9,823.08元的诉请，予以支持。被告上海爱网特（实业）集团有限公司未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应当由其承担。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海爱网特（实业）集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱秋霞工资9,823.08元。
如果被告上海爱网特（实业）集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预缴），由被告上海爱网特（实业）集团有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军花
审 判 员 吴 青
人民陪审员 盛欢欢
二〇一七年五月十五日
书 记 员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条�事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣石商初字第175号
原告杨广礼。
被告邹良志。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨广礼撤回起诉。
案件受理费106元（系减半收取），由原告负担。
审判员 姜 涛
二〇一四年六月二十四日
书记员 穆海清
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖终46号
上诉人（一审被告）：中国外运阳光速航运输有限公司。
法定代表人：徐某某。
委托诉讼代理人：戴玉鑫，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亮，上海瀛泰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广东正泰能源有限公司。
法定代表人：林某某。
委托诉讼代理人：陈奕荣，广东穗南律师事务所律师。
上诉人中国外运阳光速航运输有限公司（以下简称阳光公司）为与被上诉人广东正泰能源有限公司（以下简称正泰公司）船舶物料和备品供应合同纠纷管辖权异议一案，不服上海海事法院（2016）沪72民初3290号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
阳光公司在一审法定期限内提出管辖权异议，认为：本案系采购合同纠纷，实属买卖合同，该合同也并非与“特定船舶营运相关的”合同，并不符合《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第18条规定的海事法院受理案件的范围，故上海海事法院对本案没有管辖权。
一审法院认为：正泰公司与阳光公司在合同中约定：“乙方（正泰公司）根据甲方（阳光公司）通知的要求给船舶加油，……本合同在履行中如发生争议，……任何一方有权向上海海事法院提起诉讼。”本案争议系正泰公司与阳光公司之间有关船舶燃油供应所产生的合同法律纠纷，故本案为船舶物料和备品供应合同纠纷。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，涉案纠纷属于海事法院管辖。本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的法院管辖。本案中，被告阳光公司住所地在上海，故上海海事法院对本案依法具有管辖权。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条和第一百二十七条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第18条之规定，裁定：驳回阳光公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议案件受理费人民币100元，由阳光公司负担。
阳光公司上诉认为：本案所涉合同系年度采购合同，其中并没有确定“特定船舶”，而是一个针对不特定船舶的合同，故不符合《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第18条的规定，即“与特定船舶营运相关的物料、燃油、备品供应合同纠纷案件”由海事法院专门管辖。即便合同中约定上海海事法院管辖，也因为该规定违反专门管辖的强制性规定而无效。故上海海事法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，并驳回涉案诉讼。
本院经审查认为：本案系燃油供应合同纠纷，是否与“特定船舶营运相关”取决于合同是否明确为具有可特定因素的船舶所签订。尽管涉案合同系年度采购合同，并未确定受供船舶特定名称，但合同约定“乙方（正泰公司）根据甲方（阳光公司）通知的要求给船舶加油”，正泰公司履行为船舶加油合同义务的前提是阳光公司履行通知义务，阳光公司通知正泰公司加油计划，并告诉正泰公司被加油船舶预计靠泊的时间、地点后，被加油船舶即被特定化。因此，涉案合同系为具有可特定因素的船舶所签订，属于与特定船舶营运相关的燃油供应合同纠纷，依法应由海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的法院管辖。涉案合同中载明双方协商不成时，任何一方有权向上海海事法院提起诉讼，阳光公司住所地在上海，故一审法院据此对本案行使管辖权并无不当。阳光公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 敏
审判员 胡海龙
审判员 张 俊
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执337号
申请执行人：日照市国土资源局，住所地：日照市泰安路59号，统一社会信用代码：00422986-5。
法定代表人：吴学伟，局长。
被执行人：刘涛，男，汉族，农民，住日照市岚山区。
本院在执行申请人日照市国土资源局与刘涛土地行政处罚一案中，经本院调查未发现被执行人其他可供执行财产,申请人日照市国土资源局亦提供不出被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖维军
审判员 徐建军
审判员 赵 杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 王延晓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初4018号
原告王晓婷。
委托代理人蔡家旭。
被告赵忠义。
本院在审理原告王晓婷与被告赵忠义民间借贷纠纷一案过程中，原告王晓婷于2017年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王晓婷的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓婷撤诉。
本案受理费为142元，减半收取71元，由原告王晓婷负担。
审判员 杨孟庭
二〇一七年六月二十七日
书记员 梁芸哲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0404执2052号
王效中、牟汝珊：
王效中、牟汝珊申请执行常州新阳光西林国际食品城有限公司、常州新阳光置业有限公司委托合同纠纷一案，申请执行标的共计95630元。经本院立案受理，现已执行到位。至此，王效中、牟汝珊向本院申请执行的（2016）苏04民终1774号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年二月二十八日
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第147号
申请执行人滕银贺，女，1967年9月10日生，汉族，住新蔡县古吕镇大众街南关街四。身份证号：4128281967091xxxxx。
被执行人丁发作，男，1983年6月6日生，汉族，住河南省通许县四所楼镇仲舒岗村委东仲舒岗村211号。身份证号码：4102221983060xxxxx。
被执行人陈欢欢，女，1987年11月27日生，汉族，住河南省新蔡县十里铺乡乡政府家属院。身份证号：4128281987112xxxxx。系被执行人丁发作之妻。
本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院（2014）新民二初字第49号民事判决书，于2014年4月25日向被执行人丁发作、陈欢欢送达了执行通知书，责令其于2014年4月29日前履行生效法律文书确定的各项义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明：被执行人陈欢欢有豫QL36**号江淮牌轻型厢式货车一辆（发动机号90022923）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被执行人陈�欢所有的豫QL36**号江淮牌轻型厢式货车一辆（发动机号90022923）至新蔡县人民法院。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 震
审判员 张洪民
审判员 闫保华
二〇一四年七月二十九日
书记员 赵 玉
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第147号
申请执行人滕银贺，女，1967年9月10日生，汉族，住新蔡县古吕镇大众街南关街四。身份证号：412828196709105121。
被执行人丁发作，男，1983年6月6日生，汉族，住河南省通许县四所楼镇仲舒岗村委东仲舒岗村211号。身份证号码：41022219830606451X。
被执行人陈欢欢，女，1987年11月27日生，汉族，住河南省新蔡县十里铺乡乡政府家属院。身份证号：412828198711276324。系被执行人丁发作之妻。
本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院（2014）新民二初字第49号民事判决书，于2014年4月25日向被执行人丁发作、陈欢欢送达了执行通知书，责令其于2014年4月29日前履行生效法律文书确定的各项义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明：被执行人陈欢欢有豫QL36**号江淮牌轻型厢式货车一辆（发动机号90022923）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被执行人陈欢欢所有的豫QL36**号江淮牌轻型厢式货车一辆（发动机号90022923）至新蔡县人民法院。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 震
审判员 张洪民
审判员 闫保华
二〇一四年七月二十九日
书记员 赵 玉
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）新法执字第147号申请执行人滕某贺，女，1967年9月10日生，汉族，住新蔡县古吕镇大众街南关街四。身份证号：4128281967091xxxxx。被执行人丁某作，男，1983年6月6日生，汉族，住河南省通许县四所楼镇仲舒岗村委东仲舒岗村211号。身份证号码：4102221983060xxxxx。被执行人陈某欢，女，1987年11月27日生，汉族，住河南省新蔡县十里铺乡乡政府家属院。身份证号：4128281987112xxxxx。系被执行人丁发作之妻。本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院（2014）新民二初字第49号民事判决书，于2014年4月25日向被执行人丁某作、陈某欢送达了执行通知书，责令其于2014年4月29日前履行生效法律文书确定的各项义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明：被执行人陈某欢有豫QL36**号江淮牌轻型厢式货车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：一、扣押被执行人陈欢欢所有的豫QL36**号江淮牌轻型厢式货车一辆至新蔡县人民法院。二、扣押期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 震审判员 张洪民审判员 闫保华二〇一四年七月二十九日书记员 赵 玉
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第391号
本院在执行申请执行人林青翠与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司为劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司（企业机构代码：16500930-2）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月七日
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝05执异1416号
案外人：ＸＸ，男，1977年10月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：吴琳梅（系ＸＸ之妻），1975年10月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请执行人：张忠敬，男，1955年1月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人：柯敬陶，男，1957年8月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：王怡琳，女，1968年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。组织机构代码20313815-7。
法定代表人：柯敬陶,公司董事长。
被执行人：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。组织机构代码69927504-X。
法定代表人：柯敬陶,公司董事长。
本院在执行张忠敬与柯敬陶、王怡琳、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称晋愉地产公司）和重庆晋愉峰海房地产有限公司（以下简称晋愉峰海公司）民间借贷纠纷一案中，案外人ＸＸ对执行重庆市大渡口区某号某小区负2-79号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人ＸＸ称，本人于2011年7月24日与晋愉地产公司签订了《车位认购书》，认购某小区负二层79号车位，并分两次支付了车位全款115,000元。但晋渝地产公司未按认购书约定签订正式合同和办理产权证，本人就此纠纷诉讼到重庆市大渡口区人民法院（以下简称大渡口法院），该院认定上述认购书合法有效，因存在查封障碍，而驳回了本人诉讼请求。现请求贵院中止对上述车位的执行。
申请执行人张忠敬未到庭答辩。
被执行人柯敬陶、王怡琳、晋愉地产公司、晋愉峰海公司均未到庭答辩。
本院查明，原告张忠敬与被告柯敬陶、王怡琳、晋愉地产公司、晋愉峰海公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）渝五中法民初字第00772号民事判决书：1、被告柯敬陶、王怡琳、晋愉地产公司在本判决生效后10日内归还原告张忠敬借款本金2500万元，并以2500万元为基数，从2014年9月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍标准计付利息（支付时扣除已经归还的8万元）；2、被告柯敬陶、王怡琳、晋愉地产公司在本判决生效后10日内向原告张忠敬支付诉讼担保费105,000元；3、被告柯敬陶、王怡琳、晋愉地产公司在本判决生效后10日内向原告张忠敬支付律师费20万元；4、被告晋愉峰海公司对本判决第1、2、3项确定的给付义务承担连带清偿责任；5、若被告柯敬陶、王怡琳、晋愉地产公司未履行上列第1项支付义务，原告张忠敬有权对被告柯敬陶所持晋愉地产公司2000万股权折价或者拍卖、变卖该股权，并就价款在本判决第1、2、3项确定的给付义务范围内享有优先受偿权。后因被告柯敬陶、王怡琳、晋愉地产公司、晋愉峰海公司未履行上述生效判决书所确定的义务，张忠敬向本院申请强制执行。
另查明，张忠敬在对晋愉地产公司等提起诉讼前，申请了诉前保全，本院于2015年3月30日作出（2015）渝五中法民保字第118号民事裁定书，冻结柯敬陶、王怡琳、晋愉地产公司和晋愉峰海公司的银行存款3500万元或查封、扣押相应价值的其他财产。同年4月14日作出协助执行通知书，查封了晋愉地产公司、晋愉峰海公司名下位于大渡口区的多套房屋和车位，包括本案争议的位于重庆市大渡口区某号负2-79号车位。
再查明，2011年7月24日，ＸＸ(乙方)与晋愉地产公司（甲方）签订《车位认购书》，约定：ＸＸ认购车位号为某小区车位负二层79号，建筑面积36.79平方米，套内面积12.24平方米，合同执行总价115,000元，本车位交付时间为2011年7月31日前。
签约当日，ＸＸ通过交通银行刷卡支付20,000元，次日，又交通银行刷卡支付65,000元，另支付现金30,000元。晋愉地产公司分别于付款当日向ＸＸ出具交纳车位款20,000元和95,000元收据各一张。2011年8月29日，重庆晋愉物业管理有限公司岭海管理处与ＸＸ签订了《停车位物业管理服务协议》，随后ＸＸ开始使用该车位，并按约定交纳了车位管理费80元∕月。
还查明，ＸＸ购买的上述负二层-279号车位与本院查封的大渡口区某号负2-79号车位系同一标的物。ＸＸ就其购买的上述车位未办理产权过户手续将晋愉地产公司诉至大渡口法院，该院于2016年11月1日作出（2016）渝0104民初4707号判决书，该判决书认定双方签订的《车位认购书》合法有效，因购买的车位被法院依法查封，故判决驳回了ＸＸ要求办理房屋产权过户的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的原因未办理过户登记。本案中，案外人ＸＸ在本院查封争议车位之前，已与晋愉地产公司签订“车位认购书”，并付清了全款，双方系真实的买卖关系，在法院查封前已占有使用车位，同时ＸＸ对未办理车位的产权过户登记没有过错。案外人ＸＸ的异议理由符合上述司法解释规定的情形，其对上述车位享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆市大渡口区某号负2-79号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
二〇一七年一月十八日
书 记 员 谭 锋
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第304号
罪犯杨世全（别名：鲍伟，绰号：“龙哥”），男，1990年9月6日生，汉族，文化程度小学，籍贯四川省遂宁市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2007年8月17日以（2007）沪一中少刑初字第9号刑事附带民事判决，认定罪犯杨世全犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年1月减刑一年十一个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯杨世全原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯杨世全在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨世全减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2010年5月18日至2024年11月17日止）。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 唐彩虹
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第9534号
原告成都盛世太平园家居有限责任公司。住所地：四川省成都市双流县东升街道龙桥社区。
法定代表人冯开明，董事长。
委托代理人廖衍玲，四川君合律师事务所律师。
委托代理人吴丹婷，四川君合律师事务所律师。
被告成都天府新区三怡新农村投资有限公司。住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人武良。
第三人华贯建设有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人刘建春。
本院在审理原告成都盛世太平园家居有限责任公司与被告成都天府新区三怡新农村投资有限公司、第三人华贯建设有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都盛世太平园家居有限责任公司撤回起诉。
案件受理费40900元，由原告成都盛世太平园家居有限责任公司负担。
审判员 罗 义
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李天睿