安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初2889号
原告：郭莉，女，1972年3月生，汉族，住安徽省利辛县，系死者孙化锋妻子。
原告：孙阿兰，女，1998年3月生，汉族，住址同上，系死者孙化锋长女。
原告：孙澳，男，2000年6月20日生，汉族，住址同上，系死者孙化锋长子。
原告：孙梅，女，2003年7月7日生，汉族，住址同上，系死者孙化锋次女。
原告：孙学军，男，1946年8月生，汉族，住址同上，系死者孙化锋父亲。
原告：李子荣，女，1947年11月生，汉族，住址同上，系死者孙化锋母亲。
六原告共同委托诉讼代理人：罗时浩，安徽云旗律师事务所律师。
被告：任善兵，男，1971年6月生，汉族，住山东省苍山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。统一社会信用代码9137130074898138X9
负责人：王磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程旦，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
被告：葛小姣，女1966年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：方文虎，男，1962年3月生，汉族，住址，与葛小娇系夫妻关系。
原告郭莉、孙阿兰、孙澳、孙梅、孙学军、李子荣（以下简称“六原告”）与被告任善兵、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“保险公司”）、葛小姣、方文虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，六原告共同委托诉讼代理人罗时浩，被告任善兵，被告保险公司的委托诉讼代理人程旦到庭参加诉讼；被告葛小姣、方文虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称：2017年6月2日4时20分许，受害人孙化锋驾驶皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车载货沿318国道由东向西行驶至431K+230M处时，遇前方同向被告任善兵驾驶的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｇ×××××号重型半挂车在被告葛小姣加水经营点旁的机动车道靠右临时停车加水，二车在道最右侧车道发生碰撞，造成孙化锋当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。本起事故经公安交警部门处理、受害人孙化锋负事故的同等责任、被告任善兵与葛小姣共负事故的同等责任。经公安机关查明加水点系被告葛小姣与被告方文虎夫妻共同经营所有。因肇事车辆苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｇ×××××号重型半挂车在保险公司投保了交强险和商业三者险，而被告任善兵与葛小姣共负事故的同等责任，所以任善兵与葛小姣、方文虎对外承担连带赔偿责任，保险公司在保险限额内承担连带赔偿责任。六原告要求被告连带赔偿因交通事故造成孙化锋死亡的各项损失553589.84元并承担本案的诉讼费用。
六原告要求赔偿的各项损失为：医疗费854.49元、丧葬费29551元、死亡赔偿金779179.70元（其中死亡赔偿金29156元/年×20年＝583120元、被扶养人孙学军生活费19606元/年×10年÷3人＝65353元、被扶养人李子荣生活费19606元/年×11年÷3人＝71888.70元、被扶养人孙澳生活费19606元/年×1年÷2人＝9803元、被扶养人孙梅生活费19606元/年×5年÷2人＝49015元）、精神抚慰金60000元、殡葬费用2940元、处理丧事人员交通费8000元、处理丧事人员误工费5000元、处理丧事人员住宿费5000元、车辆损失94800元、施救费4000元、评估费9000元，合计998325.19元，保险公司在交强险内赔付112854.49元、在商业三者险内赔偿（998325.19元-112854.49元）×50%=442735.35元，被告连带赔偿款为112854.49元+440735.35元＝555589.34元。
被告任善兵辩称:对交通事故发生的事实没有异议，自己已向原告支付费用30000元，要求予以返还。
被告保险公司辩称：对本起道路交通事故的发生和责任认定没有异议。对受害人的父母亲是否需要赡养需要提供证据，六原告诉请的丧葬费与殡葬费、精神抚慰金明显过高，处进丧事人员的交通费误工费住宿费标准过高，车辆评估是原告单方面委托，保险公司不予承担。保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2017年6月2日04时20分许，孙化锋驾驶皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车载货沿318国道由东向西行驶至安徽省池州市贵池区境内的G318线431KM+230M路段处时，遇前方同向任善兵驾驶的苏Ｇ×××××号重型半挂车牵引苏Ｇ×××××号重型半挂车在葛小姣经营的加水点旁机动车道靠右临时停车加水，两车在道路最右侧（自行方向）车道发生碰撞，造成两车损坏、任善兵受伤、孙化锋当场死亡的道路交通事故。本起道路交通事故经池州市公安局交通警察支队事故处理大队处理认定孙化锋负事故的同等责任，任善兵与葛小姣共负事故的同等责任。
另查明：被告任善兵驾驶的苏Ｇ×××××号重型半挂车牵引苏Ｇ×××××号重型半挂车在保险公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险并不计免赔，交通事故发生后，任善兵已向六原告支付费用30000元。被告葛小姣与被告方文虎系夫妻关系，加水点系葛小姣与方文虎共同经营。受害人孙化锋驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车实际车主系孙化锋，该车挂靠于亳州市恒顺汽车运输有限责任公司名下从事营运。六原告分别系死者配偶、长女、长子、次女、父亲、母亲，其中死者的父母亲的年龄均超过60周岁、死者父母亲养育包括死者孙化锋等三子女。
上述事实有原、被告双方在法庭上的陈述及六原告向本院举证的道路交通事故认定书、死者家庭状况登记表、六原告的身份证明、肇事车辆登记信息等相关证据证明。
本院认为，本案交通事故的事实及责任已经公安交警部门依法进行了认定，原、被告双方对此均无异议，本院依法作有效证据采用。受害人孙化锋生前虽系农业户口，但受害人以从事运输营运工作收入为生活来源即非农业收入，且受害人在运输途中身亡，六原告主张死亡赔偿金按照安徽省城镇居民标准赔偿的请求，本院予以支持。六原告主张的精神抚慰金60000元，因受害人孙化锋在本起事故中负同等责任，本院依法按照责任比例确认精神抚慰金。六原告主张的殡葬费用，本院认为殡葬费用与丧葬费用系同一费用。保险公司抗辩六原告主张的处理丧事人员的交通误工费用标准过高，本院予以采信、酌情确认处理丧事人员误工交通费用为15000元。保险公司对六原告诉请的车辆损失94800元认为系单方面委托鉴定，但保险公司未举证相关证据否定该车辆损失，故本院对保险公司的抗辩意见不予采信。
本院根据六原告举证证据及相关法律规定，确认受害人孙化锋因交通事故死亡造成的各项损失：医疗费854.49元、丧葬费29551元、死亡赔偿金753038元（其中死亡赔偿金29156元/年×20年＝583120元、被扶养人生活费169918元）、精神抚慰金60000元×50%＝30000元、处理丧事人员交通误工住宿费15000元（酌情认定）、车辆损失94800元、施救费4000元（前七项合计927243.49元）、评估费9000元。六原告要求各被告连带赔偿六原告因交通事故造成孙化锋死亡的各项损失，本院认为连带赔偿责任是依据法律规定，被告任善兵与葛小姣共负事故的同等责任，但保险公司并非侵权责任人，保险公司是基于保险合同对任善兵承担侵权责任承担赔偿责任，故六原告要求保险公司对各被告承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。因任善兵与葛小姣共负事故的同等责任，本院确认任善兵在共负同等责任中承担80%责任较为公平、合理。保险公司在交强险内赔付112854.49元（其中精神抚慰金在交强险内赔付）、在商业三者险内赔付（927243.49元－112854.49元）×50%×80%＝325755.60元，保险公司合计赔偿112854.49元+325755.60元＝438610.09元。任善兵赔偿评估费9000元×50%×80%＝3600元。葛小姣与方文虎赔偿六原告损失（927243.49元－112854.49元）×50%×20%+9000元×50%×20%＝82338.90元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告郭莉、孙阿兰、孙澳、孙梅、孙学军、李子荣因交通事故造成孙化锋死亡的各项损失人民币438610.09元（确定被告郭莉为赔偿款受款人）。
二、被告任善兵赔偿原告郭莉、孙阿兰、孙澳、孙梅、孙学军、李子荣车辆评估费3600元（此款可从任善兵已支付的费用30000元中扣减）。
三、被告葛小姣与方文虎于本判决生效之日起三十日内赔偿原告郭莉、孙阿兰、孙澳、孙梅、孙学军、李子荣交通事故造成孙化锋死亡的各项损失82338.90元。
四、驳回原告郭莉、孙阿兰、孙澳、孙梅、孙学军、李子荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元，减半收取1634元，由被告任善兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈爱勤
二〇一七年十一月三日
书记员 郭 蕾