山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第153号
原告杨兆风，女，1968年5月10日出生，汉族，茌平县春华淀粉厂职工，住茌平县。
委托代理人（特别授权代理）王金杰，山东敏行律师事务所律师。
被告罗维峰，男，1963年12月10日出生，汉族，原茌平县化肥厂下岗职工，住茌平县。
被告郭以兴，男，1963年2月26日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司茌平县支行职工，住茌平县。
委托代理人申文孝，山东鲁朋律师事务所律师。
原告杨兆风诉被告罗维峰、郭以兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨兆风及其委托代理人王金杰，被告罗维峰，被告郭以兴及其委托代理人申文孝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兆风诉称，被告罗维峰于2012年1月5日由被告郭以兴担保在我处借款100000元，约定借款期限为1个月即2012年1月5日至2012年2月4日，月利率为8%，该笔借款后经我多次催要未果，被告罗维峰仅偿还该借款本金10000元及部分利息（利息计算至2012年9月27日），对下余欠款本息未履行还款义务，被告郭以兴亦未履行保证责任，为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告罗维峰偿还借款本金90000元及相应利息并让被告郭以兴承担连带责任，让二被告共同承担本案的诉讼费用。
被告罗维峰辩称，我于2012年1月5日由被告郭以兴及案外人王金山担保在原告杨兆风处借款100000元属实但该笔借款我已偿还大部分，我同意偿还原告杨兆风借款40000元，请求人民法院依法判令驳回原告杨兆风对我的其他诉讼请求。
被告郭以兴辩称，我为被告罗维峰于2012年1月5日向原告杨兆风借款提供担保属实但已超出保证期间，我不同意承担连带还款责任，请求人民法院依法判令驳回原告杨兆风对我的诉讼请求。
经审理查明，原告杨兆风称被告罗维峰于2012年1月5日由被告郭以兴担保在其处借款100000元，约定借款月利率为8%、借款期限为1个月即2012年1月5日至2012年2月4日，该笔借款后经其催要，被告罗维峰仅偿还该借款的本金10000元及部分利息（利息计算至2012年9月27日）。被告罗维峰对原告杨兆风的主张不予认可，被告罗维峰称其于2012年1月5日由被告郭以兴担保在原告杨兆风处借款100000元属实但已偿还70000余元借款本金，被告罗维峰同意偿还原告杨兆风40000元但因经济困难要求延期还款。被告郭以兴对原告杨兆风的主张不予认可，被告郭以兴称为被告罗维峰借款提供担保属实但已超出保证期间。原告杨兆风为证明其主张在本院指定的举证期限内向本院提交了二被告书写的借据1份及被告郭以兴向原告杨兆风出具的借款担保书1份，该借款担保书载明：“我保证无论什么原因，借款人到期不能偿还借款，我愿替借款人还清全部借款本金，并承担每逾期一天借款额1%的违约金；承担每逾期一天5‰的滞纳金；同时并承担由借款人所产生的诉讼费、代理费等相关费用，并承担借款人所违约的法律责任”及“如果借款人到期没有归还借款，我愿无条件替借款人罗维峰全部还清借款郭以兴（捺印）2012.1.5号”，被告罗维峰、郭以兴对原告杨兆风提供的该份证据的真实性无异议但对原告杨兆风拟证明主张有异议，异议内容同其答辩主张，被告罗维峰、郭以兴未向本院提供对其主张有利的证据。被告罗维峰为证明其主张在本院指定的举证期限内向本院提交了录音材料1份，原告杨兆风对被告罗维峰提供的该份证据的真实性无异议但对原告杨兆风拟证明主张有异议，被告郭以兴对被告罗维峰提供的该份证据的真实性及拟证明主张均无异议。原告杨兆风与二被告因该笔借款的偿还问题发生纠纷，原告杨兆风于2014年1月21日诉来本院。
另查明，2011年4月7日银行同类贷款年利率为5.6%（月利率为4.666‰）
在本院审理本案期间，根据原告杨兆风的申请，本院依法作出（2014）茌民一初字第153-1号民事裁定书，依法裁定：冻结被告罗维峰、郭以兴的银行存款100000元。
上述事实，有原告、被告当庭陈述、开庭审理笔录1份、二被告于2012年1月5日向原告杨兆风出具的借据1份及及被告郭以兴向原告杨兆风出具的借款担保书1份、被告罗维峰提交的录音材料1份等证据在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告杨兆风称被告罗维峰于2012年1月5日由被告郭以兴担保在其处借款100000元，该笔借款后经其催要，被告罗维峰仅偿还该借款的部分本金及利息，原告杨兆风为证明其主张向本院提交了二被告书写的借据1份及被告郭以兴向原告杨兆风出具的借款担保书1份，被告罗维峰、郭以兴对原告杨兆风拟证明主张有异议，结合原、被告双方陈述及原告杨兆风所举证据综合分析，本院认定被告罗维峰于2012年1月5日由被告郭以兴担保在原告杨兆风处借款100000元属实，原告杨兆风与被告罗维峰之间的民间借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护”，被告罗维峰于2012年1月5日在原告杨兆风处借款时银行同类贷款年利率为5.6%（月利率为4.666‰），银行同期同类贷款月利率的四倍为18.66‰，原告杨兆风与被告罗维峰双方约定的月利率为8%，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，应按月利率18.66‰计算利息。
关于被告罗维峰所偿还原告杨兆风的款项是本金还是利息问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”按照上述规定，因原、被告双方对被告罗维峰所偿还原告杨兆风的部分款项未明确约定是本金或是利息，所以应先计算利息，对被告罗维峰的主张，本院不予采信。
（一）被告罗维峰于2012年3月3日向原告杨兆风偿还的借款8000元，按本金100000元、月利率18.66‰计算至2012年3月3日，则被告罗维峰于2012年3月3日应支付原告杨兆风利息为100000×18.66‰×2＝3732元，则2012年3月3日被告罗维峰偿还原告杨兆风的8000元中3732元为利息，至2012年3月3日被告罗维峰偿还原告杨兆风的8000元中包含该笔借款本金8000―3732＝4268元。
（二）被告罗维峰于2012年4月2日向原告杨兆风偿还的借款8000元，按本金100000-4268=95732元、月利率18.66‰计算至2012年4月2日，则被告罗维峰于2012年4月2日应支付原告杨兆风利息为95732×18.66‰＝1786.36元，则2012年4月2日被告罗维峰偿还原告杨兆风的8000元中1786.36元为利息，至2012年4月2日被告罗维峰偿还原告杨兆风的8000元中包含该笔借款本金8000-1786.36＝6213.64元。
（三）被告罗维峰于2012年5月1日向原告杨兆风偿还的借款8000元，按本金95732-6213.64=89518.36元、月利率18.66‰计算至2012年5月1日，则被告罗维峰于2012年5月1日应支付原告杨兆风利息为89518.36×18.66‰＝1670.4元，则2012年5月1日被告罗维峰偿还原告杨兆风的8000元中1670.4元为利息，至2012年3月3日被告罗维峰偿还原告杨兆风的8000元中包含该笔借款本金8000―1670.4＝6329.6元。
（四）被告罗维峰于2012年5月31日向原告杨兆风偿还的借款8000元，按本金89518.36-6329.6=83188.76元、月利率18.66‰计算至2012年5月31日，则被告罗维峰于2012年5月31日应支付原告杨兆风利息为83188.76×18.66‰＝1552元，则2012年5月31日被告罗维峰偿还原告杨兆风的8000元中1552元为利息，至2012年3月3日被告罗维峰偿还原告杨兆风的8000元中包含该笔借款本金8000―1552＝6448元。
（五）被告罗维峰于2012年6月28日向原告杨兆风偿还借款本金10000元，被告罗维峰于2012年6月30日向原告杨兆风偿还的借款7000元，按本金83188.76-10000-6448=66740.76元、月利率18.66‰计算至2012年6月30日，则被告罗维峰于2012年6月30日应支付原告杨兆风利息为66740.76×18.66‰＝1245元，则2012年6月30日被告罗维峰偿还原告杨兆风的7000元中1245元为利息，至2012年6月30日被告罗维峰偿还原告杨兆风的7000元中包含该笔借款本金7000―1245＝5755元。
（六）被告罗维峰于2012年7月29日向原告杨兆风偿还的借款7000元，按本金66740.76-5755=60985.76元、月利率18.66‰计算至2012年7月29日，则被告罗维峰于2012年7月29日应支付原告杨兆风利息为60985.76×18.66‰＝1138元，则2012年7月29日被告罗维峰偿还原告杨兆风的7000元中1138元为利息，至2012年7月29日被告罗维峰偿还原告杨兆风的7000元中包含该笔借款本金7000―1138＝5862元。
（七）被告罗维峰于2012年8月28日向原告杨兆风偿还的借款7000元，按本金60985.76-5862=55123.76元、月利率18.66‰计算至2012年8月28日，则被告罗维峰于2012年8月28日应支付原告杨兆风利息为55123.76×18.66‰＝1029元，则2012年8月28日被告罗维峰偿还原告杨兆风的7000元中1029元为利息，至2012年8月28日被告罗维峰偿还原告杨兆风的7000元中包含该笔借款本金7000―1029＝5971元。
（八）被告罗维峰于2012年9月27日向原告杨兆风偿还的借款7000元，按本金55123.76-5971=49152.76元、月利率18.66‰计算至2012年9月27日，则被告罗维峰于2012年9月27日应支付原告杨兆风利息为49152.76×18.66‰＝917.2元，则2012年9月27日被告罗维峰偿还原告杨兆风的7000元中917.2元为利息，至2012年9月27日被告罗维峰偿还原告杨兆风的7000元中包含该笔借款本金7000―917.2＝6082.8元。
关于被告郭以兴是否应承担连带责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，被告郭以兴作为具有完全行为能力的成年人，应对其为被告罗维峰进行经济活动提供保证的行为持谨慎态度且有更加密切的注意义务，结合原告杨兆风所举证据和原、被告当庭陈述及被告郭以兴在借据及借款担保书上的签名及捺印综合分析，本院认定被告郭以兴为被告罗维峰于2012年1月5日在原告杨兆风处借款时提供了保证，被告郭以兴的保证期间应至2014年2月4日，本院对被告郭以兴的主张不予采信，被告郭以兴应对为被告罗维峰进行经济活动提供保证的行为承担保证责任，原告杨兆风要求被告郭以兴承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告郭以兴承担连带责任后，有权向债务人即被告罗维峰追偿。
综上所述，截止2012年9月27日被告罗维峰尚欠原告杨兆风借款本金49152.76-6082.8=43069.96元及利息，被告郭以兴对被告罗维峰的上述债务承担连带偿还责任，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗维峰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨兆风借款本金43069.96元及利息（利息按借款本金43069.96元、月利率18.66‰自2012年9月28日始计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告郭以兴对上述债务承担连带责任。
三、被告郭以兴承担保证责任后，有权向债务人即被告罗维峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、保全费1020元，共计3070元，由原告杨兆风承担1535元，由被告罗维峰、郭以兴承担1535元（原告已预交，待判决执行时一并过付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱振锋
审 判 员 徐建军
人民陪审员 王玉宗
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 薛 飞