wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0321民初1867号
原告：沈先军，男，1960年8月29日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：李美文，男，1955年9月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：梁正权，男，1966年1月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：肖国志，男，1964年8月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：李美强，男，1957年4月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：易正海，男，1964年12月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：肖大金，男，1951年9月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：李美银，男，1962年2月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：邓宏，男，1972年8月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：曹立祥，男，1966年12月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：兰士成，男，1961年4月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：李美军，男，1958年9月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：涂学敏，男，1975年3月21日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原告沈先军与被告李美文、梁正权、肖国志、李美强、易正海、肖大金、李美银、邓宏、曹立祥、兰士成、李美军、涂学敏劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告沈先军于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈先军申请撤诉是对自己民事权利的处分，不违背相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沈先军撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈先军负担。
审判员 康秀深
二〇一七年十二月一日
书记员 龚 震
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初7899号
原告：中国石油天然气股份有限公司，统一社会信用代码91110000710925642X，住所地北京市东城区安德路16号。
法定代表人：王宜林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩夏，江苏益淮律师事务所律师。
原告：中国石油天然气股份有限公司江苏泰州销售分公司，统一社会信用代码913212007584773470，住所地泰州市经济开发区青年南路21号。
负责人：郭亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩夏，江苏益淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范明，江苏益淮律师事务所律师（实习）。
被告:姜堰市弘安网络监控工程技术服务部，组织机构代码L0739075-3，住所地泰州市姜堰区罗塘街道三水大道189号。
经营者：戚志网，男，1977年3月31日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告中国石油天然气股份有限公司（下称中石油公司）、中国石油天然气股份有限公司江苏泰州销售分公司（下称中石油泰州分公司）与被告姜堰市弘安网络监控工程技术服务部（弘安服务部）追偿权纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩夏、范明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告282622元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月5日，被告安排雇员程祥健至原告下属的采莲加油站从事监控安装维修工作，因雇员操作不当从移动脚手架上跌落，致多处骨折。后经（2015）泰姜民初字第01438号民事判决书判决，被告赔偿程祥健各项损失269191.62元，被告承担案件受理费2669元，两原告对上述义务承担连带赔偿责任。后程祥健向法院申请执行，并于2016年9月从中石油公司账户执行282622元。根据原、被告双方于2013年5月9日签署的一份协议书约定，对于程祥健的赔偿费用若在20万元内，由被告自行承担，若赔偿费用超过20万元的部分，原、被告双方另行协商。但被告与原告另行协商一事至今未达成一致意见。故上述赔偿费用应由被告自行承担。对于原告被执行的282622元，经原告多次催要，被告仍不偿还。
被告未作答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，2015年10月22日，本院作出（2015）泰姜民初字第01438号民事判决书，判决内容为“一、被告姜堰市弘安网络监控工程技术服务部于本判决生效后十日内赔偿原告程祥健各项损失合计269191.62元。二、被告中国石油天然气股份有限公司江苏泰州销售分公司、中国石油天然气股份有限公司对被告姜堰市弘安网络监控工程技术服务部的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。案件受理费9832元，依法减半收取4916元，由原告程祥健负担2247元，被告姜堰市弘安网络监控工程技术服务部、中国石油天然气股份有限公司江苏泰州销售分公司、中国石油天然气股份有限公司负担2669元。”，后程祥健不服本院判决，上诉至泰州中级人民法院，泰州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。2016年9月1日，本院依法扣划中石油公司银行存款282622元。该款系由赔偿款269191.62元、诉讼费2669元、迟延履行期间的债务利息6783.63元、执行费3978元组成。
以上事实有原告提交的本院的（2015）泰姜民初字第01438号民事判决书、泰州市中级人民法院（2016）苏12民终162号民事判决书、执行通知书、协助扣划存款通知书、代管款收据、债务利息的说明、结案通知书各一份及当事人陈述相佐证。
本院认为：本院的（2015）泰姜民初字第01438号民事判决书中判决弘安服务部应向程健祥赔偿各项损失269191.62元,中石油公司、中石油泰州分公司承担连带赔偿责任。判决生效后，弘安服务部未自觉履行生效的判决，中石油公司、中石油泰州分公司依法应在规定期限内自觉履行给付269191.62元的连带责任，但中石油公司、中石油泰州分公司也未自觉履行，致人民法院从中石油公司的银行账户中扣划282622元，超出部分系执行费、利息、中石油公司应承担的诉讼费等，该部分的损失应由中石油公司自行承担。弘安服务部应负向中石油公司给付269191.62元之责，原告诉讼请求中超出部分不符合法律规定，本院不予支持。因本案所涉款项系中石油公司支付的，中石油泰州分公司要求弘安服务部给付款项的诉讼请求无证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所提交的证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜堰市弘安网络监控工程技术服务部于本判决生效之日起十日内向原告中国石油天然气股份有限公司偿还垫付款269191.62元；
二、驳回原告中国石油天然气股份有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回原告中国石油天然气股份有限公司江苏泰州销售分公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5540元、公告费600元，合计6140元，由原告中石油公司负担264元、被告负担5876元(原告同意其预交的案件受理费、公告费，合计5876元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 全 顺
人民陪审员 许建国
人民陪审员 翟智娟
二〇一七年五月十日
书 记 员 顾孟蓓
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初2449号
原告：杨芳萍。
委托代理人：颜杰，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：张玉超。
原告杨芳萍（以下简称原告）为与被告张玉超（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向法院提起诉讼，诉请：一、被告立即向原告支付货款233030元；二、被告向原告支付违约金14885.83元（以233030元为本金，自2015年10月11日起暂计算至2016年2月22日，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的四倍，实际计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；三、本案诉讼费、财产保全申请费由被告负担。本院受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨芳萍的委托代理人颜杰到庭参加诉讼，被告张玉超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明的事实如下：
2014年8月5日至2015年1月22日期间，原、被告有买卖服装的交易往来。2015年9月29日，被告向原告出具《欠条》一张，确认共欠原告货款243030元，并约定了还款期限。嗣后，经原告催讨，被告仅向原告支付货款10000元，并未按约支付。原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告依约履行了供货的义务，被告未按约支付货款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉超于本判决生效后十日内支付原告杨芳萍货款233030元；
二、被告张玉超于本判决生效后十日内支付原告杨芳萍违约金14885.83元（以233030元为基数，自2015年10月11日起至2016年2月22日止按年利率17.4%计算，此后至判决确定履行之日按上述标准另计）；
三、被告张玉超于本判决生效后十日内支付原告杨芳萍财产保全申请费1773元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5019元，减半收取2510元，由被告张玉超负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5019元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 吕 伟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 范利娜
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执599号
申请执行人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:林许初，系该行董事长。
被执行人：蒋小飞，男，1981年10月6日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：李新叶，女，1981年4月19日出生，汉族，新宁县人。
申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋小飞、李新叶金融借款纠纷一案，申请人根据发生法律效力的（2015）宁民二初字第188号民事调解书于2017年7月4日向本院申请强制执行,执行标的额3万元及利息。经查询，被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐安亭
审判员 唐良兵
审判员 唐小冬
二〇一七年十月十六日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执599号申请执行人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人:林许初，系该行董事长。被执行人：蒋小飞，男，1981年10月6日出生，汉族，新宁县人。被执行人：李新叶，女，1981年4月19日出生，汉族，新宁县人。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋小飞、李新叶金融借款纠纷一案，申请人根据发生法律效力的（2015）宁民二初字第188号民事调解书于2017年7月4日向本院申请强制执行,执行标的额3万元及利息。经查询，被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐安亭审判员  唐良兵审判员  唐小冬二〇一七年十月十六日书记员  曾 卉
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执180号
申请人莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司。
法定代表人郭守成，职务经理。
被执行人姜庆虎，男，1976年5月3日出生，汉族，个体工商户。
被执行人霍东明，男，1980年2月28日出生，汉族，无职业。
被执行人冯国强，男，1986年11月28日出生，汉族，个体工商户。
2017年4月18日本院受理了莫旗金瑞典当有限公司申请执行姜庆虎、霍东明、冯国强借款合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产申报令后，被执行人未履行给付义务，本院依法冻结了被执行人张珍的银行账户，并进行了司法扣划,申请人于2017年9月20日领取该案款，现案件款已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执180号案件执行完毕。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一七年九月二十日
书记员 敖庆杰
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执592号
申请执行人周德荣。
被执行人刘德浪。
被执行人刘德洋。
申请执行人周德荣与被执行人刘德浪、刘德洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案，执行标的为493692元。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，对被执行人刘德浪、刘德洋的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，查询到被执行人刘德浪所有的车牌号为鲁Ｙ×××××车辆；双方当事人正在协商处理，申请执行人申请暂不查封被执行人刘德浪名下的车辆，且不将被执行人纳入失信被执行人名单；因协商周期较长，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 郑红红
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈婷婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初2377号之一
原告于桂华，女，汉族，无业，住开鲁县。
被告杨景芹，女，汉族，退休工人，住开鲁县开鲁镇爱心小区。
原告于桂华与被告杨景芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，适用简易程序审理，但因案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条”人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款”人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。”之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王安文
人民陪审员 周永祥
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郭 磊
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0523民初2377号原告开鲁县农村信用合作联社。法定代表人陈志宏，系该社理事长。委托代理人陈占利，系开鲁县农村信用合作联社坤都岭信用社副主任。被告闫国海，男，1965年1月29日出生，汉族，农民，住开鲁县。被告胡振华，女，1968年10月30日出生，汉族，农民，住址同上。原告开鲁县农村信用合作联社与被告闫国海、胡振华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员杨红专独任审判。公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈占利到庭参加诉讼，被告闫国海、胡振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告开鲁县农村信用合作联社诉称，被告闫国海、胡振华于2014年3月8日在开鲁县农村信用合作联社坤都岭信用社借款30000.00元，约定月利率11.40‰，逾期执行利率17.10‰，到期日为2015年1月20日。2015年10月12日，被告偿还本金824.94元，此前的全部本金利息5183.00元；剩余本金及利息至今未给付。故诉至法院，要求被告偿还借款本金29175.06元，并要求被告按月利率11.40‰向我社支付2014年3月8日至2015年1月20日期间的利息，要求被告从2015年1月21日开始按月利率17.10‰向我社支付利息到还清借款本金时止。被告闫国海、胡振华未答辩。经审理查明，2014年3月8日，原告与被告闫国海与签订了农户限额信用借款合同。合同约定，被告闫国海于2014年3月8日在开鲁县农村信用合作联社坤都岭信用社借款30000.00元，约定月利率11.40‰，到期日为2015年1月20日。逾期按人民银行有关利率政策计收月利率17.10‰。同日，原告给付了被告借款本金30000.00元，被告闫国海给原告出具了借款借据。2015年10月12日，被告偿还本金824.94元，利息5183.00元；剩余本金及利息至今未给付。另查明，上述借款发生时，二被告系夫妻关系，被告胡振华在上述借款合同中的“借款人配偶”栏内签了字。上述事实，有原告的庭审陈述，在举证期限内原告方向法庭提交的内蒙古农村信用社借款借据、农户限额信用借款合同、二被告的结婚证，上述证据来源合法、内容客观真实，本庭予以采信。本院认为，原告与被告闫国海签订的借款合同成立有效。被告闫国海应依据借款合同承担偿还借款责任。二被告在婚姻关系存续期间，被告闫国海向原告借款，被告胡振华也在借款合同上签字，说明被告胡振华知道并同意被告闫国海向原告借款，属于夫妻共同债务，被告胡振华应与被告闫国海共同向原告偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫国海、胡振华于本判决生效十日内偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金人民币29175.06元；二、被告闫国海、胡振华于本判决生效十日内支付原告开鲁县农村信用合作联社借款本金人民币29175.06元自2015年10月13日开始按月利率17.10‰计收利息至实际清偿日止。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。案件受理费674.00元，减半收取337.00元，由被告闫国海、胡振华负担，于判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费674.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨红专二〇一六年七月六日书记员  范庆春
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0523民初2377号之一原告于桂华，女，汉族，无业，住开鲁县。被告杨景芹，女，汉族，退休工人，住开鲁县开鲁镇爱心小区。原告于桂华与被告杨景芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，适用简易程序审理，但因案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条”人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款”人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。”之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王安文人民陪审员  周永祥人民陪审员  邢宝恒二〇一六年六月二十四日书 记 员  郭 磊
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4115号
原告：吴在乾，男，1966年9月21日出生汉族，住象山县。
被告：朱志瑞，男，1970年6月9日出生住象山县。
原告吴在乾与被告朱志瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告吴在乾到庭参加诉讼，被告朱志瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴在乾向本院提出诉讼请求：判令被告朱志瑞立即归还借款30000元并支付利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至实际给付之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令被告朱志瑞立即归还原告借款30000元。事实和理由：2014年10月7日，被告因需向原告借款30000元，并出具借条一份，后经原告多次催讨，被告至今未归还。
被告朱志瑞未提出答辩也未向法庭提供证据。
被告朱志瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，鉴于原告的当庭保证，本院将原告提供的借条予以确认，并将原告诉称事实确认为本案事实。
本院认为，被告朱志瑞向原告吴在乾借款30000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效，应受法律保护。双方对借款的还款期限未作约定，原告可随时向被告主张，故原告吴在乾要求被告朱志瑞归还借款30000元依法有据，本院予以支持。被告朱志瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱志瑞于本判决生效后十日内归还原告吴在乾借款30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱志瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙素静
二〇一七年六月十九日
代书记员 方 萍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初926号
原告：泉州市山硕超硬工具科技有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人：赖明通，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王龙德，福建顺济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄素春，福建顺济律师事务所律师。
被告：中骏达（厦门）国际物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：戴俊煌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ莹，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈慧，女，该公司�作人员。
原告泉州市山硕超硬工具科技有限公司（以下简称山硕公司）与被告中骏达（厦门）国际物流有限公司（以下简称中骏达公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山硕公司委托诉讼代理人王龙德，被告中骏达公司委托诉讼代理人ＸＸ莹、陈慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山硕公司向本院提出诉讼请求：中骏达公司赔偿货物丢失损失美元2735.96（折合人民币18878元），并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际付款之日的利息。事实和理由：2015年7月，山硕公司将两件刀头以及一件锯片交由中骏达公司运输至印度金奈，货物价值3071.96美元。中骏达公司在运输过程中丢失了两件刀头，价值2735.96美元。货物丢失后，山硕公司多次与中骏�公司协商赔偿事宜，但中骏达公司以各种理由推脱。
中骏达公司辩称，其作为货运代理方，已履行合同义务，货物丢失责任应由实际承运人泰国国际航空大众有限公司承担。货物丢失后，中骏达公司积极联系货主提供索赔文件至实际承运人，但至今未果。关于赔付金额，发票的金额并不能证明货物实际价值。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对当事人无异议的予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.山硕公司对中骏达公司提交的托运书、进仓图的真实性、关联性有异议，认为无法证明原被告之间的委托关系，进仓图系中骏达公司单方制作，运费催缴单没有任何单位或个人签章，且与本案无关。本院认为，该《托运书》、《空运进仓图》及《运费催缴单》均为打印件，无盖章及签名，不符合证据真实性形式要求，本院对其证明力不予确认；2.山硕公司对中骏达公司提交的QQ聊天记录的真实性无法确认。本院认为，山硕公司未提交证据原件供核对，也未提供相应证据予以佐证，本院对该证据的证明力不予认定。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年7月，山硕公司将两件刀头（金刚石小节块）、一件金刚石圆锯片委托中骏达公司运输至印度金奈。托运流程为：山硕公司先与中骏达公司进行询价，中骏达公司进行报价并将航空信息告知山硕公司。山硕公司确认后，中骏达公司向其发送空白托运书。山硕公司填写完毕后交由中骏达公司提交给航空公司进行订舱。订舱完毕后，中骏达公司将航空公司的进仓图发送给山硕公司，山硕公司依照进仓图将货物运至指定仓库，之后由航空公司运输至目的地。依上述流程，山硕公司将案涉货物进仓后，取得泰国国际航空大众有限公司的提单，提单载明：托运人为山硕公司，承运人为泰国国际航空大众有限公司，货物为小节块和锯片；已预付运费。山硕公司于2015年7月15日向中骏达公司支付空运费、报关费、港杂费合计1882元。上述货物在运输过程中，两件刀头在马德拉斯丢失，两件刀头合同售价为2735.96美元。2015年8月14日，山硕公司向泰国国际航空大众有限公司发出《索赔函》，请求该公司赔偿2735.96美元。泰国国际航空大众有限公司至今未赔偿。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同，托运人支付的合同对价是运费。货运代理合同是代理人为委托人处理货物运输事务的合同，委托人支付的合同�价是代理费。从本案合同履行情况来看，中骏达的合同义务系代山硕公司联系航空公司订舱，而非运输，中骏达公司取得的收益系代理费，而非运费，故双方之间成立货运代理合同关系。中骏达公司已履行了货运代理合同义务，货物在运输过程中丢失，其责任不在于作为货运代理人的中骏达公司。山硕公司要求中骏达公司承担货物丢失赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回泉州市山硕超硬工具科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费136元，由泉州市山硕超硬工具科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省�门市中级人民法院。
代理审判员 李福清
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10486号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告彭和杰，男，1979年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告彭和杰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吕逗秋进行独任审理。在审理过程中，为进一步查明事实，转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 谢小茹
二〇一六年十月十七日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民辖终48号
上诉人（原审被告）：伍玉兰，女，1963年12月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被上诉人（原审原告）：田岸浪，男，1986年7月1日出生，汉族，住达州市达川区。
被上诉人（原审被告）：王达俊，男，1962年11月12日出生，汉族，住四川省达州市达川。
上诉人伍玉兰因与被上诉人田岸浪、王达俊民间借贷纠纷一案，不服达州市达川区人民法院（2017）川1703民初480号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人伍玉兰上诉称，本案上诉人与被上诉人田岸浪不存在借贷关系，其非本案适格被告，本案应按照原告就被告的原则移送四川省成都市金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人伍玉兰上诉称其不是本案适格被告，而该上诉理由应在实体审理中确认，本院对该部分上诉理由不予审查。被上诉人田岸浪以民间借贷纠纷起诉要求伍玉兰、王达俊偿还借款本金和利息，而民间借贷属于借款合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案在诉讼中双方均未向法院提供对合同履行地有约定的相关证据，由于本案诉讼标的是还款义务，田岸浪是接受货币一方当事人，其住所地达州市达川区应为合同履行地。上诉人伍玉兰在诉讼中称其经常居住地在四川省成都市金牛区，但伍玉兰未提供相关证据证明，因此应以被告住所地确定管辖法院，而上诉人伍玉兰的住所地在四川省达州市达川区。综上，本案被告住所地及借款合同履行地均在四川省达州市达川区，达州市达川区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年七月四日
书记员 张小平
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初532号
原告：山西小酒店餐饮管理有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路62号一层，统一社会信用代码140106200034439。
法定代表人：王建忠，董事长。
被告：邢恩花，女，1963年11月11日出生，汉族，住山西省古交市。
原告山西小酒店餐饮管理有限公司与被告邢恩花劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。
本院经审查认为，原告山西小酒店餐饮管理有限公司与被告邢恩花因劳动争议发生纠纷，经太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会裁决后，双方均不服太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会的裁决，分别于2017年2月27日向本院提起诉讼，被告邢恩花诉原告山西小酒店餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案的案号为（2017）晋0106民初531号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款”当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条”劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告......”的规定，两案应当并案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2011）晋0106民初531号案件审理。
审 判 长 郭卫斌
人民陪审员 王全福
人民陪审员 郑文格
二〇一七年三月七日
书 记 员 李小溪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初554号
原告：蔡金晶，男，1983年3月14日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：徐琦,男,1982年11月8日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：章汉卿,男,1963年12月14日出生,汉族,户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
原告蔡金晶与被告徐琦、章汉卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本院适用普通程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告蔡金晶到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。并当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐琦立即归还借款3万元，并按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍支付自2016年6月29日起至款清日止的利息；二、判令被告章汉卿对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2016年4月30日，被告徐琦向原告借款3万元，并出具借条一份，约定借款期限自2016年4月30日至同年6月29日，如逾期归还，则按银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告章汉卿作为保证人。后借款到期后，两被告均未清偿。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
另认定，借据载明“担保期限直至还款人还清借款本息和滞纳金”。
本院认为，原告与被告徐琦之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐琦向原告借款后，至今尚未归还，已构成违约，对原告要求被告徐琦归还借款3万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但利息的起算点应调整至2016年6月30日。被告章汉卿作为担保人，其提供保证的意思表示明确，双方约定“担保期限直至还款人还清借款本息和滞纳金”，视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满后两年。现原告主张权利尚在保证期间，故对原告要求该被告对案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐琦归还原告蔡金晶借款本金3万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2016年6月30日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告章汉卿对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 戴天颖
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初554号原告：蔡金晶，男，1983年3月14日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：徐琦,男,1982年11月8日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告：章汉卿,男,1963年12月14日出生,汉族,户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。原告蔡金晶与被告徐琦、章汉卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本院适用普通程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告蔡金晶到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。并当庭宣告判决。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐琦立即归还借款3万元，并按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍支付自2016年6月29日起至款清日止的利息；二、判令被告章汉卿对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2016年4月30日，被告徐琦向原告借款3万元，并出具借条一份，约定借款期限自2016年4月30日至同年6月29日，如逾期归还，则按银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告章汉卿作为保证人。后借款到期后，两被告均未清偿。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另认定，借据载明“担保期限直至还款人还清借款本息和滞纳金”。本院认为，原告与被告徐琦之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐琦向原告借款后，至今尚未归还，已构成违约，对原告要求被告徐琦归还借款3万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但利息的起算点应调整至2016年6月30日。被告章汉卿作为担保人，其提供保证的意思表示明确，双方约定“担保期限直至还款人还清借款本息和滞纳金”，视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满后两年。现原告主张权利尚在保证期间，故对原告要求该被告对案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐琦归还原告蔡金晶借款本金3万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2016年6月30日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告章汉卿对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费640元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘 娜人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一七年四月二十六日书 记 员  戴天颖附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0822执4号
申请执行人陈有福，男，1969年3月23日出生，住浙江省常山县。
被执行人郑建平，男，1979年11月22日出生，住浙江省常山县。
申请执行人陈有福与被执行人郑建平公路货物运输合同纠纷执行一案，本院作出的(2016)浙0822民初1706号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈有福向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人郑建平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人支付借款本金2940元及相关利息、承担申请执行费50元。并通过网络查询被执行人工商登记信息、银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息，查明其名下存款已冻结、无工商登记、无车辆信息、被执行人有房产但标的过小不宜处置，被执行人在法院还有其他案件等待分配。故申请人自愿向法院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2018）浙0822执4号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克长
人民陪审员 洪 剑
人民陪审员 李 英
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 郑岚岚
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终2628号
上诉人（原审被告）：孙徽，男，1988年5月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼�理人：顾进军，宁夏清之清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏方众砼业有限公司，住所地：宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业园区。
法定代表人：石方亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕东、闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师。
原审第三人：银川聚瑞源商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区贺兰县育才家园13-7号营业房。
法定代表人：张玉凤，该公司经理。
上诉人孙徽因与被上诉人宁夏方众砼业有限公司（以下简称方众公司）、原审第三人银川聚瑞源商贸有限公司（以下简称聚瑞源公司）债权转让合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺�县人民法院作出的（2016）宁0122民初2687号民事判决书，提出上诉。本院于2017年9月19日立案受理，依法组成合议庭审理。本院于2017年12月28日公开开庭审理，上诉人孙徽及其委托诉讼代理人顾进军，被上诉人方众公司的委托诉讼代理人吕东、闵海涛到庭参加诉讼，原审第三人聚瑞源公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院查明案件事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院作出的（2016）宁0122民初2687号民事判决书；
二、发回宁夏回族自治区贺兰县人民法院重审。
上诉人孙徽预缴的二审案件受�费18321元，本院予以退回。
审判长 高卫国
审判员 李玉霞
审判员 解 杰
二〇一八年一月二十二日
书记员 尉欣妍
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法�重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初1492号
原告：肖家武。
被告：朱昌兵。
被告：龚献蓉。
原告肖家武与被告朱昌兵、龚献蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。依法适用简易程序进行审理。原告肖家武到庭参加诉讼，被告朱昌兵、龚献蓉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
肖家武向本院提出诉讼请求：1、要求朱昌兵、龚献蓉共同偿还借款本金5万元及利息（按国家标准计息），2、被告负担诉讼费用。事实和理由：其与朱昌兵系朋友，朱昌兵、龚献蓉因资金周转困难，分别于2014年11月10日、2016年10月10日向其借款3万元、2万元，约定借款期限3个月，逾期后至今未还。
朱昌兵、龚献蓉未提交答辩意见。
肖家武围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审核认为，肖家武所提交的借条两张，能证实其与朱昌兵、龚献蓉存在民间借贷关系及出借金额，均予以采信。
本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下：
2014年11月10日，朱昌兵、龚献蓉向肖家武出具借条一张，借款3万元，注明临时借款；2016年10月10日，朱昌兵向肖家武出具借条一张，借款2万元，约定借期3个月。上述款项肖家武均以现金支付的方式出借，未约定利息。朱昌兵、龚献蓉至今未偿还。
本院认为，朱昌兵、龚献蓉因资金周转之需向肖家武借款，双方形成民间借贷关系，理应依约还款，其未依约还款，则应承担相应违约责任。双方虽未约定利息，肖家武主张按国家标准计息，最高人民法院相关司法解释规定，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，肖家武的该请求符合法律规定。朱昌兵向肖家武的2万元借款虽是其个人立据，但发生在与龚献蓉夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故对肖家武要求朱昌兵、龚献蓉偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱昌兵、龚献蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告肖家武借款本金5万元。其中3万元自2014年11月20日起、2万元自2017年1月11日起按年利率6%的标准至借款偿还完毕之日止支付利息。
案件受理费1050元减半收取，由被告朱昌兵、龚献蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 欧本雄
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘宵祎
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初13171号
原告：吴传强，男,1939年10月14日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：盛珍双，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告:柯良柱,男,1962年2月25日出生,汉族,住乐清市。
被告：朱雪珍，女，1968年11月9日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告吴传强与被告柯良柱、朱雪珍民间借贷纠纷一案，原告吴传强于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告吴传强申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告吴传强撤回起诉。
本案受理费1953元，减半收取976.5元，由原告吴传强负担。
审 判 员 胡旭阳
二〇一八年一月十二日
代书记员 张国平
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2614号
原告：徐道富，男。
委托诉讼代理人：蒋尝卿，浙江省宁波市振兴法律服务所法律服务工作者。
被告：杨赛芬，女。
被告：朱仁江，男。
原告徐道富与被告杨赛芬、朱仁江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序。因被告杨赛芬下落不明，本案于2017年3月27日裁定由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料。2017年7月3日，本案公开开庭进行了审理。原告徐道富的委托诉讼代理人蒋尝卿、被告朱仁江到庭参加诉讼，被告杨赛芬经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐道富向本院提出诉讼请求：判令被告杨赛芬、朱仁江共同归还原告徐道富借款50000元并支付利息18000元（按月利率15‰自2015年3月22日起暂算至2017年4月22日止，以后利息计算至实际给付之日止）。事实和理由：两被告于2012年11月22日向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款月利率为15‰。两被告按约支付利息至2015年3月21日后，未再还本付息。
被告朱仁江辩称，杨赛芬向朱仁江借款属实，但其本人并不是共同借款人，而是作为经手人在借条上签字，并只愿意承担25000元的归还责任。被告朱仁江未提供抗辩证据。
被告杨赛芬未作答辩亦未提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：2012年11月22日，杨赛芬、朱仁江向徐道富借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到徐道富人民币伍万元正，利息1.5分（50000）。借款人杨赛芬朱仁江2012-11月22日。”借款后，杨赛芬按约支付利息至2015年3月21日。之后杨赛芬与朱仁江均未还本付息。
以上事实由原告徐道富提供的借条1份及予以证明。
本院认为，原告徐道富与被告杨赛芬之间的借贷合意与款项交付的事实，原告与被告朱仁江陈述一致，且有借条为据，双方之间的借贷关系成立并有效。关于被告朱仁江是案涉借款的共同借款人抑或是经手人的争议，本院认为被告朱仁江在借条上的签字位置为紧挨着借款人“杨赛芬”的正下方，且未注明“经手人”、“见证人”等信息，被告朱仁江应明知其签字的效力与意义，被告朱仁江未就其提出的抗辩意见提供相应证据予以支持，应当承担举证不能之后果，本院认定被告朱仁江应为案涉借款的共同借款人。借条中未约定借期，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告杨赛芬、朱仁江作为借款人未及时归还借款及支付利息，应当承担违约责任。原告主张两被告归还借款本金并按约定的借款利率支付自2015年3月22日起计算至实际给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告杨赛芬经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨赛芬、朱仁江于本判决生效后十日内共同归还原告徐道富借款50000元并支付利息（按月利率15‰自2015年3月22日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告杨赛芬、朱仁江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 马旭东
人民陪审员 孙心康
人民陪审员 胡明法
二〇一七年七月三日
代书 记员 刘 凯
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1016号
申请执行人：周衡姣，女，1957年10月1日出生，汉族。
被执行人：湖南云生竹业科技有限公司。
法定代表人：陶祖起，系该公司执行董事。
被执行人：湖南舜皇峰竹木有限公司。
法定代表人：陶光汉，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人周衡姣与被执行人湖南云生竹业科技有限公司、湖南舜皇峰竹木有限公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年十月十二日
书记员 唐继坤
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执788号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋村。
负责人：刘洪坤，行长。
被执行人：孙占以，男，1984年7月18日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：万香娇，女，1984年4月13日出生，汉族，系被执行人孙占以之妻。
被执行人：孙广庆，男，1964年2月1日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：孙占海，男，1985年9月12日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：孙文虎，男，1982年8月5日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：秦春杰，女，1964年2月10日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：孙广宽，男，1960年1月9日出生，汉族，系被执行人秦春杰之夫。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被执行人孙占以、万香娇、孙广庆、孙占海、孙文虎、秦春杰、孙广宽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）鲁1521民初4258号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告孙占以、万香娇于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行借款本金147456.63元及应付利息（应付利息包括期内欠息、逾期罚息和复利。自2015年3月24日起至2016年8月6日止的利息以本金148000元为基数、自2016年8月7日起至2016年9月14日止的利息以本金147526.63元为基数、自2016年9月15日起至实际给付之日止的利息以本金147456.63元为基数，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算）。二、被告孙广庆、孙占海、孙文虎、秦春杰、孙广宽对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告孙广庆、孙占海、孙文虎、秦春杰、孙广宽在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告孙占以追偿。被执行人孙占以、万香娇、孙广庆、孙占海、孙文虎、秦春杰、孙广宽未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行依法申请法院强制执行，本院于2017年3月20日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年5月4日向被执行人送达执行通知,于2017年3月28日通过网络查询平台对被执行人的银行帐户、工商、房产、车辆等进行查询，未发现有可供执行的财产。经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有财产可供执行,申请执行人也提供不出被执行人有财产可供执行的信息或线索，并同意终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年11月16日作出的(2016)鲁1521民初4258号民事判决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额147456.63及迟延履行期间的债务利息元、案件受理费1625元及申请执行费2150元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈风桐
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 张国权
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执788号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋村。负责人：刘洪坤，行长。被执行人：孙占以，男，1984年7月18日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：万香娇，女，1984年4月13日出生，汉族，系被执行人孙占以之妻。被执行人：孙广庆，男，1964年2月1日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：孙占海，男，1985年9月12日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：孙文虎，男，1982年8月5日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：秦春杰，女，1964年2月10日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：孙广宽，男，1960年1月9日出生，汉族，系被执行人秦春杰之夫。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被执行人孙占以、万香娇、孙广庆、孙占海、孙文虎、秦春杰、孙广宽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）鲁1521民初4258号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告孙占以、万香娇于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行借款本金147456.63元及应付利息（应付利息包括期内欠息、逾期罚息和复利。自2015年3月24日起至2016年8月6日止的利息以本金148000元为基数、自2016年8月7日起至2016年9月14日止的利息以本金147526.63元为基数、自2016年9月15日起至实际给付之日止的利息以本金147456.63元为基数，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算）。二、被告孙广庆、孙占海、孙文虎、秦春杰、孙广宽对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告孙广庆、孙占海、孙文虎、秦春杰、孙广宽在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告孙占以追偿。被执行人孙占以、万香娇、孙广庆、孙占海、孙文虎、秦春杰、孙广宽未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行依法申请法院强制执行，本院于2017年3月20日立案执行。本案在执行过程中，于2017年5月4日向被执行人送达执行通知,于2017年3月28日通过网络查询平台对被执行人的银行帐户、工商、房产、车辆等进行查询，未发现有可供执行的财产。经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有财产可供执行,申请执行人也提供不出被执行人有财产可供执行的信息或线索，并同意终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院于2016年11月16日作出的(2016)鲁1521民初4258号民事判决书的本次执行程序;二、本案执行标的额147456.63及迟延履行期间的债务利息元、案件受理费1625元及申请执行费2150元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  陈风桐二〇一七年五月二十八日书 记 员  张国权
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4012号罪犯覃丕华，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于二○○四年二月二十五日作出（2004）保刑初字第1008号刑事附带民事判决，以被告人覃丕华犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人费用共计人民币124608.60元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年十月二十三日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一○年一月二十日、二○一二年十一月八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯覃丕华在服刑期间，于2012年9月15日至2014年7月14日，获计分表扬奖励5次，获单项记功奖励3次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯覃丕华减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年10月23日起至2020年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国芳代理审判员龚倩代理审判员郑东二〇一五年七月三十日书记员王向颖
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初4011号
原告：攀枝花市旺达商品混凝土有限责任公司，住址：攀枝花市东区银江镇倮果一村，社会信用代码：915104007798186149。
法定代表人：邓绍云（总经理）
委托诉讼代理人：何雨航，女，1971年12月15日生，汉族，系公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被告：攀枝花市兴洋建筑安装工程有限公司，住所：攀枝花市西区清香坪。
法定代表人：喻树清。
本院在审理原告攀枝花市旺达商品混凝土有限责任公司诉被告攀枝花市兴洋建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告攀枝花市旺达商品混凝土有限责任公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市旺达商品混凝土有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许攀枝花市旺达商品混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3400元，由攀枝花市旺达商品混凝土有限责任公司负担。
审判员 黄 和
二〇一七年十月十二日
书记员 倪为民
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋石商初字第0029号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行，住所地：如皋市江安镇迎春路69号。
负责人：常雪青。
委托代理人夏金成。
被告罗建飞。
被告张兰梅。
被告石建龙。
被告王岳。
被告王祥文。
被告夏晶。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行与被告罗建飞、张兰梅、石建龙、王岳、王祥文、夏晶金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月18日收到原告诉状，并组织双方进行调解，本案在审理过程中原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行撤诉。
案件受理费25元，由原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行负担。
代理审判员 周 君
二〇一三年十月十四日
见习书记员 蒋楠楠
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1079号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘振涛，男，1971年1月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭移送执行刘振涛罚金一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）川2002刑初90号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年4月20日，本院刑事审判庭移送执行，要求刘振涛履行法律文书确定的缴纳罚金18,000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息，暂无执行条件。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002刑初90号刑事判决书关于刘振涛罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有履行能力，案件具备执行条件时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 柯
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第07126号
原告秦皇岛市海港区驻操营镇黄土营村村民委员会，住所地海港区驻操营镇黄土营村。
委托代理人姚志国。
被告抚宁县黄土营福金山石厂，住所地海港区驻操营镇黄土营村。
委托代理人陈小军。
原告秦皇岛市海港区驻操营镇黄土营村村民委员会（以下简称黄土营村委会）与被告抚宁县黄土营福金山石厂（以下简称福金山石厂）农业承包合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由代审判员谷奎适用简易程序独任审理。原告法定代表人温秀云，委托代理人姚志国，被告委托代理人陈小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年10月30日，黄土营村委会与抚宁县黄土营福金山石矿签订《荒地承包合同》，被告承包黄土营村榆棵地（原黄土营中学校园）土地40亩，其范围是：东至河边、南至河边、西至东部落河滩交界，北至本村六组各户承包地。承包期50年，从2004年11月1日起至2054年10月31日止。承包费共计40000元，在承包期内无其他费用。用途为建厂和灰窑。该合同明显显示公平，且被告并未在承包地上建厂，而是堆放废料，改变了使用用途。由于其违反合同堆放废料数量极大，已造成重大安全隐患，近年来，原告多次督促被告清除废料，但被告拒不理睬。故原告诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告签订的《荒地承包合同》，并清除堆放的废渣，恢复土地原状。
被告辩称，1、原告起诉要求解除《荒地承包合同》，没有事实和法律依据。2004年10月30日，原、被告经协商，签订《荒地承包合同》。合同约定，被告占用原告一片荒地，面积40亩，承包期限为50年，承包费共计40000元，一次性缴纳。另约定了被告可在承包地范围内建厂和灰窑。此《荒地承包合同》经过抚宁县驻操营镇法律服务所见证。2、被告并未改变土地的使用用途，也未造成任何安全隐患。被告承包的是一片荒芜的河滩地，地势较低。被告要建厂和灰窑，必须先基础垫高，所以被告一直在将石矿生产的废料拉到此处，进行基础垫高工程，至今尚未完成。被告在基础垫高过程中，一直按照抚宁县水务局的要求保留30米河床进行施工，不存在原告所称的安全隐患问题。综上，被告未违反合同约定，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，故应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张提供以下证据：
证一、原、被告于2004年10月30日签订的《荒地承包合同》复印件1份，证明合同约定承包期限50年，及双方权利义务。
证二、现场照片2张及录像光盘（光盘在2015海民初字第07125号案件已经提交法庭），证明被告在该地块堆放废渣，未按合同约定使用该块土地，被告堆放废渣行为影响村民出入，影响交通，造成安全隐患，所以原告要求解除合同，恢复原貌。
被告对原告提供的上述证据质证意见为：1、对证一真实性、合法性均无异议。2、对证二真实性无异议，但不能证实原告证明目的。
被告未提交证据。
根据原告提交的证据以及被告的质证意见，综合当事人陈述，本院认定如下事实：2004年10月30日，原告黄土营村委会与抚宁县黄土营福金山石矿签订《荒地承包合同》，约定：1、荒地座落于黄土营村榆棵地（原黄土营中学校园）。四至东至河边，南至河边，西至东部落村河滩交界，北至本村六组各户承包地。面积40亩。2、承包期限50年，从2004年11月1日起至2054年10月31日止。承包费共计40000元，在承包期内无其他费用。3、双方权利义务。承包方可在承包范围内建厂和灰窑……承包方建厂不得影响现有河道流通（经水务局确定保留30米河床）……。抚宁县驻操营镇政府法律服务所在《荒地承包合同》上加盖公章进行了见证。合同签订后，抚宁县黄土营福金山石矿在该承包范围内堆放石矿废渣。原告以被告堆放废渣，造成安全隐患为由，要求依法判令解除原、被告签订的《荒地承包合同》，并清除堆放的废渣，恢复土地原状，并承认被告无其他违约行为。
另查明，抚宁县黄土营福金山石矿现变更为抚宁县黄土营福金山石厂，负责人为刘红卫。
本院认为，原告黄土营村委会与抚宁县黄土营福金山石矿于2004年10月30日签订的《荒地承包合同》，系双方的真实意思表示，内容也不违反法律规定，故合同合法、有效，双方应按照合同的约定履行。被告没有违约行为，原告仅以被告堆放废渣，造成安全隐患为由，要求解除《荒地承包合同》，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦皇岛市海港区驻操营镇黄土营村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 谷 奎
二〇一五年十二月十五日
代书记员 王爱萍
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初4282号
原告：长沙市开福区中邮华庭酒店，经营场所长沙市开福区洪山路18号。
经营者：王维。
委托诉讼代理人：何江，湖南金州律师事务所律师。
被告：朱红飞，男，土家族，1968年8月3日出生，住湖南省石门县。
本院在审理原告长沙市开福区中邮华庭酒店诉被告朱红飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告长沙市开福区中邮华庭酒店于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市开福区中邮华庭酒店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告长沙市开福区中邮华庭酒店撤回起诉。
本案受理费1843元，减半收取921.5元，由原告长沙市开福区中邮华庭酒店承担。
审 判 员 王剑锋
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 周梦瑶
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初754号
原告：山东诸城建信村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。
法定代表人：刘为涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1987年10月8日生，汉族，该公司职工。
被告：孙著龙，男，1977年11月17日生，汉族，住诸城市。
被告：祝明玉，女，1974年10月22日生，汉族，住诸城市。
被告：祝洪飞，男，1984年11月22日生，汉族，住诸城市。
被告：郑云霞，女，1987年3月21日生，汉族，住诸城市。
被告：祝洪录，男，1983年4月15日生，汉族，住诸城市。
被告：臧运丽，女，1979年6月30日生，汉族，住诸城市。
被告：丁来元，男，1952年12月24日生，汉族，住诸城市。
被告：范金兰，女，1958年8月26日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司（以下简称诸城建信村镇银行）与被告孙著龙、祝明玉、祝洪飞、郑云霞、祝洪录、臧运丽、丁来元、范金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸城建信村镇银行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告孙著龙、祝明玉、祝洪飞、郑云霞、祝洪录、臧运丽、丁来元、范金兰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸城建信村镇银行向本院提出诉讼请求：判令被告孙著龙偿还原告借款本金80000元，支付利息至借款还清之日止（其中计算至2015年12月17日为12914.64元），共计92914.64元；被告祝明玉、祝洪飞、郑云霞、祝洪录、臧运丽、丁来元、范金兰对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，原告与被告孙著龙签订了编号为（诸农联）借字【2014】第0010号的借款合同，合同约定，原告为被告孙著龙发放贷款80000元，年利率为9.9%，借款期限为12个月，其余被告对上述借款合同项下的债务承担连带保证责任，合同签订后，原告如约向被告孙著龙发放贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，原告诉至法院。
孙著龙未作答辩。
祝明玉未作答辩。
祝洪飞未作答辩。
郑云霞未作答辩。
祝洪录未作答辩。
臧运丽未作答辩。
丁来元未作答辩。
范金兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙著龙、祝明玉系夫妻，2013年10月11日，被告孙著龙作为借款申请人，被告祝明玉作为申请人的配偶，被告丁来元、祝洪飞、祝洪录作为联保小组成员，向原告递交个人联贷联保贷款申请，申请贷款80000元用于养貂。
2013年10月11日，被告祝明玉作为借款人孙著龙的共同参与还款人向原告出具共同参与还款人承诺书，承诺对借款人的借款本息及实现债权的费用承担连带责任，期限自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止。
2013年10月11日，被告祝洪录、孙著龙、祝洪飞、丁来元作为联保人，被告臧运丽、祝明玉、郑云霞、范金兰作为联保人的配偶，向原告出具借款联保协议，承诺四户组成联保小组，小组成员在授信额度期限内向原告的所有借款均由联保小组所有成员提供连带责任保证，保证时间为自借款合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括但不限于借款本息、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年1月24日，原告作为贷款人，被告孙著龙作为借款人，被告丁来元、祝洪录、祝洪飞作为保证人，共同签订农户联保贷款借款合同一份，约定：经借款人孙著龙和农户丁来元、祝洪录、祝洪飞申请，贷款人同意，自愿组成联保小组，在贷款人授予的贷款额度内借款人可对借款额度循环使用，借款人孙著龙的借款额度为80000元，额度有效期间为自2014年1月17日至2015年1月16日，合同项下利率为8.25‰，借款按月结息，结算日为每月20日，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，保证人按联保协议承担责任。
2014年1月24日，原告将贷款80000元支付至被告孙著龙的账户，孙著龙在凭证上签名确认收到款项，凭证记载：借款日期：2014年1月24日，到期日期：2015年1月23日，借款利率9.900%。
后被告孙著龙未按约定偿还借款本息，截至2015年12月17日，尚欠借款本金80000元、利息12914.64元，共计92914.64元。
本院认为，原告诸城建信村镇银行与被告签订的农户联保贷款借款合同，真实、合法，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，结合原告提交的贷款申请书、共同参与还款人承诺书、借款联保协议，能够证明本案借款发生在孙著龙、祝明玉夫妻关系存续期间，借款系两被告的共同意愿，故原告与被告孙著龙、祝明玉成立借款合同，原告与祝洪飞、郑云霞、祝洪录、臧运丽、丁来元、范金兰成立保证合同。原告提交的放款凭证，能够证明原告已按约向借款人发放借款80000元，原告履行完毕发放借款的义务后，借款人应按约偿还借款本息，其未按约定偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告孙著龙、祝明玉偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告祝洪飞、郑云霞、祝洪录、臧运丽、丁来元、范金兰自愿与被告孙著龙、祝明玉组成联保小组，为借款提供连带责任保证，故原告在担保期限内要求上述被告承担连带还款责任符合双方约定，本院予以支持，保证人履行保证责任后，有权向借款人追偿。
本案开庭审理时，被告孙著龙、祝明玉、祝洪飞、郑云霞、祝洪录、臧运丽、丁来元、范金兰经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃诉讼抗辩、质证等权利。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙著龙、祝明玉偿还原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司借款本金80000元、利息12914.64元（利息计算至2015年12月17日），共计92914.64元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙著龙、祝明玉偿还原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司自2015年12月18日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款本金之日止尚欠本金数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告祝洪飞、郑云霞、祝洪录、臧运丽、丁来元、范金兰对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告祝洪飞、郑云霞、祝洪录、臧运丽、丁来元、范金兰履行保证责任后，可向被告孙著龙、祝明玉追偿。
五、驳回原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，公告费260元，共计2366元，由被告孙著龙、祝明玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 王晓凤
人民陪审员 赵玉霞
二〇一七年七月七日
书 记 员 于振伟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1321号
罪犯乔建君，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省龙江县人民法院于2015年4月3日作出（2014）龙江刑初字第422号刑事判决，以被告人乔建君犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年11月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯乔建君在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯乔建君符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯乔建君减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年9月11日起至2022年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 璐
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5981号
原告：青岛天一仁和物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路305号1号楼办公301。
法定代表人：纪从林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：华新霞，女，1975年7月24日生，汉族，住青岛市城阳区。
原告青岛天一仁和物业服务有限公司与被告华新霞物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年11月16日提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛天一仁和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 秦忠基
二〇一七年十一月十六日
书记员 梁文雯
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第155号
原告：马彪，男，回族，1970年6月9日出生，个体。
被告：贾情波，男，汉族，21岁，农民。
本院在审理原告马彪诉被告贾情波装饰装修合同纠纷一案中，原告马彪于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马彪申请撤诉的理由符合有关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马彪负担。
审判员 丁 辉
二〇一四年三月五日
书记员 叶发勇
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1962号
原告：李玉琢，女，现住四平市铁东区。
委托代理人：李阿凛，吉林辅民律师事务所律师。
被告：四平市申通快递有限公司。
法定代表人：陈德明，经理。
委托代理人：王雅丽，女，现住四平市铁东区。
被告：周洋，男，现住四平市铁西区。
委托代理人：张广术，吉林华圣律师事务所律师。
原告李玉琢与被告四平市申通快递有限公司、周洋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉琢及其委托代理人李阿凛，被告四平市申通快递有限公司的委托代理人王雅丽，被告周洋及其委托代理人张广术到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉琢向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告依申通快递转让协议给付原告押金50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，原告与被告周洋签订申通快递转让协议，协议以135000元的价格将被告周洋代理的申通快递九洲营业部兑给原告经营。原告向被告履行了合同约定的预付105000元的义务，但被告周洋始终没有履行更名过户义务，导致原告后期兑店等重大经济损失，期间由于营业网点的保证金增加，原告又向被告额外支付了20000元的保证金。后来九洲营业部被申通公司收回，被告没有依据预定归还原告的50000元抵押金。原告多次与被告交涉，被告始终以种种理由拒绝给付，请法院支持原告的诉讼请求。
被告四平市申通快递有限公司辩称，公司确实收到了押金2万元，但是不知道是他们两个谁付的款，因为他们两个都去了，有押金条，他们两个是什么关系我们不清楚。
被告周洋辩称，一、被告周洋已经履行了协议的义务，不存在有违约行为。原告与被告签订《申通快递转让协议》后，被告依照协议，将转让的全部财产及业务交给了原告，原告也接收了全部财产和业务，被告也将相关的车辆为原告办理了更名，被告已经履行了协议义务。二、原告诉称因被告周洋没有履行更名手续导致遭受经济损失没有依据。三、被告周洋没有收取原告的押金，且业务被收回系原告违约所致，无权要求被告周洋返还押金。四、原告在经营期间，收取的款项1.2万元自己占有，未交付给申通公司，被告周洋替原告向申通公司交付款项1.2万余元，该款原告应支付给被告周洋。综上，业务被收回系原告放弃经营所致，被告没有收取原告的抵押金，原告无权要求被告周洋返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月30日被告周洋与被告四平市申通快递有限公司签订了《承包经营协议书》，被告四平市申通快递有限公司将九洲海丰快递业务经营权授权被告周洋经营，承包经营期限一年，自2016年9月1日至2017年8月31日，被告周洋向被告四平市申通快递有限公司交纳保证金50000元。同时双方约定，此风险保证金不能作为周洋中转费或所发生其它任何费用折扣，承包期满，协议终止。在双方协商，不影响正常经营且无任何经济纠纷的前提下，被告四平市申通快递有限公司一个月后退还被告周洋50%押金（保证金），在被告周洋正式退出承包区六个月后确认无延误、遗失等情况退还剩余押金（保证金）。2016年8月1日被告周洋与原告李玉琢签订《申通快递转让协议》，被告周洋将其承包的九洲申通片区快递业务转让给原告李玉琢。转让金额135000元，预付105000元，并转让周洋交纳给四平市申通快递有限公司的押金30000元。合同签订后原告向被告周洋支付了预付款105000元，剩余30000元合同款没有支付。周洋与四平市申通快递有限公司签订协议书后交纳了30000元押金。2016年8月30日，李玉琢向四平市申通快递有限公司交纳20000元押金。
本院认为，当事人之间应当按照约定履行义务。原告李玉琢与被告周洋之间签订的《申通快递转让协议》中约定了押金数额，但返还押金的内容并没有进行约定。被告周洋与被告四平市申通快递有限公司签订的《承包经营协议书》中对押金的返还进行了约定。原告李玉琢要求被告四平市申通快递有限公司、周洋返还抵押金的主张不符合合同中约定的条件，故对原告李玉琢的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李玉琢的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李玉琢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 边立军
二〇一七年九月十三日
书记员 田 鹤
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民保字第183号
原告罗昭云，女，生于1947年9月5日，汉族，城镇居民。
原告何明生，男，生于1943年7月20日，汉族，城镇居民。
被告何强，男，生于1975年3月1日，汉族，城镇居民。
被告叶承英，女，生于1979年3月17日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告罗昭云、何明生与被告何强、叶承英分家析产纠纷一案中，被告叶承英向本院提出财产保全申请，要求冻结二原告及被告何强的银行存款569705元。
本院认为，被告叶承英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结原告罗昭云、何明生及被告何强的银行存款569705元，听候法院处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯国清
二〇一四年六月十八日
书记员 杨 勇
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初778号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王某1，男，1991年11月8日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。
被告人王某2，男，1971年1月27日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]813号起诉书指控被告人王某1、王某2犯生产、销售有毒、�害食品罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人王某1、王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月中旬至4月7日，被告人王某1、王某2在经营本市奉贤区西渡街道扶港路XXX弄XXX号“山东枣庄大锅羊肉汤”店期间，在明知罂粟壳不能添加用于食品生产的情况下，仍多次添加罂粟壳制成羊肉汤后向他人销售。2017年4月7日14时许，上海市公安局奉贤分局民警至该店进行检查，当场查获涉案羊肉汤、疑似罂粟壳等物。经鉴定，送检羊肉汤中检出罂粟碱、那可丁和可待因成分，疑似罂粟壳中检出吗啡、罂粟碱、那可丁、蒂巴因和可待因成分。
上述事实，被告人王某1、王某2在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的案发经过、工作情况、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1、王某2在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯刑律，构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某1、王某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，庭审中亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家食品卫生管理制度，确保公民的健康权、生命权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯生产、销�有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年10月6日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、被告人王某2犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
三、禁止被告人王某2在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
四、随案移送的罂粟五个、调味品一桶均予以没收。
五、违法所得予以追缴。
被告人王某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周艳华
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑�虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初1636号
原告：孟繁英，住长春市南关区。
原告：张伟，住长春市南关区。
委托代理人：孟繁英，住长春市南关区。
被告：倪春艳，住长春高新技术产业开发区。
委托代理人：安丽娜，吉林大华铭仁律师事务所律师。
委托代理人：李博，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告孟繁英、张伟与被告倪春艳健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟繁英、原告张伟的委托代理人孟繁英、被告倪春艳及委托代理人安丽娜、李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟繁英、张伟诉称：2015年11月19日，在长春日辰光电技术有限公司，倪春艳手持铁棒将孟繁英、张伟打伤住院，造成身体和精神伤害。故孟繁英、张伟诉至法院，请求判令：倪春艳赔偿张伟医疗费13028.18元、轻伤害鉴定费556元、护理费4867.2元、误工费22083元、住院伙食补助费3900元、精神损害抚慰金5000元，赔偿孟繁英医疗费13306.48元、交通费247元、轻伤害鉴定费556元、护理费4867.2元、误工费7676元、住院伙食补助费3900元、精神损害抚慰金5000元，共计84987.06元。
倪春艳辩称：孟繁英、张伟也动手打了倪春艳，应承担相应责任；孟繁英、张伟住院时间过长，费用过高，并未造成严重伤害，赔偿费用不合理。
经审理查明：2015年11月19日11时许，倪春艳与孟繁英、张伟因为经济问题发生争吵，倪春艳用棒子杵了孟繁英腹部一下，孟繁英倒地，后倪春艳又拿棒子将张伟推倒。孟繁英、张伟住院39天，孟繁英花费医疗费13306.48元，张伟花费医疗费13028.18元，入院出院花费交通费171.4元，张伟出院医嘱全休7天。经鉴定，孟繁英、张伟构成轻微伤，各花费鉴定费等556元。公安机关对倪春艳作出行政拘留5天并处500元罚款的行政处罚。孟繁英、张伟受伤前后一直未上班工作。诉讼中，倪春艳申请对孟繁英、张伟医疗费、用药、住院天数合理性及必要性进行鉴定，经本院委托鉴定，吉林黄龙司法鉴定所于2017年4月10日作出吉黄司鉴[2017]法临鉴字第15、16号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、张伟、孟繁英合理的住院天数为7日，其余32日为不合理住院天数。2、张伟合理的治疗费用为2773元，孟繁英合理的治疗费用为6940元。认定上述事实的主要证据有：行政处罚决定书、鉴定文书、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书等。
本院认为：倪春艳与孟繁英、张伟因为经济问题发生争吵，倪春艳用棒子杵了孟繁英腹部一下，孟繁英倒地，后倪春艳又拿棒子将张伟推倒，孟繁英、张伟受伤住院,倪春艳因此被公安机关行政拘留5天并处500元罚款，孟繁英、张伟并未被公安机关认定动手打倪春艳，也未受到公安机关行政处罚，倪春艳也没有提供出充分有效证据证明孟繁英、张伟也动手打了她，因此倪春艳对于纠纷的发生负有全部责任，其对孟繁英、张伟所受伤害亦应承担全部赔偿责任。关于孟繁英、张伟医疗费，经本院委托鉴定，张伟合理的治疗费用为2773元，孟繁英合理的治疗费用为6940元，孟繁英、张伟虽有异议，要求重新鉴定，但未提供相应证据证明存在法律规定的重新鉴定情形，故本院不予重新鉴定，依鉴定保护张伟医疗费2773元、孟繁英医疗费6940元。关于孟繁英、张伟主张的鉴定费等各556元，有鉴定费票据等予以证明，本院予以保护。关于孟繁英、张伟主张的护理费各4867.2元，经本院委托鉴定，孟繁英、张伟合理的住院天数各为7日，故本院保护护理费各为120.82元/天×7天=845.74元。关于孟繁英主张的误工费7676元、张伟主张的误工费22083元，因孟繁英、张伟受伤前后一直未上班工作，故应按照居民服务行业标准计算误工费，经本院委托鉴定，孟繁英、张伟合理的住院天数各为7日，张伟出院医嘱全休7天，故本院保护孟繁英误工费为120.82元/天×7天=845.74元，保护张伟误工费为120.82元/天×14天=1691.48元。关于孟繁英、张伟主张的住院伙食补助费各3900元，经本院委托鉴定，孟繁英、张伟合理的住院天数各为7日，故本院保护孟繁英、张伟住院伙食补助费各700元。关于孟繁英主张的交通费247元，除了入院120急救车费和出院交通费共计171.4元外，其余均非孟繁英、张伟入院和出院时间发生的车费，故本院保护孟繁英交通费171.4元。关于孟繁英、张伟主张的精神损害抚慰金各5000元，因孟繁英、张伟并未构成伤残，没有造成严重伤害，故不应保护精神损害抚慰金，该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告倪春艳于本判决生效之后立即赔偿原告孟繁英医疗费6940元、鉴定费556元、护理费845.74元、误工费845.74元、住院伙食补助费700元、交通费171.4元，合计10058.88元；
二、被告倪春艳于本判决生效之后立即赔偿原告张伟医疗费2773元、鉴定费556元、护理费845.74元、误工费1691.48元、住院伙食补助费700元，合计6566.22元；
三、驳回原告孟繁英、张伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由原告孟繁英、张伟负担1548元，由被告倪春艳负担377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 董世阔
人民陪审员 董宏霞
二〇一七年五月十二日
书 记 员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0193民初1636号原告：孟繁英，住长春市南关区。原告：张伟，住长春市南关区。委托代理人：孟繁英，住长春市南关区。被告：倪春艳，住长春高新技术产业开发区。委托代理人：安丽娜，吉林大华铭仁律师事务所律师。委托代理人：李博，吉林大华铭仁律师事务所律师。原告孟繁英、张伟与被告倪春艳健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟繁英、原告张伟的委托代理人孟繁英、被告倪春艳及委托代理人安丽娜、李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟繁英、张伟诉称：2015年11月19日，在长春日辰光电技术有限公司，倪春艳手持铁棒将孟繁英、张伟打伤住院，造成身体和精神伤害。故孟繁英、张伟诉至法院，请求判令：倪春艳赔偿张伟医疗费13028.18元、轻伤害鉴定费556元、护理费4867.2元、误工费22083元、住院伙食补助费3900元、精神损害抚慰金5000元，赔偿孟繁英医疗费13306.48元、交通费247元、轻伤害鉴定费556元、护理费4867.2元、误工费7676元、住院伙食补助费3900元、精神损害抚慰金5000元，共计84987.06元。倪春艳辩称：孟繁英、张伟也动手打了倪春艳，应承担相应责任；孟繁英、张伟住院时间过长，费用过高，并未造成严重伤害，赔偿费用不合理。经审理查明：2015年11月19日11时许，倪春艳与孟繁英、张伟因为经济问题发生争吵，倪春艳用棒子杵了孟繁英腹部一下，孟繁英倒地，后倪春艳又拿棒子将张伟推倒。孟繁英、张伟住院39天，孟繁英花费医疗费13306.48元，张伟花费医疗费13028.18元，入院出院花费交通费171.4元，张伟出院医嘱全休7天。经鉴定，孟繁英、张伟构成轻微伤，各花费鉴定费等556元。公安机关对倪春艳作出行政拘留5天并处500元罚款的行政处罚。孟繁英、张伟受伤前后一直未上班工作。诉讼中，倪春艳申请对孟繁英、张伟医疗费、用药、住院天数合理性及必要性进行鉴定，经本院委托鉴定，吉林黄龙司法鉴定所于2017年4月10日作出吉黄司鉴[2017]法临鉴字第15、16号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、张伟、孟繁英合理的住院天数为7日，其余32日为不合理住院天数。2、张伟合理的治疗费用为2773元，孟繁英合理的治疗费用为6940元。认定上述事实的主要证据有：行政处罚决定书、鉴定文书、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书等。本院认为：倪春艳与孟繁英、张伟因为经济问题发生争吵，倪春艳用棒子杵了孟繁英腹部一下，孟繁英倒地，后倪春艳又拿棒子将张伟推倒，孟繁英、张伟受伤住院,倪春艳因此被公安机关行政拘留5天并处500元罚款，孟繁英、张伟并未被公安机关认定动手打倪春艳，也未受到公安机关行政处罚，倪春艳也没有提供出充分有效证据证明孟繁英、张伟也动手打了她，因此倪春艳对于纠纷的发生负有全部责任，其对孟繁英、张伟所受伤害亦应承担全部赔偿责任。关于孟繁英、张伟医疗费，经本院委托鉴定，张伟合理的治疗费用为2773元，孟繁英合理的治疗费用为6940元，孟繁英、张伟虽有异议，要求重新鉴定，但未提供相应证据证明存在法律规定的重新鉴定情形，故本院不予重新鉴定，依鉴定保护张伟医疗费2773元、孟繁英医疗费6940元。关于孟繁英、张伟主张的鉴定费等各556元，有鉴定费票据等予以证明，本院予以保护。关于孟繁英、张伟主张的护理费各4867.2元，经本院委托鉴定，孟繁英、张伟合理的住院天数各为7日，故本院保护护理费各为120.82元/天×7天=845.74元。关于孟繁英主张的误工费7676元、张伟主张的误工费22083元，因孟繁英、张伟受伤前后一直未上班工作，故应按照居民服务行业标准计算误工费，经本院委托鉴定，孟繁英、张伟合理的住院天数各为7日，张伟出院医嘱全休7天，故本院保护孟繁英误工费为120.82元/天×7天=845.74元，保护张伟误工费为120.82元/天×14天=1691.48元。关于孟繁英、张伟主张的住院伙食补助费各3900元，经本院委托鉴定，孟繁英、张伟合理的住院天数各为7日，故本院保护孟繁英、张伟住院伙食补助费各700元。关于孟繁英主张的交通费247元，除了入院120急救车费和出院交通费共计171.4元外，其余均非孟繁英、张伟入院和出院时间发生的车费，故本院保护孟繁英交通费171.4元。关于孟繁英、张伟主张的精神损害抚慰金各5000元，因孟繁英、张伟并未构成伤残，没有造成严重伤害，故不应保护精神损害抚慰金，该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告倪春艳于本判决生效之后立即赔偿原告孟繁英医疗费6940元、鉴定费556元、护理费845.74元、误工费845.74元、住院伙食补助费700元、交通费171.4元，合计10058.88元；二、被告倪春艳于本判决生效之后立即赔偿原告张伟医疗费2773元、鉴定费556元、护理费845.74元、误工费1691.48元、住院伙食补助费700元，合计6566.22元；三、驳回原告孟繁英、张伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由原告孟繁英、张伟负担1548元，由被告倪春艳负担377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  闫春林人民陪审员  董世阔人民陪审员  董宏霞二〇一七年五月十二日书 记 员
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第06752号
上诉人（原审被告）北京和美聚德餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区观筑庭园701号楼-1至3层101（1-2层）。
法定代表人田耘，董事长。
委托代理人高敏，女，1956年3月19日出生。
委托代理人刘鑫，女，1989年4月8日出生。
被上诉人（原审原告）胡纪峰，男，1973年3月17日出生。
上诉人北京和美聚德餐饮管理有限公司因与被上诉人胡纪峰劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第02748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭，进行了审理。
在审理本案过程中，上诉人北京和美聚德餐饮管理有限公司向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北京和美聚德餐饮管理有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京和美聚德餐饮管理有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费十元，由胡纪峰负担五元（已交纳），由北京和美聚德餐饮管理有限公司负担五元（已交纳）；
二审案件受理费五元，由北京和美聚德餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一四年五月七日
书 记 员 熊 静
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2108号
原告：铁岭经济开发区晟达小额贷款有限责任公司，住所地铁岭经济开发区红旗分场。
法定代表人：张跃辉，系该公司董事长。
被告：张铁忠，男。
被告：万景泉，男。
本院在审理原告铁岭经济开发区晟达小额贷款有限责任公司与被告张铁忠、王景泉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告铁岭经济开发区晟达小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6900元（原告预交），全额退还原告。
审 判 长 张 强
人民陪审员 张 军
人民陪审员 李 敏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张婷婷
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第846号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人韩万平，男。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0021302号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有现场询问笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0021302号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人韩万平执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 郑素薇
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1010号
申请执行人：刘庆华，农民。
被执行人：刘振峰，农民。
上列当事人运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）莱城民初字第1256号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为5800元及利息，案件受�费25元。经本院采取执行措施，已冻结被执行人银行存款，其余欠款被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无其它履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶 洪 庆
执行员 刘 文 业
执行员 �加庆
二〇一五年十二月八日
书记员 段 树 清
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第422号
原告东莞市顺昌隆纸品有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人黄健洪，董事长。
委托代理人黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。
被告东莞市丰盛纸品有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人林爱红。
原告东莞市顺昌隆纸品有限公司诉被告东莞市丰盛纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序审理。后因案情需要，本院依法转换本案适用普通程序，依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄振中到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市顺昌隆纸品有限公司诉称，原告与被告有业务往来，由被告向原告订购纸板，双方约定付款方式为月结30天，如逾期付款则按每月2%利息收取逾期付款利息。被告于2013年9月至2013年11月共向原告订购了价值为103362.50元的纸板，但被告未按约定支付货款给原告。原告迫于无奈，诉请法院判令：1.被告立即向原告支付货款103362.50元及逾期付款利息（利息按月息2%计算，自2014年1月1日起计至付清之日止）；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有月结单、送货单。
被告东莞市丰盛纸品有限公司没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系。2013年9月至11月之间，原告向被告提供纸板，被告在原告的送货单上签章确认。后原、被告分两次通过传真的形式进行对账，确认货款分别为63694.15元、39713.22元，共计103407.37元。庭审时，原告陈述双方口头约定付款方式为月结30天，原告起诉的货款以103362.50元为准，利息以103362.50元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年1月1日开始计算至被告付清之日止。
以上事实，有月结单、送货单及本院庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告向原告购买纸板，双方构成买卖合同关系。原告主张向被告送货，货款为103362.50元，有送货单及月结单予以证明，因月结单载明的货款金额为103407.37元，高于原告主张的103362.50元，因此，本院确认原告向被告送货的货款金额为103362.50元，超出部分视为原告放弃主张的权利。被告作为买方，应当对其付款情况承担举证责任，但被告没有提供任何证据证明，因此，本院确认被告拖欠原告货款103362.50元。案涉交易发生在2013年9月至11月期间，原告主张付款方式为月结30天，被告没有提出抗辩，原告的该主张符合一般交易习惯，本院予以确认。被告没有及时支付货款已构成违约，应承担违约责任，向原告支付逾期付款利息。现原告要求被告支付货款103362.50元及逾期付款利息（利息以103362.50元作为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年1月1日开始计算至付清之日止），符合法律的规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告东莞市丰盛纸品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺昌隆纸品有限公司支付货款103362.50元及逾期付款利息（以103362.50元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年1月1日计至付清之日止）；
二、驳回原告东莞市顺昌隆纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2532.63元，由被告东莞市丰盛纸品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟德英
代理审判员 谢杰兰
人民陪审员 叶东胜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李志濠
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。