广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终564号
上诉人（原审原告）：梁贤，男，1959年8月10日出生，汉族，住平南县。
委托诉讼代理人：黄美燕，广西桂力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢曜聪，广西桂力律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：蒙烨锋，男，1987年12月23日出生，汉族，住平南县。
委托诉讼代理人：邓祖明，广西昭盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍雨辰，广西昭盛律师事务所律师。
上诉人梁贤因梁贤诉蒙烨锋民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2016）桂0821民初3423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁贤上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认为“被上诉人虽写下借条一张给上诉人收执，但上诉人出示的只是借条复印件，被上诉人对借款的事实又予以否认，故对该借条的真实性不予认可”属认定事实错误。上诉人由于粗心大意，在一审开庭时忘记带借条原件出庭，但是，一审法院为了查明事实，完全可以要求上诉人在庭后再提供借条原件，并通知双方在庭审后核对该借条原件的。二、一审法院认为“借条落款时间为2015年8月7日，但上诉人提供林x汇款给被上诉人的时间却是2012年12月5日，借条上写的借款数额是2870000元，实际汇款数额却是3000000元，两者无论是从时间或数额上都相差甚远，不能客观真实反映上诉人借款给被上诉人的事实”属认定事实错误。1、2012年11月，被上诉人、上诉人以及案外人梁x约定：三人共同合伙开发平南县镇隆镇镇隆社区的土地，上诉人和案外人梁x各出资1750000元，共占项目30％的股份，被上诉人自己占项目70%的股份。该项目的开发手续由被上诉人办理，如被上诉人在9个月内没有办得该项目的开发手续的，被上诉人应该归还上诉人和案外人梁x的款项，并按月息2分息计算利息。当日，上诉人、案外人梁x和被上诉人签订了《合作开发协议书》。上诉人将1750000元汇款给林x，再由林x和案外人梁x的出资款一共3000000元汇款给被上诉人。由于被上诉人拿了上诉人的款项后一直没有开发该项目，2015年8月7日，经三方共同约定，上诉人和案外人梁x退出合伙，上诉人投入的1750000元，按月息2分息计算，故自2012年11月起至2015年8月，被上诉人应归还本息2870000元。被上诉人以资金周转困难为借口，要求上诉人继续以月息2分息将该笔款项给其使用，因此，被上诉人才写了这份借条给上诉人收执。2、上诉人先汇款1750000元给林x，林x再根据上诉人和案外人梁x的授权才汇款3000000元给被上诉人，作为开发项目的投入资金。2012年11月，被上诉人和案外人梁x授权林x汇款3000000元给被上诉人，当时该笔款项是合伙投入开发项目的资金。2015年8月7日，三方约定，上诉人与被上诉人的合伙关系己转化为民间借贷关系，从而导致了汇款时间、汇款金额与借条落款时间、借款金额不符。被上诉人于2015年8月7日所写的借条是其真实意思表示，被上诉人应该按照借条的内容履行，依约向上诉人归还借款本金和利息。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，为了彰显法律公正，维护上诉人的合法权益，恳请二审法院在审理查明事实之后，依法支持上诉人的上诉请求。
蒙烨锋辩称，上诉人与被上诉人之间不存在合作关系，也不存在本案的借贷关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
梁贤向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告偿还借款本金287万元以及按2%月利率计算至还清之日止；利息86.1万元（利息计至2016年11月7日），本息合计373.1万元正（3731000）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告是朋友关系，2015年8月7日，被告写下借条一张给原告，内容为：今借到梁贤人民币贰佰捌拾柒万元正（￥2870000），借款期限至2015年12月31日，借款利息为月息2分。借款人：蒙烨锋。2016年11月21日，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
另查明：林x于2012年12月5日分别通过农行平南县支行和平南县农村信用合作联社转账2500000元和500000元到蒙烨锋的户名。
一审法院认为，被告虽写下欠条一张给原告收执，但在本案中，原告出示的只是借条的复印件，被告对借款的事实又予以否认，故对该借条的真实性不予认可。另外，该借条落款时间为2015年8月7日，但原告提供林x汇款给被告的时间却是2012年12月5日；借条上写的借款数额是2870000元，实际汇款数额却是3000000元，两者无论是从时间或数额上都相差甚远，不能客观真实反映原告借款给被告的事实。再者，原告主张汇款人林x是其公司财务人员（新盛房地产开发公司）但却不能提供任何证据予以证明，不足以证明原告就是3000000元的债权人。综上所述，原告借款2870000元给被告的证据不足，原告主张要被告还款2870000元并支付利息861000元，一审依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告梁贤的诉讼请求。案件受理费36648元，减半后收取计18324元（原告已预交），由原告梁贤负担。
二审中，上诉人提交了合作开发协议书复印件一份、江x中国农业银行卡取款业务汇单原件一份、林x中国农业银行卡取款业务回单和广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证复印件各一份、蒙烨锋书写的收条复印件一份、蒙烨锋书写给梁x的借条复印件一份、蒙烨锋书写给梁贤的借条原件一份、蒙烨锋与梁贤儿子梁海峰的微信聊天记录及梁贤的户口簿复印件各一份，上诉人同时提供了梁x诉蒙烨锋民间借贷一案中梁x在一审中所提交给法院的122页证据材料，以上证据用以证实双方因合作开发不成而由蒙烨锋立写借条的事实；被上诉人提交了农业银行和信用社的银行流水清单各一份，用以证实蒙烨锋于2012年6月19日和7月6日分别向梁海峰和梁贤转账2000000元和500000元，主张梁贤尚欠蒙烨锋款项，如法院认定梁贤主张的3000000元与本案有关，从银行流水凭证上看，双方之间的债权债务已经结清。本院认为，对双方没有异议的证据，本院予以确认；对有异议的证据，本院将结合双方当事人的陈述予以认定。
综合诉辩双方的庭审陈述和双方所提交到案的证据材料，本院认定事实如下：2012年11月，梁贤、蒙烨锋和案外人梁x共同约定合作开发平南县镇隆镇镇隆社区的地块。2012年11月28日，蒙烨锋（甲方）与梁x（乙方）签订了《合作开发协议书》，约定甲乙双方按照7:3的比例注入资金，乙方自协议签订之日起10日内支付人民币3500000元给甲方，如甲方在签订本协议后9个月内没有取得上述镇隆社区储备土地的有关手续，甲方如数退还乙方支付给甲方的上述款项及利息，利息按每月二分息计算至还清为止，甲乙双方按其出资比例分享利润、分担亏损。2012年12月5日，梁贤的妻子江x通过银行转账1750000元给林x，林x于同日通过其银行账户将500000元、2500000元分别汇入到蒙烨锋的卡号为62×××65、62×××10的账户内。2012年12月5日，蒙烨锋出具了收到梁x镇隆项目投资款3500000元的收条给梁x收执。由于蒙烨锋未能办通上述项目的开发手续，梁x、蒙烨锋和梁贤于2015年8月7日进行协商后，梁贤和梁x退出合伙，两人各投入的1750000元，从2012年12月5日起按月利率2%计算至2015年8月7日止的利息均为1120000元，蒙烨锋应分别归还梁贤和梁x本息共计2870000元。同日，蒙烨锋分别出具2870000元的借条给梁贤和梁x，借条均约定借款期限从2015年8月7日起至2015年12月31日止，月利率为2%。借款到期后，蒙烨锋未依借条的约定时间向梁贤还款，梁贤及梁x经追索未果而分别诉至一审法院。其余案件事实与一审所查明的案件事实一致。
本院认为，在梁贤、梁x与蒙烨锋未解除《合作开发协议书》之前，双方存在合同关系，但在双方解除《合作开发协议书》后，在蒙烨锋向梁贤、梁x立下借条后，双方之间的合同关系消灭而转变成债权债务关系。借条是在双方协商一致的基础上立写的，是双方的真实意思表示，内容也没有违反有关法律禁止性规定，蒙烨锋应依借条的约定履行还款的义务。蒙烨锋辩称与梁贤不存在合作关系也不存在借贷关系的抗辩理由，因与本院查明的案件事实不符，故对蒙烨锋的该抗辩理由依法不予采信。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，梁贤诉请蒙烨锋偿还其借款2870000元以及按2%月利率计算至还清之日止；利息861000元（利息计算至2016年11月7日），本息合计3731000元正。根据上述规定，蒙烨锋在双方约定的借款期间届满后即2015年12月31日应当支付的本息之和为3144038.71元（2870000元+2870000元×2%×4月+2870000元×2%÷31天×24天）。因最初的本金数额为1750000元，经过了2期，整个借款期间为36个月加26天（2012年12月5日至2015年12月31日），故借款期间的本息和的上限为：3039354.839元（1750000元+1750000元×2%×36月+1750000元×2%÷31天×26天）。梁贤请求的数额3144038.71元已经超出了上限，所以，对于梁贤请求的借款期限内本息3144038.71元，本院只能支持3039354.839元，对于超出上限的部分，本院不予支持。对超出借款期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应以最初的借款175万元为本金，从逾期之日即2016年1月1日起以月利率2%计算至还清之日止。梁贤主张按287万元为本金并以月利率2%计算至还清之日止的请求与法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，梁贤的上诉请求部分成立，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销平南县人民法院（2016）桂0821民初3423号民事判决；
二、蒙烨锋偿还借款期限内的本息3039354.839元（本金2870000元+利息169354.839元）及逾期利息（逾期利息计算方式：以1750000元为基数，从2016年1月1日起按月利率2%计算至还清之日止）给梁贤；
三、驳回梁贤的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向一审法院或财产所在地法院申请执行。
本案一审案件受理费18324元（梁贤已预交），由梁贤负担3664元，蒙烨锋负担14660元。二审案件受理费36648元（梁贤已预交），由梁贤负担7330元，蒙烨锋负担29318元。
本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 李业佳
审判员 梁小宁
appoint
二〇一七年六月六日
书记员 李海丹