wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2015)渝五中法行抗字第00002号抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。申诉人（原审原告)：文德胜。被申诉人（原审被告)：重庆市綦江区安稳镇人民政府，住址重庆市綦江区安稳镇。法定代表人：张延德，该镇镇长。委托代理人：刘翔，该镇副镇长。委托代理人：张向阳，该镇经济发展办公室主任。文德胜诉重庆市綦江区安稳镇人民政府（以下简称綦江区安稳镇政府）农业行政处理一案，于2013年5月21日向重庆市綦江区人民法院提起行政诉讼。该院于2013年7月18日作出裁定驳回原告文德胜的起诉。文德胜不服，向本院提起上诉。本院于2013年11月8日作出（2013）渝五中法行终字第00277号行政裁定，撤销了一审裁定，指定重庆市綦江区人民法院继续审理本案。该院审理后于2014年1月20日作出（2013）綦法行初字第00125号行政判决，该判决已经发生法律效力。文德胜仍不服，向重庆市人民检察院第五分院申请监督，该院向本院提出抗诉，本院提于2015年7月20日提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人文德胜，被申诉人綦江区安稳镇政府的委托代理人刘翔、张向阳到庭参加诉讼，重庆市人民检察院第五分院指派检察员贺维、梁琴出庭支持抗诉。本案现已审理终结。重庆市綦江区人民法院一审原审查明：原告系重庆市綦江区安稳镇大堰村10社村民（原系綦江区扶欢镇文峰村9社社员），1979年6月29日与安稳镇大堰村10社周昌芝登记结婚，1980年2月29日生育一子文仁兵，原告于1988年将户口迁入现居住地，原告之妻周昌芝的《农村土地承包经营权证》上显示2013年11月30日周昌芝以户主的名义，并与其子共同在安稳镇大堰村10社承包了两份土地，共四块，面积为2.26亩。由于原告迁入该社后一直未划得承包地，2012年11月20日原告向被告安稳镇人民政府提出申请，要求解决其承包地。被告经调查后于2013年1月28日作出安稳府函[2013]70号《重庆市綦江区安稳镇人民政府关于文德胜土地承包权申请的函》，即文德胜你于2012年11月20日上交的《申请书》及所附相关材料已收悉，经查，现向你作以下解释，根据《中华人民共和国土地管理法》土地承包权由社发包。经查，安稳镇大堰村10社耕地共35.87亩，已全部发包给10社村民，现无机动耕地可供发包。如在本轮土地承包期内有人退出土地承包权，你可向大堰村10社申请承包耕地，或者本轮土地承包到期后，依据当时的法律法规保障你的土地承包权。另查明，安稳镇大堰村10社土地面积为177.9亩。原告起诉请求判决撤销被告作出的该具体行政行为。现被告于2014年1月16日作出安稳府[2014]12号《重庆市綦江区安稳镇人民政府关于撤销“文德胜土地承包权申请的函”的决定》。重庆市綦江区人民法院一审原审认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款规定，“任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”以及第十一条“乡镇人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理”之规定，农村土地承包管理属乡镇人民政府的职责和职权。被告收到原告要求所在社向其发包土地的申请后，在确认该村民属集体经济组织成员的情况下，应当查明该集体经济组织是否有《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条所规定的可供调整或承包给新增人口的土地情形。被告按照法律的规定对原告所在社的土地进行了调查，确定该社的土地面积为177.9亩，而不是35.87亩；另该社社长当门的土地除建农贸市场以及修路外，是否有可供发包的土地、有多大面积、均不清楚，原告亦认为当门有争议的土地本应发包给自己。审理过程中，被告于2014年1月16日以安稳府[2014]12号《重庆市綦江区安稳镇人民政府关于撤销“文德胜土地承包权申请的函”的决定》，对被诉具体行政行为予以撤销。该决定已向原告送达。但原告仍未撤回起诉。为此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十五条第一、三款之规定判决：确认被告重庆市綦江区安稳镇人民政府于2013年1月28日作出的安稳府函[2013]第70号《重庆市綦江区安稳镇人民政府关于文德胜土地承包权申请的函》违法。本案案件受理费50元由被告负担（原告已预缴，由被告在本判决生效十日内给付原告）。抗诉机关认为，一审原审仅确认綦江区安稳镇政府作出的安稳府函[2013]第70号《重庆市綦江区安稳镇人民政府关于文德胜土地承包权申请的函》违法，未对文德胜要求重新处理的诉讼请求作出判决，解决其承包地的问题，应当发回重审。原判引用司法解释错误，应为《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条第一、三款之规定，应予纠正。申诉人文德胜要求分地。被申诉人綦江区安稳镇政府辩称，原判正确，应予维持。文德胜所诉函已经撤销，重新处理请求不明确。我方作为行政机关不得依职权干涉土地承包事宜，只能组织协调。文德胜已经另行起诉要求解决承包地，法院已经作出判决。对一审原审查明的事实双方当事人无异议，本院予以确认。再审另查明，文德胜诉綦江区安稳镇政府行政管理一案，重庆市綦江区人民法院于2015年5月20日作出（2015）綦法行初字第00039号行政判决，责令綦江区安稳镇政府在判决生效后一个月内对文德胜申请土地承包事宜作出答复。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条规定：被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决。一审处理符合法律规定。文德胜要求重新处理其土地承包事宜，其另案诉讼后一审法院已经处理，本案不能再作处理。综上所述，抗诉理由不成立，一审判决虽然将所引用的司法解释条文序号误写，但处理正确，符合法律规定，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：维持重庆市綦江区人民法院（2013）綦法行初字第00125号行政判决。本判决为终审判决。审 判 长  蒲宏斌审 判 员  代贞奎代理审判员  吴宝山二〇一五年十一月六日书 记 员  龚玮涛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5301号
原告:邵林，男，1971年4月14日出生，蒙古族，个体。
原告:双虎，男，1976年10月29日出生，蒙古族，个体。
原告:宝山，男，1971年2月15日出生，蒙古族，农民。
原告:钢木仁，男，1977年2月7日出生，蒙古族，农民。
原告宝山、钢木仁的共同委托代理人:邵林，男，1971年4月19日出生，蒙古族，个体。
原告宝山、钢木仁的共同委托代理人:双虎，男，1976年10月29日出生，蒙古族，个体。
被告:明玉，男，1969年11月1日出生，蒙古族，农民。
原告邵林、双虎、宝山、钢木仁与被告明玉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵林、双虎，原告宝山、钢木仁的共同委托代理人邵林、双虎，被告明玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方向本院提出的诉讼请求：要求被告立即给所欠建房款33550元，利息11407元，合计44957元；案件受理费,由被告承担。事实与理由：2015年2月15日被告欠原告方建房款33550元，约定月息2分，并约定2015年10月10日付款，此款经原告方多次催要未果。
明玉辩称，无法一次性付款，只能慢慢给付。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日被告欠原告方建房款33550元，约定月息3分，并约定2015年10月10日付款。
证明以上事实的有证据有：原告方陈述、被告答辩、欠据一枚，足以认定。
本院认为，原告方与被告之间农村建房施工合同成立，被告作为发包人，应当按照约定支付价款，并承担违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条，第一百一十四条的规定，判决如下：
被告明玉于本判决发生法律效力后立即给付原告邵林、双虎、宝山、钢木仁建房款33550元，违约金11407元（33550元/月×0.02×17个月），合计44957元。
案件受理费923.92元，因简易程序审理减半收取461.96元，由被告明玉负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年七月四日
书记员 赵玲俐
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）博民执字第967号
黄敬泽与杜国华交通事故人身损害赔偿纠纷一案，山东省沂水县人民法院于2008年4月11日作出的（2007）沂民初字第1368号民事判决书已发生法律效力。沂水县人民法院于2008年8月4日移交本院执行，本院于当日立案执行。执行标的125932.70元。
在执行过程中，被执行人杜国华现无可供执行财产，申请执行人黄敬泽不能提供被执行人杜国华的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2008）博民执字第96号执行案件本次执行程序。
申请执行人黄敬泽如发现杜国华有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
助理审判员 王 萌
助理审判员 王 飞
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 雷
天津市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）津02刑终210号
原公诉机关天津市津南区人民检察院
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1。
诉讼代理人凌效贤，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。
原审被告人徐建仁。
辩护人暨诉讼代理人孙长信，天津双辰律师事务所律师。
原审被告人姚海印。
原审被告人高云博。
原审被告人张金元。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人徐建仁、姚海印、高云博、张金元犯聚众斗殴罪，原审附带民事诉讼原告人李某1提起附带民事诉讼一案，于二○一八年二月六日作出（2017）津0112刑初434号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人徐建仁、姚海印、高云博、张金元没有提出上诉，天津市津南区人民检察院未提出抗诉，原审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人李某1对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取诉讼代理人、辩护人暨诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月2日22时许，被告人徐建仁因与其相识的天津市津南区咸水沽镇居民李某1在天津市津南区咸水沽镇“东北虎”烧烤店酒后因琐事发生矛盾，遂生纠集他人、对李某1进行报复、殴打之念。被告人徐建仁于当晚23时53分电话告知被告人张金元其与人争执、被对方抹蹭车辆的情况，让其再纠集人员帮忙。被告人张金元遂于23时55分电话告知被告人姚海印、高云博等人，共同驾车前往约定地点。诸被告人在聚齐，适逢李某1驾驶津Ｋ×××××号白色宝马牌越野车驶过，被告人徐建仁当场指认该车系与其发生纠纷的人所驾，并要求在场人员驾车对其进行追击、逼停。后被告人徐建仁驾驶津Ｈ×××××号奔驰牌越野车拉载被告人张金元追赶李某1，被告人高云博驾驶津Ｍ×××××号奔驰牌轿车拉载携带枪形物的被告人姚海印随后追击。期间，诸被告人及李某1均驾车超速行驶，行至交口附近路段时，被告人徐建仁驾车撞击李某1所驾车辆，意欲将李某1逼停，后因故倾覆在对行车道。被告人高云博见状驾车加速追赶，并让被告人姚海印射击李某1所驾宝马车。后被告人姚海印持枪形物连续多次射击李某1所驾宝马车，击中其车尾部、右侧面，致该车尾灯、车玻璃、车座等多处受损（车损价值人民币125609元）。
案发后，经李某1报警，被告人徐建仁、姚海印、高云博、张金元被公安机关抓获归案。
上述事实，有案件来源、抓获经过，常住人口信息，前科材料、释放证明、情况说明，电话通话记录、电子卡口抓拍图，被害人陈述，证人孙某、李某2、张某、王某1、赵某、郑某、陈某的证言，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场照片，辨认笔录等证据证实。
上述证据，均经原审法院庭审质证，予以确认。
原审法院根据本案事实和证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款之规定，判决：一、被告人徐建仁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；被告人姚海印犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；被告人高云博犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；被告人张金元犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人徐建仁、姚海印、高云博、张金元共同赔偿附带民事诉讼原告�李某1经济损失共计人民币125609元。此款于判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。
附带民事诉讼原告人李某1对原审判决的附带民事部分不服，提出上诉。上诉理由如下：其维修车辆的实际费用为191745元，一审判决认定其损失为125609元，请求二审法院按照实际损失依法改判。
经审理查明，原审法院对认定本案事实的证据进行了当庭质证，证据的来源合法，内容客观、真实，各证据之间具有关联性。本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为,原审被告人徐建仁、张金元为报复泄愤，纠集他人驾车殴斗，原审被告人高云博、姚海印受人纠集，积极持械参与驾车殴斗，扰乱公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。原审被告人姚海印曾因犯罪被判处有期徒刑，刑�执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。原审被告人徐建仁、张金元曾因犯罪受到处罚，现再次犯罪，量刑时应酌情从重处罚。原审被告人均当庭认罪，原审被告人徐建仁向法院预缴赔偿款人民币200000元，量刑时予以酌情考虑。原审被告人的犯罪行为造成了上诉人李某1的财产损失，应当予以赔偿，因此四原审被告人应当共同赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失共计人民币125609元。关于上诉人李某1的上诉理由，经查，天津市津南区价格认证中心出具的《价格认定结论书》系依据国家相关法律、规定作出的关于车辆损失的客观认定结论，故原审法院依据该价格结论认定车辆损失为人民币125609元是正确的。综上，上诉人李某1的上诉理由和请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、�分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿数额合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 宋 力
代理审判员 周 翔
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张 铮
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢399号
申请执行人路光美，男，1969年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李志斌，男，1976年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人路光敏，男，1983年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行路光美依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第06633号民事调解书申请执行李志斌、路光敏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李志斌、路光敏偿还申请执行人路光美借款本金5万元及利息。被执行人李志斌、路光敏负担案件受理费900元及申请执行费1110元。在执行本案的过程中，被执行人李志斌、路光敏当庭一次性支付申请人借款本金5万元，并负担案件受理费900元及申请执行费1110元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06633号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一六年四月十日
书 记 员 白凤平
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民保字第52号
申请人李某某。
被申请人申某某。
2014年3月27日7时许，在延津县西大街白老大胡辣汤门前，申某某驾驶豫G×××××号轿车由西向东左转弯掉头时，与由西向东行驶李某某驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成李某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2014）第100号道路交通事故认定书认定：1、申某某应承担事故的全部责任；2、李某某无责任；为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人李某某于2014年4月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人申某某驾驶豫G×××××号轿车予以扣押，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将申某某驾驶豫G×××××号轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一四年四月九日
书记员 陈天宇
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执166号
申请执行人：天长市湖滨人家酒店，住所地天长市石梁西路步云大厦*****号门面。
经营者：王爱琴，个人经营。
委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
被执行人：陆广安，男，1963年1月30日生，汉族，住天长市。
天长市湖滨人家酒店与陆广安餐饮服务合同纠纷一案，申请执行人天长市湖滨人家酒店于2018年1月4日向我院申请强制执行被执行人陆广安履行生效法律文书确定的义务，该案执行标的13229元，未执行标的8229元。
本院在执行过程中，于2018年1月12日通过法院专递向被执行人陆广安邮寄送达执行通知书、执行传票、报告财产令、财产申报表。经调查发现，被执行人陆广安名下无银行存款、无车辆，名下房产有抵押债权在先，暂不具备处理条件，另查明被执行人无其他可供执行财产；我院已依法将被执行人陆广安纳入失信被执行人员名单。承办人于2018年7月4日与申请执行人天长市湖滨人家酒店经营者王爱琴的丈夫余开波通话，告知其案件执行情况，申请执行人表示其也提供不出其他可供执行财产线索，同意对本案做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年七月四日
书记员 崇会娴
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初6833号
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行。
住所地昆明市环城南路***号。
负责人马俊，行长。
委托代理人郭媛萍、马爽，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告周美龙，男，1974年10月27日生，汉族，浙江省诸暨市人，身份证登记住址浙江省诸暨市，现住昆明市。
被告吴美平，女，1971年12月24日生，汉族，浙江省东阳市人，身份证登记住址浙江省东阳市。
被告云南韬如贸易有限公司。
住所地昆明市西山区环城南路***号云纺国际商厦第*层***号。
法定代表人周妍君，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行（以下简称民生银行）诉被告周美龙、吴美平、云南韬如贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。在诉讼中，经原告提交申请并提供担保，本院对被告的财产依法进行了查封保全。原告民生银行的委托代理人郭媛萍、马爽到庭参加诉讼，被告周美龙、吴美平、云南韬如贸易有限公司经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称：2013年10月22日，原、被告签订《综合授信合同》，约定被告可向原告申请使用的最高授信额度为2000000元，有效试用期为24个月，合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，但该利率标准不得低于9%。如被告逾期还款，本合同逾期利率为在约定利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同约定利率基础上加收100%确定，若被告违约，需对应原告债权金额的10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失，原告有权要求被告赔偿因此支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，被告在借款期间内未按照约定归还借款本息，原告多次催要借款无果，为维护自身合法权益，遂诉至人民法院，请求判令：一、三被告共同偿还原告借款本金1907719.26元、逾期罚息557963.33元（暂计算至2017年6月8日，之后的罚息及复利按年利率18%计算至债务实际清偿之日止），并向原告支付违约金，以上合计2465682.59元；二、案件受理费、保全费、公告费、拍卖费、律师费由被告承担。
被告周美龙、吴美平、云南韬如贸易有限公司未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。
本案在审理过程中，原告针对其诉请向本院提交了下列证据：1、综合授信合同，证明被告向原告借款的事实；2、借款凭证、零售授信放款通知书、借款支用申请书，证明原告按照合同约定履行了放款义务；3、民生银行客户贷款详细信息单、民生银行客户扣款回单、民生银行还款计划表、民生银行客户罚息计算明细单、民生银行对账单，证明被告所借款项已经到期，被告构成违约的事实，被告尚欠借款本金、产生的利息及罚息金额；4、原、被告身份情况，证明原、被告主体资格合格；5、诉讼费、保全费单据、律师费单据，证明原告为实现债权支出的费用。
被告周美龙、吴美平、云南韬如贸易有限公司未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法，且能形成完整的证据锁链，经审查，本院依法予以采信。
根据庭审当事人陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：2013年10月22日，原告与三被告共同签署了《综合授信合同》，并约定给予被告2000000元的最高授信额度，授信额度使用期限为24个月，授信用途为支付货款，还款方式为原告同被告所签订的借款支用申请书约定的按月付息，到期还本，年利率确定为9%，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮100%收取，复利按逾期利率计算，授信提用人违反合同约定的违约金为其对应债权金额的10%。2014年10月28日，原、被告签订借款支用申请书，约定三被告向原告贷款2000000元，借款期限为2014年10月30日至2015年10月24日。随后，原告按照合同约定将2000000元贷款支付至被告周美龙指定的银行账户，履行了付款义务。现借款期限已经届满，被告尚欠借款本金1907719.26元、截止至2017年6月8日的逾期罚息557963.33元。原告多次催要剩余借款本金及罚息等无果，遂诉至本院，主张前述诉请。
本院认为，首先，原告与三被告签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》，均系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告发放贷款2000000元，现合同已到期，被告未按约定足额还本付息构成违约，原告主张被告返还剩余借款本金1907719.26元及逾期罚息，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限；其次，对于原告要求被告支付违约金的诉请，由于逾期贷款损失已经约定以复利和罚息的计算方式收取，故本院不再支持违约金；最后，针对原告诉请本案律师费、公告费、保全费、拍卖费由被告承担的诉请，因本案尚未实际产生拍卖费，故本院对于该项费用不予支持。对于律师费、公告费、保全费，原、被告之间的合同已有约定，且原告向本院提交证据证实律师费、公告费确已产生及具体数额，故本院依法予以支持。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向三被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，三被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周美龙、吴美平、云南韬如贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金1907719.26元、逾期罚息557963.33元、律师代理费24000元、公告费260元；
二、被告周美龙、吴美平、云南韬如贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付自2017年6月9日至款项还清之日止的逾期罚息（按合同约定的标准计算，利息、罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26525元及诉讼保全费5000元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 蔡家瑶
人民陪审员 樊成明
人民陪审员 郭翠芬
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 谭思祺
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民二初字第00171号
原告石家庄市裕华区融信小额贷款有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营大街297号。
法定代表人赵洋，该公司总经理。
委托代理人丁丹、高欠娣，该公司职员。
被告刘林虎。
被告郭彦花。系被告刘林虎之妻。
原告石家庄市裕华区融信小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告刘林虎、郭彦花为小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁丹、高欠娣到庭参加了诉讼。被告刘林虎、郭彦花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月9日，被告刘林虎、郭彦花从我公司借款327522元，借款期限自2013年9月9日至2014年9月9日，双方签订了个人借款合同，并约定还款方式为每月等额归还贷款本息。合同签订后，原告依约将借款发放给被告，二被告偿还了部分借款，自2014年5月，二被告以经济状况恶化为由，拒不履行还款义务，现尚欠借款本金133347元及利息18625、罚息16535元。要求依法判令二被告偿还借款本金及利息、罚息，并按照人民银行同期贷款利率计算支付自2014年9月起至还清欠款之日的利息，诉讼费用由二被告承担。
被告刘林虎、郭彦花未到庭，亦未答辩。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：个人借款合同、借款借据、还款明细、二被告身份证、结婚证复印件。
经审理查明：2013年9月9日，刘林虎、郭彦花作为借款人，与原告签订个人借款合同，从原告处借款327522元，借款期限自2013年9月9日至2014年9月9日，约定利率月息6.255‰，还款方式为按月等额还本付息。并约定“甲方不按期归还借款本息，乙方有权解除合同，提前收回发放的借款本息。借款逾期的每日罚息为借款金额的5‰”。合同签订后，原告依约将借款327522元给付二被告。该笔借款自借款后至2014年10月22日，被告向原告共计偿还本金194175元、利息15015元。至2015年4月30日，被告尚欠原告借款本金133347元，欠借款期限内的利息7503元，原告并要求被告支付自2014年9月9日借款到期后至还清欠款之日的逾期利息，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算。上述事实，由原告提交的证据及本案庭审笔录为证。
本院认为：被告刘林虎、郭彦花共同从原告处借款327522元，现尚欠借款本金133347元及利息未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告借款后未按约定按期还本付息，属于违约，应承担违约责任。二被告应向原告偿还借款本金及利息，原告并要求二被告按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付自2014年9月9日借款逾期后至还清欠款之日的利息的请求，符合双方的合同约定和相关法律规定。对原告的诉讼请求，予以支持。被告刘林虎、郭彦花经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
被告刘林虎、郭彦花于本判决生效后五日内，共同向原告石家庄市裕华区融信小额贷款有限公司偿还尚欠借款本金133347元及借款期限内的利息7503元，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍以欠款本金133347元为基数计算，支付自2014年9月9日起至还清欠款之日的逾期利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3470元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 宋瑞清
代理审判员 房瑞平
人民陪审员 刘婉鑫
二〇一五年九月九日
书 记 员 胡娅坤
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第0723号
原告袁春鑫，男，1965年8月17日生，汉族。
委托代理人陆继忠。
被告刘英，女，1965年3月20日生，汉族。
被告王伟，男，1987年8月30日生，汉族。
被告圣拥军，男，1973年4月9日生，汉族。
原告袁春鑫诉被告刘英、王伟、圣拥军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙同林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁春鑫的委托代理人陆继忠到庭参加诉讼，被告刘英、王伟、圣拥军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春鑫诉称，被告刘英、王伟因养殖需要，于2013年8月17日向原告借款10万元，约定月利率按18‰计算，借期至2014年2月16日，逾期不还，在约定利率基础上上浮50%计收罚息；被告圣拥军对其借款进行连带责任担保，约定保证期限为2年。借款后，原告多次催要，但被告至今未还，严重侵害了原告的合法权益，故请求判令三个被告立即给付借款10万元及利息。
被告刘英未答辩。
被告王伟未答辩。
被告圣拥军未答辩。
经审理查明，2013年8月17日，刘英、王伟因养殖需要，向原告袁春鑫借款10万元，约定月利率按18‰计算，借期至2014年2月16日，逾期不还，在约定利率基础上上浮50%计收罚息；被告圣拥军对其借款提供连带责任担保，约定保证期限为2年。但借款到期后，原告多次催要，被告至今未还，故原告请求判令三个被告立即给付借款10万元及利息。原告对其主张提供：1、2013年8月17日借条一份，证明被告刘英、王伟共同向原告借款10万元，被告圣拥军提供连带责任保证，保证期限2年的事实。2、2014年4月3日兴化市周庄法律服务所函，证明原告向圣拥军主张过权利。在庭审中，被告刘英、王伟、圣拥军经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告对其利息主张，借款期限内按约定的利息计算，从2014年2月17日起至给付之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算；被告圣拥军对此借款承担连带清偿责任。
以上事实有原告的陈述及原告提供的借条等在卷佐证。
本院认为，被告刘英、王伟共同向原告借款10万元，有被告出具的借条证明，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告圣拥军所提供的担保为连带责任保证，三个被告依法应履行给付义务。故原告的请求成立，依法应予以支持。在审理中，三个被告均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘英、王伟、圣拥军于判决生效后十日内给付原告袁春鑫人民币10万元及利息（从2013年8月17日起至2014年2月16日止按月利率18‰计算，2014年2月17日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
二、被告圣拥军对上列被告刘英、王伟的还款义务承担连带清偿责任，偿还后可直接向被告刘英、王伟追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1250元，由被告负担。因此款已由原告垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费2500元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 孙同林
二〇一四年七月三十一日
书记员 王丽君
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初729号
原告：妥胡才尼。
委托诉讼代理人：肖水仙（系妥胡才尼之妻），女。
被告：李景立。
委托诉讼代理人：李景超（系李景立之兄），男。
委托诉讼代理人：潘学渊，甘肃陇达律师事务所律师。
原告妥胡才尼与被告李景立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告妥胡才尼于2017年5月2日以双方达成和解协议，被告已于开庭当日将房款全部退还现场履行完毕为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李景立的起诉。
本院认为，原告妥胡才尼的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告妥胡才尼撤回对被告李景立的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告妥胡才尼负担。
审 判 长 解 莉
审 判 员 田蕴锦
人民陪审员 王梅青
二〇一七年五月五日
书 记 员 谭青青
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10840号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河二街金果林家园小区。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告李阔，男，1979年出生。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告李阔物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
代理审判员 路 军
二〇一四年八月十五日
书 记 员 何育龙
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第448号
上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司。
法定代表人：王遵，职务：董事长。
委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴金芳，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：葛欣、李星，均系该局工作人员。
上诉人广东粤安实业有限公司因不履行法定职责一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第119号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东粤安实业有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东粤安实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 毅
审 判 员 邓 军
代理审判员 余秋白
二〇一四年六月三日
书 记 员 严顺财
周芷诺
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第56号
原告葛某。
被告杨某。
原告葛某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员吴玉霜适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告葛某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，原、被告于2010年5月经人介绍相识，短暂交往以后于××××年××月××日在高淳县民政局登记结婚。婚后没有生育子女。因双方性格不合，被告经常无故离家长时间不归。现被告于2013年3月1日再次离家出走至今未归，原告多次寻找和联系，被告始终不愿回家。鉴于此，原告起诉要求与被告离婚。
被告杨某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年5月经人介绍相识后于××××年××月××日在高淳县民政局登记结婚。婚后没有生育子女。因双方性格不合，原、被告经常发生纠纷，被告多次离家长时间不归。被告自2013年3月1日再次离家出走后至今未归。
以上事实，有婚姻登记记录证明、户籍登记证明、茅城村村委出具的证明以及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识并结婚，婚后生活时间不长，双方发生矛盾是因为性格不合，并无大的矛盾，只要双方相互体谅，互相理解与包容，是能够共同生活好的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告加强沟通，共同建设好幸福生活。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告葛某与被告杨某离婚。
本案诉讼费180元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴玉霜
二〇一四年二月十一日
书记员 史 超
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第56号
原告胡某。
被告王某。
原告胡某与被告王某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年3月12日因原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回对被告的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张文辉
二〇一四年三月十二日
书记员 陈 硕
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第3385号
原告赵某某与被告张某乙民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3650元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 张利娜
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 胡新晓
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李培辉
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4560号
原告陈丽芳，女，汉族，1957年1月27日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人杨美珍（系原告陈丽芳的女儿），女，汉族，1982年8月27日出生，福建省国家税务局公务员，住福州市鼓楼区。
委托代理人杨英武（系原告陈丽芳的儿子），男，汉族，1976年4月9日出生，住福建省南平市延平区。
被告胡锡春，男，汉族，1952年12月4日出生，住福建省南平市延平区。
被告黄冬娇，女，汉族，1952年11月9日出生，住南平市延平区。
被告南平市新春木业有限公司，住所地福建省南平市延平区南山镇店口。
法定代表人胡锡春，董事长。
本院在审理原告陈丽芳与被告胡锡春、黄冬娇、南平市新春木业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈丽芳申请撤回起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈丽芳撤回起诉。
案件受理费人民币1497元，由原告陈丽芳负担。
代理审判员 王 茜
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李闽洲
本裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4560号
原告：延吉银球物业管理有限公司。
法定代理人：陈志远，公司经理。
委托代理人：卢有铭，公司职员。
被告：许洪奎。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告许洪奎之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一五年十月十六日
书记员 朴艺花
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1469号
申请执行人张永超，男，汉族。
被执行人张进峰，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第1364号民事判决书，在执行张永超诉张进峰合同纠纷一案中，于2015年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张进峰银行存款60000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十一月六日
书记员 岳红艳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许立二民终字第141号
上诉人（原审被告）杨红召，男。
上诉人（原审被告）屈松庆，男。
上诉人（原审被告）平顶山市德意贸易有限公司，住所地叶县昆阳镇东菜园商业街530号。
法定代表人宋春宇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）黄亮，男。
上诉人杨红召、屈松庆、平顶山市德意贸易有限公司因与被上诉人黄亮买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服禹州市人民法院（2013）禹民一初字第3862-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在任何业务关系，也不欠被上诉人任何货款。请求二审法院依法撤销禹州市人民法院（2013）禹民一初字第3862-1号民事裁定，将本案移送至叶县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间是否存在业务关系及货款，系案件实体审查的范围。一审法院根据卷宗中的现有材料认定上诉人与被上诉人系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该案的合同履行地在禹州市。上诉人住所地人民法院叶县人民法院和合同履行地禹州市人民法院对该案均由管辖权。被上诉人黄亮作为原告选择在禹州市人民法院对上诉人提起诉讼，符合法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 秦学海
审判员 杨少杰
审判员 谷德福
二〇一四年十一月十九日
书记员 徐瑞娟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初3978号
原告：刘来刚。
委托代理人段建军，江苏法之衡律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司准格尔煤田支公司，住所地鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇景泰华府商业街1号。
法定代表人：王宁江，该公司总经理。
被告：盱眙天通汽车运输服务有限公司，住所地：盱眙县盱城镇金源南路45号县党校院内。
法定代表人：夏秀玲，该公司总经理。
被告：杨保祥。
原告刘来刚诉被告中国人寿财产保险股份有限公司准格尔煤田支公司、盱眙天通汽车运输服务有限公司、杨保祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告刘来刚于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘来刚的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘来刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘来刚负担。
审判员 周天保
二〇一六年十月十日
书记员 殷 骏
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792民初691号之一
解除保全申请人：山东海化集团有限公司，住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区。
法定代表人：方勇，总经理。
委托诉讼代理人：李春玉，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：任春红，女，山东海化集团有限公司律师事务部公司律师。
被申请人：青岛奥克凯姆化学助剂有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区明关路456号。
法定代表人：刘春海，董事长。
委托诉讼代理人：王洪进，男，该公司职工。
山东海化集团有限公司与青岛奥克凯姆化学助剂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出（2017）鲁0792民初691号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款760000元或查封（扣押）其相当价值的财产。2017年11月23日，山东海化集团有限公司以双方已达成调解协议为由，向本院书面申请解除对被申请人青岛奥克凯姆化学助剂有限公司在中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行38×××044号银行账户、在交通银行青岛山东路支行37×××650号银行账户项下银行存款的保全措施。
本院经审查认为，申请人山东海化集团有限公司的申请,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对青岛奥克凯姆化学助剂有限公司在中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行38×××044号银行账户项下银行存款的冻结；
二、解除对青岛奥克凯姆化学助剂有限公司在交通银行青岛山东路支行37×××650号银行账户项下银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙小玮
审判员 李玉乐
审判员 辛光博
二〇一七年十一月二十三日
书记员 袁训刚
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792民初691号
申请人：山东海化集团有限公司，住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区。
法定代表人：方勇，总经理。
委托诉讼代理人：李春玉，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：任春红，山东海化集团有限公司律师事务部公司律师。
被申请人：青岛奥克凯姆化学助剂有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区明关路456号。
法定代表人：刘春海，董事长。
申请人山东海化集团有限公司与被申请人青岛奥克凯姆化学助剂有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款760000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人山东海化集团有限公司以中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛奥克凯姆化学助剂有限公司银行存款760000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费4320元，由申请人山东海化集团有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙小玮
审判员 李玉乐
审判员 辛光博
二〇一七年十月三十一日
书记员 袁训刚
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第3942号
原告吉林博晟塑业有限公司，组织机构代码55527159-2。
法定代表人潘传钞，经理。
地址前郭尔罗斯工业集中区。
委托代理人靳平，吉林浩源律师事务所律师。
被告王权，男，1979年5月17日生，汉族，通榆县人，工人，原住通榆县开通镇铁西先街，身份证号码2223271979********。
原告吉林博晟塑业有限公司与被告王权买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告吉林博晟塑业有限公司诉称，2013年10月，被告在原告处购买编织袋，欠原告货款92724元。约定于2013年11月4日还款。约定到期后，原告多次索要，被告拒不偿还。现诉至法院，要求与被告偿还货款92724元。
本院认为，原告要求被告偿还货款，但未能提供被告确切地址，又不能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林博晟塑业有限公司的起诉。
案件受理费2110元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈 静
原 告 吉 林 博 晟 塑 业 有 限 公 司 与 被 告 王 权 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第3942号
原告吉林博晟塑业有限公司。
委托代理人靳平，吉林浩源律师事务所律师。
被告王权。
，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告吉林博晟塑业有限公司诉称，2013年10月，被告在原告处购买编织袋，欠原告货款92724元。约定于2013年11月4日还款。约定到期后，原告多次索要，被告拒不偿还。现诉至法院，要求与被告偿还货款92724元。
本院认为，原告要求被告偿还货款，但未能提供被告确切地址，又不能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林博晟塑业有限公司的起诉。
案件受理费2110元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈 静
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金民初字第208号
原告何某
委托代理人赖中全。
被告应某。
委托代理人张日友。
原告何某与被告应某为离婚纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员施通畅独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人赖中全、被告应某及其委托代理张日友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告双方经人介绍于××××年××月××日在习水县人民政府登记结婚。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后因为家庭琐事经常发生争吵、打闹。争吵后双方都不相互原谅反而相互计较、指责对方，以致矛盾不断扩大。2012年5月双方发生争吵后开始分居至今，现夫妻感情已经破裂，没有和好可能。特向法院提起诉讼，请求法庭判决原、被告离婚。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判决原、被告离婚；2、婚生子应语轩由原告抚养，抚养费由原告支付。
被告应某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在贵州省习水县民政局登记结婚。
上述事实有户籍证明、结婚证及原、被告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，原告诉请夫妻感情破裂，缺乏相应的证据证实，现原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告何某与被告应某离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 施通畅
二〇一四年五月十二日
代书 记员 杨 欣
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3953号
原告林春玉，女，1958年5月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李春花，女，1971年1月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏良平，男，1968年6月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林春玉与被告李春花、苏良平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员赖庆铨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林春玉到庭参加诉讼，被告李春花、苏良平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春玉诉称，被告李春花因经商需要资金，于2013年6月至2015年7月共五次向原告林春玉借款人民币320000元。借款后，被告李春花只偿还50000元，至今尚欠原告借款人民币270000元。该借款发生在被告李春花与被告苏良平夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现要求被告李春花、苏良平共同偿还原告借款人民币270000元及利息（自起诉日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告苏良平提供书面辩称，一、被告李春花长期有“六合彩”赌博恶习，2003年间及2012年12月，被告李春花因参与“六合彩”赌博被公安机关处理过，原告是知情的。被告李春花的借款没有用于家庭共同生活，且答辩人不知情，故本案借款不应认定为答辩人与被告李春花的共同债务；二、本案被告李春花在未能偿还前面借款的情况下，原告又多次借款给被告李春花，显然不符合常理，只能说明本案所谓的借款并不存在，而是被告李春花因赌博而产生的债务，不应受到法律的保护，更不应认定为答辩人与本案被告李春花的共同债务。答辩人认为原告提供的借条记载的借款金额的真实性可疑，应责成原告提供被告李春花借款时的收款收据或金融机构转账的凭据。综上，请求驳回原告要求答辩人承担共同偿还责任的诉讼请求。
被告李春花未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，2013年6月2日、2013年7月22日、2013年11月23日、2015年6月10日、2015年7月23日，被告李春花以经商缺乏资金为由，向原告林春玉借款50000元、50000元、95000元、40000元、85000元，五次借款合计人民币320000元，均未约定借款期限及借款利息，并在借款的当日由被告李春花各出具借条一份交原告收执。嗣后，经原告催讨，被告李春花至今只偿还借款人民币50000元。庭审中，原告对利息的请求变更为：要求被告支付自起诉日起至还款日止，按年利率6%计算。另查明，被告李春花与被告苏良平于1993年1月16日办理结婚登记；被告李春花因接受投注“六合彩”赌博，德化县公安局于2012年12月25日作出德公决字（2012）第00772号公安行政处罚决定书，对被告李春花处以行政拘留十二日并处罚款壹仟元，追缴违法所得捌仟陆佰伍拾元。
以上事实，有原告提供的借条五份、德化县档案馆出具的结婚申请书、被告苏良平提供的德化县公安局行政处罚决定书及原告在法庭上的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告李春花向原告林春玉借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，其借贷关系合法有效，原告提供的借条五份来源合法，内容真实，能够证实被告李春花向原告借款人民币320000元，至今尚欠270000元未能偿还的事实，本院予以采信。本案借款属于不定期无息借贷，现原告要求被告支付自起诉日起至还款日止，按年利率6%计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。被告苏良平辩称被告李春花借款用于赌博，因赌博而产生该案债务，因原告对此不予认可，被告苏良平又未能提供证据证明被告李春花向原告的借款用于“六合彩”赌博，且被告李春花因“六合彩”赌博被公安机关处罚的时间均在向原告借款之前，故被告苏良平的辩称缺乏事实依据，本院不予采信。因上述属于被告李春花所负债务发生于被告李春花与被告苏良平的婚姻关系存续期间，且被告李春花、苏良平均未能提供证据证明上述债务属于个人债务，故应认定上述债务为被告李春花与被告苏良平的夫妻共同债务，被告苏良平应当与被告李春花承担共同偿还责任，因此，被告苏良平关于本案借款没有用于家庭开支，不是夫妻共同债务的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李春花、苏良平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未能提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李春花、苏良平应于本判决生效后十日内偿还原告林春玉借款人民币270000元及利息（自2015年9月17日起至还款日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告李春花、苏良平负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一五年十一月六日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第1545号
原告上海四金物业管理有限公司。
法定代表人宋秀英。
委托代理人严军岭，该公司员工。
委托代理人王育黎，该公司员工。
被告杨彦。
原告上海四金物业管理有限公司（以下简称“四金物业公司”）与被告杨彦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员常彩玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人严军岭、王育黎，被告杨彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四金物业公司诉称：被告系上海市黄浦区瑞金南路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系该小区物业管理单位。原告自2010年1月1日起至2015年3月31日止为小区提供物业服务，物业管理费为高层住宅每月每平方米人民币（以下币种均为人民币）1.48元，被告每月应付物业管理费153.43元，被告未支付2010年9月至2015年3月的物业管理费。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告支付自2010年9月1日起至2015年3月31日止的物业管理费8440.26元。后原告将诉请金额修改为8438.65元。
原告四金物业公司提供下列证据：
1.上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息；2.《物业服务合同》两份；3.《关于裕兴大厦物业更替的函》；4.催款通知及邮寄凭证。
被告杨彦辩称：原告工作人员曾将被告丈夫打伤，只赔偿了2000元，被告认为误工费和营养费远超赔偿数额，被告对处理结果不满意，所以没有支付物业管理费。被告在2015年5月之前没有收到过原告催款函，2013年5月之前的物业管理费已经超过诉讼时效，愿意支付2013年5月至2015年3月的物业管理费。
被告杨彦未提供证据。
经质证，被告杨彦对原告四金物业公司提供的证据1无异议；证据2有异议，第一份合同复印件上业主委员会负责人签字的笔迹超出公章部分与原件不同，对合同第八页上手写部分的笔迹也有异议；对证据3无异议；对证据4有异议，没有收到过，邮局也没有通知被告领过挂号信。
经审理查明：2010年，原告与原上海市卢湾区（现黄浦区）裕兴大厦业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为上海市卢湾区瑞金南路X弄X－X号裕兴大厦提供物业服务，委托管理期限自2010年1月1日起至2011年12月31日止；高层住宅物业管理费为每月每平米1.48元，物业管理费按季缴纳，业主应当在当季度履行缴纳义务。合同期满后，原告继续为裕兴大厦提供物业服务。2012年12月27日，原告与上海市黄浦区裕兴大厦业主委员会续签《物业服务管理合同》，约定管理期限自2013年1月1日起至2014年12月31日，高层住宅物业管理费为每月每平米1.48元，物业管理费按季缴纳，业主应在每季度第二个月履行缴纳义务。合同到期后，因业主委员会尚未选聘新的物业服务企业，原告继续为裕兴大厦提供物业服务至2015年3月31日。被告系上海市黄浦区瑞金南路XXX弄XXX号XXX室业主（建筑面积103.67平方米），每月应支付物业管理费153.43元，被告未支付自2010年9月1日起至2015年3月31日止的物业管理费。原告曾于2011年7月20日、2014年12月30日和2015年5月12日向被告催讨物业管理费，未果。
2015年6月1日，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告对《物业服务合同》真实性有异议，原告提供了合同原件，被告未提供证据否认合同的真实性，且被告承认原告系裕兴大厦的前期物业公司，被告也按照每月每平方米1.48元的标准向原告支付了2010年9月之前的物业管理费，故被告该辩称意见，本院不予采纳。《物业服务合同》合法有效，对全体业主均有约束力。原告按照合同约定为裕兴大厦提供了物业服务，被告作为该小区的业主，理应按照合同约定支付相应的物业管理费。被告辩称对原告工作人员打伤被告丈夫的赔偿结果不满故拒付物业管理费。本院认为，原告工作人员打伤被告丈夫系人身损害纠纷，被告对处理结果有异议可以另行解决，不应作为其拒缴物业管理费的理由，该辩称意见，本院不予支持。被告称2013年5月之前的物业管理费诉请已经超过诉讼时效，原告提供了2011年7月、2014年12月和2015年5月发给被告的催款函及邮寄凭证，但原告自2011年7月向被告发出催款函后两年内未再次向被告催讨物业管理费，直至2014年12月30日再次向被告邮寄催款函，两次催讨间隔超过两年，故原告要求被告支付自2010年9月1日起至2012年12月31日止的物业管理费诉请超过诉讼时效，依法不予支持。原告要求被告支付2013年1月1日起至2015年3月31日止的物业管理费诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨彦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海四金物业管理有限公司自2013年1月1日起至2015年3月31日止的物业管理费人民币4142.61元；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币25元，由原告上海四金物业管理有限公司负担人民币13元，由被告杨彦负担人民币12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 常彩玲
二〇一五年八月二十五日
书记员 王亦男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永河民执字第172号
申请执行人叶德忠，男，汉族，金昌化学工业集团有限公司职工。
被执行人潘存海，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人叶德忠与被执行人潘存海民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月16日作出的（2011）永河民初字297号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人叶德忠于2014年11月19日向本院申请执行，本院于2014年11月19日立案执行。
本案在执行中，于2014年11月20日向被执行人潘存海发出执行通知书，责令其在限期内给付申请执行人叶德忠25000元。被执行人潘存海于2015年1月6日缴纳案件履行款21525元，申请执行人叶德忠于2015年5月8日向本院提交证明放弃案件履行款3475元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永河民执字第172号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜治国
审 判 员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一五年五月八日
书 记 员 王燕霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1843号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：嘉兴市中山东路218号，组织机构代码：84646571-7。
负责人：郭林，行长。
委托代理人：饶少军、李婉萍（实习），浙江天程律师事务所律师。
被告：郭鋆，男，1984年8月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区翠竹苑**幢***室，公民身份号码：3304021984********。
原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行因与被告郭鋆金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年4月07日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人饶少军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年7月7日，原、被告签订一份《个人一手住房贷款合同》，被告向原告借款850000元购买嘉兴市财富广场东区1幢2-2101室房产，并以所购房产作抵押。原告按约放贷，但被告未能按期还款，原告根据合同约定提前收贷，故诉请判令被告归还借款748029.82元及利息（含罚息）4754.64元(暂计至2016年4月5日，之后的利息按合同约定计算至还清之日),并赔偿原告实现债权律师费36000元，原告对抵押物享有优先受偿权。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．个人借款循环申请表一份，证明被告向原告申请借款。
2．个人一手住房贷款合同、房屋他项权证各一份，证明被告向原告借款购房，以所购房产作抵押，并依法办理了不动产抵押登记手续。
3．借款借据一份，证明原告按约发放贷款。
4．还款明细清单一份，证明被告自2016年2月份起未按期还款，截止2016年4月5日，被告尚欠借款748029.82元、利息（含罚息）4754.64元。
5．委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。
被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据客观的反映了被告向原告借款购房、原告按约发放贷款及被告未按期还款的事实，所以原告提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2009年5月27日，被告向原告申请借款850000元。2009年7月7日，原、被告签订一份《个人一手住房贷款合同》，约定：被告向原告借款850000元购房，期限三十年，利率为同期贷款基准利率下浮30%，按月等额本息还款，以所购的嘉兴市财富广场东区1幢2-2101室房产作抵押，并依法办理了不动产抵押登记手续；同时约定若发生未按期归还贷款本息等违约事件，原告有权宣布借款提前到期，由此产生的律师费等费用由被告承担。原告按约发放贷款，被告自2016年2月份起未按期还款，故原告诉至本院。
另查明，1、截止2016年4月5日，被告尚欠借款748029.82元、利息（含罚息）4754.64元；2、原告为实现债权支付律师费36000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告向原告借款购房的事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告未按期还款，原告依合同约定提前收贷合理合法，本院予以支持。被告以自有房产为上述借款作抵押，并依法办理了不动产抵押登记手续，所以原告对抵押物享有优先受偿权。被告未按期还款已构成违约，按约应承担原告实现债权的律师费，而且原告主张的律师费符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭鋆于本判决生效后七日内归还原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行借748029.82元、利息（含罚息）4754.64元(暂计至2016年4月5日，之后的利息按合同约定计算至还清之日)，并赔偿原告实现债权的律师费36000元。
二、原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行对抵押物（嘉兴市财富广场东区1幢2-2101室房产）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11688元、保全申请费4520元、公告费400元，由被告郭鋆负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 杰
代理审判员 孙 涛
人民陪审员 彭金娣
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1063号
原告谭诗林，居民。
被告胡金华，农民。
被告刘琼芳，农民。系被告胡金华之妻。
本院在审理原告谭诗林诉被告胡金华、刘琼芳民间借贷纠纷一案中，原告谭诗林以被告胡金华、刘琼芳已履行义务为由，于2016年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告谭诗林申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭诗林撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告谭诗林承担。
审判员 郑兴才
二〇一六年三月二十五日
书记员 瞿 佳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6239号
原告：北京天易门窗幕墙股份有限公司常州分公司，统一社会信用代码913204126811289816，住所地常州市武进区牛塘镇延政西大道8号创研中心122室。
负责人：戴振勇，总经理。
委托诉讼代理人：李培、张涛，公司员工。
被告：江苏广宇建设集团有限公司，统一社会信用代码91321282732498545B，住所地靖江市江平路230号。
法定代表人：蔡永进，董事长。
委托诉讼代理人：黄剑清，公司员工。
原告北京天易门窗幕墙股份有限公司常州分公司与被告江苏广宇建设集团有限公司为建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告北京天易门窗幕墙股份有限公司常州分公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京天易门窗幕墙股份有限公司常州分公司撤诉。
案件受理费16444元减半收取8222元，由原告负担。
审判员 缪培红
二〇一七年十二月七日
书记员 赵亚波
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初12570号
原告：重庆东衡物业管理有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道。
法定代表人：王建。
委托诉讼代理人：陈美（系原告公司员工），女，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：冯燕（系原告公司员工），女，住重庆市渝北区。
被告:叶春兵，男，1978年12月14日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，现居住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆东衡物业管理有限公司与被告叶春兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东衡物业管理有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆东衡物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东衡物业管理有限公司负担。
审判员 邹富奎
二〇一六年八月二十五日
书记员 文 娟
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第440号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。组织机构代码：60733493-9。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人黄芳芳，浙江几丰律师事务所律师。
被告赖鑫泉，男，1987年5月24日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托代理人陈法均，男，1987年3月23日出生，汉族。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告赖鑫泉侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2014年12月15日以双方已达成和解并已实际履行为由，向本院申请撤回对被告赖鑫泉的起诉。
本院认为：原告上海家化联合股份有限公司向本院提出撤诉申请，系原告上海家化联合股份有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告赖鑫泉的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 傅志杰
审 判 员 傅 京
代理审判员 邓文安
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张吉如
：所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第440号
原告福建省平潭县凯源房地产有限公司漳平分公司，住所地福建省漳平市。
负责人丁元凯，经理。
委托代理人许天和，福建博平律师事务所律师。
被告林惠珍，女，汉族，居民，住福建省漳平市。
本院在审理原告福建省平潭县凯源房地产有限公司漳平分公司与被告林惠珍商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建省平潭县凯源房地产有限公司漳平分公司撤回起诉。
本案受理费人民币925元，减半收取人民币462.5元，由原告福建省平潭县凯源房地产有限公司漳平分公司负担。
审 判 长 陈燕敏
人民陪审员 苏建宝
人民陪审员 刘晓英
二〇一四年六月三日
书 记 员 汤婕珩
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终15号
上诉人（一审被告）姚青春。
委托代理人刘凤卿。
被上诉人（一审原告）周秀华。
被上诉人（一审原告）王利学。
上诉人姚青春因民间借贷纠纷一案，不服北林区人民法院（2015）绥北民初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北林区人民法院（2015）绥北民初字第528号民事判决；
二、发回北林区人民法院重审。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王春光
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李美红
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初111号
原告吴文年。
被告孙利勋。
原告吴文年与被告孙利勋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法独任审判，后因被告孙利勋下落不明依法转为普通程序并于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告吴文年到庭参加诉讼，被告孙利勋经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴文年诉称：原被告系朋友关系，被告因个人家庭需要向原告借款19000元，约定2013年1月20日还清，后被告不守信用，经多次催讨均以各种理由一拖再拖，2015年12月29日，到被告处催要发现人去楼空，故依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告孙利勋偿还借款1.9万元，并支付自2013年1月20日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行定期3年年利率2.75%的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告孙利勋未作答辩。
经审理查明：2012年12月30日，被告向原告出具借条一份，载明今借吴文年19000元，备注2013年1月20日还清。
上述事实有借条及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款的事实有借条在卷佐证，本院依法予以认定。被告应当按约还款，现被告逾期不还，责任在被告，故本院对原告主张被告归还借款19000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张按照年利率2.75%自2013年1月20日起计算至判决确定给付之日止符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙利勋于本判决生效后十日内支付原告吴文年借款19000元及逾期利息（以本金19000元为基数，自2013年1月20日起按年利率2.75%计算至实际支付之日止）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费276元，公告费690元，共计966元，由被告孙利勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 吴登超
人民陪审员 冯德华
人民陪审员 李建川
二〇一六年六月三日
书 记 员 王筱倩
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0401执93号
申请执行人马生全，男，1968年9月17日生，东乡族，第四师六十一团七连职工，住。
委托代理人许江荣，新疆霍城垦区法律服务中心法律工作者。
被执行人李大宏，男，汉族，1968年2月28日生，第四师六十二团个体工商户，住。
申请执行人马生全与被执行人李大宏债权纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）兵0401民初668号民事调解书，已经发生法律效力。权利人马生全于2017年3月13日向本院申请执行，申请执行标的为76555元。本案已执回案款40000元，未执回案款36555元。
本案在执行过程中，经本院的调查查明：被执行人李大宏在本院现有多个执行案件正在执行中，暂无银行存款等其他财产可供执行。2017年8月25日，双方当事人自愿达成和解履行协议，协议约定：“本案剩余案款36555元，被执行人李大宏于2017年12月30日前全部还清”。2017年8月25日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中双方当事人自愿达成的和解协议有效，应予以确认。当事人在执行过程中达成的和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）兵0401民初668号民事调解书，本次执行程序终结；
二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冶 文 贵
代理审判员 邓 亚 兵
代理审判员 热合买江
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 甲 龙
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑终331号
原公诉机关湖南省衡阳市南岳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄文杰，男，1993年9月14日出生于湖南省衡阳市南岳区，汉族，初中文化，无业，住衡阳市南岳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月31日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审，2017年6月16日被逮捕。现押衡阳市南岳区看守所。
湖南省衡阳市南岳区人民法院审理湖南省衡阳市南岳区人民检察院指控原审被告人黄文杰犯盗窃罪一案，于二○一七年六月十六日作出（2016）湘0412刑初40号刑事判决。原审被告人黄文杰不服，提出上诉。本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄文杰并听取其意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月至11月间，被告人黄文杰伙同旷鑫、易某1（旷、易作案时均未满16周岁）和谭某（另案处理）等人，先后13次在南岳地区各寺庙和道观内盗窃功德箱内财物。具体犯罪事实如下：
1、2014年10月至11月间的一天，被告人黄文杰在牌楼处遇到旷鑫并接受旷鑫的提议一同去神州祖庙行窃。凌晨1时左右，旷鑫骑摩托车载黄文杰来到神州祖庙，二人从侧门进入庙内后，商定由黄文杰负责望风，旷鑫则进入殿内行窃，约半小时之后，旷鑫背着一个铁质功德箱出来，黄文杰看着旷鑫将该功德箱撬开并拿走里面的现金后，二人离开现场。
2、2014年10月至11月间的一天，在第一次盗窃神州祖庙之后，被告人黄文杰又在牌楼处遇到旷鑫并接受旷鑫的提议共同行窃。凌晨1时左右，旷鑫骑摩托车载黄文杰到神州祖庙，从侧门进入后，商定由黄文杰负责望风，旷鑫负责进入殿内行窃，待旷鑫将赃款偷出后，二人离开作案现场。
3、2014年10月至11月间的一天，被告人黄文杰骑摩托车载谭某，旷鑫骑摩托车载易某1，四人先到南岳紫竹林，由黄文杰和谭某在外面望风，旷鑫和易某1从正门撬锁进入寺内盗窃功德箱。旷鑫和易某1盗窃得手后，四人又先后到邺侯书院的观音庙、铁佛寺，采用同样的方法盗窃了寺庙的功德箱。
4、2014年10月至11月间的一天，旷鑫、易某1、黄文杰、谭某四人相约共同行窃，被告人黄文杰骑摩托车载谭某，旷鑫骑摩托车载易某1，四人一同先到南岳五岳殿行窃，由黄文杰和谭某在外面望风，旷鑫和易某1从正门撬锁进入寺内盗窃功德箱。得手后，四人又到湘南寺，采用同样的方法盗窃了该寺庙的功德箱。
5、2014年10月至11月间的一天，由旷鑫提议，被告人黄文杰与易某1、谭某三人同意一同盗窃功德款。凌晨一点多，黄文杰骑摩托车载着谭某，旷鑫骑摩托车载易某1到麻姑仙境，由黄文杰和谭某负责望风，旷鑫和易某1撬锁后进入殿内，将殿内的一个功德箱搬出来，打开功德箱盗出功德款后，四人离开现场。
6、2014年10月至11月间的一天，被告人黄文杰、旷鑫、易某1、谭某四人相约去方广寺盗窃功德款。凌晨一点左右，四人在南岳牌坊处集合，由黄文杰载谭某，旷鑫载易某1到方广寺，由黄文杰和谭某负责望风，旷鑫和易某1撬门锁进去，从寺庙内抬出一个保险柜，之后黄文杰扶着摩托车，其他三人将保险柜绑在摩托车上后，由旷鑫骑该辆摩托车在前，其他三人骑另外一台摩托车在后，至一个岔路口，四人将保险柜放在地上，并用石头砸开保险柜，将里面的钱盗出。
7、2014年10月至11月间的一天，被告人黄文杰骑摩托车载谭某，旷鑫骑摩托车载易某1到半山亭的财神庙，由黄文杰和谭某负责望风，旷鑫和易某1爬墙进入殿内盗窃功德款，得手后，四人离开现场。
8、2014年10月至11月间的一天，被告人黄文杰与旷鑫、易某1、谭某又相约到半山亭的财神庙行窃，由黄文杰和谭某负责望风，旷鑫和易某1敲开大门锁后进入殿内行窃，旷、易某2先偷出部分赃款放到摩托车的保险架内，再返回殿内行窃时，被寺庙内人员发现，四人随即逃离现场。
9、2014年10月至11月间的一天，被告人黄文杰与旷鑫分别骑着一辆摩托车带着易某1，谭某、董某志（身份不祥）和董某志下面的一个“小弟”（身份不祥）到衡山县观音岩的观音庙，由�文杰、谭某、董某志的“小弟”三人负责望风，旷鑫和易某1撬开寺庙门锁，旷鑫、易某1和董某志三人进入殿内盗窃功德款，得手后，六人骑车离开现场。
10、2014年10月至11月间的一天，被告人黄文杰与旷鑫、易某1、谭某四人相约到南岳镇半边街的天符殿行窃，到了现场后，由黄文杰、谭某二人负责望风，旷鑫和易某1撬开庙门锁，进入殿内盗窃功德款，得手后离开现场。
上述事实，有证人释慈恒、传畴、阳某、朱某1、杨某、肖某、彭某、蒋某、袁某的证言，同案人旷鑫、易某1的供述，书证，扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、指认照片，抓获经过，户籍资料及被告人黄文杰的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人黄文杰的行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人黄文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
上诉人黄文杰上诉称，原判量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原�认定的事实清楚，证据确实、充分，二审期间没有新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人黄文杰伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人黄文杰起次要和辅助作用，系从犯，应从轻处罚。上诉人黄文杰上诉称，原判量刑过重。经查，原判根据上诉人黄文杰犯罪的事实、性质、情节和危害程度，在量刑幅度内对其判处有期徒刑八个月并无不当。故上诉人黄文杰提出的上诉意见不成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 匡梓精
审 判 员 钟 玲
代理审判员 谢志龙
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 袁 伟
打印责任人：钟 玲 校对责任人：袁 伟
附：本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘04刑终331号原公诉机关湖南省衡阳市南岳区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄文杰，男，1993年9月14日出生于湖南省衡阳市南岳区，汉族，初中文化，无业，住衡阳市南岳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月31日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审，2017年6月16日被逮捕。现押衡阳市南岳区看守所。湖南省衡阳市南岳区人民法院审理湖南省衡阳市南岳区人民检察院指控原审被告人黄文杰犯盗窃罪一案，于二○一七年六月十六日作出（2016）湘0412刑初40号刑事判决。原审被告人黄文杰不服，提出上诉。本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄文杰并听取其意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年10月至11月间，被告人黄文杰伙同旷鑫、易某1（旷、易作案时均未满16周岁）和谭某（另案处理）等人，先后13次在南岳地区各寺庙和道观内盗窃功德箱内财物。具体犯罪事实如下：1、2014年10月至11月间的一天，被告人黄文杰在牌楼处遇到旷鑫并接受旷鑫的提议一同去神州祖庙行窃。凌晨1时左右，旷鑫骑摩托车载黄文杰来到神州祖庙，二人从侧门进入庙内后，商定由黄文杰负责望风，旷鑫则进入殿内行窃，约半小时之后，旷鑫背着一个铁质功德箱出来，黄文杰看着旷鑫将该功德箱撬开并拿走里面的现金后，二人离开现场。2、2014年10月至11月间的一天，在第一次盗窃神州祖庙之后，被告人黄文杰又在牌楼处遇到旷鑫并接受旷鑫的提议共同行窃。凌晨1时左右，旷鑫骑摩托车载黄文杰到神州祖庙，从侧门进入后，商定由黄文杰负责望风，旷鑫负责进入殿内行窃，待旷鑫将赃款偷出后，二人离开作案现场。3、2014年10月至11月间的一天，被告人黄文杰骑摩托车载谭某，旷鑫骑摩托车载易某1，四人先到南岳紫竹林，由黄文杰和谭某在外面望风，旷鑫和易某1从正门撬锁进入寺内盗窃功德箱。旷鑫和易某1盗窃得手后，四人又先后到邺侯书院的观音庙、铁佛寺，采用同样的方法盗窃了寺庙的功德箱。4、2014年10月至11月间的一天，旷鑫、易某1、黄文杰、谭某四人相约共同行窃，被告人黄文杰骑摩托车载谭某，旷鑫骑摩托车载易某1，四人一同先到南岳五岳殿行窃，由黄文杰和谭某在外面望风，旷鑫和易某1从正门撬锁进入寺内盗窃功德箱。得手后，四人又到湘南寺，采用同样的方法盗窃了该寺庙的功德箱。5、2014年10月至11月间的一天，由旷鑫提议，被告人黄文杰与易某1、谭某三人同意一同盗窃功德款。凌晨一点多，黄文杰骑摩托车载着谭某，旷鑫骑摩托车载易某1到麻姑仙境，由黄文杰和谭某负责望风，旷鑫和易某1撬锁后进入殿内，将殿内的一个功德箱搬出来，打开功德箱盗出功德款后，四人离开现场。6、2014年10月至11月间的一天，被告人黄文杰、旷鑫、易某1、谭某四人相约去方广寺盗窃功德款。凌晨一点左右，四人在南岳牌坊处集合，由黄文杰载谭某，旷鑫载易某1到方广寺，由黄文杰和谭某负责望风，旷鑫和易某1撬门锁进去，从寺庙内抬出一个保险柜，之后黄文杰扶着摩托车，其他三人将保险柜绑在摩托车上后，由旷鑫骑该辆摩托车在前，其他三人骑另外一台摩托车在后，至一个岔路口，四人将保险柜放在地上，并用石头砸开保险柜，将里面的钱盗出。7、2014年10月至11月间的一天，被告人黄文杰骑摩托车载谭某，旷鑫骑摩托车载易某1到半山亭的财神庙，由黄文杰和谭某负责望风，旷鑫和易某1爬墙进入殿内盗窃功德款，得手后，四人离开现场。8、2014年10月至11月间的一天，被告人黄文杰与旷鑫、易某1、谭某又相约到半山亭的财神庙行窃，由黄文杰和谭某负责望风，旷鑫和易某1敲开大门锁后进入殿内行窃，旷、易某2先偷出部分赃款放到摩托车的保险架内，再返回殿内行窃时，被寺庙内人员发现，四人随即逃离现场。9、2014年10月至11月间的一天，被告人黄文杰与旷鑫分别骑着一辆摩托车带着易某1，谭某、董某志（身份不祥）和董某志下面的一个“小弟”（身份不祥）到衡山县观音岩的观音庙，由�文杰、谭某、董某志的“小弟”三人负责望风，旷鑫和易某1撬开寺庙门锁，旷鑫、易某1和董某志三人进入殿内盗窃功德款，得手后，六人骑车离开现场。10、2014年10月至11月间的一天，被告人黄文杰与旷鑫、易某1、谭某四人相约到南岳镇半边街的天符殿行窃，到了现场后，由黄文杰、谭某二人负责望风，旷鑫和易某1撬开庙门锁，进入殿内盗窃功德款，得手后离开现场。上述事实，有证人释慈恒、传畴、阳某、朱某1、杨某、肖某、彭某、蒋某、袁某的证言，同案人旷鑫、易某1的供述，书证，扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、指认照片，抓获经过，户籍资料及被告人黄文杰的供述等证据予以证实。原判认为，被告人黄文杰的行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人黄文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。上诉人黄文杰上诉称，原判量刑过重，请求二审依法改判。经审理查明，原�认定的事实清楚，证据确实、充分，二审期间没有新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人黄文杰伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人黄文杰起次要和辅助作用，系从犯，应从轻处罚。上诉人黄文杰上诉称，原判量刑过重。经查，原判根据上诉人黄文杰犯罪的事实、性质、情节和危害程度，在量刑幅度内对其判处有期徒刑八个月并无不当。故上诉人黄文杰提出的上诉意见不成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  匡梓精审 判 员  钟 玲代理审判员  谢志龙二〇一七年九月二十六日书 记 员  袁 伟打印责任人：钟  玲                   校对责任人：袁  伟      附：本裁定适用的法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2835号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告洪文，男，1966年10月3日出生，汉族。
本院在审理原告厦门兴翔天电子有限公司与被告洪文劳动争议一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审判员 陈进杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 王长安
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5994号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市宣化大街步行街口。
法定代表人：赵广全，该行行长。
委托诉讼代理人：陈蒙，该公司工作人员。
被告：王立起，男，1979年5月29日出生，汉族，住济源市。
被告：周波艳，女，1978年10月14日出生，汉族，住济源市。
被告：周卫超，男，1981年9月12日出生，汉族，住济源市。
被告：王建波，男，1979年11月27日出生，汉族，住济源市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政储蓄济源支行）与被告王立起、周波艳、周卫超、王建波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄济源支行的委托代理人陈蒙到庭参加诉讼，被告王立起、周波艳、周卫超、王建波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王立起、周波艳立即偿还贷21378元，其中本金20766元，利息612元，及实际还款之日的利息；2、被告周卫超、王建波对以上借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年8月21日，原告与被告王立起、周波艳夫妻二人签订《小额贷款借款合同》，约定由被告王立起、周波艳夫妻二人向其借款80000元，借款期限2015年8月21日至2016年8月21日，年利率为15.3%，逾期借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。为保证合同的履行，2015年8月21日，原告分别与被告周卫超、王建波签订了《小额贷款保证合同》。合同签订后，原告向被告王立起、周波艳夫妻二人提供了80000元的借款。截止2016年8月24日，被尚欠本金20766元、利息612元。
本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，原告与被告王立起、周波艳夫妻二人签订《小额贷款借款合同》，与被告周卫超、王建波分别签订《小额贷款保证合同》，约定被告王立起、周波艳在原告处借款80000元，期限从2015年8月21日至2016年8月21日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。保证方式为被告周卫超、王建波作为保证人提供连带责任保证，保证期间从该保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年至。保证人同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告向被告王立起、周波艳提供了80000元的借款。后被告偿还了部分本金，将利息清至2016年5月21日。截止到2016年8月24日，被告尚欠本金20766元及利息612元未还。以上案件事实有原告提供的银行个人贷款手工借据、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》予以证明。
本院认为：原告与被告王立起、周波艳签订的《小额贷款借款合同》，与被告周卫超、王建波签订的《小额贷款保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。原告按照约定向被告王立起、周波艳二人提供借款后，被告王立起、周波艳二人应按约定向原告履行还款义务，但被告王立起、周波艳未按期还款，现原告要求被告王立起、周波艳二人偿还借款本金20766元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率15.3%上浮30%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告周卫超、王建波签订的《小额贷款保证合同》，被告周卫超、王建波作为连带保证担保人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告周卫超、王建波对被告王立起、周波艳的借款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立起、周波艳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行借款本金20766元及利息（按合同约定的利息从2016年5月22日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告周卫超、王建波承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，减半收取计217元，由被告王立起、周波艳负担，被告周卫超、王建波承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年一月二十日
书记员 吴小磊
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执328号
关于申请执行人焦曼华与被执行人沈立华民间借贷纠纷一案，开原市人民法院（2016）辽1282民初1385号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈立华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人焦曼华于2017年3月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了给付义务。
本院认为，开原市人民法院（2016）辽1282民初1385号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人焦曼华基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2016）辽1282民初1385号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十一日
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第867号
原告张艳梅，女，个体。
被告袁建军，男，个体。
被告李燕（袁建军妻子），女。公民身份号码不详。
被告刘凤珍，女，无职业。公民身份号码不详。
被告吕美丽（又名吕丽），女。
原告张艳梅与被告袁建军、李燕、刘凤珍、吕美丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理，依法适用简易程序，由代理审判员吴彤独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告张艳梅，被告袁建军、刘凤珍、吕美丽到庭参加了诉讼。被告李燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：判令被告袁建军、李燕返还原告借款本金100000元，并支付利息70000元（按口头约定月利率2%，从2011年12月25日起算至主张权利之日止）。被告刘凤珍、吕美丽承担连带清偿责任。
本院基于庭审查明的事实，2011年12月25日，被告袁建军向原告张艳梅借款100000元，被告刘凤珍、吕美丽为该笔债务提供担保。被告袁建军给原告张艳梅书写下借条，内容为“借条，今借到张艳梅现金壹拾元整（100000元）。借款人袁建军，2011年12月25日，刘凤珍、吕美丽”。本案在庭审中，被告袁建军认可借款事实，抗辩其通过被告吕美丽按月给原告偿还借款共计70000元。经被告刘凤珍、吕美丽陈述证实，其二人是做为被告袁建军向原告张艳梅借款的保证人，并且借款时双方口头约定借款利息为2%月息。被告袁建军通过被告吕美丽每月给原告还款2000元，一直从2011年12月25日至2014年10月25日共计支付利息70000元。双方未约定借款期限。现经原告多次催要，被告袁建军拒不返还借款。
本院认为，被告袁建军向原告张艳梅借款100000元的事实清楚，证据充分，双方口头约定借款月息为2%，且被告袁建军一直通过被告吕美丽支付原告利息的事实也符合借贷常规。原告只对利息约定认可，不认可已付利息的理由，没有充分证据证实，并且其向被告袁建军借款都是通过被告吕美丽介绍认识。故被告刘凤珍、吕美丽的陈述足以证明双方对口头利息的约定和已付利息的事实。所以被告袁建军对此的抗辩理由亦不足以采信。因此被告袁建军应返还原告张艳梅借款100000元，并负担利息，利率按0.02元计算从2014年11月26日起算至清款之日止，被告刘凤珍、吕美丽承担连带清偿责任。对于原告要求被告李燕返还借款的理由，因原告对此未提供任何证据证实，故该要求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告袁建军于本判决生效后十日内返还原告张艳梅借款100000元，并承担利息按照月利率0.02元计算，从2014年10月26日起算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告刘凤珍、吕美丽对上述还款承担连带清偿责任。
三、驳回原告对被告李燕要求返还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告负担，退还原告1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 吴彤
二〇一五年三月九日
书 记 员 黄丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第867号
原告张某。
委托代理人常秀仁，山东众城仁和德州律师事务所律师。
被告布某。
委托代理人王春雷，山东众城求真律师事务所律师。
原告张某与被告布某离婚纠纷一案，本院�理后依法由审判员郭永收独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方婚前缺乏了解，性格差异大，婚后对原告漠不关心，不尽义务，2014年12月8日双方分居，夫妻感情完全破裂，要求离婚，抚养女孩，被告承担抚养费，依法分割共同财产。
被告辩称，双方感情基础、婚后夫妻感情非常好，原告的离婚原因不成立，希望再给被告一个机会，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩布某甲。被告婚前在部队服役，2013年12月1日退役，复员费20万元。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，婚后双方共同在部队生活一段时间，婚后双方并无大的矛盾发生且生育一女孩，被告又坚持不同意离婚，双方应共同为婚生女孩创造一个良好的家�环境，以有利于女孩更加健康成长，原告主张的离婚理由不充分，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告张某与被告布某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 郭永收
二〇一五年六月二十日
书记员 张娇娜
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书�2015）临民初字第867号原告田某。被告牛某。委托代理人张剑，河北冀南律师事务所律师本院在审理原告田某与被告牛某离婚纠纷一案中，原告田某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。审 判 长  任延锋人民陪审员  赵秀琳人民陪审员  马燕娜二〇一六年一月二十五日书 记 员  艾 心
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第00481号
申请执行人无锡普天铁心股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾工业集中区。
法定代表人蔡子祥，该公司董事长。
委托代理人徐江伟，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被执行人邯郸市邦德高科电器有限公司，住所地河北省邯郸市成安县未村西邯大路南。
法定代表人张焕平，该公司执行董事。
申请执行人无锡普天铁心股份有限公司（以下简称普天公司）与被执行人邯郸市邦德高科电器有限公司（以下简称邦德公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）锡法港商初字第0312号民事调解书已发生法律效力。因邦德公司未按调解书履行还款义务，普天公司向本院申请强制执行，要求邦德公司偿付价款392335.57元，违约金20000元及诉讼费损失6740元，本院已立案执行。
本院向被执行人邦德公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令邦德公司立即履行债务，但邦德公司未履行。
本院依法强制执行，查控被执行人邦德公司的财产情况：本院依法扣划邦德公司银行存款157100元，扣除执行费6186元后，本案按比例分配15248.56元已发放申请执行人普天公司；本院依法查封了邦德公司坐落于邯郸市成安县城西工业区专用路路西9833.96平方米房产及25986.7平方米的国有出让土地使用权，查封期限自2014年10月15日起至2016年10月14日止，普天公司应于查封到期前15日向本院出具书面的续封申请，逾期查封效力灭失。该房产及国土使用权设有抵押，经征询申请执行人普天公司意见，普天公司暂不申请对该房产及国土使用权进行评估拍卖。除此之外，向金融部门查询，未查到邦德公司再有其他的银行存款；经向国土、房产管理部门查询，未查到被执行人邦德公司再有其他的国土、房产登记；向市场监管局查询，未查到邦德公司设立有法人独资公司或在其它公司中占有股份，亦未查到邦德公司设有分支机构；经向车辆管理部门查询，未查到邦德公司的车辆登记信息。经征询申请执行人普天公司的意见，普天公司不申请对邦德公司的资产情况进行强制审计，本院依法已将被执行人邦德公司列入失信被执行人名单。
上述情况已告知申请执行人普天公司，普天公司无异议，表示无法提供被执行人邦德公司相应可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结。本案已执行到位15248.56元，本案执行费6186元已收取。
本院认为，人民法院已生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院采取各种执行措施，未查找到被执行人邦德公司其他可供执行的财产，申请执行人普天公司亦无法提供邦德公司的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案符合法律规定可以终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法港商初字第0312号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人邦德公司确有可供执行的财产，申请执行人普天公司可以再次申请立案执行。
被执行人邦德公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 彬
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。