天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终473号
上诉人（原审原告）：李琳，女，1982年8月21日出生，汉族，天津世纪作成科技发展有限公司员工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：纪延军，男，住天津市河东区，系李琳所在单位天津世纪作成科技发展有限公司推荐。
上诉人（原审被告）：都晟延，女，1984年10月22日出生，汉族，天津滨海农村商业银行股份有限公司职员，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王卓宁，男，1977年2月27日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李哲，天津民合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王靖，天津民合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张曦，女，1979年6月18日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李哲，天津民合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王靖，天津民合律师事务所律师。
上诉人李琳、都晟延因与被上诉人王卓宁、被上诉人张曦民间借贷纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初4429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李琳上诉请求：改判支持李琳的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定给付的时间和金额不正确。天津市南开区人民法院（以下简称南开法院）另案审理期间，虽三方协商一致，且已将钱款打入南开法院，但三方协议附有生效条件，亦不确定是否能够履行，直至判决生效之日，才能最终确认钱款的归属，故利息至少应计算至判决生效之日。因南开法院在房屋确认过户后才将钱款发还李琳，故利息计算期限应截至李琳领款之日。
针对李琳的上诉请求，都晟延答辩称，都晟延不是涉案《借款合同》《担保合同》的主体，并未与李琳形成借款合意，该借款亦未用于夫妻共同生活，故都晟延不应承担责任。
针对李琳的上诉请求，王卓宁、张曦共同答辩称，李琳主张的自2017年1月24日至2017年5月24日期间的利息及违约金没有法律依据，应予驳回。
都晟延上诉请求：1、撤销一审判决，改判都晟延不承担还款责任或发回重审；2、两审诉讼费用由李琳、王卓宁、张曦承担。事实和理由：1、一审法院认定案件基本事实不清，都晟延不应成为承担还款责任的主体。其一，都晟延不是涉案《借款合同》《担保合同》的主体，其虽对《借款合同》的真实性没有提出异议，但在庭审中明确表明对涉案借款并不知情，与涉案借款不存在关联性。其二，根据涉案借款的性质及其实际使用情况，都晟延亦不应承担还款责任。《借款合同》明确约定借款用途为用于生产经营，都晟延要求法院调取涉案借款的去向，法院在庭审中通过询问王卓宁亦查明涉案借款用于王卓宁母亲名下公司的经营，可见涉案借款并未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。2、一审法院以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条作为判令都晟延承担法律责任的依据，属于适用法律错误。
针对都晟延的上诉请求，李琳答辩称，涉案借款发生于王卓宁、都晟延的婚姻关系存续期间，都晟延应当承担还款责任。
针对都晟延的上诉请求，王卓宁、张曦共同答辩称，都晟延所述属实，涉案借款确实用于经营周转，未用于夫妻共同生活。
李琳一审诉讼请求：1、判令王卓宁、都晟延、张曦向李琳给付自2017年1月7日至2017年5月24日止的利息及违约金（以1200000元为基数，按照月利息2%计算），共计109600元；2、判令王卓宁、都晟延、张曦对上述给付义务承担连带责任；3、诉讼费用以及实现债权的相关费用全部由王卓宁、都晟延、张曦承担。
一审法院认定事实：王卓宁与都晟延原系夫妻关系，于2009年8月10日结婚，于2016年3月1日离婚。2016年1月8日，王卓宁向李琳借款1200000元用于经营周转，并签订《借款合同》，约定：借款期限自2016年1月8日至2016年4月7日，月息15‰，如果王卓宁未按本合同约定偿还借款本息的，自违约之日起每日向李琳支付借款金额的万分之六点五作为逾期利息，王卓宁出现违约事项，应当按照借款本金额的20%向李琳支付违约金。同日，张曦与李琳签订《担保合同》，约定：张曦为上述王卓宁的债务承担连带保证责任，保证责任的范围是对主合同项下全部借款本金、利息、违约金、李琳实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等），保证期间为主合同项下借款到期日之日起两年。同日，李琳自其名下62×××78账户向王卓宁名下62×××70账户转款1200000元。借款期限届满后，王卓宁并未依约还款，但向李琳支付了2017年1月7日前的利息。
2016年3月24日，案外人何佳以王卓宁为被告、以案外人天津链家宝业房地产经纪有限公司、李琳、天津农村商业银行股份有限公司梅江支行为第三人，以房屋买卖合同为由诉至南开法院，要求继续履行何佳、王卓宁、天津链家宝业房地产经纪有限公司签订的关于天津市南开区号房屋的《房产交易合同》，在该案的审理过程中，案外人何佳于2017年1月23日将3200000元交到该院案款账户中，并在当天的开庭笔录中表示该3200000元中的1200000元用于代王卓宁向李琳偿还欠款，李琳对此不持异议。2017年3月31日，南开法院作出（2016）津0104民初3537号民事判决书，判决“一、本判决书生效后七日内，原告何佳代为被告王卓宁向第三人李琳清偿借款本金1200000元；二、本判决书生效后七日内，原告何佳代被告王卓宁向第三人天津农村商业银行股份有限公司梅江支行清偿借款本金1998000元以及利息（具体数额截止至本判决生效之日）；三、本判决第一项、第二项履行完毕后三日内，撤销天津市南开区号房屋的抵押登记，第三人李琳及第三人天津农村商业银行股份有限公司梅江支行予以配合；四、本判决第一项、第二项、第三项履行完毕后三日内，被告王卓宁配合原告何佳将位于天津市南开区房屋的所有权转移至原告何佳名下，过户所需费用由原告何佳负担；五、驳回原告何佳的其他诉讼请求。”
李琳自认于2017年5月25日收到南开法院发还的1200000元。
一审法院认为，李琳与王卓宁签订的《借款合同》系双方真实意思表示，应为合法有效，合同双方均应按照合同的约定履行义务。上述合同约定借款期限内的借款利率为月利率15‰，逾期利息为日万分之六点五，违约金为借款本金的20%，以上约定的总和超过国家法律规定的年利率24%，故双方约定的借款期限届满后，王卓宁应该按照月利率2%以借款本金为基数向李琳支付逾期归还借款的利息及违约金。现双方均认可王卓宁自2017年1月7日开始欠息，故王卓宁应自2017年1月7日起向李琳支付欠款利息及违约金。关于王卓宁向李琳支付逾期利息及违约金的截止日，因在南开法院（2016）津0104民初3537号案件的审理过程中，李琳、王卓宁与案外人何佳就何佳代王卓宁向李琳代偿借款本金的问题进行协商，案外人何佳在该案中将1200000元交到南开法院案款账户的时间为2017年1月23日，故能够认定案外人何佳已于2017年1月23日代王卓宁向李琳履行了偿还借款的义务，故王卓宁应自2017年1月7日至2017年1月23日以1200000元为基数按照月利率2%向李琳支付利息及违约金。李琳要求王卓宁向其支付2017年1月24日至2017年5月24日利息及违约金的诉讼请求没有法律依据，该院不予支持。虽然王卓宁系上述1200000元的借款人，但该笔借款发生在王卓宁与都晟延婚姻关系存续期间，故都晟延应对该1200000元借款产生的利息承担连带清偿责任。关于李琳要求张曦对王卓宁所欠款项产生的利息及违约金在担保范围内承担连带保证责任的请求，符合保证合同的约定，且在保证期间内，故该院予以支持。
综上，王卓宁应向李琳支付2017年1月7日至2017年1月23日的逾期利息及违约金13161.29元（1200000元*2%*17天/31天），都晟延、张曦对以上王卓宁的给付义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，一审法院判决：“一、被告王卓宁于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李琳2017年1月7日至2017年1月23日的利息及违约金13161.29元；二、被告都晟延、张曦对被告王卓宁的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告李琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，减半收取1246元，由原告李琳负担1096.37元，由被告王卓宁、都晟延、张曦负担149.63元；保全费1068元，由被告王卓宁、都晟延、张曦负担。”
本院二审期间，李琳于2018年2月22日向本院申请撤回对都晟延的一审诉讼请求，并撤回全部上诉请求，其他当事人对此均表示同意。双方当事人均未提供新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于都晟延是否应当承担涉案借款的共同还款责任问题，因李琳于本院审理期间申请撤回对都晟延的一审诉讼请求，并撤回其全部上诉请求，本案其他当事人对此已明确表示同意，李琳撤回部分诉讼请求并撤回全部上诉请求系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。基于李琳上述处分自身权利的诉讼行为，都晟延不再承担涉案借款的共同还款责任。
综上所述，鉴于二审期间发生了李琳部分诉讼请求并撤回全部上诉请求的新事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初4429号民事判决第一项、第三项；
二、变更天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初4429号民事判决第二项为：被上诉人张曦对被上诉人王卓宁的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2492元，减半收取1246元，由上诉人李琳负担1096.37元，由被上诉人王卓宁、张曦负担149.63元；保全费1068元，由被上诉人王卓宁、张曦负担。上诉人李琳预交二审案件受理费2492元，减半收取1246元，由上诉人李琳负担；上诉人都晟延预交二审案件受理费129元，由上诉人李琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 韩晓艳
书 记 员 王梦雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……