wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1127号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号.
法定代表人：吴坚强。
被执行人程群求，男，汉族，住双峰县。
被执行人肖青娥，女，汉族，住双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请程群求、肖青娥金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初284号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按本院（2016）湘1321民初284号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初284号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一六年十二月十三日
书记员 邹永辉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第07439号
原告孙勇。
原告龙安义。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
本院在审理原告孙勇、龙安义诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙勇、龙安义于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙勇、龙安义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙勇、龙安义撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告孙勇、龙安义负担。
审判员 郑兴隆
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 科
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3531号
罪犯师炜，男，1970年2月14日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年2月25日作出了（2011）海刑初字第670号刑事判决，以被告人师炜犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年8月27日以（2013）一中清刑减字第3516号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年10月22日，提出对罪犯师炜的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯师炜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯师炜予以减刑。
经审理查明，罪犯师炜在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯师炜在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯师炜减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年3月17日起至2020年5月16日止），剥夺政治权利二年，罚金人民币一万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年十一月四日
书记员 时 佳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1094号
罪犯罗庆平，男，1981年8月15日出生于四川省泸县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年10月22日作出（2009）佛刑一初字第121号刑事判决，认定其犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。
2012年6月、2013年12月经本院两次裁定减刑共四年四个月。
青海省建新监狱于2016年6月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯罗庆平在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗庆平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗庆平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗庆平减刑一年（刑期至2023年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 刚
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一六年六月十三日
书记员 马振凯
马莉娅
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第1604号
申请执行人李军，男。
被执行人赵芳，女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民初字第832号民事调解书，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未按生效法律文书全部履行义务。现查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结四川省南部县人民法院于2013年2月27日作出的（2013）南民初字第832号民事调解书本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李英贵
审判员 王延堂
审判员 蒲川林
二〇一四年一月十六日
书记员 姚菊花
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执字第19－3号
申请执行人承德广源典当行有限公司，住所地：承德双桥区紫晶花园小区底商B座104-105。
法定代表人李银，该公司董事长。
委托代理人张小伟，该公司职员。
被执行人唐山中天房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区西电路18号。
法定代表人刘彬，该公司总经理。
委托代理人张闪，该公司职员。
本院在执行承德广源典当行有限公司与唐山中天房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐山中天房地产开发有限公司暂无财产可供执行，且申请人承德广源典当行有限公司亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2014）唐民初字第364号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 伟
执行员 宗 群
执行员 谢建惠
二〇一五年九月十六日
书记员 魏海强
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋石民初字第0006号
原告：史某某。
委托代理人：朱建华。
被告：陶某某。
委托代理人：夏金成。
原告史某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员沙建国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称：原被告于2000年7月18日登记结婚，婚后生二子。由于原被告婚前缺乏了解，且婚后两人因工作原因长期分居两地，沟通较少，根本没有共同语言，常年不联系。夫妻矛盾日趋激化，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。要求与被告离婚，二子随原告一起生活，被告负担小孩的抚养费的一半，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告陶某某辩称：原被告夫妻感情是好的，望原告能够理会被告所作所为，夫妻16年来爱河中的一切恩爱和艰辛，及对孩子的成长及整个家庭所付出的一切，撤诉为好。现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年1月2日按农村习俗举行结婚仪式，同年7月18日登记结婚，9月2日生育二子史江波、史江涛。原被告婚后一度夫妻关系尚可，后因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告于2013年12月25日诉至本院，要求判如所请。审理中因双方各执己见，调解未果。
以上事实，有原被告当庭陈述、原被告结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原被告系自主合法婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情，现虽因生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦，但原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，依据不足。只要双方能够珍惜以往夫妻感情，互谅互让，妥善处理好存在的矛盾，夫妻和好是完全可能的。原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告史某某与被告陶某某离婚。
案件受理费120元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 员 沙建国
二〇一四年三月五日
见习书记员 池 锋
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民初1102号
原告：杨贵玉，男，1947年6月25日出生，回族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：杨岱村，男，出生年月日不详，回族，住山东省济南市济阳县。
原告杨贵玉与被告杨岱村买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，原告杨贵玉于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨贵玉以搜集证据为由，向法院提出撤诉申请，本院认为申请撤诉理由成立，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨贵玉撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告杨贵玉承担。
审判员 杨永军
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘媛媛
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2737号
原告蔡文争，男，1968年2月7日出生，汉族，住平舆县。
被告陈超林，男，1989年10月6日出生，汉族，住平舆县。
被告毕国昂，男，1973年11月15日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人田炳兰，河南忠良律师事务所律师。
原告蔡文争与被告陈超林、毕国昂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱文靖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡文争、被告陈超林、毕国昂委托代理人田炳兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文争诉称，2016年正月份至收麦前原告受雇于被告陈超林在另一被告毕国昂承包的建筑工地上做水电工作，二被告欠原告工钱36840元并向原告出具欠条一份，原告多次向二被告追要欠款，但二被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告欠款36840元。
被告陈超林辩称，原告所诉属实，欠条是我写的，但是毕国昂没给我结算，我没有钱支付原告工钱，被告毕国昂给我结算后我再支付原告工钱。
被告毕国昂辩称，被告陈超林应当返还原告工钱，被告毕国昂已将原告干活的工地水电安装支付给了陈超林，毕国昂和陈超林款已结算，被告毕国昂不应该在本案中承担连带责任。
经审理查明，2016年2月24日原告蔡文争受被告陈超林雇佣在被告毕国昂工地从事水电安装工作。2016年5月28日经结算，被告陈超林应当支付原告蔡文争工资款36840元，并由被告陈超林给原告蔡文争出据欠条一张，载明：“欠工钱，文争36840元，陈超林”。经原告多次追要被告至今未还。
上述事实，有原、被告陈述，欠条原件、水电安装协议一份、被告陈超林出具的收条两份等证据在卷，并经庭审质证，相互印证，足以认定。
本院认为，原告与被告陈超林之间雇佣关系明确，原告从事雇佣活动被告陈超林应该支付相应劳动报酬。被告陈超林欠原告蔡文争工资款36840元事实清楚，证据充分，本院予以认定，根据相关法律规定，债务应当清偿，因此，原告请求被告陈超林给付工资款36840元，本院予以支持。原告请求被告毕国昂给付工资款，其与被告毕国昂不存在雇佣关系，因此被告毕国昂不是该劳动报酬的承担主体，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈超林于本判决生效后十日内支付原告蔡文争工资款36840元。
驳回原告蔡文争其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元减半收取，由被告陈超林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱文靖
二〇一六年十月三十一日
书记员 崔为涵
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1153号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路65号（凤凰国际商务广场）2幢2502室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
被告：张浩，男，1977年1月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告张浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告张浩的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司负担。
审 判 员 聂宗莲
二〇一八年三月五日
法官助理 李青青
代书记员 朱洁娜
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初713号
原告：杭州祥龙钻探设备科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县富春江镇工人路8号。
法定代表人：徐鸿祥，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈文剑，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：中煤昔阳能源有限责任公司，住所地山西省昔阳县乐平镇安坪村。
法定代表人：杨国枢，该公司董事长。
本院在审理原告杭州祥龙钻探设备科技股份有限公司诉被告中煤昔阳能源有限责任公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告杭州祥龙钻探设备科技股份有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州祥龙钻探设备科技股份有限公司撤回起诉。
诉讼费13830.94元，由原告杭州祥龙钻探设备科技股份有限公司减半负担向本院交纳。
审 判 长 翟晓燕
审 判 员 王 勋
人民陪审员 翟晓梅
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 马 蓉
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第114号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人廖献光，男，1981年9月5日出生，壮族，广西崇左市人，初中文化，无业，住崇左市。曾因犯贩卖毒品罪于2011年12月7日被本院判处有期徒刑二年，2013年7月13日刑满释放。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月5日被羁押并被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2013）2214号起诉书指控被告人廖献光犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。在审理过程中发现不宜适用简易程序审理的情形，于同月15日决定转为普通程序，组成合议庭，并于同年3月14日再次公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人廖献光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月4日12时许，被告人�献光以手机为联系工具在东莞市以100元的价格向吸毒人员罗某某贩卖海洛因1小包。次日16时许，廖献光在厚街镇白濠深溪路金阳便利店对出路段再次以100元的价格向罗某某贩卖海洛因1小包。随后，公安人员将廖献光、罗某某抓获，并当场缴获可疑白色固体1小包（净重0.33克）。经检验，上述缴获的白色可疑固体含海洛因成分。
以上事实，被告人廖献光在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的证人罗某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检验鉴定报告，到案经过，户籍证明，扣押清单，通话清单，现场检测报告，刑事判决书，释放证明书，被告人廖献光的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖献光明知是毒品海洛因仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖献光犯贩卖毒�罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关并建议对被告人廖献光判处二年至三年有期徒刑，并处罚金。被告人廖献光对公诉机关的量刑建议没有提出异议。根据现行刑法规定，本案贩卖毒品罪的法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人廖献光曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚；但鉴于其归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖献光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2016年6月4日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）
二、随案移送的手机一部、现金100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 伍乃仁
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李 政
第1页共3页
江苏射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3933号
申请人：丁必富，男，1969年5月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：江飞，男，1975年3月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：张亚芹，女，1975年10月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：张廷胜，男，1975年12月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人丁必富与被执行人江飞、张亚芹、张廷胜民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2017年6月6日作出的（2017）苏0924民初2186号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人江飞、张亚芹、张廷胜于判决生效之日起10日内，向申请执行人丁必富偿还借款本金288000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年10月18日对被执行人江飞、张亚芹、张廷胜银行账户进行了查询，余额较少已冻结。
2、2017年10月18日对被执行人江飞、张亚芹、张廷胜的车辆进行了查询，江飞、张廷胜名下有车辆，在他案已被查封。
3、2017年10月21日对被执行人江飞、张亚芹、张廷胜名下房产进行查询，无房产登记信息。
4、2017年10月24日向被执行人江飞、张亚芹、张廷胜邮寄送达了财产申报令、执行通知书。
5、2018年4月24日将被执行人江飞、张亚芹、张廷胜纳入失信人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 陶 杰
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执3933号申请人：丁必富，男，1969年5月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：江飞，男，1975年3月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：张亚芹，女，1975年10月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：张廷胜，男，1975年12月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人丁必富与被执行人江飞、张亚芹、张廷胜民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2017年6月6日作出的（2017）苏0924民初2186号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人江飞、张亚芹、张廷胜于判决生效之日起10日内，向申请执行人丁必富偿还借款本金288000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案受理。本案在执行过程中：1、2017年10月18日对被执行人江飞、张亚芹、张廷胜银行账户进行了查询，余额较少已冻结。2、2017年10月18日对被执行人江飞、张亚芹、张廷胜的车辆进行了查询，江飞、张廷胜名下有车辆，在他案已被查封。3、2017年10月21日对被执行人江飞、张亚芹、张廷胜名下房产进行查询，无房产登记信息。4、2017年10月24日向被执行人江飞、张亚芹、张廷胜邮寄送达了财产申报令、执行通知书。5、2018年4月24日将被执行人江飞、张亚芹、张廷胜纳入失信人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一八年四月二十四日书记员  陶 杰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第257号
原告杨爱杰。
被告侯燕。
原告杨爱杰诉被告侯燕民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年5月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款495000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款495000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年五月十三日
代书记员 赵曙光
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执异字第4号
异议人：浙江弗劳思服饰有限公司。
法定代表人：陶卫平。
申请执行人：陈安青。
申请执行人陈安青与被执行人浙江弗劳思服饰有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月26日立案执行，案号为（2015）甬宁执民字第2173号。在该案执行过程中，被执行人浙江弗劳思服饰有限公司在期限内向本院提出执行管辖权异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人浙江弗劳思服饰有限公司称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。宁海县劳动人事争议仲裁委员会就异议人与陈安青劳动争议纠纷作出的宁劳仲案字（2015）第134号仲裁裁决书，属于法律规定由人民法院执行的其他法律文书，应由异议人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。而异议人的住所地及财产所在地皆不在宁海县人民法院管辖范围内。故陈安青向宁海县人民法院申请强制执行，不符合法律规定，请求本院撤销（2015）甬宁执民字第2173号案件的执行。在异议审查期间，异议人浙江弗劳思服饰有限公司向本院提出撤回异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现异议人浙江弗劳思服饰有限公司要求撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许异议人浙江弗劳思服饰有限公司撤回异议申请。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 朱黎明
审 判 员 黄德义
二〇一五年八月五日
代书记员 章立云
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执异字第4号
异议人：浙江弗劳思服饰有限公司，住所地：浙江省台州市台州经济开发区。
法定代表人：陶卫平，该××总经理。
申请执行人：陈安青。
申请执行人陈安青与被执行人浙江弗劳思服饰有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月26日立案执行，案号为（2015）甬宁执民字第2173号。在该案执行过程中，被执行人浙江弗劳思服饰有限公司在期限内向本院提出执行管辖权异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人浙江弗劳思服饰有限公司称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。宁海县劳动人事争议仲裁委员会就异议人与陈安青劳动争议纠纷作出的宁劳仲案字（2015）第134号仲裁裁决书，属于法律规定由人民法院执行的其他法律文书，应由异议人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。而异议人的住所地及财产所在地皆不在宁海县人民法院管辖范围内。故陈安青向宁海县人民法院申请强制执行，不符合法律规定，请求本院撤销（2015）甬宁执民字第2173号案件的执行。在异议审查期间，异议人浙江弗劳思服饰有限公司向本院提出撤回异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现异议人浙江弗劳思服饰有限公司要求撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许异议人浙江弗劳思服饰有限公司撤回异议申请。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 朱黎明
审 判 员 黄德义
二〇一五年八月五日
代书记员 章立云
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终1541号
上诉人（原审被告）：满莹，女，1963年10月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人（原审原告）：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李毅芬、李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
原审被告：卓强，男，1965年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人满莹因与被上诉人厦门农村商业银行股份有限公司、原审被告卓强信用卡纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初2304号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
满莹上诉请求：1、驳回一审判决，依法改判满莹不承担责任；2、由厦门农村商业银行股份有限公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院判决对厦门农村商业银行股份有限公司提交的证据材料并未进行事实认定，而直接作出由满莹连带承担返还欠款责任，事实不清。二、信用卡系由卓强与厦门农村商业银行股份有限公司之间建立借贷关系，满莹并未在二人借贷合约上签字，且对此事并不知晓，也未作为任何担保人，办卡后，卡也一直由卓强本人持有使用，满莹毫不知情。三、从厦门农村商业银行股份有限公司提交的证据来看，无法证明卓强使用信用卡系用于家庭生活。原审法院认为卓强债务发生在婚姻存续期间，就认定为夫妻共同债务，满莹因此要承担责任，证据不足。
厦门农村商业银行股份有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。信用卡属于小额消费，用于日常开销，本案信用卡债务系产生于满莹和卓强的婚姻存续期间，因此属于夫妻共同债务。
厦门农村商业银行股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.卓强、满莹立即偿还贷记卡本金27163.13元，及截至2017年2月16日的利息5271.99元，滞纳金2475.52元，共计34910.64元；2.卓强、满莹支付保全费用369元。
一审法院认为，卓强在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农村商业银行股份有限公司偿还尚欠本金，支付利息、滞纳金。厦门农商银行股份有限公司诉请卓强支付保全费用，有其提供的发票为证，一审法院予以支持。满莹辩称对该债务并不知情且债务由卓强经手，系卓强个人债务，一审法院认为，前述债务发生于卓强、满莹婚姻存续期间，且卓强、满莹均未能举证证明本案诉争债务系个人债务或存在婚姻法规定的除外情形，故应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决：一、卓强、满莹于判决生效之日起十日内返还厦门农村商业银行股份有限公司欠款本金27163.13元，及截至2017年2月16日的利息5271.99元，滞纳金2475.52元；二、卓强、满莹于判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司保全费369元。
二审中，满莹提交三份证明：1.2010-2015年其在金山度假山庄餐饮部做经理的收入情况；2.2013年其在上海退休的退休工资证明；3.其原配老公过世，其获取的抚恤金。拟证明其有收入，其对卓强的信用卡透支不知情。厦门农村商业银行股份有限公司质证认为：证据1、3无法证明它的出处，不能证明上诉人主张的证明对象。对证据2退休金的表面真实性没有异议，但是关联性有异议，与本案没有关联，不能证明上诉人主张的证明对象。本院对双方无争议的事实予以确认。二审主要争议焦点在于：讼争债务是否为满莹、卓强的夫妻共同债务。
本院认为，从厦门农村商业银行股份有限公司一审中提交的证据来看，厦门农村商业银行股份有限公司向卓强发放的信用卡额度为5万元，且债务本金为27163.13元，并未明显超出家庭日常所需，又发生在满莹、卓强婚姻存续期间，应为二人夫妻共同债务，满莹主张卓强的信用卡消费并未用于家庭共同生活，其虽提供了证据证明其具有退休金等收入证明其个人具有生活来源，但该证据尚不足以证明案涉款项不属于家庭共同生活或者共同生产经营支出，卓强的消费支出亦属于家庭共同生活的一部分，故一审法院认定本案信用卡债务为满莹、卓强二人夫妻共同债务并无不当。满莹的上诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费682元，由上诉人满莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 （张巧铭）
审 判 员 （陈丽英）
审 判 员 （周宗良）
二〇一八年六月七日
代书记员（ 傅晓 琴）
附：本案所涉及的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽02民终1541号上诉人（原审被告）：满莹，女，1963年10月3日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审原告）：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李毅芬、李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。原审被告：卓强，男，1965年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人满莹因与被上诉人厦门农村商业银行股份有限公司、原审被告卓强信用卡纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初2304号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。满莹上诉请求：1、驳回一审判决，依法改判满莹不承担责任；2、由厦门农村商业银行股份有限公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院判决对厦门农村商业银行股份有限公司提交的证据材料并未进行事实认定，而直接作出由满莹连带承担返还欠款责任，事实不清。二、信用卡系由卓强与厦门农村商业银行股份有限公司之间建立借贷关系，满莹并未在二人借贷合约上签字，且对此事并不知晓，也未作为任何担保人，办卡后，卡也一直由卓强本人持有使用，满莹毫不知情。三、从厦门农村商业银行股份有限公司提交的证据来看，无法证明卓强使用信用卡系用于家庭生活。原审法院认为卓强债务发生在婚姻存续期间，就认定为夫妻共同债务，满莹因此要承担责任，证据不足。厦门农村商业银行股份有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。信用卡属于小额消费，用于日常开销，本案信用卡债务系产生于满莹和卓强的婚姻存续期间，因此属于夫妻共同债务。厦门农村商业银行股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.卓强、满莹立即偿还贷记卡本金27163.13元，及截至2017年2月16日的利息5271.99元，滞纳金2475.52元，共计34910.64元；2.卓强、满莹支付保全费用369元。一审法院认为，卓强在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农村商业银行股份有限公司偿还尚欠本金，支付利息、滞纳金。厦门农商银行股份有限公司诉请卓强支付保全费用，有其提供的发票为证，一审法院予以支持。满莹辩称对该债务并不知情且债务由卓强经手，系卓强个人债务，一审法院认为，前述债务发生于卓强、满莹婚姻存续期间，且卓强、满莹均未能举证证明本案诉争债务系个人债务或存在婚姻法规定的除外情形，故应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决：一、卓强、满莹于判决生效之日起十日内返还厦门农村商业银行股份有限公司欠款本金27163.13元，及截至2017年2月16日的利息5271.99元，滞纳金2475.52元；二、卓强、满莹于判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司保全费369元。二审中，满莹提交三份证明：1.2010-2015年其在金山度假山庄餐饮部做经理的收入情况；2.2013年其在上海退休的退休工资证明；3.其原配老公过世，其获取的抚恤金。拟证明其有收入，其对卓强的信用卡透支不知情。厦门农村商业银行股份有限公司质证认为：证据1、3无法证明它的出处，不能证明上诉人主张的证明对象。对证据2退休金的表面真实性没有异议，但是关联性有异议，与本案没有关联，不能证明上诉人主张的证明对象。本院对双方无争议的事实予以确认。二审主要争议焦点在于：讼争债务是否为满莹、卓强的夫妻共同债务。本院认为，从厦门农村商业银行股份有限公司一审中提交的证据来看，厦门农村商业银行股份有限公司向卓强发放的信用卡额度为5万元，且债务本金为27163.13元，并未明显超出家庭日常所需，又发生在满莹、卓强婚姻存续期间，应为二人夫妻共同债务，满莹主张卓强的信用卡消费并未用于家庭共同生活，其虽提供了证据证明其具有退休金等收入证明其个人具有生活来源，但该证据尚不足以证明案涉款项不属于家庭共同生活或者共同生产经营支出，卓强的消费支出亦属于家庭共同生活的一部分，故一审法院认定本案信用卡债务为满莹、卓强二人夫妻共同债务并无不当。满莹的上诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费682元，由上诉人满莹负担。本判决为终审判决。审 判 长 （张巧铭）审 判 员 （陈丽英）审 判 员 （周宗良）二〇一八年六月七日代书记员（ 傅晓 琴）附：本案所涉及的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111行审第4号
申请执行人：南昌市青山湖区人力资源和社会保障局，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：谢敬钧，局长。
被执行人：青山湖区名车堂汽车服务中心，地址：南昌市青山湖区。
法定代表人：周某，女，汉族，地址：江西省南昌市东湖区。
申请执行人于2016年6月6日向本院申请，要求强制执行南昌市青山湖区人力资源和社会保障局于2015年10月10日对青山湖区名车堂汽车服务中心作出的（湖）人社监罚字【2015】第028号行政处罚决定书。
本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，对南昌市青山湖区人力资源和社会保障局作出（湖）人社监罚字【2015】第028号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为该决定事实清楚，适用法律法规正确且符合法定程序。
本院认为，南昌市青山湖区人力资源和社会保障局对上述案件作出的（湖）人社监罚字【2015】第028号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对南昌市青山湖区人力资源和社会保障局作出的（湖）人社监罚字【2015】第028号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万爱国
审 判 员 熊青锋
代理审判员 樊高宏
二〇一六年六月八日
书 记 员 姚 涛
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111行审第4号
申请执行人：南昌市青山湖区人力资源和社会保障局，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：谢敬钧，局长。
被执行人：青山湖区名车堂汽车服务中心，地址：南昌市。
法定代表人：周丽莉，女，汉族，1979年4月5日出生。
申请执行人于2016年6月6日向本院申请，要求强制执行南昌市青山湖区人力资源和社会保障局于2015年10月10日对青山湖区名车堂汽车服务中心作出的（湖）人社监罚字【2015】第028号行政处罚决定书。
本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，对南昌市青山湖区人力资源和社会保障局作出（湖）人社监罚字【2015】第028号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为该决定事实清楚，适用法律法规正确且符合法定程序。
本院认为，南昌市青山湖区人力资源和社会保障局对上述案件作出的（湖）人社监罚字【2015】第028号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对南昌市青山湖区人力资源和社会保障局作出的（湖）人社监罚字【2015】第028号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万爱国
审 判 员 熊青锋
代理审判员 樊高宏
二〇一六年六月八日
书 记 员 姚 涛
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执24号
申请执行人蔡XX，女。
被执行人刘XX，男。
桦南县人民法院（2014）桦民初字第449号民事调解书已经发生法律效力，案由离婚纠纷。权利人蔡XX于2016年1月6日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠宝
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李梦瑶
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更211号
罪犯张仕喜，男，1975年4月27日出生，汉族，初中文化，四川省中江县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2006年7月20日作出（2006）娄星刑初字第223号刑事判决，以被告人张仕喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币25000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于2006年11月6日作出（2006）娄中刑一终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年11月24日交付执行。2011年1月18日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。2013年11月8日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省东安监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯张仕喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分164.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯张仕喜确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张仕喜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张仕喜减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年5月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年三月十八日
书记员 唐纬淳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终2507号
上诉人（原审原告）：徐祖根，男，1992年5月12日出生，汉族，住福建省建宁县。
被上诉人（原审被告）：杭州以美茶业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河路351号1号楼3层A座。
法定代表人：金勇。
上诉人徐祖根因与被上诉人杭州以美茶业有限公司网络购物合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初6086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐祖根于2017年6月29日以其发现证据不足为由，向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人徐祖根在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许徐祖根撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费196元，减半收取98元，由徐祖根负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （郑光辉）
审 判 员 （林 勤）
审 判 员 （师 光）
二〇一七年七月四日
书记员（ 徐佳 茵）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终11659号
上诉人(原审原告):广州天德美合市场经营管理有限公司。
法定代表人：陈祥晓,系公司执行董事。
委托代理人：李兆兰，系公司员工。
被上诉人(原审被告):梁洪安。
上诉人广州天德美合市场经营管理有限公司（以下简称“天德公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初7867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
上诉请求：一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初7867号民事判决第三项，改判天德公司无需支付梁洪安在职期间加班费4731.16元。二、本案全部诉讼费用由梁洪安负担。
上诉理由：一、被上诉人入职时，上诉人已清楚告知工作时间及每月工资和包含加班费的工资总额，被上诉人当时已表示清晰工资情况并自愿办理了入职手续，签订了劳动合同。二、上诉人每月均有制作工资单并让被上诉人签名确认，工资单已列明基本工资和加班费以及工资总额，被上诉人已签名确认并无异议，且被上诉人在职期间也一直没有向上诉人提出过加班费的异议。为此，上诉人认为其已依法足额支付被上诉人的工资和加班费。
梁洪安答辩称同意一审判决。
天德公司在一审诉请判决：一、天德公司无须向梁洪安支付被告在职期间加班费5458.12元。二、梁洪安承担本案的全部诉讼费用。
一审法院判决：一、广州天德美合市场经营管理有限公司与梁洪安自2016年6月18日至2016年9月22日存在劳动关系。二、广州天德美合市场经营管理有限公司与梁洪安之间的劳动关系于2016年9月22日解除。三、广州天德美合市场经营管理有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付休息日和延长工作时间加班工资差额4731.16元给梁洪安。本案受理费10元，由广州天德美合市场经营管理有限公司负担。
双方在二审均未提交新的证据，一审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于加班工资的问题。加班工资依法应按照加班时间和法定的标准计付，计算加班工资的工资基数当事人可协商约定，但不得低于法定最低标准。一审判决以最低工资标准为依据，结合劳动者的加班时间和加班性质，经计算天德公司已支付的加班费并不足额，一审据此判决天德公司补发加班工资，于法有据，合情合理，本院予以确认。另上诉人以被上诉人签收工资单未提出异议为由主张已足额支付加班费，于法无据，本院不予采纳。
综上，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律的适用，天德公司上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州天德美合市场经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 杨晓航
二〇一七年八月八日
书记员 谢汝华
陈欣
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初914号
原告：张巧岭，女，汉族，1989年9月5日出生，住济阳县。
被告：济阳县音韵艺术学校，住所地济阳县。
原告张巧岭诉被告济阳县音韵艺术学校劳动争议一案，本院于2017年3月27日立案受理。
原告张巧岭诉称：原告与被告之间存在劳动关系。原告辞职后，被告拖欠原告2016年12月份的工资，经原告多次催要后被告仍不支付，特向贵院提起诉讼，请求法院判决被告支付原告2016年12月份劳务费，返还原告押金800元。
本院经审查认为：发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。劳动争议仲裁是劳动争议案件提起诉讼的前置程序。原告张巧岭并未经劳动争议仲裁委员会仲裁，其直接向法院提起诉讼，违反法定程序，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张巧岭的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 柳 民
二〇一七年三月三十一日
书记员 潘梦娜
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执移字第00005号
申请执行人：淮北市相山区法院，住所地淮北市相山区。
负责人：娄勇志，院长。
被执行人：张长久，男，1973年6月17日出生，汉族，住宿州市萧县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相刑初字第00365号刑事判决书，因你对该法律文书所确定的义务未能履行，经移送执行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张长久在银行账户存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 张月华
二〇一四年十一月十二日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00082号
申请人胡方莲。
被申请人宋宝德。
申请人胡方莲亲属刘学科与被申请人宋宝德在2014年2月21日发生交通事故，致刘学科死亡，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年2月27日向本院提出申请，要求对被申请人宋宝德驾驶的小型轿车（保全价值100000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）进行保全。申请人已向本院提供10000元现金担保。
经审查，本院认为申请人胡方莲的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋宝德驾驶的小型轿车一辆。
二、查封期限为一年（自2014年2月28日起至2015年2月27日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年二月二十八日
书记员 吴晓梅
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯梧商初字第532号
原告：杜洁杨。
委托代理人：金贵、方晓春。
被告：叶康林。
本院在审理原告杜洁杨与被告叶康林买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜洁杨撤回对被告叶康林的起诉。
本案受理费2440元，减半收取1220元，由原告杜洁杨负担。
审判员 金国平
二〇一四年七月二十四日
书记员 李 娴
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民辖终字第00066号
上诉人（一审被告）：邓洪生，男，汉族，1952年11月9日出生。
上诉人（一审被告）：邓永超，男，汉族，1981年10月5日出生。
被上诉人（一审原告）：冯新珍，女，汉族，1960年1月9日出生。
被上诉人（一审被告）：沭阳沁泉新生水有限公司。
法定代表人：邓洪生，该公司经理。
上诉人邓洪生、邓永超因与被上诉人冯新珍、沭阳沁泉新生水有限公司借款合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭民辖初字第0030号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被告沭阳沁泉新生水有限公司登记住所地在沭阳县，故沭阳县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定驳回被告邓洪生、邓永超对本案管辖权异议的申请。
上诉人邓洪生、邓永超不服一审裁定上诉称：上诉人邓洪生、邓永超住所地均在宜兴市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地宜兴市人民法院管辖。沭阳县人民法院没有管辖权。请求将该案移送江苏省宜兴市人民法院审理。
本院经审查认为，2009年7月2日，双方当事人签订借款合同一份。被上诉人沭阳沁泉新生水有限公司为借款人，上诉人邓洪生、邓永超为该笔借款提供担保。被上诉人沭阳沁泉新生水有限公司与贷款人冯新珍之间形成了借款合同法律关系，上诉人邓洪生、邓永超与贷款人冯新珍之间形成了担保合同法律关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同的借款人沭阳沁泉新生水有限公司登记住所地在沭阳县，故沭阳县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定结果并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一�之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈泽环
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 杨 艳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王梓萌
第1页／共3页
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第5207-2号
原告陈二渊，女，1972年11月23日出生，汉族，住漳浦县。
被告林汉国，男，1969年10月12日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告陈二渊诉被告林汉国民间借贷纠纷一案中，原告陈二渊于2015年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈二渊以原、被告已达成和解为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处�，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈二渊撤回起诉。
本案受理费人民币300元，撤诉减半收取为人民币150元，由原告陈二渊负担。
审判员 黄锦洪
二〇一五年十二月九日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民一终字第186号
上诉人（一审原告）：邹华英。
委托代理人：兰秀琳，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：欧伟，广西宏民律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：何慧强。
委托代理人：廖芳，广西桂东律师事务所律师。
上诉人邹华英因夫妻财产约定纠纷一案，不服钟山县人民法院（2014）钟民初字第317号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月15日受理后，依法组成由审判员杨桂明担任审判长，代理审判员莫美新、蒙晓华参加的合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。书记员李经连担任记录。上诉人邹华英的委托代理人兰秀琳、欧伟，被上诉人何慧强及其委托代理人廖芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告双方于2010年12月1日登记结婚。2010年8月20日，被告何慧强以个人名义与李海涛签订《商铺预订合同》，约定被告何慧强向李海涛预订的商铺为位于钟山县城兴钟中路东侧的钟山县金达大厦的第一层、第二层6#商铺。2012年12月18日，原告在内容为“何慧强于2010年8月通过李海涛预订的由钟山县飞达置业投资服务有限责任公司开发的金达大厦6#商铺，在2010年8月21日至2012年9月25日，共交款41万元，由何慧强及程秀芝交纳，本人没有交款。特此证明！”的《证明》以及内容为“坐落于钟山县城兴钟中路东侧金达大厦的房屋（结构：框架层数：所在层数：一、二，房号：6#，建造面积：134.76㎡）属何慧强的财产，现我自愿放弃该房屋权属的共有权，以何慧强名义申请办理该房屋产权权属登记，此决定是我愿意的真实表述，如今后该房屋发生任何产权纠纷，我愿意承担一切法律和经济责任。”的《具结书》上签名。2014年4月23日原告以该签名受到被告欺骗为由，向该院提起诉讼，请求法院撤销原告于2012年12月18日在《具结书》、《证明》上签名的行为。
一审法院审理认为，原告于2012年12月18日在《具结书》、《证明》上签名，是其对该案涉及商铺的共有权的自由处分。原告主张撤销上述签名的行为，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第73条“对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护”的规定，原告应当从其在《具结书》、《证明》上签名起一年内，向法院请求撤销签名的行为。原告于2014年4月23日向该院提起诉讼，要求撤销原告于2012年12月18日在《具结书》、《证明》上签名的行为，已超过一年的撤销权行使期限。故原告的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第73条的规定，判决：驳回原告邹华英的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告邹华英负担。
上诉人邹华英不服一审判决，上诉称：上诉人与被上诉人于2010年12月1日登记结婚，而案涉钟山县城金达大厦商铺房（1栋3号）是2013年5月6日办理房产证。上诉人为此出资20多万元，双方尚未离婚，应属于夫妻共同财产。一审以超过一年时效为由剥夺上诉人一半的合法财产是不当的。被上诉人何慧强是钟山县住建局领导，在钟山县城钟羊路、劳保所、兴钟中路拥有多处1000多平方米的豪宅，而上诉人是基层领导，在乡下和钟山县城均上无片瓦，下无立锥之地，没有理由放弃用自己多年积蓄出资的金达大厦（1栋3号）商铺房。被上诉人何慧强在另案提出离婚诉讼前，上诉人只知《证明》的存在，不知其内容，虽曾与律师多次找开发商要求看该份证明，但都被开发商避开或找理由拒绝。在离婚案开庭后，上诉人才在法庭看到《具结书》，当时就表示从来不知《具结书》的存在及内容。该离婚案判决后，上诉人几次向法庭申请要看《具结书》和《证明》的内容，法庭称已将案件材料移交县法院档案室，故无法看。再次提起离婚诉讼后，上诉人邹华英在开庭前几天才拿到《具结书》、《证明》复印件，并立即提出要求撤销。上诉人从知道《具结书》的内容后便马上起诉，未超过期限。一审不顾双方至今仍是合法夫妻且对共有房屋没有进行分割过的事实，以超过一年的时效为由作出的判决是错误的。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，将本案依法改判或者发回重审；二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人何慧强辩称，1、上诉人主张其出资20多万元购买案涉商铺不成立，上诉人没有出资，没有投入劳动，也没有经营行为。2、商铺不是夫妻共同财产，真正的权利人是被上诉人的父母。3、上诉人主张不知道《具结书》和《证明》的内容不成立。上诉人是受过高等教育的人，对于签写的内容应是慎之又慎，不可能不知道。其是在听取了开发商的解释后才签的名，不存在欺诈、虚假的问题。上诉人于2012年12月18日在《具结书》和《证明》上签名，而于2014年4月23日向法院申请撤销《证明》和《具结书》，已超过一年的除斥期间，上诉人的上诉请求不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，一、上诉人请求钟山县城金达大厦商铺房（1栋3号）是否是双方共同财产的问题。上诉人在一审期间未提起商铺是共同财产的诉讼请求，而是在二审上诉时才主张对商铺具有共有权，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（1992年7月14日）第184条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，由于本案当事人就房屋共有请求双方未能达成调解意见，上诉人可以另行起诉。二、上诉人请求《证明》及《具结书》是否可撤销的问题。上诉人在《证明》及《具结书》上签名，由此引起的民事法律关系已生效。上诉人主张撤销该两份文书，受时限的限制，一审根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第73条的规定作出的判决符合法律的规定。对上诉人的该请求，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》和一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邹华英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨桂明
代理审判员 莫美新
代理审判员 蒙晓华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李经连
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宛龙潦民初字第139号
原告：周某某，男，汉族。
被告：王某某，女，汉族。
本院在审理原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2012年3月12日以被告王某某下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 吕 民 革
二〇一二年三月十二日
书记员 ：拜立涛
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2012）宛龙潦民初字第124号原告：冯某某，女，汉族。被告：李某某，男，汉族。本院在审理原告冯某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2012年2月28日以原被告双方已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某某申请撤诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：准许原告冯某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告冯某某负担。审判员 吕 民 革二〇一二年二月二十九日书记员 ：拜立涛
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初字第1091号
原告王晓颖，女，生于1980年2月21日，汉族，住禹州市方山镇教办室1号院。
委托代理人彭彬，禹州市文殊法律服务所法律工作者。
被告李新杰，男，生于1970年5月8日，汉族，住禹州市钧台办事处小连庄新村8号楼3单元11层。
本院在审理原告王晓颖诉被告李新杰民间借贷纠纷一案中，原告王晓颖的委托代理人彭彬于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓颖的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓颖撤回对被告李新杰的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告王晓颖承担。
审判员 张世飙
二〇一六年四月十�日
书记员 路 静
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇四法民初字第1051号
原告四会市大沙镇大布村贺岗经济合作社。
负责人陈某生，村小组长。
代理人：陈某宗，村副小组长。
被告陈某文，男，1982年出生。
原告四会市大沙镇大布村贺岗经济合作社诉被告陈某文农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，本案在审理过程中，原告四会市大沙镇大布村贺岗经济合作社以想将2014年的租金连同之前租金一起起诉为由，于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，属其自由处分民事权利的范畴，撤诉行为符合国家有关法律规定，没有损害国家、集体或他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四会市大沙镇大布村贺岗经济合作社撤回起诉。
本案受理费375元（已减半收取），由原告四会市大沙镇大布村贺岗经济合作社自行负担。
审判员 毛亚萍
二〇一四年六月三日
书记员 梁始延
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初7号
原告：梁肇全，男，汉族，1961年6月4日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
被告：梁剑文，男，汉族，1981年2月20日出生，住广东省端州区，
原告梁肇全诉被告梁剑文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告梁肇全到庭参加诉讼。被告梁剑文经本院合法传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁肇全向本院提出诉讼请求：判令被告梁剑文归还借款本金人民币35万元，并从2015年6月1日起按年利率24%计付借款利息至还清款日止。本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年1月13日，被告梁剑文出具借据给原告，因发展需要，向原告借款50万元，以其自有粤Ｈ×××××小车作借款担保，并愿意每月付利息15000元，若发生纠纷由鼎湖区人民法院受理。当天，原告通过银行转账付给被告50万元，双方没有办理车辆抵押登记。借款后，被告于2015年2月还款15万元，从2015年6月1日起没有支付利息。为此，原告提起诉讼，要求被告归还余下借款，并支付利息。
被告梁剑文没有答辩及举证。
原告提供证据如下：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、借据、转账单，证明被告借款的事实。
经审理查明：原告梁肇全起诉被告梁剑文，认为被告梁剑文于2015年1月13日写下《借据》交其收执，确认向其借到现金50万元，每月利息15000元。该手写借据内容主要有：今我梁剑文因发展需要，现向梁肇全借到50万元，以梁剑文粤Ｈ×××××小车作抵押，并愿意每月给梁肇全利息15000元。借款人：梁剑文，2015年1月13日。身份证：，端州区曙光巷1015号。落款借款人梁剑文处有按指印。2015年1月13日，梁肇全通过肇庆市鼎湖区农村信用合作社转账存入梁剑文账户50万元。原告梁肇全认为，梁剑文借款后于2015年2月还款15万元，从2015年6月1日起没有支付借款利息。
本院认为：被告梁剑文经本院合法传唤，无正当理由而不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案系民间借贷纠纷。原告梁肇全提供的《借据》显示，梁剑文借到梁肇全50万元。梁肇全在诉讼中认为梁剑文借款后于2015年2月还款15万元，但从2015年6月1日起没有支付借款利息。由于没有与之相反的证据，因此本院对梁肇全的诉讼主张及举证予以采信。根据以上事实，结合《中华人民共和国民法通则》第九十条关于“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，和该法第一百零八条关于“债务应当清偿。”的规定，以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，梁肇全诉请梁剑文归还借款35万元，并从2015年6月1日起按年利率24%计付借款利息至还清款日止，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁剑文在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁肇全归还借款35万元，并从2015年6月1日起按年利率24%计付借款利息至还清款止。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8440元、财产保全费2900元，由被告梁剑文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄杰初
审 判 员 陈勇强
人民陪审员 梁间明
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 邵仲强
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第178号
罪犯李伟。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年6月13日作出（2011）甬奉刑初字第287号刑事判决，以罪犯李伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱改造积极分子、2013年11月获单项记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯李伟提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月十六日
代书 记员 何锦霞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵少民初字第129号
原告欧甲。
法定代理人刘某某。
法定代理人欧乙。
委托代理人徐锋，上海合勤律师事务所律师。
被告赵某某。
原告欧甲与被告赵某某教育培训合同纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院依法由审判员李欣独任审判，并于2015年3月23日公开开庭审理了本案。原告欧甲的委托代理人徐锋到庭参加了诉讼。被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧甲诉称，2014年8月6日，原告至上海市闵行区七宝镇华林路XXX号向被告开办的“上海六加一儿童早期教育中心”报名参加教育培训，并缴纳了2014年9月起至2015年1月止的教育培训费人民币（币种下同）3，000元、书本费200元、保险费60元、被服费（8件套）230元，以上合计3，490元。嗣后，原告得知被告开办的“上海六加一儿童早期教育中心”于2014年8月因非法办学，被有关部门依法取缔。2014年8月底，“上海六加一儿童早期教育中心”彻底关闭。现原告诉请：要求被告赵某某返还原告教育培训费用3，490元。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明，被告系“上海六加一儿童早期教育中心”的举办人。2014年8月6日，原告报名参加“上海六加一儿童早期教育中心”幼儿园就读，并于当日向“上海六加一儿童早期教育中心”缴纳了2014年9月起至2015年1月止的教育培训费3，000元、书本费200元、保险费60元、被服费230元，以上合计3，490元，“上海六加一儿童早期教育中心”向原告出具收据3份、并加盖上海六加一儿童早期教育中心收款专用章。2014年8月底，“上海六加一儿童早期教育中心”关闭。2015年2月4日，原告遂以诉称理由，诉至本院。
另查明，2014年6月18日，上海市闵行区教育局出具《行政处罚事先告知书》，该告知书记载，赵某某在华林路XXX号内从事擅自办学的行为，违反了《中华人民共和国教育法》第二十七条、《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条的规定，依据《中华人民共和国民办教育促进法》第六十四条及《中华人民共和国教育行政处罚暂行实施办法》第十条的规定，该机关拟对赵某某作出责令停止招生、停止办园的行政处罚。
2014年8月18日，上海市闵行区民政局向被告出具沪闵民社执字（2014）第10号《取缔决定书》并予公告，认定：“上海六加一儿童早期教育中心”未经登记，擅自以民办非企业单位名义进行活动，决定对“上海六加一儿童早期教育中心”予以取缔。当日，被告签收《取缔决定书》。嗣后，赵某某不服《取缔决定书》，向上海市闵行区人民政府申请行政复议。2014年10月14日，上海市闵行区人民政府出具沪闵府复决字（2014）第45号《行政复议决定书》，维持了原具体行政行为。
2015年1月4日，赵某某以不服上海市闵行区民政局作出的《取缔决定书》为由向本院提起行政诉讼。在该案审理过程中，赵某某称：其开办“天音看护点”已有五年，教育主管部门于2011年5月向“天音看护点”颁发二级看护点证。现原告仅是擅自将“天音看护点”名称改为“上海六加一儿童早期教育中心”，故相关部门责令其改正即可，无需作出取缔决定，将看护点强制关闭。2015年3月6日，本院作出（2015）闵行初字第14号行政判决书。至本案审理终结时止，该判决尚未生效。
以上事实，由出生医学证明、户籍资料、教育费用收据、沪闵民社执字（2014）第10号《取缔决定书》、《送达回证》及《公告》、沪闵府复决字（2014）第45号《行政复议决定书》、（2015）闵行初字第14号庭审笔录，以及双方当事人陈述等证据材料所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定所订立的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告擅自开办“上海六加一儿童早期教育中心”违反相关行政法律法规，2014年8月18日，上海市闵行区民政局作出沪闵民社执字（2014）第10号《取缔决定书》，被告签收该《取缔决定书》后，其与原告间达成的教育培训合同显属无效，被告收取原告教育培训费用，理应予以返还。现原告诉请要求被告返还教育培训费3，490元，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，理应由被告赵某某本人自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条的规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起10日内返还原告欧甲教育培训费3，490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一五年三月二十三日
书记员 张慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑终194号
上诉人卜某1，男，1966年9月27日出生于吉林省四平市，汉族，初中文化，住四平市铁东区。
上诉人四平市翰文苑房地产开发有限公司，住四平辽河农垦管理区孤家子镇。
法定代表人王立娟，系四平市翰文苑房地产开发有限公司董事长。
上诉人王立娟，女，1967年12月25日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住四平市辽河农垦管理区，系四平市翰文苑房地产开发有限公司董事长。因涉嫌拒不执行判决，于2017年4月26日被逮捕，现羁押于四平市看守所。
辩护人司洋，吉林英诚律师事务所律师。
吉林省梨树县人民法院审理原审自诉人卜某1诉原审被告人四平市翰文苑房地产开发有限公司及其法定代表人王丽娟拒不执行判决罪一案，于2017年5月10日作出（2016）吉0322刑初327号刑事判决。宣判后，原审自诉人卜某1、原审被告人四平市翰文苑房地产开发有限公司、王丽娟不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人四平市翰文苑房地产开发有限公司及其法定代表人王丽娟犯拒不执行判决罪部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322刑初327号刑事判决即“被告四平市翰文苑房地产开发有限公司犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币20000元。判处的罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。被告人王立娟犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年。”
二、发回吉林省梨树县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 声
审 判 员 田永利
代理审判员 李雪莲
二〇一七年八月四日
书 记 员 张 辉
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执489号
申请执行人：许居江，男，1966年5月14日出生，汉族，住闽清县，
被执行人：曾康，男，1981年1月9日出生，汉族，住闽清县，
被执行人：蒋少平，女，1985年8月20日出生，汉族，住闽清县，
申请执行人许居江与被执行人曾康、蒋少平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0124民初133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币80000元及利息。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，查明曾康名下有车牌号为津Ａ×××××、京Ｑ×××××牌车辆两部，本院另案已委托查封，并已责令其交车，但由于未扣押到案无法进行处置，另外本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一七年九月二十二日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0124执489号申请执行人：许居江，男，1966年5月14日出生，汉族，住闽清县，被执行人：曾康，男，1981年1月9日出生，汉族，住闽清县，被执行人：蒋少平，女，1985年8月20日出生，汉族，住闽清县，申请执行人许居江与被执行人曾康、蒋少平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0124民初133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币80000元及利息。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，查明曾康名下有车牌号为津Ａ×××××、京Ｑ×××××牌车辆两部，本院另案已委托查封，并已责令其交车，但由于未扣押到案无法进行处置，另外本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆俊审判员  刘守强审判员  王 凯二〇一七年九月二十二日书记员  卢伶俐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）望民初字第1857号
原告彭光红，男，1974年9月10日出生，汉族，公民身份号码：4xxx。
委托代理人聂治伟，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告肖如宏，男，1970年7月2日出生，汉族，公民身份号码：4xxx。
被告长沙创伟建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区雷锋大道。
法定代表人朱正伟，董事长。
委托代理人黄学益，长沙市天益法律服务所法律工作者。
本院在审理原告彭光红与被告肖如宏、长沙创伟建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告彭光红于2014年2月21日向本院提出对被告肖如宏、长沙创伟建筑工程有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告彭光红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭光红撤回起诉。
本案受理费1008元，因撤诉结案减半收取，实收受理费504元，由原告彭光红负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 易世凯
二〇一四年二月二十一日
书记员 王高瞻
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第154号
原告：吴桥亨泰粮食购销有限公司。住所地，吴桥县昆仑道**号。组织机构代码：67853293-2。
法定代表人：胡童磊，董事长。。
委托代理人：孙杰，河北林平律师事务所律师。
被告：河北万宏长基房地产开发有限公司。住所地，吴桥县嘉陵江路南侧新华商住楼。组织机构代码：69209300-8。
法定代表人：周刚，总经理。。
委托代理人：张峻铭，北京沣谊律师事务所律师。
原告吴桥亨泰粮食购销有限公司与被告河北万宏长基房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告投资款及分配利润4000万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月28日原、被告达成合作投资协议，以被告名义开发吴桥县“万宏俪城”房地产开发项目。原告于2010年10月1日投入1600万元，同月22日投入2150万元，共计3750万元。2011年5月19日原、被告又达成了合资、合作开发“万宏豪庭”房地产开发项目协议。现两个合作项目已完工，被告拒绝返还原告投资款及分配利润，严重损害了原告的合法财产利益。
被告辩称：一、原告所诉三份合作开发房地产合同不具有合作合同效力。2010年的《合作投资协议》，不符合合作开发房地产合同的规定和要求，名为合作实为借款行为，本案事实也是原告提前收回资金。双方于2011年5月19日和2012年分别签订了两份《协议》，2012年签订的《协议》中明确作废了2011年5月19日签订的《协议》。该两份《协议》内容均不符合合作开发房地产合同的规定和要求，原告事实上也未进行实际投资，且双方一致同意2011年5月19日签订的《协议》作废。二、被告已经返还了原告本金3750万元及利息共计54130834元，超额支付了利息。三、原告与被告签订《合作投资协议》具有非法目的性。原告利用与被告签订的《合作投资协议》，多次融资和折抵债务的事实，且在多个诉讼中以原告签订的《合作投资协议》的投资款及利润为虚假理由，恶意欺骗其他债权人和恶意查封原告账户伤害原告利益，其行为明显具有非法目的性。四、原告隐瞒被告已超额支付其投资款的事实提起本案诉讼，其主观恶意明显。五、被告根据本案事实对原告所依据的三份协议，依法提起确认其无效并返还多付利息的反诉。
原告为证实其主张提供了如下证据：1、原、被告于2010年9月28日签订的合作投资协议，协议第二条约定，被告占合作投资的60%，2400万元，原告占40%，1600万元。第六条约定，分成时间，（1）、按会计年度预分，待项目完工税务部门清算后再按实际实现的利润进行决算分成；（2）、或按项目建设进度达到50%进行一次预分，待完工后再分另外50%，多退少补；（3）、也可把分成金额投入下一合作项目进行投资。第七条约定，双方无论什么原因，都不能擅自撤资，确需撤资的也要待合作项目完成50%以后。但不能按比例分成，只能按贷款利率付息。2、2011年5月19日双方签订的第二份协议，协议主要约定，原告参与被告开发的万宏豪庭项目，占总投资的20%。3、被告为其出具的2010年10月1日、2010年10月22日收到原告转来的投资款1600万元、2150万元。被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，但认为协议未约定风险共担条款，实为借款协议。该协议的实际出资人为胡童磊，原告并未出资。
被告提供了原告自2013年7月12日至2016年1月7日原告陆续支取的款项共计54130834元。其中被告提供了原告法定代表人胡童磊于2015年10月11日为被告出具的确认条，称截止2015年10月11日从被告处共支取1450万元。于2015年10月19日出具的由被告代偿款850万元。于2015年10月31日出具的为小额贷款代偿30949330元（三笔款项共计53949330元）。以上三笔款项均标明同意此款从合作投资款及未分配利润中扣除。对该证据在本案证据交换时原告予以确认。被告提供了双方于2012年签订的协议，将万宏豪庭项目的投资比例做了调整，被告为72.43%，73742921元，原告为27.57%，28063210元。
本案审理中被告提出反诉，请求确认三份协议无效，要求原告返还被告多支付的借款利息4434519.20元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2010年9月28日原、被告达成合作投资协议，以被告名义开发吴桥县“万宏俪城”房地产开发项目。协议约定，被告占合作投资的60%，2400万元。原告占40%，1600万元。协议还约定了分成时间，可按会计年度预分，待项目完工税务部门清算后再按实际实现的利润进行决算分成；或按项目建设进度达到50%进行一次预分，待完工后再分另外50%，多退少补，也可把分成金额投入下一合作项目进行投资。另约定，双方无论什么原因，都不能擅自撤资，确需撤资的也要待合作项目完成50%以后。但不能按比例分成，只能按贷款利率付息。协议还对该项目的经营管理做了约定。原告于2010年10月1日投入1600万元，同月22日投入2150万元，共计3750万元。2011年5月19日原、被告又达成了合资、合作开发“万宏豪庭”房地产开发项目协议。协议约定，原告参与被告开发的万宏豪庭项目，被告占总投资的80%，原告占20%。前期双方合作的项目除留万宏俪城300万元外，其余4500万元转入万宏豪庭项目。其中被告占60%为2700万元，原告占40%为1800万元。2012年双方又签订了协议，将万宏豪庭项目的投资比例做了调整，被告为72.43%，73742921元，原告为27.57%，28063210元。同时双方同意将2011年5月19日所签协议作废。原告认可自2013年7月12日至2016年1月7日陆续从被告处支取的款项共计54130834元，原告同意此款从合作投资款及未分配利润中扣除。现原告要求双方对合作项目进行清算，请求判令被告返还原告投资款及分配利润4000万元。
原告主张被告返还其应得的利润款4000万元，因原告的法定代表人因故受审不能就其所为进行确认，亦不能就被告提供的相关证据进行核实，且原告在本案诉讼中所提交的诉状、保全申请书及几份委托代理人手续上面的公章，公章中的数字编号均不一致，不能确定原告与本案有直接利害关系。故应驳回原告的起诉，待条件成就后另行主张权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
案件受理费241800元，退回原告吴桥亨泰粮食购销有限公司。
如不服本判决可以本裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提交副本两份，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 位海珍
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一六年十二月五日
书记员 米 兰
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第154号
原告河北泰盛管业有限公司
法定代表人施晓艳，该公司总经理。
委托代理人张纪，该公司职员。
委托代理人崔军平。
被告史明强。
原告河北泰盛管业有限公司与被告史明强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张纪及崔军平到庭参加了诉讼。被告史明强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是生产焊管的企业，被告多次从原告处购买焊管，截止到2013年4月27日，尚欠原告货款44379元，经多次催要，被告总以各种借口推脱。2014年11月5日，原告给被告以特快专递的形式发送《河北泰盛管业有限公司货款催欠通知单》，要求被告结清尚欠货款，被告被告至今未还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿付原告钢材款44379元并赔偿原告损失，被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张，提交如下证据：销货单三份、催款通知书及邮寄回单一份、录音资料一份。
经审理查明，原告系从事焊管生产的企业，被告曾多次在原告处购买焊管。截止到2013年4月27日，共计欠付原告货款44379元。2014年11月5日，原告给被告以特快专递的形式发送《河北泰盛管业有限公司货款催欠通知单》，被告于2014年11月7日签收该通知单。后原告方工作人员与被告进行电话沟通，被告认可欠款数额，并承诺还款，但至今未实际给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠付钢材款共计44379元。
庭审中，原告将诉请数额变更为34379元。
本院认为，被告在收到法院送达的相关法律文书后，既未到庭应诉，也未提交书面意见，且原告对被告欠货款的事实出具了被告方工作人员签名的销货单和与被告方的通话录音予以证实，亦提交了向被告催收货款的通知单及有被告签名的快递回执予以佐证，故对被告与原告之间存在买卖合同关系及被告欠原告货款34379元的事实本院予以确认。被告至今未给付原告货款，现原告来院起诉要求被告给付货款34379元，原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自被告最有一次提货即2013年4月28日起开始计算损失，本院认为，原告并未提交证据证实双方对还款期限有明确约定，故本院认为利息损失的起算日应自原告起诉次日即自2015年1月9日起按银行同期贷款利率计算至实际给付日止。本案因被告未到庭参加诉讼未能组织调解，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史明强偿还原告河北泰盛管业有限公司货款共计34379元，并自2015年1月9日起按银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止。
上述给付内容，限判决生效后十日内履行，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909元，由被告史明强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 常景志
人民陪审员 张振常
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 烨
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沧民初字第154号原告：吴桥亨泰粮食购销有限公司。住所地，吴桥县昆仑道**号。组织机构代码：67853293-2。法定代表人：胡童磊，董事长。。委托代理人：孙杰，河北林平律师事务所律师。被告：河北万宏长基房地产开发有限公司。住所地，吴桥县嘉陵江路南侧新华商住楼。组织机构代码：69209300-8。法定代表人：周刚，总经理。。委托代理人：张峻铭，北京沣谊律师事务所律师。原告吴桥亨泰粮食购销有限公司与被告河北万宏长基房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告投资款及分配利润4000万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月28日原、被告达成合作投资协议，以被告名义开发吴桥县“万宏俪城”房地产开发项目。原告于2010年10月1日投入1600万元，同月22日投入2150万元，共计3750万元。2011年5月19日原、被告又达成了合资、合作开发“万宏豪庭”房地产开发项目协议。现两个合作项目已完工，被告拒绝返还原告投资款及分配利润，严重损害了原告的合法财产利益。被告辩称：一、原告所诉三份合作开发房地产合同不具有合作合同效力。2010年的《合作投资协议》，不符合合作开发房地产合同的规定和要求，名为合作实为借款行为，本案事实也是原告提前收回资金。双方于2011年5月19日和2012年分别签订了两份《协议》，2012年签订的《协议》中明确作废了2011年5月19日签订的《协议》。该两份《协议》内容均不符合合作开发房地产合同的规定和要求，原告事实上也未进行实际投资，且双方一致同意2011年5月19日签订的《协议》作废。二、被告已经返还了原告本金3750万元及利息共计54130834元，超额支付了利息。三、原告与被告签订《合作投资协议》具有非法目的性。原告利用与被告签订的《合作投资协议》，多次融资和折抵债务的事实，且在多个诉讼中以原告签订的《合作投资协议》的投资款及利润为虚假理由，恶意欺骗其他债权人和恶意查封原告账户伤害原告利益，其行为明显具有非法目的性。四、原告隐瞒被告已超额支付其投资款的事实提起本案诉讼，其主观恶意明显。五、被告根据本案事实对原告所依据的三份协议，依法提起确认其无效并返还多付利息的反诉。原告为证实其主张提供了如下证据：1、原、被告于2010年9月28日签订的合作投资协议，协议第二条约定，被告占合作投资的60%，2400万元，原告占40%，1600万元。第六条约定，分成时间，（1）、按会计年度预分，待项目完工税务部门清算后再按实际实现的利润进行决算分成；（2）、或按项目建设进度达到50%进行一次预分，待完工后再分另外50%，多退少补；（3）、也可把分成金额投入下一合作项目进行投资。第七条约定，双方无论什么原因，都不能擅自撤资，确需撤资的也要待合作项目完成50%以后。但不能按比例分成，只能按贷款利率付息。2、2011年5月19日双方签订的第二份协议，协议主要约定，原告参与被告开发的万宏豪庭项目，占总投资的20%。3、被告为其出具的2010年10月1日、2010年10月22日收到原告转来的投资款1600万元、2150万元。被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，但认为协议未约定风险共担条款，实为借款协议。该协议的实际出资人为胡童磊，原告并未出资。被告提供了原告自2013年7月12日至2016年1月7日原告陆续支取的款项共计54130834元。其中被告提供了原告法定代表人胡童磊于2015年10月11日为被告出具的确认条，称截止2015年10月11日从被告处共支取1450万元。于2015年10月19日出具的由被告代偿款850万元。于2015年10月31日出具的为小额贷款代偿30949330元（三笔款项共计53949330元）。以上三笔款项均标明同意此款从合作投资款及未分配利润中扣除。对该证据在本案证据交换时原告予以确认。被告提供了双方于2012年签订的协议，将万宏豪庭项目的投资比例做了调整，被告为72.43%，73742921元，原告为27.57%，28063210元。本案审理中被告提出反诉，请求确认三份协议无效，要求原告返还被告多支付的借款利息4434519.20元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2010年9月28日原、被告达成合作投资协议，以被告名义开发吴桥县“万宏俪城”房地产开发项目。协议约定，被告占合作投资的60%，2400万元。原告占40%，1600万元。协议还约定了分成时间，可按会计年度预分，待项目完工税务部门清算后再按实际实现的利润进行决算分成；或按项目建设进度达到50%进行一次预分，待完工后再分另外50%，多退少补，也可把分成金额投入下一合作项目进行投资。另约定，双方无论什么原因，都不能擅自撤资，确需撤资的也要待合作项目完成50%以后。但不能按比例分成，只能按贷款利率付息。协议还对该项目的经营管理做了约定。原告于2010年10月1日投入1600万元，同月22日投入2150万元，共计3750万元。2011年5月19日原、被告又达成了合资、合作开发“万宏豪庭”房地产开发项目协议。协议约定，原告参与被告开发的万宏豪庭项目，被告占总投资的80%，原告占20%。前期双方合作的项目除留万宏俪城300万元外，其余4500万元转入万宏豪庭项目。其中被告占60%为2700万元，原告占40%为1800万元。2012年双方又签订了协议，将万宏豪庭项目的投资比例做了调整，被告为72.43%，73742921元，原告为27.57%，28063210元。同时双方同意将2011年5月19日所签协议作废。原告认可自2013年7月12日至2016年1月7日陆续从被告处支取的款项共计54130834元，原告同意此款从合作投资款及未分配利润中扣除。现原告要求双方对合作项目进行清算，请求判令被告返还原告投资款及分配利润4000万元。原告主张被告返还其应得的利润款4000万元，因原告的法定代表人因故受审不能就其所为进行确认，亦不能就被告提供的相关证据进行核实，且原告在本案诉讼中所提交的诉状、保全申请书及几份委托代理人手续上面的公章，公章中的数字编号均不一致，不能确定原告与本案有直接利害关系。故应驳回原告的起诉，待条件成就后另行主张权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：案件受理费241800元，退回原告吴桥亨泰粮食购销有限公司。如不服本判决可以本裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提交副本两份，上诉于河北省高级人民法院。审判长  位海珍审判员  关志萍审判员  刘晓丽二〇一六年十二月五日书记员  米 兰
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沧民初字第154号原告：吴桥亨泰粮食购销有限公司。住所地，吴桥县昆仑道**号。组织机构代码：67853293-2。法定代表人：胡童磊，董事长。。委托代理人：孙杰，河北林平律师事务所律师。被告：河北万宏长基房地产开发有限公司。住所地，吴桥县嘉陵江路南侧新华商住楼。组织机构代码：69209300-8。法定代表人：周刚，总经理。。委托代理人：张峻铭，北京沣谊律师事务所律师。原告吴桥亨泰粮食购销有限公司因与被告河北万宏长基房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告投资款及分配利润4000万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月28日原、被告达成合作投资协议，以被告名义开发吴桥县“万宏俪城”房地产开发项目。原告于2010年10月1日投入1600万元，同月22日投入2150万元，共计3750万元。2011年5月19日原、被告又达成了合资、合作开发“万宏豪庭”房地产开发项目协议。现两个合作项目已完工，被告拒绝返还原告投资款及分配利润，严重损害了原告的合法财产利益。本院经审查认为，原告主张被告返还投资款及其应得的利润4000万元，因原告的法定代表人因故受审人身自由受到限制，不能就其所为进行确认，亦不能就被告提供的相关证据进行核实，且原告在本案诉讼中所提交的诉状、保全申请书及几份委托代理人手续上面的公章，公章中的数字编号均不一致，不能确定原告与本案有直接利害关系。故应驳回原告的起诉，待条件成就后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：案件受理费241800元，退回吴桥亨泰粮食购销有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于河北省高级人民法院。审判长  位海珍审判员  关志萍审判员  刘晓丽二〇一六年十二月五日书记员  米 兰
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0206民初37号
原告：李庆国，男，1963年9月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：蒋成敏，男，1963年11月12日出生，汉族，包钢（集团）炼铁厂退休职工，住内蒙古自治区包头市。
原告李庆国诉被告蒋成敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李庆国、被告蒋成敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李庆国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付本金800000元，并按照约定利率每月2.5%支付利息，利息计至本利还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月25日，被告与原告签订《借款协议书》，向原告借款人民币800000元，约定借款期限至2012年1月25日，打借条本息共计人民币1000000元，借款利息为每月2.5%。到期后，原告多次催要，被告拒不偿还欠款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告蒋成敏承认原告在本案中所主张的事实，但认为，本案的诉讼费用应当由原告承担。
经审理查明，2011年7月25日，被告向原告借款800000元，出具借条时将2011年7月25日至2012年1月25日的利息计入借款总数，故被告书写1000000元借据一张，后被告未向原告偿还本金及利息。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张的涉案借款利息超出法律保护范围，故对超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告蒋成敏于本判决生效之日起十五日内向原告李庆国支付800000元及利息（从2011年7月25日计息，月利率2%，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告蒋成敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 宋 博
审 判 员 锡林其木格
人民陪审员 刘 秀 香
二〇一七年八月一日
书 记 员 赵 也 然
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第679号
申请执行人陈素英，住浙江省宁波市江北区。
被执行人曹国震，住宁波市江北区。
本院在执行陈素英与曹国震［（2014）甬北执民字第679号］民间借贷纠纷一案中。执行调查未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人也不能提供可供执行的财产线索，现双方当事人达成分期履行协议，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第679号案件的执行，申请执行人在发现被执行人可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年九月二十三日
代书记员 王 斌
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执823号
申请执行人：安徽贤韵工程机械销售有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：张晓峰，总经理。
被执行人：左成春，男，1972年1月25日出生，汉族，住江苏省滨海县。
本院在执行安徽贤韵工程机械销售有限公司与左成春买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次程序，待发现被执行人有可供执行的财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第01571号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年七月十五日
书记员 陈宇婷
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初417号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1983年6月29日出生，汉族，户籍所在地甘肃省，暂住上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]436号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月16日19时许，被告人蒋某某驾驶悬挂号牌为沪CFXX**的轻便二轮摩托车在奉贤区沪杭公路近平庄公路北约400米处与一辆电动车发生碰撞事故。民警在处理事故中发现被告人蒋某某有酒后驾车嫌疑。经鉴定，案发时被告人蒋某某血液中乙醇含量为1.97mg/ml。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局110接警登记表，道路交通事故当事人陈述材料，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书、车辆属性检验鉴定书，道路交通事故现场图及勘察笔录，交警部门涉案车辆领取凭证，上海市公安局奉贤分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书(简易程序)、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过、当事人血样提取登记表、照片、车辆详细信息、驾驶人基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人蒋某某能自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人蒋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐韵
二〇一七年四月二十七日
书记员 朱秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。