湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝法民二初字第137号
原告蓝山县所城镇山田村第四村民组。
代表人成章学，该组组长。
原告蓝山县所城镇山田村第五村民组。
代表人朱文生，该组组长。
原告蓝山县所城镇山田村第六村民组。
代表人朱庆辉，该组组长。
原告蓝山县所城镇山田村第七村民组。
代表人李志军，该组组长。
委托代理人谭青生，湖南谭青生律师事务所律师，一般代理，系上述四原告的委托代理人。
被告蓝山县所城镇山田电站。
负责人黄秀云，系该电站负责人。
委托代理人詹加禾，特别授权。
委托代理人李郭金，湖南舜国律师事务所律师，一般代理。
原告蓝山县所城镇山田村第四村民组（以下简称山田村四组）、蓝山县所城镇山田村第五村民组（以下简称山田村五组）、蓝山县所镇山田村第六村民组（以下简称山田村六组）、蓝山县所城镇山田村第七村民组（以下简称山田村七组）与被告蓝山县所城镇山田电站（以下简称山田电站）合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员黄飚担任审判长，与审判员孙文富、李祖坚组成合议庭，代理书记员唐雪雁担任法庭记录，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告山田村四组、五组、六组、七组的代表人及其委托代理人，被告山田电站的委托代理人到庭参加诉讼。被告山田电站的负责人黄秀云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山田村四、五、六、七组诉称，2004年3月14日被告山田电站与原告山田村四、五、六、七组签订了《关于在里佳田创建二级电站的协议书》，被告占用原告的农田灌溉用水、牲畜用水和架设明渠及管道、大坝用地建电站（按惯例被告应给原告每户优惠用电，但原告已有优惠电），被告每年给付原告10000元优惠价，从发电之日起支付。山田电站于2005年建成发电，被告分别给付原告2006年、2007年、2008年共三年的补偿费。2009年以后被告以各种理由拒绝给付原告每年的补偿费，请求判令被告给付原告5年的补偿费共计人民币50000元，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告山田村四、五、六、七组提供了如下证据：
1、关于在里佳田创建二级电站的协议书，拟证明被告与原告签订地役权协议，原告供地，被告每年付原告10000元；
2、被告建电站使用原告土地的照片，拟证明被告建电站的水渠及管道使用原告的土地的事实；
3、证明，拟证明被告未依约支付土地使用费的情况；
被告山田电站辩称：一、被告与原告并未签订任何协议。原告提供的所谓协议当中，被告的负责人并未在协议上签字，同时也未加盖被告的公章。作为原告的山田村四、五、六、七组也未在该协议上签字、盖章。因此，甲乙双方均未在协议上签字，该协议并未成立；二、该协议中作为甲方的的朱臣昆，既不是电站的负责人，也不是电站的股东，也并未在协议上签字；三、即使当时协议成立，也因电站最终建在山田自然村而未建在协议中约定的里佳田自然村而自然失效。
为证明其主张，被告山田电站提供了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，拟证明被告为个体工商户，核准名称为蓝山县所城镇山田电站，经营者为黄秀云；
2、被告委托代理人对朱臣昆的调查笔录，拟证明朱臣昆不电站股东，朱臣昆未在协议上签字，现电站建在里佳田自然村；
3、被告委托代理人对赵成华的调查笔录，拟证明赵成华只是一小股东，其无权代表电站，协议成立的前提是电站建在里佳田自然村，而现在是建在山田自然村；
4、被告委托代理人对肖洪文的调查笔录，拟证明肖洪文只是一小股东，其无权代表电站，协议成立的前提是电站建在里佳田自然村，而现在是建在山田自然村；
5、被告委托代理人对肖洪武的调查笔录，拟证明肖洪武只是一小股东，其无权代表电站，协议成立的前提是电站建在里佳田自然村，而现在是建在山田自然村。
被告对原告所提供的证据均有异议：对证据1的异议是：（1）该证据是复印件而不是原件；（2）协议甲方是朱臣昆，不是山田电站；（3）被告并未在协议上签名、盖章。对证据2的异议是：（1）该证据已经超过举证期限；（2）该证据不能证明原告想要证明的内容。对证据3的异议是：该证据没有法定代表人签字，不符合证据规则的规定。
原告对被告提供的证据1的异议，从实质上讲电站是个体户不符合法律规定，该电站是合伙企业，是被告为了逃税才弄的个体工商户，应当以工商字号为准，原告没有告错，被告确实使用了原告的土地。对证据2的异议，此证据是虚假的，朱臣昆是否有股份，是被告内部认定的，原告方无法得知，现在电站是合伙人性质，合伙人都是被告电站的股东成员，且被告确实已经使用了原告的土地。对证据3的异议，该证据不是事实，赵成华是作为被告代表在协议上签的字，签字的被告股东代表现在还是被告的股东，且被告所建的明渠管道还是在使用原告的土地，被告的厂房原设计在原告土地上，后来才改在另一个组的土地上。对证据4、证据5均有异议，他们都是电站股东，能够代表电站，被告的厂房虽未建在原告处，但电站的其他设施均占用了原告的土地。
根据原、被告诉讼双方的举证、质证，本院分析认证如下：
对原告提供证据1，首先从协议的名称看该协议是里佳田创建二级电站而不是建山田电站；其次从协议的主体看：该协议的甲方是朱臣昆而不是山田电站，该协议的双方与本案诉讼主体不相符；再次从协议的内容看，该协议有“在建成里佳田二级电站的发电之日起，每年要给里佳田片优惠现金计人民币壹万元正”的内容与本案无关联性；最后从协议的签字情况看，原告及被告双方均未在该协议书上签字盖章。况且原告只提供了协议复印件，未提供原件。综上所述，该协议未成立，对该协议，本院不予认定。对证据2，该证据不符合证据的形式要件的规定，对该证据本院不予认定。对证据3，该证据不符合证据规则的要求，对该证据本院不予认定。对被告提供的证据1，该证据与本案事实相符，对该证据本院予以认定。对证据2，证据3、证据4、证据5等四份证据，该四份证据所证明的事实与本案事实相符，对该四份证据本院予以采信。
根据原、被告双方的举证、质证意见和本院认证的情况，本院确认如下法律事实：
被告山田电站于2004年在蓝山县所城镇山田村兴建，刚开始准备建在所城镇山田村里佳田自然村，最后因建在该自然村水头偏低而建在山田村山田自然村。2014年7月14日原告山田村四、五、六、七组，以被告山田电站未履行2004年3月14日的《关于在里佳田创建二级电站的协议书》的约定，即每年给付原告10000元，从2009年起至2013年止五年共计50000元为由诉至本院。
本院认为，根据合同法的有关规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原、被告双方均未在该协议书上签字或盖章。因此，该协议未成立。故对原告要求被告给付人民币50000元的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蓝山县所城镇山田村第四、五、六、七村民组的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告蓝山县所城镇山田村第四、五、六、七村民组承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄 飚
审 判 员 孙文富
审 判 员 李祖坚
二〇一四年十一月五日
代理书记员 唐雪雁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
……