黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初1214号
原告：李德君男，1971年9月17日出生，汉族，农民，住方正县。
委托诉讼代理人：李秀英（系李德君妹妹），女，1980年6月21日出生，汉族，无职业，住方正县。
委托诉讼代理人：齐静，男，1950年1月23日出生，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县。
被告：李洪君男，1978年6月23日出生，汉族，农民，住方正县。
被告：赵振国男，1973年4月28日出生，满族，农民，住方正县。
原告李德君与被告李洪君、赵振国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日、2017年7月10日两次公开开庭进行了审理。原告李德君委托诉讼代理人齐静，被告李洪君、赵振国到庭参加诉讼。2017年5月18日，经李德君申请，本院作出（2017）黑0124民初1214号民事裁定书，对赵振国所有的黑01-×××××号奔野牌320四轮拖拉机予以扣押。本案现已审理终结。
原告李德君向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付交通事故损害赔偿款16,820.85元；2.误工费、护理费等其他损失待鉴定后予以追加。在诉讼过程中，李德君变更诉讼请求为：对第二项诉讼请求予以撤回，待李德君符合鉴定条件后另行起�。事实和理由：2017年4月26日，李德君驾驶两轮摩托车沿铁通公路至方正县西海屯公路自北向南行驶时与李洪君驾驶的四轮拖拉机相撞，造成李德君受伤、摩托车损坏的事故，经方正县交警大队认定，李德君负本次事故的主要责任，李洪君负次要责任。李洪君驾驶的拖拉机系借用赵振国的，该车不符合技术要求、且未参加年度检验，是形成事故的原因之一。赵振国应承担连带责任。事故发生后，李德君被送往医院住院治疗，花费医疗费16,820.00元。双方就李德君赔偿事宜未达成协议，故李德君诉至法院，要求二被告在机动车投保强制险限额内赔偿其医药费，超出部分按事故责任划分比例分担。
被告李洪君辩称，该事故四轮拖拉机系赵振国所有，是李洪君在没有经过赵振国同意的前提下开走的。2017年4月26日15时左右，李洪君到赵振国家将赵振国停在院内没有�锁的拖拉机开走，当时家里仅有一名十多岁的孩子在家，李洪君认为其仅用车从地里拉完东西就回来，故没有通知赵振国就将拖拉机开走，没想到在拉东西回来的路上发生了交通事故，其认为事故和赵振国没有关系。且这个事故是由于李德君醉酒驾驶摩托车，由于车速过快，占道撞向李洪君的拖拉机，且李洪君前车头已经躲开，李德君自己撞到其后面的拖车。并且李德君因喝酒太多，已经没有驾驶意识了，故李洪君认为事故中其是正常行驶，李德君是无证无牌而且醉驾，其不应该承担责任。
被告赵振国辩称，事故车辆四轮拖拉机系其所有，但李洪君没经过赵振国允许，将停放在其家院里的车私自开走，发生事故后才知情，赵振国认为其不应该承担责任。且赵振国的车钥匙基本都是放在车上，农忙时都这样。李洪君将车开走时，赵振国在地里忙，家里就一�孩子看家。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，即证据1，李德君身份信息，本院对以上证据证明的事实予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.李德君举示的证据2，交通事故认定书，李洪君、赵振国均有异议，其认为李洪君不应承担责任，本院认为，因该事故认定书中的执法主体和执法程序合法，公安机关交警部门所取得的物证、当事人的陈述、鉴定结论、勘验笔录等证据反映了案件的客观真实情况，其所揭示的案件发生的时间、地点、事故成因与责任人及其事故车辆，与案件发生之事实具有相关性，故本院认为此事故认定书中的认定是客观、准确的，对该结论予以采纳；2.李德君举示的证据3，4，诊断证明、病例、住院票据及住院结账汇总清单，李洪君有异议，其�用药和病情是否由于交通事故产生的有异议，但经本院释明，李洪君在法定期限内，无正当理由未向本院递交司法鉴定申请书，应视为对此证据予以默认，故本院对以上二组证据予以采信。3.关于赵振国是否知情李洪君驾驶其四轮拖拉机的事实。本院认为根据法庭调查询问、李洪君和赵振国二人的陈述、农村当地风俗习惯及日常生活经验法则，能推定出李洪君是在未经赵振国允许的情况下将拖拉机开走的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2017年4月26日19时30分许，李德君夜间醉酒后驾驶无号牌雅马哈牌二轮摩托车沿铁通公路至方正县西海屯公路自北向南行驶至1公里400米处与对向驶来李洪君驾驶的黑01-×××××号奔野牌四轮拖拉机（带拖车）相撞，造成李德君受伤、摩托车损坏的道路交通事故，经哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队认定，李德君负本次事故的主要责任，李洪君负本次事故次要责任。事故发生后，李德君被送往方正县人民医院住院治疗21天，花费医疗费16,820.85元。李洪君驾驶的车辆系赵振国所有，李洪君在未经赵振国允许的情况下将其所有的奔野牌四轮拖拉机（带拖车）开走使用。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因此支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。依据交通事故形成，李德君夜间无证醉酒后驾驶未经登记且安全设施不全机件不符合技术标准（前照灯不发光、左后转向灯不发光、制动灯不发光、制动系不合格）的机动车辆，未戴头盔，行车时瞭望不够，会车时驶入道路左侧，未确保安全是引发本次事故的主要原因，而李洪君是因为夜间驾驶安全设施不全机件不符合技术要求（照明和电气信号装置不合格、制动系不合格），且未参加年度检验，未确保安全引发本次事故的又一原因。综上李德君醉酒驾驶且会车时驶入道路左侧是导致此次事故发生的主要原因，故对此次事故应承担80%的责任，李洪君驾驶未确保安全的车辆是引发本次事故的又一原因，故李洪君应承担20%的责任。
关于李德君提出要求在交强险限额范围内予以赔偿的主张，依据赵振国车辆行驶证所载其为中华人民共和国拖拉机行驶证，根据本地风俗习惯及地方行业规范，对此类车辆没有强制规定必须投保机动车第三者责任强制保险，故本院对李德君要求在交强险限额范围内予以赔偿的诉讼请求不予支持。关于李德君提出要求车辆所有人赵振国承担连带赔偿责任的主张，本院认为，因赵振国对李洪君的驾驶行为并不知情，无法预见其拖拉机何时会上路行驶，无法对李洪君进行甄别，而且基于其对拖拉机的自主管理权，要求其将拖拉机时时保持在适于运行状态也不合常理，故其过错主要体现在赵振国是否对拖拉机妥善管理，而是否妥善管理的认定，应以通常的注意义务为标准，如果已经尽到了通常的注意义务，则不能认定赵振国有过错。本案中，赵振国把车停在自家的院子里，李洪君进入院子里擅自把车开走，即使没有锁车，因为赵振国把车开进了自家的院子，应视为已经将车停靠在了安全的地方，难以预见会发生擅自驾驶的情形。故赵振国已经尽到了通常的注意义务，其对损害发生没有过错，不应当与李洪君对本起事故造成的损失承担连带责任。而李德君因伤住院所支出的医疗费数额合理，本院予以支持。综上所述，原告李德君的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。
依照《中华人民共�国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款的规定，判决如下：
被告李洪君于本判决生效后十日内赔偿原告李德君医疗费16,820.85元的20%，即3,364.17元；
驳回原告李德君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221.00元，减半收取110.50元，由原告李德君负担88.40元，由被告李洪君负担22.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 曹艺玲
二〇一七年七月十七日
书记员 石志强