辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第02203号
上诉人（原审被告）：张岩，女，汉族，住沈阳市皇姑区黄河南大街。
委托代理人：裴慕荣，辽宁普达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李凤娟，女，汉族，住沈阳市大东区东北大马路*****号3-4-3。
委托代理人：胡明明，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳沈河乐购超市有限公司，住所地：沈阳市沈河区广宜街2号。
法定代表人：王松，总经理。
委托代理人：郝籽涵，该公司法律顾问。
上诉人张岩与李凤娟、沈阳沈河乐购超市有限公司（简称乐购公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院作出（2015）沈河民一初字第00058号民事判决，张岩不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
李凤娟原审诉称，我系乐购公司一楼某店铺（经营业主为张岩）雇佣的员工。2014年7月22日，按照商场促销活动的要求，某在商场内悬挂促销活动的宣传条幅。2014年7月23日早，我在上班时看见前日所悬挂的条幅部分脱落，为了不影响促销活动的影响，我基于职责，向商场其他店铺借来梯子重新悬挂已经脱落的条幅。在悬挂过程中梯子松动，致使我跌落摔伤。我摔伤后不能自由行动，由商场其他在场人员拨打120电话将我送往沈阳市骨科医院住院就诊，经医院诊断，我脊柱摔伤已造成终身伤残。因赔偿问题，诉至法院。请求法院判令：1、赔偿医疗费74649.21元、误工费9975元、护理费2530元、交通费179元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、残疾辅助器具费2400元、残疾赔偿金102312元、精神损害赔偿金20000元、鉴定费900元；2、请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
张岩原审辩称，一、李凤娟并没有提供自己是因挂条幅摔倒的相应证据，应承担对其不利的法律后果。根据法律规定，谁主张谁举证，李凤娟所说的是去挂条幅摔倒，但当时没有其他人在场，到底是怎么摔倒的，并没有提供充足证据加以证明。二、本案李凤娟如果确实是挂条幅摔倒的，那本人也具有重大过错，应该承担主要责任。不可否认李凤娟如果是上梯子挂宣传条幅初衷是好的，但当天穿的高跟鞋，跌倒时梯子呈一字状，说明梯子的安全锁并没有锁上。李凤娟作为成年人明知道上梯子登高具有危险，仍穿高跟鞋上且不锁梯子的安全锁，有疏于注意的严重过错，自身应当承担相应的法律责任。三、张岩经营的店铺服从乐购公司的管理，乐购公司是促销活动的受益者，应当承担赔偿责任。乐购公司与张岩签订租赁合同，收取张岩管理费，对人员具有管理、处罚、辞退等权利，并要求人员遵守乐购公司的管理制度及相关规定。本案李凤娟如果确是挂条幅摔倒的，那么穿着高跟鞋操作证明乐购公司并没有尽到管理责任，应承担对李凤娟的赔偿责任。张岩经营的某作宣传条幅是经过乐购超市确认同意后悬挂的。挂宣传条幅是配合乐购公司做的广告促销活动，双方分摊费用，因而乐购公司是受益者。而李凤娟因挂此广告条幅受伤的，故乐购公司应承担赔偿责任。
乐购公司原审辩称，我公司并不是适格的主体，李凤娟是张岩的员工，与张岩构成劳动关系，我公司与张岩形成的是租赁关系，将经营场地租用给张岩自主经营，自负盈亏，而张岩的员工在工作时间发生的事故应当适用工伤方面的法律向张岩主张赔偿。李凤娟发生的事故经了解是其不当使用梯子导致的，我公司没有过错，不应承担相应的责任，所以我公司不同意承担相应的责任。
原审法院审理查明，李凤娟受张岩雇佣，在张岩经营的某店铺从事服装销售工作。2014年7月23日早，李凤娟在某店铺门前悬挂条幅时从梯子上跌落摔伤，经120急救车送至沈阳市骨科医院治疗，诊断为T12椎体爆裂骨折合并神经损伤，住院14天，期间医嘱二级护理14天，半流食11天，出院医嘱增强营养，全休二个月，李凤娟共计花费医疗费人民币74575.01元，其中人民币9000元为张岩垫付。经原审法院委托，辽宁大学司法鉴定中心于2015年2月4日对李凤娟伤情进行了伤残等级鉴定，鉴定结论为：外伤致胸12粉碎骨折术后评定为九级伤残。李凤娟花费鉴定费人民币900元。李凤娟系城市户口。
原审法院另查明，张岩与乐购公司签订店铺租赁合同，承租乐购公司的店铺从事服装经营，乐购限公司收取租金及管理费。
上述事实，有双方当事人陈述，门诊病历、住院病案、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、店铺租赁合同、收条等证据予以认证，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告李凤娟受被告张岩雇佣，在工作时间内，于某服装店悬挂条幅时摔伤，雇主张岩应当对李凤娟的各项合理损失承担赔偿责任。李凤娟作为成年人，也应注意保护自身安全，李凤娟穿着高跟鞋攀爬梯子，未尽合理的安全注意义务导致摔伤，存在一定过错，应按照过错比例减轻张岩的赔偿责任，原审法院酌定由李凤娟自行承担30%。关于李凤娟、张岩提出的应由乐购公司承担相应赔偿责任的主张，因张岩系李凤娟的实际雇主，乐购公司与张岩系店铺租赁关系，该项主张无法律依据，原审法院不予支持。
关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证确定，结合病历等相关证据，原审法院确认李凤娟共花费医疗费人民币74575元，由张岩赔偿李凤娟医疗费的70%，因张岩已经垫付医疗费9000元，故应赔偿李凤娟医疗费人民币43202.5元（74575元×70%－9000元）。关于误工费，根据李凤娟的误工时间及收入状况确定。依据李凤娟接受治疗的医疗机构出具的证明，李凤娟误工时间为74天，其主张的月工资2255元合理，原审法院核定其误工费为人民币5562.33元（2255元÷30天×74天），由张岩赔偿李凤娟误工费的70%，即人民币3893.63元。关于护理费，依据李凤娟住院期间医嘱护理情况确定。由于李凤娟未提供证据证明其护理费损失的具体数额，故原审法院按照2014年辽宁省居民服务业工资标准核定其护理费为1342.18元（95.87元／天×14天），另有租陪护床费70元，共计人民币1412.18元，由张岩赔偿李凤娟护理费的70%，即人民币988.53元。关于交通费，根据李凤娟伤情、住院天数及提供证据情况，原审法院对其主张的179元予以认可，由张岩赔偿李凤娟交通费的70%，即人民币125.3元。关于住院伙食补助费，根据李凤娟住院天数，原审法院对其主张的750元予以认可，由张岩赔偿李凤娟住院伙食补助费的70%，即人民币525元。关于营养费，依据李凤娟医嘱半流食天数及加强营养的情况，原审法院对其主张的营养费1800元予以认可，由张岩赔偿李凤娟70%，即人民币1260元。关于残疾辅助器具费，根据李凤娟伤情及提供证据情况，原审法院对其主张的辅助器具费2400元予以认可，由张岩赔偿70%，即人民币1680元。关于残疾赔偿金，因李凤娟伤情已于2015年2月4日经辽宁大学司法鉴定中心鉴定为九级伤残，原审法院参照2014年城镇居民人均可支配收入核定其残疾赔偿金为102312元（25，578元／年×20年×20%），由张岩赔偿70%，即人民币71618.4元。关于精神损害抚慰金，结合李凤娟因此次事故造成的伤残等级及双方过错程度，原审法院酌定由张岩赔偿李凤娟精神损害抚慰金6000元。关于鉴定费，根据李凤娟提供的鉴定费票据，原审法院对其主张的鉴定费900元予以认可，由张岩赔偿鉴定费的70%，即人民币630元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定判决，一、张岩于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿李凤娟医疗费人民币43202.5元；二、张岩于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿李凤娟误工费人民币3893.63元；三、张岩于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿李凤娟护理费人民币988.53元；四、张岩于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿李凤娟交通费人民币125.3元；五、张岩于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿李凤娟住院伙食补助费人民币525元；六、张岩于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿李凤娟营养费人民币1260元；七、张岩于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿李凤娟辅助器具费人民币1680元；八、张岩于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿李凤娟残疾赔偿金人民币71618.4元；九、张岩于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿李凤娟精神损害抚慰金人民币6000元；十、张岩于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿李凤娟鉴定费人民币630元；十一、驳回李凤娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2110元，由李凤娟负担633元，由张岩负担1477元。
宣判后，上诉人张岩不服原审判决，向本院提出上诉，要求要求撤销原审判决，并依法改判。乐购公司是商场的管理者，是促销活动的收益人，乐购公司应当承担一定责任。
李凤娟辩称，对于原审判决赔偿项目和数额没有异议。关于乐购超市的责任问题，同张岩意见一致。
乐购公司辩称，同意原审判决，请求维持原判。我公司不同意承担赔偿责任。
本院经审理查明事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，张岩与李凤娟之间系劳务合同关系，张岩与乐购公司之间系租赁合同关系，张岩租用乐购公司场地开设某。李凤娟在某门前为张岩经营的店铺挂条幅时从梯子上跌落摔伤，据此可以认定李凤娟遭受的损害是在履行劳务过程中发生，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，张岩作为李凤娟的雇主理应承担赔偿。
关于乐购公司的责任问题。庭审期间，张岩主张其悬挂条幅进行促销是在乐购公司统一安排下进行，对此乐购公司予以否认。张岩并截止二审庭审辩论终结亦未向法院提供证据证明其该主张成立，本院依据现有证据无法认定乐购公司与悬挂条幅有关，张岩对此应承担举证不能的责任。另查明李凤娟受伤时使用的梯子亦非乐购公司提供的，而李凤娟从其他业户处借来的。庭审期间，因张岩并未提供证据证明乐购公司在本次人身损害中存在过错，本院依据现有证据可以认定乐购公司应在此次人身伤害中无责任。
至于张岩所提因租赁合同引发的其他争议，因与本案不属于同一案由，故本院不宜在本案中一并处理，关于租赁合同引发的争议，当事人可以另案告诉解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2110元，由张岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一六年一月五日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。