黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2312号
上诉人（原审被告、反诉原告）：盛浩伟，男，1973年9月14日出生，汉族，香坊区乐民小区*号楼*单元百世汇通网点负责人，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：张宝芹，哈尔滨市道外区太古法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：裴莹，哈尔滨市道外区太古法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐伟，男，1978年7月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：王玉成，黑龙江启虹律师事务所执业律师。
上诉人盛浩伟因与被上诉人徐伟生命权、身体权。健康权纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初4001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人盛浩伟的委托诉讼代理人张宝芹、裴莹，被上诉人徐伟及其委托诉讼代理人王玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛浩伟上诉请求：1、请求判令撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初4001号民事判决书第九项之判决；2、请求判令徐伟赔偿盛浩伟�药费3,138.06元；住院伙食补助费400元；误工费7,955.07元；护理费10,036.47元；伤残赔偿金48,406元；复印费15元；鉴定费1,170元；精神损害赔偿金5,000元。共计76,120.60元；3、请求判令徐伟承担本案一审与二审全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，相互矛盾。2016年1月15日，哈尔滨市公安局香坊分局作出《行政处罚决定书》认定：徐伟将盛浩伟打伤，决定对徐伟处以行政拘留十日并处罚500元人民币。该起事件造成盛浩伟鼻部骨折，右上颌骨额突骨折，右手第5掌骨骨折。盛浩伟在哈尔滨市公安医院住院四天，花费医疗费3,138.06元。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，盛浩伟鼻部损伤构成轻微伤，伤后治疗30日医疗终结；右手损伤构成轻伤二级，十级伤残，伤后治疗70日医疗终结。盛浩伟垫付鉴定费1,170元。2015年哈尔滨市公安局香坊分局作出撤销案件决定书，撤销徐伟故意伤害的刑事案件。以上事实均记载于判决书中。一审法院却在判决书第十一页第二段又认定盛浩伟所受伤害不是徐伟侵权造成，不支持盛浩伟的反诉请求。明显与哈尔滨市公安局香坊分局作出《行政处罚决定书》相违背。该《行政处罚决定书》系在香坊分局作出撤销刑事案件决定书之后作出的。说明公安机关对该起事件的定性为治安案件，双方互殴均有损伤，但不构成刑事案件。公安机关的撤销决定上也明确写明针对的是徐伟的故意伤害案撤销，并非撤销对徐伟违反治安管理处罚法的处罚决定。一审法院偷换概念认为盛浩伟所受伤害不是徐伟侵权造成，事实上推翻了公安机关的依法认定，而当事人双方对事发经过并无争议，一审法院违反了不告不理的基本法律原则，错误的认定事实。2、一审法院违反法律规定，适用法律错误。一审判决认为对盛浩伟的反诉请求不予支持，却又未明确写明依据的法律条文。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：判决认定的事实和理由、适用的法律和理由综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误。
徐伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持原判，理由如下：1、一审法院认定事实清楚。盛浩伟将徐伟打伤的事实已经哈尔滨市公安局香坊分局民生路派出所现场出警记录在卷，并委托哈尔滨市刑事技术支队对伤情进行了鉴定，同时盛浩伟对造成徐伟的伤害并没有否认。从盛浩伟在一审中提出的反诉主张和提供的反诉证据上看，盛浩伟的伤情均是陈旧伤，说明徐伟根本就没有伤害到盛浩伟。盛浩伟在伤害徐伟之后，为了逃避法律制裁和故意使案件事实�杂化，到医院挂床并以陈旧伤进行司法鉴定，故公安机关依法作出了撤销案件的决定。以上是本案的案件事实，一审法院认定事实清楚，判令盛浩伟依法承担损害赔偿责任符合法律规定。2、一审法院认定事实并不矛盾。盛浩伟在上诉状中认为“哈尔滨市公安局香坊分局作出的对徐伟的《行政处罚决定书》和一审法院认定的盛浩伟所受伤害不是徐伟侵权造成的”是互相矛盾的，这种认为不正确。公安机关在处理这起故意伤害案件中，分别对本案盛浩伟和徐伟依据治安管理处罚法进行了处罚，在对案件的描述上分别写明“盛浩伟将徐伟打伤”和“徐伟将盛浩伟打伤”，这是在双方完成司法鉴定后，公安机关没有认定双方应该按照我国刑法规定追究刑事责任，才分别进行了行政处罚。否则按照盛浩伟的鉴定结果伤情已经构成轻伤二级，则要追究徐伟的刑事责任的而不是�政处罚，就是由于盛浩伟的伤情不是徐伟造成的，公安机关才撤销了故意伤害的案件，一审法院也是基于这一结论才判决认定盛浩伟的反诉请求不予支持。故一审法院认定事实并不矛盾。3、原审适用法律正确。法院审理案件时依据的是案件事实，盛浩伟在原审中提出的反诉理由不是基于案件事实，在判项上没有引用法律条文驳斥的必要。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判，依法驳回对方的上诉请求。
徐伟向一审法院起诉请求：医疗费7,560元；住院伙食补助费800元（8天×出差补助每天100元）；急救车费用192元；交通费91元；误工费4,073元（2015年黑龙江省就业人员平均工资4,073元/月，误工1个月）；护理费1,604元（2014年黑龙江省居民服务业平均工资4,361元/月÷21.75天工作天数×住院8天）；复印病例费10元；鉴定费1,170元（�尔滨市公安局香坊分局民生路派出所委托对原告伤情、医疗终结时间、伤残等级进行鉴定）。
一审法院认定事实：徐伟曾系百事汇通快递公司员工，盛浩伟系该公司负责人。2015年10月12日13时30分，徐伟在向盛浩伟索要工资过程中，双方发生纠纷，两人发生厮打。2015年11月8日，哈尔滨市公安局香坊分局作出《行政处罚决定书》，认定：盛浩伟将徐伟打伤，决定对盛浩伟处以行政拘留十日并处罚款500元人民币。2016年1月15日，哈尔滨市公安局香坊分局作出《行政处罚决定书》，认定：徐伟将盛浩伟打伤，决定对徐伟处以行政拘留十日并处罚款500元人民币。徐伟于当日入住哈尔滨市公安医院住院治疗8天，经诊断：徐伟为头外伤、右眼钝失挫伤、皮下肿、右颧面部挫伤皮下血肿、左眼眶内壁凹陷。徐伟花费医疗费7,560元，急救车费192元，复印费10元。经哈尔滨市�安局香坊分局民生路派出所委托哈尔滨市公安局刑事技术支队对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：徐伟面部损伤构成轻微伤，不构成伤残，伤后治疗30日医疗终结；左眼眶部未检见新鲜外伤改变，不适宜评定损伤程度、伤残等级及伤后医疗终结时间。徐伟垫付鉴定费1,170元。盛浩伟在哈尔滨市公安医院住院四天，花费医疗费3,138.06元。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，鉴定意见为：盛浩伟鼻部损伤构成轻微伤，不构成伤残等级，伤后治疗30日医疗终结；右手损伤构成轻伤二级，十级伤残，伤后治疗70日医疗终结。被告垫付鉴定费1,170元。
2015年哈尔滨市公安局香坊分局做出撤销案件决定书，对徐伟故意伤害案，因盛浩伟右手伤情（轻伤）经哈尔滨市公安局刑事技术支队作出的成伤机制鉴定，不符合损伤局部受直接外力作用形成，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销此案。
另查明，2015年黑龙江省就业人员年平均工资48,881元，2015年黑龙江省居民服务业年平均工资50,275元，《黑龙江省机关事业单位差旅费管理办法》规定伙食补助费为每人每天100元。
一审法院认为，徐伟所受伤害系盛浩伟侵权所致，但双方相互厮打，徐伟也有一定的责任，故盛浩伟应赔偿徐伟50%损失。徐伟请求医疗费7,560元，有医疗机构出具的结算票据，符合法律规定，应支持徐伟医疗费3,780元（7,560元×50%）；徐伟请求住院伙食补助费800元（住院8天×出差补助每天100元），符合法律规定，应支持徐伟伙食补助费400元（800元×50%）；徐伟请求急救车费用192元，符合法律规定，应支持徐伟急救车费96元（192元×50%）；徐伟请求交通费91元，因未提交与就医相关的交通费票据，不符合法律规定�故不予支持；徐伟请求误工费4,073元（2015年黑龙江省就业人员平均工资4,073元/月，误工1个月），根据2015年黑龙江省就业人员平均工资4,073元/月，结合鉴定意见，徐伟请求符合法律规定，应支持徐伟误工费2,036.50元（4,073元×50%）；徐伟请求护理费1,604元（2014年黑龙江省居民服务业平均工资4,361元/月÷21.75天工作天数×住院8天），根据2015年黑龙江省居民服务业年平均工资50,275元，应支持徐伟护理费550.96元（50,275元÷365天×8天×50%）；徐伟请求复印病例费10元，符合法律规定，应支持徐伟病例复印费5元（10元×50%）；徐伟请求鉴定费1,170元，符合法律规定，应支持徐伟鉴定费585元（1170×50%）。
关于盛浩伟的反诉请求，根据鉴定意见及哈尔滨市公安局香坊分局撤销案件决定书，盛浩伟所受伤害不是徐伟侵权造成，故对盛浩伟的反诉请求不予支持。判决：一、盛浩伟于判决生效后十日内赔偿徐伟医疗费3,780元；二、盛浩伟于判决生效后十日内赔偿徐伟住院伙食补助费400元；三、盛浩伟于判决生效后十日内赔偿徐伟急救车费96元；四、盛浩伟于判决生效后十日内赔偿徐伟误工费2,036.50元；五、盛浩伟于判决生效后十日内赔偿徐伟护理费550.96元；六、盛浩伟于判决生效后十日内赔偿徐伟病例复印费5元；七、盛浩伟于判决生效后十日内赔偿徐伟鉴定费585元；八、驳回徐伟的其他诉讼请求；九、驳回盛浩伟的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费188元（徐伟已预交），由徐伟承担88元，由盛浩伟承担100元，同上款一并给付徐伟。本案反诉费854元（盛浩伟已预交），由盛浩伟承担。
�审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为徐伟是否应当赔偿盛浩伟请求的医药费3,138.06元；住院伙食补助费400元；误工费7,955.07元；护理费10,036.47元；伤残赔偿金48,406元；复印费15元；鉴定费1,170元；精神损害赔偿金5,000元。共计76,120.60元。
关于盛浩伟提出徐伟应当赔偿其主张各项费用共计76,120.60元的主张。盛浩伟的依据为哈尔滨市公安局香坊分局作出《行政处罚决定书》，该决定书认定徐伟将盛浩伟打伤，对徐伟处以行政拘留十日并处罚500元人民币。但哈尔滨市公安局香坊分局又作出哈公香撤字〔2015〕14号《撤销案件决定书》，撤销徐伟故意伤害的刑事案件。理由是盛浩伟右手伤情（轻伤）经哈尔滨市公安局刑事技术支队作出的成伤机制鉴定，不符合�伤局部受直接外力作用形成。据此，在本案纠纷中，盛浩伟在一审提出反诉、二审提出上诉的主要依据，因公安机关作出的《行政处罚决定书》而丧失，即无有效证据证明盛浩伟受到的上述损伤系徐伟所致。故由此发生的各项费用不应由徐伟承担，一审法院对此判决并无不当，本院予以维持。对盛浩伟提出的该项主张，本院不予支持。
关于盛浩伟提出一审判决适用法律错误的主张。《民事诉讼证据规则》第十二条规定：“民事诉讼实行“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的诉讼主张和请求有责任提供证据加以证明；举证不能或者举证不充分应当承担不利的诉讼后果。“举证不能”是指当事人因客观原因无法举证，因主观原因未能举证以及无正当理由在法院指定的举证期限内未能举证。“举证不充分”是指当事人所举证据不能确实证明待证事实或者�讼主张。”因盛浩伟提交的证据不能证明其诉讼请求，故一审法院未支持其诉讼请求正确。但一审法院未引用《民事诉讼证据规则》第十二条，属于适用法律有瑕疵。故对盛浩伟提出的该项主张，本院予以支持。
综上所述，盛浩伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律有瑕疵，本院予以纠正，但判决结果正确，应予维持。依照《民事诉讼证据规则》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费854元，由盛浩伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松江
审判员 刘炳柏
审判员 付玉林
二〇一七年五月二十五日
书记员 于凯华