江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终643号
上诉人（原审原告）：张明文，男，1952年4月17日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：马长山，新沂市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：戈宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏晋煤恒盛化工股份有限公司，住所地新沂市新华路7号。
法定代表人：薛东升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱伟成，江苏润诚律师事务所律师。
上诉人张明文因与被上诉人江苏晋煤恒盛化工股份有限公司（以下简称晋煤恒盛公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初4172号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉张明文及其委托诉讼代理人马长山、戈宜兵，被上诉人晋煤恒盛公司的委托诉讼代理人朱伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张明文的上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判决认定事实错误，上诉人自2003年7月起到新沂市磷铵厂上班，直到2014年5月19日被江苏恒盛生物化工有限公司（以下简称恒盛生物公司）解除劳动关系，期间在工厂从没有间断工作，也没有和任何单位解除劳动关系。新沂市磷铵厂成立于1996年9月，1999年4月30日更名为“江苏省新沂市磷铵厂”，2000年6月20日被新沂市人民法院宣告破产，后该厂全部财产被晋煤恒盛公司购买。2、证人史某2、史某1、腾某、安某等人的证言证明上诉人实际一开始工作就是在原江苏恒盛化肥有限公司。3、上诉人申请仲裁主张权利并没有超过仲裁时效，张明文在此前的诉讼中已经提出要求支付2003年7月7日-2012年4月期间的经济补偿，仲裁时效应当中断，既然2008年6月-2012年4月份的劳动仲裁请求没有超过仲裁时效，那本案也就没有超过仲裁时效。4、因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
被上诉人晋煤恒盛公司答辩称，上诉人与被上诉人之间从未建立过劳动关系，无论其是原新沂市磷铵厂的职工还是恒盛生物公司的职工，均与被上诉人无关，且上诉人的原审诉请求明显超过仲裁时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
张明文向一审法院起诉请求：判令晋煤恒盛公司向张明文支付经济补偿金1.35万元。
一审法院认定事实：恒盛化肥公司于2001年4月12日设立，后经工商行政管理部门核准，企业名称变更为江苏晋煤恒盛化工股份有限公司（为表述方便，以下统称晋煤恒盛公司）。新沂市磷铵厂于1996年9月15日设立，2004年11月23日营业执照被吊销。张明文曾于2014年向新沂市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新沂仲裁委）申请仲裁，以其自2003年7月起到新沂市磷铵厂工作，后磷铵厂变更为恒盛生物公司为由，要求恒盛生物公司向其支付社会保险待遇损失、经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资差额、非法解除劳动关系期间的工资损失及加班工资。新沂仲裁委经审理，于2014年10月9日作出新劳人仲案字〔2014〕第342号仲裁裁决，裁令恒盛生物公司向其支付社会保险待遇损失47922元，驳回其他仲裁请求。恒盛生物公司不服该裁决，提起诉讼，原审法院立案审理。在该案审理中，张明文仅要求恒盛生物公司向其支付社会保险待遇损失，放弃其他请求。原审法院于2015年12月8日作出（2015）新民初字第0480号民事判决，判令恒盛生物公司向张明文支付社会保险待遇损失11034元，驳回张明文的其他请求。张明文不服，提起上诉。我院立案审理后，作出（2015）徐民终字第5610号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述生效判决认定以下事实：恒盛生物公司是由晋煤恒盛公司和黑龙江神农农业科技开发有限公司共同出资，对新沂市磷铵厂破产财产进行收购、重组后新设立的公司；张明文于2003年7月进入新沂市磷铵厂工作，该厂破产后，其一直在恒盛生物公司工作，直至2014年5月19日被解雇。2016年6月28日，张明文以其于2003年7月到晋煤恒盛公司工作，后转入恒盛生物公司工作，恒盛生物公司于2012年4月17日违法解除劳动关系为由向新沂仲裁委申请仲裁，要求晋煤恒盛公司支付经济赔偿金2.7万元（2003年7月至2008年6月期间的经济赔偿）。该委于同日作出不予受理决定，张明文于法定期限内提起本案诉讼。
另查明，1、张明文在法庭审理中陈述，其一进新沂市磷铵厂就知道晋煤恒盛公司收购该厂。2、张明文在（2015）新民初字第0480号一案和本案中均提供了《关于晋煤晋煤恒盛公司重组、收购原新沂市磷肥厂、新沂市磷铵厂有关问题的会议纪要》复印件，该纪要作出时间为2008年3月22日，主要内容为：晋煤恒盛公司在收购原新沂市磷肥厂、新沂市磷铵厂资产过程中，积极引进合作伙伴，盘活企业资产，但因客观原因未能及时落实磷铵厂职工的身份置换，现在身份置换的补偿标准已经提高，增加部分的补偿金由晋煤恒盛公司自行解决。张明文认为，该证据能证明其经济补偿金应由晋煤恒盛公司承担；晋煤恒盛公司对该证据的真实性没有异议，但认为张明文应当向新沂市磷铵厂破产清算组主张权利。3、张明文在本案中提供新劳人仲案字〔2014〕第342号一案的庭审笔录复印件中证人史某2、滕某的证言，二人证言的主要内容为：张明文于2003年到恒盛生物公司工作，直至2014年5月。张明文认为，史某2、滕某的证言能证明其与晋煤恒盛公司自2003年起建立劳动关系；晋煤恒盛公司则认为，证人证言只能证明张明文自2003年起到恒盛生物公司工作。4、经新沂市经济体制改革委员会（以下简称新沂体改委）批复同意，新沂市磷铵厂向本院申请破产；原审法院于2000年6月20日作出（2000）新民破字第1号民事裁定：宣告新沂市磷铵厂破产。在破产案件处理过程中，新沂市磷铵厂破产清算组将新沂市磷铵厂全部破产财产出卖给晋煤恒盛公司，价款为2065.26万元。2007年9月20日，原审法院作出（2000）新民破字第1-3号民事裁定，确认破产管理人提交的破产财产分配方案，其中解除劳动合同补偿金为303.4万元。2007年12月18日，原审法院作出（2000）新民破字第1-4号民事裁定，终结新沂市磷铵厂的破产程序。
一审法院认为，一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：一是后诉与前诉的当事人相同；二是后诉与前诉的诉讼标的相同；三是后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。张明文在提起（2015）新民初字第0480号一案诉讼中所列被告为恒盛生物公司，而在提起本案诉讼中所列被告为晋煤恒盛公司，当事人并不完全相同。因此，张明文提起本案诉讼不构成重复起诉。晋煤恒盛公司关于张明文起诉违反一事不再理原则的抗辩理由不能成立，不予支持。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。张明文要求晋煤恒盛公司支付经济补偿的事由有两项：一是其与晋煤恒盛公司之间存在劳动关系，2012年4月17日解除劳动关系，晋煤恒盛公司应当支付经济补偿；二是《关于晋煤恒盛公司重组、收购原新沂市磷肥厂、新沂市磷铵厂有关问题的会议纪要》规定，因新沂市磷铵厂改制，晋煤恒盛公司应当承担经济补偿金。无论是基于劳动关系解除，还是企业改制，张明文对自己认为的权利被侵害都是明知的；其在提起本案诉讼前，申请仲裁主张权利时均已超过了一年的仲裁时效期间。因此，对晋煤恒盛公司关于仲裁时效的抗辩理由，予以支持。三、张明文提供证人史某2、滕某的证言拟证明其与晋煤恒盛公司之间存在劳动关系，但上述证言仅能证明其与恒盛生物公司之间存在劳动关系，不能证明其与晋煤恒盛公司之间存在劳动关系，故其应承担举证不能的法律后果。对张明文主张的其与晋煤恒盛公司存在劳动关系的事实，不予认定；张明文依据该事实要求晋煤恒盛公司支付经济补偿的理由不能成立，不予支持。张明文提供《关于晋煤恒盛公司重组、收购原新沂市磷肥厂、新沂市磷铵厂有关问题的会议纪要》复印件，拟证明其主张的经济补偿金应当由晋煤恒盛公司负担。晋煤恒盛公司则主张张明文应向新沂市磷铵厂破产清算组主张权利。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。反之，因政府主导的企业改制所引发的争议则不属于人民法院受理范围。新沂市磷铵厂经新沂体改委批复同意申请破产，在破产案件审理过程中，由破产清算组将该企业的资产出售给晋煤恒盛公司，属政府主导的企业改制，因此在张明文与晋煤恒盛公司之间产生的身份置换经济补偿争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当由政府有关部门按照企业改制政策统筹解决，故不予理涉。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定判决：驳回张明文的诉讼请求。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院二审期间查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，关于张明文申请仲裁是否超过仲裁时效的问题。张明文在（2015）新民初字第0480号劳动争议纠纷一案中，曾主张恒盛生物公司向其支付经济补偿金，应视为对其权利的主张，故其在本案中主张2003年7月至2008年6月期间的经济补偿金应适用时效中断，至2016年6月28日张明文提起本案前置的仲裁程序，未超过法律规定的一年仲裁时效期间。
关于张明文与晋煤恒盛公司是否存在劳动关系，晋煤恒盛公司应否支付其2003年7月至2008年6月期间的经济补偿金问题。张明文系2003年7月进入原新沂市磷铵厂工作，至2008年6月恒盛生物公司成立，张明文与恒盛生物公司建立劳动关系，在此期间张明文工作地点未发生变化，而恒盛生物公司系晋煤恒盛公司与黑龙江神农农业科技开发有限公司共同出资设立，晋煤恒盛公司的厂址也并非恒盛生物公司的厂址，故从查明的事实来看，不能认定晋煤恒盛公司与张明文存在劳动关系。而张明文提供的史某2、滕某等证人证言仅能证明其与恒盛生物公司存在劳动关系，不能证明其与晋煤恒盛公司存在劳动关系。且2014年5月19日，恒盛生物公司与张明文解除劳动关系，劳动关系解除后，张明文的工龄自2003年7月至2014年5月连续计算，其是否符合领取经济补偿的条件，应审查恒盛生物公司与其解除劳动关系的原因，与晋煤恒盛公司无关，故其主张晋煤恒盛公司向其支付2003年7月起至2008年6月期间的经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。上诉人还主张根据新沂市人民政府市长办公会议纪要《关于江苏恒盛化肥有限公司重组、收购原新沂市磷肥厂、新沂市磷铵厂有关问题的会议纪要》的内容，晋煤恒盛公司应承担经济补偿金的责任。而新沂市磷铵厂系由政府主导下的企业改制，对于是否适用上述会议纪要来解决张明文与晋煤恒盛公司之间产生的身份置换补偿金纠纷不属于人民法院审查范围，一审法院未予审查并无不当。
综上，上诉人张明文的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张向东
审判员 史善军
审判员 程 叶
二〇一七年七月十四日
书记员 金宇婷