湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初4825号
原告：李振中，男，1993年5月11日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：张莉，湖南众铭律师事务所律师。
被告：余文宗，男，1994年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告：黄智慧，女，1969年1月11日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
负责人：廖文常，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丹，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施欢，湖南淡远律师事务所律师。
原告李振中与被告余文宗、黄智慧、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称中国人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员黄俊杰担任庭审记录。原告李振中及其委托诉讼代理人张莉、被告余文宗、黄智慧、被告中国人民财保公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李振中向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、电动车维修费、鉴定费等各项损失共计312378.16元；2、判令被告中国人民财保公司在保险责任限额内对原告的各项损失承担赔偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，被告余文宗驾驶牌照为湘AK13**号小型客车沿长沙市开福区金马路由南往北行驶至长沙市开福区金马路金泰路口时，遇原告骑电动车沿金马路由北往南行驶至此，由于被告余文宗驾车遇有前方车辆停车排队等候或缓慢行驶时，违反《道路交通安全法》第45条第1款规定，发生小车左前部与电动车前部相撞，致两车受损、原告受伤的交通事故。长沙市开福区交警大队认定被告余文宗承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往长沙市泰和医院抢救治疗，因伤情严重，2017年3月31日转院至中南大学湘雅医院就诊，共计住院治疗23天。2017年6月30日原告委托湖南省文成司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、误工休息时间、护理期限及营养期进行司法鉴定，评定原告为两处十级伤残，后续治疗费20000元，伤后误工时间为270日，伤后护理期为180日，营养期90日，原告自行垫付鉴定费2300元。经查，被告余文宗所驾肇事车辆登记车主为被告黄智慧，且其在事故发生前为该车辆在被告中国人民财保公司投保交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任保险，原告的损失应当先由被告中国人民财保公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分再在商业三责险限额内赔偿，仍有不足部分，由被告余文宗、黄智慧承担赔偿责任。原、被告协商未达成一致，为维护自己的合法权益，原告故诉至本院，请求判如所请。
被告余文宗、黄智慧共同辩称，对交警部门的责任划分无异议，被告在保险公司购买了保险，由保险公司在保险范围内进行理赔，其他请求请法庭依法判决。
被告中国人民财保公司辩称，原告主张的部分赔偿项目证据不足或计算标准不符合法律规定，被告黄智慧、余文宗垫付的费用在本案中一并处理。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、病历、鉴定意见书、票据、证明、合同等证据，被告中国人民财保公司提交了询问记录等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告向本院提交的2017年7月14日湖南文成司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，拟证明原告因本次事故致两处十级伤残，被告中国人民财保公司认为湖南文成司法鉴定中心按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》对原告评残适用标准错误，向法庭申请重新鉴定。本院委托湖南省湘雅司法鉴定中心对原告伤残等级、误工期等鉴定，2017年12月18日湖南省湘雅司法鉴定中心评定原告李振中右股骨骨折内固定术后遗留右膝功能丧失25%以上构成拾级伤残，左膝关节脱位并韧带半月板损伤术后遗留左膝功能丧失25%以上构成拾级伤残。误工期拾个月，护理期肆个月，营养期叁个月，后期医疗费约需壹万伍仟元或按实际发生金额计算。本院认为鉴定适用标准正确，程序合法，本院对此予以确认。
2、因被告余文宗、黄智慧与被告中国人民财保公司对非医保外用药比例未达成一致，被告中国人民财保公司对原告住院期间使用的非医保用药申请鉴定，本院委托湖南省湘雅司法鉴定中心对此予以鉴定，2017年12月18日湖南省湘雅司法鉴定中心评定，原告在中南大学湘雅医院费用清单中1102.32元属于非医保用药，乙类药品自付部分总计14023.954元。被告黄智慧抗辩称保险合同中的免责条款不知情，本院认为根据双方签订的保险合同，被告黄智慧明确书面已知免责事由，并签字，保险合同应合法有效，故依据鉴定报告、投保单和保险条款，非医保外用药应由投保人自行承担。
3、原告向本院提交了劳动合同书、证明、房屋租赁合同等证据，拟证明原告受伤前先在开平市三埠家美家具店从事家具搬运工人，月收入4000元，受伤前一个月入职长沙家里汇即刻送网络科技有限公司从事送货员工作，月工资3245元。被告中国人民财保公司对上述证据有异议，认为原告未提供发放工资的银行流水、社保证明及纳税证明，无法核实其劳动合同的真实性。本院根据原告的证据并结合本地实际情况，本院参照2016年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资标准计算原告的误工费。
4、原告向本院主张被扶养人生活费，经本院释明后，原告未向本院提交证据证明被扶养人丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院对原告的该项主张不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日19时30分，被告余文宗驾驶车牌号为湘AK13**的小型客车，沿长沙市开福区金马路由南往北行驶至长沙市开福区金马路金泰路口时，遇原告李振中骑电动车沿金马路由北往南行驶至此，发生小车左前部与电动车前部相撞，致两车受损、李振中受伤的交通事故。事故经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队认定，被告余文宗对事故负全部责任，原告李振中无责任。
事故发生后，原告被送至长沙泰和医院抢救治疗，后转至中南大学湘雅医院住院治疗，共计23天，经庭审确认，共花费医疗费111309.76元，其中3498.27元由被告余文宗垫付。被告余文宗向原告另行支付8000元。2017年7月14日经湖南省文成司法鉴定中心评定原告李振中因本次交通事故导致损伤构成两个十级伤残，原告共花费2300元鉴定费。经被告中国人民财保公司申请，本院委托湖南省湘雅司法鉴定中心重新鉴定，经评定，原告李振中右股骨骨折内固定术后遗留右膝功能丧失25%以上构成拾级伤残，左膝关节脱位并韧带半月板损伤术后遗留左膝功能丧失25%以上构成拾级伤残。误工期拾个月，护理期肆个月，营养期叁个月，后期医疗费约需壹万伍仟元或按实际发生金额计算。
被告余文宗系湘AK13**小型轿车的驾驶员，被告黄智慧系湘AK13**小型轿车的所有人，该车于被告中国人民财保公司处投保了机动车交通事故强制保险和保险金额为50万元的商业第三者责任保险，购买不计免赔。被告中国人民财保公司就原告住院期间非医保用药部分申请鉴定，经评定非医保用药扣减金额为15126.274元
另查明，原告李振中系农业户口，受伤前居住在城镇，定残时为24周岁。
本院认为：一、对于本案责任承担问题。因本案系机动车交通事故责任纠纷，经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告余文宗对事故发生负全部责任，虽被告黄智慧系肇事车所有人，但未有证据证明被告出借车辆有过错，故本院确认被告余文宗对原告的损失负全部赔偿责任。被告中国人民财保公司是肇事车辆的承保公司，其在保险责任范围内承担理赔责任，仍有不足的，由被告余文宗承担。
二、对于原告李振中因本次交通事故造成的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2016年统计数据及原告李振中的主张，本院对本次交通事故造成原告李振中的各项损失认定如下：
1、医疗费111309.76元。因该费用经原、被告双方确认，故本院予以确认；
2、后续治疗费15000元。因该费用有医院出院医嘱、司法鉴定意见书在卷佐证，故本院予以确认；
3、住院伙食补助费1380元。原告因该次交通事故共计住院23天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故本院认定原告因本次交通事故产生的住院伙食补助费损失为1380元（60元/天×23天）；
4、营养费2500元。本院根据原告的实际伤情酌情认定；
5、残疾赔偿金81338.4元，根据司法鉴定意见书所载，原告因此次交通事故受伤致两个拾级伤残，原告经常居住地系城镇，定残时已满24周岁，故原告的人身损害残疾赔偿金可以参照湖南省2016年城镇居民人均收入予以计算，原告因本次交通事故产生的残疾赔偿金为81338.4元（31284元/年×20年×13%）；
6、残疾辅助器具费830元。因该费用有票据在卷佐证，故本院予以确认；
7、误工费29489.17元。根据司法鉴定意见书所载，原告误工期为拾个月，对于原告的误工费，本院参照2016年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资标准计算为29489.17元（35387元/年÷12月×10月）；
8、护理费15315.34元。考虑到原告的受伤的部位，其确需护理，根据司法鉴定意见书所载，原告的护理期为肆个月，本院参照湖南省2016年度非私营单位居民服务业从业人员年平均工资标准进行认定，故原告的护理费为15315.34元（45946元/年÷12月×4月）；
9、交通费1000元。考虑到原告伤势构成伤残，需住院治疗及多次复诊，期间确需花费交通费，故本院酌情认定；
10、精神损害抚慰金8000元。考虑到此次交通事故造成原告身体伤残，给原告的身体和心理都带来了伤害，故本院酌情认定；
11、财产损失1500元。因原告仅提供电动车购买发票，未有维修证明，故本院酌情认定财产损失1500元；
12、鉴定费2300元，因该费用有票据在卷佐证，故本院予以认可；
以上损失共计269962.67元。
三、关于损害赔偿的责任承担。
原告损失共计269962.67元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计130189.76元，由被告中国人民财保公司在交强险中医疗费项下向原告支付赔偿金10000元；残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计135972.91元，由被告中国人民财保公司在交强险中死亡伤残项下向原告支付赔偿金110000元；财产损失1500元由被告中国人民财保公司在交强险中财产损失赔偿限额中向原告赔付。
经鉴定非医保用药，故被告余文宗需自行承担医药费15126.274元及鉴定费2300元，共计17426.274元。故被告中国人民财保公司在商业第三者责任险内承担131036.396元（269962.67元-120000元-1500元-17426.274元）。
综上，被告余文宗承担17426.274元，被告中国人民财保公司承担252536.396元[10000元+110000+1500元+131036.396元]。因被告余文宗已先行垫付11498.27元（3498.27元+8000元），故被告余文宗还需向原告支付5928.004元（17426.274元-11498.27元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告李振中各项损失共计252536.396元；
被告余文宗在本判决生效之日起十日内赔付原告李振中各项损失共计5928.004元；
三、驳回原告李振中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1862元，因适用简易程序减半收取931元，由被告余文宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 解 钢
二〇一八年二月六日
本件与原件核对无异
代理书记员 黄俊杰