wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即民初字第2522号原告邵泽宏，男，1966年11月26日出生，汉族，住山东省寿光市。委托代理人马少波，山东仓圣律师事务所律师。被告通广建工集团有限公司，住所地即墨市环保产业园即发龙山路63号，组织机构代码70647123-4。法定代表人高思光，董事长。委托代理人徐大洲，山东乾恒律师事务所律师。原告邵泽宏与被告通广建工集团有限公司（以下简称通广集团）民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告邵泽宏的委托代理人马少波，被告通广集团的委托代理人徐大洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵泽宏诉称，2012年4月27日，被告通广集团中南世纪星城项目部夏斯文经邵明贵担保向原告借款30000元。后原告多次催要，被告一直拒付。2013年3月25日，经原告与被告对账，被告出具了还款承诺书，同意所借款项从中南世纪星城项目部的后续工程款中支付。但被告至今未予归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿付原告借款30000元及利息5850元，共计35850元，并承担本案的诉讼费用。被告通广集团辩称，1、被告从未与原告签订过借款合同，双方之间不存在借贷法律关系，原告从未向被告支付过借款，被告也从未收到或实际使用过原告的款项，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求；2、根据证据规则，主张合同关系成立的一方应当就合同的签订、成立、履行、生效承担举证责任。原告方没有证据证明已经履行了本案争议的借贷法律关系的付款义务，依法应承担举证不能的法律责任；3、寿光法院、潍坊中院审理的是案外人与被告之间的纠纷，并未确认本案原告已经支付了借款；4、被告从未与原告就高利贷借款进行过账目核对，也从未出具过还款承诺书，也未向原告偿付过利息，所有原告辩论意见中进行的推理无任何事实依据。经本院审理查明，2010年11月，被告通广集团承包了寿光中南房地产开发有限公司开发的寿光中南世纪星城C区（3区）C24号、C26号、C27号、C28号楼房和周边车库的建设工程，并委派案外人夏正行作为该工程的项目负责人，全权负责该工程的施工。夏正行又聘任案外人夏斯文、夏斯猛等人作为工地的施工人员。夏正行等人以“通广建工集团有限公司世纪星城项目部”的名义对外发生过租赁业务。2012年4月27日，夏斯文作为借款人向原告邵泽宏出具借条一份，由邵明贵提供担保，借条主要内容为：今借到邵泽宏人民币叁万元整￥30000.00元，于2012年6月27日前归还。逾期还款，除归还全部欠款外每日按还款额的千分之三加缴违约金。借款人：夏斯文，担保人：邵明贵，借款日期：2012年4月27日。该借条未约定借款利息。2013年3月25日，夏正行出具承诺书一份，内容为：关于通广建工集团有限公司世纪星城项目部所欠材料款、人工费、租赁费、借款（详见明细表和对账表）。我郑重承诺，以上欠款从寿光中南房地产开发有限公司欠通广建工集团中南世纪星城项目部的后续工程款中支付。该款项的支付自即日起由寿光中南房地产开发有限公司和洛城街道办监督发放（付款范围仅限表中所列款项）。通广建工按照寿光中南房地产开发有限公司拨款计划要求，及时提供税票、收据，办理相关手续，并承诺在上述欠款偿还完毕之前，不从寿光中南房地产开发有限公司带走任何资金（办理税票时所欠交税款除外），所借款项利息从已结息开始至付款日，按月息一分五厘计算。该承诺书所附借款账目对账表中记载2012年4月27日向邵泽宏借款3万元。另查明，山东省寿光市人民法院（2013）寿民初字第2243号案民事判决书已生效，该案确认了夏正行、夏斯文、夏斯猛等人的身份，并认定“通广建工集团有限公司世纪星城项目部”印章的真实性及通广公司中南世纪星城项目部系非独立法人，其产生的民事责任应由被告通广集团承担。该案中原告蒋磊除提交夏斯文出具的盖有“通广建工集团有限公司世纪星城项目部”印章的400000元借条外，还提交了其向夏斯文交付借款328000元的银行转账凭证，证实蒋磊实际履行了328000元借款的交付义务，故作出通广集团承担返还328000元借款本金及相关利息的判决结果。上述事实，有原、被告当庭的陈述及原告提交的借条、寿光市人民法院卷宗材料一宗，原告的证人证言等证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，根据民事诉讼法及其司法解释、民事诉讼证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证实。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，依据我国相关法律和司法解释之规定，自然人与法人之间的借贷属于民间借贷，当事人之间不仅要有借款的合意，而且还要有款项的交付行为，借款合同才能生效。因此原告邵泽宏主张其与被告通广公司之间存在借款合意以及诉争借款已实际交付的事实承担举证责任。（2013）寿民初字第2243号案中原告蒋磊除提交借条外，还提交了能够其已实际交付借款328000元的证据。本案中原告提交夏斯文出具的借条并未盖有“通广建工集团有限公司世纪星城项目部”印章，只能证明其与夏斯文之间存在借款的合意。原告提供的现有证据不能证明原被告之间存在借款合同关系及诉争的款项已交付被告的事实。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告邵泽宏对被告通广建工集团有限公司的诉讼请求。案件受理费696元、保全费390元，由原告邵泽宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  衣泽远人民陪审员  孙益森人民陪审员  张艾香二〇一六年五月二十五日书 记 员  王彬彬附法律条文：1、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。2、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证据证明责任的当事人承担不利法律后果。4、最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初1335号
原告张士喆，男，1965年出生，汉族，现住平定县。
委托代理人张海霞，山西嘉尚律师事务所律师。
被告阳泉市第一养鸡场。
法定代表人贾振杰，职务场长。
委托代理人荆波，山西众晨律师事务所律师。
被告石守建，男，1973年出生，汉族，住本市。
原告张士喆诉被告阳泉市第一养鸡场、石守建借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张海霞、被告阳泉市第一养鸡场法定代表人贾振杰及委托代理人荆波、被告石守建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年因被告阳泉市第一养鸡场生产需要，时任法定代表人的被告石守建向原告借款115000元，王某某对此笔借款进行担保。同年1月26日，原告与被告石守建、阳泉市第一养鸡场签订借款合同，约定二被告于2013年7月26日前归还所有借款。之后，原告将借款交由被告阳泉市第一养鸡场，借款到期后，二被告陆续还款40000元。2014年7月20日双方重新签订补充协议，将借款期限延长至2015年7月20日。借款到期后，二被告未归还全部借款。故提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告归还剩余借款75000元，及承担从2015年7月20日至庭审之日的利息共计9650元，并承担实际付清借款之日止的利息。
被告阳泉市第一养鸡场辩称，本案原告主张权利已超过诉讼时效，并且本案遗漏必要诉讼当事人，被告要求追加王某某为本案被告。在借款合同中借款人为石守建而非被告阳泉市第一养鸡场，是石守建个人行为还是职务行为，关于借款应提供银行汇款凭证，不能仅提供借款合同。
被告石守建对原告所诉没有异议。
经审理查明，原告张士喆（乙方即出款人）与被告石守建（甲方即借款人）签订《借款合同书》，双方约定：“一、乙方出借给甲人民币(大写)壹拾壹万伍仟元整，于2013年7月26日前甲方，期间于2013年4月26日还款8000元。余款在7月26日前付清。二、借款期限:半年（六个月）。三、双方遵守协意合同，如有一方违约，按借款额2倍赔偿……”,落款为甲方：石守建，并在其名字上盖有阳泉市第一养鸡场公章，乙方：张士喆，担保人：王某某。合同签约日期为2013年1月26日。原、被告双方口头约定利息15000元，在交付款项时进行扣除。合同签订后，原告将100000元现金交给阳泉市第一养鸡场。2013年7月26日合同到期，被告还款40000元。2014年7月20日甲方石守建、乙方张士喆、丙方王某某对2013年1月26日借款达成如下补充协议：“出借人张士喆同意将上述借款期限延长至2015年7月20日。2、上述第一条规定的还款期限内，借款人石守建到期仍未归还，出借人张士喆可以向担保人主张全部借款。担保人承担还款责任后，可以向借款人石守建、阳泉市第一养鸡场主张还款。”石守建、张士喆、王某某签字。借款到期后，被告一直未归还，故原告提起诉讼，要求被告归还借款75000元及承担从2015年7月20日至庭审之日利息共计9650元，并承担实际付清借款之日止的利息。
另查明，被告石守建于2009年至2015年任被告阳泉市第一养鸡场法定代表人。
在庭审中，原告提供以下证据：借款合同书及补充协议各一份。被告阳泉市第一养鸡场认为借款合同中甲方借款人是石守建并不是阳泉市第一养鸡场，石守建是职务行为还是个人行为无法体现；补充协议中没有阳泉市第一养鸡场盖章，约定延长借款期限，但却没有第一养鸡场参与，因此对阳泉市第一养鸡场的起诉超过时效；保证人王某某应承担连带责任。被告石守建对以上证据无异议，称借款时其是阳泉市第一养鸡场的法定代表人，借款是为了阳泉市第一养鸡场的经营周转。
阳泉市第一养鸡场提供以下证据：1、阳泉市第一养鸡场收到王某某借款200000元的收据一份；2、2013年8月7日被告阳泉市第一养鸡场向王某某汇款50000元的银行汇款凭证。经质证原告认为其对以上证据不知情，借款合同中写着借款115000元，但其实际交给被告的是100000元，收到过还款40000元。被告石守建经质证认为对证据1无异议，养鸡场确实实际收到200000元（其中原告张士喆借款100000元），30000元是作为利息直接扣除了，证据2记不清了，是会计办理的，还了原告40000元。
以上事实有原告提供的借款合同、补充协议、被告阳泉市第一养鸡场提供的收据、银行汇款凭证及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告张士喆与被告石守建及保证人王某某于2014年7月20日签订补充协议，约定将借款期限延长至2015年7月20日，被告阳泉市第一养鸡场虽未在该补充协议上盖章，但石守建当时时任阳泉市第一养鸡场的法定代表人，其行为可视为职务行为，原告于2017年7月19日提起诉讼并未超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十六条规定，债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。故本案中原告只起诉借款人即二被告并未违反法律规定，保证人王某某并非必要共同诉讼参加人。原、被告之间签订的借款合同及补充协议，是其双方真实意思表示，且不违反法律规定，被告应按照该合同履行还款义务。经原告陈述、被告阳泉市第一养鸡场出具的借款收据可确认原告实际出借金额为100000元，被告已归还原告40000元，故二被告对剩余借款60000元承担还款责任。原告主张按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，要求二被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，直至还清之日，该诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告阳泉市第一养鸡场、石守建于本判决生效后十日内一次性归还原告张士喆借款人民币60000元，逾期利息从2015年7月21日起，按年利率6%计算至实际还清之日止。
案件受理费1901元，减半收取950元，由被告阳泉市第一养鸡场、石守建承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 员 李 玫
二〇一七年九月十四日
法官助理 侯丽红
书 记 员 张 晋
山西省阳泉市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0302民初1335号原告张士喆，男，1965年出生，汉族，现住平定县。委托代理人张海霞，山西嘉尚律师事务所律师。被告阳泉市第一养鸡场。法定代表人贾振杰，职务场长。委托代理人荆波，山西众晨律师事务所律师。被告石守建，男，1973年出生，汉族，住本市。原告张士喆诉被告阳泉市第一养鸡场、石守建借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张海霞、被告阳泉市第一养鸡场法定代表人贾振杰及委托代理人荆波、被告石守建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年因被告阳泉市第一养鸡场生产需要，时任法定代表人的被告石守建向原告借款115000元，王某某对此笔借款进行担保。同年1月26日，原告与被告石守建、阳泉市第一养鸡场签订借款合同，约定二被告于2013年7月26日前归还所有借款。之后，原告将借款交由被告阳泉市第一养鸡场，借款到期后，二被告陆续还款40000元。2014年7月20日双方重新签订补充协议，将借款期限延长至2015年7月20日。借款到期后，二被告未归还全部借款。故提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告归还剩余借款75000元，及承担从2015年7月20日至庭审之日的利息共计9650元，并承担实际付清借款之日止的利息。被告阳泉市第一养鸡场辩称，本案原告主张权利已超过诉讼时效，并且本案遗漏必要诉讼当事人，被告要求追加王某某为本案被告。在借款合同中借款人为石守建而非被告阳泉市第一养鸡场，是石守建个人行为还是职务行为，关于借款应提供银行汇款凭证，不能仅提供借款合同。被告石守建对原告所诉没有异议。经审理查明，原告张士喆（乙方即出款人）与被告石守建（甲方即借款人）签订《借款合同书》，双方约定：“一、乙方出借给甲人民币(大写)壹拾壹万伍仟元整，于2013年7月26日前甲方，期间于2013年4月26日还款8000元。余款在7月26日前付清。二、借款期限:半年（六个月）。三、双方遵守协意合同，如有一方违约，按借款额2倍赔偿……”,落款为甲方：石守建，并在其名字上盖有阳泉市第一养鸡场公章，乙方：张士喆，担保人：王某某。合同签约日期为2013年1月26日。原、被告双方口头约定利息15000元，在交付款项时进行扣除。合同签订后，原告将100000元现金交给阳泉市第一养鸡场。2013年7月26日合同到期，被告还款40000元。2014年7月20日甲方石守建、乙方张士喆、丙方王某某对2013年1月26日借款达成如下补充协议：“出借人张士喆同意将上述借款期限延长至2015年7月20日。2、上述第一条规定的还款期限内，借款人石守建到期仍未归还，出借人张士喆可以向担保人主张全部借款。担保人承担还款责任后，可以向借款人石守建、阳泉市第一养鸡场主张还款。”石守建、张士喆、王某某签字。借款到期后，被告一直未归还，故原告提起诉讼，要求被告归还借款75000元及承担从2015年7月20日至庭审之日利息共计9650元，并承担实际付清借款之日止的利息。另查明，被告石守建于2009年至2015年任被告阳泉市第一养鸡场法定代表人。在庭审中，原告提供以下证据：借款合同书及补充协议各一份。被告阳泉市第一养鸡场认为借款合同中甲方借款人是石守建并不是阳泉市第一养鸡场，石守建是职务行为还是个人行为无法体现；补充协议中没有阳泉市第一养鸡场盖章，约定延长借款期限，但却没有第一养鸡场参与，因此对阳泉市第一养鸡场的起诉超过时效；保证人王某某应承担连带责任。被告石守建对以上证据无异议，称借款时其是阳泉市第一养鸡场的法定代表人，借款是为了阳泉市第一养鸡场的经营周转。阳泉市第一养鸡场提供以下证据：1、阳泉市第一养鸡场收到王某某借款200000元的收据一份；2、2013年8月7日被告阳泉市第一养鸡场向王某某汇款50000元的银行汇款凭证。经质证原告认为其对以上证据不知情，借款合同中写着借款115000元，但其实际交给被告的是100000元，收到过还款40000元。被告石守建经质证认为对证据1无异议，养鸡场确实实际收到200000元（其中原告张士喆借款100000元），30000元是作为利息直接扣除了，证据2记不清了，是会计办理的，还了原告40000元。以上事实有原告提供的借款合同、补充协议、被告阳泉市第一养鸡场提供的收据、银行汇款凭证及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告张士喆与被告石守建及保证人王某某于2014年7月20日签订补充协议，约定将借款期限延长至2015年7月20日，被告阳泉市第一养鸡场虽未在该补充协议上盖章，但石守建当时时任阳泉市第一养鸡场的法定代表人，其行为可视为职务行为，原告于2017年7月19日提起诉讼并未超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。故本案中原告只起诉借款人即二被告并未违反法律规定，保证人王某某并非必要共同诉讼参加人。原、被告之间签订的借款合同及补充协议，是其双方真实意思表示，且不违反法律规定，被告应按照该合同履行还款义务。经原告陈述、被告阳泉市第一养鸡场出具的借款收据可确认原告实际出借金额为100000元，被告已归还原告40000元，故二被告对剩余借款60000元承担还款责任。原告主张按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，要求二被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，直至还清之日，该诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告阳泉市第一养鸡场、石守建于本判决生效后十日内一次性归还原告张士喆借款人民币60000元，逾期利息从2015年7月21日起，按年利率6%计算至实际还清之日止。案件受理费1901元，减半收取950元，由被告阳泉市第一养鸡场、石守建承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 员  李 玫二〇一七年九月十四日法官助理  侯丽红书 记 员  张 晋
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执319号
申请执行人刘某某。
被执行人某某有限公司。
法定代表人孙某某，该公司负责人。
被执行人孙某某。
本院在执行刘某某诉某某有限公司、孙某某民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初192号民事调解书一案中，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，待发现被执行人有可供执行财产后本院再恢复执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初192号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 朱长云
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李晓威
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执319号申请执行人刘某某。被执行人某某有限公司。法定代表人孙某某，该公司负责人。被执行人孙某某。本院在执行刘某某诉某某有限公司、孙某某民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初192号民事调解书一案中，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，待发现被执行人有可供执行财产后本院再恢复执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初192号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗永斌人民陪审员  温爱斌人民陪审员  朱长云二〇一七年六月十九日书 记 员  李晓威
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初8101号
原告：邓兴成，男，1953年10月5日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：杨光彬，男，1965年8月24日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告邓兴成与被告杨光彬机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告邓兴成于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓兴成在本案审理过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予邓兴成撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邓兴成负担。
审判员 邓 勇
二〇一七年十一月七日
书记员 蒋奇君
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执424号
王中刚：
关于吕黑申请执行你劳务合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年03月22日作出的（2017）豫1725民初974号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年02月28日向本院申请强制执行，本院于2018年02月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初974号民事调�书所确定的给付原告吕黑欠款700元，（执行费50元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义�或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年三月一日
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第169号
申请执行人德庆县农村信用合作联社悦城信用社。住所：广东省德庆县。
负责人严杰锋。
被执行人梁献森，住广东省德庆县。
被执行人梁亚盆，住广东省德庆县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法播民初字第201号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应清偿申请执行人5万元及利息。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第169号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 巫振坚
审判员 潘光义
二〇一四年五月十五日
书记员 郑少娟
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初1586号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行，住所地：山亭区新城府前东路25号。
负责人：王平，行长。
被告：李某甲，男，汉族，农民，住山亭区。
被告：李某乙，女，汉族，农民，住址同上。
被告：枣庄XX房地产开发有限公司，住所地：XX市XX区XX路。
法定代表人：连某，总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行与被告李某甲、李某乙、枣庄XX房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行在指定期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹 阳
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱陕陕
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2696号
原告：齐商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李庆，行长。
委托诉讼代理人：徐泉新，山东豪德律师事务所律师。
被告：山东万洋食品有限公司。
法定代表人：鞠成志，董事长。
被告：潍坊厚德水务有限公司。
法定代表人：李继承，董事长。
被告：鞠成志。
被告：李伟。
原告齐商银行股份有限公司潍坊分行（以下简称齐商银行潍坊分行）诉被告山东万洋食品有限公司、潍坊厚德水务有限公司、鞠成志、李伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐商银行潍坊分行委托诉讼代理人徐泉新到庭参加了诉讼，被告山东万洋食品有限公司、潍坊厚德水务有限公司、鞠成志、李伟经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行潍坊分行诉称：2015年12月14日，原告与被告山东万洋食品有限公司签订借款合同一份，约定由原告向被告山东万洋食品有限公司出借50万元，借款期限6个月，2016年6月6日为借款期限届满日，被告潍坊厚德水务有限公司、鞠成志、李伟自愿为被告山东万洋食品有限公司的债务承担连带责任保证。原告按约发放贷款后，被告山东万洋食品有限公司并未按约支付借款利息，其他被告亦未承担担保责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告山东万洋食品有限公司偿还原告借款本金50万元及利息21075.21元（利息计算至2016年9月21日）及至贷款实际还清之日的利息；2、被告潍坊厚德水务有限公司、鞠成志、李伟对被告山东万洋食品有限公司上述债务承担连带还款责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告山东万洋食品有限公司、潍坊厚德水务有限公司、鞠成志、李伟均未到庭参加诉讼，亦均未作书面答辩。
经审理查明：2015年12月14日，原告与被告山东万洋食品有限公司签订借款合同一份，编号2015年齐银借0601字068号，约定被告山东万洋食品有限公司向原告借款50万元，借款期限6个月，自实际提款日起算，借款用途为借新还旧。借款年利率为6.9%，逾期罚息利率在执行利率基础上上浮30%。还款方式为到期一次性归还本金、按月结息。
同日，原告与被告潍坊厚德水务有限公司、鞠成志、李伟签订保证合同一份，编号2015年齐银保0601字068号，约定被告潍坊厚德水务有限公司、鞠成志、李伟为原告在2015年齐银借0601字068号借款合同中约定主债权承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2015年12月14日，原告按约向被告山东万洋食品有限公司发放贷款50万元。被告山东万洋食品有限公司未按约还款，截止至2016年9月21日，尚欠原告借款50万元，利息21075.21元。原告主张之后的利息按照合同约定计算至实际付款之日止。
以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、提款申请书、放款通知书、借款凭证、账户明细查询单、欠款证明及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告与被告山东万洋食品有限公司签订的借款合同，原告与被告潍坊厚德水务有限公司、鞠成志、李伟签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。原告按约于2015年12月14日向被告山东万洋食品有限公司发放了50万元借款。被告山东万洋食品有限公司未按时偿还以上借款，应按约偿还原告欠付本金50万元及利息（利息计算至2016年9月21日为21075.21元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际付款之日止）。
被告潍坊厚德水务有限公司、鞠成志、李伟与原告签订了保证合同，故被告潍坊厚德水务有限公司、鞠成志、李伟应按约对被告山东万洋食品有限公司的以上债务承担连带清偿责任，被告潍坊厚德水务有限公司、鞠成志、李伟承担清偿责任后，有权向被告山东万洋食品有限公司追偿。
被告山东万洋食品有限公司、潍坊厚德水务有限公司、鞠成志、李伟经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告山东万洋食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告齐商银行股份有限公司潍坊分行借款本金50万元及利息（利息计算至2016年9月21日为21075.21元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际付款之日止）；
二、被告潍坊厚德水务有限公司、鞠成志、李伟对第一项所述债务承担连带清偿责任，被告潍坊厚德水务有限公司、鞠成志、李伟承担清偿责任后，有权向被告山东万洋食品有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9011元，由被告山东万洋食品有限公司、潍坊厚德水务有限公司、鞠成志、李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李 磊
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执412号
范小成：
关于马海青申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年08月30日作出的（2017）豫1725民初1652号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年02月26日向本院申请强制执行，本院于2018年02月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初1652号民事调解书所确定的偿还原告马海青借款10000元，（案件受理费25元，执行费50元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年二月二十七日
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执109号
申请执行人侯纪玲，女，1973年5月14日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人焦作市三维房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放路三维商业广场。
法定代表人：许冰，董事长。
申请执行人侯纪玲与被执行人焦作市三维房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0802民初2403号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人焦作市三维房地产开发有限公司支付房屋占有使用费7187.5元。
本案在执行过程中，经查被执行人银行存款已被多次冻结暂无法处置、汽车、房屋、土地均被多次查封，本案系轮候查封暂无法处置、无到期债权，申请执行人亦未能够提供被执行人的其他财产或财产线索，被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初2403号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年七月十日
书记员 李亚捷
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0802执109号申请执行人侯纪玲，女，1973年5月14日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人焦作市三维房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放路三维商业广场。法定代表人：许冰，董事长。申请执行人侯纪玲与被执行人焦作市三维房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0802民初2403号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人焦作市三维房地产开发有限公司支付房屋占有使用费7187.5元。本案在执行过程中，经查被执行人银行存款已被多次冻结暂无法处置、汽车、房屋、土地均被多次查封，本案系轮候查封暂无法处置、无到期债权，申请执行人亦未能够提供被执行人的其他财产或财产线索，被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初2403号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗滋滨审判员  宋海燕审判员  程志猛二〇一七年七月十日书记员  李亚捷
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0611行审55号
申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局。地址烟台市福山区永达街****号。
法定代表人：刘新鹏，男，该局局长。
委托代理人：郭广志、张旭东，男，该局工作人员。
被执行人：烟台百园建材有限公司。地址，烟台市福山区门楼工业园。
法定代表人：林赟，该公司总经理。
烟台市福山区人力资源和社会保障局申请执行被执行人烟台百园建材有限公司劳动监察行政处理一案，本院2017年6月22日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局2016年9月26日对烟台百园建材有限公司作出烟福人社监理字（2016）033号劳动保障监察行政处理决定书，该决定书的内容：经查你单位未按规定及时足额支付全体职工2016年1月至2016年8月的劳动报酬，以上事实有案卷材料为证，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项，决定给予你单位下列行政处理：补发未及时足额支付全体职工2016年1月至2016年8月的劳动报酬共计人民币贰拾叁万壹仟贰佰伍拾陆元玖角（￥231256.90）。
经审查，申请执行人于2016年9月20日向被执行人送达了烟福人社监理告字【2016】034号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，被执行人在告知书规定的时间内未向申请执行人提出申诉和申辩。申请执行人于2016年9月26日作出烟福人社监理字（2016）第033号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于当月30日向被执行人送达了该处理决定。2017年5月12日申请执行人向被执行人送达了烟福人社监强催（告）字【2017】第011号《履行行政决定催告书》。申请人于2017年6月22日向我院申请强制执行，要求被执行人依法支付拖欠职工王鹏飞2016年1月至2016年8月的工资8183.00元，并提交了作出行政处理决定时的证据、依据。
本院经审查认为，申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局对烟台百园建材有限公司作出的行政处理决定事实清楚，程序合法、适用法律正确。被执行人在法定期限内不复议、不提起诉讼又不完全履行该处理决定。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行烟福人社监理字（2016）033号劳动保障监察行政处理决定中拖欠职工王鹏飞2016年1月至2016年8月的工资8183.00元（人民币捌仟壹佰捌拾叁元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文丽
审 判 员 初起升
人民陪审员 王福娜
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈一宁
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第00942号
原告：孟某甲，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：尹某，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告孟某甲诉被告尹某离婚纠纷一案，于2014年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孔洁适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告孟某甲，被告尹某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：我与被告于2007年登记结婚，生育一女孩孟某乙。在婚后共同生活期间，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，经常为家庭生活琐事产生矛盾，夫妻感情确已破裂，无法共同生活，为此起诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，我们感情很好没有破裂。如果离婚对孩子的成长有影响。
经审理查明：原、被告于2007年12月登记结婚，于2008年5月生育一女孩孟某乙。原、被告在婚后共同生活期间夫妻感情尚可，只是有时因家庭琐事产生矛盾，为此原告诉讼至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实有当事人的当庭陈述在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为：原、被告婚续时间较长，有一定的感情基础，虽然有时因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度。只要双方在今后的共同生活中，本着互谅互让、相互理解的原则，夫妻感情是可以得到改善的，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告孟某甲的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告孟某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 孔 洁
二〇一四年十一月十一日
书记员 夏大雷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初14569号
原告：陈飞，男，1963年10月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所实习律师。
被告：靳新利，男，1971年4月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
被告：重庆鼎金物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道98号19-1-30-3。
法定代表人：王全中。
原告陈飞与被告靳新利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告陈飞于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈飞的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半计收25元，由原告陈飞负担。
审 判 长 田 丽
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 周梦诗
四川省珙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1526行审96号
申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。
法定代表人周宗海，职务：局长。
委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。
被执行人汪井华，男，汉族，1981年11月21日出生，四川省珙县巡场镇。
被执行人杨琴，女，汉族，1981年12月26日出生，四川省珙县恒丰乡。
申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。
申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费67680.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年11月12日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费67680.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。
经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年11月12日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。
本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2015年11月12日-2016年5月12日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：
不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈中育
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 刘平华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 虞欣星
四川省珙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1526行审96号申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。法定代表人周宗海，职务：局长。委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。被执行人汪井华，男，汉族，1981年11月21日出生，四川省珙县巡场镇。被执行人杨琴，女，汉族，1981年12月26日出生，四川省珙县恒丰乡。申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费67680.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年11月12日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费67680.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年11月12日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2015年11月12日-2016年5月12日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈中育人民陪审员  刘定文人民陪审员  刘平华二〇一七年十一月二十日书 记 员  虞欣星
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10715号
原告：北京新阳杰成建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区新居里甲3号楼11号2层210室。
法定代表人：孙阳，经理。
被告：李敬峰，男，1973年8月26日出生，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：李敬虎，男，1979年6月29日出生，北京中泰民安保安服务有限公司经理，住内蒙古赤峰市。
原告北京新阳杰成建筑工程有限公司（以下简称新阳杰成公司）与被告李敬峰劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新阳杰成公司的法定代表人孙阳，被告李敬峰及其委托诉讼代理人李敬虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新阳杰成公司向本院提出诉讼请求：1、新阳杰成公司不支付李敬峰2016年8月17日至2016年12月16日未签订劳动合同二倍工资26000元；2、李敬峰承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月14日至2016年9月23日期间新阳杰成公司购入6辆自卸车，此前新阳杰成公司没有任何车辆。李敬峰不是新阳杰成公司的正式司机，2016年10月至2016年12月15日期间李敬峰在新阳杰成公司做替班司机，每天200元，共计工作73天，合计劳务费14600元已于2017年1月15日全部付清。新阳杰成公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁）做出的京兴劳人仲字[2017]第1214号裁决书，故向法院起诉。
李敬峰辩称:不同意新阳杰成公司的诉讼请求，李敬峰于2016年7月17日入职新阳杰成公司，岗位为司机，每月工资6500元，双方未签订劳动合同，李敬峰有证据证明双方之间存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：新阳杰成公司成立于2016年5月12日。2017年1月17日，李敬峰向大兴仲裁委申请仲裁，请求：1、确认双方自2016年7月17日至2017年1月17日期间存在劳动关系；2、支付2016年8月17日至2017年1月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额32500元；3、支付2016年10月1日至2016年10月7日及2016年9月15日至2016年9月17日期间法定节假日加班工资7172.41元；4、支付2016年7月17日至2017年1月17日期间克扣的工资9400元。2017年5月11日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第1214号裁决书，裁决：一、李敬峰自2016年8月17日至2016年12月16日期间与新阳杰成公司存在劳动关系；二、新阳杰成公司向李敬峰支付2016年8月17日至2016年12月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额26000元；三、驳回李敬峰其他仲裁请求。李敬峰同意大兴仲裁委的裁决；新阳杰成公司同意该裁决的第三项，不同意第一项和第二项，诉至本院。
新阳杰成公司为证明2016年9月14日以前其公司名下没有任何车辆，提交了二手车销售统一发票（6张）、机动车登记证。李敬峰对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称不能证明车辆实际使用时间和交付时间。
新阳杰成公司为证明其公司是2016年9月23日取得的道路运输经营许可证，提交了道路运输经营许可证。李敬峰对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称2016年9月23日之后新阳杰成公司是合法经营的，但不能证明在此之前新阳杰成公司没有聘用过李敬峰从事司机工作。
新阳杰成公司为证明其公司的社保登记证是2017年1月10日取得的，在此之前不具备签订劳动合同的条件，提交了社保申请书。李敬峰对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称与本案无关。
新阳杰成公司为证明李敬峰是临时替班司机，劳务费标准为每天200元，提交了黄海民和孟占祥的证人证言。李敬峰对该证据不认可，称证人应当出庭作证。
新阳杰成公司为证明李敬峰做替班司机时候，因操作不当和丢失车辆钥匙，给其公司造成损失，提交了修理结算单（2016年10月23日）。李敬峰对该证据不认可。
新阳杰成公司为证明李敬峰不是固定在其公司作替班司机，其还在别的公司兼职，李敬峰曾经驾驶其他单位车辆发生过追尾事故，提交了结算单。李敬峰对该证据不认可，称其每天的工作都是由新阳杰成公司法定代表人孙阳安排的。
新阳杰成公司为证明2016年12月16日其公司统一放假，与所有司机解除了雇佣关系，提供了餐费收据。李敬峰对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称确实聚餐过，也通知过其放假，新阳杰成公司说年后给其打电话，然后再回来公司上班。
李敬峰为证明其与新阳杰成公司之间存在劳动关系，提供了以下证据：1、短信记录（2016年7月18日至2017年2月6日，其与孙阳）；2、银行交易明细。新阳杰成公司对证据1的真实性认可，但对证明目的不认可，称这是孙阳群发的信息，不是针对李敬峰的，群里有司机也有老板，运输是调度室安排的；对证据2的真实性认可，但对证明目的不认可，称2016年9月25日交易金额5000元不是新阳杰成公司给的，2016年11月11日交易金额8000元是新阳杰成公司代发的，是李敬峰在北京兴瑞昌五金商店产生的劳务费用，2017年1月13日交易金额14600元是新阳杰成公司支付给李敬峰的劳务费用。经询问，李敬峰称其在职期间共计领取工资31800元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。李敬峰主张其与新阳杰成公司存在劳动关系，新阳杰成公司对此不认可。根据双方提交的证据可知，新阳杰成公司成立于2016年5月12日，新阳杰成公司的法定代表人孙阳自2016年7月18日起利用手机短信安排李敬峰工作，李敬峰驾驶过新阳杰成公司的车辆，新阳杰成公司为李敬峰支付过劳动报酬，李敬峰从事的工作系新阳杰成公司的业务组成部分，故双方之间符合建立劳动关系的基本特征；对新阳杰成公司关于双方于2016年7月17日至2016年12月16日期间不存在劳动关系的主张，本院不予采信。
新阳杰成公司自用工之日起超过一个月不满一年，未与李敬峰签订劳动合同，应当支付其2016年8月17日至2016年12月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，具体数额由本院核定。李敬峰认可在职期间共计领取工资31800元，本院对此不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、确认北京新阳杰成建筑工程有限公司与李敬峰自2016年7月17日至2016年12月16日期间存在劳动关系；
二、北京新阳杰成建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付李敬峰2016年8月17日至2016年12月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额25440元；
三、驳回北京新阳杰成建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京新阳杰成建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 高 贺
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初9003号
原告：居仕岳，男，1962年6月27日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被告：屈春雷，男，1970年2月14日生，汉族，住江阴市。
原告居仕岳与被告屈春雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告居仕岳到庭参加诉讼。被告屈春雷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居仕岳向本院提出诉讼请求：（一）、被告给付货款7万元及自2014年1月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；（二）、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：屈春雷因装修房屋用于开办鑫海湾足浴馆，于2012年年底向他购买墙、地砖及墙纸，总计欠付货款7万元。2013年2月4日，屈春雷向他出具结欠凭证，言明自2013年4月起每月还款5000元，余款于年底付清。出具凭证后，屈春雷分文未付。2015年7月29日，屈春雷再次向他出具欠条凭证，但屈春雷仍分文未付。
被告屈春雷未答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，屈春雷出具欠条1份，载明：今欠居仕岳材料款柒万元正，于明年付清，于每年四月份每月5000元，余款于年底付清。
2015年7月29日，屈春雷出具欠条1份，载明：今欠居仕岳材料款（墙纸、墙砖）人民币柒万元，前面借条（70000元正）作废，以此借条为准。
另查明，2013年除夕为2014年1月30日。
审理中居仕岳同意：欠付货款的逾期付款利息自2014年1月31日起计算。
以上事实，欠条及当事人庭审陈述等在卷予以佐证。
本院认为，居仕岳与屈春雷之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。屈春雷未能按约付清货款，已构成违约，应负违约责任。被告屈春雷经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系怠于行使自身权利，应当承担相应不利后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
屈春雷应于本判决发生法律效力之日起十日内给付居仕岳货款7万元及利息（自2014年1月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费460元，合计2010元（居仕岳已预交），由屈春雷负担，该款于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付居仕岳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 施文革
人民陪审员 赵永生
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 徐 霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10664号
原告某某银行长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。
负责人陈某某。
委托代理人吴贝，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
委托代理人梁思梦，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被告曾某某，女，某年某月某日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告谷某某，男，某年某月某日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在审理原告某某银行长沙分行与被告曾某某、谷某某金融借款合同纠纷一案中，原告某某银行长沙分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁湘宁
二〇一八年一月八日
书记员 徐 晗
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初10664号原告某某银行长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人陈某某。委托代理人吴贝，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托代理人梁思梦，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告曾某某，女，某年某月某日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告谷某某，男，某年某月某日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在审理原告某某银行长沙分行与被告曾某某、谷某某金融借款合同纠纷一案中，原告某某银行长沙分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  丁湘宁二〇一八年一月八日书记员  徐 晗附：本裁定适用的法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初10071号
原告：赵萍，女，1972年2月24日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：王磊，山东滨海正大律师事务所律师。
被告：烟台金丰纸管有限公司，住所地烟台市芝罘区科技工业园华埠工业园9号。
委托诉讼代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。
本院在审理原告赵萍诉被告烟台金丰纸管有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵萍的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告赵萍撤诉。
案件受理费1830元，减半收取为915元，由原告赵萍负担（已交纳）。
审判员 孙 积 星
二〇一七年十一月二十日
书记员 高梦（代）
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7451号
原告：袁瑞霞，女，1962年11月3日出生，汉族，身份证住址：湖南省常德市武陵区。
委托代理人：龙伟潮，广东金山石律师事务所律师。
委托代理人：谭六周，广东金山石律师事务所律师。
被告：金志森，男,1953年12月23日出生，汉族，户籍地：广州市越秀区。
被告：梁晶，女，1958年2月28日出生，汉族，户籍地：广州市越秀区。
原告袁瑞霞诉被告金志森、梁晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁瑞霞的委托代理人龙伟潮到庭参加诉讼。被告金志森、梁晶下落不明（无法送达），本院依法向其发出公告，但两被告逾期仍未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁瑞霞诉称，2015年6月7日被告金志森以周转资金困难为由向原告借款30万元，并立下借据定于2015年12月6日前归还。被告借款届满后仅归还5万元，出具延期还款协议，承诺尚欠的本金25万元于2016年12月有30日前还清。另被告金志森于2016年11月2日又向原告借款2万元并立下借据。现借期已过，经原告向被告多次追讨无果。两被告是夫妻关系，其债务是夫妻存续期间形成的，且用于家庭日常开支，应对债务承担共同偿还责任。请求判令两告共同清偿原告本金27万元和利息（其中本金25万元的利息自2017年1月1日起计，本金2万元的利息自起诉日2017年3月27日起计，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。两被告无答辩。
经审理查明，被告金志森于2015年6月7日向原告出具借据借款和延期还款协议借款30万元，借款借据约定于2015年12月6日前归还，同日被告金志森出具了25万元的延期还款协议约定2016年12月30日前归还。原告支付30万元给被告金志森（其中2015年6月7日银行转款73000，次日分四次银行转账共20万元，27000元现金）。2016年11月2日被告金志森向原告借款2万元，期间被告归还了5万元。被告借款后至今尚欠原告本金27万元。两被告属夫妻关系。原告为证实其主张，提交证据如下：一、2015年6月7日的借据和延期还款协议，上有被告金志森的签字和指摸；二、2016年11月2日被告金志森借款2万元的借条，上有被告金志森的签字和指摸；三、2015年6月8日中国银行东晓南支行共20万元的转账凭证；四、2015年6月7日中国工商银行转账汇款73000元的凭证；五、两被告属夫妻关系的证明。两被告没有对上述证据发表质证意见或提交相应的证据。
本院认为，原告为主张与两被告存在27万元的借款关系，提交了借据借条、还款协议和银行转账凭证等证据为证。由于两被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利。因此，对原告所主张的欠款事实和提供的证据，本院予以采信。原告要求两被告共同返还借款本金27万元，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告金志森、梁晶应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告共同清还借款本金27万元及利息（其中25万元利息自2017年1月1日起计至付清之日止，2万元自2017年3月27日至付清之日止。以上利息按人民银行同期贷款利率计算）；
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元（原告已预付），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭天宇
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 陈仲杰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 甘岸伟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖桥民初字第673号
原告王某。
被告夏某。
本院在审理原告王某与被告夏某为离婚纠纷一案中，原告以“双方已和好”为由，于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 展 飞
二〇一四年九月二十三日
书记员 冯雅颂
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执17号之一
申请执行人：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路33号。
法定代表人：陈凤梅，该社理事长。
委托代理人：李香鑫，钦州市区农村信用合作联社钦州港信用社信贷员。
委托代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。
被执行人汪勇建，男，住福建省沙县。
被执行人：钦州市港区兴业房地产开发有限公司，住所地钦州市钦州港招商大厦四楼。
法定代表人：李华华，该公司总经理。
�请执行人钦州市区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年4月30日作出的（2015）钦北民初字第113号民事判决书确认由汪勇建偿还钦州市区农村信用合作联社借款本金3764005.15元及其利息；钦州市区农村信用合作联社对汪勇建提供的抵押物即钦州港晨光路XX号兴业花园1-5栋1-38房、1-5栋1-39房、1-5栋1-50房屋以协议折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；钦州市港区兴业房地产开发有限公司对上述汪勇建提供抵押的房屋价值以外本案钦州市区农村信用合作联社的债权承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向汪勇建追偿；由汪勇建、钦州市港区兴业房地产开发有限公司共同承担案件受理费38570元；于2017年1月4日申请执行与被执行人汪勇建、钦州市港区兴业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷，本院于同日依法�理。
在执行过程中，本院已依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，又通过网络执行查控系统对被执行人汪勇建、钦州市港区兴业房地产开发有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人汪勇建、钦州市港区兴业房地产开发有限公司的财产进行了调查，仅发现有被执行人汪勇建提供的抵押物即钦州港晨光路XX号兴业花园1-5栋1-38房、1-5栋1-39房、1-5栋1-50房屋。但上述被执行人汪勇建提供的抵押物即钦州港晨光路XX号兴业花园1-5栋1-38房、1-5栋1-39房、1-5栋1-50房屋，经征求房地产管理部门的意见，该管理部门复函认为至今未具备执行条件。除此之外，未发现被执行人汪勇建、钦州市港区兴业房地产开发有限公司有其他财产可供执行。对于申请执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能实现。经本院将本案的执行情况向申请执行人进行反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执人有可供执行的财产，并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人汪勇建、钦州市港区兴业房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人钦州市区农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，且申请执行人同意本院终结本次执行程序的意见没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法�关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2017）桂0703执17号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈凤富
审判员 邓朝良
审判员 黄本儒
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 階
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执17号
申请执行人：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路33号。
法定代表人：陈凤梅，该社理事长。
被执行人：汪勇建，男，住福建省沙县。
被执行人：钦州市港区兴业房地产开发有限公司，住所地钦州市钦州港招商大厦四楼。
法定代表人：李华华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人钦州市区农村信用合作联社与被执行人汪勇建、钦州市港区兴业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，位于钦州市钦州港晨光路XX号兴业花园1-5栋1-39号(面积：43.25平方米，合同编号：80XXXX68)、1-50号(面积：139.4平方米，合同编号：80XXXX84)、1-5栋1-38号(面积：90.42平方米，合同编号：80XXXX06)的房屋属被执行人汪勇建所有，已抵押给申请执行人钦州市区农村信用合作联社。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人汪勇建所有的位于钦州市钦州港晨光路XX号兴业花园1-5栋1-39号(面积：43.25平方米，合同编号：80XXXX68)、1-50号(面积：139.4平方米，合同编号：80XXXX84)、1-5栋1-38号(面积：90.42平方米，合同编号：80XXXX06)的房屋，查封期限为三年。
二、上述被查封的财产由被执行人汪勇建负责保管并可以使用，但因被执行人汪勇建的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
三、限被执行人汪勇建、钦州市港区兴业房地产开发有限公司在本裁定书送达后立即履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，将依法对上述被查封房产评估、拍卖，以偿还案件债务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓朝良
二〇一七年四月五日
书记员 钟 明
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0703执17号申请执行人：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路33号。法定代表人：陈凤梅，该社理事长。被执行人：汪勇建，男，住福建省沙县。被执行人：钦州市港区兴业房地产开发有限公司，住所地钦州市钦州港招商大厦四楼。法定代表人：李华华，该公司总经理。本院在执行申请执行人钦州市区农村信用合作联社与被执行人汪勇建、钦州市港区兴业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，位于钦州市钦州港晨光路XX号兴业花园1-5栋1-39号(面积：43.25平方米，合同编号：80XXXX68)、1-50号(面积：139.4平方米，合同编号：80XXXX84)、1-5栋1-38号(面积：90.42平方米，合同编号：80XXXX06)的房屋属被执行人汪勇建所有，已抵押给申请执行人钦州市区农村信用合作联社。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人汪勇建所有的位于钦州市钦州港晨光路XX号兴业花园1-5栋1-39号(面积：43.25平方米，合同编号：80XXXX68)、1-50号(面积：139.4平方米，合同编号：80XXXX84)、1-5栋1-38号(面积：90.42平方米，合同编号：80XXXX06)的房屋，查封期限为三年。二、上述被查封的财产由被执行人汪勇建负责保管并可以使用，但因被执行人汪勇建的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。三、限被执行人汪勇建、钦州市港区兴业房地产开发有限公司在本裁定书送达后立即履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，将依法对上述被查封房产评估、拍卖，以偿还案件债务。本裁定送达后立即生效。审判员  邓朝良二〇一七年四月五日书记员  钟 明
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初2309号
原告：德阳市杰新物业管理有限责任公司。
法定代表人：黄建国，董事长。
委托诉讼代理人：高关红，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者(系特别授权)。
委托诉讼代理人：余春东，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者（系一般代理）。
被告：曾志勇，男，1972年9月出生，汉族。
原告德阳市杰新物业管理有限责任公司诉被告曾志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后,于2017年8月25日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高关红、余春东与被告曾志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德阳市杰新物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠2012年7月至2013年7月的物业服务费347元，垃圾清运费52元、公摊电费46.50元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：德阳市民福房地产开发有限公司在开发承建绵竹市汉旺镇香山花园ABCD区过程中，于2010年12月1日与原告签订了前期物业管理委托合同，由原告对绵竹市汉旺镇香山花园小区进行物业管理，合同约定本案的原告在物业管理合同期限内向业主或者物业的使用人每月按建筑面积每平方米0.4元收取物业管理费用，公共水电按实际使用收取。合同签订后，原告入驻该小区进行物业管理。被告曾志勇入住后，从2012年7月起至2013年7月止，未向原告缴纳物业管理费、垃圾清运费、公摊电费共计445.50元。原告催收未果，故起诉至人民法院，请求判决如诉请。
被告曾志勇辩称，所欠原告物业服务费、垃圾清运费、公摊电费属实。没有向原告缴纳上述费用的原因是被告购买的房屋刚入住就发现房屋由漏水现象，多次找物业维修，物业仅仅对房屋进行外表处理，并未根本解决房屋漏水问题。故要求原告处理漏水后再缴纳上述费用。
经审理查明：原告2010年12月1日与德阳市民福房地产开发有限公司签订了绵竹汉旺香山花园民福ABCD四个小区的物业管理委托合同，约定由本案原告作为小区的物业管理者进行管理，双方约定原告以业主的建筑面积×0.4元/m²收取物业管理费。同时还查明被告购买了德阳市民福房地产开发有限公司位于汉旺镇民福C区的房屋一套，被告入住后未向原告缴纳2012年7月-2013年7月物业费347元、垃圾清运费52元、公摊电费46.5元，共计445.5元，庭审中被告对以上所欠费用予以认可。
以上事实，有当事人陈述、德阳市民福房地产开发有限公司与原告签订的“绵竹汉旺香山花园ABCD区”物业管理委托合同、收房通知书、被告房屋验收登记表一份、承诺书、垃圾清运单票据等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间作为小区的物业服务者和业主，在小区的物业服务管理中形成了物业服务合同关系，该物业服务合同成立且已经履行，合法有效。被告在原告履行了物业服务义务后理应当向原告支付相对应的物业服务费用。被告以购买的房屋漏水质量不合格为由拒绝支付，但并未向法庭提供相应证据予以证实，同时房屋买卖中出现质量问题应当向购买方即德阳市民福房地产开发有限公司主张权利。被告仅能对原告在物业服务中出现服务瑕疵而提出相对应的辩解，房屋质量不是物业服务中的服务瑕疵，故对被告的辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曾志勇应于本判决发生法律效力起30日内向原告德阳市杰新物业管理有限责任公司支付2012年7月-2013年7月的物业费347元、垃圾清运费52元、公摊电费46.50元，共计445.50元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 彭军
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘杰
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初1071号
原告:杨生明，又名杨登明，男，汉族，1975年1月22日出生，住广东省徐闻县。
委托代理人:谢闻文，徐闻县法律援助处律师。
原告：杨生承，又名杨登勇，男，1971年6月3日出生，汉族，现住广东省徐闻县。
原告：杨凤英，女，1968年12月7日出生，汉族，现住广东省徐闻县。
原告：杨凤梅，女，1974年8月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告杨凤英、杨凤梅的共同委托代理人：杨生明，又名杨登明，男，汉族，1975年1月22日出生，与原告杨凤英、杨凤梅系同胞姐弟关系，住广东省徐闻县徐城镇米行西巷1号，公民身份号码440825197501220015。
被告：杨登孝，曾用名杨孝，男，1965年6月13日出生，汉族，住广东省徐闻县。
本院在审理原告杨生明、杨生承、杨凤英、杨凤梅诉被告杨登孝共有纠纷一案中，原告杨生明、杨生承、杨凤英、杨凤梅于2017年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨生明、杨生承、杨凤英、杨凤梅向本院撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨生明、杨生承、杨凤英、杨凤梅撤回起诉。
案件受理费5740元，减半收取2870，由原告杨生明、杨生承、杨凤英、杨凤梅负担（原告已垫付）。
审 判 长 黄 桐
代理审判员 王晓丹
人民陪审员 袁和平
二〇一七年三月三日
书 记 员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初1071号
原告林宏山
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告林宏宁
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
林宏宁物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员周运燕独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宏山诉称
被告林宏宁辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 周 运 燕
审判员 周 运 燕
审判员 符立兴、林天峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郑 竣 方
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终157号
上诉人（原审被告）：永康市泛音电器厂，住所地浙江省永康市江南街道翁埠村**号。
负责人：翁明有，厂长。
委托诉讼代理人：陈斌，浙江陈志毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：应钢峰，男，1977年12月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。
上诉人永康市泛音电器厂因与被上诉人应钢峰、原审被告浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人永康市泛音电器厂于2017年8月18日申请撤回对本案的上诉。
本院认为，永康市泛音电器厂提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人永康市泛音电器厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2460元，减半收取1230元，由永康市泛音电器厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �亦非
代理审判员 滕 灵 勇
代理审判员 陈 为
二〇一七年八月十八日
书 记 员 郝 梦 君
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初276号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人董波，男，1961年8月10日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，无业，家住慈溪市。2009年5月因饮酒后驾驶机件不符合技术标准的机动车，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，造成车辆轻微受损、一人受伤的交通事故，被慈溪市公安局行政拘留三日、罚款人民币2400元并暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月9日被慈溪市公安局刑事拘留，同月16日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）258号起诉书指控被告人董波犯危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向冬华、被告人董波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年12月8日23时许，被告人董波饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿慈溪市古塘街道孙塘路由南往北行驶至实验路路口处时，被执勤民警查获。经呼吸酒精含量检测，被告人董波的呼吸酒精含量为142mg/100ml。经理化检验鉴定，被告人董波血液中即时乙醇浓度为216mg/100ml，属醉酒状态。
被告人董波到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人董波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、执勤报告及被告人董波的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人董波的量刑幅度为拘役一个月十五日至拘役三个月，并处罚金。
本院认为，被告人董波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董波到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1156号
申请人李桂增，男，1966年6月16日出生，汉族，农民，住莘县，身份证号：372523196606160813。
被执行人张希坤，男，1989年8月5日出生，汉族，农民，住冠县，身份证号：3715251989080。
申请人李桂增与被执行人张希坤机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院(2017)鲁1522执1156号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一七年九月十五日
书记员 王海江
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初24275号
原告李桂娥，女，汉族，1976年8月9日生，住郑州市金水区。
被告李伯昂，男，汉族，1994年12月05日生，住河南省宁陵县。
关于原告李桂娥诉被告李伯昂机动车交通事故责任纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李桂娥撤诉。
案件受理费270元减半收取135元，由原告李桂娥负担。
审判员 田晓
二〇一七年十月二十六日
书记员 钱浩
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00058号
原告江苏阳光绿城物业服务有限公司，住所地溧阳市天目湖旅游度�区香樟茗岸，组织机构代码76358902-8。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人周勇，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人朱俊英，江苏常明律师事务所律师。
被告胡军，1969年11月25日。
原告江苏阳光绿城物业服务有限公司（以下简称阳光物业公司）与被告胡军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员易阳适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告阳光物业公司委托代理人朱俊英到庭参加了诉讼。被告胡军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光物业公司诉称，被告系溧阳市阳光城市北香园18幢1号门201室房屋的业主，该房屋的建筑面积为141.26平方米。2009年10月4日，原、被告就该物业的管理事宜，签订了《前期物业服务协议》等书面文件，其中协议第十三条约定：由原告�被告提供物业管理服务，被告按其所拥有物业的建筑面积或个数交纳物业服务费。后被告无故拖欠物业服务费、公共能耗费等各项费用，原告曾多次以多种形式向被告催交上述费用，被告仍未支付。为此，原告诉请判令被告向原告交付物业服务费6780.48元、公共能耗费780元、滞纳金1829.88元，合计人民币9390.36元并承担本案诉讼费用。
被告胡军未作答辩。
经审理查明，被告胡军系溧阳市阳光城市北香园18幢1号门201室住宅房屋的业主，该房屋的建筑面积为141.26平方米。2009年10月4日，原、被告双方就该住宅房物业的管理事宜签订了前期物业服务协议及附件。协议约定，由原告为被告提供物业服务，被告应按其拥有物业的建筑面积向原告交纳每月每平方米1元物业服务费，物业服务费中未计入高能耗共用设施设备（如：增压水泵、景观水系、公共照明等）运行所需的能耗费用另行向业主分摊。物业服务费每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬，逾期未交纳，原告有权要求被告支付，并按应付金额每日万分之五支付违约金。本案所涉住宅房交付时间为2009年11月28日，被告一直实际居住至今。被告仅交纳了第一个年度即2009年12月1日至2010年11月30日期间的物业管理费，2010年12月1日以后物业管理费被告一直未交纳。原告经多次催要无果后，于2014年1月8日诉来本院，要求被告缴纳2010年12月1日起至2014年11月30日止四年度的物业服务费6780.48元，并支付自2010年12月11日起至2013年12月30日期间物业服务费滞纳金1829.88元，交纳从2011年12月1日起至2014年12月30日止的公共能耗费780元，合计9390.36元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的前期物业服务协议等书证及庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的物业管理服务合同合法有效。原告已按物业服务合同的约定提供了基本物业服务，被告应按合同的约定交纳相应的费用。原告主张的物业服务费6780.48元、公共能耗费780元，有原告提供的前期物业服务协议、物业收费标准为证，本院予以确认。原告主张的滞纳金（应为逾期违约金）1829.88元，符合原、被告双方的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡军于本判决生效之日起5日内向原告江苏阳光绿城物业服务有限公司缴纳2010年12月1日至2014年11月30日期间的物业服务费6780.48元，并支付自2010年12月11日起至2013年12月30日期间物业服务费滞纳金1829.88元，缴纳从2011年12月1日起至2014年12月30日止的公共能耗费780元，合计9390.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 易 阳
二〇一四年三月十四日
书 记 员 齐荟萃
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧商初字第00058号原告江苏阳光绿城物业服务有限公司，住所地溧阳市天目湖旅游度假区香樟茗岸，组织机构代码76358902-8。法定代表人江华，该公司经理。委托代理人周勇，江苏常明律师事务所律师。委托代理人朱俊英，江苏常明律师事务所律师。被告胡军，1969年11月25日。原告江苏阳光绿城物业服务有限公司（以下简称阳光物业公司）与被告胡军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员易阳适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告阳光物业公司委托代理人朱俊英到庭参加了诉讼。被告胡军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光物业公司诉称，被告系溧阳市阳光城市北香园18幢1号门201室房屋的业主，该房屋的建筑面积为141.26平方米。2009年10月4日，原、被告就该物业的管理事宜，签订了《前期物业服务协议》等书面文件，其中协议第十三条约定：由原告向被告提供物业管理服务，被告按其所拥有物业的建筑面积或个数交纳物业服务费。后被告无故拖欠物业服务费、公共能耗费等各项费用，原告曾多次以多种形式向被告催交上述费用，被告仍未支付。为此，原告诉请判令被告向原告交付物业服务费6780.48元、公共能耗费780元、滞纳金1829.88元，合计人民币9390.36元并承担本案诉讼费用。被告胡军未作答辩。经审理查明，被告胡军系溧阳市阳光城市北香园18幢1号门201室住宅房屋的业主，该房屋的建筑面积为141.26平方米。2009年10月4日，原、被告双方就该住宅房物业的管理事宜签订了前期物业服务协议及附件。协议约定，由原告为被告提供物业服务，被告应按其拥有物业的建筑面积向原告交纳每月每平方米1元物业服务费，物业服务费中未计入高能耗共用设施设备（如：增压水泵、景观水系、公共照明等）运行所需的能耗费用另行向业主分摊。物业服务费每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬，逾期未交纳，原告有权要求被告支付，并按应付金额每日万分之五支付违约金。本案所涉住宅房交付时间为2009年11月28日，被告一直实际居住至今。被告仅交纳了第一个年度即2009年12月1日至2010年11月30日期间的物业管理费，2010年12月1日以后物业管理费被告一直未交纳。原告经多次催要无果后，于2014年1月8日诉来本院，要求被告缴纳2010年12月1日起至2014年11月30日止四年度的物业服务费6780.48元，并支付自2010年12月11日起至2013年12月30日期间物业服务费滞纳金1829.88元，交纳从2011年12月1日起至2014年12月30日止的公共能耗费780元，合计9390.36元，并承担本案诉讼费用。上述事实有原告提供的前期物业服务协议等书证及庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的物业管理服务合同合法有效。原告已按物业服务合同的约定提供了基本物业服务，被告应按合同的约定交纳相应的费用。原告主张的物业服务费6780.48元、公共能耗费780元，有原告提供的前期物业服务协议、物业收费标准为证，本院予以确认。原告主张的滞纳金（应为逾期违约金）1829.88元，符合原、被告双方的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡军于本判决生效之日起5日内向原告江苏阳光绿城物业服务有限公司缴纳2010年12月1日至2014年11月30日期间的物业服务费6780.48元，并支付自2010年12月11日起至2013年12月30日期间物业服务费滞纳金1829.88元，缴纳从2011年12月1日起至2014年12月30日止的公共能耗费780元，合计9390.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。代理审判员 易 阳二〇一四年三月十四日书 记 员 齐荟萃
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第01139号
原告周某甲，男，1984年10月11日出生，汉族，石首市人。
委托代理人郑孝玖，系石首市绣林法律服务所法律工作者。
被告何某，女，1987年8月14日出生，汉族，石首市人。
原告周某甲诉被告何某因离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员谢学斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人郑孝玖、被告何某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，我与被告于2008年1月25日经婚姻登记部门登记结婚。2009年5月28日生育一女孩，取名周某乙。双方因婚后没有共同语言，经常为家庭小事发生矛盾，且被告不尽家庭义务，夫妻感情已经完全破裂。请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、小孩周某乙由原告抚养；三、要求由被告每月支付小孩抚养费500元。
被告何某辩称，原告所述婚姻经过属实。我与原告夫妻感情没有破裂，并为了小孩的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年1月25日经婚姻登记部门登记结婚。2009年5月28日生育一女孩，取名周某乙。原、被告共同生活期间，并未发生大的争吵和矛盾。近年来，双方缺乏交流与沟通，致使原告遂向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的相关证据、本院调查的相关证据及庭审材料均在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚后双方感情较好。近年来，双方发生矛盾主要是因为家务琐事处理不当和缺乏交流引起。夫妻在共同生活中，发生一些矛盾是在所难免的，双方应当在共同生活中正确地处理家庭矛盾，并加强沟通、互谅互让、和谐共处。原告称双方的感情已破裂，没有提供相应的证据。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢学斌
二〇一四年九月九日
书记员 袁 军
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初1269号
原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市余庆县子营街道翠屏路**号。
法定代表人：宋道伦，该行董事长。
委托诉讼代理人：郑泽毅，该行职工，特别授权。
被告：陈再军，男，1979年4月6日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被告：张友萍，女，1979年5月11日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司（以下简称余庆农商行）与被告陈再军、张友萍借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余庆农商行的委托诉讼代理人郑泽毅到庭参加了诉讼，被告陈再军、张友萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余庆农商行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款本金15000元及利息；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告于2014年1月8日向原告借款15000元，并签订了借款借据，约定按年结息、到期利随本清，到期时间为2016年11月30日。借款后，二被告支付利息至2014年4月30日，至今未偿还借款本金。
被告陈再军、张友萍未向本院提交证据和答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告于2014年1月8日向原告借款15000元，约定按年结息、到期利随本清，到期时间为2016年11月30日。借款后，二被告支付利息至2014年4月30日，至今未偿还借款本金。以上事实，有原告陈述及提交的证据予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，原、被告间的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。原告依照约定向二被告提供了借款，二被告应当按约定向原告偿还借款本息，二被告未按借款合同约定偿还借款本金及利息的行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，属于违约行为，应承担继续履行的责任。被告陈再军、张友萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果，并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席进行审理并作出判决。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金15000元及利息，利息从2014年5月1日起按双方合同约定利率计付至借款偿还完毕之日止的请求，既符合双方借款合同的约定，也符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈再军、张友萍于本判决生效后十日内偿还原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息，利息从2014年5月1日起按双方合同约定利率计付至借款偿还完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告陈再军、张友萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 李虹杉
二〇一七年七月十二日
书记员 吴 念
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1769号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：楼剑青。
委托代理人：谢俊鸣。
被执行人：朱银华。
被执行人：宁波海曙德利建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：周德兴。
被执行人：周德兴。
被执行人：金霞。
被执行人：周虹敏。
被执行人：郑誓波。
被执行人：陈丽珍。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人朱银华、宁波海曙德利建筑装饰工程有限公司、周德兴、金霞、周虹敏、郑誓波、陈丽珍金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人陈丽珍名下房产，但该房产已抵押给案外人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1769号案件终结执行。待终结执行的情形消失后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年九月三十日
代书记员 袁金娟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2717号
上诉人（原审原告）:王长青，男，1967年1月29日出生，汉族，住三河市。
被上诉人（原审被告）：陈波，男，1955年3月1日出生，汉族，住三河市。
上诉人王长青因与被上诉人陈波物权保护纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初6387号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王长青与被上诉人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长青上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清。上诉人将自己的打桩机暂时存放在了王志峰的养鸭场内，原审时提交了证人证言并有证人出庭作证，足以证明上诉人对打桩机的所有权。上诉人多年来一直从事打井行业，收入情况也提交了证据证实。2、原审开庭时只有一个法官审理，判决时却是三个法官，另两个法官没见过，违反法律规定。
陈波答辩称，打桩机不是上诉人的，他两次报警，都因没有合法证据，110没有支持他。还有别人来过，声称打桩机是自己的，我也没给。上诉人所说的打井机在被上诉人养鸡场已存放7-8年时间，被上诉人并不认识上诉人，被上诉人认为打井机是案外人王志峰的，王志峰与被上诉人之间存在租赁关系，王志峰租赁我们养鸡场用地及厂房进行养鸭，因王志锋违约怕承担赔偿责任，故不敢承认打井机是自己的。总之，上诉人所诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
王长青向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告返还打井机；2、判决被告给付损失150000元；3、判决被告给付车费600元、工人工资500元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和王志锋系朋友，王志锋在泃阳镇××村经营养鸭场。大约2013年底，原告征得王志锋的同意后，暂时将打井机放在养鸭场。2014年4月18日上午，原告雇了两辆车和5个工人到养鸭场，准备拉机子去工地干活。但被告陈波强行阻止原告拉机子，并在养鸭场门口拉了两车石头，把大门强行锁上。被告称其和王志峰有纠纷，打井机原告不能拉走。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼。
一审法院认定事实，被告与于仁来合伙在三河市泃阳镇××村南经营养鸡场，后案外人王志峰租用该养鸡场用地及厂房用于养鸭，从2005年初到2014年，合同每3年签一次，最后一次签订合同期限是2011年至2014年。原告主张原告有打井机一台，因与案外人王志峰是朋友，故自2008年便将打井机存放于上述王志峰的养鸭场，平时有打井活儿就将打井机拉走，没打井活儿时便将打井机存放在王志峰的养鸭场。原告为支持其上述主张提供下列证据予以证实：1、署名李某、王志峰、郝某的书面证言复印件3份。署名李某的证明载明原告的打桩机是证人李某制作和组装，署名王志峰、郝某的证明载明兰各庄养鸭场内的打桩机和附属机械零件是原告寄存，属原告财产。被告对上述三份证明均不予认可；2、证人王某1的证言。证人王某1出庭作证称原告的打井机是在大王各庄村组装的，年收益约三五十万元；3、证人李某、郝某的证言。证人李某出庭作证称原告的打井机是证人李某在2002、2003年左右给攒的。证人郝某出庭作证称听其丈夫王志峰讲现存放在兰各庄村南被告养鸡场的打井机是原告的；4、依原告申请本院对王志峰所作调查笔录。王志峰称其租赁被告和于仁来养鸡场场地和厂房从事养鸭期间，原告在没有打井活儿时便将其打井机无偿存放在养鸭场，王志峰本人并没有打井机。被告对上述李某、郝某、王志峰的证言均不予认可。原告主张原告在拉打井机子时，被告无故阻拦，致原告至今无法将打井机拉走，给原告造成收益损失（打井机自2014年4月19日至被告将打井机返还原告之日的打井机收益损失）和拉打井机时雇佣吊车和人工的损失，现要求被告赔偿，并提供如下证据予以证实：1、案外人王文齐与他人签订的劳务协议2份、工程施工协议书1份。原告据此证明打井机每年的收益在40-50万左右；2、证人王某2的证言。证人王某2出庭作证称证人王某2也有打井机，其每年收入在30-50万左右；3、证人王某3的证言。证人王某3出庭作证称证人王某3自己有打井机，每台打井机每年能挣40-50万元左右。被告对原告提供的上述证据均不予认可，对原告主张的损失亦不同意赔偿。
一审法院认为，原告主张涉案打井机属原告所有，但其未能提供该打井机属其所有的合法有效书面凭证，证人李某、王某1只是证明曾为原告攒过打井机，并未证明涉案打井机属原告所有。证人郝某与王志峰系夫妻关系，而王志峰租赁被告与于仁来的养鸡场厂房、场地进行养鸭，二人与被告之间存在利害关系，故该二人的证言并不足以证实涉案打井机属原告所有。综上，原告向法庭提供的相关证据并不能充分证明其主张，故原告起诉被告返还打井机并赔偿损失，证据不足，对原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王长青的诉讼请求。案件受理费3322元，由原告王长青负担。
本院二审查明的事实与一审相同。二审期间双方均没有提交新的证据。本案中双方所称打井机和打桩机为争议的同一标的物。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，举证不能应承担相应的法律后果。本案中，上诉人主张涉案打井机属自己所有，但其未能提供该打井机属其所有的合法有效的客观证据，现有的证人证言因缺乏其他客观证据予以佐证，难以判断其真实性，不能证明其主张，一审法院以证据不足驳回其诉请并无不当。另，上诉人称一审法院审理程序问题，因没有提交相应证据，本院不予采信。
综上所述，上诉人王长青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3322元，由上诉人王长青负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄汝端
审判员 张 欣
审判员 李成佳
二〇一七年六月十二日
书记员 闫 磊
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）务法执字第223号
申请人申旭涛，男。
被执行人张辽，男。
本院依据已发生法律效力的（2014）务民初字第445号民事判决书，于2014年7月7日立案受理申旭涛申请执行张辽占有物返还纠纷一案。在执行过程中查明：被执行人张辽外出务工，去向不明、金融机构无存款，家中长期无人。申请人同意对该案暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）务法执字第223号案的本次执行程序。申请人待被执行人有可供执行财产后再向本院申请恢复执行标的46710元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文晓东
审判员 谢启海
审判员 丁 敏
二〇一四年十月二十一日
书记员 王正榜
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初1098号
原告：李焕昌，男，1960年7月25日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
被告：刘海波，男，1966年3月16日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：韩春艳（系被告妻子），女，1966年4月7日出生，汉族，个体业主。
原告李焕昌与被告李海波财产损害纠纷一案。本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李焕昌、被告刘海波委托诉讼代理人韩春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李焕昌向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因被告漏水的各项损失7196.00元。
事实和理由：原、被告系楼上楼下邻居关系。2016年5月29日晚18时许，被告家忘记关闭水龙头，导致原告家的橱柜、墙体、门口及地板被水浸泡,造成损失，故诉讼。
被告刘海波辩称，原告所述属实，同意赔偿，但是不同意按照鉴定结果赔偿，鉴定费和诉讼费不同意赔偿。被告只能赔偿1000.00-2000.00元，原告起诉的主体不对，应该是原告的妻子提出诉讼，对鉴定结果有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：鉴定结果未违反法定程序。
根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：
原、被告系齐齐哈尔市建华区裕民东校区二门502室楼下楼上邻居关系。2016年5月29日晚18时许，因被告家忘记关闭水龙头致原告家的橱柜、墙体、门口及地板被水浸泡,故原告诉讼，要求赔偿。
2016年11月14日，经原告申请，对其室内所受各项损失进行价格评估，经黑龙江省安通价格评估有限公司价格鉴定意见为，受损物品鉴定金额为7196.00元。（含室内墙面白色涂料、彩色涂料、竹胶地板、厨房橱柜吊柜门面板、厨房橱柜围板、胶合板刷漆门口、门口贴皮板贴脸）。鉴定费为3050.00元。
本院认为，本案争议的焦点是：是否按照鉴定结果赔偿。因被告在接到鉴定意见书后10日内未提出重新、补充鉴定申请，且其对鉴定提出异议，无法律及事实根据，故对其辩解不予支持；被告对漏水及浸泡原告物品的事实予以认可，故对原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项第（六）款之规定，判决如下：
被告刘海波于判决生效后10日内赔偿原告李焕昌财产损失款7196.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、鉴定费3050.00元由被刘海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张文汇
人民陪审员 周 晶
人民陪审员 曾 新
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 旭