山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第173号
原告董士云，女，1990年1月20日生，汉族，山东金润建设有限公司员工，住济南市。
原告董士莲，女，1982年2月11日生，汉族，山东德达装饰设计工程有限公司员工，住济南市。
以上两原告的共同委托代理人李小英，山东泉舜律师事务所律师。
以上两原告的共同委托代理人程艳，山东泉舜律师事务所律师。
被告王景山，男，1962年12月16日生，汉族，无业，住济南市。
被告郭云静，女，1964年8月17日生，汉族，无固定职业，住济南市。
以上两被告的共同委托代理人武有成，男，1954年4月2日生，汉族，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市。
以上两被告的共同委托代理人冯姗姗，女，1990年12月26日生，汉族，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济阳县。
被告高刚，男，1981年7月5日生，汉族，无业，住济南市。
被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人辛信燕，总经理。
委托代理人陈玮琦，男，1983年12月19日生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
原告董士云、董士莲与被告王景山、郭云静、高刚、都邦财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称都邦保险山东公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告董士云、董士莲的共同委托代理人李小英、程艳，被告王景山、郭云静的共同委托代理人武有成，被告高刚，被告都邦保险山东公司代表人辛信燕的委托代理人陈玮琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董士云、董士莲诉称，2013年12月21日7时05分，在市中区十六里河街道办事处瓦峪村4支4号电线杆前，董学义驾驶的二轮机动车后载王景秀与被告高刚驾驶的货车相撞，造成王景秀、董学义当场死亡的交通事故。经济南市公安局交通警察支队市中区大队出具交通事故认定书认定被告高刚承担事故的次要责任。因此次交通事故给两原告造成了很大的损失，为维护两原告的合法权益，特诉至贵院。两原告因本次交通事故造成的损失为：死亡赔偿金508752元、丧葬费21418.5元、交通费1716元、误工费9360元、精神损害抚慰金20000元，共计561246.5元。要求被告都邦保险山东公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿5万元，其余损失要求被告高刚、王景山、郭云静承担40%的赔偿责任。
被告王景山、郭云静辩称，一、答辩人所雇佣的司机高刚承担事故次要责任。根据济南市公安局交通警察支队市中区大队出具的济（市中）公交认字[2013]第00782号《道路交通事故认定书》，确定董学义的违法行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度较大，承担事故的主要责任；答辩人所雇佣的司机高刚对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度较小，承担事故次要责任。因此，在本次交通事故中，答辩人所雇佣的司机高刚只承担事故的次要责任。二、事故中死亡人员董学义的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，即9446元乘18年等于170028元。三、被答辩人主张精神损害抚慰金20000元无法律依据。根据山东省高级人民法院的相关规定，精神损害抚慰金个人最高赔付为10000元。四、被答辩人主张的损害赔偿应当先由都邦保险山东公司赔付交强险11万元，限额内按二人分比例承担，然后在商业险10万元限额内按二人分比例承担，剩余的部分，答辩人应按责任承担30%。
被告高刚辩称，同意被告王景山、郭云静的答辩意见。
被告都邦保险山东公司辩称，对交通事故基本事实和责任认定无异议，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿两原告合理合法损失，对于超出交强险的部分，我公司同意在商业三者险限额范围内按30%的比例承担。本次交通事故中涉及两名死者，请求法院按照比例分摊。诉讼费、保全费不予承担。
经审理查明，2013年12月21日7时5分许，董学义驾驶无号牌嘉陵牌燃油二轮机动车（后载王景秀）在本市市中区十六里河街道办事处瓦峪村4支4号电线杆前由南向北行驶时，适遇被告高刚驾驶鲁A95B**号金杯牌轻型厢式货车由北向南行驶至此，两车相撞，造成董学义、王景秀当场死亡、车辆损坏的交通事故。2014年1月13日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出济（市中）公交认字[2013]第00782号道路交通事故认定书，认定董学义承担事故的主要责任，被告高刚承担事故的次要责任，王景秀不承担事故责任。原告董士云、董士莲系死者董学义之女。事故发生后被告王景山已支付两原告20000元。
鲁A95B**号金杯牌轻型厢式货车登记所有权人为被告王景山，该车在被告都邦保险山东公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车还在该被告处投保商业三者险，限额10万元，并投保不计免赔，该次交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。
被告高刚系被告王景山所雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动期间发生本次交通事故。原、被告及（2014）市民初字第163号案件的原告张义英等均同意被告都邦保险山东公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内在本案中赔偿5万元（在张义英等诉本案被告一案中赔偿6万元），在商业三者险限额范围内赔偿5万元（在张义英等诉本案被告一案中也赔偿5万元）。
各被告对原告董士云、董士莲主张的丧葬费21418.5元均无异议。
原告董士云、董士莲主张死亡赔偿金508752元。两原告主张，董学义死亡，按照2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元计算18年。原告董士云、董士莲为此提交了董学义的户口本（载明董学义居住于济南市）予以证实。四被告对原告董士云、董士莲主张的计算时间无异议，但对计算标准有异议，认为应按照农村居民标准计算。
原告董士云、董士莲主张交通费1716元。两原告主张，该费用是董学义的亲属因办理丧葬事宜支出的交通费用。两原告为此提交7张票据予以证实。四被告对此有异议，认为两原告所提交的2014年1月8日和1月13日的加油票不是在处理丧葬事宜期间所产生的，对其余加油票的数额有异议，认为从市中区十六里河到火化厂不应加这么多油。
原告董士云、董士莲主张误工费9360元。两原告主张，该部分费用是处理丧葬事宜人员的误工损失，董士莲是山东德达装饰设计工程有限公司的员工，月工资3400元，因2013年12月21日至2014年1月16日处理其父亲董学义的交通事故事件请假27天未能上班，收入减少3060元；董士云是山东金润建设有限公司员工，月工资为3500元，从2013年12月21日至2014年1月16日处理其父亲交通事故事宜请假27天未能上班，收入减少3150元；孙建系董学义的女婿，是济南双联物业管理有限公司的职工，月工资3500元，因处理其岳父交通事故事宜，从2013年12月21日至2014年1月16日未能上班，收入减少3150元。上述损失合计9360元。两原告为此提交山东德达装饰设计工程有限公司于2014年1月20日出具的证明一份（载明如下内容：董士莲同志是我单位员工，从事办公室文员工作，其月工资为3400元，因2013年12月21日其父董学义发生交通事故，致其自2013年12月21日至2014年1月16日期间请假27天未能上班，故上述请假期间工资未予发放，其因误工减少收入3060元）、山东金润建设有限公司于2014年1月22日出具的证明一份（载明如下内容：董士云同志是我单位员工，从事工程资料员工作，其月工资为3500元，因2013年12月21日其父董学义发生交通事故，致其自2013年12月21日至2014年1月16日期间请假27天未能上班，故上述请假期间工资未予发放，其因误工而减少收入3150元）、济南双联物业管理有限公司于2014年1月23日出具的证明一份（载明如下内容：孙建同志是我单位员工，从事物业维修工作，其月工资为3500元，因2013年12月21日其岳父董学义发生交通事故，致其自2013年12月21日至2014年1月16日期间请假27天未能上班，故上述请假期间工资未予发放，其因误工而减少收入3150元）及上述三公司的营业执照复印件、结婚证复印件等证据予以证实。四被告对于两原告提交的三个公司出具的三份证明有异议，认为证明上没有法定代表人的签名，不符合最高人民法院关于民事诉讼证据规则的要求，应为无效证据。原告董士云月工资为3500元，应提供纳税的相关证明，如提供不出，对于该工资标准不予认可；两原告主张27天的误工时间与处理丧葬事宜正常的时间不符；董学义的女婿孙建不是直系亲属，对其误工损失不同意承担。
原告董士云、董士莲主张精神损害抚慰金20000元。两原告主张，本次交通事故致董学义、王景秀夫妻双方均已死亡，导致家庭破灭，而董学义还有需要供养的孩子，给家人造成巨大的痛苦，因此主张精神损害抚慰金20000元。四被告对此有异议，认为根据山东省高级人民法院2001年和2005年两次会议纪要的精神，侵害人为公民的，精神损害抚慰金最高赔偿1万元，两原告主张20000元没有法律依据。
对于两原告超出交强险和商业三者险的损失，被告王景山、郭云静同意由被告高刚承担赔偿责任，由其承担连带责任。被告高刚认为其是被告王景山雇佣的司机，应由被告王景山承担责任，其本人不应承担责任。
上述事实，有道路交通事故认定书、死亡证明、居民死亡医学证明、证明、营业执照、户口本、结婚证、票据及双方当事人相一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，董学义与被告高刚于2013年12月21日发生的交通事故，济南市公安局交通警察支队市中区大队已认定董学义承担事故的主要责任，被告高刚承担事故的次要责任，王景秀不承担事故责任，本院对此予以认定。根据董学义和被告高刚的违法行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，本院酌情确定董学义承担70%的事故责任，被告高刚承担30%的事故责任。
关于被告王景山、郭云静与高刚的责任承担问题。本院认为，鲁A95B**号金杯牌轻型厢式货车登记所有权人为被告王景山，而被告高刚系被告王景山所雇佣的工作人员，其系在提供劳务期间发生本次交通事故，因此接受劳务一方的被告王景山应对两原告承担侵权责任。因被告郭云静同意与被告王景山共同承担责任，故被告高刚因本次交通事故致两原告损失的赔偿责任应由被告王景山、郭云静予以承担。
根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，同时投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此两原告因本次交通事故所造成的损失首先应由被告都邦保险山东公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告都邦保险山东公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告王景山、郭云静按30%的比例承担赔偿责任。因本次交通事故造成了董学义和王景秀两人死亡，王景秀的亲属也诉至本院要求本案各被告承担赔偿责任，故交强险和商业三者险赔偿限额应根据两案的不同情况予以分割。因原、被告及（2014）市民初字第163号案件的原告张义英等均同意被告都邦保险山东公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内在本案中赔偿5万元（在张义英等诉本案被告一案中赔偿6万元），在商业三者险限额范围内赔偿5万元（在张义英案等诉本案被告一案中也赔偿5万元），此意思表示不违反法律规定，故本院对此予以确认。
关于两原告主张的死亡赔偿金508752元的问题。本院认为，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。就本案而言，四被告对两原告主张的计算18年的时间均无异议，本院予以确认。关于赔偿标准问题，本院认为，董学义居住于济南市市中区，因此两原告主张按照2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元计算，并无不当，本院予以支持。故本院对两原告主张的死亡赔偿金508752元予以认定。
关于两原告主张的交通费1716元的问题。本院认为，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿医疗费、护理费等规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。就本案而言，董学义因交通事故死亡后，其近亲属为办理丧葬事宜必然支出相应的交通费，此系两原告的合理损失。根据本案的实际情况，本院酌定两原告的交通费为1000元。
关于两原告主张的误工费9360元的问题。本院认为，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿医疗费、护理费等规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。误工费应根据受害人亲属办理丧葬事宜的人数、误工时间和收入状况确定。就本案而言，董学义因交通事故死亡后，其近亲属必然需要相应的时间办理丧葬事宜。根据本案的实际情况以及日常生活经验，本院酌定董学义亲属办理丧葬事宜的合理时间为10天。因孙建是董学义的女婿，其为岳父办理丧葬事宜符合人之常情，故本院认定两原告与孙建系办理丧葬事宜的亲属。两原告提交的山东德达装饰设计工程有限公司、山东金润建设有限公司、济南双联物业管理有限公司的证明及营业执照能够证明两原告及董学义的女婿孙建因办理董学义的丧葬事宜造成误工并因此产生损失的事实，故本院对上述证据予以采信。因本院认定的办理丧葬事宜的合理时间为10天，故本院认定原告董士莲因办理丧葬事宜的误工损失为1133.33元、原告董士云因办理丧葬事宜的误工损失为1166.67元、孙建因办理丧葬事宜的误工损失为1166.67元，合计为3466.67元。
关于两原告主张的精神损害抚慰金20000元的问题。本院认为，精神损害赔偿是民事主体因其人身权利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦等无形损害，要求侵权人通过财产形式的赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度。侵害自然人的生命权、健康权、身体权，受害人要求精神损害抚慰金赔偿的，应当符合以下条件：（一）侵害人必须具有故意或重大过失；（二）侵害行为的方式、手段比较恶劣；（三）损害后果比较严重，不仅影响受害人自身的正常工作、生活和学习，而且造成社会和他人对其人格评价的降低。就本案而言，两原告的父亲董学义因本次交通事故而死亡，对两原告的精神造成了严重的伤害，故被告有赔偿经济损失以对两原告精神予以抚慰之必要，根据董学义与被告高刚在本次交通事故中的过错程度，本院酌情确定两原告的精神损害抚慰金为5000元，对两原告主张的超出部分，本院不予支持。
关于被告都邦保险山东公司应赔偿的费用问题。因原、被告及（2014）市民初字第163号案件的原告张义英等均同意被告都邦保险山东公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内在本案中赔偿5万元（在张义英等诉本案被告一案中赔偿6万元），在商业三者险限额范围内赔偿5万元（在张义英等诉本案被告一案中也赔偿5万元），此意思表示不违反法律规定，本院对此已予以确认，故本案中由被告都邦保险山东公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿两原告死亡赔偿金5万元。
除去交强险赔偿责任限额范围的费用后，两原告的损失还包括死亡赔偿金458752元、丧葬费21418.5元、交通费1000元、误工费3466.67元、精神损害抚慰金5000元，按照30%的责任比例计算，则死亡赔偿金为137625.6元、丧葬费为6425.55元、交通费为300元、误工费为1040元、精神损害抚慰金为1500元。上述损失应由被告都邦保险山东公司首先在商业三者险限额范围内赔偿两原告死亡赔偿金5万元，剩余的损失为死亡赔偿金87625.6元、丧葬费6425.55元、交通费300元、误工费1040元、精神损害抚慰金1500元，该部分损失应由被告王景山、郭云静赔偿。王景山已支付两原告的20000元应予扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董士云、董士莲死亡赔偿金10万元。
二、被告王景山、郭云静赔偿原告董士云、董士莲死亡赔偿金87625.6元、丧葬费6425.55元、交通费300元、误工费1040元、精神损害抚慰金1500元等合计96891.15元，扣除被告王景山已付的20000元，余款76891.15元于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告董士云、董士莲的其他诉讼请求。
案件受理费5425元，由原告董士云、董士莲负担1645元，被告王景山、郭云静负担3780元；财产保全费1340元，由被告王景山、郭云静负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭常德
审 判 员 王 燕
代理审判员 王 岩
二〇一四年三月十一日
代理书记员 潘乌蒙