wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终485号
原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂焱，男，1983年8月23日出生，汉族，本科文化，2013年3月至今任南阳市城乡一体化示范区商务中心区管理处房屋征收办公室工作人员，住南阳市。因涉嫌滥用职权犯罪，于2016年9月14日被取保候审。
河南省南阳市宛城区人民法院审理南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人聂焱犯滥用职权罪一案，于二〇一七年五月四日作出（2016）豫1302刑初735号刑事判决。原审被告人聂焱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年，被告人聂焱在参与对南阳市城乡一体化示范区长江西一路项目拆迁过程中，违反国家及街道办事处相关拆迁规定，明知刘磊、阚某等人在姜营村二组突击搭建的两处房屋系违章建筑且部分建筑已被白河街道办事处执法大队人员拆除的情况下，仍按照汤某（另案处理）的授意对其进行测量认定，并在附属物登记表中测量人一栏签字确认，造成国家经济损失946500元。
被告人聂焱在明知姜营村六组突击搭建的一处房屋系违章建筑且部分建筑已被白河街道办事处执法大队人员拆除的情况下，仍按照汤某的授意，在未对该处附属物进行测量认定的情况下，编造虚假的附属物登记表，并在表内捏造附属物类别有砖混、香樟、桂花、机井等，之后又在该附属物登记表中测量人一栏签字确认，造成国家经济损失830225元。
2016年6月10日，被告人聂焱到检察院反渎局投案，供述了自己上述两起滥用职权犯罪行为，并揭发汤某在该两处项目拆迁过程中行为反常，其与户主之间肯定有经济往来的情况。同年7月25日，检察院对汤某涉嫌滥用职权案立案侦查。
另查明，截止庭审结束，检察院追缴涉案损失共计41万元。
原判认定上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的常住人口基本信息表、发破案经过、白河街道办事处行政执法中心情况说明、示范区管委会文件、涉案房屋附属物登记表、结算票据等书证，证人汤某、阚某、吴某的证言等证据证实。被告人聂焱亦供认。足以认定。
依据以上事实和证据，南阳市宛城区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第（二）项之规定，判决：被告人聂焱犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
上诉人（原审被告人）聂焱的上诉理由是，我是受领导指示去进行测量，应系从犯，具有自首情节，又有立功情节，应对我免予刑事处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）聂焱身为国家机关工作人员，故意逾越职权，违法规定处理公务，致使公共财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪。关于其所提其是受领导指示去进行测量，应系从犯，具有自首情节，又有立功情节，应对其免予刑事处罚的上诉理由，经查，其受领导指派，积极参与对涉案房屋的测量，在明知涉案房屋系违章建筑，不符合拆迁补偿要求的情况下，未尽职责提出反对意见，在测量登记表上签字确认，不宜认定为从犯；其根据汤某在拆迁过程中的反常行为主观推断汤某可能涉嫌受贿，不属于揭发他人犯罪，不构成立功；原判考虑其犯罪事实及自首情节，对其依法减轻处罚并适用缓刑，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雪琴
审判员 徐建淮
审判员 张 贺
二〇一七年六月二十六日
书记员 雷 峥
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2096号
原告孔祥明，男，1967年10月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告袁金玉，男，1978年5月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告孔祥明诉被告袁金玉劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥明、被告袁金玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥明诉称，2014年8月份至2014年10月份，原告在被告承建的遂平县嵖岈山南门工地干活，原告合格的将活干完了，但被告尚欠原告劳务费4700元未付，并向原告出具欠条一份。请求：依法判令被告支付欠原告劳务费4700元及利息（自2015年2月18日起至劳务费实际还清之日止，按中国人民银行发布的同期银行存款利率计算）。
被告袁金玉辩称，对欠款事实及金额均无异议。
经审理查明，2014年8月份至2014年10月份，原告在被告承建的遂平县嵖岈山南门工地提供劳务。工程结束后，被告于2015年2月18日向原告出具欠条一份，载明：“孔祥明在嵖岈山南门作工8月-10月份，作工48.5个工，每个工120元，合款5820元
本院认为，原告孔祥明受雇于被告袁金玉在遂平县嵖岈山南门工地提供劳务，劳务合同关系形成在孔祥明与袁金玉之间。合同双方当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告袁金玉提供劳务后，被告袁金玉尚欠原告劳务费4700元未付，构成违约，现原告请求被告袁金玉支付下欠劳务费及赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，以下欠劳务费为基数，自2015年2月18日起至劳务费付清之日止，按中国人民银行发布的同期银行存款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告袁金玉于本判决生效后十日内向原告孔祥明支付拖欠的劳务费4700元并赔偿该款的利息损失（以下欠劳务费为基数，自2015年2月18日起至劳务费付清之日止，按中国人民银行发布的同期银行存款利率计算）。
如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贾红
审 判 员 刘林
人民陪审员 黄静
二〇一七年九月一日
书 记 员 王鹏
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民辖终114号
上诉人（原审被告）：新疆华誉房地产开发集团有限公司。住所地：库尔勒市人民东路七星大厦*楼。
法定代表人：张俊选，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张发光，男，汉族，1981年9月11日出生，现住库尔勒市。
上诉人新疆华誉房地产开发集团有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2017）新2801民初2254号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆华誉房地产开发集团有限公司上诉称，依法撤销库尔勒市人民法院作出的（2017）新2801民初2254号民事裁定，依法移送乌鲁木齐仲裁委员会库尔勒分会审理。事实与理由：本案系有约定仲裁管辖协议的案件，按照”仲裁协议排除法院管辖”原则，应由约定的仲裁机构管辖。被上诉人与上诉人签订的《商品房预售合同》，双方约定如发生纠纷，任何一方可向乌鲁木齐仲裁委员会库尔勒分会申请仲裁。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。上诉人新疆华誉房地产开发集团有限公司与被上诉人张发光签订的《库尔勒市商品房预售合同》中约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交仲裁委员会仲裁。本地有两个仲裁机构，上诉人新疆华誉房地产开发集团有限公司与被上诉人张发光对仲裁机构约定不明确。故该仲裁协议无效。本案系商品房销售合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中被告销售的房产位于库尔勒市，故应当由库尔勒市人民法院专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阿勒腾格日力
审判员 马 建 忠
审判员 艾尔肯艾克木
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 永 波
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22079号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王素成。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王素成信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王素成系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,219.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,219.59元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑终387号
原公诉机关静乐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕保青，男，汉族，小学文化，农民，1970年11月20日生，山西省静乐县人。2011年6月21日因涉嫌贩卖毒品罪被静乐县公安局监视居住。2012年11月28日本院作出逮捕决定，因病静乐县公安局未执行逮捕，2013年5月7日因涉嫌贩卖毒品罪被静乐县公安局监视居住。本院于2012年11月28日、2015年1月30日、2017年8月10日分别对被告人作出逮捕决定，静乐县公安局于2017年3月30日对被告人进行网上追逃，于2017年8月17日抓获归案并执行逮捕，现羁押于静乐县看守所。
静乐县人民法院审理静乐县人民检察院指控原审被告人吕保青犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月21日作出（2017）晋0926刑初52号刑事判决。判后，原审被告人吕保青提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。合议庭经过审阅本案卷宗材料、审查上诉人吕保青的上诉状，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人吕保青，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行全面审查。现已审理终结。
静乐县人民法院判决认定：
2011年5月份的一天，被告人吕保青以每包100元价格卖给吸毒人员宋飞土制海洛因3包。
2011年5月份的一天，被告人吕保青以每包100元价格卖给吸毒人员董旺青土制海洛因1包。
2011年5月份的一天，被告人吕保青以每包100元价格卖给吸毒人员赵海生土制海洛因3包。
2011年6月19日被告人吕保青与民警化妆成的吸毒人员交易时被当场抓获并从身上查获4小包毒品。经鉴定：吕保青身上查获的四包可疑毒品系土制海洛因，共净重0.06克。
2013年4月份的一天，被告人吕保青以每包100元卖给刘耀选7小包毒品。
2013年5月2日、5月3日先后二次以100元卖给刘耀选2小包毒品。
2013年5月3日以100元卖给宋俊维1小包毒品；同年5月的一天以100元卖给王艳龙3小包毒品。
2013年5月4日以100元卖给董旺青1小包毒品。
证明上述犯罪事实的证据有：户籍证明。证明被告人的基本情况
证人证言、被告人供述与辩解、鉴定结论，情况说明、扣押物品清单。证明本院经审理查明的犯罪事实。
据此静乐县人民法院认为，被告人吕保青明知是毒品而多次向多人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吕保青出售毒品虽然数量不大，但多次向他人出售毒品，情节严重，依法应当从重处罚。庭审时被告人辩称对（2017）34号起诉书指控的犯罪事实有异议，因案卷中现有证据对指控的犯罪事实难以确认，故不予认定。为了打击犯罪，保障国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决以贩卖毒品罪判处被告人吕保青有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元。
上诉人吕保青以原判认定对（2017）34号起诉书指控的犯罪事实有异议，但未排除该部分犯罪事实；未认定贩卖毒品的具体数量，原判量刑重为由提出上诉。
一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人吕保青所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1、上诉人吕保青所提原判认定（2017）34号起诉书指控的犯罪事实有异议，但原判未排除该部分犯罪事实的上诉理由，经查，上诉人吕保青对（2017）34号起诉书指控的犯罪事实均未认可，且侦察机关未提供购买毒品者的辨认笔录等相关证据，原判根据现有证据已认定该部分起诉的犯罪事实不能成立，该上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
2、上诉人吕保青所提未认定贩卖毒品的具体数量，原判量刑重人上诉理由，经查，原判根据上诉人吕保青贩卖毒品的次数达到多人多次的犯罪情节定罪量刑，且上诉人吕保青在审判阶段继续贩卖毒品，犯罪情节严重，原判根据其犯罪情节量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吕保青明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人吕保青多次向他人出售毒品，情节严重，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分、审判程序合法、量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长季蓉
审判员胡正斌
审判员马丽珍
二0一七年十一月十七日
书记员孙蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑终387号原公诉机关静乐县人民检察院。上诉人（原审被告人）吕保青，男，汉族，小学文化，农民，1970年11月20日生，山西省静乐县人。2011年6月21日因涉嫌贩卖毒品罪被静乐县公安局监视居住。2012年11月28日本院作出逮捕决定，因病静乐县公安局未执行逮捕，2013年5月7日因涉嫌贩卖毒品罪被静乐县公安局监视居住。本院于2012年11月28日、2015年1月30日、2017年8月10日分别对被告人作出逮捕决定，静乐县公安局于2017年3月30日对被告人进行网上追逃，于2017年8月17日抓获归案并执行逮捕，现羁押于静乐县看守所。静乐县人民法院审理静乐县人民检察院指控原审被告人吕保青犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月21日作出（2017）晋0926刑初52号刑事判决。判后，原审被告人吕保青提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。合议庭经过审阅本案卷宗材料、审查上诉人吕保青的上诉状，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人吕保青，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行全面审查。现已审理终结。静乐县人民法院判决认定：2011年5月份的一天，被告人吕保青以每包100元价格卖给吸毒人员宋飞土制海洛因3包。2011年5月份的一天，被告人吕保青以每包100元价格卖给吸毒人员董旺青土制海洛因1包。2011年5月份的一天，被告人吕保青以每包100元价格卖给吸毒人员赵海生土制海洛因3包。2011年6月19日被告人吕保青与民警化妆成的吸毒人员交易时被当场抓获并从身上查获4小包毒品。经鉴定：吕保青身上查获的四包可疑毒品系土制海洛因，共净重0.06克。2013年4月份的一天，被告人吕保青以每包100元卖给刘耀选7小包毒品。2013年5月2日、5月3日先后二次以100元卖给刘耀选2小包毒品。2013年5月3日以100元卖给宋俊维1小包毒品；同年5月的一天以100元卖给王艳龙3小包毒品。2013年5月4日以100元卖给董旺青1小包毒品。证明上述犯罪事实的证据有：户籍证明。证明被告人的基本情况证人证言、被告人供述与辩解、鉴定结论，情况说明、扣押物品清单。证明本院经审理查明的犯罪事实。据此静乐县人民法院认为，被告人吕保青明知是毒品而多次向多人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吕保青出售毒品虽然数量不大，但多次向他人出售毒品，情节严重，依法应当从重处罚。庭审时被告人辩称对（2017）34号起诉书指控的犯罪事实有异议，因案卷中现有证据对指控的犯罪事实难以确认，故不予认定。为了打击犯罪，保障国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决以贩卖毒品罪判处被告人吕保青有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元。上诉人吕保青以原判认定对（2017）34号起诉书指控的犯罪事实有异议，但未排除该部分犯罪事实；未认定贩卖毒品的具体数量，原判量刑重为由提出上诉。一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人吕保青所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：1、上诉人吕保青所提原判认定（2017）34号起诉书指控的犯罪事实有异议，但原判未排除该部分犯罪事实的上诉理由，经查，上诉人吕保青对（2017）34号起诉书指控的犯罪事实均未认可，且侦察机关未提供购买毒品者的辨认笔录等相关证据，原判根据现有证据已认定该部分起诉的犯罪事实不能成立，该上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。2、上诉人吕保青所提未认定贩卖毒品的具体数量，原判量刑重人上诉理由，经查，原判根据上诉人吕保青贩卖毒品的次数达到多人多次的犯罪情节定罪量刑，且上诉人吕保青在审判阶段继续贩卖毒品，犯罪情节严重，原判根据其犯罪情节量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人吕保青明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人吕保青多次向他人出售毒品，情节严重，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分、审判程序合法、量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长季蓉审判员胡正斌审判员马丽珍二0一七年十一月十七日书记员孙蕾
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执447号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行。
被执行人赵永福，男，1959年1月26日出生，汉族。
被执行人关继刚，男，1979年3月8日出生，汉族。
被执行人张强，男，1969提6月1日出生，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行与赵永福、关继刚、张强借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初1016号判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝晓娜
审判员 于 祥
审判员 吴勇刚
二〇一七年十一月一日
书记员 ＸＸＸ
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇坪执字第00010号
申请执行人王传华。
委托执行代理人易泽林，男，镇坪县法律援助中心律师。
被执行人镇坪县水利局。
法定代表人杨立刚，男，该局局长。
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）镇坪民初字第00149号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，于2015年1月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限定的时间内向申请执行人给付工程欠款437738.21元，并承担自2013年2月1日起至给付之日止的利息；向本院交纳案件受理费7104元、申请费6466元。被执行人在支付100000元工程款后，下余应支付的工程款被执行人至今履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人镇坪县水利局在中国农业银行股份有限公司镇坪县支行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周良明
审 判 员 张会茹
代理审判员 郑 琼
二〇一五年六月三十日
书 记 员 谌 渝
黑龙江省伊春市带岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0713民初6号
原告：谷淑英，女，1963年5月31日出生，住伊春市带岭区。
被告：孟凡哲，男，1963年4月15日出生，住伊春市带岭区。
原告谷淑英与被告孟凡哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谷淑英、被告孟凡哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷淑英诉称，被告孟凡哲因在银行贷款到期还不上，向原告借款100，000.00元用来周转，并承诺续贷出来就还款，后原告在他人处帮助被告借款100，000.00元还上了银行贷款，但因违约银行没有再为被告续贷，被告无法偿还所欠款，后双方重新进行约定，此欠款于2017年4月30日前偿还并约定月利息为3%，自2015年7月起计算。此欠款后经原告多次催要，被告以各种理由推拖拒不还款，现原告起诉要求被告偿还借款100,000.00元及利息60,000.00元，合计160,000.00元。
被告孟凡哲辩称，原告所诉事实属实，但目前没有能力偿还所欠款，但同意将所承包经营的林地转让给原告，用以抵偿所欠款。
原告为证实其主张，当庭举示以下证据：
借条一张，意在证实被告在原告处借款100，000.00元，双方约定月利息为3%。如逾期不还，被告将所承包的林地抵偿给原告。但原告此次起诉要求的利息并未按双方所约定的3%进行计算，而是按年息24%计算的。
被告当庭未举示证据，并对原告举示的证据无异议。
本院认为，原告所举示的证据，被告对其真实性无异议，因此对该证据的关联性、真实性予以确认。
基于以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院确认案件事实如下：2015年7月，因被告孟凡哲在银行贷款到期没有还上，要求原告谷淑英帮忙借款100，000.00元用来周转，并承诺银行续贷出来就还给原告，于是原告在他人处借款100，000.00元帮助被告还上了银行贷款，但因被告逾期还款违约银行没有再继续为其续贷，被告没有按照约定偿还原告借款，后被告于2017年7月3日重新为原告出具借条一张，双方约定月利息为3%，被告于2017年4月30日前还清所欠款，如逾期不还，以其在带岭林业实验局永翠林场所取得的林地承包经营权以及房屋一栋半、执照设置为抵押。此欠款后经原告多次催要，被告拒不偿还，现原告要求被告偿还借款100，000.00元及利息60，000.00元，合计160，000.00元。
本院认为，被告向原告借款，有其出具的借条为证，且其当庭认可此一事实，因此双方的借款合同关系成立。因被告未按约定的期限偿还借款，所以原告要求被告偿还借款及合理利息的诉讼请求，应予支持。双方约定的抵押内容中：被告所拥有林地承包经营权设置为抵押需经发包方带岭林业实验局同意，但被告未在本院限定期限内提供相关证据证实发包方同意其进行抵押；房屋一栋半所有权为带岭林业实验局所有，被告无权设置为抵押；执照是工商行政管理部门是否允许经营者进行合法经营的行政许可，也无权设置为抵押。综上，原、被告双方约定的三项抵押内容均无法得到实现。因此，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告孟凡哲偿还原告谷淑英欠款本金100，000.00元，利息60，000.00元，合计160，000.00元（此款于判决生效后三十日内给付）；
二、原、被告其他诉讼请求不予支持。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，500.00元，由被告孟凡哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审判长 迟福志
审判员 王立新
审判员 郭运涛
二〇一八年二月九日
书记员 刘 影
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初17207号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。
法定代表人：周焕喆，该公司总经理。
委托代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。
被告：李景策，男，1978年4月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告李景策物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员赵龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的委托代理人杨果果到庭参加诉讼，被告李景策经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费3946.32元;2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2010年1月15日与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为水晶城二期提供物业服务，物业费标准为1.2元月。平方米，服务期限从2010年1月30日起至成立业主委员会止，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，物业服务合同自动终止。服务范围包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理等。合同签订后原告即进驻该小区，提供物业服务至今。被告系该小区即沈河区东贸路77甲-33号楼3-1-1业主，房屋建筑面积91.35平米，被告入住后2015.1.1-2017.12.31拖欠物业费未交，截至2017年12月31日累计拖欠物业费3946.32元。原告经多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告李景策未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李景策系沈阳市沈河区东贸路77甲-33号楼3-1-1业主，房屋建筑面积91.35平米。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司是具有资质的物业服务公司，为包括被告在内的水晶城小区业主提供物业服务。2010年1月15日，原告与被告房屋的开发单位辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为水晶城小区提供物业服务，服务内容包括：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维护、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；6、装饰装修管理服务；7、物业档案资料管理。合同约定收费标准为：住宅为每月每平方米人民币1.2元、车库每月每平方米人民币0.6元、商业网点每月每平方米人民币0.6元。原告为该园区提供服务至今，被告李景策截至2017年12月31日累计拖欠物业费3946.32元。原告催要未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、房屋电子登记查询证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告是被告所在园区的物业服务企业，为包括被告在内的业主提供物业服务，被告也已实际上接受了原告提供的服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。
需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李景策于本判决生效后十日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司物业费3946.32元。
如被告李景策未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李景策负担。
本判决为终审判决。
审判员赵龙
二○一八年二月二日
书记员孙彧闱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初17207号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，该公司总经理。委托代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。被告：李景策，男，1978年4月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告李景策物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员赵龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的委托代理人杨果果到庭参加诉讼，被告李景策经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费3946.32元;2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2010年1月15日与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为水晶城二期提供物业服务，物业费标准为1.2元月。平方米，服务期限从2010年1月30日起至成立业主委员会止，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，物业服务合同自动终止。服务范围包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理等。合同签订后原告即进驻该小区，提供物业服务至今。被告系该小区即沈河区东贸路77甲-33号楼3-1-1业主，房屋建筑面积91.35平米，被告入住后2015.1.1-2017.12.31拖欠物业费未交，截至2017年12月31日累计拖欠物业费3946.32元。原告经多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告李景策未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李景策系沈阳市沈河区东贸路77甲-33号楼3-1-1业主，房屋建筑面积91.35平米。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司是具有资质的物业服务公司，为包括被告在内的水晶城小区业主提供物业服务。2010年1月15日，原告与被告房屋的开发单位辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为水晶城小区提供物业服务，服务内容包括：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维护、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；6、装饰装修管理服务；7、物业档案资料管理。合同约定收费标准为：住宅为每月每平方米人民币1.2元、车库每月每平方米人民币0.6元、商业网点每月每平方米人民币0.6元。原告为该园区提供服务至今，被告李景策截至2017年12月31日累计拖欠物业费3946.32元。原告催要未果，起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、房屋电子登记查询证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告是被告所在园区的物业服务企业，为包括被告在内的业主提供物业服务，被告也已实际上接受了原告提供的服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李景策于本判决生效后十日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司物业费3946.32元。如被告李景策未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告李景策负担。本判决为终审判决。审判员赵龙二○一八年二月二日书记员孙彧闱
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初1515号
原告：巴音郭楞蒙古自治州人民医院，住所地：库尔勒市人民东路**号。
法定代表人：赵华伟，职务：院长。
委托诉讼代理人：刘海蓉，系该医院法律顾问。
委托诉讼代理人：省雪翔，女，系原告医患关系科干事。
被告：周传玲，女，1957年2月16日出生，汉族，河南省人，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：杨如意，男，系被告的儿子。
原告巴音郭楞蒙古自治州人民医院诉被告周传玲医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告巴音郭楞蒙古自治州人民医院的委托诉讼代理人刘海蓉到庭参加诉讼，被告周传玲经本院依法传唤未到庭。2017年9月27日本案再次开庭，原告的委托诉讼代理人省雪翔，被告的委托诉讼代理人杨如意到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
巴音郭楞蒙古自治州人民医院向本院提出诉讼请求1、依法判令被告支付原告为被告垫付的各项费用640267.44元；（截止2017年3月7日）；二、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2012年10月17日因”宫颈癌”收入我院，考虑患者宫颈中分化鳞癌IIA期，局部肿瘤大，同被告及其家人交待病情及治疗建议后被告同意行介入手术治疗。术后发生并发症，我院向其说明解释了病情可能发展及后续治疗方案，建议患者转上级医院继续治疗，但未得到患者家属的理解并拒绝。之后被告拒绝缴纳任何费用且不在医疗文书上签字，我院本着以人文本，从人道主义出发，以病人永远是第一位的精神主导下，一再接受并垫付费用为被告治疗，甚至为其治愈其他疾病，在州卫生局及州领导的协调下，我院甚至为其垫付费用到国内几家大医院治疗。我院在被告再三保证诉讼解决问题的前提下，为其垫付诉我院医疗损害责任纠纷案诉讼费用、鉴定费及相关费用，被告至今拒绝支付我院前期垫付的费用，也不再缴纳任何费用仍在我院治疗。现原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
2017年8月24日庭审时，周传玲经本院依法传唤未到庭，但向本院提交书面答辩状一份。内容为：巴音郭楞蒙古自治州人民医院在给被告周传玲治疗过程中，导致被告尿失禁、肾积水、肾功能不完全等症状，存在过错且该过错已经巴州中级人民法院（2017）新28民终177号判决书予以确认。其应当赔偿给被告造成的全部损失。现原告巴音郭楞蒙古自治州人民医院要求被告返还其垫付的相关费用显然没有事实和法律依据，敬请贵院查清事实依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据，2017年8月24日庭�时，因被告未到庭无法进行质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：证一：垫付费用清单明细一份（截止2017年3月7日），用于证实被告在原告处住院垫付的十次住院费用241385.91元，急诊科的费用合计301394.35元；被告到外院治疗垫付的费用177933.31元（被告没有提供相关的票据及诊断证明，回执单、被告自己打的收条及付款凭证），被告也没有退还未用完的费用；给被告垫付的尿不湿凭据118554元；其他费用42385.78元；总共合计640267.44元；原告给被告治疗原发疾病之外还给被告治疗了原发疾病无关的病情。经本院审查，除了2015年3月17日、2017年2月16日原告向被告预支的外出诊疗费用及到上级医院治疗的费用50000元及30000元共计80000元系直接汇入被告的银行卡内，其余费用均系原告为被告垫付的医疗费用，该费用应由原告自行负担。2017年9月27日再次开庭时，被告提供外出治疗的医疗费票据、交通费票据等数十张，金额共计73223元。原告对2016年3月19日周传玲、杨如意两人从库尔勒到乌鲁木齐再从乌鲁木齐到上海飞机票费用共计2180元不认可，认为机票上时间与实际到上海治病时间不符。2017年2月24日周传玲，杨如意，俞海云从库尔勒到郑州，原告认为不应承担三人飞机票费用，只承担周传玲一人机票费，对杨如意，俞海云飞机票费用共2360元不认可。证二：巴州卫生局关于被告信访的答复材料，用于证实在巴州卫生局及州党委领导的协调下，由原告先行给被告垫付各项费用进行治疗。证三：被告的保证书一份，用于证实被告给原告出具保证书，承诺让原告先垫付各项费用，待被告看完病之后通过司法途径解决纠纷。证四：判决书一份（2017新28民终177号）、专家论证意见书（京法2016医论字第0135号），用于证明巴州中级人民法院�据原告提交的北京京城明鉴法医学研究院出具的专家论证意见书确定，原告对被告诊疗行为存在医疗过错；根据州法院的判决内容原告给被告进行赔付，赔偿包括伤残等级，一次性赔偿款，根据该判决的内容原告不应当垫付费用；在专家论证意见书中原告承担次要责任。
本院认为，被告于2012年10月17日因”宫颈癌”到被告处就诊，原告为被告行介入手术治疗发生并发症。被告诉原告医疗损害赔偿责任纠纷一案经巴州中级人民法院（2017）新28民终177号判决书予以确认，原告巴音郭楞蒙古自治州人民医院的诊疗行为与被告的损害后果之间存在因果关系，原告应对被告的损害后果承担赔偿责任。故原告为被告垫付的医疗费用等全部费用均应由原告自行负担。原告分两次将80000元直接汇入被告的银行卡内，作为预支给被告的外出诊疗费用及到上级医院治疗的费用。本院经审核证据后认为，被告确实到上海看过病，有被告到上海治疗的票据能够证实，而且原告也认可被告到上海看病的事实，被告仅主张了周传玲、杨如意到上海的两张单程飞机票，故周传玲，杨如意到上海的单程飞机票款2180元应当从原告向被告预支的治疗费中予以扣减。从被告周传玲的病情考虑，2017年2月24日杨如意、俞海云陪周传玲从库尔勒到郑州看病，被告周传玲在郑州大学第一附属医院住院期间，由女性护理更为便利，故对原告只承担周传玲一人机票费，对杨如意，俞海云飞机票费用共2360元不认可的理由本院不予采信。现被告共提供金额为73223元的票据，对剩余现金6777元应当退还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款之规定，判决如下：
�、被告周传玲于本判决生效后三日内退还原告巴音郭楞蒙古自治州人民医院现金6777元。
二、驳回原告巴音郭楞蒙古自治州人民医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10202.67元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 俞 宗 梅
人民陪审员 白 薇
人民陪审员 冯 永 延
二〇一七年十月十八日
书 记 员 丘龙巴特
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0205民初131号
原告黄石市铁山区经济和信息化局。住所地：xx市xx区xx路。统一社会信用代码：142020577078493XC。
负责人邓某，系该局局长。
委托代理人邵瓒，湖北润丰律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告魏某，男，1963年4月18日出生，汉族，湖北省新洲县人，住黄石市铁山区。
原告黄石市铁山区经济和信息化局与被告魏某返还原物纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告黄石市铁山区经济和信息化局于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市铁山区经济和信息化局的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄石市铁山区经济和信息化局撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄石市铁山区经济和信息化局负担。
审判员 潘谦
二〇一七年七月二十八日
书记员 程露
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终817号
上诉人（原审被告）：洮南国测新能源有限公司。
法定代表人：祁娜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阮志勇，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴超文，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洮南市国土资源局。
法定代表人：鲁延臣，该局局长。
委托诉讼代理人：王小丹，吉林巩固律师事务所律师。
上诉人洮南国测新能源有限公司（以下简称国测公司）因与被上诉人洮南市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国测公司委托诉讼代理人阮志勇、吴超文，被上诉人洮南市国土资源局委托诉讼代理人王小丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国测公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审案件受理费等诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。一审法院认定上诉人“由于被告受风资源市场不景气影响，私自停止投资项目建设，造成出让土地闲置”属认定事实错误。2010年8月28日上诉人与被上诉人签订《国有建设用地使用权转让合同》，上诉人依约支付土地出让金4904475元，缴纳相关税费90余万元，并取得涉案土地的使用权。依照该合同第三条的约定，上诉人投资1100余万元建设办公综合楼及生产车间基础工程是合法使用土地使用权的行为，公司根据内部规划及市场情况做出调整，对部分项目缓建或者停建等也是合理行使土地使用权的行为，且上述权利的行使均未超出约定或法律规定的权利行使范围，因此一审法院认定上诉人私自停止投资建设不符合事实。一审法院认定上诉人造成土地闲置与事实不符。《土地闲置处理办法》（国土资源令53号）第五条、第九条规定，认定构成闲置土地应当具备主管部门向土地使用权人发出《闲置土地调查通知书》进行调查和下达《闲置土地认定书》，本案没有证据证明上诉人因土地闲置被调查并被主管部门下达《闲置土地决定认定书》，因此不能认定上诉人造成土地闲置。2.一审法院认定“由于被告自身原因造成违约致使合同的目的不能实现”不符合事实。如上所述，上诉人在合同签订后依约支付了全部土地出让金，没有违约行为。相反被上诉人违反约定不予办理证书，上诉人至今未能办理该土地的国有建设用地使用权证书。法院在先前的拍卖处理中，是明知的，其违反房地一体的法律规定，将地上建筑物、构建物和土地分割进行拍卖，造成同一土地及其他地上建筑物的权属分离状态，进而造成相关权利主体之间发生侵权等纠纷，其责任不应归责于上诉人。至于上诉人与洮南市经济开发区管理委员会的合同纠纷，属于另一法律关系，解除与否与本案无关。3.一审判决适用法律不当。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，结合本案，首先上诉人不存在违约行为，土地出让金已支付，本案被上诉人取得土地出让金，上诉人取得土地使用权，合同双方的主要义务均履行完毕，双方主要合同目的均已实现，因此本案不存在适用该条的事实基础，一审判决用此条裁判是适用法律不当。
洮南市国土资源局辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。经法院生效判决查明的事实，上诉人私自停止投资建设项目，必然造成土地闲置的法律后果。本案是民事诉讼，不适用《土地闲置处理办法》行政程序规定。土地上的建筑物已经依法被拍卖，如果不解除合同，势必造成房地分家，合同的目的当然不能实现。
洮南市国土资源局向一审法院起诉请求：请求解除原被告于2010年8月28日签订的土地出让合同。
一审法院认定事实：原、被告于2010年8月28日签订的土地出让合同后，被告按约建筑了办公综合楼房及生产车间基础建设。后由于受风资源市场不景气的影响，被告私自停止了投资建设。由于合同目的不能实现，洮南市经济开发区管理委员会于二○一五年向法院提起民事诉讼，请求解除双方于2015年签订的企业设立合同及返还4.25万平方米的国有土地使用权。2015年7月31日法院制作并下发了（2015）洮法民初字第131号民事判决书，判令解除了洮南市经济开发区管理委员会与被告签订的企业设立合同，并判令被告返还出让土地4.25万平方米的使用权。由于被告不服，提出上诉。白城市中级人民法院于2016年7月25日下发（2016）吉08民终569号民事判决书。撤销了判决被告返还出让土地4.25万平方米的使用权款项；维持了判决洮南市经济开发区管理委员会与被告签订的企业设立合同解除款项。另查明，被告所建的地面建筑物和生产车间基础，于2015年2月11日被白城市中级人民法院裁定拍卖，致使本案争议土地闲置至今。一审法院认为，由于被告受风资源市场不景气影响，私自停止投资项目建设，造成出让土地闲置。且先期建筑物，由于拖欠他人工程款，被白城市中级人民法院依法裁定拍卖，所有权发生了转移。况且与洮南市经济开发区管理委员会签订的企业设立合同也被依法解除。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…第（四）项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定。由于被告自身原因造成违约，致使本案合同目的不能实现。继续占有出让土地，已经没有实际意义。因此，原、被告双方签订的土地出让合同，应当依法予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十四第一款第（四）项条之规定，判决：解除原告洮南市国土资源局与被告洮南国测新能源有限公司于2010年8月28日签订的土地出让合同。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，2010年8月28日洮南市国土资源局与国测公司签订的《国有建设用地使用权转让合同》是双方真实意思表示，合法有效。后期因国测公司拖欠他人工程款，经法院拍卖程序，本案诉争土地地上物（办公楼、厂房等）的不动产所有权已转移，并已被他人实际占有使用。在洮南市经济开发区管理委员会与国测公司签订的企业设立合同已解除的情况下，根据房地一体的原则，本案双方当事人争议的合同从法律和事实上已不能履行，故原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四第一款第（四）项条之规定，因合同的目的事实上已无法实现，依法解除了洮南市国土资源局与国测公司签订的土地出让合同并无不当。国测公司的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，国测公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由洮南国测新能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 苏 波
代理审判员 姚 磊
二〇一七年七月三十日
书 记 员 李立群
书 记 员 周栩铎
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民一初字第870号
原告仲某某，男，1989年12月21日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省清河县。
委托代理人邱万才，河北至尊律师事务所律师。
被告冯某某，女，1983年12月19日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省清河县。
原告仲某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范书环独任审判，公开开庭进行了审理，原告仲某某及其委托代理人邱万才、被告冯某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告仲某某诉称，我与被告于2012年1月29日登记结婚，婚后因性格不和，经常为家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，特依法起诉离婚，婚生一女孩由原告抚养，被告承担抚养费，婚前彩礼依法返还。共同财产依法分割。
被告冯某某辩称，原告诉状所述不属实，我不同意离婚。
经审理查明，原告和被告于2012年1月29日登记结婚，婚后于2012年10月2日生一女孩，取名仲某甲，现跟随被告生活，2013年7月份，双方因家庭琐事发生矛盾后二人分居生活至今，原告于2013年12月2日向本院起诉离婚。
本院认为，原告和被告婚后虽因家庭琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互让互谅，为了整个家庭和孩子的利益着想，是能够共同生活的，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告仲某某之离婚请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状及副本一式两份，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 范书环
二〇一三年十二月十九日
书记员 庄连良
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新32刑更81号
罪犯杨罡，男，1986年11月26日出生，苗族，贵州天柱县人，现在和田监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2008年10月9日作出(2008)乐刑初字第1011号刑事判决，认定罪犯杨罡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000.00元，已缴纳。刑期自2008年2月7日起至2020年2月6日止。2008年11月3日入监服刑改造。
服刑期间执行刑期变动情况：2011年4月12日减刑一年二个月；2014年9月18日减刑一年。现刑期至2017年12月6日止。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2017年5月10日以罪犯杨罡在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱向本院出示了罪犯杨罡的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯杨罡在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯杨罡在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，能深挖自己的犯罪思想根源，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，以《罪犯行为规范》三十八条来规范自己行为，在”三课学习”中，能够积极主动，刻苦认真，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论及活动，并取得了进步。在生产劳动方面，能够服从民警的管理与分配，按规定完成生产任务，在改造中成绩突出。综上所述，罪犯杨罡在服刑改造期间，确有悔改表现。分别于2015年下半年，2016年上半年获监狱改造积极分子二次；2015年三季度，2015年四季度，2016年一季度获季度表扬三次。
本院认为，罪犯杨罡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱建议减刑九个月，因该犯余刑不足五个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯杨罡减去有期徒刑四个月（刑期自裁定之日起至2017年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李有忠
审 判 员 常喜盈
代理审判员 辛元忠
二〇一七年七月十七日
书 记 员 马家丽
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7130号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，该单位职工。
被告：刘霞，女，汉族，1968年5月13日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘霞金融借款合同纠纷一案，本案于2017年11月29日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邓 强
四川省盐源县人民法院
支 付 令
（2017）川3423民督45号
申请人：凉山农村商业银行股份有限公司盐源支行，住所地：盐源县。
法定代表人：朱天贵，该行行长。
委托诉讼代理人：冯伟，男，汉族，现年28岁，四川省盐源县人，凉山农村商业银行盐源支行职工。代理权限：特别授权代理。
被申请人：沈呷呷,男,彝族,现年30岁，住四川省盐源县。
被申请人：马尔哈莫，女，彝族，现年32岁，住四川省盐源县。
申请人凉山农村商业银行股份有限公司盐源支行于2017年9月20日向本院申请支付令。申请人凉山农村商业银行股份有限公司盐源支行称，2013年1月23日白乌镇长坪子村因建彝家新寨，被申请人沈呷呷、马尔哈莫向我行贷款30000.00元，此贷款分期叁年还清本金，利息由政府补贴。逾期被申请人尚欠30000.00元未偿还，现要求被申请人沈呷呷、马尔哈莫给付申请人凉山农村商业银行股份有限公司盐源支行贷款本金30000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人沈呷呷、马尔哈莫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人凉山农村商业银行股份有限公司盐源支行贷款本金30000.00元。
申请费183.00元，由被申请人沈呷呷、马尔哈莫负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 董永明
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 平
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初1039号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人周雨定，男，1973年8月27日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地江西省万年县。曾因酒后驾驶机动车于2014年4月16日被温州市公安局交通警察支队一大队罚款1700元。因本案于2017年10月12日被查获，次日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]1055号起诉书指控被告人周雨定犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人周雨定到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年10月12日22时35分，被告人周雨定饮酒后驾驶车牌号为浙Ｃ×××××小型普通客车途经温州市鹿城区双南线黄龙商贸城前时被交警查获。经检测，周雨定血液中检出乙醇成分，含量为107mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人周雨定在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，现场酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验意见书，驾驶证及行驶证复印件，行政处罚记录，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周雨定违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人周雨定归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；鉴于曾有酒后驾驶劣迹，仍不思悔改，继而犯罪，酌情从重处罚。公诉机关提出在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周雨定犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴先慧
二〇一七年十一月二日
代书记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的。
（二）醉酒驾驶机动车的。
（三）从
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
规定时速行驶的。
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条【自首与坦白】……
以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的。
可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对
可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1622刑初68号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人舒林，男，生于1991年7月9日，汉族，住四川省武胜县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月1日被武胜县公安局刑事拘留，2017年2月15日被武胜县公安局逮捕。经本院决定于2017年5月27日取保候审。
武胜县人民检察院于2017年3月22日以武检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人舒林涉嫌犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月12日和同年6月2日公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员陶瑜出庭支持公诉，被告人舒林到庭参加诉讼，现已审理终结。
武胜县人民检察院指控：2017年1月30日21时许，被告人舒林在其经营的手机配件店维修被害人刘某的手机时，转走刘某手机微信钱包内一万元到自己微信账号内。
公诉机关认为，被告人舒林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人舒林有坦白情节，可以从轻处罚、系初犯、偶犯，可从轻处罚，建议判处被告人有期徒刑6个月至1年，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
被告人舒林对指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经依法审理查明：2017年1月30日21时许，被害人刘某将其苹果6plus手机拿至烈面镇兴粮小区西街XX号被告人舒林经营的手机配件店进行维修，被告人舒林因维修该手机得知被害人刘某手机解锁密码。被告人舒林发现该手机微信钱包有一万余元余额，便用手机解锁密码试出被害人刘某手机微信支付密码，然后用被害人刘某的手机扫描自己手机中的支付二维码，将被害人刘某手机微信钱包内一万元钱转入与自己微信账号内。
另查明：2017年1月31日被告人舒林被武胜县公安局抓获归案，到案后如实供述其犯罪事实；被告人舒林赔偿了被害人刘某1万元并取得其谅解；武胜县公安局对被告人舒林的OPPOR7玫瑰金手机予以扣押，并对手机内涉案微信内容予以提取。
认定上述事实，有公诉机关举出并已经质证的以下证据证实：
1、受案登记表；2、舒林手机检查笔录、扣押决定书及清单；3、接受证据清单及微信截图两张、微信转账记录及情况说明；4、被害人刘某的陈述及辨认笔录；5、被告人舒林的供述；6、到案经过；7、户籍证明；9、讯问被告人舒林同步录音录像、视听资料、数据光盘等证据。
上述证据经举证、质证，被告人舒林无异议。经评议后认为，公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为定案的依据。
被告人舒林向本院举出了被害人刘某出具的谅解书复印件，主要证实被告人舒林已对被害人刘某予以赔偿1万元并取得其谅解。
上述证据经举证、质证，出庭公诉人对该证据无异议，称该证据的内容与庭前和被害人刘某电话核实内容一致，但该份证据是复印件，需核实后可予以认定。庭后武胜县公安局询问被害人刘某证实其收到舒林家属的赔偿款1万元，并出具的谅解书。经评议后认为，被告人舒林提交的由刘某出具的谅解书复印件内容真实有效，可以作为定案的依据。
本院认为：武胜县人民检察院指控被告人舒林犯盗窃罪的罪名成立。被告人舒林以非法占有为目的，盗窃公民财物，且数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人舒林具有坦白情节，可从轻处罚、系初犯、偶犯，可从轻处罚、赔偿并取得被害人谅解，可从轻处罚。
据此，根据被告人舒林的犯罪事实、性质、情节、后果、对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人舒林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自判决生效之日起至考验期一年期满之日止。）
二、被告人舒林退赔被害人刘某现金10000元（已退赔）。
三、涉案扣押物品由武胜县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 城
人民陪审员 曹正华
人民陪审员 王兴平
二〇一七年六月二日
书 记 员 胡 静
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初2140号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人：范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。
被告：庞增凤，女，1977年8月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：沈治朋，男，1974年12月16日出生，汉族，住商河县。
被告：刘汉家，男，1972年7月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李泊，男，1982年2月20日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行与被告庞增凤、沈治朋、刘汉家、李泊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司商河县支行撤诉。
案件受理费361元，减半收取180.50元，公告费600元，由中国农业银行股份有限公司商河县支行负担。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 庞林静
人民陪审员 强红燕
二〇一七年十月十六日
书 记 员 郭 晶
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初3445号
原告：赵长柱,男，1983年4月25日出生，蒙古族，个体。
被告：白立军，男，37岁，蒙古族，农民。
原告赵长柱与被告白立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席合并审理（2017）内2221民初3447号与（2017）内2221民初3445号。原告赵长柱到庭参加诉讼，被告白立军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长柱向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告白立军给付欠款本金20000元及利息8800元及欠款本金10000元及利息4800元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告白立军分别于2015年3月29日、2015年6月10日向我借款20000元、10000元，约定还款日期分别为2015年8月29日、2015年7月10日，口头约定月利率为20‰。被告白立军分别为我出具欠据。欠款到期后被告白立军未给付欠款，现向法院起诉要求被告给付欠款本息。
被告白立军未作答辩。
本院经审理认定事实与原告赵长柱所述基本相符，庭审中原告赵长柱分别向本院出具了20000元、10000元欠据一枚，用以证明被告白立军向其借款的事实，因被告白立军未出庭本院对原告赵长柱出具的欠据予以采信。
本院认为，被告白立军向原告赵长柱提出借款请求，原告赵长柱同意并将钱款交付给被告白立军，双方借款合同成立并生效。双方应当按照合同约定履行各自义务，原告赵长柱已经履行完合同义务，被告白立军亦应按照合同约定履行自己的义务。
综上所述，对原告赵长柱要求被告白立军给付欠款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白立军于本判决生效后十五日内一次性给付原告赵长柱欠款本息共计28800元（利息8800元按20‰计算至起诉之日），被告白立军于本判决生效后三十日内一次性给付原告赵长柱欠款本息共计14800元（利息4800元按20‰计算至起诉之日）。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告白立军负担。案件受理费170元，减半收取85元，由被告白立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 夏晓伟
二〇一七年八月八日
书记员 刘 哲
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初1011号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇金田东路13号。
法定代表人：何卫华，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘恒辉，系该支行资产保全员。
被告：李贝。
被告：雷勇航。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行与被告李贝、雷勇航金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘恒辉、被告雷勇航到庭参加诉讼，被告李贝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李贝偿还原告贷款本金41528.31元、至2017年8月21日止的利息2481.06元，本息合计44009.37元，并由被告承担2017年8月21日起至债务清偿完毕止的相应利息及罚息；2.依法判令被告雷勇航承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告李贝于2015年1月22日向原告借款50000元，并签订了小额贷款借款合同，约定借款期限24个月，年利率为9%，还款方式为按周期结息到期还本法，贷款逾期从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告雷勇航作为担保人与原告签订了小额贷款保证合同，对借款合同项下发生的债务承担连带保证责任。2017年1月22日贷款到期后，被告李贝未还款。截至2017年8月21日，被告李贝偿还本金8471.69元，尚欠本金41528.31元，偿还利息528.89元，尚欠利息2481.06元，拖欠本息合计44009.37元。被告李贝未按合同约定履行还款和支付利息的义务，违反了合同约定，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告李贝未作答辩。
被告雷勇航对其为被告李贝向原告借款提供担保的事实没有异议，辩称被告李贝是借款买车子，她有偿还能力，应由李贝负责偿还。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、借据、放款单、还款流水、逾期表等证据材料。
本院经审查原告所举证据，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据。经综合审查当事人陈述及原告所举证据，本院对原告的事实主张予以确认，即确认截至2017年8月21日，被告李贝尚欠原告本金41528.31元、利息2481.06元，本息合计44009.37元；被告雷勇航对上述债务承担连带保证责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告李贝向原告借款后，未按约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担继续履行向原告偿还借款本息的违约责任。被告雷勇航作为承担连带保证责任的担保人，对被告李贝的上述债务应依法承担连带偿还责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李贝于本判决生效后十五日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行借款本金41528.31元、利息2481.06元（利息计算至2017年8月21日），本息合计44009.37元。并由被告李贝按合同约定向原告支付2017年8月22日起至债务清偿之日止的利息及罚息；
二、被告李贝所负上述债务，由被告雷勇航承担连带偿还责任。
案件受理费450元，由被告李贝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李享炽
二〇一七年十一月九日
书记员 李玉兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初2047号
原告：刘月祯，男，1976年10月20日出生，住周村区。
委托诉讼代理人：孙成彬，男，1949年12月15日出生，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者，住淄川区。
被告：訾永祥，男，1969年1月11日出生，住周村区。
原告刘月祯与被告訾永祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙成彬到庭参加诉讼，被告訾永祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月祯向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款20000元。事实理由：2015年3月23日，被告因生产流动资金不足，向原告借用人民币现金20000元，并承诺很快偿还，原告将20000元现金支付给被告后，被告当场出具借据。被告至今未归还借款。为此，原告向本院提起诉讼。
被告訾永祥缺席未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据借条一份，该借条载明：“今借现金贰万元正（￥20000.0元正）訾永祥2015年3月23号”。本院认为，该借条来源真实、合法有效，与本案具有关联性，能够证明案件基本事实，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，被告因临时急用向原告借款20000元，并承诺很快偿还，原告当日将20000元现金交给被告，被告当场出具了借条一份。被告至今未归还借款。
本院认为，原、被告双方形成的民间借贷法律关系系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告归还借款时，被告应当及时偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求依法予以支持。被告訾永祥经本院传票传唤既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告訾永祥于本判决生效之日起十日内偿还原告刘月祯借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告訾永祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 韩 宏
二〇一七年六月二十日
代理书记员 韩欣凝
安徽省肥东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肥东行非审字第00032号
申请执行人：肥东县环境保护局。机构代码75852527-3。
法定代表人：殷传才，局长。
被执行人：丁凤英，女，1963年8月14日生，汉族、农民，住肥东县。
申请执行人肥东县环境保护局以被执行人丁凤英在法定期限内不提起行政诉讼又不履行肥东县东环罚字（2014）020号环保管理行政处罚决定为由，于2014年10月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：肥东县环境保护局于2014年6月10日作出的东环罚字（2014）020号环保管理行政处罚决定处罚主体事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人肥东县环境保护局申请强制执行的东环罚字（2014）020号行政处罚决定的具体行政行为准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国荣
审判员 张跃文
审判员 郑琳琳
二〇一四年十月十五日
书记员 张 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初819号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人赵皓，男，1981年10月15日出生于湖南省长沙，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市雨花区。因本案于2017年7�17日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）449号起诉书指控被告人赵皓犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，本院适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员李小乔出庭支持公诉，被告人赵皓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月13日18时许，被告人赵皓与李红勇在长沙市雨花区黎托街道大桥3区1栋楼下饭店吃饭期间饮酒，次日0时许，被告人赵皓驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型汽车从大桥3区出发，沿石坝路经万家丽路，行驶至万家丽路与长沙大道路口时被交警查获。民警遂将其带至医院对其进行抽血检验。经检验，被告人赵皓血液中检测出乙醇含量为144.1毫克/100毫升。
上述事实，被告人赵皓在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，执法现场视频，查获及抽血检测现场照片，呼气式酒精测试结果确认单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字（2017）1922号《理化检验报告》，机动车行驶证，机动车信息登记表，驾驶人信息登记表，证人李某的证言，被告人赵皓的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人赵皓在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵皓能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第�款（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵皓犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄听红
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车�有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3679号
原告：宜春立晟物业管理有限公司，住所地：宜春市文体路101号。组织机构代码证号：59376230-9。
法定代表人：熊立竹，公司董事长。
被告：冯启中，男，住宜春市（西）。
原告宜春立晟物业管理有限公司与被告冯启中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告宜春立晟物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告冯启中的起诉。
本院认为，原告宜春立晟物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春立晟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜春立晟物业管理有限公司承担。
审 判 员 葛来萍
二〇一七年九月四日
代书记员 汤艺璇
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执1374号
申请执行人石建设，男，1958年7月15日出生。
被执行人申香芬，女，1981年1月23日出生。
本院在执行申请执行人石建设与被执行人申香芬追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一七年四月九日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0822执1374号申请执行人石建设，男，1958年7月15日出生。被执行人申香芬，女，1981年1月23日出生。本院在执行申请执行人石建设与被执行人申香芬追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕泽良审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一七年四月九日书记员  葛琳琳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第250号
申请执行人虢成双。
被执行人天津开发区津正建筑安装工程有限公司，住所地天津经济技术开发区鲲鹏街19号3门201室。
法定代表人王明忠，总经理。
申请执行人虢成双申请被执行人天津开发区津正建筑安装工程有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2015）滨功民初字第129号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人虢成双于2015年2月2日向本院申请强制被执行人天津开发区津正建筑安装工程有限公司给付2317600元，本院已经立案执行。
在执行过程中，申请执行人虢成双于2015年7月20日向本院申请终结本次执行程序。
申请执行人虢成双尚未受偿的债权为2317600元以及相应逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2015年1月16日作出的（2015）滨功民初字第129号民事调解书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜传明
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 燕乔楚
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执191号
申请执行人李某甲，女，汉族，住杨陵区某某村。
申请执行人史某某，女，汉族，住杨陵区某某村。
法定代理人李某甲，女，系史某某之母。
被执行人杨陵区杨陵街道办事处某某村民委员会。
法定代表人李某乙，该村委会主任。
本院在执行申请执行人李某甲、史某某与被执行人杨陵区杨陵街道办事处某某村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人3600元，并承担案件执行费50元。本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人存款3650元，全部案款已执行到位，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2016年4月14日作出的（2016）陕0403民初480号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张艳萍
代理审判员 李卫东
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈育盟
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第667号
申请人：张庆礼，男，1984年8月4日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被申请人：冠县义合物流有限公司。
公司地址：山东省冠县工业园区北二环东首。
申请人张庆礼申请诉前财产保全一案，申请人于2015年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封被申请人冠县义合物流有限公司所有的鲁PCXX**号欧曼牌重型半挂牵引车、鲁PXX**号冀骏牌重型仓栅式半挂车各一辆，保全价值2万元；并向本院提供担保人高鹏举所有的鲁QLXX**号五菱牌小型面包车做担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
一、查封被申请人冠县义合物流有限公司所有的鲁PCXX**号欧曼牌重型半挂牵引车、鲁PXX**号冀骏牌重型仓栅式半挂车各一辆；
二、查封担保人高鹏举所有的鲁QLXX**号五菱牌小型面包车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一五年九月二十九日
书记员 戚强厚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第08360号
原告张正龙。
委托代理人舒伦杰，重庆道润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815-7。
法定代表人柯敬陶。
本院在审理原告张正龙诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张正龙于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正龙申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张正龙撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元由原告张正龙负担。
（此页无正文）
代理审判员 王浩
二O一五年七
月三十一日
书记员胡小林
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南扬民初字第691号
原告蒋晓雯。
委托代理人张慧，江苏高志平律师事务所律师。
被告李凤芹。
本院在审理原告蒋晓雯与被告李凤芹不当得利纠纷一案中，发现被告李凤芹已不再居住在无锡市南长区，故本院没有管辖权，该案应由被告李凤芹的住所地淮安市涟水县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至淮安市涟水县人民法院处理。
审判员 张国元
二〇一五年十二月十七日
书记员 丁舟扬
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叶刑初字第154号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人李秀花，曾用名李秀华，女，1951年9月17日出生，汉族，小学毕业，退休职工。因犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2005年11月29日被叶县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年6月7日被叶县公安局刑事拘留，2014年6月18日被逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。
辩护人么民富，河北朋涛律师事务所律师。
叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人李秀花犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派代理检察员李雅哲出庭支持公诉，被告人李秀花及其辩护人么民富到庭参加诉讼。现已审理终结。
叶县人民检察院指控，2014年6月7日10时许，被告人李秀花在叶县昆阳镇中心路原“好爱家”超市对面向叶县城市管理行政执法局工作人员陈雷散发法轮功光碟“2014神韵晚会”并向陈雷宣传法轮功。后李秀花被叶县公安局民警抓获，并扣押李秀花随身携带的法轮功光碟“2014神韵晚会”3张和法轮功宣传册7本。公诉机关认为，被告人李秀花的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百条第一款的规定，应以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。
被告人李秀花辩称，起诉书指控不属实，其行为不是向陈雷散发法轮功光碟和宣传法轮功，而是将光碟等上交给执法人员陈雷，因此其行为不构成利用邪教组织破坏法律实施罪。
辩护人辩称：一、起诉书指控李秀花犯利用邪教组织破坏法律实施罪没有事实证据，没有法律依据，其行为也没有导致法律和法规的破坏，因此被告人李秀花的行为没有触犯《中华人民共和国刑法》第三百条第一款；二、鉴于被告人李秀花系老年人犯罪且在最后陈述中自愿认罪，建议从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，2014年6月7日10时许，被告人李秀花在叶县昆阳镇中心路原“好爱家”超市对面向叶县城市管理行政执法局工作人员陈雷散发法轮功光碟“2014神韵晚会”并向陈雷宣传法轮功。后李秀花被叶县公安局民警抓获，并扣押其随身携带的“2014神韵晚会”光碟3张和宣传册7本。经叶县公安局国内安全保卫大队审查，该光碟及宣传册系“法轮功”邪教组织宣传品。
上述事实，有以下证据证实：1、被告人李秀花的供述与辩解；2、证人陈某、王某某、王帅某的证言；3、扣押物品决定书、物证照片、情况说明、发破案经过、抓获证明、行政处罚决定书、刑事判决书、监狱罪犯档案资料、户籍证明等书证。以上证据均已查证属实且相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人李秀花因邪教违法受过行政处罚及刑事处罚之后，又传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人李秀花的辩解意见经查与事实不符，不予采纳；其辩护人提出的辩护意见理由不足，不予采纳。被告人李秀花曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被判刑，释放后再犯此罪，可从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十一条之规定，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第五项之规定，判决如下：
被告人李秀花犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至201
7年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永尚
审 判 员 王 静
代理审判员 孙向辉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 赵晨雁
河北省景县某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1468-1号
原告：景县某县农村信用合作联社。住所地：景县某县县城亚夫路中段东侧。组织机构代码：10997859-8。
法定代表人：王海君，该社理事长。
委托代理人：张卫东，该社职员。
被告：吴红星吴某某，男，1971年9月15日出生，汉族，农民，住景县某县。
被告：徐文天徐某某，男，1985年6月10日出生，汉族，农民，住景县某县。
被告：郝永丽郝某某，女，1982年9月20日出生，汉族，农民，住景县某县。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告景县某县农村信用合作联社于2016年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴红星吴某某、徐文天徐某某、郝永丽郝某某在景县某县农村信用合作联社龙华信用社、中国农业银行景县某县龙华支行、中国工商银行景县某县龙华支行、中国建设银行景县某县龙华分理处、中国邮政储蓄银行龙华支行的银行存款347905元予以冻结或查封同等价值的房产及车辆，并已提供担保。
本院认为，原告景县某县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告吴红星吴某某、徐文天徐某某、郝永丽郝某某名下在银行的存款347905元或查封同等价值的房产及车辆。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高志广
二〇一六年七月十一日
书记员 申 广
中华人民共和国
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民三初字第229号
原告佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人岑兆雄，任总经理。
委托代理人张晓佳、揭应根，均系广东信孚律师事务所律师。
被告麦壮（JOHNJOSEPHMANZIONE），男，美国人。
原告佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司诉被告麦壮（JOHNJOSEPHMANZIONE）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人揭应根到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭判决。
原告诉称，2010年8月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告以总价901065元向原告购买位于佛山市南海区房屋。同日，双方就付款方式变更事宜签订《补充协议》。上述两份协议约定，被告采用分期付款方式向原告支付房款，被告应于签署确认书当天支付首期房款281065元，剩余房款须于2013年7月6日前分十二期全部支付完毕（注：分期方式详见“原告提交的《补充协议》第一条”）。同时，《商品房买卖合同》第七条约定如被告未按上述约定时间向原告支付房款，则自约定的付款期限之第二日起至实际支付之日止，被告须按日向原告支付逾期应付未付款金额万分之二的违约金。合同签订以后，被告已支付首期房款以及第一至九期房款。根据双方约定，被告应于2013年1月6日前支付第十期房款50000元。虽经原告多次催促，被告仍然拖欠该房款至今。请求判令：1、被告支付原告第十期房款50000元；2、以50000元为本金从2013年1月7日起至2013年7月5日按日万分之二的标准，从2013年7月6日起至本案判决确定付款之日止按日万分之三的标准计付违约金予原告（暂计至2013年3月5日止为580元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证（各1份，复印件），证明原告主体资格。
2、被告护照（1份，复印件），证明被告的主体资格。
3、商品房买卖合同（1份，原件），证明原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买涉讼房屋，合同约定了房屋总价款，并约定了被告逾期付款的违约金计算方式：逾期付款在180日内的，自合同规定的应付期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人需按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。
4、补充协议（1份，原件），证明双方约定被告应于2013年1月6日前付清第十期房款。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。
经审核，原告出示的证据1-4来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2010年8月10日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》（以下简称涉讼合同），约定：被告向原告购买位于佛山市南海区房屋（以下简称涉讼房屋）；总价款901065元；被告如未按约定付款，逾期在180日之内，自约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付未付款金额万分之二的违约金；逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。该涉讼合同于2010年9月27日在佛山市南海区房产交易所备案。
2010年8月10日，原、被告签订《补充协议》，约定：涉讼房屋总金额901065元，被告确定原合同的价格不作变更，付款方式按本协议执行：首期281065元须于签署确认书当天付清；其余款项分十二期支付，其中第十期50000元须于2013年1月6日前付清；涉讼合同中的付款方式约定将服从本协议，其他条款仍按双方已签署的涉讼合同执行。
本院认为，原、被告签订的涉讼合同及《补充协议》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行义务。
按《补充协议》约定，被告应于2013年1月6日前付清第十期房价款50000元，但其在一审辩论结束前仍无证据证明其支付该款，故原告请求被告支付该款，依据充分，本院予以支持。按涉讼合同约定，被告逾期支付房款已超过180日，故原告请求被告以上列欠款为本金从2013年1月7日起至2013年7月5日止按日万分之二的标准、从2013年7月6日起至本案确定付款之日止按日万分之三的标准计付违约金，符合合同约定，本院亦予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告麦壮（JOHNJOSEPHMANZIONE）应于本判决发生法律效力之日起十日内支付第十期购房款50000元予原告佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司。
二、被告麦壮（JOHNJOSEPHMANZIONE）应以上列第一项判决购房款为本金从2013年1月7日起至2013年7月5日止按日万分之二的标准、从2013年7月6日起至上列第一项判决确定付款之日止按日万分之三的标准计付违约金予原告佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司，本项随上列第一项判决清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1324.5元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨宇鹏
审 判 员 周泽权
人民陪审员 叶嫣仪
二〇一三年十月九日
书 记 员 黄 伟
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1184-1号
申请执行人青州市金玉混凝土有限公司。
被执行人山东志仁房地产开发有限公司。
被执行人山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司。
申请执行人青州市金玉混凝土有限公司与被执行人山东志仁房地产开发有限公司、山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2014）青法商初字第346号民事调解书，在执行过程中因被执行人山东志仁房地产开发有限公司、山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司暂无履行能力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法商初字第346号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年十一月二十三日
书记员 黄福军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第74号
上诉人（原审被告）姜坤，男，汉族，1984年10月27日出生。
委托代理人余洋，河南世纪通律师事务所律师。
委托代理人苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王敬，女，回族，1978年2月2日。
委托代理人吴鹏，河南昊文律师事务所律师。
上诉人姜坤因与被上诉人王敬买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第6646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人余洋，被上诉人委托代理人吴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敬于2014年9月10日诉至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院，请求依法判令：被告偿还所欠原告货款37230元；本案诉讼费用由被告承担。
原审法院审理查明：2014年5月1日至2014年6月18日期间，原告王敬共向回李家烩羊肉店供应羊肉和羊骨价值合计37230元，其雇员李军、陈浩也在供货单上签字确认。2014年6月29日，因原告与回李家烩羊肉店发生经济纠纷报警。截止2014年9月10日，回李家烩羊肉店共欠原告王敬货款37230元。郑州市郑东新区回李家烩羊肉店系个体工商户，负责人姜坤。
原审法院认为：合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人的陈述，虽不能单独作为定案根据，但如果结合其他证据，经查证属实，完全可以作为认定案件事实的根据。因为当事人的陈述，即包括对于己有利的事实的陈述，也包括对于己不利的事实的承认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十六条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，被告姜坤是回李家烩羊肉店的业主且在庭审过程中自认回李家烩羊肉店由自己经营，庭后虽否认自己是实际经营者，但未提供任何证据证明存在转包情形。故以姜坤庭审自认，确认姜坤为实际经营者，应对回李家烩羊肉店的经营行为承担全部法律责任。根据2014年6月29日公安部门接处警登记记录证明原告与回李家烩羊肉店存在经济纠纷，且姜坤并未否认与王敬的电话录音的真实性，证明原告王敬与回李家烩羊肉店存在事实上的买卖关系。原告提供的送货单中也证明购货单位为回李家烩羊肉店且注有收货单位与供货时间，姜坤虽否认李军、陈浩是回李家烩羊肉店雇员，但该行为符合民间小额供货交易习惯。被告就事实及证据所作的陈述相互矛盾、缺乏逻辑，不符合法定证据的真实性、合法性和关联性。结合本案情况，通过对当事人陈述和相关证据进行认真的审查和判断，原告所举证据已达到了高度盖然性证明标准，从而认定原被告之间存在买卖关系的事实。故对原告请求被告姜坤偿还原告欠款37230元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十六条的规定，判决如下：被告姜坤于本判决生效后十日内支付原告王敬货款三万七千二百三十元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费七百三十一元，减半收取三百六十五元五角由被告姜坤承担。
宣判后，姜坤不服一审判决，向本院提起上诉称：在供货单上没有其签字及其指定的人签字，关键证人没有出庭作证就被法院作为证据采用，不符合法律规定；对录音存疑，不能证明是原始的，录音内容及出警记录不能证明欠货款事实，综上认为一审法院认定事实不清，法律适用错误。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王敬答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，通过对案件证据的审查，姜坤对录音的真实性没有异议，根据录音内容、供货单、出警记录及当事人陈述，足以证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。同时上诉人所陈述的事实与证据相互矛盾，不足以证明其主张，故其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费731元，由上诉人姜坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟晓奇
代理审判员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一五年四月一日
书 记 员 汪 静
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第949号
罪犯李向明，男，1990年5月14日出生，汉族，初中文化，山西省沁源县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2013年1月8日，山西省长治市中级人民法院作出（2012）长刑初字第75号刑事判决，认定被告人李向明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2013年4月22日以（2013）晋刑三复字第21号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯李向明在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯李向明因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯李向明确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬四次。
本院认为，罪犯李向明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李向明的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2015年5月29日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年九月十八日
书 记 员 温有军
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执异字第00008号
异议人（申请执行人）武汉XX房地产有限公司。
被执行人湖北省XX有限公司。
本院在执行武汉XX房地产有限公司（以下简称XX公司）与湖北省XX有限公司（以下简称省XX）、湖北XX医药股份有限公司（以下简称XX医药公司）借款担保合同纠纷一案过程中，异议人XX公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人XX公司称，最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）是对涉及金融不良债权转让案件“审理”工作所进行的探讨，且《纪要》第十二条明确规定，《纪要》的内容仅适用于在《纪要》发布后尚在一审或二审阶段的涉及最初转让方为国有银行、金融资产管理公司通过债权转让方式处置不良资产形成的相关案件，故《纪要》不适用于本案；被执行人省XX于2012年11月才将借款本金及部分利息汇到法院，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，利息计算的截止日期应至2012年11月，而不是2006年12月15日；生效法律文书确认被执行人省XX还应承担相应诉讼费用，但其至今未支付该费用。请求撤销（2012）鄂武汉中执恢字第00068号执行裁定书，恢复案件的执行。
度明本院查明，中国工商银行武汉市XX支行（以下简称工行XX支行）与湖北省XX公司、XX医药公司借款担保合同纠纷一案，本院作出（2004）武民商初字第77号民事判决，被告XX医药公司不服，提起上诉。湖北省高级人民法院于2004年12月29日作出（2004）鄂民二终字第143号民事判决，判决的主要内容：1、被告湖北省XX公司偿还原告借款本金2，808万元，并偿付所欠利息1，235，497.11元及自2003年12月21日起至所欠借款本金2，808万元付清之日止的逾期罚息，按中国人民银行规定的同期贷款逾期罚息利率计付；2、湖北省XX公司逾期不能如数偿付上述债务，工行XX支行享有对湖北省XX公司设定的抵押物折价或以变卖、拍卖该抵押物的价款在3，700万元范围内优先受偿；3、XX医药公司对湖北省XX公司以其抵押物和其他财产清偿上述债务后仍不能清偿的部分承担赔偿责任。该判决发生法律效力后，权利人工行XX支行于2005年6月14日向本院申请执行。本院以（2005）武执字第00257号立案执行。在执行过程中，本院于2006年1月18日作出（2005）武执字第00257号民事裁定，对（2004）鄂民二终字第143号民事判决书中止执行。2008年3月24日，本院根据当事人的申请，作出（2008）武执裁字第7号民事裁定，将申请执行人工行XX支行变更为中国东方资产管理公司武汉办事处（以下简称东方资产武汉办）。2012年10月16日，本院依职权恢复对该案的执行，立案号为（2012）鄂武汉中执恢字第00068号。在恢复执行的过程中，本院于2012年11月7日作出（2012）鄂武汉中执恢字第00068号执行裁定，根据最高人民法院《纪要》规定，受让人收取利息的计算基数应以原借款合同本金为准，受让人向国有企业债务人主张不良债权受让之日后发生的利息的，人民法院不予支持。国有企业债务人包括国有独资和国有控股的企业法人。受让人是指非金融资产管理公司法人、自然人。本案最初权利人为工行XX支行，该资产转让给非金融资产管理公司即X公司的日期为2006年12月15日。经本院审判委员会讨论决定后，被执行人已将借款本金及利息（算至2006年12月15日止）汇至本院。本院依据上述理由裁定终结本案的执行。
另查明，东方资产武汉办于2006年12月15日将其享有的对湖北省XX公司的债权（包括本案的借款本金及相应利息）以公开竞价方式转让给X公司。X公司又将上述债权转让给XX公司。
再查明，本院根据XX公司的申请，于2012年11月5日作出（2012）鄂武汉中执裁字第00056号执行裁定，将申请执行人由东方资产武汉办变更为XX公司；将被执行人名称由湖北省XX公司变更为省XX。
本院认为，根据最高人民法院（2011）执他字第7号批复精神，在执行程序中，涉金融不良债权转让的案件，应当参照适用《纪要》的相关规定；非国有金融机构受让人向国有企业债务人主张已发生转让的金融债权利息，应当按照第九条的规定执行，即受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。故异议人XX公司提出《纪要》不应适用于本案的异议理由及要求省XX支付X公司受让债权之后（即2006年12月15日）至付清之日利息的请求无事实和法律依据。关于异议人XX公司要求省XX支付案件诉讼费用的问题。因XX公司最终受让的债权仅为执行依据所确定的本金及相应利息，并不包括案件的相关诉讼费用，故XX公司无权对该诉讼费用主张权利。综上，本院（2012）鄂武汉中执恢字第00068号执行裁定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。XX公司的异议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回武汉XX房地产有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 芦 斌
审判员 钱治胜
审判员 徐 文
二〇一四年一月十日
书记员 冯化吉