宁波市北仑区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0206行初5号
原告宁波昊杰办公家具有限公司，住所地宁波市北仑区新碶明州路375号一层。
法定代表人吴正海，总经理。
委托代理人刘贞，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人乐娜，该公司员工。
被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局，住所地宁波市北仑区四明山路700号太河商务楼三楼。
法定代表人章文夫,局长。
出庭应诉负责人李幼英，副局长。
委托代理人秦静璧，该局工作人员。
第三人杨丹，女，1988年12月6日出生，住河北省秦皇岛市抚宁县，现住宁波市北仑区。
原告宁波昊杰办公家具有限公司不服被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局于2016年11月24日作出的仑人社工决字（2016）第2381号《认定工伤决定书》，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年3月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案，原告宁波昊杰办公家具有限公司的委托代理人刘贞，被告的出庭应诉负责人李幼英及委托代理人秦静壁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局于2016年11月24日作出仑人社工决字（2016）第2381号《认定工伤决定书》：杨丹与宁波昊杰办公家具有限公司存在劳动关系，2015年11月18日8时45分左右，杨丹骑行电动车前往公司上班，行至灵峰山路与沿山河北路路口时，与机动车发生碰撞，导致受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项和《工伤认定办法》第十七条之规定，认定杨丹此次受伤为工伤。
原告宁波昊杰办公家具有限公司起诉称，第三人杨丹与原告并未签订劳动合同，不存在劳动关系；第三人于事发前已经与门店的店长请假，且从事发地点看，事发时间与第三人平时上班的时间不符，第三人并非处于上下班途中，所以原告认为被告的工伤认定决定书缺乏事实依据，故诉至法院，请求判令：1.撤销被告作出的仑人社工决字（2016）第2381号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1.认定工伤决定书1份，用以证明被告作出认定工伤决定的事实；2.证人证言一份，用以证明第三人杨丹于事发之前已经请假未上班的事实；3.考勤记录一份，用以证明第三人杨丹发生事故的时间与地点与平常上班时间不符合常理。
被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局辩称，被告作出《认定工伤决定书》认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1.杨丹身份证一份；2.公司基本情况一份；3.宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁定书（仑劳仲案字[2016]第454号）一份；4.宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初3181号民事判决书一份；5.浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2572号民事判决书一份，以上证据用以证明第三人杨丹的身份情况，宁波昊杰办公家具有限公司的基本情况以及在事故发生时杨丹与宁波昊杰办公家具有限公司存在劳动关系;6.宁波市公安局北仑分局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）（NO.15828780）一份；7.北仑区人民医院X线诊断报告单、住院病案、入院记录、出院记录各一份；8.租房合同、杨丹夫妇结婚证、临时居住登记本各一份；9.工伤认定调查笔录一份，以上证据用以证明杨丹是在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害;10.工伤认定申请表一份；11.申请工伤认定补正材料告知书一份；12.工伤认定申请受理决定书一份；13.工伤认定举证通知书一份；14.认定工伤决定书一份；15.工伤认定文书送达回证、杨丹委托书各一份，以上证据用以证明被告认定工伤程序合法。被告作出被诉行政行为的法律依据为《工伤保险条例》和《工伤认定办法》。
第三人杨丹未到庭，也未有证据和意见向本院提交，视为放弃举证及质证的权利。
经庭审质证，对于原告提供的证据，被告对其真实性无异议，但认为原告的证据也能证明第三人在原告处上班，并且发生交通事故的时候第三人是在上下班途中；对于被告提供证据的真实性，原告无异议，但认为第三人与原告之间不存在劳动关系，第三人发生交通事故时不在上下班途中；故本院对原、被告提供证据的真实性予以认定；关于证据所能证明的事实，原告认为其提供的有关店长郭艳的证人证言可以表明第三人杨丹在发生交通事故之前已经向店长郭艳请假，并非处于上下班途中；原告还提出，从被告提供的证据来看，第三人杨丹于2015年11月18日8时45分左右在灵峰山路与沿山河北路路口发生交通事故，第三人发生交通事故的地点与第三人上班的地点尚有一段距离，但从原告提供的第三人杨丹2015年11月份的考勤记录来看，第三人平常此时应该已经到达工作地点，所以原告认为交通事故发生时，第三人并未在上下班途中。本院认为，在庭审中，原、被告对于第三人发生交通事故的地点处于第三人惯常上班的路线上并无异议，第三人2015年11月的考勤记录显示，第三人上班时间有早有晚，到达工作地点时间最早为8时32分，最晚8时54分，并不严格固定，且第三人称其驾驶电动车与机动车发生碰撞后，自己暂时晕了过去，待清醒后才报警，报警之后给店长郭艳打电话请假，称自己有点事，不能来上班了，店长郭艳也称其在早上快要到达上班地点的时候，接到第三人有事不能来上班的请假电话，所以推定2015年11月18日早上第三人在上班途中发生交通事故，且由于发生了交通事故不能去上班才向店长郭艳请假，较为符合常理；原告虽然认为第三人是在发生交通事故之前向店长郭艳请假的，但原告提供的证据不足以证明其主张，所以本院认定2015年11月18日8时45分左右第三人杨丹发生交通事故时处于上下班途中。
经审理查明，第三人杨丹自2014年8月21日开始在原告单位工作，由原告将其派往宁波华生国际家具广场沃盛展厅做营业员。2015年11月18日，第三人杨丹在骑行电动车上班行至灵峰山路与沿山河北路路口时，与机动车发生碰撞，导致受伤。2016年3月23日，第三人杨丹向被告提出工伤认定申请。2016年3月29日，第三人向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认第三人与原告于2014年8月21日至2016年3月27日之间存在劳动关系，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认2015年11月18日第三人与原告存在劳动关系。2016年5月27日，原告不服仲裁裁决，向宁波市北仑区人民法院起诉，要求确认原告与第三人之间不存在劳动关系，2016年7月19日，宁波市北仑区人民法院判决认定2015年11月18日原告与第三人之间存在劳动关系。原告不服，于2016年8月9日向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院判决维持原判。2016年11月24日，被告作出仑人社工决字（2016）第2381号《认定工伤决定书》，并分别于2016年11月25日、26日送达给第三人和原告。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局具有受理第三人工伤认定的法定职权。在本案审理之前，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会、宁波市北仑区人民法院以及宁波市中级人民法院均认定原告与第三人之间存在劳动关系，故在没有新证据提交的情况下，对于原告关于原告与第三人之间不存在劳动关系的主张，本院不予采纳，本院认定原告与第三人于2015年11月18日存在劳动关系。第三人杨丹于2015年11月18日早上上班途中发生交通事故，符合《工伤保险条例》的相关规定，构成工伤，被告作出仑人社工决字（2016）第2381号《认定工伤决定书》，程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，本院予以支持。原告诉请依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宁波昊杰办公家具有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告宁波昊杰办公家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日预交，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王献军
代理审判员 尹志涛
人民陪审员 张健承
二〇一七年五月四日
代书 记员 刘佳燕
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。