，福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初3798号
原告：李华英，女，1981年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：江添辉，男，1991年12月18日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。
原告李华英与被告江添辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华英到庭参加诉讼，被告江添辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李华英向本院提出诉讼请求：1.被告江添辉返还原告李华英借款60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月至2016年8月，江添辉向李华英借款60000元，李华英分别通过微信转账支付合计29345元、支付宝转账支付1000元、工商银行转账支付14700元、现金支付15000元，江添辉答应2017年5月前还款，还款期限到后，江添辉拒不返还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告江添辉未做答辩。
本院经审理认定事实如下：江添辉因资金需要多次向李华英借款，2016年5月至2016年8月期间，李华英通过工商银行ATM机向江添辉银行账户共存入14700元（具体为：2016年3月6日存入7000元和3900元，2016年3月8日存入3000元和800元），通过微信转账使用微信零钱出借江添辉700元（具体为：2016年5月26日，李华英使用微信零钱支付江添辉300元和200元，2016年6月26日，李华英使用微信零钱支付江添辉200元），并通过微信转账使用李华英工商银行账户出借江添辉28045元（具体为：2016年5月25日支付5000元，2016年5月26日支付200元，2016年6月1日支付2500元、400元，2016年6月3日支付600元，2016年6月13日支付400元、500元，2016年6月14日支付1000元、900元，2016年6月26日支付300元、500元，2016年6月27日支付1000元，2016年6月28日支付2000元，2016年6月29日支付300元、500元，2016年7月9日支付600元，2016年7月11日支付645元，2016年7月12日支付2000元，2016年7月18日支付1000元，2016年7月19日支付1000元，2016年7月23日支付600元、1000元，2016年7月26日支付1000元，2016年7月28日支付2000元，2016年8月6日支付500元，2016年8月7日支付50元，2016年8月9日支付950元，2016年8月16日支付600元）。综上，李华英通过工商银行ATM机存款及微信支付累计出借江添辉43445元。2017年3月至2017年9月期间，李华英多次向江添辉发送短信、微信，要求江添辉出具借条、偿还借款，其中2017年5月15日发送给江添辉的短信提及借款“5.5万元”，2017年5月19日发送给江添辉的短信内容为“江总2016年5-8月我借给你5.8万，你答应这个月底还清，离月底还有13天，你要想办法还钱，我需要用钱请尽快处理，谢谢！”，2017年8月3日发送给江添辉的短信提及“借给你江添辉6万元有一年多了时间，我没要利息，你本人答应今年5月底前还清”，2017年9月4日发送给江添辉的短信提及“你借我6万元钱一年，想办法还钱给我”等，江添辉于2017年3月回复短信称：“我现在真的没钱”、“我现在真的没有，有就给你了……”、“我去年外面欠的高利20几万，现在天天别人找我要！”、“我一直都在贵州”，于2017年5月回复短信称“我尽我能力范围给”，但江添辉未偿还借款。
以上事实，有原告李华英提供的中国工商银行ATM客户存款凭条四份、微信支付截图、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、短信和微信聊天记录各一份及法庭笔录相互佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案中，李华英持有向江添辉银行账户存款的中国工商银行ATM客户存款凭条，并提供了微信支付记录等证明其多次支付江添辉款项、发送短信催讨借款的事实，江添辉亦回复短信表示暂时无力偿还，足以确认原被告之间存在合法有效的民间借贷关系。
关于借款本金数额，李华英主张借款本金为60000元；江添辉未做答辩。根据审理查明的事实，李华英于2017年5月至9月多次发送短信给江添辉催讨借款，提及借款为“5.5万元”、“5.8万元”、“6万元”，江添辉对借款数额未明确予以认可。本院认为，根据“谁主张谁举证”原则，李华英应当提供证据证明借款的支付情况。现李华英持有其通过工商银行ATM机为江添辉存入14700元的凭证，并提供了微信支付记录证明其通过微信零钱支付江添辉700元、通过微信转账使用其工商银行账户支付江添辉28045元，共支付江添辉43445元，本院依法予以确认。李华英主张的其他三笔微信转账的款项（2016年6月1日200元、2016年6月30日200元、2016年7月2日900元）没有微信支付截图为证，中国工商银行借记卡账户历史明细清单中虽有该三笔款项但摘要处均显示为“消费”，也未体现收款人姓名，李华英陈述上述明细清单中的对方账号“40×××15”系江添辉对应的微信账号，其转给“40×××15”的其他款项是用于其他消费并非借款，本院认为，40×××15是否为江添辉的微信账号无法确认，且上述款项的性质存疑，故本院对上述三笔款项不予确认。李华英主张通过现金支付江添辉15000元，但无法提供证据证明，本院不予采信。李华英主张于2017年7月23日通过支付宝转账支付江添辉1000元，但根据李华英就该笔转账提供的工商银行借记卡账户历史明细清单无法核实收款人的完整账号，也未体现收款人姓名，支付宝转账手机截图虽体现对方账户为“江添辉137××××**34”，但支付宝用户尚未全部实行实名制，故无法确认该笔1000元的转账与本案具有关联性，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，李华英已依约提供借款，现经李华英合理催讨，江添辉仍未偿还借款，则李华英主张江添辉偿还借款60000元，其中43445元具有事实及法律依据，本院予以支持。被告江添辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告江添辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告李华英借款43445元；
二、驳回原告李华英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李华英负担180元（已预缴），由被告江添辉负担470元，该款被告江添辉应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邱淑贞
法官助理 王 悦
二〇一七年十二月十八日
代书记员 杨婉瑜
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法)第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”