wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院行 政 裁 定 书（2015）湛行初字第73号原告王香枝，女，汉族，1965年8月3日出生，农民。被告平顶山市城乡规划局。住所地：平顶山市湛河区开源路湛河桥南路东0号院。法定代表人陈光明，局长。本院在审理原告王香枝诉被告平顶山市城乡规划局行政不作为一案中，原告王香枝于2015年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王香枝申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王香枝撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王香枝负担。审判长  甄松淼审判员  王丽香审判员  薛秋月二〇一五年十一月十六日书记员  朱梦幻附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执委字第00004号
申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行，住江苏省扬州市扬子江北路美迪制衣厂综合楼。
负责人：万国玲，该银行行长。
被执行人：ＸＸＸ。
被执行人：天长市富磊水泥制品有限公司，住安徽省天长市金集镇金集街道工业园区。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行与被执行人ＸＸＸ、天长市富磊水泥制品有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省扬州市邗江区人民法院于2014年7月31日作出（2014）扬邗双商初字第0425号民事判决书，申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行于2014年8月27日向江苏省扬州市邗江区人民法院申请执行，江苏省扬州市邗江区人民法院于2015年3月16日委托本院执行。本案执行标的3600000元，被执行人ＸＸＸ、天长市富磊水泥制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
该案在执行过程中查明，被执行人ＸＸＸ因欠债过多，长期在外躲债，下落不明，被执行人天长市富磊水泥制品有限公司因经营管理不善和其它原因，已关门息业，土地和厂房被多家法院查封，本院未发现两被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其它可供执行财产的线索，故依法裁定终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人有财产可供执行或被查封、抵押的土地房产便于处理时，申请执行人可及时申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江苏省扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗双商初字第0425号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一五年六月二十五日
书记员 郭志伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第719号
上诉人（原审被告）：孙建斌。
委托代理人：杨光霞，新疆亚新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李新兰。
委托代理人：刘薇薇，新疆巨臣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李刚。
上诉人孙建斌因与被上诉人李新兰、李刚租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民一初字第519号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人孙建斌的委托代理人杨光霞，被上诉人李新兰的委托代理人刘薇薇，到庭参加诉讼。被上诉人李刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月13日李新兰与孙建斌签订租车协议，约定孙建斌租用李新兰所有的车号为琼A128**号丰田吉普车，租金每月8000元，按月一次性付清。起算时间为2010年7月14日。双方未约定终止期限。2011年5月21日孙建斌、李刚向李新兰出具欠条一张，内容为“今欠李新兰汽车租赁款肆万陆仟元整（五月底付清）”。2012年6月9日李刚出具欠条一张内容为“今欠李新兰租车费壹万肆仟元整（六月底前还清）”。另孙建斌对车辆系孙建斌、李刚共同租用的事实无异议。
原审法院认为，李新兰提交的租车协议以及孙建斌的辩称可以证实李新兰与孙建斌、李刚之间存在租赁关系。李新兰提交的孙建斌出具的欠条可以证实孙建斌、李刚拖欠李新兰租车款60000元的事实存在，现双方约定的给付期限已届满，李新兰按照约定要求孙建斌、李刚支付符合事实及法律规定，故对于李新兰要求孙建斌、李刚支付租车款60000元的诉讼请求，予以支持。对于孙建斌提出的车辆已于2011年5月21日交还给李新兰双方之间协议解除的辩称，因无相关证据证实该事实存在，故对于该辩称不予采信，对其提出的2012年6月9日李刚所出具的欠条与其无关的辩称，因租车系孙建斌、李刚共同行为，故该欠款也应由二人共同承担。对于李新兰主张的利息诉讼请求，因孙建斌、李刚未按照约定的期限支付租赁费用，已构成违约，李新兰现主张利息损失符合客观事实及法律规定，但其主张的数额过高，按照相关法律规定计算孙建斌、李刚应支付李新兰利息为7776.6元{（46000元×4.875‰÷30天×890天（2011年6月1日至2013年11月10日）】＋（14000元×4.875‰÷30天×494天（2012年7月1日至2013年11月10日）】}。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定遂判决一、孙建斌、李刚共同支付李新兰租车费60000元；二、孙建斌、李刚共同支付李新兰租金利息7776.6元。
上诉人孙建斌上诉称：2010年7月13日上诉人与被上诉人签订《租车协议》也认可李刚与上诉人共同使用车辆的事实，但截至2011年5月21日，在清算完租车费用46000元后，上诉人将车辆归还给被上诉人，双方终止租赁关系。李刚适用该车辆与被上诉人形成新的租赁关系与上诉人无关。请求二审法院依法改判我方对2012年欠条不承担责任，对2011年欠条承担一半责任，并由被上诉人承担本案上诉费用。
被上诉人李新兰答辩称：上诉人认为自己对于2012年的欠条不承担责任，上诉人无法证明自己已经将车辆归还李新兰，故一审判决上诉人与李刚共同偿还是正确的。
被上诉人李刚未到庭答辩。
经本院审理查明，原审法院认定事实属实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，已查明2011年5月21日孙建斌和李刚共同拖欠李新兰租车费46000元，因该笔欠款至今未付，故应由孙建斌和李刚共同偿还。2012年6月9日李刚出具的欠条，因无孙建斌的签名，孙建斌对此亦不认可。李新兰又无提供相应证据证明该笔款项系孙建斌和李刚的共同债务，故一审法院认定系孙建斌和李刚共同欠款有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民一初字第519号民事判决；
二、孙建斌、李刚共同支付李新兰租车费46000元；
三、孙建斌、李刚共同支付李新兰租金利息6727.50元（46000×4.875‰×30个月（2011年6月至2013年11月）】；
四、李刚支付李新兰租车费14000元；
五、李刚支付李新兰租金利息1160.25元（14000元×4.875‰×17个月（2012年7月至2013年11月）】。
以上孙建斌、李刚共同支付李新兰款项52727.50元，李刚支付李新兰款项15160.25元，须于判决生效后十日内一次付清，逾期付款按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的68063元，给付标的67887.75元，占争议标的99.7%。一审案件受理费1501.58元（李新兰已交纳2988元，多收的1486.42元由原审法院退还李新兰）、财产保全费1020元、公告送达费390元、邮寄送达费20元，合计一审诉讼费2931.58元；二审案件受理费822.21元（孙建斌已交），公告送达费260元，一、二审诉讼费合计4013.79元，由李新兰负担0.3%即12.04元，孙建斌、李刚负担77.5%即3110.69元，李刚负担22.2%即891.06元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 谭建艳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张玉洁
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第04120号
原告丁秀霞。
委托代理人张享维，陕西睿和律师事务所律师。
委托代理人刘薇，陕西睿和律师事务所律师。
被告西安市城市建设开发总公司，住所地：陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园D座15-17层。
法定代表人蒲进，系该公司总经理。
委托代理人祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告丁秀霞与被告西安市城市建设开发总公司（以下简称“城建总公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案属人民陪审员参审制度改革的案件，人民陪审员主要只参与对本案事实部分的审理认定。原告丁秀霞及其委托代理人刘薇、被告城建总公司的委托代理人祁厚玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁秀霞诉称，1997年4月18日，原告之子王宏与王崇军签订商品房转让协议，购买由被告开发的西安市雁塔区某小区D区XXX号房屋（以下简称“涉案房屋”）。房屋交付后，一直由原告居住至今。2001年原告之子王宏去世。2009年，经西安市碑林区人民法院民事调解书确认涉案房屋为原告继承所得。2011年，原告按照被告要求将一切办证费用全部缴纳，但被告至今未将房产证办理。原告就此事多次与被告协商未果。原告认为，被告作为涉案房屋的开发承建方，应当依合同约定及法律规定为原告办理房屋产权证。但被告拖延至今未为原告办理房屋产权证书，其行为已经构成违约。故原告诉至法院，请求判令被告立即为原告办理涉案房屋的房屋所有权证，并承担本案诉讼费用。
被告城建总公司辩称，涉案房屋系其公司开发的商品房。而被告与原告没有直接的买卖关系，是原告之子从第三人处购买涉案房屋，并在被告处办理了房屋更名手续。后涉案房屋经碑林法院调解归原告及其丈夫所有。现涉案房屋的所有人因原告家庭内部发生变化，加之也从未有人向被告提出主张，无法办理房产证。因此，被告并不存在违约行为。如原告的身份符合法定条件，被告同意配合原告办理涉案房屋房产证。
经审理查明，1995年1月3日，案外人王崇军从被告处购买涉案房屋，交纳房价款170796元。同日，被告向案外人王崇军发出交房通知单，向其交付涉案房屋。1997年4月18日，原告之子王宏与案外人王崇军签订《商品房转让协议》，由案外人王崇军将涉案房屋转让于原告之子王宏，同时王崇军将房屋与其持有的商品房销售单、房款收据、交房通知单一并交付王宏。同日，王宏向被告交纳更名、手续费1154元，将上述单据名称变更为王宏。之后，原告与其夫王哲民一直居住使用涉案房屋。2001年，原告之子王宏去世。2009年3月6日，西安市碑林区人民法院就王宏之妻李晓莉、之女王融与原告、原告之夫王哲民分割财产纠纷一案进行调解，并作出（2009）碑民一初字第362号民事调解书，确认涉案房屋由原告及其夫王哲民继承所得。2009年8月6日，原告之夫王哲民去世。2011年4月18日，原告就涉案房屋向被告交纳面积补差款、契税、交易费、工本费共计2615元。现涉案房屋已经登记在被告名下，房权证号为：XXX**。
另查，原告丁秀霞与其夫王哲民育有二子王宏、王鹏。王宏于2001年去世，育有女儿王融。王鹏于2014年11月18日去世，生前育有子女王丹、ＸＸ。经询，王融、王丹、ＸＸ均表示放弃对涉案房屋的继承权。
上述事实，有商品房销售单、房款收据、交房通知单、（2009）碑民一初字第362号民事调解书、收款收据、居住证明、物业费收据、注销证明、声明书等证据及庭审笔录、谈话笔录、追记笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。以上事实已经人民陪审员在合议后予以认定。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告之子王宏虽未与被告直接签订房屋买卖合同，但与案外人王崇军签订了房屋买卖合同，实际接收涉案房屋及相关票据，且之后被告在涉案房屋未办理房屋产权证书的情况下，为原告之子王宏办理了涉案房屋的买受人更名手续并收取更名手续费，还另外收取了原告的面积补差款、契税、交易费，足以说明被告知晓原告之子王宏与案外人王崇军之间对涉案房屋的转让并表示同意。因此，案外人王崇军作为买受人的权利义务已转移至原告之子王宏，原告之子王宏作为买受人已经履行全部的付款义务，被告应向原告之子继续履行其作为出卖人的合同义务。因原告之子王宏死亡后，涉案房屋经生效的法律文书确认由原告及其夫王哲民继承所得，故原告与其夫王哲民系涉案房屋的合法所有人。现原告之夫王哲民死亡，其他合法继承人均表示放弃对涉案房屋中份额的继承权，故原告作为该涉案房屋的合法继承人，即享有对涉案房屋的全部所有权，被告应配合原告办理涉案房屋产权转移登记，故原告要求被告为其办理房屋所有权证的诉请，有事实依据并符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：
被告西安市城市建设开发总公司于本判决生效之日起三十日内协助原告丁秀霞将位于西安市雁塔区某小区XXX号房屋产权过户至原告丁秀霞名下（房权证号为：西安市房权证雁塔区字第××）。
本案案件受理费100元，由被告西安市城市建设开发总公司承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 马成功
人民陪审员 高雪梅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张超阳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00876号
上诉人（原审被告）江苏苏南建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路33号。
法定代表人花新华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）苏州精忠物业管理有限公司，住所地苏州市工业园区胜浦镇金苑新村9幢206室。
法定代表人汪文林，该公司董事长。
委托代理人张春红，江苏狮山律师事务所律师。
原审被告江苏苏南建设集团有限公司苏州第一分公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区学院路南侧。
诉讼代表人虞建良，该公司总经理。
上诉人江苏苏南建设集团有限公司因与被上诉人苏州精忠物业管理有限公司、原审被告江苏苏南建设集团有限公司苏州第一分公司民间借贷管辖权异议纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开民初字第1722号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏苏南建设集团有限公司上诉称：江苏苏南建设集团有限公司苏州第一分公司不具备法人资格，且目前无人应诉，故不应以不具备法人资格的单位所在地确定管辖，为方便应诉，本案应由溧阳市人民法院审理。请求撤销原审裁定，将案件移送至溧阳市人民法院审理。
本院经审查认为：本案被告之一江苏苏南建设集团有限公司苏州第一分公司的住所地属原审苏州市吴江区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，据此原审法院对本案有管辖权。江苏苏南建设集团有限公司上诉以江苏苏南建设集团有限公司苏州第一分公司无法人资格等为由否认原审法院的管辖权，无法律依据，不能成立。原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 管 丰
审判员 孙晓蕾
二〇一五年十二月三十日
书记员 陆 庆
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴利刑初字第309号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人李某某，男，1964年1月7日出生。2015年6月8日，因涉嫌犯危险驾驶罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2015年8月24日，经本院决定被取保候审。2015年9月10日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2015）273号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员马玲燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2015年6月3日16时许，被告人李某某酒后驾驶宁AQA3**号“大众桑塔纳”牌轿车，行驶至吴忠市利通区板桥乡蔡桥村污水处理厂门口处时发生了交通事故，后被公安民警查获。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人李某某血液中的乙醇含量为259.88mg/100ml,属于醉酒驾驶。
公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：1、证人证言；2、物证；3、鉴定意见；4、被告人供述。
公诉机关认为，被告人李某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后，能够如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人李时俊当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议，也未提出辩解理由。
经审理查明，2015年6月3日16时许，被告人李某某酒后驾驶宁AQA3**号的灰色“大众桑塔纳”牌轿车，行驶至吴忠市利通区板桥乡蔡桥村污水处理厂门口处时发生单方交通事故，后被公安民警查获。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人李某某血液中的酒精含量为259.88mg/100ml,属于醉酒驾驶。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭出示、质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人陈某某的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及照片，吴忠市公安局刑事科学技术研究所（吴）公（刑）检验（血醇）字[2015]0314号血醇检验鉴定报告书，机动车查询结果，驾驶人查询结果，抽取当事人血样登记表，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的查获经过，被告人李某某的供述，常住人口详细信息等证据证实。
上述证据经庭审质证，被告人李某某均没有异议。以上证据来源合法，证明内容客观真实，并与本案存在关联性，各证据之间能够相互印证，均属有效证据，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为259.88mg/100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中的酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，应当从重处罚。被告人李某某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，并主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年1月9日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马万清
二〇一五年九月七日
书记员 马晓波
附：本判决书所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；?
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；?
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执567号
申请执行人：桑学林，男，1957年12月出生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，住霍邱县新店镇。
被执行人：任国久，男，1980年1月出生，汉族，安徽省寿县人，个体工商户，住寿县寿春镇。
被执行人：安徽省寿县楚阳建筑安装工程有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇。
负责人：唐振，该公司董事长。
桑学林申请执行任国久、安徽省寿县楚阳建筑安装工程有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省霍邱县人民法院作出（2016）皖1522民初766号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任国久、安徽省寿县楚阳建筑安装工程有限公司款154000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 涛
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执567号
申请执行人：桑学林，男，1957年12月出生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，住霍邱县新店镇。
被执行人：任国久，男，1980年1月出生，汉族，安徽省寿县人，个体工商户，住寿县寿春镇。
被执行人：安徽省寿县楚阳建筑安装工程有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇。
负责人：唐振，该公司董事长。
桑学林申请执行任国久、安徽省寿县楚阳建筑安装工程有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省霍邱县人民法院作出（2016）皖1522民初766号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人任国久、安徽省寿县楚阳建筑安装工程有限公司款154000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 涛
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行终字第0167号
上诉人（原审被告）如东县住房和城乡建设局，住所地如东县掘港镇长江路建设大厦。
法定代表人徐东俊，局长。
委托代理人袁新林，江苏琴海律师事务所律师。
委托代理人李小安。
被上诉人（原审原告）施水芳。
被上诉人（原审原告）施金连。
被上诉人（原审原告）施金平。
被上诉人施水芳、施金连、施金平委托代理人李长青，北京泰维律师事务所律师。
上诉人如东县住房和城乡建设局因政府信息公开一案，不服海门市人民法院（2014）门行初字第0038号行政判决向本院提起上诉，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人如东县住房和城乡建设局于2014年8月8日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，上诉人如东县住房和城乡建设局向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人如东县住房和城乡建设局撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人如东县住房和城乡建设局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐锦平
审判员 顾春晖
审判员 郁 娟
二〇一四年八月十一日
书记员 陈文捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第173号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人李华平，男，1984年2月6日出生，汉族，无业。曾因犯盗窃罪于2012年4月23日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元，2012年9月7日刑满释放。因盗窃于2012年11月17日被郑州市公安局二七第四分局行政拘留14日，因涉嫌盗窃于2012年11月29日转为刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月14日被郑州市公安局二七第四分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）144号起诉书指控被告人李华平犯盗窃罪，于2013年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员秦聪、被告人李华平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2012年10月6日15时许，被告人李华平在郑州市二七区孙八寨西街107号楼5楼503房间门口，用力推开房间门，乘屋内无人之机，将被害人张某放在床上的小米牌手机一部（经鉴定价值1660元）和挎包内的950元现金盗走。2012年11月17日，公安人员在郑州市二七区老代庄将被告人李华平抓获。现赃款赃物未追回。被告人李华平的行为已构成盗窃罪，且系累犯。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李华平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场照片；公安机关受案经过、手机发票、情况说明、被告人户籍证明及前科材料；被害人张某的陈述；郑州市二七区价格认证中心赃物价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李华平以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李华平曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关指控被告人李华平犯盗窃罪，且系累犯的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李华平入户盗窃他人财物，共计价值2610元，数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定量刑情节：1、被告人李华平系累犯，应对其从重处罚；2、被告人李华平系入户盗窃，可对其酌定从重处罚；3、被告人李华平归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李华平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月17日起至2013年8月16日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李华平退赔被害人孙丽娜人民币2610元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 倩
二〇一三年四月一日
书记员 张艳丽
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00513-2号
申请执行人姚毅，男，1977年2月2日生，汉族。
委托代理人焦花妮，系陕西荆山塬律师事务所律师。
被执行人刘桥柱，男，1978年6月28日生，汉族。
被执行人牛仙迎，女，1979年12月17日生，汉族。
被执行人蔡小蓓，女，1977年6月21日生，汉族。
本院在执行姚毅申请执行刘桥柱、牛仙迎、蔡小蓓民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2014）阎民初字第00065号民事判决书，被执行人刘桥柱、牛仙迎、蔡小蓓应给付申请执行人姚毅案款100000元、违约金10000元、受理费2500元、保全费1030元，并承担执行费1603元的义务。在执行中，被执行人刘桥柱、牛仙迎、蔡小蓓未按执行通知书指定期限履行生效法律文书确定的给付义务。经查询，被执行人刘桥柱所有的房屋，位于西安市阎良区华美2号小区08幢30501室（合同登记号：阎房交07-753）。我院于2015年2月3日对该房屋予以查封。对被执行人牛仙迎的工资收入50000元予以扣留提取，每月扣留提取1000元，直至扣留提取完毕。对被执行人蔡小蓓的工资账户予以冻结。故依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2014）阎执字第00513号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 张 艳
二〇一五年三月二十一日
书记员 李 杨
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初10185号
原告：方志远，男，1948年7月6日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
原告：方继光，男，1976年9月10日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
两原告共同委托诉讼代理人：沈叶，上海市辉煌律师事务所律师。
被告：钱一荻，女，1980年8月11日生，汉族，户籍所在地上海市。
本院在审理原告方志远、方继光诉被告钱一荻房屋租赁合同纠纷一案中，原告方志远、方继光于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方志远、方继光撤回起诉。
审判员 穆英慧
二〇一八年五月十日
书记员 刘梦琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第02504号
原告高某某。
委托代理人郭平、闰小利，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告赵某某。
本院在审理原告高某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，原告承担150元。
代理审判员 杨欣鹏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张文静
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执320号
被执行人：庞园，女，1985年8月7日出生于河北省深州市。汉族，大专文化。
依据已经发生法律效力河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102刑初416号刑事判决书，经衡水市桃城区人民法院刑庭移交，于2018年1月17日立案执行。
本院在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，造成本案暂不能够继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院（2017）冀1102刑初416号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 朱志猛
审判员 高嘉琦
审判员 李振山
二〇一八年一月三十日
书记员 戴帅鑫
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第764号
上诉人（原审被告）熊秀英。
被上诉人（原审原告）上海远博纸箱有限公司。
法定代表人张远平。
委托代理人陈蔚柏，上海建章律师事务所律师。
上诉人熊秀英因民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人熊秀英于2014年7月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人熊秀英的撤诉申请于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人熊秀英撤回上诉。双方当事人均应按原审判决执行。
二审案件受理费人民币183.38元，减半收取人民币91.69元，由上诉人熊秀英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 李非易
代理审判员 王 曦
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第465号
原告陈友贵，女，1969年11月11日出生，汉族，湖南省宜章县人,住湖南省宜章县长村乡长村村11组。
原告李奇良，男，1989年6月26日出生，汉族，湖南省宜章县人,住湖南省宜章县长村乡长村村11组。
原告李奇龙，男，1994年6月15日出生，汉族，湖南省宜章县人,住湖南省宜章县长村乡长村村11组。
原告李娟，女，1992年8月4日出生，汉族，湖南省宜章县人,住湖南省宜章县长村乡长村村11组。
以上原告委托代理人曾建国，湖南莽源律师事务所律师。
被告李生华，男，1958年4月16日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县长村乡长村村13组。
被告曹秋芬，女，1960年6月4日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县长村乡长村村13组。
本院在审理原告陈友贵、李奇良、李奇龙、李娟与被告李生华、曹秋芬确认合同有效纠纷一案中，原告陈友贵、李奇良、李奇龙、李娟以其已与被告李生华达成和解协议并兑现为由，于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。本案中，原告陈友贵、李奇良、李奇龙、李娟申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈友贵、李奇良、李奇龙、李娟撤回起诉。
案件受理费400元（已减半）、财产保全费420元，合计820元，由原告陈友贵、李奇良、李奇龙、李娟负担。
审判员 李建文
二〇一五年七月十六日
书记员 王乐凯
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初10041号
原告：陈浩添，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××3015。
委托诉讼代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。
被告：梁润江，男，汉族，住所地：广东省禅城区。
被告：佛山市畅通运输有限公司，住所地：佛山市禅城区，注册号：440602000125032。
法定代表人：梁润江。
原告陈浩添与被告梁润江、佛山市畅通运输有限公司保险代理合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小林，被告梁润江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈浩添向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还保险费480658元和利息；利息从2015年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决付款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是从事保险代理业的从业人员，一直以来被告佛山市畅通运输有限公司的车辆都是委托原告代为办理投保，被告为了方便，被告通常叫原告先代为缴交保险费，然后将保单和保险费发票一齐交给被告，被告将原告代交的保险费返还原告给，但被告总是以资金周转不灵为由拖欠部分，到2015年5月9日止累计拖欠原告代交的保险费480658元，当时被告承诺三个月内返还给原告，但到期后依然以资金周转不灵为由拖欠，这样原告便要求该公司的实际经营者梁润江担保，被告梁润江对此债务签名确认。由于多次追讨未果，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
梁润江辩称：这是公司的欠款应当由公司承担，与我个人无关，我不应承担责任。
佛山市畅通运输有限公司辩称：我方公司确认尚欠原告保险费480658元。
本院经审理认定事实如下：原告为保险代理业的从业人员，长期为被告佛山市畅通运输有限公司的车辆代办投保手续。原告与被告佛山市畅通运输有限公司之间并未签订书面合同，原告与被告佛山市畅通运输有限公司之间的交易习惯是原告先为被告佛山市畅通运输有限公司垫付保险费用，然后将保单及保险费发票交给被告佛山市畅通运输有限公司，被告佛山市畅通运输有限公司再向原告返还原告代垫的保险费。被告佛山市畅通运输有限公司时有拖欠原告代垫的保险费，经原告与被告佛山市畅通运输有限公司对账，被告佛山市畅通运输有限公司于2015年5月9日向原告出具一张欠条，确认至2015年5月9日，被告佛山市畅通运输有限公司尚欠原告保险费480658元，被告梁润江在欠条上的欠款人一栏签名，并加盖被告佛山市畅通运输有限公司的公章。被告佛山市畅通运输有限公司出具欠条后并未向原告返还过保险费，经原告追讨，被告梁润江在原欠条的下方再注明至2015年8月29日，仍欠原告保险费480658元，被告梁润江在原欠条的下方再签名确认。期后两被告均未向原告返还过保险费，原告遂提起诉讼。被告佛山市畅通运输有限公司系被告梁润江个人投资开办的自然人独资有限责任公司，法定代表人为被告梁润江。
本院认为：本案为保险代理合同纠纷。原告与被告佛山市畅通运输有限公司之间的保险代理关系是双方的真实意思表示，亦符合法律规定，原告与被告佛山市畅通运输有限公司之间的保险代理关系合法有效，依法应受保护，双方当事人均应严格按照约定及交易习惯履行各自应承担的义务。原告已依约为被告佛山市畅通运输有限公司的车辆购买保险并代垫相应保险费用，被告佛山市畅通运输有限公司亦应及时足额向原告返还保险费，被告佛山市畅通运输有限公司未向原告返还保险费已构成违约，且经原告催告后仍拒不还款，应对造成此纠纷承担全部责任。关于被告佛山市畅通运输有限公司应返还保险费的具体数额，原告已提供欠条证明被告应返还保险费的具体数额，两被告对此亦无异议，故被告佛山市畅通运输有限公司应返还保险费的具体数额应以欠条确认的数额为准，原告要求被告佛山市畅通运输有限公司向其返还保险费480658元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息问题。因原告与被告佛山市畅通运输有限公司并未约定货款支付的具体时间，亦未约定货款的利息，原告主张的利息应从原告主张权利之日即原告起诉之日起计，原告此项诉讼请求的合理部分，本院予以支持。
关于被告梁润江的责任问题。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”据此，因佛山市畅通运输有限公司为一人有限责任公司，被告梁润江不能证明其财产独立于佛山市畅通运输有限公司的财产，故被告梁润江应对被告佛山市畅通运输有限公司的债务承担连带清偿责任。对原告此项诉讼请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市畅通运输有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈浩添返还保险费480658元及利息（以实欠保险费为本金，从2016年9月23日至判决确定还款之日止按中国人民银行同期商业贷款利率计算）；
二、被告梁润江对本判决第一项确定的被告佛山市畅通运输有限公司应负担的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈浩添的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4255元，由被告佛山市畅通运输有限公司、梁润江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军耀
二〇一六年十月二十日
书记员 张惠玲
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0524民初640号
原告：张元华，女，1964年2月6日生，汉族，陵川县人。
被告：苟扎花，女，1964年8月17日生，汉族，陵川县人。
被告：郑都林，男，1956年6月15日生，汉族，陵川县人。
原告张元华与被告苟扎花、郑都林民间借贷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元华、被告郑都林到庭参加诉讼，被告苟扎花经传唤未到庭。本案现已审理终结。
张元华向本院提出诉讼请求：1.请判令两被告归还原告借款109400元；2.请判令两被告按约定月息2分利率赔偿原告从借款之日至今的借款利息；3.本案一切诉讼费用由两被告承担。事实与理由：我与苟扎花原先是邻居，系朋友关系。两被告系夫妻关系。他俩是个体经商户，在县城经商做生意。2012年7月2日，俩被告找我说他们资金短缺，向我借钱，并承诺月息2分利息，年底连本带息还清。当日我借给他俩60000元；2012年8月13日我又借给他俩59400元。此后被告分数次还了我一万元。
苟扎花未作答辩。
郑都林承认原告在本案中所主张的事实，但陈述现在没有偿还能力。
本院认为，郑都林承认张元华在本案中主张的事实，故对张元华主张的事实予以确认。二被告系夫妻关系，被告苟扎花向原告借款109400元，且为原告写有借据，系夫妻共同债务。双方债权债务关系明确，原告诉请被告偿还109400元借款，应予支持。庭审中原告张元华自愿放弃要求二被告支付利息的请求，本院予以支持。
依照《民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告苟扎花、郑都林于本判决生效之日起三十日内归还原告张元华借款109400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 景国庆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 田 湉
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2061号
原告王XX，男，汉族，1977年12月16日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人李记，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告中国XX财产保险股份有限公司XX分公司。
法定代表人陶X，系该公司经理。
委托诉讼代理人李鉴春，河南点石律师事务所律师。
原告王XX诉被告被告中国XX财产保险股份有限公司XX分公司保险合同纠纷一案，本案于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王XX的委托诉讼代理人李记，被告中国XX财产保险股份有限公司XX分公司的委托诉讼代理人李鉴春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王XX向法院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费等共计61000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月2日1时30分许，原告驾驶豫Ａ×××××号轿车，由南向北行驶淮阳县西二环平安路口南段时，与同方向停驶李学峰驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车、豫NP6**挂发生相撞，造成原告受伤入院，两车受损的交通事故。经淮阳县公安交警大队作出事故认定，原告承担全部责任。原告在被告处购买有交强险和商业保险，为此，诉至法院，请求法院维护原告应有的合法权益。
被告中国XX财产保险股份有限公司XX分公司辩称，原告诉请的赔偿金额过高，原告的车辆损失属于单方委托，没有征求保险公司的意见，鉴定程序违反有关规定，评估的金额过高，与保险公司的定损差额较大，因此，被告申请重新评估后，法院在作出判决。
经本院审理认定事实如下：2016年5月2日1时30分许，原告驾驶豫Ａ×××××号轿车，由南向北行驶淮阳县西二环平安路口南段时，与同方向停驶李学峰驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车、豫NP6**挂发生相撞，造成原告受伤入院，两车受损的交通事故。经淮阳县公安交警大队作出事故认定，原告承担全部责任。原告在被告处购买有交强险和商业保险，该事故发生在保险期内。后原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，原告特具状法院，望判如所请。
另查明，该交通事故发生后，原告方单方委托评估公司，对受损的豫Ａ×××××号小轿车予以评估，评估费3000元。被告以原告单方委托评估程序不合法为由，申请重新评估。郑州宏信价格评估咨询有限公司郑宏估价字（2017）3024号评估报告书，对此次交通事故原告王XX受损的豫Ａ×××××号小轿车重新评估的价格为48688元，重新评估费3000元（被告已支付评估公司）。且庭审质证后，原、被告双方均认可第二次评估的损失数额。原告王XX在商业保险中的机动车损失险责任限额为30万元。
再查明，王XX分期付款购车时，约定的车损赔偿由上海汽车集团财务有限责任公司优先收益，现该公司出具证明，证明该车辆分期付款已付清。
本院认为，淮阳县公安交通警察大队关于涉案交通事故的责任认定及郑州宏信价格评估咨询有限公司郑宏估价字（2017）3024号评估报告书客观真实，本院予以采信。故此，被告中国XX财产保险股份有限公司XX分公司应承担该事故的全部赔偿责任。根据上述责任认定及评估报告，依照有关法律、法规及司法解释的规定，结合庭审事实及相关证据，原告的各项具体损失依法核算为：1、原告王XX受损的豫Ａ×××××号小轿车损失为48688元；2、评估费3000元；上述各项合计为51688元。关于原告主张的施救费3000元，庭审中未向法院提交证据证明，本院不予采信。因事故车辆在被告中国XX财产保险股份有限公司XX分公司投有车损险，应在车损险责任限额内予以赔偿。关于被告申请重新评估的费用3000元，应由被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、中国XX财产保险股份有限公司XX分公司在商业险责任限额范围内赔偿原告王XX各项损失51688元，于判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告王XX的其他诉讼请求。
案件受理费662.5元，由被告中国XX财产保险股份有限公司XX分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王洪彦
人民陪审员 朱东营
人民陪审员 汤培军
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郭 健
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初270号
原告：福建省中庚物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：朱元焕，董事长。
委托诉讼代理人：翁剑樵，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：卢伯尧，福建康立律师事务所律师。
被告：陈兴，男，1978年8月2日出生，汉族，住福建福清市。
原告福建省中庚物业管理有限公司与被告陈兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
原告福建省中庚物业管理有限公司诉称，原告是福州市晋安区某小区的物业服务管理公司，被告是该小区的业主。根据双方签订的《福州市前期物业服务合同》，原告提供了物业管理服务，但被告自2015年1月1日起至2016年11月30日止共23个月未缴纳物业费，且拖欠水电公摊费。请求判令：被告向原告支付自2015年1月1日起至2016年11月30日止的物业服务费5645.35元、自2013年12月1日起至2016年9月30日止的水公摊费98元及电公摊费1163.3元、滞纳金1032.61元。
本院经审查认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案被告的住所地不在本院辖区，而双方未约定合同履行地，原告作为接收货币一方，其所在地即福州市鼓楼区应为合同履行地，故福州市鼓楼区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 林 敏
二〇一七年二月二十八日
书记员 鲍玢宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0111民初270号原告：福建省中庚物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：朱元焕，董事长。委托诉讼代理人：翁剑樵，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢伯尧，福建康立律师事务所律师。被告：陈兴，男，1978年8月2日出生，汉族，住福建福清市。原告福建省中庚物业管理有限公司与被告陈兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告福建省中庚物业管理有限公司诉称，原告是福州市晋安区某小区的物业服务管理公司，被告是该小区的业主。根据双方签订的《福州市前期物业服务合同》，原告提供了物业管理服务，但被告自2015年1月1日起至2016年11月30日止共23个月未缴纳物业费，且拖欠水电公摊费。请求判令：被告向原告支付自2015年1月1日起至2016年11月30日止的物业服务费5645.35元、自2013年12月1日起至2016年9月30日止的水公摊费98元及电公摊费1163.3元、滞纳金1032.61元。本院经审查认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案被告的住所地不在本院辖区，而双方未约定合同履行地，原告作为接收货币一方，其所在地即福州市鼓楼区应为合同履行地，故福州市鼓楼区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 林 敏二〇一七年二月二十八日书记员 鲍玢宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0103行审147号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第九大队，住所地郑州市二七区建设东路八号。
负责人朱黎伟，大队长。
委托代理人夏琰，该单位工作人员。
被执行人陈学平，男，1989年8月22日出生，住河南省偃师市。
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第九大队向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，申请执行人郑州市公安局交通警察支队第九大队于2017年8月9日向本院申请撤回非诉执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人郑州市公安局交通警察支队第九大队撤回非诉执行申请。
审 判 长 张西俊
代理审判员 孙园园
代理审判员 张玉雪
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 儒
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1630号
原告：黄志达，男，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：邹旻晖，女，汉族，住址同原告黄志达。
被告：智慧星天地(上海)体育管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：宁建伟。
原告黄志达诉被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司(以下简称智慧星公司)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告黄志达的委托诉讼代理人邹旻晖到庭参加诉讼，被告智慧星公司经本院传票传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄志达向本院提出诉讼请求：判令被告退还会员费人民币(以下币种同)1,700元。事实和理由：2015年10月，原告在被告经营的高尔夫球练习场缴费6,800元，购买了被告发售的高尔夫练习卡。2016年6月，高尔夫球场因被要求拆迁而停业，被告确认应退原告1,700元，但至今拖欠不还。故起诉。
被告智慧星公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了退款凭证、俱乐部会员入会协议、会员卡作为证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，原告在被告经营的高尔夫球练习场缴费6,800元，购买了被告发售的高尔夫练习卡。之后，原告接受了被告9个月服务。2016年6月，高尔夫球场因被要求拆迁而停业，被告于2016年8月29日确认应退还原告余下3个月的服务费1,700元，为此，被告向原告出具了退款凭证，但未履行。为此涉讼。
本院认为，原、被告之间服务合同关系明确。被告收受原告交付的会员费，应当按照约定提供相应的服务。被告因高尔夫球场停止经营而无法向原告提供高尔夫球场练习服务，应当退还原告预存会费。被告承诺退款但迟迟不予履行，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤而未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告黄志达会员费人民币1,700元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙 烨
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初19568号
原告：张燕晶，男，1976年3月3日出生，住北京市丰台区。
被告：北京万泰兴达汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区万丰路288号。
法定代表人：吕亮，总经理。
原告张燕晶与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司（以下简称万泰兴达公司）抵押合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张燕晶到庭参加诉讼。被告万泰兴达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
张燕晶向本院提出诉讼请求：判令万泰兴达公司在判决生效后三日内办理注销机动车牌号为xxx的车辆抵押登记并承担本案诉讼费。事实与理由：张燕晶从万泰兴达公司处购置汽车一辆，并由万泰兴达公司作为担保人从北京银行股份有限公司两桥支行（以下简称北京银行两桥支行）贷款79000元，张燕晶将该车辆抵押给万泰兴达公司。现张燕晶已经还清贷款，但万泰兴达公司未解除抵押。
万泰兴达公司未答辩，亦未参加本院庭审。
张燕晶围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：2003年6月30日，万泰兴达公司与张燕晶签订《汽车消费信贷合同》，约定张燕晶向万泰兴达公司购买轿车一辆，购买汽车价格为99900元，万泰兴达公司推荐张燕晶向北京银行两桥支行申请贷款，并为张燕晶提供连带保证责任，张燕晶贷款金额为79000元。2003年7月1日，张燕晶、万泰兴达公司与北京银行两桥支行签订了《汽车消费贷款借款合同》，约定张燕晶向北京银行两桥支行贷款79000元，万泰兴达公司向北京银行两桥支行提供本合同项下的无条件、不可撤销的连带责任保证方式担保。2003年8月11日，张燕晶与万泰兴达公司办理了车辆抵押登记，抵押权人为万泰兴达公司。2011年12月19日，万泰兴达公司被吊销营业执照。2016年9月26日，北京银行两桥支行出具结清证明，证明张燕晶已清偿完毕借款合同项下的全部债务。但万泰兴达公司未办理注销抵押登记手续，故张燕晶诉至本院。
上述事实，有张燕晶提供的《汽车消费信贷合同》、《汽车消费贷款借款合同》、贷款结清证明、机动车登记证书、盖有北京市公安局公安交通管理局车辆管理所业务专用章的机动车综合信息查询打印件、万泰兴达公司工商登记查询打印件及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万泰兴达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。抵押权因担保债权设立，债权消灭，抵押权也消灭。张燕晶已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，万泰兴达公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。
综上所述，张燕晶要求解除抵押权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告张燕晶与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为xxx的机动车车辆抵押登记。
案件受理费70元、公告费600元，由被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 闫金
人民陪审员
侯春华
人民陪审员
宋长玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杜靓
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初2830号
原告林玉树，男，1967年12月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人黄清国，福建朗天律师事务所律师。特别代理。
被告郭全其，男，成年，汉族，农民，住仙游县。
被告吴建火，男，成年，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告林玉树与被告郭全其、吴建火因生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告林玉树自愿于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林玉树撤回起诉。
案件受理费人民币一千零九十八元，减半收取为人民币五百四十九元，由原告林玉树负担。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 林秀华
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5321号
原告：陆林元，男，1957年11月30日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：雷声，上海星瀚律师事务所律师。
被告：上海杰康医疗器材有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张洪发。
被告：张洪发，男，1961年1月15日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告陆林元与被告上海杰康医疗器材有限公司(以下简称“杰康公司”)、张洪发间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人雷声到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令杰康公司支付借款3,250,000元。诉讼过程中，原告以杰康公司系一人公司，其法定代表人张洪发个人财产与公司财产混同为由，申请追加张洪发为本案被告，并要求张洪发对杰康公司的付款承担连带清偿责任。事实和理由：2005年10月10日，原告与杰康公司签订《建房协议》，由原告为杰康公司位于上海市嘉定区曹安路XXX号厂房进行施工，该施工项目造价为2,080,000元，约定相关施工及材料费用均由原告以借款方式垫付。2006年12月12日，双方确认该工程价款2,750,000元，杰康公司尚欠1,150,000元未付。2011年9月20日，双方又签订《新建厂房合同》，约定总造价为1,200,000元。2012年1月3日，经结算，双方认可该项目工程款为1,538,000元，杰康公司尚欠1,187,945元未付，杰康公司承诺对于欠款，分两年支付，至2014年1月1日付清，为折抵部分工程款，杰康公司将曹安路XXX号店面两间归原告无偿使用10年，使用期限至2022年12月30日。另外，施工期间，杰康公司又向原告借款，双方核对，杰康公司未支付价款合计3,250,000元。原告催款不着，故诉至法院。
两被告未作答辩。
经审理查明，2005年11月10日，原告与杰康公司签订《建房协议》一份，约定杰康公司将在建房工程承包给原告施工，工程总建筑面积约3600平方米(按实际工程量结算)；施工日期为2006年2月至2006年6月20日；付款方式为施工期间付总工程款的50%，其余至2007年3月20号以前付清，辅助设施工程款由原告负担等。2006年12月12日，原告与杰康公司进行结算，确认建造厂房总工程款2,750,000元、已付1,600,000元、尚欠1,150,000元，在2007年6月30日前付清所有款项。2011年9月20日，原告与杰康公司签订《新建厂房合同》一份，约定原告根据协定的图纸结构进行施工，总面积约1500平方米，二层，局部三层，每平方米造价800元，总造价约1,200,000元，按实际面积结算；付款方式为施工期内350,000元(10月20日以前付200,000元、11月5日以前付150,000元、余款2013年1月1日以前付50%、2014年1月1日以前全部付清所有工程款)等。2012�1月3日，原告与杰康公司进行结算，确认新建厂房工程款1,538,000元(包括厂房1,505,600元及下水道、地坪等32,400元)；已付350,000元，余款1,187,945元分2年，每年付50%，到2014年1月1日前付清所有款项；南面4间店面由原告出资建造，其中2间归原告无偿使用(使用年限为10年)到期时间为2022年12月30日。杰康公司未支付上述工程款，原告与杰康公司协商，将上述工程款结算部分利息后，确认杰康公司向原告借款3,250,000元。
另查，杰康公司为张洪发设立的一人有限责任公司。
以上事实由厂房抵押协议、厂房租赁合同二份、建造厂房总结算二份、新建厂房合同、结算清单、建房协议及工程量汇总表等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间民间借贷法律关系明确。原告为杰康公司建造厂房，经双方结算，杰康公司确认拖欠原告工程款2,337,945元。�杰康公司无力支付上述工程款，与原告协商，将所欠工程款结算利息后，确认为其向原告借款3,250,000元。杰康公司对原告负有归还借款的民事责任。一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，股东应当对公司债务承担连带责任，故原告要求张洪发对杰康公司的上述还款义务承担连带清偿责任，符合法律规定，可予准许。诉讼中，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应自负相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海杰康医疗器材有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告陆林元人民币3,250,000元；
二、被告张洪发�被告上海杰康医疗器材有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32,800元，由两被告负担(应在本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
人民陪审员 陈品浩
人民陪审员 王玉祥
二〇一七年一月四日
书 记 员 王奇彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初201号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人李某某，男，生于1984年1月10日。2004年1月6日犯妨害公务罪被河南省濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月24日被取保候审，2017年4月10日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2017）16号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员朱妍出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2016年5月22日20时许，被告人李某某与王某某在潜江市园林办事处红梅西路光明酒楼喝酒时发生争执，继而肢体冲突，李某某持菜刀将王某某刺成轻伤二级。公诉机关针对上述指控的事实向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，李某某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对李某某予以判处。
被告人李某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2016年5月22日20时许，被告人李某某与王某某在潜江市园林办事处红梅西路光明酒楼喝酒时发生争执，继而肢体冲突，李某某持菜刀将王某某刺伤。经潜江市中心医院法医司法鉴定所鉴定王某某之伤为：左上唇穿通伤构成轻伤二级。案发次日，李某某赔偿王某某医疗费10000元。
2016年6月24日，被告人李某某主动到公安机关投案，如实供述了其故意伤害王某某的事实。尔后，李某某在取保候审期间，未经公安机关批准擅自离开居住地，且经公安机关多次传唤拒不到案。2017年3月30日，李某某在上海市浦东新区被公安民警抓获。
在审判阶段，被告人李某某与王某某达成协议，并已赔偿王某某10000元，取得其谅解。
本院委托潜江市社区矫正机构对被告人李某某进行了审前社会调查。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经法庭质证、认证的被害人王某某的陈述，证人喻某、周某某、丁某某、刘某、张某某、唐某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、抓获经过、到案经过、临时羁押证明，潜江市中心医院法医司法鉴定所鄂潜医所（2016）法鉴字第093号法医临床司法鉴定意见书，河南省濮阳市华龙区人民法院（2004）华区刑初字第45号刑事判决书，濮阳市看守所刑满释放证明书，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视他人生命健康权利，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人李某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，本应认定为自首，但其在取保候审期间，违反取保候审规定，未经公安机关批准擅自离开居住地，且经传唤拒不到案，依法不能认定有自首情节，只能认定其有坦白情节。被告人李某某已赔偿被害人经济损失，取得其谅解。本案系因民事纠纷引发，应作为量刑情节考虑。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 双世权
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张 晓
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4730号
罪犯蒋飞，现在广西柳州监狱服刑。
广西桂林市象山区人民法院于2013年4月19日作出（2013）象刑初字第62号刑事判决，以被告人蒋飞犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币30000元。被告人蒋飞不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2013年9月6日作出（2013）桂市刑二终字第97号刑事判决，以被告人蒋飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年5月22日起至2016年5月21日止。判决发生法律效力后于2013年9月6日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1571号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒋飞提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒋飞能认罪悔罪；认真遵�法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年10月至2015年4月获奖励分63.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋飞在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋飞减去有期徒刑八个月二十五天（刑期至2015年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终980号
上诉人（原审原告）郭兴梅，女，1962年10月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审被告）成都铁路公安局。住所地：四川省成都市金牛区北站东一路**号。
法定代表人熊树华，局长。
上诉人郭兴梅因诉成都铁路公安局不履行行政复议职责一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的（2016）川01行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定载明，原告郭兴梅诉称，其于2015年5月7日以邮寄方式向被告成都铁路公安局递交行政复议申请，申请确认成都铁路公安局重庆公安处在法定期限内不履行政府信息公开的法定职责违法。成都铁路公安局于2015年5月15日作出成铁公复不受字[2015]01号行政复议申请不予受理决定书（以下简称1号复议决定）。郭兴梅不服，请求确认1号复议决定违法，并判令限期履行法定职责。
一审法院认为，郭兴梅认为成都铁路公安局重庆公安处未在法定期限内履行政府信息公开的法定职责，已向重庆市渝中区人民法院提起行政诉讼，该院已作出（2015）中区法行初字第00193号行政裁定。上诉后，重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终169号行政裁定维持了原裁定。故郭兴梅针对以成都铁路公安局重庆公安处未履行政府信息公开职责为由引发的行政复议案件提起诉讼，不属于受案范围，其起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的”的规定，裁定：驳回郭兴梅的起诉。
上诉人郭兴梅的主要上诉理由，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院撤销一审裁定，支持其诉讼请求。
被上诉人成都铁路公安局未进行二审答辩。
当事人一审法院提交并随卷宗移送本院的主要证据材料有：政府信息公开申请表、行政复议申请书、1号复议决定、（2015）中区法行初字第00193号行政裁定、（2016）渝05行终169号行政裁定、起诉状、答辩状以及一审庭审笔录等。
经审查，当事人提交的证据材料符合行政诉讼法关于证据合法性、真实性和关联性的要求，本院予以采信。
经审理查明，郭兴梅诉于2015年5月7日以邮寄方式向成都铁路公安局递交行政复议申请书，申请确认成都铁路公安局重庆公安处在法定期限内不履行政府信息公开的法定职责违法。成都铁路公安局于2015年5月15日作出1号复议决定，郭兴梅不服，诉请确认1号复议决定违法，并判令该局限期履行行政复议职责。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条列”，因此获取政府信息应当符合法律的规定，应当具有服务生产、生活和经济社会活动的正当目的。本案中，郭兴梅认为对其进京访进行劝返是绑架行为，因此先后14次报警，4次起诉成都铁路公安局重庆公安处行政不作为，4次起诉成都铁路公安局行政复议不作为或行政复议决定。其中，郭兴梅诉成都铁路公安局重庆公安处不履行政府信息公开职责的行政案件，重庆市渝中区人民法院（2015）中区法行初字第00193号行政裁定及重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终169号行政裁定以其无诉的利益，不符合诚实信用原则要求，属于法律禁止的滥诉行为为由，裁定驳回起诉。郭兴梅就同一行政不作为申请行政复议，并且就不予受理的1号复议决定提起本案诉讼，亦因缺乏诉的利益，不符合诚实信用原则，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，应裁定驳回起诉。
综上，一审裁定驳回郭兴梅的起诉，并无不当，依法应予维持。郭兴梅的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 泰
审判员 朱 珠
审判员 王轶贤
二〇一七年三月十三日
书记员 李 凡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终980号上诉人（原审原告）郭兴梅，女，1962年10月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）成都铁路公安局。住所地：四川省成都市金牛区北站东一路**号。法定代表人熊树华，局长。上诉人郭兴梅因诉成都铁路公安局不履行行政复议职责一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的（2016）川01行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。一审裁定载明，原告郭兴梅诉称，其于2015年5月7日以邮寄方式向被告成都铁路公安局递交行政复议申请，申请确认成都铁路公安局重庆公安处在法定期限内不履行政府信息公开的法定职责违法。成都铁路公安局于2015年5月15日作出成铁公复不受字[2015]01号行政复议申请不予受理决定书（以下简称1号复议决定）。郭兴梅不服，请求确认1号复议决定违法，并判令限期履行法定职责。一审法院认为，郭兴梅认为成都铁路公安局重庆公安处未在法定期限内履行政府信息公开的法定职责，已向重庆市渝中区人民法院提起行政诉讼，该院已作出（2015）中区法行初字第00193号行政裁定。上诉后，重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终169号行政裁定维持了原裁定。故郭兴梅针对以成都铁路公安局重庆公安处未履行政府信息公开职责为由引发的行政复议案件提起诉讼，不属于受案范围，其起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的”的规定，裁定：驳回郭兴梅的起诉。上诉人郭兴梅的主要上诉理由，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院撤销一审裁定，支持其诉讼请求。被上诉人成都铁路公安局未进行二审答辩。当事人一审法院提交并随卷宗移送本院的主要证据材料有：政府信息公开申请表、行政复议申请书、1号复议决定、（2015）中区法行初字第00193号行政裁定、（2016）渝05行终169号行政裁定、起诉状、答辩状以及一审庭审笔录等。经审查，当事人提交的证据材料符合行政诉讼法关于证据合法性、真实性和关联性的要求，本院予以采信。经审理查明，郭兴梅诉于2015年5月7日以邮寄方式向成都铁路公安局递交行政复议申请书，申请确认成都铁路公安局重庆公安处在法定期限内不履行政府信息公开的法定职责违法。成都铁路公安局于2015年5月15日作出1号复议决定，郭兴梅不服，诉请确认1号复议决定违法，并判令该局限期履行行政复议职责。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条列”，因此获取政府信息应当符合法律的规定，应当具有服务生产、生活和经济社会活动的正当目的。本案中，郭兴梅认为对其进京访进行劝返是绑架行为，因此先后14次报警，4次起诉成都铁路公安局重庆公安处行政不作为，4次起诉成都铁路公安局行政复议不作为或行政复议决定。其中，郭兴梅诉成都铁路公安局重庆公安处不履行政府信息公开职责的行政案件，重庆市渝中区人民法院（2015）中区法行初字第00193号行政裁定及重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终169号行政裁定以其无诉的利益，不符合诚实信用原则要求，属于法律禁止的滥诉行为为由，裁定驳回起诉。郭兴梅就同一行政不作为申请行政复议，并且就不予受理的1号复议决定提起本案诉讼，亦因缺乏诉的利益，不符合诚实信用原则，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，应裁定驳回起诉。综上，一审裁定驳回郭兴梅的起诉，并无不当，依法应予维持。郭兴梅的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 缪 泰审判员 朱 珠审判员 王轶贤二〇一七年三月十三日书记员 李 凡
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3415号
原告：王相慧，男，1978年6月8日出生，汉族，居民，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：张俐，山东弘蒙律师事务所律师。
被告：王相春，男，1968年2月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴经济开发区。
委托诉讼代理人：王吉斌，男，1989年4月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告王相慧与被告王相春侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王相慧委托诉讼代理人张俐，被告王相春委托诉讼代理人王吉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王相慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害，返还原告宅基地并赔偿损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王义良、宋炳兰系夫妻，生前生育原、被告及王爱君、王红、王爱霞五个子女。王义良于2012年11月病故，宋炳兰于2016年6月12日溺水去世。王义良生前在南宝德社区北岭为原告申请了一套宅基地，于2003年4月11日补交了划宅基地费款。但该宅基地被被告占有，被告卖了自己的房子在原告的宅基地上盖了二层楼房居住至今。原告多次要求停止侵害，返还宅基地，被告置之不理。故原告为维护自身合法权益具状起诉。
被告王相春辩称，原告方诉请宅基地四至不明，不能证明系我所侵占。房屋根本不存在侵权，所以不存在赔偿损失问题。
经审理查明，原告王相慧、被告王相春均系王义良之子。原告王相慧于1998年8月25日因大（中）专招生户口迁出。2003年4月11日，王义良向蒙阴县蒙阴镇南保德村民委员会缴纳宅基费款1500元。后王义良于2012年11月5日因病去世，王义良之妻宋丙兰于2016年6月13日因病去世。原告王相慧诉称王义良缴纳的宅基费款是为其申请的宅基地，故具状起诉。
上述事实，有蒙阴县蒙阴镇南保德社区村民委员会入账凭证、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，农村村民住宅用地，须经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。原告王相慧主张其为涉案宅基地的使用权人，但主张的宅基地并没有经过了县、乡人民政府的批准、审核。故原告王相慧要求被告停止侵害，返还宅基地的诉讼请求，依法不能成立。
案经调解未果，根据依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，判决如下：
驳回原告王相慧的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告王相慧负担。
如不服从本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵尊文
人民陪审员 杨 秀
人民陪审员 徐志军
二〇一七年七月十日
法官 助理 王永花
书 记 员 李 欣
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第951号
罪犯倪其虎，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于二○○八年三月十四日作出（2008）普刑初字第141号刑事判决，认定倪其虎犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一一年三月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第633号刑事裁定，对罪犯倪其虎减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。二○一三年一月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第164号刑事裁定，对罪犯倪其虎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二○一五年四月三十日提出（2015）沪司狱青减字第108号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯倪其虎自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯倪其虎自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯倪其虎的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯倪其虎在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯倪其虎减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2008年1月3日起至2015年6月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屠春含
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初477号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人徐某，别名徐某甲，男，1974年4月16日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，务农，住林州市。因犯盗窃罪于1993年4月16日被本院判处拘役五个月。因犯盗窃罪于1995年1月20日被本院判处有期徒刑四年。1997年12月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月20日被取保候审。2017年6月5日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2017）第261号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员吴小茹出庭支持公诉。徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月12日凌晨，在林州市姚村镇被害人申某经营的“2688”商店，被告人徐某戴上鸭舌帽、口罩后，用自带的改锥将商店窗户的卷帘门撬开，将抽屉里的1500元现金盗窃。案发后，徐某将盗窃的1500元退还申某。徐某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的徐某的供述、被害人申某陈述、证人魏某证言、信用社交易明细、交款条、收款条、户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。徐某到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于徐某庭审认罪，能够全部退还被害人盗窃赃款，可酌情从轻处罚。根据徐某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5至2017年8月4日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张文根
二〇一七年六月九日
书记员 岳圆力
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00025号
原公诉机关河北省赵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年4月21被赵县公安局取保候审。
河北省赵县人民检察院指控原审被告人吕某犯危险驾驶罪一案，河北省赵县人民法院于2014年9月15日做出（2014）赵刑初字第00093号刑事判决，原审被告人吕某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年7月18日21时左右，被告人吕某醉酒驾驶二轮摩托车，沿赵元路由东向西行驶至康贾村村西时，与路上停留的行人段胜国发生交通事故。造成段胜国受伤，车辆受损。赵县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人负事故的主要责任。经检测，被告人吕某血液中的乙醇成分109毫克／100毫升。被告人吕某属醉酒驾驶。事故造成的损失，双方已调解。被告人到案后如实供述罪行，自愿认罪。
上述事实，被告人无异议，且有河北省公安厅物证鉴定中心理化检验鉴定报告、交通事故认定书、被害人的陈述、被告人供述、现场勘验笔录、驾驶人信息查询证明等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人吕某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为危害了公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人无证驾驶、负事故的主要责任，从重处罚。被告人如实供述罪行，自愿认罪且就损失达成协议，故对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币2000元。
原审被告人吕某上诉提出：原判量刑过重。
经审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定原审被告人吕某危险驾驶的犯罪事实正确。有经一审庭审质证的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）吕某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。原判事实清楚，证据确实充分，定性准确。关于吕某提出量刑过重理由，经审查，原判对其从重和从轻处罚的量刑事实与情节均予以了认定，并在量刑中予以了考量。原判量刑在法律规定幅度内。故其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 王英辰
审判员 裴卫华
二〇一五年二月十日
书记员 王 迪
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民二初字第00049号
原告：合肥馨嘉装饰工程有限公司。
法定代表人：吴某，该公司总经理。
委托代理人：张某，该公司副经理。
被告：宋某，男，23岁，汉族。
本院在审理原告合肥馨嘉装饰工程有限公司（以下简称：馨嘉公司）与被告宋某装饰装修合同纠纷一案中，原告馨嘉公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告馨嘉公司提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥馨嘉装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费320元，因撤回起诉减半收取160元，由原告合肥馨嘉装饰工程有限公司负担。
审判员 刘善宗
二〇一四年二月十九日
书记员 刘馨丹
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1572号
罪犯温永发，男，1960年5月8日出生，汉族，吉林省辽源市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古兴安盟中级人民法院于2012年4月5日作出（2012）兴刑初字第12号刑事判决，以被告人温永发犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金5万元。2014年减刑6个月。刑期自2011年3月29日起至2023年9月28日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年10月至2015年2月期间记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯温永发在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯罚金未履行，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯温永发的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月29日起至2023年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十一月二十日
书记员 金 龙
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0691执1664号
申请执行人:宁波市镇海区骆驼中大水泥砖厂，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼敬德村长邱路旁。
经营者：刘爱婷，女，1962年5月1日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：施孟达，男，1953年11月19日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。
本院在执行申请执行人宁波市镇海区骆驼中大水泥砖厂与被执行人施孟达保证合同纠纷一案中，双方已自行达成和解协议，申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0691执1664号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陆 荫 唐
审判员 张邢霖代理审判员骆冰
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐 进 华
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初6075号
原告：韩效凤，女，1931年9月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：缪吉梅，山东正之源律师事务所律师。
被告：杜梅，女，1967年12月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区涑河路21号。
负责人：董健，总经理。
委托诉讼代理人：陈莉、林阳，山东鹏哲律师事务所律师。
原告韩效凤与被告杜梅、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩效凤的委托诉讼代理人缪吉梅、被告保险公司的委托诉讼代理人林阳到庭参加诉讼，被告杜梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩效凤诉称，2016年11月15日16时15分许，被告驾驶鲁Ｑ×××××号牌轿车沿清河南路由西向东行驶至大埠东社区路段时，与前方由北向南过路的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经罗庄交警大队出具事故认定书，认定被告负事故的全部责任。事故发生后，双方就赔偿问题未协商一致，为此诉至法院，请求依法调解或判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费等各项损失共计100000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为60000元。
被告杜梅未答辩。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险一份，在核实驾驶证、行驶证等合法有效且无免赔情形下，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，由于本案被告存在驾车逃逸，导致交通部门无法对交通事故现场进行检查搜集证据，因此，对于原告的合法损失，我公司不负赔偿责任。程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2016年11月15日16时15分许，被告杜梅驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车沿清河南路由西向东行驶至大埠东社区路段时，与前方由北向南过路的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，认定被告负事故的全部责任。
原告韩效凤山东医学高等专科学校附属医院、临沂市人民医院治疗，支出医疗费6385.17元、3575.07元，门诊费574.97元，病历复印费28.5元。另原告提供临沂密家膏药骨科门诊收款票据，金额为2980元。原告称护理人员为两人，分别为张建周和张建岭，户口所在地分别为临沂市兰山区羲之路60号和临沂市兰山区东关街136-4号。2017年2月16日，原告伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人韩效凤构成九级伤残；护理期为60日，营养期为90日。原告为此支出鉴定费1600元。
另查明，被告杜梅驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车在被告保险公司投有机动车交强险，事故发生在保险期限内。
原告要求被告赔偿损失的明细为：医疗费13543.7元，伤残赔偿金31545元，住院伙食补助费360元，交通费200元，护理费6222.24元、营养费2700元、精神抚慰金3000元、鉴定费1600元，邮寄费80元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，相关证据材料均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队做出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以确认，作为本案定案依据。被告杜梅在该次事故中负全部责任，应对原告韩效凤的合理损失承担相应的赔偿责任。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应当在交强险范围内赔偿原告韩效凤合法合理的损失。被告杜梅虽然支付原告100元离开事故现场，但未影响交警部门对事故的责任认定，因此，被告保险公司不承担赔偿责任的理由不予采信。关于原告主张的医疗费13543.7元，对其中山东医学高等专科学校附属医院、临沂市人民医院票据记载的医疗费和门诊费共计10535.21元，有相关票据及住院病历为证，本院予以认定。被告保险公司称原告提供临沂密家膏药骨科门诊收款2980元，非正式票据，且无病历相互印证，无法证实与本案存在关联性，本院不予认定，对被告保险公司的意见，本院予以采信。关于原告主张的伤残赔偿金31545元，根据原告年龄、户口及伤残等级，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费360元，根据原告受伤住院天数及伙食费标准，本院予以支持。原告主张交通费200元，根据其伤情、住院天数等实际情况，本院酌情予以支持。关于原告主张的护理费6222.24元，结合原告的伤情及护理人员收入及司法鉴定所的鉴定意见，本院予以支持5185.2元，原告称应由二人护理的意见，于法无据，不予支持。关于原告主张的营养费2700元，根据原告的年龄、伤情及参照法医司法鉴定所的鉴定意见，本院予以支持2000元。关于精神抚慰金3000元，结合其伤残情况，本院酌情支持2000元。关于鉴定费1600元、邮寄费80元、病历复印费28.5元，原告已提供证据证实，本院均予以支持。综上所述，原告韩效凤的损失为53533.91元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告交通事故损失48930.2元。因被告杜梅在本次事故中负全部责任，剩余保险范围外损失4603.71元，由被告杜梅予以赔偿。被告杜梅经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对庭审质证和辩论权利的放弃，由其承担相应的责任。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告韩效凤道路交通事故损失48930.2元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账号：93700401001133888910404，请注明案号）；
二、被告杜梅赔偿原告韩效凤4603.71元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告韩效凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担140元，被告杜梅负担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年五月四日
书 记 员 王 惠
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00254号
申请执行人陈震，男，1984年9月12日出生，汉族，建筑工人。
被执行人陈文生，男，1969年3月17日出生，汉族，个体工商户。
被执行人中天建设集团有限公司第五建设公司，住所地本市高新区唐延路秦唐12栋12号楼。
负责人赵向东，总经理。
本院在执行申请执行人陈震与被执行人陈文生、中天建设集团有限公司第五建设公司劳务合同纠纷的（2014）碑执字第00254号一案中，被执行人中天建设集团有限公司第五建设公司已自觉履行完毕法律义务，并承担执行费350元。申请执行人已领取并申请终结执行，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）碑民二初字第01061号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 费 建 国
审判员 曹坤代理审判员夏怀山
二〇一四年三月十二日
书记员 刘 立 平
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第432号
申请人刘爱英，女，1963年3月13日出生，汉族，职工，现住乐亭县。
被执行人王友敏，男，1956年5月出生，汉族，职工，现住乐亭县。
申请执行人刘爱英与被执行人王友敏遗嘱继承纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2012）乐民初字第557号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因王友敏未按民事判决书的规定履行义务，刘爱英向本院申请强制执行。本院于2012年10月25日立案执行。该案总标的29878.02元，经双方达成和解协议以29878元了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2012）乐民初字第557号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘文飞
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执恢122号
申请执行人肇奎民
被执行人赵金宝
申请执行人肇奎民与被执行人赵金宝买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币0.4974万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 展
二〇一八年五月二十八日
书记员 王瑞飞
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛法执字第223号
申请执行人张某，男，汉族。
被执行人杜某某，男，汉族。
本院在执行申请人张某与被执行人杜某某为民间借贷纠纷一案，找不到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 郭建新
二〇一七年十二月四日
书记员 郭 强
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丛法执字第223号申请执行人张某，男，汉族。被执行人杜某某，男，汉族。本院在执行申请人张某与被执行人杜某某为民间借贷纠纷一案，找不到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李道方审判员  王 然审判员  郭建新二〇一七年十二月四日书记员  郭 强
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初2594号
原告：许名胜，男，1979年7月6日出生，汉族，居民，住陕西省旬阳县。
委托诉讼代理人：王丹，山东翔宇绍宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宗晓，山东翔宇绍宽律师事务所律师。
被告：张效亮，男，1968年6月1日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：龙口市大园黄金有限责任公司，住所地：下丁家镇。
法定代表人：李成梁，任总经理。
委托诉讼代理人：宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。
原告许名胜与被告张效亮、龙口市大园黄金有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本案在审理中，原告许名胜于2017年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张效亮、龙口市大园黄金有限责任公司的起诉。
本院认为，原告许名胜的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许名胜撤回对被告张效亮、龙口市大园黄金有限责任公司的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告许名胜承担。
审判员 陈 军
二〇一七年六月二十八日
书记员 李佳闫子
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初第867号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，天津嘉业投资管理有限公司总经理，住址本市南开区。
委托诉讼代理人：杜文雅，天津君辉律师事务所律师。
被告：安虎范，男，1983年10月1日出生，朝鲜族，住址天津市南开区。
原告郭之瑞与被告安虎范民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托诉讼代理人杜文雅到庭参加诉讼。被告安虎范经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1、请求解除合同；2、请求判令被告归还本金18888.89元；3、请求判令被告支付自2015年5月16日逾期还款之日至判决确定给付之日止的利息（以18888.89元为基数，利率按照年息24%计算）；4、请求判令被告支付原告为主张债权支出的律师费840元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，被告通过案外人天津嘉业投资管理有限公司向原告借款24778.94元，并签订《借款协议》。双方约定，被告分18期偿还本息，双方在温馨提示函中约定第一期偿还1527.72元，以后每月偿还本息1511.11元。协议签订后，原告于2015年4月13日将20000元通过银行转帐方式给付被告。但上述借款全额交付后，被告归还1期本息，拒绝归还剩余17期本息。原告认为，原、被告签订的《借款协议》是双方真实的意思表示，且原告已按约全额给付了借款。被告逾期还款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告有权依据协议约定要求其偿还本息、律师费。
被告安虎范经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并发表质证意见如下：
1、原、被告身份证复印件2页；证明原、被告的身份；2、借款协议一份（附件1及还款温馨提示函）；证明原、被告之间存在借款合同的事实；3、招商银行转账汇款电子回单一份，证明原告向被告支付了20000元；4、律师代理费发票、委托代理合同。证明原告为实现债权支付的律师代理费840元。
本院对原告提供证据的真实性、关联性予以确认。
根据认定的证据确认事实如下：2015年4月13日，原、被告签订编号为TJXDFXD01150120号的《借款协议》。双方约定，被告向原告借款24778.94元，首个还款日还款1527.72元，其余还款日还款1511.11元。还款日为每月15号，共还款18期。合同约定：因借款人违约而产生的包括但不限于调查及诉讼费用包括律师费将由借款人承担。原告于2015年4月13日经招商银行网上银行向被告提供的其名下账号62×××75内转账20000元。上述借款交付后，被告按照协议约定还款1期本息后剩余本金及利息均未按约偿还。庭审中，原告表示因双方协议中约定违约金数额较高，故调整为按照年利率24%主张借款期内及逾期利息。借款本金以银行转账金额为准
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告之间签订借款协议，原告向被告支付了借款，被告亦部分履行了还款义务，双方债权债务关系明确，被告应按照协议约定偿还借款。虽借款协议尚未到期，但根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。现被告在偿还1期后未再还款，故对原告解除借款合同的请求予以支持。原告要求被告偿还本息的主张，本院予以支持。庭审中，原告表示按照实际支给被告的金额确定借款本金及要求被告按照年利率24%主张借款期内及逾期利息的主张不违反法律规定，本院予以照准。关于原告要求被告支付因诉讼产生的律师费840元的请求，依据协议约定的条款，本院应予支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提供答辩，视其为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下：
一、原、被告签订的借款合同予以解除；
二、自本判决生效之日起十五日内，被告安虎范偿还原告郭之瑞借款本金18888.89元；
三、自本判决生效之日起十五日内，被告安虎范以18888.89元本金金额按24%年利率给付原告郭之瑞自2015年5月16日至本判决确定给付之日止的利息；
四、自本判决生效之日起十日内，被告安虎范给付原告郭之瑞律师费840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费293元，由被告安虎范负担（本判决生效之日起十日内交付法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘文澄
代理审判员 白月明
人民陪审员 屈 颖
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张万福
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第2085-2号
原告吴玉德
被告蔺玉富
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地青州市海岱路与范公亭路交叉口金融中心。
本院在审理原告吴玉德诉被告蔺玉富、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告蔺玉富驾驶的鲁***小型轿车。现原告同意被告交纳保证金12000元（包括向医院支付的现金5000元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年12月23日向本院交纳保证金7000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁***小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 侯广军
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民诉前调字第00140号
原告:陈诗英,女,1963年4月24日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：王良椿，安徽克群律师事务所律师。
委托代理人：王榕彬，安徽克群律师事务所律师。
被告:安徽皖祥管业有限责任公司,住所地安徽省铜陵市狮子山开发区。
法定代表人：许敬，该公司总经理。
本院在审理原告陈诗英与被告安徽皖祥管业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈诗英向本院申请诉前调解，并于2015年8月27日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告陈诗英撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
准予原告陈诗英撤回诉前调解。
审判员 崔英丽
二〇一五年八月二十七日
书记员 叶 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条--裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。