文书内容广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终2044号上诉人（原审被告）：惠州市建曙房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇星河路规划小区32-33。法定代表人：张美丽。委托诉讼代理人：梁小芳，该公司法务。被上诉人（原审原告）：深圳市广惠房地产经纪有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道阅山华府一层D101铺。法定代表人：王智宏。委托诉讼代理人：詹国稳，广东铸铭律师事务所律师。上诉人惠州市建曙房地产开发有限公司（以下简称建曙公司）因与被上诉人深圳市广惠房地产经纪有限公司（以下简称广惠公司）居间合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初3485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人建曙公司的委托诉讼代理人梁小芳、被上诉人广惠公司的委托诉讼代理人王智宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人建曙公司上诉请求：1、请求撤销原判，依法予以改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：一、申某、温某某、严某某、魏某某、戴某某等人并非上诉人授权代表，没有权限对上诉人与被上诉人之间的财务对账进行确认，申某、温某某、严某某曾为公司的销售人员，魏某某及戴某某曾是公司的出纳，他们的职位级别并没有权利对财务的收据进行确认，仅对数据承担初步核对的职责，最终确认应以公司盖章对账为准。而上诉人并未对被上诉人所主张的转介客户进行盖章确认，因此该等证据不能作为被上诉人诉请的依据。二、一审过程中，被上诉人提交了《建曙棕榈园项目成交确认单》作为主张中介费的依据，因成交确认单上签字的人员未出庭作证，上诉人对该等证据的真实性无法确认，于是申请了笔迹鉴定。后原审法院主动以通话方式联系上诉人前员工申某、温某某等人，并询问该等人员是否有在《建曙棕榈园项目成交确认单》上签字，以此认定确认单上的签名为该等人员所签署，而对于上诉人提交客户吴某某的录音证据（录音内容为客户自己承认为自来客户，并非被上诉人转介的客户），却未采用同样的方式调查核实，上诉人认为原审法院做法有失平等、公平。为查清涉案的自来客户，上诉人已经通过电话录音以及到公安机关报案的方式取证，客户因路途遥远，不方便出庭作证，但原审法院可以基于查明案件客观事实的需要，采取通讯方式调查取证，但是原审法院仅仅针对被上诉人提交的证据采用了通讯方式调查取证，而对我方提交的证据却没以同样的方式进行调查核实。吴某某确实为自来客户，该套佣金24188.6元不应结算给被上诉人。上诉人认为原审法院做法有失偏颇，导致未能查明案件全部事实，从而做出错误的判决，请二审法院根据事实和法律依法予以改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人广惠公司未作答辩。被上诉人广惠公司向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付居间服务费人民币108739.95元；二、判令被告依照约定按千分之五的标准向原告支付逾期违约金543.7元；上述两项合计为人民币109283.65元；三、由被告承担本案诉讼费用。一审法院查明：2015年11月2日，原告广惠公司（乙方）与被告建曙公司（甲方）就甲方位于惠州市惠阳区淡水高尔夫路所建的“建曙·高尔夫1号（注册名建曙·棕榈园项目）进行推广宣传，签署了《建曙·高尔夫1号项目三级市场销售代理合同》。合同约定，乙方对甲方确认的可售单位，为甲方推广宣传，以达到转介甲方项目的目的，但乙方不得以甲方名义进行销售；合作期限自2015年9月1日至2015年12月31日止；转介客户以成交为主的方式确定，凡在合作期间内，只要已在本项目认筹、自来及关系户的客户均不算转介客户；乙方在带客户成交后，方可填写《建曙棕榈园项目成交确认单》，并登记客户信息给甲方授权代表，甲方授权代表核实客户为有效客户后，在表上签字确认作为转介服务费结算依据；本项目所有客户均由甲方与其签订《认购书》和《商品房预售合同》，客户交付的定金均由甲方收取，由甲方开具收款收据；甲方根据乙方转介客户的实际情况，向乙方支付转介服务费金额为：按客户签署的《商品房买卖合同》中最终成交总价的5%计，另外奖励5000元作为成交现金奖奖励；转介服务费结算方式：一次性付款的客户——签署《商品房买卖合同》并付完总房款后，即结算100%佣金；一次性分期的客户——交清50%房款、签署《房地产买卖合同》，即结50%佣金，待付清剩余的50%房款后，即结剩余50%佣金；按揭的客户——签署《商品房买卖合同》一并交清相应比例首期，即结算50%佣金，办完银行按揭手续并提供相应的按揭资料后，即结剩余50%佣金；若客户认购后没有签署《商品房买卖合同》，认购金挞定，乙方领取的现金奖不需返还给开发商；乙方在甲方付款前项开具等值有效的发票，因乙方未按时提供发票造成甲方延迟付款的，甲方不承担逾期支付责任；违约责任：甲方未能按本合同约定时间支付乙方转介服务费的，每逾期一天，甲方按逾期未支付金额的万分之二向乙方支付违约金，违约金总额不超过未支付金额的千分之五等等。合同签订后，原告为被告推广宣传转接客户购买上述商品房。被告建曙公司员工在客户吴某某、张某、周某某的“认购协议书”和“联动客户成交确认单”上签名，其中，客户张某于2015年11月29日签订“认购协议书”，被告公司员工戴某二在“联动客户成交确认单”上注明已付5000元，已给手机2部；客户周某某在2015年12月13日签订“认购协议书”，被告公司员工戴某二于2016年1月6日、25日在2015年12月13日的“联动客户成交确认单”上注明已付5000元，已给金条20g。2016年1月、3月，原告广惠公司向被告建曙公司提交“建曙棕榈园佣金明细表”各1张，结算单上均列明认购日期、客户姓名、房号、面积、付款方式、合同价、应结佣金等。其中2016年3月在载明客户张某（50%）、周某某（100%）、吴某某（50%）的佣金表中，应付佣金74405元，已结客户张某和吴某某的佣金分别为22240.25元、12094.3元，有原告广惠公司盖章，没有被告公司盖章，但有被告建曙公司销售经理申某、按揭部员工蒋凯华、财务人员魏某某分别签名确认。具体居间数据情况见下表格。客户原告请求（元）成交确认表确认合同价（元）应结佣金（元）未付佣金（元）已付佣金（元）张某44480.588961044480.522240.2522240.25吴某某24188.648377224188.612094.312094.3周某某40070.8580141740070.8540070.850合计108739.95108739.9574405.4在庭审中，被告建曙公司认可申某、严某某、魏某某、戴某二是其公司员工，其中戴某二是建曙公司财务部人员。在本案审理过程中，被告建曙公司对严某某、申某、魏某某、戴某二在“联动客户确认单”上的签名申请笔迹鉴定，后因申某、魏某某等向法庭确认以上签名属实，被告建曙公司撤回鉴定申请。一审法院认为：本案是居间合同纠纷。原、被告签订的《建曙·高尔夫1号项目三级市场销售代理合同》是双方的真实意思表示，该合同的签约主体和内容均没有违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。本案争议的主要焦点是被告建曙公司是否拖欠原告居间报酬及违约金计算问题。关于被告是否拖欠原告居间报酬问题。被告确认的公司员工申某、魏某某、戴某二等人在原告转介客户的“认购协议书”和“联动客户成交确认单”上签名确认；原告广惠公司向被告建曙公司提交的“建曙棕榈园佣金明细表”（以下简称佣金表），虽没有被告建曙公司盖章，但有被告确认的公司员工申某、魏某某等人在佣金表上签名确认，佣金表与“认购协议书”和“联动客户成交确认单”相互印证，能证明原告已完成居间介绍促成被告与客户房屋买卖合同的成立及履行，由此应认定原告已经履行居间合同义务；但被告提交的证据不足以反驳原告提交的证据，根据证据规则，对被告提出其未拖欠原告居间报酬的主张，不予采纳。原告提交的2016年3月的佣金表显示被告尚欠原告佣金74405元，其中被告将客户张某的佣金22240.25元、客户吴某某的佣金12094.3元已支付给原告；而原告提交的2016年1月的佣金表显示被告应将客户张某的佣金22240.25元、客户吴某某的佣金12094.3元支付给原告，但在原告提交的2016年3月的佣金表中显示被告已经支付，由此被告尚欠原告的居间报酬应以原告制作并提交的2016年3月的佣金表为准即74405元。被告拖欠原告居间报酬，构成违约，应根据合同约定向原告承担违约责任。原告要求被告按合同约定的千分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，不违反法律规定和合同约定，应予支持。被告应支付原告违约金为372元（74405元×5‰）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，作出如下判决：被告建曙公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广惠公司支付居间报酬74405元及违约金372元，合计74777元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2486元减半收取1243元，由被告建曙公司负担835元，原告广惠公司负担408元（原告已预交案件受理费1243元）。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案系居间合同纠纷。上诉人建曙公司与被上诉人广惠公司于2015年11月2日签订的《建曙·高尔夫1号项目三级市场销售代理合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：1、上诉人公司员工申某、温某某、严某某、魏某某、戴某二是否有权限对上诉人与被上诉人之间的财务对账进行确认？2、购房客户吴某某是上诉人的自来客户还是被上诉人转介的客户？关于上诉人公司员工申某、温某某、严某某、魏某某、戴某二是否有权限对上诉人与被上诉人之间的财务对账进行确认的问题。经查证，双方当事人于2015年11月2日签订的《建曙·高尔夫1号项目三级市场销售代理合同》中并没有明确指定有权签字人员，上诉人主张有权签字的是程喜年，但未能提供有效证据证明约定的有权签字人员为程喜年，应承担举证不能的不利法律后果；上诉人建曙公司认可申某、温某某、严某某、魏某某、戴某二是其公司员工，存在劳动合同关系，其中魏某某和戴某二系建曙公司出纳人员，申某系建曙公司销售经理，温某某、严某某系建曙公司销售人员；上诉人建曙公司员工申某、温某某、严某某、魏某某、戴某二在佣金表和《联动客户成交确认单》上签字确认，属于在公司日常经营管理活动中按照既定的职责和程序对公司部门授权之下履行的职务行为，该职务行为的法律后果由法人予以承受。因此，本院认为上诉人公司员工申某、温某某、严某某、魏某某、戴某二有权限对上诉人与被上诉人之间的财务对账进行签字确认，其确认的后果由上诉人建曙公司承担。关于购房客户吴某某是上诉人的自来客户还是被上诉人转介的客户的问题。经查，被上诉人提供的上诉人与购房客户吴某某于2015年10月21日签订的《房屋认购协议书》、《【建曙棕榈园】联动客户成交确认单》、《佣金明细表》，表明了购房客户吴某某向上诉人购买建曙棕榈园10栋1302号房，价款483772元并已成交的事实，上诉人也无异议，本院予以确认。从上述《【建曙棕榈园】联动客户成交确认单》及《佣金明细表》内容看，购房客户吴某某是联动客户，联动公司是被上诉人，联动销售代表张国雄是被上诉人的销售代表，也就是说，购房客户吴某某是被上诉人转介的客户；该成交确认单有经上诉人承认的财务人员魏某某等人签名确认，本院对该成交确认单的真实性予以确认。虽然被上诉人提供的《佣金明细表》没有盖具上诉人的公章，但是，该佣金明细表有经上诉人承认的销售经理申某、财务人员魏某某等人签名确认，本院对该佣金明细表的真实性也予以确认。因此，足以认定购房客户吴某某是被上诉人转介的客户的事实。根据双方签订的上述居间合同约定，上诉人共应向被上诉人支付居间服务费74405元及逾期付款违约金372元（74405元×5‰）。综上所述，上诉人建曙公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1669元，由上诉人惠州市建曙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 金 升审判员 徐 国 华审判员 沈   巍二〇一七年九月二十一日书记员 林帅（兼）林楚侨