浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1917号
上诉人（原审原告）王东升。
上诉人（原审原告）王东方。
上列二上诉人共同委托代理人傅正勇，浙江大平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）义乌市恒旺养殖有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道办事处洛店村里角塘水库。
法定代表人陈华龙，总经理。
委托代理人余文峰，浙江义元律师事务所律师。
委托代理人石兰兰，浙江义元律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）吴涛。
上诉人王东升、王东方为与被上诉人义乌市恒旺养殖有限公司、吴涛财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义廿三里民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王东升、王东方诉称，2012年2月29日，义乌市恒旺养殖有限公司将其位于义乌市福田街道洛店村厂房出租给王东升、王东方使用，租赁期限为2012年3月1日至2015年2月29日（注：原合同笔误），年租金为12.4万元。王东升、王东方承租后创办皮带厂。2014年7月13日1时49分许，王东升、王东方承租的仓库发生火灾，义乌市公安局消防大队作出火灾事故认定书（义公消火（2014）第0018号）认定：火灾事故基本情况为2014年7月13日1时49分许，大队接到报警，义乌市福田街道洛店村300号的义乌市恒旺养殖有限公司发生火灾，火灾烧毁了承租厂房内的王东升投资经营的皮带厂、张培华投资经营的塑料厂、吴涛投资经营的仓库及超市室内的机器、原材料、成品、日用品等物品，过火面积约1100平方米，无人员死亡。经查明，起火原因认定如下，起火部位为义乌市恒旺养殖有限公司厂房西侧由北向南第三隔间的吴涛承租投资经营的仓库内，起火点为该仓库东南角吊顶处，起火原因：可以排除自燃、吸烟、生活用火不慎及外来火源引起火灾，不能排除电气线路故障引起火灾。此次火灾造成王东升、王东方损失2876000元，花去评估费1万元、公证费1500元。火灾发生后，王东升、王东方未再生产，造成租金损失7万元。从火灾事故认定书看，王东升、王东方认为火灾原因在于义乌市恒旺养殖有限公司、吴涛，义乌市恒旺养殖有限公司、吴涛应当赔偿损失，为此，双方多次协商赔偿事宜，义乌市恒旺养殖有限公司、吴涛以种种理由拒绝。现诉请判令：1、义乌市恒旺养殖有限公司、吴涛赔偿王东升、王东方损失2876000元及利息（从2014年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止，暂算至2015年4月14日，为12万元）；2、义乌市恒旺养殖有限公司、吴涛承担评估费1万元、公证费1500元；3、赔偿王东升、王东方租金7万元。本案在审理过程中，王东升、王东方明确表示对第三项诉讼请求房租损失问题在本案中不再主张权利，将另行处理。庭审时，王东升、王东方补充陈述：义乌市恒旺养殖有限公司所有的厂房属于临时搭建的厂房，屋顶的主要框架结构是木制的，上面覆盖的是砖瓦，未经过合法审批建设，未取得消防合格验收手续，且承租给吴涛使用，堆放易燃易爆物品，对于该事故的火灾负有重大过错。
原审被告义乌市恒旺养殖有限公司答辩称，第一点，王东升、王东方要求义乌市恒旺养殖有限公司、吴涛对火灾造成的损失承担赔偿责任没有法律依据。根据侵权责任法第三条之规定，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。本案中，义乌市消防大队火灾事故认定书已经对起火原因作了认定，起火点是吴涛承租的仓库东南角吊顶处，起火原因不能排除电气线路故障引发火灾。从该认定上来确认，侵权行为人应该是吴涛，王东升、王东方只能要求直接侵权人吴涛承担赔偿责任。第二点，义乌市恒旺养殖有限公司与吴涛没有共同侵权行为，王东升、王东方主张共同承担赔偿责任。根据法律规定，只有存在共同侵权行为的，才应当承担共同赔偿责任。侵权责任法的第八条规定，两人以上实施侵权行为，应当承担共同侵权的连带赔偿责任。本案当中不存在义乌市恒旺养殖有限公司与吴涛共同实施侵权行为。该侵权行为是由吴涛单独实施的。第三点，义乌市恒旺养殖有限公司对火灾的发生没有任何过错，在本案当中不应当承担任何侵权责任。综上，请求法庭依法驳回王东升、王东方对义乌市恒旺养殖有限公司的全部诉讼请求。关于王东升、王东方的主体资格，现在是二人共同主张，我们认为根据租赁合同所显示的承租方是王东升，王东方并不是实际的承租方，因此根据合同相对性原则，王东方不是本案适格的主体，无权与王东升共同主张赔偿。
原审被告吴涛答辩称，发生火灾的时候我不在现场。当时我父母亲是第一时间发现起火的人。在当时起火的第一时间，我父母亲发现王东生皮带厂的厨房起火，就叫王东升，但是王东升没有起来，当时我爸爸很着急，就把该工厂司机的房门踢开，然后司机才把王东升叫起来。起火点应该是王东升皮带厂的厨房，而不是在仓库东南角吊顶处。我对义乌市消防大队出具的火灾事故认定书是有异议的，我会与义乌市消防大队交涉的，我会采取法律措施的。针对王东升、王东方的诉讼请求，我认为我不应该在本案中承担赔偿责任。
原判认定，义乌市恒旺养殖有限公司于2000年创办成立，并在义乌市稠城街道洛店村里角塘水库处搭建了一批竹棚鸭舍。2012年，经审批后义乌市恒旺养殖有限公司将鸭舍改建为平房。2012年，吴涛向义乌市恒旺养殖有限公司承租了部分平房，当时约定租期为三年。2012年2月29日，王东方与义乌市恒旺养殖有限公司签订《租房合同》一份，约定将其上述部分平房出租给王东方使用，租赁期限为2012年3月1日至2015年2月29日，年租金12.4万元。之后，王东升、王东方在该承租房屋共同投资经营皮带加工厂。2014年7月13日晚上1时多，上述平房发生火灾，后经义乌市消防部门出警，大火被扑灭。2014年9月11日，义乌市公安局消防大队做出火灾事故认定书（义公消火2014第0018号），其中载明：“火灾事故基本情况：2014年7月13日1时49分许，大队接到报警：义乌市稠城街道洛店村300号的义乌市恒旺养殖有限公司发生火灾，火灾烧毁了租用在该厂房内的王东升投资经营的皮带厂、张培华投资经营的塑料厂、吴涛投资经营的仓库及超市室内的机器、原材料、成品、日用品等物品，过火面积约1100平方米，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火时间：2014年7月13日1时47分许；起火部位为该厂房西侧由北往南第三隔间（吴涛承租）的仓库内，起火点为西侧由北往南第三个隔间的仓库东南角吊顶处；起火原因：可以排除自燃、吸烟、生活用火不慎及外来火源引发火灾；不能排除电气线路故障引发火灾。”2014年7月25日，王东方委托义乌市公证处对厂房内的部分现状进行保全证据公证。2014年8月1日，义乌市公证处出具《公证书》一份。王东方为此次证据保全公证花费费用1500元。2014年8月12日，根据王东方的委托，义乌市价格事务所出具《价格评估书》一份，其中载明：火灾烧毁的机器设备、皮带成品及原材料等在价格鉴定基准日（2014年7月21日）时的客观合理价格为人民币2876000元。原告为此花费评估费10000元。另查明，义乌市恒旺养殖有限公司所改建的平房没有安装消防栓等消防设施，本案发生火灾的平房距离邻近的水库100米左右。吴涛承租房屋后，房屋内的电气线路是其自己购买了电线叫电工重新安装的。
原审法院认为，王东方与义乌市恒旺养殖有限公司签订《租房协议》，但由王东升、王东方在该承租房屋共同投资经营皮带加工厂，本案系财产损害赔偿纠纷，王东升、王东方共同主张权利并无不当，诉讼主体适格。由于吴涛承租的房屋发生火灾，并蔓延至王东升、王东方承租的房屋，造成二人投资经营的皮带厂被烧毁，事实清楚，证据充分。1、关于义乌市恒旺养殖有限公司、吴涛在本案中的责任承担问题。根据义乌市消防部门出具的火灾事故认定书认定，起火原因可以排除自燃、吸烟、生活用火不慎及外来火源引起火灾，不能排除电气线路故障引起火灾，而承租人对承租房屋负有管理义务，该院认定吴涛对王东升、王东方损失的产生存在过错，应承担主要赔偿责任。义乌市恒旺养殖有限公司作为房屋出租方，应当向承租人提供符合安全生产条件和消防安全设施的租赁物，由于其未尽到相应的义务，应承担次要赔偿责任。吴涛和义乌市恒旺养殖有限公司之间无共同侵权的构成要件，应各自承担相应的侵权责任。根据本案实际，酌定由吴涛承担80%的赔偿责任，义乌市恒旺养殖有限公司承担20%的赔偿责任。2、关于王东升、王东方因本次火灾遭受的经济损失。根据义乌市价格事务所出具的《价格评估书》，确认直接经济损失为2876000元。虽然吴涛对该《价格评估书》提出异议并申请重新鉴定评估，但在申请鉴定后未在规定期限内缴纳鉴定评估费用，根据规定按撤回鉴定申请处理，而义乌市恒旺养殖有限公司也未提供反驳证据，该院对义乌市价格事务所出具的价格评估书中认定的王东方一方因火灾造成的经济损失2876000元予以认定。另外，王东方一方因证据保全公证花费费用1500元、因申请评估花费评估费10000元，均属于为维护自身的合法权益而花费的合理费用。综上，王东升、王东方的经济损失合计为2887500元（2876000元＋1500元＋10000元）。吴涛应赔偿其中的80%即2310000元，义乌市恒旺养殖有限公司应赔偿其中的20%即577500元。王东升、王东方请求对直接经济损失计付利息损失依据不足，不予支持。其合理诉请予以支持。义乌市恒旺养殖有限公司辩称原告主体有误、自己在本案中不需承担赔偿责任，依据不足，不予采信。吴涛辩称所承租的仓库以及超市是其父亲所经营，依据不足，不予采信。吴涛辩称义乌市消防部门认定的起火点和起火原因都有错误，依据不足，亦不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决：一、义乌市恒旺养殖有限公司于判决生效后十日内赔偿王东升、王东方人民币577500元。二、吴涛于判决生效后十日内赔偿王东升、王东方人民币2310000元。三、驳回王东升、王东方的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15710元，由王东升、王东方负担480元，由义乌市恒旺养殖有限公司负担3046元，由吴涛负担12184元。
宣判后，原审原告王东升、王东方不服，向本院提起上诉称，一、一审认定部分事实错误。1、义乌市恒旺养殖有限公司改建鸭舍目的是为了养鸭，属农用，其用于出租是改变用途。一审对该事实即出租的违法行为未作认定。2、上诉人知道吴涛堆放危化品香蕉水后曾多次要求义乌市恒旺养殖有限公司将吴涛堆放货物搬出，义乌市恒旺养殖有限公司为其自身出租利益一直未要求吴涛搬出，存在严重过错。3、从火灾原因及着火点看，火灾发生不排除电气线路故障，义乌市恒旺养殖有限公司负责通电，电气线路故障维修是合同义务，其未尽该义务。据此，上诉人认为其应承担全部责任，至少应承担大部分责任。二、一审认定责任错误。从上诉理由一以及原审法院认定义乌市恒旺养殖有限公司未提供符合安全生产条件和消防安全设备的租赁物的过错理由看，上诉人认为义乌市恒旺养殖有限公司应承担全部责任，至少也应承担大部分责任。综上，一审认定事实部分错误，导致区分责任错误，请求二审法院在查清事实基础上，依法支持上诉人的上诉请求，撤销原判，依法改判。
被上诉人义乌市恒旺养殖有限公司答辩称，一、原判的赔偿依据鉴定结论由于义乌市恒旺养殖有限公司、吴涛均提出异议，依法鉴定人员应当出庭作证。一审中鉴定人员没有出庭作证，因此该鉴定结论不能作为有效证据认定。在吴涛未缴纳鉴定费及义乌市恒旺养殖有限公司进一步提出异议，（2015）金义廿三里民初字第56号案件中鉴定结论差额适用于本案，应对损失重新认定，而一审也未重新对鉴定事宜进行释明，依职权指令或询问是否要进行重新鉴定。56号案件重新鉴定后损失相差10万，本案跟该案是同一个事故现场，同一鉴定机构，义乌市恒旺养殖有限公司有理由相信原鉴定是不客观真实的。二、原审认定义乌市恒旺养殖有限公司未在出租房屋中设置消防栓，要承担次要责任，是认为没有向承租人履行提供符合安全生产条件和符合安全设置的义务。王东方一方作为承租人，是生产企业或者是生产者，自身实际上也应当有这个义务，可自行设置消防栓。故其也有过错，应自行承担相应的损失。综上，上诉人的上诉请求明显不成立，应依法予以驳回。法院判决应以合法有效的鉴定结论为依据，故申请二审法院对火灾损失进行重新评估。
被上诉人吴涛答辩称，火灾事故认定书是不真实的，因为是王东升一方的厨房先起火，厨房与我承租后的仓库是一起的，导致我承租的仓库起火。起火时间是半夜1点钟。所以，火灾事故认定是错误的。
二审中，被上诉人义乌市恒旺养殖有限公司向本院提供（2015）金义廿三里民初字第56号案件中鉴定报告（复印件）2份16页，以证明重新鉴定后评估数额有差异，56号案件第一次评估的鉴定机构跟本案鉴定机构是同一个，故本案上诉人的鉴定结论不客观。上诉人王东升、王东方质证认为，对两份评估报告的形式真实性无异议，但与本案无关联，不能达到证明目的。被上诉人吴涛质证认为，两份评估报告真实性无异议。王东升一方自行委托的评估报告是虚假的，因为很多烧毁物品是虚假的。本院认为，前述证据的真实性虽上诉人王东升、王东方及被上诉人吴涛均无异议，但该证据不能证明涉案《价格评估书》结论不客观，故对其证明力不予认定。
上诉人王东升、王东方及被上诉人吴涛均未提供新证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案二审主要争议焦点为义乌市恒旺养殖有限公司承担20％赔偿责任是否适当。在卷义乌市公安局消防大队依法出具的《火灾事故认定书》认定，涉案火灾起火点为吴涛所承租的房屋，起火原因不能排除电气线路故障引发火灾。吴涛主张王东升一方的厨房先起火，并未提供相应证据予以证明，故《火灾事故认定书》应作为定案依据。义乌市恒旺养殖有限公司将经审批后改建的平房出租，与本案火灾事故的发生无直接因果关系。一审考虑涉案火灾起火点在吴涛承租的房屋内，吴涛承租期间曾出资重新安装电气线路，以及出租人未向承租人提供符合安全生产条件和消防安全设施的租赁物等情况，酌定出租人义乌市恒旺养殖有限公司承担20％赔偿责任合理。王东升、王东方并无证据证明出租人存有严重过错，其要求义乌市恒旺养殖有限公司承担全部或大部分责任的上诉意见，本院不予采纳。另，义乌市恒旺养殖有限公司一审期间未依法对王东升一方因火灾造成的损失申请评估，一审法院依据王东方自行委托的义乌市价格事务所出具的《价格评估书》确定火灾损失，合法有据。义乌市恒旺养殖有限公司二审中亦未提供足以反驳之证据，故其申请对火灾损失进行重新评估，本院不予准许。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31420元，由上诉人王东升、王东方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一六年二月三日
代书 记员 吕 倩 茜