嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉秀民初字第1078号原告：上海宝冶集团有限公司。住所地：上海市宝山区抚远路****号。法定代表人：王石磊，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ飞、龚慧，上海申企律师事务所律师。被告：上海艾能电力工程有限公司。住所地：上海市黄浦区南塘浜路***号***室*座。法定代表人：蒋承志，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：乔祺，上海乔木律师事务所律师。原告上海宝冶集团有限公司（以下简称上海宝冶公司）诉被告上海艾能电力工程有限公司（以下简称艾能电力公司）建设工程合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员童潇兰适用简易程序进行审理。原告于起诉同时向本院提出申请，要求冻结被告艾能电力公司在银行的存款897200元或查封、扣押与之相等的财产，本院于2015年12月23日对被告的银行存款采取了财产保全措施。本案于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龚慧、被告委托代理人乔祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宝冶公司起诉称：2013年11月23日原告与被告就浙江千里猫皇车业股份有限公司分布式光伏项目签订了《建筑安装合同》，原告按合同约定履行了全部义务，2014年2月21日原被告双方就本案所诉项目进行确认，最终结算价为123.77万元，并补充确认支付款项的时间和金额。2014年9月4日原告与被告确定最终结算价1236000元。但被告仅支付原告合同款586000元，尚欠合同款650000元。被告的违约行为按照建筑安装合同条款3.1.5应承担违约责任24.72万元。因原告多次催讨未果，原告遂诉至法院，请求判令被告支付工程款65万元及违约金24.72万元，合计89.72万元；本案诉讼费及财产保全费用由被告承担。在审理过程中,因被告已于开庭前将工程款支付给原告,故原告撤回了要求被告支付工程款65万元的诉讼请求。被告艾能电力公司辩称：原告在履行合同过程中也存在违约行为，且被告违约系因案外人未将款项支付给被告，导致被告迟延付款，从支付比例上看，被告支付给原告的工程款也已经远远高于案外人支付给被告的工程款，故过错不在被告方，不应由被告承担违约金；按照合同约定，原告提供的项目经理应该是全职的，但项目经理实际上还兼任其他项目经理的职务，在涉案项目中工作时间很少，原告也应承担一定的责任；合同约定2014年3月20日前并网发电，并网发电是建设单位办理施工许可证的前提条件，但因原告未在规定期限内并网发电，导致施工许可证在2014年6月23日才办理成功，并网发电是在2014年7月份，远远超过合同约定时间，故原告也应承担相应的违约责任。原告上海宝冶公司为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、《浙江千里猫皇车业股份有限公司分布式光伏项目建筑安装合同》1份，证明原、被告双方存在合同关系且在合同第3.1.5条款约定了违约金的计算方式。2、2014年2月21日《合同补充协议》1份，证明付款方式及合同最终价为1237700元的事实。3、工程费用结算核定表1份，证明结算价为1237700元，在合同履行过程中有新增内容，也更换了部分设置，最终确认合同价为1236000元；核定单也可以证明合同义务原告已经履行完毕，双方对工程款进行了最终确认，原告在履行合同过程中没有违约行为的事实。4、付款凭证复印件1组3份，证明截止至2014年12月24日原告收到被告支付的工程款586000元的事实。5、律师函及快递面单各1份，证明原告向被告发律师函催讨工程款，被告不予理睬的事实。6、违约金计算方式1份，证明原告主张违约金的计算方式。经质证，被告对上述6组证据的真实性均没有异议。7、关于变更设备采购的说明及工地代表修改设计通知单各1份，证明在工程完工后被告还要求原告变更设备的事实。经质证，被告对该证据的真实性有异议，且单凭该证据也无法证明更换机器设备是在工程完工之后形成的，合同补充协议未确认双方完工的事实，只是对合同的价格、问题进行了进一步的明确，双方最后的工程费用结算核定表是在2014年8月形成了决算意见，与7月并网发电的事实相吻合。被告艾能电力公司未向法庭提交证据。本院认证意见：对于原告提交的证据1-5、7，经质证被告对其真实性没有异议，且与本案具有关联，本院予以认定。对于原告提交的证据6，系原告对于违约金的说明，不应作为证据使用。本院经审理，认定本案事实如下：2013年11月23日，原、被告签订《浙江千里猫皇车业股份有限公司分布式光伏项目建筑安装合同》1份，合同称：鉴于被告获得了浙江千里猫皇车业股份有限公司分布式光伏项目施工总承包，其内容包括浙江千里猫皇车业股份有限公司分布式光伏项目工程至用户侧10KV馈线柜完整范围内的土建施工、设备安装工程、技术服务、人员培训、调试、试验及整座电站的性能保证（设计与组件性能除外）和售后服务等所有相关工作（除屋面加固、防水、除锈工程和送出线路工程外的安装调试工程（以上简称“服务”）；光伏电站系统与外部电力系统的分界点为用户（浙江千里猫皇车业股份有限公司）侧10KV馈线柜（在千里猫皇厂房内的高压配电室处，包括用户高配室内新增并网用的馈线柜）。原告接受了被告以总价139万元（单价金额人民币0.735元/Wp）,(以下简称“合同价格)提供的上述工程服务；合同的最终装机容量以经被告最终书面确认的施工设计图纸为准，并以此确定本合同的合同总价（按瓦数固定单价，总价以实际装机容量为准）；合同工期定于2013年11月23日开工，2014年1月31日前具备并网条件，并且全力配合被告达到2014年3月20日前并网发电的目标；承包方式为土建施工、设备安装工程、指导监督、技术服务、人员培训、调试至竣工移交的全工程总承包；被告不按合同约定支付工程款，应自付款之日到期次日起，每延迟一日，原告向被告收取应付款项的千分之二的违约金，违约金总额不得超过合同总额的20%，逾期30个日历日，导致施工无法进行，原告有权停止施工；本工程的合同工期是指原告进场开工（以被告签发的开工通知书为准）至本工程全部完工，本工程全部完工的标准为工程验收合格并网发电；付款方式为电汇，合同价款分期支付：合同签订后7个工作日内，被告支付原告合同总价款的30%预付款；原告开始施工后，土建、支架安装完毕后5个工作日内，原告向被告提出付款申请，10个工作日内，被告向原告支付合同总价的20%；项目建设完成具备并网条件后5个工作日内，原告向被告提出付款申请，10个工作日内，被告向原告付款至合同总价的80%；验收合格款，该项目并网发电并进行96小时试运行考核合格后5个工作日内，被告向原告支付合同总价的15%；在96小时试运行考核合格后12个月无工程质量问题，支付5%工程质保金；合同并对其他事项进行了约定。2014年2月21日，原、被告签订《合同补充协议》1份，约定浙江千里猫皇车业股份有限公司分布式光伏发电项目最终装机容量为1.68394MV，单价0.735元/瓦，最终合同总价为123.77万元，合同中所有涉及装机容量和合同总价的内定均以此为准；合同价款采用按工程进度分期付款，具体如下：第一期项目总价为人民币123.77万元，承包合同签订，首次付款于双方签订合同后被告向原告支付41.7万元的预付款；原告开始施工后，土建、支架安装完毕后5个工作日内，原告向被告提出付款申请，10个工作日内，被告向原告支付20万元；项目建设完成具备并网条件后5个工作日内，原告向被告提出付款申请，10个工作日内，被告向原告付款37.31万元；验收合格款，该项目并网发电并进行96小时试运行考核合格后5个工作日内，被告向原告支付18.57万元；质保金为6.19万元，在96小时试运行考核合格后12个月，支付上述质保金。2014年9月4日，经双方结算，在增加并变更部分设备后，工程最终结算价为1236000元。另查明，案涉项目2014年3月29日对计量柜进行了安装，之后由第三方对监控设备进行安装，系统调试时间为2014年4月6日至4月10日，最终并网发电时间为2014年7月3日。被告于2013年12月9日支付了417000元工程款，于2014年8月13日支付了19000元工程款，于2014年12月24日支付了150000元工程款。2015年11月12日，上海申企律师事务所向被告出具律师函，称：宝冶集团与贵司签订了《浙江千里猫皇车业股份有限公司分布式光伏项目建筑安装合同》以及《补充协议》，宝冶集团已按照合同履行所有的义务，双方已于2014年9月4日结算确认工程款共计人民币1236000元，贵司已支付人民币586000元，尚欠工程款人民币650000元至今未付。敬请贵司在接到本函后在10天内安排资金，支付宝冶集团上述工程款，否则宝冶集团将采取法律手段（包括诉讼），以维护自身的合法权益（包括追究贵司的违约责任、单方解除合同等权利）。被告于2015年11月13日收到了该律师函。2015年12月8日，原告以被告未按时支付工程款为由，诉至法院。被告于2015年12月31日将工程款650000元支付给原告。因双方对于是否应当支付违约金存在争议，遂成讼。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经按照合同约定完成了工程的施工,经与被告对账,确认合同总价为1236000元,并对付款时间进行了明确；被告未按时支付工程款，实属违约，应当支付违约金。关于违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。可见，违约金当以违约造成的损失为衡量标准，不得过高。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。由此可见，我国法律确定的违约损害赔偿责任以填补损失为基本原则，同时还应兼顾其他因素。根据双方的合同约定，原告每逾期一天，按照应付款项的千分之二计算每日的违约金，违约金总额不得超过合同总额的20%；明显高于原告的损失，故对于被告主张调整违约金的请求，本院采纳；根据本案的情况,本院酌定违约金按照中国人民银行颁布的同期银行贷款基准利率计算为宜。对于付款时间，合同约定在完成一定的工作量后，由原告向被告提出付款申请，被告在接到申请后的一定时间内支付工程款；对于验收合格款及质保金，则在付款条件成就时付款；原告提供的现有证据仅能证明原告于2015年11月12日向被告催讨过工程款，原告未履行通知义务,应承担相应的不利后果,故对于未付的工程款404100元,在被告于2015年11月13日收到催款通知后的十个工作日内,被告怠于履行付款义务的,才承担违约责任,故违约金应从2015年11月27日计算至2015年12月31日,为1755.59元;对于验收合格款185700元,被告应于2014年7月3日开始并网发电,进行96小时试运行考核合格后5个工作日内支付,被告未按时支付,则应于2014年7月13日起计算违约金至其实际付款日止,为15476.55元;对于质保金61900元,应在96小时试运行考核合格后12个月支付，被告未支付上述质保金,则于逾期次日即2015年7月6日起计算至实际付款之日止,为1413.13元;综上,被告共应支付原告付款违约金18645.27元。被告辩称在合同履行过程中未在合同约定的时间内完成工程，且存在项目经理非全职工作的情况，也存在过错，应承担违约责任。对此本院认为，在合同履行过程中，被告并未因工期延迟向原告主张过相应的违约责任，且案涉工程因涉及到多个项目的衔接，被告也未证明是否因原告的施工导致整个项目工期的拖延；即使原告存在违约行为，被告也可另行向原告主张违约责任，但并不能因此免除被告迟延付款的违约责任，故对被告的该项辩称本院不予采信。被告辩称其迟延付款系第三人的行为造成的。对此本院认为，首先，被告并未举证证明其迟延付款系第三人的行为造成的事实存在；其次，即使因第三人的行为造成债务不履行时，被告仍应向原告承担违约责任，而非由第三人向原告负违约责任，被告在承担违约责任后，有权向第三人追偿，故对被告的该项辩称本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告上海艾能电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝冶集团有限公司违约金18645.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6386元，财产保全费5000元，由被告上海艾能电力工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  童潇兰二〇一六年三月七日书记员  沈 菲