wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00159号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：薛峰。
委托代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：江苏省烟草公司南京市公司。住所地：江苏省南京市秦淮区中山南路**号。
法定代表人：李潮江，该公司总经理。
委托代理人：李莉娜，该公司员工。
委托代理人：赵宵飞，江苏永润律师事务所律师。
再审申请人薛峰因与被申请人江苏省烟草公司南京市公司(以下简称烟草南京公司)租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2014)宁民终字第2431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现�审查终结。
薛峰申请再审称：薛峰所承租的房屋为南京市浦口区江浦街道公园北路15号101室房屋的第6间、第7间，即该101室房屋的第6号、第7号，并分别签订了租赁合同，而本案烟草南京公司仅就第7间房屋提起诉讼，一、二审法院将第6间房屋亦纳入审理范围超出当事人的诉讼请求。综上，请求对本案进行再审，撤销一、二审判决。
被申请人烟草南京公司提交意见称：本案所涉的房屋为南京市浦口区江浦街道公园北路15号101室，由多家商户承租，共用一个地址，各门面房并没有独立的房产证及门牌号，诉讼中所称7号门面房仅是为了便于陈述。薛峰所承租的是相邻的两间门面房，面积分别为55平方米、12平方米，合计67平方米，烟草南京公司起诉要求薛峰迁出的正是67平方米的房屋而并非仅仅12平方米，起诉状中对此进行了明确表述。薛峰的再审申请缺乏依据，依法应�驳回。
本院认为：虽然烟草南京公司在诉讼请求中将要求薛峰迁出房屋表述为101室7号门面房，但其在起诉状的事实与理由部分明确陈述薛峰所承租的7号门面房的面积为67平方米，应当认为其所主张的系薛峰所承租的全部房屋。尽管薛峰就涉案101室房屋第6间、第7间分别签订了租赁合同，但所谓第6间、第7间并非正式门牌号，而只是为了表述方便。从本案烟草南京公司所提供的证据看，本案诉讼前，南京市恒浦家政服务有限公司曾张贴通知，告知各承租户涉案房屋到期后不再出租，房主收回自用，故烟草南京公司仅起诉要求薛峰返还第7间房屋不合常理。此外，烟草南京公司一审中除起诉薛峰外，还起诉了金桂芳等承租人，其对金桂芳的诉讼请求为要求其迁出101室6号门面房，亦印证了烟草南京公司诉讼请求中所称的7号门面房并非仅指薛峰所承租的第7间房屋，而是包�薛峰所承租的全部房屋。综上，薛峰认为法院审理超出当事人诉讼请求的理由不能成立。
综上，薛峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛峰的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 张丽华
代理审判员 陈良俊
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审三民申字第00159号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐明。委托代理人：申利，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人：刘熠倩，江苏致邦律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：江苏宜星星晨环境工程有限公司。住所地：江苏省宜兴市高塍镇塍西村。法定代表人：丁叶民，该公司董事长。委托代理人：叶笃忠，宜兴市新街法律服务所法律工作者。一审第三人：无锡市达虹线缆有限公司。住所地：江苏省宜兴市徐舍镇工业集中区美新路南侧。法定代表人：徐志强，该公司董事长。委托代理人：吕占良，该公司副总经理。再审申请人徐明因与被申请人江苏宜星星晨环境工程有限公司、一审第三人无锡市达虹线缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡商终字第0635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，徐明于2015年8月11日向本院递交了撤回再审申请书，请求撤回其再审申请。本院认为，徐明在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许徐明撤回再审申请。审 判 长  杭 涛代理审判员  陈良俊代理审判员  张丽华二〇一五年九月十八日书 记 员  孟 真
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第4183号
原告河南安信投资担保有限公司。
法定代表人许宪魁。
委托代理人卞连鑫，男，汉族，1988年1月3日出生，系原告公司员工。
被告马运之，女，汉族，1952年6月18日出生。
被告郑州民生科技发展有限公司。
法定代表人明永侠。
被告河南省新长征文化教育图书发行有限公司。
法定代表人马运之。
本院在审理原告河南安信投资担保有限公司诉被告马运之、郑州民生科技发展有限公司、河南省新长征文化教育图书发行有限公司追偿权纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内缴费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘美丽
二〇一四年七月二日
书 记 员 屈雅博
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2614号
上诉人（原审被告）：董付杰，男，1976年9月16日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：初明峰，北京市中银（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞珂，北京市中银（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：董梽某，男，2005年11月24日出生，汉族，住山东省临邑县。
法定代理人：陈卉，女，1979年10月21日出生，汉族，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：刘庆祝，山东垠鹏律师事务所律师。
上诉人董付杰与被上诉人董梽某抚养费纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初7144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
董付杰上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，裁定驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：1.本案并非原告的本意，是其法定代理人陈卉滥用代理人身份挑弄是非，制造矛盾，法院应当驳回原告法定代理人陈卉恶意制造的本次起诉。上诉人认为作为原告的生身父亲承担原告抚养费用，支持原告以后的生活，上诉人绝对没有任何怨言。然而，上诉人与陈卉离婚后，陈卉作为原告的法定代理人处处设阻，上诉人根本没有办法见到孩子，无法与孩子建立沟通。离婚后，陈卉未能依照离婚协议约定偿还房贷，上诉人两年多来代陈卉支付房贷5万元，每月支付1700余元，且双方已经达成一致，由上诉人偿还房贷抵顶抚养费，现在陈卉在上诉人代为履行完还贷义务后立即出尔反尔，利用孩子身份对上诉人提起抚养费诉讼，实在是欺人太甚。望法院解开该案的本质，驳回该起恶意诉讼。2.从法律角度讲，本案不是上诉人与原告之间的抚养费纠纷，而是上诉人与前妻之间互负义务的离婚协议纠纷，本案原告不适格。抚养费纠纷案件实质上分为两种类型：一类是普通的抚养费纠纷案件，是因未成年子女的父母就孩子抚养问题协商不成或协商形成协议义务方不履行而形成的诉讼；这类纠纷案件，父母双方是案件的当事人，只能由父母中的一方提起诉讼，而不应该以子女的名义提起诉讼。另一类是特殊的抚养费纠纷案件，是父母双方协商或法院判决确定的抚养费无法满足或维持子女正常的生活、学习需要的前提下，未成年子女向父母一方或双方提出额外的合理的抚养费的纠纷案件。此时以子女的名义提起诉讼。根据法院查明的事实很显然可以判断本案是属于前者。本案中，原告跟随其母亲陈卉生活，按照上诉人和陈卉的离婚协议约定，陈卉每月应当偿还房贷1700余元，该份还贷义务均由上诉人代为履行，数额远远超过陈卉应当向上诉人收取的1000元抚养费。上诉人通过减轻实际抚养人陈卉经济负担的方式从经济上履行着对原告的抚养义务，原告的生活并未因经济原因受到影响，本案原告不适格。
董梽某辩称，关于房贷问题系上诉人与陈卉离婚时对财产的约定，在后续履行财产约定时各方均有违约的情况，且该约定与本案的抚养费支付没有直接的关系，是单独的两个法律关系，故上诉人的上诉理由不成立，请求维持一审法院判决。被上诉人作为上诉人之子具有主体资格，本案是抚养费纠纷，抚养费索要主体是子女，并不是法定代理人。
董梽某向一审法院起诉请求：要求被告董付杰支付自2014年7月至2016年10月期间的抚养费共计27000元。
一审法院认定事实：陈卉与被告董付杰于2014年5月27日协议离婚，离婚协议约定婚生子董梽某由陈卉抚养，董付杰每月支付抚养费1000元，至董梽某能够独立生活之日止；未还清房贷5万元，由陈卉承担。陈卉与董付杰离婚后，董付杰支付了2014年6月份的抚养费1000元，其余抚养费未支付。一审法院认为，夫妻离婚后，由一方抚养的子女，其生活费、教育费及医疗费等由另一方负担一部或全部。原告董梽某之母陈卉与被告董付杰离婚时协议确定婚生子董梽某由陈卉抚养，董付杰每月负担抚养费1000元，数额合理，董付杰应按约定支付。董付杰主张以其偿还的房贷抵偿抚养费，此系离婚后关于抚养费支付方式的变更，董付杰未能提交证据证实上述变更成立，一审法院对董付杰要求以房贷抵偿抚养费的主张不予支持。综上，案经调解，不能成立。判决：被告董付杰于本判决生效之日起10日内向原告董梽某支付2016年10月份前的抚养费27000元。案件受理费480元，由被告董付杰负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，互负债务的当事人可以行使抵消权。董付杰与陈卉离婚时的财产约定同本案的抚养费纠纷属于不同的法律关系，债权债务主体亦不相同。董付杰主张的代陈卉支付房贷与抚养费给付之间不符合行使抵消权的法律要件，因此一审法院判决并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人董付杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费480元，由上诉人董付杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 松
审判员 刘建平
审判员 王兴振
二〇一七年六月十九日
书记员 张 晓
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第3613号
罪犯文继明，男，1973年12月17日出生，汉族，江西省萍乡市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2009年3月26日作出（2008）萍刑一终字第82号刑事判决，认定文继明犯参加黑社会性质组织、故意伤害、聚众斗殴罪（累犯），判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第5611号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月30日提出减刑建议书，同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省豫章监狱代表徐国洪、殷爱兰出庭提请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张键、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯文继明到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯文继明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手、监狱改造积极分子奖励。另查明，该犯至今没有履行判决确定的民事赔偿款574192.5元。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯文继明在服刑期间，虽能安心改造，也先后获得表扬和监狱劳动能手、监狱改造积极分子奖励。但至今没有履行判决确定的民事赔偿款574192.5元。故不足以认定确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯文继明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓曙
审判员 刘义明
审判员 简布礼
二〇一四年六月三十日
书记员 楼 莹
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第164号
上诉人（原审被告）：标力建设集团有限公司。
法定代表人：金晓宏。
委托代理人：陈明。
被上诉人（原审原告）：叶琳勇。
被上诉人（原审原告）：陈方忠。
被上诉人（原审原告）：周道明。
被上诉人（原审原告）：杨先海。
被上诉人（原审原告）：谢海军。
五被上诉人的委托代理人：李文彬。
上诉人标力建设集团有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2014）台椒民初字第1998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，被告标力集团系台州银行中央商务区大楼项目的中标人，并由林星法作为该项目的负责人。原告叶琳勇、陈方忠、周道明、杨先海、谢海军合伙承包台州银行中央商务区大楼项目的桩基工程，因原告叶琳勇具有一级建造师资格证，故由其于2011年7月17日与被告的第二工程处签订《桩基工程承包协议书》，其中约定工程款按月进度支付70%，桩基施工完毕桩基退场一个月内支付10%，中间验收后一个月内支付10%，余款工程结算审核后三个月内付清。该桩基工程经五原告完成施工，并经被告验收合格后，双方于2013年8月27日完成桩基工程的预结算。2013年10月9日，被告的第二工程处出具《台州银行桩基工程付款计划》，对中间验收后应支付的10%工程款的付款时间进行规划。2013年10月21日，五原告向被告邮寄告知函，表示无法接受该付款计划，要求被告在2013年11月10日前支付中间验收后应支付的10%工程款。2013年11月12日，原告叶琳勇、陈方忠与台州银行中央商务区大楼项目部负责人林星法签订《台州银行中央商务区大楼桩基工程补充协议》，双方约定：支付至工程造价90%工程款时，台州银行中央商务区大楼项目部应付原告方2670000元；桩基工程款结算时，台州银行中央商务区大楼项目部应付原告方2670000元，于2014年4月底支付1000000元，2014年6月底付1670000元，逾期不付款的从2013年11月12日开始按月利率2%支付利息；违约方承担一切诉讼费（包括律师代理费）。该协议签订后，被告向五原告支付了部分工程款，尚有2170000元工程款未支付。2014年6月22�，台州银行中央商务区大楼发生地下室起拱现象，地下室在暴雨过后出现上浮。五原告为诉讼支出律师代理费80000元。
原审法院审理认为，五原告认为其与被告签订的《桩基工程承包协议书》系建设工程内部承包合同，但均未提供五原告与被告存在劳动关系的证明，而且原告叶琳勇的一级建造师证书载明的聘用企业为方远建设集团有限公司，与五原告的主张不符，故该承包协议并非建设工程内部承包合同，而是建设工程分包合同。五原告作为个人，并不具有工程分包的资质，故该建设工程分包合同无效。本案所涉桩基工程已建设完毕并已经被告验收合格，原、被告已经对桩基工程进行结算并通过补充协议约定工程款支付的时间，虽然整体项目工程可能因地下室出现问题而无法验收，但地下室工程并非五原告承包施工，被告提供的证据尚不足以证明五原告施工的桩�工程存在质量问题，故五原告要求被告参照双方合同约定支付剩余工程款2170000元的请求合理，该院予以支持。因原、被告达成的建设工程分包合同无效，故双方签订的相应补充协议也无效，五原告基于无效协议要求原告支付违约的利息损失及律师代理费缺乏法律依据，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国建筑法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决：一、被告标力建设集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告叶琳勇、陈方忠、周道明、杨先海、谢海军工程款2170000元；二、驳回原告叶琳勇、陈方忠、周道明、杨先海、谢海军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27580元（原告已预缴），由原告叶琳勇、陈方忠、周道明、杨先海、谢海军负担4540元，被告标力建设集团有限公司负担23040元。
宣判后，标力建设集团有限公司不服，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误，理由：一审法院认定整体项目工程可能因地下室出现问题而无法验收，但地下室工程并非五位被上诉人承包施工，上诉人提供的证据尚不足以证明五位被上诉人施工的桩基工程存在质量问题，故支持五位被上诉人要求上诉人参照双方签订的合同约定支付工程余款217万元，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验�合同，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，上诉人与被上诉人签订的建设工程分包合同系无效合同，该工程并没有竣工验收，且地下室存在上浮的质量问题，如果要支付工程款必须等到工程验收以后，因此，一审法院判决适用法律错误，请求二审法院判令工程款在工程竣工验收合格后再行支付。
叶琳勇、陈方忠、周道明、杨先海、谢海军答辩称：上诉人和叶琳勇签订的桩基工程承包协议书因叶琳勇不具备分包资质，故该工程分包合同无效。但五被上诉人所施工的桩基工程经验收合格，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的支付工程价款的条件，一审适用法律并无不当。上诉人以地下车库存在部分上浮的质量问题为由拒绝支付工程余款，但该部分工程并非五被上诉人负责施工，故上诉人该点理由缺乏依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，五被上诉人承包的台州银行中央商务区大楼项目的桩基工程已经施工完毕，并经过了桩基分部工程验收合格。上诉人与五被上诉人对该桩基工程的价款也进行了结算，并达成了工程款的付款协议，故上诉人应按照双方确认的工程价款结算金额向五被上诉人支付尚欠的工程款，上诉人以整体项目工程尚未验收，地下室工程存在质量问题为由拒付工程款，缺乏依据，不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27580元，由上诉人标力建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一五年五月四日
代书 记员 郭巧燕
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初1234号
原告长沙汇仕通运输有限公司。
法定代表人钟夙媛。
委托代理人余志锋，北京盈科(长沙)律师事务所律师。
委托代理人张三平，北京盈科(长沙)律师事务所律师。
被告陈立中。
原告长沙汇仕通运输有限公司诉被告陈立中合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员唐乐贤担任审判长，人民陪审员陈文艺、潘月华参加的合议庭进行审理，代理书记员李少先担任庭审记录。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月28日签订了车辆挂靠经营协议书，协议约定由被告自购符合危险品营运条件的车辆挂靠在原告名下从事营运业务。车辆挂靠后，挂靠车辆的所有权仍归被告，被告向原告缴纳挂靠经营期间的车辆管理费，每月400元，每半年缴纳一次，每次到期的前15天为缴费日，逾期按5%收取违约金，原告对被告的营运进行监督、检查、管理。被告用于挂靠的车辆车牌号为湘ANＸＸ**号。合同签定后，原告按合同约定协助被告办理了车辆相关证件，并履行了合同约定的其他义务，但被告仅缴纳了自合同签订之日至2014年9月的车辆管理费，此后一直未向原告缴纳车辆管理费，原告多次向被告催要，均无果。2014年6月25日原告对公司现有挂靠车辆制定了相关解决方案，方案制定后，原告多次要求被告对其挂靠在原告处的车辆进行处理，被告均未予回应。2014年7月19日沪昆高速邵怀段发生特大交通事故后，原告加大挂靠车辆整顿力度，严令不符合安全运输条件的车辆立即停止非法营运，被告亦未予理睬。为此原告还曾于2014年7月20日、2014年8月13日、2014年12月8日在长沙晚报上刊登公告，要求被告到原告处解除挂靠车辆经营合同，办理车辆过户登记，并要求被告停止不符合安全运输条件车辆的运行。至今被告均未予理睬。被告拒不缴纳车辆管理费，据不接受原告对其车辆运营进行监督、检查、管理行为已经违反了合约定，故诉请法院判令：一、解除原、被告签订的车辆挂靠经营协议；二、被告立即将车牌号为湘ANＸＸ**号的车辆变更登记到被告名下；三、诉讼费由被告承担。
被告陈立中未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2012年12月28日签订有《车辆挂靠经营协议书》，约定：被告自购符合危险品营运条件的车辆挂靠原告从事营运业务；挂靠车辆车牌号码为湘ANＸＸ**号；车辆挂靠后，挂靠车辆的所有权仍归被告，被告对车辆的管理、运行、经营必须遵守国家法律法规及车辆管理部门的有关规定；挂靠期限为合同签订之日至车辆报废日或合同签订之日至车辆从原告过户至其他单位或个人且车辆所需要费用及手续办完为止；被告同意在签订协议时，一次性向原告缴纳10000元的保证金，被告同意原告保管保证金期间，保证金不计利息，由原告在被告无违约情形并在协议书履行期满后结清所有费用及事项在三十日内一次性退还被告，被告违约时，保证金视为违约金，归原告所有；被告同意向原告缴纳挂靠经营期间的车辆管理费每月400元，每半年缴纳一次，每次到期的前15天为缴纳日，逾期按5%每日收取滞纳金。
被告陈立中在2014年12月后一直未缴纳挂靠经营期间的车辆管理费。湘ANＸＸ**号车辆登记的机动所有人仍为长沙汇仕通运输有限公司，该车现处于逾期未检验状态。
另查明，被告收到诉状副本时间为2016年11月29日。
以上事实有原告营业执照，被告身份证明、《车辆挂靠经营协议书》、邮政专递单、车辆管理所证明及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订《车辆挂靠经营协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。被告陈立中在2014年12月后一直未缴纳挂靠经营期间的车辆管理费，已构成违约。原告根据法律规定有权行使解除合同解除权，对原告要求解除与被告挂靠合同关系的诉讼请求，本院予以支持。本案诉讼副本送达被告之日即2016年11月29日为解除合同时间。根据协议约定，车辆为被告所有，而挂靠原告经营，并登记在原告名下，在上述合同解除后，原告要求被告将挂靠车辆转移到被告名下，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本案可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告长沙汇仕通运输有限公司与被告陈立中签订的《车辆挂靠经营协议书》自2016年11月29日解除；
二、被告陈立中在本判决生效之日起十日内将登记在原告长沙汇仕通运输有限公司名下车牌号为湘ANＸＸ**号车辆过户至被告陈立中名下;
三、驳回原告长沙汇仕通运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费80元，由被告陈立中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐乐贤
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 潘月华
二〇一六年十二月二十日
本件与原件核对无异
代理书记员 李少先
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民申字第147号
再审申请人（一审被告）：广东国信医药有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：林固群。
委托代理人：龙国华，广东邦南律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：熊骏，男，汉族，1987年1月27日出生，住江西省赣州市大余县。
被申请人（一审被告）：吴伟生，男，汉族，1969年11月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告）：张莉，女，汉族，1970年10月30日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告）：广东安的药业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：吴伟生。
再审申请人广东国信医药有限公司因与被申请人熊骏、吴伟生、张莉、广东安的药业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法沥民一初字第610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，广东国信医药有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘敏君
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2454号
原告：平南县平南镇西山社区兆村第三村民小组。
诉讼代表人：程朝海，系该村民小组组长，男，1960年6月27日出生，汉族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：李剑，广西李登之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘炳强，广西李登之律师事务所实习律师。
被告：吴成荣，男，1944年11月9日出生，汉族，居民。
住广西平南县。
委托诉讼代理人：覃辉积，平南县官成镇法律服务所法律工作者。
原告平南县平南镇西山社区兆村第三村民小组与被告吴成荣侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告平南县平南镇西山社区兆村第三村民小组的委托诉讼代理人李剑、被告吴成荣及其委托诉讼代理人覃辉积到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还2011年下半年、2012年全年耕地补偿款25764.39元（14.01亩，1226元/亩）并承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告作为原告选举管理长洲电站淹没本队耕地补偿款的代表，2007年下半年、2008年的补偿款都发到了村民手中。2009年，被告以田亩数不清拒不向村民发放补偿款。2012年，经多方努力，明确了各户具体田亩数，被告不得不向原告返还2009年至2011年上半年的补偿款。2013年，原告经与政府有关部门沟通，2013年开始，所有补偿款直接分割发放到各农户手中。鉴于此，被告应向原告返还2011年下半年、2012年全年的补偿款，共计25764.39元。原告多次要求被告返还未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告辩称：一、本案以侵权纠纷为案由，诉讼时效已过；二、2013年以前吴成荣作为西山村兆村三组的队长，有权对当时的耕地补偿款进行管理，由于以前的队长没有理清耕地款的账目，无法进行分配，被告只是代为保管；三、被告任队长以来从未获得报酬，而14.01亩耕地中实际只是征收了分配给村民使用的10.01亩，余下4亩属于生产队集体所有的耕地，可以将这4亩耕地补偿款作为被告任队长的报酬支付给被告。
本院经审理认定事实如下：被告于1986年至2016年负责平南县平南镇西山社区兆村第三村民小组的队长工作。2007年10月28日，平南县水利移民安置办公室（甲方）与被告（乙方）签订了长洲水利枢纽平南库区淹没实物指标补偿协议书，双方达成如下协议：“一、长洲水利枢纽水核定淹没乙方水田14.01亩……按照淹没水田补偿964元/亩.年……的标准计算，甲方代理长洲公司（电站）每年补偿给乙方人民币壹万叁仟伍佰零伍元陆角肆分（￥13505.64元），每年分两次发放，每次支付50%，直接汇入甲方为乙方开立的银行专户。补偿年限从2007年下半年开始至长洲电站报废为止……”被告每年获得上述耕地补偿款后，便结合村民公购粮手册的情况分别向村民发放了2007年下半年、2008年全年、2009年全年、2010年全年、2011年上半年的耕地补偿款。2013年，经过村民与政府有关部门沟通后，上述耕地补偿款直接发放到各村民手中。被告以耕地补偿款分配方案不公平及其负责队长工作以来从未获得过报酬为由，拒绝向村民发放已汇入其农村信用合作联社账户（账号为94×××36）的2011年下半年及2012年全年的耕地补偿款合计25764.39元。为此，部分村民曾多次要求被告返还，遭到被告拒绝后，村民曾到平南镇政府等相关部门主张权利。2017年7月17日，原告向本院提起上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的平南县平南镇西山社区居民委员会证明、身份证、平南县水库移民工作管理局证明、被告提供的长洲水利枢纽库区征地拆迁补偿手册、长洲水利枢纽平南库区淹没实物指标补偿协议书及原、被告庭审陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为，本案所涉的耕地补偿款，系长洲水利枢纽库区淹没平南县平南镇西山社区兆村第三村民小组的水田后给予该村民小组的一种补偿款，该款项属于平南县平南镇西山社区兆村第三村民小组集体成员共同所有。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款关于“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏”的规定，平南县平南镇西山社区兆村第三村民小组对于涉案的耕地补偿款的所有权受法律保护。被告吴成荣在负责该村民小组队长工作期间，并没有将属于该村民小组的2011年下半年及2012年全年的耕地补偿款合计25764.39元进行具体分配，在其不再负责该村民小组队长工作后，拒绝向该村民小组交出上述耕地补偿款，其行为侵犯了平南县平南镇西山社区兆村第三村民小组集体经济组织权益，依法应当承担返还财产的民事责任。被告吴成荣辩称平南县平南镇西山社区兆村第三村民小组起诉已超过诉讼时效，因被告吴成荣自1986年至2016年一直负责该村民小组队长工作，期间其代为保管上述耕地补偿款是合理合法的，且自该村民小组部分村民知道上述耕地补偿款汇入被告吴成荣账户后曾多次要求被告返还并向平南镇政府等相关部门主张权利，亦存在诉讼时效中断的情形，故本院对被告吴成荣的上述辩解意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告吴成荣返还2011年下半年及2012年全年的耕地补偿款合计25764.39元给原告平南县平南镇西山社区兆村第三村民小组。
案件受理费440元，减半收取220元（原告已预交），由被告吴成荣负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。账号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费440元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 秦文燕
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2454号原告：平南县平南镇西山社区兆村第三村民小组。诉讼代表人：程朝海，系该村民小组组长，男，1960年6月27日出生，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人：李剑，广西李登之律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炳强，广西李登之律师事务所实习律师。被告：吴成荣，男，1944年11月9日出生，汉族，居民。住广西平南县。委托诉讼代理人：覃辉积，平南县官成镇法律服务所法律工作者。原告平南县平南镇西山社区兆村第三村民小组与被告吴成荣侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告平南县平南镇西山社区兆村第三村民小组的委托诉讼代理人李剑、被告吴成荣及其委托诉讼代理人覃辉积到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还2011年下半年、2012年全年耕地补偿款25764.39元（14.01亩，1226元/亩）并承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告作为原告选举管理长洲电站淹没本队耕地补偿款的代表，2007年下半年、2008年的补偿款都发到了村民手中。2009年，被告以田亩数不清拒不向村民发放补偿款。2012年，经多方努力，明确了各户具体田亩数，被告不得不向原告返还2009年至2011年上半年的补偿款。2013年，原告经与政府有关部门沟通，2013年开始，所有补偿款直接分割发放到各农户手中。鉴于此，被告应向原告返还2011年下半年、2012年全年的补偿款，共计25764.39元。原告多次要求被告返还未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称：一、本案以侵权纠纷为案由，诉讼时效已过；二、2013年以前吴成荣作为西山村兆村三组的队长，有权对当时的耕地补偿款进行管理，由于以前的队长没有理清耕地款的账目，无法进行分配，被告只是代为保管；三、被告任队长以来从未获得报酬，而14.01亩耕地中实际只是征收了分配给村民使用的10.01亩，余下4亩属于生产队集体所有的耕地，可以将这4亩耕地补偿款作为被告任队长的报酬支付给被告。本院经审理认定事实如下：被告于1986年至2016年负责平南县平南镇西山社区兆村第三村民小组的队长工作。2007年10月28日，平南县水利移民安置办公室（甲方）与被告（乙方）签订了长洲水利枢纽平南库区淹没实物指标补偿协议书，双方达成如下协议：“一、长洲水利枢纽水核定淹没乙方水田14.01亩……按照淹没水田补偿964元/亩.年……的标准计算，甲方代理长洲公司（电站）每年补偿给乙方人民币壹万叁仟伍佰零伍元陆角肆分（￥13505.64元），每年分两次发放，每次支付50%，直接汇入甲方为乙方开立的银行专户。补偿年限从2007年下半年开始至长洲电站报废为止……”被告每年获得上述耕地补偿款后，便结合村民公购粮手册的情况分别向村民发放了2007年下半年、2008年全年、2009年全年、2010年全年、2011年上半年的耕地补偿款。2013年，经过村民与政府有关部门沟通后，上述耕地补偿款直接发放到各村民手中。被告以耕地补偿款分配方案不公平及其负责队长工作以来从未获得过报酬为由，拒绝向村民发放已汇入其农村信用合作联社账户（账号为94×××36）的2011年下半年及2012年全年的耕地补偿款合计25764.39元。为此，部分村民曾多次要求被告返还，遭到被告拒绝后，村民曾到平南镇政府等相关部门主张权利。2017年7月17日，原告向本院提起上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的平南县平南镇西山社区居民委员会证明、身份证、平南县水库移民工作管理局证明、被告提供的长洲水利枢纽库区征地拆迁补偿手册、长洲水利枢纽平南库区淹没实物指标补偿协议书及原、被告庭审陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，本案所涉的耕地补偿款，系长洲水利枢纽库区淹没平南县平南镇西山社区兆村第三村民小组的水田后给予该村民小组的一种补偿款，该款项属于平南县平南镇西山社区兆村第三村民小组集体成员共同所有。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款关于“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏”的规定，平南县平南镇西山社区兆村第三村民小组对于涉案的耕地补偿款的所有权受法律保护。被告吴成荣在负责该村民小组队长工作期间，并没有将属于该村民小组的2011年下半年及2012年全年的耕地补偿款合计25764.39元进行具体分配，在其不再负责该村民小组队长工作后，拒绝向该村民小组交出上述耕地补偿款，其行为侵犯了平南县平南镇西山社区兆村第三村民小组集体经济组织权益，依法应当承担返还财产的民事责任。被告吴成荣辩称平南县平南镇西山社区兆村第三村民小组起诉已超过诉讼时效，因被告吴成荣自1986年至2016年一直负责该村民小组队长工作，期间其代为保管上述耕地补偿款是合理合法的，且自该村民小组部分村民知道上述耕地补偿款汇入被告吴成荣账户后曾多次要求被告返还并向平南镇政府等相关部门主张权利，亦存在诉讼时效中断的情形，故本院对被告吴成荣的上述辩解意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告吴成荣返还2011年下半年及2012年全年的耕地补偿款合计25764.39元给原告平南县平南镇西山社区兆村第三村民小组。案件受理费440元，减半收取220元（原告已预交），由被告吴成荣负担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。账号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费440元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈雪梅二〇一七年九月二十八日书记员  秦文燕
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初5735号
原告：韩爱君，女，1970年3月16日生，汉族，住石家庄市栾城县。
被告：石家庄市长安区兰盾托运站，住所地石家庄市长安区胜利北街货运中心*****号。
经营者：曹国栋，男，1976年4月15日生，汉族，住石家庄市桥东区。
被告：曹国栋，男，1976年4月15日生，汉族，住石家庄市桥东区。
原告韩爱君与被告石家庄市长安区兰盾托运站、曹国栋委托合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行了审理。
原告韩爱君向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付代收货款15007元;二、判令被告向原告支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月18日开始至被告全部付清货款之日止）暂计利息至起诉之日1500元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年6月份至2016年1月18日，原告委托被告由石家庄向秦皇岛发送货物，并委托被告代收货款共计15007元。原告多次找被告催要未果，被告于2016年1月18日向原告出具了欠条一份，载明被告欠原告货款15007元，经原告多次向被告催要代收货款，被告仍然拒绝支付。被告的行为不仅违反诚实信用原则，也严重侵害了原告的权益。据此为了维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求依法裁决。
本院经审查认为，由于本案被告石家庄市长安区兰盾托运站、曹国栋下落不明，需要公告送达起诉状副本、开庭传票，而原告拒交公告费，导致无法送达给被告，故应视为原告所诉的被告不明确。根据相关法律的规定，原告韩爱君的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告韩爱君的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁红卓
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 李 丽
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 徐月凤
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初2586号
原告：惠廷举，男，汉族，住舞阳县。
委托诉讼代理人张玉兰，舞阳县法律援助中心法律工作者。
被告:阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市英协路55号院7号楼8层。
负责人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人晁伟，河南开瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人庄严，河南开瑞律师事务所律师。
被告:贾冰霜，女，汉族，住舞阳县。
原告惠廷举与被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州阳光财险公司）、被告贾冰霜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告惠廷举及其委托诉讼代理人张玉兰，被告郑州阳光财险公司的委托诉讼代理人庄严、被告贾冰霜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月6日14时20分许，贾冰霜驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车，由东向西行驶至舞阳县辛安镇薛店村南道路口时，与由北向南行驶惠廷举驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成惠廷举受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：贾冰霜负事故的同等责任；惠廷举负事故的同等责任。因事故车辆投有保险，故要求被告承担赔偿责任。原告惠廷举变更后的诉讼请求为：1、医疗费15369.5元；2、营养费900元（10元/天×90天）；3、住院伙食补助费2070元（30元/天×69天）；4、护理费15219元（95.74元/天×159天）；6、误工费11484元（95.74元/天×120天）；6、交通费500元;7、财产损失费340元；8、评估费115元。以上费用共要求被告赔偿41832元。
被告郑州阳光财险公司辩称：1、从6月15日至7月14日这一个月没有用药，存在挂床现象，住院天数应该扣除这30天的住院天数。2、原告已经达到法律退休年龄。误工费不应该支持。3、护理费应按一人计算。4、医疗费250.29元没有医嘱证明原告需要购买药品，对250.29元的费用不予认可。5、交通费过高，请求法院酌定。6、鉴定费、评估费保险公司不承担。
被告贾冰霜辩称，其为原告垫付费用711.5元，应由保险公司予以赔付。
经审理查明，到庭原、被告对下列事实无异议：1、2017年5月6日14时20分许所发生的交通事故及事故当事人贾冰霜负事故的同等责任；惠廷举负事故的同等责任。2、豫Ｌ×××××号小型轿车在被告郑州阳光财险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任险（保险限额200000元），且出险时在承保期间。3、被告贾冰霜为原告垫付费用711.5元。
另查明：原告受伤入住舞阳县中医院予以救治，经诊断：右侧顶叶脑挫伤、右侧硬膜外血肿、右侧顶骨骨折、颈髓损伤。2017年7月14日出院，共支出医疗费15369.5元。经舞阳公安交通警察大队委托，漯河市一帆价格评估事务有限公司出具财产损失评估结论：财产损失费为3400元。原告支出评估费1115元。
本院认为：原告在交通事故中受伤并遭受财产损失，其依法享有请求民事赔偿的权利。结合原告提供的证据并考虑到被告的答辩意见，确定原告的损失数额为：医疗费15369.5元、营养费690元（10元/天×69天）、住院伙食补助费2070元（30元/天×69天）、护理费6432元（34025元/年÷365天/年×69天）、误工费6606元（95.74元/天×69天）、交通费500元、财产损失费340元、评估费115元。以上本院共支持的费用共计32122.5元。鉴于发生事故时豫Ｌ×××××牵引车在被告郑州阳光财险公司投保有交强险和第三者责任保险，且被告贾冰霜在交通事故中负事故的同等责任，被告郑州阳光财险公司作为保险人应承担保险责任。被告郑州阳光财险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告惠廷举医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在交强险伤残限额范围内赔偿原告惠廷举护理费、误工费、交通费13538元；在财产损失限额内赔偿原告惠廷举财产损失费340元。对于超出交强险外的医疗费、营养费、住院伙食补助费8129.5元，由被告郑州阳光财险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿4065元（8129.5元×50%）。对于评估费115元，由被告贾冰霜予以赔偿58元（115元×50%）。对于被告贾冰霜为原告垫付费用711.5元，扣除其应承担的诉讼费423元、评估费115元后，由被告郑州阳光财险公司支付被告贾冰霜173.5元（711.5元-115元-423元），被告郑州阳光财险公司只需赔偿原告各项损失27769.5元即可。对原告所主张的其他不符合法律规定的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告惠廷举各项损失27769.5元；支付被告贾冰霜为原告垫付的费用173.5元。
二、被告贾冰霜赔偿原告惠廷举评估费58元（已扣减）。
三、驳回原告惠廷举的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取423元，由被告贾冰霜负担（已扣缴）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 程攀峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谷世伟
辽宁省凤城市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0682民初2075号
原告：包青发，男，1964年12月26日出生，汉族，农民，住本溪满族自治县小市镇张家卜村西山***号1-1，身份证号：2105211964********。
委托诉讼代理人：花凤岩，凤城市法律援助中心律师。
被告：凤城弘浩矿业有限公司住所地：辽宁省丹东凤城市赛马镇武胜村。
法定代表人：吴浩杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玲，辽宁精华律师事务所律师。
原告包青发诉被告凤城弘浩矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。
2016年2月份开始，原告包青发到被告凤城弘浩矿业有限公司从事井下采煤工作，约定工资为计件工资，按月发放。自2017年2月至4月9日，被告共计拖欠原告工资4096元，原告为索要工资款诉至本院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告凤城弘浩矿业有限公司于2018年6月30日前给付原告包青发工资4096元；
二、原告包青发放弃其他诉讼请求；
三、案件受理费10元，减半收取5元，原告包青发自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 于忆书
二〇一八年六月十九日
书记员 李佳熹
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4382号
申请执行人李格涛、贺金秀与被执行人许浩林、许金生、吴淑英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2016）浙0109民初18685号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李格涛、贺金秀于2017年5月27日向本院申请执行，申请执行标的917066元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿13000元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月十七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4382号申请执行人李格涛、贺金秀与被执行人许浩林、许金生、吴淑英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2016）浙0109民初18685号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李格涛、贺金秀于2017年5月27日向本院申请执行，申请执行标的917066元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿13000元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月十七日书记员  谢雨彤
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第11号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男，1986年5月31日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，原系中航工业沈飞集团工人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月21日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人刘文舸、李丹丹，辽宁同方律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人赵某犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月1日做出（2013）皇刑初字第713号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市人民检察院指派检察员胡珊红、于里出庭履行职务。上诉人赵某及其辩护人刘文舸、李丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：1.2013年3月下旬的一天14时许，被告人赵某在位于沈阳市沈河区青年大街的茂业商场门前，以人民币1200元的价格向刘某，宋某贩卖毒品冰毒二袋（约重0.8克）。
2.2013年4月10日左右的一天17时许，被告人赵某在位于沈阳市铁西区重工街北一路路口附近，以人民币2400元的价格向刘某，宋某贩卖毒品冰毒二袋（约重2克）。
3.2013年4月20日16时许，被告人赵某在沈阳市皇姑区塔湾家乐福超市对面的天士力药房门口，以人民币3500元的价格向刘某、宋某贩卖毒品冰毒一袋（重5.10克）、麻古丸5粒（重0.43克），后被抓获，毒品被扣押。后公安机关在其位于沈阳市于洪区怒江北街227-1号33-11-3室的住处内，查获冰毒7小包（重5.86克）、麻古丸55粒（重4.47克）。经检验，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人刘某、宋某等人的证言，搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、物证照片、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告及被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人赵某违反国家毒品管制规定，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人赵某非法贩卖毒品，其被公安机关抓获后，公安机关又在其住处查获一定数量的毒品，被查获的毒品数量亦应认定为其贩卖的毒品数量。被告人赵某能够如实供述部分犯罪行为，对其如实供述部分依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，认定被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人赵某的上诉理由是公安机关从其住处查获的毒品不是自己的，公安机关搜查、扣押程序违法。其辩护人的辩护意见是：1.公安机关搜查、扣押及毒品送检程序违法，应依法对该证据非法排除，公安机关从赵某住处搜查扣押的毒品不应认定为上诉人贩卖毒品的数量。2.原审判决认定的第三次贩卖毒品系数量引诱，应依法从轻处罚。
经审理查明，上诉人赵某贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。同时，上诉人赵某及其辩护人在本院审理期间没有提出新的证据。
本院认为，上诉人赵某违反国家毒品管制规定，明知是毒品而进行非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人赵某在贩卖毒品被抓获后查获的毒品数量应认定为其贩卖的毒品数量。关于上诉人赵某提出的公安机关从其住处查获的毒品不是其所有及其辩护人提出的公安机关搜查、扣押及毒品送检程序违法，应依法作为非法证据排除和原判认定第三次贩卖毒品系数量引诱，应依法从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，综合全案搜查笔录、扣押清单、物证照片、毒品检验报告及被告人赵某的供述等证据，足以形成一完整的证据链条，证实涉案扣押的冰毒7小包（重5.86克）、麻古丸55粒（重4.47克）系公安机关从上诉人赵某住处查获的事实。同时，关于公安机关在物证收集程序中存在的瑕疵，沈阳市公安局皇姑分局舍利塔派出所已出具书面情况说明，进行了合理解释，并经庭审质证、认证，依法可以作为定案的根据。上诉人赵某存在贩卖毒品的主观故意，并在购买毒品后先后实施了三次毒品贩卖行为，且贩卖毒品数量没有超过其购买的毒品数量，不属于因特情介入而实施的数量较大的毒品犯罪。故上诉人的上诉理由及辩护意见本院均不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾敏飞
审判员 金玉琴
审判员 张 勇
二〇一四年二月二十四日
书记员 王 冰
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01253号
申请执行人：蚌埠市淮河开关厂，住所地蚌埠市。
法定代表人：尹先仿，该厂厂长。
被执行人：蚌埠畅达房地产开发有限公司，住所地五河县。
法定代表人：许武昌，公司董事长。
本院在执行蚌埠市淮河开关厂与蚌埠畅达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中查明：被执行人蚌埠畅达房地产开发有限公司至今未履行，因申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五民二初字第00200号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 缪荣军
二〇一五年十二月六日
书 记 员 崔国栋
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01253号
申请执行人：蚌埠市淮河开关厂，住所地蚌埠市。
法定代表人：尹先仿，该厂厂长。
被执行人：蚌埠畅达房地产开发有限公司，住所地五河县。
法定代表人：许武昌，公司董事长。
本院作出的（2015）五民二初字第00200号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人蚌埠畅达房地产开发有限公司所有的位于五河县房屋一套（房屋面积为84.02平方）
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 缪荣军
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 崔国栋
四川省宜宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜宾非执审字348号
申请执行人宜宾县人口和计划生育局。
法定代表人罗正斌，局长。
被申请执行人任某。
被申请执行人李某。
申请执行人宜宾县人口和计划生育局于2014年9月24日向本院申请执行计划生育行政处理决定一案，经依法组成合议庭审查认为，申请执行人向本院申请强制执行的时间无正当理由超过了法定申请执行的期限，不符合最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条之规定，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
不准予执行计划生育行政处理决定。
审判长 赵国彬
审判员 周 娟
审判员 高 红
二〇一四年九月二十六日
书记员 张晓玲
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初832号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人蒋仕林，男，1973年1月8日出生，身份证号码:，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市江津区。2011年4月因犯盗窃罪被判处拘役四个月十五日；2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2016年2月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年8月21日刑满释放。2017年4月6日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年4月19日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）770号起诉书指控被告人蒋仕林犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人蒋仕林到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年4月5日下午18时许，被告人蒋仕林在成都市金牛区北站东一路87号门口处，趁被害人张某某不备时，用携带的一把镊子将其放在大衣外侧口袋内的一部金色华为手机偷走,在逃离现场时被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被盗手机价值人民币655元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人蒋仕林的行为已构成盗窃罪，被告人蒋仕林是累犯，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
被告人蒋仕林对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，案发后，追回被盗手机已返还被害人，被告人蒋仕林使用的作案工具镊子在抓捕过程中丢失。
上述事实有受案登记表，到案经过，辨认笔录，现场图，拍摄的作案现场及物证照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还物品清单，现场检测报告书，被告人蒋仕林的户籍材料及前科材料，证人唐某某、郑某某的证言笔录，被害人张某某的陈述笔录，价格鉴定意见书，被告人蒋仕林的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋仕林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人蒋仕林犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人蒋仕林原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节予以从重处罚。
被告人蒋仕林归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋仕林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年四月六日起至二〇一八年一月五日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田岳
二〇一七年七月十一日
书记员 胡林
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省三明市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）闽04执366号
福建省第一建筑工程公司：
福建省高级人民法院民事审判第一庭指定执行的梅文华与福建省第一建筑工程公司工程施工合同纠纷一案诉讼费部分，本院立案庭于2017年8月30日移送强制执行。本案已执行到位，现告知你们本案终结执行。
特此通知
二〇一七年九月七日
海口市龙华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行审字第40号
申请人海南省海口质量技术监督局。
法定代表人高平，局长。
委托代理人周利广。
委托代理人徐善实。
被申请人杨健（海口琼山金昌洒楼），男，1978年10月20日出生，汉族，住海口市红城湖旁南海大道北侧铺面。
申请人海南省海口质量技术监督局于2014年3月17日向本院提出执行申请，申请本院依法强制执行其于2013年11月1日作出的（海）质技监罚字（2013）6054号《行政处罚决定书》，于2013年11月7日送达被申请人。
经审查，被申请人杨健（海口琼山金昌洒楼）在2013年9月制作月饼过程存在未能持续保持获证条件的行为，违反了《国家质量监督检验检疫总局令（79号）》第十、第十三、第十六条规定，依据《国家质量监督检验检疫总局令（79号）》第八十九条的规定，申请人按行政处罚程序，对被申请人作出（海）质监罚字（2013）第6054号《行政处罚决定书》，决定：对被申请人杨健处罚款3000元。
本院认为，申请人在查明被申请人违法事实的情况下，依照行政处罚程序，作出的（海）质技监罚字（2013）6054号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，且具有可执行内容。被申请人在收到处罚决定书后，在法定期限内，既未申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定。申请人向本院申请执行，被申请人接到本院通知书后，已主动履行（海）质技监罚字（2013）6054号《行政处罚决定书》内容，申请执行已没有必要。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
不予执行申请人海南省海口质量技术监督局于2013年11月1日对被申请人作出的（海）质技监罚字（2013）6054号《行政处罚决定书》。
审判员 冯平山
二〇一四年六月二十五日
书记员 许 翔
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第7132号
原告邹婷。
委托代理人童颖、段志强，四川得邦律师事务所律师。
被告黄玲。
原告邹婷诉被告黄玲返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹婷及其委托代理人段志强，被告黄玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹婷诉称，2013年5月，原告向被告的前夫唐旭东购买了位于金牛区长青北街的房屋一套，并办理了产权证和国土使用证。原告购买时已核实该房系唐旭东个人财产，是其在与被告离婚之后，2008年拆迁所得，现被告无理霸占该房据不搬出，经成都市金牛区沙河源派出所及长久社区调解多次，无果。为维护原告合法权益，特起诉到法院，请求判令：被告立即将位于金牛区长青北街的房屋腾退给原告，诉讼费由被告承担。
被告黄玲辨称，被告一直住在本案诉争房屋里，没有人来看房子并要求购买，双方离婚之时该房屋产权还没有办下来。
经审理查明，本案诉争房屋由被告长期占有、使用至今，该房屋系唐旭东2008年拆迁安置所得，唐旭东于2012年7月16日取得该房屋的产权。2013年5月唐旭东将该房屋出售给本案原告并办理了过户手续，原告于2013年5月21日取得该房屋产权。
另查明，唐旭东系本案被告的前夫，2005年9月16日被告黄玲与唐旭东经我院调解离婚，离婚时无共同财产。
以上事实有证明、房屋所有权证、土地使用证、完税票据、民事调解书、安置协议书、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，原告作为诉争房屋的所有权人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告对诉争房屋不享有居住权，其长期占有居住于诉争房屋，无法律依据，应从诉争房屋搬出。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
被告黄玲于本判决生效之日起30天内将位于金牛区长青北街的房屋腾退给原告邹婷。
案件受理费50元，由被告黄玲承担。（该款原告已垫付，被告于判决生效之日起10日内一次性支付给原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文春燕
二〇一三年九月十六日
书 记 员 杨淞麟
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第1200号
原告宋江城，男，汉族。
被告詹洪生，男，汉族。
被告詹金成，男，汉族。
本院在审理原告宋江城与被告詹洪生、詹金成民间借贷纠纷一案中，原告宋江城于2014年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告詹洪生、詹金成的起诉。
本院认为，原告宋江城申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋江城撤回起诉。
案件受理费650元（已减半），由原告宋江城负担。
审判员 曾本胜
二〇一四年七月二十一日
书记员 周光鸿
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初2847号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。
负责人：王文俊。
委托代理人：蔡琴，系该分行职工。
被告：李翠青。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行诉被告李翠青金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行负担。
审 判 员 孟令志
二〇一七年八月十四日
法官助理 乌 云
书 记 员 尹舒彤
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第720号
被执行人巴桑次仁因诈骗并处罚金执行一案，本院于2004年5月21日做出的（2004）城刑初字第121号刑事判决书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，因被执行人巴桑次仁刑满释放，下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2004）城刑初字第121号刑事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：才旺格列
二〇一三年九月十七日
书记员 ： 宋 楠
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05655号
原告徐×1，女，1994年11月23日出生。
委托代理人陈××（原告之母），1971年3月12日出生。
被告徐×2，男，1968年10月23日出生。
本院在审理原告徐×1与被告徐×2抚养纠纷一案中，因原告徐×1经本院传票传唤，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三十五元，由原告徐×1负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一五年九月三十日
书记员 范 佳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1264号
申请执行人内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司。
法定代表人，邴京成，系陕坝农商银行董事长。
委托代理人，冀磊，系陕坝农商银行职工。
被执行人赵文义，男，1959年12月5日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被执行人金秀花，女，1958年12月21日出生，汉族，现住址同上，系被执行人赵文义妻子。
本院在执行内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司与赵文义、金秀花借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人现申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟建枫
审判员 张玉昆
审判员 樊保东
二〇一六年四月八日
书记员 王 彩
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第754号
申请执行人戈小红，女，49岁，住泰宁县杉城镇。
委托代理人ＸＸ生（系原告戈小红之夫），男，住泰宁县杉城镇。
被执行人郑敏，男，37岁，现暂住泰宁县杉城镇。
被执行人杨红媛（系被告郑敏之妻），女，37岁，现暂住泰宁县杉城镇。
被执行人李小军（系被告郑敏之弟），男，32岁，现暂住泰宁县杉城镇。
申请执行人戈小红与被执行人郑敏、杨红媛、李小军民间借贷纠纷一案，申请执行人戈小红依据泰宁县人民法院作出的（2011）泰民初字第860号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2014年9月23日向被执行人发出执行通知书，分别2014年9月22日、2015年2月2日、2015年2月12日对被执行人的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。且经查询，被执行人无房产登记信息。被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人郑敏、杨红媛、李小军暂无其他财产可供执行，申请执行人戈小红亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2011）泰民初字第860号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人戈小红的债权本金1100000元及利息、迟延履行利息。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一五年三月四日
书记员 李小芳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6419号
申请执行人倪宁芳与被执行人沈永飞、陈洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）浙0109民初1278号民事判决书，已经发生法律效力。权利人倪宁芳于2017年8月1日向本院申请执行，申请执行标的75000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法到被执行人所在地进行调查，查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6419号申请执行人倪宁芳与被执行人沈永飞、陈洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）浙0109民初1278号民事判决书，已经发生法律效力。权利人倪宁芳于2017年8月1日向本院申请执行，申请执行标的75000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法到被执行人所在地进行调查，查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高胜伟审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十四日书记员  谢雨彤
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1895号
申请执行人郑金生。
被执行人永春聚星房地产开发有限公司，住所地永春县蓬壶镇三角街。
法定代表人张玉生，该公司执行董事。
申请执行人郑金生与被执行人永春聚星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第2984号民事判决书及泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第474号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第2984号民事判决书及泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第474号民事裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 林鸿志
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初2671号
原告：康红伟。
被告：宋志刚。
被告：王海燕。
原告康红伟诉被告宋志刚、王海燕民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称二被告因做生意急需资金从原告处借款11500元，并出具欠条。借款到期后，二被告未予偿还，故原告起诉到本院，要求二被告立即给付借款11500元及利息4500元。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告康红伟的起诉。
案件受理费200.00元减半收取100.00元（原告已预交）予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 霍志坚
二〇一七年十二月二十日
书记员 邢 飞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3153号
原告：姜峰，男，1968年9月16日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：余瑞恒，男，1978年9月25日出生，汉族，住淳安县。
被告：童丽，女，1985年11月11日出生，汉族，住淳安县。
被告：余慧颖，男，1996年8月23日出生，汉族，住淳安县。
被告：淳安县丰家山农贸市场经营管理有限公司，住所地：淳安县。
法定代表人：余瑞恒。
原告姜峰诉被告余瑞恒、童丽、余慧颖、淳安县丰家山农贸市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余瑞恒、童丽返还原告借款100000元并支付从2017年2月24日开始至还清之日止的按照年利息24%计算利息；2、被告余瑞恒、童丽承担实现债权费用5000元；3、被告余慧颖、淳安县丰家山农贸市场经营管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2017年2月24日，原告姜峰向被告余瑞恒转账10万元，被告余瑞恒于同日出具借款协议一份，约定借款10万元，借款用途为资金周转，利率按中国人民银行同期贷款最高利率的四倍计算，借款之日开始计算利息，担保人对借款承担连带保证责任，担保期限为二年，如逾期未还，担保人承担一切法律责任，包括律师费、诉讼费、交通费等，逾期违约金叁万元。被告余慧颖、淳安县丰家山农贸市场经营管理有限公司在担保人处签字、盖章。至今，四被告未返还借款，故成讼。
另查明，被告余瑞恒、童丽于2006年登记结婚，于2017年7月31日登记离婚。原告姜峰因本案支出代理费用5000元。
本院认为，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告童丽未能举证证明该债务系被告余瑞恒的个人债务，亦不能提供有效证据证明婚姻关系存续期间夫妻财产约定归各自所有且原告知道该约定，故原告以夫妻共同债务为由要求被告童丽共同偿还借款并无不当。关于利息的计算，依据双方合同约定，本院支持按年利率19.6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余瑞恒、童丽于本判决生效之日起十日内返还原告姜峰借款本金100000元并支付该款自2017年2月24日起至实际付清之日止按年利率19.6%计算的利息；
二、被告余瑞恒、童丽于本判决生效之日起十日内支付原告姜峰为实现债权支出的费用5000元；
三、被告余慧颖、淳安县丰家山农贸市场经营管理有限公司对第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告姜峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，保全费1120元，公告费560元，合计,4080元，由被告余瑞恒、童丽负担，被告余慧颖、淳安县丰家山农贸市场经营管理有限公司承担连带责任。
原告姜峰于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余瑞恒、童丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 汪桂花
人民陪审员 徐国荣
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 王静茹
?
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初3153号原告：姜峰，男，1968年9月16日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。被告：余瑞恒，男，1978年9月25日出生，汉族，住淳安县。被告：童丽，女，1985年11月11日出生，汉族，住淳安县。被告：余慧颖，男，1996年8月23日出生，汉族，住淳安县。被告：淳安县丰家山农贸市场经营管理有限公司，住所地：淳安县。法定代表人：余瑞恒。原告姜峰诉被告余瑞恒、童丽、余慧颖、淳安县丰家山农贸市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余瑞恒、童丽返还原告借款100000元并支付从2017年2月24日开始至还清之日止的按照年利息24%计算利息；2、被告余瑞恒、童丽承担实现债权费用5000元；3、被告余慧颖、淳安县丰家山农贸市场经营管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2017年2月24日，原告姜峰向被告余瑞恒转账10万元，被告余瑞恒于同日出具借款协议一份，约定借款10万元，借款用途为资金周转，利率按中国人民银行同期贷款最高利率的四倍计算，借款之日开始计算利息，担保人对借款承担连带保证责任，担保期限为二年，如逾期未还，担保人承担一切法律责任，包括律师费、诉讼费、交通费等，逾期违约金叁万元。被告余慧颖、淳安县丰家山农贸市场经营管理有限公司在担保人处签字、盖章。至今，四被告未返还借款，故成讼。另查明，被告余瑞恒、童丽于2006年登记结婚，于2017年7月31日登记离婚。原告姜峰因本案支出代理费用5000元。本院认为，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告童丽未能举证证明该债务系被告余瑞恒的个人债务，亦不能提供有效证据证明婚姻关系存续期间夫妻财产约定归各自所有且原告知道该约定，故原告以夫妻共同债务为由要求被告童丽共同偿还借款并无不当。关于利息的计算，依据双方合同约定，本院支持按年利率19.6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余瑞恒、童丽于本判决生效之日起十日内返还原告姜峰借款本金100000元并支付该款自2017年2月24日起至实际付清之日止按年利率19.6%计算的利息；二、被告余瑞恒、童丽于本判决生效之日起十日内支付原告姜峰为实现债权支出的费用5000元；三、被告余慧颖、淳安县丰家山农贸市场经营管理有限公司对第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告姜峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，保全费1120元，公告费560元，合计,4080元，由被告余瑞恒、童丽负担，被告余慧颖、淳安县丰家山农贸市场经营管理有限公司承担连带责任。原告姜峰于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余瑞恒、童丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  汪桂花人民陪审员  徐国荣二〇一七年十二月十三日代书 记员  王静茹?附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初1382号
原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇解放路粮油总公司办公楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵某，该公司经理。
委托代理人刘某，男，1954年10月25日出生，汉族，身份证号码×××，克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司员工，住所地克什克腾旗经棚镇解放路居民委员会561号。
被告任某，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户。
本院在审理原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司诉被告任某供用热力合同纠纷一案中，原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，邮寄送达费40元，由原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司负担。
审判员 管晓慧
二〇一七年三月二十日
书记员 刘润泽
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00207号
罪犯刘松（绰号：松松），男，汉族，生于1978年4月6日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯曾因犯抢劫罪于2008年8月21日被万州区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，又因犯贩卖毒品罪被万州区人民法院于2001年7月判处有期徒刑六年六个月，于2006年8月11日刑满释放，2010年3月因犯危险方法危害公共安全罪，被万州区人民法院判处有期徒刑三年六个月。重庆市万州区人民法院于2011年8月9日作出（2011）万法刑初字第00663号刑事判决，以被告人刘松犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，原犯危险方法危害公共安安罪判处有期徒刑三年六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年2月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘松在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘松在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务，现已获监狱记功奖励二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘松的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘松系累犯，但在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘松减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杜 娟
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执恢21号
申请执行人陈秋。
被执行人吉林省惠德汽车贸易有限公司。
上列当事人因合同纠纷执行一案，执行中我院将扣划的执行回款已支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2016）吉01民终2226号法律文书执行完毕。
特此通知。
代理审判员 王子明
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 丛 明
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初880号
原告中国工商银行股份有限公司张北支行，住所地张北县张北镇永春南街78号。
负责人张灏军，该行行长。
委托代理人赵红霞，该行职工。
委托代理人牛继东，该行职工。
被告王晓飞，男，1988年7月20日出生，住张北县。
被告李小娟，女，1989年9月24日出生，住张北县。
原告中国工商银行股份有限公司张北支行与被告王晓飞、李小娟借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司张北支行向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款本金109030.27元及全部利息、依约承担依法收贷所支付的相关费用，并依法承担抵押担保责任。事实和理由：2011年6月9日，被告王晓飞、李小娟（二被告系夫妻）购买张北县田禾商住楼2栋1单元201室住宅楼一套，向我行借款130000元，并签定了A：[房个]字[张家口分]行[张北]支行[2011]年[793]号个人购房借款/担保合同，合同约定年利率5.049%，期限120个月，到期日为2022年6月9日，以其所购该住宅楼设定抵押，借款执行按月等额本息还款法。合同签订后，我行依约向二被告提供借款。截止2017年1月31日二被告共欠我行借款本金109030.27元，连续三个月累计六次未按时足额偿还借款本息，已构成违约。特向本院提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址、联系方式无法通知被告应诉，而原告又不能重新提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，视为本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司张北支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 贾艳萍
二〇一七年六月一日
书记员 王 磊
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第一款第（二）项：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2104号
原告袁某，女，1981年2月13日生，汉族。
被告王某甲，男，1976年10月18日生，汉族。
原告袁某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由由审判员孔慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告于2004年结婚，婚后生一子，婚后被告一直不曾出去工作，没有收入，对家庭不负责任，还经常打骂原告，怀疑原告与他人的不正当男女关系，后双方于2010年离婚，2012年复婚，但复婚后被告仍无任何改变，现诉至法院，要求离婚。
被告王某甲辩称，答辩人不同意离婚。答辩人现在已出去工作了，可以承担起家庭的责任。答辩人没有对原告实施家庭暴力，2012年原告离家出走，一直没有音讯，2014年九月份回来的，原告去学校看小孩的，答辩人劝说原告回家，中间有一些争吵，今年5月12日原告再离家出走，孩子一直都是与答辩人生活在一起由答辩人抚养，答辩人希望与原告好好生活。
原经审理查明，上列原、被告于1998年经人介绍相识，2004年1月15日登记结婚，2004年5月18日生一女王某乙，2010年双方离婚。2012年3月26日双方复婚。现原告以被告常年在家不工作，对家庭不负责任并对其不信任为由，诉至法院要求离婚，
被告不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述，结婚登记证明等证据证实。
本院认为，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间有一定的感情基础，且共同育有一女，夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，为夫妻和好创造条件。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告袁某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孔慧萍
二〇一五年九月十一日
书记员 赵 敏
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2104号
原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司。住所地：浦北县小江镇南洋街1号。
法定代表人李华荣，董事长。
委托代理人郑科，广西港天律师事务所律师。
委托代理人李艳萍，广西港天律师事务所实习律师。
被告浦北金峰水磨长石粉加工有限责任公司。住所地：浦北县乐民镇平佳村。
法定代表人李庆雄，总经理。
本院在审理原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司与被告浦北金峰水磨长石粉加工有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司申请撤回起诉，是原告对其民事诉讼权利的处分，经审查，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司撤回对被告浦北金峰水磨长石粉加工有限责任公司的起诉。
本案受理费42160元，减半收取21080元，由原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司负担。
审判员 邱 剑
二〇一五年十二月七日
书记员 陈燕华
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1284号
申请执行人:曹惠飞。
被执行人：陕西百川通投资有限公司。
被执行人：陕西德川康信息科技有限公司。
曹惠飞与陕西百川通投资有限公司、陕西德川康信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初7142号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执1284号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 王 军
执行员 李 涛
二〇一七年六月二十四日
书记员 王文静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1284号申请执行人:曹惠飞。被执行人：陕西百川通投资有限公司。被执行人：陕西德川康信息科技有限公司。曹惠飞与陕西百川通投资有限公司、陕西德川康信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初7142号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执1284号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  王 军执行员  李 涛二〇一七年六月二十四日书记员  王文静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终874号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王淑均，女，1974年2月19日生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，户籍地:重庆市长寿区。居住地:重庆市南岸区，2016年8月14日因涉嫌犯盗窃罪经重庆市公安局南岸区分局决定取保候审。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人王淑均犯盗窃罪一案，于2016年9月12日作出（2016)渝0108刑初1003号刑事判决。王淑均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料、审查上诉人王淑均的上诉状、讯问王淑均，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市南岸区人民法院认定，2016年8月6日，被告人王淑均在雇主梁某位于重庆市南岸区的家中从事清洁服务时，趁失主梁某不备，从其放置于卧室内的钱包内盗出现金1200元。
2016年8月8日，被告人王淑均在相同地点以相同方法再次盗取被害人梁某的现金400元。
2016年8月14日，被告人王淑均又在上述地点以相同方法盗窃被害人梁某现金1300元被梁发现，随后梁报警。公安人员到现场将被告人王淑均抓获，并当场从其身上查获被盗的现金1300元。同日，公安人员到王淑均的家中，从卧室床头柜内查获现金1600元。破案后，追回的赃款已全部发还被害人。王淑均到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：抓获经过、户籍资料、立案决定书、扣押清单、发还财物清单等书证；现场指认、辨认、搜查等笔录；证人黄某的证言；被害人梁某的陈述；被告人王淑均的供述等。
重庆市南岸区人民法院认为，被告人王淑均以非法占有为目的，秘密窃取公民价值2900元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王淑均多次实施盗窃行为，可酌情从重处罚。在归案后，其能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十�条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人王淑均犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
原审被告人王淑均上诉提出，原判量刑过重，请求二审对其适用缓刑。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人王淑均针对盗窃事实未提交新的证据。本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人王淑均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王淑均归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。对于王淑均上诉提出原判量刑过重，请求适用缓刑的上诉理由，经查，原审判决根据王淑均在10天内多次实施盗窃行为的情节以及如实供述犯罪事实的悔罪表现，对其判处拘役四个月并处罚金5000元适当，根据王淑均的具体犯�情节，不宜适用缓刑。故对王淑均的上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 蒋学武
二〇一六年十一月二十三日
书记员 伍平尧
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初932号
原告：曹某某，男，住长春市二道区长新街****号宜家观澜。
委托诉讼代理人：周会军，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被告：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区远达大街3076号。
法定代表人：李胜江，经理。
原告曹某某与被告长春市英俊房地产开发有限公司（以下简称英俊地产）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某的委托诉讼代理人周会军到庭参加诉讼，被告英俊地产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付违约金3451.33元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年6月22日，双方签订商品房买卖合同，曹某某购买长春市二道区长新街3855号宜家观澜房，总房款345133元。英俊地产未按合同约定办理房屋所有权证，应支付违约金。
被告英俊地产未答辩。
本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》有效，双方均应按合同约定履行义务；合同第十五条明确约定，商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期按已付房价款的1%支付违约金。案涉房屋于2012年9月29日交付使用，英俊地产于2015年3月才办理备案登记，逾期办证应支付违约金3451.33元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市英俊房地产开发有限公司立即给付原告曹某某违约金3451.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告长春市英俊房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 范思峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 马世超
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0624民初1998号
原告：宽甸满族自治县茂源物业有限公司。住所地：宽甸镇黄椅山大街23号。
法定代表人：刘玉国，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈恩东，男，1973年5月20日出生，汉族，该公司副经理，住宽甸满族自治县。
被告：迟庆春，男，40岁，汉族，无业，现住宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县茂源物业有限公司与被告迟庆春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽甸满族自治县茂源物业有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县茂源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸满族自治县茂源物业有限公司负担。
审判员 高 翔
二〇一七年六月十九日
书记员 王翠芳
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1223号
原告李彩虹，乾安县人，住乾安县。
被告刘雯雯，乾安县人，住乾安县。
原告李彩虹与被告刘雯雯买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
李彩虹诉称：2008年5月3日，刘雯雯向李彩虹赊购米面等粮食，共计12560元。刘雯雯当时未付款，给李彩虹出具欠条一枚，后刘雯雯下落不明，并远嫁外地。现刘雯雯已经回到工作单位乾安县赞字卫生院上班，但对欠款拒绝偿还，故诉至本院，请依法判决。
本院认为，原告未能提供被告的准确地址，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告李彩虹的起诉。
案件受理费人民币110元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 韩兰杰
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 悦
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）焦刑一终字第00062号
原公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月31日被刑事拘留；同年11月7日被监视居住；2015年5月11日经山阳区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于焦作市看守所。
辩护人郭百龙，河南华云律师事务所律师。
焦作市山阳区人民法院审理山阳区人民检察院指控原审被告人张某甲犯诈骗罪一案，于2015年5月11日作出（2015）山刑初字第00130号刑事判决，宣判后，原审被告人张某甲不服提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。焦作市人民检察院指派检察员商晓明、王晓斐出庭履行职务，被告人张某甲及其辩护人郭百龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：2014年1月22日，被告人张某甲和其妻程某某到焦作市山阳区轮胎厂家属院对面的福利彩票店，让被害人苏某某代还张某甲名下透支的一张光大银行的信用卡25000元。后被告人从被害人处溜走，苏某某因不知道信用卡的密码无法将25000元刷出。之后，张某甲失去联系并在光大银行将此信用卡挂失后补办了一张信用卡。
另查明，案发后被告人张某甲已将25000元退还给被害人苏某某。被告人张某甲于2014年10月31日被刑事拘留，于2014年11月7日被监视居住，期间，共被羁押8天。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某某的报案材料及陈述，证人程某某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、到案说明、扣押及发还清单、领条、谅解书、光大银行信用卡明细、情况说明、辨认笔录，被告人张某甲的户籍证明、无前科证明等证据证实，并经当庭举证、质证。
据此，山阳区人民法院认定被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。
上诉人张某甲及辩护人的意见是，张某甲具有自首情节，请求二审宣告缓刑。
出庭检察员的出庭意见是，上诉人自首理由成立，应认定其有自首情节，可以从轻处罚。
经二审查明，原判决认定上诉人张某甲犯诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分，上诉人对原判认定的犯罪事实不持异议，本院予以确认。
关于上诉人张某甲及辩护人所称张某甲有自首情节的理由，经查，焦作市公安局定和分局于2014年9月12日对被害人苏某某被诈骗一案立案侦查，同年10月31日，张某甲到焦作市公安局定和分局投案，并如实供述了其主要犯罪事实，应当认定为自首。上述事实，有焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、到案情况说明、侦查员张某乙、薛某某的证言及张某甲的供述等证据予以证实，本院予以采纳。
本院认为，上诉人张某甲以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。张某甲自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。原判认定犯罪事实清楚，但认定量刑事实不清，本院予以纠正。张某甲及其辩护人的上诉理由和出庭检察员的出庭意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持焦作市山阳区人民法院（2015）山刑初字第00130号刑事判决对上诉人张某甲的定罪部分；
二、撤销焦作市山阳区人民法院（2015）山刑初字第00130号刑事判决对上诉人张某甲的量刑部分；
三、上诉人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李元明
审 判 员 李 超
代理审判员 张雪娇
二〇一五年九月十四日
书 记 员 马 宁
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2502号
原告张从杰，男，1950年1月6日出生，汉族，小学文化，农民，现住邢台市桥西区。
原告王果妮，女，1951年8月26日出生，汉族，文盲，农民，现住邢台市桥西区。
原告姚秀红，女，1975年4月21日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告张文菲，女，1998年11月13日出生，汉族，学生，现住邢台市桥西区。
委托代理人张建兵（系张从杰儿子），男，现住邢台市桥西区。
委托代理人张建民（系张从杰儿子），男，现住邢台市桥西区。
被告邢台市第五医院，住所地邢台市桥西区建设大街238号，统一社会信用代码12130500E085420252。
法定代表人赵丽岩，系该院院长。
委托代理人魏军红，河北正扬律师事务所律师。
原告张从杰、原告王果妮、原告姚秀红、原告张文菲与被告邢台市第五医院（以下简称市五院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张从杰、原告王果妮、原告姚秀红、原告张文菲及委托代理人张建兵和张建民，被告市五院的委托代理人魏军红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张从杰、原告王果妮、原告姚秀红、原告张文菲向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿447715元，免除停尸费。事实和理由：张润魁于2016年3月22日到被告市五院骨科做钛金钢板内固定取出外科手术，经术前检查，身体符合手术条件。2016年3月25日进行手术，在患者臀部原切口处，切开前后各约20度厘米切开，将内固定取出。现后部见切开正常愈合良好，前部切开因部分伤口清理不干净，留有死肉和骨渣，使清理不干净的部分伤口发炎，患者高烧。因医方未有效控制伤口炎症，使部分伤口到死未愈合，未愈合伤口长约1315厘米、宽约45毫米，引起××。住院56天，于2016年5月17日在骨科死去。患者死亡后，医方提出尸体存放五院太平间以备尸检。由于医方大意，在切开留有死肉和骨渣腐烂物，使患者年仅40岁死亡，给我们全家带来巨大的悲痛，再也无法正常生活，望法院主持公道尽快解决。
被告市五院辩称，被告的治疗行为符合诊疗规范，不存在医疗过错，不应当承担赔偿责任，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张从杰和原告王果妮系张润魁父母，原告姚秀红系张润魁妻子，原告张文菲系张润魁女儿。
张润魁曾因右髋臼骨折，为取出内固定于2016年3月22日在被告市五院骨科住院治疗，入院诊断为右髋臼骨折术后、咽部恶性淋巴瘤放化疗术后，于2016年3月25日行右髋臼骨术后内固定取出术。2016年4月28日的医患沟通记录单除显示上述诊断外，增加了肺部感染。病例显示：“张润魁于2016年5月17日经抢救无效死亡；死亡原因：咯血？上消化道出血？；死亡诊断：呼吸衰竭？心脏衰竭？右髋臼骨折术后、咽部恶性淋巴瘤放化疗术后、肺部感染。”
在诉讼过程中，依原告的申请依法在河北医科大学法医鉴定中心进行医疗过错鉴定，该鉴定中心以“未作尸检、死因不明、双方不能接受我鉴定中心对死因的推断、无法完成鉴定”为由终止鉴定。
庭审中，原告认为被告市五院在诊疗过程中存在过错，要求赔偿447715元，并提交住院病例、照片证明其主张。被告市五院提出异议，认为在治疗过程中并无过错。
以上事实，有病例、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告认为被告市五院在诊疗过程中存在过错，导致张润魁死亡，但被告市五院否认其存在过错，因此原告应当提交证据证明其主张。由于河北医科大学法医鉴定中心已经终止本案医疗过错鉴定，涉及的医学专业性较强，原告提交的现有证据无法确定被告市五院在诊疗过程中是否存在过错，即便是存在过错，过错责任比例也无法确定，故对原告的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张从杰、原告王果妮、原告姚秀红、原告张文菲的诉讼请求。
案件受理费减半收取1270元，由原告张从杰、原告王果妮、原告姚秀红、原告张文菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡立华
二〇一七年一月十六日
书记员 豆亚辉