江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑民初字第00502号
原告邵其山。
委托代理人邵雷明。
被告蔡可民。
委托代理人蔡航。
被告徐州市新伟车友俱乐部有限公司，住徐州市泉山区科苑小区1-108室。
法定代表人贺伟，该公司负责人。
委托代理人蔡航。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司，住所地徐州市建国东路437号
负责人刘震，该公司总经理。
委托代理人侯春苗、朱余赟，该公司法律顾问。
原告邵其山诉被告蔡可民、徐州市新伟车友俱乐部有限公司（以下简称“新伟公司”）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司（以下简称“人保财险泉山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员陆慧独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告邵其山的委托代理人邵雷明，被告蔡可民及被告新伟公司的委托代理人蔡航，被告人保财险泉山支公司的委托代理人侯春苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵其山诉称：2015年7月30日11时30分许，原告驾驶苏C＊＊＊**号牌二轮摩托车由南向北行驶至新沂市Y851窑刘线窑湾镇刘宅村地段时，遇由东向西行驶的被告蔡可民驾驶的苏C＊＊＊**号牌小型普通客车，发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。此次事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队（以下简称“新沂交警队”）处理并作出了事故认定，被告蔡可民与原告负事故同等责任。事故发生后，原告被送至新沂市中医院治疗。被告蔡可民驾驶的事故车辆登记在被告新伟公司名下，并在被告人保财险泉山支公司处投保了交强险及商业险，本次事故发生在保险期间内。为此原告诉至法院，要求三被告赔偿原告各项损失共计46976.5元。
被告蔡可民辩称：对事故发生事实及责任认定无异议。被告蔡可民是被告新伟公司的职员，同意承担赔偿责任。
被告新伟公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议。被告蔡可民是被告新伟公司的职员，同意承担赔偿责任。
被告人保财险泉山支公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。关于医疗费，依据保险条款扣除10%的非医保用药；原告主张住院伙食补助费标准过高，被告保险公司同意按照住院期间18元／天赔付；关于残疾器具辅助费，因原告未提供相关医嘱及正规发票，对该部分损失不予承担；车损鉴定系原告单方委托且鉴定时未通知被告保险公司到场，不符合鉴定程序，对该价格认证不予以认可，此外原告未提供维修发票无法证明其实际损失，对原告的车损主张不承担赔付责任；被告保险公司不承担评估费、鉴定费、诉讼费等间接损失。原告及被保险人均未提供有效的驾驶证及在免检期间的行驶证。
经审理查明：2015年7月30日11时30分许，原告邵其山驾驶苏C＊＊＊**号牌二轮摩托车由南向北行驶至新沂市Y851窑刘线窑湾镇刘宅村地段时，遇由东向西行驶的被告蔡可民驾驶的苏C＊＊＊**牌号小型普通客车，发生交通事故，致使原告受伤，两车不同程度损坏。此次事故经新沂交警队处理并作出了事故认定，原告邵其山未取得机动车驾驶证驾驶机动车进出道路时，未让道路内正常行驶车辆优先通行，是造成事故的原因，被告蔡可民驾驶机动车在道路上行驶时，对路面情况观察疏忽，也是造成事故的原因，二人应承担事故同等责任。
原告邵其山受伤当日被送至新沂市中医医院住院治疗，经诊断：1、左侧股骨粗隆间粉碎骨折；2、腰椎横突骨折；3、左侧第7肋骨骨折；4、头部软组织挫裂伤。住院期间，院方对原告邵其山行“闭合复位内固定术”，原告于2015年8月15日出院，出院医嘱：1、卧床休息3月，每月摄片，视愈合情况下床活动；2、防治下肢静脉栓塞，股骨头坏死，另建议卧床期间使用坐便器并共同使用助步器。原告共计住院16天，为此花费医疗费41597.5元。2015年10月1日，原告至新沂市中医医院复查，为此花费检查费128元，购买拐杖花费49元。
被告蔡可民驾驶的事故车辆，系被告新伟公司所有，在被告人保财险泉山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）500000元（不计免赔），事故发生时尚在保险期间内。被告蔡可民系被告新伟车友公司职员。事故发生后，被告新伟公司已向原告垫付5000元。
2015年9月9日，新沂市价格认证中心根据新沂交警队委托，作出新价证（车简）发（2015）128号价格鉴定结论，认定原告邵其山的事故车辆在本次事故中修复价值为人民币4035元。诉讼过程中，被告人保财险泉山支公司以系原告单方鉴定为由申请重新鉴定，后自愿放弃。另原告因本次事故花费施救费260元。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告举证的道路交通事故责任认定书，新沂市中医医院的住院病案、病情证明、医疗费收据及费用清单，新沂市价格认证中心出具的鉴定意见书、机动车销售发票、施救费发票，被告蔡可民的行驶证复印件及被告事故车辆行驶证复印件，被告新伟公司举证的收条一份，交强险及商业险保单各一份等证据予以综合分析认定。
本院认为：被告蔡可民驾驶机动车在道路上行驶时，对路面情况观察疏忽，原告邵其山未取得机动车驾驶证驾驶机动车进出道路时，未让道路内正常行驶车辆优先通行，二人的违法行为共同造成交通事故，根据其行为过错程度及在事故中所起作用，新沂交警队认定被告蔡可民与原告邵其山负事故同等责任。该事故认定书认定事实清楚，且原、被告对该事故认定书均无异议，本院予以认定。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告蔡可民驾驶的事故车辆在被告人保财险泉山支公司处投保了交强险，且在保险期间内发生事故，故原告邵其山主张的各项损失应先由被告人保财险泉山支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分或不属于交强险赔偿限额部分由事故当事人按责任比例分担。因被告蔡可民系被告新伟公司员工，该事故发生在其从事职务活动中，因此造成原告的损失应由被告新伟公司承担赔偿责任。本院综合事故发生经过、原因，认定被告新伟公司对原告邵其山的损失承担50%的赔偿责任，原告邵其山自行承担50%。
关于原告的各项损失，经核对原告提交的医疗费票据，本院确认其医疗费损失为41774.5元（含购买拐杖支出49元），原告主张超出部分于法无据，本院不予认可。原告因本起交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非原告及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，保险人均应予以赔偿，故本院对被告人保财险泉山支公司要求扣除非医保用药的主张本院不予支持。关于住院伙食补助费，原告主张标准过高，本院调整为18元／天，调整后应为288元（18元／天×16天）。关于车辆损失，原告主张4035元，新沂市价格认证中心已予以鉴定，该结论可以作为定案依据，故本院对原告该主张予以支持。关于施救费260元，系原告实际支出，且有票据为证，本院予以支持。综上，原告的损失确认为：1、医疗费41774.5元；2、住院伙食补助费288元；3、车辆损失4035元；4、施救费260元，合计46357.5元。以上损失由被告人保财险泉山支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在财产损失限额内赔偿原告2000元。不属于交强险限额内的损失，由被告人保财险泉山支公司在商业三者险限额内赔偿原告17178.75元［（46357.5元-10000元-2000元）×50%］，被告新伟公司、蔡可民在本案中不承担赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十三条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵其山经济损失29178.75元。
二、驳回原告邵其山对被告徐州市新伟车友俱乐部有限公司、蔡可民的诉讼请求。
三、驳回原告邵其山的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司负担（原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆慧
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张超