吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二终字第97号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市。
负责人张永哲，该公司经理。
委托代理人李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师
被上诉人（原审原告）长春绿洲发展实业有限公司，地长春市。
法定代表人关文伟，该公司经理。
委托代理人马传军，该单位职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院作出的（2013）南民初字第1578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司的委托代理人李志庆，被上诉人长春绿洲发展实业有限公司的委托代理人马传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春绿洲发展实业有限公司原审诉称，2013年7月13日18时20分，绿洲实业公司单位司机马传军驾驶单位的吉ACC5**号牌保时捷凯宴轿车在京哈高速公路上正常行驶，行驶至长春方向920KM处时，张鹏飞驾驶的悬挂吉AK87**号牌的路虎揽胜车与同向行驶的刘丽新驾驶的吉BDR2**号牌迈腾车相撞，使吉BDR2**号牌迈腾车又与绿洲实业公司的吉ACC5**号牌保时捷凯宴轿车相撞，致使吉ACC5**号牌保时捷凯宴受损（即被后车追尾）。事故发生后，经吉林省公安厅交警总队高速公路支队长平大队认定，张鹏飞承担此次事故的全部责任，此事故造成的一切损失由张鹏飞承担。绿洲实业公司车辆的损失为人民币72，476.00元；经查张鹏飞在此次事故发生时驾驶证已经过期，其驾驶车辆属于无证驾驶。并且，该车悬挂的吉AK87**号车牌是假号牌，该车的真正车主是于长虹，于长虹将车辆交给无驾驶证的人驾驶，并且悬挂假号牌于长虹的行为存在过错，应与张鹏飞共同承担赔偿责任。后绿洲实业公司与张鹏飞及路虎揽胜车主于长虹多次协商赔偿事宜，但两人均以种种借口推脱，故诉至法院，请求判决被告赔偿人保长春分公司车辆损失人民币68，757.00元；诉讼费由人保长春分公司承担。
中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司原审辩称，绿洲实业公司诉请事故车辆因在事故中不承担责任，按照与人保长春分公司之间的保险条款，保险公司不承担机动车损失险的赔偿责任，绿洲实业公司应向侵权人主张赔偿责任；如果人民法院判决人保长春分公司承担保险责任，也应扣除绿洲实业公司诉状中迈腾车与路虎车交强险范围内2200.00元赔偿限额。
原审法院经审理查明，2013年7月31日18时20分，绿洲实业公司司机马传军驾驶单位的吉ACC5**号牌保时捷凯宴轿车在京哈高速公路行驶至长春方向920KM处时，张鹏飞驾驶的悬挂吉AK87**号牌路虎揽胜车与同向行驶的刘丽新驾驶的吉BDR2**号牌迈腾车相撞，使吉BDR2**号牌迈腾车又与绿洲实业公司的吉ACC5**号牌保时捷凯宴轿车相撞，致使吉ACC5**号牌保时捷凯宴受损（即被后车追尾）。事故发生后，经吉林省公安厅交警总队高速公路支队长平大队认定，张鹏飞承担此次事故的全部责任，此事故造成的一切损失由张鹏飞承担。经绿洲实业公司司机马传军向吉林省价格认证中心申请车辆损失鉴定，车辆的损失为人民币68，757.00元。另查，绿洲实业公司于2013年7月1日在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险期间：交强险为2013年7月7日0时起至2014年7月6日23时止；商业险为2013年7月7日0时起至2014年7月6日24时止。
原审法院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，张鹏飞驾驶的悬挂吉AK87**号牌路虎揽胜车与同向行使的刘丽新驾驶的吉BDR2**号牌迈腾车相撞，使吉BDR2**号牌迈腾车又与绿洲实业公司的吉ACC5**号牌保时捷凯宴轿车相撞，致使吉ACC5**号牌保时捷凯宴受损（即被后车追尾）。事故发生后，经吉林省公安厅交警总队高速公路支队长平大队认定，张鹏飞承担此次事故的全部责任，此事故造成的一切损失由张鹏飞承担。经吉林省价格认证中心鉴定损坏配件及修理价格合计人民币68，757.00元。故人保长春分公司应在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。关于人保长春分公司主张应扣除绿洲实业公司诉状中迈腾车与路虎车交强险范围内2200.00元赔偿限额，无法律依据，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条的规定，无责任财产损失赔偿限额为100元，故扣除迈腾车无责任财产损失应以200元为限。综上所述，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔偿长春绿洲实业发展有限公司车辆损失费人民币68，557.00元。案件受理费805.00元，绿洲实业公司承担48.00元，人保长春分公司承担757.00元。
宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：一、请求人民法院撤销（2013）南民初字第1578号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：一审法院适用法律错误。根据一审中查明的事实，被上诉人的车辆在事故中不承担事故责任。被上诉人应当向事故中承担全部责任的第三人主张民事赔偿权，根据保险合同及法律规定，在事故中无责任的被保险人不应直接诉人主张民事权利，上诉人没有法律义务直接先行赔偿，一审判决诉人先行赔偿被上诉人的车辆损失，没有法律依据。综上，上诉人为维护自身的合法权益特提出上诉。
被上诉人长春绿洲实业发展有限公司二审辩称：我认为原审判决正确，上诉人应该对我进行赔偿，之后向侵权人追偿。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
二审另查明，吉ACC5**号牌保时捷凯宴轿车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了机动车损失保险，保额金额为963900.00元，且该保单投有不计免赔险。
一、关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司是否需要承担责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十三条规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立”；第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”；第五十五条规定“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”；第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被上诉人绿洲实业公司在上诉人人保长春分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业三者保险、机动车损失保险，并依据合同约定缴纳了保费，履行了保险合同的义务，事故发生时在保险有效期间内，且被上诉人方是在遵守交通规则驾驶车辆对事故无责的情况下发生的事故，因此，上诉人应该按照法律规定和商业保险合同约定，对被上诉人的损失承担赔偿责任。故上诉人主张其在事故中无责任，其无义务直接先行赔偿被上诉人的上诉理由本院不予支持。二、关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本案中应当承担何种责任的问题。上诉人人保长春分公司与被上诉人绿洲实业公司在在《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第七条第（十四）款中明确约定“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿”。本案中，被上诉人绿洲实业公司的损失首先应当由肇事车辆的保险公司在交强险范围内先承担财产损失，然后再由上诉人人保长春分公司在车辆损失险险范围内承担民事赔偿责任。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”造成既包括直接碰撞，也包括间接碰撞，因此本案是一起混合责任事故。本案经交警支队认定路虎车系全部责任，迈腾汽车与绿洲实业公司的车辆为无责任，因此，本案应在无责任财产损失赔偿限额内扣除对迈腾车赔付的100.00元；由路虎车在交强险财产损失赔偿限额内赔付2，000.00元；两项共计2，100.00元。本案绿洲实业公司的全部损失为68，757.00元，扣除迈腾车、路虎车的交强险财产损失赔偿款2，100.00元，上诉人人保长春分公司还应当在保险范围内赔偿绿洲实业公司赔偿款人民币66，657.00元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市南关区人民法院作出的（2013）南民初字第1578号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔偿被上诉人长春绿洲实业发展有限公司车辆损失费人民币66，657.00元；
三、驳回被上诉人长春绿洲实业发展有限公司的其它诉讼请求。
一审案件受理费805.00元，长春绿洲实业发展有限公司承担25.00元，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担780.00元；二审案件受理费1，513.00元，长春绿洲实业发展有限公司承担42.00元，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担1，471.00元
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 张 晶
代理审判员 郭 宇
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 高云燕