wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行初字第1881号
原告赵际文。
被�国家食品药品监督管理总局，住所地北京市西城区宣武门西大街26号院2号楼。
法定代表人毕井泉，局长。
委托代理人何春霭，女，国家食品药品监督管理总局法制司处长。
委托代理人杨翼飞，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
原告赵际文不服被告国家食品药品监督管理总局作出的《行政复议不予受理决定书》（食药监复不受字[2015]19号，以下简称被诉决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告赵际文，被告国家食品药品监督管理总局的委托代理人何春霭、杨翼飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年6月18日作出本案被诉决定，其中认定，北京市食品药品监督管理局许可北京同仁堂通科药业有限责任公司生产“阿胶”的行为，与原告没有直接利害关系，因此原告对该行政行为提起的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的受理范围，依据《行政复议法》第十七条之规定，决定对原告的行政复议申请不予受理。
原告诉称：“阿胶”应按保健食品的相关管理规定执行，不能纳入食品生产许可范围。北京市食品药品监督管理局核准北京同仁堂通科药业有限责任公司持食品生产许可证QS111207010049生产“阿胶”的行政行为违法，该行为导致原告支付5192元货款买到其生产的“阿胶”产品四盒，产生直接财产损失，被告认为原告与上述行政许可行为没有直接利害关系错误。此外，原告已经针对北京市食品药品监督管理局的行政许可行为（被复议的行政行为）向北京市西城区人民法院起诉，原告不再要�被告针对原告的复议申请作出复议决定。鉴于此，请求法院依法撤销被告作出的被诉决定，并确认被诉决定违法。
在法定举证期限内，原告未向本院提交证据。
被告辩称，《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系。”本案中，北京市食品药品监督管理局向北京同仁堂颁发食品生产许可证的行为并不会直接影响到原告的权利义务或是其他利益，原告与该行政许可行为无直接利害关系，其所称的5192元的财产损失是基于购买的需要产生的，并非由北京市食品药品监督管理局的行政许可行为所直接引起。同时，《行政复议法》第六条规定了行政复议的受案范围，原告的行政复议申请不符合上述规定的受�范围。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告向本院提交下列证据：1、行政复议申请书及申请材料，证明被告收到原告行政复议申请的时间以及复议内容；2、EMS快递详情单，证明被告送达被诉决定的时间；3、北京市食品药品监督管理局三定方案，证明其承继了北京市质量技术监督局食品生产监管的行政职能；4、全国工业产品许可证，证明北京市质量技术监督局向北京同仁堂通科药业有限责任公司颁发了食品生产许可证。
经庭审质证，原告表示对被告提交证据的关联性、合法性和真实性无异议，但认为上述证据不能证明被诉决定合法。
本院对上述证据认证如下：被告提交的全部证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明相关案件事实，本院均予以采纳。
经审理查�：2015年6月18日，被告收到原告邮寄的行政复议申请书及相关复议材料，原告的复议请求为：1、撤销北京市食品药品监督管理局允许（北京同仁堂通科药业有限责任公司）持食品生产许可证QS111207010049生产“阿胶”的行政许可；2、确认北京市食品药品监督管理局核准北京同仁堂通科药业有限责任公司持食品生产许可证QS111207010049生产“阿胶”的行为违法。其主要复议理由为“阿胶”是由驴皮熬制的药材，2012年卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》中将“阿胶”归为食药两用的物质，但没有允许食品企业生产熬制“阿胶”。北京市食品药品监督管理局许可北京同仁堂通科药业有限责任公司持食品生产许可证QS111207010049生产“阿胶”的行为违法，原告作为涉案产品的购买人，依法提起行政复议。2015年6月18日，被告经审查作出被诉决定，并邮寄送达给原告。�告不服，诉至本院。
庭审中，原告明确表示对于被告作出被诉决定程序的合法性无异议。
本院认为，依据《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，“申请人与具体行政行为有利害关系”是行政复议机关受理行政复议申请的必要条件之一。本案中，原告系针对北京市食品药品监督管理局许可北京同仁堂通科药业有限责任公司生产“阿胶”的行政行为提起的行政复议，其认为自己购买了北京同仁堂通科药业有限责任公司生产的“阿胶”产品，故与上述行政许可行为具有利害关系。对此，本院认为，原告既非上述行政许可的相对人，上述行政许可行为也未对其合法权利产生直接影响，故原告与上述行政许可行为不具有利害关系，不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项所规定的行政复议受理条件，被告决定对其行政复议�请不予受理并无不当。
需要指出的是，被告在被诉决定中阐明了利害关系这一理由，但未引述《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，引用法律依据上存在瑕疵。考虑到该瑕疵并不影响被诉决定理由与结论的正确性，对于原告的实体权利不产生实际影响，本院在此予以指正。
此外，被告在收到原告提出的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉决定，程序合法，本院依法予以确认。
综上，被诉决定认定事实清楚、程序合法，结论正确，本院应予支持。原告提出的要求撤销被诉决定及确认被诉决定违法等诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告赵际文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵际文负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 黄 薇
代理审判员 张美红
二〇一五年十月十九日
书 记 员 隋雨霞
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8668号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码：911102297501078193。
法定代表人：赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：闫留民，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。
被告：霍高勇，男，住北京市延庆区。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司诉被告霍高勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 马晓明
二〇一七年十一月六日
书记员 赵园丽
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6304号
原告：邵敏霜，女，1968年2月15日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：郑建军、何嘉景，广东比格律师事务所律师。
被告：陈杰强，男，1963年8月7日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：岑秀娟，女，1973年8月30日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告邵敏霜与被告陈杰强、岑秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵敏霜的委托诉讼代理人何嘉景到庭参加诉讼；被告陈杰强、岑秀娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
邵敏霜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款本金66668元和利息（利息以66668元为本金，从2015年9月16日起按年利率24%计算至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈杰强、岑秀娟因资金周转需要向原告借款80000元，原告于2014年6月24日和2014年6月25日以现金和银行转账方式向被告提供了借款80000元，被告出具《借款收据》给原告，约定：借款期限12个月，每月等额偿还本息8605.66元（其中本金6666元，利息1939.66元）。被告仅于2014年7月至2014年8月偿还了2期还款。
陈杰强、岑秀娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：2014年6月24日，陈杰强、岑秀娟出具《借款收据》给邵敏霜，载明：陈杰强、岑秀娟已收到邵敏霜提供的借款80000元（转账78400元+现金1600元）；借款期限12个月，每月归还本息8605.66元；如每逾期一天按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%支付逾期还款罚息，并按当月应还本息金额的10%支付违约金等内容。2014年6月25日，邵敏霜通过中国民生银行转账78400元给陈杰强、岑秀娟。邵敏霜自认陈杰强、岑秀娟于2014年7月至2014年8月偿还了2期还款，每期还款8605.66元（其中本金6666元，利息1939.66元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邵敏霜提供《借款收据》以及转账凭证以证明陈杰强、岑秀娟向其借款80000元的事实；本院根据邵敏霜提供的证据认定陈杰强、岑秀娟于2014年6月24日向其借款80000元的事实。邵敏霜自认陈杰强、岑秀娟已偿还借款本金13332元（6666元×2=13332元），现还款期限已届满，陈杰强、岑秀娟未按期足额还款的行为已构成违约，陈杰强、岑秀娟应共同清偿剩余借款本金66668元给邵敏霜。
关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《借款收据》中约定了逾期还款罚息、违约金、以及按月还款中包含了借款利息，总计超过按年利率24%计算的利息，邵敏霜主张按年利率24%自2015年9月16日起算利息本院予以支持，陈杰强、岑秀娟还应共同清偿借款利息（以66668元为本金，按年利率24%的标准自2015年9月16日起计算至清偿之日止）给邵敏霜。
陈杰强、岑秀娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杰强、岑秀娟于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告邵敏霜清偿借款本金66668元及借款利息（以66668元为本金，按年利率24%的标准自2015年9月16日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元（原告邵敏霜已预付），由被告陈杰强、岑秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 梁玉谊
人民陪审员 梁显星
二〇一七年三月一日
书 记 员 马家淇
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初4014号
原告南京大华锦绣物业管理有限公司，住所地南京市浦口区柳洲南路1号。
法定代表人金福民，总经理。
诉讼代理人江宗田，南京大华物业管理有限公司员工。
被告祝晓燕，女，1973年10月12日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京大华锦绣物业管理有限公司与被告祝晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京大华锦绣物业管理有限公司于2017年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京大华锦绣物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许南京大华锦绣物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由南京大华锦绣物业管理有限公司负担。
审判员 俞勤
二〇一七年六月七日
书记员 黄洁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18048号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告陶承伟，男，1984年2月1日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陶承伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官于晓燕担任审判长，人民陪审员肖春菓、何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告陶承伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年8月24日，陶承伟向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。陶承伟开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月22日，已经累计欠款本息共计16320.14元。经交通银行多次催收，陶承伟仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令陶承伟立即支付交通银行信用卡欠款本息共计16320.14元（截至2014年10月22日，本金9848.67元，利息6314.12元，费用157.35元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、陶承伟身份证复印件、信用卡交易明细、变更卡号说明。
被告陶承伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陶承伟未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年8月24日，陶承伟填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：陶承伟应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，陶承伟同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据陶承伟的资信状况有权决定是否批准陶承伟的领卡申请；交通银行可以根据陶承伟的书面申请决定是否同意向陶承伟的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日陶承伟的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则陶承伟账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为陶承伟在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；陶承伟到期还款日为月结单账单日起的第25天，如陶承伟在到期还款日前未能全额偿还应付款项，陶承伟有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，陶承伟累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止陶承伟太平洋卡的使用；陶承伟如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对陶承伟所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；陶承伟未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对陶承伟除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，陶承伟如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；陶承伟使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......
此后交通银行批准了陶承伟的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付陶承伟使用。陶承伟开卡使用后，截至2014年10月22日，该卡因透支产生的应付本息共计16320.14元（截至2014年10月22日，本金9848.67元，利息6314.12元，费用157.35元）。
本院认为：陶承伟与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。陶承伟与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。陶承伟自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。陶承伟在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陶承伟逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向陶承伟催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求陶承伟支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶承伟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月二十二日的信用卡欠款本息一万六千三百二十元一角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月二十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告陶承伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零八元整，由被告陶承伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 于晓燕
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张润宇
甘肃省民勤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0621刑初37号
公诉机关民勤县人民检察院。
被告人白某某，男，生于1968年9月7日，汉族，甘肃省民勤县人，无业。2016年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
民勤县人民检察院以民检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民勤县人民检察院检察员孙海生出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民勤县人民检察院指控，2016年9月24日19时，被告人白某某醉酒后驾驶“天天好运来”牌电动三轮车沿民勤县城东内环路由南向北行驶至一中天桥巷北侧路段，与同向行驶的民勤县三雷镇祥和小区居民张某骑行的二轮电动车发生碰撞，电动二轮车侧翻又将民勤县三雷镇东关居民姜某停放在路边的电动二轮车撞到，造成两辆电动二轮车受损的交通事故。经甘肃天信司法鉴定所鉴定：白某某驾驶的“天天好运来”牌电动三轮车属机动车范围内的电动三轮轻便摩托车；经甘肃陇通司法所鉴定：白某某血液中酒精含量为292.1mg/100ml;经民勤县公安局交警大队事故责任认定：白某某承担本起交通事故的全部责任。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中无异，且有证人张某、姜某等人的证言，户籍证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、甘肃陇通司法鉴定检验报告书、甘肃天信司法鉴定意见书等证据在案证实，足以认定。
民勤县人民检察院建议对被告人白某某以危险驾驶罪判处拘役三至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人白某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人白某某醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重从罚；被告人白某某在案发后如实供述案件事实，可从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李玉虎
二〇一七年三月十六日
书记员 许 莎
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民一初字第614号
原告苗克贵，男，生于1955年8月1日，汉族。
被告李廷彪，男，生于1986年4月13日，汉族。
原告苗克贵与被告李廷彪温棚租用合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗克贵与被告李廷彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗克贵诉称，2013年12月16日，我与被告签订了一份洋葱育苗协议。约定：我于2014年1月15日前向被告提供两座温棚进行洋葱育苗，被告于2014年5月20日前起苗；被告在租用温棚时向我支付1200元定金，租金于起苗后全部付清。在育苗过程中，我负责给幼苗灌水、施肥、除草和日常温棚管理，确保幼苗正常生长。被告在起苗时按照温棚实际面积以每平方米17元的价格支付租费。协议达成后，被告按照协议向我支付定金1200元，并向我提供洋葱种子。我按照被告要求精心育苗和管理。可被告因洋葱幼苗销路不畅而未按协议约定及时起苗，导致我的温棚至今不能正常使用。故而诉请法院依法判令被告按照协议约定向我支付温棚租金12400元，支付温棚延期占用损失费2246.94元，并尽快清除温棚内的洋葱苗。
被告李廷彪辩称，我租用原告温棚两座进行洋葱育苗属实。因原告未依照协议约定按时给幼苗灌水，也未加强温棚正常管理，导致温棚内的洋葱幼苗苗株过长、苗叶发黄，致使幼苗失去经济价值。故我不能向原告支付租金。
经审理查明，2013年12月16日，原、被告签订了一份《洋葱育苗协议》。约定：原告于2014年1月15日前向被告提供两座温棚进行洋葱育苗，被告于2014年5月20日前起苗；在育苗过程中，原告负责给幼苗灌水、施肥、除草和日常温棚管理，确保幼苗正常生长。被告在起苗时按照温棚实际面积以每平方米17元的价格向原告支付租费。协议达成后，被告按照协议约定，向原告支付定金1200元，并向原告提供洋葱种子。原告按照协议约定，负责给幼苗灌水、施肥、除草和日常温棚管理。可被告因洋葱幼苗销路不畅而未按照协议约定起苗，导致所育的洋葱幼苗至今仍生长在原告温棚内。
以上事实，由原、被告双方签订的《洋葱育苗协议》、肃州区蔬菜技术服务中心制作的《技术鉴定书》、温棚内生长的洋葱幼苗现场照片和本案审判笔录中原、被告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《洋葱育苗协议》，是双方的真实意思表示，该协议不违背我国法律规定，故该协议具有法律效力。原告按照该协议履行了自己应尽的义务。但被告未按协议约定履行起苗义务，也未按照协议约定履行支付租金义务，被告的行为属于违约行为，依法应当承担违约责任，所欠租金应当予以支付，并应立即清除原告温棚内的洋葱苗。另外，由于被告未能按时清除温棚内生长的洋葱苗，导致原告温棚既不能得到及时利用，又增加了原告其他管理费用，故被告还应承担温棚延期占用所产生的损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李廷彪在本判决生效后三日内彻底清除原告苗克贵温棚内的洋葱苗。如被告李廷彪逾期不清除，原告苗克贵温棚内的洋葱苗，则由原告苗克贵负责自行清除；
二、被告李廷彪在本判决生效后十五日内向原告苗克贵支付
温棚租用费12400元（温棚面积800平方米x租费17元／平方米-1200元）；
三、被告李廷彪在本判决生效后十五日内向原告苗克贵赔付温棚延期占用费2000元。
如被告未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取850元，由被告李廷彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李玉明
二〇一四年七月八日
书记员 万永琦
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1322民初663号
原告：象州县罗秀镇潘村村民委南岸村第七村民小组。
诉讼代表人：陆大敏，组长，
被告：张炳辉，男，现住象州县。
本院在审理原告象州县罗秀镇潘村村民委南岸村第七村民小组与被告陆家球排除妨害纠纷一案过程中，2017年6月9日，原告象州县罗秀镇潘村村民委南岸村第七村民小组自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告象州县罗秀镇潘村村民委南岸村第七村民小组申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，没有违反法律法规的禁止性规定，不损害社会和他人利益，理由正当，符合法律规定，应当允许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告象州县罗秀镇潘村村民委南岸村第七村民小组撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告象州县罗秀镇潘村村民委南岸村第七村民小组负担。
审判员 计洪齐
二〇一七年六月八日
书记员 ＸＸ祥
广西壮族自治区象州县人民法院
民事裁定书
（2017）桂1322民初663号
原告：象州县罗秀镇潘村村民委南岸村第七村民小组。
诉讼代表人：陆大敏，组长，公民身份号码：452224196805034019。
被告：张炳辉，男，现住象州县罗秀镇罗秀社区东街2队。
本院在审理原告象州县罗秀镇潘村村民委南岸村第七村民小组与被告陆家球排除妨害纠纷一案过程中，2017年6月9日，原告象州县罗秀镇潘村村民委南岸村第七村民小组自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告象州县罗秀镇潘村村民委南岸村第七村民小组申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，没有违反法律法规的禁止性规定，不损害社会和他人利益，理由正当，符合法律规定，应当允许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告象州县罗秀镇潘村村民委南岸村第七村民小组撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告象州县罗秀镇潘村村民委南岸村第七村民小组负担。
审判员计洪齐
二〇一七年六月九日
书记员ＸＸ祥
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00410号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）嘉鱼县六贯堤蔬菜专业合作社（以下简称六贯堤合作社）。住所地：湖北省嘉鱼县潘家湾镇潘家湾村*组**号。
法定代表人朱运文，嘉鱼县六贯堤蔬菜专业合作社理事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉鱼县人民政府。住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇人民大道**号。
法定代表人余坷，县长。
再审申请人六贯堤合作社诉政府不履行行政裁决法定职责一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中行终字第16号号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人六贯堤合作社申请再审称：嘉鱼县潘家湾镇政府�法占用该镇潘家湾村二组所有的集体土地，嘉鱼县人民政府应依法予以纠正，故请求撤销原审判决，并支持其原审诉请。
本院认为，本案争议地位于嘉鱼县潘家湾镇潘家湾村二组境内，再审申请人六贯堤合作社由该二组村民依法成立，但成立该合作社的村民只有13人，尚不足该二组村民总数的二分之一，故在该二组没有授权的情况下，该合作社无权以自己的名义提请处理林权争议，且尚无证据证实该合作社对争议地享有权益，故被申请人嘉鱼县人民政府认为六贯堤合作社与本案争议地无直接利害关系，并据此作出嘉政决字（2014）2号《土地权属争议案件不予受理决定书》并不违法，原审维持该决定书亦无不当。
综上，六贯堤合作社的再审申请不符合《中国人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人�共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回嘉鱼县六贯堤蔬菜专业合作社的再审申请。
审 判 长 余惠明
代理审判员 徐 冰
代理审判员 龚荣华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 伟
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1535号
原告：毛井和，男，1941年12月12日出生，汉族，农民，住址兰西县。
委托诉讼代理人：刘力东，男，1981年11月15日出生，汉族，兰西县春雨种子经销处燎原店工作人员，住址兰西县。
被告：王建军，男，1960年2月1日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告毛井和与被告王建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛井和的委托诉讼代理人刘力东到庭参加诉讼，被告王建军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
毛井和向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付玉米种子款2,000.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年春季，原告在兰西县燎原乡政府所在地经营兰西县春雨种子经销处，雇佣荣义龙销售种子。被告通过荣义龙赊欠辽单33玉米种子款2,000.00元。被告当时出具了欠条，并约定当年末付清此款。到期后原告委托荣义龙多次索要，被告找借口拖欠不还。
王建军未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭参加诉讼，结合当事人的陈述及相关事实,就原告提交的证据，本院综合审查认定如下：毛井和所举示的个体工商户营业执照、农民作种子经营备案凭证、欠条、证人荣义龙的证言等证据与原告的陈述能够相互认定，证据能形成完整的链条证实王建军欠原告玉米种子款的事实。据此，本案事实认定如下：2015年3月11日王建军在兰西县春雨种子经销处燎原店经店员荣义龙的手以每袋100元的价格购买了辽单33玉米种子27袋，双方没有签定书面买卖合同，口头达成买卖协议后被告王建军给荣义龙支付700.00元现金，又出具了2,000.00元的欠条，荣义龙交付了玉米种子。此款经荣义龙多次催要后至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。依照法律规定，买卖合同达成后，合同双方当事人应当依照约定履行各自的合同义务。本案中，王建军应当按照约定支付相应的玉米种子款，拒不付款的行为明显构成违约，毛井和主张王建军承担违约责任支付价款的诉请，符合法律规定，应予支持。王建军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王建军给付毛井和玉米种子款2,000.00元，该款于本判决生效后十五日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由王建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 薛莉
二〇一七年六月十三日
书记员 杨光
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2993号
原告：广州通泽置业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座2楼220室，组织机构代码78606224-5。
法定代表人：吕江涛。
委托代理人：屈青红，系该司法务主管。
被告：梁庆军，男，1978年9月10日出生，汉族，住广西平乐县。
原告广州通泽置业有限公司(以下简称通泽公司)诉被告梁庆军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人屈青红到庭参加诉讼，被告梁庆军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通泽公司诉称：2014年10月14日被告与中山市益泰房地产开发有限公司签订《中山市商品房买卖合同》（合同条码：1401063816），以总房价款680000元认购由中山市益泰房地产开发有限公司的位于中山市东凤镇××房（下称“13-503房”），但被告由于资金不足，于2014年10月14日与原告、中山市益泰房地产开发有限公司签订《借款协议》，由被告向原告借款136000元用于支付部分首期款项，同时被告签订《付款及领取发票委托书》，委托原告代为直接向中山市益泰房地产开发有限公司支付13-503房房款，并代为领取购房发票。原告于协议签订的当天向被告支付了借款，被告也向原告出具了其亲笔签名并按捺指模的《借款收据》，确认收到原告的借款及发票。根据《借款协议》2.1.1的约定，被告需于2015年4月19日前向原告偿还借款68000元，于2015年10月19日前向原告偿还借款68000元，但借款期限届满后，被告至今以各种理由拒绝还款。根据《借款协议》2.2的约定：“逾期偿还借款超过三十日，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的千分之一向乙方（原告）支付逾期还款违约金，且乙方（原告）有权单方解除本协议，要求甲方（被告）立即清偿剩余的全部借款”，以及《借款协议》5.4的约定，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、解除原、被告双方签订的《借款协议》，由被告偿还借款136000元给原告。二、被告支付第一笔从2015年4月19日起至实际偿还之日止的违约金（违约金按68000元的日千分之一计），支付第二笔从2015年10月19日起至实际偿还之日止的违约金（违约金按68000元的日千分之一计）；三、本案诉讼费用由被告承担（在原告胜诉的范围内诉讼费用由被告先行退还给原告）。
被告梁庆军未答辩。
经审理查明：2014年10月14日，被告与中山市益泰房地产开发有限公司签订《中山市商品房买卖合同》（合同条码：1401063816），约定：被告购买中山市益泰房地产开发有限公司开发的座落于东凤镇××房，2014年10月14日以现金方式付款210000元，2014年11月14日以商业贷款方式付款470000元等内容。
2014年10月14日，梁庆军（甲方，下同）与通泽公司（乙方，下同）、中山市益泰房地产开发有限公司（丙方，下同）签订《借款协议》（协议号：SS00044），约定：鉴于甲方已于2014年10月12日与丙方签订了《认购书》，认购由丙方开发的上水湾13座503房，甲方向丙方购买该单元的房价总额为680000元，其中470000元由甲方向中国银行申请以按揭的形式支付，其余210000元为购买该单元的首期款项，需由甲方按如下期限支付：（1）2014年10月19日之前支付74000元；（2）2015年4月19日之前支付68000元；（3）2015年10月19日之前支付68000元。因甲方资金不足，需向乙方借款136000元用于支付以上第（2）项的首期款项；在满足第1.2条约定条件的前提下、乙方同意向甲方提供无息借款136000元，并于2014年10月14日之前直接将该笔借款代甲方支付给丙方，用以代甲方向丙方支付部分首期款；2015年4月19日前甲方向乙方偿还68000元；2015年10月19日前甲方向乙方偿还68000元。甲方逾期偿还前述任何一笔款项，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的万分之五向乙方支付逾期还款违约金；逾期偿还超过三十日，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的千分之一向乙方支付逾期还款违约金，且乙方有权单方解除本协议，要求甲方立即清偿剩余的全部借款。
《借款协议》的附件一为《付款及领取发票委托书》，委托人梁庆军，受委托人通泽公司。载明：委托人已于2014年10月14日与中山市益泰房地产开发有限公司（下称丙方）签订《商品房买卖合同》（编号：1401063816），认购由丙方开发的上水湾13座503房。现委托受委托人代为直接向丙方支付该单元购房款136000元，同时代为领取购房款发票。委托人授权受托人的两个行为不可分割，且系不可撤销的委托。
《借款协议》的附件二为《借款收据》，载明：梁庆军购买上水湾13座503房，并于2014年10月14日与广州通泽置业有限公司签订了《借款协议》。现收到广州通泽置业有限公司按《借款协议》提供的用于购买该单元的借款136000元及中山市益泰房地产开发有限公司开具的购房款发票原件壹张（发票编号：0342298，发票金额：136000元）。
庭审中，通泽公司称双方签订《借款协议》后，其已按约向中山市益泰房地产开发有限公司代付了136000元购房款，然借款到期后，梁庆军却未能按约还款。
经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是房地产开发、物业管理。
本院认为：原、被告签订《借款协议》为双方当事人真实的意思表示，原告依约向中山市益泰房地产开发有限公司代付了136000元购房款，虽然该协议系双方真实意思表示，但原告无相应经营范围，原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款的行为，应属无效。被告借款后，未能按协议约定归还贷款，已构成违约。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告的主张予以采信。被告应向原告支付借款本金136000元及相应违约金。现原告以《借款协议》约定计算标准主张违约金，本院不予支持，本院确定违约金的标准为中国人民银行同期同类贷款利率。即自2015年4月20日至2015年10月19日，以68000元为本金；自2015年10月20日至清偿之日止，以68000元为本金，均按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金。
被告梁庆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁庆军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州通泽置业有限公司清偿借款136000元及违约金（自2015年4月20日至2015年10月19日，以68000元为本金；自2015年10月20日至清偿之日止，以68000元为本金，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告广州通泽置业有限公司的其他诉讼请求。
如被告梁庆军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3630元，由原告广州通泽置业有限公司负担610元，被告梁庆军负担3020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 许红霞
人民陪审员 霍廷菊
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郑佩敏
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第710号
原告陈雷。
委托代理人王金顺，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告徐勇。
被告张宝玉。
原告陈雷与被告徐勇、张宝玉民间借贷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈雷及其委托代理人王金顺到庭参加诉讼，被告徐勇、张宝玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈雷诉称：原、被告系朋友关系，被告徐勇因生产经营需要于2013年2月8日向原告借款420000元，并由张宝玉提供担保，口头约定借期为一年，借款到期后，原告多次找两被告索要，但两被告互相推诿，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告徐勇偿还借款人民币420000元；2、被告张宝玉承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐勇、张宝玉未予答辩。
经审理查明：2013年2月8日，被告徐勇向原告借款420000元，并出具借条一张，载明：“今借到陈雷肆拾贰万元整（420000），今借人：徐勇，担保人：张宝玉，2013年2月8日。”该笔借款经原告催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的借条以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告徐勇之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能还款，应承担本案的民事责任。被告张宝玉在借条上签名担保，对担保方式未作约定，应依法承担连带保证责任。原告诉求符合相关法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐勇于本判决生效后十日内给付原告陈雷人民币420000元；
二、被告张宝玉对上述还款负连带清偿责任；
三、被告张宝玉承担连带清偿责任后，有权向被告徐勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告徐勇负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 于 健
审 判 员 董玉生
人民陪审员 卢国富
二〇一四年六月十八日
书 记 员 崔梦惠
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第710号
原告王玉芬。
被告白文诚。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地：天津市开发区第三大街8号豪威大厦2门1402室。
负责人不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市宝坻区津围路13号。
负责人不详。
本院在审理原告王玉芬诉被告白文诚、民安财产保险有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。经本院审查，原告的申请符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费992元，已减半收取496元，由原告负担。
审判员 张凤霞
二〇一四年六月二十三日
书记员 吕环宇
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第415号
申请执行人刘朝清。
被执行人杨树民。
申请执行人刘朝清与被执行人杨树民身体权纠纷一案，本院于2014年11月26日作出（2014）武民一初字第7265号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，申请执行人与被执行人已达成协议，私下协商解决，申请执行人主动向本院提出撤回执行申请，不再要求法院强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）武民一初字第7265号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈庆军
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01268-1号
申请执行人庄清贵，居民。
被执行人仇德亚，居民。
申请执行人庄清贵与被执行人仇德亚买卖合同纠纷一案，本院（2015）都商初字第00335号民事判决书已经发生法律效力，申请人庄清贵于2015年10月9日向本院申请执行。本院依法受理后，于2015年10月13日向被执行人发出执行通知。执行过程中，本院依法扣留了被执行人孔德喜在青岛汇泉劳务工程有限公司望海一期项目部的往来款10万元。嗣后，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议如下：被执行人仇德亚从2016年1月30日前还款6万元、2017年1月30日前还款6万元、余款661685元于2018年1月30日前还清。如被行人仇德亚按期履行，则该案执行结束，双方今后无瓜葛。如被行人仇德亚不按期履行，则申请人有权恢复原法律文书标的执行，并承担逾期还款的违约责任。现申请执行人同意本案终结执行，待被执行人不按约履行义务时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人与申请执行人已达成和解协议，现暂无强制执行的必要，申请执行人申请终结执行，待被执行人不按约履行义务时再恢复执行，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都商初字第00335号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人不按约履行义务时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 珲
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初5021号
原告：王利君，男，1972年11月21日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：步文卉，女，1994年5月27日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
第三人：汤曙红，女，1974年8月23日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告王利君与被告步文卉、第三人汤曙红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告王利君于2017年11月1日申请撤回起诉。期间，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告王利君未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王利君撤回起诉处理。
审 判 长 涂军威
人民陪审员 陈亮明
人民陪审员 刘 勇
二〇一七年十一月一日
代书 记员 刘利平
甘肃省华亭县人民法院
谢 某 某 诉 田 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1187号
原告谢某某，甘肃省华亭县人。
被告田某某，甘肃省华亭县人。
本院在审理原告谢某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于二〇一五年十月二十二日以被告外出打工无法联系为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告谢某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告谢某某承担。
审判员 程蕊霞
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨娅妮
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0821民初237号
原告:石福琴，女，汉族，1981年7月24日生，住修武县。
被告:刘玉海，男，汉族，1979年9月22日生，住修武县。
原告石福琴因与被告刘玉海民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月9日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石福琴撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取138元，由原告石福琴承担。
审判员 王保平
二〇一八年二月九日
书记员 薛晓敏
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徽民二初字第00024号
原告：黄山市徽州忠诚化工厂，住所地安徽省黄山市徽州区。
负责人：傅发成，该厂总经理。
委托代理人：傅山皋，该厂副总经理（特别授权）。
被告：黄山市卓凡新材料有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：胡社教，该公司董事长。
原告黄山市徽州忠诚化工厂与被告黄山市卓凡新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金辉独任审判，并于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告黄山市徽州忠诚化工厂委托代理人傅山皋到庭参加诉讼，被告黄山市卓凡新材料有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市徽州忠诚化工厂诉称：2013年8月5日，黄山市徽州忠诚化工厂与黄山市卓凡新材料有限公司就供应环氧树脂签订买卖合同一份。合同签订后，黄山市徽州忠诚化工厂依约向黄山市卓凡新材料有限公司供应环氧树脂，黄山市卓凡新材料有限公司收货后支付了部分货款，尚欠37550元货款未支付。2014年2月25日，黄山市徽州忠诚化工厂诉至本院，要求黄山市卓凡新材料有限公司支付拖欠的货款37550元及合同滞纳金，并负担本案诉讼费用。
黄山市卓凡新材料有限公司未向本院提交证据材料和答辩状，亦未到庭参加诉讼。
黄山市徽州忠诚化工厂为证实其诉讼请求，向本院递交如下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、网站打印材料各一份，证明原告诉讼主体资格及郑行志系被告公司总经理。
二、买卖合同一份及送货单二份，证明原、被告双方的买卖合同关系及合同约定。
三、对账单二份，证明截止到2013年9月6日，被告尚拖欠原告货款42550元。
对黄山市徽州忠诚化工厂提交的上述三组证据，经审查，本院认为，证据客观真实合法，能够证明黄山市卓凡新材料有限公司拖欠黄山市徽州忠诚化工厂货款的事实，故本院依法予以确认。
经审理查明：2013年8月5日，黄山市徽州忠诚化工厂与黄山市卓凡新材料有限公司就供应环氧树脂签订买卖合同一份，合同就供应产品的规格型号、单价、金额、数量、质量标准、交货方式等作出了明确约定，其中合同第八条约定“违约责任及其他约定事项由双方协商解决”。合同签订后，黄山市徽州忠诚化工厂依约向黄山市卓凡新材料有限公司供应环氧树脂，黄山市卓凡新材料有限公司收货后支付了部分货款。2013年9月6日，经对账，黄山市卓凡新材料有限公司尚欠黄山市徽州忠诚化工厂货款42550元。在对账单签章处，黄山市徽州忠诚化工厂签章予以确认，黄山市卓凡新材料有限公司总经理郑行志签字写明“情况属实”。对账后，黄山市卓凡新材料有限公司向黄山市徽州忠诚化工厂支付了5000元货款，尚欠37550元货款未支付。2014年2月25日，黄山市徽州忠诚化工厂诉至本院，要求黄山市卓凡新材料有限公司支付拖欠的货款37550元及合同滞纳金，并负担本案诉讼费用。
本院认为：黄山市徽州忠诚化工厂与黄山市卓凡新材料有限公司就供应环氧树脂签订的买卖合同，系当事人之间真实意思表示，合同内容不违反法律规定，本院依法确认双方的买卖合同合法有效。本案的争议焦点为郑行志与黄山市徽州忠诚化工厂进行对账确认行为的认定。本院认为，郑行志作为黄山市卓凡新材料有限公司总经理，其与黄山市徽州忠诚化工厂进行对账确认属于为公司对外交易关系正常执行职务，足以使相对人合理信赖，是一种职务行为。郑行志的职务行为对黄山市徽州忠诚化工厂具有法律效力。黄山市卓凡新材料有限公司依约供货后，黄山市徽州忠诚化工厂应依约付款，逾期未付，依法应承担继续履行之违约责任。故，对黄山市徽州忠诚化工厂要求黄山市卓凡新材料有限公司支付拖欠的货款37550元的诉请，本院予以支持。对黄山市徽州忠诚化工厂要求黄山市卓凡新材料有限公司支付合同滞纳金的诉请，本院认为，虽然本案原、被告双方在合同中未约定滞纳金，但黄山市卓凡新材料有限公司逾期付款事实在先，黄山市徽州忠诚化工厂主张滞纳金究其性质是一种逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院亦予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告黄山市卓凡新材料有限公司于本判决生效后七日内给付原告黄山市徽州忠诚化工厂货款37550元及滞纳金（自2013年9月7日起至本判决确定的给付截止日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费739元，减半收取369.5元，保全费470元，共计839.5元，由被告黄山市卓凡新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 金辉
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 凌婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条………
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2243号
原告济宁圣城化工实验有限责任公司。
法定代表人朱夫志，经理。
委托代理人刘代双、荣庆龙。
被告朱锡美。
被告武成。
被告宫玉良。
被告赵金玲。
被告梁爱民。
被告武强。
被告刘文。
被告杨本洪。
被告俞秀春。
被告刘俊英。
被告张爱苓。
被告万淑芹。
被告李延章。
被告魏静。
被告吕振荣。
被告姚方。
被告戴建民。
被告褚文利。
被告石卫东。
被告潘琴。
被告候广萍。
被告季广群。
被告陈东兰。
被告龙德云。
�告朱志敏。
被告梁玉晶。
以上被告诉讼代表人孙华。
以上被告诉讼代表人戴建民、吴成。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司与被告朱锡美劳动争议纠纷一案，于2015年3月26日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告济宁圣城化工实验有限责任公司（以下称圣城公司）委托代理人荣庆龙，被告朱锡美等人的诉讼代表人朱锡美、戴建民、吴成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司诉称，被告朱锡美虽然到原告处工作，且原裁定认定退休日期准确。但原告为2011年改制企业，改制前原单位列支的用于发放一次性独生子女养老补助金的计提公益金已经作为企业财产被原企业冲抵亏损，改制后的原告不应负担该笔开支。且本案已超过了仲裁时效。故，请求法院判�原告不应向被告支付一次性独生子女养老补助金。
被告朱锡美辩称，原告的陈述与事实不符。原告称将应发放给被告的一次性独生子女养老补助金被原企业冲抵亏损，作为被告并不知情，原告无权将进行冲抵。被告等职工均多次到单位去追要过该补助金，因此，本案未超过仲裁时效。
经审理查明，被告朱锡美为原告圣城公司职工，并领取了独生子女优待证，现已退休。办理退休时，圣城公司应向朱锡美发放独生子女一次性养老补助，经被告等职工多次追要，至今未给付。2015年，被告朱锡美等人向济宁市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年3月9日，济宁市劳动争议仲裁委员会作出济劳仲案字（2015）第103号裁决。原告对上述裁决不服，提起诉讼。
上述事实，有济宁市劳动争议仲裁委员会作出济劳仲案字（2015）第103号仲裁裁决书、被告的独�子女证、退休证等证据，存案佐证，足以采信。
本院认为，《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”被告朱锡美原系原告圣城公司的职工，其子女为独生子女。圣城公司作为用人单位，对被告朱锡美负有支付独生子女父母一次性养老补助的法定义务。原告诉称其将应发放给被告的一次性独生子女养老补助金被原企业冲抵亏损，与上述规定相悖，不予采信。被告朱锡美等职工一直不间断地向原告圣城公司主张权利，且原告圣城公司亦未提交证据证明其已明确拒绝向被告支付该一次性独生子女养老补助金。因此，原告圣城公司称本案已超过仲裁时效，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条�《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告朱锡美独生子女一次性养老补助13305元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告石卫东一次性养老补助13305元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告潘琴一次性养老补助13305元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告侯广萍一次性养老补助13946元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告季广群一次性养老补助13305元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告刘俊英一次性养老补助9299元。
原告济宁圣城化工实验�限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告龙德云一次性养老补助13305元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告陈东兰一次性养老补助13305元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告梁玉晶一次性养老补助13305元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告杨本洪一次性养老补助13305元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告张爱苓一次性养老补助9299元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告万淑芹一次性养老补助8395元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告朱志敏一次性养老补助13305元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司�判决生效之日起七日内支付被告梁爱民一次性养老补助13305元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告武强一次性养老补助13305元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告李延章一次性养老补助5699元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告魏静一次性养老补助8395元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告赵金玲一次性养老补助10746元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告宫玉良一次性养老补助8395元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告俞秀春一次性养老补助9299元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七�内支付被告刘文一次性养老补助13305元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告武成一次性养老补助9299元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告戴建民一次性养老补助11884元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告吕振荣一次性养老补助5699元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告褚文利一次性养老补助13305元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告姚方一次性养老补助13946元。
如原告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费各10元，由原告济宁圣城化工实验有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 楚孔岭
人民陪审员 郑 凯
人民陪审员 梁 平
二〇一五年七月六日
书 记 员 胡丽丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第3290号
原告邹开忠，男，汉族，1966年12月7日生，住重庆市大渡口区。
委托代理人谢鸿宇，重庆竞豪律师事务所律师。
被告重庆市永成标准件有限公司，住所地重庆市九龙坡区海龙村5社，组织机构代码77845537-2。
法定代表人邱永成，职务总经理。
委托代理人张波，重庆彰义律师事务所律师。
本院在审理原告邹开忠诉被告重庆市永成标准件有限公司劳动争议一案过程中，原告邹开忠于2016年5月23日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹开忠撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审判员 刘宇
二〇一六年五月二十三日
书记员 王欢
谷小玲
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字第365号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，生于1981年10月4日，初中文化，户籍所在地四川省绵阳市北川羌族自治县。2015年7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被广元市公安局取保候审，现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）299号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员刘亨贵出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月1日23时许，被告人王某在南河成都路“品源私家面馆”吃饭饮酒后，驾驶小型轿车经滨河南路由西向东行驶至滨河南路与蜀门南路交汇处时，被执勤民警查获涉嫌酒驾。现场酒精检测的结果为92mg／100ml，血液检测的结果为93.8mg／100ml。其行为属醉酒后在道路上驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，且有物证被告人驾驶机动车的刑事照相；书证受案登记表、立案决定书、强制措施手续、归案情况说明、行驶路线示意图、血液提取登记表、机动车信息、驾驶证信息、身份信息；证人证言；被告人供述；现场检查笔录；检验意见书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其醉酒驾车在道路上行驶的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王某归案后如实向公安机关供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，其积极预缴罚金，当庭认罪态度较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴芸
二〇一五年十月二十六日
书记员 信阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01336-1号
原告：蒋辉，男，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：ＸＸ，男，住无为县，受蒋辉工作单位安徽远工建设有限公司推荐。
被告：安徽鑫锐电气集团有限公司，住所地无为县。
法定代表人：杭世涛，该公司董事长。
本院在审理原告蒋辉诉被告安徽鑫锐电气集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告蒋辉于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒋辉申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许蒋辉撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由蒋辉承担。
代理审判员 王 飞
二〇一五年六月八日
书 记 员 伍和丽
原 告 中 国 农 业 银 行 股 份 有 限 公 司 前 郭 尔 罗 斯 蒙 古 族 自 治 县 支 行 与 被 告 崔 启 峰 等 人 金 融 借 款
合 同 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第3839号
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行
第一被告崔启峰
第二被告徐海涛
第三被告崔广武
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告崔启峰、徐海涛、崔广武金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称，2012年6月25日，第一被告崔启峰在我行王府分理处贷款3万元，约定还款日期为2013年6月24日。此笔贷款由第二被告徐海涛、第三被告崔广武提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的起诉。
案件受理费550元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷 丽
二〇一四年十二月十日
书记员 孙惠敏
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区商初字第267-1号
原告：北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂。住所地：张家口市宣化区高新技术开发区中山大街32号。
法定代表人：和永强，该厂厂长。
委托代理人：张宇，该公司职员。
被告：王成磊。
被告：胡广亚。
被告：蔺红云。
被告：徐州正盛汽车贸易有限公司，住所地徐州市经济开发区东环工业园办公楼16号。
法定代表人：孙晋东，该公司经理。
本院在审理原告北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂与被告王成磊、胡广亚、蔺红云、徐州正盛汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂撤回起诉。
案件受理费11199元，减半收取5600元，保全费4270元，共计9870元，由原告北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂承担。
审 判 长 李 飞
审 判 员 张立强
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 岳 娜
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1324刑初101号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人位长河，男，1974年3月9日出生于安徽省泗县，汉族，农民，初中文化，住安徽省泗县，系泗县黑塔镇小梁村村民委员会主任。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月24日被泗县公安局取保候审，同年3月15日被泗县人民检察院取保候审，同年3月22日经本院决定被取保候审，同年4月5日经本院决定被逮捕，同日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）97号起诉书指控被告人位长河犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月5日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派检察员陈晓梦出庭支持公诉，被告人位长河到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2017年1月10日15时许，被告人位长河酒后驾驶一辆皖Ｌ×××××号小型轿车，由泗县黑塔镇马厂村大程庄行驶至泗县黑塔镇政府院内，因琐事与镇政府工作人员发生冲突，之后开车离开后又返回镇政府院内。经他人报警，被告人位长河在镇政府院内被泗县公安局黑塔派出所民警控制。经鉴定，被告人位长河血液中酒精含量为197.29mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人位长河于2017年1月12日到泗县公安局交通管理大队草庙中队投案。
公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人位长河的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，系自首，提请本院依法判处。
被告人位长河对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2017年1月10日15时许，被告人位长河酒后驾驶一辆皖Ｌ×××××号小型轿车，由泗县黑塔镇马厂村大程庄行驶至泗县黑塔镇人民政府院内，因琐事与镇政府工作人员发生冲突后，被告人位长河驾驶车辆离开后又驾驶车辆行驶至镇政府院内。经他人报警，被告人位长河在镇政府院内被泗县公安局黑塔派出所民警控制，之后并进行了血样提取。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人位长河血样中检出乙醇成分，其浓度为197.29mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人位长河于2017年1月12日主动到泗县公安局交通管理大队草庙中队接受处理。
上述事实，被告人位长河在开庭审理过程中亦无异议，且有证人娄某、谢某等人证言、户籍证明、到案经过、酒精检测检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人位长河在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人位长河犯罪后自动投案，并能如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人位长河犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年6月4日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 秦素娟
二〇一七年四月五日
书记员 赵梦梦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第49-2号
申请执行人刘梅。
被执行人张秀英。
被执行人杨远弟。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第2699号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张秀英、杨远弟的银行存款；
查封、扣押被执行人张秀英、杨远弟的财产。
以上执行标的以人民币507400元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一三年十二月二十四日
书记员 范道巍
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3071号
申请执行人：宋校昌，男,1943年8月2日出生,水族,住嵊州市。
被执行人：马幼祥，男,1945年8月26日出生,汉族,住嵊州市。
担保人：高秋娟,女,1954年2月2日出生,汉族,住嵊州市。
申请执行人宋校昌与被执行人马幼祥民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月26日作出的（2016）浙0683民初2395号民事判决书已经发生法律效力。权利人宋校昌于2016年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人马幼祥返还借款25000元及相应利息。本院于2016年9月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人马幼祥无银行存款，亦无车辆、不动产、证券登记信息。2017年2月14日高秋娟对本案债务作出了执行担保，承担连带清偿责任。经查询高秋娟亦无相应的不动产、车辆、证券、银行存款等可供执行财产。申请执行人宋校昌同意本案终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄能（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3071号申请执行人：宋校昌，男,1943年8月2日出生,水族,住嵊州市。被执行人：马幼祥，男,1945年8月26日出生,汉族,住嵊州市。担保人：高秋娟,女,1954年2月2日出生,汉族,住嵊州市。申请执行人宋校昌与被执行人马幼祥民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月26日作出的（2016）浙0683民初2395号民事判决书已经发生法律效力。权利人宋校昌于2016年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人马幼祥返还借款25000元及相应利息。本院于2016年9月7日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人马幼祥无银行存款，亦无车辆、不动产、证券登记信息。2017年2月14日高秋娟对本案债务作出了执行担保，承担连带清偿责任。经查询高秋娟亦无相应的不动产、车辆、证券、银行存款等可供执行财产。申请执行人宋校昌同意本案终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月十五日书 记 员 黄能（代）
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执491号
申请执行人段迎军，住所地泰来县。
被执行人王国山，住所地泰来县。
段迎军与王国山健康权纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院作出的(2015)齐民二终字第513号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人段迎军于2016年3月31日向本院申请执行，要求被执行人王国山履行生效法律文书确定的给付段迎军人民币6061.6元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人王国山有可供执行财产，申请人段迎军也未能提供王国山有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执491号案件的本次执行程序。
对申请执行人段迎军尚未实现的上述债权，应由被执行人王国山继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后王国山有履行能力或其他条件成就时，段迎军可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。段迎军再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年五月二十五日
书记员 陶 鸣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02181号
原告：许某，男，1985年8月5日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：孔云龙，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：束道锋，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：韩某，女，1986年11月13日，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：俞兆兵，安徽皖都律师事务所律师。
本院在审理原告许某与被告韩某离婚纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李志明
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2444号
原告武平县市场服务中心，组织机构代码15802700-0，住所地武平县平川镇东大街东门市场。
法定代表人廖宜文，主任。
委托代理人兰贵生，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告王开生，男，1969年9月12日生，汉族，经商，住武平县。
本院在审理原告武平县市场服务中心与被告王开生租赁合同纠纷一案中，原告武平县市场服务中心于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武平县市场服务中心撤回起诉。
本案案件受理费1250元，减半收取625元，由原告武平县市场服务中心负担。
审判员 王智裕
二〇一五年十一月二十三日
书记员 肖玉生
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29290号
原告陈某某。
委托代理人陶胜英，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告沃甲。
委托代理人商英，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
委托代理人高培芳，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
原告陈某某诉被告沃甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年10月10日、2014年11月10日不公开开庭进行了审理。原告陈某某�其委托代理人陶胜英，被告沃甲及其委托代理人商英、高培芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍恋爱，于2012年6月28日登记结婚，2013年12月5日生育一子沃乙。原、被告因婚前了解不深，在婚后共同生活中暴露出诸多问题。怀孕生育期间，被告对原告也不照顾，并扬言要与原告离婚。无奈之下，原告只得携儿住到娘家至今。夫妻感情已经破裂，为此诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、双方所生之子随原告共同生活，被告按月支付抚育费人民币3，500元；3、依法分割上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房屋。
被告沃甲辩称，原告所述双方相识、结婚、生育情况属实。双方婚前虽缺乏足够了解，但婚后被告仍投入了全部的精力和感情去经营婚姻和家庭，由于原告胡乱指责被告母亲，使得双方矛盾愈来愈烈。夫妻感情已经破裂，原告坚决要求离婚，被告也同意离婚，要求孩子随被告共同生活，不要求原告承担抚育费；上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房屋虽婚后登记在原、被告名下，但实际付款人为被告母亲，因此不能作为夫妻共同财产分割。
经审理查明，原、被告经人介绍恋爱，于2012年6月28日登记结婚，2013年12月5日生育一子沃乙。婚后双方因缺乏了解产生矛盾，事后亦未得到改善，原告不久即携儿住到娘家至今。原告于2014年5月向浙江省舟山市普陀区人民法院提起离婚诉讼，浙江省舟山市普陀区人民法院于2014年8月将本案移送本院审理。
审理中，原告提交证明其年收入为人民币12.8万元，被告提交证明其税前月收入为人民币2，265.50元。被告表示如孩子判随原告共同生活，根据被告收入，只能每月支付抚养费人民币1，200元至1，500元。
关于上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房屋，系2013年1月7日登记于原、被告双方名下，双方一致确认该房屋价值人民币700万元，系由被告母亲出资购买。
以上事实，由原告提交的结婚证、原告收入证明、户口本、房产证，被告提交的被告收入证明，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告要求离婚，被告亦认为双方婚前缺乏了解，婚后产生矛盾，同意离婚，应准予双方离婚。离婚后，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。根据本案情况，本院认为孩子随母亲共同生活为宜，被告应按月支付孩子抚育费人民币1，500元。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人�法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案争议的房屋系婚后登记于原、被告双方名下，应认定为夫妻共同财产，但分割时应考虑到实际出资人、双方婚姻时间的长短、离婚时照顾子女和女方权益，综合各种因素，本院判决系争房屋产权归被告所有，由被告补偿原告房屋折价款人民币210万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告沃甲离婚；
二、双方所生之子沃乙随原告陈某某共同生活，被告沃甲应自2014年5起按月给付原告陈某某孩子抚育费人民币1，500元，至沃乙十八周岁时止；
三、上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告沃甲所有，被告沃甲应于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某房屋折价款人民币210万元。
负有金钱给�义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币34，200元，减半收取计人民币17，100元，由原告陈某某负担人民币5，130元，被告沃甲负担人民币11，970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一四年十一月十八日
书记员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关�子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口丰民初字第00214号
原告代凤云，女，1966年12月9日生。
委托代理人李明照，湖北元申律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉无机盐化工有限公司，住所地硚口区古田路37号。
法定代表人聂治平，该公司董事长。
委托代理人宁义、王玲，该公司员工（一般代理）。
本院在审理原告代凤云与被告武汉无机盐化工有限公司劳动争议纠纷一案中，原告代凤云于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代凤云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代凤云撤回起诉。
本案案件受理费予以免交。
代理审判员 曹昌健
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 朱瑞波
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建玲民初字第00077号
原告xx县xx镇人民政府。
法定表人张xx，系该镇镇长。
委托代理人谢xx，系辽宁xx律师事务所律师。
委托代理人于xx，男。
被告刘xx，男。
原告xx县xx镇人民政府诉被告刘xx不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，原告xx县xx镇人民政府法定代表人张xx的委托代理人谢xx、于xx到庭参加诉讼，被告刘xx经传唤未到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论并做出了决定，现已审理终结。
原告诉称，1976年原xxx人民公社经党委研究决定将原社办猪场迁移到xxx大队湾沟口生产队大南沟、烧沟，两沟全部归公社所有。占用两沟耕地由串地和垫地给予调整，并予实际交付给湾沟口生产队使用，烧沟、大南沟也一直由xxx乡政府使用。双方二十年没有争议。1998年湾沟口西村民组与xxx乡人民政府因土地权属发生争议，经县政府将争议地确权给xxx乡人民政府，xxx乡人民政府合并到xxx镇政府后，该地的权属又归属于xxx镇人民政府所有。2013年修建建兴高速公路将该地征用，原告在不知情的情况下将征地补偿费误发给被告等xxx村湾沟口组村民，后经原告多次催要，并下发了《高速公路补偿款收回通知书》，被告拒付。现原告诉至贵院，要求被告依法返还误发的征地补偿费。
被告未答辩。
经审理查明，1976年原xxx人民公社建社办猪场，占用xxx人民公社xxx大队湾沟口生产队的大南沟、烧沟的耕地和山场，xxx人民公社采取串滚土地和垫地的方式给xxx大队湾沟口生产队予以补地。后xxx大队湾沟口生产队分成了湾沟口西生产队和湾沟口东生产队，1998年湾沟口西组村民认为1976年原xxx人民公社占用大南沟和烧沟土地后并没有给湾沟口生产队补足土地，要求原xxx乡人民公社退还多占用的大南沟、烧沟的土地。经xx县人民政府建政土处字（1998）第2号行政处理决定书确认湾沟口西生产队要求原xxx人民公社退还多占土地一事，因没有证据不能认定，原xxx人民公社办猪场所使用的土地（大南沟、烧沟）归原xxx乡人民政府集体所有。本院（1998）建行初字第12号行政判决书维持了xx县人民政府的建政土处字（1998）第2号行政处理决定书。2001年10月份原xxx人民政府并入了xx县xxx镇政府，2013年因修建高速公路征用了大南沟、烧沟这两块土地。原告xx县xxx镇政府在不知情的情况下将征地补偿款误发放给了被告。得知误发后原告曾多次组织催要，但被告均未返还征地补偿款。2014年1月10日原告以不当得利为由起诉至本院，请求被告依法返还征地补偿款4490元。
本院所确认的上述事实，有xx县人民政府的建政土处字（1998）第2号行政处理决定书（复印件）、辽宁省xx县人民法院（1998）建行初字第12号行政判决书（复印件）xxx镇xxx村发放征地补偿款登记表（复印件）当事人陈述等证据载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，本案中，被告对于原告发放的大南沟和烧沟的征地补偿款的事实和领取的数额没有异议，并且有发放补偿款登记表予以证实。本案的争议焦点在于被告是否有权利取得领取的征地补偿款，结合原告提交的xx县人民政府建政土处字（1998）第2号行政处理决定书、辽宁省xx县人民法院（1998）建行初字第12号行政判决书能够证明xx县xxx镇政府集体对本案中提及的大南沟和烧沟地块享有所有权，这两块地的征地补偿款应属于xx县xxx镇政府集体所有。被告在没有享有获得土地补偿款的权利的前提下领走了征地补偿款并拒绝返还构成了不当得利，应将原告误发的征地补偿款返还给原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：
被告刘xx于本判决生效之日起30日内返还给原告xx县xxx镇政府发放的征地补偿款4490元。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
审 判 员 戴景民
代理审判员 丛龙双
二〇一四年八月十五日
书 记 员 胡永娇
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建玲民初字第00077号
原告建昌县XXX镇人民政府。
法定表人张XX，系该镇镇长。
委托代理人谢XX，系辽宁XX律师事务所律师。
委托代理人于XX，男。
被告刘XX，男。
原告建昌县XXX镇人民政府诉被告刘XX不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，原告建昌县XXX镇人民政府法定代表人张XX的委托代理人谢XX、于XX到庭参加诉讼，被告刘XX经传唤未到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论并做出了决定，现已审理终结。
原告诉称，1976年原XXX人民公社经党委研究决定将原社办猪场迁移到XXX大队XXX生产队XX沟、X沟，两沟全部归公社所有。占用两沟耕地由串地和垫地给予调整，并予实际交付给XXX生产队使用，X沟、XX沟也一直由XXX乡政府使用。双方二十年没有争议。1998年XXX西村民组与XXX乡人民政府因土地权属发生争议，经县政府将争议地确权给XXX乡人民政府，XXX乡人民政府合并到XXX镇政府后，该地的权属又归属于XXX镇人民政府所有。2013年修建建兴高速公路将该地征用，原告在不知情的情况下将征地补偿费误发给被告等XXX村XXX组村民，后经原告多次催要，并下发了《高速公路补偿款收回通知书》，被告拒付。现原告诉至贵院，要求被告依法返还误发的征地补偿费。
被告未答辩。
经审理查明，1976年原XXX人民公社建社办猪场，占用XXX人民公社XXX大队XXX生产队的XX沟、X沟的耕地和山场，XXX人民公社采取串滚土地和垫地的方式给XXX大队XXX生产队予以补地。后XXX大队XXX生产队分成了XXX西生产队和XXX东生产队，1998年XXX西组村民认为1976年原XXX人民公社占用XX沟和X沟土地后并没有给XXX生产队补足土地，要求原XXX乡人民公社退还多占用的XX沟、X沟的土地。经建昌县人民政府建政土处字（1998）第2号行政处理决定书确认XXX西生产队要求原XXX人民公社退还多占土地一事，因没有证据不能认定，原XXX人民公社办猪场所使用的土地（XX沟、X沟）归原XXX乡人民政府集体所有。本院（1998）建行初字第12号行政判决书维持了建昌县人民政府的建政土处字（1998）第2号行政处理决定书。2001年10月份原XXX人民政府并入了建昌县XXX镇政府，2013年因修建高速公路征用了XX沟、X沟这两块土地。原告建昌县XXX镇政府在不知情的情况下将征地补偿款误发放给了被告。得知误发后原告曾多次组织催要，但被告均未返还征地补偿款。2014年1月10日原告以不当得利为由起诉至本院，请求被告依法返还征地补偿款4490元。
本院所确认的上述事实，有建昌县人民政府的建政土处字（1998）第2号行政处理决定书（复印件）、辽宁省建昌县人民法院（1998）建行初字第12号行政判决书（复印件）XXX镇XXX村发放征地补偿款登记表（复印件）当事人陈述等证据载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，本案中，被告对于原告发放的XX沟和X沟的征地补偿款的事实和领取的数额没有异议，并且有发放补偿款登记表予以证实。本案的争议焦点在于被告是否有权利取得领取的征地补偿款，结合原告提交的建昌县人民政府建政土处字（1998）第2号行政处理决定书、辽宁省建昌县人民法院（1998）建行初字第12号行政判决书能够证明建昌县XXX镇政府集体对本案中提及的XX沟和X沟地块享有所有权，这两块地的征地补偿款应属于建昌县XXX镇政府集体所有。被告在没有享有获得土地补偿款的权利的前提下领走了征地补偿款并拒绝返还构成了不当得利，应将原告误发的征地补偿款返还给原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：
被告刘XX于本判决生效之日起30日内返还给原告建昌县XXX镇政府发放的征地补偿款4490元。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
审 判 员 戴景民
代理审判员 丛龙双
二〇一四年八月十五日
书 记 员 胡永娇
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第02979号
原告中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司，营业场所：重庆市云阳县双江街道青龙路6号。组织机构代码：75309830-5。
负责人杨兰勇，系该公司经理。
委托代理人方远辉，男，汉族，生于1985年11月15日，住重庆市云阳县。系公司职员。特别授权。
委托代理人龙建国，男，汉族，生于1984年9月11日，住重庆市云阳县。系公司职员。一般代理。
被告冉艳梅，女，汉族，生于1982年11月27日，住重庆市云阳县。现在重庆市女子监狱服刑。
委托代理人柯贤清，女，汉族，生于1963年1月11日，住址同被告冉艳梅。系被告母亲。特别授权。
原告中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司（以下简称人财保云阳公司）与被告冉艳梅追偿权纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由代理审判员牟春香独任审判，适用简易程序并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司的委托代理人龙建国，被告冉艳梅的委托代理人柯贤清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人财保云阳公司诉称，2014年12月19日，被告冉艳梅驾驶车牌号为渝F2Y7**小型轿车在云阳县云江大道超艺服装厂路段与行人王祖洋相撞，造成王祖洋当场死亡、车辆受损的交通事故。云阳县交通巡逻警察大队作出的渝公交认字（2014）第00091号道路交通事故认定书中记载事故发生时被告冉艳梅醉酒驾驶机动车。2015年3月30日，云阳县人民法院民事判决书判决原告在交强险限额内赔偿死者家属11万元，并已向王祖洋家属履行了赔偿义务。因被告在交通事故发生时醉酒驾驶机动车，且该车在原告处投保了交强险。故根据相关法律规定向被告追偿。现起诉要求：1、被告偿还原告向王昌国、管代秀赔偿的110000.00元；2、被告承担本案诉讼费。
被告冉艳梅辩称，本次交通事故的发生及责任认定属实，交通事故发生后原告在交强险范围内已向王祖洋的家属赔偿110000.00元，被告冉艳梅现在重庆市女子监狱服刑，希望原告等被告出狱后再申请执行。
经审理查明，2014年12月19日，被告冉艳梅饮酒后驾驶渝F2Y7**轿车由云阳县新县城张家坝向柏杨湾方向行驶。22点20分，该车行至云阳县云江大道超艺服装厂门前路段时，与王祖洋相撞，造成王祖洋当场死亡、车辆受损的交通事故。重庆市云阳县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告冉艳梅承担本次事故的全部责任，王祖洋无责任，经重庆万州区公安局物证鉴定所鉴定被告冉艳梅的乙醇含量是226.3mg／mL，属于醉酒驾驶。事故发生后，王祖洋的父母王昌国、管代秀向法院起诉要求原、被告进行赔偿，本院于2015年3月30日作出（2015）云法民初字第00656号民事判决书判决中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司直接赔偿王昌国、管代秀110000.00元。判决后原告于2015年4月30日已将该赔偿款支付到法院的账户上。
另查明，本院于2015年6月25日作出（2015）云法刑初字第00193号刑事判决书判决被告人冉艳梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原告的身份信息、被告身份信息、道路交通事故认定书、万州区公安局物证鉴定所报告、交强险投保保单、工商银行网上银行电子回单、（2015）云法民初字第00656号民事判决书、（2015）云法刑初字第00193号刑事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。被告冉艳梅在本次交通事故中属于醉酒驾驶，并已被追究刑事责任，同时原告人财保云阳公司已在交强险范围内赔偿受害者损失110000.00元，故原告向法院起诉要求被告偿还110000.00元的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告冉艳梅于本判决生效后十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司人民币110000.00元。
案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由被告冉艳梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 牟春香
二〇一五年十月十四日
书 记 员 高 峰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2152号
罪犯宁乐坤，男，1959年7月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2005年11月30日，本院作出（2005）黔南刑二初字第12号刑事判决，认定被告人宁乐坤犯购买假币罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金200000元（未缴纳）（刑期自2005年7月11日起至2019年7月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月12日，本院作出（2009）黔南刑执字第272号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2010年9月26日，本院作出（2010）黔南刑执字第3616号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月；2012年8月31日，本院作出（2012）黔南刑执字第4195号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2015年4月10日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年6月27日以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宁乐坤在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年6月至2013年5月考核年度被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯宁乐坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯宁乐坤减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁乐坤减去有期徒刑五个月（刑期至2014年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年七月十七日
书记员 左龙祥
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初1504号
原告孟津县创业贷款担保中心，地址孟津县桂花大道***号。
法定代表人郑晓利，任中心主任。
委托代理人张春照，系单位员工，特别授权。
委托代理人王红玉，系该单位法律顾问，特别授权。
被告兰国治，男，汉族，1966年3月5日出生，住孟津县。
被告雷振武，男，汉族，1970年9月15日出生，住孟津县。
原告孟津县创业贷款担保中心诉被告兰国治、雷振武追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张春照、王红玉、被告雷振武到庭参加了诉讼。被告兰国治经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告孟津县创业贷款担保中心诉称，2014年9月19日，被告兰国治由原告担保中心作为担保人与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》。该合同约定被告兰国治申请借款5万元。借款用途为再就业。借款期限为12个月，自2014年9月19日至2015年9月18日止。第二被告雷振武自愿作为反担保人对第一被告兰国治所借款项提供连带担保，并签订反担保合同。按照合同约定第一被告应按期一次性偿还本合同的全部借款。但时至今日，二被告仍未归还。洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行于2015年12月18日已将被告所借款项及逾期利息从原告的担保金中予以扣划。
原告认为，原告根据合同约定积极偿还该笔借款后享有追偿权，二被告应按照合同约定全面履行义务，负责偿还本金及利息和承担因讨要债务所产生的实际费用。现根据法律规定特诉求贵院，望依法实现诉讼请求:1、依法判令二被告支付原告代为偿还的贷款本金5万元，利息1137.5元，共计51137.5元。并支付逾期利息从2015年12月18日按照贷款合同约定的年利率9%计算至实际付款之日止；2、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。
被告雷振武辩称，担保属实。我是帮朋友忙担保的。
被告兰国治缺席，无答辩。
审理查明，2014年8月21日，被告兰国治申请，原告孟津县创业贷款担保中心2014年9月11日审核同意，原告（担保人、甲方）孟津县创业贷款担保中心、被告（被担保人、乙方）兰国治、反担保人（丙方）雷振武三方签订《反担保合同》一份，乙方向银行借款，甲方为乙方向银行借款的担保人，甲方同时要求乙方提供反担保，丙方自愿和乙方一起作反担保人，乙方和丙方承担反担保连带责任保证。反担保的担保范围：1、《借款合同》的一切费用（包括但不限于本金、利息、律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）；2、银行追究甲方担保责任导致甲方向乙、丙双方行使追偿权而提起诉讼产生的一切费用。丙方提供的反担保方式为工资担保并承担连带责任保证。反担保期限自银行追究甲方担保责任后2年止。反担保合同自甲、乙、丙三方签章之日起成立，自乙方与银行签订《借款合同》之日起生效。
2014年9月19日，被告兰国治由原告孟津县创业贷款担保中心作为担保人与孟津民丰村镇银行签订《人民币借款合同》（下称《合同》）一份。《合同》约定，被告兰国治申请借款5万元，借款用途为再就业，借款期限12个月，自2014年9月19日至2015年9月18日止。本借款执行利率为本合同采用固定利率计息,年利率为9％。2014年9月19日，孟津民丰村镇银行向被告兰国治发放贷款人民币5万元。此款属于国家政策性贴息贷款。借款到期后，被告兰国治未偿还借款。2015年12月18日，孟津民丰村镇银行从原告担保金中扣除5万元及逾期利息1137.5元，原告代为清偿了该笔借款。庭审中原告提交了洛阳市下岗失业人员小额担保贷款申请审核表、信用承诺书、借款申请书、反担保合同、洛阳银行人民币借款合同、洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心关于扣除孟津县小额贷款担保基金的通知、洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心同意代偿通知书、不良贷款报表查询一份、洛阳银行进账单、转账支票存根复印件各一份。被告兰国治、雷振武未提交证据。
本院认为，原、被告与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订的借款合同及反担保合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，应予采信。因二被告未按合同约定偿还借款5万元及逾期利息，原告根据合同约定代为偿还该笔借款及利息后享有追偿权。要求二被告偿还借款及利息，事实清楚、证据充分，应予支持。被告兰国治经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、二百零四条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告兰国治于本判决生效之日起十日内偿还原告孟津县创业贷款担保中心借款5万元及利息（利息按年利率9%，自2015年9月19日计算至实际还款之日）；
二、被告雷振武对被告兰国治的上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，减半收取540元，由二被告承担，暂有原告垫付，待执行时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭进华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 艳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第00660号
上诉人（原审被告）滕银微。
上诉人（原审被告）谢友成。
上诉人（原审被告）盛友集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇民营经济开发区镇南区（红洲村）。
法定代表人谢友义，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈春华。
被上诉人（原审原告）上海松日企业集团有限公司，住所地上海市嘉定区江桥工业园区高潮路215号2幢2室。
法定代表人陈春华，该公司董事长。
上诉人滕银微、谢友成、盛友集团有限公司因与被上诉人上海松日企业集团有限公司、陈春华股权转让纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江商初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人滕银微、谢友成、盛友集团有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，裁定如下：
本案按滕银微、谢友成、盛友集团有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈秋荣
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一四年七月一日
书记员 王娇荔
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭诉保字第00048号
申请人蒋从明，居民。
被申请人荣凤山，居民。
本院在受理申请人蒋从明诉被申请人荣凤山机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人蒋从明于2015年3月23日向本院提出申请，要求对被申请人荣凤山驾驶的车牌号为苏M×××××小型轿车予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人荣凤山驾驶的车牌号为苏M×××××小型轿车予以查封，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 兰
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执251号
申请执行人灌云县安全生产监督管理局，住所地灌云县。
法定代表人沈学权，该局局长。
被执行人连云港三威化学有限公司，住所地灌云县临港产业区。
法定代表人王和国，公司法人代表。
申请执行人灌云县安全生产监督管理局与被执行人连云港三威化学有限公司行政处罚一案，本院作出的（2015）灌非诉行审字第73号行政裁定书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人连云港三威化学有限公司应当给付申请执行人100000元，并承担诉讼费用。因被执行人连云港三威化学有限公司未能履行义务，根据申请执行人灌云县安全生产监督管理局的申请，本院于2016年1月25日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌非诉行审字第73号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年三月二十二日
书记员 李不韦
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初4467号
原告：彭立青，女，1973年10月31日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：左秀苓，章丘三剑法律服务所法律工作者。
被告：李德荣，男，1974年2月28日出生，汉族，居民，住济南市。
原告彭立青与被告李德荣离婚纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。本案当事人原告彭立青及其委托诉讼代理人左秀苓、被告李德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭立青向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.婚生女李亚洁由原告自行抚养，婚生子李兴佳由被告自行抚养。事实和理由：原被告经人介绍认识,于1998年11月17日登记结婚，2000年1月17日生女孩李亚洁,2005年4月23日生男孩李兴佳。2015年底,被告怀疑原告与异性有染,二人矛盾激化。原告因此于2016年年初离家出走,并于2016年10月份起诉离婚,法院判决不准离婚。现原告再次诉至法院，要求离婚。
李德荣辩称，同意离婚，但要求婚生女李亚洁由被告自行抚养，婚生子李兴佳若跟随被告生活，原被告两人需每人给孩子存10万元或者跟随原告生活，被告每月给800元抚养费。
本院经审理认定事实如下：彭立青与李德荣于1998年11月17日登记结婚，于2000年1月17日生育女孩李亚洁，2005年生育男孩李兴佳。两孩子出生后主要由彭立青照顾。彭立青与李德荣无固定工作。2016年彭立青离家在外居住至今。2016年10月，彭立青曾在本院起诉离婚，同年11月本院判决双方不准离婚。彭立青离家时带走20000元存折。
本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。彭立青与李德荣因缺乏信任发生矛盾导致夫妻感情不和，彭立青曾于2016年10月起诉离婚，自判决不许离婚后，双方仍无和好迹象，致彭立青两次提起离婚诉讼，现李德荣亦同意离婚，可认定夫妻感情确已破裂，故彭立青要求离婚，于法有据，本院予以支持。至于婚生子女李亚洁、李兴佳的抚养问题，由于彭立青与李德荣双方意见分歧较大，两个孩子已满10周岁，应遵循其个人意见，李亚洁、李兴佳要求跟随彭立青生活，本院予以支持。李德荣应负担孩子部分抚养费，抚养费的数额本院依据李德荣的负担能力以及当地的实际生活水平酌情予以确定,数额每月800元为宜。彭立青带走的20000元属于夫妻共同财产，应给付李德荣10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十九条规定，判决如下：
一、准许彭立青与李德荣离婚。
二、婚生子女李亚洁、李兴佳由彭立青抚养，自2017年10月起李德荣每月支付抚养费800元，于每月20日前支付。
三、彭立青于本判决生效之日起10日内给付李德荣10000元。
四、驳回彭立青的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李德荣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨 镇
二〇一七年九月六日
书记员 王洪钰