广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15656号
原告：李佩清，女，汉族，1953年4月7日出生，住佛山市南海区。
原告：林志勇，男，1986年7月13日出生，住佛山市南海区。
原告：林敏仪，汉族，1978年12月2日出生，住佛山市南海区。
原告：林健谊，女，族，1982年12月2日出生，住佛山市南海区。
原告：林桂谊，女，汉族，1986年7月13日出生，住佛山市南海区。
五原告共同委托代理人：黄文琪，广东禅信律师事务所律师。
被告：佛山市南海区第三人民医院。住所地：佛山市南海区里水振兴路45。
法定代表人：杜庆锋，任院长。
委托代理人：王欣，广东信广律师事务所律师。
原告李佩清、林志勇、林敏仪、林健谊、林桂谊诉被告佛山市南海区第三人民医院（简称第三医院）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于2016年11月22日公开开庭审理了本案。五原告及其委托代理人黄文琪、被告的委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月18日23时08分林广培因咳嗽、发热、乏力和头晕等到被告处就诊，××、高血压，并于同日入院接受治疗。2016年7月20日林广培被诊断为患有脑萎缩、考虑右侧基底节区腔隙性脑梗塞，在住院期间体温在38度至39.7度之间反复，神智欠佳。2016年7月21日17时30分许，原告送晚饭给林广培时，发现其不在病房。原告立即告知医护人员，被告医护人员才获知林广培不见了，但并未马上将情况反映至被告。原告立即去找林广培，被告却未采取措施寻找，且在原告要求查看医院监控时百般刁难，以致拖延了原告搜寻林广培。最后原告报警求助，于2016年7月23日接到公安局通知林广培已溺水身亡。原告认为，林广培到被告处就诊，被告在履行诊疗义务同时亦应当履行应有的安全保障义务，对住院期间的林广培负有管理责任和提供护理服务的义务。尤其是被告医护人员明知林广培年纪较大、高烧不退、神智欠佳，××、高血压、脑萎缩、××会导致头晕、乏力、健忘和记忆力减退的症状，××区的林广培更应负有高度的管理责任。但被告医护人员一直未重视，××服予林广培穿着以显示其患者身份，未履行对林广培的看管、护理义务，以致林广培失踪超2小时都未能发现。××被告在管理和提供服务过程中未尽到应有的审慎、注意、安全保障义务，没有及时发现林广培外出，存在疏忽大意的过失，且该过失行为与林广培在神智欠佳的情况下外出最终死亡存在因果关系，应对林广培的死亡承担30%的责任。故起诉，请求判令被告向五原告赔偿损失186949.61元（死亡赔偿金417086.40元、丧葬费36329.50元、家属处理丧葬事宜的交通费800元和误工费2282.77元，合共456498.67元的30%加上精神抚慰金50000元）。
原告提供南海区第三人民医院住院病历及副页、CT检查报告单、住院病案首页、首次护理记录单、护理记录单、报警回执、居民死亡医学证明书、火化证等证据。
被告辩称：关于事实方面，原告的陈述是不客观的，患者从未被诊断为脑萎缩或者脑梗塞，××，仅仅为某一种症状，××和高血压，并没有神志不清或者神智欠佳或者记忆力下降，属于完全民事行为人。原告称是××患者不在病房，才告知医护人员的陈述与客观事实不符。其实原告代理人在展开陈述的时候也说明了是××患者不在病房，但是××患者在入院的时候，被告要求患者留家属陪护，原告亦作出同意的意思表示，医院是开放式的病房，所以在傍晚7点几是××患者在家人的陪伴下在楼下散步，所以医护人员不可能第一时间报警。过了20分钟后，医护人员发现患者家属××患者的情况下，就协助患者家属××患者，并且查看监控，已尽了合理范围的义务。按照现行公安局的通知，患者是溺水身亡，但是无排除是自杀或者意外，这个死亡原因也与最后判定被告应否承担责任有一定的关联性，希望法庭向相关部门进行进一步核实。综上，被告在患者住院期间已经尽了足够的安全保障义务，患者的死亡与被告没有任何的因果关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院确认原告所举证据的真实性和证明力，也确认被告所辩情形的真实性。
经审理查明：原告李佩清是林广培（1948年2月1日出生）的妻子，原告林志勇、林敏仪、林健谊、林桂谊是李佩清和林广培所生的子女。林广培因发热、头晕，由林志勇于2016年7月18日晚10时送到被告第三医院挂急诊就医，××并建议住院治疗，遂办理入院手续，入住内科时经检查神志清楚，精神疲惫，并委托林志勇签署入院宣教、入院须知、家属陪护告知同意书等住院登记资料。《入院须知》中有一条规定：××号服，××号服外出。××区、医院及外宿，以免发生意外。××区、医院或者外宿而任何意外情况后果自负，我院不承担任何责任。”《家属陪护告知同意书》写明：因患者年老体弱，生活不能自理或不能完全自理，其家属有义务设立专人陪护，家人陪护要求24小时不间断，家人不尽陪护义务，导致患者出现或者造成不良后果，由患者家属承担全部责任。
林广培住院期间，××号服，由妻儿轮班照顾。经医院头颅CT平扫检查报告提示，林广培存在脑萎缩，考虑右侧基底节区腔隙性脑梗塞，必要时MRI进一步检查。2016年7月21日林桂谊陪林广培到下午3点多，见没有异常就离院回家。下午5时30分许，××区，走出医院大门。傍晚7时过后李佩清、林志勇等送饭给林广培时发现林广培不在病房，后经过家属和护士在院内寻找不到而报警，并报经医院领导同意而查看了大门视频监控录像，发现林广培已经离院后分头寻找，但没有找着。经查沿街监控录像，发现林广培离院后穿过里水城区往里水大道公交车站方向步行。
2016年7月23日公安机关告知林广培被发现在离第三医院数千米之远的里水镇沙涌上沙村一条河涌溺水窒息身亡。原告认为被告没有尽安全保障义务，与林广培的死亡存在因果关系，遂提起本案诉讼。被告则认为被告已尽足够安全保障义务，不同意赔偿。
本院认为：林广培在住院期间擅自离院，行走几千米，最终溺水身亡。林广培是因何离院，为何落水，现已难以查清。林广培入住第三医院治疗，只是普通的感冒发烧，没有发现神智或其他特别异常，属于一般护理依赖。林广培不服从医院管理安排，擅自离院外出，违反了医院的有关管理规定，应当对其行为承担个人责任。××号服，不得擅自外出，但医院在具体操作中却没有严格落实。××号服，家属又没有全程陪护，这些护理环节的不到位为其如非住院人员一样自由出入医院创造了条件。因此，从对年老患者的安全保障角度来说，家属在接受医院的提醒和承诺陪护后没有尽到应尽的陪护照看义务，离床时间过长，存在照料不周的重大过失责任。
被告医院虽然循例要求家属签订了有关告知事项和风险提示，但不能凭此就排除患者及家属的权利，免除其对患者应尽的职责。医院作为医疗服务机构，依法仍应对就医患者在合理范围内履行安全保障义务。××号服是医护管理的正常、必要的基本措施之一，既是卫生清洁和医护便利的要求，也是××患者的标示，更是医院门岗值班人员识别住院人员从而劝阻住院患者擅自离院的前提条件。××号服的患者擅自离院正常情况下会被门岗值班人员阻止，就算能够离开医院走在路上会引起人们的格外关注。××患者离院逃避医院和家属监管的冲动，从而避免意外悲剧的发生。××号服，使这些可能的防范全部失效。因此，应当认定被告医院未落实住院患者××号服制度存在管理上的疏漏和失范，××号服存在一定的因果关联，从而应当认定被告医院对患者没有完全、妥当地履行安全保障义务，应当对林广培之死承担一定的赔偿责任。
根据上述具体情形分析，判定林广培擅自离院及家属陪护缺位是导致林广培离院死亡的根本原因，存在重大过错，应当承担极大的责任。而被告医院的管理不到位为林广培出走提供了条件，是相对次要和轻微的过失和责任，承担10%以下的责任。原告主张的林广培丧葬费、死亡赔偿金和亲属处理后事的费用等项损失基本合理，本院酌定由被告医院赔偿其中的30000元为合适金额，精神抚慰金则因被告过错程度甚低而不应计赔。至于原告所诉的被告医院发现患者失踪和搜救迟延等情况，经查与事实不符，本院不予采纳为被告承担责任的理由。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区第三人民医院于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李佩清、林志勇、林敏仪、林健谊、林桂谊赔偿因未尽安全保障义务导致林广培离院溺水死亡的损失30000元；
二、驳回原告李佩清、林志勇、林敏仪、林健谊、林桂谊的其余诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取717.37元（原告已预交），由原告负担467.37元，被告负担250元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告预交的250元可在本判决发生法律效力后向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一六年十二月二十日
书记员 巫柳谕