山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1145号
上诉人（原审原告）：赵建民，男，1964年3月15日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：枣庄矿业（集团）有限责任公司田陈煤矿，住所地山东省滕州市张汪镇。
负责人：曹允钦，该矿矿长。
委托诉讼代理人：赵伟，男，该矿职工。
委托诉讼代理人：贺焱，山东法扬律师事务所律师。
上诉人赵建民因与被上诉人枣庄矿业（集团）有限责任公司田陈煤矿（以下简称田陈煤矿）劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵建民上诉请求：1.撤销田陈煤矿给赵建民下达的解除劳动合同通知，恢复双方的劳动关系，并支付停发的工资（2100元/月）；2.一审、二审诉讼费用由田陈煤矿承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，赵建民并不存在无故长期旷班事实。1.赵建民在2005年7月18日，在清理轨道时，左手被工区铲斗碰得粉碎性骨折，并在医院进行了多次手术治疗，至今内固定仍未取出。发生工伤后田陈煤矿单位领导张绪芝承诺给赵建民开百分之百的工资并给予治疗伤情，有田陈矿信访办主任张砚品、李尚寒信访调查证明。2015年9月9日赵建民在枣矿集团总医院进行了DX检查，检查结果为：左尺桡骨远端关节硬化，关节面欠光整，左尺骨茎可见游离小骨片影左桡骨远端可见金属内固定阴影，左腕关节变窄，旧伤复发，并提交了2016年11月11日枣庄矿业集团中心医院诊断证明书证明赵建民手臂内固定仍需手术治疗。以上检查报告及诊断证明均证明赵建民发生工伤后至今仍需手术治疗，治疗并未终结。田陈煤矿主张的赵建民住院8年都未取出内固定，说明该内固定无需再手术取出的观点，无任何证据予以支持，显然不能予采信。赵建民发生工伤后至今仍需手术治疗的事实清楚，应当予以确认。2.赵建民多次向田陈煤矿反映上述病情并要求治疗后续伤情及家属女扎并发症报销费用，但田陈煤矿保卫科人员王维等人多次将赵建民赶出矿区，并有殴打赵建民行为，田陈矿里枣西分局出警处理并做了记录。2008年两会前赵建民要去北京信访被田陈煤矿保卫科人员高克跃等人抓到保卫科非法拘留16天，阻止赵建民信访反映欠发赵建民陪护家属的工资外奖金等福利待遇及未给报工伤问题。此后赵建民病例及住院手续多次提交给田陈煤矿工资科管理工伤人员，但田陈煤矿一直不予回复，也拒绝给赵建民继续治疗。田陈煤矿对赵建民的病情不闻不顾，未尽到对工伤职工治疗病情的法定义务，却多次以赵建民长期未去上班为由，要求解除与赵建民劳动关系。该解除劳动合同的决定显然是缺少事实和法律依据，一审法院对此认定有误。3.赵建民家属王秀娟系田陈煤矿职工，在做女扎术后，出现严重并发症，后经滕州市计划生育指导组鉴定为女扎：“中远期并发症，肠粘连”，至今经常腹痛、腹胀，需长期药物治疗，××缠身，需赵建民护理，赵建民在家护理家属至今。赵建民已于2016年6月初按照田陈煤矿计生办的要求提交在家护理家属和报销并发症医疗费的申请，赵建民按要求提交申请后田陈煤矿却对此不闻不顾了，该事实清楚，也应当予以确认。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，支持赵建民的上诉请求。
田陈煤矿辩称，一、赵建民医疗期满后长期旷班的事实清楚。赵建民于2005年7月发生工伤，并无市级劳动能力鉴定委员会确认可以适当延长停工留薪期的情形存在，出院后也从未以书面形式向田陈煤矿申请延长停工留薪期，因此，赵建民原本可以享受的法定停工留薪期最长不超过12个月，即不超过2006年7月。但是，田陈煤矿给予赵建民的停工留薪待遇却发至2013年6月，时间长达八年之久，这已经远远超出了法定的停工留薪期限。因赵建民出院后一直未上班，2015年8月17日，田陈煤矿根据赵建民伤情为其调整适合的工作岗位（职工澡堂），并书面通知赵建民限期上班，但赵建民拒绝上班；2016年2月23日，田陈煤矿再次为赵建民调整工作岗位至环卫队，赵建民仍然予以拒绝；2016年8月25日，田陈煤矿安排员工对赵建民进行家访，通知其限期上班，并书面告知到期不上班的法律后果，但赵建民仍未上班。以上事实足以证明，赵建民医疗期满后长期旷班事实的存在。二、田陈煤矿解除与赵建民的劳动合同有事实和法律依据。赵建民一边称需要取内固定不能上班，一边又称需要护理家属无法上班，不仅互相矛盾，也没有确实充分的证据能够证明，况且，这都不能成为其医疗期满后拒绝上班的法定事由。赵建民工伤医疗期满后，对田陈煤矿安排的工作予以拒绝且长期旷班，经田陈煤矿家访教育，仍不改正，严重违反了田陈煤矿的规章制度，因而，田陈煤矿依照法定程序解除与赵建民的劳动合同，是有事实和法律依据的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，因此，赵建民上诉无理，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。
赵建民向一审法院起诉请求：1.依法撤销田陈煤矿给赵建民下达的解除劳动合同通知，恢复双方的劳动关系；2.判令田陈煤矿支付赵建民停发的工资（从2013年7月份计算至今，按工伤工资2100元/月计算）；3.诉讼费用由田陈煤矿承担。
一审法院认定事实：赵建民系田陈煤矿职工，在运搬区从事工料工作。2005年7月18日，赵建民在矿木场南清理轨道时，不慎被工区铲车斗碰伤左手腕。赵建民在枣庄矿业（集团）有限责任公司滕南医院住院治疗，诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折；左下尺桡关节脱位；左腕部神经卡压。2006年8月21日，枣庄市劳动和社会保障局作出枣劳社函[2006]182号关于赵建民工伤认定决定书，认定赵建民为工伤。2012年4月田陈煤矿即将山东省职工劳动能力鉴定申请表交付赵建民，赵建民于2015年9月11日向田陈煤矿提交书面申请，内容为：“本人赵建民，田陈矿职工，2005年7月18日在工作现场受伤，治疗至今，现申请工伤鉴定……”2016年2月16日，经枣庄市劳动能力鉴定委员会鉴定，赵建民达到伤残九级。赵建民从受伤后一直住院治疗至2012年上半年，田陈煤矿为其办理的住院及出院手续。赵建民因左手腕处留有手术时内固定件，一直未上班。田陈煤矿将其工资发放到2013年6月，应发工资为2407.1元，扣除五险一金后，实发工资为1390.96元。2015年8月17田陈煤矿曾安排赵建民到职工澡堂工作，但赵建民认为其手上有内固定不能旋转，不能上班，对此安排予以拒绝。2016年2月23日田陈煤矿又安排赵建民到环卫处工作，并开出枣庄矿业集团田陈煤矿工人介绍信（田劳[2016]配字第18号），请环卫队对赵建民接洽并予分配。2016年8月25日田陈煤矿方工会人员马继昌、信访科孙中华以及工资科人员满某、宋玉德共同到赵建民家中进行家访，向其送达了“员工旷班家访教育通知单”，内容为：“赵建民同志：你于2016年3月1日至今连续（累计）旷班122天。依据《劳动法》、《劳动合同法》及《劳动合同书》约定的条款规定，限你于2016年8月30日前到田陈煤矿劳资科报到，服从分配到田陈煤矿生活区物业上岗工作，保证正常出勤，不再出现旷班及其他违反劳动纪律、规章制度的现象，否则将按有关规定解除与你的劳动合同”。该四名工作人员均在该通知单上签名。赵建民拒绝签名。此后，赵建民仍未到田陈煤矿处上班。2016年10月5日田陈煤矿工会委员会召开第五届职工代表大会第十七次代表团组长会议，审议了田陈煤矿劳资科提交的《关于解除杨永等十二名职工劳动合同的通知》，并通过了同意对杨永等十二名职工解除劳动合同的处理意见。同年10月12日田陈煤矿作出田煤字[2016]135号文件，内容为“关于解除杨永等十二名职工劳动合同的决定”，以该12名职工（包括赵建民）长期旷工，严重违反企业管理制度，根据《劳动合同法》第三十九条第二款、《枣庄矿业（集团）有限责任公司员工奖惩办法》等，决定解除杨永、王蕊……赵建民十二人的劳动合同。2016年10月24日赵建民签收了田陈煤矿向其邮寄送达的（解除）终止劳动合同证明书、办理档案和社会保险关系转移手续告知书。赵建民对解除合同的决定不服，向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销田陈煤矿对其送达的解除劳动合同通知，恢复劳动关系，支付停发的工资。该仲裁委员会于2017年2月13日以枣劳人仲案字[2017]第5号仲裁裁决书，驳回赵建民的仲裁请求。赵建民对此裁决不服，诉来法院。庭审中，赵建民向法院提交了2016年11月11日枣庄矿业集团中心医院诊断证明书，证明其内固定存留取出手术治疗。田陈煤矿认为，赵建民住院8年都未取内固定，说明该内固定无需再手术取出。田陈煤矿提交了2015年8月17日枣庄矿业集团田陈煤矿工人介绍信，内容为：职工澡堂：兹介绍赵建民等壹名同志前往你处工作，请接洽并予分配；田陈煤矿还提交了2015年8月17日限期上班通知书，内容为：赵建民：2005年7月至今，你一直未正常出勤，……现给你一次改正错误的机会，限你于2015年8月18日到田陈煤矿劳资科报到，由田陈煤矿劳资科安置工作，逾期不到，视为你连续旷工，我矿将依法依规与你解除劳动关系。此通知书“签收人”处有署名“赵建民”，田陈煤矿工资科人员刘涛、满某分别在“送达人”处签名。赵建民对此签名予以否认。田陈煤矿申请证人满某出庭，该证人证明2015年8月17日其与工资科刘涛共同向赵建民送达了限期土班通知书，赵建民在该通知书上签名；还证明2016年8月25日其参与对赵建民进行家访，限期赵建民去单位报到。赵建民认为证人系田陈煤矿单位职工，与田陈煤矿有利害关系，对其证言不予认可。另查明，赵建民停工留薪期满后，未提交经田陈煤矿同意延长停工留薪期的证明。
一审法院认为，《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第四条规定：停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊的，经市劳动能力鉴定委员会确认后可以适当延长，但延长期限不得超过12个月。第七条规定：工伤职工停工留薪期满，伤情尚未稳定或未痊愈，不能恢复工作仍需治疗的，应在期满前5个工作日内向本单位提出延长停工留薪期的书面申请，并提交协议医疗机构出具的休假证明。用人单位同意后，可以延长停工留薪期。赵建民2005年7月出现工伤后，至2012年上半年均在医院住院治疗，远远超出了法律规定的停工留薪期。2012年4月田陈煤矿即将山东省职工劳动能力鉴定申请表交付赵建民，而赵建民至2015年9月11日才向田陈煤矿提交劳动能力鉴定的书面申请。2013年6月田陈煤矿停发赵建民工资后，赵建民未提交向田陈煤矿请假并经批准的相关手续。通过田陈煤矿向法庭提交的2015年8月17日枣庄矿业集团田陈煤矿向职工澡堂开出的介绍信，以及当日的限期上班通知书，结合证人满某的证言，对2015年8月17日田陈煤矿曾安排赵建民到澡堂工作的事实，予以认定。2016年2月23日田陈煤矿根据赵建民伤情情况安排赵建民到环卫队工作，赵建民予以拒绝。2016年8月25日田陈煤矿对赵建民进行家访，并限期赵建民到单位报到工作，但赵建民仍未上班。赵建民出现工伤并经鉴定构成九级伤残，田陈煤矿可以对赵建民安排适当的工作，但赵建民予以拒绝并长期旷班，经田陈煤矿家访教育，仍不改正，严重违反了单位的规章制度。田陈煤矿根据赵建民长期矿工的事实，经工会同意，决定解除与赵建民的劳动合同，有事实及法律依据，赵建民要求撤销田陈煤矿向其送达的解除劳动合同通知，恢复双方的劳动关系，理由不当，不予支持。关于赵建民要求田陈煤矿补发2013年7月至今的工资问题。工资是用人单位依据法律规定或根据与员工之间的约定，以货币形式对员工的劳动所支付的报酬，是劳务报酬的主要形式。2013年6月田陈煤矿停发赵建民工资后，赵建民一直未到田陈煤矿处上班，也未向法院提交其向田陈煤矿办理请假手续并经批准的相关证据。且田陈煤矿安排其相应工作后，赵建民予以拒绝，长期旷班。则2013年7月之后赵建民未向田陈煤矿付出劳动，其要求田陈煤矿支付工资，无合法依据，显属理由不当，不予支持。依照《中华入民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项、第四十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决：驳回原告赵建民对被告枣庄矿业（集团）有限责任公司田陈煤矿的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元；由原告赵建民负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案审理的焦点问题是田陈公司解除其与赵建民的劳动合同是否存在事实和法律依据。本案中，赵建民出现工伤后的住院治疗期限为2005年7月至2012年上半年，赵建民对其停工留薪期未依法向田陈煤矿申请，也未经市劳动能力鉴定委员会确认，其住院治疗期限远远超过法律规定的停工留薪期，且赵建民未向田陈煤矿履行请假审批手续，结合田陈煤矿提交的2015年8月17日、2016年2月23日及2016年8月25日安排及通知赵建民工作且赵建民拒绝仍未上班等证据，能够证实赵建民拒绝工作安排并长期旷班的事实，田陈煤矿依据上述事实并经工会同意解除其与赵建民的劳动合同，程序合法，于法有据，一审法院据此予以认定并无不当，赵建民主张其并不存在无故长期旷班的事实，未提供充分有效证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。赵建民主张其家属王秀娟的问题，不属于本案的审理范围，本院不予处理。
综上所述，赵建民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人赵建民负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔兆军
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一七年八月二十五日
书记员 马馥君