黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初3912号
原告崔东植，男，1972年11月5日出生，朝鲜族，无固定职业，住所地黑龙江省方正县。
委托代理人刘颖，黑龙江仲信律师事务所律师。
原告崔春花，女，1968年10月23日出生，朝鲜族，无固定职业，住所地山东省。
委托代理人刘颖，黑龙江仲信律师事务所律师。
被告哈尔滨禧龙国际商贸物流园区鑫隆晟货物受理处，住所地哈尔滨市道外区禧龙物流市场东区****号。
经营者郜兴才，男，1977年3月29日出生，居民身份证号×××，汉族，个体工商户，住所地哈尔滨市香坊区朝阳乡兴龙小区*号楼*单元***室。
委托代理人王世军，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
委托代理人郭欣，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
原告崔东植、崔春花与被告哈尔滨市禧龙国际商贸物流园区鑫隆晟货物受理处提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔春花及二原告委托代理人刘颖，被告经营者郜兴才及委托代理人郭欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔东植、崔春花诉称，原告系受害人即死者崔东国的弟弟及姐姐，被告经营者郜兴才经营配货站，受害人崔东国系被告聘用的装卸工，每天雇佣费为300元。2016年2月25日，被告在没有给受害人崔东国提供任何安全设施的情况下，强令其作业致使崔东国从3米高的高处坠落，造成颈椎骨折伴四肢瘫，现崔东国医治无效于2016年7月5日死亡，因崔东国无配偶也无子女，故原告申请参加诉讼要求：1判令被告赔偿原告医疗费77673.88元、受害人崔东国生前误工费20367.1元、护理费46667元、住院伙食补助费15000元、营养费30000元、死亡赔偿金484060元、丧葬费32120元、精神损害抚慰金50000元、继承人误工费8146.84元、交通费10000元、丧葬费32875元、鉴定费1200元，共计775989.82元；2、案件受理费、鉴定费由被告负担。
被告哈尔滨禧龙国际商贸物流园区鑫隆晟货物受理处辩称，原告陈述的被告强令崔东国作业无事实依据，真实情况为崔东国超越自己的工作范围，工作了本不属于自己的工作内容。被告在受害人崔东国住院过程中垫付医疗费具体数额以收条为主，现原告主张的住院伙食补助费、营养费、交通费过高，原告误工费请求没有依据，受害人崔东国为农村户口，应按农村标准赔偿，且经司法鉴定显示因果参与度为70%，受害人崔东国在事故中应承担相应的责任。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、方正县宝兴乡新丰村村民委员会证明一份，拟证明受害人崔东国无子女，无配偶。
证据二、方正县公安局户籍证明两份、宝兴乡新丰村村委会证明两份、方正县宝兴乡政府证明一份、崔东国户口一份，拟证明受害人崔东国父母均在其受伤前去世，没有第一顺序继承人，第二顺序继承人只有原告崔东植、崔春花。
证据三、宝兴乡新丰村村委会出具的证明一份，拟证受害人明崔东国系进城误工人员，居住地及主要收入按城市标准。
证据四、崔东国的死亡证明，拟证明受害人崔东国于2016年7月5日死亡。
证据五、哈尔滨市第一医院病历一份（共计19页）、方正县人民医院病历二份（共计83页），拟证明2016年2月25日发生事故后至2016年7月5日，受害人崔东国一直处于全身瘫痪状态，共计住院5个月。
证据六、医疗费票据六张（原件5张、复印件1张），拟证明受害人花费医疗费167347.88元。
证据七、丧葬费票据四张、明细二张，拟证明丧葬费共花费32875元。
证据八、方正县鑫博网日用品出具的外购药及外购营养品收据二张，拟证明崔东国生前特殊营养口服白蛋白及其他营养，包括铁质剂等。
证据九、飞机票一张，拟证明原告崔春花往返威海-哈尔滨所花费的交通费。
证据十、鉴定意见及票据各一份，拟证明受害人崔东国生前系全身瘫痪需二人护理，其营养费应按特殊营养费计算。
证据十一、证人张立波证言一份，拟证明被告没有积极救助崔东国，不支付医药费是导致崔东国死亡的主要原因。
证据十二，录音资料二份（2016年3月23日、3月25日、光盘8个），拟证明在崔东国治疗期间，被告以无钱为由拒绝支付治疗及康复费用，且受害人崔东国系在工作期间、工作地点从事雇佣活动有关的工作而发生的事故。
被告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、收据一份，拟证明被告在崔东国住院期间共花费89674元。
证据二、被告账单一份，拟证明崔东国的工资为每天100元。
证据三、录像资料一份，拟证明死者崔东国在事发当日饮酒并且在攀爬中自己有失误才造成事故发生。
证据四、鉴定意见书及票据各一份，拟证明花费鉴定费12000元，参与度为70%。
庭审中，原、被告双方对对方举示的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：
被告对原告举示的证据一、二、四、五、证据六中除中医康复复印件票据外的五张医疗费票据、证据七中金额为755元及580元票据、证据十二无异议，但认为证据二显示受害人崔东国为农村户口，认为证据五显示受害人崔东国住院共计130天，认为证据六受害人崔东国在哈尔滨市住院期间医疗费系被告支付，认为证据十二被告非恶意不支付受害人崔东国医疗费，而是经济能力有限；对原告举示的证据十的真实性无异议，但认为受害人死亡与伤情的因果关系为70%；对原告举示的证据三、证据六中的医疗费复印件、证据七中的寿衣费及金额为30940元票据、证据八、证据九、证据十一有异议，认为证据三受害人崔东国是否在哈尔滨市打工应由其实际工作地、实际居住地居委会或派出所出具证明，认为证据六中的复印件医疗费票据不正规不予质证，认为证据七中寿衣费票据非正规发票，该证据中金额为30940元票据中有30600元属于解剖冷冻费用，该费用为双方后续司法鉴定产生的必要费用，不应由被告单方承担，认为证据八属于营养费支出在无相关医嘱的情况下应不予支持，认为证据九不属于必要费用，不在交通费的理赔范围，认为证据十一恰恰证明被告积极治疗并支付了近10万元费用，并没有延误病情。
原告对被告举示的证据一无异议，对被告举示的证据四的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为受害人死亡原因与参与度均与本案无关，受害人崔东国受伤后四肢处于瘫痪，属于一级伤残，一级伤残的赔偿金额和死亡赔偿金额是一致的；对证据二、三有异议，认为证据二是被告自行书写的流水账单，应视为被告陈述不能作为证据使用，据受害人崔东国生前讲其每日工费300元，原告诉请合理；认为证据三，受害人崔东国当时处于昏迷状态无法正确表达真实意思，而且录像中一直是被告经营者在陈述，住院病历也显示崔东国系昏迷。
通过对上述证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一、二，系受害人崔东国生前居住地村委会或辖区公安局、乡政府出具的证明及户口，村委会作为基层自治组织了解辖区居民居住生活情况，公安局及乡政府作为户籍及行政管理部门有权出具上述证明，故上述证据能够证明原告主张受害人生前无配偶子女，其父母均先其死亡，二原告系其法定第二顺序继承人的事实成立；原告举示的证据三，亦系受害人崔东国生前居住地村委会出具的证明，村委会作为基层自治组织了解辖区居民居住生活情况，被告虽认为受害人是否在哈尔滨市打工应由其实际居住地居委会或村委会出具证明，但受害人作为进城务工人员其居住地可能不确定，因此原告举示其住所地村委会出具的证明亦符合常理，且被告未举示反驳证据予以证实，故原告举示的证据三能够证明其主张受害人系进城务工人员的事实成立；原告举示的证据四，系医院出具的死亡证明，医院作为医疗单位有权出具该证明，且被告无异议，故该份证据能够证明原告主张受害人崔东国于2016年7月5日死亡的事实成立；原告举示的证据五，系受害人崔东国生前就医医院出具的病历，虽住院天数计算有误但不影响原告主张受害人崔东国住院并处于瘫痪状态的事实成立；原告举示的证据六，医疗费票据系受害人就医医院出具，能够证明原告主张花费医疗的事实成立；原告举示的证据七，系殡葬单位出具的相关票据，被告虽认为其中一部分费由为解剖冷冻费用，不应由被告单方承担，但该抗辩不影响原告主张花费相关殡葬费用的事实成立；原告举示的证据十，系司法鉴定部门出具的鉴定意见书，被告虽认为死亡与伤情的因果关系为70%，但不影响原告主张受害人生前需要护理情况的事实成立；原告举示的证据十二，系双方之间的录音资料，被告亦无异议，故能够证明原告主张受害人崔东国系在从事雇佣活动加发生事故，治疗期间被告以无钱为由未支付治疗及康复费用的事实成立。
被告举示的证据一，系受害人崔东国及原告崔东植收到被告给付的现金及向医院交付医疗费的押金票据，有受害人及原告本人签字，且原告亦无异议，故该份证据能够被告主张其已给付原告医疗费89674元的事实成立；被告举示的证据三，系被告经营者与受害人在医院的录像资料，显示双方交流及对话，原告虽抗辩系被告经营者郜兴才一直在陈述，受害人崔东国系闭着眼睛说话，且哈尔滨市第一医院住院病案首页显示受害人崔东国昏迷，但从录像资料上显示，受害人崔东国明确承认其在事故发生时饮酒，且哈尔滨市第一医院住院病案首页明确载明受害人入院病情昏迷一栏为4即无昏迷，故原告的上述抗辩有悖客观事实，该份证据能够证明被告主张受害人在事故发生时饮酒的事实成立；被告举示的证据四，亦系司法鉴定部门出具的鉴定意见，原告虽认为受害人崔东国用力后四肢处于瘫痪属于一级伤残，而一级伤残的赔偿金额与死亡赔偿金是一致的，所以死亡原因与参与度无关，但原告未举示有效证据证实上述抗辩主张的事实成立，故该份证据能够证明被告主张的事实成立。
上述证据，客观真实，来源合法，且与本案有关联，能够证明原、被告各自主张的事实成立，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。
原告举示的证据八，虽系受害人外购药及营养品票据，但原告未举示有效证据证明受害人外购药有医嘱或外购营养品符合相关规定，故该份证据不能证原告主张的事实符合法律规定；原告举示的证据九，虽系原告崔春花乘坐飞机产生的费用，但亦未举示证据证明其乘坐飞机花费属于法律规定的合理支出；原告举示的证据十一，证人虽证实被后期不再支付治疗费用，但其证言并不能证明被告不支付医药费是受害人死亡的主要原因；被告举示的证据二，系其自行书写的流水账，在原告提出异议的情况下，被告未举示其他证据予以佐证，故该份证据不能证明被告主张受害人在被告处每日工资为100元的事实成立。综上，对上述原、被告举示证据的证明效力，本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告崔春花、崔东植系受害人崔东国姐姐及弟弟，受害人崔东国无配偶、无子女，其父母先于其死亡，现其无无第一顺序继承人，第二顺序继承人系二原告。受害人崔东国系被告雇佣的装卸工。2016年2月25日，受害人在工作中自高处摔落地面受伤，被送至哈尔滨市第一医院救治，诊断为颈椎骨折伴四肢瘫、颈脊髓损伤、闭合性颅脑损伤（重度）、颅骨骨折、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右足外伤，住院治疗35天，花费门诊医疗费1674元、住院医疗费125869.86元，共计127543.86元；后受害人又于同年4月1日在方正县人民医院中医康复科住院治疗76天，花费医疗费20500元，同年6月16日转入骨一科住院19天，花费医疗费19304.02元，上述费用被告支付了59674元，另外给付原告30000元现金，共计89674元，余款均为原告支付，以上受害人共计住院130天。同年7月5日，受害人崔东国死亡，花费寿衣费600元、尸体火化费200元、殡葬收费1135元（555元+580元）、抬尸费60元、起灵炮费用60元、灵车费220元、解剖冷冻尸体费30600元（每日200元，计153天），共计32875元，由原告支付。另查明，原告主张受害人在被告处工作每日工资为300元，但其未举示有效证据予以证实，被告主张受害人在被告处工作每日工资为100元，但其仅举示了自行书写的账本，而未举示其他有效证据予以佐证。
诉讼中，经原、被告申请，本院经由哈尔滨市中级人民法院司法技术处依法委托黑龙江民强司法鉴定中心对原告申请的受害人崔东国生前护理人数和营养费及被告申请的受害人崔东国的死因与高坠伤的因果关系及参与度进行法医病理检验进行鉴定，该鉴定中心于2016年12月10日出具了黑民司病鉴字[2016]第86号意见书，鉴定意见为：1、崔东国（男，47岁）符合高坠导致颈椎骨折颈髓损伤后出现四肢瘫并发褥疮感染、尿路感染及恶病质共同导致多器官功能衰竭死亡。2、死亡与伤情（颈椎伤造成死亡）存在直接因果关系，其参与度为70%。3、被鉴定人生前需2人护理，其营养费按特殊营养补助计算。原、被告分别向该中心交纳鉴定费1200元及12000元。
基于上述事实，本院认为，受害人崔东国受雇于被告从事被告从业装卸工，在工作中受其管理并向被告取得劳动报酬，双方之间形成雇佣关系，现受害人崔东国在工作中受伤（后死亡），被告作为雇主应承担赔偿责任，而受害人生前作为完全民事行为能力人在工作中忽视了危险的发生，未尽到完全注意义务，其对损害的发生存在一定过错，亦应承担相应的过错责任，综合事故的发生可酌情认定受害人崔东国承担30%的责任，被告承担70%的责任，被告虽抗辩受害人崔东国超越了自已的工作范围，但其未举示有效证据予以证实，故对被告上述抗辩，本院不予采信；现司法鉴定意见确认受害人崔东国的死亡与伤情存在因果关系，参与度为70%，故应依据鉴定意见确定的参与度确定被告的赔偿金额，原告虽主张受害人崔东国伤后四肢处于瘫痪应属于一级伤残，而一级伤残的赔偿金额与死亡赔偿金额是一致的，因此鉴定意见确认的参与度与本案无关，但原告未举示有效证据证实受害人崔东国生前被确认一级伤残，故对原告的上述主张，本院不予采信。
原告诉请被告按黑龙江省上一年度城镇居民人均可支配性收入标准即24203元/年给付残疾赔偿金，符合法律规定，应予支持，被告虽抗辩受害人崔东国系农村户口应按农村标准赔偿，但农民进城务工符合社会常态，而被告亦未举示有效证据证明受害人生前在农村长期居住生活，故对其该项抗辩本院不予采信；原告诉请被告给付医疗费77673.88元，符合法律规定应予支持；原告诉请被告按每日100元标准住院伙食补助费，符合法律规定，但受害人生前仅住院130日，故原告诉请被告给付5个月的住院伙食补助费，不符合法律规定，应按实际住院天数支持，原告诉请被告按每日200元标准给付营养费，该项请求虽经鉴定意见确认应予支付，但起诉请的标准过高可比照住院伙食费的标准及期间给付即按每日100元的标准给付130日；原告诉请被告按黑龙江省上一年度职工平均工资标准给付受害人误工费，符合法律规定，应予支持，但其诉请被告给付5个月的误工费，不符合法律规定，可按受害人受伤之日即2016年2月25日至死亡之日即2016年7月5日期间实际天数给付（共计4个月零10天），被告虽认为受害人崔东国在被告处工作每日工资为100元，但被告仅举示了其自行记录的账本，而未举示其他证据予以佐证，故被告的上述主张本院不予采信；原告诉请被告按每月5600元标准诉请被告给付2人5个月的护理费，不符合法律规定，可按鉴定意见确定受害人生前需要2人护理，按上一年度居民服务和其他服务业的标准即50275元/年的标准给付原告2人、4个月零10天的护理费；原告诉请被告按50000元的标准给付精神抚慰金，不违反法律规定，应予支持；原告诉请被告给付丧葬费32875元（含解剖冷冻尸体费30600元），符合法律规定，应予支持；原告诉请被告给付交通费10000元，但其未举示有效证据证明诉请的交通费为实际合理支出，故应依法按鉴定意见确定护理情况按每日3元的标准给付其交通费；原告诉请被告给付鉴定费1200元，符合法律规定，应予支持；原告诉请被告给付继承人误工费，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告立即给付二原告死亡赔偿金237189.4元（24203元×20年×70%×70%）；
二、待本判决发生法律效力后，被告立即给付二原告医疗费38060.20元[（167347.88元-89674元）×70%×70%）]；
三、待本判决发生法律效力后，被告立即给付二原告护理费17791.76元（50275元÷12个月÷30天×130天×2人×70%×70%）；
四、待本判决发生法律效力后，被告立即给付二原告误工费8649.23元（4073.42元÷30天×130天×70%×70%）；
五、待本判决发生法律效力后，被告立即给付二原告住院伙食补助费9100元、营养费9100元，共计18200元（100元×130天×70%×70%+100元×130天×70%×70%）；
六、待本判决发生法律效力后，被告立即给付二原告丧葬费及冷冻尸体费共计16108.75元（32875元×70%×70%]；
七、待本判决发生法律效力后，被告立即给付二原告交通费382.2元（3元×2人×130天×70%×70%）；
八、待本判决发生法律效力后，被告立即给付二原告精神抚慰金24500元（50000元×70%×70%）；
九、待本判决发生法律效力后，被告立即给付二原告鉴定费588元（1200元×70%×70%）；
十、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11560元，二原告负担4838元，被告负担6722元，此款原告已预交，待本判决发生法律效力后，被告立即将其负担部分给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
代理审判员 王成友
代理审判员 吕 颖
二〇一六年三月二日
书 记 员 于春辉