wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初5815号原告曹文海，男，1957年6月2日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人陈兆华，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。被告花雪芳，女，1988年7月20日生，汉族，住南通市通州区。被告陶二毛，男，1988年4月9日生，汉族，住江苏省东海县。两被告委托诉讼代理人熊军，江苏维业律师事务所律师。原告曹文海与被告花雪芳、陶二毛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，适用简易程序于2017年9月7日、2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈兆华、被告花雪芳、被告陶二毛、被告委托诉讼代理人熊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告支付购房款54万元并从2017年6月13日起按日万分之五支付违约金。事实和理由：2017年5月30日，原、被告在安家房屋中介服务部签订一份房屋买卖合同，约定被告支付首付款28万元、原告给予被告贷款54万元。2017年6月6日，被告写了54万元借条，原告将房屋过户到被告名下。后在中国农业银行通州支行未能办到贷款，被告又不同意到其他银行办理贷款，所欠房款54万元至今未支付。两被告辩称，结欠原告购房款54万元属实，因政策原因未能办到贷款，不存在违约。希望原告撤诉并解除对房产的查封，以便让被告能以房抵押进行贷款，贷到款后立即还给原告。经审理查明，2010年1月12日，案外人冯学均、张美萍、冯毅将拆迁安置房即位于金沙镇金霞花苑21号楼201室住房及车库出卖给曹文海，签订了协议书。2017年5月30日，原告曹文海（合同甲方，卖方）与被告花雪芳（合同乙方，买方）及南通高新技术产业开发区安家房屋信息咨询服务部（合同丙方，居间方）签订房屋买卖合同一份，曹文海将金沙镇金霞北苑21号楼201室住房及车库出卖给花雪芳，合同约定：房屋总价82万元；乙方于签订合同时支付定金3万元，定金可转为购房款，签订合同后10日内支付首期购房款28万元，余款54万元申请做银行按揭并一次性交付给甲方；甲方于乙方付清房款后7日内将房屋交付给乙方；甲方结清房屋相关费用后协助乙方办理房屋更名手续及房产证；如乙方不能按时付清购房款或甲方不能按时交房，则每逾期一日由违约方向对方支付日万分之五的滞纳金；如有贷款按揭手续，应在银行通知签字放款日起7个工作日内到贷款银行办理签字和放款手续，超过规定时间则按日万分之五赔偿甲方违约金；交易税费由乙方承担，中介服务费由乙方承担。合同签订当日，乙方向丙方一次性支付中介费16400元。合同签订当日，被告转账给原告3万元。2017年6月6日，被告转账262305元给原告，其中25万元为购房款，12305元为办理房产过户时原告为被告代垫的税费。同日，被告陶二毛出具54万元借条给原告，内容为“今借到曹文海伍拾肆万元整，用于购买金霞北苑21号楼201室支付房款，还款日期为2017年8月6日前还清,逾期每天支付违约金壹佰元整(违约金由中介支付)。注：如贷款批不来，则由买方全额支付房款及违约金。贷款所需费用买方承担（大约2000元左右）”，俞志亮（系南通高新技术产业开发区安家房屋信息咨询服务部工作人员）作为中介人在借条上签名，该借条未有款项交付。同日，位于金沙镇银河东××室住房（建筑面积101.76㎡）及车库(建筑面积9.64㎡)的所有权登记到被告花雪芳、陶二毛名下，为两被告共同共有，两被告拿到房屋所有权证。目前原告尚未将上述房屋交付给被告。另查明，两被告系夫妻关系。还查明，原告起诉时提供的借条复印件上，将“如贷款批不来，则由买方全额支付房款及违约金”这些字用横线划掉。诉讼中，原告提供的借条原件上，将“逾期每天支付违约金壹佰元整(违约金由中介支付)”及“中介人俞志亮”用横线划掉。原告当庭陈述：“‘如贷款批不来，则由买方全额支付房款及违约金’是在写借条时双方当面划掉的。起诉后没几天，中介俞志亮给了原告2000元违约金，俞志亮在原告持有的借条原件上将‘逾期每天支付违约金壹佰元整(违约金由中介支付)’及中介人名字划掉”。本院认为，原、被告订立房屋买卖合同，系真实意思表示，为有效合同。合同签订后，被告支付了28万元购房款，原告将房屋过户到两被告名下，现被告尚欠原告购房款54万元，应当给付。两被告系夫妻关系，案涉房屋产权登记在两被告名下，所欠购房款属夫妻共同债务，应共同偿还。关于原告主张的违约金问题：原、被告在房屋买卖合同中对被告办理54万元贷款的期限未作约定，对购房款54万元的给付期限也无明确约定。被告陶二毛于2017年6月6日向原告出具的54万元借条，载明该借款用于支付案涉房屋购房款，并约定了还款期限及逾期付款的违约责任，中介俞志亮在借条上签字，该借条出具后并未有款项交付，实际是对房屋买卖合同付款期限和逾期违约责任的补充约定。原告曹文海拿到借条后未提异议并作为证据向法庭提交，而且原告还按该借条约定收取了中介方俞志亮给付的违约金2000元，即视为原告对该借条内容的认可。中介方俞志亮已按借条向曹文海支付违约金，曹文海让俞志亮在借条上删掉逾期付款违约责任的相关内容，现原告要求被告从2017年6月13日起按日万分之五支付违约金，该诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告花雪芳、陶二毛于本判决发生法律效力之日起15日内共同偿还原告曹文海购房款54万元。二、驳回原告曹文海的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4600元，财产保全费1520元，合计6120元，由被告花雪芳、陶二毛负担（原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9200元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  鲍红梅二〇一七年十月三十日书记员  黄 凤
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1394号
申请执行人西安名泰建筑劳务有限公司。
被执行人陕西建隆建设有限公司。
申请执行人西安名泰建筑劳务有限公司与被执行人陕西建隆建设有限公司建筑工程施工合同纠纷执行案，申请执行人西安名泰建筑劳务有限公司依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0111民初581号民事调解书申请执行，要求被执行人陕西建隆建设有限公司向申请执行人西安名泰建筑劳务有限公司支付案件款679024元，逾期利息61604元，案件受理费2735元，负担执行费9218元，共752581元。本院受理后，并于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西建隆建设有限公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券财产情况进行了查询，被执行人陕西建隆建设有限公司名下无财产可供执行。申请人西安名泰建筑劳务有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请人进行约谈，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 李 全
代理审判员 王 程
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张波波
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1394号申请执行人西安名泰建筑劳务有限公司。被执行人陕西建隆建设有限公司。申请执行人西安名泰建筑劳务有限公司与被执行人陕西建隆建设有限公司建筑工程施工合同纠纷执行案，申请执行人西安名泰建筑劳务有限公司依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0111民初581号民事调解书申请执行，要求被执行人陕西建隆建设有限公司向申请执行人西安名泰建筑劳务有限公司支付案件款679024元，逾期利息61604元，案件受理费2735元，负担执行费9218元，共752581元。本院受理后，并于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西建隆建设有限公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券财产情况进行了查询，被执行人陕西建隆建设有限公司名下无财产可供执行。申请人西安名泰建筑劳务有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请人进行约谈，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  李 全代理审判员  王 程二〇一七年十二月十一日书 记 员  张波波
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑一初字第225号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人张某某，男，1974年8月25日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓公检刑诉（2014）387号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2013年12月7日15时21时许，被告人张某某醉酒后驾驶两轮摩托车，沿邓州市裴营乡锞郑村公路自北向南行驶至锞郑加油站处，与对向郑某某驾驶的电动三轮车相撞，致二人受伤、车辆损坏，造成交通事故。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，张某某血液中的乙醇含量为94.79mg／100ml。经邓州市公安局交警大队认定：张某某负此事故的次要责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车查询信息、鉴定意见告知书、到案经过、道路交通事故认定书、证人郑某某陈述、血样提取表、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人张某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻、有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（已缴纳2000元）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王晓明
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 娜
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民辖终1号
上诉人（原审被告）：陈忠，男，1962年10月4日出生，汉族，住广东省吴川市，
被上诉人（原审原告）：茂名市红旗印刷集团有限公司。住所地：广东省茂名市茂南开发区工业加工区富民路西侧。
法定代表人：梁柱，董事长。
原审被告：吴川市湛凌电器工业有限公司。住所地：吴川市覃巴米朗工业开发区。
法定代表人：陈忠。
上诉人陈忠因与被上诉人茂名市红旗印刷集团有限公司（以下简称红旗公司），原审被告吴川市湛凌电器工业有限公司买卖合同纠纷一案，不服吴川市人民法院（2015）湛吴法民二初字第181号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈忠上诉称，被上诉人红旗公司以买卖合同纠纷为案由起诉其偿还货款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告经常居住地或合同履行地人民法院行使管辖权。其因经营生意长期居住在湛江市××区，故本案应由湛江市赤坎区人民法院审理，故请求二审法院依法裁定撤销原审裁定，将本案移送湛江市赤坎区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷案件，被上诉人红旗公司以上诉人陈忠，原审被告吴川市湛凌电器工业有限公司为共同被告向原审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼；……”规定，被上诉人红旗公司可以选择被告住所地人民法院提起诉讼。经查，本案原审被告吴川市湛凌电器工业有限公司住所地位于吴川市，故本案有被告的住所地位于吴川市内，吴川市人民法院对本案有管辖权。上诉人陈忠上诉称经常居住地在湛江市××区，但未能举证，本院对其该事实主张不予采纳。其以经常居住地在赤坎区为由主张本案管辖权的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人陈忠提起的管辖权异议正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陈湛雅
审判员 李常红
二〇一六年一月十八日
书记员 劳 迪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初2154号
原告：库伦旗维佳物业服务有限公司，所在地：内蒙古通辽市库伦旗。
法定代表人席明,职务经理。
委托代理人：赵勇，男，系库伦旗维佳物业服务有限公司职工。
被告：郭新，女。
原告库伦旗维佳物业服务有限公司诉被告郭新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。原告库伦旗维佳物业服务有限公司于2017年10月10日向本院申请对被告郭新撤回起诉。
本院认为，原告库伦旗维佳物业服务有限公司提出与被告双方之间达成了调解，申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的�定，裁定如下：
准许原告库伦旗维佳物业服务有限公司撤回对被告郭新的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告库伦旗维佳物业服务有限公司承担。
审判员 桂 花
二〇一七年十月十日
书记员 其力木格
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初282号
原告陈天兰，女，1955年10月5日出生，汉族，住郑州市。
被告郑州市公安局文化路分局。住所地：郑州市金水区信息学院路9号。
法定代表人王浩，局长。
委托代理人郑军华，男，郑州市公安局文化路分局民警。
委托代理人刘英杰，河南九格律师事务所律师。
本院在审理原告陈天兰诉被告郑州市公安局文化路分局不履行法定职责一案中，原告陈天兰自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈天兰撤回起诉。
诉讼费25元，由原告陈天兰负担。
审 判 长 郭晓明
人民陪审员 蒲景枝
人民陪审员 邢志宏
二〇一七年八月十五日
书 记 员 罗碧雯
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初125号
原告：厉红超，女，1979年8月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：肖飞，男，1978年8月6日出生，汉族，住江苏省建湖县。
本院在审理原告厉红超与被告肖飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院起诉，请求判令：1.被告肖飞立即归还借款70000元，并支付自2017年1月4日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告肖飞承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员李青青独任审判，后因被告肖飞需公告送达，依法转为普通程序组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告厉红超到庭参加诉讼，被告肖飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
本院经审理查明：2013年3月至8月期间，被告肖飞三次向原告厉红超借款合计款项70000元，原告均以现金方式交付，被告肖飞于2013年9月23日出具《借条》一份，载明向原告借款70000元。该借款被告肖飞至今未归还。
以上事实由原告提供的《借条》以及庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖飞应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告厉红超借款70000元，并支付自2017年1月4日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1550元，由被告肖飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 彭晓晓
审 判 员 李青青
人民陪审员 罗亚松
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 朱洁娜
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初86号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人张某，农民。2008年7月24日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年5月29日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年7月3日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）102号起诉书指控被告人张某犯合同诈骗罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员王欣童出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人何晓霜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年2月份的一天，被告人张某与林晨晖（另案处理）等人经事先预谋，由林晨晖从台州市黄岩铸鑫二手车有限公司（私营有限责任公司）黄某处租来价值人民币15.5万元的牌号为浙J×××××的锐志汽车一辆，再由被告人张某使用伪造的身份证、汽车行驶证，冒充车主黄某，将该辆汽车抵押给台州市椒江翼丰汽车租赁服务部（个人工商户），骗得曹某人民币6万元，用于赌博等挥霍。案发前，被告人张某的家属已将上述款项归还被害人。
2、2015年3月24日，林晨晖从台州市扬帆汽车维修服务有限公司（私营有限公司）何某处租来价值人民币17万元、车牌号为浙J×××××的捷豹轿车一辆。后被告人张某明知林晨晖冒充车主何某，仍在林晨晖的要求下携带伪造的身份证、行驶证开着租来的捷豹汽车去台州市钱坤投资有限公司（一人有限责任公司）王某甲处核实车辆信息，最后由林晨晖将该辆汽车抵押给该公司，骗得王某甲人民币9万元，用于赌博等挥霍。案发前，林晨晖家属已将上述款项归还被害人。
3、2015年4月26日，被告人张某与林晨晖等人经事先预谋，使用伪造的身份证及驾驶证从台州市黄岩鑫健汽车租赁服务部（个人独资企业）王某乙处租来价值人民币16.5万元、车牌号为浙J×××××的锐志汽车一辆。同年4月27日，被告人张某伙同林晨晖用伪造的身份证及汽车行驶证，冒充车主王某乙，将该辆汽车抵押给台州市钱坤投资有限公司（一人有限责任公司，于2015年4月3日注销）被害人王某甲，骗得被害人王某甲人民币约6万元用于赌博等挥霍。案发前，上述款项已归还被害人。
另查明，2015年5月29日，被告人张某在台州市黄岩区横街路悦华风尚宾馆8307房间内被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、王某甲、黄某、何某、曹某、陈某的陈述，企业法人营业执照，个体工商户营业执照、工商查询登记情况，机动车行驶证复印件，伪造的假身份证和驾驶证复印件，汽车租赁合同，赃物的价格鉴定意见，登记保存清单，借款合同，旧机动车买卖合同，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，被告人的前科刑事判决书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，与人合伙，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因犯故意伤害罪被刑事处罚，现又犯合同诈骗罪，酌情予以从重处罚。辩护人提出被告人张某归案后能够如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，在案发前已退还赃款，认罪、悔罪态度较好的辩护意见。经查，与本案的事实和相关的法律规定相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人张某予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周红希
人民陪审员 章正东
人民陪审员 官忠勇
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 金富菊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申764号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎豫清，男，1949年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐卫敏，女，1983年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：官贵林，男，1989年9月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈琦，女，1989年3月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
再审申请人黎豫清为与被申请人徐卫敏、官贵林、陈琦股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第2359号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
黎豫清再审申请称：一、陈琦和官贵林系夫妻关系，申请法院调查陈琦将公司87万多元转入自己个人账户之后的后续流向，以证明陈琦协助抽逃出资事实成立。二、二审法院在庭审中多次不让我讲话，我原欲当庭申请法院调查陈琦的建设银行15×××45账户当日的流水走向，也不给我机会讲，剥夺我提出申请调查的机会。我因此只好将《关于（2015）浙杭商终字2359号案的答辩》一文上交法庭。在该文第二页我申请法院去建行调查陈琦的银行账户流水。三、二审法院已经纠正了一审中我对131号案诉请结果的错判，该案的13.2万元的诉讼标的这部分所牵涉的一审诉讼费用816.16元应由对方承担。4、徐卫敏在贵兵公司的股东杭州东文投资管理有限公司持有46.2%的股份，徐卫敏在贵兵公司的实际投资是242.4万元，徐卫敏应在抽逃资金216.09万元的本息范围内承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）、（九）、（十一）项规定申请再审，请求判决：一、陈琦承担连带还款责任；二、徐卫敏在抽资额216.09万元本息范围内对杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商字第750号民事判决书确认的贵兵公司的付款义务承担补充赔偿责任。三、一审时错判我多付的诉讼费816.16元由对方承担。四、对陈琦、徐卫敏转走的贵兵公司款项，如法院无力判定民事责任，请求将此案移交公安侦查起诉。
本院认为：对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权形式保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。
本案各方当事人对原判认定徐卫敏、官贵林抽逃出资事实均无异议，争点在于陈琦协助抽逃资金事实是否成立以及徐卫敏对贵兵公司的债务承担补充赔偿责任范围。经查，陈琦与官贵林虽系夫妻关系，但贵兵公司转账至陈琦账户的款项无法确认与本案股东抽逃出资的关联性，故在不能认定陈琦协助抽逃资金的情形下，对黎豫清要求陈琦承担连带赔偿的主张不予支持。至于黎豫清提出徐卫敏在贵兵公司的股东杭州东文投资管理有限公司持有46.2%的股份，徐卫敏在贵兵公司的实际投资是242.4万元，徐卫敏应在抽逃资金216.09万元的本息范围内承担补充赔偿责任的主张，因杭州东文投资管理有限公司系独立的企业法人，徐卫敏在该公司的股份份额不改变徐卫敏在贵兵公司的持股份额，故原审法院判决徐卫敏在1500000元本息范围内对贵兵公司的付款义务承担补充赔偿责任无不当。至于黎豫清提出其在二审申请调取陈琦个人账户而法院未调查收集的主张，经查，黎豫清在原审中仅向法院提出对官贵林、陈琦为夫妻关系以及官贵林、官贵兵系亲兄弟关系的书面调查取证申请，并未提出对陈琦的个人账户的调查取证申请，故其该主张缺乏依据。至于黎豫清提出一审法院错判应退还其多付的诉讼费问题，因二审法院因根据新证据改判，一审判决不属于错案，且诉讼费负担不属于再审审查范围，故对其该项诉请本院不予采纳。对黎豫清的其他主张及提交的新证据材料本院无法采信。
综上，黎豫清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黎豫清的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王雅倩
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初523号
公诉机关海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李洪。
被告人欧×，男，1964年12月10日出生于海南省海口市，汉族，高中文化，户籍所在地海南省海口市。因犯贩卖毒品罪于1997年11月4日被原海口市振东区人民法院判处有期徒刑十五年，2011年10月25日刑满释放。因本案于2014年7月31日被抓获，因病于同年8月1日被取保候审；于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控:2014年7月31日12时50分，被告人欧×在海口市美兰区和平南路和盛宾馆210房，以人民币50元的价格向购毒人员柳×贩卖毒品一小包，交易完成后被公安民警当场抓获。从被告人欧×处缴获毒资人民币50元、作案用三星牌手机1部，从购毒人员柳×处缴获1小包毒品疑似物（经鉴定，检出海洛因成份，净重：0.0613克）。公诉机关认为被告人欧×犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，建议判处有期徒刑一年一个月至一年七个月，并处罚金。
被告人欧×对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2017年3月29日起至2018年7月26日止；罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）
二、缴获扣押在案的毒品海洛因1小包（共净重0.0613克），予以没收销毁；毒资人民币50元、作案通讯工具手机1部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林 雄
二〇一七年七月十九日
书记员 李会康
速录员 陈晓东
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9239号
原告：金玉芬。
被告：张小红。
被告：陈顺昌。
原告金玉芬与被告张小红、陈顺昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玉芬到庭参加诉讼，被告张小红、陈顺昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金玉芬向本院提出诉讼请求：1、俩被告共同偿还原告借款126万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：俩被告系夫妻关系。2012年4月25日起，俩被告以资金周转需要为由陆续向原告借款，并口头约定利息按月息2%计算，至2013年4月25日止，合计本金55万元，被告张小红出具借条一份交原告收执。此后，被告又分别于2013年5月31日向原告借款20万元、2013年6月14日向原告借款25万元、2013年8月13日向原告借款31万元，均由被告张小红出具借条交原告收执。2013年12月13日，被告偿还原告本金5万元。至2014年6月份，被告尚欠原告借款本金126万元及利息5760元。此后，被告分别于2014年7月30日、8月7日、2015年6月27日、2016年4月11日支付原告利息1万元、1万元、2万元、1万元，共计支付利息5万元。剩余本金126万元及利息至今未还。
被告张小红、陈顺昌未作答辩，亦未提交质证意见或证据。
本院认为，原告所主张的事实，被告未提出异议，结合原告提交的借条银行交易明细单、结婚登记材料等证据，本院对原告主张的事实予以确认。原告诉请两被告偿还借款本金126万元，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张小红、陈顺昌共同于本判决生效之日起十日内偿还原告金玉芬借款本金126万元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，减半收取8070元，由被告张小红、陈顺昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 涂圣通
二〇一七年九月十八日
（代）书记员 叶远乐
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第03345号
原告周树平，男，1948年7月22日出生，汉族。
原告王远容，女，1954年8月23日出生，汉族。
两原告委托代理人谢全安，重庆利安律师事务所律师。
被告阮放鸣，男，1956年9月12日出生，汉族。
被告张玲，女，1963年2月22日出生，汉族。
两被告委托代理人王代清，重庆天朗律师事务所律师。
两被告委托代理人刘丰铭，重庆天朗律师事务所律师。
原告周树平、王远容诉被告阮放鸣、张玲农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员吴宇独任审判，适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告周树平及两原告委托代理人谢全安，被告阮放鸣、张玲及其委托代理人王代清、刘丰铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周树平、王远容诉称，原告所在村进行了新农村建设，即建设黄桷门XXXX，原告为此获得农村宅基地及建房指标。2011年7月10日原、被告签订了《房屋及土地转让协议》，约定原告将原告两人及孙子周鑫鹏的建房指标转让给被告。双方在随后办理房屋产权手续时，被告知农村的房屋及宅基地使用权转让给城市居民是违法的。为维护原告的合法权益，特起诉要求确定原、被告签订的《房屋及土地转让协议》无效，本案诉讼费由被告承担。
被告阮放鸣、张玲辩称，原、被告之间签订的协议是双方真实意思表示，未违反法律规定，应属有效协议，为此应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月10日原告周树平、王远容（甲方）与被告阮放鸣、张玲（乙方）签订了《房屋及土地转让协议》，约定：经协商，甲方自愿将铜梁县XX街道办事处所辖XX村农XX村（重庆市铜梁县XXXX）的房屋所有权及土地使用部分权属（甲方家庭人数为7人，将其中3人周树平、王远容、周鑫鹏的房屋产权及土地使用权转让）转让给乙方，并达成如下协议：一、甲方转让给乙方的房屋为楼下门面2间，面积约为92m2，楼上住宅，面积约为92m2（实际面积由当地房产国土部门实测为准）。二、甲乙双方协商同意，甲方将3人的房屋产权及土地使用权指标（农XX村）以人民币5万元的价格转让给乙方，乙方先付定金3万元给甲方，其余2万元在房屋竣工移交时付清。三、甲方将楼下门面2间约92m2，楼上住房一套约92m2以政府规定价格810元／m2转让给乙方。……六、违约责任：1、该协议一经签订即生法律效力。2、该协议如因政策变化或该项目因故终止或变动，甲方无条件退还乙方定金3万元，定金退还必须在一月内。……此协议一式二份，甲乙双方各执一份，双方签字生效，具有同等法律效力。甲方：周树平、王远容（签字盖章）；乙方阮放鸣、张玲（签字盖章）。
2013年1月28日原、被告之间签订了《房屋及土地转让补充协议》，约定将房屋及土地产权转让人由周鑫鹏变更为彭益，周鑫鹏系原告孙子，彭益系原告外孙女。彭益在该协议上未签字确认。
以上协议签订后，所转让房屋已修建完毕，并交付给被告使用至今。
另查明两被告系城镇居民。
上述事实，有当事人的陈述以及原告提供的《房屋及土地转让协议》、《房屋及土地转让补充协议》、声明等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采信。
本院认为，根据法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。宅基地的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。同时2004年国务院颁布的《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》中明确：改革和完善宅基地审批制度，加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地。本案原告方在农XX村获得的房屋指标，系其响应相关政策，以之前的农村宅基地指标进行置换，为此该购房指标亦系农村村民宅基地的一种取得方式。而宅基地转让是有条件的，其中受让人没有住房和宅基地，且符合宅基地使用权分配条件，受让人与转让人为同一集体经济组织内部的成员。本案两被告均系城镇居民，不符合受让农村村民宅基地的条件，为此原、被告签订的《房屋及土地转让协议》违反国家强制性规定，系无效协议。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，判决如下：
原告周树平、王远容与被告阮放鸣、张玲签订的《房屋及土地转让协议》无效。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周树平、王远容负担262.50元，被告阮放鸣、张玲负担262.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴 宇
二〇一五年十月二十三日
书记员 朱明丹
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1121行审120号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人：奉毅，该委主任。
被执行人：陈继平，男，1986年9月23日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被执行人：陈美，女，1985年5月12日出生，汉族，农民，住祁阳县。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人陈继平、陈美征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2014）祁计生征字第X6538号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人陈继平、陈美于2013年9月1日违法多生育二个子女。2014年5月21日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2014年5月25日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费33000元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人陈继平、陈美作出的（2014）祁计生征字第X6538号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2014）祁计生征字第X6538号征收社会抚养费决定，责令被执行人陈继平、陈美缴纳社会抚养费33000元。
审 判 长 何京平
审 判 员 邓晓青
人民陪审员 唐 猛
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈厚云
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4604号
原告：海宁市海洲街道英明副食品商店。住所地：海宁市海洲街道广顺路289号海洲农贸市场内。
经营者：左明辉，男，1981年11月28日出生，汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：顾娟，浙江国翱律师事务所律师。
被告：海宁市翡翠宴餐饮有限公司。住所地：海宁市马桥街道海昌南路960-962号、964-966号、984号，统一社会信用代码：91330481MA28AKKX44。
法定代表人：周金生，执行董事。
原告海宁市海洲街道英明副食品商店诉被告海宁市翡翠宴餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者左明辉及其委托诉讼代理人顾娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款57433元并赔偿自起诉之日起至判决生效之日止的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款57433元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告曾发生调味料买卖业务关系，原告向被告供货后，被告未及时付清货款，至2017年4月1日，原告与被告对账，确认被告结欠原告货款人民币57433元。为上述欠款，原告屡次催讨未果。原告为维护自身的合法权益，特提出如上诉讼请求。
被告未作答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间发生调味料买卖业务往来，由原告供给被告调味料，2017年4月1日，原、被告对账确认，截止当日被告尚欠原告货款57433元。此款，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告收取原告供给的货物，理应承担付款责任。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁市翡翠宴餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市海洲街道英明副食品商店价款57433元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，减半收取618元，由被告海宁市翡翠宴餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 李贞贞
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 许佳琪
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民诉保字第0020号
申请人曹振华，男，1958年10月11日出生，居民身份证号码：XXX，汉族，农民，住XXX。
申请人刘加桂（系曹振华之妻），女，1952年10月8日出生，居民身份证号码：XXX，汉族，农民，住址同上。
委托代理人曹厚喜（�曹振华、刘加桂之子），男，1979年10月10日出生，汉族，居民，住XXX。
被申请人刘以光，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，住XXX。
申请人曹振华、刘加桂于2014年2月20日以被申请人交通事故纠纷为由，向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘以光驾驶的苏CCG8**号小型轿车一辆，价值3万元。
申请人曹振华、刘加桂称：2014年1月12日18时许，被申请人刘以光酒后驾驶苏CCG8**号小型轿车与申请人曹振华驾驶的摩托三轮车相撞发生交通事故，致申请人曹振华及乘坐摩托三轮车的申请人刘加桂受伤。经沛县交警大队事故认定被申请人刘以光负此事故的主要责任，申请人曹振华负此事故的次要责任，申请人刘加桂在此事故中无责任。为维护申请人自身合法权益，特申请查封被申请人刘以光驾驶的苏CCG8**号小型轿车一辆，价值3万元。同时，经案外人靳蕾同意自愿用其名�的位于沛县鼓楼小区45号楼2单元401室（房产证号：000232**号）房屋一套为申请人保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘以光驾驶的苏CCG8**号小型轿车一辆，价值3万元。
二、查封申请人曹振华、刘加桂提供的担保财产：即登记在靳蕾名下的位于沛县鼓楼小区45号楼2单元401室（房产证号：000232**号）房屋一套。
申请保全费320元由曹振华、刘加桂预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵裕民
二〇一四年二月二十日
书记员 杨 允
江苏省沛县人民法院
民事裁定书（附页）
（2014）沛民诉保字第0020号
（2014）沛民诉保字第0020号引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第41-1号
申请执行人卢孔团，男，汉族，1971年1月7日出生，住阿巴嘎旗。
委托代理人华明录，内蒙古醒悟律师事务所律师。
被执行人浙江中宇实业发展有限公司，住所地浙江省杭州市。
法人代表高立存，董事长。
本院于2013年12月2日作出（2013）阿民保字第7号民事裁定书，冻结了浙江中宇实业发展有限公司在银行的存款200000元（贰拾万元）。因在二审诉讼期间该款冻结期临近，2014年4月16日锡林郭勒盟中级人民法院作出（2014）锡民二终字第22号民事裁定书对浙江中宇实业发展有限公司在银行的存款200000元（贰拾万元）再次冻结。现因划拨的需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除浙江中宇实业发展有限公司在银行的存款200000.00（贰拾万元）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 鹏 武
审判员 呼 斯 乐
审判员 满 都 拉
二〇一四年七月三日
书记员 阿拉腾格日勒
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民辖终58号
上诉人（原审被告）：西安自力中药集团有限公司，住所地：西安市高新区新型工业园西部大道72号。
法定代表人：吉兴镇，董事长。
被上诉人（原审原告）：山西民峰正艺印务有限公司，住所地：运城市金井乡洗马村。
法定代表人：赵民峰，总经理。
上诉人西安自力中药集团有限公司因与被上诉人山西民峰正艺印务有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初6020号之一民事裁定，向本院提起上诉。
西安自力中药集团有限公司上诉称，一、原审认定事实和适用法律错误。在原审管辖权异议申请中，上诉人提供了新民诉法解释第十八条的规定是针对“合同履行地”的确定，所以该条文中的“给付货币”是指在履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。《最高人民法院关于民诉法解释中有关管辖若干问题的理解与适用》对第十八条第二款争议标的为给付货币的内容作了充分解释：…第三，关于争议标的为给付货币的理解问题。该条规定的争议标的为给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。借款之外的其他合同，如果争议的合同义务内容为给付货币的，也可以适用本条关于接收货币一方为合同履行地的规定确定管辖法院。上诉人为西安自力中药集团有限公司，其住所地为陕西省西安市高新区；依原告起诉内容可知本案的交易内容系购销原材料，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式将交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定，通过被申请人实际送货方式，将货物交到申请人所在地，可见实际收货地也在陕西省西安市高新区，故合同履行地为陕西省西安市高新区。因此，根据民诉法第二十三条规定，本案无论依被告住所地还是依合同履行地，均应由陕西省西安市雁塔区人民法院管辖并审理。二、山西省运城市盐湖区人民法院对本案无管辖权，民事诉讼法第二十一条第二款明确规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。依据此条款，贵院也应当移送到被告的住所地陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。请求：1、依法撤销运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初6020号之一民事裁定书；2、请将本案依法移交至西安市雁塔区人民法院审理。
被上诉人山西民峰正艺印务有限公司答辩称，答辩人认为上诉人的上诉请求及所依据的事实与理由不能成立，应当予以驳回。理由如下：一、上诉人西安自力中药集团有限公司在上诉期间所提供的2014年8月30日双方签订的协议，以证明如产生纠纷，协商不成可通过上诉人所在地法院管辖，答辩人认为该协议中第七条虽然约定了“协商不成可通过上诉人所在地法院管辖”，但双方又于2015年12月14日签订了一份《产品加工定货合同》，在该协议第八条约定了“协商不成的可通过法院解决”，而答辩人作为接收货币一方，运城市盐湖区人民法院理应对本案具有管辖权。二、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。答辩人作为接收货币一方，运城市盐湖区人民法院理应对本案具有管辖权。合同履行地的确定规则，必须根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。如买卖合同，Ａ为出卖货物方，Ｂ为买受方，如Ａ起诉要求Ｂ支付货款的，Ａ为接收货币一方，Ａ地为合同履行地；如Ｂ起诉Ａ交付货物的或者交付货物不符合约定的，Ａ为履行义务一方，Ａ地为合同履行地。就本案而言，答辩人按照双方签订的协议，已全部履行了交货义务，上诉人理应承担按照协议约定支付答辩人货款的对待义务，同时，答辩人在本案中的诉讼请求仅仅只是请求上诉人支付货款，答辩人作为接收货币一方，合同履行地应当为运城市盐湖区，运城市盐湖区人民法院理应享有管辖权。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方于2015年12月24日签订了书面合同，在合同第八条约定“解决纠纷办法：如果产生纠纷，甲乙双方首先协商解决，协商不成的可通过法院解决。”根据该约定，不能确定管辖法院。现被上诉人起诉请求判令上诉人给付货款，双方争议的标的为货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接受货币一方即被上诉人住所地盐湖区为本案合同履行地，盐湖区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 令狐文萍
审判员 陶 佩 林
审判员 李 梅 珍
二〇一七年五月二十六日
书记员 苏 琳
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1082号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市XX大道XX号。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人林海波，男，1951年11月17日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组XX号。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2007）醴民二初字第495号民事判决书立案执行。执行中，被执行人已死亡，需要等待继承人继承权利及承担义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2007）醴民二初字第495号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 熊伟平
审判员 胡洪斌
审判员 易 凯
二〇一四年十月十五日
书记员 曾 珊
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更582号
罪犯高有庆，男，1956年12月11日出生，汉族,山西省昔阳县人，大专文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2010年12月23日作出（2010）晋中中法刑初字第77号刑事判决，以被告人高有庆犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十九年；违法所得赃款4872444.38元，依法予以没收。该犯于2011年3月31日交付山西省晋中监狱执行。本院于2013年2月4日裁定减刑一年；于2015年2月13日裁定减刑一年。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯高有庆在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在86分以上，积极参加劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯高有庆在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，共获得监狱表扬六次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯高有庆确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高有庆减去有期徒刑八个月，刑期自2010年5月24日起至2026年9月23日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8296号
原告：李星红，男，1976年7月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢康杰，男，1992年12月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：王眉丹，女，1982年1月21日出生，汉族，住东阳市。
原告李星红诉被告卢康杰、王眉丹民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月16日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告卢康杰归还借款本金800000元并支付利息128000元（利息自2016年10月19日起按年利率24%计算至2017年6月18日止，此后利息按该利率计算至实际履行之日止）；二、被告王眉丹对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告李星红到庭参加诉讼，被告卢康杰、王眉丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请增加诉讼请求，请求判令原告有权以被告卢康杰所有的位于浙江省东阳市吴宁街道南街51号新光天地2幢1103室所有权证号为东房权证吴宁字第××号房屋作为抵押物折价或者拍卖、抵押物所得的价款享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月18日，原告与被告卢康杰签订借款抵押合同一份，约定被告卢康杰因经营周转向原告借款800000元，借款期限为六个月，自2016年10月18日至2017年4月17日止，借款利率为月利率2%，利息每月一还，还息日为每月19日。被告卢康杰以其所有的坐落于东阳市××街道××天地××室的房产（国有土地使用证号为（2016）第001-08927号，房屋所有权证号为东房权证吴宁字第××号）作为抵押担保，担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现担保物权的费用。双方于2016年10月20日在相关部门办理了抵押登记手续（浙（2016）东阳市不动产证明第0001738号）。2016年10月19日，被告卢康杰向原告出具800000元的借条一份，约定：利息按银行同期贷款利率的最高四倍计算，如不能按期归还，则从违约之日起，每天加付千分之三的违约金，并且承担借款追偿费用（包含交通费、误工费、律师费、诉讼费等）。被告王眉丹在担保人一栏签字捺印，并约定对借款本息及违约金承担连带责任，担保期限为两年。同年10月20日，原告通过转账的嗣后，被告卢康杰未依约还本付息，被告王眉丹也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢康杰应于本判决生效后十五日内归还原告李星红借款800000元并支付利息128000元（利息已算至2017年6月18日止，此后利息按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。
二、原告李星红有权以被告卢康杰所有的位于东阳市吴宁街道南街51号新光天地2幢1103室房产（国有土地使用证号为（2016）第001-08927号，房屋所有权证号为东房权证吴宁字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
三、被告王眉丹对本判决第一项确定的被告卢康杰所负借款本息对原告在本判决第二项中未受偿部分承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13080元，减半收取6540元，由被告卢康杰负担，被告王眉丹承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年八月二日
代书记员 蔡海萍
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0208执132号
申请执行人王庆丰，男，1983年11月6日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇红星村三八屯，身份证号码2302081983********。
被执行人赵书兰，女，1987年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇长发村，身份证号2302081987********。
申请执行人王庆丰与被执行人赵书兰抚育费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0208民初1141号民事调解书，申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行。在执行过程中经本院强制执行，被执行人已履行完毕，本案应当执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
申请执行人王庆丰与被执行人赵书兰抚育费纠纷一案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
此页无正文
审判员 李经明
二〇一八年三月二日
书记员 曹 宇
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初5164号
原告：黄奕明，男，1958年6月27日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。
被告：李庆芳，男，1974年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄奕明与被告李庆芳、吴美兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年1月19日本院根据原告的申请，裁定准许原告撤回对被告吴美兰的起诉。在2017年1月19日公开开庭审理时，原告黄奕明的委托诉讼代理人陈荣哲到庭参加诉讼，被告李庆芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄奕明向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款人民币90000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告李庆芳因资金周转困难，分别于2010年1月27日向原告借款现金人民币15000元，于2010年3月16日向原告借款现金人民币75000元，合计向原告借款人民币90000元，有被告李庆芳亲笔签名的借条为证。上述借款发生于被告李庆芳与被告吴美兰婚姻关系存续期间，被告吴美兰应当与被告李庆芳共同偿还。
被告李庆芳未作答辩。
案在审理过程中，原告黄奕明要求变更诉讼请求为：1、被告李庆芳立即偿还原告借款人民币90000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告李庆芳负担。
为证明其主张，原告黄奕明向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异），以此证明原告的身份情况。
2、户籍登记证明1份，以此证明被告李庆芳的身份情况。
3、《借条》2份，以此证明被告李庆芳分别于2010年1月27日向原告借款人民币15000元，于2010年3月16日向原告借款人民币75000元的事实。
被告李庆芳未到庭质证，也没有向本院提供任何证据。
本院认为，原告黄奕明提供的证据反映其本人及被告李庆芳的身份情况，还反映被告李庆芳分别于2010年1月27日向原告借款人民币15000元，于2010年3月16日向原告借款人民币75000元，合计向原告借款人民币90000元的事实。被告李庆芳对原告主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。原告主张其与被告李庆芳口头约定借款月利率2%，但没有举证证明，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的该主张本院不予采信。因原告提供的《借条》没有注明还款期限，故对原告提出双方当事人没有约定还款期限的主张本院予以采纳。
经合议庭评议，对本案事实可作如下认定：
被告李庆芳分别于2010年1月27日向原告黄奕明借款人民币15000元，于2010年3月16日向原告借款人民币75000元，合计向原告借款人民币90000元。原告与被告李庆芳对上述借款均没有约定还款期限和利息。后经原告催讨，被告李庆芳至今分文未还。为向被告李庆芳主张债权，原告于2016年6月24日向本院提起诉讼。
本院认为，被告李庆芳合计向原告黄奕明借款人民币90000元，事实清楚，证据充分。原告与被告李庆芳之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。原告与被告李庆芳没有约定还款期限，原告依法可以随时向被告李庆芳主张债权，故原告在审理过程中变更诉讼请求，要求被告李庆芳偿还借款本金人民币90000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告李庆芳仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告李庆芳支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，未超过年利率6%，可予支持。被告李庆芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十四条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告李庆芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄奕明借款本金人民币90000元及其利息（利息自2016年6月24日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2050元，由被告李庆芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄晓瑜
代理审判员 尤加阳
人民陪审员 洪田兴
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 叶海亿
速 录 员 陈春玲
附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初5164号原告：黄奕明，男，1958年6月27日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。被告：李庆芳，男，1974年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。原告黄奕明与被告李庆芳、吴美兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年1月19日本院根据原告的申请，裁定准许原告撤回对被告吴美兰的起诉。在2017年1月19日公开开庭审理时，原告黄奕明的委托诉讼代理人陈荣哲到庭参加诉讼，被告李庆芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄奕明向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款人民币90000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告李庆芳因资金周转困难，分别于2010年1月27日向原告借款现金人民币15000元，于2010年3月16日向原告借款现金人民币75000元，合计向原告借款人民币90000元，有被告李庆芳亲笔签名的借条为证。上述借款发生于被告李庆芳与被告吴美兰婚姻关系存续期间，被告吴美兰应当与被告李庆芳共同偿还。被告李庆芳未作答辩。案在审理过程中，原告黄奕明要求变更诉讼请求为：1、被告李庆芳立即偿还原告借款人民币90000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告李庆芳负担。为证明其主张，原告黄奕明向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件（与原件核对无异），以此证明原告的身份情况。2、户籍登记证明1份，以此证明被告李庆芳的身份情况。3、《借条》2份，以此证明被告李庆芳分别于2010年1月27日向原告借款人民币15000元，于2010年3月16日向原告借款人民币75000元的事实。被告李庆芳未到庭质证，也没有向本院提供任何证据。本院认为，原告黄奕明提供的证据反映其本人及被告李庆芳的身份情况，还反映被告李庆芳分别于2010年1月27日向原告借款人民币15000元，于2010年3月16日向原告借款人民币75000元，合计向原告借款人民币90000元的事实。被告李庆芳对原告主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。原告主张其与被告李庆芳口头约定借款月利率2%，但没有举证证明，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的该主张本院不予采信。因原告提供的《借条》没有注明还款期限，故对原告提出双方当事人没有约定还款期限的主张本院予以采纳。经合议庭评议，对本案事实可作如下认定：被告李庆芳分别于2010年1月27日向原告黄奕明借款人民币15000元，于2010年3月16日向原告借款人民币75000元，合计向原告借款人民币90000元。原告与被告李庆芳对上述借款均没有约定还款期限和利息。后经原告催讨，被告李庆芳至今分文未还。为向被告李庆芳主张债权，原告于2016年6月24日向本院提起诉讼。本院认为，被告李庆芳合计向原告黄奕明借款人民币90000元，事实清楚，证据充分。原告与被告李庆芳之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。原告与被告李庆芳没有约定还款期限，原告依法可以随时向被告李庆芳主张债权，故原告在审理过程中变更诉讼请求，要求被告李庆芳偿还借款本金人民币90000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告李庆芳仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告李庆芳支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，未超过年利率6%，可予支持。被告李庆芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十四条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告李庆芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄奕明借款本金人民币90000元及其利息（利息自2016年6月24日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2050元，由被告李庆芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄晓瑜代理审判员  尤加阳人民陪审员  洪田兴二〇一七年三月二十二日书 记 员  叶海亿速 录 员  陈春玲附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示一、引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初351号
原告：叶继大，男，1976年9月11日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：张珍品，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：郑启才，男，1960年10月29日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：杨义志，男，1982年12月11日出生，汉族，住浙江省三门县。
本院于2018年1月16日立案受理了原告叶继大诉被告郑启才、杨义志民间借贷、保证合同纠纷一案，原告叶继大在接到交纳诉讼费用通知后逾期不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张凌锋
二〇一八年二月一日
代书记员 余慧玲
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第520号
罪犯林楚滨，男，1992年6月22日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2011年12月12日作出（2011）揭普法刑初字第643号刑事判决，以被告人林楚滨犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年6月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯林楚滨在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林楚滨在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年8月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；且积极履行了财产刑10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林楚滨悔改表现突出的事实清楚，证据充分，且积极履行了财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林楚滨予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2023年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初784号
原告:张虎，男，1980年4月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：李珏，山西艾伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊文兵，山西艾伦律师事务所律师。
被告：林州市二建集团建设有限公司太原分公司，住所地太原市小店区寇庄西路62号。
负责人：郭风格，职务经理。
被告：郝银花，女，1965年11月7日出生，汉族，住太原市。
原告张虎与被告林州市二建集团建设有限公司太原分公司、郝银花合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。
原告张虎诉称，经被告郝银花介绍，原告与被告林州市二建集团建设有限公司太原分公司签订工程承包协议书一份，约定由原告承揽五龙煤业35KV变电站新建工程土建安装工程。协议签订后，原告支付被告信息费、保证金共计6万元。后工程未实际施工，原告多次要求二被告退还信息费与保证金，二被告互相推诿拒绝返还。二被告既不履行协议约定义务，也不退还原告信息费及保证金，其行为已经严重侵害原告的合法权益，特诉讼至法院，请依法判令：1.二被告退还原告信息费、保证金6万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告林州市二建集团建设有限公司太原分公司、郝银花在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告张虎因合同纠纷提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，案涉合同并未实际履行，故无法确定合同履行地，则本案应由被告所在地人民法院管辖。本案被告林州市二建集团建设有限公司太原分公司的实际办公地点在太原市小店区寇庄西路62号，被告郝银花的所在地为太原市晋源区晋源镇西大街29号，均不在太原市万柏林区，故本案应当移送有管辖权的法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下:
本案移送太原市晋源区人民法院处理。
本裁定一经做出即生效。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 李 珊
人民陪审员 张彦娟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 坤
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执410号
申请执行人：陈开树，男，生于1964年1月28日，汉族，住四川泸县。
被执行人：候大勋，男，生于1966年9月2日，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行申请人陈开树与被执行人候大勋民间借贷纠纷一案中，于2017年5月23日向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。责令其立即向申请人履行给付借款本金50000元及利息，并负担案件受理费1050元、公告费600元、执行费650元的义务。但被执行人至今未履行，本院已将其纳入失信被执行人员名单。
执行中，本院通过网络查询被执行人候大勋的财产情况，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、证券、工商登记信息等可供执行财产，经本院对被执行人住所地依法查找，发现被执行人长期在外务工，目前下落不明。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 张金桥
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执410号申请执行人：陈开树，男，生于1964年1月28日，汉族，住四川泸县。被执行人：候大勋，男，生于1966年9月2日，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请人陈开树与被执行人候大勋民间借贷纠纷一案中，于2017年5月23日向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。责令其立即向申请人履行给付借款本金50000元及利息，并负担案件受理费1050元、公告费600元、执行费650元的义务。但被执行人至今未履行，本院已将其纳入失信被执行人员名单。执行中，本院通过网络查询被执行人候大勋的财产情况，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、证券、工商登记信息等可供执行财产，经本院对被执行人住所地依法查找，发现被执行人长期在外务工，目前下落不明。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年十月二十三日书记员 张金桥
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督134号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人：赵娜，女，永清县人。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月25日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月25日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姜海峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 缑明月
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督134号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人：赵娜，女，永清县人。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月25日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月25日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  姜海峰二〇一七年九月二十六日书记员  缑明月
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）碑执非字第00134号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人贺婧。
委托代理人阎玉安。
被申请执行人西安大楼观餐饮有限公司，住所地西安市兴庆南路159号快时尚商业街区。
法定代表人胡明亮，经理。
2013年11月12日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2013年7月16日作出的碑人社罚字（2013）43号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安大楼观餐饮有限公司送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审�，本院认为，碑人社罚字（2013）43号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西
安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字（2013）43号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付德清
审判员 潘 荣
审判员 王育英
二〇一三年十二月十日
书记员 李 贺
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初826号
原告李耀华，男，1977年9月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告白振南，男，1989年9月29日出生，蒙古族，霍林郭勒市万兴汽车维修有限公司修理工，现住内蒙古自治区通辽市。
李耀华诉白振南民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，由审判员李德新于2017年5月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李耀华到庭参加诉讼，白振南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李耀华诉称，白振南于2016年3月3日向李耀华借款8600元，约定于2016年4月15日还清，该款到期后经李耀华多次催要未果。李耀华要求白振南偿还借款8600元,并承担本案诉讼费用。
白振南未作答辩。
经审理查明，2016年3月3日，白振南向李耀华借款人民币8600元，约定该款于2016年4月15日偿还，并于借款当日为李耀华出具了借据一枚。借款到期后，白振南一直未履行还款义务。
上述事实，有李耀华向本院提举的借据一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，李耀华与白振南之间的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，李耀华主张白振南偿还借款8600元的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白振南于本判决生效后十日内偿还原告李耀华借款人民币8600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告李耀华已预交），由被告白振南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李德新
二〇一七年五月十八日
书记员 孟 楠
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2912号
原告：耿红杰，男，汉族，1961年7月1日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告：崔友胜，男，汉族，1975年8月18日出生，住所地河南省民权县。
原告耿红杰与被告崔友胜民间借贷纠纷一案，于2016年9月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告耿红杰的委托代理人安舜及被告崔友胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月26日，被告向原告借款10万元，约定借款期限自2015年8月26日至2015年9月26日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。请求判决1、被告支付原告借款本金10万元及利息和违约金、滞纳金（从2015年8月26日起至借款还清之日止，按年利�36﹪计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，这个钱当时原告给了9万元，扣了1万元的利息，利息按1毛计算，我用3万元，剩下的6万元由担保人安万波拿走用了，我拿的3万元用了一个月，到期后把3万元给了担保人安万波。后来我又给了原告15000元的利息。
根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换情况，归纳本案庭审焦点如下：1、被告是否偿还原告借款本金及利息，具体数额是多少？各方当事人对此争议焦点是否有异议？
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告具备起诉的主体资格；2、房屋买卖协议书一份，3、收条一份，以上证据证明2015年8月26日，被告向原告借款10万元，约定借款期限自2015年8月26日至2015年9月26日止，月息10%，原、被告签订了名为房屋买卖协议，实为民间借贷，并约定违约金为借款总额30%和日千分之五的滞纳金，借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还的事实
被告向本院提交的证据有：录音一份。证明钱是保证人用了，我没用原告的钱。另外原告当时借给我们9万元，当时按1毛的利率直接扣掉了1万元利息。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议。原告对被告提交的证据有异议，认为根据最高人民法院《关于未经对方当事人同意私自录音取得的资料能否作为证据使用问题的批复》规定：未经对方当事人同意私自录音取得的资料不能作为证据使用，以违法证据排除规则排除使用。《关于民事诉讼证据的若干规定》第68条规定：以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的根据。该录音证据的取得不符合法律的规定，该录音证据录音的对�是案外人，案外人的讲话对本案没有约束力。录音技术条件差，谈话人身份不明确，内容不清晰，不具有客观真实和连贯性，不能证实有无被剪接或者伪造，内容是否被改变，没有其他证据佐证，不能证实被告的证据目的，不能证实被告已还息以及还息的时间、具体还息金额和扣掉了1万元利息的事实，不能作为有效证据使用。原告出示的双方当事人无异议的收条能够证明被告收到了原告的现金。被告作为完全民事行为能力人，应当认识到出具本案收条可能带来的法律后果。
本院认为，被告对原告向本院提交的证据1、2、3均无异议，依法确认为有效证据。被告向本院提交的证据取得的形式不合法，且无法证实通话时对方的身份，不能证明被告的证明目的，该证据不作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案�事实：
2015年8月26日，原、被告签订了房屋买卖协议书，双方约定被告一个月内将房屋腾空，将房屋交付给原告，反悔月息10%。实际是被告向原告借款10万元，逾期按月利率10%支付利息。约定借款期限自2015年8月26日至2015年9月26日止。如被告违约须向原告交30%的违约金和日千分之五的滞纳金。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，本案名为房屋买卖，实为民间借贷纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案被告崔友胜向原告耿红杰借款100000元，并约定一个月后按月利率10%支付利息，如崔友胜违约，需支付给耿红杰30%的违约金和日�分之五的滞纳金。该案事实清楚、证据确凿。借款到期后，被告没有按照约定履行还款义务，依法应偿还原告本金100000元及利息。双方对利率的约定过高，不符合法律规定。本院酌定月利率按2%计算，对原告请求支付违约金、滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告称原告当时直接扣掉了10000元利息，只借给被告90000元，该借款是保证人安万波用了及被告称后来又给了原告15000元的利息，没有证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告崔友胜于本判决生效后五日内偿还原告耿红杰借款100000元及利息(利息自2015年9月26日起至还清之日止月利率按2%计算）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告崔友胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李改云
二〇一六年十一月四日
书记员 黄战领
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1339号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶某。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院起诉指控被告人陶某犯贩卖毒品罪一案，于二O一四年七月十八日作出（2014）金刑初字第728号刑事判决，对被告人陶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人陶某于判决生效之日起十日内退缴违法所得予以没收。原审被告人陶某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二O一四年九月十二日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员万大庆出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陶某到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陶某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陶某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍进行非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陶某撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2014）金刑初字第728号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 陈友乐
代理审判员 曹 延
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 俊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第327号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈某。2007年7月10日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被嘉善县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2007）善检刑诉字第280号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2007年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2007年9月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人犯有下列犯罪事实：
2007年3月7日，被告人陈某在明知自已所持的中国农业银行金穗通宝卡系雷晓艳所有的情况下，仍利用雷晓艳在用其手机进行电话卡充值时留下的密码，从嘉善县惠民镇邮政储蓄所自动取款机上取走卡内现金4000元；次日早上又从该取款机上取走卡内现金5000元。
以上事实的证据有被害人雷晓艳的陈述笔录；辩认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、惠民邮政储蓄所记录、被告人被抓获经过及户籍证明，被告人在庭审过程中的供认与指控一致，对证据经质证亦无异议。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗取他人财物，价值人民币9000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。案发后，被告人陈某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项之规定判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。（罚金限判决生效后即缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年7月10日起至2008年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋胜华
二〇〇七年九月十日
书记员 陈红艳
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更626号
罪犯张文乐，男，1990年03月18日出生，汉族，原户籍所在地陕西省蓝田县。西安市未央区人民法院于2015年03月05日作出（2014）未刑初字第00894号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处该犯有期徒刑四年，并处罚金10000元，刑期自2014年07月31日至2018年07月30日止，于2015年07月13日送至陕西省马栏监狱执行刑罚。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯自入监改造以来，能够认罪服法，自觉接受教育改造，改造态度端正，改造目的明确，悔罪感较强；模范遵守监规纪律，自觉遵守服刑人员行为规范，行为养成良好；能积极参加“三课”学习，认真听讲，勤做笔记，按时完成作业，各科考试成绩均名列前茅，曾多次受到管教干警的表扬；积极参加劳动改造，服从劳动分配，听从指挥，能严格遵守劳动纪律和劳动操作规程，按时完成劳动任务，表现积极；在计分考核中共获考核成绩1330分，折合积极13个。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核登记表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张文乐减去余刑，罚金10000元已缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙飞艳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平民初字第757号
原告：李某。
委托代理人：陈乙。
被告：陈某。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2010年8月
16日立案受理后，依法由助理审判员林安民适用简易程序于20
10年9月13日公开开庭进行了审理。原告李某及其托委代理
人陈乙、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告于2009年2月经人介绍认识
，于2009年10月订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于
原、被告婚前了解不深，婚后经常因家庭琐事发生争吵。2010
年4、5月份，双方曾多次就离婚的事进行商谈，现夫妻感情已
彻底破裂。为此，原告起诉法院要求判令原、被告离婚，本案
诉讼费由被告承担。
被告陈某答辩称：原告诉称的订婚、结婚时间无异议，
其他均不是事实。双方发生矛盾主要是原告与前女友互发短信
，被告没有过错。现夫妻双方感情尚可，不同意离婚。
经审理本院认定：原、被告经人介绍认识，于2009年10
月订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。
以上事实有原、被告的陈述、身份证、常住人口登记卡
、结婚证等证据证实。本院认为：原告李某与被告陈某系合法婚姻关系，依
法应受法律保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实其夫
妻感情确已破裂，离婚理由不足，只要原、被告能珍惜已建立
的夫妻感情，和好是有可能的。现原告要求与被告离婚的诉讼
请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级法院（上诉受理费300元，至迟在上诉期届满后
的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财
政专户结算分户，开户行温州市农业营业部，帐号：319-
299901010006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 林安民
二〇一〇年九月二十五日
书 记 员 倪维常
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2578号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告龙惠，男，1973年7月13日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市林章村七组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告龙惠金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告龙惠的起诉。
本案受理费减半收取212.5元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1222号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人唐树满，男，1984年7月7日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省道县）。因本案于2017年7月18日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1231号起诉书指控被告人唐树满犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年4月13日1时许，被告人唐树满在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒（血液中酒精成分含量为239.6毫克/100毫升）驾驶一辆无号牌普通两轮摩托车，行驶至本区石碁镇富怡路198号对出路段发生交通事故。公诉机关认为被告人唐树满如实供述自己的罪行，建议对其判处二个月至三个月的拘役，并处罚金三千元以下，提请本院依法判处。
被告人唐树满对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人唐树满违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐树满犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人唐树满无证驾驶无号牌摩托车，可从重处罚；被告人唐树满如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐树满犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年9月27日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次性缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王文娟
二〇一七年七月二十五日
书记员 谢艳芳
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0407号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行。
负责人朱智，行长。
委托代理人丁万祥，男，该行法律顾问。
委托代理人汤玉泉，男，该行法律顾问。
被告谢珠福。
被告刘陈培。
被告刘正海。
被告周黎英。
被告刘陈培、刘正海、周黎英共同委托代理人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。
被告杜静。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与被告谢珠福、刘陈培、刘正海、周黎英、杜静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁万祥与被告刘陈培、刘正海、周黎英共同委托代理人袁春明到庭参加诉讼。被告谢珠福、杜静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行诉称，2012年1月4日，原告与被告谢珠福签订小额联保借款合同，向被告谢珠福发放了10万元贷款，一次性还本付息，借款期限为2012年1月4日至2012年7月4日，年利率15.66%，如被告未按约还款，原告有权在约定年利率的基础上增加50%作为逾期还款的罚息，被告刘陈培、刘正海、周黎英、杜静为上述借款承担连带保证责任。后被告谢珠福未能按约归还借款，现原告诉至法院，请求判令被告谢珠福立即归还借款本金100000元及利息31364.67元（利息计算至2013年6月2日），共计131364.67元，并要求被告谢珠福给付从2013年6月3日起至实际还款日止的新增利息，被告刘陈培、刘正海、周黎英、杜静承担连带还款责任，由五被告承担本案的诉讼费用。其提供的证据有：1、小额贷款联保协议书1份；2、小额联保借款合同1份；3、个人贷款借据1份；4、利息计算说明1份。
被告刘陈培、刘正海、周黎英辩称，对于借款和欠款的事实没有意见，利息和罚息由法院依法审核。其未提供证据。
被告谢珠福、杜静在答辩期限内未作出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2012年1月4日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与被告谢珠福、刘陈培、刘正海、周黎英、杜静签订了小额贷款联保协议书1份，约定被告谢珠福、刘陈培、刘正海、周黎英、杜静成立联保小组，从2012年1月4日起至2014年1月4日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超过人民币30万元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。2012年1月4日，原告与被告谢珠福签订了小额联保借款合同1份，约定原告向被告谢珠福发放贷款10万元，年利率为15.66%，借款期限自2012年1月4日至2012年7月4日，2012年7月4日到期一次性归还贷款本息。合同签订后原告向被告谢珠福发放了贷款10万元，被告谢珠福向原告出具了个人贷款借据。借款期限届满后，被告谢珠福未能按约归还借款本息，截止到2013年6月2日，被告谢珠福尚欠借款本金100000元及利息31364.67元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。在原告按约向被告谢珠福提供借款后，被告谢珠福应按约在规定期限内归还借款。因被告刘陈培、刘正海、周黎英、杜静对上述借款承担连带保证责任，在被告谢珠福不履行还款义务时，原告可以要求被告刘陈培、刘正海、周黎英、杜静对该笔借款承担连带偿还责任。综上，对原告要求被告谢珠福归还所欠借款本息并由被告刘陈培、刘正海、周黎英、杜静承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告谢珠福、杜静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢珠福于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行借款本金100000元、利息31364.67元（利息计算至2013年6月2日），共计131364.67元，并承担2013年6月3日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。被告刘陈培、刘正海、周黎英、杜静对此承担连带偿还责任，被告刘陈培、刘正海、周黎英、杜静承担偿还责任后有权向被告谢珠福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2927元，公告费560元，共计3487元，由被告谢珠福负担，此款原告已垫付，由被告谢珠福于本判决生效之日起10日内给付原告，被告刘陈培、刘正海、周黎英、杜静对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2927元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 余 雷
人民陪审员 刘福保
人民陪审员 钱长文
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 余瑶瑶
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初2351号
原告：柳州市宜嘉物业服务有限责任公司，住所地柳州市高新一路15号信息产业园A栋A6-02、03号，统一社会信用代码9145020066482079XM。
法定代表人：谢喜勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄炳华（公司员工），男，1982年7月25日出生，汉族，住广西柳江县，（特别授权）
委托诉讼代理人：覃美琼（公司员工），女，1968年9月6日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，（特别授权）
被告：覃忠验，男，1980年10月20日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
柳州市宜嘉物业服务有限责任公司诉覃忠验关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司委托代理人黄炳华、覃美琼、被告覃忠验到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年1月1日至2017年2月28日物业服务费2725元，小区公摊路灯电费、水费350元，滞纳金6008.6元，合计9083.6元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告覃忠验辩称，1、不认可原告的资质；2、双方签订的《前期物业管理服务协议》不是我本人自愿签订的，其中未约定服务期限，不认可。且被告在2012年时已缴纳整年物业费，认为该协议在无期限约定情况下仅有1年有效期，因此被告不存在欠费事实；3、物业服务不到位并未按协议履行相关的义务，具体表现有：(1)安保差，安保人员不作为，小区常有盗窃事件发生，被告家曾被盗电车一辆、家里也曾被入室盗窃；（2）房屋出现质量问题，物业未到户查看也未上门修补；（3）物业擅自将小区公共地带外包出租给他人，所得费用去向不明；（4）小区环境脏乱差，不修剪、不维护绿化带，公共绿化地成为废旧回收站；（5）未定期公布物业收支账目；（6）擅自改造小区公共部分；（7）未维修房屋的外观外墙整洁与统一；（8）对部分业主的违章改建未予制止；（9）小区的消防及排水系统不完善，清理不及时，排水系统因物业不作为造成房屋地基下沉，房屋墙壁开裂；（10）我方对原告营业执照上的营业期限有质疑，认为原告没有服务资质；（11）我方无法确定原告是否还在小区内服务，不承认其在小区内的服务行为。
本院认为，柳州市宜嘉物业服务有限责任公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，被告未有证据证明其在签订协议时存在被胁迫的情形，对被告的辩称不予采信。该协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故该协议对被告具有约束力。原告为该小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。原告提供的营业执照合法有效，本院确认原告的主体资格。因被告覃忠验对原告诉请的欠费时间段未有异议，故本院确认2013年1月至2017年2月期间，被告拖欠物业费为0.6×90.89㎡×50个月=2726.7元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，综合考虑本案案情，本院酌定对物业服务费部分支持，核定被告应交纳的物业服务费为2181元。关于小区公摊路灯电费、水费，由于原告未向法院提交任何其向水电部门预交水、电费的发票予以证实，故本院对该项费用不予支持。对原告诉请的滞纳金本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告覃忠验支付原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司2013年1月至2017年2月物业服务费2181元；
二、驳回原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元（原告已预交），由被告覃忠验负担6元并迳付原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司，由原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司负担19元。
本判决为终审判决。
审判员 彭卫洁
二〇一七年九月十二日
书记员 韦云潇
附法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初1132号
原告：邵全法，男，1945年12月7日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：郑碧征，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：邵文，男，成年，汉族，住无锡市新吴区。
原告邵全法与被告邵文买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告邵全法于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告邵全法要求撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邵全法撤回起诉。
案件受理费1268元减半收取计634元，由原告邵全法负担。
审判员 浦德民
二〇一七年三月十六日
书记员 陈 洁
审判员 浦德民
二〇一七年三月十六日
书记员 陈 洁