wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初1335号
原告梁峰，男，汉族，1983年6月28日生，住河南省洛阳市西工区。
被告朱校文，男，汉族，1986年8月1日生，住安徽省濉溪县。
原告梁峰与被告朱校文民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提起诉讼，本院受理后由审判员张晶适用小额速裁程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告梁峰和被告朱校文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁峰诉称：原告在确山县新安店镇运输土方至息邢高速，被告以调车的名义向原告借款，所调车辆工作至2018年3月21日。被告在没有告知原告的情况下突然离去，且被告借原告的钱也一直未还，原告多次打电话发信息催被告还款，被告都拖延搪塞。为保护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求依法判决：1、被告偿还借原告的10000元；2、诉讼费由被告承担；3、赔偿原告利息损失（自2018年3月21日至今）；4、赔偿原告因诉讼产生的食宿费等费用。
被告朱校文辩称：1、借条属实，微信转账2000元也是被告接收的；2、借原告的钱是老板孙国锋让被告代收的中介费，被告只是雇员，不清楚老板和原告之间是什么关系。
经审理查明：2018年3月7日，被告朱校文向原告梁峰借款8000元，并向原告梁峰出具借条一张，内容为：“借条今借到梁峰现金8000元整，捌仟元整，朱校文，2018年3月7日”。2018年3月11日，原告梁峰又通过微信转账方式向被告朱校文转账2000元。庭审中，被告朱校文承认其接收了上述两笔钱款。被告朱校文至今未向原告梁峰偿还上述借款。
上述事实，有原、被告双方的陈述、原告提交的借条、微信转账记录等证据相互印证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告梁峰提交了被告朱校文手写的借条和微信转账记录，可以认定原告所述债权的存在，被告朱校文应当依法清偿所欠原告梁峰的10000元。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告支付逾期利息的诉求，本院予以支持。被告朱向峰应自2018年4月16日（原告向本院起诉主张权利之日）起按照年利率6%向原告梁峰支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告朱校文于本判决生效之日起五日内向原告梁峰支付欠款10000元，并自2018年4月16日起按照年利率6%向原告梁峰支付逾期利息；
二、驳回原告梁峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱校文负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晶
二〇一八年五月三十一日
书记员 李娜
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）左执字第192号
申请执行人：原宝红。
被执行人：白雪剑。
原宝红申请执行白雪剑故意伤害一案，本院于2014年8月19日立案执行。
经查明，被执行人白雪剑现正在服刑，无执行财产，且申请人也同意延期执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和第五款的规定，裁定如下：
终结左权县人民法院（2014）左刑初字第28号刑事附带民事判决书本次执行程序。
如果发现被执行人有其它财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请并应当重新立案。
申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：马新瑞
审判员 ：高文庆
审判员 ：李建林
二〇一四年十月十五日
书记员 ： 王 进
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0311民初219号
原告：高海寿，男，1958年1月17日出生，汉族，现住山西省阳泉市郊区西南舁乡西南舁村。
被告：陈银孩，男，汉族，现住山西省阳泉市郊区西南舁乡西南舁村。
原告高海寿与被告陈银孩合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告高海寿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按高海寿撤回起诉处理。
审 判 员 史历文
二〇一八年三月三日
法官助理 史艳丽
书 记 员 李 昕
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0311民初219号原告：高海寿，男，1958年1月17日出生，汉族，现住山西省阳泉市郊区西南舁乡西南舁村。被告：陈银孩，男，汉族，现住山西省阳泉市郊区西南舁乡西南舁村。原告高海寿与被告陈银孩合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告高海寿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高海寿撤回起诉处理。审 判 员 史历文二〇一八年三月三日法官助理 史艳丽书 记 员 李 昕
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第289号
申请执行人：刘同津，居民。
被执行人：卢东明，居民。
被执行人：石艳，居民。
被执行人：陈占理，居民。
申请执行人刘同津与被执行人石艳、陈占理、卢东明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）岚民一初字第1198号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年3月11日向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的110000元，本院于2015年3月11日依法立案执行。
在执行该案过程中，本院于2015年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过财产查询未发现被执行人有可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。经合议庭审查，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2014）岚民一初字第1198号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 季秀臻
审判员 徐建军
审判员 赵 杰
二〇一五年九月十三日
书记员 王延晓
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳民调确字第01415号
申请人枣阳市荣新汽车服务有限公司，公司地址：枣阳市发展大道422号。
法定代表人叶建兵，该公司经理。
申请人黄发清。
本院于2013年11月15日受理了枣阳市荣新汽车服务有限公司、黄发清追偿权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员胡发业审查此案，现已审查完毕。
申请人枣阳市荣新汽车服务有限公司、黄发清追偿权纠纷一案，于2013年5月19日经兴隆镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
黄发清于2014年N月前支付枣阳市荣新汽车服务有限公司欠款854元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 胡发业
二〇一三年十一月十五日
书记员 邱积强
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执858号之二
申请执行人：浙江中源供应链管理有限公司，住所地：浙江省余姚市。
法定代表人：余力，总经理。
被执行人：新昌县科能物资有限公司，住所地：新昌县。
法定代表人：黄奇涵，总经理。
被执行人：黄奇涵。
浙江中源供应链管理有限公司与新昌县科能物资有限公司、黄奇涵买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍新商初字第1447号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月1日立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议但未履行完毕，申请执行人浙江中源供应链管理有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执858号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年九月一日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执858号
申请执行人浙江中源供应链管理有限公司
被执行人黄奇涵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍新商初字第01447号，依法向被执行人黄奇涵发出执行通知书，责令被执行人黄奇涵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄奇涵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄奇涵（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币501188元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 潘洁蓉
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第0581号
原告张怀书。
委托代理人陈付国，江苏海辉律师事务所律师。
被告昌盛光伏科技（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区C区B73-B地块。
法定代表人陈旭辉。
原告张怀书与被告昌盛光伏科技（中国）有限公司（以下简称昌盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员杨帆适用简易程序独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告张怀书的委托代理人陈付国到庭参加诉讼。被告昌盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张怀书诉称：自2012年起，其陆续向昌盛公司供应水泥盖板、泡沫板、螺杆等货物，2013年9月、2014年5月，昌盛公司分别向其出具欠条确认结欠其货款的金额，而昌盛公司仅支付部分货款，至今尚结欠其货款36568元。现其请求法院依法判令：昌盛公司支付其货款36568元。
被告昌盛公司未作答辩。
经审理查明，自2012年起，张怀书长期向昌盛公司供应水泥盖板、泡沫板、螺杆等货物，而昌盛公司仅支付部分货款。其间，昌盛公司曾于2013年9月向张怀书出具欠条确认结欠货款金额。2014年5月12日，昌盛公司又向张怀书出具欠条1份，确认结欠张怀书货款46568元。嗣后，昌盛公司仅向张怀书支付货款1万元，尚欠付张怀书货款36568元。2015年8月11日，张怀书诉讼来院。
以上事实有欠条2份及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，张怀书和昌盛公司之间的买卖合同法律关系真实、合法、有效，昌盛公司收取张怀书所供货物后理应支付相应货款。
对于张怀书要求昌盛公司偿付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
昌盛公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿付张怀书货款36568元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，减半收取357元（此款已由张怀书预交），由昌盛公司负担（张怀书同意其预交的诉讼费用357元由昌盛公司向其直接支付，本院不再退还，由昌盛公司在本判决发生法律效力之日起10日内向张怀书支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审判员 杨 帆
二〇一五年九月十一日
书记员 童天蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1529号
申请执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：罗某某，男，1986年4月27日出生，汉族，住成都市成华区。
本院依据生效法律文书立案执行罗某某一案，执行标的1000元，执行费50元。在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年四月十日
书记员 罗 静
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初5075号
原告：中国农业银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市迎宾北路40号，统一社会信用代码911310828093033805。
负责人：王智，行长。
委托诉讼代理人：李宁，该行职员。
被告：陈涛，男，1979年3月15日出生，汉族，住三河市。
原告中国农业银行股份有限公司三河市支行与被告陈涛借款合同纠纷一案，本院于2017年7月30日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼、被告陈涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司三河市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈涛偿还信用卡透支本息19296.97元及透支本息还清日前产生的所有利息。2、诉讼涉及的一切费用由被告承担。事实与理由：被告陈涛于2013年8月8日向中国农业银行股份有限公司三河市支行段甲岭分理处申请办理贷记卡一张，卡号为62×××10，额度总授信值20000元，被告陈涛自2016年9月8日开始消费预期到2017年4月3日累计透支本息19296.97元。信用卡透支逾期后，经我行客户经理多次上门催要，被告陈涛不履行偿还信用卡透支本息的责任。原告因此起诉至法院，请求依法判令陈涛立即偿还全部信用卡透支本息。
被告陈涛未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年8月8日，被告陈涛在原告中国农业银行股份有限公司三河市支行段甲岭分理处办理贷记卡一张，卡号为62×××10，额度总授信值20000元。截止到2016年9月8日透支本金15750.96元，截止至2017年4月3日被告陈涛累计透支本息19296.97元。后经原告的电话催促和工作人员多次上门催要，被告均未能及时还款。以上事实有原告提交的被告办理信用卡申请表、透支清单、账户详细信息和催收资料及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陈涛在原告中国农业银行股份有限公司三河市支行办理信用卡申请时，原告将信用卡办理的相关事项及使用规则明确告知，被告已签字确认，表明被告认可并同意按照双方的约定使用信用卡。被告陈涛使用信用卡透支后应按双方约定的时间偿还透支款项，但被告一直不予偿还，故原告中国农业银行股份有限公司三河市支行要求被告陈涛按约定偿还信用卡透支本息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈涛于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司三河市支行信用卡透支本息19296.97元，并自2017年4月3日起按照约定支付透支本息至还清日前的所有利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由被告陈涛负担（于判决书生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨澜涛
二〇一七年九月十三日
书记员 郭子莹
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第888号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东全力钢结构工程有限公司，住所地：枣庄市市中区经济开发区长江路36号。
法定代表人：章士泉，总经理。
委托代理人：肖媛媛，山东德义君达律师事务所律师。
委托代理人：郭灵秋，山东德义君达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东华晟投资有限公司，住所地：招远市金城路366号。
法定代表人：兰香平，董事长。
再审申请人山东全力钢结构工程有限公司（以下简称“全力公司”）因与被申请人山东华晟投资有限公司（以下简称“华晟公司”）承揽合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2013）烟商二终字第385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审�，现已审查终结。
全力公司申请再审称，（一）申请人与被申请人之间不存在承揽合同关系，《钢结构工程承揽合同书》系被申请人与曲政个人签订的，申请人没有参加被申请人的工程招投标，合同签订时双方没有任何接触，合同书和法人授权委托书上加盖的申请人合同专用章及公章并非申请人备案的公章。（二）被申请人没有向申请人履行《钢结构工程承揽合同书》约定的支付工程款的义务，而是应向曲政个人支付工程款，即使合同成立，曲政没有结算、领取工程款的权利，且被申请人违约在先。（三）被申请人通过自己的行为表明其与曲政就工程延期多次打成协议，同意涉案工程延期，被申请人予以认可，其因自己的过失造成的损失，与申请人无关。原审认定基本事实缺乏证据证明，依据《民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院审查认为，本案双方争议的焦点是原审认定申请人与被申请人之间存在承揽合同关系，以及原审判决申请人承担支付违约金的责任是否具有证据证明。申请人主张其与被申请人之间不存在承揽合同关系，主要理由是签订涉案《钢结构工程承揽合同书》时双方没有接触，合同书上加盖的申请人合同专用章及申请人向案外人曲政出具的法人授权委托书上加盖的公司公章均不是申请人备案的公章，涉案合同是曲政个人与被申请人订立的合同，实际履行合同的主体也是曲政个人，原审认定双方之间存在承揽合同关系证据不足。经审查认为，申请人向案外人曲政出具法人授权委托手续，加盖了公司公章，曲政与被申请人签订的涉案《钢结构工程承揽合同书》上加盖的申请人公司公章，申请人没有证据证明上述公章是伪造或者虚假的，是否属于备案的公章不影响其签订合同时的对外效力，双方签订的合同书形式要素完备，涉案合同由曲政实际履行不影响申请人与被申请人之间合同关系的成立，故原审认定双方之间存在承揽合同关系，具有充分的证据证明，申请人的再审事由及所提供的证据不足以推翻原审认定的事实。申请人作为承揽人应在合同约定的期限内履行合同义务，没有在约定期限内履行义务，且双方未就工程工期顺延达成一致，应认定申请人构成违约，原审判令申请人承担违约责任具有合同依据。申请人主张被申请人违约在先，没有提供必要的证据证明，且申请人在一、二审中也未提出被申请人违约在先的抗辩。综上，申请人的再审事由及依据的证据和理由不足以推翻原审裁判结果，申请人全力公司的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东全力钢结构工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一五年八月四日
书 记 员 丁 波
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第2403号
原告沈明全。
委托代理人胡保东，河南隆辉律师事务所律师。
被告新乡市高等级公路管理处，住所地河南省新乡市开发区华兰大道***号。
法定代表人汪晓，系书记。
委托代理人平一方，河南正安律师事务所律师。
被告宋明亮。
原告沈明全诉被告新乡市高等级公路管理处（以下简称新乡高管处）、宋明亮财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈明全的委托代理人胡保东，被告新乡高管处的委托代理人平一方到庭参加诉讼，被告宋明亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈明全诉称，原告系新乡市红旗区安利货运服务部负责人，2013年1月10日，货运部工作人员宋明亮驾驶原告所有的豫G×××××号货车，沿107国道由南向北行驶至新乡老收费站时撞到收费棚隔离带致使车辆侧翻，驾驶员宋明亮和乘坐人端木少明、杨敏受伤，车辆损坏。经交警部门认定，宋明亮负事故的全部责任。根据河南省交通厅文件规定，该收费站于2009年4月取消收费，取消收费后，新乡高管处应当及时拆除收费设施，使路面恢复平整，保持公路畅通，但新乡高管处未履行该职责，也没有设置任何警示畅通及防护设施，直接导致事故的发生。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、二被告支付原告车辆及其他损失共计76090元；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告新乡高管处辩称，答辩人在本案中不存在过错，经交警部门认定，驾驶员宋明亮承担事故的全部责任，答辩人不应承担赔偿责任；答辩人已尽到保证公路畅通的责任，被答辩人要求答辩人承担赔偿责任缺乏依据；答辩人不是法律规定的适格主体，应驳回答辩人对被答辩人的诉讼请求；被答辩人同时保留对相关人员要求赔偿损失的权利。
被告宋明亮未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告沈明全向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书1份，证明2013年1月10日宋明亮驾驶豫G×××××号东风牌厢式货车撞到新原收费站隔离带的事实，以及司机宋明亮及乘坐人端木少明、杨敏受伤的事实；2、新乡市中级人民法院（2014）新中民一终字第785号判决书，证明新乡中院终审判决，司机宋明亮承担本次事故造成损失的20%的过错责任及车主沈明全已赔付宋明亮26000元的事实；3、河南省人民政府关于取消全省政府还贷二级公路收费的通告，证明政府文件确定新乡新原站在取消收费之列，明确要求停止收费后收费站路面设施拆除；4、保险公司照片6张，证明事故发生时路政管理部门并没有设置任何防护设施及警示标志；5、车损鉴定结论书，证明本次事故造成车损44000元；6、车辆检验及评估鉴定费票据，证明检验及评估费1920元；7、端木少明、杨敏医疗费票据，证明沈明全为端木少明、杨敏支付4034元医疗费。
被告新乡高管处向本院提交的证据材料有照片4张。
被告宋明亮庭前向本院提交的证据材料有新乡市中级人民法院（2014）新中民一终字第785号判决书和本院（2013）红民一初字第729号民事判决书各1份。
被告新乡高管处对原告沈明全所提交证据1的真实性无异议，对其关联性有异议，认为认定书显示宋明亮应负全部责任，新乡高管处无过错，不应承担赔偿责任；对证据2的真实性无异议，对其关联性有异议，认为判决书确定的是原告和宋明亮之间的纠纷，和新乡高管处无关联，新乡高管处无赔偿义务；对证据3有异议，认为证据是复印件，不能作为定案依据，新乡高管处在收费站取消后，已经尽到管理义务，确保了该路段的安全畅通，因此无过错；对证据4的真实性无异议，但认为照片显示事故发生地点是在双黄线之内，根据相关规定，双黄线禁止压线行驶，因此，本案的发生完全是驾驶人的过错造成的，新乡高管处无责任；对证据5的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为与新乡高管处无关，新乡高管处不应承担责任；对证据6中前两份新乡县价格事务所出具的票据的真实性无异议，对河南省天衡机动车鉴定评估有限公司的内部传票有异议，认为其上面没有相关单位公章，也没有见到鉴定报告，证据之间不能印证，且该损失也和新乡高管处无关；对证据7的真实性无异议，对其关联性有异议，认为结合证据1的事故认定书，可以说明应由驾驶人宋明亮承担全部责任，新乡高管处不承担责任。对被告宋明亮所提交证据的真实性无异议。
被告宋明亮未对上述证据发表质证意见，视为放弃质证权。
原告沈明全对被告新乡高管处所提交证据有异议，认为事故发生时不存在防撞桶和反光标志，照片也没有日期。对被告宋明亮所提交证据无异议。
经庭审质证，原告沈明全所提交证据1-7能够证明事故的发生及原告的部分损失，对上述证据中合理损失部分，本院予以认证。被告新乡高管处所提交证据能够证明事故现场的现状，对该事实本院予以确认。被告宋明亮所提交证据能够证明因本次交通事故法院依法确认案件事实及对其作出赔偿的判决的事实，对该证据本院予以认证。
根据原、被告的诉辩意见、当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：原告系新乡市红旗区安利货运服务部负责人，2013年1月10日，货运部工作人员宋明亮驾驶原告所有的豫G×××××号货车，沿107国道由南向北行驶至新乡老收费站时撞到收费棚隔离带致使车辆侧翻，驾驶员宋明亮和乘坐人端木少明、杨敏受伤，车辆损坏。经交警部门认定，宋明亮负事故的全部责任。2013年5月16日，宋明亮将雇主沈明全与邓永星诉至本院，2014年3月20日，本院依法判决邓永星与沈明全连带赔偿宋明亮179640元（已扣除事故发生后垫付的26000元）。邓永星与沈明全不服判决，提起上诉，2014年10月28日，新乡市中级人民法院依法改判邓永星与沈明全连带赔偿宋明亮140112元（已扣除事故发生后垫付的26000元）。现原告认为宋明亮及新乡高管处存在过错，故起诉至本院，要求二被告进行赔偿。
另查明，本院认定原告的各项损失如下：车损44000元；鉴定评估费1920元；支付乘坐人端木少明、杨敏4034.02元，原告主张4034元；原告主张已赔偿宋明亮26000元，该费用已在宋明亮起诉一案中处理，本案不再处理，以上合计49954元。
本院认为，雇员因故意或重大过失致人损害的应当与雇主承担对受害人的连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任后可以向雇员追偿。如果雇员对损害的发生存在故意或者重大过失时仍然免除雇员的责任，则是对雇主利益的侵害，也会违反权利义务对等原则和过错原则的规定。本案中，沈明全与宋明亮之间的关系已经新乡市中级人民法院生效的判决书确认系雇佣关系，因在本次事故中，经交警部门认定，宋明亮负事故的全部责任，存在重大过错，由宋明亮承担其损失20%的责任，故沈明全要求宋明亮赔偿其损失49954元中20%即49954元×20%＝9990.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告新乡高管处在本次事故中无过错，不应当承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、宋明亮于本判决生效之日起十日内赔偿沈明全各项损失9990.8元；
二、驳回沈明全的其他诉讼请求。
如果宋明亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，由宋明亮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 张 梅
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更942号
罪犯钟铭鼎，男，1982年8月10日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2003年11月26日作出(2003)甘刑一终字第314号刑事判决，维持本院作出的（2003）刑一初字第013号刑事判决，以被告人钟铭鼎犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。
甘肃省高级人民法院于2006年8月21日将罪犯钟铭鼎的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2006年8月11日起至2024年8月10日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2008年9月23日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2006年8月11日起至2023年3月10日止）；本院于2010年6月1日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2006年8月11日起至2022年2月10日止）；本院于2012年6月25日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2006年8月11日起至2020年10月10日止）；本院于2014年9月18日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2006年8月11日起至2019年8月10日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月30日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯钟铭鼎确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯钟铭鼎在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯钟铭鼎减去有期徒刑九个月（刑期自2006年8月11日起至2018年11月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 夏
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第5号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月21日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2014）614号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控：2014年6月27日21时许，被告人王某酒后驾驶鲁Q×××××号雪佛兰轿车，行驶至费县西外环路与费朱路交叉路口时，被执勤交警当场查获。经检验，被告人王某被查获时血液中乙醇含量为99.6mg／100ml，已达到醉酒标准。
同年7月21日，被告人王某主动到公安机关投案。
公诉机关指控的事实与本院查明事实一致。被告人王某在庭审中亦无异议；且有物证检验报告、抓获经过、户籍证明等书证；被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王某到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到本院领取执行通知书后到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴 武
二〇一四年十二月二十二日
书记员 任曙光
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初2602号
原告林州市农村信用合作联社开元信用社。
地址：林州市太行路北段。
负责人韩培云，系该社主任。
委托代理人杨向平，系该社职员。
被告陈俊周，男，1991年7月17日生，汉族，住林州市。
被告林州市林兴商砼有限公司。
地址：林州市城郊乡刘家街大队方家庄村南。
法定代表人：刘林建。
被告程泽群，男，1975年12月7日生，汉族，住林州市。
被告刘林建，女，1990年5月17日生，汉族，住林州市。
被告孙富强，男，1973年10月17日生，汉族，住林州市。
被告吕东金，男，1950年1月20日生，汉族，住林州市。
被告刘松山，男，1964年10月7日生，汉族，住林州市。
被告冯爱方，男，1973年5月22日生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社开元信用社诉被告陈俊周、林州市林兴商砼有限公司、程泽群、刘林建、孙富强、吕东金、刘松山、冯爱方金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社开元信用社撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 杨
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连塔民初字第00113号
原告冯媛媛。
委托代理人高铁成。
被告田继双。
被告王庆春。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司。
负责人李宏印。
委托代理人杨丽丽。
被告都邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
法定代表人黎维华。
委托代理人邰联。
委托代理人李坤。
原告冯媛媛与被告田继双、王庆春、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司、都邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯媛媛于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯媛媛申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯媛媛撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告冯媛媛承担。
审判员 韩冬梅
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘 颖
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初673号
原告：孟素玲，女，汉族，1952年10月15日生，现住址：唐山市。
委托诉讼代理人：宋玉芳（系孟素玲丈夫），男，汉族，1953年9月24日生，现住址：唐山市。
被告：汪海柱，男，汉族，1982年2月26日生。
原告孟素玲与被告汪海柱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孟素玲委托代理人宋玉芳到庭参加了诉讼。被告汪海柱经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟素玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币本金1070000元，利息642000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告汪海柱于2012年5月15日、2012年6月2日、2014年7月12日从孟素玲处分三次借款人民币现金107万元，用于牛场买牛和建设。截至2017年5月累计利息642000元。2017年初，原告因有急事，急需用钱，因此向被告要求还款，但到2018年1月份被告只还款5000元，因此请求法院1、依法判令被告偿还借款人民币本金1070000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：只要求汪海柱偿还借款本金107万元，利息不再主张索要。
被告汪海柱未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月15日原告孟素玲借给被告汪海柱人民币10万元；2012年6月2日原告孟素玲借给被告汪海柱人民币70万元；2014年7月22日原告孟素玲借给被告汪海柱人民币27万元。原告孟素玲分别于上述时间通过中国农业银行个人账户给被告账户打入上述款项。2017年5月3日被告王海柱向原告出具的借条一张，借条写明：本人汪海柱分别于2012年5月15日、2012年6月2日、2014年7月12日由孟素玲处借取人民币现金壹拾万元（100000.00）、柒拾万元（700000.00）、贰拾柒万元（270000.00）合计壹佰零柒万元。用于牛场买牛，截至到2017年5月累计利息陆拾肆万贰仟元（642000.00）本息合计壹佰柒拾壹万贰仟元整（1712000.00）本人承诺若不能偿还借款本息，愿以牛场的牛或出售牛场款项优先偿还。借款人汪海柱；身份证号：×××；2017年5月3日。后原告孟素玲自认被告汪海柱偿还利息人民币5000元，余款被告未偿还，现原告起诉要求汪海柱偿还借款本金107万元，其余利息不再主张。
以上事实有2015年2月17日被告汪海柱出具借条一张、原告提供银行转账明细等证据予以证实。
本院认为，被告汪海柱向原告孟素玲借款人民币一百零七万元有借条和借款银行转账记录等证据予以佐证，事实清楚，借款应当予以偿还。原告自愿放弃对被告未偿还利息的主张，视为自愿对权利的放弃。故原告主张要求汪海柱偿还借款本金107万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告汪海柱于本判决生效后十日内偿还原告孟素玲借款本金人民币一百零七万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20210元，减半收取10105元由被告汪海柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 肖 斌
二〇一八年六月十二日
书记员 张晓丹
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2323号
原告马行章，男，1972年3月出生，汉族，住临清市锅市。
被告龚爱军，女，50岁，汉族，住临清市。
被告赵洪岭，男，45岁，汉族，住河北省临西县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告马行章及被告龚爱军到庭参加了诉讼。被告赵洪岭经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因有事向我借款1万元，到期未还。请求判令二被告立即偿还1万元及利息2000元。
被告龚爱军辩称，借款属实，因我弟弟向我借款，我给马行章说我弟弟用钱，马行章说借给我，原告把钱借给我后，我把钱给了赵洪岭，我给原告写了欠据，这1万元与赵洪岭无关，由我打工偿还。
被告赵洪岭未答辩。
经审理查明，2014年10月30日，被告龚爱军向原告借款1万元，并写下欠据；今欠，现金壹万元整，到2015年10月30日连本代息一起给，2014年10月30日，赵洪岭，龚爱军。原被告均认可约定月息1分。约定还款期限届满，被告未能偿还借款本息。审理中，原告表示这1万元让龚爱军承担，不要求赵洪岭承担。
本院确认的上述事实，有原告提交的欠据以及当事人当庭陈述在案为凭，经当庭质证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为：被告龚爱军向原告借款1万元，并写下欠据，事实清楚，借贷关系合法有效，原告要求被告龚爱军偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。原告要求利息2000元，未超出双方约定，本院予以准许。原告不要求被告赵洪岭承担还款责任，是对自己民事权利的处分，本院予以认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚爱军于判决生效后三日内偿还借款本金10000元及利息2000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取，由被告龚爱军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 孙国岩
二〇一六年八月十六日
书记员 崔红颜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9671号
罪犯李团云，男，1980年1月16日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，原住云南省永德县小勐统镇班老乡崩龙寨，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇八年一月三日作出（2008）临中刑初字第52号刑事判决，以被告人李团云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年五月十日、二〇一二年五月十日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李团云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯李团云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李团云在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯李团云予以假释。（假释考验期限从假释之日起至2017年4月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第9671号罪犯李团云，男，1980年1月16日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，原住云南省永德县小勐统镇班老乡崩龙寨，现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二〇〇八年一月三日作出(2008)临中刑初字第52号刑事判决，以被告人李团云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年五月十日、二〇一二年五月十日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李团云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯李团云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一四年度改造积极分子。另查明：该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李团云在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯李团云予以假释。（假释考验期限从假释之日起至2017年4月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年七月八日书 记 员  王佳静
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0236号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人陆某，曾因吸毒行为，分别于2014年4月21日被江阴市公安局行政拘留15日；于2015年3月14日被滨海县公安局行政拘留10日，并处罚款人民币2000元；于2015年5月8日被滨海县公安局行政拘留12日，并处罚款人民币2000元；于2015年5月11日被滨海县公安局决定强制隔离戒毒二年。曾因犯聚众斗殴罪，于2010年10月22日被本院判处有期徒刑三年，于2012年1月17日被连云港市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2013年5月9日。现因涉嫌犯容留他人吸毒，于2015年8月12日被刑�拘留，同年8月28日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2015］355号起诉书指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院审查后，于同年8月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员徐运出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控,被告人陆某于2013年10月份至2014年3月份，先后3次在位于滨海县东坎镇世景花园26栋4单元208室自己家中，容留张某、单某吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体犯罪事实如下：
1、被告人陆某于2013年10月份的一天晚上，在滨海县东坎镇世景花园26栋4单元208室自己家中，容留张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2、被告人陆某于2014年1月份的一天晚上，在滨海县东�镇世景花园26栋4单元208室自己家中，容留张某、单某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
3、被告人陆某于2014年3月份中旬的一天下午，在滨海县东坎镇世景花园26栋4单元208室自己家中，容留张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
被告人陆某于2014年9月9日主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中没有异议，并有证人张某、单某等人的证言，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、辨认笔录及照片、本院（2010）滨刑初字第0197号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反国家毒品管理规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陆某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陆某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后�在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为打击毒品犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月十二日起至二○一六年二月十一日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 许 连
二〇一五年九月二日
书 记 员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第647号
原告张君勉，男，住福鼎市。
委托代理人李克左，福建鹏远律师事务所律师。
被告何英强，男，住福鼎市。
被告曾杰，男，住福鼎市。
被告何英剑，男，住福鼎市。
本院在审理原告张君勉与被告何英强、曾杰、何英剑民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院申请撤回对被告何英剑的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张君勉撤回对被告何英剑的起诉。
审判员 张开建
二〇一四年四月一日
书记员 肖 婷
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1390号
上诉人（原审被告）：广州市鑫隆房地产开发有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：王锦荣。
被上诉人（原审原告）：陈伟德，住广州市番禺区。
委托代理人：黄桂芬、区婉妮，分别系广东银德律师事务所律师、律师助理。
上诉人广州市鑫隆房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议的（2014）穗番法楼民初字第70号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市鑫隆房地产开发有限公司上诉认为，涉案双方曾口头协商约定，如因《商品房买卖合同》及相关附件引起争议，均提请广州仲裁委员会仲裁，故本案不应由人民法院管辖，请求驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市番禺区，在原审法院辖区内，原审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉主张“口头仲裁协议”，缺乏依据，其上诉请求理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 黄仕玲
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初315号
原告吴文斌，男，1969年出生，汉族，现住阳泉市。
被告杨会银，男，1969年出生，汉族，现住阳泉市。
本院在审理原告吴文斌与被告杨会银房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴文斌撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵鸿寿
二〇一八年三月二十二日
书记员 周旭万
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初2902号
原告：杨坚，男，1977年9月26日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人：陈啸晓，浙江东方港律师事务所律师。
被告：章可辉，男，1973年12月11日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告杨坚诉被告章可辉民间借贷纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款本金95000元，并支付欠款应还日至实际还款日的银行同期利息6017元（暂计16个月）。本案在审理过程中，原告变更诉请：要求被告归还借款本金92000元，并支付截止2016年7月15日的利息损失3493元，之后的利息损失以本金92000元按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履清日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月9日，原告向被告汇款47000元。次日，被告向原告出具借条一张，载明：今借杨坚人民币伍万元整（￥50000元），到2015年1月10日还清。同年12月24日，被告再次向原告借款45000元，并出具借条一张，载明：今向杨坚借人民币肆万伍仟元整。原告于同日向被告汇款45000元。借款后，被告至今未归还原告任何款项。
以上事实，由原告提交的借条二张、银行回单及原告陈述等证据证实。
本院认为：被告向原告借款，原告按约出借相关款项，双方之间民间借贷关系依法成立并有效。关于借款本金，因原告提交的证据仅能证明原告交付借款92000元，原告自愿调整借款本金为92000元，并无不妥，故本院予以确认。关于利息，原告诉请被告支付截止起诉之日即2016年7月15日的利息损失3493元，之后的利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履清日止，于法有据，本院予以支持。综上，原告诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章可辉于本判决生效之日起五日内归还原告杨坚借款本金92000元，并支付相应的利息损失（截止2016年7月15日为3493元，之后以本金92000元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项实际履清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2187元，由被告章可辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 张维琼
人民陪审员 吴颖芳
二〇一六年十一月十日
代书 记员 孙艳璐
本案引用的法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0995-1号
原告江苏宏远建设集团有限公司，住所地滨海县城迎宾西路南湖花园综合楼1号。
法定代表人祁杰，该公司董事长。
被告郭用拴，男，29岁。
第三人江苏宏远建设集团有限公司山西分公司，住所地滨海县城迎宾西路南湖花园综合楼1号。
第三人魏胜平，男，45岁。
本院在审理原告江苏宏远建设集团有限公司与被告郭用拴、第三人江苏宏远建设集团有限公司山西分公司、魏胜平劳动争议纠纷一案中，发现其他类似案件。
本院认为，本案审理的（2015）滨民初字第0995号案件与（2015）滨民初字第0987号案件的原告均为江苏宏远建设集团有限公司、第三人均为江苏宏远建设集团有限公司山西分公司、魏胜平，为方便审理，可将本案并入（2015）滨民初字第0987号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）滨民初字第0995号案件并入（2015）滨民初字第0987号案件，予以合并审理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胡明
二〇一五年九月十四日
书记员 王玉
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第247号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄波。
委托代理人：贾士钧，济南天桥平民法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：济钢集团有限公司。住所地：济南市工业北路**号。
法定代表人：毕志超，董事长。
委托代理人：曹纾语，山东钢铁集团公司律师事务部律师。
再审申请人黄波因与被申请人济钢集团有限公司劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民一终字第1050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一五年六月二十四日
书记员 王翠娟
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平巡民初字第584号
原告：钟显发。
委托代理人：钟昌樟。
被告：齐德贵。
被告：漯河市盛泰物流有限公司，住所地河南省漯河市源汇区漯舞路与经一路交叉口向北豫中南汽贸城。
法定代表人：王艳芳，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地河南省漯河市郾城区海河路电业局北门西侧。
代表人：张新军，经理。
原告钟显发与被告齐德贵、漯河市盛泰物流有限公司（以下简称漯河盛泰公司）、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称联合财保漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求依法判令：1.被告齐德贵、漯河盛泰公司赔偿房屋修缮费用1800元、鉴定费3000元，合计4800元；2.被告联合财保漯河支公司在保险责任范围内承担理赔义务；3.三被告承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员苏忠申适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告钟显发委托代理人钟昌樟到庭参加诉讼，被告联合财保漯河支公司、齐德贵、漯河盛泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四、五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年1月2日7点30分许，被告齐德贵驾驶豫L×××××重型半挂牵引车行经平阳县山门镇新园街2号前路口时，因操作不当，致使车上载着货物（木板）勾到新园街2号边上的电线，继而，电线又挂到新园街2号阳台处，造成电线损坏及新园街2号、4号房屋损坏的道路交通事故，
二、交通部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告齐德贵承担事故全部责任，平阳县山门镇新园街4号业主原告钟显发、平阳县山门镇新园街2号业主周芳纯、电线设施业主中国电信股份有限公司平阳分公司无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告漯河盛泰公司系豫L×××××重型半挂牵引车登记车主，保险合同投保人，该车在被告联合财保漯河支公司投保了交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。本案事故交强险财产损失赔偿限额2000元保险金已经赔付给本案事故另两位受害人周芳纯和中国电信股份有限公司平阳分公司，商业第三者责任险限额经理赔后尚余964181.03元。
四、司法鉴定结论：2015年5月22日，温州信和价格事务有限公司出具评估报告，认定原告所有的平阳县山门镇新园街4号房屋部分建筑物修缮费用的评估价值为1800元，原告为此支付鉴定费3000元。
原告提供证据：原告提供温州信和价格事务有限公司评估报告一份和鉴定发票一份。
被告联合财保漯河支公司答辩意见：对该评估报告由法院委托评估没有异议，但相比周芳纯的评估损失为17089元，评估费只有2500元，而本案评估损失仅为1800元，评估费却高达3000元，严重不符合常理。
本院认定及理由：被告联合财保漯河支公司在事故发生后未向原告出具定损报告，本案在审理过程中，原告申请对受损房屋进行评估，由本院依法定程序委托温州信和价格事务有限公司进行评估，温州信和价格事务有限公司作出的评估报告及鉴定费发票程序合法，评估价值合理，本院予以认定，被告联合财保漯河支公司以估值额与评估费不合常理为由，对评估报告提出异议，本院不予采纳。
五、原告各项损失：
1.房屋修缮费用1800元。
2.鉴定费3000元。
被告漯河盛泰公司答辩意见：肇事车辆在被告联合财保漯河支公司投保保险，本案事故发生在保险期间，应由被告联合财保漯河支公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告联合财保漯河支公司答辩意见：原告不合理主张不应由被告联合财保漯河支公司承担，鉴定费不属于保险公司理赔范围，
本院认定及理由：原告的房屋修缮费损失业经法定鉴定程序确认，被告联合财保漯河支公司应在商业第三者责任险责任限额内赔付，鉴定费不属于保险公司理赔范围，应由事故赔偿义务主体负责赔偿。
判决理由与结果
按上述案件确定的事实，原告钟显发因道路交通事故造成的上述第1项损失计1800元，被告联合财保漯河支公司应当在商业第三者责任险限额范围内赔付。被告齐德贵作为本案事故直接侵权人，在本案审理过程中未提出自己免责的答辩意见和相关证据，原告上述第2项损失3000元应由其承担，原告主张应由被告齐德贵、漯河盛泰公司和联合财保漯河支公司连带赔偿，但原告未举证证明被告齐德贵和漯河盛泰公司应负连带责任的事实，而联合财保漯河支公司依照与被告漯河盛泰公司的合同关系参加本案诉讼，原告要求其承担连带责任，更加于法无据，本院不予支持。被告齐德贵、漯河盛泰公司、联合财保漯河支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟显发保险金1800元；
二、被告齐德贵于本判决生效之日起十日内支付原告钟显发经济损失3000元；
三、驳回原告钟显发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由齐德贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费50元，至迟在递交上诉状之日起7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠申
二〇一五年十二月十六日
代书记员 董象帆
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平巡民初字第584号
原告：钟显发。
委托代理人：钟昌樟。
被告：齐德贵。
被告：漯河市盛泰物流有限公司。
法定代表人：王艳芳。
被告：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
代表人：张新军。
原告钟显发与被告齐德贵、漯河市盛泰物流有限公司（以下简称漯河盛泰公司）、中华联合财产保险股份有限公司漯河中�支公司（以下简称联合财保漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求依法判令：1.被告齐德贵、漯河盛泰公司赔偿房屋修缮费用1800元、鉴定费3000元，合计4800元；2.被告联合财保漯河支公司在保险责任范围内承担理赔义务；3.三被告承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员苏忠申适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告钟显发委托代理人钟昌樟到庭参加诉讼，被告联合财保漯河支公司、齐德贵、漯河盛泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四、五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年1月2日7点30分许，被告齐德贵驾驶豫L×××××重型半挂牵引车行�平阳县山门镇新园街2号前路口时，因操作不当，致使车上载着货物（木板）勾到新园街2号边上的电线，继而，电线又挂到新园街2号阳台处，造成电线损坏及新园街2号、4号房屋损坏的道路交通事故，
二、交通部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告齐德贵承担事故全部责任，平阳县山门镇新园街4号业主原告钟显发、平阳县山门镇新园街2号业主周芳纯、电线设施业主中国电信股份有限公司平阳分公司无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告漯河盛泰公司系豫L×××××重型半挂牵引车登记车主，保险合同投保人，该车在被告联合财保漯河支公司投保了交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。本案事故交强险财产损失赔偿限额2000元保险金已经赔付给本案事故另两位受害人周芳纯和中国电信股份有限公司平阳分公司，商业第三者责任险限额经理赔后尚余964181.03元。
四、司法鉴定结论：2015年5月22日，温州信和价格事务有限公司出具评估报告，认定原告所有的平阳县山门镇新园街4号房屋部分建筑物修缮费用的评估价值为1800元，原告为此支付鉴定费3000元。
原告提供证据：原告提供温州信和价格事务有限公司评估报告一份和鉴定发票一份。
被告联合财保漯河支公司答辩意见：对该评估报告由法院委托评估没有异议，但相比周芳纯的评估损失为17089元，评估费只有2500元，而本案评估损失仅为1800元，评估费却高达3000元，严重不符合常理。
本院认定及理由：被告联合财保漯河支公司在事故发生后未向原告出具定损报告，本案在审理过程中，原告申请对受损房屋进行评估，由本院依法定程序委托温州信和价格事务有限公司进行�估，温州信和价格事务有限公司作出的评估报告及鉴定费发票程序合法，评估价值合理，本院予以认定，被告联合财保漯河支公司以估值额与评估费不合常理为由，对评估报告提出异议，本院不予采纳。
五、原告各项损失：
1.房屋修缮费用1800元。
2.鉴定费3000元。
被告漯河盛泰公司答辩意见：肇事车辆在被告联合财保漯河支公司投保保险，本案事故发生在保险期间，应由被告联合财保漯河支公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告联合财保漯河支公司答辩意见：原告不合理主张不应由被告联合财保漯河支公司承担，鉴定费不属于保险公司理赔范围，
本院认定及理由：原告的房屋修缮费损失业经法定鉴定程序确认，被告联合财保漯河支公司应在商业第三者责任险责任限额内赔付，鉴定费不属于保险公司理赔范围，应由事故赔偿义务主体负责赔偿。
判决理由与结果
按上述案件确定的事实，原告钟显发因道路交通事故造成的上述第1项损失计1800元，被告联合财保漯河支公司应当在商业第三者责任险限额范围内赔付。被告齐德贵作为本案事故直接侵权人，在本案审理过程中未提出自己免责的答辩意见和相关证据，原告上述第2项损失3000元应由其承担，原告主张应由被告齐德贵、漯河盛泰公司和联合财保漯河支公司连带赔偿，但原告未举证证明被告齐德贵和漯河盛泰公司应负连带责任的事实，而联合财保漯河支公司依照与被告漯河盛泰公司的合同关系参加本案诉讼，原告要求其承担连带责任，更加于法无据，本院不予支持。被告齐德贵、漯河盛泰公司、联合财保漯河支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《�华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟显发保险金1800元；
二、被告齐德贵于本判决生效之日起十日内支付原告钟显发经济损失3000元；
三、驳回原告钟显发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由齐德贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费50元，至迟在递交上诉状之日起7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠申
二〇一五年十二月十六日
代书记员 董象帆
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初2304号
原告：ＸＸ，男，1996年4月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：石文瑞、朱迪鑫，河南观博律师事务所律师。
被告：燕丹丹，女，1991年7月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：莫素朋，男，1989年11月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告ＸＸ与被告燕丹丹、莫素朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人朱迪鑫到庭参加诉讼，被告燕丹丹、莫素朋经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金15万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年3月30日计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告称家中有事急需用钱，于2017年10月30日向原告借款15万元，该笔借款由原告一次性用现金方式借出，被告向原告出具借条，载明5个月后还款，现已超过还款期限，在原告多次催要下，被告仍拒绝偿还。被告燕丹丹、莫素朋系夫妻关系，借贷发生在二被告夫妻存续期间，用于二被告家庭生活，应由二被告共同偿还借款，因此诉至法院。
被告燕丹丹、莫素朋未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告燕丹丹向原告ＸＸ借款150000元，并向原告出具借条一份，载明：借款人：燕丹丹，身份证号：，今借到ＸＸ现金15万元整，5个月之后还，拾伍万元，日期2017.10.30。借款后，被告燕丹丹至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告燕丹丹向原告借款150000元，并出具借条，双方之间的借贷关系清楚，借款到期后，原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付从2018年3月30日至实际清偿之日止的利息，虽被告燕丹丹出具的借条未约定利息，应视为不支付利息，但在借款到期后，被告燕丹丹仍未偿还原告借款，应当向原告支付逾期付款的利息，原告的该项请求应予支持。原告认为二被告系夫妻关系，借款用于夫妻共同生活，但未向本院提交相关证据，原告要求被告莫素朋共同承担偿还借款的请求不予支持。被告燕丹丹、莫素朋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告燕丹丹在本判决生效后十日内支付原告ＸＸ借款人民币150000元，并自2018年3月30日至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；
驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告燕丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 刘立铭
二〇一八年七月六日
代理书记员代 云 琪
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第576号
罪犯楼宇伟。现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市信州区人民法院于2012年12月13日作出（2012）信刑初字第356号刑事判决，以被告人楼宇伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励8次、单项表扬奖励1次。
本院认为，罪犯楼宇伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯楼宇伟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2015年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第935号
申请执行人吴烨，女，土家族，1982年10月16日生。
被执行人南京元培世纪信息科技有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路371号东南大学国家大学科技园科创楼A603室。
申请执行人吴烨与被执行人南京元培世纪信息科技有限公司（以下简称元培公司）劳动争议纠纷一案，南京市栖霞区劳动争议仲裁委员会作出的宁栖劳仲案（2014）291号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，一、元培公司应支付吴烨产假期间工资27275元。二、元培公司按照社会保险机构核定的缴费标准为吴烨补缴2013年10月至2014年4月期间的社会保险费。三、元培公司向生育保险机构核报吴烨生育医疗费用，并根据生育保险机构核定的数额予以支付。；若不能核报，则由元培公司支付经生育保险机构核定的生育医疗费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月9日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人元培公司名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。
本院已将上述情况告知了申请人，申请人未提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区劳动争议仲裁委员会作出的宁栖劳仲案（2014）291号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 杨 军
审 判 员 龚明顺
代理审判员 林志栋
二〇一五年三月四日
见习书记员 汪敬承
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第935号
申请执行人杜书珊，女，1969年11月30日出生，汉族，住栖霞市市区。
被执行人李忠权，男，1965年5月14日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人杜书珊与被执行人李忠权欠款纠纷一案，本院于2014年8月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢
复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐国成
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第935号申请执行人杜书珊，女，1969年11月30日出生，汉族，住栖霞市市区。被执行人李忠权，男，1965年5月14日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人杜书珊与被执行人李忠权欠款纠纷一案，本院于2014年8月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一六年十二月十三日书记员 徐国成
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1号
原告：衡水力能新材料工程有限公司。住所地：衡水市滨湖新区南王庄工业区。
法定代表人：高金丽，董事长。
委托代理人：林凤琳，公司职工。
被告：郭焕影。
原告衡水力能新材料工程有限公司（以下简称力能公司）与被告郭焕影因买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员王德忠独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人林凤琳、被告郭焕影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力能公司诉称：被告郭焕影向原告购买金属波纹管，原告按约定将被告所需的定作物加工完毕，被告方已验收合格并投入使用，截至今日被告尚欠原告价款本金134410元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付价款134410元及逾期付款利息9408.7元（已计算至2015年12月27日，以后利息按银行贷款利率的两倍计算至全部付清货款之日止）。
被告郭焕影辩称：被告以前在力能公司任职,后于2015年3月离职。2015年4月联系一批钢波纹管涵的工程给力能公司，并从中获得少部分提成。2015年5月该客户又通过被告从力能公司购买一批钢波纹管涵，5月19日客户支付定金30000元。发货当日，力能公司通知被告去签订欠款确认书等，被告在看过货物后对货物外观提出质疑，要求测量钢波纹管涵的厚度时，厂区负责人告知被告管涵已焊接法兰，根本无法测量。签订确认书时被告曾备注外观基本合格，厚度无法测量，但力能公司业务经理告诉被告不可以备注，勒令被告重新签订欠款确认书，否则公司不予发货。因发货日期本已推迟，客户一再催促，情急之下被告签字发货。6月5日客户收到货物后在检测过程中发现问题，随即告知被告波纹管厚度不够，并传送照片给被告，被告当即联系了力能公司副总并传送现场照片，告知其马上生产一批合格产品予以调换。6月7日客户告知已将要求退还货物的通知发送到被告邮箱，被告要求将不合格产品的样品发回力能公司，并支付了样品运输费2000元，后被告将样品送到力能公司，遭到公司门卫拦截，被告将样品放在厂区门口，但原告也对样品处理不作任何回应。11月份客户告知被告，原告派人去客户处，但没做任何处理。原告以不发货相要挟，要求被告签订霸王条款，发生问题后不处理而推脱责任，所以被告未付款。
本院经审理查明：2015年5月19日被告郭焕影向原告力能公司购买金属波纹管340.75米，货物价款合计164410元。被告提货时为原告出具购货欠款确认书一份，该确认书载明：“郭焕影购买金属波纹管340.75米，单价每米直径0.5米330元、0.75米450元、1米570元、2米1480元，产品的外观、质量及各项技术指标均达到本人定做时要求的标准。因欠款提货，本人确认共计欠款164410元，已付货款30000元，尚欠力能公司134410元。本人同时保证货物发出后15天内付清全部货款（如还款时间超过保证还款日，同意从还款日开始承担双倍银行贷款利息）”。被告郭焕影签订购货欠款确认书后将货物提走，提货时付原告货物价款30000元，尚欠134410元。上述事实有原、被告所提交证据及庭审笔录当事人陈述在卷为据。
本院认为：被告郭焕影所提交的2015年4月28日原、被告所签订合同并非涉案之合同，其未能提交涉案书面合同，应依据原告所提交购货欠款确认书认定原、被告所履行的系口头买卖合同。口头合同也系当事人真实意思表示，合同不违背有关法律、法规的规定，合法有效。合同成立后，双方均应严格履行合同义务，违反合同约定，迟延履行合同义务应承担相应的民事责任。涉案合同为买卖合同而非加工定做合同，买卖双方应为力能公司与郭焕影，郭焕影与客户之间应属另一法律关系。故被告郭焕影在提取货物与签订购货欠款确认书之前应就波纹管厚度进行检验，如产品不合乎要求可以拒绝接收货物，不签订购货欠款确认书。被告提货后支付部分货款，并出具购货欠款确认书后，买卖关系已经成立，被告负有偿付价款的义务，其未及时付款应承担逾期付款的违约责任。被告郭焕影所提交的2015年4月28日原、被告所签合同、微信记录、电子邮件、照片、客户及运输方书面证明原告均持有异议，且不能证明被告提出的所供波纹管厚度不够的主张。故确定被告所欠原告货款134410元属实，原告要求被告支付货款本金及利息应与支持，但原告要求按银行贷款利率的两倍计息于法无据，可按银行同期贷款利率计息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郭焕影在本判决生效后五日内偿付尚欠原告衡水力能新材料工程有限公司货款134410元及利息（利息自2015年6月4日起至本判决确定执行之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费减半收取1588元，由被告郭焕影负担1541元，原告衡水力能新材料工程有限公司负担47元，财产保全费1270元由被告郭焕影负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王德忠
二〇一六年四月十四日
书记员 渠静茹
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632财保22号
申请人：榕江县新城开发有限公司。
住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县城北新区祥和新苑A1栋1单元401、402、502号。
统一社会信用代码：91522632730943588F。
法定代表人：石忠厚，男，该公司总经理。
委托代理人：张文杨，男，该公司工作人员。
被申请人：杨开元，男，1967年4月15日生，苗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
申请人榕江县新城开发有限公司于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨开元开设在榕江县农村信用合作联社车江信用社（账号：XX）的银行存款6790元进行冻结，并提供了中国人民财产保险股份有限公司榕江支公司诉讼财产保全责任保险保险单进行担保。
本院审查认为，申请人榕江县新城开发有限公司为防止被申请人杨开元转移财产，以确保其在以后的诉讼中的合法权益得以实现，保证诉讼案件得以执行,特向我院申请诉前财产保全，申请人榕江县新城开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨开元在榕江县农村信用合作联社车江信用社（账号：XX）的银行存款6790元，期限为一年（自2018年1月31日起至2019年1月31日止）
案件申请费88元，由申请人榕江县新城开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周玉荣
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴雄辉
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初2085号
原告本溪市振华建筑工程有限公司，住所地本溪市明山区胜建街21号。
法定代理人徐万波。
委托代理人高枫，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告辛广有，男，1962年4月12日出生，汉族，现住本溪市。
委托代理人蔡小平，辽宁泓龙律师事务所律师。
原告本溪市振华建筑工程有限公司诉被告辛广有买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告本溪市振华建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告本溪市振华建筑工程有限公司负担。
审判长王凤英
人民陪审员于欣欣
人民陪审员边雅秋
二○一七年十二月十八日
书记员赵鑫瑞
附：本案适用法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）辽0504民初2085号原告本溪市振华建筑工程有限公司，住所地本溪市明山区胜建街21号。法定代理人徐万波。委托代理人高枫，辽宁湘辉律师事务所律师。被告辛广有，男，1962年4月12日出生，汉族，现住本溪市。委托代理人蔡小平，辽宁泓龙律师事务所律师。原告本溪市振华建筑工程有限公司诉被告辛广有买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告本溪市振华建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告本溪市振华建筑工程有限公司负担。审判长王凤英人民陪审员于欣欣人民陪审员边雅秋二○一七年十二月十八日书记员赵鑫瑞附：本案适用法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0502刑初145号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年1月5日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2016）96号《起诉书》指控被告人张某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年12月18日，被告人张某在宜昌市西陵区七日快捷酒店308房间贩卖给吸毒人员简某药片状毒品（俗称“麻果”）2颗。
2、2015年12月20日，被告人张某在宜昌市西陵区津汇宾馆8802房间贩卖给吸毒人员简某药片状毒品（俗称“麻果”）3颗。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过，证人简某的证言，现场检测报告书，物证检验报告，扣押物品清单，行政处罚决定书，辨认笔录及照片，视听资料光盘，被告人张某身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某贩卖毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 波
审 判 员 廖健薇
人民陪审员 陆丁一
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张曼莉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第124号
上诉人（原审被告）：河北中瑞建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市工业大街99号。
法定代表人：桑卫安，任该公司总经理。
委托代理人：石建军，北京中翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵付山。
委托代理人：时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被�）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市春明道北侧。
委托代理人：耿建明。
被上诉人（原审被告）：周忠诚。
委托代理人：王蔚，北京常鸿律师事务所律师。
上诉人河北中瑞建设集团有限公司与被上诉人周忠诚等劳务合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年8月8日作出了民事判决，河北中瑞建设集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年1月7日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）承建荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发的，位于河北省廊坊市广阳区的晓廊坊项目。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司名义将晓廊坊项目的11、12、13号楼�体结构工程，即涉案工程分包给周忠诚施工。2012年1月16日，中瑞公司向周忠诚出具担保书，对上述协议中的付款条款予以确认。周忠诚组织赵付山等工人实际完成了涉案工程的主体结构施工。根据核对考勤情况与劳务费实发金额，周忠诚向出具了欠付劳务费的欠据。
一审法院认为，周忠诚承包涉案工程主体结构劳务部分，组织工人施工，应履行给付劳务报酬义务。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，一审法院判令周忠诚向赵付山支付拖欠的劳务费，中瑞公司对欠付金额承担连带责任，荣盛公司在欠付工程款范围内承担责任。一审案件受理费由周忠诚负担。
中瑞公司不服一审判决上诉称，一审判决对本公司与周忠诚之间是否存在分包关系认定不清，且适用法律与行政规章不当。撤销一审判决要求己方与荣盛公司承担责任的判项，并由赵付山承担一二审全部诉讼费用。
赵付山二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，中瑞公司把涉案工程分包给无资质的周忠诚，其应对欠付的劳务费承担连带责任。中瑞公司上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
荣盛公司二审未发表答辩意见。
周忠诚二审答辩称，自己承建涉案工程属于非法分包，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，赵付山系涉案工程具体施工人员，按照周忠诚的指派工作，有权要求周忠诚支付相应劳动报酬。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。一审法院划分中瑞公司与荣盛公司的责任依据充分，本院予以照准。中瑞公司二审上诉认为，一审判令其与荣盛公司承担责任不当，相应判项应予撤销，该观点与法律规定相悖，本院不予支持。一审法院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，确定败诉方周忠诚负担诉讼费的依据充分，公平正当，本院予以照准。中瑞公司上诉主张一审案件诉讼费应由赵付山负担的观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，中瑞公司的上诉观点均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河北中瑞建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 杨立军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王同强
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第339号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人洪某，男，1974年4月14日生，汉族，大学文化，无业。被告人洪某曾因赌博，于2006年9月13日被徐州市公安局泉山分局罚款五百元。被告人洪某因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年4月1日被徐州市公安局泉山分局取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）309号起诉书指控被告人洪某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员韩峰出庭支持公诉。被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年8月28日，被告人洪某冒用徐州市某公司员工名义由徐州市农业银行泉山支行办理了账户号为00×××03的信用卡，自2011年8月起，被告人洪某采用高支低还方式透支该信用卡；自2012年4月份起，被告人开始不再向银行缴纳欠款并更换了手机号码未通知银行；发卡银行工作人员自2012年4月通过电话、信函、上门寻找等方式向被告人洪某催收欠款，一直未能联系到其本人。到2014年2月20日，被告人洪某透支本金共计人民币39962.11元。被害单位报案后，被告人洪某经公安机关电话传唤主动投案。并主动分批偿还了涉案透支款本息人民币54316元。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中无异议，且有证人曲某的证言；涉案信用卡的透支催收通知书；中国农业银行向被告人洪某催收还款历史记录书证及上门催收物证照片；涉案信用卡交易流水清单；公安机关就本案出具的情况说明；被告人洪某在侦查阶段偿还透支款本息的书证手续；公安机关出具的发破案经过及到案经过；被告人洪某的户籍证明及现实表现情况等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，使用银行信用卡超过规定期限透支，数额较大，且经发卡银行多次催收，仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处2万以上20万元以下罚金。公诉机关指控被告人洪某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人洪某接公安机关电话传唤后主动投案，在公安机关及庭审中能主动供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，在本案中予以从轻处罚；在案件侦办过程中，被告人洪某已偿还全部透支款本息，可从轻予以处罚。根据被告人洪某的犯罪情节和悔罪表现，具体案情，可以对被告人洪某适用缓刑。综上，为维护公私财物所有权和国家的金融管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人洪某犯罪的事实、情节、社会危害性并结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条一、三款、第七十三条二、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人洪某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。并处罚金人民币2万元（已缴纳人民币1万元，余款在判决生效3个月之内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
审 判 员 黎 方
人民陪审员 孙迎春
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 严 超
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初2546号
原告：王世宏，男，1943年3月12日出生，汉族，农民，住宜城市。
被告：刘大财，男，1957年2月18日出生，汉族，住宜城市。
原告王世宏与被告刘大财民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世宏到庭参加了诉讼，被告刘大财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世宏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款4000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月11日，被告刘大财因急需资金周转，向我借款4000元，出具借据一份，并约定2017年6月偿还。借款到期后，经我多次向其索要借款，被告均以种种理由拖延未付，为了维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还借款4000元。
被告刘大财未答辩。
原告王世宏围绕诉讼请求依法提交了被告刘大财于2017年3月11日出具的借条一份，被告刘大财未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权，本院对原告王世宏提交的证据依法予以采信。
依据原告的举证、当庭质证和陈述，本院确认如下法律事实：2017年3月11日，被告刘大财因急需资金周转，向原告王世宏借款4000元，并出具借据一份，双方约定2017年6月偿还。借款到后，经多次原告王世宏向其索要借款，被告刘大财均以种种理由拖延未付
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘大财欠原告王世宏借款4000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，到期后被告刘大财理应偿还借款。
综上所述，对于原告王世宏要求被告刘大财偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘大财欠原告王世宏借款4000元,于本判决生效后三日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘大财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 许昌进
二〇一七年九月二十六日
书记员 邱方华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第383号
原告：郁立飞。
被告：俞志勇。
本院在审理原告郁立飞诉被告俞志勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郁立飞在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郁立飞撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 岑静静
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初98号
原告于书安。
被告李大鹏。
原告于书安诉被告李大鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于书安到庭参加了诉讼，被告李大鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于书安诉称，原、被告曾为雇佣关系，2014年5月6日，被告因装修房子从原告处借走现金共计50000元。当时有人在场作证，被告书写借条一份，双方约定2014年9月5日还钱，但是到期后被告一直不还钱，后经原告多次催要，被告一直避而不见。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款50000元并按同期银行贷款利率支付利息以及本案诉讼费由被告承担。
被告李大鹏未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、借条一张，内容为“借条，今欠于书安伍万正，到九月伍号以前还清借款人：李大鹏2014年5月6日”，证明2014年5月6日被告李大鹏向原告于书安借款50000元的事实；2、被告身份证复印件一份，证明被告李大鹏的身份信息。3、证人陈某证人证言一份，证明原告将借款50000元交付给被告的事实。
被告李大鹏未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据，因该证据真实、合法与本案相关联，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，另经本院调查，本院确认以下案件事实：
2014年5月6日，被告李大鹏向原告借款50000元，被告李大鹏向原告出具借条一张，注明借原告50000元整。后经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款50000元。
本院认为，债务应当偿还。被告李大鹏向原告于书安借款50000元，有原告提供的借条及证人证言为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，由于在借条中并未约定利息但约定了借款期限，故本院在借款期限届满之日的次日起即2014年9月6日起按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李大鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告于书安借款50000元及利息（利息从2014年9月6日起至本判决确定的还款之日止，利率则按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1050元，由被告李大鹏承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 寇书庆
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李丽萍
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第01851号
原告陕西恒鑫精密纺织机械有限公司，住所地宝鸡市高新区高新六路。
法定代表人王乃仁，任公司董事长。
委托代理人张纯鹏，男，汉族。
被告成武县华源纺织有限公司，住所地山东省成武县工业园区。
法定代表人王忠庆，任公司执行董事。
原告陕西恒鑫精密纺织机械有限公司诉被告成武县华源纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张纯鹏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月17日，原、被告签订一份《产品供销合同》约定，被告购买原告生产的HXFA299B精梳机6台和HXFA379条并卷联合机1台，总货款价210万元整；合同定金5万元，设备发货前再付20万元整，设备安装调试再付35万元，其余每月二十号前付13万元，十二月内付清全部货款；由于需方造成的违约，供方可向宝鸡市渭滨区人民法院起诉。合同签订后，原告按约定将所有设备送至被告处，并安装调试完毕，被告到付款期后未能按照约定履行付款义务。经原告催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠货款670000元整及利息60300元（自2014年1月17日起至款清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2015年6月29日为60300元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2013年1月17日签订《产品供销合同》一份约定，原告向被告出售精梳机六台（单价29万元／台）、条并卷联合机一台（单价42万元／台），总货款额216万元，原告优惠至210万元整，并赠送1万元配件；交货地点：需方生产厂区，需方自卸，供方承担运费；结算方式、时间：合同签订后付合同定金5万元，设备发货前再付合同货款20万元，设备安装调试再付货款35万元，其余货款从设备安装调试合格后起，每月20日前付货款13万元，12个月内付清。2013年5月6日，原告向被告交付了全部的设备及增值税发票，安装调试后，被告进行了验收。截止2014年5月6日合同约定付款期限届满，被告支付原告货款133万元。此后，被告又分别于2014年9月1日支付5万元、2014年11月7日支付2万元、2015年1月20日支付3万元，共计支付货款143万元，至今尚欠原告货款67万元未付。遂致酿成纠纷，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有《产品供销合同》、安装调试验收交接单、增值税发票、银行承兑汇票、转账回单及当事人陈述等在卷为凭。以上证据材料经当庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订了《产品供销合同》，建立了合法有效的买卖合同关系，双方均应本着公平、诚实信用的原则，按照约定及时、全面地履行各自的义务。现原告已向被告交付了全部设备，安装调试已经完成，被告也已经进行了验收，但至今尚欠670000元货款未付，应承担相应的违约责任。故原告请求被告支付剩余货款的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，依据双方关于付款方式的约定，被告虽在设备安装调试时，已经如期完成了先期的付款义务，但其应当自该调试完毕之日起十二个月内付清剩余款项。被告调试安装验收日期是2013年5月6日，故其应当支付原告自2014年5月7日起至本判决确认给付剩余货款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，且应结合被告后续的付款情况进行分段计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告成武县华源纺织有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告陕西恒鑫精密纺织机械有限公司剩余货款670000元，及该款自2014年5月7日起至本判决确认给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（2014年5月7日至2014年9月1日以770000元为本金，2014年9月2日至2014年11月7日以720000元为本金，2014年11月8日至2015年1月20日以700000元为本金，2015年1月21日至本判决确认给付之日止以670000元为本金）。
二、驳回原告陕西恒鑫精密纺织机械有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11100元及保全费4270元，由被告成武县华源纺织有限公司承担。
如果不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 韩 菲
人民陪审员 谭德金
人民陪审员 李生华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 高 倩
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第1200号
原告：姜祥水。
被告：苏智慧。
被告：杜晓静。
原告姜祥水为与被告苏智慧、杜晓静民间借贷纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告姜祥水到庭参加诉讼，被告苏智慧、杜晓静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜祥水诉称：原告与被告苏智慧系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年6月26日被告苏智慧以经商需资金周转需要为由向原告借款50万元，当日原告将款转入被告苏智慧指定的银行账户中，被告在收到款项后，与原告签订《借款协议书》一份，并书面约定月利率为2.5%。借款关系成立后，被告按期支付了2011年6月26日至2012年8月25日共计14个月利息，另于2013年5月31日支付了5万元利息款。其余款项原告经多次催讨无果。故起诉，请求判令：一、判决两被告立即返还借款本金50万元及利息（从2013年6月1日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至付清之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告姜祥水在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份信息，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份信息两份、婚姻登记信息，证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；
3、借款协议书，证明被告苏智慧向原告借款并约定利息及其他权利义务的事实；
4、汇款凭证一份，证明原告已经履行借款义务。
被告苏智慧、杜晓静既未参加庭审，也未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告姜祥水提供的证据，经当庭出示质证。被告苏智慧、杜晓静本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据经本院审查，真实合法，与本案有关联性，本院予以采纳。
经审理，本院认定的事实如下：2011年6月26日被告苏智慧向原告借款50万元，当日原告将款转入被告苏智慧指定的案外人谢恩春银行账户中，被告苏智慧在收到款项后，与原告签订了《借款协议书》一份，协议书载明了借款本金为50万元、月利率为2.5%、借款期限从2011年6月26日至2013年12月25日。借款关系成立后，被告按期支付了14个月利息（2011年6月26日至2012年8月25日），此后又于2013年5月31日支付了5万元。另查明，被告苏智慧、杜晓静于1998年5月26日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：原告姜祥水与被告苏智慧之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，原告依约出借款项，被告苏智慧依法应对其尚欠的借款本息负偿还义务。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。”因双方对借款利率约定过高，故对被告苏智慧按期偿还原告的前14个月的利息款中超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的部分（175000元-155453元＝19547元）应作为本金予以抵扣，抵扣后从2012年8月26日起剩余的借款本金为480453元，之后被告苏智慧于2013年5月31日偿还了5万元利息款，现原告从2013年6月1日起主张利息，因该阶段给付的利息款金额并未超过法律保护范围，因此本院对该部分给付的利息款不再予以抵扣，对于原告现主张的利率，本院结合本地民间借贷实际情况，予以调整为按月利率1.8%计算。本院结合本地民间借贷实际情况，适当予以调整为以月利率1.8%计算。因本案诉争借款发生于被告苏智慧、杜晓静婚姻关系存续期间，故该借款系两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏智慧、杜晓静于本判决生效之日起十日内偿还原告姜祥水借款本金480453元及利息（从2013年6月1日起按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告姜祥水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10675元，由原告姜祥水负担417元，由被告苏智慧、杜晓静共同负担10258元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费10675元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 陈 升
二〇一五年一月二十九日
本件与原件核对一致
书 记 员 王章丞
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）薛执字第00355-1号
申请执行人梁美娟，济南市高新区工业南路36号鑫苑国际城市花园15号楼3－203室。
被执行人枣庄市福峰建筑工程有限公司。
法定代表人孙其峰，经理。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市薛城区人民法院（2011）薛民初字第1722号民事判决书，于2013年5月23日向被执行人枣庄市福峰建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人枣庄市福峰建�工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人枣庄市福峰建筑工程有限公司在中国银行0017账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙鹏
二〇一六年三月十四日
书记员 赵艳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初881号
原告：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号）。
主要负责人：游勤，行长。
委托诉讼代理人：赵光伟，天津专威律师事务所律师。
被告：港海（天津）建设股份有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6026-66。
法定代表人：陈德顺。
被告：天津顺航海运有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7区2单元-537）。
法定代表人：陈德顺。
被告：陈德顺，男，1963年8月17日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被告：任永春，女，1979年2月10日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告港海（天津）建设股份有限公司、天津顺航海运有限公司、陈德顺、任永春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告兴业银行股份有限公司天津分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按兴业银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。
审 判 长 张德明
代理审判员 王孟璐
人民陪审员 隋庆辰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 底 健