wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第00443号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）414号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案，连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员贾凡德出庭�持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至4月间，被告人刘某在连云港市赣榆区墩尚镇先后4次将约0.7克冰毒（化学名甲基苯丙胺）贩卖给成某、陈某、李某。分述如下：
1、2014年3、4月份的一天，在连云港市赣榆区墩尚镇墩四村，被告人刘某以100元的价格将约0.2克的冰毒销售给陈某。
2、2014年3、4月份的一天，在连云港市赣榆区墩尚镇步行街小区内，被告人刘某以150元的价格将约0.2克的冰毒销售给李某。
3、2014年3、4月份的一天，在连云港市赣榆区墩尚镇墩四村，被告人刘某以100元的价格将约0.2克的冰毒销售给陈某。
4、2014年3、4月份的一天，在连云港市赣榆区墩尚镇墩四村，被告人刘某以50元的价格将约0.1克的冰毒销售给杨龙。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦�异议，并有证人成某、陈某、李某的证言、发破案经过、抓获经过、被告人刘某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某多次贩卖毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护国家对毒品的管理制度不受侵犯。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月24日起至2018年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建中
人民陪审员 朱孔岗
人民陪审员 林凡亮
二〇一五年九月二日
书 记 员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款走贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，�三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保56号
申请人：王福印，男，汉族，1982年11月16日出生，住山东省齐河县城区。
被申请人：杜玉龙，男，汉族，1985年11月10日出生，住山东省宁阳县。
申请人王福印于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜玉龙驾驶的鲁Ａ×××××号车辆采取保全措施。申请人王福印以现金6000元提供担保。
本院经审查认为，申请人王福印提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杜玉龙驾驶的鲁Ａ×××××号车辆，保全价值3万元。
案件申请费320元，由申请人王福印负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一八年三月六日
书记员 朱冈祥
广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第1005号
申请执行人李道一，女，1944年7月8日出生，汉族，住�地。
被执行人黄镇环，男，1935年7月20日出生，汉族，住所地。
本院依据已经发生法律效力的（2013）穗海法民一初字第2386号民事判决书，向被执行人黄镇环发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄镇环应当履行生效法律文书确定义务部分的款项元（具体银行名称、账号、金额详见本院协助扣划通知书）。
审判员 潘剑峰
二〇一四年五月二十日
书记员 贾存锦
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1081执687号
申请执行人:绥芬河市人力资源和社会保障局。住所地：黑龙江省绥芬河市新兴街60号。组织机构代码：00183261－8。
法定代表人:马同亮，该局局长。
委托代理人:张国栋，男，1964年5月27日出生，汉族，绥芬河市人力资源和社会保障局副局长，住所地：黑龙江省绥芬河市。
委托代理人:冮行军，男，1960年3月5日出生，汉族，绥芬河市人力资源和社会保障局科员，住所地：黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市木源经贸有限责任公司。住所地：黑龙江省牡丹江市绥芬河市。
法定代表人：石仁国，男，该公司经理。
本院在执行绥芬河市人力资源和社会保障局与绥芬河市木源经贸有限责任公司行政非诉纠纷一案中，本院已经查封担保人石仁国所有的位于绥芬河市山城路集资3号楼2单元401室（产权证号：房权证绥字第5646号）住宅，但该房产无法处置，且被执行人无其它可执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 磊
审判员 冷辉祥
审判员 王俊东
二〇一七年十一月十五日
书记员 董寿文
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1081执687号申请执行人:绥芬河市人力资源和社会保障局。住所地：黑龙江省绥芬河市新兴街60号。组织机构代码：00183261－8。法定代表人:马同亮，该局局长。委托代理人:张国栋，男，1964年5月27日出生，汉族，绥芬河市人力资源和社会保障局副局长，住所地：黑龙江省绥芬河市。委托代理人:冮行军，男，1960年3月5日出生，汉族，绥芬河市人力资源和社会保障局科员，住所地：黑龙江省绥芬河市。被执行人：绥芬河市木源经贸有限责任公司。住所地：黑龙江省牡丹江市绥芬河市。法定代表人：石仁国，男，该公司经理。本院在执行绥芬河市人力资源和社会保障局与绥芬河市木源经贸有限责任公司行政非诉纠纷一案中，本院已经查封担保人石仁国所有的位于绥芬河市山城路集资3号楼2单元401室（产权证号：房权证绥字第5646号）住宅，但该房产无法处置，且被执行人无其它可执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 磊审判员 冷辉祥审判员 王俊东二〇一七年十一月十五日书记员 董寿文
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0903民初987号
原告：李光，男，1953年8月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告：冯光军，男，1980年11月22日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：李敏，男，1972年12月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：李彦林，男，1991年6月25日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原告李光、冯光军与被告李彦林买卖合同纠纷一案，原告李光、冯光军于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光、冯光军申请撤回起诉，没有损害国家和社会公共利益、他人的合法权益，是对其诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李光、冯光军撤回起诉。
案件受理费3924元，减半收取1962元（原告已预交），由原告李光、冯光军负担。
审判员 林广球
二〇一七年十二月七日
书记员 陈宗惠
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执92号
被执行人ＸＸ，男，1987年7月26日出生，汉族，无业，住湖南省慈利县。
被执行人ＸＸ犯容留他人吸毒罪一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）慈刑初字第12号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人ＸＸ应缴纳罚金5000元。因被执行人ＸＸ未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人ＸＸ缴纳罚金5000元。本院于2017年1月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人ＸＸ在银行、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记情况，均无可供执行财产登记。查询车辆管理部门财产登记，其名下有湘Ｇ×××××号摩托车一辆，但摩托车无法查找。
本院认为，本案被执行人ＸＸ目前没有其他可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春红
审 判 员 滕振华
人民陪审员 于忠延
二〇一七年十月十日
书 记 员 唐美华
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执92号被执行人ＸＸ，男，1987年7月26日出生，汉族，无业，住湖南省慈利县。被执行人ＸＸ犯容留他人吸毒罪一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）慈刑初字第12号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人ＸＸ应缴纳罚金5000元。因被执行人ＸＸ未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人ＸＸ缴纳罚金5000元。本院于2017年1月17日立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人ＸＸ在银行、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记情况，均无可供执行财产登记。查询车辆管理部门财产登记，其名下有湘Ｇ×××××号摩托车一辆，但摩托车无法查找。本院认为，本案被执行人ＸＸ目前没有其他可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨春红审 判 员  滕振华人民陪审员  于忠延二〇一七年十月十日书 记 员  唐美华
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1657号
上诉人（原审被告）：李雅婷，女，1981年4月28日出生，汉族，住福建省南安市，
被上诉人（原审原告）：李健康，男，1970年11月21日出生，汉族，住福建省南安市，
原审被告吴沧舟，男，1979年12月14日出生，汉族，住福建省南安市,
上诉人李雅婷因与被上诉人李健康、原审被告吴沧舟民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1588号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李雅婷上诉称，李雅婷经常居住地为福建省，南安市人民法院对本案没有管辖权，请求裁定将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。
李健康未作答辩。
吴沧舟未陈述意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。李雅婷并未提供证据证明其经常居住地在福建省，李雅婷、吴沧舟的户籍所在地均为福建省××市，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。另，本案系李健康起诉要求李雅婷、吴沧舟偿还借款及利息，争议标的为给付货币，本案无证据体现双方对履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，李健康作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地南安市为合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。综上，李健康请求将本案移送湖南省怀化市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林玮珊
审判员 黄玮鹏
审判员 蒋秀华
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈少清
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1657号上诉人（原审被告）：李雅婷，女，1981年4月28日出生，汉族，住福建省南安市，被上诉人（原审原告）：李健康，男，1970年11月21日出生，汉族，住福建省南安市，原审被告吴沧舟，男，1979年12月14日出生，汉族，住福建省南安市,上诉人李雅婷因与被上诉人李健康、原审被告吴沧舟民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1588号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李雅婷上诉称，李雅婷经常居住地为福建省，南安市人民法院对本案没有管辖权，请求裁定将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。李健康未作答辩。吴沧舟未陈述意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。李雅婷并未提供证据证明其经常居住地在福建省，李雅婷、吴沧舟的户籍所在地均为福建省××市，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。另，本案系李健康起诉要求李雅婷、吴沧舟偿还借款及利息，争议标的为给付货币，本案无证据体现双方对履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，李健康作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地南安市为合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。综上，李健康请求将本案移送湖南省怀化市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林玮珊审判员  黄玮鹏审判员  蒋秀华二〇一七年八月二十八日书记员  陈少清附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第592号
原告：广汉市农村信用合作联社，住所地：广汉市西湖路东段122号。
法定代表人：朱勇，理事长。
委托代理人张远和（特别授权），男，汉族，系广汉市农村信用合作联社职工。
被告：万洪建，42岁。
本院在审理原告广汉市农村信用合作联社诉被告万某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广汉市农村信用合作联社撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 叶成俊
二〇一四年一月二十四日
书记员 曾小玲
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初223号
原告：丁XX，男，1967年4月6日出生，汉族，住潢川县。
委托诉讼代理人：杨建林，潢川县法律援助中心法律工作者。
被告：吴XX，男，1969年6月5日出生，汉族，住潢川县。
原告丁XX与被告吴XX买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁XX及其委托诉讼代理人杨建林，被告吴XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告树苗款1356元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月份，被告吴XX要买我家地里的柏树，当时谈好的价格是高1.2米的每棵7.5元，高1米的每棵5.5元，我一共挖了1.2米高的树苗95棵，1米高的树苗117棵，总计价款1356元。树挖好后被告吴XX带车统一装车拉走。树苗被被告拉走后，钱一直没有给付我们（此次卖树苗给被告的共计14户），后来我们14户一起多次向被告催要树苗款，被告一直未支付。到2015年2月13日在卜集镇司法所的调解下，被告向我们14户出具了一张总的清单和欠条，并达成还款协议，被告吴XX承诺三次还清欠款，分别是2015年腊月24日前付40%，2016年腊月24日前付30%，2017年腊月24日前付30%，但是到目前为止，被告没有支付分文，请求依法支持原告的诉请。
被告吴XX辩称，承认欠原告的钱，但现在没有能力还款，什么时候有能力什么时候还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告吴XX向原告购买花树尚欠原告货款的事实有其出具的欠款凭证予以证实，本院予以认可。被告应在约定的期限内偿还原告欠款。被告未按约定的期限偿还货款是违约行为，也是引起纠纷的主要原因，对此被告应承担还款责任。我国合同法明确规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案被告给原告出具的欠条中明确约定还款期限及还款金额，但其在约定期限到后一直未予偿还原告货款，故双方对还款期限及还款金额的约定应予解除。被告应当偿还原告全部货款。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告吴XX于本判决生效后十日内偿还原告货款1356元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴XX负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘枫
二〇一七年二月十五日
书记员 盛意
*
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执2374号
申请执行人：施荔娟，女，1982年8月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人：俞立志，男，1982年4月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10＃27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。
法定代表人：张建雄，董事长。
本院在执行申请执行人施荔娟、俞立志与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,经查，本案的被执�人与（2017）闽0304执2434号执行案件的被执行人同为莆田市正鼎房地产开发有限公司，执行标的均为给付金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）闽0304执2374号执行案件合并在（2017）闽0304执2434号案件中执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 翁文清
二〇一七年九月二十九日
执行员 林梦周
书记员 黄怡琳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初8144号
原告白某。
委托诉讼代理人：韩某甲。
被告韩某乙。
委托诉讼代理人：李文涛，甘肃硕通律师事务所律师。
被告：兰州市元森房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：郑孝旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：富彬茹，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。
被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：陈颖，该单位董事长。
委托诉讼代理人：杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。
原告白某与被告韩某乙、兰州市元森房地产开发有限公司、中国建筑第七工程局有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。
本院经审查认为，原告白某、原告韩某甲分别起诉被告韩某乙、兰州市元森房地产开发有限公司、中国建筑第七工程局有限公司劳动合同纠纷案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，符合合并审理的法律要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）甘0102民初8130号案件审理。
审 判 长 邢定君
人民陪审员 范建设
人民陪审员 刘玉霞
二〇一七年五月十八日
书 记 员 禄 青
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0102民初8144号原告白某。委托诉讼代理人：韩某甲。被告韩某乙。委托诉讼代理人：李文涛，甘肃硕通律师事务所律师。被告：兰州市元森房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：郑孝旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：富彬茹，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：陈颖，该单位董事长。委托诉讼代理人：杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。原告白某与被告韩某乙、兰州市元森房地产开发有限公司、中国建筑第七工程局有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。本院经审查认为，原告白某、原告韩某甲分别起诉被告韩某乙、兰州市元森房地产开发有限公司、中国建筑第七工程局有限公司劳动合同纠纷案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，符合合并审理的法律要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）甘0102民初8130号案件审理。审 判 长  邢定君人民陪审员  范建设人民陪审员  刘玉霞二〇一七年五月十八日书 记 员  禄 青????????1
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第00406号
原告张和平。
委托代理人唐佩。
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司。
负责人张永辉。
被告施卫红。
本院在审理原告张和平与被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司、施卫红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张和平在法定期限内未向本院缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓交或免交案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 张丽敏
二〇一四年六月三日
书 记 员 秦慧勤
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门民初字第00406号原告张和平。委托代理人唐佩。被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市解放中路177号。负责人张永辉。被告施卫红。本院在审理原告张和平与被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司、施卫红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张和平在法定期限内未向本院缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓交或免交案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  张丽敏二〇一四年六月三日书 记 员  秦慧勤
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6240号
上诉人（原审被告）：深圳市三方物流有限公司。住所地：广东省深圳市福田区保税区桃花路*号中天元物流中心*栋1206B（仅限办公）。统一社会信用代码为91440300796607149D。
法定代表人：杨明涛。
委托代理人：杨震，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈凤喜，女，汉族，1968年1月8日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：黎健锋，男，汉族，1996年5月27日出生，住广东省东莞市，系陈凤喜的儿子。
被上诉人（原审被告）：李贤锋，男，汉族，1978年9月11日出生，住广东省化州市，
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。统一社会信用代码为914403008922259683。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。
上诉人深圳市三方物流有限公司（以下简称深圳三方物流公司）与被上诉人陈凤喜、李贤锋、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，深圳三方物流公司不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初3337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈凤喜于2017年3月27日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、李贤锋、深圳三方物流公司、太平洋财险深圳公司赔偿损失118938元（医疗费10000元、残疾赔偿金60386元、误工费24933元、护理费5780元、住院伙食补助费5000元、交通费4604元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2235元、营养费1000元，按2015年度标准计算）；2、李贤锋、深圳三方物流公司、太平洋财险深圳公司负担诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及以上法律法规的规定，判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自判决生效之日起五日内赔付79225.13元给陈凤喜；二、限深圳市三方物流有限公司自判决生效之日起五日内赔付15800元给陈凤喜；三、驳回陈凤喜对李贤锋的诉讼请求；四、驳回陈凤喜其他的诉讼请求。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初3337号民事判决。
上诉人深圳三方物流公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）一审判决认定事实不清楚，全部赔付责任应当由太平洋财险深圳公司在交强险和商业第三者险的范围内承担。理由是：1、持有交通运输管理部门核发的许可证书过期和无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书是完全两个概念；2、保险单内容中的黑体字过多，太平洋财险深圳公司并没有起到合理的提示，所以不能在繁多的黑体字中有所谓的免责规定就能免责，该条款当属无效条款。3、根据人力资源和社会保障部2017年2月21日《关于职业资格目录清单公示内容调整情况的说明》第五条的规定，将道路运输服务人员职业资格的资格类别由准入类，调整为水平评价类。该案判决时，法律法规发生部分变化，法院没有依据新的法规判决不当。（三）一审法院列举的“本案相关情况”中第7项（住院伙食补助费）、第8项（营养费），不属于交强险医疗费用赔偿限额部分，应属于交强险死亡伤残赔偿限额计算项目，该部分费用应当由太平洋财险深圳公司承担。（四）李贤锋道路运输从业资格证过期并拖延办理延期手续，是其自身的过错引起保险事故责任纠纷，应承担赔偿责任。综上，深圳三方物流公司请求：1.依法撤销原审判决第二项和第三项，改判由太平洋财险深圳公司或者李贤锋向陈凤喜承担赔付责任；2.陈凤喜、李贤锋、太平洋财险深圳公司承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人陈凤喜答辩称：认同一审判决。
被上诉人太平洋财险深圳公司答辩称：涉案驾驶员李贤锋道路货物运输从业资格证因超过有效期180天，属于自行作废依法被注销证件，属于无交通运输管理部门核发的许可证的情况，根据涉案车辆保险合同的规定，我方不应承担保险赔偿责任。
被上诉人李贤锋答辩称：李贤锋在事发时为深圳三方物流公司的员工，事发时在履行职务，对于其行为后果应当由雇主承担。原审判决认定的事实清楚，证据充分，应予以维持。
本院经审理查明：原审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查明，深圳三方物流公司不服本院（2016）粤19民终8327号民事判决，以“李贤锋隐瞒从业资格证已过期有过错应自行承担赔偿责任，太平洋财险深圳公司不属于责任免除情形应承担赔偿责任”为由，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2017年6月6日以（2017）粤民申1844号民事裁定书驳回深圳三方物流公司的再审申请。
二审期间，各方当事人未向本院提交新证据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：深圳三方物流公司主张太平洋财险深圳公司应承担商业三者险赔偿责任能否支持。
首先，陈凤喜就其本次事故的部分损失曾于2016年诉至原审法院，该案一审案号为（2016）粤1972民初6606号，在该案中，原审法院认为，从业资格证失效与事故并不存在关联性，不予支持太平洋财险深圳公司提出的商业三者险免赔事由。太平洋财险深圳公司不服该判决，向本院提起上诉，案号为（2016）粤19民终8327号。本院在该案中认为，李贤锋事故时是深圳三方物流公司雇主的驾驶员，事发时在正在履行职务，李贤锋的赔偿责任应由深圳三方物流公司承担，太平洋财险深圳公司已在承保时依法履行了提示、说明义务，前述约定合法有效，太平洋财险深圳公司无需在商业第三者险的范围内承担赔付责任，该判决已发生法律效力。其次，二审补充查明，深圳三方物流公司因不服本院（2016）粤19民终8327号民事判决，以“李贤锋隐瞒从业资格证已过期有过错应自行承担赔偿责任，太平洋财险深圳公司不属于责任免除情形应承担赔偿责任”为由，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院以（2017）粤民申1844号民事裁定书驳回深圳三方物流公司的再审申请。综上，深圳三方物流公司主张太平洋财险深圳公司应承担商业三者险赔偿责任、李贤锋应自行承担赔偿责任理由不成立，本院不予采纳。至于深圳三方物流公司主张住院伙食补助费、营养费属于交强险死亡伤残赔偿限额计算项目，不属于交强险医疗费用赔偿限额部分，故该部分费用应当由太平洋财险深圳公司承担，该主张没有依据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人深圳三方物流公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费195元，由上诉人深圳市三方物流有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
审 判 员 王 振
代理审判员 钟满福
二〇一七年九月二十日
书 记 员 黎志均
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0223民初266号
原告：山西龙翼房地产开发有限公司广灵县分公司，住所地广灵县壶泉镇新建东街路南。
负责人：张卫东，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓东，男，1986年1月21日出生，汉族，山西龙冀房地产开发有限公司广灵县分公司员工，现住广灵县壶泉镇涧东新区。
被告：陈亚楠，女，1977年5月1日出生，汉族，住河北省衡水市景县宇航小区*******室。
原告山西龙翼房地产开发有限公司广灵县分公司（以下简称龙翼公司）与被告陈亚楠商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙翼公司的委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼，被告陈亚楠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告龙翼公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的15份《商品房买卖合同》；2、判令被告支付违约金41179.86元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年，被告委托谢强、孙帅在原告开发的广灵县秀水佳苑购买15套房，并于2014年6月23日签订了15份《商品房买卖合同》，合同约定：原告是出卖人，陈亚楠是买卖人，买受人以每平方米2700元价格购买原告开发的秀水佳苑住宅小区房屋，买受人应于签订合同的当天一次性支付全部价款。合同签订后，买受人未根据合同约定支付价款，原告要求付款，但被告一直不予理睬，为此，请求依法支持原告的诉求。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、陈亚楠的委托书及谢强、孙帅的身份证复印件，证明委托谢强、孙帅向原告购买15套商品房，并签订合同，办理合同备案等相关事宜。
2、徐桐章、陈亚楠、于俊芳、赵春雷常住人口登记卡，赵春雷、陈亚楠身份证复印件，结婚证复印件，证明他们的身份情况。
3、《商品房买卖合同》15份，证明原、被告双方签订合同的情况。
被告陈亚楠既未到庭参加诉讼，又未提交答辩意见，但在庭前提交一份材料，证明陈亚楠将合同单子等手续交回左永刚（德利投资公司负责人）。
本院依法向陈亚楠进行了询问，证明陈亚楠将本人的钱和筹资的钱借给德利投资公司，德利投资公司又借贷给原告，后德利投资公司通过邮寄授权委托书，并要求其提供身份证、户口本、结婚证，由德利投资公司员工孙帅、谢强代理陈亚楠和原告签订合同并办理相关事宜。经原告质证，陈亚楠陈述属实，本院予以确认。
当事人虽然围绕诉讼请求提交了相关证据，对原被告提交的证据，经本院审查，形式和内容规范，和本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述结合审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈亚楠将本人的钱和筹资款借给河北衡水德利投资公司，投资公司（孙焕焕）又将款项借给原告，德利投资公司通过邮寄送达授权委托书，并要求其提供身份证、户口本、结婚证复印件，称用其身份与原告签订15份购房合同，授权德利投资公司员工孙帅、谢强办理相关事宜，2014年6月23日，陈亚楠的委托代理人谢强、孙帅与原告签订了15份《房屋买卖合同》，合同约定：原告是出卖人，陈亚楠是买受人，买受人以每平方米2700元的价格购买出卖人开发的“秀水佳苑小区”房屋，并约定相关权利义务，事后陈亚楠将合同交回左永刚。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。签订合同是属于民事法律行为，其生效要件意思表示必须真实。本案中，原、被告虽然签订《房屋买卖合同》，但原告起诉要求与被告解除商品房买卖合同，却在代理词中又称“被告对合同也许并不知情”，是前后矛盾；意思表示真实是行为人在自觉自愿的基础上作出符合真实意志的行为，主观意愿和外在意思表示必须一致，双方签订的房屋买卖合同并不是买受人的真实意思表示，其买卖合同依法不能成立。故原告的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉请不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：
驳回原告山西龙翼房地产开发有限公司广灵县分公司的诉讼请求。
案件受理费829元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 孟有和
审 判 员 李汉宏
人民陪审员 高存玲
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 季晓越
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初843号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人纪二锤，男，1958年9月28日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，文盲，现住榆林市榆阳区，农民。2017年10月26日因涉嫌非法占用农用地罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年11月17日被取保候审，同年11月29日被榆林市榆阳区检察院取保候审,同年12月4日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）775号起诉书指控被告人纪二锤犯非法占用农用地罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王谦、殷壮壮出庭支持公诉，被告人纪二锤到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2011年至2015年底，被告人纪二锤未经林业行政主管部门审批，擅自将榆林市榆阳区金鸡滩镇喇嘛滩村二组区域内林地推毁，用于修建房屋及羊棚等设施。
榆阳区林业调查规划设计院鉴定：被推毁林地面积为12.82亩，属林业用地，地类为防护林（特灌林），覆盖度为35%。
上述事实，被告人纪二锤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、身份证复印件、国有林地权属证明、毁林赔偿协议、税收发票、鉴定聘请书,证人韩某、魏某、张某、郝某的证人证言，被告人纪二锤的供述与辩解，鉴定意见书，现场勘察、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人纪二锤判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人纪二锤违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定的规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人纪二锤犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立。鉴于被告人纪二锤犯罪情节较轻；在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现；没有再犯的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。本院为了维护社会管理秩序，保护林地管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人纪二锤犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金20000元（刑期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张瑜
二〇一七年十二月十一日
书记员 张磊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第1001号
上诉人（原审原告）王雪楠。
法定代理人姜桂玲，女，1970年9月11日出生，汉族。
委托代理人刘涛，男，1977年1月20日出生，汉族，自由职业者。
委托代理人李霄凯，男，1980年6月9日出生，汉族，自由职业者。
被上诉人（原审被告）西安市雁塔区丈八街道办事处西滩村第四村民小组。
负责人张群利，该组组长。
委托代理人金秦英。
上诉人王雪楠因一般所有权及所有权相关权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2009）雁民初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王雪楠于2009年5月8日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，上诉人王雪楠自愿撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人王雪楠撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取，由上诉人王雪楠承担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 刚
审判员 高 炜
审判员 肖 勇
二〇〇九年五月八日
书记员 姜海燕
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保498号
申请人毛欣庆，男，汉族，住胶州市。
被申请人宋同进，男，汉族，住高密市。
申请人于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封扣押被申请人所有的鲁号小型轿车一辆（保全价值30000元），担保人陆伟以其所有的鲁号小型轿车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以（2017）鲁0281财保53号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封扣押被申请人所有号小型轿车一辆，查封期间不得转让、转移、变卖、藏匿、损毁。
二、查封担保人陆伟所有的鲁号小型轿车一辆，查封期间不�抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹敬东
二〇一七年十月十日
书记员 陈 乐
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定金商初字第74号
原告夏国定（曾用名夏定奋）。
委托代理人陈锡根，宁波蛟川法律服务所法律工作者。
原告干亚珍。
委托代理人夏国定，男，1958年2月26日出生，汉族，住舟山市定海区金塘镇侨兴东路一弄3号，公民身份号码3309021958********，系舟山市定海区金塘镇新丰村村民委员会推荐。
被告嵇世国。
原告夏国定、干亚珍诉被告嵇世国确认合同无效纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由助理审判员周志明担任审判长，与人民陪审员张信康、洪阿凤共同组成合议庭，于2015年7月9日适用普通程序公开开庭进行审理。原告夏国定及其委托代理人陈锡根到庭参加了诉讼，被告嵇世国经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏国定、干亚珍诉称：两原告因资金困难于1996年8月6日同被告签订《房屋买卖协议书》一份，协议约定：两原告将坐落于大丰镇新建村五份的房屋一套（面积325平方米）卖给被告。协议签订后，两原告即去外地做生意，近年回到家乡向有关部门申请建房，被告知依法不能建房。原告认为，原、被告签订《房屋买卖协议书》时并非同一村村民，根据农村宅基地只能归本村村民使用的法律规定，因被告并非原告所在村村民，故两原告认为双方签订的《房屋买卖协议书》无效。因此，原告诉至法院，请求：1、确认原、被告就于1996年8月6日签订的《房屋买卖协议书》无效；2、要求被告腾退坐落于大丰镇新建村五份的房屋。审理过程中，经审查，原、被告在1996年8月6日签订了两份内容不同的《房屋买卖协议书》，故原告将第1项诉讼请求变更为要求确认前述两份《房屋买卖协议书》无效。另，庭审中，两原告撤回第2项诉讼请求。
被告嵇世国未答辩，也未提交证据。
经审理查明：1996年8月6日，因资金周转困难，原告夏国定、干亚珍将其名下坐落于舟山市定海区金塘镇大丰新建村（当时为大丰镇新建村）的个人自建房屋一幢出卖于被告。为逃避房屋买卖交易过程中的税款，原、被告签订了两份内容不同的合同。其中一份合同（以下简称“阳合同”）约定：房屋价款为16万元，该款被告应在1997年3月25日前支付6万元，其余10万元在1997年3月28日前付清；两原告应在1997年3月28日前将房屋交付被告；本次交易所产生的税费由两原告负担50%，被告负担50%。另一份合同（以下简称“阴合同”）约定：房屋价款为26万元［原件中表述为“贰拾陆万”，该处并有原告夏国定（夏定奋）、被告嵇世国的个人签章）］，该款由被告以代替两原告偿还舟山市定海区大丰信用社的贷款13万元及相应利息、定海区财政局贷款10万元的方式支付；两原告应于1997年3月28日前将房屋交付被告；本次交易所产生的税费由两原告负担50%，被告负担50%；本协议仅对原、被告双方有效，另一份“阳合同”用于对外（为了少付房屋买卖税）。以上阴、阳合同均一式两份，其中一份阳合同在舟山市定海区住房保障和房产管理局备案，其上并有“舟山市定海区大丰镇人民政府”的印章，印章上并有“情况属实，同意买卖”的字样，落款处另有中人“胡锦江”的签名、捺印。2003年4月8日，被告将上述房屋卖于案外人贺国祥，该房产现登记于贺国祥名下。
另查明：1.案涉房产相应的宅基地使用权自1996年7月15日至今一直登记于原告夏国定名下；2.前述阴、阳合同签订时，原告夏国定、干亚珍系舟山市定海区金塘镇新丰村村民，被告嵇世国系舟山市定海区金塘镇仙居社区（村）村民。
上述事实有《房屋买卖协议书》（“阳合同”、“阴合同”各1份）、《舟山市定海区城乡私人建房用地呈报表》、《证明》（共3份，舟山市定海区金塘镇新丰村村民委员会、舟山市定海区金塘镇仙居村村民委员会、舟山市定海区国土资源局定海金塘中心所各出具1份）、《集体土地建设用地使用权证》、《舟山市房屋产权资料信息》（其中含房屋产权登记信息表1张，“阳合同”1份、《房屋买卖协议》1份）、《询问笔录》、《房屋抵押协议》以及两原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：两原告与被告签订的“阳合同”中关于“价格为人民币壹拾陆万元”的约定及该合同中第三条“乙方必须于97年3月25日前交付给甲方人民币陆万元，余款在3月28日前必须付清”的约定，其目的系为逃避相关税收，应认定为以合法形式掩盖非法目的，属无效。两原告与被告签订的“阴合同”系双方真实意思表示，且该合同签订时原、被告双方均属同一镇辖区（舟山市定海区金塘镇）村民，本合同不存在无效的情形。另，两原告在案涉房屋买卖已逾18年的情况下，再行主张合同无效，不符合诚实信用原则。至于“阳合同”中除价款之外的内容，与“阴合同”一致，亦不存在无效的情形。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第（三）项和《中中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告夏国定（曾用名夏定奋）、干亚珍与被告嵇世国于1996年8月6日签订的《房屋买卖协议书》［即“阳合同”，该合同在舟山市定海区住房保障和房产管理局备案，其上无原告夏国定（夏定奋）、被告嵇世国的个人签章］中“价格为人民币壹拾陆万元”的约定及“乙方必须于97年3月25日前交付给甲方人民币陆万元，余款在3月28日前必须付清”的约定无效；
二、驳回原告夏国定、干亚珍的其他诉讼请求。
本案受理费80元，由原告夏国定、干亚珍负担40元，被告嵇世国负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇舟山市中级人民法院帐户，开户银行农行南珍支行，帐号88×××01，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周志明
人民陪审员 张信康
人民陪审员 洪阿凤
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 金 力
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初4662号
原告：蔡保国，男，1980年6月23日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：蔡云龙，福建闽隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄小霞，福建闽隆律师事务所律师。
被告：戴海坤，又名海军，男，1974年8月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告蔡保国与被告戴海坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人蔡云龙到庭参加诉讼，被告戴海坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡保国向本院提出诉讼请求：判令被告戴海坤支付货款52900元，并从起诉之日起至还清之日按年6%利率支付利息。事实和理由：原、被告有长期的业务往来，截止2016年8月17日，被告欠原告饲料款52900元，经双方商议由被告出具一张借条给原告收执，承诺如发生纠纷由原告所在地法院管辖，现经原告多次催讨，被告未偿还。
被告戴海坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告戴海坤未到庭参加诉讼，对原告蔡保国诉称的事实和理由及诉讼请求未提供证据证明和提出异议，本院对原告诉称的事实和理由予以确认。
本院认为，被告与原告发生买卖关系，尚欠货款52900元，有被告签名确认借条为据，原告请求被告支付货款应予支持。被告逾期付款构成违约，原告利息主张从起诉之日起算，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告戴海坤应于本判决生效后十日内偿还原告蔡保国货款52900元及利息（利息从2017年8月7日起至判决确定的还款日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，减半收取计562元，由被告戴海坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 高闽辉
二〇一七年九月七日
书记员 黄羡苹
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初25242号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初25242号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执388号
申请执行人昝贵均，男，生于1975年2月23日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人昝治金，男，生于1981年8月6日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0524民初2214号民事判决书，受理了昝贵均申请执行昝治金合伙协议纠纷一案，申请执行的标的金额为121300元及利息、垫付的案件受理费1373元。另外，被执行人昝治金还应承担本案的执行费。
本案在执行中，依法对被执行人昝治金的银行存款、工商登记、车辆登记、证券登记、房产登记等财产进行了查询，暂未发现昝治金有可供执行的财产。本院将被执行人昝治金目前的财产情况告知申请执行人昝贵均后，申请执行人昝贵均也未能提供被执行人昝治金其他可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人昝贵均因被执行人昝治金目前暂无可供执行的财产，书面同意本院终结本案的本次执行程序，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0524民初2214号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白光强
审判员 雷明江
审判员 王 睿
二〇一七年六月二十六日
书记员 李财源
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0524执388号申请执行人昝贵均，男，生于1975年2月23日，汉族，四川省叙永县人。被执行人昝治金，男，生于1981年8月6日，汉族，四川省叙永县人。本院依据已发生法律效力的（2016）川0524民初2214号民事判决书，受理了昝贵均申请执行昝治金合伙协议纠纷一案，申请执行的标的金额为121300元及利息、垫付的案件受理费1373元。另外，被执行人昝治金还应承担本案的执行费。本案在执行中，依法对被执行人昝治金的银行存款、工商登记、车辆登记、证券登记、房产登记等财产进行了查询，暂未发现昝治金有可供执行的财产。本院将被执行人昝治金目前的财产情况告知申请执行人昝贵均后，申请执行人昝贵均也未能提供被执行人昝治金其他可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人昝贵均因被执行人昝治金目前暂无可供执行的财产，书面同意本院终结本案的本次执行程序，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0524民初2214号民事判决书的本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白光强审判员  雷明江审判员  王 睿二〇一七年六月二十六日书记员  李财源
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执4135号之一
申请执行人：王伟琴，女，1978年10月16日出生，住安吉县。
被执行人：董银琴，女，1981年11月9日出生，住安吉县。
本院在执行申请执行人王伟琴与被执行人董银琴合同纠纷一案中，申请执行人王伟琴以庭外双方达成和解协议为由，向本院提出撤回对被执行人董银琴强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其强制执行请求权的自由处分，且不违反法律强制性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人王伟琴撤回对被执行人董银琴强制执行的申请，（2017）浙0523执4135号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程思瑶
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 宽
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3634号
上诉人（原审原告）：陈受茂，曾用名陈小云，男，1967年11月23日出生，汉族，家住兴国县。
委托诉讼代理人：张士谦，河北厚正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：江西画眉坳钨业有限公司。住所地：兴国县兴江乡陈也村***号。
法定代表人：陈小军，总经理。
委托诉讼代理人：谢建民，江西国兴律师事务所律师。
上诉人陈受茂因与被上诉人江西画眉坳钨业有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服兴国县人民法院（2015）兴民一初字第1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈受茂上诉请求:撤销一审判决，改判确认陈受茂与江西画眉坳钨业有限公司自1998年7月至2004年1月期间存在劳动关系。事实和理由：一、一审判决未确认被上诉人由原画眉坳钨矿改制成立，属于认定事实错误。现已生效的兴国县人民法院（2014)兴行初字第18～28号行政判决及（2015)兴民一初字第981号民事判决均认定：“江西画眉坳钨业有限公司的前身为画眉坳钨矿，由画眉坳钨矿改制后成立。”一审判决认定上诉人未提供证据证实被上诉人与画眉坳钨矿之间有隶属关系和承受关系，是错误的。依据该破产终结裁定，不能否认画眉坳钨矿与江西画眉坳钨业有限公司存在承继关系的事实。二、一审判决不予认定上诉人与被上诉人之间的劳动关系，属适用法律错误。（1）上诉人取得的《安全教育培训合格证书》、《爆破证》、《特种行业采掘操作证》均显示工作单位为被上诉人，而非各作业组承包人，说明上诉人受被上诉人的管理。（2）被上诉人作为投保人连续多年向中国人民财产保险股份有限公司为上诉人投保了雇主责任保险，并非各作业组承包人投保。由于各种证件由被上诉人办理，保险由被上诉人参保，也说明被上诉人认可上诉人的工作单位为被上诉人。（3）被上诉人按照各作业组形式发包，只是一种管理手段，不能以此否定上诉人与被上诉人之间的劳动关系。从安全生产管理的情况来看，上诉人也从未脱离被上诉人的管理。（4）退一步讲，即便存在被上诉人将钨矿的经营权转包或分包给个人的情形，根据《工伤保险条例》的规定，认定工伤以存在劳动关系为前提。从《关于确立劳动关系有关事宜的通知》第四条、《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定的发包单位承担“用工主体责任”“工伤保险责任”来看，也应推断双方存在劳动关系。
被上诉人江西画眉坳钨业有限公司答辩称，一、即使上诉人陈述属实，也只能说明这些劳动者曾在原江西画眉坳钨矿务工，而被上诉人是新设立的公司，也不是原画眉坳钨矿的承受者，双方之间不存在任何权利义务关系，更不存在劳动关系。二、上诉人虽陈述在被上诉人成立后在公司工作过，但其提供的出入证、作业证等均不是被上诉人颁发，提供的保险名单也不能证实被上诉人为其投保，即使投了保险，也是承包人所雇佣。假使上诉人提交的证据能证明其曾在被上诉人发包给承包人的作业面工作过，也仅能证实其由承包人雇请，与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人最大的责任也仅是承担工伤保险责任。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。
陈受茂向一审法院起诉请求：确认陈受茂与江西画眉坳钨业有限公司自1998年7月至2004年1月期间存在劳动关系。
一审法院认定事实：1998年7月，原告通过老乡介绍进入原画眉坳钨矿画坑组工作，于井下从事风钻和爆破之工种，其未与原画眉坳钨矿签订劳动用工合同，后在不同的作业组工作过。期间，原告于1999年8月21日被兴国县公安局发给“兴公爆字（99）079号”《爆破员作业证》，2004年1月，原画眉坳钨矿不再安排工作面，原告离岗回家务农至今。
2006年10月9日，被告江西画眉坳钨业有限公司依法设立，其经营范围为：钨矿开采，钨、铋、钼、锌、铜精选，矿产品销售。原告未在该公司工作过。2008年8月15日，赣州市中级人民法院以债务人画眉坳钨矿经国务院全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组办公室批复同意进入破产程序，且该矿不能清偿到期债务为由，依法作出（2008）赣中民二破字第3-2号民事裁定：宣告画眉坳钨矿破产还债。同年12月9日，该院作出（2008）赣中民二破字第3-5号民事裁定：终结画眉坳钨矿破产程序。期间，原告未向破产清算组主张权利。
2015年11月16日，原告向兴国县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认自1998年7月至2004年1月期间与被告存在劳动关系。次日，该委以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”不符合受理条件为由，作出兴劳人仲字[2015]第74号《不予受理通知书》：本委决定不予受理。同年11月27日，原告不服该仲裁决定，向一审法院提起民事诉讼，要求确认其与被告自1998年7月至2004年1月期间存在劳动关系。
一审法院认为，被告系2006年10月9日依法设立的有限责任公司，该公司自设立后，原告未曾进入该公司工作，其未提供证据证实被告与原画眉坳钨矿之间有隶属和承受关系，且原画眉坳钨矿已于2008年8月15日经赣州市中级人民法院依法裁定，宣告进入破产还债程序，并于2008年12月9日裁定终结破产程序，而原告于原画眉坳钨矿破产清算时未提出过诉求。
综上所述，原告要求确认其与被告自1998年7月至2004年1月期间存在劳动关系，无事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定，作出如下判决：驳回原告陈受茂要求确认其与被告江西画眉坳钨业有限公司自1998年7月至2004年1月期间存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由原告自行承担。
二审审理期间，双方当事人未提交新证据。
本院对一审判决经审理查明的事实予以确认。
本院认为，原画眉坳钨矿于2008年8月15日被裁定宣告进入破产还债程序，并于2008年12月9日裁定终结破产程序，该企业的法人资格已经终止，对原有职工已经作出相应的安置和安排。被上诉人江西画眉坳钨业有限公司于2006年10月9日设立，与原画眉坳钨矿之间不存在公司分立、合并等情形，不存在权利义务的承继关系。上诉人陈受茂以被上诉人江西画眉坳钨业有限公司与原画眉坳钨矿之间存在承继关系为由，主张其在原画眉坳钨矿务工期间存在劳动关系且由被上诉人承继该劳动关系，该上诉理由不能成立。综上，陈受茂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈受茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 邱 宇
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终3634号上诉人（原审原告）：陈受茂，曾用名陈小云，男，1967年11月23日出生，汉族，家住兴国县。委托诉讼代理人：张士谦，河北厚正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：江西画眉坳钨业有限公司。住所地：兴国县兴江乡陈也村***号。法定代表人：陈小军，总经理。委托诉讼代理人：谢建民，江西国兴律师事务所律师。上诉人陈受茂因与被上诉人江西画眉坳钨业有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服兴国县人民法院（2015）兴民一初字第1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人陈受茂上诉请求:撤销一审判决，改判确认陈受茂与江西画眉坳钨业有限公司自1998年7月至2004年1月期间存在劳动关系。事实和理由：一、一审判决未确认被上诉人由原画眉坳钨矿改制成立，属于认定事实错误。现已生效的兴国县人民法院（2014)兴行初字第18～28号行政判决及（2015)兴民一初字第981号民事判决均认定：“江西画眉坳钨业有限公司的前身为画眉坳钨矿，由画眉坳钨矿改制后成立。”一审判决认定上诉人未提供证据证实被上诉人与画眉坳钨矿之间有隶属关系和承受关系，是错误的。依据该破产终结裁定，不能否认画眉坳钨矿与江西画眉坳钨业有限公司存在承继关系的事实。二、一审判决不予认定上诉人与被上诉人之间的劳动关系，属适用法律错误。（1）上诉人取得的《安全教育培训合格证书》、《爆破证》、《特种行业采掘操作证》均显示工作单位为被上诉人，而非各作业组承包人，说明上诉人受被上诉人的管理。（2）被上诉人作为投保人连续多年向中国人民财产保险股份有限公司为上诉人投保了雇主责任保险，并非各作业组承包人投保。由于各种证件由被上诉人办理，保险由被上诉人参保，也说明被上诉人认可上诉人的工作单位为被上诉人。（3）被上诉人按照各作业组形式发包，只是一种管理手段，不能以此否定上诉人与被上诉人之间的劳动关系。从安全生产管理的情况来看，上诉人也从未脱离被上诉人的管理。（4）退一步讲，即便存在被上诉人将钨矿的经营权转包或分包给个人的情形，根据《工伤保险条例》的规定，认定工伤以存在劳动关系为前提。从《关于确立劳动关系有关事宜的通知》第四条、《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定的发包单位承担“用工主体责任”“工伤保险责任”来看，也应推断双方存在劳动关系。被上诉人江西画眉坳钨业有限公司答辩称，一、即使上诉人陈述属实，也只能说明这些劳动者曾在原江西画眉坳钨矿务工，而被上诉人是新设立的公司，也不是原画眉坳钨矿的承受者，双方之间不存在任何权利义务关系，更不存在劳动关系。二、上诉人虽陈述在被上诉人成立后在公司工作过，但其提供的出入证、作业证等均不是被上诉人颁发，提供的保险名单也不能证实被上诉人为其投保，即使投了保险，也是承包人所雇佣。假使上诉人提交的证据能证明其曾在被上诉人发包给承包人的作业面工作过，也仅能证实其由承包人雇请，与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人最大的责任也仅是承担工伤保险责任。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。陈受茂向一审法院起诉请求：确认陈受茂与江西画眉坳钨业有限公司自1998年7月至2004年1月期间存在劳动关系。一审法院认定事实：1998年7月，原告通过老乡介绍进入原画眉坳钨矿画坑组工作，于井下从事风钻和爆破之工种，其未与原画眉坳钨矿签订劳动用工合同，后在不同的作业组工作过。期间，原告于1999年8月21日被兴国县公安局发给“兴公爆字（99）079号”《爆破员作业证》，2004年1月，原画眉坳钨矿不再安排工作面，原告离岗回家务农至今。2006年10月9日，被告江西画眉坳钨业有限公司依法设立，其经营范围为：钨矿开采，钨、铋、钼、锌、铜精选，矿产品销售。原告未在该公司工作过。2008年8月15日，赣州市中级人民法院以债务人画眉坳钨矿经国务院全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组办公室批复同意进入破产程序，且该矿不能清偿到期债务为由，依法作出（2008）赣中民二破字第3-2号民事裁定：宣告画眉坳钨矿破产还债。同年12月9日，该院作出（2008）赣中民二破字第3-5号民事裁定：终结画眉坳钨矿破产程序。期间，原告未向破产清算组主张权利。2015年11月16日，原告向兴国县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认自1998年7月至2004年1月期间与被告存在劳动关系。次日，该委以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”不符合受理条件为由，作出兴劳人仲字[2015]第74号《不予受理通知书》：本委决定不予受理。同年11月27日，原告不服该仲裁决定，向一审法院提起民事诉讼，要求确认其与被告自1998年7月至2004年1月期间存在劳动关系。一审法院认为，被告系2006年10月9日依法设立的有限责任公司，该公司自设立后，原告未曾进入该公司工作，其未提供证据证实被告与原画眉坳钨矿之间有隶属和承受关系，且原画眉坳钨矿已于2008年8月15日经赣州市中级人民法院依法裁定，宣告进入破产还债程序，并于2008年12月9日裁定终结破产程序，而原告于原画眉坳钨矿破产清算时未提出过诉求。综上所述，原告要求确认其与被告自1998年7月至2004年1月期间存在劳动关系，无事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定，作出如下判决：驳回原告陈受茂要求确认其与被告江西画眉坳钨业有限公司自1998年7月至2004年1月期间存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由原告自行承担。二审审理期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审判决经审理查明的事实予以确认。本院认为，原画眉坳钨矿于2008年8月15日被裁定宣告进入破产还债程序，并于2008年12月9日裁定终结破产程序，该企业的法人资格已经终止，对原有职工已经作出相应的安置和安排。被上诉人江西画眉坳钨业有限公司于2006年10月9日设立，与原画眉坳钨矿之间不存在公司分立、合并等情形，不存在权利义务的承继关系。上诉人陈受茂以被上诉人江西画眉坳钨业有限公司与原画眉坳钨矿之间存在承继关系为由，主张其在原画眉坳钨矿务工期间存在劳动关系且由被上诉人承继该劳动关系，该上诉理由不能成立。综上，陈受茂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈受茂负担。本判决为终审判决。审 判 长  张慧珍代理审判员  宋玉玲代理审判员  钟华龙二〇一六年十二月三十日代理书记员  邱 宇
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初1608号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：陈结文，男，1979年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司（以下简称太湖农商行）诉被告陈结文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告太湖农商行的委托诉讼代理人查学云到庭参加诉讼，被告陈结文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太湖农商行向本院提出诉讼请求：要求陈结文清偿贷款本金40000元及相应利息，并按合同约定支付违约罚息、计收复利。事实和理由：2010年9月17日，陈结文因装修需资金周转向原告借款，双方签订一份《借款合同》，合同约定：借款金额40000元，借款期限12个月，双方并就贷款利率、违约责任等权利、义务进行了约定。当日，陈结文订立借款借据，原告向陈结文发放借款40000元。借款到期后，陈结文未按约清偿借款本息，故原告诉至法院。
陈结文未提出答辩。
经审理查明：2010年9月17日，陈结文与太湖县农村信用合作联社（以下简称太湖联社）签订一份《借款合同》约定，贷款人太湖联社同意向借款人陈结文发放贷款人民币40000元，借款期限自2010年9月17日起至2011年9月17日止，贷款利率为月利率9.2925‰，结息方式为利随本清。逾期罚息利率为贷款利率上浮30%-50%，如借款人不能按照合同约定的结息日结息，则贷款人有权自次日起计收复利。双方还就其他权利义务进行了约定。2010年9月17日，太湖联社向陈结文发放贷款40000元。借款到期后，陈结文未按约清偿借款本息。2011年12月26日，太湖联社经改制更名为太湖农商行，并享有和承担其权利义务。太湖农商行催收借款未果故起诉，其请求前述。
上述事实有当事人陈述、陈结文与太湖联社签订的《借款合同》、借款借据、贷款催收通知等证据证实，足以认定。
本院认为，案涉《借款合同》、借款借据，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，太湖联社按约履行了发放贷款的义务。借款到期后，陈结文未按照合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因太湖农商行系太湖联社经改制更名而来，并享有和承担其权利义务，故太湖农商行要求陈结文清偿所欠借款本息并承担相应违约责任的请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈结文于本判决生效后三日内清偿原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及相应利息（利息自2010年9月17日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算），并按合同约定支付罚息、复利。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈结文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 程明芳
二〇一七年九月十八日
书记员(代) 石月朗
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执247号
被执行人贝学会。
本院在执行（2017）桂1121执247号案过程中，按判决所确守的义务，被执行人贝学会应该承担的案件受理费为856元，在业务庭移送执行后，被执行人自行交清了其应该承担的案件受理费856元，案件执行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）桂1121执247号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年五月二十日
书记员 彭 翔
广西壮族自治区昭平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1121执247号被执行人贝学会。本院在执行（2017）桂1121执247号案过程中，按判决所确守的义务，被执行人贝学会应该承担的案件受理费为856元，在业务庭移送执行后，被执行人自行交清了其应该承担的案件受理费856元，案件执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2017）桂1121执247号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄晓晖二〇一七年五月二十日书记员  彭 翔
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更668号
罪犯侯绪青，男，汉族，1981年12月22日出生于山东省梁山县。2006年7月18日，因犯盗窃罪被山东省东营市河口区人民法院判处有期徒刑三年，2008年4月28日被假释。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年十二月二十八日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2012)菏牡刑初字第540号刑事判决，以被告人侯绪青犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人侯绪青服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一五年五月十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年9月7日公开开庭进行了审理。山东省菏泽监狱指派李春亮出庭履行提请职务，山东省菏泽市人民检察院指派检察员秦飞海、王润华出庭履行职务。罪犯侯绪青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯侯绪青在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯侯绪青在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
山东省菏泽市人民检察院以罪犯侯绪青在服刑期间确有悔改表现，提请减刑程序符合法律规定等为由，同意山东省菏泽监狱对罪犯侯绪青提请减刑建议。
经审理查明，罪犯侯绪青在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬三次；被评为2015年度省级罪犯改造积极分子、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。对此，山东省菏泽监狱申请其同监区罪犯到庭作证。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、庭审笔录、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯绪青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯绪青减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2012年7月27日起至2024年7月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 梁书贵
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐 培
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初854号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处，住所地雅安市雨城区。
负责人：陈洪芳，该分理处主任。
被告：杨加洪，男，1974年10月16日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被告：张国琼，女，1978年1月18日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被告：于快，男，1952年4月15日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被告：殷福君，女，1958年1月16日出生，汉族，住雅安市雨城区。
原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处（以下简称农商银行南郊分理处）与被告杨加洪、张国琼、于快、殷福君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农商银行南郊分理处的负责人陈洪芳、被告张国琼到庭参加诉讼。被告杨加洪、于快、殷福君经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行南郊分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金220,000元，并支付从2014年3月21日起至2016年5月3日止已经产生的利息114,943.38元；2.判令被告杨加洪支付从2016年5月4日起至贷款本息结清之日止按合同约定标准计付的利息、罚息、复利；3.判令原告对位于雅安市雨城区红园路48号1栋3单元6层10号的抵押物享有优先受偿权；4.判令被告共同承担诉讼费、公告费。事实和理由：2011年12月19日，被告杨加洪、张国琼夫妻共同向原雅安市雨城区农村信用合作联社南郊信用社（以下简称南郊信用社，后名称变更为本案原告）申请借款220,000元，被告于快、殷福君作为共有财产担保人予以担保。同月26日，原告作为乙方，与作为甲方的被告杨加洪签订了《个人借款合同》，约定：乙方向甲方发放贷款人民币220,000元，期限1年即2011年12月26日起至2012年12月25日止；借款月利率执行固定利率9.2933‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，所借款项未用于购买木材的，则罚息为贷款利率上浮100%；借款结息方式为按季结息，贷款到期后一次性还本；借款的担保方式为抵押。同日，原告作为乙方与作为甲方的被告于快签订《抵押合同》，约定：在2011年12月26日至2012年12月25日期间，甲方为杨加洪与本合同乙方签订的所有借款合同项目提供抵押担保；甲方设置的担保的住房位于雅安市雨城区红园路48号1栋3单元6层10号[雅房权证监证字第00829**号，建筑面积106.33平方米，土地使用权证号：雅市国用（2011）第32358号。]；被告杨加洪逾期未依约履行借款合同还款义务时，乙方有权对甲方用于抵押担保的住房进行处置后所得价款享有优先受偿权。合同签订当日，原告遂向被告杨加洪发放了贷款220,000元，并对抵押的住房办理了抵押登记。2012年12月24日，原告作为乙方与作为甲方的杨加洪和丙方的于快签订了一份《借款展期协议》，约定：乙方同意对甲方在原借款合同项下的借款本金220,000元进行展期，展期期限至2013年12月20日止；展期期间贷款利率执行固定利率9.7375‰；甲方在展期到期后一次性偿还本息；丙方的担保权利义务仍按雨城信抵（2011）20802号《抵押合同》约定执行。贷逾期后，被告杨加洪仍然拖欠贷款本金220,000元及截止2016年5月3日已经产生的利息114,943.38元，原告多次催收未果，导致本案纠纷发生。
被告张国琼辩称，不予认可原告主张的案件事实，原告所提交的贷款证据中涉及本人签章笔迹，均由被告杨加洪个人所为。2015年6月18日，双方已在雅安市雨城区人民法院解除了婚姻关系，故原告的诉讼请求与本人无关。
被告杨加洪未作答辩。
被告于快未作答辩。
被告殷福君未作答辩。
本院针对当事人围绕诉讼请求所提交的证据，并根据双方庭审中的陈述和辩解，进行综合认证后，认定本案事实与原告陈述一致。
庭审中，被告张国琼向本院书面申请对原告所提交的涉及本案贷款署名“张国琼”的签章进行司法（笔迹）鉴定，为此，本院向被告张国琼进行释明，同时责令其限期提交涉案贷款220,000元系被告杨加洪个人债务的证据，被告张国琼在限期内未举证予以证明，故本院对其申请不予准许。
本院认为：原、被告分别签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当全面履行合同约定的义务，被告杨加洪、张国琼逾期未自觉履行清偿贷款本息的义务，已经构成违约，应当根据合同约定承担相应的违约责任；依据《抵押合同》约定，被告于快、殷福君对杨加洪的债务负有押担保责任。故原告要求被告杨加洪、张国琼归还贷款、支付利息，要求被告于快、殷福君承担抵押担保责任的请求成立，应当支持。原告向被告杨加洪发放贷款时，杨加洪、张国琼系夫妻，该债务系夫妻婚姻关系存续期间的债务，不论是以单方名义还是双方名义举债，除法律规定的例外情形都系共同债务，被告张国琼虽持异议，但并无证据证明该贷款系杨加洪个人债务，因此不能免除张国琼的责任。被告杨加洪、于快、殷福君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未对原告的诉讼请求和证据发表答辩意见和质证意见，视为放弃答辩权利和举证权利，并不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨加洪、张国琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处归还贷款本金人民币220,000元，并支付从2014年3月21日起至2016年5月3日止已经产生的利息114,943.38元，以及从2016年5月4日起至尚欠的贷款归还完毕之日止按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利；
二、如被告杨加洪、张国琼未履行前款义务，则原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处对被告于快、殷福君用于抵押担保的雅安市雨城区红园路48号1栋3单元6层10号住房[雅房权证监证字第00829**号，建筑面积106.33平方米，土地使用权证号：雅市国用（2011）第32358号。]进行处置后所得价款享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3,162元、公告费600元，共计3,762元，由被告杨加洪、张国琼、于快、殷福君共同负担。此款原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处已经垫付，被告杨加洪、张国琼、于快、殷福君在本案执行时一并支付给原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 田 智
人民陪审员 杜向国
人民陪审员 易晓明
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 陈雄伟
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1802民初854号原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处，住所地雅安市雨城区。负责人：陈洪芳，该分理处主任。被告：杨加洪，男，1974年10月16日出生，汉族，住雅安市雨城区。被告：张国琼，女，1978年1月18日出生，汉族，住雅安市雨城区。被告：于快，男，1952年4月15日出生，汉族，住雅安市雨城区。被告：殷福君，女，1958年1月16日出生，汉族，住雅安市雨城区。原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处（以下简称农商银行南郊分理处）与被告杨加洪、张国琼、于快、殷福君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农商银行南郊分理处的负责人陈洪芳、被告张国琼到庭参加诉讼。被告杨加洪、于快、殷福君经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行南郊分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金220,000元，并支付从2014年3月21日起至2016年5月3日止已经产生的利息114,943.38元；2.判令被告杨加洪支付从2016年5月4日起至贷款本息结清之日止按合同约定标准计付的利息、罚息、复利；3.判令原告对位于雅安市雨城区红园路48号1栋3单元6层10号的抵押物享有优先受偿权；4.判令被告共同承担诉讼费、公告费。事实和理由：2011年12月19日，被告杨加洪、张国琼夫妻共同向原雅安市雨城区农村信用合作联社南郊信用社（以下简称南郊信用社，后名称变更为本案原告）申请借款220,000元，被告于快、殷福君作为共有财产担保人予以担保。同月26日，原告作为乙方，与作为甲方的被告杨加洪签订了《个人借款合同》，约定：乙方向甲方发放贷款人民币220,000元，期限1年即2011年12月26日起至2012年12月25日止；借款月利率执行固定利率9.2933‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，所借款项未用于购买木材的，则罚息为贷款利率上浮100%；借款结息方式为按季结息，贷款到期后一次性还本；借款的担保方式为抵押。同日，原告作为乙方与作为甲方的被告于快签订《抵押合同》，约定：在2011年12月26日至2012年12月25日期间，甲方为杨加洪与本合同乙方签订的所有借款合同项目提供抵押担保；甲方设置的担保的住房位于雅安市雨城区红园路48号1栋3单元6层10号[雅房权证监证字第00829**号，建筑面积106.33平方米，土地使用权证号：雅市国用（2011）第32358号。]；被告杨加洪逾期未依约履行借款合同还款义务时，乙方有权对甲方用于抵押担保的住房进行处置后所得价款享有优先受偿权。合同签订当日，原告遂向被告杨加洪发放了贷款220,000元，并对抵押的住房办理了抵押登记。2012年12月24日，原告作为乙方与作为甲方的杨加洪和丙方的于快签订了一份《借款展期协议》，约定：乙方同意对甲方在原借款合同项下的借款本金220,000元进行展期，展期期限至2013年12月20日止；展期期间贷款利率执行固定利率9.7375‰；甲方在展期到期后一次性偿还本息；丙方的担保权利义务仍按雨城信抵（2011）20802号《抵押合同》约定执行。贷逾期后，被告杨加洪仍然拖欠贷款本金220,000元及截止2016年5月3日已经产生的利息114,943.38元，原告多次催收未果，导致本案纠纷发生。被告张国琼辩称，不予认可原告主张的案件事实，原告所提交的贷款证据中涉及本人签章笔迹，均由被告杨加洪个人所为。2015年6月18日，双方已在雅安市雨城区人民法院解除了婚姻关系，故原告的诉讼请求与本人无关。被告杨加洪未作答辩。被告于快未作答辩。被告殷福君未作答辩。本院针对当事人围绕诉讼请求所提交的证据，并根据双方庭审中的陈述和辩解，进行综合认证后，认定本案事实与原告陈述一致。庭审中，被告张国琼向本院书面申请对原告所提交的涉及本案贷款署名“张国琼”的签章进行司法（笔迹）鉴定，为此，本院向被告张国琼进行释明，同时责令其限期提交涉案贷款220,000元系被告杨加洪个人债务的证据，被告张国琼在限期内未举证予以证明，故本院对其申请不予准许。本院认为：原、被告分别签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当全面履行合同约定的义务，被告杨加洪、张国琼逾期未自觉履行清偿贷款本息的义务，已经构成违约，应当根据合同约定承担相应的违约责任；依据《抵押合同》约定，被告于快、殷福君对杨加洪的债务负有押担保责任。故原告要求被告杨加洪、张国琼归还贷款、支付利息，要求被告于快、殷福君承担抵押担保责任的请求成立，应当支持。原告向被告杨加洪发放贷款时，杨加洪、张国琼系夫妻，该债务系夫妻婚姻关系存续期间的债务，不论是以单方名义还是双方名义举债，除法律规定的例外情形都系共同债务，被告张国琼虽持异议，但并无证据证明该贷款系杨加洪个人债务，因此不能免除张国琼的责任。被告杨加洪、于快、殷福君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未对原告的诉讼请求和证据发表答辩意见和质证意见，视为放弃答辩权利和举证权利，并不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨加洪、张国琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处归还贷款本金人民币220,000元，并支付从2014年3月21日起至2016年5月3日止已经产生的利息114,943.38元，以及从2016年5月4日起至尚欠的贷款归还完毕之日止按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利；二、如被告杨加洪、张国琼未履行前款义务，则原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处对被告于快、殷福君用于抵押担保的雅安市雨城区红园路48号1栋3单元6层10号住房[雅房权证监证字第00829**号，建筑面积106.33平方米，土地使用权证号：雅市国用（2011）第32358号。]进行处置后所得价款享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3,162元、公告费600元，共计3,762元，由被告杨加洪、张国琼、于快、殷福君共同负担。此款原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处已经垫付，被告杨加洪、张国琼、于快、殷福君在本案执行时一并支付给原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  田 智人民陪审员  杜向国人民陪审员  易晓明二〇一六年十一月十三日书 记 员  陈雄伟
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初2946号
原告：王连军，男，汉族，1972年3月生，住沧州市新华区。
被告：沧州冀泰房地产开发有限公司泊头分公司，住所地泊头市解放东路新世纪花园二期商业门市楼。
负责人李志。
被告：沧州冀泰房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区朝阳路运河综合楼501号。
法定代表人范志强，总经理。
原告与二被告建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告王连军于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王连军撤回对二被告的起诉。
案件受理费2630元，由原告负担。
审判员 宋学亮
二〇一七年十二月四日
书记员 郭娜娜
江西省玉山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1123行审13号
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。
法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。
被申请执行人王西源，男，汉族，1980年01月30日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
被申请执行人付梅红，女，汉族，1984年12月30日出生，江西省武宁县人，务农，家住江西省玉山县。
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年3月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月11日作出的“玉必卫计征决（2016）第102039号”征收社会抚养费决定。
本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉必卫计征决（2016）第102039号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉必卫计征决（2016）第102039号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉必卫计征决（2016）第102039号”征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 王卫敏
审判员 陈 炜
审判员 傅丽红
二〇一七年三月十六日
书记员 邱小丽
江西省玉山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1123行审13号申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。被申请执行人王西源，男，汉族，1980年01月30日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。被申请执行人付梅红，女，汉族，1984年12月30日出生，江西省武宁县人，务农，家住江西省玉山县。申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年3月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月11日作出的“玉必卫计征决（2016）第102039号”征收社会抚养费决定。本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉必卫计征决（2016）第102039号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉必卫计征决（2016）第102039号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉必卫计征决（2016）第102039号”征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  王卫敏审判员  陈 炜审判员  傅丽红二〇一七年三月十六日书记员  邱小丽
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2985号
原告于某某，男，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告王某某，男，，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告于某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘成宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，2013年5月7日被告由于资金短缺，向原告借款40000元，约定3个月还款。借款到期后，经原告多次催要，被告一直不予偿还。为此，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款40000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王某某在法定期限内未答辩。
经审理本院认定，被告王某某于2013年5月7日给原告出具借条一份，证某被告向原告借款40000元的事实。该款到期后经原告多次催要，被告至今未付。原告于某某遂诉讼来院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
以上事实，主要依据庭审查证、原告陈述及书证材料所认定，并某已收集记录在卷。
本院认为，被告王某某欠原告于某某人民币40000元，有被告王某某本人向原告书写的借条一份为证，事实清楚，证据确实、充分，对原告于某某要求被告王某某偿付借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在借条中未对利息作出约定，应视为不支付利息，被告王某某在原告于某某向其主张权利后，仍未偿还借款，其应自原告向其主张权利之日也即原告起诉之日赔偿原告的利息损失。被告王某某经本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，应承担可能对其不利的法律后果。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后三日内偿付原告于某某人民币40000元及利息（利息按同期人民银行贷款利率计算，自2014年8月15日起至生效判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘成宝
二〇一四年十一月五日
书记员 沈 梦
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第2985号
原告朱建成。
委托代理人徐银文（居委会推荐），男，汉族，1968年1月1日出生。
被告周建明。
被告王莉。
原告朱建成诉被告周建明、王莉民间借贷纠纷一案，原告朱建成向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告朱建成的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许朱建成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱建成负担。
审判员 许 霞
二〇一五年三月六日
书记员 曹瑞雪
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨城民初字第2092号
原告：雅安市雨城区农村信用合作联社。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：吕春高，职务：理事长。
委托代理人（特别授权）：张本军，男，雅安市雨城区农村信用合作联社八步信用社主任。
被告：ＸＸ，男，汉族，生于1965年2月6日，居民，住四川省雅安市雨城区。
被告：唐锡平，女，汉族，生于1966年12月17日，居民，住四川省雅安市雨城区。系ＸＸ之妻。
原告雅安市雨城区农村信用合作联社诉被告ＸＸ、唐锡平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雅安市雨城区农村信用合作联社的委托代理人张本军到庭参加诉讼，被告ＸＸ、唐锡平经本院于2013年12月4日公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告ＸＸ与原告于2011年4月26日签订《抵押合同》，约定以被告ＸＸ位于雅安市雨城区羌江南路60号附2号房屋一幢进行抵押，在原告处申请抵押借款40万元，2013年4月13日归还。原告发放该贷款之后，被告ＸＸ未按期归还本金及利息，被告唐锡平也未承担相应的担保责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判决被告ＸＸ归还借款40万元并承担利息；判决被告唐锡平对上述借款承担担保责任。
被告未作答辩也未提交证据。
经审理查明：2011年4月14日，被告ＸＸ与被告唐锡平在夫妻关系存续期间，原告与被告ＸＸ签订一份《个人借款合同》，约定：被告ＸＸ向原告借款40万元用于购沙石；借款期限为2年，即从2011年4月14日起至2013年4月13日止；贷款利率为8（年／月）利率，浮动利率，即在基准利率水平上上浮60%；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮150%；每季末月的第20日未付利息，次日将收复息等。同日，被告ＸＸ与原告签订《抵押合同》一份，将自有的座落于雅安市雨城区羌江南路60号附2号面积为133.98平方米的住房进行抵押。被告唐锡平同意以其本人所有的或依法有权处理的财产为被告ＸＸ的借款提供抵押担保。2011年4月22日，该住房被办理了房屋他项权证。2011年4月26日，原告向被告发放了借款40万元。之后，被告偿还该款的利息至2011年12月21日，其余款项至今未还。原告催收未果，依法起诉来院。
上述事实有原告提交的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、二被告的身份证、个人借款申请书、承诺书、抵押合同、个人借款合同、房屋他项权证、借款借据以及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为：原告与被告ＸＸ签订的借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。合同的各方应当按照合同的约定行使权利和履行义务。被告ＸＸ借款后未按借款合同约定履行返还借款、支付利息的义务，其行为已构成违约，应按照合同约定承担向原告返还借款和支付约定利息的违约责任。因此，原告要求被告ＸＸ偿还借款并依照合同约定承担违约责任的主张成立，本院予以支持。被告唐锡平自愿书面承诺为被告ＸＸ的借款承担担保责任，依法应承担相应的连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》六十条一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由ＸＸ于本判决书发生法律效力后10日内偿还雅安市雨城区农村信用合作联社借款40万元，并按照合同约定的利率从2011年12月22日起支付利息至清偿之日时止。
二、由唐锡平对ＸＸ的上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元（公告费另计），由二被告共同承担，此款已由原告预交，在本案执行时由被告一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨 原
审 判 员 颜昌玲
人民陪审员 肖培锦
二〇一四年三月二十二日
书 记 员 曾华巍
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2266号
本院在申请执行人郭兆来与被执行淮南市某某混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将淮南市某某混凝土有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1799号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市天河区兴华街银河股份合作经济联社，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：周少波。
委托诉讼代理人：张俊峰、张丽璇，广东君厚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：张新忠。
委托诉讼代理人：孙智聪、曹标，均为该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东百壮汽配市场经营管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：陈文书。
再审申请人广州市天河区兴华街银河股份合作经济联社（以下简称银河联社）因与被申请人广州农村商业银行股份有限公司天河支行（以下简称广州农商行）及广东百壮汽配市场经营管理有限公司（以下简称百壮公司）借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终13416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
银河联社申请再审称：（一）二审判决遗漏认定银河联社与百壮公司双方依据《合作经营协议》已设立了房地产租赁合同。农商行没有依据百壮公司、银河联社、广州农商行三方《协议书》的约定“引入物业经营者”或依法通知过银河联社已“引入物业经营者”，导致无任何新的经营者成为《合作经营协议》所有权利义务的受让方。2014年3月至今，百壮公司持续拖欠银河联社的原租赁合同项下的全部租金及其利息、违约金等尚未清偿。银河联社已百壮公司租赁关系早已依法消灭。补充证据二-2可以证明，银河联社与百壮公司租赁关系属于转租的法律关系。广州农商行的诉讼请求及上诉请求均为判令百壮公司承担本案一、二审全部诉讼费用。（二）二审判决认定本案只有唯一案件争议焦点没有事实依据，是错误的。（三）银河联社与百壮公司设立的是房地产租赁关系和房地产转租法律关系。百壮公司可以依法转让债权或者依法将原租赁合同项下的承租权一并转让，即承租人一方主体的变更。广州农商行推荐“引入物业经营者”是新的承租方，经银河联社多次书面催告，广州农商行拒不提供“引入物业经营者”，百壮公司所享有的原租赁合同项下的合同权利与义务是附条件的转让。本案三方协议属于房地产预约合同。2015年12月31日银河联社与百壮公司之间设立租赁合同关系已经消灭。三方协议没有变更原租赁合同项下的债权债务及违约责任条件。经营权和收益权都属于我国公司法项下的股东权利。（四）二审法院应依法行使释明权，农商行有权向百壮公司索赔。百壮公司承租房地产所派生的权利是法定权利，当事人不能自行创设与房地产相关的权利。
本院经审查认为，2010年10月1日，银河联社与百壮公司签订两份《合作经营协议》（合同编号2010沙418-1、418-2），银河联社提供沙太路XXX的地块给百壮公司管理经营。2012年6月25日，广州农商行与百壮公司、银河联社达成《协议书》，百壮公司向广州农商行借款人民币2800万元，百壮公司、银河联社同意：如百壮公司未按广州农商行规定还本付息或违反《企业借款合同》约定，广州农商行将拥有百壮公司与银河联社签订的场地租赁合同《合作经营协议》（合同编号2010沙418-1、418-2）中所承载的所有物业的经营权和收益权，并由广州农商行自行引入物业经营者。从《协议书》内容来看，广州农商行与百壮公司、银河联社签订《协议书》的目的在于保障借款合同的履行，实质上是将百壮公司和银河联社所有的物业经营权和收益权作为广州农商行贷款实现的具有担保性质的约定，因没有办理相应的登记手续，不具有物权法上的排他性物权效力，但《协议书》内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，在当事人之间具有约束力。二审法院据此认定《协议书》合法有效，并无不当。因百壮公司未依约还款，二审法院根据《协议书》约定，认定广州农商行依约拥有百壮公司与银河联社签订的场地租赁合同《合作经营协议》（合同编号2010沙418-1、418-2）中所涉物业的经营权和收益权，亦无不当。
综上，广州市天河区兴华街银河股份合作经济联社主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州市天河区兴华街银河股份合作经济联社的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年七月二十八日
书记员 邓 欣