wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2370号
上诉人（原审被告）徐政。
被上诉人（原审原告）陈国平。
上诉人徐政因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第8622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进�了审理。本案现已审理终结。
原审查明，A公司成立于2007年8月10日，注册及实收资本为40万元（人民币，以下同），登记股东为陈国平一人，法定代表人为陈国平，2012年年检结果正常。
B公司成立于2011年7月26日，注册资本为50万元，实收资本为10万元，登记股东为水C、章D及徐政，实缴出资额分别为6万元、2万元及2万元，法定代表人为水C。
2011年12月6日，A公司（甲方）与B公司（乙方）签订《股权转让协议》，双方约定：甲方将公司49%股权转让给乙方，每1%的股权转让款为1万元，转让价格为49万元；甲方对公司实际注册资本100万元，并实际到账；乙方承诺在12个月内以公司经营中其相应的股权收益款来支付受让股权款49万元，若不足49万元则以现金补足。该协议落款处加盖两公司公章并由陈国平和水C签名。
2012年4月10日，徐政出具《借条》一份，载明：“因上海A电讯科技有限公司经营需要，股东徐政向股东陈国平借款人民币78000元整（柒万捌仟圆整），壹年归还。”
2013年3月2日，陈国平、徐政及水C、章D、伏E共同作出《股东会决议》，载明：“因上海A电讯科技有限公司经营不善，全体股东一致同意决定关闭上海A电讯科技有限公司。”该决议落款处由上述五人共同签字。
2013年4月21日，水C、章D向陈国平出具《承诺书》，载明：“……与陈国平后续合作新项目（新项目基本框架初定：陈国平与我们各占50%比例，陈国平负责1000万元至1500万元，资金成本不高于年利率10%，我们负责业务、管理以及提供免费办公场地）过程中，特此承诺，我们如有盈利，将放弃项目首期88万元分红权，优先用于支付淘宝网店项目合作中我们欠陈国平的款项。淘宝网店项目合作经过确认如下：1、陈国平、水C、章D、徐政、伏E我们五人2011年12月至2012年4�间合伙经营“贝格箱包”、“赞卡进出口食品公司”淘宝网网店，权责比例为陈国平51%、我们四人共同为49%。2012年4月份，因合伙项目亏损，不再经营。2、合伙人商定以上海A电讯科技有限公司名义经营合伙项目，为此，2011年12月6日，陈国平与我们四人设立的上海B电子商务发展有限公司签订了《股权转让协议》，约定将其持有的A电讯49%的股权转让给B电子，转让价格为人民币49万元（A电讯是陈国平出资设立的一人公司，注册资金人民币40万元，实际到账100万元。B电子是我们四人共同出资设立的公司，……实际股东及股权比例为水C40%、章D20%、徐政20%、伏E20%。）3、后合伙项目经营过程中资金不足，合伙人陆续垫付了资金。2012年4月，经各合伙人查账核对无误一致确认：截止合伙项目终止经营止，陈国平在经营合伙项目过程中共垫资人民币191万元、我们四人共垫资10万�；将合伙项目资金增加100万元（即增至200万元），确认前述陈国平垫付的191万元中的101万元从合伙资金中归还陈国平（已经归还）、51万元作为陈国平对合伙项目的增加出资、另39万元作为我们四人向陈国平借款39万元对合伙项目的增加出资（我们四人分别向陈国平出具了借条），我们四人垫付的10万元作为对合伙项目的增加出资。4、合伙项目200万元合伙资金已经全部亏损，无资金或其他资产结余。”该《承诺书》落款处有水C、章D签名。
2013年9月5日，陈国平诉至上海市徐汇区人民法院，要求章D返还借款78，000元并支付相应利息。经审理，该院于2013年11月28日作出（2013）徐民一（民）初字第6342号民事判决，支持了陈国平的全部诉讼请求。后章D不服该判决，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2014年2月26日作出（2014）沪一中民一（民）终字第226号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
诉讼中，陈国平为证明其与徐政等人于2012年4月对A公司经营财务状况进行了核查，提交了由徐政等人签名的《财务总结》一份。徐政认为该证据系由陈国平单方制作，徐政签名时并未对其内容进行核实。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐政向陈国平出具了《借条》，可以证明双方之间存在借贷合意。陈国平提交的《股权转让协议》、《股东会决议》、《承诺书》等证据亦可证明双方借款的形成经过。诚然《股权转让协议》系涉及两家公司之间的股权转让，但徐政作为B公司的股东，且在《股东会决议》上签名，表明其知晓并认可该协议内容。《承诺书》上虽未有徐政签名，但水C、章D作为B公司的股东，对于陈国平、徐政等人合作经营淘宝网店、股权转让事宜、公司增资金额及借款来源等事实作出确认，其内容与《股权转让协�》、《股东会决议》、《借条》等证据可以相互印证，足以证明陈国平、徐政之间存在借款交付的事实。此外，A公司虽对股东变更及增资情况未予登记，但并不影响《股权转让协议》的合同效力。对于徐政提出的抗辩意见，因徐政未提供证据予以证明，原审不予采纳。综上，陈国平、徐政之间借款关系合法有效，徐政应当履行还款义务，故对于陈国平要求徐政还款之诉请，原审予以支持。徐政在借条中明确还款期限，但逾期未还，应当支付相应利息，现陈国平要求徐政自2013年5月1日起按年利率5.6%计算利息，属合理，原审亦予支持。据此，原审判决：一、徐政于判决生效之日起十日内返还陈国平借款78，000元；二、徐政于判决生效之日起十日内支付陈国平以78，000元为本金计自2013年5月1日起至判决生效之日止按年利率5.6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给�金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计929.50元，由徐政负担。
原审判决后，徐政不服，上诉称，2011年12月6日的《股权转让协议》并未经工商登记，被上诉人未提供诉争款项交付凭证。此外，上诉人未在2013年4月21日的《承诺书》上签字，也不确认该《承诺书》效力。故诉争借款不存在，请求二审撤销原审判决，依法改判。
被上诉人陈国平辩称，《股权转让协议》有没有进行工商登记不影响诉争法律关系的成立。原审判决对于诉争借款支付过程已经阐述得很明确。尽管上诉人未在《承诺书》上签字，但相关内容均为真实。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审对本案事实认定属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人二审期间坚持原审的事实及理由主张，但就此并无新的证据或依据提交。鉴于原审判决已充分阐明理由，亦已充分回复上诉人的各项主张，本院予以认同，不再重述。原审对本案的认定及处理并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，859元，由上诉人徐政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 王韶婧
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民一初字第1032号
原告雷远芬，女，1965年12月6日出生汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人钟玲，四川平扬律师事务所律师。
被告雷安军，男，1964年2月15日出生，汉族，务农，住四川省自贡市富顺县。
被告肖建会，女，1966年4月4日出生，汉族，务农，住四川省自贡市富顺县。
委托代理人刘晓军，四川顺安律师事务所律师。
本院在审理原告雷远芬与被告雷安军、被告肖建会追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告雷远芬于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷远芬撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告雷远芬负担。
审判员 赖照循
二〇一四年三月二十五日
书记员 黎 伦
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初598号
原告：李松涛，1995年5月5日出生，汉族，住西宁市。
委托诉讼代理人：许婧，文斓枫，青海树人律师事务所律师。
被告：海晏县湟水河清养殖有限公司，住所地：青海省海晏县哈勒景乡永丰村。
法定代表人：马诚，该公司总经理。
被告：韩丽君，女，1972年10月17日出生，汉族，住西宁市。
被告：马诚，男，1978年12月23日出生，汉族，住西宁市。
被告：马君，男，1975年4月6日出生，汉族，住西宁市。
被告：青海天丽湖农牧开发有限公司，住所地：西宁市城中区锦川大道16号。
法定代表人：韩虎个，该公司总经理。
被告：曹学芹，男，1969年7月2日出生，汉族，住青海省海晏县。
原告李松涛与被告海晏县湟水河清养殖有限公司、韩丽君、马诚、马君、青海天丽湖农牧开发有限公司、曹学芹民间借贷纠纷一案，本案于2017年10月9日立案后，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告代理人许婧、文斓枫、被告海晏县湟水河清养殖有限公司法定代表人马诚到庭参加了诉讼，被告韩丽君、马君、青海天丽湖农牧开发有限公司、曹学芹经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李松涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告海晏县湟水河清养殖有限公司向原告偿还借款本金1000000元，截止至2017年1月11日的利息132000元，自2017年1月12日起，利息以100000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿为止；2、请求依法判令被告韩丽君、马诚、马君、青海天丽湖农牧开发有限公司为被告海晏县湟水河清养殖有限公司的上述借款本息承担无限连带保证责任；3、请求依法判令被告曹学芹对被告海晏县湟水河清养殖有限公司上述借款本息承担连带赔偿责任；4、请求依法判令各被告向原告支付律师费45460元；5、本案的诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2015年9月2日，原告与被告海晏县湟水河清养殖有限公司签订《借款合同》，约定被告从原告处借款1000000元，并约定了权利义务。同日，原告与被告韩丽君、马诚、马君、签订了《个人无限连带保证合同》，与青海天丽湖农牧开发有限公司签订了《保证合同》，约定了被告韩丽君、马诚、马君、青海天丽湖农牧开发有限公司对上述借款承担保证责任，并与被告曹学芹签订了《抵押合同》，约定了被告曹学芹为上述借款抵押担保。签订上述合同后，原告按约定履行了放款义务，但被告不履行还款义务。
原告提交证据如下：
1、借款合同，证明原被告之间存在借款关系的事实，约定原告借给湟水河清公司100万元，借款期限3个月，自2015年9月2日起至2015年11月30日止，借款利率为月3.5%。合同同时约定，原告应将借款汇入湟水河清公司指定的账户，指定账户名称为韩丽君，银行账号为×××，开户银行为中国建设银行。如湟水河清公司未按时还款，则应承担原告为实现债权发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。
2、《个人无限连带保证合同》3份及《保证合同》，证明2015年9月2日，原告分别与韩丽君、马诚、马君、青海天丽湖农牧开发有限公司签订保证合同，约定韩丽君、马诚、马君、青海天丽湖农牧开发有限公司对湟水河清公司的上述借款本金、利息及实现债权的一切费用承担无限连带保证责任，保证期限至《借款合同》约定的借款到期之日起两年。
3、《抵押合同》，证明2015年9月2日，原告与曹学芹签订抵押合同，约定曹学芹以其位于青海省海晏县三角城镇三联村清水社18号的土地使用权作为抵押物，对被告湟水河清公司的上述借款本金、利息及实现债权的一切费用提供担保。
4、银行交易信息、收条，证明原告按借款合同约定，向湟水河清公司指定账户汇款100万元。
5、《诉讼委托代理协议》、转款凭证，证明原告为实现债权支付律师费45460元的事实。
被告海晏县湟水河清养殖有限公司、马诚辩称:原告所述属实，这个借款其中的600000元已经被曹学芹使用，我也将曹学芹起诉。我们向原告借款1000000元和利息132000元均认可，我愿意和原告协商解决，就是这个月底将利息付清，在年底将借款还清。
被告韩丽君、马君、青海天丽湖农牧开发有限公司、曹学芹未到庭答辩。
被告韩丽君、马君、青海天丽湖农牧开发有限公司、曹学芹经本院传票传唤未到庭，本院认为其放弃了举证、质证、反驳的权利，被告海晏县湟水河清养殖有限公司、马诚认可原告主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，但被告海晏县湟水河清养殖有限公司在借款到期后不予偿还，故原告要求被告海晏县湟水河清养殖有限公司偿还借款1000000元的主张，本院予以支持；要求被告海晏县湟水河清养殖有限公司支付至2017年1月11日的利息132000元，自2017年1月12日起，利息以100000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿为止的主张，因借款人予以认可，本院予以支持；要求被告承担律师费45460元的主张，因原告因本案诉讼已支出律师费，根据双方约定，本院予以支持；被告韩丽君、马诚、马君、青海天丽湖农牧开发有限公司依照约定应当对上述借款承担连带责任；要求被告曹学芹依照签订的《抵押合同》，对被告海晏县湟水河清养殖有限公司的借款本息承担连带责任的主张，因双方签订《抵押合同》后，对被告曹学芹提供的土地并未进行抵押物登记，该《抵押合同》并未生效，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海晏县湟水河清养殖有限公司在判决生效后三日内偿还原告李松涛借款1000000元及截止2017年1月11日的利息132000元；自2017年1月12日起，利息以100000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿为止；
被告海晏县湟水河清养殖有限公司在判决生效后三日内支付原告李松涛律师费45460元；
被告韩丽君、马诚、马君、青海天丽湖农牧开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；
驳回原告李松涛对被告曹学芹的诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15398元，由被告海晏县湟水河清养殖有限公司承担，与上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西
宁市中级人民法院。
审判员马明军
审判员马雪婷
人民陪审员刘华
二〇一七年十二月七日
法官助理刘芳
书记员马静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初598号原告：李松涛，1995年5月5日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：许婧，文斓枫，青海树人律师事务所律师。被告：海晏县湟水河清养殖有限公司，住所地：青海省海晏县哈勒景乡永丰村。法定代表人：马诚，该公司总经理。被告：韩丽君，女，1972年10月17日出生，汉族，住西宁市。被告：马诚，男，1978年12月23日出生，汉族，住西宁市。被告：马君，男，1975年4月6日出生，汉族，住西宁市。被告：青海天丽湖农牧开发有限公司，住所地：西宁市城中区锦川大道16号。法定代表人：韩虎个，该公司总经理。被告：曹学芹，男，1969年7月2日出生，汉族，住青海省海晏县。原告李松涛与被告海晏县湟水河清养殖有限公司、韩丽君、马诚、马君、青海天丽湖农牧开发有限公司、曹学芹民间借贷纠纷一案，本案于2017年10月9日立案后，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告代理人许婧、文斓枫、被告海晏县湟水河清养殖有限公司法定代表人马诚到庭参加了诉讼，被告韩丽君、马君、青海天丽湖农牧开发有限公司、曹学芹经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告李松涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告海晏县湟水河清养殖有限公司向原告偿还借款本金1000000元，截止至2017年1月11日的利息132000元，自2017年1月12日起，利息以100000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿为止；2、请求依法判令被告韩丽君、马诚、马君、青海天丽湖农牧开发有限公司为被告海晏县湟水河清养殖有限公司的上述借款本息承担无限连带保证责任；3、请求依法判令被告曹学芹对被告海晏县湟水河清养殖有限公司上述借款本息承担连带赔偿责任；4、请求依法判令各被告向原告支付律师费45460元；5、本案的诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2015年9月2日，原告与被告海晏县湟水河清养殖有限公司签订《借款合同》，约定被告从原告处借款1000000元，并约定了权利义务。同日，原告与被告韩丽君、马诚、马君、签订了《个人无限连带保证合同》，与青海天丽湖农牧开发有限公司签订了《保证合同》，约定了被告韩丽君、马诚、马君、青海天丽湖农牧开发有限公司对上述借款承担保证责任，并与被告曹学芹签订了《抵押合同》，约定了被告曹学芹为上述借款抵押担保。签订上述合同后，原告按约定履行了放款义务，但被告不履行还款义务。原告提交证据如下：1、借款合同，证明原被告之间存在借款关系的事实，约定原告借给湟水河清公司100万元，借款期限3个月，自2015年9月2日起至2015年11月30日止，借款利率为月3.5%。合同同时约定，原告应将借款汇入湟水河清公司指定的账户，指定账户名称为韩丽君，银行账号为×××，开户银行为中国建设银行。如湟水河清公司未按时还款，则应承担原告为实现债权发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。2、《个人无限连带保证合同》3份及《保证合同》，证明2015年9月2日，原告分别与韩丽君、马诚、马君、青海天丽湖农牧开发有限公司签订保证合同，约定韩丽君、马诚、马君、青海天丽湖农牧开发有限公司对湟水河清公司的上述借款本金、利息及实现债权的一切费用承担无限连带保证责任，保证期限至《借款合同》约定的借款到期之日起两年。3、《抵押合同》，证明2015年9月2日，原告与曹学芹签订抵押合同，约定曹学芹以其位于青海省海晏县三角城镇三联村清水社18号的土地使用权作为抵押物，对被告湟水河清公司的上述借款本金、利息及实现债权的一切费用提供担保。4、银行交易信息、收条，证明原告按借款合同约定，向湟水河清公司指定账户汇款100万元。5、《诉讼委托代理协议》、转款凭证，证明原告为实现债权支付律师费45460元的事实。被告海晏县湟水河清养殖有限公司、马诚辩称:原告所述属实，这个借款其中的600000元已经被曹学芹使用，我也将曹学芹起诉。我们向原告借款1000000元和利息132000元均认可，我愿意和原告协商解决，就是这个月底将利息付清，在年底将借款还清。被告韩丽君、马君、青海天丽湖农牧开发有限公司、曹学芹未到庭答辩。被告韩丽君、马君、青海天丽湖农牧开发有限公司、曹学芹经本院传票传唤未到庭，本院认为其放弃了举证、质证、反驳的权利，被告海晏县湟水河清养殖有限公司、马诚认可原告主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，但被告海晏县湟水河清养殖有限公司在借款到期后不予偿还，故原告要求被告海晏县湟水河清养殖有限公司偿还借款1000000元的主张，本院予以支持；要求被告海晏县湟水河清养殖有限公司支付至2017年1月11日的利息132000元，自2017年1月12日起，利息以100000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿为止的主张，因借款人予以认可，本院予以支持；要求被告承担律师费45460元的主张，因原告因本案诉讼已支出律师费，根据双方约定，本院予以支持；被告韩丽君、马诚、马君、青海天丽湖农牧开发有限公司依照约定应当对上述借款承担连带责任；要求被告曹学芹依照签订的《抵押合同》，对被告海晏县湟水河清养殖有限公司的借款本息承担连带责任的主张，因双方签订《抵押合同》后，对被告曹学芹提供的土地并未进行抵押物登记，该《抵押合同》并未生效，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海晏县湟水河清养殖有限公司在判决生效后三日内偿还原告李松涛借款1000000元及截止2017年1月11日的利息132000元；自2017年1月12日起，利息以100000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿为止；被告海晏县湟水河清养殖有限公司在判决生效后三日内支付原告李松涛律师费45460元；被告韩丽君、马诚、马君、青海天丽湖农牧开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；驳回原告李松涛对被告曹学芹的诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15398元，由被告海晏县湟水河清养殖有限公司承担，与上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员马明军审判员马雪婷人民陪审员刘华二〇一七年十二月七日法官助理刘芳书记员马静
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终130号
上诉人（原审被告）张宗国，男，1968年8月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
上诉人（原审被告）吴关芬，女，1971年9月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被上诉人（原审原告）凤冈县农村信用合作联社。住所地：为凤冈县龙泉镇新府路*号。
法定代表人陈健康，该社理事长。
被上诉人（原审被告）刘伟，男，1981年11月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被上诉人（原审被告）张晓淑，女，1974年1月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
上诉人张宗国、吴关芬因与被上诉人凤冈县农村信用合作联社、刘伟、张晓淑小额借款合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2016）黔0327民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人张宗国、吴关芬于2016年11月15日向本院提出申请，以与被上诉人凤冈县农村信用合作联社、刘伟、张晓淑达成和解协议为由，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人张宗国，吴关芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张宗国，吴关芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人张宗国，吴关芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李泾蕾
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第554号
罪犯李小勇，男，1968年10月7日出生，陕西省白水县人，中专文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2011年12月19日作出了（2011）张刑初字第294号刑事判决，认定被告人李小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。被告人李小勇不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2012年6月1日作出（2012）鄂十堰中刑终字第00069号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李小勇在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李小勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李小勇减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22163号
原告：易廷建。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地重庆市大渡口区新山村街道翠园村**栋*号，工商注册号：500104000053796。
法定代表人：雷举源，该公司经理。
被告：雷举源。
原告易廷建与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称“中青盈华公司”）、被告雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告易廷建的委托诉讼代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、被告雷举源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告易廷建诉称，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对于2015年6月-7月期间的代收款9032元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象，根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，被告雷举源应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任。原告故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款9032元及资金占用利息。
被告中青盈华公司未提交答辩状或证据。
被告雷举源未提交答辩状或证据。
原告围绕其诉讼请求提交了银行卡明细表、现金日记账，本院（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、询问笔录，本院（2016）渝0107民初9464号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终1547号民事判决书，重庆鸣通快运代收款对换凭证等证据，本院依法进行了审查。
根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原告将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。但2015年6月至7月期间被告中青盈华公司代为收取的货款9032元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源、股东为被告雷举源及案外人王学英，其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号2074农业银行卡、尾号0171农业银行卡、尾号5891民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。
被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
审理中，原告方自愿放弃资金占用利息并撤回该诉讼请求。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华支付代收货款9032元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告方自愿放弃资金占用利息，是对其民事权益的合法处分，本院予以尊重。
关于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告中青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，被告中青盈华公司与被告雷举源应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重损害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，依法被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告易廷建支付代收货款9032元，被告雷举源承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源连带承担（该款原告已预付，二被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李飞
二〇一七年十二月八日
书记员 文婷
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岐执字00055号
申请人王武斌，男，生于1977年4月16日，汉族，农民，住岐山县雍川镇楼底村*组。
被执行人陈向东，男，生于1982年8月26日，汉族，农民，住岐山县雍川镇男营村*组。
被执行人陕西祥和建筑劳务有限公司。
住址：未央区凤城八路白桦林居2号楼绿岛1单元805室。
法定代表人陶世祥，任公司总经理。
申请人王武斌与被执行人陈向东、陕西祥和建筑劳务有限公司提供劳务者受害纠纷一案，我院于2012年11月8日作出的（2012）岐民一初字第00785号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行义务，申请人王武斌于2012年12月17日向本院申请执行，执行标的45015.15元，诉讼费1240元。
本案在执行过程中，查明：被执行人陈向东外出，下落不明。经法院做工作，申请人王武斌与被执行人陕西祥和建筑劳务有限公司，双方自愿达成协议以19000元和解结案，申请人已领取了案款，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）岐民一初字第00785号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 苗剑峰
执行员 刘 军
执行员 李国栋
二〇一四年四月十日
书记员 赵晓辉
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执310号
申请执行人文艺华，女，1955年1月3日出生。
委托代理人童世银，法律工作者
被执行人葛宏枝，女，1957年4月18日出生。
被执行人朱丹丹，女，1981年6月7日出生。
申请执行人文艺华与被执行人葛宏枝、朱丹丹合同纠纷一案,汉寿县人民法院（2017）湘0722民初12号已经发生法律效力。由于被执行人葛宏枝、朱丹丹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文艺华向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人葛宏枝、朱丹丹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人文艺华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人葛宏枝、朱丹丹新的财产线索，申请执行人文艺华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 强
二〇一七年十月十七日
书记员 曾润瑶
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执2268号
申请执行人曹献军。
被执行人魏建军、张清利。
程建军、赵玉新申请执行杨志刚民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人魏建军、张清利名下16万元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 吴晨溪
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初563号
原告：郭玉霞，女，汉族，1971年1月20日出生，住新乡市。
被告：郭月莉，女，汉族，1975年4月3日出生，住新乡市。
原告郭玉霞与被告郭月莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉霞、被告郭月莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款324850元及利息（以324850元为本金，自2015年10月11日起至欠款还清之日止按照月息2分计算）。事实与理由：被告因资金周转，陆续向我借钱，并于2011年1月31日向借款，共计428000元，中间还了一部分本金及利息，现仍欠我借款本金324850元及利息未偿还。
被告郭月莉口头辩称，存在借款事实，但是应以借条为准，当时约定2分利息。
原告郭玉霞向本院提交的证据材料有：借条三张、证明一份，证明原告的主张。
被告郭月莉未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据和交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告郭月莉向原告郭玉霞陆续借款，并于2011年1月31日向原告出具借条。借条显示：被告郭月莉借原告郭玉霞借款的总金额为428000元，月息2分。庭审中，原被告双方认可，被告郭月莉至2015年10月10日已经偿还借款本金103150元、利息81450元，尚有本金324850元未偿还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告郭月莉向原告郭玉霞借款，有原告郭玉霞提交的借条为证，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告郭月莉偿还借款本金324850元及利息（以324850元为本金，自2015年10月11日起至欠款还清之日止，按照月息2分计算），理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭月莉于本判决书生效后十日内偿还原告郭玉霞借款人民币324850元及利息（以324850元为本金，自2015年10月11日起按年息2分计算至本院确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8392元，由被告郭月莉负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 牛记成
审 判 员 王官震
人民陪审员 李福全
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 周魏魏
长春�车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第313号
申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司。
被执行人松原市同晟混凝土有限公司、张茂冠、倪海燕。
上列当事人因借款纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长国立证字第4396号具有强制执行效力的债权文书公证书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、预查封被执行人张茂冠（共有人：倪海燕）购买的，由松原市华鑫房屋开发有限责任公司开发的，坐落于宁江区的房产。
二、预查封被执行人张茂冠（共有人：倪海燕）购买的，由松原市华鑫房屋开发有限责任公司开发的，坐落于宁江区的房产。
三、预查封被执行人张茂冠（共有人：倪海燕）购买的，由松原市华鑫房屋开发有限责任公司开发的，坐落于宁江区的房产。
�、预查封被执行人张茂冠（共有人：倪海燕）购买的，由松原市华鑫房屋开发有限责任公司开发的，坐落于宁江区的房产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴艳民
二〇一四年五月八日
书记员 左 亮
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初1174号
原告：徐永芳，女，1984年7月26日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告：文某。
法定代理人：文世富，男，1985年1月23日出，汉族，居民，住址。（系原告文某之父）
被告：潘洪梅，女，1973年2月1日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：中国人寿保险股份有限公司潍坊市安丘支公司。住址安丘市大汶河旅游开发区青云山路18号。
负责人：王飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李金刚，山东广则律师事务所律师。
本院在审理原告徐永芳、文某与被告潘洪梅、中国人寿保险股份有限公司潍坊市安丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐永芳、文某撤回起诉。
案件受理费1463元，减半收取731元，由原告负担。
审 判 员 曹大庆
二〇一八年四月二十五日
书记员代 国 庆
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初1082号
原告：罗含雄，男，生于1976年11月26日，住四川省青川县。
原告：范小勇，男，生于1976年9月14日，住四川省青川县。
被告：罗兴建，男，住四川省青川县。
原告罗含雄、范小勇与被告罗兴建承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告罗含雄、范小勇在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗含雄、范小勇撤回起诉处理。
审判员 谭锦天
二〇一七年十一月十六日
书记员 贾 波
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初343号
原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地广西百色市右江区中山一路5号。
负责人：马然，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁高堂，该行职员。
委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被告：韦艳玲，女，1977年10月3日出生，壮族，住广西平果县。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行诉被告韦艳玲信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法由审判员周龙担任审判长，人民陪审员林明、曹闽华参加合议组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。法官助理岑高担任案件文书助理，书记员邹懿担任法庭记录。原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行委托诉讼代理人梁高堂、黄上乘到庭参加诉讼，被告韦艳玲经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告一张信用卡透支款本息及违约金共计587827.31元，其中本金301240.00元、利息及违约金286587.31元（暂计至2017年9月28日），2017年9月29日至被告全部清偿之日的利息另计；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月17日向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行申请办理信用卡分期付款业务,用于购买自用汽车，经审批后，原告于同年向被告发放信用卡卡号为62×××76，被告刷卡消费后，未按照双方签订的协议按期还款，已构成违约，截止2017年9月28日，尚欠透支款本息及违约金共计587827.31元，原告催收未果，特此提起诉讼。
被告韦艳玲未应诉作出答辩，亦未提交证据。
本院依法审核原告在庭上提交的下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证及其身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证、户口簿，证明被告诉讼主体资格；3、工行信用卡申请表，证明被告办理信用卡的事实；4、信用卡交易明细，证明被告使用信用卡并欠款的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，本案被告韦艳玲经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票等材料，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利。
经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力本院予以确认。
本院基于原告上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定与原告的诉称相一致。另查明，被告透支款本金301240.00元，原告于2015年4月1日开始按合同的约定按日万分之五计收利息，并每月收取违约金500元，利息及违约金的收取已超过受司法保护的年利率24%。
本院认为，原告为被告韦艳玲提供信用卡金融服务，向被告发放相应消费信用额度的信用卡，双方建立信用卡透支消费借款使用合同。被告使用信用卡在信用额度内消费透支后，应按合同的约定按期归还透支款，现被告从原告处领用信用卡后透支现金未按约定及时归还，属违约行为，应承担清偿透支款本息及违约金的民事责任，但利息及违约金的总额超过受司法保护的年利率24%的部分，本院不予支持。至于原告请求实现债权的费用，亦无事实和法律依据，本院亦不予以支持。被告韦艳玲经本院合法传唤，未向本院说明正当理由，拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告韦艳玲偿还原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行卡号为62×××76卡透支款本金301240.00元。二
二、由被告韦艳玲支付原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行卡号为62×××76卡透支款利息及违约金，利息及违约金计算：以透支款本金301240.00元为基数，按年利率24%，从2015年4月1日起至本案透支款实际清偿之日止计付。三
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行其他诉讼请求。
本案案件受理费9678元，公告费700元，由被告韦艳玲承担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍部分债务利息：是债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务为基数，按日万分之一点七五的利率从法律文书指定履行期限届满之日计至债务人履行完毕之日止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 龙
人民陪审员 林 明
人民陪审员 曹闽华
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 岑 高
书 记 员 邹 懿
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初343号原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地广西百色市右江区中山一路5号。负责人：马然，该支行行长。委托诉讼代理人：梁高堂，该行职员。委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。被告：韦艳玲，女，1977年10月3日出生，壮族，住广西平果县。原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行诉被告韦艳玲信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法由审判员周龙担任审判长，人民陪审员林明、曹闽华参加合议组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。法官助理岑高担任案件文书助理，书记员邹懿担任法庭记录。原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行委托诉讼代理人梁高堂、黄上乘到庭参加诉讼，被告韦艳玲经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告一张信用卡透支款本息及违约金共计587827.31元，其中本金301240.00元、利息及违约金286587.31元（暂计至2017年9月28日），2017年9月29日至被告全部清偿之日的利息另计；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月17日向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行申请办理信用卡分期付款业务,用于购买自用汽车，经审批后，原告于同年向被告发放信用卡卡号为62×××76，被告刷卡消费后，未按照双方签订的协议按期还款，已构成违约，截止2017年9月28日，尚欠透支款本息及违约金共计587827.31元，原告催收未果，特此提起诉讼。被告韦艳玲未应诉作出答辩，亦未提交证据。本院依法审核原告在庭上提交的下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证及其身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证、户口簿，证明被告诉讼主体资格；3、工行信用卡申请表，证明被告办理信用卡的事实；4、信用卡交易明细，证明被告使用信用卡并欠款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，本案被告韦艳玲经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票等材料，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利。经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力本院予以确认。本院基于原告上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定与原告的诉称相一致。另查明，被告透支款本金301240.00元，原告于2015年4月1日开始按合同的约定按日万分之五计收利息，并每月收取违约金500元，利息及违约金的收取已超过受司法保护的年利率24%。本院认为，原告为被告韦艳玲提供信用卡金融服务，向被告发放相应消费信用额度的信用卡，双方建立信用卡透支消费借款使用合同。被告使用信用卡在信用额度内消费透支后，应按合同的约定按期归还透支款，现被告从原告处领用信用卡后透支现金未按约定及时归还，属违约行为，应承担清偿透支款本息及违约金的民事责任，但利息及违约金的总额超过受司法保护的年利率24%的部分，本院不予支持。至于原告请求实现债权的费用，亦无事实和法律依据，本院亦不予以支持。被告韦艳玲经本院合法传唤，未向本院说明正当理由，拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告韦艳玲偿还原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行卡号为62×××76卡透支款本金301240.00元。二二、由被告韦艳玲支付原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行卡号为62×××76卡透支款利息及违约金，利息及违约金计算：以透支款本金301240.00元为基数，按年利率24%，从2015年4月1日起至本案透支款实际清偿之日止计付。三三、驳回原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行其他诉讼请求。本案案件受理费9678元，公告费700元，由被告韦艳玲承担。上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍部分债务利息：是债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务为基数，按日万分之一点七五的利率从法律文书指定履行期限届满之日计至债务人履行完毕之日止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周 龙人民陪审员 林 明人民陪审员 曹闽华二〇一七年十月二十五日法官 助理 岑 高书 记 员 邹 懿
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12787号
原告：胡晓明，男，1964年6月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：林纪纲，男，1974年12月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告胡晓明为与被告林纪纲民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告胡晓明到庭参加诉讼，被告林纪纲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡晓明起诉称，原、被告系朋友关系，2013年11月17日，被告因做生意缺乏资金为由，向原告借款63000元。经原告多次向被告催要，2015年6月25日被告出具原告欠条一份，承诺2015年6月25日至9月25日归还1万元，之后53000元以每月1000元分次归还，直至2016年12月份还清，并约定逾期利息按月息一分计算。然而，被告至今分文没有归还。现原告诉至本院，要求判令：1.被告归还原告本金63000元，利息5040元，合计68040元，利息从2017年1月1日算至2017年9月1日，此后利息算至实际还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.欠条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告林纪纲未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提供证据，本院确认其证明力并作为定案依据。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2015年6月25日，被告林纪纲因向原告胡晓明购买饲料而拖欠原告饲料款，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，约定向原告借人民币63000元，2015年6月25日至同年9月25日归还1万元，剩余的53000元每月归还1000元，终止到2016年12月底到期归还，逾期按每月1%计算利息。欠条出具后，被告未归还欠款，也未支付利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案之借款实为欠款，双方经结算并达成合意将欠款转为借款，同时还约定了还款期限及利息等内容，符合法律规定，故本案借款事实清楚，双方借贷关系成立，本院予以确认。现借款已逾约定的还款期，被告林纪纲未及时履行还款义务，原告要求归还欠款并按约支付利息符合法律规定，应予支持。被告林纪纲拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林纪纲于本判决生效之日起十日内归还原告胡晓明借款本金63000元，并支付逾期利息（自2017年1月1日起按年利率12%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费751元（原告已预交，已减半收取），由被告林纪纲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 章永伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 范益健
黑龙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑行终356号
上诉人（原审原告）于亚枢。
委托代理人温平。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。
法定代表人宋博岩，该区区长。
委托代理人方文萍，该区房屋征收办公室科员。
委托代理人徐志刚，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
上诉人于亚枢因诉被上诉人哈尔滨市南岗区人民政府（下称南岗区政府）不履行法定职责一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初238号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2017年4月26日组织双方当事人进行询问。上诉人于亚枢的委托代理人温平，被上诉人南岗区政府的委托代理人徐志刚、方文萍到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月10日，南岗区政府作出哈（南）房征决字[2011]第004号房屋征收决定。于亚枢房屋在征收区域内。于亚枢与南岗区政府未达成补偿协议，南岗区政府未作出补偿决定。
原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”于亚枢房屋虽未登记，但南岗区政府对此类房屋可补偿性予以认可。本案所涉房屋征收工作自2011年南岗区政府作出征收启动至今已逾五年，南岗区政府应就补偿问题作出处理，及时解决行政争议。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决责令南岗区政府于判决生效之日起十五日内启动作出补偿决定的程序。
于亚枢上诉称，其诉讼请求是要求南岗区政府下达征收补偿决定，而原审法院却判决南岗区政府启动作出补偿决定的程序，该程序自从2011年征收决定作出之日起就已经启动了，南岗区政府应就补偿问题作出处理。故请求撤销原审判决，判令南岗区政府在指定期限内作出征收补偿决定。
南岗区政府答辩称，同意对上诉人的房屋作出补偿决定，只要上诉人向其提供合法有效的产权证照及相关有效证明材料，南岗区政府将严格依照房屋征收补偿工作的内容和程序要求，依法作出补偿决定。原审判决要求南岗区政府启动征收补偿程序，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。因此，被征收房屋的所有权人是法定的征收与补偿对象。本案中，于亚枢房屋在哈（南）房征决字[2011]第004号房屋征收决定范围内，其要求补偿安置，于法有据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”及第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，南岗区政府作为区、县级政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，是对被征收人进行补偿的责任主体，依法负有对被征收人进行补偿的法定职责。本案所涉房屋征收工作自2011年作出房屋征收决定并发布公告至今已近6年，南岗区政府至今仍未对涉案房屋作出征收补偿决定，违背了法律规定的保障被征收人合法权益的根本宗旨，属不履行法定职责。原审法院对本案所作的限南岗区政府启动作出补偿决定程序的判决内容不明确、不具体，没有法律依据，于亚枢认为应判令南岗区政府在指定期限内作出征收补偿决定，而不是启动作出补偿决定程序的上诉理由成立，应予支持。为保障于亚枢的合法权益及时获得救济，解决其作为被征收人的安置补偿问题，南岗区政府应当根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，尽快对涉案房屋作出补偿决定，实质解决本案行政争议。该被征收区域已于2011年10月10日作出房屋征收补偿方案，虽然《国有土地上房屋征收与补偿条例》并未规定作出征收补偿决定的期限，但考虑房屋征收事项自身的复杂性及需要被征收人积极配合等因素，对南岗区政府作出房屋征收补偿决定的期限限定六个月为宜。
综上，于亚枢的上诉理由成立，应予支持，原审判决认定事实清楚，但判项不当，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初238号行政判决；
二、限哈尔滨市南岗区人民政府于本判决生效之日起六个月内对于亚枢的被征收房产依法作出征收补偿决定。
二审案件受理费50元由哈尔滨市南岗区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李柏坤
审 判 员 王鹏跃
审 判 员 李 刚
审 判 员 王宝奎
审 判 员 张云强
二〇一七年六月七日
法官助理 张庆宇
书 记 员 郝欣然
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。
第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。
第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。
补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0403民初757号
原告：攀枝花管万全商贸有限公司，住所地攀枝花市仁和区金沙江大道西段190号，统一社会信用代码91510411337762254B。
法定代表人：黄一恒，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈俊，四川南商律师事务所律师。
被告：四川川煤华荣能源股份有限公司，住所地攀枝花市西区徐家渡村，统一社会信用代码91510400756619129Q。
法定代表人：景宏年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宁，男，该公司科长。
委托诉讼代理人：谢钢，男，该公司科长。
原告攀枝花管万全商贸有限公司（以下简称管万全商贸公司）与被告四川川煤华荣能源股份有限公司（以下简称川煤华荣能源公司）票据追索权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭�行了审理。原告管万全商贸公司的委托诉讼代理人陈俊、被告川煤华荣能源公司的委托诉讼代理人王宁、谢钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管万全商贸公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付汇票金额5万元，并以5万元为基数，支付从2016年11月3日起按年利率6%计算至全部款项结清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月4日签发了一张票号为23774476的5万元商业承兑汇票，到期日为2016年11月3日，收款人为北京宇田世纪矿山设备有限公司（以下简称北京宇田公司）。北京宇田公司将该汇票背书转让给了原告。原告于汇票到期后的法定时限内委托攀枝花市商业银行向阳支行向被告提示付款，被告拒绝付款。2017年2月27日，原告委托四川南商律师事务所向被告发出律师函，要求被告履行付款�务未果。
被告川煤华荣能源公司辩称，原告登记注册时间是2015年，核准时间是2016年，2015年原告处于停业状态。原告与北京宇田公司通过正常营业行为获得票据的可能性小。北京宇田公司曾告诉被告，在西南地区北京宇田公司仅与被告开展业务。原告取得票据不合法，非善意。被告有权拒绝付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议营业执照、法定代表人身份证明、内资企业登记情况表、商业承兑汇票、中国工商银行拒绝付款理由书、律师函、快递清单、组织机构代码证、税务登记证等证据，本院予以确认并在卷佐证。川煤华荣能源公司提出的北京市门头沟区人民法院执行裁定书、协助执行通知书稿、协助执行通知书，均是复印件，管万全商贸公司认为与本案不具有关联性，虽该组证据是复印件，从内容看具有真实性，但与本案不具有关联性，本院不作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告川煤华荣能源公司于2016年5月4日签发了票号为23774476的5万元商业承兑汇票一张，到期日为2016年11月3日，收款人为北京宇田公司。之后，北京宇田公司将该商业承兑汇票背书给原告管万全商贸公司。原告管万全商贸公司委托攀枝花市商业银行向阳支行于该承兑汇票到期日前，向被告川煤华荣能源公司提示付款，被告川煤华荣能源公司于2017年2月17日拒绝付款。
本院认为，被告川煤华荣能源公司签发票号为23774476的5万元商业承兑汇票后，即应依法承担保证该汇票承兑和付款的责任，原告管万全商贸公司通�背书方式取得该商业承兑汇票，委托攀枝花市商业银行向阳支行依法向被告川煤华荣能源公司提示付款时，被告川煤华荣能源公司理应在汇票到期日当日足额付款。被告川煤华荣能源公司拒绝付款。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用”之规定，原告管万全商贸公司请求本院判令被告川煤华荣能源公司向其支付汇票金额5万元及利息的主张，本院予以支持。被告川煤华荣能源公司主张原告管万全商贸公司非善意取得票据，无证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十六条、第六十一条第一款、第七�条第一款、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川川煤华荣能源股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告攀枝花管万全商贸有限公司支付汇票金额5万元及利息（从2016年11月3日起按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至汇票金额5万元清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告四川川煤华荣能源股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 许朝晖
二〇一七年六月十三日
书记员 蒋春霞
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终2518号
上诉人(原审原告)：赵云弼，男，汉族，1963年11月20日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。
委托诉讼代理人：罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李晓猛，男，汉族，1977年7月24日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。
原审第三人：鲁克军，男，汉族，1963年4月26日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。
委托诉讼代理人：黄林，贵州金瑞律师事务所律师。
上诉人赵云弼因与被上诉人李晓猛、原审第三人鲁克军财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵云弼自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，赵云弼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵云弼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2100元，减半收取1050元，由赵云弼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
审 判 员 罗小龙
二〇一七年五月二十七日
法官助理 禹 欣
书 记 员 冯迅达
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3279号
原告：陈福珠，女，1950年11月17日出生，汉族，住武义县，
委托代理人：陈伟东（特别授权代理），武义县中天法律服务所法律工作者。
被告：王荣法，男，1951年9月8日出生，汉族，住武义县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼115-119号、3楼、9楼924-937号。
负责人：蔡勤，总经理。
委托代理人：王霞（特别授权代理），浙江金哲律师事务所律师。
原告陈福珠为与被告王荣法、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈福珠的委托代理人陈伟东，被告王荣法，被告平安保险公司的委托代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年1月21日11时35分许，王荣法驾驶湘Ｂ×××××号普通正三轮摩托车行驶至武义县新丰花苑门口地段时，与行人陈福珠发生碰撞，造成车辆损失和陈福珠受伤的交通事故。事故发生后，王荣法驾车逃逸。
二、交警部门的责任认定结果：王荣法未取得机动车驾驶证，驾驶未年检机动车不按规定车道行驶，在行驶过程中未随时注意路面车辆行人动态并确保安全，发生事故后逃逸承担事故全部责任；陈福珠无责任。
三、原告陈福珠的诉请及证据：原告要求判令：（一）、被告王荣法赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，合计369143.93元（含已垫付71500元）；（二）、被告平安保险公司在车辆保险范围内承担赔付责任。原告为此提供了身份证明、企业信息、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、病历和出院记录、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、证明、照片等材料。
被告王荣法答辩称：医疗费按实际票据计算；后续治疗费根据鉴定结论为35000元；交通费不合理；住院伙食补助费和营养费不应重复计算；伤残赔偿金按11422元/年计算。已垫付75521.40元。王荣法提供了医疗费票据一份、住院预缴款收据复印件九份。
被告平安保险公司答辩称：对事故发生和责任认定无异议。本案涉事车辆在平安保险公司投保了交强险，因王荣法未取得驾驶证，平安保险公司仅在交强险医疗费限额10000元内承担垫付责任。误工费因原告年满60周岁，且未提供有劳动收入的证据不予支持；伤残赔偿金按农村居民标准，以14年计算；精神损害抚慰金以3000元为宜。平安保险公司提供了保险条款一份。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：湘Ｂ×××××号普通正三轮摩托车所有人为被告王荣法。该车的交强险投保于被告平安保险公司，交强险的保险期限自2015年5月1日起至2016年4月30日。
五、治疗过程及司法鉴定结论：原告受伤后，被送至武义县第一人民医院住院治疗二次计81天，共花医疗191070.59元（含王荣法提供的医疗费票据4021.40元）。2017年2月16日，金华天鉴司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定陈福珠因交通事故致重型颅脑外伤，左侧锁骨骨折，现遗留颅骨缺损6cm2以上，左肩关节功能部分障碍，分别构成道路交通事故十级、十级伤残，赔偿系数为12%。误工期180日，护理期90个月，营养期90日。原告支付鉴定费2400元。
六、当事人概括：原告陈福珠系农村居民，2015年2月起居住在武义县儿子吴世武家中，并在武义县市政园林管理处从事熟水公园保洁工作，月工资1700元。
七、原告获得赔偿情况：王荣法已垫付75521.40元。
八、本院确定陈福珠本次诉讼的各项合理损失：医疗费191070.59元、住院伙食补助费2430元、营养费5400元、残疾赔偿金79358.16元、交通费1620元、误工费10200元、护理费13500元、精神损害抚慰金3600元、鉴定费2400元，以上合计309578.75元。
裁判理由与结果
本院认为，根据相关法律规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持，故平安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险部分可按双方在事故中所负责任进行分摊，王荣法在此次事故中承担全部责任，根据本案发生交通事故过错程度及原因力，由王荣法对原告超出交强险部分的合理损失承担全部赔偿责任。医疗费按双方提供的正式票据计算为191070.59元。根据原告提供的证据，原告在事故发生前已居住武义县城儿子吴世武家中，且在武义县市政园林管理处从事熟水公园保洁工作，其主要生活居住地和收入来源地均在武义县城，其伤残赔偿金可按城镇居民标准47237元/年，伤残赔偿系数12%，在定残之日已年满66周岁即赔偿年限为14年，伤残赔偿金计算为79358.16元。误工费按鉴定结论180天，根据原告提供证明按1700元/月计算为10200元。交通费和住院伙食补助费按实际住院81天分别计算为1620元和2430元。后续治疗费因双方争议较大，不在本案中一并处理，原告可在实际发生后再行主张。原告主张护理费13500元、营养费5400元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金3600元合理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈福珠118278.16元；
二、被告王荣法赔偿原告陈福珠191300.59元，已垫付75521.40元，尚欠115779.19元；
上述第一、二款给付内容均限于本判决生效后10日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈福珠的其他诉讼请求。
案件受理费2882元（已减半），由原告陈福珠负担477元，由被告王荣法负担1190元，由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担1215元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一七年十一月十日
代书记员 陈彦娇
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3004号
原告：吉林省农安县农村信用合作联社永安信用社
法定代表人：孙海鹏，系该社主任。
被告：信双举，住吉林省农安县。
原告吉林省农安县农村信用合作联社永安信用社（以下简称：永安信用社）诉被告信双举借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理，2015年9月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。永安信用社法定代表人孙海鹏到庭参加诉讼，信双举经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
永安信用社诉称：2009年3月13日，农安县永安乡太平村3组居民信双举向永安信用社贷款30000元，贷款于2010年3月20日到期，贷款到期后信双举经催要于2011年9月26日归还本金11600元，剩余欠款及利息永安信用社多次讨要，信双举一直拖延未还。综上，请求人民法院判令信双举偿还贷款本金人民币18400元及利息。
信双举缺席，无答辩。
经审理查明：2003年3月13日被告信双举向原告永安信用社贷款30000元。贷款期限自2009年3月13日至2010年3月20日，贷款月利率10.35‰。贷款到期后，被告信双举经催要于2011年9月26日归还本金11600元，剩余欠款18400元及利息永安信用社多次催要，信双举一直未还。
认定以上事实的证据有：永安信用社所提供的1、企业法人营业执照、组织机构代码证、组织机构负责人身份证明书、组织机构负责人身份证，证明原告是合法的金融经营机构及组织机构负责人的身份；2、2009年3月13日吉林省农村信用社贷款凭证复印件各一份，经本院同原件核对无疑，予以采信。证明被告信双举向原告贷款两次，共计30000元的事实，贷款利率及逾期利息的利率的事实；3、2011年9月26日偿还记录卡一份；4、信双举未出庭质证，视为放弃诉讼权利。永安信用社法定代表人孙海鹏当庭陈述。
本院认为：原告永安信用社与被告信双举分别于2009年3月13日签订的借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。合同签订后原告永安信用社向被告信双举支付了贷款，被告信双举于2011年9月26日归还本金11600元，剩余欠款本金18400元及利息应按借款合同及时偿还，逾期不还构成违约，应当承担违约责任，故原告永安信用社诉讼请求合理，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告信双举于本判决生效后立即偿还原告吉林省农安县农村信用合作联社永安信用社的贷款本金人民币18400元及利息（其中贷款本金30000元利息按月利率10.35‰自2009年3月13日起至2011年9月26日给付；贷款本金18400元按月利率10.35‰自2011年9月27日起给付日止）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481.23元由被告信双举负担。
如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪伟
人民陪审员 王业亮
人民陪审员 孙庆一
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王振海
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6287号
原告：刘群，女，1990年4月20日生，汉族，住涟水县。
被告：刘强，男，1990年6月21日生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。
原告刘群诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘群、被告刘强于第一次开庭时均到庭参加诉讼；原告刘群于第二次开庭时到庭参加诉讼，被告刘强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；原告刘群、被告刘强及其委托诉讼代理人王鸿莲于第三次开庭时到庭参加诉讼；原告刘群及被告刘强的委托诉讼代理人王鸿莲于第四次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘群向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘强偿还欠款20万元及延期每日利息100元；2、被告刘强承担本案的诉讼费用及保全费用1520元。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告刘强归还欠款154000元，并承担利息（以154000元为本金，从2017年12月8日起按照年利率15%计算至还清之日止）。事实与理由：被告刘强因经营需要向原告借款20万元，并当场向原告出具欠条一张。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘强辩称：1、其确实欠原告钱，但没有20万元，只欠10万元。其在都市阳光购房时的1万元也在原告处。2、其和原告原系恋爱关系，其当时想做生意，因为家里经济条件不好，只凑了3万元，原告给其转账了10万元。后其将凑的3万元还了，剩余的7万元就留着做生意，但后来没有做，该7万元已被双方用掉了。3、其当时从原告处拿到的只是10万元。原告为了给其施加压力，故要求出具20万元的�条。后来，其姑姑又支付了4万元给原告。
经审理查明：2016年3月1日，被告刘强出具借条一张：现借款人刘强因资金周转需要向贷款人刘群借款人民币贰拾万元整（￥200000）。借款种类为现金，借款日期为2016年3月1日，还款日期为2017年1月27日。按时一次性偿还清20万元整。借款如逾期，每日按100元利息计算。借条出具时，原、被告系恋人关系。2017年1月23日、2017年8月10日、2017年11月9日，被告分别向原告还款40000元、1000元、5000元。2017年8月13日，原、被告结束恋爱关系。
另查明：原告陈述借条中的20万元具体构成为：1、2016年4月28日，其卡POS消费两笔�计10万元；2、因被告的要求向被告老板陈磊转账5万元；3、通过支付宝向被告转账74983元。余款系其零碎支付现金给被告的。后原告又陈述其又应被告的要求向徐长江转账1万元，该1万元包括在20万元的借条中，但原告未举证证明。2016年3月15日，原告通过农业银行向陈磊转账10000元。自2016年3月1日起至2016年12月31日，原告通过支付宝向被告转账74983元。被告对原告的上述陈述不予认可，其认为原告的银行卡虽有刷卡记录，但不代表是其所用，其亦未要求原告向陈磊转账，陈磊也是原告的朋友。原告通过支付宝虽向其转账，但其也通过支付宝向被告进行了转账，其实际只收到原告10万元。自2016年3月1日起至2017年4月17日，被告通过支付宝向原告转账113941.43元。原、被告通过支付宝所转的款项金额大小不一，且有些金额有特殊的含义。被告因购房向开发商所支付的10000元定金�由原告退回。原告陈述其给付了被告5000元，但被告对此不予认可。
本院认为：对于原告主张的借款20万元的问题：庭审中原告举证其银行卡通过POS机支出10万元，且被告也自认原告向其转账了10万元，故本院对该20万元借款中的10万元已实际交付的事实予以认可。对于原告陈述其因被告的要求向陈磊转账1万元的问题，被告辩称其没有要求原告向陈磊转账，同时原告也无证据证实自己的主张，故本院对原告的这一主张不予认可。对于原告陈述其因被告的要求向徐长江转账1万元，但原告并未提供证据予以证明，本院不予确认。对于原告通过支付宝向被告转账74983元的问题：原告向被告转账的时间跨度达9个月左右，多笔转账时间均发生在借条出具之后，转账金额�几十元到一万多元不等。同时，被告也通过支付宝向原告转账113941.43元，且所转的金额有特殊的含义。再者，原、被告之间通过支付宝进行转账时，双方系恋人关系。故本院对原告主张该74983元系20万元借条中的部分借款的主张不予支持。综上，本院对20万元借条中的10万元已实际交付的事实予以认可，另外的10万元因原告证据不足，不予认可。因被告已向原告偿还了46000元，故被告还应归还原告借款54000元。对于原告主张的利息问题：根据被告出具的借条可以得知原、被告约定的借款利率为日万分之五，故原告主张按照年利率15%计算利息的请求，本院予以支持。综上，被告应支付原告借款54000元，并承担利息（利息：以54000元为本金，自2017年12月8日起至还清之日止，按照年利率15%计算）。被告在庭审中所说的购房定金的退还问题与本案不是同一法律关系，本院不予理涉。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告刘强于本判决生效后十日内归还原告刘群借款54000元，并承担利息（利息：以54000元为本金，自2017年12月8日起至还清之日止，按照年利率15%计算）。
二、驳回原告刘群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3432元，保全费1520元，由原告刘群负担3338元，由被告刘强负担1614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 翟春花
审 判 员 张 健
人民陪审员 薛兆奇
二〇一八年二月六日
书 记 员 于海玲
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初6287号原告：刘群，女，1990年4月20日生，汉族，住涟水县。被告：刘强，男，1990年6月21日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。原告刘群诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘群、被告刘强于第一次开庭时均到庭参加诉讼；原告刘群于第二次开庭时到庭参加诉讼，被告刘强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；原告刘群、被告刘强及其委托诉讼代理人王鸿莲于第三次开庭时到庭参加诉讼；原告刘群及被告刘强的委托诉讼代理人王鸿莲于第四次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘群向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘强偿还欠款20万元及延期每日利息100元；2、被告刘强承担本案的诉讼费用及保全费用1520元。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告刘强归还欠款154000元，并承担利息（以154000元为本金，从2017年12月8日起按照年利率15%计算至还清之日止）。事实与理由：被告刘强因经营需要向原告借款20万元，并当场向原告出具欠条一张。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告刘强辩称：1、其确实欠原告钱，但没有20万元，只欠10万元。其在都市阳光购房时的1万元也在原告处。2、其和原告原系恋爱关系，其当时想做生意，因为家里经济条件不好，只凑了3万元，原告给其转账了10万元。后其将凑的3万元还了，剩余的7万元就留着做生意，但后来没有做，该7万元已被双方用掉了。3、其当时从原告处拿到的只是10万元。原告为了给其施加压力，故要求出具20万元的�条。后来，其姑姑又支付了4万元给原告。经审理查明：2016年3月1日，被告刘强出具借条一张：现借款人刘强因资金周转需要向贷款人刘群借款人民币贰拾万元整（￥200000）。借款种类为现金，借款日期为2016年3月1日，还款日期为2017年1月27日。按时一次性偿还清20万元整。借款如逾期，每日按100元利息计算。借条出具时，原、被告系恋人关系。2017年1月23日、2017年8月10日、2017年11月9日，被告分别向原告还款40000元、1000元、5000元。2017年8月13日，原、被告结束恋爱关系。另查明：原告陈述借条中的20万元具体构成为：1、2016年4月28日，其卡POS消费两笔�计10万元；2、因被告的要求向被告老板陈磊转账5万元；3、通过支付宝向被告转账74983元。余款系其零碎支付现金给被告的。后原告又陈述其又应被告的要求向徐长江转账1万元，该1万元包括在20万元的借条中，但原告未举证证明。2016年3月15日，原告通过农业银行向陈磊转账10000元。自2016年3月1日起至2016年12月31日，原告通过支付宝向被告转账74983元。被告对原告的上述陈述不予认可，其认为原告的银行卡虽有刷卡记录，但不代表是其所用，其亦未要求原告向陈磊转账，陈磊也是原告的朋友。原告通过支付宝虽向其转账，但其也通过支付宝向被告进行了转账，其实际只收到原告10万元。自2016年3月1日起至2017年4月17日，被告通过支付宝向原告转账113941.43元。原、被告通过支付宝所转的款项金额大小不一，且有些金额有特殊的含义。被告因购房向开发商所支付的10000元定金�由原告退回。原告陈述其给付了被告5000元，但被告对此不予认可。本院认为：对于原告主张的借款20万元的问题：庭审中原告举证其银行卡通过POS机支出10万元，且被告也自认原告向其转账了10万元，故本院对该20万元借款中的10万元已实际交付的事实予以认可。对于原告陈述其因被告的要求向陈磊转账1万元的问题，被告辩称其没有要求原告向陈磊转账，同时原告也无证据证实自己的主张，故本院对原告的这一主张不予认可。对于原告陈述其因被告的要求向徐长江转账1万元，但原告并未提供证据予以证明，本院不予确认。对于原告通过支付宝向被告转账74983元的问题：原告向被告转账的时间跨度达9个月左右，多笔转账时间均发生在借条出具之后，转账金额�几十元到一万多元不等。同时，被告也通过支付宝向原告转账113941.43元，且所转的金额有特殊的含义。再者，原、被告之间通过支付宝进行转账时，双方系恋人关系。故本院对原告主张该74983元系20万元借条中的部分借款的主张不予支持。综上，本院对20万元借条中的10万元已实际交付的事实予以认可，另外的10万元因原告证据不足，不予认可。因被告已向原告偿还了46000元，故被告还应归还原告借款54000元。对于原告主张的利息问题：根据被告出具的借条可以得知原、被告约定的借款利率为日万分之五，故原告主张按照年利率15%计算利息的请求，本院予以支持。综上，被告应支付原告借款54000元，并承担利息（利息：以54000元为本金，自2017年12月8日起至还清之日止，按照年利率15%计算）。被告在庭审中所说的购房定金的退还问题与本案不是同一法律关系，本院不予理涉。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告刘强于本判决生效后十日内归还原告刘群借款54000元，并承担利息（利息：以54000元为本金，自2017年12月8日起至还清之日止，按照年利率15%计算）。二、驳回原告刘群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3432元，保全费1520元，由原告刘群负担3338元，由被告刘强负担1614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  翟春花审 判 员  张 健人民陪审员  薛兆奇二〇一八年二月六日书 记 员  于海玲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初21289号
原告：马兰新，女，1953年10月25日出生。
被告：北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。
法定代表人：时念洋，董事长。
委托代理人：武颖，女，该公司办公室副主任。
原告马兰新与被告北京市亿隆实业股份有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。
原告马兰新向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告2002-2016年度供暖费共计8119.44元。事实和理由：原告于2003年11月自被告处办理退休。原告现住房为北京市丰台区石榴园北里×号楼×单元×号，系采用集中供热方式。原告认为，根据北京市政府相关文件规定，采暖费由用户所在单位负担，但被告拒不负担。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，诉如所请。
本院认为，根据《最高人民法院关于修改<民事案件案由规定>的决定》，福利待遇纠纷案由隶属劳动争议案由项下。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，原告已退休，其主张被告给付供暖费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告马兰新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 伊 然
二〇一六年十二月十二日
书记员 梁媛苑
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初21289号原告：马兰新，女，1953年10月25日出生。被告：北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。法定代表人：时念洋，董事长。委托代理人：武颖，女，该公司办公室副主任。原告马兰新与被告北京市亿隆实业股份有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。原告马兰新向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告2002-2016年度供暖费共计8119.44元。事实和理由：原告于2003年11月自被告处办理退休。原告现住房为北京市丰台区石榴园北里×号楼×单元×号，系采用集中供热方式。原告认为，根据北京市政府相关文件规定，采暖费由用户所在单位负担，但被告拒不负担。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，诉如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于修改的决定》，福利待遇纠纷案由隶属劳动争议案由项下。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，原告已退休，其主张被告给付供暖费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告马兰新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 伊 然二〇一六年十二月十二日书记员 梁媛苑
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初1308号
原告：肖俊娟，女，1959年7月17日生，汉族，住唐山市路北区，。
被告：刘玉军，男，1953年4月15日生，汉族，住唐山市滦南县，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市北戴河支公司。住所地：秦皇岛市北戴河区联峰路***号。
负责人：李阳，该公司经理。
委托代理人：崔东双，河北徐利民律师事务所律师。
原告肖俊娟与被告刘玉军、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市北戴河支公司（以下简称人保财险北戴河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖俊娟，被告刘玉军、被告人保财险北戴河支公司的委托诉讼代理人崔东双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖俊娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失8565.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月17日17时30分许，被告刘玉军驾驶冀Ｃ×××××号车在长宁尚品小区门口西侧与骑自行车的原告肖俊娟发生交通事故，造成原告受伤、两车受损的交通事故，后经交警部门出具了事故证明。事故发生后，原告被送往医院救治，发生医疗费1901.92元、交通费63.6元、自行车修理费100元、误工费6000元、诉讼费500元（预计），共计8565.52元。冀Ｃ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。因赔偿问题双方无法达成一致意见，故起诉，请求人民法院判如所请。
刘玉军辩称，被告系正常驾驶，原告横穿两条车道在机动车道上撞上被告的车，其行为严重违反了交通规则，应承担全部责任。事发时路口交警到现场查勘过，可按照交警排班和路口监控查询确认。原告滑倒但并未受伤，其报警后又主动撤销报警，因被告车辆被划坏，双方发生口角，后其主动说双方互不追究，双方各自散去，对其就医的真实性不认可。被告车辆尾部被原告自行车划伤，修理费1200元，且经维修后造成减值10000元，应由保险公司及肖俊娟承担。
人保财险北戴河支公司辩称，在事故真实且无免赔事由前提下，对原告合理合法损失予以赔偿。因事故证明中未记载有人伤，故医疗费票据无法证明与此次事故相关不予认可。交通费票据未显示时间，不能证明与事故相关。修车费收条非正式票据，不予认可。误工证明没有负责人签字，诊断证明中也未有医嘱表明需要休息，对误工费不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年12月17日17时30分许，被告刘玉军驾驶冀Ｃ×××××号车行驶至长宁道尚品小区××与骑自行车的原告肖俊娟发生交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第三交警大队出具了道路交通事故证明，该证明显示由于没有现场且当事人双方陈述不一，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定出具道路交通事故证明分别送达当事人，双方当事人或代理人可向人民法院提起诉讼。原告肖俊娟主张事发当日其被送往唐山市第二医院门诊治疗，后又多次复查，支出医疗费1901.92元。对此，其提交门诊病例1份、诊断证明书1份、医疗费票据11张，其中门诊病例显示原告肖俊娟于2016年12月17日就诊，车辆至左肘部、左膝部、腰部等多处软组织挫伤，建议CT检查并复查。原告肖俊娟提交河北省保定海燕电线厂唐山经销处出具的证明1份，该证明显示肖俊娟系业务员，因2016年12月17日交通事故，至今未来上班，证明肖俊娟属我单位职工，月薪三千元（3000），于2016年12月18日至今属伤病，不发工资；另提交唐山市第二医院病假证明5张。据此，其主张误工费6000元。原告肖俊娟另主张自行车修理费100元、交通费63.6元、诉讼费500元。
本院认为，被告刘玉军驾驶冀Ｃ×××××号车在被告人保财险北戴河支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，对事故造成的原告肖俊娟的合理损失，被告人保财险北戴河支公司应在保险限额内予以赔付。原告肖俊娟提交的门诊病例、诊断证明、医疗费发票，能够证实其因本次交通事故受伤并进行治疗的事实，本院对此予以认定。原告肖俊娟对主张的医疗费1901.92元、交通费63.6元，提供了证据证实，本院予以支持。其主张的误工费，因其提交的证据不足已证实其实际误工损失情况，故本院参照《2017年度河北省交通事故人身损害赔偿标准》中城镇居民人均年可支配收入28249元的标准酌情支持4643.67元（28249元/年÷365天×60天）。因原告肖俊娟未提供自行车修理费发票，故对其主张的修车费100元，本院不予支持。原告肖俊娟的上述各项损失合计6609.19元，应由双方按照事故责任比例承担，因原被告双方对事故发生的经过陈述不一且均无法提供证据证实各自的主张，故本院依法酌定由被告刘玉军承担50%的赔偿责任。因原告肖俊娟的上述损失均未超过交强险的赔付限额，故应由被告人保财险北戴河支公司在交强险限额内赔付原告肖俊娟经济损失人民币6609.19元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市北戴河支公司自本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告肖俊娟保险理赔款人民币6609.19元；
二、被告刘玉军不承担赔偿责任；
三、驳回原告肖俊娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告肖俊娟负担34元，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市北戴河支公司负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一七年六月二十日
书记员 梁晶晶
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执恢340号
申请执行人天水市秦州区瀚森小额贷款股份有限公司。
被执行人天水豆臻豆业开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0502执509号民事判决书，于2017年7月25日依法向被执行人天水豆臻豆业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人天水市秦州区瀚森小额贷款股份有限公司于2017年7月25日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天水市秦州区人民法院（2017）甘0502执恢340号案的
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全第
二〇一七年七月二十七日
书记员 贾继萍
太和县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）皖1222民初1987号
原告：魏好强，男，汉族，1965年10月8日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：刘薇梅，安徽皖太律师事务所律师。
被告：陈子奎，男，汉族，1967年9月20日出生，住安徽省太和县。
本院于2017年4月6日立案受理了原告魏好强诉被告陈子奎民间借贷纠纷一案，依法由审判员洪永久适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告魏好强向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判令被告返还原告本金50000元，利息35000元，共计85000元。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年8月21日，被告陈子奎向原告借款50000元，期限三个月，月息3.5%，由徐山提供连带保证责任。原告于当日向被告陈子奎转账支付50000元本金。借款到期后被告未归还本金，利息仅付至2015年7月，且利息均未按约定的3.5%支付，下余本息均未支付。经多次催要未果，原告特诉至法院，要求被告返还原告本金50000元，利息35000元，共计85000元并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈子奎欠原告魏好强借款50000元，利息12500元，合计62500元，于2017年6月5日还22500元，2017年7月30日还40000元；
二、原告魏好强自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费1925元，减半收取963元，由被告陈子奎负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 洪永久
二〇一七年五月二十五日
书记员 高曼莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初15932号之一
原告：常州卡米文化传播有限公司，住所地：江苏省常州市新北区太湖东路9-2号1905室。
法定代表人：陈雷，总经理。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：义乌市仁昌电子商务商行，住所地：浙江省义乌市江东街道石塔头村一区*幢*单元*楼。
经营者：王晓伟，男，1990年1月8日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
委托诉讼代理人：赖侃昕，浙江金哲律师事务所律师。
本院在审理原告常州卡米文化传播有限公司与被告义乌市仁昌电子商务商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品发行权纠纷一案过程中，原告常州卡米文化传播有限公司于2017年12月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州卡米文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告常州卡米文化传播有限公司负担。
审 判 员 王献华
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一八年一月一日
书 记 员 吴双舟
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1081刑初190号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人余结燕，女，1986年8月13日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化，无业，住安徽省望江县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年8月3日被仪征市公安局刑事拘留，同年9月1日被该局取保候审，2017年5月9日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2017〕203号起诉书指控被告人余结燕犯开设赌场罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳出庭支持公诉，被告人余结燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辩护人赵远远，江苏东宇律师事务所律师。
经审理查明，2014年10月至2015年3月间，被告人余结燕明知“九洲娱乐城”网站为赌博网站，仍利用QQ网络通讯工具向网友投放赌博网站广告200余条，吸引赌客到该赌博网站实施赌博活动，非法获利人民币5000元。2015年年初，陈某某在仪征市通过被告人余结燕所投放的赌博网站链接广告，注册为“九洲娱乐城”赌博网站会员，并多次登录进行投注赌博。
案发后，被告人余结燕如实供述了自己的犯罪事实，且退出了违法所得。
上述事实，被告人余结燕在开庭审理过程中表示无异议，且有证人陈某某等人证言、远程勘查笔录、扣押物品文件清单、银行卡交易明细表、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人余结燕明知是赌博网站，仍为其投放广告累计一百条以上，其行为已构成开设赌场罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人余结燕归案后如实供述了自己的罪行，且退出了违法所得，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人余结燕的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人余结燕的辩护人提出被告人余结燕具有坦白、退赃等情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余结燕犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人余结燕退出的违法所得人民币五千元（现扣押于仪征市公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一七年五月十八日
书记员 叶 影
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更900号
罪犯徐同庆，男，1992年12月6日出生，汉族，小学文化，福建省南靖县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2015年4月10日作出（2015）靖刑初字第78号刑事判决，认定被告人徐同庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期自2014年11月13日起至2018年6月12日止），并处罚金4000元，追缴违法所得700元，判决生效后，于2015年4月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯徐同庆在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月，并提供相应证据材料。本院于2017年10月10日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐同庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年7月累计考核分2030分，获表扬3次。
罪犯徐同庆原判罚金4000元，追缴违法所得700元，均已缴清。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、奖励审批表、缴费单等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯徐同庆减刑的异议。
本院认为，罪犯徐同庆在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条�一款之规定，裁定如下：
将罪犯徐同庆的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月13日起至2017年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 五 一
审判员 王泰峰审判员徐鸿林
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡 琳 婷
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0225刑初232号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人贾启，男，1987年12月1日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，初中文化，农民，家住融水苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月3日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院融检公刑诉[2017]221号起诉书指控被告人贾启犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人贾启到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：2017年5月26日8时许，被告人贾启在融水苗族自治县融水镇香山路汽车站“驿站”网吧上网时，趁被害人戈某伏在电脑桌上睡着之机，将其放在电脑桌面上的一台“华为”牌手机（型号为NOVA款CAZ-
AL10；手机串号为863793037348287)盗走。经融水苗族自治县价格认证中心估价，被盗手机价值为人民币1990元。
另查明，被告人贾启系于2017年6月3日被融水苗族自治县城南派出所公安民警传唤到案，并将被盗手机返还给被害人戈某。
上述事实，被告人贾启在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、受案登记表；2、被害人戈某的报案及陈述；3、被告人贾启的供述及辩解；4、提取笔录、扣押及发还清单；5、现场指认笔录及照片；6、“驿站”网吧监控视频录像；7、到案经过；8、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾启以非法占有为目的，趁他人熟睡之机，秘密窃取他人财物，价值1990元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贾启犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人贾启到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人贾启犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其从轻处罚。被告人贾启请求从轻处理的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条的规定，判决如下：
被告人贾启犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2017年10月2日止。罚金自判决发生法律效力第二日起10日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周香
appoint
二〇一七年八月十八日
书记员 龙苗