云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第96号
原告孔德有，男，1977年7月17日生，汉族，农民，小学文化，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县XX镇XX村委会XX队**号，身份证号码：XXX。
委托代理人刘冰，男，云南铁肩律师事务所律师。特别授权代理。
被告孔加富，男，1962年12月22日生，汉族，农民，小学文化，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县XX镇XX村委XXX队**号，身份证号码：XXX。
被告赵学芬，女，1964年10月22日生�汉族，农民，文盲，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县XX镇XX村委会XX队**号，身份证号码：XXXX。
被告孔德利，女，1984年12月05日生，汉族，农民，初中文化，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县XX镇XX村委会XX队**号，身份证号码：XXXX。
被告张维座，男，1981年10月25日生，汉族，农民，初中文化，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县XX镇XX村委会XX队**号，身份证号码：XXXX。
四被告委托代理人李康，男，1963年3月13日生，汉族，农民，初中文化，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县XX镇XX巷**号，身份证号码XXXX。系被告孔加富亲家，一般授权代理。
原告孔德有诉被告孔加富、赵学芬、孔德利、张维座排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法适用简易程序由审判员李光学独任审判，于2015年1月17日公开开庭进行了审理。原告孔德有及其委托代理人刘冰，被�孔加富、赵学芬、孔德利、张维座及委托代理人李康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德有诉称：四被告系一家人，原告与四被告家系同村邻居。村内原从主道上有一条宽约1.7米的岔道通向原、被告两家，供原、被告两家通行，后在原告家购买了一辆卡车用于运输后，双方为通行事宜发生矛盾。2011年10月3日，原告以有偿受让方式从村民王从有处购得2.6米宽的田后，将岔道修筑加宽以便车辆通行。2012年正月二十，被告家无故用土和石头将原告家正房屋后阴沟及小路堵塞；2014年9月13日，被告家再次用车拉土倒到原告家大门外的岔道上，致岔道部分堵塞仅够人和牲畜通行。为此，四被告的行为已严重影响了原告家的排水和通行，请求依法判令四被告将堆放于原告家大门口岔道上的土拉走，并将堵塞于原告正房屋后阴沟内的土和石头清理干净。
四被告辩�：原、被告间不仅是村乡邻居，同时还是家门亲戚。被告家房屋位于原告家房屋右后侧，双方未发生矛盾前，被告家一直是从原告家院内通行。双方共用的通道也不只1.7米宽，被告家的箱式拖拉机农用货车都可以直接开至自家院内。之后，双方因琐事发生纠纷，原告家动辄就将双方房屋相邻处的被告家通道阻断，不让被告家通行。事经相关部门多次调解处理，但原告仍旧我行我素，且变本加厉地擅自在双方共用的通道上修筑大门，致被告家无法通行。现被告家仍有老宅留在原地，且该通道是双方共同使用的通道，原告阻断、占用共同通道在先，被告是实出无奈才在原告大门外岔道上堆土的。至于原告房后阴沟内堆放的石头，原告家在建房时就没有预留阴沟，被告堆放的石头是在自家的地基上。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼主张，提交了下列证据：
一、团街镇高家村民委员会出具的《证明》1份。欲证实：原、被告两家原从岔沟主路上有一条宽1.7米左右的岔路通行，后因双方发生纠纷，被告家已搬出另建新房。2011年10月3日，原告从村民王从有处买了2.6米宽的田来修路，以便车辆通行。事后，被告认为该岔路有其一半，并于2014年9月13日用车拉土将岔路部分阻断，至岔路仅够人或牲畜通行。
二、《协议》1份。欲证实：2011年10月3日，原告与同村村民王从有达成协议，以每亩8000元的价格，从王从有的三丘田头分别割让2.6米宽的面积给原告家作为道路使用，共支付了王从有500元。
三、纠纷现场照片9张。欲证实：照片①至④是被告拉土将原告大门外岔路阻断的现状；照片⑤至⑧是被告用石头将原告阴沟和小路阻断的情况；照片⑨是原岔路状况，且照片中原告站立的地方即是原告现新建大门的地点，而照片中的拖拉机就是被告原来的拖拉机。
经质证，四被告对证据中载明的原岔路仅有1.7米宽，以及原告从村民王从有处购买了2.6米宽的田作为通道不予认可，认为原岔路不只1.7米宽，而原告从王从有处购来用作通道的路面没有2.6米宽。至于其余内容，四被告均无异议。
四被告针对其辩解主张，向法庭提交了8张纠纷现场照片。欲证实：照片①至③是原岔路路面、被告原来驾驶的拖拉机、以及岔路被原告挖断的情况；照片④至⑥是原告将双方房屋相邻处的被告通道出口，用石头和空心砖阻断的状况；照片⑦至⑧则是原告在其房后及小路上，用棘刺围堵致被告无法通行的情况。
经质证，原告对被告提交的照片①至③无异议，而对其余照片则认为与本案无关联，不予认可。
法庭当庭出示了审判人员在受理案件后，前往实地查看核实现场所拍摄的17张照片。经质证�双方当事人均无异议，予以认可。
本院认为：原告提交的村委会《证明》及与村民王从有的《协议》，证据所载内容能相互印证，且被告亦认可原告从王从有处购买田地修路的事实，故本院依法予以采信。原、被告各自提交的纠纷现场照片，与法庭到实地核实照片基本一致，而双方当事人均对法庭拍摄的现场照片无异议，故本院予以采信。
本院根据双方当事人的诉辩意见和认证情况，依法确认如下法律事实：四被告系同一家人，其中孔加富与赵学芬系夫妻，孔德利与张维座系其女儿和女婿。原、被告间不仅是村乡邻居，且还是同族中的家门，即：原告孔德有的父亲孔加才与被告孔加富系亲兄弟，原告孔德有系被告孔加富、赵学芬夫妇的侄子，系被告孔德利堂哥。祖上，双方曾同住同一房屋，并在村内的岔沟主路上有一条岔道用于日常通行。后双方各自在该老宅�近另行建盖房屋，其中：原告家的房屋稍稍靠前，被告家的房屋则位于原告家房屋右后侧，须从原告家院内通行。
起初，双方尚能和睦相处，被告家也一直是从原告家院内通行的。后双方因生产、生活琐事发生矛盾，原告家在双方房屋相邻处的被告家通道口上，用石头和空心砖支砌围墙，将被告家出路堵塞，不让被告家从其院内通行。事经相关部门调处后，原告将通道上的围墙折除。但事后双方仍为此屡次发生纠纷，被告家遂搬到别处另建新房屋居住，原住处除保留有正房外，将其余地基全部用于耕种庄稼。期间，被告曾在其房前田埂小路上，原告家正房屋后阴沟与被告家的宅基地交界处堆放石头。原告家亦在被告家房前、属于自家的“小脑包”处的小路上和其房后双方地基交界处，采取栽植棘刺和修建栅栏的方式进行围挡。此外，在被告家搬出另住后，原告家再次将双方相邻处的通道口予以封堵，同时为让其车辆能直接开至家中，经与村民王从有协商后购买了部分耕田扩修岔路通道，将院墙前移并新建了大门。至此，被告孔加富以原告家将其通道阻断并擅自占用共同通道，致其出入老宅及耕作无法通行为由，于2014年9月拉来土方，将该岔路通道部分路面堵塞，致该岔道通道现仅够人和牲畜通行。
本院认为：原、被告系村乡邻居，双方本应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理双方间的通行问题。特别是双方当事人还是同族家门，更应相互宽容、相互谦让，但双方未能妥善解决纠纷，最终酿成诉讼，且在本案审理过程中，经法庭组织调解始终未能达成一致意见。另根据本案查明的事实，四被告在原告正房后阴沟及小路上堆放石头，并在原告大门前的岔路上堆放土堆，导致原告家阴沟排水和出入受到影响，其行为已侵犯了原告的合法权益，现原告要求四被告停止侵害、排除妨碍，理由正当、合法有据，本院予以支持。至于四被告辩解的是原告家实施侵权行为在先，已将双方共同使用的通道阻断、并占用共同通道修建大门，已严重影响了四被告出入老宅及耕作通行等辩解意见，因不属本案处理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第㈡项，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告孔加富、赵学芬、孔加利、张维座于本判决生效后十五日内，将其堆放于原告孔德有正房后阴沟及小路上的石头清除；将其堆放于原告孔德有大门前方岔路上的土堆按原路面水平铲平。
案件受理费减半收取50元，由被告孔加富、赵学芬、孔德利、张�座承担（暂由原告垫付，待执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人未自动履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 李光学
二〇一五年三月十一日
书记员 孙云腾