广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民四终字第229号
上诉人（原审原告）：江门市新会区江恒实业有限公司，住所地：江门市新会区。
法定代表人：张鑫。
委托代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹社体，住广东省江门市新会区。
委托代理人：陈东山，广东信宇律师事务所律师。
上诉人江门市新会区江恒实业有限公司（下称江恒公司）因与被上诉人邹社体劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法民三初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
江恒公司的一审诉讼请求是：一、江恒公司无需支付赔偿金183809.7元。二、请求对邹社体进行重新鉴定。
原审法院查明：邹社体是江恒公司的员工，双方已签订书面劳动合同书，江恒公司没有为邹社体购买社会保险。2013年9月13日，邹社体在油压车间卸模具时，模具跌落产生的铁屑射伤其右眼，经江门市新会区人民医院诊断为“右眼外伤：眼球穿透伤、前房积血、外伤性白内障、右眼球内异物遗留”，邹社体因工伤住院时间为2013年9月13日至10月7日，共住院24天，期间需要护理。邹社体于2014年1月16日经江门市新会区人力资源和社会保障局认定为工伤，于同年4月3日经江门市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍程度为伤残七级。在法定期限内江恒公司没有向上一级劳动能力鉴定委员会申请复查或再次鉴定。
邹社体因工伤补偿事宜未能与江恒公司协商一致，于2014年7月3日，向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会（以下称仲裁委）申请劳动仲裁。2014年8月21日，仲裁委作出新劳仲案字（2014）第270号仲裁裁决书。裁决：一、双方解除劳动关系；二、江恒公司一次性给付邹社体住院伙食补助费840元、护理费1920元、停工留薪期工资23925.7元、一次性伤残补助金46423元、一次性工伤医疗补助金21426元、一次性伤残就业补助金89275元，合计183809.7元。江恒公司对该裁决不服，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，邹社体是江恒公司的员工，双方建立了劳动关系。邹社体的工伤认定已经过行政程序，程序合法。邹社体于2014年4月3日向江门市劳动能力鉴定委员会申请伤残鉴定，邹社体的劳动功能障碍程度被评定为伤残七级，在法定期限内江恒公司没有向上一级劳动能力鉴定委员会申请复查或再次鉴定，上述程序符合法律规定。现在江恒公司在没有正当理由的情况上要求对邹社体伤残级别进行重新鉴定，原审法院不予采纳。
根据《广东省工伤保险条例》第二条第一款及第五十七条的规定，邹社体因工受伤，依法有享受工伤保险待遇的权利。江恒公司没有为邹社体缴纳工伤保险费，邹社体的工伤保险待遇应当由江恒公司支付。根据《广东省工资支付条例》第四十四条“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”的规定，由于双方均无法证明邹社体工伤前的工资情况，原审法院参照2013年度在岗职工平均工资3571元／月的标准计算邹社体的工伤保险待遇。关于停工留薪期的确认。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，双方均没有提交劳动能力鉴定委员会作出的停工留薪期确定书，邹社体的停工留薪期工资应计发至2014年4月3日劳动能力鉴定之日止，从邹社体受伤之日到劳动能力鉴定之日共6个月零21天，因此，江恒公司应支付邹社体停工留薪期工资23925.70元（3571元／月×（6＋21／30）个月＝23925.70元］。关于邹社体工伤保险待遇问题。邹社体因工致残被鉴定为七级伤残，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，江恒公司应支付给邹社体一次性伤残补助金46423元（3571元／月×13个月＝46423元），邹社体要求解除与江恒公司的劳动关系，因此江恒公司应支付给邹社体一次性工伤医疗补助金21426元（3571元／月×6个月＝21426元）、一次性伤残就业补助金89275元（3571元／月×25个月＝89275元）。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款的规定，邹社体因工伤住院治疗24天，期间留陪人一名，参照本地住院护理行业标准80元／天为计算依据，江恒公司应支付邹社体护理费1920元（24天×80元／天＝1920元）。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款规定，江恒公司应支付邹社体住院24天的伙食补助费840元（35元／天×24天＝840元）。关于解除双方劳动关系问题。邹社体提出解除双方之间的劳动关系，这是劳动者自行行使其劳动关系解除权，原审法院予以支持。
综上所述，江恒公司认为无需支付赔偿金183809.7元理由不成立，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《广东省工资支付条例》第四十四条、《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第三十四条、第五十七条第一款、第六十六条规定，判决：一、解除江恒公司、邹社体双方劳动关系。二、驳回江恒公司的诉讼请求。江恒公司在本判决生效之日起三日内一次性给付邹社体住院伙食补助费840元、护理费1920元、停工留薪期工资23925.7元、一次性伤残补助金46423元、一次性工伤医疗补助金21426元、一次性伤残就业补助金89275元，合计183809.7元。案件受理费5元，由江恒公司负担5元。
上诉人江恒公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决计算工伤待遇工资标准有误。根据双方签订的《劳动合同书》，江恒公司与邹社体约定正常工作时间工资为1195元。实际上邹社体入职至发生工伤之日工作了12.5天，出勤工资为1339.29元。根据劳社部发（2008）3号《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，职工计薪天数为21.75天，因此，邹社体实际月收入应为1339.29（21.74（12.5=2330.36元，计算邹社体工伤待遇工资标准应当按2330.36元为准，由此计算邹社体一次性工伤医疗补助金为13982.16元，一次性伤残就业补助金为58259元，一次性伤残补助金为30294.68元。二、原审判决计算邹社体停工留薪期有误，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条规定，停工留薪期应该根据医疗终结期确定，《疾病证明书》证明其出院后休息时间为两个月，加上住院时间为24天，邹社体停工留薪期应为84天，期间工资应为6525元。三、以上两项费用，加上江恒公司应支付邹社体护理费1920元和住院伙食补助费840元，江恒公司共计应支付邹社体工伤待遇为111820.84元，而非原审判决认定的183809.7元。综上，原审判决对邹社体的工伤待遇所适用的计算工资标准及停工留薪期计算错误，请求二审法院撤销原审判决第二项，按江恒公司提出的计算标准改判。
被上诉人邹社体答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，其判决结果应维持。一、由于江恒公司在一审时拒不提供相关证据，故根据劳动合同纠纷举证责任倒置原则，江恒公司应承担举证不能的不利后果。邹社体的工资应参照2013年度江门市在岗职工平均工资3571元／月标准计算而不是按2330.36元／月计算。二、根据《广东省工伤保险条例》第二十六条规定，邹社体的停工留薪期工资理应从2013年9月13日受伤之日起计至邹社体2014年4月3日劳动能力鉴定之日止，共6个月零21天。
江恒公司在二审中提交了三份证据：1、江恒公司与邹社体签订的《劳动合同书》；2、邹社体2013年9月份工资条；3、江恒公司向邹社体发放900元工伤补助生活费的单据。证明邹社体的基础工资为1190.5元，9月份出勤工资为1339.29元。
邹社体对江恒公司二审期间提交的证据质证意见如下：1、由于没有提供原件，因此对其证据的真实性不予确认；2、江恒公司提供的《劳动合同书》有明显改动痕迹；《工资条》上的签名为“邹社社”而不是“邹社体”，不是邹社体本人的签名；江恒公司发放的工伤补助与本案无关。3、江恒公司提供的三个证据在一审时故意拒不提交，不属于法律规定的新证据，二审法院应不予采纳。
邹社体在二审期间没有提供新的证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项规定：“二审程序中新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据……”。本案中，江恒公司提交的三份证据在一审庭审前已经产生并且由其掌握，但是江恒公司无充分的理由未能在法定的举证期限内提交，不属于法律规定的二审程序中新的证据，对此本院不予采信。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。根据最高人民法院《关于审理民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，本院在二审诉讼中仅围绕江恒公司的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。
结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审的争议焦点是：一、邹社体的月工资标准计算问题。二、邹社体停工留薪期间认定问题。
一、关于邹社体的月工资标准计算问题。
根据《广东省工资支付条例》第四十四条“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”的规定，工资数额的举证责任在江恒公司，但是江恒公司在一审期间没有提交相关证据，二审期间提交的证据不被本院采信，因此按双方均未能对工资数额进行举证处理，原审法院参照2013年度在岗职工平均工资3571元／月的标准计算邹社体的工伤保险待遇并无不当，本院予以确认。江恒公司的上诉请求于法不符，本院不予支持。
二、关于邹社体停工留薪期间认定问题。
根据《工伤保险条例》第三十三条第二款“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。”、《广东省工伤保险条例》第二十六条第二款“工伤职工鉴定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇……”的规定，停工留薪期应由劳动能力鉴定委员会作出，但是由于双方均没有提交劳动能力鉴定委员会作出的确认书，原审法院依法确认邹社体停工留薪期工作计发至劳动能力鉴定书出具之日即2014年4月3日止并无不当，本院予以维持。江恒公司的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。上诉人江门市新会区江恒实业有限公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江门市新会区江恒实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 炜
审 判 员 李 翔
代理审判员 苏锦健
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 余卓利