湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00519号
原告：李一帆。
委托代理人：刘良，湖北启昊律师事务所律师。
被告：武汉佃翔房地产经纪有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮北路工农湾樱花大厦A幢11层02房。
法定代表人：王玉海，该公司经理。
委托代理人：王金龙，该公司员工。
原告李一帆诉被告武汉佃翔房地产经纪有限公司（以下简称：佃翔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员王友独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告李一帆及其委托代理人刘良、被告佃翔公司的委托代理人王金龙均到庭参加诉讼。后本院于2015年8月4日再次公开开庭审理本案，原告李一帆到庭参加诉讼，被告佃翔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李一帆诉称，2014年8月11日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告佃翔公司作为出租人将位于武汉市洪山区南湖大道江南家园二期35-1-1102室房屋出租给原告李一帆居住。该房屋一共有五户承租户，原告李一帆作为承租人之一居住在该房屋已隔断屋内。原告李一帆按约向被告佃翔公司支付房屋租金及押金。2015年4月1日，洪山区房产局及街道告知原告李一帆该房屋属于“胶囊房”，要对该房屋进行整改，恢复原来房屋结构。原告李一帆在得知所居住房屋涉嫌违法后，与被告佃翔公司协商解除合同。但被告佃翔公司要求原告李一帆继续履行该合同。原告李一帆为维护自身合法权益诉至法院，请求：1、判令解除原、被告之间的《房屋租赁合同》；2、判令被告佃翔公司退还原告李一帆租房押金900元、房屋租金1800元、支付违约金1800元并赔偿损失2000元，合计5600元；3、判令本案诉讼费由被告佃翔公司承担。
被告武汉佃翔公司辩称，1、同意解除房屋租赁合同；2、我公司收到原告李一帆缴纳的押金900元，并同意退还，但对房屋租金1800元不予退还，房屋租金已交至业主，业主未向我公司退还，我公司亦不向原告李一帆退还；原告李一帆主张的违约金没有法律依据，房屋整改是政府行为，属于不可抗力，不能作为我方违约的事由；原告李一帆要求赔偿损失2000元没有法律依据。在拆除胶囊房之前，我们和原告李一帆协商另给原告李一帆调换房屋，但原告李一帆不同意，所以造成的损失不应由我方承担，另外原告李一帆主张的该项损失过高，远远超出每月900元租金的金额。
经审理查明，2015年1月，原告李一帆经案外人王斌煜转租与被告佃翔公司签订《房屋租赁合同》，承租位于武汉市洪山区南湖大道江南家园二期35-1-1102室房屋，所承租的房屋系被告佃翔公司将房屋客厅用石膏板隔断出的房间。合同约定，1、租赁期限自2015年2月17日至2015年8月16日，每月租金900元，押金900元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由承租方承担的费用、租金及应承担的违约赔偿责任外，剩余部分如数退还给承租方。2、违约责任，出租方有下列情形之一的，应按月租金的200%向承租方支付违约金，一、迟延交付房屋达3日的；二、交付的房屋严重不符合合同约定或影响承租方安全、健康的；三、不承担约定的维修义务，致使承租方无法正常使用房屋。合同签订后，原告李一帆向被告佃翔公司支付了2015年2月17日至2015年5月16日三个月的租金2700元及押金900元，并入住案涉房屋。
2015年3月9日，武汉东湖新技术开发区房产管理局向案涉房屋业主葛晓红下达整改通知书、行政处罚事先告知书，指出案涉房屋涉嫌存在《市委市政府办公厅关于开展出租住房综合治理工作的通知》（武办文（2014）42号）中明确需治理的违规行为，违反了《武汉市房屋租赁管理办法》及《武汉市房屋安全管理条例》等相关法律法规。责令在两日内自行整改，拟给予5000-30000元罚款的行政处罚。2015年3月30日，案涉房屋业主葛晓红告知原告李一帆，将拆除其承租的客厅隔断房间，限三日内搬离。原告李一帆遂与被告佃翔公司联系，被告佃翔公司提出为原告李一帆调换房间，双方未达成一致意见，后被告佃翔公司告知原告李一帆案涉房屋可以继续居住。搬离期限届至后，原告李一帆于2015年4月5日搬离案涉房屋。2015年4月9日，案涉房屋业主葛晓红按整改通知要求将客厅隔断间拆除。后原告李一帆就退还剩余租金、押金事宜与被告佃翔公司多次协商均未果，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有《房屋租赁合同》、押金收据、支付宝付款凭证、业主葛晓红书写的通知、证明、房产证、整改通知书、行政处罚事先告知书、案涉房屋拆除前后照片及双方当事人的陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为，原告李一帆与被告佃翔公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告均应按约定履行各自的义务。
被告佃翔公司作为出租方，有义务保障原告李一帆承租的房屋符合双方合同约定条件。《武汉市房屋安全管理条例》第十五条规定“禁止实施下列危害房屋安全的行为：……（八）擅自改变房屋使用性质，或者将住房原设计的房间分隔后出租，危害房屋安全。”在合同履行期间，武汉东湖新技术开发区房产管理局下达整改通知，要求将案涉房屋客厅隔断间拆除，案涉房屋业主葛晓红遂于2015年4月9日拆除，此时，原、被告之间的租赁合同事实上已无法履行。现原告李一帆要求解除合同，被告佃翔公司亦同意解除，本院确认原、被告之间的《房屋租赁合同》已于2015年4月9日解除。
被告佃翔公司向原告李一帆交付的承租房屋系房屋客厅隔断间，不符合合同约定，构成违约，应承担相应的违约责任。合同解除后，被告佃翔公司应向原告李一帆退还剩余租金及押金，剩余租金金额为1170元（900元／月÷30天×9天＋900元）。原告李一帆要求被告佃翔公司退还剩余两个月租金1800元的诉讼请求，超出本院核算的部分不予支持。
关于违约金，租赁合同第九条约定，如被告佃翔公司交付的房屋不符合合同约定，应按月租金的2倍即1800元支付违约金，该金额明显过高，应予减少。同时，原告李一帆在承租房屋时亦应查看，如房屋不符合约定条件，应及时提出，要求调换等，其对损失扩大有一定的责任。综合上述因素，本院酌定本案违约金数额为500元。
原告李一帆另要求被告佃翔公司赔偿损失2000元，称其另行租房支付租金2000元，并有交通费、误工费损失。本院认为，原告李一帆租赁房屋支付租金系其自身必要开支，非本案合同解除导致的直接损失，其亦未提供交通费、误工费的相关证据，故对原告李一帆要求赔偿损失2000元的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李一帆与被告武汉佃翔房地产经纪有限公司签订的《房屋租赁合同》已于2015年4月9日解除；
二、被告武汉佃翔房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李一帆退还剩余租金1170元、押金900元，并支付违约金500元，以上共计2570元；
三、驳回原告李一帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉佃翔房地产经纪有限公司承担（此款原告李一帆已预付，被告武汉佃翔房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内将此款连同上述款项一并支付给原告李一帆）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王友
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈瑜