wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1600号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，地址磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，董事长
被执行人：李贵德，男，1967年7月28日生，住磐石市。
被执行人：王立红，女，1976年8月1日生，住磐石市。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人李贵德、王立红借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2017）吉0284民初1273号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司于2017年9月26日向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李贵德、王立红送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执1600号执行案件终结执行。
如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内城民初字第208号
原告李水真，女，1963年6月15日生，汉族，农民。
委托代理人窦新平，内城镇法�服务所法律工作者。
被告刘社云，女，1959年2月15日生，汉族，农民。
被告李改员，男，1960年2月14日生，汉族，农民。
二被告委托代理人周信堂，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
原告李水真与被告刘社云、李改员健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李水真的委托代理人窦新平，被告刘社云、李改员的委托代理人周信堂，被告李改员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李水真诉称，2011年9月6日下午，被告刘社云、李改员因琐事无端将我及李晓洋打伤，内黄县公安局于2012年8月3日、15日经调查处理，决定对二被告分别处13日行政拘留和罚款，该处罚决定已发生法律效力。因我受伤治疗，造成我较大经济损失，被告未赔偿。为维护我的合法权益，请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、�养费、精神抚慰金共计12230.6元，诉讼费由被告承担。
被告刘社云、李改员辩称，不存在2011年9月6日殴打原告的事实，原告起诉主体有错误，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月6日下午，被告刘社云与李改员殴打原告李水真，经鉴定，李水真的伤为轻微伤，其行为已构成殴打他人，2012年8月3日内黄县公安局作出内公（马）决字（2012）第1178号公安行政处罚决定书，对李改员给予行政拘留13日，并处罚款1000元的处罚，2012年8月15日内黄县公安局作出内公（马）决字（2012）第1204号公安行政处罚决定书，对被告刘社云给予行政拘留13日，并处罚款1000元的处罚。二被告均未提出行政复议。
原告李水真受伤后，于2011年9月6日入住内黄县中医院住院治疗，2011年10月1日出院。住院26天，花去医疗费6255.4元。出院诊断为：1、头部外伤；2、右眼外伤；3、肢体多处软组织损伤；4、右手外伤。建议：1、院外口服药物维持治疗；2、注意休息；3、不适随诊。原告所提供的医疗费票据中有他人的医疗费。庭审中原告提供的赔偿清单，请求被告赔偿医疗费6315.4元、误工费（按农、林、牧、渔业标准计算）56.8元／天×32天＝1817.6元、护理费56.8元／天×32天＝1817.6元、住院伙食补助费30元／天×32天＝960元、营养费10元／天×32天＝320元、精神抚慰金1000元，共计12230.6元。二被告对赔偿标准和项目均有异议。二被告所提供的证人赵某甲认可马上派出所对其2012年8月15日的询问笔录上的签名和手印，证人赵某某认可马上派出所对其2012年5月30日对其的询问笔录上的签名和手印。
上述事实有原告提供的内公（马）决字（2012）第1178号公安行政处罚决定书、内公（马）决字（2012）第1204号公安行政处罚决定书、中医院出院证、医疗费票据、住院证、病历、赔偿清单，被告提供的证人赵某甲，本院依职权对证人赵某甲的询问笔录、证人赵某某出庭证言以及依被告申请依职权调取的公安卷中材料证实，且所有证据经质证、认证，并结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告刘社云与被告李改员殴打原告李水真，经鉴定原告李水真的伤为轻微伤，其行为已构成殴打他人，内黄县公安局分别对被告刘社云、李改员给予行政拘留13日，并处罚款1000元的处罚并无不当，且二被告亦未提出行政复议，本院予以采信。原告因此事所遭受的损失依法由二被告承担赔偿责任。
原告李水真的损失应根据其要求依照法律规定结合有效证据计算和认定，其中医疗费6255.4元、误工费1138.73元（15986元／年÷365天×26天）、护理费1138.73元（15986元／年÷365天×26天）、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）、营养费260元（10�／天×26天），合计9572.86元。因原告住院时间为2011年9月，计算误工费、护理费应按2011年度农、林、牧、渔业赔偿标准计算。原告的诉请中计算不当或缺乏证据的部分不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘社云、李改员赔偿原告李水真医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计9572.86元；
二、驳回原告李水真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由原告李水真负担23元，被告刘社云、李改员负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 邵希军
人民陪审员 王留栓
二○一四年元月十八日
书 记 员 温雷兵
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审34号
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队（以下简称：申请执行人），住所地：焦作市解放区民主路与北环路交叉口北300米。
代表人闫国玲，队长。
委托代理人程强，焦作市公安交通管理支队解放交警大队警官。
被执行人张小垒（以下简称：被执行人），男，住河南省武陟县。
申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行4108021001060771号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2016年5月18日18时30分，被执行人驾驶号牌为豫Ｈ×××××的小货车行至普济路与太行路交叉口时，因实施违反禁令标志指示违法行为，被申请执行人开具4108021001060771号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年2月9日作出焦公交解催字【2017】第023号《催告书》，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款100元及滞纳金100元。《催告书》于2017年2月9日邮寄送达被执行人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人张小垒于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款100元及滞纳金100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年三月二日
书 记 员 马 建
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1347号
申请人：郭峡，女，1957年5月出生，汉族，住德城区十三局东区**号楼*单元***号。
被执行人：夏津县天昕纺织有限公司
被执行人：王立军，男，汉族，1977年8月出生，住德州市夏津县华夏A区20-3-102。
被执行人：程明霞，女，汉族，1977年12月出生，住址同上。
申请人郭峡与被执行人夏津县天昕纺织有限公司、王立军、程明霞民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2014）德城民初字第3017号判决书已经发生法律效力。本案在执行中，根据申请执行人能够提供的财产线索，以及本院调查所获，未发现被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（6）项，《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一五年十一月二十九日
书记员 邓昭璇
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）敦执字第768号
申请执行人敦化市农村信用合作联社。
法定代表人高广岌，主任。
被执行人梁振财，男。
被执行人靳维民，男。
被执行人梁金柱，男。
被执行人梁金城，男。
本院在执行申请执行人敦化市农村信用合作联社与被执行人梁振财、靳维民、梁金柱、梁金城（2012）敦民初字第1844号民事判决书金融借款合同纠纷一案中，被执行人梁振财、靳维民、梁金柱、梁金城应给付申请执行人敦化市农村信用合作联社案款本金5万元及利息，案件受理费、诉讼费787.50元。在执行过程中申请执行人敦化市农村信用合作联社向本院递交撤消执行申请书，撤消对（2012）敦民初字第1844号民事判决书的执行，申请执行费662元由被执行人梁振财负担，本案处理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）敦民初字第1844号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一三年十二月三十日
书记员 王立超
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第4423号
原告赵某某，女，1983年3月29日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人徐广立，山东荆河律师事务所律师。
被告李某，男，1978年6月17日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告赵某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭金河独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人徐广立、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2013年5月经人介绍认识，2013年10月11日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不和，无法共同生活，导致夫妻感情确已破裂。原告曾于2015年1月向法院起诉要求与被告离婚，2015年3月5日依法判决不准离婚。之后夫妻关系仍未改善，双方一直分居生活。为维护原告的合法权益，特再次诉至法院请求依法判决准予原、被告离婚；依法分割共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，原告所述婚姻构成情况属实，但离婚理由不属实，被告认为还能和好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告赵某某和被告李某于2013年5月经人介绍相识恋爱，双方自愿于2013年10月11日在滕州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，领取结婚证书，婚后原、被告未生育子女。因双方性格不合，为家庭生活琐事发生争执后，原告于2013年12月离家出走，并与被告分居生活至今。原告曾于2015年1月向本院起诉请求与被告离婚，同年3月5日本院依法判决不准原、被告离婚。之后夫妻关系仍未改善，原告遂于2015年11月2日以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，请求依法判如所请。庭审中，被告称为到各大城市寻找原告借款13万元，应为夫妻共同债务，对此原告不予认可，被告对其主张亦未向本院提交充分有效的证据加以证明。
另查明，原告现存放在被告处的婚前个人财产有：康佳牌43寸电视机、小鸭牌洗衣机、TCL牌空调各一台，电视柜一个，棉被两床。在诉讼期间，原告明确表示对上述财产自愿放弃归被告所有。
上述事实，有结婚证、身份证、（2015）滕民初字第579号民事判决书、书面证明材料及原、被告的陈述和庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚姻基础一般，婚后因双方性格不合，为家庭生活琐事发生争执后又互不谅解，导致夫妻关系日趋紧张，原告曾起诉请求与被告离婚，本院依法判决不准离婚后夫妻关系仍未改善，原、被告因感情不和分居生活已满2年，造成夫妻感情确已破裂。故原告起诉请求与被告离婚，于法有据，本院应予支持。原告在诉讼期间自愿放弃其婚前个人财产，是对自己民事权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以准许。被告虽称为寻找原告借款13万元，应为夫妻共同债务，但是对其主张未向本院提交充分有效的证据加以证明，且原告又不予认可，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告李某离婚。
案件受理费50元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭金河
二〇一六年一月二十六日
书记员 闵 凯
重庆市渝中�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民特字第00080号
申请人苏晓琴，女，1956年1月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人苏晓琴要求宣告苏相臣死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人苏晓琴诉称：苏相臣系申请人苏晓琴的父亲，于2010年7月离家出走，至今没有出现，故起诉要求宣告苏相臣死亡。
经查：苏相臣，男，1927年9月6日出生，汉族，住重庆市渝中区化龙桥正街213号1单元3-3号，与苏晓琴系父女关系。苏相臣于2010年7月自行离家出走，苏晓琴于同月向公安机关报案申报其失踪，但苏相臣至今没有出现。现苏晓琴起诉来院，要求宣告苏相臣死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年9月4日在《法制日报》上发出寻找苏相臣的公告。法定公告期限�一年，现已届满，苏相臣仍下落不明。
上述事实，有申请人陈述、常住人口登记卡、公安机关报案证明、单位证明、公告等相关书证载卷为凭，足以认定。
本院认为，苏相臣于2010年7月自行离家出走，至今没有出现，复经本院按法定程序发出寻人公告后，届时仍然下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
宣告苏相臣死亡。
本案不交纳案件受理费。
本判决为终审判决。
审判员 巫 松
二〇一五年九月七日
书记员 雷丹丹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第965号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
委托代理人黄辉，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告高步坤，男，1965年3月16日生，汉族，住济南市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高步坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心代表人刘加隆的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告高步坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高步坤向原告申请办理了招商银行NBA双币信用卡，卡号为：4392268317943026。截至2014年9月25日止累计欠款本息共计153733.1元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计153733.1元（截止2014年9月25日，欠款本金105035.95元，利息14117.83元，滞纳金34579.32元）及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金。
被告高步坤未答辩。
经审理本院认定，2008年6月11日被告高步坤向原告申请办理招商银行NBA双币信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。同时约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔5元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审查被告高步坤的申请后，向其核发了卡号为4392268317943026的招商银行信用卡。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告高步坤于2013年9月28日还款200元后再无还款。至2014年9月25日，根据领用合约约定的利息、滞纳金的计算方式，被告高步坤使用上述信用卡欠款本息共计153733.1元，其中欠款本金105035.95元，利息14117.83元，滞纳金34579.32元。
庭审中，原告将按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金变更为按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止的利息。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡信用合约、被告高步坤的资信材料、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告高步坤向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告高步坤每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。原告将其要求被告支付至清偿之日止利息、费用的诉讼请求变更为要求被告支付利息至判决生效之日止，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高步坤于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金105035.95元。
二、被告高步坤于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息14117.83元，滞纳金34579.32元及自2014年9月26日起至判决生效之日止按《信用卡领用合约》约定计算的利息。
案件受理费3375元，由被告高步坤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 杨 华
人民陪审员 尹翠美
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 安 琪
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初307号
原告：中国农业银行股份有限公司常德江北支行。
法定代表人：李三明，该行行长。
委托诉讼代理人：郭景放，女，系该行员工，代理权限为特别授权。
被告：石铁刚，男。
原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行（以下简称农行江北支行）与被告石铁刚信用卡纠纷一案，本院受理后，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告农行江北支行的委托代理人郭景放到庭参加诉讼，被告石铁刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江北支行请求判令：1、被告石铁刚偿还原告信用卡透支本金9999元、利息820.55元、逾期还款违约金543.06元，合计11362.61元。（利息、滞纳金计算至2017年1月23日）以及自2017年1月24日起至被告清偿全部透支款项之日止的利息、滞纳金及其它费用（利息从透支之日起至全部欠款还清之日按日利率万分之五计算，每期滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计算）；2、本案的诉讼费用及原告为实现债权的其他费用由被告石铁刚承担。
被告石铁刚未作答辩。
经审理查明：本院确认如下案件事实：2014年12月，石铁刚在农行江北支行处申请办理金穗贷记卡一张，卡号为6228360140161978，授信额度10000元，并在信用卡申请表上签字表示愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。石铁刚在领得该卡以后，石铁刚多次逾期，共欠农行江北支行本金本金9999元、利息820.55元、逾期还款违约金543.06元，合计11362.61元。经农行江北支行工作人员多次催收，仍未偿还上述欠款，石铁刚遂诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为：农行江北支行与石铁刚签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。农行江北支行依约向石铁刚发放信用卡，石铁刚透支消费后，未按照约定偿还透支利息和滞纳金，已构成违约，应承担相应的民事法律责任，故农行江北支行要求石铁刚偿还利息和滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。石铁刚无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
石铁刚于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司常德江北支行偿还透支本金9999元、利息820.55元、逾期还款违约金543.06元，合计11362.61元。（利息、滞纳金计算至2017年1月23日）以及自2017年1月24日起至被告清偿全部透支款项之日止的利息、滞纳金及其它费用（利息从透支之日起至全部欠款还清之日按日利率万分之五计算，每期滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由石铁刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 黄文柏
人民陪审员 池文华
二〇一七年七月十九日
代理书记员 李 璇
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初17218号
原告：深圳供电局有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路****号电力调度通信大楼。
法定代表人：廖建平，董事长。
委托诉讼代理人：申湘红，广东深天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄少伟，广东深天正律师事务所律师。
被告：深圳市黄田兴实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区中心城美利达新村**栋*********房。
法定代表人：刘生。
原告深圳供电局有限公司与被告深圳市黄田兴实业有限公司供用电合同纠纷一案，本案于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄少伟到庭参加诉讼。被告经本案公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳供电局有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付电费人民币443907.02元及违约金人民币342125.17元，以上合计786032.19元（违约金自逾期之日起暂计至2016年7月6日止，每日按1‰计，以后续计至交清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订有《供用电合同》，原告为供电方，被告是用电方。合同约定，用电人应按时于20日前，向供电人缴清电费。被告逾期交付电费的，应先缴纳违约金。经原告催缴，被告仍未缴交，原告有权终止供电。在供用电过程中，原告按规定进行了供电，但被告一直拖欠电费。原告多次向被告催收，但被告至今都没有缴清电费。鉴于被告拖欠电费的事实，原告现特向法院起诉。请求法院依法判决被告立即付清电费及相应违约金，以保障国有电力资产不受损害并保护供电企业的合法利益。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭出示了如下证据：1、原、被告双方2002年12月5日签订的《供用电合同》、《委托银行代收电费合同书》；2、原告向被告出具的《电费通知单》、《欠费停电通知》。
原告的上述证据真实、来源合法、与本案相关，可以证明其起诉所称事实。
本院认为，原告主张的事实，有证据证明，本院对此予以确认。原告依据双方签订的《供用电合同》要求被告支付拖欠的电费及违约金，有事实和法律的依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，的规定，判决如下：
被告深圳市黄田兴实业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳供电局有限公司支付电费人民币443907.02元及违约金人民币342125.17元，以上合计786032.19元（违约金自逾期之日起暂计至2016年7月6日止，每日按千分之一计收，计至实际交清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11660元、公告费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
人民陪审员 魏 影
人民陪审员 陈旭东
二〇一六年十二月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 林显志
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7839号
原告赵鹏飞，男，1989年03月01日生，汉族，住滑县。
被告闫荧光，女，1986年08月27日生，汉族，住滑县。
原告赵鹏飞诉被告闫荧光民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月01日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告赵鹏飞到庭参加了诉讼，被告闫荧光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹏飞诉称：2016年12月07日,被告以周转资金为由向原告借款5000元，并出具借据一份。借款到期后，经原告多次催要，被告均拒还。现请求人民法院依法判令：1、判令被告偿还借款5000元及利息；2、涉诉费用由被告承担。
被告闫荧光缺席未答辩。
经审理查明：2016年12月07日，被告闫荧光向原告赵鹏飞借款5000元，并出具借据一份，内容为：“借据，今借到赵鹏飞人民币伍仟元整（5000.00元），用于周转，出借人：赵鹏飞，身份证号：，借款人：闫荧光，身份证号：，2016年12月7日。”后经原告赵鹏飞催要，被告闫荧光于2017年10月份通过微信转账偿还原告1000元借款，剩余借款4000元未予以偿还。
以上事实，由原告提供的借据一份以及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告闫荧光向原告赵鹏飞借款5000元的事实，有原告赵鹏飞出具的借据予以证实，债权债务关系明确，被告闫荧光对该借款应承担相应的偿还责任，被告闫荧光已偿还原告赵鹏飞1000元借款，应予以扣除，故原告要求被告闫荧光偿还借款5000元的诉讼请求，其中4000元合法有据，本院予以支持。关于借款利息，因原、被告双方未约定借款期间的利息，故原告主张的利息应按年利率6%计算，自起诉之日即2017年11月1日起至本判决书限定的债务履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫荧光于本判决书生效后五日内偿还原告赵鹏飞借款4000元及利息（自起诉之日即2017年11月1日起至本判决书限定的债务履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫荧光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李志攀
二〇一七年十一月二十日
书记员 韩 瀚
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初2577号
原告赤峰市嘉毅物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城河畔骏景物业办公室。
法定代表人刘某，总经理。
委托代理人于某，内蒙古法林律师事务所律师。
委托代理人陈某，内蒙古法林律师事务所律师。
被告邱某，男，1972年12月12日出生，汉族，公民身份号码，汉族，现住赤峰市。
委托代理人张某，男，1973年10月24日出生，汉族，无职业，现住址同上。
原告赤峰市嘉毅物业管理有限责任公司诉被告邱某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告2012年12月21日至2013年12月22日的物业费1812元，支付利息246.2元，合计2078.2元。本院于2016年3月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张莹莹独任审判，于2015年4月12日公开开庭进行了审理。原告赤峰市嘉毅物业管理有限责任公司的委托代理人于某、陈某，被告邱某的委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告欠付原告2012年12月21日至2013年12月22日的物业费1812元。2012年1月17日，原、被告签订物业服务合同，约定原告为被告所有的××区01室提供物业服务管理，被告接受原告制定的物业管理规约，并载明被告的建筑面积为125.84平方米，物业费为每月1.2元/平方米。该合同是原、被告的真实性意思表示，是合法有效合同，故对原、被告双方均具有约束力。现原告为被告居住的河畔骏景小区提供的物业服务，被告亦接受了原告的物业服务，应按合同约定向原告交纳物业费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告辩称，原告未尽到服务义务，至今未处理其房屋内开发商遗留的洗手间瓷砖开裂问题，故拒绝交纳物业费。但其未能提交有效证据予以证实，且其洗手间瓷砖开裂问题应向该房屋的开发商主张权利。再者，小区公共部分属于全体业主，被告不能代表全体业主，不能以全体业主对小区公共区域的利益免交其个人的物业费，故对被告的该答辩主张，不予支持。原告主张的利息不符合交易习惯，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邱某于本判决生效后七日内给付原告赤峰市嘉毅物业管理有限责任公司2012年12月21日至2013年12月22日期间拖欠的物业费1812元。
二、驳回原告赤峰市嘉毅物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告邱某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员张莹莹
二0一六年四月十二日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初2577号原告赤峰市嘉毅物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城河畔骏景物业办公室。法定代表人刘某，总经理。委托代理人于某，内蒙古法林律师事务所律师。委托代理人陈某，内蒙古法林律师事务所律师。被告邱某，男，1972年12月12日出生，汉族，公民身份号码，汉族，现住赤峰市。委托代理人张某，男，1973年10月24日出生，汉族，无职业，现住址同上。原告赤峰市嘉毅物业管理有限责任公司诉被告邱某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告2012年12月21日至2013年12月22日的物业费1812元，支付利息246.2元，合计2078.2元。本院于2016年3月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张莹莹独任审判，于2015年4月12日公开开庭进行了审理。原告赤峰市嘉毅物业管理有限责任公司的委托代理人于某、陈某，被告邱某的委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告欠付原告2012年12月21日至2013年12月22日的物业费1812元。2012年1月17日，原、被告签订物业服务合同，约定原告为被告所有的××区01室提供物业服务管理，被告接受原告制定的物业管理规约，并载明被告的建筑面积为125.84平方米，物业费为每月1.2元/平方米。该合同是原、被告的真实性意思表示，是合法有效合同，故对原、被告双方均具有约束力。现原告为被告居住的河畔骏景小区提供的物业服务，被告亦接受了原告的物业服务，应按合同约定向原告交纳物业费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告辩称，原告未尽到服务义务，至今未处理其房屋内开发商遗留的洗手间瓷砖开裂问题，故拒绝交纳物业费。但其未能提交有效证据予以证实，且其洗手间瓷砖开裂问题应向该房屋的开发商主张权利。再者，小区公共部分属于全体业主，被告不能代表全体业主，不能以全体业主对小区公共区域的利益免交其个人的物业费，故对被告的该答辩主张，不予支持。原告主张的利息不符合交易习惯，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邱某于本判决生效后七日内给付原告赤峰市嘉毅物业管理有限责任公司2012年12月21日至2013年12月22日期间拖欠的物业费1812元。二、驳回原告赤峰市嘉毅物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告邱某负担。本判决为终审判决。代理审判员张莹莹二0一六年四月十二日书记员何茂欣
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执保168号
申请保全人：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地：石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路051号。统一社会信用代码：91430700MA4L12135W。
法定代表人：杨坤忠，该公司董事长。
被保全人：黄韩飞，男，1981年7月25日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被保全人：安文霞，女，1986年8月9日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
被保全人：覃繁荣，女，1981年1月8日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被保全人：徐锋，男，1981年1月6日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
申请保全人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被保全人黄韩飞、安文霞、覃繁荣、徐锋金融借款合同纠纷一案中，申请保全人湖南石门农村商业银行股份有限公司于2017年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告覃繁荣的个人存款。
本院经审查认为，申请保全人湖南石门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被保全人覃繁荣在湖南石门农村商业银行股份有限公司所街支行账号为8807182002647769XXXX存款至6万元为止，期限为1年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈 林
二〇一七年八月二十八日
书记员 周训吉
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初1087号
原告：王玲芬，女，1972年10月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：林科立，男，1985年4月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告王玲芬与被告林科立民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月20日诉至本院，诉请判令：被告归还原告借款本金27000元。本院于同日立案受理，因被告林科立需公告送达，本院依法适用普通程序组成合议庭于2017年5月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王玲芬到庭参加诉讼，被告林科立经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
本院经审理认定：2015年10月15日，被告向原告出具借条2份。其中1份借条载明，被告向原告借款25000元，于2015年11月7日归还，等；另1份借条载明，被告向原告借款2000元，于2015年10月30日归还，等。上述借款合计27000元，均已到期，被告至今未归还。
被告林科立经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林科立应于本判决生效之日起五日内归还原告王玲芬借款27000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费475元，由被告林科立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 薛贞炎
人民陪审员 周微红
人民陪审员 张苏波
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 谢晓霞
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初1604号
原告：惠东县吉隆某某鞋材厂（个体工商户营业执照注册号：441323xxxxx4539），经营场所惠东县吉隆镇。
经营者叶新发，男，1962年12月25日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
委托诉讼代理人：吴玉祥，男，1980年7月10日出生，广东省惠东县人，汉族，住惠东县，系原告所在村委推荐的公民代理。
被告：惠东县吉隆某某鞋模厂（个体工商户营业执照注册号：441323xxxxx1440），经营场所惠东县吉隆镇。
经营者汪某广，男，1986年10月1日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。
原告惠东县吉隆某某鞋材厂与被告惠东县吉隆某某鞋模厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆某某鞋材厂的经营者叶新发及其委托诉讼代理人吴玉祥、被告惠东县吉隆某某鞋模厂的经营者汪某广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县吉隆某某鞋材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告惠东县吉隆某某鞋模厂及其经营者汪某广向原告支付货款126000元及利息1890元（利息从2017年1月24日起按年利率6%，暂计算至2017年4月24日；日后产生的利息以相同方式继续计算至货款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告因生产经营所需，向原告订购生产材料，原告依照买卖约定向被告交付了所有货物，然而被告并未按照约定向原告支付货款，被告于2017年1月24日向原告出具《欠条》确认。原告多次向被告催讨货款，被告都以各种理由推诿，拒绝支付。为维护原告的合法权益，向法院起诉，望判如所请。
被告惠东县吉隆某某鞋模厂辩称，我厂与原告做生意很多年了，结欠原告20多万元，一直都有还钱给原告，现在欠原告126000元，今年4月份还了3000元，仍欠123000元。对原告提交的证据没有异议。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：从2011年至2015年期间，原告惠东县吉隆某某鞋材厂与被告惠东县吉隆某某鞋模厂有生意往来，被告向原告购买生产材料。2017年1月24日，经双方结算，被告结欠原告货款126000元，由被告经营者汪某广签名出具一张《欠条》给原告收执。《欠条》载明：“今欠某某胚厂总货款126000元，欠款人：汪某广，2017年1月24”。后来，被告于2017年4月30日支付了3000元给原告，仍欠货款123000元至今未付。原告经多次催收未果，遂诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告于2017年5月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告惠东县吉隆某某鞋模厂内的机器设备，保全价值以130000元为限，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的担保金额为130000元的保函作担保。本院于2017年5月8日依法作出（2017）粤1323民初1604号民事裁定书，查封了被告惠东县吉隆某某鞋模厂内的部分机器设备。
本院认为，原告主张与被告存在买卖合同关系以及被告拖欠原告货款，提供了被告经营者汪某广签名出具的《欠条》为证，被告对此没有异议，本院予以确认。《欠条》载明的欠款数额为126000元，但被告出具《欠条》后已支付了3000元，扣除该款，被告实欠原告货款123000元。因原、被告双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，现原告诉请被告支付货款123000元，理由充分，予以支持。虽然双方未对货款约定支付利息，但被告在结算后未及时支付货款给原告，已属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，结合原告诉请，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案欠款利息应从原告起诉之日即2017年5月4日起至付清款日止，按照年利率6%计算。原告诉请从结欠货款之日即2017年1月24日起计算货款利息，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告惠东县吉隆某某鞋模厂的经营者汪某广于本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付货款123000元，并从2017年5月4日起至付清款日止按照年利率6%计付欠款利息给惠东县吉隆某某鞋材厂的经营者叶新发。
二、驳回原告惠东县吉隆某某鞋材厂的其他诉讼请求
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由原告惠东县吉隆某某鞋材厂负担50元，被告惠东县吉隆某某鞋模厂负担1380元；财产保全费1170元，由被告惠东县吉隆某某鞋模厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 钟广鸣
二〇一七年六月二十六日
法官助理 刘 昊
书 记 员 黄文基
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1323民初1604号申请人：惠东县吉隆某某鞋材厂，经营场所惠东县吉隆镇。经营者：叶某发，男，1962年12月25日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。被申请人：惠东县吉隆某某鞋模厂，经营场所惠东县吉隆镇。经营者：汪某广，男，1986年10月1日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。申请人惠东县吉隆某某鞋材厂与被申请人惠东县吉隆某某鞋模厂买卖合同纠纷一案，申请人惠东县吉隆某某鞋材厂于2017年5月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人惠东县吉隆某某鞋模厂的机器设备予以查封，保全价值以130000元为限。申请人惠东县吉隆某某鞋材厂提供了中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的担保金额为130000元的保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人惠东县吉隆某某鞋模厂的机器设备（具体名称、数量以查封清单为准），期限为二年。如需续查封，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，后果自负。查封期间，上述被查封财产由汪某广监管，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、租赁、抵押、赠与，或以其他方式处分其权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟广鸣二〇一七年五月八日书记员  黄文基
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初482号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人毛顺，男，1992年3月16日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，务农，住郸城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月15日被郸城县公安局刑事拘留，2017年6月2日经郸城县人民检察院批准逮捕，次日被郸城县公安局执行逮捕。
指定辩护人吴杰，河南奉献律师事务所律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]253号起诉书指控被告人毛顺犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员张蒙出庭支持公诉，被告人毛顺及其指定辩护人吴杰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月7日中午12时许，在河南省郸城县英博路与育新路交叉口东50米路北家属楼楼下车棚内，被告人毛顺盗窃孟晶各放在家属楼前车棚内的两轮电动车电瓶一组四块。
2017年5月10日下午四点多，在河南省郸城县家和盛世小区19号楼下最西边的车棚内，被告人毛顺盗窃杨静的电动三轮车四块电瓶。
2017年5月11日上午9点多，在河南省郸城县洺北办事处胡庄社区刘家栋家中院子车棚内，被告人毛顺盗窃刘家栋一辆两轮电动车四块电瓶。
2017年5月14日早上6点多，在河南省郸城县育新路美景河畔小区20号楼前停车棚内，被告人毛顺盗窃丁葱一辆电动三轮车上的四块电瓶和牛秀荣一辆两轮电车车上的四块电瓶。
上述事实，被告人毛顺在开庭审理过程中亦无异议，且有失主丁葱、孟晶各、刘家栋、杨静、牛秀荣等人陈述、证人王秀云等证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、视听资料及视频编辑说明、指认现场照片、现场视频截图照片及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛顺以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人毛顺如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的该辩护意见予以采纳。为了打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人毛顺犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月15日起至2017年10月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人毛顺违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁 爽
审判员 侯良清
审判员 胡晓艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 段 雨
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初324号
原告：象山涌金广场商业经营管理有限公司，住所地：象山县涌金广场6号楼3单元209室。
法定代表人：郑文涌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张卓琦，浙江海泰律师事务所律师。
被告：潘华芬，女，1967年7月15日出生汉族，住象山县。
原告象山涌金广场商业经营管理有限公司与被告潘华芬因物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告象山涌金广场商业经营管理有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，�予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山涌金广场商业经营管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山涌金广场商业经营管理有限公司负担。
代理审判员 卢碧蓉
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 苏诗雨
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启和民初字第0176号
原告罗贤民。
委托代理人周向荣。
被告凌林。
本院在审理原告罗贤民与被告凌林借用合同纠纷一案中，原告罗贤民于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗贤民的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗贤民撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告罗贤民负担。
审 判 长 万菊英
代理审判员 肖武涛
人民陪审员 徐赛龙
二〇一四年八月六日
书 记 员 宋林霞
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4010号
原告：卞悦恩，男，1979年7月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：聂文文，女，1984年8月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告卞悦恩与被告聂文文买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。原告初始告诉的被告尚有张点庆，审理期间，原告自愿撤回对张点庆的告诉。本案现已审理终结。
卞悦恩向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款10208元及到2017年6月26日止未还款的利息204元，合计10412元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，被告聂文文欠原告2016年维修水处理设备款3208元和购买水处理设备款7000元，承诺尽快还款，并出具欠条一张，原告多次催讨未果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
聂文文辩称，同意偿还原告维修水处理设备款3208元，对于原告主张的购买水处理设备款7000元，我将水处理设备返还给原告。
本院经审理认定事实如下：原告从事水处理设备销售和维修业务。2016年8月至2016年底，原告给被告维修水处理设备，被告支付了部分维修费，尚欠3208元；2017年1月19日，被告从原告处赊购水处理设备一台，价款7000元。2017年4月13日，被告给原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到卞悦恩售水机款￥7000元，大写柒仟圆整。欠2016年水处理设备维修款￥3208元，大写叁仟贰佰零捌元整。2017、4、13聂文文”。
审理中，原告不同意被告返还水处理设备，要求给付价款，并明确利息请求：自2017年4月13日出具欠条之日起以本金10208元按月利率1%计息，被告不同意给付利息。
本院认为，被告欠原告维修水处理设备款3208元、水设备款7000元，有原告提交的欠条佐证，被告亦无异议，前述欠条对本案有证明力，本院予以采纳。原告要求被告给付欠款10208元，应予支持。被告辩称对于水处理设备欠款7000元，以返还设备的方式偿还，原告不同意，被告的辩解无法律依据，本院不予采纳。原告主张的利息应自起诉之日即2017年7月4日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告聂文文给付原告卞悦恩人民币10208元；被告还款的同时付给原告自2017年7月4日起至判决生效确定给付之日止以本金10208元按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，前述款项均限判决书生效后十日内付清。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取计30元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘娜娜
二〇一七年八月十一日
书记员 王义梁
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2341号
原告：李翠芳，女，1956年9月13日出生，汉族，住泗阳县。
被告：江苏楠柏玻璃钢有限公司，住所地泗阳县经济开发区（东区）。
法定代表人：丁少之，该公司董事长。
原告李翠芳与被告江苏楠柏玻璃钢有限公司（以下简称楠柏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠芳到庭参加了诉讼。被告楠柏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李翠芳向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本息836.45万元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告法定代表人系亲戚关系，被告因生产经营需要，从2008年起就向原告借款共10余次。对上述借款原告和被告于2013年4月13日和2014年元月8日分两次进行了结算，其中2013年4月13日结算部分借款，当日被告向原告出具了借款251.77万元借据一份，并载明于2013年5月1日前归还清，逾期后，被告于2014年12月26日在借据上书面承诺：本借款定于2015年12月30日前归还，若不能按时归还，自借款之日起按2%计付利息；2014年元月8日又结算剩余部分款项同时被告出具195万元的借据一份，并载明按2%计付利息。被告于2014年12月26日在借据上承诺：定于2016年元月8日前归还本息，若不能按时归还，自借款之日起按2%计付利息。上述借款逾期后，经原告多次索要无果，故诉至法院，请求判决被告立即归还借款本金446.77万元，其中本金251.77万元，利息239.013万元。（计算时间暂从2013年4月13日起至2017年3月27日止，按月息2%计算）；判决被告立即归还借款本金195万元，利息150.67万元（计算时间暂从2014年元月8日起至2017年3月27日止，按月息2%计算）。总计判决被告归还原告借款本息共836.45万元。
被告楠柏公司法定代表人辩称对原告主张两笔借款无异议。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1.借据两张；2.中国建设银行泗阳县城东分理处活期帐户明细查询表一张。本院认定如下：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。
本院认定如下事实：1、2013年4月13日，被告楠柏公司和向原告借款251.77万元，约定于2013年5月1日前归还清。2014年12月26日，被告楠柏公司在借据上载明：“经双方友好协商，本借据定于二○一五年十二月三十日前归还，若不能按时归还，自借款之日起按2%计付利息，丁少之和二○一四年十二月二十六日。江苏楠柏玻璃钢有限公司（并盖有上述字样公章）”。
2、2014年1月8日，被告楠柏公司和向原告借款195万元，按2%计付利息。2014年12月26日，被告楠柏公司在借据上载明：“经协商，本借据定于二○一六年元月八日前归还本息，丁少之和二○一四年十二月二十六日。江苏楠柏玻璃钢有限公司（并盖有上述字样公章）”。
本院认为，原告与被告楠柏公司和之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告楠柏公司归还借款本金446.77万元的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告要求被告楠柏公司按照借款约定自借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏楠柏玻璃钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告李翠芳款4467700元及利息（其中以2517700元为本金，自2013年4月13日起计算至还清款之日止，以1950000元3为本金，自2014年元月8日起计算至还清款之日止，均按月利率2%计算）；
案件受理费35176元，由被告江苏楠柏玻璃钢有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费70352元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 杨如春
二〇一七年四月十八日
书记员 徐奔驰
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初1986号
原告：朱东友，男，1939年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：朱振广，男，1969年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告朱东友诉被告朱振广不当得利纠纷一案中，原告朱东友于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱东友申请撤回对被告朱振广的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱东友撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，本院减收25元。
审判员 方志超
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈怀奎
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初958号
原告王玉兰，女，1949年9月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
委托代理人赵长文，男，1976年9月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告孙少成，男，1966年3月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告王玉兰诉被告孙少成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后未出庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉兰诉称，被告经营砂石料业务，2016年4月3日向原告借款600,000.00元，约定月利率2.5%，按月付息；2016年5月22日向原告借款500,000.00元，约定月利率2.5%，按月付息；2016年6月24日向原告借款500,000.00元，约定月利率2.5%，按月付息。被告三次共计向原告借款1,600,000.00元，每笔借款当日交付给被告，被告分别出具借据三份。
被告向原告支付上述三笔借款的利息至2016年11月，后原告多次找被告催要借款，被告以种种理由推脱至今未还，已构成违约，故原告诉至法院，要求被告就、立即偿还借款本息。
被告孙少成未出庭，未答辩。
经审理查明，被告分别于2016年4月3日向原告借款600,000.00元，同年5月22日借款500,000.00元，同年6月24日借款500,000.00元，均约定月利率2.5%，按月付息。三次借款共计1,600,000.00元，有借据为凭，其中2016年6月24日出具的借据中出资人为王玉兰、房成利。借款逾期后，原告多次找被告索款，被告以各种理由拒付，致原告诉至本院，要求被告孙少成立即偿还借款及利息。
另查，2017年2月14日，原告与案外人房成利有债权转让协议一份，协议约定将2016年6月24日被告孙少成向原告借款500,000.00元，其中案外人房成利的100,000.00元债权，转让给原告，由原告向债务人即被告主张债权。因被告当时已下落不明，故未告知。
上述事实，有原告代理人当庭陈述，原告出示借据三份，债权转让协议一份，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，合法的借贷，受法律保护。当原告向被告主张借款权利时，被告理应主动予以偿还，至今拖欠不还的做法是错误的，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原被告在借贷中约定利息为月息2.5%，超出了法律规定范围，应按月利率2分计息为宜。被告经本院合法传唤，未出庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告孙少成欠原告王玉兰人民币1,600,000.00元，于本判决书生效后十日内付清，并从2016年12月1日起，按月息2分计算利息，至付清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19,200.00元，保全费5,000.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 刘庆松
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈雪松
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0324行审12号
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局。住所地：竹溪县人民路***号。组织机构代码：74767831-1。
法定代表人罗显意，局长。
委托代理人吕英，女，系竹溪县城市管理综合执法局工作人员。其代理权限为一般代理。
被执行人朱志强，男，1961年11月6日生，汉族，湖北省竹溪县人，住竹溪县。
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2018年2月1日向本院申请强制执行溪城罚字（2016）099号行政处罚决定，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人朱志强未办理建设工程规划许可证，于2015年8月15日动工在竹溪县××金店村××组观音××路万福园大门对面处，新建三层楼房屋一栋，违法建筑面积为363平方米，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，属违法建设行为。2016年12月13日被执行人建一楼时申请执行人向被执行人送达了《停工通知书》、《责令改正通知书》，其未予停工。随后被执行人建二、三楼时申请执行人于2016年12月20日、2017年3月16日、2017年3月31日分别向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，拟对被执行人作出立即停止建设，三日内拆除新建的违法建筑物、罚款8630.00元、8630.00元、7917.00元的行政处罚。被执行人在指定的期限内均未进行陈述、申辩和要求举行听证。后经申请执行人集体讨论，以被执行人确无住房和家庭困难的原因综合考虑，申请执行人于2017年6月6日向被执行人送达溪城罚字（2016）099号《行政处罚决定书》，对被执行人作出立即停止建设、三日内拆除新建的违法建筑物、罚款17623.00元的行政处罚。限被执行人自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经申请执行人催告，被执行人至今仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的溪城罚字（2016）099号行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，经催告仍未履行该处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定中罚款的事项符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。该行政处罚决定中的其他处罚事项的执行，由申请执行人依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定处理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对溪城罚字（2016）099号行政处罚决定书中罚款的事项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人朱志强承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 胡清志
审判员 王 静
二〇一八年三月二日
书记员 李晓华
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民一初字第00855号
原告：李坤，男，1991年12月23日出生，汉族。
委托代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：张立文，男，1970年6月3日出生，汉族。
被告：窦红根，男，1965年11月8日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人：余兴鹏，总经理。
本院在审理原告李坤与被告张立文、窦红根、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李坤于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李坤撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告李坤负担。
审判员 赵晓军
二〇一四年八月二十八日
书记员 汪一凡
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初683号
原告：聂某。
委托诉讼代理人：朱某。
被告：黄某。
原告聂某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某及其委托诉讼代理人朱某、被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元及逾期利息；2、承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月27日，被告黄某向原告借款30000元，用于偿还案外人黄有旭的借款，并签订借款协议一份，协议约定借款期限为一年，逾期不还则自欠款之日起按月息15‰计算利息。借款到期后，被告黄某分文未付。
被告黄某承认原告聂某提出的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告黄某对原告聂某所举《借款协议书》、《借条》、《保证书》等证据均不持异议。原告聂某举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明其所陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月27日，被告黄某向原告聂某借款30000元，用于偿还案外人黄有旭的借款，并签订《借款协议书》、《借条》。《借款协议书》载明：被告黄某向原告聂某借款30000元，期限一年，若到期未还，则从欠款之日起按月利率15‰计算利息。《借条》载明：今借到原告聂某现金30000元，期限一年，按借款协议书执行。2015年6月27日，被告黄某向原告聂某出具《保证书》。《保证书》载明：因被告黄某无偿还能力，申请延期一年还款。1.如被告黄某在2016年6月27日前归还本息，则利息按月息450元计算，则本息共计为35400元；2.如被告黄某在2016年6月27日前不能全额归还本息，将承担违约双倍责任，即在2015年6月27日至2016年6月27日使用期间，利息按双倍月息900元计算，到期一年后本息按40800元计算归还，且从2016年6月28日之后按拖欠时间长短按月息1800元累计计算归还本息，直至还清本息为止。后原告聂某向被告黄某催收借款无果，为此引起诉讼。
本院认为，原告聂某与被告黄某签订的《借款协议书》、《借条》系各方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同均合法有效，受法律保护。各方当事人依法应当全面履行各自的合同义务。被告黄某向原告聂某借款30000元并出具借条后，应当在约定的期限内及时归还借款。借款合同到期后，被告黄某因无偿还能力，向原告聂某申请借款展期，并向原告聂�出具《保证书》。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限……”之规定，该《保证书》第一条“如被告黄某在2016年6月27日前归还本息，则利息按月息450元计算，则本息共计为35400元”之约定利息未超过法律规定的年利率24%。对于该条款约定，本院予以支持。该《保证书》第二条“如被告黄某在2016年6月27日前不能全额归还本息，将承担违约双倍责任，即在2015年6月27日至2016年6月27日使用期间，利息按双倍月息900元计算，到期一年后本息按40800元计算归还，�从2016年6月28日之后按拖欠时间长短按月息1800元累计计算归还本息，直至还清本息为止”之约定双倍利息均超过法律规定的年利率24%，属于无效条款。对于该条款约定的利率超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告黄某在借款展期到期后，仍未偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，即及时偿还借款本金及利息。本案在审理过程中，双方当事人达成调解协议，协议约定：一、被告黄某偿还原告聂某借款本金30000元及利息10000元，合计40000元，于2017年12月30日前偿还15000元，于2018年6月30日前偿还25000元（含利息10000元）；二、若被告黄某未按上述协议及时偿还，则借款全部到期。被告黄某依借款本金30000元为基数按年利率24%计付利息从2015年6月27日计算至清偿之日止。经本院审查，上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄某欠原告聂某借款本金30000元及利息10000元，合计40000元，被告黄某于2017年12月30日前偿还15000元；余款25000元于2018年6月30日前付清；
二、若被告黄某未按期清偿，视为全部清偿义务到期，被告黄某依借款本金30000元为基数按年利率24%计付利息自2015年6月27日开始计算至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈海波
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘 勇
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初25444号
原告：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，上海瑾之润律师事务所实习律师。
被告：任平，男，1965年11月25日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行虹口支行与被告任平信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告任平偿付原告信用卡本金人民币286,476.04元(币种下同)、截止至2016年9月24日的利息9,001.32元、滞纳金29,707.91元、分期付款手续费38,326.14元，共计363,511.41元，并偿付以借款本金286,476.04元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止的利息、滞纳金。
事实和理由：2015年12月，被告向原告申办信用卡，2015年12月29日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金286,476.04元及相应利息、滞纳金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《现金分期业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。原告在《领用合约》中约定：上海浦东发展银行简称甲方，信用卡申领人简称乙方，乙方保证其向甲方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；乙方申领的信用卡仅限本人使用；乙方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为；乙方使用信用卡应严格遵守章程；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分%2B本期超过信用额度的款项%2B5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金%2B分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额%2B本期新增利息及费用；除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达等。原告在《现金分期业务条款与细则》中约定：根据不同申请渠道，持卡人对于支取的现金可申请的分期期数为3至60期(每期为一个月)；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账；每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数计入最后一期分期；现金分期手续费收费标准将在0-1.52%/期的范围内根据持卡人的资信状况、用卡情况在下述标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以浦发银行信用卡中心最终评定结果和出账账单为准；若持卡人卡片/账户被冻结、管制、注销，或持卡人卡片过期，或持卡人于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发银行信用卡中心认为有损持卡人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费。
本案中，被告申请现金分期本金为299,000元，分期期数为60期，适用一次性收取手续费率21.50%/期，产生分期付款手续费64,285元。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任平于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金286,476.04元；
二、被告任平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付截止至2016年9月24日的利息9,001.32元、滞纳金29,707.91元、分期付款手续费38,326.14元；
三、被告任平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付以本金286,476.04元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,376.34元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 姚依哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初989号
原告：罗才华，男，1970年10月20日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：周明，湖南天戈律师事务所律师。
被告：肖宇，又名肖重阳，女，1977年9月10日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
原告罗才华诉被告肖宇民间借贷纠纷一案本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告罗才华的委托诉讼代理人周明、被告肖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元；2、判令被告偿还原告2014年9月29日至2016年9月28日的借款利息144000元、2016年9月29日至2017年9月28日的逾期利息108000元，2016年9月28日后的逾期利息按照9000元/月的标准支付至借款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，被告因需要资金周转向原告借款50万元，并约定借款期限为24个月，月利率为12‰，即每月利息6000元，如被告未到期偿还本息，逾期利息为18‰即每月利息为9000元。原告于签订借款协议当日便将50万元全部汇入被告账户，但被告在获得借款后违反诚信，未向原告支付利息及利息。原告多次催讨，被告均以种种借口拖延时日，推诿不还。
被告肖宇辩称，对借款本金50万元没有异议，对借款期限内的利息没有异议，对逾期利息持有异议，原告不应该计算逾期利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及原、被告无异议的陈述，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2014年9月29日，被告因资金周转向原告借款50万元，双方签订《借款协议》，约定：原告同意向被告出借人民币50万元，期限24个月，从2014年9月29日至2016年9月28日止，月利率12‰，每月利息6000元，次月29日为付息日，如被告到期未偿还本息，加罚被告50%的逾期利息。签订协议当日，原告向被告银行账户汇款50万元。但被告未能如约偿还本金及利息。
本院认为，原、被告的借贷关系依法成立，合法有效，原、被告均应依约�行义务。被告向原告借款50万元，双方约定借款期限至2016年9月28日止，现借款期限均已届满，因此原告请求被告偿还借款本金500000元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，原、被告在《借款协议》中约定，借款期限内的利息按照月利率12‰进行计算，如被告到期未偿还本息，加罚被告50%的逾期利息，以上利率约定没有违反法律规定的利率上限，是双方的真实意思表示，合法有效，因此原告请求被告支付其2014年9月29日至2016年9月28日的借款利息144000元、2016年9月29日至2017年9月28日的逾期利息108000元，2016年9月28日后的逾期利息按照9000元/月的标准支付至借款还清之日止，符合协议约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖宇在本判决生效之日起五日内偿还原告罗才华借款500000元。
二、被告肖宇在本判决生效之日起五日内支付原告2014年9月29日至2016年9月28日的借款利息144000元、2016年9月29日至2017年9月28日的逾期利息108000元，2016年9月28日后的逾期利息按照9000元/月的标准支付至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11320元，财产保全费4520元，合计15840元，由被告肖宇承担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱文俊
审 判 员 王小卉
人民陪审员 刘开元
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 凌 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定�期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，当支付迟延履行金。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初930号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号。
法定代表人：张兆起，董事长。
委托代理人：孙士浩，男，1989年10月12日生，汉族，该公司姜楼支行员工。
被告：于宪良，男，1970年12月15日生，汉族，住东阿县。
被告：刘秀芹，男，1971年3月13日生，汉族，住东阿县。
被告：闫士国，男，1963年4月17日生，汉族，住东阿县。
被告：闫士臣，男，1952年4月4日生，汉族，住东阿县。
被告：闫吉秋，男，1978年9月5日生，汉族，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告于宪良、刘秀芹、闫士国、闫士臣、闫吉秋借款纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙士浩、被告于宪良到庭参加了诉讼，被告刘秀芹、闫士国、闫士臣、闫吉秋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款25949.57元及约定利息；2、担保人按合同约定承担保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月20日，原告与被告于宪良、闫士国、闫士臣、闫吉秋签订了《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定联保小组人员在约定的期限、额度内可于原告处循环申请借款；期限为2012年12月20日至2015年12月19日；各联保小组成员对借款互负连带担保责任，担保期间为借款到期日起2年。同日被告刘秀芹签订《共同还款承诺书》约定于宪良借款3由于宪良、刘秀芹夫妻二人共同偿还。以上合同签订后，被告于宪良于2014年11月1日在原告处借款3万元，2015年10月26日到期。借款到期后经原告人员多次催要，至起诉之日被告仍欠原告本金25949.57元和全部利息没有付清。
被告于宪良辩称，原告所诉属实，但因经济困难暂时无力还清。
被告刘秀芹、闫士国、闫士臣、闫吉秋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，据以认定以下事实：
2012年12月20日，原告与被告于宪良、闫士国、闫士臣、闫吉秋签订了《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定联保小组人员在约定的期限、额度内可于原告处循环申请借款；借款额度为闫吉秋5万元、闫士臣4万元、于宪良3万元、闫士国5万元；期限为2012年12月20日至2015年12月19日；各联保小组成员对借款互负连带担保责任，担保期间为借款到期日起2年。同日被告刘秀芹签订《共同还款承诺书》约定于宪良借款3万元由于宪良、刘秀芹夫妻二人共同偿还。以上合同签订后，被告于宪良于2014年11月1日在原告处借款3万元，2015年10月26日到期，月利率9‰。借款到期后经原告人员多次催要，至起诉之日被告仍欠原告本金25949.57元和全部利息没有付清。
本院认为:原告与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款承诺书》是当事人真实意思表示，是合法有效的。原告按照合同约定发放贷款后，被告于宪良没有按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。刘秀芹为共同债务人也承担还款责任。综上所诉，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于宪良、刘秀芹于本判决生效日起十日内给付原告借款本金25949.57元，并承担借款合同约定计息日起至本判决规定的履行日止的约定利息。
二、被告闫士国、闫士臣、闫吉秋对第一项判决承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元减半收取225元，由被告于宪良、刘秀芹、闫士国、闫士臣、闫吉秋承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵鹏
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵建
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更749号
罪犯郭宗同，曾用名郭宗友，男，汉族，1989年10月4日出生于山东省汶上县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一一年四月十五日，本院作出(2011)菏刑二初字第3号刑事判决，以被告人郭宗同犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人郭宗同服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉。二○一一年六月二十八日，山东省高级人民法院作出(2011)鲁刑一终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一五年一月二十二日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年8月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年9月19日提讯了罪犯郭宗同。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯郭宗同在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯郭宗同在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯郭宗同在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬六次。另查明，罪犯郭宗同在服刑期间履行罚没款五万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据、提讯笔录等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭宗同在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、监管条件等因素，可以假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭宗同予以假释。（假释考验期自2017年9月29日起至2018年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金岭
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 培
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行审148号
申请执行人重庆市涪陵区环境保护局，统一社会信用代码115001020086709147，住所地重庆市涪陵区太白大道3号。
法定代表人张均龙，局长。
委托代理人冉岳松，涪陵区环境监察支队工作人员。
委托代理人潘小龙，涪陵区环境监察支队工作人员。
被执行人重庆铁狼头机电设备有限公司，统一社会信用代码91500102MA5U3M0D6X，住所地重庆市涪陵区龙桥街道龙兴路88号钢棚区9号、10号。
法定代表人徐建国，经理。
申请执行人重庆市涪陵区环境保护局于2017年7月21日向本院申请强制执行被执行人重庆铁狼头机电设备有限公司环保行政命令一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区环境保护局认定被执行人重庆铁狼头机电设备有限公司从事的钢结构管件生产经营项目开工建设未取得环境影响评价文件，也未取得环保竣工验收手续，擅自于2015年11月投入生产使用。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款“未依法进行环境影响评价的建设项目，不得开工建设”和《建设项目环境保护管理条例》第九条“建设单位应当在建设项目可行性研究阶段报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表”、第十六条“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工，同时投产使用”及第二十条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成。未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。”的规定应受处罚。申请执行人于2016年10月24日向被执行人送达涪环决字[2016]1501号《责令改正违法行为决定书》：停止生产。被执行人逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉,也未停止生产。2017年7月4日,申请执行人向被执行人送达涪环催字[2017]34号《督促履行义务催告书》，被执行人在限期内仍未停止生产。因此，请求法院强制执行涪环决字[2016]1501号《责令改正违法行为决定书》。
申请执行人提供了现场监察记录单及现场摄像资料、调查询问笔录、涪环决字[2016]1501号《责令改正违法行为决定书》及送达回证、被执行人申诉书、被执行人营业执照复印件、涪环催字[2017]34号《督促履行义务告知书》及送达回证等证据材料证明以上事实。
经本院主持听证，被执行人对申请执行人提供的证据没有异议。但提出，本公司是钢龙工贸城招商的企业，是租用钢龙工贸城的场地，用于钢材加工，不应该由本公司办理环评手续。
本院认为,根据《中华人民共和国环境保护法》第十条之规定，重庆市涪陵区环境保护局是县级环境保护主管部门，具有对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理的法定职权。被执行人未取得环境影响评价文件，也未取得环保竣工验收手续，擅自投入生产使用的行为依法应当停止生产。被执行人主张应由钢龙工贸城办理环境影响评价手续，不影响停止生产的执行，无论应当由谁办理环境影响评价手续，只要未经过环保竣工验收，就不得进行生产经营活动。申请执行人对被执行人作出的行政命令认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对涪环决字[2016]1501号《责令改正违法行为决定书》准予强制执行，即停止生产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 刘 芸
审判员 杨长煌
二〇一七年八月十一日
书记员 张 迪
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初669号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人何志东，男，1972年7月23日出生于黑龙江省。2010年3月因赌博被罚款五百元；2010年3月因吸毒被行政拘留十日；2010年11月因吸毒被行政拘留十五日并处罚款一千元；2011年9月因赌博被行政拘留五日；2014年9月因赌博被罚款五百元；2014年9月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2017年8月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。2017年9月8日因本案被刑事拘留。2017年9月26日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉(2017)629号起诉书指控被告人何志东犯贩卖毒品罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员孟瑛出庭支持公诉。被告人何志东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人何志东于2017年8月1日晚，经事先联系，在本市钟楼区卜弋桥西侧卜弋镇天意工业气体供应站门口，向姜X贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.5克，得款人民币300元。
案发后，被告人何志东如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人何志东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜X的证言笔录，辨认笔录及照片，手机通话记录、行政处罚决定书等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何志东贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人何志东到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人何志东犯贩卖毒品罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何志东犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2018年1月7日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人何志东的犯罪所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟明
二〇一七年十月十日
书记员 诸凌燕
怀化铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘8603执43号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：戴少义，男，汉族，1965年6月13日出生，住湖南�张家界市永定区。
本院（2016）湘8603刑初15号刑事判决已发生法律效力，依据该判令：被告人戴少义犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因戴少义未履行生效文书确定的罚金义务，本院于2017年3月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过相关部门查询被执行人戴少义名下的财产情况。经查，被执行人戴少义名下无银行存款、无证券信息、无车辆权属登记、无房产权属登记、无工商登记信息。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本院依法对本案被执行人戴少义的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 勇
审判员 欧阳伦文
审判员 杨 晓 勇
二〇一七年八月一日
书记员 陈 秋 菊
怀化铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）湘8603执43号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：戴少义，男，汉族，1965年6月13日出生，住湖南�张家界市永定区。本院（2016）湘8603刑初15号刑事判决已发生法律效力，依据该判令：被告人戴少义犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因戴少义未履行生效文书确定的罚金义务，本院于2017年3月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法通过相关部门查询被执行人戴少义名下的财产情况。经查，被执行人戴少义名下无银行存款、无证券信息、无车辆权属登记、无房产权属登记、无工商登记信息。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本院依法对本案被执行人戴少义的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨  勇审判员 欧阳伦文审判员 杨 晓 勇二〇一七年八月一日书记员 陈 秋 菊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初10351号
原告芷其彬，男，1969年5月8日出生。
委托代理人赵建兵，北京市翔龙律师事务所律师。
被告北京金鑫盾亿建材经销中心，经营场所：北京市丰台区新发地民用建材市场*号。
经营者姓名：黄桂志。个体工商户户主。
委托代理人张如宝，北京市大地律师事务所律师。
原告芷其彬与被告北京金鑫盾亿建材经销中心买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪成明独任审判，公开开庭进行了审理。原告芷其彬的委托代理人赵建兵，被告北京金鑫盾亿建材经销中心的委托代理人张如宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芷其彬诉称：2013年7月11日，原、被告签订《供货合同》，之后被告向原告提供混凝土模板用胶合板。2014年被告向丰台区人民法院起诉要求支付货款。法院不顾对账单签名为作废两字，依然判决被告支付货款。该判决严重损害了原告的利益。原告收到被告提供的混凝土模板用胶合板后发现其质量不达标，拆模后存在掉皮，外观不光滑的情况，发包方因此要求原告整改，因此给原告造成直接经济损失约200万元。另外，因该胶合板质量不合格，还导致原告工程一年多无法验收。原告因此诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告1万元，本案诉讼费由被告承担。
被告北京金鑫盾亿建材经销中心辩称：被告向原告提供二种规格的胶合板，双方之间签有供货合同，实际上是按张收费，其中规格为12mm的是80元一张，被告一共提供了5250张，另一规格是15mm，每张95元，一共提供了2960张。因原告一直未付清货款，被告于2014年将原告诉至丰台区人民法院。法院也支持了被告的诉讼请求，现该案已经进入到执行阶段。被告认为原告此次起诉的目的在于拖延执行。被告不认可原告所作的质量鉴定，其所提供的检材并非是被告提供的胶合板。被告在收到货物后的二年内也没有提出质量异议，已经超过时效，综上被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月11日，芷其彬与北京金鑫盾亿建材经销中心签订《供货合同》，之后北京金鑫盾亿建材经销中心开始向芷其彬供货。芷其彬和北京金鑫盾亿建材经销中心在庭审中均认可最后一次供货的时间为2013年9月。2013年9月27日北京金鑫盾亿建材经销中心被吊销个体工商户执照。因芷其彬未按约定向北京金鑫盾亿建材经销中心支付全部货款，北京金鑫盾亿建材经销中心于2014年将芷其彬诉至本院。本院于2015年对该案作出一审判决，判决“芷其彬于判决生效之日起十日内给付北京金鑫盾亿建材经销中心货款二百八十五万四千五百六十三元；芷其彬于判决生效之日起十日内给付北京金鑫盾亿建材经销中心违约金（以二百八十五万四千五百六十三元为基数，自二〇一四年一月一日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算）；驳回北京金鑫盾亿建材经销中心其他诉讼请求。”之后芷其彬、北京金鑫盾亿建材经销中心均提出上诉，二审法院于2015年作出“驳回上诉、维持原判”的终审判决。现芷其彬以北京金鑫盾亿建材经销中心所销售的混凝土模板用胶合板不符合质量要求为由诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，（2014）丰民（商）初字18227号民事判决书，（2015）二中民（商）终字第11768号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。原告芷其彬于2013年8月、9月收到北京金鑫盾亿建材经销中心提供的混凝土模板用胶合板，若其对该货物的质量有异议，应当于2015年9月前向提出北京金鑫盾亿建材经销中心提出。原告芷其彬在收到相关货物的合理期间内未向北京金鑫盾亿建材经销中心提出质量异议，应当视为相关货物质量符合约定。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事合同法》第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回原告芷其彬的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告芷其彬负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 汪成明
二〇一六年八月十二日
书 记 员 秦晓蕾
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初853号
原告：李磊。
被告：刘海涛。
原告李磊与被告刘海涛货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李磊到庭参加诉讼，被告刘海涛经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付运费350000元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2013年7、8月份开始，我与被告有运输油品业务关系，截止2016年10月13日，被告尚欠我运费350000元，被告向原告出具350000元的借条一份。后原告多次向被告催要，但被告至今拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告刘海涛支付运费350000元。
被告刘海涛未提交书面答辩意见。
原告李磊围绕诉讼请求依法提交了借条1份，证明：截止2016年10月13日，被告尚欠原告运费及现金350000元。被告刘海涛未提交证据。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
自2013年7、8月份开始，原告为被告运输油品，截止2016年10月13日，被告共计欠原告运费和现金350000元，并于2016年10月13日向原告出具内容为“今借到李磊现金（350000）叁拾伍万元正”的借条一份。该款项被告至今尚未向原告支付。
本院认为：被告向原告出具借条，证明在双方之间形成运输合同关系。被告欠原告运输款未及时向原告支付是造成本案纠纷的原因，对此被告应承担相应的法律责任。原告要求被告支付运费350000元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告刘海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海涛于本判决生效之日起十日内向原告李磊支付运费350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告刘海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 丁艾花
二〇一七年八月三十一日
书记员 郝建蕾
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年丰民初字第23824号
原告张喜凤，女，1961年2月28日出生。
委托代理人路来林，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告上海丰誉实业有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇干巷荣昌路318号10幢4021室。
被告丰誉（上海）投资有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号4幢203室。
被告金大日，男，1979年2月2日出生。
本院受理原告张喜凤与被告上海丰誉实业有限公司、丰誉（上海）投资有限公司、金大日合同纠纷一案后，三被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地均为上海市金山区，要求将本案移送至上海市金山区人民法院审理。
经审查，本院认为，法律虽规定因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同时法律也规定合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。在当事人通过书面合同协议管辖的情况下，应服从当事人对协议管辖的约定。本案原告与被告在签订的参展协议中约定，双方就履行过程中发生的争议可向签约地的人民法院起诉，该协议管辖合法有效。因本案的签约地在我院辖区，故我院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告上海丰誉实业有限公司、丰誉（上海）投资有限公司、金大日对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 綦宗霞
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 建
北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执1220号
申请执行人王海水，男，1983年11月4日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇唐杖子村王杖子组。
被执行人刘金海，男，1965年6月14日出生，汉族，农民，住北票市龙潭镇正北沟村四棵树组。
申请执行人王海水与被执行人刘金海租赁合同纠纷一案,北票市人民法院（2017）辽1381民初1523号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘金海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王海水于2017年7月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人刘金海暂无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘金海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王海水在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘金海新的财产线索，申请执行人王海水可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 阳
二〇一八年一月二十二日
书记员 林小川
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第631号
原告自贡飞驰物流有限责任公司，住所地：四川省自贡市汇东新区。
法定代表人邓华明，该公司董事长。
被告成诺，女，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰物流有限责任公司诉被告成诺挂靠经营合同纠纷一案中，原告自贡飞驰物流有限责任公司于2015年3月24日向本院提出申请，请求撤回对被告成诺的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰物流有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰物流有限责任公司撤回对被告成诺的起诉。
本案受理费减半收取88.75元，由原告自贡飞驰物流有限责任公司承担。
代理审判员 漆杏梅
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 何 怡
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0583行审22号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人粘本楚，男，1977年6月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人粘培霞，女，1977年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年12月4日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第26063号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2018年1月11日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年4月20日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第26063号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人粘本楚、粘培霞征收社会抚养费73000元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市霞美镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第26063号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年4月21日依法送达被执行人粘本楚、粘培霞，并于2017年10月23日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第26063号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人粘本楚、粘培霞在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2017]第26063号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑碧宗
审判员 洪江波
审判员 张春水
二〇一八年一月十八日
书记员 叶俊妮