大连铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）大铁民初字第00036号
原告：大连铁越集团铁道煤炭有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区安民街11号。
法定代表人：白慧涛，该公司总经理。
委托代理人：张继奎，该公司职员。
委托代理人：张宏宇，该公司职员。
被告：山西鑫鑫福利煤焦有限公司，住所地：山西省太原市小店区百万庄园北二楼2-4号。
法定代表人：王岐祥，该公司执行董事兼总经理。
被告：山西鑫福昶煤焦铁路运销有限公司，住所地：山西省太原市高新区长治路258号701室。
法定代表人：辛常燕，该公司执行董事兼总经理。
原告大连铁越集团铁道煤炭有限公司（以下简称大连煤炭公司）与被告山西鑫鑫福利煤焦有限公司（以下简称山西鑫鑫公司）、山西鑫福昶煤焦铁路运销有限公司（以下简称山西鑫福昶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由审判员聂洪义担任审判长，与代理审判员蒋宇、郑丽明组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告大连铁越集团铁道煤炭有限公司委托代理人张继奎到庭参加诉讼，被告山西鑫鑫福利煤焦有限公司、山西鑫福昶煤焦铁路运销有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大连煤炭公司起诉称：2014年9月20日，原告与两名被告签订了还款协议，协议中约定：2014年9月30日前偿还欠款100万元，2014年10月31日前偿还100万元，余款126784.84元于2014年11月30日前还清。并约定三方发生纠纷由大连铁路运输法院裁决。现还款协议中2014年9月30日前偿还100万元，被告未偿还，特提起诉讼，请求判决二被告支付购买煤炭首笔欠款人民币100万元并承担诉讼费用。
被告山西鑫鑫福利煤焦有限公司、山西鑫福昶煤焦铁路运销有限公司既未做出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告为支持其请求提供了下列证据：
证据一、工业品买卖合同一份。拟证明原告大连煤炭公司与被告山西鑫鑫公司存在买卖合同关系，原告向山西鑫鑫公司购买煤炭，单价370元／吨，运费由原告承担。
证据二、中国工商银行汇款凭证、回执及被告山西鑫鑫公司出具的收款收据各3份。
证据三、承兑汇票及收款收据。
证据二、证据三拟证明原告大连煤炭公司支付被告煤款485万元。
证据四、铁路护路联防费收据、运费发票、铁路货票55张，为复印件未提供原件。拟证明被告山西鑫鑫公司已经付给原告大连煤炭公司煤炭3647吨，并垫付运杂费581749.40元，共计1931139.40元。
证据五、工商银行业务回单3张。拟证明被告山西鑫鑫公司退回货款130万元。
证据六、1承诺书两份、2三方协议、3情况说明和还款计划、4签认记录、5还款协议。拟证明二被告所欠欠款数额为2126784.84元及约定的还款期限。
经合议庭对证据进行审查，本院对以上证据认证如下：原告提供的证据来源合法，证据之间相互佐证、印证已经形成证据链条，本院对原告提供的证据拟证的待证事实予以采信。其中，原告提供的证据四虽系复印件，但有证据六中的2014年1月10日签订的承诺书及还款协议佐证，故对其拟证事实本院予以采信。证据六中还款协议，山西鑫鑫公司加盖印章为“财务专用章”而非单位公章，但该协议有山西鑫鑫公司财务负责人辛常燕签字，从相关证据看，一直也是辛常燕代表山西鑫鑫公司与原告联系、协商还款事宜、出具承诺书等。财务专用章可以用作证明公司欠款数额，同时欠款数额这一事实也有相关证据佐证。约定还款期限对山西鑫鑫公司是有利的，原告自愿受该还款期限约束。故山西鑫鑫公司欠款2126784.84元及约定还款期限的事实本院予以采信。
本院经审理查明：2013年9月16日原告大连煤炭公司与被告山西鑫鑫公司签订煤炭买卖合同，原告向山西鑫鑫公司购买煤炭，单价370元／吨，运费由原告承担。合同签订后原告大连煤炭公司于2013年9月22日、9月24日通过银行转账支付货款185万元，2013年9月24日通过银行汇票支付300万元，共计支付485万元，被告山西鑫鑫公司均出具了相应的收款收据。2013年10月27日被告山西鑫鑫公司给原告发出一列煤3647吨，金额1349390元，垫付运杂费581749.40元，共计1931139.40元。2013年12月20日、2014年4月9日、4月22日被告山西鑫鑫公司分三次返还原告煤款共计130万元。至此，原告大连煤炭公司于被告山西鑫鑫公司处尚余煤款1618860.60元。2014年1月10日被告山西鑫鑫公司由财务负责人辛常燕签字出具承诺书，确认发煤3647吨，金额1931139.40元，含煤款1349390（370吨＊3647元）及运杂费581749.40元。并承诺为其中的煤款1349390元开具发票否则承担损失。后被告山西鑫鑫公司一直未开发票，造成原告大连煤炭公司增值税损失196065.21元，税金附加及企业所得税损失311859.03元，所以被告山西鑫鑫公司共计欠款2126784.84元，该数额在原告与二被告2014年6月13日签订的三方协议及2014年9月20日签订的还款协议中得到确认。2014年6月13日原被告三方签订协议约定由山西鑫福昶公司代山西鑫鑫公司发一列煤偿还原告欠款2126784.84元，山西鑫福昶公司一直未履行。2014年7月19日被告山西鑫鑫公司由财务负责人辛常燕签字并加盖财务专用章出具签认记录，签认截止2014年6月30日被告与原告有往来款余额1814925.81元（1618860.60元＋196065.21元）。2014年8月11日山西鑫福昶公司承诺于2014年8月25日前履行三方协议否则与山西鑫鑫公司共同承担责任，山西鑫福昶公司也一直未履行。2014年9月20日，原被告三方签订还款协议，确认欠款2126784.84元包括本金1618860.60元，增值税损失196065.21元，税金附加及企业所得税损失311859.03元，并约定2014年9月30日前偿还100万元，2014年10月31日前偿还100万元，余款126784.84元于2014年11月30前还清。至起诉之日，首笔100万元已经到期，二被告未偿还。
本院认为：原被告签订的买卖合同依法成立并合法有效。出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案原告大连煤炭公司支付购煤款485万元，被告山西鑫鑫公司发煤一列后其余一直拖欠未付，也未提供该列煤炭发票，属被告违约，应承担责任，原被告协商一致由被告偿还货款并赔偿增值税损失、所得税损失。还款协议是三方自愿签订的，系三方真实意思表示，三方都应依约履行。本案中二被告承诺分三期还款，现首期100万元已经到期，二被告未依约履行，原告诉请二被告支付首笔欠款100万元应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告山西鑫鑫福利煤焦有限公司、山西鑫福昶煤焦铁路运销有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连铁越集团铁道煤炭有限公司人民币100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由二被告山西鑫鑫福利煤焦有限公司、被告山西鑫福昶煤焦铁路运销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳铁路运输中级法院。
审 判 长 聂 洪 义
代理审判员 蒋 宇
代理审判员 郑 丽 明
二〇一四年十二月一日
书 记 员 滕跃丽（代）
附：本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。