wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第417号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月1日被费县公安局刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公刑诉（2014）378号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员董勤健出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月31日20时许，被告人王某驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿费县岩滨路由北向南行驶至费县经济开发区北疃村路口北路段时，因观察情况不够、行车未确保安全，与前方顺行的平邑县温水镇桥头庄村村民郭某某驾驶的拖拉机（车载张红英等人）相撞，致郭某某重型颅脑损伤合并腹腔脏器破裂出血死亡。被告人王某负事故主要责任。肇事后，被告人王某打电话报警。
另查明，被告人王某已经与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属损失230000元，得到被害人亲属谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某甲的证言；交通事故案件受案登记表，交通事故责任认定书，被害人尸体检验报告书，现场勘验笔录、现场图及照片，被告人驾驶信息及身份信息、肇事车辆信息、被害人身份信息、抓获经过、调解协议、谅解书等书证；被告人王某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人王某肇事后打电话报警，到案后如实供述了犯罪事实，应当认定自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人王某庭审中认罪、悔罪，已经与被害人亲属达成赔偿协议，得到被害人亲属谅解亦可从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨宗锋
二〇一四年八月二十二日
书记员 任曙光
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑二终字第125号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）文伟华。2012年6月11日因犯盗窃罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑一年，2013年1月16日刑满释放。2014年5月8日因犯盗窃罪被兴安县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年7月22日刑满释放。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院审理广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控原审被告人文伟华犯盗窃罪一案，于二○一五年四月十日作出（2015）秀刑初字第42号刑事判决，认定被告人文伟华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人文伟华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）文伟华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人文伟华自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人文伟华撤回上诉。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2015）秀刑初字第42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
审 判 员 廖 军
代理审判员 殷林静
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 辉
辽阳市宏伟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1004执异1号
异议人：宋权威（被执行人苏颖之子），1994年2月15日出生，汉族。
申请执行人：刘兵，女，1962年11月3日出生，汉族。
被执行人：苏颖，女，1976年10月25日出生，汉族。
在本院执行刘兵与苏颖借款合同纠纷一案中，异议人宋权威对人民法院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宋权威称，请求依法撤销贵院依法停止对申请执行人刘兵申请执行苏颖民间借贷纠纷一案，撤销对苏颖追究拒不执行法院判决罪立案。事实和理由：申请执行人刘兵申请执行苏颖民间借贷纠纷一案，执行法院为辽阳市中级人民法院，该院对苏颖房屋进行了查封、评估、拍卖，但执行过程中，辽阳市宏伟区人民法院突然将该案移送宏伟区公安分局，将苏颖按拒�执行法院判决罪立案，并将苏颖刑事拘留。辽阳市中级人民法院将该案移送宏伟区法院的行为违反法律规定，特提出异议。1、辽阳市中级人民法院将该案移送宏伟区法院不符合法律规定的条件，违反法律规定。2、辽阳市中级人民法院将该案移送的唯一可能的理由，就是该院执行局长调离局长岗位，不再负责该项执行工作。3、辽阳市中级人民法院将该案移送宏伟区法院从未通知苏颖，宏伟区法院就开始执行，程序违法。4、宏伟区法院执行过程中从没有向苏颖送达执行通知，也没有对苏颖进行宣传教育，甚至对苏颖进行司法拘留，更没有通知强制搬迁，直接对苏颖追究拒绝执行法院判决罪，执行程序违法。综上，辽阳市中级人民法院将该案移送宏伟区法院程序违法，宏伟区法院执行程序违法，恳请贵院依法审查，撤销违法的执行行为，保护苏颖的合法权益。
本院经审查认为，辽阳市中级人民法院因刘兵与苏颖借款合同纠纷执行一案已超过6个月执行期限，于2016年12月6日作出（2016）辽阳指执字第20号执行裁定书，裁定辽阳市中级人民法院（2015）辽阳民三初字第00027号民事判决书由辽阳市宏伟区人民法院执行，被执行人苏颖如对辽阳市中级人民法院将该案移送辽阳市宏伟区人民法院执行不服和对执行行为不服，应由苏颖本人提出执行异议，宋权威是苏颖之子，没有权利提出执行异议。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对宋权威的执行异议，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向辽阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵景春
审 判 员 王洪岩
人民陪审员 刘辉富
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 赵新蕊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0502执838号
苏锦、冯绵忠、冯胜、北海市逢时实业开发有限公司
本院执行的苏锦申请冯绵忠等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年九月二十二日
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2826民初1204号
原告：焉耆县恒基伟业农机销售中心，统一社会信用代码×××，经营场所焉耆县汽配城10-23号商铺。
经营者：梅继军，男，汉族，1975年11月19日出生，现住焉耆县。
被告：杜古尔加甫，男，蒙古族，1982年12月30日出生，现住新疆和静县。
被告：买买提江尼牙孜，男，维吾尔族，1975年4月20日出生，现住新疆和静县。
原告焉耆县恒基伟业农机销售中心与被告杜古尔加甫、买买提江尼牙孜买卖合同纠纷一案，因原告焉耆县恒基伟业农机销售中心自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告焉耆县恒基伟业农机销售中心自动撤诉处理。
审判员 山其米克
二〇一七年十一月三十日
书记员 苏 雅
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终442号
上诉人（原审被告）：蔡成龙。
被上诉人（原审原告）：张玉华。
上诉人蔡成龙因与被上诉人张玉华民间借贷纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2016）冀1025民初2042号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，双方签订的抵顶合同履行地在上诉人住所地，上诉人又是本案的被告，且诉讼标的为不动产，本案的管辖地应是上诉人的住所地和不动产所在地，本案不是借款合同，而是物权确认。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人系民间借贷纠纷，所争议的标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方所在地即被上诉人张玉华住所地为河北省××县隆盛小区。故河北省大城县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年十月十七日
书记员 呼 岩
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1009号
原告朱关水。
委托代理人（特别授权）钱瑛，浙江浙杭律师事务所律师。
被告俞科迪。
原告朱关水诉被告俞科迪合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告朱关水及其委托代理人钱瑛、被告俞科迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱关水起诉称，被告所住湘云雅苑34幢1单元202室房屋中的电视、空调、家具及保笼系由原告出资购买。2014年5月8日，被告向原告出具欠条，将上述物品折价成10000元，承诺于2015年1月30日返还原告。现被告仍未支付款项，请求判决被告返还借款10000元。
被告俞科迪答辩称，被告写下欠条是当时有口头协议，要求原告先协助被告办理过户，但是原告没有履行口头协议，故被告一直拖欠至今。
经审理查明，2014年5月8日，被告向原告出具欠条，载明由湘云雅苑34幢1单元202室的家电2台空调（1.5P）、电视（32寸）2台及家具和保笼折价10000元，2015年1月30日付清。因被告逾期未支付款项，原告遂向本院起诉。以上事实有原告提供的欠条予以证实。
本院认为，被告主张有条件付款，证据不足，不予采纳。被告出具欠条后应按约定及时履行付款义务，现原告要求被告支付到期债务的诉讼请求，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告俞科迪于本判决生效后三日内支付原告朱关水款项10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞科迪承担。原告朱关水于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告俞科迪于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68）。
审 判 员 蔡智群
二〇一五年九月八日
代书记员 徐雁楠
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1009号
原告朱关水。
委托代理人（特别授权）钱瑛，浙江浙杭律师事务所律师。
被告俞科迪。
原告朱关水诉被告俞科迪合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告朱关水及其委托代理人钱瑛、被告俞科迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱关水起诉称，被告所住湘云雅苑34幢1单元202室房屋中的电视、空调、家具及保笼系由原告出资购买。2014年5月8日，被告向原告出具欠条，将上述物品折价成10000元，承诺于2015年1月30日返还原告。现被告仍未支付款项，请求判决被告返还借款10000元。
被告俞科迪答辩称，被告写下欠条是当时有口头协议，要求原告先协助被告办理过户，但是原告没有履行口头协议，故被告一直拖欠至今。
经审理查明，2014年5月8日，被告向原告出具欠条，载明由湘云雅苑34幢1单元202室的家电2台空调（1.5p）、电视（32寸）2台及家具和保笼折价10000元，2015年1月30日付清。因被告逾期未支付款项，原告遂向本院起诉。以上事实有原告提供的欠条予以证实。
本院认为，被告主张有条件付款，证据不足，不予采纳。被告出具欠条后应按约定及时履行付款义务，现原告要求被告支付到期债务的诉讼请求，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告俞科迪于本判决生效后三日内支付原告朱关水款项10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞科迪承担。原告朱关水于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告俞科迪于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68）。
审 判 员 蔡智群
二〇一五年九月八日
代书记员 徐雁楠
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1923号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人：向某。
被执行人凌某，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人刘某，女，汉族，住所地双峰县。
双峰县卫生和计划生育局申请执行凌某、刘某征收社会抚养费纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审654号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审654号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李妙
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初3427号
原告任丘市万嘉物业服务有限公司，住所地任丘市金台园小区院内。组织机构代码证：07997685-7。
法定代表人刘文明，该公司经理。
委托代理人田志伟，河北金胜律师事务所律师。
被告王浩，男，1990年4月23日出生，现住任丘市。
本院在审理原告任丘市万嘉物业服务有限公司诉被告王浩物业服务合同纠纷一案中，原告任丘市万嘉物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任丘市万嘉物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任丘市万嘉物业服务有限公司撤回对被告王浩的起诉。
案件受理费25元，由原告任丘市万嘉物业服务有限公司承担。
审判员 李书朵
二〇一七年九月二十五日
书记员 袁伟苓
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执异11号
案外人（异议人）中国民生银行股份有限公司南阳分行。
负责人张玉峰，系该分行行长。
委托代理人毛明，男，1983年8月24日生，汉族。
申请执行人周彩利，女，1972年12月18日生，汉族。
被执行人肖伟，男，1964年4月19日生，汉族。
被执行人平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司。
法定代表人肖伟，系该公司负责人。
被执行人曹艳红，女，1966年10月23日生，汉族。
在本院执行周彩利与肖伟、平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司（以下简称亚星炭素）、曹艳红民间借贷纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司南阳分行（以下简称南阳分行）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人南阳分行称，贵院于2016年7月22日来申请人处冻结了亚星炭素的账户存款，但贵院所冻结账户系亚星炭素在申请人处办理的联保体综合授信业务所缴纳的保证金款项，该合同约定的主债务期间届满，亚星炭素未履行综合授信合同的还本付息。我行有权行使质权，申请解除对亚星炭素的账户的冻结。
本院查明，周彩利诉肖伟、平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司、曹艳红民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院根据原告的申请，于2016年7月22日作出（2016）豫0421民初1804号民事裁定书，将被告肖伟、亚星炭素、曹艳红名下房产及在金融机构的存款予以查封和冻结，并与2016年7月22日作出（2016）豫0421民初1804号协助执行通知书，将亚星炭素在异议人处的存款予以冻结。
本院认为，周彩利在诉讼过程中，向法院申请财产保全，并提了相应的担保，申请法院冻结亚星炭素在南阳分行的存款并无不当之处，异议人提供的证据不足以证明异议成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人中国民生银行股份有限公司南阳分行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张跃勇
审判员 杨学宽
审判员 王 辉
二〇一七年五月十三日
书记员 李维峰
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0421执异11号案外人（异议人）中国民生银行股份有限公司南阳分行。负责人张玉峰，系该分行行长。委托代理人毛明，男，1983年8月24日生，汉族。申请执行人周彩利，女，1972年12月18日生，汉族。被执行人肖伟，男，1964年4月19日生，汉族。被执行人平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司。法定代表人肖伟，系该公司负责人。被执行人曹艳红，女，1966年10月23日生，汉族。在本院执行周彩利与肖伟、平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司（以下简称亚星炭素）、曹艳红民间借贷纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司南阳分行（以下简称南阳分行）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人南阳分行称，贵院于2016年7月22日来申请人处冻结了亚星炭素的账户存款，但贵院所冻结账户系亚星炭素在申请人处办理的联保体综合授信业务所缴纳的保证金款项，该合同约定的主债务期间届满，亚星炭素未履行综合授信合同的还本付息。我行有权行使质权，申请解除对亚星炭素的账户的冻结。本院查明，周彩利诉肖伟、平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司、曹艳红民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院根据原告的申请，于2016年7月22日作出（2016）豫0421民初1804号民事裁定书，将被告肖伟、亚星炭素、曹艳红名下房产及在金融机构的存款予以查封和冻结，并与2016年7月22日作出（2016）豫0421民初1804号协助执行通知书，将亚星炭素在异议人处的存款予以冻结。本院认为，周彩利在诉讼过程中，向法院申请财产保全，并提了相应的担保，申请法院冻结亚星炭素在南阳分行的存款并无不当之处，异议人提供的证据不足以证明异议成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人中国民生银行股份有限公司南阳分行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张跃勇审判员  杨学宽审判员  王 辉二〇一七年五月十三日书记员  李维峰
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初6518号
原告：李立海，男，1965年2月27日生，汉族。
被告：天津市飞鹏工贸有限公司，住所地：天津市北辰区双口镇立新园林场。（未到庭）
法定代表人：ＸＸ，总经理。
原告李立海与被告天津市飞鹏工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告李立海到庭参加了诉讼，被告天津市飞鹏工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李立海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工资12594元人民币；2.诉讼费由被告担负。事实和理由：原告自2016年7月后在被告处打工至今，工资都不能按时全额发放，屡有拖欠，截止目前，被告共拖欠原告工资12594元。为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院。
天津市飞鹏工贸有限公司没有向本院递交答辩状和证据。
原告为支持其主张，向本院提供证明、欠发工资表各一份，并申请证人常某、姜某出庭作证，以上证据均用于证明原、被告存在劳务关系及被告欠发原告工资的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告经人介绍于2016年7月份到被告处刚开始从事实木家具生产、办公家具制作、家具饰品制作等工作，被告至今共计欠付原告工资12594元，此款被告仍未给付原告。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当给付原告工资。
原告在被告处工作，双方形成了劳务关系。结合原告提交的证据，能够证实被告至今仍欠付原告工资的事实，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津市飞鹏工贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告李立海12594元。
案件受理费114元，保全费73.5元，由被告天津市飞鹏工贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 啸
代理审判员 陈 达
人民陪审员 张 宏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 贺志辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5544号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120116752204890W），住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司职员。
被告：穆绍凤。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告穆绍凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费减半收取46元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。
代理审判员 崔志勇
二〇一七年八月一日
书 记 员 吴子珺
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1833号
原告高辉，男，1976年2月22日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
委托代理人贺仕剑，湖南醒龙律师事务所律师。
被告尹玮琳，男，1975年3月27日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人曹先平，男，1958年2月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系湖南省郴州市北湖区燕泉街道振兴社区推荐代理。
被告段虹先，女，1981年11月1日出生，汉族，住湖南省郴州市。系被告尹玮琳之妻。
委托代理人尹玮琳，男，1975年3月27日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告高辉与被告尹玮琳、段虹先民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高辉、被告段虹先的委托代理人并被告尹玮琳，被告尹玮琳的委托代理人曹先平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金50000元，利息11000元，合计61000元。2、诉讼费由两被告全额承担。事实和理由：原告与被告尹玮琳自小一块长大，同系郴铁职工，平时关系较好。2013年，被告尹玮琳因与本单位职工文卫平合伙办公司，导致资金周转极度紧张，于是找到原告借款，口头承诺按月息2分支付。原告通过工商银行郴州解放路支行支付给被告尹玮琳借款5万元。开始，被告尹玮琳按月支付了利息，自2015年8月起至今，本息分文未付。因此，原告为维护合法权益，故诉至本院，请求判如所请。
被告尹玮琳、段虹先共同辩称：借款是事实，但是两被告已经超额归还了借款，不再欠原告借款本息了。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告高辉提供的证据1“借条”、证据2“查询明细”、证据3“工行账户历史明细清单”，拟证明被告段虹先、尹玮琳对借条、工行账户历史明细清单无异议，本院予以采信，“查询明细”系手机照片，无法核实内容的真实性，本院不予采信。
2、原告高辉提交的证据5“高强身份证复印件、高强起诉尹玮琳合伙人文卫平起诉状、北湖区人民法院受理案件通知书、立案缴费凭据”，拟证明被告提交的建行账户交易明细与本案无关，被告段虹先、尹玮琳认为与本案无关。本院经审查认为，该组证据只能证明高强主张其权利，不能证明被告尹玮琳转账至原告高辉账户上的钱是归还给高强的利息。
3、被告尹玮琳提供的证据1“建行账户交易明细单”，拟证明2013年8月22日至2016年7月12日，被告尹玮琳共计打款18次，合计122900元，故被告尹玮琳不欠原告本金和利息。原告高辉对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告尹玮琳从2013年10月9日借款，不可能从2013年5月开始还利息。实际上，这些钱是被告尹玮琳向原告哥哥高强借钱所归还的利息，并非归还给原告的，若是归还给原告的，为何借条还在原告处。本院经审查认为，该组证据由中国建行郴州北湖支行提供，并加盖了印章，具有真实性，本院予以采信，其中，2013年10月22日至2014年4月22日已归还65600元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月9日，被告尹玮琳向原告高辉借款50000元，并出具书面借条一份。同日，原告高辉通过工商银行郴州解放路支行支付给被告借款50000元。2013年10月至2014年4月期间，被告尹玮琳陆续向原告高辉转账的金额已经超过借款本金。原、被告均称除了案涉借款，两人无其他经济往来。另，被告尹玮琳与被告段虹先系夫妻关系。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议的焦点系案涉借款是否已经归还。被告尹玮琳通过银行转账到原告高辉账户的款项明显已经超过借款，而原、被告均称双方无其他经济往来，原告提交的证据不足以证明该转账款项是被告尹玮琳偿还给高强的利息款，则应认定被告已经归还了案涉借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告高辉的诉讼请求。
本案案件受理费1325元，财产保全费630元，共计1955元，由原告高辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 张建国
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 何芝芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1002民初1833号原告高辉，男，1976年2月22日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托代理人贺仕剑，湖南醒龙律师事务所律师。被告尹玮琳，男，1975年3月27日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托代理人曹先平，男，1958年2月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系湖南省郴州市北湖区燕泉街道振兴社区推荐代理。被告段虹先，女，1981年11月1日出生，汉族，住湖南省郴州市。系被告尹玮琳之妻。委托代理人尹玮琳，男，1975年3月27日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告高辉与被告尹玮琳、段虹先民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高辉、被告段虹先的委托代理人并被告尹玮琳，被告尹玮琳的委托代理人曹先平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金50000元，利息11000元，合计61000元。2、诉讼费由两被告全额承担。事实和理由：原告与被告尹玮琳自小一块长大，同系郴铁职工，平时关系较好。2013年，被告尹玮琳因与本单位职工文卫平合伙办公司，导致资金周转极度紧张，于是找到原告借款，口头承诺按月息2分支付。原告通过工商银行郴州解放路支行支付给被告尹玮琳借款5万元。开始，被告尹玮琳按月支付了利息，自2015年8月起至今，本息分文未付。因此，原告为维护合法权益，故诉至本院，请求判如所请。被告尹玮琳、段虹先共同辩称：借款是事实，但是两被告已经超额归还了借款，不再欠原告借款本息了。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告高辉提供的证据1“借条”、证据2“查询明细”、证据3“工行账户历史明细清单”，拟证明被告段虹先、尹玮琳对借条、工行账户历史明细清单无异议，本院予以采信，“查询明细”系手机照片，无法核实内容的真实性，本院不予采信。2、原告高辉提交的证据5“高强身份证复印件、高强起诉尹玮琳合伙人文卫平起诉状、北湖区人民法院受理案件通知书、立案缴费凭据”，拟证明被告提交的建行账户交易明细与本案无关，被告段虹先、尹玮琳认为与本案无关。本院经审查认为，该组证据只能证明高强主张其权利，不能证明被告尹玮琳转账至原告高辉账户上的钱是归还给高强的利息。3、被告尹玮琳提供的证据1“建行账户交易明细单”，拟证明2013年8月22日至2016年7月12日，被告尹玮琳共计打款18次，合计122900元，故被告尹玮琳不欠原告本金和利息。原告高辉对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告尹玮琳从2013年10月9日借款，不可能从2013年5月开始还利息。实际上，这些钱是被告尹玮琳向原告哥哥高强借钱所归还的利息，并非归还给原告的，若是归还给原告的，为何借条还在原告处。本院经审查认为，该组证据由中国建行郴州北湖支行提供，并加盖了印章，具有真实性，本院予以采信，其中，2013年10月22日至2014年4月22日已归还65600元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月9日，被告尹玮琳向原告高辉借款50000元，并出具书面借条一份。同日，原告高辉通过工商银行郴州解放路支行支付给被告借款50000元。2013年10月至2014年4月期间，被告尹玮琳陆续向原告高辉转账的金额已经超过借款本金。原、被告均称除了案涉借款，两人无其他经济往来。另，被告尹玮琳与被告段虹先系夫妻关系。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议的焦点系案涉借款是否已经归还。被告尹玮琳通过银行转账到原告高辉账户的款项明显已经超过借款，而原、被告均称双方无其他经济往来，原告提交的证据不足以证明该转账款项是被告尹玮琳偿还给高强的利息款，则应认定被告已经归还了案涉借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告高辉的诉讼请求。本案案件受理费1325元，财产保全费630元，共计1955元，由原告高辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  谢 萍人民陪审员  张建国人民陪审员  蔡秋玲二〇一七年二月二十一日书 记 员  何芝芝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民特15号
申请人：张淑兰，女，1942年2月19日出生，汉族，住丹东市元宝区。
被申请人：张学成，男，1938年5月12日出生，汉族，住丹东市元宝区。
申请人张淑兰申请宣告被申请人张学成无民事行为能力一案，本院于2017年10月9日立案受理。申请人张淑兰于2017年10月23日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人在本案诉讼期间提出撤回申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤回申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人张淑兰撤回申请。
审判员 陈恩杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 高 欣
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第01127号
罪犯李某。
陕西省延长县人民法院于2009年12月29日作出（2010）延长刑初字第7号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年（刑期执行至2018年7月30日止），罚金1500元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月21日本院以（2012）西监刑执减字第1987号刑事裁定对该犯减刑一年二个月；2014年1月22日本院以（2013）西中刑减字第02795号刑事裁定对该犯减刑十一个月（余刑执行至2016年6月30日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极11次，所级改造积极分子1次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯李某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某准予减刑一年（余刑执行至2015年6月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年六月十八日
书记员 贾磊晶
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第95-1号
申请执行人厦门市金祥盛金属材料有限公司，住所地厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之一774室。
法定代表人刘阿俤，该公司总经理。
被执行人厦门市鑫南闽铝业有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路388号永同昌大厦21层C单元。
法定代表人林冬鹏，该公司董事长。
被执行人厦门开联装饰工程有限公司，住所地厦门市湖里区五缘湾商业街C区11号楼。
法定代表人林冬鹏，该公司董事长。
申请执行人厦门市金祥盛金属材料有限公司与被执行人厦门市鑫南闽铝业有限公司、厦门开联装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）湖民初字第4146号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，轮候查封了被执行人厦门开联装饰工程有限公司名下的车辆，未实际扣到车，暂无法处置，目前两被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）湖民初字第4146号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 樊 珺
二〇一五年三月十三日
书 记 员 黄惠芳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4793号
罪犯王飞，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院于2013年10月11日作出（2013）集刑初字第244号刑事判决，认定被告人王飞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年7月7日交付执行。刑满日期至2018年3月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年12月8日以罪犯王飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月，2015年11月，2016年3月、7月共记功4次。
经审理查明，罪犯王飞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2017年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 多琳娜
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4793号
罪犯王飞，男，1992年11月12日出生于内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼后旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院于2013年10月11日作出（2013）集刑初字第244号刑事判决，认定被告人王飞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年7月7日交付执行。刑满日期至2018年3月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年12月8日以罪犯王飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月，2015年11月，2016年3月、7月共记功4次。
经审理查明，罪犯王飞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2017年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 多琳娜
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第270号
原公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯绍辉，男，初中文化，无业。因本案于2013年9月16日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民法院审理大连经济技术开发区人民检察院指控原审被告人冯绍辉犯诈骗罪一案，于2014年2月24�作出（2014）开刑初字第81号刑事判决。宣判后，原审被告人冯绍辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年8月，被告人冯绍辉通过网上聊天认识了被害人吴某甲，其谎称自己做海鲜生意并且已经离婚，于2013年8月下旬开始以情侣关系与被害人吴某乙往。自2011年8月27日至2013年9月3日，被告人冯绍辉以在码头收货没有钱、欠人钱被告发、孩子在学校把其他学生打了需要钱给人看病、请人吃饭需要用钱等虚假的理由，让被害人吴娟某在中国农业银行和中国建设银行的账户中汇款。截止案发之前，被害人吴某甲共向被告人冯绍辉汇款人民币66700元。2012年9月16日，被告人冯绍辉以无钱收货为由从被害人吴某甲的母亲处借款人民币5000元。上述款项共计人民币71700元，均被被告人冯�辉购买彩票挥霍。
原判认定上述事实的证据有，被害人吴某甲的陈述，证人于某的证言，案件来源、抓捕经过、户籍明细、银行账户明细、借条等书证以及被告人冯绍辉的供述等。
原审法院认为，被告人冯绍辉以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人的财产所有权，其行为构成诈骗罪。被告人冯绍辉到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。综上，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人冯绍辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币20000元；违法所得继续予以追缴，返还被害人。
上诉人冯绍辉的上诉理由是，其从吴某甲母亲处借款5000元打了借条，不应认定为诈骗；其曾经向被害人汇款8000元，亦应从犯罪金额中扣除；原判�刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人冯绍辉未提供新的证据。
本院认为，上诉人冯绍辉以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，核其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成诈骗罪。原审认定上诉人冯绍辉到案后如实供述自己的罪行，并据以从轻处罚均无不当。
关于上诉人冯绍辉所提的上诉理由，经查，其从被害人母亲处取得的5000元虽写有借条，但由于其虚构事实、隐瞒真相在先，故其行为亦符合诈骗罪构成要件；其曾经向被害人汇款8000元的事实尚无证据证实，且不足以证实与本案事实存在关联性；原审对其能自愿认罪等从轻处罚情节已予认定并已经在量刑时予以了考量，所处刑罚适当。上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 薛 凯
代理审判员 刘 家 功
二〇一四年五月五日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1126刑初37号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人余进军，男，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，无业，住弋阳县；曾因犯盗窃罪，于2016年2月3日被弋阳县人民法院判处拘役五个月，并于当日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪，于2016年7月25日被弋阳县公安局刑事拘留，2016年8月5日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2017）第35号起诉书指控被告人余进军犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派代理检察员丁亚出庭支持公诉，被告人余进军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月16日凌晨零时20分许，被告人余进军在弋阳县弋江镇西区部落网咖盗窃了被害人方某放在2号机器桌子上的VIVOx7手机一部，随后逃离案发现场。经鉴定，被盗手机价值2350元。2016年7月18日余进军以900元的价格将该手机卖给李某(另案处理)。
2、2016年7月20日晚22时许，被告人余进军来到被害人张某位于弋阳县弋江镇滨江公园附近所开的“虾一跳”夜宵摊。以手机欠费为由向张某借了一部苹果6Plus手机打电话，随后乘张某不备逃离现场。经鉴定，被盗手机价值4600元。2016年7月20日余进军以2000元的价格将该手机卖给李某(另案处理)。
另查明，被告人余进军于2016年7月24日22时许，在弋阳县弋江镇和谐宾馆1008号房被弋阳县公安局民警抓获。
上述事实，被告人余进军在开庭审理过程中亦无异议、且有被害人方某、张某的陈述、证人李某、吴某的证言、鉴定意见、户籍证明、归案情况说明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余进军秘密窃取他人财物，价值人民币6950元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余进军归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人余进军有盗窃前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余进军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 江 云
人民陪审员 舒淑珍
二〇一七年五月十五日
书 记 员 毛春兰
fail&$@????????????
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第01166号
申请执行人：李春春，男，汉族。
委托代理人：王小利，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。
被执行人：唐娇娇，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年1月29日作出的（2015）宿埇民一初字第00438号民事判决书，于2015年4月13日向被执行人唐娇娇送达执行通知书、财产报告通知书、被执行人须知、廉政监督卡，责令被执行人唐娇娇于2015年4月16日履行生效法律文书确定的义务。但被执行人唐娇娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐娇娇在银行的存款XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 波
二〇一五年三月三十日
书记员 王二娟
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1621刑初331号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人郝保庆，男，1987年3月12日出生于河南省扶沟县，汉族，小学文化，农民，住河南省扶沟县。2008年4月12日因盗窃被行政拘留14日，同年6月6日因盗窃被郑州市劳动教养管理委员会决定劳教一年。因犯盗窃罪于2013年6月27日被扶沟县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃犯罪于2017年3月25日被扶沟县公安局刑事拘留，同年4月27日经扶沟县人民检察院批准逮捕，同日由扶沟县公安局执行逮捕。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2017）152号起诉书指控被告人郝保庆犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员郁玉琴、谢国维出庭支持公诉，被告人郝保庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2017年1月22日15时许，被告人郝保庆骑着自行车到扶沟县包屯镇斗仓行政村村北田地里，趁被害人潘某和妻子谢某不注意，将放在三轮摩托车上的二被害人的衣服盗走，盗得衣服口袋内的500元现金及魅族魅蓝手机二部。经价格鉴定，二部手机价值共1000元。
2017年3月21日15时许，被告人郝保庆骑着摩托车到扶沟县崔桥镇曹岗行政村西边李某的地头，趁李某打农药不备之机，将李某放在电动三轮车上的上衣及上衣口袋里的一部OPPOA31U手机盗走，后被周口市泛区农场四分场治安巡逻的治安队员抓获，经价格鉴定，该部手机价值180元。公诉机关认定上述事实的证据有：物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；价格鉴定结论。公诉机关认为，被告人郝保庆以非法占有为目的，采取秘密的方法窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郝保庆对公诉机关指控犯盗窃罪的事实不持异议，认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年1月22日15时许，被告人郝保庆骑着自行车到扶沟县包屯镇斗仓行政村村北田地里，趁被害人潘某和妻子谢某不备，将二被害人放在三轮摩托车上的衣服及衣服兜内的500元现金、魅族魅蓝手机二部盗走。
2017年3月21日15时许，被告人郝保庆骑着摩托车到扶沟县崔桥镇曹岗行政村西边李某的地头，趁李某打农药不备，将李某放在电动三轮车上的上衣及上衣口袋里的OPPOA31U手机一部盗走，后被周口市泛区农场四分场治安巡逻的治安队员抓获。经扶沟县价格认定中心价格鉴定，上述被盗的三部手机价值为1180元。被告人郝保庆盗窃的现金500元被告人已挥霍。该案所涉及的赃物手机三部后经公安机关追回并已发还被害人潘某、解某、李某。
上述事实有被告人郝保庆的供述与辩解，被害人潘某、解某、李某的陈述，证人郝某、谷某、杜某、郭某、张某的证人证言，被告人郝保庆户籍证明、扶沟县公安局白谭派出所的前科证明、周口市公安局泛区分局抓获经过、扶沟县公安局扣押清单及发还清单、扶沟县人民法院（2013）扶刑初字第89号刑事判决书、手机价格鉴定结论书等书证，以及物证OPPO手机照片等证据在卷佐证。上述证据均经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，本院依法予以认定。
本院认为，被告人郝保庆以非法占有为目的，盗窃他人钱物，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人郝保庆犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郝保庆有前科，依法应从重处罚。鉴于被告人郝保庆当庭自愿认罪，案发后赃物已被公安机关追回并已发还被害人，依法可对被告人从轻处罚。被害人被盗损失应有被告人予以退赔。为打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释（法释【2013】8号）第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人郝保庆犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币2000元。于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年8月24日止。）
二、被告人郝保庆退赔被害人潘利民、谢爱勤损失人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接上诉到周口市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李保岗
二〇一七年七月十八日
书记员 任玲玲
量刑步骤：
郝保庆的盗窃数额11888元，陈志辉的盗窃数额3533元
二被告人曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大1000元，
在三个月至拘役六个月内量刑，拘投4个月；
每增加2000元增加一个月，10888元，郝保庆增加5个月；
陈志辉增加一个月
本案郝保庆的起点刑9个月，陈志辉的起点刑5个月；
有前科可增加10%，本案增加5%
在医院盗窃被害人财物，可增基准刑的10%，增加5%
当庭认罪如实供述犯罪事实，减少基准刑10%，减10%；
退赃退赔电动车可减30%，减15%
郝保庆的刑期计算
本案起点刑9个月×（1＋5%＋5%-10%-15%）＝7.6个月，计八个月。
陈志辉的刑期计算
本案起点刑5个月×（1＋5%-10%-15%）=4个月，确定刑为四个月。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更804号
罪犯王宗权。现在河北省石家庄监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年6月28日作出（2004）临中刑初字第366号刑事判决，以运输毒品罪判处被告人王宗权无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。判决生效后，交付执行。2007年10月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治�利改为五年；2010年12月15日减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；2013年10月30日减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年3月1日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王宗权在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功4次，单项记功1次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯王宗权在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王宗权在服刑期间悔改表现突出，符合法定�刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王宗权减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年10月23日起至2020年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月七日
书记员 王 帆
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1317号
罪犯唐铁立，男，1972年1月8日出生湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2005年2月21日作出（2005）长中刑一初字第1号刑事判决，以唐铁立犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年4月27日作出（2005）湘高法刑一终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年6月1日交付执行。2005年8月1日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期自2005年6月1日起至2022年10月11日止。湖南省高级人民法院于2007年9月12日以（2007）湘高法刑执字第916号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。本院分别于2009年5月31日以（2009）益刑执字第484号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2011年2月14日以（2011）益刑执字第101号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2013年1月25日以（2013）益刑执字第41号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分154.1分。2012年12月被评为年度改造积极分子；2012、2013年度评为监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
承办人认为，罪犯唐铁立在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，拟：
对罪犯唐铁立减去有期徒刑一年六个月（刑期至2021年4月11日止），剥夺政治权利十年不变。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十二月十六日
书记员 唐菁菁
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第9788号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行。住所地：成都市双流区东升街道淳化街**号。
负责人：刘华，行长。
委托诉讼代理人：冷锡侠、祝宇鹏，四川高鼎律师事务所律师。
被告：唐云珍，女，1973年3月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：田乾超，男，1976年5月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行（以下简称“邮政储蓄银行”）与被告唐云珍、田乾超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人祝宇鹏到庭参加诉讼。被告唐云珍、田乾超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还贷款355585.26元及利息、复利、罚息13208.4元（2014年11月21日起至2015年12月15日止），2015年12月15日起至贷款付清之日止按年利率8.9408%计算利息；2、原告对被告抵押物，位于东升街道××号的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及实现债权所有相关费用（包括保全费2364元、律师费15000元、公告费600元）由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，原告与二被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，该合同规定，原告向二被告发放贷款360000元，用于购买位于东升街道××号的房屋，贷款期限为240个月，借款本息（包括罚息、复利）的偿还方式，二被告以贷款购买的房屋为借款合同项下的原告债券提供抵押担保，违约事项及违约责任等。随后原、被告在抵押登记机构办理了抵押登记，原告于2014年11月21日足额发放了贷款。截至今日，被告已逾期还款超过3个月。
被告唐云珍、田乾超未作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人对证据进行质证。对原告提供的《个人购房购车借款及担保合同》、抵押物清单、个人贷款放款单及贷款借据、还款计划表、委托代理合同及增值税普通发票等证据，本院认为上述证据能够证明案件事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，原告与二被告签订《个人购房购车借款及担保合同》，约定，原告向二被告提供360000元贷款用于购买位于双流区东升街道××号的房屋，二被告以该房屋抵押登记给原告作为对该贷款的担保，贷款期限为240个月，自2014年11月12日至2034年11月12日，还款方式为等额本息，贷款利率以年利率6.8775%计算，逾期利率按年利率8.9408%计算；借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。2014年11月21日，原告按约向二被告发放贷款360000元。截止2015年12月15日，二被告共欠贷款本金355585.26元及利息、罚息和复利13208.4元。
另查明，2014年11月20日，原、被告在双流区房屋产权登记中心办理了抵押权登记，原告对位于双流区东升街道××号的房屋。2015年9月2日，原告向四川高鼎律师事务所给付律师代理费15000元。
本院认为，原告与二被告签订的《个人购房购车借款及担保合同》系当事人的真实意思表示,合同内容不违反法律的禁止性规定，应属有效。原告要求被告唐云珍、田乾超归还贷款本金、利息及为实现债权产生的律师费，并按照合同约定的罚息利率支付罚息，符合双方的合同约定，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告唐云珍、田乾超应向原告归还贷款本金355585.26元及截止2015年12月15日的利息、罚息、复利13208.4元，从2015年12月16日起，以贷款本金355585.26元为基数，按合同约定逾期利率以年利率8.9408%计算至付清之日止。此外，被告唐云珍、田乾超以其所有的位于成都市双流区东升街道××号的房屋为上述贷款提供了抵押担保，并办理了房屋他项权证，故原告主张对上述房屋享有优先受偿权，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，第四十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐云珍、田乾超在本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行借款本金355585.26元及利息、罚息、复利（截止2015年12月15日为13208.4元，从2015年12月16日起，以借款本金355585.26元为基数，按照年利率8.9408%计算至付清之日止）。
二、被告唐云珍、田乾超在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行支付律师费15000元。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行对被告唐云珍、田乾超所有的位于成都市双流区东升街道××号的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7056元，保全费2364元，公告费600元，共计10020元，由被告唐云珍、田乾超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 周建明
人民陪审员 马婷瑶
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱科阳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7148号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市庆春路**号。
代表人：李海明，行长。
委托诉讼代理人：吴江毅、曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：卓建成，男，1979年6月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）与被告卓建成（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，适用简易程序审理。因需要向被告公告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金95000元，支付利息（含罚息）20871.32元、复利134.58元（利息、复利暂计至2016年10月17日，实际计算至履行完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用、律师费以及实现债权的其他费用。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、借款人：卓建成。
2、贷款本金：2笔各59400元和35600元合计95000元。
3、借款期限：其中59400元为2015年9月6日至2015年12月6日共3期，35600元为2015年9月7日至2015年12月7日共3期。
4、借款利率：执行固定年利率16.2%。
5、还款方式：采用净息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本；结息日为每月20日，每个结息日支付利息。
6、违约责任：贷款到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按《个人信用额度贷款合同》约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
实际还款情况，截至2016年10月17日，被告尚欠原告本金95000元、利息631.85元、罚息20239.47元、利息的复利134.58元。
本院认为，原、被告之间金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，应予以确认。现借款期限届满，被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还尚欠借款本金95000元，支付利息631.85元、罚息20239.47元、复利134.58元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告未举证证明除诉讼费用外实现债权的其他费用支出情况，该请求本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卓建成于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金95000元，支付利息631.85元、罚息20239.47元、复利134.58元（罚息、复利暂计至2016年10月17日，2016年10月18日起至主债务履行完毕之日止的罚息及复利，按合同约定和人民银行相关规定另行计付）。
二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由卓建成负担。公告费560元，由卓建成负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给平安银行股份有限公司杭州分行。
平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；卓建成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 林秀明
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 赖 芳
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更389号
罪犯尧俊锋，男，1984年2月2日出生，汉族，初中文化程度，江西省抚州市人，现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年10月25日作出（2005）泉刑初字第194号刑事判决，以被告人尧俊锋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人尧俊锋不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2005年12月8日作出（2005）闽刑终字第772号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2008年11月6日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；2011年3月16日经福建省龙岩市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年（主刑期自2008年11月6日起至2026年2月5日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以尧犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2011年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2011年减刑以来，思想上曾一度有所松懈，2012年2月8日因私藏现金受到禁闭处分。后经民警教育，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正。该犯患有精神疾病，监区未对其下达生产任务，但该犯能遵照医嘱，按时服药，在病情好转时，积极参加锡箔纸加工劳动，总体表现较好，因此多次受到民警的肯定和表扬。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯禁闭审批表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯尧俊锋减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯尧俊锋自2011年减刑以来，因违反监规受到禁闭处分。后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯服刑期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯尧俊锋减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变（主刑期自2008年11月6日起至2024年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更389号
罪犯尧俊锋，男，1984年2月2日出生，汉族，初中文化程度，江西省抚州市人，现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年10月25日作出(2005)泉刑初字第194号刑事判决，以被告人尧俊锋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人尧俊锋不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2005年12月8日作出（2005）闽刑终字第772号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2008年11月6日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；2011年3月16日经福建省龙岩市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年(主刑期自2008年11月6日起至2026年2月5日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以尧犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2011年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2011年减刑以来，思想上曾一度有所松懈，2012年2月8日因私藏现金受到禁闭处分。后经民警教育，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正。该犯患有精神疾病，监区未对其下达生产任务，但该犯能遵照医嘱，按时服药，在病情好转时，积极参加锡箔纸加工劳动，总体表现较好，因此多次受到民警的肯定和表扬。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯禁闭审批表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯尧俊锋减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯尧俊锋自2011年减刑以来，因违反监规受到禁闭处分。后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯服刑期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯尧俊锋减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变(主刑期自2008年11月6日起至2024年9月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1471号
原告付志军，男，1967年7月10日出生，汉族。
被告郭魁燕，女，1987年2月25日出生，汉族。
被告赵海玉，男，汉族。
本院在审理原告付志军与被告郭魁燕、赵海玉买卖合同纠纷一案中，原告付志军于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付志军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告付志军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告付志军负担。
审判员 姚晓丽
二〇一六年四月十一日
书记员 谢小慧
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第776号
原告胡坤。
原告刘桂琴。
两原告共同委托代理人万湾，江苏乐助律师事务所律师。
两原告共同委托代理人朱爱军，江苏乐助律师事务所律师。
被告蒋峰。
委托代理人吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师。
委托代理人刘学伟，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司，住扬州市广陵区运河西路230号先锋广场11层。
负责人申忠泽，总经理。
委托代理人陈燕，公司员工。
原告胡坤、刘桂琴诉被告蒋峰、长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，由代理审判员谢云参适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人朱爱军、万湾，被告蒋峰的委托代理人吉沐萍、长安保险公司委托代理人陈燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡坤、刘桂琴诉称：2015年4月30日5时50分左右，被告蒋峰驾驶苏K×××××号小型轿车由南向北行驶至扬州市扬子江北路香堤春晓小区门前叉路口时，与由东向西骑电动自行车的胡贵清发生碰撞。事故致胡贵清受伤，经江苏省苏北人民医院抢救无效于次日死亡。事故经扬州市公安局交通巡逻警察支队四大队认定，蒋峰负事故同等责任，胡贵清负事故同等责任。经查，肇事车辆的所有人为被告蒋峰本人，车辆在被告长安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。原告刘桂琴系受害人胡贵清的配偶，原告胡坤系受害人胡贵清的儿子。原告认为，被告蒋峰驾车与胡贵清发生事故致胡贵清死亡，双方承担同等责任，蒋峰应对两原告因胡贵清死亡而产生的损失承担相应的赔偿责任。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失676974.49元。
被告蒋峰辩称：对原告诉称的交通事故发生的事实、责任认定等均无异议。事发后，蒋峰已与两原告达成调解协议，本案不应再承担赔偿责任。
被告长安保险公司辩称：我公司对于本次交通事故发生的事实和责任认定没有异议，苏K×××××号小型轿车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（含不计免赔），保险限额为100万元，事故发生在保险期限内。原告的各项赔偿请求过高，我公司愿意赔偿原告合理损失，不承担诉讼费用。
本院经审理查明交通事故发生事实和事故责任认定的事实与原告诉状中陈述的事实一致外，另查明：
1、原告刘桂琴系受害人胡贵清的配偶，原告胡坤系受害人胡贵清的儿子。胡贵清出生于1950年12月17日，事故发生时已年满64周岁，其父母亲均已去世。
2、受害人胡贵清受伤后到江苏省苏北人民医院治疗，次日经抢救无效死亡，支付医疗费47885.20元。
3、苏K×××××号小型轿车登记在被告蒋峰名下，车辆在被告长安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、户口本、家庭关系证明、道路交通事故认定书、保单（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、死亡记录、户口注销证明、死亡殡葬证等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民人身权益造成损害的，应当赔偿因此产生的经济损失。公安交警部门对本起交通事故责任作出了认定，双方均无异议，本院对此予以采信。鉴于胡贵清驾驶非机动车与被告蒋峰驾驶机动车发生事故，综合考虑公安机关对本案事故的责任认定，本院酌定由被告蒋峰承担此事故70%的赔偿责任。被告蒋峰为苏K×××××号小型轿车在被告长安保险公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任保险，保险限额为100万元，该事故发生在保险期限内，因此被告长安保险公司应当在交强险限额内优先承担赔偿责任，超出交强险限额的损失由被告长安保险公司按照保险合同约定替代蒋峰承担赔偿责任。
对于原告胡坤、刘桂琴的赔偿请求，根据相关的法律规定，结合本案中的证据，参照相关部门颁布的标准，本院认定如下：1.丧葬费25639.50元，长安保险公司和蒋峰均无异议，本院予以认定；2.死亡赔偿金由两部分组成，第一部分是死亡赔偿金549536元（34346元／年×16年），江苏扬州农村商业银行股份有限公司甘泉支行出具的胡贵清银行账户交易明细与原告提供的存折交易明细及金额能够一一对应，可以证实胡贵清每月定期领取退休工资，故其死亡赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算。第二部分是被扶养人生活费，原告刘桂琴年满59周岁，已达到国家法定退休年龄，扬州市邗江区人民政府甘泉街道办事处和甘泉街道姚湾村民委员会均证实其无其他生活来源，故其被扶养人生活费的主张应予支持，本院认定为234760元（23476元／年＊20年÷2个扶养人），因此死亡赔偿金总额为784296元；3.精神损害抚慰金，结合本案受害人死亡的事实、当地居民生活水平、侵权责任，本院酌情认定为25000元；4.处理丧葬事宜人员误工费，考虑到原告方在处理本次事故中确实造成一定的损失，所以本院酌定处理丧葬事宜人员误工费为4000元；5.财物损失，长安保险公司在事发后对电动自行车核定损失为1000元，对此本院予以认定；6.医疗费，原告提供了医疗费票据、住院费用清单、入院记录、手术记录及死亡记录等证据，证实抢救胡贵清过程中支付了医疗费47885.20元，本院对此予以认定。综上，原告方因本起交通事故造成的总损失为887820.70元。由被告长安保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；在财产损失限额内赔偿1000元；超出交强险的损失为766820.70元，由被告长安保险公司按照70%的赔偿责任在商业第三者责任保险范围内替代赔偿536774.49元；以上被告长安保险公司总计赔偿657774.49元，其余损失由原告胡坤、刘桂琴自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡坤、刘桂琴因胡贵清死亡造成的损失657774.49元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3784元，减半收取1892元，由被告蒋峰负担（此款原告已预交，被告蒋峰于本判决生效后十日内直接给付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3784元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
代理审判员 谢云参
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 卞冰冰
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第20011号
申请执行人高华，女，1976年1月9日出生，汉族。
被执行人刘学智，男，1931年7月10日出生，汉族。
申请执行人高华与被执行人刘学智侵权纠纷执行一案，于2012年9月13日审结。该案（2012）青民五终字第1393号民事判决书申请执行人向本院申请立案执行，原执行案号为（2012）南执字第11442号。
本案在执行过程中，经本院依法执行，本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人高华与被执行人刘学智侵权纠纷一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第0043-2号
申请执行人袁同川，男。
被执行人孙立乔，男。
被执行人屠汉云，女。
本院受理的申请执行人袁同川与被执行人孙立乔、屠汉云追偿权纠纷一案，本院于2013年6月7日作出(2013)亭兴民初字第0154号民事判决书，载明：被告孙立乔、屠汉云于本判决生效后十日内偿还原告袁同川691**.86元，并支付利息（利息计算期间及标准：从2013年1月16日起至判决生效确定履行还款之日止，标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，由被告孙立乔、屠汉云负担。
本院立案执行后，向被执行人孙立乔、屠汉云发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人孙立乔、屠汉云至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人孙立乔、屠汉云的个人帐户均无存款，长期在外逃债，暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人孙立乔、屠汉云的个人帐户均无存款，长期在外逃债，暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人孙立乔、屠汉云可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第43号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具法律效力。
执行长 蔡旭东
执行员 曹 剑
执行员 陆小伟
二〇一四年一月十七日
书记员 张 艳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第535号
上诉人（原审被告）：丁信荣。
被上诉人（原审原告）：周栋梁。
被上诉人（原审被告）：任芬仙。
被上诉人（原审被告）：丁新旺。
被上诉人（原审被告）：丁豪集团有限公司。
法定代表人：丁信荣。
上诉人丁信荣因不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第3677号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人丁信荣上诉称：上诉人经常居住地为义乌市，本案应由浙江省义乌市人民法院管辖。故请求依法撤销原审裁定，移送至浙江省义乌市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，上诉人住所地为浙江省东阳市，原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人主张其经常居住地为浙江省义乌市，但其提供的证据不能有效证明其主张，故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年九月二十一日
代书记员 管 盼
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2256号
上诉人（原审原告）：山东亿丰实业集团置业有限公司，住所地：山东省青州市亿丰义乌小商品城W区36号。
法定代表人：黄贤明，董事长。
委托诉讼代理人：贾化毅，山东九州天衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦辰，山东九州天衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王朋，男，1990年3月20日出生，汉族，住青州市。
上诉人山东亿丰实业集团置业有限公司（以下简称“山东亿丰公司”）因与被上诉人王朋经济补偿金纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东亿丰公司上诉请求：撤销山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初2010号民事判决，发回重审或改判山东亿丰公司无需支付绩效工资39132元；王朋承担上诉费用。事实与理由：一、《青州亿丰时尚之都招商绩效考核方案》对王朋具有法律约束力。王朋对该绩效考核方案是明知、认可的，一审判决一方面采信依据考核方案计算得出的佣金，一方面又否认考核方案的效力，二者自相矛盾；二、王朋没有达到绩效考核方案所确定的绩效工资发放标准，山东亿丰公司无需支付剩余的绩效工资。本案中整个亿丰时尚之都的招商任务完成了不到50%，远达不到绩效工资发放的完成招商任务70%的标注。根据《青州亿丰时尚之都招商绩效考核方案》第八条：“可招商面积完成招商率在70%（不含）以下时，应得佣金按50%发放，剩余50%暂留公司”，山东亿丰公司无需支付剩余的50%绩效工资。
王朋未提交书面答辩意见。
山东亿丰公司向一审法院起诉请求：判令山东亿丰公司不支付王朋绩效工资39132元，王朋承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年11月28日，山东亿丰公司与王朋签订《劳动合同》（合同中甲方为山东亿丰公司，乙方为王朋），合同签订后，王朋开始在山东亿丰公司从事招商工作。山东亿丰公司按《主管佣金申报表》与《招商代表佣金申报表》上的数额支付王朋2014年3月17日至2014年10月16日佣金的50%，剩余50%佣金39132元未支付。《招商代表佣金申报表》中有山东亿丰公司经理叶培发、财务总监沈亮发、会计何发鸿、招商总监郭林、招商副总宋小刚、招商经理黄君君签字确认。2016年2月，王朋作为申请人申请劳动仲裁，请求裁决解除双方的劳动关系，要求山东亿丰公司支付其2014年3月17日至2014年12月16日期间的绩效工资39132元，拖欠工资赔偿金39132元。2016年3月17日，青州市劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲案字[2016]第37号裁决书，裁决山东亿丰公司于裁决生效之日起15日内一次性支付王朋绩效工资（佣金）39132元；驳回王朋的其他仲裁请求。山东亿丰公司不服提起诉讼。同时查明，王朋从2015年4月30日未再向山东亿丰公司提供劳动。王朋在诉讼过程中明确表示放弃向山东亿丰公司主张拖欠工资赔偿金。上述事实，有山东亿丰公司提交的仲裁裁决书、青州亿丰时尚之都招商绩效考核方案、《劳动合同》，王朋提供的招商代表佣金申报表，当事人陈述、庭审笔录等证据在案为凭。一审法院认为，山东亿丰公司与王朋签订劳动合同合法有效。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。根据王朋提供的《招商代表佣金申报表》，山东亿丰公司应支付王朋2014年3月17日至2014年12月16日剩余50%的佣金39132元。山东亿丰公司陈述佣金是根据公司“3.25”招商绩效考核方案进行发放的，王朋提交的《招商代表佣金申报表》中备注一栏载明“根据公司‘3.25’招商考核方案执行”，该方案第8条规定“可招商面积完成招商率在70%（不含）以下时，应得佣金按50%发放，剩余50%暂留公司”，王朋完成的招商率不足70%，不应再发放剩余的50%佣金。山东亿丰公司陈述《青州亿丰时尚之都招商绩效考核方案》为“3.25”招商绩效考核方案，但该考核方案未加盖公司公章，王朋对该考核方案不予认可，称从未见过该考核方案，山东亿丰公司未提供将该考核方案送达给王朋的证据，对山东亿丰公司的主张，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：。(二)未及时足额支付劳动报酬的;。王朋在申请劳动仲裁时已经申请解除与山东亿丰公司的劳动关系，双方确认王朋自2015年4月30日不再为山东亿丰公司提供劳动。王朋在庭审中明确表示放弃向山东亿丰公司主张拖欠工资赔偿金，系对自己诉讼权利的处分，予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、解除原告山东亿丰实业集团置业有限公司与被告王朋之间的劳动关系；二、原告山东亿丰实业集团置业有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付被告王朋绩效工资（佣金）39132元。案件受理费10元，由山东亿丰公实业集团置业公司承担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，山东亿丰公司陈述《青州亿丰时尚之都招商绩效考核方案》为“3.25”招商绩效考核方案且主张王鹏明知该方案，应提供相应证据加以证明，未提供应承担不利法律后果。一审法院结合查明事实和认证的相关证据，判令山东亿丰公司向王鹏支付绩效工资（佣金）并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人山东亿丰实业集团置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东亿丰实业集团置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 郑 伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终2256号上诉人（原审原告）：山东亿丰实业集团置业有限公司，住所地：山东省青州市亿丰义乌小商品城W区36号。法定代表人：黄贤明，董事长。委托诉讼代理人：贾化毅，山东九州天衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦辰，山东九州天衡律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王朋，男，1990年3月20日出生，汉族，住青州市。上诉人山东亿丰实业集团置业有限公司（以下简称“山东亿丰公司”）因与被上诉人王朋经济补偿金纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东亿丰公司上诉请求：撤销山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初2010号民事判决，发回重审或改判山东亿丰公司无需支付绩效工资39132元；王朋承担上诉费用。事实与理由：一、《青州亿丰时尚之都招商绩效考核方案》对王朋具有法律约束力。王朋对该绩效考核方案是明知、认可的，一审判决一方面采信依据考核方案计算得出的佣金，一方面又否认考核方案的效力，二者自相矛盾；二、王朋没有达到绩效考核方案所确定的绩效工资发放标准，山东亿丰公司无需支付剩余的绩效工资。本案中整个亿丰时尚之都的招商任务完成了不到50%，远达不到绩效工资发放的完成招商任务70%的标注。根据《青州亿丰时尚之都招商绩效考核方案》第八条：“可招商面积完成招商率在70%（不含）以下时，应得佣金按50%发放，剩余50%暂留公司”，山东亿丰公司无需支付剩余的50%绩效工资。王朋未提交书面答辩意见。山东亿丰公司向一审法院起诉请求：判令山东亿丰公司不支付王朋绩效工资39132元，王朋承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年11月28日，山东亿丰公司与王朋签订《劳动合同》（合同中甲方为山东亿丰公司，乙方为王朋），合同签订后，王朋开始在山东亿丰公司从事招商工作。山东亿丰公司按《主管佣金申报表》与《招商代表佣金申报表》上的数额支付王朋2014年3月17日至2014年10月16日佣金的50%，剩余50%佣金39132元未支付。《招商代表佣金申报表》中有山东亿丰公司经理叶培发、财务总监沈亮发、会计何发鸿、招商总监郭林、招商副总宋小刚、招商经理黄君君签字确认。2016年2月，王朋作为申请人申请劳动仲裁，请求裁决解除双方的劳动关系，要求山东亿丰公司支付其2014年3月17日至2014年12月16日期间的绩效工资39132元，拖欠工资赔偿金39132元。2016年3月17日，青州市劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲案字[2016]第37号裁决书，裁决山东亿丰公司于裁决生效之日起15日内一次性支付王朋绩效工资（佣金）39132元；驳回王朋的其他仲裁请求。山东亿丰公司不服提起诉讼。同时查明，王朋从2015年4月30日未再向山东亿丰公司提供劳动。王朋在诉讼过程中明确表示放弃向山东亿丰公司主张拖欠工资赔偿金。上述事实，有山东亿丰公司提交的仲裁裁决书、青州亿丰时尚之都招商绩效考核方案、《劳动合同》，王朋提供的招商代表佣金申报表，当事人陈述、庭审笔录等证据在案为凭。一审法院认为，山东亿丰公司与王朋签订劳动合同合法有效。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。根据王朋提供的《招商代表佣金申报表》，山东亿丰公司应支付王朋2014年3月17日至2014年12月16日剩余50%的佣金39132元。山东亿丰公司陈述佣金是根据公司“3.25”招商绩效考核方案进行发放的，王朋提交的《招商代表佣金申报表》中备注一栏载明“根据公司‘3.25’招商考核方案执行”，该方案第8条规定“可招商面积完成招商率在70%（不含）以下时，应得佣金按50%发放，剩余50%暂留公司”，王朋完成的招商率不足70%，不应再发放剩余的50%佣金。山东亿丰公司陈述《青州亿丰时尚之都招商绩效考核方案》为“3.25”招商绩效考核方案，但该考核方案未加盖公司公章，王朋对该考核方案不予认可，称从未见过该考核方案，山东亿丰公司未提供将该考核方案送达给王朋的证据，对山东亿丰公司的主张，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：。(二)未及时足额支付劳动报酬的;。王朋在申请劳动仲裁时已经申请解除与山东亿丰公司的劳动关系，双方确认王朋自2015年4月30日不再为山东亿丰公司提供劳动。王朋在庭审中明确表示放弃向山东亿丰公司主张拖欠工资赔偿金，系对自己诉讼权利的处分，予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、解除原告山东亿丰实业集团置业有限公司与被告王朋之间的劳动关系；二、原告山东亿丰实业集团置业有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付被告王朋绩效工资（佣金）39132元。案件受理费10元，由山东亿丰公实业集团置业公司承担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定一致，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，山东亿丰公司陈述《青州亿丰时尚之都招商绩效考核方案》为“3.25”招商绩效考核方案且主张王鹏明知该方案，应提供相应证据加以证明，未提供应承担不利法律后果。一审法院结合查明事实和认证的相关证据，判令山东亿丰公司向王鹏支付绩效工资（佣金）并无不当，本院予以确认。综上，上诉人山东亿丰实业集团置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东亿丰实业集团置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 斌代理审判员  高艳丽代理审判员  张锡辉二〇一七年三月二十五日书 记 员  郑 伟
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第192号
申请执行人：高珊，女，汉族，1989年1月29日生。
被执行人：熊飞飞，男，汉族，1986年12月19日生。
被执行人：熊大反，男，汉族，1965年9月24日生。
申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案，被执行人熊飞飞、熊大反未履行南昌市青山湖区人民法院（2014）湖扬民初字第15号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划熊飞飞、熊大反存款及收入人民币95798.92元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一四年十二月二十六日
书记员 何清川
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1875号
申请执行人恒丰银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：曲强。
被执行人浙江赫嘉汽配有限公司。
法定代表人：陈成坤。
被执行人浙江振宇实业有限公司。
法定代表人：杨玉荣。
被执行人陈成坤。
被执行人钱香弟。
被执行人陈瑞钢。
被执行人许明淅。
被执行人张文。
被执行人陈苗微。
关于申请执行人恒丰银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江赫嘉汽配有限公司、浙江振宇实业有限公司、陈成坤、钱香弟、陈瑞钢、许明淅、张文、陈苗微金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人浙江振宇实业有限公司名下有坐落于浙江省瑞安市塘下镇鲍田鲍四工业区（所有权证号：00011228）的厂房，该房产已被其他债权人中国银行股份有限公司瑞安市支行设置抵押，现本院已将处置权移交浙江省瑞安市人民法院并参与分配。被执行人许明淅在温州天岳商务股份有限公司（注册号：330300000048671）持有股权，被执行人张文在温州天岳商务股份有限公司（注册号：330300000048671）持有股权，上述股权均已被本院另案依法冻结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月14日，被执行人尚欠申请执行人借款本金400万元及利息。
本院认为，被执行人浙江振宇实业有限公司名下的房产目前正由浙江省瑞安市人民法院依法处置，本院参与分配。被执行人许明淅在温州天岳商务股份有限公司持有股权，被执行人张文在温州天岳商务股份有限公司持有股权，因股权在实践中难以进行司法处置，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1875号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年九月十四日
书 记 员 潘俊茜
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二初字第199号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司。负责人：张传飞。委托代理人：王和望，男，汉族，系该公司员工。被告：朱红波，男，汉族。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司（以下简称“赢时通南昌分公司”）诉被告朱红波租赁合同纠纷一案，本院受理后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赢时通南昌分公司的委托代理人王和望到庭参加诉讼，被告朱红波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月1日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为赣A2QX**的车辆一台，租期为2013年7月27日，租金为2980元/月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2014年9月27日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成违约，原告有权解除合同并收回车辆。截止至2015年5月27日，被告拖欠原告租金为23840元（租金2980元/月，欠租8个月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为1192元（23840元×5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特起诉至法院，要求判令被告支付拖欠租金23840元，滞纳金1192元，上述款项合计25032元（暂计至2015年5月27日），并计算至被告实际还车之日止，判决解除原、被告之间的汽车租赁合同并返还车辆，并由被告承担本案诉讼费。被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2013年8月1日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》一份，原告为甲方，被告为乙方，双方约定乙方从甲方处租赁车辆一台，车型为荣威5501.8AT启智，车牌为赣A2QX**，价格为2980元/月，租赁期自2013年7月27日至2015年7月27日，租期24个月。乙方采取预付款付款方式，每一个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月31日前乙方须支付给甲方该周期租金。如未经甲方书面许可，乙方连续拖欠应付款超过48小时，甲方有权随时单方解除合同，乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。自2014年9月27日起，被告无正当理由拖欠原告租金至今，共计拖欠原告8个月租金。上述事实有《汽车租赁合同》及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，系有效合同，当事人均应按照合同约定履行义务。被告在租赁车辆期间应当按照合同约定支付租金，被告自2014年9月27日起无故拖欠租金，应当认定其违约，原告诉请解除与被告签订的《汽车租赁合同》，返还租赁车辆，并要求被告支付拖欠的租金23840元（2980元/月×8个月），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。双方合同约定被告租金逾期的，需要承担应付款的5%作为滞纳金，该约定标准过高，本院酌定予以适当减少为银行同类贷款利率的四倍计算。另，由于租赁车辆仍在被告处，原告无法对该车辆行使处分、收益的权利，合同解除后，实际上原告的利益仍在受损，故原告诉请租金及滞纳金的计算期限应计算至被告实际还车之日止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司与被告朱红波签订的《汽车租赁合同》；二、被告朱红波自本判决生效之日起七日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司返还租赁的赣A2QX**小型轿车一辆；三、被告朱红波自本判决生效之日起七日内一次性支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司租金23840元及滞纳金（租金及滞纳金均自2014年9月27日计至2015年5月27日，滞纳金以未付租金23840元乘以银行同类贷款利率的四倍计算）；四、被告朱红波自本判决生效之日起七日内一次性支付原告后期租金及滞纳金（自2015年5月28日至返还租赁的赣A2Q9**小型轿车时止，租金为每月2980元，滞纳金为未付租金乘以银行同类贷款利率的四倍计算）。案件受理费426元，由被告朱红波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 游 涛人民陪审员 何 敏人民陪审员 张玉好二〇一五年九月十日书 记 员 万 超