wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦江执字第72号
申请执行人魏光全。
被执行人潘俊辉。
申请执行人魏光全与被执行人潘俊辉民间借贷纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2013年4月22日作出的（2013）锦江民初字第1666号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人魏光全于2013年12月16日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2013年12月17日依法向被执行人潘俊辉公告送达了执行通知书，限被执行人于公告之日起十日前按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人潘俊辉未履行支付义务。执行中查明，现被执行人下落不明，无财产可供执行。本院确认申请执行人魏光全有债权，即被执行人潘俊辉应当偿还借款本息40000元、诉讼费400元，未受偿。申请执行人魏光全于2014年4月24日以被执行人潘俊辉下落不明，无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人魏光全申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人魏光全有债权，即被执行人潘俊辉应当偿还借款本息40000元、诉讼费400元，未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2013年4月22日作出的（2013）锦江民初字第1666号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治平
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一四年四月二十四日
书记员 常 维
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执355号
申请执行人刘富，男，34岁，汉族，现住乌拉特前旗新安镇。
被执行人赵二利，男，48岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人李玉花，女，48岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行刘富申请执行赵二利、李玉花民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初字第2965号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 董艺龙
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第1618号
原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
被告毕德日延。
被告乔艳梅。
被告鄂尔多斯市胜达房地产开发有限责任公司。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告毕德日延、乔艳梅、鄂尔多斯市胜达房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉。
案件受理费4578元，减半收取2289元，由原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。
审判员 朱建军
二〇一五年五月二十日
书记员 闫 茜
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初1357号
原告：李跃进，男，汉族，农民，住商河县。
被告：孙本军，男，农民，住商河县。
原告李跃进与被告孙本军劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告李跃进因收到工资款2080元，于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李跃进撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李跃进负担。
审判员 仇忠浩
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 霞
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初107号
原告：衷友良，男，1974年9月14日生，汉族，住南昌县。
委托代理人：万小平，江西华罡律师事务所律师，执业证号：13601200010662895。
被告：陈强，男，1968年4月25日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告衷友良诉被告陈强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香英独任审判，公开开庭进行了审理。原告衷友良委托代理人万小平到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈强立即向原告衷友良归还借款本金人民币6万元及利息（利息以本金人民币6万元为基数，按月利率2%计算，自2016年11月16日起至全部借款还清止，计算至起诉时为人民币1800元）；2、本诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月8日，被告因工程建设所需，向原告借款人民币4万元，用于资金周转，其后又向原告借款人民币2万元。2016年2月14日，被告向原告出具借条一份，承诺于2016年11月15日前归还。借款到期后，虽经原告多次催促，但被告并没有按约定向原告归还借款。为维护自身合法权益，原告向法院提起讼诉。
被告陈强未到庭，亦未递交答辩状。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年12月8日，原告通过招商银行转款支付被告人民币4万元；原告自称，2016年1月19日原告通过银行取款，支付被告现金2万元。2016年3月14日，被告向原告出具《借条》一份，其内容为：“本人陈强由于承接了湖北盛世恒通通信集团有限公司中标的江西联通设备安装工程。因此，向朋友衷友良借现金人民币陆万元整，用于此工程开支费用，特此借据证明。备注：本人陈强保证在2016年11月15日前归还。”2017年1月6日，原告以被告未归还借款为由，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的原、被告身份证复印件各1份，借条1份、招商银行交易明细表2页、微信聊天记录打印件佐证。
本院认为：被告陈强借原告衷友良人民币6万元，有其提供的借条及银行交易凭证相互佐证，双方债权债务关系明确。被告陈强未到庭抗辩借款事实及履行还款情况，本院采信原告衷友良主张，故原告衷友良要求被告陈强归还借款6万元，本院予以支持。因双方未约定借款利息，故利息支付应依法自逾期还款之日起按年利率6%计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈强于本判决书生效之日起五日内归还原告衷友良人民币6万元及利息（自2016年11月16日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告衷友良预交的案件受理费1350元，由被告陈强承担675元（于本判决书生效之日起七日日内缴纳），退回原告衷友良675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘香英
二〇一七年三月二十三日
书记员 姚 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省南郑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕0721刑初70号
被告人陈荣福非法持有枪支罪、非法储存爆炸物罪一案，本院于二〇一七年七月十八日作出（2017）陕0721刑初70号刑事判决书。现发现其中有错误（遗漏）字句，特此补充裁定如下：
原判决书第1页第5行：陈荣富，现更正为：陈荣福。
原判决书第1页第11行：陈荣富，现更正为：陈荣福。
原判决书第1页第14行：陈荣富，现更正为：陈荣福。
原判决书第2页第5行：陈荣富，现更正为：陈荣福。
原判决书第2页第9行：陈荣富，现更正为：陈荣福。
原判决书第2页第11行：陈荣富，现更正为：陈荣福。
原判决书第2页第14行：陈荣富，现更正为：陈荣福。
原判决书第2页第16行：陈荣富，现更正为：陈荣福。
原判决书第3页第17行：陈荣富，现更正为：陈荣福。
审判员 袁小菊
二〇一七年八月十七日
书记员 熊小雨
陕西省南郑县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0721刑初70号公诉机关南郑县人民检察院。被告人陈荣富，男，汉族，小学文化，1944年4月4日出生，农民。2017年1月13日因涉嫌非法持有枪支罪被南郑县公安局取保候审。现在原籍。辩护人穆宝琴，陕西南星律师事务所律师。南郑县人民检察院以南检公刑诉(2017)49号起诉书指控被告人陈荣富犯非法持有枪支罪、非法储存爆炸物罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。南郑县人民检察院检察院叶戎、代理检察员古佳奇、被告人陈荣富及其辩护人穆宝琴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月20日，接到群众举报后，南郑县公安局民警到南郑县红庙镇马家庵村5组被告人陈荣福家，经口头询问后，陈荣福将其家中存放的火药枪3支、黑火药3.205千克、自制钢珠弹药0.75千克、自制钢条弹药0.065千克主动交出，由公安机关依法予以扣押。对查获的3支枪支经送陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定均为自制火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力。对查获的黑火药经送重庆市公安局物证鉴定中心检验检出主要成分为硝酸钾、硫、炭。上述事实，被告人陈荣富在开庭审理过程中无异议，并有证人某甲、蒋某、吴某的证言，现场勘查笔录、现场勘查示意图及照片，送检笔录、枪支检验鉴定意见、物证检验报告，扣押清单、指认物证照片、受案登记表、接处警登记表、线索来源及抓获经过、户籍证明，被告人陈荣富的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈荣富违反枪支管理规定，私自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支3支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，且属情节严重。被告人陈荣富非法储存黑火药3.205千克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法储存爆炸物罪。故公诉机关指控被告人陈荣富犯非法持有枪支罪、非法储存爆炸物罪的事实存在，罪名成立，应对其数罪并罚。公诉机关认为被告人陈荣福在司法机关尚在一般性查询时主动交代自己的罪行，属于自动投案，归案后能如实供述其犯罪事实，其行为构成自首之意见，符合法律规定，本院予以采纳。同时鉴于被告人陈荣福系初犯、其主观恶性较小之具体情节，对被告人陈荣福可减轻处罚。故公诉机关建议对被告人陈荣福犯非法持有枪支罪在2至4年量刑、犯非法存储爆炸物罪在2至4年量刑，以及辩护人辩称被告人陈荣福主观恶性较小、属初犯之意见，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。经委托社会调查评估意见认为对被告人陈荣福适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故对辩护人建议对被告人陈荣福适用缓刑、以及公诉机关提出若合并执行的刑期在3年以下，且符合监管条件的可以宣告缓刑之意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第六十九条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十四条、及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款（二）项、第一条第一款（六）、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:一、被告人陈荣富犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二度年；犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑二年；合并执行有期徒刑四年；决定执行有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）二、对扣押在南郑县公安局的自制火药枪三支、黑火药3.205公斤、钢珠0.75公斤、钢条0.065公斤予以没收，由扣押机关根据相关规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  袁小菊人民陪审员  宁峰嶙人民陪审员  王晓红二〇一七年七月十八日书 记 员  熊小雨
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初368号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人詹军，男，1972年1月2日出生，汉族，高中文化，个体商人，住随州市曾都区。因犯危险驾驶罪，于2017年7月11日被随州市公安局刑事拘留，同月18日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]345号起诉书指控被告人詹军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人詹军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月2日14时30分许，被告人詹军酒后驾驶两轮摩托车沿随州市城区清河路由西向东行驶，当行至清河路与烈山大道十字路口时，与行人黄某发生纠纷。随州市公安局曾都区分局北郊派出所民警接警后赶至现场调查，发现被告人詹军有酒后驾车嫌疑，遂将案件线索移交至随州市公安局交通警察支队一大队。随州市公安司法鉴定中心鉴定，送检的被告人詹军血液中检出了乙醇成分，含量为167.1毫克/100毫升。
上述事实，被告人詹军在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人詹军的身份证复印件、接警情况说明、驾驶人血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、现场照片等书证；2.证人黄某、占某、江某的证言；3.随州市公安司法鉴定中心理化检验意见书；4.被告人詹军在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人詹军违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人詹军归案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人詹军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一七年九月十四日
书记员 严俊
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第7758号
原告北京市石景山区公园管理中心，住所地北京市石景山区实兴东街*号。
（事业单位法人证书编号：事证第111010700046号）
法定代表人王金兰，主任。
委托代理人胡涵，北京市六合金证律师事务所律师。
委托代理人闫云江，男，1971年9月28日出生，汉族，北京市石景山区公园管理中心职工，户籍地北京市石景山区老古城后街**号。
被告王俊洪，男，1966年8月25日出生。
（公民身份号码：×××）
本院受理原告北京市石景山区公园管理中心与被告王俊洪排除妨害纠纷一案后,被告王俊洪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，故申请将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，排除妨害纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，原、被告双方所争议之房屋位于北京市石景山区，且被告亦认可其占有使用诉争房屋的事实，故本院对此案享有管辖权。因此，被告所提管辖权异议之理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定,裁定如下:
驳回王俊洪对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 员 张英周
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 董德虎
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孙 骁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2015)石民初字第7758号原告：北京市石景山区公园管理中心，住所地北京市石景山区实兴东街*号。（事证第111010700046号）法定代表人：王金兰，主任。委托代理人：胡涵，北京市合达律师事务所律师。委托代理人：闫云江，男，1971年9月28日出生。被告：王俊洪，男，1966年8月25日出生。（公民身份号码：×××）原告北京市石景山区公园管理中心（以下简区公园管理中心）与被告王俊洪排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张英周担任审判长，人民陪审员张丹茹、武文华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告区公园管理中心委托代理人胡涵、闫云江，被告王俊洪到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告区公园管理中心诉称：位于北京市石景山区法海寺永定河水去南侧管理用房原属于北京市石景山区园林管理局所有，2011年划归原告所有。被告无故长期占用诉争房屋。原告多次要求被告腾退，被告于2012年腾退了部分，但还有290平方米一直占用至今，特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告将位于北京市石景山区法海寺大街西侧、永定河引水渠南侧的管理用房（包括自建部分,面积290平方米，名称西山翠林茶社）腾退并交还原告；2、诉讼费由被告负担。被告王俊洪辩称：不同意原告诉讼请求,其不是本案适格被告,现在没有占用诉争房屋，房屋由其弟弟王俊亭实际占有经营使用，原告要求腾退应找王俊亭，不应起诉王俊洪。经审理查明：位于石景山区法海寺永定河引水渠南侧建筑面积541.3平方米房屋登记于区园林管理局名下，该房屋座落范围内的土地使用权人为区公园管理中心。2010年3月12日，经区机构编制委员会决定，区园林管理局更名为区公园管理中心。2011年5月30日，区公园管理中心向王俊洪送达法海寺管理用房收回通知载明：位于法海寺永定河水渠南侧管理用房，产权原属区园林管理局，由于2010年3月份机构改革，房屋产权已划归区公园管理中心，现决定收回管理用房，王俊洪务必于2011年6月15日前将物品搬出，将房屋交回。2011年11月7日，区公园管理中心再次向王俊洪送达限期收回法海寺管理用房通知，通知王俊洪于2011年11月15日前将物品搬出并交回房屋。2015年12月8日，王×在本院谈话笔录中陈述称：其是王俊洪的弟弟，不了解双方争议的事实。2016年6月27日，王俊洪在本院提出的管辖权异议谈话笔录中述称：位于石景山区法海寺永定河水渠南侧的管理用房（包括院落和房屋八间）现由其本人占有使用，该房屋原属区园林局，现由区公园管理中心管理，当时经原告同意由其使用诉争房屋。本案庭审中，王俊洪认可其持有诉争房屋钥匙，但主张诉争房屋由其弟弟王俊亭自2009年开始一直占有使用，主张王俊亭在院内有自建房屋一间。区公园管理中心述称：2011年之前，诉争房屋最初由区园林局交由王俊洪看护，期间王俊洪已交还部分房屋。另,本案诉讼中,王俊洪在答辩期限内提出管辖权异议,本院于2016年6月29日出具民事裁定书,驳回其管辖权异议申请,王俊洪不服提起上诉,2016年9月27日,二审法院作出(2016)京01民辖终563号民事裁定书,裁定驳回上诉,维持原裁定。上述事实，有房屋所有权证书、土地使用权证书、照片、法海寺管理用房收回通知、限期收回法海寺管理用房通知、谈话笔录、(2016)京01民辖终563号民事裁定书及当事人陈述等证据材料，在案佐证。本院认为:无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，诉争房屋现归属原告并由原告管理，原告基于该不动产物权登记应当依法享有所有权人占有、使用、收益并排除妨害的权利。鉴于诉讼中被告已自认占有使用诉争房屋，被告主张房屋系由案外人占有使用，被告主体不适格，但未能提供足以反驳的有效证据，对此，本院不予采信。加之,被告未能向本院提供证据证明其继续占有和使用诉争房屋的合法权利依据，故对原告请求被告返还诉争房屋的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。需要说明的是，即使被告主张占用期间另自建一间房屋事实成立，但基于该自建房屋附着于原告享有使用权的土地，被告亦应将该自建房屋一并予以腾退。若原告能证实其确实存在自建房且有其他争议的，可另行解决。综上所述,依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十五条规定，判决如下：王俊洪于本判决生效后六十日内将其占用的北京市石景山区法海寺大街西侧、永定河引水渠南侧的管理用房（名称为西山翠林茶社）腾退（包括自建房屋）并交还北京市石景山区公园管理中心。案件受理费七十元(北京市石景山区公园管理中心已预交三十五元)，由王俊洪负担（其中,三十五元于本判决生效后七日内一并直给付北京市石景山区公园管理中心，其余于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  张英周人民陪审员  张丹茹人民陪审员  武文华二〇一六年十一月十四日书 记 员  孙 骁
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民初字第7758号原告北京市石景山区公园管理中心，住所地北京市石景山区实兴东街*号。（事业单位法人证书编号：事证第111010700046号）法定代表人王金兰，主任。委托代理人胡涵，北京市六合金证律师事务所律师。委托代理人闫云江，男，1971年9月28日出生，汉族，北京市石景山区公园管理中心职工，户籍地北京市石景山区老古城后街**号。被告王俊洪，男，1966年8月25日出生。（公民身份号码：×××）本院受理原告北京市石景山区公园管理中心与被告王俊洪排除妨害纠纷一案后,被告王俊洪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，故申请将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。经审查，本院认为，排除妨害纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，原、被告双方所争议之房屋位于北京市石景山区，且被告亦认可其占有使用诉争房屋的事实，故本院对此案享有管辖权。因此，被告所提管辖权异议之理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定,裁定如下:驳回王俊洪对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张英周人民陪审员  董淑清人民陪审员  董德虎二〇一六年六月二十九日书 记 员  孙 骁
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第233号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，董事长。
委托代理人刘洪龙，男，1962年12月14日出生，汉族。
被告栖霞市明源纸箱厂，住所栖霞市臧家庄镇西栾家村，组织机构代码74780614-1。
法定代表人刘文广，经理。
被告刘文广，栖霞市明源纸箱厂经理。
被告万书艳，系刘文广之妻。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告栖霞市明源纸箱厂、刘文广、万书艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪龙到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月18日，原告与被告栖霞市明源纸箱厂签订了流动资金借款合同，约定借款本金为120万元。同日，原告与被告刘文广签订了保证合同。2012年7月26日，原告与被告栖霞市明源纸箱厂签订了最高额抵押合同，约定被告栖霞市明源纸箱厂以其所有的动产（详见动产抵押清单）为上述借款作抵押。2013年5月21日，原告与被告栖霞市明源纸箱厂签订了最高额抵押合同，约定被告栖霞市明源纸箱厂以其所有的房产及土地为其在原告处的债权提供抵押担保。另，被告万书艳系刘文广之妻，应依法偿还本案借款本息。为维护原告权益，请依法判令：1、被告栖霞市明源纸箱厂偿还原告借款本金120万元、到期利息35409.97元及自2015年7月12日起至判决生效之日止的逾期利息；2、原告对被告栖霞市明源纸箱厂提供抵押的动产（详见动产抵押清单）享有优先受偿权；3、原告对被告栖霞市明源纸箱厂所有的房地产享有优先受偿权；4、被告刘文广、万书艳对上述第一项承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费、保全费等诉讼及实现债权的费用。
被告栖霞市明源纸箱厂、刘文广、万书艳未到庭，并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年7月26日，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）与被告栖霞市明源纸箱厂签订了最高额抵押合同，约定被告栖霞市明源纸箱厂以其与原告签订的编号为（栖臧）商抵字（2012）年第000178448号动产抵押清单所列的五层瓦楞纸生产线、全自动模切机等动产为被告自2012年7月26日至2015年7月25日在原告处形成的债权的最高余额折合人民币168万元提供抵押担保，并在栖霞市工商局办理了动产抵押登记。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2014年7月18日，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告栖霞市明源纸箱厂签订了流动资金借款合同，约定被告栖霞市明源纸箱厂向原告借款人民币120万元，年利率7.8%，逾期利率按借款合同约定的利率加收50%。借款期限自2014年7月18日起至2015年7月11日止。同日，被告刘文广与原告签订保证合同一份，约定被告刘文广作为保证人，自愿为被告栖霞市明源纸箱厂在原告处的借款120万元提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告栖霞市明源纸箱厂发放了借款120万元，被告栖霞市明源纸箱厂按照借款合同约定将借款利息偿还至2015年2月20日，再未按期还款。2015年3月23日，原告向被告栖霞市明源纸箱厂送达贷款提前收回通知书，以其违反借款合同第七条第11款第1项之规定为由，宣布将贷款提前收回，被告栖霞市明源纸箱厂在通知书后的“签收人”处予以盖章确认。2015年4月17日，原告以被告栖霞市明源纸箱厂、刘文广、万书艳拒不偿还借款本金、到期利息及逾期利息为由，将三被告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及最高额抵押合同、动产抵押清单、流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、贷款提前收回通知书等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告栖霞市明源纸箱厂、刘文广签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原告依照借款合同的约定向被告栖霞市明源纸箱厂发放借款后，被告栖霞市明源纸箱厂理应依约履行还款义务。借款合同第7.11条约定借款人发生本合同下的任一违约行为时，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期。因被告栖霞市明源纸箱厂自2015年2月20日开始发生逾期还款，原告于2015年3月23日向其送达贷款提前收回通知书，宣布贷款本息提前收回符合合同约定，且不违反相关法律规定，故原告宣布解除合同的行为具有法律效力。因此，对原告要求被告栖霞市明源纸箱厂承担全部借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因最高额抵押合同约定被告栖霞市明源纸箱厂以双方签订的编号为（栖臧）商抵字（2012）年第000178448号动产抵押清单所列的五层瓦楞纸生产线、全自动模切机为上述债务提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故原告要求对被告栖霞市明源纸箱厂提供的上述抵押动产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘文广与原告签订的保证合同约定其自愿对上述债权承担连带清偿责任，故对原告要求被告刘文广对本案借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因与原告签订借款合同的借款人系被告栖霞市明源纸箱厂，被告刘文广只是上述借款的保证人，尽管被告万书艳与刘文广系夫妻关系，但其未在保证合同上签名，因此，原告要求被告万书艳对被告刘文广提供保证担保的债务承担连带保证责任无事实和法律依据，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。因原告未提供证据证明被告栖霞市明源纸箱厂向其提供房地产为本案借款作抵押担保的相关事实，故对原告要求对被告栖霞市明源纸箱厂所有的房地产优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栖霞市明源纸箱厂于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金120万元、到期利息35409.97元，及自2015年7月12日起至判决生效之日止对借款本金120万元按年利率11.7%［7.8%×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司对被告栖霞市明源纸箱厂提供抵押的五层瓦楞纸生产线、全自动模切机［详见动产抵押登记书及抵押清单］在拍卖、变卖价款的最高余额168万元范围内享有优先受偿权。
三、被告刘文广对上述第一项承担连带清偿责任。
四、被告刘文广清偿后可以向被告栖霞市明源纸箱厂追偿。
五、驳回原告对被告万书艳的诉讼请求。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15724.47元，由被告栖霞市明源纸箱厂、刘文广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 范会强
人民陪审员 李国美
二〇一六年二月一日
书 记 员 张耀臻
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第233号
原告南京首众资产管理有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路438号城市绿洲花园16幢2单元104。
法定代表人周海燕，该公司总经理。
委托代理人佘燕斌，该公司工作人员。
被告袁小贝，男，汉族，1987年12月12日出生。
被告李光，男，汉族，1986年12月27日出生。
原告南京首众资产管理有限公司（以下简称首众公司）与被告袁小贝、李光借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告首众公司的委托代理人佘燕斌到庭参加诉讼，被告袁小贝、李光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告首众公司诉称：被告袁小贝因购买南京筑成工程机械实业有限公司（以下简称筑成公司）销售的玉柴牌挖掘机事宜于2013年3月15日与原告签订《资产管理合同》，约定原告为其购买挖掘机分期还款事宜提供保证担保与资产管理服务，被告李光作为保证人在合同上签字。合同签订后，被告袁小贝未能履行义务，共计欠付原告232771.25元。原告为维护合法权益，故诉至法院，要求判令：一、被告袁小贝、李光偿还原告欠款21万元、违约金22771.25元，合计232771.25元。二、被告承担本案诉讼费用。
被告袁小贝、李光既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：首众公司成立于2008年5月14日，一般经营项目为投资咨询、投资管理、贷款担保、资产管理咨询。
2013年3月15日，甲方筑成公司与乙方袁小贝、丙方李光签订《二手挖掘机买卖合同》（编号：2013-3-15）一份，约定：乙方购买甲方一台二手玉柴牌YC85-8（机器编号：860K1205236）挖掘机，裸机价格23万元；其中第十条双方补充内容如下：1、因乙方资金紧张，甲方同意乙方提车时（即2013年3月15日）先交款共计5万元（含首付款2万元、代首众公司收取融资管理费1万元、保证金2万元），剩余21万元由乙方向首众公司借款支付给甲方（具体详见双方签订的借款协议，协议编号：---）；2、在乙方未付清所有款项前，挖掘机所有权属于筑成公司。合同落款处甲方加盖筑成公司印章，乙方袁小贝签字并按捺手印，丙方李光签字并按捺手印。
2013年3月15日，甲方首众公司与乙方（借款人）袁小贝、丙方（担保人）李光签订《借款协议》一份，约定：乙方与筑成公司签订《机械、车辆买卖合同》，购买二手玉柴挖掘机一台（车型：YC360-8）；乙方因资金不足，特向甲方借款，乙方的借款形式为：B、乙方以全款方式购机，需借少量购车款，乙方已付筑成公司购车款2万元，尚欠21万元，乙方确认以B种形式借款，甲方同意借给乙方21万元；第一条约定：还款时间自2013年4月15日起至2014年9月15日止，共计18期，每月15日为还款日，还款金额不等，同时约定乙方在本协议实交保证金20000元，如乙方按照本协议内容，按时、足额还款，则乙方交纳的保证金可以用来支付最后一期部分还款，如未按时足额还款，则要扣除相应的违约金，且不能用来支付最后一期的还款；第四条约定：丙方对乙方在本协议下的义务承担连带担保责任；第七条约定：乙方不得以任何原因拖延还款或不还款，原因包括但不限于机械、车辆质量问题、售后服务问题等，乙方不论何种原因未按协议约定的还款日期偿还借款，即为逾期、违约；其中第1款约定：乙方在未还清全部欠款之前，违反协议约定，符合下列条件之一的，即为严重违约，乙方同意甲方无需事先通知，随时行使抵押权，直接收回机械、车辆或提前诉讼，依照协议约定，要求乙方承担违约责任：①未按时足额还款，逾期一期，经催告仍不偿还的；……，凡因乙方违约导致甲方收回机械、车辆或提起诉讼的，乙方前期交纳的所有款项不予退还，未到期的所有欠款自动到期；其中第2款第①项约定：乙方未按时足额还款，每天按当期欠款金额的千分之八向甲方支付违约金，按逾期天数累计；……。合同落款处甲方加盖首众公司印章，乙方袁小贝签字并按捺手印，丙方李光签字并按捺手印。同日，首众公司与袁小贝形成《借条》一份，内容为：“今我本人袁小贝自愿向首众公司借款人民币贰拾壹万元整（210000元整），借款期限为2013年4月15日至2014年9月15日止。”
上述合同签订后，袁小贝取得涉案机械，但袁小贝未按期向首众公司归还欠款。后，首众公司向筑成公司支付款项21万元并将涉案机械拖回。2014年12月29日，筑成公司向首众公司出具收据一张，载明：收款方式：现金，金额：贰拾壹万元整，收款事由：付袁小贝YC85-8（860K1205236）机款。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的资产管理合同、买卖合同、借款协议、借条、收据等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告首众公司与被告袁小贝、李光签订的借款协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据借款协议的约定，被告袁小贝应分期偿还欠款，但被告袁小贝未履行还款义务，其行为已经构成违约，在此情况下原告有权要求被告袁小贝偿还所有欠款，原告出借金额为21万元，故原告要求被告袁小贝归还此款，但应扣除融资管理费1万元和保证金2万元，扣除后的金额为18万元，本院对此款予以确认和支持。原告还要求被告袁小贝支付自出借款项之日起至2015年1月30日的违约金22771.25元，因双方在合同中对违约金做了约定，故原告有权主张，但原告主张的标准过高且计算起始日期有误，本院予以调整，经计算违约金为4480元，本院对此款予以确认和支持。被告李光自愿对被告袁小贝的债务承担连带保证责任，故原告要求被告李光承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告袁小贝、李光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁小贝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京首众资产管理有限公司欠款18万元并支付违约金4480元，合计184480元；
二、被告李光对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告南京首众资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4792元、公告费560元，合计5352元，由原告南京首众资产管理有限公司负担863元，被告袁小贝、李光负担4489元（此款原告已预交，两被告在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 猛
代理审判员 张文娟
人民陪审员 何淑萍
二〇一五年九月十一日
书 记 员 祝 新
山西省汾西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1034刑初13号
公诉机关汾西县人民检察院
被告人李柬奋，男，1972年1月16日出生，汉族，初中文化，农民。山西省洪洞县。2017年1月16日因涉嫌盗窃罪被汾西县公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于汾西县看守所。
汾西县人民检察院以汾检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人李柬奋犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。汾西县人民检察院指派检察员郭毅、孙一峰出庭支持公诉，被告人李柬奋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汾西县人民检察院指控：2016年11月的一天凌晨3时许，被告人李柬奋驾驶半挂车在某某路上，盗窃一台太阳能智能控制器；2016年11月份的一天凌晨1时许，被告人李柬奋在某某路上盗窃两块12伏20安绿色蓄电池；2016年11月份的一天晚上12时许，被告人李柬奋在某某盗窃两块12伏20安蓄电池。经汾西县价格认证中心鉴定，并经临汾市价格认证中心复核，认定：被告人李柬奋盗窃的太阳能智能控制器价值19950元，四块仿真警车蓄电池价值560元，合计盗窃价值为20510元。公诉人当庭出示并宣读了有关的现场勘查、被告人的供述与辩解、指认笔录及照片、鉴定文书等证据材料。公诉机关认为，被告人李柬奋盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李柬奋对汾西县人民检察院的指控供认不讳。
经审理查明：1、2016年11月份的一天凌晨3时许，被告人李柬奋驾驶奥曼蓝色半挂卡车途径某某一处时，发现一监控杆，便下车拽开该监控杆上小箱子门，将里面电闸关闭，然后用十字改锥将里面的太阳能智能控制器卸下，放到车上拉回洪洞县刘某某家中。
2、2016年11月份的一天凌晨1时许，被告人李柬奋驾车途经某某二处时，发现一台仿真警车，下车后将该仿真警车下面的两块12伏20安绿色蓄电池盗走。
3、2016年11月份的一天凌晨，被告人李柬奋驾车途经某某三处时，发现一台仿真警车，下车后将该仿真警车下面两块12伏20安绿色蓄电池盗走。
经汾西县价格认证中心鉴定，并经临汾市价格认证中心复核，认定：被告人李柬奋盗窃的一台太阳能智能控制器价值人民币19950元。四块仿真警车蓄电池价值人民币560元，合计盗窃价值人民币为20510元。
另查明，2016年3月29日被告人李柬奋因涉嫌盗窃罪被灵石县公安局刑事拘留，同年4月11日被灵石县公安局取保候审。2016年5月23日，灵石县人民法院作出（2016）晋0729刑初34号刑事判决书，以被告人李柬奋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。缓刑考验期间：自2016年6月7日起至2018年6月6日止。2016年11月份被告人李柬奋作案时，仍在缓刑考验期限内。
以上事实有下列证据，经当庭举证、质证予以证明。
1、报案材料及公安机关对高凯的询问笔录，证明2016年11月17日至2016年11月28日期间，山西省临汾高速公路有限公司某某一处丢失一块太阳能智能控制器，价值人民币28800元。
2、2017年1月17日汾西县公安局扣押物品清单、2017年3月28日汾西县公安局物品发还清单、高速交警大队的证明，证明被盗窃的太阳能智能控制器及四块蓄电池被追回，已退还给失主。
3、公安机关对被告人李柬奋的讯问笔录，证明2016年11月份被告人李柬奋在某某一处上看见路边1米多高的杆子上有个箱子，打开箱子后，将里面的刀闸关了，用改锥将控制器卸下盗走。并在控制器下抽了一根红塔山香烟；2016年农历十月份，被告人李柬奋曾两次途经某某处时，发现有假警车尾部并闪着灯，便将其尾部的电瓶四块盗走。
4、汾西县价格认证中心的价格认定结论书及临汾市价格认证中心价格认定复核决定书，证明确认李柬奋盗窃的一台太阳能智能控制器和四块蓄电池的价格为人民币20510元。
5、指认笔录及现场勘验检查工作记录，证明通过被告人李柬奋对现场的指认及公安机关对现场的勘验，现场位于某某和至某某一处太阳能板处，该太阳能板没有破坏，装有太阳能控制器的铁皮箱门及锁搭上有撬压痕迹，铁皮箱内边接线被剪断。在该太阳能板周围勘查，可见土地上有两枚穿鞋足迹。在该太阳能板所在的高速公路排水渠内发现一红色南京烟盒，烟盒旁留有一红塔山烟头（已提取）。
6、临汾市公安司法鉴定中心法医物证鉴定报告，证明在被盗的太阳能控制器案发现场提取的红塔山烟头检出的DNA基因型，与被告人李柬奋的STR分型相同，似然比率为5.73×10。
7、山西省灵石县人民法院（2016）晋0729刑初34号刑事判决书及灵石县人民法院执行通知书，证明2016年5月23日被告人李柬奋因犯盗窃罪被灵石县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。缓刑考验期间为2016年6月7日至2018年6月6日。2016年11月被告人李柬奋作案时仍在缓刑考验期限内。
8、灵石县人民法院罚没款缴款通知书（回执），证明灵石县人民法院（2016）晋0729刑初34号刑事判决书判处被告人李柬奋有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元，其罚金已于2016年5月26日缴纳。
本院认为，被告人李柬奋以非法占有为目的，秘密窃取公私财物20510元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，汾西县人民检察院指控的犯罪成立。因被告人李柬奋在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，并依法数罪并罚。鉴于被告人李柬奋认罪态度较好，能积极退赃，量刑时应酌情考虑。为维护社会治安秩序，确保公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款，第六十九条第一款、第七十一条之规定判决如下：
撤销灵石县人民法院（2016）晋0729刑初34号刑事判决书主文中被告人李柬奋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）的缓刑部分；被告人李柬奋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金叁千元。决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金叁千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期自2017年1月16日起至2019年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，写出上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓丽
人民陪审员 荀耀飞
人民陪审员 柏林娥
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郭甜甜
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初1536号
原告：个旧市农村信用合作联社大屯信用社，住所：个旧市大屯镇大兴路***号。
负责人：赵刚，该社主任。
被告：丁朝军，男，1978年3月3日生，汉族，住个旧市。
被告：李娟，女，1988年3月14日生，汉族，住个旧市。
原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社与被告丁朝军、李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告未按本院规定的期限预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二�一十三条规定，裁定如下：
本案按个旧市农村信用合作联社大屯信用社撤回起诉处理。
审判员 任真诚
二〇一七年十月九日
书记员 肖桂莲
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2501民初1536号原告：个旧市农村信用合作联社大屯信用社，住所：个旧市大屯镇大兴路***号。负责人：赵刚，该社主任。被告：丁朝军，男，1978年3月3日生，汉族，住个旧市。被告：李娟，女，1988年3月14日生，汉族，住个旧市。原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社与被告丁朝军、李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告未按本院规定的期限预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二�一十三条规定，裁定如下：本案按个旧市农村信用合作联社大屯信用社撤回起诉处理。审判员  任真诚二〇一七年十月九日书记员  肖桂莲
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执339号
申请执行人：吕吉刚，男，1968年10月21日生，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇吕家村。
被执行人：蒋青龙，男，1988年2月3日生，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑镇大蒋家村楼区。
本院在执行申请执行人吕吉刚与被执行人蒋青龙借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘彩彬
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执339号申请执行人：吕吉刚，男，1968年10月21日生，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇吕家村。被执行人：蒋青龙，男，1988年2月3日生，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑镇大蒋家村楼区。本院在执行申请执行人吕吉刚与被执行人蒋青龙借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一七年六月二十八日书记员  刘彩彬
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临罗执字第1011号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被执行人宋炳奎，男，汉族。
被执行人宋汉斌，男，汉族。
被执行人宋汉强，男，汉族。
被执行人宋汉新，男，成年，汉族。
本院作出的(2009)临罗商初字第1233号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社书面申请本院查封被执行人宋汉斌名下所有的位于罗庄区高都街道办事处沂蒙新村房产两处，权属证号为：临房权证罗庄区字第××号、00××07号。宋汉强名下位于罗庄区高都街道办事处沂蒙新村房产两处，权属证号为：临房权证罗庄区字第××号、00××12号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋汉斌名下所有的位于罗庄区高都街道办事处沂蒙新村房产两处，权属证号为：临房权证罗庄区字第××号、00××07号。
二、宋汉强名下位于罗庄区高都街道办事处沂蒙新村房产两处，权属证号为：临房权证罗庄区字第××号、00××12号。
三、查封期间由被执行人负责保管被查封财产。在查封期间被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马元林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 任铭涛
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2010）临罗执字第1011号申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。法定代表人毛晓辉，理事长。被执行人宋炳奎，男，汉族。被执行人宋汉斌，男，汉族。被执行人宋汉强，男，汉族。被执行人宋汉新，男，成年，汉族。本院作出的(2009)临罗商初字第1233号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社书面申请本院查封被执行人宋汉斌名下所有的位于罗庄区高都街道办事处沂蒙新村房产两处，权属证号为：临房权证罗庄区字第××号、00××07号。宋汉强名下位于罗庄区高都街道办事处沂蒙新村房产两处，权属证号为：临房权证罗庄区字第××号、00××12号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宋汉斌名下所有的位于罗庄区高都街道办事处沂蒙新村房产两处，权属证号为：临房权证罗庄区字第××号、00××07号。二、宋汉强名下位于罗庄区高都街道办事处沂蒙新村房产两处，权属证号为：临房权证罗庄区字第××号、00××12号。三、查封期间由被执行人负责保管被查封财产。在查封期间被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马元林二〇一六年十一月二十九日书记员  任铭涛
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗执字第123-1号
申请人魏荣高，男，汉族，生于19年月日，住四川省罗江县。
被执行人黄道兴，男，汉族，生于19年月日，住四川省罗江县。
被执行人郭志明，男，汉族，生于19年月日，住四川省中江县。
德阳市中级人民法院的（2014）德民一终字第63号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请人已于2014年2月13日向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄道兴、郭志明银行存款40000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄尧
二〇一四年五月十三日
书记员 邹刚
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民二初字第199号
原告刘淼珍。
被告帅长龙。
原告刘淼珍与被告帅长龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘淼珍、被告帅长龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淼珍诉称，原被告系朋友关系。被告于2013年2月8日和4月15日以做生意资金周转困难为由，分二次各向原告借款20000元，并出具借条两张交原告为凭，口头约定三个月内归还。还款期限届满后，经其催讨未果，故诉至法院，要求被告归还借款40000元；按银行同期贷款利率支付自起诉之日始至清偿之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告帅长龙辩称，借原告40000元属实，已归还10000元，现暂无能力归还借款。
经审理查明，原被告系朋友关系。被告帅长龙于2013年2月8日和4月15日，以办鸡场缺乏资金周转为由，分二次各向原告刘淼珍借款20000元，并出具借条两张交原告为凭，借条均未约定还款期限和借款利息。经原告多次催讨，被告归还借款10000元，剩余借款未予偿还，故原告诉至本院。
上述事实有原被告的陈述、被告帅长龙向原告出具的借条两张存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告订立的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告应按合同约定的数额向原告返还借款。原被告双方未约定还款期限，被告应在合理期限内予以返还。被告已返还原告借款10000元，故被告尚应返还原告借款30000元。因借条未约定利息，视为不支付利息，但被告应承担逾期还款的违约责任，即按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付逾期利息，逾期利息起算日为原告向人民法院主张权利之日。对原告要求被告自起诉日（2014年6月4日）始按银行同期贷款基准利率计算支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告帅长龙于本判决生效之日起十日内向原告刘淼珍返还借款30000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率（六个月至一年期档）计算支付自2014年6月4日起至本判决限定的付款期限届满之日止的逾期利息。
二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已垫付），由原告刘淼珍负担200元，被告帅长龙负担600元。被告负担的部分于本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 ＸＸ
审判员 陈献
审判员 李华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 彭磊
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初5769号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司总经理。
委托代理人：王卫（特别授权代理）、张达举，贵州威迪律师事务所律师。
被告：郎军，身份信息不祥。
原告毕节市新进物业管理有限公司诉被告郎军物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司承担。
审判员 孔羽佳
二〇一七年十一月十五日
书记员 申开旭
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执644号
申请执行人：王德萍，女，1990年11月17日出生，汉族，户籍地为：湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：庞随林，男，1982年10月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：谢甲秀，女，1963年7月11日出生，汉族，户籍地为：湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人王德萍与被执行人庞随林、谢甲秀民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初310号民事判决书已经发生法律效力，被执行人庞随林、谢甲秀未自觉履行生效文书所确定的义务，申请执行人王德萍向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人庞随林、谢甲秀银行存款（或合法收入）115000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹添毅
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭 伟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初6号
原告:宜春市袁州区三阳镇彭坊村粉店组村民小组委员会。
负责人：袁细生，该组组长。
被告:宜春市瓷钰实业有限公司，住所地：宜春市袁州区三阳镇工业园100号。组织机构代码：55351780-0。
法定代表人：颜日芳，该公司董事长。
原告宜春市袁州区三阳镇彭坊村粉店组村民小组委员会（以下简称原告）与被告宜春市瓷钰实业有限公司（以下简称被告）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告负责人袁细生到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的租地合同书；2、判令被告支付拖欠三年的租金9420元。事实和理由：2011年，三阳镇政府为推进通道绿化苗林一体化经营，提高通道绿化经济效益，调整农业产业化结构，增加农民收入，秉着平等互利、共同发展的原则，经三阳镇政府协调，原、被告就租地兴办红豆杉培育、种植项目达成了租地协议。约定被告租赁土地面积6.28亩，年租金为3140元，付款方式为自签订合同之日起付清第一年租金，以后均在每年年底付清下一年租金。自2014年年底开始，原告多次向被告催讨租地租金，但被告总以各种理由和借口拖拉和推诿，至今电话也打不通，音信全无。依据合同法相关规定，应解除原、被告租地合同，并支持原告的诉讼请求，以示法律尊严。
被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：（一）租地合同书1份，拟证明原、被告签订了租地合同书，被告租用了原告组上的土地；（二）收款收据1张，拟证明被告支付租金至2014年止，2015年至2017年租金未支付，拖欠了3年的租金。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2011年，袁州区三阳镇政府为推进通道绿化苗林一体化经营，提高通道绿化经济效益，调整农业产业化结构，增加农民收入，经三阳镇政府协调，原、被告于同年10月9日经协商签订了一份《租地合同书》（合同书加盖了三阳镇政府公章），就被告在原告境内租用土地兴办红豆杉培育、种植项目达成以下主要条款：1、项目名称为红豆杉苗林一体化；2、租赁土地面积为6.28亩，全部为水田；3、租地价格每年人民币3140元/年，租地价格每5年上涨5%；4、租赁年限为30年（2012年—2042年）；5、付款方式为自签订合同之日起付清第一年租金，以后均在每年年底付清下一年租金，直到租赁期满终止，该《租地合同书》还对租地范围、双方责任等作出了约定。合同签订后，原告按约将土地租给被告种植、培育红豆杉，被告按每年3140元向原告支付租金至2014年年度。但从2014年年底起，原告多次向被告催讨租金，但被告却一直拖欠不付。由于按合同约定被告至今拖欠原告2015年至2017年到期三年租金9420元，且被告对所租土地疏于管理，不与原告协商解决双方纠纷，原告故于2017年1月4日诉讼来院，要求解除与被告签订的租地合同，并要求被告支付三年租金9420元。
本院认为，本案在立案时案由定为土地承包经营权出租合同纠纷，经审理，本案实质是原告将村小组所属土地租赁给被告使用，就双方签订的租地合同书在履行上与被告产生纠纷，故本案案由应定为土地租赁合同纠纷。
原、被告经平等协商，于2011年10月9日签订了租地合同书，系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，是合法有效的，对双方均有法律约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告租赁原告土地后，仅支付租金至2014年，现被告对所租土地疏于管理，按合同约定至今还拖欠原告2015年至2017年到期三年租金9420元，被告怠于履行合同义务，拖欠原告租金的行为构成违约，原告依法有权要求解除合同，故原告起诉要求解除双方签订的租地合同，要求被告支付三年租金9420元的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜春市袁州区三阳镇彭坊村粉店组村民小组委员会与被告宜春市瓷钰实业有限公司于2011年10月9日签订的《租地合同书》；
二、被告宜春市瓷钰实业有限公司应在本判决生效后五日内支付给原告宜春市袁州区三阳镇彭坊村粉店组村民小组委员会租金9420元。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜春市瓷钰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，账号：14×××48，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 殷京生
人民陪审员 甘文工
人民陪审员 钟美德
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 浪
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1736号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人钟某某。因本案于2017年4月23日被兰州市公安局刑事拘留，同年5月5日被该局取保候审。2017年7月7日被兰州市城关区人民检察院决定取保候审。现在居住地候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2017］1677号起诉书指控被告人钟某某犯信用卡诈骗罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员王雪、徐忠宏，被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月24日，被告人钟某某在兰州市城关区庆阳路兴业银行股份有限公司兰州分行（以下简称：兴业银行）申请办理了一张卡号为的万事达白金信用卡，后持该卡透支。自2016年8月13日最后一次还款后，经兴业银行工作人员通过电话、短信、信函等方式多次催收，超过三个月仍不还款，并在未告知银行的情况下变更联系方式、住址并逃匿。截止2017年1月4日共透支本金人民币97186.45元。破案后，被告人钟某某的家属已退赔欠款，并已取得谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人钟某某的行为已构成信用卡诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人钟某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人钟某某于2015年6月24日，在兰州市城关区庆阳路兴业银行兰州分行申请办理了一张卡号为的万事达白金信用卡，后持该卡采用消费、支付货款的方式透支额度。自2016年8月13日最后一次还款后开始逾期，经该行工作人员通过电话、短信、信函等方式多次催收，超过三个月仍不还款，并在未告知兴业银行的情况下变更联系方式、住址并逃匿。截止2017年1月4日共透支本金人民币97186.45元。破案后，被告人钟某某的家属已退赔欠款，并已取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源，福安市公安局巡特警反恐大队、兰州市公安局经侦支队抓获经过，南某某、姚某某、刘某某的证言及电话录音记录，兴业银行的报案书、授权委托书及情况说明，银行工作人员魏某某的陈述，被告人钟某某的供述，辨认笔录，兴业银行钟某某名下卡的交易明细及电话、外访、信函催收记录，被告人钟某某信用卡申请表等相关材料，中国工商银行、中国民生银行账户历史明细清单及个人账户对账单，视听资料及说明，短信、QQ邮箱催款内容截屏，兴业银行零售金融部情况说明、刑事谅解书，福安市看守所临时羁押收押证明，外访催收现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某无视刑律，以非法占有为目的恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人钟某某犯信用卡诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人钟某某的家属已退赔全部欠款，且取得了被害单位的谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人钟某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，罚金30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘保森
代理审判员 翟玲玲
人民陪审员 魏雪琴
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨 琰
??
??
??
??
1
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1303民初568号
原告：朝阳某某物业管理有限责任公司，住所地朝阳市。
法定代表人：孟某某，经理。
委托诉讼代理人：齐某某，男，汉族，该公司法律顾问，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
被告：刘某某，男，（自然信息不详）。
原告朝阳某某物业管理有限责任公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告朝阳某某物业管理有限责任公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳某某物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王楚涵
二〇一七年六月十六日
书记员 安大庆
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3109号
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称信用联社），住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人杜晓新，系翁牛特旗农村信用合作联社职员。
被告张国波，男，1981年1月6日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告赵楠，女，1991年9月23日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告焦小亮，男，1988年1月2日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告孙显武，男，1990年4月26日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告于海铭，男，1987年5月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告信用联社与被告张国波、赵楠、焦小亮、孙显武、于海铭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人杜晓新到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2012年3月21日，张国波和妻子赵楠与原告签订借款合同从原告处贷款90000元，借款合同约定了贷款利率为12.57‰，逾期月利率是在借款利率水平上加收50%，并约定此款的借款期限自2012年3月21日至2013年3月10日。被告焦小亮、孙显武、于海铭为此笔贷款提供了连带保证担保责任。后经信贷员多次催收，本金及利息被告张国波、赵楠至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告张国波、赵楠立即偿还贷款本金90000元，并按约定利率支付利息至本息全部还清为止，被告焦小亮、孙显武、于海铭承担连带还款责任，同时本案的全部诉讼费用由被告承担。
五被告在法定期间内未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1.借款借据、农牧户生产性贷款合同各一份，证明2012年3月21日，被告张国波与赵楠作为共同借款人与原告签订合同从原告处借款人民币9万元，约定借款月利率为12.57‰，逾期月利率是在借款利率水平上加收50%，并约定此款的借款期限自2012年3月21日至2013年3月10日。
2.保证合同一份，证明被告张国波的此笔贷款由被告焦小亮、孙显武、于海铭提供连带担保的事实，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起两年，即保证期间从2013年3月10日至2015年3月10日。
经审核，原告提交的借款借据和农牧户生产性贷款合同上有被告张国波的签字，有具体的借款数额、还款期限及利率的约定，有被告赵楠作为共同借款人的声明，在保证合同上有被告焦小亮、孙显武、于海铭的签字，对被担保债权及担保范围、保证责任及保证期间等均有明确的约定，故该组证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月21日被告张国波及妻子赵楠作为共同借款人与原告签订借款合同，从原告处借款90000元，约定此款的借款期限自2012年3月21日至2013年3月10日，贷款期限内利率为12.57‰，逾期月利率在借款利率水平上加收50%，即18.855‰。被告焦小亮、孙显武、于海铭为被告张国波提供了连带保证担保责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。期满后此款及利息经原告多次索要，被告张国波、赵楠至今未付，被告焦小亮、孙显武、于海铭亦未履行其保证责任。
本院认为，原、被告签订的贷款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律的规定，因而是合法有效的。原被告签订合同后，原告已依约向被告发放了贷款，被告张国波、赵楠应按合同约定的期限及利率及时偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告张国波、赵楠偿还欠款本金90000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告焦小亮、孙显武、于海铭作为保证人，在被告张国波、赵楠没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行连带还款责任。故原告要求被告焦小亮、孙显武、于海铭承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国波、赵楠于判决生效后十日内偿还原告贷款本金90000元及利息（利息自2012年3月21日起按约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告焦小亮、孙显武、于海铭承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2973元，邮寄送达费120元，公告费600元，合计3693元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 李丛葆
审判员 杨国新
审判员 李丹青
二〇一四年十一月七日
书记员 张 超
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0115执3310号
申请执行人严星火，男，1956年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人上海港约建筑材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在执行(2017)沪0115民初92230号原告严星火诉被告上海港约建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人上海港约建筑材料有限公司名下无财产可供执行，申请执行人严星火也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0115民初92230号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 周 琦
审判员 谈晓峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 远
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执259－2号
申请执行人沈阳红，1968年10月28日出生，住东阳市。
被执行人陈庆武，1965年10月18日出生，住义乌市。
被执行人浙江南博电源科技有限公司，住所地浙江金华金东经济开发区广博街１２３号，组织机构代码:790984779。
法定代表人陈庆武。
本院依据已经发生法律效力的金华金东法院（2015）金东商初字第01096号判决书，责令被执行人自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈庆武所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为24个月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。
代理审判员 罗建斌
二〇一六年四月九日
书 记 员 施 璐
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1574号
上诉人（原审原告）吴祥朋，男，1964年9月17日生，汉族，住彭泽县。
委托诉讼代理人：刘启邦，彭泽城关法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）柯桂乐，男，1965年10月14日生，汉族，住彭泽县。
委托诉讼代理人：许加林，江西民群律师事务所律师。
原审被告段建红，女，1972年11月11日生，汉族，住彭泽县，系被告柯桂乐之妻。
上诉人吴祥朋因与上诉人柯桂乐、原审被告段建红民间借贷纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初454号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人吴祥朋上诉称，1、一审在仅有证人证言的情况下，认定柯桂乐偿还了吴祥朋20万元与柯桂乐分别于2013年11月25日和2015年11月25日在《借条》上签名确认41.9万元欠款的事实不符。2、一审认定2012年1月21日的《借条》是对前期借款合约的重新约定，故因该《借条》上未约定利息和还款期限，应视为不支付利息与涉案证据做证明的事实不符。故请求二审法院依法改判柯桂乐按涉案借条和借款协议的约定支付借款本金41.9万元，利息125700元（2015年11月26日至2017年2月25日期间），此后按月息2分计算至清偿之日止。
上诉人柯桂乐上诉称，2012年1月21日的《借条》金额是30万元本金和11.9万元利息构成。前期100万元本金与利息在2012年1月21日前全部结清。出具该《借条》后，柯桂乐分多次偿还了41万元，由柯桂乐从彭泽县同兴建筑工程有限公司借出后，再给付吴祥朋。特别是2015年3-4月份由该公司转账10万元给吴祥朋。故请求二审改判柯桂乐偿还吴祥朋借款9000元。
原审被告段建红未到庭，亦未答辩。
吴祥朋向一审法院提出诉讼请求：要求两被告归还借款41.9万元及利息（自2015年11月16日起按月利率2%计算至偿清之日止），承担本案诉讼费用。
原审法院查明：2010年7月23日，被告柯桂乐为缴纳承建彭泽县安监局办公大楼所需投标保证金，向原告借款100万元；双方就此签订借款协议并约定月利率3%，开标三个工作日后退回全部借款。当日，原告分两次共转账100万元至彭泽县同兴建筑工程有限公司账户用于支付投标保证金。2010年底，被告柯桂乐还款50万元并一直按约付息。2012年元月21日，双方经结算，被告柯桂乐向原告出具借条一张，确认尚欠原告借款419000元，并于2013年11月25日、2015年11月15日在该借条上再次签字确认。2013年2月9日，被告柯桂乐自证人石某（原某同兴建筑工程有限公司法定代表人）处借款5万元还至原告；2013年7月9日，被告柯桂乐通过被告段建红的账户转账10万元还至原告；2014年元月28日，被告柯桂乐再次自证人石某处借款5万元还至原告。二被告于2013年8月2日在彭泽县民政局登记结婚。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告柯桂乐与原告签订的100万元借款协议及结算后被告柯桂乐出具的419000元的借条，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方结算后，被告柯桂乐重新出具的借条，是对前期借款合约的重新约定；该借条中未约定支付利息和还款期限，应视为不支付利息。庭审已查明被告柯桂乐出具借条后共还款20万元，应从尚欠本金中减去，故本院依法认定被告柯桂乐尚欠原告借款219000元应当偿还。原告要求被告柯桂乐偿还419000元的诉请，本院依法不予支持。因双方未在结算借条上约定利息，故原告认为被告柯桂乐偿还的20万元系利息的主张及要求按月利率2%计算逾期利息的诉讼请求，本院依法不予支持。借款协议及结算借条均发生在二被告登记结婚之前，系被告柯桂乐的婚前个人债务，故原告要求被告段建红承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告柯桂乐辩称，其已还款41万元，因其提交的领条证据仅能证明经双方确认的20万元，未提供其他足以证明另已还款21万元至原告的证据，故对该辩称本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告柯桂乐于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴祥朋借款219000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7585元，由被告柯桂乐负担3300元，原告吴祥朋负担4285元。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据材料。
本院二审查明的案件基本事实与原审法院一致。
本院认为，本案焦点：1、2015年1月21日柯桂乐出具的《借条》是否是对2010年7月23日《借款协议》的重新约定？2、尚欠借款金额是多少？上诉人柯桂乐在一审庭审中陈述：2012年1月21日的《借条》是双方对100万元借款进行的结算，重新出具的借条。足以说明柯桂乐并未还清100万元，双方是对尚欠借款的金额进行的确认后并出具《借条》。因此，该《借条》仅仅是对《借款协议》中借款金额的变更和确认，而《借款协议》的其他条款仍然有效，故双方仍应按该《借款协议》约定的内容履行各自的权利和义务。首先，根据对柯桂乐提交的2013年2月9日、2014年1月28日《领条》及其内容分析，只能证明柯桂乐从案外人石某处借支情况，无法证明此款借出后给付了吴祥朋；其次，根据柯桂乐提供的一份2013年7月9日银行流水情况分析，无法证实该10万元是汇入吴祥朋的账户上；最主要的是彭泽县同兴建筑工程有限公司的法定代表人就是石某，而该公司正是柯桂乐对外投标的公司，也是柯桂乐要求吴祥朋打款的指定收款人。故一审依据具有利害关系人石某的证词而认定柯桂乐偿还借款给吴祥朋不符合民事诉讼证据规则中证据采信的法定要求，同时，从时间上推定，也与柯桂乐在《借条》上签字并注明2015年11月15日不符，而该时间应该确认为是柯桂乐最后一次对欠款金额的核定和确认。因双方最后一次确认借款数额41.9万元，时间在2015年11月15日，即使本案中的5万、10万、5万（时间均在2012年1月21日之后，且在2015年11月15日之前）归还给了吴祥朋，也应视为归还借款利息，从而进一步印证双方对于41.9万元仍然有利息的约定。因此，上诉人吴祥朋依据该《借条》要求柯桂乐偿还借款本金及从2015年11月26日开始按月利率2%计算利息至还清之日止依法予以支持。而上诉人柯桂乐的上诉请求仅有其陈述，并未提供证据证明自己的上诉主张，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，上诉人柯桂乐应承担举证不利的法律后果。故对上诉人柯桂乐的上诉请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初454号民事判决；
二、上诉人柯桂乐于本判决生效后十日内向上诉人吴祥朋偿还借款419000元，并按月利率2%计算支付自2015年11月26日起至本息还清之日止的利息。
三、驳回上诉人柯桂乐的上诉请求。
本案一审案件受理费7585元，二审案件受理费11268元，共计18853元，由上诉人柯桂乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一七年十月十日
书记员 励 佳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民撤终诉字第00009号
上诉人（原审原告）宋莉。
委托代理人张锦忠，江苏黄海岸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城炳阳建设工程有限公司，住所地江苏省射阳县陈洋街1号。
法定代表人陈尚才，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）江苏沪泰米业有限公司，住所地江苏省射阳县海河镇跃华村八组。
法定代表人陈宁生，该公司执行董事。
上诉人宋莉因与被上诉人盐城炳阳建设工程有限公司、被上诉人江苏沪泰米业有限公司第三人撤销之诉一案，不服江苏省盐城市中级人民法院于2015年11月6日作出的（2015）盐民撤初诉字第00001号民事裁定，�本院提起上诉。本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人宋莉于2015年12月27日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋莉在本案审理期间申请撤回上诉系依法处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋莉撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 陈 皓
代理审判员 王 芬
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 戚亦萍
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第1119号
原告袁丽荣，系德州巨嘴鸟工贸有限公司职工。
被告德州巨嘴鸟工贸有限公司，住所地德州经济开发区京福高速路东104国道路北。
法定代表人满增志，董事长。
本院在审理原告袁丽荣诉被告德州巨嘴鸟工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月7日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁丽荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告袁丽荣撤回起诉。
审判员 刘建斌
二〇一五年八月七日
书记员 王盈盈
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂08行初55号
原告曹丽蓉，女，1979年7月17日出生，汉族，住荆门市东宝区，
被告荆门市东宝区人民政府，住所地：荆门市东宝区金虾路9号。
法定代表人刘振军，区长。
原告曹丽蓉因与被告荆门市东宝区人民政府（以下称东宝区政府）房屋行政征收一案，于2017年12月21日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告曹丽蓉诉称，原告在东宝区拥有合法房屋，2017年5月27日，被告作出房屋征收决定，原告房屋位于征收范围内，因补偿不合理，原告未与被告签订征收补偿协议。2017年11月16日原告家的大门被拆迁办人员用铁链锁住，导致原告60岁的母亲无法外出，后经街坊把锁砸开才得以外出，现原告母亲已不敢再住在该住处，不得以只能暂居在亲戚家。2017年11月28日，原告家中又被断电，导致冰箱中食品全部坏掉，现原告的家已无法居住。请求：1、依法确认被告采取断电锁门方式实施暴力逼迁的行为违法；2、依法由被告承担本案诉讼费用。
被告东宝区政府辩称，东宝区政府没有对原告采取断电锁门方式实施暴力逼迁的行为。原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”根据原告曹丽蓉提交的证据，东宝区政府作出塔影土门巷片区改造项目房屋征收决定，确定的房屋征收部门是东宝区住房和城乡建设局，实施单位为东宝区龙泉街道办事处。原告曹丽蓉起诉要求确认组织实施房屋征收与补偿过程中的行政行为违法，应当以征收部门东宝区住房和城乡建设局为被告。经本院释明，原告曹丽蓉不同意变更被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告曹丽蓉的起诉。
案件受理费50元，退还原告曹丽蓉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 李国林
审判员 苏 华
审判员 董菁菁
二〇一八年五月十六日
书记员 曾 靖
湖北省荆门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂08行初55号原告曹丽蓉，女，1979年7月17日出生，汉族，住荆门市东宝区，被告荆门市东宝区人民政府，住所地：荆门市东宝区金虾路9号。法定代表人刘振军，区长。原告曹丽蓉因与被告荆门市东宝区人民政府（以下称东宝区政府）房屋行政征收一案，于2017年12月21日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告曹丽蓉诉称，原告在东宝区拥有合法房屋，2017年5月27日，被告作出房屋征收决定，原告房屋位于征收范围内，因补偿不合理，原告未与被告签订征收补偿协议。2017年11月16日原告家的大门被拆迁办人员用铁链锁住，导致原告60岁的母亲无法外出，后经街坊把锁砸开才得以外出，现原告母亲已不敢再住在该住处，不得以只能暂居在亲戚家。2017年11月28日，原告家中又被断电，导致冰箱中食品全部坏掉，现原告的家已无法居住。请求：1、依法确认被告采取断电锁门方式实施暴力逼迁的行为违法；2、依法由被告承担本案诉讼费用。被告东宝区政府辩称，东宝区政府没有对原告采取断电锁门方式实施暴力逼迁的行为。原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”根据原告曹丽蓉提交的证据，东宝区政府作出塔影土门巷片区改造项目房屋征收决定，确定的房屋征收部门是东宝区住房和城乡建设局，实施单位为东宝区龙泉街道办事处。原告曹丽蓉起诉要求确认组织实施房屋征收与补偿过程中的行政行为违法，应当以征收部门东宝区住房和城乡建设局为被告。经本院释明，原告曹丽蓉不同意变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告曹丽蓉的起诉。案件受理费50元，退还原告曹丽蓉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  李国林审判员  苏 华审判员  董菁菁二〇一八年五月十六日书记员  曾 靖
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初124号
原告曲长义，男。
委托代理人李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。
被告王平，男。
被告付志刚，男。
被告沈阳新元建设集团有限公司。
法定代表人蔡子忠，该公司董事长。
被告丹东方齐房地产开发有限公司。
法定代表人黄贵文，该公司董事长。
本院在审理原告曲长义诉被告王平、付志刚、沈阳新元建设集团有限公司、丹东方齐房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲长义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲长义承担。
代理审判员 李中翔
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 金胜娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3765号
罪犯汪伟，男，汉族，1966年3月28日生于，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年9月28日以（2006）哈刑初字第182号刑事判决，以被告人汪伟犯贩卖运输制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；黑龙江省高级人民法院于2006年12月25日以（2006）黑刑一终字第376号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2009年6月2日以（2009）黑刑执字第477号刑事裁定对该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年12月10日以（2011）黑刑执字第756号刑事裁定对该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月28日根据该犯在减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出罪犯汪伟自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员改造行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术课教育，各科学习成绩良好；积极参加服装加工及沙发制作生产劳动，努力完成生产任务，单序服装加工600余套，沙发20余套，切实发挥了技术骨干的带头作用。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好；确有悔改表现。为此，建议对罪犯汪伟予以减刑一年十一个月。
经审理查明的罪犯汪伟确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。财产刑没收个人全部财产已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、入监登记表、执行财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯汪伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯汪伟的减刑建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯汪伟减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期自2011年12月10日起至2028年8月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 孙占英
审 判 员 裴雅莉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姜 博
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑一终字第00342号
原公诉机关河南省方城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年3月11日被方城县公安局刑事拘留。同年3月26日经方城县人民检察院批准逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
辩护人穆荣坡，河南鼎聚律师事务所律师。
河南省方城县人民法院审理河南省方城县人民检察院指控被告人张某某犯敲诈勒索罪一案，于2015年10月10日作出（2015）方刑初字第232号刑事判决。认定被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四零年六个月，并处罚金10000元。宣判后，被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问上诉人（原审被告人）张某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省方城县人民法院（2015）方刑初字第232号刑事判决。
二、发回河南省方城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张庆江
审判员 王成金
审判员 洪 浩
二〇一六年四月八日
书记员 孙 锐
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第563号
申请执行人叶建安，男，42岁。
被执行人福建鑫顺生态竹纺织品有限责任公司，住所地泰宁县新桥乡新丰工业小区B地块。
法定代表人严增和，该公司经理。
申请执行人叶建安申请执行被执行人福建鑫顺生态竹纺织品有限责任公司民间借贷一案，申请执行人根据泰宁县人民法院作出的（2014）泰民初字第592号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为欠款500000元及逾期付款利息和代垫诉讼费6150元。在执行过程中，向被执行人福建鑫顺生态竹纺织品有限责任公司送达执行通知书。现因被执行人福建鑫顺生态竹纺织品有限责任公司的财产因另案现已进入评估、拍卖、变卖程序，尚需一定时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2014）泰民初字第592号民事调解书本次执行程序终结执行，保留申请执行人叶建安的债权500000元及逾期付款利息和代垫诉讼费6150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 詹昌盛
二〇一四年十二月三十日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民事裁定书
（2017）新0204民初86号
起诉人：邹伯臣，男，1980年9月30日出生，汉族，住克拉玛依市。
2017年2月8日，本院收到邹伯臣的起诉状。起诉人邹伯臣向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工资94000元。事实和理由：1998年12月，原告经人介绍到被告新疆克拉玛依市荣昌有限责任公司从事机械维修工作。2008年6月1日，原告与被告新疆克拉玛依市荣昌有限责任公司签订了10年期的劳动合同。2009年，被告新疆克拉玛依市荣昌有限责任公司指派原告到被告的哈国公司工作，约定月工资12000元，工资由被告的哈国公司负责人孙新强代发。2015年11月17日，孙新强向原告出具欠条一份载明01lydyh01中哈石油机械设备服务公司欠本公司员工邹伯臣2015年的工资款人民币拾万零肆仟元正，此款还款期限为一年，从即日起到2016年年底付清01lydyh01。孙新强向原告支付10000元后，至今尚欠原告工资94000元。原告多次向被告新疆克拉玛依市荣昌有限责任公司讨要工资未果，故诉至人民法院。
本院经审查认为，本案属于劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条01lydyh01发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。01lydyh01的规定，劳动争议案件在向人民法院提起诉讼前应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对起诉人未经申请劳动争议仲裁而直接提起的诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对邹伯臣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 员 吴正发
二○一七年二月九日
书 记 员 侯亚丽
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第2179号
原告杨某甲，女，汉族，1997年1月12日出生，粮农。
原告杨某乙，男，汉族，2001年10月11日出生，粮农。
以上二人原告法定代理人：苏某某，女，汉族，1973年3月27日出生，粮农。系原告杨某甲、杨某乙之母。
原告苏某某，女，汉族，1973年3月27日出生，粮农。
委托代理人马晓凡，海东市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
原告杨某某，男，汉族，1952年4月29日出生，粮农。
原告解某某，女，汉族，1953年8月6日出生，粮农。
以上二人委托代理人刘生龙，海东市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告祁某某，男，汉族，1973年9月12日出生，粮农。
被告中国人民财产保险股份有限公司平安支公司。
法定代表人王海宏，该公司经理。
本院在审理原告杨某甲、杨某乙、苏某某、杨某某、解某某与被告祁某某、中国人民财产保险股份有限公司平安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某甲、杨某乙、苏某某、杨某某、解某某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲、杨某乙、苏某某、杨某某、解某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲、杨某乙、苏某某、杨某某、解某某撤回起诉。
案件受理费1950元，免予缴纳。
审判长 郑俊贤
审判员 刘俊兰
审判员 李东生
二〇一四年十一月十一日
书记员 严福财
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第178号
原告顾利华。被告上海市公安局浦东分局。法定代表人李贵荣。委托代理人蔡炜。委托代理人顾奇峰。第三人朱明忠。原告顾利华诉被告上海市公安局浦东分局(以下简称公安浦东分局)治安行政处罚一案，于2015年4月15日向本院提起行政诉讼，本院经审查于同日立案受理后，向被告发送起诉状副本、应诉通知书、举证责任告知书等相关事项文本。被告收到本院送达的应诉材料后，于法定期限内向本院递交了相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告顾利华，被告公安浦东分局的委托代理人蔡炜、顾奇峰，第三人朱明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年4月5日被告作出沪公(浦)行罚决字[2015]第XXXXXXXXX号《行政处罚决定书》(以下简称被诉决定)，内容为：2014年10月8日20时许，违法嫌疑人朱明忠在上海市浦东新区惠南镇浦东医院急诊骨科室犯有故意伤害他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第一款之规定，对朱明忠罚款人民币(以下币种均为人民币)500元。被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：1、2014年10月10日、2014年11月12日询问朱明忠笔录，证明第三人承认在骨科急诊室与一医生有过冲突的举动。2、2014年10月9日询问顾利华笔录，证明原告控告第三人握痛其手腕。3、顾利华辨认违法嫌疑人笔录，证明顾利华辨认出其所指控的是朱明忠。4、2014年10月28日询问张亚洲笔录，证明有男子与顾利华争吵。5、张亚洲辨认违法嫌疑人笔录，证明张亚洲辨认出与顾利华发生纠纷的是朱明忠。6、询问杨勤安笔录，证明朱明忠抓住顾利华双手。7、杨勤安辨认违法嫌疑人笔录，证明杨勤安辨认出涉案的是朱明忠。8、2014年10月28日询问倪建明笔录，证明其指控双方发生肢体冲突。9、2014年10月9日顾利华的验伤通知书，证明顾利华双手腕关节扭伤。10、《司法鉴定中心鉴定意见书》，证明顾利华在案发时所受伤害达到轻微伤标准。11、2015年3月24日询问朱明忠的笔录，证明其否认与顾利华有过身体接触。12、2015年4月5日询问朱明忠笔录，证明被告对朱明忠拟作500元罚款决定，朱明忠提出了“和对方没有肢体冲突”的陈述和申辩意见。13、2015年4月2日询问刘亢笔录，证明其陈述没有看见有人发生争执。14、上海市公安局案(事)件接报回执单，证明被告2014年10月9日接到原告报案依法受案。15、呈请延长办案期限报告书，证明承办单位延长办案期限30日。16、不予行政处罚决定书，证明被告曾认定违法嫌疑人朱明忠违法事实不能成立。17、(2015)浦行初字第53号《行政判决书》，证明2015年2月16日上海市浦东新区人民法院判决撤销对朱明忠的不予处罚决定，被告于判决生效之日起三十日内重新作出了对朱明忠的行政行为。18、民警工作情况，证明2015年3月31日，民警到浦东医院医务办查询到2014年10月8日晚有三人在案发时间段就诊急诊骨科。三人均称没有看见案发经过，除刘亢外，其余均不愿接受询问。19、行政处罚告知笔录，证明2015年4月5日8时10分，告知朱明忠拟对其作出罚款500元决定的事实、理由、依据及其享有的陈述和申辩权，朱明忠对拟作的处罚决定有异议。20、行政处罚复核审批表，证明被告经复核认为拟作处罚决定正确。21、被诉决定，证明2015年4月6日，被告对朱明忠作出了罚款500元的行政处罚决定，并将该决定当场送达朱明忠。22、送达回执，证明2015年4月15日被告向原告顾利华送达了被诉决定。23、被告的职权依据、执法程序依据及适用法律依据为《治安管理处罚法》第七条第一款、第四十三条第一款、第七十七条、第九十四条、第九十一条、第九十七条。原告顾利华诉称：2014年10月8日20时许，原告在位于浦东新区惠南镇浦东医院骨科急诊室上班时遭到朱明忠的殴打，原告于次日因局部疼痛向被告下属的上海市公安局浦东分局惠南派出所(以下简称惠南派出所)报案，经验伤和司法鉴定，第三人致原告的伤害构成轻微伤。属于治安行政处罚中最为严重的情节，被告认定第三人违法情节较轻，仅处罚第三人五百元罚款没有法律依据，故原告起诉来院，要求撤销被诉决定。庭审中，原告无证据出示。被告公安浦东分局辩称：不同意原告诉请。被告作出的被诉决定认定事实清楚、证据确凿，与第三人的违法情节及危害性相适应，请求驳回原告诉请。第三人朱明忠述称：同意被告意见。另，第三人无证据向法庭出示。经质证，原告对被告出示的证据、职权依据无异议，对被告出示的法律依据认为适用错误，第三人应属于情节严重。第三人对被告出示的证据无异议。根据庭审中，各方当事人对证据的质证意见，本院对上述证据作如下确认：被告出示的证据客观真实，可以证明其辩称意见的成立，本院予以采信。根据本院认定的证据及当事人在庭审中对部分事实的一致陈述，本院经审理查明以下事实：2014年10月8日20时许，病人家属朱明忠与上海市浦东新区惠南镇浦东医院急诊骨科室医生顾利华因病人就诊问题发生冲突，冲突中朱明忠抓住顾利华双手，除此之外双方再无肢体冲突。次日原告报警，惠南派出所受案后即展开调查。经鉴定原告的伤势为轻微伤。2014年11月5日该案经报请核准延长办案期限30日。2014年12月29日被告经调查，认为第三人未犯有殴打他人的违法行为，故作出沪公(浦)不罚决字[2014]2237号不予行政处罚决定。原告不服，向本院提起(2015)浦行初字第53号诉讼，本院经审查于2015年2月16日作出判决，认定被告上述不予行政处罚决定认定事实不清、适用法律错误，故予以撤销，并要求被告在判决生效后三十日内重新作出行政行为，该判决现已生效。此后被告按照生效判决进行调查处理，对第三人处罚前进行了事先告知，因第三人提出陈述和申辩，故被告进行复核，经复核后，于4月5日作出被诉决定。原告仍不服，遂起诉来院。本院认为，根据《治安管理处罚法》的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，对违反治安管理的行为人给予行政处罚。其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。故被告具有针对原告报案内容进行调查处理的职责。被告下属惠南派出所接到原告报案后，即予以受案，展开调查。本案中，2014年10月8日20时许原告和第三人之间发生冲突，第三人对原告有抓住手腕的行为，后经验伤，原告构成轻微伤。被告综合考虑事件的起因、第三人伤害的方式，最终作出被诉决定，并无明显不当，此系被告在行政处罚范围内的自由裁量权，并未畸重畸轻。原告认为被告适用法律错误，处罚过轻，要求撤销被告作出的被诉决定之诉请，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》(2014年11月1日修正)第六十九条之规定，判决如下：驳回原告顾利华的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告顾利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡玉麟
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 骆国雄
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杜晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第5828号
原告：绵阳市三江物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城路58号。
法定代表人：李福刚，该公司总经理。
委托代理人：王东，四川龙洲律师事务所律师。
被告：吴兴元，男，生于1955年3月23日，汉族，住绵阳市涪城区涪。
原告绵阳市三江物业服务有限责任公司诉被告吴兴元物业服务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市三江物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取27元，由原告承担。
审判员 陈子良
二〇一三年十月二十一日
书记员 张 挺
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初688号
原告商丘市九州汽车租赁有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人高敏奇，职务总经理。
委托代理人关超兵，该公司工作人员。
被告王银顿，男，1990年2月7日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院在审理原告商丘市九州汽车租赁有限公司与被告王银顿租赁合同纠纷一案中，因原告商丘市九州汽车租赁有限公司未在本院催缴通知的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理�
审判员 李明洁
二〇一七年三月十四日
书记员 张 勇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初688号原告商丘市九州汽车租赁有限公司，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人高敏奇，职务总经理。委托代理人关超兵，该公司工作人员。被告王银顿，男，1990年2月7日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在审理原告商丘市九州汽车租赁有限公司与被告王银顿租赁合同纠纷一案中，因原告商丘市九州汽车租赁有限公司未在本院催缴通知的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理�审判员  李明洁二〇一七年三月十四日书记员  张 勇
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1221刑初50号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人姚某，男，1963年生，汉族，高中文化，群众。因盗窃罪，于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于铁岭县看守所。
辽宁省铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2018]42号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员韩炜出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省铁岭县人民检察院指控：2017年10月26日晚上18时许，被告人姚某在铁岭县李千户镇催山村二组付某某家做客期间，当晚与付某某等人在付某某家西屋喝酒，喝酒过程中同村村民宋某某给付某某送来卖苞米钱人民币9100元。付某某夫妻将钱放在西屋炕边儿继续喝酒，酒席完毕后，付某某夫妻回东屋睡觉，被告人姚某在西屋睡觉，当晚23时许，被告人姚某睡醒后发现付某某放在西屋炕边儿的人民币，便临时起意将人民币9100元盗走，并逃离付某某家，将盗窃的9100元全部挥霍。
公诉机关提交了户籍信息、证人宋某某、任某某、武某某、徐某某证言、辨认笔录、照片、被害人付某某陈述、被告人姚某供述等证据证明指控的事实。
公诉机关认为，被告人姚某盗窃公私财物，数额较大，其行
为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人姚某对公诉机关指控无异议。
经审理查明，2017年10月26日晚，被告人姚某在铁岭县李千户镇催山村二组付某某家做客期间，将付某某放在西屋炕边卖苞款9100元盗走，并逃离付某某家，钱款被其挥霍。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证实：
1、被告人姚某供述证实：2017年10月其在铁岭县李千户镇付某某家做客时，一天晚上将他家放在炕头9100元浅拿走后到沈阳，钱款被其挥霍。
2、被害人付某某陈述证实：2017年10月26日晚上其和一个姓姚的人在家喝酒，27日早上发现放在炕头的9100元不见。
3、证人宋某某证言证实：2017年10月26日18时许，其给付某某家送去卖苞米钱9100元。
4、证人任某某、武某某证言证实：2017年10月26日18时许，其二人看见付某某在家和一个姓姚的人一起喝酒。
5、证人徐某某证言证实：2017年10月26日晚，其丈夫付某某在家与喝姚某一起喝酒，宋某某送来9100元，姚某帮忙数的钱，27日早发现放在炕头上的9100元丢了。
6、辨认笔录、照片证实：被告人姚某辨认盗窃现场情况；付某某、宋某某、徐某某辨认姚某情况。
7、案件来源、抓捕经过证实：铁岭县公安局李千户镇公安派出所接村民付某某报警称，2017年10月27日其家被盗9100元。2017年11月24日将实施盗窃的姚某抓获。
8、户籍证明证实：被告人姚某自然情况。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人具有以下量刑情节：自愿认罪，可酌定从轻处罚。为维护社会秩序，打击犯罪，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，被告判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年8月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令姚某退赔被害人付某某经济损失人民币九千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘雨生
人民陪审员 田长林
人民陪审员 徐 健
二〇一八年五月二日
书 记 员 张 冰