wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3998号
原告：无锡市锡山区兴鑫农村小额贷款有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇南河头路35号。
法定代表人：金永兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆春晖，江苏锡一律师事务所律师。
被告：姚仁，男，1974年1月28日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：无锡神宇塑胶制品有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区厚桥。
法定代表人：陈炳根，该公司总经理。
被告：无锡市神洲塑胶制品有限公司，住所地无锡市锡山区厚桥镇新联村（曹慕塘）。
法定代表人：陈炳根，该公司总经理。
被告：唐春雷，女，1976年1月10日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：陈炳根，男，1966年9月22日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：毕秋媛，女，1964年9月18日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告无锡市锡山区兴鑫农村小额贷款有限公司（以下简称兴鑫公司）与被告姚仁、无锡神宇塑胶制品有限公司（以下简称神宇公司）、无锡市神洲塑胶制品有限公司（以下简称神洲公司）、唐春雷、陈炳根、毕秋媛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告兴鑫公司的委托诉讼代理人陆春晖到庭参加了诉讼。被告姚仁、神宇公司、神洲公司、唐春雷、陈炳根、毕秋媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴鑫公司诉称事实：
1、主债务情况：借款人为姚仁；借款本金300万元于2016年3月14日发放，于2018年3月14日到期；期内利率为月利率8‰，按月结息，到期还本；借款本金300万元未归还，截至2016年8月20日的借款利息已付清，自2016年8月21日起欠息。另，姚仁应赔偿兴鑫公司为实现案涉债权支出的律师费12万元。
2、人的担保情况：神宇公司、神洲公司、唐春雷、陈炳根、毕秋媛为姚仁的案涉全部债务提供连带责任保证担保。
请求法院判令：
一、姚仁立即归还借款本金300万元并支付借款利息（以借款本金300万元为基数,自2016年8月21日起计算至实际给付之日止，按月利率8‰的标准计算）；
二、姚仁承担律师费12万元及本案诉讼费用；
三、神宇公司、神洲公司、唐春雷、陈炳根、毕秋媛对姚仁的上述债务承担连带责任。
被告姚仁、神宇公司、神洲公司、唐春雷、陈炳根、毕秋媛未到庭、未答辩、未提供证据。
本院认为：原告兴鑫公司诉称事实有最高额借款合同、借款借据、银行回单、最高额保证合同、担保承诺书、通知、委托合同等证据在卷证实，被告姚仁、神宇公司、神洲公司、唐春雷、陈炳根、毕秋媛未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姚仁于本判决生效之日起3日内向无锡市锡山区兴鑫农村小额贷款有限公司归还借款本金300万元、支付借款利息（以借款本金300万元为基数,自2016年8月21日起计算至实际给付之日止，按月利率8‰的标准计算）并赔偿律师费损失12万元；
二、无锡神宇塑胶制品有限公司、无锡市神洲塑胶制品有限公司、唐春雷、陈炳根、毕秋媛对本判决第一项确定的姚仁的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31760元，减半收取15880元，财产保全费5000元，合计20880元，由姚仁、神宇公司、神洲公司、唐春雷、陈炳根、毕秋媛共同负担（兴鑫公司同意其预交的上述诉讼费用20880元本院不再退回，由姚仁、神宇公司、神洲公司、唐春雷、陈炳根、毕秋媛于本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 吕纯阳
二〇一六年十一月二日
书记员 胡 晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第1369号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：金力鸣。
委托代理人：周丽萍。
被告：徐立忠。
被告：安诚财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：钱心葵。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司为与被告徐立忠、安诚财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费400元，实际应收取200元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一四年九月一日
书记员 童晓雷
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）左法执字第607号
申请执行人李景繁，女，51岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，高中文化，职工。
被执行人马玉香，女，57岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）左民初字第1147号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第243条的规定，裁定如下：
一、将被执行人马玉香的银行账户予以冻结扣留提取10758元。
二、划至科尔沁左翼中旗人民法院账户上。
执行员 李祥瑞
二〇一四年十一月四日
书记员 张凤伟
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢开行审字第258号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：汪奎福，局长。
被执行人：徐裔鹏。
被执行人：周叶平。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年6月19日作出的计生征字（2014）第267号征收社会抚养费决定，认定被执行人未经批准生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第三项规定，决定征收社会抚养费10594元。申请执行人于2014年6月19日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议或者提起行政诉讼，也不履行，申请执行人于2014年9月26日送达了催告书，但被执行人仍不履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年10月27日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年6月19日作出的计生征字（2014）第267号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一四年十月二十八日
书记员 金佳慧
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9998号
原告：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：浙江省余姚市城区舜水南路**号。统一社会信用代码913302818445769584。
主要负责人：蔡李峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：魏旭辉，女，1988年7月28日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被告：许庆星，男，1985年5月11日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
原告中国银行股份有限公司余姚分行为与被告魏旭辉、许庆星信用卡纠纷一案，于2017年11月3日诉至本院，请求判令被告魏旭辉、许庆星共同归还信用卡透支款本金28080.90元、支付透支利息192.63元、还款违约金537.14元及从2017年10月10日起至款项付清日止按信用卡领用合约约定计算的利息、还款违约金、承担律师代理费2500元；如被告魏旭辉、许庆星不支付上述款项，则原告有权对被告魏旭辉名下的车牌号为赣Ｇ×××××的汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，上述债权利息计算到抵押物变价日止；本案诉讼费用由两被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2016年9月29日，被告魏旭辉向原告申请领用信用卡，申请表（背面为信用卡领用合约）载明：原告对被告魏旭辉不符合免息条件的全部欠款按月计收利息，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告魏旭辉在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。同日，原告与被告魏旭辉签订信用卡购车分期付款合同1份，合同约定：本合同项下的汽车分期付款总额度为35636.92元，分期期数为36期（一期为一个月），自持卡人魏旭辉实际交易日起算；本合同项下汽车分期付款总额度采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；如未全数清偿，则不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使发卡行产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；持卡人未按期归还合同项下应付款项的，发卡行有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。同日，原告与被告魏旭辉签订信用卡购车分期付款抵押合同1份，合同约定：被告魏旭辉为上述信用卡购车分期付款合同项下的债务包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用提供抵押担保；抵押物为被告魏旭辉名下的汽车（车架号为LVXMAZAA6GS904781，发动机号为JXMI10A016310171，车牌号为赣Ｇ×××××）。被告许庆星也出具信用卡购车分期共同还款人承诺书，对被告魏旭辉因上述购车分期付款合同所负的全部债务承担共同还款责任。2016年11月7日，原告与被告魏旭辉办理了上述汽车的抵押登记。后被告魏旭辉信用卡消费35636.92元，但未按约还款，截止2017年10月9日，被告魏旭辉欠透支款本金28080.90元、透支利息192.63元、还款违约金537.14元。另，原告因本次诉讼产生律师代理费损失2500元。以上事实由信用卡个人申请表（信用卡领用合约）、信用卡购车分期付款合同、信用卡购车分期付款抵押合同、信用卡购车分期共同还款人承诺书、刷卡记录、机动车销售统一发票、机动车登记证书、信用卡交易记录、欠款明细表、委托代理合同、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：原告与被告魏旭辉之间的信用卡借款合同及抵押合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告魏旭辉领用原告发行的信用卡消费后，应按约还本付息，其逾期未还款，显属违约，应承担逾期付款违约金（原称滞纳金），并赔偿原告因诉讼产生的律师代理费损失。被告许庆星应按其承诺承担共同还款责任，被告魏旭辉以其所购汽车为信用卡欠款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏旭辉、许庆星共同归还原告中国银行股份有限公司余姚分行信用卡透支款本金28080.90元、支付透支利息192.63元、还款违约金537.14元（计算至2017年10月9日止）及从2017年10月10日起至本判决确定的履行日止按信用卡领用合约约定计算的利息、违约金、赔偿律师代理费损失2500元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、如被告魏旭辉、许庆星不支付上述款项，则原告中国银行股份有限公司余姚分行有权以被告魏旭辉名下的车牌号为赣Ｇ×××××的汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先清偿，上述主债权的利息、违约金计算到抵押物变价日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费520元，减半收取260元，由被告魏旭辉、许庆星共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 梁丽娜
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）寿执字第806号
申请执行人：朱烈奎，男，1970年4月15日生，汉族，寿光市田柳镇朱家村村民。
被执行人：张元新，男，寿光市田柳镇巨家村村民。
申请执行人朱烈奎诉被执行人张元新保证合同纠纷一案，本院于二〇一〇年四月九日审结。该案（2010）寿商初字第269号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月29日向本院申请执行，并立案执行。
在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人的其它可供执行的线索，本案的本次执行程序应当终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿光市人民法院（2010）寿商初字第269号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行员 赵光华
二〇一六年五月二十日
书记员 李嘉诚
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3996号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告汪世平，男，1968年09月24日生，住上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪世平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪世平系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币36，372.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一六年三月二十二日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……???立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第33号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人姜某顺，绰号狗子，男，1994年12月25日出生，汉族，无业。因本案于2014年9月10日被刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人姜某顺犯故意毁坏财物罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察员曾燕玉出庭支持公诉，被告人姜某顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月上旬某天凌晨，被告人姜某顺伙同张天锋（已判刑）驾驶一辆琼A166**号套牌面包车携带一把电锯，到澄迈县红光农场团结队2-3-1橡胶林段，将35株已停割的橡胶树锯倒后离开。经澄迈县价格认证中心价格鉴定，被毁坏的35株橡胶树价值人民币5600元。
2013年9月9日1时许，被告人姜某顺伙同张天锋再次驾车到澄迈县红光农场团结队2-3-1橡胶林段锯倒16株橡胶树时，被保安队员发现并将张天锋抓获，被告人姜某顺逃脱。民警当场扣押到1把电锯、一辆琼A166**号面包车。经澄迈县价格认证中心价格鉴定，被毁坏的16株橡胶树价值人民币2560元。
另查明，被告人姜某顺已赔付人民币2500元给红光分公司，并取得该公司的谅解。
上述事实，被告人姜某顺在开庭审理过程中亦无异议；并有同案人张天锋的供述；证人张某锋、何某海、冯某远、黄某弟、林某飞、姜某交的证言；现场勘查笔录及相片；指认、辨认笔录；到案经过；办案说明；扣押决定书、扣押清单；全国机动车驾驶人信息资源库；现场检测报告书；通话清单；澄迈县价格认证中心价格鉴定报告书；刑事判决书；红光分公司收款收据、谅解证明；常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某顺无视国家法律，伙同他人故意将红光农场团结队的51株橡胶树锯倒，共价值人民币8160元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人姜某顺如实供述自己的罪行，并积极对毁坏的财物进行部分赔偿，且取得红光分公司的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某顺犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡汝英
二〇一五年一月二十日
书记员 李惠霞
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：邢坚平撰稿：蔡汝英校对：李惠霞印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2015年1月20日印制（共印14份）
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第33号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人黄某某，女。
澄江县人民检察院以澄检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪，于2015年1月29日向本院提起公诉，并书面建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。澄江县人民检察院指派检察员杨子漫、代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2013年7至8月期间，被告人黄某某到昆明市新螺蛳湾购得七支仿真枪，用于在澄江县禄充风景区摆摊经营打气球娱乐项目，于2014年7月28日被澄江县公安局民警查获。经鉴定，黄某某持有的七支仿真枪中有三支是以压缩气体为动力的气枪，属于违反《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。据此认为，被告人黄某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯我国刑律，依法构成非法持有枪支罪；被告人具有自首情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定对其定罪处罚。诉请依法判处。
庭审中，被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其宽大处罚。
经审理查明：2013年7至8月期间，被告人黄某某到昆明市新螺蛳湾市场购得七支仿真枪，用于在澄江县禄充风景区摆摊经营打气球娱乐项目，2014年7月28日被澄江县公安局民警查获。经鉴定，黄某某持有的七支仿真枪中有三支是以压缩气体为动力的气枪，属于违反《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
另查明：案发后，被告人黄某某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，接民警电话通知即自动到派出所投案，并如实供述自己非法持有枪支的犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证、形成锁链的：受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人黄某某的供述和辩解，证人封某某、封某的证言，物证仿真枪（照片），接受证据清单，证据保全清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（痕）鉴字（2014）93号枪弹鉴定意见书、鉴定意见通知书，户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支三支，其行为已触犯我国刑律，依法构成非法持有枪支罪，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，接民警电话通知即自动到派出所投案，并如实供述自己非法持有枪支的犯罪事实，其行为系自首，依法可从轻或者减轻处罚，本院依法对其从轻处罚。被告人非法持有枪支的动机仅系经营打气球娱乐项目谋取生计，无主观恶性且未造成实际危害后果，犯罪情节较轻；被告人归案后认罪、悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。被告人所提请求法庭对其宽大处罚的辩解意见符合本案审理查证事实及法律规定，本院予以采纳。据此，为维护国家对枪支的正常管理活动和社会公共安全，打击犯罪，根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、现扣押于澄江县公安局的仿真AK47步枪六支、仿真狙击步枪一支、仿真AK47步枪弹夹六个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 包广良
二〇一五年二月十一日
书记员 刘 俊
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1376号
原告何XX，男，1975年1月25日出生，汉族，农民，住浚县。
委托代理人胡秀章，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书，代领标的款，代为撤诉。
被告王XX，男，1969年11月28日出生，汉族，农民，住浚县。
原告何XX与被告王XX追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行审理。原告何XX的委托代理人胡秀章到庭参加诉讼。被告王XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何XX诉称：2012年，我为被告干活，被告欠我工资。我多次催要，被告于2014年1月29日为我及其他人打工资款15000元的借条，其中包括我的工资款1703.47元，并承诺2014年6月1日前还清。还款日到了，我又找被告催要，被告拒不支付。请求依法判令被告王XX支付我工资款1703.47元及利息（按同期银行贷款利率自2014年6月1日起算至付款之日）。
被告王XX未答辩。
根据原告何XX的诉讼请求，本案需要查明的事实是：
原告要求被告支付工资款1703.47元及利息有无事实根据和法律依据。
原告何XX向法庭提供的证据有：
一、书证：被告王XX的户籍证明及浚县善堂镇石佛铺村村委会证明复印件各一份（经核对与原件一致）。用于证明被告的身份情况及王XX与王希存是同一人。
二、书证：借条一份。用于证明被告欠原告等人工资款15000元。
三、书证：工资表一份（何兴国书写）。用于证明被告欠原告等人工资款15000元中有原告的工资1703.47元。
被告王XX未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的证据内容客观真实、形式合法、与本案有关联，本院予以采信。
被告王XX未向法庭提供证据。
经庭审，依据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
原告何XX曾在被告王XX所承包工地做墙面粉刷工作。2014年1月29日，被告王XX为原告何XX等人出具借条，证明被告欠原告等人工资15000元，并约定于2014年6月1日前还清。被告所欠原告等人15000元工资中含原告的工资1703.47元。现原告何XX要求判令被告王XX支付工资款1703.47元及利息（按同期银行贷款利率自2014年6月1日起算至付款之日）。
另查明，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为，2014年11月22日前为6.0%每年，2014年11月22日起为5.6%每年。
本院认为，原告何XX提供的证据能够证明被告王XX欠原告工资款的事实，被告王XX应当全面履行支付工资款的义务。被告王XX在约定的还款期内未按约定还款，应承担逾期还款责任，原告未举证证明与被告约定逾期还款利息的利率，应按同期同类人民银行贷款基准利率支付逾期利息。原告何XX要求判令被告王XX支付工资款1703.47元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王XX于判决生效后十日内支付原告何XX工资款1703.47元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2014年6月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王XX负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 赵俊民
审 判 员 刘爱华
人民陪审员 张军超
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王彦利
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1045号
原告甲公司，住所地：河南省登封市区守敬路中段。
法定代表人唐某，总经理。
委托代理人王某。
被告乙公司，住所地：孝义市振兴街办中辛安村。
法定代表人张某。
被告梅某，性别：××，××族。
原告甲公司与被告乙公司、被告梅某买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，并依法组成合议庭，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告甲公司委托代理人王某，被告梅某到庭参加了诉讼。被告乙公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告甲公司诉称，2015年1月5日，原、被告就煤炭购销付款、数量、违约责任等事项，协商一致，签订了《购煤合同》。原告依约支付了102万元购煤款，被告逾期未履行交付煤炭义务。经原告催告未果，致合同目的无法实现。2015年5月15日，被告梅某出具担保书自愿对返还原告购煤款并支付违约金承担连带偿还责任。现诉至法院，请求判令依法解除原、被告于2015年1月5日签订的《购煤合同》；判令二被告连带返还原告购煤款102万元并支付违约金306000元。
针对其主张，原告甲公司向本院提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告是适格的诉讼主体；
2、《购煤合同》1份、收据2份、手机转账汇款单1份，共同证明原告与被告乙公司存在煤炭买卖合同关系，原告已支付被告乙公司购煤款102万元；
3、担保书1份，证明原、被告双方协商解除《购煤合同》，被告梅某自愿承担连带偿还购煤款及违约责任义务。
被告乙公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，在举证期限内亦未向本庭提供任何证据，放弃了法律赋予的举证、质证等诉讼权利。
被告梅某对原告诉请之事实无异议，当庭表示同意承担连带责任。
经庭审质证，被告梅某对原告甲公司提供证据均无异议，本院依法确认原告提供之证据的证明力。
经审理查明，2015年1月5日，原告甲公司与被告乙公司签订了一份《购煤合同》，约定：“经甲乙双方协商如下；由甲方（即原告）提供矿上煤款、煤场到阳城电厂的运费及税费的相关费用，乙方（即被告乙公司）提供煤矿到洗煤厂的运费，这个月15日之前，乙方必须发够甲方煤量5000吨。如果乙方完不成甲方的数量，由乙方承担违约金壹佰万元整，如果乙方涉及诈骗性质，甲方可移交司法机关追究刑事责任，乙方放弃一切诉讼请求。乙方要保证甲方每吨34元的利润（税前），甲方必须保证乙方的资金到位。否则造成的后果乙方不予负责。”原告甲公司与被告乙公司均在该合同上加盖了合同专用章。次日，原告向被告乙公司支付了2张金额均为50万元的承兑汇票。被告乙公司给原告出具了两份收据，分别载明：“入账日期：2015年1月6日No0139396交款单位甲公司收款方式承兑人民币伍拾万元整￥500000收款事由煤款票号：24896636。”；“入账日期：2015年1月6日No0139397交款单位甲公司收款方式承兑人民币伍拾万元整￥500000收款事由煤款票号：26952948。”该两份收据上均加盖有被告乙公司的财务专用章，及经办人赵方鹤的签名。同日，原告又通过手机银行给被告乙公司员工赵方鹤转账20000元。
合同签订后，截止到双方约定的2015年1月15日，被告乙公司未向原告履行交付煤炭义务。
2015年5月15日，被告梅某给原告出具担保书，自愿对返还原告购煤款并支付违约金承担连带偿还责任。该《担保书》载明：“郑州巨基商贸有限公司：我叫梅某，身份证号：××，关于2015年1月5日乙公司、赵方鹤与郑州巨基商贸有限公司签订的《购煤合同》，乙公司、赵方鹤履行退还郑州巨基商贸有限公司购煤款及违约责任义务，我自愿承担连带偿还责任。保证人：梅某。2015.5.15号。”
在诉讼过程中，被告乙公司分四次返还原告购煤款18万元。庭审中，原告变更诉讼标的额为：要求被告乙公司退还购煤款84万元。
本院认为，原告甲公司与被告乙公司签订之《购煤合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，属有效合同。双方均应严格依约履行。原告已将购煤款102万元支付给被告乙公司，然被告未依约履行交付煤炭的义务，现原告诉请要求解除与被告乙公司签订之《购煤合同》，本院依法予以支持。在诉讼过程中，被告乙公司已返还原告购煤款18万元，故剩余的购煤款84万元，被告乙公司应予返还。另，原告诉请被告承担违约金306000元，因双方在合同中明确约定了被告违约时应承担违约金，故本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同未履行的实际情况、被告乙公司的过错程度以及原告逾期利益等综合因素，酌情确定违约金为实际损失的30%，即252000元（84万元×30%＝252000元）。被告乙公司未到庭参加诉讼，未提供任何证据，应自行承担没有证据的不利后果。被告梅某自愿对被告乙公司返还原告甲公司购煤款及违约责任义务承担连带责任保证，故本院对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告甲公司与被告乙公司于2015年1月5日签订之《购煤合同》；
二、被告乙公司返还原告甲公司购煤款人民币84万元；
三、被告乙公司支付原告甲公司违约金人民币252000元；
四、被告梅某对上述二、三项承担连带清偿责任。
（上述二、三、四项，于判决书生效后十五日内付清）
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16734元，由被告乙公司承担16248元，由原告甲公司承担486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 张忠和
审判员 郭立香
审判员 尚艳萍
二〇一六年二月二十六日
书记员 梁 洁
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅平法民一初字第234号
原告肖某，男，汉族，现住平远县。
被告陈某，女，汉族，平远县八尺镇角坑村人，现下落不明。
原告肖某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某起诉认为，2010年初，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方在平远县民政局办理结婚登记手续。原告是初婚，被告是二婚，原、被告婚后未生育子女。原、被告婚后无夫妻共同债权、债务。婚后原告在石正镇的养猪场打工，但原告发现被告对家庭不负责，多次外出不归家。后来原告发现被告与他人在外同居，连家也不回，原告多次打电话与被告沟通，但是被告拒绝。被告自2013年3月至今已经外出一年多了，从不回家，被告对家庭不负责，双方感情已经完全破裂。原告于2014年4月提起离婚诉讼，经调解后撤回诉讼，但是撤诉后原、被告双方仍无和好的可能。故请求人民法院判决：与被告离婚。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，原告肖某和被告陈某于2010年初经人介绍认识，××××年××月××日在平远县民政局办理结婚登记手续。原告肖某属初婚，被告陈某是二婚，原、被告婚后未生育子女。鉴于被告陈某未到庭，无法查明是否存在夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。原、被告因家庭生活发生矛盾，原告肖某于2014年第一次诉至本院要求离婚，经调解，原告肖某于2014年4月24日自愿撤回起诉。原告肖某撤诉后，被告陈某仍无法联系，夫妻感情仍无改善，故原告肖某再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍认识后结婚，有一定的感情基础，且被告陈某属于二婚，本应珍惜来之不易的幸福家庭生活，但被告陈某遇到问题采取躲避的态度，于2013年3月离家外出后，致使原、被告双方无法联系。原告肖某于2014年第一次诉至本院要求离婚，经调解，原告肖某自愿撤回起诉。原告肖某撤诉后，被告陈某仍无法联系，夫妻感情仍无改善，现原告肖某再次诉至本院，要求与被告陈某离婚，理由充分，符合法律的规定，本院予以准许。被告陈某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告肖某与被告陈某离婚。
本案受理费300元及公告费560元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 赖桂香
审 判 员 曾泳源
代理审判员 陈琼华
二〇一五年三月二日
书 记 员 林益栋
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终1282号
上诉人（原审原告）：桓台县天泰经贸有限公司。住所地：桓台县索镇张北路****号。注册号：3703212800673。
法定代表人：崔民，经理。
委托诉讼代理人：孟庆君，1968年5月17日出生，汉族，桓台县天泰经贸有限公司职工，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：于蕊，女，1964年9月24日出生，汉族，桓台县天泰经贸有限公司职工，现住山东省桓台县。
被上诉人（原审被告）：郭斌，男，1975年10月5日出生，汉族，无业，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：付营，桓台海川法律服务所法律工作者。
上诉人桓台县天泰经贸有限公司因与被上诉人郭斌排除妨害纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初2998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人桓台县天泰经贸有限公司于2018年5月25日自愿申请撤回对被上诉人郭斌的上诉。
本院认为，上诉人桓台县天泰经贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许桓台县天泰经贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费858元，减半收取429元，由上诉人桓台县天泰经贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴民
审判员 徐连宏
审判员 王 娜
二〇一八年五月二十五日
书记员 周京京
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民二初字第87号
原告河口宏建房地产开发有限公司。
法定代表人邹扩军，系该公司执行董事。
住所地：河口县广龄街**号。
委托代理人钱艳萍，云南力远律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告白占江。
原告河口宏建房地产开发有限公司与被告白占江房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年8月10日向本院提交撤诉申请书，申请自愿撤回对被告白占江的起诉。
本院经审查认为，原告的申请未损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河口宏建房地产开发有限公司撤回对被告白占江的起诉。
本案案件受理费70946元，减半收取为35473元，由原告河口宏建房地产开发有限公司负担。
审 判 长 杨 婧
审 判 员 李志伟
代理审判员 秦卫东
二〇一五年八月十一日
书 记 员 朱尤龙
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第290-1号
申请执行人王坤生，男，1947年9月12日出生。
被执行人范苏闽，男，1963年6月22日出生。
王坤生与范苏闽民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日作出的（2014）清民初字第277号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王坤生于2015年3月17日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币20，000元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日依法扣划被执行人范苏闽银行存款人民币3，199元，扣除案件执行费人民币200元，余款人民币2，999元支付申请执行人王坤生。经本院依法查明，被执行人范苏闽在银行没有可供执行的存款，在清流县房屋交易管理管所没有房产登记信息，在三明市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所没有车辆登记。申请执行人王坤生暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2014年3月5日作出的（2014）清民初字第277号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 陈晓伟
二〇一五年九月十七日
书记员 曾富斌
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民一初字第199号
原告韩某甲，农民。
委托代理人胡琼芬，江西遂龙律师事务所律师。
被告何某，农民。
原告韩某甲诉被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告韩某甲及委托代理人胡琼芬到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，2007年正月，原、被告经人介绍相识。2007年2月6日按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育男孩韩某乙。婚后双方性格不合。2011年正月被告外出务工，2011年9月被告回家办理农村社保。2012年1月原告收到福建省石狮市人民法院的一份通知被告出庭作证的通知书，原告电话告知被告，从此被告与原告失去联系。2013年正月被告娘家伯父去世，也联系不上被告。2013年上半年，原告在被告的QQ照片上发现了被告与其他男性的照片。2014年3月，被告在广东用公用电话问原告其父母的号码，从此原、被告又无法联系。被告自2011年正月外出务工，小孩和整个家庭全靠原告维持。原、被告从2011年起分居至今，夫妻感情已彻底破裂。原告故起诉，要求与被告离婚，婚生小孩韩某乙由原告抚养。
被告何某未予答辩。
原告韩某甲为证明其主张提交了以下证据：1、原、被告身份证、户口本。拟证明原、被告及小孩情况。2、结婚证复印件，拟证明原、被告存在合法夫妻关系。2、村委会证明、调查笔录、询问笔录、出庭通知书、照片，拟证明被告长期与原告无联系，夫妻长期分居达5年之久，夫妻感情彻底破裂。由于被告无正当理由拒不到庭质证，本院依法采信原告提供的上述证据。
经审理查明，2007年正月，原、被告经人介绍相识。2007年2月6日按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育男孩韩某乙。2011年起被告外出务工，原告无法与被告联系，原告遂向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告虽属自愿结婚，但被告从2011年起外出务工至今无法联系，原告起诉后被告也不予理睬，双方感情确已破裂。因此，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告韩某甲与被告何某离婚。
婚生子韩某乙由原告韩某甲抚养。
本案受理费300元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
。
审 判 长 吴锂钰
审 判 员 欧阳荣
人民陪审员 陈新平
二〇一五年九月十三日
书 记 员 刘玄生
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第69号
申请执行人宁德市福宁典当有限责任公司，住所地宁德市环城路。
法定代表人叶修，董事长。
被执行人李长江，男，1969年5月5日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人孙幼芳，女，1972年6月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市福宁典当有限责任公司与被执行人李长江、孙幼芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第267号民事判决书已发生法律效力。权利人宁德市福宁典当有限责任公司向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第267号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初2926号
申请人：孙贴成，男，1958年7月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾毅律，上海市锦天城律师事务所律师。
担保人：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：曹彦群。
被申请人：戴春明，男，1972年2月5日出生，汉族，住江苏省盐城市。
孙贴成与戴春明保证合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人戴春明银行存款70,975,250.50元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人戴春明的银行存款70,975,250.50元或查封、扣押其等值财产。
财产保全费5,000元，由孙贴成预缴。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 吕燕娜
人民陪审员 陆新星
二〇一七年三月三日
书 记 员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初1465号
原告：刘祥，男，1975年8月13日出生，汉族，住址重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：陈晓莹，广东森德律师事务所律师。
被告：傅前鸿，男，1988年12月5日出生，汉族，住址重庆市开县，现住广东省东莞市。
原告刘祥与被告傅前鸿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘祥的委托诉讼代理人陈晓莹到庭参加诉讼，被告傅前鸿经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘祥向本院提出诉讼请求：被告返还原告保证金50000元及利息4750元（利息自2014年8月23日起暂计至2016年8月23日，以后按中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止）。事实和理由：原、被告于2014年8月中旬签订《承诺书》，被告承诺将福莱花园的相关工程承包给原告，单价及所有条款以被告与开发商合同为准。原告承诺交纳100000元保证金给被告，即双方签订《承诺书》时交纳50000元，开工进场时交纳50000元，被告则按进度分批退还保证金，如因被告原因造成工程不能开工（以2014年9月30日为准),则被告应退还50000元保证金，如果工程开工则合同继续生效，被告不得将工程承包给其他人。之后原告委托其亲属黄某,4于2014年8月23日从中国农业银行鹤山支行转帐50000元给被告，随后被告签字确认其于2014年8月23日收到原告支付的50000元。但被告收取原告50000元保证金后，未按承诺将工程承包给原告，且拒不退还50000元保证金给原告，原告为此以上述诉请诉至法院。
原告刘祥向法庭提交的证据有：1、《承诺书》，拟证实被告承诺将福莱花园工程承包给原告，原告承诺交纳100000元保证金给被告（签订承诺书时交纳50000元，进场开工时交纳50000元），被告承认于2014年8月23日收到原告支付的50000元保证金；2、中国农业银行银行卡交易明细清单、证人黄某,4的证言及其居民身份证，拟证实原告委托亲属黄某,4于2014年8月23日转账50000元保证金给被告。
被告傅前鸿没有书面答辩也没有向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的上述证据，具有证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：
2014年8月中旬，原、被告约定由原告承揽被告承包的福莱花园工程，并签订由被告出具的《承诺书》，《承诺书》载明：“甲方：傅前鸿500234198812054135乙方：刘祥512301197508137996兹甲方将福莱花园工程承包给乙方，单价及所有条款与甲方与开发商合同为准，地下室按1:1.3结算，其他按建筑面积445元/m2计。乙方承诺交纳10万元保证金，签定承诺交5万，开工进场交5万，按进度分批退还保证金。如甲方造成开不了工，以2014年9月30日为准，甲方应退回保证金5万元，如可以开工，合同继续生效。”原告在《承诺书》乙方处签名，被告在《承诺书》甲方处签名并按压指模。2014年8月23日，原告经黄某,4同意从黄某,4的银行卡中向被告转账50000元。被告收到该笔款项后，在《承诺书》上签注“2014年8月23日收到乙方5万元正收款人傅前鸿”并在收款人处按压指模。但原告向被告支付50000元保证金后，被告并未将上述工程交由原告承揽。后原告要求被告返还其已支付的50000元保证金，但被告拒不退还，原告为此以上述诉请将被告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《承诺书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按约定履行各自的义务。原告主张其依约向被告支付了保证金50000元，并提供了《承诺书》、中国农业银行银行卡交易明细清单以及证人黄某,4的证言等证据予以证实，本院予以确认。被告在收到原告支付的上述保证金后，没有依约将福莱花园工程交由原告承揽，也没有将上述保证金返还给原告，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请要求被告返还其保证金50000元，于法有据，本院予以支持。针对利息计算问题，被告拒不返还原告保证金50000元，必然会造成原告的预期利益受损，故原告诉请要求被告按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付保证金50000元的利息，于法有据，本院予以支持，但利息计算应从原告主张权利之日起即起诉之日2016年8月23日起计至本案判决规定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅前鸿应于本案判决生效之日起十日内返还原告刘祥保证金50000元及利息（保证金50000元的利息以实际欠款数按中国人民银行同期流动资金贷款年利率4.35%从2016年8月23日起计付至本案判决规定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1168元，公告费600元，由被告傅前鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 范天全
代理审判员 傅娟凤
人民陪审员 黄丽芬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 胡 丹
附录所适用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初636号
原告：江西吉水农村商业银行股份有限公司
统一社会信用代码：9136080016211262XL
地址：吉水县文峰镇龙华中大道232号
法定代表人：颜斌，任董事长
委托代理人：周智文，系该单位员工，代理权限：特别授权。
被告：胡小勇，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告：胡芳，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
原告吉水县农村信用合作联社诉被告胡小勇、胡芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘四根对本案进行了公开开庭审理，原告委托代理人周智文到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡小勇于2014年6月16日向原告借款共计30000元，该借款已于2016年6月15日到期。经我社工作人员多次催收，被告拒不还款，现特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿付借款人民币29400元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告胡小勇、胡芳未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了四组证据：
1.个人借款申请书、个人征信业务授权书、个人贷款面谈记录及俩被告身份证、户口本、结婚证复印件，证明俩被告于2014年6月16日向江西吉水农商银行股份有限公司申请借款29400元的事实；
2、个人借款合同及借款凭证复印件各一份，证明被告胡小勇、胡芳向江西吉水农商银行股份有限公司借款29400元的事实、借款期限是2014年6月16日至2016年6月15日，年利率9.84%，按季结息；
3、转账凭证一份，证明2014年6月16日，原告向被告转账支付借款本金29400元，并且有胡小勇本人签名；
4、小额信用借款申请书、俩被告身份证复印件、户口本复印件、银行账号、结婚证复印件、个人贷款面谈记录、小额信用贷款调查表、放款出账通知书、借款凭证及借款合同各一份，证明胡小勇、胡芳所欠原告借款29400元是其2013年3月18日向原告借款30000元转贷而来的事实。
经审查，本院认以上证据符合证据“三性”原则，本院予以确认。
通过对证据的分析认定，结合当事人的陈述和意见，本院确认以下法律事实：
俩被告系夫妻关系。2013年3月18日，被告胡小勇向原告借款30000元用于移民建房，双方签订了借款合同，约定借款期限为一年，月利率为6‰。该借款到期后，俩被告偿还了部分本金600元及到期利息。因俩被告未偿还剩余借款本金29400元，2014年6月16日，被告胡小勇到原告处就该借款办理转贷手续，双方重新签订了借款合同，约定转贷金额为29400元，借款期至2016年6月15日，借款利率为月利率9.84‰。双方还约定如被告不未按时还款，应从逾期之日起加收30%的利息。还款期至，经原告方催收未果，遂起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告胡小勇尚欠其借款29400元及利息，并提供了借款合同、借款凭证予以证明，该主张合法有据应予支持。两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间且用于家庭之用，故两被告应共同承担还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告胡小勇、胡芳于本判决书生效之日起十五日内偿还所欠原告江西吉水农村商业银行股份有限公司借款本金29400元及利息（2014年6月16日起至2016年6月15日止的利息按月利率9.84‰计算，2016年6月16日起至还清欠款之日止的利息月利率12.792‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，减半收取265元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘四根
二〇一七年六月十三日
书记员 赵梅竹
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定
或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应
当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4579号
原告:田金盛，女，住长春市南关区。
被告:吴晓曦，女，住长春市朝阳区。
原告田金盛与被告吴晓曦服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告田金盛于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田金盛提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田金盛撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告田金盛负担。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 季清萍
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 苏春梅
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初669号
原告：郭俭，男，汉族，1957年6月15日出生，住涿州市，。
被告：赵彦丰，男，汉族，1958年2月4日出生，住涿州市。
委托代理人：史宝学，男，汉族，1958年4月17日出生，住河北省涿州市，，系被告的表弟。
原告郭俭与被告赵彦丰相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俭，被告赵彦丰的委托代理人史宝学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭俭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止侵害，立即清除其土地上给原告耕种造成损害的树木；2、判令被告赔偿原告经济损失共计12874.63元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告同系涿州市义和庄镇闫庄村村民，二人承包地相邻，被告的承包地位于原告承包地（1.9亩）南侧。2005年，被告在其承包地上种植了10棵左右的杨树。后因被告所种植树木生长，严重影响了原告承包地内农作物的成活及产量，多年来给原告造成巨大经济损失。原告曾多次找到被告协商解决此事，但被告一直未予处理，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告赵彦丰辩称，1、在争议地段上确实有被告种植的十棵杨树，被告想跟原告协商换地耕种，但是原告没有同意。2、原告的土地系非耕地，且诉状上写的地亩数也不属实，请求法院查明事实，如果影响原告的生产，被告就清除树木。3、原告要求赔偿损失的诉讼请求没有事实根据，被告不予赔偿。
经审理查明，原、被告同为涿州市义和庄镇闫庄村村民。在原告的承包地南侧有被告父母的坟地。2005年被告的父亲去世后，为了保护坟地不受破坏，被告在原告承包地南侧陆续种植杨树十棵，现已长到7米左右高度，对原告种植的农作物的成长造成影响。后被告曾经找到原告要求互换承包地，原告未同意。
以上事实，有原告提供的身份证、土地承包合同、收据、照片，双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告赵彦丰种植的十棵杨树影响了原告农作物的成长，事实清楚、证据充分，原告要求被告清除其土地上给原告耕种造成损害的树木的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告赔偿原告经济损失共计12874.63元，系其个人估算，没有确凿证据加以佐证，所以该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵彦丰于本判决生效后十日内清除影响原告郭俭农作物成长的十棵杨树（杨树位于被告父母坟地以北，原告承包地以南）。
驳回原告郭俭其他的诉讼请求。
案件受理费122元，减半收取61元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈怀南
二〇一七年四月二十日
书记员 任盼盼
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4212号
原告：申时奎，男，1984年6月1日出生，汉族，住云南省邵通市镇雄县。
委托代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州润鼎鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨街道建新村高桥路23号，统一社会信用代码913303033136867799。
法定代表人：徐小艳。
委托代理人：谢琰、蒋田燕，浙江君柏律师事务所律师。
原告申时奎与被告温州润鼎鞋业有限公司（以下简称：润鼎公司）劳动争议一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告申时奎及其委托代理人王鹏善、被告润鼎公司的委托代理人谢琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告共计328700元（清单：2015年11月至2017年1月二倍工资中的一倍：11个月×28000元/月=308000元；被告拖欠原告的工资20700元）；2、被告为原告补缴2015年10月至2017年1月期间的社会保险。事实和理由：原告于2015年10月份被被告招用，岗位为开发部经理，月工资为28000元，被告与原告未签订劳动合同。
原告补充称：原告于2017年8月12日辞职（后又改称2017年1月11日辞职），被告尚欠原告工资20700元。28000是不包括加班工资、出差费用及社保、个税，个税当时双方说好是被告公司帮交的。确有加班，但是没有发过加班工资。
被告答辩称：1、原、被告之间在2016年3月1日签订劳动合同；2、被告未拖欠原告工资，20700元是原告因工作失误造成的损失赔偿金；3、被告没有为原告办理社会保险，但这是经双方约定，被告支付的工资中已包含社保，若原告要求被告缴纳社保，原告应将相应的关于社保部分的退还给被告。原告工资确实是28000元每月，但原告工资的个税被告方没有代扣过，该工资里已包含出差补助、加班费及各项福利。原告系自己辞职。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。尚存争议的证据，本院认定如下：1、劳动合同书，被告提供欲证明原、被告之间签订劳动合同，原告对其真实性有异议，本院认为该份合同由原告签字确认，原告未就其签字的真实性提出异议或者申请鉴定，该合同真实性本院予以确认，至于对本案的影响，本院下文再行阐述；2、个人简历，被告提供欲证明原告入职时间，原告质证认为前半部分的个人简历（显著工作业绩或成果一栏之前）是原告所写，对简历上的时间无异议，但简历上的初试评语是被告另外贴加的，本院认为，该个人简历上蓝色圆珠笔书写的部分可认定系原告书写，故确认原告到职时间为2015年11月26日，但黑色水笔书写的部分明显存在后期添加的嫌疑，并不能认定该部分为双方对于试用期及工资待遇的约定；3、损失承担凭证，被告提供欲证明因原告工作过失导致被告损失，原告自愿承担20700元，原告对三性均有异议，本院认为，该证据上至“合计：62169.21元”为止的前半部分字迹系复印件，但之后的字迹及申时奎的签字均为原笔迹书写，可以证明申时奎确认承担20700元的损失金额，其证明力本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2015年11月26日原告进入被告公司工作，担任开发部经理一职。
2016年3月1日，原、被告签订《劳动合同书》，约定：合同期限为2016年3月1日起至2019年2月28日止，被告安排原告在开发部工作从事经理岗位，双方实行标准工时工作制，原告试用期工资为1700元/月，计时工资为3000元/月，其中基本工资为1700元/月。
2016年8月12日，原告辞职。
被告于2017年1月底对原告工资余款进行结算，并确认由原告承担公司损失20700元，原告确认签字。
2017年7月10日，申时奎向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，申请裁决：1.润鼎公司支付申时奎未签订劳动合同双倍工资中的一倍工资308000元，拖欠工资20700元，共计328700元；2.润鼎公司为申时奎补缴2015年10月至2017年1月期间的社会保险。
2017年8月3日，该委作出龙劳仲不字〔2017〕第38号不予受理案件通知书，以申时奎与本争议无直接利害关系为由，不予受理申时奎的仲裁申请。
2017年8月10日，原告向本院提起本案诉讼
本院认为：本案属于劳动争议的范畴，已经劳动仲裁前置程序。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2015年11月26日入职，双方于2016年3月1日签订劳动合同，故被告应向原告支付2015年12月27日至2016年2月29日期间的二倍工资的一倍。至于原告该期间的工资标准，双方均确认原告每月实收工资28000元，原告确认平时工作均存在加班事实，该工资数额中明显包括加班工资在内，但双方均未明确工资构成。该种情形，参照《温州市中级人民法院、温州市劳动人事争议仲裁委员关于劳动人事争议案件处理若干问题的会议纪要》第17条规定，双倍工资差额计算基数本院酌情按28000元的70%确定。因此被告应支付原告的双倍工资差额为28000元/月×70%×2个月=39200元。至于被告所称该期间为试用期的陈述，因其提供的个人简历中关于试用期的部分文字描述的真实性本院不予确认，且在双方劳动合同中并未明确约定试用期，故被告的观点本院不予采纳。
至于原告要求被告支付拖欠工资20700元的诉请，因本院已对被告提交的损失承担凭证予以确认，故原告相应诉请本院不予支持。
至于原告要求被告补缴社保的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持，其中个人负担部分，由原告申时奎自行承担，至于补缴的年限，本院确定原告在被告处工作时间为2015年11月26日至2016年8月12日，故本院确定被告应为原告补缴社保的期间为2015年12月至2016年8月。被告辩称原告的社保补助已在工资中予以支付，但其未提供证据证明其观点，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《温州市中级人民法院、温州市劳动人事争议仲裁委员关于劳动人事争议案件处理若干问题的会议纪要》第17条之规定，判决如下：
一、被告温州润鼎鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告申时奎未签订书面劳动合同双倍工资差额39200元。
二、被告温州润鼎鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告申时奎补缴2015年12月至2016年8月的社会保险费（补缴险种为依法可补缴的社会保险，其中由个人承担的费用由原告申时奎自行负担）。
三、驳回原告申时奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴作力
二〇一七年十一月六日
书记员 郭尔超
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00346号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人刘某。因本案于2015年9月3日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）338号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月5日12时许，被告人刘某到汉川市马口镇雅韵园小区前妻宋某家中，看到宋某与他人抹牌，遂将牌桌掀翻，并与看牌的周某发生争吵，被告人刘某持菜刀砍伤周某的左背。经鉴定，周某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，经汉川市公安局主持调解，被告人刘某赔偿了被害人周某经济损失人民币30000元，被害人周某对被告人刘某的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人宋某、吴某、陈艳芬等人的证言，作案工具的照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人刘某的户籍信息及供述，调解协议书、谅解书、赔偿款收条等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。汉川市社区矫正工作领导小组办公室向法庭提交了被告人刘某的社会调查评估意见书，接受被告人刘某为社区矫正对象。该意见书，经庭审宣读、质询，控、辩双方均无异议。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人刘某与被害人自愿刑事和解，依法可以从宽处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁先凡
审 判 员 卢炬明
人民陪审员 张茂利
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款第一项：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽材料的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初3686号
原告:纪登臣，男，1944年12月18日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘彦堂，太和县五星法律服务所法律工作者。
被告：臧绍玉，男，1953年5月23日生，汉族，住安徽省太和县。
原告纪登臣诉被告臧绍玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告纪登臣及其委托代理人刘彦堂到庭参加了诉讼，被告臧绍玉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
纪登臣诉称：2005年5月22日，被告臧绍玉因资金周转困难从我处借款12000元，双方约定月利率1%，后经多次前去催要，被告拖欠未还。为此，依法起诉，要求被告即时偿还欠款本息，并承担本案的诉讼费用。
被告臧绍玉未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：2005年5月22日，被告臧绍玉因资金周转困难从原告处借款12000元，双方约定月利率1%，后经多次前去催要，被告拖欠未还。为此，原告诉讼来院，要求被告即时偿还欠款12000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实由原告的陈述，身份证、被告臧绍玉出具的借条、太和县马集乡港西村委会出具的证明等证据在卷证实。
本院认为：被告臧绍玉欠原告纪登臣款事实清楚，证据充分，有被告臧绍玉亲笔出具的借条为凭，依法应予偿还。原告要求被告即时偿还欠款本息，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧绍玉偿还原告纪登臣本金12000元，利息17880元（利息计算至2017年10月22日止，之后利息另计），合计29880元。于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 淼
审 判 员 闫建仁
人民陪审员 刁 娟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 谭 贺
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川05行终14号
上诉人（原审原告）曾生连，男，生于1946年8月17日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
委托代理人张清宝（上诉人的女婿），男，生于1976年2月20日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被上诉人（原审被告）合江县国土资源局。
法定代表人：赵雪刚，该局局长。
上诉人曾生连因诉被上诉人合江县国土资源局土地行政许可一案，不服合江县人民法院（2016）川0522行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认定，原告曾生连诉称，1999年7月19日购买合江县大桥派出所综合楼3楼右侧住房一套，并办理了国有土地使用权证和房屋所有权证。该楼左右山墙挑有长3.9米,宽1.2米的露天阳台,且有进出阳台的门和采光的窗子。被告违反法定程序，未查看现场和了解土地有无争议，便于1999年9月20日违规作出泸州市合江县（1999）字第161号建设用地批准书，批准叶启秀含原告阳台滴水内的土地上修建两层房屋。2000年7月28日，叶启秀将该房卖给了第三人黄家生，被告次月为黄家生办理了土地使用权证，这样就形成了第三人的国有土地使用权证重复登记了原告长3.9米、宽1.2米的阳台滴水范围内的土地。2010年原告诉黄家生排除妨碍纠纷一案时，黄家生以其土地证宗地图包含了原告阳台面积而对抗原告。原告认为被告的行政行为违反了相关法律规定，请求撤销被告于1999年9月20日作出的泸州市合江县（1999）字第161号建设用地批准书。
一审法院认为，被告合江县国土资源局作出的建设用地批准行为是在1999年9月20日，当年叶启秀在此地建房，说明原告在1999年就知道或者应当知道被诉行政行为。原告称在2010年诉黄家生排除妨碍纠纷一案时才知道被行政行为，按此计算也已长达5年之久，故其起诉已超过了法律规定的起诉期限。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项第二款之规定，裁定驳回原告曾生连的起诉。
上诉人曾生连不服一审裁定，上诉的主要理由是，上诉人诉黄家生排除妨害纠纷一案时，黄家生在2011年2月18日庭审中向法院提交了被上诉人于1999年9月20日作出的合江县（1999）字第161号建设用地批准书，上诉人在2011年3月才知道被诉行政行为的内容，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的法院才不受理。上诉人的起诉并未超过二十年，一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对该案继续审理。
本院认为，本案被诉行政行为，是被上诉人合江县国土资源局1999年9月20日作出的泸州市合江县（1999）字第161号建设用地批准书，根据上诉人曾生连所称的在2011年3月才知道该行为的具体内容，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”上诉人的有效起诉期限应当在2013年3月之前。本案上诉人的起诉时间是2016年11月29日，已经超过两年的起诉期限。关于《行政诉讼法》第四十六条第二款因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的人民法院不予受理的规定，并不是说在二十年内的任何时候都可以提起诉讼，而是在二十年内还要符合《行政诉讼法》第四十六条六个月起诉期限的规定或者最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条两年起诉期限的规定。上诉人的起诉虽然没有超过二十年，但是，已经超过两年起诉期限的规定。一审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜学东
审判员 胡 艳
审判员 孙 茜
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨 鑫
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1078号
原告董某甲，男，1982年10月9日生，汉族，农民。
委托代理人张凤岐，男，山东方洲律师事务所，律师。
被告董某乙，女，1979年1月4日生，汉族，农民。
原告董某甲与被告董某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人张凤岐，被告董某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，原、被告于2004年10月10日经政府登记结婚，婚后于2006年4月2日生一女孩，取名“董某丙”。原、被告虽然是同村，但从小很少接触，互相并不了解，是草率结婚，婚后二人感情一直不和，经常吵嘴，说话就抬杠，只是为了孩子勉强维持了这十年的共同生活。特别是近两年来，两个人已经到了格格不入的程度，再共同生活是两个人都活受罪，而且也严重影响了孩子的健康成长。为此，原告特诉至法院，坚决要求与被告离婚。
被告董某乙辩称，我们婚后感情一直很好，我不同意离婚，离婚的原因是因我切除了输卵管，没了生育能力，原告的老人要求原告同我离婚，希望法庭劝解原告回心转意帮助我们和好，我不同意离婚。
本院经审理查明，原、被告于2004年10月10日经政府登记结婚，婚后于2006年4月2日生一女孩，取名“董某丙”，现在原告处生活。在夫妻共同生活期间，原、被告因家务琐事发生矛盾，原告于2014年7月25日诉来本院，要求与被告离婚，案经调解和好无效。
以上事实有结婚证明复印件、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，相互了解较多。婚姻感情基础尚可，无明显不和现象。且婚后双方生育一女孩，足见原、被告婚后建立起了真挚的夫妻感情，双方在今后的生活中应互相关心、互相理解，为有利于孩子的健康成长，使夫妻关系趋于正常。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 郑洪鹏
人民陪审员 李成林
人民陪审员 纪万明
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张光鹏
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初2962号
原告：朱东海,男,1978年9月26日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。
被告：程亮亮,男,1982年7月1日生，汉族,居民，住响水县。
被告：单以山，男，1968年1月21日生，汉族，居民，住响水县。
原告朱东海诉被告程亮亮、单以山民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱东海及其委托诉讼代理人董雪中、被告单以山到庭参加诉讼，被告程亮亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还原告借款3万元整（并从起诉之日按年息6%直至全部还清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，被告程亮亮（曾用名）因经营需要向原告借款3万元，未约定利息和期限。该笔借款由被告单以山提供连带担保。2016年2月份开始，原告多次向两被告催要，但至今未果。
被告程亮亮未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告单以山辩称，借条上的签名是我本人签的，但是我没有看到他给钱。这张借条是转据的，在出具这张借条之前要过钱的，之后就没有要过钱。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据：证据1、2015年9月18日金额为30000元的借条；证据2.2015年9月18日金额为15600元的借条；3.被告程亮亮身份证复印件。被告单以山对证据1、2、3真实性无异议。被告程亮亮未到庭质证，也未提供证据。被告单以山未提供证据。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日前，被告程亮亮向原告借款三万元。2015年9月18日，被告程亮亮与原告结息换条据，分别将本金和利息重新出条据给原告。本金条据载明：“今借到朱东海人民币叁万元，现金已收到账”，被告单以山在该条据上作为担保人签名。利息条据载明：“今借到朱东海人民币壹万伍仟陆佰元整”，被告单以山作为见证人在该条据上签名，本案中原告已放弃对该利息的主张。借条出具后，两被告至今未向原告偿还。
另查明，借条上程亮系本案中的程亮亮所写。
本院认为,被告程亮亮向原告朱东海借款，并由被告单以山提供担保的事实有当事人陈述及被告签名、捺印的借条等证据予以证实，原被告之间的民间借贷关系及保证合同关系依法成立，本院予以认定。被告单以山辩称其未看到款项交付，与其陈述知道该条据是被告程亮亮借原告30000元转据形成及在利息结算条据上作为见证人签字的行为相矛盾，本院对该辩称不予采信。原告朱东海与被告单以山未约定保证方式应视为连带保证。原被告未约定还款期限，原告有权随时向被告程亮亮主张还款。在主债务人未按约定履行偿还义务的情况下，债权人有权要求保证人承担保证责任，故对原告要求两被告承担连带偿还借款本金30000元及利息的诉求予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程亮亮应于本判决发生法律效力后10日内给付原告朱东海借款30000元及利息（自2016年6月14日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止）；
二、被告单以山对上述还款承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交275元），由被告程亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苗浴宇
审 判 员 赵卫卫
人民陪审员 胡 榕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 云
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初346号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人刘永，男，1984年2月25日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2017年3月16日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人刘永犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员杨建兵、路志强出庭支持公诉，被告人刘永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月15日23时45分许，被告人刘永酒后驾驶豫Ｎ×××××号牌机动三轮车，行驶至柘城县邵元乡司楼村社区路段时，被执勤民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，刘永静脉血液中的酒精含量为110.08mg/100ml.
上述事实，被告人刘永在开庭审理过程中亦无异议。并有商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为110.08mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘永犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘永在案发后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一七年五月十五日
书记员 刘婷婷
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2022号
申请执行人陈国林
被执行人孙钢英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03578号，依法向被执行人孙钢英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙钢英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙钢英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙钢英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币52300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月十六日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2022号
申请执行人陈国林
被执行人乔荷素，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03578号，依法向被执行人乔荷素（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人乔荷素（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人乔荷素（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结乔荷素（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币52300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月十六日
书记员 缪哈奈
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达渠执字第255-1号
申请执行人ＸＸ，男，生于1973年12月，汉族，四川省渠县人。
被执行人廖中富，男，生于1965年8月，汉族，四川省渠县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）达渠民初字第1475号民事调解书，向被执行人廖中富发出执行通知书，责令被执行人廖中富自收到本通知书之日起三日内支付申请人ＸＸ借款本金人民币940000元，利息674268元，案件受理费9600元，承担本案执行费18639元，合计1642507元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人廖中富至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明被执行人廖中富在达州市达县福汇煤矿合伙人中拥有原始股510万元，本院于2014年7月2日作出（2014）达渠民特字第18号民事裁定书，冻结了被执行人廖中富在达州市达县福汇煤矿所拥有的合伙股份中170万元人民币。
为了保护权利人的合法权益实现，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”的规定，裁定如下：
提取被执行人廖中富在达州市达县福汇煤矿所拥有的合伙股份中人民币1642507元至渠县人民法院在中国建设银行股份有限公司渠县支行和平街分理处账号为51001756337051503184账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘佳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 金声
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1046号
原告：钱亮，女，1981年7月5日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市大洼区。
被告：于文阁，男，1972年4月13日生，汉族，黑龙江省绥化市人，住盘锦市兴隆台区。
原告钱亮与被告于文阁保证合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱亮、被告于文阁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告承担保证责任，偿还原告借款26000.00元及利息。事实与理由：2014年12月18日，经被告担保，原告将26000.00元借给孙国奎。借条上写明2015年11月18日偿还借款。如到期不还由担保人还清。2016年11月14日，原告曾起诉被告及借款人孙国奎等人，因法院无法送达起诉状，裁定驳回了原告的起诉。现原告为了维护自身的合法权益，诉至法院。
被告于文阁辩称：从原告的起诉状可以看出我们约定了保证期限，现在已经超过了保证期限，我不应再承担保证责任。2016年5月20日，未经我同意，钱亮与孙国奎另行达成了协议，孙国奎用自有的房屋抵押给债权人钱亮，我已不是担保人，不应承担担保责任。且债务人孙国奎有房产可供执行，而原告不起诉债务人，只起诉我，依据法律规定，应免除我的保证责任。
经审理查明的事实如下：2014年12月18日，孙国奎从原告钱亮处借款26000.00元，为原告出具了借条。双方约定借款于2015年11月18日还清，如到期还不上由担保人和中间人还清。被告于文阁做为担保人在借据上签字，王春芳也做为中间人签字。借款到期后，借款人未还款，原告曾联系被告于文阁向借款人孙国奎主张还款，后2016年5月20日，原告与借款人孙国奎达了一份孙国奎在6个月内将房屋款35000.00元偿还原告，如到期未还清房产所有权归原告所有的协议。后借款人仍未还款，原告于2016年11月14日将借款人孙国奎及其妻子孙桂兰、保证人于文阁、王春芳起诉至本院，要求几被告偿还借款。后因未找到被告，起诉被本院驳回。原告于2017年4月24日再次起诉于文阁，要求其承担保证责任。
上述事实，有当事人陈述、借条、原告与借款人签订的协议书、本院（2016）辽1103民初2779号民事裁定书等在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以认定。
本院认为：原告钱亮与借款人孙国奎及保证人于文阁和王春芳于2014年12月18日建立的借贷及保证关系事实清楚、证据确实充分。原告要求保证人承担保证责任，应在保证期间内主张。关于被告于文阁的保证责任及保证期间，根据借条中的约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，可认定被告于文阁承担连带责任保证，其保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。虽原告庭审中主张其在保证期间届满前向被告主张过承担保证责任，但其无证据证明而被告不予认可，故不能认定原告在保证期间向被告主张过权利，而原告起诉时已超过保证期间，保证人的保证责任已免除，故对原告要求被告于文阁承担保证责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告钱亮的诉讼请求。
案件受理费450.00元减半收取225.00元，由原告钱亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 任亚妮
二〇一七年七月五日
书记员 姜永超
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第443号
罪犯刘剑，男，48岁，壮族，贵州省安龙县人。现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于2000年6月22日作出（2000）黔刑经终字第99号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
2002年12月经贵州高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年9月经贵州高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；
2008年7月、2011年6月经本院裁定减刑四十七个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月～12月、2012年1月～12月连续二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘剑准予减刑十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02869号
原告广水市楚北小额贷款有限责任公司。
法定代表人唐国清，该公司董事长。
委托代理人熊继东。
被告胡波。
本院在审理原告广水市楚北小额贷款有限责任公司与被告胡波借款合同纠纷一案中，原告广水市楚北小额贷款有限责任公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广水市楚北小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市楚北小额贷款有限责任公司撤回起诉。
诉讼费500元由原告广水市楚北小额贷款有限�任公司负担。
审判员 魏丽萍
二〇一四年十月十六日
书记员 刘志荣
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4505号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）
负责人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚,该行工作人员。
被告：李文秀，女，1966年3月28日出生，汉族，住固始县。
原告固始农行与被告李文秀借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加了诉讼，被告李文秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文秀偿还贷款本金50000元及利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：李文秀于2012年11月21日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为人民币50000元，额度有效期为2012年11月21日至2015年11月20日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。合同签订后，李文秀在原告处取款50000元，2014年6月30日，固始农行扣划被告利息款1152.88元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，要求依法审理。
李文秀未作答辩。
原告固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告李文秀身份证复印件；2.农户小额贷款业务申请表；3.农户贷款借款合同；4.李文秀银行卡交易明细。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月21日，原告固始农行依据被告提交的《农户小额贷款业务申请表》，与被告李文秀签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：李文秀因购农机从原告处借款50000元，借款采取可循环方式，自2012年11月21日起至2015年11月20日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，到期还款，结息日为每季末月的20日。上述合同签订后，原告依约于2012年12月7日向李文秀发放了50000元贷款，借款到期后，经原告多次催要，利息结算至2014年6月30日，该日，固始农行扣划李文秀利息款1152.88元。李文秀所欠借款本金及2014年6月30日以后利息未付，为此，原告诉至本院，要求依法审理。
本院认为，原告固始农行与被告李文秀签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行在合同签订后向李文秀发放了50000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，李文秀在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约。原告固始农行要求被告李文秀偿还贷款本金50000元及约定利息，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李文秀于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金50000元及约定利息（从2014年6月30日计算至本院指定的还款期间届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由李文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕品
二〇一七年九月二十六日
书记员 霍健
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第427—1号
申请执行人：杨明朗，男，1974年1月15日生。
被执行人：四川百欲兴农业科技有限责任公司。
法定代表人：罗方述，董事长。
住所地：广汉市南兴镇三星堆大道。
被执行人：罗方述，男，1957年4月12日生。
被执行人：丁华书，男，1958年8月28日生。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2014）广汉民初字第712号民事判决书杨明朗申请执行四川百欲兴农业科技有限责任公司、罗方述、丁华书民间借贷纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币3024000元。现因本案所查封的标的物因所有权争议在另案审理中，本案执行需等待另案审理结果方能进行。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2014）广汉民初字第712号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘复忠
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4493号
原告：苏某某，住上海市。
委托诉讼代理人：冯奕，上海市中和律师事务所律师。
被告陈某某，户籍在上海市。
被告：陆某某，户籍在上海市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：陈复兴(系陈某某、陆某某之子)，住上海市静安区。
被告：谢某1，户籍在上海市，住上海市。
被告：谢2，户籍在上海市，住上海市。
委托诉讼代理人：谢某1(系谢2之父)。
原告苏某某与被告陈某某、陆某某、谢某1、谢2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告苏某某的委托诉讼代理人冯奕，被告谢某1(暨被告谢2的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。被告陈某某、陆某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即连带偿还原告借款人民币130,000元，并以本金130,000元为基数，按银行同期贷款利率四倍支付原告自2015年1月25日起至实际付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与陈XX系朋友关系，被告陈某某系陈XX之父，被告陆某某系陈XX之母，被告谢某1系陈XX之夫，被告谢2系陈XX之子。2014年12月，陈XX称因其持股的企业需要资金周转向原告借款130,000元，借期一个月。原告于2014年12月25日交付陈XX现金60,000元，通过工商ATM转账50,000元至陈XX名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内，承诺剩余20,000元在当月底前给付。陈XX于当日手写一份《借条》、一份《收条》交付原告，并承诺于2015年1月24日前归还。2014年12月31日，原告将剩余的20,000元通过工行ATM转账至陈XX相同账户内。借款到期后，陈XX并未如期履行还款义务，原告始终无法与被告取得联系，后原告得知陈XX已于2015年1月27日因死亡注销户口。此后，原告积极与陈XX亲属协商还款事宜均无果。因四被告均为被继承人陈XX的遗产继承人，四被告理应在陈XX的遗产范围内承担还款责任。请求依法判如诉请。
审理中，原告表示因借款中60,000元为现金给付陈XX，现因原告无法提供相应的证据予以证明，故变更诉讼请求：1、判令四被告立即连带偿还原告借款70,000元，并以本金70,000元为基数，按银行同期贷款利率支付原告自2015年1月25日起至2017年5月27日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告谢某1、谢2共同辩称，借款是陈XX向原告借款，被告并不知情，被告也是从陈XX的遗书中才知道，陈XX生前都是在被告不知情的情况下操作的，故不同意原告的诉请，由法院依法判决。
被告陈某某、陆某某书面辩称，两被告已经明确放弃对陈XX遗产的继承，故两被告对陈XX生前的债务不负清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借条、收条、中国工商银行活期历史明细清单、户籍信息摘抄、常口历史库信息资料，被告谢某1提交的遗书、居民死亡确认书、居民殡葬证等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈某某、陆某某系陈XX之父母，被告谢某1系陈XX之夫，被告谢2系陈XX之子。陈XX于2015年1月27日报死亡，四被告均系其法定继承人。
原告于2014年12月25日和12月31日分别向陈XX中国工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账50,000元和20,000元。同年12月25日陈XX书写借条一张，内容为：“今有本人陈XX(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向苏某某借款人民币壹拾叁万元正(￥130,000)用于企业周转，并于2015年1月24日之前归还。如不归还，本人愿承担一切后果及法律责任。借款人陈XX，2014.12月25日”。同日，陈XX书写收条一份，内容为：“今有本人陈XX(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)收到苏某某人民币壹拾叁万元正(￥130,000)。收款人陈XX2014.12.25”。
另查明，上海市浦东新区康桥路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人登记为谢某1与陈XX。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈XX向原告借款的事实，有借条、收条、银行明细等为证，符合民间借贷法律关系的构成要件，本院予以确认。
根据法律规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。继承人继承遗产的，应当清偿被继承人依法应当承担的债务。原告主张四被告作为继承人在继承遗产范围内共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。虽然被告陈某某、陆某某向本院表示放弃继承陈XX的遗产，但涉及陈XX与谢某1共有的房屋，在本案审理期间尚未进行遗产的分割处理，未变更产权登记。被告陈某某、陆某某可在上述遗产处理之前，明确表示是否放弃继承。至于继承遗产时是否对老年人权益的保护而给予适当的照顾，涉及各继承人之间实体权利的处分，并不影响债权人的权利主张。被告陈某某、陆某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某1、谢2、陈某某、陆某某于本判决生效之日起十日内在继承陈XX遗产范围内归还原告苏某某借款本金70,000元，并以70,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月25日起至2017年5月27日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，由被告谢某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高静兰
人民陪审员 王文娟
人民陪审员 薛为安
二〇一七年七月四日
书 记 员 杨 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国继承法》
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
……
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7656号
原告：卜寅新，男，1962年6月24日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人：徐冰燕，浙江百家律师事务所律师。
被告：夏建红，女，1971年10月20日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人：顾伟锋，浙江南湖律师事务所律师。
原告卜寅新诉被告夏建红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法由审判员唐磊适用简易程序进行审理。后因案情复杂，故本案于2017年1月4日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年3月1日、2017年4月5日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告卜寅新及委托代理人徐冰燕、被告委托代理人顾伟锋到庭参加诉讼，第二次开庭原告卜寅新及委托代理人徐冰燕、被告委托代理人顾伟锋到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年4月，原被告经协商，被告将坐落于桐乡市濮院镇新星村的房产转让给原告，原告支付了被告60000元房屋转让订金，后原告对该房屋进行了装修，支出装修款合计10489元。房屋装修后，原告了解到，上述房屋系农村宅基地建造，原、被告之间达成的转让该房屋的协议当属无效。原告要求被告返还已付房屋转让订金及装修款，但多次协商未果。故原告诉请判令：1、判令被告立即返还房屋转让订金60000元并支付原告装修款10489元，合计70489元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：被告向原告出售该房屋并收取订金是双方自愿的买卖行为，符合法律规定，且原告在支付订金前已对该房屋情况作了充分了解，并且该房屋也不属于农村宅基地建房。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、收条1份，证明被告收到原告房屋转让订金60000元。
二、销货清单三份、盖海龙建筑材料送货单一份、收款收据一份、小孙陶瓷工艺品送货单一份，证明原告为装修房屋合计支出10489元。
被告质证意见：对证据一予以认可；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议。
针对自己的主张，被告提供了下列证据：
《农村宅基地（含该地房产）转让书》一份及收据一份，证明被告夏建红及案外人宣忠海向案外人朱正贤购买坐落于桐乡市××村翠竹××室的房产，并已向朱正贤支付了全额购房款560000元，该房屋属被告合法所有。
原告质证意见：该证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
本院认证意见：原告提供的证据一，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。证据二，不符合证据的真实性、合法性和关联性，本院不予确认。
被告提供的证据，本院对其真实性予以确认。
法院依职权调查取证如下：桐乡市濮院镇新星村村民委员会出具的《关于新星村翠竹苑三期六幢201室房产所有情况及性质的说明》一份，证明位于桐乡市××村翠竹××室房产归属案外人朱正贤所有，为农户宅基地建房，土地性质为集体所有。
该证据经原、被告双方质证均无异议，本院予以认定。
本院经审理认定：2016年4月，原、被告达成口头协议，约定被告将坐落于桐乡市××村翠竹××室的房产转让给原告。同年4月5日，原告支付被告房屋转让订金60000元。另查明，诉争房屋为农户宅基地建房，土地性质为集体所有，该房屋宅基地现仍在案外人朱正贤名下。
本院认为：本案争议焦点为被告向原告收取60000元购房订金是否具有合法性。根据已查明的事实，本案诉争房屋位于桐乡市××村翠竹××室，系农户宅基地建房。被告虽提供与朱正贤等人签订的宅基地及房产转让协议，但并未办理宅基地使用权的变更手续，该宅基地使用权仍登记在朱正贤名下，故被告对该宅基地所建房屋不具有处分权，且原告卜寅新并非该房屋所在地村民，被告向其转让该房屋并收取购房订金不具有合法性，所收取的购房订金60000元，应当返还；原告要求被告返还装修款10489元，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告夏建红于本判决生效之日起十日内返还原告卜寅新购房订金60000元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1562元，由原告负担262元，由被告夏建红负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 唐 磊
代理审判员 周申恺
人民陪审员 孙祖兴
二〇一七年四月十日
书 记 员 邹 玮