黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑民终173号上诉人（原审原告）：雷玉生，男，1945年12月22日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王亚龙，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：羿洪刚，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司哈尔滨哈龙支行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：阚海鸥，该支行行长。委托诉讼代理人：王桂金，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被上诉人（原审被告）：宇昊财富投资担保有限公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：王浩，该公司经理。委托诉讼代理人：吕红雷，该公司法务部职员。上诉人雷玉生因与被上诉人中国建设银行股份有限公司哈尔滨哈龙支行（以下简称哈龙建行）、宇昊财富投资担保有限公司（以下简称宇昊公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服大庆市中级人民法院（以下简称大庆中院）（2016）黑06民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人雷玉生的委托诉讼代理人羿洪刚，被上诉人哈龙建行的委托诉讼代理人王桂金到庭参加诉讼。宇昊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决认定，2014年6月19日，哈龙建行与哈尔滨同记珠宝古玩有限公司巨峰家电商场签订了编号为建哈龙流贷字（2014）019号《人民币流动资金贷款合同》，约定借款金额为400万元，借款期限自2014年6月19日至2015年6月19日，贷款利率为基准利率上浮30%，罚息为贷款利率上浮50%。2014年6月23日，哈龙建行与哈尔滨市道外区丽豪家电商行签订了编号为建哈龙流贷字（2014）025号《人民币流动资金贷款合同》，约定借款金额为350万元，借款期限自2014年6月15日至2015年6月15日，贷款利率为�准利率上浮30%，罚息为贷款利率上浮50%。2014年6月23日，哈龙建行与宇昊公司签订了编号为建哈龙流贷保（2014）019-4号与（2014）025-3号《保证金质押合同》两份，分别为上述两笔贷款提供保证金质押担保。两份《保证金质押合同》均约定了宇昊公司在合同签订之日起3个工作日内分别将70万元与80万元的保证金存入保证金专户，非经哈龙建行同意，宇昊公司不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分，保证金专户名称为宇昊公司，保证金专户账号为×××357，开户银行为哈龙建行。2014年6月24日，宇昊公司按照合同约定向×××357号账户内存入70万元为哈尔滨市道外区丽豪家电商行提供质押担保，笔号129。2014年6月26日，宇昊公司按照合同约定向×××357号账户内存入80万元为哈尔滨同记珠宝古玩有限公司巨峰家电商场提供质押担保，笔号133。一审判决另查明，雷玉生与宇昊公司合同纠纷一案，该院诉讼中依法冻结了宇昊公司在哈龙建行的银行存款5,205,400元，冻结期限至2015年6月10日止。2016年6月2日，该案立案执行，2016年6月8日大庆中院作出（2016）黑06执111号之一执行裁定和协助扣划存款通知书，扣划了被执行人宇昊公司在哈龙建行账号为×××357的银行账户存款5,078,075元。2016年6月10日，哈龙建行向大庆中院提出执行异议，大庆中院于2016年7月29日作出（2016）黑06执异字第34号执行裁定书及（2016）黑06执异字第35号执行裁定书，裁定中止对被执行人宇昊公司×××357账户内资金的执行，并告知双方有权自裁定书送达之日起十五日内提起诉讼。2016年9月1日，雷玉生向大庆中院提起本案诉讼，请求判令：一、依法继续扣划宇昊公司在哈龙建行开立账户×××357中的银行存款5,078,075元；二、本案诉讼费用由哈龙�行和宇昊公司承担。后雷玉生变更诉讼请求为：一、对大庆中院作出的（2016）黑06执异字第35号执行裁定不服,依法继续扣划宇昊公司在哈龙建行开立账户×××357中的银行存款150万元；二、本案诉讼费用由哈龙建行和宇昊公司承担。一审法院认为，本案争议的焦点在于雷玉生对案涉保证金账户内的资金是否具有申请强制执行的民事权益。本案宇昊公司与哈龙建行签订了《保证金质押合同》，且从合同约定的内容看，宇昊公司在哈龙建行设立了专门的保证金账户，以该账户内资金向哈龙建行提供担保，非经哈龙建行同意，宇昊公司不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分，即双方约定由宇昊公司将保证金账户中的资金移交哈龙建行占有及控制，作为债权的担保。现宇昊公司已将约定的保证金存入了专门的保证金账号，该账号即《保证金质押合同》中约定的账号，该部分金钱已经特定化并转移给哈龙建行占有并控制，账户内款项的支取均由哈龙建行实际控制，符合金钱出质移交债权人占有的要求。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，应认定哈龙建行对案涉保证金账户中的资金享有质权，其可以以该金钱优先受偿。至于《保证金质押合同》约定，如保证金专户被司法机关或其他有权机关冻结或扣划，宇昊公司应提供哈龙建行认可的其他担保，系哈龙建行对自身权益的维护，不能认定哈龙建行对案涉保证金不享有质权或放弃质权，雷玉生的相关抗辩理由缺乏事实及法律依据，其抗辩主张不能成立。综上，雷玉生对宇昊公司的债权仅为普通债权，哈龙建行对宇昊公司保证金账户内的资金享有优先受偿权。（2016）黑06执异议字第35号民事裁定书裁定中止对被执行人宇昊公司×××357账户内资金的执行并无不当，对雷玉生的诉讼主张不予支持。判决：驳回雷玉生的诉讼请求。案件受理费47,347元，因雷玉生变更诉讼请求，故受理费应为18,300元，由雷玉生负担，超出部分的案件受理费29,047元，予以退回。雷玉生上诉请求：依法撤销大庆中院（2016）黑06民初124号民事判决书，依法改判继续扣划宇昊公司在哈龙建行开立的×××357账户中的银行存款150万元；一、二审诉讼费用由哈龙建行、宇昊公司承担。事实与理由：一、哈龙建行对大庆中院冻结的150万元存款不享有优先受偿权。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第33条的规定，宇昊公司系债务人，其在哈龙建行设立账户内的资金系其债权实现的保障，哈龙建行将法院冻结宇昊公司的账户内资金转移，其行为是违法的，应当对其拒不履行冻结、查封等协助义务承担赔偿责任；二、哈龙建行在接到法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处，依法应移送公安机关追究其刑事责任。哈龙建行辩称：其与宇昊公司签订了《保证金质押合同》,宇昊公司也开立了保证金专户，并按约定存入保证金，案涉质权已经设立，哈龙建行作为质权人，取得了对该账户的控制权，符合出质金钱移交占有的要求。根据合同约定宇昊公司不履行保证责任，其有权从宇昊公司保证金账户中扣划。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。二审期间，哈龙建行向本院举示了以下二组证据：第一组证据，宇昊公司保证金账户明细表两张及中国建设银行进账单50份。意在证明：除案涉的3笔保证金外，在雷玉生申请保全查封时账户中还有8630万元，均是保证金。第二组证据，特种转账借方凭证28页。意在证明：保证金账户中除本案争议的三笔保证金外，其余49笔保证金在借款人到期未偿还借款的情况下，由哈龙建行将保证金转入银行内部账户，再由内部账户转入借款人偿款账户，用于偿还借款人拖欠银行的本金及利息。雷玉生对上述证据的质证意见为：保证金账户明细表为哈龙建行单方制作，进账单和特种转账凭证为复印件，对真实性有异议。而且即使法院在扣划时，账户中存款为保证金，但主合同贷款都到期了，银行对保证金不享有优先受偿权。本院对上述证据认证意见为，上述二组证据与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。本院二审查明的事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为，案涉纠纷争议的焦点问题是哈龙建行对执行标的即宇昊公司存入保证金专用账户的150万元是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。本案中，哈龙建行与宇昊公司签订了《保证金质押合同》，并将150万元保证金存入案涉保证金专用账户，该账户不能用于一般结算，哈龙建行能够对该保证金专用账户进行实际控制和管理，案涉150万元已经通过存入保证金专用账户的形式予以特定化。双方还在质押合同中约定了债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，哈龙建行有权从上述保证金专户中划收相应款项。宇昊公司已经丧失了对保证金账户中款项的控制，此种控制权移交符合动产交付占有的本质要求。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，宇昊公司与哈龙建行就案涉150万元已于2014年6月26日前设立了质押担保，故雷玉生因与宇昊公司合同纠纷于2014年12月11日申请查封该保证金账户时，哈龙建行对该150万元的质权已经设立，在案涉150万元保证金对应的主合同项下的债务未受清偿，且保证金不足以清偿债务的情况下，哈龙建行对该款项有优先受偿权，而雷玉生作为宇昊公司的普通债权人对宇昊公司仅享有一般债权，不享有优于质权的民事权益，即哈龙建行对执行标的即150万元保证金享有的质权足以排除雷玉生与宇昊公司合同纠纷一案的强制执行。原审判决驳回雷玉生诉讼请求正确。至于雷玉生主张其申请查封保证金账户时，�户余额为9160万元，哈龙建行将法院冻结的宇昊公司账户内其他资金转移，拒不履行冻结、查封等协助义务问题不属于本案的审理范围，故对其该部分请求不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。雷玉生的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18,300元，由雷玉生负担。本判决为终审判决。审判长 王 尧审判员 李丹华审判员 时晓明二〇一七年五月二十四日书记员 孙 希