wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40358号
原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路*号*号楼*层。
法定代表人：吴天红，社长。
委托诉讼代理人：李琦，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶晶，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：江西巨网科技股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道188号405。
法定代表人：郑剑波，董事长。
委托诉讼代理人：夏姗姗，女，该公司员工。
原告《生命时报》社与被告江西巨网科技股份有限公司（简称巨网科技公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告《生命时报》社委托代理人李琦、王晶晶到庭参加诉讼。巨网科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
《生命时报》社向本院提出诉讼请求：１．判令巨网科技公司停止侵权；２．判令巨网科技公司赔偿我社经济损失6000元，合理费用律师费3000元、差旅费等其他费用1000元。事实和理由：我社系题为《小龙虾有很多莫须有罪名》一文的著作权人，巨网科技公司在未经我社许可且未支付报酬的情况下，在其经营的微信公众号“养生吧ys8”（微信号：×××）登载上述文章，侵犯了我社对涉案文章享有的信息网络传播权，给我社造成了经济损失。
巨网科技公司未到庭，但提交书面答辩状称，《生命时报》社非涉案文章的著作权人；我公司未对涉案文章进行转载。我公司不同意《生命时报》社的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，第1025期《生命时报》第四版登载标题为《小龙虾有很多莫须有罪名》的文章，字数1598字，文章尾部载明“本文由本报记者高阳采写”字样。
2017年8月7日，高阳出具《版权声明书》，称其在职期间发表于《生命时报》报纸、官方网站、微信公众号等官方平台上的作品均为职务作品，著作权归《生命时报》社所有，其本人仅享有署名权。
2016年11月4日，《生命时报》社委托北京文章无忧信息科技有限公司使用厦门市美亚柏科信息股份有限公司（简称美亚柏科公司）“存证云”电子数据存证平台进行证据保全。在该平台输入登载涉案被控侵权文章的网址（http://mo.weixin.qq.com/s__biz=Mzl00DEyNTE5Mw==∣=2651655870&idx;=×××&scene;=0#wechat_redirect），点击存证后，该平台对上述网址对应的网页内容截图进行了即时电子数据保全。该截图显示微信公众号“养生吧ys8”登载了题为“那些关于小龙虾的传言你都信了吗”的文章，文章内容与《生命时报》社主张权利的涉案作品内容一致。2017年8月4日，福建中证司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，就前述网址页面内容的电子数据固定予以确认。《生命时报》社就该司法鉴定支付鉴定费800元。巨网科技公司不认可上述存证过程的客观真实性，但并未就此提出反证。
美亚柏科公司及福建中证司法鉴定中心分别就“存证云”电子数据存证平台运行原理方式出具情况说明，表示该平台通过网络环境检测、时间校对、清洁性检查、同步计算并保全网页内容HASH值等手段保障取证的客观性与准确性。用户将目标网址提交平台后，存证云服务器在互联网环境下访问该网址并通过截图方式进行网页内容固定，取证全过程均在存证云服务器进行，且相关截图及存证的日志信息均可随时登录平台进行核验。
微信公众号“养生吧ys8”（微信号：×××）注册详情显示该公众号由巨网科技公司注册及运营。
另查一，《生命时报》社提交面额共计234000元的律师费发票三张，及委托代理协议一份，上述发票及代理协议涉及包括本案在内的共78案，《生命时报》社据此在本案中主张律师费3000元。《生命时报》社就包括本案在内的共78案提交差旅费等票据，并在本案中主张差旅费等合理费用1000元。
另查二，就巨网科技公司使用涉案文章对《生命时报》社造成的损失、巨网科技公司因此的获利，及《生命时报》社主张侵权赔偿金额的依据，《生命时报》社均未举证。
以上事实，有报纸、版权声明书、情况说明、授权委托书、电子合同存证服务协议、司法鉴定意见书、网页打印件、委托代理协议、律师费发票、差旅费等发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据涉案作品在《生命时报》上的署名，在无相反证据情况下，可以认定高阳是涉案作品的作者。涉案作品系高阳在《生命时报》社任职期间所创作的职务作品，依据高阳出具的《版权声明》，可以认定《生命时报》社享有涉案作品除署名权以外的其他著作权。
“存证云”平台的取证、证据保存与验证的过程，足以保证在证据保全时，相关网页内容的客观真实性，在巨网科技公司未提交反证的情况下，可以认定微信公众号“养生吧ys8”中登载了涉案作品。巨网科技公司未经许可，通过其经营的涉案微信公众号传播涉案作品，使相关公众可以在个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了《生命时报》社对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。《生命时报》社要求巨网科技公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于赔偿损失的具体数额，《生命时报》社就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，且主张数额过高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的字数、独创性程度、巨网科技公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定。对于《生命时报》社主张的律师费、差旅费等合理开支，本院将根据该费用与本案的关联性予以确定。
巨网科技公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，不影响本院在查清事实的基础上依法缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西巨网科技股份有限公司于本判决生效之日立即删除涉案文章；
二、被告江西巨网科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告《生命时报》社经济损失300元；
三、被告江西巨网科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告《生命时报》社合理费用2500元；
四、驳回原告《生命时报》社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江西巨网科技股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 裘 晖
代理审判员 谭雅文
代理审判员 李一可
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初40358号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路*号*号楼*层。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：李琦，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶晶，辽宁开宇律师事务所律师。被告：江西巨网科技股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道188号405。法定代表人：郑剑波，董事长。委托诉讼代理人：夏姗姗，女，该公司员工。原告《生命时报》社与被告江西巨网科技股份有限公司（简称巨网科技公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告《生命时报》社委托代理人李琦、王晶晶到庭参加诉讼。巨网科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。《生命时报》社向本院提出诉讼请求：１．判令巨网科技公司停止侵权；２．判令巨网科技公司赔偿我社经济损失6000元，合理费用律师费3000元、差旅费等其他费用1000元。事实和理由：我社系题为《小龙虾有很多莫须有罪名》一文的著作权人，巨网科技公司在未经我社许可且未支付报酬的情况下，在其经营的微信公众号“养生吧ys8”（微信号：×××）登载上述文章，侵犯了我社对涉案文章享有的信息网络传播权，给我社造成了经济损失。巨网科技公司未到庭，但提交书面答辩状称，《生命时报》社非涉案文章的著作权人；我公司未对涉案文章进行转载。我公司不同意《生命时报》社的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，第1025期《生命时报》第四版登载标题为《小龙虾有很多莫须有罪名》的文章，字数1598字，文章尾部载明“本文由本报记者高阳采写”字样。2017年8月7日，高阳出具《版权声明书》，称其在职期间发表于《生命时报》报纸、官方网站、微信公众号等官方平台上的作品均为职务作品，著作权归《生命时报》社所有，其本人仅享有署名权。2016年11月4日，《生命时报》社委托北京文章无忧信息科技有限公司使用厦门市美亚柏科信息股份有限公司（简称美亚柏科公司）“存证云”电子数据存证平台进行证据保全。在该平台输入登载涉案被控侵权文章的网址（http://mo.weixin.qq.com/s__biz=Mzl00DEyNTE5Mw==&mid=2651655870&idx=×××&scene=0#wechat_redirect），点击存证后，该平台对上述网址对应的网页内容截图进行了即时电子数据保全。该截图显示微信公众号“养生吧ys8”登载了题为“那些关于小龙虾的传言你都信了吗”的文章，文章内容与《生命时报》社主张权利的涉案作品内容一致。2017年8月4日，福建中证司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，就前述网址页面内容的电子数据固定予以确认。《生命时报》社就该司法鉴定支付鉴定费800元。巨网科技公司不认可上述存证过程的客观真实性，但并未就此提出反证。美亚柏科公司及福建中证司法鉴定中心分别就“存证云”电子数据存证平台运行原理方式出具情况说明，表示该平台通过网络环境检测、时间校对、清洁性检查、同步计算并保全网页内容HASH值等手段保障取证的客观性与准确性。用户将目标网址提交平台后，存证云服务器在互联网环境下访问该网址并通过截图方式进行网页内容固定，取证全过程均在存证云服务器进行，且相关截图及存证的日志信息均可随时登录平台进行核验。微信公众号“养生吧ys8”（微信号：×××）注册详情显示该公众号由巨网科技公司注册及运营。另查一，《生命时报》社提交面额共计234000元的律师费发票三张，及委托代理协议一份，上述发票及代理协议涉及包括本案在内的共78案，《生命时报》社据此在本案中主张律师费3000元。《生命时报》社就包括本案在内的共78案提交差旅费等票据，并在本案中主张差旅费等合理费用1000元。另查二，就巨网科技公司使用涉案文章对《生命时报》社造成的损失、巨网科技公司因此的获利，及《生命时报》社主张侵权赔偿金额的依据，《生命时报》社均未举证。以上事实，有报纸、版权声明书、情况说明、授权委托书、电子合同存证服务协议、司法鉴定意见书、网页打印件、委托代理协议、律师费发票、差旅费等发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案作品在《生命时报》上的署名，在无相反证据情况下，可以认定高阳是涉案作品的作者。涉案作品系高阳在《生命时报》社任职期间所创作的职务作品，依据高阳出具的《版权声明》，可以认定《生命时报》社享有涉案作品除署名权以外的其他著作权。“存证云”平台的取证、证据保存与验证的过程，足以保证在证据保全时，相关网页内容的客观真实性，在巨网科技公司未提交反证的情况下，可以认定微信公众号“养生吧ys8”中登载了涉案作品。巨网科技公司未经许可，通过其经营的涉案微信公众号传播涉案作品，使相关公众可以在个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了《生命时报》社对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。《生命时报》社要求巨网科技公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，《生命时报》社就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，且主张数额过高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的字数、独创性程度、巨网科技公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定。对于《生命时报》社主张的律师费、差旅费等合理开支，本院将根据该费用与本案的关联性予以确定。巨网科技公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，不影响本院在查清事实的基础上依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西巨网科技股份有限公司于本判决生效之日立即删除涉案文章；二、被告江西巨网科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告《生命时报》社经济损失300元；三、被告江西巨网科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告《生命时报》社合理费用2500元；四、驳回原告《生命时报》社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江西巨网科技股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  裘 晖代理审判员  谭雅文代理审判员  李一可二〇一七年十二月二十二日书 记 员  谢雨佳书 记 员  杨 莹
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第00777号
罪犯蔡小平，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
荆州市荆州区人民法院于二〇一〇年八月三日作出（2010）荆刑初字第72号刑事判决，以被告人蔡小平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，于2014年1月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯蔡小平在服刑中获监狱四次表扬，二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯蔡小平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯蔡小平在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡小平减去有期徒刑十个月。（刑期至2022年5月17日止。）剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 黄祥保
审判员 吴亚军
二〇一四年二月十八日
书记员 鲁习梅
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0725刑初49号
公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。
被告人马某，汉族，出生于甘肃省山丹县，初中文化，住山丹县。因本案于2017年4月5日被山丹县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕，现羁押于山丹县看守所。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。山丹县人民检察院指派检察员徐永存出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月10日20时许，被告人马某醉酒驾驶×××号”吉利美日”牌小型轿车行至山丹县南关国礼桥附近时，被山丹县公安局交通警察大队巡逻执勤民警发现有醉驾嫌疑，遂将其带至山丹县人民医院抽取血样。经甘肃申证司法鉴定所鉴定，被告人马某血液中酒精含量为88.76mg/100ml。公诉机关认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述指控事实和罪名，被告人马某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、查获经过，证人马德、刘成国的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，驾驶证、机动车行驶证复印件及信息查询结果单，当事人血样提取登记表，甘肃申证司法医学鉴定所甘申司法毒物鉴字（2017）第316号关于马某血液中酒精含量司法鉴定检验报告书，被告人马某的户籍证明等证据在案证实。足以认定。
本院认为，被告人马某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予刑罚处罚，本院予以支持。公诉机关提出的被告人马某自愿认罪，能够如实供述自己的犯罪行为，可对其从轻处罚的量刑建议，与查证的事实相符，本院予以采纳。鉴此，本院为严肃国法，维护公共安全，打击危险驾驶犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年5月4日止。罚金限于判决生效后即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵永明
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 婷
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初375号
原告：王洋。
委托诉讼代理人：邹状，山东博实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏恒，山东博实律师事务所律师。
被告：刘洋。
原告王洋与被告刘洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洋之委托诉讼代理人邹状到庭参加诉讼，被告刘洋经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
王洋向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费9540元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月1日17时40分，被告刘洋无证驾驶鲁KER5**号小型客车沿威海市环山路由北向南行驶至环翠区环山路陶家夼隧道时，与同向行驶的周钰博驾驶的鲁KG78**号小型客车（所有人为原告，载车文君、陈建超）尾随相撞，造成车文君、陈建超受伤、两车损坏的道路交通事故。发生事故后，被告刘洋弃车逃逸。经威海市公安局交通警察支队第一大队认定，被告刘洋承担事故的全部责任，周钰博、车文君、陈建超不承担事故责任。鲁KER5**号小型客车未投保交强险及商业三者险，因就赔偿问题协商不成，故原告诉至法院，请求处理。
刘洋未出庭应诉亦未出具书面答辩状。
庭审中，原告为证明其主张向本院提供证据如下：一、道路交通事故认定书，证实2016年11月1日，被告无证驾驶机动车辆与原告所有的鲁KG78**号车辆发生相撞，经交警部门认定，被告承担事故的全部责任；二、案外人姚广栋身份证复印件、机动车行驶证复印件、车辆买卖协议一份，证实涉案车辆鲁KG78**原系案外人姚广栋所有，后原告于2015年11月2日从姚广栋手中购买，车辆所有权归原告所有；三、环翠区杰峰汽车修理厂出具的车辆维修保养记录表一份、增值税普通发票十份，证实原告因本次事故造成车辆损坏，维修车辆花费9540元。
被告对原告提交的证据未质证。
对原告提交的证据本院综合认证如下：原告提交的证据一、三系原件，本院依法予以采信。根据证据三对原告提交的证据二车辆买卖协议的真实性本院依法予以采信，虽原告提交的姚广栋的身份证、行驶证系复印件，结合买卖协议，故对其真实性本院亦依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月1日17时40分，被告刘洋无证驾驶鲁KER5**号小型客车沿威海市环山路由北向南行驶至环翠区环山路陶家夼隧道时，与同向行驶的周钰博驾驶的鲁KG78**号小型客车（载车文君、陈建超）尾随相撞，造成车文君、陈建超受伤、两车损坏的道路交通事故。发生事故后，被告刘洋弃车逃逸。经威海市公安局交通警察支队第一大队认定，被告刘洋承担事故的全部责任，周钰博、车文君、陈建超不承担事故责任。
鲁KG78**号车辆系原告所有，事故发生后，原告车辆送至环翠区杰峰汽车修理厂进行维修，共花费维修费9540元。
鲁KER5**号小型客车未投保交强险及商业三者险。
本院认为，被告驾驶机动车违反交通法规，在本次交通事故中承担全部责任，且肇事车辆未参加机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，故被告应对原告的全部合理经济损失承担相应的赔偿责任。
对于原告主张车辆维修费9540的诉讼请求，结合原告提交的维修保养记录表、维修发票，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款之规定，判决如下：
被告刘洋赔偿原告王洋车辆维修费9540元，于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吕俊芳
二〇一七年三月二十九日
书记员 王磊磊
广东省阳东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳东法执字第152--1号
申请执行人：阳东县人民医院。
法定代表人：洪家文，该院院长。
被执行人：徐福，男，1970年4月13日生，汉族，住阳东县红丰镇。
本院在执行申请人阳东县人民医院与被执行人徐福医疗服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2013）阳东法民二初字第92号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书即日起履行完毕上述民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《广东省高级人民法院关于民事执行中调查、控制财产的规定（试行）》第八条规定，根据本案的实际情况，本院已依职权采取如下执行措施：分别向中国工商银行阳江分行、中国建设银行阳江分行、中国银行阳江分行、中国农业银行阳江分行、广东阳东农村商业银行股份有限公司和阳东县邮政储蓄银行查询被执行人的存款情况，被执行人在金融部门没有存款。经到阳东县国土资源局、阳东县住房和城乡规划建设局查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人无法提供被执行人可供执行的财产，案件在短期内无法执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳东法执字第152号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁华端
审判员 李孔石
审判员 梁振对
二〇一四年四月十八日
书记员 许高振
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第3203号
原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行。住所地都江堰市。
负责人宋康全，职务：行长
委托代理人龙传本，公司职员。
被告周道明，男，汉族，1961年7月28日出生，住都江堰市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行与被告周道明借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用，在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故本院依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴勇建
二〇一四年十一月十七日
书记员 益西措
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0221刑初73号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某进，男，1976年7月10日出生，广西柳江县人，壮族，初中文化，农民，家住广西柳江县，因涉嫌非法持有枪支罪，2016年11月26日被柳江县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）638号起诉书指控被告人韦某进犯非法持有枪支罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员黄孛羚出庭支持公诉。被告人韦某进到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2016年11月26日，公安机关在位于柳江县流山镇广荣村更祥屯14号被告人韦某进家中，查获改制射钉枪一把，射钉弹一发，该枪是被告人韦某进自己改装而成。经鉴定，该枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
另查明，公安人员到被告人家搜查时其不在家，接到女儿的通知后，于2016年11月26日自行到公安机关接受调查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的改制射钉枪一支，射钉弹一发，现场勘查、辨认笔录，鉴定意见，到案经过，人口基本信息，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某进违反国家对枪支的管理规定，非法持有一支以火药为动力发射的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人知道公安人员到其家搜得枪支后，能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款，第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某进犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月26日起至2017年1月25日止。）
二、随案移送的改制射钉枪一支，射钉弹一发，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨修海
二〇一七年一月九日
书记员 韦朝伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款【非法持有罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初1507号
原告：禹章祥，男，1962年8月13日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：蔡朝敏，男，1974年2月16日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：张海林，男，1968年10月20日出生，汉族，住河南省新密市。
原告禹章祥与被告蔡朝敏、张海林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹章祥到庭参加诉讼，被告蔡朝敏、张海林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告蔡朝敏偿还原告借款10万元及利息；2、被告张海林对该债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡朝敏因做生意需要资金向原告借款20万元，2015年双方经过商议该借款分两批偿还，被告蔡朝敏向原告出具10万元借条两张，并由被告张海林担保，后原告多次催要该款未果，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款及利息。
被告蔡朝敏、张海林未到庭，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告出示证据：被告蔡朝敏出具的借条一张，载明借到禹章祥现金10万元整，月息2分，并由张海林作担保，借条出具时间为2015年11月17日。对于以上证据，本院予以采信。对于被告欠原告款的事实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告蔡朝敏欠原告禹章祥借款10万元，有被告蔡朝敏出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。被告张海林作为该借款的担保人，为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡朝敏于本判决生效后十日内偿还原告禹章祥借款10万元，并自2015年11月17日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止。
二、被告张海林对该借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取为1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证于三日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王世忠
二〇一七年四月二十二日
书记员 陈 佳
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0628刑初212号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人黄兴民，男，1950年6月18日出生，汉族，中专文化，退休职工，住福建省平和县。因涉嫌危险驾驶于2017年4月24日被取保候审。
被告人黄兴民被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2017年6月14日以平检公刑诉〔2017〕200号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年6月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人黄兴民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月16日13时许，被告人黄兴民无驾驶资格酒后驾驶闽Ｅ×××××号摩托车，行经平和县小溪镇南环路广兆中学附近红绿灯路段，被公安民警查获。经鉴定，黄兴民的血液中酒精含量为115.16mg/100ml。
另查明，在审理期间，黄兴民向本院预交款项5000元。经审前社会调查，黄兴民符合社区矫正条件。
上述事实，被告人黄兴民在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的当事人血样提取登记表、现场勘验笔录、司法鉴定意见书、户籍证明、到案经过、驾驶证查询证明、机动车行驶证、存款凭证、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄兴民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。黄兴民归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其无驾驶资格驾驶摩托车，酌情从重处罚。黄兴民所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。黄兴民必须依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄兴民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期间从判决确定之日起算；罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林玉和
二〇一七年六月三十日
书记员 李 琳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省平和县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0628刑初212号公诉机关福建省平和县人民检察院。被告人黄兴民，男，1950年6月18日出生，汉族，中专文化，退休职工，住福建省平和县。因涉嫌危险驾驶于2017年4月24日被取保候审。被告人黄兴民被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2017年6月14日以平检公刑诉〔2017〕200号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年6月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人黄兴民到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月16日13时许，被告人黄兴民无驾驶资格酒后驾驶闽Ｅ×××××号摩托车，行经平和县小溪镇南环路广兆中学附近红绿灯路段，被公安民警查获。经鉴定，黄兴民的血液中酒精含量为115.16mg/100ml。另查明，在审理期间，黄兴民向本院预交款项5000元。经审前社会调查，黄兴民符合社区矫正条件。上述事实，被告人黄兴民在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的当事人血样提取登记表、现场勘验笔录、司法鉴定意见书、户籍证明、到案经过、驾驶证查询证明、机动车行驶证、存款凭证、调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄兴民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。黄兴民归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其无驾驶资格驾驶摩托车，酌情从重处罚。黄兴民所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。黄兴民必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人黄兴民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期间从判决确定之日起算；罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林玉和二〇一七年六月三十日书记员  李 琳附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。其他相关法律法规1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01656号
申请执行人谢锦玲。
被执行人浏阳华天酒店有限公司。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
本院在执行申请执行人谢锦玲与被执行人浏阳华天酒店有限公司、湖南谦信置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人浏阳华天酒店有限公司、湖南谦信置业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人也未向本院提供有效的执行线索，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第02541号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月四日
书记员 刘维秀
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第856号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王某甲，男。因本案于2014年4月25日被刑事拘留，2014年5月28日被取保候审，经本院决定于2014年12月3日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人王某乙，辽宁诺实律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）883号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派代理检察员张富丽出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，被告人王某甲与被害人高某某系朋友关系，王某甲经常到高某某位于大连市某有限公司职工宿舍205房间玩耍。2014年4月23日14时许，被告人王某甲来到高某某的宿舍，见屋内无人遂用力推开房门进入屋内并使用高某某的戴尔笔记本电脑上网，之后将该电脑盗走，经鉴定，被盗电脑价值人民币3，200元。同年4月25日，被告人王某甲到大连市公安局某分局自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，同时上缴了其盗窃的笔记本电脑，大连市公安局某分局于次日将该电脑依法发还被害人高某某。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过、户籍证明等；被害人高某某陈述；被告人王某甲供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人王某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。其辩护人提出以下辩护意见：被告人系自首；被告人盗窃同事财物，且已退还；被告人系初犯。
经审理查明：被告人王某甲与被害人高某某系朋友关系，被告人王某甲经常到被害人高某某大连市某有限公司职工宿舍205房间玩耍。2014年4月23日14时许，被告人王某甲来到高某某的宿舍后，见屋内无人遂用力推开房门进入屋内并使用高某某的戴尔笔记本电脑上网，后将该电脑盗走。经鉴定，被盗电脑价值人民币3，200元。2014年4月25日，被告人王某甲主动投案并如实供述了自己实施盗窃的事实经过，并退还了笔记本电脑。次日，公安机关将该笔记本电脑发还被害人高某某。
上述事实，被告人王某甲亦无异议，且有业经庭审质证并经本院审查采信的物证照片，书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、扣押、发还物品、文件清单等，被害人高某某陈述，被告人王某甲供述，大连市甘井子区价格认证中心大甘价认刑（2014）175号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人系自首，应当从轻处罚。鉴于被告人已退还盗窃赃物，故酌情对被告人予以从轻处罚。对于辩护人提出的与上述认定一致的正确辩护意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月3日起至2015年1月29日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 蒋晓辉
人民陪审员 曹翠华
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨海燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第09158号
原告冷真许，男，汉族，1974年8月5日出生，住四川省资阳市。
委托代理人付学韵，男，汉族，1957年4月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆国泰出租汽车（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街168号C栋1单元4-1＃，组织机构代码45042546-0。
法定代表人彭广琦，董事长。
本院在审理原告冷真许诉被告重庆国泰出租汽车（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告冷真许于2015年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冷真许自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷真许撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告冷真许负担。
审判员 赵 辉
二〇一五年八月四日
书记员 余顺辉
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申814号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海中城企业集团房地产有限公司，住所地上海市瑞金一路XXX号。法定代表人：林宁光，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈加颂，上海普盛律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海力高物业管理有限公司，住所地上海市许昌路XXX号XXX室H。法定代表人：何木火，该公司董事长。再审申请人上海中城企业集团房地产有限公司(以下简称中城公司)因与被申请人上海力高物业管理有限公司(以下简称力高物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中城公司申请再审称，业主大会和业主委员会作出的决定是合法有效的，因此与力高物业公司签订的物业服务合同已于2011年6月30日被解除。因力高物业公司提供的物业服务满意度未达约定，也未提供后续基本的物业服务，力高物业公司违约在先，其有权不支付物业管理费作为抗辩。基于服务不到位管理混乱现象等客观现象导致物业费未缴纳，中城公司不具有主观过错，且合同约定标准过高，中城公司不应承担滞纳金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案之前的他案生效民事判决已经确认，力高物业公司与中城业主大会、中城业委会签订的《中城大楼物业服务合同》合法有效，对全体业主均有约束力，在中城业委会解除之诉未获支持的情况下，业主仍应按合同约定支付物业管理费。在前述生效判决未有变更或撤销的情况下，中城公司主张原物业服务合同已解除的再审理由本院不予采纳。因他案生效判决同时认定了力高物业公司在合同期间提供了相应的物业服务，业主拖欠物业管理费应按合同约定支付滞纳金，中城公司关于力高物业公司未提供物业服务不应支付物业费及滞纳金的抗辩理由依据不足。综上，中城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海中城企业集团房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申814号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海中城企业集团房地产有限公司，住所地上海市瑞金一路XXX号。法定代表人：林宁光，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈加颂，上海普盛律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海力高物业管理有限公司，住所地上海市许昌路XXX号XXX室H。法定代表人：何木火，该公司董事长。再审申请人上海中城企业集团房地产有限公司(以下简称中城公司)因与被申请人上海力高物业管理有限公司(以下简称力高物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中城公司申请再审称，业主大会和业主委员会作出的决定是合法有效的，因此与力高物业公司签订的物业服务合同已于2011年6月30日被解除。因力高物业公司提供的物业服务满意度未达约定，也未提供后续基本的物业服务，力高物业公司违约在先，其有权不支付物业管理费作为抗辩。基于服务不到位管理混乱现象等客观现象导致物业费未缴纳，中城公司不具有主观过错，且合同约定标准过高，中城公司不应承担滞纳金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案之前的他案生效民事判决已经确认，力高物业公司与中城业主大会、中城业委会签订的《中城大楼物业服务合同》合法有效，对全体业主均有约束力，在中城业委会解除之诉未获支持的情况下，业主仍应按合同约定支付物业管理费。在前述生效判决未有变更或撤销的情况下，中城公司主张原物业服务合同已解除的再审理由本院不予采纳。因他案生效判决同时认定了力高物业公司在合同期间提供了相应的物业服务，业主拖欠物业管理费应按合同约定支付滞纳金，中城公司关于力高物业公司未提供物业服务不应支付物业费及滞纳金的抗辩理由依据不足。综上，中城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海中城企业集团房地产有限公司的再审申请。审 判 长  周林发审 判 员  毛晓琼代理审判员  吴俊海二〇一六年九月二十三日书 记 员  胡 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执1665号
申请执行人：王会荣。
被执行人：太平财产�险有限公司天津分公司滨海新区支公司。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执1665号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 崔景顺
二〇一八年四月二十八日
书记员 鲁文军
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6292号
原告：詹基甸，男，1983年11月17日出生，汉族，住永嘉县。
被告：陈素娥，女，1974年8月12日出生，汉族，住永嘉县。
被告：王秋华，女，1973年5月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告詹基甸为与被告陈素娥、王秋华民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈素娥、王秋华连带归还原告借款60000元及利息（利息按年利率6%，从起诉之日起算至借款本金归还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告陈素娥归还原告借款30000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭审理。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2017年2月22日，被告陈素娥向原告詹基甸借款60000元，由王秋华提供担保，原告以现金给付借款，被告陈素娥向原告出具借条一份，《借条》载明：“今借詹基甸人民币陆万元正（60000），借款人：陈素娥，33032419740812314X，担保人：王秋华，330321197305117821，地址西洲村1号，桥头镇陡门街17号，2017.2.22。”后经原告催讨，被告陈素娥陆续归还借款30000元，至今尚欠借款30000元。
另，原告撤回对被告王秋华的起诉，本院口头裁定予以准许，并不再另行制作书面裁定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈素娥于本判决生效之日起十日内返还原告詹基甸借款本金30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告陈素娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 邹艳慧
二〇一七年十一月二十七日
书记员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2435号之一
申请执行人：牟海薇，女，1988年5月11日出生，汉族，住象山县。
被执行人：宁波知鹏生物科技有限公司，住所地，象山县。
本院依据已经发生法律效力的象劳仲案字第（2017）第118号仲裁裁决书，于2017年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款37670.4元及利息、执行费465.06元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人宁波知鹏生物科技有限公司银行存款636291.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 黄 欢
二〇一七年八月二十九日
代书记员 罗鹏峰
云南省云龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2929执7号
申请执行人毕福荣，男，1972年6月1日生，云南省巍山县人，彝族。
申请执行人毕金水玉，女，1973年6月13日生，云南省巍山县人，彝族。
被执行人赵建标，男，1994年8月13日生，白族，云南省云龙县人。
被执行人张朋福，男，1995年3月21日生，白族，云南省云龙县人。
被执行人杨黄美，女，现年44岁，白族，云南省云龙县人。系赵成标之母，法定代理人。
被执行人李建军，男，1974年1月10日生，白族，云南省云龙县人。系李盛宇之父，法定代理人。
关于原告人毕福荣、毕金水玉与被告人赵建标、张朋福、赵成标、李盛宇故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，大理州中级人民法院于2014年11月3日作出的（2014）大中刑初字第77号刑事附带民事判决书已发生法律效力。判决确定：由被告人赵建标、张鹏福、赵成标的法定代理人杨黄美、李盛宇的法定代理人李建军连带赔偿原告人毕福荣、毕金水玉经济损失人民币60000元。到期后被告人赵建标、张朋福、被告人法定代理人杨黄美、李建军未付清赔偿款人民币20000元，为此大理州中级人民法院指定我院强制执行。
本案在执行过程中，经通知，被执行人于2017年10月4日交清了全部赔偿余款人民币20000元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2929执7号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何建伟
二〇一七年十�九日
书记员 杨七虎
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2483号
原告福州海晟物业管理服务有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人吴文香，总经理。
委托代理人杨永俤，福建知力律师事务所律师。
委托代理人林月钰，福建知力律师事务所律师。
被告陈光明，男，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州海晟物业管理服务有限公司与被告陈光明物业服务合同纠纷一案后，因被告陈光明无法送达，本院遂于2014年12月30日通知原告在七日内交纳公告费260元，逾期不交纳按自动撤诉处理，但原告至今未交纳公告费。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告福州海晟物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 林慧琴
审 判 员 苏俊宇
人民陪审员 张 辉
二〇一五年二月三日
书 记 员 梁 枫
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执324-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李长永、石增芳、李长峰、李长征、李长鹏一般借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人既不履行山东省莒南县人民法院（2015）莒十商初字第254号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(三)项的规定，决定如下：
将李长征纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月一日
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0981刑初94号
公诉机关甘肃省玉门市人民检察院。
被告人张某，男，公民身份号码×××。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月14日被玉门市公安局刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
甘肃省玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员茹小燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月8日20时许，被告人张某醉酒后无驾驶资格驾驶×××号”本一”牌正三轮载货摩托车，沿玉门市赤金镇教育路由北向南行驶至与Y452线相交”十”字路口处时，被玉门市公安局交警大队执勤民警当场查获。2017年3月10日，经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人张某血液样本中乙醇含量为298.5139mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，常住人口基本信息单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人潘某的证言，提取血样登记表、采血照片、血液乙醇含量鉴定检验报告书，被告人张某与上述证据证明的事实相吻合的供述等证据证实。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某血液中乙醇含量为298.5139mg/100ml，超过200mg/100ml，应当从重处罚；被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二、五项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4500元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年8月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玺
二〇一七年五月十九日
书记员 方雪
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第1753号
原告吴某，女，1985年4月23日生，汉族。
被告胡某，男，1981年10月20日生，汉族。
原告吴某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴某诉称，原告妹妹吴丽艳于2004年5月与被告胡某相识并相恋。双方交往期间，被告胡某家长多次催促双方结婚。原告妹妹吴丽艳当时并未达到法定婚龄，在原告不知情的情况下用原告的身份证与被告胡某于2005年5月8日登记结婚。原告在不知情的情况下身份证被妹妹吴丽艳冒用与他人登记结婚，原告与被告并没有发生实际的婚姻关系，应当认定原、被告之间为无效婚姻。现原告诉至法院，请求判决解除原、被告之间的婚姻关系。
本院认为，原告吴某的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告吴某可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吴某的起诉。
本案受理费300元，退还原告吴某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 简恩华
二〇一五年五月二十七日
见习书记员 喻 洋
山东省聊城市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第679号
罪犯李恒福，男，1971年11月1日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2009年10月14日作出（2009）阳刑初字第84号刑事判决，以被告人李恒福犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月14日经本院裁定减刑一年，刑期至2020年6月25日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）171号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，并被评为2012、2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李恒福减去有期徒刑一年，刑期至2019年6月25日止。
本裁定自宣告之日起发生�律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张玉芬
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴商初字第0408号
原告陈瑾荣。
委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
委托代理人姜正彬，江苏均锐律师事务所律师。
被告信诚人寿保险有限公司江苏省分公司苏州营销服务部，住所地苏州市吴中区宝带西路111号城龙大厦8楼805、806、807、808室及9楼904室。
负责人汪伟，总经理。
委托代理人黄振波。
委托代理人马天保，北京市中银（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告陈瑾荣与被告信诚人寿保险有限公司江苏省分公司苏州营销服务部保险合同纠纷一案中，原告陈瑾荣于2014年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈瑾荣撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币90元，由原告陈瑾荣负担。
审 判 长 辛 欣
代理审判员 丁文芳
人民陪审员 华 康
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张慧敏
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴商初字第0408号原告陈瑾荣。委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。委托代理人姜正彬，江苏均锐律师事务所律师。被告信诚人寿保险有限公司江苏省分公司苏州营销服务部，住所地苏州市吴中区宝带西路**城龙大厦****及****。负责人汪伟，总经理。委托代理人黄振波。委托代理人马天保，北京市中银（南京）律师事务所律师。本院在审理原告陈瑾荣与被告信诚人寿保险有限公司江苏省分公司苏州营销服务部保险合同纠纷一案中，原告陈瑾荣于2014年11月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈瑾荣撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币90元，由原告陈瑾荣负担。审 判 长  辛 欣代理审判员  丁文芳人民陪审员  华 康二〇一四年十一月二十四日书 记 员  张慧敏
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审807号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人王珍，1990年2月28日出生，住河南省延津县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对王珍交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年5月11日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审807号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年五月十一日
书 记 员 高 琴
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执恢191号
关于申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人杨开录、王海军借款合同纠纷一案，（2015）双民初字第1142号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月23日向本院请恢复强制执行，请求被执行人履行其法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人杨开录、王海军已履行全部义务。
本院认为，（2015）双民初字第1142号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院作出的（2015）双民初字第1142号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十六日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初23016号
原告：北京蓝色假日国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街4号7号楼701室。
法定代表人：陈永旭，总经理。
委托诉讼代理人：丁光伟，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝帆，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：王明革，男，1971年4月3日出生。
原告北京蓝色假日国际旅行社有限公司（以下简称蓝色假日公司）与被告王明革合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告蓝色假日公司的委托诉讼代理人丁光伟、祝帆，被告王明革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝色假日公司向本院提出诉讼请求：1.判令王明革给付蓝色假日公司54608元及该款自2016年11月2日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算的利息;2.由王明革承担本案全部诉讼费用。事实及理由：蓝色假日公司及王明革系挂靠经营关系，王明革以蓝色假日公司琉璃河营业部的名义经营。2014年11月1日，双方终止挂靠经营关系。2016年1月19日，经双方结算，王明革应支付蓝色假日公司89608元。为尽快还款，蓝色假日公司与王明革书面结算协议约定,蓝色假日公司免除王明革15000元品牌使用费，王明革在2016年5月1日前给付蓝色假日公司20000元，在2016年11月1日前给付蓝色假日公司54608元。双方同时约定，如果王明革不按时还款，蓝色假日公司不免除15000元品牌使用费。
被告王明革辩称，因王明革尚有一万元抵押在蓝色假日公司处，该款应该抵扣蓝色假日公司主张的欠款。而且蓝色假日公司关于利息的主张没有依据，不予认可。认可蓝色假日公司主张的其他事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，蓝色假日公司与王明革系挂靠经营关系，王明革以蓝色假日公司琉璃河营业部的名义经营。2016年1月19日，蓝色假日公司（甲方）与王明革（乙方）签署《结算协议书》，就甲乙双方合作经营期间的事宜达成如下结算协议：1、双方结算后，乙方应付甲方人民币89608元，免除2013年度品牌使用管理费15000元后，乙方实际应支付甲方74608元，乙方于2016年5月1日前向甲方支付20000元，于2016年11月1日前向甲方支付54608元。如果不按本协议约定的时间支付款项，甲方有权不免除乙方2013年度的品牌使用管理费15000元。乙方负责注销蓝色假日公司琉璃河营业部，该营业部注销后，乙方的10000元质量保证金抵顶乙方应支付甲方款项10000元，（乙方办理完注销手续后，乙方实际应向甲方支付人民币共计64608元）。庭审中，双方一致确认王明革尚有54608元未支付给蓝色假日公司，蓝色假日公司琉璃河营业部现未注销完毕，蓝色假日公司亦未返还王明革所支付的10000元质量保证金。
上述事实，有双方当事人提供的证据及当庭陈述予以佐证。
本院认为，蓝色假日公司与王明革签订的《结算协议书》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方都应严格依照协议履行义务。根据《结算协议书》的约定，王明革应于2016年11月1日前向蓝色假日公司支付54608元。王明革主张应用已支付的质量保证金10000元抵顶应支付蓝色假日公司款项10000元，但根据《结算协议书》的约定，只有王明革将蓝色假日公司琉璃河营业部注销完毕后，上述质量保证金才能进行相应折抵。经查，至本案审理结束前，蓝色假日公司琉璃河营业部尚未注销，故王明革关于应用已支付的质量保证金10000元抵顶应支付蓝色假日公司款项10000元的主张，本院不予采信。双方关于该部分款项的争议可在蓝色假日公司琉璃河营业部注销完毕后另行解决。由于王明革未按期付款，蓝色假日公司可要求王明革赔偿逾期付款损失，但其计算方式无相应依据，本院将其调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，王明革给付北京蓝色假日国际旅行社有限公司欠款五万四千六百零八元及该款自二Ｏ一六年十一月二日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回北京蓝色假日国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十三元，由王明革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 庄馥源
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 常松楠
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二初字第122号
原告：梁帅，男，1977年5月20日生，汉族，住方城县。
委托代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。
被告：范庆伟，又名范庆卫，男，1971年8月23日生，汉族，住方城县。
被告：许辉，女，1973年10月21日生，汉族，住南阳市宛城区。
二被告共同委托代理人：高娜，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告梁帅与被告范庆伟、许辉为民间借贷纠纷一案，原告梁帅于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院受理后，并依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告梁帅的委托代理人王爽、被告范庆伟、许辉的共同委托代理人高娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁帅诉称：2014年7月6日，被告范庆伟向原告借款500000元，约定月息为1分5厘，被告并向原告出具了借条。2014年12月16日，被告范庆伟又向原告借款500000元，约定月息为1分5厘，同时出具借条。借款发生后，经原告多次追要，被告仅归还部分利息，下余借款本金及利息迟迟不肯归还。原告起诉请求判令被告偿还借款1000000元及利息。诉讼费由被告承担。
原告梁帅为支持其诉讼请求和事实理由的成立向法庭提交的证据材料有：
1、2014年7月6日，借款500000元的借条一份。
2、2014年12月16日，借款500000元的借条一份。
被告范庆伟、许辉辩称：1、借款属实，但借款实际由他人使用，现他人未归还，无法向原告归还。2、被告许辉对该两笔借款不知情，不属于夫妻共同债务，不应承担还款责任。
被告范庆伟、许辉未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2014年7月6日，被告范庆伟向原告梁帅借款500000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到梁帅现金伍拾万元整（500000元）。月息壹分伍。借款人：范庆伟2014年7月6日”。2014年12月16日，被告范庆伟又向原告梁帅借款500000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到梁帅现金伍拾万元整（500000元）。月息壹分伍。借款人：范庆伟2014年12月16日”。借款发生后，经原告梁帅多次追要，被告范庆伟归还利息50000元。借款本金共计1000000元及下余利息，被告未归还。2015年5月25日原告梁帅向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款1000000元及利息。诉讼费由被告承担。
另查明，被告范庆伟与被告许辉系夫妻关系。
又查明，借款本金500000元，自2014年7月6日起按月息1分5厘计算至2015年5月6日，利息为：500000元×0.015×10个月=75000元，扣除被告已支付的利息50000元，至2015年5月6日，针对2014年7月6日的借款500000元，被告仍应支付利息25000元。
综上所述，本院认为：被告范庆伟借原告梁帅款并约定利息的事实，有被告范庆伟出具的两份借条及归还部分利息的事实证实，双方债权债务关系明确，被告范庆伟应当承担归还借款1000000元及利息的民事责任，故梁帅请求判令范庆伟归还借款1000000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告许辉与被告范庆伟因系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告许辉应对夫妻共同债务负共同清偿责任，故原告梁帅请求判令被告许辉清偿借款的理由成立，本院予以支持。被告范庆伟、许辉辩称：借款属实，但借款实际由他人使用。因原告提供的借条系被告范庆伟本人书写，被告范庆伟应承担还款责任，故被告的该辩解理由不能成立，本院不予采信。被告范庆伟、许辉辩称：被告许辉对该两笔借款不知情，不属于夫妻共同债务，不应承担还款责任。因被告许辉未提供证据证实该两笔债务系原告与被告范庆伟明确约定为个人债务，故应按夫妻共同债务处理。所以被告该辩解理由不能成立，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告范庆伟、许辉于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告梁帅清偿借款500000元及利息25000元（利息计算至2015年5月6日），2015年5月6日以后的利息按月息1分5厘计算支付利息至款清之日止。
二、被告范庆伟、许辉于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告梁帅清偿借款500000元，并自2014年12月16日起按月息1分5厘计算支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费3020元，由被告范庆伟、许辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张振山
审 判 员 杨保存
人民陪审员 刚晓阳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 包 玉
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二初字第122号
原告：梁帅，男，汉族。
委托代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。
被告：范庆伟，又名范庆卫，男，汉族。
被告：许辉，女，汉族。
二被告共同委托代理人：高娜，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告梁帅与被告范庆伟、许辉为民间借贷纠纷一案，原告梁帅于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院受理后，并依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告梁帅的委托代理人王爽、被告范庆伟、许辉的共同委托代理人高娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁帅诉称：2014年7月6日，被告范庆伟向原告借款500000元，约定月息为1分5厘，被告并向原告出具了借条。2014年12月16日，被告范庆伟又向原告借款500000元，约定月息为1分5厘，同时出具借条。借款发生后，经原告多次追要，被告仅归还部分利息，下余借款本金及利息迟迟不肯归还。原告起诉请求判令被告偿还借款1000000元及利息。诉讼费由被告承担。
原告梁帅为支持其诉讼请求和事实理由的成立向法庭提交的证据材料有：
1、2014年7月6日，借款500000元的借条一份。
2、2014年12月16日，借款500000元的借条一份。
被告范庆伟、许辉辩称：1、借款属实，但借款实际由他人使用，现他人未归还，无法向原告归还。2、被告许辉对该两笔借款不知情，不属于夫妻共同债务，不应承担还款责任。
被告范庆伟、许辉未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2014年7月6日，被告范庆伟向原告梁帅借款500000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到梁帅现金伍拾万元整（500000元）。月息壹分伍。借款人：范庆伟2014年7月6日”。2014年12月16日，被告范庆伟又向原告梁帅借款500000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到梁帅现金伍拾万元整（500000元）。月息壹分伍。借款人：范庆伟2014年12月16日”。借款发生后，经原告梁帅多次追要，被告范庆伟归还利息50000元。借款本金共计1000000元及下余利息，被告未归还。2015年5月25日原告梁帅向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款1000000元及利息。诉讼费由被告承担。
另查明，被告范庆伟与被告许辉系夫妻关系。
又查明，借款本金500000元，自2014年7月6日起按月息1分5厘计算至2015年5月6日，利息为：500000元×0.015×10个月=75000元，扣除被告已支付的利息50000元，至2015年5月6日，针对2014年7月6日的借款500000元，被告仍应支付利息25000元。
综上所述，本院认为：被告范庆伟借原告梁帅款并约定利息的事实，有被告范庆伟出具的两份借条及归还部分利息的事实证实，双方债权债务关系明确，被告范庆伟应当承担归还借款1000000元及利息的民事责任，故梁帅请求判令范庆伟归还借款1000000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告许辉与被告范庆伟因系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告许辉应对夫妻共同债务负共同清偿责任，故原告梁帅请求判令被告许辉清偿借款的理由成立，本院予以支持。被告范庆伟、许辉辩称：借款属实，但借款实际由他人使用。因原告提供的借条系被告范庆伟本人书写，被告范庆伟应承担还款责任，故被告的该辩解理由不能成立，本院不予采信。被告范庆伟、许辉辩称：被告许辉对该两笔借款不知情，不属于夫妻共同债务，不应承担还款责任。因被告许辉未提供证据证实该两笔债务系原告与被告范庆伟明确约定为个人债务，故应按夫妻共同债务处理。所以被告该辩解理由不能成立，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告范庆伟、许辉于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告梁帅清偿借款500000元及利息25000元（利息计算至2015年5月6日），2015年5月6日以后的利息按月息1分5厘计算支付利息至款清之日止。
二、被告范庆伟、许辉于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告梁帅清偿借款500000元，并自2014年12月16日起按月息1分5厘计算支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费3020元，由被告范庆伟、许辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张振山
审 判 员 杨保存
人民陪审员 刚晓阳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 包 玉
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民二初字第122号
原告华融湘江银行股份有限公司怀化分行，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路2号，组织机构代码57224993-6。
负责人邹新亮，该分行行长。
委托代理人（特别授权）詹淦钧，男，1966年2月16日出生，汉族，系华融湘江银行股份有限公司怀化分行职工，住湖南省衡阳市。
委托代理人（一般代理）唐照仑，女，汉族，1989年10月12日出生，系华融湘江银行股份有限公司怀化分行职工，住湖南省怀化市鹤城区。
被告怀化联盛新材料有限公司，住所地，中方县工业园管委会办公楼。组织机构代码：56769294-1。
法定代表人田应龙，该公司负责人。
被告季晓军，男，汉族，1971年10月2日出生，住江苏省通州市。
被告游祖国，男，汉族，1966年3月15日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在审理原告华融湘江银行股份有限公司怀化分行与被告怀化联盛新材料有限公司、季晓军、游祖国确认合同效力纠纷一案中，原告华融湘江银行股份有限公司怀化分行于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华融湘江银行股份有限公司怀化分行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华融湘江银行股份有限公司怀化分行撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告华融湘江银行股份有限公司怀化分行负担。
审 判 长 向小英
审 判 员 唐光礼
人民陪审员 肖佐茹
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四（民）初字第290号
原告任吉青，女，住上海市徐汇区。
委托代理人程文杰，上海市尚法律师事务所律师。
委托代理人张清，上海市尚法律师事务所律师。
被告上海航空出入境服务有限公司，注册地上海市长宁区，经营地上海市闸北区。
法定代表人丁新康。
委托代理人武阳。
原告任吉青与被告上海航空出入境服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行审理，原告任吉青的委托代理人程文杰、被告上海航空出入境服务有限公司的委托代理人武阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任吉青诉称，原告系中国香港籍人士，于2004年起与被告建立劳动关系，劳动期限至2015年2月28日止。截止劳动关系终止之日，原告已在被告处工作满10年，并且已达法定退休年龄。劳动关系存续期间，被告下发了《上海航空国际旅游（集团）有限公司因私免优票实施管理规定》，该规定第六条、第九条载明合同工、离退休人员及其家属可享受“因私免优机票”的福利待遇。据此，原告退休后应当享有相对应的免优票的福利，但被告拒绝提供该项退休后的福利待遇。原告提出如下诉讼请求：要求被告提供2015年东航经营的国际航线免票一张、国内航线免票三张和75%优惠票三张。
被告上海航空出入境服务有限公司辩称，上海航空国际旅游（集团）有限公司因私免优机票实施管理规定（上海地区试行）的规定中第二章第六条（二）中的退休人员，是指在中国大陆地区内依法办理退休手续的人员，但原告与被告建立劳动关系时，因原告系香港居民，双方在劳动合同中协定被告无需为原告参加社会保险。因原告无法提供中国大陆的退休证明，被告不能向原告提供规定内的福利待遇，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2004年3月为原告申请办理沪劳台港澳就字第20040-1587号《台港澳人员就业证》，登记备案至2013年2月。被告于2014年11月为原告申请办理沪劳台港澳就字第20140-06799号《台港澳人员就业证》，登记备案至2015年2月。原告于2004年3月入职被告处担任移民部经理，双方于2014年3月17日订立的最后一份劳动合同约定合同期限自2014年3月1日至2015年2月28日，月薪为2，970元，双方商议协定被告无需为原告参加社会保险，但需支付原告每月300元的医疗补贴。该份劳动合同履行至2015年2月28日终止。
又查明，上海航空国际旅游（集团）有限公司于2011年12月20日向下属各部、分公司、集团各单位下发《因私免优票实施管理规定（上海地区试行）》，其中第二条规定：“上航旅游集团员工所享受的因私免优机票，是员工及亲属在探亲、旅游等活动中，利用东航航班的空余座位，开具的免费或优惠机票。”第六条规定：“员工因私免优机票可由下列人员享受：（一）上航旅游集团及集团下属单位合同制员工；（二）上航旅游集团及集团下属各单位离退休人员；（三）上述人员的父母、配偶、配偶父母、子女、儿媳、女婿。（外籍雇员只限本人使用）。”第九条规定：“合同制员工实际工作十年以上每年可享受东航经营的国际航线免票一张、国内航线免票三张和75%优惠票三张。”
另查明，原告于2015年7月7日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告提供因私免优票福利，提供2015年东航经营的国际航线免票一张、国内航线免票三张和75%优惠票三张。该仲裁委员会于2015年7月13日作出沪劳人仲（2015）通字第70号通知书，对原告的请求决定不予受理。原告对决定不服，起诉来院。
审理中，因双方坚持各自诉辩意见，调解不成。
上述事实，除原、被告的陈述外，有原告提供的沪劳人仲（2015）通字第70号通知书、劳动合同4份、上海航空国际旅游（集团）有限公司《因私免优票实施管理规定（上海地区试行）》、上海市人力资源和社会保障局台港澳人员就业管理办公室《关于〈就业证〉沪劳台港澳就字第20040-1587、20140-06799号的情况证明》等证据予以证实。
本院认为，原告依据上海航空国际旅游（集团）有限公司《因私免优票实施管理规定（上海地区试行）》的规定提出要求享受退休后的福利待遇，被告也依据该规定提出其不同意的抗辩意见。由此可见，本案双方的争议焦点在于对该规定的理解。由于原告是香港居民，虽已年满50周岁，但并未在内地办理退休手续，且双方的劳动合同是期满终止，并非因原告退休并开始依法享受基本养老保险待遇而终止，因此原告离职后已不符合享受免优机票的条件，本院采纳被告的抗辩意见，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》第十五条之规定，判决如下：
原告任吉青要求被告上海航空出入境服务有限公司提供2015年东航经营的国际航线免票一张、国内航线免票三张和75%优惠票三张的诉讼请求，不予支持。
案件受理费10元，由原告任吉青负担。
如不服本判决，原告任吉青可在判决书送达之日起三十日内，被告上海航空出入境服务有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 胡立群
审 判 员 王百勤
人民陪审员 施立富
二〇一六年二月三日
书 记 员 张冠文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》
第十五条用人单位与聘雇的台、港、澳人员之间发生劳动争议，依照国家有关劳动争议处理的规定处理。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1398-1号
申请执行人王玉堂，男，1958年8月24日生，汉族，临沂市兰山区人，个体工商户。
被执行人崔元国，男，1968年4月30日生，汉族，临沂市罗庄区人，个体工商户。
被执行人葛瑞花，女，1969年4月12日生，汉族，临沂市罗庄区人，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河民初字第1969号民事判决书及（2014）河执字1398号执行裁定书，于2015年2月10日查封被执行人崔元国名下所有的车号为鲁QVB3**别克牌轿车一辆，并责令被执行人崔元国于2015年2月18日前履行义务，但被执行人崔元国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定裁定如下：
拍卖被执行人崔元国所有的车号为鲁QVB3**别克牌轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 咸彦江
二〇一五年三月二十四日
书记员 李汉涛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑终字第487号
原公诉机关昆明市西山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，男，2015年6月1日因本案被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。
辩护人陈莺，国浩律师（昆明）事务所律师。
昆明市西山区人民法院审理的昆明市西山区人民检察院指控被告人高某某犯寻衅滋事罪和妨害公务罪一案，于2015年9月10日作出（2015）西法刑初字第680号刑事判决。宣判后，被告人高某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月1日0时许，被告人高某某酒后将被害人谭某某停放在昆明市西山区“石林天外天”水站商铺门口的一辆东风雪铁龙C4轿车（车牌：云X**）砸坏，致使车辆后视镜等部位多处损坏、毁损。后民警马某某接到报警后在处置该案件的过程中，被告人高某某又暴力阻碍民警执行公务，致使民警马某某受伤，还将民警马某某佩带的铂金项链损坏。经鉴定，被害人谭某某的轿车被损毁的价值为人民币3920元，被害人马某某的伤情为轻微伤。案发后，被告人高某某的家属向被害人谭某某赔偿了车辆损失费人民币7800元，向被害人马某某赔偿了财产及人身伤害的损失人民币12000元，取得了被害人谭某某和马某某的谅解。
原审法院认为：被告人高某某无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。被告人高某某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为符合妨害公务罪的构成要件，构成妨害公务罪。被告人高某某一人犯两罪，依法应对其数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十七条、第六十九条、第四十五条、第四十七条之规定，判决：被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，总和刑期一年零八个月，决定执行有期徒刑一年零六个月。
宣判后，原审被告人高某某不服，提起上诉。上诉人高某某及其辩护人认为，高某某的犯罪情节轻微，积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，具有较好的悔罪表现，且是家中唯一的精神和经济支柱，原判量刑过重，应对高某某适用缓刑；另本案之前确定的审判程序为简易程序，后无故变更为普通程序，请求二审法院依法公正审理，撤销原判，并对高某某适用缓刑。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，并有经一审庭审质证的报案报告、抓获经过、被告人高某某的供述、被害人陈述、证人证言、云南省金银饰品质量监督检验报告、伤情鉴定意见书、价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、被砸坏车辆辨认照片、户口证明、协议书、谅解书等证据证实。上述证据取证程序合法，内容客观、真实，与本案存在关联，能够形成证据锁链证实案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人高某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人高某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。上诉人高某某一人犯两罪，依法应对其数罪并罚。关于上诉人高某某及其辩护人所提“高某某的犯罪情节轻微，积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，具有较好的悔罪表现，且是家中唯一的精神和经济支柱，原判量刑过重，应对高某某适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，根据查明的事实，上诉人高某某一人犯两罪，其行为不属于“犯罪情节较轻”适用缓刑的法定条件，原判根据其犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，综合评判后对其适用刑罚，并无不妥，故此上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于“本案之前确定的审判程序为简易程序，后无故变更为普通程序”的上诉理由及辩护意见，根据一审送达起诉书副本笔录、送达文书回证、庭审笔录，结合《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定及司法解释，原判审理程序并无不当之处，故此上诉理由及辩护意见，本院不予采信。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 刘晓媛
代理审判员 刘旭云
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 万冬玉
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初3538号
原告：申保席，男，1972年11月26日出生，汉族，住永城市。
被告：朱迎红，女，1979年11月23日出生，汉族，住永城市。
原告申保席与被告朱迎红民间借贷纠纷一案，原告申保席于2017年5月10日向本院起诉，本院作出了受理决定。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款6万元、截止2017年5月22日的利息5400元及至清偿之日止的约定利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月21日，被告朱迎红向原告借用现金6万元，并承诺借用一个月即还，约定月息1.5分，并由被告亲笔为原告出具的借条为证。被告至今经多次催要均未能偿还。
本院经审查认为，因原告申保席提供的被告朱迎红户籍及住址信息错误，致使被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依法应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定之规定，裁定如下：
驳回原告申保席的起诉。
案件受理费1435元于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邱恺
二〇一七年六月一日
书记员 屈光
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执59号
申请执行人：张初求，男，汉族，1970年11月19日出生，住湖南省双峰县。
被执行人：中铁八局集团有限公司。住所地成都市金牛区金科东路68号。统一社会信用代码：91510100201973538N。
法定代表人：唐云，董事长。
申请人张初求依据成都铁路运输中级法院于2017年4月27日作出的（2017）川71民终9号民事判决书向我院申请强制执行。本院经审查认为，张初求的执行申请不符合法律规定，本案不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张初求的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程媛媛
二〇一七年六月十五日
书记员 何定洁
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第388号
上诉人（原审原告）孟丽君。
委托代理人李军，四川仁竞律师事务所律师。
委托代理人王鹏，四川仁竞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德阳立达机电设备有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路三段32号。
法定代表人罗列，该公司董事长。
委托代理人杨毅，四川锦绣律师事务所律师。
上诉人孟丽君因与被上诉人德阳立达机电设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2015）旌民初字第836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：涉案车牌号为川F897**号的新甲壳虫轿车系由德阳二重立达机电设备有限公司锻压设备分公司于2006年购置，车辆登记于孟丽君名下。德阳二重立达机电设备有限公司锻压设备分公司与德阳立达机电设备有限公司先后为川F897**号轿车支付了购车款、税费、交通规费及维修费等。2011年10月31日，德阳立达机电设备有限公司与四川锐工重型液压件厂签订抵款协议一份，内容大致为：双方因合同尚未结清，经协商一致，同意德阳立达机电设备有限公司用川F897**号的新甲壳虫轿车作价20万元抵扣货款，协议经双方签字盖章生效。
另查明，德阳二重立达机电设备有限公司锻压设备分公司系德阳立达机电设备有限公司的分公司。购置川F897**号轿车至签订抵款协议期间，孟丽君丈夫李晓江系德阳立达机电设备有限公司的前法定代表人。
原判认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，德阳立达机电设备有限公司认为孟丽君不享有涉案车牌号为川F897**号的新甲壳虫轿车的物权，故孟丽君无权主张损害赔偿。为此，德阳立达机电设备有限公司提供了购车款、税费、交通规费及维修费等支付凭证，以及抵押协议等证据，证明孟丽君仅为上述车辆名义上的车主，德阳立达机电设备有限公司及其下属分公司（德阳二重立达机电设备有限公司锻压设备分公司）才是上述车辆的实际车主。因民事法律行为是公民设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，民事法律行为的意思表示须真实。川F897**号的新甲壳虫轿车虽登记在孟丽君名下，但购车意思、购车行为、购车款项、车辆持续产生的相关费用以及车辆处置等，均为德阳立达机电设备有限公司及其下属分公司的民事法律行为。孟丽君未对川F897**号的新甲壳虫轿车的购买、维护、处置有任何民事法律行为，孟丽君抗辩称，购车款及相关费用缴纳系孟丽君委托德阳立达机电设备有限公司代理，但未有证据证实，且德阳立达机电设备有限公司对此否认，故不予采信。为此，结合本案双方当事人提供的证据，已不能证明孟丽君对诉争车辆享有所有权，故其不能以该车辆权利人的身份主张相应的财产损害赔偿等权利。鉴于相关证据已不能证明孟丽君还享有所有权，故本案不存在诉讼时效是否过期问题。综上所述，孟丽君的诉请无相关的事实及法律依据，对孟丽君的诉请不予支持。据此，依照相关法律之规定，判决：驳回孟丽君的诉讼请求。
宣判后，孟丽君不服一审判决，向本院提出上诉。孟丽君上诉称，1.原判认定事实错误。购买川F897**号轿车的钱是由上诉人支付给被上诉人，再由被上诉人支付给车辆销售公司。从购车发票看，支付购车款的是上诉人，不是被上诉人，相关收付款的凭证均在被上诉人处。被上诉人之所以报销了车辆使用的相关费用，是因为该车经常由被上诉人使用，且之后被上诉人用另一辆车与上诉人置换，上诉人最近几年一直使用被上诉人的奥迪A5。被上诉人隐匿了上诉人向公司支付购车款的相关证据和事实，无视车辆登记在上诉人名下的事实，认定车辆属被上诉人所有，与事实不符；2.原判适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》的规定，机动车所有权归属的确认，应以登记为准。被上诉人认为物权登记错误，应要求登记机关更正或向人民法院提起确权之诉，现没有相反证据证明诉争车辆的物权不归属上诉人的情况下，原判认定上诉人不享有车辆所有权，是适用法律错误；3.一审举证责任分配不当，审理程序不合法。上诉人提供的证据足以证明上诉人对诉争车辆的所有权，被上诉人反驳应提交相反证据来证明该行驶证登记错误，一审要求上诉人提交购买、维护、处置诉争车辆的相关证据证明自己实施了相应民事法律行为是举证责任分配不当。一审超过诉讼请求，不顾车辆物权登记的实际情况判决车辆的所有权归属是审理程序不合法；4.被上诉人的财务资料亦能证实车辆属于孟丽君所有。一审时要求被上诉人提供财务资料，法院未调取。程序不合法。故孟丽君上诉请求：1.撤销（2015）旌民初字第836号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付财产损害赔偿款20万元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。
德阳立达机电设备有限公司辩称，川F897**号轿车（包括车险、车内装饰物）系被上诉人全额出资，因为孟丽君的丈夫当时系公司的法定代表人，故将川F897**号轿车登记在孟丽君名下。若上诉人认为财务资料有记载，应提供证据证明。原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明，川F897**号轿车行驶证登记为孟丽君。在购置川F897**号轿车至签订抵款协议期间，孟丽君的丈夫李晓江系德阳立达机电设备有限公司的法定代表人。
二审查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，针对上诉请求，本案争议的主要焦点：被上诉人应否向上诉人支付财产损害赔偿款。
上诉人在二审中要求被上诉人提供公司财务资料证明车辆款项，被上诉人已向法院提交相应购车发票等，上诉人并未提出其他证据证明财务资料与本案的关联性，本院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证明，否则承担相应不利的后果，上诉人认为该证据由一审法院调取，经审查，上诉人并未在举证期内提出书面申请，原审并未程序违法，且按法律规定分配举证责任，上诉人该理由不成立，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”和第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，确定了动产物权的原则和损害赔偿请求权。因法律对车辆所有权的设立并未作出特殊规定，车辆登记应具有推定作用，但如有充分证据足以推翻此种推定，则应以实际情形为准。本案被上诉人为证明自己的抗辩，提供了从德阳二重立达机电设备有限公司锻压设备分公司扣划购车款、税费、交通规费等证据，证实川F897**号轿车系德阳立达机电设备有限公司及德阳二重立达机电设备有限公司锻压设备分公司出资，上诉人称其将购车款交予被上诉人，由被上诉人支付购车款，但未提供证据予以证实，本院对该理由不予采纳。本院认为，由于对孟丽君系川F897**号轿车所有人有争议，上诉人仅依据机动车行驶证的登记信息，主张因川F897**号轿车被抵偿债务给其造成损失的证据不足，应承担举证不能的法律后果。孟丽君请求财产损害赔偿基于的法律关系基于物权，德阳立达机电设备有限公司抗辩所有权系自己所有，原判基于此在判决主文进行论述，并未超过诉讼请求。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费4300元；二审案件受理费8600元，均由孟丽君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红梅
代理审判员 陈书娟
代理审判员 陈洪斌
二〇一五年八月七日
书 记 员 唐欧晨
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第786号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某兵，男。因本案于2014年4月30日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现已取保候审。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人宋某兵犯故意毁坏财物罪一案，于2014年10月15日作出（2014）深罗法刑一初字第1108号刑事判决。原审被告人宋某兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，被告人宋某兵于2013年11月18日、2014年3月22日、2014年4月20日分三次在深圳市某风景管理区内，以黑色油性笔在景区的登山道、石凳、提示牌、里程碑、护栏等多处书写标语，对上述公共财物造成损坏。经鉴定，上述公务财物的清洁及修复费用为人民币28185元。
深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所经对被告人宋某兵的精神状态进行鉴定后认为：宋某兵在2013年11月至2014年4月21日期间的涉案行为系精神病症状的影响，实质性辨认能力完全丧失，常识性辨认和控制能力存在。
原判认定以上事实的证据有现场照片、现场监控录像、证人证言、被告人的供述和辩解以及相关书证和鉴定意见等。
原判认为，被告人宋某兵无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人宋某兵是限制行为能力的人犯罪，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款之规定，以故意毁坏财物罪判处被告人宋某兵拘役六个月。
宣判后，原审被告人宋某兵向本院提出上诉，以其行为不构成犯罪和原审认定其毁坏财物的价值过高为由，请求二审法院予以改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋某兵故意毁坏公共财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。经查，原审认定宋某兵造成公共财物损坏的价值有书证、证人证言、价格鉴定等证据予以证实，足以认定；上诉人宋某兵故意毁坏公共财物的数额已达到故意毁坏财物罪的追诉标准，其行为符合故意毁坏财物罪的犯罪构成，故对其提出原审认定其毁坏财物的价值过高、其行为不构成犯罪的上诉理由本院不予采纳。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 华
审 判 员 张 冰
代理审判员 吴 南
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄恩南
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第10199号
原告中国银行股份有限公司上海市分行（原中国银行上海市分行），住所地上海市。
负责人潘岳汉，行长。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告金国民，男，1963年4月10日生，住所地安徽省安庆市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告金国民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告金国民系其行中银贷记卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币18，439.92元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币18，439.92元及相应截至还款日的透支息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 范盈明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第773号
申请人辛海玲。
被申请人李永林。
郑州仲裁委员会在受办理辛海玲与李永林仲裁一案过程中，于2012年9月17日将辛海玲请求对李永林名下位于××的申请提交本院执行，担保人李颖自愿以其名下位于××房屋一套作为担保。本院于2012年9月20日裁定对上述房产进行查封，现双方经郑州仲裁委员会达成和解，申请人辛海玲申请对上述房屋予以解除查封，郑州市仲裁委员会向本院提交当事人申请解除财产保全函。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、将担保人李颖名下位于××房屋一套予以解除查封；
二、将被申请人李永林名下位于郑州市金水区房屋一套予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一三年三月十四日
书记员 许朝军
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1864号
申请执行人肖梅香，女，汉族，××年××月××日出生。
被执行人钟抗美，男，汉族，××年××月××日出生。
被执行人叶嫚，女，汉族，××年××月××日出生。
申请执行人肖梅香与被执行人钟抗美、叶嫚民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民一初字第2504号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王旭日
代理审判员 耿 艺
代理审判员 武旭东
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李海云
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1681号
原告：钟裕民，男，1973年1月4日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：陈峰，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：江挺，浙江明权律师事务所律师。
被告：台州猛豹空压机有限公司，住所地：温岭市大溪镇前溪村（温岭市国发橡塑有限公司内）。
法定代表人：戴健明。
本院在审理原告钟裕民与被告台州猛豹空压机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告钟裕民于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟裕民撤回起诉。
案件受理费6432元，减半收取3216元，由原告钟裕民负担。
审 判 员 江俊溢
二○一八年二月九无
代书记员 赵永庆