辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1190号
上诉人（原审被告）：史长芳。
委托诉讼代理人：王永义，辽宁宏程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴再迪。
委托诉讼代理人：任桂艳，辽宁卓辰律师事务所律师。
原审被告：葫芦岛市杨家杖子经济开发区建筑工程公司。
法定代表人：谢连成。
委托诉讼代理人：许振明，辽宁兴连律师事务所律师。
原审被告：李凤明。
原审被告：李斌。
原审被告：辽宁葫芦岛杨家杖子经济开发区管理委员会。
负责人：梁国军。
委托诉讼代理人：王萍，辽宁一鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘姗冰，辽宁一鸣律师事务所律师。
原审被告：辽宁葫芦岛杨家杖子经济开发区建设交通局。
法定代表人：鄂志航。
委托诉讼代理人：高文东。
上诉人史长芳因与被上诉人吴再迪，原审被告葫芦岛市杨家杖子经济开发区建筑工程公司（以下简称杨家杖子工程公司）、李凤明、李斌、辽宁葫芦岛杨家杖子经济开发区管理委员会（以下简称杨家杖子管委会）、辽宁葫芦岛杨家杖子经济开发区建设交通局（以下简称杨家杖子交通局）劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院(2017)辽1402民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史长芳及其委托诉讼代理人王永义，被上诉人吴再迪的委托诉讼代理人任桂艳，原审被告杨家杖子工程公司的委托诉讼代理人许振明，原审被告李斌，原审被告杨家杖子管委会的委托诉讼代理人王萍，原审被告杨家杖子交通局的委托诉讼代理人高文东到庭参加诉讼。原审被告李凤明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人史长芳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴再迪对史长芳的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：依据本案事实可以认定案涉工程由李凤明分包给李斌，吴再迪与李斌之间形成了雇佣关系。史长芳与吴再迪所诉拖欠工资的诉讼请求没有任何关系。一审法院判决史长芳承担拖欠工资的连带给付责任，是错误的。一审法院违反民事案由规定，将“劳动合同纠纷”与“建设工程合同纠纷”两种法律关系合二为一进行审理，超出了审理范围。杨家杖子交通局是杨家杖子经济开发区下设的分支机构，不具有当事人的诉讼主体资格，一审法院不应将其列为被告。史长芳受杨家杖子工程公司委托做决算，与本案拖欠工资纠纷之间没有关系。一审判决适用法律错误，认定诉讼时效中断，证据不足。请求二审法院查明事实，支持史长芳的上诉请求。
被上诉人吴再迪答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序不违法。史长芳的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告杨家杖子工程公司答辩称，杨家杖子工程公司与发包人之间没有实际履行建设工程施工合同，也没有与任何人形成挂靠关系。吴再迪的一审诉讼请求和史长芳的上诉请求，均与杨家杖子工程公司无关。请求二审法院将本案发回重审。
原审被告李凤明未作答辩。
原审被告李斌答辩称，一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。
原审被告杨家杖子管委会答辩称，没有意见，服从人民法院判决。
原审被告杨家杖子交通局答辩称，杨家杖子交通局不是本案合同的任何一方，案涉纠纷与杨家杖子交通局无关，同意一审判决。
被上诉人吴再迪向一审法院起诉请求：判令杨家杖子工程公司、李凤明、李斌、史长芳、杨家杖子管委会、杨家杖子交通局连带给付吴再迪工资款33599元；由杨家杖子工程公司、李凤明、李斌、史长芳、杨家杖子管委会、杨家杖子交通局承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年4月，杨家杖子工程公司与葫芦岛杨家杖子经济开发区棚户区改造指挥部及杨家杖子交通局签订了《建设工程施工合同》，工程为棚改玉麟苑部分楼盘。合同签订后，杨家杖子工程公司将工程通过史长芳转包给没有资质的李凤明，李凤明又将部分施工工程转给李斌。李斌于2013年5月26日聘用吴再迪为技术员，工资为每月8000元，截止2013年9月30日共拖欠吴再迪工资33599元。2017年2月28日吴再迪向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以超过受理案件时效为由不予受理。辽宁葫芦岛杨家杖子经济开发区棚户区改造指挥部为杨家杖子管委会的下设机构，不具有法人资格，对外不能独立承担民事责任，其民事责任由杨家杖子管委会承担。葫芦岛杨家杖子经济开发区棚户区改造指挥部和杨家杖子交通局至今未完成对该工程的结算，故未支付任何款项，工程款全部由杨家杖子工程公司垫付。一审法院认为，吴再迪虽未与李斌签订书面劳动合同，但履行了工作，有《出勤表》和《工薪明细表》相佐证，故认定吴再迪与李斌之间存在劳动关系。本案中，工程发包人为杨家杖子管委会和杨家杖子交通局，承包人为杨家杖子工程公司，李凤明、史长芳、李斌为转包人或者违法分包人，故吴再迪的起诉于法有据。关于史长芳辩称本案已过诉讼时效。经查，吴再迪在民事权利受到侵害后多次向各原审被告催讨工资，并向有关机关反映问题，符合诉讼时效中断的条件，故对史长芳的辩解不予支持。关于杨家杖子工程公司辩称未将工程转让给任何原审被告且未施工。经查，施工工地有杨家杖子工程公司的牌子，而李凤明以杨家杖子工程公司的名义实施工程，且杨家杖子工程公司向杨家杖子交通局提交了《终止合同申请书》，证明该工程已经部分实施，故对杨家杖子工程公司的该辩解不予支持。关于史长芳辩称其与本案其他当事人均无关系。经查，辽宁葫芦岛杨家杖子经济开发区劳动和社会保障局提供的说明能证实史长芳受杨家杖子工程公司委托做决算，且李凤明证实通过史长芳获得该工程，故对史长芳的该辩解不予支持。杨家杖子工程公司作为施工总承包企业，将工程违法发包、转包给史长芳、李凤明、李斌，致使拖欠农民工工资，应当对所承包工程项目的农民工工资承担连带支付责任，其他分包、转包的李凤明、史长芳、李斌对所招用农民工的工资负直接支付责任，建设单位即发包人杨家杖子管委会和杨家杖子交通局以未结清的工程款为限承担支付责任。关于吴再迪请求给付拖欠工资款共计33599元，有《工薪明细表》及《考勤表》相佐证，且李凤明和李斌对此无异议，故对该工资款33599元予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，参照国务院《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第（三）、（九）款，劳动部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，判决：李凤明、史长芳、李斌于判决生效之日起十日内支付吴再迪工资款33599元；葫芦岛市杨家杖子经济开发区建筑工程公司对上述款项承担连带给付责任；辽宁葫芦岛杨家杖子经济开发区管理委员会和辽宁葫芦岛杨家杖子经济开发区建设交通局以未结清的工程款为限对上述款项承担给付责任。案件受理费10元，由葫芦岛市杨家杖子经济开发区建筑工程公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年1月9日，杨家杖子劳动监察大队出具了《关于王永臣投诉李凤明拖欠工资一案情况说明》，记载：“现在挂靠方杨家杖子建筑公司委托史长芳做最后决算，现在双方发生纠纷，当事方说欠伍拾柒万陆仟元，被委托方承认人工费大约在肆万元人民币左右，因为决算没有出来。”其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，吴再迪主张史长芳从杨家杖子工程公司处承包了案涉工程，又将该工程转包给李凤明，其证据有：1、杨家杖子劳动监察大队于2017年1月9日出具的《关于王永臣投诉李凤明拖欠工资一案情况说明》；2、吴再迪、李斌、李凤明在一、二审的庭审陈述。经查，杨家杖子劳动监察大队出具了《关于王永臣投诉李凤明拖欠工资一案情况说明》只提到了史长芳与杨家杖子工程公司之间的委托决算关系，未认定双方之间存在承包工程或者挂靠关系。因此，吴再迪主张“史长芳从杨家杖子工程公司处承包了案涉工程，又将该工程转包给李凤明”，仅有其自身陈述和李斌、李凤明的陈述佐证，属于证据不足，本院无法支持。吴再迪向史长芳索要拖欠的工资，因证据不足，无法支持。
综上所述，史长芳的上诉请求，有事实和法律依据，本院予以支持。一审判决认定事实不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初1069号民事判决；
二、原审被告李凤明、李斌于本判决生效之日起十日内支付被上诉人吴再迪工资款33599元；原审被告葫芦岛市杨家杖子经济开发区建筑工程公司对上述款项承担连带给付责任；原审被告辽宁葫芦岛杨家杖子经济开发区管理委员会和原审被告辽宁葫芦岛杨家杖子经济开发区建设交通局以未结清的工程款为限对上述款项承担给付责任。
三、驳回被上诉人吴再迪的其他一审诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由吴再迪负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瞳
审判员 钟金芹
审判员 朱 丹
二〇一七年九月十二日
书记员 孙敬伟
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；”