广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民二终字第322号
上诉人（一审被告）：韦家宽。
被上诉人（一审原告）：南宁市正觉广告有限责任公司。
委托代理人：卢涛，广西广盟律师事务所律师。
委托代理人：毛廷挥，贺江律师事务所律师。
一审第三人：广西元海春风文化传播有限公司。
委托代理人：何通。
委托代理人：杨家乐，广西全德律师事务所律师。
上诉人韦家宽因与被上诉人南宁市正觉广告有限责任公司（以下简称正觉广告公司）、一审第三人广西元海春风文化传播有限公司（以下简称元海传播公司）不当得利纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2013）江民二初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人韦家宽、被上诉人正觉广告公司的委托代理人毛廷挥、一审第三人元海传播公司的委托代理人杨家乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年12月18日，正觉广告公司与元海传播公司签订一份《广告发布代理合同》，约定元海传播公司于2012年12月25日至2013年6月30日期间为正觉广告公司在广西电视台晴彩广西交通频道播放广告片，总费用为21817元。正觉广告公司应一次性将款项转入元海传播公司账户（户名为元海传播公司，账号为619759＊＊＊＊＊＊，开户行为中国银行南宁市琅东支行营业部）。2012年12月24日，正觉广告公司委托其工作人员宁可兵通过宁可兵个人账户将21817元广告费汇入韦家宽账户。韦家宽原为元海传播公司的公司总经理，2013年年初离职。元海传播公司称从未授权韦家宽收取本案广告费。正觉广告公司、宁可兵与韦家宽均否认双方之间存在金钱交付关系。因韦家宽收到该笔款项后既未交予元海传播公司亦不退还给正觉广告公司，造成正觉广告公司未能按约向元海传播公司支付广告费，正觉广告公司遂将其诉至法院。
一审法院经审理认为：宁可兵将21817元广告费汇入韦家宽账户的行为是职务行为。该行为后果由正觉广告公司承担，故正觉广告公司为本案适格主体。正觉广告公司与韦家宽之间并无金钱支付关系。正觉广告公司误将21817元广告费汇入韦家宽账户，韦家宽获得该笔款项没有法律依据，且对正觉广告公司造成了损失，该笔21817元属于不当得利。依据法律规定，韦家宽应该将取得的不当得利返还给受到损失的正觉广告公司。正觉广告公司的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：韦家宽向正觉广告公司返还21817元。案件受理费345元，由韦家宽负担。
上诉人韦家宽不服一审判决，上诉称：一审法院忽略证据事实，认定事实不清。1、一审法院认定韦家宽于2013年初离职是错误的，事实上元海传播公司于2012年12月22日免去韦家宽总经理职务并于2012年12月25日强行解除与韦家宽的劳动关系。2、一审法院认定宁可兵是正觉广告公司员工，其汇款行为是职务行为；正觉广告公司是本案适格主体。上述认定均是错误的。事实上，宁可兵并非正觉广告公司员工。3、一审法院认定正觉广告公司误将21817元广告款汇入韦家宽账户有误。韦家宽并不认识宁可兵，也从未收到宁可兵汇入的款项。韦家宽对于正觉广告公司与元海传播公司签订《广告发布代理合同》并不知情，更未提供自己的工资账户委托他人收取任何款项，工资账户收到的自然是公司发放的工资、提成等，直到元海传播公司到刑侦队诬告陷害韦家宽犯职务侵占罪，韦家宽才知道王中钦与宁可兵相互勾结。上述款项即使是元海传播公司的，也不足以补偿其拖欠韦家宽的工资、提成、解除劳动关系经济补偿金等款项。韦家宽因上述诬告陷害行为而失业，故诉请正觉广告公司赔偿相当于21817元两倍的赔偿合情合法。请求二审法院：一、撤销原审判决；二、驳回正觉广告公司的诉讼请求；三、本案全部诉讼费用由正觉广告公司承担；四、判令正觉广告公司支付韦家宽综合赔偿款43634元。
被上诉人正觉广告公司答辩称：关于韦家宽要求正觉广告公司支付综合赔偿款43634元的上诉请求，韦家宽在一审阶段并未提起反诉，该项请求未经一审审理，二审法院应当不予审理。正觉广告公司也不同意就该反诉请求进行调解。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
一审第三人元海传播公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。韦家宽的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。
上诉人韦家宽除依据在一审法院已提交的证据陈述其诉辩主张外，二审期间向本院提交以下证据：1、电脑咨询单，证明正觉广告公司的身份情况；2、电脑咨询单，证明元海传播公司王中钦的主体身份情况；3、韦家宽一审证据目录清单，4、送达回证，5、举证通知书，证据3-5共同证明正觉广告公司及元海传播公司不敢面对证据事实，其真正动机涉嫌栽赃陷害韦家宽，故韦家宽要求赔偿43635元综合赔偿金合理有据；6、（2013）青民一初字第2772号民事判决书，证明元海传播公司强行解除与韦家宽劳动关系的时间是2012年12月25日，以及元海传播公司拖欠韦家宽的工资、提成、补偿金，与本案的金钱支付有不可告人的关系；7、一审笔录第8页，证明宁可兵并非正觉广告公司的员工，其非法汇款行为不应认定为职务行为；8、顺丰速运单，9、甘志蔚（集团）通知页首、页尾，10、催款函，11、一审庭审笔录第10页，证据8-11共同证明正觉广告公司与元海传播公司对于韦家宽离开元海传播公司的时间的陈述漏洞百出、自相矛盾；12、刑事控告状，证明正觉广告公司伙同王中钦与宁可兵诬告陷害韦家宽犯职务侵占罪，最终阴谋破产；13、（2014）青执字第757号排期执行通知书，证明元海传播公司拖欠韦家宽的工资款项已进入执行阶段；14、执行笔录，证明元海传播公司不履行生效判决，继续拖欠韦家宽的上述款项；15、社会保险参保缴费证明，证明元海传播公司未依法为韦家宽缴纳2013年3月至5月的社保费用，韦家宽自2012年12月失业至今各项社保费用继缴情况；16、证明，证明韦家宽失业的事实。
被上诉人正觉广告公司除依据在一审法院已提交的证据陈述其诉辩主张外，二审期间向本院提交以下证据：理财金账户历史明细清单，证明宁可兵于2012年12月24日通过其个人账户将21817元汇入韦家宽银行账户。
一审第三人元海传播公司在二审期间未提交新证据。
上诉人韦家宽经质证认为：正觉广告公司提交的证据的真实性无法确定，对上面公章的真实性也不确定。该份清单不是进账单，故不予认可。
被上诉人正觉广告公司经质证认为：韦家宽提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议；证据3不能作为证据，也不能证明韦家宽的观点；证据4的真实性、合法性、关联性没有异议；证据5、6的真实性、合法性、关联性没有异议，但不能证明韦家宽的主张；证据7的真实性、合法性、关联性没有异议，但不能证明韦家宽的主张，其主张纯属捏造；证据8不能证明韦家宽的主张；证据9-11与本案无关联性；证据12与本案无关联性，也不存在控告的事实；证据13-16已超过举证期限，且与本案无关联性。
一审第三人元海传播公司经质证认为：韦家宽提交的证据1的合法性、关联性没有异议；证据2的合法性没有异议，真实性无法确认，也不能证明韦家宽的主张；证据3、4、5与本案无关联性，也不能证明韦家宽的观点；证据6的真实性、合法性没有异议，但与本案无关联性，也不能证明韦家宽的主张；证据7与本案无关联性，也不能证明韦家宽的主张；证据8-11与本案无关联性，也不能证明韦家宽的主张；证据12与本案无关联性，也不能证明韦家宽的主张；证据13-16与本案无关联性，也不能证明韦家宽的主张。对正觉广告公司提交的证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
经开庭质证，正觉广告公司及元海传播公司均对韦家宽提交的证据1无异议，本院对当事人均无异议的证据予以认定。对争议的证据，本院经审查认为：韦家宽提交的证据2证明王中钦是元海传播公司的法定代表人；证据3-5只能证明韦家宽在一审阶段收到应诉材料的具体内容和时间以及其提交证据的情况，不能证明正觉广告公司及元海传播公司不敢面对证据事实，其真正动机涉嫌栽赃陷害韦家宽，也不能证明韦家宽要求赔偿43635元综合赔偿金合理有据，故本院对韦家宽的证明目的不予认定；证据6只能证明韦家宽与元海传播公司之间存在劳动争议及双方解除劳动关系的时间是2012年12月25日，不能证明元海传播公司与本案的金钱支付存在不可告人的关系；证据7只能证明本案一审阶段开庭审理的部分情况，不能证明宁可兵并非正觉广告公司的员工以及其汇款行为非法，故本院对韦家宽的证明目的不予认定；证据8-11共同证明元海传播公司与韦家宽解除劳动关系的时间；证据13-16的证明对象是韦家宽与元海传播公司之间的劳动争议纠纷，与本案无关联性，不作为本案的定案依据。正觉广告公司提交的理财金账户历史明细清单真实、合法，与本案存在关联性，可以作为本案的定案依据。
当事人争议的焦点是：上诉人韦家宽所获得的21817元是否属不当得利？上诉人韦家宽应否将该款项返还给被上诉人正觉广告公司？
经审理，元海传播公司解除与韦家宽劳动关系的时间是2012年12月25日，一审查明韦家宽于2013年初离职有误，本院予以纠正。一审查明的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为：宁可兵将21817元广告费汇入韦家宽银行账户的行为是职务行为。该行为后果由正觉广告公司承担，故正觉广告公司为本案适格主体。正觉广告公司与元海传播公司在《广告发布代理合同》中约定正觉广告公司应一次性将广告费用21817元转入元海传播公司的银行账户。现正觉广告公司将21817元广告费汇入韦家宽个人账户，但其与韦家宽之间并无金钱支付关系。元海传播公司既不认可其授权韦家宽向正觉广告公司收取该笔广告费，亦不认可韦家宽私自收取该笔广告费的行为，韦家宽也主张其未经手或参与该笔广告业务，故韦家宽获得该笔款项没有法律依据，且对正觉广告公司造成了损失，该笔款项21817元属于不当得利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，韦家宽应该将取得的不当得利返还给受到损失的正觉广告公司。上诉人韦家宽一审未提反诉，在二审中主张综合赔偿款43634元不符合法律规定，对此本院不予审查处理。
综上所述，韦家宽的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费345元，由上诉人韦家宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蔚
代理审判员 韦 婷
代理审判员 黄泇锜
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王志颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。