江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初906号
原告：江西省天浩国际设计有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道1289号，统一社会信用代码：91360102063491046F。
法定代表人：张孔徽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂大钊，江西甘雨律师事务所律师。
被告：南昌新城悦盛房地产发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新区高新五路588号耐林中心15层，统一社会信用代码：913601003105990552。
委托诉讼代理人：周权，男，汉族，1990年9月5日出生，住安徽省肥西县，系该公司法务。
委托诉讼代理人：辛九渊，男，汉族，1991年6月6日出生，住广州市，系该公司法务。
原告江西省天浩国际设计有限公司（下文简称天浩公司）诉被告南昌新城悦盛房地产发展有限公司（下文简称新城悦盛）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天浩公司的委托诉讼代理人涂大钊、被告新城悦盛的委托诉讼代理人周权、辛九渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天浩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设计费89886元；2、判令被告向原告支付违约金至实际清偿之日（截止起诉之是已产生违约金12584.04元）；共计：102470.04元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，原、被告签订了《建设工程设计合同》（以下简称“设计合同”）。合同约定，被告委托原告从事南昌新城吾悦广场办公12号楼天际会所装修项目消防系统的设计工作，被告按规划设计的最终建筑面积数为依据向原告支付设计费，设计费分两次支付，时间分别为合同签订后10个工作日内及施工图交付后10个工作日内，若被告逾期向原告支付设计费，被告应按应付金额的千分之二每天向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了合同项下的全部义务，而被告却未按合同约定足额向原告支付设计费149886元，在支付设计费60000元后，仍余设计费89886元至今未付。被告的行为违反了《设计合同》的约定，损害了原告的合法权益，原告多次向被告催讨设计费未果，现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告新城悦盛辩称，原告没有按约定履行合同义务，其请求支付89886元设计费缺乏事实及法律依据。原告与被告于2017年4月20日签订《建设工程设计合同》，合同第4条约定，设计人应在发包人确认方案后10日内，提交施工图6份，但截至今日被告未收到施工图。况且合同第5.1条明确合同总价款为120000元，第一次、第二次分别付款为6万。被告已按合同约定支付了60000元，因为原告未提交施工图，第二笔款并未达到支付条件。原告无权请求第二笔设计费。何况原告向被告申请第二笔款项时，提交的设计费申请书亦明确第二笔设计费为60000元，现原告在未完成自身义务情况下，不仅向被告诉请支付设计费，请求的设计费款项甚至超过合同约定的数额，合同履行期间，被告请求原告协助办理消防报审，原告并未履行协助义务。被告不存在违约情形，原告请求支付12584.04元违约金无事实和法律依据。原告在未按期履行交付施工义务图的情况下，其无权申请第二笔设计费。故请求逾期付款违约金的基础根本不存在，退一步讲，即使其履行了交付施工图义务，被告与原告结算第一笔设计费60000元时，是先由原告出具发票，再由被告支付设计费，原告对此是知情的，况且建筑工程施工合同第5.1条也明确合同价款税率与税金，可知款项支付前，应先由收款方开具符合要求的发票，现原告在未履行自身合同义务的前提下，不仅请求支付第二笔设计费，甚至要求原告支付承担逾期支付违约金，明显违背了基本诚信原则。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回诉请。
本院组织双方当事人进行了证据交换。综合根据认定的证据及各方质证意见和庭审陈述，认定本案事实如下：
原告天浩公司持有建筑乙级资质，可进行消防设施工程设计。2017年3月1日，被告新城悦盛向原告天浩公司出具《承诺书》，内容为：因被告新城悦盛南昌新城吾悦广场办公12#楼天际会所装修项目消防系统设计（包括给排水、暖通、电气等专业），时间紧、任务重，望原告天浩公司于2017年3月2日完成全套消防图纸（施工蓝图），原告天浩公司承诺在合同签订后一个月内支付120000元设计费。2017年3月3日，原告天浩公司向被告新城悦盛交付了南昌新城吾悦广场12#楼天际会所装修项目消防系统设计（包括：给排水、暖通、电气专业）施工盖章蓝图六套，被告新城悦盛公司加盖了内容为“南昌新城悦盛房地产发展有限公司技术专用章”的公章，签收了上述材料。
2017年4月20日，被告新城悦盛与原告天浩公司签订《建设工程设计合同》，约定由原告天浩公司设计南昌新城吾悦广场办公12#楼天际会所装修项目（消防系统设计）工程设计。关于设计费率，双方约定为50元/平方米，并约定最终设计费用的金额为含税金额，按项目实测面积乘以含税单价（此单价为包干单价）进行结算。双方还约定，原告天浩公司应当向被告新城悦盛交付施工图，交付时间为被告新城悦盛确认方案后10天。双方约定的合同总价款（含税）为120000元，实际设计费按规划设计的最终建筑面积数为依据，核定最终设计费，多退少补。双方约定第一次付费时间为合同签订后10个工作日内，第二次付费时间为施工图交付后10个工作日内。如果逾期，每逾期支付一天，应承担应付金额千分之二的逾期违约金。在原告天浩公司交付施工图后，还应按规定参加有关的设计审查，并根据审查结论负责对不超过原定范围的内容做必要调整补充。后原告天浩公司于2017年4月19日开具了设计费的增值税发票，并于2017年4月27日向被告新城悦盛申请了第一笔设计费60000元，被告新城悦盛盖章确认后，于2017年5月23日银行转账支付原告天浩公司60000元。原告天浩公司又向被告新城悦盛申请第二笔设计费，被告新城悦盛盖章确认后，请求原告天浩公司配合办理消防项目申报事宜，后双方发生争议，被告新城悦盛另委托案外人重新设计案涉消防项目。原告天浩公司未开具第二笔增值税发票，被告新城悦盛未支付剩余设计费。
以上事实，有原、被告工商登记信息及原、被告提供的《建筑工程设计合同》、原告提供的《承诺书》、《签收单》、被告提供的第一笔设计费申请函及设计费发票、支付凭证、第二笔设计费申请函及原、被告庭审陈述予以佐证，予以确认。
本院认为，当事人应当按约履行自己的合同义务。本案中，原、被告订立的《建筑工程设计合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按约定履行合同权利和义务。原告天浩公司按照被告新城悦盛的要求，制作并交付了六套施工图，并收取了被告新城悦盛第一笔60000元设计费用，现要求被告新城悦盛依据《承诺书》、《建筑工程设计合同》的约定，支付剩余设计费用，合理有据，应予支持，但原告天浩公司主张按其单方制作、未经被告新城悦盛确认的分层面积表计算剩余设计费用不当，在原告天浩公司未能提供其他证据证明被告新城悦盛认可了六套设计图总面积的情况下，应按照双方签订的《建筑工程设计合同》约定的合同总价、被告新城悦盛出具的《承诺书》以及原告天浩公司的第二笔设计费申请函共同确定的金额，计算剩余设计费为60000元。被告新城悦盛辩称未收到该六套施工图，未提供相反证据反驳原告天浩公司提供的《签收单》，亦不能解释为何盖章确认了原告天浩公司第二笔设计费请款函，对其抗辩不予采纳。原告天浩公司主张被告新城悦盛支付违约金，被告新城悦盛抗辩称原告天浩公司协助办理消防报审工作，亦未按例开具增值税发票。经核，双方的《建筑工程设计合同》中约定了原告天浩公司应按约参加设计审查等，被告新城悦盛提供的请款函和增值税发票亦能证明双方的付款模式为：被告新城悦盛先开具发票，原告天浩公司再行付款。在原告天浩公司未提供证据证明其已按约履责，以及开具了第二笔增值税发票的情况下，主张被告新城悦盛支付逾期付款违约金，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告南昌新城悦盛房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西省天浩国际设计有限公司支付设计费人民币60000元。
二、驳回原告江西省天浩国际设计有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2349元，由原告江西省天浩国际设计有限公司负担974元，由被告南昌新城悦盛房地产发展有限公司负担1375元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 刘国根
人民陪审员 熊苟崽
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李少燕