wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第00329号
原告袁雅明，农民。
委托代理人马连东。
被告朱光启，农民。
被告朱康云，农民。
原告袁雅明与被告朱光启、朱康云民间借贷纠纷一案，本院2014年3月24日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告袁雅明的委托代理人马连东到庭参加了诉讼，被告朱光启、朱康云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁雅明诉称，2013年5月3日，被告一向原告借款22800元，并由被告二担保，被告一出具了有被告二签名的借条一张给原告，约定使用期限至2013年12月3日还清。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉请贵院判令被告偿还借款22800元及利息。
被告朱光启、朱康云在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月3日，被告朱光启向原告袁雅明借款22800元，双方约定还款日期为2013年12月3日。该笔借款由被告朱康云提供担保，未约定担保方式、担保范围和保证期间。被告朱光启向原告袁雅明出具了借条一份，并由被告朱康云在借条上签名、按手印予以确认。该借条载明：“借条今借到袁雅明现金（22800元）贰万贰仟捌佰元整，借款日期2013年5月3号还款日期2013年12月3号。借款人：朱光启担保人：朱康云”。借款到期后经原告催要，因借款人及担保人未能履行还款义务，诉至本院。
上述事实，由原告的当庭陈述，原告提供的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告袁雅明与被告朱光启、朱康云之间存在合法的民间借贷关系和担保合同关系。被告朱光启在借款到期并经原告袁雅明催要后应及时还款，拖欠不还是违约行为，应承担相应的法律责任。被告朱康云为该借款提供保证担保，未约定保证方式和保证范围，依法应视为连带责任担保，应对该借款承担连带偿还责任。故原告要求两被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告袁雅明主张利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清时止，不违背法律规定，本院依法予以支持。
被告朱光启、朱康云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱光启于本判决生效后十五日内向原告袁雅明偿还借款22800元及利息（利息自2014年3月24日起按银行同期贷款利率计算至款项还清时止）。
二、被告朱康云对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告朱光启、朱康云连带负担（已由原告垫付，待被告偿还借款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费370元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 丁铁生
二〇一四年四月十四日
书记员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第868号
原告：旷成林，男，1973年11月20日出生，汉族，住清远市清城区新城银泉南路。
被告：黄钦华，男，1972年3月24日出生，汉族，住清远市清城区北江一路***号。
被告：邱静霞，女，1970年2月1日出生，汉族，住清远市清城区北江一路***号。
本院在审理原告旷成林诉被告黄钦华、邱静霞民间借贷纠纷一案中，本院于2015年8月21日通知原告旷成林在7日内预交案件受理费，因原告旷成林未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 德
二〇一五年九月十�日
书记员 朱嘉敏
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）清城法民二初字第868号原告：旷成林，男，1973年11月20日出生，汉族，住清远市清城区新城银泉南路。被告：黄钦华，男，1972年3月24日出生，汉族，住清远市清城区北江一路***号。被告：邱静霞，女，1970年2月1日出生，汉族，住清远市清城区北江一路***号。本院在审理原告旷成林诉被告黄钦华、邱静霞民间借贷纠纷一案中，本院于2015年8月21日通知原告旷成林在7日内预交案件受理费，因原告旷成林未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 德二〇一五年九月十�日书记员 朱嘉敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第6814号
原告河南太极物业服务有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人何涛，董事长。
委托代理人郭志彦。
被告李喜桐。
原告河南太极物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告李喜桐（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭志彦到庭参加诉讼。被告李喜桐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是依法设立的物业服务有限公司，被告是郑州市金水区鑫苑西路×号院×号楼××号房屋的业�，该小区由原告提供物业管理服务，而被告从2011年7月从中介购买上述房产后，至今为止，一直没有向原告交纳物业费。后经原告多次书面催交，被告仍没有交纳，被告的行为已经构成严重违约，故原告诉至本院，请求判令被告向原告支付物业服务费4445.06元及违约金9534.1元（暂计算至2014年9月30日）并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交以下证据：
证据一、郑州市工商局管城分局出具的《有限公司变更登记申请书》一份；
证据二、1、原告太极物业和原业主曾建宁于2006年12月30日签订的《前期物业管理服务协议》一份；2、郑州市房管局出具的原业主曾建宁与被告于2010年12月31日签订的商品房买卖合同一份；
证据三、原告太极物业的《催费通知》一份。
被告未到庭答辩，亦未质证、举证。
经审理查明：2006年12月30日，原告与曾建宁签订《前期物业管理服务协议》一份，该协议主要约定：物业管理企业为原告，业主为曾建宁。本物业名称为滨水带·圣菲城。被告所购房屋座落位置1#-16西南，建筑面积124.45平方米。原告对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。被告交纳费用时间为每单月10日前交纳本月及下月物业管理服务费用，住宅按建筑面积每月每平方米1.1元。原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金等等。
2010年12月31日，曾建宁与被告李喜桐签订房屋买卖合同一份，主要载明：曾建宁将位于郑州市金水区鑫苑西路×号院×号楼××层××号房产（房屋建筑面积126.28平方米）出售给被告李喜桐。
2014年2月20日，被告李喜桐与贾冉冉签订房屋买卖合同一份，主要载明：被告李喜桐将位于郑州市金水区鑫苑西路×号院×号楼××层××号房产（房屋建筑面积126.28平方米）出售给贾冉冉。
2014年8月15日，原告张贴催费公告一份，载明：李喜桐，圣菲城×号楼××号，欠费周期2011年7月1日至2014年2月28日，欠物业费4445.06元，违约金9534.1元，上述业主经我公司电话催缴、上门催缴等多次催要后，仍未支付物业费等相关费用，请自本公告之日起三日内及时向我公司缴费。
后被告拖欠原告自2011年7月1日至2014年2月28日的物业管理费4445.06元，原告向被告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：被告通过购入房产成为物业服务的业主，作为原告提供物业服务的受益人，接受了原告提供的物业服务，应�依照约定支付物业服务费等费用。原、被告双方属于物业服务合同关系。被告拖欠原告自2011年7月1日至2014年2月28日的物业服务费，已构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。原告诉请被告缴纳所欠的物业服务费4445.06元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。前期服务协议明确约定为物业费交纳时间为每单月10日前交纳本月及下月物业管理服务费用，从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。违约金约定超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持。违约金计算应以每两个月应缴物业费用277.82元为基数，分别自逾期之日即2011年7月11日、2011年9月11日、2011年11月11日、2012年1月11日、2012年3月11日……2014年1月11日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日止，其中截止2014年9月30日计算1590.04元，原告诉请违约金9534.1元中过高部分�本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李喜桐于本判决生效之日起十日内支付原告河南太极物业服务有限公司物业服务费4445.06元及违约金（应以每两个月应缴物业费用277.82元为基数，分别自逾期之日即2011年7月11日、2011年9月11日、2011年11月11日、2012年1月11日、2012年3月11日……2014年1月11日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告河南太极物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元�由原告负担99元，被告负担50元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 刘帅玺
人民陪审员 李小娜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 高丽娟
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初2391号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。
法定代表人李新宇，行长。
委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。
被告赵铁丰，男，1966年12月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
被告张彩玲，女，1967年12月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告赵铁丰、张彩玲借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月16日，原告与被告赵铁丰签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，原告履行了放款义务，被告赵铁丰已领取30000元贷款，但未能按照合同约定还款，已逾期。现总计拖欠贷款本息合计50800元。二被告系夫妻，被告赵铁丰所欠贷款系夫妻共同债务，被告张彩玲应当承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告赵铁丰立即偿还所欠本金29999.98元，截至2017年3月29日拖欠利息20800.02元，欠款本息合计50800元；2、判令被告赵铁丰按照借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告张彩玲与被告赵铁丰承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：
证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、二被告身份证及结婚证复印件各一份，拟证明原告、被告的身份情况及二被告为夫妻的事实。
证据2、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份，拟证明二被告向原告申请贷款的本金及利息等情况，被告张彩玲作为被告赵铁丰的配偶在申请表上签字。
证据3、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件各一份，拟证明被告赵铁丰于2012年5月16日向原告借款本金30000元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2013年7月16日，原告已向被告赵铁丰放款30000元的事实。
证据4、小额联保借款合同复印件一份，拟证明被告赵铁丰与原告签订借款合同逾期利率为借款利率加收50%为罚息利率。
庭审中，原告自认截至2017年3月29日被告尚欠本金29999.98元，利息20800.02元。
二被告未答辩、未出庭、未举示证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及二被告为夫妻的事实；证据2、3、4之间能够形成证据链条，足以认定原告与被告赵铁丰签订借款合同，并约定借款金额、借款期限、宽限期、借款利率、逾期利率，借款用途、还款方式。原告已履行放款义务，被告赵铁丰已收到该笔借款，被告张彩玲作为被告赵铁丰的配偶在申请表上签字，故对以上证据均予以采纳。
经本院审理查明，二被告系夫妻。2012年5月16日，原告与被告赵铁丰签订了小额借款合同，约定被告赵铁丰借款30000元，正常年利率14.58%，逾期年利率21.87%，借款期限为14个月，借款用途为田间管理，采用阶段性等额本息方式还款，宽限期10个月。原告按合同约定履行了放款义务，被告赵铁丰已领到该笔借款。被告张彩玲在借款申请表上签字，此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，已逾期。截至2017年3月29日尚欠本金29999.98元，利息20800.02元及按合同约定给付嗣后罚息，至今未还。
本院认为，原告与被告赵铁丰签订的借款合同合法有效。被告赵铁丰已在原告处领取借款，但未按合同约定如期还款，已违约。原告要求被告赵铁丰截至2017年3月29日偿还借款本金29999.98元，利息20800.02元及按合同约定给付嗣后罚息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张彩玲亦在借款申请表和借款合同上均签字、摁印，故此笔借款及产生的利息、罚息应为二被告共同生活所负的债务，被告张彩玲应与被告赵铁丰共同承担偿还责任，故对原告要求被告张彩玲承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵铁丰、张彩玲给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金人民币29999.98元；
二、被告赵铁丰、张彩玲给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息人民币20800.02元（截至2017年3月29日）；
三、被告赵铁丰、张彩玲给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，按照借款本金人民币29999.98元，约定的年利率21.87%计算，自2017年3月30日至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；
上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1070元，由被告赵铁丰、张彩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 君
人民陪审员 程殿斌
人民陪审员 冯永丽
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 孔培培
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初2391号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。法定代表人李新宇，行长。委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。被告赵铁丰，男，1966年12月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被告张彩玲，女，1967年12月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告赵铁丰、张彩玲借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月16日，原告与被告赵铁丰签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，原告履行了放款义务，被告赵铁丰已领取30000元贷款，但未能按照合同约定还款，已逾期。现总计拖欠贷款本息合计50800元。二被告系夫妻，被告赵铁丰所欠贷款系夫妻共同债务，被告张彩玲应当承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告赵铁丰立即偿还所欠本金29999.98元，截至2017年3月29日拖欠利息20800.02元，欠款本息合计50800元；2、判令被告赵铁丰按照借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告张彩玲与被告赵铁丰承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、二被告身份证及结婚证复印件各一份，拟证明原告、被告的身份情况及二被告为夫妻的事实。证据2、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份，拟证明二被告向原告申请贷款的本金及利息等情况，被告张彩玲作为被告赵铁丰的配偶在申请表上签字。证据3、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件各一份，拟证明被告赵铁丰于2012年5月16日向原告借款本金30000元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2013年7月16日，原告已向被告赵铁丰放款30000元的事实。证据4、小额联保借款合同复印件一份，拟证明被告赵铁丰与原告签订借款合同逾期利率为借款利率加收50%为罚息利率。庭审中，原告自认截至2017年3月29日被告尚欠本金29999.98元，利息20800.02元。二被告未答辩、未出庭、未举示证据。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及二被告为夫妻的事实；证据2、3、4之间能够形成证据链条，足以认定原告与被告赵铁丰签订借款合同，并约定借款金额、借款期限、宽限期、借款利率、逾期利率，借款用途、还款方式。原告已履行放款义务，被告赵铁丰已收到该笔借款，被告张彩玲作为被告赵铁丰的配偶在申请表上签字，故对以上证据均予以采纳。经本院审理查明，二被告系夫妻。2012年5月16日，原告与被告赵铁丰签订了小额借款合同，约定被告赵铁丰借款30000元，正常年利率14.58%，逾期年利率21.87%，借款期限为14个月，借款用途为田间管理，采用阶段性等额本息方式还款，宽限期10个月。原告按合同约定履行了放款义务，被告赵铁丰已领到该笔借款。被告张彩玲在借款申请表上签字，此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，已逾期。截至2017年3月29日尚欠本金29999.98元，利息20800.02元及按合同约定给付嗣后罚息，至今未还。本院认为，原告与被告赵铁丰签订的借款合同合法有效。被告赵铁丰已在原告处领取借款，但未按合同约定如期还款，已违约。原告要求被告赵铁丰截至2017年3月29日偿还借款本金29999.98元，利息20800.02元及按合同约定给付嗣后罚息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张彩玲亦在借款申请表和借款合同上均签字、摁印，故此笔借款及产生的利息、罚息应为二被告共同生活所负的债务，被告张彩玲应与被告赵铁丰共同承担偿还责任，故对原告要求被告张彩玲承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵铁丰、张彩玲给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金人民币29999.98元；二、被告赵铁丰、张彩玲给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息人民币20800.02元（截至2017年3月29日）；三、被告赵铁丰、张彩玲给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，按照借款本金人民币29999.98元，约定的年利率21.87%计算，自2017年3月30日至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1070元，由被告赵铁丰、张彩玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  程殿斌人民陪审员  冯永丽二〇一七年八月三十一日书 记 员  孔培培
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）诸昌民初字第788号
原告诸城市得利斯小额贷款股份有限公司，住所地：诸城市昌城镇西老庄。
法定代表人郑和平，董事长。
委托代理人王洪平。
被告诸城仁菲隆制衣有限公司，住所地：诸城市龙都街道280号龙都花园沿街房。
法定代表人张俭忠，董事长。
被告诸城市凯利华服饰有限公司，住所地：诸城密州街道新农村。
被告诸城凯利华服饰有限公司，住所地：诸城密州街道新农村。
被告姜丽娥。
被告齐玉美。
本院在受理原告诸城市得利斯小额贷款股份有限公司与被告诸城仁菲隆制衣有限公司、诸城市凯利华服饰有限公司、诸城凯利华服饰有限公司、姜丽娥、齐玉美民间借贷纠纷一案中，原告于2012年11月7日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款770000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款770000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 顾林林
代理审判员 孙兴文
二〇一二年十一月九日
书 记 员 王颖超
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬邗行初字第116号
原告扬州市广陵汇众渣土车运输有限公司，住所地在扬州市广陵区广福花园D幢109室。
法定代表人张贵林。
被告扬州市公安局交通警察支队，住所地在扬州市扬子江中路199号。
负责人倪文连，支队长。
被告扬州市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地在扬州市秦邮路969号。
负责人景晖，所长。
原告扬州市广陵汇众渣土车运输有限公司诉被告市公安局交通警察支队，扬州市公安局交通警察支队车辆管理所行政不作为一案，本院于2015年5月25日受理。本案在审理过程中，原告扬州市广陵汇众渣土车运输有限公司于2015年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告扬州市广陵汇众渣土车运输有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告扬州市广陵汇众渣土车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市广陵汇众渣土车运输有限公司负担。
审 判 长 孙安敬
审 判 员 陈 慧
人民陪审员 陈晓明
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 杨 瑞
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2052号
原告张新厂。
委托代理人曾红莲。
被告曹建荣。
原告张新厂与被告曹建荣不当得利纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提起诉讼。本案由代理审判员杨通依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行审理。原告张新厂委托代理人曾红莲到庭参加诉讼。被告曹建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月16日原告与被告曹建荣家属发生交通事故，造成被告家属死亡。为此，原告垫付丧葬费30000元。同时，为取得被告等人的谅解，补偿被告25000元。现被告家属死亡造成的损失已经处理结束，故原告垫付的30000元丧葬费应予返还。至今被告并未返还，故诉请法院判令被告返还垫付的30000元。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、2014年9月12日被告曹建荣出具的收条一张，内容为“今收到张新厂人民币叁万元整。”
2、交通事故损害赔偿费用预付委托书一份。
被告未作任何答辩。
经审理查明，原告张新厂与被告家属于2014年8月16日发生交通事故，造成被告家属死亡。原告垫付丧葬费30000元及补偿被告25000元，该30000元被告至今未予返还。除此之外，原被告之间没有其他经济纠纷。
以上事实，有当事人提供的书证、当庭陈述等证据为证，本院予以认定。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。案涉30000元系原告张新厂为被告亲属死亡垫付的丧葬费，现被告亲属死亡造成的损失已另案处理结束，原告张新厂垫付的费用理应返还。被告曹建荣拒不返还无法律依据，原告张新厂要求被告返还30000元有法可依，故本院予以支持。被告曹建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹建荣于本判决生效后十五日内返还原告张新厂30000元。
案件受理费减半收取275元，由被告曹建荣负担（原告已缴纳，待执行时一并给付原告）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 杨 通
二〇一六年四月二十日
书 记 员 俞慧慧
第3页共3页
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1614号
原告：杜洪义，兖州百意超市职工。
被告：肖爱文，中国建设银行股份有限公司兖州支行职工。
原告杜洪义与被告肖爱文民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月9日起诉。本院受理后，依法由代理审判员王鹏飞独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告杜洪义、被告肖爱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜洪义诉称，被告肖爱文于2001年7月28日向原告借款40000元，约定被告在2001年11月29日还清借款。借款到期后，截止到2014年12月28日被告已偿还2万元，剩余2万元，被告没有及时还款，原告多次催款未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求依法判令被告偿还借款本金2万元及15年利息4万元，诉讼费由被告承担。
被告肖爱文辩称，当时2001年7月28日借款4万元是事实，我累计已偿还原告3万元多，我有点钱就给原告了，这个钱虽然是我签名借的，但实际使用人不是我，用钱的人跑了，我也还不上。而且原告孩子当兵是我帮他办的，花费的钱当时也是说好的从4万元借款里出的。
经审理查明，2001年7月28日，被告肖爱文向原告借款4万元，并签订借款协议一份，协议约定借款为4万元，分两次还清，于2001年10月3日偿还2万元，于2001年11月29日偿还2万元，利息按月利率1.2%计算，并分别出具两张2万元借条。原告承认被告实际已偿还借款2万元，剩余2万元始终未归还。被告主张借款后，已经向原告偿还3万多元以及原告孩子当兵也是其帮助办理的，费用当时约定折抵该笔借款，但被告仅能提供书面收到条5张，合计22500元，且其中一笔4000元的收条还是原告前妻书写，原告并未予以认可。
上述事实，主要是根据原告提交的借款协议及借条，被告提供的五张收到条，以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2001年7月28日，被告肖爱文向原告杜洪义借款4万元并签订借款协议、出具借条是事实。虽然被告主张借款后，已经向原告偿还3万多元以及原告孩子当兵时其帮助办理的开支，当时约定折抵该笔借款，但被告仅能提供书面收到条5张，合计22500元，且其中一笔4000元的收条系原告前妻书写，原告并未予以认可。因此原告主张借款已偿还2万元，下欠2万元未还，本院依法予以认定。关于利息的计算，因原、被告之间约定月利率1.2%，约定利率符合相关法律规定，自2001年7月28日起计算至起诉之日，利息总和已超过4万元，原告主张利息4�元，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告肖爱文于本判决生效之日起十日内偿还原告杜洪义借款本金20000元及利息40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，被告肖爱文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王鹏飞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 崇宏艳
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00410-1号
申请执行人王某。
被执行人某某建筑工程有限公司。
王某申请执行某某建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，已执行回案件款944314元并支付申请人王小江，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，向本院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供执行时再次恢复执行。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城执字第00410号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年九月十四日
书记员 刘 宾
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初2763号
原告：吴庆伟，男。
委托代理人周玉生（特别授权代理），邹城公平法律服务所法律工作者。
被告：刘绪中，男。
被告：张祥平，男。
原告吴庆伟诉被告刘绪中、张祥平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆伟的委托代理人周玉生到庭参加诉讼，被告刘绪中、张祥平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴庆伟向本院提出的诉求请求：1、判令被告归还原告借款本金35000元及利息，从2018年1月20日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，张庄镇老林村的张广平因养猪购买饲料需要资金，向原告借款45000元，约定期限6个月，月息2分，由被告刘绪中、张祥平提供担保，双方签订借款合同，当天原告给被告45000元现金，被告张广平给原告书写收到条，两被告为张广平的借款进行担保。借款到期后，张广平仅偿还原告借款10000元，随后张广平失去利息，原告多次找两被告催要借款，两被告拒不偿还。为依法维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告刘绪中未作辩答。
被告张祥平未作辩答。
原告为支持其主张提交证据如下：
证据1、2017年7月20日，被告刘绪中及被告张祥平作为担保方（丙方）与原告作为出借方（甲方）及案外人张广平作为借款人（乙方）签名的借款合同一份；证明借款的数额、借款日期、利息及保证等事实。
证据2、2017年7月20日，被告刘绪中及被告张祥平和案外人张广平签名的借条一份；证明借款数额及利息和担保情况。
证据3、2017年7月20日，被告刘绪中及被告张祥平和案外人张广平签名的收条一张；证明借款已实际给付案外人张广平并由被告刘绪中及被告张祥平签名见证
对原告所举证据本院认定如下：原告提交证据均为证据原件，字迹未有涂改，记载内容明确，符合有效证据要件，本院予以采信。
根据原告举证、陈述和法院认证，本院认定的事实如下：
原告与案外人张广平及被告之间是邻居关系，相互认识，张广平和两被告之间是仁兄弟关系。2017年7月20日，张广平因购买猪饲料和两被告一起找到原告，向原告借款45000元，并由两被告进行担保。双方约定借款期限6个月，月息2分，由两被告担保。同日，案外人张广平作为借款人，被告张祥平、刘绪中作为担保人，与原告作为出借人签订了借款合同。借款合同约定：借款金额：45000元；借款期限：自2017年7月20日至2018年1月20日；借款担保：两被告自愿为张广平无限期连带责任担保；借款利息：月息2分。借款合同签订后，张广平及两被告为原告出具借条一张，内容载明：“借条今借到吴庆伟人民币肆万伍仟元小写45000元，月息2分。担保人自愿为借款人（担保人自愿为借款人负同等还款责任）无期限担保到还完借款为止。借款人：张广平身份证号370883196201042553担保人：张祥平身份证号370883197002162514刘绪中2017年7月20日”。张广平及两被告分别在借款人及担保人处签名并捺印。同日，原告给张广平45000元后，张广平及两被告为原告出具收到条一张。内容载明：“今收到吴庆伟现金45000元，大写肆万伍仟元。收款人：2017年7月20日张广平。见证人张祥平刘绪中。”张广平在收款人后签名并捺印，两被告作为见证人在见证人处分别签了名并捺印。借款到期后，张广平仅偿还原告借款10000元，剩余35000元及利息至今未还。由于张广平失去联系，原告找两被告索要借款未果，原告诉至本院。
本院认为，原告吴庆伟与案外人张广平及两被告签订的借款合同为当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告依约履行了付款义务，被告张广平应按合同约定偿还借款本息。依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。因此，原告有权直接要求作为张广平借款的担保人即两被告承担偿还借款的责任。由于两被告刘绪中及张祥平在与原告签订的借款合同和借条上明确约定，其愿为张广平向原告借款提供连带责任保证，且其书面约定的担保期间不明，按法律规定应视为借款期限届满后二年，现未超过双方约定的保证期间。故原告请求被告刘绪中、张祥平对张广平的借款承担责连带清偿责任的请求，本院应予支持。被告刘绪中、张祥平承担保证责任后，可依法向案外人张广平追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己抗辩权的放弃，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘绪中、张祥平于本判决生效之日起七日内偿还原告吴庆伟借款本金35000元，并以35000元为基数按照月息2%的标准支付原告自2018年1月20日起至给付之日止的利息。
二、被告刘绪中、张祥平在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，可以向案外人张广平追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告刘绪中、张祥平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张志浩
二〇一八年五月三日
书记员 张冠文
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第719号
原告张某甲，男，汉族，1989年8月2日生，住所地杞县西寨乡大寨村。
原告张某乙，男，汉族，1963年2月6日生，住所地同上。系张某甲之父。
二原告委托代理人王政道，河南省宇博律师事务所律师。
被告谢某甲，女，汉族，1989年4月5日生，住所地民权县尹店乡白庙村。
被告谢某乙，男，汉族，1960年4月17日生，住所地同上。系谢某甲之父。
被告刘某某，女，汉族，1964年8月7日生，住所地同上。系谢某甲之母。
被告谢某丙、又名谢曾用，男，汉族，1990年11月23日生，住所地同上。系谢某甲之弟。
原告张某甲、张某乙与被告谢某甲、谢某乙、刘某某、谢某丙婚约财产纠纷一案，原告于2013年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年8月22日公开开庭进行了审理，二原告委托代理人王政道到庭参加诉讼，被告谢某甲、谢某乙、刘某某、谢某丙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2012年正月14日，经媒人介绍，原告张某甲与被告谢某甲认识，并在同年正月16日订婚，按照农村风俗，被告谢某甲向原告索要大礼钱26600元，小礼钱600元，礼品钱2345元，都由原告交给被告。订婚后，被告谢某甲以买东西为由向原告索要钱款，原告给被告谢某甲寄了三次现金共5500元。2013年正月初四，被告谢某甲去原告家走亲戚，按风俗给被告谢某甲压岁钱2200元。2013年农历1月6日，被告谢某甲向原告索要压箱礼，原告和原告父亲、原告的两个叔叔还有两个媒人去被告家送压箱礼68000元，礼箱子里还有衣服、化妆品共计2625元，压箱礼由媒人韩海周、班免贤清点后，被告谢某丙再次清点钱数，被告谢某乙还有被告刘某某在现场看着，也在订婚当天，两个媒人给双方说好，拉嫁妆钱2000元，还让原告给女方买一辆电车，按农村风俗，被告谢某甲向原告索要送好钱、改口钱4500元。原告方一一照办。2013年农历1月16日在未办理结婚登记手续的情况下，举行了结婚仪式。拜礼钱5630元由原告的母亲交给被告谢某甲。然而就在结婚的第二天被告谢某甲就回了娘家，经原告及其家人多次让被告谢某甲回来，被告谢某甲拒绝回原告家生活。请求：1、依法判令被告返还彩礼120000元及电动车一辆；2、诉讼费由被告承担。
四被告未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：1、原告张某甲、张某乙的身份证、户口复印件一份。证明目的：原告主体适格；2、对张美芝、韩海周的调查笔录及身份证复印件各一份。证明目的：（1）原告张某甲与被告谢某甲于2012年正月订婚，原告给付被告订婚彩礼钱共计120000元及电动车一辆。（2）上述彩礼钱经媒人张美芝丈夫班免贤、韩海周给付被告。（3）原告张某甲与被告谢某甲于2013年正月在未办理结婚登记手续的情况下同居生活，农历二月底原告张某甲与被告谢某甲解除同居关系，依据法律规定被告应返还原告订婚彩礼。3、王明明、王园园的证言各一份。证明目的：原告张某甲给付被告谢某甲上车的彩礼钱为5630元及拉嫁妆钱2000元；4、汇款单据三张。证明目的：原告给付被告谢某甲电动车款的凭证。
四被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
四被告未向本院提交有关证据材料。
本院认为，原告提供的证据1、2能够证明本案的事实，符合证据的“三性”原则，应予确认。原告提供的证据3中的两份证人证言所证内容与证明目的不符，与本案无关联，不能够证明本案事实，本院不予采信。原告提供的证据4无其他证据相印证，不能证明本案事实，本院不予采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年正月14日，经媒人班免贤、韩海周介绍，原告张某甲与被告谢某甲认识，于2012年正月16日订婚，原告方给付被告方大礼钱26600元，小礼钱600元。2013年正月6日，原告方给付被告方压箱礼68000元，压箱礼由媒人韩海周、班免贤清点后，被告谢曾用再次清点钱数，被告谢某乙、刘某某在现场，经双方协商拉嫁妆钱为2000元，由原告方交给了被告方。2013年正月16日张某甲与谢某甲举行了结婚仪式同居生活，2013年农历2月双方解除同居关系，被告方所接收原告方的彩礼款未返还，原告提起诉讼。
本院认为，原告张某甲、张某乙与被告谢某甲、谢某乙、刘某某、谢某丙婚约财产纠纷一案，原告张某甲与被告谢某甲订婚时原告方交付给被告方大礼钱26600元、小礼钱600元、压箱礼68000元、拉嫁妆钱2000元，共计97200元的事实清楚，证据充分。原告方给付给被告方的电车及其它款物，由于原告未提供有效的证据进行证明，本院不予认定。被告谢某甲收受彩礼款时与其父母系家庭共同成员，家庭财产未进行分割，彩礼款应视为被告谢某甲与其父母共同接受，对接收原告的彩礼款，被告谢某甲与其父母均应承担返还的责任。被告谢某甲之弟谢曾用虽经手清点彩礼款，但对彩礼款没有处分支配权，故原告请求判决被告谢曾用返还婚约财产的诉讼请求，本院不予支持。结合本案案情，原告张某甲与被告谢某甲未办理结婚登记手续，双方同居生活时间较短，且被告接收原告的彩礼款数额较大，应适当予以返还，具体返还数额，本院酌定为58320元（97200元×60%＝58320元）。四被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权。故根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢某甲、谢某乙、刘某某于本判决生效后十日内返还给原告张某甲、张某乙彩礼款58320元，三被告相互承担连带责任；
二、驳回二原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，二原告承担1080元，由被告谢某甲、谢某乙、刘某某承担1620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔风庆
审 判 员 佟立新
人民陪审员 高青海
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 庞全国
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第398号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人张永，男，1988年12月11日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省武夷山市。2006年因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，2010年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2012年10月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月27日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人张永犯盗窃罪，于2015年5月20日向向本院提起公诉。本院当日予以立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员周艳红出庭支持公诉，被告人张永到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控：
1、2015年2月7日3时许，被告人张永窜到福州市台江区武夷绿洲小区，攀爬进入某单元被害人姚某某的住处，盗走4000元人民币（币种，下同）、三星I8320型手机一部（经鉴定价值297元）、联想牌笔记本电脑一部（无法估价）。
同日，被告人张永还以同样方式窜到该小区某单元被害人王某某的住处，盗走820元、Zippo打火机一个（无法估价）。
2、2015年2月15日凌晨，被告人张永窜到福州市台江区美伦浩洋丽都某单元被害人邵某某的住处，盗走1000元以及衣服二件。
3、2015年2月27日凌晨3时许，被告人张永窜到福州市台江区鳌兴路水岸华庭小区，攀爬进入某单元被害人潘某某的住处，盗走340元、三星SM-T705C型手机一部（经鉴定价值2610元）。案发后，涉案的三星SM-T705C手机和319元已追回，并已返还被害人。
就以上指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关的证据材料，认为被告人张永多次入户盗窃他人财物，盗窃财物共计9067元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定追究其刑事责任。
被告人张永当庭对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
一、2015年2月7日3时许，被告人张永窜到福州市台江区武夷绿洲小区，攀爬进入某单元被害人姚某某的住处，盗走4000元、三星I8320型手机一部（经鉴定价值297元）、联想牌笔记本电脑一部（无法估价）。
二、同日被告人张永还以上述同样方式窜到上述小区某单元被害人王某某的住处，盗走820元、Zippo打火机一个（无法估价）。
三、2015年2月15日凌晨，被告人张永窜到福州市台江区美伦浩洋丽都某单元被害人邵某某的住处，盗走1000元以及衣服二件（无法估价）。
四、2015年2月27日凌晨3时许，被告人张永窜到福州市台江区鳌兴路水岸华庭小区，攀爬进入某单元被害人潘某某的住处，盗走340元、三星SM-T705C型手机一部（经鉴定价值2610元）。案发后，上述三星SM-T705C手机和319元已追回并返还被害人潘某某。
上述事实，有搜查笔录，现场勘验检查笔录及照片，扣押、发还物品文件清单及照片，作案地点指认照片，前科材料，到案经过，户籍证明，被害人姚某某、王某某、邵某某、潘某某的陈述，被告人张永的供述，福州市公安局榕公鉴（2015）522号DNA鉴定书，福州市公安局台江分局榕台公刑技痕字（2015）002、005号手印鉴定书，福州市价格认证中心榕价认扣（2015）111、115号价格鉴定结论书，福州市价格认证中心榕价认扣（2015）25、26、27号不予受理通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张永以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，盗窃财物价值共计9067元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张永曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在原刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2016年4月26日止。罚金应在判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人张永应在判决生效后十日内退出违法所得人民币4297元归还被害人姚某某，退出违法所得人民币820元归还被害人王某某，退出违法所得人民币1000元归还被害人邵某某，退出违法所得人民币21元归还被害人潘某某。暂扣在案的被告人张永的OPPO牌N5117型号白色手机一部、手镯二个，由暂扣机关福州市公安局台江分局负责作价处理后将所得款项按比例发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 林国庆
人民陪审员 林祥容
二〇一五年七月十日
书 记 员 林铭伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执恢复字第00150号
申请执行人刘兆宏，南，汉族。
被执行人冯利军，男，汉族。
被执行人陕西康彩医药包装有限公司，住所地陕西省咸阳市金旭大道9号。
法定代表人：夏陆一，该公司总经理。
被执行人陕西中金康彩医药包装有限公司，住所地陕西省咸阳市金旭大道9号。
法定代表人：冯利军，该公司总经理。
本院在执行刘兆宏与冯利军、陕西康彩医药包装有限公司、陕西中金康彩医药包装有限公司借款担保合同纠纷一案中，由于被执行人未主动履行生效的（2010）西民三终字第115号民事判决书确定的法律义务，本院依法查封了被执行人冯利军购买的登记于西安高新技术产业开发区房地产开发公司名下位于西安市高新区枫叶新都市B区2号楼房产（产权证号：1050106003-XX-
X-XX-2XXX-0）、（1050106003-XX-X-XX-
DXXX～0）；同时查封了被执行人陕西康彩医药包装有限公司国有（2003）第099号国有土地使用权。
后该案在执行过程中，申请执行人刘兆宏与被执行人冯利军于2014年8月1日经双方自愿协商达成和解协议，协议对双方债权本息确定为1582690.24元人民币。协议约定被执行人冯利军一次性支付上述款项至本院账户后，申请执行人刘兆宏同意法院对查封房产及土地予以解除查封，双方债权债务予以结清，（2010）西民三终字第115号民事判决书予以执行完毕。现该笔款项经本院已发还申请执行人刘兆宏，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）雁执恢复字第00150号案执行完毕。
二、解除对被执行人冯利军购买的登记于西安高新技术产业开发区房地产开发公司名下位于西安市高新区枫叶新都市B区2号楼房产（产权证号：1050106003-XX-
X-XX-2XXX-0）、（1050106003-XX-X-XX-
DXXX～0）查封；解除对被执行人陕西康彩医药包装有限公司国有（2003）第099号国有土地使用权的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黑博晶
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1262号
原告：邱某，农村居民。
委托代理人：高振举，山东宝亭律师事务所律师。
被告：刘某，农村居民。
委托代理人：王大力，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
原告邱某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王建军独任审判，公开开庭审理了本案。原告邱某及其委托代理人高振举、被告刘某及其委托代理人王大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原、被告于1988年10月经人介绍相识，同年11月1日按农村习俗举行婚礼后同居生活，婚后未生育子女。共同生活期间，被告不关心原告的生活，双方性格不和，常因生活琐事争吵。此外，被告有赌博恶习，原告多次劝诫，被告拒不改正，并经常对原告实施家庭暴力。2015年1月，原告起诉离婚，本院判决不准许离婚后，双方仍未和好。原告认为夫妻感情已经破裂，无法共同生活。诉求法院判决离婚；夫妻共同财产位于山亭区徐庄镇水门口村的3套住房归被告所有，被告给付原告共同财产分割款10万元。
被告刘某辩称，被告没有赌博恶习，也未对原告实施过家庭暴力。原、被告均系再婚，夫妻感情一直较好，不同意离婚。原、被告夫妻关系存续期间没有共同财产。
原告为支持其主张，向法庭举出以下证据：
1、（2015）山民初字第124号民事判决书1件，证实原、被告系夫妻关系，原告于2015年1月起诉离婚，本院判决不准许离婚后，双方仍未和好，夫妻感情确已破裂，现再次起诉要求离婚。
2、北庄镇高庄村村民孙晋龙、孙景良、孙景田书写的证明各1件，证实1987年原告的前夫去世后，原告将其在北庄镇高庄村的房屋以4000元的价格买给本村村民孙晋龙，并将2头母猪、28只羊等物品一同带到徐庄镇水门口村与被某。
3、照片复印件6张，证实原、被告在徐庄镇水门口村拥有3处住房，属于夫妻共同财产，其中1处是被告的父亲去世后，由被告继承的。
4、枣庄市国土资源局山亭分局徐庄所出具的地籍调查表1件，登记的土地使用者姓名为刘凌友，被告的曾用名为刘凌友，该处房屋是原、被告3处房屋中的1处。
被告对原告所举证据发表如下质证意见：对1号证据的真实性、合法性无异议，但对该证据的证明目的不予认可，称该证据并不能证明原、被告夫妻确已破裂。对2号证据，被告认为依照法律规定，证人应当出庭作证，且该证据的内容与本案不具关联性，也不能确认该证据是由何人书写，对原告的证明目的不予认可。3号证据中的照片不能显示制作时间，也不能确定房屋的所有权人，不认可原告的证明目的。对4号证据的真实性、合法性无异议，但该证据中记载的土地使用者的姓名为刘凌友，与本案被告的姓名不一致，被告也未使用过其他名字，不能证实原告的证明目的。
被告当庭陈述称，原、被某期间，被告为原告与前夫生育的子女操办婚事共计花费2万元。购买机动三轮车1辆，价值4100元，现由原告占有。被告认为，被告对原告与前夫生育的子女没有抚养义务，要求原告给付被告上述财物返还及分割款共计17050元。
原告对被告的当庭陈述发表如下意见：原告认可被告在为原告与前夫生育的子女操办婚事花费1.1万元，但被告与原告的子女系继子女关系，被告要求返还此项支出没有法律依据。机动三轮车是四五年前以4100元的价格购买，原告于2014年以1500元的价格变卖，所得钱款已全部用于日常生活支出。
本院对原、被告所举证据审查后认为，原告所举1号证据来源合法，且与本案具有关联性，本院确认其证明力。2号证据的书写人均未出庭作证，且内容与本案不具关联性，被告亦不予认可，本院不做认证。对于原告所举3号证据，被告不予认可，原告未能举出房屋所有权登记证明等证据，本院不确认该证据的证明力。原告所举4号证据中的土地使用者姓名与本案被告不一致，原告亦未能举出其他证据相印证，且被告不予认可，本院不确认其证明力。对于被告的陈述，能够与原告的陈述相互印证的部分，本院予以确认。
经原、被告举证、质证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
原、被告于1988年10月经人介绍相识，同年11月1日按当地习俗举行结婚仪式后同居生活。原、被告均系再婚，婚后未生育子女，原告与前夫生育的两子女随原、被某，双方因生活琐事发生过争执。2015年1月，原告起诉离婚，本院于2015年2月21日作出（2015）山民初字第124号民事判决书，判决不准予离婚。判决生效后，双方仍未和好，原告再次起诉要求离婚。
另查明，原、被某期间，被告为原告与前夫生育的子女操办婚事花费1.1万元。原、被告以4100元的价格购买了一辆机动三轮车，原告于2014年以1500元的价格将此车变卖，所得钱款已用于日常生活支出。
上述事实有本院民事判决书、证明及当事人陈述等证据存卷为证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，按当地习俗举行结婚仪式后同居生活，双方虽陈述曾办理过婚姻登记手续，但均未能提供结婚证，应认定为事实婚姻。结婚自由，离婚亦自由。原告不愿同被某，两次起诉离婚，说明夫妻感情已经破裂。原告要求离婚，本院予以准许。原告要求分割夫妻共同财产位于山亭区徐庄镇水门口村的3套住房，因原告未能举出相关房屋所有权登记证明等证据，本院不予支持。原告完善证据后，可另行主张权利。被告与原告原婚子女系继父子女关系，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”父母为子女操办婚事虽不是法定义务，但也属人之常情，被告为继子女操办婚事的花费，应视为是其自愿赠与行为。被告要求返还此项支出，与法无据，本院不予支持。被告要求分割夫妻共同财产机动三轮车一辆，原告陈述已将该车变卖，所得钱款已用于日常生活支出，被告未予否认，故被告的此项请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告邱某与被告刘某离婚。
二、驳回原告邱某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一五年十月二十九日
书记员 毕玉冬
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1262号
原告陈某，农民。
委托代理人陈敏，河北周德让律师事务所律师。
被告贺某甲，农民。
被告贺某乙，农民。
原告陈某诉被告贺某甲、贺某乙赡养纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告的丈夫贺文学于2012年去世，二人共育有子女四人，即被告贺某甲、被告贺某乙、贺书勇、贺书章。被告贺某甲、贺某乙自2013年起未向原告支付过赡养费。原告诉至法院，请求法院判决：被告贺某甲、贺某乙每人支付自2013年1月至2015年12月的赡养费4680元；被告贺某甲、贺某乙自2016年1月起按照每人每月300元的标准向原告支付赡养费。
为支持其诉讼请求，原告陈某向本院提交小毛山村村民委员会出具的证明、户口本一份。
被告贺某甲辩称，赡养费数额应为每年360元，2013年、2014年的赡养费已经给过了，2015年的赡养费未支付。原告将果树交给四个子女种植，四人共计每年向其支付2800元。
被告贺某甲未提交证据。
被告贺某乙辩称，赡养费数额应为每年360元。原告将果树交给四个子女种植，四人共计每年向其支付2800元。
被告贺某乙未提交证据。
经审理查明，原告与丈夫贺文学共育有子女四人，即长子贺书章、次子贺某甲、三子贺某乙、四子贺书勇。贺文学已于2012年去世，之后与原告共有的85棵桃树由四个儿子管理，收益归管理人所得，四人每年向原告支付2800元。原告无其他生活来源。被告贺某甲、贺某乙均为农民。
2015年度河北省农村居民人均年生活消费支出为8248元。
上述事实有原告提交的证据材料及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。结合原被告的收入支出情况，本院酌定二被告分别应负担的抚养费数额为每月120元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告贺某甲于本判决生效之日起每月十日前一次性给付原告陈某当月赡养费120元；
被告贺某乙于本判决生效之日起每月十日前一次性给付原告陈某当月赡养费120元；
驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 韩 旭
二〇一五年十二月三十日
书记员 张明明
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第372号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人吕某某，男，出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，无业，住怀远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月3日变更为取保候审，2015年1月20日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）189号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员邱跃群出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年11月26日1时许，被告人吕某某酒后无证驾驶闽CGNN**二轮摩托车至石狮市南洋路狮标路口路段时被公安人员查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人吕某某血液中检出乙醇浓度为134.70mg／100ml，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，查获工作说明、呼气酒精含量检测报告单、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、涉案车辆照片、机动车及驾驶员信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口基本信息等书证及被告人吕某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某某酒后无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人吕某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月20日起至2015年2月12日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一五年一月二十四日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6366号
申请人：沙金华，男，1976年6月12日生，汉族，住张家港市。
被申请人：陈磊华，男，1978年2月15日生，汉族，住张家港市。
被申请人：翟三妹，女，1953年10月12日生，汉族，住张家港市。
申请人沙金华与被申请人陈磊华、翟三妹民间借贷纠纷一案，申请人沙金华于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈磊华、翟三妹的银行存款13000元或查封其相应价值的财产。由申请人沙金华交纳1300元作为担保。
本院经审查认为，申请人沙金华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈磊华、翟三妹的银行存款13000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卞干国
二〇一八年五月三十一日
书记员 曹 静
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初1624号
原告：叶伯嵩，男，汉族，1945年1月4日出生，住佛山市高明区，
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，广东熊何律师事务所律师。
被告：叶少明，男，汉族，1958年11月29日出生，住佛山市高明区，
委托诉讼代理人：叶彩群（叶少明之女），1990年5月28日出生，住佛山市高明区，
第三人：佛山市高明区更合镇珠塘村委会云良经济合作社，住所地：佛山市高明区更合镇珠塘云良村。
负责人：叶汝堂。
原告叶伯嵩与被告叶少明返还原物纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，依法追加了佛山市高明区更合镇珠塘村委会云良经济合作社（以下简称“云良经济合作社”）作为第三人，公开开庭进行了审理。原告叶伯嵩的委托诉讼代理人ＸＸＸ，被告叶少明及其委托诉讼代理人叶彩群，第三人云良经济合作社的负责人叶汝堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶伯嵩向本院提出诉讼请求：1、被告将代耕的土地1.61亩归还给原告，并且清理土地上种植的桉树和其他树木；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：由于当时原告年龄较大，且儿子外出打工，原告无能力耕作太多农田，因此，原告于2002年将位于云良村的连塘尾（土名）1.61亩耕地交给被告代为耕作。当时并未约定代耕的期限，没有收受被告的利益，也没有赠送物品或工具给被告。由于原告儿子生意经营不善又没有固定工作，需要被告将上述代耕的土地交还给原告儿子耕作。现上述土地已种植桉树和其他树木，经原告与被告协商，被告拒绝归还上述土地给原告。
被告叶少明辩称，原告于1991年自愿将涉案的土地经村委会过户交由被告耕作，并非以代耕的形式交由被告耕作。当时双方已经办理了农业税的过户手续。1999年，高明市人民政府颁发给被告的《农村土地承包经营权证》载明被告承包经营的土地有10亩，其中已经包含了本案讼争的1.61亩土地。因此，被告合法享有本案讼争的1.61亩土地的承包经营权，对于原告的诉讼请求应当驳回。
第三人云良经济合作社述称，第三人对本案讼争的土地没有收回，也没有调整。对于农户之间的私人调整土地，第三人不知情，本案由法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告举证的《农村土地使用权证》以及被告举证的《农村集体土地承包经营权证》、纳税凭证等证据的认证见“本院认为”部分。对被告提交的佛山市高明区更合镇珠塘村委会人民调解委员会出具的《证明》，本院认为，该《证明》未载明出具人，形式不合法，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
原告于1980年取得原高明县更楼区公所颁发的《农村土地使用权证》，该证载明原告承包的土地（土名）为：白石塘1.61亩、牛栏田2.2亩、江贝2.411亩、小坑1.737亩、门口田0.117亩、狗尾0.417亩、门口田0.87亩、连塘尾1.61亩。该证载明连塘尾1.61亩四至为：东至杞安，西至汝毛，北至德地，北至荒地。
1999年1月1日，原高明市人民政府颁发给被告《农村集体土地承包经营权证》，载明被告在佛山市高明区更楼镇云良村承包有10亩土地，但未载明该10亩土地分别位于何地及四至情况。
原告认为其于2002年将上述连塘尾1.61亩土地交由被告代耕，现被告拒绝归还涉案土地给原告，为此提起了与被告叶少明返还原物纠纷一案[（2016）粤0608民初1376号]。本院于2016年7月29日作出（2016）粤0608民初1376号判决，原告不服该判决，提起上诉。佛山市中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）粤06民终554号民事裁定，撤销上述判决，发回重审。
佛山市中级人民法院在上述案件二审期间，组织原告、被告及第三人的工作人员到本案讼争的土地现场，原告、被告及第三人的工作人员在该院绘制的现场图上签名确认，本案讼争的土地的四至与原告持有的《农村土地使用权证》载明的连塘尾1.61亩土地的四至一致。
本院认为，本案属返还原物纠纷案。本案判断被告是否应将本案讼争土地返还给原告的关键问题在于审理原告将本案讼争土地交予被告耕作的行为在法律性质上是否属于土地承包经营权的转让。如若属于土地承包经营权的转让，则被告无需向原告返还本案讼争土地；如若不属于土地承包经营权的转让，仅系原告将本案讼争土地交予被告代耕，则被告理应向原告返还本案讼争土地。
土地承包经营权的转让系土地承包经营户在取得发包人（村集体）同意的情况下，将其从集体所取得的土地承包权转让给实际耕种者，从而退出土地承包关系，受让方与发包方形成新的承包关系，即土地承包经营权的权利主体发生变更，受让方成为新的土地承包经营权人。本案中，原告系云良村集体的成员，其户口一直没有从该村集体迁出，其拥有该村集体组织成员资格。在诉讼中，原告提交了《农村土地使用权证》，证明1984年分田到户时原告分得本案讼争的1.61亩的土地，其合法拥有该土地的承包经营权。在诉讼中，被告提交了农业税、粮食定购任务手册、农业税纳税手册、2002年农业税任务征收底册等证据拟证明本案讼争土地所涉的农业税纳税义务已过户，其已取得本案讼争土地的承包经营权之事实。对此，本院认为，代耕人以自己的名义缴纳税赋，或者已经实际取得以自己为名义的纳税凭证，这是农村代耕现象当事的特殊情况，一般是出于方便代耕人缴纳税赋而产生的特殊现象，农村土地承包经营权的取得以耕作人与村集体签订相应的土地承包经营权合同及由此取得的《农村土地承包经营权》为最终表现形式。故此，被告仅凭税赋过户的事实不能充分证明本案讼争土地的承包经营权已经发生转让。在诉讼中，对本案讼争的土地第三人云良经济合作社明确表示自分田到户后没有收回亦没有调整；被告持有的《农村集体土地承包经营权证》亦没有载明本案讼争的土地。基于上述，被告既未提供其与原告之间就本案讼争土地承包经营权转让的任何书面协议，亦未提供其他充分、有效的证据证明本案讼争土地承包经营权已发生转让之客观事实，故被告应承担举证不能的法律后果，本院认定原告将案讼争土地交予被告耕作之行为在法律性质上并非属于土地承包经营权的转让，仅系被告为原告代耕案讼争土地，原告对本案讼争土地仍享有承包经营权。
根据佛山市中级人民法院及本院的现场调查，原告、被告、第三人均确认“连塘尾”与“连塘”不属于同一地方，按照本案讼争的土地四至情况，本案讼争土地的土名应为“连塘”，原告持有的《农村土地使用权证》登记的“连塘尾”实为登记错误，被告应向原告返还的是土名为“连塘”的1.61亩土地。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告叶少明应于本判决生效之日起六十日内将清除完毕地上种植物的连塘（土名）1.61亩土地返还给原告叶伯嵩。
案件受理费100元，由被告叶少明负担。该款已由原告叶伯嵩预交，由被告叶少明在履行义务时一并迳付原告叶伯嵩，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄海健
审 判 员 黄永军
人民陪审员 廖海博
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 周之淋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2666号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2666号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第272号
罪犯周林根，男，1977年4月22日出生，汉族，小学文化，江西省宜春市人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省华安县人民法院于2009年9月11日作出（2009）华刑初字第80号刑事判决，认定被告人周林根犯盗窃罪（主犯、累犯），判处有期徒刑六年（刑期自2009年6月27日起至2015年6月26日止），并处罚金人民币10000元（交1000元）。继续追缴违法所得37984元，宣判后，同案犯不服，提出上诉，本院于2009年11月16日作出（2009）漳刑终字第213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年12月18日交付执行。服刑期间，本院于2012年9月4日作出（2012）漳刑执字第1338号刑事裁定，对该犯减刑十个月（刑期自2009年6月27日起至2014年8月26日止）。现执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周林根自2012年9月4日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年7月至2013年11月累计达标分11分，2012年监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周林根在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周林根减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2009年6月27日起至2014年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年一月十六日
书 记 员 董 杰
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法城民初字第686号
原告：梅东健，男，住台山市，公民身份号码：×××5097。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司。营业场所：台山市台城河滨东路8号4单元103、104、105号铺。
负责人：钟海新，该公司经理。
委托代理人：梁丽仪、梁艺文。
原告梅东健诉被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司（以下简称：平安财保台山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭健辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅东健、被告平安财保台山支公司的委托代理人梁艺文出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅东健诉称：2015年2月23日，梅东健驾驶两轮摩托车由富城大道往侨雅花园方向行驶至司法局路段与梅光英驾驶的粤J×××××号轿车相撞，造成交通事故。事故造成原告损失，原告曾将梅光英起诉于法院，经法院调解，梅光英已赔偿3250元。为维护原告的人身权益，现再诉起诉，请求判令被告平安财保台山支公司赔偿损失3250元；本案诉讼费用由被告承担。
被告平安财保台山支公司庭审中口头辩称：1、由于没有交警部门出具的交通事故认定书，故对事故的真实性存疑，请求法院核实事故的真实性；2、即使交警能出具相关证明，也无法证明事故责任，我司按无责限额进行赔偿；3、涉案肇事者梅光英是否具有驾驶证资格无法核实；4、请原告列明具体损失明细；5、梅光英在（2015）江台法城民初字第598号民事调解书当中已经赔偿原告3250元，双方互不追究责任，梅光英已尽赔偿义务，不应由保险公司继续赔偿原告损失，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告梅东健起诉称，2015年2月23日，其驾驶两轮摩托车由台城富城大道往桥雅花园方向行驶，行驶至台山市司法局路段时与梅光英驾驶的粤J×××××号轿车相撞，造成其受伤、摩托车损坏的交通事故。
本次事故台山市公安局交通警察大队事故处理中队于2015年3月4日作出不予受理通知书。通知书认为：2015年2月23日23时38分接110指挥中心指令称，在台山市司法局路段发生一宗两轮摩托车与轿车碰撞的交通事故，双方已经离开事故现场。我中队值班民警接到指令后与报警人梅东健取得联系，梅东健表示其已与对方协商好（双方协商在台山市人民医院检查拍片的费用一人一半的方式，当时拍片所产生费用为107元人民币，轿车方已支付60元给摩托车方驾驶人梅东健），不需要交警的处理了，随后110指挥中心再与梅东健联系，梅东健亦是表态无需交警处理。三天后，梅东健的亲属到我中队再次要求对该事故进行处理。鉴于上述情况，该事故因证据灭失，无法证明道路交通事故事实的存在与成因。根据《道路交通事故处理工作规范》第二十条的规定，我中队不予受理。事故双方对事故造成的损失，可以向台山市人民法院提起民事诉讼。
2015年8月14日，原告梅东健向本院提出起诉，请求梅光英赔偿各项损失合共6500元。同年9月8日，经本院主持调解，双方达成协议：一、梅光英自愿一次性赔偿原告梅东健各项损失3250元（此款已当庭交接完毕）。二、原、被告各方就本次交通事故互不追究赔偿责任。
另查明：粤J×××××号轿车在被告平安财保台山支公司投保了交强险及商业险。
上述事实，有当事人的陈述、举证证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。由于本次交通事故因证据灭失，无法证明道路交通事故事实的存在与成因。据此，也无法认定粤J×××××号轿车导致发生本次事故。另外，原告曾经向本院起诉，请求梅光英赔偿损失。经本院主持调解，双方自愿达成赔偿协议，且履行完毕，双方还承诺各方就本次交通事故互不追究赔偿责任。综上，原告再次起诉请求被告平安财保台山支公司赔偿损失3250元，理据不足。本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告梅东健的诉讼请求。
案件受理费25元。由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭健辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄洪科
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1555号
申请执行人阮仕雄，男，1993年7月14日出生，住宁乡县。
被执行人易伟，男，1971年9月18日出生，住宁乡县。
申请执行人阮仕雄与被执行人易伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的（2015）宁民初字第05911号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人易伟应偿付申请执行人案款52.3011万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人易伟暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1555号案的本次执行程序。对被执行人易伟尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年十月十七日
书记员 唐 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初483号
原告：谭璐，女，汉族，1987年1月20日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：张露涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告:重庆九久房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区南区路166号第7层，统一社会信用代码915001032033260279。
法定代表人：杨传华，总经理。
被告：重庆九耀房地产营销顾问有限公司，住所地重庆市九龙坡区花半里路1号4幢3-5号（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码915001073460206076。
法定代表人：赵亮，总经理。
被告：重庆一奥房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区龙溪街道红锦大道57号嘉州协信中兴2幢8-9，统一社会信用代码91500112MA5U8PWRX5。
法定代表人：解衍彬，执行董事
本院在审理原告谭璐诉被告重庆九久房地产开发有限公司、重庆九耀房地产营销顾问有限公司及重庆一奥房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谭璐于2018年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谭璐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谭璐撤回起诉。
本案案件受理费400元，由原告谭璐负担。
审判员 刘香军
二〇一八年一月二十五日
书记员 曹丽娟
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初3927号
原告：杨家权,男,1968年10月5日出生,汉族，住安徽省霍邱县。
被告：戚志红，男,1978年5月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告杨家权与被告戚志红汽车租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨家权、被告戚志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家权向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告租金13200元。事实和理由：2014年1月12日，原、被告签订租车协议，原告租赁被告车牌号为NT51**的出租车，双方约定租期从2014年1月12日至2017年10月底车辆报废为止。租金4.5万元，协议明确该车手续齐全。2016年9月21日,原告发现被告不是该车实际所有人，实际车主为马金宝且此车于2016年12月28日被马金宝占有。导致原告无法继续承租的责任在被告，被告应退还从2016年12月28日到车辆报废期间的租金13200元。原告多次要求退还，被告以各种理由拒绝。
被告戚志红辩称，被告将车租给原告,原告又转租出去了。现在原告把车子给被告，被告退租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨家权向法庭提交了原告身份证复印件、租车协议。被告戚志红向法庭提交了租车协议复印件。原、被告对对方所举证据的真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年1月12日，原、被告签订租车协议，原告租赁被告所有的车牌号为NT51**的出租车，双方约定租期从2014年1月12日至2017年10月底车辆报废为止。租金4.5万元，协议明确该车手续齐全。协议签订的当日原告支付了租金4.5万元，被告交付了租赁物出租车。在租赁期间，被告将该租赁物出租车抵押给马金宝，后又将该车所有权过户至马金宝名下。2016年12月28日，马金宝向被告索要该车，并于当日占有。原告向被告要求退还剩余租金不成，诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的租车协议合法有效，双方均应认真履行协议。承租人即原告按约定交完租金后，出租人即被告有义务按约定保证承租人使用租赁物出租车。被告在将出租车租赁给原告期间，又将该出租车抵押他人并转让了该车所有权，后该车新的所有权人向原告要回出租车，导致在租期未满的情形下，原告失去了对租赁物出租车合法占有、使用的利益。被告的抵押、转让行为是租赁协议未能履行完的根本原因，其行为应属违反租车约定的违约行为，原告要求返还剩余租期的租金，合理合法，本院予以支持。租期从2014年1月12日至2017年10月31日共1388天，每日租金为45000元÷1388天=32.47元,剩余租期从2016年12月28日至2017年10月31日共307天，剩余租期租金为307天×32.42元/天=9952.94元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百二十八条第一款规定，判决如下：
被告戚志红返还原告杨家权租金9952.94元，于本判决生效后二十日内一次性履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于六安市中级人民法院。
审判员 徐 可
二〇一七年十一月十七日
书记员 董苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百二十八条第一款因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第21号
原告薛启放。
被告于美敬。现下落不明。
原告薛启放为与被告于美敬买卖合同纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛启放到庭参加诉讼，被告于美敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛启放诉称，原告与被告长期合作，被告向原告购买不锈钢，被告分别于2014年7月28日欠原告货款27000元，2014年11月4日欠原告货款39500元。后经原告多次索要，被告未偿还原告欠款。为维护原告合法权益，原告故诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款66500元并负担诉讼费、公告费用。
被告于美敬未到庭，无答辩。
经审理查明，原被告双方存在业务往来，被告从原告处购买不锈钢。2014年7月28日，双方对账，被告欠原告不锈钢材料等27000元，被告向原告出具欠条一张。2014年11月4日，双方对账，被告欠原告不锈钢款项39500元，被告向原告出具欠条一张，约定于2014年12月4日前偿还20000元，余款于2015年春节前一次性付清。到期后，被告未按约定偿还原告货款，现已下落不明。因被告于美敬下落不明，原告申请对其公告送达支付公告费600元。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的欠条两份在案佐证，且经开庭审核，本院予以认定。
本院认为，被告于美敬向原告薛启放购买钢材，双方形成买卖合同关系，被告应当按约支付原告货款。原被告双方经对账，被告于2014年7月28日向原告出具金额为27000元的欠条一份，于2014年11月4日向原告出具金额为39500元的欠条一份，原告要求被告支付货款66500元符合法律规定，本院予以支持。被告于美敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于美敬于本判决生效后十日内支付原告薛启放不锈钢款66500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，公告费600元，合计2063元，由被告于美敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
审 判 员 徐聚华
人民陪审员 张朝阳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 蕊
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13518号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：王维国，男，1962年12月17日出生，汉族，住所慈溪市，
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告王维国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 王旭明
二○一七年十二月十二无
代书记员 杨芳芳
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1491号
原告:重庆钜凯房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区古路镇草坪街326号2幢-1-2号。法定代表人：王云华，该司负责人。
委托诉讼代理人：刘曾，男，1987年9月2日出生，汉族，住重庆市江北区，为公司法务，代理权限为特别授权。
被告：ＸＸ勇，男，1990年10月21日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告重庆钜凯房地产开发有限公司与被告ＸＸ勇确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告于2015年12月30日签订的《商品房买卖合同》无效；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告发现被告购买其名下的位于四川省南充市蓬安县“钜凯江岸居”楼盘2幢第12层12-4号房屋时签订的《商品房买卖合同》中的原告印章系伪造，且被告也未支付购房款。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案中案涉《商品房买卖合同》中的原告印章涉嫌伪造，可能构成经济犯罪。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆钜凯房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 罗学文
人民陪审员 周好廷
人民陪审员 周瑞珍
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨 艳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1891号
申请执行人刘凤华。
委托代理人张恩金，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
被执行人句容市北洋酿酒有限公司。
法定代表人朱洪保。
申请执行人刘凤华与被执行人句容市北洋酿酒有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2012）句后民初字第755号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人工资人民币5977元，并承担案件受理费25元。根据申请执行人的申请，本院于2013年11月27日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供�行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年五月七日
书记员 樊 静
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0124民初432号
原告：顾某某，男，1978年4月20日生，云南省富民县。
被告：杨某某，男，1990年9月2日生，云南省富民县人。
原告顾某某诉被告杨某某租赁合同一案，本院于2017年5月17日立案后,依法适用普通程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告顾某某到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨某某限期返还向原告租赁的猎豹越野轿车一辆；2、由被告支付从2016年11月26日至12月4日止的租金3150元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以需要用车为由，于2016年11月26日向原告租赁猎豹越野轿车一辆使用，双方签订了《汽车借用合同书》一份，约定有偿使用，每日租赁费为350元。当日被告交付了押金500元，原告将所租车辆交给被告使用。2016年11月29日，被告驾驶车辆在昆禄公路发生事故，造成租赁车辆严重损坏，被告将车送到修理厂修理。车辆修好后，被告至今不付修理费，使租赁的车辆长期停在修理厂，给原告造成很大的损失。为维护原告的合法权益，现提起诉讼要求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨某某经公告送达传票传唤，未作答辩。
原告对其主张提供了《汽车借用合同书》、富民富星汽车维修服务有限公司证明各一份，欲证明被告租车和车辆损坏的事实。对原告提供的证据，虽被告未出庭质证，但能证明原告的租赁事实，故予以采证。
本院认为，被告杨某某虽未到庭应诉，但原告顾某某在本案中所主张的租赁事实清楚，证据充分。故对原告顾某某主张的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应依据合同的约定，按照诚实信用的原则，依法行使各自的权利和履行义务。本案中原告履行了交付车辆的义务，被告应当按合同的约定履行支付租赁费用的义务，被告未履行义务，就应承担相应的后果。
综上所述，原告的诉讼请求符合合同的约定和法律规定，应予以支持。原告履行了交付租赁车辆的义务，被告应当履行支付租赁费用的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十九条、第二百二十七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨某某在本判决生效后十五日内返还向原告租赁的猎豹越野轿车一辆；
二、由被告在本判决生效后十五日内给付从2016年11月26日至12月4日止的租金3150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 黄凤斐
人民陪审员 杨 明
人民陪审员 李红仙
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 孙嘉悦
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更152号
罪犯魏现菊，女，1954年7月3日出生于山东省兖州市，汉族，小学肄业，现在山东省女子监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一四年十二月十五日作出（2014）济刑初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人魏现菊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一五年三月五日作出（2015）鲁刑三复字第1号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一七年七月十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯魏现菊在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯魏现菊犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯魏现菊能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯魏现菊在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯魏现菊死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兴东
审判员 郑 睿
审判员 陈新厂
二〇一七年八月四日
书记员 陶新枝
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初7939号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码91440101695196109D。
负责人：熊力。
委托代理人：唐珍香，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司职员。
被告：傅茂亮，男，1987年8月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县，
原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告傅茂亮保险人代位求偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托代理人唐珍香到庭参加诉讼。被告傅茂亮经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告1211.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告承保了曾庆山所有的粤Ｒ×××××号车辆的机动车损失保险62000元（含不计免赔），2016年12月23日，被告傅茂亮驾驶湘Ｍ×××××车辆在广州市花都区三东大道与曾庆山驾驶的车辆粤Ｒ×××××车辆发生碰撞，经交警认定，被告傅茂亮负事故同等责任，曾庆山负事故同等责任。
事故发生后，粤Ｒ×××××车辆经原告定损，损失为4423元，曾庆山因未得到责任方赔偿车辆损失，其依据保险法的相关规定向原告申请代位求偿权，原告因此向其支付了保险赔偿金共计4423元。
原告认为，被告傅茂亮在此次事故中负同等责任，具有过错，应承担事故损失的赔偿责任.湘Ｍ×××××车辆向鼎和财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险，鼎和财产保险股份有限公司广州市分公司已经向原告赔付了交强险限额内的财产损失2000元，超出部分2423元，应按双方过错承担，故超过部分的2423×0.5=1211.5元，应由被告傅茂亮向原告赔偿，现原告已经向代位赔付了粤Ｒ×××××的车辆损失，特依据保险法第六十条的规定，诉至法院，请依法裁判。
被告傅茂亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:交通事故认定书、机动车辆估损单、估损清单、维修费发票、机动车辆索赔权转让书、划款证明。原告所举证据，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据对证据的认定及当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告诉称的交通事故发生情况及交警部门对事故的认定属实。原告诉称的其与曾庆山的保险合同关系属实。
因本次事故造成REH058车辆受损，原告对该车因事故所造成的损失进行定损，认定该车损失为4423元。该车经广州市龙腾花现汽车销售服务有限公司修复，产生维修费4423元，该公司于2017年1月5日出具了4423元的发票。原告于2017年1月24日将保险赔偿款4423元支付给曾庆山。因湘Ｍ×××××车辆在鼎和财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险，该公司在交强险限额内赔偿原告2000元。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，曾庆山的粤Ｒ×××××车因交通事故造成维修费损失4423元。根据交警部门对事故的认定，曾庆山、傅茂亮负交通事故同等责任，故曾庆山、傅茂亮对粤Ｒ×××××车的损失各应承担50%的责任。原告根据其与曾庆山签订的保险合同的约定，向曾庆山支付粤Ｒ×××××车的保险赔偿金4423元，故在赔偿金额范围内代位行使被保险人对傅茂亮请求赔偿的权利。由于鼎和财产保险股份有限公司广州市分公司已在交强险范围内向原告赔偿2000元且曾庆山、傅茂亮对粤Ｒ×××××车的损失各应承担50%，故原告有权要求被告赔偿剩余款2223元的50%即1211.5元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告傅茂亮经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅茂亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司赔偿1211.5元；
如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告傅茂亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗学云
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄远果
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执异91号
申请人（被执行人）：何志，男，1964年5月15日出生，汉族，住四川省西充县。
申请执行人：谢静，女，1986年9月18日出生，汉族，住四川省罗江县。
被执行人：四川道法园林工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：廖仕武。
被执行人：廖仕武，男，1974年1月28日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：孙旭红，女，1965年2月4日出生，汉族，住四川省西充县。
被执行人：雷敏，女，1973年5月24日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请人何志向本院提出书面申请，请求不予执行四川省成都市律政公证处（以下简称律政公证处）于2015年12月7日制发的赋予强制执行效力的（2015）川律公证执字第444号执行证书（以下简称444号执行证书）。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人何志称，其与廖仕武是四川道法园林工程公司（以下简称道法公司）的股东，廖仕武因业务需要周转资金，决定向四川豪润投资有限公司（以下简称豪润公司）借款。2014年4月，其与豪润公司协商，以道法公司名义借款300万元，其与廖仕武提供保证担保，签订了借款合同。其并未到公证处公证该借款合同并赋予强制执行效力。而后，该借款合同并未全额履行，出借人只提供借款100万元，当时约定利率为年利率36%，后实际按年利率42%支付利息。2014年11月21日，其与廖仕武决定归还豪润公司的借款本息。当天，其向豪润公司董事长李艳霞的银行卡转账51.75万元。在未转款之前，其两次电联李艳霞，告知其向廖仕武收款，但廖仕武在还款时与出借人协商并经出借人同意暂还50万元。事后，对尚欠利息，出借人要求重新出具债务凭条，廖仕武又打了一张18万元的借条，但其不同意，未在该借条上签字。其与廖仕武为道法公司担保在豪润公司借款，豪润公司本可收回全部借款本息，但自愿同意廖仕武不全额归还，其保证责任已依法免除。其为道法公司提供保证担保的借款出借人是豪润公司而非谢静，其与谢静未发生借款担保关系。其作为保证人签订借款合同后并未到公证处对该合同赋予强制执行效力的公证，也未同意接受强制执行。综上，其请求中止对444号执行证书的执行。
被申请人谢静辩称，当初借款时，公证处是上门到道法公司的办公室办理签字的，其与公证员以及公司财务、股东都在。当时约定借款300万元，后来分2次共计发放了200万元。这笔钱是其个人出借，并非豪润公司的借款，借款合同和执行证书上都载明借款人是其个人。借款是通过其账户直接转给廖仕武账户的。廖仕武是道法公司的法定代表人。到期后，其催廖仕武还钱，廖仕武称只能还我50万元，至于异议人称电话通知其要还100万元的情况，其不清楚。当时借款合同都要求道法公司财务签字。到期后，其催收无果才申请执行。现其找不到廖仕武本人，只能找到他们几个股东了。在青羊区法院还有另外一笔100万元借款已进行拍卖阶段，但拍卖款除去清偿银行贷款后不足抵债。
本院查明，2014年4月1日，谢静（出借人，甲方）与道法公司（借款人，乙方）及廖仕武、雷敏、何志、孙旭红（担保人，丙方）签订《借款合同》约定：乙方向甲方借款300万元（若实际借款金额与上述约定不符，以借据为准），丙方提供连带责任保证担保；借款期限为1个月，自2014年4月2日起至2014年5月1日止；借款利息按同期中国人民银行基准贷款利率的四倍计算；经四川省律政公证处公证，并依法赋予该合同强制执行效力，乙方的借款本息及相关费用未在合同约定的借款期限内得到足额清偿，甲方可持该公证书直接向有管辖权的法院申请强制执行。乙、丙方无条件同意法院依法强制执行并放弃一切抗辩权。2014年4月3日，律政公证处出具（2014）川律公证内经字第9309号公证书，赋予上述《借款合同》强制执行效力。2014年4月2日，谢静向上述合同指定廖仕武账户转账100万元。
2015年11月24日，谢静向律政公证处申请出具执行证书。律政公证处于2015年12月7日出具444号执行证书载明：“现查实，出借人谢静于2014年4月2日向上述收款账户转款100万元，现该借款期限已到期，截止至2015年11月24日，道法公司尚欠谢静借款本金100万元及相关利息、违约金等未归还。……执行标的为：借款本金100万元及截止至2015年11月24日利息、违约金以及为实现债权所支付的所有费用……。”
审查中，谢静自认借款后半年左右，执行证书出具前，廖仕武偿还案涉100万元借款中本金50万元。其只认可已还本金50万元，已还利息1.75万元。
本院认为，《最高人民法院关于用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款规定：“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：……（二）被执行人一方未亲自或未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；……”。本案中，何志主张其未到场公证且未赋予案涉借款合同强制执行效力，但其未提供证据证明，故本院不予采信。但444号执行证书中“现查实”的内容对已履行部分的认定与本院查明的事实不符，故该证书确有错误，何志申请不予执行的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款第三项、第三款规定，裁定如下：
不予执行四川省成都市律政公证处（2015）川律公证执字第444号执行证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年八月七日
书记 员代 锐