山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第22号
原告（反诉被告）济南扬宇工控设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人苏永祥，董事长。
委托代理人孟凡麟，山东保君律师事务所律师。
委托代理人付朝印，山东保君律师事务所律师
被告（反诉原告）山东世纪源泉环保设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人王广峰，董事长。
委托代理人赵灵强，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人位志森，男，1979年4月4日生，汉族，该公司总经理，住济南市。
原告（反诉被告）济南扬宇工控设备有限公司（以下简称济南扬宇公司）与被告（反诉原告）山东世纪源泉环保设备有限公司（以下简称山东世纪源泉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员姜光军独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）济南扬宇公司法定代表人苏永祥的委托代理人孟凡麟，被告（反诉原告）山东世纪源泉公司法定代表人王广峰的委托代理人赵灵强、位志森到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭，于2014年5月21日第二次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）济南扬宇公司法定代表人苏永祥的委托代理人孟凡麟，被告（反诉原告）山东世纪源泉公司法定代表人王广峰的委托代理人赵灵强、位志森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南扬宇公司诉称，2013年6月8日我公司与被告山东世纪源泉公司签订供货合同，约定由我公司向被告山东世纪源泉公司供应除盐水控制系统一套，价格30万元整。后双方又于2013年7月18日签订供货合同，追加供货1万元。此后在设备安装过程中又零星追加供货。2013年8月5日，被告山东世纪源泉公司仅支付货款2万元。2013年12月12日，经原、被告对账，被告山东世纪源泉公司共欠我公司货款314850元。经我公司多次催要，被告山东世纪源泉公司拒不支付。为此诉至法院，请求法院判令被告山东世纪源泉公司支付货款314850元并赔偿逾期付款的利息损失（以314850元为基数，自2014年1月6日起至实际支付货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告山东世纪源泉公司辩称，1、根据双方所签订合同第一条的约定，只有在涉案除盐水控制系统施工完毕且各项指标符合技术要求后，我方才有义务支付相应的货款。因原告济南扬宇公司并未安装调试完毕，故我方有权不支付相应货款。2、根据双方合同履行情况，原告济南扬宇公司未交付部分设备且已交付的部分设备不符合合同约定的品牌、规格、型号，该部分价款应从货款中扣除。
反诉原告山东世纪源泉公司反诉称，2013年5月22日，我公司与日照阳光热电有限公司签订《200m／h除盐水控制系统改造工程（商务部分）》合同书，该合同约定由我公司承揽日照阳光热电公司200m／h除盐水控制系统改造工程，合同总价为396万元，并约定该工程为交钥匙工程。合同第七条安装与查验明确约定：如因我方原因造成工期延迟，每拖延一天扣罚合同总额的1‰，合同并约定了交货施工期、设备交付等其他内容。2013年6月8日，为完成日照阳光热电公司的除盐水系统改造工程，我公司与反诉被告济南扬宇公司签订《供货合同》，约定济南扬宇公司提供价值30万元的除盐水控制系统一套，付款方式为施工完毕后各项指标符合技术要求，连续运行168小时后，设备运行15天后验收合格，济南扬宇公司开具全额增值税专用发票后付合同总额的95%，余下5%一年后付清。合同中明确约定双方所有协议要求完全按照我方与日照阳光热电公司签订的《200m／h除盐水控制系统改造工程技术协议》为准。在供货合同签订后，因反诉被告济南扬宇公司部分设备未交付、交付的部分设备品牌型号不符合约定以及迟延履行自动化调试事宜我方致函反诉被告济南扬宇公司要求其限期整改及自动化调试，此后虽然反诉被告济南扬宇公司进行了自动化调试，但是均未成功，且烧毁了我方的多块仪表。我方多次发函要求其进行电器整改和自动化调试，但均未果。为履行与日照阳光热电公司签订的合同，减少双方的损失，我方不得不分别自百瑞环保科技（上海）有限公司及济南后起科技有限公司处购买了价值为28900元和3060元的设备。在反诉被告济南扬宇公司多次调试未能成功的情况下，为尽快顺利完成自动化调试，我方又与韩文雷签订了《水处理自控技术服务合同》，约定我方支付自动化调试费98000元，现已初步调试完毕。因反诉被告济南扬宇公司迟迟未能完成自动化调试，导致我方被日照阳光热电公司罚款102960元，该款项应由济南扬宇公司承担。为此提出反诉，请求法院判令反诉被告济南扬宇公司赔偿因违约给我方造成的损失232920元。
反诉被告济南扬宇公司针对反诉辩称，反诉原告山东世纪源泉公司的反诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其反诉请求。
经审理本院认定，2013年6月8日，原、被告签订供货合同一份，合同约定原告济南扬宇公司为被告山东世纪源泉公司供应除盐水控制系统一套，价格为30万元，付款方式为：“从供方施工完毕后各项指标符合技术要求，连续运行168小时后，设备运行15天后验收合格，供方开具全额增值税发票后付合同总额的95%，剩余5%一年后付清。”该合同附有低压配电系统清单及PLC控制系统清单各一份。2013年7月18日，原、被告签订供货合同一份，合同约定被告山东世纪源泉公司要求原告济南扬宇公司追加供货1万元。2013年8月5日，被告山东世纪源泉公司以承兑汇票方式向原告济南扬宇公司支付货款2万元。2013年8月23日，被告山东世纪源泉公司工作人员ＸＸ在原告济南扬宇公司制作的发货单上签字。
关于2013年6月8日供货合同中对于付款方式的表述，原、被告均认可其真实含义是原告济南扬宇公司安装调试完毕，设备自动连续运行168小时或非连续运行15天以后视为验收合格，再开发票付款95%，剩余的5%自验收合格之日起一年后付清。
原告济南扬宇公司主张在其向被告山东世纪源泉公司供货并于2013年12月份安装调试后，需要与对方结算货款，其公司的财务人员和项目经办人员共同核对后，制作了一份对账明细，于2013年12月11日以传真方式发给对方，第二天对方盖章确认后用传真回传给原告济南扬宇公司。为证明其主张，原告济南扬宇公司提交下列证据：1、对账单明细（传真接收件）一份，该明细内容为：“供货明细：2013年5月29日供CGD柜、配电箱8台，金额13100元；2013年6月8日供除盐水控制系统1套，金额310000元；2013年7月16日供配电箱19台，金额10000元；2013年7月16日供配电箱1台，金额700元；2013年8月5日供配电箱1台，金额450元；2013年8月26日供不锈钢配电柜1台，金额600元，合计334850元。总货款334850元，付款：2013年8月5号承兑2万元。开发票明细：1、2013年6月25日开发票13100元。2、2013年7月30日开发票10700元。3、2013年12月7日开发票311050元。截止2013年12月11日，山东世纪源泉环保设备有限公司尚欠济南扬宇工控设备有限公司货款314850元，请3日内回传或提出异议，否则视为默认认可。公司传真：0531-88060567（济南扬宇工控设备有限公司公章），2013年12月11日。（山东世纪源泉环保设备有限公司合同专用章），2013年12月12日。”2、被告山东世纪源泉公司于2013年12月25日发给原告济南扬宇公司的传真接收件一份，内容为：“济南扬宇工控设备有限公司：贵公司与我公司签订的就日照阳光热电有限公司200m／h除盐水控制系统电器部分安装调试工程。贵公司至2013年12月22自动化调试仍不成功，在调试过程中因贵公司工作人员操作失误导致我公司多块GF仪表烧毁，现经我公司技术人员检测，有部分电器模块也已烧毁。由此产生的一切经济损失及因此带来的后续费用和损失由贵公司承担。此致商祺。山东世纪源泉环保设备有限公司（公章）。”原告济南扬宇公司陈述上述两份传真接收件的样式和特征是一致的，由此可以证明对账单明细（传真接收件）是真实的。3、2013年12月11日原告济南扬宇公司通过传真发给被告山东世纪源泉公司的函一份，主要内容为同意当天派人到现场进行自动化调试，但是必须一次调试完毕，配电箱内所有的接线济南扬宇公司负责，配电箱外所有的接线由山东世纪源泉公司负责，两名电工随叫随到，否则调试过程中产生的一切仪表、电气损失均由济南扬宇公司承担。被告山东世纪源泉公司对2013年12月11日对账单明细（传真接收件）的真实性和证明内容均提出异议，认为其并未收到该传真，而且该对账单上所列的第二项除盐水控制系统总金额31万元是合同约定款，并不是双方实际的结算款，这一点可以从双方此后的往来传真中得到证明；对2013年12月25日传真的真实性无异议，但对证明内容有异议，看不出该传真与2013年12月11日的对账单明细外部特征有什么相同或一致的地方，该传真不能证明2013年12月11日的对账单明细为原件；对2013年12月11日原告济南扬宇公司发给被告山东世纪源泉公司的传真的真实性不予认可，被告山东世纪源泉公司未收到该传真。
被告山东世纪源泉公司为证明原告济南扬宇公司未按照约定履行合同义务，提交下列证据：1、2013年12月10日被告山东世纪源泉公司向原告济南扬宇公司发出的传真一份，主要内容为要求济南扬宇公司必须于2013年12月11日中午之前派人到日照阳光热电公司施工现场进行电器整改和自动化调试，否则将承担甲方对山东世纪源泉公司提出的1万元／天的罚款。2、2013年12月23日被告山东世纪源泉公司向原告济南扬宇公司发出的传真一份，主要内容为由于济南扬宇公司工作人员在自动化调试过程中操作失误造成现场多块仪表被烧坏，要求济南扬宇公司严格按照山东世纪源泉公司与日照阳光热电公司签订的200m／h除盐水系统改造工程技术协议要求供货，更换材料；因济南扬宇公司工作人员操作失误所造成的一切损失由该公司承担；因此次事故造成的一切后续损失全部由该公司承担。3、被告山东世纪源泉公司于2013年12月25日发给原告济南扬宇公司的传真一份，具体内容同原告济南扬宇公司所提交的2013年12月25日传真接收件。4、2013年12月27日原告济南扬宇公司发给被告山东世纪源泉公司的传真和被告山东世纪源泉公司发给原告济南扬宇公司的传真各一份，在上述传真中，原、被告均认为是由于对方的原因导致工程现场的多块GF仪表烧毁。原告济南扬宇公司对2013年12月10日、12月23日、12月27日被告山东世纪源泉公司向原告济南扬宇公司发出的传真的真实性不予认可，主张其没有收到这三份传真；对2013年12月25日被告山东世纪源泉公司发给原告济南扬宇公司、2013年12月27日原告济南扬宇公司发给被告山东世纪源泉公司的传真的真实性无异议。
反诉原告山东世纪源泉公司为证明其所主张的调试费损失98000元和罚款损失102960元，向本院提交下列证据：1、2014年1月2日该公司与韩文雷签订的水处理自控技术服务合同一份，合同约定由韩文雷负责完成日照阳光热电有限公司除盐水电控系统的图纸、软件及编程设计、电器柜整改、现场调试及人员培训工作，合同价款为98000元。2、韩文雷于2014年1月2日出具的收条一张，载明“今收到世纪源泉阳光项目调试费肆万玖（49000元）。”3、证人韩文雷的证言。证人韩文雷出庭作证陈述其工作内容主要包括编程调试、软件开发、控制柜改造、图纸设计、现场仪表调试、人员培训以及配合山东世纪源泉公司验收。其一共到工程现场去了5次，第1次1天，第2次20多天，之后每次大约4至5天，目前还有一部分设备没有调试完。因为活还没有全部干完，所以还没有和山东世纪源泉公司结算，所收取的49000元是预付款。4、日照阳光热电有限公司于2014年1月27日向被告山东世纪源泉公司出具的罚款通知单一份，内容为要求山东世纪源泉公司自2013年12月31日前整改完毕，罚款自2014年1月1日起至2014年1月26日初步调试完毕止，共计26天，按照合同第八条约定，即每迟延一日违约金为合同总额的千分之一。共计罚款：396万元×1‰×26天=10.296万元，罚款款项由工程款中予以扣除。5、2013年12月26日的工作联系单一份，主要内容为要求山东世纪源泉公司在2013年12月31日前完成化水系统自动化调试工作，如不能按时完成将按照双方所签合同第八条约定支付违约金。反诉被告济南扬宇公司对上述证据1、2、4、5的真实性均不予认可，同时认为证人韩文雷与反诉原告山东世纪源泉公司有法律上的利害关系，其证言大部分都不应采信，但其关于工作范围的表述可能是真实的，其工作范围远远超出了调试，所以在其所收取的费用中调试所占比例非常少；工作联系单上没有加盖日照阳光热电有限公司的公章；罚款并没有交，所以不存在实际损失。
案件审理期间，反诉原告山东世纪源泉公司申请对其处数块不能使用的GF仪表烧毁原因进行鉴定，但因该委托要求已超出目前上级法院对外委托机构名册范围，致使对外委托工作无法继续，本院技术室予以退回，要求双方当事人提供并确认备选专业机构后再行委托。经本院询问，原、被告均表示无法提供具备相应鉴定条件的备选专业机构名单。为证明上述GF仪表烧毁原因，反诉原告山东世纪源泉公司申请证人ＸＸ（系反诉原告山东世纪源泉公司工程部项目经理）出庭作证。证人ＸＸ陈述其负责现场设备运行和调试，涉案设备的手动调试是其从2013年10月底到11月初进行的，调试顺利。2013年12月21、22日反诉被告济南扬宇公司派人去调试自动控制时，由于接错线路导致GF仪表被烧坏。反诉被告济南扬宇公司认为证人ＸＸ是反诉原告山东世纪源泉公司的工作人员，与本案有利害关系，其证言不应被采信。
以上事实，有供货合同、发货单、对账明细、传真、技术服务合同、收条、罚款通知单、工作联系单、证人证言、不予委托意见书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告于2013年6月8日所签订的供货合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。该合同中约定的付款条件是原告济南扬宇公司安装调试完毕，设备自动连续运行168小时或非连续运行15天以后视为验收合格，开发票付款95%，剩余的5%自验收合格之日起一年后付清。虽然原告济南扬宇公司所提交的对账明细中载明截止2013年12月11日山东世纪源泉公司尚欠济南扬宇公司货款314850元，但是该对账明细在本案中并不足以证明双方约定的付款条件已经满足，具体理由如下：一、该对账明细系传真件，且没有其他证据予以印证。二、原告济南扬宇公司陈述该对账明细是其在2013年12月份安装调试后制作的，但是从双方均无异议的传真内容来看，济南扬宇公司在制作该对账明细的2013年12月11日时尚没有完成对涉案设备的自动化调试，并不符合合同约定的付款条件，故即使该对账明细内容真实，其也只能视为是被告山东世纪源泉公司对于已收到设备及其相应价格的确认，而不能作为被告山东世纪源泉公司同意立即付款的证据。综上所述，原告济南扬宇公司并未举证证明合同约定的付款条件已经满足，其要求被告山东世纪源泉公司支付货款314850元并赔偿逾期付款的利息损失，证据不足，本院不予支持。
关于反诉原告山东世纪源泉公司的反诉请求，因山东世纪源泉公司与日照阳光热电有限公司、韩文雷之间尚未最终结算，其所主张的罚款损失102960元和调试费损失98000元尚未实际产生；反诉原告山东世纪源泉公司申请的GF仪表烧毁原因鉴定无法进行，其应当承担举证不能的不利后果，仅凭证人ＸＸ的证言尚不足以认定该批仪表是由于济南扬宇公司工作人员操作失误而烧毁。故反诉原告山东世纪源泉公司的反诉请求，证据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告济南扬宇工控设备有限公司的诉讼请求。
二、驳回反诉原告山东世纪源泉环保设备有限公司的反诉请求。
案件受理费6320元，财产保全费1520元，由原告济南扬宇工控设备有限公司负担；反诉费2400元，由被告山东世纪源泉环保设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姜光军
代理审判员 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 陈海燕