wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第572号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人吉玉刚。
被告张兆周。
被告宗麦芹。
被告张兆义。
被告张兆连。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告张兆周、宗麦芹、张兆义、张兆连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吉玉刚、被告张兆周、宗麦芹、张兆义到庭参加了诉讼，被告张兆连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年8月9日，被告张兆周、宗麦芹、张兆义、张兆连自愿组成一个联保小组，与临朐县农村信用合作联社签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”，约定在最高贷款额度内小组各成员对本联保小组成员在原告处借款承担连带保证责任。其中被告张兆周的最高贷款额度为170000元。合同签订后，被告张兆周于2013年8月14日从山东临朐农村商业银行股份有限公司贷款170000元，由被告宗麦芹、张兆义、张兆连承担连带保证责任。贷款人未按期归还利息，违反合同约定。故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告张兆周签订的借款合同；2、被告张兆周返还借款本金170000元并支付相应利息；3、被告宗麦芹、张兆义、张兆连对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告负担。
被告张兆周辩称，原告所诉借款属实，但现在没有能力偿还全部借款本息，希望可以分期还款。
被告宗麦芹辩称，担保属实，但被告在原告处也有借款，没有全部还款的能力。
被告张兆义辩称，担保属实，但被告在原告处也有借款，没有全部还款的能力。
被告张兆连未答辩。
经审理查明，临朐县农村信用合作联社与被告张兆周、宗麦芹、张兆义、张兆连于2012年8月9日签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”一份，约定：四人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中被告张兆周贷款最高额度为170000元）及期限内（2012年8月9日至2015年8月6日）对连续发生的债务共同提供最高额担保；借款人按季结息，于每季末月的20日偿还；在上述约定期间以及贷款额度内，借款人可以循环使用上述借款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以及还款方式以每个人的借款凭证记载为准；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期罚息；借款人应在结息日向贷款人支付应付利息，借款人、联保人违反合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施；借款人及贷款联保小组成员共同承诺对本联保小组其他成员在信用社的借款共同承担连带责任，在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。上述合同签订后，被告张兆周于2013年8月14日从原告处借款170000元，到期日为2014年8月13日，贷款月利率为9.50‰。被告张兆周将该借款利息支付至2013年9月21日，此后未再按约支付利息。被告宗麦芹、张兆义、张兆连亦未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，在临朐县农村信用合作联社的基础上成立山东临朐农村商业银行股份有限公司，原临朐县农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、信用社贷款账卡及利率变动明细表及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为，原临朐县农村信用合作联社与被告张兆周、宗麦芹、张兆义、张兆连签订的“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”及有关保证内容均合法有效，各方应严格遵守合同约定。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司向被告张兆周足额发放贷款后，被告张兆周应按照约定时间足额清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。原临朐县农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东临朐农村商业银行承担，且合同中明确约定借款人未在结息日向贷款人支付应付利息的，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息，被告张兆周未按合同约定按时支付借款利息，违反合同约定，故对原告要求提前解除借款合同的诉求，本院予以支持。被告宗麦芹、张兆义、张兆连对被告张兆周在原告处借款承担连带保证责任，故具有连带还款的义务。被告张兆连既未在答辩期内向本院提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原临朐县农村信用合作联社与被告张兆周签订的借款合同；
二、被告张兆周于本判决生效之日起十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及自2013年9月22日至本判决确定的还款日止的利息（利率按照合同约定计算）；
三、被告宗麦芹、张兆义、张兆连对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 浩
代理审判员 李维堂
人民陪审员 王成刚
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王海玲
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第572号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行，住所地临邑县永兴大街48号。
法定代表人孟德胜，系该行行长。
委托代理人王晓升，中国农业银行股份有限公司临邑县支行办事员。
被告贾同祥。
被告巩法荣。（系被告贾同祥之妻）
被告孙建华。
被告李宪忠。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行与被告贾同祥、巩法荣、孙建华、李宪忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人王晓升到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾同祥于2012年6月30日在我行贷款3万元，2013年3月1日贷款到期，被告孙建华、李宪忠进行了担保，后经催要被告贾同祥没有偿还本金及利息。要求被告贾同祥偿还贷款本息，担保人孙建华、李宪忠承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告贾同祥于2012年6月30日在原告处贷款一笔，本金为3万元，约定于2013年3月1日到期归还。被告孙建华、李宪忠为借款人贾同祥进行了担保。2009年9月2日，原告与借款人和担保人共同签约了贷款借款合同，合同有效期为三年，在三年有效期内，实行自助贷款循环贷款方式，年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行，同时约定所借款项还款期限为一年，对逾期借款从逾期之日起在原利率基础上上浮50%罚息，约定两担保人承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告贾同祥本金及利息未偿还。还查明，被告贾同祥上述借款发生存在与被告巩法荣婚姻关系存续期间。
以上有农户小额贷款业务申请表、自助循环贷款额度签约通知单、农户贷款借款合同、债务逾期催收通知书及庭审笔录等为证。
本院认为，被告贾同祥欠原告贷款3万元，事实清楚，证据确凿充分，原告要求偿还本金3万元及利息，应予支持。被告贾同祥向原告借款发生在与被告巩法荣婚姻关系存续期间，该笔债务应视为夫妻共同债务，被告巩法荣应与被告贾同祥共同承担还款义务。被告孙建华、李宪忠为本案借款担保人，应按合同约定承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于始于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾同祥、巩法荣在本判决书生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行借款3万元及利息。从2012年6月30日起年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率130%计算至2013年3月1日，从2013年3月2日起年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率195%计算至判决确定的归还日期止。
二、被告孙建华、李宪忠对被告贾同祥所欠借款及利息等款项承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告贾同祥、巩法荣、孙建华、李宪忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邸水仙
人民陪审员 马艳英
人民陪审员 张晓茹
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 董 祺
注；申请执行期限为2年
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）临商初字第572号原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部。住所地：临清市老赵庄镇。负责人：王飞，该部门经理。被告于自云，男，住临清市老赵庄镇。本院在审理原告中国联合通信网络有限公司临清市分公司老赵庄营业部与被告于自云电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部撤诉。案件受理费50元，减半收取，由原告承担。审判员  郑永彬二〇一四年四月十七日书记员  刘燕双
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初629号
原告：宋晓勇，男，1977年5月20日生，汉族，辽宁盘锦人，盘锦水务集团华锦供水分公司工人，住盘锦市兴隆台区。
被告：方咸昌，男，1970年11月5日生，汉族，安徽省巢湖地区无为县人，个体，住盘锦市兴隆台区。
原告宋晓勇与被告方咸昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓勇、被告方咸昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、依法判令被告立即偿还原告玻璃货款4.8万元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系供给关系。2015年11月被告与原告协商由原告供应被告价值4.8万元玻璃用于门窗制作，约定一周后结款，被告未按约定时间结款，经原告多次催款，被告于2017年4月8日出具欠条一张，后原告通过电话联系被告，被告一直未接电话，至今未果。
被告方咸昌承认原告宋晓勇提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告方咸昌于本判决生效后十日内给付原告宋晓勇货款4.8万元，并自2018年3月9日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，保全费500元，由被告方咸昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 齐绍海
二〇一八年五月十四日
书记员 王满宁
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1002刑初124号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人武伟强，男，1974年10月25日出生。2009年9月9日因犯诈骗罪被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三万元。2017年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉【2018】77号起诉书指控被告人武伟强犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院检察员郭瑞华出庭支持公诉，被告人武伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：2017年10月6日、2017年10月14日，被告人武伟强分别在尧都区某某小区和某一小区门口盗窃他人财物，数额巨大，案发后，部分被盗物品被追回并返还被害人。
针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人供述及辩解、被害人陈述、书证、物证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据，认为被告人武伟强的行为已构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人武伟强对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2017年10月6日21时30分许，被告人武伟强在临汾市××区，使用开锁器撬开一辆黑色奥迪A6L车门，在后备箱内盗取一个背包，内有现金1200元，黑色酷奇钱包一个，奥迪A6L车钥匙一把及钥匙包一个，六盒南京十二钗香烟，充电宝一部。2017年10月14日凌晨4时许，被告人武伟强在临汾市××区门口，使用之前窃取的车钥匙将该黑色奥迪A6L轿车盗走停放在迎春南街某停车场。
经鉴定，奥迪A6L轿车核定价值为164426.9元，酷奇牌钱包核定价值为360元，罗马仕牌充电宝核定价值为57.7元，车钥匙包核定价值为15元，6盒南京十二钗细支香烟核定价值为148.8元，被盗财物总价值166208.4元。其中1200元现金和6盒南京十二钗细支香烟已被挥霍，剩余被盗物品已全部追回并返还被害人。
上述事实，有被告人武伟强的讯问笔录及亲笔供词，被害人张某某的报案材料及询问笔录，证人蒋某、吴某某的询问笔录，被盗车辆信息，临汾市公安局直属分局出具的提取笔录、扣押、发还清单及领条、集中保管凭证，被告人指认照片、涉案工具照片及被盗物品照片，临公直属（刑）勘【2017】×××号现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，临汾市公安局直属分局现场检测报告书，临汾市价格认证中心临价认字【2017】（124）号文件，车辆新旧程度评估表、检查笔录，山西省临汾市尧都区人民法院（2009）尧刑初字第335号刑事判决书，被告人武伟强户籍证明等经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人武伟强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，总价值共计166208.4元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人武伟强当庭能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人武伟强的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人武伟强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金八万元。
二、责令被告人武伟强退赔被害人张某某经济损失1348.8元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李霞
人民陪审员崔丽华
人民陪审员崔爱新
二〇一八年三月三十日
代理书记员冯琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1002刑初124号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人武伟强，男，1974年10月25日出生。2009年9月9日因犯诈骗罪被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三万元。2017年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉【2018】77号起诉书指控被告人武伟强犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院检察员郭瑞华出庭支持公诉，被告人武伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：2017年10月6日、2017年10月14日，被告人武伟强分别在尧都区某某小区和某一小区门口盗窃他人财物，数额巨大，案发后，部分被盗物品被追回并返还被害人。针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人供述及辩解、被害人陈述、书证、物证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据，认为被告人武伟强的行为已构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。被告人武伟强对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。经审理查明：2017年10月6日21时30分许，被告人武伟强在临汾市××区，使用开锁器撬开一辆黑色奥迪A6L车门，在后备箱内盗取一个背包，内有现金1200元，黑色酷奇钱包一个，奥迪A6L车钥匙一把及钥匙包一个，六盒南京十二钗香烟，充电宝一部。2017年10月14日凌晨4时许，被告人武伟强在临汾市××区门口，使用之前窃取的车钥匙将该黑色奥迪A6L轿车盗走停放在迎春南街某停车场。经鉴定，奥迪A6L轿车核定价值为164426.9元，酷奇牌钱包核定价值为360元，罗马仕牌充电宝核定价值为57.7元，车钥匙包核定价值为15元，6盒南京十二钗细支香烟核定价值为148.8元，被盗财物总价值166208.4元。其中1200元现金和6盒南京十二钗细支香烟已被挥霍，剩余被盗物品已全部追回并返还被害人。上述事实，有被告人武伟强的讯问笔录及亲笔供词，被害人张某某的报案材料及询问笔录，证人蒋某、吴某某的询问笔录，被盗车辆信息，临汾市公安局直属分局出具的提取笔录、扣押、发还清单及领条、集中保管凭证，被告人指认照片、涉案工具照片及被盗物品照片，临公直属（刑）勘【2017】×××号现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，临汾市公安局直属分局现场检测报告书，临汾市价格认证中心临价认字【2017】（124）号文件，车辆新旧程度评估表、检查笔录，山西省临汾市尧都区人民法院（2009）尧刑初字第335号刑事判决书，被告人武伟强户籍证明等经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人武伟强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，总价值共计166208.4元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人武伟强当庭能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人武伟强的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人武伟强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金八万元。二、责令被告人武伟强退赔被害人张某某经济损失1348.8元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李霞人民陪审员崔丽华人民陪审员崔爱新二〇一八年三月三十日代理书记员冯琼
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4381号
原告：李某某，女。
被告：贾某某，男。
原告李某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院2016年9月14日立案受理后，适用简易程序审理，于2016年9月14日向原告送达预交案件受理费通知。原告无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤回起诉处理。
审判员 苏艾
二〇一六年九月二十三日
书记员 于萍
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第285号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人岳坤，山东昌乐农村商业银行股份有限公司马宋支行职工。
被告张爱国。
被告王洪香。
被告张玉海。
被告张子伟。
被告张新忠。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告张爱国、王洪香、张玉海、张子伟及张新忠金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳坤到庭参加诉讼。被告张爱国、王洪香、张玉海、张子伟及张新忠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日，被告张爱国、王洪香由被告张玉海、张子伟及张新忠担保向原告借款90000元。到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。请求依法判令：一、被告张爱国偿还借款90000元及利息16729.48元（利息计算至2015年3月15日，以后利息按合同约定另行计算）；二、被告王洪香、张玉海、张子伟及张新忠承担连带清偿责任。被告承担一切诉讼费用。
被告张爱国、王洪香、张玉海、张子伟及张新忠均未答辩。
经审理查明，2013年1月12日，原告昌乐农商行与被告张爱国、张玉海、张子伟及张新忠签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月12日起至2016年1月11日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括本金、利息、罚息及实现债权的费用）人民币贰拾伍万元，提供最高额担保。张爱国的授信额度为100000元。上述四被告均承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2013年3月28日，被告张爱国向原告借款90000元，到期日为2014年3月27日，利率为9.00000‰。借款后，被告张爱国已付息至2013年4月20日。
又查明，被告王洪香系被告张爱国之妻。
上述事实，有当事人陈述、联合保证借款合同、借款借据及户口簿在案证实。
本院认为，四被告与原告昌乐农商行签订的联合保证借款合同，是当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。被告张爱国未按合同约定偿还借款本息，应负纠纷的主要责任。该债务发生在被告张爱国和王洪香夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务。被告张玉海、张子伟及张新忠作为保证人，没有明确约定保证方式，依法应对到期债务承担连带清偿义务。五被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱国、王洪香偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款90000元及利息（利率按照约定利率计算，期限自2013年4月21日至付清欠款之日），于判决生效后五日内付清；
二、被告张玉海、张子伟及张新忠对上述债务负连带保证责任。被告张玉海、张子伟及张新忠承担保证责任后，有权向被告张爱国、王洪香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张艳霞
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第285号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人彭晓民，该行行长。
委托代理人李勇，男，1967年4月4日生，汉族，该行个人客户经理。
被告孙立建，男，1968年7月16日生，汉族。
被告孙金勇，男，1972年11月23日生，汉族。
被告孙宝厚，男，1988年8月18日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告孙立建、孙金勇、孙宝厚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史孝民到庭参加诉讼，被告孙立建、孙金勇、孙宝厚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉称，被告孙立建、孙金勇、孙宝厚均是乐陵市大孙乡大孙村人，于2011年6月3日自愿组成农户小额贷款联保小组，同日被告孙立建在原告处借款50000元，孙金勇、孙宝厚承担连带保证责任，双方约定年利率9.465%，并于2014年6月2日到期，借款到期后，原告多次催要，被告三人均以没钱为由，拒不偿还，为此，请求判令三被告偿还贷款本金50000元及相应利息。
被告孙立建、孙金勇、孙宝厚均未作答辩。
经本院审理认定，被告孙立建于2011年6月3日与原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行签订编号xxxxxxxxxxxxxxxxx农户贷款借款合同，约定被告孙立建在原告处借款50000元用于小枣经营；合同约定授信期间为2011年6月3日至2014年6月2日止，可在借款额度内循环使用。单笔借款期限最长不超过一年，如单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度可再次循环使用；双方还约定一年期以内的借款的偿还方式为，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；约定借款年利率为9﹒465%；合同上分别有双方印章、签名。被告孙金勇、孙宝厚为此笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日�两年，三被告分别在农户贷款借款合同中联保小组成员签名表中签名、捺印。被告孙立建使用该单笔借款至2013年8月16日，未能按合同约定归还借款及利息，原告催要未果，于2015年4月22日诉来本院，要求三被告偿还借款本金50000元及相应利息。以上事实由原告提供的农户贷款借款合同、还款明细表及本院庭审笔录为证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告孙立建签订的中国农业银行农户贷款借款合同，有双方的盖章、签名、是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，借款合同为有效证据。被告孙立建在原告处借款50000元，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告孙金勇、孙宝厚在借款合同联保小组成员签名表中签名、捺印，是本人的真实意思表示，自愿为被告孙立建50000元借款本息的债务承担连带保证责任，事实清楚，保证责�明确，本院予以认定；综上所述，三被告不履行合同约定、不承担相应的连带清偿责任，其行为侵犯了原告的合法权益，故对原告要求三被告清偿借款本息的主张，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，应承担由此产生的对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立建于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款本金50000元及相应利息。（利息按合同约定计算自2013年8月17日至本判决指定的履行期限届满之日止）
二、被告孙金勇、孙宝厚对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 王新亭
人民陪审员 马同彬
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 伟
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐商初字第285号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人岳坤，山东昌乐农村商业银行股份有限公司马宋支行职工。被告张爱国。被告王洪香。被告张玉海。被告张子伟。被告张新忠。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告张爱国、王洪香、张玉海、张子伟及张新忠金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳坤到庭参加诉讼。被告张爱国、王洪香、张玉海、张子伟及张新忠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月28日，被告张爱国、王洪香由被告张玉海、张子伟及张新忠担保向原告借款90000元。到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。请求依法判令：一、被告张爱国偿还借款90000元及利息16729.48元（利息计算至2015年3月15日，以后利息按合同约定另行计算）；二、被告王洪香、张玉海、张子伟及张新忠承担连带清偿责任。被告承担一切诉讼费用。被告张爱国、王洪香、张玉海、张子伟及张新忠均未答辩。经审理查明，2013年1月12日，原告昌乐农商行与被告张爱国、张玉海、张子伟及张新忠签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月12日起至2016年1月11日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括本金、利息、罚息及实现债权的费用）人民币贰拾伍万元，提供最高额担保。张爱国的授信额度为100000元。上述四被告均承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2013年3月28日，被告张爱国向原告借款90000元，到期日为2014年3月27日，利率为9.00000‰。借款后，被告张爱国已付息至2013年4月20日。又查明，被告王洪香系被告张爱国之妻。上述事实，有当事人陈述、联合保证借款合同、借款借据及户口簿在案证实。本院认为，四被告与原告昌乐农商行签订的联合保证借款合同，是当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。被告张爱国未按合同约定偿还借款本息，应负纠纷的主要责任。该债务发生在被告张爱国和王洪香夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务。被告张玉海、张子伟及张新忠作为保证人，没有明确约定保证方式，依法应对到期债务承担连带清偿义务。五被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱国、王洪香偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款90000元及利息（利率按照约定利率计算，期限自2013年4月21日至付清欠款之日），于判决生效后五日内付清；二、被告张玉海、张子伟及张新忠对上述债务负连带保证责任。被告张玉海、张子伟及张新忠承担保证责任后，有权向被告张爱国、王洪香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李在兴人民陪审员  王佃升人民陪审员  杨士勤二〇一五年五月二十六日书 记 员  张艳霞
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1374号
原告宗树显，住鱼台县。
被告杨连成，住鱼台县。
被告杨子军，住鱼台县。
原告宗树显与被告杨连成、杨子军民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李新军独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告宗树显、被告杨连成、杨子军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宗树显诉称，2013年6月26日，被告杨连成向原告借款90000元，并经被告杨子军提供连带责任保证，原、被告双方签订个人借款合同一份，双方约定了借款数额、借款期限、还款方式、逾期还款违约责任和担保期限等。2013年9月8日，二被告向原告出具借据一份。合同到期后，经多次催要，二被告未履行合同义务。原告诉请判令被告偿还借款90000元及利息和违约金，并承担诉讼费用。
为支持自己的诉请，原告提交借据、个人借款合同各一份，以及被告身份证复印件，以此证明被告借款及履行给付义务之事实。
被告杨连成辩称，借款是事实，现在暂时没钱偿还。借据和借款合同均是真实的，对上述证据的真实性没有异议。
被告杨子军辩称，借款和担保是事实。对上述证据的真实性没有异议。
经审理查明，2013年6月26日，借款人杨连成向原告借款90000元，双方并签订个人借款合同一份。内容为：甲方（出借方）宗树显；乙方（借款方）杨连成；丙方（保证方）杨子军。乙方向甲方借款90000元，借款期限4个月，自2013年6月26日起至2013年10月26日止。该合同第六项保证条款载明：丙方自愿为乙方的借款提供连带保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、甲方实现债权的费用。该合同第七项：乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之叁的比例赔偿甲方损失；超过30日以上的部分，按照逾期还款金额每日千分之叁点伍的比例赔偿甲方损失。甲方：宗树显；乙方：杨连成。2013年6月26日。2013年9月8日，借款人杨连成、担保人杨子军向原告出具借据一份，借据内容：今借宗树显现金90000元，大写玖万元整。约定2013年10月18日归还。借款人杨连成、担保人杨子军分别在该借据上签字捺印。双方口头约定借款利率为月息4分，其后并收取利息4800元。其余本金及利息，被告至今未予全部清偿。
上述事实，有原告提交的借据、个人借款合同、当事人身份信息资料及当事人陈述相互印证，能够证明被告借款、担保以及原告履行出借人给付义务的事实。本院对原告所提供借据、个人借款合同的证据效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。足以认定。
本院认为，债务应当进行清偿。原告提交的借据、个人借款合同，能够证明被告杨连成向原告宗树显借款，并由被告杨子军提供担保的事实。上述被告对借款事实及给付利息无有异议。被告杨连成作为借款人向原告宗树显借款，原告因此要求其偿还借款的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告杨子军作为担保人提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。原告诉请约定利息和违约金中，超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍的部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨连成于本判决生效后3日内偿还欠原告宗树显借款本金90000元及利息和违约金（利息和违约金之和按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计付，自借款之日始计算至本判决生效后确定的给付之日止，扣除已经给付的4800元）。
二、被告杨子军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告杨连成、杨子军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李新军
二〇一四年九月九日
书记员 倪世玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第23391号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告梁军，男，1986年07月03日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告梁军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行之委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告梁军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行起诉称：被告向原告申请办理了卡号为的信用卡。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡欠款。经多次催收，被告仍未清偿。故原告诉至法院请求判令被告立即支付信用卡欠款共计人民币13251.05元（截至2014年10月4日，本金7726元，利息4983.81元，费用541.24元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日，并承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、交易明细。
被告梁军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告梁军未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告填写了信用卡申请表，向原告申请办理信用卡一张，并声明本人已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意原告向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其它有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用该卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告该卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后原告批准了被告的办卡申请，将卡号为的信用卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2014年10月4日，该卡因透支产生的应付款项共计13251.05元（本金7726元，利息4983.81元，费用541.24元）。
本院认为：原、被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。双方作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁军于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款人民币一万三千二百五十一元零五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告梁军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十一元，由被告梁军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 肖 健
代理审判员 马德天
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 边江峰
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0628民初469号
原告高阳县郁姿座便垫厂。
地址高阳县龙化乡张庄村
经营人王宽，男，1987年1月26日出生，住高阳县龙化乡张庄村三区一胡同**号，系该厂厂长。
被告辛建坡。
本院受理原告高阳县郁姿座便垫厂诉被告辛建坡买卖合同纠纷一案中，原告高阳县郁姿座便垫厂于2016年4月22日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高阳县郁姿座便垫厂撤回对被告辛建坡的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费59元由原告高阳县郁姿座便垫厂负担。
审判员 王 娜
二〇一六年四月二十二日
书记员 李巧芬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第26994号
原告尹成金，男，1972年11月10日生，汉族，住安徽省宿州市。
委托代理人李巧民，上海海汇律师事务所律师。
被告上海罗山集贸市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人乐铭冬，董事长。
委托代理人姜明泽，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人孙彬彬，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
原告尹成金诉被告上海罗山集贸市场经营管理有限公司（以下简称罗山公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告尹成金及其委托代理人李巧民、被告罗山公司的委托代理人姜明泽、孙彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹成金诉称，原告租赁被告位于上海市浦东新区罗山集贸市场的摊位（编号为41#）从事蔬菜生意，并于2004年5月办理了个体工商户营业执照。多年来，双方都在每年年底续签下一年度的租赁合同，并约定协议期满后，甲方场地继续出租，乙方在同等条件下有优先权。2014年底合同到期后，被告却没有如约续签，而关于该市场转租给案外人的传言已沸沸扬扬。之后，被告的办公室经理告知商户，3个月后被告对市场进行装修，并要求原告先行缴纳3个月的租赁费，暂不提供合同。2015年3月初，被告又强行要求原告缴纳3个月租赁费再签订合同，并以断水断电相威胁，原告无奈之下又缴纳了租赁费并与其签订了合同，但合同的起止时间却为2015年1月至2015年6月，同时合同中有关装修条款调换为“甲方由于改造及其他原因造成市场不能经营，协议自然终止。乙方必须无条件服从和配合，按市场要求撤离租赁场地。”原告发现后向被告提出异议，但未果。2015年5月22日，被告的办公室经理向广大经营户宣布，被告已与案外人签订合同，并将在市场张贴正式公告。日前，被告公告要求所有经营户全部无条件离场，否则将于2015年7月15日全场停水停电。原告在市场内合法经营，被告的擅自出租行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令原告对被告的上海市浦东新区罗山集贸市场拥有优先租赁权，诉讼费由被告承担。
被告罗山公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间的租赁合同于2015年6月30日到期，租赁期限届满后，被告有权不续租。租赁合同明确约定在市场改造的情况下，合同终止，原告应该撤离。作为房屋产权人，被告有权对场地进行整体改造，事实上也是因为业态发生改变，被告不再采用摊位划分的方式出租，而是将旧有的菜场模式，调整为进货渠道统一、经营者统一的中心蔬果超市的模式。原告所主张的优先承租权，并不是法律所明确的概念。被告在租赁期限届满前，已告知原告罗山集贸市场要整体改造，原告对于整个市场并不享有优先承租的前提条件。原告以诉讼及其他理由，既没有支付任何费用，又继续占用场地，严重影响了被告整改的进程，导致了被告的损失。如果原告继续拖延交还场地，被告保留诉讼的权利。
经审理查明，上海市浦东新区栖山路XXX-
XXX号房屋（即系争标的物所在位置）系被告所有。2015年4月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《上海罗山集贸市场经营管理有限公司市场租赁协议书》，约定：甲方同意将罗山集贸市场41号摊位租赁给乙方作为经营蔬菜的行业；甲方由于改造及其他原因造成市场不能经营，协议自然终止，乙方必须无条件服从和配合，按市场要求撤离租赁场地；甲方从2015年1月1日起将出租的租赁场地交付承租人乙方使用，至2015年6月30日收回。协议期满，如甲方的租赁场地继续出租，在同等条件下，乙方享有优先权，签订新协议书，甲、乙双方如任何一方无意继续签定，则原合同到期自然终止，乙方应停止营业，主动离场，否则造成的一切损失由乙方承担。2015年6月初，被告向原告发出通告，称罗山市场与“上蔬永辉”已经签订“战略合作”协议，决定于2015年6月30日后由“上蔬永辉”全面接管经营，要求广大租赁户办理搬迁事宜。2015年7月，原告因优先承租权与被告产生争议而起诉来院，诉请如前。
另查明，被告（甲方）与案外人上海上蔬永辉生鲜食品有限公司（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将上海市浦东新区栖山路XXX号一层部分房屋出租给乙方作为商业经营之用，计租面积为租赁房屋及场地的红线套内2565平方米的一层菜市场，西北侧红线内附属配套面积约460平方米，以2565平方米面积为准计租，不做调整。租赁房屋及场地为商业用途，出租给乙方作为升级版中心菜市场或超市使用。
经原、被告一致确认，原告的租金支付至2015年6月30日止，原告目前仍在系争标的物经营。整个市场是被分割成一个个摊位对外出租的，里面的摊位大概有100多户。
审理中，原告表示其之所以要求对整个市场拥有优先承租权，是基于被告将整个市场出租给了案外人，其已经没有办法就自己租赁的摊位主张优先承租权。
以上事实，由当事人提供并经庭审质证的房产登记簿、《上海罗山集贸市场经营管理有限公司市场租赁协议书》、通告、《租赁合同》等证据以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的《上海罗山集贸市场经营管理有限公司市场租赁协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守约定。虽合同约定乙方在同等条件下享有优先承租权，但合同亦约定如任何一方无意继续签订则合同到期自然终止，而被告已在合同到期终止前明确表示不同意与原告续签。退一步来讲，即使原告享有优先承租权，其针对的标的物应属自己租赁的标的物，主张的前提也是合同约定的同等条件下，现原告租赁的标的物仅为整个租赁物的很小一部分，而被告系将连同系争标的物在内的整个租赁物整体出租给案外人，故原告既不可能对除系争标的物外的租赁物享有优先承租权，也不具备承租系争标的物的同等条件。综上，原告要求确认其对被告的上海市浦东新区罗山集贸市场拥有优先租赁权，不具有合同与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告尹成金的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告尹成金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杜献伟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行审9号
申请执行人郑州市中原区人民政府，住所地郑州市中原区桐柏路200号。
法定代表人乔耸，职务区长。
委托代理人倪卫东，郑州市中原区房屋征收和补偿办公室工作人员。
委托代理人王俊霞，郑州市中原区房屋征收和补偿办公室工作人员。
被申请执行人吴爱云，女，1954年1月13日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请执行人郑州市中原区人民政府于2017年1月3日向本院申请强制执行中原政征补[2016]14号郑州市中原区人民政府房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日举行听证会，听取了当事人双方的意见。本案现已审查终结。
因“畅通郑州”市政工程建设，2015年5月26日申请人作出《郑州市中原区人民政府房屋征收决定》（中原政征[2015]1号）。2016年1月8日申请人作出《郑州市中原区人民政府房屋征收补偿决定书》(中原政征补[2016]14号)，被征收人为吴爱云，被征收房屋坐落于中原区汝河路居住小区103号楼3单元4号，建筑面积54.61平方米，房屋所有权证号为郑房权证字第××号，规划用途为成套住宅。该补偿决定的主要内容为：一、被征收人选择货币补偿的，根据河南凯业房地产估价咨询有限公司对房屋价值的评估，被征收人应得货币补偿金额为：（一）被征收房屋价值上浮30%后，计人民币602375.605元；（二）搬迁费计人民币1638.3元；（三）临时安置费计人民币7200元；（四）物业管理补助计人民币2160元；（五）装饰装修补助计人民币19914元；（六）室内配套设施拆装补偿费在被征收人签订补偿协议时进行确认补偿。二、被征收人选择房屋产权调换的，相关补偿事宜如下：（一）安置房地点位于朱屯东路以东、西站北干道以西、农业路以南、朱屯大街以北，性质为普通商品房（高层住宅期房），质量符合国家有关质量安全标准，产权明晰。安置房预安置建筑面积为被征收房屋有证建筑面积上浮20%，计65.532平方米（上浮部分不计价）。由于安置房屋的面积和户型所限，被征收人应当按照就近挂靠原则选择安置房。上靠超出面积10平方米以内（含10平方米）按6500元/㎡购买，超出10平方米以上按安置房交房时的房地产市场价格购买；下靠不足面积按被征收房屋的评估价格给予补偿。安置房交房时，被征收人与征收人结清被征收房屋价值与安置房屋价值的差价。（二）临时安置期限。被征收人自行解决临时安置用房。临时安置期限不超过36个月，自被征收人签订补偿协议、交验房屋之日当月起至安置房屋交付之日当月止（因不可抗力因素导致无法按期交房的，交房日期顺延）。临时安置费按被征收房屋建筑面积每平方米每月20元的标准发给被征收人；超过临时安置期限在一年以内（含一年），临时安置费按被征收房屋建筑面积每平方米每月30元的标准发给被征收人；超过临时安置期限在一年以上的，临时安置费按被征收房屋建筑面积每平方米每月40元的标准发给被征收人。（三）补偿金额：1、搬迁费（二次）计人民币3276.6元；2、临时安置费计人民币7200元（1200元/月。每6个月发放一次）；3、物业管理补助计人民币2160元；4、装饰装修补助共计人民币19914元；5、室内配套设施拆装补偿费在被征收人签订补偿协议时进行确认补偿。同时告知不服该决定有权申请行政复议和向人民法院起诉的权利和期限。该决定书已送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉。申请执行人向被申请执行人送达履行房屋征收补偿决定催告书后，被申请执行人仍未履行将其房屋腾空及办理补偿安置移交手续。
在听证过程及询问中，被申请执行人提出周转房太远，安置期房现在没有盖，要求就近安排住房。安置房五证要齐全，必须是商品房，不能是二手房，要给被申请人一个具体的安排情况。现在安置房没有保障，被申请人不能接受。政府一直在威胁要强拆，希望政府替老百姓考虑一下。吴爱云的爱人20多年前就去世了，希望能安排一个离孩子近一点的地方。即使有安置房也应该有个选择的余地，应该提供多处房源供选择。另外被申请执行人家中一直有人，申请人执行人说被申请人家里无人居住不属实。
本院认为：申请执行人郑州市中原区人民政府为了公共利益及城市轨道交通工程建设的需要，依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序征收吴爱云的住宅房屋，所作出的中原政征补[2016]14号房屋征收补偿决定书认定事实清楚，证据确凿，且征收决定中给予被申请执行人货币补偿及产权调换两种安置方案的选择权，补偿安置的其他内容也符合相关规定，已充分保护被征收人因房屋征收应依法享有的合法权益。征收补偿决定书及催告书已送达被申请执行人。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人郑州市中原区人民政府2016年1月8日作出的中原政征补[2016]14号郑州市中原区人民政府房屋征收补偿决定准予强制执行，由郑州市中原区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘黎青
人民陪审员 徐立新
人民陪审员 马志帅
二〇一七年二月九日
书 记 员 权 威
附文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第54号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，无固定职业，因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月4日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于富锦市看守所。
富锦市人民检察院以富检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人李某某犯抢劫罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，富锦市人民检察院指派检察员关喜坤出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月20日17时许，被告人李某某
携带斧子在富锦市武铁梅二人转附近租乘被害人黄某某驾驶的黑DE92**号出租车，当车行驶至富锦市第二中学附近一胡同时，其采取胁迫手段，将黄某某放在出租车手扣里的140元人民币抢走。赃款被李某某打游戏花掉。
2015年3月2日17时许，被告人李某某在富锦市步行街西侧租乘被害人秦某某驾驶的黑DE83**号出租车，当车行驶至富锦市第二中学北侧的平房附近时，李某某采取胁迫手段将秦某某的450余元人民币抢走。赃款被李某某花掉。
公诉机关建议，被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五至八年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被害人黄金林、秦英利的辨认笔录及相关照片，被告人李某某的辨认笔录及相关照片，富锦市公安局刑事技术大队现场勘验检查笔录、现场方位图及照片，富锦市公安局向阳川派出所出具的被告人现实表现证明，被害人黄某某、秦某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某采取胁迫手段，两次抢劫被害人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯抢劫罪罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。被告人李某某携带危险性工具抢劫，又具有酌情从重处罚情节，综合全案对其从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。对被告人请求对其从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月4日起至2020年5月3日止。罚金于判决生效后10日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王洪生
审 判 员 刘世平
代理审判员 刘 想
二〇一五年八月三日
书 记 员 谷玉峰
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧埭民初字第00541号
原告吴波。
被告黄国中。
原告吴波诉被告黄国中民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员刘金文、人民陪审员史小平、人民陪审员史建贞组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行审理。原告吴波到庭参加诉讼。被告黄国中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴波诉称，原告与被告认识多年，被告于2014年因工程需要资金为由向原告借款5万元，并约定于2014年12月30日前归还。经原告多次催要未果。请求判令被告支付原告借款5万元。
被告黄国中未作答辩。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。2014年12月30日，被告向原告借款5万元，原告向被告支付5万元现金后，被告向原告出具借条一张。该借条载明：“借条今借到吴波人民币现金伍万元正（50000）于2015年2月18日前归还。借款人黄国中电话131××××1847身份证××2014年12月30号”。因被告未归还上述借款，原告遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条等书面证据及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间依法成立借款合同法律关系。被告应按照借款合同的约定，按时归还借款。原告主张要求被告归还借款本金5万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�国中于本判决生效之日起十日内归还原告吴波借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告黄国中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1050元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案�。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 刘金文
人民陪审员 史小平
人民陪审员 史建贞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈 郁
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谷民初字第391号
原告马某，女，生于1977年11月11日，汉族，甘谷县人，农民。
委托代理人李永生，天水市法律援助中心民进市委工作站法律工作者。
被告孙某，男，生于1975年2月10日，汉族，甘谷县人，农民。
原告马某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2001年10月份原、被告经媒人介绍相识，并确立恋爱关系，随后订立婚约。经短暂的接触了解后，双方于2001年11月12日按照习俗举行结婚仪式，后于2009年1月15日补办结婚证。婚初夫妻关系一般，在婚姻存续期间双方经常因为生活琐事发生争吵打架，致夫妻关系不断恶化。2011年1月份，被告因琐事再次对原告进行辱骂殴打，原告不堪忍受，被迫离开被告家，与被告持续分居生活至今，已长达四年之久。
在共同生活中，双方于2005年6月8日生长子孙家鸿，于2009年9月9日生长女孙家蓉。两个子女自出生至双方分居生活之前，绝大部分时间随原告生活，故结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件，原告认为女儿孙家蓉随原告生活，儿子孙家鸿随被告生活，并由原、被告各自承担所抚养孩子的抚养费为宜。另有原告个人衣物若干，至今仍在被告家中，该衣物依法应为原告的个人财产，离婚时应由被告返还。
2013年12月10日原告曾向甘谷县人民法院起诉，要求与被告离婚。2014年4月22日甘谷县人民法院作出（2014）谷民初字第370号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。但事实是该判决作出后至今的一年多期间，原、被告继续分居生活，在此期间双方从未履行过任何的夫妻间义务，夫妻关系恶化的情形未得到丝毫改善。因此原告认为，原、被告确实难以在继续共同生活，且无和好的可能和希望，双方之间夫妻感情已彻底破裂。现原告再次起诉至法院，要求法院支持如下诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.女儿孙家蓉由原告抚养，儿子孙家鸿由被告抚养，并各自承担相应的抚养费；3.依法判令原告的个人财物归原告所有；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙某经本院依法向其同住成年家属留置送达开庭传票而缺席未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2001年10月份原、被告经媒人介绍相识，建立恋爱关系，并订立婚约。2001年11月12日按照当地习俗举行结婚仪式，后于2009年1月15日在甘谷县民政局补办结婚证。婚初夫妻感情尚好，双方于2005年6月8日生一男孩取名孙家鸿，2009年9月9日生一女孩取名孙家蓉，现子女都跟随被告生活。孩子出生后，原、被告在共同生活过程中经常因家务琐事发生矛盾，致夫妻关系出现恶化。2011年1月份双方因家务琐事发生打架后，原告便离家出走至今，双方开始分居生活。原告曾于2013年12月10日向甘谷县人民法院起诉离婚，法院作出（2014）谷民初字第370号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。现原告再次起诉至法院，请求与被告离婚，并要求抚养婚生女孩孙家蓉，同时要求被告返还原告个人衣物。
以上事实有原告的身份证复印件、双方的结婚证复印件、户口复印件以及甘谷县人民法院作出的（2014）谷民初字第370号民事判决书在卷予以佐证。
本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法婚姻，应受国家法律保护。双方经自由恋爱而结婚，在婚姻关系存续期间生有一儿一女，证明双方夫妻感情基础深厚。在此后的共同生活中，虽然双方因不能正确处理家务琐事而偶有争执，但如果双方能在相互宽容、相互谅解的基础上平等沟通，并为了年幼孩子能够健康成长，承担起作为父母应尽的义务，双方的婚姻还是有挽回的余地。同时原告虽然再次起诉离婚，但被告未到庭参加庭审也未提交答辩状，针对婚姻纠纷案件的特殊性，在因被告缺席而未查明全部事实的情况下如果作出准予双方离婚的判决，将给未成年子女的成长及双方的家庭造成不利影响，更不利于化解社会矛盾。故为了未成年子女的健康成长，维护社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告孙某离婚。
案件受理费100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院
审 判 长 史阿红
代理审判员 汪国平
人民陪审员 张增耀
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王亚斌
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第22号
公诉机关江西省吉水县人民检察院。
被告人黄某某，男，1981年7月15日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，经商，住吉水县。因本案于2014年10月10日被取保候审。现在家。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人黄某某犯非法占用农用地罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院检察员邓玖生出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：
2011年下半年，被告人黄某某租赁八都镇黄家村委会“老虎山”山场开采煤矸石。2012的3月，被告人黄某某在没有办理采矿许可证、临时占用林地许可证等证件的情况下，在“老虎山”山场雇请挖掘机、铲车等重型机械以露天开采的方式试采煤矸石牟利至当年4月。经鉴定：八都镇黄家村委会“老虎山”山场非法占用并毁坏林地面积13.8亩。
案发后，被告人黄某某上缴非法所得1.8万元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有相关证人证言，归案情况说明，承包合同，现场勘查笔录及照片，占用林地调查报告，扣押清单、收据，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反土地管理法规，因开采煤矸石占用并毁坏林地，数量较大，被告人的行为已触犯我国刑律，构成非法占用农用地罪，应予处罚。被告人黄某某经传唤到案如实供述，积极退缴赃款及缴纳罚金，认罪态度较好，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯非法占用农用地罪，单处罚金10000元；（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱俊丹
二〇一五年一月二十八日
书记员 熊 毅
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并挺处或者单处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第22号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年9月26日出生于吉安市吉水县，2014年6月21日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，6月26日被取保候审。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员彭维美出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：2014年6月10日凌晨，朱某某、张某某在吉州区井冈山大道采取拖车后换锁的手段盗走被害人龙欢的一辆白色银爵铃木鬼火三代助力车。当日下午18时许，被告人张某某明知该助力车系犯罪所得，在无正规合法手续的情况下，仍以1600元明显低于市场的价格在吉州区朱某某处购买了该助力车。赃物折值计人民币2240元。6月20日下午，被害人龙欢发现自己被盗的助力车在被告人张某某处遂报警，之后公安民警将张某某抓获，追缴被盗助力车并发还被害人龙欢。被告人张某某到案后，如实供述助力车的来源并积极协助公安机关抓捕了朱某某。公诉机关认为被告人张某某明知是犯罪所得赃物而予以转移、收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，但有立功表现，提请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龙欢的陈述，证人朱某某、张某某的证言，价格鉴定意见，物证照片，扣押、发还物品清单，公安机关出具的被告人归案情况说明、身份证明及立功情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，可从轻处罚；到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属揭发他人犯罪行为，应认定为具有立功表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 莉
二〇一五年二月三日
书记员 阮艳兰
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民二初字第03051号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇天华山路***号。
负责人周丽芳，系行长。
委托代理人刘忠国。
被告王跃飞。
委托代理人暨被告郑木艳。
被告刘从伟。
委托代理人暨被告邵会莲。
被告王希敏。
委托代理人暨被告张金风。
被告庞岩松。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行诉被告郑木艳、王跃飞、邵会莲、刘从伟、王希敏、张金风、庞岩松金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘忠国、被告王希敏委托代理人暨被告张金风、被告刘从伟委托代理人暨被告邵会莲、被告王跃飞委托代理人暨被告郑木艳到庭参加诉讼，被告庞岩松经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑木艳、王跃飞于2013年7月23日在我行借款20000元，合同约定借款期限为一年，借款年利率为15.3%，由被告邵会莲、刘从伟、王希敏、张金风、庞岩松为其担保，承担连带保证责任。我行依约发放借款后，被告偿还借款本金5636.34元，利息2174.07元，剩余借款本金14363.66元及利息未予偿还。现我行诉至法院，请求判令被告郑木艳、王跃飞偿还借款本金14363.66元及利息，被告邵会莲、刘从伟、王希敏、张金风、庞岩松承担连带保证责任。
被告郑木艳、王跃飞辩称，借款属实，暂无能力偿还。
被告邵会莲、刘从伟辩称，担保属实，暂无能力偿还。
被告王希敏、张金风辩称，担保属实，暂无能力偿还。
被告庞岩松未予答辩。
经审理查明，2013年7月23日，被告郑木艳与其配偶王跃飞、被告邵会莲与其配偶刘从伟、被告王希敏与其配偶张金风、被告庞岩松分别与原告签订小额贷款联保协议书，约定三人为一个联保小组，以王希敏为联保小组牵头人，联保小组中的任一成员对原告向小组中其他成员自2013年7月23日至2015年7月23日发放的不超过40000元的借款提供连带保证责任。被告郑木艳、王跃飞、邵会莲、刘从伟、王希敏、张金风、庞岩松分别在小额贷款联保协议书上签字。同日，被告郑木艳、王跃飞与原告签订小额联保借款合同，向原告借款20000元，约定借款期限为一年，年利率为15.3%，还款方式为借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。借款发放后，被告只偿还借款本金5636.34元，利息2174.07元，剩余借款本金14363.66元及利息未予偿还。
上述事实，有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据、还款流水明细表及原、被告的口头陈述在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，原、被告订立的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书均系原、被告真实意思表示，内容合法，为有效合同，受法律保护。被告郑木艳、王跃飞取得借款后，未按期偿还借款本息属违约行为，应承担相应责任。故对原告要求被告郑木艳、王跃飞偿还借款本金14363.66元及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邵会莲、刘从伟、王希敏、张金风、庞岩松均在小额贷款联保协议上签字，同意对被告郑木艳、王跃飞借款提供连带清偿责任，故应承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑木艳、王跃飞于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行借款本金14363.66及利息（利息按合同约定计，扣除已支付部分）；
二、被告邵会莲、刘从伟、王希敏、张金风、庞岩松对上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告郑木艳、王跃飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 华 威
代理审判员 苗玉利＊
人民陪审员 隋 昕 皓
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 晓 光
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）皖04行赔初6号
原告寿县锦兰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省寿县寿春镇沙果巷10号，组织机构代码72632383-7。
法定代表人赵立锦，该公司董事长。
委托代理人吴守胜，安徽良第律师事务所律师。
委托代理人钟仁玖，安徽里奇律师事务所律师。
被告寿县人民政府，住所地安徽省寿县南门外宾阳大道国投大厦。
法定代表人程俊华，该县县长。
委托代理人朱俊山，该县征收办工作人员。
委托代理人孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。
原告寿县锦兰房地产开发有限责任公司（以下简称锦兰公司）诉被告寿县人民政府（以下简称县政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：其于2001年12月26日竞买成功寿县通用机械厂土地和寿通机械（集团）有限责任公司两宗土地。进行开发前，被告违法要求其对南门外铸造街城乡大市场的道路、水电、下水道等基础设施出资建设，并对土地上拆迁的机器设备等提供堆放场地和支付保管费用。原告完成上述摊派后，被告却将其竞买的一宗土地再次出让给寿县汇通房地产开发有限公司（以下简称寿县汇通公司）。原告为此要求被告返还该宗土地，并拆除寿县汇通公司已建建筑，同时要求被告打通老汽车站、大修厂通道，将老汽车站地段规划改造的地块交由其开发。被告承诺半年内兑现上述要求，并足额赔偿原告损失，至今未果。原告现起诉来院，请求确认被告对其摊派的行政行为违法，并赔偿其因摊派造成的经济损失合计10049819.12元，或以司法鉴定结论为准。
被告辩称：1、原告享有土地使用权的面积实际为3914平方米，其诉称的13021平方米土地由寿县汇通公司依法使用，与原告无关；2、原告取得3914平方米土地使用权后，拆迁和建设费用应由其自行承担，并非由被告摊派；且其并不享有13021平方米土地合法权益，被告不存在违法摊派的行为；3、被告系依法出让上述土地，原告诉称被告向其违法摊派无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年12月，原告经拍卖竞得寿县通用机械厂土地一宗和寿县通用机械（集团）有限责任公司土地一宗，两宗土地实际面积为3914平方米，后被告为原告颁发了寿国用（2002）字第07152号《国有土地使用证》。2002年8月，被告为寿县汇通公司颁发了面积为13021平方米，证号为寿国用（2002）字第07151-2号的《国有土地使用证》。现原告起诉来院，以上述土地均系其拍卖竞得，被告在开发土地过程中，向其违法摊派致经济损失为由，确认被告对其摊派的行政行为违法，并赔偿其因摊派造成的经济损失合计10049819.12元，或以司法鉴定结论为准。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告的起诉是否符合法定的起诉条件；2、原告诉请的行政赔偿是否有事实和法律依据，应否予以赔偿。
对于原告的起诉是否符合法定的起诉条件这一问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提”和第二十二条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的2个月届满之日起3个月内提出”的规定，先行向赔偿义务机关提出赔偿申请是单独提起行政赔偿诉讼的前提条件，而本案中，原告并未举出证据证实其已依法向被告提出赔偿申请的证据，应认定其未向行政机关提出赔偿申请。因此，其起诉不符合条件。
对于原告诉请的行政赔偿是否有事实和法律依据，应否予以赔偿这一问题，因其起诉不符合条件，故不再审理。
综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告寿县锦兰房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王雅琼
代理审判员 刘富丰
人民陪审员 缪新英
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 汪絮梅
相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（十）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（10）不符合其他法定起诉条件的。
……
安徽省淮南市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）皖04行赔初6号原告寿县锦兰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省寿县寿春镇沙果巷10号，组织机构代码72632383-7。法定代表人赵立锦，该公司董事长。委托代理人吴守胜，安徽良第律师事务所律师。委托代理人钟仁玖，安徽里奇律师事务所律师。被告寿县人民政府，住所地安徽省寿县南门外宾阳大道国投大厦。法定代表人程俊华，该县县长。委托代理人朱俊山，该县征收办工作人员。委托代理人孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。原告寿县锦兰房地产开发有限责任公司（以下简称锦兰公司）诉被告寿县人民政府（以下简称县政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：其于2001年12月26日竞买成功寿县通用机械厂土地和寿通机械（集团）有限责任公司两宗土地。进行开发前，被告违法要求其对南门外铸造街城乡大市场的道路、水电、下水道等基础设施出资建设，并对土地上拆迁的机器设备等提供堆放场地和支付保管费用。原告完成上述摊派后，被告却将其竞买的一宗土地再次出让给寿县汇通房地产开发有限公司（以下简称寿县汇通公司）。原告为此要求被告返还该宗土地，并拆除寿县汇通公司已建建筑，同时要求被告打通老汽车站、大修厂通道，将老汽车站地段规划改造的地块交由其开发。被告承诺半年内兑现上述要求，并足额赔偿原告损失，至今未果。原告现起诉来院，请求确认被告对其摊派的行政行为违法，并赔偿其因摊派造成的经济损失合计10049819.12元，或以司法鉴定结论为准。被告辩称：1、原告享有土地使用权的面积实际为3914平方米，其诉称的13021平方米土地由寿县汇通公司依法使用，与原告无关；2、原告取得3914平方米土地使用权后，拆迁和建设费用应由其自行承担，并非由被告摊派；且其并不享有13021平方米土地合法权益，被告不存在违法摊派的行为；3、被告系依法出让上述土地，原告诉称被告向其违法摊派无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2001年12月，原告经拍卖竞得寿县通用机械厂土地一宗和寿县通用机械（集团）有限责任公司土地一宗，两宗土地实际面积为3914平方米，后被告为原告颁发了寿国用（2002）字第07152号《国有土地使用证》。2002年8月，被告为寿县汇通公司颁发了面积为13021平方米，证号为寿国用（2002）字第07151-2号的《国有土地使用证》。现原告起诉来院，以上述土地均系其拍卖竞得，被告在开发土地过程中，向其违法摊派致经济损失为由，确认被告对其摊派的行政行为违法，并赔偿其因摊派造成的经济损失合计10049819.12元，或以司法鉴定结论为准。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告的起诉是否符合法定的起诉条件；2、原告诉请的行政赔偿是否有事实和法律依据，应否予以赔偿。对于原告的起诉是否符合法定的起诉条件这一问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提”和第二十二条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的2个月届满之日起3个月内提出”的规定，先行向赔偿义务机关提出赔偿申请是单独提起行政赔偿诉讼的前提条件，而本案中，原告并未举出证据证实其已依法向被告提出赔偿申请的证据，应认定其未向行政机关提出赔偿申请。因此，其起诉不符合条件。对于原告诉请的行政赔偿是否有事实和法律依据，应否予以赔偿这一问题，因其起诉不符合条件，故不再审理。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告寿县锦兰房地产开发有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  王雅琼代理审判员  刘富丰人民陪审员  缪新英二〇一六年七月二十六日书 记 员  汪絮梅相关法律规定：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（10）不符合其他法定起诉条件的。……
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第01413号
原告姜海俊，市民。
委托代理人裴玉。
被告刘善国，市民。
本院立案受理原告姜海俊诉被告刘善国为建筑设备租赁合同纠纷一案，原告姜海俊于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜海俊提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜海俊撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告姜海俊负担（原告已预交）。
审判员 周衡
二〇一四年十二月四日
书记员 杨军
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第82号
原告承德燕峰药业有限责任公司住所地：宽城满族自治县。
法定代表人张淑萍职务：经理
委托代理人郝云增，男，河北伸正律师事务所律师。
委托代理人闫海云，男，系该公司副经理。
被告承德康泰医药药材有限责任公司（以下简称：承德康泰医药公司）住所地：平泉县。
法定代表人：蔡立先职务：总经理
委托代理人刘云兵，男，河北张利民律师事务所律师。
被告承德康泰医药药材有限责任公司黄土梁子医药批发部（以下简称：承德康泰医药公司黄土梁子批发部）住所地：平泉县。
负责人张金兴
原告承德燕峰药业有限责任公司与被告承德康泰医药公司、被告承德康泰医药公司黄土梁子批发部买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年1月20日、2014年3月24日两次公开开庭进行了审理。原告承德燕峰药业有限责任公司的委托代理人郝云增、闫海云到庭参加了诉讼。被告承德康泰医药公司的委托代理人刘云兵到庭参加了第一次庭审活动，无正当理由，未到庭参加第二次庭审活动。被告承德康泰医药公司黄土梁子批发部经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月16日，被告承德康泰医药公司黄土梁子批发部与我公司签订购销药品合同，从我公司购买愈风宁心片、根痛平片、复方羊角颗粒等药品，总计价款106620元。由于被告是本市企业，过去有业务往来，没有先付清购货款，于2月17日我公司就按合同约定的品种、数量发货给了被告承德康泰医药公司黄土梁子批发部。可至今没有给付货款，经多次催要，仍未给付，据我们了解，被告承德康泰医药公司黄土梁子批发部属于被告承德康泰医药公司的分支机构。被告承德康泰医药公司属于被告承德康泰医药公司黄土梁子批发部的法人单位。故依法起诉，请求判令二被告给付货款106620元；案件受理费由二被告承担。
原告承德燕峰药业有限责任公司出示的证据如下：
出示证据：1、购销合同。用以证实原告承德燕峰药业有限责任公司与被告承德康泰医药公司黄土梁子批发部签订了购销合同，被告向原告购买愈风宁心片、根痛平片、复方羊角颗粒等药品，总计价款106620元。
出货单。用以证实原告按购销合同向被告发了药品。
3、张金兴出具的欠条一张、对证人齐某某所作的调查笔录、证人冯某某的出庭证言、2014年3月12日的还款协议书。用以证实药品已经由被告收取，但是一直没有给付货款。
被告承德康泰医药公司辩称：原告所诉与事实不符，原告的诉讼请求根本就不能成立。理由如下：一、承德康泰医药公司黄土梁子批发部根本没有收到过原告所诉的药品。2012年2月份，承德康泰医药公司黄土梁子批发部、承德康泰医药公司根本没有收到过原告所诉药品。同时，承德康泰医药公司黄土梁子批发部、承德康泰医药公司根本没有邹小民、郑海齐二人。二、张金兴出具欠条的行为是其个人行为，与承德康泰医药公司黄土梁子批发部、承德康泰医药公司无关。承德康泰医药公司黄土梁子批发部、承德康泰医药公司根本没有收到过原告所诉的药品，张金兴基于何种目的向原告出具欠条不得而知，但张金兴出具欠条的行为是个人行为，与承德康泰医药公司黄土梁子批发部、承德康泰医药公司无关。综上所述，原告所诉与事实不符，原告诉讼请求不能成立。为了依法维护被告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告承德康泰医药公司出示的证据如下：
承德康泰医药公司黄土梁子批发部营业执照及药品经营许可证，用以证实承德康泰医药公司黄土梁子批发部是具有独立经营资格的主体。
公司花名册一份，用以证实邹小民、郑海齐不是被告所属员工。
被告承德康泰医药公司黄土梁子批发部未进行答辩。
经审理查明，2012年2月16日，原告承德燕峰药业有限责任公司与被告承德康泰医药公司黄土梁子批发部签订了《购销合同》，被告承德康泰医药公司黄土梁子批发部向原告承德燕峰药业有限责任公司购买愈风宁心片10000瓶（每瓶7.2元）、根痛平片3000瓶（每瓶8.5元）、复方羊角颗粒1200盒（每盒7.6元），总计价款106620元。次日，原告按合同约定的品种、数量发货给被告承德康泰医药公司黄土梁子批发部，但货款被告未给付。2013年3月10日，原告催要货款时，被告承德康泰医药公司黄土梁子批发部未能给付货款，其负责人张金兴向原告出具欠条一张。2014年3月12日，张金兴、张淑萍等人共同协商达成还款协议，此协议未能履行。
另查明，被告承德康泰医药公司黄土梁子批发部系被告承德康泰医药公司下设的具有独立经营资格的非法人单位。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
1、购销合同。该证据被告未提出异议，本院予以采信。
2、出货单、张金兴出具的欠条一张、对证人齐某某所作的调查笔录、证人冯某某的出庭证言、2014年3月12日的还款协议书。被告对出货单、欠条及冯某某的出庭证言有异议，但未能提出充足的反驳理由，且上述证据能够相互印证，本院予以采信。
承德康泰医药公司黄土梁子批发部营业执照及药品经营许可证，原告未提出异议，本院予以采信。
公司花名册一份，原告未提出异议，本院予以采信。
通过原、被告双方出庭人员的当庭陈述及上述本院采信的证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为：原告承德燕峰药业有限责任公司与被告承德康泰医药公司黄土梁子批发部是在平等自愿的基础上签订的买卖合同，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按合同约定向被告承德康泰医药公司黄土梁子批发部提交了货物，被告承德康泰医药公司黄土梁子批发部应及时付清货款。被告承德康泰医药公司黄土梁子批发部系依法成立并领取额营业执照的被告承德康泰医药公司所属的企业分支机构，有一定的组织机构和财产，但不具有法人资格，可以用其直接经营、管理的财产对外承担民事责任，不足部分应由具有法人资格的被告承德康泰医药公司承担。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第七十八条第一款之规定，判决如下：
由被告承德康泰医药公司黄土梁子批发部给付原告承德燕峰药业有限责任公司货款106620元，不足部分由被告承德康泰医药公司负责清偿，此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元由被告承德康泰医药公司黄土梁子批发部、被告承德康泰医药公司负担，诉讼保全费1120元由原告承德燕峰药业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 宋敬宏
审 判 员 刘新全
人民陪审员 王丽艳
二〇一四年四月三日
书 记 员 吴秀华
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第82号
原告承德燕峰药业有限责任公司。
法定代表人张淑萍职务：经理
委托代理人郝云增，男，河北伸正律师事务所律师。
委托代理人闫海云，男，系该公司副经理。
被告承德康泰医药药材有限责任公司（以下简称：承德康泰医药公司）。
法定代表人：蔡立先职务：总经理
委托代理人刘云兵，男，河北张利民律师事务所律师。
被告承德康泰医药药材有限责任公司黄土梁子医药批发部（以下简称：承德康泰医药公司黄土梁子批发部）。
负责人张金兴
原告承德燕峰药业有限责任公司与被告承德康泰医药公司、被告承德康泰医药公司黄土梁子批发部买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年1月20日、2014年3月24日两次公开开庭进行了审理。原告承德燕峰药业有限责任公司的委托代理人郝云增、闫海云到庭参加了诉讼。被告承德康泰医药公司的委托代理人刘云兵到庭参加了第一次庭审活动，无正当理由，未到庭参加第二次庭审活动。被告承德康泰医药公司黄土梁子批发部经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月16日，被告承德康泰医药公司黄土梁子批发部与我公司签订购销药品合同，从我公司购买愈风宁心片、根痛平片、复方羊角颗粒等药品，总计价款106620元。由于被告是本市企业，过去有业务往来，没有先付清购货款，于2月17日我公司就按合同约定的品种、数量发货给了被告承德康泰医药公司黄土梁子批发部。可至今没有给付货款，经多次催要，仍未给付，据我们了解，被告承德康泰医药公司黄土梁子批发部属于被告承德康泰医药公司的分支机构。被告承德康泰医药公司属于被告承德康泰医药公司黄土梁子批发部的法人单位。故依法起诉，请求判令二被告给付货款106620元；案件受理费由二被告承担。
原告承德燕峰药业有限责任公司出示的证据如下：
出示证据：1、购销合同。用以证实原告承德燕峰药业有限责任公司与被告承德康泰医药公司黄土梁子批发部签订了购销合同，被告向原告购买愈风宁心片、根痛平片、复方羊角颗粒等药品，总计价款106620元。
出货单。用以证实原告按购销合同向被告发了药品。
3、张金兴出具的欠条一张、对证人齐某某所作的调查笔录、证人冯某某的出庭证言、2014年3月12日的还款协议书。用以证实药品已经由被告收取，但是一直没有给付货款。
被告承德康泰医药公司辩称：原告所诉与事实不符，原告的诉讼请求根本就不能成立。理由如下：一、承德康泰医药公司黄土梁子批发部根本没有收到过原告所诉的药品。2012年2月份，承德康泰医药公司黄土梁子批发部、承德康泰医药公司根本没有收到过原告所诉药品。同时，承德康泰医药公司黄土梁子批发部、承德康泰医药公司根本没有邹小民、郑海齐二人。二、张金兴出具欠条的行为是其个人行为，与承德康泰医药公司黄土梁子批发部、承德康泰医药公司无关。承德康泰医药公司黄土梁子批发部、承德康泰医药公司根本没有收到过原告所诉的药品，张金兴基于何种目的向原告出具欠条不得而知，但张金兴出具欠条的行为是个人行为，与承德康泰医药公司黄土梁子批发部、承德康泰医药公司无关。综上所述，原告所诉与事实不符，原告诉讼请求不能成立。为了依法维护被告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告承德康泰医药公司出示的证据如下：
承德康泰医药公司黄土梁子批发部营业执照及药品经营许可证，用以证实承德康泰医药公司黄土梁子批发部是具有独立经营资格的主体。
公司花名册一份，用以证实邹小民、郑海齐不是被告所属员工。
被告承德康泰医药公司黄土梁子批发部未进行答辩。
经审理查明，2012年2月16日，原告承德燕峰药业有限责任公司与被告承德康泰医药公司黄土梁子批发部签订了《购销合同》，被告承德康泰医药公司黄土梁子批发部向原告承德燕峰药业有限责任公司购买愈风宁心片10000瓶（每瓶7.2元）、根痛平片3000瓶（每瓶8.5元）、复方羊角颗粒1200盒（每盒7.6元），总计价款106620元。次日，原告按合同约定的品种、数量发货给被告承德康泰医药公司黄土梁子批发部，但货款被告未给付。2013年3月10日，原告催要货款时，被告承德康泰医药公司黄土梁子批发部未能给付货款，其负责人张金兴向原告出具欠条一张。2014年3月12日，张金兴、张淑萍等人共同协商达成还款协议，此协议未能履行。
另查明，被告承德康泰医药公司黄土梁子批发部系被告承德康泰医药公司下设的具有独立经营资格的非法人单位。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
1、购销合同。该证据被告未提出异议，本院予以采信。
2、出货单、张金兴出具的欠条一张、对证人齐某某所作的调查笔录、证人冯某某的出庭证言、2014年3月12日的还款协议书。被告对出货单、欠条及冯某某的出庭证言有异议，但未能提出充足的反驳理由，且上述证据能够相互印证，本院予以采信。
承德康泰医药公司黄土梁子批发部营业执照及药品经营许可证，原告未提出异议，本院予以采信。
公司花名册一份，原告未提出异议，本院予以采信。
通过原、被告双方出庭人员的当庭陈述及上述本院采信的证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为：原告承德燕峰药业有限责任公司与被告承德康泰医药公司黄土梁子批发部是在平等自愿的基础上签订的买卖合同，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按合同约定向被告承德康泰医药公司黄土梁子批发部提交了货物，被告承德康泰医药公司黄土梁子批发部应及时付清货款。被告承德康泰医药公司黄土梁子批发部系依法成立并领取额营业执照的被告承德康泰医药公司所属的企业分支机构，有一定的组织机构和财产，但不具有法人资格，可以用其直接经营、管理的财产对外承担民事责任，不足部分应由具有法人资格的被告承德康泰医药公司承担。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第七十八条第一款之规定，判决如下：
由被告承德康泰医药公司黄土梁子批发部给付原告承德燕峰药业有限责任公司货款106620元，不足部分由被告承德康泰医药公司负责清偿，此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元由被告承德康泰医药公司黄土梁子批发部、被告承德康泰医药公司负担，诉讼保全费1120元由原告承德燕峰药业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 宋敬宏
审 判 员 刘新全
人民陪审员 王丽艳
二〇一四年四月三日
书 记 员 吴秀华
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白河民确字第00023号
申请人史志勇。
法定代理人史涛，系申请人史志勇之父。
法定代理人陈绪芬，系申请人史志勇之母。
申请人陈自春。
本院于2015年9月16日受理了申请人史志勇、陈自春关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行了审查，现已审查完毕。
2015年7月23日，申请人史志勇在其奶奶的陪同下在宋家镇光荣村小区玩耍，回家途经申请人陈自春家门口，遇见陈自春在自家门前河堤上杀猪，史志勇上前玩耍，不慎掉入陈自春杀猪备用的热水桶中，导致烫伤。后史志勇入院接受治疗，经诊断为：身体体表大部分烧伤，血量不足性休克，躯干二度烧伤，肩和上肢二度烧伤，下肢二度烧伤，住院治疗32天，共计支付医疗费96162元，陈自春已支付10000元。双方就赔偿事宜发生纠纷，经白河县宋家镇人民调解委员会于2015年9月15日主持调解，双方自愿达成如下调解协议：
一、陈自春共计赔偿史志勇各项损失共计25000元，已支付10000元，余款15000元已于2015年9月15日调解当日当场履行完毕，史志勇及其法定代理人自愿放弃要求其他各项损失赔偿的权利。
二、双方自愿放弃其他诉讼权利，民事赔偿部分终结。
三、本协议自双方签字后生效。
经审查，上述协议系申请人史志勇及其法定代理人与陈自春就史志勇健康权纠纷所达成的一致处理意见。上述协议内容是双方当事人真实意思表示，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人史志勇和陈自春于2015年9月15日在白河县宋家镇人民调解委员会主持下达成的调解协议的内容有效。
双方当事人应按照本院确认的调解协议内容自觉履行，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 田波
二〇一五年九月十六日
书记员 刘玄
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6680号
原告：蒋宏伟，男，1972年2月3日出生，汉族，住临海市杜桥镇南溪村*****号，现住杭州市滨江区。
被告：陈高统，男，1968年3月20日出生，汉族，住临海市。
原告蒋宏伟诉被告陈高统买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序审理，因案情需要，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告蒋宏伟到庭参加诉讼，被告陈高统经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款9500元；2、诉讼费用由被告承担；3、被告加倍支付2012年10月20日到2018年3月1日期间按照银行存款利率的迟延履行债务利息。事实与理由：原告在杭州市下城区环北小商品市场3-81号从事服装批发业务，被告在浙江省岱山县高亭镇安澜路70号二楼经营服装零售业务。自2012年以来被告多次从原告处批发服装的货款合计9500元，由被告签下的欠条一份为证。现原告多次催促被告还款，但被告一直拖欠，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告陈高统未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈高统未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院认为原告提交的证据符合证据的形式要件，且被告未予以反驳，对证明力予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年10月20日，被告陈高统出具欠条一张，确认其尚欠9500元。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。现原告持有《欠条》至本院起诉，应推定原告系《欠条》指向的权利人。根据《欠条》显示，被告尚欠9500元尚未支付，原告认为该笔欠款系因批发服装产生，被告对此未到庭提出异议，故本院对于原告诉请的事实予以确认，认定被告尚欠原告9500元的货款。因此，本院对于原告要求被告支付尚欠的9500元货款的诉请依法予以支持。因双方未约定支付时间，故本院对于原告要求被告支付2012年10月20日到2018年3月1日期间迟延履行债务利息的诉请不予支持。被告陈高统经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈高统于本判决生效之日起十日内支付原告蒋宏伟货款9500元；
二、驳回原告蒋宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴），由被告陈高统负担。
原告蒋宏伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈高统于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 丁水平
人民陪审员 王土根
人民陪审员 杨忠善
二〇一八年三月十三日
书 记 员 周伴伴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6680号原告：蒋宏伟，男，1972年2月3日出生，汉族，住临海市杜桥镇南溪村*****号，现住杭州市滨江区。被告：陈高统，男，1968年3月20日出生，汉族，住临海市。原告蒋宏伟诉被告陈高统买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序审理，因案情需要，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告蒋宏伟到庭参加诉讼，被告陈高统经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款9500元；2、诉讼费用由被告承担；3、被告加倍支付2012年10月20日到2018年3月1日期间按照银行存款利率的迟延履行债务利息。事实与理由：原告在杭州市下城区环北小商品市场3-81号从事服装批发业务，被告在浙江省岱山县高亭镇安澜路70号二楼经营服装零售业务。自2012年以来被告多次从原告处批发服装的货款合计9500元，由被告签下的欠条一份为证。现原告多次催促被告还款，但被告一直拖欠，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告陈高统未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈高统未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院认为原告提交的证据符合证据的形式要件，且被告未予以反驳，对证明力予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年10月20日，被告陈高统出具欠条一张，确认其尚欠9500元。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。现原告持有《欠条》至本院起诉，应推定原告系《欠条》指向的权利人。根据《欠条》显示，被告尚欠9500元尚未支付，原告认为该笔欠款系因批发服装产生，被告对此未到庭提出异议，故本院对于原告诉请的事实予以确认，认定被告尚欠原告9500元的货款。因此，本院对于原告要求被告支付尚欠的9500元货款的诉请依法予以支持。因双方未约定支付时间，故本院对于原告要求被告支付2012年10月20日到2018年3月1日期间迟延履行债务利息的诉请不予支持。被告陈高统经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈高统于本判决生效之日起十日内支付原告蒋宏伟货款9500元；二、驳回原告蒋宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），由被告陈高统负担。原告蒋宏伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈高统于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  丁水平人民陪审员  王土根人民陪审员  杨忠善二〇一八年三月十三日书 记 员  周伴伴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00628-2号
申请执行人：林清枝，男，1982年1月30日生，汉族，住福建省晋江市，
被执行人：洪玉春，男，1971年10月19日生，汉族，住安徽省宿松县，
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月18日作出的（2014）松民二初字第00212号民事调解书，于2015年7月20日向被执行人洪玉春发出执行通知书，责令被执行人洪玉春按调解书规定履行义务，但被执行人未履行义务。2015年9月7日本院依法作出（2015）松执字第00628-1执行裁定书，裁定查封被执行人洪玉春所有的棉衣1500件，单衣15000件，先该查封期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人洪玉春所有的棉衣1500件，单衣15000件，查封期间由被执行人洪玉春保管，查封期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一七年九月一日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初23249号
原告北京创讯信息科技有限公司，住所地北京市。法定代表人何同玺，董事长。委托代理人卿正科，北京大成律师事务所律师。被告林伟鸣，男，1963年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人高永宏，上海市凌云永然律师事务所律师。被告林伟成，男，1958年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告北京创讯信息科技有限公司与被告林伟鸣、林伟成确认合同无效纠纷一案过程中，原告北京创讯信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京创讯信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京创讯信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币22,800元，减半收取计11,400元，由原告北京创讯信息科技有限公司负担(已交纳)。
代理审判员 朱红
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王未
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8167号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈杰，男，1990年1月2日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134821.41元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币134821.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第750号
原告：中国农业银行股份有限公司福州湖东支行。住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路东段***号。
代表人：王小剑，该支行行长。
委托代理人：刘鹏、吴珍榕，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：福建博信药业有限公司。住所地：福建省福州市闽侯县上街镇惠好路*号办公楼*层。
法定代表人：翁加乐。
被告：翁加乐，男，汉族，1978年2月17日出生，住福建省莆田市荔城区。
被告：翁清杰，男，汉族，1978年8月13日出生，住福建省莆田市荔城区。
被告：翁国亮，男，香港居民，1964年12月3日出生，内地联系地址：福建省福州市，港澳居民来往内地通行证号码：H0104703801。
被告：福建泰盛进发实业有限公司。住所地：福建省莆田市荔城区城涵西大道***号。
法定代表人：吴明华。
委托代理人：余元庭，该公司员工。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司福州湖东支行与被告福建博信药业有限公司（公司名称变更前为“福建惠好药业有限公司”）、翁加乐、翁清杰、翁国亮、福建泰盛进发实业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被告福建博信药业有限公司、翁加乐、翁清杰、翁国亮、福建泰盛进发实业有限公司价值相当于人民币2024万元的财产。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司福州湖东支行申请对诸被告依法采取财产保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告福建博信药业有限公司、翁加乐、翁清杰、翁国亮、福建泰盛进发实业有限公司的银行存款或查封、扣押、冻结其他财产，合计价值人民币2024万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林智远
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年十二月四日
书 记 员 林 颖
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1509号
申请执行人潘丽明，女，汉族，1976年8月7日出生。
被执行人陈国亮，男，汉族，1978年2月9日出生。
关于申请执行人潘丽明申请执行被执行人陈国亮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）二七民二初字第1627号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈国亮的银行存款人民币15385元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年六月二十日
书记员 杨向民
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第384号
原告：李恒毅。
被告：袁小莲。
原告李恒毅与被告袁小莲追偿权纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李恒毅到庭参加诉讼。被告袁小莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李恒毅起诉称：2012年11月3日，被告丈夫戴保国向案外人詹森娟借款5万元，并由原告为该笔借款提供连带责任保证。借款逾期后，因戴保国未能履行还款义务，原告承担担保责任，于2013年2月8日代为偿还了借款5万元，但戴保国一直未偿还该代偿款，且已于2015死亡。原告为维护自身权益，根据该借款发生在被告和戴保国婚姻关系存续期间的事实，起诉请求判令：被告返还垫付款5万元，并支付利息损失5952.87元（利息暂计至2015年3月26日，次日起的利息按年利率5.6%计算至被告付清全部款项之日止）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并陈述了下列证据材料：
1.借款合同及借据各一份，用以证明戴保国于2012年11月3日，向案外人詹森娟借款5万元，约定由原告为该借款提供连带责任保证，戴保国于2012年12月3日收取了5万元借款的事实；
2.收据一份，用以证明原告承担担保责任，于2013年2月8日为戴保国归还了借款5万元的事实；
3.中泰派出所出具的死亡证明一份，用以证明戴保国已死亡的事实；
4.结婚证及离婚登记审查处理表各一份，用以证明借款发生在戴保国与被告婚姻关系存续期间的事实。
被告袁小莲未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审查，原告提供的证据内容及来源合法，与本案具有关联性，证据之间能相互印证，能证明原告起诉主张的事实，本院予以认定。被告袁小莲未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
另查明，被告与戴保国于1987年3月18日登记结婚，于2013年1月17日登记离婚，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间。
本院认为：原告为戴保国与债权人詹森娟的借款提供担保的事实清楚，权利义务关系明确。原告承担保证责任，代为履行5万元借款偿还义务后，依法有权向戴保国追偿，戴保国理应履行返还代偿款义务并承担支付该款利息损失责任。涉案借款发生在被告与戴保国婚姻关系存续期间，被告理应对该婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁小莲偿还原告李恒毅代偿款50000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告袁小莲支付原告李恒毅利息损失5952.87元（利息损失暂计至2015年3月26日止，2015年3月27日起至款项付清之日止的利息按年利率5.6%另计），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1199元，由被告袁小莲负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1199元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴高高
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李贤海
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 杜 洁