wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1002刑初459号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人霍某某，男，1985年1月5日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，驾驶员，住浙江省余姚市，户籍地安徽省临泉县。2017年7月11日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2017年7月25日被逮捕，现羁押于扬州市看守所。
辩护人唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]486号起诉书指控被告人霍某某犯交通肇事罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员葛星、彭玉成出庭支持公诉，被告人霍某某及其辩护人唐家燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人霍某某于2017年7月10日11时47分许，驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车，搭载被害人桂某1、徐某、姜某1、姜某2、姜某3等人，由东向西行驶至京沪高速公路（G2）上行线978Km+500m处，与高速公路右侧行车道内因车辆故障而停车的由曾某驾驶的沪Ｎ×××××号轻型普通货车发生碰撞，先后造成沪Ｎ×××××号轻型普通货车前移，与高速公路施工路段右侧防护设施（水马）发生碰撞，造成浙Ｂ×××××号小型普通客车侧翻，后又与高速公路施工路段右侧防护设施（水马）发生碰撞，在侧翻过程中将被害人桂某1甩落至高速公路左侧行车道内，致被害人桂某1、徐某、姜某1当场死亡，被害人姜某2、姜某3受伤，两车及高速公路施工路段防护设施（水马）损坏，被害人姜某2因抢救无效于2017年9月1日在苏北人民医院东区分院死亡。经道路交通事故认定，被告人霍某某承担事故的主要责任，曾某承担事故的次要责任，被害人桂某1承担事故的次要责任(仅对其自身的伤害承担次要责任，对事故造成的其他损失不承担责任)，被害人徐某、姜某1、姜某2、姜某3不承担责任。经法医学检验，被害人桂某1系因交通事故致严重颅脑损伤死亡，被害人姜某1系因交通事故致颅脑合并胸腔脏器损伤死亡，被害人徐某系因交通事故致颅脑合并胸腹腔脏器损伤死亡，被害人姜某2系因交通事故致严重颅脑损伤，继发肺部感染，最终因呼吸循环功能衰竭而死亡。经法医鉴定，被害人姜某3双侧眼眶内侧、下侧壁骨折，构成轻伤一级，左侧肋骨骨折（6处以上），构成轻伤一级，蝶骨翼骨折，构成轻伤二级，右侧鼻骨粉碎性骨折伴鼻中隔骨折，构成轻伤二级，门齿脱落，构成轻伤二级，双侧上颌窦外侧壁骨折，构成轻伤二级，双侧颧弓骨折，构成轻伤二级。
案发后，被告人霍某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人霍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查期间的供述笔录，未到庭被害人姜某3的陈述笔录，未到庭证人曾某、刘某、桂某2、霍某、杨某、王某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告，居民死亡证明，法医学尸体检验意见书，司法鉴定意见书，交通事故分析意见书，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，情况说明，驾驶证、行驶证查询记录，案发经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某违反交通管理法规，发生交通事故，致四人死亡、一人轻伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人霍某某在案后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人霍某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请被告人霍某某系自首，可从轻处罚的公诉意见，有事实和法律依据，本院予以支持。辩护人提出被告人霍某某在案后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚的辩护意见，于法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人霍某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2023年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 兵
人民陪审员 练 玮
人民陪审员 谭文寅
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈启琦
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保184号
申请人：屈自伟，男，1981年9月12日出生，汉族，住河南省南乐县。
被申请人：宋继涛，男，1977年7月11日出生，汉族，住郑州市惠济区。
申请人与被申请人宋继涛合同纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。为此申请人屈自伟于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在宋继涛银行存款620000元冻结或查封、扣押其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司为申请人屈自伟提供不可撤销保函作为担保，保函编号：PZPP20174101006400XXXX，担保金额620000元。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人宋继涛在银行(信用社)的存款620000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 史百岭
二〇一七年九月一日
书记员 方嘉琪
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执1403号
申请执行人邱普凤，女，1961年12月8日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人康冬青，男，1968年11月23日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行申请执行人邱普凤与被执行人康冬青民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人康冬青发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人康冬青暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年五月五日
代理书记员 陈 磊
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执384号
申请执行人张小红，男，1970年7月24日生，汉族，无业，住垣曲县。
被执行人垣曲县长直乡国华加油站，住所地：垣曲县长直乡西交村。
代表人：李虎。
本院在执行申请执行人张小红与被执行人垣曲县长直乡国华加油站民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定分期履行生效法律文书确定的法律义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初3号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执384号申请执行人张小红，男，1970年7月24日生，汉族，无业，住垣曲县。被执行人垣曲县长直乡国华加油站，住所地：垣曲县长直乡西交村。代表人：李虎。本院在执行申请执行人张小红与被执行人垣曲县长直乡国华加油站民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定分期履行生效法律文书确定的法律义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初3号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  王发晴审判员  郭 魏二〇一七年九月二十九日书记员  王 越
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第2761号
原告奈曼旗大兴小额贷款有限公司。
法定代表人杨学平，职务：执行董事。
公司地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托代理人李斯特，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告王清玉，男，1969年10月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告李轩，男，1956年8月5日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告奈曼旗大兴小额贷款有限公司（以下简称大兴公司）诉被告王清玉、李轩民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员高那木拉适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李斯特到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王清玉于2012年4月23日在我公司以养牛为名贷款100000.00元，约定月利率为18.33‰，贷款期限为2012年4月23日至2012年7月23日。根据借款合同的约定，如借款到期不能偿还，借款人应按约定利率基础上浮50%的标准交纳罚息，贷款同时被告李轩与我公司签订了保证合同并出具担保承诺书，对其中的50，000.00元借款承担连带保证责任。借款到期后二被告未按约定偿还借款本息，后经王清玉申请，并且李轩同意为100000.00元借款承担连带保证责人，我公司同意将该笔借款展期至2012年10月23日。到期后二被告仍未按约定偿还，故起诉请求法院判令二被告偿还借款本金100000.00元，包括罚息按月利率2%的标准计算给付利息，并利随本清，本案诉讼费由二被告承担。
被告王清玉未进行答辩。
被告李轩未进行答辩。
经审理查明，被告王清玉于2012年4月23日在原告公司以养牛为名贷款100000.00元，约定月利率为18.33‰，贷款期限为2012年4月23日至2012年7月23日。根据借款合同的约定，如借款到期不能偿还，借款人应按约定利率基础上浮50%的标准交纳罚息，贷款同时被告李轩与原告公司签订了保证合同并出具承诺对其中的50，000.00元借款承担连带保证责任。借款到期后二被告未按约定偿还借款本息，后经王清玉申请，并且李轩同意为100000.00元借款承担连带保证责任，双方签订了贷款展期协议书，原告同意将该笔借款展期至2012年10月23日。到期后二被告只偿还了2012年4月23日至2012年10月23的利息，本金及2012年10月23日以后的利息虽原告多次催要，二被告至今未还。原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金100000.00元，按月利率2%的标准计算给付利息，并利随本清，本案诉讼费由二被告承担。
上述事实有原告的陈述及其提供的以下证据在卷佐证，本院予以确认：1、原告与被告王清玉于2012年4月23日签订的借款合同一份、借款凭证一枚和转账凭证一份；2、原告与被告李轩于2012年4月23日签订的保证合同及担保承诺书各一份；3、2012年9月3日二被告的借款展期申请书一份、双方的贷款展期协议书一份。
本院认为，原告与被告王清玉签订的借款合同及原告与被告李轩签订的保证合同以及双方的贷款展期协议均系双方真实意思表示，除对逾期利息的约定过高外，其余内容均不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已按合同约定向被告王清玉发放了贷款，被告王清玉应按约定偿还借款本息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告要求被告以月利率以2%计算给付逾期利息的主张不违背该规定。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款规定“保证担保的包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另约定的，按照约定。”被告李轩在贷款展期协议中作为该笔债务的连带责任保证人，应当按照约定对被告王清玉借款本金100000.00元及相应利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”二被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王清玉于本判决发生法律效力后的三日内向原告奈曼旗大兴小额贷款有限公司偿还借款本金100，000.00元，并利随本清（2012年10月23日以后的利息按月利率2%计算，），被告李轩承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735.50元，由被告王清玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高那木拉
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈 辉
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00175号
原公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒某，务工。因涉嫌犯绑架罪于2012年4月18日经安陆市人民检察院批准逮捕，2014年3月21日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于�陆市第一看守所。
湖北省安陆市人民法院审理安陆市人民检察院指控原审被告人舒某犯绑架罪一案，于2014年8月5日作出（2014）鄂安陆刑初字第00076号刑事判决。原审被告人舒某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2012年3月初，舒明强（已判刑）同黄某甲在广州做生意每人亏损8000元，便迁怒于被害人谢某乙三，责怪被害人谢某乙三从黄某甲处借款3000元，致使其和黄某甲无法安心做生意，遂要被害人谢某乙三补偿其生意损失。2012年3月16日18时30分许，舒明强同被告人舒某及罗国元（在逃）一起从孝昌县花园镇租车来到安陆市陈店乡被害人谢某乙三家，采取语言威胁的手段，强行将被害人谢某乙三带至孝昌县汇丰宾馆8208房间。随后，舒明强持刀威胁被害人谢某乙三，并强迫其书�了28000元的欠条，同时要被害人谢某乙三打电话要其家人送28000元到孝昌县花园大桥中间才能放人。被害人谢某乙三给其哥哥谢某甲通话后，舒明强在电话中催促谢某甲赶快送钱到孝昌才能放人。后舒明强挟持被害人谢某乙三在孝昌县花园大桥中间同被害人谢某乙三家人接头准备拿钱时，被公安民警现场抓获。被告人舒某及罗国元留在孝昌县汇丰宾馆8208房间等候少许后，见舒明强还未返回，便迅速逃离。
另认定，被害人谢某乙三因被告人舒某在本案中主动劝阻其他人，防止危害后果扩大，对其行为表示谅解，请求人民法院对其从轻处罚。
上述事实被告人舒某在开庭审理过程中无异议，且有1、被告人舒某的供述和辩解；2、同案人舒明强的供述；3、被害人谢某乙三的陈述；4、证人谢某甲、黄某甲、黄某乙、邓某的证言；5、书证；6、其他证明材料等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人舒某受他人邀约，以勒索财物为目的绑架他人的事实清楚，证据确实、充分，其行为构成绑架罪，公诉机关指控的罪名成立。原判同时认为，纵观本案，1、从被害人上车（2012年3月16日18时30分许）至公安民警解救（2012年3月17日凌晨1时许），实际被控制约7个小时，时间较短；2、谢某乙三的家人（其二哥谢某甲）对舒明强等人到谢某乙三家的情况是清楚的，且谢某乙三是自动上车。3、绑架之后，被害人没有受到捆绑、殴打、辱骂、虐待等人身权利受到严重侵犯的情形。在驶往孝昌县途中，被害人谢某乙三在孝昌季店街下车买香烟、饮料，在孝昌县汇丰宾馆支付了出租车费和房费，并登记住宿；即被害人谢某乙三被实际控制不严，此二段时间内，完全有能力报警。4、限制人身自由的地点是宾馆，非偏僻荒野等能给被害人的心理造成极大恐�的处所。5、同案人舒明强所持刀具是一把折叠水果刀。6、勒索的财物数额不大；7、案发前，谢某乙三与同案人舒明强确有一定“经济”纠纷。故本案的绑架罪情节较轻。被告人舒某属事先没有预谋的共犯，其主观恶性较小，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人舒某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条、第二十七条的规定，原判判决如下：被告人舒某犯绑架罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
被告人舒某上诉称：不构成绑架罪的共犯。
经审理查明，二审审理查明的事实与证据和一审相同，本院予以确认。
关于上诉人舒某提出的“不构成绑架罪的共犯”的上诉理由，经查，罪犯舒明强在孝昌县汇丰宾馆8208房间持刀威胁被害人谢某乙三并强迫谢某乙三书写28000元欠条，同�要谢某乙三打电话要求其家人送28000元到孝昌县花园大桥中间才能放人，此时罪犯舒明强的行为已构成绑架罪，而被告人舒某在场并未制止、亦未离开，并在房间等候挟持被害人谢某乙三去拿钱的罪犯舒明强，直至不见舒明强返回才迅速逃离。结合之前被告人舒某伙同罪犯舒明强等人将被害人谢某乙三从安陆市陈店乡谢某乙三家中强行带至孝昌县汇丰宾馆8208房间的行为来看，被告人舒某事先虽没有绑架谢某乙三的犯罪故意，但在罪犯舒明强绑架谢某乙三时，持放任态度，属事中参与，依法应认定为共同犯罪，一审法院认定其属事先没有预谋的共犯、且系从犯与本案的事实、证据相符，一审法院的认定是妥当的，故上诉人舒某提出的“不构成绑架罪的共犯”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人舒某的行为已构成绑架罪。原判认定的事实清楚，证�确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人舒某的上诉理由不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 李 菁
审判员 黎艳平
二〇一四年十月十五日
书记员 许 丹
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执3236号
申请执行人诸暨市恒滔针织厂
被执行人楼健宏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第02875号，依法向被执行人楼健宏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人楼健宏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼健宏（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼健宏（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币53242.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年五月七日
书记员 周 超
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2293号
申请执行人邓玉江。
被执行人淄博奥维特建陶有限公司。
被执行人刘文高。
被执行人袁晓蕾。
本院在执行邓玉江诉淄博奥维特建陶有限公司、刘文高、袁晓蕾劳动争议纠纷一案中，尚有3440.50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2005）张劳仲案字第64号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0828民初370号
原告：邵经奎，男，1969年4月28日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：岳西县慧明寺，住所地安庆市岳西县天堂镇木冲村。
负责人：释妙星，该寺主持。
被告：释妙星，男，1970年9月15日出生，汉族，岳西县慧明寺主持，住安徽省泾县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：吴宪斌，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
原告邵经奎与被告岳西县慧明寺、释妙星建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告邵经奎于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵经奎申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵经奎撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由邵经奎负担。
审 判 员 储润霞
二〇一八年四月四日
法官助理 林储焰
代书记员 王 瑶
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第273-1号
安阳市市区农村信用合作社联社新城信用社支行申请执行张篷军、徐超、李乐借款合同纠纷一案，河南省安阳市飞龙公证处于2011年4月11日作出的（2011）安飞证经字第1217号公证书，已经发生法律效力。权利人安阳市市区农村信用合作社联社新城信用社于2014年6月16日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十八条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牛书保、张利峰、罗宝萍在银行存款10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年七月十八日
书记员 赵敬东
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00182号
原告：赵志伟，男，1963年4月5日出生。
委托代理人：孟宁，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：张能华，女，1953年3月17日出生。
被告：晋伟，男，1981年5月6日出生。
原告赵志伟诉被告张能华、晋伟民间借贷纠纷一案，本院2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告通力公司的委托代理人卢海霞到庭参加诉讼，被告张能华、晋伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵志伟诉称：张能华、晋伟分别是晋马可的妻子与儿子。晋马可分别于2011年7月18日、2011年8月9日向原告借款9万元、1万元用于资金周转，并承诺2012年年底还本付息。2012年底晋马可去世。此后原告多次要求张能华还款未果，因晋伟继承了晋马可的遗产，原告故起诉要求判令：1、被告张能华立即归还借款10万元，并支付以10万元为基数，自2011年8月9日至全部清偿之日止，按月利率2%计算的利息；2、被告晋伟在继承晋马可遗产的范围内对上述借款本息承担清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据予以证实：
证据一：身份证，证明原告诉讼主体适格；
证据二：借条、个人取款（利息）回单，证明被告向原告借款10万元；
证据三：户籍证明，证明二被告诉讼主体适格。
被告张能华、晋伟未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明：张能华、晋伟分别是晋马可的妻子与儿子。2011年7月18日，晋马可出具借条一份，载明向原告借款9万元。2011年8月9日，晋马可再次出具借条一份，载明向原告借款1万元，共计10万元，2012年底还本付息。2013年1月5日，晋马可因病去世。上述期限届满后，被告未还本付息。故成讼。
上述事实有原告提供的借条、银行业务回单及其陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告与晋马可间的借贷关系明确，有晋马可出具的借条等证据为证，本院予以确认。张能华与晋马可系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，张能华未提供证据证明本案债务有婚姻法规定之例外情形，故应承担共同清偿责任。现借条载明的还款期限已经届满，故对原告要求张能华归还本金10万元的诉请予以支持。借条虽载明“到期还本付息”，但未明确利率，原告亦无证据证明双方约定的利率，依法应参照银行同期贷款利率计息。借款后被告未还本付息，故应自借款之日起开始计息。晋伟系晋马可之子，作为晋马可的法定继承人对晋马可的生前债务应在继承遗产的范围内承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张能华于本判决生效之日起十日内偿还原告赵志伟借款本金10万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至本判决确定的给付之日止的利息（其中9万元自2011年7月18日起开始计息，1万元自2011年8月9日起计息）；
二、被告晋伟在继承晋马可遗产的范围内对前述第一项承担清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元、公告费560元（已缴至报社），合计2960元，由被告张能华负担（上述费用原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 马甜甜
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 陈 安
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吴 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初2453号
原告杨富明，男，1973年7月23日生，苗族，云南省文山洲人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组X号。
委托代理人易理坚，男，1941年8月9日生，汉族，湖南省醴陵市人，湖南省醴陵市XX镇XX村XX组X号。代理权限：一般代理。
被告醴陵市万欢出口花炮厂，住所地：醴陵市XX镇XX村。
执行事务合伙人陈远球，厂长。
委托代理人巫恢江，男，1948年3月22日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX小区X号X栋X室，系被告单位合伙人。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，上诉或反诉、和解，代领法律文书。
委托代理人陈富华，男，1963年6月8日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组X号，系被告单位副厂长。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，上诉或反诉、和解，代领法律文书。
本院在审理原告杨富明与被告醴陵市万欢出口花炮厂财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨富明于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨富明向本院申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨富明撤回对被告醴陵市万欢出口花炮厂的起诉。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由原告杨富明负担。
审 判 长 晏宇清
审 判 员 宋子阳
人民陪审员 张春来
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1359号
原告：浙江新华涂料有限责任公司。
法定代表人：王正强。
被告：温州市瓯雅精细化工有限公司。
法定代表人：郑德清。
原告浙江新华涂料有限责任公司（以下简称新华公司）与被告温州市瓯雅精细化工有限公司（以下简称瓯雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员柴燕适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告新华公司之法定代表人王正强到庭参加诉讼。被告瓯雅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新华公司诉称：2013年2月21日至4月2日，原、被告以传真方式签订了两份工业品买卖合同，约定原告为被告提供化工树脂，总货款为113750元等。合同签订后，原告依约发货。但被告收货后未依约履行付款义务。2013年12月15日，经对帐，被告尚欠原告货款103937.50元（实际应为103937元）。在诉讼过程中，原告补充陈述2006年、2007年左右双方就做过生意，2012年还签订过买卖化工树脂的合同。2013年所收货款5万元先用于支付2012年尚欠货款55000元。原告原起诉要求被告支付原告货款103937.50元及违约金（违约金从2013年4月21日起按未付金额的日万分之五计算），并承担诉讼费用。后变更要求被告支付原告货款103937元及违约金（违约金以98937元为基数从2013年5月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算），并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告新华公司向本院提供了2013年2月21日、2013年4月2日工业品买卖合同各一份、2013年12月15日对帐单两份（其中一份仅加盖原告公章，另一份系加盖被告公章的传真件）、送货单两份、增值税专用发票两份。
被告瓯雅公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：被告曾向原告购买化工树脂。2013年2月21日，原、被告通过传真方式签订了一份工业品买卖合同，约定：被告向原告购买价值51250元的化工树脂；需方于2013年3月20日前付清所有货款等。2013年4月2日，原、被告又通过传真方式签订了一份工业品买卖合同，约定：被告向原告购买价值62500元的化工树脂；需方于2013年4月30日前付清所有货款等。另，上述两份合同均约定：供方10天内将货送到需方指定地点；需方应按时支付货款，否则应按未付金额的日万分之五向供方支付逾期付款违约金；双方协商或调解不成时，在供方所在人民法院裁决。2013年2月23日、4月2日，原告分别依合同约定将上述货物发给被告，并分别于2013年2月25日、4月3日开具了相应的增值税专用发票。2014年8月5日，被告退回了价值14813元的货物。2013年12月15日，经双方对帐，确认截至2013年12月15日被告尚欠原告货款103937.50元（实际应为103937元，其中5000元系2012年尚欠货款）。但被告至今未支付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应依约及时支付所欠货款。原告据此要求被告支付货款103937元，并从逾期之后即2013年5月1日起以98937元为基数按月利率1.5%计算违约金于法有据，可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市瓯雅精细化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江新华涂料有限责任公司货款103937元及违约金（违约金以98937元为基数从2013年5月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2379元，减半收取1189元，财产保全费1120元，合计2309元，由被告温州市瓯雅精细化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一四年九月十日
书记员 蔡晴
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含执字第00055号
申请执行人：淮南市禄祥鑫商贸有限责任公司,住安徽省淮南市八公山区。
法定代表人：沈伟,总经理。
委托代理人：庄光先，安徽××律师事务所律师。
被执行人:安徽巢大水泥有限公司,住安徽省含山县。
法定代表人：潜建江,总经理。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2014）含民二初字第00388民事判决书，于2014年12月24日，向被执人的安徽巢大水泥有限公司发出执行通知书，但被执行人安徽巢大水泥有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人安徽巢大水泥有限公司所有的土地使用权（证号分别为含国用[2004]字第0616号、0617号，地籍号分别为1304030****、1304030****-1）及其地上建筑物，房屋所有权（房屋登记簿编号分别为2014051200138501、2014051300138716，所有权证号分别为05000939、05000940），水泥磨机一台，四嘴水泥包装机一台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚远文
审判员 蔡善明
审判员 王先银
二〇一五年一月六日
书记员 徐 晋
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）邢开民初字第8号
原告刘立英。
原告杜敬棉，农民。
原告郝超模，农民。
原告郝子涵。
原告郝子仪。
上述四原告委托代理人刘立英。
五原告共同委托代理人赵秀云，河北领航律师事务所律师。
被告邢台瑞鑫物流有限公司，住所地邢台经济开发区东汪村东环路3457号，统一社会信用代码91130501579561367D。
法定代表人孙慧，该公司总经理。
委托代理人孙伟，该公司员工，代理权限为一般代理。
原告刘立英、杜敬棉、郝超模、郝子涵、郝子仪诉被告邢台瑞鑫物流有限公司劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘立英、杜敬棉、郝超模、郝子涵、郝子仪于2016年1月28日向本院提出撤回对被告邢台瑞鑫物流有限公司起诉的申请。
本院认为，原告刘立英、杜敬棉、郝超模、郝子涵、郝子仪提出的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘立英、杜敬棉、郝超模、郝子涵、郝子仪撤回对被告邢台瑞鑫物流有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为5元，由原告刘立英、杜敬棉、郝超模、郝子涵、郝子仪负担。
代理审判员 郝彩霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 徐 明
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞崧民初字第67号
原告章同尧。
被告俞浩康。
委托代理人（特别授权代理）戚平波。
委托代理人（特别授权代理）杨波。
原告章同尧与被告俞浩康建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告章同尧起诉称：2010年10月份，被告承包西郊花园工程，由原告作为泥工班组的清工承包人组织施工。2013年1月21日，经原、被告双方结算，被告尚应付原告工程款590000元。该款经原告多次催讨，被告陆续支付了450000元，余款140000元至今未付。故起诉，请求判令被告立即支付工程款140000元，并支付该款自2013年1月22日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本院经审理查明，本案原、被告间不存在建设工程施工合同法律关系，被告主体不适格。故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告章同尧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 石学敏
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 梁娅萍
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第1号
原告马振民。
原告马家朋。
上列二原告委托代理人李兵，山东亿宁律师事务所律师。
被告冀珊珊。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地青州市海岱路与范公亭路交叉口青州市金融中心，组织机构代码：57939225-X。
负责人杨颜平。
委托代理人张楠，女。
原告马振民、马家朋诉被告冀珊珊、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马振民、马家朋的委托代理人李兵，被告冀珊珊，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司委托代理人张楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马振民、马家朋诉称，2013年12月1日15时30分许，冀珊珊驾驶鲁VU71**小型轿车沿高埠村南北路由北向南行驶至花都大道右转弯上路行驶时，与沿花都大道北侧非机动车道由东向西行驶的马振民驾驶的鲁VUV8**二轮摩托车发生道路交通事故，致马振民受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，冀珊珊承担事故主要责任，马振民承担事故次要责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告损失91414.22元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告冀珊珊辩称，交通事故发生的经过及责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险，原告损失应当由被告保险公司在保险范围内赔偿。
被告保险公司辩称，交通事故发生的经过及责任认定无异议，投保交强险属实，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
经审理查明，2013年12月1日15时30分许，冀珊珊驾驶鲁VU71**小型轿车沿高埠村南北路由北向南行驶至花都大道右转弯上路行驶时，与沿花都大道北侧非机动车道由东向西行驶的马振民驾驶的鲁VUV8**二轮摩托车发生道路交通事故，致马振民受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，冀珊珊承担事故主要责任，马振民承担事故次要责任
原告马振民受伤后入住潍坊市益都中心医院治疗共计14天，主要诊断为：多发肋骨骨折等。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，该所于2014年3月17日出具司法鉴定意见书鉴定意见为：1、马振民属于十级伤残；2、马振民误工期限建议自受伤之日100日；3、马振民需一人护理60日；4、马振民无需今后治疗费；5、马振民营养期为45日，营养费根据当地生活水平确定。
鲁VU71**小型轿车的实际车主系张会兴，被告冀珊珊借用该车使用发生事故，冀珊珊有驾驶资格。
鲁VU71**小型轿车在被告保险公司投保交强险。投保期限自2013年4月13日0时始至2014年4月12日24时止。
原告马家鹏系鲁VUV8**二轮摩托车所有权人。
原告马振民主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费15127.82元（提供出院结算单据、门诊票据一份、费用汇总清单各一份）、残疾赔偿金56528元（28264元／年×20年×10%，按城镇居民标准计算，提供户口本、户籍证明各一份）、误工费7744元（77.44元／天×100天，按城镇居民收入标准计算提供户口本、身份证复印件各一份）、护理费4646.40元（77.44元／天×60天，原告受伤后由其儿子马家朋护理，按城镇居民标准计算，提供身份证复印件、户口本复印件各一份）、住院伙食补助费520元（30元×14天）、营养费900元、交通费200元、鉴定费2000元、鉴定检查费410元、精神损害抚慰金1000元。其中，被告认可的损失有：医疗费15127.82元、住院伙食补助费520元、营养费900元、交通费200元、鉴定费2000元、鉴定检查费410元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的残疾赔偿金56528元、误工费7744元、护理费4646.40元、精神损害抚慰金1000元损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认。
原告马家朋主张因本次交通事故造成如下损失：车损2038元（提供车损评估报告一份）、评估费300元。其中，被告认可的损失有：评估费300元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的车损2038元，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认。
另查明，原告治疗期间，被告冀珊珊支付原告马振民医疗费用2700元，被告冀珊珊要求原告予以返还，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2012年度城镇居民人均可支配收入为28624元／年、农民人均纯收入10620元／年。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据等证据，被告提供的交强险保单等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告马振民与被告冀珊珊发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定冀珊珊承担事故主要责任，马振民承担事故次要责任，本院对此予以确认。原告马振民与被告冀珊珊之间民事赔偿比例以3：7为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为91414.22元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告冀珊珊驾驶的鲁VU71**号车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿分项限额122000元内，对原告因本次事故造成的医疗费、误工费、精神损害抚慰金、车损等各项损失共计82118.4元承担限额赔偿责任。其余损失医疗费、车损、鉴定费等损失9295.82元，应由被告冀珊珊承担70%即6507.07元。
被告冀珊珊要求原告返还垫付的医疗费用2700元，原告对此无异议，被告冀珊珊的该主张不违返法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》有关规定及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司赔偿原告马振民、马家朋医疗费、车损等共计82118.4元；
二、被告冀珊珊赔偿原告马振民、马家朋医疗费等各项损失6507.07元；
三、原告马振民返还被告冀珊珊2700元；
四、驳回原告马振民、马家朋的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2085元，财产保全费520元，共计2605元，由原告负担205元，被告冀珊珊负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 冀 莹
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1号
原告马振民
原告马家朋
被告冀珊珊
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地青州市海岱路与范公亭路交叉口金融中心。
本院在审理原告马振民、马家朋诉被告冀珊珊、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告冀珊珊驾驶的鲁VU71**号小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告冀珊珊驾驶的鲁VU71**号小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十二月十六日
书 记 员 侯 广 军
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申227号
再审申请人（原审被告）：北京华班建筑劳务有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇政府北侧。
法定代表人：刘文记，总经理。
委托诉讼代理人：康健，男，北京华班建筑劳务有限公司法务部主任。
委托诉讼代理人：孙洪利，男，北京华班建筑劳务有限公司员工。
被申请人（原审原告）：张传兵，男，1964年9月19日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：赵昌胜，男，1971年11月27日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。
再审申请人北京华班建筑劳务有限公司（以下简称华班公司）因与被申请人张传兵、赵昌胜劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初52895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华班公司申请再审称：请求撤销原审判决，依法将本案提起再审并发回重审。主要理由为：（一）涉案劳务费系施工队长金加明在2011年11月使用原劳务公司“扬州金盛建筑劳务有限公司”（以下简称金盛公司）资质，分包的中航天建设工程公司总包的“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”时所欠的劳务人员工资，不应由申请人承担给付责任。为此，向法院提交金盛公司与中航天建设工程公司签订的劳务分包合同、金盛公司证明、结算书、金加明书面证词。（二）中航天建设工程公司总包的6#住宅楼等7项工程才是申请人的劳务分包工程，申请人与赵昌胜的决算额度为940617６元，申请人已支付9065517元，剩余的340659元经法院调解已分别支付给了18名工人，总计支付了940617６元，已全部支付完毕。赵昌胜与张传兵伪造证据欺骗政府，导致法院错判申请人承担连带责任。
被申请人赵昌胜发表意见：同意原审判决。
被申请人张传兵提交答辩意见：（一）张传兵与赵昌胜之间系合法劳务合同关系，张传兵为赵昌胜承包的涉案工程提供了劳务，赵昌胜应足额支付劳务报酬。申请人华班公司违反法律规定,将其承包的涉案工程分包给不具备建筑工程施工资质的赵昌胜，系违法分包行为,华班公司应承担拖欠劳务费的连带责任。（二）华班公司申请主张本案劳务费系涉案项目负责人金加明使用金盛公司的资质承包的“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”工程时所欠的劳务人员工资，不属于华班公司所欠劳务费，与事实不符。根据被申请人在一审诉讼中提交的赵昌胜班组付款明细单记载，金加明签字确认上述工程劳务费用已经结清，而华班公司与赵昌胜之间的涉案劳务费尚未全部清偿，故赵昌胜及华班公司均应承担清偿拖欠劳务费的责任。（三）被申请人向一审法院提交的考勤表能够客观反映劳务人员实际提供劳务的情况及出勤天数，赵昌胜据此核算出的涉案劳务费总额及未支付数额，符合客观事实。综上，华班公司的申请理由缺乏事实及法律依据，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为：根据本案所查明的事实,华班公司系北京市海淀区航天城七期项目的劳务分包单位。2014年12月6日华班公司与赵昌胜签订了《二次结构及装修班组协议书》，协议约定：华班公司将航天城七期6#楼项目7#、14#楼及部分地下室的二次结构及装修工程交于赵昌胜承包施工。协议签订后赵昌胜组织张传兵等工人进场施工，工程完工后，赵昌胜将工程交付给华班公司。原审诉讼中，赵昌胜对拖欠张传兵等人劳务费的事实并无异议，现申请人主张涉案劳务费系“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”时所欠的劳务人员工资，不应由其承担给付责任，与上述事实相悖，且缺乏法律依据，本院不予支持。另，华班公司将工程劳务分包给不具有劳务施工资质的赵昌胜个人，其行为属于违法分包，依据相关规定，其应对赵昌胜的劳务费给付义务承担连带清偿责任，申请人以其已足额支付赵昌胜工程款为由，拒绝承担清偿拖欠劳务费连带责任，于法无据。
综上，申请人华班公司的申请理由均不能成立，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京华班建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年五月二十五日
法官助理 蒋 慧
书 记 员 张 晗
书 记 员 张 颖
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申227号再审申请人（原审被告）：北京华班建筑劳务有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇政府北侧。法定代表人：刘文记，总经理。委托诉讼代理人：康健，男，北京华班建筑劳务有限公司法务部主任。委托诉讼代理人：孙洪利，男，北京华班建筑劳务有限公司员工。被申请人（原审原告）：张传兵，男，1964年9月19日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被申请人（原审被告）：赵昌胜，男，1971年11月27日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。再审申请人北京华班建筑劳务有限公司（以下简称华班公司）因与被申请人张传兵、赵昌胜劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初52895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华班公司申请再审称：请求撤销原审判决，依法将本案提起再审并发回重审。主要理由为：（一）涉案劳务费系施工队长金加明在2011年11月使用原劳务公司“扬州金盛建筑劳务有限公司”（以下简称金盛公司）资质，分包的中航天建设工程公司总包的“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”时所欠的劳务人员工资，不应由申请人承担给付责任。为此，向法院提交金盛公司与中航天建设工程公司签订的劳务分包合同、金盛公司证明、结算书、金加明书面证词。（二）中航天建设工程公司总包的6#住宅楼等7项工程才是申请人的劳务分包工程，申请人与赵昌胜的决算额度为940617６元，申请人已支付9065517元，剩余的340659元经法院调解已分别支付给了18名工人，总计支付了940617６元，已全部支付完毕。赵昌胜与张传兵伪造证据欺骗政府，导致法院错判申请人承担连带责任。被申请人赵昌胜发表意见：同意原审判决。被申请人张传兵提交答辩意见：（一）张传兵与赵昌胜之间系合法劳务合同关系，张传兵为赵昌胜承包的涉案工程提供了劳务，赵昌胜应足额支付劳务报酬。申请人华班公司违反法律规定,将其承包的涉案工程分包给不具备建筑工程施工资质的赵昌胜，系违法分包行为,华班公司应承担拖欠劳务费的连带责任。（二）华班公司申请主张本案劳务费系涉案项目负责人金加明使用金盛公司的资质承包的“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”工程时所欠的劳务人员工资，不属于华班公司所欠劳务费，与事实不符。根据被申请人在一审诉讼中提交的赵昌胜班组付款明细单记载，金加明签字确认上述工程劳务费用已经结清，而华班公司与赵昌胜之间的涉案劳务费尚未全部清偿，故赵昌胜及华班公司均应承担清偿拖欠劳务费的责任。（三）被申请人向一审法院提交的考勤表能够客观反映劳务人员实际提供劳务的情况及出勤天数，赵昌胜据此核算出的涉案劳务费总额及未支付数额，符合客观事实。综上，华班公司的申请理由缺乏事实及法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为：根据本案所查明的事实,华班公司系北京市海淀区航天城七期项目的劳务分包单位。2014年12月6日华班公司与赵昌胜签订了《二次结构及装修班组协议书》，协议约定：华班公司将航天城七期6#楼项目7#、14#楼及部分地下室的二次结构及装修工程交于赵昌胜承包施工。协议签订后赵昌胜组织张传兵等工人进场施工，工程完工后，赵昌胜将工程交付给华班公司。原审诉讼中，赵昌胜对拖欠张传兵等人劳务费的事实并无异议，现申请人主张涉案劳务费系“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”时所欠的劳务人员工资，不应由其承担给付责任，与上述事实相悖，且缺乏法律依据，本院不予支持。另，华班公司将工程劳务分包给不具有劳务施工资质的赵昌胜个人，其行为属于违法分包，依据相关规定，其应对赵昌胜的劳务费给付义务承担连带清偿责任，申请人以其已足额支付赵昌胜工程款为由，拒绝承担清偿拖欠劳务费连带责任，于法无据。综上，申请人华班公司的申请理由均不能成立，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京华班建筑劳务有限公司的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇一八年五月二十五日法官助理  蒋 慧书 记 员  张 晗书 记 员  张 颖
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第815号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人佟宝民，别名佟六，男，50岁（1964年6月17日出生）。曾因聚众赌博于2002年9月被北京市公安局西城分局治安拘留三日；因吸食毒品于2003年8月被北京市公安局西城分局行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪于2006年5月被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因吸毒于2007年7月被北京市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年三个月；因犯贩卖毒品罪于2011年6月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月5日被羁押，同年5月20日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）504号起诉书指控被告人佟宝民犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员邵艳艳出庭支持公诉。被告人佟宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2014年5月5日15时许，王××在北京市昌平区南邵镇电话联系被告人佟宝民购买毒品海洛因。同日17时许，被告人佟宝民在北京市西城区北京家圆医院门口处，以人民币1400元的价格向王××贩卖毒品海洛因1.51克。后被民警查获，并当场起获其随身携带的毒品海洛因0.21克。
上述事实，被告人佟宝民在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的证人王××的证言，公安机关出具的接报案和到案经过，扣押笔录，扣押决定书，前科材料，工作说明，照片，鉴定意见，被告人的身份证明材料，被告人供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人佟宝民明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人佟宝民犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人佟宝民曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应依法从重处罚。被告人佟宝民如实供述基本犯罪事实，自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。被告人佟宝民辩称本案存在特情引诱的辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。综上，综合考虑本案犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人佟宝民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年7月4日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莹
二〇一四年七月三日
书 记 员 武燕
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初1358号
原告陈宗林，男，1966年2月7日出生，汉族。
委托代理人刘小平，株洲市芦淞区建设法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权力。
被告湖南人丰建筑工程有限公司。
委托代理人吴新宪，湖南方正圆律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉，代签诉讼法律文书。
委托代理人廖秀，湖南方正圆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告陈宗林诉被告湖南人丰建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案中，原告陈宗林于2016年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南人丰建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告陈宗林在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宗林撤回对被告湖南人丰建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币6017元，减半收取人民币3009元，由原告陈宗林承担。
审 判 长 李叶舟
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 华
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0302刑初280号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人王东，男，1972年4月30日出生于宁夏回族自治区中卫市中宁县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，系个体，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市中宁县，住内蒙古乌海市。2017年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪，被内蒙古乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，同年11月13日被本院取保候审。
被告人王东未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）260号起诉书指控被告人王东犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海勃湾区人民检察院指派检察员王剑波出庭支持公诉，被告人王东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控称；2017年11月5日15时53分许，被告人王东酒后驾驶×××号小型面包车，沿乌海市海勃湾区鸿达街由东向西行驶被查扣。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王东血液中含量为204.9mg/100mI，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王东在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息表、机动车及驾驶人查询结果单、道路交通事故认定书等书证；被告人王东的供述；被告人血液酒精含量鉴定意见；公安机关查获经过及抽血视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。案发时被告人血液中的酒精含量超过200mg/100ml，在量刑时从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及事实依法对其处罚。综合本案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员樊利民
二0一七年十一月二十一日
书记员王凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0302刑初280号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人王东，男，1972年4月30日出生于宁夏回族自治区中卫市中宁县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，系个体，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市中宁县，住内蒙古乌海市。2017年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪，被内蒙古乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，同年11月13日被本院取保候审。被告人王东未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）260号起诉书指控被告人王东犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海勃湾区人民检察院指派检察员王剑波出庭支持公诉，被告人王东到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控称；2017年11月5日15时53分许，被告人王东酒后驾驶×××号小型面包车，沿乌海市海勃湾区鸿达街由东向西行驶被查扣。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王东血液中含量为204.9mg/100mI，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人王东在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息表、机动车及驾驶人查询结果单、道路交通事故认定书等书证；被告人王东的供述；被告人血液酒精含量鉴定意见；公安机关查获经过及抽血视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。案发时被告人血液中的酒精含量超过200mg/100ml，在量刑时从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及事实依法对其处罚。综合本案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人王东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员樊利民二0一七年十一月二十一日书记员王凤
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执176号
申请人符必强，男，生于1952年6月25日，汉族，住达州市通川区。
被执行人杜荣德，男，生于1979年3月1日，汉族，住四川省巴中市平昌县。
申请人符必强与被执行人杜荣德机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人符必强向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
准予符必强撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈建民
二〇一六年三月二十三日
书记员 牟正俊
北京市第三中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）三中行监字第00714号
王淑玲：
你因诉北京市规划委员会拆除决定一案，不服本院作出的（2014）三中行终字第300号行政裁定，以原审裁定认定起诉超过诉讼时效错误等为由，向本院申请再审。
经审查：北京市通州区城市规划管理局（现更名为北京市规划委员会通州分局）于2001年5月11日作出拆除决定，认定你的涉案建筑为违法建设，并于2001年5月15日拆除；原审诉讼过程中，你称已于涉案房屋被拆除前收到了拆除决定，即你此时已知晓该决定的内容，故你对拆除决定提起行政诉讼的期限应从此日开始计算。你主张此前一审法院未予受理你的起诉，本案超过起诉期限不属于起诉人自身的原因，但你未就该主张提供充分证据证明，本院不予支持。根据相关法律规定，你的起诉已超过法定期限。
本院认为，你的再审申请理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年五月十六日
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终78号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）惠顺将，男，1993年3月4日出生于贵州省罗甸县，布依族，小学文化，家住罗甸县。2013年9月29日因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年5月10日因犯盗窃罪被建德市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2017年9月4日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人惠顺将犯盗窃罪一案，于2017年12月19日作出（2017）浙0782刑初2809号刑事判决，被告人惠顺将不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月9日8时许，被告人惠顺将至义乌市稠江街道前店村65号，利用随身携带的螺丝刀撬开大门挂锁，进入一楼被害人尹某的房间内，窃得被害人尹某放在房间内的现金人民币100元及利群牌香烟一包。
据此，原判依照依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人惠顺将有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
被告人惠顺将上诉称，原判量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定被告人惠顺将盗窃的事实，有被害人尹某的陈述，提取痕迹登记表，现场平面图，现场照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录，手印鉴定意见书，前科刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，被告人惠顺将的身份信息及供述等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人惠顺将以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人惠顺将系累犯，依法从重处罚。被告人惠顺将到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，根据被告人惠顺将犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，所作量刑适当。被告人惠顺将所提量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 唐 骥
审 判 员 周巧慧
二〇一八年三月八日
代书记员 范梦雅
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）平中刑二终字第5号
上诉人（自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人）李世和，男，生于1957年3月22日，汉族，甘肃省庄浪县人。
原审被告人李旭峰，男，生于1971年2月1日，汉族，甘肃省庄浪县人。
原审被告人朱亚娟，女，生于1973年12月17日，汉族，籍贯同上。
庄浪县人民法院审理自诉人李世和指控被告人李旭峰、朱亚娟犯故意伤害罪一案，于2015年2月9日作出（2015）庄刑初字第16号刑事附带民事裁定，李世和不服该裁定提起上诉。本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在二审审理过程中，上诉人李世和于2015年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李世和自愿要求撤回上诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李世和撤回上诉。
庄浪县人民法院（2015）庄刑初字第16号刑事附带民事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 燕
审 判 员 刘亚琼
代理审判员 马小钧
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 马海军
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第23号
原告李文亚。
被告陈文年，成年。
本院在审理原告李文亚诉被告陈文年劳务合同纠纷一案中，原告李文亚于2014年12月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告李文亚的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文亚撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告李文亚承担。
代理审判员 邱腾涛
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 潘奕颖
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第2567-3号
申请执行人韩巧娥，个体。
被执行人石瑞军。
被执行人温丽。
被执行人史建强，临河区河套农商行职工。
本院在执行韩巧娥申请执行石瑞军、温丽、史建强民间借贷纠纷一案依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第516号民事判决书，责令被执行人石瑞军、温丽、史建强履行法律文书确定的义务，给付申请人韩巧娥借款100000元及利息。但被执行人石瑞军、温丽、史建强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人史建强在巴彦淖尔市住房公积金管理中心的住房公积金20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵海祥
二〇一五年三月十日
书记员 杨永强
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第578号
申请执行人天津市阑瀚海贸易有限公司。
法定代表人王复光，董事长。
被执行人天津市通源钢铁集团有限公司。
法定代表人刘建忠，经理。
申请执行人天津市�瀚海贸易有限公司与被执行人天津市通源钢铁集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）静民初字第182号民事判决书，内容：被告天津市通源钢铁集团有限公司返还原告天津市阑瀚海贸易有限公司不当得利200000元，已经发生法律效力。申请执行人天津市阑瀚海贸易有限公司于2015年3月24日向本院申请强制执行，本院于2015年3月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月28日向被执行人天津市通源钢铁集团有限公司发出执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人�期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第578号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年六月十七日
书记员 张 军
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔金民初字第450号
原告熊某，男，住贵州省金沙县鼓场镇。
被告王某，女，住贵州省金沙县禹谟镇。
原告熊某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ仑于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告熊某，被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某诉称：原、被告彼此不太了解便于2006年同居生活，2007年生育长子，取名熊某某，2009年生育次子，取名熊某某。期间于2009年在金沙县民政局补办了结婚登记手续。原、被告自结婚以来便因性格不和，双方关系一直都不好，未建立真正的夫妻感情。加之被告不尊重、不孝敬原告的老人，对孩子也无责任心，2012年，被告曾将孩子丢在黄泥堡山庄不管，为此发生矛盾。被告无家庭观念，想走就走，想回来就回来，为此，双方常因家庭琐事发生吵打。现夫妻感情也破裂，为此诉来法院，要求与被告王某离婚。婚生子由原告监护抚养，被告每月支付抚养费1000元。
原告熊某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据加以证明：
《结婚证》，拟证明原、被告系夫妻关系并与2009年登记结婚的事实。
鼓场街道罗马社区《证明》，拟证明原、被告已经分居两年。
经质证：被告王某对原告熊某提供的1号证据无异议。本院认为该证据客观真实，符合证据的三性，予以确认。被告王某对2号证据有异议，认为双方实际分居才一年半，且双方一直没有在罗马社区居住，住的是电厂。本院认为罗马社区并不是本案当事人生活居住的的地方，其证实的内容不具客观性，本院不予采信。
被告王某辩称：原告所诉不属实，因为双方感情未破裂，原告的父母对答辩人也很好，双方分居才一年半且是原告逼的。综上：答辩人不同意离婚。
被告王某未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于2006年同居生活。2007年生育长子，取名熊某某。2011年生育次子，取名熊某某。期间于2009年在金沙县民政局补办了结婚登记手续。婚后因性格不合、时有矛盾发生，原告熊某以夫妻感情破裂为由诉来本院要求与被告离婚。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，原告熊某请求与被告王某离婚的主张，负有举证证明夫妻感情确已完全破裂的责任。本案中，因原告熊某不能举证证明与被告王某夫妻关系有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”规定的准予离婚的情形。因此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告熊某的离婚请求因没有证据证实的夫妻感情确已完全破裂事实存在，其离婚主张于法无据，本院不予支持。考虑到原告熊某与被告王某结婚后已共同生活多年，且婚后生育了孩子，原、被告应珍惜双方的感情及共同组建的家庭。在双方出现矛盾时，及时沟通，及时化解。在家庭生活遇到困难时，双方应齐心协力共同克服，夫妻关系是完全可以和好的。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某的离婚请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 ＸＸ仑六月三日
书记员 景小琴 （代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2492号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地：广东省中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、�志清，均系该行员工。
被告：张铮，男，1981年8月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告张铮信用卡纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告张铮因下落不明经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称，2008年11月10日，被告向原告申请龙卡贷记卡。原告经审批后，向被告发放了信用卡（卡号为532458000646＊＊＊＊）。被告从2012年9月24日开始透支欠款，至2014年6月26日止，被告共透支本息11210.55元，至今未还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告据此起诉，请求判令：1.被告立即偿还原告透支本金9557.44元及至还清之日�的透支利息及费用（暂计至2014年6月26日为1653.11元），本息合计为11210.55元；2.被告承担本案诉讼费用。
庭审期间，原告建行中山市分行撤回诉讼请求第一项其中关于费用的主张；明确其诉讼请求第一项中的利息暂计至2014年6月26日为1653.11元，利息从2014年6月27日起按日利率万分之五计算。
原告建行中山市分行就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.信用卡申请表、中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议；2.被告身份证复印件；3.对账单明细。
因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告张铮，以及被告张铮下落不明，本院依法于2014年11月20日向被告张铮公告送达诉状副本和开庭传票。公告期限届满后，被告张铮未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
经审理查明，张铮于2008年11月10日向建行中山市分行递交申请表申领龙卡信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读了《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向张铮开立了卡号为532458000646＊＊＊＊的信用卡。张铮从2012年9月24日开始透支欠款，至2014年6月26日共透支本金9557.44元、利息1653.11元，合计11210.55元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：信用卡申请表所附《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方（即银行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任；甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：张铮向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。张铮使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。因此张铮应承担偿还透支本息的责任。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。张铮因下落不明经本院公告传唤期满�到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告张铮于本判决生效之日起七日内，向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年6月26日的信用卡透支本金和利息合计11210.55元及从2014年6月27日起至本判决指定履行期限之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告张铮负担（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，被告张铮应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 许少辉
审判员 陈文旭
审判员 谭淑佳
二〇一五年三月二十四日
书记员 梁诗茹
第4页共4页
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第138号
原告吴昌杰，男，汉族，43岁。
被告罗长生，男，汉族，43岁。
原告吴昌杰诉被告罗长生民间借贷纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴昌杰撤回起诉。
案件受理费人民币11800元，减半收取5900元。
审判员 王 琴
二〇一四年十二月二十日
书记员 唐翠骥
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2586号
申请执行人中国建设银行股份有限公司海南省分行。
法定代表人张中科，行长。
被执行人徐楠。
申请执行人中国建设银行股份有限公司海南省分行与被执行人徐楠借款合同纠纷一案，本院（2014）龙民二初字第707号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙民二初字第707号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 林梅意
审判员 邢益伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴坤峻
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3129号
上诉人（原审原告）：陈伟，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
监护人：周秀洁，系上诉人陈伟之妻。
委托诉讼代理人：陈军，女，汉族，系上诉人陈伟之妹，住址：沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：刘太揆，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
上诉人陈伟因与被上诉人刘太揆买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初7047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈伟及其委托诉讼代理人陈军、被上诉人刘太揆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伟上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人所售车辆时没有提供该车生产厂家产品说明书、合格证，其提供的发票系收据，非正规发票。该车系三无产品。一审判决所述所谓双方形成一份交易书，实际是被上诉人收款后出具的收据，以交易书判决是罔顾事实。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
刘太揆辩称，一审法院多次开庭审理，按照上诉人2017年7月11日起诉称2017年4月20日付车款5400元，之后又找人验证是假车，且两人发生争执报警，又告上法庭，那么2017年5月2日两人签订的协议书，在明知道陈伟手中有原车发票，还在5月20日开具了一个没有车价的发票丢失证明，然后5月31日又开具了有价格的发票丢失证明，这张发票是按照陈伟事先写好的承诺书抄写的。我方同意一审判决，请求维持原判。
陈伟向一审法院起诉请求：1、请求法院判令退车并返还购车款5400元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系邻居关系。原告要购买被告手中的一台二手电动助力车，该车原告于2015年8月29日花费7680元购买，原告持有的该车的收款收据写明：荷兰灰黑色铝合金内八速锂电助理自行车。2017年5月2日，双方形成一份交易书，内容为荷兰助力车原价7680元，现价5400元购车款，双方同意售后无悔。原告将该车交付被告，被告使用该车后，于2017年7月13日诉至一审法院，以该车系假冒产品为由，要求被告退车返款。庭审中，原告未能提供该车系假冒产品的相关证据，要其仅在庭审中陈述：我知道是车是二手车，因为我不懂车，当时被告给我购车收据，我将车拿来了，后来，我听别人说的。该车不是进口车辆。另，该案审理过程中，被告于2017年9月份在一审法院起诉了本案原告陈伟，要求陈伟给付涉案自行车购车款5400元。该案正在审理过程中。现该车在原告处存放。
一审法院认为，根据双方当事人的陈述，原告与被告之间成立买卖合同法律关系。原告使用该车后，现以该车系假冒产品为由，要求被告退车返款，一审法院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据，根据谁主张谁举证的原则，原告未提供证据证明该车系假冒产品的相关证据，且原告明知所购车辆系二手车，原告对所购车辆应尽到合理的审查义务，另，在本案审理过程中，被告于2017年9月份在一审法院起诉了本案原告陈伟，要求陈伟给付涉案自行车购车款5400元，说明双方对是否给付购车款亦存在争议，综上，原告对其提出的诉讼请求未能提供证据，且亦不能证明其已经给付被告购车款，且双方对是否给付购车款亦存在纠纷，故原告的请求无事实和法律依据，一审法院对原告的该请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈伟的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈伟购买被上诉人刘太揆的案涉车辆，并签订交易书，刘太揆已将案涉车辆交付陈伟，现陈伟以案涉车辆是三无产品为由，要求退车返款，但陈伟未能提供充分的证据予以证明，且陈伟明知案涉车辆系二手车，应当尽到合理的注意义务。本案陈伟是否已付刘太揆购车款，双方存在争议，尚在另案诉讼过程中，故陈伟要求退车返款的主张，依据不足，本院不予支持。一审法院判令驳回陈伟的诉讼请求，并无不当。
综上所述，陈伟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 关长春
审 判 员 刘春杰
二〇一八年六月一日
法官助理 赵 琳
书 记 员 刘 思
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执2775号
申请执行人刘佩东，男，汉族，1988年7月15日出生，住河南省鄢陵县。
申请执行人赵军峰，男，汉族，1987年10月26日出生，住河南省鄢陵县。
申请执行人赵跃涛，男，汉族，1986年9月3日出生，住河南省鄢陵县。
被执行人张建辉，男，汉族，1982年8月26日出生，住河南省睢县。
本院在执行原告刘佩东、赵军峰、赵跃涛与被告张建辉劳务合同纠纷一案，采取了以下执行措施：1、本院于2017年8月31日以专递方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年6月7日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、等信息，未发现可供执行的财产；3、2017年8月16日，将被执行人张建辉纳入失信人名单；4、2018年6月17日制作限制高消费令，将被执行人张建辉在限高系统限制其高消费；5、于2018年6月26日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年6月22日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，张建辉名下无房产及土地。我局将上述执行情况如实告知申请人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人张建辉有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松林
审 判 员 张建伟
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 沈 磊
执行案件评议笔录
时间：2018年6月21日
地点：执行局108室
案由：借款合同
主持人：刘松林案件承办人：沈磊
参加评议人：张建伟、朱爱玲书记员：沈磊
案情汇报：
关于赵宏伟申请执行张志浩借款合同纠纷一案，经查询、限高、纳失信、传唤等一系列措施，张志浩暂无财产可供执行，是否终结该案的本次执行程序。
刘松林：被执行人却无财产可供执行的，进行终本约谈后，可以依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可恢复执行。
张建伟：同意刘松林的意见。
朱爱玲：同意他们两人的意见
评议结果：终结该案的本次执行程序。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执2775号申请执行人刘佩东，男，汉族，1988年7月15日出生，住河南省鄢陵县。申请执行人赵军峰，男，汉族，1987年10月26日出生，住河南省鄢陵县。申请执行人赵跃涛，男，汉族，1986年9月3日出生，住河南省鄢陵县。被执行人张建辉，男，汉族，1982年8月26日出生，住河南省睢县。本院在执行原告刘佩东、赵军峰、赵跃涛与被告张建辉劳务合同纠纷一案，采取了以下执行措施：1、本院于2017年8月31日以专递方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年6月7日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、等信息，未发现可供执行的财产；3、2017年8月16日，将被执行人张建辉纳入失信人名单；4、2018年6月17日制作限制高消费令，将被执行人张建辉在限高系统限制其高消费；5、于2018年6月26日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年6月22日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，张建辉名下无房产及土地。我局将上述执行情况如实告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人张建辉有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘松林审 判 员  张建伟人民陪审员  朱爱玲二〇一八年六月二十一日书 记 员  沈 磊执行案件评议笔录时间：2018年6月21日地点：执行局108室案由：借款合同主持人：刘松林案件承办人：沈磊参加评议人：张建伟、朱爱玲书记员：沈磊案情汇报：关于赵宏伟申请执行张志浩借款合同纠纷一案，经查询、限高、纳失信、传唤等一系列措施，张志浩暂无财产可供执行，是否终结该案的本次执行程序。刘松林：被执行人却无财产可供执行的，进行终本约谈后，可以依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可恢复执行。张建伟：同意刘松林的意见。朱爱玲：同意他们两人的意见评议结果：终结该案的本次执行程序。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1043号
罪犯曹彪，男，1976年10月23日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二0一二年十二月十九日作出(2012）永刑初字第157号刑事判决，认定被告人曹彪犯聚众斗殴罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金50000元（已执行）。刑期自2012年4月21日起至2021年3月8日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二O一五年五月八日作出（2015）郴刑执字第176号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年9月19日提出假释建议书，提请对罪犯曹彪予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曹彪原判执行期达二分之一以上，同时该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。5、罪犯所在社区矫正调查评估意见书等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曹彪实际执行二分之一以上，且在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹彪实际执行刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹彪予以假释。
（假释考验期自本裁定送达之日起至2019年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 段贤礼
二〇一六年十月二十八日
书记员 李媛娉
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第3849号
上诉人（一审原告）王林，男，1962年3月29日出生。
委托代理人齐蓉（上诉人王林之妻），1962年10月19日出生。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。
法定代表人刘树昌，局长。
委托代理人吕静伟，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
委托代理人马春玲，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
上诉人王林因工商变更登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，应当在法定期限内提起行政诉讼。最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。该解释第四十四条第（六）项同时规定，对于起诉超过法定期限且无正当理由的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）于2005年7月4日作出了京工商008注册企许字0046457号准予行政许可决定，核准了北京国林诚信科技发展有限公司提出的将法定代表人、股东王林均变更为张晨的变更登记内容。王林针对海淀工商分局作出的核准股东变更登记行为，于2014年2月10日向一审法院提起的本案诉讼，显已超过上述司法解释规定的5年的最长起诉期限。一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。王林的上诉主张缺乏法律依据，本院不予采信。其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 赵 锋
代理审判员 黄 薇
二〇一四年四月十七日
书 记 员 隋雨霞
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执1206号
申请执行人：李学珉，女，1968年8月24日出生，汉族。
被执行人：许保旺，男，1979年8月17日出生，汉族。
申请执行人李学珉依据已经发生法律效力的（2017）晋1002民初3006号民事判决书，于2018年5月23日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人许保旺的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人许保旺应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人许保旺应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人许保旺的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一八年六月六日
书记员 曹海霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初10250号
原告：山东阜丰置业有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人：李广玉，总经理。
委托诉讼代理人：徐兴军，山东隆泰律师事务所律师。
被告：陈祥荣，男，1985年2月3日出生，汉族，住山东省平邑县。
本院在审理原告山东阜丰置业有限公司与被告陈祥荣追偿权纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告直接送达或留置送达，在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供，现原告申请驳回其诉讼。
本院认为，本案属被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告山东阜丰置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 韩庆林
二〇一六年十月二十七日
书记员 王亚旭
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮陌民初字第46号
原告：任某某，女，1982年2月3日生，汉族，芮城县XX镇XX村第*组人，农民。
被告：项某某，男，1979年9月27日生，汉族，芮城县XX镇XX村第*组人，农民。
原告任某某与被告项某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开审理，原告任某某、被告项某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于2002年农历10月9日按农村风俗举行了结婚仪式，以夫妻名义同居生活，2003年农历10月9日生一男孩，取名项甲。2004年补办了结婚登记。2006年农历7月8日生次子，取名项乙。婚后共同生活中，因被告经常对我进行殴打，致使矛盾激化，导致夫妻感情彻底破裂。现要求离婚。
原告针对上述请求，提供了下列证据：
原、被告结婚登记审查处理表复印件一份；
芮城县人民医院CT片一份（无医院CT检查报告单）。
被告辩称：原告所诉不属实，我与原告感情未破裂，不同意离婚。
被告针对上述请求，提供了证人王秋妮、薛宁梅、余文祥、薛苏国的书面证词各一份。
经审理查明：原、被告经人介绍于2002年农历10月9日按农村风俗举行了结婚仪式，未进行结婚登记便以夫妻名义同居生活。2003年农历10月9日生一男孩，取名项甲。2004年11月4日原、被告补办了结婚登记手续。2006年农历7月8日生次子，取名项乙。2013年6月份，原、被告因家庭琐事争吵后，原告离开被告家回娘家居住，现两个孩子随原告生活。庭审中，原告未提供与被告夫妻感情破裂的证据。
本院认为：原、被告经人介绍相识，未进行结婚登记便以夫妻名义同居生活。共同生活二年后，补办了结婚登记，说明原、被告建立了夫妻感情，应互相珍惜。共同生活中，因意见达不成共识，磕磕碰碰是难免之事。双方出现矛盾时，都要保持清醒的头脑，冷静处理家务琐事。原告在庭审中未提供与被告夫妻感情破裂的事实证据，故对原告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告任某某与被告项某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。逾期不缴纳上诉费且未办理缓、免交手续的，视为撤回上诉。
审 判 长 王江峰
审 判 员 魏建华
代理审判员 崔委委
二〇一五年四月七日
书 记 员 阴 端
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5674号
原告福州天翔物业服务有限公司，住所地福建省福清市。组织机构代码：69902016-X。
法定代表人倪立贤，总经理。
委托代理人陈成梁、黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
被告黄强，男，1970年11月05日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告福州天翔物业服务有限公司（以下简称“天翔物业”）与被告黄强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈成梁、黄龙昌到庭参加诉讼；被告黄强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天翔物业诉称：被告是福清市凯旋城的业主，该套房建筑面积为71.88平方米。原告于2009年12月28日与福建天翔房地产有限公司（以下简称“天翔地产”）签订前期物业服务合同，约定原告为天翔地产投资开发的“天翔·凯旋城”提供前期物业管理和服务，期限自2009年12月31日起至2012年12月31日止。合同订立后，原告按约进驻该小区进行物业管理和服务。服务期满后，2013年4月该小区业委会成立，经业委会公开选聘，原告继续为该小区提供物业服务，并与业委会重新订立物业服务合同，约定服务期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止，实际上原告一直提供物业服务至2014年4月15日才退出。现被告尚欠原告2013年8月至2014年3月的物业服务费553.5元未交，故提起诉讼，请求判令被告支付给原告2013年8月至2014年3月的物业服务费553.5元。
被告黄强未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告天翔物业系依法注册登记从事物业管理服务的有限责任公司，其物业服务资质等级为三级。被告是福清市凯旋城的业主，该套房建筑面积为71.88平方米。该幢楼系按高层住宅标准收取物业服务费。2009年12月原告与天翔地产订立凯旋城前期物业服务合同，合同于2012年12月31日到期后，原告继续为凯旋城小区提供物业服务。落款时间为2013年4月1日的凯旋城业委会与原告订立的物业服务合同约定，凯旋城业委会选聘原告为凯旋城小区提供物业服务，物业服务费用为高层住宅1.1元／月每平方米……，合同期限自2013年4月1日至2014年3月31日止。
另据本院审理的（2013）融民初字第3500号原告福州天翔物业服务有限公司与被告王钦兴物业服务合同纠纷案查明的事实：凯旋城小区业委会于2013年4月28日在福清市住房和城乡建设局备案，据备案证明记载，业委会成立日期为2013年4月20日，任期三年。2013年5月7日，凯旋城业委会召开会议，决定聘请天翔物业为本小区提供物业服务，物业服务费从2013年4月1日起新区按1.1元／月／平方米、旧区按0.8元／月／平方米收取，并于5月8日发布业委会公告，故本院依法认定原告与凯旋城业委会订立的物业服务合同的成立日期为2013年5月8日。
以上事实，有原、被告提交的前期物业服务合同、物业服务合同、产权面积计算汇总表、缴费通知单、（2013）融民初字第3500号民事判决书及当事人陈述等为证，依法予以认定。
本院认为：原告据其与天翔地产订立的前期物业服务合同入驻凯旋城小区提供前期物业服务，合同期满后因故继续提供物业服务，后再次与该小区的业主委员会订立物业服务合同，并提供物业服务至合同期限届满即2014年3月31日止，被告作为该小区的业主，在接受物业服务的同时应依约支付相应的物业服务费用。原告主张被告欠缴2013年8月至2014年3月期间的物业服务费，被告未提供相反的证据予以反驳，应当按照合同约定的1.1元／月·平方米的标准支付，原告诉请被告支付上述期间物业费553.5元，未超过相应标准，予以照准。被告黄强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄强应于本判决生效之日起十日内支付给原告福州天翔物业服务有限公司2013年8月至2014年3月的物业服务费553.5元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告黄强负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 游 捷
二〇一四年十二月二日
书记员 施李春
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
（一）、《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
……
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2898号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林某，局长。
被执行人郭某，男，1980年11月25日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人戴某，女，1982年6月20日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人郭某、戴某征收社会抚养费纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人郭某、戴某所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人郭某、戴某所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人郭某、戴某所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人郭某、戴某所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年六月十四日
书记员 林海山（代）
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初107号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王×，女，1983年3月8日出生，专科文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月16日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人王×于2016年1月16日17时50分许，酗酒后驾驶梅赛德斯奔驰牌小型轿车由北向南行驶至北京市房山区西潞大街×超市路口时，与白×停放在路边的帕萨特牌小型轿车发生剐蹭事故。后安×报警，被告人王×在现场被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队责任认定，被告人王×负事故的全部责任，经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人王×血液中酒精含量为179.2mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人王×具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人王×醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚。建议判处被告人王×三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人王×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年二月二日
书记员 郑春节
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（商）保字第256号
申请人甘肃中鹏投资有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区神州路明珠御园西门。
法定代表人李鑫，经理。
被申请人北清天下教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号。
法定代表人尹士洁，总经理。
本院在受理申请人甘肃中鹏投资有限责任公司与被申请人北清天下教育科技（北京）有限公司诉前财产保全一案中，申请人甘肃中鹏投资有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人北清天下教育科技（北京）有限公司名下价值500万元的财产，并为此提供了担保。
本院认为，申请人甘肃中鹏投资有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、查封北清天下教育科技（北京）有限公司价值五百万元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 鲍新宇
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘 莹
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第1440号
原告陈桂红，女，1978年8月11日出生，汉族，农民。
委托代理人罗光昭，新化县白溪法律服务所法律工作者。
被告新化县白溪镇陈强综合批发部。
经营者陈强。
被告新化县兴隆烟花爆竹材料经销有限公司。
法定代表人朱康新。
本院在审理原告陈桂红与被告新化县白溪镇陈强综合批发部、新化县兴隆烟花爆竹材料经销有限公司产品责任纠纷一案中，原告以被告新化县兴隆烟花爆竹材料经销有限公司主体不适格为由，于2015年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈桂红撤回对被告新化县白溪镇陈强综合批发部、新化县兴隆烟花爆竹材料经销有限公司的起诉。
本案诉讼费1305元，减半收取652.5元，由原告陈桂红承担。
审 判 员 李朝阳
二〇一五年九月六日
代理书记员 吴祥辉