wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第56号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：张文刚。
委托代理人：胡涛。
被告：刘涛。
被告：韩家坤。
被告：李淑阳。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称农行安丘支行）与被告刘涛、韩家坤、李淑阳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行安丘支行委托代理人胡涛，被告李淑阳到庭参加诉讼。被告刘涛、韩家坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行安丘支行诉称：被告刘涛于2012年3月19日从我行贷款5万元，由被告韩家坤、李淑阳担保承担连带清偿责任，于2013年3月18日到期。借款到期后，我行多次催收，被告以种种理由拒不偿还。为此，我行特向贵院依法提起诉讼，请求法院判令被告刘涛偿还我行借款本金50000元及利息2971.33元（利息计算至2013年6月20日），以后利息另计；被告韩家坤、李淑阳承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告李淑阳辩称：担保属实。
被告刘涛、韩家坤均未答辩。
经审理查明：2012年3月19日，被告刘涛、韩家坤、李淑阳自愿组成互负连带保证责任的联保小组，与原告签订农户贷款借款合同一份。在该合同中约定，原告向被告刘涛贷款50000元用于种姜；贷款使用期限为2012年3月19日至2013年3月18日；按月结息，到期一次性还本；借款年利率为借款发放日即2012年3月19日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%即9.84%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即按年利率14.76%计收逾期利息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保人的担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行付款义务，将款项划入借款人刘涛的银行账户。借款到期后，被告刘涛未按合同约定偿还借款本息，经原告多次催要后至今未还，保证人亦未履行保证责任。至2013年6月20日，该借款利息为2971.33元。
以上事实，有当事人法庭陈述，中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行银行卡复印件等书证在卷予以证实。
本院认为：原告与被告刘涛及韩家坤、李淑阳签订的农户贷款借款合同、记账凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告刘涛经被告韩家坤、李淑阳担保向原告借款50000元未偿还的事实清楚，证据充分，足以认定。三被告违反合同约定，原告要求被告刘涛偿还借款本息，并要求被告韩家坤、李淑阳承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告韩家坤、李淑阳在承担保证责任后，可向被告刘涛追偿。被告刘涛、韩家坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘涛偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元，利息2971.33元（计算至2013年6月20日），共计52971.33元，并按合同约定利率支付自2013年6月21日起至本金全部还清之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告韩家坤、李淑阳对被告刘涛的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告刘涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，公告费600元，共计1724元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王妮妮
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 程金慧
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 赵淑臻
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初30819号
原告：赵金河，男，1956年12月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王伟，天津得安律师事务所律师。
被告：陈玉敏，女，1965年1月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：吴海成，天津君辉律师事务所律师。
原告赵金河诉被告陈玉敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告赵金河于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵金河撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 梁凯江
二〇一七年十二月七日
书记员 张 莹
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初407号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人张建伟，男，1972年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县。因犯诈骗罪，2013年10月17日被西平县人民法院判处有期徒刑二年，2015年6月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2017年2月27日被西平县公安局刑事拘留，同年4月6日被西平县公安局执行逮捕。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]317号起诉书指控被告人张建伟犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派张如出庭支持公诉，被告人张建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月9日17时许，被告人张建伟在西平县人民医院北门东三百米陈某5开的南好生活超市，以其同村村民办事代购烟酒为由，从超市骗取十五箱老基酒、二十条帝豪烟及四箱葡萄酒，总价值5380元。
2017年2月4日，被告人张建伟以可以帮西平县盆尧乡大赵村村民张某3购买便宜电动车为由，骗取被害人张某3现金1400元。
2017年1月31日，被告人张建伟以给西平县柏城镇王司庄居民郭某的儿子介绍对象索要见面礼为由，骗取被害人郭某现金7700元。
2016年11月28日，被告人张建伟以给西平县盆尧乡陈老庄村民陈某4的儿子陈俊超介绍对象索要见面礼为由，骗取被害人陈某4现金17000元。
2017年1月25日，被告人张建伟以给西平县柏城镇护城河路居民李某介绍对象索要见面礼为由，骗取被害人李某现金7700元。
2017年2月份的一天，被告人张建伟冒充西平县城建局领导，以给汝南县古塔街道办事处付楼居委会居民曹某帮忙在西平县城办理摊位为由，骗取被害人曹某现金500元。
2017年1月25日，被告人张建伟以给西平县盆尧乡张渡口村村民张某4介绍对象索要见面礼为由，骗取被害人张某4现金3200元。
2016年11月9日，被告人张建伟以给西平县盆尧乡洪港村村民王某2介绍对象索要见面礼为由，骗取被害人王某2现金6600元。
2013年6月，被告人张建伟以承包西平县盆尧乡陈庄村宋某家房子的粉刷活为由，骗取被害人宋某现金2000元。
2016年8月份，被告人张建伟以购买化肥为由，在西平县盆尧镇王某3经营的农资店内骗走两吨化肥，价值4800元。
上述事实，被告人张建伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某5、张某3、郭某、陈某4、李某、曹某、张某4、王某2、宋某、王某3等人的陈述，证人裴某、陈某1、张四方、张某1、陈某2、陈某3、张某2、王某1、马某、ＸＸ成的证人，辨认笔录，刑事判决书，银行交易明细，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建伟以非法占有为目的，使用虚构事实，隐瞒真相的方法，多次骗取公私财物，数额巨大的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人张建伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人张建伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张建伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2021年6月26日止；所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
二、责令被告人张建伟退赔本案中各相关被害人经济损失共计56280元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新伟
审 判 员 侯会琴
人民陪审员 范怀远
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王亚茹
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终87号
上诉人(一审被告)：阿特斯（中国）投资有限公司。被上诉人（一审原告）：江苏泰德国际物流有限公司。法定代表人：钱某。委托代理人：田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。一审被告：阿特斯阳光国际（香港）有限公司(CanadianSolarInternationalLimited)。一审被告：常熟阿特斯阳光电力科技有限公司。上诉人阿特斯（中国）投资有限公司（以下简称阿特斯公司）为与被上诉人江苏泰德国际物流有限公司（以下简称江苏泰德公司）海上货运代理合同纠纷管辖权异议一案，不服上海海事法院（2016）沪72民初569号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阿特斯公司在法定期限内提出管辖权异议，认为：本案江苏泰德公司对阿特斯公司的起诉既无合同依据，也无事实依据，且款项不明，因此只有阿特斯公司住所地的法院有权管辖，本案应移送至阿特斯公司住所地法院，即江苏省苏州市虎丘区人民法院进行审理。一审法院认为：本案中江苏泰德公司以海上货运代理合同纠纷为由向一审法院提起诉讼，根据法律规定，为海事法院专门管辖案件，涉案货运的起运港在上海，上海为海上货运代理合同的履行地，故一审法院对本案具有管辖权，阿特斯公司的管辖权异议不能成立。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条第（一）项、第十三条之规定，裁定：驳回阿特斯公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元人民币，由阿特斯公司负担。阿特斯公司上诉认为，江苏泰德公司提起诉讼，无合同和事实依据，且款项不明。在此情况下，只有被告住所地的江苏省苏州市虎丘区人民法院对案件有管辖权。故请求撤销一审裁定，将案件移送至江苏省苏州市虎丘区人民法院进行审理。本院经审查认为：本案系海上货运代理合同纠纷。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条规定，海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。故本案应由海事法院专门管辖。又因涉案货运的起运港为上海和太仓，这两地都属于上海海事法院管辖范围。因此，一审法院对本案行使管辖权于法有据。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈子龙
审 判 员 高明生
代理审判员 张 雯
二〇一六年七月一日
书 记 员 罗 罡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2652号
原告兴隆县农村信用合作联社
法定代表人于学民，职务：理事长。
委托代理人孙磊，男，1991年1月15日生，汉族，职工，住河北省双桥区。
被告王子民，男，1969年6月17日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告王子民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告兴隆县农村信用合作联社委托代理人孙磊到庭参加诉讼，被告王子民经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兴隆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、被告王子民归还贷款本金7，000.00元及贷款结清为止的利息；二、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告王子民于2006年12月15日在原告大杖子信用社借款7，000.00元，约定还款日期为2007年12月15日，但贷款到期后，被告王子民未按约定履行还款义务，为了维护原告方的合法权益，特请求贵院裁判被告归还贷款本金7,000.00元及按合同约定的相应利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
借款合同一份。证明被告王子民欠款情况及利息约定情况。
被告王�民经依法传唤未到庭，因此未质证，亦未提交证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的证据均系书证，具有真实性、客观性，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告王子民于2006年12月15日在原告大杖子信用社借款7，000.00元，约定还款日期为2007年12月15日，但贷款到期后，被告王子民未按约定履行还款义务，为了维护原告方的合法权益，特此起诉。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了己方的出借义务，而被告王子民未按合同规定期限履行偿还贷款本金及利息的义务，应按约定承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金7,000.00元及按合同约定给付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民�和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王子民于本判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款人民币7,000.00元及按合同约定计算给付相应的利息。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元。由被告王子民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 田东岳二〇一七年八月三十一日
书记员 龚 雪 华
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第01281号
原告：汪占平，男，1969年4月21日出生，汉族，郎溪人，住郎溪县。
委托代理人：周传发，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：袁启国，男，1970年2月21日出生，汉族，郎溪县人，住郎溪县。
原告汪占平诉被告袁启国农业承包合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员朱道庆适用小额诉讼程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2012年10月被告袁启国承包原告农田3.58亩，双方约定承包费为每亩每年500元。被告承包后截止2014年8月被告共计拖欠原告承包费1790元。逾期后原告多次催要，被告一再拖延，原告遂具状本院要求被告偿付拖欠的承包费1790元。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁启国于本判决生效之日起十日内，立即归还原告汪占平承包费1790元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告袁启国负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 朱道庆
二〇一四年九月九日
书记员 宋国强
附相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执1178号
申请执行人：吉木萨尔县城镇诚信祥建筑设备租赁站。
被执行人：沙塔尔·加帕，男，维吾尔族，1971年出生。
申请执行人吉木萨尔县城镇诚信祥建筑设备租赁站与被执行人沙塔尔·加帕建筑设备租赁合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2016）新2327民初718号民事调解书已发生法律效力。权利人吉木萨尔县城镇诚信祥建筑设备租赁站于2016年11月15日向本院申请执行，本院于2016年11月17日向被执行人沙塔尔·加帕发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：租赁费56520元及利息18862元，案件受理费842元，执行费1043元，合计77267元及逾期利息。
本案在执行过程中，依法对被执行人沙塔尔·加帕的财产状况，向车管、房管、金融等部门查询，被执行人沙塔尔·加帕无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付国山
审判员 哨依塔
审判员 蔡 辰
二〇一七年五月十一日
书记员 海拉提
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2327执1178号申请执行人：吉木萨尔县城镇诚信祥建筑设备租赁站。被执行人：沙塔尔·加帕，男，维吾尔族，1971年出生。申请执行人吉木萨尔县城镇诚信祥建筑设备租赁站与被执行人沙塔尔·加帕建筑设备租赁合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2016）新2327民初718号民事调解书已发生法律效力。权利人吉木萨尔县城镇诚信祥建筑设备租赁站于2016年11月15日向本院申请执行，本院于2016年11月17日向被执行人沙塔尔·加帕发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：租赁费56520元及利息18862元，案件受理费842元，执行费1043元，合计77267元及逾期利息。本案在执行过程中，依法对被执行人沙塔尔·加帕的财产状况，向车管、房管、金融等部门查询，被执行人沙塔尔·加帕无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  哨依塔审判员  蔡 辰二〇一七年五月十一日书记员  海拉提
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤04刑终330号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李华奇，男，1974年7月7日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区北流市，因犯开设赌场罪于2010年4月30日被一审法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2017年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人李华奇犯危险驾驶罪一案，于2017年7月6日作出（2017）粤0402刑初909号刑事判决，原审被告人李华奇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和审查上诉材料，并依法讯问上诉人李华奇，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2017年7月17日21时41分许，被告人李华奇酒后驾驶车牌号为粤Ｃ×××××小型轿车沿珠海市香洲区屏湾一路由西往东行驶至仙桥路交叉路口时，与被害人李某驾驶的由东往西停在交叉路口等待红绿灯的车牌号为粤Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。随后，被害人李某的同车人员报警，李华奇明知他人报警，仍在现场等候处理，公安人员到现场将李华奇抓获。经对其抽血检测，李华奇血液中的乙醇含量为268.3mg/100mL，属醉酒驾驶。经交警部门认定，李华奇负此事故的全部责任。另查明，李华奇赔偿了被害人李某的损失，得到了其谅解。还查明，李华奇因犯开设赌场罪于2010年4月30日被一审法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上述事实，有经过原审庭审举证、质证，当事人亦无异议的如下证据予以证实：被害人李某的陈述，证人关某的证言，抓获经过，户籍证明，驾驶人身份信息及车辆信息，机动车保险单，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，现场检测报告书，现场照片，酒精测试结果，血样提取登记表，理化检验报告，交通事故协议书，收据，求情信等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人李华奇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李华奇明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李华奇血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，并且驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任，依法从重处罚。被告人李华奇有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人李华奇赔偿了被害人的损失，得到了其谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李华奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人李华奇不服原判决提起上诉称：1、上诉人属自首应轻判。2、上诉人主动赔偿被害人损失，被害人已不追究，可以酌情轻判。综上，请求二审法院依法公正判决。
本院经审理查明的事实与原判决一致，原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
关于上诉人李华奇所提上诉理由，经查，原判决虽认定李华奇赔偿被害人损失并得到谅解的事实，并认定李华奇构成自首。但同时，原判决亦查明，李华奇血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，并且驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任，依法应从重处罚的事实，及李华奇有犯罪前科依法可酌情从重处罚，李华奇对此亦无异议。一审判决综合考虑李华奇的犯罪事实和情节，对其判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，量刑适当。综上，上诉人李华奇的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邝 坚
审判员 李晓琦
审判员 侯静晶
二〇一七年九月三十日
书记员 张紫嫣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第原判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第977号
申请人王德泽。
被执行人满茂德。
申请人王德泽与被执行人满茂德劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）凉民初字第1772号民事调解书确定被执行人于2014年5月20日之前给付申请人劳务工资800元。调解书确定的履行期限届满后，被执行人未主动履行给付义务。申请人于2014年8月1日申请强制执行。本院受理后，被执行人主动给付申请人劳务工资800元，并负担案件受理费25元，执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2014）凉民初字第1772号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈玉迪
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨子祥
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终1030号
上诉人（原审原告）：中方县中方镇铜锣村村民委员会，住所地中方县中方镇铜锣村。
法定代表人：曾元海，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：曾庆瑞，该村支部书记。
委托诉讼代理人：王启明，中方县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：曾春香，女，1988年1月14日出生，汉族，农民，住中方县。
被上诉人（原审被告）：易芊洵，女，2011年7月13日出生，汉族，住中方县。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：罗晓玲，湖南宏峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中方县中方镇铜锣村长畲村民小组，住所地中方县中方镇铜锣村长畲村民小组。
代表人：曾国兵，该村民小组组长。
上诉人中方县中方镇铜锣村村民委员会（以下简称铜锣村委会）因与被上诉人曾春香、易芊洵、中方县中方镇铜锣村长畲村民小组（以下简称长畲组）执行异议之诉一案，不服湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人铜锣村委会的法定代表人曾元海及其委托代理人曾庆瑞、王启明，被上诉人长畲组负责人曾国兵、被上诉人曾春香、易芊洵的委托代理人罗晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜锣村委会上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中提出的诉讼请求。事实和理由：一审法院几次开庭，只要求上诉人提交407南储备用地的征地款是否分配完毕的证据，但判决时却认定长畲组有各类征地款1100多万元，而上诉人只提交了407南储备地的400多万元的证据，明显是有选择性地认定证据，导致判决不公。
铜锣村委会向一审法院起诉请求：1、要求确认法院执行扣划的被告曾春香、易芊洵申请执行的原告账户上的50066元属于原告所有，并请求法院中止执行该标的；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：铜锣村委会原为中方镇鸭嘴岩村民委员会，长畲组原为中方镇鸭嘴岩村长畲村民小组，又称鸭嘴岩村一组，曾春香、易芊洵系该鸭嘴岩村一组村民。2014年10月9日，曾春香、易芊洵起诉长畲组承包地征收补偿费分配纠纷一案，经法院审理后于2015年4月8日作出判决，由长畲组于判决生效后30日内支付曾春香、易芊洵土地征收补偿费46100元，案件受理费970元由长畲组负担。判决生效后长畲组未予履行，曾春香、易芊洵便向法院申请强制执行。由于长畲组的征地补偿款均在中方镇政府财政所管理的铜锣村委会的账户上，法院便于2016年2月17日冻结了应从该账户上拨付给长畲组的征地补偿款364686元（七案执行标的款，本案为50066元），并于2016年10月20日作出了执行裁定扣划了该款。铜锣村委会以法院冻结扣划的执行标的款系鸭嘴岩村二、三组的征地补偿款及本村村民的农合上缴资金为由，以案外人身份向法院提出执行异议。法院经审查认为，案外人的异议理由不能成立，驳回了铜锣村委会的异议，铜锣村委会便向法院提起执行异议之诉。另查明，长畲组自2013年至2014年共获县第一幼儿园、佳逸项目、407南储备用地等征地补偿款1100余万元。
一审法院认为，本案争议的焦点是法院在执行过程中所冻结扣划的征地补偿款是否属于长畲组所有，根据双方当事人提交的证据及法院查明的事实，2013年至2014年长畲组有1100余万元的征地补偿款从中方镇政府财政所管理的铜锣村委会的账户上支付、分配，而铜锣村委会仅提交了407南征地款400多万元已付完的证据，对所剰余款无证据证明已分配或开支，故铜锣村委会诉称执行扣划的曾春香、易芊洵申请执行的铜锣村委会账户上的50066元属于铜锣村委会所有，并要求法院中止执行该标的的证据不足，理由不能成立，法院不予支持。铜锣村委会对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款（二）项之规定，判决：驳回原告中方县中方镇铜锣村民委员会的诉讼请求。案件受理费1051元，由原告中方县中方镇铜锣村民委员会负担。
二审经审理补充查明，2016年2月4日，中方县人民法院在中方县土地收购储备中心获悉长畲组有一笔4770030元的407储备用地的征地补偿款将拔付到账。2016年2月16日，该笔款到达中方县中方镇人民政府的账户。中方镇政府所辖24个村，镇政府在其账户内设了24个村（包含铜锣村委会）的专户，征地款均由镇政府在该账号内代管代付，长畲组所有的征地款也在铜锣村员会的专户内。2016年2月17日，中方县人民法院冻结了应从中方镇人民政府账户中拔付给长畲组的征地补偿款364686元（七案执行标的款）。2016年3月10日，中方镇人民政府将4685430元和47000元征地补偿款转付村级专户。本院对一审认定的其他相关事实予以认可。
本院认为，长畲组虽与铜锣村委会是两个不同的诉讼主体，但长畲组没有自己独立的银行专户，所有的征地款必需通过铜锣村委会设在中方镇人民政府账户中的村级专户。从本院查明的事实来看，一审法院在征地款到达中方镇人民政府账户的第二天就将长畲组的部分征地补偿款项予以冻结，而长畲组的相关款项尚未分配，有证据表明一审法院所冻结的款项确实存在，且有关部门已明确该款项属于长畲组。现铜锣村委会对该冻结提出异议，没有事实和法律依据。
综上所述，铜锣村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1332元，由中方县中方镇铜锣村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 王文利
审 判 员 彭湘平
二〇一七年十一月七日
代理书记员 丁文婷
文书内容湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘12民终1030号上诉人（原审原告）：中方县中方镇铜锣村村民委员会，住所地中方县中方镇铜锣村。法定代表人：曾元海，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：曾庆瑞，该村支部书记。委托诉讼代理人：王启明，中方县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：曾春香，女，1988年1月14日出生，汉族，农民，住中方县。被上诉人（原审被告）：易芊洵，女，2011年7月13日出生，汉族，住中方县。以上三被上诉人委托诉讼代理人：罗晓玲，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中方县中方镇铜锣村长畲村民小组，住所地中方县中方镇铜锣村长畲村民小组。代表人：曾国兵，该村民小组组长。上诉人中方县中方镇铜锣村村民委员会（以下简称铜锣村委会）因与被上诉人曾春香、易芊洵、中方县中方镇铜锣村长畲村民小组（以下简称长畲组）执行异议之诉一案，不服湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人铜锣村委会的法定代表人曾元海及其委托代理人曾庆瑞、王启明，被上诉人长畲组负责人曾国兵、被上诉人曾春香、易芊洵的委托代理人罗晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铜锣村委会上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中提出的诉讼请求。事实和理由：一审法院几次开庭，只要求上诉人提交407南储备用地的征地款是否分配完毕的证据，但判决时却认定长畲组有各类征地款1100多万元，而上诉人只提交了407南储备地的400多万元的证据，明显是有选择性地认定证据，导致判决不公。铜锣村委会向一审法院起诉请求：1、要求确认法院执行扣划的被告曾春香、易芊洵申请执行的原告账户上的50066元属于原告所有，并请求法院中止执行该标的；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：铜锣村委会原为中方镇鸭嘴岩村民委员会，长畲组原为中方镇鸭嘴岩村长畲村民小组，又称鸭嘴岩村一组，曾春香、易芊洵系该鸭嘴岩村一组村民。2014年10月9日，曾春香、易芊洵起诉长畲组承包地征收补偿费分配纠纷一案，经法院审理后于2015年4月8日作出判决，由长畲组于判决生效后30日内支付曾春香、易芊洵土地征收补偿费46100元，案件受理费970元由长畲组负担。判决生效后长畲组未予履行，曾春香、易芊洵便向法院申请强制执行。由于长畲组的征地补偿款均在中方镇政府财政所管理的铜锣村委会的账户上，法院便于2016年2月17日冻结了应从该账户上拨付给长畲组的征地补偿款364686元（七案执行标的款，本案为50066元），并于2016年10月20日作出了执行裁定扣划了该款。铜锣村委会以法院冻结扣划的执行标的款系鸭嘴岩村二、三组的征地补偿款及本村村民的农合上缴资金为由，以案外人身份向法院提出执行异议。法院经审查认为，案外人的异议理由不能成立，驳回了铜锣村委会的异议，铜锣村委会便向法院提起执行异议之诉。另查明，长畲组自2013年至2014年共获县第一幼儿园、佳逸项目、407南储备用地等征地补偿款1100余万元。一审法院认为，本案争议的焦点是法院在执行过程中所冻结扣划的征地补偿款是否属于长畲组所有，根据双方当事人提交的证据及法院查明的事实，2013年至2014年长畲组有1100余万元的征地补偿款从中方镇政府财政所管理的铜锣村委会的账户上支付、分配，而铜锣村委会仅提交了407南征地款400多万元已付完的证据，对所剰余款无证据证明已分配或开支，故铜锣村委会诉称执行扣划的曾春香、易芊洵申请执行的铜锣村委会账户上的50066元属于铜锣村委会所有，并要求法院中止执行该标的的证据不足，理由不能成立，法院不予支持。铜锣村委会对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款（二）项之规定，判决：驳回原告中方县中方镇铜锣村民委员会的诉讼请求。案件受理费1051元，由原告中方县中方镇铜锣村民委员会负担。二审经审理补充查明，2016年2月4日，中方县人民法院在中方县土地收购储备中心获悉长畲组有一笔4770030元的407储备用地的征地补偿款将拔付到账。2016年2月16日，该笔款到达中方县中方镇人民政府的账户。中方镇政府所辖24个村，镇政府在其账户内设了24个村（包含铜锣村委会）的专户，征地款均由镇政府在该账号内代管代付，长畲组所有的征地款也在铜锣村员会的专户内。2016年2月17日，中方县人民法院冻结了应从中方镇人民政府账户中拔付给长畲组的征地补偿款364686元（七案执行标的款）。2016年3月10日，中方镇人民政府将4685430元和47000元征地补偿款转付村级专户。本院对一审认定的其他相关事实予以认可。本院认为，长畲组虽与铜锣村委会是两个不同的诉讼主体，但长畲组没有自己独立的银行专户，所有的征地款必需通过铜锣村委会设在中方镇人民政府账户中的村级专户。从本院查明的事实来看，一审法院在征地款到达中方镇人民政府账户的第二天就将长畲组的部分征地补偿款项予以冻结，而长畲组的相关款项尚未分配，有证据表明一审法院所冻结的款项确实存在，且有关部门已明确该款项属于长畲组。现铜锣村委会对该冻结提出异议，没有事实和法律依据。综上所述，铜锣村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1332元，由中方县中方镇铜锣村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  冷旗帜审 判 员  王文利审 判 员  彭湘平二〇一七年十一月七日代理书记员  丁文婷
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1350号
原告：周新云,男,1965年1月10日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：李叶青,浙江五豪律师事务所律师。
被告：程建国,男,1973年9月30日出生汉族，住四川省巴中市。
被告：浙江耀建建设有限公司,住所地浙江省文成县大峃镇文瑞路130号。
法定代表人：潘炳坤，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
原告周新云与被告程建国、浙江耀建建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告周新云及其委托诉讼代理人李叶青，被告浙江耀建建设有限公司的委托诉讼代理人何盛元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新云向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款349222元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率从2017年1月23日起计算至本判决确定的具体付款之日止，暂算至2017年8月22日的利息为14667元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系建筑方木材料供货商。位于景宁县城北110地块的景宁县纳爱斯卫生用品厂房工程系被告浙江耀建建设有限公司承包施工。被告程建国因负责该厂房工程施工需要向原告订购建筑方木料。2016年4月12日，原、被告签订了《协议书》。从2016年4月22日至2016年8月23日，原告根据被告的需求向被告提供货物，截止2017年1月22日，被告尚欠原告货款349222元。被告至今未支付货款。
被告浙江耀建建设有限公司答辩称：答辩人的主体不适格，不应承担支付货款的责任。一是涉案工程系答辩人中标承建，答辩人与被告程建国签订了劳务施工合同，将该工程的劳务施工承包给被告程建国；二是原告与被告程建国签订的买卖协议系被告程建国个人行为，未经答辩人授权，其买卖关系与答辩人无关联；三是被告程建国不是答辩人的职工，也不是涉案工程项目部的工作人员。
原告向本院提交如下证据：1、居民身份证、企业信用信息公示报告；2、清包合同（工程项目劳务施工合同）；3、协议书；4、欠条。
被告程建国未作答辩，也未向本院提交证据。
被告浙江耀建建设有限公司未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据，被告浙江耀建建设有限公司的质证意见为：证据1无异议；证据2与本案无关联性；证据3、4有异议，买卖协议和欠条均系被告程建国个人行为，与被告浙江耀建建设有限公司无关，被告浙江耀建建设有限公司未授权被告程建国向原告购买方木料。
被告程建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。本院认为，经审查，证据1经被告质证无异议，本院予以认定；证据2，清包合同可以证明被告浙江耀建建设有限公司将项目劳务部分分包给被告程建国，被告程建国系该工程的实际施工人；证据3，可以证明原告与被告程建国就方木料签订了《协议书》，本院予以认定；证据4，可以证明被告程建国向原告出具《欠条》，并确认其尚欠原告货款349222元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系方木料供应商，被告浙江耀建建设有限公司系纳爱斯卫生用品生产总部的中标单位，被告程建国系该项目劳务部分的实际施工人。2016年4月12日，原告与被告程建国签订了《协议书》，协议书抬头甲方：浙江耀建建设有限公司纳爱斯项目部，乙方：供货商（方木），协议书对供货标准、付款方式、价格等进行了约定，协议书底部甲方：程建国，乙方：周新云。2016年4月22日至2016年8月23日期间，原告向被告程建国提供方木料。2017年1月22日，经结算，被告程建国向原告出具了《欠条》，欠条载明：“今欠到周新云在景宁纳爱斯项目（浙江耀建公司）110工地送方木，共计349222元，收货人：程建国”。
本院认为，本案的主要争议焦点有：1、原告与被告程建国之间的买卖合同是否成立；2、被告浙江耀建建设有限公司是否需要承担支付货款的责任。
关于争议焦点1，原告与被告程建国签订了书面买卖合同即《协议书》，协议书对买卖合同的主体、供货标准、付款方式、价格等均进行了约定。原告在签订协议书后依约履行了供货义务。被告程建国也向原告出具了《欠条》，确认了所欠货款的事实。故，原告与被告程建国之间的买卖合同已成立并生效，被告程建国应依法履行支付价款的义务。
关于争议焦点2，第一，被告程建国并非被告浙江耀建建设有限公司负责人，也非涉案工程项目部负责人，其作为浙江耀建建设有限公司在涉案工程上的实际施工人，并不当然有权代表浙江耀建建设有限公司就涉案工程对外进行采购，其在涉案交易中的行为并非职务行为。而浙江耀建建设有限公司未曾授权程建国代表公司对外采购，也未对该买卖行为进行追认。故，被告程建国在涉案交易中系无权代理。第二，关于被告程建国签字行为是否构成表见代理问题，根据相关法律法规规定，表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。本案中，原告周新云与被告浙江耀建建设有限公司并未签订书面合同，在《协议书》抬头虽然载明“浙江耀建建设有限公司项目部”，但并无公司或项目部盖章确认。故，被告程建国签字行为并不构成表见代理。
综上，原告诉请的合理合法部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程建国于本判决生效之日起十日内支付原告周新云货款349222元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年1月22日起计算至本判决确定履行期限之日止）；
二、驳回原告周新云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6758元，减半收取3379元，由被告程建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 肖来
二〇一七年十月十八日
法官助理 柯雅
书 记 员 吴晶
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0504刑初237号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1986年2月8日出生于安徽省当涂县，小学文化，劳务人员，户籍所在地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月23日被马鞍山市公安局开发区分局取保候审，2017年8月30日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审。经本院决定于2017年9月22日由马鞍山市公安局开发区分局执行逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人王学强，安徽净源律师事务所律师。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2017]215号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员许凤静出庭支持公诉。被告人王某某及马鞍山市雨山区法律援助中心指派的辩护人王学强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2016年3月30日12时59分，被告人王某某在其机动车驾驶证处于注销状态时，酒后驾驶皖Ｅ×××××号红色雅马哈牌二轮摩托车沿马鞍山市雨山区湖东路由北向南行驶至阳湖路路口时闯红灯，与李某1驾驶的沿阳湖路由东向西行驶至此的未悬挂车牌的警车相碰撞，致王某某受伤，两车受损。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：王某某血液样本中乙醇浓度为226.6mg/100ml。经认定：王某某负本起事故主要责任，李某1负事故次要责任。
2016年8月22日，被告人王某某被公安机关传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了122接警记录单、受案登记表、到案经过等书证，证人杜某等的证言，被害人李某1的陈述，被告人王某某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录，视听资料等证据予以证实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，指控被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，提请法院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，没有提出辩解意见。
被告人王某某的辩护人的辩护意见是：1、被告人王某某具有坦白情节且当庭自愿认罪。2、被告人王某某虽发生交通事故但未造成对方受伤，其本人因此事故受伤。
经审理查明：2016年3月30日12时59分，被告人王某某在其机动车驾驶证处于注销状态的情况下，酒后驾驶皖Ｅ×××××号红色雅马哈牌二轮摩托车，沿马鞍山市雨山区湖东路由北向南行驶至阳湖路路口闯红灯时，与李某1驾驶的沿阳湖路由东向西行驶至此的未悬挂车牌的黑色桑塔纳牌警车相碰撞，致王某某受伤，两车受损。事发后李某1拨打120、110报警，随即被告人王某某被120急救车送往马鞍山市人民医院救治。民警处警后发现王某某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂前往医院对被告人王某某进行血样提取并送检。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：王某某血液样本中乙醇浓度为226.6mg/100ml，已达到醉酒标准。经马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队认定：王某某负本起事故的主要责任，李某1负本起事故的次要责任。
另查明：事发后，被告人王某某因伤势严重住院治疗，无法及时到案。2016年8月22日，被告人王某某被公安机关传唤到案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
再查明，案发时李某1所驾驶的警车因公车改革需要，警车车牌尚未下发，故未悬挂警用车牌。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、受案登记表、到案经过、公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及笔录、酒精含量呼气测试记录单、驾驶人违法记录查询、情况说明、被告人王某某的户籍信息等；证人孙某、李某2的证言；乙醇检验报告、道路交通事故认定书；案件证据照片复印件、光盘；被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反国家交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某具有无驾驶资格而驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任等情节，且其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应酌情从重处罚。故对被告人王某某不宜适用缓刑。对辩护人提出的对被告人王某某适用缓刑的意见不予采纳。被告人王某某到案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款,第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年1月21日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 强
二〇一七年九月二十二日
书记员 汪德平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0113民初3023号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区双城镇民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。
法定代表人：李新宇，该银行行长。
委托代理人孙某某，男，汉族，该公司职员。
被告武某某，男，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
被告姜某，女，汉族，农民，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告武某某、姜某借款合同纠纷一案中，原告以与被告已自行和解为由，于2017年11月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行撤回起诉。
案件受理费1055元，减半收取528元，由原告负担。
审判长 肖 俊
审判员 吕 冬
审判员 王丽丽
二〇一七年十一月十五日
书记员 李翔宇
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执2417号
申请执行人：甘国祥，男，1957年2月4日出生，汉族，农民，住龙海市，
被执行人：蓝加鹏，男，1984年1月13日出生，畲族，农民，住龙海市，
申请执行人甘国祥与被执行人蓝加鹏民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初4830号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月12日向本院申请执行，申请的执行标的为60000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人蓝加鹏的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行人的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
代理审判员 周小红
代理审判员 蔡志伟
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈春强
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0681执2417号申请执行人：甘国祥，男，1957年2月4日出生，汉族，农民，住龙海市，被执行人：蓝加鹏，男，1984年1月13日出生，畲族，农民，住龙海市，申请执行人甘国祥与被执行人蓝加鹏民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初4830号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月12日向本院申请执行，申请的执行标的为60000元。本案在执行过程中，依法对被执行人蓝加鹏的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行人的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈李军代理审判员  周小红代理审判员  蔡志伟二〇一七年六月二日书 记 员  陈春强
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终86号
上诉人（原审被告）:罗著平，男，1970年10月1日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：杨拥军，湖南用平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王志高，男，1968年4月3日出生，汉族，岳阳市岳阳楼区人，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：陈莉花，湖南理威律师事务所律师。
原审被告：汪四金，女，1971年7月20日出生，汉族，岳阳市岳阳楼区人，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
上诉人罗著平因与被上诉人王志高、原审被告汪四金民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初3408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
罗著平上诉请求：请求二审撤销一审判决，发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决没有查清案件的基本事实。毛新九为实际借款人，并履行了部分还款义务。被上诉人借款的37.5万元汇入毛新联的账户，10万元汇入龚胜的账户，其后，毛新九本人归还了10万元，而不是上诉人归还。罗著平在一审中申请追加毛新九为被告，但一审没有追加，一审程序严重违法。二、被上诉人为什么将款项汇入上诉人不认识且没有任何经济往来的毛新联、龚胜的账户，一审没有查清。借款到期后，被上诉人直到起诉时才向上诉人主张权利。另外，被上诉人主张的借款金额为50万元，而实际转账汇出的金额为47.5万元。综上，请求二审发回重审。
王志高辩称，一、一审判决认定罗著平为借款人事实清楚。1、从借款合同来看，借款人为罗著平，有其亲笔署名的借条为证，2、从履行情况来看，收款账号是罗著平指定的账户，另外2.5万元为现金支付，上诉人出具了50万元借据及转账凭证为证，被上诉人多次向上诉人催讨未果，才向法院起诉。3、还款10万元属实，至于还款的来源并不能改变借款人是上诉人的事实。二、一审判决程序合法。毛新九并非本案的必要共同诉讼人，不应当追加为共同被告。毛新九与本案没有任何关联。一审合议庭明确告知了上诉人不同意追加的理由。再次，一审不同意追加没有违反法定程序，不应发回重审。应驳回上诉，维持原判。
原审被告汪四金无答辩意见。
王志高向一审法院起诉请求：请求判决由罗著平、汪四金归还借款本金50万元，按月息2分支付利息，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：王志高与罗著平系朋友关系，罗著平于2014年5月24日向王志高借款500000元，约定借款期限为1个月，借条上未载明利息约定情况。罗著平在借条上指定了两个账户，一个为：“建行：龚胜：6217002970102836158”，另一个为：“工行：毛新联：6222081907000767519”。王志高按罗著平指定的账户于当日向龚胜账户上汇款100000元，向毛新联账户上汇款375000元。另25000元王志高陈述是现金给付，罗著平不认可。借款后，王志高陈述罗著平偿还过利息100000元，罗著平则陈述是偿还本金100000元。罗著平与汪四金于1996年11月29日登记结婚，于2015年4月7日解除婚姻关系。
一审法院认为，罗著平向王志高出具了一张500000元借条，借条上载明了两个汇款账户，罗著平当庭认可借条上的两个账户系其书写。王志高按罗著平提供的两个账户汇了475000元款额及现金给付罗著平25000元款额，王志高向罗著平完成了借条上所借500000元的给付义务。尽管罗著平抗辩自己不是该借贷关系中的真实借款人，但因罗著平未向法庭提交证据，不予采信。王志高与罗著平之间的债权债务关系明确，罗著平应承担偿还义务。因王志高与罗著平之间的借款发生在罗著平与汪四金婚姻关系存续期间，且罗著平、汪四金没有证据证实该笔借款未用于家庭生活开支，汪四金应对罗著平的该笔借款承担共同偿还责任。对于罗著平已归还的100000元，因王志高与罗著平借条上未约定利息，且罗著平不认可与王志高约定了利息，应当视为借款期内不支付利息，该100000元应视为罗著平向王志高偿还借款本金。但罗著平应当按照年利率6%的标准向王志高支付逾期利息，逾期时间为2015年6月25日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，限罗著平、汪四金在本判决生效之日起十日内偿还王志高借款本金400000元,并按年利率6%的标准向王志高支付自2014年6月25日起至债务实际清偿之日止的利息。本案案件受理费8800元，由王志高负担1760元，由罗著平、汪四金负担7040元。财产保全费3020元，由罗著平、汪四金负担。
二审期间，上诉人罗著平向本院提供毛新联书面情况说明及其身份证复印件一份，用以证明本案涉及的毛新联账户的银行卡系毛新九在使用，37.5万元借款也是毛新九在使用，毛新九为实际借款人。王志高质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据属证人证言，证人应出庭作证，该证据不能达到上诉人的证明目的，且毛新联与上诉人系表亲关系，存在利害关系。本院认为，该证据属证人证言，证人未到庭作证，不符合举证规则，且被上诉人对该证据明确予以否认，故本院不予采信。
被上诉人王志高及原审被告汪四金未向本院提供证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、是否应当追加毛新九为本案当事人？二、借款本金数额应如何认定？
关于焦点一，依据上诉人罗著平2014年5月24日出具的借条，属罗著平向被上诉人王志高借款，罗著平对借条的真实性予以认可。根据合同相对性原理，从该借条来看，借款人为罗著平，出借人为王志高，从借条所体现的法律关系来看，王志高与罗著平之间形成民间借贷关系，从罗著平本人陈述来看，王志高因与罗著平熟悉，就借款一事也只认可罗著平本人，借款实际由谁来使用并不影响双方民间借贷关系的成立。故一审判决未追加毛新九为本案当事人并无不当。罗著平作为债务人应当偿还该笔债务。
关于焦点二，罗著平向王志高出具借条，并载明借款转账的指定账号，王志高依约向罗著平指定的账号转账47.5万元并陈述支付2.5万元现金，王志高履行了支付借款的义务。借条上载明借款数额为50万元，尽管通过银行转账数额为47.5万元，另外2.5万元完全存在支付现金的可能，且从2014年5月24日借款后，罗著平并无证据证实就2.5万元向王志高进行过催讨，要求王志高支付剩余借款。应认定借款总额为50万元，抵扣已偿还的10万元，剩余借款本金为40万元。
综上，罗著平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8020元，由上诉人罗著平负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一七年四月十三日
书记员 荣晴瑶
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初9227号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张立茹，女，汉族，系该公司职员，住址沈阳市皇姑区。
被告：顾瞻阳，其他自然情况不详。
本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告顾瞻阳物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁恒泰物业发展有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年九月十八日
书记员 魏立涛
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初332号
原告：刘华东，男，1973年1月1日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：李世林，益阳市铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄启明，益阳市铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：唐伟，男，1974年8月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：张玲（系被告唐伟之妻），女，1974年1月16日出生，汉族，住沅江市琼湖办事处太阳村。
原告刘华东与被告唐伟、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘华东及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告唐伟、张玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，于2014年11月14日向原告借款300000元；2014年11月26日，又向原告借款100000元，两笔借款分别出具了借据，但却以种种理由拒绝偿还。请求人民法院判令二被告共同偿还400000元及利息，赔偿代理费20000元，并承担诉讼费和财产保全费。
被告唐伟、张玲均未作答辩。
经审理查明，2014年11月14日，被告张玲、唐伟因资金周转出具借条,向原告借款300000元（转账282000元，现金18000元）；2014年11月26日，被告唐伟出具借条，向原告借款100000元（转账94000元，现金6000元）。两笔借款均未约定利息和归还日期。借款后，原告多次催要，二被告没有偿还。以上事实，有银行转账凭证、借条两张、当事人陈述及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，被告唐伟、张玲夫妇出具借条向原告刘华东借款300000元，后被告唐伟出具借条向原告刘华东借款100000元的事实清楚，证据确凿，应负偿还之责。被告唐伟所借的100000元，被告张玲因与借款人是夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，故应负共同偿还之责。原告要求二被告给付利息的诉讼请求，因无约定，本院不予支持。原告要求二被告赔偿20000元代理费的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告唐伟与被告张玲共同偿还原告借款400000元，限本判决生效后十日内付清。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，共计9820元，由被告唐伟、张玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 文 艺
人民陪审员 邓东旭
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 邓 浩
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9950号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长，委
委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告：包春生，男，1984年3月2日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟，
被告：孙红梅，女，1984年10月20日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告包春生、孙红梅金融借款合同纠纷一案，本案于2017年11月1日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
审判员 程大光
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 玲
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初8758号
原告：江阴市周庄长南废塑料回收站，住所地江苏省江阴市周庄镇长南村蒋家村。
经营者：李庆军，男，1972年5月21日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：徐辉军，江苏天旭律师事务所律师。
被告：王加义，男，1986年12月9日生，汉族，住贵州省纳雍县。
原告江阴市周庄长南废塑料回收站（以下简称长南回收站）诉被告王加义工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告长南回收站的委托代理人徐辉军及被告王加义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议事项为第八、九、十、十一项，其他事项双方无争议。
一、办理社会保险的时间和险种：未办理。
二、发生工伤时间：2015年3月19日，在工作中受伤；工伤认定情况：2015年9月30日认定为工伤。
三、伤残等级鉴定时间：2015年12月10日；鉴定结果：伤残九级。
四、双方劳动关系解除时间：2016年2月24日。
五、申请仲裁时间：2016年2月24日。
六、仲裁请求：1、双方解除劳动关系；2、被申请人支付一次性伤残补助金27270元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资18180元、住院护理费780元、鉴定费410元。
七、仲裁结果：1、被申请人支付申请人一次性伤残补助金25596元、停工留薪期内工资14064元、住院伙食护理费780元、鉴定费400元、医疗费10元；2、确认双方自2016年2月24日解除劳动关系，终止工伤保险关系，被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元；上述款项合计人民币115850元，该款由被申请人在本裁决生效后十五日内支付给申请人。
八、受伤前的月平均工资标准：王加义主张月平均工资标准按同期江阴市职工平均工资4740元的60%即2844元计算，长南回收站认为应以基本工资1770元计算，本院认为职工工资是指职工遭受事故伤害前十二月平均缴费工资，不足十二个月的，按照实际发生的月平均工资计算，但不得低于同期江阴市职工平均工资的60%，本案中长南回收站主张的王加义工资标准低于同期江阴市职工平均工资的60%，故不予采纳，依法认定王加义的月平均工资为2844元。
九、停工留薪期工资：17064元（2844元/月×6个月）。
十、一次性伤残补助金：25596元（2844元/月×9）
十一、受伤后已支付的费用：长南回收站主张受伤后已支付王加义5000元，王加义不予认可，主张仅收到3000元。因长南回收站未提供证据予以证明，故对于长南回收站的上述主张不予采信，依法认定已支付王加义3000元。
十二、用人单位需支付的工伤保险待遇数额：一次性伤残补助金25596元、停工留薪期工资14064元（17064元—3000元）、住院护理费780元、鉴定费400元、医疗费10元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元，合计115850元。
十三、长南回收站的诉讼请求：判决无需支付王加义各项工伤保险待遇赔偿款合计115850元。事实和理由：王加义发生工伤自身有过错，未能办理保险的原因在于王加义未及时提供身份证。
判决结果
长南回收站主张王加义对于工伤的发生有过错责任,
但工伤保险赔偿适用无过错责任和单方责任原则；主张未能办理保险的原因在于王加义未能及时提供身份证，但未能提供相关证据予以证明，故本院对长南回收站的上述主张均不予采信。
据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款之规定，判决如下：
一、驳回江阴市周庄长南废塑料回收站的诉讼请求。
二、江阴市周庄长南废塑料回收站赔偿王加义各项工伤保险待遇包括一次性伤残补助金25596元、停工留薪期工资14064元、住院护理费780元、鉴定费400元、医疗费10元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元，合计115850元。由江阴市周庄长南废塑料回收站于本判决发生法律效力后十日内给付王加义。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由江阴市周庄长南废塑料回收站负担（江阴市周庄长南废塑料回收站已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审判员 张峥莉
二〇一六年八月三十日
书记员 周纯洁
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初859号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王根军，男，1972年7月11日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市东丽区。2007年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十三年，2015年6月1日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月23日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人卢同斌，天津行通律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）826号起诉书指控被告人王根军犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人王根军及其辩护人卢同斌均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月15日9时许，被告人王根军在其居住的天津市东丽区万新街南大桥新居里7号屋内，因琐事对一同居住的被害人王某1不满，随后用拳脚及拖鞋等工具对被害人王某1进行殴打，致被害人王某1身体多处受伤。经法医鉴定，被害人王某1头部创伤性蛛网膜下腔出血、胸骨骨折、腰4椎体骨折的损伤程度构成轻伤二级，头部创伤性硬膜外及硬膜下血肿、双侧肋骨多发骨折、三处以上横突和棘突骨折的损伤程度构成轻伤一级。2017年7月22日被告人王根军被传唤到案。
公诉机关认为，被告人王根军故意非法损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王根军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人王根军陈述其因琐事使用拖鞋殴打被害人王某1的四肢部位，认为公诉机关指控的被害人头部及胸骨、肋骨骨折的伤情不是其殴打所致，系被害人饮酒后自己摔伤所致，故对指控其行为构成故意伤害罪持有异议。
经审理查明，2017年7月15日9时许，被告人王根军在天津市东丽区万新街南大桥新居里7号其居住处，因琐事使用拳脚及拖鞋对其同居女友王某1进行殴打，致被害人王某1身体多处受伤，经诊断被害人王某11.急性颅脑创伤，创伤性硬膜外血肿，创伤性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血；2.胸部损伤，多发性肋骨骨折，胸骨骨折，双肺挫伤，胸腔积液，纵膈积气；3.腰2、3右侧横突骨折，腰2棘突骨折；5.皮肤软组织挫裂伤（颜面、四肢、胸背、腰部）；6.急性肾挫伤；7.横纹肌溶解症；8.低蛋白血症；9.贫血；10、指甲损伤等。经法医鉴定，被害人王某1头部创伤性蛛网膜下腔出血、胸骨骨折、腰4椎体骨折的损伤程度均构成轻伤二级；创伤性硬膜外及硬膜下血肿、双侧肋骨多发骨折、三处以上横突和棘突骨折的损伤程度均构成轻伤一级。
2017年7月22日被告人王根军被传唤到案。
上述事实有如下证据予以证实：
1.被害人王某1陈述，2017年7月15日9时许，在王根军东丽区南大桥家中被王根军使用手、脚殴打头、脸部及身上，后使用鞋、菜刀、洗脸盆、啤酒瓶子、棍子对其殴打，用脚对其踢打，殴打断断续续进行了二个半小时。后逼迫其饮白酒，要求其对医生说伤是喝酒以后摔的。
2.证人郭某1（王根军母亲）证言，2017年7月15日10时许到王根军家，看到他家一片狼藉，王根军与王琴（王某1）坐在床上，俩人打起来了。转天中午，王根军来电话说王琴住院了，说是喝酒喝多摔伤了。
3.证人王某2、郭某2证言，证实王根军与王琴谈恋爱，王根军与王琴打起来了，王琴被送往武警医院就诊的事实。
4.证人石某证言，证实2017年7月15日20时许，邻居（王根军）过来借手机打120的情况。
5.证人邓某证言，证实2017年7月15日11时，发现王琴的三个未接电话和两条微信，微信听到王琴和一个男的喊叫争吵的声音，打王琴的电话关机，后到下瓦房派出所报案，三天后民警找到王琴，就与王琴的父亲和儿子在南大桥民宅院内找到王琴，其全身都是伤。
6.案件来源及抓获经过，2017年7月22日将王根军传唤到案。
7.被害人伤情照片、诊断证明及鉴定意见。
8.通话记录。
9.被告人户籍信息及前科材料。
本院认为，被告人王根军因琐事故意损害他人身体健康，并致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予以处罚。被告人王根军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。被告人王根军辩解被害人轻伤的后果不是其殴打所致，但根据证人证言、被害人陈述、被告人的供述可以证实案发时只有被告人王根军及被害人在场，被害人伤情可以排除系他人所为。被告人亦供述只使用拖鞋对被害人四肢进行殴打，但根据被害人的诊断证明及鉴定意见，被害人头部、胸、肋骨的多处轻伤结果，不符合一次性摔跌所致，被告人的辩解不具有合理性及客观性。辩护人陈述公诉机关指控被告人故意伤害罪的证据不充分的意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王根军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2020年3月21日止。）
二、随案移送拖鞋1双予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 于振忠
人民陪审员 马玉娟
人民陪审员 高汝杰
二〇一七年十二月五日
法官 助理 阎 喆
书 记 员 王 玮
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
三、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执1977号
申请执行人：南京科润工业介质股份有限公司
被执行人：海盐哈特惠机械五金制品有限公司
南京科润工业介质股份有限公司申请执行海盐哈特惠机械五金制品有限公司买卖合同纠纷一案。至此，南京科润工业介质股份有限公司向本院申请执行的(2016)苏0115民初6448号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年六月十九日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15299号
原告：靳希勇，男，1954年6月12日出生。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，被告职员。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，1993年10月9日出生，被告职员。
原告靳希勇与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由本院审判员崔赟独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳希勇，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳希勇向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2017年1月16日签订的《旅游套餐计划书》于2017年5月12日解除；2、判令被告返还原告旅游费用19800元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月，原被告口头就订立旅游合同达成意向。11日，原告向被告支付了旅游费用19800元。16日，原、被告于签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告交纳旅游费用19800元，被告向原告提供2017年4月、5月出发的澳大利亚旅游。合同签订后，但被告却未能向原告提供任何旅游线路。被告曾承诺在5月10日前退款。被告于2017年5月12日又承诺于6月、7月分两次退还，但仍未履行。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：原告陈述合同签订情况、履行情况属实；同意于2017年5月12日解除合同并退款，但由于目前资金紧张，被告不具备支付能力。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《旅游套餐计划书》、旅游费支付凭证、情况说明等证据均无异议。
经审理本院认定事实如下：原、被告于2017年1月16日签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告一次性交纳旅游费用19800元，被告向原告2017年4-5月提供澳大利亚旅游路线。合同签订后，原告向被告支付了全部旅游费用，但被告未能向原告提供旅游线路。被告曾于2017年5月12日同意于6月、7月分两次退还原告费用，但未实际履行。
本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原告按约定向被告支付了全部旅游费用，而被告却没有向原告提供旅游线路，其行为违反了合同约定，理应承担违约责任。且原被告均认可合同于2017年5月12日解除，故原告要求解除合同、退还旅游费用，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告靳希勇与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于二〇一七年一月十六日签订的《旅游套餐计划书》于二〇一七年五月十二日解除；
二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告靳希勇旅游费用19800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔赟
二〇一七年八月二十九日
书记员 邵蕾
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初2645号
原告：陈宗太，男，1980年4月19日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
委托代理人：吴杰，贵州山一（习水）律师事务所律师。
被告：陈应深，男，1969年7月5日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
被告：陈朝洪，男，1972年6月17日出生，汉族，贵州省息烽县人，住习水县，现在习水县戒毒所进行强制戒毒，
原告陈宗太与被告陈应深运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依被告陈应深申请依法追加了陈朝洪作为本案被告参加诉讼。本院对本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗太的委托代理人吴杰，被告陈应深和陈朝洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付运输款18838元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告让原告在安龙村浪子口为其运输石头，被告于2015年9月6日与原告约定向原告支付2万元，有凭条为据，但此后被告一直未向原告付款，经原告多次催收，被告以各种理由逃避。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告陈应深辩称：自己是帮被告陈朝洪做事的，陈朝洪是做煤炭生意的，其在浪子口租用了一个场地做生意，运输的事情是原告和陈朝洪交涉的，自己之所以出具凭条是因为当天原告去堵路，影响其他车辆进出，而当时陈朝洪又不在本地，经电话联系后其让我帮他打了这张凭条给原告。
被告陈朝洪辩称：陈应深所述真实，其的确是给我做事情，我是支付过原告钱的，原告打有收据，只是现在找不到，所以原告起诉的这个金额我也认可。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了收料单和《凭条》等证据。
被告陈应深为支持其辩解意见，向本院提供了《土地租用合同》和出库单等证据。
结合原、被告陈述意见和举证、质证情况，本院认定事实如下：2015年被告陈朝洪在经营煤炭生意期间，雇请被告陈应深为其做事，原告陈宗太在与被告陈朝洪协商后一致后为其运输石料和其他设备。2015年9月6日，原告到被告陈朝洪经营煤炭的场地要求支付运输款，因被告陈朝洪当时不在现场，其便要求被告陈应深向原告出具了《凭条》一份，凭条载明下欠陈宗太的费用于次日先预付2万元，余款在一个周内拉煤出去卖后陆续付清，凭条署名经办人陈应深。此后，原告因其运输费用一直未得到足额支付，遂诉至本院。
本院认为：本案原告与被告陈朝洪之间虽未签订书面运输合同，但原告已实际履行了运输义务，被告陈朝洪也对此无异议，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”之规定，原告与被告陈朝洪成立运输合同关系，被告应按约定及时向原告支付运输费用，经双方确认，尚欠运输费用金额为18838元。原告称其是与被告陈应深产生的运输合同关系，但其提供的证据不足以证明自己的主张，结合二被告陈述，应认定原告系与被告陈朝洪产生的运输合同关系。
为此，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈朝洪于本判决生效之日起十五日内，给付原告陈宗太所欠运输款共计人民币18838.00元；
二、驳回原告陈宗太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取135.00元，由被告陈朝洪负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人应在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 冯光建
二〇一七年九月八日
书记员 黄秀玲
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保297号
申请人:诸城市鑫烨机械有限公司。
法定代表人：李庆新，经理。
被申请人:山东丹海销客食品股份有限公司。
法定代表人：范海，经理。
申请人诸城市鑫烨机械有限公司于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东丹海销客食品股份有限公司银行存款人民币75000元，申请人以相应财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丹海销客食品股份有限公司银行存款人民币75000元。
案件申请费770元，由申请人诸城市鑫烨机械有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 毛伟涛
二〇一七年六月十九日
书记员 宋洪岩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5253号
原告：杨妙青。
被告：杨巍。
被告：宋小利。
被告：李勇军。
原告杨妙青与被告杨巍、宋小利、李勇军民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨巍、宋小利立即归还原告借款本金30000元，并支付自2014年6月24日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息；2被告李勇军对上述两项诉讼请求承担连带责任保证；3、本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告杨巍、宋小利系夫妻关系，被告杨巍于2013年6月24日向原告杨妙青借款30000元，并亲笔出具借条一份。被告李勇军自愿以担保人名义在借条上签字。后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨巍、宋小利在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告杨妙青借款30000元，并支付自起诉之日（即2015年12月21日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；
二、被告李勇军对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费751元，减半收取375.5元，由被告杨巍、宋小利、李勇军负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费751元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 王艇越
人民陪审员 阮文萍
人民陪审员 叶伶俐
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 金雨龙
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9399号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司,住所地福建省厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元。
法定代表人：侯秀蓉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘欣、陈熠，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被告：刘江龙。
原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告刘江龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。厦门新凯宾物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门新凯宾物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十一月八日
代书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第684-2号
申请人赵玉江。
被执行人张志强。
赵玉江申请执行张志强民间借贷纠纷一案，申请人赵玉江依据生效的（2014）辉民初字第714号民事调解书，于2014年5月12日申请执行，本院依法向被执行人张志强送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费165元、执行费200元。逾期未履行。
执行中查明，被执行人张志强名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。本院已对该款予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张志强名下存款20365元予以划拔，余款解除冻结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 王 毅
二〇一五年一月七日
书 记 员 高 琳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初3662号
原告：孙某1，女，1951年12月17日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：孙某2，男，1970年11月13日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
原告孙某1与被告孙某2民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1到庭参加诉讼，被告孙某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款76000元，并从2016年9月7日起按月利率百分之零点六给付利息（利息100元）。事实与理由：2016年8月7日，被告从原告手借的现金76000元，约定在2016年9月7日偿还，有被告亲笔签字的借条为凭，借期届满后，被告未按约定偿还借款，为维护原告基本权利，故诉至人民法院。
被告孙某2未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月7日，被告向原告借款76000元，约定一个月归还，被告向原告出具借条一枚，借款到期后，被告未能偿还原告欠款。原告为证实自己主张，在举证期限内向本院提交借条一枚，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，原告提交的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信。原告在庭审中自愿放弃对利息的主张。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款76000元的请求符合法律规定，本院予以支持；对于原告自愿放弃利息的请求，系原告行使处分权，本院予以准许。
综上所述，国家法律保护合法的借贷关系，借款人应按约定积极履行还款义务，被告未按约定给付原告欠款，系违约行为，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某2于本判决发生法律效力后立即给付原告孙某1
欠款76000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元由被告孙某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 高志伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 键
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2366号
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行。
负责人戴炜。
被执行人谢琦。
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人谢琦金融借款合同纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2017）湘0105民初1221号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人谢琦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢琦存款人民币23万元，或扣留、提取被执行人谢琦收入人民币23万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即�生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 曹慧
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 曾胜
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113财保148号
申请人：青岛食尚家餐饮管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区。
法定代表人：臧学柱，公司总经理。
被申请人：山东三泽置业有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人：吴立春。
申请人青岛食尚家餐饮管理有限公司于2017年6月26日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人山东三泽置业有限公司的银行存款800万元或相应价值的财产予以查封、冻结。申请人提供保险公司的保函进行担保。2017年7月27日，济南仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人青岛食尚家餐饮管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定上，裁定如下：
查封、冻结被申请人山东三泽置业有限公司的银行存款800万元。
案件申请费5000元，由申请人青岛食尚家餐饮管理有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张善强
二〇一七年七月二十七日
书记员 叶 燕
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0429民初36号
原告：咸阳旬邑某公司
住所：陕西省咸阳市旬邑县城关镇某村
同一社会信用代码：91610429567141963H
法定代表人：张某，系该公司经理
委托诉讼代理人：张某某，陕西秦邑律师事务所律师，特别授权。
被告：中铁某公司
住所：广东省肇庆市站北路
统一社会信用代码：914412001952712568
法定代表人：李某，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钟某，系该公司职工，特别授权。
被告：陕西省某管理处
住所：咸阳市秦都区双照镇北上召村咸马路
法定代表人：屈某，系该公司经理
原告咸阳旬邑某公司诉被告中铁某公司、陕西某管理处买卖合同纠纷一案，原告咸阳旬邑某公司于2018年2月7日以私下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸阳旬邑某公司申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告咸阳旬邑某公司撤诉；
案件受理费16898元，减半收取计8449元，由原告咸阳旬邑某公司负担。
审判员 张喜平
二〇一八年二月七日
书记员 崔 甲
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初9216号
原告青格勒，男，蒙古族，职工。
被告哈斯巴拉，男，蒙古族，职工。
原告青格勒与被告哈斯巴拉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告青格勒到庭参加诉讼，被告哈斯巴拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款14万元，并按月利率20‰给付利息至借款还清时止。事实和理由：2015年8月26日,宝某和被告向原�借款14万元,约定月利率20‰，并共同为原告出具了借条。此款被告至今未还。
被告哈斯巴拉未答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
综上，本院查明如下事实：2015年8月26日,宝某和被告向原告借款14万元,约定月利率20‰，并共同为原告出具了借条。此笔借款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告哈斯巴拉向原告青格勒借款的事实清楚，有其出具的借条在卷佐证，足以认定。被告哈斯巴拉理应积极履行还款义务。原告要求被告按月利率20‰给付利息,未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以保护。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同�》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈斯巴拉于本判决生效后十日内偿还原告青格勒借款本金14万元，自借款之日起按月利率20‰计算利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156元，保全费1234元，均由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
代理审判员 贺 永
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 武禹佳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初9216号
原告青某，男，1974年12月2日出生，蒙古族，职工，公民身份号码×××。
被告哈某，男，1966年4月24日出生，蒙古族，职工。
原告青某与被告哈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告青某到庭参加诉讼，被告哈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款14万元，并按月利率20‰给付利息至借款还清时止。事实和理由：2015年8月26日,宝迪和被告向原告借款14万元,约定月利率20‰，并共同为原告出具了借条。此款被告至今未还。
被告哈某未答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
综上，本院查明如下事实：2015年8月26日,宝迪和被告向原告借款14万元,约定月利率20‰，并共同为原告出具了借条。此笔借款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告哈某向原告青某借款的事实清楚，有其出具的借条在卷佐证，足以认定。被告哈某理应积极履行还款义务。原告要求被告按月利率20‰给付利息,未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以保护。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈某于本判决生效后十日内偿还原告青某借款本金14万元，自借款之日起按月利率20‰计算利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156元，保全费1234元，均由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自�撤回上诉处理。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
代理审判员 贺 永
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 武禹佳
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新28刑更73号
罪犯张德胜，男，汉族，1967年7月29日出生，新疆库车县人，现在新疆库尔勒监狱服刑。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2015年11月19日作出（2015）库刑初字第361号刑事判决，以被告人张德胜犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年三个月。该犯不服,提起上诉，本院于2016年2月14日作出（2015）巴刑终字第281号刑事判决，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆库尔勒监狱于2018年1月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案，依法进行了公示，并组成合议庭审理了本案。执行机关代表新疆库尔勒监狱警官刘新莲、阿依古丽·吐尔迪出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州�民检察院指派加·青巴特尔出庭履行职务，罪犯张德胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆库尔勒监狱提出，罪犯张德胜在服刑期间，能深挖犯罪根源，反省罪恶，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加”三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆库尔勒监狱对张德胜的减刑建议。
经审理查明，罪犯张德胜在刑罚执行期间于2016年12月19日、2017年4月18日、2017年7月20日、2017年10月20日获得季度表扬四次；2017年7月26日获得监狱级改造积极分子一次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、记功综合材料、证人等在案佐证。
本院认为，罪犯张德胜在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，�极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张德胜减去有期徒刑九个月（减刑后刑期止于2021年12月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢益和
审判员 王俊莲
审判员 施凌云
二〇一八年一月十九日
书记员 裴 悦
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初6407号
原告：张留喜，男，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：张雅菡，女，荣成人和法律服务所法律工作者。
被告：荣成市吉通船舶工程有限公司，统一社会信用代码：91371082493494466Q，住所地荣成市人和镇靖海卫村。
法定代表人：邱铁成。
原告张留喜与被告荣成市吉通船舶工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张留喜委托诉讼代理人张雅菡到庭参加诉讼，被告荣成市吉通船舶工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张留喜向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告劳动报酬款15,995元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014起至2016年期间，原告在被告处从事电气焊工作。原告每天工资180-190元，2014年结算工资时被告尚欠原告工资1,900元，2015年结算工资时尚欠工资6,360元，2016年结算工资时尚欠工资7,735元，至今被告共计尚欠原告工资15,995元。后经原告多次索要，被告拒不支付工资。
被告荣成市吉通船舶工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年至2016年，原告张留喜在被告荣成市吉通船舶工程有限公司从事电气焊工作，工资每天180-190元。2014年结算工资时被告尚欠原告工资1,900元，2015年结算工资时被告尚欠原告工资6,360元，2016年结算工资时被告尚欠原告工资7,735元，被告共计尚欠原告工资15,995元。原告为证实其主张，向本院提交了其自己记录的工资明细表，并申请了工友潘瑞明、潘振兰作为证人出庭作证。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票及应诉通知书，被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
上述事实有原告的陈述、证人证言等相关证据在案为凭。
本院认为，原告于2014年至2016年开始在被告处工作，双方自用工之日起即建立劳动合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照劳动合同约定全面履行各自的义务，被告应按照约定及时足额给付原告劳动报酬款。故原告要求被告给付劳动报酬款15,995元的请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告荣成市吉通船舶工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告张留喜劳动报酬款15,995元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告荣成市吉通船舶工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一七年十一月十七日
书记员 张晓琳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初7239号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：徐彬，系光明支行行长。
被告：刘云辉，57岁，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘云辉借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 张明复
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 魏 伟
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0191刑初149号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张建林，男，1979年9月27日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省石家庄市裕华区，捕前住石家庄高新技术产业开发区，个体。2017年6月19日被太原铁路公安局太原公安处太原南车站派出所抓获并临时羁押于太原铁路公安局太原公安处看守所。2017年6月21日因涉嫌犯故意伤害罪被石家市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2017年6月28日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人闫有晶，河北英汇律师事务所律师。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2017〕133起诉书指控被告人张建林犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人张建林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月30日8时50分许，被告人张建林在石家庄高新技术产业开发区珠峰国际小区20号1单元12楼电梯口因打扫卫生区域问题与清洁工尤某1发生争吵，后用脚将尤某1腰部踢伤。石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：尤某1之损伤属轻伤一级。
在审理过程中，被告人张建林家属赔偿被害人尤某1人民币120000元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、强制措施为证。有被害人尤某1陈述、证人秦某1、何某1、秦某2证言、被告人张建林供述、户籍及现实表现证明为证。有在逃人员登记信息表、在逃人员登记/撤销表、何某2受伤照片为证。有石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张建林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张建林系初犯且到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张建林已对被害人尤某1进行了经济赔偿并取得谅解，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。被告人的辩护人辩称，被告人张建林系初犯，到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张建林犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
审 判 员 魏 义
人民陪审员 黄国栋
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 卢 晓
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初1960号
原告：应卫军，女，1967年3月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：任元成，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：郑丽丽，女，1969年10月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告应卫军与被告郑丽丽民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告应卫军的委托诉讼代理人任元成、被告郑丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应卫军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月25日，被告因需用资金向原告借款60000元，借款后至今分文未归还原告，经原告多次催讨无果，诉请判令上述诉讼请求。
被告郑丽丽辨称：向原告借款60000元事实，但在2017年7月份左右已归还20000元，尚欠原告借款40000元。
原、被告为证明自己的主张，分别向本院提供下列证据：原告提供借条一份，证明被告向借款60000元的事实。被告质证无异议。被告陈述其于2017年7月份左右归还原告借款20000元，当时因故未向原告索要收条。原告质证承认收到20000元款项，但提出双方曾口头约定过借款月利率为1.5%,被告支付的20000元为利息，且原告向被告出具了写明收到利息的收条。
本院对原、被告提供的证据，结合质证意见认定如下：原告提供的借条证据，被告无异议，本院予以认定。被告陈述归还过借款20000元，原告承认收到20000元款项，提出该20000元为支付约定利息，被告否认双方曾约定过借款利率，原告未能就借款约定过借款利率或该20000元是作为利息支付提供证据证明，故本院对原告的质证抗辩意见，不予采纳，确认被告向原告支付的20000元为归还借款本金。
依对证据的认定及结合庭审调查，本院对本案事实认定如下：2015年3月25日，被告郑丽丽向原告应卫军借款60000元，出具借条一份，未约定借款期限和借款利率。借款发生后，被告一直未向原告归还借款，经原告催讨，被告于2017年7月份左右，归还原告借款20000元；2018年4月2日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告应卫军与被告郑丽丽间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。原告向被告提供了借款，双方未约定借款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内及时归还，被告未足额归还借款，构成违约，应当及时返还拖欠借款。原告诉讼请求要求被告归还借款本金60000元，提出被告支付给其的20000元是按双方约定支付的借款利息，但原告未能就借款约定过利息提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上，原告合理诉求部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告郑丽丽于本判决生效之日起十日内返还原告应卫军借款本金40000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半），由原告应卫军负担200元，被告郑丽丽负担450元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 胡忠诚
二〇一八年五月四日
书记员 莊红霞