四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第1636号
原告梁奇，男，1957年8月26日生，汉族，广西壮族自治区博白县人。
特别授权委托代理人彭育全，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告梁桂东，男，1980年7月8日生，汉族，广西壮族自治区博白县人。
被告李文富，男，1966年8月3日生，汉族，广西壮族自治区陆川县人。
特别授权委托代理人罗新武，广西振祺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司，住所地：陆川县陆城镇站北街48号，组织机构代码：73514867-1。
负责人李游，公司经理。
委托代理人伍刚，四川斗城律师事务所律师。
被告聂波，男，生于1967年1月13日，汉族，重庆市人。
被告重庆戈林物流有限责任公司，住所地：重庆市长寿区晏家育才路5号2-1号，组织机构代码：56871362-8。
法定代表人李戈，公司总经理。
上列二被告共同委托的特别授权委托代理人肖红华，重庆捷讯律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司，住所地：重庆市长寿区晏家街道育才路5号商贸物流中心1层综合柜台、102室及2层202、218室，组织机构代码：59052339-6。
负责人陈渝，公司总经理。
特别授权委托代理人樊四华，重庆巴国律师事务所律师。
被告蒲园满，男，生于1975年4月15日，汉族，贵州省仁怀市人。
被告中国大地财产保险股份有限公司仁怀市支公司，住所地：贵州省仁怀市中枢街道办事处葡萄井农业银行仁怀市支行二楼，组织机构代码：57713953-3。
负责人王炯，公司总经理。
特别授权委托代理人王天贵，中国大地财产保险股份有限公司遂宁中心支公司员工。
被告曾森，男，生于1962年9月17日，汉族，四川省成都市青羊区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地：四川省成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼，组织机构代码：X2160289-5。
负责人方方，公司经理。
原告梁奇诉被告梁桂东、李文富、中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司（下称人保陆川公司）、聂波、重庆戈林物流有限责任公司（下称重庆戈林物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司（下称太平洋财保公司）、蒲园满、中国大地财产保险股份有限公司仁怀市支公司（下称大地财保公司）、曾森、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（下称人保四川国际业务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告梁奇的特别授权委托代理人彭育全，被告李文富的特别授权委托代理人罗新武，被告人保陆川公司的委托代理人伍刚，被告聂波、重庆戈林物流共同委托的特别授权委托代理人肖红华到庭参加诉讼。被告大地财保公司的特别授权委托代理人王天贵、被告太平洋财保公司的特别授权委托代理人樊四华中途退庭。被告梁桂东、蒲园满、曾森、人保四川国际业务部经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁奇诉称，2013年6月21日晚，原告乘坐被告梁桂东驾驶的桂K899**货车（车主为李文富，保险人为人保陆川公司）沿沪蓉高速公路由南充往成都方向行驶，23时10分许，当该车行驶至沪蓉高速公路1872KM＋700M时，因梁桂东疏忽驾驶，致使该车擦撞高速公路左侧护栏后其右前部先后撞击被告蒲园满驾驶的贵CS31**轿车（车主为刘茂元，保险人为大地财保公司）、曾森驾驶的川AKU3**轿车（车主为鲁宁玲，保险人为人保四川国际业务部）、聂波驾驶的渝BF77**重型专项作业车（车主为重庆戈林物流，保险人为太平洋财保公司），并将川AKU3**车推入渝BF77**车尾部下端，造成原告受重伤。同年7月2日，四川省公安厅交警总队高速公路支队成南二大队做出道路交通事故认定书认定，被告梁桂东对原告的伤残负主要责任，被告聂波负次要责任。原告、被告蒲园满、曾森不负此次事故责任。原告受伤后即被送往遂宁市中心医院诊断，原告右小腿毁损伴小腿上段离断，失血性休克、右尺桡骨开放性骨折，骨盆骨折等严重伤害。该院进行了右大腿截肢术和其他部位清创缝合术。因离家太远，原告转回广西博白人民医院和玉林骨科医院继续治疗。住院206天，发生医疗费160321.75元。2014年3月17日，玉林市明正司法鉴定所鉴定，原告右膝关节以上远端缺失属于五级伤残，右股骨头坏死引起髋关节功能丧失属于八级伤残，右腕关节功能丧失属于十级伤残，右股骨置换需60000元后续治疗费，右尺桡骨骨折内固物取出需10000元后续治疗费。同年4月14日，广州市福民假肢矫型康复器材有限公司玉林分公司出具伤残辅助器具配置证明书及发票，原告安装的假肢全套价格为56800元，该假肢的使用寿命为伍年（假肢配置年限至72岁，需四次），每三年需维修一次。原告生父梁某某（生于1934年6月26日），现年79岁；原告生母秦某某（生于1936年6月20日），现年77岁。被告方的车辆均依法购买了机动车交通事故责任强制保险，被告梁桂东驾驶的桂K899**货车还在被告人保陆川公司投保了最高限额为500000元的商业第三者责任险和投保了道路客运承运人责任险，每人（座）责任限额为270000元，被告聂波驾驶的渝BF77**重型专项作业车在被告太平洋财保公司投保了最高限额为1000000元的商业第三者责任险（加不计免赔条款）。原告受伤后的各项费用均自己垫付，经多方争取保险公司暂付80500元。因本案当事人众多且在多地，赔偿金额较大，无法进行调解。原告起诉来院，要求被告赔偿医疗费160321.75元、误工费177元／天×269天＝47613元、营养费50元／天×269天＝13450元、护理费100元／天×206天×2人＝41200元、住院伙食补助35元／天×206天＝7120元、转院交通费3000元、残疾赔偿金22368元／年×20年×70%＝313152元、被扶养人生活费（2人）16343元／年×5年×70%×2人＝114401元、鉴定费2200元、续医费70000元、精神损害抚慰金20000元、假肢费56800元×4次＝227200元、假肢维修费4500元×4次＝18000元、安装假肢住院费25元／天×25天＝625元、安装假肢误工费100元／天×25天＝2500元、安装假肢护理费100元／天×25天＝2500元、维修误工费100元／天×4天×4＝1600元、更换误工费100元／天×8天／次×3次＝2400元，合计1047282.75元。被告人保陆川公司、太平洋财保公司、大地财保公司、人保四川国际业务部在交强险限额范围内先行支付原告赔偿金，精神抚慰金在各机动车交强险限额内赔偿；被告承担连带赔偿责任和诉讼费。
被告李文富辩称，2011年6月5日，其将桂K899**号货车卖给原告，因此原告是实际车主，并对车辆实际控制、经营使用，且被告梁桂东系原告雇请的驾驶员，与原告是叔侄关系，故被告李文富在本案中没有过错，不应承担责任。相反被告李文富为原告垫付路产损坏补偿费20420元，鲁自泽等16户的农作物损失、排污、饮用水费40000元，将桂K899**号货车从大英拖回陆川县拖车费14000元，要求原告返还。
被告人保陆川公司辩称，桂K899**号货车在我公司投保了交强险、商业第三者险、驾乘人员险，因原告在此次事故中是本车车上人员，只适用驾乘人员险，属保险合同关系，且合同相对方是陆川旺利汽车公司，原告不应在本案中向我公司主张权利，因此被告人保陆川公司不是适格主体。被告人保陆川公司已支付原告80580.05元。原告诉求的各项赔偿过高，误工费177元／天过高且时间过长，营养费过高，残疾赔偿金系数上升一级无依据。护理费按60元／天适宜，后续治疗费、辅助器具费以实际发生为准。鉴定费、精神损害抚慰金保险公司不承担。
被告聂波、重庆戈林物流辩称，被告聂波驾驶的车辆停在最前方，事故发生既无过错又未加大事故，不应承担责任，因此我方不认可此次事故认定，请求重新划分。被告聂波驾驶的车投保了交强险和保险限额1000000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔，应由保险公司先行赔偿。残疾等级和辅助器具费不认可。原告的残疾赔偿金应按农村标准计算，且系数计算错误。被扶养人生活费应提供证据。原告诉求的各项赔偿费用过高。
被告太平洋财保公司辩称，被告聂波所驾驶车在我公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，但货车存在超载，我公司要求免赔10%，医疗费要求扣减20%。无责车也应在交强险范围内赔偿。同时在本案中不应承担连带责任，而是按份责任。原告主张的各项赔偿金额过高，医疗费原告只提交了遂宁中心医院病历，只认可该院住院费和住院51天。误工费按80元／天，共51天4080元。营养费认可500元，护理费按60元／天计算，住院伙食补助15元／天，交通费认可500元，残疾赔偿金系数应为62%，且应算5年；被扶养人生活费原告并未证明其父母生育子女人数，不认可；鉴定费保险公司不负担；后续治疗费认可取内固定的5000元；残疾辅助器具费应按鉴定机构的鉴定结论确定。被告聂波应具有驾驶重型专项作业车的资格，如其不具备资格，保险公司不承担责任。
被告大地财保公司辩称，对本次事故责任划分无异议。贵CS31**号车在本次事故中无责，依据规定只在交强险无责限额范围内赔偿，且因本次事故还有其他车辆，交强险要求按比例分摊。保险公司不承担诉讼、鉴定费。
被告曾森书面答辩称，被告曾森在本次事故中无责，已向原告预付了交强险无责最高限额赔偿款12100元，要求被告人保四川国际业务部将无责赔偿款直接支付给被告曾森，以冲抵被告曾森向原告预付赔偿款。
被告人保四川国际业务部书面答辩称，川AKU3**号车的驾驶员被告曾森在事故中无责，只在交强险无责限额内承担相应赔偿责任，且要求按比例分摊。
被告梁桂东、蒲园满既未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2013年6月21日晚，被告梁桂东受雇于原告驾驶桂K899**“东风”重型厢式货车搭乘原告沿沪蓉高速公路由南充往成都方向行驶。23时10分许，当该车行驶至沪蓉高速公路1872KM＋700M路段时，因其驾车疏忽大意且未按照操作规范安全驾驶，致使该车擦撞左侧护栏后其右前部先后撞击被告蒲园满驾驶的贵CS31**“雅阁”小轿车、被告曾森驾驶的川AKU3**“天籁”轿车、被告聂波驾驶的渝BF77**“岷江”重型专项作业车，并将川AKU3**号轿车推入渝BF77**号货车尾部下端，从而造成桂K899**号货车乘坐人员原告受伤，四车、路产受损及渝BF77**号货车所装载约17吨醋酸乙烯完全泄漏并导致附近鲁X泽等16户村民的引用水、鱼塘、土壤、经济作物及农作物等受污染的道路交通事故。同年7月2日，四川省公安厅交警总队高速公路支队成南二大队作出公交认字（2013）第00029号道路交通事故认定书认定，当事人梁桂东对路产、贵CS31**、川AKU3**的损失负全部责任，对伤者梁奇、桂K899**、渝BF77**、醋酸乙烯完全泄漏以及鲁X泽等16户村民引用水、鱼塘、土壤、经济作物及农作物等受污染所产生的损失负主要责任；当事人聂波对伤者梁奇、桂K899**、渝BF77**、醋酸乙烯完全泄漏以及鲁X泽等16户村民引用水、鱼塘、土壤、经济作物及农作物等受污染所产生的损失负次要责任；当事人蒲园满、曾森、梁奇及鲁X泽等16户村民不负此次事故责任。原告受伤后于2013年6月22日至同年8月12日在遂宁市中心医院住院治疗，发生医疗费93465元。同年8月13日至同年9月3日、同月4日至同年11月23日2次在广西壮族自治区博白县人民医院住院治疗分别发生医疗费17901.09元、17939.86元。同年11月23日至2014年1月13日在广西玉林市骨科医院住院治疗，发生医疗费31015.80元，共计住院205天，发生医疗费160321.75元。同年3月17日，原告自行委托玉林市明正司法鉴定所进行相关鉴定，同日，该所作出玉林市明正司法鉴定所（2014）临鉴字第036号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人梁奇右膝关节以上远端缺失属于Ⅴ（五）级伤残；2.右股骨头坏死引起髋关节功能丧失属于Ⅷ（八）级伤残；3.右腕关节功能丧失属于Ⅹ（十）级伤残；4.右股骨置换需陆万（￥60000.00）元后续治疗费；5.右尺桡骨骨折内固物取出需壹万（￥10000.00）元后续治疗费。发生鉴定费2200元。同年4月14日，广州市福民假肢矫形康复器材有限公司玉林分公司为原告出具伤残辅助器具配置证明书，伤残部位：右大腿，残肢长度：长，处理意见：（1）根据该患者的残肢及身体状况，……该假肢全套价格为：伍万陆仟捌佰元整（56800元），安全设计使用寿命为伍年，每叁年需维修一次，维修费为：肆仟伍佰元整（￥4500元）。（2）初次装配，患者需要在我中心进行为期25天的康复治疗和康复训练，康复住院费为25元／天，康复期间需陪护一名。（3）根据我中心的假肢制作工艺及流程，以后每次维修需用时3-5天（工作日），每次更换假肢需用时7-10天（工作日）。（4）伤残辅助器具配置年限：从定残之日起到我国人均寿命72岁。原告梁奇已发生首次安装假肢的假肢费56800元。
原告生父母梁某某（生于1934年6月26日）、秦某某（生于1936年6月20日）均系农村居民，共育有长子梁奇、次子梁某甲（现下落不明）。
2011年6月5日，原告购买桂K899**“东风”重型厢式货车并挂靠于陆川县旺利汽车运输有限公司（法定代表人李文富）经营，因此原告系该车事实车主，同时该车在被告人保陆川公司投保了交强险、最高限额500000元的商业第三者责任险、道路客运承运人责任保险每人（座）责任限额270000元，保险期限均从2012年6月30日0时起至2013年6月29日24时止。2014年1月10日，原告将桂K899**号货车转卖给案外人杨X。
被告聂波系被告重庆戈林物流的员工。渝BF77**号车系被告重庆戈林物流所有，该车在被告太平洋财保投保了交强险和最高限额1000000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔，保险期限均从2012年11月28日0时起至2013年11月27日24时止。
被告曾森驾驶的川AKU3**号轿车在被告人保四川国际业务部投保了交强险，交通事故发生在保险期限内。
被告蒲园满驾驶的贵CS31**号轿车在被告大地财保公司投保了交强险，交通事故发生在保险期限内。
被告曾森在交强险无责限额范围内赔偿原告12100元。
上述事实，有原告提供的户口本、身份证，被告人口查询信息、公司信息，博白县博白镇东升社区居民委员会证明、博白县径口镇新田村民委员会证明、博白县公安局径口派出所证明，道路交通事故认定书，聂波、蒲园满、曾森驾驶证及车辆行驶证、保单复印件，梁某某、秦某某身份证、户口本复印件，遂宁市中心医院住院病人出院病情证明书、玉林市骨科医院疾病证明、博白县人民医院疾病证明、医疗费票据，司法鉴定意见书、鉴定费发票，假肢机构出具的证明书、伤残辅助器具证明书及票据、假肢公司营业执照、技术人员资格证，原告用药清单等；被告李文富提供的陆川县旺利汽车运输有限公司营业执照、组织机构代码证、李文富身份证，车辆购买挂靠经营合同书复印件、梁奇写的借条、汽车转让合同，路产补偿通知书、损失清单、补偿协议书、运输协议书、赔偿鲁X泽等16人损失协议书；被告人保陆川公司提交的营业执照、组织机构代码证复印件，道路客运承运人责任保险保险单（抄件）、道路客运承运人责任保险条款，中国银行付款回单、保险公司损失计算表；被告聂波提供的机动车驾驶证、从业资格证复印件；被告重庆戈林物流提供的营业执照、组织机构代码证、道路运输证、渝BF77**行驶证复印件，保险单、情况说明，补偿协议书及收条；被告曾森邮寄递交的身份证、驾驶证复印件、交通事故认定书、保险单、赔偿协议；被告人保四川国际业务部邮寄提交的报案记录（代抄单）以及到庭原、被告当庭陈述收录在卷为证。
本院认为，被告梁桂东受雇于原告驾驶实际所有的桂K899**号货车时疏忽大意且未按照操作规范安全驾驶，致该车擦撞左侧护栏后其右前部先后撞击被告蒲园满驾驶的贵CS31**号轿车、被告曾森驾驶的川AKU3**号轿车、被告聂波驾驶的渝BF77**号罐车，并将川AKU3**号轿车推入渝BF77**号罐车尾部下端，从而造成桂K899**号货车乘坐人员原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，对梁奇的损伤，梁桂东负主要责任，聂波负次要责任，蒲园满、曾森及梁奇不负责任。被告聂波、重庆戈林物流虽对事故认定提出异议，但并无相反证据予以推翻，且该认定书系交警部门依职权作出，本院予以确认。原告相对于贵CS31**号轿车、川AKU3**号轿车、渝BF77**号罐车均属第三者，且三辆车均投保了交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，即先由该三车的保险公司依法在交强险责任限额范围内赔偿原告。被告蒲园满、曾森分别驾驶的贵CS31**号轿车、川AKU3**号轿车在本次事故中无责，因此，该二车的交强险保险公司即被告大地财保公司、人保四川国际业务部在机动车交通事故责任强制保险无责限额范围内向原告赔偿。被告聂波驾驶渝BF77**号罐车在事故中负次要责任，因此该车的交强险保险公司即被告太平洋财保公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告赔偿。
原告诉求各被告在本次事故中对其承担连带赔偿责任，但对于本次交通事故的发生各被告并没有共同的故意或过失，不符合承担连带责任的法律规定，应根据被告各自的过错大小在本案中承担按份责任。据此，在交强险赔偿后不足部分，因被告梁桂东负主要责任，被告聂波负次要责任，由被告梁桂东承担70%的赔偿责任，被告聂波承担30%的赔偿责任。原告虽要求被告梁桂东承担赔偿责任，但被告梁桂东系其雇请的驾驶员，且无证据证实被告梁桂东有重大过失，因此被告梁桂东的赔偿责任依法应由原告自行承担，即原告自行承担70%的责任。原告诉称桂K899**号货车是原告与被告李文富共同经营，被告李文富也应承担责任，但经过庭审查明，桂K899**号货车是原告实际所有，并挂靠于被告广西陆川县旺利汽车运输有限公司（法定代表人李文富）经营，且该车的驾驶员即被告梁桂东是原告所雇请，同时其在发生交通事故后自行将该车转卖于他人，因此其主张理由不成立，故对其要求被告李文富承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。
原告诉请被告人保陆川公司在交强险、商业第三者险、道路客运承运人责任保险范围内承担赔偿责任，但因其系桂K899**号货车的车上人员，依据法律规定，交强险、商业第三者险赔偿是针对本车驾乘人员以外的第三人，且依据法律规定道路交通事故处理的是对第三人的侵权之债，因此其主张在本案中缺乏法律根据，故被告人保陆川公司依法不应在交强险、商业第三者险限额范围内对原告进行赔偿。但原告是道路客运承运人责任保险的乘运人范围，对其自身的损失即自行承担70%的损失是否应由被告人保陆川公司赔偿，属另一保险合同关系，不属本案审理范围，原告可另行主张权利。
被告聂波系被告重庆戈林物流的员工，因此其对原告的赔偿责任依法应由被告重庆戈林物流承担。而渝BF77**号车在被告太平洋财保公司投保了最高限额1000000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告重庆戈林物流的赔偿责任应由被告太平洋财保公司按合同约定进行赔，仍有不足的，由被告重庆戈林物流赔偿。庭审中，被告太平洋财保公司提出对原告的医疗费按20%予以扣减，被告重庆戈林物流表示休庭后提交与保险公司的协商意见但一直未提交，为减少当事人的诉讼，按照司法实践对被告重庆戈林物流应承担原告的医疗费按20%予以扣减。被告太平洋财保公司辩称，渝BF77**号车超载，保险公司按合同约定免赔10%，经审查，渝BF77**号罐车核载4.98吨实载约17吨，确实存在超载行为，被告太平洋财保公司的辩称理由成立，予以采纳。
被告李文富虽辩称要求返还垫付路产损坏补偿费20420元和鲁自泽等16户的农作物损失、排污、饮用水费40000元以及将桂K899**号货车从大英拖回陆川县的拖车费14000元，但因其未进行反诉，本案不作审理，但双方可协商或另行主张权利。
原告诉求医疗费160321.75元，有医疗费票据证实，予以支持。原告诉求后续治疗费70000元，有鉴定意见书予以证实，予以支持。原告诉求误工费按177元／天计算，但并未提交相关收入证据，对其主张不予支持，误工费按四川城镇居民人均可支配收入22368元／年计算，其误工期间从受伤之日（即2013年6月22日）算至定残前一日（即2014年3月16日）共268天，误工费为22368元／年÷365天／年×268天＝16423.63元。原告诉求营养、住院伙食补助费按50元／天、35元／天计算，其主张过高，根据司法实践，均按20元／天予以支持，且均只支持住院期间205天，故营养费为20元／天×205天＝4100元、住院伙食补助费为20元／天×205天＝4100元。原告虽诉求护理费100元／天×206天×2人＝41200元，但并未提交护理人员的相关证据，因此对其住院期间的护理费按四川居民服务、修理和其它服务业28005元／年标准计算；关于护理人员，因原告并未提交医疗机构对其住院期间需2人护理的明确意见，其护理人员原则按1人计算，护理费为28005元／年÷365天／年×205天×1人＝15728.84元。原告诉求转院交通费3000元，虽未提交证据，考虑到原告受伤后转院会产生一定的交通费，酌情支持1500元。原告诉求的残疾赔偿金，因其系城镇居民，按照其伤残等级，依法支持22368元／年×20年×62%＝277363.20元。原告诉求被扶养人生活费，因其父母均逾75周岁，且系农村居民户口，现只有原告一个扶养人，按四川农村居民人均生活消费支出6127元／年计算，依法分别支持梁某某、秦某某被扶养人生活费各6127元／年×62%×5年＝18993.70元。原告诉求鉴定费2200元，有证据证实，符合法律规定，予以支持，但该费用保险公司依法不承担。原告诉求精神损害抚慰金20000元，其主张过高，结合原告的伤情和司法实践，酌情支持8000元。原告诉求残疾辅助器具（假肢）费56800元×4次＝227200元，假肢费全套价格56800元有假肢公司证明，按原告的年龄，从其定残之日起至我国人均寿命72岁，共需按装4次，其诉求予以支持。原告诉求假肢维修费4500元×4次＝18000元、安装假肢住院费25元／天×25天＝625元，符合相关规定，予以支持。原告诉求安装假肢护理费，按四川居民服务、修理和其它服务业28005元／年标准计算，支持28005元／年÷365天／年×25天×1人＝1918.15元。原告诉求安装假肢误工、维修误工、更换误工费，因其均发生在定残之后，而依据法律规定，误工费只算至受伤定残前一日，对其定残之后的误工费不再支持。本案一审辩论终结时间是2014年8月26日。根据四川省高级人民法院川高法民一（2014）9号《关于印发四川省2013年度有关统计数据的通知》，以四川城镇居民人均可支配收入22368元／年、四川农村居民人均生活消费支出6127元／年、全省居民服务、修理和其它服务业28005元／年标准计赔。原告的损失有：医疗费160321.75元、续医费70000元、误工费22368元／年÷365天×268天＝16423.63元、住院伙食补助费4100元、营养费4100元、住院护理费28005元／年÷365天／年×205天×1人＝15728.84元、交通费1500元、残疾赔偿金315350.60元（含梁某某、秦某某被扶养人生活费各18993.70元）、残疾辅助器具（假肢）费56800元×4次＝227200元、假肢维修费4500元×4次＝18000元、安装假肢住院费25元／天×25天＝625元、安装假肢护理费28005元／年÷365天／年×25天×1人＝1918.15元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2200元，合计845467.97元。依照《中人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司仁怀市支公司、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部在机动车交通事故责任强制保险无责限额范围内分别向原告梁奇赔偿医疗费及残疾赔偿金和精神损害抚慰金人民币（1000＋10000＋1000）元＝12000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告梁奇赔偿医疗费及残疾赔偿金和精神损害抚慰金人民币（10000＋104000＋6000）元＝120000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内向原告梁奇赔偿医疗、续医、住院伙食补助、营养、误工、住院护理、交通、残疾辅助器具（假肢）、假肢维修、安装假肢住院、安装假肢护理等费及残疾赔偿金人民币{（160321.75＋70000-12000）×80%＋（4100＋4100）＋（（16423.63＋15728.84＋1500＋227200＋18000＋625＋1918.15）＋（315350.60-124000））}元×30%×90%＝177012.98元；
四、被告重庆戈林物流有限责任公司向原告梁奇赔偿医疗、续医、住院伙食补助、营养、误工、住院护理、交通、残疾辅助器具（假肢）、假肢维修、安装假肢住院、安装假肢护理、鉴定等费及残疾赔偿金人民币{（160321.75＋70000-12000）×30%×20%＋{（160321.75＋70000-12000）×30%×80%＋（4100＋4100）×30%＋（（16423.63＋15728.84＋1500＋227200＋18000＋625＋1918.15）＋（315350.60-124000））×30%}元×10%＋2200元×30%＝33427.42元；
五、驳回原告梁奇的其余诉讼请求。
上列一至四项，限在本判决生效后15日内履行。因被告曾森已在交强险无责限额内先行支付原告，因此，由被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部向被告曾森支付人民币12000元；被告中国大地财产保险股份有限公司仁怀市支公司向原告梁奇赔付人民币12000元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司向原告梁奇赔付人民币297012.98元；被告重庆戈林物流有限责任公司向原告赔付人民币33427.42元。
若被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部、中国大地财产保险股份有限公司仁怀市支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司、重庆戈林物流有限责任公司未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13468元，由原告梁奇负担9427.60元，被告重庆戈林物流有限责任公司负担4040.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向孝金
审 判 员 鲍 徐
人民陪审员 郭 琦
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨龙华