湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初1232号
原告：杨春雨，男，生于1967年12月4日，汉族，湖北省丹江口市人，农民，个体经营户。
被告：丹江口市石鼓镇人民政府。住所地：湖北省丹江口市石鼓镇。组织机构代码：73084864-4。
法定代表人：谢来均，男，该镇镇长。
委托诉讼代理人：龚运军，男，该镇副书记。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解，进行调解，提起上述，代领法律文书）。
委托诉讼代理人：刘均，男，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告杨春雨与被告丹江口市石鼓镇人民政府（以下简称，石鼓镇政府）确认合同效力纠纷一案。于2017年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李永昌适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告杨春雨、被告委托代理人龚运军、刘均均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判决确认《高家坡林场纠纷和解协议书》第三条第二款界内的土地纠纷由乙方自行妥善处理的约定无效。2、请求判决被告全面履行《高家坡林场纠纷和解协议书》和《关于依法解决武装部基地合同中土地纠纷处理方式的协议》的约定。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年3月6日原告与石鼓镇武装部签订《石鼓镇武装部基地高家坡林场承包合同书》，2013年3月29日重新确认了准确的四至边界和面积，并在同年4月8日，原告与被告签订了《高家坡林场纠纷和解协议书》。2013年7月13日原、被告又补签了《关于依法解决武装部基地合同中土地纠纷处理方式的协议》。因被告以（2009）丹民初字第446号民事判决书和（2010）十民四终字第126号民事判决书认定原告书写了保证为由，要求原告处理界内的土地侵权纠纷，双方签字后原告发现被告在打印协议书漏掉了侵权两字，原告要求补正重签，被告说重签太麻烦了，不补侵权两字让乙方处理土地争议是违法的，乙方可以不履行该约定；因被告拒绝补正重签，原告一直要求被告处理土地争议，而被告在处理土地争议时利用该违法约定处处习难原告，因此引起行政诉讼，法院审理认为被告具有管理本辖区内农村土地承包及承包合同管理法定职责。原告认为被告是高家坡（桑原场）及武装部以劳养武基地的所有权人，武装部是该地的使用权人，是土地争议的当事人，原告只是承包经营，在被告未确认其侵权的情况下无权处理土地纠纷，被告约定界内的土地纠纷由乙方自行妥善处理违反了《土地管理法》第十六条的规定，根据《合同法》第七条、第十二条、第五十六条、第六十条的规定，请求法院支持其诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求及理由向法庭提交如下证据：第一组证据，1、石鼓镇武装部基地高家坡林场承包合同书。2、石鼓镇高家坡以劳养武基地方位示意图。3、关于依法解决武装部基地合同中土地纠纷处理方式的协议。4、高家坡林场纠纷和解协议书，5、高家坡林场勘察平面示意图。拟证明：1、被告将高家坡林场（以劳养武基地）630亩土地发包给原告经营，合同已生效。2、甲乙双方对合同中约定不明的地方做了补充。3、被告有义务在协议生效后的一个月之内起诉，通过司法程序依法解决原告承包合同中的土地纠纷。4、被告有义务保护原告的合法权益不受侵害。经质证，被告对该证据的真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，1、合同和示意图划定的地2013年3月29日法院主持下划定了。2、双方已达成了和解协议，整个协议内容约定都是经过双方协商达成的，不是政府强加给原告的，是在人民法院的组织下，双方达成的，该协议是有效的。3、此纠纷已经人民法院解决了，不应该起诉了。本院认为，该组证据能够证实原告、被告之间所签合同、协议及现场勘测的事实，并且能够证实都是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，原告在诉讼期间本院已作认定的事实。对前诉认定的事实，本院予以采纳。
第二组证据：1、（2009）丹民初字第446号民事判决书，2、（2010）十民四终字第126号民事判决书。3、保证，4、被告2015年6月10日的答辩状。5、（2016）鄂0381行初13号行政判决书。6、《中华人民共和国土地管理法》第16条。拟证明：1、原告有权处理侵权纠纷，无法处理其他土地纠纷。2、界内的土地纠纷由乙方自行妥善处理违法。3、被告有义务处理界内的土地纠纷。经质证，被告认为该组证据真实性无异议，但关联性有异议，证据2：此约定不违法，土地纠纷我们有调解义务，而不是行政处分义务。本院认为，该组证据能够证实原告通过一、二审诉讼均判决驳回诉讼请求的事实，本院对已经认定的事实予以采纳。
第三组证据：1、2014年-2017年承包收据4份。2、石鼓镇林业管理站证明。3、石信复字（2013）10号石鼓镇人民政府文件。4、关于杨春雨与黄川村新开发水保项目纠纷调解协议。5、情况说明。6、补充说明。7、信访事项处理意见书（关于办证）8、信访事项处理意见书（关于村民占地），9、关于杨春雨信访事项的处理决定。10、石政文（2017）24号石鼓镇人民政府文件。拟证明：1、原告履行了合同义务。2、被告未履行（1）保护乙方合法权益；（2）甲方直接收取承包费；（3）全面交付630亩承包地；（4）依法处理合同中土地纠纷的义务。3、被告不但不全面履行合同义务，反而帮助他人侵犯原告的合法权益。经质证，被告对该组证据的真实性关联性合法性无异议，但是证明目的有异议，此证据恰恰说明了我们履行了义务。证据2、4、5、6、7、8跟本案无关联性。证据9、10现在属于行政纠纷，还在处理。本院认为，该组证据中1、3能够证明被告已履行义务，其它证据与本案无关，被告的质证意见，本院予以采信。
被告辩称：原告的诉讼请求违反了一事不再理的原则，涉及原告承包高家坡林场纠纷一案，原告曾于2009年3月26日进行诉讼，经过一、二审及再审期间，双方达成了《高家坡林场和解协议书》此案已经法院调解，本案终结再审程序。该协议书是双方真实的意思表示，没有违反法律规定和禁止性规定，应为有效协议。原告的第二项请求与事实不符，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称的事实和理由向法庭提交证据如下：
第一组证据：1、高家坡林场和解协议书，2、（2009）丹民初字第446号判决书，3、（2010）十民四终字第126号民事判决书。拟证明：1、原告所说的事已经经过法院调解处理，违反了一事不再理的原则。2、2013年4月18日协议书第三条符合法律规定。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，对该证据的证明目有异议，认为按照被告的说法，2013年3月29日重新为原告确定的承包范围应该由原告经营，原告起诉了农户，但法院说一事不再理，假如两个一事不再理都对的话，那么我的承包地我无法维权。
第二组证据：（2010）丹民初字第553号民事判决书。拟证明：纠纷在2010年已经过人民法院判决处理，此纠纷不属于占地，属于合法经营。经质证，原告认为该证据真实性无异议，证明目的有异议，判决书与本案无关。
本院认为，上述证据能够证实原告在承包石鼓镇武装部基地高家坡林场以后，所产生的纠纷通过一、二审程序审理，法院查明认定的事实本院予以采信。
经审理查明：杨春雨系丹江口市凉水河镇油坊沟村1组村民。经他人介绍得知丹江口市石鼓镇武装部的“以劳养武基地”对外承包后，在2006年3月6日与丹江口市石鼓镇武装部签订了土地承包合同书。合同约定：由原告杨春雨承包石鼓镇人民武装部位于高家坡林场基地的500亩，四至边界为东至贾寨路直下，西至光明坝水库，上至分水岭，下至大渠以上。合同期限为30年（2006年3月1日至2036年12月31日），合同签订后双方办理了相关交接手续。履行合同过程中，原告杨春雨发现石鼓镇黄川村有其他农户也在承包的该基地内耕种土地，便多次要求石鼓镇武装部解决此事无果，遂向本院提起民事诉讼。2009年8月13日本院作出（2009）丹民初字第446号民事判决书，“驳回原告杨春雨的诉讼请求”。原告不服提起上诉，在上诉期间原告杨春雨以石鼓镇黄川村村民高贵明、刘新生、张喜军、王文伯、黄龙华、谢守明、白绪元发生承包地边界纠纷后，再次于2010年5月24日以用益物权纠纷为由向本院提起诉讼。2011年1月17日本院作出（2010）丹民初字第553号民事判决书，判决“驳回原告杨春雨的诉讼请求”。原告对该判决未上诉，该判决已生效。
2010年12月16日十堰市中级人民法院作出（2010）十民四终字第126号民事判决书对本院（2009）丹民初字第446判决“驳回上诉，维持原判”。原告仍不服向十堰市中级人民法院提起申诉。2011年10月28日作出（2011）鄂十中民监字第37号民事裁定书：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。2012年1月18日十堰市中级人民法院作出（2012）鄂十堰中民再终字第8号民事裁定书，将本案发回重审。本院在再审过程中，本院审判人员于2013年3月19日同被告林业站黄仲喜、黄川村主任李兆林、村民汪寿华、原告杨春雨、镇政府副书记顾世生在杨春雨承包的该宗地现场用gps勘测，测绘承包合同内土地四至边界：东至贾寨路直下，西至光明坝水库，下至大渠以上，上至分水岭。测绘四至面积630亩。在场人均在《高家坡林场现场勘查平面示意图》签字确认。在原承包合同面积500亩的基础上多130亩，镇政府同时作出减去前5年的承包费5000元。经多方做工作后，于2013年4月8日原告杨春雨与被告达成《高家坡林场纠纷和解协议书》。该协议约定：一、镇政府维持2006年3月6日武装部签订的合同，保护杨春雨的合法权益。二、双方从即日起既往不咎，2013年后的承包费由镇政府直接收取，其他约定不变。三、承包合同的四至边界（东至贾寨路、西至光明坝，上至分水岭，下至大渠）和面积以法院现场勘验为准，界内的土地纠纷由杨春雨自行妥善处理。四、双方同时撤诉。五、该约定双方共同遵守，如一方违约应赔偿对方全部损失。丹江口市司法局石鼓司法所作为见证方在和解协议书上签字。2013年4月11日本院作出（2012）鄂丹江口民再字第00002号民事裁定书，裁定一、准许原告杨春雨撤回起诉。二、准许再审反诉原告镇政府撤回反诉。三、撤销本院（2009）丹民初字第446号民事判决书，本案终结再审程序。
本院认为：原告杨春雨与丹江口市石鼓镇人民武装部签订的《石鼓镇武装部基地高家坡林场承包合同书》及《关于依法解决武装部基地合同中土地纠纷处理方式的协议》和与被告签订的《高家坡林场纠纷和解协议书》内容符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，依法受法律保护。原告诉称《高家坡林场纠纷和解协议书》第三条中“界内的土地纠纷由乙方自行妥善处理”应确认无效，其理由是签协议时漏掉了“侵权”两字有（2010）十民四终字第126号民事判决书佐证与事实不符，该判决书认定的是2008年10月8日，原告给石鼓镇人武部书写保证，承诺在人武部下达通知以后，其不再为农户侵权的事情找人武部解决，不能证实签订合同书漏掉“侵权”两字的证据，其诉称理由不成立，本院不予支持。原告第二项诉请被告应全面履行《高家坡林场纠纷和解协议书》和《关于依法解决武装部基地合同中土地纠纷处理方式的协议》约定内容。其诉请没有提供证据支持，该理由不能成立，本院亦不予支持。被告辩解与原告杨春雨签订的《合同》和《协议》都是双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法受法律保护。以及从签合同到现在已全面履行了合同义务的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十八条第一款和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨春雨的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨春雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 李永昌
二〇一七年八月十四日
书记员 丁 楠
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民法则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共得益。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
2.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。