wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4724号
原告:祁宣。
被告:徐来军。
原告祁宣与被告徐来军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序于10月10日公开开庭进行了审理。原告祁宣到庭参加诉讼，被告徐来军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告祁宣向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐来军偿还借款31000元及利息（按银行基本利率计算）；2、本案诉讼费用由被告徐来军承担。事实和理由：原、被告系朋友。2006年7月28日，被告徐来军向原告借款31000元，至今未还。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告徐来军未予答辩。
原告祁宣围绕诉讼请求依法提交了借据等证据，被告徐来军未予质证。对原告祁宣提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告祁宣的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年7月28日，被告徐来军向原告借款31000元，至今未还。
本院认为，原告祁宣与被告徐来军之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告祁宣要求被告徐来军偿还借款本金及资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。资金占用期间利息按年利率6%从起诉之日起计算至实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：
被告徐来军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告祁宣31000元及资金占用期间利息（以31000元为基数，自2017年9月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元，由被告徐来军负担（此款已由原告祁宣垫付，被告徐来军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告祁宣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费576元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 涛
二〇一七年十月十九日
书记员 张丽君
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初327号
原告胡艳。
委托代理人杨明友，潜江市积玉口法律服务所法律工作者。
被告冯江勇。
委托代理人王为华，湖北楚天律师事务所律师（特别授权）。
原告胡艳诉被告冯江勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员徐敏适用简易程序独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告胡艳、被告冯江勇的委托代理人王为华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月初，被告以驾车将他人撞伤、急需赔偿受害人为由，先后多次向原告借款，至同年12月27日，被告向原告借款总计55000元（人民币，下同），此后，被告偿还了部分借款，从2015年开始，原告多次催促被告还清全部借款，被告以种种理由推诿不还，原告不得以赶到被告工作地重庆市涪陵区，经多方打听到了被告的下落，并在当地派出所的主持下协商还款，但被告表示没有钱还，因此于2015年4月5日给原告出具借条“今借胡艳人民币叁万叁仟元整，于2015年12月5日还清”，还款期满后，被告一直未还款，原告也无法联系到被告。原告为维护自己的合法权益，于2016年1月26日诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本息合计35640元；2、由被告承担相应的诉讼费用。
被告辩称，被告认可向原告借款33000元，希望于2016年6月30日前偿还该款。原、被告之间未约定利息，不同意支付利息。
经审理查明，原、被告之间原系朋友关系，被告以驾车将他人撞伤、需赔偿受害人为由，于2012年10初至2012年12月27日期间多次向原告借款，共计借款55000元。此后，被告陆续还款22000元，余款33000元未还清。2015年4月5日，被告向原告出具借条“今借胡艳人民币叁万叁仟元整，于2015年12月5日还清”，还款期满后，被告未予偿还。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告从还款届满之日开始按照年利率6%的标准向原告支付借款利息，至被告还清借款之日止。
上述事实，有双方当事人的陈述和原告提交的原告的身份证、常住人口登记卡、被告的户籍证明、借条等证据在卷予以佐证，并已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，依法应予保护。被告向原告借款后，应当依约履行还款义务。被告违反约定拖欠原告借款的行为不当，依法应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还其借款33000元合法有据，本院依法予以支持。关于借款利息问题，双方借款时只约定了还款期限，未约定利息，应视为借款期限内不计息，但被告应从还款期满后即2015年12月6日开始按照国家有关规定支付原告逾期利息。原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告冯江勇偿还原告胡艳借款人民币33000元，并按照年利率6%的标准支付借款逾期利息（从2015年12月6日起计算至实际履行完毕之日止）。
上述给付义务，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币700元，减半收取人民币350元，由被告冯江勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐敏
二〇一六年三月三日
书记员 朱立
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1353号
原告山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司，住所地威海市海滨北路128号。
代表人梁声新，总经理。
委托代理人李孟，事务助理。
被告任桂兰。
本院在审理原告山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司与被告任桂兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司撤回起诉。
案件受理费53元（全额106元，现系减半收取），由原告负担。
审判员 李云飞
二〇一五年十二月三日
书记员 连晓娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01125-2号
原告张某，男，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。
委托代理人任某，陕西富能律师事务所律师。
被告卢某，女，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。
被告高某，男，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。
被告某保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市榆阳区。
负责人陈某，系该公司经理。
本院于2015年1月20日作出（2015）榆民初字第01125-1号财产保全的裁定，扣押了被告卢某所有的陕KWx**号胜达牌小轿车一辆。现被告卢某提供5万元的担保金，要求本院解除扣押被告卢某所有的陕KWx**号胜达牌小轿车一辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除扣押被告卢某所有的陕KWx**号胜达牌小轿车一辆。
审 判 长 李士忠
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘 慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01125-2号
原告张某
被告卢某
被告高某
被告保险公司
本院于2015年1月20日作出（2015）榆民初字第01125-1号财产保全的裁定，扣押了被告卢某所有的胜达牌小轿车一辆。现被告卢某提供5万元的担保金，要求本院解除扣押被告卢某所有的胜达牌小轿车一辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除扣押被告卢某所有的胜达牌小轿车一辆。
审 判 长 李士忠
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘 慧
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2034号之一
申请执行人：宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：程同彬，该院院长。
被执行人：刘朝斌，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院制作的（2016）皖1802刑初396号刑事判决书生效后，被执行人刘朝斌未按本院生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年8月21日移送执行要求追缴被执行人刘朝斌违法所得188000元，并承担执行费2720元。执行中，本院依法扣留了被执行人刘朝斌在本院的案件款121557元。现查明，被执行人刘朝斌在银行有存款，本院可依法强制执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘朝斌的银行存款69163元。转账至宣城市宣州区人民法院，开户行：宣城皖南农村商业银行有限公司敬亭苑分理处。
本裁定书立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年九月十四日
书记员 程 鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2034号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：程同彬，该院院长。
被执行人：刘朝斌，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院制作的（2016）皖1802刑初396号刑事判决书生效后，被执行人刘朝斌未按本院生效法律文书确定的义务履行，申请执行人申请执行，要求追缴被执行人刘朝斌违法所得188000元。执行中，本院查明，被执行人刘朝斌在本院（2017）皖1802执1819号案件中有案件款121557元，本院可予以提取或扣留。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人刘朝斌在本案（2017）皖1802执1819号案件中的案件款121557元。转账至宣城市宣州区人民法院，开户行：宣城皖南农村商业银行有限公司敬亭苑分理处。
本裁定书立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 程 鹏
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2050号
原告：浙江陆通物流有限公司，住所地玉环市玉城街道机电工业园区。
法定代表人：刘慧仓，董事长。
委托诉讼代理人：苏为松，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被告：江新国，男，1979年1月15日出生，汉族，住山东省青州市。
被告：桑丰岩，男，1968年12月30日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托诉讼代理人：孙连华，山东德纯律师事务所律师。
原告浙江陆通物流有限公司与被告江新国、桑丰岩公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序。被告桑丰岩于2017年4月26日向本院提起管辖权异议，本院裁定驳回后，被告又提出上诉，台州市中级人民法院于2017年6月27日裁定驳回上诉。本院于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏为松到庭参加诉讼，被告桑丰岩委托诉讼代理人孙连华到庭参加诉讼；被告江新国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江陆通物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告江新国、桑丰岩共同赔偿原告货物损失1061396.14元。事实与理由：2017年3月23日，原被告口头达成货物运输合同，由被告为原告运输货物从玉环市到山东省济南市章丘市。2017年3月24日4时45分许，由被告江新国驾驶属于被告桑丰岩所有的鲁Ｖ×××××重型半牵引车（鲁Ｇ×××××）行驶至苏州绕城高速公路S58常沪线29公里处，车辆发生自燃，造成原告托运的货物受损，价值达100余万元。嗣后，被告未依法进行赔偿，原告多次找被告协商未果，故诉至本院。
被告桑丰岩辩称，第一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”本案中原告主张原被告之间存在运输合同关系，故本案运输合同关系存在的举证责任在于原告。第二，对赔偿金的认定问题，原告在诉状中所列明的赔偿金额系原告方所提供的各货物托运公司的单方陈述，不宜作为本案实际的赔偿金额。第三，原告在庭审中陈述其已对本批货物进行了投保，保险理赔尚在进行，根据相关规定，对于原告的损失，原告只能要求被告进行补偿，即在保险公司对其进行了理赔之后，原告可要求被告补偿的金额应当减去保险公司理赔或应当理赔的数额。第四，被告江新国受雇于被告桑丰岩，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，雇员在完成雇佣合同中造成损失的，应当由雇主承担责任，故被告江新国不应担责。
被告江新国未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：
2017年3月23日，原告浙江陆通物流有限公司将浙江国昌机械有限公司、玉环县正太机械有限公司、玉环县振奋汽车配件厂、玉环县金隆机械制造有限公司、浙江宇太汽车零部件制造有限公司分别所有的凸轮轴、摇臂等汽配产品收集后，与被告桑丰岩口头达成货物运输合同，由被告为原告运输前述货物，始发地为玉环市，目的地为山东省济南市章丘市。2017年3月24日4时42分，由被告江新国驾驶属于被告桑丰岩所有的鲁Ｖ×××××重型半牵引车（鲁Ｇ×××××）行驶至苏州绕城高速公路S58常沪线29公里处（苏州市吴中区统城高速吴江往上海方向不到车坊出口1公里处），车辆发生自燃，造成原告托运的货物损失。事故发生后，原告投保财产险的保险人中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司派员到场查勘，并经后期清点，综合确定后，定损金额为665746.55元。
以上事实由原告提供的被告江新国的驾驶证复印件、被告桑丰岩的行驶证复印件、玉环县国昌机械有限公司等5家公司出具的5份证明、苏州市公安消防支队吴中区大队长桥中队出具的火灾证明、苏州市公安局交通警察支队高速公路八大队出具的证明、中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司出具的浙江陆通物流有限公司事故损失清单以及原被告双方的当庭陈述等证据予以证实。被告江新国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告桑丰岩虽对原告提供的证据在能否证明原被告之间存在运输合同关系的事实上有异议，但并未提供反驳证据证明其承运其他货物，却声称不知承运何人货物，显然于理不合，而原告提供的5家企业证明与保险公司定损清单相互印证，故本院确认原告的证据具有证实双方运输合同关系存在且造成货物损失事实的证明力,作为认定案件事实的依据。保险公司作为原告财产保险合同的相对人，定损结果是其对原告理赔的重要依据，具有较强的证明力，故本院依此为据认定原告的损失金额。
本院认为，原告浙江陆通物流有限公司将货物交由被告桑丰岩运输，双方的公路货物运输合同因实际履行而成立，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告桑丰岩之间的公路货物运输合同关系合法有效。承运人应当对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。就本案而言，被告桑丰岩作为承运人，对原告的货物在运输过程中的损失应予赔偿。原告主张按货物托运企业提供的货物价值要求赔偿，并未扣除实际未损失的货物价值与损失货物的残值，本院不予支持，而应以原告投保的保险人确定的损失金额665746.55元予以赔偿。被告江新国作为驾驶员，受被告桑丰岩的雇佣从事运输业务，在完成雇佣合同过程中造成损失的，应由雇主承担，故被告江新国不应承担赔偿责任。原告并未提供证据证明原告与被告江新国之间存在合同关系，因此其主张要求被告江新国承担共同赔偿责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告桑丰岩辩称原被告之间不存在运输合同关系，与本院查明的事实不符，本院不予支持。被告桑丰岩又辩称，被告应对原告财产保险理赔不足部分承担补充赔偿责任，因本案原告主张的系运输合同关系，与原告和中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司之间的保险合同关系属不同法律关系，双方之间并无关联，被告主张补充赔偿责任并无法律依据，本院不予支持。故对原告诉请合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告桑丰岩于本判决生效后十日内赔偿原告浙江陆通物流有限公司货物损失665746.55元；
二、驳回原告浙江陆通物流有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14353元，减半收取7176.50元，由原告浙江陆通物流有限公司负担1947.50元，由被告桑丰岩负担5229元。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏为赞
二〇一七年九月五日
代理书记员 王经展
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初4260号
原告:宋早国,男,1973年10月18日出生,汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告:邵张飞,男,1982年7月15日出生,汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告:王诚,男,1987年6月24日出生,汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告宋早国与被告邵张飞、王诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告宋早国于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋早国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋早国负担。
审判员 尚凯飞
二〇一七年七月二十六日
书记员 李又兮
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1211号
原告：谢远辉，男，1980年1月3日出生，汉族，江西省赣州市人，居民，住江西省赣州市赣县区，
被告：江西宝华山实业集团有限公司，地址：兴国县潋江镇城北街100号。
法定代表人曾宪忠，系公司董事长。
原告谢远辉与被告江西宝华山实业集团有限公司借款合同纠纷一案,本院于2017年4月28日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢远辉到庭参加诉讼，被告江西宝华山实业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢远辉向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金77700元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月28日，被告以企业名义向原告以筹股形式借贷现金77700元，约定年利率8%，借款期限为一年。被告江西宝华山实业集团有限公司出具收款凭证。被告借款后，本息未付。
被告江西宝华山实业集团有限公司未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年2月28日，原告谢远辉与被告江西宝华山实业集团有限公司签订筹股协议，约定“甲方（被告）向乙方（原告）筹股人�币77700元，年红利按8%，按年支付，到期后未办理转存或退股手续，按年红利0.5%计算，期限从2016年2月28日至2017年2月27日止”。被告江西宝华山实业集团有限公司财务出具了收款凭证。期限届满后，被告未给原告办理资金退出手续，也未偿还借款本息。
本院认为，原、被告签订的筹股协议，按年固定分红，名为筹股，实为借贷。被告江西宝华山实业集团有限公司未按约定返还借款已违约，应承担本案的全部民事责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西宝华山实业集团有限公司返还原告谢远辉借款本金77700元；
二、被告江西宝华山实业集团有限公司支付原告谢远辉借款本金77700元之利息（按约定的年利率8%从2016年2月28日计算至借款还清之日止）；
三、本案所涉及给付内容，限被告江西宝华山实业集团有限公司在判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元，已按简易程序减半收取，由江西宝华山实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖晓荣
二〇一七年六月十二日
代理书记员 钟玉英
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2477号
原告李新宇。
委托代理人刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
委托代理人王立平，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告李正广。
委托代理人刘树河，1959年10月25日，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
原告李新宇与被告李正广不当得利纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李新宇及其委托代理人刘桂敏、王立平，被告李正广及其委托代理人刘树河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我父母在聊城市东昌府区电力办公室家属楼有住宅楼一套，父母去世后，该楼房归我们兄弟三人李新宇、李正广、李某所有，2012年5月10日我们三人办理了共有房产证。2012年6月经我们三人协商统一，该房以350000元的价格卖给于书荣，在聊城市房产交易中心办理了房产买卖手续。我们与于书荣协议约定于书荣分两次给付该房款，第一次是办理买卖手续前预付180000元，三人已均等分配。第二次是2013年3月21日于书荣将剩余170000元交付给被告李正广，李正广得款后将原告应得的56667元据为己有，我多次找被告催要未果。现诉至法院要求判令被告给付我卖房款56667元及利息。
被告辩称，被告与原告系同胞兄弟，原告是大哥，被告排行第二，还有一个三弟李某。我们兄弟三人的母亲李焕成去世后，兄弟三人平均分担了办理丧事的费用。原告领取了丧葬费1000元、一次性救济金31660元、补发的工资15447元，以上三项金额共计48107元。原告将该款领取并存在自己名下，拒不分配。后经被告及三弟李某多次要求分配，原告答复说等到出售了母亲遗留的房屋后一起算账分配。聊城市东昌府区皋东街3号内1号楼2单元203室房屋是我母亲的遗产，我兄弟三人约定“谁卖成房子，其他二人各自支付2000元做为卖房劳务费”，后被告联系将房屋卖出，原告违反约定，不支付劳务费，也不分配丧葬费、一次性救济金及补发的工资。为了解决争议，我兄弟三人请原告的好友何卫东出面调解，但调解未成功。在调解过程中，原告抢走被告钱款，至今仍有950元未返还。母亲李焕成去世后的丧葬费、一次性救济金及补发的工资应由原被告兄弟三人共同分配，在原告占有该款拒不分配的情况下，原告无权要求答辩人给付卖房款56667元及利息，因此应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告共兄弟三人，原告是长子，被告系次子，李某系三子。原被告的母亲李焕成去世后，留有位于聊城市东昌府区皋东街3号内1号楼2单元203室房屋一套。2012年5月10日原被告及原被告弟弟李某三人办理了共同共有房屋产权证。2012年6月原被告兄弟三人将该房以350000元的价格卖给案外人于书荣，于书荣分两次给付该房款，第一次是办理买卖手续前于书荣预付180000元（该款原被告及原被告之弟李某三人已在工商银行均等分配）。2013年3月21日于书荣将剩余170000元交付给被告李正广，李正广以原告不支付约定的劳务费，也不分配丧葬费、一次性救济金及补发的工资为由拒绝给付原告购房款。
被告李正广及李某已于2013年9月11日起诉本案原告李新宇要求其支付其占有的其母亲李焕成遗留的一次性的救济金、丧葬费及补发的工资48107元中的32070元。
认定上述事实有以下证据：1、原告提交的聊城市房地产管理局颁发的房产证一份，拟证明房屋号为聊房权证号柳字第××号。房屋所有权人李新宇、李正广及李某共同共有；2、原告提交的房屋所有权转移登记申请表二张，拟证明涉案房屋办理了合法的转让手续；3、原告提交房屋所有权附页，拟涉案房屋所有权于2013年2月4日转移至于书荣名下；4、原告提交的买卖合同一份共2页，拟证明甲方李新宇和李正广、李某，乙方于书荣，合同成交价款35万元，分两次分别是180000元和170000元给付甲方即原被告及李某；5、原告提交中国工商银行网上银行电子回单一张，拟证明付款人于书荣的房款170000元于2013年3月21日通过聊城市安康住房职业担保有限公司已支付李正广；
上述证据及当事人陈述经当庭质证和本院审查，真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
被告提供的证人李某的证人证言，其证实当时弟兄三人商议谁卖了房子另外两人各往外拿2000元劳务费，另外证实其找原告的好友何卫东出面调解，在调解过程中，原告抢走被告钱款，至今仍有950元未返还。因李某与原被告有利害关系，且系孤证，而且对于被告少950元钱的事系事后听被告所说，系传来证据，因此对于被告主张的事实本院不予确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理。本案中，原被告对于卖房的首付款进行了均分，应认定为原被告对于共有财产同意平均分割。《中华人民共和国物权法》第一百条规定：共有人可以协商确定分割方式。……难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。因此，对于原告要求被告给付卖房款56667元的诉求，本院予以支持。
被告称谁卖成房子其余二人出2000元劳务费及原告拿走被告的950元，原告对此有异议，被告未有充分证据证明其主张，对于被告的该项主张本院不予支持。
对于被告所称其母亲世后的丧葬费、一次性救济金及补发的工资，因与本案不属于同一法律关系，被告已另行主张，因此本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五、第一百条第一款之规定，判决如下：
限被告李正广于本判决生效之日起十日内支付原告李新宇卖房款56667元；
案件受理费1217元，由被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 梁怀敬
审判员 刘玉华
审判员 王玉霞
二０一三年十二月十七日
书记员 薛 冰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2477号
原告李新宇，男，1960年8月28日生，汉族，聊城市委公务员。
委托代理人刘桂敏，女，1967年2月16日生，汉族，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
委托代理人王立平，男，1945年8月16日生，汉族，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告李正广，男，1964年6月7日生，汉族。
委托代理人刘树河，男，1959年10月25日，汉族，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
原告李新宇与被告李正广不当得利纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李新宇及其委托代理人刘桂敏、王立平，被告李正广及其委托代理人刘树河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我父母在聊城市东昌府区电力办公室家属楼有住宅楼一套，父母去世后，该楼房归我们兄弟三人李新宇、李正广、李某所有，2012年5月10日我们三人办理了共有房产证。2012年6月经我们三人协商统一，该房以350000元的价格卖给于书荣，在聊城市房产交易中心办理了房产买卖手续。我们与于书荣协议约定于书荣分两次给付该房款，第一次是办理买卖手续前预付180000元，三人已均等分配。第二次是2013年3月21日于书荣将剩余170000元交付给被告李正广，李正广得款后将原告应得的56667元据为己有，我多次找被告催要未果。现诉至法院要求判令被告给付我卖房款56667元及利息。
被告辩称，被告与原告系同胞兄弟，原告是大哥，被告排行第二，还有一个三弟李某。我们兄弟三人的母亲李焕成去世后，兄弟三人平均分担了办理丧事的费用。原告领取了丧葬费1000元、一次性救济金31660元、补发的工资15447元，以上三项金额共计48107元。原告将该款领取并存在自己名下，拒不分配。后经被告及三弟李某多次要求分配，原告答复说等到出售了母亲遗留的房屋后一起算账分配。聊城市东昌府区皋东街3号内1号楼2单元203室房屋是我母亲的遗产，我兄弟三人约定“谁卖成房子，其他二人各自支付2000元做为卖房劳务费”，后被告联系将房屋卖出，原告违反约定，不支付劳务费，也不分配丧葬费、一次性救济金及补发的工资。为了解决争议，我兄弟三人请原告的好友何卫东出面调解，但调解未成功。在调解过程中，原告抢走被告钱款，至今仍有950元未返还。母亲李焕成去世后的丧葬费、一次性救济金及补发的工资应由原被告兄弟三人共同分配，在原告占有该款拒不分配的情况下，原告无权要求答辩人给付卖房款56667元及利息，因此应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告共兄弟三人，原告是长子，被告系次子，李某系三子。原被告的母亲李焕成去世后，留有位于聊城市东昌府区皋东街3号内1号楼2单元203室房屋一套。2012年5月10日原被告及原被告弟弟李某三人办理了共同共有房屋产权证。2012年6月原被告兄弟三人将该房以350000元的价格卖给案外人于书荣，于书荣分两次给付该房款，第一次是办理买卖手续前于书荣预付180000元（该款原被告及原被告之弟李某三人已在工商银行均等分配）。2013年3月21日于书荣将剩余170000元交付给被告李正广，李正广以原告不支付约定的劳务费，也不分配丧葬费、一次性救济金及补发的工资为由拒绝给付原告购房款。
被告李正广及李某已于2013年9月11日起诉本案原告李新宇要求其支付其占有的其母亲李焕成遗留的一次性的救济金、丧葬费及补发的工资48107元中的32070元。
认定上述事实有以下证据：1、原告提交的聊城市房地产管理局颁发的房产证一份，拟证明房屋号为聊房权证号柳字第××号。房屋所有权人李新宇、李正广及李某共同共有；2、原告提交的房屋所有权转移登记申请表二张，拟证明涉案房屋办理了合法的转让手续；3、原告提交房屋所有权附页，拟涉案房屋所有权于2013年2月4日转移至于书荣名下；4、原告提交的买卖合同一份共2页，拟证明甲方李新宇和李正广、李某，乙方于书荣，合同成交价款35万元，分两次分别是180000元和170000元给付甲方即原被告及李某；5、原告提交中国工商银行网上银行电子回单一张，拟证明付款人于书荣的房款170000元于2013年3月21日通过聊城市安康住房职业担保有限公司已支付李正广；
上述证据及当事人陈述经当庭质证和本院审查，真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
被告提供的证人李某的证人证言，其证实当时弟兄三人商议谁卖了房子另外两人各往外拿2000元劳务费，另外证实其找原告的好友何卫东出面调解，在调解过程中，原告抢走被告钱款，至今仍有950元未返还。因李某与原被告有利害关系，且系孤证，而且对于被告少950元钱的事系事后听被告所说，系传来证据，因此对于被告主张的事实本院不予确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理。本案中，原被告对于卖房的首付款进行了均分，应认定为原被告对于共有财产同意平均分割。《中华人民共和国物权法》第一百条规定：共有人可以协商确定分割方式。……难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。因此，对于原告要求被告给付卖房款56667元的诉求，本院予以支持。
被告称谁卖成房子其余二人出2000元劳务费及原告拿走被告的950元，原告对此有异议，被告未有充分证据证明其主张，对于被告的该项主张本院不予支持。
对于被告所称其母亲世后的丧葬费、一次性救济金及补发的工资，因与本案不属于同一法律关系，被告已另行主张，因此本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五、第一百条第一款之规定，判决如下：
限被告李正广于本判决生效之日起十日内支付原告李新宇卖房款56667元；
案件受理费1217元，由被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 梁怀敬
审判员 刘玉华
审判员 王玉霞
二０一三年十二月十七日
书记员 薛 冰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3037号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：马雨。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告马雨等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德乾商初字第391号
原告浙江圣诺隔热材料有限公司。
法定代表人：范昕炜。
委托代理人吴玉明。
委托代理人高建华。
被告长兴泓矿炉料有限公司。
法定代表人佘建峰。
本院在审理原告浙江圣诺隔热材料有限公司与被告长兴泓矿炉料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江圣诺隔热材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳29元，财产保全费130元，合计人民币159元，由原告浙江圣诺隔热材料有限公司承担。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一五年九月二日
代书 记员 郑笑雨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2240号
原告：王丽，女，1979年2月28日出生，蒙古族，个体。
被告：乌力吉，男，40岁，蒙古族，农民。
原告王丽与被告乌力吉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王丽到庭参加诉讼，被告乌力吉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付原告货款本利共计14474元。2、要求被告支付利息至欠款还清为止。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月2日被告从原告处赊购种子化肥欠款5932元，约定利息0.02元，约定还款日期为2013年12月20日，并出具一枚借据，后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
乌力吉未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年2月2日被告从原告处赊购种子化肥欠款5932元，约定还款日期为2013年12月20日，约定利息为0.02元，并出具借据一枚。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告乌力吉签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告王丽与被告乌力吉之间的买卖合同关系成立，被告乌力吉作为买受人应当按支付价款并承担违约金。原告主张的月2%的违约金符合相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告乌力吉给付原告王丽货款本金5932元。
二、自本判决生效之日起被告乌力吉给付原告王丽违约金7355.68元（2013年2月2日-2018年4月2日62个月×0.02×5932元）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费161.85元，减半收取计80.93元，由被告乌力吉负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一八年四月二日
书记员 赵玲俐
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1181刑初13号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人高某。2006年2月因犯盗窃罪被判处拘役五个月、并处罚金二千元；2007年4月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2009年6月21日刑满释放；2015年6月10日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年三个月（自2015年3月10日起至2016年6月9日止），并处罚金人民币一万元。2015年9月11日因发现漏罪被冀州市公安局解回重审。现羁押于衡水市看守所。
被告人王某甲。2008年12月19日因故意伤害罪被判处有期徒刑二年；2009年6月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，与故意伤害罪合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元，2012年8月31日假释，2014年6月10日假释期满。2015年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被冀州市公安局刑事拘留，同年9月1日转逮捕。现羁押于衡水市看守所。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人高某、王某甲犯盗窃罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省冀州市人民检察院指派检察员李文贵出庭支持公诉。被告人高某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月7日，被告人高某、王某甲与“小东子”（在逃）开车到冀州市华杨洗浴实施盗窃。王某甲将车停在路边并在车内等候，高某、小东子二人窜至华杨洗浴内，高某从被害人陈某的53号储物柜中窃得白色手机一部及现金300余元；小东子窃得深色手机一部。后三人又来到鑫海洗浴，高某从被害人黄某所用113号储物柜窃得现金400元，小东子盗窃其他柜子，王某甲洗完后三人相继离开鑫海洗浴，驾车回北京。在车上小东子将在鑫海洗浴盗窃的3700元现金交给高某，高某分给王某甲3000元现金，分给小东子1000元和深色手机一部，白色外壳手机被高某在途中扔掉。
经查当日华杨洗浴、鑫海洗浴共被盗现金16430元、手机5部。经冀州市涉案物品鉴证中心鉴定，其中4部被盗手机价值3557元。
公诉机关认为，被告人高某、王某甲盗窃私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。为证实指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了相关证据。
被告人高某表示自愿认罪，但辩称起诉书部分被害人所称的被窃财物其不知道，没有见到。
被告人王某甲表示自愿认罪，但辩称去华阳洗浴之前高某没有告诉他去行窃；高某分给其的三千元中包括一千多元的车费和一千多元的借款；其在犯罪中没有起主要作用。其他意见同高某。
经审理查明：
2015年2月8日，被告人王某甲驾车带高某、与“小东子”（在逃）到衡水湖游玩，期间高某告诉王某甲想去衡水湖周边县城的洗浴中心内盗窃财物，王某甲便开车带二人到达冀州市，当行至金鸡大街与信都路交叉口时，发现位于东北角的华杨洗浴。王某甲将车停在路边并在车内等候，高某、小东子二人窜至华杨洗浴内实施盗窃，高某从被害人陈某的53号储物柜中窃得白色魅族魅蓝NOTE手机一部及现金300余元；称小东子窃得深色手机一部。二人回到车上后，王某甲驾车离开寻找下一个作案目标。经鉴定，白色魅族魅蓝NOTE手机价值人民币999元。
在行至迎宾大街与信都路交叉口时发现了路东的鑫海洗浴，王某甲将车停放在路口东侧信都路南，三人下车后假装洗澡进入浴室，高某、小东子先洗完回到更衣间，高某从被害人黄某所用113号储物柜窃得现金400元，小东子盗窃其他柜子，王某甲洗完后三人相继离开鑫海洗浴，后驾车回北京。在车上小东子将在鑫海洗浴盗窃的现金交给高某，高某分给王某甲3000元，自称分给小东子1000元和深色手机一部。白色魅族魅蓝NOTE手机被高某在途中扔掉。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书。
2、被害人陈某、黄某等人的陈述。
3、被告人高某、王某甲在公安机关的供述。
4、涉案物品价格鉴定结论书。
5、辨认及现场勘验笔录。
6、北京市昌平区人民法院（2009）昌刑初字第399号刑事判决书；河北省涿州市人民法院（2007）涿刑初字第150号刑事判决书；北京市门头沟区人民法院（2015）门刑初字第100号刑事判决书；定州监狱罪犯档案材料；武邑县公安局审坡派出所出具的《王某甲前科情况》。
7、二被告人户籍证明。
本院认为，被告人高某、王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。对于二被告人称指控的部分被盗财物并未见过，不知道的辩解意见，经查，除本案认定的二被告人盗窃的财物外，其他指控的被盗财物只有被害人陈述，无其他证据予以佐证，证据不足，不予认定。对于被告人王某甲辩称其之前不知道高某、小东子是去华阳洗浴盗窃的辩解意见与查明的事实不符，不予认定。对于被告人王某甲称分给他的三千元中部分是车费、部分是高某还其的借款的辩解意见，经查，被告人王某甲是本案盗窃犯罪的共犯，无论以何种理由分得赃款，均不影响是犯罪所得的事实，被告人王某甲的辩解意见不能成立，不予支持。被告人高某以同样手段盗窃他人财物，被判处刑罚后仍不思悔改，仍以同样手段盗窃他人财物，其主观恶意深、社会危害大，应视情从重处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。其在判决宣告后，刑罚执行完毕前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，将前后两个判决所处的刑罚并罚。被告人王某甲于假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚，自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条，第二十七条，第七十条，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币9398元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币19398元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2017年3月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币9398元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年8月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、责令被告人高某、王某甲于判决生效后退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
代理审判员 董方林
人民陪审员 赵建超
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨爱婧
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执978号
被执行人吴清法，男，1987年9月20日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，户籍地、住所地均为安溪县。
被执行人上官坚斌，男，1985年12月23日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，户籍地、住所地均为安溪县。
被执行人翁德川，男，1987年9月29日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，户籍地、住所地均为安溪县。
被执行人徐志法，男，1980年1月12日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，户籍地、住所地均为安溪县。
被执行人王水滨，男，1987年3月19日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，户籍地、住所地均为安溪县。
被执行人翁炳煌，男，1986年3月24日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，户籍地、住所地均为安溪县。
被执行人吴尚锋，男，1982年5月8日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，户籍地、住所地均为安溪县。
本院在执行被执行人吴清法、上官坚斌、翁德川、徐志法、王水滨、翁炳煌、吴尚锋犯诈骗罪追缴罚金及违法所得款的（2014）安刑初字第25号刑事判决书一案中，本院刑事审判第二庭将被执行人吴清法、上官坚斌、翁德川、徐志法、王水滨、翁炳煌、吴尚锋应追缴的罚金人民币110000元及违法所得款人民币85279元移送执行庭执行。本案在执行过程中，暂时没有发现被执行人吴清法、上官坚斌、翁德川、徐志法、王水滨、翁炳煌、吴尚锋有执行价值的财产，且已将被执行人吴清法、上官坚斌、翁德川、徐志法、王水滨、翁炳煌、吴尚锋纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安刑初字第25号刑事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 林美娥
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初4931号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，统一社会信用代码913502006782752433。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：沈发涛、张晓莉，福建志远律师事务所律师。
被告：许永兰，女，1967年5月10日出生，汉族，住厦门市同安区，
被告：刘松鹏，男，1965年10月20日出生，汉族，住厦门市同安区，
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告许永兰、刘松鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行厦门分行的委托诉讼代理人沈发涛到庭参加诉讼。被告许永兰、刘松鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令许永兰、刘松鹏共同向平安银行厦门分行归还借款本金44557.18元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月5日的利息、罚息合计为14119.95元，复利为2057.51元，此后按月利率1.89%上浮50%计收罚息、复利）；2、判令许永兰、刘松鹏向平安银行厦门分行支付实现债权的律师代理费6000元；3、本案诉讼费用由许永兰、刘松鹏负担。事实与理由：2013年3月8日，许永兰与平安银行厦门分行签订了一份《�人信用贷款合同》，约定合同项下贷款金额为40万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，平安银行厦门分行对逾期金额有权从逾期之日起按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行厦门分行依约向许永兰发放贷款40万元，但许永兰未能按约足额还款，上述债务发生于许永兰、刘松鹏婚姻关系存续期间，故平安银行厦门分行诉至本院，并提出如上诉求。
许永兰、刘松鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：许永兰、刘松鹏系夫妻，于1987年12月31日登记结婚。2013年3月8日，平安银行厦门分行与许永兰签订一份《个人信用贷款合同》，约定：许永兰向平安银行厦门分行贷款40万元；贷款期限36个月，贷款利率为固定利率月利率1.89%；按月等额还本付息；若许永兰有拖欠本金、利息或费用等行为的，构成违约事件，平安银行厦门分行有权要求被告许永兰提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；许永兰任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利；许永兰应承担平安银行厦门分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2013年3月13日，平安银行厦门分行依约向许永兰发放贷款40万元，到期日为2016年3月13日，还款方式为按月等额还款。贷款期限届满，许永兰未足额偿还贷款本息，截止2016年12月5日，尚欠平安银行厦门分行借款本金44557.18元，利息、罚息合计14119.95元，复利2057.51元。故平安银行厦门分行诉至本院，为此，平安银行厦门分行支出律师代理费6000元。
以上事实，有平安银行厦门分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行明细、银行对账单、委托代理合同、发票、结婚登记申请书等证据及本院庭审笔录佐证，许永兰、刘松鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以认定。
本院认为，平安银行厦门分行与许永兰签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行厦门分行已依约提供贷款，但许永兰未能按期还款，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故平安银行厦门分行有权依约要求许永兰偿还所欠的全部借款本金44557.18元及相应利息、罚息、复利�并支付平安银行厦门分行为向其主张债权而支付的律师代理费。因上述债务发生于许永兰、刘松鹏夫妻关系存续期间，刘松鹏应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许永兰、刘松鹏应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金44557.18元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月5日的利息及罚息为14119.95元，复利为2057.51元，此后按月利率1.89%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至被告许永�、刘松鹏实际还款之日止），同时支付律师费6000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费734元，由被告许永兰、刘松鹏负担。被告许永兰、刘松鹏应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 罗 彬
二〇一七年五月十日
代书记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初4931号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，统一社会信用代码913502006782752433。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：沈发涛、张晓莉，福建志远律师事务所律师。被告：许永兰，女，1967年5月10日出生，汉族，住厦门市同安区，被告：刘松鹏，男，1965年10月20日出生，汉族，住厦门市同安区，原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告许永兰、刘松鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行厦门分行的委托诉讼代理人沈发涛到庭参加诉讼。被告许永兰、刘松鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令许永兰、刘松鹏共同向平安银行厦门分行归还借款本金44557.18元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月5日的利息、罚息合计为14119.95元，复利为2057.51元，此后按月利率1.89%上浮50%计收罚息、复利）；2、判令许永兰、刘松鹏向平安银行厦门分行支付实现债权的律师代理费6000元；3、本案诉讼费用由许永兰、刘松鹏负担。事实与理由：2013年3月8日，许永兰与平安银行厦门分行签订了一份《�人信用贷款合同》，约定合同项下贷款金额为40万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，平安银行厦门分行对逾期金额有权从逾期之日起按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行厦门分行依约向许永兰发放贷款40万元，但许永兰未能按约足额还款，上述债务发生于许永兰、刘松鹏婚姻关系存续期间，故平安银行厦门分行诉至本院，并提出如上诉求。许永兰、刘松鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：许永兰、刘松鹏系夫妻，于1987年12月31日登记结婚。2013年3月8日，平安银行厦门分行与许永兰签订一份《个人信用贷款合同》，约定：许永兰向平安银行厦门分行贷款40万元；贷款期限36个月，贷款利率为固定利率月利率1.89%；按月等额还本付息；若许永兰有拖欠本金、利息或费用等行为的，构成违约事件，平安银行厦门分行有权要求被告许永兰提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；许永兰任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利；许永兰应承担平安银行厦门分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2013年3月13日，平安银行厦门分行依约向许永兰发放贷款40万元，到期日为2016年3月13日，还款方式为按月等额还款。贷款期限届满，许永兰未足额偿还贷款本息，截止2016年12月5日，尚欠平安银行厦门分行借款本金44557.18元，利息、罚息合计14119.95元，复利2057.51元。故平安银行厦门分行诉至本院，为此，平安银行厦门分行支出律师代理费6000元。以上事实，有平安银行厦门分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行明细、银行对账单、委托代理合同、发票、结婚登记申请书等证据及本院庭审笔录佐证，许永兰、刘松鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以认定。本院认为，平安银行厦门分行与许永兰签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行厦门分行已依约提供贷款，但许永兰未能按期还款，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故平安银行厦门分行有权依约要求许永兰偿还所欠的全部借款本金44557.18元及相应利息、罚息、复利�并支付平安银行厦门分行为向其主张债权而支付的律师代理费。因上述债务发生于许永兰、刘松鹏夫妻关系存续期间，刘松鹏应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许永兰、刘松鹏应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金44557.18元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月5日的利息及罚息为14119.95元，复利为2057.51元，此后按月利率1.89%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至被告许永�、刘松鹏实际还款之日止），同时支付律师费6000元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费734元，由被告许永兰、刘松鹏负担。被告许永兰、刘松鹏应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  罗 彬二〇一七年五月十日代书记员  符雪媛附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2114号
原告：郑仁珍。
委托代理人：徐云华。
被告：毛国新。
被告：陈莲花。
原告郑仁珍诉被告毛国新、陈莲花民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告郑仁珍的委托代理人徐云华，被告陈莲花到庭参加诉讼；被告毛国新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑仁珍起诉称：2012年6月12日，被告毛国新向原告借款100000元，并出具借条一份。双方约定借款期限为2年，逾期归还的，应承担借款总额日3‰的违约金，并支付因此产生的诉讼费、律师费等。被告陈莲花原系毛国新的妻子，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应承担还款责任。现原告郑仁珍起诉请求：1、判令被告毛国新归还原告郑仁珍借款100000元，支付自2014年6月13日至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款年利率5.65%的四倍计算的利息，暂算至2015年6月12日为22600元；2、判令被告毛国新支付原告律师代理费5000元；3、判令被告陈莲花对上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费由两被告承担。
原告郑仁珍为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借据1份，证明被告毛国新向原告借款100000元并约定借款期限以及诉讼费、律师费由其承担的事实。
2、结婚登记审查处理表1份，证明借款时，二被告系夫妻的事实。
3、诉讼委托代理协议、浙江省律师代理发票各1份，证明原告支付律师代理费5000元的事实。
4、离婚登记审查表一份，证明二被告已经离婚的事实。
被告毛国新未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告陈莲花答辩称：对于该借款不知情，不应承担归还责任。而且原告主张的利息过高，之前被告毛国新已经支付过一部分利息。
被告陈莲花未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认定如下：
对原告郑仁珍提供的证据，被告毛国新未到庭，视为放弃质证权利。对原告郑仁珍的证据1，被告陈莲花对真实性、合法性无异议，但认为对借款不知情。对原告证据2，被告陈莲花无异议。对原告证据3，被告陈莲花对真实性、合法性无异议，但我认为其不需承担该费用。对原告证据4，被告陈莲花无异议。经审查，原告的证据1、2、3、4，内容真实、形式合法，与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年6月12日，被告毛国新向原告郑仁珍借款100000元，出具借据对借款事项予以确认。双方约定借款期限为2年，如逾期归还的，被告毛国新应支付借款总额的日3‰的违约金，并承担因此产生的律师费等费用。借款到期后，被告毛国新未归还借款，故原告郑仁珍起诉至法院要求处理，并为本案支出代理费5000元。
另查明，被告毛国新与陈莲花于2005年1月10日登记结婚，2014年7月23日登记离婚。
本院认为：被告毛国新向原告郑仁珍借款100000元的事实，有被告毛国新出具的借据及原告郑仁珍的庭审陈述为凭，除双方约定的违约金超出法律规定外，其他部分本院予以认定。双方约定借款期限，被告毛国新未按约归还借款，已构成违约，依法应当承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。原告郑仁珍主张按年利率5.65%的四倍即22.60%计算，不违反法律规定，自2014年6月13日计算至2015年6月13日为22600元。关于代理费用，双方在借条中明确约定逾期付款的，被告毛国新应承担原告产生的代理费用，且原告主张在合理范围内，原告关于代理费用的主张本院予以认定。本案所涉借款发生在被告毛国新、陈莲花夫妻关系存续期间，两被告未能证明该借款属被告毛国新个人债务，故本院依法推定为夫妻共同债务。现二被告已解除婚姻关系，被告陈莲花应对上述债务承担连带清偿责任。被告陈莲花辩称被告其对借款不知情，不应承担责任的辩解，缺乏相关有效证据证明，本院不予采信。故原告郑仁珍合理的诉讼请求，本院予以支持。被告毛国新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛国新归还原告郑仁珍借款本金100000元，于本判决生效之日起二十日内付清。
二、被告毛国新支付原告郑仁珍以100000元为基数，按年利率22.60%计算自2014年6月12日起至款项付清日止的逾期利息（暂算至2015年6月13日为22600元），于本判决生效之日起二十日内付清。
三、被告毛国新支付原告郑仁珍代理费5000元，于本判决生效之日起二十日内付清。
四、被告陈莲花对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，减半收取1426元，由被告毛国新、陈莲花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 蔡雪峰
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第00079号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人肖某某，女，汉族，1955年10月3日出生于安徽省蒙城县。2014年12月12日因涉嫌犯故意伤害罪被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2014年10月19日9时许，在蒙城县白杨林场，被告人肖某某与被害人段某某因宅基地纠纷发生争执和厮打，肖某某用木锨将段某某的右眼眶处打伤，至段某某额部疤痕长度达4.8厘米，经鉴定构成轻伤二级。
案发后，被告人肖某某与被害人段某某达成调解协议，赔偿经济损失3万元，取得段某某的谅解。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有蒙城县公安局蒙公（刑）鉴（伤）字（2014）0618号伤情意见书、现场勘查笔录、证据保全决定书、抓获经过、户籍证明、谅解书、收条、被害人段某某的陈述和证人谢某、穆某、秦某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某某故意损害他人的身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人肖某某如实供述自己的罪行，自愿认罪，且与被害人达成调解协议赔偿全部经济损失取得谅解，对其可以从轻处罚并适用缓刑。结合本案的具体情节和事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 宁
二〇一五年二月二日
书记员 刘孟凯
附：相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3692号
申请执行人李秀玲，女，1966年3月29日出生，汉族，住即墨市。
被执行人张国毅，男，1974年11月4日出生，汉族，住即墨市。
被执行人荆伟，女，1975年12月4日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,因被执行人无执行责任能力，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（二）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0282民初2972号本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张春波
审 判 员 胡志喜
代理审判员 解文超
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 江宗世
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1035-6号
申请执行淄博明新化工有限公司。住所地，张店区沣水镇。
被执行人沈阳铁道制动机厂铸造分厂。住所地，沈阳市铁西区。
本院在执行淄博明新化工有限公司诉沈阳铁道制动机厂铸造分厂买卖合同纠纷一案中，尚有957793元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第2627号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第4662号
原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司。
被告李玉梅，女。
被告韩科，男。
本院于2015年7月6日受理原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司诉被告李玉梅、韩科物业服务合同纠纷一案，本院向原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司送达了《受理案件通知书》，该通知书载明原告需于七日内向本院缴纳案件受理费。现已逾七日，原告仍未依法向本院缴纳案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司诉被告李玉梅、韩科物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。
代理审判员 周航
二〇一五年八月三日
书 记 员 邓益
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2980号
原告赵某某，四川省古蔺县人。
被告张某某，四川省古蔺县人。
本院在审理原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年9月15日以被告外出无法联系为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵某某申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费260元，本院决定免予收取。
审判员 杜宇
二〇一五年九月十五日
书记员 刘芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01487号
原告咸宁市咸安区国土资源局（以下简称区国土资源局）。
住所地：咸安区金桂路。
法定代表人李平，该局局长。
委托代理人徐勇，湖北秋泽律师事务所律师。特别授权代理。
被告咸宁市安居工程开发有限公司（以下简称安居公司）。
住所地：咸宁市银泉大道***号。
法定代表人张建群，该公司董事长。
委托代理人陈琦。一般授权代理。
委托代理人吴曙光，湖北佳成律师事务所律师。一般授权代理。
原告区国土资源局与被告安居公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄大湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告区国土资源局的委托代理人徐勇、被告安居公司的委托代理人陈琦、吴曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区国土资源局诉称，2013年10月24日，原、被告签订了一份《国有建设用地使用权出让合同》。合同约定，该宗地位于咸安区休干所旁，招拍挂编号为：P（2012）75号，土地面积为1.5722公顷，土地用途为住宅用地，土地出让价款总额为1060万元，合同约定的最后缴款日期为2014年3月20日。合同签订后，原告将该宗地交付被告使用，但被告按合同约定的付款方式仅支付了348万元土地出让款，余款712万元到期未付。虽经原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付下欠原告土地出让价款计币712万元及承担逾期付款利息；本案一切诉讼费用由被告承担
原告区国土资源局为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：机构代码证、法定代表人身份证明。证明原告诉讼主体资格。
证据2：《国有建设用地使用权出让合同》。证明原、被告双方签订了合同，并约定了土地面积、价款及付款时间。
被告安居公司辩称，我公司并非故意不缴纳土地出让金，是因为原告未履行法定职责，出让的土地未达到法律规定“三通一平”的要求，使房地产项目开发、销售处于停滞状态，给我公司带来了巨大的经济损失，故其现在无权要求我公司支付余下土地出让金。
被告安居公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：照片（一组）。证明因原告的不作为，案外人在争议地块通道处建房，影响商品房销售，从而资金不能回笼，也间接导致了被告无钱支付土地出让金。
经庭审质证，双方当事人质证意见如下：被告安居公司对原告区国土资源局的所有证据的真实性均无异议，但认为不能证明原告交付的土地达到了交付条件。原告区国土资源局对被告安居公司证据的关联性有异议，占用通道是第三人侵权导致的，不能把责任归责于原告。
本院结合双方当事人的举证和质证意见，分析认证如下：对双方当事人确认的书证予以采信。原告认为被告所举证据与本案无关联的异议成立，本院认为，原告依据合同约定已将土地交付被告使用，已履行了合同义务。被告认为因案外人占用地块进出通道未达到交付条件的理由不成立，案外人占用通道并非原告的原因造成，与原、被告的合同履行并无直接关联，被告可以另行主张权利。
经审理查明，2013年10月24日，原、被告签订了一份《国有建设用地使用权出让合同》。合同约定，出让宗地位于咸安区休干所旁，招拍挂编号为：P（2012）75号，土地面积为1.5722公顷，土地用途为住宅用地，土地出让价款总额为1060万元，合同约定的最后缴款日期为2014年3月20日。合同签订后，被告向原告缴纳了348万元土地出让金。原告将该宗地出让交付被告使用，余款712万元到期未付。经原告多次催讨未果，为此原告诉至本院，请求依法处理。
综上，本院认为，原告区国土资源局与被告安居公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，应为有效合同，双方均应严格履行合同。原告区国土资源局按照合同约定将出让土地交付被告开发使用，已履行合同义务。被告安居公司未按合同约定缴清土地出让金，应负产生纠纷的主要责任。原告区国土资源局要求被告支付下欠土地出让金712万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告以案外人占用土地进出通道归责于原告未达到出让合同的交付条件的理由不能成立。因案外人侵权造成的影响，属另一法律关系，被告可以另行主张权利。经与原告沟通，为支持企业发展，原告同意有条件免除被告的违约责任，本院予以认可。为了维护正常的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国土地管理法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安居公司于本判决生效后十日内一次性向原告区国土资源局缴纳下欠的土地出让金712万元。如逾期缴纳，则按合同约定的中国人民银行同期贷款利率支付违约金。
案件受理费30820元，由被告安居公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄大湖
二〇一五年十一月二十六日
书记员 毛 爱
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第884号
原告傅渭清。
委托代理人周福园。
被告骆远。
被告徐秀丹。
原告傅渭清与被告骆远、徐秀丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法由代理审判员黄国才独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告傅渭清的委托代理人周福园到庭参加了诉讼，被告骆远、徐秀丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告傅渭清诉称，请求判令被告骆远、徐秀丹归还原告借款人民币30万元及利息（从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）
被告骆远、徐秀丹未作答辩。
原告傅渭清为证明其主张向本院提供证据如下：
1、借条一份，证明被告骆远向原告借款人民币30万元及还款时间约定的事实。
2、婚姻登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，于2004年8月10日登记结婚的事实。
被告骆远、徐秀丹未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告骆远、徐秀丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
两被告系夫妻关系。2010年至2012年期间，被告骆远因经营所需多次向原告借款，截止2012年7月25日，被告骆远共欠原告借款人民币30万元。被告骆远出具借条一份给原告，借条载明：“今向付渭清借得人民币叁拾我万元整（￥300000），2013年年底前还清。”借款到期后，被告未还款，故原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告骆远、徐秀丹拖欠原告借款30万元的事实，有原告提供的借条为凭，本院依法予以确认。夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，被告骆远、徐秀丹应承担共同付款义务。原、被告未约定借款利息，现原告主张从借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。被告骆远、徐秀丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆远、徐秀丹于本判决生效后十日内归还原告傅渭清借款人民币30万元及利息（从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费2020元，由被告骆远、徐秀丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 黄国才
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 楼晓晶
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初9927号
原告：温岭精磊商品混凝土有限公司，住所地：温岭市城西街道吴岙村。
法定代表人：王言森，该公司执行董事。
委托代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。
被告：杨平友，男，1968年3月23日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告温岭精磊商品混凝土有限公司与被告杨平友买卖合同纠纷一案中，原告温岭精磊商品混凝土有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温岭精磊商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告温岭精磊商品混凝土有限公司负担。
审 判 员 江俊溢
二〇一七年八月十六日
代书记员 赵永庆
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第56号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人：杜加连，系该单位理事长。
委托代理人张洪伟，系西华县农村信用合作联社东夏信用社主任。
原被告李建成，村民。
被告冯芝红，村民。
被告李永光，村民。
被告李宁宁，村民。
原告西华县农村信用合作联社诉被告李建成、冯芝红、李永光、李宁宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张洪伟到庭参加诉讼。被告李建成、冯芝红、李永光、李宁宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月25日，被告李建成、冯芝红经被告李永光、李宁宁担保，在原告西华县农村信用合作联社东夏信用社借款80000元，利率为9.6‰，借款到期后，被告未按照约定偿还该借款本金和利息，为保证原告的合法权益，诉至法院，要求被告偿还借款80000元及利息。
四被告未出庭答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、个人借款合同、借据各一份，证明被告李建成、冯芝红在原告处借款80000元，利率9.6‰，借款期限12个月。2、保证合同一份，保证人李永光、李宁宁承担连带保证责任。
本院经审查，原告提供的证据内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
被告未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年2月25日，被告李建成、冯芝红在原告西华县农村信用合作联社东夏信用社借款80000元，利率为9.6‰，借款期限为12个月，自2014年2月25日起至2015年2月25日止。被告李永光、李宁宁与原告西华县农村信用合作联社签订了保证合同，承担连带保证还款责任。被告于2014年5月23日偿还1996.80元利息，其余的利息和本金没有偿还。
本院认为，原告西华县农村信用合作联社与被告李建成、冯芝红依法签订的金融借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的规定。原告已经依照双方的约定履行完合同义务，被告应当依照约定履行还款义务。合同约定的还款期限已经到期，被告至今没有按照双方约定履行还款义务，原告诉请被告偿还借款本金8万元及其利息，原告的诉讼请求合理合法，本院依法应当予以支持。被告李永光、李宁宁与原告西华县农村信用合作联社签订的保证合同是连带责任保证合同，被告李建成、冯芝红没有按照主合同（借款合同）的约定履行还款义务，连带保证责任人李永光、李宁宁应当依据保证合同，承担还款责任。被告李永光、李宁宁在保证合同中没有约定保证份额，因此，被告李永光、李宁宁作为共同保证人对所有债务都应当承担还款义务。原告西华县农村信用合作联社有权请求被告李永光、李宁宁承担还款义务，履行保证义务。被告李永光、李宁宁履行还款义务后，有权向被告李建成、冯芝红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百〇六条、第二百〇七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
被告李建成、冯芝红于判决生效之日起十日内，偿还原告西华县农村信用合作联社借款80000元及其利息，（利息自2014年5月23日起计算至还款之日止）。被告李永光、李宁宁承担连带保证还款责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李建成、冯芝红、李永光、李宁宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王泽生
审判员 李沐华
陪审员 高 红
二〇一五年十一月十七日
书记员 宋 悦
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6022号
上诉人（原审原告）：广州市和莉鞋业有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：李永平，总经理。
委托代理人：罗健，广东瑞迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周仕阳，住湖南省祁阳县。
上诉人广州市和莉鞋业有限公司因劳动争议一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、驳回广州市和莉鞋业有限公司要求不须向周仕阳支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额100000元的诉讼请求；二、自判决发生法律效力之日起三日内，广州市和莉鞋业有限公司向周仕阳支付2014年5月7日至2015年3月19期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额100000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州市和莉鞋业有限公司负担。
判后，广州市和莉鞋业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，周仕阳是公司职员，任职岗位为主管，双方有签订书面协议，且该协议具备劳动合同基本要件。周仕阳工作期间，极度不负责任，严重失职，对于员工管理不当。工作任务从未如期按时完成，还经常旷工，经常在上班时间外出打麻将，煽动员工罢工。公司多次好言相劝，但周仕阳依然故我。即便如此，公司还是给周仕阳支付了巨额工资，周仕阳不但不感恩，还居然挑起无谓的劳动仲裁，要求公司支付其赔偿费用，令人费解。周仕阳自己旷工不上班，现在居然要求公司支付经济补偿金，未提前通知，突然离职也未办理工作交接，导致公司巨额损失，按照公司规章制度及法律规定，周仕阳的行为已经属于严重违纪行为，公司无需支付任何赔偿金给周仕阳，相反的是，公司还可以追究周仕阳的违纪行为给公司造成的损失。上诉请求：1、撤销原审判决，或者将本案发回重审或改判；2、判决广州市和莉鞋业有限公司无需向周仕阳支付2014年5月7日至2015年3月19日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额100000元；3、本案诉讼费用由周仕阳承担。
周仕阳答辩称，同意原审判决，请求驳回广州市和莉鞋业有限公司的上诉请求。
本院经审理查明事实与原审判决查明事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市和莉鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 冯晓雯
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第492号
申请执行人蔡成建于2015年3月5日向本院申请执行的与蓬莱通北集团钢结构有限公司劳动仲裁纠纷一案，申请执行标的为7709元。
本院在执行过程中，将被执行人的房产、土地依法拍卖，并作出拍卖分配方案，申请人同意分配方案。本院将分配款7709元付给申请执行人蔡成建。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的（2015）蓬执字第492号蔡成建与蓬莱通北集团钢结构有限公司劳动仲裁纠纷一案予以结案。
二〇一五年八月二十五日
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初2183号
原告：张鹏飞，男，1983年7月12日出生，汉族。
委托代理人：张晓婷，女，1980年10月27日出生，汉族。
被告：西安天尊房地产开发有限公司。
法定代表人：张建国，该公司总经理。
委托代理人：李浩，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：刘文，陕西博硕律师事务所律师。
第三人：陕西鑫地源置业有限公司。
法定代表人：王国彬，该公司总经理。
委托代理人：李燕军，陕西秀林律师事务所律师。
本院在审理原告张鹏飞诉被告西安天尊房地产开发有限公司、第三人陕西鑫地源置业有限公司商品房认购合同纠纷一案中，因与该案同类型的案件尚未审理终结，本案需以该案的审理结果为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）款，裁定如下：
本案中止审理。
（此页无正文）
审 判 长 朱绍清
代理审判员 王 珍
人民陪审员 张 彤
二〇一六年八月十九日
书 记 员 邵 乐
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保131号
申请人：姜月，女，1982年4月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人：张俊，女，1983年7月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被申请人：张艳红，女，1971年7月22日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被申请人：金明，男，1970年3月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。为此特申请贵院立即冻结三被申请人张俊、张艳红、金明在银行（信用社）的存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人姜月用其名下位于金水区文劳路X号院X号楼X单元X层5××号房产提供担保，担保金额600000元人民币。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结三被申请人张俊、张艳红、金明在银行（信用社）的存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人姜月名下位于金水区文劳路X号院X号楼X单元X层5××号房产（郑房权证字第××号，担保金额600000元人民币）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨建华
二〇一七年七月十一日
书记员 曹叶新
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10751-1号
原告程鹏飞，男，1988年12月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告郭贵川，男，1985年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告程鹏飞与被告郭贵川合同纠纷一案中，原告程鹏飞于2016年1月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭贵川的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程鹏飞撤回对被告郭贵川的起诉。
本案案件受理费25元，由原告程鹏飞负担。
审 判 长 邱 瑛
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 陈禄兴
二〇一六年一月五日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1245号
原告山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人郑度刚，总经理。
委托代理人钟启合。
委托代理人谭瑞刚。
被告陈安良。
被告王佃花。
被告王乃玉。
被告李振英。
被告王太景。
被告庄新美。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告陈安良、王佃花、王乃玉、李振英、王太景、庄新美追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟启合到庭参加诉讼，被告陈安良、王佃花、王乃玉、李振英、王太景、庄新美经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉称，2011年4月7日，被告陈安良与中国农业银行股份有限公司诸城市支行以户为单位签订了《农户贷款借款合同》，约定被告陈安良向中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款50000元，期限一年，并约定按季结息，到期一次性还本。被告王佃花是被告陈安良的妻子，是该笔借款的共同借款人。被告王乃玉、王太景为此笔借款的连带担保人。
另原告与被告陈安良、王佃花就上述借款签订了《委托担保服务合同》，约定原告为其提供担保，出现逾期，被告陈安良、王佃花除及时偿还贷款本息外，还应按贷款金额的日千分之三支付违约金，并承担律师费用、评估费用等。被告王乃玉、李振英、王太景、庄新美作为反担保人。
现还款期限已经届满，被告陈安良、王佃花未履行还款义务，原告履行了保证责任，代被告清偿了借款，原告多次向被告追偿未果。为此诉至法院，请求依法判令：1、被告陈安良、王佃花共同偿还原告为其垫付的银行贷款本息50000元并支付违约金10000元；2、被告王乃玉、李振英、王太景、庄新美对被告陈安良、王佃花的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、实现债权的费用由被告承担。
被告陈安良、王佃花、王乃玉、李振英、王太景、庄新美均未作答辩。
经审理查明，2011年4月7日，被告陈安良与中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）签订中国农业银行《农户贷款借款合同》一份，约定被告陈安良因购买化肥从农行诸城支行循环借款50000元，借款期限为一年。借款年利率在贷款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%确定，逾期罚款利率在借款执行利率基础上上浮50%确定。该笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息的还款方式。原告及被告王太景、王乃玉在该借款合同担保人处盖章或签字，为被告陈安良、王佃花的50000元借款承担连带清偿责任。
2011年4月7日，原告与被告陈安良、王佃花签订《委托担保服务合同》一份，约定被告陈安良、王佃花委托原告为其向农行诸城支行的50000元借款提供连带责任保证。该合同第六条约定，借款人应在原告履行担保责任后两日内偿还原告代为垫付的各项费用及违约金，每推延一天，承担履行保证责任金额1%的违约金。
2011年4月7日，原告与被告王乃玉、李振英、王太景、庄新美签订《反担保保证合同》一份。约定被告王乃玉、李振英、王太景、庄新美受被告陈安良、王佃花的委托，自愿为原告的担保贷款提供连带责任反担保。
上述合同签订后，农行诸城支行如约将贷款50000元发放给被告陈安良。但借款到期后，被告陈安良未按合同约定按时还款，致使原告于2012年7月31日替被告陈安良垫付借款共计50000元。
庭审中，原告称委托担保服务合同第六条约定的违约金数额过高，其自愿按垫付款额50000元的20%计算违约金，计10000元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、委托担保服务合同、反担保保证合同、个人还款凭证、农行诸城支行出具的原告垫付借款本息证明及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，被告陈安良与农行诸城支行签订的借款合同、被告陈安良、王佃花与原告签订的委托担保服务合同以及被告王乃玉、李振英、王太景、庄新美与原告签订的反担保保证合同，经各方签字或盖章认可，均系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，各方均应按照合同约定自觉履行。农行诸城支行如约将贷款50000元发放给了被告陈安良，因被告陈安良、王佃花未按时还款，致使原告替其垫付借款共计50000元，故原告有权要求被告陈安良、王佃花偿还垫付款50000元并支付相应的违约金。委托担保服务合同第六条约定的违约金数额过高，庭审中原告自愿将违约金数额调整为按垫付款50000元的20%计算（即10000元），对此本院予以支持。被告王乃玉、李振英、王太景、庄新美自愿为原告的担保贷款提供连带责任反担保，应当对原告主张的上述债务承担连带清偿责任。被告陈安良、王佃花、王乃玉、李振英、王太景、庄新美未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行抗辩的权利，故依法应承担可能对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈安良、王佃花于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付款50000并支付违约金10000元；
二、被告王乃玉、李振英、王太景、庄新美对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张晓睿
审 判 员 王学远
人民陪审员 李宗芹
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 李永永
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2417号
申请执行人徐扬
被执行人徐彬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04841号，依法向被执行人徐彬发出执行通知书，责令被执行人徐彬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐彬（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××51的存款人民币490050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月五日
书记员 胡军敏
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第11687号
原告王玉明，男，1950年6月19日出生。
委托代理人石海艳，北京智勇律师事务所律师。
被告何希华，女，1941年2月16日出生。
委托代理人吴清海（何希华之子），1977年4月17日出生。
原告王玉明与被告何希华相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉明及其委托代理人石海艳，被告何希华及其委托代理人吴清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉明诉称：原被告系相邻住户，被告住宅位于原告住宅北侧，双方间隔一条道路。原告于2003年7月15日与本村村委会签订了村内空闲地经营承包合同书，在原告承包的空闲地北侧有村委会破旧北房16间，村委会以6000元的价格卖予了原告。2007年初，原告将上述房屋翻盖。现被告在原告房后种植树木，堆放柴禾等杂物，树木上临电线，且导致排水不畅。原告认为，被告的行为影响了原告对其土地的正常使用，损害了原告合法权益，现诉至法院，要求：1.判令被告将其栽种在原告北房后的树木伐放，将堆放的柴禾等杂物清除；2.诉讼费由被告承担。
被告何希华辩称：原告是居民户口，其所居住的土地是集体土地，原告无权使用。法律规定只有林业用地的期限是70年，原告系铁编加工付业，期限也是70年，故应属无效。国家法律规定，用于非农建设，国家应将土地收回。不认可村委会将涉诉土地卖给原告。西侧榆树是原告未承包涉诉土地之前就已存在，原告建房时，其北墙向后错了，如果当时榆树对原告的房屋就构成影响，当时也就砍伐了。
经审理查明：
原被告前后为邻，原告居前，被告居后，双方宅院之间有一条东西向街道（所谓原告宅院系原告承包地内的住房）。
与被告西墙相齐位置有被告所栽种的一棵椿树，椿树底部距离原告原有墙磉0.70米、距离原告现有北房后墙磉3.20米。椿树西北侧有被告所堆放的木头垛。木头垛南沿与椿树南侧树皮大体相齐。上述木头垛西南角有被告所栽种的木头杆，木头杆距离原有墙磉1.08米。木头杆西侧，与木头杆相齐部位有被告栽种的4棵花椒树，一棵椿树，上述树木距离原告现有北房后墙磉3.43米。正对被告大门及大门西侧有被告栽种的三棵杨树，上述三棵杨树分别距离原告现有北房后墙磉3.08米、2.95米、3.02米。
原告宅院内有十五间北房，其中东侧十间北房后墙相齐，西侧五间北房后墙相齐。东侧十间北房中西数第一间有被告的一棵桑树，桑树北侧有被告的柴禾垛。桑树距离原告现有北房后墙磉2.12米。原告西侧五间北房北侧分别堆放有两堆柴禾垛和一些砖头。被告表示，原告西侧五间北房北侧没有被告所堆放的杂物或栽种的树木。
原告西侧五间北房西侧有一段斜向西南的北墙。北墙北侧4.1米处有被告的一棵杨树。原告北房西端处，北墙北侧0.60米处有一棵树围1.1米的榆树。榆树北侧有被告的三棵杨树、一棵椿树。椿树比三棵杨树更靠近原告北墙。椿树距离原告北墙4.19米。原告表示，其于1985年承包涉诉土地，其承包涉诉土地时，榆树就已存在。
审理中，原告最终表示，要求清除位于原告北房北侧的杂物及树木，不再要求清除北墙北侧的树木。原告表示，准备修建护坡，护坡处垒建高一米三四的墙，但未确定该高一米三四的墙距离原有墙磉的距离。
双方均表示，原告承包地北至道，但不清楚北侧界限在何处。
本院（2007）顺民初字第5536号原告王玉明与被告何希华一般相邻关系纠纷一案中，原告王玉明诉称：我于2003年7月15日与本村村委会签订了村内空闲地经营承包合同书，在我承包的空闲地北侧有村委会破旧北房16间，村委会以6000元的价格卖予了我。我购房屋与被告宅院之间相隔一条东西向街道，我居道南，被告居道北。被告在我16间北房西侧6间房后栽有3棵杨树，直径0.12米至0.30米不等。树干南倾，树冠覆盖了我的房顶，其又在我房后堆放木料、砖瓦等杂物，致自然排水不畅，其行为给我的房屋造成了侵害。请求判令被告将栽在我房后的3棵杨树伐放，清除堆放在房后的杂物，诉讼费由被告承担。
本院（2007）顺民初字第5536号一案中，被告何希华辩称：树冠是覆盖了原告的房屋，可以伐放。堆放的木板和砖瓦并没有靠在原告墙上，未给原告房屋造成妨碍，且堆放木板和砖瓦的地方系集体的，故不同意移走。
针对本院（2007）顺民初字第5536号一案所涉及的纠纷，经审理查明：2003年9月24日，原告购买了×村村委会北房16间，该房屋与被告宅院之间相隔一条东西向街道，原告居道南，被告居道北。在原告购买房屋之前，被告在16间北房西侧6间房后栽种了3棵杨树，堆放了木板，且于2006年在房后又堆放了砖瓦。经现场勘测，被告的3棵杨树之树干均向房屋一侧倾斜，树冠覆盖在房屋的后坡上，其堆放的木板、砖瓦距原告房屋后檐墙磉基0.55米。本案在审理中，被告表示同意将3棵杨树伐放，堆放在房后的木板、砖瓦其称虽未给原告房屋造成影响，但其同意移至距原告房屋0.70米以外，原告坚持移至距其房屋磉基1米以外，对此，双方未能达成协议。
针对本院（2007）顺民初字第5536号一案所涉及的纠纷，本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当予以排除。被告栽种的杨树给原告房屋造成了妨碍，应当伐放，其堆放的木板、砖瓦距原告房屋较近，造成排水不畅，应当将木板、砖瓦北移，所移距离本院根据实际情况予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告何希华于本判决生效后十五日内，将栽种在原告王玉明北房后之三棵杨树伐放；将堆放的木板、砖瓦向北移至距原告王玉明北房后檐墙磉基零点八零米以外。
上述事实，有双方当事人的陈述，空闲地经营承包书，收据，（2007）顺民初字第5536号民事卷宗，（2015）顺民初字第8734号民事卷宗中的照片，勘验笔录等在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻权利人，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。
针对原告要求被告清除位于原告北房北侧的杂物及树木的诉讼请求，因上述杂物及树木距离原告北房较远，不会对原告北房产生影响；此外，原告表示，准备修建护坡，护坡处垒建高一米三四的墙，但未确定该高一米三四的墙距离原有墙磉的距离，故现有情况下，无法确定上述杂物及树木是否影响到原告修建护坡，且一般而言，为保护建筑所打散水的宽度不超过五十厘米，现有情况下，难以认定被告的杂物、树木对原告构成妨碍，故本院对其诉讼请求不予支持。考虑到原告北房后尚留有原有磉基，被告与原告原有磉基相邻的树木若不修剪，枝干继续生长，则会向南超过原告的原有磉基，对原有磉基产生影响，故本院酌定若枝干超过原告原有磉基北沿，则被告应予以修剪。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、若被告何希华树木南侧尚存有原告王玉明原有墙磉，被告何希华自行将其所栽种树木向南超过原告王玉明原有磉基北沿的枝干予以修剪；
二、驳回原告王玉明的其它诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王玉明负担二十元（已交纳），由被告何希华负担十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李香玲
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第0155号
申请执行人天津市路灯管理处，住所地天津市河东区华昌大街41号，组织机构代码73279453-9。
法定代表人吴俊峰，主任。
委托代理人江岚，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人张永刚，男，1963年7月12日出生，汉族，无职业，住天津市西青区中北镇李家园村李家园大街**号，公民身份号码1201111963********。
原告天津市路灯管理处与被告张永刚排除妨害纠纷一案，天津市南开区人民法院作出（2013）南民初字第1606号民事判决书，判决如下：本判决生效后十五日内，被告张永刚将所使用的坐落于天津市南开区密云一支路11号土地上的废品杂物清空。
执行过程中，本院于2013年12月25日立案执行。本院在执行过程中对执行现场进行了调查，现场内存有大量回收物资，场地上建有十五处临时房、棚且均有人员居住。此外，本案判决中，对已大部分拆除的300平米厂房指出“可另行通过合法途径解决”。经本院执行调解，被执行人提出自行腾空场地，清理居住人员及300平米厂房要求申请人一并给予121万元的补偿，并出具不再对300平米厂房提出任何要求的文书。现申请人已将款项支付，被执行人已将场地清空。
至此，本案执行项目已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南执恢字第0155号申请执行人天津市路灯管理处与被执行人张永刚排除妨害纠纷执行一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李来旺
二〇一五年××月××日
书记员 焦文婧
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保264号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人刘石平，男。
申请人新田农商银行于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘石平在新田农业银行开设的账号为622848***存款4218元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘小庚
二〇一七年七月十七日
代理书记员 王 颖
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洮黑民初字第391号
原告李某某，1980年，洮南市人，住洮南市
被告齐某某，男，1973年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市
洮南市人民法院在审理原告李某某诉被告齐某某离婚纠纷一案中，因原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费150.00元，由原告李某某负担。
审判员 陈洪波
二〇一四年二月十八日
书记员 马骁骁
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0924民初233号
原告：李兴祥，男，汉族，1949年11月7日生，云南省镇康县人，住镇康县。
委托诉讼代理人：李忠梅，女，汉族，1978年2月14日生，云南省镇康县人，中专文化，住镇康县，代理权限：特别授权。
被告：云南安然实业集团有限责任公司（以下简称安然公司），住所地：云南省临沧市工业园区。
法定代表人：李文刚，该公司执行董事。
被告：董建刚，男，汉族，1971年10月23日生，云南省镇康县人，云南安然公司职工，家住云南省临沧市镇康县，现住镇康县。
原告李兴祥与被告安然公司、董建刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴祥的委托诉讼代理人李忠梅到庭参加了诉讼，被告安然公司、被告董建刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告砂石款127886.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因修建南伞军弄至甘塘的乡村公路需用砂石，被告安然公司、董建刚于2009年10月6日与原告签订《甘塘山砂厂开采协议》。双方约定：一、原告将自己位于甘塘村的砂厂提供给安然公司开采；二、被告每立方砂给付原告砂款2元，一月一结；三、如原告违约造成被告损失，赔偿投资设备价格的3倍，如被告方违约，赔偿计划用砂量的3倍。后被告将砂厂转卖给公路施工方镇康县合成公司，合成公司自2009年10月6日至2011年6月13日共用了甘塘砂厂31971.7立方砂，应给付砂款63943.40元。被告逾期不履行付款义务，应赔偿砂款一倍的违约金63943.40元，特诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告安然公司、董建刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。
原告李兴祥围绕其诉求，向本院提供如下证据：
1、原告李兴祥与被告安然公司于2009年10月6日签订的《甘塘山砂厂开采协议》一份，用于证明原告李兴祥将自己甘塘村的砂厂提供给被告安然公司开采；被告按每立方2元价格给付原告价款，按月结算50%，尾款于季度末付清；如原告违约，应赔偿被告投资设备价格3倍的违约金，如被告违约，应赔偿原告计划用砂量3倍的违约金。该协议由原告李兴祥签名捺印、被告安然公司盖章和董建刚的签名。
2、合成公司采砂经手人陆学文《证明》一份，以证明合成公司在原告李兴祥砂厂采砂31971.7立方米，按每立方2元计，应付原告李兴祥砂款63943.40元。
3、被告董建刚与原告李兴祥的委托诉讼代理人李忠梅通信截图，用于证明被告认可砂款约合7万元，并拟以7万与原告结算。
被告安然公司、董建刚未向本院提交相应证据。
本院认为，原告李兴祥所提供证据，能够相互印证，能够证明被告安然公司应给付原告砂款63943.40元及逾期未给付的事实，本院予以确认。本案买卖合同签订主体为原告李兴祥与被告安然公司，被告董建刚作为被告安然公司的代表，其行为的法律后果应由安然公司承担，故对原告要求被告董建刚承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，严格依照合同约定，行使权利、履行义务，被告安然公司逾期未履行义务，给原告造成了损失，应当依照双方合同约定履行给付砂款义务，并依照约定承担违约责任；原告请求被告承担给付价款一倍的违约金，未超越双方约定的范围，亦不违反法律的规定，本院予以支持。被告安然公司、董建刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条的规定，判决如下：
被告安然公司于本判决生效之日起十日内给付原告李兴祥砂款63943.40元，并支付原告违约金63943.40元，两项合计127886.80元；
驳回原告李兴祥要求被告董建刚给付货款的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825.00元，由被告安然公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 蒋正昌
人民陪审员 张 军
人民陪审员 杨德建
二〇一七年六月十四日
书 记 员 字红兵