湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00295号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹卓，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年3月22日被刑事拘留，2013年4月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人刘海彬，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人尹卓犯信用卡诈骗罪、诈骗罪、合同诈骗罪一案，于2014年2月25日作出（2013）鄂武昌刑初字第01178号刑事判决。原审被告人尹卓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务。上诉人（原审被告人）尹卓及其辩护人刘海彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
一、信用卡诈骗事实
被告人尹卓于2011年12月至2012年1月间，借用网友女青年夏某某的身份证，并伙同他人伪造夏某某系“武汉君昌升橱柜批发部”经营者的个体工商户营业执照，向中国工商银行武汉牡丹支行申请办理透支额度为人民币30000元的牡丹信用卡1张（卡号：62×××28）。之后被告人尹卓伙同他人采取“炒卡”以及向银行提供虚假汽车产品购销合同的方式，将该信用卡的临时信用额度调升至人民币400000元。至2012年2月16日，被告人尹卓伙同他人用该卡刷卡消费及套现共计人民币399467.56元。后经银行多次催收，截至2013年6月1日，尚有透支本金人民币253418.76元未归还。
二、诈骗事实
被告人尹卓于2011年7月，以共同出资购买出租车为由，在本市武昌区南湖街华锦花园325栋3单元1楼1号其住所，收取其同学吴俊交付的现金人民币100000元。被告人尹卓收款后并未将款项用于购买出租车，而是用于个人消费及赌博。后经吴俊多次催要，被告人尹卓退还吴俊人民币58000元，实际骗取被害人吴俊人民币42000元。
被告人尹卓还于2012年5月至11月间，以借款为由，骗取其承包经营的鄂A×××××爱丽舍牌出租车代班司机李根明、林超、侯志刚的人民币共计57794元（已扣除被告人尹卓在案发前的还款部分）。其中从被害人李根明处骗取人民币8200元，从被害人林超处骗取人民币47594元，从被害人侯志刚处骗取人民币2000元。
三、合同诈骗事实
被告人尹卓于2012年5月至11月间，在承包经营车主为方某某的鄂A×××××爱丽舍牌出租车期间，以寻找出租车代班司机为由，分别与司机李慧明、李小勇、李根明、陈欣、尹兵成、李继明、刘玖签订《出租车租赁合同》，与胡世伟、崔杰签订《租车承包合同》，与周凡、林超签订《代班协议》，与王瑞、侯志刚、陶小海达成口头协议，并在其住所等地以收取风险抵押金为由，骗取上述14名被害人的钱财共计人民币150000元（已扣除被告人尹卓在案发前的还款部分和被害人的未付租金部分）。其中从被害人李慧明处骗取人民币5400元，从被害人李小勇处骗取人民币4000元，从被害人李根明处骗取人民币10000元，从被害人陈欣处骗取人民币8800元，从被害人尹兵成处骗取人民币14000元，从被害人李继明处骗取人民币2200元，从被害人刘玖处骗取人民币6700元，从被害人胡世伟处骗取人民币27000元，从被害人崔杰处骗取人民币28900元，从被害人周凡处骗取人民币5000元，从被害人林超处骗取人民币8000元，从被害人王瑞处骗取人民币10000元，从被害人侯志刚处骗取人民币12000元，从被害人陶小海处骗取人民币8000元。
被告人尹卓将所骗上述款项用于个人消费及赌博，并于2012年11月底逃匿。公安机关接上述被害人报案并立案侦查后，将被告人尹卓列为网上逃犯进行追抓。被告人尹卓于2013年3月17日在浙江省杭州市被当地公安机关查获归案并移交武汉警方。其所骗上述款项至今均未能返还被害单位及各被害人。
原审认定上述事实的证据有：公安机关出具的抓获经过、破案经过、书证、证人证言、被告人供述等。
原审认为，被告人尹卓以非法占有为目的，伙同他人进行信用卡诈骗活动，骗取夏某某信用卡后进行冒用，恶意透支中国工商银行信用卡本金人民币253418.76元，数额巨大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人尹卓以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人吴俊等人的钱财共计人民币99794元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人尹卓以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人李慧明等人的钱财共计人民币150000元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人尹卓犯有数罪，应当数罪并罚。公诉机关对被告人尹卓的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立。被告人尹卓归案后能够如实供述所犯信用卡诈骗罪行并当庭对此罪行自愿认罪，对其犯信用卡诈骗罪可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第二百六十六条、第二百二十四条第（五）项、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条的规定，认定被告人尹卓犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币八万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币九万五千元；对被告人尹卓犯信用卡诈骗罪、诈骗罪、合同诈骗罪的违法所得，予以继续追缴。
上诉人尹卓对原审认定的信用卡诈骗罪无异议。其上诉称：1、原审认定诈骗的第一笔事实，即骗取吴俊人民币100000元，已退还人民币58000元的数额不符，其实际退还人民币78000元；2、其收取李慧明等14人风险抵押金共计人民币150000元的事实属实，但没有非法占有的主观故意，不应认定为合同诈骗罪。
上诉人尹卓的辩护人对原审认定的信用卡诈骗罪的事实及定罪无异议，提出如下辩护意见：
1、原审法院剥夺被告人和辩护人的辩护权，未组织量刑辩护，应予发回原审法院重新审判；
2、尹卓未虚构事实，无非法占有之目的，故原审认定的诈骗、合同诈骗的事实均属经济纠纷，不构成犯罪；
3、原审认定的诈骗第二笔事实，如果构成犯罪，应当认定为合同诈骗罪；如果原审认定尹卓合同诈骗罪成立，应当判处尹卓有期徒刑八年至八年六个月。
湖北省武汉市人民检察院的意见：原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人尹卓于2011年12月至2012年1月期间，借用女青年夏某某的身份证，伙同他人向中国工商银行武汉牡丹支行申请办理透支额度为人民币30000元的牡丹信用卡1张，将该信用卡的临时信用额度调升至人民币400000元，并用该卡刷卡消费及套现共计人民币399467.56元。后经银行多次催收，截至2013年6月1日，该卡尚有透支本金人民币253418.76元未归还。
上诉人尹卓于2011年7月，以共同出资购买出租车为由，骗取吴俊的现金人民币100000元用于个人消费及赌博。后经吴俊多次催要，上诉人尹卓退还吴俊人民币58000元。上诉人尹卓还于2012年5月至11月间，以“出租车需要维修”、“出租车出了交通事故，急需资金处理，愿意出让部分股份”、“无钱交出租车租金”等为由，以借款的名义骗取其转包经营的鄂A×××××爱丽舍牌出租车代班司机李根明、林超、侯志刚的人民币共计57794元（不包含上诉人尹卓案发前已退还部分）。
上诉人尹卓于2012年5月至11月期间，在为鄂A×××××爱丽舍牌出租车车主方某某当副班司机期间，以寻找出租车代班司机为由，分别与李慧明等14名司机达成书面或口头协议，以收取风险抵押金为由，骗取李慧明等人的钱财共计人民币150000元（已扣除上诉人尹卓在案发前的还款部分和被害人的未付租金部分）。
上诉人尹卓将上述所骗款项用于个人消费及赌博，并于2012年11月底逃匿。2013年3月17日，上诉人尹卓在浙江省杭州市被公安机关查获归案。
上述事实，有经一审、二审庭审举证、质证，查证属实的下列证据予以证实：
1、公安机关出具的抓获、破案经过材料，证明公安机关接多名被害人报警后立案侦查，将犯罪嫌疑人尹卓列为网上逃犯进行追抓。2013年3月17日尹卓被浙江省杭州市公安机关查获归案的事实。
2、中国工商银行武汉牡丹支行出具的报案材料、中国工商银行信用卡开户申请书、信用卡业务凭证、信用卡交易明细单、牡丹卡透支逾期还款通知书，证明夏晚霞办理了一张牡丹信用卡，办卡成功后该卡一直被透支使用。因透支款项逾期未归还，银行工作人员多次向卡主夏晚霞和实际使用人尹卓催收无果，遂向公安机关报案。
3、证人夏晚霞的证言：“2011年7月左右我和尹卓通过网上聊天认识，当时他说是在学校工作，后来我们以网友的身份经常出来吃饭聊天，见面后我才知道他叫尹卓，当时都是尹卓请我吃饭，他还给过我几次零花钱，每次二三百元，我看他能给我零花钱，并且感觉他说话还比较真诚，所以我也比较信任他。2011年8月中旬左右，尹卓说要我帮忙，要用我的身份证办理一张银行卡，我问办什么他也没有说。大概2012年1月份的一天，尹卓给我打电话说他用我的身份证办理了一张信用卡，让我到武昌区丁字桥一家工商银行去签字领卡。他在银行门口等到我，然后我在银行柜台出示身份证签字领了一张信用卡，拿到卡后尹卓说卡上的钱他自己会负责，不让我管，这样因为我比较信任他，我就把卡给他了。2012年2月份左右尹卓让我从学校回来帮他到银行签个字，他说不需要我知道签什么字，都由他来负责，这样我从学校坐火车回来的，尹卓从武昌火车站将我接走，然后他让另一个男子带我到一家工商银行签的字，这个男子就直接让我在银行签了字。2012年8月份左右，工商银行给我孝感市的老家邮寄了一份催收还款的信，当时我看这封信好像是以我名字办理的工商银行信用卡欠款50多万元，我见到这封信后我就慌了，然后我就给尹卓打电话，我就问尹卓为什么没有按照他的承诺还款，后来尹卓说他一个礼拜左右会解决好这件事情。后来又有一个姓彭的女子给我打电话，她自称系工商银行的工作人员，问我是否知道尹卓在哪里，她说如果找不到尹卓就要来找我还钱，我说我也联系不上他。2013年2月份，工商银行的两三个人去我们学校找到我，问我是什么时候认识的尹卓，什么时候办的卡，什么时候签字领卡等问题，后来陆续有银行工作人员找过我。”
4、证人彭某某、朱某某、王某某（均系工商银行工作人员）的证言，证明夏晚霞于2011年12月7日在工商银行办理了牡丹信用卡一张，该卡成功办理后一直被透支使用，透支后逾期未全额归还。当银行工作人员催收办卡人夏晚霞的欠款时，尹卓自称系夏晚霞的表哥来到银行向催收人员说明该卡是其本人在透支使用，其负责偿还欠款，请银行不要找夏晚霞。之后一段时间该卡的欠款一直未还。银行工作人员找到夏晚霞本人后，夏晚霞书面讲述了受尹卓蒙骗，配合尹卓办卡的情况。银行工作人员向尹卓催款两个多月，尹卓一直以筹钱为由推脱。
5、被害人吴俊的陈述：“2011年7月的时候，我当时准备自己包一辆出租车跑，我当时知道我的中专同学尹卓在跑出租车，我就找他了解包出租车的行情，他就跟我介绍了包出租车的行情，提出跟我合伙，一起交200000元，每人出100000元，我当时也觉得这样比较划算就同意了，因为我们读书时关系比较好，他还将我带到南湖花园他当时的家里，并介绍说房子是他买的，所以我们也没订协议，只是他写了一张100000元的收条给我，我就给了他100000元现金。他就要我等他的消息，他看好了车就通知我一起去办手续，在此期间他跟我讲青山白玉山的一个出租车公司的车可以包下来，但没有去看。过了几天，他又打电话来说不能包了。后来他就没有包车子的消息了，我还催了他几次，他都说没有看好，大概在当年国庆期间，他说搞不成，要将钱还给我，我就等他还钱，但他一直没有还，我在当年十月中旬找到他家里。他就将我拉出来跟我讲他拿我的钱在南湖和别人合伙开了一间墙纸的店子。我就提出去看，他不同意。我就追问是怎么回事，他就坦白说他将我的钱拿去赌博输了。我就说你将我的钱输了，你把你自己的100000元还给我。他说他本来就没有100000元钱。他一共还了我58000元钱，其中转账还了19600元，现金还了38000元，我少要他的400元，算他还了58000元，他还差我42000元。”
6、被害人李根明、林超、侯志刚的陈述，分别证明上诉人尹卓以“出租车需要维修”为由骗取代班司机李根明人民币8200元，以“出租车出了交通事故，急需资金处理，愿意出让部分股份”为由骗取代班司机林超人民币47594元，以“无钱交出租车租金”为由骗取代班司机侯志刚人民币2000元的事实。
7、被害人李慧明、李小勇、李根明、陈欣、尹兵成、李继明、刘玖、胡世伟、崔杰、周凡、林超、王瑞、侯志刚和陶小海等14人的陈述，证明上诉人尹卓以招聘代班司机为由与上述各被害人或签订书面协议或达成口头协议，骗取上述14名被害人共计人民币150000元的风险抵押金后逃逸的事实。
8、证人方小松的证言，证明其作为鄂A×××××出租车的实际车主与城市快线公司签订了承包合同。2011年11月其将该车转包给上诉人尹卓经营。尹卓作为副班司机，只能收取其他副班司机的租金，而无权收取其他副班司机抵押金的事实。
9、武汉明天城市快线客运有限公司出具的证明材料，证明上诉人尹卓系武汉明天城市快线客运有限公司出租车鄂A×××××受聘副班驾驶员，并非主班，与该公司没有承包合同关系。
10、《出租车租赁合同》、《租车承包合同》、《代班协议》、银行卡交易清单及上诉人尹卓出具的收条、借条、还款协议，证明上诉人尹卓与各被害人签订的书面协议、骗取钱财后出具的凭证及其骗取钱财的数额。
11、上诉人尹卓的供述：“2011年我和夏晚霞通过网上聊天认识的，后来我们在一起的时候我对夏晚霞说想用她的身份证办理一张信用卡然后买出租车，夏晚霞同意了。后来她就给了我一张她身份证的复印件，然后我就通过朋友找到一个中介，对方是一个姓向的男子，他说可以帮我办一张临时透支额度为400000元的工商银行信用卡，步骤是先办理一张30000元透支额度的信用卡，消费一段时间后再申办临时额度为400000元的信用卡，这样我同意后就把夏晚霞的身份证复印件给了姓向的男子，后来过了一段时间姓向的男子说办好了30000元透支额度的信用卡，然后我就和夏晚霞一起去工商银行取的卡，因为取卡需要本人持身份证到银行办理。得到这第一张卡后我就每天消费，大概不到一个月的时间我就将30000元信用额度消费完了，然后我就将这张信用卡交给姓向的中介，然后他就继续去办理临时额度为400000元的信用卡，在这期间应姓向的男子的要求让夏晚霞在几个文件上签了字，过了一段时间大概是2012年3月份，姓向的男子给了我临时额度为400000元的工商银行信用卡，在我们一起等着的时候，姓向的男子给别人打电话给我转账了100000元，然后第二天姓向的男子又给我转账10余万元，具体我记不清楚了，这些钱都转到我交通银行的储蓄卡里了，他两次一共给了我大概260000元左右，我拿到这张卡后就再没有消费过，后来一个月以后我还款10000元，再后来直到现在我也没有还过款。我将办卡得到的260000元用掉了，如何使用的不记得了。银行没有催过我，我主动到江汉路和洪山广场的工商银行说过，我告诉过银行工作人员夏晚霞信用卡内的钱是我花的，这钱由我来还。另外夏晚霞也多次给我打电话让我抓紧时间还款。”
“因为我在游戏厅玩捕鱼游戏，花了70000元左右，另外我吃喝住也花了不少钱，具体的数额我也记得不清楚了，后来没有钱了，我没有办法就不断找出租车司机收取押金，并且编造我修车、母亲生病等理由向出租车司机借款，这样我收取了他人的钱后我就拿出部分钱还给部分司机，以此缓解这些司机向我催要还款的情况，我这也是拆东墙补西墙。我这样做一是为了还部分钱给司机，以此缓解他人催款，另外就是为了继续满足我的不断消费，我产生这么大的资金漏洞我自己也想不起来怎么花的了。2012年10月份，我向林超借款50000元，当时是我找的贷款公司帮我办理的贷款，是用林超的身份证办理的，当时林超和我一起办理的贷款，我记得贷款公司叫‘平安宜贷贷款有限公司’，当时贷款了5万元，是从光大银行放的款，贷款期限是3个月，每个月还款2406元，我还给林超一期2406元，然后我没有钱了就没有再还了。向吴俊贷款的时候我记不清楚了，当时我和吴俊准备合资买出租车，吴俊出资100000元给我，后来因为资金不够，出租车没有买成，吴俊就要求我退款，我就陆续开始还款，我以前笔录也说过，我应该还剩他16200元没有退还，但是只有那每笔4000元的还款有收据，其他的都没有，我给他的还款除现金外，都是打到他的同一个招商银行账号了。”
“2011年11月中旬我在武汉出租车论坛看到方小松转包出租车的信息，我就和朋友张亮商量准备将车承包过来。2011年11月30日左右，我和张亮在方小松家里签订了《出租车转包合同》，我拿5000元，张亮拿了25000元，我们交给了方小松30000元押金，月租金1500元，然后我和张亮就开始开出租。后来因为张亮开出租赚不到钱，我就准备找副班。2011年12月底，我找的第一个代班司机是在复兴路那边找了一个姓白的司机，收了他的押金10000元，后来因为他不爱惜我的车，我就将他辞退了，他的押金我也全部退还了。后来我也在武汉市出租车论坛上发布消息寻找代班司机，也从该论坛查找其他找代班工作的人员主动联系他们，这样我就陆续找了22个左右的代班司机，每个代班司机收费5000元或者10000元，其中同时间经营的代班司机就有四五个人，这样车就有点转不过来，就有人要求退出。期间在2012年5、6月份，我开始在南湖沃尔玛（超市）楼下和中商平价（超市）楼下的游戏厅玩捕鱼游戏，直到2012年9、10月份，我陆续输了大概5至6万元，还有吃喝的消费（具体数额说不清）。因为玩游戏赌博导致资金短缺，我没法将退出不承租的司机的押金退还，我就将新找的代班司机的押金分开几份还给不干的司机，这样不干的司机就不会找我催得紧了。2012年，我一共找了大概十几个代班司机没有完全退还押金的，剩余十几万元押金没有退还。后来因为这些司机一直催我还钱，我又没有钱还，我担心他们对我不利，我就在2012年11月底跑到杭州了。我从方小松那里转包的出租车，牌号是鄂A×××××薄荷青爱丽舍，是武汉市明天快线出租车公司的，和方小松签订合同的是张亮，这件事是我联系的，现在出租车在什么地方我也不知道了。我找代班司机的方法是在武汉市出租车论坛发帖寻找代班司机，然后就有司机和我联系，另外我也主动给网上发帖找工作的司机打电话。一般找到代班司机后需要对方交给我10000元押金，租金是白天200元，晚上100元，一般都签订了合同。我不能履行与代班司机签订的合同，因为后来找的代班司机多了就不好排班了，时间冲突导致有些人开不上车，就有司机提出不干了而要求退还押金。我找代班司机都是和出租车司机说，车是我叔叔方小松的，这是我和方小松沟通好的，这样我好找代班。事实上方小松不是我的叔叔。我寻找代班司机和收代班司机押金的事，没有必要让方小松知道，基本上都是我自行决定找代班司机和收取押金。一辆车正常就是3个司机，我最多时候找了4个左右。我找的司机多就是为了收取押金后还别人的押金。我找的代班司机收取的押金没有全部退还，还有十几个人没退还，因为我2012年5、6月份开始玩捕鱼游戏，直到2012年10月份我陆续输了五六万元，还有一部分钱被我吃、喝、玩消费了，这样我的资金链就断了，也没有钱交租车费了。在没有办法退还他人押金的情况下，因为要求退还押金的司机一直催我，我就找了代班司机收取押金，将新收的押金分为几份退还一部分给一些司机，这样他们就催得不紧了，后来一直这样拆东墙补西墙，直到出租车被人扣了没法再找代班司机了。此外，我还以交租金和母亲身体不好为由借款，其中交租金是事实，因为我赌博输了没钱交租车费，就向他人借款，而母亲身体不好就是借口，也是为了借钱交租金。我想通过赌博机将输掉的钱赢回来，另外后来因为我找的代班司机多了我也开不上车，就到游戏厅玩赌博机了。我还有以下这些司机的押金还没有退还：1、林超55594元；2、侯志刚14000元；3、李晓勇4000元；4、李继明2200元；5、胡世伟27000元和崔杰28600元；6、王瑞10000元；7、刘玖6700元；8、李根明18200元；9、尹兵成11000元；10、周凡5000元；11、陈欣8000元；12、李慧明5400元；13、吴俊22400元；14、陶小海8000元；15、汉阳的某男子8000元；16、王师傅10000元。以上这些人，算下来我还欠他们244094元。我不应该赌博，浪费了时间浪费了青春，我骗了他人钱没有还。”
上诉人尹卓的辩护人刘海彬二审当庭提交武汉市公安局汉阳区分局洲头街派出所“11月20日01时06分”《接处警工作登记表》复印件一份，内容为：“王瑞交了6万元押金后开出租车，在开出租车过程中，出租车被他人拦停并开走，理由是该出租车的车主尹卓尚欠拦车者之押金，为此王瑞向车主尹卓讨要押金6万元，双方发生纠纷，建议到法院解决”，拟证明尹卓收取李慧明等14人的风险抵押金均属经济纠纷。检察员当庭提出，王瑞收取了不只是王瑞1个人而是李慧明等14人的风险抵押金后逃匿的行为，应认定其具有非法占有他人钱财的目的，该项证据不能证明待证事实，故该证据不应采信。经查，尹卓的辩护人所提交的该项证据进一步证明，尹卓在资金严重短缺的情况下，向李慧明等14人骗取风险抵押金用于偿还其前期因赌博欠下的债务，导致被骗司机均欲向其索要抵押款而扣押出租车的事实。该项证据不能证明尹卓收取李慧明等14人的风险抵押金均属经济纠纷，故本院不予采信。
针对上诉人尹卓的上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1、对于上诉人尹卓上诉称原审认定诈骗的第一笔事实，即骗取吴俊人民币100000元，已退还人民币58000元的数额不符，其实际退还人民币78000元的上诉理由。经查，原审认定上诉人尹卓虚构合资承包出租车的事实，骗取吴俊投资款人民币100000元，后经吴俊多次索要，才陆续退还人民币58000元的事实，有被害人吴俊的陈述以及吴俊提交的书证还款协议、借条、银行卡交易清单等证据证明，而上诉人尹卓诉称其实际退还人民币78000元的主张，没有相应证据证明。故其前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
2、对于尹卓的辩护人刘海彬所提原审法院剥夺被告人和辩护人的辩护权，未组织量刑辩护，应予发回原审法院重新审判的辩护意见。经查，上诉人尹卓及辩护人刘海彬在原审庭审笔录的每一页的下方均有签名确认，该笔录证明一审庭审共组织两轮辩护，直至辩护人第二轮发表辩护意见称：“我坚持前述辩护意见”，以及公诉人表示：“我坚持前述公诉意见”为止，且辩护人刘海彬一审庭审后提交的书面辩护意见装订在卷，当庭发表的以及庭后提交的书面辩护意见在原审判决书中亦均有评判，一审庭审程序符合刑事诉讼法的规定，且未影响本案的实体处理。二审庭审中，审判长在辩护人刘海彬发表完辩护意见后，专门提示“鉴于辩护人辩称一审未组织量刑辩护，请辩护人发表量刑意见”，辩护人亦发表了相关意见。综上，辩护人刘海彬要求发回原审法院重新审判的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
3、对于上诉人尹卓的辩护人所提尹卓未虚构事实，无非法占有之目的，故原审认定的诈骗、合同诈骗的事实均属经济纠纷，不构成犯罪的辩护意见，以及上诉人尹卓所提其收取李慧明等14人风险抵押金的事实没有非法占有的主观故意，不应认定为合同诈骗罪的上诉理由。经查，上诉人尹卓虚构“合资承包出租车”的事实骗取吴俊的钱财；先后虚构“出租车需要维修”、“出租车出了交通事故，急需资金处理，愿意出让部分股份”、“无钱交出租车租金”的事实，骗取代班司机李根明、林超、侯志刚等人的钱财；在明知无法履行的情况下，与李慧明等14名司机签订代班协议，以收取“风险抵押金”的名义骗取李慧明等人的钱财，当各被害人追讨被骗款项时，上诉人尹卓于2012年11月逃逸到浙江省杭州市不再与各被害人联系。上述事实有抓获经过、被害人陈述、《出租车租赁合同》、《租车承包合同》、《代班协议》、银行卡交易清单及收条、借条、还款协议等证据证明，上诉人尹卓在侦查机关亦对其因赌博输钱而骗取他人钱财用于个人挥霍的事实供认不讳。上诉人尹卓虚构事实骗取他人钱财，以及在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物、挥霍所骗钱财和逃匿的行为，足以确认其主观上有非法占有之目的。综上，尹卓及其辩护人的前述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
4、对于尹卓的辩护人所提原审认定的诈骗第二笔事实，如果构成犯罪，应当认定为合同诈骗罪；如果原审认定尹卓合同诈骗罪成立，应当判处尹卓有期徒刑八年至八年六个月的辩护意见。经查，辩护人所提该辩护意见与其前述“尹卓不构成诈骗罪和合同诈骗罪”的意见自相矛盾，故本院不予采纳。
本院认为，上诉人尹卓以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实的方法，持有夏某某的信用卡进行透支使用超过3个月未还，经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大。上诉人尹卓以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取被害人吴俊、李根明、林超、侯志刚等4人的钱财，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。上诉人尹卓以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取李慧明等14人的钱财，其行为已构成合同诈骗罪，且数额巨大。上诉人尹卓犯数罪，应当数罪并罚。上诉人尹卓对信用卡诈骗罪自愿认罪，可以对其所犯信用卡诈骗罪从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尹卓的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 熊华东
审判员 刘永祥
二〇一四年五月二十日
书记员 徐滢婧