江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1360号
原告：熊年根，男，1977年11月27日生，汉族，户籍地南昌市高新技术开发区，住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：俆俊兴，江西东鸿律师事务所律师。
被告：杨帆，男，1986年1月19日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：万茶玉，江西中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万九玉，江西中天律师事务所律师。
原告熊年根与被告杨帆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告熊年根的诉讼代理人徐俊兴、被告杨帆及诉讼代理人万茶玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊年根向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告立即腾出所租赁的房屋并将房屋交还给原告；3、判令被告向原告支付拖欠的房屋租金36000元及违约金1992元（暂计至2017年8月31日，实际房屋租金、占用费及违约金计算至房屋被清场，房屋交还给原告之日为止）；4、判令被告修复损坏的物品或赔偿原告维修费50000元（即支付物品维修费50000元，维修费暂定，实际以维修单位报价为准）；5、判令被告向原告支付拖欠的2016年12月至2017年6月止的水电费13094.4元及利息（自2017年7月1日起至付清本金之日止，按银行同期贷款利率计算）；6、判令被告向原告支付解除合同后的违约金50000元（违约金暂定，实际以解除合同之日起计算至2019年10月14日止）；7、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了1份《房屋租赁合同》，约定：“甲方将位于南昌市青山湖区上海路173号南航印刷厂二楼食堂（含房屋内的设施）出租给乙方作为日常使用，租期为三年，从2016年10月15日起至2019年10月14日止；乙方每年向甲方缴纳租金计人民币96000元，先交租金再使用，租金每半年交纳一次，以后每次的租金在每年的1月和7月前交纳；乙方如果拖欠租金，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍向甲方偿付违约金；已方如拖欠租金达1个月以上，甲方可收回出租之房屋；以下费用由乙方支付，并由乙方承担延期付款的违约责任：水费按3.5元/吨、电费按1.03元/吨计算，按学校计算方式相应分别承担1.08过度损耗；租赁期间，如乙方确因特殊情况需要退房，必须提前1个月书面通知甲方，解除合同，应付给甲方违约金，违约金以剩余租期内应交租金总额的50%计算。合同签订后，原告依约将房屋与房屋附属设施、设备及一套新购置的组合音响交付给被告使用，履行了自己的合同义务，被告前期也按约交租，但被告自2016年12月份开始不支付水电费，并从2017年5月份开始就不再支付租金。期间原告多次催讨，但被告拒不理睬。2017年7月份开始，被告就没在租赁房屋内出现过，既不支付拖欠的房租与水电费，也不解除合同将房屋与房屋内设施设备交还给原告，原告故诉至法院。
杨帆辩称：一、我与熊年根在2017年6月15日协商一致同意双方的租赁合同于2017年6月30日解除，我方当时结清了所有费用，考虑到在熊年根处还有10000元房屋押金，我方就向他另行支付了6000元，作为2017年5月和6月的房租，故我方不存在拖欠房租的情况。二、2017年6月30日，在经过熊年根的确认后，我才搬离了租赁房屋，当时熊年根已查看了房屋内的情况和物品，并未提出任何意见。三、我在租赁房屋时花了约10万元装修房屋，而原告按照电表市价的40倍向我收取电费，给我造成了一定的经济损失。四、在签订合同时，房屋内有套不能正常使用的音响，音响的线被老鼠咬坏了，熊年根叫了音响师来查看后也说无法使用了，后来我买了一套新的音响。五、我承租后发现房屋漏水渗水，就要求熊年根尽快修复，但熊年根找人来看过后并未修好。
杨帆的诉讼代理人万茶玉补充答辩称：根据原、被告签订的房屋租赁合同附件中的物品交接清单可看出，并未有原告主张的音响这一项；租赁合同中对水电费的收取是有约定的，即水费按每吨3.5元，电费按每度1.03元计算，还约定了1.08过度损耗，这一损耗并不清晰，我认为应该视为没有约定。根据原告提交的证据可以看出，原告收取被告的电费计费方法突破了合同约定，是以实际用电数额20或40倍向被告收取电费，在2016年12月1日至2017年6月份也均是以20或40倍向被告下发缴费通知书。有关涉诉房屋渗水漏水问题，合同约定：租赁期间出租房屋的维修由被告负责，该约定违法了合同法的规定，且乙方权利义务中并没有体现房屋的维修责任由被告承担。综上，由于原告突破合同约定的电费计费方法，造成了被告的重大经济负担，以及原告不履行涉诉房屋维修的责任，是促使被告行使不安抗辩权，故被告有权解除房屋租赁合同。请求法庭查明本案基本事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对熊年根所举证据2的真实性予以确认，关联性和证明目的不予确认；对证据3中照片的真实性予以确认，对证明目的不予确认，对工程报价单和更换及维修清单的真实性予以确认，对关联性不予采信，对证明目的认定2017年8月熊年根委托装饰公司和音响公司对租赁房屋进行了现场检查；对证据4予以采信。对杨帆所举证据1予以采信；对证据2、3不予采信；对证据4的真实性予以确认，证明目的认定杨帆向南昌市青山湖区好日子综合服务部支付了1400元搬运费；对证人陈某1、陈某2的证言，证明目的认定杨帆曾于2017年8月雇请工人对租赁房屋内的墙体进行了拆除。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月20日，熊年根（甲方）作为出租方与杨帆（乙方）作为承租方签订了一份房屋租赁合同，约定：“1、甲方自愿将座落于南昌市上海路173号南航印刷厂二楼食堂出租给乙方作为日常使用。2、租期自2016年10月15日起至2019年10月14日止。3、乙方每年向甲方缴纳租金96000元，先交租金再使用，每半年交纳一次，乙方向甲方交纳10000元作为押金，该押金在租赁期满后且乙方未拖欠租金、各种费用、违约及损坏房屋设施的情况下返还给乙方。4、租赁期间，出租房屋的维修由乙方负责。5、关于房屋租赁期间的有关费用在房屋租赁期间，以下费用由乙方支付，并由乙方承担延期付款的违约责任：水费按3.5元/吨、电费按1.03元/吨计算，按学校计量方式相应分别承担1.08过度损耗，在租赁期间，如遇学校政策性水费、电费增加或减少的调整，即该收费用相应增加或减少；租赁期间如乙方确因特殊原因需要退房，须提前1个月书面通知甲方，解除合同，应付给甲方违约金，违约金以剩余租期内应交租金总额的50%计算等。”熊年根与杨帆分别在合同附件1的房间物品清单上签字确认，合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，熊年根即将上述房屋交由杨帆使用，杨帆向其交纳了10000元房屋押金及截止到2017年4月的房租。2017年6月，杨帆向熊年根提出要求解除合同，双方并未达成协议，杨帆于2017年6月搬离了租赁房屋。2017年8月，杨帆雇请了工人对租赁房屋内的墙体进行了拆除。同月熊年根委托江西龙雕装饰设计有限公司和南昌宝声灯光音响科技有限公司对租赁房屋进行现场检查，该两家公司分别向熊年根出具了相应材料。
另查明：2017年4月后，杨帆又向熊年根交纳了6000元房屋租金。杨帆自2016年12月起再未交纳租赁房屋的水电费，熊年根为其向南昌航空大学垫付了2016年12月至2017年6月的水电费合计13094.4元。
本院认为：原、被告签订的合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。合同签订后，熊年根已将租赁房屋交给杨帆使用，杨帆应按约支付租金，杨帆称双方已口头协商于2017年6月解除了合同，但未提供证据证实，且熊年根不予认可，故本院对此不予确认。熊年根于2017年7月知悉杨帆搬离了房屋后，其对房屋内情况进行了拍照，并在2017年8月派了相应工作人员对房屋内情况及设施进行现场检查，可认定本案租赁房屋在2017年8月已被熊年根收回，且杨帆亦于2017年8月雇请工人对租赁房屋进行了墙体拆除，故本院认定双方的房屋租赁合同于2017年8月底解除。杨帆辩称其已支付了2017年5月和6月的房租，因其未提供证据证实，本院不予支持。扣除杨帆实际交纳的房租后，杨帆仍应向熊年根支付拖欠的房租26000元（8000元/月×4个月-6000元）。关于熊年根要求杨帆支付维修费50000元因未提供相应依据，本院不予支持。关于合同约定以剩余租期应交租金总额的50%计算违约金，该约定明显过高，且杨帆已向熊年根缴纳了10000元房屋押金，并约定如其违约将不作退还，该10000元已具备相应违约金的性质，现因杨帆违约，熊年根针对该10000元房屋押金可不作退还，故针对熊年根要求杨帆另行支付50000元违约金的请求本院不予支持。针对杨帆提出水电费标准过高的答辩意见，双方合同中已有约定，即根据学校政策性水电费的增加而增加，现因水电费缴费通知单是由南昌航空大学直接下发的，而熊年根也按缴费通知单上的金额为杨帆垫付了相应的水电费，熊年根并未存在多收取水电费的行为，故对杨帆该答辩观点不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
原、被告签订的房屋租赁合同已于2017年8月31日解除；
限被告杨帆在本判决生效后十日内向原告熊年根支付拖欠的房屋租金26000元；
限被告杨帆在本判决生效后十日内向原告熊年根支付2016年12月至2017年6月的水电费13094.4元；
四、驳回原告熊年根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3322元，由原告熊年根负担2554元，由被告杨帆负担778元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 丹
人民陪审员 熊 兰
人民陪审员 褚月英
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 金 未