浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1294号
原告：宁波长运集装箱储运有限公司。住所地：宁波市高
新区剑兰路375号。
法定代表人：吕晶，该公司经理。
委托代理人：邹宁江，宁波市三江法律服务所法律工作者
。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市中心支公司
。住所地：宁波市海曙区府桥街*号*楼。
诉讼代表人：叶劲松，该支公司总经理。
委托代理人：陈裕良，该支公司员工。
原告宁波长运集装箱储运有限公司为与被告中国人寿财产
保险股份有限公司宁波市中心支公司财产保险合同纠纷一案，
于2010年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员陈斌独任审理，于2010年7月5日公开开庭进行了审理。并
于2010年8月24日组成合议庭，于2010年10月22日公开开庭进
行了审理。原告宁波长运集装箱储运有限公司的委托代理人邹宁江，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市中心支公司
的委托代理人陈裕良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波长运集装箱储运有限公司起诉称：2009年5月20
日，原告名下浙b×××××重型半挂牵引车牵引浙b×××××挂车，在
途经温州平阳鳌江镇垂杨地段时，不慎碰撞案外人，造成该案
外人严重受伤的交通事故，该交通事故经司法程序，原告被
判定赔偿8
323.37元。另上述二车均在被告处投保了交通事故责任强制
险和第三者责任险商业险及不计免赔率特约险，其中强制性的
责任险额为：医疗费用赔偿额各为10
000元及死亡赔偿限额各为110
000元；第三者责任商业险赔偿限额为浙b×××××车为1000
000元，浙b×××××车为50
000元，但被告却不按保险合同约定赔付诉请保险金额。为此
，原告诉至法院，请求：一、判令被告立即赔付保险赔偿金8
323.37元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告宁波长运集装箱储运有限公司提供下列证据：
1．保险单四份，证明原、被告保险关系依法成立，所发
生事故在保险合同约定范围以内，原告投保了第三者责任险和
商业险、不计免赔险，对该起保险事故被告应当予以支付保险
金的事实；2．平阳法院（2009）温平鳌民初字第488号民事判决书一
份，证明原告赔偿案外人8
323.37元，原告赔付以后，被告应该予以赔付相应的保险金的
事实；
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市中心支公司辩
称，原告提出的第一项诉讼请求在医保赔偿范围之外，在平阳
法院（2009）温平鳌民初字第488号民事判决书中已经处理完
毕，在该判决书中也做了明确判决，明确说明这部分的损失不
属于保险理赔范围之内，请求驳回原告的诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市中心支公司未
提供证据；
经审理，本院对下列事实予以认定：
原告所有的浙b×××××及浙b×××××挂车在被告处投保了交通
事故责任强制险及车损险、第三者责任险、不计免赔率特约险
。在保险期间内，上述牵引车及挂车在途经温州平阳鳌江镇垂
杨地段时，不慎碰撞案外人陈花叠，造成该案外人严重受伤的
交通事故。陈花叠将车辆驾驶员、本案原告、本案被告以道路
交通事故损害赔偿纠纷诉至平阳县人民法院，要求车辆驾驶员
、本案原告连带赔偿医疗费、误工费护理费、精神抚慰金等损
失，中国人寿财产保险股份有限公司宁波市中心支公司在承保
的第三者责任险和商业险限额内对上述损失先予赔付。中国人寿财产保险股份有限公司宁波市中心支公司辩称：对事故经过
及责任认定无异议，陈花叠的赔偿项目和标准过高，医疗费中
进口药物共计24
525元属非医保用药，可予赔偿其中60％；一类用药有11
884.2元，可予赔偿其中95％，其余可予赔偿；商业险应由本
案原告主张赔付，而不是陈花叠直接主张。车辆驾驶员、本案
原告的答辩意见同中国人寿财产保险股份有限公司宁波市中心
支公司。2009年9月11日，平阳县人民法院作出（2009）温平
鳌民初字第488号民事判决书，该判决书认为：陈花叠的损失
中医疗费用按实际治疗费用为52
667.3元，并对其他损失也进行了认定。中国人寿财产保险股
份有限公司宁波市中心支公司第三者强制险条款和商业险合同
均约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的
金额赔偿，故中国人寿财产保险股份有限公司宁波市中心支公
司关于陈花叠非医保范围内医疗费用（进口药物）的赔偿意见
合理，予以支持；中国人寿财产保险股份有限公司宁波市中心
支公司拒赔的非医保范围医疗费用为10
404.21元，但未有证据证明该部分用药为不合理用药，故该10
404.21元应由驾驶员按主要责任比例负担。对于陈花叠的医疗
费、住院伙食补助费、后续治疗费合计48
523.09元，由中国人寿财产保险股份有限公司宁波市中心支公司在承保的交强险医疗费用限额内赔付20
000元，对于误工费等费用由中国人寿财产保险股份有限公司
宁波市中心支公司在交强险范围内赔偿。余款28
523.09元由驾驶员按承担的80％责任赔偿22
818.47元，陈花叠可依据事故车辆与中国人寿财产保险股份有
限公司宁波市中心支公司所订立的第三者责任险合同直接向中
国人寿财产保险股份有限公司宁波市中心支公司索赔，中国人
寿财产保险股份有限公司宁波市中心支公司应按投保人承担的
赔偿责任（不计免赔）赔偿，即承担赔偿款22
818.47元；驾驶员需赔偿陈花叠8323.37元（10
404.21×80％）。故判决：一、中国人寿财产保险股份有限公
司宁波市中心支公司支付陈花叠52
207.36元；二、驾驶员、本案原告连带赔偿陈花叠8
323.37元。该判决已生效，并已履行完毕，由中国人寿财产保
险股份有限公司宁波市中心支公司支付陈花叠52
207.36元，本案原告支付陈花叠8323.37元。
上述事实有原、被告双方庭审陈述及原告提供的证据1、
证据2为证，上述证据参加庭审质证的当事人对其真实性并无
异议，本院予以认定。
本案争议焦点为：被告应否承担支付原告该8
323.37元的民事责任？原告宁波长运集装箱储运有限公司认为：关于平阳法院的
判决书，这份判决书是针对原告的判决，并不影响原告提起的
诉讼，判决书所认定的由本案原告及案外人连带赔付本案所诉
请的金额；就保险合同来讲，约定的是合同的相对人，本案受
伤的是合同外的人，用药的话我们认为是基于必须的，也可以
说是被告的利益，作为原告来讲是无法控制的，现在由原告来
承担责任，我们认为是不合理的，所以说基于原告支付了不计
免赔率的费用，既然被告与原告订立了合同，也收取了原告的
保险费，应该基于诚信原则，应该对原告对部分支付的费用支
付相应的保险金。（2009）温平鳌民初字第488号民事判决中
要我们承担的责任第二项判决内容8
323.37元，最后的责任是由原告承担付款义务，这部分款项是
跟被告存在保险关系，这个款项应该由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市中心支公司认
为：现在可以明确8
323.37元是医保范围之外，在判决书中也有确认，保险公司的
赔偿范围都有规定，所以原告提出对原告在事故中所支付的费
用，保险公司应该全部支付是错误的，不是一切损失都是由保
险公司来赔付，在属于保险公司理赔范围之内是可以赔付，在
范围之外保险公司有权拒赔，8
323.37元是原告在医保范围之外，不属于被告理赔范围之内。本院认为：本案原告起诉的8
323.37元系被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市中心支
公司在（2009）温平鳌民初字第488号案件中抗辩不予赔偿的
部分，（2009）温平鳌民初字第488号民事判决书中已采纳了
中国人寿财产保险股份有限公司宁波市中心支公司的意见，认
为第三者强制险条款和商业险合同均约定，保险人按照国家基
本医疗保险的标准核定医疗费用的金额赔偿，中国人寿财产保
险股份有限公司宁波市中心支公司对非医保范围医疗费用10
404.21元可予以拒赔，该10
404.21元应由驾驶员按主要责任比例负担8
323.37元，而原告作为（2009）温平鳌民初字第488号的连带
责任赔偿人已承担了支付该款的义务。（2009）温平鳌民初字
第488号民事判决书属于已生效的法律文书，该判决书中已对
中国人寿财产保险股份有限公司宁波市中心支公司是否应当对
非医保范围医疗费用10
404.21元进行赔偿作出了明确认定，原告作为连带责任赔偿人
再以本案要求被告承担该8
323.37元的非医保范围医疗费用，本院不予支持。现依照《中
华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国
保险法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁波长运集装箱储运有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告宁波长运集装箱储运有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 俞国华
人民陪审员 徐菊芬
二〇一〇年十一月三日
代书 记员 丁 成
明