wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢543号
申请执行人高文华，女，1992年7月3日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人金乡县古白蒜业有限公司，住所地金乡县马庙镇咸古店村。
法定代表人杨建文，经理。
本院在执行上列当事人劳务合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2016）鲁0828民初840号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马丰良
二〇一七年十一月二十三日
书记员 闫静华
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初1559号
原告王家槐，男，1950年7月21日出生，汉族，住息县。
被告李中校，男，1956年7月15日出生，汉族，住息县。
原告王家槐与被告李中校民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王家槐，被告李中校到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年12月27日向原告借款100000元，约定月息一分，且出具欠条一张。原告因急需资金，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告款100000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告王家槐所诉李中校欠他10万元理财款应由平顶山融宜捷服务有限公司偿还，不应由被告偿还，被告应收回给原告所出具10万元理财款欠条，利息原告已放弃。2、如果让被告承担10万元理财款，应扣除原告非法集资所获利息25670元整。每年12月31日由被告将不超过2万元款交法院转交。3、诉讼费由原告承担。
经审理查明：原告王家槐持被告李中校出具的欠条起诉至法院，欠条内容为：“欠条：今欠王家槐理财款壹拾万元整，月息壹分。李中校。2014.12.27.”2016年8月6号，被告李中校家属李振莉在该欠条上添写以下内容：“三个月给车，没有车卖房给钱。如当下卖不掉等等。”李振莉并将原欠条上“月息壹分”四个字用笔划掉。
另查明，2014年7月25日原告王家槐通过银行转账汇给户名为李云婷（李中校之女）的银行账户20万元，2014年10月4日原告王家槐通过银行转账汇给户名为穆斌的银行账户11万元，2014年12月27日被告李中校通过银行转账还款21万元，原告王家槐认可自借款之日起已得到25270元利息。
被告李中校主张10万元理财款应由平顶山融宜捷服务有限公司偿还，并当庭提供二份证据，内容如下：“1、借据：编号：平融字（2014）第P100413号。借款人穆斌借到出借人曹耀华人民币壹拾壹万元整，借款月利率20‰，借款期限陆个月，自2014年10月4日至2015年4月4日止。借款人穆斌。2014年10月4日。2、代理投资协议：今收到王家槐人民币二十万元整，以联合理财方式在平顶山融宜捷服务有限公司理财，月利率为1.7％，期限六个月，时间从2014年7月26日至2015年1月26日。代理投资人曹耀华。”曹耀华是被告李中校的女婿，系平顶山融宜捷服务有限公司员工。
上述事实有借据、代理投资协议、欠条、银行记录、当事人陈述、庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案双方争议焦点为借款10万元的借款人是被告李中校还是平顶山融宜捷服务有限公司：首先，原告王家槐起诉的10万元借款来源于2014年7月25日银行汇款的20万元和2014年10月4日银行转账汇款的11万元共计31万元借款，该31万元借款均由原告王家槐根据被告李中校的要求打到不同人的银行账户，被告李中校不仅在2014年12月27日通过银行转账还款了21万元，而且亲笔出具了剩余10万元借款的欠条，故被告李中校应为实际借款人；其次，被告李中校提供的二份证据借据和代理投资协议均无原告王家槐的签名认可，被告李中校委托理财的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告王家槐起诉要求借款利息，因欠条原件上“月息壹分”已用笔划掉，该借款应认定为无息借款，根据法律规定，“公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许”，本院酌定被告李中校自起诉催告次日即2017年4月15日起按年利率6%计算支付利息。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李中校于本判决生效之日起十日内偿还原告王家槐借款100000元及利息。（利息自2017年4月15日起按年利率6%计算至借款付清之日止）
二、驳回原告王家槐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2300元，减半收取1150元，由被告李中校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一七年七月六日
书记员 唐华
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙09刑终41号
原公诉机关舟山市定海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王浩,男，1989年8月20日出生于吉林省蛟河市，汉族，小学文化，无业，户籍地蛟河市。曾因犯寻衅滋事罪于2010年11月30日被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年12月14日刑满释放。现因本案于2015年6月9日被决定刑事拘留后在逃，2016年7月18日被执行刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
原审被告人赵银国，男，1990年4月12日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，无业，户籍地蛟河市，暂住舟山市定海区。曾因犯交通肇事罪于2010年6月2日被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月17日刑满释放。现因本案于2015年6月9日被决定刑事拘留后在逃，2016年10月9日被执行刑事拘留，同日被取保候审。现在居住处。
舟山市定海区人民法院审理定海区人民检察院指控原审被告人王浩、赵银国犯聚众斗殴罪一案，于2016年12月27日作出（2016）浙0902刑初478号刑事判决。原审被告人王浩不服，提出上诉。本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月17日晚，纪某（已判刑）因赌场纠纷与被害人黄某1、黄某3约好在定海区青岭路的舟山市殡仪馆附近斗殴，并直接或间接纠集了被告人王浩、被告人赵银国及孙某1（已判刑）、李某（另案处理）等20名左右的东北人，准备了砍刀等工具驱车赶至现场。后因黄某1、黄某3无法纠集人员未去殡仪馆附近，纪某遂解散了部分东北人，带领王浩、赵银国及孙某1、李某等人返回昌东新村的赌场。18日0时30分许，王浩驾车载着赵银国、刘立强由西向东行驶至东瀛路与昌洲大道交叉口的红绿灯处，纪某驾驶牌号为浙Ｌ×××××的奥迪轿车，孙某1驾驶现代越野车快速右转进入昌洲大道紫竹公寓前面辅道，正面堵住黄某1等人乘坐的牌号为浙Ｌ×××××轿车并进行撞击，后持砍刀等工具与黄某1等人斗殴并砸打黄某1乘坐的轿车，造成黄某1、黄某3重伤二级，牌号浙Ｌ×××××轿车经济损失人民币8010元的损害后果。王浩驾车载着赵银国、刘某强紧跟其后，见状下车欲帮纪某共同殴打黄某1、黄某3。王浩下车后，双方已结束斗殴，遂与纪某等人先后逃离现场并驾车至定海东山隧道附近将砍刀交给刘露丢弃。王浩、赵银国分别于2016年7月18日、10月9日自动向公安机关投案。同年12月10日，赵银国协助公安机关抓获同伙李某。
据此，一审法院以聚众斗殴罪分别判处被告人王浩有期徒刑一年二个月；判处被告人赵银国有期徒刑八个月，缓刑一年。
王浩上诉称，其并无斗殴的主观故意；其是自动去投案的，应认定为自首；原判对其量刑过重。
经审理查明，原判认定被告人王浩、赵银国聚众斗殴事实，有被害人黄某1、黄某3陈述；证人乐某、孙某2、林某、陈某,4证言；同伙纪某、孙某1供述及辨认笔录；公安机关出具的接处警情况登记表、受案登记表、案件破案报告表、抓获经过；法医学人体损伤程度鉴定书；价格鉴定结论书；公民户籍信息证明；二被告人前科劣迹的刑事判决书及刑满释放证明书；同伙被判处刑罚的刑事附带民事判决书；赵银国检举立功的相关材料等证据证实。被告人王浩、赵银国亦供认在案并对同伙进行了辨认。上述证据来源合法，并经原审庭审举证、质证，符合证据效力，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分。
关于王浩的上诉理由，经查，案发当晚，王浩应纪某纠集携带刀具去舟山市殡仪馆附近斗殴，但因对方未纠集到人员而解散。后王浩在东瀛路与昌洲大道交叉口的红绿灯处看到纪鹏飞发现了对方并在紫竹公寓辅道内进行斗殴，其仍积极紧随过去帮忙，上述事实有纪某、赵银国等人的供述予以证实，王浩亦供认在案。因此，王浩主观上有参与斗殴的故意，客观上有下车紧随过去帮忙的行为，故其上诉称无斗殴的主观故意不能成立，不予采纳。对于自首的认定。王浩虽系自动投案，但其归案后未如实供述自己的罪行，不符合自首的构成要件，自首情节依法不能成立。对于量刑过重的上诉理由。原审法院根据本案的事实、犯罪情节、社会危害性以及犯罪过程中王浩的地位、作用、累犯情节等对其量刑一年二个月并无不当。
本院认为，上诉人王浩、原审被告人赵银国伙同他人聚众斗殴，致二人重伤，二被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。王浩、赵银国在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。王浩在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。赵银国协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人王浩的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贝红雁
审 判 员 王奇红
代理审判员 宋寅亮
二〇一七年三月十七日
代书 记员 徐晨馨
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初3593号
原告：魏书云，女，1966年7月6日生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。
被告：熊根运，男，1969年7月10日生，汉族，住睢宁县。
原告魏书云与被告熊根运民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏书云到庭参加诉讼，被告熊根运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏书云向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金7万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年9月14日，被告熊根运因做生意需要向原告借款7万元，并口头约定月息2分，后原告向其多次催要，被告拒不给付。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判令被告给付借款本金7万元及利息（按同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告熊根运未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告熊根运于2008年至2009年间共向原告借款7万元。2014年9月14日，被告熊根运重新向原告魏书云出具借条一张，借款金额为7万元，借条上并未约定利息及还款日期。
上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告熊根运因资金周转需要向原告借款，原告基于对被告的信任将款项借给被告使用，被告应诚实守信，在原告催要后及时履行还款义务。故原告主张被告偿还借款7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。其次，原告主张被告应按银行同期贷款利率支付利息，而借条上并未约定利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告熊根运于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏书云借款7万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半775元，由被告熊根运负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方�事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张玉洁
二〇一七年七月十二日
书记员 陈 智
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证明或者证据不足以证明当时的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0102执恢3号之三
申请执行人胡万利，男，汉族，1962年6月5日出生，住新疆阿克苏市。
被执行人阿卜都萨拉木·亚森，男，维吾尔族，1989年4月4日出生，住新疆温宿县沙河镇。
被执行人依不拉依木·亚生，男，维吾尔族，1979年8月17日出生，住新疆阿克苏地区拜城县。
被执行人司马义·亚生，男，维吾尔族，1983年2月22日出生，住新疆温宿县沙河镇。
本院在执行申请执行人胡万利与被执行人阿卜都萨拉木·亚森买卖合同纠纷一案中，于2017年1月10日向被执行人阿卜都萨拉木·亚森告知该案恢复执行，但被执行人未履行给付义务。
本院执行中，经调查了解到被执行人财产状况如下：
1、2017年1月11日至2017年7月7日，本院通过执行查控系统查询被执行人阿卜都萨拉木·亚森在全国各商业银行开户及存款情况，查询结果为有开户记录，无存款余额，本院依法办理了冻结手续；本院在查控系统每两月至少查询一次，截止到2017年7月7日，冻结账户尚未进账。
2、2017年1月13日依法追加了执行担保人依不拉依木·亚生及司马义·亚生为本案被执行人。
3、2017年1月17日至2017年7月7日，本院通过执行查控系统查询被执行人依不拉依木·亚生及司马义·亚生在全国各商业银行开户及存款情况，查询结果为有开户记录，无存款余额，本院依法办理了冻结手续；本院在查控系统每两月至少查询一次，截止到2017年7月7日，冻结账户尚未进账。
4、2017年5月27日，本院通过执行查控系统查询被执行人阿卜都萨拉木·亚森、依不拉依木·亚生、司马义·亚生的工商登记信息，查询结果为无工商登记信息。
5、2017年1月17日至2017年7月7日，本院通过执行查控系统查询被执行人阿卜都萨拉木·亚森、依不拉依木·亚生、司马义·亚生的车辆登记信息，查询结果为被执行人阿卜都萨拉木·亚森无车辆登记信息，被执行人依不拉依木·亚生名下有两辆车，车牌号为新N***、新N***，被执行人司马义·亚生名下有两辆车，车牌号为新N***、新N***；本院于2017年6月13日依法查封了三辆车，其中一辆车点子档案及纸质档案不在同一个车辆管理所，故无法进行查封（该四辆车未实际扣押）。
6、2017年5月27日，本院通过执行查控系统查询被执行人阿卜都萨拉木·亚森、依不拉依木·亚生、司马义·亚生的证券登记信息，查询结果为无证券登记信息。
7、2017年7月7日,本院依法将被执行人阿卜都萨拉木·亚森、依不拉依木·亚生、司马义·亚生纳入最高人民法院失信被执行人名单库,对其进行信用惩戒。
8、截止2017年7月7日，被执行人阿卜都萨拉木·亚森、依不拉依木·亚生、司马义·亚生履行部分给付义务，履行金额为8000元（分三次，分别为2000元、4000元、2000元）。
综上,本院查明被执行人阿卜都萨拉木·亚森、依不拉依木·亚生、司马义·亚生虽有车辆，但未实际扣押，除此之外暂无其他可供执行的财产,申请执行人也无法提供新的可供执行的财产线索,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、本执行案件总执行标的为103527元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息及执行费），已执行标的为8000元，未结执行标的为95527元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息及执行费）。
二、该案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阿不都热衣木
审 判 员 沙 吉 古 丽
代理审判员 王 洪 利
二〇一七年七月七日
书 记 员 米 兰
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0404刑初83号
公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。
被告人董建如，男，1976年4月15日出生，汉族，小学文化，住邯郸市复兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月29日被取保候审，2017年7月5日经本院决定被取保候审。
辩护人谢冰，河北中大同律师事务所律师。
邯郸市复兴区人民检察院以邯复检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人董建如犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员申爱民出庭支持公诉，被告人董建如及其辩护人谢冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市复兴区人民检察院指控，2016年11月7日13时30分许，被告人董建如醉酒后驾驶无牌照的普通二轮摩托车，由西向东行驶至邯郸市复兴区联纺西路立交桥下时，撞上沿该立交桥下由北向南行驶的薛某驾驶的冀Ｄ×××××号大型普通客车，造成董建如受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经检测，董建如血液中酒精含量为197.72mg/100ml。经邯郸市公安交通警察支队第三交警大队道路交通事故认定：董建如负此事故的主要责任，薛某负此事故的次要责任。
上述事实，被告人董建如在开庭审理过程中亦无异议，且有邯郸市公安交通警察支队第三交警大队民警出具的出警经过及复兴区公安分局刑警大队化林刑警队民警出具的董建如的到案经过；被告人董建如在公安机关的供述；证人薛某、任某的证言及薛某对肇事摩托车司机董建如进行指认的辨认笔录；公安机关调取的肇事车辆信息及董建如驾驶证信息；薛某号码为133××××7629的手机电话详单及复兴区公安分局刑警大队化林刑警队就通话记录出具的情况说明；邯郸市公安交通警察支队第三交警大队制作的现场勘查笔录、图、照片，该队调取的受理交通事故案件登记表，该队出具的董建如负此事故的主要责任的道路交通事故认定书；邯郸市紧急救援指挥中心出具的出车记录单；邯郸市司法医学鉴定中心出具的董建如酒精定量检测结果为197.72mg/100ml的检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董建如违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董建如驾驶无牌照摩托车造成交通事故且负事故的主要责任，应酌情从重处罚。被告人董建如到案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。故对被告人董建如的辩护人提出董建如认罪态度较好，系初犯、偶犯的辩护意见予以采信。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人董建如犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金二千元（限于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 米 娥
二〇一七年八月二十五日
书记员 李正阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第2857号
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司。
法定代表人田国立，职务经理。
机构代码证号：55449153-4。
被告王金成。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一四年十一月五日
书记员 倪世涛
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执恢21号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司怀仁支行，住所地怀仁县云中镇仁人路324号。
法定代表人：刘汉勋，任行长。
被执行人：韩勇，男，1968年5月24日生，汉族，现住怀仁县滨河家园6-2-101。
本院在执行中国工商银行股份有限公司怀仁支行与韩勇其他案由纠纷一案中，因被执行人韩勇无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞乃贵
审判员 张文锋
审判员 贺 军
二〇一七年六月十三日
书记员 李晓丽
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第195-1号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告曾友平，男。
被告谭荣霞，女。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告曾友平、谭荣霞金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2015年6月5日以被告主动偿还了借款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新化县农村信用合作联社向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告曾友平、谭荣霞的起诉。
本案受理费1942元，减半后收取970元，由原告新化县农村信用合作联社负担。
审 判 员 曾群彪
二〇一五年六月五日
代理书记员 胡 庆
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191财保49号
申请人：招商银行股份有限公司成都红牌楼支行。住所地：成都市武侯区长城西一路*号（“优客联邦*期”*栋***层）。
负责人：陈冉。
委托代理人：李文杰，系四川鸿成律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：姚佳立，系四川鸿成律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：四川省吉泰龙食品集团有限公司。住所地：四川省自贡富顺县金山路***号。
法定代表�：梁世增。
被申请人：自贡市创兴投资有限公司。住所地：自贡市沿滩区卫坪乡卫里街。
法定代表人：梁燕。
被申请人：四川创兴房地产开发集团有限公司。住所地：四川省自贡市贡井区长土镇黄桷村*组。
法定代表人：梁燕。
被申请人：梁世增，男，汉族，1964年7月19日出生，住成都市高新区。
被申请人：林国芬，女，汉族，1966年8月23日出生，住成都市高新区。
被申请人：梁燕，女，汉族，1986年10月28日出生，住成都市高新区。
被申请人：李末坤，男，汉族，1986年12月18日出生，住成都市高新区。
申请人招商银行股份有限公司成都红牌楼支行与被申请人四川省吉泰龙食品集团有限公司、自贡市创兴投资有限公司、四川创兴房地产开发集团有限公司、梁世增、林国芬、梁燕�李末坤金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月11日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人四川省吉泰龙食品集团有限公司、自贡市创兴投资有限公司、四川创兴房地产开发集团有限公司、梁世增、林国芬、梁燕、李末坤所有的财产在价值24000000元范围内予以查封、冻结。申请人招商银行股份有限公司成都红牌楼支行为此保全提供等额保函担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司成都红牌楼支行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人四川省吉泰龙食品集团有限公司、自贡市创兴投资有限公司、四川创兴房地产开发集团有限公司、梁世增、林国芬、梁燕、李末坤所�的财产在价值24000000元范围内予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一七年四月十日
书记员 黄 勇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191财保49号之一
解除保全申请人：招商银行股份有限公司成都红牌楼支行。住所地：成都市武侯区长城西一路*号（“优客联邦*期”*栋***层）。
负责人：陈冉。
委托代理人：李文杰，系四川鸿成律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：姚佳立，系四川鸿成律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：四川省吉泰龙食品集团有限公司。住所地：四川省自贡富顺县金山路***号。
法定代表人：梁世增。
被申请人：自贡市创兴投资有限公司。住所地：自贡市沿滩区卫坪乡卫里街。
法定代表人：梁燕。
被申请人：四川创兴房地产开发集团有限公司。住所地：四川省自贡市贡井区长土镇黄桷村*组。
法定代表人：梁燕。
被申请人：梁世增，男，汉族，1964年7月19日出生，住成都市高新区。
被申请人：林国芬，女，汉族，1966年8月23日出生，住成都市高新区。
被申请人：梁燕，女，汉族，1986年10月28日出生，住成都市高新区。
被申请人：李末坤，男，汉族，1986年12月18日出生，住成都市高新区。
申请人招商银行股份有限公司成都红牌楼支行与被申请人四川省吉泰龙食品集团有限公司、自贡市创兴投资有限公司、四川创兴房地产开发集团有限公司、梁世增、林国芬、梁燕、李末坤金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月11日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人四川省吉泰龙食品集团有限公司、自贡市创兴投资有限公司、四川创兴房地产开发集团有限公司、梁世增、林国芬、梁燕、李末坤所有的财产在价值24000000元范围内予以查封、冻结。后本院作出（2017）川0191财保49号民事裁定书，根据申请人提供的财产信息对被申请人及担保人的财产实施保全并作出（2017）川0191执保575号保全财产清单载明，保全信息。2017年8月10日解除保全申请人招商银行股份有限公司成都红牌楼支行向本院递交解除查封申请书，请求解除对被申请人四川创兴房地产开发集团有限公司在（2017）川0191执保575号保全清单中载明的第十一、十二项财产的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人招商银行股份有限公司成都红牌楼支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人四川创兴房地产开发集团有限公司位于筱溪街团结66号自国用(2011)第032318号，面积：11620.5㎡的查封。
二、解除对被申请人四川创兴房地产开发集团有限公司位于筱溪团结66号自国用（2016）第031417号，面积：14083.61㎡的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红涛
二〇一七年八月十日
书记员 黄 勇
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0304民初1057号
原告：刘艳，女，1969年7月29日出生，现住黑龙江省鸡西市滴道区。
被告：杨瑞兰，女，1932年4月26日出生，现住黑龙江省鸡西市滴道区。
原告刘艳与被告杨瑞兰不当得利纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘艳到庭参加诉讼，被告杨瑞兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳向本院提出诉讼请求：要求杨瑞兰返还其侵占的1万元人民币。事实和理由：2016年10月28日9:25分，在黑龙江省鸡西市滴道区中心街金羊毛烤肉店门前，刘艳从黑xxx**号吉普车上下车，将整捆的人民币1万元现金遗落在吉普车车轮胎处。刘艳从吉普车后备箱取出物品送到意芬内衣后，返回到吉普车时没有找到遗忘的1万元现金，当调取附近监控时发现被告杨瑞兰将原告遗忘的1万元拾起揣入怀中。刘艳找到杨瑞兰向她索要，杨瑞兰拒绝返还。
杨瑞兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证�对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据鸡西市滴道区公安分局东兴派出所提供的现场监控视频显示，2016年10月28日9点25分，刘艳乘坐黑xxx**号吉普车在滴道区中心街金羊毛烤肉店门前下车时，将整捆的人民币1万元现金遗落在吉普车右侧后轮胎处，路经此地的杨瑞兰趁刘艳从吉普车后备箱取物品之机，俯身将1万元拾起，一边将钱揣入怀中离开现场，一边回头观察刘艳是否发现。刘艳通过鸡西市滴道区公安分局东兴派出所找到杨瑞兰索要，杨瑞兰拒绝返还。本院立案后将该案以涉嫌刑事犯罪为由移送至鸡西市滴道区公安分局，鸡西市滴道区公安分局未予立案。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。杨瑞兰拾得刘艳的1万元钱款拒不归还，给刘艳造成经济损失，应依法将该款返还刘艳。另据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告杨瑞兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告杨瑞兰于本判决生效后十日内，返还原告刘艳1万元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按银行同期贷款利率�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨瑞兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判长 温兴国
审判员 吴 明
审判员 夏世清
二〇一七年五月二十四日
书记员 张水晶
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第462号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告李玉国，男，汉族。
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告李玉国劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起�。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
代理审判员 李毛吉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 先巴吉
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1482号
原告：段某，男，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：赵某。
被告：罗某，女，汉族，住本区。
原告段某与被告罗某健康权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 孙荣涛
二〇一七年八月四日
书记员 乔傲川
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第341号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王桂霞，女，1975年2月3日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王桂霞失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终947号
上诉人（原审原告）：舒志诚，男，汉族，1949年7月9日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：屈剑锋，湖北坤正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙奇峰，男，汉族，1963年7月26日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被上诉人（原审被告）：徐四喜，男，汉族，1965年8月25日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：严尚志，湖北齐安律师事务所律师。
上诉人舒志诚因与被上诉人孙奇峰、徐四喜物权纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人舒志诚及其委托诉讼代理人屈剑锋，被上诉人徐四喜及其委托诉讼代理人严尚志，被上诉人孙奇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒志诚上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费由孙奇峰、徐四喜承担。事实和理由：一、我方以相邻权纠纷起诉，但一审认定为物权纠纷，导致本案认定事实不清，适用法律错误，漏列我方的诉讼请求。二、一审程序违法，判决书列明的合议庭人员和开庭人员不一致。
孙奇峰辩称，本人与舒志诚的楼梯协议约定，与本案无关，请求维持原判。
徐四喜辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，未漏列诉讼请求，舒志诚无权要求本人拆除围墙、恢复原状。请求驳回其上诉，维持原判。
舒志诚向一审法院起诉请求：1.确认孙奇峰占用本人土地使用权（南侧空地）上的建造的钢制室外楼梯属本人所有，归还空地。2.徐四喜占用本人土地使用权上建造的围墙应予拆除，恢复原状。3.本案的诉讼费由孙奇峰、徐四喜承担。
一审法院认定事实：舒志诚于2001年8月7日从黄冈市泰华商贸总公司转让取得位于黄州区东郊路泰华商场综合楼一楼建筑面积为516．64平方米的房产，该栋综合楼与徐四喜房屋相邻（位于黄州区东郊路），两栋房屋之间有一小块空地。2008年，因孙奇峰在该综合楼三楼开歌厅，孙奇峰在综合楼与徐四喜房屋中间空地上从室外建造钢构楼梯直接上三楼。舒志诚称其与孙奇峰协商，楼梯所有权属舒志诚所有。现舒志诚诉至法院，主张该楼梯属舒志诚所有，由徐四喜归还空地，拆除围墙。
一审法院认为，孙奇峰所建造楼梯，未取得合法建造手续，属违章建筑，故舒志诚主张确认该楼梯属其所有，依法不予确认。舒志诚主张由徐四喜归还空地，拆除该空地旁所建围墙，因舒志诚并未提供证据证明该综合楼与徐四喜房屋中间空地属舒志诚所有，该主张依法不予支持。遂判决：驳回舒志诚的诉讼请求。
二审中，舒志诚向本院提交《调查取证申请书》，申请调取、查明徐四喜是否有合理依据收取孙奇峰支付的楼梯租金及孙奇峰、徐四喜侵权导致其房屋霉变的事实。
本院认为，舒志诚的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定的条件。依照上述司法解释第九十五条之规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。本院对舒志诚的申请依法不予准许。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，归纳本案的争议的焦点为以下两个方面：
（一）关于本案属于相邻权纠纷还是物权纠纷的问题。相邻关系是两个或两个以上相邻不动产的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、处分权利时因给对方提供必要便利而发生的权利义务关系。本案中，舒志诚在一审起诉时请求楼梯归其所有、归还空地、拆除围墙，其主张的是楼梯所有权及土地所有权，系物权法调整的范畴，一审依据当事人的诉求将本案定性为物权纠纷进行审理符合法律规定。上诉人舒志诚提出原审将本案定性为物权纠纷不当，导致本案认定事实及适用法律错误的理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
（二）关于一审程序是否违法的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。舒志诚虽上诉称一审判决书列明的审判人员与开庭审理人员不一致，但其在二审中未提交任何相关证据予以证实，故其上诉提出原审程序违法的理由缺乏事实依据，不能成立。
综上所述，舒志诚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由舒志诚负担。
本判决为终审判决。
审判长 管小华
审判员 邱爱兵
审判员 刘 丹
二〇一七年八月十六日
书记员 易 圻
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5222号
上诉人（原审被告）：胡小庆，男，1980年4月14日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：孙瑾铄，湖北珞珈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李栋，湖北珞珈律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道335号，统一社会信用代码91420111789348951D。
法定代表人：陈俊斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章卫华，湖北百思得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章俊，湖北百思得律师事务所律师。
上诉人胡小庆因与被上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初4087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡小庆上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回武汉雄楚国际酒店管理有限公司的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误。胡小庆向武汉雄楚国际酒店管理有限公司借款20万元后，先后共计向武汉雄楚国际酒店管理有限公司偿还693474元，具体还款明细如下：胡小庆直接退款的金额为560998元；胡小庆通过费用报销方式偿还的款项金额为132476元，因此武汉雄楚国际酒店管理有限公司主张的20万元借款，胡小庆已偿还完毕。
武汉雄楚国际酒店管理有限公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确。双方并非这一笔债务，对方认为应在本案中查清双方所有债权债务，我方不同意，其他的债权债务是因公借款，已有另案在审理。我们已提交了所有本案债务的明细。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
武汉雄楚国际酒店管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令胡小庆立即偿还借款本金20万元；2、判令胡小庆以借款本金20万元为基数，按年利率6%支付自2017年3月6日起至实际还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由胡小庆承担。
一审法院查明，2015年11月20日，胡小庆因故向武汉雄楚国际酒店管理有限公司借款20万元并出具借条一张。当日，武汉雄楚国际酒店管理有限公司通过银行转账将借款汇入胡小庆银行账户。一审开庭审理时，武汉雄楚国际酒店管理有限公司说明，胡小庆在武汉雄楚国际酒店管理有限公司处的借款有两部分，一部分是因公借款，一部分是因私借款。因公借款事宜目前在仲裁部门处理。本案起诉的是因私借款事宜。胡小庆答辩的还款，实质上是偿还胡小庆因公借款的借资，并非偿还胡小庆因私借款的借资。胡小庆对目前仲裁部门亦在处理借款事宜一事不持异议。
一审法院认为，武汉雄楚国际酒店管理有限公司与胡小庆之间的借款系双方当事人的真实意思表示，且有关借资的内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。武汉雄楚国际酒店管理有限公司按照约定向胡小庆出借资金，但胡小庆未按约定期限向武汉雄楚国际酒店管理有限公司偿还借款，应承担违约责任。武汉雄楚国际酒店管理有限公司要求胡小庆偿还借款并支付利息的诉讼主张，法院予以支持。根据借款习惯，借款偿还完毕，出具给对方的借条应予收回，胡小庆缺乏充足证据证明自己已向武汉雄楚国际酒店管理有限公司完全偿还了借款，胡小庆关于已偿还借款的答辩，法院不予采纳。法院依据胡小庆出具的借条认定胡小庆应承担的偿还借款数额。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零六条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决：一、胡小庆于判决生效之日起十日内向武汉雄楚国际酒店管理有限公司偿还借款20万元；二、胡小庆于判决生效之日起十日内按6%的年利率向武汉雄楚国际酒店管理有限公司支付逾期还款占用资金20万元期间的利息（自2017年3月6日起至判决确定偿还之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序，案件受理费减半收取2150元，由胡小庆负担。
二审期间，胡小庆向本院提交了四组证据，证据一为借条一份，拟证明是罗飞、胡小庆等共同向武汉雄楚国际酒店管理有限公司借款35万元；证据二为李某的书面证言，证据三为证人李某的招行取款流水，证据四为李某的身份证及结婚证，拟证明李某是罗飞的妻子，取款26.5万元及其自有3.5万元合计30万元，用于向武汉雄楚国际酒店管理有限公司归还罗飞及胡小庆的借款，以上四组证据均证明胡小庆已向武汉雄楚国际酒店管理有限公司偿还了本案借款。经武汉雄楚国际酒店管理有限公司质证，对以上四组证据的关联性均有异议，认为证据中提到的借款和还款均是针对双方之间的因公借款，与本案无关；对证明目的有异议，均不能证明本案的因私借款的事实情况。本院经评析认为，胡小庆提交的四份证据均不属二审中的新证据，且上述证据均与涉案借款缺乏关联性，不能达到其证明目的，本院对上述四组证据依法不予采信。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
二审争议的焦点问题：胡小庆是否已偿还了本案借款，以及应如何承担还款责任的问题。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。通过武汉雄楚国际酒店管理有限公司提交的借条及转账凭证，能够证明武汉雄楚国际酒店管理有限公司与胡小庆之间的借贷关系成立，胡小庆应承担相应的还款责任。胡小庆上诉认为借款后其已向武汉雄楚国际酒店管理有限公司先后共计偿还了693474元，本案的20万元借款已被冲抵。本院经查明认为，胡小庆所称已偿还的693474元，武汉雄楚国际酒店管理有限公司已在另案中认可为偿还胡小庆与武汉雄楚国际酒店管理有限公司的因公借款，现胡小庆并未提交有效证据证明其向武汉雄楚国际酒店管理有限公司所支付的款项中存在有偿还本案借款的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，胡小庆应承担举证不能的不利后果。一审认定由胡小庆承担20万元借款及相应利息正确，本院依法予以确认。
综上所述，胡小庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由胡小庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一七年十月十六日
书记员 付纯
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第2481号
原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市长江中路181-183号。组织机构代码69789527-X。
法定代表人杨懋劼，该公司董事长
委托代理人施俊明、王萼，该公司员工。
被告赵小平。
被告赵俊珍。
被告赵建国。
被告赵龙琴。
被告吴建良。
被告吴永英。
本院在审理原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被告赵小平、赵俊珍、赵建国、赵龙琴、吴建良、吴永英金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日以被告已归还结欠的贷款及相应利息、费用为由向本院递交了申请，撤回对上述六被告的起诉。
本院认为：现原告申请撤诉，系其自主意思之表示，并不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司撤回对被告赵小平、赵俊珍、赵建国、赵龙琴、吴建良、吴永英的起诉。
案件受理费8816元，减半收取4408元，由原告负担。
审判员 范君义
二〇一四年十二月十八日
书记员 胡小青
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1382号
申请执行人：张萍，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：苗增春，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：李从霞，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：青岛明山岭养猪专业合作社，住胶州市胶西镇肖家洼村。
法定代表人：李从霞。
申请执行人张萍与被执行人苗增春、李从霞、青岛明山岭养猪专业合作社民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初8398号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2016）鲁0281民初8398号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 秦 涛
审判员 宋 伟
二〇一七年十月十七日书记员刘延民
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申165号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）庄建华，女，1959年11月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局武昌区分局，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路248号。
再审申请人庄建华因诉武汉市公安局武昌区分局（以下简称武昌公安分局）不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终850号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庄建华申请再审称，原一、二审裁定认定事实和适用法律错误，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。武昌公安分局作出《不予立案通知书》的行为与本案无关，该《不予立案通知书》也不能作为认定本案事实的有效证据。事实上，武昌公安分局根本未对违法行为进行查处，没有履行法定职责。请求撤销原一、二审裁定，由一审法院继续审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权，公安机关在行使公安行政管理职权的同时，还享有刑事侦查的司法权力。行政机关只有在行政管理过程中与其行政职权相关的行为才能称之为行政行为，也才可能属于行政诉讼的受案范围。如果行政机关行使的权力不属于行政职权，而是属于司法权力，当然不属于行政诉讼的受案范围。本案中，庄建华以其房屋被拆毁为由向公安机关报案，武昌公安分局杨园街派出所以刑事案件受案并进行调查系刑事侦查行为，不属于行政行为。至于武昌公安分局在调查后作出不予立案通知，庄建华如不服该不予立案通知，应循其他法定渠道解决，而不属于行政诉讼受案范围。原一、二审裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。庄建华申请再审理由不能成立。
综上，庄建华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回庄建华的再审申请。
审判长 张思化
审判员 胡 文
审判员 吴 晋
二〇一七年四月七日
书记员 雷 禹
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初791号
原告王某1，男，1986年12月7日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：。
被告王某2，男，41岁，汉族，市民，住赤峰市。
原告王某1诉被告王某2民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王某1的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告王某1负担。
审判长李雪峰
人民陪审员卢义超
人民陪审员唐莹
二〇一七年十一月二十三日
书记员刘世奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初791号原告王某1，男，1986年12月7日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：。被告王某2，男，41岁，汉族，市民，住赤峰市。原告王某1诉被告王某2民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告王某1的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费150.00元，由原告王某1负担。审判长李雪峰人民陪审员卢义超人民陪审员唐莹二〇一七年十一月二十三日书记员刘世奇
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执2051号
申请执行人杜晶，女，1979年12月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人沈阳千伊食品有限公司，住所地沈阳市和平区南八马路40-7号，统一社会信用代码：91210102764382731X。
法定代表人毕利军，系该公司董事长。
申请执行人杜晶与沈阳千伊食品有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0102民初768号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人给付申请人5391.50元。
权利人于2017年5月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，且本院已将被执行人纳入失信人员名单。
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一七年十一月三十日
书记员 张志强
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0997号
申请执行人ＸＸ，农民。
被执行人赵新平，农民。
ＸＸ与赵新平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2014）沛魏民初字第00040号民事判决书，内容：“被告赵新平于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告赵新平承担。”该判决书送达后，被执行人王健未能按期履行偿还义务，现马运清向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，经四查，未发现被执行人有可供执行财产信息。
本院认为，ＸＸ与赵新平民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人赵新平无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产且认可法院调查结果，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）沛魏民初字第00040号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 林
执行员 侯明光
二〇一四年十二月四日
书记员 李大壮
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2045号
原告：陶某，男，汉族，住本区。
被告：某刚，男，汉族。
原告陶某与被告屈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 孙荣涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 乔傲川
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商初字第0029号
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省响水县城双园路1号。
法定代表人张维贤，该公司董事长。
被告江苏华派新材料科技有限公司，住所地在江苏省响水县生态化工园区。
法定代表人张银华，该公司负责人。
被告盐城市灌江化工开发有限公司，住所地在江苏省响水县陈家港化工园区。
法定代表人赵子成，该公司负责人。
被告江苏龙达环境工程科技股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区新兴镇新场工业园区。
法定代表人陈定宏，该公司负责人。
本院在审理原告江苏响水农村商业银行股份有限公司与被告江苏华派新材料科技有限公司、盐城市灌江化工开发有限公司、江苏龙达环境工程科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求在1550万元范围内对被告江苏龙达环境工程科技股份有限公司的银行帐户及其所有的房屋及土地使用权采取保全措施。
本院认为，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告江苏龙达环境工程科技股份有限公司银行存款人民币1550万元或查封其等值房屋及土地使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周永军
代理审判员 钟红梅
代理审判员 李呈蕴
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 滢
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1771号
原告：刘俊霞，女，1965年7月7日出生，回族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
主要负责人：张根群，总经理。
委托诉讼代理人：何宁，男，该公司员工。
原告刘俊霞与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊霞及被告的委托诉讼代理人何宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘俊霞向本庭提出诉讼请求：1.请求法院判决被告在机动车保险范围内赔偿原告车辆损失70900元、施救费2900元、评估费3500元，共计77300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告朋友刘亚宁在被告处为原告所有的车辆津Ａ×××××号重型自卸货车投保了商业险，并如约交付了全部保险费。保险期间自2015年10月18日0时至2016年10月17日24时止。2016年10月15日原告雇佣的司机张铁锁驾驶该车行驶至事故地点时与案外人兰超林驾驶的车牌照号为冀Ｃ×××××号车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交管部门认定原告负事故的全部责任。发生事故时，原告车辆尚在承保期限内。原告就其损失到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院，提出如上诉请。
中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，涉案车辆在被告处投保车辆损失险不计免赔，事故发生在保险期间，在涉案车辆行驶证、驾驶证合法有效情况下，依据保险合同赔偿原告合理合法损失，评估费、诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：涉案车辆津Ａ×××××号重型自卸货车系原告刘俊霞所有。原告朋友刘亚宁在被告处为该车投保了商业险，商业险投保险种包括机动车损失险（保险限额为260000元）等险种，不计免赔覆盖上述险种。保险期间自2015年10月18日0时至2016年10月17日24时止。原告按约交纳保险费用。2016年10月15日原告雇佣的司机张铁锁驾驶该车行驶至事故地点时与案外人兰超林驾驶的车牌照号为冀Ｃ×××××号车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交管部门认定原告负事故的全部责任。发生事故时，原告车辆尚在承保期限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。上述事实有原告提交的商业险保险单、交通事故认定书、行车证及驾驶证为证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认。双方争议问题：车辆定损数额问题。原告出具了天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估报告两份，证明事故本车车辆定损数额为70900元，上述数额均已扣减残值，并提交了评估费发票及维修费发票相佐，被告虽对上述证据不予认可，认为评估系原告单方委托，且评估损失过高，而原告提交的评估报告系有资质的第三方对事故车辆损失情况进行的评估，且有维修费发票及评估费发票佐证，可以证明涉案车辆受损的实际价值，本院对上述证据的真实性予以确认,因此，被告陈述本车损失为52374元无证据证明，本院不予采信，现确定本车车辆损失数额为70900元。另外评估费3500元，被告虽不同意承担，但上述费用是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。原告还为此支付拖车施救费2900元，该项费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定。同时，原告损失应在此基础上扣除无责车辆交强险保险限额100元，剩余部分由商业险承担。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告在此次交通事故中本车的损失数额车辆损失70900元，评估费3500元，拖车施救费2900元，扣减项100元，上述计算为70900+3500+2900–100=77200元，应由商业险对上述数额进赔付，原告上述主张并无不妥，而对于超出该数额部分，本院不予支持。
综上所述，对于原告要求被告在商业险范围内赔偿其各项损失77200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后三日内在商业险范围内给付原告刘俊霞保险赔偿金77200元。
二、驳回原告刘俊霞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，已减半收取867元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田洪峰
二〇一七年三月七日
书 记 员 朱金富
速 录 员 马文菲
相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审380号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人刘宗宽，男，1995年4月5日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人何路路，女，1998年4月1日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人刘宗宽之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年11月1日向我院申请执行被执行人刘宗宽、何路路夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年4月5日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0280号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费19462元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0280号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0280号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0280号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 英
审判员 孙益民
审判员 杨 倩
二〇一七年十一月十日
书记员 牛海宾
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1727行审380号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人刘宗宽，男，1995年4月5日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人何路路，女，1998年4月1日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人刘宗宽之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年11月1日向我院申请执行被执行人刘宗宽、何路路夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年4月5日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0280号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费19462元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0280号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0280号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0280号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 英审判员 孙益民审判员 杨 倩二〇一七年十一月十日书记员 牛海宾
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终689号
上诉人（原审被告）：南京金溪置业有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路368号1309室。
法定代表人：王金木。
委托诉讼代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区长江路188号。
负责人：杜娟，该分行行长。
委托诉讼代理人：周晶，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小华，江苏维世德律师事务所律师。
上诉人南京金溪置业有限公司因与被上诉人恒丰银行股份有限公司南京分行房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初2460号民事裁定，向本院提起上诉。
南京金溪置业有限公司上诉称，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，而本案是因房屋租赁合同而产生的纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。原审法院适用法律错误，本案属于向法人提起民事诉讼，应按照民事诉讼法二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。本案应由南京市秦淮区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，依法将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，根据上述规定，本案为不动产纠纷案件，故应由不动产所在地法院管辖。因案涉的房屋位于南京市××区网巾市××号，属南京市玄武区辖区，故一审法院作为案涉房屋所在地法院对本案有管辖权。综上，南京金溪置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年六月十九日
书记员 端木兰
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2955号
原告兰树青，住承德市承德县。被告吴东海，无业，住承德市高新区上板城镇白河南村*组**号，身份证号1308211982********。
本院于2014年10月13日立案受理了原告兰树青诉被告吴东海机动车交通事故责任纠纷一案，依法由本院代理审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2014年11月24日向本院提出对被告吴东海的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兰树青撤回对被告吴东海的起诉。
案件受理费减半收取后820.00元，由原告承担。
代理审判员 王亚娟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 冯婷婷
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初2060号
原告：邓克州，男，1988年11月22日出生，汉族，武钢北湖盛和包装有限公司职工，现住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：邓志超（邓克州之父），男，1959年6月23日出生，汉族，住武汉市青山区。一般代理）。
被告：袁平华，女，1961年3月10日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告邓克州与被告袁平华追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓克州及其委托诉讼代理人邓志超到庭参加诉讼，被告袁平华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。按法律规定本案公告期不计入审限，已扣除。本案现已审理终结。
原告邓克州向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁平华向原告邓克州返还垫付的房屋本金及利息49405.75元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告将抵押在银行的房屋出售给原告，后原告代被告还款本金45522.59元，利息2283.66元，诉讼费995.5元，执行费604元，合计49405.75元。故诉至法院。
被告袁平华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
原告邓克州围绕诉讼请求依法提交下列证据：（2015）鄂江岸民商初字第00587号民事调解书、（2016）鄂0102执820-1号执行裁定书、工商银行出具的关于邓克州代袁平华结清贷款的说明、五张还款凭证，证明原告帮被告代偿了所欠的银行贷款、利息、诉讼费及执行费共计49405.75元；（2016）鄂0107民初1084号民事判决书及（2017）鄂0107执127号民事裁定书，证明与被告的房屋买卖关系，且房屋已通过执行过户到原告名下。经核实，原告提交的借条客观真实，本院予以采信。
经审理查明：武汉市江岸区人民法院于2015年3月30日受理中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行与袁平华借款合同纠纷一案，于2015年9月15日出具了（2015）鄂江岸民商初字第00587号民事调解书，载明调解协议：“一、经双方确认，截至2015年9月1日，被告袁平华尚差欠原告中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行借款本金45,522.61元，利息122.67元；二、原告中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行与被告袁平华继续履行2010年8月27日签订的《个人购房借款/担保合同》，在履行上述合同期间，被告袁平华若连续3期未能按约偿还借款本息，原告中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行有权要求被告袁平华一次性偿清剩余的借款本息；三、被告袁平华如不能按约偿还借款本息，则原告中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行有权对抵押物即被告袁平华所有的位于武汉市青山区白玉山4街坊5门4号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告袁平华所有，不足部分由被告袁平华清偿；四、案件受理费1,991元减半收取995.50元、公告费250元、邮寄送达费40元，由被告袁平华负担”。
武汉市青山区人民法院于2016年6月12日受理邓克州与袁华平房屋买卖合同纠纷一案，于2016年10月20日出具的（2016）鄂0107民初1084号民事判决书，查明“2015年2月4日，原（邓克州）、被告（袁平华）签订协议书一份，载明：‘本人袁平华有白玉山4街5门4号一室一厅的房子卖给邓克州由邓克州订金人民币一万元付给袁平华，过完年在过户付全部现金，房子过完年就搬家。本合同一式二份甲乙双方各持一份，签字后生效’。房屋买卖协议签订后，……原告（邓克州）从2015年3月起入住此房至今，但被告（袁平华）未及时配合原告（邓克州）办理该房屋的过户手续。此后第三人工商银行黄浦支行在向被告催收贷款时，原告（邓克州）才得知诉争房屋被告（袁平华）已在第三人（工商银行黄浦支行）处办理了抵押贷款”。
原告为办理白玉山4街5门4号房屋过户手续，代袁平华向工商银行黄浦支行支付执行费604元，诉讼费995.5元，贷款本金45522.59元，贷款利息2283.66元，共计49405.75元，工商银行黄浦支行已解除抵押。现白玉山4街5门4号房屋已过户至原告名下。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，本案中，原告与工商银行黄浦支行之间并无债权债务关系，原告与被告之间的房屋买卖关系经生效法律文书确认，合法有效，原告向工商银行黄浦支行支付49405.75元是代被告清偿债务，消灭白玉山4街5门4号房屋上的抵押权，使抵押财产转移过户，原告的代偿行为不违反法律规定，代偿后有权向被告追偿。故原告诉请要求被告偿还垫付款49405.75元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁平华于本判决生效之日起10日内向原告邓克州支付代偿款49405.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,035元及第一次公告费260元，第二次公告费（以实际发生为准），由被告袁平华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 施 义
人民陪审员 胡春芳
人民陪审员 桂 英
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 彭婉芬
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初827号
原告：孙召辉，男，1970年2月1日出生，汉族，住址荥阳市。
委托诉讼代理人：纪照红、ＸＸ，河南高基律师事务所律师。
被告：刘建勋，男，1966年4月10日出生，汉族，住址荥阳市。
原告孙召辉与被告刘建勋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘建勋经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费以及交通费共计2万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月12日17时许，被告刘建勋驾驶踏板电动车沿310国道由西向东行驶至310国道楚楼水库桥西20米时，与从西往东步行至该处的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队对此作出道路交通事故认定书，认定被告刘建勋负该事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告住院治疗，出院诊断为右足多发跖骨骨折并脱位，被告拒不足额赔偿原告各项费用。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日17时许，被告刘建勋驾驶踏板电动车沿荥阳市310国道由西向东行驶至310国道楚楼水库桥西20米时，与从西往东步行至该处的原告孙召辉发生相撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。2016年1月25日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告负该事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告至荥阳市人民医院住院治疗，被诊断为右足多发跖骨骨折，2016年1月27日出院，期间支付医疗费4677.67元，出院医嘱为继续卧床休息，严禁下床负重，避免剧烈运动，每月复查1次，不适就诊。
本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定书符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。被告对事故的发生存在过错，应当承担相应的侵权责任。本院根据原告提交的有效证据和法律规定，确定原告的损失：（一）医疗费：根据医疗发票和病历材料，确认为4677.67元；（二）住院伙食补助费：参照河南省省直机关和事业单位工作人员差旅费标准，以每天50元计算住院15天，确认为750元；（三）营养费：按照每天20元的标准，住院15天，确认为300元；（四）误工费：按照2016年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28849元/年的标准，计算90天，确认为7113.45元；（五）护理费：按照2016年度河南省居民服务业在岗职工平均工资30482元/年的标准，参照出院医嘱，计算60天，确认为5010.74元；（六）交通费：根据原告伤情和护理情况，酌定为300元。以上共计18151.86元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘建勋于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙召辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费和交通费共计18151.86元；
二、驳回原告孙召辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告孙召辉负担50元，被告刘建勋负担250元；公告费560元，由被告刘建勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 赵 晖
人民陪审员 范英奎
二〇一六年十二月十日
书 记 员 刘 飞
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执1078号
永兴县红鹰铋业有限公司、尹国财：
本院受理你们（单位）劳动争议纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 李文斌
二〇一七年十月十日
书记员 李志勇
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2723财保19号
申请人艾成军，男，汉族，1962年3月4日出生，系博乐市个体户。
被申请人温泉县恒润节水设备有限责任公司，住所地温泉县哈日布呼镇冬都布呼村，统一社会信用代码。
法定代表人丁雪玲，系该公司经理，联系电话159XX****XX。
申请人艾成军于2017年9月15日向本院申请非诉财产保全，请求查封温泉县恒润节水设备有限责任公司生产滴灌带、水带、造粒机全套设备7台，并已提供8000元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人艾成军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封温泉县恒润节水设备有限责任公司生产滴灌带、水带、造粒机全套设备7台（被申请人自己保管，可以使用，但不得变卖、转移、毁损或者隐匿），期限为二年。
案件申请费820元，由申请人艾成军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 马 爱 英
审 判 员 孟克巴依尔
代理审判员 巴音 郭力
二〇一七年九月十五日
书 记 员 朱 乾 坤
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初649号
原告：王翠兰，女，1965年2月6日出生，汉族，现住平定县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，平定县冠山镇第二法律服务所法律工作者。
被告：阳泉煤业（集团）平定裕泰煤业有限公司。住所：平定县张庄镇南后峪村。
法定代表人：张五计，公司董事长。
委托诉讼代理人：魏国彦，男，1979年9月4日出生，现住阳泉市矿区，系该公司法律顾问，
被告：平定县华海劳务有限公司。住所：平定县学院路。
法定代表人：刘文龙，公司总经理。
委托诉讼代理人：樊彦昌，男，1951年1月7日出生，现住阳泉市矿区，系该公司职工。
原告王翠兰与被告阳泉煤业（集团）平定裕泰煤业有限公司、平定县华海劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王翠兰及委托诉讼代理人ＸＸ、被告阳泉煤业（集团）平定裕泰煤业有限公司委托诉讼代理人魏国彦、被告平定县华海劳务有限公司委托诉讼代理人樊彦昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠兰向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告经济补偿金、保险补偿金、带薪年休假工资、法定节假日工资、失业保险待遇等各项损失128034元。诉讼中，原告变更诉讼请求为122904元。事实与理由：原告于2004年进入平定县张庄镇某矿搞后勤工作。2007年，煤矿被山西某煤业有限公司兼并。2009年11月，阳泉煤业集团有限责任公司三矿兼并了山西某煤业有限公司，名称变更为阳泉煤业（集团）平定裕泰煤业有限公司。2012年，阳泉煤业（集团）平定裕泰煤业有限公司通知原告签订劳动合同，原告在其提供的空白合同书上签字。2014年，因公司停止给原告发放工资和缴纳社会保险，原告提起仲裁及诉讼，要求责令被告阳泉煤业（集团）平定裕泰煤业有限公司支付经济补偿金等。诉讼中，根据被告提供的证据，原告才知道签订合同的另一方不是阳泉煤业（集团）平定裕泰煤业有限公司，而是被告平定县华海劳务有限公司。为此，原告依法申请仲裁后提起诉讼，要求二被告给予补偿。
被告阳泉煤业（集团）平定裕泰煤业有限公司辩称：虽然原告早在平定县张庄镇某矿工作，但新成立的阳泉煤业（集团）平定裕泰煤业有限公司与原告并没有签订劳动合同，双方不存在劳动关系。原告系平定县华海劳务有限公司派遣到我公司工作的派遣人员。劳动合同期满后，原告应由平定县华海劳务有限公司安排工作，并向该公司主张经济补偿金等，与我公司无关。
被告平定县华海劳务有限公司辩称：我公司系根据阳泉煤业（集团）平定裕泰煤业有限公司的要求与该公司签订的劳务派遣合同，并与原告等人签订的劳动合同书。原告在阳泉煤业（集团）平定裕泰煤业有限公司的工作岗位、工资金额及支付等均由该公司安排，对双方的具体情况我公司并不清楚。原告请求的经济补偿金等应由用工单位支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、根据被告平定县华海劳务有限公司提供的与原告王翠兰2012年7月30日签订的劳动合同期限自2012年8月1日至2014年7月31日的“劳动合同书（劳务派遣）”，可认定原告王翠兰与被告平定县华海劳务有限公司存在劳动关系，原告属劳务公司派遣至被告阳泉煤业（集团）平定裕泰煤业有限公司工作的劳务派遣人员，具体工作由用工单位安排，平定县华海劳务有限公司在每月的15日前支付王翠兰工资。劳动合同期满，劳动合同即终止，当事人之间的权利义务关系不再存在，用人单位依法应向劳动者支付经济补偿。2、原告称其在阳泉煤业（集团）平定裕泰煤业有限公司提供的空白劳动合同书上签字，并不知道合同的另一方为平定县华海劳务有限公司的事实没有证据佐证，本院不予认可。3、原告要求从2004年参加工作始计算补偿年限，鉴于原告未提供2012年8月1日以前其与用人单位签订的劳动合同，且平定县华海劳务有限公司与原告前从业单位平定县张庄镇某矿、山西某煤业有限公司及阳泉煤业（集团）平定裕泰煤业有限公司属不同的企业法人，用工主体并非同一人，本案案涉经济补偿金的计算年限只能依据上述“劳动合同书（劳务派遣）”确定。4、劳动合同履行期间，原告王翠兰的工资由被告阳泉煤业（集团）平定裕泰煤业有限公司直接支付，鉴于本案当事人双方均未举证证明原告确切的月工资金额，原告请求按月工资1300元确定，本院予以认可。
本院认为，根据原告王翠兰与被告平定县华海劳务有限公司2012年7月30日签订的“劳动合同书（劳务派遣）”，双方存在劳动关系，平定县华海劳务有限公司作为用人单位应当履行对劳动者的义务。2014年7月31日，双方签订的劳动合同期满，劳动合同即终止，用人单位依法应向原告王翠兰支付经济补偿，具体金额为1300元×2个月=2600元。庭审中，原告提供的证据不能证明其未带薪休假及法定节假日工作之事实，本院对其主张带薪休假工资报酬及法定节假日工资不予支持。原告主张的失业保险待遇补偿金不属法院受案范围，可向有关部门申请解决。被告阳泉煤业（集团）平定裕泰煤业有限公司作为用工单位，负有保障被派遣劳动者合法权益的义务，劳动合同终止后，应积极与劳务派遣单位协调安置劳动者，不能损害劳动者的权益，故对劳务派遣单位给予原告的经济补偿金应承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第五十八条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告平定县华海劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告王翠兰经济补偿金2600元。
二、被告阳泉煤业（集团）平定裕泰煤业有限公司对上述经济补偿金承担连带赔偿责任。
三、驳回原告王翠兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王朝阳
人民陪审员 赵成斌
人民陪审员 贾丽丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘志琴
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2926刑初63号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1976年7月8日,东乡族，文盲，农民。无前科。2017年1月5日因涉嫌贩卖毒品罪被东乡县公安局刑事拘留，同年2月9日东乡县人民检察院依法批准逮捕，现羁押于东乡县看守所。
东乡县检察院以东检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2017年4月18日提起公诉并提交了相关证据。本院受理后,依法组成合议庭适用简易程序进行了公开审理。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东乡县检察院指控：2017年1月5日16时许，东乡县公安局民警根据获悉的线索在本县五家乡某村家中抓获正在交易毒品的被告人马某某，当场从其手中查获外用白色塑料包裹的毒品可疑物一包，从其家中厨房灶台内查获用白色塑料包装的毒品可疑物一包，合计净重151.69克。
经临夏州公安局（临）公（理）鉴（毒）字【2017】54号理化鉴定书鉴定，从查获的两包毒品可疑物中均检出毒品鸦片成份。
支持起诉的证据有:物证及照片，提取、称量、指认、辨认笔录,毒品理化鉴定书，被告人供述与辩解，证人证言，案件来源、抓获经过、侦破报告，户籍证明等证据。公诉机关认为被告人马某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院对被告人马某某判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
被告人马某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，在量刑答辩中请求从轻判处。
经审理查明：2017年1月5日16时许，东乡县公安局民警根据获悉的线索在本县五家乡某村家中抓获正在交易毒品的被告人马某某，当场从其手中查获外用白色塑料包裹的毒品可疑物一包，从其厨房灶台内查获用白色塑料包装的毒品可疑物一包，合计净重151.69克。
经临夏州公安局（临）公（理）鉴（毒）字【2017】54号理化鉴定书鉴定，从查获的两包毒品可疑物中均检出毒品鸦片成份。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，且有物证及照片，提取、称量、指认、辨认笔录，毒品理化鉴定书，被告人供述与辩解，证人证言，案件来源、抓获经过、侦破报告，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人马某某无视国法，贩卖毒品鸦片，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人马某某自愿认罪，可酌予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条、第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金1000元（限判决生效一月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年一月五日起至二0一九年三月四日止）。
二、依法没收作案工具杆秤一个，手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马正龙
审 判 员 马建祖
人民陪审员 马少龙
二〇一七年五月十日
书 记 员 韩启霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初326号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人谢锡华，男，1991年5月30日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市新洲区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年11月7日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人舒畅，男，1985年11月18日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2017）332号起诉书指控被告人谢锡华、舒畅犯故意毁坏财物罪，于2017年3月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月20日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人谢锡华、舒畅、被害人周某均到庭参加了诉讼。在审理过程中，武汉市江岸区人民检察院于2017年7月18日向本院建议延期审理，于同年8月17日提请恢复审理。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年9月28日8时许，万文锦（另案处理）组织其经营的武汉文之峰房地产拆迁工程有限公司人员魏保平（已死亡）、李某（另处）及被告人舒畅、谢锡华等人强行将被害人周某从武汉市江岸区堤角边118号的家中抬出，并令人将其控制，后万文锦现场指使一辆挖土机将周某的房屋强行拆除，致使周某的房屋及屋内的有关电器等财物全部被损毁。经价格评估，周某被损毁的房屋重置价为人民币247,871元；房屋内有关电器等财物评估价为人民币8,236元（针对部分有型号和品牌的财物股价）。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人周某的陈述；非同案共犯万文锦的供述和辩解；证人李某、熊某1、熊某2、聂某、柳某等的证言；关于对财产的损失鉴证意见书、不予受理通知书、关于对损毁房屋损失的鉴证意见书、情况说明；被毁房屋的照片；辨认笔录；行政处罚决定书；武汉市城乡个人新建房屋许可证、确认产权公证申请表、房屋买卖契纸、票据；被告人谢锡华、舒畅身份材料；抓获经过、破案经过、情况说明；被告人谢锡华、舒畅的供述及辩解。
公诉机关认为，被告人谢锡华、舒畅故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，提起本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，定罪处罚。
被告人谢锡华、舒畅对公诉机关指控的上述犯罪事实当庭予以供认。
经审理查明：2013年9月28日8时许，万文锦（审理中）组织其经营的武汉文之峰房地产拆迁工程有限公司人员魏保平（已死亡）、李某（另案处理）及被告人舒畅、谢锡华等人强行将被害人周某从武汉市江岸区堤角边118号的家中抬出后将其控制，后万文锦现场指使一辆挖土机将被害人周某的房屋强行拆除，致使被害人周某的房屋及屋内的有关电器等财物全部被损毁。经价格评估，周某被损毁的房屋重置价为人民币247,871元；房屋内有关电器等财物评估价为人民币8,236元（针对部分有型号和品牌的财物股价）。
2013年9月28日，被告人谢锡华、舒畅因非法侵入江岸区堤角边118号住宅，分别由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留十日。
2016年11月7日，被告人谢锡华被公安机关抓获归案。
2015年5月15日，被告人舒畅因吸食毒品由武汉市公安局江岸区分局决定强制隔离戒毒两年。2017年1月5日，武汉市公安局江岸区分局民警通过警务信息综合应用平台查询，发现被告人舒畅在武汉市东西湖区柏泉戒毒所关押。武汉市东西湖区柏泉戒毒所于次日将被告人舒畅移交给武汉市公安局江岸区分局丹水池街派出所处理。
上述事实，被告人谢锡华、舒畅在开庭审理过程中均无异议，并有被害人周某的陈述；非同案共犯万文锦的供述和辩解；证人李某、熊某1、熊某2、聂某、柳某等的证言；关于对财产的损失鉴证意见书、不予受理通知书、关于对损毁房屋损失的鉴证意见书、情况说明；被毁房屋的照片；辨认笔录；行政处罚决定书；武汉市城乡个人新建房屋许可证、确认产权公证申请表、房屋买卖契纸、票据；公证书、房屋买卖契纸存根、地籍调查表、土地登记申请书；武汉市房产平面图，现场测量照片；被告人谢锡华、舒畅身份材料；抓获经过、破案经过、情况说明；被告人谢锡华、舒畅的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢锡华、舒畅故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人谢锡华犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人谢锡华、舒畅罪责相对较轻，均可酌情予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢锡华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年12月27日止。）
二、被告人舒畅犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2018年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐正武
审 判 员 吴丰敏
人民陪审员 朱 惠
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 袁 莎
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1103刑初111号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人吴佳奇，男，1994年1月15日出生于辽宁省台安县，汉族，小学文化，捕前住盘锦市兴隆台区（户籍地：辽宁省台安县），无职业。曾因殴打他人于2014年8月27日被盘锦市公安局兴隆台分局行政拘留十五日，罚款人民币五百元；曾因吸食毒品于2016年12月21日被大连市公安局经济技术开发区分局行政拘留五日。因本案于2017年1月16日被羁押在长春市第二看守所，同年1月17日被刑事拘留，同年1月25日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人吴佳奇犯诈骗罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员岳洋、陈月出庭支持公诉，被告人吴佳奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2017年1月9日8时许，被告人吴佳奇以购买二手车的名义，在大洼区羊圈子试车后，将被害人杨某带到兴隆台区兴隆大厦北侧中国银行内，在ATM机上操作后谎称将26.5万已经打到杨某账户内，以此骗取杨某的信任，取得了丰田霸道车的钥匙。而后，吴佳奇、杨某、王某到双台子东大桥下的泰为二手车交易市场办理二手车交易时，吴佳奇谎称身份证落在中国银行内，三人再次回到兴隆大厦北侧中国银行前，吴佳奇以让杨某下车为自己找身份证，王某下车为自己买烟为借口将两人骗下车。在两人下车后，吴佳奇将车开走至黑龙江省绥化市克东县，随即车辆被当地交警查扣。经鉴定，被骗车辆价值人民币25万元。
公诉机关向法庭提交了相应的证据，认为被告人吴佳奇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人吴佳奇对起诉指控无异议。
经审理查明，2017年1月9日8时许，被告人吴佳奇以购买二手车的名义，在盘锦市大洼区羊圈子试车后，将被害人杨某带到兴隆台区兴隆大厦北侧中国银行内，在ATM机上操作后谎称将买车款人民币26.5万元已经打到杨某账户内，以此骗取杨某的信任，取得了丰田霸道车的车钥匙。而后，吴佳奇、杨某、王某到双台子区东大桥下的泰为二手车交易市场办理二手车交易时，吴佳奇谎称其身份证落在中国银行内，三人再次回到兴隆大厦北侧中国银行前，吴佳奇以让杨某下车为自己找身份证，王某下车为自己买烟为借口将二人分别骗下车。在二人下车后，吴佳奇将车开走并逃至黑龙江省绥化市克东县，因吴佳奇未悬挂号牌且无法提供车辆手续，车辆被当地交警查扣。经盘锦市兴隆台区价格认证中心鉴定，被骗车辆价值人民币25万元。
2017年1月16日，长春市公安局朝阳区分局民警在长春市朝阳区开运养生馆内将被告人吴佳奇抓获。
案发后，公安机关扣押吴佳奇作案时使用的黑色三星S5578手机1部，扣押丰田霸道吉普车1台及车钥1把发还赵某（杨某之夫）。
上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人吴佳奇的到案经过。
户籍证明信，证实被告人吴佳奇的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
被害人杨某、赵某的陈述，证实吴佳奇谎称以买车为由，将她名下的车牌号为辽LEH2**丰田霸道吉普车骗走的经过。
证人韩某的证言，证实吴佳奇曾来他经营的修配厂检查一台盘锦牌照的丰田2700霸道车，他说想买这台车，看看有没有事故。
证人刘某的证言，证实2017年1月11日，他曾拉一名男子到克东第二派出所取身份证，那名男子让他帮忙去克东交警队取一辆被扣押的白色丰田霸道车，他找张路路和李某帮忙，但是事后就没联系了。
证人李某的证言，证实他帮吴佳奇从克东县交警队取出来一辆白色丰田霸道吉普车，并帮忙联系出售的经过。
证人王某的证言，证实杨某和赵某的丰田霸道吉普车被一名男子骗走的经过。
被告人吴佳奇在侦查阶段的供述，证实他谎称以买车为由骗取车主杨某的一台白色丰田霸道吉普车，事后他将该车开到克东县，被克东县交警队查扣的经过。
价格认定结论书，证实经鉴定，被骗车辆的价值为人民币25万元。
辨认笔录，证实韩某、赵某、王某、李某辨认出吴佳奇的经过。
扣押决定书、扣押清单及发还清单，证实公安机关扣押三星牌手机1部；扣押丰田霸道吉普车1辆及车钥匙1把发还赵某的情况。
被骗机动车的信息，证实被骗车辆所有人为杨某及该车辆之前的交易情况。
看守所临时寄押证明，证实2017年1月16日，吴佳奇被关押在长春市第二看守所，于同年1月17日被解回。
克东县公安交通警察大队出具的工作情况说明，证实该队扣押车牌号为辽LEH2**车辆的经过。
行政处罚决定书，证实吴佳奇曾因殴打他人、吸食毒品被行政处罚的情况。
本院认为，被告人吴佳奇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其行为侵犯了公民私人合法财产所有权，数额巨大，已构成诈骗罪。公诉机关对被告人吴佳奇的犯罪指控，罪名成立。被告人吴佳奇认罪态度较好，被骗车辆被公安机关扣押并发还被害人，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴佳奇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即被告人吴佳奇的刑期自2017年1月16日起至2022年1月15日止。）
（罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、依法没收公安机关扣押的黑色三星牌手机一部（未移送），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峰
审 判 员 苏 畅
人民陪审员 王素平
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李志慧
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终458号
上诉人（原审原告）：曾庆华，女，1975年7月22日出生，汉族，住固安县。
上诉人（原审被告）：固安县永生房地产开发有限公司。
法定代表人：马永生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田国华，河北天枢律师事务所律师。
上诉人曾庆华因与上诉人固安县永生房地产开发有限公司（以下简称永生公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曾庆华上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、支持协助办理产权证3、诉讼费由被告承担。事实和理由：一审法院判决由于相关行政部门已停止受理房产登记的业务，恢复正常业务办理时间尚不确定，受此影响，对原告要求协助办理产权证的诉求不予支持。不符合双方合同第十五条约定。同时被告已收取原告代办产权费500元，也收取了原告的公共维修基金和契税，被告有义务在恢复正常业务办理后协助办理并给付产权证。
永生公司辩称，颁发产权证是行政机关的职权。双方在合同中约定了我公司办理产权证的义务仅限于初始登记，我公司已履行该义务。2016年11月18日，固安县住房保障和房产管理局下发通知，停止办理产权登记的业务，何时恢复也没有通知，现无法办理产权证。
永生公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，即永生公司给付原告曾庆华违约金8842.80元。于本判决生效后十日内履行；2、本案诉讼费用由曾庆华承担。事实和理由：一审法院认定曾庆华没有取得房地产权属证书是上诉人责任，缺乏证据支持。曾庆华没有提供任何证据证明其办不下产权证是上诉人的责任。曾庆华逾期办证违约金的诉讼请求不应得到支持。
曾庆华辩称，不同意永生公司提出的所有要求，收房时永生公司强制收取了500元的产权代办费，并且我已经把办理产权登记需要的所有资料交付给了永生公司。因永生公司的责任，我未能在合同约定的期限取得产权证书，永生公司应按合同的约定给付我违约金。
曾庆华向一审法院起诉请求：1、给付逾期办理产权证违约金8842.80元。2、协助办理产权证。3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告曾庆华与被告永生公司于2013年9月30日签订了商品房买卖合同，原告购得被告开发建造的京南绿洲16号楼3单元901室楼房一套，原告向被告交纳了购房款884280.10元，并交纳契税13478元、维修基金9209元、代收产权费500元。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1％赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。另查明，被告于2015年4月9日与原告办理房屋交接手续，自签订合同之日至此次庭审时，原告所购房屋的产权证书未能按约办理。被告庭审中也未能提供证据证实其将原告办证需由被告提供的资料报产权登记机关备案。固安县住房保障和管理局于2016年11月20日发出公告：按照固安县人民政府关于不动产统一登记工作的公告要求，因系统改造自2016年11月20日起，固安县住房保障和管理局房产交易中心停止受理各类房产登记、查询业务，恢复正常业务开展时间另行通知。一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。原告按约履行了义务，未在规定的期限内取得房屋产权证书，被告未能提交证据证实其在约定的期限内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告已属违约，应当承担违约责任。关于违约金的数额，按照合同约定出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金，原告主张8842.80元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。而鉴于相关行政部门已停止受理房产登记的业务，恢复正常业务办理时间尚不确定，受此因素影响，对原告要求被告协助办理产权证的诉求，本院无法支持。判决：一、被告永生公司给付原告曾庆华违约金8842.80元。于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告曾庆华其它诉讼请求。本案诉讼费150元，减半收取计75元，由被告永生公司负担。
本院二审期间，曾庆华提交入住通知书一份，用以证明永生公司在交房时强制收取代办产权服务费500元。提交业主维权录像光盘一张、联合会议记录二份，用以证明永生公司没有向权属机关办理登记备案手续。永生公司质证认为，入住通知书的真实性没有异议。但是，不能证明原告的主张。对于光盘作为视听资料的证据形式，应提供原始载体。应该有文字说明。其内容不能证明原告的主张。会议记录，其真实性有待回公司核实，但其2017年2月21日记录中明确表示诉争房屋已经进行初始登记，因为与国土对接，没有土地落宗，未能取得产权证。2017年2月28日的记录内容显示：1期、2期初始登记已经完成，显然也包括诉争房屋。充分说明我公司履行了初始登记的义务。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：对入住通知书的真实性双方没有异议，本院对其真实性予以确认。通过原审曾庆华提交的收款收据显示，代办产权费是由固安县绿洲物业服务有限公司收取，故对该证据的证明目的本院不予采纳。对录像光盘和联合会议记录本院予以采信。
二审经审理查明，曾庆华缴纳的物业费、代办产权费均由固安县绿洲物业服务有限公司收取。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，固安县住房保障和房产管理局停止办理产权登记业务的时间晚于永生公司应履行提交相关资料的时间。故，固安县住房保障和房产管理局停止办理产权登记业务不能成为永生公司免除违约责任的事由。永生公司未能提供有效证据证实其已履行了在合同约定的期限内，将办理权属登记需由出卖人提供的相关资料报产权机关备案的义务。原审判决永生公司按照合同的约定承担给付违约金的责任，并无不当。永生公司的上诉理由不能成立。因收取代办产权费的是固安县绿洲物业服务有限公司，故曾庆华请求永生公司办理及给付房产证的上诉理由，亦不能成立。
综上所述，永生公司与曾庆华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由固安县永生房地产开发有限公司、曾庆华各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海潮
审 判 员 任 浩
代理审判员 郑培明
二〇一七年三月十四日书记员周雪
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2042号
原告：吉林南北石业有限公司，住所地吉林省蛟河市天岗石材产业园区沿河路1号。
法定代表人：项利明，经理。
委托诉讼代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：蛟河市双桥石材厂，住所地吉林省蛟河市天岗镇岗北路。
经营者：杨连军。
原告吉林南北石业有限公司（以下简称南北石业公司）与被告蛟河市双桥石材厂（以下简称双桥石材厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南北石业公司的委托诉讼代理人牛元草，被告双桥石材厂的经营者杨连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南北石业公司向本院提出诉讼请求：1.要求双桥石材厂给付货款56244.21元及利息（自2016年8月31日起自货款实际给付日止）；2.要求双桥石材厂承担本案诉讼费用。事实和理由：双桥石材厂于2016年在南北石业公司多次购买石料，累计拖欠货款56244.21元未付，双桥石材厂的行为已构成违约。
双桥石材厂辩称：双桥石材厂不拖欠南北石业公司货款。该笔货款是南北石业公司用石料抵顶案外人孙某的债务，孙某将石料运到双桥石材厂存放，挂在了双桥石材厂的账上了，与双桥石材厂无关。
南北石业公司围绕诉讼请求提供如下证据：企业信息、身份证复印件、南北石业荒料销售单、南北石业账簿。双桥石材厂经质证无异议，本院予以确认，并在卷佐证。双桥石材厂提供了证人孙某出庭作证，证实：2016年孙某向项利明（南北石业公司法定代表人）要账，项利明说用石料顶账，孙某就雇车拉了石料放到双桥石材厂了，后来将石料卖了。南北石业公司经质证有异议，认为石料没有顶账给孙某，是双桥石材厂买的，因南北石业公司对顶账予以否认，双桥石材厂有没有提供其他证据予以佐证，故本院对该份证据不予采信。
根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
双桥石材厂于2016年7月至8月间，在南北石业公司购买石料，拖欠货款56244.21元。
本院认为，双桥石材厂在南北石业公司购买石料，拖欠货款56244.21元，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，双桥石材厂应承担给付货款的责任。关于南北石业公司主张拖欠货款的利息，实为违约金，因双桥石材厂没有给付货款，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，双桥石材厂应自立案之日起支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告蛟河市双桥石材厂于本判决生效后立即给付原告吉林南北石业有限公司货款56244.21元及违约金（以56244.21元为本金，自2017年7月13日起至本金给付日止，按照年息6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由蛟河市双桥石材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏国
二〇一七年十月十二日
书记员 马 慧
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初3160号
原告：徐家斯，男，1968年1月2日出生，汉族，住桂平市，
委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫平，广西世享律师事务所实习律师。
被告：桂平市木乐镇联港服装厂，住所地：桂平市木乐镇振兴路。
经营者：郑健华，男，1962年3月19日出生，汉族，住桂平市，
原告徐家斯与被告桂平市木乐镇联港服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐家斯及其委托诉讼代理人曹世享到庭参加诉讼，被告桂平市木乐镇联港服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐家斯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款24448元给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告是被告雇请的员工，在被告处从事车工工作，工资报酬为按件计算。因资金周转困难，被告拒绝支付2016年1月至12月的部分工资给原告。2017年1月27日，经原、被告双方结算，被告共欠原告工资24448元，被告于结算当日立下《欠条》给原告收执。原告认为，被告拖欠原告工资的事实清楚，有被告立给原告的《欠条》证实，被告依法应当支付工资给原告。为此，原告提出上述诉讼请求。
被告桂平市联港服装厂既未作答辩，也没有向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告桂平市联港服装厂系个体工商户，在桂平市从事服装加工，经营者为郑健华。2016年2月始，原告受被告聘请为裁工，每月工资根据原告的劳动成果按件计算。后被告未足额向原告支付工资，2017年1月27日经原告与被告及郑健华、曾仕梅结算，被告共欠原告工资24448元，被告于当日向原告出具欠条，欠条载明“现欠徐加斯2016年才(裁)工款贰万肆仟肆佰肆拾捌元正（￥24448元）”，被告及郑健华、曾仕梅分别在欠条盖章、签名。被告出具欠条后，至今未向原告支付所欠工资。
本院认为，劳动者享有取得报酬的权利；用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告受被告的聘请为被告工作，被告拖欠原告的工资共24448元，有被告出具的《欠条》、原告的陈述等证据予以证实，被告应向原告足额支付工资；原告诉请被告支付工资共24448元，于法有据，本院予以支持。被告桂平市联港服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桂平市联港服装厂应支付工资24448元给原告徐家斯。
本案受理费10元，立案时已按简易程序减半收取5元（原告徐家斯已预交），由被告桂平市联港服装厂负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 庞 聪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 覃丽兰