湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第05710号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人易游。
被告杨超。
被告肖尚俊。
被告武汉诚兴水泥制品有限公司。
法定代表人肖曾兵。
原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）诉被告杨超，肖尚俊，武汉诚兴水泥制品有限公司（以下简称诚兴公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员孙桂香担任审判长，与人民陪审员王运香、张利纯组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，书记员周艳娟担任庭审记录。原告中联公司的委托代理人易游和被告杨超到庭参加了诉讼，被告肖尚俊和诚兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中联公司诉称：2011年3月22日，原告与被告杨超签订了合同顺序号为20101625的《产品买卖合同》及编号为09002728的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定：被告杨超以按揭方式购买原告型号为ZLJ5256GJBGH的搅拌车六台及型号为ZLJ5335THB47X-5RZ的混凝土泵车一台，合同金额631万元（其中六台搅拌车全部金额为336万元），其中首付189.3万元，余款441.7万元在银行办理36个月的按揭贷款。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定：原告为杨超的按揭贷款向贷款银行提供担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告杨超追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五每日计算。后因被告原因无法办理全部的按揭借款，双方协商约定只对型号为ZLJ5256GJBGH的搅拌车六台继续履行，其首付款为100.8万元，余款235.2万元办理按揭。被告杨超于2011年9月1日向中国光大银行股份有限公司武汉分行营业部贷款235.2万元。原告为被告杨超在银行的贷款提供担保。因被告杨超未按贷款合同的约定按时足额向贷款银行偿还贷款，导致原告为被告杨超垫付逾期贷款。截至2015年6月24日，被告杨超尚欠原告垫付款265.283455万元，由此产生利息97.56696729万元。被告杨超、肖尚俊系夫妻关系，被告杨超因购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间产生的债务，被告肖尚俊应承担共同清偿责任。被告诚兴公司向原告为被告杨超的债务提供连带担保，应对被告杨超的债务承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益而提起诉讼，请求判令：1、被告杨超立即向原告中联公司支付代垫按揭款265.283455万元及利息97.56696729万元（利息按欠款总额万分之五／日的标准，自2011年10月31日起暂计算至2015年6月24日，之后的利息顺延照计至被告杨超完全清偿之日止）；2、被告肖尚俊对被告杨超的上述款项给付承担共同清偿责任；3、被告诚兴公司对被告杨超的上述款项给付承担连带清偿责任；4、三被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告杨超辩称：诚兴公司借被告杨超的身份证以杨超名义办理贷款购买涉案设备，买卖合同和贷款合同都是原告方与被告诚兴公司签订的。涉案设备虽登记在杨超名下，但实际经营人是诚兴公司，杨超未使用该设备，不承担本案民事责任。请求法院查清事实后对杨超的财产予以解冻。
被告肖尚俊、诚兴公司经未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告中联公司就其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、名称变更核准通知书，拟证明长沙中联重工科技发展股份有限公司自2011年6月27日起名称变更为中联重科股份有限公司；
证据二、产品买卖合同，拟证明原告与被告杨超签订了买卖合同，约定被告杨超购买设备的型号及付款方式，纠纷的解决方式及管辖法院；
证据三、补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械），拟证明被告杨超以按揭方式购买原告设备，原告为其按揭贷款向银行提供担保，原告为杨超垫付按揭款后有向其追偿的权利，原告行使追偿权时管辖法院为原告所在地法院；
证据四、个人贷款合同6份，拟证明被告杨超、肖尚俊以其所购设备抵押办理按揭贷款，用于购买原告设备；
证据五、贷款本息代偿证明书及转账凭证，拟证明原告为被告代付银行按揭款的时间与金额；
证据六、结婚证，拟证明被告杨超、肖尚俊系夫妻关系，被告肖尚俊应对夫妻存续期间的债务承担共同清偿责任；
证据七、连带责任保证书，拟证明被告诚兴公司向原告承诺为被告杨超的银行贷款金额336万元及利息等其他费用承担连带清偿保证责任；
证据八、垫付款利息明细表，拟证明被告杨超欠付垫付款及利息金额。
对原告提交的上述证据，被告杨超质证称：证据一至证据八的真实性均无异议，杨超、肖尚俊是受诚兴公司的委托而办理贷款，该贷款应由诚兴公司履行偿还义务，杨超、肖尚俊没有能力偿还。
被告杨超没有向本院提供证据。
被告肖尚俊、诚兴公司未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为其放弃质证、举证的权利。
对原告提交的证据，经审查，本院认定如下：原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七，来源合法、客观真实，能够相互印证，且与本案有关联，本院予以采信，确认为本案事实认定的依据；原告提交的证据八，虽系原告单方制作，但被告杨超对该证据无异议，且三被告未提交反驳证据推翻，故本院予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人的陈述，本案查明如下法律事实：
2011年3月22日，出卖人长沙中联重工科技发展股份有限公司（以下简称长沙中联公司）与被告杨超（买受人）签订了合同顺序号为20101625《产品买卖合同》及顺序号为09002728《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，其中约定：被告杨超以按揭方式向原告购买型号为ZLJ5256GJBGH搅拌车六台、型号为ZLJ5335THB47X-5RZ的混凝土泵车一台，设备总价为631万元，其中首付款189.3万元，余款441.7万元由被告杨超办理36个月银行按揭贷款支付。签订上述合同后，因贷款金额过大，长沙中联公司同意被告杨超实际只购买ZLJ5256GJBGH搅拌车六台，双方确认该六台搅拌车价款为336万元，其中首付款为100.8万元，余款235.2万元由杨超向银行贷款按揭。2011年7月27日，经湖北省武汉市东西湖公证处公证，被告杨超、肖尚俊就购买ZLJ5256GJBGH搅拌车六台与中国光大银行股份有限公司武汉分行营业部（贷款人）签订《个人贷款合同》六份，其中约定：借款人杨超向中国光大银行股份有限公司武汉分行营业部申请贷款共计235.2万元，贷款期限为36个月（2011年9月1日至2014年9月1日），合同还对被告杨超的还款账户进行了明确约定。原告中联公司为被告杨超的上述贷款承担（回购）担保责任。签订上述合同后，中国光大银行股份有限公司武汉分行营业部向被告杨超提供了235.2万元的贷款用于购买型号为ZLJ5256GJBGH的搅拌车六台。此后被告杨超、肖尚俊未能按时、足额偿还银行的贷款本息，根据贷款银行要求，自2011年10月31日至2014年11月26日止，原告中联公司为履行其担保责任已代被告杨超偿还银行按揭贷款共计269.539973万元，被告杨超向原告偿还垫付款4.256518万元。根据原告中联公司支付垫付款时间、金额及被告杨超向原告所支付款项的时间、金额，按每日万分之五标准计算，被告欠付贷款本息已产生利息97.56696729万元（计算至2015年6月24日止）。原告多次向三被告催讨欠款未果，遂诉至本院。
另查明，长沙中联重工科技发展股份有限公司自2011年6月27日起名称变更为中联重科股份有限公司。被告诚兴公司向长沙中联公司出具了《连带责任保证书》，载明其自愿就长沙中联公司为借款人杨超向光大银行武汉分行的按揭贷款共计235.2万元提供的回购担保进行反担保，该反担保为不可撤销连带责任担保，担保的范围是长沙中联公司支付的回购款（包括但不限于《贷款合同》项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切合理费用），担保期限为长沙中联公司履行回购义务之日起二年。被告杨超、肖尚俊系合法夫妻关系，本案所涉债务发生于杨超、肖尚俊婚姻关系存续期间。
本院认为，被告杨超当庭认可涉案《产品买卖合同》、《补充协议》、《个人贷款合同》均系其本人所签订。长沙中联公司与被告杨超签订的《产品买卖合同》、《补充协议》（以按揭方式购买工程机械）及被告杨超与中国光大银行股份有限公司武汉分行签订的《个人贷款合同》均系合同签订各方真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自义务。因长沙中联公司自2011年6月27日起名称变更为原告中联公司，自此长沙中联公司在上述合同或协议中的权利义务由原告中联公司承继。贷款银行依约向借款人杨超发放了贷款，被告杨超却未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向银行代被告杨超偿还了银行按揭贷款。根据《中华人民共和国担保法》的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告中联公司提交的贷款本息代偿证明书、转账凭证证明截至2014年9月26日，原告已代被告杨超偿还银行贷款本息共计269.539973万元，诉讼中三被告未能提交已向原告支付垫付款的相应证据，原告认可被告杨超已向原告偿还的垫付款4.256518万元，扣除该款，被告杨超尚欠付原告垫付款为265.283455万元，原告中联公司诉请被告杨超支付该垫付款，符合合同约定，本院予以支持。关于垫付款利息诉请。原、被告在《补充协议》中明确约定垫付款利息以欠款金额为基数按每日万分之五标准计算，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，在被告杨超严重违约导致原告代其偿还部分银行贷款的情况下，原告有权向其主张垫付款利息。被告杨超主张涉案设备实际系被告诚兴公司购买使用及其不应承担本案民事责任，对此，诉讼中被告杨超未能举证证明，本院不予采纳。根据原告垫付款金额、时间及合同约定垫付款利息计付标准计算，原告垫付款截至2015年6月24日已产生利息97.56696729万元，原告诉请被告杨超支付截至2015年6月24日利息97.56696729万元（2015年6月24日之后的利息则以实际欠款数额为基数按照每日万分之五的标准计算至欠款全部清偿之日止），符合合同约定，本院予以支持。被告肖尚俊、杨超系合法夫妻，上述合同的实际履行发生在肖尚俊、杨超婚姻关系存续期间，被告杨超购买设备所欠债务为夫妻共同债务，应由两人共同偿还。原告诉请被告肖尚俊对涉案债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告诚兴公司向原告出具书面《连带责任保证书》，明确表示其自愿为被告杨超在光大银行按揭贷款的履行承担连带还款责任，因杨超所欠涉案债务发生在诚兴公司承诺的担保期限内，属被告诚兴公司的保证范围，现原告诉请被告诚兴公司对杨超的涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请三被告承担原告为实现债权而支付的合理催收费用，因未向本院提交相应的有效证据证明该项费用已实际发生，对该项诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨超、肖尚俊于本判决生效之日起三日内支付原告中联重科股份有限公司代垫按揭款265.283455万元及截至2015年6月24日的利息97.56696729万元（2015年6月24日之后的利息以实际欠款数额为基数按照每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；
二、被告武汉诚兴水泥制品有限公司对上述款项给付承担连带清偿责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告杨超、肖尚俊、诚兴公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35828元，财产保全费5000元，共计40828元，由原告中联重科股份有限公司承担828元，被告杨超、肖尚俊、武汉诚兴水泥制品有限公司承担40000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 王运香
人民陪审员 张利纯
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周艳娟
附相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。