北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初3380号
原告：王志良，男，1978年10月19日出生，自由职业，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：刘遨洋，北京市道融律师事务所律师。
被告：郝臻朝，男，1971年5月23日出生，北京好世方酒店管理有限公司经理。
被告：徐世芳，女，1975年11月6日出生。
被告：北京好世方酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路5号7号楼1层。
法定代表人：郝臻朝，经理。
三被告共同之委托诉讼代理人：李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。
原告王志良与被告郝臻朝、徐世芳、北京好世方酒店管理有限公司（以下简称好世方公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王志良之委托诉讼代理人刘遨洋到庭参加诉讼。被告郝臻朝、徐世芳、北京好世方酒店管理有限公司共同之委托诉讼代理人李邓洲到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
王志良向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.郝臻朝、徐世芳向王志良偿还借款本金6923263.28元并支付利息（按月息2%的标准计算，至2017年1月30日止已发生利息5884773.79元，自2017年1月31日起，以6923263.28元为本金，按月息2%的标准计算至实际付清日止）；2.郝臻朝以其向王志良提供的5套房产（五套抵押房产他项权利证号：X京房他证海字第xx**号、xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号）承担担保责任，王志良对抵押物享有优先受偿权；3.好世方公司对上述借款本金及利息承担保证责任，并以其向王志良提供的2套房产（两套抵押房产他项权利证号：X京房他证海字第xx**号、xxxx号）承担担保责任，王志良对抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费用由郝臻朝、徐世芳、好世方公司承担。事实和理由：2012年11月8日，郝臻朝、徐世芳向王志良借款1500万元，约定借款期限截止到2013年2月8日，利息月3.5%，且王志良依约向郝臻朝支付借款，同时郝臻朝以其名下5套房产为上述借款本息提供抵押担保，好世方公司为上述借款本息提供连带保证，并以其名下2套房产提供抵押担保。2013年1月30日，郝臻朝急用钱又向王志良借款260万元，就该260万元本息，郝臻朝已还清。截至2013年7月12日，郝臻朝、徐世芳尚有借款本金6923263.28元未还，截至2017年1月30日上述本金发生的利息为5884773.79元。
郝臻朝辩称，郝臻朝共向王志良借款1760万元，其中1500万元是2012年11月9日借的且做了公正。2013年1月30日郝臻朝又向王志良借款260万元。郝臻朝共计向王志良还款15308136元。按照先还本金再还利息的计算方法，郝臻朝尚欠王志良230万元本金未还。另，双方约定的月息3.5%的标准过高，对于1500万元已经履行的超出24%的利息，要求抵扣本金。对于好世方公司同时作为连带保证人和抵押担保人为郝臻朝、徐世芳向王志良借款的1500万元本息作担保没有异议。
徐世芳、好世方公司的答辩意见同郝臻朝答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据和事实，本院予以确认如下：
郝臻朝、王志良系夫妻关系，郝臻朝系好世方公司法定代表人。
2012年11月7日，王志良、郝臻朝、徐世芳、好世方公司签订《借款合同》,合同约定：“第一条甲方（郝臻朝、徐世芳）向乙方（王志良）借款人民币计（小写）15000000元整（大写）壹仟伍佰万元整，上述款项用于资金周转；第二条借款期限为三个月，自实际转账之日起算；第三条利息：按照同期银行贷款利率的四倍计算；第四条还款方式为到期一次性还本、按月付息；第五条担保条款。一、抵押条款。甲乙双方约定，甲方向乙方借款必须向乙方提供房产抵押作为履行还款义务的担保。因甲方名下房产处于抵押状态，甲方以该房产扣除法定优先受偿价值后的剩余价值作为债务履行的担保。抵押房产相关情况：郝臻朝名下（房产证号分别为X京房权证宣字第XX**号、X京房权证海字第XX**号、X京房权证海字第XX**号、X京房他证海字第XX**号、X京房他证海字第XX**号、X京房他证海字第XX**号）六套房产；二、保证条款。1.保证人以登记在好世方公司名下的房屋所有权证号分别为X京房权证海字第2507**号、X京房权证海字第XX**号的房产为限承担连带保证责任。此外，合同还约定了其他内容。”同日，北京市方正公证处就该借款合同出具了（2012）京方正内经证字第12360号具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予《借款合同》强制执行效力。
2012年11月8日，王志良向郝臻朝共计汇款1000万元，郝臻朝向王志良出具收条，确认收到1000万元。同日，郝臻朝向王志良出具借条一张，内容为：“今本人郝臻朝（身份证号×××）向王志良（身份证号：×××）借款（小写）￥15000000元整（大写）壹仟伍佰万元整。保证于2013年2月8日之前还清欠款。如逾期未还愿意每日按总额的3.5%作为违约付给。”庭审过程中，各方均陈述，虽然《借款合同》中约定的利息为同期银行利率的4倍，但各方实际是按照月息3.5%履行的，逾期利率亦约定月3.5%。
2012年11月9日，王志良向郝臻朝转款500万元，郝臻朝出具收条一张，内容为：“今收到王志良人民币伍佰万元整（￥5000000.00元）签收人：郝臻朝2012年11月9日。”
2013年1月30日，王志良向郝臻朝转账共计260万元，郝臻朝向王志良出具借条一张，内容为：“今本人郝臻朝（身份证号：×××）向王志良（身份证号：×××）借款（小写）￥2600000.00元整（大写）贰佰陆拾万元整。保证于2013年2月28日之前还清欠款。借款人郝臻朝2013年1月30日。”同日，王志良向郝臻朝工商银行卡转账260万元。同日，郝臻朝出具收款确认书，内容为：“依据本人郝臻朝与王志良于2013年1月30日在公证处所签订的《借款合同》公证的约定，本人已于2013年1月30日收到上述款项，金额贰佰陆拾万元整（大写）（￥2600000.00），予以确认，付款方式为银行转账。收款确认人：郝臻朝2013年1月30日”。
2013年4月18日，北京市方正公证处出具（2013）京方正执字第105号执行证书，执行1500万元的借款本金和相应利息、滞纳金等。2016年11月29日，北京市海淀区人民法院出具（2016）京0108执异175号执行裁定书，裁定不予执行北京市方正公证处（2012）京方正内经证字第12360号公证书和（2013）京方正执字第105号执行证书。
房屋抵押情况：
2012年11月7日，好世方酒店位于海淀区长春桥路5号8号楼1层118的所有权证号为X京房权证海子第XX**号的房屋办理抵押登记，债权数额为1000万元，抵押权人为王志良；2012年11月8日，郝臻朝名下位于海淀区长春桥路5号7号楼4层全部（房屋所有权证号为X京房权证海字第XX**号）、海淀区长春桥路5号7号楼1层全部（房屋所有权证号为X京房权证海字第XX**号）、海淀区长春桥路5号7号楼3层全部（房屋所有权证号为X京房权证海字第XX**号）、海淀区长春桥路5号7号楼5层全部（房屋所有权证号为X京房权证海字第XX**号）、海淀区长春桥路5号7号楼2层全部（房屋所有权证号为X京房权证海字第XX**号）办理抵押登记，抵押权人为王志良，债权数额分别为280万元、180万元、280万元、280万元、280万元；2012年11月9日，好世方公司名下位于海淀区长春桥路5号8号楼2层210的房屋办理抵押登记，抵押权人为王志良，债权数额为1000万。
郝臻朝还款情况：
2012年11月8日，郝臻朝向王志良还款52.5万元，2012年12月8日还款52.5万元，2013年1月8日还款26.25万元，2013年1月23日还款26.25万元，2013年1月30日还款61.6万元，2013年3月8日还款10万元，2013年7月10日还款1300万元，2013年9月16日郝臻朝以一箱茅台酒抵债17136元。
庭审中，各方均同意利息从王志良出借款项之日起计算至郝臻朝还款之日止，利息计算方式为按照法定的年利率除以365天乘以实际计息天数，如是整年，则以计息金额乘以年息24%。
庭审过程中，王志良、郝臻朝本人出庭，双方陈述确认事实如下：1.郝臻朝除向王志良借款1500万元以外，还曾向王志良借款260万元，就这两笔款项，双方均以月息3.5%计息；2、两笔借款均系提前还利息，即2012年11月8日郝臻朝偿还的52.5万系提前偿还1500万元在2012年11月8日-2012年12月7日的利息；2012年12月8日偿还的52.5万系偿还1500万元在2012年12月8-2013年1月7的利息；2013年1月8日的26.25万和2013年1月23日的26.25万元均系还1500万元在2013年1月8日-2013年2月7日期间的利息；2013年1月30日郝臻朝给王志良的61.6万元，其中52.5万元系偿还1500万元在2013年2月8日-2013年3月7日的逾期利息，9.1万元系提前偿还260万元自2013年1月30日-2013年2月28日的利息；3.郝臻朝的还款，除2013年1月30日的61.6万元中有9.1万元系偿还260万元的利息，以及2013年7月10日的1300万中的300万元系偿还260万元的本息外，其余均为偿还1500万元借款的本息；4.260万元本息已经履行完毕，双方没有争议，不需再本案中处理；5.2013年3月8日郝臻朝还款的10万元以及2013年9月16日以茅台酒抵债的17136元均系偿还的利息；6.1500万元已经履行部分的利息超出法律支持的部分，郝臻朝主张自下个月起抵扣在本金中。
本院认为，根据各方陈述，郝臻朝向王志良借的260万元本息已经履行完毕，双方无争议，本案争议的焦点为就郝臻朝、徐世芳向王志良借款的1500万元，郝臻朝、徐世芳尚欠的本息。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，民间借贷年利率的上限为24%，故对于郝臻朝要求就1500万元借款其已支付的利息超出年息24%部分自下月抵扣本金的主张，于法有据，本院予以支持。就2012年11月8日、2012年11月9日，王志良陆续向郝臻朝转账的共计1500万元，双方均主张自2012年11月8日开始就1500万元计算利息，对此本院不持异议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，郝臻朝、徐世芳向王志良借款实际约定逾期利息为月3.5%，根据法律规定，应按年息24%计算逾期利息。根据双方陈述，结合郝臻朝还款情况，截止至2017年1月30日，郝臻朝、徐世芳尚欠王志良本金共计5112489元，利息共计4349629.95元（详见附件）。
王志良、郝臻朝、徐世芳、好世方公司签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应按约履行合同义务。合同约定了还款日期，现还款期限已过，故对于王志良要求郝臻朝、徐世芳偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《借款合同》约定以及各方当事人陈述确认，好世方酒店作为连带责任保证人为郝臻朝、徐世芳向王志良借款的1500万元本息承担保证责任，郝臻朝、好世方公司分别以其名下房产为郝臻朝、徐世芳的上述欠款提供抵押担保，并作了抵押登记。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，各方未约定实现担保物权的顺序，故依法应先就郝臻朝名下作抵押登记的房产实现债权，不足部分，由好世方公司名下作抵押登记的房产实现债权，或由好世方公司承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告郝臻朝、徐世芳于本判决生效之日起七日内向原告王志良偿还借款本金5112489元及利息（利息分段计算，截至2017年1月30日的利息为4349629.95元，自2017年1月31日起，以5112489元为本金，按照年息24%的标准计算至实际付清日止）；
二、王志良有权对郝臻朝所有的位于海淀区长春桥路5号7号楼4层全部（房屋所有权证号为X京房权证海字第XX**号）、海淀区长春桥路5号7号楼1层全部（房屋所有权证号为X京房权证海字第XX**号）、海淀区长春桥路5号7号楼3层全部（房屋所有权证号为X京房权证海字第XX**号）、海淀区长春桥路5号7号楼5层全部（房屋所有权证号为X京房权证海字第XX**号）、海淀区长春桥路5号7号楼2层全部（房屋所有权证号为X京房权证海字第XX**号）的房产折价或拍卖、变卖所得的价款，在抵押担保范围内优先受偿；
三、不足部分，王志良有权对北京好世方酒店管理有限公司所有的位于海淀区长春桥路5号8号楼2层210（房屋所有权证号为X京房权证海字第XX**号）、海淀区长春桥路5号8号楼1层118（房屋所有权证号为X京房权证海子第XX**号）的房产折价或拍卖、变卖所得的价款，在抵押担保范围内优先受偿，或者要求北京好世方酒店店里有限公司承担连带清偿责任；
四、北京好世方酒店管理有限公司承担清偿责任后，有权向郝臻朝、徐世芳追偿；
五、驳回原告王志良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万九千三百二十四元，由王志良负担一万零三百零七元（已交纳），由郝臻朝、徐世芳、北京好世方酒店管理有限公司负担三万九千零一十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 何露婷
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙 彤