wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第337号
申请执行人：任秀玉
被执行人：孟繁成
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第337号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年六月一十六日
书记员 胡静娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10690号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄水池。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄水池信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄水池系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85，310.49元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，310.49元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3333号
原告：肖富忠，男，1965年2月生。
被告胡瑶生，男，1982年4月生。
原告肖富忠与被告胡瑶生合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖富忠到庭参加诉讼。被告胡瑶生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖富忠向本院提出诉讼请求：依法判令被告胡瑶生偿还借款20000元及货款2859元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告因资金周转需要于2014年1月25日向原告借款20000元。同年2月至3月，被告自备车替原告运送货物，原告预付运费19000元，经结算，被告尚欠原告2859元运费未退还。原告多次催收借款及欠款未果。
被告胡瑶生未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，被告因生意资金周转需要立据向原告借款20000元，未约定借期及利息。被告未偿借款。同年2月至3月期间，被告自备车替原告运送货物，原告预付运费19000元，经结算，被告尚欠原告2859元运费未退还。
上述事实有原告向法庭提交的原告身份证、借条、记账单等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告托运货物，原告预付运费，双方的货运合同关系合法有效，原告要求被告退还多余运费，本院亦予支持。原告主张借款及欠款自起诉之日起按年利率6%计付利息至还款之日止，因欠款未约定利息，故本院仅支持借款20000元自起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间利息至还款之日止。被告胡瑶生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡瑶生于本判决生效后十日内偿还原告肖富忠借款20000元，并自2016年9月19日起按年利率6%计付利息至还款之日止；
二、被告胡瑶生于本判决生效后十日内退还原告肖富忠运费2859元；
三、驳回原告肖富忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，由被告胡瑶生负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖训洪
审判员 陈 婷
审判员 谢海英
二〇一七年三月二十八日
书记员 张修文
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执异7号
异议人(被执行人）:张某某，男。
异议人(被执行人）：胡某某，女。
申请执行人:张某某，女。
在本院执行张某某与张某某、胡某某借款合同纠纷一案中，异议人对白银区人民法院于2017年2月冻结异议人银行存款93820元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人因与张某某借款合同纠纷一案，白银区法院作出（2016）甘0402民初3164号民事判决书。张某某已申请强制执行，区法院于2017年2月冻结了异议人银行存款93820元，致异议人全家生活举步维艰，为了异议人能正常生活，特提出执行异议，理由有二：一是异议人全家4口人，张某某患有强直脊柱炎，胡某某患有宫颈癌，长子张笑丽患有肌无力，现已瘫痪，次子张某虎患有心脏病，需要手术治疗，医护费用估计15万元。二是异议人为了次子张某虎的治疗，向社会募集捐款58200元，法院冻结的胡某某银行存款75820元，其中有张某虎的58200元捐款，其他的20000元，是胡某某向亲戚所借。基于以上原因，请求解除对银行存款75820元的冻结，以保留张某虎的个人钱款和医疗费。
本院查明，异议人张某某与胡某某系夫妻关系，因与张某某借款合同纠纷一案，我院于2017年1月6日作出（2016）甘0402民初3164号民事判决书，判决一、被告张某某、胡某某共同清偿原告张某某借款140000元，于本判决书生效之日起十日内一次性付清；二、案件受理费1550元，保全费1234元，均由被告张某某、胡某某共同负担。该案在诉讼过程中，张某某申请诉讼保全，我院依据（2016）甘0402执保286号执行裁定书，于2016年12月6日冻结张某某甘肃靖远农村商业银行股份有限公司账号6230650008400096601存款18517.24元。判决生效后，张某某申请强制执行。我院依据（2017）甘0402执257号民事裁定书，已冻结胡某某中国农业银行账号6228451220007897316存款53302.95元，胡某某中国农业银行账号6228481228394437277存款22490.82元。
本院认为，按照2000年4月1日起施行的国务院第285号令关于《个人存款账户实名制规定》，我国实行个人存款账户实名制，以切实维护公民个人存款账户的真实性、固定性、合法性。我院冻结的以上存款均登记在张某某、胡某某名下，因而我院依法冻结符合法律规定。异议人请求解除冻结，无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回张某某、胡某某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向白银市中级人民法院申请复议。
审判长 张绍爱
审判员 陈晓娟
审判员 张秀静
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨满霞
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初513号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人王某，又名王某，男，1989年10月2日出生，某某市某某区人，住某某区某某街办某某村某某号。2017年5月9日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）531号起诉书指控被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员韩卫出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2015年冬天，被告人王某和王某某（男，某某省某县某某镇某村某组人，另案处理）等人在其兄王斌某经营的张杜村啤酒广场闲聊时，称想买一辆便宜的车。2015年12月底的一天下午，王某某到兴隆街办里杜村找到被告人王某，把王某带到里杜村外一辆悬挂甘MFXX**牌照银灰色长安之星面包车跟前，王某某问王某要不要车。王某见车况较好，点火开关被拧坏，因王某嫌王某某要价一万元太贵，最后双方以2000元的价格达成交易。王某给王某某支付了2000元现金后，将该车开回家。王某把该车原悬挂的甘MFXX**车牌摘下后丢弃，换上一副“陕A6XX**”车牌，并将点火开关、车门锁等更换后，一直使用该车。2017年5月8日上午，被告人王某驾驶该车行驶至长安区韦曲青年街时，被在此巡查的西安市交警支队特勤大队查获。民警在审查过程中，发现王某驾驶的车辆系甘肃省庆阳市公安局西峰分局登记的被盗车辆。经西安市长安区价格认证中心鉴定，涉案车辆价格为29000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有移送案件通知书、受案登记表、立案决定书、报案材料、破案及抓获证明、被盗车辆信息查询记录、户籍证明、证人张某、王某、王丹某的证言、被害人刘某某的陈述、被告人王某的供述与辩解、西安市长安区价格认证中心鉴定结论、辨认笔录及指认车辆等证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某明知涉案车辆是犯罪所得而予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予处罚。被告人王某在侦审时能如实供认其犯罪事实，认罪态度尚好，涉案车辆已返还车主，本人又自愿缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年10月8日止）,并处罚金二千元（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
人民陪审员 李顺利
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王 瑜
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第1627号
上诉人（原审被告）上海民起严经机械设备有限公司，住所地上海市。
法定代表人王应海，该公司总经理。
委托代理人叶朋朋。
被上诉人（原审原告）上海乐携模塑科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人周兴元，该公司经理。
委托代理人朱福昌，上海通解律师事务所律师。
上诉人上海民起严经机械设备有限公司（以下简称“民起公司”）因与被上诉人上海乐携模塑科技有限公司（以下简称“乐携公司”）加工合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民二（商）初字第1419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人民起公司委托代理人叶朋朋、被上诉人乐携公司委托代理人朱福昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月27日至2013年9月26日，乐携公司、民起公司先后签订加工合同七份。合同约定：民起公司委托乐携公司加工汽车检具，交货期均约定于合同签署后7天内，将民起公司委托加工的零件全部送至指定地点（嘉定区安亭镇联西路XXX号）等。上述合同的总加工金额为36，055元（币种为人民币，以下同）。合同签订后，乐携公司按约履行了加工义务并向民起公司交付了加工产品，但民起公司未能支付乐携公司全部加工费，仅于2014年5月30日、2014年9月29日先后二次向乐携公司支付加工费11，000元。2015年6月3日，乐携公司、民起公司经对账确认：截止2015年6月3日，民起公司尚结欠乐携公司加工费25，055元。该对账单注明：2012年12月27日至2013年9月26日，乐携公司、民起公司签订加工合同七份，合同金额36，055元，2012年12月28日至2013年9月27日，乐携公司向民起公司开具加工费的发票金额为36，051元，民起公司于2014年5月30日、2014年9月29日向乐携公司支付加工费11，000元，未付款金额为25，055元。乐携公司为此诉至原审法院，请求判令民起公司立即支付其加工费25，055元，并判令民起公司偿付逾期付款利息（以25，055元为本金，自2015年7月7日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原审审理中，民起公司表示，乐携公司提供的加工物存在质量问题。但民起公司未能提供相应的依据，也未能就质量问题在规定的时间内提起反诉。
原审法院认为：乐携公司、民起公司间的加工行为，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务，民起公司收取乐携公司加工产品后，未能支付乐携公司全部加工费，侵犯了乐携公司的合法权益，理应立即支付，并承担相应的逾期付款利息损失。民起公司认为乐携公司提供的加工产品存在质量问题，但未能提供相应的证据，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，原审法院判决：一、民起公司应于判决生效之日起十日内支付乐携公司加工费25，055元。二、民起公司应于判决生效之日起十日内偿付乐携公司逾期付款利息损失（以25，055元为本金，自2015年7月7日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一案案件受理费426.40元，减半收取计213.20元，由民起公司负担。
原审判决后，上诉人民起公司不服，向本院提起上诉称：民起公司对原审判决的金额并无异议，对曾在原审提出的产品质量问题也不再主张。因公司目前经营存在困难，故希望分期付款，具体为2015年年底前支付3，000元至4，000元，2016年4月前付清尾款。故民起公司上诉请求：撤销原审判决，其与乐携公司协商分期付款。
被上诉人乐携公司辩称：不同意民起公司的分期付款方案。请求维持原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：民起公司对原审查明的事实及判决的金额均无异议，其亦明确不再对产品质量提出异议，现仅以公司经营困难为由要求分期付款。对此，本院认为，民起公司该分期付款的主张，既无合同依据也无法律依据，亦未得到乐携公司同意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426.40元，由上诉人上海民起严经机械设备有限公司负担。
本判决系终审判决。
法官助理何伟
审 判 长 李 蔚
审 判 员 王逸民
代理审判员 何 云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杜自强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第03196号
罪犯胡全胜，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于二00六年一月二十三日作出（2006）东刑初字第4号刑事判决，以被告人胡全胜犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币15000元。执行中，二00八年十一月、二0一0年十月、二0一二年四月、二0一三年八月四次经本院共减刑三年一个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，同月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯胡全胜在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，并被评为省级罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯胡全胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2013年度省级罪犯改造积极分子。2014年10月缴纳罚金人民币7500元。
上述事实有湖北省监狱管理局、沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金的收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯胡全胜在服刑期间，确有悔改表现，并执行了部分财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯胡全胜减去有期徒刑十个月。（刑期至2014年10月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 黄祥保
审判员 吴亚军
二〇一四年十月三十日
书记员 鲁习梅
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第00135号
原告杨春京。
被告ＸＸ，无业。
被告王丽，鑫达物流公司经理。
本院在审理原告杨春京与被告ＸＸ、王丽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨春京于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告杨春京的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨春京撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨春京负担。
审判员 贾凝琴
二〇一四年一月八日
书记员 贾江涛
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0328刑初120号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌犯故意伤害罪，经湄潭县公安局决定，于2017年1月23日被湄潭县公安局刑事拘留，同年1月26日被湄潭县公安局取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，经湄潭县人民检察院批准，于2017年5月10日被湄潭县公安局取保候审；同年5月12日，本院决定继续对其取保候审。
湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员周维丽、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月，被告人张某某怀疑被害人徐某某与其妻吴某某有不正当男女关系，约徐某某到家中座谈，2015年9月24日21时许，徐某某喝酒后到张某某家中，张某某父子与徐某某因言语不合发生抓打，被告人张某某用菜刀将徐某某腿部打伤。经湄潭县公安司法鉴定中心鉴定，徐某某所受损伤已达轻伤二级鉴定标准，属轻伤二级。被告人张某某对此鉴定不服申请重新鉴定，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心认定：徐某某右侧胫骨外侧髁骨折评定为轻伤二级。被告人张某某到案后，其家属积极赔偿了徐某某的损失，双方达成了和解协议，被害人徐某某对被告人的行为进行了谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，并有被告人张某某的供述，被害人徐某某的陈述，证人卓某某、赵某某、简某某、白某某、张某某、夏某某的证言，湄潭县公安司法鉴定中心（湄）公（刑）鉴（法临）字[2015]0XX号法医学人体损伤程度鉴定书、遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心遵医司鉴[2016]临鉴字第6XX号法医临床医学鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、调解笔录、刑事和解协议书，被告人张某某的户籍证明等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某因相邻琐事，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某某到案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。鉴于被告人张某某认罪态度较好，且其已赔偿了被害人受伤经济损失，其行为也得到了被害人的谅解，确有悔罪表现，系初犯，无前科，本院决定对其从轻处罚。综合被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人张某某宣告缓刑。对公诉机关提出被告人张某某如实供述自己的罪行，自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，希望法庭从轻处罚的量刑建议，与本案审理查明的事实相符，本院予以采纳。对被告人张某某用于作案的工具菜刀一把，予以没收。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人张某某用于作案的工具菜刀一把（现存于本院），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何在江
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈玉玲
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金口民初字第81号
原告：周某某，女，1968年7月22日出生，汉族。
被告：王某某，男，1965年10月16日出生，汉族。
本院于2015年3月2日立案受理原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案，依法由审判员王娟适用简易程序独任审理。2015年3月23日，原告周某某以有利于妥善解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费130元（已减半），由原告周某某自愿负担。
审判员 王娟
二〇一五年三月二十三日
书记员 许英
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初1774号
原告：陈红，女，1979年3月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李晓梅，女，1969年4月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告陈红与被告李晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告陈红于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈红撤诉。
案件受理费850元，由原告陈红负担。
代理审判员 米 君
二〇一七年三月三日
书 记 员 冷爱华
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初84号
原告：杨飞，男，汉族，生于1983年1月24日，住河南省内乡县。
被告：江浩平，男，汉族，生于1987年7月2日，住河南省内乡县。
被告：朱少权，男，汉族，生于1983年4月13日，住河南省内乡县。
本院在审理原告杨飞诉被告江浩平、朱少权民间借贷纠纷一案中，原告杨飞于2017年6月9日向本院书面申请撤回对被告江浩平、朱少权的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨飞的撤诉申请符合法律规定，并查被告无反诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨飞撤回对被告江浩平、朱少权的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告杨飞承担。
审 判 长 王充飞
审 判 员 陈新定
人民陪审员 马云锋
二〇一七年六月九日
书 记 员 张 航
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第01295号
原告李书臣，男，1963年8月29日出生。
被告青海三江源药业有限公司。
法定代表人扎西才吉，董事长。
委托代理人梁向洪，甘肃久铭律师事务所律师。
原告李书臣与被告青海三江源药业有限公司产品责任纠纷一案，原告于2013年7月3日以商丘市渭河源保健食品销售有限公司、青海三江源药业有限公司为被告提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2013年8月27日在本院第�审判庭公开开庭进行审理。原告当庭撤回对商丘市渭河源保健食品销售有限公司的起诉。本院当庭裁定予以准许。原告李书臣，被告委托代理人梁向洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月2日，原告购买被告生产的120粒虫草胶囊5盒、单价1267元，160粒虫草胶囊2盒、单价1472元，合计9279元。两种胶囊的主要成份为冬虫夏草、佛手参、百合。被告在普通涉案食品中非法添加了有害有毒的药品冬虫夏草，且其预包装上缺乏生产许可证编号及QS的标志、保质期等重要信息，系生产不符合食品安全标准的非法食品。现依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定起诉，请求人民法院依法判令被告退还货款9279元、并赔偿货款10倍的赔偿金92790元。
被告辩称：原告7月2日购买产品、7月3日起诉索赔，不是消费者，主体不适格。涉�的虫草胶囊符合安全生产规定。请求驳回原告的诉讼请求。
本院根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告退还货款9279元、并赔偿货款10倍的赔偿金92790元的诉讼请求有无事实和法律依据？
原告向本院提供的证据有：1、原告的身份证，2、购物发票及小票，3、食品原件2盒及照片9张，4、卫生部2002年2月28日51号文，5、卫生部2007年10月12日274号文，6、卫生部2009年7月22日326号文，7、国家质监总局2010年12月7日243号文，8、卫生部政务公开办公室2010年11月10日说明，9、预包装食品标签通则GB7718-2011，10、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2011）新民二初字第741号民事判决书，11、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2012）乌中民二终字第334号民事判决书，12、湖南省长沙市中级人民法院（2010）长中民一终字第0655号民事判决书。庭审中，被告对原告的证据1、3无异议，对原告的其他证据均有异议，认为证据2上虽是原告的名字，但原告不是合格的消费者；证据4-9不属于证据的范畴，证据10-12是复印件无法考证无效协议，不能作为有效证据使用。
被告向本院提供的证据有：食品卫生许可证。庭审中，原告对被告证据质证认为，该许可证是复印件，有效期至2012年5月，而产品的生产日期是2012年6月份，且没有生产许可证。
经庭审质证，本院确认原告的证据1、2、3形式合法、内容客观、与本案相关联，予以采纳；原告的证据4-9不属于证据的范畴，原告的证据10-12及被告的证据均是未与原件核对的复印件，不予采纳。
本院根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：2013年7月2日，原告购买被告生产的120粒虫草胶囊5盒、单价1267元，以及160粒虫草胶囊2盒、单价1472元，合计9279元。两种胶囊的主要成份为冬虫夏草、佛手参、百合，且其预包装上缺乏生产许可证编号及QS的标志、保质期等重要信息。2013年7月2日当日，原告对涉案产品及包装进行拍照。2013年7月3日，原告诉至我院。另查明，卫生部卫监督函（2009）326号关于普通食品中有关原料问题的批复指出，冬虫夏草目前不得作为普通食品原料使用。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款虽有“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”的规定，但根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者是为生活消费需要才购买、使用商品或者接受服务。而本案原告于2013年7月2日购买被告生�的虫草胶囊，且于当日对涉案产品及包装进行拍照保全证据，又于次日（2013年7月3日）诉至我院，明显原告不属于法律规定的消费者的范畴，无权要求被告支付货款10倍的赔偿金。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。但根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第一款“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。”的规定，被告违法生产不符合食品安全标准的食品，应当赔偿原告货款损失9279元。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条之规定，判决如下：
一、被告青海三江源药业有限公司赔偿原告李书臣货款损失9279元；
二、驳回原告李书臣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2341元，由被告青海三江源药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘继华
审 判 员 田 蕾
人民陪审员 祁利伟
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 詹 强
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第2653号
原告曾某甲，女。
委托代理人张金雷，河南海涛律师事务所律师。
被告刘某甲，男。
委托代理人孟宪伟，唐河县泗洲法律服务所法律工作者。
原告曾某甲诉被告刘某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理人张金雷、被告刘某甲及其委托代理人孟宪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，双方经人介绍认识一个月后于2015年4月9日结婚，未生育子女，婚前认识时间较短，结婚仓促，无婚姻基础，被告有家庭暴力，并致使怀孕流产，现请求判令双方离婚；诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
证据1、原被告的结婚登记表，证明双方婚姻关系。
证据2、原告的身份证一张，证明原告的身份。
证据3、证人曾某乙、曾某丙的出庭证言，证明双方结婚时间较短就回娘家居住。
被告刘某甲提供书面答辩称，1、认可双方感情破裂，经常生气，但不同意离婚；2、若判决离婚，被告的婚前个人财产：豫R×××T1号两轮摩托车归被告所有及原告应当返还婚约彩礼3万元。
被告向法庭提交了以下证据：
证据1、被告父亲刘某乙的用药清单、唐河县源潭镇民政所出具的证明一份，证明被告父亲生病及被告因支付婚约彩礼致使家庭贫困。
证据2、证人刘某丙、王某某、刘某丁的出庭证言，证明被告家庭贫困、及双方结婚时被告向原告支付婚约彩礼3万元。
经庭审质证，被告对原告所举证据中的证据1、证据2、无异议。
原告对于被告所举证据中的证据1有异议，认为为虚假证据。
对于证人曾某乙、曾某丙的出庭证言，原告无异议，被告认为证人和原告是亲属，不应认定。
对于证人刘某丙、王某某、刘某丁的出庭证言，被告无异议，原告认可原告刘某丙、刘某丁的证言，对证人王某某的证言有异议，认为不真实。
本院认为，原告所举证据1、2及被告所举证据1均系国家有关行政机关出具，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，均为有效证据；证人曾某乙、曾某丙和原告是亲属关系，与本案有利害关系，其证言本院不予采信。证人王某某和被告系邻居，且该证人的证言与原被告双方的陈述相矛盾，不予采信。对证人刘某丙、刘某丁的证言予以认定。
本院认为，被告称曾经向案外人刘某戊借款10000元用于原被告双方的共同生活，原告不予认可，对此10000元，不予认定。
依据上述有效证据分析及当事人陈述，确定以下案件事实：
原告曾某甲与被告刘某甲于农历2015年2月2日举行结婚仪式，于2015年4月9日办理结婚登记。婚后未生育子女，原告曾经小产。原被告结婚2个月后，就因家庭矛盾分居。
双方共同生活期间，原告的婚前个人财产有被子六床、毛毯一床，现在被告家放置；被告的婚前财产有豫R×××T1号两轮摩托车一辆、黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金耳钉一对。无共同财产和共同债务。
双方结婚时，被告向原告支付婚约彩礼3万元。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系存在的基础，夫妻感情破裂是离婚的必要条件。原告称双方感情已经破裂，被告予以认可，证明双方的感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求，符合法律规定，应当准予；本案中，原、被告虽登记结婚并同居生活，但同居生活时间较短，原告给付被告较大数额的彩礼款，且被告支付此彩礼款全靠举债，势必给其今后的生活造成一定的困难，故被告请求原告应予返还彩礼款的请求，本院结合原告曾经小产的事实，酌定原告向被告返还彩礼款10000元。被告的婚前个人财产，豫R×××T1号两轮摩托车归被告所有。本案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项之规定，判决如下：
准予原告曾某甲与被告刘某甲离婚。
原告向被告返还彩礼款10000元。
被告的婚前个人财产豫R×××T1号两轮摩托车归被告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 郑 彦
人民陪审员 郭晓珍
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 崇
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第1057号
原告罗金玉，女，汉族，1979年8月23日生，住上海市虹口区。
被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人孙建平。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告罗金玉诉被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：平安上海分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由审判员李伟民独任审判，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告罗金玉；被告平安上海分公司委托代理人沈默到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的皖N-D94**车辆投保了被告的机动车交通事故责任强制保险及机动车商业险。在保险期间发生交通事故，致案外人员某某。法院判决认定原告车辆驾驶员负事故全责。经法院判决，原告向伤者支付人民币（下同）52，915.66元。原告遂向被告索赔，但被告未全额赔偿。原告遂起诉，要求判令被告支付原告保险金30，265.46元（其中：医疗费26，265.46元、律师费4，000元），本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、保险单，证明原被告双方之间的保险合同关系；
2、驾驶证及行驶证，证明原告及车辆取得合法证件，可驾驶车辆；
3、民事判决书，证明事故发生的情况，原告承担事故的全部责任及赔偿金额；
4代管款收据等，证明原告已向伤者支付赔偿款。
被告平安上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。原告诉请的款项其中：医药费26，265.46元，系非医保部分，不属理赔范围；律师费属合同约定的不负责赔偿的范围。
被告平安上海分公司对原告提供的证据质证后表示：对证据的真实性无异议。
被告平安上海分公司向法庭出示人伤费用清单，证明其已向原告赔付应赔款项。
原告对被告平安上海分公司提供的证据质证后表示：对证据的真实性无异议。
被告平安公司未答辩亦未向法庭出示证据。
经审理查明，2011年5月，原告就其所有的牌照为皖N-D94**的机动车向被告平安上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和电话营销机动车辆保险（保险单由被告平安公司签章），保险期间自2011年7月9日至2012年7月8日。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定：“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000元；（二）医疗费用赔偿限额为10，000元；（三）财产损失赔偿限额为2，000元”。《机动车辆保险条款》规定：“被保险机动车未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的情形下发生交通事故，造成受害人受伤，保险人不负赔偿”；“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”。“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。机动车辆保险车辆损失险91，000元，第三者责任险500，000元。2012年4月10日，原告驾驶被保险车辆发生交通事故，造成行人张某受伤。2014年4月10日上海市虹口区人民法院作出（2014）虹民四（民）初字第15号民事判决书，认定原告对事故负全责。确认原告偿付伤者张某52，915，66元（医疗费、住院伙食补助费、营养费合计45，293.20元；鉴定费1，800元；律师代理费4，000元；诉讼费1，822.46元）。嗣后，原告按判决向伤者张某履行了赔款义务，遂向被告申请理赔，被告对原告诉请的款项未予理赔。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。《机动车辆保险条款》属于格式合同条款，合同规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”。“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。从保险条款的文字表述来看，保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额，上述条款属于被告提供的格式条款，现被告依据上述条款辩称非医保部分医疗费不予理赔，属合同约定的免责范围。对此，被告应在订立保险合同时应向原告明确说明，未明确说明的，上述条款不产生效力。现被告无证据证明，其就上述免责条款的具体内容己履行向原告明确告知及说明的义务。上述免责条款对原告不产生效力。且非医保部分的医疗费，亦系伤者医疗所需的合理费用。因此，被告平安上海分公司对上述事由，主张免责的辩称理由，本院难以采纳。原告主张的律师费，缺乏法律依据，本院难以支持。被告平安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告罗金玉保险金人民币26，265.46元；
二、原告罗金玉其他诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币556.60元，减半收取计人民币278.30元，由两被告承担228.30元；由原告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年三月二十七日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0921行审10号
申请执行人沧县国土资源局。住所地沧州市新华区黄河东路**号。
法定代表人：路飞，局长。
被执行人王云强。
申请执行人沧县国土资源局因对王云强土地管理行政处罚一案，申请本院强制执行其于2015年7月17日作出沧国土资罚字（2015）第851号行政处罚决定书，申请执行事项为：强制被申请人退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2015）第851号行政处罚决定，申请人的执法程序存在违法情况，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人沧县国土资源局的执行申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
审 判 员 王景岳
人民陪审员 孙全文
二〇一六年四月五日
书 记 员 高 冉
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00123号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号，组织机构代码00929820-2。
法定代表人胡亚明，局长。
被执行人重庆庆铃铸造有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路五号3楼（高新区），组织机构代码62191253-9。
法定代表人刘光明。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2014年5月30日向本院申请强制执行碚环罚（2014）13号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，因被执行人已履行该行政处罚义务，申请执行人于2014年6月10日向本院撤回了执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人重庆市北碚区环境保护局申请执行的碚环罚（2014）13号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈小丹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1558号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。
负责人：张建芳，该支公司经理。
委托代理人：王辉，中国平安财产保险股份有限公司工作人员。
委托代理人：孙伟中，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台宏辉食品有限公司。
法定代表人：黄俊辉，该公司总经理。
委托代理人：赵纯永，山东柏瑞律师事务所律师。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司因与被申请人烟台宏辉食品有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2010）鲁商终字第177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈宜芳
代理审判员 刘小飞
代理审判员 吴凯敏
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 蒋保鹏
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0761-1号
申请执行人张可君，农民。
被执行人孙茂尚，农民。
被执行人孙茂清，教师。
被执行人孙茂环，农民。
申请执行人张可君与被执行人孙茂尚、孙茂清、孙茂环民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年7月10日作出（2015）邳碾民初字第0979号民事判决书：孙茂尚于判决发生法律效力之日起十日内向张可君支付借款本金6万元及相应的利息（自2012年6月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；孙茂清、孙茂环对上述债务负连带责任，孙茂清、孙茂环承担保证责任后，有权向孙茂尚追偿；案件受理费1300元，减半收取650元，由孙茂尚、孙茂清、孙茂环负担。
本院在执行过程中，已冻结被执行人孙茂清的工资账户，申请人提供被执行人孙茂尚名下的邳州市茂尚家电经营部已不再经营。查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0761号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一五年十二月十五日
书记员 王柏程
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0181行初23号
原告：王磊，男，XX年X月出生，汉族，肥东县人，高中文化，匆忙客美食北门店店主，现住XX，身份证号：XX。
委托代理人：孙阳兵，男，XX年X月出生，汉族，匆忙客美食北门店店员工，身份证号：XX。
被告：巢湖市公安局，住所地：巢湖市半汤路。组织机构代码证：XX。
法定代表人：郑刚，该局局长。
委托代理人：孙海生，该局法制大队副队长。
委托代理人：闫文明，该局法制大队民警。
2016年5月27日，原告王磊认为被告巢湖市公安局对其申请公开，“你局对外受理公民提出的政府信息依申请公开的电子邮箱（电子邮件）的地址”的政府信息所作的答复，程序违法，向本院提起行政诉讼。本院予以受理。
案件审理过程中，原告王磊申请撤回诉讼。
经审查，本院认为，原告王磊系自愿撤回诉讼，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 汪 琴
审 判 员 周安俊
人民陪审员 张治国
二〇一六年六月十四日
代理书记员 曹小飞
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三民初字第307号
原告：俞某。
身份证号码3310221986********，住浙江省三门县海游
镇悬渚村上角片26号。
委托代理人：吴某某。
被告：谢某甲。
原告俞某与被告谢某甲离婚纠纷一案，原告俞某于201
0年7月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法由审判员
顾安宇适用简易程序于2010年8月16日公开开庭进行了审理。
原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告俞某起诉称：原、被告于2004年上半年认识就同
居生活，于××××年××月××日生育儿子谢某乙，儿子出生后尚
未落户，××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。在共
同生活中，因被告生性多疑，常常为家庭琐事发生争吵，今年
7月8日被告暴力殴打原告，致使原告在三门医院治疗，用去医
疗费500元左右，只隔10多天，被告再次毒打原告，致使原告
右脸毁容，右眼红肿充血，在三门医院就医。为此，原告的身
心受到极大伤害。夫妻关系恶化，感情破裂，夫妻关系难以和
好。原被告夫妻关系存续期间，无债权，无共同财产。现原告
起诉，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子谢某乙由原告抚养教育，要求被告支付儿子抚养费人民币30000元。
被告谢某甲答辩称：原被告于2005年8月份认识，于2006年
8月16日生育儿子谢某乙，于××××年××月××日办理结婚登记手续。
原被告偶有吵架，但没有经常吵，被告并非生性多疑，被告于
2010年7月8日中午打过原告事实，是因为原告告诉被告她与其
他人有不正当关系，但原告没有住院。第二天有人告诉被告说
原告让其父亲陪同一起去三门医院检查。被告曾多次和原告联
系，但原告都不回心转意，有几次被告与儿子一起想叫原告一
起吃饭，原告说自己和别人一起，没空。2010年7月21日下午
五点左右下班时，被告打过原告事实。但原被告感情尚好，被
告不同意离婚。原被告没有夫妻共同财产及共同债权，共同债
务有：2008年5、6月份左右，向谢丙（被告朋友）借了10000
元，用于日常生活开支；2007年10月份开始向被告的兄弟谢丁
借了8000元，用于买电瓶车，作为被告上班的交通工具；2009
年7月份左右向被告兄弟谢丁借了5000元，用于还谢丙的10000
债务；2008年8月8日向被告的表叔郑某某借了3000元，用于日
常生活开支。如离婚则要求儿子谢某乙由被告抚养，并由原告依
法支付抚养费。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
一、身份证原件两份、结婚证原件两本，拟证明原、被
告的身份情况及原、被告系夫妻关系等事实。
二、三门县公某某对被告谢某甲所作的询问笔录一份，拟
证明被告殴打原告致伤的事实。
被告对上述证据无异议。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定本案事实
如下：
原、被告于2005年8月份认识，后同居生活，并于2006
年8月16日后生育儿子谢某乙，谢某乙现在被告处生活。原、
被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，原、被告曾
发生过争吵，2010年7月8日，双方发生吵打，被告殴打原告，
致使原告手部受伤，2010年7月21日，被告再次殴打原告，致
使原告面部受伤。原、被告于2010年7月开始分居。原、被告
无夫妻共同财产及共同债权，共同债务有：欠谢丙的5000元，
欠郑某某的3000元。
本院认为：被告数次殴打原告并致使其受伤，其行为已
构成家庭暴力，经本院调解，原、被告仍无法和好，本案符合
法定应予离婚的情形，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请
求予以支持；原、被告均要求抚养婚生子谢某乙，但谢某乙随被告
家人生活较久且目前仍随被告生活，不宜改变其生活环境，故
以继续随被告生活为宜，并由原告支付抚养费；婚生子谢某乙的
抚养费，本院参照浙江省农村居民人均消费支出的标准，酌情
确定为3600元／年，谢某乙目前为4周岁，则原告共须支付被告
抚养费人民币3600元／年＊14年=50400元；夫妻共同债务，由
原、被告各半负担。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第四十一
条之规定，判决如下：
一、准予原告俞某与被告谢某甲离婚。
二、原、被告的婚生子谢某乙由被告谢某甲抚养至独立生活时止，由原告俞某支付给被告谢某甲婚生子谢某乙的抚养费人民
币50400元，此款分六期付清，由原告俞某于2010年至2015
年期间，于每年的9月30日向被告谢某甲支付人民币8400元。
三、原、被告的夫妻共同债务：欠谢丙的5000元，欠郑
某某的3000元，由原、被告各半承负担。
如原告俞某未在本判决确定的期限内履行给付金钱义
务，则须按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告俞某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉
请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理
，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，账号：90×××35］
审判员 顾安宇
二〇一〇年八月三十一日
书记员 楼呈飞
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保420号
申请人吴伟，女，汉族，1985年1月生，郯城县人。
被申请人梁中琛，男，汉族，1986年2月生。
申请人吴伟与被申请人梁中琛机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年6月7日向本院提出保全申请，要求对被申请人梁中琛驾驶的鲁QVW3**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人吴伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人梁中琛驾驶的鲁QVW3**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年六月八日
书记员 徐 军
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00012号
公诉机关荣昌县人民检察院。
被告人吴某某，男，1953年10月21日出生于重庆市荣昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月8日被荣昌县公安局取保候审。
荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2013）461号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荣昌县人民检察院代理检察员毛世明、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣昌县人民检察院指控，2013年10月1日中午，被告人吴某某与肖某某等人在荣昌县明珠宾馆就餐并饮酒。当日下午15时30分许，吴某某持E类驾驶证驾驶渝CQ06**号普通二轮摩托车搭载其妻张某某从北门往红旗桥方向行驶。当其行至荣昌县党校门口路段时，与横过公路的行人李某某相挂，造成李某某轻微受伤的交通事故。事故发生后，被害人李某某的家属拨打了110报警电话及120急救电话。民警赶至现场后，对吴某某进行了两次酒精呼气测试，结果分别为188毫克／100毫升和219毫克／100毫升。随后，民警将吴某某带至荣昌县中医院抽取血样并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从吴某某送检的血样中检出乙醇，含量为240.7毫克／100毫升。
另查明，经重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定，此次事故由被告人吴某某承担全部责任。
上述事实，被告人吴某某在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，取保候审决定书，酒精呼气测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取表，鉴定委托书，受理鉴定回执单，乙醇检验报告，道路交通事故认定书，驾驶员个人信息资料，病历证明，道路交通事故现场勘察笔录，交通事故现场图，重庆市道路交通事故技术鉴定中心鉴定书，抓获经过，驾驶证、行驶证复印件，证人张某某、李某某、熊某某、肖某某、罗某某的证言，被告人吴某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在公共交通管理范围内，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件，荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人吴某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚。鉴于被告人吴某某到案后，如实供述其犯罪事实，在本院审理过程中，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ＸＸ
二〇一三年十二月三十日
书记员 龙飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第01175号
原告张广运，男，1984年12月3日出生。
被告北京融开房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜通西大街18号院1号楼商业05号。
法定代表人卢金磊。
原告张广运与被告北京融开房地产经纪有限公司（以下简称融开公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张广运到庭参加了诉讼，融开公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张广运诉称：2014年7月25日，我到融开公司工作，岗位是店经理，月工资6000元。2014年8月底，融开公司的负责人被拘留。融开公司解除与我的劳动关系。现诉至法院，要求融开公司支付1、2014年8月1日至9月15日的工资8250元；2、提成11264元；3、解除劳动关系经济补偿金16500元。
融开公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：张广运称其系融开公司员工；张广运就其所述未提交证据。
2014年10月30日，张广运向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求融开公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳仲不字（2015）第00105号不予受理通知书决定：对张广运的仲裁请求不予受理。张广运对仲裁决定持有异议，故诉至本院。
以上事实，由双方当事人陈述，京朝劳仲不字（2015）第00105号不予受理通知书，申请书等证据材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张广运称其与融开公司有劳动关系，但就其所述未提交证据，故其主张，本院不予采信。现张广运不能证明其与融开公司有劳动关系。故张广运要求融开公司支付工资、提成、经济补偿金等诉讼请求，均缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告张广运的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张广运负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由原告张广运负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 陈 恺
人民陪审员 石树良
二〇一五年六月九日
书 记 员 李 蕊
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更585号
罪犯岩依共，男，1984年8月4日生，傣族，小学文化，云南省孟连县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年10月14日作出（2009）普中刑初字第487号刑事判决，以被告人岩依共犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终�。并处没收个人全部财产（未执行），宣判后，被告人岩依共不服，提出上诉。云南省高级人民法院经过二审，于2009年12月18日作出（2009）云高刑终字第1841号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2010年5月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年9月12日裁定将罪犯岩依共无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年9月12日起至2032年9月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2014年12月25日裁定对罪犯岩依共减去有期徒刑九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩依共在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯岩依共自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯岩依共在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩依共减去有期徒刑一年（刑期至2030年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年三月三十日
书记员 王韬然
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00023号
上诉人（原审原告）：合肥得爱照相器材有限公司，住所地安徽省合肥市寿春路55号101号，组织机构代码：79813927-0。
法定代表人：王说梅，总经理。
委托代理人：崔怀生，安徽陈有志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向旭东，系合肥市庐阳区安徽薇薇新娘婚纱摄影市府广场店业主。
委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连福双。
被上诉人（原审被告）：孙修之。
委托代理人：王丽，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：张俊，安徽金华安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：殷慎。
委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
原审原告合肥得爱照相器材有限公司（以下简称得爱公司）与被告向旭东、连福双、孙修之、殷慎承揽合同纠纷一案，前由安徽省合肥市庐阳区人民法院作出（2014）庐民二初字第01014号民事判决。宣判后，得爱公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，得爱公司从事照相器材销售业务。向旭东于2012年4月5日设立薇薇新娘广场店，企业类型为个体工商户，向旭东为该店业主。在其后薇薇新娘广场店经营期间，向旭东、连福双、孙修之以及殷慎之间，在不同时期曾就薇薇新娘广场店转让、经营签订过协议。2014年6月23日，得爱公司以2012年8月至2013年8月与薇薇新娘广场店之间存在加工承揽合同关系为由，将向旭东、连福双、孙修之以及殷慎诉至原审法院，请求判令四被告连带偿还材料价款及加工费用人民币246822元；判令四被告支付未清偿材料价款及加工的利息（按日万分之二点一从起诉之日，计算至全部本金清偿完毕止）；判令被告承担本案的诉讼费用及保全费用。
另查明：向旭东为安徽薇薇新娘婚纱摄影有限公司法定代表人，该公司成立于2008年1月11日。
原审法院认为，得爱公司提交的证据不足以证明其与各被告之间发生过涉案的加工承揽事实，并拖欠相应的款项，其所提交的证据不能证明其主张的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第七十条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：驳回原告得爱公司的诉讼请求。案件受理费减半收取即2621元，由原告得爱公司承担。
得爱公司上诉称，上诉请求：一、依法撤销合肥市庐阳区人民法院2014年9月19日做出的（2014）庐民二初字第01014号民事判决；二、依法改判被上诉人向旭东、连福双、孙修之、殷胜连带偿还上诉人材料款及加工费人民币246822元，并承担银行同期贷款利息（从上诉人起诉之日起计算，款清息止）；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一、一审判决事实认定错误。一审中，上诉人所提交的6组证据中录音及整理的文字资料、发货明细、视频、证人证言等能够相互印证，己形成一个完整的证据链，足以证明被上诉人与上诉人之间有加工承揽的事实和欠款20多万元的事实。庭审中连福双承认双方之间有加工承揽的事实存在。殷胜在录音中多次承认欠款22万多元，此数据与上诉人诉请的金额基本吻合，承认双方对过账，原始票据被当垃圾扔掉了；连福双也承认票据被撕掉了；视频资料能体现双方对账的事实；证人证言证明双方业务往来、欠款、对账及将原始票据留在原审被告处的事实；发货明细再次印证上诉人诉请的真实性。以上证据，孤立的来看，每个证据均不能证明上诉人的主张，但关联起来能形成一个清晰的脉络，上诉人有为被上诉人加工的事实、双方对账的事实和被上诉人欠款的事实。二、一审判决适用法律错误。一审中上诉人提交的证据足以证明被上诉人殷胜与上诉人进行了对账，上诉人将原始票据留存在被上诉人处，被上诉人声称该票据被当做垃圾扔掉。票据是否扔掉，上诉人无法判断，但上诉人将票据交给被上诉人是事实，被上诉人未将票据交还给上诉人也是不争的事实，依据上述规定应推定上诉人主张成立，判决被上诉人偿还上诉人材料款及加工费人民币246822元，并承担银行同期贷款利息。综上所述，一审判决事实认定错误、适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人向旭东辩称，向旭东坚持一审答辩意见。上诉人并未提供充分证据证明双方之间存在承揽加工的事实，且上诉人诉请的供货时间段向旭东已经脱离门店的实际经营了，实际经营者是连福双和孙修之，因此上诉人要求向旭东承担付款责任没有事实和法律依据。
被上诉人连福双辩称，微微新娘广场店拖欠得爱照相器材公司的欠款是事实，微微新娘广场店的债务及财务是由孙修之管理的，在实际经营中是孙修之的弟弟。原告提交的票据等没有一张是连福双签字，拖欠货款是应该解决，不管资产转移到什么位置，均应该有准确的、真实有效的票据来印证。薇薇新娘广场店不在连福双名下，实际操作经营也不是连福双。坚持一审庭审的答辩意见。
被上诉人孙修之辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审关于本案事实的认定和法律适用均无瑕疵，应予维持。上诉人提供的录音及单方出具的单据都不能证明与孙修之有关，本案实际经营者不是孙修之，孙修之也不需要承担民事责任。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人殷慎辩称，坚持一审的答辩意见，另补充两点，上诉人一审提供的证据无法证明双方存在加工承揽的事实及欠款的数额，被上诉人在录音中从未承认该笔款项的数额，殷慎不是上诉人诉请求供货期间的实际经营者，殷慎对上诉人在供货期间所供货物的数量、金额均不知情。根据被上诉人提供的证据可以看出殷慎只是迫于无奈出面调解此事。请求法院驳回上诉。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。双方当事人主要争议焦点为：得爱公司主张的货款有无事实依据。除该争点外，本院二审查明的其他事实同原审判决查明的事实。
本院认为，得爱公司提供的发货明细系其单方制作，其中并无薇薇新娘广场店人员签收的内容，该明细实质属得爱公司单方陈述，证明力低；得爱公司提供的证人王某、黄某系其员工，且证人内容有利于得爱公司，该证人证言的证明力较低；得爱公司提供的录音资料等内容，不能反映薇薇新娘广场店业主或交易发生时实际经营者认可货款；被上诉人连福双抗辩主张货款应有真实有效的票据，所以其认可薇薇新娘广场店与得爱公司有承揽事实存在，并不构成其对得爱公司诉请的自认。综上，得爱公司提供的证据证明力低，且证据之间不能相互印证，不能证明其事实主张。得爱公司对主张的薇薇新娘广场店欠其承揽合同价款的事实，负有举证责任，而其提供上述证据不能证明其事实主张，所以原审判决驳回其诉请，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。得爱公司的上诉请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5221元，由得爱公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 健
审判员 陈 烜
审判员 欧 健
二〇一五年三月九日
书记员 顾斯斯
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初159号
原告：刘碎炳，男，1974年9月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人：范建军，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：刘维金，男，1974年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：乐清市大江汽车销售有限公司，住所地：乐清市乐城镇宁康西路353号；
法定代表人：庄形龙。
委托代理人：潘银伟，浙江安阳律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地：乐清市乐城街道京都大厦3幢101、202、301室；
负责人：吴泽忠。
委托代理人：刘林敏，系该公司员工。
原告刘碎炳诉被告乐清市大江汽车销售有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告刘碎炳于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘碎炳申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘碎炳撤回起诉。
本案受理费518元，减半收取259元，由原告刘碎炳负担。
审 判 员 黄建伟
二〇一七年五月四日
代书记员 谢小亮
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第2011号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人刘远东，男，汉族，1990年出生，农民。
被申请执行人刘纪娜，女，汉族，1987年出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年5月18日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）Y431、Y432号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）Y431、Y432号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）Y431、Y432号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十九日
书记员 尹连群
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初423号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人李某，农民。2008年4月9日因酒后驾驶机动车被行政处罚；2010年因酒后驾驶机动车被金华市公安局交警支队直属一大队处以罚款人民币500元，暂扣机动车驾驶证3个月的行政处罚。因本案于2016年3月30日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）340号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月29日18时许至19时许，被告人李某在金华市区江南汪姜街的出租房内吃晚饭，期间喝了三两左右的白酒，后在家休息，因其妻子夜班回家后与之发生争吵，被告人李某遂驾驶其本人的浙G×××××普通二轮摩托车驶往金华市区江北冠达花园小区。次日0时5分许，当其行驶至金华市区八一北街横街口路段时，被执勤民警查获，经现场呼气式酒精测试为105mg／100ml，后被带至金华市广福医院抽血。经鉴定，被告人李某血液中的乙醇含量为129mg／100mL，已达到醉酒驾驶机动车的标准。另查明，被告人李某具有准�车型为C4D的驾驶资格，但已逾期未换证，其所驾驶的普通二轮摩托车已逾期未年审。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有视频光盘一张，口腔呼气测试凭证，抽血照片，血样提取登记表，行政强制措施凭证，鉴定意见通知书，物证检验报告，行驶证复印件、行驶证、车辆信息，查获经过，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某逾期未换驾驶证在道路上驾驶逾期未年审的机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚；其自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月30日至2016年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一六年四月五日
代书记员 张 毅
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00765号
原告曹秀英。
委托代理人周敏，河北邦友律师事务所律师。
被告河北省省直机关事务管理局，住所地石家庄市桥西区文明南大街45号。
法定代表人李冠，任局长。
委托代理人李言，河北三和时代律师事务所律师。
被告河北省直机关第三幼儿园，住所地石家庄市裕华区富强大街9号。
法定代表人赵国秀，任园长。
委托代理人石雪，河北三和时代律师事务所律师。
本院在审理原告曹秀英与被告河北省省直机关事务管理局、河北省直机关第三幼儿园劳动争议纠纷一案中，原告曹秀英于2014年6月4日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告曹秀英的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹秀英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张素利
二〇一四年六月四日
书记员 王 静
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执保145号
申请人：熊斌华，南，1973年9月17日出生，汉族，新余市人，住新余市公园华府19栋4101、4101复式，
被申请人：黄忠，男，汉族，1982年11月4日生，江西省新余市人，住新余市分宜县。
本院在审理申请人熊斌华与被申请人黄忠民间借贷纠纷一案中，申请人熊斌华于2018年1月25号向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄忠银行存款20万元或查封、扣押、冻结被申请人同等价值的财产，并已提供承诺书予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄忠银行存款共计20万元或查封、扣押其同等价值的�产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳波
二〇一八年一月二十六日
书记员 简青梅
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢350号
申请执行人：张玉芳。
申请执行人：高平。
申请执行人：高梅。
被执行人：李兴波。
被执行人：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人：宗全民。
本院在执行张玉芳、高平、高梅与李兴波、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2014）潍城民三初字第151号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘鹏飞
审 判 员 张 芃
代理审判员 徐 超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张则义
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初3号
原告：李娜，女，1972年10月6日出生，汉族，大连市人，盘锦市银河商厦职员，现住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：阚世毅，辽宁盛达律师事务所律师。
被告：盘锦市兴隆台区国营兴隆农场，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张金强，系该场场长。
委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。
原告李娜与被告盘锦市兴隆台区国营兴隆农场借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜及其委托诉讼代理人阚世毅，被告盘锦市兴隆台区国营兴隆农场委托诉讼代理人李辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款85万元，并自借款之日即2006年12月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至全部还清之日止。事实及理由：2006年12月13日被告以资金紧张为由向原告借款85万元，并以惠宾大街北侧，张大军西侧土地作为抵押（该抵押双方未办理抵押登记手续），原告于2006年12月13日以现金的方式将借款交付于被告，被告入账。当时双方口头约定使用三、五个月，到期后被告没有偿还，承诺以后按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，后期原告向被告索要，被告始终未予支付，故诉至法院。
被告盘锦市兴隆台区国营兴隆农场在法律规定的答辩期内未提交书面答辩，庭审辩称：对借款事实无异议，但不应给付利息。其理由是：1、双方没有约定借款期限；2、双方没有利息的约定，我方从未承诺以后按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条的规定，对于原告主张的利息，法院不应支持。
经审理查明：2006年11月份，原告与被告方时任场长魏军协商从兴隆农场购买一块土地，该土地位于惠宾大街北侧，张大军西侧，共计8.5亩。双方口头约定：原告先交付被告85万元土地转让款，由原告负责到规划部门办理审批手续，获得规划部门审批后，双方再重新签订补充协议。2006年11月27日，原、被告双方签订《抵押协议》，该协议约定：“因甲方（兴隆台区国营兴隆农场）资金紧张，拟向乙方（李娜）筹借资金保证办公正常运转，经甲乙双方协商，甲方向乙方借款捌拾伍万元整。同时甲方以土地做为抵押，该宗地位置：惠宾大街北侧，张大军西侧”。但双方并未就该抵押协议向相关部门办理抵押登记手续。2006年12月13日，原告向被告方交付85万元，被告方向原告出具85万元借据一张，并加盖被告方公章。
2007年3月20日，因原告未能在规划部门办理审批手续，无法购买该土地，原告给被告时任场长魏军打电话说明情况，想要把85万元从被告处取回，魏军说：“你什么意思，你要取钱我就给你钱，你要是不取钱，农场也不能亏了你。”因被告负责人做出了上述承诺，原告没有将该笔款项从被告处取出。后原告多次向被告方主张权利，要求返还借款并支付利息，被告方均拒绝，故原告诉至法院。
上述事实，由原告方提交借据1张、抵押协议1份、抵押土地草图1份、魏军询问笔录1份及原、被告的当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告于2006年11月口头达成土地转让协议，但由于该土地未能获得规划部门的审批，致使合同目的不能实现，经双方协商，将原告已经预交付给被告方的土地转让款85万元转换为借款，双方间的借贷关系真实存在，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为有效。因双方对借款期限没有约定，依据法律规定，原告作为出借人有权随时要求被告返还借款。庭审中，被告对于向原告返还85万元借款本金无异议，但对于原告要求被告从2006年12月13日起至全部还清为止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的主张不予认可。本案中，原被告间借款关系成立时间应为双方协商将买卖关系转换为借款关系的时间，即2007年3月20日。关于原被告之间是否对该借款约定了利息，从本案查明的事实可以看出，原告向被告提供借款的目的是为了通过提供借款来牟取利益，而不是亲属朋友间的无偿帮助，被告时任场长魏军也对给予原告一定利益补偿作出了承诺，故原被告间关于该笔借款作出了利息约定，但是双方对利息标准约定不明。本案原告方为自然人，被告方为非金融机构法人，双方之间建立的借款关系不属于自然人之间借款关系，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借款合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，本院结合双方建立借款合同关系的目的及市场利率等因素，酌定被告从借款之日起（2007年3月20日）至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利息支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下:
被告盘锦市兴隆台区国营兴隆农场于本判决生效后十日内偿还原告李娜借款本金85万元，并从2007年3月20日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告盘锦市兴隆台区国营兴隆农场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 员 陈 娟
二〇一八年四月十八日
法官助理 谭秋月
书 记 员 隋恺利
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民申6号
再审申请人张某1，男，1939年2月15日生，住周口市川汇区。
被申请人张某2，男，1949年9月16日生，住商水县。
再审申请人张某1因与被申请人张青林继承纠纷一案，不服商水县人民法院（2016）豫1623民初3407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人张某1申请再审称，原审判决错误，要求再审。
本院经审查认为，申请人张某1的再审申请已过再审期限。其申请不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张某1的再审申请。
审判长 魏建军
审判员 张玉衡
审判员 沈慧敏
二〇一七年六月十九日
书记员 刘冬菊
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1623民申6号再审申请人张某1，男，1939年2月15日生，住周口市川汇区。被申请人张某2，男，1949年9月16日生，住商水县。再审申请人张某1因与被申请人张青林继承纠纷一案，不服商水县人民法院（2016）豫1623民初3407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人张某1申请再审称，原审判决错误，要求再审。本院经审查认为，申请人张某1的再审申请已过再审期限。其申请不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审判长  魏建军审判员  张玉衡审判员  沈慧敏二〇一七年六月十九日书记员  刘冬菊
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终2169号
上诉人（原审被告）邢玉胜，1970年12月16日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托代理人陶先瑞，山东及时雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙洪浩，男，1969年11月20日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托代理人陆梅、崔振海，山东浒源律师事务所律师。
上诉人邢玉胜因保证合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月21日，借款人徐龙军向原告孙洪浩借款150000元，约定借款期限自2015年8月21日至2015年10月20日，并出具借款协议书一份，且在该借款协议书中徐龙军写明“今收到现金拾伍万元正”。被告邢玉胜为该笔借款提供连带责任保证担保，并向原告出具担保合同一份。
原审法院认为，债务应当清偿。借款人徐龙军向原告孙洪浩借款150000元，被告邢玉胜为该笔借款提供连带责任保证担保，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期限内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告邢玉胜偿还借款本金150000元，并自借款期满之日2015年10月20日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告邢玉胜主张陈昔金已还款75000元，但其提供的证据不足以证明其主张，故对其辩称意见，不予采信。被告邢玉胜主张徐龙军已还款8000元，但未提供证据予以证明，故对其辩称意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决：一、被告邢玉胜于判决生效之日起十日内偿还原告孙洪浩借款本金150000元及利息（利息自2015年10月20日起按年利率6%计算至本判决指定还款之日）。二、被告邢玉胜对上述款项承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。三、驳回原告孙洪浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、诉讼保全费1270元，共计2920元，由被告邢玉胜负担。
宣判后，上诉人邢玉胜不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法查清事实改判上诉人承担75000元的偿还责任或发回重审，一、二审的费用由被上诉人承担。主要理由：一、原审判决遗漏被诉主体，程序违法。被上诉人于2016年1月5日对上诉人和借款人徐龙军提起民间借贷之诉，而不是仅仅针对上诉人一人提起的承担担保责任诉讼。因此，在徐龙军没有到庭难以查明借款、还款的真实情况下，原审法院仅列上诉人为唯一被告作出判决，程序明显违法，二审法院应当予以纠正。二、原审判决认定事实错误，导致判决错误。1、本案的基本事实是，原审被告徐龙军在2015年8月21日向被上诉人孙洪浩借款150000元，由上诉人邢玉胜和案外人陈昔金提供担保。原始担保合同上二人的担保金额均是150000元，陈昔金在签订担保合同时将150000元改成了75000元。借款到期后，陈昔金于2015年10月24日下午在梁山县一家名为盛裕隆担保公司借款100000元，在该公司门口将75000元偿还给被上诉人孙洪浩，孙洪浩将其与陈昔金2015年8月21日签订的担保合同退还给陈昔金。原审时，上诉人提交的孙洪浩与陈昔金2015年8月21日签订的担保合同足以证明上述事实。因此，担保人陈昔金已经代借款人徐龙军偿还给出借人孙洪浩150000元中的75000元，到2015年10月24日徐龙军下欠孙洪浩借款75000元。2、原审法院已经查明，在2015年8月21日孙洪浩只有一次向徐龙军借出款150000元，并有邢玉胜、孙洪浩担保的事实。原审法院认为“被告邢玉胜提交的担保合同、证人证言不能证明与本案具有关联性”是错误的，二审法院应予以纠正。
被上诉人孙洪浩辩称，一、原审判决程序合法。上诉人在借款协议书和担保合同上都签名、按手印，证明上诉人自愿代替借款人徐龙军偿还借款。至于被上诉人起诉时是起诉借款人，还是起诉担保人或者二者兼顾，这是法律赋予被上诉人的诉讼权利。因此，被上诉人要求上诉人在其保证范围内承担保证责任，合法有据。所以原审法院的判决既没有遗漏被诉主体，也没有违反法定程序。二、原审法院判决认定事实清楚。本案无论是《借款协议书》还是《担保合同》均能够证明，只有上诉人邢玉胜一个人为徐龙军向被上诉人孙洪浩借款15万元提供担保。上诉人先是主张徐龙军已经偿还了8000元，后又以案外人陈昔金偿还的另外一笔借款顶替本案的借款，企图达到减轻担保责任的目的。综上，上诉人邢玉胜故意歪曲事实，上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，本案在二审阶段争议的焦点问题是：一、被上诉人孙洪浩能否仅向上诉人邢玉胜主张权利；二、案外人陈昔金是否偿还了涉案借款中的7.5万元。针对第一个焦点问题，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本院认为，上诉人邢玉胜作为涉案借款的连带责任保证人，被上诉人孙洪浩可以在不起诉借款人徐龙军的情况下，直接向上诉人孙洪浩主张权利。原审法院在审理过程中并未遗漏必要当事人，程序并无不当。针对第二个焦点问题，上诉人邢玉胜主张案外人陈昔金偿还了涉案借款中的7.5万元，但是从徐龙军与孙洪浩签署的借款协议书内容来看，该协议书中“担保人”处只有上诉人邢玉胜签字，没有案外人陈昔金签字。而且，案外人陈昔金在一审出庭作证时也表示，自己签字的担保合同上光写了徐龙军的名字，不清楚徐龙军向谁借款，又表示自己签署担保合同时被上诉人孙洪浩并不在场，还款时将7.5万元给了被上诉人孙洪浩和他的朋友，他们二人将陈昔金签字的担保合同退给了陈昔金。另外，被上诉人孙洪浩述称，陈昔金所担保的7.5万元系徐龙军借的他的朋友吴建的钱。综上，本院认为，从当前查明的事实来看，无法证实案外人陈昔金偿还的7.5万元就是本案中15万元中的7.5万元。因此，上诉人邢玉胜主张案外人陈昔金已经偿还了本案借款的7.5万元的主张，无有力证据支持，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人邢玉胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周平平
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终2169号上诉人（原审被告）邢玉胜，1970年12月16日出生，汉族，居民，住梁山县。委托代理人陶先瑞，山东及时雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙洪浩，男，1969年11月20日出生，汉族，居民，住梁山县。委托代理人陆梅、崔振海，山东浒源律师事务所律师。上诉人邢玉胜因保证合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2015年8月21日，借款人徐龙军向原告孙洪浩借款150000元，约定借款期限自2015年8月21日至2015年10月20日，并出具借款协议书一份，且在该借款协议书中徐龙军写明“今收到现金拾伍万元正”。被告邢玉胜为该笔借款提供连带责任保证担保，并向原告出具担保合同一份。原审法院认为，债务应当清偿。借款人徐龙军向原告孙洪浩借款150000元，被告邢玉胜为该笔借款提供连带责任保证担保，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期限内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告邢玉胜偿还借款本金150000元，并自借款期满之日2015年10月20日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告邢玉胜主张陈昔金已还款75000元，但其提供的证据不足以证明其主张，故对其辩称意见，不予采信。被告邢玉胜主张徐龙军已还款8000元，但未提供证据予以证明，故对其辩称意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决：一、被告邢玉胜于判决生效之日起十日内偿还原告孙洪浩借款本金150000元及利息（利息自2015年10月20日起按年利率6%计算至本判决指定还款之日）。二、被告邢玉胜对上述款项承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。三、驳回原告孙洪浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、诉讼保全费1270元，共计2920元，由被告邢玉胜负担。宣判后，上诉人邢玉胜不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法查清事实改判上诉人承担75000元的偿还责任或发回重审，一、二审的费用由被上诉人承担。主要理由：一、原审判决遗漏被诉主体，程序违法。被上诉人于2016年1月5日对上诉人和借款人徐龙军提起民间借贷之诉，而不是仅仅针对上诉人一人提起的承担担保责任诉讼。因此，在徐龙军没有到庭难以查明借款、还款的真实情况下，原审法院仅列上诉人为唯一被告作出判决，程序明显违法，二审法院应当予以纠正。二、原审判决认定事实错误，导致判决错误。1、本案的基本事实是，原审被告徐龙军在2015年8月21日向被上诉人孙洪浩借款150000元，由上诉人邢玉胜和案外人陈昔金提供担保。原始担保合同上二人的担保金额均是150000元，陈昔金在签订担保合同时将150000元改成了75000元。借款到期后，陈昔金于2015年10月24日下午在梁山县一家名为盛裕隆担保公司借款100000元，在该公司门口将75000元偿还给被上诉人孙洪浩，孙洪浩将其与陈昔金2015年8月21日签订的担保合同退还给陈昔金。原审时，上诉人提交的孙洪浩与陈昔金2015年8月21日签订的担保合同足以证明上述事实。因此，担保人陈昔金已经代借款人徐龙军偿还给出借人孙洪浩150000元中的75000元，到2015年10月24日徐龙军下欠孙洪浩借款75000元。2、原审法院已经查明，在2015年8月21日孙洪浩只有一次向徐龙军借出款150000元，并有邢玉胜、孙洪浩担保的事实。原审法院认为“被告邢玉胜提交的担保合同、证人证言不能证明与本案具有关联性”是错误的，二审法院应予以纠正。被上诉人孙洪浩辩称，一、原审判决程序合法。上诉人在借款协议书和担保合同上都签名、按手印，证明上诉人自愿代替借款人徐龙军偿还借款。至于被上诉人起诉时是起诉借款人，还是起诉担保人或者二者兼顾，这是法律赋予被上诉人的诉讼权利。因此，被上诉人要求上诉人在其保证范围内承担保证责任，合法有据。所以原审法院的判决既没有遗漏被诉主体，也没有违反法定程序。二、原审法院判决认定事实清楚。本案无论是《借款协议书》还是《担保合同》均能够证明，只有上诉人邢玉胜一个人为徐龙军向被上诉人孙洪浩借款15万元提供担保。上诉人先是主张徐龙军已经偿还了8000元，后又以案外人陈昔金偿还的另外一笔借款顶替本案的借款，企图达到减轻担保责任的目的。综上，上诉人邢玉胜故意歪曲事实，上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案在二审阶段争议的焦点问题是：一、被上诉人孙洪浩能否仅向上诉人邢玉胜主张权利；二、案外人陈昔金是否偿还了涉案借款中的7.5万元。针对第一个焦点问题，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本院认为，上诉人邢玉胜作为涉案借款的连带责任保证人，被上诉人孙洪浩可以在不起诉借款人徐龙军的情况下，直接向上诉人孙洪浩主张权利。原审法院在审理过程中并未遗漏必要当事人，程序并无不当。针对第二个焦点问题，上诉人邢玉胜主张案外人陈昔金偿还了涉案借款中的7.5万元，但是从徐龙军与孙洪浩签署的借款协议书内容来看，该协议书中“担保人”处只有上诉人邢玉胜签字，没有案外人陈昔金签字。而且，案外人陈昔金在一审出庭作证时也表示，自己签字的担保合同上光写了徐龙军的名字，不清楚徐龙军向谁借款，又表示自己签署担保合同时被上诉人孙洪浩并不在场，还款时将7.5万元给了被上诉人孙洪浩和他的朋友，他们二人将陈昔金签字的担保合同退给了陈昔金。另外，被上诉人孙洪浩述称，陈昔金所担保的7.5万元系徐龙军借的他的朋友吴建的钱。综上，本院认为，从当前查明的事实来看，无法证实案外人陈昔金偿还的7.5万元就是本案中15万元中的7.5万元。因此，上诉人邢玉胜主张案外人陈昔金已经偿还了本案借款的7.5万元的主张，无有力证据支持，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由上诉人邢玉胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  许贵梅代理审判员  史海洋代理审判员  韩 飞二〇一六年七月十一日书 记 员  周平平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1258号
上诉人（原审被告）江苏嘉盛光伏科技有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人王勋良，董事长。
被上诉人（原审原告）河南义鑫威新能源科技有限公司，住所地河南省巩义市。
法定代表人吴定章，董事长。
上诉人江苏嘉盛光伏科技有限公司与被上诉人河南义鑫威新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第2972-3号民事裁定，向本院提起上诉称：因双方没有签订书面合同，且实际履行是被上诉人送货到上诉人公司验收交货，因此，合同履行地及被告住所地均为上诉人住所地，即淮北市相山区。请求二审法院将该案移送至江苏省宜兴市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方系被上诉人，其住所地在河南省巩义市辖区，故河南省巩义市人民法院对本案有管辖权。原审裁定处理正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 闫沛沛
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00759号
申请执行人郑某某，女，1971年4月22日生，汉族，农民。
被执行人沈某某，男，1957年2月22日生，汉族，农民。
申请执行人依据已发生法律效力的（2008）户民初字第1935号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款11500元，并承担诉讼费50元、执行费50元。
执行中，被执行人已履行上述之义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2008）户民初字第1935号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海青
二〇一三年六月十四日
书记员 李建民
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0523刑初80号
公诉机关和县人民检察院。
被告人周某，于安徽省和县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月19日被和县公安局取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉［2016］71号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员田虹出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控：2015年12月1日晚18时许，被告人周某酒后无证驾驶无号牌机动车被交警查获，经检验，周某体内血液乙醇含量达到醉酒标准。
公诉机关当庭讯问了被告人周某，宣读并出示：立案决定书、户籍证明、到案经过、血样提取笔录及照片、血样检测报告单，证人凌某、陶某的证人证言、被告人周某的供述。现场勘查笔录，现场图，现场照片，视听资料等证据材料证实公诉机关所指控的犯罪事实。公诉机关认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人周某在庭审中对公诉机关指控的罪名、所举证据均未提出异议，表示认罪。
经审理查明：2015年12月1日晚18时许，被告人周某无证驾驶无号牌二轮摩托车在和县历阳镇清佛村路段，与凌某驾驶的手扶拖拉机发生碰擦，致自己受伤，后被送往医院救治。执勤民警在医院发现受伤的周某有醉酒驾驶机动车嫌疑，遂抽取其血样两份送检。××预防控制中心检验，周某血液中乙醇含量为129mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经和县公安局道路交通事故认定书认定，周某负本起交通事故的主要责任。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．受案登记表及立案决定书，证实2015年12月1日晚，和县公安局交通警察大队通过“110”指令，有人报警称姥桥镇联合往丰山方向一辆拖拉机与一辆摩托车发生相擦。事故中队民警在医院了解情况时，发现周某有醉酒驾驶嫌疑。和县公安局于2016年1月19日立案侦查。
2．常住人口信息及驾驶证信息，证实被告人周某出生于1963年6月15日，持有机动车驾驶证C1照，无摩托车驾驶证，案发时已达到完全刑事责任年龄。
3．查获经过，证实2015年12月1日，和县交警大队在接警后发现被告人周某有酒后驾驶嫌疑。
4．血样提取登记表及抽血照片，证实公安机关对被告人周某提取血样的情况。
5．和县公安局道路交通事故认定书，证实被告人周某未取得驾驶证醉酒驾驶不符合安全技术标准的二轮摩托车，在与迎面来车会车时未能做到减速靠右边行驶，是导致本起道路交通事故的主要原因，周某在本起事故中负主要责任。
6．当事人病历资料，证实被告人周某因发生事故致自己受伤住院，无法行走的情况。
7．现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实交警部门对事故现场的勘查情况。
8．证人凌某的证言，证实其当天驾驶拖拉机到了事发地点，前方过来一辆摩托车，左右来回晃，其就向右避让，对方车子撞到了自己的拖拉机上。
9．证人陶某的证言，证实其坐在被告人周某驾驶的摩托车上行驶到清佛村时，迎面过来一辆拖拉机，对方的车经过时，把其和周某连人带车擦倒了。
10．被告人周某的供述，证实公诉机关指控的犯罪事实。
11．乙醇检测结果报告单，证实被告人周某血液内乙醇含量为129mg/100ml。
12．现场笔录及现场照片、截图，证实公安机关对被告人周某酒后驾车发生事故的现场勘查情况。
13．视听资料，证实民警当晚查获的现场情况。
本院认为：被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人周某的罪名成立。被告人周某醉酒无证驾驶机动车且造成交通事故，负事故的主要责任，依法予以从重处罚。考虑被告人周某系初犯，参考司法行政机关社区评估意见，对其适用非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响。为维护道路交通安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炫
代理审判员 黄婷婷
人民陪审员 李 跃
二〇一六年六月七日
书 记 员 汪海英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十一条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载、或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3372号
罪犯穆德恩，男，1979年10月27日出生，回族，天津市人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2001年11月21日作出（2001）一中刑初字第134号刑事判决，以被告人穆德恩犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。天津市高级人民法院于2002年4月9日作出（2002）高刑复字第3号刑事裁定，核准（2001）一中刑初字第134号刑事判决，刑期自2002年4月9日起。天津市高级人民法院于2004年9月7日作出（2004）津高刑一执字第107号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2006年12月15日作出（2006）津高刑一执字第160号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2006年12月15日起至2025年12月14日止。本院以（2010）一中刑执字第558号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第4648号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，刑期自2006年12月15日起至2022年11月14日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯穆德恩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯穆德恩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯穆德恩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯穆德恩减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年12月15日起至2022年1月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月二十四日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3372号
罪犯穆德恩，现在天津市监狱服刑。
本院于2001年11月21日作出（2001）一中刑初字第134号刑事判决，以被告人穆德恩犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。天津市高级人民法院于2002年4月9日作出（2002）高刑复字第3号刑事裁定，核准（2001）一中刑初字第134号刑事判决，刑期自2002年4月9日起。天津市高级人民法院于2004年9月7日作出（2004）津高刑一执字第107号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2006年12月15日作出（2006）津高刑一执字第160号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2006年12月15日起至2025年12月14日止。本院以（2010）一中刑执字第558号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第4648号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，刑期自2006年12月15日起至2022年11月14日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯穆德恩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯穆德恩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯穆德恩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯穆德恩减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年12月15日起至2022年1月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月二十四日
书记员 史军锋
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1665号
原告祝运强，男，汉族，1977年12月6日出生，居民。
被告董孝丽，男，汉族，1970年2月2日出生，农民。
被告董传宝，男，汉族，1979年11月19日出生，农民。
原告祝运强诉被告董孝丽、董传宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝运强、被告董传宝到庭参加了诉讼，被告董孝丽经依法送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝运强诉称，2012年10月11日，被告董孝丽和董传宝从我处借款3万元。2013年6月15日被告董孝丽再次向我借款1.2万元，被告董传宝提供担保，这次约定借款期限为60天。后经催要，被告至今未还。请求法院判决3万元借款及利息由被告董孝丽、董传宝共同偿还；1.2万元由被告董孝丽偿还，被告董传宝负连带责任；诉讼费用由二被告负担。
被告董孝丽未出庭亦未答辩。
被告董传宝辩称，我没有向原告祝运强借款，3万元和1.2万元是被告董孝丽借的，我为他提供的担保。
经审理查明，2012年10月11日、2013年6月15日，被告董孝丽分别向原告祝运强借款3万元和1.2万元，合计借款4.2万元，并书写了借据。书写借据的同日，原告以现金的方式交付给被告董孝丽。2012年10月11日的3万元未约定借款期限和借款利息，2013年6月15日的借据约定借款期间为60天，但未约定借款利息。被告董传宝在借据上均签名并加盖了手印，为借款提供担保。借款后，被告董孝丽未履行还款责任，被告董传宝亦未履行担保责任。
上述事实由原、被告当庭陈述、书证在案佐证。
本院认为，被告董孝丽、董传宝所签的借据是二人真实意思表示，二被告与原告祝运强之间形成的是担保借款合同法律关系，该借款合同自原告祝运强向被告董孝丽提供借款时即生效，故原告主张被告董孝丽偿还借款4.2万元的诉请依法予以支持。对于原告有关利息的诉请，因双方未约定，自原告起诉之日2013年8月21日，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。被告董传宝为借款提供担保时，未对担保方式和担保时间及担保范围进行约定。根据有关法律规定，双方没有约定保证方式的，按照连带责任保证承担责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。当事人对保证范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。原告主张被告董传宝承担连带责任的请求，依法应予以支持。被告董传宝辩驳的理由，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告董孝丽于判决生效后三日内偿还原告祝运强借款4.2万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年8月21日起计算至判决生效之日止），被告董传宝负连带清偿责任。
二、被告董传宝承担保证责任后有权向被告董孝丽追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邓扬宇
审 判 员 刘凤娥
人民陪审员 马崇信
二〇一三年十月十四日
书 记 员 张文婷