wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2971号
原告西安高盛钢铁物资有限责任公司。住所地：西安市浐灞生态区酒十路**号。
法定代表人刘贵林，该公司经理。
委托诉讼代理人杨向斌，男，1980年11月9日出生，汉族，该公司业务员，租住西安市灞桥区金裕青青家园小区5号楼5单元502号，
委托诉讼代理人田超瑞，男，1991年8月15日出生，汉族，该公司法务，住该公司职工宿舍。
被告西安方泽物资有限公司。住所地：西安市高陵县姬家乡雷家村*组。
法定代表人高小奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵博，陕西静远新言律师事务所律师。
原告西安高盛钢铁物资有限责任公司与被告西安方泽物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨向斌、田超瑞，被告的委托诉讼代理人赵博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款236498元。2、被告承担从欠款之日起至判决确定给付之日按每天每吨加价4元计算的违约金。事实和理由：原被告于2016年4月14日签订钢材销售合同，约定被告从原告处提货共计83.717吨价值236498元，但被告提货后未按合同约定按期付款，截止目前尚欠原告货款236498元，经原告多次催要无果。
被告辩称，双方之间不存在钢材销售合同关系，张经卫不是其公司工作人员，其公司亦未收到涉案钢材，其公司不应承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月14日原被告签订销售合同，约定“被告向原告购买龙钢三级，货款236498元，2016年4月18日付清全部货款，交货方式及地点客户自提”。2016年8月24日原告向本院提起诉讼。
庭审中原告提供以下证据：
1、2016年4月14日销售合同、销售提货单2张。
2、2015年8月13日销售合同、销售提货单1张、西安银行业务回单两张、陕西增值税专用发票。
3、2015年11月20日销售合同、销售提货单2张、西安银行业务回单、陕西增值税专用发票。
4、2016年3月8日销售合同、销售提货单2张、西安银行业务回单、陕西增值税专用发票。
5、2016年3月11日销售合同、销售提货单1张、西安银行业务回单、陕西增值税专用发票。
6、微信聊天记录。
经质证被告对证据1有异议，认为张经卫不是其公司员工，其亦未授权张经卫签订该合同，两张销售提货单上载明的车号亦非其公司所有或指派车辆。对证据2无异议，被告对证据3、4、5无异议，但认为该三份合同均无原件，且该三份合同的买受人并非其公司，张经卫将该三份合同所涉货款支付其公司后，其公司才转付原告，并代开增值税发票，为此被告提供转账凭证3张。被告对证据6有异议，认为不能证明张经卫系其工作人员。
原告对被告提供的证据形式要件无异议，证明目的有异议，认为其系善意第三人，不可能知晓张经卫与被告之间的真实关系。
被告对2016年4月14日销售合同加盖的西安方泽物资有限公司印鉴申请鉴定，经陕西中金司法鉴定中心鉴定，检材中的西安方泽物资有限公司印文与样本中的同名印文是同一枚印章盖印。
本院认为，虽然2016年4月14日销售合同加盖的西安方泽物资有限公司印文经鉴定与被告提供的样本中的同名印文是同一枚印章盖印，原告提供的有张经卫签名且加盖被告印章的2015年11月20日、2016年3月8日、2016年3月11日销售合同均系复印件，原告现有证据不能充分证明张经卫系被告工作人员或张经卫与原告签订销售合同时有被告授权且原被告形成了交易习惯。亦不能证明原告善意且无过失，故张经卫的行为不能构成表见代理，原告现有证据亦不能证明被告收到了2016年4月14日销售合同所涉钢材。综上，原告的诉讼请求无事实根据及法律依据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回西安高盛钢铁物资有限责任公司要求西安方泽物资有限公司支付货款及违约金之诉讼请求。
案件受理费4882元，原告已预交，该费用由原告自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一七年六月二日
书 记 员 千鹏举
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0111民初2971号原告西安高盛钢铁物资有限责任公司。住所地：西安市浐灞生态区酒十路**号。法定代表人刘贵林，该公司经理。委托诉讼代理人杨向斌，男，1980年11月9日出生，汉族，该公司业务员，租住西安市灞桥区金裕青青家园小区5号楼5单元502号，委托诉讼代理人田超瑞，男，1991年8月15日出生，汉族，该公司法务，住该公司职工宿舍。被告西安方泽物资有限公司。住所地：西安市高陵县姬家乡雷家村*组。法定代表人高小奇，该公司总经理。委托诉讼代理人赵博，陕西静远新言律师事务所律师。原告西安高盛钢铁物资有限责任公司与被告西安方泽物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨向斌、田超瑞，被告的委托诉讼代理人赵博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款236498元。2、被告承担从欠款之日起至判决确定给付之日按每天每吨加价4元计算的违约金。事实和理由：原被告于2016年4月14日签订钢材销售合同，约定被告从原告处提货共计83.717吨价值236498元，但被告提货后未按合同约定按期付款，截止目前尚欠原告货款236498元，经原告多次催要无果。被告辩称，双方之间不存在钢材销售合同关系，张经卫不是其公司工作人员，其公司亦未收到涉案钢材，其公司不应承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年4月14日原被告签订销售合同，约定“被告向原告购买龙钢三级，货款236498元，2016年4月18日付清全部货款，交货方式及地点客户自提”。2016年8月24日原告向本院提起诉讼。庭审中原告提供以下证据：1、2016年4月14日销售合同、销售提货单2张。2、2015年8月13日销售合同、销售提货单1张、西安银行业务回单两张、陕西增值税专用发票。3、2015年11月20日销售合同、销售提货单2张、西安银行业务回单、陕西增值税专用发票。4、2016年3月8日销售合同、销售提货单2张、西安银行业务回单、陕西增值税专用发票。5、2016年3月11日销售合同、销售提货单1张、西安银行业务回单、陕西增值税专用发票。6、微信聊天记录。经质证被告对证据1有异议，认为张经卫不是其公司员工，其亦未授权张经卫签订该合同，两张销售提货单上载明的车号亦非其公司所有或指派车辆。对证据2无异议，被告对证据3、4、5无异议，但认为该三份合同均无原件，且该三份合同的买受人并非其公司，张经卫将该三份合同所涉货款支付其公司后，其公司才转付原告，并代开增值税发票，为此被告提供转账凭证3张。被告对证据6有异议，认为不能证明张经卫系其工作人员。原告对被告提供的证据形式要件无异议，证明目的有异议，认为其系善意第三人，不可能知晓张经卫与被告之间的真实关系。被告对2016年4月14日销售合同加盖的西安方泽物资有限公司印鉴申请鉴定，经陕西中金司法鉴定中心鉴定，检材中的西安方泽物资有限公司印文与样本中的同名印文是同一枚印章盖印。本院认为，虽然2016年4月14日销售合同加盖的西安方泽物资有限公司印文经鉴定与被告提供的样本中的同名印文是同一枚印章盖印，原告提供的有张经卫签名且加盖被告印章的2015年11月20日、2016年3月8日、2016年3月11日销售合同均系复印件，原告现有证据不能充分证明张经卫系被告工作人员或张经卫与原告签订销售合同时有被告授权且原被告形成了交易习惯。亦不能证明原告善意且无过失，故张经卫的行为不能构成表见代理，原告现有证据亦不能证明被告收到了2016年4月14日销售合同所涉钢材。综上，原告的诉讼请求无事实根据及法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回西安高盛钢铁物资有限责任公司要求西安方泽物资有限公司支付货款及违约金之诉讼请求。案件受理费4882元，原告已预交，该费用由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  何晓丽人民陪审员  庞瑜英人民陪审员  李金莉二〇一七年六月二日书 记 员  千鹏举
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1372号
申请执行人：杨传文，男，1960年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：朱传连，男，1967年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：郭志山，男，1973年出生，汉族，农民，住汶上县。
杨传文诉朱传连、郭志山劳务合同纠纷一案，本院作出（2015）汶民一初字第2241号民事判决书，申请执行人杨传文于2015年9月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
杨传文诉朱传连、郭志山劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年十月二十六日
书记员 张宣英
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1201号
原告：李晓东，男，1973年2月22日出生，汉族，现住农安县。
被告：王洪平，男，1967年12月25日出生，汉族，现住松原市。
原告李晓东与被告王洪平欠款纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓东到庭参加了诉讼，被告王洪平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
李晓东向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告种款25000元、利息1000元及违约金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月3日至2016年3月28日分别9次从原告处购买种子，只给付部分货款，尚欠25000元，此款被告承诺于2017年1月20日前一次性还清，并于2017年1月8日在农安县金街紫御华府给原告出具了还款计划。被告购买种子是亲自到位于金街紫御华府取走的种子，还款计划也是在此地签订，合同履行地均为农安县，故原告依法向农安县人民法院起诉。
王洪平未出庭，无答辩意见。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：王洪平于2015年1月3日至2016年3月28日分别九次在李晓东处购买种子，于2017年1月8日为李晓东出具还款计划，认可尚欠李晓东25000元，并承诺于2017年1月20日前一次性还清，逾期不还，从逾期之日起按月利2分计息至还清为止，并承担违约金10万元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。李晓东作为出卖人已经将种子交付给了王洪平，王洪平出具还款计划的行为，可视为对双方之间买卖合同价款的确认，王洪平应当按照约定的数额25000元向李晓东支付价款。
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金，出借人可一并主张逾期利息和违约金，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。李晓东要求王洪平支付利息及违约金，因原、被告之间对逾期利率约定为月利2分，已达到法律规定的上限，故对李晓东此项诉讼请求中的逾期利息和违约金的总计数额应按本金24000元从2017年1月21日起按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
被告王洪平于本判决生效之日立即给付原告李晓东款25000元及利息，利息自2017年1月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告王洪平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 黄 蒙
人民陪审员 林 影
人民陪审员 孙庆一
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 迟 强
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初666号
原告：杨金柱，男，1955年3月25日出生，汉族，农民，现住包头市。
委托诉讼代理人:冯勇，内蒙古卓烁律师事务所律师。
被告：马埃，男，1962年11月27日出生，汉族，农民，现住包头市。
原告杨金柱与被告马埃劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金柱及其委托诉讼代理人冯勇、被告马埃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨金柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告所欠劳务费38230元，并从起诉之日起支付利息，利率按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。原告于2010年受雇于被告负责修建铁路，截止铁路完工之日，被告共欠原告劳务费43230元，之后被告支付原告5000元，至今尚欠原告劳务费38230，在原告的一再要求下，被告于2016年1月24日出具欠条一张，之后原告向被告多次索要劳务费，被告一直推诿，故原告诉至本院。
马埃辩称，原告所述属实，确实还欠他38230元，有欠条为证。
原告杨金柱提交以下证据，欠条一张，欲证明被告欠原告劳务费38230元。
本院经审理认定事实如下，原告杨金柱受雇于被告负责修建铁路，截止铁路完工之日，被告共欠原告劳务费43230元，于2016年1月24日被告为原告出具欠条一张，载明共欠原告43230，其中原告取走5000元。现被告尚欠原告劳务费38230元。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告杨金柱为被告马埃其提供劳务，被告欠原告劳务费38230元，事实清楚，证据充分，对原告主张的事实本院予以确认，原告请求被告支付劳务费38230元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告利息的请求，因双方没有约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十之规定，判决如下：
被告马埃支付原告杨金柱劳务费38230元。
以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，减半收取378元（原告已预交），由被告马埃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 王 荣
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王鑫燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初3901号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄俊，广西创想律师事务所律师。
被告：韦耿江，男，1985年6月17日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县，
案由：融资租赁合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年6月2日
开庭时间：2017年7月24日
当事人到庭情况：
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称上海易鑫公司）：委托诉讼代理人黄俊到庭。
被告韦耿江：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告偿还原告所欠车辆租赁款34515.4元，租金逾期滞纳金（计算方法：从2016年12月16日起至2017年4月15日止本金以每月1725.77元为基数递增，按年利率24%计算，计340.43元；从2017年4月16日起至还清所欠租金止，以所欠租赁款34515.4元为基数，按年利率24%计算），律师费3000元；2、原告对抵押物桂Ａ×××××（车架号：LHGGM255892094414）小车折价抵偿或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告承担还款；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告韦耿江于2016年7月13日与原告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，标的物为被告选定的小汽车，原告已履行了交付义务，并在该车上设定了抵押权，但被告拖欠租金构成违约，应支付租金、滞纳金、且原告有权就抵押物优先受偿。
被告答辩要点
被告韦耿江未作答辩，亦未提供证据。
分析与认定
一、认定事实
1、2016年7月13日，原告（出租人）上海易鑫公司与被告（承租人）韦耿江签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（编号：1607-253505）。约定：
（1）标的物：车架号为LHGGM255892094414的本田锋范经典2008款1.5L手动精英版汽车一辆；
（2）租赁期限（合同专用条款F项）：24个月，自车辆交接单签署之日起计算；
（3）租金（合同专用条款H项）：每月1725.77元；第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，此后每期租金支付日同第一期租金支付日；
（4）违约责任（合同通用条款第十条）：承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张：在连续二期未支付租金或累计十期未按时支付租金时提前解除合同，控制车辆，要求承租人同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；并按应付租金每日1.2‰标准收取滞纳金；向承租人追索因保护合同权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等。
2、合同的履行：签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》后，双方办理了车辆交接手续。2016年7月14日，双方就该车办理了抵押登记，抵押权人为原告。2016年7月18日，原告支付了购车款29400元。此后，被告支付了2016年8月-11月的4期租金，之后的租金未支付。
3、其他事实：原告为实现本案债权委托广西创想律师事务所律师代理诉讼支出律师费3000元。
以上事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、机动车登记证书、付款回单、收款证明、还款记录、律师费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
二、法律适用
1、法律关系的性质及效力：原告上海易鑫公司与被告韦耿江之间的融资租赁合同关系合法有效，双方应依约履行。
2、责任承担：被告未按约定支付租金，应依合同通用条款第十条及合同法的有关规定承担违约责任。
（1）原告主张剩余的车辆租赁款34515.4元【计算方法：每月1725.77元×（24-4）个月】，符合《合同法》第二百四十八条及合同规定，本院予以支持；
（2）除车辆租赁款外，原告还有权根据合同约定主张滞纳金及追索债权的合理费用。关于滞纳金，双方约定标准为每日1.2‰，原告自愿降低至按年利率24%、分段累计计算符合法律规定，本院予以支持，但因第一期租金支付日为原告支付购车款的次月同日即2016年8月18日，且被告已支付四期租金，故应从2016年12月19日计算滞纳金，即：从2016年12月19日起至2017年4月18日止本金以每月1725.77元为基数递增，按年利率24%计算，计340.43元；从2017年4月19日起至还清所欠租金止，以所欠租赁款34515.4元为基数，按年利率24%计算。关于律师费，原告要求被告支付律师费3000元，因合同对律师费问题已有明确约定，原告除委托代理合同外，也提交了律师费发票，但律师费的数额超出了广西律师服务收费标准，故本院对符合收费标准的1743元予以支持。
（3）原告主张对抵押物桂Ａ×××××（车架号：LHGGM255892094414）汽车享有优先受偿权符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦耿江向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付车辆租赁款34515.4元；
二、被告韦耿江向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付滞纳金（计算方法：1、从2016年12月19日起至2017年4月18日前计340.43元；2、从2017年4月19日起至实际还清日止，以所欠租赁款34515.4元为基数，按年利率24%计付）；
三、被告韦耿江向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费1743元；
五、原告上海易鑫融资租赁有限公司在上述第一至三项债权的范围内，对抵押物桂Ａ×××××（车架号：LHGGM255892094414）享有优先受偿权。
案件受理费373元，由被告韦耿江负担360元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担13元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢玲
二〇一七年七月二十五日
书记员 罗慧
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第646号
申请执行人李富超。
申请执行人解家界。
申请人李富超与被执行人解家界相邻权纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2015）通民一初字第871号民事调解书，已于2015年10月15日发生法律效力。申请人于2015年10月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人解家界应拆除与申请人李富超房屋相邻滴水巷道内超出房屋墙体10厘米外的石棉瓦及椽子；被执行人解家界自愿今后不在与申请人李富超房屋相邻水巷道内堆放杂物及养�，承担执行费人民币50元。本案执行至今，现因本案暂无执行条件，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六第一款第（五）项、第二百五十八的规定，裁定如下：
一、终结（2015）通民一初字第871号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015）通民一初字第871号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志耘
二〇一六年四月十四日
书记员 胡昌波
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第646号
申请执行人：钟培秀
被执行人：梁培忠
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第646号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙永志
二〇一五年十二月二十一日
书记员 胡静娟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5463号之一
解除保全申请人：江西宜春南方混凝土有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区，统一社会信用代码：913609005686539445。
法定代表人：戴俊，该公司董事长。
解除保全申请人：宜春城南混凝土有限公司，住所地：江西省宜春市南庙镇，统一社会信用代码：91360902589231097F。
法定代表人：戴俊，该公司董事长。
共同委托诉讼代理人：易新涛，江西利元律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：易舢，江西利元律师事务所律师。
被申请人：央邦建设集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都住宅区203栋一单元401室，统一社会信用代码：913601006620482737。
法定代表人：刘献华，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：杨志军，男，1966年12月23日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
本院于2017年11月23日作出（2017）赣0902民初5463号财产保全的裁定，现因解除保全申请人江西宜春南方混凝土有限公司、宜春城南混凝土有限公司就本案申请解除对被申请人央邦建设集团股份有限公司名下财产的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对央邦建设集团股份有限公司名下财产的查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周小燕
二〇一七年十二月六日
代书记员 黄 娟
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初1945号
原告：黄平定，男。
委托诉讼代理人：ＸＸ荣，湖北富川律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告:阳新丰阳煤业有限责任公司。住所地：阳新县金海开发区。
法定代表人：黄平安，总经理。
第三人：黄开凤，男。
委托诉讼代理人：张中华，湖北吴都律师事务所律师。委托权限：特别授权。
原告黄平定与被告阳新丰阳煤业有限责任公司、黄开凤合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告黄平定于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄平定的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄平定撤诉。
案件受理费24,800元，减半收取计12,400元，由原告黄平定负担。
审判员 刘华
二〇一七年十一月十四日
书记员 沈阳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初1177号
原告：朴红华，男。
委托诉讼代理人：邵军，女,系辽宁省合同法研究会张士工作站主任。
被告：王振兴，男。
原告朴红华与被告王振兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朴红华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朴红华承担。
审 判 长 王荣华
人民陪审员 闻英菊
人民陪审员 刘 �
二〇一七年七月十九日
书 记 员 金丽春
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初1177号原告：朴红华，男。委托诉讼代理人：邵军，女,系辽宁省合同法研究会张士工作站主任。被告：王振兴，男。原告朴红华与被告王振兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朴红华撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朴红华承担。审 判 长  王荣华人民陪审员  闻英菊人民陪审员  刘 �二〇一七年七月十九日书 记 员  金丽春本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终3869号
上诉人（原审被告）：李志辉，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，宁晋县人。
被上诉人（原审原告）：师立坡，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，宁晋县人。
上诉人李志辉因与被上诉人师立坡民间借贷纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2017）冀0528民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，李志辉于2017年11月16日书面申请撤回上诉。
本院认为，李志辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李志辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由李志辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨恒彬
审判员 吴俊华
审判员 史勤书
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈勇铮
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初2081号
原告：建始县名香山庄,经营范围为小型餐馆服务，经营场所为建始县业州镇草字坝社区。社会统一信用代码：92422822MA4AM1P3XG(1-1)。
经营者：刘慎兵，女，生于1969年7月17日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
委托诉讼代理人：钟静(特别授权)，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告：建始县文化馆，住所地：建始县业州镇奎星路*号。统一社会信用代码：124228224220377864。
法定代表人：杨锡彪，系该馆馆长。
委托代理人：解诗力，该馆工作人员。
原告建始县名香山庄诉被告建始县文化馆餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建始县名香山庄向本院提出诉讼请求：1、被告及时支付餐饮服务费7629.00元，并按月利率20‰支付从2013年10月1日起至付清欠款之日的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月23日至2013年9月30日，被告下属单位原《茨泉》杂志社工作人员在原告处就餐接待共计欠7629.00元，至今未付。原告及其他债权人多年来找原《茨泉》杂志社负责人、建始县文化馆负责人、县人民政府讨帐，其间被告将原《茨泉》杂志社给37位债权人出具的签单欠款、往来凭证清收后交湖北建始三公联合会计师事务所审计，该会计师事务所出具了审计报告。2016年县委宣传部等有关单位领导召开会议就原《茨泉》杂志社的债务问题进行讨论，但欠款问题仍未解决。2017年7月14日，债权人又到建始县人民政府上访，县委宣传部领导接待，明确告知债权人就债务问题通过法律程序起诉，单位将依照法院判决执行。
被告辩称，1、茨泉杂志社有自己的公章，财务相对独立，能以自己的名义进行民事活动，属于非营利性非法人组织，其与原告的债务纠纷也都是以自己名义活动的结果。根据建始县委常委会议纪要，茨泉杂志社已于2013年并入建始新闻中心，依照民法总则规定，其债务应由合并后的单位承担；2、根据2013年9月11日县委宣传部“《新闻周刊》与《茨泉》整合协调会”的安排，《茨泉》的债务由建始县文体局负责处理；3、根据2016年1月11日县委宣传部关于《茨泉》杂志社债务问题专门会议，《茨泉》杂志社债务由县政府解决，不合规定的由经手人负责。综上，被告建始县文化馆不能成为本案被告。
本院认为，《茨泉》杂志编辑部负责人吴修祥以《茨泉》杂志编辑部的名义在原告处经手欠餐饮服务费至今未付的事实，有《茨泉》杂志编辑部出具的往来询证、消费结算清单、湖北建始三公联合会计师事务所审计报告予以证实，本院对原告主张的事实予以确认。
从（2013）11号建始县委常委《关于研究整合<建始新闻周刊>、<茨泉>杂志的会议纪要》内容看，会议纪要确定整合《建始新闻周刊》、《茨泉》杂志，出版发行新《茨泉》月刊，由建始县新闻中心和建始县文联承办。由此可知，所谓整合是指《建始新闻周刊》、《茨泉》两种刊物及其办刊业务的整合，并非建始县新闻中心和建始县文化馆两个具有独立法人资格的单位合并。建始县文化馆系依法登记成立的事业单位法人，原《茨泉》杂志编辑部为其内设业务部门，负责人吴修祥为该编辑部唯一在职在编人员，两种杂志整合后，吴修祥仍在建始县文化馆履职。其任职期间以《茨泉》杂志编辑部的名义对外所负债务依法应由建始县文化馆承担。建始县文化体育局为建始县文化馆主管机关，而建始县文化馆系具有独立法人资格的事业单位，能够独立承担民事责任，故建始县文化馆辩称应由建始县文化体育局承担责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告主张资金占用期间利息的诉讼请求具有法律依据，但时间起算点应为债务确定之日，即作出审计报告的时间2016年11月15日。参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，资金占用期间利息可按年利率6％的标准予以计算。根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告建始县文化馆自本判决生效后五日内支付原告建始县名香山庄餐饮服务费7629.00元，并按年利率6％支付该款自2016年11月15日起至本判决确定的实际支付之日止的资金占用期间利息；
二、驳回原告建始县名香山庄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由被告建始县文化馆负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱于兵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李妍霖
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2822民初2081号原告：建始县名香山庄,经营范围为小型餐馆服务，经营场所为建始县业州镇草字坝社区。社会统一信用代码：92422822MA4AM1P3XG(1-1)。经营者：刘慎兵，女，生于1969年7月17日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：钟静(特别授权)，建始县业州法律服务所法律工作者。被告：建始县文化馆，住所地：建始县业州镇奎星路*号。统一社会信用代码：124228224220377864。法定代表人：杨锡彪，系该馆馆长。委托代理人：解诗力，该馆工作人员。原告建始县名香山庄诉被告建始县文化馆餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建始县名香山庄向本院提出诉讼请求：1、被告及时支付餐饮服务费7629.00元，并按月利率20‰支付从2013年10月1日起至付清欠款之日的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月23日至2013年9月30日，被告下属单位原《茨泉》杂志社工作人员在原告处就餐接待共计欠7629.00元，至今未付。原告及其他债权人多年来找原《茨泉》杂志社负责人、建始县文化馆负责人、县人民政府讨帐，其间被告将原《茨泉》杂志社给37位债权人出具的签单欠款、往来凭证清收后交湖北建始三公联合会计师事务所审计，该会计师事务所出具了审计报告。2016年县委宣传部等有关单位领导召开会议就原《茨泉》杂志社的债务问题进行讨论，但欠款问题仍未解决。2017年7月14日，债权人又到建始县人民政府上访，县委宣传部领导接待，明确告知债权人就债务问题通过法律程序起诉，单位将依照法院判决执行。被告辩称，1、茨泉杂志社有自己的公章，财务相对独立，能以自己的名义进行民事活动，属于非营利性非法人组织，其与原告的债务纠纷也都是以自己名义活动的结果。根据建始县委常委会议纪要，茨泉杂志社已于2013年并入建始新闻中心，依照民法总则规定，其债务应由合并后的单位承担；2、根据2013年9月11日县委宣传部“《新闻周刊》与《茨泉》整合协调会”的安排，《茨泉》的债务由建始县文体局负责处理；3、根据2016年1月11日县委宣传部关于《茨泉》杂志社债务问题专门会议，《茨泉》杂志社债务由县政府解决，不合规定的由经手人负责。综上，被告建始县文化馆不能成为本案被告。本院认为，《茨泉》杂志编辑部负责人吴修祥以《茨泉》杂志编辑部的名义在原告处经手欠餐饮服务费至今未付的事实，有《茨泉》杂志编辑部出具的往来询证、消费结算清单、湖北建始三公联合会计师事务所审计报告予以证实，本院对原告主张的事实予以确认。从（2013）11号建始县委常委《关于研究整合、杂志的会议纪要》内容看，会议纪要确定整合《建始新闻周刊》、《茨泉》杂志，出版发行新《茨泉》月刊，由建始县新闻中心和建始县文联承办。由此可知，所谓整合是指《建始新闻周刊》、《茨泉》两种刊物及其办刊业务的整合，并非建始县新闻中心和建始县文化馆两个具有独立法人资格的单位合并。建始县文化馆系依法登记成立的事业单位法人，原《茨泉》杂志编辑部为其内设业务部门，负责人吴修祥为该编辑部唯一在职在编人员，两种杂志整合后，吴修祥仍在建始县文化馆履职。其任职期间以《茨泉》杂志编辑部的名义对外所负债务依法应由建始县文化馆承担。建始县文化体育局为建始县文化馆主管机关，而建始县文化馆系具有独立法人资格的事业单位，能够独立承担民事责任，故建始县文化馆辩称应由建始县文化体育局承担责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告主张资金占用期间利息的诉讼请求具有法律依据，但时间起算点应为债务确定之日，即作出审计报告的时间2016年11月15日。参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，资金占用期间利息可按年利率6％的标准予以计算。根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告建始县文化馆自本判决生效后五日内支付原告建始县名香山庄餐饮服务费7629.00元，并按年利率6％支付该款自2016年11月15日起至本判决确定的实际支付之日止的资金占用期间利息；二、驳回原告建始县名香山庄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.00元减半收取25.00元，由被告建始县文化馆负担。本判决为终审判决。审判员  朱于兵二〇一七年十一月二十八日书记员  李妍霖
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初5685号
原告：曾德威，男，1965年5月27日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告：杨鑫，女，1996年12月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告曾德威诉被告杨鑫消费性合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告曾德威于2017年8月4日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾德威的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾德威撤诉。
案件受理费148.8元（已减半收取），由原告曾德威负担。
审判员 吴文涛
二〇一七年八月四日
书记员 蔡施敏
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终828号
上诉人（原审原告）：杨振桥，男，1958年1月22日出生，汉族，现住河北省临西县。
委托代理人：南德芹，河北冀南律师事务所律师。
委托代理人：田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨振波，男，1949年8月26日出生，汉族，现住河北省临西县。
上诉人杨振桥因与被上诉人杨振波物权保护纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2016）冀0535民初853号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杨振桥上诉请求：1、依法撤销临西县人民法院作出（2016）冀0535民初853号民事裁定，指令一审进行实体审理；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人诉被上诉人物权角护纠纷一案，临西县人民法院依法作出（2016）冀0535民初853民事裁定书，上诉人认为一审判决未查明事实，适用法律错误，裁定错误，要求撤销裁定并依法进行实体审理。具体上诉事由如下：1、一审法院认定事实不清，适用裁定驳回起诉错误。上诉人不满被上诉人侵占自己合法所有的宅基地，向临西县人民法院依法提起民事诉讼，有临西县人民政府登记备案并颁发的冀(临西)字第66号宅基证予以证实。在案件审理过程中，被上诉人也向法庭提供了一个宅基证，该宅基证显示权利人为被上诉人。一块宅基地出现两个宅基证，很明显有一方系伪造。对此，上诉人向国家土地局申请，调出了该宅基地的登记备案信息，证实上诉人所述是真实的。相反的，被上诉人手持的宅基证根本不是合法证件，更加不能证实自己对涉案宅基地的使用权。一审法院在上诉人有明显证据证实自己主张的情况下，认定涉案宅基地确权不明没有事实依据，一审裁定驳回起诉明显错误；2、一审法院故意不作为，致使原告法定权利无法行使。在本案事实如此清楚的情况下，上诉人曾多次向法院提出要求法庭对国家土地局涉案宅基证的登记备案情况予以调查核实，但是一审法院故意不作为，无视上诉人的合法合理请求，致使上诉人法定权利无法行使，直接导致本案事实无法认定。法院本身作为解决争端的存在，理应保持中立的态度，严格行使自己的权利，而非有所偏袒或者推诿。这将严重影响司法机关在人民群众之间的信任度，不利于国家法治社会的建设；3、一审法院适用法律错误。本案事实清楚，证据充分，足够证实涉案宅基地为上诉人合法所有。若两个宅基证均为真实的，那么尚可有理由说是确叔不明，但现在是一个为真一个为假，又怎会存在权属是确权不明说法。因此本案根本不存在确权不明的情况，该纠纷不属于《中华人民共和国土地管理法》第16条规定的由相关行政部门处理的情形，确属于人民法院管辖范围。一审法院适用法律明显错误。综上所述，请求二审法院公正地对待一个公民合法受宪法和一系列法律规定保护的私有财产，尊重事实，尊重最基本的法制原则，依法撤销一审法院作出的裁定，维护上诉人的合法权利。
被上诉人杨振波未提交答辩意见。
上诉人杨振桥向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止侵害、恢复原状、归还所占原告的宅基地；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告杨振桥与被告杨振波所争的宅基地，双方均拥有该土地的使用证，属于权属不明，依照有关法律规定，该纠纷应由相关行政部门处理，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项裁定：驳回原告杨振桥起诉。
本院认为：上诉人杨振桥与被上诉人杨振波均主张对讼争土地享有使用权，系对涉案土地的使用权归属发生争议。上诉人杨振桥应当先由政府部门解决，对处理不服的，才可以向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。
综上，杨振桥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 立 营
审 判 员 葛 丽 娟
代理审判员 赵玲玲二〇一七年三月三十一日
书 记 员 尚 文 佳
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）铜官行初字第00013号
原告：铜陵市新建章山铁矿。
法定代表人：佘旺盛，矿长。
委托代理人：陈孝夫。
被告：铜陵市社会保险事业管理服务中心。
法定代表人：崔前进，主任。
委托代理人：朱海琴。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
原告铜陵市新建章山铁矿不服被告铜陵市社会保险事业管理服务中心作出的《工伤待遇不予受理告知书》，于2014年4月2日向本院提起行政诉讼，在诉讼过程中，因被告已经改变其所作的具体行政行为，原告遂于2014年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告铜陵市新建章山铁矿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 凡中雨
代理审判员 周 泽
人民陪审员 叶桂永
二〇一四年五月十四日
书 记 员 朱艳妮
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初780号
原告：杨某某，男，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：姚云生，系河南花洲律师事务所律师。
被告：高某，男，汉族住河南省平舆县。
原告杨某某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某委托代理人姚云生到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告高某偿还借款72000元及利息30000元，合计102000元；二、诉讼费用由被告高某承担。事实与理由：2014年8月10日、8月12日被告高某让原告杨某某帮忙先后在广东省某某银行贷款50000元，在东莞市某大银行贷款22000元搞房地产，手续以原告名义办好并让原告杨某某分别在中国某业银行东莞市支行，中某银行东莞市支行各办理一张银行卡，被告高某将卡直接拿走并取走所贷50000元和22000元的两笔款，当时约定50000元这笔款分期36个月，每月还款2238元，22000元这笔款分期36个月，每月还款1200元，如果被告高某违约或逾期不还，与原告杨某某无关。但至今被告高某拒不还款，导致某某银行和某大银行向原告杨某某主张还贷。同时被告向原告杨某某之妹杨某彦先后借款88000元亦无归还，杨某彦多次向被告及其家人索要，最终其家人与杨某彦签订一协议书约定被告总计欠款160000元只还30000元便终结。原告杨某某知道后坚决不同意，原告杨某某之妹无权代表原告杨某某擅自免除被告高某的还款义务，故提起诉讼。
被告高某在法定期限内未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告向本院提交的证据：1、通话录音光碟一张，证明被告认可借款情况；2、还款协议一份，证明被告父母认可借款的事实情况，该协议内容“甲方：杨某彦乙方：张某某委托方：万冢某某工作站，顾某某、路某某达成协议如下：甲方和其哥哥所欠款共计160000元，现甲方愿意接受30000元，其他款自愿放弃、甲方代表其哥哥不再来乙方家要钱、乙方必须今天一次性付清甲方和其哥哥的欠款共计30000元、甲方收到乙方的叁万元后不再到其家和儿子高某追要款项、本协议由共同双方遵守不得违约，如谁违约，向对方支助违约金拾万元正，造成经济损失另赔、协议由甲乙双方签字后生效甲方杨某彦赵某某乙方高某孩张某某委托方顾某某路某某”；3、杨某某的借款借据、借款合同、还款计划各一份，证明借款来源，显示2014年9月23日原告向某大银行借款22000元，2014年9月18日原告与某某银行还款计划书，合同金额68369元；4、杨某彦证言一份，证明高某欠原告第一笔款50000元、第二笔款22000元，欠其本人款88000元，2015年2月在东莞市录下被告欠款的录音及9月份到被告家要钱，出于无奈与被告的父母达成协议，从被告父母手中要回30000元，当时原告并不知情。另外，汤岭村委证明高某长期外出打工不在家，具体地址不详。本院对上述证据当庭调查，本院认定:一、原告在银行两次贷款72000元及返还银行利息的事实存在；二、原告及其妹妹杨某彦与被告有债务纠纷；三、录音光碟音质模糊，不能证明系被告与杨某彦的谈话，该证据不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告杨某某要求被告高某返还借款72000元及利息30000元，应当提供充分证据证明。原告提交的证据只能证明原告与银行之间曾存在贷款关系及其与被告之间存在债务纠纷的可能性，不能证明原告在银行贷款与被告之间的关联性及其与被告之间债务数额的准确性。杨某彦与原告系兄妹关系，其与被告父母签订的协议，该协议的真实性、有效性因原告不予认可及被告的下落不明，本院无法确认。故原告要求被告返还借款72000元及利息的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费2340元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 苏 达
人民陪审员 冯双渠
人民陪审员 万留成
二〇一七年六月十三日
书 记 员 邢 威
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2691号
申请执行人李文娟，汉族。
被执行人周婵，汉族。
申请执行人李文娟与被执行人周婵民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第6950号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：“被告周婵于本判决生效之日起七日内一次性归还原告李文娟借款110000元及利息”。因被执行人周婵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案受理。
经查，被执行人周婵名下无银行存款、无房产及车辆登记信息；现申请执行人无法提供被执行人周婵可供执行的财产线索。本院已将被执行人周婵纳入失信人员名单，并根据申请人的申请，对周婵进行了悬赏。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓民初字第6950号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 刘亦峰
二〇一四年十二月十九日
书记员 韩 康
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初932号
原告：吴海平，男，1984年6月11日出生，汉族，德兴市人，住江西省德兴市，
委托代理人：叶小华，男，德兴市花桥法律服务所法律工作者。
被告：徐鑫，男，1988年4月2日出生，汉族，德兴市人，住江西省德兴市，
被告：叶建平，男，1971年8月4日出生，汉族，德兴市人，现住德兴市，
原告吴海平与被告徐鑫、叶建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海平的诉讼代理人叶小华到庭参加诉讼，被告徐鑫、叶建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴海平向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即连带还付借款20，000元。2、判令两被告连带赔偿诉讼代理费3，000元给原告。事实和理由：2016年9月27日，被告徐鑫到原告处借款人民币20，000元整，被告出具书面借条，被告叶建平作为保证人在借据上签名作保证，借条约定：“如造成出借人提起诉讼，应负责赔偿出借人为实现债权所发生的一切费用（含诉讼费、保全费、执行费、律师费及资产处置费）。保证人承诺对借款人的上述债务责任承担连带保证责任。保证期限为自主债务到期之日起两年”。借款时，口头约定借期半年，借款到期后，被告未按时归还，经多次催收未果。
被告徐鑫、叶建平未作答辩，也未举证质证。
经审理查明，2016年9月27日，被告徐鑫以生活支出为由向原告吴海平借款,20,000元整，并出具书面借条，并约定由被告徐鑫承担原告吴海平为实现债权所发生的一切费用以及被告叶建平对上述债务承担连带保证责任。还款期限届满后，被告徐鑫、叶建平未归还借款，原告吴海平因而诉至本院。
以上事实有原告提供的借据、诉讼委托代理合同和费用收据予以佐证。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，被告徐鑫向原告吴海平借款20，000元整，并约定为实现债权所发生的一切费用由被告徐鑫承担，被告叶建平对上述债务承担连带保证责任。原被告双方由此建立借款及保证合同关系，合法有效。借款期限届满后，被告徐鑫未按时归还借款，故原告吴海平要求被告徐鑫归还借款20,000元及代理费3,000元，并由被告叶建平承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐鑫、叶建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自身负责。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐鑫归还原告吴海平借款20，000元，及原告吴海平为实现债权所发生的代理费（含诉讼费、保全费、执行费、律师费及资产处置费）3，000元，共计23，000元，限判决生效后十日内执行；
被告叶建平对上述款项承担连带清偿责任。
如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元（已减半收取），由被告徐鑫、叶建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 詹志瑾
二〇一七年九月一日
书记员 缪子艺
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5419号
原告：中国工商银行股份有限公司商丘分行,住所地商丘市文化东路569号，统一社会信用代码91411400875005189R。
负责人：蔡海泉，职务：行长。
委托诉讼代理人：张跃魁，男，汉族，1962年10月12日，住河南省商丘市，系单位职工。
委托诉讼代理人：井志伟，男，汉族，1966年5月19日，住河南省商丘市睢阳区，系单位职工。
被告：石长青，男，汉族，1966年7月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：陶秀玲，女，汉族，1965年10月25日出生，住河南省商丘县。
原告中国工商银行股份有限公司商丘分行与被告石长青、陶秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
代理审判员 万雪山
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 徐守建
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执1366号
申请执行人：陈某，男，汉族，生于1977年6月28日，住四川省仪陇县。
被执行人：林某某，男，汉族，生于1971年7月18日，住四川省仪陇县。
被执行人：李某，男，汉族，生于1974年2月12日，住四川省仪陇县。
本院（2016）川1324民初2788号民事判决书已经发生法律效力，在陈某申请执行林某某、李某民间借贷纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额20000元及利息。本院穷尽调查措施，发现不动产均已被他人抵押，未发现其有可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对陈某申请执行林某某、李某民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苟 杰
审判员 何 刚
审判员 张晓波
二〇一七年十二月十七日
书记员 康蕊川
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢749号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行
法定代表人：丛立刚，行长
被执行人：刘先春，男，汉族，1973年1月30日生，住夏津县东李镇刘兴裕村。
被执行人：孙玉福，男，汉族，1970年9月4日生，住夏津县北城街道办事处胡里长屯村。
被执行人：张廷刚，男，汉族，1983年3月27日生，住夏津县东李镇张里庄村。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被执行人刘先春、孙玉福、张廷刚借款合同纠纷一案中，于2017年3月3日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行法律义务。根据（2011）夏法督字第15号支付令，被执行人刘先春、孙玉福、张廷刚给付申请人借款145300元。经本院查询被执行人刘先春、孙玉福、张廷刚名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人无可供执行财产，被执行人现下落不明。因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年九月十二日
书记员 王开飞
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢749号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行法定代表人：丛立刚，行长被执行人：刘先春，男，汉族，1973年1月30日生，住夏津县东李镇刘兴裕村。被执行人：孙玉福，男，汉族，1970年9月4日生，住夏津县北城街道办事处胡里长屯村。被执行人：张廷刚，男，汉族，1983年3月27日生，住夏津县东李镇张里庄村。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被执行人刘先春、孙玉福、张廷刚借款合同纠纷一案中，于2017年3月3日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行法律义务。根据（2011）夏法督字第15号支付令，被执行人刘先春、孙玉福、张廷刚给付申请人借款145300元。经本院查询被执行人刘先春、孙玉福、张廷刚名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人无可供执行财产，被执行人现下落不明。因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志良审判员  尹奎祖审判员  赵海宁二〇一七年九月十二日书记员  王开飞
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初851号
原告：锦州天兴九鼎物业有限公司，住所地锦州市古塔区南宁路三段19号。
法定代表人韩玉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：商海燕，系该公司职员。
被告：丁亚珍，女，1953年6月30日生，汉族，无业，住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：田志忠（系被告女婿），男，1979年12月26日生，军人，住葫芦岛市连山区塔山乡塔山边防派出所，身份证号：2112021979********。
原告锦州天兴九鼎物业有限公司诉被告丁亚珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，依法由审判员高博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商海燕、被告委托诉讼代理人田志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州天兴九鼎物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年1月1日-2017年12月31日期间的物业费人民币4928元；2、判令被告承担本案的受理费、邮寄费等其他诉讼费。事实和理由：原告系锦州市开发区碧海方舟小区的物业服务公司，依据《物业服务合同》履行了物业管理、提供服务等职责。被告系碧海方舟小区11号楼2单元36号房屋的业主，应当履行支付物业费的义务。被告自2014年起至今无理由拖欠物业服务费，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求,本案诉讼费用由原告承担,并要求该物业公司因其未履行服务合同对我方造成的直接和间接经济损失进行赔偿。我方要求对方出具相关物业管理人员从事物业管理职业资格证书。1、丁亚珍在2014年7月手术后行动不便,子女在前窗旁修筑水泥台阶以便出入,人工用料共计5000元人民币。被告在家中无人的情况下,将台阶私自拆除,同时造成墙体损坏。事后,我方自行清理、维修等费用约300元人民币，物业公司违法在先，其不具有执法资格,构成主体违法,已经构成故意损坏他人财产行为。事后,我方向该公司主张民事赔偿，该公司拒不理赔。我方主张物业公司依法理赔,在交涉无果后,我方以物业费用进行抵消。2、2017年9月23日,丁亚珍家被入室盗窃,直接损失达万余元。物业公司没有安排保安进行有效巡逻,小区后身没有围栏设施,物业没有整改修建围栏,导致后面处于开放状态,在此情况下该物业公司不作为,也没有设立保安亭。对于失窃,该物业公司有不可推卸的责任,我方与物业公司交涉要求其给予赔偿,该公司拒绝理赔,同时也没有进行整改,导致小区同样一楼共五户居民被连续入室盗窃。由此可见,该物业公司没有履行物业服务合同。该物业公司不作为,不履行合同义务,不补救,导致六户居民连续失窃,且同样发生在一处隐患位置,可见该物业公司形同虚设,不履行义务和责任,构成物业服务重大瑕疵。业主丁亚珍有权拒绝支付物业费并要求该物业公司依法进行赔偿。3、天兴九鼎物业公司没有按照约定履行物业合同，物业服务合同对物业服务质量和维修基金的使用等无明示,不透明，物业使用维修基金方面没有业主签字。同时丁亚珍房屋多处应有物业负责维修事项报修至今无果,甚至物业至今未对业主发放进门卡、2单元门对讲设备从入住起至今处于损害状态,报修后无人修理,3单元门锁至今处于损坏状态,单门处于开放状态给业主带来重大安全隐患，4单元门前长期处于开放状态,无封闭,一道施工后留下的砖墙,不到一米高,无安全可言,至今无修缮。杂草成堆,垃圾成堆,可见保洁和绿化方面同样违反合同,没有服务。综上所诉,该物业公司存在服务重大瑕疵,没有履行合同约定,其服务质量远远没有达到物业合同约定的标准。业主丁亚珍完全有正当理由决绝支付物业费,同时要求该物业公司对其造成的间接和直接经济损失给予赔偿。4、九鼎物业公司此次诉讼动机不纯。
经审理查明，被告系锦州经济技术开发区碧海方舟小区11-36号房屋业主，其房屋建筑面积为126.79平方米。2012年9月21日，原、被告签订前期物业服务合同（装饰装修管理服务协议、临时业主规约），合同约定：物业服务（管理）费用的收取标准，高层住宅每月每平方米0.8元；交纳费用时间：入伙之日交付全年纲用；以后每年交付一次，交付日期为每年1月1日前；合同还约定了其它权利义务。被告自2014年1月1日起至今未交纳物业费（公共照明费）。该小区至今尚未成立业主委员会。
本院确认上述事实，有营业执照、收费许可证、物价局文件、前期物业服务合同、催缴记录、前期物业服务合同终止协议、前期物业服务委托书、业主资料登记表、欠费记录明细及当事人陈述载卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的前期物业服务合同（装饰装修管理服务协议、临时业主规约），是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，当事人应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告作为业主理应及时交纳物业服务费。关于原告要求被告付还拖欠的物业管理费的诉讼请求，原告的物业收费项目、收费标准均经锦州市物价局核定许可收费，没有超出合同的约定，原告提交的证据充分，应予以支持。关于被告所述的拒交费业费的抗辩理由，因被告提交证据的不足以证明其观点，故对该抗辩理由本院不予考虑。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丁亚珍于本判决生效后十日内一次性支付原告锦州天兴九鼎物业有限公司自2014年1月1日-2017年12月31日的物业费（含公共照明费）合计4924.64元。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告丁亚珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 高 博
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈雨锘
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬阳民初第00500号
原告陕西中成工贸有限公司。
法定代表人姚忠成，该公司董事长。
委托代理人常正堂，陕西护正律师事务所律师。
被告代大清，男，1969年10月23日出生，汉族，居民。
委托代理人王斌，陕西政源律师事务所律师。
被告刘晓锋，男，1979年10月25日出生，汉族，居民。
本院在审理原告陕西中成工贸有限公司与被告代大清、刘晓锋房屋租赁合同纠纷一案，原告陕西中成工贸有限公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西中成工贸有限公司申请撤诉，被告代大清、刘晓锋无异议，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西中成工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3763元，由原告陕西中成工贸有限公司承担。
审判长 郭景军
审判员 黄星华
审判员 曹 燕
二〇一四年九月四日
书记员 方梦华
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初162号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人李克路，男，1977年4月30日出生，，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月22日被文安县公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于文安县看守所。
辩护人郭芹芳，河北恒威律师事务所律师。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2017）144号起诉书，指控被告人李甲某犯寻衅滋事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员年金坡出庭支持公诉，被告人李甲某及其辩护人郭芹芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2017年2月22日13时许，被告人李甲某酒后无故将文安县政府大门及两侧玻璃砸坏。经鉴定，被毁坏物品价值6290元。
被告人李甲某被动归案后如实供述自己的犯罪事实。
针对指控公诉机关提供了证人王某等人的证言，被告人李甲某的供述，现场勘查笔录及照片，监控视频光盘，价格认定结论书，常住人口基本信息等证据。认为被告人李甲某的行为已构成寻衅滋事罪，有坦白情节，提请本院依法惩处。
被告人李甲某对公诉机关指控的犯罪事实和提供的证据均无异议。其辩护人认为，被告人李甲某有坦白情节；系初犯、偶犯；犯罪起因系被告人因婚姻子女产生家庭矛盾，外欠大额债务，收到疑似诈骗短信等原因，产生精神压抑而引发本案。建议对被告人李甲某从轻处罚。
经审理查明，2017年2月22日13时许，被告人李甲某酒后无故将文安县政府办公楼一楼玻璃大门及两侧窗玻璃砸坏。经鉴定，被毁坏财物价值6290元。
被告人李甲某被动归案后如实供述了以上事实。
上述事实被告人李甲某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经法庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人李甲某在公安机关供称，2017年2月22日其一人在文安县城午饭时喝了大约四两白酒，下午一点左右其打车去了县政府，下车后走到政府中间门口的大玻璃处，用脚踹碎了中间的大玻璃门，后走进大厅把东西两侧的玻璃门也踹碎了，之后因够不着门口两侧的窗户，遂用放在门口处的停车牌砸窗户玻璃，砸了大约六七块。其砸完玻璃之后要走，有保安和其他人拦着，警察来了后把其带到了派出所。因为家庭矛盾一直没有解决，今天喝了点酒就把县政府的大门口玻璃砸了。
2、证人王某证言证实，其是霸州市永成物业服务有限公司项目主管，负责文安县人民政府保安保洁等服务项目。2017年2月22日中午1时20分许，其当时正在县政府一楼卫生间，听见“哗啦”玻璃碎的声音，赶紧跑到大门口，中间大门的玻璃已经碎了，有个人正在踹西边大门的玻璃，玻璃被踹碎了，其赶紧打110报警，通知领导，此时那人又把东边大门踹碎了，后又拿起禁止停车牌砸碎了大门西边窗户的四块玻璃，大门东边窗户的三块玻璃，之后其与他人去拦着这个人，不久民警到了后把该人带走了。其拦着这个人的时候看了这个人的身份证，姓李，大柳河人。这个人好像喝了酒，酒气特别大。当时还有两个保安，唐某和杜某。
3、证人唐某证言证实，其是文安县政府西门的保安。2017年2月22日1时30分许，其和杜申旺在文安县政府西门执勤，看见一男子从台阶走到中间玻璃门后突然用脚踹门玻璃，把玻璃踹碎后走进来踹碎了西侧的玻璃门，又走出去踹碎了东侧的玻璃门，后从门口旁边的地上拿起一个铁制的停车牌，砸西门两侧的窗户，把窗户砸碎后就要走，其和杜某将该男子拦下，杜某给经理打了电话。被砸碎了六扇玻璃门，东侧窗玻璃三块，西侧窗玻璃四块。
4、证人杜某证言证实的内容与唐某证实的内容基本一致。
5、视频资料光盘、现场勘验笔录及照片，证实被告人李甲某的作案过程及案发后现场情况。
6、廊坊市公安局物证鉴定所冀公廊鉴酒字（2017）0349号酒精检验鉴定报告证实，2017年2月24日，李甲某的血样中检出酒精成分（含量11.2毫克/100毫升）。
7、文安县涉案物品价格鉴证中心文价认司字（2017）012号价格认定结论书证实，本案被毁坏的玻璃等物品认定值为6290元。
8、文安镇派出所到案经过证实，2017年2月22日13时许，该所接到报警称，在文安县政府有人砸玻璃门，该所民警立即出警赶到现场，嫌疑人李甲某已被在场人员控制，后将李甲某带至警局。李甲某对其将政府玻璃砸坏的事实供认不讳。
9、常住人口基本信息证实，李甲某出生于1977年4月30日。
本院认为，被告人李甲某酒后滋事，在公共场所任意毁损公共财物，破坏公共秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人李甲某被动到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚，控辩双方以上控辩意见予以采纳。被告人李甲某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚，辩护人的此点辩护意见予以采纳。辩护人关于被告人的犯罪起因系被告人因婚姻子女产生家庭矛盾，外欠大额债务，收到疑似诈骗短信等原因，产生精神压抑而实施了本案滋事行为，建议对被告人李甲某从轻的意见，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李甲某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2020年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份副本八份。
审判员 李双来
审判员 吴小桥
审判员 杨根良
二〇一七年六月二十八日
书记员 王瑞娟
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民终554号
上诉人（原审被告）：山西铭和贸易有限公司，住所地太原市小店区平阳路186号飞云第一国际公寓楼6层。
法定代表人：陈佳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社，住所地太原市小店区平阳路**号华康商务大厦。
负责人：孙润生，该信用社主任。
原审被告：山西鑫磊森建材有限公司，住所地太原市小店区汾苑巷5号（北院）2幢1层1号。
法定代表人：耿建军，该公司董事长。
上诉人山西铭和贸易有限公司因与被上诉人太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社，原审被告山西鑫磊森建材有限公司借款合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民初665号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，依法向上诉人山西铭和贸易有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知其在收到该通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费按自动撤回上诉处理。上诉人山西铭和贸易有限公司收到《预交二审案件受理费通知书》后未在规定的期间内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山西铭和贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨如珍
审判员 王菊萍
审判员 车俊娥
二〇一七年八月三十日
书记员 张 橙
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民受初字第7号
起诉人林泽标。
2015年9月17日，本院收到起诉人林泽标递交的诉周红英的起诉材料，诉请被起诉人周红英向起诉人归还借款本金270000元、违约金54000元，罚金1248480元及承担本案诉讼费用等。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然起诉人所提供的借条有“如借款人未按本付息引起诉讼的，由杭州市拱墅区人民法院管辖”的约定，但未能提供本条规定中要求的与争议有实际联系的连接点，故合同中对该管辖约定的条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：
对林泽标的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆 玮
审 判 员 郑 丹
代理审判员 褚衍萍
二〇一五年九月十八日
代书 记员 高 婧
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民南初字第147号
原告唐某某，女，汉族。
被告黄某某，男，汉族。
唐某某与黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员张祖华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原告与被告于2012年X月X日登记结婚，婚后生育一女黄某甲。婚后因双方性格不合，常为一些家庭琐事吵闹。被告对家庭不负责任，好吃懒做，导致夫妻感情彻底破裂。特诉至法院，要求判决原、被告离婚，婚生女黄某甲由原告抚养，被告每月给抚养费600元。
被告黄某某称，原告所述不是事实，我们夫妻感情尚好，我找了钱后也没在外乱花，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2012年X月X日生，婚后于2013年X月X日生育一女黄某甲。2014年4月份起，双方因一些小事发生纠纷，原告诉至法院，要求判令双方离婚。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证原件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方在组建家庭后，应相互体谅、相互尊重，维护家庭的和睦稳定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原、被告双方仅是为家庭琐事发生争执，夫妻感情并未彻底破裂，且原告未提供相应的证据证明夫妻感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告唐某某起诉与被告黄某某离婚，不予准许。
案件受理费100元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内向本院或直接向遵义市中级人民法院交纳案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张祖华
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘 青
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执46号
申请人奇文革，公民身份号码×××男，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区。
被执行人毕力格图，公民身份号码×××，男，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区。
被执行人苏布德高娃，公民身份号码×××，女，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区。
奇文革申请执行毕力格图、苏布德高娃民间借贷纠纷一案，本院做出的(2014)乌民初字第2100号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人支付申请人本金10000元及利息，案件受理费64元。申请执行人于2016年1月1日向本院申请执行，执行过程中双方当事人达成分期偿还的和解协议，经查询未发现被执行人有可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对本院做出的(2014)乌民初字第2100号民事判决书终结本次执行。
在被执行未按照协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年七月二十二日
书记员 高 小 波
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执338号
申请执行人吴伟强，男，现住内蒙古乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人白志强，男，现住内蒙古乌审旗嘎鲁图镇。
吴伟强申请执行白志强借款合同纠纷一案，（2016）内0626民初3108号民事调解书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人白志强与申请人吴伟强达成执行和解一致意见，申请人吴伟强同意本院终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0626民初3108号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月十六日
书记员 倪 晓 军
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1798号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：丁巍。
被告：郝延霞，农民。
被告：郑英华，农民。
被告：苑春旺，农民。
被告：李宪军，农民。
被告：任保庆，农民。
被告：雷春英，农民。
被告：苏士义，农民。
被告：郝香焕，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告郝延霞、郑英华、苑春旺、李宪军、任保庆、雷春英、苏士义、郝香焕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁振宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁巍到庭参加诉讼，被告郝延霞、郑英华、苑春旺、李宪军、任保庆、雷春英、苏士义、郝香焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月27日，被告郝延霞、郑英华向我行提出中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款申请，并在贷款期间我行与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年7月1日，我行与被告郝延霞签订《小额联保借款合同》。同日，我行向被告郝延霞提供借款5万元。借款逾期后，我行多次向几被告催要未果。特向法院提起诉讼，请求判令被告郝延霞、郑英华偿还借款本金50000.00元及利息，其余被告承担连带保证责任。
被告郝延霞、郑英华、苑春旺、李宪军、任保庆、雷春英、苏士义、郝香焕均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定，被告郝延霞、郑英华系夫妻关系。2012年6月27日，被告郝延霞向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》，向原告申请贷款8万元。2012年7月1日，原告（甲方）与被告郝延霞、苑春旺、任保庆、苏士义四人（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定：第一条乙方成员共四人自愿成立联保小组。第二条从2012年7月1日起至2014年7月1日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币5万元且联保小组合计贷款不超过人民币20万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任。第六条（二）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。第九条乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告在甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，被告郝延霞、郑英华、苑春旺、李宪军、任保庆、雷春英、苏士义、郝香焕在乙方签字栏签名并按手印。2012年6月27日，被告郝延霞向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，申请贷款额度捌万元，用于进饲料、鸡苗。同时承诺严格按照用途使用借款，按期足额偿还贷款本息，并由其家人（被告郑英华）为借款人提供连带责任担保。被告郝延霞在该表申请人处签名按手印，被告郑英华在申请人配偶处签名。2012年7月1日，原告与被告郝延霞签订了《小额联保借款合同》，约定，甲方（原告）通过乙方（被告郝延霞）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名郝延霞，账号604713022201067462；贷款金额伍万元整；年利率15.84%；期限12个月；贷款用途为进鸡苗、饲料。还款方式借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告出具了个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告郝延霞在上面签字并按手印确认。上述借据和放款单中显示：借款人郝延霞；放款账号户名郝延霞；放款账号604713022201067462；借款金额5万元；借款期限从2012年7月1日至2013年7月1日；年利率15.84%。原告提供的客户贷款台帐显示：自2012年8月1日至2012年12月21日偿还利息2110.56元，本金未还。后因被告未再还款，原告于2015年6月5日诉至本院，要求被告偿还借款本金50000.00元及应付利息。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》；2、《小额贷款联保协议书》；3、《小额联保借款合同》；4、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单；5、客户贷款台帐；6、被告向原告提供的身份证复印件以及户口登记卡。
本院认为，被告郝延霞向原告借款50000.00元的事实，有原告提供的贷款申请表、借款合同、借据等为证，借款事实清楚，证据确凿。庭审中原告认可被告已偿还了利息2110.56元，本金未还。故被告郝延霞依法应对本金50000.00元承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告郝延霞应支付原告相应利息。被告郝延霞与被告郑英华系夫妻关系，其同意为被告郝延霞向原告借款提供连带责任担保，故对原告要求其二人共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告苑春旺、任保庆、苏士义在联保协议书上签字，自愿为被告郝延霞在原告处借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，同时被告李宪军、雷春英、郝香焕承诺承担共同还款责任。在被告郝延霞未能按约定履行还款义务的情形下，被告苑春旺、李宪军、任保庆、雷春英、苏士义、郝香焕应依法承担连带清偿责任。被告苑春旺、李宪军、任保庆、雷春英、苏士义、郝香焕承担还款责任后，依法享有向被告郝延霞追偿的权利。被告郝延霞、郑英华、苑春旺、李宪军、任保庆、雷春英、苏士义、郝香焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝延霞、郑英华于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000.00元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告苑春旺、李宪军、任保庆、雷春英、苏士义、郝香焕对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告苑春旺、李宪军、任保庆、雷春英、苏士义、郝香焕承担还款责任后，依法享有向被告郝延霞追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取为525元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 袁振宇
二〇一五年九月二十日
书记员 冯丽霞
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初778号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27#，统一社会信用代码915001157907180321。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司员工。
被告：戴远鹏，男，1985年4月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司（以下简称园美物业公司）诉被告戴远鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告园美物业公司的委托诉讼代理人郑小梅到庭参加诉讼。被告戴远鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告园美物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2016年4月至2016年6月期间的物业服务费192.4元、其它费18元。事实及理由：2007年12月25日，原告与长寿区X小区业委会签订物业管理协议，期限从2008年1月至2010年12月31日止，期满后又续签合同至今。2014年1月起，物业服务费从每平方米0.4元/月上涨为0.5元/月。原告为该小区提供了物业服务，但被告未缴纳2016年4月至2016年6月的物业服务费。经原告多次催收，被告仍未交纳。
被告戴远鹏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了举证及质证的权利。原告提交的龙凤花园小区物业管理服务协议、通知、催费通知单及挂号信函收据、房屋档案查询结果，客观真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告戴远鹏系长寿区凤城街道共兴街X巷X号X幢X单元X-X号的业主，房屋建筑面积为128.43平方米。
2007年12月25日，原告与长寿区X小区业主委员会签订《X小区物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业管理服务，物业管理服务费的收费标准为0.4元/平方米/月，每月缴纳物业管理费时间为次月的10日前，委托管理期限为自2008年1月1日起至2010年12月31日止等内容。
2010年12月30日，重庆市长寿区凤城街道办事处三峡路社区居民委员会和长寿区X小区业主委员会出具《通知》，该通知载明：“X小区业主委员会于2010年7月届满，重庆园美物业服务有限公司在我小区服务合同于2010年12月31日到期，因我小区新一届业主委员会尚未产生，根据《重庆市物业管理条例》的有关规定，并请示凤城街道办事处城管科和召开小区各单元业主代表会议决定，在我小区未产生出新一届业主委员会之前，暂由重庆园美物业服务有限公司按照原小区《物业服务合同》约定，继续对X小区提供物业服务，原小区《物业服务合同》自动延续至新一届业委会作出决定为止”等内容。
原告为该小区提供物业服务至2016年6月30日撤场。被告未缴纳2016年4月至2016年6月期间的物业服务费，经书面催收，仍未缴纳。
本院认为，原告与X小区业主委员会签订的《X小区物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同期满后，经业主委员会同意，原告继续为该小区提供物业服务，被告作为该小区业主应按原合同约定交纳物业服务费。本院已生效的该小区同类案件判决已认定原告按每月0.50元/平方米收取物业服务费没有依据，而应当按物业服务合同约定的每月0.40元/平方米收取；原告请求每户每月其他费用6元也没有合同依据，不予主张。因此对原告请求按每月0.50元/平方米收取物业服务费及收取每户每月其他费用6元，本院不予支持。经审定，被告应交纳2016年4月至2016年6月期间的物业服务费154.12元（128.43平方米×0.40元/平方米/月×3月）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告戴远鹏在本判决送达后5日内支付原告重庆园美物业管理有限公司2016年4月至2016年6月期间的物业服务费154.12元；
二、驳回原告重庆园美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告戴远鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 巧
代理审判员 张琛琛
人民陪审员 董树德
二〇一七年五月十五日
书 记 员 冉 凤
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初3193号
原告：顾宝生，男，1949年12月30日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：王文兰，女，1979年7月31日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告顾宝生与被告王文兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告顾宝生于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾宝生以进一步收集证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾宝生撤诉。
案件受理费人民币1,412.50元，减半收取计706.25元，由原告顾宝生负担。
审判员 王爱铭
二〇一八年四月三日
书记员 薛永娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执恢111号
申请执行人叶明阳，男，1964年11月11日出生汉族，住洞头区。
被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:08293294-3。
法定代表人金配球。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第287号民事调解书，已受理申请执行人叶明阳与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人温州华光海藻食品有限公司被人民法院裁定宣告破产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 倪新克
二〇一七年八月二十二日
书记员 章 娜
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第01214号
原告：郝某某，女，1970年10月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县冯瓴乡冯瓴村旱圩组。公民身份号码341202197010062366。
委托代理人：谢光华，霍邱县法律援助中心法律工作者。
被告：申某某，男，1972年2月4日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县冯瓴乡冯瓴村旱圩组。公民身份号码342423197202047076。
本院在审理原告郝某某与被告申某某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2014年11月26日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
代理审判员 缪国利
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘德六
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00543号
原告：张某，男，1968年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：谢某，女，1970年5月2日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告张某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告张某减半负担100元。
代理审判员 陈建军
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈家宇
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第�百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1674号
原告尹成福，男，汉族，农民。
被告赵武瑞，男，汉族，农民。
被告安怀印，男，汉族，农民。
被告何连印，男，汉族，农民。
原告尹成福诉被告赵武瑞、安怀印、何连印买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹成福诉称：2012年6月1日，因自家建房到三被告经营的东宋村砖厂购砖，在砖厂见到了赵武瑞，因不知道实际需用多少砖，就向他介绍了建房的大致情况。赵武瑞说估计需要80000砖，你可先按80000砖交钱开票，价格0.265元／块，房子建成后再按实际用砖数结算，用不完退还剩余砖款。我觉得这样也行，就将80000块砖的价款21200元，交给了被告赵武瑞，赵武瑞给我开了收据。后来，建房时砖厂就按需要给发砖，房子建成以后我算了一下，实际用砖数是61600块。因这时砖厂已经拆除，我就找三被告协商退还剩余砖款，三被告相互推托，没能退还。为维护自身合法权益，诉至法院请求依法判令三被告退还原告剩余砖款4876元，并按同期银行贷款计付利息。
被告赵武瑞辩称：原告所称的和我商量买砖及交付砖款都是事实。我将砖款转给了现金保管安怀印，至于后来砖厂给原告发了多少砖，应该退还多少砖款我不清楚。
被告安怀印辩称：我在砖厂是现金保管，赵武瑞是会计。对原告交付砖款认可，是赵武瑞连同其他收支一并转过来的，我也下账了。
被告何连印辩称：我是东宋村村民，砖厂是我从村集体承包过来后，和赵武瑞、安怀印三人合伙经营的，我们未进行工商登记，我是砖厂负责人，主管生产，赵武瑞是会计，安怀印是现金保管，我不知道是否收过砖款，退还也应让他二人退。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
证据一、砖厂出具的收据一份，内容为：“收据2012年6月1日西宋自用80000×0.265＝21200元财务主管赵武瑞出纳安怀印”拟证明原告交付砖款的事实；
证据二、被告何连印书写的证明一份，内容为“老梁发砖本写余28000老梁发9600块连印”，拟证明原告房子建成后，在砖厂还剩余18400块砖的事实。
三被告对证据一质证后，被告赵武瑞对证据的真实性无异议，认可是自己书写；被告安怀印认可是砖厂的收据，认可是自己的签字，对证据的真实性无异议；被告何连印对证据的真实性无异议。
三被告对证据二质证后，被告赵武瑞对证据的真实性无异议；被告安怀印认可是何连印书写的；被告何连印对证据的真实性无异议，认可是自己书写，并解释：老梁是砖厂的发砖员，我从他的发砖本上查出，还应向原告发砖28000块，其中已发9600块，剩余18400块未发。
本院审查后认为：原告提交的上述两份证据来源合法，内容真实，且与案件事实关联，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
被告赵武瑞、安怀印、何连印未向本院提供证据。
根据采信的证据，结合庭审中原、被告的陈述及辩论意见，本院认定以下法律事实：
烟庄街道办事处东宋村砖厂，2012年由赵武瑞、安怀印、何连印三被告合伙经营，2014年已被拆除。2012年6月1日，原告尹成福因自家建房，到烟庄街道办事处东宋村砖厂买砖，在砖厂见到了被告赵武瑞。因不知道建房实际用砖多少，就和赵武瑞商定：先按购买80000块砖交钱开票，每块砖0.265元，等房子建成后再按实际用砖结算，用不完再退还剩余砖款。随后，原告将80000块砖的价款21200元交给了被告赵武瑞，赵武瑞为原告出具了收据。后来，原告的房子建成，计算出实际用砖数是61600块。2014年7、8月份，原告找被告赵武瑞协商退还剩余砖款，赵武瑞称，砖厂是三人合伙经营的，砖款转给了现金保管安怀印，随即二人就一起找到被告安怀印，安怀印称砖款都已下账，现在砖厂也没了，所有的账目都在何连印那里，你去查一下账看应退你多少。两天后，原告及妻子一起找到被告何连印，从砖厂的发砖记录本中查出，还剩18400块砖未发给原告。何连印就给原告写了一份证明。之后，原告又几次去找三被告要求退还砖款，三被告没有给付，形成纠纷。2014年10月31日，原告诉至本院请求依法判令三被告退还剩余砖款4876元，并按同期银行贷款计付利息。
本院认为：2012年6月1日，原告尹成福到东宋村砖厂买砖，双方商定先按80000块砖交钱开票，每块砖0.265元，等房子建成后再按实际用砖数结算，退还剩余砖款，是原告和砖厂之间订立的口头买卖合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，具备法律效力。双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告尹成福按照约定交付了砖款，合同的相对人砖厂亦应当按照约定，在原告房屋建成后要求结算时，及时结算出原告的实际用砖数并退回剩余砖款，履行自己的义务。因这时砖厂已不存在，当时砖厂的权利义务应由其经营者，即本案的三被告共同享有和承担。本案原告在房屋建成后几次找到三被告协商要求退回剩余砖款，被告方虽将原告的实际用砖数算清，但未退回剩余砖款，亦构成违约。三被告应当依法承担违约责任。原告要求三被告继续履行合同，退回剩余砖款的请求合法有据，本院予以支持。原告建完房后，双方结算出未实际使用的砖数为18400块，根据约定的价格每块砖0.265元计算，应退还的砖款为：0.265×18400＝4876（元）。法律规定，个人合伙的合伙人应当对合伙债务承担连带责任，被告何连印辩称的赵武瑞是会计，安怀印是现金保管应让他二人退还的意见，没有法律依据本院不予采纳。三被告违约没能退还剩余砖款给原告造成损失，应当承担赔偿损失的违约责任，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。因此，本案损失赔偿额的计算以原告起诉之日起，参照人民银行近十年贷款基准利率为日万分之1.75计息为宜。原告要求三被告按同期银行贷款计付利息的请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
被告赵武瑞、安怀印、何连印于判决生效后七日内连带偿还原告尹成福应退砖款4876元及利息（自2014年10月31日起，以4876元为基数，按照日万分之1.75计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 姚海倍
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杜亚南
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第97号
原告赵某某，女，汉族，1982年4月5日出生，住所地河南省民权县。
委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，1963年10月2日出生，住所地民权县。
原告赵某某与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月8日起诉来院。我院受理后，向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，并为双方指定举证期限为30日。本案于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月7日17时许，被告驾驶三轮电动车，从林七乡王庄出来由东向西行驶至与210省道交叉口，右拐进入210省道时与沿210省道由北向南行驶的原告驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经民权县公安交通警察大队勘验，原告负此事故的次要责任，被告负此事故的主要责任，原告受伤后在民权县中医院住院治疗。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10000元。
被告李某某未作答辩。
原告为支持其诉请向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一张；2、交警队事故认定书；3、民权县中医院医疗费票据一张；4、住院证、出院证、诊断证明各一张和住院病历一份。以上证据证明原告的主张成立。
被告李某某未向本院提交证据。
被告李某某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
本院认为，原告赵某某所提交的1、2、3、4号证据，客观真实，与本案相关联，能相互印证案件事实，本院予以采信。
本院依据上述有效证据确认本案事实如下：
2013年9月7日17时许，被告李某某驾驶三轮电动车，从林七乡王庄出来由东向西行驶至与210省道交叉口，右拐进入210省道时与沿210省道由北向南行驶的原告赵某某驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成原告赵某某受伤，车辆损坏。经民权县公安交通警察大队{2013}第0907001号事故书认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。事故发生后，原告赵某某被送往民权县中医院住院治疗41天，共花去医疗费4625.68元。
另查明，2013年河南省农村居民人均可支配收入为7524.94元／年。
综上所述，本院认为：原告赵某某与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，原、被告驾驶车辆发生交通事故后，双方经民权县公安交警大队对该事故进行处理，认定被告李某某负此事故的主要责任，应承担70％的赔偿责任。原告的各项经济损失为：医疗费4625.68元，误工费20.6元／天×41天＝844.6元，护理费20.6元／天×41天＝844.6元，住院伙食补助费30元／天×41天＝1230元，营养费20元／天×41天＝820元，各种费用共计8364.88元，由被告李某某承担70％即5855元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决书生效后三日内赔偿原告赵某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计5855元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一四年三月十一日
书记员 徐红星
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第97号
原告王某某，女，1986年3月21日出生，回族，农民，初中文化，青海省民和回族土族自治县人。
被告马某某，男，现年37岁，回族，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告王某某与被告马某某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某某于2013年12月23日以自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王某某负担。
代理审判员 马小平
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 马 蓓
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第97号
�告刘＊＊，女，汉族。
被告王＊＊，男，汉族。
原告刘＊＊与被告王＊＊离婚纠纷一案，原告以双方已和好生活为由，于2013年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘＊＊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘＊＊负担。
代理审判员 李少英
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 吴灵芝
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖桥民初字第0082号
原告郑某。
被告缪某。
原告郑某与被告缪某为离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员展飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼，被告缪某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1987年初经人介绍相识恋爱，××××年××月举行婚礼，××××年×月××日生一女，取名缪甲，双方曾于2006年至民政局办理离婚登记手续，××××年××月××日又至民政局办理了结婚登记。然复婚后不久，被告就开始对家庭不管不问，双方还经常发生争吵，后来被告索性离家去了上海，并且常年不归，被告的行为致使夫妻感情彻底破裂。2012年12月我曾提起离婚之诉，法院判决不准离婚后，夫妻关系未有改善。现夫妻感情已经破裂。请求判决我与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于1987年初经人介绍相识恋爱，××××年××月仪式结婚，××××年×月×日生一女，取名缪甲，双方曾于2006年至民政局办理离婚登记手续，××××年××月××日又至民政局办理了结婚登记。2012年12月28日原告向本院提起离婚之诉，本院于2013年5月13日判决不准原、被告离婚。此后，夫妻关系未有改善。
上述事实有原告的庭审陈述及其提供的离婚证、本院（2013）泰靖桥民初字第0030号民事判决书在卷证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻应当以夫妻感情为基础。本案原、被告经本院判决不准离婚后仍处于分居状态，互不履行夫妻义务，可以认定原、被告的夫妻感情已经破裂，原告的离婚请求，本院予以支持。原告称双方在夫妻关系存续期间无共同财产及债权、债务，因被告未到庭应诉，本院难以确认，为保护当事人的合法权益，该部分本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告郑某与被告缪某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 展 飞
二〇一四年三月三日
书记员 朱盈譞
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初1277号
原告：李春，男，1969年12月25日生，汉族，住涿鹿县。
委托诉讼代理人：陈桂满，河北省张家口市健达法律服务所法律工作者。
被告：李品亮，男，1962年1月23日生，汉族，住涿鹿县。
原告李春与被告李品亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春及委托代理人陈桂满、被告李品亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款70000元整。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民，被告于2013年6月17日向原告借款70000元，并向原告出具了借条。被告自借款后，经原告多次催要，至今未归还借款。
原告李春提交的证据有：李品亮出具的借条原件一份，欲证实被告向原告借款事实及借款数额。
被告李品亮辩称：对原告陈述的借款时间和数额均无异议，被告在借款一个月时，给付了原告半年利息7000元，目前无力归还借款本金。被告向原告借的钱全部通过原告的妹妹投资到了天狮公司，等天狮公司把投资返还回来才能归还原告借款。
被告未提交证据。
原告提交的借条一份，被告确认无疑，为有效证据。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认事实如下:被告李品亮于2013年6月17日向原告李春借现金70000元，并出具了借条。双方口头约定半年利息为7000元，被告李品亮于借款后一个月时给付原告李春现金7000元。
本院认为，原、被告对借款事实陈述一致，双方之间形成借贷关系，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持。被告在借款一个月时给付原告现金7000元，除去一个月利息，其余应认定为偿还本金，故被告所欠本金数额应认定为64167元[70000-（7000-7000÷6）]。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李品亮于本判决生效后五日内归还原告李春借款本金64167元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取计775元，由原告李春负担75元、被告李品亮负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李艳红
二〇一七年九月三十日
书记员 王海辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。