安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民再18号
上诉人(原审原告)：张云，女，1988年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被上诉人（原审被告）：梁某，男，1983年3月26日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市淮上区。
被上诉人（原审被告）：梁正祥，男，1956年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被上诉人（原审被告）：齐春四，女，1957年8月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被上诉人（原审被告）：梁巧巧，女，1993年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被上诉人（原审被告）：梁凯源，男，2009年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
法定代理人：梁某，系梁凯源父亲。
上诉人张云与被上诉人梁某、梁正祥、齐春四、梁巧巧、梁凯源共有物分割纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第00571号民事判决和（2014）淮民一初字第00571-1号民事裁定已经发生法律效力。经蚌埠市淮上区人民法院审判委员会讨论决定，再审本案。2016年10月17日，蚌埠市淮上区人民法院院作出（2015）淮民一再字第00004号民事判决，梁某、梁正祥、齐春四、梁巧巧、梁凯源不服提起上诉，本院作出（2016）皖03民再20号民事裁定，撤销再审判决，发回重审。蚌埠市淮上区人民法院于2017年6月27日作出（2017）皖0311民再1号民事判决，张云不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张云及被上诉人梁某、梁正祥、齐春四到庭参加诉讼。被上诉人梁巧巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被上诉人梁正祥在庭审过程中未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张云上诉请求：撤销蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民再1号民事判决书，改判蚌埠市淮上区小蚌埠镇桂花园三期4号楼2单元501室归张云所有，张云给付被上诉人相应房价款。事实和理由：一、原判认定上诉人仅得安置房屋面积45㎡，依法不能成立。上诉人与被上诉人梁某在婚姻关系存续期间，达成的房屋拆迁安置协议中，全户6人按每人45㎡的安置标准连同扩购面积获4套80㎡的房屋，上诉人应分得实际得到4套房屋面积总计为324.4㎡中1/6的份额，即54.07㎡；二、原判未将面积较小的房屋判给上诉人显属不当。淮上区小蚌埠镇桂花园三期4号楼2单元501室上诉人同意承担桂花园三期4号楼2单元501室房屋合理的装修费用。该房屋在查封前刚动工装修，被上诉人明知房屋已查封仍继续装修，装修费用损失应由被上诉人自行承担。
被上诉人梁某辩称：上诉人的上诉理由不能成立。梁凯源是独生子女，按政策他自己分得90㎡的房屋。多出的平方是其父亲出钱购买的。上诉人只有45㎡份额的房屋，桂花园小区的房屋可以给上诉人，但上诉人需要支付装修费用。被上诉人梁正祥、齐春四的答辩理由同梁某的答辩理由一致。被上诉人梁巧巧未提供书面答辩意见。
张云向原审法院起诉请求：1.分割家庭共有财产4套拆迁安置房，原告享有1/6的份额54.07平方米；2.由原告取得其中1套安置房（即桂花园三期4号楼2单元501室，面积为80.5平方米）的全部所有权，并由原告向被告支付26.43平方米房屋差价补偿款；3.由五被告承担本案诉讼费。
一审法院原审认定事实：梁正祥、齐春四是夫妻关系，梁某、梁巧巧分别是梁正祥与齐春四的儿子和女儿。张云与梁某于2008年11月24日登记结婚，2009年12月11日生儿子梁凯源。2014年3月26日，蚌埠市淮上区人民法院判决张云与梁某离婚，该判决现已生效。在张云与梁某婚姻关系存续期间，梁正祥与蚌埠市淮上区拆迁有限公司达成拆迁安置协议，全户6人按每人45平方米的安置标准连同扩购面积获4套面积分别为80平方米的房屋。现梁正祥户已取得安置房3套，即桂花园三期4号楼2单元501室和502室面积为80.5平方米的住宅2套、蚌埠市淮上区小蚌埠镇淮滨新村10号楼2单元202室（以下简称淮滨新村10号楼2单元202室）面积为83.4平方米的住宅1套，另有1套80平方米的期房。另查明，梁正祥户安置房屋的安置价为每平方米780元。经安徽鑫诚司法鉴定所鉴定，梁正祥户安置房屋的价值为901893元，即每平方米2780.19元。一审法院原审认为：在张云与梁某婚姻关系存续期间，梁正祥户的房屋被拆迁，原、被告六人同为被安置对象，是安置房屋的共同共有人。张云现已与梁某离婚，其要求分割共有房屋，于法有据，应当予以支持。按照拆迁安置协议，张云应得安置面积为45平方米，其要求分得54.07平方米，超出其应得安置面积9.07平方米，对其请求中超出应得安置面积的部分，不予支持。诉讼中，张云申请保全了桂花园三期4号楼2单元502室，该房屋的面积为80.5平方米。张云应得的房屋面积为45平方米，超过了该房屋面积的55%，本院以将该房屋分割给张云为宜。张云应得的45平方米的房屋，安置价为每平方米780元，该款由梁正祥、齐春四支付，张云取得房屋时应将梁正祥、齐春四已支付的房屋安置价款35100元给付梁正祥、齐春四。张云多得的35.5平方米面积的房屋应按评估价值每平方米2780.19元的标准，向梁某、梁正祥、齐春四、梁巧巧、梁凯源给付对价98696.75元。五被告提出的被拆迁房屋是张云与梁某结婚前由梁正祥、齐春四建造的，置换的安置房的差价款和扩购部分的房款也是梁正祥、齐春四支付的，张云对家庭财产没有贡献；房屋拆迁安置时仅使用了张云的户头，其同意按拆迁安置中借用户头的行情付给张云270**元，不同意分给张云房屋的理由，无法律依据。对其抗辩理由，不予采纳。判决：一、蚌埠市淮上区小蚌埠镇桂花园三期4号楼2单元502室归原告张云所有，梁某、梁正祥、齐春四、梁巧巧、梁凯源等五被告于判决生效之日起十日内将前述房屋交付给原告张云；二、原告张云于取得本判决第一项确定的房屋时将45平方米的房屋安置价款35100元给付梁正祥、齐春四等两被告；三、原告张云于取得本判决第一项确定的房屋时将35.5平方米面积的房屋价值98696.75元给付梁某、梁正祥、齐春四、梁巧巧、梁凯源等五被告；四、驳回原告张云的其他诉讼请求。2014年10月31日，一审法院作出（2014）淮民一初字第00571-1号民事裁定，将原判决书第4页第6行（即申请保全的房屋）和判决主文第一项中的“502室”补正为“501室”。
一审法院再审认定案件事实如下：梁正祥、齐春四是夫妻关系，梁某、梁巧巧分别是梁正祥与齐春四的儿子和女儿。张云与梁某于2008年11月24日登记结婚，2009年12月11日生儿子梁凯源。2014年1月7日，本院判决张云与梁某离婚，该判决现已生效。在张云与梁某婚姻关系存续期间，梁正祥与蚌埠市淮上区拆迁有限公司达成拆迁安置协议，全户6人按每人45平方米的安置标准连同扩购面积获4套面积分别为80平方米的房屋。梁正祥户实际已取得安置房4套，即桂花园三期4号楼2单元501室和502室面积均为80.5平方米的住宅2套、淮滨新村10号楼2单元202室和25号楼3单元602室面积均为83.4平方米的住宅2套。其中，桂花园三期4号楼2单元501室在张云向本院申请查封前即已动工装修；桂花园三期4号楼2单元502室在张云与梁某离婚之前即已出售与他人；淮滨新村10号楼2单元202室现为梁正祥、齐春四、梁某、梁凯源居住；淮滨新村25号楼3单元602室现为毛坯房，梁巧巧居住。另查明，梁正祥户安置房屋的安置价为每平方米780元。经安徽鑫诚司法鉴定所鉴定，梁正祥户安置房屋的价值为901893元，即每平方米2780.19元。一审法院再审认为：本案原审时，张云要求分得桂花园三期4号楼2单元501室，并申请查封该套房屋，原审判决理由部分和判决主文中均写为“502室”，判决生效后裁定补正为“501室”。该补正裁定实质上变更了已经生效的法律文书判决结果，剥夺了当事人的上诉权利，违反法定程序，且原审对此2套房屋是否装修、是否已经出售的情况未予以查明，故原审判决及补正裁定应予撤销。原审原告张云现要求原审被告按照市场价格给付45平方米房款，该诉讼请求与原审时的诉讼请求不同，系变更了原审时的诉讼请求，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第一款的规定，变更诉讼请求不属于本案再审审理范围，故张云变更诉讼请求，本院不予准许，本案再审仍应按照张云在原审时的诉讼请求进行审理。张云与梁某婚姻关系存续期间，梁正祥户的房屋被拆迁，梁正祥、齐春四、梁某、梁巧巧、张云、梁凯源同为被安置对象，是安置房屋的共同共有人。张云与梁某已离婚，其要求分割共有房屋，于法有据，应当予以支持。按照拆迁安置协议，张云应得安置面积为45平方米，其要求分得54.07平方米，超出其应得安置面积9.07平方米，对其请求中超出应得安置面积的部分，本院不予支持。张云要求取得其中1套安置房即桂花园三期4号楼2单元501室，该套房屋在张云向本院申请查封前即已动工装修，诉讼中双方当事人对装修费的补偿一直不能达成协议，张云明确表示不同意承担装修费用，故该套房屋不适合分割给张云所有。桂花园三期4号楼2单元502室在张云与梁某离婚之前即已出售与他人，该套房屋应不在分割之列。淮滨新村10号楼2单元202室和25号楼3单元602室面积相同，前者现为梁正祥、齐春四、梁某、梁凯源居住，后者现为毛坯房梁巧巧居住，从这2套房屋的现有状况来看，对后者进行分割相对比较适宜。淮滨新村25号楼3单元602室面积为83.4平方米，张云应得的房屋面积为45平方米，超过了该套房屋面积的一半，本院以将该套房屋分割给张云为宜。张云应得的45平方米的房屋，安置价为每平方米780元，该款由梁正祥、齐春四支付，张云取得房屋时应将梁正祥、齐春四已支付的房屋安置价款35100元给付梁正祥、齐春四。张云多得的38.4平方米面积的房屋应按鉴定价值每平方米2780.19元的标准，向梁某、梁正祥、齐春四、梁巧巧、梁凯源给付对价106759.30元。遂判决：一、撤销蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第00571号民事判决及（2014）淮民一初字第00571-1号民事裁定；二、蚌埠市淮上区小蚌埠镇淮滨新村25号楼3单元602室归原审原告张云所有，原审被告梁某、梁正祥、齐春四、梁巧巧、梁凯源于判决生效之日起十日内将前述房屋交付给原审原告张云；三、原审原告张云于取得本判决第二项确定的房屋时将45平方米的房屋安置价款35100元给付原审被告梁正祥、齐春四；四、原审原告张云于取得本判决第二项确定的房屋时将38.4平方米面积的房屋价值106759.30元给付原审被告梁某、梁正祥、齐春四、梁巧巧、梁凯源；五、驳回原审原告张云的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。案经本院开庭审理，对一审法院再审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据拆迁安置协议，上诉人张云作为被拆迁家庭成员之一，其本人的安置房面积为45㎡，由于安置房屋的扩购部分所需款项均系由梁正祥、齐春四夫妻出资，上诉人请求分割房屋扩购部分的上诉请求不能成立，本院不予支持。本案上诉人与被上诉人梁某于2004年1月7日经法院判决离婚，上诉人在本案诉讼过程中自认桂花园三期4号楼2单元501室系在二人离婚之前即已开始装修。经查，上诉人向一审法院申请对该处房屋进行查封保全，一审法院对该处房屋实施保全措施的时间系2014年4月份。从一般家庭住房装修的正常进度分析，应当基本完成装修工程。本案诉讼过程中，本院到该处房屋进行实地查勘，房屋装修实际亦接近收尾。上诉人认为该房屋在查封前刚动工装修，被上诉人明知房屋已查封仍继续装修，装修费用损失应由被上诉人自行承担的上诉理由，不予采信。因上诉人请求对桂花园三期4号楼2单元501室进行分割，而双方当事人就装修费的补偿却始终不能达成协议，故对该套房屋不宜进行分割。一审法院根据现有房屋的状况对淮滨新村25号楼3单元602室进行分割并无不当。
综上所述，上诉人张云的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民再1号民事判决。
二审案件受理费4657元，由上诉人张云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓兵
审 判 员 白 峰
审 判 员 陈 颉
二〇一七年十月二十三日
法官助理 唐红艳
书 记 员 赵玉青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。