wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第61号
申请执行人刘长来，居民。
被执行人公茂国，成年，居民。
申请执行人刘长来与被执行人公茂国买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）蒙民初字第3059号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月20日向本院申请执行，本院于2013年12月20日立案执行，执行标的3025元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人刘长来与被执行人公茂国买卖合同纠纷一案的（2013）蒙民初字第3059号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈开勇
二〇一四年四月二十九日
书记员 袁 婷
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初254号
原告：王传师农村土地承包经营户。
农户代表：王传师，男，1949年7月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘芹，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告王传师农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传师农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人刘芹与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王传师农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金696.96元；2.判令被告向原告支付违约金209.09元；3.判令被告向原告支付土地复耕费696.96元。
原告王传师农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地1.01亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金696.96元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地1.01亩属实，应向原告支付2017年度租金696.96元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金696.96元外，还应当按约定向原告支付违约金209.09元（696.96元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金696.96元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告王传师农村土地承包经营户2017年度土地租金696.96元、违约金209.09元、复耕费696.96元，共计1,603.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）通法执字第1001号
申请执行人：丁咏丽
被执行人：涂建华
本院于2003年12月22日做出的（2003）通民初字第1001号民事判决书早已发生法律效力，被执行人涂建华应偿还申请执行人丁咏丽借款本金25000元及利息，但被执行人涂建华至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人涂建华在县社会劳动保险事业管理局每月有退休养老金发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人涂建华在县社会劳动保险事业管理局2016年度每月的退休养老金1000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 强
二〇一六年一月十四日
书记员 吴志明
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第336号
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局。住所地天水市麦积区渭滨南路**号。
法定代表人张XX，局长。
委托代理人霍XX，该局干部。
被执行人刘XX，男，生于19XX年X月XX日，汉族，麦积区麦积镇XX村村民。
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局，于2014年11月6日向本院申请强制执行天麦综罚（2011）215号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，2011年9月13日，刘XX在麦积区麦积镇贾河路口门店，堆放物品，违反了《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第十一条第一款之规定，属违法行为。根据该办法第三十四条、《天水市城市管理综合行政执法实施办法》第十三条第一项之规定，处以刘XX罚款50元的行政处罚。
经审查，本院认为，行政处罚决定已经于2011年9月19日送达被申请人，根据《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2011年12月19日起诉期限届满，2012年3月19日申请执行期限届满，申请人于2014年11月6日申请强制执行，已超过法定申请期限，根据《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的天麦综罚（2011）215号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 韩葸瑾文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4364-1号
原告乔荣，男，1982年12月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区平罗县。
委托代理人严财昌，宁夏新中元律师事务所律师。
被告胡新鸣，男，1963年3月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人吴妍，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告宁夏银帝房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱奕龙，该公司董事长。
委托代理人王婷婷、冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告乔荣与被告胡新鸣、宁夏银帝房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 杨 瑞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 冯志华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初484号
原告张某，农民。
被告薛某，农民。
原告张某与被告薛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志勇独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍认识登记结婚，婚后未生育子女，由于双方婚前缺乏了解，导致婚后夫妻性格不合，经常吵架生气。被告不过日子，不思上进，夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能，符合《婚姻法》关于离婚的法定条件，特依法起诉，请求依法判决原、被告离婚。
被告辩称，原告说我不过日子不是事实，我出去打工挣钱，把挣得钱都给原告，自己就留100元，不够花了就跟我母亲要。我觉得我与原告的感情挺好的，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于二零一二年农历十月二十日举办结婚仪式共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情不应草率离婚。原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，夫妻感情并未完全破裂，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告薛某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张志勇
二〇一六年四月二十日
书记员 张 磊
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1727号
申请执行人:李世兵，男，1971年11月12日出生，农民，住浙江省三门县。
被执行人:陈世梅，男，1972年12月26日出生，农民，住浙江省三门县。
被执行人:黄灵珠，女，1975年12月6日出生，汉族，住浙江省三门县。
申请执行人李世兵与被执行人陈世梅、黄灵珠民间借贷纠纷一案，三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初1867号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年8月11日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈世梅、黄灵珠在（2017）浙1022执1727号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划�被执行人陈世梅、黄灵珠的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 章以良
二〇一七年八月十四日
代书记员 卢雨荷
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执1727号
被拘留人:陈世梅公民身份号码:
本院在执行李世兵与陈世梅、黄灵珠（2017）浙1022执1727号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈世梅拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十三日
()
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执1727号
李世兵、陈世梅、黄灵珠：
申请执行人李世兵与被执行人陈世梅等民间借贷纠纷一案，（2017）浙1022民初1867号调解书已发生法律效力，申请执行人李世兵向本院申请强制执行，本院于2017年08月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈世梅等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执1727号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十四日
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3141号
罪犯乔文林，现在河南省第二监狱服刑。
河南省开封市尉氏县人民法院于2012年5月30日作出（2012）尉刑初字第467号刑事判决，认定被告人乔文林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产10万元。原审被告人乔文林不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2012年10月29日以（2012）汴刑终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年1月30日起至2022年1月29日止，于2012年11月16日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯乔文林减去有期徒刑一年的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯乔文林自入狱服刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年以来，被告人乔文林在做收购花生米生意的过程中，以提高花生米的价格、承诺付高息、先付小额现金的方式，要求农户将花生米款存于此处，先后骗取被害人孔某、岳某、张某乙等人，款物合计1301656元。2009年12月份，乔文林逃匿。
经审理查明，罪犯乔文林自入狱服刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年5月22日、2014年9月20日、2015年3月20日共表扬3次；2013年11月22日记功1次；2014被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、证人陈某、张某甲的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯乔文林在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯乔文林准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年1月30日起至2021年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 莉
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1584号
申请执行人曾庆祥，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2002号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人曾庆祥，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人曾庆祥名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初1620号
原告：上海孜诚置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：朱励，执行董事。
委托诉讼代理人：万娜，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：钱进明，男，1964年2月14日生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：陈双美，女。
原告上海孜诚置业有限公司诉被告钱进明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。其后，原告上海孜诚置业有限公司于2018年3月13日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海孜诚置业有限公司向本院申请撤回起诉，此系其对自身权益的合法处分，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海孜诚置业有限公司撤诉。
案件受理费1,224元，减半收取612元，由原告上海孜诚置业有限公司负担(已付)。
审判员 沙 莎
二〇一八年三月十三日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第634号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省淄博市高青县。
法定代表人李岩松，董事长。
被执行人焦建军。
被执行人彭丽娅。
被执行人李国兴。
被执行人彭伟。
被执行人王红。
本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与焦建军、彭丽娅、李国兴、彭伟、王红金融借款合同纠纷一案，查明被执行人焦建军、彭丽娅、李国兴、彭伟、王红金确无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行的标的210514.04元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2014）高商初字第110号民事判决的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年十二月二日
书记员 李 静
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民948号
原告：孙利。
委托代理人：闻华。
被告：徐建新。
原告孙利与被告徐建新买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员白国海适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告孙利的委托代理人闻华到庭参加诉讼，被告徐建新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告孙利起诉称：被告向原告购买油纸，截止2014年1月29日被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款19400元。此后原告多次催讨均无果。现起诉请求判令：一、被告支付货款19400元，并支付自起诉日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供以下证据：
欠条1份，证明被告尚欠原告货款19400元的事实。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为，原告提供的证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
原、被告之间有购买油纸的业务往来。2014年1月29日，经结算，被告尚欠原告货款19400元，被告同时出具欠条一份，载明欠款数额。后经原告多次催讨，被告至今未支付上述货款。
本院认为：原、被告就货物买卖达成的口头协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告所欠货款数额有其出具的欠条为凭，被告应及时支付所欠货款。原告要求支付自起诉日2016年1月28日起至货款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建新支付原告孙利货款19400元，并支付自2016年1月28日起至货款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍归还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，减半收取142.50元，由被告徐建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费［款汇：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 白国海
二〇一六年三月七日
代书记员 卢震旦
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第55号
申请执行人谢瑞勇，男，住广西玉林市。
被执行人卢立佳，男，住广西上林县。
申请执行人谢瑞勇与被执行人卢立佳机动车交通事故责任纠纷一案，经本院作出（2014）上民一初字第778号民事判决书，判令卢立佳赔偿谢瑞勇医疗费12634元，承担案件受理费58元。该判决生效后，谢瑞勇于2015年1月21日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。
在执行过程中，被执行人卢立佳父亲卢某某表示愿意代卢立佳一次性赔偿8000元给申请执行人谢瑞勇，并负担案件受理费58元、申请执行费89元，后上述判决书确定的权利义务即告终结。2015年2月4日，谢瑞勇表示同意该意见，自愿放弃对其余债权的主张。2015年2月6日，卢某某将上述款项合计8147元存入本院帐户。
本院认为，公民有权处分自己的合法权益，本案中卢某某代其子卢立佳偿还债务的行为，谢瑞勇放弃生效判决书确定的部分权利的行为，均没有损害他人合法权益，亦没有违反法律规定，其行为本院均予以确认。至此，上述生效判决书确定的其余内容已无需执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）上民一初字第778号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢盛忠
代理审判员 覃启学
代理审判员 欧晓元
二〇一五年二月十一日
书 记 员 周义杰
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖民一初字第4251-1号
原告刘某。
被告董某。
原告刘某与被告董某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白云独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告赔偿我的医疗费、误工费、护理费、衣物损失费、后续治疗费、精神损失费等共计人民币10000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我没有打过原告，所以不同意赔偿。
经审理查明，2011年8月31日10时许，原告与被告因琐事在栖霞市唐家泊镇河X村原告家门口处发生争执并撕打，被告用拳头将原告的右眼部打伤。当日原告到栖霞市唐家泊中心卫生院检查治疗，花费医疗费313.50元。同年9月2日，原告又到该院住院治疗3天，花费医疗费893.30元。原告住院期间由其姐夫杜某护理（在岗职工）。另查明，针对2011年8月31日被告对原告的伤害行为，栖霞市公安局唐家泊派出所于2011年9月15日给予被告罚款500元的行政处罚。为赔偿事宜，原、被告未能达成一致意见，致原告诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述、栖霞市公安局栖公决字（2011）第05370号、第05371号公安行政处罚决定书、医疗费单据等予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等，赔偿义务人应当予以赔偿。被告在2011年8月31日将原告打伤的事实清楚，原告要求被告赔偿其医疗费1206.80元，误工费187.32元（62.44元／天×3天），护理费187.32元（62.44元／天×3天），住院伙食补助费60元（20元／天×3天），理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。原告要求被告赔偿其衣物损失800元及后续治疗费用，因原告未向法庭提交有效证据，本院对原告的该项诉请依法不予支持。原告要求被告赔偿其精神损失费，理由不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内赔偿原告人民币1641.44元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 白 云
二〇一二年十月二十三日
书记员 刘纯帮
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包青执字第191号
申请执行人陈官顺，男，1952年8月13日出生，汉族，住包头市土默特右旗。
被申请执行人贾连师，男，1963年4月13日出生，汉族，住包头市青山区。
被申请执行人杨美珍，女，1963年6月14日出生，汉族，住包头市青山区。
陈官顺申请执行贾连师、杨美珍民间借贷纠纷一案。
本院在执行陈官顺诉被申请人贾连师、杨美珍民间借贷纠纷一案中，申请人依据（2014）包青民初字第1102号民事判决书向我院申请执行，现因申请人主动撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结依据（2014）包青民初字第1102号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审判员 张印芳
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0683行初9号
原告形兰珍，女，1947年8月12日生，汉族，住河北省保定市博野县。
委托代理人杨立杰，博野县睿智法律服务所法律服务工作者。
被告博野县人民政府，住所地保定市博野县博兴中路。
法定代表人刘永泽，该县县长。
本院在审理原告形兰珍诉被告博野县人民政府要求政府履行法定职责一案中，原告形兰珍于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告形兰珍申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告形兰珍撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告形兰珍负担。
审 判 长 王 梅
审 判 员 刘亮亮
人民陪审员 王 丹
二〇一八年四月十八日
书 记 员 薛思嘉
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行初11号
原告：刘红涛，男，汉族，1974年11月2日生，住河南省平顶山市高新区。
委托代理人：刘德发，男，汉族，1949年10月4日生，住河南省平顶山市高新区。
被告：平顶山市高新区遵化店镇人民政府，机构地址：河南省平顶山市高新区遵化店镇遵化店村，统一社会信用代码：114104007354988664。
诉讼代表人：鲁宏峰，镇长。
委托代理人：王建玲，副镇长。
委托代理人：张朋升，河南星烁律师事务所律师。
第三人：平顶山市高新区遵化店镇蒲楼村村民委员会。诉讼代表人：余亚飞，主任。
原告刘红涛诉被告平顶山市高新区遵化店镇人民政府（以下简称遵化店镇政府）行政协议及行政赔偿纠纷一案，于2017年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月29日受理后，于2017年8月30日向被告遵化店镇政府依法送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘红涛诉称，2015年，孟平铁路开工建设，施工时由于路基土层碾压震动，对刘红涛家住房造成严重损坏，刘红涛家房屋有宅基地规划证、建房许可证，向遵化店镇政府要求停工，赔偿损失时，遵化店镇政府不但不赔偿损失，还又逼迫拆迁房屋。由于程序违规违法，拆迁补偿安置不公平不合理，刘红涛拒绝搬迁，以遵化店镇政府副镇长为首的蒲楼段征地拆迁领导小组就每日到刘红涛家围攻逼迫，严重影响了全家的正常生活，支部书记张红校说如果在协议上签字，再给刘红涛加一万元钱，到11月25日实在是逼的没有办法的情况下，刘红涛在协议上签了字，并拆了紧靠孟平铁路路基的3间房屋，并要求2016年5月1日前后全部拆完，然后才能把款项付清，到5月1日时却说刘红涛的房屋没有拆迁价值，让自己拆再付款，至今未给付剩余款项。由于刘红涛认为这种暴力威逼式拆迁违反国家规定，应依法追究遵化店镇政府相关领导的法律和刑事责任。遵化店镇政府依据平顶山市人民政府和平顶山市高新区管委会文件作出的行政许可无效，地方规章无权对法律规定的行政许可进行设定，不仅违法，更严重侵害公民财产所有权，请求人民法院依法判令遵化店镇政府依法按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及物权法第四十二条重新与刘红涛签订土地征收房屋拆迁补偿安置协议，查处遵化店镇政府及房屋征收工作人员骗取国家征地拆迁款的行为。请求人民法院：一、依法撤销遵化店镇政府与刘红涛签订的补偿安置协议；二、判令遵化店镇政府因使用暴力、逼迫搬迁对住房造成的经济损失和精神损失100万元。
原告刘红涛向本院提交的证据材料有：1.安置协议一份；2.补偿协议一份。
被告遵化店镇政府辩称，一、遵化店镇政府与刘红涛签订的合同属于民事合同，本案属于民事案件而不属于行政诉讼案件。二、本案合同约定有仲裁条款和协议管辖法院，本案应当移送卫东法院管辖或者由平顶山市仲裁委员会仲裁。三、刘红涛不守诚信，不履行合同约定，是违约方，其请求不应得到支持。诉讼中补充答辩：一、遵化店镇政府在孟平铁路建设上实施的行为代表平顶山市高新区实施的；二、如果刘红涛坚持认为合同应当撤销，其首先应当退还收取的补偿款481398元。综上，请求驳回刘红涛的起诉。
被告遵化店镇政府在法定期间未向本院提交证据材料。
第三人蒲楼村委会陈述称，不发表意见，请求法院依法判决。
第三人蒲楼村委会未向本院提交证据材料。
经过庭审及证据的质证，可以认定以下案件事实：刘红涛系平顶山市高新区遵化店镇蒲楼村村民。因孟平铁路修建需占用遵化店镇蒲楼村部分村民土地，2015年11月25日，遵化店镇政府与刘红涛及蒲楼村委会三方签订补偿协议和安置协议各一份，补偿协议约定遵化店镇政府支付刘红涛房屋及其它附着物补偿款及搬家费、按时搬迁奖励三项共计236448元；安置协议约定刘红涛家庭共计6人，其中3人享受安置房面积135平方米，3人货币安置补偿金及过渡安置补助费共计244950元，两项共计481398元，该款除按时搬迁奖励5000元外，遵化店镇政府已全部按照协议约定支付给刘红涛，刘红涛的房屋已经拆除三间，剩余五间主房和四间配房没有按照协议约定进行拆除。后遵化店镇政府与刘红涛因为拆除问题发生争议，刘红涛起诉至本院。
本院认为，刘红涛向本院提起行政诉讼提交的诉状中，有两项诉讼请求，一个是撤销之诉，另一个是行政赔偿之诉，两个诉是相互独立的，不能在一个诉状中合并起诉，且诉状中有请求追究相关人员刑事责任的诉求，因追究刑事责任系公安机关或者检察机关的职权，不属于人民法院受案范围。综上，刘红涛向本院起诉所提交的诉状不规范，不符合法律规定，依法应予以驳回。刘红涛可在规范诉状后依法另行起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘红涛的起诉。
预收案件受理费50元，退还原告刘红涛。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 孔令公
二〇一七年十二月七日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行初11号原告：刘红涛，男，汉族，1974年11月2日生，住河南省平顶山市高新区。委托代理人：刘德发，男，汉族，1949年10月4日生，住河南省平顶山市高新区。被告：平顶山市高新区遵化店镇人民政府，机构地址：河南省平顶山市高新区遵化店镇遵化店村，统一社会信用代码：114104007354988664。诉讼代表人：鲁宏峰，镇长。委托代理人：王建玲，副镇长。委托代理人：张朋升，河南星烁律师事务所律师。第三人：平顶山市高新区遵化店镇蒲楼村村民委员会。诉讼代表人：余亚飞，主任。原告刘红涛诉被告平顶山市高新区遵化店镇人民政府（以下简称遵化店镇政府）行政协议及行政赔偿纠纷一案，于2017年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月29日受理后，于2017年8月30日向被告遵化店镇政府依法送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘红涛诉称，2015年，孟平铁路开工建设，施工时由于路基土层碾压震动，对刘红涛家住房造成严重损坏，刘红涛家房屋有宅基地规划证、建房许可证，向遵化店镇政府要求停工，赔偿损失时，遵化店镇政府不但不赔偿损失，还又逼迫拆迁房屋。由于程序违规违法，拆迁补偿安置不公平不合理，刘红涛拒绝搬迁，以遵化店镇政府副镇长为首的蒲楼段征地拆迁领导小组就每日到刘红涛家围攻逼迫，严重影响了全家的正常生活，支部书记张红校说如果在协议上签字，再给刘红涛加一万元钱，到11月25日实在是逼的没有办法的情况下，刘红涛在协议上签了字，并拆了紧靠孟平铁路路基的3间房屋，并要求2016年5月1日前后全部拆完，然后才能把款项付清，到5月1日时却说刘红涛的房屋没有拆迁价值，让自己拆再付款，至今未给付剩余款项。由于刘红涛认为这种暴力威逼式拆迁违反国家规定，应依法追究遵化店镇政府相关领导的法律和刑事责任。遵化店镇政府依据平顶山市人民政府和平顶山市高新区管委会文件作出的行政许可无效，地方规章无权对法律规定的行政许可进行设定，不仅违法，更严重侵害公民财产所有权，请求人民法院依法判令遵化店镇政府依法按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及物权法第四十二条重新与刘红涛签订土地征收房屋拆迁补偿安置协议，查处遵化店镇政府及房屋征收工作人员骗取国家征地拆迁款的行为。请求人民法院：一、依法撤销遵化店镇政府与刘红涛签订的补偿安置协议；二、判令遵化店镇政府因使用暴力、逼迫搬迁对住房造成的经济损失和精神损失100万元。原告刘红涛向本院提交的证据材料有：1.安置协议一份；2.补偿协议一份。被告遵化店镇政府辩称，一、遵化店镇政府与刘红涛签订的合同属于民事合同，本案属于民事案件而不属于行政诉讼案件。二、本案合同约定有仲裁条款和协议管辖法院，本案应当移送卫东法院管辖或者由平顶山市仲裁委员会仲裁。三、刘红涛不守诚信，不履行合同约定，是违约方，其请求不应得到支持。诉讼中补充答辩：一、遵化店镇政府在孟平铁路建设上实施的行为代表平顶山市高新区实施的；二、如果刘红涛坚持认为合同应当撤销，其首先应当退还收取的补偿款481398元。综上，请求驳回刘红涛的起诉。被告遵化店镇政府在法定期间未向本院提交证据材料。第三人蒲楼村委会陈述称，不发表意见，请求法院依法判决。第三人蒲楼村委会未向本院提交证据材料。经过庭审及证据的质证，可以认定以下案件事实：刘红涛系平顶山市高新区遵化店镇蒲楼村村民。因孟平铁路修建需占用遵化店镇蒲楼村部分村民土地，2015年11月25日，遵化店镇政府与刘红涛及蒲楼村委会三方签订补偿协议和安置协议各一份，补偿协议约定遵化店镇政府支付刘红涛房屋及其它附着物补偿款及搬家费、按时搬迁奖励三项共计236448元；安置协议约定刘红涛家庭共计6人，其中3人享受安置房面积135平方米，3人货币安置补偿金及过渡安置补助费共计244950元，两项共计481398元，该款除按时搬迁奖励5000元外，遵化店镇政府已全部按照协议约定支付给刘红涛，刘红涛的房屋已经拆除三间，剩余五间主房和四间配房没有按照协议约定进行拆除。后遵化店镇政府与刘红涛因为拆除问题发生争议，刘红涛起诉至本院。本院认为，刘红涛向本院提起行政诉讼提交的诉状中，有两项诉讼请求，一个是撤销之诉，另一个是行政赔偿之诉，两个诉是相互独立的，不能在一个诉状中合并起诉，且诉状中有请求追究相关人员刑事责任的诉求，因追究刑事责任系公安机关或者检察机关的职权，不属于人民法院受案范围。综上，刘红涛向本院起诉所提交的诉状不规范，不符合法律规定，依法应予以驳回。刘红涛可在规范诉状后依法另行起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告刘红涛的起诉。预收案件受理费50元，退还原告刘红涛。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  孔令公二〇一七年十二月七日书 记 员  程乐乐
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初2010号
原告吴方桂，男，1970年8月20日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。
委托诉讼代理人:谭林，时代永嘉律师事务所律师。
被告：汪华锋，男，1978年12月17日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告吴方桂与被告汪华锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告吴方桂于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴方桂撤诉。
案件受理费减半收取2446元，原告吴方桂自愿负担。
审判员 周 倩
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘富海
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4512号
原告：陈文坛，男，1980年3月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：张鸣娜，福建醒狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈碧玲，福建醒狮律师事务所律师。
被告：郑兴伟，男，1993年1月15日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原告陈文坛与被告郑兴伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文坛的委托诉讼代理人张鸣娜到庭参加诉讼，被告郑兴伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文坛向本院提出诉讼请求：1.判令郑兴伟立即偿还陈文坛借款8000元，并支付逾期利息240元；2.为实现本案债权而产生的律师代理费600元由郑兴伟承担；3.诉讼费用由郑兴伟承担。事实和理由：郑兴伟因需于2016年6月21日向陈文坛借款8000元，出具一份借据给陈文坛。借据中明确约定分四十期偿还，如有一期未还，视为借款全部到期。借款后，经催讨，郑兴伟不予偿还。
郑兴伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郑兴伟因需于2016年6月21日向陈文坛借款8000元。同时，双方签订《借据》及《银行卡代扣协议书》约定还款期为从2016年6月28日开始至40星期还清，每星期还200元，直接由陈文坛开通银行归集功能从郑兴伟银行账户内划拨；如郑兴伟有一期未还，视为借款全部到期，且逾期还款，应支付逾期利息3%；陈文坛为实现债权所产生的律师费用等由郑兴伟承担。借款后，郑兴伟未能依约还款，至今仍欠借款8000元。陈文坛委托律师诉至本院，花费律师代理费用600元。
本院认为，陈文坛与郑兴伟之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。郑兴伟未能依约履行分期还款义务，从2016年6月29日起违约，陈文坛依约有权请求郑兴伟一次性归还借款。双方约定的逾期利率不明确，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，逾期利息应按年利率6%计算。陈文坛主张240元的逾期利息，应以不超过按年利率6%计算的为限。陈文坛请求郑兴伟承担其委托律师代理本案诉讼所花费的律师代理费用，有双方的约定为据，合法合理。
综上所述，对陈文坛的诉讼请求，本院予以支持。郑兴伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑兴伟应在本判决发生法律效力后立即偿还陈文坛借款8000元，并按年利率6%计付自2016年6月29日起至还款之日止的逾期利息（以不超过240元为限）；
二、郑兴伟应在本判决发生法律效力后立即支付陈文坛律师代理费用600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑兴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李美好
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执735号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行
被执行人陈达周,
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01790号，依法向被执行人陈达周发出执行通知书，责令被执行人陈达周履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈达周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈达周(证件号码:)在台州银行的6224271117260335-101的存款人民币44745.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年三月十三日
书记员 王鑫威
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初5557号
原告中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行。
被告王国利。
被告樊亚薇。
被告廊坊市迅威汽车服务有限公司。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行与被告王国利、樊亚薇、廊坊市迅威汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行撤诉。
案件受理费减半收取750元，由原告负担。
审 判 长 王新宇
审 判 员 张晓芳
人民陪审员 石 光
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈丽芬
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1781号
原告：焦虎平，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
被告：姚正全，甘肃省镇原县人，教师，住镇原县。
原告焦虎平与被告姚正全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦虎平、被告姚正全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
焦虎平向本院提出诉讼请求：要求姚正全清偿借款50000元，并按月利率2%（年利率24%）计算给付自2014年5月21日起至2017年7月21日止（38个月）的利息38000元，本息合计88000元。事实与理由是：2014年5月21日，姚正全以搞养殖为由向焦虎平借款50000元，约定月利率3%，借款期限一年，至2015年5月21日清偿完毕，并出具借条1张，借款逾期后焦虎平催要未果。
姚正全承认焦虎平主张借款的事实，但认为其经济困难，要求展期还款。
本院认为，姚正全承认从焦虎平处借款50000元及利息38000元，本息共计88000元的事实。故对焦虎平主张的事实予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护，姚正全借焦虎平现金并出具借据，双方债权债务关系明确，但姚正全未按约定清偿借款，属违约行为，应承担清偿责任，焦虎平诉请姚正全清偿借款本息的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
姚正全清偿焦虎平借款本金50000元及利息38000元，共计88000元。
限判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由姚正全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张国锋
二〇一七年八月二十一日
书记员 王晓海
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0925民初566号
原告：林志仲，男，汉族，1991年6月2日生，住周宁县。
委托诉讼代理人：林志昆，男，汉族，1989年9月11日生，住周宁县。
被告：林文晋，男，汉族，1981年12月24日生，住周宁县。
原告林志仲诉被告林文晋装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志仲、原告委托诉讼代理人林志昆到庭参加诉讼，被告林文晋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志仲向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告装修款1853587.85元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告在2014年5月10日和2014年5月15日分别签订了合同编号为20140510001和20140515001的《室内装饰装修施工合同》共计2份。装修房屋坐落于上海市宝山区，共27间，合计面积1471.39平方米。总装修款为2393587.85元。合同签订后被告预付装修费2笔合计40万。原告依约履行了合同义务，被告未依约支付剩余装修款，经原告多次向被告催讨，被告分别于2015年2月10日支付现金5万元整；于2016年2月3日支付现金4万元整；于2017年1月20日支付现金5万元整；截至2017年1月20日尚欠原告装修款1853587.85元，同时被告承诺坐落于上海市宝山区间房屋在2018年起所收的租金由原告代收抵偿装修费用。但原告发现被告所述房产已经进入司法拍卖阶段，权益无法得到保障，故提起诉讼。
被告林文晋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2014年5月10日、2014年5月15日，被告林文晋与原告林志仲分别签订了合同编号为20140510001和20140515001的《室内装饰装修施工合同》，将其位于上海市宝山区内装饰装修工程发包给原告林志仲；2、2014年8月10日，原告林志仲、被告林文晋双方均在《室内装饰施工合同工程质量验收单》上签字，对本案位于上海市宝山区内装饰装修工程质量验收确认；3、2014年8月10日，原告林志仲、被告林文晋双方对本案位于上海市宝山区内装饰装修工程合同施工总造价进行结算，确认室内装饰装修工程总造价为480355.12元+1913232.73元=2393587.85元款；4、2017年1月20日，被告林文晋出具给原告林志仲一份《债权说明》，承认结欠原告林志仲装修款1853587.85元。以上事实有原、被告双方所签订的《室内装饰装修施工合同》、《室内装饰施工合同工程质量验收单》、《室内装饰施工合同工程结算单（决算）》、被告林文晋所出具的《债权说明》等在卷佐证。
本院认为：本案中作为承包人的原告林志仲为自然人，不具有装饰装修企业的相应资质。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。故本案原告林志仲与被告林文晋所签订的《室内装饰装修施工合同》应认定无效。因原告林志仲已完成本案工程的施工，且本案工程质量已经通过被告林文晋签名验收，故原告林志仲有权请求参照合同约定支付工程价款。因此，现原告林志仲依照双方约定及结算的工程价款请求被告林文晋支付工程余款1853587.85元有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林文晋应于本判决生效之日起立即支付原告林志仲装修工程余款1853587.85元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费21482元，减半收取计10741元，由被告林文晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈志宏
二〇一七年十月十二日
书记员 陈 强
附一：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附二：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
（三）以合法形式掩盖非法目的;
（四）损害社会公共利益;
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
--4--
福建省周宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0925民初566号原告：林志仲，男，汉族，1991年6月2日生，住周宁县。委托诉讼代理人：林志昆，男，汉族，1989年9月11日生，住周宁县。被告：林文晋，男，汉族，1981年12月24日生，住周宁县。原告林志仲诉被告林文晋装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志仲、原告委托诉讼代理人林志昆到庭参加诉讼，被告林文晋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志仲向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告装修款1853587.85元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告在2014年5月10日和2014年5月15日分别签订了合同编号为20140510001和20140515001的《室内装饰装修施工合同》共计2份。装修房屋坐落于上海市宝山区，共27间，合计面积1471.39平方米。总装修款为2393587.85元。合同签订后被告预付装修费2笔合计40万。原告依约履行了合同义务，被告未依约支付剩余装修款，经原告多次向被告催讨，被告分别于2015年2月10日支付现金5万元整；于2016年2月3日支付现金4万元整；于2017年1月20日支付现金5万元整；截至2017年1月20日尚欠原告装修款1853587.85元，同时被告承诺坐落于上海市宝山区间房屋在2018年起所收的租金由原告代收抵偿装修费用。但原告发现被告所述房产已经进入司法拍卖阶段，权益无法得到保障，故提起诉讼。被告林文晋未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2014年5月10日、2014年5月15日，被告林文晋与原告林志仲分别签订了合同编号为20140510001和20140515001的《室内装饰装修施工合同》，将其位于上海市宝山区内装饰装修工程发包给原告林志仲；2、2014年8月10日，原告林志仲、被告林文晋双方均在《室内装饰施工合同工程质量验收单》上签字，对本案位于上海市宝山区内装饰装修工程质量验收确认；3、2014年8月10日，原告林志仲、被告林文晋双方对本案位于上海市宝山区内装饰装修工程合同施工总造价进行结算，确认室内装饰装修工程总造价为480355.12元+1913232.73元=2393587.85元款；4、2017年1月20日，被告林文晋出具给原告林志仲一份《债权说明》，承认结欠原告林志仲装修款1853587.85元。以上事实有原、被告双方所签订的《室内装饰装修施工合同》、《室内装饰施工合同工程质量验收单》、《室内装饰施工合同工程结算单（决算）》、被告林文晋所出具的《债权说明》等在卷佐证。本院认为：本案中作为承包人的原告林志仲为自然人，不具有装饰装修企业的相应资质。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。故本案原告林志仲与被告林文晋所签订的《室内装饰装修施工合同》应认定无效。因原告林志仲已完成本案工程的施工，且本案工程质量已经通过被告林文晋签名验收，故原告林志仲有权请求参照合同约定支付工程价款。因此，现原告林志仲依照双方约定及结算的工程价款请求被告林文晋支付工程余款1853587.85元有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林文晋应于本判决生效之日起立即支付原告林志仲装修工程余款1853587.85元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费21482元，减半收取计10741元，由被告林文晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  陈志宏二〇一七年十月十二日书记员  陈 强附一：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附二：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;（三）以合法形式掩盖非法目的;（四）损害社会公共利益;（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。—4—
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1687号
移送单位：连江县人民法院。
被执行人丁文，女，1972年12月30日出生，汉族，户籍地址：福建省福州市晋安区。
本院在执行被执行人丁文诉讼费一案中，于2016年11月16日移送执行，申请执行标的为人民币7634元。本院依法于2016年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法裁定查封被执行人丁文的丈夫刘成扬名下座落于连江县凤城镇XX村XX路的房屋，但短期内暂时无法处置该财产。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、其它不动产、有价证券等财产线索，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林善达
审判员 何 晖
审判员 何光武
二〇一七年七月十四日
书记员 陈凌力
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324民初2272号
原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司，住所地罗平县罗雄街道振兴街38号。
法定代表人：李先诚，董事长。
委托诉讼代理人：冉惠仙、李小玮，该公司职工，特别授权代理。
被告：李顺，男，汉族，1970年11月15日出生，云南省罗平县人，住罗平县。
被告：姜红艳，女，汉族，1974年11月1日出生，云南省罗平县人，住罗平县。
被告：罗焕琼，女，汉族，1976年4月10日出生，云南省罗平县人，住罗平县。
被告：李建坤，男，汉族，1970年11月11日出生，云南省罗平县人，住罗平县。
原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告李顺、姜红艳、罗焕琼、李建坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许云南罗平农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4401元减半收取2200.50元，由原告云南罗平农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘稳良
人民陪审员 肖长海
人民陪审员 朱海云
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 张 玲
书 记 员 方 晗
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0121刑初144号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人邓某某，男，1992年8月24日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地：四川省金堂县。2017年1月9日因涉嫌犯故意伤害罪被金堂县公安局刑事拘留，2017年2月14日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕138号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序分别于2017年7月25日、7月27日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员张蓉出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2016年11月8日22时30分许，被告人邓某某等人在位于金堂县淮口镇淮州大道48号附近的一烧烤摊吃烧烤时，遇到在附近销售啤酒的被害人王某某等人，因怀疑啤酒质量有问题，被告人邓某某等人和被害人王某某一方发生争执并发生打斗，致王某某等人在打斗过程中受伤。经金堂县公安局物证鉴定室鉴定：王某某身体损伤评定轻伤二级。2017年1月9日，被告人邓某某被通知到公安机关接受调查，基本如实供述了自己的犯罪事实。就指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人邓某某的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以判处。
被告人邓某某对公诉机关指控事实、当庭举示的证据均无异议，庭审中自愿认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实基本一致。
上述事实，有被告人邓某某基本信息，被告人到案经过，
被害人王某某的书面申请，公安机关办案情况说明，现场监控视听资料：证人黄某1、彭某、刘某、唐某、段某某、黄某2、夏某某、刘某某的证言；辨认笔录；被害人王某某的陈述；被告人邓某某的供述和辩解；鉴定意见；勘验检查笔录、现场图、现场笔录；视听资料及现场监控录像提取并制作光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已经构成了故意伤害罪，公诉机关指控被告人邓某某故意伤害犯罪成立，本院予以支持。被告人邓某某案发后能基本如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人邓某某与被害人王某某在案件起因上均有过错，量刑时予以综合考虑。为了保护公民的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年1月9日起至2017年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨敬渊
人民陪审员 唐朝轩
人民陪审员 陈春莲
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 何泓屿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款的自首情节，但是如实供诉自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供诉自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4156号
原告：张武堂，男，1966年8月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李永刚，河北升阳律师事务所律师。
被告：张占民，男，1965年11月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。
本院在审理原告张武堂与被告张占民民间借贷纠纷一案中，原告张武堂于2017年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张武堂申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张武堂撤回起诉。
审判员 张剑
二〇一七年十二月六日
书记员 张娴
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6232号
原告：何爱珍，女，1960年10月12日出生，汉族，个体工商户，住象山丹西街道文昌街20号，现住象山县。
被告：王成，男，1983年9月10日出生，汉族，从事建筑业，住象山县。
原告何爱珍与被告王成买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法独任审判，并于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告何爱珍到庭参加诉讼，被告王成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何爱珍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装潢材料欠款135000元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的利息损失。事实与理由：被告曾多次向原告购买装潢材料，后于2011年7月12日结算，尚欠原告货款135000元，被告出具欠条一份。之后，被告未予支付。
被告王成未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
案经审理，本院查明的事实如下：被告王成因需向原告何爱珍购买复合实木地板材料，于2011年7月12日向原告出具欠条一份，载明“今欠何爱珍复合实木地板材料款共计贰拾叁万伍仟元整（235000元），已付材料款壹拾元整（100000）元，还欠材料款壹拾叁万伍仟元（135000元）欠款人：王成2011.7.12日188××××2983”。之后，被告未予付款。
以上事实由原告提供的欠条及其当庭陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告接收材料后应及时支付款项。原告要求被告货款款并赔偿利息损失的诉请，依法有据，本院予以支持。被告王成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王成于判决生效后30日内支付原告何爱珍货款135000元，并赔偿自2017年8月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 俞 艳
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0222民初302号
原告：孙德富，男，1956年4月8日出生，汉族，住山西省天镇县三十里铺乡孙家店村***号。
委托诉讼代理人：刘锐，天镇县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：薛平，男，1976年5月24日出生，汉族，住山西省天镇县三十里铺乡三十里铺村***号。
原告孙德富与被告薛平土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙德富的委托诉讼代理人刘锐、被告薛平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼�求：1.请求判令被告支付原告土地租赁款4050元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年2月1日，被告与原告签订了一份土地租赁协议，约定被告租用原告位于孙家店村的4.5亩土地用于日光温室大棚建设，承租期为20年，从2013年2月1日起计算租期，租金每亩每年450元，租金支付方式为在每年的2月1日前交清一年的租金。截止目前被告欠原告二年租金拒不支付，原告为维护合法权益提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告辩称，1.对原、被告双方签订的合同具体内容、被告丈量原告耕地面积、原告已受领两年（2013、2014年度）租赁款且尚有两年（2015、2016年度）租赁款未支付的事实均没有异议;2.其并未实际使用所承租土地，合同是代人所签，若判决被告支付租赁款则在租赁土地上所建大棚应归其所有，并请求法院追加实际被告人。
原告孙德富围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的合同、天镇县卅里铺乡孙家店村村民委员会出具的证明，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，土地承包经营权出租合同是农村土地承包人依法将农村土地承包经营权出租给他人经营的合同。本案中，原告系集体经济组织的农户，出租的土地为其承包的耕地且土地用途为种植业，而被告承租土地后也用于农业，同时合同签订后原告的承包经营户地位不变，被告取得的只是经营承包地的权利，因此原被告签订的合同应为土地承包经营权出租合同，相应本案的案由应确定为土地承包经营权出租合同纠纷。根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点是被告应否按照土地承包经营权出租合同约定支付原告2015、2016年度的土�租赁款。根据庭审查明的事实，原、被告对双方所签订的土地承包经营权出租合同中的地块面积、租期、租金数额及支付期限等内容均没有异议，对2013、2014年租赁款已支付，但2015、2016年租赁款欠付的事实亦无异议。依据双方签订的土地承包经营权出租合同，被告应于每年2月1日前一次交清当年租赁款，至今欠付原告租赁款计4050元（4.5亩×450元/亩×2年），其违约行为显而易见。至于被告辩称的其系代人签订合同且并未实际使用租赁土地的意见，其并未提供任何证据予以证实，故本院不予采纳。原、被告作为完全民事行为能力人，所签订的土地承包经营权出租合同意思表示真实，内容不违反国家法律、法规禁止性规定，依法成立并具有法律效力，且对当事人均具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定全面履行己方所负义务，在原告依约交付耕地的情况下，被告自应按照约定履行租赁款支付义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告薛平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙德富土地租赁款12060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 叶燕军
人民陪审员 原一清
人民陪审员 郝 跃
二〇一六年十一月七日
书 记 员 贾剑楠
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异62号
申请人（被执行人）赵耀明。
委托代理人梁庆龙、王颖，山西佳镜律师事务所律师。
申请人（被执行人）李晓红。
委托代理人梁庆龙、王颖，山西佳镜律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）杨金烽。
委托代理人周霞，广东铭建律师事务所律师。
申请人赵耀明、李晓红与被申请人杨金烽借款合同纠纷项下仲裁案，2016年4月25日清远仲裁委员会作出（2015）清仲字第710号裁决书，由于被执行人拒不履行，申请执行人杨金烽向本院申请强制执行。在执行中被执行人赵耀明、李晓红提出异议，请求不予执行仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人赵耀明、李晓红称，清远仲裁委员会的审理违反法定程序，在仲裁审查中未对赵耀明银行卡明细中大额刷卡记录调查取证，未组织开庭质证；在仲裁审查中被申请人杨金烽隐瞒了足以影响公正裁决的证据，借款前四笔共800万元，第五笔88万余元，第五笔88万余元未向仲裁庭提供，同时隐瞒了杨金烽与赵耀明之间长期有资金转账往来的内容，该借款涉嫌赌债，法律不应保护。申请人赵耀明、李晓红向本院提供了下列证据：1、赵耀明的港澳通行证；2、赵耀明农行卡明细；3、杨金烽的农行卡明细。
被申请人杨金烽在听证程序中提出：被执行人向法院提交的上述证据材料，在仲裁审查程序中已经提交仲裁委员会，仲裁委员会已根据法律规定对上述证据作出相应的处理。其次，被执行人提交的杨金烽的农户卡明细，系复印件，且无出处证明，不能作为认定案件事实的证据使用。最后，被执行人多次以猜测本案双方当事人之间的贷款关系可能系赌债，但未能举证，阻碍案件合法有效执行。
本院查明，杨金烽与赵耀明、李晓红借款合同纠纷项下仲裁案，由清远仲裁委员会立案受理，2016年4月25日清远仲裁委员会作出（2015）清仲字第710号裁决：(一)第一被申请人赵耀明向申请人杨金烽偿还借款本金400万元；（二）第一被申请人赵耀明向申请人杨金烽支付利息（以借款本金400万元为基数，按年利率24%，自2014年1月4日起计付至本金400万元付清之日止）；（三）本案仲裁费68625元，由第一被申请人赵耀明承担（该费用已由申请人杨金烽预缴，本会不予退回，由第一被申请人赵耀明迳付申请人）；（四）第二被申请人李晓红对上述（一）至（三）项裁决承担连带责任。（五）驳回申请人的其他仲裁请求。由于赵耀明、李晓红拒不履行，申请执行人杨金烽向本院申请强制执行。在执行中被执行人赵耀明、李晓红提出异议，请求不予执行仲裁裁决。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，赵耀明、李晓红请求不予执行仲裁裁决的理由主要是认为清远仲裁委员会违反法定程序未调查取证、开庭质证及杨金烽第五笔88万余元未向仲裁庭提供，同时隐瞒了杨金烽与赵耀明之间长期有资金转账往来的内容，该借款涉嫌赌债，法律不应保护。关于清远仲裁委员会未调查取证、开庭质证及该借款涉嫌赌债异议，仲裁案在审理时已进行举证与质证并阐明了该借款不属赌债，其理由不能成立。关于隐瞒证据异议，申请人在提出执行异议所提交本院的证据是否与本案具有关系性无法证实，不属于对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人赵耀明、李晓红的不予执行仲裁裁决申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔天寿
审判员 焦林平
审判员 贾春生
二〇一七年八月四日
书记员 温梦丽
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321财保159号
申请人:邓卫祥，男，1971年2月11日出生，汉族，住随县。
被申请人：王文全，男，1969年1月15日出生，汉族，住随州市。
被申请人：黄秀岺，女，1967年2月10日出生，汉族，住随州市。
申请人邓卫祥于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王文全、黄秀岺的银行存款792300元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人邓卫祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人王文全、黄秀岺的银行存款792300元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为一年。
案件申请费4480元，由申请人邓卫祥垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一七年十一月一日
书记员 王 杰
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3494号
原告：张玉萍,女，1960年8月17日出生，汉族，云南省昆明市人。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告张玉萍诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告张玉萍到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交付房屋违约金60184.00元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》违约金34780.00元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2013年5月23日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）5幢第23层2307号房。原告按照合同约定支付了购房总价款872233元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。原告多次向被告提出按照约定履行合同支付利息及违约金的请求都遭到拒绝，被告故意躲避原告之询问。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年5月23日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）5幢23层2307号房屋，套内建筑面积为114.32平方米，每平方米7629.75元，房屋总价款为872233元。原告应当于2013年5月23日前支付房屋总价款，被告应当于2015年5月31日前将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的房屋交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付房屋，自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交房期限在30-90天的，被告按照原告以付款的0.001%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交房之日。
经审查，原告于2013年5月23日支付房屋款872233元，被告向原告出具相应收据，同时，当天办理商品房买卖合同登记备案，截止开庭之日，被告开发的房屋尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付房屋款项，被告未按照约定向原告交付房屋，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交房期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购房款为本金，从2015年6月1日起至实际交房之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，房屋产权证系商品房经建设单位验收合格后，办理交房手续后，交房时被告向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，在履行上述交房手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案房屋尚未交房，原告在庭审中表示，被告未交房亦未向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，故截止开庭之日，本案中的房屋仍然处于未交房状态，应当适用合同中被告逾期交房的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案房屋已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张玉萍支付从2015年6月1日起至实际交房之日止，以购房款872233元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为61020元）；
二、驳回原告张玉萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担1304元，由原告张玉萍承担870元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 陈 绛 绯
人民陪审员 陈 丽 辉
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2184号
起诉人:麻喜华，女，1962年3月9日出生，壮族，住广西横县。
委托诉讼代理人：韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。
2017年7月6日，本院收到麻喜华的起诉状及证据材料。起诉人麻喜华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令南宁骅庆生态农牧业发展有限公司（以下简称骅庆生态公司）、赵桂华支付起诉人工资3577元和违约金357.7元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月至5月，起诉人在骅庆生态公司葡萄班组工作。期间，该公司拖欠其工资共3577元，有工资明细表以及该公司的法定代表人两次承诺并分别出具的《欠薪支付承诺书》、《公司欠薪补发承诺书》为证，因该公司未能在承诺期限内支付，遂提起本案诉讼。
本院经审查认为，根据起诉人提供的材料及本院了解到的实际情况，起诉人在骅庆生态公司葡萄班组工作期间，该公司拖欠其劳动报酬，2015年7月，起诉人与其他民工共132名向横县人力资源和社会保障局劳动保障监察部门投诉，该局受理后，于2016年3月14日作出横人社监理字【2016】3号《劳动保障监察行政处理决定书》，确定骅庆生态公司欠包括起诉人在内共132名民工的劳动报酬款共547781.8元，其中欠起诉人3577元，并限骅庆生态公司在收到本处理决定书之日起十日内，履行上述决定书确定的付款义务，同时告知该公司有申请行政复议及提起行政诉讼的权利和义务。但决定作出后，该公司逾期不履行付款义务也不在法定期限内提出申请复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，起诉人可依法要求作出决定书的行政机关申请法院强制执行。据此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人麻喜华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 卢燕华
二〇一七年七月七日
书记员 谢小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初15633号
原告：何宇霆，男，1991年9月19日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：戴志存，男，1990年7月2日出生，汉族，住广州市越秀区。
本院受理原告何宇霆诉被告戴志存民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年12月6日以被告已向其偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何宇霆撤回起诉。
案件受理费50元由原告何宇霆负担（已付）。
审 判 长 张 婧
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十二月六日
书 记 员 蔡玉斌
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324民初2459号
原告：李保柱，男，汉族，1963年6月18日出生，家住云南省罗平县。
被告：高成峰，男，汉族，1967年5月23日出生，家住云南省罗平县。
被告：刘彩英，女，汉族，1968年5月17日出生，家住云南省罗平县。
原告李保柱与被告高成峰、刘彩英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告李保柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十�条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李保柱撤回起诉处理。
审判员 徐荣春
二〇一七年十月二十日
书记员 李 强
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第2134号
上诉人（原审被告）盐城市国飞绿色置业有限公司，住所地盐城市亭湖区人民中路91号。
法定代表人林财发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈建泉。
被上诉人（原审原告）刘海霞。
原审被告上海鑫飞投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路3918号201室。
法定代表人詹学平，该公司董事长。
上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司因与被上诉人陈建泉、刘海霞，原审被告上海鑫飞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3585号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司于2013年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 高 翔
代理审判员 胡廷霞
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 成以琴
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8124号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼，统一社会信用代码91330683573954995T。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、李耐君，系公司员工。
被告：潘利君，女，1973年12月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告浙江文邦物业管理有限公司诉被告潘利君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告浙江文邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人张建波到庭参加诉讼,被告潘利君经本案传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江文邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告付清2015年1月1日至2016年12月31日的物业费2763.12元，并支付违约金816元，共计3579.12元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家经营物业管理服务的企业，被告是新上海花园的业主，其房屋建筑面积为137.06平方米。原告（含原告前身绍兴文邦物业管理有限公司）于2011年12月15日与上虞市明旺置业有限公司签订一份《前期物业服务合同》，后与绍兴市上虞区新上海花园业主委员会签订了一份《物业服务合同》及2017年1月1日与绍兴市上虞区舜欣物业管理有限公司签订了一张《物业移交证明》，证明原告为新上海花园小区物业服务至2016年12月31日止，小区的物业费多层为0.84元/月*平方米、高层为1.50元/月*平方米、联排别墅为1.50/月*平方米、商业用房为1.50元/月*平方米。其中根据物业管理服务收费办法及合同相关规定，被告逾期支付物业费的，承担每日千分之二的违约金。原告已向被告书面催讨，但被告在催告的合理期限内仍未支付。故向法院起诉。
被告潘利君未到庭作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、《前期物业服务合同》、《新上海花园物业服务合同》、《物业移交证明》各一份，以证明原告（含原告前身绍兴文邦物业管理有限公司）自2012年1月1日至2016年12月31日为新上海花园提供物业服务的事实。
2、《函》二份及相应的EMS全球邮政特快专递单二份，以证明原告二次向被告催收物业费的事实。
被告未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的《前期物业服务合同》、《新上海花园物业服务合同》、《物业移交证明》、《函》及相应的EMS全球邮政特快专递单，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月15日，上虞市明旺置业有限公司（甲方）与原告的前身绍兴文邦物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》一份,约定：乙方按建筑面积向业主收取物业费，收费标准：多层住宅按0.84元/月*平方米收取；物业费按年交纳，业主应在每年第一季度履行交纳义务，逾期交纳的，按逾期应交物业费的日千分之二收取违约金；该合同自2012年1月1日起至本小区业主大会成立日止;之后原告与绍兴市上虞区新上海花园业主委员会于2015年1月1日签订了一份《物业服务合同》，约定的费用标准与上述一致，同时约定物业服务费按年为单位进行收取。每年1月份可以开始预收，6月30日为合理缴费日，超过合理缴费日的视为逾期缴纳，业主应支付违约金。每逾期一天，违约金按欠费全额的千分之二计算。2017年1月1日，原告与绍兴市上虞区舜欣物业管理有限公司签订《物业移交证明》，确认：原告自2012年1月1日起对新上海花园提供物业管理服务，于2016年12月31日正式退出小区服务，将物业移交给绍兴市上虞区舜欣物业管理有限公司。
另查明，被告所有的位于绍兴市上虞区的产权面积为137.06平方米，被告至今尚欠2015年1月1日至2016年12月31日的物业费2763.12元。2014年3月14日，绍兴文邦物业管理有限公司名称变更为浙江文邦物业管理有限公司。
本院认为，上虞市明旺置业有限公司与原告的前身绍兴文邦物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原告与业主委员会签订的《物业服务合同》，对业主有约束力。原告依约向被告提供物业管理服务，履行了合同义务，被告作为业主，应当依约交纳物业管理费。但被告经催缴后仍未支付，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失等的违约责任，故对原告要求被告支付物业管理费2763.12元的诉请，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告支付拖欠当年度物业管理费的次年1月1日起至本案起诉之日止按日千分之二计算的违约金，相对过高，本院酌情予以调整。被告潘利君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘利君应于本判决生效之日起三日内支付原告浙江文邦物业管理有限公司自2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费2763.12元，并以1381.56元为本支付自2016年1月1日起至2016年12月31日止及以2763.12元为本支付自2017年1月1日起至2017年9月26日止按日万分之五计算的违约金；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告潘利君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨仁杰
二〇一七年十一月七日
书记员 姚炜炜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条第一款、第二款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初8124号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼，统一社会信用代码91330683573954995T。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、李耐君，系公司员工。被告：潘利君，女，1973年12月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区，原告浙江文邦物业管理有限公司诉被告潘利君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告浙江文邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人张建波到庭参加诉讼,被告潘利君经本案传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江文邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告付清2015年1月1日至2016年12月31日的物业费2763.12元，并支付违约金816元，共计3579.12元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家经营物业管理服务的企业，被告是新上海花园的业主，其房屋建筑面积为137.06平方米。原告（含原告前身绍兴文邦物业管理有限公司）于2011年12月15日与上虞市明旺置业有限公司签订一份《前期物业服务合同》，后与绍兴市上虞区新上海花园业主委员会签订了一份《物业服务合同》及2017年1月1日与绍兴市上虞区舜欣物业管理有限公司签订了一张《物业移交证明》，证明原告为新上海花园小区物业服务至2016年12月31日止，小区的物业费多层为0.84元/月·平方米、高层为1.50元/月·平方米、联排别墅为1.50/月·平方米、商业用房为1.50元/月·平方米。其中根据物业管理服务收费办法及合同相关规定，被告逾期支付物业费的，承担每日千分之二的违约金。原告已向被告书面催讨，但被告在催告的合理期限内仍未支付。故向法院起诉。被告潘利君未到庭作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：1、《前期物业服务合同》、《新上海花园物业服务合同》、《物业移交证明》各一份，以证明原告（含原告前身绍兴文邦物业管理有限公司）自2012年1月1日至2016年12月31日为新上海花园提供物业服务的事实。2、《函》二份及相应的EMS全球邮政特快专递单二份，以证明原告二次向被告催收物业费的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的《前期物业服务合同》、《新上海花园物业服务合同》、《物业移交证明》、《函》及相应的EMS全球邮政特快专递单，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月15日，上虞市明旺置业有限公司（甲方）与原告的前身绍兴文邦物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》一份,约定：乙方按建筑面积向业主收取物业费，收费标准：多层住宅按0.84元/月·平方米收取；物业费按年交纳，业主应在每年第一季度履行交纳义务，逾期交纳的，按逾期应交物业费的日千分之二收取违约金；该合同自2012年1月1日起至本小区业主大会成立日止;之后原告与绍兴市上虞区新上海花园业主委员会于2015年1月1日签订了一份《物业服务合同》，约定的费用标准与上述一致，同时约定物业服务费按年为单位进行收取。每年1月份可以开始预收，6月30日为合理缴费日，超过合理缴费日的视为逾期缴纳，业主应支付违约金。每逾期一天，违约金按欠费全额的千分之二计算。2017年1月1日，原告与绍兴市上虞区舜欣物业管理有限公司签订《物业移交证明》，确认：原告自2012年1月1日起对新上海花园提供物业管理服务，于2016年12月31日正式退出小区服务，将物业移交给绍兴市上虞区舜欣物业管理有限公司。另查明，被告所有的位于绍兴市上虞区的产权面积为137.06平方米，被告至今尚欠2015年1月1日至2016年12月31日的物业费2763.12元。2014年3月14日，绍兴文邦物业管理有限公司名称变更为浙江文邦物业管理有限公司。本院认为，上虞市明旺置业有限公司与原告的前身绍兴文邦物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原告与业主委员会签订的《物业服务合同》，对业主有约束力。原告依约向被告提供物业管理服务，履行了合同义务，被告作为业主，应当依约交纳物业管理费。但被告经催缴后仍未支付，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失等的违约责任，故对原告要求被告支付物业管理费2763.12元的诉请，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告支付拖欠当年度物业管理费的次年1月1日起至本案起诉之日止按日千分之二计算的违约金，相对过高，本院酌情予以调整。被告潘利君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘利君应于本判决生效之日起三日内支付原告浙江文邦物业管理有限公司自2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费2763.12元，并以1381.56元为本支付自2016年1月1日起至2016年12月31日止及以2763.12元为本支付自2017年1月1日起至2017年9月26日止按日万分之五计算的违约金；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告潘利君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨仁杰二〇一七年十一月七日书记员  姚炜炜附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条第一款、第二款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
”
湖北省恩施市人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2014）鄂恩施刑初字第00360号<\\\/div>
公诉机关恩施市人民检察院。<\\\/div>
被告人田某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年8月16日被恩施市公安局取保候审。<\\\/div>
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2014）430号起诉书指控被告人田某犯非法持有枪支罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼，现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明，被告人田某多年前从他人处获得一支火枪后一直非法持有。2014年6月11日，被告人田某持该火枪到恩施�公安局双河派出所投案。经恩施自治州公安局鉴定，被告人田某所持有的枪支性能良好，以火药为动力发射金属弹丸，具备杀伤力。<\\\/div>
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，公安机关扣押枪支物品清单，枪支照片，投案自首证明，户籍证明，恩施自治州公安局鉴定结论，视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人田某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人田某有自首情节，本院决定对其从轻处罚。对非法持有的枪支予以没收。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、之规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告人田某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。<\\\/div>
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）<\\\/div>
二、没收被告人田某非法持有的火枪一支。<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审判员 王 红 兵
二〇一四年十月二十一日
书记员 谭志才”
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00360号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人田某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年8月16日被恩施市公安局取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2014）430号起诉书指控被告人田某犯非法持有枪支罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人田某多年前从他人处获得一支火枪后一直非法持有。2014年6月11日，被告人田某持该火枪到恩施市公安局双河派出所投案。经恩施自治州公安局鉴定，被告人田某所持有的枪支性能良好，以火药为动力发射金属弹丸，具备杀伤力。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，公安机关扣押枪支物品清单，枪支照片，投案自首证明，户籍证明，恩施自治州公安局鉴定结论，视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人田某有自首情节，本院决定对其从轻处罚。对非法持有的枪支予以没收。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、之规定，判决如下：
一、被告人田某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人田某非法持有的火枪一支。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红兵
二〇一四年十月二十一日
书记员 谭志才
”湖北省恩施市人民法院刑事判决书（2014）鄂恩施刑初字第00360号公诉机关恩施市人民检察院。被告人田某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年8月16日被恩施市公安局取保候审。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2014）430号起诉书指控被告人田某犯非法持有枪支罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人田某多年前从他人处获得一支火枪后一直非法持有。2014年6月11日，被告人田某持该火枪到恩施�公安局双河派出所投案。经恩施自治州公安局鉴定，被告人田某所持有的枪支性能良好，以火药为动力发射金属弹丸，具备杀伤力。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，公安机关扣押枪支物品清单，枪支照片，投案自首证明，户籍证明，恩施自治州公安局鉴定结论，视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人田某有自首情节，本院决定对其从轻处罚。对非法持有的枪支予以没收。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、之规定，判决如下：一、被告人田某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、没收被告人田某非法持有的火枪一支。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 红 兵二〇一四年十月二十一日书记员 谭志才”
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20590号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡杰，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告胡杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告胡杰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,902.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初2332号
起诉人昆明未来城开发有限公司
法定代表人：谭寿生
住址：昆明市民航路400号云南城投大厦6楼
起诉人昆明未来城开发有限公司以韩福贵、管秀英为被告，向本院递交起诉状，请求法院判令：1、解除原、被告之间签订的《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》、《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《补充协议》；2、四份合同解除后，原告扣除90元工本费后全额退还被告已支付的款项并承担被告相应的利息损失、合理的装修费用；3、被告于四份合同解除后30日内腾退房屋；4、由原告承担本案诉讼费。
经本院审查认为：依据起诉人提交的《保障性住房投资回购协议》及《保障性住房投资开发建设合同》内确定的权利与义务，起诉人诉请所涉及的房屋所有权不属于起诉人，是起诉人基于上述合同由昆明市官渡区住房和城乡建设局委托起诉人开展保障房“先租后售”，起诉人与被起诉人之间的房屋购销及租赁合同是受托人（起诉人）接受委托人昆明市官渡区住房与城乡建设局处理委托人事务（代为对房屋购销、租赁事务）合同，该委托事务的法律后果与受托人即起诉人无直接利害关系，故起诉人不是与《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》、《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《补充协议》有直接利害关系的当事人。从起诉人提交的诉状及《昆明市公共租赁住房租赁合同》及诉讼请求证实，房屋租赁期已届满，租赁合同已履行完毕。现实际争议为《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》，因起诉人与被起诉人签订的《昆明公共租赁住房购销合同》第十四条对合同争议约定：“提交昆明仲裁委员会仲裁”，故对该案争议不得向人民法院起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对昆明未来城开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年三月九日
书记员 陈志宇