河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终5516号
上诉人（原审被告）：刘晓东，男，1977年4月13日生，汉族，住河北省涿州市。
上诉人（原审被告）:李艳洁，女，1980年5月6日生，汉族，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：刘晓东（系李艳洁之夫），住河北省涿州市。
被上诉人（原审原告）：周立宁，男，1996年10月1日生，汉族，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人:张春华，河北博典律师事务所律师。
上诉人刘晓东、李艳洁因与被上诉人周立宁房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院(2017)冀0681民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘晓东并代理上诉人李艳洁、被上诉人周立宁及其委托诉讼代理人刘永森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘晓东、李艳洁上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人在一审庭审中并没有提交足够有效的证据，大多为其陈述，而一审法院却根据被上诉人的陈述认定了本案的事实。被上诉人未提交收入证明给银行是造成没有办理成贷款手续的原因之一。一审法院在未对银行工作人员进行调查的情况下，仅凭被上诉人一面之词就得出上诉人违约的结论，是不公平不公正的。事实是银行工作人员明确表示：“因你双方原因无法继续办理贷款手续”。被上诉人没有举证证明银行对于贷款数额的要求是什么，法律也没有让银行约束买卖双方的首付款数额。事实是因被上诉人没给够首付款，银行才拒绝继续办理贷款手续。至于上诉人偿还银行贷款与取回房产证原件没有任何联系。且上诉人与被上诉人签订的《房地产居间合同》里没有约定定金2万元用于折抵首付款，而一审法院直接将这2万元认定为首付款是没有法律依据的；二、一审判决适用法律错误。因为上诉人与被上诉人签订的《房地产居间合同》没有约定给付首付款的时间，而被上诉人迟迟没有给付首付款，因此上诉人特意通过短信与被上诉人约定了于2017年3月13日办理贷款手续时款不到位就解除合同，并且进行了催告。在2017年3月13日打款时，被上诉人差3万元没有给付上诉人，上诉人立即提出异议，但是被上诉人不给任何理由。当上诉人表示反对时，被上诉人不和上诉人好好协商，致使交易无法继续进行。后来上诉人曾经电话与被上诉人协商此事，被上诉人只是一味的要求上诉人赔偿经济损失，没有继续买卖房屋的意思表示和诚意，使合同无法继续履行。故此一审法院根据《合同法》第八条、第一百零七条之规定判决上诉人协助被上诉人办理产权过户手续是错误的。因为根据《合同法》第九十四条规定，本案中被上诉人没有依约履行足额给付首付款的义务，没有履行的诚意，应承担违约责任。
被上诉人周立宁辩称，一、原审判决事实清楚、证据充分。第一，双方存在房屋买卖合同法律关系。合同签订后，答辩人按照合同约定交付了定金及首付款，被答辩人收到首付款后，拒绝办理网签手续，导致房屋未能过户，银行无法抵押放款，合同未履行完毕。第二，被答辩人在一审庭审中认可答辩人交付定金并按银行标准交付首付款的事实，且银行汇款单附言部分明确“二手房首付款”，而被答辩人接受了该首付款。至此，双方均依约履行。第三、被答辩人收到首付款后，拒绝配合网签。答辩人提交的短信记录结合当庭陈述，证明了被答辩人在拒绝办理网签手续后，欲以赔偿损失的方式承担违约责任，并多次与答辩人进行协商，但始终未能达到答辩人的要求，后答辩人坚决要求继续履行合同；二、原审判决适用法律正确。第一，《担保法》第八十九条规定“债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回”，且根据交易习惯，房屋买卖合同中，定金交付后，在履行时一般亦抵作购房款，原审认定答辩人已支付的定金抵作房屋首付款符合法律的规定。第二，答辩人与被答辩人之间的房屋买卖合同合法、有效，法律应当保障合同的全面履行。
被上诉人周立宁向一审法院起诉请求：1.依法判决被告继续履行2017年2月22日签订的《房地产居间合同（买卖）》，协助原告办理房产过户手续。房产价值：630000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月22日，周立宁通过涿州市好房子房产经纪有限公司与刘晓东、李艳洁签订《房地产居间合同（买卖）》，约定刘晓东、李艳洁将其共同所有的位于涿州市华阳东路北侧天保郦景5号楼1单元101室（产权证号：2008字第06-024号，产权登记号：新044**号）及部分附属设施、家具电器转让给周立宁，转让价为人民币63万元，付款方式为银行按揭贷款：首期房款19万元整（以银行要求为具体标准）；过户之前，乙方首期房款存入银行指定账户，贷款部分由银行另付44万元整（以原告借款合同为准）。并约定在银行审批过后3日内办理房屋过户手续，在尾款到账7日内办理房屋移交手续。合同签订时，周立宁向刘晓东、李艳洁交付了定金2万元，刘晓东、李艳洁向周立宁出具了定金收据。2017年3月13日，周立宁通过银行汇款形式给付刘晓东、李艳洁购房款16万元整，刘晓东、李艳洁偿还了房产剩余按揭贷款，取回房产证原件。同日双方到中国工商银行涿州支行办理贷款审批手续，在贷款审批过程中，刘晓东、李艳洁未能协助周立宁完成房屋按揭贷款手续，导致贷款未获审批，《房地产居间合同（买卖）》没有继续履行。庭审中，周立宁表示愿将剩余房款45万元一次性给付刘晓东、李艳洁。
以上事实有《房地产居间合同（买卖）》、涿州市住房和城乡建设局《房屋档案查询回执》、定金收据一张、汇款单及借记卡账户明细、原、被告短息记录、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
一审法院认为，周立宁与刘晓东、李艳洁通过涿州市好房子房产经纪有限公司签订的《房地产居间合同（买卖）》系当事人真实意思表示，合法有效，买卖双方应按照合同履行。合同签订后，刘晓东、李艳洁接受了原告交付的2万元定金及16万元购房款，共计18万元。刘晓东、李艳洁辩称周立宁未按合同约定全额给付首付款19万元，违约在先，但其在取得周立宁交付首付款18万元后，即偿还了银行按揭贷款，取回房产证原件，且合同中约定首付款数额以银行要求为准，并非固定数额，故其辩解理由不成立。在合同履行过程中，周立宁将银行按揭贷款所需材料准备齐全后，刘晓东、李艳洁拒绝协助周立宁完成贷款审批手续，致使合同没有继续履行，构成违约。故周立宁要求刘晓东、李艳洁协助办理过户手续的请求，予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：“被告刘晓东、李艳洁于本判决书生效后十日内协助原告周立宁办理天保郦景5号楼1单元101室（产权证号：2008字第06-024号，产权登记号：新044**号）产权过户手续。原告周立宁同时给付被告刘晓东、李艳洁剩余购房款45万元。案件受理费10100元，由被告刘晓东、李艳洁负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。另查明，周立宁主张在贷款审批过程中，刘晓东、李艳洁未能协助其完成房屋按揭贷款手续，导致贷款未获审批，但未能提交证据加以证实，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、《房地产居间合同（买卖）》当事双方在履约过程中是否存在违约行为；二、《房地产居间合同（买卖）》应否继续履行。
关于争议焦点一，根据《房地产居间合同（买卖）》的约定，本案房屋买卖采取按揭贷款的付款方式。周立宁作为买方，应当在过户之前将首期房款190000元（以银行要求为具体标准）存入银行指定账户；而刘晓东、李艳洁作为卖方，则需要在银行审批贷款过后3日内协助办理房屋过户手续。现周立宁向刘晓东银行账户存入160000元，而银行方面并未办理贷款手续。对此，周立宁主张系刘晓东、李艳洁拒绝协助办理房屋过户导致合同无法继续履行，但未能举证证实，且刘晓东、李艳洁不予认可。而刘晓东、李艳洁上诉称因周立宁拖欠首付款致使，未能成功办理房屋贷款，亦未提交充足证据证明银行方面要求提供的首期房款数额是多少以及基于何种原因未能办理房屋贷款。根据现有证据，不足以认定周立宁存在违约行为。同时，刘晓东、李艳洁在收到银行贷款或收取剩余房款之前没有协助周立宁办理房屋过户手续，亦不属于违反合同约定。一审判决认定刘晓东、李艳洁拒绝协助周立宁完成贷款审批手续构成违约，属于认定事实错误，本院予以纠正。
关于争议焦点二，虽然本案房屋买卖未能办理银行贷款，但周立宁在庭审中表示愿意支付剩余房款450000元，该项意思表示并未加重刘晓东、李艳洁的合同义务，涉案房屋买卖合同不存在法定或约定解除情形，仍然可以继续履行。因此，根据鼓励交易以及尊重当事人意思自治的原则，一审法院判决刘晓东、李艳洁协助周立宁办理房屋产权过户手续的同时，由周立宁给付刘晓东、李艳洁剩余购房款450000元，并无不当。根据合同约定，相关过户税费应由被上诉人周立宁负担。与此同时，刘晓东、李艳洁亦应当依据合同约定向周立宁履行交付房屋及相关附属设施的义务。鉴于在本次诉讼请求中并未包含房屋及附属设施交付的问题，如双方就房屋交付问题在合同履行过程中发生纠纷，可另寻法律途径解决。
在不能认定何方违反合同义务且合同可以继续履行的情况下，基于本案诉讼产生的案件受理费用应由当事双方各自分担。一审判决刘晓东、李艳洁承担全部案件受理费不妥，本院予以调整。
综上所述，上诉人刘晓东、李艳洁的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持河北省涿州市人民法院(2017)冀0681民初1509号民事判决；
二、相关过户税费由被上诉人周立宁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10100元，由上诉人刘晓东、李艳洁负担5050元，被上诉人周立宁负担5050元；二审案件受理费10100元，由上诉人刘晓东、李艳洁负担5050元，被上诉人周立宁负担5050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁曙光
审 判 员 郑金梁
审 判 员 翟乐光
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 陈 宁
书 记 员 杜少童