浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初720号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人赵乐梅，女，1982年1月2日出生浙江省乐清市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月20日被乐清市公安局刑事拘留，同年8月27日被乐清市公安局逮捕。现羁押在乐清市看守所。
辩护人叶乐一，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）641号起诉书、乐检公诉刑变诉（2017）5号变更起诉决定书指控被告人赵乐梅犯诈骗罪于2017年5月23日向本院提起公诉，在审理过程中，公诉机关又提出了对第1起事实认定诈骗数额的变更，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院检察员周勇出庭支持公诉，被告人赵乐梅及其辩护人叶乐一到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月，被告人赵乐梅欠叶某、贾某、陈某1、陈某2、朱立峰等人人民币（下同）5620万元以上，均无法偿还，严重资不抵债。
1.2014年11月20日，被害人吴某持1张面值人民币50万元的承兑汇票欲卖给被告人赵乐梅贴现。被告人赵乐梅隐瞒自己不具有资金能力贴现的事实，仍接收该张承兑汇票并承诺予以贴现。后被告人赵乐梅以低于贴现价750元的价格将汇票卖给贾某，并将所得资金用于偿还其他债务，未支付被害人吴某贴现款。经被害人吴某多次催讨，被告人赵乐梅于2014年11月28日向吴某出具49万元的借条，约定2014年12月3日还款。至2015年8月28日立案时，被告人赵乐梅仍有39万元未偿还。至被告人赵乐梅到案时，仍有27万元未偿还。案发后，被告人赵乐梅家属已退赔被害人吴某剩余诈骗款并获被害人谅解。
2.2014年11月21日，被告人赵乐梅虚构持有1张面值100万元和1张面值50万元承兑汇票的事实，谎称欲卖给被害人黄某。被害人黄某信以为真，向赵乐梅支付1471700元票款。赵乐梅后将该款项用于偿还他人债务。被害人黄某发现被骗后找到被告人赵乐梅，被告人赵乐梅承认诈骗事实，并于当日偿还黄某11.8万元。后经被害人黄某多次催讨，被告人赵乐梅通过郭建丰代偿还100万元，并于2014年11月28日向黄某出具35.3万元借条，约定2014年12月15日还款。自2015年6月至2016年2月，被告人赵乐梅陆续偿还了21.3万元。至被告人赵乐梅到案时，仍有14万元未偿还。案后，赵乐梅家属已退赔被害人黄某剩余诈骗款并获被害人谅解。
对上述事实，公诉机关提供了如下证据，被告人赵乐梅的供述和辩解，被害人吴某、黄某的陈述、证人胡某、余某、周某、叶某、林某、贾某、陈某1、陈某2、赵某1、包某、赵某2的证言、共同投资协议书、共同债务确认书、借据、承兑汇票复印件、转让协议、微信记录截图、短信记录截图、汇款回单、民事判决书、银行交易明细、持卡人信息、收据、谅解书、抓获经过、情况说明，被告人赵乐梅的户籍证明等证据。
被告人赵乐梅对起诉书指控其欠债5620万元不事实，认为是公司欠债；对1、2两起事实是承认的，但认为自己不是诈骗，其辩护人认为，该案中指控被告人赵乐梅严重资不抵债不事实，且指控的1、2两起犯罪事实中被告人赵乐梅没有非法占有的目的，罪名不成立。
经审理查明：
2014年11月，被告人赵乐梅欠叶某、贾某、陈某1、陈某2、朱立峰等人人民币（下同）5620万元以上，均无法偿还，严重资不抵债。
以上事实，有公诉机关、被告人方提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、胡某、余某、周某、叶某及借据、林某、贾某及借据、陈某1、陈某2的陈述被告人赵乐梅在2014年11月前欠债5000多万元。2、辩护人当庭提供云南省政府2014年11月份对云南永昌公司的会议纪要、2014年11月19日云南永昌公司出具给叶永乐、郭建丰、郭建丰等人代表的南粤公司的欠条2亿元、林琼丽等人的欠条，说明南粤公司债权一事。
对上述事实，本院评判如下：
在当时的情况下，被告人赵乐梅无法知道自己资不抵债，公诉机关也无法证实被告人赵乐梅在那个时间段有可能严重资不抵债。故对公诉机关指控被告人赵乐梅资不抵债本院不予采纳。
1.2014年11月20日，被害人吴某持1张面值人民币50万元的承兑汇票欲卖给被告人赵乐梅贴现。被告人赵乐梅隐瞒自己不具有资金能力贴现的事实，仍接收该张承兑汇票并承诺予以贴现。后被告人赵乐梅以低于贴现价750元的价格将汇票卖给贾某，并将所得资金用于偿还其他债务，未支付被害人吴某贴现款。经被害人吴某多次催讨，被告人赵乐梅于2014年11月28日向吴某出具49万元的借条，约定2014年12月3日还款。至2015年8月28日立案时，被告人赵乐梅仍有39万元未偿还。至被告人赵乐梅到案时，仍有27万元未偿还。案发后，被告人赵乐梅家属已退赔被害人吴某剩余诈骗款并获被害人谅解。
以上事实，有公诉机关、被告人方提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人吴某陈述2014年11月份的一天，其朋友叫其帮忙将一张500000元的承兑汇票贴现，其向赵乐梅贴现，赵乐梅说价格是488000元，其同意。2014年11月20日，其将汇票送至赵乐梅在乐清市虹桥镇的南粤金融服务外包有限公司贴现，当时是赵乐梅公司的一个叫赵某2的人将其汇票收走，还签订了转让协议。赵乐梅说第二天给其打款，但一直拖着，同年11月28日，其找到赵乐梅，赵乐梅说目前没钱，叫其将钱借给她，并给其打了一张490000元的欠条，借款人是赵乐梅，担保人是郭建丰，并口头协议好每天500元利息，约定12月3日还款。至其报案时尚欠270000元。现赵乐梅家属已还请欠款，其予以谅解。2、汇票复印件，证实承兑汇票的真实。3、转让协议，证实被害人吴某与南粤金融服务外包有限公司签订一份转让协议。4、借条，证实被告人赵乐梅于2014年11月28日给被害人吴某出具490000元的欠条，约定12月3日还款，担保人郭建丰。5、赵某2的证言，证实其在2013年下半年到其舅舅胡某成立的南粤金融外包服务有限公司帮忙，该公司董事长法人代表是郭建丰，其舅舅胡某是副董事长，赵乐梅是业务主管。2014年11月20日是吴某拿着500000元的承兑汇票，说要卖给赵乐梅，其把汇票收来交给赵乐梅，赵乐梅当天卖给贾某，价格487250元，其转给赵乐梅，赵乐梅没有马上转给吴某。
关于该起事实控辩双方争议焦点，综合评判如下：
被告人赵乐梅及其辩护人辩解，被告人赵乐梅主观上无诈骗意图，客观上在很短时间内即给被害人打了欠条，并在此后还款一部分，不能认定被告人赵乐梅在该起事实上构成诈骗罪。
本院认为，犯罪事实是指法院在审判过程中认定的事实。针对该起事实，合议庭在查阅了在案书面材料，当庭听取了被告人赵乐梅及其辩护人的辩解、公诉人的公诉意见，认为在案收集的证据无法证明被告人赵乐梅主观上有诈骗的故意，客观上不履行还款的行为，故公诉机关指控被告人赵乐梅在该起事实中犯诈骗罪与法无据，不予支持。
2.2014年11月21日，被告人赵乐梅虚构持有1张面值100万元和1张面值50万元承兑汇票的事实，谎称欲卖给被害人黄某。被害人黄某信以为真，向赵乐梅支付1471700元票款。赵乐梅后将该款项用于偿还他人债务。被害人黄某发现被骗后找到被告人赵乐梅，被告人赵乐梅承认诈骗事实，并于当日偿还黄某11.8万元。后经被害人黄某多次催讨，被告人赵乐梅通过郭建丰代偿还100万元，并于2014年11月28日向黄某出具35.3万元借条，约定2014年12月15日还款。自2015年6月至2016年2月，被告人赵乐梅陆续偿还了21.3万元。至被告人赵乐梅到案时，仍有14万元未偿还。案后，赵乐梅家属已退赔被害人黄某剩余诈骗款并获被害人谅解。
关于该起事实控辩双方争议焦点，综合评判如下：
被告人赵乐梅及其辩护人辩解，被告人赵乐梅主观上无诈骗意图，客观上在很短时间内即给被害人打了欠条，并在此后还款一大部分，不能认定被告人赵乐梅在该起事实上构成诈骗罪。
对此，合议庭认为：
1、被告人赵乐梅虚构承兑汇票的事实有被害人黄某的陈述、被告人赵乐梅自己的供述、微信记录截图予以证实。
2、被告人赵乐梅客观上在到案前没有及时还请全部款项也属事实。
综上，可以认定被告人赵乐梅在该起事实中，以虚假承兑汇票骗取被害人黄某140000元的犯罪事实。
本院认为，被告人赵乐梅以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。公诉机关认定被告人赵乐梅犯罪数额特别巨大，本院不予采纳。被告人及其辩护人辩解被告人赵乐梅不构成诈骗罪的辩解不予采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人赵乐梅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月20日起至2020年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建钦
人民陪审员 谢传裕
人民陪审员 赵文麟
二〇一七年八月十八日
代书 记员 张 哲