北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第395号
原告曹丽娟，女，1958年6月7日出生，汉族，北京市染料厂退休职工，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。
委托代理人曹丽华，女，1969年6月16日出生，汉族，北京市公共汽车公司退休职工，住北京市西城区。
委托代理人曹冠武，男，1945年3月9日出生，汉族，天津河西饮食公司退休职工，住天津市河西区。
被告北京宣房投资管理公司，住所地北京市西城区。
法定代表人任伟，董事长。
委托代理人张熠，北京宣房投资管理公司职员。
委托代理人赵鹏，北京宣房投资管理公司职员。
原告曹丽娟不服被告北京宣房投资管理公司（以下简称宣房投资公司）政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告曹丽娟及其委托代理人曹丽华、曹冠武，被告宣房投资公司的委托代理人赵鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月13日，宣房投资公司作出宣房投（2015）第2号-答告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容如下：“曹丽娟：您好！我们于2015年2月3日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》宣房投（2015）第1号—回。经查，西城区（原宣武区）门框胡同2号房屋档案资料中未有您要求公开曹冠英的公有住房租赁合同．．．．．．。”
曹丽娟不服被诉告知书，向本院提起行政诉讼。
为证明被诉告知书的合法性，宣房投资公司在法定期限内向本院提交并当庭出示了以下证据材料：1、西城区政府信息公开申请表；2、登记回执（宣房投2015第1号—回）；3、查档记录；4、西城区依申请公开政府信息审批单（宣房投2015第1号）。
曹丽娟认可西城房管局出示的证据材料1、2的真实性，不认可证据材料3、4的真实性。
曹丽娟诉称，曹丽娟系曹冠英之女，曹冠英于1968年用其租赁的本市西城区（原宣武区）XX号的三间公有平房换至本市西城区XX号的公有住房居住，并于1968年7月25日将其本人及全家的户口由西城区XX号迁入XX号。后，曹冠英因病去世并于2013年7月10日注销户口。2015年2月3日，曹丽娟向宣房投资公司书面申请公开自1968年至2014年，曹冠英在本市西城区门XX号的《公有住房租赁合同》。宣房投资公司受理了曹丽娟的申请，并于2015年2月13日作出被诉告知书，告知内容为：“经查，西城区（原宣武区）XX号房屋档案资料中未有您要求公开曹冠英的《公有住房租赁合同》。
曹丽娟认为，宣房投资公司在被诉告知书中答复的内容不符合曹丽娟申请政府信息公开的内容。此外，宣房投资公司故意捏造西城区（原宣武区）XX号房屋档案资料中未有《公有租房租赁合同》的信息欺骗曹丽娟。根据曹丽娟提供的证据材料可以证实，曹丽娟的父亲曹冠英自1968年因换房将房屋调换至本市西城区XX号公有住房内，全家户口亦迁至此处，并在此居住长达四十余年，前述事实为相关邻居，居委会、属地派出所周知的事实。根据1953年颁布的《北京市公有住房管理暂行办法》第2条的规定，任何单位或个人，非经本局许可，不得自行进住公房。该办法第5条规定，使用公房除委托管理或作价投资者外，一律应照章订立租约，切实遵守，按期缴纳租金。为此，综合相关事实完全应当推定出曹冠英自1968年调换房屋及将户口迁入本市西城区XX号的行为是经过宣房投资公司许可的并且订立过《公有住房租赁合同》。宣房投资公司在其作出的被诉告知书中称未有《公有住房租赁合同》不属实。此外，曹冠英及其家属的户口登记在本市西城区XX号公有住房的事实，也足以说明曹冠英与宣房投资公司订立过《公有住房租赁合同》的事实。综上，曹丽娟认为宣房投资公司作出的被诉告知书违反相关法律法规，故提起本次诉讼，诉讼请求为：1、撤销宣房投资公司作出的被诉告知书；2、判令宣房投资公司向曹丽娟公开自1968年起至2014年期间内曹冠英与宣房投资公司订立的《公有住房租赁合同》；3、宣房投资公司承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，在法定举证期限内，曹丽娟提交并当庭出示了如下证据材料：1、证明信（2014）宣公大所户字2016605号；2、证明信（2014）西公大栅栏户字2218394号；3、政府信息公开申请表；4、登记回执（宣房投2015第1号—回）；5、证明信（2014）宣公大所户字2210725号；6、证明信（2014）公大所户字2210083号；7、证明信（2014）京公大所户字2211188号；8、曹冠英身份证复印件；9、曹丽娟身份证复印件；10、政府信息不予公开告知书（宣房投2014第3号—不告）；11、政府信息答复告知书（宣房投2014第4号—答告）；12、邮寄单复印件（编号：109XXXXXXXX12）；13、行政答辩状；14、申请书；15、直管公房使用权转让审批表；16、北京市企业信用信息查询单；17、《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（宣住建裁字2010第634号）；18、经营场地使用证明；19、申请开业登记事项登记；20、北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请表答复书（西房管字2014第778号-非本）；21、《北京市宣武区房屋土地管理局体制改革方案》。
宣房投资公司认可曹丽娟出示的证据材料1—21的真实性，但认为证据材料1、2、5、6、7、8、9与本案无关。
宣房投资公司辩称，2015年2月3日，曹丽娟以邮寄形式向宣房投资公司递交申请，要求获取自1968年起至2014年，本市西城区XX号曹冠英的《公有住房租赁合同》的政府信息。宣房投资公司收到前述申请后，查询了本市西城区门XX号公房管理档案，该档案中未有曹丽娟申请公开的《公有住房租赁合同》，为此，宣房投资公司于2015年2月13日作出被诉告知书。宣房投资公司认为其受理曹丽娟的政府信息公开申请及作出被诉告知书的行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，认定事实清楚，依据合法。故不同意曹丽娟的诉讼请求。
综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对上述证据材料认证如下：宣房投资公司提交的证据材料可以证明其曾收到曹丽娟提出的政府信息公开申请，并进行了相关档案查阅后作出被诉告知书的事实。曹丽娟所提交的证据材料可以证明其曾向宣房投资公司申请政府信息公开的事实。
根据上述有效证据与当事人的一致陈述，本院查明如下事实：
2015年2月2日，曹丽娟填写政府信息公开申请表，该表记载内容为：“．．．．．．受理机关：宣房投资公司；所需的政府信息：1968年-2014年，北京市西城区（原宣武区）XX号，旧门牌：XX号）曹冠英的公有住房租赁合同．．．．．．。”
2015年2月3日，宣房投资公司向曹丽娟出具宣房投（2015）第1号-回登记回执，记载内容为：“曹丽娟：您好，我们于2015年2月3日收到您提出要求获取自1968年-2014年，北京市西城区（原宣武区）XX号曹冠英的公有住房租赁合同的申请。我们将．．．．．．于2015年2月28日前作出书面答复．．．．．．。”
2015年2月9日，宣房投资公司就XX号直管公房管理档案进行了档案查询，记载的档案内容共3项：1、直管公房使用权转让申请、审批材料1份；2、北京市西城区住建委城市房屋拆迁纠纷裁决书1份；3、协议书及附件1份。
2015年2月13日，宣房投资公司作出被诉告知书并向曹丽娟送达。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，宣房投资公司负有对曹丽娟的政府信息公开申请做出处理的相应职权。
本案中，宣房投资公司于2015年2月3日向曹丽娟出具宣房投（2015）第1号-回登记回执，记载内容为：“曹丽娟：您好，我们于2015年2月3日收到您提出要求获取自1968年-2014年，北京市西城区（原宣武区）XX号曹冠英的公有住房租赁合同的申请。我们将．．．．．．于2015年2月28日前作出书面答复．．．．．．。”后，宣房投资公司就XX号直管公房管理档案进行了档案查询并于2015年2月13日作出被诉告知书，内容为西城区（原宣武区）XX号房屋档案资料中未有曹丽娟要求公开曹冠英的《公有住房租赁合同》。宣房投资公司的前述行为并无不当，且被诉告知书亦不存在违法之处。曹丽娟在本次诉讼中的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告曹丽娟的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告曹丽娟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 杨 敬
人民陪审员 佟凤华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘彤彤