广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1589号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人梁某甲，外号“阿能”，出生地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住广西壮族自治区都安瑶族自治县（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
被告人苏信勇，外号“阿勇”，出生地广西壮族自治区平果县，住广西壮族自治区平果县（以上身份情况均系自报）。2012年8月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2012年11月19日刑满释放。因本案于2016年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
被告人覃某，出生地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住广西壮族自治区都安瑶族自治县（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1685号起诉书指控被告人梁某甲、苏信勇、覃某犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员宋凯出庭支持公诉。被告人梁某甲、苏信勇、覃某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：被告人梁某甲、苏信勇、覃某及同案人黄某甲、宋某、梁某乙、黄千伍等人（均另案处理）自2016年3月份至2016年4月期间。在本市天河区黄村、车陂、棠下以及本市海珠区赤沙一带以一人佯装拾物，拉拽被害人裤腿吸引其注意力，其他人趁机扒窃的方式盗窃被害人随身携带的手机，具体情况如下：
1、2016年3月6日20时许，被告人梁某甲、苏信勇及同案人黄某甲、宋某、梁某乙驾驶一辆无牌的银灰色别克小汽车至本市天河区中山大道棠下上社牌坊附近的路边，由梁某乙佯装拾物拉扯被害人凌某的裤腿吸引其注意力，梁某甲、黄某甲负责掩护和阻挡被害人，苏信勇动手盗走凌某的iPhone664G港版金色手机1部（经鉴定，价值为人民币3094元），得手后宋某负责开车接应同伙逃离现场，共同分赃。
2、2016年3月7日10时许，被告人梁某甲、苏信勇及同案人黄某甲、宋某、梁某乙驾驶一辆无牌的银灰色别克小汽车至本市天河区棠德东路附近的路边，通过上述方式盗走被害人欧某的iPhone6S16G港版金色手机1部（经鉴定，价值人民币3343元）后，逃离现场，共同分赃。
3、2016年3月11日8时许，被告人梁某甲、苏信勇及同案人黄某甲、宋某、梁某乙驾驶一辆无牌的银灰色别克小汽车至本市天河区大观南路鼎福酒店附近的路边，通过上述方式盗走被害人李某乙的iPhone664G港版银色手机1部（经鉴定，价值人民币3421元）后，逃离现场，共同分赃。
4、2016年3月15日17时许，被告人梁某甲、苏信勇及同案人黄某甲、宋某、梁某乙驾驶一辆无牌的银灰色别克小汽车至本市海珠区赤沙南约新街附近的路边，通过上述方式盗走被害人樊某的iPhone6PLUS16G银色手机1部（经鉴定，价值人民币4572元）后，逃离现场，共同分赃。
5、2016年3月17日8时许，被告人梁某甲、苏信勇及同案人黄某甲、宋某、梁某乙驾驶一辆无牌的银灰色别克小汽车至本市天河区科珠路现代信息工程职业技术学院门口附近的路边，通过上述方式盗走被害人刘某的iPhone6SPLUS64G港版玫瑰金手机1部（经鉴定，价值人民币4385元）后，逃离现场，共同分赃。
6、2016年3月18日19时许，被告人梁某甲、苏信勇及同案人黄某甲、宋某、梁某乙驾驶一辆无牌的银灰色别克小汽车至本市海珠区赤沙南约新街附近的路边，通过上述方式盗走被害人罗某的iPhone6PLUS16G银色手机1部（经鉴定，价值人民币3863.75元）后，逃离现场，共同分赃。
7、2016年3月19日20时许，被告人梁某甲、苏信勇及同案人黄某甲、宋某、梁某乙驾驶一辆无牌的银灰色别克小汽车至本市天河区龙洞步行街入口附近的路边，通过上述方式盗走被害人严某的iPhone6SPLUS16G港版手机1部（经鉴定，价值人民币3524元）后，逃离现场，共同分赃。
8、2016年3月30日17时许，被告人梁某甲、苏信勇、覃某及同案人黄千伍至本市天河区东某大马路时代TIT广场附近的路边，由黄千伍负责佯装拾物拉扯被害人黄某乙的裤腿吸引其注意力，梁某甲、覃某负责掩护和阻挡被害人，苏信勇动手盗走黄某乙的iPhone6S16G港版玫瑰金手机1部（经鉴定，价值人民币3398元）后，逃离现场，共同分赃。
9、2016年4月19日19时许，被告人梁某甲、苏信勇、覃某及同案人黄千伍至本市天河区五山路华师后门公交车站，通过上述方式盗走被害人余某的魅族MX4手机1部（经鉴定，价值人民币1118元）后，逃离现场，共同分赃。
10、2016年4月19日20时许，被告人梁某甲、苏信勇、覃某及同案人黄千伍至本市天河区棠东丰乐路路边，通过上述方式盗走黄某丙的0PPOR964G粉色手机1部（经鉴定，价值人民币2718元）后，逃离现场，共同分赃。
11、2016年4月23日17时许，被告人梁某甲、苏信勇、覃某及同案人黄千伍至本市天河区中山大道东某BRT公交车站附近的路边，通过上述方式盗走被害人黎某乙能的iPhone6S128G美版灰色手机1部（经鉴定，价值人民币3910元）后，逃离现场，共同分赃。
其中，梁某甲、苏信勇参与所有11宗扒窃，涉案金额为人民币33948.75元；覃某参与其中4宗扒窃，涉案金额为人民币11144元。
2016年4月28日18时许，梁某甲、覃某在广州市天河区车陂东闸口大街南二巷1号门口被抓获归案，同时缴获被盗0PPOR964G粉色手机1部。
2016年5月20日22时许，苏信勇在广州市天河区车陂永泰直街9-1号门口被抓获归案。
公诉机关认为被告人梁某甲、苏信勇、覃某的行为已构成盗窃罪，且被告人苏信勇系累犯，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人梁某甲有期徒刑一年三个月至一年六个月、判处被告人苏信勇有期徒刑一年十个月至二年二个月、判处被告人覃某有期徒刑十个月至一年。
被告人梁某甲对指控的事实均不持异议，表示认罪。
被告人苏信勇承认参与实施指控的2016年4月19日两宗盗窃事实（即指控的第9、第10宗事实），否认其余指控。
被告人覃某否认参与实施指控的2016年3月30日盗窃事实（即指控的第8宗事实），对其余指控无异议。
经审理查明：一、2016年3月11日8时许，被告人梁某甲伙同同案男子（另案处理）去到本市天河区黄村大观南路鼎福酒店对出人行道，采用假装拾物拉拽被害人的裤脚转移其注意力的方式盗走被害人李某乙的1部苹果6（64G、港版）手机（经鉴定，价值人民币3421元）。
上述事实，有以下经法庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1．被害人李某乙的报案陈述及辨认笔录：2016年3月11日8时40分许，她在本市天河区黄村大观南路鼎福酒店门口对出的人行道过马路时，有一名年约30岁、宽脸、平头、中等身材、身材军绿色衣服的男子假装捡拾掉了的打火机并拍了一下她的脚，当时她就看了一下地面。随后，她发现放在口袋里的一部银色苹果6手机不见了。此时，该男子就指了一下前面示意偷她手机的人跑了，后她没有找到偷她手机的人。经辨认照片，被害人李某乙指认出被告人梁某甲就是其所述的男子。
2．公安机关制作的案发现场照片，已分别经被害人李某乙辨认无误，并经被告人梁某甲签名确认。
3．公安机关制作的现场勘验笔录，证实了案发现场的具体情况。
4．广州市天河区价格认证中心出具的《关于1部苹果6/64G手机的价格鉴定结论书》，证实涉案苹果6（64G、港版）手机一部价值人民币3421元。
5．被告人梁某甲的供述及辨认笔录：2016年3月11日7时许，“阿光”驾驶一辆无车牌的银色别克牌小轿车送他、“阿勇”、“阿华”、“阿胖”、“阿光”等人到本市天河区黄村大观南路鼎福酒店附近的路边后就驾车离开了，他们就在上址附近的人行道上寻找扒窃的目标。当日8时许，他们就决定对一名在该处过马路的女子动手，“阿胖”先走到该女子身旁弯下腰假装捡东西，同时用手拉该女子的裤脚，分散该女子的注意力，当该女子低头查看地面情况时，他和“阿某丙”则用身体挡住其视线，“阿某乙”则动手将其裤袋内的一部银色苹果6手机盗走。他们得手后，就打电话叫“阿某甲”驾车过来接他们离开现场。后来该手机是由“阿某丙”和“阿某乙”销赃的，他们每人均分得人民币300元。经辨认照片，被告人梁某甲指认被告人苏信勇就是其所述的“阿某乙”，同案人宋某就是其所述的“阿某甲”，同案人黄某甲就是其所述的“阿某丙”。
关于公诉机关指控被告人苏信勇及同案人黄某甲、宋某、梁某乙参与实施该宗盗窃事实的意见，经查，该宗盗窃事实的被害人李某乙仅指认被告人梁某甲参与盗窃其手机，而未能指认其他盗窃作案人员；虽然被告人梁某甲供述称其伙同苏信勇、黄某甲、宋某等人参与实施了该宗盗窃事实，但由于公诉机关未能提供其他证据予以佐证，而被告人苏信勇否认参与实施该宗盗窃事实，同案人黄某甲、宋某、梁某乙亦无供述参与实施过该宗盗窃事实。故，公诉机关的该节指控事实不清、证据不足，本院不予支持；被告人苏信勇辩称其无参与实施该宗盗窃事实的意见本院予以采纳。
二、2016年3月15日18时许，被告人梁某甲、苏信勇伙同同案人梁某乙、黄某甲、宋某（均另案处理）驾车去到本市海珠区赤沙南约新街附近路边，采用假装拾物拉拽被害人的裤脚转移其注意力的方式，相互配合盗走被害人樊某裤袋内的1部银色IPHONE6PLUS（16G、国行）手机（经鉴定，价值人民币4572元）。
上述事实，有以下经法庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1．被害人樊某的报案陈述：2016年3月15日18时许，她在本市海珠区赤沙南约新街步行时，突然有一名年约30岁、身高168CM、较瘦、上身穿黑色短装衣服，下身穿蓝色牛仔裤的男青年从她后面拍她的肩膀，于是她转身看到该男子半蹲在地上并用手指着地上的一张纸，接着就用手拉她的裤脚，过了几秒该男子将地上的纸捡起来后就离开了。随后她就发现放在裤袋里的一部银色的IPHONE6PLUS（16G、国行）手机不见了。这时她才意识到是该男子盗走了其手机。
2．公安机关制作的监控录像截图证实：2016年3月15日18时许，被告人梁某甲、苏信勇以及同案人梁某乙、黄某甲出现在案发现场附近。
3．现场勘验笔录证实案发现场的情况。
4．受案登记表、立案决定书证实了被害人樊某事发后及时报案在赤沙南约新街被人以拍肩膀方式盗窃一台苹果手机。
5．广州市海珠区价格认证中心出具的《关于1部IPHONE6PLUS16G国行银色手机的价格鉴定结论书》，证实涉案的银色IPHONE6PLUS（16G、国行）手机一部价值人民币4572元。
6．同案人梁某乙的供述及辨认笔录：2016年3月15日17时许，宋某驾车载他、黄某甲、“阿能”、“阿某乙”等人到本市海珠区赤沙南约新街附近进行盗窃。到了以后，他们就开始物色作案对象。当日18时许，他们就决定对一名女学生下手，由他负责蹲下拉该女子的裤脚转移其注意力，“阿能”以及黄某甲在旁边掩护阻挡该女子视线，“阿某乙”则负责动手偷手机。他们得手后就打电话给宋某叫他接他们离开现场。这次作案，他们盗走的是一部苹果6手机，该手机是由“阿某乙”负责销赃的。经辨认照片，同案人梁某乙指认被告人梁某甲就是其所述的“阿能”，被告人苏信勇就是其所述的“阿某乙”。
7、同案人宋某的供述及辨认笔录：他负责开车接送黄某甲、“阿能”、“阿某丁”、“阿某乙”等人去目的地扒窃作案。2016年3月15日17时许，他驾驶一辆无车牌号的别克牌小轿车载着黄某甲、“阿能”、“阿某丁”、“阿某乙”四人到本市206公交车站附近。当日18时许，他接到黄某甲的电话后就到本市海珠区赤沙市场门口接他们离开。经辨认照片，同案人宋某指认被告人梁某甲就是其所述的“阿能”，被告人苏信勇就是其所述的“阿某乙”，同案人梁某乙就是其所述的“阿某丁”。
8、被告人梁某甲的供述及辨认笔录：2016年3月15日17时许，“阿某甲”驾驶一辆无车牌的银色别克牌小轿车载着他、“阿某乙”、“阿某丙”、“阿某丁”等四人去到本市海珠区赤沙市场附近，之后“阿某甲”就驾车离开了。他们四人就在上址寻找扒窃的对象。当日18时许，他们就对一名女学生实施扒窃，由“阿某丁”假装掉东西并用手去拉该女子的裤脚转移其注意力，他和“阿某丙”就负责掩护和阻挡其视线，“阿某乙”则动手扒窃该女子裤袋内的一部苹果手机。得手后他们就打电话给“阿某甲”叫他驾车过来接他们逃离现场。事后，该手机由“阿某丙”和“阿某乙”拿去销赃了，他分得了人民币300元。经辨认照片，被告人梁某甲辨认出被告人苏信勇就是其所述的“阿某乙”，同案人宋某就是其所述的“阿某甲”，同案人黄某甲就是其所述的“阿某丙”，同案人梁某乙就是其所述的“阿某丁”。
关于被告人苏信勇辩称其无参与实施该宗盗窃事实的意见，经查，被告人梁某甲及同案人梁某乙、宋某均明确指证被告人苏信勇到场参与实施该宗盗窃事实，案发现场附近的监控录像截图亦能证实被告人苏信勇案发时确与上述人员一同出现，故上述证据相互印证，足以认定被告人苏信勇参与实施该宗盗窃事实，故被告人苏信勇的辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
三、2016年3月18日19时许，被告人梁某甲、苏信勇伙同同案人梁某乙、黄某甲、宋某等人驾车去到本市海珠区赤沙南约新街附近路边，采用假装拾物拉拽被害人的裤脚转移其注意力的方式，相互配合盗走被害人罗某口袋里的1部银色IPHONE6PLUS（16G）手机（经鉴定，价值人民币3863.75元）。
上述事实，有以下经法庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人罗某的报案陈述证实：2016年3月18日19时57分许，她在本市海珠区赤沙南约新街逛街时，突然有一名年约25岁、身高约160CM、较瘦、背一个黑色包的男子故意挡在她前面，接着另外一个年约30岁、身高约168CM、较胖、右嘴角有一个痣、身穿黑色长袖外套的男子则半蹲在地上指着一个打火机，并拍到她的裤脚。她没有理会继续往前走，随后就发现了其放在口袋里的一部银色IPHONE6PLUS手机不见了，她意识到应该是上述男子偷的。
2．受案登记表、立案决定书证实了2016年3月18日被害人罗奥到本市海珠区赤沙村南约新街逛街，逛至喜多多食品店，发现原本放在左边裤兜的IPHONE6PLUS16G手机1台北扒窃的事实。
3．公安机关提取的案发现场周边的监控录像截图证实：2016年3月18日19时许，被告人梁某甲、苏信勇以及同案人梁某乙均出现在案发现场附近。
4．现场勘验笔录证实案发现场的情况。
5．广州市海珠区价格认证中心出具的《关于1部IPHONE6PLUS16G银色手机的价格鉴定结论书》，证实涉案的银色IPHONE6PLUS（16G）手机一部价值人民币3863.75元。
6．同案人梁某乙的供述及辨认笔录：2016年3月18日17时许，宋某驾车载着他、黄某甲、“阿能”以及“阿某乙”等人去到本市海珠区赤沙南约新街附近进行盗窃。当日20时许，“阿某乙”物色到作案对象后示意他们动手，于是“阿能”和黄某甲便快步往前挡住事主前面，他就蹲下去拉事主的裤脚转移其注意力，“阿某乙”则动手在事主的裤袋内偷了一部苹果手机。得手后，他们就坐宋某的车逃离了现场。事后，该手机是由“阿某乙”拿去销赃的。经辨认照片，同案人梁某乙指认被告人梁某甲就是其所述的“阿能”，被告人苏信勇就是其所述的“阿某乙”。
7．同案人宋某的供述及辨认笔录：2016年3月18日19时许，他驾驶一辆无车牌号的别克牌小轿车载着黄某甲、“阿能”、“阿某丁”、“阿某乙”等四人到本市206公交车站附近物色扒窃对象。过了10多分钟，他接到黄某甲的电话后就到本市海珠区赤沙市场门口接应搭载其离开。经辨认照片，同案人宋某指认被告人梁某甲就是其所述的“阿能”，被告人苏信勇就是其所述的“阿某乙”，同案人梁某乙就是其所述的“阿某丁”。
8．被告人梁某甲的供述及辨认笔录：2016年3月18日17时许，“阿某甲”驾车载着他、“阿某乙”、“阿某丙”、“阿某丁”等四人去到本市海珠区赤沙市场附近，之后“阿某甲”就驾车离开了。当日20时许，他们就对一事主实施扒窃，由他和“阿某丙”快步上前挡在该事主的前面，“阿某丁”则假装掉东西并用手去拉其裤脚转移其注意力，“阿某乙”动手从其裤袋内盗走了一部苹果手机。得手后，他们就打电话叫“阿某甲”过来接他们逃离现场。事后，该手机是由“阿某丙”和“阿某乙”拿去销赃了，他分得了人民币300元。经辨认照片，被告人梁某甲辨认出被告人苏信勇就是其所述的“阿某乙”，同案人宋某就是其所述的“阿某甲”，同案人黄某甲就是其所述的“阿某丙”，同案人梁某乙就是其所述的“阿某丁”。
关于被告人苏信勇辩称其无参与实施该宗盗窃事实的意见，经查，被告人梁某甲及同案人梁某乙、宋某均明确指证被告人苏信勇到场参与实施该宗盗窃事实，案发现场附近的监控录像截图亦能证实被告人苏信勇案发时确与上述人员一同出现，故上述证据相互印证，足以认定被告人苏信勇参与实施该宗盗窃事实，故被告人苏信勇的辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
四、2016年4月19日19时许，被告人梁某甲、苏信勇、覃某伙同同案人黄千伍（另案处理）在本市天河区五山路师大后门公交车站，相互配合采用假装拾物拉拽被害人余某的裤脚转移其注意力，并由被告人苏信勇趁机动手盗走余某的1部灰色的魅族MX4手机（经鉴定，价值人民币1118元）。
五、2016年4月19日21时许，被告人梁某甲、苏信勇、覃某伙同同案人黄千伍在本市天河区棠东丰乐路附近，相互配合采用假装拾物拉拽被害人黄某丙的裤脚转移其注意力，并由被告人苏信勇趁机动手盗走黄某丙的1部粉色OPPOR9（64G）手机（经鉴定，价值人民币2718元）。
上述两宗事实，被告人梁某甲、苏信勇、覃某在庭审时亦无异议，并有经法庭质证的被害人余某的报案陈述、被害人黄某丙的报案陈述及辨认笔录，案发现场照片、案发现场监控录像及截图，涉案财物价格鉴定结论、受案登记表以及被告人梁某甲、苏信勇、覃某的供述、辨认等证据予以证实，足以认定。
六、2016年4月23日18时许，被告人梁某甲、苏信勇、覃某伙同同案人黄千伍在本市天河区中山大道中东某BRT公交车站对出人行道，采用假装拾物拉拽被害人的裤脚转移其注意力的方式，相互配合盗走被害人黎某乙能裤袋内的1部灰色苹果6S（128G、美版）手机（经鉴定，价值人民币3910元）。
2016年4月28日，公安机关经侦查后在本市天河区将被告人梁某甲、覃某抓获归案，当场从被告人梁某甲处缴获被害人黄某丙被盗的粉色OPPOR9手机1部，其余被盗手机则均未能缴回。同年5月20日，被告人苏信勇在本市天河区被公安机关抓获归案。
综上所述，被告人梁某甲盗窃犯罪6次，盗窃财物共价值人民币19602.75元；被告人苏信勇盗窃犯罪5次，盗窃财物共价值人民币16181.75元；被告人覃某盗窃犯罪3次，盗窃财物共价值人民币7746元。
上述事实，有以下经法庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1．被害人黎某乙能的报案陈述：2016年4月23日18时许，他在本市天河区中山大道中东某BRT公交车站对出人行道过马路时，突然有一名男子从后面拍了一下他的脚，等他回头一看时，他就发现裤袋内的一部灰色苹果6S（128G）手机不见了。
2．公安机关制作的案发现场照片、抓获地点照片、赃物手机照片、尿检照片，已分别经被害人黎某乙能辨认无误，并经被告人梁某甲、苏信勇、覃某签名确认。
3．扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关从被告人梁某甲处缴获1部粉色OPPOR9型（64G）手机。
4．广州市天河区价格认证中心出具的《关于1部苹果6S/128G手机的价格鉴定结论书》，证实涉案的一部灰色苹果6S（128G、美版）手机价值人民币3910元。
5．抓获经过，证实了三名被告人的具体归案过程。
6．被告人梁某甲的供述及辨认笔录：2016年4月23日18时许，他和“阿某乙”、“老五”、“阿某戊”等三人在本市天河区中山大道中东某BRT公交车站对出人行道上寻找扒窃目标，随后他们决定对一名路过的事主动手，由“老五”假装掉东西并用手去拉事主的裤脚，注意其注意力，他和“阿某戊”则用身体挡住其视线，“阿某乙”动手盗走其裤袋内的一部灰色的苹果6S手机。事后，该手机由“阿某乙”拿去销赃了，他们每人都分得人民币400元。经辨认照片，被告人梁某甲辨认出被告人苏信勇就是其所述的“阿某乙”，被告人覃某就是其所述的“阿某戊”，同案人黄千伍就是其所述的“老五”。
7．被告人覃某庭审供述：2016年4月23日晚上，“小伍”叫他一起出去盗窃，于是他就跟着“小伍”、苏信勇、梁某甲一起出去作案。当晚，他看到“小伍”负责拉事主裤脚、苏信勇负责动手偷手机，梁某甲做了什么他就不记得了。
此外，还有受案登记表、现场检测报告书以及被告人苏信勇的前科材料等证据。
关于被告人苏信勇辩称其无参与实施该宗盗窃事实的意见，经查，同案被告人梁某甲、覃某均明确指证被告人苏信勇到场参与实施该宗盗窃事实，故足以认定被告人苏信勇参与实施该宗盗窃事实，被告人苏信勇的辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
另，关于控、辩双方对于2016年3月6日、3月7日、3月17日、3月19日、3月30日的盗窃事实（即指控的第1、第2、第5、第7、第8宗事实）所提出的意见，本院综合评析如下：
一、关于公诉机关指控被告人梁某甲、苏信勇及同案人黄某甲、宋某、梁某乙参与实施2016年3月6日、3月7日、3月17日、3月19日的盗窃事实（即指控的第1、第2、第5、第7宗事实）的意见，经查：第一，上述四宗盗窃事实的被害人凌某、欧某、刘某、严某均未能指认被告人梁某甲、苏信勇及同案人黄某甲、宋某、梁某乙盗窃其手机；第二，虽然被告人梁某甲供述称其伙同苏信勇、黄某甲、宋某等人参与实施了该四宗盗窃事实，但由于被告人苏信勇否认参与实施该四宗盗窃事实，同案人黄某甲、宋某、梁某乙亦无供述参与实施过该四宗盗窃事实；第三，公安机关提取的上述四宗盗窃事实的相关现场监控录像并无拍摄到具体盗窃过程，而是只拍摄到多名嫌疑男子的侧面以及背面，无法准确识别涉嫌疑男子的样貌特征，且被告人苏信勇与同案人黄某甲、宋某、梁某乙对此监控录像均予以否认；第四，虽然被告人梁某甲供述其伙同他人参与实施了该四宗盗窃事实，但因其供述缺乏其他证据印证，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条的规定“只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚”，故被告人梁某甲的该部分供述属孤证，不足认定。综上所述，现有证据不足以证实被告人梁某甲、苏信勇参与实施该四宗盗窃事实，故公诉机关的该节指控事实不清、证据不足，本院不予支持，被告人苏信勇辩称其无参与实施该宗盗窃事实的意见本院予以采纳。
二、关于公诉机关指控被告人梁某甲、苏信勇、覃某及同案人黄千伍参与实施2016年3月30日的盗窃事实（即指控的第8宗事实）的意见，经查：第一，该宗盗窃事实的被害人黄某乙未能指认被告人梁某甲、苏信勇、覃某等人盗窃其手机；第二，公安机关提取的该宗盗窃事实的相关现场监控录像并无拍摄到具体盗窃过程，而是只拍摄到嫌疑男子的侧面以及背面，无法准确识别涉嫌疑男子的样貌特征，且被告人苏信勇、覃某对此监控录像均予否认；第三，虽然被告人梁某甲供述称其伙同苏信勇、黄千伍等人参与实施了该宗盗窃事实，但由于被告人苏信勇否认参与实施该宗盗窃事实，而同案人黄千伍尚未归案，故被告人梁某甲的供述缺乏其他证据印证，属孤证，不足认定；第四，被告人覃某否认参与实施该宗盗窃事实。综上所述，现有证据不足以证实被告人梁某甲、苏信勇、覃某及同案人黄千伍参与实施该宗盗窃事实，故公诉机关的该节指控事实不清、证据不足，本院不予支持，被告人苏信勇、覃某辩称其无参与实施该宗盗窃事实的意见本院予以采纳。
本院认为：被告人梁某甲、苏信勇、覃某以非法占有为目的，结伙多次在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人苏信勇曾某犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁某甲归案后如实供述罪行，自愿认罪，可从轻处罚；被告人覃某在庭审时能如实供述犯罪事实，自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。被告人梁某甲、苏信勇、覃某的违法所得依法应予继续追缴，发还各被害人。综合考虑被告人梁某甲、苏信勇、覃某的犯罪事实、性质、社会危害性等因素，公诉机关建议判处被告人梁某甲一年三个月至一年六个月的量刑意见合理有据本院予以采纳，但建议判处被告人苏信勇有期徒刑一年十个月至二年二个月、判处被告人覃某有期徒刑十个月至一年的量刑意见缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月28日起至2017年10月27日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人苏信勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月20日起至2017年12月19日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
三、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月28日起至2017年5月27日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
四、继续追缴被告人梁某甲、苏信勇、覃某的违法所得，按比例发还被害人李某某、樊某某、罗某、余某某、黎某某；不足以弥补的损失部分，责令被告人梁某甲、苏信勇、覃某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 昕
人民陪审员 杨 帆
人民陪审员 段腊春
二〇一七年三月十日
书 记 员 谭珊珊