wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第671号
原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶剑龙，男，1989年3月19日出生于福建省厦门市，汉族，大专文化，无业。2015年1月14日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人吕远铮、苏萍，福建厦祥律师事务所律师。
福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人叶剑龙犯诈骗罪一案，于2015年11月17日作出（2015）思刑初字第1375号刑事判决。原审被告人叶剑龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人叶剑龙，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月至12月间，被告人叶剑龙虚构帮忙厦门市桥隧道维护中心、中交第三航务工程局等单位以及帮忙亲戚采购酒品的事实，在厦门市多家烟酒店内以先拿货后付款的方式，向柳某、林某、余某、江某等多名被害人骗取洋酒与国产名酒，金额共计人民币409890元，随即转手卖掉，得款后花销殆尽，并于2014年12月15日之后与上述被害人失联。具体事实如下：
1、2014年11月21日至同年12月7日间，被告人叶剑龙在思明区莲前西路285号之8被害人柳某经营的烟酒店内，以上述方式先后骗取“马爹利”蓝带洋酒2斤装34瓶、“卡慕”经典XO干邑白兰地700ml装9瓶、“卡慕”经典特醇干邑白兰地700ml装3瓶和“五粮液”白酒1斤装72瓶。上述酒价值共计人民币114050元。
2、2014年11月26日，被告人叶剑龙在思明区斗西路口被害人林某经营的烟酒店内，以上述方式骗取“马爹利”蓝带洋酒2斤装36瓶。上述酒价值共计人民币53280元。
3、2014年11月30日至同年12月3日间，被告人叶剑龙在湖里区东渡路66号被害人余某、颜某经营的烟酒店内，以上述方式先后骗取“马爹利”蓝带洋酒2斤装82瓶、“马爹利”蓝带洋酒700ml装22瓶、“轩尼诗”XO洋酒2斤装28瓶和“马爹利”XO洋酒700ml装27瓶。上述酒价值共计人民币240560元。2014年12月7日至12月8日间，被告人叶剑龙在被害人多方催促下通过现金及抵货的方式偿还酒款106000元。
4、2014年12月8日，被告人叶剑龙先后两次骗取被害人江某“马爹利”蓝带洋酒2斤装72瓶和“马爹利”XO洋酒700ml装5瓶。上述酒价值共计人民币108000元。
2015年1月14日，被告人叶剑龙经公安机关电话通知主动到公安机关投案，并如实供述上述诈骗事实。归案后，被告人叶剑龙家属代其偿还所欠所有酒款，并取得上述被害人谅解。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的被害人柳某、林某、余某、颜某、江某的陈述、证人王某甲、王某乙的证言、发货单、销售单、欠条、承诺书、物证鉴定文书、谅解书、辨认笔录、户籍材料、到案经过及被告人叶剑龙的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人叶剑龙以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的手段骗取他人财物金额共计人民币409890元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人叶剑龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人叶剑龙积极赔偿各被害人经济损失，获得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条及第六十七条第一款之规定，作出判决：被告人叶剑龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人叶剑龙上诉称：其具有自首、全额退赃等从轻处罚情节，原判量刑过重，请求二审法院从轻改判并对其宣告缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人叶剑龙以非法占有为目的，虚构帮助他人采购酒品的事实，以先拿货后付款的方式，骗取被害人财物价值共计人民币409890元的事实清楚，有经原审庭审举证、质证并在判决书中逐项列明的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人叶剑龙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物价值共计人民币409890元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人叶剑龙犯罪以后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其积极赔偿各被告人的经济损失，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。原判在对上诉人叶剑龙量刑时已充分考虑其具体的犯罪情节、量刑情节及归案后的认罪、悔罪态度，给予大幅从轻处罚，所作出的量刑结果并无不当。上诉人叶剑龙及其辩护人关于原判量刑过重、请求宣告缓刑的上诉、辩护意见理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 强
代理审判员 徐 艳
代理审判员 洪 维
二〇一五年十二月八日
代书 记员 林华琦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽民终字第457号
上诉人（原审原告）：李锦山。
被上诉人（原审被告）：飞云房地产投资集团有限公司。
法定代表人：曹云飞，该公司董事长。
上诉人李锦山因与被上诉人飞云房地产投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2015）丽缙民初字第436号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年十二月八日
代书记员 叶 青
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第00127号
申请执行人陶小林，男，汉族，住镜湖区。
被执行人芜湖市裕安科工贸有限责任公司，住芜湖市鸠江区.
法定代表人：周晓明.
被执行人：芜湖裕华汽车销售服务有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区.
法定代表人：周祥云.
本院在执行陶小林申请执行芜湖裕安科工贸有限责任公司等民间借贷一案中，因被执行人芜湖市裕安科工贸有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定裁定如下：
中止安徽省芜湖市中级人民法院（2０13）芜中民一初字第169号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡庆九
审判员 吴丽群
审判员 程 建
二〇一五年三月十六日
书记员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
…
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1048号
原告黄寿光，男，1971年11月23日出生，汉族，农民，上杭县人。
被告李世源，男，1978年2月1日出生，汉族，教师，上杭县人。
原告黄寿光与被告李世源机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄寿光，被告李世源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄寿光诉称，2015年3月12日10时许，被告驾驶闽FP66**号机动车在613县道溪口路段与对向原告驾驶的闽F295**机动车相碰，致使原告驾驶的闽F295**机动车损坏，经上杭县公安局交管大队认定，被告承担事故全部责任。现起诉请求判决被告赔偿原告维修费20975元、机动车折损费15000元，机动车未提取期间的租车费5000元，合计40975元。
被告李世源辩称，闽FP66**小车属于被告所有，当时在三叉路口，被告为了躲避其他车辆与原告车辆发生碰撞。发生事故时原告车上人员受伤，被告及时将受伤人员送到医院治疗。被告支付原告赔偿费用6000元，原告要求被告赔偿的费用有异议。原告小车在4S店维修没有通知被告。原告车辆不存在车辆折损费用，租车费是原告后来补的，原告的机动车维修费过高。
原告黄寿光为证明其主张向本院提供以下证据：
1、交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实，被告负事故全部责任。
被告李世源质证认为认定书上是他的签名，但当时被告不在现场20多分钟，被告回去后交警叫被告签字的。
2、行驶证一份，证明发生交通事故受损车辆为原告所有。
被告李世源质证认为没有异议。
3、租车合同，证明交通事故发生之后被告租车25天，每天200元，共计5000元。
被告李世源质证认为发生交通事故后原告不开车了。
4、维修结果报告单和修理费发票各一份，证明原告车辆在4S店花费维修费20975元。
被告李世源质证认为真实性没有异议，但维修费过高。
被告李世源为证明其主张，向本院提供收条一份，证明交通事故发生后原告支付维修费6000元。
原告黄寿光质证认为，收条是原告书写，当时是指原告租车的费用。
本院经审查分析认为，原、被告提供的证据真实、合法，具有证据效力。
经审理查明，2015年3月10日12时许，被告李世源驾驶闽FP66**轿车在上杭县溪口镇大连村路口路段与原告黄寿光驾驶的闽F295**轿车相碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经上杭县公安局作出交通事故认定书，认定被告李世源驾驶机动车未按规定靠右行驶，违反道路交通安全法实施条例第四十八条第一款的规定，承担本事故全部责任，原告黄寿光不承担事故责任。事故发生后，原告受损车辆闽F295**轿车在龙岩天润丰田汽车销售服务有限公司维修，花费修理费20975元。另查明，被告已支付原告6000元，原告向被告出具收条一张，载明：兹收到李世源“车礼费”6000元。
本院认为，本起交通事故事实清楚，责任明确，有上杭县公安局作出的事故认定书为据，被告李世源驾驶机动车未按规定靠右行驶，承担本事故全部责任。侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。根据原告黄寿光的诉讼请求以及相关证据和法律规定，原告因交通事故造成的损失认定为：车辆维修费20975元，原告提供维修车辆结算结果报告和维修费发票证明，本院予以认定。原告的车辆经过维修，花费车辆维修费20975元，已修复能正常使用，原告要求被告赔偿车辆折损费1.5万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿租车费5000元，提供租车合同，未提供收费票据，不能证明实际花费租车费用，原告的该项请求无事实依据，本院不予支持。被告支付原告6000元，原告认为是租车费，被告反驳认为是车辆修理费。原告出具的收条写的是收到“车礼费”，原告没有提供证据证明双方约定被告支付的6000元是用于原告租车，本院认定该6000元是被告预付给原告的损失赔偿款项，可在被告应支付的赔偿款中抵扣。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告李世源应在本判决生效后十日内赔偿原告黄寿光车辆维修费20975元（执行时应扣除被告李世源已支付的6000元）；
二、驳回原告黄寿光的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费824元，由原告黄寿光负担402元，由被告李世源负担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 谢 彤
人民陪审员 丁才兴
人民陪审员 张福英
二〇一五年九月六日
代理书记员 李海燕
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1048号
原告陈世宏，男，1978年1月28日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，系农民。
原告郭巧玲，女，1979年9月10日出生，汉族，现住址、职业同上。
被告王东，男，1980年2月4日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
委托代理人王二东，男，1982年4月20日出生，汉族，现住杭锦后旗，无职业。
原告陈世宏、郭巧玲与被告王东财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈世宏、郭巧玲，被告王东及其委托代理人王二东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年4月21日，原告将自己的农用四轮车放在本社南侧的田间小路上，被告故意将原告的农用四轮车毁坏，毁坏的四轮车部件有：柴油机、水箱、油箱、方向盘、前后2条轮胎、排气筒等，车上的工具丢失。原告的农用四轮车不能使用后，原告只能租赁他人的农用四轮车耕种土地，支付租赁费10000元，修理被毁坏的农用四轮车支出修理费10000元。现请求法院依法判令被告赔偿原告四轮车修理费10000元和租赁四轮车耕地租赁费10000元。
被告辩称，打坏原告四轮车是事实，打坏的部位是油箱、水箱、方向盘、排气筒、前后轮胎的气嘴。原告修理四轮车的费用太多，修车的费用就是800多元。因为原告将我们地里的地膜破坏，我才打坏原告的四轮车，过错在原告，所以我不赔偿。
经审理查明，二原告系夫妻关系，原告郭巧玲与被告原系同村村民。郭巧玲出嫁后，因土地承包问题与被告家存在纠纷。2015年4月21日原告陈世宏驾驶时风牌22马力农用四轮车将被告父亲王世明在争议土地上铺好的地膜耙掉，之后将四轮车停在地边。当日，被告王东发现自家地膜被损坏，用铁锤将原告陈世宏停放在地边的四轮车砸坏。一个月以后原告将损坏的四轮车在黄河镇付伟农机修理铺进行了修理，更换了被损坏的电瓶1块、右侧前后轮胎内胎各1条、右侧前轮外胎1条、发电机1个、马达1个、空滤1个、排气筒1个、出油阀1个、油箱1个、水箱1个、方向盘1个、液压提升总成1套、牵引嘴1个、柴油滤1个，修理手工费200元，共计花费2460元。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿更换被损坏的电瓶、前后轮胎各1条、发电机、马达、空滤、排气筒、出油阀、油箱、水箱、方向盘、液压提升总成、牵引嘴、柴油滤及修理手工费共计3140元和租赁四轮车耕地租赁费10000元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告损坏原告的四轮车虽因原告耙地行为引起，但被告应以合法的途径解决纠纷，不应以损害他人财产发泄不满。被告损坏四轮车的行为属侵权行为，应当对给原告造成的损失承担赔偿责任。原告请求的修理费中，原告不能提供更换四轮车右侧外胎的证据，经现场勘验四轮车右侧外胎未更换，对该部分请求不予支持，其他请求证据充分、理由成立，本院予以支持。原告主张被告赔偿租赁费10000元，因原告不能提供证明其主张的证据，该请求无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王东应于本判决生效后三日内赔偿原告陈世宏、郭巧玲四轮车维修费用2460元。
二、驳回原告陈世宏、郭巧玲要求被告王东赔偿更换四轮车右侧外胎损失和租赁他人四轮车耕种土地支付的租赁费10000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费129元，由原告陈世宏、郭巧玲负担105元，由被告王东负担24元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 吴雷平
审 判 员 骆 虎
人民陪审员 张 哲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴荣娣
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1048号
原告王某，女，1970年9月9日出生，汉族，个体工商户。
被告屈某某，男，汉族，成年人。
本院于2015年4月15日立案受理了原告王某诉被告屈某某离婚纠纷一案，依法由审判员郭波适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告自愿提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告屈某某的起诉。
审判员 郭 波
二〇一五年六月三十日
书记员 单志敏
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第00539号
原告胡某甲。
被告韩某（又名韩建容）。
原告胡某甲诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告胡某甲、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。于2003年6月26日生一子，取名韩宁译（原名韩宇泽）。原、被告自结婚以来，为生活琐事经常发生吵打，原告生完小孩后与被告分居两年，将婚生子改名胡某乙。原、被告双方夫妻感情已经破裂，故原告向法院提起诉讼，请求法院判决准予原、被告双方离婚；婚生子胡某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费。
被告韩某辩称：和原告没有矛盾，不同意离婚。
经审理查明：原、被告与1997年左右相识，于××××年××月××日登记结婚。于2003年6月26日生一子，取名胡某乙。现原告认为双方感情破裂，遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同照顾家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某甲与被告韩某离婚。
案件受理费240元，由原告胡某甲负担。于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄丛梅
人民陪审员 陈红艳
人民陪审员 胡炳鑫
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘云艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
吉林省靖宇县人民法院
民事null
（2014）靖民一初字第522号
民 事 裁 定 书
原告：宋炳奎，住所地江源区。
委托代理人：宋国庆，住所地白山市江源区。
被告：纪亮，住所地靖宇县。（其他不详）
原告宋炳奎与被告纪亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，原告于2014年11月3日以双方达成和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告宋炳奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 苑超
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张远
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民一初字第522号
原告：宋炳奎，男，汉族，林业退休工人，住所地江源区。
委托代理人：宋国庆，男，汉族，工人，住所地白山市江源区。
被告：纪亮，男，住所地靖宇县。（其他不详）
原告宋炳奎与被告纪亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，原告于2014年11月3日以双方达成和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告宋炳奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 苑超
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张远
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1161号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈潭龙。
委托代理人：吴平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌市金城房地产开发有限公司。
法定代表人：马千里。
委托代理人：胡光明。
委托代理人：陶旭明。
再审申请人陈潭龙因与被申请人义乌市金城房地产开发有限公司（以下简称金城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金民再终字第8号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈潭龙申请再审称：（一）公安机关的询问笔录来源不合法，是陈潭龙在压力下做出的陈述，与事实不符，不能作为证据使用。（二）涉案协议属于让与担保，是有效的，原审认定其为流押契约并认定该协议无效错误。（三）涉案款项关联的刑事案件仍在侦查中，在刑事判决没有确定前，就以侦查阶段的证据推翻民事判决不利于裁判的稳定性。综上，陈潭龙依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
被申请人提交意见称：（一）650万元系借款而非购房款，《商品房买卖合同》的性质只是给650万元民间借贷提供担保。（二）再审认定双方签订的协议属流押契约，应认定无效，完全正确。（三）再审裁定书对判决的稳定性没有颠覆，公安机关的询问笔录来源合法。综上，陈潭龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法驳回其再审申请。
本院认为：根据原审查明的事实，金城公司法定代表人马千里向陈潭龙借款650万元，并商定由金城公司与陈潭龙签订三份商品房买卖合同，为该借款提供抵押担保。款项支付后，马千里向陈潭龙出具借条一份，内容为“兹因本人经营需要，特向陈潭龙借到人民币陆佰伍拾万元整（小写￥：6500000元），借款期限自出具本借据之日起至2009年12月26日止，利息按月利率20‰计算，到期不还由具借人承担债权人为实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保费等）。金城公司作为担保人在借条上盖印，同时金城公司向陈潭龙出具了三张数额分别为58.8万元、333.7万元、257.5万元预收房款的收据，并到房地产管理部门办理了商品房预售登记备案。当日，陈潭龙与金城公司签订补充协议一份，载明“甲方（金城公司）在2009年12月26日前应向乙方（陈潭龙）按人民币陆佰伍拾万元正价格回购。如甲方在2009年12月26日前不向乙方回购，甲方不得要求乙方退房，乙方对《商品房买卖合同》项下的房产享有所有权并可任意处置。甲方必须保证按《商品房买卖合同》规定办理一切有关房产证件。甲方栏盖有金城公司的公章及马千里的签名，乙方栏有陈潭龙的签名及手印。”当日，金城公司通过银行支付给陈潭龙26万元借款利息。次日（28日），陈潭龙与金城公司签订了本案涉案商品房买卖合同（及另外二份商品房买卖合同）。
陈潭龙于2010年先后就三份《商品房买卖合同》向义乌市人民法院分别提起商品房预售合同纠纷之诉，要求确认该合同效力，主张金城公司构成违约，应立即交付房屋并办理相关权证及支付违约金。义乌市人民法院审理后，分别于2010年5月31日作出（2010）金义初字第59号民事判决；于2010年6月2日作出（2010）金义民初字第60号民事判决；于2010年8月10日作出（2010）金义初字第61号民事判决，三案的一审判决均支持了陈潭龙的诉请。针对前两案的一审民事判决，金城公司分别提起上诉，金华市中级人民法院均作出驳回上诉、维持原判的二审民事判决。金城公司针对本案一审判决未提起上诉。该些判决生效后，陈潭龙申请法院强制执行，涉案房屋已交付给陈潭龙，但尚未办理过户。2011年9月23日，义乌市公安局对金城公司法定代表人马千里涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，2012年7月26日，义乌市人民检察院作出（2012）义检民行建字第3号检察建议书，建议义乌市人民法院对本案进行再审。经义乌市人民法院审判委员会讨论决定，于2012年11月22日作出（2012）金义民建字第3号民事裁定，再审本案。
重审中，双方围绕的争议焦点为本案基础法律关系的认定，即陈潭龙以双方存在商品房预售合同关系为由提出的诉讼主张是否应当支持。经原审法院审理后，认为陈潭龙与金城公司签订《商品房买卖合同》的目的不在于建立房屋买卖合同关系，双方的真实意思表示是将该合同项下的房产为双方间的借款提供担保，因此本案的基础法律关系并非商品房预售合同关系，故驳回了陈潭龙的起诉。
现陈潭龙向本院申请再审，其诉求与主张依然为要求确认《商品房买卖合同》的效力等。因此，本案再审审查的焦点仍为本案基础法律关系的认定。对此，本院从商品房买卖合同的内容分析：首先，双方签订该合同的时间是2009年4月28日，而陈潭龙提供的备案登记《商品房预售证附件》载明的时间是4月27日，即备案登记早于双方签订《商品房买卖合同》，有悖与一般商品房买卖备案登记程序。且庭审中陈潭龙未对此作出合理说明，也未提供用于备案的合同。其次，双方虽然于2009年4月28日签订《商品房买卖合同》，但所涉商品房已于2008年10月竣工验收合格，属可以随时交付的现房，而该合同约定的交房日期却为2008年8月31日，显然不符合一般商品房买卖常情。再次，公安机关对马千里涉嫌非法吸收公众存款犯罪已立案调查，根据公安机关对陈潭龙的调查笔录，陈潭龙承认其为了保障借款资金的安全与金城公司签订了三份购房合同，事后其收取了金城公司支付的借款利息共计150万元。该事实得到中介人楼文昶的证实。因此，鉴于案涉《商品房买卖合同》内容及备案登记均存在不合理情形，结合法院向公安机关调取的相关笔录，以及金城公司提交的借据、利息支付凭证等，原审认定陈潭龙与金城公司签订《商品房买卖合同》，其真实意思是为金城公司法定代表人马千里向陈潭龙借款650万元提供担保，并非具有向金城公司买房的意思表示，并无不当。经原审法院释明，陈潭龙坚持不变更诉请。在此情形下，原审驳回陈潭龙就商品房预售合同关系提出的各项诉请，亦无不当。
此外，生效判决并无涉及双方签订的协议是否属流押契约的性质认定；公安机关对陈潭龙、楼文昶的询问笔录经原审庭审质证，其内容与本案其他证据材料所表明的案件事实相符，作为本案民事诉讼证据并不违反法律规定。陈潭龙对此提出的异议，本院不予采纳。
综上，陈潭龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈潭龙的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 徐 丹
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新民初字第1263号
原告：唐某。
被告：许某。
本院在审理原告唐某与被告许某离婚后财产纠纷一案中，因原告唐某在规定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第七条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 俞雪均
二〇一五年十月八日
书记员 陈丽英
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣少刑初字第69号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，高中文化，个体，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月7被荣成市公安局取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2015）111号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院根据轻微刑事案件快速办理机制的规定，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员樊长征出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2015年1月2日17时许，被告人张某甲醉酒后驾驶鲁K×××××号小型轿车沿荣成市观海路由西东行，行至啤酒厂东公路处，向北左转弯时与赵某驾驶鲁K×××××号轿车沿观海路由东西行时相撞，致两车损坏。经检测，被告人张某甲血液中乙醇含量为203.34mg／100ml，达到醉酒标准。
案发后，被告人张某甲明知他人报警而在现场等候。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人丛某的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图片，刑事科学技术检验鉴定报告，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，办案说明，接受刑事案件登记表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人张某甲案发后明知他人报警而在现场等候，归案后能够如实供述罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 孙爱平
二〇一五年五月七日
书记员 朱晓蕾
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3889号
原告林月明，女，1948年9月2日出生，汉族，住江门市新会区。
原告阮玉英，女，1976年10月11日出生，汉族，住江门市新会区。
两原告的共同委托代理人阮威广，系原告林月明的儿子、原告阮玉英的弟弟，本案原告之一。
原告阮威广，男，1978年8月19日出生，汉族，住江门市新会区。
被告林沃携，男，1969年11月18日出生，汉族，住江门市新会区。
委托代理人李友元，广东法守律师事务所律师。
原告林月明、阮玉英、阮威广诉被告林沃携机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法由审判员袁伟雄适用简易程序并于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告林月明、阮玉英的共同委托代理人阮威广，原告阮威广，被告林沃携及其委托代理人李友元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
损失项目
原告主张金额、被告意见、争议认定
1、医疗费
|
原告主张：215018.70元。
林沃携意见：已经垫付15000元；应扣除肺结核、高血压等与本交通事故无关的用药费用。
本院认定：214018.70元。理由：214018.70元医疗费有病历、收费收据、费用清单等证据证实；治疗中的用药均是必要用药，应予支持。
2、住院伙食补助费
|
原告主张：8500元（100元/天×85天）。
林沃携意见：无提出意见。
本院认定：8500元。理由：阮沃行共住院85天，按100元/天标准计算。
3、护理费
|
原告主张：8500元（100元／天×85天）。
林沃携意见：无提出意见。
本院认定：8500元。理由：阮沃行共住院85天，住院期间留陪人1名，按100元/天标准计算。
4、交通费
|
原告主张：2000元。
林沃携意见：过高。
本院认定：500元。理由：虽未提供正式的交通票据凭证，但确会因本次交通事故产生一定的交通费，综合考虑后本院酌定500元。
5、死亡赔偿金
|
原告主张：174146.40元（14512.20元/年*12年）。
林沃携意见：无提出意见。
本院认定：174146.40元。理由：1、阮沃行为农村户籍，按农村标准14512.20元/年计付死亡赔偿金；2、本次事故造成阮沃行（1948年11月18日出生）死亡，计付时间为12年。
6、丧葬费
|
原告主张：41433元（82866元/年*50%）。
林沃携意见：无提出意见。
本院认定：41433元。理由：按广东省全省国有单位在岗职工年平均工资82866元/年计算6个月。
7、精神损害抚慰金
|
原告主张：50000元。
林沃携意见：过高。
本院认定：40000元。理由：阮沃行的死亡确给三原告带来极大精神的痛苦，考虑事故造成的后果以及事故当事人在事故中的过错予以酌定。
8、购买保险及理赔情况
|
1、林沃携驾驶的粤J19KXX号二轮摩托车在中国大地财产股份保险有限公司（以下简称大地保险公司）处投保了交强险。事故发生后，大地保险公司已在交强险责任限额内予以赔付120000元；2、林沃携垫付了医疗费15000元。
11、事故责任认定
|
1、本次交通事故是林沃携驾驶的粤J19KXX号二轮摩托车与阮沃行驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，经交警部门现场勘查和调查取证，未能确定是任何一方当事人的违法行为而引起的交通事故；2、阮沃行驾驶的无号牌电动自行车经江门市新会区机动车检测站检测判定为机动车中的两轮轻便摩托车。
12、损失总额以及承担情况
|
原告总损失：487098.10元（医疗费214018.70+住院伙食补助费8500+护理费8500+交通费500+死亡赔偿金174146.40+丧葬费41433+精神抚慰金40000）。
林沃携应赔付:168549.05元[(医疗费214018.70+住院伙食补助费8500+护理费8500+交通费500+死亡赔偿金174146.40+丧葬费41433+精神抚慰金40000-交强险限额120000）*50%-垫付15000]。
原告自行承担：183549.05元[(医疗费214018.70+住院伙食补助费8500+护理费8500+交通费500+死亡赔偿金174146.40+丧葬费41433+精神抚慰金40000-交强险限额120000）*50%]。
裁判理由与结果
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。大地保险公司承保了粤Ｊ×××××号二轮摩托车的交强险，且已经履行了交强险的赔付责任，应予以扣减。超出交强险赔偿限额部分的损失，应由事故双方当事人按照各自的过错承担责任。本案是机动车与机动车之间发生的事故，交警部门对本次交通事故没有作出责任认定，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》20条“根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：（1）机动车与机动车发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任；……”的规定，对原告超出交强险赔偿限额部分的损失，本院酌定被告林沃携承担该损失50%的赔偿责任，原告自行承担该损失50%的责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》20条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林沃携应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付168549.05元给原告林月明、阮玉英、阮威广。
驳回原告林月明、阮玉英、阮威广的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3384.49元（已按简易程序减半计算），原告林月明、阮玉英、阮威广负担1819.88元，被告林沃携负担1564.61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 袁伟雄
二〇一七年十一月九日
书记员 周凌燕
文书内容广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初3889号原告林月明，女，1948年9月2日出生，汉族，住江门市新会区。原告阮玉英，女，1976年10月11日出生，汉族，住江门市新会区。两原告的共同委托代理人阮威广，系原告林月明的儿子、原告阮玉英的弟弟，本案原告之一。原告阮威广，男，1978年8月19日出生，汉族，住江门市新会区。被告林沃携，男，1969年11月18日出生，汉族，住江门市新会区。委托代理人李友元，广东法守律师事务所律师。原告林月明、阮玉英、阮威广诉被告林沃携机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法由审判员袁伟雄适用简易程序并于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告林月明、阮玉英的共同委托代理人阮威广，原告阮威广，被告林沃携及其委托代理人李友元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实损失项目              原告主张金额、被告意见、争议认定                  1、医疗费              原告主张：215018.70元。      林沃携意见：已经垫付15000元；应扣除肺结核、高血压等与本交通事故无关的用药费用。      本院认定：214018.70元。理由：214018.70元医疗费有病历、收费收据、费用清单等证据证实；治疗中的用药均是必要用药，应予支持。                  2、住院伙食补助费              原告主张：8500元（100元/天×85天）。      林沃携意见：无提出意见。      本院认定：8500元。理由：阮沃行共住院85天，按100元/天标准计算。                  3、护理费              原告主张：8500元（100元／天×85天）。      林沃携意见：无提出意见。      本院认定：8500元。理由：阮沃行共住院85天，住院期间留陪人1名，按100元/天标准计算。                  4、交通费              原告主张：2000元。      林沃携意见：过高。      本院认定：500元。理由：虽未提供正式的交通票据凭证，但确会因本次交通事故产生一定的交通费，综合考虑后本院酌定500元。                  5、死亡赔偿金              原告主张：174146.40元（14512.20元/年*12年）。      林沃携意见：无提出意见。      本院认定：174146.40元。理由：1、阮沃行为农村户籍，按农村标准14512.20元/年计付死亡赔偿金；2、本次事故造成阮沃行（1948年11月18日出生）死亡，计付时间为12年。                  6、丧葬费              原告主张：41433元（82866元/年*50%）。      林沃携意见：无提出意见。      本院认定：41433元。理由：按广东省全省国有单位在岗职工年平均工资82866元/年计算6个月。                  7、精神损害抚慰金              原告主张：50000元。      林沃携意见：过高。      本院认定：40000元。理由：阮沃行的死亡确给三原告带来极大精神的痛苦，考虑事故造成的后果以及事故当事人在事故中的过错予以酌定。                  8、购买保险及理赔情况              1、林沃携驾驶的粤J19KXX号二轮摩托车在中国大地财产股份保险有限公司（以下简称大地保险公司）处投保了交强险。事故发生后，大地保险公司已在交强险责任限额内予以赔付120000元；2、林沃携垫付了医疗费15000元。                  11、事故责任认定              1、本次交通事故是林沃携驾驶的粤J19KXX号二轮摩托车与阮沃行驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，经交警部门现场勘查和调查取证，未能确定是任何一方当事人的违法行为而引起的交通事故；2、阮沃行驾驶的无号牌电动自行车经江门市新会区机动车检测站检测判定为机动车中的两轮轻便摩托车。                  12、损失总额以及承担情况              原告总损失：487098.10元（医疗费214018.70+住院伙食补助费8500+护理费8500+交通费500+死亡赔偿金174146.40+丧葬费41433+精神抚慰金40000）。      林沃携应赔付:168549.05元[(医疗费214018.70+住院伙食补助费8500+护理费8500+交通费500+死亡赔偿金174146.40+丧葬费41433+精神抚慰金40000-交强险限额120000）*50%-垫付15000]。      原告自行承担：183549.05元[(医疗费214018.70+住院伙食补助费8500+护理费8500+交通费500+死亡赔偿金174146.40+丧葬费41433+精神抚慰金40000-交强险限额120000）*50%]。      裁判理由与结果本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。大地保险公司承保了粤Ｊ×××××号二轮摩托车的交强险，且已经履行了交强险的赔付责任，应予以扣减。超出交强险赔偿限额部分的损失，应由事故双方当事人按照各自的过错承担责任。本案是机动车与机动车之间发生的事故，交警部门对本次交通事故没有作出责任认定，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》20条“根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：（1）机动车与机动车发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任；……”的规定，对原告超出交强险赔偿限额部分的损失，本院酌定被告林沃携承担该损失50%的赔偿责任，原告自行承担该损失50%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》20条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林沃携应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付168549.05元给原告林月明、阮玉英、阮威广。驳回原告林月明、阮玉英、阮威广的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3384.49元（已按简易程序减半计算），原告林月明、阮玉英、阮威广负担1819.88元，被告林沃携负担1564.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  袁伟雄二〇一七年十一月九日书记员  周凌燕
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字234号
原告高永清，女。
被告ＸＸ，男。
原告高永清诉被告ＸＸ合同纠纷一案，原告高永清于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高永清撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 刘 骏
二〇一五年三月十二日
书记员 白成全
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0723民初1136号
原告：李利庆，男，汉族，1973年3月5日生，山西省和顺县义兴镇东关村人。
委托诉讼代理人：巩旭峰，山西况有云泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴非，山西况有云泉律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司，住所地：和顺县城东大街5号。
法定代表人：李长明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：巩仲林，山西奇政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，山西奇政律师事务所实习律师。
原告李利庆与被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行了审理。
原告李利庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1992年到2003年企业应给职工交纳养老保险14321.8元、医疗保险5012.6元、工伤保险429.7元、生育保险358元、失业保险27600元（按2016年的标准每月1150元计算24个月）、取暖费36000元（按每年2400元计算15年），以上合计83722.1元。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以前是被告处的职工，但原告在被告处工作期间被告没有按规定为原告缴纳各项社会保险费用，造成原告在社会保险待遇上的利益损失。2003年被告的汽车二队解散后，原告失业。由于被告没有按规定缴纳失业保险，导致原告未能领取应得的失业保险金。多年来原告自己多次找被告及相关部门解决社保问题，但一直没有解决。无奈，原告只得提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司辩称，1、原告压根就没有与我公司建立过劳动关系，是不应起诉我公司的；2、原告究竟是不是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队的职工，我公司不得而知，且也无从查考。现需讲清的是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队属于什么性质的企业和企业的去向问题：（1）在上世纪八十年代，这两个车队虽然标有煤运公司的名称，但均系独立的法人型企业；（2）这两个车队既不是因倒闭，也不是因解散而被注销，而是由人民法院依法宣告破产，并组建了破产清算组，在人民法院的领导下进行了依法清算。（3）原告在这两个车队破产终结十二年后才提出属于清算范围的诉讼，显然无法可依。其结果只能是被驳回其起诉。
经审理查明，原告李利庆称自己是和顺县煤炭运销公司汽车二队职工，由于和顺县煤炭运销公司汽车二队未给该缴纳各项社会保险费用，故起诉被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司。
另查明，被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司是和顺县煤炭运销公司汽车二队的上级主管单位。和顺县煤炭运销公司汽车二队是独立的企业法人，2003年4月17日和顺县煤炭运销公司汽车二队已经被宣告破产还债，2004年12月22日，破产还债程序终结。
本院经审查认为，和顺县煤炭运销公司汽车二队在工商局注册登记的是法人，作为法人应当依法成立，有必要的财产或者经费，有自己的名称、组织机构和场所，能够独立承担责任。企业法人依法成立后，独立经营，自负盈亏，承担有限责任。既然原告称自己是和顺县煤炭运销公司汽车二队职工，和顺县煤炭运销公司汽车二队又是企业法人，应当独立承担有限责任，原告应当向和顺县煤炭运销公司汽车二队主张所有的民事责任，现在原告向山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司主张权利于法无据，所以原告所诉的被告主体不适格。和顺县煤炭运销公司汽车二队被宣告破产还债，破产还债程序终结。破产的法律后果是企业法人终止，未得到清偿的债权不再清偿，割断一切追偿权。企业存续期间存在的问题，均应在破产程序中解决。故应驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十七条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告李利庆的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭瑞芳
审 判 员 杨芝明
人民陪审员 李葆春
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 毕俊青
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4289号
被执行人：ＸＸ升，男，1995年4月30日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。
被执行人ＸＸ升犯抢劫罪一案，本院于2013年9月27日作出的（2013）沛少刑初字第26号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：被告人ＸＸ升犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、被执行人逾期未向本院报告其财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人无银行存款、房地产、车辆和工商登记信息。
本院认为，ＸＸ升犯抢劫罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 刘淑云
审判员 夏 巍
二〇一七年十二月二日
书记员 石明哲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0106民初713号
原告：宁夏康泰隆医药有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人：许佳浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹伟，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告：宁夏广济堂医药连锁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：郭亚军，该公司总经理。
原告宁夏康泰隆医药有限公司（以下简称康泰隆公司）与被告宁夏广济堂医药连锁有限公司（以下简称广济堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。康泰隆公司委托诉讼代理人邹伟到庭参加诉讼。广济堂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
康泰隆公司向本院提出诉讼请求：依法判令广济堂公司支付康泰隆公司医药款67191.3元；判令广济堂公司承担逾期支付医药款给康泰隆公司造成的利息损失至实际清偿之日止，暂计算2017年12月8日至2018年1月7日，计365.35元〔67191.3×（6.525%÷12）×1〕；本案诉讼费由广济堂公司承担。
事实和理由：康泰隆公司经营中成药、中药材等，广济堂公司在宁夏有多家药店销售药品。双方建立合作关系后，康泰隆公司负责向广济堂公司供送药品，广济堂公司定期向康泰隆公司支付医药款。2017年12月7日，双方就医药欠款进行核算，经双方确认，广济堂公司尚欠康泰隆公司医药款67191.3元，广济堂公司在公司对账函中签字确认。后康泰隆公司多次指派业务员到广济堂公司处催要货款，广济堂公司均以种种理由拖欠至今，故康泰隆公司诉至法院，请求判如所请。
广济堂公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康泰隆公司经营中成药、中药材等。2014年年底康泰隆公司向广济堂公司供送药品，广济堂公司定期向康泰隆公司支付药款。2017年12月5日，康泰隆公司向广济堂公司出具公司对账函。2017年12月7日，广济堂公司在康泰隆公司出具的对账函上签章确认欠付原告药款67191.3元。后广济堂公司未履行付款义务，引起诉讼。
本院认为，广济堂公司欠付康泰隆公司医药款，有康泰隆公司向法庭提供的证据可以证实。广济堂公司应向康泰隆公司支付欠付医药款，故康泰隆公司主张广济堂公司支付医药款款67191.3元，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于康泰隆公司主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。广济堂公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对康泰隆公司所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告宁夏广济堂医药连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏康泰隆医药有限公司医药款67191.3元，并以年利率6.525%支付自2017年12月8日至本判决确定付款之日止的利息损失。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由被告宁夏广济堂医药连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员马桂香
二〇一八年二月一日
法官助理王燕
书记员袁红新
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0106民初713号原告：宁夏康泰隆医药有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。法定代表人：许佳浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹伟，宁夏侨之桥律师事务所律师。被告：宁夏广济堂医药连锁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：郭亚军，该公司总经理。原告宁夏康泰隆医药有限公司（以下简称康泰隆公司）与被告宁夏广济堂医药连锁有限公司（以下简称广济堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。康泰隆公司委托诉讼代理人邹伟到庭参加诉讼。广济堂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。康泰隆公司向本院提出诉讼请求：依法判令广济堂公司支付康泰隆公司医药款67191.3元；判令广济堂公司承担逾期支付医药款给康泰隆公司造成的利息损失至实际清偿之日止，暂计算2017年12月8日至2018年1月7日，计365.35元〔67191.3×（6.525%÷12）×1〕；本案诉讼费由广济堂公司承担。事实和理由：康泰隆公司经营中成药、中药材等，广济堂公司在宁夏有多家药店销售药品。双方建立合作关系后，康泰隆公司负责向广济堂公司供送药品，广济堂公司定期向康泰隆公司支付医药款。2017年12月7日，双方就医药欠款进行核算，经双方确认，广济堂公司尚欠康泰隆公司医药款67191.3元，广济堂公司在公司对账函中签字确认。后康泰隆公司多次指派业务员到广济堂公司处催要货款，广济堂公司均以种种理由拖欠至今，故康泰隆公司诉至法院，请求判如所请。广济堂公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康泰隆公司经营中成药、中药材等。2014年年底康泰隆公司向广济堂公司供送药品，广济堂公司定期向康泰隆公司支付药款。2017年12月5日，康泰隆公司向广济堂公司出具公司对账函。2017年12月7日，广济堂公司在康泰隆公司出具的对账函上签章确认欠付原告药款67191.3元。后广济堂公司未履行付款义务，引起诉讼。本院认为，广济堂公司欠付康泰隆公司医药款，有康泰隆公司向法庭提供的证据可以证实。广济堂公司应向康泰隆公司支付欠付医药款，故康泰隆公司主张广济堂公司支付医药款款67191.3元，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于康泰隆公司主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。广济堂公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对康泰隆公司所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告宁夏广济堂医药连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏康泰隆医药有限公司医药款67191.3元，并以年利率6.525%支付自2017年12月8日至本判决确定付款之日止的利息损失。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告宁夏广济堂医药连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员马桂香二〇一八年二月一日法官助理王燕书记员袁红新附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初319号
原告：贵州一致药业有限公司，住所地：贵州省凯里市鸭塘镇（原凯旋厂内）四层工业厂房一层。
法定代表人：ＸＸ乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈宏林，男，贵州一致药业有限公司副经理，住贵州省凯里市。
被告：黔东南老百姓医院，住所地：贵州省凯里市民族商贸街*栋*号。
负责人：杨云霞，该医院院长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李立，贵州贵信律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：陆淼，贵州贵信律师事务所实习律师。
原告贵州一致药业有限公司（以下简称一致药业公司）与被告黔东南老百姓医院（以下简称老百姓医院）买卖合同纠纷一案，本院2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一致药业公司法定代表人ＸＸ乾、委托诉讼代理人陈宏林、被告老百姓医院委托诉讼代理人李立、委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一致药业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付药品货款93317.4元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年原告与被告签订了《商品购销合同》，合同约定被告从原告处购买药品，并约定货款按月结清当月货款。合同签订后至2015年12月期间，被告一直从原告处进货，但从2013年6月至2015年12月期间被告以各种理由拖欠原告货款，后经原告多次催要无果，为此提起诉讼，请求判决支持原告如上诉请。
被告老百姓医院辩称：一、2013年所有费用已经过了诉讼时效，应不予支持，因为对账单不能表示被告承诺还款的意思，所以2013年所欠的31797.63元过了诉讼时效不应得到支持；二、原告提供的送货票据里面，有部分收货人是空白的，该部分票据的金额应予以扣除；三、原、被告之间约定的是月结，所以2014年、2015年所欠的费用也过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉请。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黔东南老百姓医院系个人独资企业，投资人为杨云霞。2013年4月12日，老百姓医院与案外人韩家亮签订合作协议，双方约定，老百姓医院委托韩家亮全权管理，托管时间为2013年4月12日至2019年4月12日。在此期间，韩家亮以老百姓医院名义向一致药业公司多次采购药品，双方并签订《贵州一致药业有限公司商品购销合同》。2015年12月30日，老百姓医院与一致药业对购销药品进行结算，同时由老百姓医院出具对账单一份给一致药业医院，确认老百姓医院欠一致药业公司药品货款如下：2013年欠31797.63元，2014年欠49123.49元，2015年欠49507.05元，合计130427元，扣除已付35000元，尚欠95427元。嗣后，一致药业经多次向老百姓医院催讨该笔欠款未果，遂诉至本院。案经本院调解未果。
本院认为，被告原、被告经协商，被告向原告采购药品，原告已经按被告要求将被告所需药品交付给被告，被告理应按约将药品款项支付给原告，被告拖欠原告部分药品货款未予支付，被告的行为违背了诚实信用原则，构成违约，被告依法应履行向原告支付所欠药品货款的义务。从双方对账单来看，双方确认被告欠原告药品货款95427元，现原告只主张被告支付93317.40元，视为原告对其余部分的放弃，本院予以支持。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉请，经审查，原、被告的买卖关系虽发生于2013年、2014年、2015年，但双方于2015年12月30日对之前的欠款账目进行结算，并确认了欠款金额，且出具对账单，诉讼时效即应从2015年12月30日起算至2017年12月30日。故原告的起诉并未超过法定诉讼时效，被告的抗辩无事实及法律依据，理由不成立，本院不予采纳。原告的诉请事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黔东南老百姓医院于本判决生效之日起5日内支付原告贵州一致药业有限公司药品货款93317.4元。
如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1065元，由被告黔东南老百姓医院负担。此款原告贵州一致药业有限公司已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审判员 黄原慧
二〇一七年四月七日
书记员 邵继姗
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初2734号
原告李某1，男，1986年8月24日出生，汉族，住石家庄市长安区，
委托代理人张学,河北尚玺律师事务所律师。
被告徐某1，女，1986年9月23日出生，汉族，住石家庄市长安区，
法定监护人徐某2，男，汉族，1958年10月24日生，住石家庄市长安区,系被告父亲。
原告李某1诉被告徐某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人张学、被告徐某1及其法定监护人徐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日在长安区民政局登记，并举行结婚仪式，婚后生育一女孩叫李某2，现年7周岁，由于原被告婚前了解较少即草率结婚，双方感情不牢靠，并无共同语言，致使双方常为家庭琐事吵架，2016年2月4日被告与原告发生争吵赌气回娘家至今未归。2016年6月7日原告向石家庄市长安区人民法院起诉要求与被告离婚，经开庭审理，判决不准原告李某1与被告徐某1离婚，但是在6个月中，原、被告已无和好的可能，为此诉至法院，诉请法院判决：1、原、被告离婚；2、无财产分割；3、婚生女由被告抚养，原告支付抚养费；4、本案诉讼费由被告承担。
原告未提交相关证据。
被告辩称，同意离婚，孩子我们不要，被告身体残疾，没有能力抚养孩子，我作为被告父亲年纪大了，抚养费也没有能力出。
被告为了支持其抗辩，提交了如下证据：出示徐某1的残疾证。
原告质证称，认可该证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，均系初婚。婚后××××年××月××日育有一女李某2，跟随原告生活，双方无任何共同财产。
原告曾于2016年6月7日向本院起诉离婚，本院于2016年8月10日作出（2016）冀0102民初3508号民事判决书，判决原、被告不准离婚。
本院认为，原告曾于2016年6月7日向本院起诉离婚，本院判决原、被告不准离婚后，现原告依法第二次起诉离婚，说明原、被告在本院判决不准离婚后半年内，感情并未和好，确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉请，本院予以准许。
关于双方婚生女李某2的抚养问题，现李某2跟随原告生活，考虑到孩子不宜改变生活环境且被告有残疾，原、被告婚生女由原告抚养为宜；被告徐某1无工作，无收入，且身有残疾，被告为石家庄市长安区南村镇中塔口社区居委会居民，按照2016年河北省城镇居民年可支配收入26152元，即每月2179元的20%支付原被告婚生女李某2的抚养费，故被告应自2017年5月1日起，每月支付原告抚养费435元，直至李某218周岁为止；被告自2017年5月1日，每个月的第1、3个周六早9:00至第1、3个周日早9:00，对李某2行使探望权，原告有义务配合。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告李某1与被告徐某1离婚；
二、双方婚生女李某2由原告李某1抚养，被告徐某12017年5月1日起，每月支付原告李某1抚养费435元，直至李某218周岁为止；
三、被告徐某1自2017年5月1日起，每个月的第1、3个周六早9:00至第1、3个周日早9:00，对李某2行使探望权，原告李某1有义务配合。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某1、被告徐某1各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 范 矛
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘佳昌
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执651号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人王进雄，男，1976年2月4日生，汉族，住洪雅县。
本院在执行被执行人王进雄罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院(2017)川1423执651号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年九月十三日
书记员 田国民
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执191号
申请执行人王光良，男，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人王燕，四川洪迈律师事务所律师。
被执行人眉山市贝艾佳纸业有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇封河坝村2组。
法定代表人董学珍，董事长。
本院在执行王光良与眉山市贝艾佳纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人眉山市贝艾佳纸业有限责任公司现仅存的财产（位于洪雅县洪川镇封河坝村2组的土地、厂房及机器设备）正由眉山市中级人民法院依法处置，待处置后再依�参与分配。申请执行人自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执191号执行案件的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 黄 松
审 判 员 黄 飞
代理审判员 付何新
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王志东
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终438号
上诉人（原审原告）青岛台东房地产发展有限公司，住所地延安三路114号1单元2304室内。
法定代表人孙连祥，总经理。
委托代理人陈洪林，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）青岛市市北区房产管理一处，住所地青岛市平定路**号。
法定代表人刘翼，处长。
委托代理人周洁，该处工作人员。
委托代理人林海洋，该处工作人员。
上诉人青岛台东房地产发展有限公司因诉被上诉人青岛市市北区房产管理一处行政不作为及赔偿一案，不服青岛市市北区人民法院于2017年5月2日作出的（2016）鲁0203行初188号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：1988年3月，原台东区政府对大陆市场进行拆迁改造，并由原告实施。大陆市场122号至130号被拆迁房屋（178.2平方米）系孙景臣所有，经青岛市房地产开发管理局裁决及法院一、二审判决，原告向孙景臣的继承人孙继光等人支付补偿费2697413.4元。原告认为被告在拆迁当时，未及时向孙景臣支付补偿费，导致原告需要按照现在的市场价格支付补偿费，提起诉讼。
原审法院认为：1988年拆迁当时尚在实施的《山东省人民政府城市建设房屋拆迁安置暂行办法》第四条规定：“拆除私房及其附属物，由市房产管理部门按照拆迁估价标准合理估价，由建设单位给予补偿……”第五条规定:“拆迁房屋中有关拆迁补偿、安置等工作，均由本城市房管部门负责组织……”根据上述规定，在当时的拆迁过程中，补偿是原告的义务，补偿费的发放亦应该是原告的义务,被告仅承担估价职责及组织工作。原告与被告之间对于拆迁私房估价费代发的法律关系并非行政法律关系，故原告诉讼请求并非行政诉讼受案范围。综上所述，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告的起诉；退还案件受理费人民币50元。
上诉人不服一审裁定，上诉称：当年执行的省政府《城市建设房屋拆迁安置暂行办法》第四条规定，拆迁私房由房管部门按照拆迁估价合理估价，有建设单位给予补偿。该办法第五条规定，拆迁房屋中有关拆迁补偿、安置等工作，均由本城市房管部门负责组织，具体动迁工作，由房管部门统一办理。即建设单位把补偿费交给房管部门，由房管部门统一办理，发放给拆迁户。青岛中院（2005）青民一终字第273号民事裁定书的调查笔录，可以证明被上诉人也承认他们按照当时的政策负责发放补偿费。充分证明，在上世纪八、九十年代，按照省政府的行政规定，建设单位必须将拆迁补偿费交给房管部门，由房管部门同意发放给拆迁户，这是房管部门当年的行政职能，不是一审所认定的代发关系。如果被上诉人当年没有这个行政职能，上诉人也不会把补偿费交给被上诉人，上诉人直接发给拆迁户即可。不能因为现在拆迁法规取消了这一行政规定，否定了当年的行政规定。
上诉人已经在一审中提交财政凭证证明，被上诉人收到了上诉人缴纳的拆迁补偿费451800元，青岛中院（2005）青民一终字第273号民事裁定书中的调查笔录也证明了被上诉人承认收到了上诉人缴纳的拆迁补偿费。这证明双方已经按照当年的拆迁法规形成了行政法律关系，只是由于被上诉人行政行为违法，没有向孙景臣支付补偿费，导致青岛中院判决上诉人再次向孙景臣的继承人孙继光等人支付补偿费，给上诉人造成了重大经济损失，被上诉应当赔偿上诉人的损失。
综上，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条之规定，本案应该属于行政诉讼受案范围，请求撤销原审裁定，判决被上诉人未能依法向孙景臣支付补偿费的行政行为违法，赔偿上诉人损失2697413.4元及利息。
被上诉人辩称：一、发放补偿费不是被上诉人的行政职责，本案不属于行政诉讼的收案范围。二、上诉人没有将孙景臣列为补偿范围，且从未向被上诉人支付过孙景臣私房的补偿费，起诉没有事实和法律依据。三、本案已经超过了行政诉讼起诉期限，不具备行政赔偿诉讼的起诉条件。请求维持原审裁定。
各方当事人一审提交的证据已经随案卷移送本院，对证据的认定本院与原审法院相同，经审查，本院确认原审查明的事实成立。
本院认为，包括本案所涉房屋的拆迁改造项目发生在1988年至1989年期间，应适用拆迁时尚在实施的《山东省人民政府城市建设房屋拆迁安置暂行办法》（鲁政发〔1982〕94号以下简称《暂行办法》）。该《暂行办法》第四条规定：拆除私房及其附属物，由市房产管理部门按照拆迁估价标准合理估价，由建设单位给予补偿……。第五条规定:拆迁房屋中有关拆迁补偿、安置等工作，均由本城市房管部门负责组织……。
据此，在涉案房屋的拆迁过程中，上诉人作为拆迁项目的建设单位，也是拆迁安置的补偿义务主体符合上述规定，补偿费的发放亦应该是上诉人的义务,而被上诉人仅承担一定的组织工作。上诉人以被上诉人不作为为由要求被上诉人赔偿，实质上是对代发拆迁私房估价的补偿费存在争议，原审认定双方并非行政法律关系，不属于行政诉讼受案范围并无不当。
综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国宁
审判员 蒋金龙
审判员 林 桦
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 崧
书记员 刘 佳
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终438号上诉人（原审原告）青岛台东房地产发展有限公司，住所地延安三路114号1单元2304室内。法定代表人孙连祥，总经理。委托代理人陈洪林，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）青岛市市北区房产管理一处，住所地青岛市平定路**号。法定代表人刘翼，处长。委托代理人周洁，该处工作人员。委托代理人林海洋，该处工作人员。上诉人青岛台东房地产发展有限公司因诉被上诉人青岛市市北区房产管理一处行政不作为及赔偿一案，不服青岛市市北区人民法院于2017年5月2日作出的（2016）鲁0203行初188号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：1988年3月，原台东区政府对大陆市场进行拆迁改造，并由原告实施。大陆市场122号至130号被拆迁房屋（178.2平方米）系孙景臣所有，经青岛市房地产开发管理局裁决及法院一、二审判决，原告向孙景臣的继承人孙继光等人支付补偿费2697413.4元。原告认为被告在拆迁当时，未及时向孙景臣支付补偿费，导致原告需要按照现在的市场价格支付补偿费，提起诉讼。原审法院认为：1988年拆迁当时尚在实施的《山东省人民政府城市建设房屋拆迁安置暂行办法》第四条规定：“拆除私房及其附属物，由市房产管理部门按照拆迁估价标准合理估价，由建设单位给予补偿……”第五条规定:“拆迁房屋中有关拆迁补偿、安置等工作，均由本城市房管部门负责组织……”根据上述规定，在当时的拆迁过程中，补偿是原告的义务，补偿费的发放亦应该是原告的义务,被告仅承担估价职责及组织工作。原告与被告之间对于拆迁私房估价费代发的法律关系并非行政法律关系，故原告诉讼请求并非行政诉讼受案范围。综上所述，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告的起诉；退还案件受理费人民币50元。上诉人不服一审裁定，上诉称：当年执行的省政府《城市建设房屋拆迁安置暂行办法》第四条规定，拆迁私房由房管部门按照拆迁估价合理估价，有建设单位给予补偿。该办法第五条规定，拆迁房屋中有关拆迁补偿、安置等工作，均由本城市房管部门负责组织，具体动迁工作，由房管部门统一办理。即建设单位把补偿费交给房管部门，由房管部门统一办理，发放给拆迁户。青岛中院（2005）青民一终字第273号民事裁定书的调查笔录，可以证明被上诉人也承认他们按照当时的政策负责发放补偿费。充分证明，在上世纪八、九十年代，按照省政府的行政规定，建设单位必须将拆迁补偿费交给房管部门，由房管部门同意发放给拆迁户，这是房管部门当年的行政职能，不是一审所认定的代发关系。如果被上诉人当年没有这个行政职能，上诉人也不会把补偿费交给被上诉人，上诉人直接发给拆迁户即可。不能因为现在拆迁法规取消了这一行政规定，否定了当年的行政规定。上诉人已经在一审中提交财政凭证证明，被上诉人收到了上诉人缴纳的拆迁补偿费451800元，青岛中院（2005）青民一终字第273号民事裁定书中的调查笔录也证明了被上诉人承认收到了上诉人缴纳的拆迁补偿费。这证明双方已经按照当年的拆迁法规形成了行政法律关系，只是由于被上诉人行政行为违法，没有向孙景臣支付补偿费，导致青岛中院判决上诉人再次向孙景臣的继承人孙继光等人支付补偿费，给上诉人造成了重大经济损失，被上诉应当赔偿上诉人的损失。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条之规定，本案应该属于行政诉讼受案范围，请求撤销原审裁定，判决被上诉人未能依法向孙景臣支付补偿费的行政行为违法，赔偿上诉人损失2697413.4元及利息。被上诉人辩称：一、发放补偿费不是被上诉人的行政职责，本案不属于行政诉讼的收案范围。二、上诉人没有将孙景臣列为补偿范围，且从未向被上诉人支付过孙景臣私房的补偿费，起诉没有事实和法律依据。三、本案已经超过了行政诉讼起诉期限，不具备行政赔偿诉讼的起诉条件。请求维持原审裁定。各方当事人一审提交的证据已经随案卷移送本院，对证据的认定本院与原审法院相同，经审查，本院确认原审查明的事实成立。本院认为，包括本案所涉房屋的拆迁改造项目发生在1988年至1989年期间，应适用拆迁时尚在实施的《山东省人民政府城市建设房屋拆迁安置暂行办法》（鲁政发〔1982〕94号以下简称《暂行办法》）。该《暂行办法》第四条规定：拆除私房及其附属物，由市房产管理部门按照拆迁估价标准合理估价，由建设单位给予补偿……。第五条规定:拆迁房屋中有关拆迁补偿、安置等工作，均由本城市房管部门负责组织……。据此，在涉案房屋的拆迁过程中，上诉人作为拆迁项目的建设单位，也是拆迁安置的补偿义务主体符合上述规定，补偿费的发放亦应该是上诉人的义务,而被上诉人仅承担一定的组织工作。上诉人以被上诉人不作为为由要求被上诉人赔偿，实质上是对代发拆迁私房估价的补偿费存在争议，原审认定双方并非行政法律关系，不属于行政诉讼受案范围并无不当。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李国宁审判员  蒋金龙审判员  林 桦二〇一七年七月二十五日书记员  王 崧书记员  刘 佳
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法民一初1170号
原告：李某。
被告：阳春市中医院。住所地：阳春市春城街道拥军路。
法定代表人：李雪应，该院院长。
委托代理人：王韬，广东国政律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告阳春市中医院医疗损害责任纠纷一案中，原告李某于2016年8月30日以治疗尚未终结无法确定其经济损失为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某申请撤回起诉，是其自行处分自己的诉讼权利行为，且没有损害他人的合法权益，因而符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费844元（批准缓交800元），原告李某已预交的44元不予退还。
审 判 长 邱 明
审 判 员 曾 划
人民陪审员 林 力
二〇一六年九月一日
书 记 员 项金玲
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执7735号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人刘志忠，
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人刘志忠行政处罚决定一案，申请执行人于2017年11月3日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查作出（2017）闽0203行审671号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款35000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城物管罚〔2016〕0202号行政处罚决定书关于被执行人缴纳罚款的内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏 江
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 胡领航
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终8452号
上诉人（原审被告）：周晓平，男，满族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：曹文强，系辽宁六合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田传辉，系辽宁六合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：上海三思科技发展有限公司，住所地浦东新区。
法定代表人：陈必寿，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈兴初，系上海合勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市和平区财政局，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：吴红玲，系该单位局长。
委托诉讼代理人：沈超，系辽宁联胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金威，系辽宁联胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区金融街建设发展办公室，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：富柏疆，系该金融办主任。
委托诉讼代理人：杨捷，男，系该单位工作人员。
原审被告：陈明，男，汉族，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：曹文强，系辽宁六合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田传辉，系辽宁六合律师事务所律师。
上诉人周晓平、上诉人上海三思科技发展有限公司（以下简称上海三思公司）因与被上诉人沈阳市和平区财政局（以下简称和平财政局）、被上诉人沈阳市和平区金融街建设发展办公室（以下简称和平区金融办）、被上诉人陈明确认合同效力纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初8476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2012年4月，上海三思公司将和平区金融办诉至上海市徐汇区人民法院，依据双方签订的制作安装合同，请求支付货款及违约金，上海市徐汇区人民法院已作出支付货款及违约金的生效判决。本案中，和平财政局请求确认上海三思公司与和平区金融办签订的制作安装合同无效。虽前诉为给付之诉，本诉为确认之诉，两者在诉讼标的、诉讼请求上均有不同，但前诉判决给付的前提是确认合同有效，前诉与本诉争议的实质法律关系均是合同效力问题，且和平财政局在本诉诉讼请求的实质，亦是否认前诉判决给付的裁判结果。故本案发回重审，重审时查明本案是否属于重复诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初8476号民事判决；
二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。
上诉人周晓平预交的二审案件受理费44,880元予以退回，上诉人上海三思科技发展有限公司预交的二审案件受理费44,880元予以退回。
审判长 张 健
审判员 鞠安成
审判员 丁玉红
二〇一七年十一月九日
书记员 白欣鹭
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初12626号
原告：沈阳浩润世佳物资有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：吕平，该公司总经理。
被告：沈阳博汇机械加工有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王海健。
原告沈阳浩润世佳物资有限公司诉被告沈阳博汇机械加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的法定代表人吕平到庭参加诉讼。被告沈阳博汇机械加工有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付货款23453.6元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营钢材生意。2017年6月26日至8月13日，被告在原告处购买钢材欠货款23453.6元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告未到庭，未提出答辩意见。
原告针对其诉讼请求向本院提供了二份销售单，能够证明原告主张的欠款事实，本院予以认定。
根据当事人陈述并经审查确认证据，本院认定事实如下：被告于2017年6月26日、8月13日在原告处购买钢材，累计欠原告货款23453.6元，被告法定代表人王海健在原告出具销售单收货单位处签名。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见、进行辩论、申请或接受调解的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。民事主体应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。原、被告之间的买卖合同合法有效，原告向被告供应钢材，被告应依约履行给付对价的义务。原告请求被告给付欠款23453.6元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳博汇机械加工有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告沈阳浩润世佳物资有限公司货款人民币23453.6元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193.2元，由被告承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 肇一畅
二〇一七年十二月六日
书记员 吕长影
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6769号
原告：许国伟，男，1973年6月19日出生，汉族，住天台县。
被告：陈达寿，男，1975年8月25日出生，汉族，住天台县。
原告许国伟与被告陈达寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许国伟到庭参加诉讼，被告陈达寿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告许国伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈达寿向原告归还借款本金4万元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起算至款项付清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月18日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份。2017年11月22日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份。二份借条均未约定借款利率，也未约定借款期限。后经原告催讨，被告未归还借款本金。故原告诉至法院。
被告陈达寿未答辩。
为证明诉称的事实，原告许国伟向本院提供了借条二份、账户历史明细单二份。
被告陈达寿经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃�证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院查明本案的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈达寿向原告许国伟借款事实清楚，有被告陈达寿出借的借条为证，被告陈达寿应在原告催讨后及时归还借款本金，故对原告要求被告归还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但被告拖欠借款未还，确给原告造成一定损失，原告有权要求被告按年利率6%自逾期之日起支付占有资金期间的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款�（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈达寿在本判决生效之日起十日内归还原告许国伟借款本金4万元，并支付利息（利息按年利率6%自2017年12月4日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告陈达寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一七年十二月十三日
代书记员 杨敏敏
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1028民初420号
原告高红，女，1963年7月4日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市天心区。
委托代理人汪震坤，广东嘉得信律师事务所律师。
被告王小平，男，1973年4月24日出生，汉族，居民，住浙江省仙台县。
第三人杨圣，男，1987年7月20日出生，汉族，居民，住湖南省长沙�开福区。
原告高红与被告王小平、第三人杨圣合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成由审判员邹勇担任审判长与审判员黄璇璇、人民陪审员覃敏参加的合议庭，于2017年10月19日进行公开开庭审理。书记员李蔷薇担任记录。原告高红的委托代理人汪震坤、第三人杨圣到庭参加诉讼。被告王小平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王小平向原告高红介绍方解石开采项目，2014年5月9日原、被告作为乙方与案外人江国清签订《乐业县同乐镇龙门村水洞子屯“后头坡”方解石合作开采协议书》，约定2014年5月18日开工。同日原、被告之间签订合作协议，约定2014年5月10日原告向被告支付150000元，若该项目在2014年5月18日前未能如期进行，被告应将该款退还原告。协议签订后�第三人杨圣于2014年5月10日通过银行转账将150000元支付给被告王小平。直至现在该项目未能如期进行，而被告未按约定退还原告支付150000元。经原告多次催促无果，现依法提起诉讼。请求1、依法解除原、被告签订的合作协议；2、判决被告退还原告150000元；3、被告承担本案诉讼费。
原告对其主张提供以下证据：
1、原告高红、王小平以及第三人杨圣身份证复印件，证明原、
第三人的的主体资格。2、
014年5月9日签订的合作协议。3、
业县同乐镇龙门村水洞子屯“后头破”方解石合作开采协议书。证据
、3拟证明原、被告之间的权利义务关系的事实。被告
被告王小平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告举出的证据予以确认。
第三人杨圣陈述称，2014年5月10日，原告高红叫我通过银行转账150000元给王小平是事实。
第三人对其陈述的事实提供的证据有：2014年5月10日广西农村信用社转账业务凭证。
原告对第三人提供的证据无异议。
综合本案证据，本院确认以下事实：2014年5月9日原、被告作为乙方与案外人江国清签订《乐业县同乐镇龙门村水洞子屯“后头坡”方解石合作开采协议书》，约定2014年5月18日开工。同日原、被告之间签订合作协议，约定2014年5月10日原告向被告支付150000元作为前期劳务费用，若该项目在2014年5月18日前不能如期进行，被告应将该款退还原告。协议签订后，第三人杨圣于2014年5月10日通过广西农村信用社转账将150000元前期劳务费支付给被告王小平。直至现在该项目未能如期进行，而被告未按约定退还原告支付150000元前期劳务费。经原告多次催促无果，诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告2014年5月9日签订《合作协议》，约定合作开采方解石项目，2014年5月10日原告高红通过第三人杨圣支付150000元给被告王小平作为前期劳务费。该项目2014年5月18日不能如期执行，前期劳务费一次性退还原告高红。至今该项目一直未能实施，被告王小平应按约定退还原告高红支付的150000元前期劳务费。原告高红诉请被告王小平退还150000元前期劳务费合法、有据，本院予以支持。原、被告2014年5月9日签订《合作协议》约定2014年5月18日开始开采方解石，但至今该项目未能实施，被告王小平至今下落不明，使得双方签订的《合作协议》无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：当事人一方迟延履行主债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事�可以解除合同。原告高红请求解除原、被告2014年5月9日签订《合作协议》，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
除原告高红与被告王小平2014年5月9日签订《合作协议》。二、
告王小平退还原告高红150000元前期劳务费。案件
案件受理费3300元，公告费700元，由被告王小平承担，原告已预交，由被告在履行义务时一并返还原告。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 黄璇璇
人民陪审员 覃 敏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李蔷薇
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第795号
原告王桂芝，女，1970年6月27日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告李振伟，男，52岁，汉族，农民，现住同上。
本院于2014年3月20日受理了原告王桂芝与被告李振伟离婚纠纷一案，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王桂芝撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告王桂芝承担。
审判员 杨涛
二〇一四年五月七日
书记员 刘鹏
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1065号
原告刘仲秋，男，1963年8月8日生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市。
原告刘进，男，1984年3月10日生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市。
原告姚望，男，1989年8月8日生，汉族，湖南省湘阴县人，住湘阴县。
原告黄杰，男，1977年10月13日生，汉族，湖北省监利县人，住监利县。
原告何爱文，男，1972年8月24日生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。
原告朱赪睿，男，1990年12月28日生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人刘进，系湖南厨味村食品有限公司股东，特别授权。
被告湖南厨味村食品有限公司，统一社会信用代码914306811338562318厂，住所地湖南省汨罗市。
法定代表人戴魁，该公司董事长。
原告刘仲秋、刘进、姚望、黄杰、何爱文、朱赪睿与被告湖南厨味村食品有限公司公司解散纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告法定代表人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告共同诉称：2015年3月，经被告法定代表人邀约六原告共同出资组建湖南省六和湘食品有限公司，注册资本200万元，2016年5月更名为湖南厨味村食品有限公司，但经营以来生产状况却每况愈下，特别是2017年3月价值1733950元的库存产品因标注虚假生产日期全部报损，致使原告利益及公司信誉均蒙受巨大损失，请求法院判令被告解散。
被告辩称：原告所诉属实，本公司确实无法继续存在和延续，请法院依照公司法相关规定依法判决公司解散。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
一、公告；
二、股东会决议；
三、解散清算报告；
四、关于清算报告等事项的决议；
五、资产负债表。
对原告提供的证据，被告均予以认可。
被告未向本院提供证据。
依照相关法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性，原告提供的证据从形式和内容上均符合上述法律规定，且被告也予以认可，故本院依法认定为有效证据。
根据本院认定的有效证据和庭审查明的情况，就本案事实本院做如下认定。
被告湖南厨味村食品有限公司是一家成立于2015年4月17日的自然人投资或控股的有限责任公司，股东即为六原告加上被告法定代表人，经营范围为蔬菜制品（酱制品）加工、销售，公司成立后，由于经营不善，导致企业资金周转困难，特别是2017年3月，被告生产的价值170余万元的产品因标注虚假生产日期而全部报损，公司股东遂决定解散公司，2017年5月22日，六原告持公司股东会决议向本院起诉要求解散公司，本院依法受理后，原告遂于2017年6月7日登报公示，并成立了由全体原告组成的公司解散清算组，2017年7月26日，清算组出具了《湖南厨味村食品有限公司解散清算报告》，报告明确该公司债权人申报债权经清算组核准后为552437.52元，剩余财产为21675.97元，相抵后剩余债务为533761.55元，由七股东按出资比例各自分担了上述债务。最后形成一致意见，一：付清算费用3000元；二：付已主张债权的债务累计552437.52元；三：员工工资等相关待遇已结清，员工无异议，亦无人主张权利；四：至2017年7月26日公司无拖欠税费。被告公司对上述清算结果予以认可，其法定代表人也在清算报告上签名捺印。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》规定，股东会或股东大会决议可以解散公司，被告系有限责任公司，清算组依法由股东组成，同时清算组成立了以后履行了通知已知债权人，在报纸上公告，清理债权债务，制定清算方案等法律规定的义务，该清算组的清算报告程序及内容均符合相关法律规定，本院予以确认，据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条（二）项、第一百八十二条、第一百八十三条、第一百八十四条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十八条之规定，判决如下：
准予被告湖南厨味村食品有限公司自本判决生效之日起解散。
案件受理费22800元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 蔡建平
人民陪审员 吴 友
人民陪审员 赵小林
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 徐蓝红
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4664号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
被告：广州市拓智信息科技有限公司，住所地广州市天河区燕岭路。
法定代表人：张晓峰。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告广州市拓智信息科技有限公司（以下简称拓智公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托诉讼代理人周东升，被告拓智公司的法定代表人张晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三面向公司诉称：原告发现被告未经许可亦未支付报酬，在其网站cnshu.cn通过互联网传播原告享有著作权的《另解“IT教父”施振荣》一文。被告行为已侵犯了原告依法享有的著作权利，现原告起诉要求判令被告向原告支付稿酬、赔偿经济损失及合理费用合计10000元。
被告拓智公司辩称：一、原告主张的诉讼权利已经过了两年的诉讼时效，不受法律保护。二、被告网站是信息存储共享平台，是网络服务提供者。被告不是侵权人，已尽到网络服务提供者的注意义务，无主观故意，也未从中获利，不构成侵权。三、原告提供的证据不足以证明其对涉案作品享有著作权，不具备起诉资格。四、原告提交的证据“公证书”内容不真实，程序不合法。五、即使原告取得了授权，原告的诉讼请求无事实及法律依据。
经审理查明：电子出版物《经营之道》由吉林电子出版社出版，出版物封底标注有：“版权所有：北京三面向版权代理有限公司，ISBN978-7-900444-83-7，定价200元。”播放该出版物光盘，内有文章《另解“IT教父”施振荣》（以下简称涉案文章），文首标注有“作者：罗建法肖南方”“原载：《财富故事》杂志2005.1”。
2005年3月28日，原告和罗建法签订《委托汇编与版权转让合同书》，委托罗建法汇编《中国营销与策划学人文库》之《商业透视》（暂定名）一书，约定上述作品除署名权和本合同约定的转让价金外，在自发表之日起至本合同期满版权归原告所有，合同有效期为10年。合同所附《版权转让合同附表》包括涉案文章，文章字数3.5千字。
2015年1月30日，北京市方圆公证处出具（2015）京方圆内经证字第21606号公证书，该公证书证明2015年1月23日，精品资料网（www.cnshu.cn）上显示登载了涉案文章。经比对，该公证文章与涉案文章除标题以外其他内容一致。被告确认精品资料网（www.cnshu.cn）为其经营，但以公证使用的是原告提供的电脑而非公证处电脑为由对公证内容不予确认。
被告辩称被控侵权文章由网络用户上传发表，其是提供信息存储服务的网络服务提供者，且涉案网站已于2015年改版，并删除所有涉案文章。并提交新用户注册协议、会员中心信息发布页面、网站所有会员列表及涉案文章发布者的用户信息等网页截图予以证明。原告对被告上述辩称及证据均不予确认。
原告主张本案的合理费用包括律师费3000元及公证费，提交了《委托代理合同》及律师费发票。
另查明，2016年8月14日，原告委托诉讼代理人向本院邮寄的起诉材料共5箱，就被告网站未经许可登载多篇文章的行为向本院提起多宗诉讼。快递单号分别为1056781002619、1056781004319、1056781003019、1056781005719、1056781001219。后本院对其中部分以（2017）粤0106民初4620-4673、4763-4794号共八十六案系列案立案受理，其中包括本案在内。
以上事实，有原告提供的出版物、公证书、委托代理合同、律师费发票，被告提交的网页截图等证据，以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：涉案侵权行为发生于2015年1月23日，原告于2016年8月14日向本院邮寄起诉材料主张权利，并未超过两年诉讼时效，被告的相关抗辩不成立，本院不予采纳。
原告提供的出版物《经营之道》及《委托汇编与版权转让合同书》，在无相反证明的情况下，本院认定原告与肖南方共同享有涉案文章的部分著作权，原告自发表之日至合同期满的除署名权之外的著作权，依法可对在此期间发生的侵权行为主张权利。被告关于原告主体不适格的抗辩不成立，本院不予采纳。
被告辩称原告提交的公证书程序违法内容不实，但其未向公证处申诉，亦未提交证据予以证明，故本院对其辩称不予采纳，确认该公证书合法有效。根据该公证书显示被告经营的精品资料网上登载了涉案文章，被告未经原告的许可，亦未向原告支付报酬，在其经营的网站上登载了原告享有著作权的涉案作品，其行为侵害了原告所享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。
被告又辩称侵权文章系网络用户上传，对此本院认为，被告提交的发布涉案文章的会员信息并不能显示上传者的真实身份，且该信息中所列会员注册时间与发布文章时间、最后登录时间均为同一天，该会员在发布上述文章后即无再次登录的记录，上述情况有悖普通网站会员的使用常理，鉴于该证据系被告单方制作，本院对此不予采信。此外，公证文章网页并未显示涉案文章是由网友上传，故本院对被告所称其仅提供网络信息存储空间，不应承担侵权责任的辩称不予采纳。
关于赔偿损失的数额。鉴于本案原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院将综合考虑涉案作品的类型、数量、独创性程度、被告侵权行为的性质和后果、本案为系列案之一等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定被告的赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市拓智信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币2050元；
二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市拓智信息科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 龙国权
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈永华
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3231号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码：91130900806603142A
负责人：李彦君，该公司总经理。
委托诉讼代理人王天军、姜文娇，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧县天翼车队，住所地：河北省沧州市沧县捷地乡曹庄子村，统一社会信用代码：92130921MA08LC2P9P。
经营者：从瑞华，男，1952年7月9日出生，回族，住沧州市沧县。
委托诉讼代理人张丙帅，河北榆轩律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人沧县天翼车队财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、被上诉人沧县天翼车队诉讼委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决中我司多承担的50000元；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：对车辆损失不认可，鉴定报告作为鉴定车辆损失的参考依据，并不能证实被上诉人确实支出了此数额的修车费用，被上诉人不提供修车发票来佐证其损失，仅鉴定报告不能作为定案的依据。鉴定费不属于保险责任，不应由我司承担。
沧县天翼车队辩称：该鉴定是经一审法院委托，程序合法有效，鉴定机构有鉴定资质，一审中上诉人保留了申请鉴定人出庭的权利，但并未在规定的时间内申请出庭，应视为上诉人对鉴定报告的认可。鉴定费属于查明损失的必要费用，应当由上诉人承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
沧县天翼车队一审诉讼请求：请求依法判令被告赔付原告交通事故理赔款5万元（具体数额待鉴定后确定），诉讼费用由被告承担。
一审法院查明的事实：2015年7月16日，原告天翼车队为其所有的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车在被告保险公司处投保了一份交强险和责任限额分别为1000000元和50000元的第三者责任保险，同时还投保了责任限额分别为198000元和60000元的机动车损失保险，并投保了车损险和三者责任险不计免赔条款，保险期间均自2015年7月17日零时起至2016年7月16日二十四时止。2016年6月30日9时36分许，原告司机张成龙驾驶冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车，沿307国道由南向北行驶，行至180公里+100米处超车时，与对向孙士豪驾驶的津Ａ×××××-津Ｂ×××××货车相撞，后冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车驶出路面导致侧翻，造成双方车辆损坏、路产损失的交通事故。此事故经武强县公安交通警察大队作出第1311230201600236号道路交通事故认定书，认定张成龙负事故的全部责任，孙士豪无责任。事故发生后，原告天翼车队为将牌照号为冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车拖离事故现场，支付车辆施救费11500元，并赔付牌照号为津Ａ×××××-津Ｂ×××××货车车辆维修费6000元。2016年9月6日，河北宝信通保险公估有限公司作出公估编号：BXT2016-CZ00093公估报告，认定冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车车辆损失为152000元，原告天翼车队为此支付公估费7600元。
一审法院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告天翼车队为其所有的牌照号为冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车在被告保险公司处投保了交强险、车辆损失保险、第三者责任险且不计免赔，被告应在保险限额内对原告进行赔付。原告车辆因本次交通事故造成的损失包括：1、车辆损失152000元，2、维修费6000元，3、公估费7600元，4、施救费11500元，以上损失共计177100元，原告天翼车队主张被告保险公司在保险限额内赔付以上损失，不违反法律规定，本院予以支持。其中，维修费6000元由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，超出的4000元由被告在第三者责任限额内承担，其佘损失由被告在车辆损失保险项下承担。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告沧县天翼车队交通事故理赔款177100元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告保险公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于车损数额，原审依法委托河北宝信通保险公估有限公司作出BXT2016-CZ00093号公估报告书，该评估报告作出的鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，评估程序合法结果正确，故原审依据该评估报告作为认定车损数额的依据并无不当，本院予以维持。关于鉴定费，是为了查清案件事实，支出的必要的合理的费用，原审判决由上诉人承担并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 王济长
审判员 位海珍
二〇一七年六月三十日
书记员 米 兰