湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初2288号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住所地：枣阳市。
法定代表人陈文山，该公司董事长。
委托代理人付杰，湖北胜和律师事务所律师。
被告枣阳市永浩商贸有限公司。住所地：枣阳市。
法定代表人刘宁，该公司经理。
被告刘宁，女，1982年6月7日出生，汉族，住枣阳市。
被告孙波，男，1978年5月14日出生，汉族，住枣阳市，系刘宁之夫。
被告宁世刚，男，1962年12月3日出生，汉族，住枣阳市。
被告刘付敏，女，1960年11月16日出生，汉族，住枣阳市，系宁世刚之妻。
被告武汉奥信投资担保有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市。
代表人徐红，该分公司经理。
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商银行）诉被告枣阳市永浩商贸有限公司（以下简称永浩公司）、刘宁、孙波、宁世刚、刘付敏、武汉奥信投资担保有限公司襄阳分公司（以下简称奥信担保襄阳分公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告枣阳农商银行的委托代理人付杰到庭参加诉讼，被告永浩公司、刘宁、孙波、宁世刚、刘付敏、奥信担保襄阳分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣阳农商银行诉称：2015年1月23日，被告刘宁、孙波、宁世刚、刘付敏为被告永浩公司向原告借款提供连带责任保证担保并分别出具《保证贷款保证书》。2015年3月25日，原告与永浩公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：永浩公司向原告借款4000000元；借款期限12个月；利息执行年利率9.9%；按月结息、到期还本等条款。同日，被告奥信担保襄阳分公司与原告签订《保证合同》，约定奥信担保襄阳分公司为永浩公司向原告借款4000000元提供连带责任保证担保。后原告按照合同约定向被告永浩公司发放了贷款4000000元。被告永浩公司借款后未按合同约定履行还本付息义务，经原告多次催收借款无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告永浩公司偿还原告借款人民币4000000元及利息354666.70元〔利息算至2016年6月8日，以后利息按年利率14.58%（包括50%罚息）标准计算至付清为止〕，并赔偿原告律师费50000元；2、被告刘宁、孙波、宁世刚、刘付敏、奥信担保襄阳分公司对上述被告永浩公司债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由六被告承担。
被告永浩公司、刘宁、孙波、宁世刚、刘付敏、奥信担保襄阳分公司未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：2015年3月25日，原告枣阳农商银行与被告永浩公司签订了编号为XL20150325的《流动资金借款合同》一份，合同主要约定：本合同项下借款用途为流动资金；借款金额为4000000元；借款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日以借款凭证记载为准；本合同项下的借款首次执行年利率为9.9%，借款发放后，如遇中国人民银行调整同档次贷款基准利率，本合同项下借款利率按照本合同借款期限内的利率保持不变；借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息；借款人满足提款前提后，贷款人将借款划入借款人在贷款人处开立的指定账户，即视为贷款人已经按照本合同约定向借款人发放了借款；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月25日；借款人应按照本合同约定按时足额偿还借款本金、利息及其他应付款项；借款人承诺承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务等事项的费用；本合同项下借款为担保贷款的，具体担保人、担保方式或抵（质）押物为：奥信担保襄阳分公司保证及奥信担保襄阳分公司保证金质押，质押账户为奥信担保襄阳分公司在枣阳××人民路支行贷款项下保证金，账号为82×××38，担保合同另行签订；借款人未按照约定的金额、时间支付本合同项下借款本金、利息或其他任何应付款项的构成违约；对借款未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等内容。同日，保证人奥信担保襄阳分公司（甲方）与债权人枣阳农商银行(乙方)签订了一份编号为XL20150325-1的《保证合同》，合同主要约定：甲方所担保的主合同为乙方依据其与永浩公司于2015年3月25日签订的主合同（合同名称：流动资金借款合同；编号：XL20150325）；本合同所担保的主债权金额和期限依据主合同之约定；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下所作的任何陈述、保证与承诺的，即构成违约，因此而给对方造成损失的，应予赔偿等合同内容。合同签订后，原告枣阳农商银行于2015年3月30日向永浩公司发放贷款4000000元，永浩公司向原告出具了借款凭证，借款凭证记载的主要内容有：利率9.9％、到期日期为2016年3月25日。永浩公司借款后，将借款利息结算至2015年8月2日，本金4000000元及2015年8月2日之后的利息未付。借款逾期后，经原告多次催要被告永浩公司未能偿还，遂引起纠纷。原告枣阳农商银行于2016年7月4日向本院提起诉讼，并为此支付律师费50000元。
另查明，2015年1月23日，被告孙波、刘宁向原告出具《保证贷款保证书》，内容为：我自愿为枣阳市永浩商贸有限公司于2015年1月23日至2018年1月23日在你行贷款伍佰叁拾伍万元（5350000）的连带保证人，其保证期限和连带保证责任以本笔借款到期后两年内为止，保证范围包括本金、利息、违约金和诉讼所产生的费用等。同日，被告宁世刚、刘福敏向原告出具《保证贷款保证书》，内容为：我自愿为枣阳市永浩商贸有限公司2015年1月23日至2018年1月23日在你行贷款5350000元作连带责任保证担保（贷款期限和金额以签订的最高额保证合同为准），保证担保期限和连带保证责任为综合授信期间所有的债务还清为止，保证范围包括本金、利息、违约金和诉讼所产生的一切费用。
本院认为：原告枣阳农商银行与被告永浩公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告依约向被告永浩公司提供借款4000000元，已履行了借款义务，被告永浩公司借款后应按约定还本付息，而其未按约定偿还本息的行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告永浩公司返还借款本金并按罚息利率标准支付利息，符合合同约定，应予以支持。被告刘宁、孙波、宁世刚、刘付敏、奥信担保襄阳分公司为永浩公司在原告处借款提供连带责任保证担保，该担保均系各方真实的意思表示，且内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，担保合法有效，所有担保人对永浩公司的借款应当承担连带偿还责任。原告请求的律师代理费损失，属双方约定的为实现债权所支出的费用，原告要求被告永浩公司承担该费用符合合同约定，本院予以支持。但考虑到本案系银行借款案件，法律关系明确，借款、还款数额清楚，按律师收费标准的较高标准计算代理费有失公平，因此原告请求的律师代理费50000元过高，基于公平原则本院酌定减少律师代理费，予以支持30000元。被告永浩公司、刘宁、孙波、宁世刚、刘付敏、奥信担保襄阳分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告枣阳市永浩商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司借款4000000元及利息（含罚息，截止2016年6月8日利息共计354666.70元；2016年6月9日起至本息还清之日止的利息按年利率14.58%计算）；
二、被告枣阳市永浩商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司律师代理费损失30000元；
三、被告刘宁、孙波、宁世刚、刘付敏、武汉奥信投资担保有限公司襄阳分公司对被告枣阳市永浩商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42037元，财产保全费5000元，共计47037元，由枣阳市永浩商贸有限公司、刘宁、孙波、宁世刚、刘付敏、武汉奥信投资担保有限公司襄阳分公司负担46847元，湖北枣阳农村商业银行股份有限公司负担190元。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄正峰
审判员 郭德照
审判员 任耀坤
二〇一六年十月二十五日
书记员 杜 纯