wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执5078号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：谭振业,男,壮族,住广西武宣县。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行谭振业罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 悦
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月二十日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执5078号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：谭振业,男,壮族,住广西武宣县。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行谭振业罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 悦审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月二十日书记员 薛 虹
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东宝刑一初字第00195号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人范某某，2014年8月11日因涉嫌犯交通肇事罪被荆门市公安局东宝区分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕，同年8月22日被荆门市公安局东宝区分局取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人范某某犯交通肇事罪，于2014年9月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员李煜出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月9日9时，被告人范某某驾�两轮摩托车搭乘被害人张某，沿207国道由南向北行驶至荆门市东宝区石桥驿镇洋丰集团销售部门前路段时，在摩托车制动时致使侧坐在摩托车后座上的乘车人张某摔下，造成张某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，被告人范某某承担此次道路交通事故的主要责任。被告人范某某主动向向交警部门投案，赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了谅解。
指控被告人范某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人范某某在有期徒刑一年左右量刑。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与上述公诉机关的指控一致。另经本院委托审前社会调查，荆门市东宝区司法局社�矫正机构于2014年10月21日出具调查评估意见书，建议对被告人范某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人范某某在庭审中无异议，并有证人陈正兵的证言，现场勘验检查笔录及现场图、交通事故照片、道路交通事故认定书、身份证复印件、户籍证明、机动车驾驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单、尸体检验表、抓获经过、谅解书、人民调解协议书、被告人范某某的供述以及审前社会调查表和调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人范某某向交警部门投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚，其赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，结合社区矫正机构建�对被告人范某某适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所在社区造成重大不良影响，可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斯
人民陪审员 龙小萍
人民陪审员 刘其元
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 莉
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎民执字第244号
申请执行人苏州帝奥电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都贯桥村。
法定代表人薄建林，该公司总经理。
被执行人山西景康药业有限公司，住所地山西省太原市迎泽区并州北路319号。
法定代表人张伟民，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）吴江震商初字第0216号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西景康药业有限公司银行存款人民币四万八千八百二十六元（本金四万六千元、利息一千二百五十九元、案件受理费九百六十三元、执行费六百零四元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 范勇
二〇一四年六月二十七日
书记员 郭梁
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终55号
上诉人（原审被告）：安徽金安管业集团有限公司。住所地：安徽省肥东县撮镇镇合肥循环经济示范园纬七路北侧。
法定代表人：杨齐素，董事长。
被上诉人（原审原告）：海宁市加银钢管有限责任公司。住所地：浙江省海宁市硖石街道西山路*******号。
法定代表人：杭宜芳，董事长。
上诉人安徽金安管业集团有限公司因合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海商初字第2564号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人与被上诉人签订的《增值税垫付协议》系《安徽金安管业集团有限公司产品销售合同》的补充条款。双方在该销售合同中约定合同履行地为安徽省合肥市，《增值税垫付协议》未重新约定合同履行地，因此，该销售合同中约定的合同履行地对双方当事人依然有约束力。故原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省肥东县人民法院处理。
本院经审查认为，本案被上诉人起诉的依据是《增值税垫付协议》，而非《安徽金安管业集团有限公司产品销售合同》。因此，该销售合同中约定的合同履行地不能作为确定本案管辖权的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉上诉人要求给付垫付款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方，故应确定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 赵士明审判员徐连忠
二〇一六年二月十八日
书记员 谢 金 侃
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初1191号
原告：准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇南外环南侧11号楼,统一社会信用代码×××。
法定代表人：臧毛雄，系该社理事长。
委托代理人：戴永军，系该联社资产保全部职工。
委托代理人：吴龙，系该联社资产保全部职工。
被告：韩小兰，女，1988年8月24日出生，蒙古族，个体，现住鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
原告准格尔煤田农村信用合作联社（以下简称准煤联社）与被告韩小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告准煤联社的委托代理人戴永军、吴龙，被告韩小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告准煤联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩小兰偿还原告准煤联社借款本金50000元及至给付之日止的利息；2、本案诉讼费用等实现债权的一切费用由被告韩小兰负担。事实和理由：2012年3月24日，原告准煤联社与被告韩小兰签订了《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定原告准煤联社为被告韩小兰提供借款50000元，借款期限从2012年3月24日至2013年3月20日，约定月利率12.5733‰，逾期利率按照约定利率上浮50%计算。借款期间结算利息5945.33元，利息结算至2013年1月2日。2013年3月20日偿还本金12.74元，2014年6月27日偿还本金744.58元。借款到期后，经原告准煤联社多次催要，被告韩小兰一直未偿还借款。为维护原告准煤联社的权益，诉至法院请求判如所请。庭审中，原告准煤联社变更第一项诉讼请求：要求被告韩小兰偿还原告准煤联社借款本金49242.68元及利息（利息分段计算：以本金50000元为基数，从2013年1月3日按照月利率12.5733‰计算至2013年3月20日；以本金49987.26元为基数，从2013年3月21日按照18.85995‰计算至2014年6月27日；以本金49242.68元为基数，从2014年6月28日按照18.85995‰计算至给付之日）。
被告韩小兰辩称，认可借款事实，被告韩小兰会尽快偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告准煤联社提交《农户小额信用贷款借款合同》、借款借据一支、当事人身份信息、交易流水、准格尔旗薛家湾镇不连沟村委会证明、贷款催收通知书拟证明借款的事实。被告韩小兰对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月24日，原告准煤联社与被告韩小兰签订了《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定原告准煤联社为被告韩小兰提供借款50000元，借款期限从2012年3月24日至2013年3月20日，约定月利率12.5733‰，逾期利率按照约定利率上浮50%计算。借款期间结算利息5945.33元，利息结算至2013年1月2日。2013年3月20日偿还本金12.74元，2014年6月27日偿还本金744.58元。借款到期后，经原告准煤联社多次催要，被告韩小兰再未偿还借款。
本院认为，原告准煤联社与被告韩小兰签订的《农户小额信用贷款借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同。原告准煤联社已经依约向被告韩小兰发放借款50000元。被告韩小兰给付利息至2013年1月2日。2013年3月20日偿还本金12.74元，2014年6月27日偿还本金744.58元。因此原告准煤联社要求被告韩小兰偿还借款本金及所欠利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告韩小兰对上述事实亦认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告韩小兰于本判决生效之日起十日内给付原告准格尔煤田农村信用合作联社借款本金49242.68元及利息（利息分段计算：以本金50000元为基数，从2013年1月3日按照月利率12.5733‰计算至2013年3月20日；以本金49987.26元为基数，从2013年3月21日按照18.85995‰计算至2014年6月27日；以本金49242.68元为基数，从2014年6月28日按照18.85995‰计算至给付之日）。
案件受理费1050元（原告已预交525元）减半收取，由被告韩小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高晓辉
二〇一七年六月十九日
书记员 李国卿
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3693号
原告：资某某，女，汉族。
被告：肖某，男，汉族。
被告：谭某，女，汉族。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：李某某，湖南湘孟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告资某某诉被告肖某、谭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，原告资某某向本院提出财产保全申请，本院作出（2017）湘0302民初3693号民事裁定书，裁定冻结被告肖某、谭某的银行存款40万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。本案依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理，原告资某某、被告谭某及被告肖某、谭某的共同委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告资某某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告归还借款共计39万元以及支付每月百分之二的利息（利息自起诉之日起计算至还清之日止）；2、判决由二被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告肖某、谭某夫妇与原告平时有生意来往，在2012-2013年期间，被告向原告借款39万元。因被告到期不还，故诉至法院。
被告肖某、谭某辩称：向原告借过39万元，但已经归还一部分本金，2016年6月17日归还7300元，2017年10月份归还8760元。
经审理查明：被告肖某、谭某夫妇于2012-2013年期间，向原告资某某多次借款。被告肖某、谭某于2016年6月15日向原告资某某出具“借条”：“今借到资某某现金人民币叁拾玖万元整”。
此后，被告于2016年6月17日归还7300元，2017年10月份归还8760元。
以上事实有原、被告的身份资料、借条、双方当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告在庭审中均认可双方之间的借贷发生在2012年-2013年期间，二被告向原告出具的金额为39万元的借条是双方对于之前本息所做的结算，在2016年6月15日之后，被告于2016年6月17日归还7300元，2017年10月份归还8760元，因此，该两笔金额应从39万元中扣减。对于被告辩称的被告已于2015年12月24日向原告的丈夫刘赞坤账户打款10.3万元系归还本金的意见，因被告并不能证明该10.3万元是归还本金而不是利息，故本院对其辩解意见不予采纳。对于原告主张的月息2分的诉讼请求，因借条上并没有约定利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院支持按照年利率6%计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告肖某、谭某在本判决生效后十日内共同向原告资某某偿还借款373940元以及支付利息（以373940元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年11月28日起计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告资某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7150元，减半收取3575元,财产保全申请费2520元，合计6095元，由被告肖某、谭某负担5844元，由原告资某某负担251元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王喜申
二〇一八年一月十九日
代理书记员 冯 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂当阳执字第00667号
申请执行人谢述成。
申请执行人熊家会。
申请执行人周建强。
申请执行人周尧。
被执行人李渡飞。
被执行人长阳土家族自治县榔坪镇人民政府，住所地长阳土家族自治县榔坪镇。
法定代表人朱为华，该镇镇长。
被执行人长阳路晨公路养护有限责任公司，住所地长阳龙舟坪镇清江路12号。
法定代表人李立华，总经理。
被执行人长阳白果坪煤炭有限责任公司，住所地长阳榔坪镇茶园村三组。
法定代表人范振文，总经理。
本院在执行当阳市人民法院于2013年3月25日作出的（2013）鄂当阳民初字第01172号民事判决书的过程中，未查到被执行人的可供执行财产，申请人也没在规定的期限内向本院查报被执行人的财产，本案本次执行程序在一定时期内难以继续进行（应执行金额465465.51元，并承担案件受理费2745元，申请执行费6680元），本院裁定终结本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人再向本院申请执行债权。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院于2013年3月25日作出的（2013）鄂当阳民初字第01172号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张向兵
审判员 王心田
审判员 刘建军
二〇一三年十二月十二日
书记员 宋有国
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂当阳执字第00667号
申请执行人谢述成。
申请执行人熊家会。
申请执行人周建强。
申请执行人周尧。
被执行人李渡飞。
被执行人长阳土家族自治县榔坪镇人民政府。
被执行人长阳路晨公路养护有限责任公司。
被执行人长阳白果坪煤炭有限责任公司。
本院在执行已发生法律效力的（2013）鄂当阳民初字第01172号民事判决书的过程中，四被执行人均未履行法律文书确定的义务，即被执行人李渡飞赔偿申请执行人273803.24元及利息，承担案件受理费1615元、申请执行费4000元；被执行人长阳土家族自治县榔坪镇人民政府、长阳路晨公路养护有限责任公司共同赔偿申请执行人109521.30元及利息，承担案件受理费645元、申请执行费1550元；被执行人长阳白果坪煤炭有限责任公司赔偿申请执行人82140.97元及利息，承担案件受理费485元、申请执行费1130元。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李渡飞、长阳土家族自治县榔坪镇人民政府、长阳路晨公路养护有限责任公司、长阳白果坪煤炭有限责任公司在银行的存款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张向兵
审判员 王心田
审判员 刘建军
二〇一四年一月六日
书记员 宋友国
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第00232号
申请执行人屠仁良。
被执行人臧传慧。
申请执行人屠仁良与被执行人臧传慧其他合同纠纷一案，申请执行人于2014年12月29日向本院申请执行（2014）诸城民初字第1036号民事调解书，在执行过程中双方当事人于2015年4月29日达成执行和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸城民初字第1036号民事调解书本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年六月八日
执行员 王金礼
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终6747号
上诉人（原审被告）：叶锦福，男，1965年1月8日出生，汉族，住广东省中山市东区。
上诉人（原审被告）：郭洁好，女，1965年8月26日出生，汉族，住广东省中山市东区。
上诉人（原审被告）：广东星达集团有限公司，住所地广东省中山市东凤镇富华路。
法定代表人：叶忠华，系该公司经理。
上诉人（原审被告）：叶鉴强，男，1987年2月7日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审被告）：潘高成，男，1980年3月7日出生，瑶族，住广西壮族自治区藤县。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司中山东凤支行，住所地广东省中山市东凤镇兴华路百惠商场侧。
主要负责人：梁满泉，系该行行长。
委托诉讼代理人：唐余超，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜婷婷，广东邦仁律师事务所律师。
原审被告：广东朝朝向上酒业有限公司，住所地广东省中山市东凤镇和平大道99号。
法定代表人：潘高成，系该公司经理。
上诉人叶锦福、郭洁好、广东星达集团有限公司、叶鉴强、潘高成因与被上诉人中国农业银行股份有限公司中山东凤支行及原审被告广东朝朝向上酒业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初4093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人叶锦福、郭洁好、广东星达集团有限公司、叶鉴强、潘高成在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，叶锦福、郭洁好、广东星达集团有限公司、叶鉴强、潘高成应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人叶锦福、郭洁好、广东星达集团有限公司、叶鉴强、潘高成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁思齐
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终6747号上诉人（原审被告）：叶锦福，男，1965年1月8日出生，汉族，住广东省中山市东区。上诉人（原审被告）：郭洁好，女，1965年8月26日出生，汉族，住广东省中山市东区。上诉人（原审被告）：广东星达集团有限公司，住所地广东省中山市东凤镇富华路。法定代表人：叶忠华，系该公司经理。上诉人（原审被告）：叶鉴强，男，1987年2月7日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审被告）：潘高成，男，1980年3月7日出生，瑶族，住广西壮族自治区藤县。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司中山东凤支行，住所地广东省中山市东凤镇兴华路百惠商场侧。主要负责人：梁满泉，系该行行长。委托诉讼代理人：唐余超，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜婷婷，广东邦仁律师事务所律师。原审被告：广东朝朝向上酒业有限公司，住所地广东省中山市东凤镇和平大道99号。法定代表人：潘高成，系该公司经理。上诉人叶锦福、郭洁好、广东星达集团有限公司、叶鉴强、潘高成因与被上诉人中国农业银行股份有限公司中山东凤支行及原审被告广东朝朝向上酒业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初4093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人叶锦福、郭洁好、广东星达集团有限公司、叶鉴强、潘高成在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，叶锦福、郭洁好、广东星达集团有限公司、叶鉴强、潘高成应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人叶锦福、郭洁好、广东星达集团有限公司、叶鉴强、潘高成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年十二月十五日书记员  梁思齐
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑终337号
上诉人（原审自诉人）王建朝，男，1958年2月28日出生，汉族，农民，住河北省内邱县。
委托代理人申建英，女，1962年11月20日出生，汉族，农民，住河北省内邱县。系王建朝之妻。
委托代理人孙兴林，男，1952年5月26日出生，汉族，住河北省内邱县。系王建朝亲戚。
河北省内邱县人民法院审理自诉人王建朝控诉韩建新构成拒不执行判决、裁定罪和非法处置查封、扣押、冻结的财产罪一案，河北省内邱县人民法院于2017年7月4日作出（2017）冀0523刑初46号刑事裁定，对王建朝的起诉不予受理。自诉人王建朝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项的规定，以自诉案件审理。（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。本案自诉人并未提交用以证明公安机关或者人民检察院对韩某新不予追究刑事责任的不予立案决定书，不符合以刑事自诉案件立案审理的条件。对王建朝要求追究被告人韩某新非法处置查封、扣押、冻结的财产罪刑事责任，不属于自诉案件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百六十三条第二款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，裁定：对王建朝的起诉，本院不予受理。
上诉人（原审自诉人）王建朝提出的主要上诉理由是：内邱县法院裁定不予受理的理由不能成立，被告人韩某新的行为已经触犯《刑法》第313条和《刑法》第314条的规定，内邱县法院应当受理。
本院认为，根据法律规定，自诉人向人民法院提起刑事自诉案件，必须提供相应的证据。上诉人（原审自诉人）王建朝提起自诉，请求河北省内邱县人民法院依法立案，追究被告人韩某新拒不执行判决、裁定罪刑事责任，根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项的规定，以自诉案件审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。上诉人（原审自诉人）王建朝并未提交其曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的证据，因此上诉人的自诉不符合人民法院刑事自诉案件的立案条件。对于上诉人（原审自诉人）王建朝控诉韩某新构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，要求人民法院追究韩某新刑事责任的上诉理由，因该罪名不属于自诉案件受理范围，故对王建朝的该上诉理由不予采纳。综上，原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，对上诉人（原审自诉人）王建朝的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪义超
审判员 王伟韬
审判员 胡立鹏
二〇一七年九月一日
书记员 李少艳
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初3040号
原告：韩坤园，男，1993年6月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：袁朋举，男，1989年11月10日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：王建萍，女，1988年3月4日出生，汉族，住河南省虞城县，身份证号：
411425198803040325。
原告韩坤园与被告袁朋举、王建萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩坤园到庭参加诉讼，被告袁朋举、王建萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩坤园向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款36000元及逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告和被告夫妻系朋友关系，被告因为干工程资金周转困难，于2016年10月4日向原告借现金50000元，约定2016年10月11日前还清，有被告出具的借条为证。后经原告催要，被告仅偿还原告部分借款，仍欠原告36000元没有归还。为此，原告向本院提起诉讼。
被告袁朋举、王建萍缺席亦未答辩。
原告为支持其诉请向本院提交借条一份，证明被告袁朋举于2016年10月4日向原告借款50000元，约定于2016年10月11日前还清。本院认为该证据来源合法、客观真实，能够证实被告向原告借款的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁朋举于2016年10月4日向原告韩坤园借款50000元，约定于2016年10月11前还清。后经原告催要，被告袁朋举仅偿还原告14000元，下欠36000元未予偿还，原告遂向本院提起民事诉讼。
本院认为，被告袁朋举向原告韩坤园借款50000元，并出具了借条，原告与被告袁朋举之间构成民间个人借贷合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，属有效合同。借款到期后，被告袁朋举应当按照合同的约定，及时足额偿还借款，但被告袁朋举仅偿还原告14000元，下欠36000元，故对原告要求被告偿还借款36000元的诉请，本院予以支持。关于逾期利息，因借条中没有明确约定，本院不予支持。原告未向本院提交证明被告王建萍与被告袁朋举系夫妻关系，且系夫妻关系存续期间所负债务的证据材料，其要求被告王建萍承担还款责任的请求，本院不予支持。
综上所述，对于原告合法的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁朋举于本判决生效之日起五日内偿还原告韩坤园借款36000元；
驳回原告韩坤园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告袁朋举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 洪献升
审判员 周慧锋
审判员 赵鹏宇
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 丹
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第46号
原告侯xx，男，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
被告李xx，女，汉族，住黑龙江省克山县。
原告侯xx与被告李xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯xx到庭参加了诉讼，被告李xx经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯xx诉称，我与被告于1996年结婚，婚后生育一名男孩侯x。两人经常因为家庭琐事发生争吵，现因两人已经分居，被告下落不明，导致夫妻感情破裂，故起诉来院要求离婚。
原告为证实自己的主张向法庭提供了如下证据：
1、赵xx、王xx两份证言材料，证明李xx于2012年1月份离家出走，至今下落不明
2、派出所户籍证明，证明原、被告夫妻关系
3、两份介绍信，一份是村委会介绍信，证明原、被告夫妻关系，介绍信，证明李xx2年没在村里居住，现在下落不明。
被告李xx经公告传唤未到庭、未答辩、未质证。
结合原告的举证，本院对上述证据进行综合审核后，均予以认定和采信。
本院依据法院调查及证据认证，认定本案事实如下：原、被告于1996年11月登记结婚，婚后生育一名男孩侯x现已成年。2012年7月份，被告信教离家出走，至今没有音信。原、被告共同财产有一栋楼房，车库一个。没有债权、债务。2013年12月27日原告来院起诉，要求与被告离婚，并抚养孩子，财产归孩子。
本院认为，原、被告系多年夫妻，并生育子女，因被告出走二年以上，不尽夫妻义务，原告要求离婚，理由充分，本院应予支持。关于子女抚养问题，因婚生子侯x已属成年人，本案中不涉及子女抚养问题，至于原告要求的财产均归其子侯浩宇，因被告未到庭，本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告侯xx与被告李xx离婚；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300.00元及公告费570.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李明岩
代理审判员 李首君
人民陪审员 杨洪文
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李 莹
附：法律条文索引
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第46号
原告侯×××，男，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
被告李××，女，汉族，住黑龙江省克山县。
原告侯××与被告李××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯××到庭参加了诉讼，被告李××经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯××诉称，我与被告于1996年结婚，婚后生育一名男孩侯×。两人经常因为家庭琐事发生争吵，现因两人已经分居，被告下落不明，导致夫妻感情破裂，故起诉来院要求离婚。
原告为证实自己的主张向法庭提供了如下证据：
1、赵××、王××两份证言材料，证明李××于2012年1月份离家出走，至今下落不明
2、派出所户籍证明，证明原、被告夫妻关系
3、两份介绍信，一份是村委会介绍信，证明原、被告夫妻关系，介绍信，证明李××2年没在村里居住，现在下落不明。
被告李××经公告传唤未到庭、未答辩、未质证。
结合原告的举证，本院对上述证据进行综合审核后，均予以认定和采信。
本院依据法院调查及证据认证，认定本案事实如下：原、被告于1996年11月登记结婚，婚后生育一名男孩侯×现已成年。2012年7月份，被告信教离家出走，至今没有音信。原、被告共同财产有一栋楼房，车库一个。没有债权、债务。2013年12月27日原告来院起诉，要求与被告离婚，并抚养孩子，财产归孩子。
本院认为，原、被告系多年夫妻，并生育子女，因被告出走二年以上，不尽夫妻义务，原告要求离婚，理由充分，本院应予支持。关于子女抚养问题，因婚生子侯×已属成年人，本案中不涉及子女抚养问题，至于原告要求的财产均归其子侯浩宇，因被告未到庭，本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告侯××与被告李××离婚；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300.00元及公告费570.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李明岩
代理审判员 李首君
人民陪审员 杨洪文
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李 莹
附：法律条文索引
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10538号
原告：邓香鸣，女，1957年9月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：楼荣棠，男，1953年4月20日出生，汉族，住金华市婺城区，系邓香鸣丈夫。
被告：申万宏源证券有限公司，住所地：上海市徐汇区长乐路989号45层。
法定代表人：李梅，总经理。
委托代理人：陆洁凤，女，公司员工。
被告：申万宏源证券有限公司金华八一北街证券营业部，住所地：金华市八一北街484号。
法定代表人：詹应财，总经理。
委托代理人：冯波，浙江首望律师事务所律师。
委托代理人：吴罕超，浙江首望律师事务所律师。
原告邓香鸣与被告申万宏源证券有限公司、申万宏源证券有限公司金华八一北街证券营业部民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼荣棠、被告申万宏源证券有限公司委托代理人陆洁凤、被告申万宏源证券有限公司金华八一北街证券营业部委托代理人吴罕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告股票投资损失39034.23元及相应差旅费。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年9月3日在被告申万宏源证券有限公司金华八一北街证券营业部开设股票账户从事股票交易活动。2016年5月6日被告告知原告已成功申购新股：百利科技，1000股，每股申购价为6.03元，合计6030元。原告立即在其与股票交易对应的银行账户中存入15万元，以备新股认购扣款（原告之前在工商银行购买理财产品，每日下午3时30分以后原告在该银行账户中的现金会被工商银行自助转走，次日股票交易开市前工商银行自动将前一日转走的资金及收益存入该银行账户）。由于被告未明确原告新股认购扣款时间点，并且在扣款时间点原告银行账户内资金不足以致部分新股认购失败的情况下，被告亦未履行核验义务，未及时通知原告补足资金，最终造成原告未能成功认购939股百利科技股票的投资损失（损失计算标准按照7月7日百利科技收盘价为47.6元/股，原始申购价为6.03元/股，损失939股，计算公式为（47.6-6.03）*939=39034.23元）。
为证明上述主张，原告向本院提交的证据有：
1.原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告企业信息两份，证明被告的诉讼主体资格。
3.证券交易系统截图一一份，证明原告于2016年5月6日成功申购新股（百利科技1000股）的事实。
4.证券交易系统截图二一份，证明被告对新股申购扣款时间点提示不明确，未尽到提示义务的事实。
5.证券交易系统截图三一份，证明原告仅购得百利科技61股股票的事实。
6.中国工商银行股份有限公司金华婺城支行理财金账户历史明细单一份，证明原告股票资金账户对应的工商银行卡中的资金流转的事实。
7.中国工商银行股份有限公司金华婺城支行账户历史明细单一份，证明原告股票资金账户对应的工商银行卡中的资金，在2016年5月6日下午3点06分被工商银行自助转走，次日股票交易开市前（上午9时03分）工商银行自动将前一日转走的资金及收益存入该银行账户的事实。
8.关于发布《上海市首次公开发行股票网上发行实施细则》的通知一份，证明被告未按该规定十七条规定操作。
9.浙江证监会回复材料一份，证明我当时向其投诉的是被告未按法规办事，修改新股申购平台上的告示，将16点前改为15点前；起诉后被告对扣款的方法作了纠正，有钱就马上扣款，现在已经符合规定了。
被告共同答辩称：1.关于新股认购扣款时间是明确的，原告在进入网页后在新股申购栏菜单中有明确提示：“3、如有中签请于T+2日在‘新股中签查询’菜单查看成交金额，并与T+2日16点前备足可用资金以备扣款，若认购资金不足，不足部分视为放弃认购”。新股扣款时间点原告应当是知道的。且原告经验丰富，应当是知晓的。2.我方已于扣款时间前提醒原告预留足够资金，向原告预留的139××××2800的手机发送新股中签的消息并提示其在收盘前要在账户内预留足够资金。3.原告与银行签约了银证资金自动互转业务，导致用于新股扣款的资金被银行转走。自动银行端系统于当日15:30自动发起，将原告151000元转回原告银行账户，致使当日下午16:01分，证券交易所对该账户进行资金冻结6030元失效。故我方认为，是因为原告账户没有备足资金，不是被告的原因导致原告认购新股失败。且因为该事，原告向浙江证监会反映，也有相关的处理结果。综上，请求驳回原告诉请。
为证明上述答辩，被告向本院提交的证据有：
1.证券账户交易明细复印件一份，证明2016年5月9日15:06分由银行端系统自动发起，将原告151000元转回原告银行账户，致使当日下午16:01分，证券交易所对该账户进行资金冻结6030元失效的事实。
2.短信平台记录复印件一份，证明被告申万宏源证券有限公司金华八一北街证券营业部向原告预留的139××××2800的手机发送新股中签的消息并提示其在收盘前要在账户内预留足够资金，被告实际已提醒原告的事实。
3.新股申购网页提示截图复印件一份，证明原告在进入证券操作系统网页，在新股申购栏菜单中已有明确提示：”3、如有中签请于T+2日在”新股中签查询”菜单查看成交金额，并与T+2日16点前备足可用资金以备扣款，若认购资金不足，不足部分视为放弃认购”。
4.开户申请表一份4页，证明原告自2009年8月就已在被告处开户进行证券投资业务，具有多年证券交易经验，熟知相关证券交易规则。
5.原告证券账户的交易明细复印件31页，证明原告从开户后频繁有证券交易，原告熟知相关证券交易规则，对相关提示原告也应当是熟知的。
经审理，本院查明本案相关事实如下：
原告于2014年9月3日在被告申万宏源证券有限公司金华八一北街证券营业部开设股票账户从事股票交易活动。2016年5月6日被告告知原告已成功申购新股：百利科技，1000股，每股申购价为6.03元，合计6030元。原告立即在其与股票交易对应的银行账户中存入15万元，以备新股认购扣款。但由于原告之前在工商银行购买理财产品，每日下午3时30分以后原告在该银行账户中的现金会被工商银行自助转走，最终造成原告未能成功认购939股百利科技股票的后果。
本院认为，本案的争议焦点在于以下二点：一是被告是否违规操作。原告也向中国证监会浙江监管局作了反映，该局回复被告的行为未违反相关规定，原告也不愿意针对该回复提起行政诉讼，故现有证据不能证明被告存在违规的行为。二是被告在新股申购网页提示的内容是否尽到明确告知义务以及被告是否存在违约行为。该提示的主要内容为“如有中签请于T+2日在‘新股中签查询’菜单查看成交金额，并与T+2日16点前备足可用资金以备扣款，若认购资金不足，不足部分视为放弃认购”，其中双方集中于“16点前备足可用资金以备扣款”的含义发生分歧，该提示内容可以视作双方合同的内容，合同的解释首先是文义解释，“16点前备足可用资金以备扣款”从字面上应当理解为在16点以前均须备足可用资金，而非在16点以前曾备足过可用资金，这样也有利于客户在规定时间内自由处置，达到利益最大化。本案中，原告帐户资金被银行自助转走，不可归责于被告，被告并不存在违约情形。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告邓香鸣的诉讼请求。
案件受理费388元（原告已预交，已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一七年九月二十七日
书记员 曹晓芳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第976号
申请执行人李亚军，女，1967年9月7日生，汉族，住所地本市碑林区东号巷小区1号楼3单元4层西户。
被执行人杨孝安，男，1963年3月1日生，汉族，住所地本市碑林区尚德路4号。
被执行人岳娟英，女，1964年5月21日生，汉族，住所地本市碑林区尚德路4号。
本院在执行李亚军与杨孝安，岳娟英（2010）碑执字第976号房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人杨孝安，岳娟英已按本院（2010）碑民一初字第555号民事调解书履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）碑民一初字第555号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代审判员 夏怀山
二〇一〇年八月十二日
书 记 员 王 勇
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7461号
原告：林州市合和物业服务有限公司
住所地：林州市龙山路1号。
法定代表人：郭献忠职务：经理。
委托诉讼代理人：谢乃志，男，1963年3月17日生，汉族，系该公司员工。
被告:谭志华，男，1988年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告林州市合和物业服务有限公司诉被告谭志华物业服务合同纠纷一案中，原告林州市合和物业服务有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市合和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林州市合和物业服务有限公司承担。
审判员 王子娇
二〇一七年十一月九日
书记员 阴瑞方
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3434执335号
申请执行人：冯远芳,女。
被执行人：蒋顶仙，女。
冯远芳申请执行蒋顶仙民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年9月4日依据已发生法律效力的（2017）川3434民初621号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案，执行标的：人民币25000元。
本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。执行过程中查明，被执行人蒋顶仙名下有一房产，该房产由被执行人蒋顶仙在凉山农村商业银行股份有限公司中所分理处办理了抵押担保，被执行人蒋顶仙除了该处房产外暂无其他执行能力。申请执行人冯远芳以双方私下协商具体的还款事宜为由，于2017年11月27日向本院提出撤回执行申请，要求终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人冯远芳撤回执行申请符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院确认申请执行人冯远芳有债权，即被执行人蒋顶仙应当支付申请执行人冯远芳欠款人民币25000元未受偿；
二、本院于2017年6月9日作出的（2017）川3434民初62号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 母红霞
审判员 郭仕伟
审判员 马晓云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曲 洋
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初867号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2017年6月14日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日被依法变更为取保候审。经本院决定，于同年8月16日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）852号起诉书指控被告人徐某犯赌博罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宗华、代理检察员周幼冲、被告人徐某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月至2017年6月13日期间，被告人徐某以营利为目的，在余姚市梁弄镇高南村南边***号小店里摆放3张自动麻将桌，为参赌人员高某、夏某1、夏某2、施某等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，从中抽头获利人民币10000余元。
2017年6月13日，被告人徐某被本市公安民警抓获。民警当场扣押自动麻将桌2张、抽头款人民币30元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局检查证、“抓获经过”、扣押决定书、扣押清单、照片说明、人口信息，证人高某、夏某1、夏某2、施某、李某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押四日，即自2017年8月16日起至2017年11月11日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人徐某违法所得一万元，上缴国库；被扣押的自动麻将桌二张及抽头款三十元，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一七年八月十六日
代书记员 罗洋增
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0529刑初70号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人袁仲珍，又名袁安贞，女，1965年7月22日出生于湖南省城步苗族自治县，汉族，初中文化，农民，住某地。因涉嫌失火犯罪于2017年3月24日被刑事拘留，同日被取保候审。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检林刑诉[2017]10号起诉书指控被告人袁仲珍犯失火罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨盛美实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。书记员袁愈鹏担任记录。湖南省城步苗族自治县人民检察院指派检察员李德文出庭支持公诉。袁仲珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月13日10时许，被告人袁仲珍从家里拿了锄头与打火机，来到城步苗族自治县金紫乡金龙村（原西岩镇江西村）大园里的荒田务农，袁仲珍将田边的茅草挖倒，并用随身携带的打火机将茅草点燃。因天晴风大，风将燃烧的茅草吹至荒田上方的草丛中，引发山林火灾，致使金紫乡金龙村的马家庄、牛皮粟、大园里、井岗山等部分山场过火。经鉴定，过火总面积14.8公顷，其中有林地面积3.1公顷，荒山面积11.7公顷。
被告人袁仲珍到案后如实供述了自己的上述犯罪事实。
经审理查明：
2017年2月13日10时许，被告人袁仲珍在城步苗族自治县金紫乡金龙村（原西岩镇江西村）大园里的荒田务农，袁仲珍将田边的茅草挖倒后用随身携带的打火机将茅草点燃。因天晴风大，风将燃烧的茅草吹至荒田上方的草丛中引发山林火灾，致使金紫乡金龙村的马家庄、牛皮粟、大园里、井岗山等部分山场过火，过火山场总面积14.8公顷，其中有林地面积3.1公顷，荒山面积11.7公顷。
被告人袁仲珍到案后如实供述了自己的上述犯罪事实。
案发后被告人袁仲珍赔偿了各被害人的经济损失人民币7150元，取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人袁仲珍在开庭审理过程中无异议，且有物证打火机及提取笔录及照片；山场证明、户籍证明；证人席某的证言；被害人席某1、周某、朱某、王某的陈述；袁仲珍的供述与辩解；邵阳市弘正司法鉴定所鉴定意见书；现场勘查笔录、现场示意图及相关照片、辨认笔录及照片；收据、调解报告、社区矫正调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁仲珍违反森林法规，在防火期内擅自野外用火，造成森林火灾，过火有林地面积3.1公顷，其行为已构成失火罪，应依法惩处。故公诉机关对袁仲珍犯失火罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关所举证据经袁仲珍质证均无异议，本院予以采信，作为定案依据。被告人袁仲珍到案后如实供述了自己的上述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人袁仲珍赔偿了各受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据袁仲珍的犯罪情节较轻，且具有悔罪表现，经城步苗族自治县司法局社区矫正评估，袁仲珍的社区矫正条件较好，可依法对袁仲珍适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人袁仲珍犯失火罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2017年10月19日起至2018年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨盛美
二〇一七年十月十九日
书记员 袁愈鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0521刑初582号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人陈龙，男，1982年1月5日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年9月6日被合浦县公安局刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉［2017］616号起诉书指控被告人陈龙犯非法持有枪支罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员廖东军出庭支持公诉，被告人陈龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2017年9月6日16时许，合浦县公安局民警在被告人陈龙居住在合浦县曲樟乡曲木村委会纸要岭村3号地下室房间内的衣柜里，查获其非法藏匿的仿制枪支猎枪一支。经北海市公安局物证鉴定所鉴定：该枪支属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人陈龙在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，归案证明，提取笔录，扣押物品清单及照片，证人陈某的证言，被告人陈龙的供述，枪支鉴定文书、鉴定意见通知书，辨认笔录，现场勘查记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈龙不是符合配备、配置枪支条件的人员，违反国家对枪支的管理规定，擅自持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。陈龙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈龙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日至2019年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐利军
二〇一七年十二月十五日
法官助理 刘夏萍
代书记员 苏定蓉
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1070号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陆彬，冒名刘春光，男，1955年7月24日出生于上海市，汉族，初中文化。
辩护人梅荣生，上海市尚伟律师事务所律师。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人陆彬犯合同诈骗罪一案，于二○一七年七月二十八日作出(2017)沪0110刑初504号刑事判决。原审被告人陆彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张某1出庭履行职务。上诉人陆彬及其辩护人梅荣生均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院根据证人沈某1、沈某2等人的证言，被害单位代表徐某某、严某某、李某某、王某某、罗某某、张2、周某某等人的报案笔录及提货单、提货单存根、销售合约，中国农业银行上海市分行本票申请书、中国工商银行上海市分行支票、中国工商银行退票通知、进账单、上海增值税专用发票、五记帐联、钢材明细帐，上海司法会计中心出具的《关于陆彬涉嫌合同诈骗的司法会计鉴定意见书》以及原审被告人陆彬的供述等证据判决认定：
1999年7月至8月间，陆彬作为新艺公司的法定代表人隐瞒该公司没有实际履行能力，代表新艺公司向在本市杨浦区杨树浦路XXX号华东钢材市场内经营的上海宝翔物资有限公司、上海丰麟企业发展公司、上海洋隆贸易有限公司、上海沪舟机械设备有限公司、上海东达物资公司、上海兰驰机械工程设备有限公司、上海铁辉工贸有限公司购买钢材，金额共计人民币250余万元(以下币种均为人民币)，持对方公司受骗开具的《提货单》骗得钢材后低价变现，并以支付少量货款、签发空头支票等方式拖延搪塞对方公司，至案发仍有230余万元货款未给付。同年8月中旬，陆彬逃逸，后冒用“刘春光”的身份在江苏省扬州市生活。
2000年7月20日，新艺公司被上海市工商行政管理局松江分局依法吊销营业执照。2016年12月17日，陆彬的逃犯身份被警方识破并在江苏省扬州市落网。陆彬到案后，对上述新艺公司的单位犯罪事实予以供认。
上海市杨浦区人民法院认为，陆彬以非法占有为目的，隐瞒真相，代表新艺公司诱骗对方当事人履行合同，在收受对方当事人给付的货物后逃匿，数额特别巨大，其应作为新艺公司直接负责的主管人员承担合同诈骗罪的刑事责任。陆彬到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(三)、(四)项，第二百三十一条，第六十七条第三款，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第六十四条的规定，对陆彬犯合同诈骗罪判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元；违法所得应予追缴。
陆彬上诉提出，所得钱款用于公司经营，本人并未获得非法利益，原判量刑过重。其辩护人提出，司法鉴定结论不准确，原判认定事实不清，陆彬个人没有获利，本案是单位犯罪，但原判对陆个人判处刑罚，系错案。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定陆彬犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，诉讼程序合法有效。建议本院驳回上诉人陆彬的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。
本院认为，上诉人陆彬以非法占有为目的，隐瞒真相，代表新艺公司诱骗对方当事人履行合同，在收受对方当事人给付的货物后逃匿，数额特别巨大，其应作为新艺公司直接负责的主管人员承担合同诈骗罪的刑事责任，依法应予惩处。经查，报案笔录及提供的书证、新艺公司银行对账单等证据证实，陆彬作为新艺公司的法定代表人，在收受上海宝翔物资有限公司、上海丰麟企业发展公司、上海洋隆贸易有限公司等公司给付的货物后，通过支付少量货款、签发空头支票等方式拖延搪塞对方公司，拒不支付全额货款，后逃匿，并冒用“刘春光”的身份在江苏省扬州市生活，至案发仍拖欠共计230余万元货款未给付。以上事实，陆彬亦曾供述在案。陆彬作为新艺公司直接负责的主管人员，其行为依法应以合同诈骗罪论处，且属数额特别巨大。上诉人陆彬的辩护人的相关意见，缺乏事实和法律依据，不能成立。原判根据陆彬犯罪的事实、犯罪的情节、对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且审判程序合法。上诉人陆彬提出原判量刑过重的上诉理由，不能成立。上海市人民检察院第二分院的相关意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执156号
申请人：李治元，男，汉族，1940年3月10日出生。
被执行人：张文吉，男，其它自然状况不详。
李治元申请执行张文吉民间借贷纠纷一案,昆明市西山区人民法院作出的(2004)西法民初字第2331号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院对张文吉的银行、房管、车辆进行查询，查无可供执行财产。本院于2017年8月3日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 陈 芸
代理审判员 毛 涛
二〇一七年八月三日
书 记 员 李 刚
阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤17民申11号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓智仁，曾用名邓创新，男，1972年12月19日生，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：×××1714。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林良志，男，1976年4月1日生，汉族，住海南省海口市龙华区，公民身份号码：×××4215。
委托代理人：林旋，男，1963年8月19日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
再审申请人邓智仁因与被申请人林良志民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）阳中法民一终字第562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓智仁申请再审称：江城区鹰山路银鹰小区B区三巷7号房屋是申请人与关爱丸在婚姻关系存续期间的2008年8月购买的，购买房屋是全额付款，没有分期付款，不存在因购买房屋借款。2008年9月12日出具给被申请人的借据是申请人与关爱丸举行婚礼的第二天晚上，即2008年12月19日在申请人酒醉不清醒时，关爱丸和其父亲关天星哄骗及强迫申请人在借据上签名，申请人有关爱丸的录音可以证明，因此借据是非法和无效的。一、二审判决引用江城区人民法院已生效的（2013）阳城法民一初字第620号民事判决作为证据认定，是错误的。综上所述，请求对该案再审。
本院认为：一、二审判决认定申请人与关爱丸于2008年9月12日向林良志借款人民币50000元的事实，有林良志持有的申请人与关爱丸签名的借据及已发生法律效力的江城区人民法院（2013）阳城法民一初字第620号民事判决所确认的事实予以证实。按照法律规定，已被人民法院发生法律效力的判决所确认的事实应予认定，无须举证。申请人对在借据上的个人签名没有异议，其称借据是被哄骗和强迫下签字的，不存在借款的事实，但没有提供证据足以证明自己主张的事实和推翻已生效的判决所确认的借款事实，因此，申请人申请再审的理由不成立。本院二审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
综上，邓智仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓智仁的再审申请。
审 判 长 黄业俦
审 判 员 张 正
代理审判员 冯俊雅
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 茹晓珊
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）京7101刑初100号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人黄晓阳，男，28岁（1988年12月16日出生），出生地河北省赤城县，文盲，住河北省张家口市赤城县；2014年12月因犯抢劫罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2017年5月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年9月9日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月15日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人黄晓阳犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月14日2时30分许，被告人黄晓阳在北京站二楼北侧麦当劳门口东侧座椅处，趁被害人牛某躺在座椅上睡觉不备之机，将其放在身边座椅上的一部苹果牌iphone7plus32G手机盗走。经价格认定，该手机价值人民币4237元。被告人黄晓阳于2017年9月15日被民警抓获归案。被盗手机未起获。
公诉机关认为被告人黄晓阳以非法占有为目的，盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄晓阳因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚；被告人黄晓阳能如实供述本人犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚；被告人黄晓阳曾因犯罪被判处刑罚，可以从重处罚。建议判处被告人黄晓阳有期徒刑八个月以上，十个月以下，并处罚金人民币1000元。
被告人黄晓阳对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京铁路运输检察院指控被告人黄晓阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄晓阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚；被告人黄晓阳曾两次因故意犯罪被判处有期徒刑，本院对其从重处罚。鉴于被告人黄晓阳归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄晓阳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年6月14日止。罚金在判决生效后1个月内一次缴纳。）
二、责令被告人黄晓阳退赔人民币四千二百三十七元，发还被害人牛某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩 冰
二〇一七年十二月五日
法官助理 陈思佳
书 记 员 王茜萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17525号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王道义，男，1988年8月16日出生，住所地江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王道义信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,405.09元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,405.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初4202号
原告:林国鸿，男，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ，海南惠海律师事务所律师。
被告：林芳清，男，汉族。
原告林国鸿诉被告林芳清买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，适用简易程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告林国鸿的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告林芳清经本院传票传唤未提出正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林国鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购车款105000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，原被告双方签订《机动车辆转让协议》，原告将其所有的车牌号为琼BC60**的北京现代牌小型普通客车转让给被告。协议约定：1、车辆号牌号码：琼BC60**，品牌型号：北京现代牌：BH6xx0MAY，发动机号：FB6683xx；车辆识别代码（VIN）：CBEDMBIVB6F21604xx。二、转让价格：165000元，转让款一次付清。……七、补充事项：车辆过户给两万后当天付清车款。合同还约定了其他事项。因原被告双方系朋友关系，基于信任，原告在被告未付购车款的情况下交付涉案车辆，并于2017年4月26日协助被告办理了车辆过户手续。而被告在未付购车款的前提下，于2017年4月27日擅自将车辆抵押给三亚快速通金融公司进行抵押借款。2017年4月29日，在原告的追索下，被告弟弟及朋友通过pos机刷卡及支付宝转账方式替被告向原告共支付购车款5万元。2017年5月4日，被告通过微信转账方式向原告支付1万元。截止起诉之日被告共计向原告支付购车款6万元，尚欠原告购车款105000元。原告认为，原被告双方签订的《机动车辆转让协议》合法有效，原告按照协议约定履行了将车辆交付被告使用并为被告办理过户手续义务。被告未按照约定向原告支付购完毕车款并将车辆进行处置的行为构成违约。被告应当向原告支付购车款105000元。为维护原告权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告林芳清未到庭，未提出书面答辩，未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、机动车辆转让协议证实原被告之间存在买卖合同关系且原告已按照合同约定履行交付车辆义务。2、涉案车辆行驶证证实原告按照协议约定向被告交付涉案车辆并协助其办理过户登记。3、被告付款记录证实原告确认被告已付购车款60000元。4、说明及照片，证明被告未按照协议约定的情况下已将车辆抵进行抵押贷款。该证据相互印证本案事实，且被告未到庭提出任何异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
本案经审理认定事实如下：2017年4月25日，原被告双方签订《机动车辆转让协议》，原告将其所有的车牌号为琼BC60**的北京现代牌小型普通客车转让给被告。协议约定：1、车辆号牌号码：琼BC60**，品牌型号：北京现代牌：BH6xx0MAY，发动机号：FB668xx6；车辆识别代码（VIN）：CBEDMBIVB6F21xx462。二、转让价格：165000元，转让款一次付清。……七、补充事项：车辆过户给两万后当天付清车款。合同还约定了其他事项。原告在被告未付购车款的情况下交付涉案车辆，并于2017年4月26日协助被告办理了车辆过户手续。被告在未付购车款的前提下，于2017年4月27日将车辆进行抵押借款。在原告的追索下，2017年4月29日至5月4日期间，被告共支付购车款6万元。尚欠原告购车款105000元未付。
本院认为：原告与被告签订的二手车转卖协议系双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应严格履行。原告按照协议约定已履行了将车辆交付被告使用并为被告办理过户手续的义务。被告未按照约定完全履行支付购车款165000元的义务，仅支付6万元购车款，原告主张被告支付购车余款105000元的理由充分，本院予以支持。被告未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告林芳清应于本判决生效之日起十日内向原告林国鸿支付拖欠的购车款105000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元(原告已预缴1200元)，减半收取，由被告林芳清负担1200元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 员 李 芳
二〇一七年八月九日
法官助理 邢增婵
书 记 员 高清倩
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0902执698号
申请执行人：张某某。
被执行人：王某某。
申请执行人张某某与被执行人王某某被继承人债务清偿纠纷执行一案，因被执行人未履行法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁决如下：
一、对王某某名下的房产予以查封。
二、查封期限三年，自2017年11月23日至2020年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄宝春
执行员 石 帅
执行员 回东辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 程
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初523号
原告：刘仲标，男，汉族，1959年10月6日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：肖雄，茂名市电白区法律援助处律师。
被告：黄广森,男，汉族，1970年11月28日出生，住广东省茂名市电白区。
原告刘仲标诉被告黄广森生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，因案情复杂，由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行审理。原告刘仲标及其委托代理人肖雄、被告黄广森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仲标向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告黄广森赔偿故意伤害致原告刘仲标身体受伤的经济损失共计12565.27元；二、本案的诉讼费用由被告黄广森承担。
事实和理由：2015年7月26日1时许，原告刘仲标在茂名市电白区房产局三楼物业股办公室因对被告黄广森说了句盖章就要盖正些的话，遭到被告黄广森用拳头殴打，将原告刘仲标左前额打伤，经法医对原告刘仲标的伤情进行鉴定，原告刘仲标的伤属轻微伤。
原告刘仲标受伤后到电白区中医院住院治疗，经诊断：1、脑震荡；2、左前额部软组织挫伤。2016年2月28日入院，2016年3月29日出院，共住院30天，住院期间由其妻子李玉华1人护理，出院医嘱：门诊随诊。被告黄广森的故意伤害行为造成原告刘仲标的经济损失为：医疗费2162.27元（医疗费总额7711.85元，其中经医疗保险报销5549.58元，自付金额2162.27元）；住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）；护理费3600元（120元/天×30天）；误工费1500元；交通费300元；精神抚慰金2000元，合计12562.27元。
经派出所调解，被告黄广森对原告刘仲标以上的经济损失拒绝赔偿。
综上所述，原告认为被告无视法律，故意伤害原告，被告应对原告的经济损失承担赔偿责任，因此，原告特具状向法院起诉，请求依法判决，以维权益！
被告黄广森辩称：原告的起诉状中说是我打他先，但事实是原告当天喝了酒，我们口角之后，原告扯着我的衣服把我拉起，一拳打向我的头部到脸部，我才还手的，我是职工，不可能无事生非去打原告的，我还手之后，同事们过来把我们拉开，然后原告又往我脸部打了一拳，当晚我报案之后，当时要求验伤，警察说现在是晚上开不了验伤通知书给我，第二天再通知我去拿，但第二天我并没有接到派出所的通知，验伤这回事就不了了之，一直没有验伤。我认为原告不是我的同事，原告酒后过来打我，并不是我打他，现在要我赔偿是不合理的。
经审理查明：原告刘仲标与被告黄广森是同事关系，就业于茂名市电白区房产局。2016年2月26日下午16时许，原告刘仲标与被告黄广森在茂名市电白区房产局三楼物业股办公室因琐事发生口角，原告刘仲标先动手打被告黄广森，之后双方对打起来，双方均受伤。2016年2月28日至2016年3月29日，原告在电白县中医院入院治疗，共计住院30天，医疗费总金额为7711.85元，原告自付金额合计2162.27元，医院诊断：1、脑震荡；2、左前额部软组织挫伤；3、痛风性关节炎。2016年3月6日，经茂名市电白区公安司法鉴定中心鉴定，原告刘仲标损伤程度属轻微伤。本案经茂名市公安局电白分局三角圩派出所主持原、被告调解，因双方未能达成协议，双方同意并且愿意通过诉讼程序解决。
本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案原、被告因矛盾发生打架，致使双方均轻微伤的事实，原、被告均自认，并有茂名市公安局电白分局三角圩派出所提供的证人笔录证实。事实清楚，证据确凿，本院予以认定。本案是由于原告刘仲标先动手打被告黄广森，导致被告黄广森打伤其身体。对于被告辩称其还手行为属于正当防卫，理由不足，本院不予采纳。因此，原告在本案中存在主要过错，应承担主要责任，被告在本案中应承担次要责任，给原告造成的经济损失，应承担40%的民事赔偿责任。
根据原告刘仲标的诉求，结合本案的证据，参照《广东省2016年度人身赔偿计算标准》，原告刘仲标的各项经济损失计算如下：
一、医疗费：原告主张医疗费为2162.27元，原告提供了医疗发票、诊断证明书、出院记录、出院证明等证实自付医疗费共2162.27元，本院予以支持。
二、护理费：原告住院30天，护理费应按120元／天计算，住院期间由1人陪护，护理费为3600元（120元/天×30天），原告主张护理费3600元，未超出上述部分，本院予以支持。
三、住院伙食补助费：原告住院30天，伙食补助费为3000元（100元/天×1人×30天），原告主张住院伙食补助费3000元，本院予以支持。
四、误工费：原告主张1500元，原告提供了单位出具的工资证明，本院予以支持。
五、交通费：原告主张交通费300元，因原告没有提供发票证实，本院不予支持。
六、精神抚慰金：原告主张精神抚慰金2000元，因原告的伤情未构成伤残，理由不足，本院不予支持。
以上各项经济损失共计人民币10262.27元。因此，被告黄广森应赔偿原告刘仲标经济损失4104.91元（10262.27元×40%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、限被告黄广森在本判决发生法律效力后十日内向原告刘仲标赔偿经济损失4104.91元。
二、驳回原告刘仲标的其他诉讼请求。
如果被告黄广森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由原告刘仲标负担76.75元，被告黄广森负担37.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李 权
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘 少
二〇一七年五月五日
书 记 员 蔡紫琦
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初1515号
原告：杨金泽，男，汉族，1958年9月11日出生，住河津市文苑小区城建家属楼*****房，身份证号：1427251958********。
委托诉讼代理人：侯丽丽，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郝巧香，山西弘韬律师事务所实习律师。
被告：徐柏强，男，汉族，住运城市盐湖区空港南区东湖春天*号楼***室，身份证号：1427031962********。
委托诉讼代理人：ＸＸ弟，运城市姚孟街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈平，运城市姚孟街道法律服务所法律工作者。
被告：张青梅，女，汉族，住河津市铝基地世纪朝阳*栋4门*号东，身份证号：1427031968********。
委托诉讼代理人：王中婵，山西龙门律师事务所律师。
原告杨金泽与被告徐柏强、张青梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法进行了审理，并作出（2016）晋0882民初767号民事判决书，被告徐柏强不服，上诉于运城市中级人民法院。运城市中级人民法院于2017年7月12日作出撤销河津市人民法院（2016）晋0882民初767号民事判决书，发回河津市人民法院重审。本院于2017年11月9日公开开庭进行了审理。
原告杨金泽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金14.6万元及利息；2、依法判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2005年3月10日，被告因资金紧张从原告手借款人民币14.6万元，双方约定借款月利率1.5%。迄今为止，被告一直未能偿还借款本息。为此，特向贵院提起诉讼，请依法判如所诉。
本院经审查认为，原告称2005年3月10日向被告提供借款14.6万元，并以双方存在民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，但经本院审查，原、被告之间并不存在民间借贷关系，原告提交的欠条系双方因合伙关系而产生的经济纠纷，故原告提起本案诉讼没有具体的事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨金泽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
审 判 员 李阳琴
审 判 员 卫俊莲
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 任义洁
书 记 员 张玉京
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初1515号原告：杨金泽，男，汉族，1958年9月11日出生，住河津市文苑小区城建家属楼*****房，身份证号：1427251958********。委托诉讼代理人：侯丽丽，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人:郝巧香，山西弘韬律师事务所实习律师。被告：徐柏强，男，汉族，住运城市盐湖区空港南区东湖春天*号楼***室，身份证号：1427031962********。委托诉讼代理人：ＸＸ弟，运城市姚孟街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈平，运城市姚孟街道法律服务所法律工作者。被告：张青梅，女，汉族，住河津市铝基地世纪朝阳*栋4门*号东，身份证号：1427031968********。委托诉讼代理人：王中婵，山西龙门律师事务所律师。原告杨金泽与被告徐柏强、张青梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法进行了审理，并作出（2016）晋0882民初767号民事判决书，被告徐柏强不服，上诉于运城市中级人民法院。运城市中级人民法院于2017年7月12日作出撤销河津市人民法院（2016）晋0882民初767号民事判决书，发回河津市人民法院重审。本院于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨金泽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金14.6万元及利息；2、依法判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2005年3月10日，被告因资金紧张从原告手借款人民币14.6万元，双方约定借款月利率1.5%。迄今为止，被告一直未能偿还借款本息。为此，特向贵院提起诉讼，请依法判如所诉。本院经审查认为，原告称2005年3月10日向被告提供借款14.6万元，并以双方存在民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，但经本院审查，原、被告之间并不存在民间借贷关系，原告提交的欠条系双方因合伙关系而产生的经济纠纷，故原告提起本案诉讼没有具体的事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨金泽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长 毛国荣审 判 员 李阳琴审 判 员 卫俊莲二〇一七年十一月二十七日法官助理 任义洁书 记 员 张玉京
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执恢113号
申请执行人李小丽，女，汉族，生于1980年2月23日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
被执行人刘平，男，汉族，生于1979年9月25日，四川省人，住住绵阳市涪城区。
案由离婚纠纷
本院受理李小丽申请执行（2014）涪民初字第61号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人刘平的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 谢 东
二〇一六年十月二十八日
书记员 胡玉凡
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终253号
原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞勇，男，1994年2月6日生于河南省泌阳县，汉族，高中文化，捕前住泌阳县。因犯交通肇事罪于2016年12月20日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
泌阳县人民法院审理泌阳县人民检察院指控原审被告人庞勇犯交通肇事罪一案，于2017年6月1日作出（2017）豫1726刑初56号刑事判决。宣判后，被告人庞勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:2016年12月16日00时38分，被告人庞勇驾驶号牌豫Ｑ×××××梅赛德斯-
奔驰非营运小型普通客车沿泌阳县泌水镇人民路由南向北行驶至行政路口处，与沿行政路由东向西行驶的被害人冯某（男，殁年39岁）驾驶的号牌豫Ｑ×××××东风雪铁龙出租客运小型轿车发生交通事故，造成两车损坏、冯某因胸部损伤致呼吸循环衰竭死亡、冯某驾驶的车上乘员刘某3（被害人，女，时年34岁）、刘某2（被害人，男，时年38岁）轻伤。事故发生后，庞勇弃车离开现场，当日到公安机关投案。庞勇负事故的全部责任。庞勇的亲属积极与冯某的近亲属及刘某2、刘某3（二人系夫妻关系）分别达成赔偿经济损失90000元、104000元的协议，并取得谅解。
认定上述事实的证据有，被害人刘某2、刘某3的陈述，证人廖某、焦某、庞某、禹某、刘某1、李某、龚某的证言，公安机关的接处警信息登记材料、制作的现场勘验笔录及照片、出具的交通事故认定书、车辆技术检验报告、尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、庞勇的到案经过、调取的机动车及驾驶证的登记资料、机动车辆保险单，调解协议书、谅解书及收条等，被告人庞勇亦无异议。
根据上述事实和证据，泌阳县人民法院认为，被告人庞勇驾驶机动车与被害人冯某驾驶的机动车辆发生交通事故，造成两车损坏、冯某死亡及乘员刘某3、刘某2轻伤，并负事故全部责任，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。庞勇具有自首情节，并积极赔偿被害人经济损失取得谅解，确有悔罪表现，予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，认定被告人庞勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人庞勇的上诉理由：原判决认定其交通运输肇事后逃逸错误；其具有自首情节并积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，原判决量刑过重。请求二审改判。
经本院二审审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，二审查证无误，予以确认。二审中，上诉人庞勇没有提交新证据。
本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）庞勇的行为构成交通肇事罪且交通运输肇事后逃逸的事实清楚，定性准确，本院予以维持。
对于上诉人庞勇所提原判决认定其交通运输肇事后逃逸错误的上诉理由。经查，其在发生交通事故后，本应履行保护现场、立即抢救受伤人员等法定义务，但其没有正当理由离开事故现场，为逃避法律追究而逃跑，原判决认定其交通运输肇事后逃逸，适用法律正确。该上诉理由不成立，本院不予采纳。
刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，交通运输肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。原审判决根据上诉人庞勇在交通事故中的责任程度，并综合考量其具有的自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，对其所处刑罚并无不当。庞勇关于原审判决量刑过重的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋新华
审判员 赵全贵
审判员 马国中
二〇一七年七月五日
书记员 禹建逊
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初1577号
原告马根荣。
委托代理人赵道林，昆山市张浦法律服务所法律工作者。
被告昆山市张浦镇华丽印刷厂，住所地昆山市张浦镇花园路东侧。
负责人周杰。
本院在审理原告与被告劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出申请，要求撤回对被告昆山市张浦镇华丽印刷厂的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马根荣撤回对被告昆山市张浦镇华丽印刷厂的起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告负担。
审判员 杨建勇
二〇一六年二月二日
书记员 夏 明
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0921行审13号
申请执行人岱山县国土资源局，住所地岱山县高亭镇衢山大道609号。
负责人金安业，局长。
委托代理人金国宛，该局法规监察科科长。
被执行人岱山县高亭镇南峰社区村民委员会，住所地岱山县高亭镇南峰路299号。
负责人黄道凯。
申请执行人岱山县国土资源局于2018年2月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月3日作出的岱土资罚字（2017）5号行政处罚决定。该处罚决定结果是：责令限期改正或者治理非法占用的土地772.00平方米，并对非法占用土地处以耕地开垦费1倍，即每平方米40元的罚款，计人民币3.0880万元整。逾期不缴纳罚款的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。2017年7月7日，被执行人岱山县高亭镇南峰社区村民委员会已就罚款部分进行了履行。
本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭，对岱山县国土资源局作出的岱土资罚字（2017）5号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认为，被执行人岱山县高亭镇南峰社区村民委员会未经批准，擅自在岱山县高亭镇南峰村金沙弄集体土地上建造公园及停车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十一条的规定，构成破坏耕地。申请执行人岱山县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条等条文的规定对上述案件作出的岱土资罚字（2017）5号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律、法规规定的强制执行其行政行为的条件。同时，根据《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》的有关规定，适用裁执分离案件的执行可由作出该行政处罚决定的机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人岱山县国土资源局作出的岱土资罚字（2017）5号行政处罚决定中的“责令限期改正或者治理非法占用的土地772.00平方米”的内容，准予强制执行；
二、上述行政处罚决定内容的强制执行，由岱山县国土资源局组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵友剑
审 判 员 郑力奋
审 判 员 余金津
二〇一八年二月二十八日
代书记员 周盈琪
江西省景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初357号
公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。
被告人邹跃林，男，1969年7月14日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为景德镇市，租住景德镇市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2017年4月20日被景德镇市公安局珠山分局取保候审，现在家。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉﹝2017﹞346号起诉书指控被告人邹跃林犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员李剑云出庭支持公诉，被告人邹跃林到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控，被告人邹跃林从2015年10月份开始在景德镇市珠山区某处经营“牛肉粉面店”早餐店。为使店内生产的炸油条口感好、有蓬松感，增大销售量，被告人邹跃林在油条生产原料中非法超量添加“明矾”（又称“硫酸铝钾”），导致铝含量超标。2017年3月21日，景德镇市珠山区市场和质量监督管理局对其店内的油条进行抽检，经浙江省绿城农科检测技术有限公司检测，油条中铝残留含量达到444mg/kg,为食品安全国家标准100mg/kg（GB2760-2014）限量的4.44倍。长期食用可造成慢性铝中毒，对人体健康产生危害。
上述事实，被告人邹跃林在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获情况说明、食品安全抽样单、涉嫌犯罪案件移送书、常住人口信息等书证；证人过长英的证言；检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹跃林超剂量使用硫酸铝钾添加剂制作食品并销售，超出铝含量的标准要求，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应予处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人邹跃林归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，可从轻处罚。据此，根据被告人邹跃林所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邹跃林犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内一次性缴纳）。
二、禁止被告人邹跃林在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仔君
二〇一七年十二月一日
书记员 熊龙飞
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初3412号
原告：平顶山市再就业小额贷款担保中心。住所地：平顶山市新华区中兴路北段*号。统一社会信用代码：12410400753895240N。
法定代表人：杜志伟，主任。
委托诉讼代理人：郭志豪，河南大乘律师事务所律师。
被告：刘庆宾，男，1975年2月5日出生，户籍地平顶山市新华区，现住平顶山市湛河区。
被告：徐文龙，男，1975年6月30日出生，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：张宽芳，河南博识律师事务所律师。
原告平顶山市再就业小额贷款担保中心（以下简称再就业小贷中心）与被告刘庆宾、徐文龙追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告再就业中心的委托诉讼代理人郭志豪、刘庆宾、徐文龙的委托诉讼代理人张宽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再就业小贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金50000元及利息（利息自2011年9月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：刘庆宾向再就业中心申请下岗失业人员自谋职业、自主创业小额贷款，再就业小贷中心为刘庆宾向中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行借款提供了担保。2011年9月，刘庆宾从中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行借款50000元，借款期限2年。借款时，徐文龙为刘庆宾此笔贷款向再就业小贷中心提供了反担保。三方签订了《平顶山市小额担保贷款反担保合同》。借款期满后，刘庆宾逾期不偿还借款，再就业小贷中心于2011年9月22日代替刘庆宾向银行偿还本金和逾期利息共计50000元。自2013年4月27日至2016年2月26日，刘庆宾共11次向再就业小贷中心还款9500元。因二被告违反合同约定，拒不偿还余款元，故诉至法院。
刘庆宾辩称，贷款属实，生意也做赔了，也没有能力还款。现在刘庆宾的情况是2016年过了年去上海期间生病得了脑栓，刘庆宾现在没有收入，××和照顾孩子，经济比较困难。
徐文龙辩称：1、担保期间已过，不应承担担保责任；2、担保诉讼期间已超过，失去要求徐文龙承担担保责任的诉讼权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据已在庭审中出示并经法庭质证，经审查证据之间互相印证，具有证明效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘庆宾向再就业小贷中心申请下岗失业人员自谋职业、自主创业小额贷款。再就业小贷中心为刘庆宾的借款向中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行提供了担保，同日再就业小贷中心（合同甲方）与刘庆宾（合同乙方）、徐文龙（合同丙方）签订《平顶山市小额担保贷款反担保合同》，载明“本合同是丙方为乙方向贷款人借款给甲方提供的反担保，乙方的借款金额为捌万元，借款期限为2年，即从2009年9月25日起至2011年9月25日止。丙方的保证期限至主债务履行期满后2年止。丙方的反担保方式为连带责任保证”。
借款到期后，刘庆宾未履行还款义务。2011年9月22日，中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行从再就业小贷中心的担保基金中划扣50000元，用以抵偿刘庆宾的拖欠借款本金5000元。自2013年4月27日至2016年2月26日，刘庆宾共11次向再就业小贷中心还款9500元。
本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债务人追偿的权利。本案再就业小贷中心为刘庆宾向中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行的借款提供了担保，在刘庆宾未履行还款义务的情况下，向中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行履行了保证责任。故再就业小贷中心可就其代偿款50000元向刘庆宾追偿。刘庆宾已偿还9500元本金，仍需偿还下余本金40500元。刘庆宾的逾期还款行为给再就业小贷中心造成了可预期的银行利息损失。故逾期利息应自2016年2月26日起按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计息至刘庆宾实际还款之日止。关于徐文龙是否承担还款责任的问题，徐庆龙为刘庆宾的借款向再就业小贷小贷中心提供了反担保，担保责任方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期满后2年，即2013年9月24日担保期间届满。再就业小贷中心于2017年8月1日向法院起诉，显然已超过保证期间，再就业小贷中心要求徐文龙承担连带清偿责任，于法无据，故其要求徐文龙承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、刘庆宾于本判决生效之日起十日内偿还平顶山市再就业小额贷款担保中心代偿款40500元及利息（利息应自2016年2月26日起，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计息至本判决限定被告履行债务款之日止）。
二、驳回平顶山市再就业小额贷款担保中心对徐文龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由刘庆宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 齐晓旭
二〇一七年十月二十六日
书记员 王晶晶
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0411民初3412号原告：平顶山市再就业小额贷款担保中心。住所地：平顶山市新华区中兴路北段*号。统一社会信用代码：12410400753895240N。法定代表人：杜志伟，主任。委托诉讼代理人：郭志豪，河南大乘律师事务所律师。被告：刘庆宾，男，1975年2月5日出生，户籍地平顶山市新华区，现住平顶山市湛河区。被告：徐文龙，男，1975年6月30日出生，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张宽芳，河南博识律师事务所律师。原告平顶山市再就业小额贷款担保中心（以下简称再就业小贷中心）与被告刘庆宾、徐文龙追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告再就业中心的委托诉讼代理人郭志豪、刘庆宾、徐文龙的委托诉讼代理人张宽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再就业小贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金50000元及利息（利息自2011年9月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：刘庆宾向再就业中心申请下岗失业人员自谋职业、自主创业小额贷款，再就业小贷中心为刘庆宾向中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行借款提供了担保。2011年9月，刘庆宾从中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行借款50000元，借款期限2年。借款时，徐文龙为刘庆宾此笔贷款向再就业小贷中心提供了反担保。三方签订了《平顶山市小额担保贷款反担保合同》。借款期满后，刘庆宾逾期不偿还借款，再就业小贷中心于2011年9月22日代替刘庆宾向银行偿还本金和逾期利息共计50000元。自2013年4月27日至2016年2月26日，刘庆宾共11次向再就业小贷中心还款9500元。因二被告违反合同约定，拒不偿还余款元，故诉至法院。刘庆宾辩称，贷款属实，生意也做赔了，也没有能力还款。现在刘庆宾的情况是2016年过了年去上海期间生病得了脑栓，刘庆宾现在没有收入，××和照顾孩子，经济比较困难。徐文龙辩称：1、担保期间已过，不应承担担保责任；2、担保诉讼期间已超过，失去要求徐文龙承担担保责任的诉讼权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据已在庭审中出示并经法庭质证，经审查证据之间互相印证，具有证明效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘庆宾向再就业小贷中心申请下岗失业人员自谋职业、自主创业小额贷款。再就业小贷中心为刘庆宾的借款向中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行提供了担保，同日再就业小贷中心（合同甲方）与刘庆宾（合同乙方）、徐文龙（合同丙方）签订《平顶山市小额担保贷款反担保合同》，载明“本合同是丙方为乙方向贷款人借款给甲方提供的反担保，乙方的借款金额为捌万元，借款期限为2年，即从2009年9月25日起至2011年9月25日止。丙方的保证期限至主债务履行期满后2年止。丙方的反担保方式为连带责任保证”。借款到期后，刘庆宾未履行还款义务。2011年9月22日，中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行从再就业小贷中心的担保基金中划扣50000元，用以抵偿刘庆宾的拖欠借款本金5000元。自2013年4月27日至2016年2月26日，刘庆宾共11次向再就业小贷中心还款9500元。本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债务人追偿的权利。本案再就业小贷中心为刘庆宾向中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行的借款提供了担保，在刘庆宾未履行还款义务的情况下，向中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行履行了保证责任。故再就业小贷中心可就其代偿款50000元向刘庆宾追偿。刘庆宾已偿还9500元本金，仍需偿还下余本金40500元。刘庆宾的逾期还款行为给再就业小贷中心造成了可预期的银行利息损失。故逾期利息应自2016年2月26日起按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计息至刘庆宾实际还款之日止。关于徐文龙是否承担还款责任的问题，徐庆龙为刘庆宾的借款向再就业小贷小贷中心提供了反担保，担保责任方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期满后2年，即2013年9月24日担保期间届满。再就业小贷中心于2017年8月1日向法院起诉，显然已超过保证期间，再就业小贷中心要求徐文龙承担连带清偿责任，于法无据，故其要求徐文龙承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘庆宾于本判决生效之日起十日内偿还平顶山市再就业小额贷款担保中心代偿款40500元及利息（利息应自2016年2月26日起，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计息至本判决限定被告履行债务款之日止）。二、驳回平顶山市再就业小额贷款担保中心对徐文龙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由刘庆宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  齐晓旭二〇一七年十月二十六日书记员  王晶晶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初3183号
原告：董峰，男，1978年9月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李相志，通辽市148第二法律服务所法律工作者。
被告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地通辽市科尔沁区霍林大街中段。
法定代表人：牛占军，理事长。
原告董峰与被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告董峰于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告董峰向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董峰撤诉。
案件受理费400.00元减半收取200.00元，由原告董峰负担。
审 判 长 王玉玫
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 肖汉华
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 程
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初449号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人李玉红，女，1970年11月2日出生，汉族，文盲，无业，住商丘市。因犯贩卖毒品罪，于2016年7月25日被河南省永城市人民法院判处有期徒刑十五年；并处没收个人财产人民币20000元。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年4月24日被商丘市公安局白云分局从郑州女子监狱解回。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）216号起诉书指控被告人李玉红犯非法持有毒品罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员邢伟、徐亚萍出庭支持公诉，被告人李玉红到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2014年12月29日16时许，民警在商丘市梁园区中州路与八一路交叉口附近巡逻时，发现一辆豫Ｎ×××××绿色出租车形迹可疑，对出租车进行排查时，乘客李玉红对自己吸毒和非法携带毒品的事实供认不讳。经商丘市公安局物证鉴定所对被告人李玉红携带的19.48克毒品进行鉴定，鉴定结论为甲基苯丙胺。并向法庭提供了被告人供述、证人证言、有关书证等证据。认为被告人李玉红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条第二款之规定，构成非法持有毒品罪。请求依法判处。
被告人李玉红对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年12月29日16时许，商丘市公安局白云派出所民警在商丘市梁园区中州路与八一路交叉口附近巡逻时，发现一辆豫Ｎ×××××绿色出租车形迹可疑，遂对出租车进行排查，发现乘客李玉红随身携带有一包冰毒，商丘市公安局物证鉴定所对被告人李玉红持有的毒品经鉴定，该白色结晶体19.48克，检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李玉红在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、毒品及吸毒工具拍照、吸毒人员管控及查获信息、上交毒品单据、强制隔离戒毒通知书、证明、刑事判决书，证人李某、陈某证言，鉴定意见等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李玉红非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人李玉红在判决宣告以前还有其他罪没有判决，属漏罪，应数罪并罚。被告人李玉红自愿认罪，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条第二款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李玉红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；与前判有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元合并，决定执行有期徒刑十六年；并处罚金人民币5000元、没收个人财产人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月2日起至2031年10月1日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 申道强
审 判 员 杨艳丽
代理审判员 李方萍
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 蒋秋霖
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更165号
罪犯王小平，男，生于1980年3月25日，汉族，宁夏同心县人，初中文化，现在吴忠监狱二监区服刑。
宁夏吴忠市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）吴刑初字第11号刑事判决书，认定罪犯王小平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元（已缴纳）。2014年12月18日经本院以（2014）吴刑执字第711号刑事裁定书裁定减刑七个月零十天（刑期自2011年9月26日起至2026年2月15日止）。2012年4月17日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年7月11日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月零七天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》，各课成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。由于表现突出，2015年上半年获得记功奖励，2016年度被评为改造积极分子，累计得减刑分100.5分。依据《宁夏回族自治区监狱计分考核罪犯实施细则（试行）》（宁司通【2016】118号）之规定，原减刑分折算积分为2412分，原行政奖励折算积分为594分，总计折算积分为3006分。
本院认为，罪犯王小平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑执行情况，该犯系涉毒类犯罪，且被判处徒刑十年以上，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小平减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月26日起至2025年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 陈 军
审判员 王文喜
二〇一七年七月二十七日
书记员 马 云