河北省张家口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）张刑终字第26号
原公诉机关河北省怀安县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杜某甲。系被害人杜某戊父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）侯某甲。系被害人杜某戊母亲。
诉讼代理人杜某乙。
原审被告人施尚英。2008年3月9日因涉嫌犯抢劫罪被怀安县公安局刑事拘留，同年4月15日被依法执行逮捕。现羁押于怀安县看守所。
原审被告人张志国。2011年3月30日因涉嫌犯抢劫罪被怀安县公安局刑事拘留，同年4月25日被依法执行逮捕。现羁押于怀安县看守所。
河北省怀安县人民法院审理怀安县人民检察院指控原审被告人施尚英、张志国犯抢劫罪、原审附带民事诉讼原告人杜某甲、侯某甲提起附带民事诉讼一案，于2013年12月12日作出（2013）安刑初字第66号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人施尚英、张志国未提出上诉，同级人民检察院亦未提出抗诉，故原判刑事部分在上、抗诉期满后已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人杜某甲、侯某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，被告人施尚英与张志国系同村村民。2000年8月8日11时许，被告人施尚英、张志国在怀安县左某甲汽车站租用了杜某戊（男，1977年10月29日出生，住怀安县左卫镇胡家屯村）的红色松花江出租车（车牌号为冀G×××××）去张家口。乘车期间，二被告人见杜某戊的出租车是辆新车，便决定抢劫该车。三人到达张家口市区后，在一家自助餐厅吃饭，吃饭期间二被告人让被害人杜某戊喝酒，想用酒灌醉杜某戊后再抢劫出租车。饭后，当二被告人将被害人扶到出租车的后排座位上时，见被害人杜某戊没有喝醉，被告人张志国便下车买了饮料和安眠药，并将安眠药碾碎后放入饮料中，让杜某戊喝下，趁杜某戊昏迷后，将红色松花江汽车和一部黑色BP机抢走。BP机被施尚英扔掉，汽车由张志国开回家中，后因张志国驾驶该车撞了人，车辆被宣化县姚家房派出所扣留。张志国、施尚英怕抢劫的罪行败露，便潜逃。经怀安县物价局价格认证中心认定，该车价值29800元。案发后，该车由怀安县公安局发还给被害人家属。
上述事实，有原判认定的下列证据证实：1、被告人施尚英、张志国的供述与公诉机关指控的事实相吻合，同时二被告人还供述了将被害人杀害后，把尸体掩埋在沙坑中。2、证人杜某丙、王某乙证言证实，被害人杜某戊在2000年8月8日从左某乙跑出租失踪后，杜某丙去左某甲派出所报了案，后来听说宣化姚家房派出所扣押了一辆红色松花江汽车，该车的发动机号和车架号与杜某戊出租车的发动机号和车架号一致。3、证人张某乙、叶某、于某证言证实，2000年8月8日，有两个外地人（一高一矮，矮个子的人的身上有纹身）租用被害人杜某戊的出租车后，被害人杜某戊就失踪了。4、证人李某甲证言证实，2000年8月份的一天，那天下着小雨，有两名男子租用被害人杜某戊的出租车去张家口之后就没有见过杜某戊。当天他还在张家口市看到过这两个人。这两个人一个高个、一个个子较低，低个的人两个胳膊上纹的图案。过了一段时间，杜某戊的亲戚拿的几张照片让他辨认，他认出其中就有一个是租杜某戊车的人。5、证人侯某丁证言证实，2000年8月份，他外甥杜某戊在左某甲汽车站被两个人租车后，人和车都没有回来。他们四处托人打听，后来听说姚家房派出所扣押了一辆红色松花江面包车，此车正是杜某戊的出租车。同年10月份他把这辆车从怀安县公安局领走了。6、证人武某（姚家房镇派出所协勤民警）证言证实，2000年8、9月份的一天，有人驾驶一辆红色松花江面包车在姚家房镇郊南公司大门口撞了人，司机说回家拿钱赔偿被撞的人，但一直没有来，民警就把这辆车扣到派出所。后来怀安县公安局知道这一情况后，他们把车开走了。当时这辆车没有悬挂车牌。再后来他还配合怀安县公安局的人抓过几次施尚英和张志国，但都没有抓到。7、证人乔某证言证实，2000年她在姚××房镇××路东面开饭馆，2011年8月30日怀安县公安局押解的一高（指施尚英）、一矮（指张志国）两个人到她开的饭馆那儿指认现场，这两个人到她的饭馆吃过饭，那个高个子的人到现在还欠着她的饭钱。有一次不记得是高个子还是低个子的人在她饭店吃完饭后想用一个黑色BP机抵押，她怕弄坏，没敢押。8、证人高某（系张志国母亲）、齐某（系张志国嫂子）证言证实，被告人张志国在离家出走之前，往家里开过一辆红色松花江汽车，后来他开的这辆车撞了人后就逃跑了，该车被姚家房派出所扣押了，民警说汽车是张志国和施尚英抢来的。9、证人杜某丁（系杜某戊姐姐）证言证实，2000年她弟弟杜某戊在左某乙载两名租车人外出后一直未归，后来听说姚家房派出所扣押了一辆汽车，经辨认正是杜某戊的出租车，姚家房派出所将该车移交给怀安县公安局后，怀安县公安局把车发还给她们了。10、被告人施尚英、张志国指认埋尸现场照片、被抢车辆照片，被告人施尚英、张志国对吃饭地点、打台球地点和买药地点的指认照片，被告人张志国对所买药物的指认照片。11、辨认笔录，被告人张志国辨认出杜某戊就是本案的被害人；被告人施尚英无法辨认出被害人杜某戊；案发前在怀安县左某甲见过被告人施尚英的四名证人由于时间太长无法辨认出施尚英。12、情况说明，根据被告人施尚英、张志国指认的埋尸地点，怀安县公安局经多次查找均未找到被害人杜某戊尸体。13、怀安县公安局关于查找药店、快餐店的情况说明，关于查找被告人张志国驾驶抢劫的出租车碰伤老太太的情况说明及照片，关于查找“伟伟”、“黄老山”、刘某的情况说明，均查找未果。14、怀安县公安局情况说明，2000年这一年间，除被害人杜某戊驾驶红色松花江出租车在左某甲汽车站被人租用后未归，杜某戊家人报案，此外未接到出租车被抢案件，也无失踪人员记录。15、被告人施尚英、张志国的到案经过。16、领条一份，证实被抢红色松花江汽车由被害人亲属领走。17、松花江汽车的销售发票，证实被抢车辆系杜某戊于2000年7月2日花29800元购买。18、鉴定结论，证实被抢松花江汽车经怀安县物价局价格认证中心认定，价值为29800元。19、被告人施尚英、张志国的免冠照片说明，证实被告人施尚英身高1.70米，被告人张志国身高1.58米并且两只胳膊上有纹身。20、被告人施尚英、张志国的户籍信息、在逃人员信息登记、撤销表。
附带民事诉讼原告人主张的赔偿项目有：1、杜某戊的死亡赔偿金410860元、丧葬费19771元，2、赡养费178950元，3、精神抚慰金50000元，4、交通费33000元，5、误工费75000元，6、出租车损失费38000元。合计805581元。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人举出以下证据：1、怀安县左某甲派出所证明，证实附带民事诉讼原告人有两个子女，其中一人为被害人杜某戊。2、社区证明，证明杜某丙与被害人杜某戊系父子关系。3、附带民事诉讼原告人杜某丙、侯某甲的身份证复印件和户籍证明复印件。4、侯某丁、侯某乙、任某、侯某丙、赵某证明三份，证明因寻找被害人杜某戊所支出的费用。
一审法院认为，被告人施尚英、张志国以非法占有为目的，用药物致被害人昏迷后，当场劫取被害人财物，数额巨大，其行为构成抢劫罪。因未找到被害人杜某戊的尸体，附带民事诉讼原告人也没有提供杜某戊确被二被告人杀害的证据，认定被告人施尚英、张志国杀害杜某戊的证据不足，故对附带民事诉讼原告人的诉讼请求不予支持。被告人施尚英、张志国虽当庭自愿认罪，但由于二被告人的犯罪情节恶劣，后果严重，不能从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，以被告人施尚英犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。以被告人张志国犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。驳回附带民事诉讼原告人杜某丙、侯某甲的诉讼请求。
杜某丙、侯某甲上诉提出，原审被告人施尚英、张志国对民事部分应予赔偿。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，一审法院在判决中所列举的证据能真实、客观的反映案件的事实并均经一审庭审举证、质证，本院予以确认并继续采用。
本院认为，认定杜某戊确被原审被告人施尚英、张志国杀害的证据不足，故对上诉人杜某丙、侯某甲所提民事部分应予赔偿的请求不予支持。原审判决对民事部分的认定符合法律规定。上诉人所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河北省怀安县人民法院（2013）安刑初字第66号刑事附带民事判决的第三项，即驳回附带民事诉讼原告人杜某甲、侯某甲的诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 许超文
审判员 马文辉
审判员 李肖实
二〇一四年二月十八日
书记员 钟海山