江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7298号
原告（被告）南京恒兴船务有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙华西路。
法定代表人高旺，南京恒兴船务有限公司总经理。
委托代理人李凌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托代理人庄涓涓，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告（原告）李兆珍，女，1971年3月3日生，汉族，福建省平潭县。
被告（原告）倪银娇，女，1946年2月15日生，汉族，住福建省平潭县。
被告（原告）刘宇，男，1991年11月28日生，住福建省平潭县。
被告（原告）刘琼，女，1993年1月3日生，住福建省平潭县澳前镇龙北村下*楼**号。
以上四被告（原告）共同委托代理人陈园园，福建国富律师事务所律师。
原告（被告）南京恒兴船务有限公司（以下简称恒兴船务公司）与被告（原告）李兆珍、倪银娇、刘宇、刘琼工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日进行了公开开庭审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月29日进行了第二次公开开庭审理。原告（被告）恒兴船务公司委托代理人李凌、庄涓涓，被告（原告）李兆珍、倪银娇、刘宇、刘琼的共同委托代理人陈园园两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告（被告）恒兴船务公司诉（辩）称：恒兴船务公司与李兆珍、倪银娇、刘宇、刘琼工伤保险待遇纠纷一案，经南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，作出宁六劳人仲案[2016]590号仲裁裁决书。恒兴船务公司对该仲裁裁决不服：1、四名被告（原告）的亲属刘某某是由涉案船舶“中兴7”轮的实际船东陈某雇佣，与恒兴船务公司不存在劳动合同关系，不应认定为工伤；2、退一步而言，刘某某与恒兴船务公司存在劳动关系，但刘某某亲属已在交通事故责任纠纷协调中与第三方达成赔偿协议，第三方已支付了包含丧葬费、供养亲属抚恤金以及死亡赔偿金在内共计420000元，故刘某某亲属在本案中主张的丧葬补助金、亲属抚恤金一次性工亡补助金应当予以扣减；对刘某某下落不明期间的3个月工资，因刘某某并非在因工外出或抢险救灾期间下落不明，故恒兴船务公司不应支付其工资；3、本案涉及的赔偿项目金额计算方式应为：丧葬补助金应当以事故发生上一年度（即2013年）职工月平均工资为标准，计算出金额为28729元；供养亲属抚恤金应以2013年江苏省职工月平均工资的三倍为计算标准，因受供养亲属即刘某某母亲共有五名子女，计算得出金额为52185.6元；一次性工亡补助金应当以2013年全国城镇居民人均可支配收入为计算标准，数额为539100元；刘某某下落不明期间3个月工资应当以江苏省2013年度江苏省职工月平均工资的三倍支付，金额为14294.25元。综上，原告（被告）恒兴船务公司请求法院判决不支付四名被告（原告）一次性工亡补助金、刘某某下落不明期间的3个月工资、丧葬补助金及供养亲属抚恤金。
被告（原告）李兆珍、倪银娇、刘宇、刘琼辩（诉）称：四名被告（原告）的亲属刘某某系恒兴船务公司职工，生前在恒兴船务公司“中兴7”轮上担任轮机长职务，双方没有签订书面劳动合同，恒兴船务公司亦没有为刘某某缴纳社会保险费，刘某某每月工资标准为22500元。2014年12月11日，“中兴7”轮与江苏省泰州市长鑫运输有限公司“鑫旺顺”轮在福建省××××东南约4海里附近水域发生碰撞，“中兴7”轮沉没，刘某某因此失踪。2016年6月2日，福建省平潭县人民法院宣告刘某某死亡。2016年7月12日，南京市人力资源和社会保障局认定刘某某系因工死亡。刘某某四名亲属后向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出宁六劳人仲案[2016]590号仲裁裁决书。四被告（原告）对该仲裁裁决不服，认为除医疗费外，对侵权赔偿和工伤赔偿的其他项目应予以支持双重赔偿，且第三方在侵权责任赔付的款项中没有明确具体的赔偿项目，如仅仅以第三方赔付了即予以抵扣显然对刘某某亲属不公，故诉至法院，请求法院判令恒兴船务公司支付丧葬补助金33551元（以2014年南京地区职工月平均工资计算）、供养亲属抚恤金603914.4元、一次性工亡补助金623900元、刘某某下落不明期间的工资67500元，以上合计1328865.4元。
本院查明的事实
双方无争议的事实：
被告（原告）李兆珍、倪银娇、刘宇、刘琼的亲属刘某某原系原告（被告）恒兴船务公司职工，其月工资标准为22500元，恒兴船务公司没有为刘某某缴纳工伤保险费。2014年12月11日，恒兴船务公司“中兴7”轮与江苏省泰州市长鑫运输有限公司“鑫旺顺”轮在福建省××××东南约4海里附近水域发生碰撞，造成“中兴7”轮沉没，6人死亡，3人失踪，其中“中兴7”轮机长刘某某失踪。2016年6月2日，福建省平潭县人民法院作出（2015）岚民特字第4号民事判决书，宣告刘某某死亡。同年7月12日，刘某某被南京市人力资源和社会保障局认定为因工死亡。
倪银娇系刘某某之母，于1946年2月15日出生；李兆珍系刘某某之妻，生于1971年3月3日，其二人于1991年11月28日生育一子刘宇，于1993年1月3日生育一女刘琼。2015年7月，刘某某亲属与“鑫旺顺”轮船舶所有人江苏省泰州市长鑫运输有限公司就水上交通事故责任纠纷达成和解协议，获得包含刘某某丧葬费、被扶养人生活费等项目在内的赔偿款合计420000元。2016年9月8日，李兆珍、倪银娇、刘宇、刘琼向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒兴船务公司支付一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金33551元、倪银娇供养亲属抚恤金810000元及刘某某下落不明期间的工资67500元。该仲裁委于2016年10月24日作出宁六劳人仲案[2016]590号仲裁裁决书，裁决恒兴船务公司支付刘某某近亲属李兆珍、倪银娇、刘宇、刘琼一次性工亡补助金623900元、刘某某下落不明期间3个月工资67500元，对其他申请事项不予支持。恒兴船务公司与李兆珍、倪银娇、刘宇、刘琼对该仲裁裁决均不服，遂诉至法院。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：1、恒兴船务公司是否应当支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金，如应支付，数额是多少；2、恒兴船务公司是否应支付刘某某下落不明期间3个月工资，如应支付，数额是多少。
本院认为：
关于第一项争议焦点，用人单位应当按照法律法规规定为本单位劳动者交纳工伤保险费。职工因工死亡，其近亲属按照《工伤保险条例》规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。应当参加而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。由于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，劳动者可依照侵权行为向加害人请求损害赔偿，另一方面可依照工伤保险规定请求保险给付，但用人单位承担的工伤保险责任中应当扣除第三人已支付的实际发生费用。本案中，恒兴船务公司没有为刘某某缴纳工伤保险费，刘某某因工死亡，恒兴船务公司应当支付其近亲属相应的丧葬补助金、供养亲属抚恤金及一次性工亡补助金。但刘某某亲属从侵权第三人江苏省泰州市长鑫运输有限公司处已获得包含刘某某丧葬费、被扶养人生活费等项目在内的赔偿款合计420000元，故恒兴船务公司承担的工伤保险责任中应当扣除丧葬补助金、供养亲属抚恤金这两项实际发生费用。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。虽然刘某某之母倪银娇提供社区居委会出具的说明证明其主要由刘某某赡养，但根据平潭县公安局潭东派出所及龙北村民委员会出具的证明，除刘某某外，倪银娇尚有5名子女对其负有赡养义务，可为其提供生活来源，故倪银娇亦不符合领取供养亲属抚恤金的条件。综上，本院对刘某某亲属在本案中主张恒兴船务公司支付其丧葬补助金、供养亲属抚恤金的请求不予支持。
关于恒兴船务公司应支付的一次性工亡补助金数额，本院认为，本案中，刘某某于2014年12月在水上交通事故中下落不明，2016年6月2日被宣告死亡。根据《工伤保险条例》及社会保险规章的相关规定，工亡待遇应以工伤发生时相对应的标准计发。法院宣告职工死亡的法律后果是其近亲属具备领取工亡待遇的条件，并非工伤事故发生的时间点，与其领取工亡待遇的数额没有因果关系。职工被宣告死亡的时间受多种因素影响，是不确定的时间点，若以此为标准计发工亡待遇，可能导致同一事故工亡职工近亲属享受的工亡待遇标准不同，有失公允。故本院对刘某某近亲属提出以宣告死亡的时间标准计发工亡待遇的意见不予采纳。按《工伤保险条例》的规定，恒兴船务公司应支付的一次性工亡补助金应为2013年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，即539100元（26955×20）。
关于第二项争议焦点，根据《工伤保险条例》第四十一条的规定，职工因外出期间发生事故或者在抢险救灾中下落不明的，从事故发生当月起3个月内照发工资，从第4个月起停发工资，由工伤保险基金向其供养亲属按月支付供养亲属抚恤金。生活有困难的，可以预支一次性工亡补助金的50%。职工被人民法院宣告死亡的，按照《工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡的规定处理。本案中，刘某某在2014年12月11日的水上交通事故中下落不明，恒兴船务公司应当支付刘某某近亲属事故发生当月起3个月的工资67500元（22500×3）。恒兴船务公司主张刘某某发生事故并非在外出期间，即便应当支付也应按照统筹地区职工平均工资的三倍予以计算的意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《工伤保险条例》第三十九条、第四十一条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原（被）告南京恒兴船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被（原）告李兆珍、倪银娇、刘宇、刘琼一次性工亡补助金539100元；
二、原（被）告南京恒兴船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被（原）告李兆珍、倪银娇、刘宇、刘琼自刘某某发生事故当月起3个月的工资67500元；
三、驳回原（被）告南京恒兴船务有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被（原）告李兆珍、倪银娇、刘宇、刘琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原（被）告南京恒兴船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 陈久荣
代理审判员 吴 莹
人民陪审员 李国和
二〇一七年三月二十九日
见习书记员 朱逸笑