wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初499号
原告：郭来德，男，汉族，方山县人。
委托诉讼代理人：李斌，山西航宇律师事务所律师。
被告：刘太明，男，汉族，临县人。
委托诉讼代理人：崔凡海，男，1960年9月29日生，汉族，住临县。
原告郭来德与被告刘太明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人身损害医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计33689.96元。事实与理由：2016年10月26日18时40分许，被告驾驶王野动力48QD二轮摩托车，沿离石区龙凤北大街由北向南行驶至美佳乐附近路段时，将原告碰撞受伤，住院治疗，吕梁市人民医院诊断结果为：左足第5拓骨骨折，右膝部软组织损伤，腰部软组织损伤，头皮裂伤及外伤后头晕。原告的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失合计33689.96元。被告至今分文未付，经离石区公安局交警大队调解无效故起诉至法院，依法支持原告的诉讼请求。
被告刘太明辩称，原，被告发生交通事故是事实，应该赔偿，但赔偿费用过高。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日18时40分许，被告驾驶王野动力48QD二轮摩托车，沿离石区龙凤北大街由北向南行驶至美佳乐附近路段时，将原告碰撞受伤，住院治疗，造成道路交通事故。事故发生后原告在吕梁市人民医院住院治疗，共住院81天，诊断为：左足第5拓骨骨折，右膝部软组织损伤，腰部软组织损伤，头皮裂伤及外伤后头晕。医疗费共计16351.06元，原告支付8334.76元，被告支付8016.3元。
2016年11月11日离石区公安局交警大队作出离公交认字【2016】第F1598号道路交通事故认定书，认定：刘太明负本起事故的全部责任，郭来德不负本起事故责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿。被告驾驶二轮摩托车致原告受伤，住院治疗，承担本起事故的全部责任，被告应依法承担赔偿责任。
根据原告的诉讼请求、提供的证据，本院对原告郭来德的损失认定为：一、医疗费：8334.76元；二、住院伙食补助费：81天×50元／天=4050元；三、营养费：81天×50元／天=4050元；四、误工费：1555元／月÷30×90天=4665元；五、护理费：1555元/月÷30天×81天4212元；六、交通费：810元。以上共计26127.76元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在本判决书生效后15日内，被告刘太明赔偿原告郭来德医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计26121.76元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费642元，由被告负担498元，原告负担144元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果不服本判决，可以在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员薛雨忠
二0一七年五月十日
书记员闫艳梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）晋1102民初499号原告：郭来德，男，汉族，方山县人。委托诉讼代理人：李斌，山西航宇律师事务所律师。被告：刘太明，男，汉族，临县人。委托诉讼代理人：崔凡海，男，1960年9月29日生，汉族，住临县。原告郭来德与被告刘太明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人身损害医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计33689.96元。事实与理由：2016年10月26日18时40分许，被告驾驶王野动力48QD二轮摩托车，沿离石区龙凤北大街由北向南行驶至美佳乐附近路段时，将原告碰撞受伤，住院治疗，吕梁市人民医院诊断结果为：左足第5拓骨骨折，右膝部软组织损伤，腰部软组织损伤，头皮裂伤及外伤后头晕。原告的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失合计33689.96元。被告至今分文未付，经离石区公安局交警大队调解无效故起诉至法院，依法支持原告的诉讼请求。被告刘太明辩称，原，被告发生交通事故是事实，应该赔偿，但赔偿费用过高。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日18时40分许，被告驾驶王野动力48QD二轮摩托车，沿离石区龙凤北大街由北向南行驶至美佳乐附近路段时，将原告碰撞受伤，住院治疗，造成道路交通事故。事故发生后原告在吕梁市人民医院住院治疗，共住院81天，诊断为：左足第5拓骨骨折，右膝部软组织损伤，腰部软组织损伤，头皮裂伤及外伤后头晕。医疗费共计16351.06元，原告支付8334.76元，被告支付8016.3元。2016年11月11日离石区公安局交警大队作出离公交认字【2016】第F1598号道路交通事故认定书，认定：刘太明负本起事故的全部责任，郭来德不负本起事故责任。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿。被告驾驶二轮摩托车致原告受伤，住院治疗，承担本起事故的全部责任，被告应依法承担赔偿责任。根据原告的诉讼请求、提供的证据，本院对原告郭来德的损失认定为：一、医疗费：8334.76元；二、住院伙食补助费：81天×50元／天=4050元；三、营养费：81天×50元／天=4050元；四、误工费：1555元／月÷30×90天=4665元；五、护理费：1555元/月÷30天×81天4212元；六、交通费：810元。以上共计26127.76元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、在本判决书生效后15日内，被告刘太明赔偿原告郭来德医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计26121.76元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费642元，由被告负担498元，原告负担144元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果不服本判决，可以在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员薛雨忠二0一七年五月十日书记员闫艳梅
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳法执字第342-1号
申请执行人王文龙，男，汉族，岳阳县人。
被执行人李立初，男，汉族，岳阳县人。
本院依据已经发生法律效力的岳阳县人民法院（2013）岳民初字第1118号民事判决书，于2014年7月23日向被执行人李立初发出执行通知书，责令被执行人李立初协助原告王文龙办理产权过户手续。但被执行人李立初至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第224条、第234条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人李立初名下的位于岳阳县荣家湾天鹅路卫农村（房产证号为XXXXX**）的房屋产权过户到王文龙名下。财产权自本裁定送达申请执行人王文龙时起转移。
二、申请执行人王文龙可持本裁定书到有关机构办理相关产权更名登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈敏新
二〇一四年十月九日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十四条人民法院制作的调解书的执行，适用本编的规定。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初8124号
原告顾玉君，男，1958年12月27日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人朱珊，山东元衡律师事务所律师。
委托代理人王春杰，山东元衡律师事务所律师。
被告廉洪旭，男，1970年10月31日出生，汉族，住即墨市。
被告衣彩华，女，1968年7月27日出生，汉族，住即墨市。
被告青岛润路通市政工程有限公司，住所地：青岛市崂山区王哥庄街道荷花社区。
法定代表人姜纯森，总经理。
委托代理人李绍春，山东鲁能律师事务所律师。
原告顾玉君为与被告廉洪旭、衣彩华、青岛润路通市政工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王建太适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱珊、被告廉洪旭、被告青岛润路通市政工程有限公司委托代理人李绍春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年间，原告为被告承包的位于青岛市蓝色硅谷道路工程干活，被告廉洪旭是工头，被告衣彩华是廉洪旭的妻子，被告青岛润路通市政工程有限公司是发包方。工程结束后，被告拒不支付劳务费，原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特具状诉请法院依法判令三被告连带支付劳务费12350元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告廉洪旭辩称，我想八月十五之前把欠原告劳务费支付到百分之七八十。
被告青岛润路通市政工程有限公司辩称，我公司从未雇佣原告，双方不存在劳务关系，我公司不欠原告任何款项，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，被告廉洪旭与青岛润路通市政工程有限公司签订劳务分包合同为青岛市蓝色硅谷道路工程提供工程所需零工，约定零工单价为：技工160元/工日；普工150元/工日。后被告廉洪旭找到原告，原告便与被告廉洪旭所找的其他工人一起随廉洪旭在上述工程干活，工作内容主要为砌路沿石。期间由被告廉洪旭支付部分劳务费。工程结束后，经与被告廉洪旭结算，由廉洪旭就尚欠劳务费于2016年2月6日出具欠条，金额为12350元。
另查明，被告廉洪旭与青岛润路通市政工程有限公司就涉案工程签订劳务分包合同后，先后分数次支取工程款（劳务费）418325元，该款部分发给工人，部分由廉洪旭留用。廉洪旭本人也称青岛润路通市政工程有限公司已将工人的钱全部付清，只有自己的工资和提成没付。
庭审中，被告廉洪旭称自己的工资一月也4500元，另外工人每干一米路沿石自己提成1元，其另外还承包了块市政活，也雇佣了前面找的这些工人干活，支回来的钱，给工人发了一部分，自己留了一部分。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告廉洪旭与青岛润路通市政工程有限公司签订劳务分包合同，为青岛市蓝色硅谷道路工程提供工程所需零工，工程内容主要为砌路沿石，双方在合同中约定了零工单价。后廉洪旭找来原告等工人作业，并先后分数次从青岛润路通市政工程有限公司处支取工程款（劳务费）418325元，该款部分发给工人，部分由廉洪旭本人留用。廉洪旭在庭审中也称青岛润路通市政工程有限公司已将工人的钱全部付清，并称自己除与其他工人拿相同的钱外，工人每干一米路沿石自己还提成1元，其另外还承包了块市政活，也雇佣了前面找的这些工人干活。后经结算，廉洪旭尚欠原告劳务费12350元并为原告出具欠条。原告据此要求其支付欠款，于法有据，本院予以支持。原告关于利息的主张，因双方并未约定欠款的支付时间，可自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。本案系劳务合同纠纷，且工作内容主要为砌路沿石，并不需要特殊的资质要求，原告与青岛润路通市政工程有限公司也并不存在直接的雇佣关系，且已将涉案的包括原告在内的工人人工费全部支付给被告廉洪旭，故对于原告要求青岛润路通市政工程有限公司支付劳务费的主张，本院不予支持。被告衣彩华虽与廉洪旭系夫妻，但并非涉案劳务合同的相对方，根据合同相对性原则，本院不予支持原告对被告衣彩华的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廉洪旭于判决生效后十日内支付原告劳务费欠款12350元。
二、被告廉洪旭于判决生效后十日内支付原告劳务费欠款利息（本金12350元，利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，计息期间自2016年7月6日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告对被告衣彩华、青岛润路通市政工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费109元，减半收取55元，由被告廉洪旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄梨峰
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01561号
原告马本梅，女，1973年9月11日出生，汉族。
委托代理人余全友，河南人天律师事务所律师。
委托代理人涂远鹏，河南人天律师事务所实习律师。
被告张军彦，男，1969年9月15日出生，汉族。
委托代理人李继兵，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
原告马本梅诉被告张军彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敏生独任审判，公开开庭进行了审理。原告马本梅及委托代理人涂远鹏，被告张军彦委托代理人李继兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马本梅诉称，2014年元月28日，被告急需用钱，向原告借现金20万元，约定用期两个月，月利息按2%计算，到期后，被告拒还，故要求被告立即支付借款25万元及利息10万元，共计350000元，（从2014年元月28日至2015年9月28日止，共计20个月，按月息2%计算）。
被告张军彦辩称，这25万元不是借款，而是答辩人与他人合伙承诺给被答辩人25万元报酬，后来由于经营不善，没有赚到利润。被答辩人一直催要钱，答辩人只好出具了一张25万元的欠条，但是没有约定利息。
经审理查明，原、被告系同事关系，被告于2014年1月28日向原告借款25万元，并在借条上注明用期二个月。被告收到原告借出的25万元现金后，并未能在二个月内按时归还借款，经原告多次催要无果，引起诉讼。上述事实由原告方提交借条及双方当庭陈述，予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告借用原告的25万元，应当按约定的时间归还给原告，逾期归还则是违约行为。故原告要求被告立即归还25万元，故请求本院予以支持。由于借据上没有利息的约定，依法视为不支付利息，但被告在借据上明确“用期二个月”，则证明该25万元应在2014年3月28日前归还，事实上被告至今未归还，对此，依法应由被告承担逾期偿还的违约责任，即承担逾期利息。利率则按银行同类贷款计算。原告主张月利息2%无证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
被告张军彦应于本判决生效后十日内偿还给原告马本梅人民币25万元，并自2014年3月28日起，承担该25万元的逾期偿付利息，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款计算，直至付齐之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告张军彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李敏生
二〇一五年十二月十五日
书记员 汪梦思
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01561号
原告马本梅，女，1973年9月11日出生，汉族。
委托代理人余全友，河南人天律师事务所律师。
委托代理人涂远鹏，河南人天律师事务所实习律师。
被告张军彦，男，1969年9月15日出生，汉族。
委托代理人李继兵，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
原告马本梅诉被告张军彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敏生独任审判，公开开庭进行了审理。原告马本梅及委托代理人涂远鹏，被告张军彦委托代理人李继兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马本梅诉称，2014年元月28日，被告急需用钱，向原告借现金20万元，约定用期两个月，月利息按2%计算，到期后，被告拒还，故要求被告立即支付借款25万元及利息10万元，共计350000元，（从2014年元月28日至2015年9月28日止，共计20个月，按月息2%计算）。
被告张军彦辩称，这25万元不是借款，而是答辩人与他人合伙承诺给被答辩人25万元报酬，后来由于经营不善，没有赚到利润。被答辩人一直催要钱，答辩人只好出具了一张25万元的欠条，但是没有约定利息。
经审理查明，原、被告系同事关系，被告于2014年1月28日向原告借款25万元，并在借条上注明用期二个月。被告收到原告借出的25万元现金后，并未能在二个月内按时归还借款，经原告多次催要无果，引起诉讼。上述事实由原告方提交借条及双方当庭陈述，予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告借用原告的25万元，应当按约定的时间归还给原告，逾期归还则是违约行为。故原告要求被告立即归还25万元，故请求本院予以支持。由于借据上没有利息的约定，依法视为不支付利息，但被告在借据上明确“用期二个月”，则证明该25万元应在2014年3月28日前归还，事实上被告至今未归还，对此，依法应由被告承担逾期偿还的违约责任，即承担逾期利息。利率则按银行同类贷款计算。原告主张月利息2%无证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
被告张军彦应于本判决生效后十日内偿还给原告马本梅人民币25万元，并自2014年3月28日起，承担该25万元的逾期偿付利息，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款计算，直至付齐之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告张军彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李敏生
二〇一五年十二月十五日
书记员 汪梦思
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1039号
原告李维能，男，1947年5月3日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
委托代理人李秀芬，女，1977年8月18日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。系原告李维能女儿，代理权限为特别授权代理。
被告陈顺昌，男，1960年5月21日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
被告赵琼玲，女，1961年6月23日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
原告李维能与被告陈顺昌、赵琼玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告李维能的委托代理人李秀芬到庭参加了诉讼，被告陈顺昌、赵琼玲因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料后，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈顺昌、赵琼玲夫妇因资金周转困难，以暂时借用一年为由向我借款42700元，二被告向我出具借款协议一份，借款后我多次向被告讨要借款，二被告一直未向我支付借款本息。故为维护我的合法权益，诉至法院，请求判决：1、由二被告偿还我借款本金42700元及支付我自2015年6月26日起至借款本金还清之日止的利息（按照月利率2.5%计算）；2、案件诉讼费由二被告承担。
被告陈顺昌、赵琼玲未到庭应诉和答辩。
原告李维能针对其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提供了：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、借条一份，证明二被告向原告借款的事实。
被告陈顺昌、赵琼玲未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。
本院对以上证据予以综合分析认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
原告李维能与被告陈顺昌、赵琼玲一直有债权债务往来，2013年，二被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，借款到期后，二被告于2015年6月26日重新向原告出具了借条，双方约定将自2013年起按月利率2%计算至2015年6月26日止的利息12700元计入本金，二被告向原告共计借款42700元，双方未书面约定借款期限，口头约定借款利息为月利率2.5%，后二被告一直未向原告支付借款本金及利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陈顺昌、赵琼玲向原告借款30000元，借款到期后，二被告将前期利息12700元（按月利率2%计算）计入后期本金后，重新向原告出具了借款42700元的借条，本院对原告要求由二被告支付借款42700元的主张，因不违反法律规定，本院予以支持；对原告要求由二被告支付自2015年6月26日起至借款本金42700元还清之日止的利息（按月利率2.5%计算）的主张，因利息计算违反司法解释的规定，根据司法解释规定二被告应以最初借款本金30000元为依据按月利率2%计算利息。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告陈顺昌、赵琼玲于判决生效后十五日内一次性偿还清所欠原告李维能的借款42700元。
二、由被告陈顺昌、赵琼玲于判决生效后十五日内支付原告李维能自2015年6月26日起至借款本金30000元还清之日止的利息（按月利率2%计算）。
三、驳回原告李维能的其他诉讼请求。
案件诉讼费1455元，由被告陈顺昌、赵琼玲共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 李绍录
人民陪审员 杨聪明
人民陪审员 杨学明
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 钱艾娜
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初4460号
原告：王雅文，女，1984年12月30日出生，汉族，住晋江市，
委托诉讼代理人：苏德伟，住晋江市。
被告：曾国灿，男，1959年7月23日出生，汉族，住晋江市，
被告：黄柿花，女，1960年11月11日出生，汉族，住晋江市，
原告王雅文与被告曾国灿、黄柿花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏德伟到庭参加诉讼，被告曾国灿、黄柿花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因生意需要，于2015年4月19日共同向原告借款190000元，并约定借款月利率1.5%。借款后，被告付息至2016年1月19日，过后，被告拒绝还本付息。请求判决：二被告共同返还原告借款190000元及自2016年1月19日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息（暂计9500元）。
被告曾国灿、黄柿花均未作答辩。
原告认为，本案借款事实清楚，被告应承担还款责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.借条，证明二被告向原告借款的事实；3.户籍证明，证明二被告的诉讼主体资格。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据、证人证言提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告曾国灿、黄柿花因生意周转需要于2015年4月19日向原告借款190000元，双方约定每月利息2850元即月利率1.5%，但未约定借款期限。借款后，二被告付息至2016年1月19日。此后，二被告未再支付利息。借款后，二被告也未返还借款本金。原告于2016年4月28日诉至本院。
综上所述，原告与被告之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。二被告拖欠原告借款190000元及相应利息事实清楚，证据充分，应予返还和支付。被告曾国灿、黄柿花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告曾国灿、黄柿花应于本判决生效之日起十日内返还原告王雅文借款190000元并支付自2016年1月19日起至判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，由被告曾国灿、黄柿花负担。公告费560元，由被告曾国灿、黄柿花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
代理审判员 吴水泉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 关 恒
速 录 员 曾萍萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
PAGE
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初4460号原告：王雅文，女，1984年12月30日出生，汉族，住晋江市，委托诉讼代理人：苏德伟，住晋江市。被告：曾国灿，男，1959年7月23日出生，汉族，住晋江市，被告：黄柿花，女，1960年11月11日出生，汉族，住晋江市，原告王雅文与被告曾国灿、黄柿花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏德伟到庭参加诉讼，被告曾国灿、黄柿花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告因生意需要，于2015年4月19日共同向原告借款190000元，并约定借款月利率1.5%。借款后，被告付息至2016年1月19日，过后，被告拒绝还本付息。请求判决：二被告共同返还原告借款190000元及自2016年1月19日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息（暂计9500元）。被告曾国灿、黄柿花均未作答辩。原告认为，本案借款事实清楚，被告应承担还款责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.借条，证明二被告向原告借款的事实；3.户籍证明，证明二被告的诉讼主体资格。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据、证人证言提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾国灿、黄柿花因生意周转需要于2015年4月19日向原告借款190000元，双方约定每月利息2850元即月利率1.5%，但未约定借款期限。借款后，二被告付息至2016年1月19日。此后，二被告未再支付利息。借款后，二被告也未返还借款本金。原告于2016年4月28日诉至本院。综上所述，原告与被告之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。二被告拖欠原告借款190000元及相应利息事实清楚，证据充分，应予返还和支付。被告曾国灿、黄柿花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告曾国灿、黄柿花应于本判决生效之日起十日内返还原告王雅文借款190000元并支付自2016年1月19日起至判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元，由被告曾国灿、黄柿花负担。公告费560元，由被告曾国灿、黄柿花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张安腾代理审判员  钟娴英代理审判员  吴水泉二〇一六年八月二十三日书 记 员  关 恒速 录 员  曾萍萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1058号
原告滕州大昌物业管理有限公司。住所地：滕州市荆河街道鲁东村东平街17号。
法定代表人：梁瑞昌，经理。
委托代理人：盛保华，山东滕国律师事务所律师。
被告张红旗，居民。
本院在审理原告滕州大昌物业管理有限公司与被告张红旗物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕州大昌物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滕州大昌物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告滕州大昌物业管理有限公司负担。
审判员 丁 艳
二〇一五年七月二十一日
书记员 范琳琳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第09549号
原告：喻某某，女，汉族，1936年2月17日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈澄，重庆华华律师事务所律师，一般代理。
被告：黄某某，女，汉族，1956年5月4日出生，住贵州省湄潭县。
本院在审理原告喻某某诉被告黄某某法定继承纠纷一案中，原告喻某某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻某某撤回起诉。
本案受理费631元，减半收取315.5元，由原告喻某某负担。
审判员 蒲晓莉
二〇一四年十二月十六日
书记员 周 萍
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6061号
原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。
负责人：谢红丽，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。
被告：何鑫，男，1987年9月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区x。
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行(简称农行蜀都支行)与被告何鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法由审判员杨琴适用简易程序独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告农行蜀都支行的委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼，被告何鑫经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行蜀都支行诉称，被告因购买位于成都市龙泉驿区x房屋向原告借款，经合意后，于2014年9月3日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告借款48万元，由被告按月归还借款本息，借款以被告购买的上述房屋作抵押担保。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款。但被告并未按约还款。至2017年5月20日连续3期贷款未还，尚欠借款本金465366.47元和利息、罚息、复利6263.15元。原告故诉至法院，请求判令：1、被告归还剩余借款本金465366.47元和利息、罚息、复利6263.15元（截至2017年5月20日）；2、被告以上述本金为基数自2017年5月21日起至还清该款项止按照合同约定利率给付利息、罚息、复利；3、原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费及其他原告为实现债权的相关费用；4、被告承担律师费33000元、诉讼费、公告费、保全费及其他原告实现债权的有关费用。
被告何鑫未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院查明的相关事实与原告诉称一致，并有原告提交的原告的营业执照、负责人身份证明、被告的身份证、个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、个人贷款基本信息、同意房产抵押承诺书、商品房买卖合同摘要、还款明细等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约向被告履行了发放贷款的义务。被告借款后未按照合同的约定向原告履行按月偿还贷款本息的义务，至2017年5月20日存在连续3期贷款未还的行为。根据《个人购房担保借款合同》的约定，原告有权提前收回已发放借款，行使抵押权并向被告计收罚息。原告现诉至法院，要求被告归还截至2017年5月20日尚欠原告的借款本金465366.47元，并支付已产生的相应贷款利息、罚息、复利6263.15元，符合事实与法律，本院予以支持。原告主张被告按《个人购房担保借款合同》约定的标准支付2017年5月21日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，符合双方的约定，且并未违反法律的规定，本院亦予以支持。被告以位于成都市龙泉驿区s号房屋为借款设置了抵押担保，并办理了抵押权登记，原告作为抵押权人，有权对上述房屋优先受偿。
因原告未向本院提交律师费支出的有效凭证，不能证明律师费的实际支付情况，故对原告主张的律师费，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条(法律条文全文附后)的规定，判决如下：
一、被告何鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还借款本金465366.47元，偿付利息、罚息、复利6263.15元(截至2017年5月20日；自2017年5月21日起至借款本金还清时止的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定标准计算)；
二、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对登记在被告何鑫名下的位于成都市龙泉驿区x房屋的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8846元，减半收取4423元，由被告何鑫承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 杨琴
二〇一七年八月二十九日
书记员 高鹏
记录员 王琴
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1832号
原告：薛小琴，女，汉族，山西省吕梁市离石区城北街道办王家沟村***号。
委托诉讼代理人：贺育梅，山西省航宇律师事务所律师。
被告：贺丽文，男，汉族，山西省吕梁市离石区田家会街道办高崖湾村**号。
被告：刘卫珍，女，汉族，山西省吕梁市离石区田家会街道办高崖湾村**号。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金40万元及其利息25.97万元；2.判令二被告承担从2017年7月24日至实际偿还之日止的利息；3.案件受理费、保全费、执行费等费用由二被告承担。事实和理由：2013年1月23日，被告贺丽文以做生意资金周转困难为由向原告借款400000元，口头约定每月2分利息，同日被告给原告书写借条一支。至2017年7月23日仍欠原告本金及利息659700元。被告贺丽文与刘卫珍系夫妻关系，借款做生意收益用于家庭生活，且借款发生在夫妻关系存续期间。原告多次要求二被告还款，均遭到拒绝。
二被告辩称，未约定利息，承担银行利息3.75厘，我借用的是住房公积金贷款。
当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告为夫妻。2013年1月23日，贺丽文给薛小琴书写借据一支，内容为”今借到薛小琴（妗子）现金40万元”。此40万元为薛小琴以住房公积金在中国工商银行借款后转借贺丽文。借据未约定归还时间，也未书面约定利息。薛小琴认为借款月利率2分，提供张宇、雒拴拴两位证人当庭作证。被告贺丽文认为因为是亲戚关系，不承担利息，只负责按月归还银行借款本息。
借后，原告认为贺丽文共归还152311.36元（银行借款本息），贺丽文认为已归还18余万元，但未提供证据。
2016年10月底，薛小琴与贺丽文协商一致，贺丽文把刘卫珍名下×××号大众FV2707TFAJG轿车交付薛小琴保管，该车注册登记时间2012年6月21日。贺丽文认为购买包括上户共花费31万元至32万元，2016年10月份价值大约23万元至24万元。薛小琴认为车辆价值约10万元。
2014年，贺丽文给薛小琴家里安装窗户，贺丽文认为窗户价值4万余元，薛小琴认为只有2万余元。
本院认为，2013年1月23日，贺丽文书写借据向原告借款40万元，借据上未书面约定利息，但该款是薛小琴向银行借款后转借被告的，银行借款需支付利息，加之被告有时未能按月还款，势必产生滞纳金，故被告应按银行普通贷款利率承担利息，而非只承担住房公积金贷款利率。
被告认为已归还现金18余万元，无证据支持，按原告认可的152311.36元认定为被告已还款。
关于窗户的价值，原、被告陈述不一致，酌情认定窗户价值3万元，顶作被告已还款。
关于车辆，被告将车辆留置原告，自愿抵顶借款，但双方对车辆价值未达成一致，差距很大。应当评估后确定价值，本案不作处理。
二被告为夫妻，债务发生在婚后，应当认定为夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，二被告贺丽文、刘卫珍共同归还原告薛小琴借款本金40万元，并从2013年1月23日起按同期银行商业贷款利率承担利息，至本金全部归还之日止（已还本息182311.36元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10397元，减半收取计5198.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员张林森
二〇一七年十月二十六日
书记员祁博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初1832号原告：薛小琴，女，汉族，山西省吕梁市离石区城北街道办王家沟村***号。委托诉讼代理人：贺育梅，山西省航宇律师事务所律师。被告：贺丽文，男，汉族，山西省吕梁市离石区田家会街道办高崖湾村**号。被告：刘卫珍，女，汉族，山西省吕梁市离石区田家会街道办高崖湾村**号。原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金40万元及其利息25.97万元；2.判令二被告承担从2017年7月24日至实际偿还之日止的利息；3.案件受理费、保全费、执行费等费用由二被告承担。事实和理由：2013年1月23日，被告贺丽文以做生意资金周转困难为由向原告借款400000元，口头约定每月2分利息，同日被告给原告书写借条一支。至2017年7月23日仍欠原告本金及利息659700元。被告贺丽文与刘卫珍系夫妻关系，借款做生意收益用于家庭生活，且借款发生在夫妻关系存续期间。原告多次要求二被告还款，均遭到拒绝。二被告辩称，未约定利息，承担银行利息3.75厘，我借用的是住房公积金贷款。当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告为夫妻。2013年1月23日，贺丽文给薛小琴书写借据一支，内容为”今借到薛小琴（妗子）现金40万元”。此40万元为薛小琴以住房公积金在中国工商银行借款后转借贺丽文。借据未约定归还时间，也未书面约定利息。薛小琴认为借款月利率2分，提供张宇、雒拴拴两位证人当庭作证。被告贺丽文认为因为是亲戚关系，不承担利息，只负责按月归还银行借款本息。借后，原告认为贺丽文共归还152311.36元（银行借款本息），贺丽文认为已归还18余万元，但未提供证据。2016年10月底，薛小琴与贺丽文协商一致，贺丽文把刘卫珍名下×××号大众FV2707TFAJG轿车交付薛小琴保管，该车注册登记时间2012年6月21日。贺丽文认为购买包括上户共花费31万元至32万元，2016年10月份价值大约23万元至24万元。薛小琴认为车辆价值约10万元。2014年，贺丽文给薛小琴家里安装窗户，贺丽文认为窗户价值4万余元，薛小琴认为只有2万余元。本院认为，2013年1月23日，贺丽文书写借据向原告借款40万元，借据上未书面约定利息，但该款是薛小琴向银行借款后转借被告的，银行借款需支付利息，加之被告有时未能按月还款，势必产生滞纳金，故被告应按银行普通贷款利率承担利息，而非只承担住房公积金贷款利率。被告认为已归还现金18余万元，无证据支持，按原告认可的152311.36元认定为被告已还款。关于窗户的价值，原、被告陈述不一致，酌情认定窗户价值3万元，顶作被告已还款。关于车辆，被告将车辆留置原告，自愿抵顶借款，但双方对车辆价值未达成一致，差距很大。应当评估后确定价值，本案不作处理。二被告为夫妻，债务发生在婚后，应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，二被告贺丽文、刘卫珍共同归还原告薛小琴借款本金40万元，并从2013年1月23日起按同期银行商业贷款利率承担利息，至本金全部归还之日止（已还本息182311.36元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10397元，减半收取计5198.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员张林森二〇一七年十月二十六日书记员祁博
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4786号
原告：沈晓东，男,1978年11月7日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：莫炳炎，男，1980年7月13日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告沈晓东与被告莫炳炎民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月11日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告沈晓东到庭参加诉讼，被告莫炳炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭作出宣判。
原告沈晓东诉称：被告莫炳炎因资金周转需要，于2017年9月23日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款利息为月息二分五。借款到期后，被告莫炳炎未还款。故原告诉请本院判令：1.被告立即归还原告借款本金20000元；2.被告支付逾期还款利息500元（按月利率2.5%计算，算至起诉）；3.被告承担本案诉讼费用。
被告莫炳炎未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告沈晓东为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交以下借条1份，拟证明被告莫炳炎向原告借款20000元的事实。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定如下事实：
被告莫炳炎于2017年9月23日向原告沈晓东借款20000元，并出具借条一份，约定借款利息为月息贰分五。后被告一直未归还借款。原告催讨未果，诉至本院。
�院认为，原告提交的借条虽未载明债权人，但原告作为该债权凭证的持有人，在债务人未提出具有事实依据的抗辩的情况下，应当认定原、被告之间的借款关系合法有效，予以保护。被告未及时归还借款，引起本案讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告归还借款本金的诉请，合法合理，本院予以支持。关于原告要求被告按月息2.5%支付利息损失的诉请，经本院审查，该利息计算标准已超过年利率24%，对超过部分不予支持，经核算，按月息2%计算自2017年9月23日至2017年10月31日的利息损失为500元，其后利息仍按月息2%计算至起诉之日（即2017年11月11日）止。被告莫炳炎未到庭应诉，视为其放弃对原告沈晓东提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫炳炎归还原告沈晓东借款本金20000元，支付利息损失500元（按月利率2%计算自2017年9月23日至2017年10月31日，其后利息仍按此标准计算至2017年11月11日止），限于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费313元，减半收取156.5元，由被告莫炳炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨 静
二�一七年十二月十八日
代书记员 仇梦娅
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初2353号
原告：姜学华，女，53岁。
被告：丛喜民，男。
原告姜学华与被告丛喜民健康权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。
张金岭向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失人民币11822.49元；2.请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月29日上午，原告在村里广场跳广场舞。在跳广场舞过程中，被被告用篮球击中头部。伤后送往双鸭山煤炭总医院治疗，住院治疗10天，诊断为颈椎骨折、脱位。原告出院后，原告多次找被告方协商赔偿事宜，被告方均以各种理由拒绝赔付。因此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，因原告无法提供的被告的公民身份号码、住所地及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定：“有明确的被告。”由于在一定区域范围内不同的人姓名等项身份信息相同或者相似的情况客观存在，因此，“明确的被告”这一法定起诉条件要求起诉人提供的被告名称或者姓名、性别、年龄、住所等项目应当明确具体，经本院告知原告，需提交准确的被告信息，原告均无法提供，故依照法律规定，予以驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告姜学华对被告丛喜民的起诉。
案件受理费人民币250元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 宋德富
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 张庆杰
二〇一七年十二月一日
书 记 员 任亚玲
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0521民初2353号原告：姜学华，女，53岁。被告：丛喜民，男。原告姜学华与被告丛喜民健康权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。张金岭向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失人民币11822.49元；2.请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月29日上午，原告在村里广场跳广场舞。在跳广场舞过程中，被被告用篮球击中头部。伤后送往双鸭山煤炭总医院治疗，住院治疗10天，诊断为颈椎骨折、脱位。原告出院后，原告多次找被告方协商赔偿事宜，被告方均以各种理由拒绝赔付。因此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因原告无法提供的被告的公民身份号码、住所地及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定：“有明确的被告。”由于在一定区域范围内不同的人姓名等项身份信息相同或者相似的情况客观存在，因此，“明确的被告”这一法定起诉条件要求起诉人提供的被告名称或者姓名、性别、年龄、住所等项目应当明确具体，经本院告知原告，需提交准确的被告信息，原告均无法提供，故依照法律规定，予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姜学华对被告丛喜民的起诉。案件受理费人民币250元予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  宋德富人民陪审员  尹跃华人民陪审员  张庆杰二〇一七年十二月一日书 记 员  任亚玲
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第2294号
原告潘某某，女，汉族，生于1979年7月4日，务农。
被告袁某，男，汉族，生于1979年3月18日。
本院在审理原告潘某某诉被告袁某离婚纠纷一案，原告于2014年7月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告潘某某负担。
代理审判员 兰 静
二〇一四年七月十六日
书 记 员 廖海洋
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3638号
罪犯赵永文，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2011年11月7日作出（2011）奎刑初字第251号刑事判决，以被告人赵永文犯贩卖毒品�，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币40000元。刑期自2010年12月31日至2018年6月30日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年9月20日、2014年9月10日各受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十�条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵永文准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年12月31日至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0724民初253号
原告：宋占斌，男，1965年5月4日出生，汉族，个体，现住沽源县。
被告：ＸＸ，男，1981年10月2日出生，汉族，农民，现住沽源县。
原告宋占斌与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行送达。但原告提供被告信息不准确，住所地无此人。
本院经审查认为，原告宋占斌的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回宋占斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘满昌
人民陪审员 张富斌
人民陪审员 刘伟平
二〇一八年五月八日
书 记 员 武安波
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初2885号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘会波、李冀东，河北冀港律师事务所律师。
被告：宁方国，男，1967年2月8日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被告：宁方龙，男，1969年7月20日出生，汉族，住山东省宁阳县。
原告港联融资租赁有限公司与被告宁方国、宁方龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。
原告港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告宁方国向原告偿还所欠租金65372.38元及滞纳金90867.61元（截止至2016年5月23日）共计156239.99元，被告宁方龙承担连带偿还责任。2、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2012年5月12日原告与被告宁方国签订《车辆融资租赁服务合同》（合同编号：鲁泰安L0103），合同约定：被告一从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原、被告签订《担保协议》，约定被告宁方龙对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告宁方国再履行合同过程中，没按期向原告交纳租金。被告宁方国至今拖欠全部未还租金共计65372.38元及滞纳金90867.61元（截止至2016年5月23日），经原告多次催要，被告宁方国拒不偿还。
本院经审查认为，在本案诉讼过程中按照原告所提供宁方国身份地址使用法院邮政专递进行送达，未能有人签收，且原告亦未能提供宁方国户籍信息，送达工作无法继续，因此不能确定宁方国为本案明确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告宁方国作为本案的被告不明确，诉讼程序无法进行，无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告港联融资租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李玉海
二〇一七年十二月二十七日
书记员 彭欢欢
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执异174号
异议人（案外人）：ＰＡＲＫＳＵＹＯＮＧ（国籍韩国，中文名朴垂用）。
委托代理人：黄鹏举，山东德衡律师事务所律师。
申请执行人：胡殿波。
被执行人：青岛摩特帕克航空运动器材有限公司，住所地青岛市市北区延安一路16号1单元103户。
法定代表人：褚晓君，经理。
本院在执行申请执行人胡殿波与被执行人青岛摩特帕克航空运动器材有限公司合伙协议纠纷一案中，案外人ＰＡＲＫＳＵＹＯＮＧ以其享有本案查封设备的实体权利为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人ＰＡＲＫＳＵＹＯＮＧ提出执行异议称，因申请执行人胡殿波诉被执行人青岛摩特帕克航空运动器材有限公司合伙协议纠纷一案中申请财产保全，法院错误的将案外人所有的存放于青岛市崂山区香港东路王家村老年公寓59号价值711500元的财产予以查封、强行拉走，严重侵害了案外人的合法权益。因案外人对执行法院查封的财产享有实体权利，请求停止执行、解除查封并返还案外人。
案外人提交以下证据：一、ＰＡＲＫＳＵＹＯＮＧ收入申报凭证复印件5份和翻译件5份，加盖了青岛市翻译中心的公章，待证事实为查封财产中的大部分由ＰＡＲＫＳＵＹＯＮＧ从国外购入并交纳关税；二、外汇汇款摘要信息查询表两份，分别附有汇款凭证复印件4份和6份以及翻译件，待证事实为ＰＡＲＫＳＵＹＯＮＧ为购入上述查封内的财产支出的款项；三、泛亚国际货运有限公司运单两份，待证事实为ＰＡＲＫＳＵＹＯＮＧ委托运输至青岛的上述查封内的财产。听证中表示还有一份租赁合同待提交，为ＰＡＲＫＳＵＹＯＮＧ租用王家村59号即查封财产扣押前存放地的证据，主张权利的财产明细将庭后与已拍照的查封清单核对，但至今未提供。
申请执行人胡殿波称，青岛摩特帕克航空运动器材有限公司被查封的财产都是由国外进口的，是属于公司的，不属于案外人的个人财产。案外人ＰＡＲＫＳＵＹＯＮＧ和公司前法定代表人褚晓君系夫妻关系，也在公司工作，做技术员工作。申请执行人认为ＰＡＲＫＳＵＹＯＮＧ的执行异议不成立，请求依法驳回。
被执行人青岛摩特帕克航空运动器材有限公司称，被查封的财产不是被执行人的财产，而是案外人ＰＡＲＫＳＵＹＯＮＧ的财产。上述财产存放于青岛市崂山区香港东路王家村老年公寓59号，并非存放于被执行人的办公地点。查封后，案外人多次到被执行人处要求赔偿，严重影响被执行人正常经营。要求法院撤销执行裁定、停止评估拍卖程序、解除查封、将财产返还案外人。
本院查明，1、原告胡殿波与被告青岛摩特帕克航空运动器材有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）北商初字第927号民事判决，判令解除双方于2013年12月5日签订的《合作意向书》、被告返还原告合作款项15万元、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，原告向本院申请执行，本院以（2016）鲁0203执1179号案件立案执行。
2、根据申请人胡殿波的申请，本院于2015年6月18日作出（2015）北民保字第18号民事裁定:查封被申请人青岛摩特帕克航空运动器材有限公司银行存款213000元或相应价值的财产。2015年6月19日，本院查封了存放于青岛市崂山区香港东路王家村老年公寓59号双人动力伞、坐垫、伞头等财产，责令申请人胡殿波保管，进入执行程序后转为执行程序的查封。
3、2015年7月23日，本院制作询问笔录一份，被询问人臧光辉称，其从事动力伞行业，2012年通过滑翔中国网站，认识青岛摩特帕克航空运动器材有限公司的褚晓君。褚给他看过公司的营业执照，其确认没有问题后，开始从该公司购货。所购货物中，两台发动机从褚晓君楼下所停公司的面包车上拿货，其余货物从青岛市崂山区香港东路王家村老年公寓59号楼下拿货。
本院认为，本案争议的焦点为案外人ＰＡＲＫＳＵＹＯＮＧ对涉案房产是否享有排除执行的实体权利。
一、本案中，案外人未提交证据证明查封财产存放地青岛市崂山区香港东路王家村老年公寓59号系其租赁、使用；其提交的收入申报凭证、外汇汇款摘要信息查询表、泛亚国际货运有限公司运单，均不能证明涉案查封财产属于其所有。因此，案外人的诉求，证据不足，本院不予支持。
二、案外人ＰＡＲＫＳＵＹＯＮＧ以对涉案房产享有实体权利提出执行异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定处理。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》规定，本院裁定驳回案外人异议后，案外人有权在十五日内向本院提起案外人异议之诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第一项、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回案外人ＰＡＲＫＳＵＹＯＮＧ的执行异议。
不服本裁定的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院起诉。
审判长 曲永青
审判员 吕宝琳
审判员 周桂莲
二〇一七年十一月二十日
书记员 于程程
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初7241号
原告重庆市万州区老岩村互助合作扶贫协会，住所地重庆市万州区天城镇老岩村，统一社会信用代码51500101588045639U。
法定代表人王中文。
委托代理人唐浩文，重庆百安律师事务所律师。
被告王宗荣，男，汉族，1982年12月19日生，住重庆市万州区。
被告骆世武，男，汉族，1968年7月17日生，住重庆市万州区。
被告王宗直，男，汉族，1970年4月18日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区老岩村互助合作扶贫协会与被告王宗荣、骆世武、王宗直民间借贷纠纷一案中，原告重庆市万州区老岩村互助合作扶贫协会于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区老岩村互助合作扶贫协会自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市万州区老岩村互助合作扶贫协会撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告重庆市万州区老岩村互助合作扶贫协会承担。
审判员 张叶淑
二〇一七年七月十七日
书记员 何 娜
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第582号
申请人孙某某，男，汉族，1974年7月26日出生。
被申请人党某某，男，汉族，1967年10月16日出生。
申请人孙某某于2015年7月24日向本院提出实现担保物权申请，后于2015年8月31日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人孙某某在本案诉讼期间自愿撤回申请，其提出的撤回申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人孙某某撤回申请。
本案受理费500元，减半收取250元，由申请人孙某某承担。
审 判 长 殷春昱
审 判 员 郭小岚
代审判员 杨晓宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 任永超
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初4452号
原告：交通银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区环城北路177号。
负责人：徐建平，行长。
委托诉讼代理人：黄芳，女，该行员工。
被告：胡佳蔚，男，1979年10月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司舟山分行与被告胡佳蔚金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，系依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司舟山分行撤回起诉。
本案受理费15770元，减半收取7885元，由原告交通银行股份有限公司舟山分行负担。
审 判 长 沈 玲
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孙丽娜
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初192号
原告：刘群恩,男,1963年1月1日出生,汉族,住建德市新安江街道水碓巷*幢***室，现住建德市，
被告：胡江平,男,1978年3月12日出生,汉族,住建德市，
被告：舒筱燕,女,1985年9月28日出生,汉族,住建德市，
原告刘群恩与被告胡江平、舒筱燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于同年1月24日公开开庭进行了审理。原告刘群恩到庭参加诉讼，被告胡江平、舒筱燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘群恩向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即归还借款本金100000元；2、要求两被告支付自2018年1月5日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在五六年前，被告胡江平因做工程需要资金，向原告借款10万元，双方约定月息三分。后被告胡江平支付部分利息，本金一直未归还。经原告催讨，被告胡江平于2016年3月1日向原告重新出具了借条。被告舒筱燕与被告胡江平在2005年11月1日登记结婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告舒筱燕对该债务应共同偿还。故原告诉至法院请求判如所请。
被告胡江平、舒筱燕未作答辩。
原告刘群恩为证明其主张成立，向本院提交了借条及结婚登记审查处理表各一份，用以证明被告胡江平向原告借款10万元及两被告系夫妻关系的事实。
被告胡江平、舒筱燕未提供证据材料，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
对原告提供的证据材料，本院审查后认为，该证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。
本院认为，原告刘群恩与被告胡江平之间订立的民间借贷合同（借条），系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告胡江平作为借款人，经原告催讨未及时返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。双方在借条中未约定借期或逾期利率，现原告以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率进行主张，不违反法律规定。对于原告主张被告舒筱燕应承担共同还款责任，本院认为，夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中原告陈述案涉借款系用于工程资金周转，但未提交相应证据证明该款系用于夫妻共同经营所需，或基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告舒筱燕承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告胡江平、舒筱燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡江平于本判决生效后十日内归还原告刘群恩借款本金100000元，并支付自2018年1月5日起至本判决确定给付之日止以借款本金100000元的尚欠部分为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告刘群恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡江平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张少锋
二〇一八年一月二十四无
书记员 王家惠
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初82号
原告河南瑞纳包装材料有限公司，住所地：长葛市长兴办事处孙庄。
法定代表人刘耀群，该公司总经理。
委托代理人苏向伟，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。
被告陈建中，男，1961年7月3日，住河南省禹州市。
原告河南瑞纳包装材料有限公司(以下简称瑞纳包装公司)与被告陈建中买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，本院立案受理后，适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告瑞纳包装公司委托代理人苏向伟到庭参加了诉讼，被告陈建中经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞纳包装公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款57119.2元及违约金（自违约之日至款实际还清之日止，每日按所欠货款总额1%计算）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2015年4于10日续签买卖合同，双方约定：1、逾期付款应按日支付违约金1%；2、若发生争议由原告（供方）人民法院管辖。至2015年6月，被告共欠原告货款57119.2元。原告多次向被告催要货款无果，无奈诉至法院。
被告陈建中未进行答辩。
原告瑞纳包装公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2015年4月10日原被告双方签订产品加工合同一份，证明原被告双方买卖合同关系，及合同中约定的违约责任。2、送货单十份，证明原被告双方签订合同后，原告已经按合同规定履行了义务，所有货物全部送到被告处，货物总价值是114389.57元。3、应收账款辅助明细账一份，经被告陈建中本人签字，证明被告欠原告货款57119.2元。
被告陈建中未向本院提供证据。
经庭审审查，原告提交的证据客观真实且与本案相关联，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据，结合庭审，本院可以确认以下案件事实：2015年4月10日，原告瑞纳包装公司与被告陈建中签订“河南瑞纳包装材料有限公司产品加工合同”，合同就产品供应量、交货时间、质量要求及技术标准、约束方式及费用负担等内容进行约定，其中合同第六条对结算方式及期限约定为：“每5万元结账，如业务中止，当月月底付清剩余全部货款”。第七条约定违约责任为：“需方应按《中华人民共和国经济合同法》有关规定执行或依照双方约定按时支付货款，逾期支付货款的，应当向供方每日支付所欠货款总额1%的违约金”。被告陈建中在合同“需方”处签字，原告瑞纳包装公司在供方处签字加盖公章。合同签订后，原告陆续向被告供应货物。2015年6月3日，被告在原告提供的应收账款辅助明细账中签字，累计共下欠货款57119.2元。后经原告催要无果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间成立的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告瑞纳包装公司向被告陈建中交付货物后，陈建中未履行支付货款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告关于诉请被告陈建中承担支付货款57119.2元，本院予以支持。因原被告双方在合同中约定若需方逾期付款，应当向供方每日支付所欠货款总额1%的违约金，由于时间原因，该违约金实际计算额度已经超过原告货款总额的30%，根据公平原则，本院酌定在被告所欠货款的30%范围内予以支持，故被告应当向原告支付违约金为17135.76元（57119.2元×30%）。被告陈建中经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建中自本判决生效之日起十日内支付原告河南瑞纳包装材料有限公司货款57119.2元及违约金17135.76元；
二、驳回原告河南瑞纳包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，减半收取614元，由被告陈建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 陈玉娇
二〇一七年三月十日
书记员 燕 爽
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初82号原告河南瑞纳包装材料有限公司，住所地：长葛市长兴办事处孙庄。法定代表人刘耀群，该公司总经理。委托代理人苏向伟，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。被告陈建中，男，1961年7月3日，住河南省禹州市。原告河南瑞纳包装材料有限公司(以下简称瑞纳包装公司)与被告陈建中买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，本院立案受理后，适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告瑞纳包装公司委托代理人苏向伟到庭参加了诉讼，被告陈建中经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞纳包装公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款57119.2元及违约金（自违约之日至款实际还清之日止，每日按所欠货款总额1%计算）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2015年4于10日续签买卖合同，双方约定：1、逾期付款应按日支付违约金1%；2、若发生争议由原告（供方）人民法院管辖。至2015年6月，被告共欠原告货款57119.2元。原告多次向被告催要货款无果，无奈诉至法院。被告陈建中未进行答辩。原告瑞纳包装公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2015年4月10日原被告双方签订产品加工合同一份，证明原被告双方买卖合同关系，及合同中约定的违约责任。2、送货单十份，证明原被告双方签订合同后，原告已经按合同规定履行了义务，所有货物全部送到被告处，货物总价值是114389.57元。3、应收账款辅助明细账一份，经被告陈建中本人签字，证明被告欠原告货款57119.2元。被告陈建中未向本院提供证据。经庭审审查，原告提交的证据客观真实且与本案相关联，本院确认为有效证据。依据上述有效证据，结合庭审，本院可以确认以下案件事实：2015年4月10日，原告瑞纳包装公司与被告陈建中签订“河南瑞纳包装材料有限公司产品加工合同”，合同就产品供应量、交货时间、质量要求及技术标准、约束方式及费用负担等内容进行约定，其中合同第六条对结算方式及期限约定为：“每5万元结账，如业务中止，当月月底付清剩余全部货款”。第七条约定违约责任为：“需方应按《中华人民共和国经济合同法》有关规定执行或依照双方约定按时支付货款，逾期支付货款的，应当向供方每日支付所欠货款总额1%的违约金”。被告陈建中在合同“需方”处签字，原告瑞纳包装公司在供方处签字加盖公章。合同签订后，原告陆续向被告供应货物。2015年6月3日，被告在原告提供的应收账款辅助明细账中签字，累计共下欠货款57119.2元。后经原告催要无果，诉至本院。本院认为，原、被告之间成立的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告瑞纳包装公司向被告陈建中交付货物后，陈建中未履行支付货款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告关于诉请被告陈建中承担支付货款57119.2元，本院予以支持。因原被告双方在合同中约定若需方逾期付款，应当向供方每日支付所欠货款总额1%的违约金，由于时间原因，该违约金实际计算额度已经超过原告货款总额的30%，根据公平原则，本院酌定在被告所欠货款的30%范围内予以支持，故被告应当向原告支付违约金为17135.76元（57119.2元×30%）。被告陈建中经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建中自本判决生效之日起十日内支付原告河南瑞纳包装材料有限公司货款57119.2元及违约金17135.76元；二、驳回原告河南瑞纳包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，减半收取614元，由被告陈建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈玉娇二〇一七年三月十日书记员  燕 爽
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民终字第76号
上诉人（原审原告）岳发，男，1951年10月25日出生，汉族，农民，现住公主岭市。
被上诉人（原审被告）吴国宽，男，1956年4月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审被告）岳秀荣，女，1973年6月17日出生，汉族，农民，现住公主岭市。
上诉人岳发因农村土地承包合同纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2012）公民一初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岳发，被上诉人吴国宽、岳秀荣到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决对案件事实认定不清。上诉人岳发与被上诉人吴国宽于1998年6月2日所签订的契约中约定：上诉人将四间砖平台以27000元的价格转让给被上诉人，包括门、窗、水井。对于双方争议的2.07亩土地在契约中标明了四至，但是否为该契约标的并未明确约定。且该争议土地的承包经营权证现仍登记在上诉人名下，其补贴款也一直由上诉人领取，没有发生变更。二审期间上诉人提供数份证人证言，用以证明被上诉人吴国宽向被上诉人岳秀荣交纳过土地转包费300元，重审时对双方如何处理争议土地的事实应予一并查明，准确作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销公主岭市人民法院（2012）公民一初字第78号民事判决；
二、发回公主岭市人民法院重审。
审 判 长 王玉敏
代理审判员 毕 莹
代理审判员 孙 鹏
二〇一四年六月十日
书 记 员 魏 莹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4424号
罪犯卢炼辉，男，1991年2月24日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）茂中法刑一初字第93号刑事判决，以被告人卢炼辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币九千元。判决生效后，交付执行。因罪犯卢炼辉在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年4月26日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2021年2月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯卢炼辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢炼辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖29次；2012年7月、12月、2013年5月、11月、2014年5月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月、2014年5月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金三千元。该犯属2011年4月30日前犯罪，犯罪时不满十八周岁。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢炼辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢炼辉予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2357号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：李宇鹏。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：雷金宝，男。
被告：姜海荣，女。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告雷金宝、姜海荣、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼、被告雷金宝、姜海荣、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告雷金宝、姜海荣立即偿还贷款本金30,000.00元，利息13,955.30元（计算至2016年7月17日），本息合计43,955.30元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：雷金宝、姜海荣系夫妻，雷金宝、吉林市恒通担保有限责任公司于2013年1月17日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人雷金宝发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2014年1月17日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
雷金宝、姜海荣、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件、催收单。上述证据经双方质证，因雷金宝、姜海荣、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，雷金宝、姜海荣系夫妻。雷金宝、吉林市恒通担保有限责任公司于2013年1月17日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2013年1月17日向雷金宝发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2014年1月17日。贷款到期后，借款人对于贷款本息未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，雷金宝、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与雷金宝之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求雷金宝对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对雷金宝的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。姜海荣因与雷金宝系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，姜海荣应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、雷金宝、姜海荣于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息13,955.30元（计算至2016年7月17日），本息合计43,955.30元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元，由雷金宝、姜海荣负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初2357号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：李宇鹏。委托诉讼代理人：许威，女。被告：雷金宝，男。被告：姜海荣，女。被告：吉林市恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告雷金宝、姜海荣、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼、被告雷金宝、姜海荣、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告雷金宝、姜海荣立即偿还贷款本金30,000.00元，利息13,955.30元（计算至2016年7月17日），本息合计43,955.30元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：雷金宝、姜海荣系夫妻，雷金宝、吉林市恒通担保有限责任公司于2013年1月17日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人雷金宝发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2014年1月17日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。雷金宝、姜海荣、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件、催收单。上述证据经双方质证，因雷金宝、姜海荣、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，雷金宝、姜海荣系夫妻。雷金宝、吉林市恒通担保有限责任公司于2013年1月17日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2013年1月17日向雷金宝发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2014年1月17日。贷款到期后，借款人对于贷款本息未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，雷金宝、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与雷金宝之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求雷金宝对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对雷金宝的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。姜海荣因与雷金宝系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，姜海荣应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、雷金宝、姜海荣于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息13,955.30元（计算至2016年7月17日），本息合计43,955.30元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元，由雷金宝、姜海荣负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  代仁龙人民陪审员  王 柏人民陪审员  柳广义二〇一七年十二月五日书 记 员  王圆圆
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9178号
原告：宁波通通科技有限公司（统一社会信用代码：91330201079231505J）。住所地：宁波市高新区汇海路**号**幢<20-1>-<20-10>。
法定代表人：张汉君，该公司总经理。
委托代理人：张卫强、胡昊，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师
被告：周才良，男，1961年10月13日出生，汉族，户籍所在地：奉化市锦屏街道。
委托代理人：沈江威，浙江求是行律师事务所律师。
原告宁波通通科技有限公司与被告周才良金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院起诉，诉请：1.被告归还原告本金300000元，支付利息1775.97元、罚息2850元、复利16.87元及自2017年7月29日起至实际履行日止按贷款合同约定标准计算的罚息、复利；2.被告承担原告为实现债权而支出的律师费6090元；3.确认原告对被告名下车牌为浙B720**车辆折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告周才良答辩称：1.案外人周小军通过原告负责人卓红军介绍向宁波通商银行股份有限公司借款，卓从中转手续费，涉案车辆也实际由周小军使用，被告仅是出面借款，因原告对实际借款人知情，故被告主体不适格；2.卓红军后来又介绍周小军以涉案车辆抵押借高利贷，现车辆下落不明，原告有义务先实现担保物权，不足清偿的部分由被告或周小军承担；3.被告不应承担罚息及律师费。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2017年1月9日。
二、借款金额：被告周才良通过编号为宁通0103个额车抵字第17010933号《个人最高额汽车抵押贷款合同》向宁波通商银行股份有限公司借款300000元。
三、约定利息：固定年利率12%；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平加收50%罚息，对应付未付利息，有权计收复利，在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对贷款逾期的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。
四、借款用途：借据约定为消费。
五、担保情况：被告周才良以其名下车牌号为浙B720**的奥迪牌小型轿车为其涉案借款债务提供抵押担保，抵押担保范围为合同项下的债务（包括利息、罚息、复利及实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于律师费），并已于2017年1月9日办理抵押登记。
六、借款交付：2017年1月9日，贷款人将向被告账户发放了300000元。
七、还款期限：还款方式为按月付息，每月21日为还款日，到期日即2017年7月9日还本付息。
八、还款情况：利息已支付至2017年6月20日，借款到期后仅支付利息24.03元，本金未归还过。
九、尚欠本息：截至2017年7月28日，尚欠借款本金300000元、利息1775.97元、罚息2850元、复利16.87元。
十、债权转让情况：原贷款人宁波通商银行股份有限公司于2017年7月28日协议将涉案债权转让给原告宁波通通科技有限公司，并向被告寄送了债权转让告知书。
十一、其它相关事实：《个人最高额汽车抵押贷款合同》约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费等，由借款人负担。原告宁波通商银行股份有限公司为实现本案债权支出律师费6090元。
上述事实由原告提供的《个人最高额汽车抵押贷款合同》、借款借据、车辆登记信息、《转让协议》、付款回单、债权转让告知书、快递面单及送达查询单、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为，原贷款人宁波通商银行股份有限公司与被告周才良签订的《个人最高额汽车抵押贷款合同》为当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律拘束力。被告未按约还本付息，已构成违约，贷款人有权主张尚欠借款本金,依约计收相应利息、罚息、复利，以及主张实现债权费用。被告以其名下车辆为涉案借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。现原贷款人将本案债权转让给原告，且已办妥告知手续，故《转让协议》已依法生效，原告已受让主债权，并取得与主债权有关的抵押权及附属于主债权的利息、罚息、复利、实现债权费用等从权利。因此，原告有权要求被告清偿债务，并承担抵押担保责任。被告辩称本案实际借款人为案外人，故其非适格被告，本院认为，合同具有相对性，即使借款实际使用人为案外人，也不能免除被告向原告所负的还本付息义务。被告辩称其仅对抵押物不能清偿部分承担还款责任，缺乏法律及事实理由，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告周才良归还原告宁波通通科技有限公司借款本金300000元，支付利息1775.97元、罚息2850元、复利16.87元，并支付自2017年7月29日起至实际履行日止按《个人最高额汽车抵押贷款合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周才良偿付原告宁波通通科技有限公司为实现债权支出的律师代理费6090元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告周才良未履行前述第一、二项付款义务，则原告宁波通通科技有限公司有权就登记在被告周才良名下的车牌号为浙B720**的奥迪牌小型轿车折价，或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5961元，减半收取2980.50元，财产保全费2074元，合计5054.50元，由被告周才良负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 阮佳志
二〇一七年十月二十七日
代书记员 陈吴辉
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初9178号原告：宁波通通科技有限公司（统一社会信用代码：91330201079231505J）。住所地：宁波市高新区汇海路**号**幢-。法定代表人：张汉君，该公司总经理。委托代理人：张卫强、胡昊，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师被告：周才良，男，1961年10月13日出生，汉族，户籍所在地：奉化市锦屏街道。委托代理人：沈江威，浙江求是行律师事务所律师。原告宁波通通科技有限公司与被告周才良金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院起诉，诉请：1.被告归还原告本金300000元，支付利息1775.97元、罚息2850元、复利16.87元及自2017年7月29日起至实际履行日止按贷款合同约定标准计算的罚息、复利；2.被告承担原告为实现债权而支出的律师费6090元；3.确认原告对被告名下车牌为浙B720**车辆折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。被告周才良答辩称：1.案外人周小军通过原告负责人卓红军介绍向宁波通商银行股份有限公司借款，卓从中转手续费，涉案车辆也实际由周小军使用，被告仅是出面借款，因原告对实际借款人知情，故被告主体不适格；2.卓红军后来又介绍周小军以涉案车辆抵押借高利贷，现车辆下落不明，原告有义务先实现担保物权，不足清偿的部分由被告或周小军承担；3.被告不应承担罚息及律师费。本院查明的事实如下：一、借款时间：2017年1月9日。二、借款金额：被告周才良通过编号为宁通0103个额车抵字第17010933号《个人最高额汽车抵押贷款合同》向宁波通商银行股份有限公司借款300000元。三、约定利息：固定年利率12%；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平加收50%罚息，对应付未付利息，有权计收复利，在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对贷款逾期的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。四、借款用途：借据约定为消费。五、担保情况：被告周才良以其名下车牌号为浙B720**的奥迪牌小型轿车为其涉案借款债务提供抵押担保，抵押担保范围为合同项下的债务（包括利息、罚息、复利及实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于律师费），并已于2017年1月9日办理抵押登记。六、借款交付：2017年1月9日，贷款人将向被告账户发放了300000元。七、还款期限：还款方式为按月付息，每月21日为还款日，到期日即2017年7月9日还本付息。八、还款情况：利息已支付至2017年6月20日，借款到期后仅支付利息24.03元，本金未归还过。九、尚欠本息：截至2017年7月28日，尚欠借款本金300000元、利息1775.97元、罚息2850元、复利16.87元。十、债权转让情况：原贷款人宁波通商银行股份有限公司于2017年7月28日协议将涉案债权转让给原告宁波通通科技有限公司，并向被告寄送了债权转让告知书。十一、其它相关事实：《个人最高额汽车抵押贷款合同》约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费等，由借款人负担。原告宁波通商银行股份有限公司为实现本案债权支出律师费6090元。上述事实由原告提供的《个人最高额汽车抵押贷款合同》、借款借据、车辆登记信息、《转让协议》、付款回单、债权转让告知书、快递面单及送达查询单、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。本院认为，原贷款人宁波通商银行股份有限公司与被告周才良签订的《个人最高额汽车抵押贷款合同》为当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律拘束力。被告未按约还本付息，已构成违约，贷款人有权主张尚欠借款本金,依约计收相应利息、罚息、复利，以及主张实现债权费用。被告以其名下车辆为涉案借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。现原贷款人将本案债权转让给原告，且已办妥告知手续，故《转让协议》已依法生效，原告已受让主债权，并取得与主债权有关的抵押权及附属于主债权的利息、罚息、复利、实现债权费用等从权利。因此，原告有权要求被告清偿债务，并承担抵押担保责任。被告辩称本案实际借款人为案外人，故其非适格被告，本院认为，合同具有相对性，即使借款实际使用人为案外人，也不能免除被告向原告所负的还本付息义务。被告辩称其仅对抵押物不能清偿部分承担还款责任，缺乏法律及事实理由，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告周才良归还原告宁波通通科技有限公司借款本金300000元，支付利息1775.97元、罚息2850元、复利16.87元，并支付自2017年7月29日起至实际履行日止按《个人最高额汽车抵押贷款合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告周才良偿付原告宁波通通科技有限公司为实现债权支出的律师代理费6090元，于本判决生效之日起十日内付清；三、如被告周才良未履行前述第一、二项付款义务，则原告宁波通通科技有限公司有权就登记在被告周才良名下的车牌号为浙B720**的奥迪牌小型轿车折价，或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费5961元，减半收取2980.50元，财产保全费2074元，合计5054.50元，由被告周才良负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 阮佳志二〇一七年十月二十七日代书记员 陈吴辉
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武赵民一初字第124号
原告：魏某甲。
委托代理人：李道真，河北晨虹律师事务所律师。
委托代理人：刘某，（系原告之母）。
被告：王某甲。
委托代理人：王志远，河北利华律师事务所律师。
委托代理人：王某乙，（系被告之姐姐）。
原告魏某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员苏富军独任审判，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。原告魏某甲及其委托代理人李道真、刘某，被告王某甲及其委托代理人王志远、王某乙到庭参加诉讼。本院于2014年3月19日依被告王某甲申请，对原告魏某甲之父魏某乙名下朗逸牌汽车一辆（车牌号冀Txxx**号）予以查封冻结。于2014年3月20日，对原告魏某甲之父名下的武邑县城温馨家园3单元601室楼房予以查封、冻结。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称：我与被告经人介绍相识，××××年××月××日在武邑县民政局办理结婚登记手续，婚后无子女及共同财产，由于婚前缺乏了解，草率结婚，在婚后共同生活中期间发现双方性格、脾气各异，常因琐事发生争执，未建立起真正的夫妻感情，最近一次分居达一年之久，同时，被告父母及亲属对婚姻的参与使感情更加淡薄。双方多次商谈离婚事宜，被告也多次提出离婚的请求，现要求离婚。
被告王某甲辩称：原告所说不是事实，原、被告在相互充分了解的情况下办理结婚登记手续，感情基础较好，婚后原、被告与原告父母共同生活，家庭关系和睦，夫妻之间建立了深厚的感情。原告提出离婚是受他人意志左右，我坚决不同意离婚，如法院判决离婚，我要求带走我个人陪嫁物品，并依法分割家庭共有财产朗逸牌轿车、温馨家园三单元601室楼房一套。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂。调查重点是：1、被告在原告处的个人陪嫁物品的名称、数额。2、原、被告婚后家庭共有财产情况。
围绕争执焦点，原告魏某甲陈述：我与被告婚前了解不足，婚后没有建立良好的夫妻感情，现夫妻感情已经破裂，要求离婚。被告王某甲陈述：我与原告婚姻感情基础较好，婚后相敬如宾，也建立起了深厚的夫妻感情，坚决不同意离婚。
围绕第一个调查重点，本院宣读了勘验笔录，原、被告对勘验笔录中记载的被告在原告处的个人陪嫁物品名称及权属均无异议，被告表示如判决离婚应由被告带走，原告同意。
围绕第二个调查重点，原告陈述，婚后没有共同财产，法院查封的魏某乙的财产，原、被告结婚一年内不可能拿出十几万元和魏某乙共同购买。该处房产与原、被告没有关系，魏某乙名下的朗逸牌轿车是用以前的旧车卖的钱买的，原、被告离婚与上述财产没有关系，原告提供房产证及车辆转让协议一份，用以证明武邑温馨家园房产是登记在魏某乙名下，朗逸轿车已经转让他人。被告经质证后认为，房产证是复印件，不予认可，对车辆转让协议的真实性、合法性及与本案的关联性不予认可。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日在武邑县民政局登记结婚，婚后无子女，原告处有被告陪嫁物品一部。
本院认为：原、被告结婚已有四年时间，期间并未发生影响夫妻感情的事实，原告虽要求离婚，但被告认为夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚，原告应珍惜这段婚姻，在今后生活中夫妻双方多沟通交流，以保证家庭完整，故对原告离婚的诉求，不予准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定：
不准原告魏某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费300元由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 苏富军
二〇一四年四月二十八日
书记员 吴金香