安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01155号
原告：姜之联，男，1968年5月20日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：朱升禹，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：叶礼，男，1983年3月22日出生，汉族，皖颍上县人，农民。
委托代理人：叶清文，男，1950年10月18日出生，汉族，皖颍上县人，农民，系被告叶礼之父。
被告：上海曼茂汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：庄正琴，该公司经理。
被告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：顾大庆，该公司经理。
本院于2014年6月3日立案受理原告姜之联诉被告叶礼、上海曼茂汽车销售有限公司、都邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员吴辉适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告姜之联及其委托代理人朱升禹、被告叶礼委托代理人叶清文到庭参加了诉讼。被告上海蔓茂汽车销售有限公司、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姜之联诉称：2014年2月4日，叶礼驾驶沪BT28**号中型普通货车由南向北行驶至凤台县新集镇靳楼村铁道南侧四岔路口超车时，与同向行驶姜之联驾驶的两轮摩托车相刮，造成姜之联受伤，两车受损的交通事故。事发后，姜之联被送至淮南市第一人民医院住院治疗，住院27天后出院。此起事故经凤台县公安局交通管理大队认定叶礼负事故的全部责任，姜之联无责任。经查实，沪BT28**号车辆的登记车主系上海蔓茂汽车销售有限公司，并在都邦财产保险股份有限公司上海分公司投保有相应的保险。现姜之联依法提起诉讼，请求人民法院判令叶礼和上海蔓茂汽车销售有限公司赔偿其先期费用包括医疗费用49913.32元、营养费2700元、住院伙食补助费2700元、护理费2632.5元，交通费用1600元，合计为59545.82元；判令都邦财产保险股份有限公司上海分公司在承保的保险责任范围内承担责任。
叶礼辩称：对交通事故发生的事实没有异议，但肇事车辆在都邦财产保险股份有限公司上海分公司投保了相应的保险，有关的赔偿责任应当由保险公司来承担。
上海蔓茂汽车销售有限公司（下称蔓茂公司）未到庭参加诉讼，但提交答辩状辩称：叶礼所驾驶的沪BT28**号车辆系挂户到蔓茂公司名下的，该车辆在都邦财产保险股份有限公司上海分公司处投保有相应的保险，有关的赔偿费用应当由保险公司承担。
都邦财产保险股份有限公司上海分公司（下称都邦保险公司）未到庭参加诉讼，但提交答辩状辩称：其公司对事故发生的经过以及责任认定予以认可，也愿意在交强险及商业第三者责任险的赔偿限额内予以合法理合法赔付，但对具体赔偿金额持有异议。1、根据原告方提供的医疗费用票据，医疗费用应为49913.32元，但其中非医保部分的金额为22780.25元应予扣除，另有两张为295.80元的收据无法确认是否是原告使用也应予以扣除，其公司认可的医疗费用为26837.27元。对于住院伙食补助费用，其公司认可的为540元。对营养费，因没有相关的鉴定报告确定原告确需加强营养，故不予认可。2、对于原告主张的护理费，其公司认可2632.5元，对于交通费用，其公司酌情认可200元。3、诉讼费用不属于保险责任范围内的损失和费用，其公司不予承担。
姜之联为证实其诉讼主张，提供如下证据：
1、姜之联身份证复印件，拟证实其诉讼主体资格。
2、道路交通事故责任认定书，拟证实该次事故的发生经过以及凤台县公安局交通管理大队对事故责任的认定，姜之联无责任，叶礼负事故的全部责任。
3、叶礼的驾驶证、车辆行驶证、曼茂公司、都邦保险公司组织机构代码等企业信息、肇事车辆保单等投保信息，拟证实三被告诉讼主体资格，叶礼具有驾驶资格，肇事车辆挂靠在曼茂公司名下，肇事车辆在都邦保险公司投保情况。
4、住院病历和出院小结，拟证实姜之联2014年2月4日入住淮南市第一人民医院治疗，2014年3月3日出院的事实。出院时医嘱加强营养，休息2个月。
5、交通费用票据、医疗费用票据和用药清单，拟证实姜之联的交通费用为1600元，医疗费用为49913.32元。
以上证据，叶礼委托代理人均未提出异议，本院经审查核对，对1-4号证据的证明效力均予确认；对于5号证据，根据姜之联提供的正式医疗费用票据确定为49913.32元，都邦保险公司答辩称应当扣除非医保用药部分22780.25元，因未提供证据加以支持，本院不予采信。关于交通费用，姜之联未能提供出与其行程时间和地点相符合的票据，其主张1600元的交通费用依据不足，但考虑到交通费用发生的必然性和实际所需，酌情确定为500元。
蔓茂公司通过邮寄的方式提交了其公司组织机构代码、法定代表人信息等主体资格方面的证据以及肇事车辆交强险和商业险保单，拟证实诉讼主体资格及肇事车辆投保情况。原告姜之联和被告叶礼代理人均无异议，本院经审查后均确认其证明效力。
都邦保险公司庭审后通过邮寄的方式提交了都邦保险公司机动车交强险和商业险保险条款。本院经审查后对其真实性予以确认。
经审理查明：2014年2月4日13时20分许，叶礼驾驶沪BT28**号中型普通货车由南向北行驶至凤台县新集镇靳楼村铁道南侧四岔路口超车时，与同向行驶姜之联驾驶的两轮摩托车相刮，造成姜之联受伤，两车受损的交通事故。事发后，姜之联被送至淮南市第一人民医院住院治疗，住院27天后出院，共用去医疗费用49913.32元。出院时医嘱加强营养，休息2个月。2014年2月24日，凤台县公安局交通管理大队对此起事故作出事故认定书，认定姜之联无责任，叶礼负事故的全部责任。另查明，沪BT28**号车辆的登记车主系蔓茂公司，实际车主为叶礼。该车辆在都邦保险公司投保有交强险和限额为500000元的商业第三者责任险等保险，同时投保不计免赔率特约险。保险责任期间为2013年5月12日零时起至2014年5月11日二十四时止。事故发生后，被告方没有垫付相关赔偿费用。姜之联因赔偿事宜与叶礼等协商未果，因而提起本案诉讼。
本院认为：本起交通事故系因叶礼驾驶机动车辆违法超车所致，其行为对事故的发生起全部作用，应当承担事故的全部责任。姜之联无责任。叶礼是肇事车辆的实际车主，蔓茂公司系肇事车辆的登记车主，应当与叶礼一并承担连带责任。由于肇事车辆在都邦保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险，并对商业险部分投保了不计免赔率特约险，故应当由都邦保险公司在其承保的交强险各分项限额内先予承担相应的赔偿责任，超出交强险限额的部分，由都邦保险公司在其公司承保的商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，如仍有超出部分由叶礼和蔓茂公司承担。
关于姜之联所主张的各赔偿项目和具体的赔偿数额，本院分析与认定如下：对于医疗费用部分，根据姜之联提供的正式医疗费用票据确定为49913.32元。关于住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据姜之联的住院天数，本院确定其住院伙食补助费用为2700元。关于营养费用，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据姜之联出院医嘱，应当加强营养，故本院确定其营养费用为2700元。对于护理费用，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本院确定姜之联的护理费用为2632.5元。关于交通费用，应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当依正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符。原告没有就上述规定提供出能做出合理说明的相应票据，但考虑其住院治疗的实际情况以及住院期间陪护人员的基本交通需要，本院酌情确定其交通费用为500元。
综上，姜之联所主张的各赔偿项目和具体的赔偿数额，本院予以认定的合计为58445.82元。以上赔偿责任未超过都邦保险公司承保的交强险和商业第三者责任险的赔偿限额，均应由都邦保险公司予以承担。叶礼和蔓茂公司在本案中不承担赔偿责任。蔓茂公司和都邦保险公司经本院传票传唤后不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告姜之联58445.82元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告叶礼、被告上海蔓茂汽车销售有限公司在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告姜之联的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，减半收取644元，由姜之联负担12元，由被告叶礼和上海蔓茂汽车销售有限公司负担490元，由都邦财产保险股份有限公司上海分公司负担142元。以上应由被告方负担的诉讼费用限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 吴 辉
二〇一四年七月九日
书记员 万其明