广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第438号
原告：广东银禧科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：谭颂斌，该公司董事长。
委托代理人：陈海山，广东华文律师事务所律师。
委托代理人：吴丽嫦，广东华文律师事务所实习律师。
被告：谢陆，男，汉族，1967年4月29日出生，住广东省广宁县。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
原告广东银禧科技股份有限公司（以下简称“银禧公司”）与被告谢陆劳动争议一案，双方均不服劳动仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。本院于2014年4月14日受理后，由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈海山、吴丽嫦，被告的委托代理人陈伟浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银禧公司诉称：被告于2003年7月进入原告处，担任仓库部货车司机，月平均工资为4500元。原、被告分别于2003年、2007年、2008年、2011年签订四次劳动合同。2014年2月27日，被告和搬运工胡某某给公司客户深圳市金畅达有色金属有限公司（以下简称“金畅达公司”）送货时，故意将100公斤的货物留在车上并将车开离客户厂区。此情形有客户联络函具体描述为证。原告接到客户投诉后，经查证属实，遂以通告形式解除与被告和胡某某的劳动关系。被告缺乏职业素养，与搬运工互相配合，企图利用客户收货过程中的疏忽，将本应卸下给客户的货物留置车上并在客户查点时，将车开出厂外，并关上车门，蓄意破坏公司与客户的关系，严重违反其岗位职责，同时涉嫌非法侵占公司财产。被告的行为符合《劳动合同法》第二十八条的规定，原告可以随时解除劳动合同，无需给予任何经济补偿。原告诉至法院，请求判令：1.原告无需支付被告经济补偿金49500元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告谢陆辩称并诉称：被告于2003年7月入职原告处，任仓务部货车司机，平均工资4500元／月，双方于2003年、2007年、2008年、2011年签订四次劳动合同。2014年2月27日，原告以被告故意将本应卸下给客户的货物留置车上为由，发出公告解除与被告的劳动关系。但被告只负责开车接货，并没有直接参与卸货及送货单的签收，且被告是在搬运工的要求下将车驶出厂区停留在厂区门口，并没有驶离厂区范围，整个事件中被告都不曾参与。原告所述完全没有事实根据，原告解雇被告的行为违反了相关法律法规，应支付被告赔偿金。被告诉至法院，请求判令：1.确认原告与被告之间的劳动关系已解除；2.原告支付被告非法解除劳动关系的赔偿金99000元；3.原告支付被告2014年1月岗位津贴工资及2月份工资共计4200元。
原告银禧公司对被告谢陆的诉称答辩意见与原告诉称意见一致。
经审理查明：
一、入职时间及职务：谢陆于2003年7月入职银禧公司，职务为仓务部货车司机。
二、劳动合同签订情况：双方已签订无固定期限劳动合同。
三、月平均工资数额：4500元。
四、双方劳动关系解除的时间及原因：2014年2月27日，银禧公司发出通告称：仓务部货车司机谢陆、搬运工胡某某，给公司客户金畅达公司送货时，未按公司要求的数量进行送货，故意将100公斤的货物留在车上并将车开离客户厂区，客户及时发现此行为后要求胡某某补齐数量，此行为极其恶劣，严重影响公司声誉，经公司领导决定，根据公司《奖惩管理规定》，给予谢陆、胡某某开除处理，即日起解除劳动关系。银禧公司对此提供了金畅达公司出具的《联络函》。根据《联络函》中记载的内容，金畅达公司陈述事情经过如下：银禧公司的车辆约在上午九点到达，之后开始下货，因金畅达公司同时有铜杆到，收货人一直在验收铜杆，银禧公司送货人员共两名，一名为司机，没有下车帮忙，一名为搬运工，本次共来料数量为5975KG，其中60P黑色料应为2975KG，119包。75P黑色料应为3000KG，120包。但在下60P料时有一板只放了36包，银禧公司人员并将此板在没有金畅达公司人员查点的情况下，直接拉到仓库。待车上货物只剩4包后，原告搬运工就找金畅达公司收货人员，告知货已下完，给予签送货单。在此之间，金畅达公司人员已清楚看到车上还有4包料，均有金畅达60P黑色料字样。金畅达公司收货人员在查点时，银禧公司司机立刻将车开出厂外，并关上车门，此时，收货人员告知送货人数量不对时，银禧公司人员坚持说数量是对的，并已在仓库。在金畅达公司人员坚持下，送货人员拉上叉车在厂外车上取出4包料，并送到仓库。针对金畅达公司所述谢陆将车开出厂外并关上车门的事情，谢陆称在卸货的过程中，金畅达公司仓库有另外一台车送货，因两台车停在一起位置不够，金畅达公司的员工跟搬运工胡某某说将车往前挪。谢陆按照胡某某的指示将车停在工厂门口。
五、厂纪厂规：根据银禧公司提供的《岗位说明书》，货车司机的职责是负责公司成品的运输，成品及时送至客户处，不得在运输途中卸掉货物或不将货物全部交至客户处，如有此现象将予以开除处理。根据银禧公司提供的《员工手册》，员工有下列情形之一，予以辞退处理，公司不给予经济补偿。其中包括盗窃、贪污、侵占或故意毁坏公司财产者；蓄意破坏公司与客户的关系等。谢陆确认《员工手册》的真实性，但不确认《岗位说明书》的真实性，认为未进行公示或告知。银禧公司提供了一份《证明》，拟证明员工入职均有对岗位职责和规章制度进行详细说明，该《证明》上有部分员工的签字确认，但没有谢陆的签名。
六、仲裁情况：谢陆向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求裁决：原告支付赔偿金99000元、2014年1月份岗位津贴500元、2月工资4200元。该仲裁庭于2014年3月21日作出东劳人仲虎庭（2014）110号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认双方劳动关系已解除；二、由银禧公司支付谢陆2014年1月份岗位津贴及2月工资4200元、经济补偿金49500元；三、驳回谢陆的其他申诉请求。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、工资清单、联络函、通告、证明、岗位说明书、签收表、员工手册、奖惩管理规定、双方当事人的陈述及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原、被告对于双方劳动关系已解除及银禧公司支付谢陆2014年1月份岗位津贴及2月工资4200元的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点：银禧公司解除与谢陆的劳动关系是否合法。
银禧公司主张谢陆存在严重违反规章制度的行为，银禧公司对此提供了《岗位说明书》、《证明》及《联络函》。因《证明》和《联络函》的性质属于证人证言，在《证明》上签名的员工及《联络函》的出具单位无正当理由未出庭接受质证的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，上述证据不能单独作为认定案件事实的依据。根据一般常理，货车司机的职务是负责公司成品的运输，并不参与送货物料的领取、搬卸、对数。金畅达公司在《联络函》中所述事情经过印证了这一点，被告在整个送货过程中，既未参与卸货，也未参与货物的核实清点。针对金畅达公司提出被告在收货人员查点时，将车开出厂外，并关上车门的疑点，谢陆也进行了合理解释。综上，银禧公司提供的证据不足以证明谢陆存在侵占公司财物，蓄意破坏公司与客户的行为，银禧公司以此为由解除与谢陆的劳动关系不合法，应按经济补偿标准的二倍支付赔偿金，即为4500元／月×11个月×2=99000元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告广东银禧科技股份有限公司与被告谢陆的劳动关系已解除；
二、限原告广东银禧科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告谢陆2014年1月份岗位津贴及2月工资4200元、赔偿金99000元；
三、驳回原告广东银禧科技股份有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广东银禧科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 车燕森
二〇一四年七月三日
书 记 员 周艳莉
-6-