四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第1332号
原告：王伟，男，汉族，生于1972年1月，住四川省峨边彝族自治县。
被告：魏志云，男，汉族，生于1979年7月，住四川省乐山市沐川县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司，住所地：四川省沐川县。
负责人：张艺怀，系公司经理。
委托代理人：李伟，系公司员工。（特别授权）
本院于2014年6月30日立案受理了原告王伟诉被告魏志云、中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员杨茂于2014年9月4日适用简易程序公开开庭进行审理。庭审中，原告王伟，被告魏志云，被告中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2013年8月11日，其驾驶川LCL3**号小型轿车从彭桥往九里方向行驶，行至峨九路4km处调头过程中，被告魏志云驾驶的川LKA2**号二轮摩托车与其相撞，造成其车辆受损、被告魏志云受伤。2013年9月6日，峨眉山市交警大队作出责任认定书认定其承担事故的主要责任，被告魏志云承担事故的次要责任。为保护自身的合法权益，其诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的汽车修理费4762元、施救费300元、鉴定费700元、停车费850元、车费3500元、误工费3100元，共计13212元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告王伟将其主张的汽车修理费变更为4792元，并对交警部门出具的责任认定书提出异议，认为被告魏志云应当承担事故的全部责任。
被告魏志云对原告王伟主张的修理费、施救费、鉴定费及停车费均无异议，但辩称：1、交警部门出具责任认定书认定我在事故中承担次要责任，与事实相符。2、我有驾驶证和行驶证，且投保了交强险。原告提出我的驾驶证可能是假的，是无证驾驶，但他并没有提交任何依据。
被告中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司对原告王伟在本案中所主张的事实以及交警部门作出的事故责任认定书无异议，但辩称：被告魏志云的车辆在我公司投保了交强险，其中财产险的限额为2000元，我公司只在这个幅度内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年8月11日，原告王伟驾驶川LCL3**号小型轿车从峨眉山市彭桥往九里方向行驶，15时35分许，行至峨九路4km处调头过程中，与从九里方向往峨眉方向行驶的由被告魏志云驾驶的川LKA2**号二轮摩托车相撞，造成车辆受损、被告魏志云受伤。2013年9月6日，峨眉山市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告王伟承担此事故的主要责任，被告魏志云承担此事故的次要责任。
另查明，被告魏志云驾驶的川LKA2**号二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司投保了交强险（限额122000元），本次交通事故发生在保险期内。事故发生后，原告王伟垫付了川LCL3**号小型轿车的修理费4792元、鉴定费700元、施救费300元以及停车费850元。
上述事实，有经庭审质证的道路交通事故认定书、修车费发票、鉴定费发票、施救费发票、停车费票据、保单、身份证明材料等证据以及本院庭审笔录予以证实。
对于原告提出对责任划分的异议问题，本院查明：
根据峨眉山市公安局交通警察大队作出的第20130059号道路交通事故认定书，本次交通事故中，“当事人王伟驾驶机动车，在调头过程中，妨碍正常行驶的车辆通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款‘机动车在没有禁止调头或者没有禁止左转弯标志、标线的地方可以调头，但不妨碍正常行驶的其他车辆和行人通行’之规定，是造成事故发生的主要原因。当事人魏志云驾驶二轮摩托车，应当在最右侧车道行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条‘……摩托车应当在最右侧车道行驶……’之规定，是造成事故发生的次要原因。”原告王伟提出被告魏志云系无证驾驶，超速行驶，在前方有障碍的情况下没有采取紧急制动措施、现场无刹车痕迹等，应当承担事故的全部责任，但原告王伟又没有提出相应的证据印证其异议的理由，也没有提交相反的证据推翻交警部门的事故认定书，故本院对其异议不予支持。
本院认为，峨眉山市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定恰当，理由充分，可以作为确定本案事故责任的依据。由于被告魏志云负此次交通事故的次要责任，其驾驶的川LKA2**号二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司投保交强险，交通事故发生在保险期内，原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司在交强险范围内赔偿其因本次交通事造成的损失，符合法律规定，本院依法予以支持。超出交强险限额部分，由被告魏志云按比例承担赔偿责任。
对于原告王伟主张的川LCL3**号车的施救费、停车费、鉴定费、维修费，因被告均予以认可，故本院对以上费用予以确认，即原告王伟因本次交通事故造成的损失为6642元（施救费300元＋停车费850元＋鉴定费700元＋维修费4792元）。由被告中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司在交强险范围内承担2000元。由于被告魏志云在本次交通事故中承担次要责任，故本院确定其承担损失的比例为30%，即4642元×30%=1392.6元。
对于原告王伟请求的误工费及车费，因本案系财产损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，财产损失“指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”，故本院对原告的该项主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王伟因本次交通事故产生的各项损失共计2000元；
二、被告魏志云于本判决生效后十日内赔偿原告王伟因本次交通事故产生的各项损失共计1392.6元；
三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
案件受理费减半为65元，由被告魏志云承担。（该款原告王伟已垫付，被告魏志云于本判决生效后十日内一次性支付原告。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨 茂
二〇一四年九月四日
书记员 谢昊峰
附：本案所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债权利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。