上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第5472号
原告倪锦标，男，1955年3月9日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人杨浩，上海聚隆律师所事务所律师。
被告成杏媛，女，1959年7月9日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。
被告陈苏华，女，1960年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告倪锦标诉被告成杏媛、陈苏华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，由审判员黄蓉独任审判。于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告倪锦标的委托代理人杨浩、被告成杏媛到庭参加诉讼，被告陈苏华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪锦标诉称，原告与两被告系朋友关系。2014年8月中旬，被告成杏媛因生意上资金周转向原告提出借款要求，原告因借款金额较大未予应允。2014年9月2日，被告成杏媛再次向原告提出借款人民币100万元（以下币种均为人民币），并由被告陈苏华为其提供担保，故原告同意出借，被告成杏媛出具借条一张，约定：借款100万元，2015年5月20日归还，利息到期一并归还等，被告陈苏华作为担保人签字。当日，原告按照被告成杏媛的指示汇款至段密娜银行账户。后借款到期，被告未按约归还，故被告成杏媛于2015年6月29日出具还款计划一份，要求借款延期至2015年9月2日，借款利息标准确定为年息24%。然被告逾期未归还上述借款，为此，原告诉至本院，请求判令被告成杏媛归还原告借款100万元并支付利息24万元及自2015年9月3日至付清之日止的逾期利息（按本金124万元以年利率24%计）；被告陈苏华对上述还款承担连带清偿责任。
原告倪锦标为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
一、常口现实库信息资料两份，据以证明两被告的身份信息。
二、被告成杏媛于2014年9月3日出具的借条一份，据以证明2014年9月3日，被告成杏媛向原告借款100万元，且由被告陈苏华担保，并指定收款人账户。
三、还款计划一份，据以证明2015年6月29日被告成杏媛提出还款延期至2015年9月2日，利息明确为年利率24%，担保人陈苏华签字确认，及约定诉讼法院为崇明县人民法院。
四、汇款凭证一份，据以证明2014年9月2日原告按被告成杏媛的要求汇款至案外人段密娜账户，履行了出借义务。
被告成杏媛辩称，本被告向原告借款100万元是事实，目前尚未归还，借款时对利息约定为月息2%，现本被告同意归还借款本金100万元并支付利息24万元，但不同意以124万元为本金支付逾期利息。
被告成杏媛未向本院提供证据。
被告陈苏华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供相关证据。
本院依职权向被告陈苏华调查，其陈述：其与倪锦标及成杏媛是朋友关系，成杏媛欠段密娜100万元，因为段密娜要钱比较急，所以成杏媛就向倪锦标借款100万元，于2014年9月2日直接打款给段密娜，借条是后来补写的。因为倪锦标的钱也是借来的，所以肯定是要利息的，利息是成杏媛和倪锦标谈的，月息2分也是行规。9月3日的借条上自己在担保人一栏签名，但在2015年6月29日的借条上自己是见证人，因为对借款的过程很清楚，故坚持自己是见证人。
被告成杏媛对原告提供的证据的真实性均无异议，对本院所做的调查笔录的真实性及被告陈苏华的陈述均无异议。原告倪锦标对本院所做的调查笔录的真实性无异议，但认为当时是因为有陈苏华的担保，原告才出借款项，原告与被告成杏媛商谈借款及利息时，陈苏华均在场，2015年6月29日的还款协议也是原告与担保人陈苏华一起至浦东催款形成的，故陈苏华负有担保责任。
经审理查明，2014年9月2日，原告倪锦标向案外人段密娜中国工商银行账户汇款100万元。2014年9月3日，被告成杏媛向原告倪锦标出具借条一份，载明：“今借倪锦标先生人民币壹佰万元正，还款日期为2015年5月20日归还，持此承诺：本金、利息到时归还！（此款代汇至段密娜银行账户）借款人成杏媛担保人陈苏华”。借款期限届满，被告未按约还款付息，故被告成杏媛于2015年6月29日出具还款计划，载明：“借款延期至2015年9月2日归还，利息按24%年……”，陈苏华作为见证人在该还款计划上签名。现原告以被告未清偿上述借款为由，诉至本院，要求被告成杏媛归还借款并支付利息，被告陈苏华对上述还款承担连带清偿责任。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告成杏媛向原告倪锦标借款100万元的事实，有被告成杏媛出具的借条予以佐证，本院予以确认。被告陈苏华作为担保人在借条上签字，其担保关系成立，因双方对保证方式未作约定，故被告陈苏华应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，2014年9月3日的借条上约定主债务履行届满日为2015年5月20日，故原告有权要求被告陈苏华承担连带责任。现被告陈苏华认为其在2015年6月29日的还款计划上作为见证人签字，故其不是保证人而是见证人的观点，本院不予采信。关于借期内的利息，因原、被告均认可利息按照年利率24%支付，该利率的约定不违反国家有关规定，故本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。原告主张以本金100万元加前期利息24万元为基数计算逾期利息，于法无据，本院不予支持。被告成杏媛不同意支付逾期利息，无法律依据，本院不予采信。被告陈苏华经本院合法传唤，未到庭应诉视为其放弃当庭抗辩的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成杏媛于本判决生效之日起十日内归还原告倪锦标借款人民币1，000，000元并支付自2014年9月3日至2015年9月2日以该款为本金计算的利息人民币240，000元，共计人民币1，240，000元；
二、被告成杏媛于本判决生效之日起十日内支付原告倪锦标自2015年9月3日至本判决生效之日止以本金人民币1，000，000元为基数按照年利率24%计算的逾期利息；
三、被告陈苏华对上述一、二项承担连带清偿责任，被告陈苏华在承担保证责任后，有权向被告成杏媛追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币15960元，减半收取计人民币7980元，由被告成杏媛、陈苏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 蓉
二〇一五年十二月八日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。