北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行终字第7526号
上诉人（一审原告）赵金霞。
被上诉人（一审被告）北京市公安局石景山分局，住所地北京市石景山区古城南里甲1号。
法定代表人陈强，局长。
委托代理人李爽，男，北京市公安局石景山分局干部。
委托代理人邓振军，男，北京市公安局石景山分局干部。
上诉人赵金霞因治安行政处罚一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年11月28日，北京市公安局石景山分局（以下简称石景山公安分局）作出京公石行罚决字（2013）000601号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），认定：“2013年11月27日10时许，赵金霞冲闯北京市公安局石景山分局北门，强行进入分局办公楼一层大厅，在大厅内长时间滞留，辱骂民警和保安，并在大厅内随地小便，其行为扰乱了石景山公安分局的正常办公秩序，后被抓获。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对赵金霞行政拘留十日。
2014年6月19日，一审法院判决认为：根据《治安管理处罚法》相关规定，石景山公安分局在其所辖行政区域内对扰乱单位秩序等违反治安管理的行为，具有实施治安管理处罚的法定职责。
《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。
石景山公安分局是国家机关，保持良好的办公秩序是其正常履行职责的重要保障。赵金霞要求局长接见，应通过合法正当途径解决，不应在未经允许的情况下进入石景山公安分局办公楼一层大厅，并采取在大厅内长时间滞留，辱骂民警和保安，在大厅内小便的行为，扰乱正常工作秩序。赵金霞虽然否认上述部分行为，且拒绝在询问笔录上签字，但石景山公安分局提交的对相关人员所作的询问笔录、辨认笔录、事发现场视频资料，均可证明2013年11月27日赵金霞有扰乱石景山公安分局正常工作秩序的行为。石景山公安分局查明上述事实后，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定作出的被诉处罚决定，具有事实和法律依据，法院予以支持。对赵金霞要求确认被诉处罚决定违法并撤销的诉讼请求，因其未向法院提供充分有效证据予以证明，法院不予支持。
一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回了赵金霞的诉讼请求。
赵金霞不服一审判决，上诉至本院，其认为：一审法院在采信证据过程中违反相关法规，采用双重标准，枉法袒护石景山公安分局，显失中立、公平、公正原则。石景山公安分局大厅接待席是接待群众上访的场所，赵金霞依法上访并不违法。石景山公安分局制作的伪材料没有经当事人出庭作证，不能作为定案依据。综上，一审法院认定事实及适用法律、法规错误，赵金霞请求本院撤销一审判决和被诉处罚决定，确认被诉处罚决定违法。
石景山公安分局对一审判决没有异议，其请求本院维持一审判决。
在法定期限内，石景山公安分局向一审法院提交以下证据：1.受案登记表，证明石景山公安分局新古城派出所（以下简称新古城派出所）依法受理此案；2.传唤证，证明新古城派出所依法传唤；3.到案经过，证明赵金霞到案过程；4.被诉处罚决定，证明石景山公安分局依法决定对赵金霞行政拘留十日；5.送达回执，证明赵金霞已经收到被诉处罚决定；6.行政处罚告知笔录，证明已将被诉处罚决定告知赵金霞；7.执行回执，证明赵金霞已被送北京市房山区拘留所执行行政拘留；8.家属通知书，证明将传唤和拘留情况告知赵金霞家属；9.赵金霞询问笔录及身份证明，10.周淑平询问笔录、辨认笔录及身份证明和见证人身份证明，11.宋变仙询问笔录、辨认笔录及身份证明，12.李双喜询问笔录、辨认笔录及身份证明，13.肖志忠询问笔录及身份证明，14.侯明超询问笔录及身份证明，15.曹军询问笔录及身份证明，16.视频资料（光盘1张），证据9-16证明赵金霞扰乱单位秩序。同时，石景山公安分局提供了《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》作为作出被诉处罚决定的法律规范依据。
赵金霞在证据交换过程中，向一审法院提交了以下证据：1.北京华大方瑞司法物证鉴定中心司法鉴定意见书，证明鉴定机构鉴定违法，赵金霞当时提出书面申请《重新鉴定申请书》；2.北京市司法局关于赵金霞投诉北京华大方瑞司法物证鉴定中心问题的答复，证明应该及时启动重新鉴定程序；3.法医学人体损伤程度鉴定书，证明石景山公安分局在法定时效内未依法正确履行职责；4.2013年12月8日伤情病例手册，证明2013年11月27日，石景山公安分局局长不依法履行接见职责，让工作人员将赵金霞摔伤后陷害拘留，延误治疗，后被诊断为腰部外伤、腰椎压缩骨折；5.检查单、报告单、未付款的单据及处方，证明石景山公安分局没有支付足够的医疗费保证赵金霞得到及时治疗；6.北京大学首钢医院诊断书，证明2013年11月27日，赵金霞被石景山公安分局工作人员摔伤的事实；7.收费票据、挂号费收据，证明赵金霞在石景山公安分局遭遇侵害的后果；8.出租车专用发票，证明产生在就医过程中的交通费用；9.苹果公司专用系统三个商业软件收据，证明电脑上的资料被石景山公安分局指使工作人员删除；10.视听资料（光盘10张），证明石景山公安分局违法失职，并且在局长接见日把已经构成残疾的当事人摔成轻伤，陷害拘留，严重侵害了残疾人的合法权益；11.被诉处罚决定，证明石景山公安分局违法；12.解除拘留证明书，证明赵金霞被摔伤后被送至拘留所；13.接受复议申请材料清单，证明复议机关程序违法；14.《行政复议决定书》，15.送达回执，证据14、15证明复议机关程序违法。证据交换结束后，赵金霞在庭审过程中提交了：16.光盘1张（未附声音内容的文字记录）。庭审结束后，赵金霞于2014年6月3日，补充提交其于庭审过程中提交的光盘声音内容的文字记录4份。
通过查阅一审卷宗材料并听取各方当事人陈述，上述证据已经一审法院开庭质证。一审法院认为：石景山公安分局提交的证据4系本案被诉具体行政行为，不得作为证据使用；其他证据符合证据的形式要件，且能够达到石景山公安分局主张的证明目的，法院均予以采纳。赵金霞提交的证据1-10与本案被诉处罚决定的合法性审查无关，法院不予接纳；证据11系本案被诉具体行政行为，不得作为证据使用；证据12-15能够证明解除拘留以及行政复议的情况，但不能达到赵金霞主张的证明目的；证据16系庭审过程中补充提交，超过举证期限，法院不予接纳。经审查，本院同意一审法院的认证意见。
结合本案在案证据及各方当事人无争议之陈述，本院查明以下事实：2013年11月27日10时左右，赵金霞以等待局长接待为由，未经允许进入石景山公安分局办公楼一层大厅并长时间滞留，期间有辱骂工作人员、在大厅内小便的行为。后新古城派出所传唤了赵金霞，对其进行询问并制作笔录。同日，石景山公安分局民警对周淑平、宋变仙、李双喜、肖志忠、侯明超、曹军分别进行询问并制作相关笔录，还获取了赵金霞在石景山公安分局办公楼一层大厅扰乱单位秩序的相关录像资料。2013年11月28日，新古城派出所告知了赵金霞拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知其陈述和申辩的权利。同日，石景山公安分局作出被诉处罚决定并向赵金霞送达。该处罚决定执行完毕后，赵金霞向北京市公安局申请行政复议。2014年3月21日，北京市公安局作出《行政复议决定书》，维持被诉处罚决定。赵金霞不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉处罚决定，并确认被诉处罚决定违法。
另查，在石景山公安分局作出被诉处罚决定的过程中，赵金霞在传唤证、询问笔录、行政处罚告知笔录、被诉处罚决定、送达回执上均拒绝签字，由办案民警对相关情况予以注明。
本院认为：根据《治安管理处罚法》第九十一条的规定，石景山公安分局具有作出治安管理处罚决定的法定职权。
根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，赵金霞于2013年11月27日在石景山公安分局办公楼一层大厅内长时间滞留，期间有辱骂民警和保安以及在大厅内随地小便的行为，严重扰乱了石景山公安分局的正常办公秩序。石景山公安分局经过调查取证，综合在场相关人员的询问笔录、辨认笔录及现场视频资料等证据，认定赵金霞的上述违法行为，并据此作出被诉处罚决定，具有事实和法律依据，程序亦无不当。一审法院驳回赵金霞撤销被诉处罚决定并确认违法的诉讼请求正确，本院应予维持。赵金霞关于一审法院认定事实和适用法律、法规错误等上诉理由均不能成立，故对其撤销一审判决和被诉处罚决定，确认被诉处罚决定违法的上诉请求，本院不予支持。
赵金霞向本院提交了《免交诉讼费申请书》及低保、残疾等证明。经审查符合《诉讼费用交纳办法》关于司法救助的规定，本院批准其免交诉讼费的申请。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，准予免交，预交的二审案件受理费50元，退还赵金霞。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔军
代理审判员 李智
代理审判员 薛政
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 肖克