山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2989号
原告：傅卫军，男，1977年12月17日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人:卫建华，山西晋工律师事务所律师。
被告：李泽民，男，1962年11月5日出生，汉族，山西欧泰克科技发展有限公司经理，住太原市。
被告：山西欧泰克科技发展有限公司，住所地太原市迎泽区桃园北路101号501室�统一社会信用代码×××。
法定代表人：李泽民，总经理。
被告：刘银栋，男，1962年1月11日出生，律师，住太原市。
原告傅卫军与被告李泽民、山西欧泰克科技发展有限公司、刘银栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅卫军的委托诉讼代理人卫建华，被告李泽民（即被告山西欧泰克科技发展有限公司的法定代表人），被告刘银栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅卫军向本院提出诉讼请求：1.判令被告李泽民立即偿还原告借款本金50万元；2.判令被告李泽民按月利率2%支付原告从2015年8月15日起至判决给付之日止的逾期利息（暂计算至2016年9月15日止为13万元）；3.判令被告山西欧泰克科技发展有限公司、被告刘银栋对被告傅卫军的上述第一、二项借款本金及�期利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告与被告李泽民于2014年9月15日签订一份借款合同，合同约定被告李泽民向原告借款50万元，借款期限为2014年9月15日至2014年9月29日，借款利率为日息2‰，合同签订后，原告当日向被告李泽民指定的账户支付借款48.5万元，剩余1.5万元以现金方式支付被告李泽民，被告李泽民于收款后向原告出具收据一份，借款到期后，被告李泽民未依约还本付息，仅支付原告部分利息，尚欠原告借款本金50万元及从2015年8月15日起至今的利息未还。为保证被告李泽民能依约还本付息，被告山西欧泰克科技发展有限公司、被告刘银栋同意为其提供不可撤销的无限连带责任担保，并同意与原告签订一份《担保协议》，担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费等，有效期至借款合同履行�毕。被告李泽民逾期付款后，原告曾多次催被告山西欧泰克科技发展有限公司、被告刘银栋履行保证还款义务，但被告山西欧泰克科技发展有限公司、被告刘银栋至今未予支付。
被告李泽民辩称，实际借给我48.5万，1.5万是上打利息，一共是50万。我于2014年、2015年分期一共还款16.5万，没有明确是利息还是本金。2016年9月30日又还款2万。我是跟原告借钱，但一直履行还款义务，现在一共还款18.5万元钱。利息当时约定的月息是6分，现在我觉得过高，希望多付的利息折抵。
被告山西欧泰克科技发展有限公司辩称，被告李泽民是公司的法人代表，公司认可担保责任。
被告刘银栋辩称，1.在法定期限内，没有向担保人主张过权利。2.根据担保合同约定，没有约定担保期限。应当依照法律规定，主债务到期6个月内主张权利，担保人依法不应当承担担保责任。关于借款本金和利息，本金协议约定是50万，但1.5万是提前扣的利息，本金的数额应当是48.5万来计算。关于利息，被告李泽民一直在还钱，但没有约定是还的本金还是利息，合同约定已经高出法律规定，应当按照24%确定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即：2014年9月15日，原告（即甲方）与被告李泽民（即乙方）签订编号为20140915号《借款合同》，合同的主要内容为：一、乙方向甲方借款50万元，利率为日息2‰，借款期限自2014年9月15日至2014年9月29日。以款到账日开始计息，最长还款宽限日为5天截至到10月4日。乙方提供以下账户作为接收本次借款的专用账户：户名王素清，账号×××；甲方提供以下账户作为接收本次借款还本及付息的专用账户：开户名傅卫军，支付账号×××。二、借款本金、利息支付方式：上打利息。三、为确保编号为：20140915号《借款合同》顺利履行，甲乙双方另签署编号为：2014091501号《担保协议》，担保人对乙方向甲方借款承担无限连带责任，乙方提供担保人为：刘银栋、山西欧泰克科技发展有限公司。四、1.如乙方逾期支付本金或利息，除按照约定利率支付利息外，每逾期一日，按借款总额的0.5‰向甲方支付违约金。2.此合同有效期为：以乙方全部退还甲方借款本息后终止。同日，原告通过银行转账方式向被告李泽民指定的账户转款48.5万元；被告李泽民向原告出具收到50万元的收款收据。同日，原告（即债权人）与被告李泽民（即债务人）、被告山西欧泰克科技发展有限公司（即担保人）、被告刘银栋（即担保人）签订编号为2014091501号《担保协议》，主要内容为：为确保编号为20140915《借款合同》的履行，在债务人不履行债务时，担保人山西欧泰克科技发展有限公司、刘银栋愿意按照约定履行债务或者承担全部责任，债权人经审查，同意接受以上人员作为担保人，双方经协商一致，按以下条款订立本合同。第一条保证担保的范围，1.保证担保的范围包括：主债务及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用。李泽民向傅卫军一次性借款50万元；2.合同双方对担保的范围没有约定或者约定不明确的，担保人应当对全部债务承担责任。第二条保证担保方式，1.本合同的保证方式为第三方不可撤销无限连带责任保证；2.担保人对主合同中的债务人的债务承担连带责任，如债务人没有按主合同约定履行或者没有全部履行其债务，债权人有权直接要求担保人承担全部责任。第三条保证合同效力，本合同自双方签字签�日起生效；有效期为，编号20140915号《借款合同》履行完毕。2016年9月10日，被告李泽民、山西欧泰克科技发展有限公司向原告出具《还款承诺书》，主要内容为：李泽民于2014年9月15日向傅卫军借款50万元，2015年8月15日前共支付利息16.5万元，从2015年8月15日起至2016年10月15日，我尚欠傅卫军借款本金50万元及利息21万元，共计71万元未还（月利率按3%）。原告认可被告在2014年9月15日至2015年8月15日期间已支付利息16.5万元；被告李泽民陈述其在2016年9月30日还款2万元，原告予以认可。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张向被告李泽民出借的借款本金为50万元，根据银行转账凭证原告向被告李泽民转款48.5万，因被告李泽民仅认可48.5万元本金，同时原告未提交其他证据证明剩余1.5万元确已实际支付，故本院认定原告向被告李泽民实际出借本金48.5万元。根据上�事实，本院认定原告向被告李泽民出借48.5万元，被告山西欧泰克科技发展有限公司、刘银栋为该笔债务的连带保证人的事实。原告于2016年9月28日向本院提起诉讼，主张权利。现有证据不能证明原告在之前向被告刘银栋主张过权利。
本院认为，根据我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告向被告李泽民实际出借48.5万元，原告认可被告李泽民在2014年9月15日至2015年8月15日间已支付利息16.5万元，根据计算此笔利息的年利率超过我国法律规定的年利率36%的限额，超出部分为4950元，应从48.5万元中予以折抵，故本院支持被告李泽民向原告偿还借款本金480050元。关于原告主张的逾期利息部分，原告主张按照月利率2%计算符合我国法律规定，同时原告认可被告李泽民在2016年9月30日偿还逾期利息2万元，故本院支持被告李泽民向原告支�从2015年8月16日起以480050元为基数按照月利率2%计算的逾期利息，但应将2万元进行扣减。被告山西欧泰克科技发展有限公司在《但保协议》、《还款承诺书》均承诺愿意为被告李泽民的该笔债务承担连带保证责任，庭审过程中亦表示愿承担担保责任，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于被告刘银栋是否承担保证责任问题，被告刘银栋抗辩称因其与原告未约定保证期间，故保证期间为6个月，原告现向其主张承担保证责任已超出保证期间故不承担保证责任；根据原告与被告刘银栋于2014年9月15日达成的担保协议，该协议的内容均未约定保证期间，虽然协议第三条约定本协议”有效期为编号20140915号《借款合同》履行完毕”，但”保证期间”与”有效期间”是两个完全不同的法律概念，故本案被告刘银栋的担�责任适用我国《担保法》第26条的规定，即连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在本案中原告与被告李泽民于2014年9月15日签订的《借款合同》中约定的主债务履行最后期限为2014年10月4日，原告于2016年9月28日向本院提起诉讼主张权利已超过法定的主张权利的六个月期间，故被告刘银栋辩称不承担保证责任的意见本院予以采纳。
综上所述，本院部分支持原告提出的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李泽民于本判决生效之日起十日内偿还原告傅卫军借款本金480050元，支付从2015年8月16日至本判决确定的还款之日止的逾期利息（以480050元为基数，按照月利率2%进行计算，将2万元予以扣减）；
二、被告山西欧泰克科技发展有限公司对上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告傅卫军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由被告李泽民、山西欧泰克科技发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张路明
人民陪审员 王健青
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张晓霞