四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初1848号
原告：尹秉强，男，生于1973年1月22日，汉族，
委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。
被告：中国核工业二四建设有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区游仙路11号。
法定代表人：张仕兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨清华，四川守信律师事务所律师。
原告尹秉强与被告中国核工业二四建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹秉强之委托诉讼代理人余朝河、被告中国核工业二四建设有限公司之委托诉讼代理人杨清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹秉强向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续，转移至绵阳市人力资源和社会保障局（1992年8月至1998年6月之间包含用人单位终止劳动关系的相关一切文件）；2、判决确认原告在被告处的工作年限自1992年8月至1998年6月，工作期间的工种为特殊工种；3、诉讼费用由被告承担（原告当庭变更诉讼请求要求确认原告在被告处的工作年限自1992年8月至2003年11月14日。被告为原告办理档案的期限也变更为自1992年8月至2003年11月14日。事实和理由：原告于1992年8月至11月参加由被告组织的招工培训，后经考试合格并取得绵阳市劳动服务公司颁发的《合格结业证书》，然后被分配到被告的第二分公司工作，做电工。原告与被告之间签订了《劳动合同书》，直到2003年11月14日被告才终止了与原告的劳动关系。但是，当时被告终止原告的劳动关系时没有出具相关的文件手续，也没有及时给原告办理档案和社会保险关系转移手续。后来，原告屡次找到被告要求查询档案并办理档案和社会保险关系转移手续，均遭到被告的无理拒绝。因为原告在被告处从事的是特殊工种，就因为没有档案，原告无法证明自己的工作年限和从事特殊工种的年限会严重影响原告将来按时办理退休手续。为此，不仅严重影响了原告的生活，也给原告造成了严重的经济损失。
被告中国核工业二四建设有限公司辩称：1、原告诉请的劳动争议已经在15、16年前已经调解、仲裁、判决处理完毕，法院受理本案已经过了一年的仲裁时效，应驳回原告请求。2、根据我国劳动法实施的时间，原告如果在劳动法实施之前工作，应为劳务关系，被告没有缴纳保险的义务，且社保争议已经在上次工作关系解除时已经处理完毕。3、原告的社会保险关系手续因原告没有提供新的单位承接手续，有的原告已经自行缴纳了，所以不需要被告办理社会保险转移手续。4、被告没有违反档案管理及社会保险关系转移相关法律法规的规定，所以不存在因被告的行为原告造成损失的正当理由，原告是否存在损失没有事实依据和法律依据，即使有损失也与被告没有任何法律上的因果关系。5、原告在被告处工作事实存在的证据应当由原告承担，原告对此负有举证责任，被告作为用人单位对于没有发生的事实无法举证，也没有举证义务。6.原告增加了诉请，仲裁时并没有增加的部分，应当重新仲裁。特殊工种的认定在仲裁时也没有提出过，且特殊工种的认定属于劳动行政部门的认定范围，不属于人民法院民事案件的审理范围。综上，请求人民法院以一事不再理，超过仲裁时效为由驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的身份证、营业执照、《绵劳人仲案（2016）236号仲裁裁决书》、合格证、养老金保险证、养老保险个人对账单、二司发[2003]137号文件等证据的真实性，被告并无异议，本院予以确认。原告尹秉强于1992年8月入被告举办的建筑专业培训班进行培训于1992年11月经考核合格结业。被告认可双方于1998年6月终止劳动关系。原告举出一份被告于2003年11月14日作出的二司发[2003]137号文件，拟证明原、被告双方劳动关系得终止时间为2003年11月14日。文件的大致内容为：单位于2003年6月5日提出与尹秉强解除劳动关系，通过双方协商，本人同意解除劳动关系。根据《劳动法》第二十四条规定，经公司研究，决定与尹秉强解除劳动关系。被告认可上述文件的真实性但认为原、被告之间的劳动关系在1998年时中断过，在2000年重新与原告订立了劳动合同。2016年5月16日，原告向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、被告为原告办理档案（期限自1992年8月至1998年6月，并包含用人单位终止劳动关系的相关一切文件）和社会保险关系转移手续；2、确认原告在被告处的工作年限自1992年8月至1998年6月。2016年7月27日，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由驳回原告的全部请求。
原告尹秉强等人因被告解除劳动关系存在争议，曾于2001年向绵阳市劳动争议仲裁委员会，请求仲裁被告向原告方支付解除劳动合同经济补偿金。经绵阳市劳动争议仲裁委员会（2001）绵劳仲案字（2001）第28号仲裁调解书调解：被告在仲裁调解书发生法律效力之日起十五日内向原告等人支付经济补偿金每人900元。原告自愿放弃该案的一切申诉请求，并保证今后不再任何理由要求被告承担涉及该案的任何经济、民事法律责任。
本院认为，根据《企业职工档案管理工作规定》第五条“职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理。实行档案综合管理的企业单位，档案综合管理部门应设专人管理职工档案”之规定，依法认定劳动者工作年限应以所在单位档案资料为依据。本案在审理过程中，作为档案管理方的被告未提交原告的档案资料，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，结合合格证载明的学习时间以及二司发[2003]137号文件的内容，本院确认原告在被告处的工作年限为1992年8月至2003年11月14日。关于被告辩称原告增加了部分诉讼请求应重新仲裁的辩解理由，原告在仲裁阶段虽未要求确认其从1998年6月至2003年11月4日期间的劳动关系存续时间，但该诉讼请求讼争的劳动争议具有不可分性，应合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”之规定，对被告的上述辩解理由不予采信。
关于档案的移交，依照《企业职工档案管理工作规定》第五条“职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理……”、第十八条“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在1个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门…”之规定，原、被告解除劳动合同后，被告应在1个月内将原告档案移交。被告作为原告档案的保管者，其未能举证证明劳动合同解除后其已经完成了原告档案的移交。即使原告没有提供其新的工作单位名称、住所地，被告也应将其档案移交至其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。故被告应及时将原告档案移交至有关单位。
关于时效问题，被告未移交档案的行为应属于持续侵权的行为，故被告辩称已过仲裁时效的主张不予支持。
关于社保手续的移交，不属于人民法院劳动争议受案范围，本院不作处理。
关于原告要求确认其从事的是特殊工种的诉请，该请求因原告在仲裁时并未提出，且与讼争的劳动争议具有可分性，在未经仲裁前置程序的情况下，对原告的该项诉讼请求，本院不予处理。
关于被告辩称与原告的劳动争议已经仲裁调解的辩解理由，因该仲裁调解仅对经济补偿金进行的调解，与本案无关，故对被告的该项辩解理由不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告中国核工业二四建设有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告尹秉强办理档案移交手续。
二、原告尹秉强在被告中国核工业二四建设有限公司处的工作年限为1992年8月至2003年11月14。
三、驳回原告尹秉强的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半计收5元，由被告中国核工业二四建设有限公司承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨秋艳
二〇一六年十一月四日
书记员 龚 苓