wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初238号
原告：黎文山，男，1975年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇，该公司董事长。
原告黎文山与被告四川红万家现代农业集团有限公司（原四川红万家农业发展有限公司，以下简称“红万家公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超到庭参加了诉讼。被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎文山向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金1242元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定，被告租用原告的承包地3亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。
被告红万家公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下：
2014年底，原告黎文山为甲方、被告红万家公司为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，甲方将位于广安市前锋区观阁镇七谷村2组的3亩承包地的经营权出租给乙方使用，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日；租金按照每年300市斤/亩稻谷的标准予以计算，乙方在每年1月1日前按上一年度价格支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬按当年度价格支付当年度10%的租金；乙方逾期支付违约金，每天按照当年应付租金额的1‰承担违约金。合同签订后，原告按期提供了土地，被告向原告支付了2015年度的租金，但一直未支付2016年度的租金。
国家发改委公布的2015年、2016年中等稻谷最低收购价为1.38元/斤。
2015年10月20日，四川红万家农业发展有限公司名称变更为四川红万家现代农业集团有限公司。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。原告向被告交付土地后，被告不履行支付租金义务已致使合同目的不能实现，对于原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应付2016年度租金为1242元。被告逾期不支付土地租金已构成违约，除应按照协议约定支付租金外，还应承担违约金。原、被告虽在合同中约定了逾期支付租金的违约金的计算方式，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整。根据合同中关于“乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金”的约定，被告分别自2016年1月2日起对当年度10%的租金、自2016年8月1日起对当年度80%的租金、自2016年11月1日起对当年度10%的租金承担逾期付款违约责任直至款项付清之日止较为合理。对于违约金计算标准，本院酌定按照月利率2%予以计算。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告黎文山与被告四川红万家现代农业集团有限公司之间的农村土地承包经营权出租合同；
二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告黎文山支付租金1242元并按月利率2%的标准支付逾期付款违约金：其中124.2元自2016年1月2日起、993.6元自2016年8月1日起、124.2元自2016年11月1日起，均计算至款项付清之日止。
上述款项，限履行义务人在本判决生效后五日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 毛红玲
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈华菊
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初238号
原告：黎文山，男，1975年1月9日出生，汉族。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇。
原告黎文山与被告四川红万家现代农业集团有限公司（以下简称红万家公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。
原告黎文山诉称，原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：被告租用原告的承包地3亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。请求判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金1242元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止。
被告红万家公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：他公司承包原告所在地的土地农业项目，该项目涉及人数众多，在广安市具有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，该案应由广安市中级人民法院管辖，故广安市前锋区人民法院对该案不具有管辖权，请求将该案移送至广安市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案仅有两个当事人、标的额较小、且双方当事人权利义务明晰，尚不足以构成“在本辖区内有重大影响”，应由基层人民法院予以管辖。本案系当事人起诉请求给付租金的合同纠纷案，被告所在地或合同履行地法院均具有管辖权。双方争议的标的为货币，原告作为接受租金一方，其所在地即为合同履行地，而该合同履行地位于本院辖区之内，故本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告四川红万家现代农业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 毛红玲
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈华菊
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1603民初238号原告：黎文山，男，1975年1月9日出生，汉族。被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。法定代表人：彭勇。原告黎文山与被告四川红万家现代农业集团有限公司（以下简称红万家公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告黎文山诉称，原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：被告租用原告的承包地3亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。请求判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金1242元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止。被告红万家公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：他公司承包原告所在地的土地农业项目，该项目涉及人数众多，在广安市具有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，该案应由广安市中级人民法院管辖，故广安市前锋区人民法院对该案不具有管辖权，请求将该案移送至广安市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案仅有两个当事人、标的额较小、且双方当事人权利义务明晰，尚不足以构成“在本辖区内有重大影响”，应由基层人民法院予以管辖。本案系当事人起诉请求给付租金的合同纠纷案，被告所在地或合同履行地法院均具有管辖权。双方争议的标的为货币，原告作为接受租金一方，其所在地即为合同履行地，而该合同履行地位于本院辖区之内，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告四川红万家现代农业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  毛红玲二〇一七年三月二十三日书记员  陈华菊
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字02034号
申请执行人张辉，个体户。
被执行人徐小，职业不祥。
张辉申请执行徐小租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）睢民初字第0024号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐小未按照生效法律文书的规定履行义务，申请执行人张辉向本院申请强制执行。本院于2014年4月1日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）睢民初字第0024号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 薛 璐
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初1841-1号
原告郭志，男，汉族，1968年9月11日出生，住河南省。
委托代理人刘伟光，河南栗城律师事务所律师。
被告孔鹏，男，汉族，1982年6月11日出生，住河南省。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路260号。
原告郭志诉被告孔鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭志撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由郭志负担。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 闫玉静
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2899号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。住所德惠市。
负责人闫志龙，主任。
被告彭德学，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社（以下简称升阳信用社）与被告彭德学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告升阳信用社负责人闫志龙到庭参加诉讼，被告彭德学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升阳信用社诉称，被告于2009年4月27日在原告处借款30000.00元，约定于2010年3月20日还款，被告逾期未还款。现要求被告偿还上述贷款及利息，并承担诉讼费用。
被告彭德学未答辩。
经审理查明，2009年4月27日，被告彭德学在原告升阳信用社贷款30000.00元，约定还款期限为2010年3月20日。双方约定贷款月利率10.17‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭德学于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金人民币30000.00元，同时自2009年4月27日起至本判决生效之日止，按月利率10.17‰给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告彭德学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2899号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。住所德惠市升阳街道。
负责人闫志龙，主任。
被告彭德学，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社（以下简称升阳信用社）与被告彭德学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告升阳信用社负责人闫志龙到庭参加诉讼，被告彭德学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升阳信用社诉称，被告于2009年4月27日在原告处借款30000.00元，约定于2010年3月20日还款，被告逾期未还款。现要求被告偿还上述贷款及利息，并承担诉讼费用。
被告彭德学未答辩。
经审理查明，2009年4月27日，被告彭德学在原告升阳信用社贷款30000.00元，约定还款期限为2010年3月20日。双方约定贷款月利率10.17‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭德学于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金人民币30000.00元，同时自2009年4月27日起至本判决生效之日止，按月利率10.17‰给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告彭德学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘荣魁
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2899号
原告郑国扬，男，1965年6月29日出生，汉族，福建省莆田市人，住址福建省莆田市，现住德化县。
被告陈海堂，男，1972年1月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告郑国扬与被告陈海堂买卖合同纠纷一案中，原告郑国扬于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑国扬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑国扬负担。
审判员 岳广明
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈荣华
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初377号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人徐存兴，男，1974年10月13日出生于江西省上饶市广丰区，汉族，初中文化，上饶汽运集团公司上广客运分公司驾驶员，家住江西省上饶市广丰区；因涉嫌交通肇事罪，2017年5月7日被上饶市公安局刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2017〕382号起诉书指控被告人徐存兴犯交通肇事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉。被告人徐存兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
上饶市信州区人民检察院指控：
2017年5月6日15时30分许，被告人徐存兴驾驶赣Ｅ×××××号大型普通客车，沿上二线由新火车站方向往广丰方向行驶至福海老年公寓门口人行横道时，碰撞正前方由西往东横过道路的行人谢某1，事故致使谢某1当场死亡及赣Ｅ×××××号大型普通客车损坏。经上饶市公安局道路交通事故认定书认定，徐存兴在本事故中承担全部责任。
事故发生后，被告人徐存兴拔打120急救、122报警电话后主动到公安机关投案。归案后，赔偿了被害人的全部损失取得了对方的谅解。
上述事实被告人徐存兴不持异议并认罪，且有常住人口信息查询、归案情况说明、交通事故粘贴纸、120救援中心病情告知书、事故现场照片、机动车驾驶证复印件、道路交通事故认定书、赔偿协议及谅解书、证人佘淑贞、谢某2、张某等人的证言、被告人徐存兴的供述、徐存兴血液乙醇含量测定、谢某1司法鉴定意见书、赣Ｅ×××××号车辆鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实。
本院认为，被告人徐存兴违反《中华人民共和国交通安全法》的规定，行车未注意安全驾驶，在行经人行横道时未停车让行，导致事故发生，并致行人谢某1当场死亡，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐存兴自动归案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人家属全部损失，取得了被害人家属谅解，具有可以从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐存兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李亮星
二〇一七年九月五日
书记员 徐 铃
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）运刑初字第266号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人李某，男，1994年3月3日出生于辽宁省清原满族自治县，汉族，小学文化，住河北省沧州市，无业。2013年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉（2013）第204号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员吴静、付媛媛出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2013年8月11日23时许，被告人李某在沧州市金栋物资回收有限公司宿舍盗窃其老板刘某甲办公室抽屉内的现金17800元。为此指控被告人李某的行为构成盗窃罪并向法庭提供了相关证据。
被告人李某对公诉机关的上述指控予以供认。
经审理查明，2013年8月11日23时许，被告人李某在沧州市金栋物资回收有限公司宿舍看电视时，趁厂内其他人员不备，从外屋抽屉里拿出里屋屋门钥匙，打开屋门进入老板刘某甲办公室内，盗窃其办公室抽屉内现金17800元。
另查明，案发后被盗现金12400元已追缴并发还被害人，被告人李某的亲属主动将剩余5400元赃款返还给被害人。
上述事实有被告人李某的供述，被害人刘某甲的陈述，证人刘某乙、付某乙的证言，辨认笔录及照片，沧州市公安局运河分局说明，公安机关抓获经过，扣押、发还清单，被害人刘某甲领走付某退回现金5400元的领条及被告人户籍证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值17800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某自愿认罪且赃款已全部返还被害人，故对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵颖梅
人民陪审员 齐雪华
人民陪审员 吴立成
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 王 艳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第927号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：付志兴，男，1966年4月20日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告付志兴失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
固阳县人民法院
民事�决书
（2017）内0222民初11号
原告：支福润，男，1971年5月7日出生。
被告：兰云，男，1957年9月23日出生
原告支福润与被告兰云买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支福润到庭参加诉讼，被告兰云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告支福润向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告损失10800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，原告从被告处购买葱苗5000斤共计4000元，回去种了九亩地。双方约定如出现不出苗窜胎的，被告负责包产。后葱地出现了严重的窜胎现象，每亩损失约2000斤约1200元。原告多次电话通知被告，被告在电话里也承认苗子有窜胎现象，但拒绝予以理赔。故起诉至法院，请求法院判令�告赔偿原告九亩损失10800元，并承担本案诉讼费用。
被告兰云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告称其于2016年5月18日从被告处购买葱苗，这一事实，有原、被告于2016年5月18日签订的合同一份予以证明，本院予以确认。原告称其所种9亩葱地出现窜胎现象，这一事实，有证人王某、曹某、支某四予以证明，本院予以确认。原告另称每亩葱地的损失大概为2000斤左右，这一事实，为原告估算得出，无相关证据予以证明，故本院不予确认。
本院认为，原告从被告处购买葱苗，其所种9亩葱地出现窜胎现象，本院予以确认。但原告所称每亩葱地的损失大概为2000斤左右，由于原告这一诉称无相关证据予以证明，故原告要求被告赔偿其损失10800元的诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高�民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下：
驳回原告支福润的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告支福润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 付鹏飞
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 赵瑞波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民申90号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高敬恩，女，1978年9月6日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闪平远，男，1978年11月6日出生，回族，住张家口市桥东区。
原审被告：刘小丰，男，1978年12月19日出生，汉族，住张家口市桥西区。
再审申请人高敬恩与被申请人闪平远、原审被告刘小丰民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2016）冀07民终1810号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高敬恩申请再审称，一、本案涉及金额130万元，巨额借款没有用于家庭生活，不应判为夫妻共同债务。被申请人闪文远清楚知道刘小丰与申请人高敬恩早已分居，刘小丰借款未用于家庭生活，是其个人债务，此债务发生于刘小丰与高敬恩分居之后，刘小丰和闪文远均未告知申请人，借条上也没有申请人的签字；闪文远编造虚假出借理由，掩盖其与刘小丰不正当交易的真实意图。二、原一、二审法院在认定事实上有重大错误，申请人对闪平远提交的“借条”、“保证书”的格式、内容存疑，刘小丰于2014年7月1日向闪文远出具80万元借条，一张是15万元，另一张是65万元，一日之内出现两张巨额借条有悖常理，且借条是部分手写文字和电脑打印，借条上没有写借款用途，也没有申请人的签名，只有刘小丰的签名，这些借款都是多笔交易累计而成，真实性值得怀疑；闪平远提交的“银行交易流水”不能充分证明此债务的存在，闪平远将一起借贷纠纷分两次起诉，其提交借条的先后顺序不合情理，闪平远提交的“借条”与“银行交易流水”存在巨大差异，此债务从最初闪平远讨债30万元，到之后两次累计起诉130万元，之间存在100万元的差异，申请人置疑。综上所述，此债务金额之大、时间之短，借条时间、金额与实际时间、金额存在的差异如此之大，且闪文远夫妻是工薪家庭，不可能在短时间内拿出如此大额借款，申请人绝不认可、不承担这些虚构债务，请贵院在查明全部事实的基础上依法支持申诉人的申诉请求。
本院经审查认为，申请人高敬恩对刘小丰向闪平远借款事实提出质疑，但其未提供充足证据予以证实，被申请人闪平远提交刘小丰向其出具的借条，并有银行转账记录予以佐证，据此原审法院认定刘小丰与闪平远之间存在借贷关系并无不当；高敬恩主张该借款没有用于家庭生活，其与刘小丰于2012年10月就已分居，并签订“分居协议书”，约定各自取得的财务各自所有，各自产生的债务各自承担，故该债务不应判为夫妻共同债务，但闪平远对“分居协议书”不予认可，且该借款发生在高敬恩与刘小丰婚姻关系存续期间，高敬恩未提供充足证据证明闪平远知悉其与刘小丰之间关于债务归各自承担的约定，故高敬恩主张该借款为刘小丰个人债务的理由不成立；综上，原终审法院判决并无不当，高敬恩的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高敬恩的再审申请。
审 判 长 陈 厚
审 判 员 王 潇
代理审判员 李志平
二〇一七年七月十七日
书 记 员 卜 露
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终701号
上诉人（原审原告）：黄志青，男，1967年11月18日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：杜锐南，冠县信同法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：山东聊城建工集团第二建筑工程有限公司，住聊城市柳园南路闸口北100米路东。
法定代表人：杨庆敬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘军华，北京市京师（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏乔，北京市京师（聊城）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山东聊城建工集团第二建筑工程有限公司第九项目部，住聊城市东昌西路30号。
负责人：刘晓军，该公司经理。
上诉人黄志青因与上诉人山东聊城建工集团第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）及上诉人山东聊城建工集团第二建筑工程有限公司第九项目部（以下简称第九项目部）建设工程合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2014）冠商初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人黄志青与上诉人二建公司及第九项目部对涉案对上诉人黄志青施工的中通“领尚城”17#、18#楼图纸建筑面积的确定存有争议，经一审法院委托潍坊求是建筑工程司法鉴定所对该两栋楼建筑面积进行鉴定得出了结论，上诉人黄志青提出异议并提交了单方手工计算出的建筑面积，一审法院将黄志青的计算方式、过程和结果邮寄到潍坊求是建筑工程司法鉴定所，限潍坊求是建筑工程司法鉴定所在收到后七日内对黄志青的计算方式、过程和结果进行核实，并逐项作出是否正确的说明。潍坊求是建筑工程司法鉴定所未在本院给定的时间内予以答复。一审法院即以上诉人黄志青提交的单方手工计算出的建筑面积作为定案依据主要证据不足。另，上诉人二建公司一审时就上诉人黄志青未施工部分工程量向法庭提出鉴定申请，将申请书邮寄至法庭，但未收到缴纳鉴定费的通知，即以未在法庭指定的时间内缴纳鉴定费为由未予处理程序不当，亦不便于查清该项事实。综上所述，据以定案的上诉人黄志青施工图纸建筑面积及未施工部分工程量确定不准，属于案件基本事实认定不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省冠县人民法院（2014）冠商初字第520号民事判决；
二、本案发回山东省冠县人民法院重审。
上诉人黄志青预交的二审案件受理费2548元及上诉人聊城建工集团第二建筑工程有限公司预交的二审案件受理费8692元均予以退回。
审判长 张绍方
审判员 孙久强
审判员 郭召勇
二〇一七年六月九日
书记员 郑银银
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初4975号
原告徐永刚，男，汉族，1984年11月10日生，住昆明市西山区。
被告张峰玮，男，汉族，1979年4月1日生，住昆明市西山区。其余情况不详。
原告徐永刚与被告张峰玮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告徐永刚到庭参加了诉讼。被告张峰玮经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐永刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款826000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月15日，被告向原告出具“借条”1份，载明：“兹有借款人张峰玮，身份证号：*****************，今向徐永刚同志，身份证号：*****************1借到现金人民币826000元，定于2015年9月15日归还清。如到期不按规定还清，债权人有权向人民法院提起诉讼，因还款失约造成的一切法律责任及经济损失概由借款人负责。此据，借款人：张峰玮。2015年6月15日。”现还款期限已届满，经多次催要，被告拒不向原告偿还借款本金及利息，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了重大经济损失，故为维护自身合权益，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张峰玮未作答辩。
本案经审理查明：
原告徐永刚与被告张峰玮系朋友。2015年6月15日，被告张峰玮向原告徐永刚出具“借条”1份，载明：“今向徐永刚，身份证号：*****************借款人民币￥826000.00元，大写：捌拾贰万陆仟元整。借款期限为：叁个月，2015年6月15日至2015年9月15日止，如逾期未还款自愿承担一切法律后果，并补偿经济损失。借款人张峰玮，证明人邢巧祥。2015年6月15日。”2017年5月19日，原告徐永刚持该“借条”诉至本院，请求判令被告张峰玮偿还借款人民币826000元。庭审中，原告徐永刚陈述其于2013年7月、2013年9月、2014年1月分三次向被告张峰玮担任法定代表人的云南商雄经贸有限公司出借借款合计人民币700000元，后因云南商雄经贸有限公司未归还借款本息，被告张峰玮个人于2015年6月15日就云南商雄经贸有限公司的借款向原告徐永刚出具了“借条”，该“借条”中载明的借款人民币826000元，包含了尚欠的借款本金人民币700000元及2015年6月15日起至2015年9月15日止的借款利息人民币126000元，原告徐永刚并陈述被告张峰玮支付借款利息至2015年6月15日。原告徐永刚为证实其主张的借款事实提交了被告张峰玮出具的“借条”及原告徐永刚与云南商雄经贸有限公司签订的《借款合同》，并传唤证人邢巧祥出庭作证。、
以上事实，有“借条”及庭审陈述在案佐证。
本院认为：本案中，原告诉请判令被告偿还借款人民币826000元，提交的主要证据是被告于2015年6月15日出具的“借条”。该“借条”载明：“今向徐永刚借款人民币826000元，借款期限为叁个月，2015年6月15日至2015年9月15日止，如逾期未还款自愿承担一切法律后果，补偿经济损失。借款人：张峰玮。”根据该“借条”载明的上述内容，并结合“借条”现由原告持有，可认定借款人已实际收到借款。同时，根据民间借贷的惯例及实践性特征，借条完成并交由贷款人持有即代表出借款项已实际交付借款人，即借款关系已完成，且被告在向原告出具“借条”后，也未主张过撤销或向司法机关寻求救济，因此，原告提交的证据能够证实其主张的借贷事实，故原告在约定的借款期限届满后诉请判令被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告陈述“借条”中载明的借款人民币826000元，包含了2015年6月15日起至2015年9月15日止共三个月的借款利息人民币126000元在内，因该利息的计算标准违反了我国法律关于民间借贷利率的限制性规定，故本院依法调整利息为人民币42000元（700000元×20%×3个月），因此，被告应向原告偿还的借款本息为人民币742000元。被告张峰玮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张峰玮于本判决生效之日起十五日内向原告徐永刚偿还借款本息人民币742000元；
二、驳回原告徐永刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币12060元，减半收取人民币6030元，由被告张峰玮负担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告徐永刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杜华萍
二〇一七年七月二十八日
书记员 董 媛
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第00079-1号
本院二○一五年三月二十三日对上诉人咸阳益欣房地产开发有限公司、咸阳腾宇实业有限公司与被上诉人咸阳明日实业有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案作出的（2015）咸中民终字第00079号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事裁定书第二页裁定主文第一项中“一、咸阳市秦都区人民法院（2013）秦民初字第03150号民事判决；”补正为“一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2013）秦�初字第03150号民事判决；”
审 判 长 闫亚君
代理审判员 丁 辉
代理审判员 马 莹
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 常敬山
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1635号
原告：游健，男，1986年10月26日出生，汉族，户籍地址：江西省抚州市宜黄县，现住址：南昌市西湖区，
委托诉讼代理人：邓嫄，江西众山律师事务所律师。
被告：张杨，男，1987年1月28日出生，汉族，住九江市庐山区，
原告游健诉被告张杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游健及委托诉讼代理人邓嫄到庭参加诉讼,被告张杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游健向本院提出诉讼请求：1、判令被告张杨立即向原告游健偿还借款本金人民币115000元及支付逾期还款利息至还清本息时止（暂计算至2017年10月17日，尚欠利息14098.67元）；2、被告张杨承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年—2015年9月间，原告通过支付宝、微信等方式多次向被告提供借款。2015年9月26日，双方进行结算确认并由被告出具借条，被告应于2015年10月15日前归还原告借款126000元。期限届满后，被告未依约还款。原告多次向被告催讨无果，故向法院起诉，请求支持原告上述诉请。
原告游健围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份材料、借条、付款凭证、支付宝和微信转账记录、利息计算表等证据。经审查，原告提交的这些证据，来源合法，客观真实，可形成证据链，能够达到原告的证明目的，利息计算表中所列借款、还款时间、金额与相关的转账记录一致，有关利息的计算符合相关法律的规定。本院确认原告所提交的证据均为本案有效证据并对证据所证明事实予以认定。
被告张杨既未到庭应诉，亦未提出答辩意见，本院视为对其应诉、答辩、举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：自2014年6月29日起—2015年9月间，原告通过支付宝、微信等方式多次向被告提供借款。双方于2015年9月26日进行结算，被告向原告出具借条一份，借条上载明“今借游健人民币126000元用于资金周转，于2015年10月15日前归还。”双方结算后，被告于2015年10月21日和11月14日，通过微信转账方式分别向原告还款6000元和10000元。2015年11月16日，原告通过银行转账方式再次向被告提供借款8000元。2015年11月18日，被告通过微信转账方式向原告还款3000元。截止2017年10月17日，被告张杨尚欠原告游健借款人民币115000元。
本院认为，诚实守信是每一个公民、法人为人处事、立足社会应具有的社会品德，亦是每一个公民、法人在民事活动中应遵循的基本法律准则。被告张杨向原告游健借款后未按约还款，违背了该项原则，依法应承担相应的民事责任。原告游健的诉请合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张杨于本判决生效后十日内偿还原告游健借款人民币115000元及利息(其中算至2017年10月17日止利息为14098.67元，2017年10月18日起至借款还清之日止利息按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3111元，由被告张杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 许 峰
人民陪审员 伍 薇
人民陪审员 周良其
二〇一七年十月二十日
书 记 员 饶锦秀
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执5434号
申请执行人李某1，女，1925年11月25日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人李某2，男，1951年5月6日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人李某1与被执行人王书兰赡养费纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第2296号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书第二项，从2015年11月份开始，被告李某2、李运超、王书芝、王书兰、李运侠每人每月给付原告李某1生活费200元。因王书兰未履行生效法律文书确定的义务，李某1向本院申请执行，本院于2016年12月30日立案受理，立案标的800元。
执行中查明，申请执行人李某1于2017年1月24日因病医治无效在家中去世。另查明，被执行人李某2曾通过银行转账的方式向李某1支付2016年9月份赡养费200元。
上述事实，有申请执行人李某1之子王庆云提交的火化证、死亡证明及被执行人李某2提供的银行转账回执等证据证实。
本院认为，本案系追索赡养费案件，李某1作为权利人在执行过程中死亡，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铜民初字第2296号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王松
代理审判员 王波
代理审判员 郭浩
二〇一七年三月十三日
书 记 员 冀翼
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民保字第00019号
申请人：张帅。
被申请人：魏雅峰。
被申请人：陕西道至名峰投资集团有限公司，住所地：西安市长安北路89号中信大厦15层F室。
法定代表人：魏雅峰，该公司总经理。
申请人张帅因被申请人魏雅峰、陕西道至名峰投资集团有限公司未按期归还其借款本金550万元及利息，于2013年12月18日向本院提出申请，要求对被申请人魏雅峰位于西安市碑林区咸宁西路XXXXXX号房产予以保全。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
预冻结被申请人魏雅峰购买的陕西云锦置业发展有限公司开发的位于西安市碑林区咸宁西路XXXXXX号房产一套（预售证号：XXXXXX）的产权变更登记手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 军
审 判 员 习小玲
代理审判员 惠海光
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 付小玲
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执1467号
申请执行人霍炜，女，汉族，居民。
被执行人霍渭锋，男，汉族，居民。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院2016年9月18日作出的（2016）陕0502民初618号民事判决书已发生法律效力，因霍渭锋未按生效判决自觉履行，申请执行人霍炜依法向本院申请执行，申请执行的标的为：297558.5元及利息（利息以35000元本金按照年利率6%自2016年1月14日起算至还款之日止）。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人霍渭锋发出执行通知，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人霍渭锋未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0502民初618号民事判决的本次执行程序。
如果被执行人霍渭锋未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人霍炜有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年九月四日
书 记 员 贾春海
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终2193号
上诉人（原审被告）：嘉晨集团有限公司，住所地大石桥市。
法定代表人：孙路新，总经理。
委托诉讼代理人：王丽，辽宁长弓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家宽，辽宁百运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大石桥市农村经济发展局，住所地大石桥市。
法定代表人：李家壮，局长。
委托诉讼代理人：刘爽，辽宁学思律师事务所律师。
上诉人嘉晨集团有限公司因与被上诉人大石桥市农村经济发展局确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院(2016)辽0882民初8215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。那么本案在确认双方签订的协议无效后，其法律后果应一并予以处理。另外一审认定双方签订的协议书中关于转让农用地的部分无效，而双方协议书签订后，大石桥市规划和国土资源局作为出让人与本案上诉人签订了国有土地使用权出让合同，2014年11月3日，大石桥市人民政府于作出大政[2014]382号关于撤销嘉晨集团有限公司国有土地使用证的批复，而本案上诉人对该批复不服，已向营口市人民政府提出行政复议申请，那么本案是否属于人民法院民事案件的受理范围，以上问题原审法院应一并予以重新调查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大石桥市人民法院(2016)辽0882民初8215号民事判决；
二、本案发回辽宁省大石桥市人民法院重审。
审判长 陈友占
审判员 朱 丹
审判员 杨名环
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 锐
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481财保36号
申请人：王义山，男，1974年9月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被申请人：瑞昌市恒斯达制衣有限公司，住所地：瑞昌市黄金工业园南园。
法定代表人：王定华，该公司负责人。
申请人王义山于2017年11月7日向本院申请诉前保全，请求对被申请人瑞昌市恒斯达制衣有限公司价值55000元的财产进行保全。申请人王义山以车牌号为赣Ｇ×××××的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人王义山以为防止被申请人瑞昌市恒斯达制衣有限公司隐藏、转移财产，请求对被申请人瑞昌市恒斯达制衣有限公司进行查封，申请人王义山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第一百五十二条规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人瑞昌市恒斯达制衣有限公司价值55000元的财产。查封期限为一年。
二、查封申请人王义山以车牌号为赣Ｇ×××××的车辆。查封期限为一年。
案件申请费1670元，由被申请人瑞昌市恒斯达制衣有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈玉
二〇一七年十一月七日
书记员 吴静
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初166号
原告：刘娌清。
委托诉讼代理人：程宪国。
被告：大连东昌置业有限公司。
法定代表人：陈亚东，总经理。
委托诉讼代理人：李建东，该公司职员。
原告刘娌清与被告大连东昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员南庆鑫以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 南庆鑫
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 璐
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1492号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：程泽林，该行行长。
委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。
被告：王耀宽，男，1962年11月28日出生，汉族，宜城市人，住宜城市。
被告：罗志菊，女，1963年9月12日出生，汉族，宜城市人，住址同上，系被告王耀宽之妻。
被告：湖北景海置业发展有限公司。住所地：宜城市文昌路**号。统一社会信用代码：91420684691778662Q。
法定代表人：郑再勤，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告王耀宽、罗志菊、湖北景海置业发展有限公司（以下简称景海公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。
原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告王耀宽、罗志菊立即偿还原告借款本金147915.40元、利息2375.30元，共计150290.70元，并自2016年9月12日起依照原合同约定支付产生的利息及罚息直至付清之日止；2、判决原告在上述享有的债权范围内，对两被告王耀宽、罗志菊提供的抵押房屋（房屋位于宜城市世纪春天小区）享有优先受偿权；3、判决被告景海公司对以上借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。事实和理由：2011年5月12日，两被告王耀宽、罗志菊与原告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向两被告王耀宽、罗志菊提供借款22万元，借款期限为144个月，即自2011年5月12日起至2023年5月12日止，约定了借款利息及罚息（借款执行利率为6.8%，月还款2239.05元，逾期利率浮动比例基于贷款利率上浮50%），并约定了违约责任：即两被告王耀宽、罗志菊未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等。两被告王耀宽、罗志菊以所购的位于宜城市世纪春天小区向原告借款提供抵押担保。被告景海公司作为保证人，在抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告核对无误、收执之日前对两被告王耀宽、罗志菊的借款本息等承担连带偿还责任。合同签订后，原告履行了放款义务，但自2016年5月起，两被告王耀宽、罗志菊未按合同约定按期清偿本息，经原告多次催索，三被告均以种种理由拒不履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，原告建行襄阳分行向本院提交的被告王耀宽与景海公司签订的《房屋买卖合同》，经调查核实，宜城市住房保障和房屋管理局并未为王耀宽购买宜城市世纪春天小区的房屋及《商品房买卖合同》办理过备案手续，该买卖合同约定的房屋对应的备案购房人不是王耀宽，宜城市不动产登记中心登记显示买卖合同约定的出售房屋实际产权人也不是王耀宽。结合本院已开庭审理查明的建行襄阳分行提起诉讼的众多涉及被告景海公司开发的宜城市世纪春天小区房屋引起的系列借款合同纠纷案件的情况，本案当事人存在虚构房屋买卖合同关系，签订虚假借款合同，骗取银行贷款的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 苏化军
审 判 员 王劲松
人民陪审员 董 彬
二〇一七年八月二十日
书 记 员 梅 琳
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初693号
原告：包头市家和物业服务有限责任公司。法定代表人：张洁勇，总经理。委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：胡鑫，男，1983年7月3日出生，汉族，无�业，住内蒙古自治区。
本院在审理原告包头市家和物业服务有限责任公司诉被告胡鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告包头市家和物业服务有限责任公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包头市家和物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市家和物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市家和物业服务有限责任公司负担。
审判员 李震霖
二〇一七年七月十日
书记员 冯宇泽
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初824号
原告：苗巧风，女，汉族，1966年10月25日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师（法律援助）。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告苗巧风与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗巧风的委托代诉讼理人贾强到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苗巧风向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告存于被告处的麦子共计1260斤或相应的损失；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告苗巧风明确其诉讼请求为要求被告航天面粉公司赔偿其损失，损失的计算方式为小麦余额乘以小麦市场价格。事实与理由：原告系上街区老上街的村民，自2012年开始一直将每年种出来的粮食即小麦存于被告处，只在需要的时候直接领取折算后的面粉。而被告在收到原告的小麦后向原告出具存粮本，以显示原告存入的粮食数额。但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，2012年原告开始将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为12-55的“存粮折”1份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放，该“存粮折”显示最后一次支麦时间为2016年4月7日，余麦为1192.5斤。
本院于2017年6月7日对航天面粉公司的法定代表人王济民作有调查笔录一份，王济民对原告存粮的事实予以认可，并表示现原告存的粮食即小麦已不存在，愿意折价赔偿，原告存粮的数额以“存粮折”记录为准，并陈述小麦现在的市场价为每市斤1元多。
庭审中，原告陈述现在小麦的市场价格为每市斤1.1元。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮折”显示小麦余额为1192.5斤，且庭审中原告陈述并经本院确认小麦市场价格为每市斤1.1元，原告主张航天面粉公司赔偿其相应损失的主张于法有据，应予支持，故被告航天面粉公司应赔偿原告苗巧风的麦子损失计1311.75元[计算方式：1192.5斤×1.1元/斤]。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告苗巧风赔偿损失1311.75元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范俊红
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘宏恩
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2121号
申请执行人：金某甲。
被执行人：金某乙。
申请执行人金某甲与被执行人金某乙继承纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2013）川民初字第176号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年9月17日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人对申请执行人应履行的房产过户手续已经履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第176号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李家华
二〇一四年一月十四日
代理书记员 刘 娇
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤商初字第428号
原告长兴科迪光电股份有限公司，住所地长兴县煤山镇槐坎工业园区。
法定代表人董学文，董事长。
委托代理人梅翔，浙江众成律师事务所律师。
被告德清达然电子有限公司，住所地德清县武康镇长虹西街91号。
法定代表人黄忠，总经理。
原告长兴科迪光电股份有限公司诉被告德清达然电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院递交起诉状，本院于2015年10月28日受理，依法由审判员余有国独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅翔到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，原、被告间有LED灯珠买卖业务，至2015年9月30日被告尚欠原告货款328456元，现要求被告立即给付上述欠款。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.企业询征函一份。
被告未应诉。
原告提交的证据，本院予以采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：
原、被告间素有LED灯珠买卖业务往来。经双方对账，截止2015年9月30日被告尚欠原告货款328456元。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效。被告应当根据原告的主张及时支付尚欠原告的货款。原告的诉讼请求，应予以支持。被告不到庭本院缺席判决。现《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告德清达然电子有限公司给付原告长兴科迪光电股份有限公司货款328456元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6227元，减半收取3114元，财产保全费2170元，合计5284元，由被告德清达然电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余有国
二〇一五年十一月十八日
书记员 ＸＸ晶
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初697号
原告：杨大贤，男，1984年09月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：吴国军，男，1975年04月03日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：谭巧红，女，1989年01月10日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告杨大贤与被告吴国军、谭巧红民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大贤到庭参加诉讼，被告吴国军、谭巧红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨大贤向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即偿还原告借款20,000.00元。事实和理由：2015年06月09日，被告吴国军向原告借款20,000.00元，并向原告出具《借条》一份，该借条载明“本人吴国军今借到杨大贤现金（贰万元）20000元整，还款时间一个月之内：如一个月之内不还，拿大山本人和夫妻共同财产房物（应为“屋”）抵押。借款日期：2015年6月9日。借款人：吴国军，担保人：谭巧红，借款人身份证号：。担保人身份证号：。”被告谭巧红承诺为该笔借款提供担保并在借条上签字捺印。还款期限届满后，原告多次催要该借款未果，故诉至法院，要求支持如前诉请。
被告吴国军、谭巧红未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》原件一份，证实二被告向其借款20,000.00元的事实。二被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其自动放弃质证抗辩权，对原告提供的《借条》，本院予以采信。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：1.被告吴国军于2015年06月09日向原告借款20,000.00元，双方约定还款时间为一个月，即2015年07月09日还款，还款期限届满后，被告吴国军未归还借款。2.被告谭巧红作为担保人在《借条》上签字并捺印，但该《借条》中未约定担保人的担保方式及担保期间。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告吴国军未按约定期限偿还借款，依法应当承担相应的法律责任，原告诉请被告吴国军偿还借款20,000.00元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。《借条》中未约定被告谭巧红的担保方式及担保期间，被告谭巧红对该20,000.00元借款应该承担连带保证责任，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告谭巧红承担保证责任。因主债务于2015年07月09日履行期届满，故被告谭巧红对该借款的保证期间为2015年07月10日至2016年01月09日，原告未在此期间要求保证人承担保证责任，被告谭巧红作为该笔借款的保证人的保证责任已免除，故对原告诉请被告谭巧红偿还借款20，000.00元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴国军于本判决生效之日起十日内向原告杨大贤返还借款20,000.00元；
二、驳回原告杨大贤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告吴国军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 穆莲
二〇一七年六月二十八日
书记员 孔璞
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初85号
原告王某，男。
被告李某，男。
原告王某诉被告李某劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉的被告李某无确定地址和联系方式，且原告亦未在本院规定的期限内向本院提供其具体送达方式及送达地址，致本院无法向被告李某送达。故视原告的起诉无明确的被告，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 王洪梅
审判员 孙胜昌
审判员 赵世超
二〇一七年四月二十日
书记员 赵思思
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11958号
原告：严燕珺，女，1977年10月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：周凡，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉领，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州初稻农业科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道龙泉路22号2幢217室。
法定代表人：宫财宏，经理。
委托诉讼代理人：陈爱，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：张剑，男，1978年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：陈爱，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州捕翼网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道景兴路999号4号楼303室。
法定代表人：徐建军，董事长。
委托诉讼代理人：鞠宁君，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈贺梅，浙江泽大律师事务所律师。
原告严燕珺与被告杭州初稻农业科技有限公司（以下简称初稻公司）、张剑、杭州捕翼网络科技有限公司（以下简称捕翼公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告严燕珺的委托诉讼代理人周凡、陈玉领，被告初稻公司、张剑的共同委托诉讼代理人陈爱，被告捕翼公司的委托诉讼代理人鞠宁君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严燕珺起诉称：被告捕翼公司拥有“开始吧”众筹网站平台（××，下称“平台”），为投资项目提供融资服务。其在网站说明中宣称，平台系“网络金融信息服务平台”，对平台上线项目拥有严格的尽职调查流程和风控审核标准。原告系平台注册会员。
2016年2月28日，被告张剑（系被告初稻公司大股东）作为发起人在“开始吧”平台发布“会呼吸的大米”的投资项目，宣称：“初稻目前在五常拥有15000多亩水田，拿出1000亩发起这次众筹……建立一个单独的项目组”，“同时初稻已经在五常建立起了大型恒温仓储仓库”等等，并承诺投资人可获得每年10%的收益及若干实物回报，三年后归还投资本金。2016年3月，原告基于对被告捕翼公司的信任，向被告捕翼公司支付了项目投资款4万元，并与被告初稻公司签署了《初稻大地主共建人投资合作协议书》，约定：原告每年可获得4000元的收益及180公斤原谷等实物回报。
2017年5月，被告初稻公司表示公司严重亏损，拒绝按承诺向原告支付10%的收益回报。原告经沟通调查发现，被告初稻公司并未实际拥有15000多亩水田，投资款也并未专项用于发起项目的1000亩水田，且已被被告初稻公司消耗殆尽。原告认为：被告初稻公司故意夸大公司实力，存在欺诈行为，损害了原告的利益，应对原告的损失承担赔偿责任。被告张剑作为被告初稻公司大股东和实际经营管理者，以个人身份发起项目、承诺回报，并将以独立名义募集的资金挪用于整个公司经营，存在过错。被告捕翼公司未尽承诺的调查和信息披露义务，令原告被虚假信息误导，存在过错。故被告张剑和被告捕翼公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。
综上，原告诉至法院，请求判令：一、撤销原告与被告初稻公司签订的《投资合作协议书》；二、被告初稻公司偿还原告投资款4万元；三、被告初稻公司赔偿原告投资损失4000元（实际按本金4万元、年化收益10%标准，自原告支付款之日起计算至被告初稻公司实际赔偿之日止）、律师费3500元；四、被告初稻公司承担全部诉讼费用；五、被告张剑、捕翼公司对上述请求承担连带责任。审理中，原告变更第三项诉讼请求为被告初稻公司赔偿原告投资损失4000元（实际按本金4万元、年化收益10%标准，自原告支付款之日起计算至2017年3月19日止）、律师费3500元。
本院经审理查明，“开始吧”平台由捕翼公司注册运营。用户注册成为“开始吧”平台会员均需与捕翼公司签订《平台用户服务协议》。2016年2月28日，张剑在开始吧平台上发布一则标题为“我想让你吃到会呼吸的大米”的众筹项目信息。严燕珺通过开始吧平台获知该项目信息后，于2016年3月19日与初稻公司签订《初稻大地主共建人投资合作协议书》一份，双方就投资概况及各自的权利义务等事项进行了约定。
本院经审查认为，本案中，原告严燕珺主张被告初稻公司承担责任的理由是被告初稻公司在众筹活动中发布虚假信息，夸大公司实力，引导原告作出错误投资决定，构成欺诈，从而要求撤销双方签订的《初稻大地主共建人投资合作协议书》并赔偿损失；要求被告捕翼公司承担责任的理由系被告捕翼公司在提供居间服务过程中，对被告初稻公司提供的虚假信息没有尽到在服务协议中承诺的严格尽职调查流程和风控审核流程，存在过错，应承担连带责任。本院认为，原告严燕珺分别基于其与被告初稻公司签订的《初稻大地主共建人投资合作协议书》及其与被告捕翼公司签订的《平台用户服务协议》主张权利，二份协议主体、权利义务不同，所涉及的法律关系亦不相同，且对应的法律关系不存在主从性，应分别进行主张，经本院释明后，原告仍坚持一并主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告严燕珺的起诉。
已预收的本案案件受理费988元，退还原告严燕珺。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 杨仁洪
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年一月十二日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初11958号原告：严燕珺，女，1977年10月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：周凡，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉领，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：杭州初稻农业科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道龙泉路22号2幢217室。法定代表人：宫财宏，经理。委托诉讼代理人：陈爱，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：张剑，男，1978年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：陈爱，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：杭州捕翼网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道景兴路999号4号楼303室。法定代表人：徐建军，董事长。委托诉讼代理人：鞠宁君，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贺梅，浙江泽大律师事务所律师。原告严燕珺与被告杭州初稻农业科技有限公司（以下简称初稻公司）、张剑、杭州捕翼网络科技有限公司（以下简称捕翼公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告严燕珺的委托诉讼代理人周凡、陈玉领，被告初稻公司、张剑的共同委托诉讼代理人陈爱，被告捕翼公司的委托诉讼代理人鞠宁君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严燕珺起诉称：被告捕翼公司拥有“开始吧”众筹网站平台（××，下称“平台”），为投资项目提供融资服务。其在网站说明中宣称，平台系“网络金融信息服务平台”，对平台上线项目拥有严格的尽职调查流程和风控审核标准。原告系平台注册会员。2016年2月28日，被告张剑（系被告初稻公司大股东）作为发起人在“开始吧”平台发布“会呼吸的大米”的投资项目，宣称：“初稻目前在五常拥有15000多亩水田，拿出1000亩发起这次众筹……建立一个单独的项目组”，“同时初稻已经在五常建立起了大型恒温仓储仓库”等等，并承诺投资人可获得每年10%的收益及若干实物回报，三年后归还投资本金。2016年3月，原告基于对被告捕翼公司的信任，向被告捕翼公司支付了项目投资款4万元，并与被告初稻公司签署了《初稻大地主共建人投资合作协议书》，约定：原告每年可获得4000元的收益及180公斤原谷等实物回报。2017年5月，被告初稻公司表示公司严重亏损，拒绝按承诺向原告支付10%的收益回报。原告经沟通调查发现，被告初稻公司并未实际拥有15000多亩水田，投资款也并未专项用于发起项目的1000亩水田，且已被被告初稻公司消耗殆尽。原告认为：被告初稻公司故意夸大公司实力，存在欺诈行为，损害了原告的利益，应对原告的损失承担赔偿责任。被告张剑作为被告初稻公司大股东和实际经营管理者，以个人身份发起项目、承诺回报，并将以独立名义募集的资金挪用于整个公司经营，存在过错。被告捕翼公司未尽承诺的调查和信息披露义务，令原告被虚假信息误导，存在过错。故被告张剑和被告捕翼公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。综上，原告诉至法院，请求判令：一、撤销原告与被告初稻公司签订的《投资合作协议书》；二、被告初稻公司偿还原告投资款4万元；三、被告初稻公司赔偿原告投资损失4000元（实际按本金4万元、年化收益10%标准，自原告支付款之日起计算至被告初稻公司实际赔偿之日止）、律师费3500元；四、被告初稻公司承担全部诉讼费用；五、被告张剑、捕翼公司对上述请求承担连带责任。审理中，原告变更第三项诉讼请求为被告初稻公司赔偿原告投资损失4000元（实际按本金4万元、年化收益10%标准，自原告支付款之日起计算至2017年3月19日止）、律师费3500元。本院经审理查明，“开始吧”平台由捕翼公司注册运营。用户注册成为“开始吧”平台会员均需与捕翼公司签订《平台用户服务协议》。2016年2月28日，张剑在开始吧平台上发布一则标题为“我想让你吃到会呼吸的大米”的众筹项目信息。严燕珺通过开始吧平台获知该项目信息后，于2016年3月19日与初稻公司签订《初稻大地主共建人投资合作协议书》一份，双方就投资概况及各自的权利义务等事项进行了约定。本院经审查认为，本案中，原告严燕珺主张被告初稻公司承担责任的理由是被告初稻公司在众筹活动中发布虚假信息，夸大公司实力，引导原告作出错误投资决定，构成欺诈，从而要求撤销双方签订的《初稻大地主共建人投资合作协议书》并赔偿损失；要求被告捕翼公司承担责任的理由系被告捕翼公司在提供居间服务过程中，对被告初稻公司提供的虚假信息没有尽到在服务协议中承诺的严格尽职调查流程和风控审核流程，存在过错，应承担连带责任。本院认为，原告严燕珺分别基于其与被告初稻公司签订的《初稻大地主共建人投资合作协议书》及其与被告捕翼公司签订的《平台用户服务协议》主张权利，二份协议主体、权利义务不同，所涉及的法律关系亦不相同，且对应的法律关系不存在主从性，应分别进行主张，经本院释明后，原告仍坚持一并主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告严燕珺的起诉。已预收的本案案件受理费988元，退还原告严燕珺。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王 孟人民陪审员  杨仁洪人民陪审员  洪立梅二〇一八年一月十二日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0427刑初64号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人刘龙，男，1988年4月21日出生于吉林省农安县，，汉族，初中文化，农民，住址农安县。因犯抢劫罪2009年8月6日被吉林省长春市长春经济技术开发区人民法院判处有期徒刑四年，2012年7月18日被减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月12日被吉林省德惠市公安局松花江派出所抓获，临时羁押于德惠市公安局看守所，2017年1月18日被邯郸市公安局冀南新区分局依法逮捕。现羁押于磁县看守所。
磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人刘龙犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，本院于即日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员刘晓东出庭支持公诉，被告人刘龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
磁县人民检察院指控，2015年10月16日凌晨1点多钟，被告人刘龙伙同侯某(已判）到马头生态工业城（邯郸市冀南新区）许某的帝王通讯手机门市，撬开手机门市的门，盗窃苹果6、苹果5s、红某、oppo等手机17部，韩智平板中国风平板电脑一部，监控电脑主机一台。后侯晓旗通过河北省沙河市新城镇后河村常某联系把盗窃的手机销往邢台，将电脑主机扔掉。被告人刘龙得款200元。经磁县价格认证中心物价评估，被盗窃的17部手机及韩智平板中国风平板电脑、电脑主机总价值33285元。案发后，从侯某身上提取其所盗窃的oppo手机、韩智平板中国风平板电脑各一部，已返还受害人许某。
上述事实，被告人刘龙在开庭审理过程中亦无异议。并有受害人许某的陈述，证人赵某、王某、常某的证言，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，同案犯侯某的供述及其对刘龙、盗窃现场以及扔掉电脑主机的地方和oppo手机、韩智平板中国风平板电脑的指认照片，扣押和返还物品清单，被告人刘龙对现场的指认照片以及被告人刘龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘龙以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘龙的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，适用法律准确。被告人刘龙当庭自愿认罪，可从轻处罚；其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元，违法所得人民币二百元予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年1月12日起至2018年10月11日止。罚金、违法所得限判决生效后十五日内足额缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张培娥
二〇一七年四月二十九日
书记员 赵胜寒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2325号
原告：董子馨，女，1991年9月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
委托代理人：金涛、杨博玉，北京市东友律师事务所律师。
被告：张英，男，1979年11月21日出生，汉族，户籍地住址广东省中山市东区，现住广东省中山市东区，
原告董子馨诉被告张英民间借贷纠纷一案，由北京市海淀区人民法院移送本院审理。本院受理后，依法由审判员高尚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金涛、被告张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董子馨诉称，2014年3月下旬，被告因经营需要向原告借款17万元，并口头约定借款期限1个月。原告于2014年3月22日、23日，分四次通过招商银行向被告工商银行账户转账17万元。2014年4月23日借款期满，被告未按约还款。原告多次催款，被告亦多次承诺还款，但故意拖延至今。特向法院提起诉讼，请求判令被告：1.向原告返还借款170000元；2.支付延期支付的相应利息（从2014年4月22日起计至实际支付日）；3.承担本案诉讼费用。
庭审中原告明确诉求2中的利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的以下证据：1.招商银行账户证明书；2.招商银行跨行实时转帐业务回单；3.短信聊天记录；4.证人证言；5.银行存折交易明细记录。
被告张英辩称,原、被告本是恋爱关系，当时原告本人到被告家来玩，因原告在北京做鉴定行业，被告把家里面的物品拿给原告看是否有市场。当时被告开始经营公司，由于经营缺钱，所以原告转账给被告，原告是因为支持被告做生意而给被告的，当时被告父母也在场可以证明，原告当时的意思是她卡里面有钱，可以先打给被告用，没有说是借给被告。在庭前和原告及原告的委托代理人进行过电话沟通，被告希望和原告可以进行庭后调解。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月22日，原告董子馨自其名下招商银行62×××99账号，分两笔向被告张英工商银行62×××07账号转账支付50000元、50000元；同年3月23日，原告董子馨自其名下招商银行前述账号，分两笔向被告张英工商银行前述账号转账支付50000元、20000元，上述四笔共计170000元。原告主张上述款项系向被告出借款项。被告确认收到上述170000元，但认为该款并非借款，而系原告赠与款项。
庭审中，原告出示其向被告催款及被告回复短信内容。在被告回复内容中，有的表明自己公司目前经营项目投入大量资金，或表明近期因生病住院花费数万元，或表明尚有工程款未结算暂时没钱、没办法，或表明要等一个月现在没钱等内容，被告确认短信真实性但称短信内容不完整。
另，关于本案，原告董子馨原于2014年11月28日向北京市海淀区人民法院起诉，因被告张英提出管辖权异议，北京市海淀区人民法院作出（2015）海民（商）初字第1910号民事裁定书，裁定本案移送广东省中山市第一人民法院审理。董子馨不服该裁定上诉至北京市第一中院人民法院，该院作出（2015）一中民（商）终字第02094号民事裁定书维持一审裁定。该案遂移送至本院审理。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告董子馨主张向被告张英支付借款170000元，提供了银行转账凭证为证，被告张英确认有收到上述款项但否认系借款，本案争议焦点为原告向被告给付的170000元是否为借款。根据被告确认的短信内容，可见原告催促还钱的意思表示十分明确，而被告在原告向其催款时，虽未有明确使用“借款”或“还款”的字眼，但归纳内容，多为向对方表明目前资金困难，暂时无能力还款的意思表示，而并非对款项性质提出疑问甚至拒绝还款的意思表示。被告虽认为原告提交的短信内容不完整，但也未向本院提交有其他意思表示的短信内容予以佐证。另外，被告主张案涉款项系原告向被告赠与款项，也未就其抗辩理由提交任何证据。综上，本院综合双方证据及陈述，采信原告主张，认定案涉170000元为原告向被告支付的借款，被告应承担偿还责任。关于原告主张的利息问题，因原告也没有证据证明双方口头约定借款期限，及其在本案起诉前曾向被告追讨并证明追讨的具体时间，本院仅支持原告向法院提起诉讼主张权利之后的利息诉求，按银行同期同类贷款基准利率予以计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张英于本判决发生效力之日起七日内向原告董子馨偿还借款本金170000元并支付利息（从2014年11月28日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清为止）；
二、驳回原告董子馨的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元（原告已预交），由被告张英负担（于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 高 尚
二〇一五年十月十九日
书记员 雷绮婷
李小穆
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初8767号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室，
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄素红，广东海派律师事务所律师。
被告深圳市博容兴电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜凹背社区大富工业区20号硅谷动力新材料产业园A3栋3楼A面,统一社会信用代码×××295。
法定代表人黄云。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市博容兴电子有限公司侵犯著作权纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告深圳市博容兴电子有限公司的起诉。
案件受理费125元，减半收取为62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周敏（兼）
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3482号
原告商丘泉鑫汽车销售有限公司，住所地商丘市平原路东侧保湾北街综合楼北楼5号B门面。组织机构代码06000278-8。
法定代表人刘松亚，该公司总经理。
被告杨帆，男，汉族，1979年11月8日出生，住商丘市。
原告商丘泉鑫汽车销售有限公司与被告杨帆合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告商丘泉鑫汽车销售有限公司撤诉处理。
审判员 韩 明
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘炎裕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初3482号原告商丘泉鑫汽车销售有限公司，住所地商丘市平原路东侧保湾北街综合楼北楼5号B门面。组织机构代码06000278-8。法定代表人刘松亚，该公司总经理。被告杨帆，男，汉族，1979年11月8日出生，住商丘市。原告商丘泉鑫汽车销售有限公司与被告杨帆合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告商丘泉鑫汽车销售有限公司撤诉处理。审判员 韩 明二〇一七年四月二十一日书记员 刘炎裕
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初4235号
原告：张某。
被告：李某。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院申请，要求撤回对被告李某的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 王城
二〇一六年五月十二日
书记员 金燕
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初506号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人李红飞，男，1985年1月1日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地安徽省涡阳县，案发前住安徽省亳州市谯城区开发区魏武大道康美华佗国际中药城D-3号楼124铺。因犯抢夺罪，2009年被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑一年零四个月；因犯盗窃罪，2016年6月17日被河南省永城市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；2017年1月18日被河南省汝南县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月10日被亳州警方抓获，同年7月12日被光山县公安局刑事拘留，同年8月16日转逮捕。
辩护人董豪，安徽永恒律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉〔2017〕229号起诉书指控被告人李红飞犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员吴家海、姜明出庭公诉，被告人李红飞及其辩护人董豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
光山县人民检察院指控：
1、2017年6月14日10时许，被告人李红飞伙同王群礼（在逃）驾驶一辆黑色弯梁两轮摩托车窜至商城县上石桥镇黄镇坡村对脊营组洪某家中，冒充国家干部给老人发钱为由，窥探出洪某家中存放现金的位置，后以需要拍照为名，由王群礼将洪某夫妇支开，李红飞借机盗走洪某家中及洪某衣兜内现金共计人民币9500元，案发后全部退赔。
2、2017年6月17日13时许，被告人李红飞伙同王群礼（在逃）驾驶一辆黑色弯梁两轮摩托车窜至光山县白雀园镇新光桥村下李村民组雷某家中，以政府发补贴钱为由，先套出雷某家中存放现金的位置，由王群礼将雷某骗至堂屋东侧卧室内照相，李红飞趁机盗走雷某家中现金人民币2800元，案发后全部退赔。
3、2017年6月18日8时许，被告人李红飞伙同王群礼（在逃）驾驶一辆黑色弯梁两轮摩托车窜至光山县十里镇徐寺村周店村民周某的家中，冒充政府扶贫人员，以发放补助为名，窥探出周某家中存放现金的位置，由王群礼将周某骗至堂屋北侧照相，李红飞趁机将周某家中的现金人民币23000元盗走，案发后全部退赔。
上述事实，被告人李红飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某、雷某、周某的陈述，证人刘和秀的证言，现场勘验、检查笔录，现场指认笔录，视频截图、照片及其他经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李红飞以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李红飞曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人庭审中自愿认罪，有明显悔罪表现，依法可从轻处理；案发后，被告人李红飞的亲属全额退赔三名被害人的经济损失，最大限度挽回了犯罪后果，可酌情对其从轻处罚；其亲属主动代其缴纳罚金，亦可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李红飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月10日起至2018年10月9日止。〕
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁焱
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱峰
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初2211号
原告：周立祥，男，1976年5月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被告：曾斌，男，1978年11月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
原告周立祥与被告曾斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周立祥到庭参加了诉讼，被告曾斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元；2.判令被告从2015年1月2日起按月息2分向原告支付利息至履行完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月2日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，约定半年后还款，按月息2分计算利息，到期后被告未还本付息，原告曾多次催讨，被告总以各种理由拖延，故原告向法院提起诉讼，请求依法处理。
被告曾斌未予答辩。
依据确认有效的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告周立祥与被告曾斌系经人介绍认识。2015年1月2日，被告曾斌向原告周立祥借款10万元，并出具内容为“今借到周立祥人民币拾万元整（100000.00元）”的借条一份，并注明“还款日期半年，如工程不如期进行按月息贰分计算”。借款到期后被告曾斌未按约还款，经多次催款未果，原告周立祥遂诉至法院。
本院认为，被告曾斌向原告周立祥借款，有相关借条为证，本院予以采信，被告曾斌经原告周立祥催要不及时履行债务的行为有失信用，原告周立祥要求被告曾斌偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借条中明确约定了借款利息为月息2分，该约定符合法律规定，故原告周立祥要求被告曾斌偿还借款本金10万元及自借款之日（即2015年1月2日）起按月息2分计算至债务履行完毕之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告曾斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告周立祥借款本金100000元及自2015年1月2日起以100000元为本金、按月利率2%计算至履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3380元，减半收取1690元，由被告曾斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金国银
二〇一七年七月三日
书记员 王 欢
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初484号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人乔磊，男，1975年5月18日出生，汉族，初中肄业，个体工商户，户籍所在地河南省驻马店市汝南县，现住潢川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年10月20日被潢川县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年10月18日被潢川县人民检察院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉【2017】287号起诉书指控被告人乔磊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员肖艳茹独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员吴玉忠、被告人乔磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2016年10月16日22时20分许，被告人乔磊酒后驾驶一辆豫Ｓ×××××轻型普通货车，沿潢川县春申办事处三环路由西向东行驶至潢川县三环路移动公司附近时，被潢川县公安交通警察大队民警查获。后抽取被告人乔磊体内静脉血液送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验，检测出被告人乔磊血液中乙醇含量为102.94mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人乔磊归案后能够如实供述其犯罪事实。
上述事实，检察机关提供了被告人供述、鉴定意见及相关书证、检查笔录等证据证明。认为被告人乔磊违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人乔磊归案后能够如实供述其罪行。
被告人乔磊对起诉书指控的事实没有意见。
经审理查明，2016年10月16日22时20分许，被告人乔磊酒后驾驶豫Ｓ×××××轻型普通货车，沿潢川县春申办事处三环路由西向东行驶至潢川县三环路移动公司附近时，被潢川县公安交通警察大队民警查获。后抽取被告人乔磊体内静脉血液送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验，检测出被告人乔磊血液中乙醇含量为102.94mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人乔磊归案后能够如实供述其犯罪事实。
上述事实，有受案登记表、被告人乔磊现场抽取血样照片、现场检查笔录、酒精含量呼气测试结果单、信阳市公安局交通事故鉴定所出具的被告人乔磊血醇检验报告单、潢川县公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、被告人乔磊供述、户籍证明及前科查询说明、查获经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人乔磊犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人乔磊违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人乔磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖艳茹
二〇一七年十一月九日
书记员 胡志阮
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321执保44号
申请人肖彪，男，。
被申请人周雪银，男，。
被申请人马文英，男，
本院受理的申请人肖彪与被申请人周雪银、马文英民间借贷纠纷一案中，申请人肖彪向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人周雪银、马文英名下的财产在价值720000元以内予以查封、扣押或冻结，并向中国人寿财产保险股份有限公司投保了“诉讼财产保全责任险”作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人周雪银、马文英名下的财产在价值720000元以内予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张声炼
人民陪审员 罗跃进
人民陪审员 曾勇军
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 符曼琼
附本裁定书适用的条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初3014号
原告：刘景全，男，1970年12月2日出生，汉族，住辽宁省绥中县大王庙镇东双山村。
委托诉讼代理人：邓秀梅，女，1964年7月17日出生，系沈辽路法律服务所法律工作者。
被告：沈阳昌吉顺达物流有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭路3-8号1-6-3。
法定代表人：苏同喜，系该公司总经理。
原告刘景全与被告沈阳昌吉顺达物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，并公�开庭进行了审理。原告刘景全委托诉讼代理人邓秀梅，被告沈阳昌吉顺达物流有限公司法定代表人苏同喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运输款3000元、油卡款10111.66元，共计13111.66元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月7日原告与被告签订了《货物运输协议书》，原告给被告从沈阳至昌吉运送货物，双方约定运费付法：被告预付油卡20000元，到目的地后付原告3000元运费，及扣除保险回付1800元。2月15日原告将货物送到目的地，但接货人说被告告之接货人不让付给原告3000元运费，并且被告将已给原告的20000元油卡中原告剩余的10111.66元给冻结了，致使原告不能使用油卡，原告给被告运送货物已安全运送至目的地，被告应按双方所签订的协议履行，被告不应以�何借口不付原告运费3000元及冻结原告的油卡，原告多次与协商，被告不予支付。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告沈阳昌吉顺达物流有限公司辩称，原告将货物从我处拉出去，且我预付了原告20000元的油卡，因为原告承运我公司的货物比约定时间晚到了4天，收货方因为我违约要追究我方责任，所以我为了降低我公司的损失才冻结了油卡。在货运途中，原告又让我多付其30000元钱，因为我的货物在原告处，原告中途加价，考虑到货物的价值，我没有办法只能又向原告支付了30000元的运费款。虽然双方约定的3000元运费我没给，但我并不拖欠原告钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供中国农业银行交易明细一份，用以证明其在原告货运途中向原告支付了30000元的货款和1800元的回执款，原告承认收到了1800元的回执款，但认为30000元钱为被告之前拖欠原告的钱款。原、被告在签订的《货物运输协议书》中写明承运期间是2017年2月7日由沈阳装货，2月11日在昌吉卸货。2017年2月15日，原告将货物送至目的地。2017年2月10日，被告向原告转款1800元，2017年2月12日向被告转款30000元。二次转款均是在被告承运原告货物的过程中，而原告并未向法庭提供证据证明原、被告之间曾经存在其他的欠款关系，因此，对于原告的反驳意见本院不予支持，对于被告的证明主张本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月7日，原�刘景全与被告沈阳昌吉顺达物流有限公司签订了《货物运输协议书》，其中约定运费付法为“预付油卡20000元，乌市站到付3000元及保险回付1800元，共计24800元。”约定运货时间为：“2月7日由沈阳装货，2月11日昌吉卸货。”庭审中，双方均认可原告已经收到被告给付的20000元油卡后出发，2017年2月10日，被告向原告转款1800元，2017年2月12日再次向原告转款30000元。2017年2月16日，原告最后一次使用油卡加油，卡内剩余金额为10111.66元。被告于同日将油卡冻结。关于双方约定到付的运费3000元，被告未向原告支付。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告将油卡冻结后卡内尚存金额为10111.66元，加之本次运输未结运费3000元，共计13111.66元。被告于货运途中向原告转款30000元，原告并未向本院提供证据证明该笔款项系用于支付双方之前未结的运费。因此，被告所转款项已经大于原告于本案的诉请款项，所以，对于原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘景全的诉讼请求。
案件受理费127.8元，减半收取63.9元，由原告刘景全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉�件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 迟爱华
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 冰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初3014号原告：刘景全，男，1970年12月2日出生，汉族，住辽宁省绥中县大王庙镇东双山村。委托诉讼代理人：邓秀梅，女，1964年7月17日出生，系沈辽路法律服务所法律工作者。被告：沈阳昌吉顺达物流有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭路3-8号1-6-3。法定代表人：苏同喜，系该公司总经理。原告刘景全与被告沈阳昌吉顺达物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，并公�开庭进行了审理。原告刘景全委托诉讼代理人邓秀梅，被告沈阳昌吉顺达物流有限公司法定代表人苏同喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘景全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运输款3000元、油卡款10111.66元，共计13111.66元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月7日原告与被告签订了《货物运输协议书》，原告给被告从沈阳至昌吉运送货物，双方约定运费付法：被告预付油卡20000元，到目的地后付原告3000元运费，及扣除保险回付1800元。2月15日原告将货物送到目的地，但接货人说被告告之接货人不让付给原告3000元运费，并且被告将已给原告的20000元油卡中原告剩余的10111.66元给冻结了，致使原告不能使用油卡，原告给被告运送货物已安全运送至目的地，被告应按双方所签订的协议履行，被告不应以�何借口不付原告运费3000元及冻结原告的油卡，原告多次与协商，被告不予支付。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈阳昌吉顺达物流有限公司辩称，原告将货物从我处拉出去，且我预付了原告20000元的油卡，因为原告承运我公司的货物比约定时间晚到了4天，收货方因为我违约要追究我方责任，所以我为了降低我公司的损失才冻结了油卡。在货运途中，原告又让我多付其30000元钱，因为我的货物在原告处，原告中途加价，考虑到货物的价值，我没有办法只能又向原告支付了30000元的运费款。虽然双方约定的3000元运费我没给，但我并不拖欠原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供中国农业银行交易明细一份，用以证明其在原告货运途中向原告支付了30000元的货款和1800元的回执款，原告承认收到了1800元的回执款，但认为30000元钱为被告之前拖欠原告的钱款。原、被告在签订的《货物运输协议书》中写明承运期间是2017年2月7日由沈阳装货，2月11日在昌吉卸货。2017年2月15日，原告将货物送至目的地。2017年2月10日，被告向原告转款1800元，2017年2月12日向被告转款30000元。二次转款均是在被告承运原告货物的过程中，而原告并未向法庭提供证据证明原、被告之间曾经存在其他的欠款关系，因此，对于原告的反驳意见本院不予支持，对于被告的证明主张本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月7日，原�刘景全与被告沈阳昌吉顺达物流有限公司签订了《货物运输协议书》，其中约定运费付法为“预付油卡20000元，乌市站到付3000元及保险回付1800元，共计24800元。”约定运货时间为：“2月7日由沈阳装货，2月11日昌吉卸货。”庭审中，双方均认可原告已经收到被告给付的20000元油卡后出发，2017年2月10日，被告向原告转款1800元，2017年2月12日再次向原告转款30000元。2017年2月16日，原告最后一次使用油卡加油，卡内剩余金额为10111.66元。被告于同日将油卡冻结。关于双方约定到付的运费3000元，被告未向原告支付。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告将油卡冻结后卡内尚存金额为10111.66元，加之本次运输未结运费3000元，共计13111.66元。被告于货运途中向原告转款30000元，原告并未向本院提供证据证明该笔款项系用于支付双方之前未结的运费。因此，被告所转款项已经大于原告于本案的诉请款项，所以，对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘景全的诉讼请求。案件受理费127.8元，减半收取63.9元，由原告刘景全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉�件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  迟爱华二〇一七年七月二十一日书记员  刘 冰
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1030民初586号
原告：贺某某，女，1953年4月23日出生，壮族，农民，住西林县。
原告：吴某，女，1986年4月5日出生，壮族，农民，原住西林县八达镇新达村宏达屯***号，现住广西扶绥县。
二原告共同委托诉讼代理人：奚秀奉，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。
被告:吴某某，男，1979年2月6日出生，壮族，住西林县。
被告：何某，女，1978年7月12日出生，壮族，农民，住西林县。
原告贺某某、吴某诉被告吴某某、何某共有纠纷一案，于2017年8月10日向本院提起诉讼，本院于2017年9月30日立案后，在审理过程中，原告贺某某、吴某于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某、吴某申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺某某、吴某撤回起诉。
案件受理费1640元，由原告贺某某、吴某负担。
审判长 罗金祥
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陆罗玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执恢字第40-1号
申请执行人魏振喜，男，汉族，1968年9月8日出生，住河南省郑州市管城回族区。
被执行人耿富伟，男，汉族，1977年6月30日出生，住河南省郑州经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2010年12月4日作出（2010）开民初字第1630号民事判决书，于2015年11月10日立案执行。本院在执行魏振喜与耿富伟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人耿富伟暂无可供执行财产，申请人魏振喜亦不能提供被执行人耿富伟的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）开民初字第1630号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨月才
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开法执恢字第40-1号申请执行人魏振喜，男，汉族，1968年9月8日出生，住河南省郑州市管城回族区。被执行人耿富伟，男，汉族，1977年6月30日出生，住河南省郑州经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的本院于2010年12月4日作出（2010）开民初字第1630号民事判决书，于2015年11月10日立案执行。本院在执行魏振喜与耿富伟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人耿富伟暂无可供执行财产，申请人魏振喜亦不能提供被执行人耿富伟的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2010）开民初字第1630号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月十四日书 记 员  杨月才
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第12663号
原告邹涛，男，1964年11月4日出生。
委托代理人王祥，北京秉道律师事务所律师。
被告张颖，女，1964年10月5日出生。
委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。
原告邹涛与被告张颖民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邹涛诉称：邹涛与张颖原系夫妻关系，2008年12月12日因感情不和协议离婚。2011年12月19日、12月30日及2012年2月23日张颖以其急需用钱为由，分三次向邹涛借款共计35万元，邹涛也分三次电汇借给了张颖，后经邹涛多次催要，张颖未予偿还，故邹涛诉至法院，要求张颖偿还借款本金35万元，并支付自2012年2月24日起至借款给付之日止以35万元为基数按银行同期贷款利率计算的利息。
经审查，本院认为：邹涛提交的中信银行电汇凭证记载邹涛分别于2011年12月19日、2011年12月30日、2012年2月23日向张颖账户汇款15万元、11万元、9万元，但邹涛的证据不能证明该35万元系张颖向邹涛的借款，即不能证明邹涛与张颖之间存在民间借贷的债权债务关系，故对于邹涛以民间借贷为由要求张颖偿还借款本金35万元并支付利息的起诉本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邹涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨继雅
二〇一四年五月十九日
书记员 秦 勤