江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初733号
原告罗满清，女，1978年3月4日，汉族，无业，现住全南县。
委托诉讼代理人谭洪群，全南县南迳法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人曹书长，男，住全南县。推荐单位：全南县中寨乡中坑村村委会。代理权限：特别授权。
被告全南三扬电子有限公司。住所地：全南县工业园二区。
法定代表人施声扬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人张卫群，男，该公司副总经理，代理权限：特别授权。
原告罗满清诉被告全南三扬电子有限公司（以下简称三扬公司）劳动争议纠纷一案，本院2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告罗满清及其委托诉讼代理人谭洪群、曹书长，被告三扬公司的委托诉讼代理人张卫群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗满清向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告支付赔偿金80810元。事实和理由：原告于2007年5月25日入职被告处全南三扬电子有限公司；任制造部组装车间的课长，2013年5月16日订立了无固定期限劳动合同。2015年3月，组装车间部分员工上下班不打卡现象时有发生，为了加強劳动纪律的管理，原告先后召开了车间班组长会议和员工会议，通过了对当月人亊行政部反馈的未打卡需补签的员工每次罚款2元的决定。并于当年收取了罚款金额144元。该笔罚款全部用于了补贴年终员工聚歺。2016年4月，原告得知公司不同意该做法后，立即停止了该规定的执行，并自己出资如数退给了员工。但被告认为原吿利用制造部的名誉作出的罚款规定因与公司《员工管理手册》第五章第1、3、3条相抵触，破坏了生产秩序，且原告“利用职务之便，收取他人贿赂或为自己牟取私利。”2016年6月，被告作出决定；一是由原告辞职，公司给予3个月工资的补偿。二是原告不同意辞职的情况下由公司作出解雇。原告认为；自己并没有严重违反公司的规章制度，故不同意公司的决定。6月28日，被告单方解除了原告的劳动合同。因此，原告有必要提起诉讼，并请求法院支持其诉讼请求。
原告罗满清向法庭提交了下列证据：1、劳动合同，证明双方签订无固定期限劳动合同；2、工牌复印件，证明原告的职务为制造部课长；3、签卡罚款报告，证明班组长会议通过了罚款决定，该罚款系管理行为；4、补签卡及罚款记录，证明原告收取的罚款144元退还了员工；5、解雇通知书，证明被告解雇了原告；6、工资条，证明原告入职时间为2007年5月25日，离职前12个月的平均工资为4174元；7、仲裁裁决书，证明原告履行了诉前程序。
被告三扬公司辩称，全南县劳动人事争议仲裁委员会就本案作出的仲裁裁决合理合法，应予维持，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据。1、2016年6月30日，原告就解除劳动合同争议一案向全南县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）提出仲裁申请，要求答辩人支付经济补偿金。2016年8月10日，仲裁委员会作出全劳人仲字[2016]第17号仲裁裁决书，依法裁决原告要求答辩人支付经济赔偿金的请求没有事实和法律依据，不予支持。仲裁委员会在综合分析双方的证据材料、质证意见，依法审慎查明案件事实，严格进行法律论证，在具备充分的事实和法律依据后，作出科学、合法、有理有据的仲裁裁决。由此可见，该裁决合法有效，原告的请求应不予支持。2、经员工举报后公司查证，制造部组装课长罗满清（原告）的下属员工存在缺勤情况（无打卡记录），原告遂利用其主管身份，向无打卡记录的员工勒取2元/次的补签卡费用，并向公司提供由其签字的补签卡记录。其行为违反公司《员工管理手册》第六章奖惩管理办法·解雇第4.9.5“利用职务之便，收取他人的贿赂或为自己牟取私利者，予以解雇。第4.9.10项规定，向公司提供虚假证明或资料，故意欺骗公司行为者，予以解雇。第八章工厂纪律第1.24项规定，任何人不得利用职务之便获取私利或挪用公司财物，情节严重者直接开除并送公安机关处理。原告不但利用职务之便牟取私利，而且提供虚假证明，故意欺骗公司，严重破坏公司的生产、管理秩序，情节严重，性质恶劣，答辩人对其解雇处理合理、合法。3、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十六条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位有权单方面解除劳动合同而无须支付任何经济补偿。答辩人依据劳动合同法的规定，依法解除与原告之间的劳动关系是完全合法的，并且也履行了通知的义务。因此原告要求答辩人进行经济补偿的请求没有任何依据。综上所述，原告的请求没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告三扬公司向法庭提交了下列证据：1、解雇通知书，证明我公司依法解雇被告；2、会议记录，证明我公司履行解雇员工的手续；3、关于解雇组装课长罗满清的事情经过，证明我公司解雇员工履行手续的一个过程；4、关于解雇组装课长罗满清的函和关于解雇组装课长罗满清的回函，证明我公司提交了工会并经工会经过会议作出决定；5、会议照片，证明我公司提交工会进行会议讨论；6、员工管理手册和确认书，证明我公司的规章制度。
庭审中，法庭对原告、被告提交的证据进行了质证。
被告三扬公司对原告罗满清提交的证据质证意见如下：对证据1，无异议；对证据2，无异议；对证据3，我认为是伪证，是在2016年5月份经过举报，案发后补的报告，对真实性有异议；对证据4，也是案发后补的记录，原告的一些行为也是个经济犯罪行为；对证据5，无异议；对证据6，应该是真实的，我们也没去计算这方面的金额；对证据7，无异议。
原告罗满清对被告三扬公司提交的证据质证意见如下：对解雇通知书，我们是收到了，但对其内容有异议，招摇撞骗是没这么回事。对解雇原告事情经过这份证据，没有说明原告收取了多少签卡费。对工会的函、回函和会议照片对解雇程序的真实性不持异议。对管理手册和确认书无异议。
针对上述原告、被告质证意见，本院认证如下：对原告罗满清提交的劳动合同、工牌复印件、解雇通知书、工资条、仲裁裁决书和被告三扬公司提交的会议记录、关于解雇组装课长罗满清的事情经过、关于解雇组装课长罗满清的函、关于解雇组装课长罗满清的回函、会议照片、员工管理手册、确认书的真实性，原、被告均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告罗满清提供的签卡罚款报告和补签卡及罚款记录，被告三扬公司对真实性持异议，认为该两份证据系事发后补签的，经审查，签卡罚款报告和补签卡及罚款记录虽系事发后补签，但签卡罚款报告有各组长签名，补签卡及罚款记录有组长和员工签名，且庭审中被告三扬公司未提供证据证明该两份证据系伪造或虚假的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十一条规定，在被告三扬公司未提交充分证据予以反驳的情况下，本院对签卡罚款报告和补签卡及罚款记录的真实性予以确认。对原、被告提交的其他证据，或与本案无关联，或证明力不足，本院不予采信。
根据上述采纳之证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
1、原告罗满清于2007年5月25日入职被告三扬公司工作，2013年5月16日双方签订了无固定期限劳动合同，工作岗位为制造部组装车间课长。2015年3月至2016年1月原告罗满清向漏打卡的下属员工每次罚款2元，共收取罚款144元，已全部用于年终员工聚餐。2016年4月，原告罗满清停止了漏打卡罚款的行为，并自己出资将罚款退回给了员工。原告罗满清在劳动关系解除前十二个月的平均工资为4097.25元[（4640元+4568元+4220元+4220元+4220元+4220元+4220元+4220元+4220元+4220元+1979元+4220元）÷12个月]。原告罗满清从2007年5月25日至2016年6月28日在被告三扬公司工作，工作年限为9年零1个月4天。
2、2016年6月27日，原告罗满清出具了一份《签卡罚款报告》，《签卡罚款报告》内容为：生产车间作业人员较多，工厂纪律松散。最为严重的是上下班时间，上班时间不及时，未到下班时间就开始准备下班动作。为了更好的管理作业人员上下班纪律，车间管理人员（罗满清、刘玉英、曾添娣、黄海玲、谌伟风、钟胜成、陈红英）在2015年3月5日开了一个讨论会议，会议结论为，月底人事部提供的需签卡人员进行现金罚款。每次签卡罚2元现金，所有罚款在年低（底）员工聚餐时用完。在2015年3月9日员工大会中就以上罚款进行了通知。目前所有款项也在2016年年后各组聚餐时已用完。刘玉英、曾添娣、黄海玲、谌伟风、钟胜成、陈红英在该《签卡罚款报告》组长确认处签了名。
3、2016年6月28日，被告三扬公司以原告罗满清存在向无打卡记录员工收取补签卡费用的行为，根据《员工管理手册》第六章奖惩管理办法第4.9.5项和第4.9.7项规定，经三扬公司工会讨论决定，对原告罗满清予以解雇，并送达了一份《解雇通知书》，原告罗满清未在《解雇通知书》上签字。《解雇通知书》内容为：因您已违反公司《员工管理手册》第六章[奖惩管理办法]4.9.5“利用职务之便，收取他人贿赂或为自己牟取私利者”。及4.9.7“散布谣言，破坏生产秩序或擅用公司名义在外招谣撞骗或其它有损公司名誉、商誉行为者”。予以解雇，届时您与我公司的劳动合同将自行终止。请2016年6月29日前与部门做好相关移交工作后，到办公室办理离职手续，非常感谢您入职以来对企业所作出的付出，并祝您以后生活愉快。2016年6月29日原告罗满清未在被告三扬公司上班。
4、2016年6月30日，原告罗满清向全南县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人向申请人支付赔偿金80810元（9.5月×2倍×4220元/月）。2016年8月10日，全南县劳动争议仲裁委员会作出全劳人仲字[2016]第17号仲裁裁决书，裁决如下：申请人要求被申请人支付经济赔偿金的请求，没有事实和法律依据，本委不予支持。2016年8月25日，原告罗满清对全南县劳动争议仲裁委员会的仲裁仲裁裁决不服，诉至本院，请求判令被告向原告支付赔偿金80810元，庭审中原告罗满清变更诉讼请求为（9.5个月×4174元×2倍）79306元。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据被告三扬公司制作的《员工管理手册》第六章奖惩管理办法第4.9.5项“利用职务之便，收取他人贿赂或为自己牟取私利者”和第4.9.7项“散布谣言，破坏生产秩序或擅用公司名义在外招谣撞骗或其它有损公司名誉、商誉行为者”之规定，可以对员工予以解雇。根据双方签订的《劳动合同》第八条第（三）项第3目的约定，严重失职，营私舞弊，对甲方造成重大经济损失或者给甲方商誉造成重大损失的，三扬公司无需提前通知员工即可解除劳动合同。本案中，原告罗满清于2015年3月至2016年4月对每次补签卡的员工罚款2元、共计罚款144元，其目的主要是促进员工准时上下班，既利于员工严格执行工作制度，也利于被告三扬公司的管理得到落实。原告罗满清的该行为，虽然违反了被告三扬公司《员工管理手册》第六章奖惩管理办法第1.3.3项“出勤记录以打卡记录为准，若由主管签字确认正常出勤但无打卡记录的视为补签卡，当月内因非公事补签卡三次（含）作警告处理，三次以下不处罚。但若因迟到/早退故意不打卡的，每次以迟到/早退并记小过处理。”之规定，但不能认定原告罗满清严重违反了用人单位的规章制度，原告罗满清的行为经过了各组长讨论同意后施行的，且罚款全部用于了员工年终聚餐，事发后原告罗满清自己垫资将罚款退回了员工，同时原告罗满清既没有利用职务之便收取员工贿赂或牟取私利，也没有散布谣言损害公司的名誉和商誉，因此，原告罗满清的该行为，既不符合被告三扬公司《员工管理手册》第六章[奖惩管理办法]第4.9.5项和第4.9.7项的规定，也不符合双方签订的《劳动合同》第八条第（三）项第3目的规定，而且庭审中被告三扬公司亦未提供证据证明原告罗满清的行为违反了上述之规定。综上，原告罗满清的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，被告三扬公司解除与原告罗满清的劳动关系的行为属于违法解除劳动合同的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”和《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定，原告罗满清从2007年5月至2016年6月在被告三扬公司工作，工作年限为9年1个月，根据上述法律规定，计算经济补偿的月份为9.5个月，原告罗满清在劳动合同解除前十二个月的平均工资为4097.25元，其经济补偿的数额为38923.88元（4097.25元/月×9.5元个月），因此，被告三扬公司应当支付原告罗满清的赔偿金为77847.76元（38923.88元×2倍），现原告罗满清要求被告三扬公司支付赔偿金79306元，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告全南三扬电子有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告罗满清支付解除劳动合同赔偿金77847.76元；
二、驳回原告罗满清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告全南三扬电子有限公司承担，限被告全南三扬电子有限公司连同上述款项一并支付给原告罗满清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 郭显荣
人民陪审员 卢和全
二〇一七年四月十四日
代理书记员 黄 强