广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第562号
原告：刘科云，男，1975年2月24日出生，汉族，住四川省眉山市。
委托代理人：张更生、黄健嫦，系广东三良律师事务所律师、实习律师。
被告：鼎发（江门）五金电器有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇。
法定代表人：陈振斌。
委托代理人：陈健成，系广东广能律师事务所律师。
原告刘科云诉被告鼎发（江门）五金电器有限公司（以下简称：鼎发公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，由代理审判员曾勇适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告刘科云的委托代理人张更生、黄健嫦及被告鼎发公司的委托代理人陈健成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年10月8日，原告入职被告，2005年1月1日双方签订了劳动合同，原告在办公室担任生产工程师工作职位，2005年6月，被告为原告购买了社保。原、被告双方最后一次签订劳动合同的期限为2012年12月1日起至2022年11月30日止。原告在工作期间表现优秀，未违反被告的规章制度。2014年2月，原告因父亲因患上眼睛疾需要回家照顾，在安排好工作后向被告主管姜国萍书面申请假期，请假期限为自2014年2月21日起至2014年5月31日止，被告予以批准。2014年2月21日，原告坐车回家并带领父亲进行诊疗。2014年4月2日及同年4月3日，被告主管姜国萍电话通知原告提前返回上班，在原告说明父亲病情危急未能提前返回上班且已承诺2014年5月底前返回公司上班，但被告坚称我的请假期限截止2014年3月31日已届满，其在未通知工会和提前30天告知原告的情况下，则以原告严重违反公司规定为由于2014年4月16日单方解除了与原告之间的劳动关系。但实际上，原告经批准的请假期限于2014年5月31日才届满，在假期未届满的情况下对于被告要求提前返回上班，原告已向被告阐明了未能提前返回上班的原因，故原告未存在违反被告的公司规章纪律的行为。退一步来说，被告如果需要提前解除劳动关系，双方应进行协商且被告应向原告支付经济补偿，故被告以原告违反纪律为由而单方解除劳动关系却未支付经济补偿是错误的。2014年5月29日，原告向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2014年7月4日该委员会作出蓬江劳人仲字（2014）1014号《仲裁裁决书》，该裁决书驳回了原告的仲裁申请，原告不服该仲裁书并向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告向原告支付经济补偿金50982.5元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1.原告的《居民身份证》1份；2.被告的《企业机读档案登记资料》1份；3.《劳动合同书》及《江门市雇用劳动力劳动合同书》各1份；4.《工资签收单》12份及《人员参保历史查询》1份；5.《通知》及《江门鼎发家具有限公司请假单》各1份；6.《车票》2份、《中国人民武装警察部队医疗门诊收费票据》1份、《成都经济合作区域通用门诊病历》1份、《病历记录》3份、《四川大学华西医院处方栈》1份及《眼科A／B检查报告单》1份；7.眉山市东坡区秦家镇古新村村民委员会出具的《证明》1份；8.蓬江劳人仲字（2014）1014号《仲裁裁决书》及《送达回证》各1份。
被告鼎发公司辩称：2014年2月20日的早上，原告因考车牌请假，该日下午向被告书面递交请假单，原告申请的假期期限自2014年2月21日起至2014年5月31日止。根据我司的规章制度，劳动者请假必须要经主管签名同意，我司主管认为原告作为一名工程师，需要随时对我司提供技术帮助，所以仅批准了请假时间截止2014年3月31日并由公司人事陈仪于当日已将批假决定告知原告（在仲裁庭审笔录第9页倒数第四行、第11页倒数第二行能反映已告知原告），原告收到批假决定后并无异议。假期届满后，原告并未按时回来上班且未继续申请假期，我司于4月2日及4月3日分别通过电话、短信及电子邮件等方式通知原告回来上班，但原告却仍以其父亲需要治疗为由未能按时回来上班，也未在休假及旷工期间内向被告提交延假证明及申请书，我司于4月9日邮寄上班通知给原告，但原告仍不予理会。根据我司的规章制度及劳动合同的约定，原告的行为已经严重违反我司的规章制度，故我司于2014年4月16日通过书面通知方式告知双方的劳动关系已经解除。根据法律的相关规定，原告严重违反我司的规章制度，我司有权解除双方的劳动关系且不需支付经济补偿。我司作为用人单位，有权根据自身的经营状况决定原告的假期申请，故原告的请求无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。
被告鼎发公司在举证期限内提供的证据有：1.原告的《工资清单》12份；2.《鼎发公司厂规》及《到职雇员须知》各1份；3.《网上银行电子回单》1份；4.《短信记录》6份、《邮件》2份、《邮寄单及回执》3份；5.《通知》2份；6.《请假单》1份；7.《庭审笔录》1份；8《关于鼎发公司厂规讨论稿的讨论》1份。
经审理查明：原告于2004年10月8日入职被告处，从事生产工程师岗位。双方最后一次签订劳动合同的期限自2012年12月1日起自2022年11月30日止，工资通过银行转账或现金形式支付，现金支付需要签收，被告为原告购买了社保。2014年2月21日，原告向被告书面请假，请假期间自2014年2月21日起至2014年5月31日止，但被告的生产主管姜国萍不同意，仅批准了原告的请假期间自2014年2月21日起至2014年3月31日止。自2014年4月2日起，被告分别通过短信、邮件及邮寄的形式要求原告应于2014年4月15日前回公司报到或办理相关手续。2014年4月16日，被告发出解除与原告劳动关系决定的通知并将该通知邮寄送达给原告。原告至今未回被告处上班并于2014年5月26日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年7月4日，该仲裁委员会作出蓬江劳人仲字（2014）1014号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、确认申请人刘科云与被申请人鼎发（江门）五金电器有限公司在2005年1月1日至2014年4月15日期间存在劳动关系；二、驳回申请人刘科云其他仲裁请求。刘科云对该裁决不服并于2014年7月10日向本院提起诉讼，诉求如上。
本院认为：本案是劳动关系争议。原、被告双方对江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出蓬江劳人仲字（2014）1014号《仲裁裁决书》，裁决刘科云与鼎发公司在2005年1月1日至2014年4月15日期间存在劳动关系均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告应否向原告支付经济补偿金50682.5元。根据被告提交的《请假单》可知，原告于2014年2月21日以“回家带父亲治疗眼睛病”为由书面向被告请假。原、被告双方对原告申请的假期时间（自2014年2月21日起至同年5月31日止）均无异议。结合《请假单》、短信、邮件及邮寄通知等资料可核实被告的主管姜国萍仅批准了原告的请假时间为2014年2月21日至同年3月31日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告在假期届满后经被告多次通知，其在收到通知后未回公司上班也未提供相关有效的资料证明其有充分的理由可以继续休假，故原告应承担举证不能的不利后果。被告已经履行了告知义务，但原告未回公司上班属旷工行为，被告根据规章制度对原告作出辞退的决定属企业合法行使管理权的行为，是合法合理的，故原告请求被告支付因解除劳动关系的经济补偿50682.5元的事实及法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
确认原告刘科云与被告鼎发（江门）五金电器有限公司在
2005年1月1日至2014年4月15日期间存在劳动关系；
二、驳回原告刘科云的全部诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘科云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。
代理审判员 曾 勇
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 毛阿丹
第1页，共5页