wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2623民初264号原告张某付，曾用名张某，女，1966年12月20日生，苗族。委托代理人赵文刚，施秉县中心法律服务所法律工作者。委托代理人张某某，住址同上。系原告丈夫。被告杨某，曾用名杨某某，男，1986年12月24日生，苗族。委托代理人宋红光，施秉县法律援助中心援助律师。原告张某付诉被告杨某排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某付及其委托代理人赵文刚、张某某，被告杨某及其委托代理人宋红光到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：我与前夫离婚并带着三个小孩回娘家居住。2006年经人介绍认识丧偶的杨某华（被告系杨某华与其前妻次子），并建立了恋爱关系。由于我与三个孩子无房居住，因此2011年9月18日，我花了18000元买了马号中学对面一块地准备建房。由于建房资金不足，我与杨某华商量，他同意以他的名义从马号信用社贷款5万元，另借他亲戚1万元，总共6万元借给我，信用社的利息我按季偿还。随后我在地基上建房。2012年3月23日，我与杨某华办理结婚登记。2013年2月15日，杨某华病危，我又与杨某华的子女签订了《关于杨某华与张某付房屋分配协议》，进一步明确我偿还债务，所修建的房屋归我所有的事实。有杨某华子女推荐的长子杨某林签名。我已经按协议履行了全部义务，并办理了宅基地手续。今年我家人多住房紧张，我就在自己房子原来的走路梯子位置扩建住房。但被告强行阻止，造成我无法正常施工，导致材料费、工人工资损失约5000元。我申请组、村协调多次未果。为了维护我的合法权利，特诉至法院请求判决1、被告停止对原告建房行为的侵害，并排除妨碍。2、被告赔偿原告5000元。3、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、争议地上房屋属于被告兄弟姐妹及父亲共有。2、杨某林无权处分我们的共有财产。3、建房土地不属于原告购买。4、土地使用权登记不能证明属于原告个人所有。经审理查明，2006年，原告张某付（与第一任丈夫离异）与被告杨某父亲杨某华经人介绍认识建立恋爱关系。原告与杨某华同居生活期间共同购买了马号镇新邮政局斜对面地基一块并修建了砖房。2010年11月25日杨某华申请在购买的地基上建房（申请人：杨某华，家庭人口：7人），2012年3月12日施秉县人民政府作出《县人民政府关于马号乡91户农民建房使用土地的批复》，同意杨某华使用集体土地建房。2012年3月23日，原告与杨某华办理结婚登记。2013年2月杨某华因病去世。2015年8月26日原告以杨某华死亡，且县政府的批复中登记的姓名为杨某华为由申请办理集体使用证，并变更登记。2016年1月29日原告取得集体土地使用证（证号：施集用（2016）第10号，土地使用权人：张某付）。另查明，原、被告双方都认可砖房旁边原、被告争议的空地包含在购买的地基范围内，但集体土地使用证上登记的使用权面积仅为已修建砖房的占地面积，未登记争议空地在内。2016年底原告预在空地上扩建住房，被告阻止引发纠纷。纠纷发生前，争议空地处于荒废状态。以上事实，有原、被告提供的购买地基收款证明、集体土地使用证、结婚证、施秉县农村个人建房用地申请表、县人民政府关于马号乡91户农民住房使用土地的批复、吴增勇、吴增猛证言等证据以及原、被告当庭陈述在案，可以认定。本院认为，本案双方争议的空地，属于不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力……”双方争议的空地并未办理登记，原告尚未取得土地使用权，不具备权利主体身份。而且，地基系原告与被告父亲杨某华共同购买，施秉县农村个人建房用地申请表登记的家庭人口为7人，杨某华死亡后，其余家庭人员共同享有使用权。本案双方可以析产纠纷提起诉讼，原告现要求被告排除妨害不符合起诉条件。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张某付的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。审判员  孙鲁霞二〇一七年六月二十七日书记员  宋 丽
西藏自治区桑珠孜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0202执8号
申请执行人：中国银行股份有限公司日喀则分行。
法定代表人：达贵，该行行长。
被执行人：次仁央宗，女，藏族，日喀则市人，日喀则市民政局退休职工，住址日喀则市。
本院执行的关于申请执行人中国银行股份有限公司日喀则分行与被执行人次仁央宗金融借贷纠纷一案中,本院作出的（2014）日市民一初字第33号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人次仁央宗没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司日喀�分行于2017年1月19日向本院申请执行，请求被执行人次仁央宗履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人次仁央宗虽有财产但不宜强制执行，双方当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕和解协议内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》（法[2016]373号）第一条第三款规定，裁定如下：
终结（2014）日市民一初字第33号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 格桑旦增
二〇一七年五月二十二日
书记员 尼玛顿珠
西藏自治区桑珠孜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）藏0202执8号申请执行人：中国银行股份有限公司日喀则分行。法定代表人：达贵，该行行长。被执行人：次仁央宗，女，藏族，日喀则市人，日喀则市民政局退休职工，住址日喀则市。本院执行的关于申请执行人中国银行股份有限公司日喀则分行与被执行人次仁央宗金融借贷纠纷一案中,本院作出的（2014）日市民一初字第33号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人次仁央宗没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司日喀�分行于2017年1月19日向本院申请执行，请求被执行人次仁央宗履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人次仁央宗虽有财产但不宜强制执行，双方当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕和解协议内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》（法[2016]373号）第一条第三款规定，裁定如下：终结（2014）日市民一初字第33号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 格桑旦增二〇一七年五月二十二日书记员 尼玛顿珠
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1559号
罪犯林某某，男，1982年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省莆田市荔城区。现在宁德监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2014年12月2日作出（2014）涵刑初字第660号刑事判决，以被告人林某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年8月5日起至2016年2月4日止），并处罚金5000元。罪犯林某某于2015年1月8日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年10月26日以闽宁监减（2015）1455号提请减刑建议书，建议对罪犯林某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结.
经审理查明，罪犯林某某入监后能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。已缴纳罚金5000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表；3、（2014）涵刑初字第660号刑事判决书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯林某某服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务，已全额缴纳原判罚金，确有悔改表现。可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林某某减去有期徒刑二个月（刑期自2014年8月5日起至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1559号
罪犯王得心，男，汉族，初中文化，1979年6月25日出生于安徽省枞阳县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2011年5月11日作出（2011）江宁刑二初字第115号刑事判决，以被告人王得心犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年七个月（刑期至2023年4月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王得心在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯王得心在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯因经济困难未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王得心在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，又因二次以上故意犯罪被判处刑罚，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王得心减去有期徒刑一年八个月（刑期至2021年8月5日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1181刑初285号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人席喆，男，1996年2月1日出生于江苏省丹阳市，汉族，大专文化，公司职员，住江苏省丹阳市(户籍地江苏省丹阳市)。2017年11月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月10日被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）277号起诉书指控被告人席喆犯寻衅滋事罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人席喆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月3日6时45分许，被告人席喆酒后步行至丹阳市丹凤幼儿园隔壁的丹凤集团篮球场，因拉不开别人停在此处的汽车车门，其无故用石头砸汽车玻璃及车身，致使停在放此的苏Ｌ×××××号福特汽车、苏Ｌ×××××号海马汽车的车窗及车身等部位不同程度受损，后其又拿石头将丹凤幼儿园一楼西侧的一扇玻璃窗砸坏，经鉴定，被损坏的财物共计价值人民币4890元。被告人席喆归案后如实供述了上述事实，并对被损汽车车主和幼儿园作出了赔偿，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人席喆当庭亦供认不讳，并有被害人唐某、任某的陈述，证人谢某、赵某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，收条，谅解书，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人席喆为发泄情绪，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人席喆归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人席喆已作出赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人席喆符合适用缓刑的条件。根据被告人席喆具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人席喆犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张智慧
二〇一八年四月十二日
书记员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初3874号
被告：南宁市友资小额贷款有限责任公司，住所地南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋3108号。
法定代表人：刘德。
委托诉讼代理人：张华，该公司职员。
被告：刘金树，男，1964年4月18日出生，汉族，住南宁市。
被告：扶绥县瑞宝房地产投资有限责任公司，住所地扶绥县进城大道大景城小区郁金香十座3-302号房。
法定代表人：刘卫衡。
被告：刘卫衡，男，1987年12月6日出生，汉族，住南宁市。
被告：刘卫凡，男，1988年10月2日出生，汉族，住南宁市。
原告南宁市友资小额贷款有限责任公司与被告刘金树、扶绥县瑞宝房地产投资有限责任公司、刘卫衡、刘卫凡借款合同纠纷一案，本院已于2017年4月17日立案。原告南宁市友资小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁市友资小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 谢 萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 聂德芸
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0103民初3874号被告：南宁市友资小额贷款有限责任公司，住所地南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋3108号。法定代表人：刘德。委托诉讼代理人：张华，该公司职员。被告：刘金树，男，1964年4月18日出生，汉族，住南宁市。被告：扶绥县瑞宝房地产投资有限责任公司，住所地扶绥县进城大道大景城小区郁金香十座3-302号房。法定代表人：刘卫衡。被告：刘卫衡，男，1987年12月6日出生，汉族，住南宁市。被告：刘卫凡，男，1988年10月2日出生，汉族，住南宁市。原告南宁市友资小额贷款有限责任公司与被告刘金树、扶绥县瑞宝房地产投资有限责任公司、刘卫衡、刘卫凡借款合同纠纷一案，本院已于2017年4月17日立案。原告南宁市友资小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南宁市友资小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员 谢 萍二〇一七年四月二十五日书记员 聂德芸
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第1400号
原告王晓英。
被告李伟。
本院在审理原告王晓英与被告李伟买卖合同纠纷一案中，原告王晓英于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓英自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王晓英撤回起诉。
案件受理费3650元，减半收取1825元，由原告王晓英承担。
审判员 魏鸿权
二〇一四年十一月十一日
书记员 杜欣洁
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1265号
原告：泰和县安康物业服务有限公司，住所地：泰和县澄江镇澄江大道100号富瑞花园，营业执照注册号：360826210002055。
法定代表人：刘祈彬。
被告：谢军民，男，1967年12月1日出生，汉族，住泰和县，
原告泰和县安康物业服务有限公司与被告谢军民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，原告泰和县安康物业服务有限公司于2017年7月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县安康物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱烈旗
二〇一七年七月十一日
书记员 张栩乔
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初5531号
原告：单圣社，男，1978年11月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市。
原告：倪卜青，女，1977年3月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市。
两原告委托诉讼代理人：王金法，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海三象房产发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：郭彤，总经理。
委托诉讼代理人：何琴，女。
第三人：张龙妙，男，1961年10月1日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区国权东路***弄***号***室。
第三人：赵燕玉，女，1964年12月24日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区国权东路***弄***号***室。
第三人：张华昕，男，1993年11月4日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区国权东路***弄***号***室。
两第三人委托诉讼代理人：张龙妙，男，1961年10月1日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
原告单圣社、倪卜青诉被告上海三象房产发展有限公司、第三人张龙妙、赵燕玉、张华昕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告单圣社、倪卜青撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 吴小龙
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初4141号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌、崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：孙富清，男，1981年6月2日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告孙富清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：判令被告偿付信用卡欠款本金9616.43元及利息26329.35元、滞纳金3007.15元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元（前述利息暂计至2017年12月31日，后续利息以日万分之五的标准按月计收复利方式计至实际清偿完毕之日止；合共38994.93元），并承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为480.82元（9616.43元×5%）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙富清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金9616.43元及利息26329.35元、滞纳金480.82元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2017年12月31日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告孙富清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一八年三月十六日
书记员 林瑜茵
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1024民初字第22号
原告章燕兰，女，1970年6月15日生，汉族，崇仁县人，个体户，住崇仁县，
被告严波，男，1988年10月17日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
被告严芳，女，1987年2月9日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
被告黄爱娇，女，1967年6月4日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
原告章燕兰与被告严波、严芳、黄爱娇买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告章燕兰诉称，2013年以来，被告的亲属严高明生前在原告开办的生资店内购买农药、种子合计人民币152970元，严高明生前给付货款1.5万元，还欠137979元未付。现严高明在作稻谷生意过程中遇车祸去世，被告严波、严芳作为严高明的继承人，被告黄爱娇作为其生前合伙人，原告认为三被告负有给付货款的义务，故诉至法院，要求依法判令被告支付货款137970元；本案诉讼费用由被告承担。
经查明，崇仁县菜用物资服务部于1998年注册成立，企业类型为集体经营单位（非法人），经营范围为菜用化肥、农膜、农用激素肥、菜用种子、遮阳网、微肥、小山竹、中低毒农药销售。原告系崇仁县菜用物资服务部的登记业主。
本院认为，原告章燕兰所经营的崇仁县菜用物资服务部的《营业执照》载明，该服务部为非法人性质的集体经营单位，但该服务部具有独立的机构和财产，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指依法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括(八)其他符合本条规定条件的组织。”原告以自身名义提起的诉讼，属于主体不适格，本案适格主体应为崇仁县菜用物资服务部。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告章燕兰提起的诉讼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 陈建高
审判员 韩金红
审判员 王诗印
二〇一六年二月二十四日
书记员 邓书怡
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1024民初字第22号
原告章燕兰，个体户。
被告严波。
被告严芳。
被告黄爱娇。
原告章燕兰与被告严波、严芳、黄爱娇买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告章燕兰诉称，2013年以来，被告的亲属严高明生前在原告开办的生资店内购买农药、种子合计人民币152970元，严高明生前给付货款1.5万元，还欠137979元未付。现严高明在作稻谷生意过程中遇车祸去世，被告严波、严芳作为严高明的继承人，被告黄爱娇作为其生前合伙人，原告认为三被告负有给付货款的义务，故诉至法院，要求依法判令被告支付货款137970元；本案诉讼费用由被告承担。
经查明，崇仁县菜用物资服务部于1998年注册成立，企业类型为集体经营单位（非法人），经营范围为菜用化肥、农膜、农用激素肥、菜用种子、遮阳网、微肥、小山竹、中低毒农药销售。原告系崇仁县菜用物资服务部的登记业主。
本院认为，原告章燕兰所经营的崇仁县菜用物资服务部的《营业执照》载明，该服务部为非法人性质的集体经营单位，但该服务部具有独立的机构和财产，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指依法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括(八)其他符合本条规定条件的组织。”原告以自身名义提起的诉讼，属于主体不适格，本案适格主体应为崇仁县菜用物资服务部。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告章燕兰提起的诉讼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 陈建高
审判员 韩金红
审判员 王诗印
二〇一六年二月二十四日
书记员 邓书怡
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初3267号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，职务行长。
委托诉讼代理人：梅文平，男，1988年12月20日出生，汉族，住四川省邻水县。系原告公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：陈兴旺，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：蒲培林，男，1964年3月24日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：何芬，女，1970年2月8日出生，汉族，住四川省西充县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）与被告蒲培林、何芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人陈兴旺到庭参加诉讼，被告蒲培林、何芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告蒲培林、何芬偿还原告借款本金285642.05元，支付借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2016年11月7日为47132.7元），并承担违约金15000元（按5%计算）；2.被告蒲培林、何芬支付律师费26621元；3.被告蒲培林、何芬承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2013年9月27日，原、被告签订《综合授信合同》（编号920212013002053），约定：被告向原告申请最高额授信额度300000元的贷款，期限24个月，自2013年10月9日至2015年10月9日止，借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%确定年利率为8.7%。原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。原告已根据被告的申请和要求发放贷款300000元，被告未按合同约定偿还贷款本息。原告多次催收未果，故诉至法院。
蒲培林、何芬未予答辩。
经审理查明，原告民生银行与被告蒲培林、何芬于2013年9月27日签订《综合授信合同》（编号920212013002053），约定：被告蒲培林、何芬向原告申请使用的贷款授信额度为300000元，使用期限为24个月，自2013年10月9日至2015年10月9日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；如经原告审批同意，被告可通过自助渠道办理本合同项下贷款的借款手续，则本合同项下每笔贷款的利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%确定，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率按月调整；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清；被告违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺，应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金；被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；原告将贷款资金划付至被告还款账户即视为贷款已发放且自发放之日开始计息。
被告蒲培林、何芬签名确认的《个贷业务客户回访回执》载明：贷款金额为300000元，贷款期限24个月，贷款利率12%。
2013年10月16日，原告依约向被告蒲培林指定还款账户发放贷款300000元。被告借款后未依约及时足额履行还款义务，截至2017年5月18日被告尚欠原告借款本金210715.79元、期内利息1761.43元，逾期罚息和复利64856.61元。
上述事实，有《综合授信合同》、《个贷业务客户回访回执》、《中国民生银行零售授信启用通知书》、个人账户对账单、贷款合同信息、还款计划表、还款明细表、罚息计算明细、原告的当庭陈述等证据予以证明、足以认定。
本院认为，原告民生银行与被告蒲培林、何芬签订的《综合授信合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对合同签订当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告蒲培林、何芬未依约及时足额还款，酿成纠纷，应承担相应责任。故原告要求被告蒲培林、何芬返还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。原告要求被告蒲培林、何芬支付律师费的请求，虽然双方在借款合同中进行了约定，但原告未提供收费票据或其他证据证明该费用已实际发生，故不予支持。关于原告要求被告蒲培林、何芬支付违约金的问题，双方虽在合同中约定了违约金，但因违约金的性质主要是对守约方损失的填补，并兼具对违约方的处罚，本案中，原告请求的利息、罚息和复利具有该性质并得到支持，故其再请求被告支付违约金不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒲培林、何芬于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金210715.79元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：截至2017年5月18日为66618.04元，自2017年5月19日起按原、被告签订的编号为920212013002053《综合授信合同》约定的标准计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3458元、保全费2392元，由被告蒲培林、何芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨登琼
二〇一七年六月五日
书记员 倪婉君
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初879号
原告大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区高端制造装备园创盈大厦。
法定代表人田世奇，该公司总经理。
被告程杰，男，汉族，1982年8月16日出生。
本院在审理原告大庆高新物业管理有限公司诉被告程杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆高新物业管理有限公司以�事人双方已经达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
审 判 长 梁忠发
审 判 员 付秀丽
人民陪审员 曹 旸
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刁克新
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1392号
罪犯ＸＸ林，男，1977年10月25日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2008年7月16日四川省乐山市中级人民法院作出（2008）乐刑初字第33号刑事附带民事判决，认定罪犯ＸＸ林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，刑期自2008年1月25日起至2020年1月24日止。该犯上诉，经四川省高级人民法院于2008年9月16日以（2008）川刑终字第602号刑事附带民事判决书判处维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2011年11月14日减刑一年五个月，2013年8月8日减刑一年四个月，刑期至2017年4月24日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯ＸＸ林在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年1月13日、2015年3月11日分别评为监狱改造积极分子，2013年7月至2015年5月计分考核累计积分为195分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ林予以减刑一年七个月二十天，剥夺政治权利二年不变。
刑期至2015年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李聪颖
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初3426号
原告北钢管业（营口）有限公司，住所地：营口经济技术开发区。
法定代表人方程林，董事长。
委托代理人姚振龙、刘东，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
被告辽宁山河包装制品有限公司，住所地:营口市西市区。
法定代表人孟令伯，总经理。
委托代理人郭彩鹏，公司职员。
原告北钢管业（营口）有限公司诉被告辽宁山河包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚振龙、刘东，被告的委托代理人郭彩鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北钢管业（营口）有限公司诉称，被告于2014年9月24日向原告借款500万元，用于偿还其向吉林银行沈阳分行的贷款，并承诺在2014年9月28日连本带利一起偿还，如没有按期偿还本金和利息，被告同意从借款日期起至还款之日止，按照月利率2%给付原告利息。至起诉之日，被告没有偿还本金和利息。期间，原告虽然多次催要，但被告一拖再拖，毫无还款的意愿。被告的违约给原告的生产经营带来精神和物质上的损失是无法计算的。请求判令被告偿还原告借款500万元及利息，利息从2014年9月24日起至还款之日止按月利率2%计算。被告承担诉讼费用。
被告辽宁山河包装制品有限公司辩称，这笔借款是我公司法定代表人经手的，现法定代表人在国外，具体情况我公司不清楚。
经审理查明：2014年9月24日，原告通过银行转账的方式支付给被告500万元。被告为原告出具借据一份，载明今收到人民500万元。
本院所确认的上述事实，有借据、银行业务回单及当事人陈述等材料在卷为凭，且经本院组织当事人质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明被告向原告借款500万元的事实。据此，被告应承担偿还责任。对于原告请求被告偿还500万元的诉讼请求，因具有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告的按月利率2分给付利息的请求，因借据中并没有载明有利息、亦没有偿还时间，被告又否认有给付利息的约定，故本院无法认定借款当初有月利率2分的约定；但被告逾期未偿还原告借款，构成违约，除应偿还借款外，还应承担因违约而应支付的利息，但利息应自逾期之日按年利率6%的标准计算，超出部分，不予支持。逾期的时间，在原告未能提供其他证据其向被告主张权利时，应以原告向本院诉讼之日为准。原告关于利息请求中合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁山河包装制品有限公司于本判决生效后10日内偿还原告北钢管业（营口）有限公司借款500万元及利息，利息自2016年7月27日（原告诉讼之日）起至借款偿清之日时止，按年利率6%的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费46800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一六年九月二十六日
书记员 王红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乳法桥民初字第55号
原告杨志刚，男，1966年1月29日出生，汉族。
被告杨韶辉，男，1970年10月18日出生，汉族。
本院在审理原告杨志刚诉被告杨韶辉排除妨害纠纷一案中，原告杨志刚以自行与被告杨韶辉私下协商处理为由于2015年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨志刚撤回对被告杨韶辉的起诉。
本案诉讼费减半收取为50元，由原告杨志刚负担。
审判员 吴志红
二〇一五年八月二十八日
书记员 张远平
上述裁定于2015年8月28日发生法律效力。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5941号
原告：伍能成，男，1984年3月生，汉族，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：梁燕利，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：申学林，男，1984年2月生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原告伍能成与被告申学林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍能成的委托诉讼代理人梁燕利到庭参加诉讼、被告申学林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍能成向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付原告工程款50000元;2.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由:江苏溧阳城建集团有限公司将其承建的江苏和正特种车载设备生产与集成项目工程中的木工、脚手架搭设项目工程交由申学林施工，申学林又将其中的部分脚手架搭设工程交由原告施工。2014年12月16日，经原、被告结算，被告尚欠原告工程款50000元，被告于同日出具欠条一张给原告，承诺一个月之内付清。后被告未能按约付款。
被告申学林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月，被告申学林将江苏和正特种车载设备生产与集成项目工程中的部分脚手架搭设工程交由原告施工。2014年12月16日，经原、被告结算，被告欠原告工程款50000元，被告于当日出具欠条一张给原告，承诺此款于一个月内付清。后被告未能按约付款。
上述事实有原告方提交的欠条以及原告方的相关当庭相关陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的建设工程施工合同合法有效。被告未能按约给付原告工程价款，对本案纠纷的引起，应当承担民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申学林于本判决生效之日起十日内给付原告伍能成工程价款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担（此款原告已预交，被告应将负担的525元于本判决生效之日起十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 刘 成
二〇一六年十二月十二日
书记员 李文娟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第169号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省经济适用住房建设发展中心。住所地：贵州省贵阳市云岩区百花山路*号。
法定代表人：卢秋生，该中心主任。
委托代理人：李思源，该中心工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：简军。
再审申请人贵州省经济适用住房建设发展中心（以下简称经适房中心）与被申请人简军商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经适房中心申请再审称：（一）经适房中心与买受人签订的《商品房买卖合同》是双方协商签订的，生效判决将双方自行约定的条款认定为格式条款，明显的认定事实不清，适用法律错误。（二）《商品房买卖合同》第八条双方自行约定了延期交房的情形，而生效判决认定停水、停电、案外人堵路等事由并非不可抗力，故对经适房中心要求扣减逾期交房天数的请求不予支持属认定事实错误。（三）生效判决将凝冻天气酌情认定为20天，属于证据采信不当。（四）按照法定及约定免责事由，交房时间应当顺延213天，经适房中心不存在违约。此外，以本案相同事由提起诉讼的共有30个案件，法院认定的延期交房时间不一致，认定依据不统一。据此，经适房中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
再审审查中，经适房中心向本院提交了以下证据材料：1、贵州省发展和改革委员会立项批复，用以证明本项目是为解决中低收入者住房而建；2、贵阳市住房和城乡建设局情况说明，用以证明房屋买卖关系是双方意思一致的表示；3、经适房中心专题会议纪要，证明本案向法院申请再审是经过经适房中心会议决定的结果。
本院认为：一、关于经适房中心提交的证据是否属于再审审查新证据的问题。民事诉讼法第二百条第一项新证据的构成要件有两点，一是在形式上符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，二是该新证据足以推翻原判决。从形式上看，经适房中心在再审审查中提供的立项批复作出时间为2009年4月7日，提供的贵阳市住房和城乡建设局出具的情况说明性质上属证人证言，会议纪要则是二审判决后经适房中心作出的内部文件。从内容上看，该批复是证明涉案项目的立项问题，与本案违约纠纷并无关联性；情况说明并不能证明经适房中心与买受人签订合同中涉及的免责条款亦经双方协商；会议纪要的内容与本案也无关联性。因此，经适房中心提交的证据形式上不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，内容上不足以推翻原判决，不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的“新的证据”。
二、关于涉案《商品房买卖合同》第八条是否属于格式条款的问题。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，其具备以下四方面的特征：一是预先拟定，二是重复使用，三是单方提出并未磋商，四是当事人双方经济地位一般不平衡。本案所涉合同系由经适房中心预先提供，并针对不同的买受人反复使用，形式上符合上述特征。虽在本案所涉商品房买卖合同说明中注明双方当事人可以对文本条款的内容进行修改、增补或删减，但该说明只是商品房示范性合同的内容之一，并不能证明本案所涉相关条款已经双方当事人平等协商制定。该合同第八条的内容涉及双方的权责分配，确切地说是免除了经适房中心的相关责任，经适房中心需举证证明该责任的免除经过双方磋商，但经适房中心在一、二审中没有提供证据证明该条款经过双方磋商并达成一致意见，也没有证据证明其对该免责条款已经尽了合理提示和说明的义务。因此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，认定该条款无效符合法律规定。
三、关于二审法院认定逾期及扣减天数的问题。本案约定的交房时间为2012年12月31日，经适房中心实际交房的时间为2013年4月30日，逾期交房共计120日。经适房中心主张应扣减相应天数，依据民事诉讼法第六十四条之规定，其有责任对自己提出的主张提供证据。而本案中，经适房中心主张停水、停电引起的停工，仅有项目监理部的说明，并未有其他证据证明停水、停电导致其停工的事实，原审法院未采信其理由，符合法律规定。对其主张的合同约定的交房日期后的免责事由，因其发生在迟延履行后，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，从2013年1月1日起发生的不可抗力不能免除责任。对其凝冻引起的停工，因经适房中心未举证证明凝冻天气足以导致停工的事实以及其停工的天数，二审法院根据气象中心出具的《气象咨询报告书》，并结合案件客观情况酌情支持扣减20日凝冻天数并无不当。对逾期天数不一的问题，因不同买受人与经适房中心签订的《商品房买卖合同》时间不同，合同产生效力的时间也不一致，导致经适房中心主张免责的情形对其是否产生约束力的时间结点也不一样，二审法院根据个案的实际情况来认定逾期扣减天数符合客观实际，经适房中心主张二审法院认定依据不统一的再审理由不能成立。
综上，经适房中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州省经济适用住房建设发展中心的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 李可眉
代理审判员 张 宇
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李思影
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1044号
罪犯刘文煌,男，1972年6月5日出生，小学文化，汉族，住福建省福清市，现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年9月14日作出（2012）融刑初字第821号刑事判决，以被告人刘文煌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年（刑期自2012年8月15日起至2020年8月11日止），并处罚金人民币8000元，继续追缴被告人刘文煌、俞某、郑代明非法所得人民币5480元，追缴被告人刘文煌非法所得人民币110000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年1月10日入监。服刑期间，因确有悔改表现。本院于2015年7月20日作出（2015）三刑执字第2138号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期至2019年11月11日）。
执行机关福建省永安监狱于2017年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪服法，深挖犯罪根源，认识到自己的犯罪行为给社会和家庭带来的危害，安心改造。能以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律。三课学习能遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。劳动态度端正，服从分配，能认真履行岗位职责，完成劳动任务。2015年监狱年度表扬，2016年监狱改造积极分子。2015年8月至2017年3月考核计分2329分，获得表扬3次。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘文煌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘文煌减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月15日起至2019年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 王 建 芬
审判员 赵 东 闽
二〇一七年七月十二日
书记员 吴美珍(代)
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终69号
上诉人（原审被告）山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司（以下简称天聚鑫辉源煤业公司）。
住所地：灵石县两渡镇崔家沟村。
法定代表人王卫军，该公司董事长。
委托代理人徐骏，山西辉云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西科达自控股份有限公司（以下简称科达自控公司）。
住所地：太原高新区开拓巷**号**幢。
法定代表人付国军，该公司董事长。
委托代理人杨永红，山西宾利律师事务所律师。
上诉人天聚鑫辉源煤业公司因买卖合同纠纷一案，不服灵石县人民法院（2015）灵民商初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，科达自控公司原名山西科达自控工程技术有限公司，2013年6月28日变更为科达自控公司。2012年9月28日，天聚鑫辉源煤业公司与科达自控公司签订《工矿产品购销合同》两份，其中约定天聚鑫辉源煤业公司向科达自控公司购买调度大屏系统一套、环网自动化系统一套、光电转换装置15台，价款共计3748010元；货到验收合格后付款30%，安装调试使用三个月后付60%，留10%质保金一年验收后付款，全部货款以承兑结算。合同签订后，科达自控公司于2012年12月11日交付货物，运行三个月后2013年11月14日经验收合格，2014年9月23日质保期到，经验收设备运行正常。2013年2月25日，科达自控公司与天聚鑫辉源煤业公司又签订《工矿产品购销合同》一份，其中约定天聚鑫辉源煤业公司向科达自控公司购买矿用隔爆兼本安型交换机7台、地面工业以太网交换机7台，价款共计527135元，付款方式同前两份合同。合同签订后，科达自控公司于2013年3月26日交货，2014年1月17日经安装验收合格。三份合同价款共计4275145元，天聚鑫辉源煤业公司共付款1150000元，尚欠3125145元。现科达自控公司要求天聚鑫辉源煤业公司支付余款并自2013年4月1日起按同期银行贷款利率的1.5倍根据合同约定付款时间分段支付利息损失691504元，共计3816649元。天聚鑫辉源煤业公司对货款无异议，但认为利息起算时间有误。形成纠纷，此为本案事实。
原审认定，科达自控公司要求天聚鑫辉源煤业公司支付剩余货款及利息，理由充分，法院予以支持。利息应按合同约定并结合科达自控公司送货、验收时间进行分段计算。其中2223209元货款（3748010元×90%-1150000元）应自2013年11月14日起算利息；374801元（3748010元×10%）自2014年9月23日起算；158140.5元（527135元×30%）自2013年3月26日起算；316281元（527135元×60%）自2014年4月17日起算；52713.5元（527135元×10%）自2015年1月17日起算。科达自控公司要求利率按同期银行贷款利率的1.5倍予以计算，法院予以支持。
原审判决：山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司于本判决生效后三日内支付山西科达自控股份有限公司货款3125145元并承担利息损失（以同期中国人民银行同类贷款利率的1.5倍计息，并进行分段计算，其中2223209元货款自2013年11月14日起计算利息；374801元自2014年9月23日起算；158140.5元自2013年3月26日起算；316281元自2014年4月17日起算；52713.5元自2015年1月17日起算，均算至货款付清之日止）。
宣判后，天聚鑫辉源煤业公司不服提出上诉，上诉的主要理由是：2012年9月28日至2013年2月25日，上诉双方签订三份《工矿产品购销合同》，本公司向科达自控公司购买了调度大屏系统、光电转换装置、环网自动化系统等设备，本公司在产品验收合格后，依合同约定支付了部分货款，并一直努力履行付款义务。本公司认为，双方签订的三份合同均未约定迟延支付货款需承担违约金和利息，原审判令本公司承担以中国人民银行同类贷款利率1.5倍分段计算的利息与本案事实不符，加重了本公司应承担的义务。故请求依法撤销原判中关于本公司支付质保金52713.5元自2015年1月17日起算的1.5倍的利息4427.9元；2、科达自控公司承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人科达自控公司辩称，关于质保金的利息，由于已经超过约定的质保期，但天聚鑫辉源煤业公司没有按期付款，应当支付逾期付款利息。而逾期付款利息的支付方式最高人民法院关于审理买卖合同的司法解释中有明确规定，故请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，天聚鑫辉源煤业公司与科达自控公司签订的《工矿产品购销合同》是双方真实意思表示且不违反法律法规禁止性规定，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。科达自控公司向天聚鑫辉源煤业公司提供货物并经验收合格后，天聚鑫辉源煤业公司就应按照合同约定的时间履行付款义务。但天聚鑫辉源煤业公司支付115万元后至今尚欠3125145元未付的行为明显构成违约。天聚鑫辉源煤业公司上诉称该公司不应承担迟延付款违约金和利息，按照相关规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，双方合同中虽没有明确约定天聚鑫辉源煤业公司的违约责任，但天聚鑫辉源煤业公司未按期付款是本案不争的事实，原审判令天聚鑫辉源煤业公司按照未付款金额分段计算损失符合法律规定，应予维持。至于天聚鑫辉源煤业公司主张不应支付52713.5元自2015年1月17日起算的1.5倍的利息4427.9元，该笔款是双方2013年2月25日《工矿产品购销合同》约定的质保金，按照双方合同约定，该批设备的质保期满时间为2015年1月17日。天聚鑫辉源煤业公司未在质保期满后履行付款义务，原审判令天聚鑫辉源煤业公司支付该部分逾期损失正确。综上，天聚鑫辉源煤业公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，法律适用准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 范光伟
审判员 周 钢
审判员 侯建伟
二〇一七年二月二十四日
书记员 翟文静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初3071号
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区凤仪路6号。
负责人白亚伟，行长。
委托代理人周鹏举，该行员工。
被告高岭，男，1972年9月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告秦艳，女，1976年2月16日出生，汉族，住郑州市。
被告郭红星，女，1983年11月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行与被告高岭、郭红星、秦艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平顶山银行股份有限公司郑州分行委托代理人周鹏举到庭参加诉讼，被告高岭、郭红星、秦艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月10日，被告高岭向原告申请银行贷款25万元整，并与原告签订了《借款合同》，该借款合同由被告郭红星、秦艳提供连带责任保证（详见《保证合同》）。合同签订后，原告依约放款，被告高岭于2015年5月25日未依约还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告高岭还借款本金129650.84元，利息1620.64元，（按所欠本金的15%计算，截至2015年5月25日止），共计131271.48元，罚息依据《借款合同》的约定在合同约定利率的基础上上浮50%计息，日期自2015年5月25日起直至借款本息清偿完毕之日止；2、被告郭红星、秦艳对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告高岭、郭红星、秦艳均未答辩。
经审理查明：2014年11月10日，原告与被告高岭签订了《借款合同》，合同约定：借款金额25万元，借款期限自2014年11月10日起至2015年11月9日止，实际提款日和还款日以借据为准，借据是本合同不可分割的组成部分，除日期以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准；借款用途为备货，未经原告书面同意，被告不得擅自改变借款用途，包括但不限于被告将借款用于股票及其他证券投资；借款利率为固定利率，年利率15%，合同期内借款利率不调整；结息方式为等额本息；还款方式为分期还款；借款支付方式为自主支付，即原告根据被告的提款申请将借款资金发放至被告账户后，由被告自主支付给符合合同约定用途的被告交易对手；担保方式为连带责任担保，担保合同另行签订；未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的罚息利率为合同利率×（1+50%）；被告未按合同约定归还借款本息时构成违约，此时原告有权宣布本合同、原被告之间的其他合同项下尚未偿还的借款全部或部分立即到期，原告可提前收回借款并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用，原告有权行使担保物权或要求保证人承担保证责任；原告按照合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他实现债权的费用时，被告授权原告从本合同约定账户或其他账户内扣划资金。同日，原告与被告郭红星、秦艳签订了《保证合同》，合同约定：被告郭红星、秦艳愿意为被告高岭依《借款合同》所形成的债务提供保证担保，被担保的主债权种类为贷款，本金金额为25万元，期限为12个月；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、仓储费、保管费等；担保方式为连带责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告依约向被告高岭发放了贷款。借款借据载明：贷款金额25万元，贷款期限12个月，借款日期2015年11月10日，到期日2016年11月9日。截至2017年5月18日，被告高岭尚欠本金129650.6元，利息1018.45元，罚息49464.25元，共计180133.3元。
以上事实由《借款合同》、借款借据、《保证合同》、自主支付提款申请书、贷款欠款情况表及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效,应受法律保护。双方均应按照合同约定内容，全面及时履行自己的义务。合同签订后，原告按照约定向被告高岭发放贷款，合同到期后，被告未能按时足额偿还本息，已构成违约。原告请求被告高岭偿还本金利息，合法有据，本院予以支持。被告郭红星、秦艳作为保证人，且在保证期间内，应当承担相应的保证责任。原告主张律师费等实现债权的费用由被告承担，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告高岭、郭红星、秦艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高岭于本判决生效之日起十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司郑州分行贷款本金129650.6元，利息1018.45元，罚息49464.25元，共计180133.3元。（暂计至2017年5月18日，之后的利息、罚息按照双方合同约定的标准计算至借款本息清偿完毕之日止）；
二、被告郭红星、秦艳对上述判决内容承担连带保证责任；
三、驳回原告平顶山银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，由被告高岭、郭红星、秦艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年六月十日
书 记 员 杨英辉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第292号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨美莲，女，汉族，1959年2月10日出生，住莆田市涵江区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康秀清，男，汉族，1956年10月15日出生，住莆田市荔城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康秀春，女，汉族，1958年8月11日出生，住莆田市涵江区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴振，男，汉族，1952年6月5日出生，住莆田市荔城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康元鹏，男，汉族，1980年5月5日出生，住莆田市荔城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄楠，男，汉族，1985年2月19日出生，住深圳市南山区。
再审申请人（原审被告）：郑玉棋，男，汉族，1954年11月1日出生，住莆田市涵江区涵华西路****弄**号。
上述七位再审申请人的共同委托人：陈晶晶，福建佘云律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建重宇合众律师事务所。住所地：厦门市湖滨东路**号邮电广通大厦**楼。
法定代表人：涂崇禹，该所主任。
委托代理人：吴俊协，福建百中律师事务所律师。
委托代理人：陈冬霞，福建百中律师事务所实习律师。
再审申请人杨美莲、康秀清、康秀春、吴振、康元鹏、黄楠（以下简称杨美莲等六人）、郑玉棋与被申请人福建重宇合众律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2013）莆民终字第609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨美莲等六人、郑玉棋申请再审称：（一）原审认定杨美莲等六人按份共同购买房屋、出租按份共有房屋为合伙关系的事实错误。1.杨美莲等六人按份购买房屋，是一个不动产取得的法律事实，不是合伙关系。2.杨美莲等六人共同出租按份共有的房屋，是租赁关系，不是合伙关系。（二）委托合同经鉴定不是康秀清、吴振、康元鹏、黄楠签字盖章的，但原审却以合同法第四十九条普通模式活动中的表见代理，认定该虚假、无效的诉讼委托代理合同为表见代理，该法律适用是错误的。综上，原审认定事实及适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，本案应当再审。
福建重宇合众律师事务所询问中提交意见认为：（一）杨美莲等六人各自按其共有的份额共享利润、共担风险，符合合伙关系的特征，且杨美莲等六人之间的关系是父母子女关系，并在调解书生效后各自按照份额领取了款项。因此，他们的合伙事实是成立的。（二）杨美莲等六人与福建重宇合众律师事务所委托关系成立。1.康秀春一人委托我方办理法律事务，是为了申请人全体的利益，而非康秀春个人的利益；2.各申请人向福建重宇合众律师事务所提供了各自的个人信息、身份证原件、相关的诉讼资料、买卖房屋的付款凭证购房发票，由福建重宇合众律师事务所提交给法院；3.调解过程中康秀春、康秀清在调解笔录上签字确认，也签字确认了福建重宇合众律师事务所为杨美莲等六人的受托人；4.康秀清等人领取了调解书确认的款项。（三）福建重宇合众律师事务所代理杨美莲等六人诉讼过程尽到了代理人应尽的职责，杨美莲等六人应当按照委托合同的约定支付相关的代理费用。
本院认为：康秀春在委托福建重宇合众律师事务所进行租金事项诉讼过程中，向福建重宇合众律师事务所递交了杨美莲、康秀清、康秀春、吴振、康元鹏、黄楠签字盖手印的委托代理合同，以及杨美莲等六人的诉讼资料及身份证件，虽然委托代理合同上康秀清、吴振、康元鹏、黄楠的签字经鉴定并非其本人所签盖，但从康秀春委托的事项来看，其是将杨美莲等六人共同合作购买的5000余平方米商场全部租金收入进行委托诉讼，即是为了杨美莲等六人共同的商场租金利益而为该委托行为。杨美莲等六人之间系父母子女关系，关系密切，明知代理其事，且部分人还参与了诉讼调解的全过程，确认了调解内容，从而获得了福建重宇合众律师事务所代理诉讼的结果，即各自收取了调解后的租金利益，福建重宇合众律师事务所有理由相信行为人康秀春、康秀清具有代表购买商场所有人利益的权利。据此，原审认定杨美莲等六人是认可福建重宇合众律师事务所为其代理诉讼的行为，康秀春、康秀清的行为构成表见代理是正确的。至于原审对杨美莲等六人是否合伙关系的认定并不影响双方存在委托代理合同关系的认定，各被代理人应当按照委托代理合同的约定支付代理费用。原审并没有判决郑玉棋承担本案责任，其再审申请不予审查。
综上，杨美莲、康秀清、康秀春、吴振、康元鹏、黄楠、郑玉棋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨美莲、康秀清、康秀春、吴振、康元鹏、黄楠、郑玉棋的再审申请。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 沈瑞敏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨秀琼
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1040号
胡兴乐：
陈飞与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初3161号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年九月十四日
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初183号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人李某，女，1990年12月11日生，汉族，个体工商户。2015年10月16日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。现取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人李某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员秦礼伟出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，被告人李某在本市鼓楼区XX路117号3单元101室经营无名成人用品店期间，从网上购进“硬七天”、“硬特快”、“德国黑金刚”等口服保健品，明知上述性保健品可能含有违禁成分，并在南京市鼓楼区食品药品监督管理局已明确告知不得销售可能含有有毒、有害物质的壮阳食品的情况下，仍然予以销售。2015年10月15日，南京市公安局鼓楼分局民警在对其经营的保健品店进行检查时，当场查获疑似有毒、有害保健品共计11批次269粒。经南京食品药品检验所检验，扣押的“德国黑金刚”、“硬特快”、“硬七天”、“Vigour300”、“德国黑蚂蚁”、“黄金男人”、“一夜风流”、“野生黑蚂蚁”、“蚁力神”、“金虫草”品牌保健品均检出有毒、有害的非食品原料“西地那非”成分，“藏秘虫草王”品牌保健品检出有毒、有害的非食品原料“西地那非”、“他达拉非”成分。
被告人李某归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、案发及到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、关于规范药品、医疗器械、保健食品、化妆品生产（经营）告知书、南京市食品药品检验所检验报告、鉴定意见通知书、定性情况说明、产品目录等，证人余某的证言，被告人李某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某销售明知掺有有毒、有害非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人李某犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人李某归案后如实供述自己销售有毒、有害食品的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护市场经济秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、禁止被告人李某在缓刑考验期内从事保健食品销售及相关活动。
三、公安机关扣押的“蚁力神”等品牌保健品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一六年四月十四日
书 记 员 章雪蕾
见习书记员 陈 程
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执恢94号
申请执行人：蒋泽祥，男，生于1956年2月27日，汉族，初中文化，住阆中市。
被执行人：李连德，男，生于1966年2月17日，汉族，高中文化，住阆中市。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）川1381执恢94号执行裁定书，对被执行人在农商行的存款予以冻结。被执行人仍未履行义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人李连德在阆中市农村商业银行股份有限公司明珠分理处帐号为中的存款7030元予以扣划。
本裁定立即执行。
审判长 蒲剑平
审判员 孙兴华
审判员 郑 涛
二〇一七年三月二十九日
书记员 蒋长远
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第00360号
原告赵某甲，女，汉族。
被告芦某某，男，汉族。
原告赵某甲与被告芦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加了诉讼，被告芦某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告婚初夫妻感情一般，被告自由散漫成性，懒于农业生产劳动，不闻不理家庭任何事务，长期不尽为夫、为父的责任与义务且劣迹劣行久规不改，为此双方经常闹矛盾，被告于2011年9月离家，不知去向，现夫妻关系名存实亡，故诉至法院请求依法判令解除原、被告婚姻关系；二子�随原告共同生活，被告承担给付相应抚养、教育费等；依法对夫妻共有的昌河面包式汽车一辆及其它财产作出公平合理分析处理；本案诉讼费由被告承担。
原告赵某甲为支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、本人身份证1份，证明其诉讼主体资格；
2、户口本2份，证明原告及两个孩子的身份简况；
3、结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系。
被告芦某某未出庭参加诉讼，在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据，视为芦某某放弃答辩、举证和质证的权利。
经过庭审核实，对原告赵某甲提交的证据认证如下：赵某甲提交的身份证、户口本及结婚证均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以认定。
依据庭审笔录及原告赵某甲提交的证据，本院确认本案的法律事实如下：原、被告于2000年3月3日按农村风俗举行了结婚仪式，2002年1月18日在县民政局补领结婚证，系男到女家。婚后于2001年4月23日生一子赵某乙，现在县城实验小学上六年级；于2008年3月15日生一女赵某丙，现在县城小天使幼儿园上大班，两个孩子均随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，自2004年双方开始闹矛盾，被告于2011年9月离家，不知去向，双方从此分居生活至今。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告虽婚初夫妻感情一般，但后来经常发生矛盾，自2011年9月分居至今，互不尽夫妻义务，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无和好之可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持；因两个孩子现均随原告生活，已适应了目前的生活环境，为了孩子的健康成长，两个孩子应继续暂随原告生活较为适宜；至于原告要求被告给付孩子相应的抚养、教育费，并要求依法对夫妻共同财产作出公平合理分析处理，因被告离家不知去向，本院无法质证核实，故本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某甲与被告芦某某离婚；
二、男孩赵某乙、女孩赵某丙暂随原告赵某甲生活，孩子成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 苏平刚
人民陪审员 袁德寿
人民陪审员 石广善
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 姚巧利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力和虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失�，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2908号
上诉人（原审原告）周甲。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人何妍妍，上海市民生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周乙。
委托代理人＊＊＊。
上诉人周甲因法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第12764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人周甲及其委托代理人何妍妍、A，被上诉人周乙及其委托代理人E到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，周甲、周乙系姐妹关系。与被继承人b系继父女关系。2012年2月15日b以房屋买卖形式将其所有的浦东新区上南二村＊＊＊房屋以人民币60万元（以下同）的价格出售给周乙，但周乙未支付b购房款。2012年4月20日周乙取得了系争房屋房地产权证。2014年8月7日b去世。直至b去世，周乙也未支付b系争房屋的购房款。现由于周甲、周乙对b应得的售房款的继承问题争执不一，周甲诉至原审法院，请求继承被继承人b应得的售房款60万元的1／2。
原审法院另查明，b与周甲、周乙母亲c于1977年3月登记结婚，双方系再婚。周甲、周乙系c与其前夫所生女儿。b与c结婚时，周甲、周乙均未成年，且均与b及c共同生活。b与c结婚后未生育子女。
原审法院又查明，b将系争房屋出售给周乙后，仍居住在系争房屋内直至其去世。期间，b也从未向周乙主张过售房款。另在周乙与b签订的《上海市房地产买卖合同》中，对购房款的支付时间未作约定，且双方约定的房屋买卖价格低于当时房屋市场价格。b生前与周乙共同生活。
原审法院认为，针对本案的争议焦点：系争房屋是b赠与周乙的，还是出售给周乙的。首先，从周乙与b就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》时间及内容可以看出，周乙与b约定的买卖价格明显低于当时系争房屋的市场价格，且双方在合同中对付款时间、违约责任均未作约定，有别于一般的房屋买卖。其次，系争房屋出售给周乙后，b一直与周乙居住在系争房屋内，且直至b去世近二年多的时间内，b在明知周乙未支付购房款的情况下，却从未向周乙主张系争房屋售房款。如b与周乙确实存在房屋买卖关系，那么b的上述行为明显有悖常理。综上可以确认，b与周乙就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》并非是双方最终意思表示，b的真实意思是将系争房屋赠与周乙。由于b生前已将系争房屋赠与周乙，其死亡时并未留有60万元的债权，故周甲要求继承b应得的售房款之诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条之规定，于二0一五年六月二十三日作出如下判决：周甲要求继承b售房款60万元中的30万元之诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计4，900元，由周甲负担。
判决后，上诉人周甲不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人诉称，周乙与被继承人b生前签订房屋买卖合同，按照合同的约定，b将房屋过户给周乙，应得售房款60万元，虽出售价格低于一般市场价，但因考虑双方系继父女关系因素。从合同的形式及内容均不能否认买卖合同的事实，故不属于赠与表示。同时认为诉讼时效应从b去世后计算。故请求撤销原审法院判决，依法改判支持周甲在原审中的诉请。即请求继承售房所得款30万元。
被上诉人周乙辩称，b生前有权处置其财产，因被上诉人对被继承人多达10多年的照顾，故双方才以买卖的形式，实为赠与将房屋过户至被上诉人名下。尤其合同文本中关于钱款交付方式、期限等处空白亦能予以佐证。其时考虑如实际采取赠与方式，存在更高的交易成本。故于被继承人生前已将房屋赠与给被上诉人，并不存在双方争议的遗产。故不认可上诉人的上诉请求，请求二审维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。
二审审理中，上诉人周甲当庭陈述，房屋出售时，当时的市场价值应在140万至150万；被上诉人周乙则陈述，应在120万至130万。
本院另查明，上海市公安局户籍证明，c于1999年1月5日报死亡。此外，根据原审在案上海市房地产登记信息材料显示，上南二村＊＊＊原系售后公房，由被继承人b于2000年取得房屋产权。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被继承人b去世时，是否存在合法有效的债权，即是否存在上诉人周甲所主张的60万售房款，作为遗产可供继承。本院认为，根据继承法的相关规定，继承人可继承被继承人遗产，必须于被继承人去世时，该遗产标的合法存在，且可供各继承人继承分割，如实际不存在，或于被继承人生前对其财产已作处分完毕，当然不能作为遗产予以继承。纵观本案，依照上诉人周甲的陈述及其提供的其他如书面证据材料等，显然尚不足以证明被继承人b死亡时，存有周甲所主张的60万元的售房款债权。从房屋买卖合同的约定条款而言，原审认定名为买卖，实为赠与，该认定正确。原审法院已详尽阐述了不予支持的理由及法律依据，在此，不再赘述。上诉人周甲诉请，本院不予认可。原审法院的判决，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9，800元，由上诉人周甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
审 判 员 单文林
代理审判员 韩卫旭
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第1868号
原告：徐某甲。
法定代理人：徐某乙，系原告之父。
委托代理人：曹胜利、方香伏，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：宁某某。
委托代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。
本院在审理原告徐某甲与被告宁某某扶养费纠纷一案中，原告徐某甲于2016年1月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费40元，由原告徐某甲负担。
审判员 郝全来
二〇一六年一月十三日
书记员 李 铁
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第1982号
原告王某某，女，汉族，1986年6月19日生，户籍所在地：四川省遂宁市安居区。
被告刘某某，男，汉族，1984年7月1日生，户籍所在地：四川省南充市嘉陵区，现住攀枝花市东区。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中。原告王某某于2015年9月10日向本院提交申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费130元，由王某某承担。
审判员 何春丽
二〇一五年八月二十四日
书记员 申潇潇
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1433号
原告徐某，男，1987年1月1日出生，汉族，武汉市新洲区人,住武汉市新洲区。
委托代理人林姣，湖北佑君律师事务所律师（特别授权代理）。
被告叶某,女，1988年2月8日出生，汉族，武汉市新洲区人,住武汉市新洲区。
委托代理人叶民主，男，1957年10月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，系被告叶某之父亲。(特别授权代理）。
原告徐某诉被告叶某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员林莉独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行审理，原告徐某及委托代理人林姣，被告叶某的委托代理人叶民主均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2015年6月，原告徐某经人介绍与被告叶某确立恋爱关系后，××××年××月××日（农历正月初六），原、被告双方按农村习俗举行婚礼，但未到民政局登记领取结婚证。原告徐某为与被告叶某举行婚礼，给付被告叶某彩礼53,400元及被告叶某亲属的小额礼金和物品，并办理婚礼酒宴共花去130,425元。原告徐某与被告叶某按农村习俗举行婚礼后，原告徐某在外务工，俩人聚少离多，缺少沟通，常为家事发生争吵，2016年7月底，被告叶某回娘家，双方分开生活至今。被告叶某回娘家后，原告徐某多次与被告叶某协商退还彩礼，但协商未果，故原告徐某诉请本院要求被告叶某退还彩礼53,400元。
被告叶某辩称，被告叶某只收到原告徐某给付彩礼50,000元，不是53,400元，原告徐某所述其他款项数额不清楚，原告徐某与被告叶某按农村习俗举行婚礼用去一定费用是事实，属于原告徐某的自愿行为。被告叶某在与原告徐某按照农村习俗举行婚礼过程中，被告叶某办理酒宴用去30,000元，置办嫁妆中购买洗衣机、空调、电视机用去11,200元，购买床上用品及日常用品9,000元，购买衣物12,000元，其嫁妆均在原告徐某家中，另外，被告叶某给付原告徐某及亲属礼金，支付原、被告二人结婚照相费用，支付共同生活期间生活费、医疗费等等，已全部用完，因此应不予返还。
经庭审查明事实如下：2015年6月，原告徐某经人介绍与被告叶某相识，并确立恋爱关系后，原告徐某送给被告叶某彩礼后双方商定于××××年××月××日（农历正月初六）举行婚礼。××××年××月××日，原告徐某和被告叶某按农村习俗举行婚礼，各自宴请亲朋办理婚宴，被告叶某为结婚而准备的电器、床上用品及生活用品搬至原告徐某家，双方开始同居生活，但未办理结婚登记手续。2016年7月底，原告徐某和被告叶某，因种种原因分手，原告徐某和被告叶某多次协商返还彩礼未果，故原告徐某诉请本院要求被告叶桂林退还彩礼。
本案在审理过程中，原告徐某提出双方按农村习俗举行婚礼时，原告徐某送给被告叶某彩礼53,400元，但被告叶某只认可收到彩礼50,000元，且该彩礼已用于为结婚而准备了嫁妆，办理酒宴等等，全部用完。
本院认为，原告徐某和被告叶某经人介绍确定恋爱关系，双方商定于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，原告徐某按照农村习俗送给被告叶某彩礼，原告徐某主张送给被告叶某彩礼53,400元，无相关凭据，被告叶某认可收到彩礼50,000元，本院认定原告徐某以结婚为条件送给被告叶某彩礼50,000元。原、被告双方依约举行婚礼，但未办理结婚登记手续，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第十条规定当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。故原告徐某要求被告叶某返还彩礼的请求，本院予以支持。本案中原告徐某与被告叶某按照农村习俗举行婚礼，并共同生活六个月后分手，被告叶某在共同生活期间必定会产生一定的消费支出，本院酌情认定被告叶某六个月期间的生活消费支出6,000元，另外被告叶某按照农村习俗举行婚礼做了准备，购置的嫁妆均在原告徐某家中，被告叶某陈述购置嫁妆中洗衣机、空调、电视机用去11,200元，购买床上用品及日常用品用去9,000元，购买衣物用去12,000元无法核实，本院依照被告叶某准备的嫁妆中洗衣机、空调、电视机及床上用品和生活用品小件，本院酌情认定其嫁妆价值为20,000元可以抵算返还；故本院确认被告叶某返还原告徐某彩礼50,000元-6,000元-20,000元=24,000元。被告叶某辩称按照农村习俗举行婚礼办理酒宴，购买衣物，住院看病等等，全部是用彩礼支付，原告徐某均未认可，被告叶某亦未提交的相关证据证实，本院无法认定，故被告叶某辩解用原告徐某给付彩礼全部支付上述费用，本院不予认定。
综上,依照依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
一、被告叶某返还原告徐某彩礼24,000元，定于本判决书生效后十日内一次付清。
二、驳回原告徐某其他诉讼请求。
本案诉讼费1,130元减半收取565元，由原告徐某负担300元，被告叶某负担265元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林 莉
二〇一七年五月二十日
书记员 胡行勇
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初1433号原告徐某，男，1987年1月1日出生，汉族，武汉市新洲区人,住武汉市新洲区。委托代理人林姣，湖北佑君律师事务所律师（特别授权代理）。被告叶某,女，1988年2月8日出生，汉族，武汉市新洲区人,住武汉市新洲区。委托代理人叶民主，男，1957年10月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，系被告叶某之父亲。(特别授权代理）。原告徐某诉被告叶某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员林莉独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行审理，原告徐某及委托代理人林姣，被告叶某的委托代理人叶民主均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，2015年6月，原告徐某经人介绍与被告叶某确立恋爱关系后，××××年××月××日（农历正月初六），原、被告双方按农村习俗举行婚礼，但未到民政局登记领取结婚证。原告徐某为与被告叶某举行婚礼，给付被告叶某彩礼53,400元及被告叶某亲属的小额礼金和物品，并办理婚礼酒宴共花去130,425元。原告徐某与被告叶某按农村习俗举行婚礼后，原告徐某在外务工，俩人聚少离多，缺少沟通，常为家事发生争吵，2016年7月底，被告叶某回娘家，双方分开生活至今。被告叶某回娘家后，原告徐某多次与被告叶某协商退还彩礼，但协商未果，故原告徐某诉请本院要求被告叶某退还彩礼53,400元。被告叶某辩称，被告叶某只收到原告徐某给付彩礼50,000元，不是53,400元，原告徐某所述其他款项数额不清楚，原告徐某与被告叶某按农村习俗举行婚礼用去一定费用是事实，属于原告徐某的自愿行为。被告叶某在与原告徐某按照农村习俗举行婚礼过程中，被告叶某办理酒宴用去30,000元，置办嫁妆中购买洗衣机、空调、电视机用去11,200元，购买床上用品及日常用品9,000元，购买衣物12,000元，其嫁妆均在原告徐某家中，另外，被告叶某给付原告徐某及亲属礼金，支付原、被告二人结婚照相费用，支付共同生活期间生活费、医疗费等等，已全部用完，因此应不予返还。经庭审查明事实如下：2015年6月，原告徐某经人介绍与被告叶某相识，并确立恋爱关系后，原告徐某送给被告叶某彩礼后双方商定于××××年××月××日（农历正月初六）举行婚礼。××××年××月××日，原告徐某和被告叶某按农村习俗举行婚礼，各自宴请亲朋办理婚宴，被告叶某为结婚而准备的电器、床上用品及生活用品搬至原告徐某家，双方开始同居生活，但未办理结婚登记手续。2016年7月底，原告徐某和被告叶某，因种种原因分手，原告徐某和被告叶某多次协商返还彩礼未果，故原告徐某诉请本院要求被告叶桂林退还彩礼。本案在审理过程中，原告徐某提出双方按农村习俗举行婚礼时，原告徐某送给被告叶某彩礼53,400元，但被告叶某只认可收到彩礼50,000元，且该彩礼已用于为结婚而准备了嫁妆，办理酒宴等等，全部用完。本院认为，原告徐某和被告叶某经人介绍确定恋爱关系，双方商定于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，原告徐某按照农村习俗送给被告叶某彩礼，原告徐某主张送给被告叶某彩礼53,400元，无相关凭据，被告叶某认可收到彩礼50,000元，本院认定原告徐某以结婚为条件送给被告叶某彩礼50,000元。原、被告双方依约举行婚礼，但未办理结婚登记手续，依照第十条规定当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。故原告徐某要求被告叶某返还彩礼的请求，本院予以支持。本案中原告徐某与被告叶某按照农村习俗举行婚礼，并共同生活六个月后分手，被告叶某在共同生活期间必定会产生一定的消费支出，本院酌情认定被告叶某六个月期间的生活消费支出6,000元，另外被告叶某按照农村习俗举行婚礼做了准备，购置的嫁妆均在原告徐某家中，被告叶某陈述购置嫁妆中洗衣机、空调、电视机用去11,200元，购买床上用品及日常用品用去9,000元，购买衣物用去12,000元无法核实，本院依照被告叶某准备的嫁妆中洗衣机、空调、电视机及床上用品和生活用品小件，本院酌情认定其嫁妆价值为20,000元可以抵算返还；故本院确认被告叶某返还原告徐某彩礼50,000元-6,000元-20,000元=24,000元。被告叶某辩称按照农村习俗举行婚礼办理酒宴，购买衣物，住院看病等等，全部是用彩礼支付，原告徐某均未认可，被告叶某亦未提交的相关证据证实，本院无法认定，故被告叶某辩解用原告徐某给付彩礼全部支付上述费用，本院不予认定。综上,依照依照第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：一、被告叶某返还原告徐某彩礼24,000元，定于本判决书生效后十日内一次付清。二、驳回原告徐某其他诉讼请求。本案诉讼费1,130元减半收取565元，由原告徐某负担300元，被告叶某负担265元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一七年五月二十日书记员 胡行勇
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋新民初字第0885号
原告谢松山。
被告蒋永忠。
被告李秀兰。
原告谢松山与被告蒋永忠、李秀兰民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员裴培适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告谢松山、被告李秀兰到庭参加诉讼，被告蒋永忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢松山诉称，2013年9月18日，被告李秀兰向原告借款100000元，并出具借条一份，承诺按照10%计算年息，到期共计付款110000元。2014年7月20日，被告李秀兰出具承诺书一份，承诺于2014年7月27日前偿还欠款。被告李秀兰与蒋永忠系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，被告未能按约还款。现请求判令被告李秀兰、蒋永忠偿还原告借款本金及利息共计110000元，并承担本案诉讼费用。
被告李秀兰辩称，对借款的事实没有异议，该借款发生于其与被告蒋永忠夫妻关系存续期间，应当由二人共同偿还。
被告蒋永忠未到庭应诉，亦未提交证据。
经审理查明，2013年9月18日，被告李秀兰向原告谢松山借款100000元，并出具借条一份，载明“今借到谢松山老师人民币拾万元整（100000），借期壹年，年息按10%计算，到期共付拾壹万（110000）整。借款人：李秀兰2013年9月18日”。2014年7月20日，被告李秀兰向原告谢松山出具承诺书一份，载明“我于2013年9月18日向谢松山所借的拾万元，我同意于2014年7月27日前将该款还清。承诺人：李秀兰”。
另查，被告蒋永忠与李秀兰于1999年2月10日登记结婚，于2014年6月24日协议离婚。后被告李秀兰未能按约偿还借款。原告于2014年7月25日诉至本院，提出上述诉讼请求。
审理中，原告谢松山明确诉讼请求中利息部分以本金100000元按照年息10%，从借款之日计算至2014年7月27日止。
以上事实，有原被告的庭审陈述、借条、银行取款凭条、结婚证复印件、离婚协议书复印件等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受国家法律保护。债务应当清偿。被告蒋永忠经本院传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及其提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。被告李秀兰出具的借条能确认向原告谢松山借款100000元的事实，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告谢松山将款项出借给被告李秀兰，被告李秀兰应按照约定偿还原告借款。被告李秀兰在借款到期前向原告谢松山出具还款承诺书，同意于2014年7月27日前偿还借款，视为双方对还款期限的重新约定，现还款期限届满，被告未能如约还款，原告有权要求被告李秀兰偿还该笔借款。原被告在借条中约定年利息为10%，不违反法律规定，原告要求被告按照约定偿还实际借款期间的利息的主张本院予以支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告李秀兰、蒋永忠系夫妻关系，该债务形成于二人夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告蒋永忠应对上述借款承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀兰、蒋永忠于本判决生效后立即偿还原告谢松山借款本金100000元。
二、被告李秀兰、蒋永忠于本判决生效后立即支付原告谢松山自2013年9月18日起至2014年7月27日止按本金100000元年息10%计算的借款利息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告李秀兰、蒋永忠负担（此款原告已垫付，被告于本判决履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 裴培
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈洋
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第144号
原告：浙江天台农村合作银行平桥支行，地址：天台县平桥镇思泉北路*号。
代表人：余红伟，该行行长。
委托代理人（特别授权）：谢相银，天台县赤城街道丰泽小区13幢404室，该行职工。
被告：张小芹。
被告：安益锋。
原告浙江天台农村合作银行平桥支行与被告张小芹、安益锋借款合同纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告浙江天台农村合作银行平桥支行的委托代理人谢相银到庭参加诉讼，被告张小芹、安益锋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村合作银行平桥支行诉称：被告张小芹于2012年2月24日向原告借款人民币200000元，月利率11.61‰，约定于2012年10月15日到期，由被告安益锋提供连带保证。到期后原告多次催讨，被告已归还本金102000元，至今还有本金98000元及利息未偿还。现原告起诉要求：一、依法判令被告张小芹立即归还原告借款本金人民币98000元及利息（利息按人民银行对浙江天台农村合作银行规定的同期同档次贷款利率计算至付款日止）；二、依法判令被告张小芹承担原告为实现债权所产生的一切费用；三、依法判令被告安益锋立即履行连带保证责任。
被告张小芹、安益锋未答辩。
为证明上述主张，原告浙江天台农村合作银行平桥支行向本院提供了：1、原告营业执照复印件、原告法人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份主体；2、借据、个人保证借款合同复印件各一份，证明被告欠款及担保的事实。被告张小芹、安益锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的证据符合“真实性、合法性、关联性”的要求，本院予以认定。
经本院审理，认定案件事实如下：2012年2月24日，被告张小芹、安益锋与原告浙江天台农村合作银行平桥支行签订个人保证借款合同，由被告张小芹向原告借款200000元，被告安益锋提供连带责任保证。双方约定借款于2012年10月15日到期，月利率为11.61‰。借款到期后，经原告催讨，被告张小芹于2012年10月31日还款本金2000元；2012年12月11日还款本金100000元；2013年2月8日还款本金5100元；2013年2月26日还款本金10000元；2013年4月13日还款本金1800元。被告张小芹总计归还借款本金118900元，尚欠本金81100元，未支付任何利息。现原告起诉要求被告归还借款本息。
本院认为，被告张小芹与原告浙江天台农村合作银行平桥支行签订借款合同，系双方自愿行为，意思表示真实，双方都应按照约定履行义务。现被告张小芹在借款到期后未按约定履行还款义务，故对原告浙江天台农村合作银行平桥支行要求被告张小芹归还借款本金及利息（利息按照中国人民银行对浙江天台农村合作银行规定的同期利息结算办法计算）的诉讼请求予以支持。关于借款本金，原告庭审中已认可被告已归还118900元，且有证据予以证明，据此，被告尚需归还的借款本金应为81100元。被告安益锋作为连带责任保证人在借款合同上签字捺印，故对上述款项承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张小芹在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村合作银行平桥支行借款本金人民币81100元及利息（利息按照中国人民银行对浙江天台农村合作银行规定的同期利息结算办法计算，其中2012年2月24日至2012年10月31日的利息按借款本金200000元计算；2012年11月1日至2012年12月11日的利息按借款本金198000元计算；2012年12月12日至2013年2月8日的利息按借款本金98000元计算；2013年2月9日至2013年2月26日的利息按借款本金92900元计算；2013年2月27日至2013年4月13日的利息按借款本金82900元计算；2013年4月14日至本判决确定的履行之日止按本金81100元计算）。
二、被告安益锋对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2970元，由被告张小芹、安益锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2970元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
代理审判员 陈 翔
人民陪审员 何善超
二〇一三年五月九日
书 记 员 毛俏俊
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第4386号
原告四川中升机械设备租赁有限公司，住所地：武胜县国税局正大门右侧。
法定代表人邓才宽，经理。
被告济南金魁工程机械有限公司，住所地：济南章丘市绣惠私营工业园区。
法定代表人冯绍忠，董事长。
本院在审理原告四川中升机械设备租赁有限公司诉被告济南金魁工程机械有限公司产品生产者责任纠纷一案中，原告四川中升机械设备租赁有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告四川中升机械设备租赁有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川中升机械设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费13350元，减半收取6675元，由原告四川中升机械设备租赁有限公司负担。
审 判 长 陈兴全
审 判 员 周建华
人民陪审员 陈运斌
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陆 均
河北省香河县人民法院
民事裁定�
（2016）冀1024民初2911号
原告：陈某。
被告：曹某。
原告陈某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告陈某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费100元，已减半收取，由原告负担。
审判员 李百军
二〇一六年九月十九日
书记员 孙 帅
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终124号
原公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭兵华，男，1989年6月11日出生,汉族，湖南省桂阳县人，小学文化，农民，住湖南省桂阳县。2015年4月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年7月17日刑满释放。2016年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于湖南省桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民法院审理湖南省桂阳县人民检察院指控原审被告人彭兵华犯盗窃罪一案，于二○一七年三月十三日作出（2017）湘1021刑初42号刑事判决：被告人彭兵华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。原审被告人彭兵华对判决不服，提出上诉。湖南省桂阳县人民法院于2017年4月6日将全部案件材料移送本院。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。审理过程中，上诉人彭兵华于2017年5月10日以认罪服判为由申请撤回上诉。现已审理终结，审理时间34日。
本院认为，原审判决认定上诉人彭兵华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；上诉人彭兵华以服从原审法院判决为由撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭兵华撤回上诉。
湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021刑初42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建湘
审 判 员 王 淳
审 判 员 龙丽莎
二〇一七年五月十日
法官助理 史 娟
书 记 员 郭慧英
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘10刑终124号原公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭兵华，男，1989年6月11日出生,汉族，湖南省桂阳县人，小学文化，农民，住湖南省桂阳县。2015年4月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年7月17日刑满释放。2016年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于湖南省桂阳县看守所。湖南省桂阳县人民法院审理湖南省桂阳县人民检察院指控原审被告人彭兵华犯盗窃罪一案，于二○一七年三月十三日作出（2017）湘1021刑初42号刑事判决：被告人彭兵华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。原审被告人彭兵华对判决不服，提出上诉。湖南省桂阳县人民法院于2017年4月6日将全部案件材料移送本院。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。审理过程中，上诉人彭兵华于2017年5月10日以认罪服判为由申请撤回上诉。现已审理终结，审理时间34日。本院认为，原审判决认定上诉人彭兵华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；上诉人彭兵华以服从原审法院判决为由撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人彭兵华撤回上诉。湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021刑初42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李建湘审 判 员 王 淳审 判 员 龙丽莎二〇一七年五月十日法官助理 史 娟书 记 员 郭慧英附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第250号
申请执行人孙义，男，1982年9月8日生，汉族，株洲县人，电焊工，住湖南省株洲县。
被执行人柳州市祁旺物资有限公司，住所地：柳州市红碑路3号红卫生产资料批发大市场西区93号门面。
法定代表人谢四武，该公司董事长。
申请执行人孙义与被执行人柳州市祁旺物资有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人柳州市祁旺物资有限公司与申请人孙义达成执行和解并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
株洲县人民法院（2014）株县法民一初字第477号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周晓玲
二〇一五年一月二十七日
书记员 徐文杰