wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文商初字第452号
原告中国银行股份有限公司文登支行。住所地，威海市文登区文山路*号。
代表人沙海涛，该行负责人。
委托代理人王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
被告王艳平。
被告文登金猴房地产开发有限公司。住所地�威海市文登区小观镇滨海路北、金海路西。
法定代表人李颂民，该公司总经理。
委托代理人郭明超，该公司员工。
被告山东凯威担保有限公司。住所地，威海市世昌大道****号。
法定代表人倪新辉，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司文登支行诉被告王艳平、文登金猴房地产开发有限公司、山东凯威担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司文登支行之委托代理人王雪寒，被告文登金猴房地产开发有限公司委托代理人郭明超到庭参加了诉讼。被告王艳平、山东凯威担保有限公司经本院传票传唤，公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法对二被告缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司文登支行诉称，2014年1月7日，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定原告为被告提供个人住房贷款300000元，用于购买位于文登区XXXX室的房产，约定以该房产作为抵押物担保该债务履行，并办理了抵押登记手续，被告山东凯威担保有限公司作为保证人承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约发放借款，但被告多次未按合同约定按时履行还款义务，已经构成违约。请求判令1、被告王艳平提前偿借款本金余额299391.93元及利息6608.91元（截止2014年8月14日，至判决确定的给付之日的利息按照双方合同约定的计算方式计算），律师费18000元；2、原告对被告王艳平抵押的坐落在文登区XXXX室房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；3、被告山东凯威担保有限公司、被告文登金猴房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求判令被告王艳平提前偿还借款本金余额289075.32元。
被告王艳平未答辩。
被告文登金猴房地产开发有限公司辩称，对基本事实的真实性没有异议，但认为原告主张的律师费过高。
被告山东凯威担保有限公司未答辩。
经审理查明，2014年1月7日，原告与被告王艳平、文登金猴房地产开发有限公司签订2013年昆住借字0118号个人一手住房贷款合同一份，约定原告向被告王艳平发放贷款300000元，用于购买位于文登区XXXX室的住房，贷款利率为5.4583‰，贷款期限240个月，采取等额本息还款法按月归还借款本息。被告王艳平以所购房屋（即文登区XXXX室）向原告提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。文登金猴房地产开发有限公司为该笔贷款提供阶段性连带责任保证。合同同时约定，若借款人�按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还借款本息贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；保证人提供阶段性连带责任保证的，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或／及借款人违约引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或／及保证责任；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。
2014年1月8日，原告与被告山东凯威担保有限公司签订2013年文住保字0118号个人贷款保证合同一份，约定被告山东凯威担保有限公司为原告与被告王艳平签订的2013年文住借字0118号个人一手住房贷款合同提供全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。
2014年1月8日原告与被告王艳平办理了文登区XXXX室住房的抵押预告登记。
合同签订后，原告按约发放借款，被告王艳平只偿还了部分借款本金及利息，但多次未按时还款，期间由山东凯威担保有限公司代替偿还部分借款本息。截止2015年7月17日，被告王艳平尚欠原告借款本金289075.32元及利息未还。
以上事实有一手住房贷款合同、个人贷款保证合同、个人贷款凭证、还款明细、房屋预告抵押登记证明等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告王艳平及文登金猴房地产开发有限公司签订的个人住房贷款合同、原告与被告山东凯威担保有限公司签订个人贷款保证合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，均属有效合同。原告依约发放借款，被告王艳平接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息。根据原告提供的还款明细，被告王艳平多次未按时偿还本息，符合合同约定的解除条件，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告王艳平提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告王艳平以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，原告不能享有优先受偿权，故原告要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非合同约定的抵押登记，因此被告文登金�房地产开发有限公司的保证责任尚未免除。被告山东凯威担保有限公司为上述借款提供了连带责任保证，理应按合同约定为借款人的债务承担连带清偿责任。关于律师代理费，符合双方合同的约定及《律师事务所收费程序规则》的相关规定，本院予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司文登支行借款本金289075.32元，并承担自2015年7月18日起至本判决确定的履行付款义务之日止按合同约定计算的逾期利息；
二、被告王艳平于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国�行股份有限公司文登支行律师费18000元；
三、被告文登金猴房地产开发有限公司、山东凯威担保有限公司对被告王艳平以上债务承担连带保证责任；
四、被告文登金猴房地产开发有限公司、山东凯威担保有限公司承担保证责任后有权向被告王艳平追偿；
五、驳回原告中国银行股份有限公司文登支行要求对位于文登区XXXX室房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，保全费2220元，公告费560元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
审 判 员 夏广会
代理审判员 刘 颖
二〇一五年七月三十日
书 记 员 邵振扬
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第01753号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站72站号。
负责人：宋刚，该分行行长。
委托代理人：肖亮，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：张洪珍。
被告：刘俊才。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告张洪珍、刘俊才金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行撤回起诉。
诉讼费1095元，减半收取547.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行负担。
代理审判员 王艳辉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 程
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）博民执字第79号
焦勇方诉赵其宾不当得利纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2006年7月26日作出的（2006）博民初字第636号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2006年12月25日向本院申请执行，本院于2006年12月25日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人赵其宾现无财产可供执行，申请人焦方勇也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定：
终结淄博市博山区人民法院（2007）博民执字第79号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 陈文文
代理审判员 王 飞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李睿轩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1187号
申请执行人孔某。
被执行人田某。
本院在执行孔某诉田某离婚后财产纠纷一案中，尚有13863元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2005）张执字第1187号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法商字第00627号
原告：曾渝生。
被告：重庆金峰旅游轮船有限公司。住所地：重庆市渝中区陕西路*号基良广场*幢****号。组织机构代码：20285824-0。
法定代表人：谭平海，该公司总经理。
原告曾渝生与被告重庆金峰旅游轮船有限公司船员劳务合同纠纷一案，原告于2014年5月20日向本院提起诉讼。因本案被告住所地在本院管辖区域，本院于同年5月22日依法受理，由审判员龚文静适用简易程序进行审理。本案于2014年6月16日公开开庭进行审理，原告曾渝生、被告法定代表人谭平海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月1日至2014年3月，被告拖欠原告工资4274元。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院，请求判令：被告向原告支付拖欠的工资4274元。
被告辩称：原告陈述的事实，被告没有异议。被告因为经营困难，原所属“小峰”号船自2004年停封至今。停封后，因保证船舶停封安全，聘请原告等保留员工投入守船护船工作，自2013年6月后，确实拖欠原告工资，具体数额以出具的欠条为准。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了船员服务簿、船员劳动合同书、金峰公司欠员工工资清单等证据，证明原告的船员身份、双方建立劳务关系以及拖欠工资数额等事实。
被告对原告提供的证据均无异议。
本院认证认为：原告提供的证据，均可以作为认定案件事实的依据。
被告未向本院提供任何证据。
经审理查明：
2004年4月26日，被告因经营困难，原所属“小峰1”号、“小峰2”号船停运。为维护船舶停运期间安全，聘请了原告等一批船员担任船舶看护工作。2013年6月1日，原、被告订立了一份船员劳务合同书，约定被告聘用原告的费用为每月389元。因被告拖欠其他债务，“小峰1”号、“小峰2”号船已于2013年下半年被拍卖。原告于2014年3月底离船。被告拖欠原告2013年6月至2014年3月10个月工资4274元（含2006年1个月未付工资）未付。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原、被告双方建立了劳务合同关系。原告系劳动者，被告系用人单位。原告按照约定，在被告所属船舶上提供劳务，担任看守维护船舶安全的工作，理应获得相应的劳务报酬。被告聘用原告工作，应当按照合同约定支付相应的劳务报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告请求被告支付拖欠工资4274元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告重庆金峰旅游轮船有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告曾渝生支付拖欠的工资4274元。
本案案件受理费10元，由被告重庆金峰旅游轮船有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××91。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 龚文静
二〇一四年六月十八日
书记员 孙代君
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第194号
申请执行人张成分，男，1943年12月14日出生，汉族，农民。
申请执行人于凤珍，女，1943年3月25日出生，汉族，农民。
被执行人陶晓刚，男，1982年8月26日出生，汉族，农民。
本院在执行张成分、于凤珍与陶晓刚机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经做申执双方工作，当事人和解，本案执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）滨小民初字第733号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 张俊杰
审判员 刘金锋
二〇一四年三月七日
书记员 任中杰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句蜀民初字第295号
原告张桂宝。
委托代理人李金龙。
被告罗元华。
委托代理人韩滨东，江苏民中律师事务所律师。
本院在审理原告张桂宝诉被告罗元华提供劳动务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张桂宝撤回对被告罗元华的起诉。
审判员 薛宏曜
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘 静
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法三民初字第30号
原告傅小龙，男，汉族，住广东省兴宁市。身份证号码：×××0695。
委托代理人王梦祥，广东珠明律师事务所律师。
被告帅建，男，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。身份证号码：×××0014。
原告傅小龙诉被告帅建民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告傅小龙及其委托代理人王梦祥到庭参加诉讼。被告帅建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，被告因生意周转缺少资金，于2014年1月2日向原告借款人民币10万元，同日原告将出借款汇入被告账户。借款期限到期后，原告向被告催要，被告以各种借口拒不偿还。现原告向法院起诉，请求依法判令被告：一、支付借款本金人民币10万元；二、支付以本金人民币10万元为基数按同期银行贷款利率计算的利息5000元（暂自2014年2月3日起计算至起诉日）；三、承担本案诉讼费。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求为：请求被告支付以本金人民币10万元为基数按同期银行贷款利率自2014年2月3日起计算至实际还清日止的利息。
原告对其诉称向本院提交的证据有：1.借条；2.广东农村信用社／农村商业银行《结算业务委托书》及汇款手续费收取凭证、客户回单；3.广东农村信用社（农村商业／合作银行）16xxxxxxx4号存折存取记录；4.广东农村信用社16xxxxxxxx号存折存取记录；5.44xxxxxxxxxxx6号《户口簿》；6.案外人傅小委、谭美玲的证人证言。
被告帅建未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，原告陈述称，其与被告是朋友关系，被告因投资房地产向原告借钱，双方未签订书面借款合同；原告因手头资金不够，故先向其姐姐傅小委借钱10万元后再借给被告帅建；为了避免麻烦，原告、被告与傅小委口头约定，由傅小委直接把10万元打入被告帅建账户；在傅小委委托其女儿谭美玲向被告帅建账户内转入人民币10万元后，被告帅建向原告出具了《借条》。
《借条》显示，2014年1月2日，被告帅建“由于资金问题向付小龙借款人民币10万元整，借款期限为一个月，如到期未还将承担一切责任”。庭审中，原告解释称“付”为“傅”的简化写法。
广东农村信用社／农村商业银行《结算业务委托书》及汇款手续费收取凭证、客户回单显示，案外人谭美玲于2014年1月2日通过其名下广东农村信用社／农村商业银行账号80×××89向帅建中国农业银行账户62×××76内转入人民币10万元，手续费为10.5元。
案外人谭美玲广东农村信用社（农村商业／合作银行）160001444774号存折存取记录显示，谭美玲广东农村信用社账号80×××09于2013年10月7日存入人民币10万元，2014年1月2日本息共计人民币100，093.4元。
案外人谭美玲广东农村信用社16xxxxxxxxx号存折存取记录显示，谭美玲广东农村信用社账号80×××89于2014年1月2日转账收入人民币100，093.4元，并于当日通过汇款转出人民币10万元并支出手续费10.5元。
4xxxxxxxxx6号《户口簿》显示，傅小委与谭美玲是母女关系。
傅小委、谭美玲到庭接受询问，二人关于与原告关系、原告向被告支付借款10万元过程等的陈述与原告的陈述相符，均确认：原告口头向傅小委借款10万元，傅小委同意，原告又口头委托傅小委直接将钱支付给被告；傅小委因钱存于女儿谭美玲的银行账户内，故委托谭美玲将10万元转账给被告帅建。
另查明，原、被告双方未约定借款利息。本案借款已超过还款期限。未有证据证明被告帅建已向原告傅小龙偿还借款本金或利息。
本院认为，首先，《借条》与原告的陈述相符且有被告帅建的签名，被告在收悉本案诉讼材料后，对于原告主张的事实未提出抗辩，也未提交证据反驳，故本院对《借条》的真实性予以确认。按常人的书写习惯，《借条》中“付小龙”的“付”字应为“傅”的简化写法。故《借条》是当事人真实意思的表示，且约定的借款金额、借款期限等内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告傅小龙与被告帅建之间的借贷关系成立。
其次，原告主张其通过外甥女谭美玲银行账户向被告支付借款10万元，并提供傅小委《户口簿》，谭美玲广东农村信用社／农村商业银行《结算业务委托书》、广东农村信用社活期结算户存取记录及广东农村信用社（农村商业／合作银行）定期一本通存取记录予以证明；又傅小委、谭美玲到庭接受询问，二人关于与原告关系、原告向被告支付借款10万元过程等的陈述与原告相符。故本院认为，原告提供的上述证据及傅小委、谭美玲的证言已形成完整的证据链，可以证明原告已通过第三人向被告支付借款人民币10万元的事实。
再次，按照《借条》约定，被告的借款已超过还款期限。未有证据证明被告帅建已向原告傅小龙偿还借款本金或利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告要求被告帅建偿还借款本金人民币10万元，有事实及法律依据，本院予以支持。
同时，原、被告双方未约定借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定应视为不支付利息，该笔借款为定期无息借贷。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付借款本金人民币10万元自还款期限届满之日即2014年2月3日起至实际还清日止的利息，理据充足，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，判决如下：
被告帅建于本判决发生法律效力之日起七日内向原告傅小龙偿还借款本金人民币10万元及利息（利息计算方法：以本金人民币10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2014年2月3日起计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费2400元，由被告帅建负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 袁朔霖
代理审判员 修瑞娟
人民陪审员 王 静
二〇一五年六月二十日
书 记 员 曹永荣
第6页共6页
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执644-2号
申请执行人：刘升志，男，1979年10月24日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：储昭庆，男，1984年10月2日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：蒋春晴，女，1985年12月24日出生，汉族，住安徽省岳西县。系储昭庆妻子。
本院在执行刘升志与储昭庆、蒋春晴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人储昭庆、蒋春晴长期外出务工，具体去向不明，且查无可供执行财产线索。申请执行人同意该案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 方 泉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3828号
原告：张秀群。
被告：丽水市德众汽车销售服务有限公司。
法定代表人：钟建雄。
委托代理人（特别授权）：钟陈侃。
原告张秀群为与被告丽水市德众汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张秀群、被告丽水市德众汽车销售服务有限公司的委托代理人钟陈侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀群诉称：2011年8月22日，被告丽水市德众汽车销售服务有限公司向原告张秀群借款人民币600000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算。借款后，被告丽水市德众汽车销售服务有限公司仅支付利息至2015年8月30日，本金及其余利息至今未予偿还。为此，请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币600000元并支付利息（利息从2015年9月1日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告丽水市德众汽车销售服务有限公司辩称：原告诉称是事实，无异议。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告工商登记信息表、组织机构代码证、借条、工商银行个人业务汇款凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告丽水市德众汽车销售服务有限公司出具借条向原告张秀群借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告丽水市德众汽车销售服务有限公司借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告张秀群诉请要求被告丽水市德众汽车销售服务有限公司归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告丽水市德众汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内归还原告张秀群借款本金人民币600000元并支付利息（利息从2015年9月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告丽水市德众汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一五年十二月八日
代书记员 蓝祖仙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00180号
申请执行人某公司
法定代表人李某某，公司董事长。
委托代理人万某某
被执行人贾某某
被执行人王某
被执行人叶某某
某公司与贾某某、王某、叶某某小额借款合同纠纷一案，本院于2012年12月20日作出的（2012）榆民二初字第01049号民事调解书，已经发生法律效力。权利人某公司于2013年11月25日向本院申请执行借款本金人民币100万元及利息564000元、负担案件受理费15960元，并要求被执行人承担案件申请执行费。本院于2013年11月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王某与申请执行人某公司达成和解协议，该被执行人共向申请执行人某公司支付现金人民币30万元，申请执行人某公司放弃对该被执行人的执行请求。对本案未执行的办法，因被执行人贾某某、叶某某下落不明且无可供执行的财产，申请执行人某公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）榆民二初字第01049号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人某公司可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 杨文林
审判员 刘 毅
二〇一五年五月十四日
书记员 郑雄飞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民诉终字第00020号
上诉人（原审起诉人）：张俊国。
张俊国因诉南通市土地储备中心、南通市港闸区城市建设开发总公司、南通市城镇房屋拆迁有限公司（以下简称城镇房屋拆迁公司）、南通市金通拆迁拆卸有限公司、南通顺达房屋拆迁有限公司、刘阳、王洪刚、郭金华、陈益、许志刚、王小林、高树平、王洪军侵权责任纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院于2015年6月17日作出的（2015）港民诉初字第00005号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年6月，张俊国向原审法院起诉称：其所在单位南通红枫丽莱木业有限公司（以下简称红枫丽莱木业公司）注册办公地址在南通市通州区张芝山镇竖积洪村，后搬迁到南通市港闸区一号桥东北首。2011年1月3日午夜，该地被人强拆，造成财产损失。事后经公安机关侦查，得知是各被起诉人等所为。请求人民法院判令各被起诉人连带赔偿起诉人财产损失7900元、精神抚慰金（金额不确定）及误工工�（金额不确定）。
原审法院经审查认为：起诉人因红枫丽莱木业公司拆迁所受各项损失，在党委、政府信访部门的协调下，于2013年8月经南通市港闸区唐闸镇街道调处中心主持调解，起诉人已自愿与城镇房屋拆迁公司达成调解协议，并实际履行完毕，起诉人在内的红枫丽莱木业公司、徐丽艳等相关人员的各项损失已得到充分、足额补偿，起诉人在协议中明确表示对拆迁后一切遗留事宜的处理表示满意，今后不再为此事向任何部门提出任何要求，违反该承诺则退出所有补偿款及费用。随即双方又再次签订备忘录，起诉人表示协议签订后五日内撤回相关人员的所有诉讼并不再提出任何诉讼。该调解协议及备忘录所确认的内容系起诉人的真实意思表示，也已维护了起诉人等的合法权益，具有合法性和法律约束力，起诉人等的利益已得到充分满足。从信访层面来看，该纠�也已处理完毕。同时需要指出的是，以起诉人为代表的相关人员在已获得足额补偿后违背承诺，再次提起诉讼，亦有违诚实信用原则，该原则要求人们在民事活动中应当诚实守信用，正当行使权利和履行义务。而以起诉人为代表的相关人员在民事权益已得到充分保障后，现再次任意提起几千至一万余元不等的诉讼请求，显非善意诚实，当属诉讼权利的滥用。人民法院在对当事人合法权益保护的同时，应依法规制其诉讼的正当性，对其起诉应严格依法审查，禁止诉讼权利的滥用，避免社会及司法资源的浪费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定对张俊国的起诉不予受理。
张俊国不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案事实是南通市港闸区人民政府非法拘禁其和徐丽艳69天，联合南通市通州区人民政府又对其和徐丽艳非法拘禁32天，还对红枫丽莱木业公司在通州区张芝山镇的经营场所进行非法强拆，使该企业无生存空间，迫使张俊国接受不平等的霸王协议。至今还限制张俊国、徐丽艳的人身自由（扣发护照、港澳通行证）。综上，请求撤销一审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十六条规定，人民法院依法维护登记立案秩序，推进诉讼诚信建设。本案中，从张俊国、徐丽艳作为红枫丽莱木业公司的代表与城镇房屋拆迁公司签订的协议书及拆迁补偿备忘录内容可见，在公司及相关人员的损失已得到补偿的情况下，张俊国、徐丽艳承诺撤回相关人员所有与拆迁有关的诉讼，并不再提出任何诉讼，且保证不再提出任何要求和上访等。现起诉人张俊国以相同的事实为依据提起赔偿请求等，显然是对诉讼权利的滥用，也与之前的承诺相悖。人民法院如予以受理，将有违法律和司法解释规定精神。综上，张俊国的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆久斌
审判员 周祖俊
审判员 杨 谦
二〇一五年七月三十日
书记员 宋玉平
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1002刑初146号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人胡荣娜，女，1977年10月19日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省叶县。因犯盗窃罪2011年3月21日被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年9月14日释放。因涉嫌盗窃2017年12月25日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2018年1月5日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
指定辩护人蒋德清，河南三兵律师事务所律师。
指定辩护人陈芳芳，河南三兵律师事务所实习律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2018）117号起诉书指控被告人胡荣娜犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员林静出庭支持公诉，被告人胡荣娜及其指定辩护人蒋德清、陈芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：被告人胡荣娜分别于2017年2月10日晚和同年12月24日晚，在许昌市魏都区七一路胖东来时代广场一楼超市内，扒窃被害人吴某iphone6s(64G)手机（价值3546元）和被害人常某vivo牌手机（价值1251元）各一部。其中，iphone6s(64G)手机销赃后赃款自肥，vivo牌手机于案发后追回并发还被害人。
公诉机关针对上述指控提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人胡荣娜在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人胡荣娜对公诉机关起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人胡荣娜的辩护人对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议。但辩称：1、被告人胡荣娜犯罪情节较轻，犯罪金额小；2、被告人胡荣娜系当场被抓获，未给被害人常某造成经济损失；3、被告人胡荣娜有悔罪表现及改过自新的意愿。被告人胡荣娜的孩子尚小，本着教育的目的，建议对被告人胡荣娜判处缓刑。
被告人胡荣娜及其辩护人均未提供证据。
经审理查明：
1、2017年2月10日晚上19时许，被告人胡荣娜在许昌市魏都区七一路胖东来时代广场一楼超市内，扒窃被害人吴某上衣口袋内iphone6s(64G)手机一部（价值3546元）。销赃后赃款自肥。
2、2017年12月24日晚上18时许，被告人胡荣娜在许昌市魏都区七一路胖东来时代广场一楼超市内，扒窃被害人常某上衣口袋内vivo牌手机一部（价值1251元）。案发后已追回该手机发还被害人。
上述犯罪事实，被告人胡荣娜在开庭审理过程中亦无异议，并有庭审中经质证确认的被告人胡荣娜的供述，被害人吴某、常某的陈述，证人王某1、王某2的证人证言，接受证据清单及被害人常某被盗手机照片，调取证据通知书及监控录像，被害人常某对被告人胡荣娜的辨认笔录、照片及说明和被告人胡荣娜对2017年12月24日作案地点及被盗手机的辨认笔录及照片，发还清单，案涉被盗两部手机的价格认定结论书，抓获经过，受案登记表及立案决定书，被告人胡荣娜的户籍证明及前科材料刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡荣娜以非法占有为目的，在商场公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡荣娜犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人胡荣娜当庭自愿认罪，可酌情对被告人胡荣娜从轻处理。被告人胡荣娜的辩护人提出的被告人胡荣娜未给被害人常某造成经济损失，且认罪悔过，可酌情对被告人胡荣娜从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；辩护人的其他辩护意见，因缺乏事实根据及法律依据，本院不予采纳。根据被告人胡荣娜的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡荣娜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2017年12月25日起至2018年6月24日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）
二、依法追缴被告人胡荣娜违法所得并退还被害人吴竞宜。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 娄桂玲
人民陪审员 韩俊英
二〇一八年四月十日
书 记 员 穆 迪
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第00097号
原告张祖进，农民。
委托代理人殷忠生。代理权限：特别授权。
被告湖北广水凤舞科技农业发展有限公司。住所地：广水市郝店镇双岗村。
法定代表人刘凤良，系该公司总经理。
原告张祖进与被告湖北广水凤舞科技农业发展有限公司（以下简称广水凤舞公司）追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员石佑胜担任审判长，审判员杨昕、人民陪审员刘东辉参加的合议庭，于2014年3月29日公开开庭进行了审理。原告张祖进的委托代理人汤志英、殷忠生到庭参加了诉讼，被告广水凤舞公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祖进诉称，2012年6月至2013年10月，我受被告公司雇请，在被告公司鸡厂里喂鸡子，公司每月发我的工资是1400元，另外每月给我生活费300元。我在被告公司工作期间，被告发给了我一些工资，但还欠我工资21500元未给付。经我多次催要，被告一直拒不给付。为了维护我的合法权益，现依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告一次性给付原告劳务报酬21500元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告张祖进为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、证人林某、郝某的证言，证明原告在被告所开的鸡厂里喂养鸡子，公司每月发给原告张祖进工资1400元，另外还发给原告生活费300元，被告已经发了一些工资，但还欠原告21500元工资一直未给付。
被告广水凤舞公司未予答辩，亦未向法庭提交证据。
被告广水凤舞公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，经法庭审查核实，认为上述证据合法有效，本院对上述证据依法予以采信。
本院依据确认的有效证据，并经法庭审理，查明本案的事实如下：
2012年6月至2013年10月，原告张祖进受被告公司雇请，在被告公司鸡厂里喂鸡子，公司每月发给原告的工资是1400元，另外每月给原告生活费300元。原告在被告公司工资期间，被告发给了一些工资，但还欠原告21500元工资未给付。经原告多次催要，被告一直拒不给付。原告遂向法院起诉，请求判如所求。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告打工，双方劳务关系成立，原告已经按照被告的要求给被告提供了劳务，被告理应向原告支付劳动报酬；现原告要求被告支付下欠的工资款，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北广水凤舞科技农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张祖进劳务报酬21500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原告张祖进负担300元，由被告湖北广水凤舞科技农业发展有限公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石佑胜
审 判 员 杨 昕
人民陪审员 刘东辉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 郝中军
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4446号
罪犯罗红星，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇〇七年二月九日作出（2007）杭西刑初字第50号刑事判决，以罪犯罗红星犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗红星在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成和超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗红星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗红星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯罗红星提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗红星准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年四月二十二日
书记员 戴皖涢
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第15723号
原告刘秋成（兼赵青珍委托代理人、刘子卿法定代理人），男，1972年10月13日出生。
原告赵青珍，女，1939年2月3日出生。
原告刘子卿，男，2005年8月4日出生，前沙涧小学一年级学生。
被告刘秋明，女，1965年9月4日出生。
被告张志琦，男，1994年12月13日出生。
二被告共同委托代理人张威（刘秋明之夫、张志琦之父），无业，住北京市海淀区西三旗建材城东二里小区*号楼7门***号。
原告刘秋成、赵青珍、刘子卿与被告刘秋明、张志琦确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡喜辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秋成（兼原告赵青珍委托代理人、兼原告刘子卿法定代理人）与被告刘秋明、张志琦共同委托代理人张威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘秋成、赵青珍、刘子卿诉称，2011年11月10日，赵青珍位于北京市海淀区苏家坨镇前沙涧北二区150号宅基地及房屋拆迁腾退，被安置人有刘秋明、张志琦。后刘秋成与刘秋明协商一致，签订一份协议，内容为：前沙涧村北二区150号，赵青珍在本次腾退安置中，其中S11-4地块2号楼3单元1002号零居室57.83平方米归赵青珍之女刘秋明、赵青珍之外孙张志琦所有，由刘秋明交赵青珍人民币五万元，另二人周转费四万八千元归赵青珍，今后不再有任何纠纷。本协议未经过被腾退人赵青珍授权，在违背其真实意思的情况下签署，损害了赵青珍的合法权益，故根据合同法的规定，应为无效。现诉讼请求：1、确认刘秋成与刘秋明2011年11月11日签订的协议无效；2、本案诉讼费由刘秋明、张志琦承担。
被告刘秋明、张志琦辩称，2011年11月10日，赵青珍作为被腾退人签订了宅基地腾退安置补偿协议书，取得定向安置房3套及货币补偿。2011年11月11日，刘秋成拟好本协议让刘秋明签订，刘秋成故意隐瞒拆迁政策和拆迁协议内容，称我方在拆迁中不享有安置利益，故我方在协议上签字。2012年，我方起诉刘秋成、赵青珍分家析产，法院调取了赵青珍签订的宅基地腾退安置补偿协议书，我方才知道我二人系被安置人，享有安置房面积，当时签订时我方认为刘秋成有赵青珍的授权，故不存在恶意串通。另刘秋成签订协议，应承担全部的责任。
经审理查明，赵青珍系刘秋明、刘秋成之母，潘余瑞系刘秋成之妻，刘子卿系刘秋成之子，张志琦系刘秋明之子。2011年11月10日，赵青珍作为被腾退人，就北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村北二区150号院签订宅基地腾退安置补偿协议书，其中被安置人分别为赵青珍、刘秋明、张志琦、刘子卿，共取得定向安置房三套，分别为S11-4地块2号楼3单元1003号、S11-4地块2号楼3单元1001号，S11-4地块2号楼3单元1002号，共取得各项补偿、补助、奖励及周转补助费共计951087.08元。2011年11月11日，刘秋成与刘秋明签订协议，内容为：前沙涧村北二区150号赵青珍在本次腾退安置中S11-42号楼3单元1002#零居57.83㎡归赵青珍之女刘秋明、赵青珍之外孙张志琦所有；由刘秋明交赵青珍人民币五万元，另贰人周转费四万八千也归赵青珍所有，今后不再有任何纠纷。签订本协议时，刘秋成未取得赵青珍委托授权。
2012年，刘秋明、张志琦作为原告将赵青珍、刘秋成、潘余瑞、刘子卿诉至本院，要求对北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村主街北二区150号宅院腾退安置补偿款进行分割，经本院一审，作出（2012）海民初字第15340号民事判决书，判决赵青珍、刘秋成、潘余瑞、刘子卿给付刘秋明、张志琦补助奖励费、周转补助费、房屋重置成新价共计436762.23元。赵青珍、刘秋成、潘余瑞、刘子卿不服提起上诉，北京市第一中级人民法院经终审作出（2012）一中少民终字第15038号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决内容已履行完毕。
本次诉讼赵青珍、刘秋成、刘子卿主张2011年11月11日刘秋成、刘秋明签订的协议无效，理由为未经赵青珍同意。本次诉讼中赵青珍不认可该协议内容，主张无效。刘秋明、张志琦亦主张该协议无效。双方一致认可该协议未得到履行。
上述事实，有双方当事人陈述、宅基地腾退安置补偿协议书、协议、（2012）海民初字第15340号民事判决书、（2012）一中少民终字第15038号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案中，刘秋成与刘秋明签订的协议，内容涉及对北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村北二区150号院拆迁腾退利益的分配，该院落赵青珍系被腾退人，其他安置人为刘秋明、刘子卿、张志琦，刘秋成、刘秋明签订协议时未取得赵青珍的授权委托，且赵青珍事后对协议未予以追认而主张无效，后双方就拆迁宅院腾退利益产生纠纷业经法院处理，已实际改变了协议的内容，协议未得到履行，故该协议应为无效。对赵青珍、刘秋成、刘子卿主张协议无效之诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
刘秋成与刘秋明于二○一一年十一月十一日签订的协议无效。
案件受理费三十五元，由刘秋成、赵青珍、刘子卿负担十七元五角，已交纳；由刘秋明、张志琦负担十七元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡喜辉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李甜甜
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑阁民初字第297号
原告王立锐，男，住剑阁县。
委托代理人张玉，四川剑州律师事务所律师。
被告四川公路桥梁建设集团有限公司。
法定代表人孙云，董事长。
委托代理人韩方敏，男，该公司员工。
委托代理人李人思，北京康达（成都）律师事务所律师。
原告王立锐诉被告四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称公路桥梁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，2014年2月19日依法由代理审判员左萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立锐及其委托代理人张玉，被告公路桥梁公司的委托代理人韩方敏、李人思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立锐诉称：2013年8月，被告因承建的西成高铁客运专线第二项目部工程中需砂石，被告现场工作人员及相关负责人电话联系原告，双方在电话中约定了所需砂石的单价：其中碎石51元／吨、机砂51元／吨、河砂57元／吨。从2013年10月23日至同年11月9日，自己垫资从他人的砂石场购买碎石，供给被告承建的西成高铁客运专线第二项目部工程的工地上，共计供给被告碎石940.326吨，总价款为47956.62元。原告多次找被告支付碎石款未果，请求判令被告一次性支付原告碎石款共计47956.62元；本案受理费由原告承担。
被告公路桥梁公司辩称：对原告卖给被告承建的西成高铁客运专线工程二项目部工地上的碎石数量及欠原告碎石款金额无异议，只是不清楚原告供给碎石的行为是个人行为还是代表四川华渝变压器有限公司的行为。
经审理查明：2013年7月，四川华渝变压器有限公司与原告口头约定由原告给被告承建的西成高铁客运专线第二项目部供给砂石。一个月后，因四川华渝变压器有限公司自身原因，原告就口头中止与四川华渝变压器有限公司的约定，停止供给西成高铁客运专线第二项目部砂石。同年8月，被告因承建的西成高铁客运专线第二项目部工程中需砂石，其现场负责人韩方敏电话联系四川华渝变压器有限公司负责该工作的工作人员高雪波，高雪波向其说明不能供给砂石的原因后，让韩方敏自己与原告联系供给砂石。被告现场工作人员米万友及负责人韩方敏电话联系原告，双方在电话中约定了所需砂石的单价：其中碎石51元／吨、机砂51元／吨、河砂57元／吨。原告从2013年10月23日自己垫资从他人的砂石场购买碎石，运至被告承建的西成高铁客运专线第二项目部工程的工地上，一直供至同年11月9日，原告共计供给被告碎石940.326吨，原告向被告供给碎石的总价款为47956.62元。在庭审中原告提供了被告的工作人员米万友、韩方敏签字收货的入库单一式三联中的仓库联和记账联各17张（存根联在被告处）。被告对上述事实无异议，予以认可。原告多次找被告支付碎石款未果，即诉来我院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，入库单、证人证言在卷证实。
本院认为：原告与被告的工作人员就购买碎石达成口头协议，虽没有订立书面合同，但系双方当事人的真实意思表示，且双方均认可所供碎石的数量及欠碎石款的金额，本院予以确认。因本案原告向被告所供碎石的行为，是在四川华渝变压器有限公司与原告所供碎石合同中止后，由被告工作人员与原告自行联系而形成的买卖合同关系，应视为原告个人行为，而不应是代表四川华渝变压器有限公司的行为。故被告应当按照该口头协议的约定向原告支付碎石款，但被告至今未支付碎石款，应当承担民事法律责任，原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告四川公路桥梁建设集团有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告王立锐支付碎石款47956.62元。
本案受理费999.00元，减半收取499.50元，原告王立锐自愿承担。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 左萍
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初938号
原告佛山市科能机电工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。注册号91440604562556692R。
法定代表人吴锐光。
诉讼代理人游钻妍，广东楉泓律师事务所律师。
诉讼代理人莫茜特，广东楉泓律师事务所律师。
被告梁惠燕，女，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××5084。
佛山市科能机电工程有限公司（以下简称科能公司）诉梁惠燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、劳动仲裁请求。梁惠燕于2015年11月17日提出仲裁申请，请求裁决：科能公司向梁惠燕支付没有签订书面的劳动合同的二倍工资差额14500元。
二、劳动仲裁结果。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月24日受理后，于2016年1月7日作出佛禅劳人仲案非终字（2015）1665号仲裁裁决书，裁决如下：科能公司向梁惠燕支付2015年6月20日至2015年10月29日未订立书面劳动合同的二倍工资差额12804.60元。
三、科能公司的诉讼请求。科能公司于2016年1月15日收到上述裁决书后，于2016年1月28日向本院提起诉讼，请求判令：1、科能公司无须向梁惠燕支付未签订书面劳动合同的二倍工资12864.60元；2、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，科能公司举证的证据如下：
1、原告营业执照；
2、佛山市社会保险参保证明、科能机电与工程有限公司员工名册、员工入职登记表；
3、佛禅劳人仲案非终字（2015）1665号仲裁裁决书及送达回证、快递单及及快递查询结果；
4、吴锐光手机短信截图打印件；
5、《支出证明单》、《现金支出证明单》、《转账收入传票》、《已转人工处理》单、《转账交易成功》单；
6、2015年6-9月支出证明单及工资明细表、罗丽云的员工入职登记表。
诉讼中，梁惠燕举证的证据如下：
1、佛禅劳人仲案非终字（2015）1665号仲裁裁决书及送达回证；
2、2015年6月至9月工资表复印件；
3、中国农业银行网上银行电子回单、中国农业银行银行卡交易明细清单；
4、银行结算证。
本院依职权向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会调取了2015年11月22日佛禅劳人仲案字（2015）1665号庭审笔录一份。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于双方的劳动关系问题。
科能公司主张其与梁惠燕不存在劳动关系、梁惠燕是受雇于吴锐光，而梁惠燕则主张其于2015年5月20日入职科能公司、于2015年10月29日被科能公司辞退并于当天离开科能公司。对此，本院分析如下：第一，梁惠燕举证的《银行结算证》加盖有科能公司的公章及银行的印章，从该证的“使用说明”可见梁惠燕受科能公司的指派，接受该科能公司的工作安排，办理相关的银行业务，该项工作与梁惠燕所主张的在科能公司处从事出纳的工作性质、内容一致。科能公司辩称《银行结算证》是梁惠燕私自办理的，但未提供证据证明，该抗辩意见不能成立。第二，对梁惠燕举证的《2015年6-9月份工资表》及《现金支出证明单》，虽然科能公司认为是伪造，但是该些证据中“吴锐光”的签名与科能公司在本案所举证的证据中“吴锐光”的签名高度相似，而且梁惠燕主张其从事出纳工作，经手并以复印、拍照的方式获取应当由用人单位保存的上述工资表及现金支出单亦符合常理。第三，梁惠燕举证的银行流水记录显示的2015年7月-10月期间收到的摘要为“工资”的款项与其举证的《2015年6-9月份工资表》所载的对应月份的工资数额相一致，工资的支付周期亦相对应。上述款项是被告的法定代表人吴锐光转账支付的，而企业的法定代表人代表企业履行职务行为，其通过个人账户支付员工的工资亦符合通常做法。第四，科能公司举证的《员工名册》、《员工入职登记表》、《工资明细表》为其单方制作的，证明力较小，无法证明其主张也不能反驳梁惠燕的上述证据。
综上四点，梁惠燕作为一名举证能力较低的劳动者，已经适当地履行了举证责任。科能公司作为用人单位持有和管理员工的劳动关系的入职表、工资支付台账等证据却不提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，应承担举证不能的不利后果。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，本院认定梁惠燕与科能公司成立劳动关系。
至于劳动关系的存续期间。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位对劳动者的工作年限负举证责任。由科能公司未举证证明梁惠燕的入职、离职时间，依照有利于劳动者的原则，本院对梁惠燕所主张的入职时间为2015年5月20日、离职时间为2015年10月29日予以支持。
二、关于未订立书面劳动合同的二倍工资差额。
由于无证据证明双方已经签订了书面的劳动合同，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，科能公司应向梁惠燕支付从2015年6月20日至2015年10月29日未签订书面劳动合同的二倍工资差额。梁惠燕2015年6月工资为2500元、2015年7月-10月工资为3000元，结合梁惠燕关于每周周日休息、每月休息四天的陈述，科能公司应当支付的二倍工资差额为12865.38元（2500元÷26天×9天＋3000元×4个月）。由于本案经仲裁裁决科能公司应向梁惠燕支付未订立书面劳动合同的二倍工资12804.60元，梁惠燕对该裁决并未起诉，应视为服裁，故本院认定科能公司应向梁惠燕支付未订立劳动合同的二倍工资差额12804.60元。
裁判结果及法律依据
依照《中华人民共和国劳动合同法》八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：
一、佛山市科能机电工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向梁惠燕支付2015年6月20日至2015年10月29日未订立书面劳动合同的二倍工资差额12804.60元；
二、驳回佛山市科能机电工程有限公司的全部诉讼请求
如佛山市科能机电工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 羊 挺
二〇一六年三月二日
书记员 冯嘉欣
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1900号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称工商银行仙居支行）。住所地：仙居县安洲街道城北西路*号。
负责人：李献平，行长。
委托代理人：吴志峰，系仙居工商银行职工。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：应金泽。
原告工商银行仙居支行为与被告应金泽为信用卡纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭晓燕独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工商银行仙居支行的委托代理人吴志峰、潘崇富到庭参加诉讼。被告应金泽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告工商银行仙居支行诉称：2011年9月9日，被告向原告申请办理牡丹卡个人卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，被告于当天填写了《牡丹卡个人卡申请表》，并在申请表上声明：本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。原告按约发放给被告授信额度为2000元牡丹贷记卡（卡号：62×××08）。被告领卡使用后，2014年9月5日透支本金2971.11元，截止2015年9月1日，被告尚欠原告透支本金2971.11元及利息、滞纳金1690.84元。经原告多次催讨，被告均未支付信用卡透支本息。现请求判令被告立即归还原告信用卡透支本金人民币2971.11元及利息、滞纳金1690.84元（已按约计算至2015年9月1日，以后按合同约定计算至还清之日止），偿付原告实现债权费用（律师代理费）1000元和诉讼费。
被告应金泽未作答辩。
被告应金泽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年9月9日，被告向原告申请办理牡丹卡个人卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，被告于当天填写了《牡丹卡个人卡申请表》，并在申请表上声明：本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。原告按约发放给被告授信额度为2000元牡丹贷记卡（卡号：62×××08）。被告领卡使用后，截止2014年9月5日透支本金2971.11元。原告为实现债权支出律师代理费1000元。
上述事实，有原告工商银行仙居支行提交的信用卡申请表一份，中国工商银行信用卡章程一份，信用卡领用合约一份，被告应金泽信用卡账户历史明细一份，代理委托合同一份、律师代理费发票一份以及原告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的中国工商银行牡丹信用卡领用合约，双方当事人意思表示一致，内容不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。被告应金泽未按合约约定的还款期限归还透支借款本息，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应金泽于本判决生效之日起十天内归还给原告中国工商银行股份有限公司仙居支行信用卡透支本金人民币2971.11元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定和中国人民银行有关利率支付的规定计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告应金泽于本判决生效之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司仙居支行为实现债权支出的律师代理费人民币1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告应金泽负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 郭晓燕
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1363号
原告牛宗廷，男，1954年1月11日出生，汉族，无业，住济南市。
原告巩子华，女，1950年9月26日出生，汉族，无业，住济南市。
两原告共同委托代理人黄兴辉，山东乾慧律师事务所律师。
被告牛新建，男，1984年3月30日出生，汉族，无业，住济南市。
被告张岩岩，女，1986年5月17日出生，汉族，无业，住济南市。
原告牛宗廷、巩子华与被告牛新建、张岩岩借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，由审判员罗琳独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告牛宗廷、巩子华及委托代理人黄兴辉，被告牛新建、张岩岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛宗廷、巩子华诉称，为解决被告一家在济南落户和孩子上学问题，2010年5月12日由二原告出资为第一被告购置历下区旅游路逸城山色小区学区房一套，共计出资912863.78元。双方签订“牛宗廷给牛新建出资购房资金说明”，由被告牛新建和张岩岩作为借款人签字花押，承诺“牛新建买卖此资产时必须经出资人同意，若不遵守此约定出资人有权收回此资产”。2013年3月，被告牛新建将房屋所有权转移给被告张岩岩，2015年9月8日，二被告离婚。二被告的欺瞒行为，不仅严重伤害了原、被告之间的亲情，也损害了原告合法权益，请求依法判令二被告共同偿还购房款912863.78元；判令二被告承担诉讼费、保全费用。
二原告提供如下证据：
1、牛宗廷给牛新建出资购房资金说明1份，证明被告现在居住的房子是二原告出资购买。
2、二原告出资的打款凭据3份，证明现金出资883189元的事实。
3、房屋所有权转移登记申请书1份，证明两被告处分房屋所有权的事实。
4、婚姻登记档案查询单1份，证明二被告离婚。
被告牛新建辩称，二原告所述属实，我和张岩岩与二原告之间存在借款协议，协议的金额和承诺属实，对现金交付部分认可。原告方为我们购买房子是为了孩子上学。签协议之前，我和张岩岩已经结婚。2015年8月份，因为我和张岩岩吵架，当时我在生意上有些外债，此债务情况，张岩岩知情。此后我承诺:1、二人继续共同生活；2、房屋过户给张岩岩，二人假离婚，便于还债。但历下区旅游路逸城山色小区学区房的所有权转至被告张岩岩名下后，我与张岩岩真的离了婚。
被告牛新建未提交任何证据。
被告张岩岩辩称，二�告所述属实，是二原告出资购买，为以后孩子上学。因为牛新建不务正业，在我不知情的情况下，把车、车位卖掉。牛宗廷让我签下借款协议时，就告诉我是为了防止牛新建自作主张卖房。我和牛新建于2015年9月8号离婚。此后，房屋转至我名下，我以房子办理抵押贷款是为了替牛新建偿还欠我娘家的债。我认为二原告让我签这份协议时，存在欺骗。该房产属于夫妻共同财产，我们有权转让。我没有任何处分行为，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，2008年10月28日，被告牛新建与被告张岩岩登记结婚，2010年5月12日，被告牛新建的父母即原告牛宗廷和巩子华出资为被告牛新建购置历下区旅游路逸城山色小区学区房一套，共计出资912863.78元。2013年3月15日，原告牛宗廷、巩子华与被告牛新建、张岩岩签订“牛宗廷给牛新建出资购房资金说明”，由被告牛新建和张岩岩作为借款人签字画押，承诺“牛新建买卖此资产时必须经出资人同意，若不遵守此约定出资人有权收回此资产”。2013年3月13日，被告牛新建办理了济房权证历字第x号房产证，其中共有情况为“单独所有”。2015年8月24日，被告牛新建将房屋所有权转移给被告张岩岩（房产证号：历2826**）。2015年9月8日，两被告离婚。
本院认为，结合原告牛宗廷、巩子华提交的证据，以及被告牛新建、张岩岩的质证及辩论意见，本院认定二被告向二原告借款的事实与金额。二原告与二被告之间的“出资购房资金说明”，符合合同成立的要件，且已实际履行，本院认为真实有效，双方的法律关系应认定为借款合同关系。根据该“出资说明”的内容，及二原告提交的房屋登记信息，本院认定该房屋原所有权人为被告牛新建，但购买房屋的借款人为被告牛新建与被告张岩岩�关于二被告是否违反约定对房屋进行处分，根据二原告提交的房屋所有权转移登记申请书及相关证据，证明被告牛新建已将房屋所有权转移给被告张岩岩，此行为即为对房屋所有权的处分行为，本院予以确认。被告张岩岩自认已对该房屋办理抵押，用于偿还被告牛新建欠自己娘家的债务，此行为已违背原、被告双方“解决牛新建一家在济南落户和两个孩子上学问题”的用途。被告牛新建和张岩岩作为“出资说明”的共同借款人，未经原告牛宗廷、巩子华同意，擅自处分房屋所有权，根据《合同法》第二百零三条规定，借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。二原告有权要求二被告解除合同，返还借款。根据《合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中被告牛新建与张岩岩均在“出资说明”上以借款人名义签字，应视为共同借款人，对违约行为应承担连带责任。综上，对原告牛宗廷、巩子华要求由被告牛新建、张岩岩共同偿还购房款912863.78元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛新建与被告张岩岩于本判决生效之起十日内向原告牛宗廷、巩子华共同偿还购房款912863.78元，被告牛新建、张岩岩承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13420元，减半收取6710元，由被告牛新建负担，被告张岩岩承担连带责任；保全费4930元，由被告牛新建负担，被告张岩岩承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 罗 琳
二〇一六年五月十二日
书记员 甄燕鸣
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绛法执字第125号
申请人于某某，女，1945年12月26日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1977年12月8日出生，汉族。
申请人于某某与被执行人王某某赡养纠纷一案，本院作出的（2012）绛民一初字第16号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能在规定期限履行生效法律文书确定的义务。被执行人长期在外打工，无法联系，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）绛民一初字第16号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
审判长 谢 波
审判员 郭红武
审判员 王胜利
二〇一五年十一月十二日
书记员 潘超惠
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2832号
原告：李学道，男，1961年2月3日出生，汉族，住河南省台前县。
委托代理人：杨德强，河南濮东律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
住所地：河南省洛阳市涧西区延安路***号富地国际*座**楼。
负责人：蔡中峰，该公司总经理。
委托代理人：梁建彬，河南杰昇律师事务所律师。
原告李学道诉被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。在审理中，原告李学道于2017年5月25日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李学道申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李学道撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李学道承担。
审判员 张慧艳
二〇一七年五月二十五日
书记员 谷阳芳
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第00111号
原告杨某，男，汉族，农民，住平利县广佛镇。
委托代理人陈德平，平利县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告金某，女，汉族，农民，住平利县广佛镇。
原告杨某诉被告金某离婚纠纷一案，原告于2013年1月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告金某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，他与被告1990年初经媒人介绍相识并建立恋爱关系，1992年8月23日在原广佛乡人民政府登记结婚，1992年11月28日生育儿子杨成某，1995年2月21日生育女儿杨昌某。他和被告婚后初期感情尚可，自2005年被告在山西打工时，他发现被告经常和别的男人打电话，为此，他与被告经常发生口角，后来，他又和被告一同到广东打工，2008年9月份，他发现被告在外找有男朋友，再次和被告发生争吵后，被告就离开厂子，他后来就无法联系上被告，被告娘家人也说不知道被告的下落，他至今不知道被告的下落。
被告金某未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告1990年初经媒人介绍相识并建立恋爱关系，1992年8月23日在原广佛乡人民政府登记结婚。原、被告于1992年11月28日生育儿子杨成某，于1995年2月21日生育女儿杨昌某（均已独立生活）。原、被告婚后初期感情尚可，后因性格不合，经常发生争吵，2008年9月，二人一同在广东打工期间再次发生争吵后被告离厂出走，再未和原告联系。
上列事实有结婚证、广佛派出所证明、户口本（复印件）、香河村村委会证明、证人刘平、庞勇、谌启申证言及原告陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告1990年即经人介绍相识、相恋，并于1992年自愿登记结婚，双方共同生活十余载，育有一子一女，并抚养成人，足见原、被告婚姻基础牢固、夫妻感情深厚，双方虽然分居生活多年，但夫妻感情并未完全破裂。故原告的离婚诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李安楠
代理审判员 周开义
人民陪审员 杨春红
二〇一三年六月十九日
书 记 员 陈 婷
第页
第页
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00713号
原告：曹倍坤，男，1979年2月17日生，汉族，工人，住安徽省天长市。
委托代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。
被告：朱兴坤，男，1979年5月19日生，汉族，工人，住安徽省天长市。
被告：孔凡兰，女，1978年9月24日生，工人，住安徽省天长市，（两被告系夫妻关系）。
委托代理人：赵世春，天长市治山法律服务所法律工作者。
原告曹倍坤与被告朱兴坤、孔凡兰民间借贷纠纷一案，本院2014年3月26日立案受理，依法由审判员单斌适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告曹倍坤的委托代理人蒋达才，被告朱兴坤，被告孔凡兰及其委托代理人赵世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹倍坤诉称：2012年12月30日，朱兴坤以做服装生意需要资金周转为由，向曹倍坤借款24万元，约定年息2分，并约定尽快归还。曹倍坤要用钱，找朱兴坤、孔凡兰要钱时，朱兴坤、孔凡兰拒绝还款。现曹倍坤提起诉讼，要求朱兴坤、孔凡兰立即偿还借款24万元，并承担本案的诉讼费用。
曹倍坤为支持其诉讼请求，提供以下证据证明：
1、2012年12月30日朱兴坤的借条一张，证明朱兴坤借款24万元的事实。
2、2013年2月25日朱兴坤的证明一张，证明借款是用于做服装生意。
3、结婚登记申请表一份，证明朱兴坤与孔凡兰是夫妻关系。
朱兴坤辩称：借钱是事实，借款时间也到了，借款是用于给孔凡兰进服装用的。
孔凡兰辩称：其服装店里所有服装加在一起也就一万元左右，这钱不是进服装用的。2012年朱兴坤与孔凡兰正处于闹离婚、分居期间，因此这个钱并没有用于家庭生活，孔凡兰也不知情，没有还款义务。
孔凡兰为支持其辩护意见，提供2008年12月之后的民事起诉状四份、传票二张、举证通知书三张、（2012）天民一初字第00212号民事判决书一份、（2012）滁民终字第00982号民事判决书一份、（2013）天民一初字第00825号民事裁定书一份，证明双方于2008年12月起就开始闹离婚，一直分居，朱兴坤所有的债务与孔凡兰无关。
经审理查明：朱兴坤与孔凡兰系夫妻关系，双方因夫妻关系不和，朱兴坤从2008年12月以来一直在要求离婚。2012年12月30日，朱兴坤以做服装生意需要资金为由，向曹倍坤借款24万元，并出具借条一张，注明：今借到曹倍坤现金人民币贰拾肆万元，口头约定年息2分。之后，曹倍坤索要借款未果，向法院提起诉讼，要求朱兴坤、孔凡兰偿还借款24万元。
以上事实，有当事人陈述、借条、起诉状、民事判决书、裁定书、证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：朱兴坤以做服装生意为由，向曹倍坤借款24万元，并出具借条。现曹倍坤持借条要求朱兴坤偿还借款24万元的诉讼请求，本院予以支持。孔凡兰与朱兴坤系夫妻关系，曹倍坤要求孔凡兰承担还款义务，本院认为，该债务发生在朱兴坤与孔凡兰离婚诉讼期间，且数额较大，超出日常生活所必需的负债范围，曹倍坤也未能举证证明该笔债务用于朱兴坤与孔凡兰的家庭生活，故曹倍坤要求孔凡兰共同承担债务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱兴坤于本判决生效之日起十日内给付原告曹倍坤借款24万元；
二、驳回原告曹倍坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告朱兴坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单斌
二〇一四年六月十三日
书记员 刘红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初3065号
原告：郭某（曾用名郭二苗），女，1990年8月14日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住河北省高碑店市。
被告：李某1，男，1987年6月26日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
原告郭某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭某、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女李某2、婚生子李某3归原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一长女，名叫李某2；后于××××年××月××日生育一子，取名李某3。因婚前双方草率结婚，没有感情基础，婚后常因家庭琐事争吵，也未建立起良好的夫妻感情。久而久之，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求依法判令离婚。
李某1辩称，我同意离婚；婚生子女归我抚养，抚养权归我，因为孩子太小，从小就跟着我，在我方生活已经习惯，换一个地方会不适应，对孩子的成长不利，抚养费不需要原告承担，自行承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女李某2；于××××年××月××日生育长子李某3。现婚生子女均随被告李某1生活。原告现在外出打工，双方聚少离多，夫妻感情已破裂。原、被告婚后未购置共同财产、无债权债务及存款。原告在被告处的个人物品有婚纱照两本。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告告向本院提交的结婚登记审查处理表一份、户籍证明信一份等证据材料在案佐证。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，相互尊重，共同抚养好子女，为子女营造一个良好的家庭生活环境。现原告郭某以双方感情破裂为由起诉与被告李某1离婚，被告李某1同意离婚，双方的夫妻感情确已破裂，应准许原、被告离婚。原、被告双方均有抚养婚生子女的责任和义务，现双方均要求抚养子女，争执不下，但均未向本院提供证据证明对方抚养子女不利及本人抚养子女有利的相关证据。考虑李某2为女孩，随着年龄的增长，由其母亲照顾更有利其健康成长，故本院酌定婚生女李某2由原告郭某抚养；婚生男孩李某3由被告李某1抚养，子女抚养费双方各自自己负担。双方均有探望子女的权利，对方应予以协助。原告郭的洁的个人物品婚纱照两本归原告郭某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告郭某与被告李某1离婚。
二、婚生女孩李某2由原告郭某抚养，婚生子男孩李某3由被告李某1抚养，子女抚养费各自自己负担。原、被告于每年的寒、暑假互为探视对方抚养的子女，对方应予以协助。
三、原告郭某的个人物品婚纱照两本归原告郭某所有，于本判决发生法律效力后十日内履行。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 刘 军
二〇一七年十月三十一日
书记员 王鑫博
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8310号
原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人：施建，总经理。
委托诉讼代理人：曹惠贤，男。
委托诉讼代理人：陆诚晨，上海卓勤律师事务所律师。
被告：张子新，男，1966年11月1日出生，满族，住上海市杨浦区。
原告上海上置物业集团有限公司与被告张子新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告上海上置物业集团有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告上海上置物业集团有限公司申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海上置物业集团有限公司撤诉。
审判员 张 扬
二〇一八年五月二日
书记员 王好义
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初4082号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西院上支行，住址莱西市院上镇驻地，统一社会信用代码91370285164025271W。
负责人：马飞，系该行行长。
委托诉讼代理人：崔琳，男，系该单位员工。
被告：代进明，男，1964年4月25日出生，汉族，现住莱西市。
被告：李为香，女，1967年3月18日出生，汉族，现住莱西市。
被告：胡文昌，男，1969年11月9日出生，汉族，现住莱西市。
被告：耿生杨，男，1968年7月24日出生，汉族，现住莱西市。
被告：王道良，男，1974年9月18日出生，汉族，现住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西院上支行与被告代进明、李为香、胡文昌、耿生杨、王道良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西院上支行负责人马飞及诉讼代理人崔琳到庭参加了诉讼，被告胡文昌、耿生杨、王道良到庭参加了诉讼，被告代进明、李为香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西院上支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30万元；2.被告支付贷款利息23000元（自贷出日2016年3月31日至合同到期日2017年3月25日按月利率6.34375‰计算）；3.被告支付逾期利息（自2017年3月26日起至贷款全部付清之日止按月利率9.515625‰计算）；4.被告胡文昌、耿生杨、王道良、李为香对上述借款承担连带责任；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告代进明于2016年3月31日向原告借款30万元，于2017年3月31日到期。该借款由被告胡文昌、耿生杨、王道良、李为香提供连带担保责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。故诉至法院，判如诉请。
被告王道良辩称，答辩人所签订担保合同中担保期限为两年，担保金额10万元，原告提出的30万元担保金额不清楚，担保时签订的是空白合同，对合同内容不清楚。
被告胡文昌答辩意见同被告王道良。
被告耿生杨答辩意见同被告王道良。
本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，原告与被告代进明签订（青农商莱西院上支行）个借字（2014）年第068号个人借款合同一份，合同约定“第一条借款种类：短期借款；借款用途：借新还旧；金额（人民币大写）：叁拾万元正；期限：2016年3月31日至2017年3月31日；借款方式：可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率：按固定利率方式确定。第二条借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。……第四条还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末�的20日，借款到期日一次性归还所有本金及利息。……第七条借款担保方式为最高额担保。担保合同另行签订。担保合同编号为（青农商莱西院上支行高保字2014第068号）。第八条违约责任：……借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。……借款人：代进明。贷款人：青岛农村商业银行股份有限公司莱西院上支行，法定代表人：ＸＸ”。借款人、贷款人均在借款合同上签字盖章。
同日，原告与被告胡文昌、耿生杨、王道良、李为香签订（青农商莱西院上支行）高保字（2014）年第068号最高额保证合同一份，合同约定“鉴于代进明与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。……第一条保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币肆拾伍万元正；债权人自2014年3月31日起至2017年3月30日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。……第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。……保证人：胡文昌，保证人：耿生杨，保证人：王道良，保证人：李为香；债权人：青岛农村商业银行股份有限公司莱西院�支行，法定代表人：ＸＸ”。保证人、债权人均在最高额保证合同上签字盖章。
2016年3月31日，原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西院上支行为被告代进明发放贷款人民币30万元，贷款月利率为6.34375‰，借款到期日为2017年3月25日。被告代进明在借款借据上签名捺印。借款到期后，被告代进明未偿还贷款本息，被告胡文昌、耿生杨、王道良、李为香亦未履行担保义务。
本院认为，原告与被告代进明签订个人借款合同，原告与被告胡文昌、耿生杨、王道良、李为香签订最高额保证合同，均是当事人真实意思的表示，内容合法有效，合同双方均应按约定享有权利并承担义务。原告已按双方的约定向被告代进明提供了贷款，被告代进明应按约定履行还本付息的义务。贷款到期后，被告代进明未按约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告要求被告代进明偿还借款本金30万元及利息（自2016年3月31日起至2017年3月25日止，按本金30万元、月利率6.34375‰计算的利息+自2017年3月26日起至贷款全部付清之日止，按本金30万元、月利率9.515625‰计算的逾期利息），符合法律规定，本院予以支持。被告胡文昌、耿生杨、王道良、李为香为被告代进明借款的连带责任保证人，应对被告代进明上述款项负连带保证责任。被告胡文昌、耿生杨、王道良、李为香在承担保证责任后，有权依法向债务人被告代进明追偿。被告代进明、李为香既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告代进明支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西院上支行借款本金人民币3万元；
二、被告代进明支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西院上支行自2016年3月31日起至2017年3月25日止，按本金3万元、月利率6.34375‰计算的利息；
三、被告代进明支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西院上支行自2017年3月26日起至贷款全部付清之日止，按本金3万元、月利率9.515625‰计算的逾期利息；
四、被告胡文昌、耿生杨、王道良、李为香对上述款项在最高债权额限度45万元内承担连带保证责任；
五、被告胡文昌、耿生杨、王道良、李为香履行还款责任后，有权向被告代进明追偿。
上述一、二、三、四项于判决生效后10日内履行。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3073元，由被告代进明、李为香、胡文昌、耿生杨、王道良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙增祥
二〇一七年八月十四日
书记员 逄淑雷
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初1445号
原告:李民社，男，1964年2月5日出生，汉族.
被告:熊雷，男，1985年5月6日出生，汉族.
被告：龚明乐，女，1986年11月16日出生，汉族.
被告：郝敬群，女，1978年10月1日出生，汉族.
原告李民社与被告熊雷、龚明乐、郝敬群民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李民社与被告龚明乐到庭参加了诉讼，被告熊雷、郝敬群经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李民社诉至本院请求：1、判令三被告归还原告借款本金5万元及利息（从2016年8月16日到还款之日按月息3分计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告熊雷与被告龚明乐系夫妻关系，二人通过郝敬群找到原告借款5万元，月利息2分5，期限三个月，到期后还本付息。原告付给熊雷5万元，被告郝敬群作为担保人在借条上签名，被告熊雷和龚明乐还签署了《借款人夫妻双方共同还款承诺书》，被告自2014年9月17日借款至2015年10月15日只是清偿了原告借款的利息，至今本金分文未还。原被告在2015年10月15日重新约定借款利息三分，由2015年10月16日起算。目前利息清偿至2016年8月15日，以后原告多次向被告催收借款，被告不予还款，故原告诉至法院。
原告李民社为支持其主张提供了以下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实。
2、熊雷名下车辆购车发票复印件及交强险原件各一份，证明熊雷向原告借款时用车辆手续作为抵押。
被告龚明乐辩称，自己没有向原告借过钱，对借款一事不知情，也未在借条上签字。
被告龚明乐当庭未提交证据。
被告熊雷未答辩，亦未提供证据。
被告郝敬群未到庭，但其在与本院谈话时辩称，2014年9月17日通过其外甥赵飞介绍，自己和熊雷、赵飞到原告家借钱，熊雷带的证件借了5万元现金，被告熊雷打了借条，借款期限6个月，月息2分5厘。两份借条下方的“担保人：郝敬群”确属其本人所签。此后原告打电话让其找人，但没有要求归还借款。从2015年7月15日起三个月内的担保责任已经过期，其不应承担保证责任。
被告郝敬群未提供证据。
经审理查明，2014年9月17日，被告熊雷向原告李民社借款5万元，期限六个月，月息2分5厘，被告熊雷给原告李民社出具了借条，被告郝敬群在借条下方以担保人身份签名。当日被告熊雷还给原告李民社出具一份《借款人夫妻双方共同还款承诺书》，承诺其与龚明乐按时还本付息，但被告龚明乐未在该承诺书上签名。后经两次延期被告熊雷仍未还款。2015年7月16日，被告熊雷又给原告李民社出具一份5万元的借条，期限三个月，担保人郝敬群在借条上仍以担保人身份签名，此前的借条未抽回。同年10月15日，被告熊雷在第二份借条下方注明“延续还款三个月，至2016年1月15日，利息三分每月”。之后至今三被告均未归还该款，故原告李民社诉至本院。另查明，被告熊雷与被告龚明乐于2011年3月9日登记结婚，2016年2月18日协议离婚。离婚协议中关于债务部分约定，双方名下债务各自承担。
以上事实有当事人陈述、借条、借款人夫妻双方共同还款承诺书、离婚证、离婚协议，以及庭审笔录在卷佐证，足以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊雷向原告李民社借款5万元的事实，有借条为证，且被告郝敬群予以认可，足以认定。债务应当清偿,被告熊雷应承担还款责任。原告李民社主张的利息超过了年利率24%，超过部分不予支持。被告龚明乐确未在借据上签名，但该债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担还款责任。被告郝敬群在借条上以担保人身份签名，未约定担保方式，应承担连带责任担保。被告郝敬群主张本案已过期保证期间，原告李民社未提供充分证据证明其在被告郝敬群在借条上最后一次签名时的借款期限届满后六个月内向郝敬群主张过保证责任。故保证期间届满后，免除保证人的担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告熊雷、龚明乐于本判决生效后十日内共同归还原告李民社借款本金5万元及利息（利息按年利率24%从2016年8月16日起计算至借款还清之日止。）
二、驳回原告李民社的其余诉讼请求。
本案受理费1050元，由被告熊雷、龚明乐共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 田 青
人民陪审员 刘田生
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 青
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0502民初1445号原告:李民社，男，1964年2月5日出生，汉族.被告:熊雷，男，1985年5月6日出生，汉族.被告：龚明乐，女，1986年11月16日出生，汉族.被告：郝敬群，女，1978年10月1日出生，汉族.原告李民社与被告熊雷、龚明乐、郝敬群民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李民社与被告龚明乐到庭参加了诉讼，被告熊雷、郝敬群经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李民社诉至本院请求：1、判令三被告归还原告借款本金5万元及利息（从2016年8月16日到还款之日按月息3分计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告熊雷与被告龚明乐系夫妻关系，二人通过郝敬群找到原告借款5万元，月利息2分5，期限三个月，到期后还本付息。原告付给熊雷5万元，被告郝敬群作为担保人在借条上签名，被告熊雷和龚明乐还签署了《借款人夫妻双方共同还款承诺书》，被告自2014年9月17日借款至2015年10月15日只是清偿了原告借款的利息，至今本金分文未还。原被告在2015年10月15日重新约定借款利息三分，由2015年10月16日起算。目前利息清偿至2016年8月15日，以后原告多次向被告催收借款，被告不予还款，故原告诉至法院。原告李民社为支持其主张提供了以下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实。2、熊雷名下车辆购车发票复印件及交强险原件各一份，证明熊雷向原告借款时用车辆手续作为抵押。被告龚明乐辩称，自己没有向原告借过钱，对借款一事不知情，也未在借条上签字。被告龚明乐当庭未提交证据。被告熊雷未答辩，亦未提供证据。被告郝敬群未到庭，但其在与本院谈话时辩称，2014年9月17日通过其外甥赵飞介绍，自己和熊雷、赵飞到原告家借钱，熊雷带的证件借了5万元现金，被告熊雷打了借条，借款期限6个月，月息2分5厘。两份借条下方的“担保人：郝敬群”确属其本人所签。此后原告打电话让其找人，但没有要求归还借款。从2015年7月15日起三个月内的担保责任已经过期，其不应承担保证责任。被告郝敬群未提供证据。经审理查明，2014年9月17日，被告熊雷向原告李民社借款5万元，期限六个月，月息2分5厘，被告熊雷给原告李民社出具了借条，被告郝敬群在借条下方以担保人身份签名。当日被告熊雷还给原告李民社出具一份《借款人夫妻双方共同还款承诺书》，承诺其与龚明乐按时还本付息，但被告龚明乐未在该承诺书上签名。后经两次延期被告熊雷仍未还款。2015年7月16日，被告熊雷又给原告李民社出具一份5万元的借条，期限三个月，担保人郝敬群在借条上仍以担保人身份签名，此前的借条未抽回。同年10月15日，被告熊雷在第二份借条下方注明“延续还款三个月，至2016年1月15日，利息三分每月”。之后至今三被告均未归还该款，故原告李民社诉至本院。另查明，被告熊雷与被告龚明乐于2011年3月9日登记结婚，2016年2月18日协议离婚。离婚协议中关于债务部分约定，双方名下债务各自承担。以上事实有当事人陈述、借条、借款人夫妻双方共同还款承诺书、离婚证、离婚协议，以及庭审笔录在卷佐证，足以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊雷向原告李民社借款5万元的事实，有借条为证，且被告郝敬群予以认可，足以认定。债务应当清偿,被告熊雷应承担还款责任。原告李民社主张的利息超过了年利率24%，超过部分不予支持。被告龚明乐确未在借据上签名，但该债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担还款责任。被告郝敬群在借条上以担保人身份签名，未约定担保方式，应承担连带责任担保。被告郝敬群主张本案已过期保证期间，原告李民社未提供充分证据证明其在被告郝敬群在借条上最后一次签名时的借款期限届满后六个月内向郝敬群主张过保证责任。故保证期间届满后，免除保证人的担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告熊雷、龚明乐于本判决生效后十日内共同归还原告李民社借款本金5万元及利息（利息按年利率24%从2016年8月16日起计算至借款还清之日止。）二、驳回原告李民社的其余诉讼请求。本案受理费1050元，由被告熊雷、龚明乐共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ审 判 员  田 青人民陪审员  刘田生二〇一七年八月十五日书 记 员  李 青
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执1049号
申请执行人：肖运生，男，1962年7月6日出生，住四川省泸县。
被执行人：泸州博文房地产开发有限责任公司，住所地四川省泸州市江阳区康宁路4号2号楼2层201号。
法定代表人：王朝芳。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2016）川0525民初2663号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中经本院查询被执行人泸州博文房地产开发有限责任公司无可供执行的存款，房产，车辆，告知申请人后，申请执行人肖运生陈述将在2018年重新申请执行，申请执行人肖运生表示可对本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初2663号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 蒋治林
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更113号
罪犯王明星，男，1981年7月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为山西省芮城县。现羁押在永济监狱。
山西省运城市盐湖区人民法院于2015年7月28日作出（2014）运盐刑初字第601号刑事判决书，以王明星犯开设赌场罪判处有期徒刑四年，罚金100000元，已全部缴纳。后该犯不服，上诉至山西省运城市中级人民法院，运城市中级人民法院以（2015）运中刑一终字第147号刑事判决书维持原判。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年6月15日至2018年6月14日止）。执行机关于二O一七年十月九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王明星在服刑期间能够认�服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余7.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯王明星在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余7.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯王明星在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王明星减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月15日至2017年12月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 李梅珍
二〇一七年十月二十七日
书记员 贾月茹
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执异81号
异议人刘如意，男，汉族，1977年9月16日出生，住湖南省新邵县。
异议人段琼，女，汉族，1983年11月24日出生，住湖南省新化县。
异议人娄底市娄星区车之都汽车用品商行。
法定代表人：刘如意。
公司所在地：湖南省娄底市娄星区育才路。
申请执行人粟宏，男，汉族，1964年10月24日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人刘中南，男，汉族，1975年1月4日出生，住湖南省冷水江市。
在本院执行申请执行人粟宏与被执行人刘中南、刘如意、段琼、娄底市娄星区车之都汽车用品商行借款合同纠纷一案中，异议人刘如意、段琼、娄底市娄星区车之都汽车用品商行对本院在（2017）湘1302执1210号执行裁定书不服，于2017年9月21日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘如意、段琼、娄底市娄星区车之都汽车用品商行称，该担保合同并非我们的本人签字，公章也是伪造的，且我们作为担保人也应先执行欠款人刘中南的财产。
申请执行人粟宏称，异议人并不能提交证据证明合同的真伪，请求人民法院驳回异议人的异议理由。
本院查明，2017年3月5日，本院作出（2016）湘1302民初3150号民事判决书，判令“由被告刘中南在本判决生效之日起十日内偿还原告粟宏本金230000元并支付利息、违约金、滞纳金至本息全部还清之日止（以230000元为本金，自2015年8月8日起按月利率2%计算，已支付的4800元利息可予以冲抵）；被告刘如意、段琼、娄底市娄星区车之都汽车用品商行对上述借款本息依法应当承担连带清偿责任，被告刘如意、段琼、娄底市娄星区车之都汽车用品商行在承担连带责任后，有权向被告刘中南追偿；原告粟宏对处置被告刘中南名下的位于湖南省娄底市冷水江新城路菊花名苑2栋2单元202室房屋所得价款享有优先受偿权”。2017年7月27日，由于被执行人未按期履行法律文书所确定的义务，申请执行人粟宏向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法向被执行人刘中南、刘如意、段琼、娄底市娄星区车之都汽车用品商行送达执行通知书，责令其按期履行执行义务，但被执行人未履行。
本院认为，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）湘1302民初3150号向本院申请强制执行，被执行人依法应当自觉履行该判决书所确定的义务。本院受理后，依法向异议人（被执行人）送达了执行通知书，限期异议人履行执行义务，但异议人仍未履行，本院依法应当对异议人采取强制执行措施。异议人提出的担保合同是否合法有效、异议人是否应承担责任等问题，与原判决有关，应通过其他合法途径解决。故异议人的异议理由不成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘如意、段琼、娄底市娄星区车之都汽车用品商行的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。
审判长 谭 鹏
审判员 梁志兵
审判员 汤志远
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘思伶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反了法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执673号
申请执行人：蔡清福。
被执行人：蔡晓华。
被执行人：陈拔锦。
申请执行人蔡清福与被执行人蔡晓华、陈拔锦民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）永民初字第3674号民事判决书，判决蔡晓华应偿还蔡清福借款100000元及其相应的利息，陈拔锦承担连带清偿责任。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3674号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月十八日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1081刑初323号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人周冬冬，男，1988年11月18日出生于江苏省仪征市，汉族，大专文化，无业,住仪征市。曾因犯盗窃罪，于2015年6月4日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月19日被仪征市公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2017〕327号起诉书指控被告人周冬冬犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员何爽出庭支持公诉，被告人周冬冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月间，被告人周冬冬在本市中源街、人民街等地，采用攀爬、钻窗入室等方式，盗窃作案7起，窃得现金人民币1655元，黄金叶牌天叶香烟2条、苹果牌IHPONE6手机1部等财物，共计价值人民币6065元。具体分述如下：
1、2017年5月初的某日凌晨，被告人周冬冬在本市真州镇人民街99号P幢三楼棋乐棋牌室，攀爬、钻窗入室，窃得被害人马某人民币150元。
2、2017年5月4日凌晨，被告人周冬冬在本市真州镇中源街10-13号纳米汗蒸养生会所，攀爬、钻窗入室，窃得被害人朱某现金人民币600元。
3、2017年5月4日凌晨，被告人周冬冬在本市真州镇中源街7-9号渔人码头饭店，攀爬、钻窗入室，窃得被害人王某现金人民币800元和苹果IPHONE6手机1部，共计价值人民币3210元。
4、2017年5月上旬的某日凌晨，被告人周冬冬在本市真州镇人民街P幢三楼棋乐棋牌室，攀爬、钻窗入室，窃得被害人马某人民币50元。
5、2017年5月上旬的某日凌晨，被告人周冬冬在本市真州镇人民街P幢三楼棋乐棋牌室，攀爬、钻窗入室，窃得被害人马某人民币20元。
6、2017年5月中旬的某日凌晨，被告人周冬冬在本市真州镇中源街7-9号渔人码头饭店，攀爬、钻窗入室，窃得被害人王某现金人民币5元和黄金叶牌天叶香烟2条，共计价值人民币2005元。
7、2017年5月下旬的某日凌晨，被告人周冬冬在本市真州镇中源街10-13号纳米汗蒸养生会所，攀爬、钻窗入室，窃得被害人朱某现金人民币30元。
另查明，被告人周冬冬因犯盗窃罪，于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审，2015年6月4日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元，缓刑考验期限，自2015年6月19日起至2017年6月18日止。
上述事实，被告人周冬冬在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人马某、王某、朱某等人陈述、证人夏某证言、发破案经过、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、价格认定结论书、本院（2015）仪刑初字第0216号刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周冬冬以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人周冬冬在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人周冬冬归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人周冬冬的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；撤销本院（2015）仪刑初字第0216号刑事判决中对其缓刑二年的部分，与原判有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2019年4月19日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳，其中已缴纳人民币四万元。）
二、继续追缴被告人周冬冬的违法所得，发还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙海
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 叶影
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初9275号
原告：张素梅，女，汉族，1969年9月18日出生，住淮安市清江浦区。
委托代理人：汤小平，男，汉族，1969年12月2日出生，住淮安市清江浦区。
被告：江苏雨中行鞋业有限公司，住所地淮安市金象路1号。
法定代表人不详。
本案在审理原告张素梅与被告江苏雨中行鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张素梅撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，公告费600元，合计1500元，由原告张素梅负担（已付）。
书送达后立即执行。审
审 判 长 苗 艳
人民陪审员 刘 娇
人民陪审员 徐莉萍
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 戴淑珺
河南省开封县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第166号
申请人开封市明鑫电子衡器厂
法定代表人邬明，任厂长。
被执行人开封县惠通公路工程有限公司
法定代表人许风彦，任经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）开民初字第368号民事判决书，向被执行人开封县惠通公路工程有限公司送达了执行通知书，限被执行人于收到执行通知书二日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人开封县惠通公路工程有限公司名下的存款40000元，并加倍支付的迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、查封、扣押其相应价值的土地、房屋、汽车等财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑芳
审判员 段新庄
审判员 张 鹏
二〇一四年五月一十三日
书记员 王冬艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开法执字第166号申请执行人李宇宙。被执行人郑州德福恩生物技术有限公司。本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑开劳仲裁字（2012）第73号仲裁裁决书，于2013年12月31日立案执行。执行过程中，被执行人以劳动争议仲裁裁决书引用法律条文与裁决内容不符，系适用法律错误为由向本院申请不予执行仲裁裁决书。经本院审查核实，认为被执行人申请理由成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑开劳仲裁字（2012）第73号仲裁裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。双方当事人可以自本裁定书送达之日起三十日内，就该劳动争议事项向本院提起诉讼。审 判 长  王 欢审 判 员  李霄珍代理审判员  李 翔二〇一四年六月三日书 记 员  高延雷