北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1592号
上诉人（原审被告）：盛林蓝莓集团股份有限公司，住所地安徽省宿州市北关两淮新城C区1#楼0301室。
法定代表人：许化礼，董事长。
委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京飞凡国际文化有限公司，住所地北京市西城区马连道南街6号院1号楼7层718。
法定代表人：黄冠，总经理。
委托诉讼代理人：闫飞，北京磐海律师事务所律师。
上诉人盛林蓝莓集团股份有限公司因与被上诉人北京飞凡国际文化有限公司服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初16312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛林蓝莓集团股份有限公司（下称盛林公司）上诉请求,撤销原判，依法改判我公司支付北京飞凡国际文化有限公司（下称飞凡公司）支付赞助费5万元。事实和理由：原审判决认为“总决选及影片拍摄活动已结束”属于认定事实错误，飞凡公司只是举办了一场迎新春文艺汇演，而不是合同约定的总决选，文艺汇演活动的本身并不符合双方合同的目的，依据双方合同的整体来看，合同约定的活动也没有结束；活动结束的概念应当是飞凡公司全部履行合同约定的义务才可以称之为结束，原审法院要求我公�多承担的10万元没有事实及法律依据。
飞凡公司辩称，我公司已经履行了合同义务，合同约定了签订之日由盛林公司支付5万元，活动结束付10万，在央视六套节目播出后支付15万元，盛林公司应支付前二笔款项。
飞凡公司向一审法院起诉请求,请求判令：1、盛林公司支付赞助费300000元；2、盛林公司支付蓝莓系列产品的折价款150000元；3、盛林公司支付因违约付款而产生的逾期付款的利息损失；4、本案诉讼费由盛林公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月5日，飞凡公司（甲方）与盛林公司（乙方）签订《冠名合作协议》，约定：甲、乙双方本着互惠互利，共同合作的原则，经友好协商后达成关于《飞舞吧.少年》首届青少年明星舞蹈大赛暨广电总局“百人百部中国梦”系列舞蹈题材影片摄制&演员总决选（以下简称“总决选”）�影片拍摄活动的赞助协议。一、甲方为本次活动的主承办方，乙方为本次活动的唯一冠名商家。二、甲方义务。1.为乙方提供必要的宣传形式，包括：a.活动全程冠名；b.海报宣传；c.画册宣传；d.届时会场布置中主视觉宣传；e.易拉宝宣传；f.领导出席任颁奖嘉宾；g.主持人口播；h.影片产品及场景软植入4-8次；i.现场大屏幕播放企业介绍等相关环节宣导；j.总决选现场内外广告位各3个；k.活动签名墙LOGO；l.颁发剧组制定称号荣誉牌；m.可带协助拍摄字样、片尾字幕、LOGO、地址、电话、纪念光碟20份、海报带字幕鸣谢、安排主创合影、开机仪式、杀青仪式、主持人播报、官方新闻发布。2.指定乙方拥有本次活动的唯一冠名权并授牌。3.影片不迟于2017年10月在央视6套播放。三、乙方义务。1.赞助本次活动所有必要费用，共计人民币30万元整（合同签订三日内预付5万元，汇入�方指定账户，活动结束付10万元，影片在中央6套播出后7日内支付余款15万元）。2.赞助本活动物料蓝莓系列产品，数量价值30万元，根据甲方要求分批次发货。3.为甲方提供相关的宣传资料。四、违约。1.因甲方导致本次活动意外取消或者中断，甲方退返乙方相关费用及等值货物价款。2.如单方面没有履行必要的义务，从而导致另一方蒙受不必要的损失，需通过相关途径向对方作出赔偿和道歉。五、本协议一式三份，甲方二份，乙方一份，双方签字后生效。
上述合同签订后，盛林公司于2017年1月向飞凡公司提供了价值145204元的蓝莓系列产品，但未向飞凡公司支付赞助费用。
盛林公司主张飞凡公司并非“总决选”的主承办方，不具备合同主体资格，飞凡公司未履行合同义务，举办的是迎春文艺汇演而并非合同约定的总决选，且飞凡公司未按照合同约�将相关影片在央视6套进行播放，合同约定的活动尚未结束，飞凡公司要求支付相关费用缺乏依据。飞凡公司主张该公司并非“总决选”的主办方，而是主承办方，该公司具备合同主体资格，举办的是总决选，该公司已经按照合同约定履行了相关义务，也制作了影片，现该影片正在央视6套排期上映。审理中，飞凡公司针对其履行了合同义务的主张，向原审法院提交了与活动有关的奖杯、奖盘、奖状、证书、照片、影像光盘、宣传画册、电影光盘予以证明。盛林公司认为上述证据不能证明是总决选，不能证明飞凡公司履行了相应合同义务，且影片未在央视6套上映，整个活动尚未结束，飞凡公司无权要求支付费用。
一审法院认为，本案中，飞凡公司与盛林公司签订的《冠名合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定�应属合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。飞凡公司提供的证据可以证明该公司已经履行了除影片在央视6套播出以外的其他合同义务，盛林公司应当按照合同约定的时间和金额支付相应的赞助费用。按照合同约定，盛林公司应当在合同签订三日内支付50000元，活动结束时支付100000元，影片在央视6套播出后7日内支付余款150000元。盛林公司主张由于影片尚未在央视6套播出，活动尚未结束，故不同意支付相应费用，但双方合同约定的活动应指“总决选”及影片拍摄活动，现“总决选”及影片拍摄活动均已结束，故盛林公司应当按照合同约定支付飞凡公司赞助费150000元，由于影片尚未在央视6套播出，现飞凡公司要求盛林公司支付全部赞助费用，缺乏合同依据。综上，对飞凡公司要求盛林公司支付赞助费诉讼请求的合理部分，法院予以支持。盛林公司主张飞凡公司并非活动主承办方及未履行合同义务的抗辩意见，缺乏依据，法院不予采纳。双方合同约定由盛林公司赞助活动物料蓝莓系列产品，现飞凡公司要求盛林公司支付蓝莓系列产品的折价款，缺乏依据，法院不予支持。飞凡公司要求盛林公司支付逾期付款利息损失的诉讼请求，缺乏合同依据，法院不予支持。据此，一审法院于2017年9月判决：一、自判决生效之日起七日内，盛林蓝莓集团股份有限公司支付北京飞凡国际文化有限公司赞助费十五万元；二、驳回北京飞凡国际文化有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：飞凡公司与盛林公司签订的《冠名合作协议》系双方当事人的�实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合同有效，双方均应依约履行。上述合同载明，赞助本次活动所有必要费用，共计30万元（合同签订3日内预付5万元，活动结束付10万元，影片在中央6套播出后7日内支付余款15万元）。盛林公司上诉称活动结束特指飞凡公司履行合同约定的全部义务，即影片在中央6套播出才标志着活动结束。飞凡公司则称活动结束指完成了合同约定的“总决选”及影片拍摄活动。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。飞凡公司与盛林公司约定了盛林公司应支付30万元的赞助款，其后括弧中列明了付款的三个节点，活动结束与影片在中央6套播出系其中的两个付款节点，按照行文上的习惯，上述两个付款节点代表了飞凡公司履行合同义务的不同阶段，盛林公司上诉所称活动结束与影片在中央6套播出系同一概念，明显与合同的约定不符，本院对其该项上诉意见不予采纳。
飞凡公司承办的活动虽然尚未在中央6套播出，双方的合同尚未履行完毕，但飞凡公司已经完成了“总决选”及影片拍摄活动，盛林公司应依约支付前面两个阶段的赞助费，原审法院对此处理并无不妥，本院予以维持。
综上所述，盛林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由盛林蓝莓集团股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王军华
审判员 李蔚林
审判员 曹 雪
二〇一八年二月二十六日
书记员 张晓鸥