上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初6338号
原告：星环信息科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：孙元浩，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：赵海帆，君合律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：张婉，君合律师事务所上海分所律师。
被告：王志强，男，1978年6月4日出生，汉族，户籍地济南市。
委托诉讼代理人：王红瑞，泰和泰(济南)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵翠春，泰和泰(济南)律师事务所律师。
原告星环信息科技(上海)有限公司(以下简称星环公司)为与被告王志强追索劳动报酬纠纷一案，于2018年2月22日向本院提起诉讼，本院经审查后准予进入诉前调解程序，并委托上海徐汇工会劳动争议调解工作室进行诉前调解，因故致诉前调解未成。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星环公司委托诉讼代理人赵海帆、张婉及被告王志强、委托诉讼代理人王红瑞、赵翠春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星环公司向本院提出诉讼请求：判令其无需向王志强支付2016年1月1日至2016年12月13日可得销售奖金差额75,776.42元。事实和理由：1.王志强原系其处员工，双方于2016年12月13日签订了劳动合同的《协商解除协议》，约定了在销售款全部回款的情况下，其应向王志强支付销售奖金188,893�，截止至目前其实际向王志强支付了销售奖金96,323.99元。2.其认为根据《协商解除协议》约定的情形，其有权不向王志强支付涉案销售奖金：(1)销售奖金的支付在按季度确认回款后方能发放，而目前实际并未全部回款，因此涉案款项的支付条件尚未具备；(2)王志强违反了《协商解除协议》第3.4条约定的义务，严重损害其利益，构成违约。3.王志强主张的涉案款项数据有误：(1)“四川电网—积成电子”项目合同金额为32.5万元，并非《协商解除协议》中所载36.5万元，因此双方在《协商解除协议》中约定的目前回款总款472.2万元也是错误的，正确的金额是468.2万元；(2)由于王志强未履行《协商解除协议》第3.1条约定的义务，工作移交不完全，导致有关项目回款延迟，且存在客户解约及发生诉讼的风险，包括“四川电网—积成电子”和“四川电岗网—科东”等项目，涉及目�回款达64万元，因此王志强无权主张相对应的销售奖金；(3)王志强在“山东气象”项目中存在违规签约、对其进行虚假陈述的行为，涉及目标回款额为32万元，因此王志强无权主张相对应的销售奖金；(4)“中国人寿”项目尚有63,000元回款未收到，且《销售激励考核办法》中规定的“如有尾款按收到全款来计算”仅适用于在职员工，因此王志强无权主张相应的销售奖金。
王志强辩称，不接受星环公司的诉讼请求。理由如下：1.星环公司主张其违反了《协商解除协议》第3.1条、第3.4条约定的义务，在“山东气象”项目中存在违规操作等行为，损害了星环公司的利益等，均与事实不符，其不予认可，星环公司亦无权以此为由拒付其涉案款项。2.双方在《协商解除协议》中约定了星环公司应支付其销售奖金总额，同时对其在职期间完成的业绩、销售目标回款总额进行了明确，协议签订当时双方即发现其中所载“四川电网—积成电子”项目金额36.5万元与合同实际金额32.5万元之间有误差，但是考虑到双方还有期权纠纷，而其放弃了股权激励等，因此双方当时经协商后同意不再予以调整，由此其不同意在诉讼中对双方约定的项目回款总额进行调整；3.双方在《协商解除协议》中还约定了星环公司应按季度确认回款金额，并支付其相对应的销售奖金，而星环公司在劳动仲裁审理中确认只有42万元的回款未收到，因此除42万元未收到回款相对应的销售奖金之外，其它回款所对应的销售奖金已达到了支付条件，星环公司理应支付。4.《协商解除协议》的附件，即星环公司制订的《销售考核激励办法(2016版)》规定，“项目终验回款后，如有尾款按收到全款计算”，而“中国人寿”未收到的回款63,000元就是尾款，因此星环公司理应支付相对应的销售奖金。
本院经审理认定如下事实：2014年9月22日，王志强至星环公司工作，担任销售总监一职，双方签订了有效期自即日起至2017年9月22日止的书面劳动合同。在职期间，王志强每月工资为23,335元，星环公司每月以银行转账的形式支付王志强上个自然月之工资。
2016年12月13日，双方签订了《协商解除协议》，主要约定：1.双方劳动合同解除日期为当日，王志强在星环公司工作至当日，工资亦结算至当日；2.星环公司确认王志强的目标回款总额为472.2万元，包括“四川电网—积成电子”项目目标回款36.5万元，“中国人寿”项目目标回款63万元，“山东气象”项目目标回款32万元，“四川电网—科东”项目目标回款27.5万元等；3.星环公司确认王志强个人业绩指标为700万元，可得销售奖金为目标回款总除以年度个人业绩指标乘以年薪包的50%，而年�包为23,335*12*2元，因此王志强可得销售奖金为472.2÷700×23,335×12×2×50%=188,893元，该款按季度确认回款后，再行参照《销售激励考核办法》发放；4.第三条“工作交接及退工”，其中3.1的主要内容是：乙方(指王志强,下同)应当于本协议签订后的3天内办妥善办理所有工作移交手续,审查所有一切与甲方(指星环公司,下同)相关的文件、办公设备及其他财产，以将其转交甲方的授权人员；其中，乙方承诺现场陪同甲方项目接口人进行不限于山东成商联盟和中泰证券等客户的交接事宜；3.4的主要内容是：乙方不得以任何形式诋毁甲方、甲方关联公司、甲方或其关联公司之管理人员、股东、代理人、顾问、客户及供应商之商誉或声誉，亦不得以任何形式侵害上述主体这合法权益；乙方离职以后不得以任何形式或手段教唆或鼓动甲方之员工离职，亦不得以任何形式或手段教唆或�使客户、代理人、顾问、供应商、合作伙伴、投资人等解除、停止或减少与甲方或关联公司之合作。该协议后还附有星环公司制订的《销售考核激励办法(2016年版)》，该办法规定：“奖金每季度核算并发放一次”，“发放比例按该季度回款占全年收入任务比例进行发放，其中：项目终验回款后，如有尾款按收到全款来计算。举例：全年净收入任务1,000万，净回款完成800万，则发放奖金数的80%”。
2017年12月26日，王志强就本案所涉争议向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。审理中，星环公司提供了《回款情况一览表》，载明：“四川电网—积成”项目的目标回款额为36.5万元、已回款9.75万元、未回款金额22.75万元，“四川电网—科东”项目的目标回款额为27.5万元、已回款8.25万元、未回款金额19.25万元，两项未回款小计42万元;星环公司�做如下陈述：王志强于2017年11月13日以书面形式向其提出支付销售奖金71,899.63元的请求,其于2017年11月15日收到,而项目未回款比例为10.94%,除去上述比例外其另收到一笔回款97,500元,但因下列理由不同意支付本案所涉销售奖金：(1)王志强在上报合同总价时有误,且移交不全,导致该项目有可能暂停;因当庭无法提供合同、无法明确合同总价,故无法核算该合同所涉未回款比例,亦无法将该笔款项计入销售奖金；(2)双方签订《协商解除协议》的本意是王志强应遵守第三条内容，尽管协议中未载明违约应受到的惩罚措施，但据其所知王志强在离职后向其客户诋毁其产品，称其产品存有隐患，还向税务机关举报个人所得税的缴纳问题，且未及时完成工作交接致其项目遇阻，上述种种可以表明王志强违反了第三条的约定，故其有权扣除王志强剩余销售奖金。王志强则认为不存在误�合同总价的事实，将已收到的回款97,500元计算在内的话，未回款比例则为8.89%。此外，双方确认星环公司已实际支付给王志强的销售奖金为96,323.99元。2018年2月7日，仲裁委经审理后做出了“徐劳人仲(2017)办字第3635号”裁决，具体如下：一、星环公司应支付王志强销售奖金差额75,776.42元；二、对王志强其他申诉请求不予支持；星环公司对该裁决不服，诉至本院。
本案另查,上述《协商解除协议》中在“中国人寿”项目中尚有63,000元未收回，该款系尾款；在“四川电网—积成电子”项目中，如以36.5万元为回款额则尚有26.75万元未收回，如以32.5万元为回款额则尚有22.75万元未收回，与4万元目标未回额相对应的销售奖金金额为1,600元。
上述事实，有双方当事人提供的证据及当庭陈述在卷资证。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务。双方在诉讼中确认的《协商解除协议》所记载的内容表明，星环公司向王志强支付销售奖金的前提是“按季度确认回款后，再行参照《销售激励考核办法》发放”，并未约定以王志强履行《协商解除协议》所约定的其它权利义务为前提，因此王志强是否存有违反《协商解除协议》第三条等内容的行为，与本案无直接因果关系，本院在本案中不予审查，星环公司以此为由拒付王志强销售奖金，本院不予采纳;据此,对星环公司在本案中主张在“四川电网—积成电子”和“四川电网—科东”两个涉及目标回款达64万元的项目中，王志强的一系列违约行为导致其项目回款迟延,且存在客户解约及发生诉讼的风险,此外王志强在“山东气象”涉及目标回款额32万元的项目中存在违规签约、对其进行虚假陈述的行为，故无权获取相应的销售奖金之诉请,本院不予支持。同理，王志强主�双方在签订《协商解除协议》时明知在协议中将“四川电网—积成电子”回款目标额确定为36.5万元是错误的，由于其放弃了股权激励等，故双方协商不予更正，但星环公司对此不予认可，而王志强未能提供相应的证据，故本院认为应本着实事求是的原则，对此予以更正，即“四川电网—积成电子”回款目标额应为32.5万元，由此王志强在职期间完成的销售总额应在原定总额中扣除4万元，王志强可获得的销售奖金总额在原188,893元的基础上应相应地扣除1,600元，并以扣除后的金额为计算本案所涉款项的基数。
双方在诉讼中,就“中国人寿”项目中尚有未回款63,000元是否是尾款产生争议，本院因此要求星环公司提供了该项目所涉合同。尽管合同未言明63,000元系尾款，但从其约定的款项支付方式来看，可以看出63,000元系尾款，这也是星环公司在仲裁委审理期间未将63,000元计入未收回款范畴的原因。星环公司主张，《销售考核激励办法》中关于尾款的规定只适用于在职员工，但其并未提供相应的证据，且与《协商解除协议》所载内容相悖，故本院对其主张不予采纳。
综上所述，经本院核算，星环公司在本案中理应支付王志强销售奖金74,168.83元。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条规定，判决如下：
星环信息科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起七日内支付王志强销售奖金差额74,168.83元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年六月十三日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。