海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9002刑初280号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人陈绍昌，男，1964年12月12日出生于海南省琼海市，汉族，大专文化，时任海南省地方税务局第四稽查局（以下简称地税第四稽查局）检查一科主任科员，住海南省琼海市。因涉嫌犯受贿罪，于2015年11月24日被指定居所监视居住，2015年11月28日、2016年10月25日分别被取保候审,2017年4月12日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉[2016]269号起诉书指控被告人陈绍昌犯受贿罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，分别于2016年11月15日、12月20日分别公开开庭进行了审理。琼海市人民检察院指派检察员卢伟出庭支持公诉，被告人陈绍昌到庭参加诉讼。本案经海南省第一中级人民法院批准，依法延长审限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈绍昌在地税第四稽查局工作期间，利用执行税务检查的工作便利，收受杨某、谈某等四人给予的好处费合计10万元，并为他们谋取利益，具体犯罪事实如下：
一、收受海南××××有限公司杨某5万元的犯罪事实
1999年4月，杨某和余光献设立了海南××××有限公司（以下简称华立公司），登记的注册资本为500万元。经几次股权和注册资本变更后，至2009年，该公司登记的注册资本已增加至2000万元，杨某占该公司40%的股权，金某1和金某2各占该公司30%的股权，杨某任总经理、法人代表。2009年7月份，山西的郭某等人找到杨某，希望杨某转让××公司的两块土地（该两块土地系2003年时琼海市××镇人民政府转让给××公司，价格分别是150万元和280万元，该两块土地合计约90余亩）给他们用于开发房地产项目。在征得金某1、金某2两位股东的同意后，杨某与郭某等人约定以转让××公司全部股权的方式转让该90余亩土地，股权转让价款为3220万元（含股权转让和土地变更登记等手续费）。尔后，杨某在负责办理相关转让手续时，要求郭某等人配合其签订三份《股权转让协议》，将股权转让价款总额更改为2000万元，并用该三份《股权转让协议》在工商局、税务局办理了相关手续。
2013年时，有人举报××公司在股权转让过程中涉嫌偷税漏税，地税第四稽查局安排陈绍昌带队调查。杨某得知后，便找到陈绍昌，希望他帮忙从轻处理，并表示会好好感谢他，陈绍昌表示待杨某自查补缴完后再说。2013年5月14日，杨某自查补缴个人所得税29万元、滞纳金17.8205万元。为感谢陈绍昌的帮忙，同时也为了让陈绍昌继续给予关照，缴完税的几天后，杨某在琼海市××镇××路附近的加油站送给陈绍昌5万元。2013年7月10日，地税第四稽查局检查一科根据陈绍昌等人的调查结果向地税第四稽查局提交了继续追缴12056.11元个人所得税的调查情况报告，但未对杨某的偷税行为做出处理。陈绍昌收受该5万元后，全部用于个人生活开支。
案发后，被告人陈绍昌退缴了5万元赃款。
二、收受琼海××××××有限公司谈某2万元的犯罪事实
2011年5月，陈绍昌带队对琼海××××××有限公司（以下简称中视公司）的税务进行检查。2012年中旬，谈某接任该公司财务经理后，发现陈绍昌等人的税务检查时间比较长，便要求陈绍昌帮忙尽快结束检查。2012年12月份，陈绍昌等人的检查结束后，为感谢陈绍昌的关照，同时也为了和陈绍昌搞好关系，以便以后更好地处理涉税事宜，谈某在征得××公司实际控制人吴某同意后，从中视公司出纳童某处借了2万元，并在陈绍昌所在的地税第四稽查局办公楼下送给了陈绍昌。陈绍昌收受该2万元后，全部用于个人生活开支。
案发后，被告人陈绍昌退缴了2万元赃款。
三、收受琼海×××××××有限公司、海南×××××××有限公司孙某2万元的犯罪事实
2012年9月，陈绍昌等人同时对琼海×××××××有限公司（以下简称××公司）和×××××××有限公司（以下简称××公司）的税务进行检查，该两家公司的财务总监孙某作为该两家公司的代表，配合陈绍昌等人的税务检查工作。检查结束后，2012年12月28日，地税第四稽查局给鸿信公司下达了税务处理决定书和税务行政处罚事项告知书，追缴税款及滞纳金合计463340.15元，罚款6538.73元；给绿庭公司下达了税务处理决定书，追缴税款676237.46元。为和陈绍昌搞好关系，孙某便打算给陈绍昌送钱。2013年春节前，在征得该两家公司负责人屈某同意后，孙某从出纳王某处领了2万元现金，并在××公司门前送给了陈绍昌。2015年琼海市委、市政府一些领导被抓后，陈绍昌担心自己出事，于2015年4、5月份间将2万元退还给了孙某。
案发后，××公司退缴了2万元赃款。
四、收受周某1万元的犯罪事实
2010年10月，琼海市××镇××社区居民委员会××居民小组（以下简称××小组）与琼海×××××有限公司（以下简称×××公司）签订协议，将位于琼海市××开发区的土地转让给×××公司，并约定由×××公司办理相关转让手续和代为缴纳税款。尔后，×××公司股东、总经理李某将该块土地的转让手续交由周某代为办理完毕。2012年时，有人举报该块土地在转让过程中涉嫌偷税漏税，地税第四稽查局安排陈绍昌负责带队检查。李某得知后，便要求周某帮忙处理。随后，周某私下找到陈绍昌，跟陈绍昌说×××公司的李某是他朋友，希望陈绍昌在检查过程中给予关照，陈绍昌表示看看再说。为让陈绍昌在检查过程中多多关照，周某便打算给陈绍昌送钱。2012年11月某天，周某约陈绍昌在地税第四稽查局办公楼下见面，并在自己的车上送给陈绍昌1万元现金。2013年1月31日，地税第四稽查局依据陈绍昌等人的检查结果作出税务处理决定，要求××小组补缴税款合计385771.09元。该处理决定书送达后，举报人不服，又到地税第四稽查局询问情况，陈绍昌担心自己出事，便于2013年2月某日到周某家中将1万元现金退还给了周某。2014年初，海南省地方税务局稽查局派人对陈绍昌等人查处的××小组转让土地使用权涉税案件进行复查，并于2014年11月17日作出复查结论，要求地税第四稽查局对××小组重新下达税务处理决定，追缴各项税款合计1870587.2元。
案发后，周某退缴了1万元赃款。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈绍昌作为国家工作人员，在执行税务检查工作的过程中，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人好处费共计10万元，数额较大，应当以受贿罪追究其刑事责任。诉请依法惩处。
被告人陈绍昌的辩护意见是：对公诉机关指控的上述犯罪事实与罪名有异议，认为上述指控事实是其在办案机关刑讯逼供情形下做的供述，不应认定；再者，即使其收受绿庭公司2万元、周某1万元，也予以及时退还，且没有证据证明其利用职务之便为他人谋取利益，不应认定为受贿。
经审理查明，被告人陈绍昌在地税第四稽查局工作期间，利用执行税务检查的工作便利，收受杨某、谈某等四人给予的好处费合计10万元，并为他们谋取利益，具体犯罪事实如下：
一、收受海南××××有限公司杨某5万元的犯罪事实
1999年4月，杨某和余光献设立了海南××××有限公司，杨某任总经理、法人代表。2013年时，有人举报××公司在股权转让过程中涉嫌偷税漏税，地税第四稽查局安排陈绍昌带队调查。杨某得知后，便找到陈绍昌，希望他帮忙从轻处理，并表示会好好感谢他，陈绍昌表示待杨某自查补缴完后再说。2013年5月14日，杨某自查补缴个人所得税29万元、滞纳金17.8205万元。为感谢陈绍昌的帮忙，同时也为了让陈绍昌继续给予关照，缴完税的几天后，杨某在琼海市××镇××路的加油站送给陈绍昌5万元。2013年7月10日，地税第四稽查局检查一科根据陈绍昌等人的调查结果向地税第四稽查局提交了继续追缴12056.11元个人所得税的调查情况报告，但未对杨某的偷税行为做出处理。
案发后，被告人陈绍昌退缴了5万元赃款。
二、收受琼海×××××××有限公司谈某2万元的犯罪事实
2011年5月，被告人陈绍昌带队开始对琼海×××××××有限公司的税务进行检查。至2012年中旬，谈某接任该公司财务经理后，发现被告人陈绍昌等人的税务检查时间比较长，便要求其帮忙尽快结束检查。2012年12月份，税务检查结束后，为感谢被告人陈绍昌的关照，同时也为了和其搞好关系，以便以后更好地处理涉税事宜，谈某在征得××公司实际控制人吴某同意后，从××公司出纳童某处借了2万元，并在被告人陈绍昌所在的地税第四稽查局办公楼下送给了被告人陈绍昌2万元。
案发后，被告人陈绍昌退缴了2万元赃款。
三、收受琼海×××××××有限公司、海南×××××××有限公司孙某2万元的犯罪事实
2012年9月，陈绍昌等人同时对琼海×××××××有限公司和海南×××××××有限公司的税务进行检查，该两家公司的财务总监孙某配合陈绍昌等人的税务检查工作。检查结束后，2012年12月28日，地税第四稽查局给××公司下达了税务处理决定书和税务行政处罚事项告知书。为和被告人陈绍昌搞好关系，孙某便打算给陈绍昌送钱。2013年春节前，在征得该两家公司负责人屈某同意后，孙某从出纳王某处领了2万元现金，并在××公司门前送给了被告人陈绍昌。被告人陈绍昌于2015年4、5月份间将2万元退还给了孙某。
案发后，××公司退缴了2万元赃款。
四、收受周某1万元的犯罪事实
2010年10月，琼海市××镇××社区居民委员会××居民小组与琼海×××××有限公司签订协议，将位于琼海市××开发区的土地转让给×××公司，并约定由×××公司办理相关转让手续和代为缴纳税款。尔后，×××公司股东、总经理李某将该块土地的转让手续交由周某代为办理完毕。2012年时，有人举报该块土地在转让过程中涉嫌偷税漏税，地税第四稽查局安排被告人陈绍昌负责带队检查。李某得知后，便要求周某帮忙处理。随后，周某私下找到被告人陈绍昌，希望其在检查过程中给予关照。为让陈绍昌在检查过程中给予关照，在2012年11月某天，周某约被告人陈绍昌在地税第四稽查局办公楼下见面，并在自己的车上送给被告人陈绍昌1万元。2013年1月31日，地税第四稽查局依据陈绍昌等人的检查结果作出税务处理决定，要求××小组补缴税款合计385771.09元。该处理决定书送达后，举报人不服，又到地税第四稽查局询问情况。被告人陈绍昌遂于2013年2月某日将1万元现金退还给了周某。
案发后，周某退缴了1万元赃款。
2015年10月，检察机关在办理陈某受贿一案中，发现陈绍昌涉嫌受贿的线索，于2015年11月23日对其立案侦查，并于2015年11月24日对其指定居所监视居住，同年11月28日对其取保候审。
另查明，被告人陈绍昌退缴的赃款7万元和由孙某、周某退缴的赃款3万元已由海南省人民检察院第一分院存放于海南省财政厅财政性资金账户。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、税务稽查材料，证实××公司、××公司、××公司、××公司、×××公司存在涉嫌偷税漏税行为，地税第四稽查局曾安排被告人陈绍昌带队调查上述单位税务情况，行使职务行为。
2、海南省非税收入一般缴款书（三张），证实被告人陈绍昌于2015年11月23日被立案侦查后，于2015年12月10日向海南省人民检察院第一分院退赃7万元以及××公司（孙某）、周某于2016年4月20日向海南省人民检察院第一分院退赃共计3万元的事实。
3、被告人的常住人口信息、任职文件，证实被告人于1964年12月12日出生，案发时已达刑事责任年龄，且其在地税第四稽查局工作期间，负责执行税务检查工作之职务。
4、破案经过，证实本案系检察机关在办理其他案件中取得被告人陈绍昌涉嫌受贿的线索，经2015年11月23日立案侦查，被告人陈绍昌陆续供述了其受贿10万元的事实。
（二）证人证言
1、证人杨某的证言，杨某系××公司法人代表，其证言证实其为对被告人陈绍昌在该公司涉税查处方面给予的方便表示感谢，曾在琼海市××镇××加油站附近送给陈绍昌5万元的事实。
2、证人谈某的证言，谈某曾在××公司任财务经理，其证言证实其为了感谢被告人陈绍昌在税务检查中对该公司的关照以及想同被告人陈绍昌搞好关系，曾送给被告人陈绍昌2万元的事实。
3、证人吴某的证言，吴某系××公司股东和实际控制人，其证言证实谈某系其公司财务经理，在配合地税第四稽查局对该公司税务稽查时，谈某曾电话向其请示从公司拿2万元送给被告人陈绍昌，其同意后就打电话让公司出纳童某配合谈某的事实。
4、证人童某的证言，童某系××公司出纳，其证言证实吴某曾打电话让其配合谈某，后谈某有借出2万元的事实。
5、证人雷某的证言，雷某系××公司会计，其证言证实其在做账过程中发现有4.5万元的账不对，经询问得知，其中2万元是谈某送给了被告人陈绍昌，该款目前仍挂账的事实。
6、证人孙某的证言，孙某系××公司和××公司的财务总监，其证言证实其为了感谢被告人陈绍昌对公司税务检查工作的关照及为了在以后与陈绍昌处好关系，经公司老总屈某同意，曾于2013年春节前在××公司门前送给被告人陈绍昌2万元。2015年4、5月间，被告人又将该2万元退还给他，他就将该款交回屈某的事实。
7、证人屈某的证言，屈某系××公司和××公司的实际控制人，其证言证实2013年春节前，财务总监孙某曾向其提议为了搞好税务检查方面的关系，要送2万元红包给被告人陈绍昌，他同意后孙某就从出纳王某处领取了2万元现金，过了好久孙某又将该2万元拿了回来，说是陈绍昌退回来的事实。
8、证人王某的证言，王某是××公司和××公司的出纳，其证言证实孙某曾于2013年春节前从其处拿了2万元现金，后该款没有发票冲销，就交由屈某处理了的事实。
9、证人周某的证言，证实其为帮助朋友李某能在税务检查中得到关照，曾于2012年11月间送给被告人陈绍昌1万元，但该款于2013年2月间已退回的事实。
10、证人李某的证言，李某是×××公司总经理，其证言证实其公司在应对税务检查工作期间，曾委托周某处理相关纳税方面的事情等事实。
（三）被告人陈绍昌的供述与辩解
1、被告人陈绍昌在办案机关立案前的询问笔录中交代其没有与他人有不正当经济往来，但在立案后的2015年11月25日，曾亲笔书写5份自述材料，分别陈述了收受杨某、孙某、谈某、周某贿赂款的事实。
2、被告人陈绍昌在2015年11月28日被取保候审当天的供述，分别证实：（1）陈绍昌带队对华立公司偷税漏税进行检查，杨某为了让其对他予以关照，而送给其5万元现金的事实；（2）孙某因陈绍昌带队对××公司和××公司进行税务检查，为与其搞好关系而于2013年春节前送给其2万元，该款于2015年4、5月间已退还孙某的事实；（3）谈某因陈绍昌带队对××公司进行税务检查，为与其搞好关系而于2012年年底送给其2万元的事实；（4）因陈绍昌带队对×××公司进行税务检查，周某为与其搞好关系而于2012年11月间送给其1万元，该款已于2013年2月退还周某的事实。
3、被告人陈绍昌在被取保候审后的2015年12月2日的供述，其供述与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
4、被告人陈绍昌在2015年12月10日退赃当天的供述，2015年12月10日，被告人陈绍昌自行到海南省人民检察院第一分院退还赃款7万元，并接受讯问，对其收受杨某、谈某、孙某、周某共计10万元好处费的事实再次作了供述。
上述证据均经开庭质证，本院予以确定。
本院认为，被告人陈绍昌身为国家工作人员，利用其职务上的便利，为他人谋取利益，并非法收受他人财物合计10万元，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人退出的赃款7万元和行贿人孙某、周某退缴的赃款3万元，应予以没收，上缴国库。被告人陈绍昌关于其没有犯罪，其收受孙某、周某3万元均已及时退还，且没有为他们谋取利益，不应认定为犯罪以及其收受杨某5万元、谈某2万元的事实是在办案机关刑讯逼供的情形下所供述，不应采信的辩解意见，与本院查明的事实不符：被告人陈绍昌不但在监视居住期间亲笔书写5份自述材料陈述了收受杨某、孙某、谈某、周某贿赂款的事实，而且在变更讯问人员以及解除限制人身自由后，在取保候审期间也均供述了其上述受贿的事实，并主动将其全部受贿赃款向办案机关上缴，且被告人陈绍昌在接受讯问时办案机关进行了同步录音录像，未发现有刑讯逼供的情形，故其上述供述不属于法律规定的应予排除的非法证据，且被告人陈绍昌的供述与多位证人的证言能够相互印证，证据之间能形成一致的证据链条，足以认定被告人陈绍昌受贿10万元的犯罪事实。因此，被告人陈绍昌关于其受刑讯逼供的辩解意见不成立。此外，被告人陈绍昌关于其收受孙某、周某的3万元，属及时退还，不构成犯罪的辩解意见，经查实，有证据证明其是在2013年春节前收受孙某2万元，于2015年4、5月间才退还，以及2012年11月收受周某1万元，于2013年2月因他人继续举报×××公司而才将该款退还周某，上述事实不符合及时退还的法律规定，应认定被告人陈绍昌的受贿行为成立。综上，被告人陈绍昌的上述辩解意见，本院不予采纳。鉴于被告人陈绍昌在侦查期间能主动交代其受贿的犯罪事实，且案发后能主动全部退还赃款，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项和第三款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第九十三条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈绍昌犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年4月8日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。)
二、被告人陈绍昌退出的赃款7万元以及孙某、周某退缴的赃款3万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春豹
审 判 员 吴开芬
人民陪审员 王 军
二〇一七年四月十三日
书 记 员 覃茂圣
附相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第三款犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第九十三条第一款本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件
适用法律若干问题的解释》
第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的”数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。