天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第234号
上诉人（原审原告）杨世强。
被上诉人（原审被告）天津市城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。
法定代表人窦华港，主任。
委托代理人刘鹏，天津市城乡建设委员会干部。
委托代理人马靓，天津坤鹏律师事务所律师。
上诉人杨世强与被上诉人天津市城乡建设委员会撤销告知书一案，天津市河西区人民法院2015年6月15日受理，2015年8月19日作出（2015）西行初字第119号行政判决，上诉人不服向本院提起上诉。本院2015年10月26日受理后依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人杨世强，被上诉人天津市城乡建设委员会的委托代理人刘鹏、马靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告所有的天津市北辰区宜兴埠镇曙光里三条胡同3号房屋坐落于北辰区宜兴埠镇改造项目范围内。2007年10月30日原告作为被拆迁人与拆迁人天津市辰苑物业管理有限责任公司签订天津市房屋拆迁补偿安置协议。因被拆迁房屋未得到安置补偿，原告于2015年6月2日向被告申请公开“天津市建委《关于下达2007年北辰区宜兴埠镇宜兴埠改造项目投资计划的通知》（建房（2007）374号）”。被告收到原告的申请后，于当日受理并向原告出具了编号：SL2015178的《受理告知书》。由于原告所申请公开的建房（2007）374号文件内容中包含第三方的项目投资概算数额和投资金额的信息，该信息是拆迁人根据项目的具体情况结合企业自身资金、技术水平编制的，被告认为原告申请公开的政府信息涉及商业秘密，公开后可能损害第三方合法权益，因此被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，向第三方发函征求意见，第三方回函表示因原告申请内容涉及商业秘密，不同意公开建房（2007）374号文件第三条关于项目投资概算和年度投资金额的内容。被告经对原告申请的审查，于2015年6月10日作出编号：DF2015178《部分公开告知书》，并向原告提供了经过区分处理后的天津市建设管理委员会建房（2007）374号《关于下达2007年北辰区宜兴埠镇宜兴埠改造项目投资计划的通知》的复印件。2015年6月10日被告向原告进行送达，由案外人马福贵代原告签收。原告认为被告未公开所申请文件全部内容，故提起诉讼，要求被告公开天津市建设管理委员会建房（2007）374号《关于下达2007年北辰区宜兴埠镇宜兴埠改造项目投资计划的通知》的全部内容。
原审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款和《天津市政府信息公开规定》第五条规定，被告具有处理、答复向其提出的政府信息公开申请的行政职责。被告收到原告要求政府信息公开申请后，履行了受理、审查、向第三方征求意见、作出部分公开告知书、公开相关信息及送达等行政程序。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方”的规定，本案原告要求公开的政府信息中的项目投资概算和年度投资金额的内容涉及第三方商业秘密，被告向第三方书面征询意见，第三方明确表示不同意公开信息，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条的规定，对原告要求公开的政府信息内容作区分处理后，在法定期限内对原告申请公开的政府信息予以了部分公开告知。被告作出的《部分公开告知书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被告已向原告公开了其要求公开的相关政府信息，被告虽然未公开天津市建设管理委员会建房（2007）374号文件中关于第三方的项目投资概算和年度投资金额的信息，但是并未对公共利益造成重大影响，且原告也未就此提供证据予以证明，故原告认为被告公开的政府信息不完整，要求公开政府信息全部内容的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（八）项之规定，判决如下：驳回原告杨世强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨世强负担。
原审法院判决后，上诉人杨世强不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并依法改判支持其原审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人应当公开《关于下达2007年北辰区宜兴埠镇宜兴埠改造项目投资计划的通知》的全部内容，以便上诉人等被拆迁户合理维权。原审判决认为上诉人未提供证据证明上诉人申请的信息对公共利益造成重大影响是错误的，包括上诉人在内的被拆迁户因拆迁还迁问题向各级机关多次信访，可以证实上诉人要求公开该信息的全部内容对公共利益造成重大影响，上诉人的诉讼请求具有事实根据及法律依据。
被上诉人天津市城乡建设委员会辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原审判决。
上诉人向原审法院提交的证据有：证据1、编号：DF2015178《部分公开告知书》；证据2、经过被上诉人区分处理的天津市建设管理委员会建房（2007）374号《关于下达2007年北辰区宜兴埠镇宜兴埠改造项目投资计划的通知》；证据3、天津市房屋拆迁补偿安置协议。（以上证据均为复印件）
被上诉人向原审法院提交的证据有：证据1、天津市城乡建设委员会政府信息公开申请表；证据2、上诉人身份证；证据3、天津市房屋拆迁补偿安置协议；证据4、编号：SL2015178《受理告知书》；证据5、关于征求你单位信息公开意见的函；证据6、关于回复信息公开意见的函；证据7、编号：DF2015178《部分公开告知书》；证据8、经过被上诉人区分处理的天津市建设管理委员会建房（2007）374号《关于下达2007年北辰区宜兴埠镇宜兴埠改造项目投资计划的通知》；证据9、天津市建委相关信息依申请公开答复签收单。（以上证据均为复印件）
经庭审质证，各方当事人就对方当事人在原审中提交证据的质证意见与原审质证意见一致。
合议庭经评议认为，原审法院就上诉人及被上诉人在原审期间提交证据的认证意见正确，本院予以认定。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款和《天津市政府信息公开规定》第五条规定，被上诉人具有处理、答复向其提出的政府信息公开申请的行政职责。被上诉人收到上诉人要求政府信息公开申请后，履行了受理、审查、向第三方征求意见、作出部分公开告知书、公开相关信息及送达等行政程序，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方”的规定，本案上诉人要求公开的政府信息中的项目投资概算和年度投资金额的内容涉及第三方商业秘密，被上诉人向第三方书面征询意见，第三方明确表示以上信息涉及商业秘密不同意公开，被上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条的规定，对上诉人要求公开的政府信息内容作区分处理后，在法定期限内对上诉人申请公开的政府信息予以了部分公开告知，被上诉人作出的《部分公开告知书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被上诉人已向上诉人公开了其要求公开的相关政府信息，上诉人关于不公开该信息的全部内容对社会公共利益造成重大影响的主张不能成立，故本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨世强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 曹 伟
代理审判员 车 斌
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 郑 楠