福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第892号
原告福州恒通物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人魏丽娟。
委托代理人肖伟，福建韦达律师事务所律师。
被告林君张，男，1982年10月16日出生，汉族，住平潭县。
原告福州恒通物业管理有限公司（以下简称“恒通公司”）诉被告林君张物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人肖伟到庭参加诉讼，被告林君张经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称，2006年9月16日，原告与被告（系步行街小区4#楼603号业主，住宅面积为80㎡）签订《住户手册》，约定由原告负责步行街小区的物业管理事宜。《住户手册》签订后原告积极履行合同义务，但被告自2010年9月起开始无故拒绝缴纳物业管理费、公共用水分摊费、公共用电分摊费。根据《住户手册》约定“1、住宅每月每平方米0.65元（建筑面积，下同）；住宅改做办公场所每月每平方米2.0元。2、商场每月每平方米2.0元。”被告自2010年9月至2013年4月共计拖欠物业管理费为人民币1664元。另原告代被告交纳的公共用水分摊费及公共用电分摊费，被告亦未向原告支付。自2010年10月至2013年4月，被告拖欠公共用水分摊费人民币71元、公共用电分摊费人民币299元，合计人民币370元。此外，根据《住户手册》约定“甲方未按合同第四条义务和不履行第六条规定的，乙方可采取催促、加收滞纳金、限期履行等措施，逾期仍不履行的，甲方可采取停水停电办法督促履行，因此造成乙方经济损失的，甲方应赔偿损失。”故被告应对其逾期履行合同义务造成甲方的损失进行赔偿。鉴于此，原告曾多次向被告催讨欠缴款项，后又于2013年4月特向被告发出“物业费及公摊水电费欠费明细表催告函件”，但被告均未予理睬。另原告曾依照合同约定向房管部门提出仲裁申请，但该仲裁机构不存在，故依照法律规定双方约定的仲裁条款无效。请求判决被告向原告支付物业管理费1664元、公共用水分摊费71元、公共用电分摊费299元以及利息损失589.81元（自2010年9月起至2013年4月止），共计人民币2623.81元，本案诉讼费用由被告承担。
被告林君张未作答辩。
原告恒通公司为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
证据一、《住户手册》，证明原、被告于2006年9月15日签订《住户手册》，约定“1、住宅每月每平方米0.65元（建筑面积，下同）；住宅改做办公场所每月每平方米2.0元”以及“甲方未按合同第四条义务和不履行第六条规定的，乙方可采取催促、加收滞纳金、限期履行等措施，逾期仍不履行的，甲方可采取停水停电办法督促履行，因此造成乙方经济损失的，甲方应赔偿损失”；
证据二、水费清单，证明原告履行合同义务代被告向福建省平潭县自来水公司支付水费；
证据三、历月电费明细，证明原告履行合同义务代被告支付电费；
证据四、快递详情单及物业费、公摊水电费欠费明细表，证明原告于2013年4月8日向被告发函催收物业管理费、公共用水分摊费、公共用电分摊费及利息损失。
被告林君张未到庭对原告提供的上述证据材料进行质证，且未向本院提供证据材料。
本院分析认为，被告林君张未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃质证权，且原告均提供了上述证据材料的原件予以核对，故本院对原告提供的上述证据材料的真实性予以确认。
经审理查明，2006年9月16日，被告（甲方）与原告恒通物业公司（乙方）签订《住户手册》，由乙方（原告恒通物业公司）对平潭县步行街小区提供物业服务，约定“业主和住户请于每月上旬直接将现金或支票交给物业管理处……综合收费1、住宅每月每平方米0.65元（建筑面积、下同）；住宅改做办公场所每月每平方米2.0元。2、商场每月每平方米2.0元……”，“甲方未按合同第四条义务和不履行第六条规定的，乙方可采取停水停电办法督促履行，因此造成乙方经济损失的，甲方应赔偿损失”。后原告恒通公司于2013年4月退出该小区。被告林君张系平潭县海坛步行街4号楼603单元业主，房屋建筑面积80平方米，该房属住宅性质。因被告未交纳相关物业服务费，现原告恒通物业公司诉至本院主张权利。
本院认为，原告恒通公司基于平潭恒联房地产有限公司委托，负责“平潭步行街”的物业管理事宜，被告林君张作为平潭县海坛步行街4号楼603单元的业主，与原告恒通公司签订《住户手册》，双方形成服务合同关系，原、被告均应按照物业管理服务合同的约定行使各自的权利、履行各自的义务。根据双方签订的《住户手册》，被告应按0.65元／月·平方米×80平方米计52元／月交纳物业服务费，原告诉请被告应交纳自2010年9月起至2013年4月止的物业管理费1664元，该诉请未超过约定，本院予以支持。原告恒通物业公司尚主张被告应支付上述期间内的公共用水分摊费71元、公共用电分摊费299元，因原告恒通公司提供的证据尚不足以证明该小区公共用水、用电费用分摊至被告的具体情况，故对原告的该主张本院不予支持。原告尚主张被告支付利息损失589.81元，虽然在《住户手册》中约定：“甲方未按合同第四条义务和不履行第六条规定的，乙方可采取催促、加收滞纳金、限期履行等措施，逾期仍不履行的，乙方可采取停水停电办法督促履行，因此造成乙方经济损失的，甲方应赔偿损失”，但并没有对滞纳金的计算进行具体的约定，故本院根据实际情况，确定被告按如下方式向原告支付逾期交纳物业管理费的滞纳金（按照中国人民银行同期贷款利率自逾期之日起计至实际缴纳上述物业管理费之日止）。为此，依照《中华人民共和国物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林君张应于本判决生效后十日内一次性支付原告福州恒通物业管理有限公司自2010年9月起计至2013年4月止的物业服务费人民币1664元；
二、被告林君张应向原告福州恒通物业管理有限公司支付逾期交纳物业管理费的滞纳金，滞纳金按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计至款项还清之日止（2010年9月份至2013年4月份每月物业管理费为52元，均自当月11日起计算）；
三、驳回原告福州恒通物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告林君张负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 林月琴
人民陪审员 林光英
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 高巧萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。