山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第173号
原告中国工商银行股份有限公司惠民支行，住所地：滨州市惠民县文庙街5号。
负责人刘新忠，行长。
委托代理人高景新，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人佟惠生，中国工商银行股份有限公司惠民支行职工。
被告翟佃祥，个体工商户。
被告邢海霞，个体工商户。
被告惠民县济盛原化纤塑料制品销售有限公司，住所地：惠民县李庄镇沙珠邢西村。
法定代表人翟佃祥，经理。
被告潘祖山，个体工商户。
被告李士爱，个体工商户。
被告李丰城，个体工商户。
被告牛学花，个体工商户。
被告刘金国，个体工商户。
被告李春香，个体工商户。
被告邢大斌，个体工商户。
被告周红梅，个体工商户。
被告惠民县创盈绳网有限公司，住所地：惠民县李庄镇邮政路东侧。
法定代表人邢光平，经理。
原告中国工商银行股份有限公司惠民支行（以下简称工行惠民支行）与被告翟佃祥、邢海霞、惠民县济盛原化纤塑料制品销售有限公司、潘祖山、李士爱、李丰城、牛学花、刘金国、李春香、邢大斌、周红梅、惠民县创盈绳网有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司惠民支行的委托代理人高景新、佟惠生，被告潘祖山、李丰城、刘金国、邢大斌到庭参加诉讼。被告翟佃祥、邢海霞、惠民县济盛原化纤塑料制品销售有限公司、李士爱、牛学花、李春香、周红梅、惠民县创盈绳网有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司惠民支行诉称，2012年9月11日，原告与被告签订《个人借款／担保合同》，被告翟佃祥、邢海霞向原告借款90万元，约定还款日期为2013年9月21日。同时，其他被告作为连带责任保证人。时至今日，被告未还清借款本息。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告李翟佃祥、邢海霞偿还借款本金652495.81元及利息112859.86元（自2013年9月21日至实际偿还之日，按借款合同约定的逾期罚息利率计算罚息），其他被告对上述款项承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告负担。
被告潘祖山辩称，被告是五户联保，每人作为借款人也有自己的借款，当时还钱的时候，原告承诺被告自己还自己的借款，不替他人承担保证责任。借款时原告扣了被告每个人18万元的保证金，该18万元抵顶了被告本人的借款。如果当时原告要求各被告承担保证责任的话，五个人的18万元足够偿还被告翟佃祥的该笔借款，所以形成了原告自愿放弃各被告承担保证责任的事实。
被告李丰城辩称，被告是五户联保，每人都有作为借款人的借款。当时还钱的时候，原告承诺被告自己还自己的借款，不替他人承担保证责任。借款时原告扣了被告每个人18万元的保证金，该18万元抵顶了被告本人的借款。如果当时原告要求各被告承担保证责任的话，五个人的18万元足够偿还被告翟佃祥的该笔借款，所以形成了原告自愿放弃各被告承担保证责任的事实。
被告刘金国辩称，被告是五户联保，每人作为借款人也有自己的借款，当时还钱的时候，原告承诺被告自己还自己的借款，不替他人承担保证责任。借款时原告扣了被告每个人18万元的保证金，该18万元抵顶了被告本人的借款。如果当时原告要求各被告承担保证责任的话，五个人的18万元足够偿还被告翟佃祥的该笔借款，所以形成了原告自愿放弃各被告承担保证责任的事实。
被告邢大斌辩称，被告是五户联保，每人作为借款人也有自己的借款，当时还钱的时候，原告承诺被告自己还自己的借款，不替他人承担保证责任。借款时原告扣了被告每个人18万元的保证金，该18万元抵顶了被告本人的借款。如果当时原告要求各被告承担保证责任的话，五个人的18万元足够偿还被告翟佃祥的该笔借款，所以形成了原告自愿放弃各被告承担保证责任的事实。
被告翟佃祥、惠民县济盛原化纤塑料制品销售有限公司、邢海霞、李士爱、牛学花、李春香、周红梅、惠民县创盈绳网有限公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告中国工商银行股份有限公司惠民支行为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、《个人借款／担保合同》一份，证明2012年9月11日被告翟佃祥、邢海霞、潘祖山、刘金国、李丰城、邢大斌与原告签订个人借款／担保合同，约定：翟佃祥作为借款人、邢海霞作为共同借款人向原告借款90万元；用途为经营；担保方式为保证；借款期限12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%，据此确定的利率以借款凭证记载为准；还款方式为按月付息、一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为在贷款利率基础上加收50%；保证方式为全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；在保证人一栏中，被告潘祖山、刘金国、李丰城、翟佃祥、邢大斌在该栏签字并加盖了其所有的个体工商户、自然人独资的有限公司的公章。
2、共同还款同意书一份，证明2012年9月11日，被告邢海霞与原告签订了共同还款同意书，同意对翟佃祥与原告于2012年9月11日签订的《中国工商银行个人消费贷款借款合同》一事，作为配偶对夫妻关系存续期间的财产享有共同所有权，对债务也承担偿还义务，自愿与借款人共同承担还款责任，直至本笔借款本息全部偿还完毕。
3、个人借款凭证一份，证明2012年9月21日，被告翟佃祥与原告签订个人借款凭证，从原告处借款90万元，借款期限为12个月，自2012年9月21日始至2013年9月21日止，借款利率为9%，逾期利率浮动值为50%，还款方式为按月还息、一次性还本。
4、个人融资联保协议一份，证明2012年9月11日，翟佃祥、邢海霞、潘祖山、李士爱、李丰城、牛学花、刘金国、李春香、邢大斌、周红梅与原告签订该协议，翟佃祥、潘祖山、李丰城、刘金国、邢大斌自愿组成联保小组，在协议有效期内，联保小组任一成员向原告申请贷款，由小组其他成员承担共同连带责任保证。该协议为联保协议和融资合作框架协议，联保小组成员向原告申请融资，无须另行签订担保合同，但应当另行与原告签订借款合同。合作期限自协议生效之日起，有效期一年。协议期内，联保小组整体融资余额最高不超过450万元，其中单个成员融资余额最高不超过90万元，实际融资额度以原告最终审批结果为准。本协议担保的主债权为在本协议有效期和本协议约定的最高限额内，原告依据与联保小组成员分别签订的融资合同而享有的债权，具体金额、期限等以主合同为准。联保小组成员承担保证责任的方式为连带责任保证。联保小组成员项下各保证人就主合同项下债务独立承担全额连带保证责任。联保小组成员保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用。本协议项下的保证期间：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。辅助担保：在融资办理前，联保小组成员应当按照本协议3.3条约定的各自最高融资额度的20%向甲方缴存保证金。联保小组成员缴存的保证金之和不能低于联保小组整体最高融资额度的10%，且不低于任一成员最高融资额度。同时约定，联保小组成员在本协议及相关借款合同、联保合同项下的权利义务，应当征得配偶同意，并由配偶承担连带责任保证。
5、联保合作声明一份，证明2012年9月11日，翟佃祥、潘祖山、李丰城、刘金国、邢大斌出具联保合作声明，声明组成联保小组，按照约定履行保证责任。
6、借据历史处理明细本地查询一份，证明2012年9月21日，原告为被告翟佃祥发放贷款90万元，截止2013年9月21日，被告翟佃祥尚欠原告本金675495.81元及罚息。2013年10月12日，偿还本金20000元。2014年6月26日，偿还本金3000元。
7、身份证复印件十份、营业执照复印件二份、结婚证复印件三份、李庄镇民政办出具的证明二份，证明各被告的身份情况和婚姻情况。
经质证，被告潘祖山对上述证据均无异议，但是认为原告把被告个人的18万元保证金直接抵顶了本人的借款，是和被告解除了保证关系，被告不再承担对翟佃祥的担保责任。
被告李丰城对上述证据也无异议，但是也认为原告把被告个人的18万元保证金直接抵顶了本人的借款，是和被告解除了保证关系，被告不再承担对翟佃祥的担保责任。
被告刘金国对上述证据也无异议，但是也认为原告把被告个人的18万元保证金直接抵顶了本人的借款，是和被告解除了保证关系，被告不再承担对翟佃祥的担保责任。
被告邢大斌对上述证据均无异议，但认为原告把18万元保证金直接退给被告的行为代表着被告和原告解除了保证合同关系。
本院经审查认为，原告提供的证据，客观存在，内容真实合法，确认为有效证据，可以作为本案认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2012年9月11日，被告翟佃祥、邢海霞、潘祖山、刘金国、李丰城、邢大斌与原告签订个人借款／担保合同，约定：翟佃祥作为借款人、邢海霞作为共同借款人向原告借款90万元；用途为经营；担保方式为保证；借款期限12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%，据此确定的利率以借款凭证记载为准；还款方式为按月付息、一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为在贷款利率基础上加收50%；保证方式为全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；在保证人一栏中，被告潘祖山、刘金国、李丰城、翟佃祥、邢大斌在该栏签字并加盖了其所有的个体工商户、自然人独资的有限公司的公章。同日，被告邢海霞为原告出具了共同还款同意书，同意对翟佃祥与原告于2012年9月11日签订的《中国工商银行个人消费贷款借款合同》一事，作为配偶对夫妻关系存续期间的财产享有共同所有权，对债务也承担偿还义务，自愿与借款人共同承担还款责任，直至本笔借款本息全部偿还完毕。2012年9月11日，翟佃祥、邢海霞、潘祖山、李士爱、李丰城、牛学花、刘金国、李春香、邢大斌、周红梅与原告签订个人融资联保协议，被告翟佃祥、潘祖山、李丰城、刘金国、邢大斌自愿组成联保小组，在协议有效期内，联保小组任一成员向原告申请贷款，由小组其他成员承担共同连带责任保证。该协议为联保协议和融资合作框架协议，联保小组成员向原告申请融资，无须另行签订担保合同，但应当另行与原告签订借款合同。合作期限自协议生效之日起，有效期一年。协议期内，联保小组整体融资余额最高不超过450万元，其中单个成员融资余额最高不超过90万元，实际融资额度以原告最终审批结果为准。本协议担保的主债权为在本协议有效期和本协议约定的最高限额内，原告依据与联保小组成员分别签订的融资合同而享有的债权，具体金额、期限等以主合同为准。联保小组成员承担保证责任的方式为连带责任保证。联保小组成员项下各保证人就主合同项下债务独立承担全额连带保证责任。联保小组成员保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用。本协议项下的保证期间：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。辅助担保：在融资办理前，联保小组成员应当按照本协议3.3条约定的各自最高融资额度的20%向甲方缴存保证金。联保小组成员缴存的保证金之和不能低于联保小组整体最高融资额度的10%，且不低于任一成员最高融资额度。同时约定，联保小组成员在本协议及相关借款合同、联保合同项下的权利义务，应当征得配偶同意，并由配偶承担连带责任保证。同日，被告翟佃祥、潘祖山、李丰城、刘金国、邢大斌出具联保合作声明，声明组成联保小组，按照约定履行保证责任。
2012年9月21日，被告翟佃祥与原告签订个人借款凭证，从原告处借款90万元，借款期限为12个月，自2012年9月21日始至2013年9月21日止，借款利率为9%，逾期利率浮动值为50%，还款方式为按月还息、一次性还本。
2012年9月21日，原告为被告翟佃祥发放贷款90万元，贷款发放后，被告翟佃祥按期偿还利息，截止2013年9月21日，应当偿还本金时，被告翟佃祥仅偿还本金224504.19元，尚欠原告本金675495.81元及罚息。2013年10月12日，被告翟佃祥偿还本金20000元。2014年6月26日，被告翟佃祥偿还本金3000元。
另查明，被告翟佃祥与邢海霞系夫妻关系，被告潘祖山与李士爱系夫妻关系，被告李丰城与牛学花系夫妻关系，被告刘金国与李春香系夫妻关系，被告邢大斌与周红梅系夫妻关系。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司惠民支行与被告翟佃祥、邢海霞、潘祖山、刘金国、李丰城、邢大斌签订的个人借款／担保合同、与被告邢海霞签订的共同还款同意书、与被告翟佃祥、邢海霞、潘祖山、李士爱、李丰城、牛学花、刘金国、李春香、邢大斌、周红梅签订的个人融资联保协议、与被告翟佃祥签订的借款凭证，均系各方当事人的真实意思表示，均为有效合同，各方当事人均应按照合同的约定行使权力、履行义务。原告中国工商银行股份有限公司惠民支行按照约定履行了发放贷款的义务，被告翟佃祥、邢海霞、潘祖山、李士爱、李丰城、牛学花、刘金国、李春香、邢大斌、周红梅应按合同约定履行相应的义务。被告翟佃祥尚欠本金652495.81元及罚息应予偿还。被告邢海霞作为共同借款人，应对剩余本金及罚息承担共同还款责任。根据个人融资联保协议的约定，被告潘祖山、李士爱、李丰城、牛学花、刘金国、李春香、邢大斌、周红梅作为保证人，应对上述债务承担连带偿还责任，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，被告潘祖山、李士爱、李丰城、牛学花、刘金国、李春香、邢大斌、周红梅承担保证责任后，有权向被告翟佃祥、邢海霞追偿。从原被告签订的借款合同、联保协议可以看出，被告是五户联保，以夫妻共同财产相互承担保证责任，无以公司名义进行保证的意思表示，且被告惠民县济盛原化纤塑料制品销售有限公司、惠民县创盈绳网有限公司均系自然人独资的有限公司，因此，原告要求被告惠民县济盛原化纤塑料制品销售有限公司、惠民县创盈绳网有限公司承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟佃祥、邢海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司惠民支行借款本金652495.81元及罚息（自2013年9月21日始，以当期实际所欠的本金数为基数，按合同约定的利率9%加收50%计算，至本判决生效之日止）；
二、被告潘祖山、李士爱、李丰城、牛学花、刘金国、李春香、邢大斌、周红梅对上述借款本金及罚息承担连带偿还责任；
三、被告潘祖山、李士爱、李丰城、牛学花、刘金国、李春香、邢大斌、周红梅承担连带偿还责任后，有权向被告翟佃祥、邢海霞追偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司惠民支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11454元，财产保全费4347元，由被告翟佃祥、邢海霞、潘祖山、李士爱、李丰城、牛学花、刘金国、李春香、邢大斌、周红梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王姚瑶
审 判 员 刘 燕
人民陪审员 高德健
二〇一五年七月二日
书 记 员 李维健
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。