福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初966号
原告：林传容，女，1972年1月3日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告：程顺杨，男，1983年6月25日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告：程雪芳，女，1984年4月15日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
原告林传容与被告程顺杨、程雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林传容到庭参加诉讼。被告程顺杨、程雪芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告林传容向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告程顺杨、程雪芳共同偿还原告借款本金人民币3万元及利息（利息从2015年8月18日即借款之日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年8月18日，被告程顺杨、程雪芳二人以做生意需要资金周转为由在二被告位于永泰县某某路租住处向原告林传容借款本金人民币3万元，原告于借款当日通过银行转账方式向被告程顺杨银行账户汇入借款2.9万元（双方约定先扣掉当月利息1000元），向二被告履行了出借义务。被告程顺杨于借款当日向原告出具一张借条，双方约定在2016年2月18日一次性还清本金及利息，并口头约定利息按月利率3%计付，被告程雪芳作为该笔借款担保人在借条上签名、捺印确认。借款期限届满后，原告多次向二被告催讨，然而时至今日，二被告未付本息分文。被告程雪芳与被告程顺杨系夫妻关系，被告程顺杨向原告借款的事实发生在二被告夫妻关系存续期间，被告程雪芳又作为借款的担保人，被告程雪芳应承担共同清偿责任。现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。
被告程顺杨、程雪芳在法定期限内向本院递交书面答辩状，答辩意见如下：2015年8月18日，被告程顺杨向原告借款3万元时，原告交待被告程顺杨说，利息及本金只要交付给她侄子林少锋即可，后被告每个月均以现金方式向林少锋支付上述借款利息。2016年，被告向林少锋支付完所有借款本金3万元。同时，被告要求原告将借条返还，原告称钱还了没事了，她已经把借条撕掉了，没想到现在持借条来起诉。综上，被告已经清偿完原告所有借款本息，今原告提起诉讼，完全是无理缠讼，故被告方请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告程顺杨、程雪芳于2005年7月18日在永泰县某某乡人民政府办理结婚登记手续。2015年8月18日，被告程顺杨经案外人林少锋介绍，以做生意缺乏资金为由向原告借款人民币3万元，并向原告出具借条一张，双方约定于2016年2月18日还清，被告程顺杨在借条借款人一栏签名、捺印予以确认，被告程雪芳在借条担保人一栏签名、捺印予以确认。原告于当日以银行转账方式向被告程顺杨银行账户转账交付人民币2.9万元。原告就上述案件事实提供了被告程顺杨出具的《借条》、原告中国建设银行《DCC历史流水》及二被告《结婚登记审查处理表》予以证实。借条内容为：“借条借款人：姓名程顺杨身份证号码：今向林传容借人民币（大写）：叁万元整元整（小写）30000元整，所有现金已收到。约定于2016年2月18日一次性还清。此据借款人：程顺杨担保人：程雪芳借款日期：2015年8月18日”，用于证明被告程顺杨于2015年8月18日向原告借款人民币3万元且被告程雪芳作为担保人的事实。对上述证据，本院分析认证如下：原告所提供的《借条》，系书证原件，由被告程顺杨亲笔书写并签名、捺印，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据；原告提供的银行《DCC历史流水》及《结婚登记审查处理表》，由相关金融机构或职能部门依法出具，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，亦可以作为本案的定案依据。结合原告的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年4月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告程顺杨以做生意需要资金为由向原告林传容借款人民币2.9万元，有原告提交的中国建设银行历史流水予以证实，虽然被告程顺杨向原告出具的《借条》记载的借款本金为人民币3万元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，应认定原告实际出借给被告程顺杨的本金为人民币2.9万元，在庭审过程中，原告林传容亦承认实际出借本金为人民币2.9万元而非借条所写的3万元，本院予以确认，被告程顺杨理应偿还原告借款本金人民币2.9万元。原、被告在借条上约定于2016年2月18日还清，但未约定借款利息，应为定期无息借贷,原告诉称双方曾口头约定过借款利息按月利率3%计付，但并未提交相应证据予以证实，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”之规定，现原告诉求被告程顺杨从2015年8月18日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原、被告双方在借条中约定于2016年2月18日还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，被告应从2016年2月19日起至上述款项实际还清之日止按年利率6%计付利息给原告。被告程雪芳与被告程顺杨于2005年7月18日办理结婚登记手续，本案借贷发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告程雪芳作为担保人在借条上签名、捺印予以确认，可见其对被告程顺杨向原告借款一事明知且参与全程，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告程雪芳未提供证据证明债权人即原告与被告程顺杨有明确约定讼争借款为程顺杨之个人债务，或者其与程顺杨有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故本院认定本案借贷为夫妻共同债务，虽然被告程雪芳系本案借贷的担保人，但原告以程雪芳系被告程顺杨的妻子为由诉请程雪芳与被告程顺杨共同清偿本案债务，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称已经按照原告的交待向案外人林少锋清偿完毕本案债务，但未提交任何证据予以证实。本院认为，林少锋并非本案债务的债权人，二被告没有义务向其还款，二被告是否按照原告的交待向林少锋还款以及还多少均无法查实，而二被告作为具备完全民事行为能力且心智正常的成年人，如果清偿款项必定会保留还款凭证、记录或者将借条原件予以收回，但二被告均无法提出相应证据，故对二被告的辩解本院不予采信。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告程顺杨、程雪芳经本院传票通知其到庭应诉，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程顺杨、程雪芳于本判决生效之日共同偿还原告林传容借款本金人民币2.9万元及逾期利息（逾期利息从2016年2月19日起至上述款项实际还清之日止按年利率6%计付）。
二、驳回原告林传容的其他诉讼请求。
被告程顺杨、程雪芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告程顺杨、程雪芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 鄢振彬
二〇一七年六月十六日
书记员 张丽杭