河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6270号
上诉人（原审被告）：郭冰丽，女，1977年12月2日生，汉族，住洛阳市新安县。
上诉人（原审被告）：洛阳昕阳物流有限公司，住所地：洛阳市涧西区西出口大一物流有限公司院内门面房B排24号。
法定代表人：赵长乐，该公司经理。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴应军，男，1974年3月29日生，汉族，住洛龙区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。
上诉人郭冰丽、洛阳昕阳物流有限公司（以下简称昕阳物流公司）因与被上诉人吴应军、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人郭冰丽及其委托诉讼代理人郭志强（同时作为昕阳物流公司的委托诉讼代理人），被上诉人吴应军，被上诉人人民财险洛阳公司的委托诉讼代理人贺宪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭冰丽、昕阳物流公司共同上诉请求：1．撤销一审判决的第二项内容，依法改判；2．由人民财险洛阳公司承担一切赔偿责任。3．一、二审诉讼费用由人民财险洛阳公司、吴应军承担。事实与理由：1．一审法院支持吴应军的车辆贬值损失38400元缺乏法律及事实依据。最高人民法院《关于审理机动车交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条并未明确规定车辆贬值损失属于损害赔偿的范围。另外，最高人民法院关于车辆贬值损失的答复也不予支持。另外，根据吴应军与人民财险洛阳公司提供的证据及其陈述，其购买车辆的根本目的是搞运输使用，并非用于商品车辆的销售，支持贬值损失不合理。吴应军的车辆现已恢复到了原始的状态，已经向其赔偿53900元车辆损失，若再向其赔偿38400元贬值损失，明显存在双重赔偿。2．一审法院判决郭冰丽、昕阳物流公司承担吴应军115天的营运损失63250元缺乏事实根据及法律依据。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及最高人民法院关于停运损失的答复中已经明确，停运损失仅指事故车辆送入修理厂之日至修理结束当天期间的损失，即修复期间损失。吴应军没有提供证据证明其车辆在修理厂的恢复修理的时间为115天，更何况修理任何车辆零部件的耗时长短是有严格规定的，将其停运损失计算为2016年12月25日起至2017年6月13日共115天即63500元，缺乏法律依据3.一审法院判决郭冰丽赔偿吴应军车辆贬值、营运损失错误。郭冰丽在人民财险洛阳公司投有交强险和商业三责险，其中商业三责险保额100万元。郭冰丽购买保险的目的就是在发生保险事故时获得理赔，故本案的一切赔偿责任均应由人民财险洛阳公司承担，一审法院判决郭冰丽承担贬值、停运损失，昕阳物流公司承担连带责任错误，应当依法纠正。
被上诉人吴应军答辩称，吴应军于2016年12月15日购买江淮牌仓栅士货车一辆，22日在车管所注册登记，车牌为豫Ｃ×××××号，23日办理道路运输证，营运证和经营许可证，2016年12月24日吴应军将车停放在窑沟万顺停车场内。新车没有营运一天就被郭冰丽的豫Ｃ×××××号重型的自卸车砸坏。事故发生后双方初步达成协议，郭冰丽承担此事故的全部责任，赔偿吴应军的全部损失。经鉴定机构鉴定，车辆停运损失为550元/天，车辆维修费用为53900元，贬值损失为38400元，吴应军的豫Ｃ×××××号车于2017年6月13日修理完毕。吴应军的车辆没有营运一天，即被郭冰丽的车辆所砸坏，尽管已修理完毕，但在修理时，通过拆装及加压、敲击等外力的加工下恢复，金属改变原有的金属结构性能，预致力的分配方向、整车的工艺及技术性能都受到了极大的损害，其价值也受到了影响，故鉴定机构也对此做出了合情合理合法的鉴定（郭冰丽对该鉴定也没有提出异议），而53900元为修理费用，这是两个不同的概念，不属于双重赔偿。并且最高法对（关于交通事故车辆贬值费问题）已明确作出答复。要求贬值要符合下面几点：一、请求赔偿方无过错或过错较低。二、受损车辆属于年龄较低的新车，一般不超过两年。三、受损严重，且关键部位。四、有鉴定机构鉴定。吴应军的车辆条件完全符合。吴应军的车从2016年12月24日发生事故到2017年6月13日修理完毕，时间长达171天，而一审法院只按115天计算了停运损失，停运损失为63250元，少算了56天，合计30800元，不存在有意偏袒。综上所述，一审法院的认定事实清楚，适用法律正确，为维护吴应军的合法权益，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人人民财险洛阳公司答辩称，1.此事故不属于交通事故，致害车辆存在被违规改造、严重超载的情况，且事故发生时致害车辆驾驶员未取得货物运输驾驶资格，故保险公司不应承担任何责任。依照法律规定，封闭的营业性万顺停车场，不属于法律意义的“道路”。且从受损车主提供的照片可以看到，郭冰丽的车辆存在严重的违规改造、超载情形。郭冰丽对货车的改装显著增加了危险程度，导致事故发生，保险公司的责任应予免除。致害车辆驾驶员王宜伟，在事故发生后的2017年4月份才取得“经营性道路货物运输”驾驶资格。不论任何原因，保险人均不应承担赔偿责任。2.对于停运损失及贬值损失，属于间接的财产损失，不在保险公司的赔付范围内。本案中吴应军车辆停运期间损失，应由上诉人郭冰丽承担赔偿责任。3.郭冰丽作为运输行业的从业者明知车辆具有多项安全隐患，系严重违反法定义务。保险公司不负提示和说明的义务，相应免责条款已发生法律效力。故该条款已发生法律效力，根据保险合同约定，人民财险洛阳公司可以免赔。综上所述，郭冰丽对车辆货箱的违规加高改装并严重超载是引发此事故的重要原因，况且还存在致害车辆驾驶员王宜伟不具备货运从业资格的情形。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
吴应军向一审法院起诉请求：1.判令郭冰丽、人民财险洛阳公司、昕阳物流公司共同赔偿吴应军车辆损失53900元，贬值损失38400元，营运损失按每日550元计算（从2016年12月25日起算至吴应军车辆维修完好为止），并互负连带赔偿责任。2.本案的诉讼费、鉴定费由郭冰丽、人民财险洛阳公司、昕阳物流公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月15日，吴应军购买江淮牌重型仓栅式货车一辆，22日在车管所登记注册，车牌号为豫Ｃ×××××，23日办理道路运输经营许可证和道路运输证。2016年12月24日，吴应军将该货车停放在窑沟村万顺停车场内，司机王宜伟驾驶郭冰丽挂靠在昕阳物流公司名下的豫Ｃ×××××重型自卸货车在倒车时倾倒，将车辆砸坏。2016年12月25日吴应军与郭冰丽、王宜伟达成协议一份，协议约定：“甲方郭冰丽、王宜伟，乙方吴应军，2016年12月25日晚19：45分左右，豫Ｃ×××××货车停放在庞村镇窑沟村万顺停车场，由于停车场内地坪塌陷，车辆侧翻在左边停放的豫Ｃ×××××车辆上面，造成双车受损事故，现双方达成如下协议：一、甲方承担乙方车辆损失；二、乙方施救费由甲方承担；三、乙方误工费等车辆维修完毕后开车，双方协商赔偿；四、乙方车辆维修完工后，提车时不再付任何费用。此事故一次性处理完毕后互不再纠”。在履行过程中发生纠纷，吴应军诉于该院。2017年3月24日，洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司受该院委托就吴应军车辆停运损失作出蓝评报字【2017】第34号价格评估报告书，评估结论为：以2017年3于13日为评估基准日，停运损失价格为人民币550元/天。2017年4月21日，纪盛世旧机动车鉴定评估（河南）有限公司受该院委托就吴应军的车辆修理费用、车辆贬值损失作出评报字（2017年）第0406号二手车鉴定评估报告，鉴定结果为：以2017年4月6日为鉴定基准日，车辆更换配件及维修价格为人民币53900元；车辆在完全修复后贬损价值为38400元。豫Ｃ×××××于2017年6月13日在河南远翔汽车修理有限公司修理完毕。另查明：1.昕阳物流公司名下的豫Ｃ×××××重型自卸货车实际车主为郭冰丽，该车在人民财险洛阳公司投保有机动车交强险和车损险、三责险、司机险、不计免赔的商业保险，保险期间为2016年5月20日0时至2017年5月19日24时，被保险人郭冰丽，其中车损险责任限额为272320元。2.洛阳市伊滨区庞村镇万顺停车场系公共停车场。一审法院认为,2016年12月24日，司机王宜伟驾驶郭冰丽所有的挂靠在昕阳物流公司名下的豫Ｃ×××××号重型自卸货车在倒车时倾倒，将吴应军停放在万顺停车场内的豫Ｃ×××××号重型自卸货车砸坏的事实清楚，证据充分，郭冰丽应承担该事故的全部责任，昕阳物流公司负连带赔偿责任。郭冰丽在人民财险洛阳公司为豫Ｃ×××××号重型自卸货车入有机动车强制险和商业第三者责任险，故人民财险洛阳公司应在豫Ｃ×××××号交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿，不足部分由人民财险洛阳公司，在豫Ｃ×××××号商业第三者责任险赔偿限额内赔偿，再不足部分由郭冰丽赔偿。吴应军损失确定如下：1.车辆损失53900元，有评报字（2017年）第0406号二手车鉴定评估报告为据，该院予以认定。人民财险洛阳公司在豫Ｃ×××××号交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿吴应军车辆损失51900元。2.车辆贬值损失38400元，车辆系新购买，严重损坏，虽经修复，但仍会造成车辆整体性能下降，车辆价值的损失客观存在，且有评报字（2017年）第0406号二手车鉴定评估报告为据，该院予以认定。应由郭冰丽赔偿，昕阳物流公司负连带赔偿责任。3.营运损失，豫Ｃ×××××号车被砸坏，不能正常营运，损失确实存在，经蓝评报字【2017】第34号评估结论为每日停运损失550元，从事故发生之日2016年12月25日起至2017年6月13日修理完毕，工作日共计115天，故营运损失为550元×115天=63250元。4.鉴定费、评估费6000元，有票据为证，予以认定。吴应军、郭冰丽、昕阳物流公司、人民财险洛阳公司诉辩其他理由，缺乏依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《机动车商业保险条例》第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决：一、人民财险洛阳公司在豫Ｃ×××××号交强险财产损失赔偿限额内赔偿吴应军车辆损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿吴应军车辆损失51900元，共计53900元。二、郭冰丽赔偿吴应军车辆贬值损失38400元，营运损失63250元，鉴定费、评估费6000元，共计107650元，昕阳物流公司负连带赔偿责任。以上各条于判决生效后三十日内履行完毕。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回吴应军的其他诉讼请求。该案受理费2050元，由郭冰丽、昕阳物流公司承担（吴应军已垫付，待履行时一并结清）。
本院二审期间，当事人提交了新证据。本院组织双方当事人进行了举证和质证。郭冰丽提交的证据有：1.判例参考两份，证明本案保险公司应当承担赔偿责任。人民财险洛阳公司提交的证据有：1.郭冰丽车辆违法改装的照片，2.保险条款，证明方向同答辩意见。本院对一审法院认定基本事实予以确认。
本院认为，本案车辆并不属于待售车辆等极端需要赔偿贬值损失的情况，且受损车辆通过修理已能够恢复其正常的使用价值，一审法院支持贬值损失38400元属适用法律错误，本院依法予以纠正，郭冰丽、昕阳物流公司上诉认为车辆贬值损失不应得到支持的上诉请求成立，本院予以支持。关于停运损失问题，因本案事故受到损害的豫Ｃ×××××号货车系营运车辆其自事故发生时至修理完毕期间停运并产生相应损失的事实客观存在，一审法院对停运损失的计算并无不当，郭冰丽、昕阳物流公司上诉认为停运损失计算错误但未提供充分有效的证据予以证明，本院对此不予支持。关于停运损失的赔偿责任主体问题，因停运损失系间接损失，且依据交强险、商业三者险关于停运损失的条款约定，停运损失不在交强险、商业三者险约定的损失赔偿范围内，郭冰丽、昕阳物流公司认为人民财险洛阳公司应承担车辆停运损失的上诉请求依据不足，本院对此亦不予支持。
综上所述，郭冰丽、昕阳物流公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持；一审判决认定事实正确，但适用法律部分不当，本院部分予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初585号民事判决第一项；
二、变更河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初585号民事判决第二项为：“郭冰丽赔偿吴应军营运损失63250元，鉴定费、评估费6000元，共计69250元，昕阳物流公司负连带赔偿责任”；
三、驳回郭冰丽、昕阳物流公司的其他上诉请求。
以上各条于判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2050元，由郭冰丽、昕阳物流公司共同负担1350元，由吴应军负担700元；二审案件受理费1038元，由郭冰丽、昕阳物流公司共同负担738元，由吴应军负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 孙世良
审判员 苏晓明
审判员 邱平平
二〇一七年十一月二十日
书记员 常 虹