河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1081民初5771号
原告：陈秋学（陈伟），男，汉�，1964年7月5日出生，住河北省霸州市，，
原告：高新兵，男，汉族，1978年2月14日出生，住河北省霸州市，。
原告：王洪刚，男，汉族，1982年2月11日出生，住河北省霸州市。
原告：高国伟，男，汉族，1988年9月10日出生，住河北省霸州市。
原告：许伯森，男，汉族，1974年3月3日出生，住河北省霸州市。
原告：陈金成，男，汉族，1962年10月1日出生，住河北省霸州市。
原告：赵永强，男，汉族，1970年8月11日出生，住河北省霸州市。
原告：顾凤章，男，汉族，1962年11月12日出生，住河北省霸州市。
原告：郭永，男，汉族，1970年6月19日出生，住河北省霸州市。
原告：张江，男，汉族，1970年9月30日出生，住河北省雄县。
原告：刘海旺，男，汉族，1979年8月4日出生，住河北省雄县。
原告：汤春生，男，汉族，1969年12月1日出生，住河北省固安县。
原告：辛超，男，汉族，1986年5月14日出生，住河北省固安县。
原告：何增光，男，汉族，1992年12月5日出生，住河北省永清县。
原告：杨立国，男，汉族，1976年8月15日出生，住河北省霸州市。
原告：辛伏生，男，汉族，1970年6月15日出生，住河北省固安县。
原告：刘福柱，男，汉族，1967年6月2日出生，住河北省固安县。
原告：姚长龙，男，汉族，1988年2月5日出生，住河北省固安县。
原告：刘永超，男，汉族，1988年11月14日出生，住河北省固安县。
原告：董大伟，男，汉族，1983年5月1日出生，住河北省固安县。
原告：李少华，男，汉族，1986年9月25日出生，住河北省固安县。
原告：辛文生，男，汉族，1967年10月4日出生，住河北省固安县。
原告：辛运生，男，汉族，1965年2月20日出生，住河北省固安县。
原告：马铁华，男，汉族，1970年5月6日出生，住河北省霸州市。
原告：马连科，男，汉族，1987年11月27日出生，住河北省霸州市。
原告：崔连辉，男，汉族，1983年8月4日出生，住河北省霸州市。
原告：姚连会，男，汉族，1982年1月19日出生，住河北省永清县。
原告：赵春青，男，汉族，1970年4月20日出生，住河北省霸州市。
原告：刘双轮，男，汉族，1968年11月7日出生，住河北省霸州市。
原告：杨建超，男，汉族，1986年9月4日出生，住河北省霸州市。
原告：杨克领，男，汉族，1972年10月5日出生，住河北省霸州市。
原告：杨克龙，男，汉族，1974年4月6日出生，住河北省霸州市。
原告：杨建坤，男，汉族，1989年9月30日出生，住河北省霸州市。
原告：夏僧泉，男，汉族，1965年1月26日出生，住河北省霸州市。
原告：欧阳作春，男，汉族，1986年9月6日出生，住河北省廊坊市安次区。
原告：岳军，男，汉族，1986年7月1日出生，住黑龙江省林口县。
原告：张金刚，男，汉族，1964年11月18日出生，住河北省霸州市。
原告：陈建国，男，汉族，1958年12月16日出生，住河北省霸州市。
原告：张法僧，男，汉族，1963年7月2日出生，住河北省霸州市。
原告：孙德丰，男，汉族，1967年8月11日出生，住河北省固安县。
原告：李胜利，男，汉族，1969年7月2日出生，住河北省固安县。
原告：李玉学，男，汉族，1965年1月17日出生，住河北省固安县。
原告：李彦辉，男，汉族，1967年8月6日出生，住河北省固安县。
原告：吕国伟，男，汉族，1971�8月21日出生，住河北省固安县。
原告：李少伟，男，汉族，1988年8月17日出生，住河北省固安县。
原告：李少华，男，汉族，1986年9月25日出生，住河北省固安县。
原告：孙引明，男，汉族，1977年9月8日出生，住河北省固安县。
诉讼代表人：陈秋学（陈伟），男，汉族，1964年7月5日出生，住河北省霸州市，，
诉讼代表人：高新兵，男，汉族，1978年2月14日出生，住河北省霸州市，。
原告委托代理人：张辉，河北贾俊清律师事务所律师。
被告：刘国胜，男，汉族，1963年7月14日出生，住河北省霸州市，联系
被告：刘继宁，男，汉族，1987年8月6日出生，住霸州市，联系。
二被告委托代理人：蒋妹娟，河北圣鼎律师事务所律师。
原告陈秋学（陈伟）、高新兵等47人诉被告刘国胜、刘继宁为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理，依法由审判员李建民适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。47原告的诉讼代表人陈秋学（陈伟）、高新兵及其委托代理人张辉，被告刘国胜、刘继宁的委托代理人蒋妹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋学（陈伟）、高新兵等47人向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付原告工资427279.7元及违约费用，并承担诉讼费用。事实和理由：原告于2015年9月给被告刘国胜、刘继宁装修位于霸州市的益明宾馆（都市118连锁酒店），双方约定了装修价款、时间、规格及项目，总价款为777279.7元。原告于2016年6月4�完工，2016年5月7日被告给付工程款350000元，尚欠工人工资427279.7元。经原告多次催要，二被告以各种理由推托。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告刘国胜、刘继宁辩称，1、答辩人作为本案被告不适格。答辩人与原告并不认识，诉状中原告均不是答辩人处工人，答辩人也不欠原告任何工资。答辩人与原告不存在劳务关系，原告要求支付工资与答辩人无关。2、原告诉讼请求无事实和法律依据，要求驳回原告诉讼请求。2015年，刘国胜将霸州市益明宾馆的室内装修工程承包给原告陈秋学（陈伟），承包形式为包工包料，刘国胜与陈秋学（陈伟）形成承揽合同关系，与其他原告不存在任何法律关系。2016年4月份，益明宾馆装修完工，刘国胜支付陈秋学（陈伟）装修款35万元，装修款已全部结清。据答辩人查明陈秋学（陈伟）雇佣其他原�为其干活，工资应当由陈秋学（陈伟）支付，与答辩人无关。2016年10月9日，高新兵、顾凤章、张江、杨克龙诉答辩人给付工程款一案，贵院已作出（2016）冀1081民初4478号民事判决，法院认定陈秋学（陈伟）承包霸州市城区益明宾馆装修工作，陈秋学（陈伟）应当支付劳务费，故判令陈秋学（陈伟）给付高新兵、顾凤章、张江、杨克龙等4人劳务费171250元。可见原告工资应由陈秋学（陈伟）支付，与答辩人无关。因此要求答辩人支付原告工资无事实和法律依据。另高新兵、顾凤章、张江、杨克龙已就此事在霸州市法院起诉要求支付劳动报酬。根据民诉法“一事不再理”原则，其就同一事件不能再提起诉讼。因此应当驳回起诉。
经审理查明，霸州市城区益明宾馆，又称都市118连锁酒店，该宾馆的负责人为刘国胜，2016年4月17日之后的负责人为刘�宁。2016年10月9日，本院受理高新兵、顾凤章、张江、杨克龙（该四人亦是本案原告）诉陈伟（陈秋学，亦为本案原告）、刘国胜（本案被告）、刘继宁（本案被告）劳务合同纠纷一案，经审理认定如下事实：2015年9月，高新兵、顾凤章、张江、杨克龙与被告陈伟口头约定：四原告为被告陈伟（陈秋学）承包的霸州市益明宾馆装修房屋，被告陈伟按照装修面积给付四原告劳务费。口头协商后，四原告开始为霸州市益明宾馆的楼房进行装修工作，至2016年4月宾馆装修工程完工。装修期间，被告陈伟给付了四原告部分劳务费。2016年9月12日，被告陈伟为四原告出具证明，证实益明宾馆装修时，尚欠四原告高新兵86150元、顾凤章24100元、张江33000元、杨克龙28000元，有被告陈伟出具的证明予以证实。四原告以“陈伟经营的晨伟五金油漆店”为被申请人，向霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年9月27日，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会以被申请人主体不适格为由作出霸劳人调仲不字（2016）75号不予受理通知书。四原告不服，向本院提起诉讼，要求陈伟（陈秋学）、刘国胜、刘继宁给付四原告装修款171250元。在认定以上事实的基础上，本院作出（2016）冀1081民初4478号民事判决书，判决陈伟（陈秋学）给付原告高新兵等4人劳务费171250元。该判决已生效，高新兵、顾凤章、张江、杨克龙已于2017年1月10日以陈伟（陈秋学）为被执行人向本院申请执行。
本院认为，本院作出的（2016）冀1081民初4478号民事判决书已经发生法律效力，且已进入执行程序。该生效法律文书已经确认本案原告之一的陈秋学（陈伟）承包的霸州市城区益明宾馆房屋装修工作，陈秋学（陈伟）与本案另四原告高新兵、顾凤章、张江、杨克龙形成劳务关系，应该给付劳务费。本案中，陈秋学（陈伟）又与高新兵、顾凤章、张江、杨克龙一起作为原告就同一装修工程起诉被告刘国胜、刘继宁，要求被告给付劳动报酬。本案的47名原告并非与二被告形成直接劳务关系，原告之一的陈秋学（陈伟）与被告之间形成承揽关系，当事人之间存在多种法律关系。为了方便案件审理，提高审判效率，原告之一的陈秋学（陈伟）应另行提起诉讼为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回陈秋学（陈伟）、高新兵等47原告的诉讼。
案件受理费10元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费10元，上诉于河北�廊坊市中级人民法院。
审判员 李建民
二〇一七年二月三日
书记员 张立民