wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初7131号
原告蒲桂琼，女，云南省宣威市人，个体户，现住云南省昆明市官渡区，
委托代理人李伟鑫，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被告何寿兰，女，云南省保山市龙陵县人，现住云南省昆明市官渡区，现下落不明。
被告云南信康园林绿化工程有限公司
住所云南省昆明市官渡区矣六街道办事处水晶堡一期
法定代表人何寿兰
原告蒲桂琼诉被告何寿兰、云南信康园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭,适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告蒲桂琼及其委托代理人李伟鑫到庭参加诉讼，被告何寿兰、云南信康园林绿化工程有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲桂琼诉称：原、被告双方系朋友关系，因被告经营云南信康园林绿化工程有限公司欠缺资金，便于2014年12月9日向原告借款10万元，约定2015年6月8日到期一次性还清，借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，均未果。故诉至法院请求：一、判令被告归还原告借款10万元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告何寿兰、云南信康园林绿化工程有限公司未提交答辩意见。
庭审中，原告针对其主张提交以下证据：一、原、被告身份证复印件、公司基本信息，证明原、被告基本信息；二、借条、银行流水，证明被告需要款项向原告借款，原告通过银行转账给被告的事实。
被告何寿兰、云南信康园林绿化工程有限公司未到庭发表质证意见，也未提交证据。
本院认为，原告提交的证据形式要件齐备，内容真实有效，能形成证据链条证明被告何寿兰向原告借款的事实。
根据庭审中当事人的陈述、举证及认证，本院确认本案法律事实如下：2014年12月9日，被告何寿兰向原告蒲桂琼借款，原告即通过现金支付的方式向被告何寿兰支付借款97000元。借款期限届满，被告何寿兰无法清偿，经双方协商，被告何寿兰又于2014年12月9日重新出具借条，载明：今向蒲桂琼借款人民币10万元，用于生产经营，借期自2014年12月9日至2015年6月8日。现原告多次向被告催要借款，但被告至今仍不归还。原告遂诉至本院主张前述诉讼请求。审理中，原告自认借款交付97000元系首先扣除第一个月的利息3000元。
因被告何寿兰、云南信康园林绿化工程有限公司下落不明，本院于2017年1月12日在《云南法制报》刊登公告，向被告何寿兰、云南信康园林绿化工程有限公司公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料。公告期满，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案中，被告何寿兰向原告蒲桂琼借款10万元，双方间的借款合同自原告实际交付借款时发生法律效力，并受法律保护。现原告主张被告何寿兰归还借款10万元，因原告陈述借款交付在扣除第一个月的利息3000元后，实际交付了97000元，故本院确认原告实际交付被告何寿兰借款为97000元。另原告诉请要求被告云南信康园林绿化工程有限公司承担还款责任，本院认为，被告何寿兰虽担任被告云南信康园林绿化工程有限公司的法定代表人，但原告未能提交证据证明被告何寿兰在借条上的签字系其作为公司法人代表公司实施的行为，也不能证实其借款系用于该公司生产经营，故本院对原告要求被告云南信康园林绿化工程有限公司承担还款责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何寿兰于本判决生效之日起十日内偿还原告蒲桂琼借款本金人民币97000元；
驳回原告蒲桂琼的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告何寿兰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 孙成伟
人民陪审员 许 祖
二〇一七年四月十九日
书 记 员 伍思璇
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0626行审82号
申请人保康县国土资源局,统一社会信用代码11420626011199748R，住所地保康县城关镇光千路7号。
法定代表人冯祖成，保康县国土资源局局长。
被申请人黄孝喜，男，1964年2月9日出生，汉族，住保康县。
保康县国土资源局申请执行黄孝喜土地行政处罚一案，本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：2017年7月26日,申请人保康县国土资源局作出保国土资处字[2017]�042号《保康县国土资源局行政处罚决定书》。该决定书确认被申请人黄孝喜于2017年6月未经县人民政府批准，擅自占用保康县后坪镇前坪村集体土地兴建房屋附属设施两处，分别是养鸡房、工具房。经现场勘测，共占用后坪镇前坪村一组集体土地115.28平方米。保康县国土资源局认为黄孝喜的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成了非法占用土地的事实。申请人保康县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对被申请人黄孝喜作出如下行政处罚：“责令退还非法占用的保康县后坪镇前坪村一组集体土地115.28平方米；限十五日内拆除在非法占用的115.28平方米集体土地上新建的房屋”。被申请人黄孝喜收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。2017年10月10�,申请人保康县国土资源局向被申请人黄孝喜送达了催告书。2017年11月2日，申请人保康县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请人保康县国土资源局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人保康县国土资源局于2017年7月26日作出的保国土资处字[2017]第042号《保康县国土资源局行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 李善仕
二〇一七年十一月六日
书记员 李清政
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初359号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人康玉麟，男，1993年3月12日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。2009年9月18日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月20日被巩义市公安局取保候审，2018年4月12日被本院决定逮捕，同日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕371号起诉书指控被告人康玉麟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员陈丹丹、被告人康玉麟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月4日21时59分许，被告人康玉麟酒后无证驾驶豫Ａ×××××号牌蓝色丰田小型轿车（经查该车号牌为苏Ｋ×××××，系套牌车辆）沿314省道由南向北行驶至巩义市康店镇康百万门口处时，被巡逻民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，康玉麟的血醇含量为90.01mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人康玉麟的具结书、供述与辩解；证人张某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；户籍证明、前科证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、扣押物品清单、照片等证据，据此认为被告人康玉麟的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人康玉麟拘役一至三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人康玉麟对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且康玉麟签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人康玉麟犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人康玉麟酒后无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康玉麟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年7月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年四月十七日
书记员 李坤恒
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新21刑更360号
罪犯王春庆，男,一九八一年三月二十七日出生，汉族，新疆哈密市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆哈密地区中级人民法院于二○一四年八月一日以(2014)哈中刑终字第00058号刑事判决，认定罪犯王春庆犯故意伤害罪(致死)，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行（刑期至二○二五年十月三十日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一六年十一月七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规纪律，按时完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。二○一五年下半年获得积极分子一次；二○一五年七月、二○一五年十月、二○一六年三月、二○一六年七月共获得季度表扬四次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王春庆减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至二〇二四年十月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 朱 崇 华
代理审判员 高 乐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 绕贤*司马义
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新21刑更360号罪犯王春庆，男,一九八一年三月二十七日出生，汉族，新疆哈密市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆哈密地区中级人民法院于二○一四年八月一日以(2014)哈中刑终字第00058号刑事判决，认定罪犯王春庆犯故意伤害罪(致死)，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行（刑期至二○二五年十月三十日止）。执行机关吐鲁番监狱于二○一六年十一月七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规纪律，按时完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。二○一五年下半年获得积极分子一次；二○一五年七月、二○一五年十月、二○一六年三月、二○一六年七月共获得季度表扬四次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王春庆减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至二〇二四年十月三十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王     纳     新审 判 员 朱     崇     华代理审判员 高           乐二〇一六年十一月二十八日书 记 员 绕贤·司马义
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执9997号
申请执行人袁瑞梅，女，汉族，1980年1月14日生，住江苏省江阴市。
委托代理人陶海泉，江苏润众律师事务所律师。
被执行人江阴百兆能源科技有限公司，住所地江阴市滨江西路2号5幢102室。
法定代表人徐国强，江阴百兆能源科技有限公司经理。
委托代理人张科，江阴百兆能源科技有限公司员工。
申请执行人袁瑞梅与被执行人江阴百兆能源科技有限公司工资待遇纠纷一案，本院根据申请执行人申请，于2016年12月20日立案执行。执行依据：江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字〔2016〕第1879号仲裁调解书。申请执行标的：16550元。
执行过程中，双方当事人经协商本案执行标的为16550元。此款由被执行人江阴百兆能源科技公司于2017年11月25日前付3000元，余款从2017年12月开始每月月底给付1400元，直至付清。
上述被执行人如有一期未按时足额履行，申请人可向法院申请一并执行，由上述被执行人承担本案的执行费。协议达成后，申请执行人袁瑞梅向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人袁瑞梅以已与被执行人江阴百兆能源科技公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在两年内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 晓
审判员 蒋 东
审判员 刘新宇
二〇一七年十一月月十七日
书记员 任金伟
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执9997号申请执行人袁瑞梅，女，汉族，1980年1月14日生，住江苏省江阴市。委托代理人陶海泉，江苏润众律师事务所律师。被执行人江阴百兆能源科技有限公司，住所地江阴市滨江西路2号5幢102室。法定代表人徐国强，江阴百兆能源科技有限公司经理。委托代理人张科，江阴百兆能源科技有限公司员工。申请执行人袁瑞梅与被执行人江阴百兆能源科技有限公司工资待遇纠纷一案，本院根据申请执行人申请，于2016年12月20日立案执行。执行依据：江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字〔2016〕第1879号仲裁调解书。申请执行标的：16550元。执行过程中，双方当事人经协商本案执行标的为16550元。此款由被执行人江阴百兆能源科技公司于2017年11月25日前付3000元，余款从2017年12月开始每月月底给付1400元，直至付清。上述被执行人如有一期未按时足额履行，申请人可向法院申请一并执行，由上述被执行人承担本案的执行费。协议达成后，申请执行人袁瑞梅向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人袁瑞梅以已与被执行人江阴百兆能源科技公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在两年内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 晓审判员 蒋 东审判员 刘新宇二〇一七年十一月月十七日书记员 任金伟
河北省鸡泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0431执保87号
申请执行人徐香山，男，1987年4月22日，汉族，农民，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
申请执行人徐双双，女，1988年2月8日，汉族，农民，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
申请执行人徐香波，男，1981年10月27日，汉族，农民，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
申请执行人徐瑞芬，女，1981年10月27日，汉族，农民，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
被执行人甘永涛，男，1987年4月22日，汉族，农民，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
被执行人李明辉，男，1979年4月1日，汉族，农民，住所地河北省邯郸市鸡泽县
被执行人曲周县力民汽车贸易有限公司，所在地河北省邯郸市曲周县人民路西首路北
法定代表人：苏增安，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0431民初905号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封冀Ｄ×××××号重型自卸货车一辆，查封期限为二年。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人甘永涛、李明辉、曲周县力民汽车贸易有限公司负责看管。
对动产的查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请保全人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝静强
二〇一七年十月十七日
书记员 张志磊
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第296号
原告王某某，女，1986年7月15日出生，汉族，浙江省义乌市大陈镇贝克曼服装有限责任公司职工，现住茌平县。
委托代理人王春明，茌平如意法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，男，1988年6月12日出生，汉族，茌平县小城故事有限公司厨师，现住茌平县。
委托代理人齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王春明，被告吴某甲及其委托代理人齐凤营均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告吴某甲夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判令我与被告吴某甲离婚；婚生女儿吴某乙由我抚养，让被告吴某甲承担抚养费每月600元至孩子18周岁止；要求被告吴某甲返还陪嫁物品即被子10床。
被告吴某甲辩称，我与原告王某某夫妻感情很好，我不同意与原告王某某离婚，请求人民法院依法驳回原告王某某对我的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2007年春季经人介绍相识并于2009年底开始共同生活，原、被告于2010年7月6日在茌平县民政局登记结婚。原、被告于2011年1月15日生育一女儿，取名吴某乙，现随原告王某某共同生活。原、被告婚后开始夫妻感情尚可，后常因家务琐事发生纠纷。原告王某某以原、被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告吴某甲离婚，被告吴某甲表示其与原告王某某夫妻感情很好，尚有和好可能，不同意与原告王某某离婚，原告王某某未向本院提供对其主张有利的证据。原告王某某的婚时陪嫁物品为：被子10床、褥子2床、太空被1床、毛毯1床、毛巾被1床，上述物品均在被告吴某甲处。原告王某某称其婚时陪嫁物品还有太空被1床在被告吴某甲处，被告吴某甲对原告王某某的主张不予认可，原告王某某未向本院提供对其主张有利的证据。原告王某某与被告吴某甲夫妻关系存续期间未置办夫妻共同财产。原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同债权。原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同债务。原、被告为离婚一事发生纠纷，原告王某某于2014年2月24日诉至本院。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，开庭审理笔录1份等证据在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原、被告相识并共同生活及结婚时间较长，已建立起真正的夫妻感情，双方仍有和好可能，虽因家务琐事发生纠纷但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，现被告吴某甲不同意离婚，为了家庭和孩子，原、被告双方应互谅互让，珍惜夫妻感情，均应考虑各自在夫妻感情方面产生隔阂所应承担的责任而主动谅解对方以重归于好，原告王某某未向本院提供证明其夫妻感情确已破裂主张的证据，原告王某某起诉要求与被告吴某甲离婚不符合法定离婚条件，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
不准原告王某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱振锋
人民陪审员 郝金英
人民陪审员 刘百强
二〇一四年四月十八日
书 记 员 林 燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3627号
原告：樊学武，男，1975年10月12日出生，汉族，咸宁市咸安区人，住咸宁市咸安区，
被告：吴伟民，男，1971年12月20日出生，汉族，咸宁市咸安区人，住咸宁市咸安区，
原告樊学武诉被告吴伟民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊学武到庭参加诉讼，被告吴伟民经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊学武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元及按月利息2%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月19日，被告吴伟民以投资工程项目需资金为由向原告借款10万元，吴伟民向原告出具了借条。双方约定借款期限为6个月，借款利息为月息2,000元，按季支付。2015年12月19日，被告吴伟民向原告支付利息12,000元。2016年8月17日，被告吴伟民向原告支付利息10,000元。2016年l1月10日，被告吴伟民向原告支付30,000元。借款到期后被告吴伟民未按约定支付借款本息，原告多次催要借款未果。故诉至法院，请求被告偿还该借款本息。
原告为支持其诉讼请求提交了2015年6月19日由被告吴伟民出具的借条、被告吴伟民二次支付利息的转账凭证、双方的聊天记录，因被告吴伟民无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和举证、质证的权利，对原告提交的证据本院经审查后予以采信。并确认如下事实：2015年6月19日，被告吴伟民以投资工程项目需资金为由向原告借款10万元，并出具了借条。双方约定借款期限为6个月，借款利息为月息2,000元（即月息2%），按季支付。2015年12月19日被告吴伟民向原告支付利息12,000元（视为支付2015年6月20日至2015年12月19日6个月的利息），2016年8月17日被告吴伟民向原告支付利息10,000元（视为支付2015年12月20日至2016年5月19日5个月的利息），2016年l1月10日被告吴伟民向原告支付30,000元，视为支付2016年5月20日至2016年l1月19日6个月利息12,000元，余款18,000元偿还本金，故借款本金余额为82,000元。借款到期后被告吴伟民未按约定支付借款本息，原告多次催要借款未果。故成此诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告吴伟民向原告樊学武借款后未予全额偿还，应承担本纠纷的全部责任。为此，原告樊学武要求被告吴伟民偿还借款本息之诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴伟民在本判决生效后十日内偿还原告樊学武借款82,000元及利息（以本金82,000元为基数按年利率24%自2016年l1月20日起算至实际付清之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,150元，由被告吴伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 何利平
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 宇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初3627号
原告：樊学武，男，1975年10月12日出生，汉族，咸宁市咸安区人，住咸宁市咸安区，
被告：吴伟民，男，1971年12月20日出生，汉族，咸宁市咸安区人，住咸宁市咸安区，
被告：陈玲，女，1976年10月17日出生，汉族，咸宁市咸安区人，住咸宁市咸安区，
原告樊学武诉被告吴伟民、陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊学武于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈玲的起诉。
本院认为，因被告陈玲于2014年1月2日已与被告吴伟民离婚，被告吴伟民离婚后所负债务不属于夫妻共同债务，现原告樊学武申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告樊学武撤回对被告陈玲的起诉。
审判员 何利平
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 宇
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执367号
申请执行人:西安市临潼区农村信用合�联社。
法定代表人李亚省，该联社理事长。
委托代理人:张理想，陕西合恒律师事务所律师。
被执行人：西安亚冠（集团）房地产有限公司。
法定代表人：黄经济，该公司经理。
被执行人：陕西仁德厚建材家居有限公司。
法定代表人：李健，该公司经理。
上列当事人借款合同纠纷一案，西安市临潼区公证处作出的（2016）西临证执字第071号执行证书已经发生法律效力，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社于2017年2月27日向本院申请执行，要求两被执行人给付5000000元及逾期利息，承担案件执行费53760元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。本院查封了被执行人西安亚冠（集团）房地产有限公司所用的位于�安市未央区草滩镇未央湖度假区51幢1单元10000室房产一套，房屋所有权证编号：西安市房权证未央区字第1150122021-13-51-100**号和西安市未央区草滩镇未央湖度假区66幢1单元10000室房产一套，西安市房权证未央区字第1150122021-13-66-100**号。因抵押物位置一直无法确定，现申请人与借款人等积极联系落实抵押物的具体方位，结合本案的实际情况，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执367号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他财产及财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审�邢益民
人民陪审员 杨三定
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 剑
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂05民终105号
上诉人（原审原告）：唐汉银，男，1957年8月2日出生，汉族，住广西合浦县。
委托诉讼代理人：王兴元，广西先导联合律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：唐宁菊，男，l980年5月6日出生，汉族，住广西合浦县。
委托诉讼代理人：吴松周，广西海望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强，广西海望律师事务所实习人员。
上诉人唐汉银因与被上诉人唐宁菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服合浦县人民法院（2017）桂0521民初974号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
唐汉银上诉请求：撤销原判，依法改判唐汉银的损失全部由唐宁菊赔偿。事实与理由：本案的发生完全是唐宁菊的过错造成，唐汉银没有任何过错。一、根据合浦县石康镇司法所的调解记录，位于合浦县的涉案土地的使用权是有争议的，应该维持现状，而唐宁菊公然在该争议土地上砌墙，违反了司法所调解记录的规定，存在重大过错；二、唐汉银为了维护其合法权益，阻止唐宁菊的违法行为是合法、正当的行为，是法律鼓励的行为，不存在任何过错；三、在阻止唐宁菊违法行为中，唐汉银没有任何不合法的行为，被唐宁菊用砖刀砍伤之后仍然没有还手，所以本次事件的发生完全是唐宁菊的过错造成的。综上所述，原审法院判决唐汉银的损失由双方各自承担百分之五十的责任属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应当予以撤销。
唐宁菊辩称：唐汉银上诉请求没有法律事实依据，请求驳回其上诉请求。唐宁菊在自己的土地上砌墙是合法的；唐汉银先动手打唐宁菊，唐宁菊只是行使自卫权利。
唐汉银的原审诉讼请求：判令唐宁菊赔偿因故意伤害致原告受伤造成的损失合计12586.3元(其中，医疗费2889.7元、住院伙食补助费500元、护理费500元、营养费2000元、误工费1396.6元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元)。
原审法院审理查明：2017年1月8日13时30分许，唐宁菊在合浦县的土地上砌筑围墙。唐汉银与唐汉琼、唐威菊等人发现后对其进行劝阻。双方为此发生肢体冲突并互有受伤。唐汉银受伤后于同日到合浦县人民医院门诊治疗，共花费医疗费655.2元。唐汉银于同日转为住院治疗，住院时间为2017年1月8日至2017年1月13日，共5日，共花费医疗费2234.5元。另查明，唐汉银系农村居民。
原审法院认为，公民的健康权应受到法律的保护，公民遭受人身损害的，侵害人应当承担损害赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，唐汉银与唐宁菊系同村居民，双方未能妥善处理矛盾，致使发生肢体冲突，双方均应承担一定的赔偿责任。综合本案的实际情况，唐汉银的损失应由双方各承担百分之五十的责任。关于唐汉银请求的各项损失数额是否合理的问题，参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算。唐汉银所请求的损失合理部分为：1.医疗费，唐汉银因受伤门诊及住院治疗共花费医疗费2889.7元，有正式医疗发票、病历和诊断证明等相关证据为证，该院予以支持；2.住院伙食补助费，唐汉银主张按每天l00元计算，住院5天共为500元，不违反法律规定，该院予以支持；3.护理费，唐汉银主张每天l00元计算5天为500元，不违反法律规定，该院予以支持；4.营养费，没有医嘱及其他相关的证据证明，该院不予支持；5.误工费，唐汉银系农村居民，按照农村居民人均可支配收入标准计算为：9467元／年+365日／年×5日=129.68元；6.交通费，唐汉银虽没有提供相应票据予以证实，但该院根据本案实际情况酌情支持100元；7.精神损害抚慰金，唐汉银的该请求缺乏事实和法律依据，不予支持；综上，医疗费2889.7元、住院伙食补助费500元、护理费500元、误工费129.68元、交通费100元，共计4119.38元。唐宁菊应赔偿唐汉银损失为4119.38元×50％=2059.69元。综上所述，遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告唐宁菊赔偿原告唐汉银经济损失2059.69元；二、驳回原告唐汉银的其他诉讼请求。案件受理费114元，因适用简易程序减半收取57元，由唐汉银负担48元，由唐宁菊负担9元。
二审期间，各方当事人均无新证据提交。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的健康权应受到法律的保护，公民遭受人身损害的，侵害人应当承担损害赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。唐汉银与唐宁菊系同村居民，双方因涉案土地使用权发生纠纷，应通过合法途经解决，但双方未能妥善处理纠纷，致使事发当日双方发生肢体冲突造成身体均有受伤的伤害事件，对此，双方均应承担一定的过错责任。唐汉银上诉认为其阻止唐宁菊的行为合法且没有对唐宁菊动手与查明的事实不符，故其认为唐宁菊应承担本案全部赔偿责任的主张缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综合本案的实际情况，原审认定唐汉银的损失应由双方各承担百分之五十的责任并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理并无不当，应予维持。上诉人唐汉银的上诉请求无理，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费114元，由上诉人唐汉银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶长程
审 判 员 何能媛
审 判 员 汪海敏
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 张彩玲
书 记 员 杨方方
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第00788号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国，行长。
被告彭国生。
原告中国农业银行麻城市支行诉被告彭国生借款合同纠纷一案，原告中国农业银行麻城市支行于2014年5月16日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行麻城市支行撤诉。
案件受理费五十元由原告负担。
审判员 赵峰
二〇一四年五月十六日
书记员 项辉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5189号
申请执行人：陈海珠，女，1988年2月6日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：柯伟锋，福建瀛坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓芬，福建瀛坤律师事务所律师。
被执行人：厦门晏旺昕信息科技有限公司，住所地厦门市思明区软件园二期观日路24号406室B区，组织机构代码05119650-9。
法定代表人：姚盛旺。
申请执行人陈海珠与被执行人厦门晏旺昕信息科技有限公司合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）思民初字第15670号民事判决书，执行标的为返还账户余额款项15672.25及利息等。本院于2017年8月9日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无被执行人名下可供执行的财产。2017年10月17日，本院对被执行人的住所厦门市思明区软件园二期观日路24号406室B区进行调查，发现被执行人已不在该地址办公。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十一月十日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执5189号申请执行人：陈海珠，女，1988年2月6日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：柯伟锋，福建瀛坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓芬，福建瀛坤律师事务所律师。被执行人：厦门晏旺昕信息科技有限公司，住所地厦门市思明区软件园二期观日路24号406室B区，组织机构代码05119650-9。法定代表人：姚盛旺。申请执行人陈海珠与被执行人厦门晏旺昕信息科技有限公司合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）思民初字第15670号民事判决书，执行标的为返还账户余额款项15672.25及利息等。本院于2017年8月9日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无被执行人名下可供执行的财产。2017年10月17日，本院对被执行人的住所厦门市思明区软件园二期观日路24号406室B区进行调查，发现被执行人已不在该地址办公。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年十一月十日代书记员 刘智杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执恢21号
申请执行人延吉市振兴农村信用合作社（以下简称为振兴社）。
法定代表人朴光锋，主任。
委托代理人吴光日。
被执行人张涛，住延吉市。
被执行人李萍（张涛的妻子），现在长春女子监狱服刑。
延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2009）延中民二初字第166号民事调解书已发生法律效力，因张涛、李萍不履行法律文书确定的义务，振兴社向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年7月15日将该案件指定龙井市法院执行。龙井市法院于2010年10月8日依法委托延边经纬房地产估价有限公司（以下简称为经纬公司）评估张涛、李萍转贷1700万元后抵押的张涛名下的财产（位于延吉市局子街万达酒店《原在水一方》，建筑面积6584.01平方米的房屋，土地使用面积1180.03平方米的土地）。
2011年8月8日，经纬公司对上述抵押的房屋及土地作出延经房估（2011）60571号评估报告，评估价为：36174716元。
龙井市人民法院于2012年1月5日依法委托吉林经纬拍卖有限公司拍卖该标的物，第一次拍卖至2012年5月4日止经三次拍卖均因无人竞买而流拍。最后流拍保留价为30930100元。后因李萍刑事案件的受骗群众问题没有得到解决，故暂缓执行程序。
2014年3月25日，本院依法重新启动了万达宾馆的执行程序。于2014年5月22日向双方当事人送达了重新评估万达宾馆的（2010）龙执字第289-1号执行裁定书。
2014年6月10日本院依法委托延边求实房地产评估公司被执行人的财产（万达酒店）进行评估，2014年6月23日，延边求实房地产评估公司作出评估报告，评估价为40499783元。
2014年7月22日，本院委托吉林星大拍卖有限公司拍卖该标的物，第一、第二次拍卖，因无人竞买故流拍。
2014年12月9日进行的第三次拍卖中，竞买人丁建丰以最高价34627313元竞得，并约定竞买人交款日期到2014年12月30日止。
2014年12月30日因丁建丰未交款，竞买人与申请执行人振兴达成协议，同意将竞买人交款日期延长至2015年3月15日为止。但到期竞买人丁建丰没有按期支付竞买款。故本院依照《中华人民共和国拍卖法》第三十九条规定，于2015年3月16日作出（2010）龙执字第345-1号执行裁定书，裁定将被执行人张涛、李萍所有的位于延吉市局子街的万达宾馆（房屋所有权证号分别为138377、323084，幢号125，面积分别为3726.61平方米、2857.4平方米房屋、土地为位于延吉市丰美居局子街，地号分别为010408-54-1-1、010408-54-1-2，面积为667.90平方米、512.13平方米的土地使用权）再次进入拍卖，起拍价为第三次拍卖价34627313元。2015年4月24日，吉林省星大拍卖有限公司对万达宾馆进行了再次拍卖，但因无人竞买而流拍。2015年5月6日，吉林省星大拍卖有限公司将流拍档案送达至本院。本院于2015年5月11日询问申请执行人延吉市振兴农村信用合作社是否以最后的流拍价34627313元折抵执行款，申请执行人表示按法律规定进行变卖后，如再无人竞买便以物抵债。本院于2015年5月14日在延边日报登出变卖公告。至60日公告日期届满为止，无人竞买。2015年7月15日，申请执行人振兴社同意以被执行人张涛、李萍所有的位于延吉市局子街的万达宾馆抵偿借款本金1700万元及相应的利息中的执行款34627313。现申请执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结（2009）延中民二初字第166号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院提出恢复执行
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
执行员 金成一
二〇一六年五月十日
书记员 邵 丹
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执4693号
申请执行人：张西群，女，1970年9月4日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：朱影，男，1976年2月10日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：石朋，女，1983年5月20日生，汉族，住重庆市永川区。
张西群与朱影、石朋民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年4月28日作出的（2015）永法民初字第01999号民事判决书已经发生法律效力，朱影、石朋未履行该判决书确定的义务。张西群于2016年11月3日向本院申请执行，要求朱影、石朋偿还借款本金200000元及利息，案件受理费2150元，迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。本案申请执行人尚有债权200000元及利息，案件受理费2150元，迟延履行期间的债务利息未能执行兑现。本院已将被执行人朱影、石朋纳入“失信被执行人”名单，并限制其高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄 栋
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初2865号
原告：高台县黑泉镇永丰村村民委员会。
法定代表人：葛万华，系高台县黑泉镇永丰村村民委员会主任。
被告：杨吉祯，男，汉族，现年约45岁，初中文化，住××县四社。
本院于2017年8月21日受理的××县民委员会诉被告杨吉祯追偿权纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高台县黑泉镇永丰村村民委员会撤回起。
本案受理费25元，由原告承担（已缴纳）。
审判员 赵玉梅
二〇一七年九月十四日
书记员 王 勃
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审521号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：中国石化销售有限公司浙江长兴石油支公司，住所地长兴县雉城金陵路27号。
负责人：王重烁。
申请执行人向本院申请强制执行长土罚决字[2014]332号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的469平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并责令将非法占用469平方米土地退还给长兴县太湖街道南张浜村村民委员会一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年3月25日作出长土罚决字[2014]332号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：中石化浙江湖州石油长兴支公司未经依法批准，于2013年11月6日擅自占用长兴县太湖新城南张浜村的集体土地469平方米建加油站及道路，土地类型为耕地，其所占土地469平方米不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的469平方米土地；2、限期拆除在非法占用的469平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对耕地469平方米处每平米15元的罚款，计人民币7035元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2015年3月25日送达被申请执行人，要求被申请执行人收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年6月25日申请执行人向被申请执行人送达催告书。2017年7月1日申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请人提交的申请材料行政处罚决定书中的被处罚对象中石化浙江湖州石油长兴支公司与其提交的营业执照上的企业名称中国石化销售有限公司浙江长兴石油支公司不符；且其送达的催告书中并未催告当事人履行限期拆除在非法占用的469平方米土地上新建的建筑物和其他设施的处罚内容。故该申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条和第五十八条的规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2015年3月25日作出的长土罚决字[2014]332号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 刘美中
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 沈 欢
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法西民初字第74号
原告李海，男，浙江永嘉县人。
委托代理人黄小平，广东兆鹏律师事务所律师。
被告盘金满，男，广东英德市人。
原告李海诉被告盘金满民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由审判员冯社会适用简易程序于8月11日公开开庭进行了审理。原告李海的委托代理人黄小平、被告盘金满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海起诉称，被告因生活所需，向原告借款人民币共计202500元，并于2014年4月8日立下借据为证，后原告多次要求被告偿还借款，但被告都予以无理拒绝，被告的上述行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求法院判决：被告向原告偿还借款202500元和相应利息（按照中国人民银行同期同类贷款逾期还款利率标准以202500元为本金从起诉之日开始起算至付清之日为止）；被告承担本案全部诉讼费用。
被告盘金满答辩称，借款202500元是事实，但其没法一次性还清，需要分期付款。
经审理查明，被告向原告借款202500元，于2014年4月8日立具一张借条给原告收执，未约定还款期限及利息。现原告经多次追讨未果，起诉要求被告偿还借款，并计算从起诉之日起至还清之日止的利息，庭审中被告提出还款计划，但双方未能达成协议。
以上事实，原告提供有身份证复印件、借条复印件、广州市流动人员居住证信息登记表、银行卡取款凭条复印件等证据，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告202500元，有原告提供的欠条为证，且被告承认欠款事实，故原告起诉要求被告还款，本院予以支持。原告要求从起诉之日起至付清欠款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告盘金满欠原告李海借款202500元及利息（从2014年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2168.75元，保全费1532.5元，由被告盘金满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 冯社会
二〇一四年八月十八日
书记员 陈 拓
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。……。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省兴隆林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7521执17号
申请执行人魏德力，女,1972年1月5日出生，汉族，无职业，现住兴隆林业局东方林场。
被执行人范明伟，男，1966年12月25日出生，身份证号230128196612254231，汉族，无职业，现住兴隆林业局四屯林场。
本院在执行魏德力申请执行与范明伟民间借贷纠纷一案中，于2017年7月24日向被执行人范明伟发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务,在执行中，被执行人范明伟已经分两次将借款给付完毕，至此该案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定试行》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结兴隆林区基层法院（2016）黑7521民初77号民事调解书的执行。
执行员 ：王国忠
二〇一七年十一月八日
书记员 ： 邓 鹤
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初165号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生，该分行职员。
委托代理人：李文锋，该分行职员。
被告：梁鉴钊，男，1984年10月3日出生，汉族，住清远市清城区，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告梁鉴钊信用卡纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司清远分行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司清远分行负担。
审判长 罗文勇
审判员 潘金桥
审判员 谭文雅
二〇一六年三月九日
书记员 余晓燕
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4712号
原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷雅霏，上海格物律师事务所律师。
被告：孙战琴，女，1971年2月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：丁少元，男，1965年4月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：孙战琴(被告丁少元之妻)，住址同上。
原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告孙战琴、丁少元保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张昱昆、殷雅霏、被告孙战琴、被告丁少元委托诉讼代理人孙战琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿贷款损失239,071.18元；2.被告向原告赔偿自原告支付保险金之日即2016年2月19日起至判决生效之日止按同期银行存款利率计算的利息。事实和理由：2014年11月3日，两被告与兴业银行股份有限公司上海奉贤支行签订个人旅游借款合同，约定被告向银行借款290,000元，期限12个月，自2014年11月3日起至2015年11月2日止，年利率7.8%，逾期罚息为借款利率上浮50%。兴业银行股份有限公司上海奉贤支行向原告投保了个人贷款保证保险。合同签订后兴业银行股份有限公司上海奉贤支行按约发放了借款，截至2015年12月7日，两被告逾期无法全额还款(尚欠借款本息281,620.21元)。兴业银行股份有限公司上海奉贤支行作为被保险人向原告申请理赔，原告按照保险合同支付兴业银行股份有限公司上海奉贤支行保险金239,071.18元，并依法取得代位求偿权。两被告作为借款合同的共同债务人，应共同承担借款合同约定的债务。
两被告辩称，借款合同是两被告本人签署，但借款不是两被告使用，涉案贷款未向两被告进行发放；合同是应原兴业银行奉贤支行行长王勤的要求帮忙签署，具体事项均由兴业银行内部操作，王勤现因犯罪嫌疑被公安机关关押。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，两被告与兴业银行股份有限公司上海奉贤支行签订《个人旅游借款合同》，约定：被告向兴业银行股份有限公司上海奉贤支行借款290,000元，期限12个月，自2014年11月3日起至2015年11月3日止，年利率7.8%，逾期罚息为借款利率上浮50%；借款发放账户为被告孙战琴在兴业银行上海分行的XXXXXXXXXXXXXXXXXX。合同签订后，兴业银行股份有限公司上海奉贤支行按约于2014年11月7日向被告孙战琴在兴业银行上海分行的XXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户发放借款290,000元。
另查明，被告孙战琴、兴业银行股份有限公司上海奉贤支行和原告间就上述个人旅游借款合同中兴业银行股份有限公司上海奉贤支行的债权签有个人贷款保证保险合同，约定兴业银行股份有限公司上海奉贤支行为被保险人。合同到期后，两被告未按约全额还款。兴业银行股份有限公司上海奉贤支行遂向原告申请理赔，原告于2016年2月29日支付兴业银行股份有限公司上海奉贤支行保险金239,071.18元。
本院认为，两被告与兴业银行股份有限公司上海奉贤支行签订的《个人旅游借款合同》合法有效，当事人应遵守约定。两被告未按约定期限还款构成违约，应当按照约定承担支付罚息的违约责任并继续履行债务。原告作为保险合同的保险人，其向被保险人兴业银行股份有限公司上海奉贤支行支付保险金后取得代位求偿权，其有权在赔偿金额范围内代兴业银行股份有限公司上海奉贤支行向两被告行使权利。两被告在载明发放借款账户的合同书中亲笔签名，应认定签订合同是其真实意思表示，且其已收到借款，故本院对被告的抗辩不予采纳。
综上所述,原告的诉讼请求应部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙战琴、被告丁少元应于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司239,071.18元；
二、原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,886.10元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 峻
审 判 员 郭大梁
人民陪审员 何华章
二〇一七年四月十九日
书 记 员 徐 凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2586号
上诉人（原审被告）:沈阳美诗缇商贸有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：田凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯飞，辽宁沛法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜相阳，男，1986年3月2日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：王晓龙，辽宁群诚律师事务所律师。
上诉人沈阳美诗缇商贸有限公司与被上诉人杜相阳合伙协议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初5939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
美诗缇公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，将该案发回重审或改判上诉人支付被上诉人清算款35,275.62元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实有误。一审法院认定的经营过程中产生的各项费用没有错误，但结合《联营协议》中关于费用各担50%、盈利各占50%的分配原则，在不考虑货架的情况下，计算公式为保证金100,000加上利润82,978元的一半,减去员工工资59,709元的一半，减去违约金、电费支出7911.75元的一半，减去报销费用4188元的一半，减去约定的被上诉人影响上诉人应付的47,418元，金额为51,866.62元。货架款的50%共计21,935元确实被厂家与上诉人的协议已经被扣除，再结合货架在被上诉人处的事实，该货架款21,935元应当由被上诉人负担。庭审结束后，上诉人又找出1948元运费的收据，该费用应由被上诉人负担。
杜相阳二审辩称，一审法院认定事实清楚，在一审中双方已经对合伙期间的债权债务进行核算，已经确定核算金额。
杜相阳向一审法院起诉请求:要求法院判令美诗缇公司返还原告合伙款项63,751.25元
一审法院认定事实：2015年6月30日，杜相阳与美诗缇公司签订《联营协议》，双方约定以合作的方式共同经营AITU店铺（位于沈阳市大东区中街兴隆大家庭内NS63）的经营管理以及利润分配，杜相阳负责AITU店铺的经营管理、店面装修、员工招聘、货品清点以及与商场对账等日常工作。AITU该店铺的经营成本由甲、乙双方共同负担，即甲、乙双方各承担50%。杜相阳在签订协议的3日内向美诗缇公司缴纳了AITU品牌货品保证金10万元。AITU店铺的经营利润，在美诗缇公司与AITU品牌公司按实际销售分成后（支付扣除商场各项费用，人员工资，运费杂费等所有费用）的盈余，甲、乙双方应平均分配。杜相阳、美诗缇公司双方于2016年1月24日向沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司提交了撤柜申请，后于2016年2月撤柜。杜相阳、美诗缇公司于2015年12月13日签订了对在2015年12月13日之前发生的费用以及利润进行核算的补充协议，协议约定截止到2015年12月13日为止，杜相阳应向美诗缇公司共计支付47,418元。在共同经营AITU店铺期间，杜相阳、美诗缇公司共获得利润82,978元，共支付店铺员工工资59,709元，支付违约金、电费共计7911.75元，花费经营成本（店面报销）4188元。一审审理中，杜相阳、美诗缇公司均认可美诗缇公司需返还杜相阳的款项的计算方式为保证金10万元加上利润82,978元，减去支付员工的工资59,709元，减去违约金、电费支出7911.75元、减去4188元店面报销，减去补充协议中约定的杜相阳需支付给美诗缇公司的款项47,418元，但美诗缇公司认为，在该数额的基础上应当再减去货架道具款21,935元，美诗缇公司主张货架道具款系美诗缇公司向厂家支付，但未能提供相关支付凭证予以证明，杜相阳对此表示不予认可。
一审法院认为，合伙人的合法财产及权益受法律保护。本案在法庭审理过程中组织杜相阳、美诗缇公司对合伙终止后的款项进行了确认与清算，杜相阳、美诗缇公司双方仅对货架道具款的款项是否应该计算在合伙共同承担的债务之内存有争议，对于其它款项的金额以及计算方式并无异议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因美诗缇公司未能提供相关证据予以证明货架道具款支付事实的真实发生，且杜相阳对此不予认可，故一审法院对于该主张不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第八条、第八十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：沈阳美诗缇商贸有限公司于本判决发生法律效力后二十日内支付杜相阳合伙清算款项63,751.25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，由沈阳美诗缇商贸有限公司负担。
二审中，上诉人美诗缇公司依法提交了一组新证据，沈阳全程德邦物流有限公司出具的发票41张，票面金额4100元，用于证明在清算过程中将剩余货物退回厂家产生4100元的运费，应由双方分担。本院组织当事人进行了质证。对于该证据，本院认定如下，沈阳全程德邦物流有限公司出具的发票仅能证明沈阳全程德邦物流有限公司向上诉人开具了运费发票，不能证明运费的用途，更不能证明该运费系为完成合伙清算而产生的费用。对于该证据，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2015年6月30日，杜相阳与美诗缇公司签订《联营协议》，约定共同经营AITU店铺（位于沈阳市大东区中街兴隆大家庭内NS63），共享利润，共担风险。双方当事人之间形成合伙关系，经双方确认该合伙经营已经停止且双方均同意解除合伙关系，现杜相阳要求分配合伙剩余财产。因此，本案争议焦点为合伙剩余财产清算问题。根据已查明的事实，清算结果为美诗缇公司还应向杜相阳支付结算款63751.25元。原审判决并无不当。关于美诗缇公司提出还应将产生的运费债务4100元及货架款债务21935元一并清算的主张，因其未能提供证据证明该两项债务存在且属于合伙债务，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1092元，由上诉人沈阳美诗缇商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周啟星
审 判 员 宋 刚
审 判 员 赵 卫
二〇一八年四月二十四日
法官助理 谢日恒
书 记 员 梁婉莹
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初335号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人娄方顶，男，1986年6月2日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，打工，住桐梓县。曾因犯盗窃罪，于2012年2月24日被南安市人民法院判处有期徒刑一年四个月，至2013年1月12日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年11月4日被晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，至2014年2月10日刑满释放；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月23日主动到贵州省贵阳市动车站投案，次日被南安市公安局刑事拘留，2017年1月18日被执行逮捕。现羁押在南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]312号起诉书指控被告人娄方顶犯故意伤害罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人娄方顶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年农历春节期间，吴某14（已判刑）因村里水泥路用地问题，与南安市石井镇三乡村梧坑青年会产生矛盾纠纷，该青年会会长为吴某1。2015年3月25晚19时许，吴某14将其与青年会的矛盾告诉叶某2、梁某（均已判刑），并主动出资叫叶某2、梁某纠集人员教训吴某1。2015年3月27日晚21时许，叶世荣、梁兴勇、邹兴旭、赵祥、梁青鱼（均已判刑）及被告人娄方顶开一辆租来的银色北京现代牌小轿车到达石井镇三乡村梧坑吴某1隔壁厝后面的巷子里躲避，被告人娄方顶及叶某2、梁某、邹某、赵某见吴某1出来后，先后冲上去持棍将吴某1殴打致伤。因吴某1大声喊叫，叶世荣、梁兴勇、邹兴旭、赵祥及被告人娄方顶按事先安排的路线逃至被拆掉的高速护栏处，并由梁青鱼驾车到该处接应，后一起逃离现场。2015年4月1日经南安市公安局物证鉴定室鉴定，吴某1损伤程度达轻伤一级，因其治疗未终结，其具体损伤程度待治疗终结后作出。2016年7月27日经南安市公安局物证鉴定室鉴定，吴某1损伤程度达轻伤一级一处、轻伤二级五处。
2016年12月23日，被告人娄方顶主动到贵州省贵阳市动车站投案自首。
上述事实，被告人娄方顶在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某1的陈述，证人宋某、吴某2、叶某1、陈某1、吴某3、邓某、吴某4、吴某5、李某、吴某6等、吴某7、吴某8、陈某2、吴某9、吴某17、杨某、吴某10、王某、吴某11、吴某12、吴某13、吴某18的证言，同案人吴某14、叶某2、梁某、邹某、赵某、梁青鱼的供述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录，现场图及现场照片，扣押笔录及扣押清单，银行帐户交易明细，高速记录，法医学人体损伤程度程度分析意见，法医学人体损伤程度程度鉴定书，刑事附带民事判决书及刑事附带民事裁定书，刑事判决书及释放证明，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人娄方顶因琐事伙同他人故意损害被害人身体健康，致一人轻伤一级一处、轻伤二级五处，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，同案人吴某14、叶某2起主要作用，是主犯，应依法惩处；被告人娄方顶起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人娄方顶曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人娄方顶案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人娄方顶判处有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑适当,本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人娄方顶犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2018年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑开育
人民陪审员 傅南泽
人民陪审员 李志民
二〇一七年五月十九日
书 记 员 洪爱娥
主要法律条文附页：
一、《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
4、第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
5、第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪的除外。
6、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初1198号
原告：王伟，男，1984年11月20日出生，汉族，住鱼台县。
被告：刘彬，男，1984年2月17日出生，汉族，住鱼台县。
原告王伟与被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼；被告刘彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款30000元及利息；事实和理由，刘彬于2016年5月11日借王伟现金柒万元，并出具借条一张，借款期限为30天，刘彬于2016年10月份偿还4万元，余款经多次催要未还，请求判如所请。
为证明其主张,王伟出具借条一份,欲证明双方存在借贷关系.
被告刘彬未答辩，亦未举证、质证。
对原告提交的证据,被告未提出异议,本院经审查认定,确认王伟提交的借条具有证据效力.
本院经审理查明，2016年5月11日，刘彬向王伟借款,出具：今刘彬借王伟人民币柒万元（70000元整）,借期30天，时间2016、5、11日-6、10日，以上借款用汽车一辆做质押，车牌号7HF099,到期未还款，按每万每天百分之五计算违约，逾期五天以上，将以上述车辆抵扣借款，如上述质押车辆价值不满于借款本金时，剩余本金应及时归还。2016年10月，刘彬偿还王伟40000元，余款，王伟多次催要未果，诉来法院。
以上事实，由当事人陈述、借条等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对王伟提交的证据，刘彬未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证、举证权利，本院确认借条具有证据效力。刘彬应按约定偿还借款。借条未约定利息，但约定了违约金，约定数额不违反法律规定，王伟主张，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。被告刘彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘彬于本判决生效后五日内偿还王伟借款30000元及利息按年利率18%给付，自2016年6月11日（逾期之日）起至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由刘彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一七年七月十九日
书记员 张黎明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终5518号
上诉人（原审原告）：程焕容，女，1971年5月12日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省肇东市，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）：陈兴，男，1983年11月30日出生，汉族，哈尔滨嘉信中元商务信息咨询服务部司机，户籍地黑龙江省宾县，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：温宁，男，1980年12月5日出生，汉族，哈尔滨嘉信中元商务信息咨询服务部经理，住哈尔滨市道里区。
上诉人程焕容因与被上诉人陈兴劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程焕容、被上诉人陈兴及其委托诉讼代理人温宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程焕容上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初3291号民事判决；2.判决陈兴给付程焕容劳务费5,000元。事实与理由：坚持一审诉讼请求与理由。
陈兴辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对于程焕容提出的事实理由均不属于依法应当二审受理的理由，因为没有新的证据、证人，一审已经核实和确认，请求二审法院驳回程焕容的上诉请求，诉讼费用依法裁决。
程焕容向一审法院起诉请求：1.判令陈兴给付程焕容劳务费5,000元；2.案件受理费由陈兴负担。事实和理由：2003年程焕容给陈兴装修房子，负责瓦工工作。陈兴拖欠程焕容瓦工人工费5,000元，程焕容多次向陈兴索要欠款无果，故诉至法院。
一审法院认定事实：1.程焕容举示的证据一欠条，因程焕荣陈述该欠条并非陈兴所写，陈兴的签字也不是陈兴所签，故不能证明陈兴欠其劳务费的事实，不予采信；2.程焕容举示的证据二证人证言，在无其他证据佐证的情况下，不能证明陈兴拖欠程焕容劳务费的事实，不予采信；3.陈兴举示的证据一收条、证据二、三证人证言，相互印证，能证明陈兴雇佣王平进行房屋装修,予以采信。2013年，陈兴雇佣王平对哈尔滨市道外区南棵绿荫小区12-2栋8单元703号房屋进行装修，王平负责水电改造及瓦工活等基础装修。陈兴于2013年9月28日向王平支付15,000元装修款。后王平未完成其与陈兴约定的全部工作内容，其中瓦工活部分由程焕荣完成。2013年9、10月份，程焕容因索要劳务费5,000元找到王平，王平以陈兴的名义为其出具欠条，欠条内容为：“欠程焕容瓦工人工费5,000元整”，欠条落款人为陈兴，落款时间为2016年1月6日。陈焕荣自认欠条上的陈兴签字为王平书写，同时因怕起诉时超过诉讼时效，落款日期故意较实际日期向后推了两年多。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，程焕荣所举示的欠条中落款日期为2016年1月6日，但程焕荣自认该欠条的实际书写时间为2013年9月或10月。因此程焕容债权产生的时间为2013年9月或10月，而非2016年1月6日。在该欠条签署时程焕容已经知道其权利受到侵害，其诉讼时效起算时间应为2013年10月。程焕容索要劳务费系普通债权，诉讼时效为二年,其未举示证据证明诉讼时效存在中止、中断事由，故程焕容于2017年5月23日向本院提起诉讼已超过诉讼时效，且陈兴提出了程焕荣的起诉已经超过诉讼时效的抗辩主张，故对于程焕荣的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回程焕容的诉讼请求。案件受理费25元（程焕容已预交50元，减半收取），由程焕容负担。
本院二审期间，上诉人程焕容围绕上诉请求依法提交了证据。证据一、证据名称：2016年1月26日委托代理诉讼合同，甲方是黑龙江森耀律师事务所，乙方程焕容与赵怀滨民事案件代理合同，代理费用是2,500元收据还有400元定金共计2,900元。意在证明：从2016年就主张权利了，没有过诉讼时效。证据二、证据名称：施工现场的照片2张。意在证明：程焕容与丈夫朱国青在一起干活，朱国青因心脏病不能出庭。
陈兴质证意见，对证据一真实性及证明内容均有异议，与本案没有直接关系，并不发生诉讼时效中断。对证据二不属于新证据，应该在一审提供，我们不予以质证。
本院认证认为，证据一因系程焕容与案外人赵怀滨的关系，与本案不具有关联性，本院不予确认。证据二因在一审就存在，没有举证，且案外人朱国青没有出庭作证，无法证明该照片拍摄在何时何地，故本院不予确认。
二审中，陈兴没有提交新证据。
本院二审查明：陈兴与程焕容居住在同一栋住宅楼同一单元的不同楼层即陈兴住7楼、程焕容住2楼。2013年9月至10月期间，陈兴家装修房屋，案外人王平与程焕容为其进行装修施工，但没有签订合同。陈兴自称，经同一栋楼里住户朋友王怀滨将为其家装修的工人王平介绍给陈兴装修，其与王平是劳务分包关系，程焕容是王平找来干活的，已支付装修款15,000元，没有签合同只有王平打的收条，王平户籍身份住址不明，无法找到。程焕容称，其是陈兴妻子郭晓娟找来干的活，应给5,000元，而干完活没给钱，手里有王平交给的欠条。
本院认为，诉讼当事人对其诉讼主张的成立有责任提供证据证明，否则承担举证不能的不利后果责任。程焕容为陈兴家装修提供了劳务，对此陈兴予以承认，但没有收到陈兴应支付的5,000元劳务费，因而程焕容诉讼主张陈兴支付劳务费已经完成了举证责任。陈兴诉讼抗辩其将装修活分包给了王平形成承包关系并支付了15,000元承包费有王平的收条证实，程焕容是王平找的，其与程焕容无关。而陈兴没有举示证明陈兴与王平承包关系、王平与程焕容劳务关系及程焕容应该向王平主张权利的直接的充分的证据，且在一审中，陈兴申请的两个证人出庭均证明“干了两天王平就找不到人了”这明显与陈兴主张的“干完水电、木工、瓦工支付王平15,000元，给王平结账时程焕荣的瓦工活已经干完”相矛盾，无法证明陈兴已经支付给了王平相应的承包费且该费用包括程焕荣的劳务费。因此依法陈兴应承担举证不能的不利后果责任，即应支付程焕容劳务费5,000元。如若有相反的证据，依法另行主张权利。另外，程焕荣与陈兴系邻居，且在同一单元居住，陈兴抗辩诉讼时效已过明显有违常理，一审对此认定错误，本院予以纠正。
综上所述，程焕容的上诉请求成立，依法予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律和举证责任分配不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初3291号民事判决；
二、陈兴于本判决生效之日起五日内给付程焕容劳务费5,000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费75元，由陈兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 李庆军
审 判 员 贾延春
二〇一七年十月十日
法官助理 张天翼
书 记 员 赵春莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终5518号上诉人（原审原告）：程焕容，女，1971年5月12日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省肇东市，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）：陈兴，男，1983年11月30日出生，汉族，哈尔滨嘉信中元商务信息咨询服务部司机，户籍地黑龙江省宾县，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：温宁，男，1980年12月5日出生，汉族，哈尔滨嘉信中元商务信息咨询服务部经理，住哈尔滨市道里区。上诉人程焕容因与被上诉人陈兴劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程焕容、被上诉人陈兴及其委托诉讼代理人温宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程焕容上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初3291号民事判决；2.判决陈兴给付程焕容劳务费5,000元。事实与理由：坚持一审诉讼请求与理由。陈兴辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对于程焕容提出的事实理由均不属于依法应当二审受理的理由，因为没有新的证据、证人，一审已经核实和确认，请求二审法院驳回程焕容的上诉请求，诉讼费用依法裁决。程焕容向一审法院起诉请求：1.判令陈兴给付程焕容劳务费5,000元；2.案件受理费由陈兴负担。事实和理由：2003年程焕容给陈兴装修房子，负责瓦工工作。陈兴拖欠程焕容瓦工人工费5,000元，程焕容多次向陈兴索要欠款无果，故诉至法院。一审法院认定事实：1.程焕容举示的证据一欠条，因程焕荣陈述该欠条并非陈兴所写，陈兴的签字也不是陈兴所签，故不能证明陈兴欠其劳务费的事实，不予采信；2.程焕容举示的证据二证人证言，在无其他证据佐证的情况下，不能证明陈兴拖欠程焕容劳务费的事实，不予采信；3.陈兴举示的证据一收条、证据二、三证人证言，相互印证，能证明陈兴雇佣王平进行房屋装修,予以采信。2013年，陈兴雇佣王平对哈尔滨市道外区南棵绿荫小区12-2栋8单元703号房屋进行装修，王平负责水电改造及瓦工活等基础装修。陈兴于2013年9月28日向王平支付15,000元装修款。后王平未完成其与陈兴约定的全部工作内容，其中瓦工活部分由程焕荣完成。2013年9、10月份，程焕容因索要劳务费5,000元找到王平，王平以陈兴的名义为其出具欠条，欠条内容为：“欠程焕容瓦工人工费5,000元整”，欠条落款人为陈兴，落款时间为2016年1月6日。陈焕荣自认欠条上的陈兴签字为王平书写，同时因怕起诉时超过诉讼时效，落款日期故意较实际日期向后推了两年多。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，程焕荣所举示的欠条中落款日期为2016年1月6日，但程焕荣自认该欠条的实际书写时间为2013年9月或10月。因此程焕容债权产生的时间为2013年9月或10月，而非2016年1月6日。在该欠条签署时程焕容已经知道其权利受到侵害，其诉讼时效起算时间应为2013年10月。程焕容索要劳务费系普通债权，诉讼时效为二年,其未举示证据证明诉讼时效存在中止、中断事由，故程焕容于2017年5月23日向本院提起诉讼已超过诉讼时效，且陈兴提出了程焕荣的起诉已经超过诉讼时效的抗辩主张，故对于程焕荣的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回程焕容的诉讼请求。案件受理费25元（程焕容已预交50元，减半收取），由程焕容负担。本院二审期间，上诉人程焕容围绕上诉请求依法提交了证据。证据一、证据名称：2016年1月26日委托代理诉讼合同，甲方是黑龙江森耀律师事务所，乙方程焕容与赵怀滨民事案件代理合同，代理费用是2,500元收据还有400元定金共计2,900元。意在证明：从2016年就主张权利了，没有过诉讼时效。证据二、证据名称：施工现场的照片2张。意在证明：程焕容与丈夫朱国青在一起干活，朱国青因心脏病不能出庭。陈兴质证意见，对证据一真实性及证明内容均有异议，与本案没有直接关系，并不发生诉讼时效中断。对证据二不属于新证据，应该在一审提供，我们不予以质证。本院认证认为，证据一因系程焕容与案外人赵怀滨的关系，与本案不具有关联性，本院不予确认。证据二因在一审就存在，没有举证，且案外人朱国青没有出庭作证，无法证明该照片拍摄在何时何地，故本院不予确认。二审中，陈兴没有提交新证据。本院二审查明：陈兴与程焕容居住在同一栋住宅楼同一单元的不同楼层即陈兴住7楼、程焕容住2楼。2013年9月至10月期间，陈兴家装修房屋，案外人王平与程焕容为其进行装修施工，但没有签订合同。陈兴自称，经同一栋楼里住户朋友王怀滨将为其家装修的工人王平介绍给陈兴装修，其与王平是劳务分包关系，程焕容是王平找来干活的，已支付装修款15,000元，没有签合同只有王平打的收条，王平户籍身份住址不明，无法找到。程焕容称，其是陈兴妻子郭晓娟找来干的活，应给5,000元，而干完活没给钱，手里有王平交给的欠条。本院认为，诉讼当事人对其诉讼主张的成立有责任提供证据证明，否则承担举证不能的不利后果责任。程焕容为陈兴家装修提供了劳务，对此陈兴予以承认，但没有收到陈兴应支付的5,000元劳务费，因而程焕容诉讼主张陈兴支付劳务费已经完成了举证责任。陈兴诉讼抗辩其将装修活分包给了王平形成承包关系并支付了15,000元承包费有王平的收条证实，程焕容是王平找的，其与程焕容无关。而陈兴没有举示证明陈兴与王平承包关系、王平与程焕容劳务关系及程焕容应该向王平主张权利的直接的充分的证据，且在一审中，陈兴申请的两个证人出庭均证明“干了两天王平就找不到人了”这明显与陈兴主张的“干完水电、木工、瓦工支付王平15,000元，给王平结账时程焕荣的瓦工活已经干完”相矛盾，无法证明陈兴已经支付给了王平相应的承包费且该费用包括程焕荣的劳务费。因此依法陈兴应承担举证不能的不利后果责任，即应支付程焕容劳务费5,000元。如若有相反的证据，依法另行主张权利。另外，程焕荣与陈兴系邻居，且在同一单元居住，陈兴抗辩诉讼时效已过明显有违常理，一审对此认定错误，本院予以纠正。综上所述，程焕容的上诉请求成立，依法予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律和举证责任分配不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初3291号民事判决；二、陈兴于本判决生效之日起五日内给付程焕容劳务费5,000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费75元，由陈兴负担。本判决为终审判决。审 判 长 焦崇升审 判 员 李庆军审 判 员 贾延春二〇一七年十月十日法官助理 张天翼书 记 员 赵春莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21803号
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。
法定代表人：李瑞军。
委托诉讼代理人：吴棋，员工。
委托诉讼代理人：秦疆飚，员工。
被告：缪红。
原告成都万科物业服务有限公司与被告缪红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都万科物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 李宁
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨婷
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1228号
原告：张某某，女，1979年10月17日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：赵某某，男，1980年11月12日出生，汉族，职工，现住乐亭县。
本院在审理原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 高文学
二〇一四年五月十四日
书 记 员 石佳琪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初4867号
原告:孙昌云,男,1950年2月13日出生,汉族，住济宁太白湖新区。
被告：济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会。
法定代表人：田圣广,村主任
委托诉讼代理人：李虎，山东民桥律师事务所律师。
原告孙昌云与被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会（以下简称：孙杨田村委会）欠款纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法由审判员仝义杰适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙昌云、被告孙杨田村委会的委托诉讼代理人李虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙昌云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告各项欠款4855元并支付利息7000元（系估算）。事实和理由：被告欠原告树木款、劳务费、蜂窝煤报销款合计4855元，在2003年至2006年四年里，被告出具欠款手续，后经原告多次向被告催要该款，被告未予给付，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙杨田村委会辩称，欠款被告这届村委会不知情，属于上届村委的欠款。该欠款应该偿还，但未约定欠款利息，故不应支付利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的被告时任村支部书记魏绍旭、时任村主任孙海军的共同向原告出具的款项支出单9份、发票一份，被告予以认可，该证据能够证明被告欠原告因抗洪砍伐征用被告树木的补偿款、原告向被告提供劳务费用的劳务费及蜂窝煤报销款合计4885元的事实，上述证据与本案具有关联性，本院对其证据证明效力予以认定。
2、2003至2006年度，被告时任村支部书记魏绍旭、时任村主任孙海军共同为原告出具款项支出单9份，发票一份。其中2份款项支出单载明因防洪、修机站用原告木桩计款3375元；6份款项支出单载明应支付原告劳务费用1150元；发票载明欠原告蜂窝煤款330元，上述款项合计4855元。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。结合本案案情，可以认定被告时任村支部书记魏绍旭、时任村主任孙海军共同向原告出具债权凭证的行为，系履行职务的行为，其所产生的法律后果，应由被告孙杨田村委会所承受。原告要求被告支付欠款4855元，合法有据，本院予以支持；被告在债权凭证上，未约定付款期限及利息，原告要求被告支付欠款利息7000元，请求不当，本院不予支持，被告应自原告主张权利之日（即起诉之日2017年5月24日）起，按同期银行贷款利率向原告支付利息为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会于本判决生效之日起三日内，支付原告孙昌云欠款4855元及利息（利息自2017年5月24日起至本判决履行期间届满之日止，按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告孙昌云的其他诉讼请求
案件受理费50元，减半收取25元，由被告济宁北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一七年六月十九日
书记员 马忠艳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12853号
原告：徐丽娜，女，1982年10月25日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：章圆圆，女，1978年11月12日出生，住天津市河西区。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区中粮广场12A。
法定代表人：左晖，总经理。
第三人：天津市康达房地产经营公司，住所地天津市河西区文静里康达公寓12-101号。
原告徐丽娜与被告章圆圆、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司、天津市康达房地产经营公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。
原告徐丽娜诉称，2016年8月3日，原告经第三人链家宝业公司与被告签订购买天津市河西区佟楼宾友道8号文静里××号房屋的《房产交易合同》，由于被告方房屋为企业产，需要一次性支付全部购房款，所有原告方积极配合中介方卖掉了名下唯一房产，并向亲属借款11万元。在房屋合同期内，原告方购房款已到账，积极联系被告与其履行合同，但在2016年10月15日被告明确表示单方违约不履行合同，现原告方夫妻及母亲名下没有房，面临无房可住的困境。故起诉请求判令：1.被告违约，原、被告签订的《房产交易合同》解除；2.被告返还原告定金20000元，中介费29000元，向原告支付违约金即总房款的10%；3.由于在交易期间房地产市场涨幅巨大，原告方卖掉其名下私有房屋以购买被告房屋，故申请进行房屋评估鉴定，以确定原告的实际损失进行赔偿；4.本案受理费由被告承担。
被告章圆圆在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告购买被告位于天津市河西区佟楼宾友道8号文静里××号的房屋并约定因履行房产交易合同而产生争议，协商不成的，向第三人所在地人民法院提起诉讼，被告认为房产交易合同中约定的管辖条款无效，故根据民事诉讼法第24条规定，申请将本案移送天津市河西区人民法院审理。
本院经审查认为，原告与被告及第三人签订的《房产交易合同》约定：如因履行合同产生争议协商不成的，向第三人所在地人民法院提起诉讼，该约定系三方当事人的真实意思表示。原告依据《房产交易合同》主张权利，无论合同内容还是争议结果均与第三人存在联系，第三人所在地应为与争议有实际联系的地点，且《房产交易合同》关于管辖的约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。因此，被告提出的管辖异议申请不成立。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告章圆圆对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 帅
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张霄珂
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省鸡泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0431执保59号
申请执行人崔素亭，女，1966年11月25日出生，汉族，农民，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
被执行人苑建利，男，1971年3月13日出生，汉族，农民，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0431财保40号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结苑建利在衡水市桃城区人民法院未领取执行款中的8800元。
二、冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝静强
二〇一七年九月十一日
书记员 张志磊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初846号
原告：方永琴，女，汉族，1973年1月20日生，现住本市。
被告：雷海明，男，汉族，1986年7月8日生，现住本市。
原告方永琴与被告雷海明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。
原告方永琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还借款90000元，利息18000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月28日，被告出具一份欠条，约定原告借给被告现金130000元，于2014年12月31日之前归还，到了约定的还款日未还，2015年被告还了70000元，2016年9月又借了30000元，后被告一直未还款，故引起诉讼。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告方永琴起诉，应有明确的被告，现被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回方永琴的起诉。
本案案件受理费1230元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审 判 长 谈 洁
人民陪审员 李瑞琴
人民陪审员 刘 革
二〇一七年四月三十日
书 记 员 余晓凤
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）官民一初字第2224号
原告昆明煤气（集团）控股有限公司。
住所地昆明市人民东路延长线***号。
法定代表人莫云，董事长。
委托代理人代至聪、樊玲，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。
被告马永都，男。
原告昆明煤气（集团）控股有限公司（以下简称“煤气公司”）诉被告马永都恢复原状纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法由审判员李勇适用简易程序于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告煤气公司委托代理人代至聪、樊玲，被告马永都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告煤气公司诉称：原告为昆明市官渡区佴家湾商住楼1幢1层18号商铺的产权人，被告为与原告商铺相邻（昆明市官渡区佴家湾商住楼1幢1层17号）的实际使用人。被告自2013年5月对该商铺进行了装修，由于17号商铺与18号商铺相邻，原告发现被告私自将分割18号商铺与17号商铺的内隔墙拆除，侵占了原告18号商铺的部分面积。经委托专业的测绘公司进行测绘，18号商铺的面积减少了5.59平方米。基于被告的侵权行为，原告多次找被告进行协商，并向被告出具了律师函，但被告置之不理。根据我国《物权法》第四条的规定，国家、集团、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。现原告为维护自身的合法物权免受侵害，特诉至法院要求：一、请求判令被告限期腾还侵占的昆明市官渡区佴家湾商住楼1幢1层18号商铺5.59平方米的面积，恢复原状；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告马永都辩称：原告所述2013年5月被告拆除内隔墙的事实纯属捏造，本商铺现状即为原状。被告是今年5月向房东承租的铺面，被告承租铺面过来时就是现在的样子，被告没有改变过铺面结构。且原告所有的18号商铺的承租人一直都在营业，如果被告拆除隔墙，18号商铺的营业方肯定马上报警或采取正义的措施将被告赶走，请原告提交本人拆除隔墙的真实可靠的证据。在被告租赁前，原告就向其他租户发过律师函。况且，被告仅系商铺的承租人，只对17号商铺的房东负责维持好商铺的现状，原告所诉主体不当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：一、被告马永都是否实施了侵占原告所有的商铺面积的行为？
针对争议焦点，原告举证如下：1、房产证一份，欲证实原告为佴家湾商住楼1幢1层商铺18号的产权人，该商铺的建筑面积为35.42平米，17号与18号商铺相邻。2、房产测绘成果书一份，欲证实佴家湾商住楼1幢1层18号商铺的建筑面积被17号商铺侵占了5.53平米。3、证明一份、登记卡片一份，欲证实佴家湾商住楼1幢1层17号商铺的实际使用人为个体工商户是官渡区永都通讯器材经营部的马永都。4、律师函一份，欲证实原告为维护公司的合法权益曾致函被告，要求协商解决侵权事宜，但被告置之不理。
被告马永都质证认为：对原告提交的证据1-4均不认可，证据与我无关，我没有改变商铺结构。
被告马永都针对其答辩意见举证如下：1、17号商铺房屋所有权证一份、平面图1张，欲证实被告承租商铺时的原状和目前的现状是一致的，不存在本人拆除隔墙的事实。2、18号商铺平面图1张（复印件）；3、17、18号商铺对比平面图2张（复印件），欲证实房管部门认可的17号和18号商铺形状、范围等与被告承租商铺时的原状、现状是一致的，不存在被告拆除隔墙的事实。4、何道伦、尹丽梅证言并申请证人何道伦出庭作证，欲证实权属人两年前从开发商处购买的一手商铺现状就是开发商交房时的原状。5、开发商销售人员邬文富证言并申请证人邬文富出庭作证，欲证实17号商铺销售时的形状、范围等与目前现状是一致的，没有拆除隔墙。6、租房协议一份，欲证实被告承租何道伦的房屋。7、何道伦、尹丽梅身份证复印件各一份，欲证实身份情况。
原告质证认为：证据1真实性无异议，证明观点不认可，商铺是有隔断的，但被被告实际占用。证据2无原件，不认可。证据3无原件，不认可。证据4、证人应当出庭质询，与本案有利害关系证言不认可。证据5、不认可，与本案无关。证据6、真实性无异议，不能证实被告观点。证据7、无异议。
本院认为，原告提交的证据1-3形式真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。证据4被告不予认可，且原告无证据证实已经向被告送达，故本院对该证据不予采纳。综上原告提交的证据1能证实原告系佴家湾商住楼1幢1层商铺18号的产权人，该商铺的建筑面积为35.42平米的事实。证据2仅能证实原告所有的18号商铺经昆明正序房地产测绘有限公司测绘面积为29.16平方米的事实，但不能证实被告侵占的事实。证据3能证实被告系17号商铺的实际承租人的事实。
被告提交的证据1、6、7原告对真实性无异议，本院予以采纳。证据2、3系复印件，且原告不予认可，故本院对证据2、3不予采纳。证据4、5原告虽不予认可，但证人何道伦、邬文富均出庭作证证实系证人出具，本院对证据4、5予以采纳。被告提交的上述证据能证实被告于2013年4月向案外人何道伦承租了佴家湾商住楼1幢1层商铺17号，其承租时该铺面的状况与现状一致的事实。
综上，根据原、被告双方当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案法律事实如下：
原告为昆明市官渡区佴家湾商住楼1幢1层18号商铺［产权证号：昆房权证（昆明市）字第201305**，产权证显示建筑面积35.42平方米，套内面积34.56平方米］的产权人，该商铺与案外人何道伦所有的昆明市官渡区佴家湾商住楼1幢1层17号商铺相邻。2013年4月，被告向案外人何道伦租用了17号商铺，被告在租用17号商铺时，该商铺的实际状况与现状一致。2013年5月21日，原告委托昆明正序房地产测绘有限公司测绘后出具的房产测绘成果书证实原告所有的昆明市官渡区佴家湾商住楼1幢1层18号商铺现套内面积为29.16平方米。现原告认为被告在2013年5月私自将两间铺面的隔墙拆除后侵占了原告所有铺面的5.59平方米的面积，故诉至本院主张上述诉请。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告虽主张被告于2013年5月私自拆除隔断墙并侵占了其所有的商铺，但庭审中原告并未提交证据证实被告曾实施过拆除隔断墙的行为。其仅以房产证登记的面积与其委托昆明正序房地产测绘有限公司测绘的面积不符而认为系被告私自拆除隔断墙并侵占铺面的主张无相应证据予以证实。故对原告认为被告实施了侵占其商铺面积的行为的主张本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告昆明煤气（集团）控股有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担50元，其余50元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一三年九月二十三日
书记员 张婷婷
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初1246号
原告：曾守东,男,1971年10月26日，汉族，住柳州市柳南区,
委托诉讼代理人：苏雄，男，1964年11月27日生，汉族，现住柳州市，自由职业，代理权限为特别授权。
被告：柳江县恒大房地产开发有限公司，住所地：柳江县拉堡镇柳邕路259号1栋。
法定代表人�钟明。
第三人：曾守朝，女，1964年11月13日，汉族，住柳州市柳北区，
本院在审理原告曾守东诉被告柳江县恒大房地产开发有限公司、第三人曾守朝商品房预售合同纠纷一案中，原告曾守东于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自行处理自己诉讼权利的行为，且未违反法律规定，未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告曾守东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾守东负担。
审判员 韦贵志
t
二〇一七年六月二十八日
书记员 邓 骁
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执948号
申请执行人王永安，男，1983年10月19日出生，汉族，住所地魏县，证件号码130434198310196012。
被执行人申玉山，地址魏县。
王永安与申玉山劳动争议、人事争议一案,魏县人民法院（2017）冀0434民初816号已经发生法律效力。由于被执行人申玉山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王永安于2017年11月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人申玉山目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王永安在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人申玉山新的财产线索，申请执行人王永安可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 威
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终1766号
上诉人（原审原告）：江苏五建工程集团有限公司。住所地：江苏省淮安市涟水县高沟镇高云路*号。
法定代表人：顾海波，董事长。
委托诉讼代理人：陈玉，山东玉镜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：枣庄绿城置业有限公司。住所地：枣庄市山亭区北京路北侧、邾国路西侧。
法定代表人：鲍宗纯，经理。
委托诉讼代理人：李洪杰，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：聂震，山东真谛律师事务所律师。
上诉人江苏五建工程集团有限公司因与上诉人枣庄绿城置业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初694号民事判决；
二、发回枣庄市山亭区人民法院重审。
审 判 长 岳永军
审 判 员 朱海燕
代理审判员 李凯歌
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 吴 凡
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第197号
原告吴某甲，男。
原告余某某，女。
二原告的委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师
被告吴某乙，女。
本院在审理原告吴某甲、余某某与被告吴某乙分家析产纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某甲、余某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告承担。
审 判 长 陈 新
代理审判员 林文珍
人民陪审员 段晓川
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 余若薇
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983执保193号
申请人：喻xx，男，1970年4月3日出生，汉族，江西省高安市人，住所地：高安市。
被申请人：颜x，男，1971年1月6日出生，汉族，袁州区人，住所地：宜春市袁州区。
被申请人：付xx，男，1989年1月1日出生，汉族，袁州区人，住所地：高安市。
被申请人：云南恒建伟业房地产开发有限公司。住所地：云南省文山州富宁县房管所*楼。统一社会信用代码：91532628577281564P。
法定代表人：颜x。
申请人喻xx与被申请人颜x、付xx、云南恒建伟业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月10日向本院申请财产保全，并已提供担保。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定。2017年5月10日，本院作出（2017）赣0983民初1676号民事裁定书，准予申请人喻xx的诉讼财产保全申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人颜x、付xx、云南恒建伟业房地产开发有限公司的银行存款人民币10000000元或查封颜x、付xx、云南恒建伟业房地产开发有限公司的其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 建
二〇一七年五月十一日
书记员 王冬云
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康马民调确字第00072号
申请人王某甲
申请人王某乙
本院于2014年1月15日受理了申请人王某甲、王某乙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人王某甲、王某乙于2014年1月2日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人王某甲、王某乙于2014年1月2日达成的调解协议效力不予确认�当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 闫铁骏
二〇一四年一月十六日
书记员 吴世丽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00559号
原告：沈阳美好物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区淮河街24—3号。
法定代表人：董婷，系该公司经理。
委托代理人：宋晓杰，女，1981年11月2日生，汉族，系该公司法务，住址沈阳市皇姑区湘江街27号143，身份证号2106231981********。
被告王晓丹，其他不详。
原告沈阳美好物业管理有限公司诉被告王晓丹物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳美好物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年二月十六日
书 记 员 胡 月
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1529号
罪犯尹某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2012年2月27日作出了（2012）滕刑初字第75号刑事判决，以被告人尹某犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯尹某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯尹某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯尹某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尹某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2016年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2364号
原告：黄廷军，男，1964年4月24日出生，汉族，自由职业，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：王群、袁园，湖北群晖律师事务所律师，特别授权。
被告：王剑，男，1968年2月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：秦建周，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告黄廷军与被告王剑民间借贷纠纷一案中，原告黄廷军于2017年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告鲁亚飞自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁亚飞撤回起诉。
案件受理费800元，由原告黄廷军负担。
审判员 艾书强
二○二○一七年十二月二十九日
书记员 杜韩东