广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法沙民一初字第322号
原告：东莞市奥森德木业有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇穗丰年工业区。组织机构代码：79774315-0。
法定代表人：马国胜，系该公司总经理。
委托代理人：黄春，广东桥达律师事务所律师。
委托代理人：蔡忠艺，广东桥达律师事务所律辅助人员。
被告：谭剑奇，男，汉族，1966年11月17日出生，住湖南省常宁市。
委托代理人：邓波，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：邓浪，广东南天星律师事务所辅助人员。
原告东莞市奥森德木业有限公司（以下简称奥森德公司）诉被告谭剑奇劳动争议一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告奥森德公司的委托代理人黄春，被告谭剑奇的委托代理人邓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奥森德公司诉称：被告谭剑奇2014年10月13日于原告奥森德公司处入职，并签有书面的无固定期限劳动合同，且原告为被告参加了社会保险。2014年12月23日被告在工作期间发生受伤事故，2015年1月5日经东莞市社会保障局认定为工伤。被告出院后，医嘱并未建议被告休息，被告应当返回上班但被告一直未上班，原告无需支付其工资。另被告也已经获得了相应的工伤待遇。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.原告无需支付一次性伤残补助金差额9,527元；2.原告无需支付一次性工伤医疗补助金差额1,361元；3.原告无需支付一次性伤残就业补助金14,000元；4.原告无需支付2014年12月23日至2015年4月28日停工留薪期间工资差额9,741元。
被告谭剑奇辩称：被告认为仲裁裁决是正确的，被告请求法院支持仲裁裁决的赔偿数额。
经审理查明：
一、入职时间及职位：谭剑奇于2014年10月13日入职奥森德公司，从事木工工作。
二、参保情况：奥森德公司已按照缴费基数每月2,139元的标准为谭剑奇参加社会保险。
三、双方是否签订劳动合同：双方签有书面的无固定期限劳动合同。
四、工资情况：奥森德公司主张谭剑奇的月平均工资数为3,438元，并提交了薪资表予以证明，但从奥森德公司提交的薪资表显示谭剑奇2014年10月13日至2014年12月23日期间的工资数额分别为：3,232元、3,531元、3,552元，扣除非正常工作时间的2014年10月工资3,232元，谭剑奇受伤前的月平均工资为3,541.5元。谭剑奇的工资数额中包含部分加工费，但奥森德公司并未提交考勤记录及工资计算方式以致无法确定加班费的数额，奥森德公司2015年1月至2015年4月分别已支付谭剑奇的工资分别为：1,340元、239元、1,340元、1,340元。
五、工伤事故及领取工伤待遇情况：2014年12月23日，谭剑奇在工作期间发生受伤事故。2015年1月5日，谭剑奇经东莞市社会保障局认定为工伤，2015年4月28日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。2015年9月23日东莞市社会保险基金管理中心支付了一次性伤残补助金14,973元给被告谭剑奇。
六、劳动关系解除的时间：谭剑奇主张其在出院后没有收到奥森德公司返厂上班的通知，奥森德公司则主张其有通知谭剑奇返厂上班，但未提交任何证据予以证明。谭剑奇主张其在评残后有回奥森德公司上班，2015年6月25日，谭剑奇填写《辞工书》向奥森德公司提出于2015年7月25日解除劳动合同关系，奥森德公司有签字同意，谭剑奇于2015年6月28日开始停止工作。
七、仲裁请求：被告于2015年8月20日向东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭申诉，请求：奥森德公司向谭剑奇支付经济补偿金3,500元、2014年11月1日至2015年6月25日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额24,000元、一次性伤残补助金差额9,800元、一次性工伤医疗补助金3,500元、一次性伤残就业补助金14,000元、停工留薪期间工资14,000元、营养费5,000元、精神损失费5,000元。
七、仲裁裁决结果：东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭于2015年10月9日作出东劳人仲院沙田庭案字［2015］230号《仲裁裁决书》，裁决：一、由奥森德公司支付给谭剑奇一次性伤残补助金差额9,527元，一次性工伤医疗补助金差额1,361元，一次性伤残就业补助金14,000元；二、由奥森德公司支付给谭剑奇2014年12月23日至2015年4月28日停工留薪期间工资差额9,741元。
八、其他需说明的事项：谭剑奇并未对仲裁裁决不服而起诉。
以上事实，有仲裁裁决书、送达回证、劳动合同、薪资表、参保人险种缴费明细表、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、DR诊断报告、X线检查报告单、病历记录、诊断说明书、出院诊断说明书以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：原、被告已建立劳动合同关系，应受劳动法律法规的调整。谭剑奇并未对仲裁裁决不服而提起诉讼，故本院只对奥森德公司的诉讼请求进行审查。奥森德公司与谭剑奇对谭剑奇所受的伤害为工伤、伤残等级为十级以及双方的劳动关系已解除均无异议，本院对上述事实予以确认。本案主要的争议焦点是：奥森德公司应按何标准向谭剑奇支付工伤待遇。
因双方对谭剑奇的月平均工资数额有异议，根据《广东省工资支付条例》第十六条第一款的规定，“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，工资支付台账应当至少保存二年。”故作为用人单位的奥森德公司应对谭剑奇申诉前两年的工资支付凭证及考勤记录负举证责任。从奥森德公司提交的薪资表显示谭剑奇2014年10月13日至2014年12月23日期间的工资数额分别为：3,232元、3,531元、3,552元，扣除非正常工作时间的2014年10月工资3,232元，谭剑奇受伤前的月平均工资为3,541.5元。现谭剑奇仅主张月平均工资为3,500元是对自有权利的处分，本院对此予以确认。
又因奥森德公司并未足额为谭剑奇缴纳社会保险，根据《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定，“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。”奥森德公司应按谭剑奇月平均工资3,500元的标准向其补足相关的工伤保险待遇。
依照《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第三十四条的规定，结合谭剑奇的伤残等级为十级及其受伤前的月平均工资为3,500元，奥森德公司应支付谭剑奇的具体款项如下：
1、一次性伤残补助金差额：3,500元/月×7个月-14,973元=9,527元；
2、一次性工伤医疗补助金差额：（3,500元/月-2,139元/月）×1个月=1,361元；
3、一次性伤残就业补助金：3,500元/月×4个月=14,000元。
4、停工留薪期工资差额：职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。谭剑奇在2014年12月23日受伤，2015年4月28日评残，期间，原告并未举证证明其已通知被告复工，应承担举证不能的不利后果。故停工留薪期工资应计付至2015年4月28日止。虽然谭剑奇的工资数额中包含部分加工费，但奥森德公司并未提交考勤记录及工资计算方式以致无法确定加班费的数额，本院依法参照谭剑奇的月平均工资3,500元计算。结合奥森德公司上述四个月已支付的工资分别为：1,340元、239元、1,340元、1,340元，即奥森德公司仍应向谭剑奇支付停工留薪期工资差额为3,500元/月×4个月－1,340元－239元－1,340元－1,340元=9,741元。
奥森德公司主张无需支付停工留薪期工资差额、一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金等请求均无法律依据，本院予以驳回。
据此，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第三十四条、第五十八条、第六十六条，《广东省工资支付条例》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、限东莞市奥森德木业有限公司于本判决生效之日起五日内支付谭剑奇一次性伤残补助金差额9,527元、一次性工伤医疗补助金差额1,361元、一次性伤残就业补助金14,000元；
二、限东莞市奥森德木业有限公司于本判决生效之日起五日内支付谭剑奇2014年12月23日至2015年4月28日期间的工资差额9,741元；
三、驳回东莞市奥森德木业有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收诉讼费5元，由原告东莞市奥森德木业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李丽芬
梁秀惠