wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第01404－1号
申请执行人江苏盐城国家级珍禽自然保护区管理处，住所地盐城市亭湖区黄尖镇新洋港居委会望鹤路8号。
法定代表人吴其江，该处主任。
被执行人徐林松。
被执行人贺小强。
被执行人陈刚。
本院于2013年2月27日作出的（2013）大民初字第2271号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐林松、贺小强、陈刚银行存款234000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年九月九日
书记员 王凯达
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1213号
原告：洪方撑，男，1986年1月8日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：王海青，浙江郑和陈律师事务所律师。
委托代理人：林静超，浙江郑和陈律师事务所实习律师。
被告：徐林安，男，1976年4月5日出生，汉族，住临海市。
被告：沈建勇，男，1978年10月5日出生，汉族，住临海市。
原告洪方撑与被告徐林安、沈建勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，并于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告洪方撑的委托代理人王海青到庭参加诉讼，两被告未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、依法判令被告徐林安归还原告借款本金10000元并支付利息(利息按月利率2%计算,从借款之日起算至履行完毕之日止)；二、判令被告沈建勇对原告的上述主张承担连带偿还责任。事实与理由：被告徐林安因周转需要资金，由被告沈建勇担保，于2016年10月6日向原告借款10000元，约定月利率为2%。借款后，被告未支付本金及利息，多次催讨未果。
本院查明的事实与原告诉称一致。上述事实有原告庭审陈述、借款凭据一张等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效，当事人应当按照约定的期限归还借款。本案借款未约定还款期限，故原告可随时主张被告归还。被告沈建勇在借条上作为担保人签字，明确承担连带责任担保，故应当按照法律规定承担相应责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐林安于本判决生效后十日内返还原告洪方撑借款本金10000元及利息(利息按月利率2%，从2016年10月6日起算至履行完毕之日止)；
二、被告沈建勇对上述款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告徐林安、沈建勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
?审判长张鑫
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年九月三十日
代书 记员 叶彬彬
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第24704号
原告胡一利，男，1958年7月17日出生。
委托代理人朱刚山，北京中晏律师事务所律师。
被告北蓝园林（北京）有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园国际种业科技园区聚和七街1号-127。组织机构代码：30638XXXX。
法定代表人田菲，经理。
委托代理人李鹤，男，1988年2月22日出生，北蓝园林（北京）有限公司职员，住北京市丰台区。
原告北京胡一利与被告北蓝园林（北京）有限公司（以下简称北蓝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官周艳娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡一利及其委托代理人朱刚山，被告北蓝公司的法定代表人田菲及其委托代理人李鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告胡一利起诉称：被告北蓝公司在2015年4月至2015年6月期间通过电话方式向原告胡一利订购了七车苗木，总货款为339942元，原告胡一利按约定的时间派车将苗木送到被告北蓝公司位于通州区于家务乡北辛店村基地。货到被告北蓝公司后，由其公司项目经理赵俊武和技术监理任再棠负责验收。当时双方约定的是货到立即付款，可被告北蓝公司收货后只支付了前五车的货款274282元，至今还差第六车、第七车货款共计65642元（冬青球4190棵、龙柏球2998棵、冬青小苗172000棵）未支付。原告胡一利多次向被告北蓝公司索要剩余货款65642元，但被告北蓝公司均以没钱为由予以拖延，故现诉至法院，请求法院：1、判令被告北蓝公司支付拖欠的货款共计65642元；2、判令被告北蓝公司支付拖欠货款的利息（自2015年7月1日起至实际支付日止）。诉讼费由被告北蓝公司负担。
被告北蓝公司答辩称：对原告胡一利要求支付货款和利息不认可，没有事实和法律依据，被告北蓝公司向原告胡一利订购五车的树苗，货款已经全部支付，不存在拖欠货款和利息的事实，请求法院驳回原告胡一利的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月，原告胡一利与被告北蓝公司通过口头协商的方式达成买卖关系，被告北蓝公司向原告胡一利购买苗木，价格按照东青小苗0.11元/棵、金叶女贞6.5元/棵、龙柏6.5元/棵、东青球6.5元/棵计算。原告胡一利先后在2015年5月至6月给被告胡蓝公司送苗木五车。被告北蓝公司在收到苗木后，在2015年5月18日向原告胡一利支付第一车苗木款59269元，2015年5月25日支付第二车苗木款46825元，2015年5月26日支付第三车苗木款60471元，2015年5月29日支付第四车苗木款52362元，2015年6月8日支付第五车苗木款55355元。该五车苗木款被告北蓝公司已给付清。
庭审中，原告胡一利称除了这五车外，其按照被告北蓝公司的订购要求在2015年6月10日左右又送了两车苗木，该两车苗木包括冬青球4190棵、龙柏2998棵、冬青小苗172000元，共计价款65642元，而被告北蓝公司一直未支付该两车苗木货款。被告北蓝公司对此不予认可，称只送过五车苗木，款项已经付清。原告胡一利为证明其主张，提供了当时与其联系的被告北蓝公司的项目经理赵俊武的短信记录，其中在2015年6月11日赵俊武给原告胡一利儿子胡亚松发送短信一条，确认所送苗木的数额和款项，短信内容为：“二车苗木：冬青41**棵，龙柏2998棵，两种单价均为6.5元，共计：46722元，冬青小苗：172000棵，单价0.11元，共计18920元，几项总计：65642元。”被告北蓝公司认可赵俊武系当时该项目的负责人，也是其联系原告胡一利送苗事宜，认可短信记录的电话为赵俊武电话，但其称赵俊武在2015年6月8日已经离职，可能系赵俊武个人与原告胡一利发生的业务。
庭审中，证人任×出庭作证，其证言称其原系曲阜市原园林局局长，2015年5月4日到2015年7月15日期间受聘到被告北蓝公司担任苗木栽培的技术监理工作，期间被告北蓝公司给其支付工资10000元，原告胡一利系经过其介绍给被告北蓝公司送苗木，当时送苗都是赵俊武进行接收，前五车苗木款已结清，最后两车苗木款被告北蓝公司未结，赵俊武在其离开一个月后也离职了。被告北蓝公司称任×并未在公司受聘担任技术监理，认可给任×支付给10000元，但称任×系与原告胡一利一起来的，负责为胡一利送的苗木进行技术指导，支付的10000元系给任×的路费，对任×在其公司进行技术指导的时间，被告北蓝园林称具体时间不确定。
上述事实，有原告胡一利提交的短信记录、电话录音、中国农业银行交易明细清单、证人证言及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中，原告胡一利与被告北蓝公司达成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。双方争议的焦点为原告胡一利是否在2015年6月10日左右给被告北蓝公司又送了两车苗木，原告胡一利提供了赵俊武与原告胡一利儿子的短信记录，该短信记录中赵俊武对该两车苗木的数量和价款进行了确认，被告北蓝公司认可赵俊武系当时其公司该项目的负责人，其虽称赵俊武在2015年6月8日已离职，但并未提交已离职的相关证据，结合任×的证人证言，本院对被告北蓝公司的该辩解意见不予采信。通过短信记录和证人证言，本院确认原告胡一利送货七车的事实。当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告胡一利已履行了供应货物的义务，被告北蓝公司理应给付货款，故对原告胡一利要求被告北蓝公司给付所欠货款65642元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对原告胡一利要求被告北蓝公司支付拖欠货款利息的诉讼请求，由于双方对货款支付的时间并未有明确约定，现其主张按照从2015年7月1日计算利息，本院不予支持。本院按照其主张欠款之日即起诉之日2015年11月4日开始计算逾期利息，对其过高的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北蓝园林（北京）有限公司支付原告胡一利货款六万五千六百四十二元，于本判决生效之日起七日内执行清;
二、被告北蓝园林（北京）有限公司支付原告胡一利利息（以货款六万五千六百四十二元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从二〇一五年十一月四日起计算至实际付款货款之日止）；
三、驳回原告胡一利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百四十五元，由被告北蓝园林（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周艳娟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 焕
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初8044号
原告：石舒，女，1964年4月24日生，汉族，住南京市高淳区。
委托代理人：姜国荣，男，1962年3月10日生，汉族，住南京市高淳区。系原告石舒之夫。
被告：南京雨润食品有限公司，住所地在南京市建邺区雨润路17号。
法定代表人：李世保，总裁。
委托代理人：邹健，男，1966年9月10日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。系南京雨润食品有限公司员工。
委托代理人：王润伟，男，1984年10月3日生，汉族，住山西省大同市矿区。系南京雨润食品有限公司员工。
原告石舒与被告南京雨润食品有限公司（下称雨润公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石舒的委托代理人姜国荣、被告雨润公司委托代理人邹健、王润伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石舒诉称，因被告原因造成目前社会保险经办机构不能补办原告社保，导致原告到了退休年龄无法享受社会保障待遇，给原告造成相应损失。原告依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第1条规定，向南京市浦口区人民法院提起诉讼，裁定驳回原告的诉讼请求。现诉请判令：被告赔偿原告因被告原因导致社会保险经办机构不能为原告补办社会保险待遇的损失136378元。
被告雨润公司辩称，1、从仲裁到法院的判决，认定事实清楚，适用法律正确，被告一直愿意为原告补缴社会保险，但从裁决书和判决书下达后，原告一直不到被告处办理社会保险的补缴手续及个人信息的递交手续，导致社保无法补缴。2、根据最高院对兰州高院相关案例的回复，被告认为当事人可以向社保机构申请办理。综上，本案原告应当向社会保险部门申请用人单位补缴社保。
经审理查明，原告2007年9月25日到被告处工作，被告未为原告办理社会保险。2014年6月23日原告离开被告处。2016年9月22日原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年9月27日依据“一事不再理”原则，作出宁劳人仲不[2016]201号“不予受理通知书”。
被告在庭审中提交了“南京市社会保险补缴申请表”，证实原告社会保险可以补缴的事实，对此原告不持异议。
上述事实，有原告提交的不予受理通知书、执行裁定书、民事裁定书，被告提交的南京市社会保险补缴申请表及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告提交的“南京市社会保险补缴申请表”，证实原告社会保险可以补缴，故原告的主张不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告石舒的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 林咏梅
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 张凤英
二〇一七年六月八日
书 记 员 王红莲
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初771号
原告牛翠英，女，汉族，1971年11月12日出生，住河南省正阳县。
被告刘佳，女，1985年1月25日出生，汉族，住辽宁省马鞍山市。
本院在审理原告牛翠英诉被告刘佳不当得利纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，根据原告牛翠英向本院提供的被告刘佳的地址，不能向被告刘佳送达相关诉讼文书。本院告知原告牛翠英补充提交被告刘佳准确地址或其他联系方式后，原告牛翠英至今未能补充提交被告刘佳准确地址。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，并且被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告牛翠英提供的被告刘佳的地址，无法向被告刘佳送达相关诉讼文书，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告牛翠英的起诉。
案件受理费50元，退还原告牛翠英。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑新成
审 判 员 杨 娟
人民陪审员 盛学凯
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王舒望
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初771号原告牛翠英，女，汉族，1971年11月12日出生，住河南省正阳县。被告刘佳，女，1985年1月25日出生，汉族，住辽宁省马鞍山市。本院在审理原告牛翠英诉被告刘佳不当得利纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，根据原告牛翠英向本院提供的被告刘佳的地址，不能向被告刘佳送达相关诉讼文书。本院告知原告牛翠英补充提交被告刘佳准确地址或其他联系方式后，原告牛翠英至今未能补充提交被告刘佳准确地址。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，并且被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告牛翠英提供的被告刘佳的地址，无法向被告刘佳送达相关诉讼文书，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告牛翠英的起诉。案件受理费50元，退还原告牛翠英。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郑新成审 判 员  杨 娟人民陪审员  盛学凯二〇一七年五月二十五日书 记 员  王舒望
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执66号
申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号。
法定代表人：刘建伟，该公司董事长。
被执行人：凌机，男，1971年3月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：张琴，女，1990年11月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。系被告凌机之妻。
四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与凌机、张琴金融借款合同纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2016）川1521民初1828号民事判决发生法律效力后，因被执行人凌机、张琴未履行生效判决确定的义务，权利人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司于2017年1月7日向本院申请执行，申请执行标的70000元及相应利息，本院于1月11日立案执行。
本案在执行过程中，经果，被执行人暂无可供执行财产，尚有借款本金70000元及相应利息未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）川1521民初1828号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文财
审 判 员 杨宏均
代理审判员 阳 崎
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 许德宾
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执66号之一
申请执行人：毛昌平，男，1965年7月5日出生，汉族，住宜宾县。
被执行人：王坤，男，1979年10月30日出生，汉族，住宜宾县。
被执行人：王璞，男，1982年8月10日出生，汉族，住宜宾县。
本院依据发生法律效力的宜宾县人民法院（2017）川1521民初248号民事调解书，责令被执行人履行义务。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王璞银行存款18000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈文芳
二〇一八年一月十六日
书记员 杨兴彬
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执66号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号。法定代表人：刘建伟，该公司董事长。被执行人：凌机，男，1971年3月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：张琴，女，1990年11月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。系被告凌机之妻。四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与凌机、张琴金融借款合同纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2016）川1521民初1828号民事判决发生法律效力后，因被执行人凌机、张琴未履行生效判决确定的义务，权利人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司于2017年1月7日向本院申请执行，申请执行标的70000元及相应利息，本院于1月11日立案执行。本案在执行过程中，经果，被执行人暂无可供执行财产，尚有借款本金70000元及相应利息未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）川1521民初1828号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文财审 判 员  杨宏均代理审判员  阳 崎二〇一七年五月三十一日书 记 员  许德宾
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终78号
上诉人（原审被告）：李超，男，汉族，生于1974年1月28日，住四川省旺苍县。
被上诉人（原审原告）：周万茂，男，汉族，生于1962年7月25日，住四川省苍溪县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司旺苍支公司。住所地：四川省广元市旺苍县。
法定代表人：廖清玲，系支公司经理。
上诉人李超因财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2016）川0824民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月7日受理后，依法组成合议庭于2016年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人李超、被上诉人周万茂到庭参加诉讼，原审被告人保旺苍支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李超向本院提出上诉请求：撤销原判，改判其对被上诉人周万茂的财产损失不承担责任。事实和理由：受损车辆川Hxxx**轻型厢式货车无合法有效证件，驾驶该车的驾驶员无驾驶证。
被上诉人周万茂辩称，原审认定被上诉人财产损失客观，适用法律正确，审理程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
周万茂向一审法院诉请：判令李超赔偿车辆损失29080.00元；人保旺苍支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
一审法院认定以下事实：2015年12月17日16时50分左右，李超驾驶川xxx**号大中型拖拉机从苍溪县龙山镇沿旺苍公路往旺苍县嘉川镇家中行驶至旺苍公路68km+250m苍溪县东溪镇井子坪村一组处，遇周万茂所雇驾驶员张朝红驾驶周万茂所有的川Hxxx**轻型厢式货车正在同向超越案外人伍文通驾驶的蒙xxxx**号大中型拖拉机，两车避让不及，发生碰撞，致张朝红当场死亡，两车不同程度损坏。该次事故经公安交警部门认定，李超与死者张朝红承担本次事故的同等责任。
周万茂所有的川Hxx**车辆受损后经苍溪县军君汽配店施救，周万茂支付施救费2400.00元。2015年12月18日，苍溪县公安局交通警察大队委托四川华大科技司法鉴定所对川H544**号轻型厢式货车的转向系、制动系、喇叭装置进行鉴定。后该所出具编号：华科所（2015）机件字广元苍溪xxxx号鉴定意见书，鉴定意见为（一）川Hxx**号轻型厢式货车转向系除事故中受撞损坏外，其余所检项目符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第6条相关要求。（二）川Hxx**号轻型厢式货车制动系所检项目，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第7条相关要求；拆检项目符合GB/T18274-2000《汽车鼓式制动器修理技术条件》之相关要求。（三）川Hxx**号轻型厢式货车喇叭装置在事故中受撞损坏严重，无法完整检验。2016年6月1日，苍溪县价格认证中心认定周万茂所有的车辆修复价格为29080.00元。
李超驾驶的川xxx**号拖拉机在人保旺苍支公司投保了机动车交强险，保险金限额为5万元的第三者责任险，另保险金限额为2万元的车上人员（司机）责任险、保险金限额为1万元的车上人员（乘客）责任险。
该事故致张朝红死亡。四川省苍溪县人民法院（2016）川0824民初第1885号民事调解书中，李超投保的商业三者险5万元已全部用于赔偿张朝红死亡造成的损失。
原审中，苍溪县周万平副食批发部以原告身份主张权利。经释明后，苍溪县周万平副食批发部撤回了起诉。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业财产保险公司根据保险合同承担保险责任，仍有不足的，由有过错的机动车方承担赔偿责任。本案事故发生于机动车之间，经交警部门认定，李超和案外人张朝红承担本次事故同等责任；李超在人保旺苍支公司投保了交强险和保险金限额为5万元的第三者责任险。故周万茂的合理损失应由人保旺苍支公司首先在交强险限额范围内赔偿，不足部分由李超和周万茂平均分担。因李超投保的商业三者险5万元已全部用于赔偿张朝红死亡的损失，故人保旺苍支公司除在交强险限额范围内赔偿2000.00元外，不再承担赔偿责任。李超辩称事故责任划分不当，但未提供依据予以证实，该辩解本院不予采信。李超要求周万茂赔偿事故中其车辆损失，因李超未提起反诉，不予处理，其可另行主张。
关于周万茂的合理损失：
1、车辆损失。李超、人保旺苍支公司辩称苍溪县价格认证中心在对损失情况进行鉴定时未通知，价格认定不能作为损失的依据。但李超未在本院指定的时间内提供周万茂车辆损失不实的证据，也未在指定的时间内提出重新鉴定申请，故苍溪县价格认证中心出具的认定结论书确认的车辆损失29080.00元予以确认。
2、施救费2400.00元。由苍溪县军君汽配店出具发票佐证。人保旺苍支公司辩称施救单位无施救资质与施救费用不合理，但其未提供证据证明，其意见本院不予采纳。
3.鉴定费1500.00元。交通事故发生后，需要对车辆的安全性进行检测，该费用应计入损失。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件案适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原审判决：一、人保旺苍支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿周万茂2000.00元；二、李超于本判决生效十日内向周万茂赔偿财产损失15490.00元；三、驳回周万茂的其它诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对涉案保险事故的发生以及道路交通事故责任认定书并无异议，本院对相应事实予以确认。上诉人李超认为周万茂所有的车辆以及其雇佣驾驶员在事故发生时无合法有效证件。但在卷证据证实，周万茂所雇驾驶员张朝红其驾驶证有效期始2010年5月，有效期止2020年5月；川Hxx**号轻型厢式货车注册日期为2011年8月，检验有效期至2016年8月，事故发生时，驾驶员及车辆相关证件均在有效期内。故上诉人李超对事故受损车辆及驾驶人员相关证件持有异议，并据此认为不应当承担责任的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。李超在庭审中辩称，确定川Hxxx**号轻型厢式货车受损金额的证据不客观，不应采信。但李超在庭审中认可原审对其进行了释明，其认为应由法院自行决定是否重新鉴定，且认为无需鉴定亦可确认损失，故未向原审法院申请重新鉴定。原审法院依法就涉案事实及审理程序向当事人释明后，李超自行放弃权利，原审依据当事人所举证据认定损失并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。李超的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费187.00元，由李超负担。
本判决为终审判决。
审判长 王振茂
审判员 陈明义
审判员 李开彦
二〇一七年三月一日
书记员 曾梦佳
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初2459号
原告（反诉被告）：杨光华，男，1976年2月21日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托诉讼代理人:蔡跃忠,北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邹东杜，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陆日阳，男，泉州市华祥物业管理有限公司员工。
被告（反诉原告）：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，董事长。
委托诉讼代理人：肖梅珍，女，泉州市华祥房地产开发有限公司员工。
原告（反诉被告）杨光华与被告（反诉原告）泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。在诉讼过程中，被告（反诉原告）泉州市华祥房地产开发有限公司于2017年2月7日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，泉州市华祥房地产开发有限公司以其不是本案房屋租赁合同的相对人为由，自愿申请撤回对杨光华的反诉，该申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泉州市华祥房地产开发有限公司撤回反诉。
审判员 颜智斌
二〇一七年三月一日
书记员 戴宇楠
速录员 杜泉毅
附注：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0504民初2459号原告（反诉被告）：杨光华，男，1976年2月21日出生，汉族，住泉州市洛江区。委托诉讼代理人:蔡跃忠,北京盈科（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:邹东杜，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。法定代表人：刘庭邻，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陆日阳，男，泉州市华祥物业管理有限公司员工。被告（反诉原告）：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。法定代表人：王东伟，董事长。委托诉讼代理人：肖梅珍，女，泉州市华祥房地产开发有限公司员工。原告（反诉被告）杨光华与被告（反诉原告）泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。在诉讼过程中，被告（反诉原告）泉州市华祥房地产开发有限公司于2017年2月7日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，泉州市华祥房地产开发有限公司以其不是本案房屋租赁合同的相对人为由，自愿申请撤回对杨光华的反诉，该申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许泉州市华祥房地产开发有限公司撤回反诉。审判员  颜智斌二〇一七年三月一日书记员  戴宇楠速录员  杜泉毅附注：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初177号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人苗某，男，1993年12月24日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年10月31日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]180号起诉书指控被告人苗某犯交通肇事罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员曹培出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年10月30日17时50分许，被告人苗某（持C1照）驾驶无号牌的轮式挖掘机，沿南京市江宁区建东路由东向西行驶至桥南大街路口时，因观察疏忽、未减速慢行确保安全，撞到由北向南左转弯已至路口中间的张某3驾驶的人力三轮车，致张某3外伤性蛛网膜下腔出血、左颞叶脑挫裂伤、左额颞顶硬膜外、下血肿；右侧1—10肋骨骨折、左侧2—7肋骨骨折；右颞骨骨折、颧弓骨折、C3棘突骨折、C6右侧椎板骨折等损伤，经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人张某3的损伤程度分别为重伤、轻伤。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，苗某负此事故的主要责任。
当日晚，被告人苗某向公安机关投案，到案后如实供述自己交通肇事的事实。
另查明，肇事车辆车主已与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，赔偿部分经济损失，被告人苗某已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某3的陈述、证人程某、张某2的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度意见书、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、被告人户籍资料、发破案经过、调解协议、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某违法驾车，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。被告人苗某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人苗某无证驾驶，应酌情从重处罚。肇事车辆车主已赔偿被害人部分经济损失，被告人苗某已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人苗某有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项的规定，判决如下：
被告人苗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一七年三月九日
书记员 郑晶晶
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1552号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告刘向玉。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘向玉借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3429元，减半收取1715元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月十三日
书记员 尚淑霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第6号
申请执行人：周德胜。
被执行人：陈立横。
被执行人：邓云超。
本院于2013年5月10日作出（2013）温泰商初字第500号民事裁定，查封了被执行人陈立横所有的坐落于泰顺县罗阳镇城北路官石弄129号的房产壹处现本案执行标的已全部执行完毕，应解除对被执行人陈立横、邓云超的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陈立横所有的坐落于泰顺县罗阳镇城北路官石弄129号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧卫忠
二〇一四年一月十三日
书记员 刘永健
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旺苍非执审字第230号
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所。
法定代表人陈内知，所长。
委托代理人王德渊，该所法制办主任。
被执行人刘彪，男，生于1976年6月12日。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所（以下简称旺苍运管所）于2015年8月20日向本院提出申请，请求强制执行旺交运管罚字（2014）第1495号《行政处罚决定》。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，旺苍运管所2014年11月26日作出的旺交运管罚字（2014）第1495号行政处罚决定书，认定被执行人刘彪于2014年11月24日驾驶川HC56**临号长安小汽车，未取得相应从业资格证件，驾驶客货运输车辆从事经营性道路客货运输，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第四十八条第一款之规定，决定处以30000元罚款，并告知其享有申请复议、提起诉讼等权利。同日将行政处罚决书送达给刘彪。被执行人刘彪在法定期间未申请复议、未提起诉讼，也未履行。该处罚决定已2015年2月26日生效。
本院认为，申请执行人认定被执行人的违法事实清楚、处罚决定适用法律法规正确。但于2015年8月20日向本院提交执行申请，己超过法律规的三个月的执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行四川省旺苍县公路运输管理所于2014年11月26日作出的旺交运管罚字（2014）第1495号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向广元市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋乐天
审 判 员 任建国
代理审判员 何立群
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 黄春华
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第2489号
申请执行人陈锦春与被执行人王国新买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）嘉海商初字第262号民事判决书，已发生法律效力。权利人陈锦春于2015年9月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王国新长期外出，下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第2489号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人王国新的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 维
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0342-1号
申请执行人沙维绮，农民。
被执行人刘秀侠，农民。
被执行人郁帮永，农民。
被执行人郁帮芹，农民。
被执行人郁全美，农民。
被执行人季茂英，农民。
申请执行人沙维绮与被执行人刘秀侠、郁帮永、郁帮芹、郁全美、季茂英民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2010年5月11日作出（2010）邳碾民初字第0198号民事判决书：刘秀侠于判决生效之日起十日内偿还沙维绮借款本息合计21350元；郁全美、季茂英、郁帮永、郁帮芹在继承郁云太遗产范围内承担偿还义务；案件受理费390元，减半收取195元，由沙维绮负担19元，由刘秀侠负担176元。
本院在执行过程中，查询被执行人的其他银行存款、工商登记及车辆登记信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0342案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 杜万亮
二〇一五年二月二十五日
书记员 张滨滨
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初3163号
原告姜正伟，男，1977年5月26日出生，汉族，农民工（电工），住营口市站前区。
被告岳飞，男，1977年7月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古丰镇市。
本院于2017年4月13日立案受理了原告姜正伟与被告岳飞追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员王兆龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜正伟到庭参加了诉讼，被告岳飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜正伟诉称：被告承包位于大石桥市兴隆锦绣家园建筑工程，原告从2014年3月份至2015年末在被告处从事电工工作，截止2015年12月末，被告共计欠原告工资款12000.00元。另4000.00元是2015年2月17日岳飞通过天津二十冶给我转账10万元工资，但我在农行取款时银行扣下贴息4000.00元，实际转到我账号上96000.00元，我是工头，我把其他人的工资都如数发放，所以我认为岳飞还欠我4000.00元工资。但这4000.00元我要看一下岳飞有没有在其他银行对我转账，所以我现在主张被告岳飞应给付我工资12000.00元。此款经原告多次催要，被告一直拒绝给付。原告等八位工友向大石桥市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁委以被申请人主体不适格为由不予受理。故诉至法院，请求判令被告立即给付所拖欠的工资，并负担诉讼费用。
被告岳飞辩称：原告所诉不属实，我欠原告工资款是12000.00元。我做的工程是大石桥市兴隆锦绣家园，姜正伟是电工，给我干穿线等电工活儿，我雇的人还有其他人，工资都已经结清了，就剩下姜正伟等八个人的工资没有结清。我手里有这八个人的领班人员姜正伟给我出具的最后欠这八个人的工资记录，我提交给法院。
经审理查明：被告岳飞从天津二十冶承揽的兴隆锦绣家园工程，被告雇佣原告等人为其做楼体穿电线的工作，经结算部分工资后，尚欠原告工资款12000.00元。此款被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、被告岳飞提供的本案原告姜正伟为被告出具的被告欠工资记录单、本院对被告所做的调查笔录等证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间的雇佣合同关系合法有效，被告拖欠原告劳动报酬12000.00元的事实清楚、明确。被告拖欠原告工资显系无理，原告主张权利，本院应当依法予以支持和保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但被告对原告诉讼请求予以认可，被告应当给付原告工资款。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告岳飞给付原告姜正伟劳动报酬款12000.00元（壹万贰仟元）人民币。
上款确定的给付义务，限被告自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费5.00元（伍元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王兆龙
二〇一七年六月十五日
书记员 张敬淇
附：《中华人民共和国合同法》相关条款：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚商初字第153号
原告：王彬，居民。
委托代理人：王均山，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：李宗军，居民。
本院在审理原告王彬与被告李宗军买卖合同纠纷一案过程中，原告以原被告已庭外达成和解协议为由，于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王彬的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王彬负担。
审判员 赵杰
二〇一四年三月十日
书记员 李龙
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫06刑终37号
原公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任渴望，男，1993年8月21日出生，汉族，中专毕业，无业。因犯盗窃罪，于2016年4月18日被鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年11月18日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。
辩护人王印春，河南豫龙律师事务所律师。
鹤壁市淇滨区人民法院审理鹤壁市淇滨区人民检察院指控原审被告人任渴望犯抢劫罪一案，于2017年2月20日作出（2017）豫0611刑初5号刑事判决。原审被告人任渴望不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年11月4日凌晨12时许，在鹤壁市淇滨区淇河路鹤壁市实验小学东侧公厕内，被告人任渴望趁被害人杨某上完厕所刚要出来之时关掉厕所灯，用塑料水管殴打杨某，并抢走现金200余元及OPPOR9手机一部。之后，任渴望将该手机给其女朋友常某使用。经鉴定，被抢手机价值2185元。
案发后，被抢OPPOR9手机已追还被害人。
上述事实，被告人任渴望在一审开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某的陈述，证人常某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，扣押、发还物品清单，被抢手机照片，被害人伤情照片，指认现场照片，价格鉴定意见，被抢手机收据，生物物证检验报告，抓获证明，公安机关出具的情况说明等证据证实。
根据上述事实和证据，鹤壁市淇滨区人民法院认为：被告人任渴望以非法占有为目的，采取暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。任渴望到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。任渴望在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决：一、被告人任渴望犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金2000元；撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611刑初49号刑事判决书确定的被告人任渴望犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期�刑四年零六个月，并处罚金5000元；二、继续追缴被告人任渴望非法所得200元返还被害人。
上诉人任渴望上诉提出：原判量刑重。
辩护人的辩护意见：任渴望到案后如实供述自己罪行、认罪态度好；二审期间，其积极退赔被害人并取得谅解，建议从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
另查明，二审期间，上诉人任渴望亲属代其与被害人杨某达成赔偿协议并已履行完毕，杨某对任渴望表示谅解，请求法院对任渴望从轻处罚。
本院认为，上诉人任渴望以非法占有为目的，采取暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。任渴望到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚；其退赔并取得谅解，可酌情从轻处罚。任渴望在缓刑考验期内犯新罪，应�撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪数罪并罚。
关于上诉人任渴望及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，原判已考虑任渴望具有的从轻处罚情节，量刑并无不当。二审期间，任渴望亲属代其与被害人达成赔偿协议并已履行完毕，且取得了被害人谅解，可对其从轻处罚。该上诉理由和辩护意见成立部分予以采纳，其他不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。鉴于二审期间，任渴望积极退赔并取得谅解，对原判量刑予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，判决如下：
一、�销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611刑初5号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）任渴望犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611刑初49号刑事判决确定的任渴望犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月18日起至2021年3月17日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 马向阳
代理审判员 程俊青
二〇一七年五月十一日
书 记 员 程园园
本案引用的法律条文
《�华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人�法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执406号
申请执行人崔锦辉。
被执行人蒙志昭。
本院依据梧州市万秀区人民法院作出的(2015）万民初字第1931号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三天内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人蒙志昭名下有一辆小型普通客车，车牌号桂Ｄ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封属被执行人蒙志昭所有的小型普通客车一辆，车牌号桂Ｄ×××××。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李研材
二〇一六年四月十三日
书记员 黄益萍
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执406号
申请执行人崔锦辉。
被执行人蒙志昭。
本院依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1931号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三天内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人蒙志昭名下有一辆小型普通客车，车牌号桂Ｄ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封属被执行人蒙志昭所有的小型普通客车一辆，车牌号桂Ｄ×××××。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李研材
二〇一六年四月十三日
书记员 黄益萍
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3069号
申请执行人王兵。
被执行人马晓阳。
被执行人张慧。
关于王兵与马晓阳、张慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋民初字第0223号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年7月9日向本院申请强制执行，申请执行标的100000元及利息，执行费1730元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。
执行中查明，本院已在另案中查封了被执行人马晓阳、张慧所有的位于如城龙新家园2号楼504室房屋，并依法扣留了被执行人马晓阳和张慧的工资收入。申请人表示无被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年十二月十七日
书记员 许建国
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8128号
原告兰双。
委托代理人魏大国、于丰伟，山东元衡律师事务所律师。
被告范晶。
被告青岛广开五金制品有限公司，住所地即墨市大信镇马山岭。
法定代表人李云，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。
原告兰双与被告范晶、青岛广开五金制品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告兰双于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰双的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰双撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰双负担。
审判员 赵建设
二〇一五年十一月十日
书记员 刘延君
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6215号
申请执行人：岑利学，农民，住慈溪市。
被执行人：岑光启，农民，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈逍商初字第524号岑利学与岑光启追偿权纠纷一案过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人岑光启尚需向申请执行人岑利学支付执行款200000元及相关的债务利息，另向法院缴纳案件受理费4300元，申请执行费2900元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6215号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孟 祥 亭
审判员 华 锋
二〇一四年十一月十五日
书记员 施淑芳（代）
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第573号
原告：象山县农业融资担保有限公司。住所地：象山县丹西街道靖南大街*****号*楼。
法定代表人：朱至佳，该公司董事长。
委托代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
被告：象山富宏食品有限公司。住所地：象山县石浦镇文旦港中国水产城内。
法定代表人：应兰飞，该公司总经理。
被告：象山宏大绿色水产有限公司。住所地：象山县石浦镇文旦港中国水产城内。
法定代表人：应忠宏，该公司总经理。
被告：应兰飞。
被告：应忠宏。
被告：应忠奎。
委托代理人：许克强，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：应双飞。
原告象山县农业融资担保有限公司（以下简称农业担保公司）为与被告象山富宏食品有限公司（以下简称富宏公司）、象山宏大绿色水产有限公司（以下简称宏大公司）、应兰飞、应忠宏、应忠奎、应双飞追偿权纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，由审判员张伟波担任审判长，与审判员张鑫晖、人民陪审员李伟组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告农业担保公司的委托代理人张路宁；被告应忠奎的委托代理人许可强到庭参加诉讼，被告富宏公司、宏大公司、应兰飞、应忠宏、应双飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业担保公司起诉称：2014年3月31日，被告富宏公司为购鱼需要向象山县农村信用合作联社石浦信用社（以下简称石浦信用社）借款2000000元，约定还款期为2015年4月2日。借款由原告为其提供连带责任担保。同日，原告与被告宏大公司、应兰飞、应忠宏、应忠奎、应双飞签订《借款担保协议书》，约定上述被告为原告提供反担保，同时对借款本息、违约金、实现债权的费用等各项权利义务进行了明确。借款到期后，被告富宏公司明确表示无力偿还本息，原告于2015年4月29日代为归还借款本金2000000元。嗣后，被告富宏公司未归还原告代偿款，被告宏大公司、应兰飞、应忠宏、应忠奎、应双飞亦未承担保证责任。故请求判令：1.被告富宏公司支付原告担保代偿款2000000元，并从2015年4月29日起每月按银行同期贷款利率四倍支付违约金至判决确定给付之日，以后另计；2.被告宏大公司、应兰飞、应忠宏、应忠奎、应双飞对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉称事实成立，原告农业担保公司提供如下证据予以佐证：
1.流动资金保证借款合同、借款借据各一份，拟证明被告富宏公司向石浦信用社借款，原告提供担保的事实；
2.借款担保协议书一份，拟证明被告宏大公司、应兰飞、应忠宏、应忠奎、应双飞对上述借款提供反担保的事实；
3.石浦信用社出具的贷款逾期报告、证明以及收贷收息凭证各一份，拟证明原告代为归还借款2000000元的事实；
被告富宏公司、宏大公司、应兰飞、应忠宏、应双飞未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
被告应忠奎未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据，答辩称：被告应忠奎对提供反担保一事并不知情，亦未在借款担保协议书上签字捺印。故被告应忠奎对案涉款项不应承担担保责任。
对于原告提供的证据，被告应忠奎质证如下：借款担保协议书的签字捺印并非被告应忠奎本人所为，对其他证据的真实性没有异议。
针对被告应忠奎的质证、答辩意见，原告未在本院指定的举证期间内向本院提供证据证明借款担保协议书的签字捺印系被告应忠奎本人所为。故对被告应忠奎的质证、答辩意见，本院予以采信。
鉴于被告富宏公司、宏大公司、应兰飞、应忠宏、应双飞未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据，视为放弃举证质证的权利。本院对原告提供的除被告应忠奎质证意见以外的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并认定原告诉称的除被告应忠奎抗辩之外的事实为本案的基本事实。
本院认为：原告农业担保公司与被告富宏公司、宏大公司、应兰飞、应忠宏、应双飞订立《借款担保协议书》合法有效，各方应全面履行合同项下义务。原告作为被告富宏公司向石浦信用社借款的保证人，代被告富宏公司偿还了借款本金2000000元，被告富宏公司理应归还原告。原告要求被告富宏公司支付违约金利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的诉请，与合同约定的月利率2%相较，并未加重被告负担，本院予以支持。违约金起算时间应从代偿次日开始计算，本院调整为从2015年4月30日开始计算。被告宏大公司、应兰飞、应忠宏、应双飞作为案涉款项的反担保人，应在合同约定的范围内承担担保责任。被告宏大公司、应兰飞、应忠宏、应双飞承担保证责任后，有权向被告富宏公司追偿。对原告要求被告应忠奎承担保证责任的诉请，应缺乏证据予以证明，本院不予支持。被告富宏公司、宏大公司、应兰飞、应忠宏、应双飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告象山富宏食品有限公司于本判决生效后三十日内归还原告象山县农业融资担保有限公司代偿款2000000元并支付违约金（从2015年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决确定给付之日止）；
2、被告象山宏大绿色水产有限公司、应兰飞、应忠宏、应双飞对上述款项承担连带保证责任；被告象山宏大绿色水产有限公司、应兰飞、应忠宏、应双飞承担保证责任后，有权向被告象山富宏食品有限公司追偿；
三、驳回原告象山县农业融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费22800元，由被告象山富宏食品有限公司、象山宏大绿色水产有限公司、应兰飞、应忠宏、应双飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张伟波
审 判 员 张鑫晖
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 胡珂珂
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第3225号
原告徐高阳，女，1988年6月27日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区塔东村***号。
委托代理人徐彩红，女，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告蒲双，男，1981年3月5日出生，汉族，住河北省涿州市码头镇码头村7区**号。
委托代理人王雪松，男，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
原告徐高阳诉被告蒲双机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月12日被告骑自行车沿华阳路由西向东逆行到塔东村村南时与原告相撞，双方车辆损坏，原告受伤，造成交通事故，涿州市交警大队事故认定，双方负同等责任。原告受伤住院6天，经诊断为踝关节骨折，需二次手术取内固定物需8000元，双方协商不成，现请求判令被告赔偿各项损失19893.5元。
被告辩称，对交通事故发生认可，双方为同等责任，原告的诉求过高，不认可诉求额，应当按合理赔偿50%责任，请依法判决。
经审理查明，2013年9月12日被告蒲双骑自行车沿华阳路由西向东逆行到塔东村南向左侧躲闪路面情况，与左侧由西向东逆行原告骑电动自行车相刮撞，致双方车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。涿州市交警大队事故认定，双方负同等责任。原告在涿州市医院住院治疗6天，支付医疗费9761.26元，经诊断：1、踝关节骨折（右内踝），2、软组织受伤，建议：1、出院休息三个月，每月门诊复查一次，2、内固定物取出费用约需8000元，3、不适随诊，院外需人陪护。
原告住院6天，其住院伙食补助费300元，此交通事故中原告支付交通费500元。
涿州市京州炉业有限公司证明，今有我公司员工徐高阳因受伤不能正常上班，自今日起停工停薪，准许三个月病假。徐高阳每月工资2700元，故原告误工费按96天计算为8640元，有企业营业执照，京州炉业公司财务工资证明（事发前三个月）。
原告在住院期间由表妹孙冲护理，涿州市京州炉业有限公司证明，2013年9月12日徐高阳发生交通事故，孙冲前往护理3个月，请假期间公司扣发。孙冲每月工资3000元，故护理期间按住院天数及出院后一个月计算为600＋3000=3600元，有企业营业执照，京州炉业公司财务工资证明。
本院认为，原告因交通事故身体受伤，要求赔偿应予支持，本案中，原、被告各负同等责任，原告各项损失的50%应由被告赔偿。故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告蒲双于本判决生效后十日内一次性赔偿原告医疗费4880.63元，伙食补助费150元，交通费250元，误工费4320元，护理费1800元，二次手术费4000元，合计15400.63元。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费297元，由原告负担69元，被告蒲双负担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 何立娜
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6764号
上诉人（原审被告）：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇育才路16号。
法定代表人：齐明春，总经理。
委托诉讼代理人：金净，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘健，男，1977年8月15日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王存忠，天津津港律师事务所律师。
上诉人中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）因与被上诉人刘健租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的(2017)津0116民初26608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中达公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回刘健一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由刘健负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，调查不充分，中达公司与刘健之间没有租赁合同，也不存在实际租赁关系，中达公司没有委托过任何人接收过租赁物，也没有签署过结算单，一审法院仅凭曾在职人员周永海在非在职期间签署的结算单以及周永海曾于在职期间代理过中达公司参与其他诉讼，就认定双方存在实际租赁关系，并判决支付租赁费和赔偿金依据不足，请求依法改判。
刘健辩称，中达公司与刘健虽然没有签订过书面合同，但刘健提交了送货单、结算单，一审法院在武清区法院调取了相关材料，能够形成证据链证实周永海和李秀玲签订结算单系职务行为，中达公司应该承担给付责任。
刘健向一审法院起诉请求：1.判令中达公司给付刘健租赁费264821.70元、丢失租赁物赔偿金109200元，合计374021.70元；2.本案诉讼费用由中达公司承担。
一审法院经审理认定事实如下：2011年11月21日、12月3日，中达公司分两次从刘健处提取十字扣件23310套、接头扣件2490套、转向扣件1500套，用于其承包的辽宁绥中昆仑酒店工程建设。2016年6月2日，刘健与中达公司双方进行结算，中达公司所属工作人员周永海、李秀玲在《租金费用结算表》上签名，确认欠付刘健租赁费209593.80元，丢失赔偿扣件27300套价值109200元，共计318793.80元。此后，中达公司未向刘健支付所欠租赁费，亦未返回租赁物或支付赔偿金，刘健多次向中达公司催要未果，故向一审法院提起诉讼。
另查明，中达公司所属天津分公司于2011年9月14日与天津行健建筑设备租赁有限公司签订《租赁合同》一份，中达公司所属天津分公司向天津行健建筑设备租赁有限公司租赁钢管、扣件等建筑器材，用于中达公司承建的辽宁绥中昆仑酒店工程。后因中达公司欠付租赁费，天津行健建筑设备租赁有限公司向天津市武清区人民法院提起诉讼。在该案诉讼中，周永海作为中达公司所属天津分公司的委托代理人参加诉讼，该案经调解达成协议，由中达公司给付天津行健建筑设备租赁有限公司欠款及违约金共计118万元。
一审法院认为，虽刘健与中达公司未签订书面租赁合同，但根据刘健提交的证据及一审法院调取的证据材料，可证实刘健与中达公司存在实际租赁关系，中达公司所属天津分公司工作人员周永海代表中达公司与刘健就租赁事宜进行结算，故中达公司应向刘健承担给付租赁费及返还租赁物或支付赔偿金的义务。对于刘健要求中达公司支付截至2016年5月31日的租赁费209593.80元、丢失扣件赔偿金109200元的主张，有事实和法律依据，一审法院对刘健该部分主张予以支持。对于刘健要求中达公司支付2016年6月1日至2017年4月30日期间租赁费的主张，由于周永海已代表中达公司与刘健进行最终结算，刘健继续计收结算后的租赁费缺乏事实和法律依据，故一审法院对刘健该部分主张不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、中达建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付刘健租赁费209593.80元；二、中达建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内向刘健返还十字扣件23310套、接头扣件2490套、转向扣件1500套，共计27300套，或支付赔偿金109200元；三、驳回刘健其他诉讼请求。如果中达公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3455元，刘健负担510元，中达公司负担2945元（于本判决生效后十日内直接支付刘健或交至一审法院）。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明，周永海作为中达公司分公司代理人参加诉讼的其他租赁合同案件，租赁物所使用的项目与本案中租赁物使用项目一致，且另一案件中租赁费清单经李秀玲确认，本案中周永海签字确认的《租金费用计算单》中亦由李秀玲签字确认“数量已核对”。
二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。现中达公司否认与刘建之间存在租赁合同关系，对案涉《租金费用结算单》中周永海和李秀玲的签字均不认可，认为二人均不能代表中达公司与刘健进行结算。但根据一审法院自天津市武清区人民法院调取的另案证据及中达公司的自述显示，中达公司分公司工作人员周永海曾代表中达公司就其他设备租赁案件进行过协商，两个案件租赁物使用工程项目一致，且在案涉《租金费用计算单》中签字的李秀玲亦在另案中代表中达公司逐月确定过其他租赁合同项下的租赁费，一审法院据此认定刘健与中达公司之间存在事实租赁关系并无不当，中达公司应向刘健承担给付租赁费、返还租赁物或支付赔偿金的义务。租赁费和丢失扣件数量及赔偿金额已经《租金费用结算单》确认，一审法院对此项认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，中达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6082元，由上诉人中达建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 景 新
代理审判员 兰 岚
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 帅
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终6764号上诉人（原审被告）：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇育才路16号。法定代表人：齐明春，总经理。委托诉讼代理人：金净，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘健，男，1977年8月15日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王存忠，天津津港律师事务所律师。上诉人中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）因与被上诉人刘健租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的(2017)津0116民初26608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中达公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回刘健一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由刘健负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，调查不充分，中达公司与刘健之间没有租赁合同，也不存在实际租赁关系，中达公司没有委托过任何人接收过租赁物，也没有签署过结算单，一审法院仅凭曾在职人员周永海在非在职期间签署的结算单以及周永海曾于在职期间代理过中达公司参与其他诉讼，就认定双方存在实际租赁关系，并判决支付租赁费和赔偿金依据不足，请求依法改判。刘健辩称，中达公司与刘健虽然没有签订过书面合同，但刘健提交了送货单、结算单，一审法院在武清区法院调取了相关材料，能够形成证据链证实周永海和李秀玲签订结算单系职务行为，中达公司应该承担给付责任。刘健向一审法院起诉请求：1.判令中达公司给付刘健租赁费264821.70元、丢失租赁物赔偿金109200元，合计374021.70元；2.本案诉讼费用由中达公司承担。一审法院经审理认定事实如下：2011年11月21日、12月3日，中达公司分两次从刘健处提取十字扣件23310套、接头扣件2490套、转向扣件1500套，用于其承包的辽宁绥中昆仑酒店工程建设。2016年6月2日，刘健与中达公司双方进行结算，中达公司所属工作人员周永海、李秀玲在《租金费用结算表》上签名，确认欠付刘健租赁费209593.80元，丢失赔偿扣件27300套价值109200元，共计318793.80元。此后，中达公司未向刘健支付所欠租赁费，亦未返回租赁物或支付赔偿金，刘健多次向中达公司催要未果，故向一审法院提起诉讼。另查明，中达公司所属天津分公司于2011年9月14日与天津行健建筑设备租赁有限公司签订《租赁合同》一份，中达公司所属天津分公司向天津行健建筑设备租赁有限公司租赁钢管、扣件等建筑器材，用于中达公司承建的辽宁绥中昆仑酒店工程。后因中达公司欠付租赁费，天津行健建筑设备租赁有限公司向天津市武清区人民法院提起诉讼。在该案诉讼中，周永海作为中达公司所属天津分公司的委托代理人参加诉讼，该案经调解达成协议，由中达公司给付天津行健建筑设备租赁有限公司欠款及违约金共计118万元。一审法院认为，虽刘健与中达公司未签订书面租赁合同，但根据刘健提交的证据及一审法院调取的证据材料，可证实刘健与中达公司存在实际租赁关系，中达公司所属天津分公司工作人员周永海代表中达公司与刘健就租赁事宜进行结算，故中达公司应向刘健承担给付租赁费及返还租赁物或支付赔偿金的义务。对于刘健要求中达公司支付截至2016年5月31日的租赁费209593.80元、丢失扣件赔偿金109200元的主张，有事实和法律依据，一审法院对刘健该部分主张予以支持。对于刘健要求中达公司支付2016年6月1日至2017年4月30日期间租赁费的主张，由于周永海已代表中达公司与刘健进行最终结算，刘健继续计收结算后的租赁费缺乏事实和法律依据，故一审法院对刘健该部分主张不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中达建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付刘健租赁费209593.80元；二、中达建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内向刘健返还十字扣件23310套、接头扣件2490套、转向扣件1500套，共计27300套，或支付赔偿金109200元；三、驳回刘健其他诉讼请求。如果中达公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3455元，刘健负担510元，中达公司负担2945元（于本判决生效后十日内直接支付刘健或交至一审法院）。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明，周永海作为中达公司分公司代理人参加诉讼的其他租赁合同案件，租赁物所使用的项目与本案中租赁物使用项目一致，且另一案件中租赁费清单经李秀玲确认，本案中周永海签字确认的《租金费用计算单》中亦由李秀玲签字确认“数量已核对”。二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。现中达公司否认与刘建之间存在租赁合同关系，对案涉《租金费用结算单》中周永海和李秀玲的签字均不认可，认为二人均不能代表中达公司与刘健进行结算。但根据一审法院自天津市武清区人民法院调取的另案证据及中达公司的自述显示，中达公司分公司工作人员周永海曾代表中达公司就其他设备租赁案件进行过协商，两个案件租赁物使用工程项目一致，且在案涉《租金费用计算单》中签字的李秀玲亦在另案中代表中达公司逐月确定过其他租赁合同项下的租赁费，一审法院据此认定刘健与中达公司之间存在事实租赁关系并无不当，中达公司应向刘健承担给付租赁费、返还租赁物或支付赔偿金的义务。租赁费和丢失扣件数量及赔偿金额已经《租金费用结算单》确认，一审法院对此项认定并无不当，本院予以维持。综上所述，中达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6082元，由上诉人中达建设集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭秀红代理审判员  景 新代理审判员  兰 岚二〇一七年十一月七日书 记 员  王 帅
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海特字第28号
申请人：姜峰，男，汉族。
委托代理人：王洪明，大连海大律师事务所律师。
申请人姜峰（以下简称申请人）要求宣告姜海山死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人于2014年1月9日向本院提出宣告死亡申请，在申请中称：2013年10月30日，“大旅捕1041”号渔船在北纬38°23′、东经121°33′海域与韩国籍“KY-
VENUS”轮发生碰撞，该船翻扣沉没，全船9名船员中7人失踪（其中包括姜海山）。经海事局以及附近作业渔船长时间搜寻无果，失踪船员姜海山没有生还可能。现向法院申请宣告姜海山死亡。
经查，姜海山，男，与申请人系父子关系。2013年10月30日，“大旅捕1041”号渔船在北纬38°23′、东经121°33′海域被韩国籍“KY-
VENUS”轮碰撞沉没，该船船员姜海山失踪，下落不明，经大连旅顺渔港监督证明其无生存可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九条的规定，于2014年1月27日在人民法院报发出寻找姜海山的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，姜海山仍然下落不明。
本院认为：申请人的申请事由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告姜海山死亡。
本判决为终审判决。
审判员 信 鑫
二〇一四年四月二十八日
书记员 王正宇
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第00151号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人程某甲，男，1992年10月24日出生，汉族，无业，曾因盗窃于2007年9月29日被行政拘留十日（不执行）；曾因盗窃于2010年8月5日被劳动教养一年三个月；曾因盗窃于2011年12月2日被劳动教养一年；曾犯盗窃罪于2013年6月20日被杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；现又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月4日被抓获归案，次日被望江县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于望江县看守所。
望江县人民检察院以望检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人程某甲犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员陈义云、姜黑妹出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控：2014年7、8月份，被告人程某甲以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，涉案价值28160元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处，并当庭出示和宣读了被害人陈述、相关证人证言及被告人某
被告人程某甲对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
1、2014年8月2日上午，被告人程某甲来到望江县鸦滩镇茗南村十八组（黑漆门楼），撬门进入汪某丁家中，盗走人民币5500元。2、2014年7月25日下午，被告人程某甲来到望江县鸦滩镇花河村十六组（太子岭），从郝某甲家门口的鞋内找到钥匙，开门进入郝某甲家中，盗走人民币20000元。3、2014年7月21日下午，被告人程某甲来到望江县鸦滩镇茗南村二十组（茅榜），从宋某甲家门口鞋内找到钥匙，开门进入宋某甲家中，盗走人民币430元。4、2014年7月23日上午，被告人程某甲来到望江县鸦滩镇茗南村二十七组（沙堰沟白色铝合金院子门），从胡某乙家门口脸盆内找到钥匙，开门进入胡某乙家中，盗走人民币440元。5、2014年7月23日下午，被告人程某甲来到望江县鸦滩镇茗南村三组（家门口有棵大樟树），从黄某家窗户上找到钥匙，开门进入黄某家中，盗走人民币720元。6.2014年7月份的一天上午，被告人程某甲来到太湖县徐桥镇南庄村段坂组，撬门进入喻某家中，盗走人民币1020元；随后，被告人程某甲来到同村楼华组，撬门进入宋南姣家中，盗走人民币50元。
上述事实，有接受刑事案件登记表，现场勘验勘查笔录，证人戴某、汪某甲、汪某乙、杨某、程某乙、程某丙、胡某甲、叶某、汪某丙、袁某、金某的证言，被害人汪某丁、郝某甲、黄某、宋某甲、胡某乙、郝某乙、汪某戊、喻某、宋某乙、张某的陈述，现场辨认笔录，现场指认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押物品清单，杭州市萧山区人民法院刑事判决书，户籍证明，抓获经过，被告人程某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人程某甲以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共计28160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控的罪名成立，对被告人程某甲应依法惩处。被告人程某甲曾因盗窃受过刑事处罚和行政处罚，有前科，应从重处罚；鉴于被告人在庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十四条，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币20000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月4日起至2017年1月3日止。）
二、被告人程某甲退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 光肖斌
二〇一四年十二月四日
书记员 储星星
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民四终字第359号
上诉人（原审原告）安庆禄，男，1962年9月20日出生，汉族，住邢台县。
上诉人（原审原告）安会林，男，1966年2月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。
共同委托代理人武荣生，男，1956年4月16日出生，汉族，住邢台市桥西区，系上诉人亲属。
共同委托代理人李学智，河北凯华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台县路罗镇杜彬村村民委员会。
法定代表人安志刚，男，1970年6月4日出生，汉族，住邢台市邢台县，系该村村主任。
委托代理人张利敏，河北法众律师事务所律师。
上诉人安庆禄、安会林因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2012）邢民初字第738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安庆禄、安会林及其委托代理人武荣生、李学智，被上诉人法定代表人安志刚及其委托代理人张利敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2003年1月1日，上诉人安庆禄、安会林与被上诉人杜彬村委会签订了期限为60年的山场承包合同，其中合同第五条第一款规定“承包期内所栽的树木归乙方（指二上诉人）所有”。2009年因修建邢汾高速公路，征用了包括安庆禄、安会林部分承包山场在内的杜彬村的部分山场。征用单位对征用山场内的地表附着物按照树种、规格、数量进行补偿，征收过程中由筹建处、县指挥部、镇政府、村委会等四个单位的工作人员和树主一起进行认定并出具五联单，再由征用单位根据调查认定情况给付补偿款。上诉人安庆禄、安会林认为征用过程中征用了自己的林木，估计约价值60万元，并且补偿款已被杜彬村委会领取，遂向法院提起诉讼，要求杜彬村委会给付附着物补偿款60万元。上诉人安庆禄、安会林二审当庭承认其在承包期内未栽种树木，承包区内的树木是自然生长出来的。
原审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在本案中，原、被告均认可高速征地过程中对地表附着物的补偿是根据征用林木的品种、棵数、大小进行补偿的。原告向被告主张附着物补偿款，应该提供原告所有林木被征用的相关证据，而原告既不能提供征用自己林木的具体棵数（诉讼标的60万元也是估算的），也不能提供征用了自己林木的相关证据。原告所提供的地表附着物调查表中，不显示表上的林木属于原告，反而注明是属于集体的林木。经本院调查，具体负责征收工作的原杜彬村委会主任安春和也称，调查表中没有原告的林木，村委会也没有领取属于个人的附着物补偿款。综上，原告在本案中所提供的证据，不能证明征收过程中原告的林木被征用，也不能证明被告村委会领取了应属于原告的附着物补偿款。因原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提供证据加以证明，故本案中原告的诉讼请求本院无法支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告安庆禄、安会林的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告安庆禄、安会林负担。
安庆禄、安会林上诉主要称，1、我方与杜彬村委会签订有《山林承包合同》，合同有明确的四至，高速公路从我的承包地上经过是不可否认的事实；2、我方提交的《地表附着物调查表》6份明确记载了树木的品种、规格和棵数；3、诉讼标的60万虽然是我方估算的，究竟补偿了多少钱应该由对方举证；4、《地表附着物调查表》中记录的树木都是集体所有不是事实，原杜彬村委会村支书安学云、安青云、安永韶证实我方承包时，山坡上的树木已经被砍光；5、虽然我没有种树，但是我承包坡地上的树木都是原来砍掉的树木又自然成长出来的，我都进行了管理。
邢台县路罗镇杜彬村村民委员会主要辩称，1、原杜彬村委会村支书安学云与对方是亲戚，与对方签订的《山林承包合同》是他们私下签订的，违反法定程序，没有经过村民代表大会，是无效合同，应予解除；2、安永起、安青云、安永韶证言不能作为本案证据，该三人同上诉人所签订合同是违法的，从而导致所做证言也是无效的。3、对方提交的《地表附着物调查表》明确注明树木是集体所有，补偿款自然也应是集体所有。4、对方所述自然自生的树木归其所有是错误，原合同只注明上诉人自己所栽种树木归其所有。5、对方承包坡上树木是1987年原村支书安永爱带领村民所植，我方有全村村民联名信，证明争议树木归村集体所有。
本院认为，因为双方均认可高速征地过程中对地表附着物的补偿是根据征用林木的品种、棵数、大小进行补偿，所以本案的争议焦点是争议林木归谁所有。因被上诉人邢台县路罗镇杜彬村村民委员会没有上诉，其主张的双方签订的《山林承包合同》是无效合同本院不作审理。《山林承包合同》甲方为被上诉人，乙方为上诉人，第五条第一款规定“承包期内所栽的树木归乙方所有”。虽然上诉人安庆禄、安会林称其承包时山上原有树木已经被砍伐，并有安永起、安青云、安永韶出庭作证，但是安庆禄当庭承认没有种树，承包坡地上的树木都是原来砍掉的树木又自然成长出来的。安庆禄、安会林提交的《地表附着物调查表》也写明树木为集体所有，而且杜彬村村民联名证明树木是1987年原村支书安永爱带领村民所植。综上，二上诉人提供的证据不能证明二上诉人承包区内树木为二上诉人栽种，承包区内树木为集体所有更为可信。另外，安庆禄、安会林主张的附着物补偿款60万是其自己估算的，不能作为赔偿依据，而且其60年承包费仅300元，故本案中安庆禄、安会林的诉讼请求本院无法支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不妥。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人安庆禄、安会林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李菊恋
代理审判员 郑延铎
代理审判员 乔 鹏
二〇一三年九月四日
书 记 员 梁 冰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第2574号
原告广东捷信融资担保有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人RadekBednar，董事长。
委托代理人孟凡斌，山东才有律师事务所律师。
委托代理人张治国，山东才有律师事务所律师。
被告段修梅，女，1986年10月4日出生，汉族，住山东省滕州市
原告广东捷信融资担保有限公司与被告段修梅追偿权纠纷一案，原告广东捷信融资担保有限公司于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东捷信融资担保有限公司在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东捷信融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东捷信融资担保有限公司负担。
审 判 员 申红旗
二〇一四年十月三十日
代理书记员 孙 靖
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第517号
上诉人（原审被告）石某甲，农民。
被上诉人（原审原告）李某，农民。
上诉人石某甲因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石某甲到庭参加诉讼。被上诉人李某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告经人介绍，××××年××月××日办理结婚登记。婚后于2013年4月11日生女孩石某乙，现随原告一起生活。原、被告因原告与被告母亲发生纠纷于2014年6月2日分居。双方没有共同债权。原告曾诉至该院要求离婚，该院判决不准予离婚。上述事实，有证据结婚证、出生医学证明、（2014）沙民一初字第884号民事判决书、财产清单证实，证据间能够相互印证的内容，对其证明力该院予以确认。
原审认为，原告要求离婚，被告同意离婚，证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求该院予以支持。原、被告生育的女孩石某乙，现随原告一起生活，女孩石某乙由原告直接抚养。原告当庭放弃要求被告支付抚养费，该院对此不再处理。原告主张的共同财产、债务和被告主张的返还被抢的陪送物品，原被告均未提供证据，该院不予支持。原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决：一、准予原告李某与被告石某甲离婚。二、婚生女孩石某乙由原告李某直接抚养，抚养费自理。案件受理费减半收取100元，由原告负担。
上诉人石某甲上诉主要称，1、请求判令被上诉人向上诉人返还其抢走的上诉人的财产；2、请求将婚生女儿石某乙改判由上诉人抚养；3、诉讼费判由被上诉人承担。上诉理由：上诉人同意离婚，但被上诉人李某从上诉人家抢走的东西，应全部返回。第一、被上诉人抢走的东西，是铁的事实，当时上诉人也报了警，警方也找过被上诉人。第二、上诉人的女儿，也满两周多，夫妻都有抚养孩子的权利，孩子的成长90%的时间都是上诉人教养大的。双方发生矛盾后，被上诉人领着孩子回娘家的，半年没回家，所以孩子很多时间是上诉人家养着。被上诉人无工作，家有老母，没有抚养孩子的条件。孩子是上诉人家唯一的下一辈人，也满两周岁。上诉人有固定工作，家有爹娘，抚养孩子在生活上教育上经济上都好于被上诉人。第三、上诉人在门市部付出了50，000元现金，也是夫妻共同财产，被上诉人应当退回一半；被上诉人的姐姐借5，800元，应当返还。
被上诉人李某未作答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人石某甲与被上诉人李某的离婚问题。原审判决准予李某与石某甲离婚，石某甲上诉称同意离婚，证明双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故本院对此予以维持。
对于上诉人石某甲要求直接抚养女儿石某乙的问题。上诉人与被上诉人分居后，女儿石某乙一直跟随被上诉人生活，应以不改变石某乙的生活环境为宜，且上诉人没有证据证明女儿随其生活更有利于女儿的健康成长。因此，本院对上诉人的该项主张不予支持。
对于上诉人石某甲要求返还财产问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人要求被上诉人返还被抢走的物品，但没有证据证明被上诉人抢走了哪些物品，二审中，上诉人虽申请证人王某到庭作证，但王某只看到有汽车拉东西，但并未看清车上都拉了什么物品。因此，在上诉人无法证实被上诉人抢走哪些物品的情况下，本院对上诉人的该项主张无法支持。上诉人可在取得有效证据，另行主张。对于上诉人所称的门市部现金50，000元、借给被上诉人姐姐5，800元，因上诉人未提供任何证据证明其主张，其应当承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人的该两项主张均不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人石某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 高蔚龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5339号
原告郑张连。
委托代理人孙毅，浙江三乔律师事务所律师。
被告许华平。
被告郁兴桥。
两被告共同委托代理人李燕峰、孔滨，浙江腾远律师事务所律师。
原告郑张连诉被告许华平、郁兴桥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理，后因被告许华平无法送达，裁定转为普通程序，组成合议庭于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告郑张连及其委托代理人孙毅，两被告的共同委托代理人李燕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑张连诉称：2015年6月1日和2015年6月4日，被告许华平分别向原告借款共计70万元。嗣后，被告许华平归还了原告14万元，并于2015年9月21日向原告出具还款确认书一份，还款承诺书约定被告在2015年9月底前归还借款30万元，在2015年10月20日前全部还清。承诺书还约定，如到期不还，则赔偿违约金10万元，并约定借款利息为2%。借款到期后，被告许华平未按约归还借款。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告郁兴桥应承担共同还款责任。现原告诉至法院，请求判令：两被告共同归还原告借款56万元，支付违约金10万元，并支付借款自2015年9月21日起至实际还清日为止按月2%计算的利息。庭审中，原告放弃利息部分的主张，并变更诉讼请求为：两被告归还原告借款及违约金共计576116元（借款本金56万元，违约金10万元，合计66万元，再减去被告证据中的5000元、11500元、67384元）。
被告许华平辩称：1.其对借款本金数额无异议，但希望法院对违约金进行酌情处理。2.案涉的借款未用于夫妻共同生活，借款用于做资金生意。
被告郁兴桥辩称：1.案涉的借款未用于夫妻共同生活，借款系被告许华平用于做资金生意的。2.两被告离婚时间是2015年7月22日，而本案借款是在2015年6月，借款时间与离婚时间只有一个月，双方感情已经处于破裂状态，该期间被告郁兴桥也未添置高额的资产或购置房产，根本不需要如此巨大资金。3.郁兴桥有稳定的工作和收入，完全有能力支付日常生活消费。综上，请求法庭驳回原告对被告郁兴桥的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.还款确认书一份，证明被告许华平承认拖欠原告借款及支付违约金的事实。2.借条复印件二份、银行凭证三份，证明原告借给被告许华平70万元的事实。3.离婚登记信息一份，证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间。经质证，被告许华平对原告提交的证据均无异议。被告郁兴桥对证据1、2的真实性有异议，认为无法确认，对借款不知情。对证据3的真实性无异议，双方离婚的时间是7月22日，与许华平向原告借款相距很近。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，作为借款人的被告许华平并无异议，故本院予以认定。
被告许华平为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.转帐凭证一份，证明2015年10月22日被告许华平向原告借款5000元。2.房地产买卖合同一份、收条一份、税收缴款书五份，证明被告许华平代原告支付房屋购买的税费67384元。3.证明及收款收据各一份，证明被告许华平代原告支付房屋中介费11500元的事实。经质证，原告对被告许华平提交的证据无异议。被告郁兴桥对证据1、2的真实性有异议，认为无法确认，对借款不知情。对证据3的真实性没有异议，但双方离婚的时间是7月22日，与许华平向原告借款的6月份相距很近。经审查，本院认为，被告许华平提交的证据，原告均无异议，且原告在变更诉讼请求时已扣减了被告证据中的全部款项，故上述证据本院予以认定。
被告郁兴桥未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2015年6月1日，被告许华平向原告郑张连出具借条一份，确认借款20万元。同日，原告向被告许华平转账20万元。
2014年6月4日，被告许华平向原告郑张连出具借条一份，确认借款50万元。同日，原告向被告许华平转账45万元和5万元。
2015年9月21日，被告许华平向原告郑张连出具还款确认书一份，该还款确认书确认欠款余额为56万元，并承诺在2015年9月底前还30万元，于2015年10月20日前全部还清。如未按约还款，则赔偿违约金10万元。
2015年9月，被告许华平代原告郑张连支付房屋买卖的税费67384元和中介费11500元。
2015年10月22日，被告许华平向原告郑张连转账5000元。
另查明，被告许华平、郁兴桥于1990年3月27日登记结婚，于2015年7月22日协议离婚。
本院认为：原告郑张连与被告许华平之间的民间借贷关系成立，且合法、有效。被告许华平作为借款人未及时归还借款，应承担相应的民事责任。本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，而郁兴桥亦未提交充分的证据证明其对涉案借款不知情或两被告存在不安宁的夫妻生活外观，故许华平以个人名义所负的债务应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。本案中，被告许华平所出具的还款确认书对逾期还款的违约金进行了明确，现被告未按约还款，原告据此主张违约金并无不妥。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
许华平、郁兴桥于本判决生效后十日内返还郑张连借款及违约金576116元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9562元，由许华平、郁兴桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9562元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良勇
人民陪审员 罗松楠
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 艳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第5339号原告郑张连。委托代理人孙毅，浙江三乔律师事务所律师。被告许华平。被告郁兴桥。两被告共同委托代理人李燕峰、孔滨，浙江腾远律师事务所律师。原告郑张连诉被告许华平、郁兴桥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理，后因被告许华平无法送达，裁定转为普通程序，组成合议庭于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告郑张连及其委托代理人孙毅，两被告的共同委托代理人李燕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑张连诉称：2015年6月1日和2015年6月4日，被告许华平分别向原告借款共计70万元。嗣后，被告许华平归还了原告14万元，并于2015年9月21日向原告出具还款确认书一份，还款承诺书约定被告在2015年9月底前归还借款30万元，在2015年10月20日前全部还清。承诺书还约定，如到期不还，则赔偿违约金10万元，并约定借款利息为2%。借款到期后，被告许华平未按约归还借款。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告郁兴桥应承担共同还款责任。现原告诉至法院，请求判令：两被告共同归还原告借款56万元，支付违约金10万元，并支付借款自2015年9月21日起至实际还清日为止按月2%计算的利息。庭审中，原告放弃利息部分的主张，并变更诉讼请求为：两被告归还原告借款及违约金共计576116元（借款本金56万元，违约金10万元，合计66万元，再减去被告证据中的5000元、11500元、67384元）。被告许华平辩称：1.其对借款本金数额无异议，但希望法院对违约金进行酌情处理。2.案涉的借款未用于夫妻共同生活，借款用于做资金生意。被告郁兴桥辩称：1.案涉的借款未用于夫妻共同生活，借款系被告许华平用于做资金生意的。2.两被告离婚时间是2015年7月22日，而本案借款是在2015年6月，借款时间与离婚时间只有一个月，双方感情已经处于破裂状态，该期间被告郁兴桥也未添置高额的资产或购置房产，根本不需要如此巨大资金。3.郁兴桥有稳定的工作和收入，完全有能力支付日常生活消费。综上，请求法庭驳回原告对被告郁兴桥的诉讼请求。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.还款确认书一份，证明被告许华平承认拖欠原告借款及支付违约金的事实。2.借条复印件二份、银行凭证三份，证明原告借给被告许华平70万元的事实。3.离婚登记信息一份，证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间。经质证，被告许华平对原告提交的证据均无异议。被告郁兴桥对证据1、2的真实性有异议，认为无法确认，对借款不知情。对证据3的真实性无异议，双方离婚的时间是7月22日，与许华平向原告借款相距很近。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，作为借款人的被告许华平并无异议，故本院予以认定。被告许华平为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.转帐凭证一份，证明2015年10月22日被告许华平向原告借款5000元。2.房地产买卖合同一份、收条一份、税收缴款书五份，证明被告许华平代原告支付房屋购买的税费67384元。3.证明及收款收据各一份，证明被告许华平代原告支付房屋中介费11500元的事实。经质证，原告对被告许华平提交的证据无异议。被告郁兴桥对证据1、2的真实性有异议，认为无法确认，对借款不知情。对证据3的真实性没有异议，但双方离婚的时间是7月22日，与许华平向原告借款的6月份相距很近。经审查，本院认为，被告许华平提交的证据，原告均无异议，且原告在变更诉讼请求时已扣减了被告证据中的全部款项，故上述证据本院予以认定。被告郁兴桥未向本院提交证据。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年6月1日，被告许华平向原告郑张连出具借条一份，确认借款20万元。同日，原告向被告许华平转账20万元。2014年6月4日，被告许华平向原告郑张连出具借条一份，确认借款50万元。同日，原告向被告许华平转账45万元和5万元。2015年9月21日，被告许华平向原告郑张连出具还款确认书一份，该还款确认书确认欠款余额为56万元，并承诺在2015年9月底前还30万元，于2015年10月20日前全部还清。如未按约还款，则赔偿违约金10万元。2015年9月，被告许华平代原告郑张连支付房屋买卖的税费67384元和中介费11500元。2015年10月22日，被告许华平向原告郑张连转账5000元。另查明，被告许华平、郁兴桥于1990年3月27日登记结婚，于2015年7月22日协议离婚。本院认为：原告郑张连与被告许华平之间的民间借贷关系成立，且合法、有效。被告许华平作为借款人未及时归还借款，应承担相应的民事责任。本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，而郁兴桥亦未提交充分的证据证明其对涉案借款不知情或两被告存在不安宁的夫妻生活外观，故许华平以个人名义所负的债务应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。本案中，被告许华平所出具的还款确认书对逾期还款的违约金进行了明确，现被告未按约还款，原告据此主张违约金并无不妥。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:许华平、郁兴桥于本判决生效后十日内返还郑张连借款及违约金576116元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9562元，由许华平、郁兴桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9562元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李良勇人民陪审员  罗松楠人民陪审员  瞿 萍二〇一六年五月二十七日书 记 员  张 艳
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0727刑初86号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人廖某，于龙南县，电工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月31日被龙南县公安局刑事拘留，2016年6月8日被执行逮捕。
龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉【2016】84号起诉书指控被告人廖某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月10日向本院提起公诉，本院于同日审查立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员张文超出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙南县人民检察院指控，2016年5月31日上午9时许，被告人廖某在龙南县龙南镇金水大道“金利来宾馆”202房间，为廖某乙、王某、钟某吸食毒品提供场所。
公诉机关认为，被告人廖某违反毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并提供相应的证据予以证明。
被告人廖某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且认罪。
经审理查明，2016年5月31日上午9时许，被告人廖某在龙南县龙南镇金水大道“金利来宾馆”202房间，为廖某乙、王某、钟某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）提供场所。
当日，龙南县公安局禁毒大队民警接群众举报于“金利来宾馆”202房间将正在吸食毒品的廖某、廖某乙、钟某抓获归案。经讯问，廖某如实交代其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人廖某庭审过程中无异议，且有经庭审质证的被告人廖某的供述及辨认笔录；吸毒人员王某、钟某、廖某乙的证言及辨认笔录；证人赖某的证言；书证受案登记表、立案决定书、被告人常住人口信息、抓获经过；现场方位示意图、现场指认照片；现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某提供场所，一次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人廖某归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款；《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人廖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年3月30日止。罚金限判决生效后立即缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 干晓慧
二〇一六年八月十六日
书记员 邓孔菊
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第44号
申请执行人宋暖。
被执行人潍坊雅居商务酒店管理有限公司。
法定代表人马光迎，负责人。
本院在执行申请执行人宋暖诉被执行人潍坊雅居商务酒店管理有限公司解除劳动关系劳动争议纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、奎劳人仲案字（2013）第38号仲裁裁决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一四年六月二十三日
代书记员 郭慧敏
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初2985号
原告：马某，女，1985年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：谢某，男，1980年5月15日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告马某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告马某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马某负担。
审判员 刘汝成
二〇一六年六月二十八日
书记员 郭 秀
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第992号
罪犯祝枝福，男，1951年2月15日出生，汉族，四川省眉山市人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2010年9月20日作出（2010）眉刑初字第24号刑事判决，以被告人祝枝福犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。刑期止于2024年12月28日。在刑罚执行过程中，本院于2012年10月26日作出（2012）成刑执字第6118号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利3年不变。减刑后刑期止于2023年12月28日。执行机关四川省新源监狱于2013年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯祝枝福在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分102分。2013年6月因病被鉴定为部分丧失劳动能力。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯祝枝福，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯祝枝福减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二Ｏ二二年十一月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年一月十六日
书 记 员 夏小璐