wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1566号
原告：烟台金固混凝土有限公司，住所地烟台市牟平区陡崖子村南。统一社会信用代码：913706125578797290。
法定代表人：唐可峰，总经理。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。
被告：邹秀森，男，汉族，1972年3月30日出生，住烟台市莱山区。
委托代理人：王斌，山东霖鑫律师事务所律师。
委托代理人：杨莎莎，山东霖鑫律师事务所律师。
原告烟台金固混凝土有限公司诉被告邹秀森劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员曲继伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟台金固混凝土有限公司的委托代理人王靖、被告邹秀森的委托代理人王斌、杨莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台金固混凝土有限公司诉称：2015年11月，被告向烟台市牟平区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告向其支付工资、带薪年休假工资、解除劳动合同经济补偿金等，后仲裁支持了被告的相应请求，但该裁决缺乏事实依据和法律依据，损害了原告的合法权益。现要求依法判令原告不需向被告支付工资46100元、解除劳动合同经济补偿金20400元以及带薪年休假工资2340元。
被告邹秀森辩称：仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法庭依法采纳，并驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2012年3月到原告处工作，2015年11月，被告（申请人）以原告（被申请人）未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险费并拖欠工资为由，向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求解除劳动合同、原告支付经济补偿金、欠发工资、双倍工资及带薪年休假工资。2016年5月18日，烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会作出牟劳人仲案字（2015）第529号裁决书，裁决如下：一、双方当事人于2015年10月解除劳动关系；二、被申请人支付拖欠申请人的工资46100元、解除劳动合同经济补偿金20400元以及带薪年休假工资2340元，以上合计68840元。此款项于本裁决生效后十日内支付；三、驳回申请人其他仲裁请求。原告对该裁决结果不服向本院提起诉讼。
庭审中，原告为证明其主张提交了下列证据：1、提交牟劳人仲案字（2015）第529号仲裁裁决书，证明仲裁裁决相应的事实错误，证据不足，对仲裁认定的平均工资数额有异议，但对计算方法没有异议；2、被告2015年1-9月份工资明细表一份、证明原告尚欠被告工资数额为33928元，其中包含了10个月养老保险费用5000元，带薪年休假工资已随工资发放；3、2014年1月1日原、被告双方签订的协议书一份，证明原、被告双方约定每月以现金方式发放养老保险费用500元，因此不应计算在工资数额中；4、原、被告签订的劳动合同，证明月工资为4500元。被告对上述证据质证如下：对裁决书的真实性无异议，被告认为该裁决是正确的；对原告提交的工资表被告不予认可，该工资表为原告单方制作，原、被告约定的月工资是5100元，实际发放月平均工资5100元；对于补充协议的真实性无异议，但社会保险为国家强制性缴纳，原、被告双方以合同的方式约定了以现金的方式发放是违反法律规定的，被告认为以现金方式发放的所有货币均应认定为被告的工资。被告入职时间为2012年3月份，但是具体时间不清楚，被告一直工作到2015年10月，2015年11月被告以原告拖欠工资为由向劳动仲裁提出仲裁申请；对劳动合同有异议，该合同签订时间、劳动期限均没有注明，合同中标注的工资低于原、被告之间约定的数额，且诉争的工资包括了基本工资和绩效工资、加班工资，该证据没有证明效力。
原告主张其公司在2015年10月份出现问题，被告为此自动离职，劳动合同不能继续履行是因为被告的原因，不应支付解除劳动合同经济补偿金。被告对此不予认可，其离开工作单位是因为原告拖欠工资未付，并非自动离职。
被告主张原告拖欠2014年12月份至2015年10月份工资，共计11个月，期间发放工资10000元。原告称拖欠工资是自2014年12月份至2015年9月份，2015年10月份被告自动离职没有提供劳动不应发放工资，2015年2月份原告向被告发放工资24711元，这其中包括了2014年度及2015年2月份之前的工资，在2015年3月至9月期间发放工资10000元。被告称2015年2月份发放24711元是2014年11月份之前的工资。原告认可其并非按月足额发放工资，而是随机发放，并对其上述主张没有证据提交。
上述事实，有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：企业与劳动者依法解除、终止劳动合同的，企业应当在解除或者终止劳动合同时一次性支付劳动者应得的工资。被告主张其月平均工资4500元，原告对此不予认可，并提交了工资明细表以及劳动合同，但因被告对该工资明细表不予认可且该证据上并没有被告的签字确认，劳动合同中内容并不完整，对于劳动期限以及合同签订时间均没有标注，而且原告亦认可被告每月工资发放数额除基本工资外还有其它绩效工资等，原告提供的劳动合同并不能准确的证明被告月平均工资数额，故对上述工资明细表及劳动合同，本院不予采信。2014年1月1日，原、被告双方签订的协议书一份，证明原、被告双方约定每月以现金方式发放养老保险费用500元，因此在计算工资数额时应当予以扣除，故被告月平均工资应为4600元。被告主张原告拖欠工资自2014年12月至2015年10月，共计11个月，原告则认为2015年10月被告未提供劳动不应当支付工资，对此原告未能提供证据证明，故对原告拖欠工资时间应认定为11个月。2015年2月份，原告曾向被告发放工资24711元，原告主张该工资包含了2014年度及2015年1、2月份的工资，被告对此不予认可，且原告发放工资从未按月足额发放，亦未能提供相应证据证明其主张，故对原告该主张，本院不予支持。原告应向被告支付拖欠工资4600元×11个月-10000元=40600元。因原告拖欠被告工资，且未给被告缴纳社会保险，原告应当以4600元的标准支付4个月的经济补偿金，即18400元。被告自2012年3月份到原告处工作，其应当享受的带薪年休假为5天，原告未提供证据证明其发放了带薪年休假工资，故其应当向被告支付带薪年休假工资为4600元÷21.75天×5天×2=2115元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《山东省企业工资支付规定》第三十三条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条之规定，判决如下：
一、原告烟台金固混凝土有限公司与被告邹秀森于2015年解除劳动关系。
二、原告烟台金固混凝土有限公司支付被告邹秀森工资40600元、解除劳动合同经济补偿金18400元、带薪年休假工资2115元，合计61115元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告烟台金固混凝土有限公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲继伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 董 琳
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终1019号
上诉人（原审被告）：衡水百威工程橡胶有限公司，地址：衡水市北方工业基地迎宾大街9号。组织机构代码：60122650-7。
法定代表人：李树奎，该公司董事长。
委托代理人：付庆彪，系公司法务助理。
被上诉人（原审原告）：郭素运，女，1969年3月3日出生，汉族，故城县人，现住衡水市桃城区。
原审被告：衡水百金复合材料科技有限公司，地址：衡水市北方工业基地橡塑路9号，组织机构代码：66906259-8。
法定代表人：李香娟，该公司执行董事。
原审被告：李静，女，1976年6月9日出生，汉族，现住衡水市，系衡水百金复合材料科技有限公司股东。
以上二原审被告的委托代理人：付庆彪，系衡水百金复合材料科技有限公司法律顾问。
原审被告：廉超，男，1971年9月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
上诉人衡水百威工程橡胶有限公司与被上诉人郭素运、原审被告衡水百金复合材料科技有限公司、李静、廉超居间合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初475号民事判决，向本院提起上诉。在本院二审审理过程中，原审原告郭素运于2016年6月8日，向本院递交了撤回起诉的申请。
本院认为：在第二审程序中，原审原告郭素运申请撤回起诉，并征得其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初475号民事判决；
二、准许被上诉人郭素运撤回起诉。
一审案件受理费5041元，二审案件受理费减半收取5047元，均由上诉人衡水百威工程橡胶有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 付圣云
审判员 王江丰
审判员 关信娜
二〇一六年六月十六日
书记员 王 超
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀11民终1019号上诉人（原审被告）：衡水百威工程橡胶有限公司，地址：衡水市北方工业基地迎宾大街9号。组织机构代码：60122650-7。法定代表人：李树奎，该公司董事长。委托代理人：付庆彪，系公司法务助理。被上诉人（原审原告）：郭素运，女，1969年3月3日出生，汉族，故城县人，现住衡水市桃城区。原审被告：衡水百金复合材料科技有限公司，地址：衡水市北方工业基地橡塑路9号，组织机构代码：66906259-8。法定代表人：李香娟，该公司执行董事。原审被告：李静，女，1976年6月9日出生，汉族，现住衡水市，系衡水百金复合材料科技有限公司股东。以上二原审被告的委托代理人：付庆彪，系衡水百金复合材料科技有限公司法律顾问。原审被告：廉超，男，1971年9月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。上诉人衡水百威工程橡胶有限公司与被上诉人郭素运、原审被告衡水百金复合材料科技有限公司、李静、廉超居间合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初475号民事判决，向本院提起上诉。在本院二审审理过程中，原审原告郭素运于2016年6月8日，向本院递交了撤回起诉的申请。本院认为：在第二审程序中，原审原告郭素运申请撤回起诉，并征得其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初475号民事判决；二、准许被上诉人郭素运撤回起诉。一审案件受理费5041元，二审案件受理费减半收取5047元，均由上诉人衡水百威工程橡胶有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  付圣云审判员  王江丰审判员  关信娜二〇一六年六月十六日书记员  王 超
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8838号
原告：郭俊杰，男，1977年12月26日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：北京中环易达设施园艺科技有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼1208-030。
法定代表人：魏灵玲。
被告：路文仲，男，36岁，住北京市海淀区。
原告郭俊杰诉被告北京中环易达设施园艺科技有限公司、路文仲租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告北京中环易达设施园艺科技有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭俊杰申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭俊杰撤诉。
审判员 路 军
二〇一七年六月五日
书记员 李文秀
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初531号
原告陈某某，男，生于1955年2月3日，汉族，贵州省习水县人。
被告罗某某，男，生于1979年11月28日，汉族，贵州省习水县人。
原告陈某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼。被告罗某某因外出，通讯地址不明，经本院公告传唤后，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某某诉称：2013年5月30日，被告罗某某以做生意需要资金周转为由向原告借款20,000.00元，双方口头约定利息按月利率6%支付，被告并于当日向原告出具借条一张，后原告向被告追索清偿借款未果，故原告陈某某诉至本院，请求判令：1、由被告立即清偿原告借款20,000.00元，并支付原告利息9600.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一张，用以证明被告于2013年5月30日向原告借款20,000.00元的事实；
3、土城镇长坝村村委会证明一份，用以证明被告罗某某又名罗小川，现因外出居住，具体联系方式及通信地址不明的情况。
本庭为查明案件情况，依职权向案外人袁仲云作了一份询问笔录，袁仲云陈述了被告向原告借款20000.00元及双方之间约定利息按月利率6%计算的事实。
被告罗某某因外出，通讯地址不明，经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，亦未在举证期限及答辩期限内向本院提交证据材料及答辩意见，视为其自行放弃举证及辩驳的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
经审理查明：2013年5月30日，被告罗某某以做生意需要资金周转为由向原告借款20,000.00元，被告于当日向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到陈某某现金贰万元，小写（20000.00元）整，此据，借款人：罗某某，2013.5.30。”后原告向被告罗某某追索清偿借款未果，故原告陈某某诉至本院，请求判令：1、由被告立即清偿原告借款20,000.00元，并向原告支付利息9,600.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷受法律保护，原告陈某某与被告罗某某签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方有约束力。在协议达成后，原告陈某某已经履行了借款的给付义务，现原告陈某某诉请被告罗某某清偿借款本金20,000.00元的诉讼请求应予以支持。对于原告诉请被告支付9,600.00元利息的诉讼请求，双方虽在借条上没有利息约定，但双方在借款时的口头约定该借款利率为6%，有证人袁仲云的证词为证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，因双方约定的利息高于了年利率24%的规定，本院认为双方之间约定的利息应按年利率24%计算较为恰当，则原告诉请的利息共计应为6,000.00元，对于原告在出借借款后被告向原告支付的3,600.00元，应予以扣除，故被告共计还应向原告支付利息2400.00元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗某某在本判决书生效之日起十五内清偿原告陈某某借款本息共计贰万贰仟肆佰元整（￥22,400.00元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费540.00元，公告费1,000.00元，共计1,540.00元，由被告罗某某负担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
债权人可在本判决生效之日起两年内向被告人住所地或财产所在地法院申请强制执行。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状正、副本各一份及本判决书复印件六份，并预交案件上诉费，上诉于遵义市中级人民法院，逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈德书
人民陪审员 邓志军
人民陪审员 冯焕明
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵 进
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执648号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王景彬、崔保见、王景森。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与王景彬、崔保见、王景森金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年六月三十日
书记员 战德华
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1135号
申请执行人本院刑庭移送。
被执行人余强，男，汉族，1982年8月3日出生。
我院于2017年9月22日立案受理的申请执行人本院刑庭移送与被执行人余强罚金纠纷一案，被执行人于2017年9月22日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一七年九月二十二日
书记员 申兰
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1424刑初42号
公诉机关柘城县人民检察院
被告人王吉祥，男，1989年8月9日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌传播淫秽物品牟利，于2017年8月2日被柘城县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有传播淫秽物品牟利罪，于2017年9月9日被柘城县公安局监视居住。
指定辩护人齐广亮，彭韶威（实习）河南心诚律师事务所律师。
被告人王福祥，男，1991年2月9日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌传播淫秽物品牟利，于2017年8月2日被柘城县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有传播淫秽物品牟利罪，于2017年9月9日被柘城县公安局监视居住。
指定辩护人张汉生，河南心诚律师事务所律师。
被告人王帅领，男，1996年12月18日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌传播淫秽物品牟利，于2017年8月2日被柘城县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有传播淫秽物品牟利罪，于2017年9月9日被柘城县公安局监视居住。
指定辩护人邵宁，河南心诚律师事务所律师。
被告人刘帅磊，男，1994年2月13日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌传播淫秽物品牟利罪，于2017年8月2日被柘城县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有传播淫秽物品牟利罪，于2017年9月9日被柘城县公安局监视居住。
指定辩护人李广远，河南心诚律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2017】474号起诉书指控被告人王吉祥、王福祥、王帅领、刘帅磊犯传播淫秽物品牟利罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，柘城县人民检察院检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人王吉祥及其指定辩护人齐广亮、彭韶威（实习），被告人王福祥及其指定辩护人张汉生，被告人王帅领及其指定辩护人邵宁，被告人刘帅磊及其指定辩护人李广远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人王吉祥指定辩护人辩护意见：被告人王吉祥无犯罪前科、偶犯、并当庭认罪，属坦白，请求法庭予以从轻处罚。
被告人王福祥指定辩护人辩护意见：被告人王福祥如实供述自己的犯罪事实，属坦白，认罪态度好，偶犯，建议从轻处罚。
被告人王帅领指定辩护人辩护意见：被告人王帅领如实供述自己的犯罪事实，属坦白，认罪态度好，偶犯，建议从轻处罚。
被告人刘帅磊指定辩护人辩护意见：被告人刘帅磊在庭审中如实供述自己的罪行，属坦白，建议从轻处罚。
经审理查明：2017年7月中旬以来，在柘城县东岸春天小区工作室内，被告人王吉祥、王福祥、王帅领、刘帅磊通过网络传播淫秽视频牟利，共得款人民币2万余元。
另查明：被告人刘帅磊的VIVOx9手机一部没有用于作案。四被告人违法所得21446元已追回。
上述事实被告人王吉祥、王福祥、王帅领、刘帅磊在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人王吉祥、王福祥、王帅领、刘帅磊的供述与辩解、鉴定意见、搜查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王吉祥、王福祥、王帅领、刘帅磊以牟利为目的传播淫秽视频，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人王吉祥、王福祥、王帅领、刘帅磊犯传播淫秽物品牟利罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王吉祥、王福祥、王帅领、刘帅磊如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。四被告人积极退赃,积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。对四被告人的指定辩护人认为被告人王吉祥、王福祥、王帅领、刘帅磊，属初犯、偶犯，认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，建议应从轻处罚的观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第二十五条第一款、第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（一）》第一条第六项之规定，判决如下：
被告人王吉祥犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒
刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
被告人王福祥犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒
刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
被告人王帅领犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒
刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
被告人刘帅磊犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒
刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
四被告人王吉祥、王福祥、王帅领、刘帅磊缓刑考验期限，
从判决确定之日起计算。
四被告人王吉祥、王福祥、王帅领、刘帅磊违法所得人
民币21446元予以没收，上缴国库。
六、作案工具电脑主机四台，手机六部（oppo一部金色、oppo
一部白色、UOOGOU一部白色、苹果手机6s一部金色、vivo一部白色、三星手机一部白色）予以没收。VIVOx9手机一部退还给被告人刘帅磊。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠勤
审 判 员 于鹤凌
人民陪审员 李 杰
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨 琳
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1457号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行。
被执行人杭树林，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂证字第277号执行证书，已向被执行人杭树林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杭树林在内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司沙井支行账号622976058050xxxxxxx的存款37400元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年七月八日
书 记 员 杨 智 隆
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1402号
被告人
基本
情况
姓名
张金蒙
出生日期
1987年7月2日
职业
务工
性别
男
中共党员
身份证码
住址
浙江省永嘉县
前科
劣迹
无
强制措施
2017年9月25日被刑事拘留
公诉
机关
指控
情况
起诉书号
乐清市人民检察院乐检公诉刑诉[2017]1333号
指控罪名
危险驾驶罪
指控
事实
2017年9月24日晚，被告人张金蒙醉酒后（血液中乙醇含量为224mg/100ml）驾驶二轮助力车（属两轮普通摩托车类型），途经乐清市柳市镇德力西大桥至西兴路路段时，被民警查获。
被告人
辩解
对指控事实、罪名及适用简易程序审理无异议。
判决
理由
被告人张金蒙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控予以支持。被告人张金蒙如实供述自己罪行，予以从轻处罚。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条
判决
结果
被告人张金蒙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一七年十月十七日
代书记员 陈 竞
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜民一初字第00375号
原告：董道宝，男，住安徽省芜湖县。
被告：胡为生，男，住安徽省芜湖县。
被告：赵雪花，女，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告董道宝诉被告胡为生、赵雪花民间借贷纠纷一案中，原告于2012年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告董道宝撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告董道宝负担。
审判员 黄腊梅
二〇一二年二月十七日
书记员 芮庆云
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第822号
原告张朝江，男，1955年4月25日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告何祖平，男，40岁，汉族，住四川省宁南县。
被告四川玖大建筑有限公司，住所地：成都市武候区科华北路58号皇冠15层E16号。
法定代表人屈志刚，公司总经理。
本院在审理原告张朝江诉被告何祖平、四川玖大建筑有限公司健康权纠纷一案中，本院于2015年9月12日通知原告张朝江预交案件受理费，但张朝江未予预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋军
二〇一五年十月十二日
书记员 胡仪
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫08行终87号
上诉人（原审被告）济源市公安局沁园分局。住所地：济源市黄河路***号。
法定代表人王行杰，系该局局长。
委托代理人杜宇，系该局民警。
委托代理人韩长飞，系该局民警。
被上诉人（原审原告）李砚，男，汉族，1978年9月3日出生，住济源市。
上诉人济源市公安局沁园分局因行政不作为一案，不服孟州市人民法院（2016）豫0883行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人济源市公安局沁园分局的皇甫尚勇副局长，委托代理人杜宇、韩长飞，被上诉人李砚参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告认为盖房用的空气开关和修复的卫生墙被住在胜利街北六巷31号、32号的于东升、于振升、于高升三兄弟故意损坏及下水道被堵塞等事项，于2016年5月10日到济源市公安局沁园派出所报警，被告受理后于2016年5月10日由济源市公安局沁园分局治安管理大队向原告出具济公沁分（治安）受案字【2016】0499号受案回执，期间被告对案件进行了调查，后济源市公安局沁园分局治安管理大队以案情复杂为由于2016年6月5日向济源市公安局沁园分局申请延长办案期限三十日，得到批准，至止庭审当日（2016年11月29日）被告称已对该案作出处理结果，对于振升作出行政处罚决定。现原告认为被告未及时对原告报警作出处理的行为违法，即使已作出处罚决定依然属于行政不作为，以上为本案事实。
原审认为，被告济源市公安局沁园分局作为公安机关，有义务对公民的人身权、财产权进行保护。原告李砚认为其财物受损向被告报警，被告已依法受理，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。被告于2016年5月10日受理，即使办理案件延期手续亦应在2016年7月10日前对该案作出处理，被告无法定的鉴定等扣除办案期限的事由，至到2016年11月才对本案作出处理，其未在法定期限内对案件作出处理的行为违法，原审判决：确认被告未在法定期限内对原告报警作出处理的行为违法。
济源市公安局沁园分局不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销孟州市人民法院（2016）豫0883行初101号行政判决。主要理由如下：孟州市人民法院以上诉人未在法定期限内对原告报警作出处理为由判决上诉人违法，该判决显失公正。维护社会秩序，及时制止危害社会治安秩序的行为，是人民警察法赋予公安机关的职责，也是公安机关必须履行的法定义务。公安部也对办理治安案件的超期问题作出了相应的补充规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款：“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”所以，上诉人认为尽管上诉人超过法定期限办结案件，但该仅属于轻微的程序瑕疵问题，而不足以确认为违法。
被上诉人李砚答辩称，1、上诉人的上诉状的落款是交给一审法院的，不是交给中级法院的。2、本案不存在案情重大复杂等法定延长办案期限的情况，上诉人不应延长办案期限。3、公安局的治安大队不是一级公安机关，不具备县级以上政府公安机关的独立执法资格。其办理延长审批的程序不合法，应由沁园分局申请，市局进行批准。所以延期审批手续没有证明效力。4、《公安机关办理行政案件程序规定》是部门规章，其法律效力低于全国人大制定的治安管理处罚法。故规章不能变更法律对最长期限的规定，最长60日，超期未结案属于违法。5、规章解决的是超期后案件是否还要处理的问题，不是处理超期是否合法的问题。不能因为规章要求继续处理超期案件否认超期违法事实的存在，改变违法行为性质。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，被上诉人李砚提交以下四份证据：
证据1、2017年2月28日济源市沁园街道办事处南夫人头居委会证明复印件一份。证明李砚向沁园分局报案的基本事实。证据2、2016年8月26日网页打印件；证据3、2016年8月30日网页打印件。以上证据证明李砚向沁园分局提供录音、录像、照片等证据，足以证明于东升三兄弟故意损毁李砚卫生墙的事实。但是分局不采信证据。而相信虚假证人证言，造成案件超期。并非上诉人主张的案件重大、复杂，调查取证困难等客观原因。证据4、2017年3月22日网页打印件。证明李砚举报办案民警杜宇包庇违法行为。该网页被上诉人删除，之后网站又将该网页恢复。上诉人至今未对嫌疑人于高升进行调查。
经质证，上诉人济源市公安局沁园分局称，四份证据与本案无关。对证据1真实性无异议。其他证据没有见过原件，不认可。
本院认为，证据1与被上诉人李砚所主张的证明指向缺乏关联性，本院对该证据不予确认。证据2、3不属于新证据，本院不予确认。证据4与本案无关，本院对该证据不予确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案中，济源市公安局沁园分局于2016年5月10日受理李砚报案后，在没有法定扣除办案期限的情况下，即使案件延期也应于2016年7月10日作出处理决定,但济源市公安局沁园分局于2016年11月才对案件作出处理。因此，李砚起诉要求确认济源市公安局沁园分局未在法定期限内对其报警作出处理的行为违法的请求成立。济源市公安局沁园分局的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人济源市公安局沁园分局承担。
本判决为终审判决。
审判长 周潜
审判员 袁伟
审判员 毕蕾
二〇一七年四月十七日
书记员 杨颖
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04347号
罪犯高星。现在江苏省丁山监狱服刑。
常州市中级人民法院于2008年12月4日作出（2008）常刑一初字第40号刑事判决，认定被告人高星犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，于2009年1月5日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯高星，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯高星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月、2014年7月连续两次受到监狱改造积极分子奖励，悔改表现突出。被处罚自报家庭困难未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯高星在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯高星减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期至2014年11月19日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年十月三十一日
书记员 徐莹颖
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初1384号
原告:何远洋，男，生于1997年12月19日，汉族，住重庆市奉节县。
被告:叶宏云，男，生于1971年11月10日，汉族，住重庆市奉节县。
被告：郭顺成，男，生于1982年5月7日，汉族，住重庆市奉节县。
原告何远洋与被告叶宏云、郭顺成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告何远洋于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何远洋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何远洋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由何远洋负担。
审判员 张明霞
二〇一七年三月二十二日
书记员 翁小平
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执恢168号
申请执行人余卫国，男，汉族，住西安市。
被执行人山东金百利房地产开发有限公司，住所地荣成市。
申请执行人余卫国与被执行人山东金百利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2014)荣民初字第1098号民事调解书确定山东金百利房地产开发有限公司向余卫国支付购房款43464元。
在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，本院终结了（2015）荣执字第2100号执行案件的本次执行程序。现双方当事人达成和解且履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2014)荣民初字第1098号民事调解书执行完毕。
执行费552元，由被执行人山东金百利房地产开发有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月五日
书记员 刘 静
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1160号
上诉人（原审原告）王升田。
委托代理人吕家鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张宝俊。
委托代理人苗桂利，天津杰森律师事务所律师。
上诉人王升田因民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2014）丽民初字第0473号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，王升田以同意原审判决为由，于2014年6月27日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王升田申请撤回上诉是其真实的意思表示，不侵犯其他人的合法权益，并且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王升田撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人王升田负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2404刑初157号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人崔某，男，1967年2月7日出生，汉族，出生地为吉林省大安市，初中文化，农民，住珲春市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年6月1日被珲春市公安局取保候审；经珲春市人民检察院决定，于2017年5月10日被取保候审；经本院决定，于同年6月15日被取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2017]156号起诉书指控被告人崔某犯非法占用农用地罪，于2017年6月15向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派检察员黄银实出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月份，被告人崔某明知是国家林业部门认定退耕还林地块的情况下，在珲春市XX镇XX村集体林XX林班XX、XX、XX、XX小班林地内复耕，种植农作物苞米。经现场勘查，崔某非法占用的农地面积为2.64公顷。
案发后，被告人崔某于2016年6月1日到公安机关投案。
上述事实，被告人崔某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尹某、郑某、吴某的证言，现场勘查笔录，珲春市林业局证明材料，破案经过等证据证实，足以认定。
在本案的诉讼过程中，被告人崔某以在复耕地内种植果树的方式还林。
本院认为，被告人崔某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地毁坏的行为，已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人崔某有自首情节，且退耕还林，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。故根据被告人崔某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金哲锋
二〇一七年六月二十八日
书记员 宋 虎
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初2657号
原告:李永华，男，1971年6月23日出生，汉族，住汝南县。
被告：吕小随，男，1965年5月15日出生，汉族，住汝南县。
原告李永华与被告吕小随劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李永华到庭参加诉讼，被告吕小随经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永华向本院提出诉讼请求：1.被告吕小随给付劳务报酬1875元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年，被告让原告给其焊铁棚，经结算欠报酬2575元，扣除原告因给被告的700元，被告应给付原告报酬1875元。
被告吕小随未作答辩。
本院认为，原告给被告焊接铁棚，经结算欠报酬2575元，有被告吕小随签字确认，对该事实本院予以确认。扣除原告应给被告的700元，原告要求被告支付下欠劳动报酬1875元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕小随于判决生效后三日内给付原告李永华款1875元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 方保利
二〇一七年九月二十一日
书记员 焦 阳
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0223行审150号
申请执行人滦县卫生和计划生育局。
被执行人林子盛。
被执行人王磊。
被执行人林子盛、王磊夫妇均系初婚未经批准于2009年7月24日生育第一胎，因非法生育2015年12月31日申请执行人做出滦计处征字（2015）XXX号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2016年10月27日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请执行人做出的滦计处征字（2015）XXX号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人申请强制执行的滦计处征字（2015）XXX号征收社会抚养费决定书，本院准予执行。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 张海涛
代理审判员 高树存
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 袁赐娇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4526号
原告：宋迎密。
被告：杭州鑫岛投资有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄2号323室。
法定代表人：张炳全。
原告宋迎密诉被告杭州鑫岛投资有限公司（以下简称鑫岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月23日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告宋迎密到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告支付商铺回报收益18220元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期违约金18220元；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，双方约定的违约金过高，要求减少。
经审理查明，2010年11月16日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将其所有的桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢402-100号商铺使用权交付被告统一招商经营并管理，并约定：经营管理期限自2011年11月1日至2016年10月31日止；2011年11月1日至2014年10月31日止，被告无需支付商铺的收益，2014年11月1日至2015年10月31日期间的回报收益为18220元。任何一方不履行、迟延履行或不适当履行的，均构成违约，应当承担违约金，违约金为当年的年收益金。被告尚未支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益18220元。
以上事实有委托经营协议、房产证、土地证等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的协议系其真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告鑫岛公司支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益18220元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款违约金18220元，被告答辩要求减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宋迎密商铺回报收益18220元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期付款违约金（以18220元为基数，从2015年11月1日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算）。
二、驳回原告宋迎密其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费711元，减半收取355.5元，由被告杭州鑫岛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年一月十八日
书记员 范天桥
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂赤壁行非审字第00109号
申请执行人赤壁市气象局（下称气象局）。机构代码：01134691-2。
法定代表人钱晓山，局长。
被执行人湖北万龙置业有限公司。机构代码：57695801-9。
法定代表人陈新意，该公司董事长。
申请执行人气象局于2014年11月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月4日作出的（赤）气罚（2014）002号行政处罚决定。
本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人气象局作出的（赤）气罚（2014）002号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人气象局作出的（赤）气罚（2014）002号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人气象局作出的（赤）气罚（2014）002号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一四年十一月十四日
书记员 钟云林
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海袁商初字第211号
原告：徐卫国。
委托代理人：张勤华、张振。
被告：宋建雄。
委托代理人：赵新华、徐月仙。
原告徐卫国诉被告宋建雄股权转让纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员韩国勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勤华、被告委托代理人赵新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月19日，原、被告签订《股权转让协议书》一份，约定：被告以1388万元的价格受让原告在浙江七彩凤染织有限公司30%股权，由被告于2014年4月23日付500万元，2014年4月25日付500万元，2014年5月8日付388万元；如被告未按期支付，则按逾期付款金额的25%支付违约金。协议签订后，原告退出公司，被告支付了原告1320万元，余款68万元至今未付。请求判令被告支付原告价款680000元及违约金170000元。
被告答辩称：被告与原告之间的股权转让目前确实还有68万元的转让款没有支付给原告。被告没有支付该部分的转让款是有原因的，并非被告违约。2015年5月8日，被告将388万元以银行本票的方式支付给原告，但是在办理财务交接的时候发现11万9千元的领取款没有明确，从财务资料上看，该笔款项依旧留在原浙江七彩凤染织有限公司财务董哲红的私人账目上，故被告方只支付了原告方300万元的股权转让款，暂扣了88万元的款项。在2015年的5、6月份，在原告的要求下，被告已经支付了20万元，截止目前还有68万元没有支付。被告方要求原告将原浙江七彩凤染织有限公司财务董哲红用于公司往来的私人银行账目明细提供给被告方，只要将财务往来明细明确清楚，被告方会支付剩余的股权转让款。原浙江七彩凤染织有限公司的股东有四个，徐卫国、徐建明、宋建雄、冯春军四个股东在合作期间有1千万元的资金全部打到了原浙江七彩凤染织有限公司财务董哲红的私人账户上，需要四个股东与原七彩凤公司财务董哲红之间办理好财务交接问题。
原告提供的证据材料：
1、股权转让协议书一份，证明2014年4月19日，原、被告双方签署协议，约定原告将原浙江七彩凤染织有限公司股权以1388万元价格转让给被告，付款方式为2014年4月23日支付500万元，2014年4月25日支付500万元，2014年5月8日支付余款388万元，若被告逾期支付转让价款，需按逾期金额的25%支付违约金，现被告仍结欠原告股权转让款68万元的事实。
2、出纳移交清单一份，证明截止2014年5月8日，原、被告双方已经办理了财务移交手续的事实。
被告提供的证据材料：
1、信用社本票（票号：23452424）、农业银行本票（票号：23420776）各一份，证明被告宋建雄于2014年5月8日以本票形式交付原告股权转让款共计300万元的事实。
2、工商银行本票（票号：21820871）、进账单各一份，证明被告宋建雄2014年5月8日未交付徐卫国股权转让款88万元的事实。
3、领据一份，证明被告宋建雄2014年5月8日暂扣股权转让款88万元系在财务移交时，被告发现原财务出纳虚支单证，且原告知晓该情节的事实；证据说明：该证据显示系支付原告徐卫国的工资，但是上面只有原告徐卫国作为审批人的签字，徐卫国并没有在领款人处签字，被告方认为截止2014年5月8日，该笔款项仍旧留在原浙江七彩凤染织有限公司财务的私人银行账户上。
上述证据经质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据1无异议，原告方确实收到上述转让款；对于证据2真实性无异议，原告方没有收到上述88万元的款项；对于证据3的真实性无异议，但是对于被告方所要证明的拒绝支付88万元的抗辩理由原告有异议，该款项是原告在原浙江七彩凤染织有限公司工作的应发工资，该款项原告也已经领取，该款项不能成为被告拒绝支付剩余股权转让款的理由。
本院审查后认为：原告提供的证据与被告提供的证据，对方当事人对真实性均无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告均系原浙江七彩凤染织有限公司的股东。2014年4月19日，原、被告签订《股权转让协议书》一份，约定：原告将其在原浙江七彩凤染织有限公司30%的股权以1388万元转让给被告，由被告于2014年4月23日付500万元，2014年4月25日付500万元，2014年5月8日付388万元；如被告未按期支付，则按逾期付款金额的25%支付违约金。协议签订后，原告已退出公司管理，被告支付了原告1320万元，对余款68万元至今未付。
本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权，故原、被告间的股权转让协议有效。被告应当按约及时支付股权转让款，现被告未按约全部履行义务，应当承担违约责任。因原、被告约定的违约金过高，本院予以适当减少，综合被告违约原因及原告实际损失，本院酌定被告支付原告违约金100000元较宜。被告以原浙江七彩凤染织有限公司财务董哲红未办理好财务交接问题，故暂扣转让款的抗辩理由，不足以反驳原告的主张。庭审中原告认可作为工资领取了双方争议的119000元，如被告认为领取不当，也应由公司向原告主张。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋建雄于本判决生效之日起十日内支付原告徐卫国股权转让款680000元及违约金100000元。
二、驳回原告徐卫国的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12300元，减半收取6150元，财产保全申请费4870元，合计11020元，由原告徐卫国负担908元，被告宋建雄负担10112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇一五年十二月十六日
书记员 范焱燚
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第308号
申请执行人内蒙古建设银行股份有限公司乌海分行，住所：内蒙古乌海市海勃湾区。
法定代表人吴利彬。
被执行人马金山，男，1968年12月5日出生。现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被执行人周美美，女，1969年10月5日出生。现住内蒙古内蒙古巴彦淖尔市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司乌海分行申请执行马金山、周美美借款合同纠纷一案中。（2015）内乌智诚证字第3160号，所确定的标的总额820000元，未执行标的820000元。在执行过程经查被执行人马金山、周美美无可提供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司乌海分行也无法提供被执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）内乌智诚证字第3160号执行证书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张林俊
审 判 员 郭子鹏
代理审判员 田利民
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王佳丽
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
亳民一终字第00698号
上诉人（原审被告）：陈朝良，男，汉族，1977年10月26日生，住安徽省亳州市蒙城县。
委托代理人：邵民峰，安徽和协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李成华，男，汉族，1950年6月30日生，住安徽省亳州市蒙城县。
委托代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
上诉人陈朝良因与被上诉人李成华机动车交通事故责任纠纷一案，不服亳州市蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第02457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈朝良的委托代理人邵民峰，被上诉人李成华及其委托代理人陈琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月27日，陈朝良驾驶皖S×××××中型普通客车自南向北行驶至蒙城县三义供电所路段时，与自北向南行驶的由李成华驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，致李成华受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。陈朝良当场驾车逃逸。蒙城县公安局交通管理大队事故认定：陈朝良负此事故的全部责任，李成华无责任。事故发生后，原告先后在蒙城县第一人民医院、中国人民解放军南京军区南京总医院接受治疗，实际住院32天，支付医疗费121370.89元。2013年8月8日，�徽庄子司法鉴定所接受安徽淮中律师事务所委托对李成华的伤残等级评定、三期评定、后续治疗费用评定作出皖庄司鉴（2013）临鉴字第351号鉴定意见：1、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》，被鉴定人李成华车祸致左上肢、左下肢功能丧失及左侧肋骨多发性骨折分别构成IX、X、X级伤残。2、参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》：被鉴定人李成华三期为：休息期180天；营养期60日，护理90日。3、被鉴定人李成华后续治疗费用约人民币8450元。后，被告陈朝良认为对安徽庄子司法鉴定所出具皖庄司鉴（2013）临鉴字第351号鉴定意见中伤残等级不服，向本院申请重新鉴定，因其不能按时缴纳鉴定费用，致使本次鉴定程序终结。原告因此此事故造成的损失：医疗费121370.89元，住院伙食补助费960元（30元×32天），营养费1800元（30元×60天），�理费8775元（97.5元×90天），鉴定费1900元，残疾赔偿金32893.74元（7161元×17年×22%＋5556元×5年×22%），后续治疗费8450元，精神损害抚慰金酌定16000元，合计192149.63元。另查明：皖S×××××中型普通客车的车辆所有人是陈朝良，该车没有投保交强险和商业险。原告的父亲名李金友，生于1930年7月11日，仅原告一个子女。原告已实际收到陈朝良赔偿款2万元。
原审法院认为：公民享有生命、健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，如未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。本案中，蒙城县公安局交通管�大队作出的事故认定，事实清楚，责任划分正确，本院予以采信。原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。原告诉请的交通费用，未提供正规的交通票据，不予支持。原审诉请的误工费损失，因提供的证据不足证明其存在实际误工的损失不予支持。被告认为事故认定书没有送达被告，不应采信的抗辩意见，因未提供证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告陈朝良于判决生效后十日内赔偿原告李成华医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金合计172149.63元（已扣除陈朝良已赔偿原告的2万元）。二、驳回原告李成华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告陈朝良负担。
宣判后，陈朝良不服，书面上诉称：1、原审判决认定事实错误，原审认定上诉人事故逃逸错误，上诉人在事故发生后积极给被上诉人治疗，并支付了医疗费用，且事故认定书也没有依法送达上诉人。原审认定被上诉人因交通事故共花费医疗费121377.39元错误。2、原审判决程序违法，本案的事故认定书上诉人一直没有见到，不应作为认定事实的依据。
李成华答辩称，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，证据充分。被答辩人上诉理由不能成立，恳请二审法院维持原判，驳回上诉。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案当事人二审争议的焦点一是蒙公交认字（2012）第341628201200313号道路交通事故认定书能否作为本案的定案根据；二是原审判决对李成华的医疗费认定是否有误。《》第的规定，道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门对交通事故现场勘验、检查、调查，并根据有关的检验、鉴定结论，对交通事故发生的时间、地点、车辆、物品、道路及环境情况、当事人的基本情况和生理精神状况、伤亡人员的伤亡原因、当事人的具体过错等基本事实所作的有关当事人事故责任的专业性结论，是公安机关交通管理部门对当事人发生交通事故基本事实和证据的集中体现，其性质是民事诉讼证据的一种，如果该认定书无不妥之处，其证明效力应高于其他证据。本案蒙公交认字（2012）第341628201200313号道路交通事故认定书由公安机关依法作出，具备合法性、真实性、关联性，且与本案其他证据相印证，可以采信作为本案的定案根据。陈朝良上诉称蒙公交认字（2012）第341628201200313号道路交通，对道路交通事故认定书的合法性、真实性提出质疑，但没有提供充分的证据予以证明，本院对该上诉理由不予采纳。关于李成华的医疗费认定问题，李成华受伤后先后在蒙城县第一人民医院、中国人民解放军南京军区南京总医院接受治疗。原审法院根据李成华提交的住院病历、费用清单、医疗费发票认定其医疗费为121370.89元并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1370元，由陈朝良负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜亚莉
审判员 任 静
审判员 万学林
二〇一四年十月二十八日
书记员 朱青峰
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民初字第01022号
原告张兆奎。
委托代理人雷维颖、孙宗贤，江苏恒旭律师事务所律师。
被告张永信。
委托代理人张茜茜，江苏新苏律师事务所律师。
原告张兆奎与被告张永信土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兆奎及其委托代理人雷维颖、孙宗贤，被告张永兴及其的委托代理人张茜茜到庭参加诉讼。诉讼中，张兆奎就本案涉案土地提起行政诉讼，后又就本案土地起诉东海县石梁河镇张湖村民委员会土地承包经营权纠纷，因本案以以上案件审理结果为依据，故暂停审理，现以上案件均已生理完毕，裁判文书已生效，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告张兆奎诉称，2011年6月，原被告所在的石梁河镇张湖村二组在全组村民一致同意下，将本组的经济田按1996年土地二轮调整分地人口分给各家各户。原告家应摊土地人口为5.6口，其中有1.5亩土地摊在被告家的地上，但被告始终不将原告应得的土地返还原告。虽然张湖村民委员会多次从中协调，甚至原告多次到镇政府、县政府信访部门反映，被告仍不予返还。为此，原告不仅不能在应得的土地上耕种粮食，而且为了要求返还涉案土地多次往返镇政府及东海县信访办公室，既耽误了工作，也付出了大笔交通费用。原告认为，涉案土地使用权系原告享有，被告无权占有。为维护原告合法权益，特诉，请求依法判令被告返还原告承包地1.5亩，赔偿原告损失10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张永信答辩称，1、原告陈述的事实和理由是虚假的，当时这个事情被告曾经向连云港信访办申请信访调解，对经济田的土地定性是错误的，该土地应当是承包田。张湖村成立的分地小组不合法，所以分地不合法，张永兴种植的承包地是根据1992年政府经过合法程序发包给农户，还在承包期内的承包田，所以原告主张被告有1.5亩的土地在原告土地上是不存在的事实；2、张湖村一贯有卖农户承包田的习惯，在1999年将大苹果地以280元／亩的价格卖给部分农户耕种，而且是强行收地，凡是不自愿将土地流转的，村里花钱雇人在夜间将地上的苹果树砍伐，至2011年被迫流转土地的农户，地被流转出去却收不到流转金，就告状到村里和镇里，由镇里组织“调查工作组”与村支部及二组部分群众代表达成了一个处理方案，大致内容是将被迫流转的土地返还给承包户，没有付清的承包金需要补足，这份文件同时也证明该地属于承包地，而根据《土地分配归户清册》关于东湖林果地的记载，大苹果地和目前原被告争议所在的小苹果地属于同一性质；3、我的地从1992年一直承包到2011年，直到被违法分地中间没有间断过，1992年分给我以后一直是交三费提留，后来国家将三费提留改成了农业税，后来农业税减免我就没有再交过钱，我种植该土地是合法的有依据的。
原告张兆奎举证1、东海县石梁河镇张湖村民委员会出具的证明一份，证明2011年6月，石梁河镇张湖村二组分配本组经济田，其中原告分得的土地1.494亩在被告张永信原种植位置，但被告拒不让出土地，村、支两委多次协调无济于事；2、石梁河镇人民政府《关于要求要回土地等信访事项答复意见书》（东石政发（2014）29号）一份，证明石梁河人民政府建议原告通过诉讼解决承包地纠纷；3、石梁河张湖村经2／3村民同意，将小苹果地进行分配，小苹果第属于张湖村二组的机动地。
被告张永信质证称，对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，因为张湖村是经过村委会盖章进行分地行为，应当举证其他证据证明分地的程序是合法的，对于张湖村的分地我们认为是违法的分地，我们已经向海州区法院提起行政诉讼并已经立案；对证据2真实性无异议，但是内容与事实不符，第一，全组群众一致同意这句是不对的，并非全部都同意，且涉案土地是承包田并非经济田。张永信愿意找其他的土地给张兆奎种并非是承认分地是合法的，而是为了邻里关系的和睦；对证据3第一页真实性无法确认，被告张永信是二组村民，第四页三性均予以认可，也证实我方要提供的证据之一，该证据可以证明大苹果地属于承包地，同时也证明张湖村村委会在过往有违法强行收回农户承包地的行为。
被告张永信举证有，1、土地分配归户清册，证明张湖村二组的土地属于依户承包制，都是承包地，证明被告有承包地7.498亩；2、二组村民张佃亮、张永乐、郭本善起草的《民以食为天、土地是农民赖以生存的根基》的告状书，证明他们是为了要回大苹果地的告状书而非是小苹果地有争议或有农户没有；3、关于张湖村二组要求退回大苹果地的证据，证明大苹果地属于承包地，这块地曾经被村里非法流转，定于2011年麦收返还原承包户；4、两名证人出庭作证，证人王某，1996年期间任职张湖村监督小组组长，证明全村一田制都是承包田，没有机动田、经济田等性质，另外他持有自己被告要求交纳村提留乡统筹费欠款追缴决定书，该证据可以证明张湖村的林果地交纳的是三费提留，也可以证明土地是承包地性质。
原告张兆奎质证称，对证据1因为是复印件，证据的真实性无法确认，该证据是虚假的；证据2、3与本案无关；对证据4证人证言真实性无异议，证人本身就不是二组村民对具体的真实情况不了解，不能证明被告的观点。
经审理查明，2011年6月，石梁河镇张湖村二组村民自发成立分地小组，通过村民表决，将本组小苹果地按1996年土地二轮调整分地人口分给各家各户。其中原告张兆奎分得的水泥路南长91.2米、宽10.93米，面积为1.494亩土地位于被告张永信原种植位置。被告张永信认为该土地系其还在承包期内的承包地，村里成立的分地小组不合法，故对本案所涉土地不予让出，双方产生争议。
以上事实有石梁河镇村委会的证明、石梁河镇人民政府《关于要求要回土地等信访事项答复意见书》、《关于张湖村二组部分群众要求分小苹果地的处理意见》及分地村民签字笔录、土地分配归户清册、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据本案查明的事实，2011年6月，石梁河镇张湖村二组成立分地小组对本案所涉土地进行分配，原告分得土地系被告原种植土地，被告主张该土地系其尚在承包期内的土地，且举证有归户清册，根据本案原被告陈述及举证，本案所涉土地权属有争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照法律规定，由当事人协商解决；协商不成的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张兆奎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 温爱英
二〇一五年十一月九日
书记员 王 玥
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
安徽省太和县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02855号
原告：张丙有，男，1964年10月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。
被告：安徽天筑建设（集团）有限公司，住所地：阜阳市颍洲区。
法定代表人：王颍洲，经理。
委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
本院在审理原告张丙有诉被告安徽天筑建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 卫 权
审 判 员 刘 零 凌
人民陪审员 王 萍
二〇一五年八月四日
书 记 员 高�慧
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初401号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人欧阳东海欧阳某某，男，1974年7月2日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省确山县。2015年6月2日因殴打他人被驻马店市公安局胡庙分局行政拘留三日。2015年8月27日因涉嫌犯故意伤害罪被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同年9月9日被该局取保候审。2016年6月24日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年8月1日被本院取保候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）263号起诉书指控被告人欧阳东海欧阳某某犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人欧阳东海欧阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月29日22时许，被告人欧阳东海欧阳某某与被害人周某在驻马店市中心医院新病房四楼因发小广告发生纠纷，欧阳东海欧阳某某将周某打伤。经鉴定，周某小脑幕及后纵裂池出血（蛛网膜下腔出血），其损伤属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人欧阳东海欧阳某某赔偿被害人周某经济损失10.5万元，取得其谅解。
本院认为，被告人欧阳东海欧阳某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控欧阳东海欧阳某某犯故意伤害罪成立，予以支持。欧阳东海欧阳某某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。欧阳东海欧阳某某赔偿被害人经济损失后取得对方的谅解，还可以酌情从轻处罚。根据欧阳东海欧阳某某犯罪情节，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人欧阳东海欧阳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱荣海
二〇一六年八月十五日
书记员 侯 露
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初401号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人欧阳某某，男，1974年7月2日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省确山县。2015年6月2日因殴打他人被驻马店市公安局胡庙分局行政拘留三日。2015年8月27日因涉嫌犯故意伤害罪被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同年9月9日被该局取保候审。2016年6月24日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年8月1日被本院取保候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）263号起诉书指控被告人欧阳某某犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人欧阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月29日22时许，被告人欧阳某某与被害人周某某在驻马店市中心医院新病房四楼因发小广告发生纠纷，欧阳某某将周某某打伤。经鉴定，周某某小脑幕及后纵裂池出血（蛛网膜下腔出血），其损伤属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人欧阳某某赔偿被害人周某某经济损失10.5万元，取得其谅解。
本院认为，被告人欧阳某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控欧阳某某犯故意伤害罪成立，予以支持。欧阳某某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。欧阳某某赔偿被害人经济损失后取得对方的谅解，还可以酌情从轻处罚。根据欧阳某某犯罪情节，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人欧阳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱荣海
二〇一六年八月十五日
书记员 侯 露
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶浈法刑初字第170号
公诉机关韶关市浈江区人民检察�。
被告人余加田，男，汉族，户籍地及住址为韶关市曲江区。2007年8月10日因犯盗窃罪被韶关市武江区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，同年12月7日因在盗窃罪判决宣告以前又犯故意伤害罪，被韶关市武江区人民法院判处有期徒刑五年，数罪并罚决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。2013年4月19日刑满释放。2014年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕，现羁押于韶关市看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2014）166号起诉书，指控被告人余加田犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员杨小娟出庭支持公诉，被告人余加田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月30日12时许，被告人余加田去到韶关市浈江区解放路广信眼镜店对面的解放路公交车站，见被害人黄某银在候车，其裤袋内有一部手机，这时9路公交车到站，余加田即尾随黄某银上车，并盗得黄某银的一部华为牌G700-T00手机，后被黄某银发现并从余加田携带的雨伞内搜出被盗手机，黄某银随即报警，在公交车下一站停站时将余加田交由公安机关处理。
经物价鉴定，被盗华为牌G700-T00手机价值人民币964.80元。
本院经审理另查明，2013年12月3日被告人余加田因盗窃被行政拘留十五日。
上述指控及查明的事实，被告人余加田在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪。且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、证人王乙凤证言、被害人黄某银的陈述�被告人供述和辩解、鉴定意见及鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及辨认照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余加田以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人余加田的指控，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以认定。被告人余加田曾因犯盗窃罪及犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，所窃财物已被当场缴获并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。结合被告人余加田的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余加田犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从二O一四年七月三十日起至二O一五年五月二十九日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴交，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 邓存根
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第513号
原告于红英，女，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人杨利，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告邢家福，男，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人周广河，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
原告于红英与被告邢家福道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于红英的委托代理人杨利，被告邢家福的委托代理人周广河，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于红英诉称：2014年12月23日早上8时，原告驾驶电动自行车自西向东行驶至东昌路与乐山路交叉口与邢家福自南向北驾驶的电动车发生交通事故，造成于红英受伤。2015年1月6日，聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队出具第3715019201401723号道路交通事故认定书（简易程序），认定：邢家福承担该事故的主要责任，于红英承担该事故的次要责任。请求依法判令各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等费用共计171906元，诉讼费用由被告承担。
被告邢家福辩称：原告所述属实，同意按责任比例承担原告合理合法的损失。
经审理查明，2014年12月23日早上8时，原告驾驶电动自行车自西向东行驶至东昌路与乐山路交叉口与邢家福自南向北驾驶的电动车发生交通事故，造成于红英受伤。
2015年1月6日，聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队出具第3715019201401723号道路交通事故认定书（简易程序），认定：邢家福承担该事故的主要责任，于红英承担该事故的次要责任。
事故发生后于红英被送往聊城市中医医院住院治疗，被诊断为右股骨颈骨骨折、血瘀气滞症等伤情，实际住院23天，共支出住院医疗费及门诊医疗费共计30622.62元（邢家福垫付1000元）。于红英住院期间由其丈夫李保领、女儿李阳护理，二人均为聊城市大地彩印有限公司职工，事故发生前三个月平均工资分别为150元／天、133元／天。住院期间于红英及护理人员支出部分交通费用。
2015年5月19日，山东银丰司法鉴定所出具鲁银司鉴（2015）伤鉴字第37号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人于红英之损伤构成九级伤残；2、被鉴定人于红英伤后误工时间为365天；3、被鉴定人于红英伤后护理时间为150天，其中住院期间需2人护理，出院后为1人护理；4、被鉴定人于红英后续治疗费约需人民币10000元；5、被鉴定人于红英二次手术期间误工时间为30天，届时需1人护理15天。”于红英为此支出鉴定费3000元。
可以证明以上事实的证据有：道路交通事故责任认定书、聊城市中医医院住院病历、诊断证明书、医疗费单据、交通费单据、司法鉴定意见书、身份证明以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。
庭审中，原告于红英提交聊城市东昌府区鸿德大药店发票两张，拟证明于红英因购买止疼药，支出100元医疗费。被告对此有异议，认为原告提供的证据为定额发票，发票未记载购买者的姓名，且无医生处方单或医嘱相佐证，不予认可。本院认为，被告的质证意见符合法律规定，本院予以支持。
本院认为，邢家福与于红英发生交通事故后，交警部门作出了邢家福承担事故主要责任，于红英承担次要责任的道路交通事故认定书，该认定书系交警部门对事故现场进行了勘查、分析后，依据法定程序作出，具有较强的证明力，且原被告均无异议，本院予以采信。
被告邢家福在事故中承担主要责任，其违法行为与原告因事故造成的损害后果之间存在因果关系，对原告于红英的损失应承担70%的赔偿责任。
原告诉求赔偿的项目符合法律规定的如下：1、医疗费30622.62元；2、误工费11848.88元（80.06元／天×148天，于红英误工时间应计算至评残前一日）；3、护理费27809元（150元／天×165天＋133元／天×23天）；4、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）；5、交通费150元；6、残疾赔偿金116888元（29222元／年×20年×20%）；7、精神损害抚慰金酌定为2000元；8、后续治疗费10000元；9、司法鉴定费3000元，共计203008.5元。由被告邢家福承担70%的赔偿责任，计款142105.95元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
限被邢家福于本判决生效后十日内赔偿原告于红英各项损失共计142105.95元。
驳回原告于红英的其他诉讼请求。
案件受理费3738元，由原告于红英承担596元，由被告邢家福承担3142元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用，按放弃上诉处理）。
审 判 长 费瑞栋
人民陪审员 孙海瑛
人民陪审员 蒋月利
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 侯林林
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民保字第47号
申请人：刘德姣
被申请人：刘永庆、吴士民
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月6日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人刘永庆驾驶的肇事车辆H34506号轻型货车（车辆登记所有人系吴士民，实际所有人刘东），并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘永庆驾驶的鲁H345**号轻型货车于曲阜市交警大队停车场。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏运娟
二〇一四年五月七日
书记员 李 彤
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第298号
罪犯谈建兵，男，1989年10月30日生，汉族，小学文化程度，湖北省鄂州市人，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2009年12月29作出（2010）鄂城法刑初字第4号刑事判决，认定罪犯谈建兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元，剥夺政治权利二年。宣判后，其同案犯不服，提出上诉。湖北省鄂州市中级人民法院于2010年2月1日作出（2010）鄂州法刑终字第15号刑事判决，改判罪犯谈建兵有期徒刑九年，并处罚金3000元。刑期自2009年3月9日起至2018年3月8日止。判决发生法律效力后，于2010年2月4日交付执行。服刑期间，2012年5月4日经本院裁定减刑六个月；2014年2月17日经本院裁定减刑十一个月。减刑后，刑期自2009年3月9日起至2016年10月8日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月17日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年6月17日至21日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯谈建兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯谈建兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次监狱改造积极分子、3次季度记功、1次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯谈建兵在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯谈建兵的刑罚减去有期徒刑一年。减刑后的刑期自2009年3月9日起至2015年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年六月二十三日
书记员 纪利军
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初10849号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：孙同华，男，1979年4月11日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙同华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙同华系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币152,458.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月二十六日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）芜中刑终字第00283号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温庆春，无业。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪予2015年4月15日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年5月21日经芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市女子看守所。
芜湖市镜湖区人民法院审理芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人温庆春犯容留、介绍卖淫罪，于2015年1月30日作出（2015）镜刑初字第00069号刑事判决。原审被告人温庆春不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2014年年初以来，被告人温庆春利用自己掌握的卖淫女的信息资源，通过互联网发布招嫖信息，联系嫖客，先后在其承租的本市镜湖区名流印象小区3幢1单元2403室、4幢2单元2104室容留、介绍卖淫女卖淫，从中牟利。截止2015年4月14日，被告人温庆春先后容留、介绍卖淫女王某、黄某、陈某在上述地点卖淫13次，使得卖淫女的卖淫行为得以实现。
2015年4月14日，被告人温庆春在承租的镜湖区名流印象小区4幢2单元2104室内被公安民警抓获。
原判认定上述事实，有证人王某、黄某、陈某、葛某、郑某、何某、杨某、王某某、朱某等人的证言，书证户籍信息、抓获经过、房屋租赁合同、收缴物品清单、行政处罚决定书、电子证物检查工作记录，辨认笔录及刑事照片等证据证实，被告人温庆春在开庭审理中亦无异议，足以认定。
原判认为，被告人温庆春以营利为目的，为他人提供卖淫场所，容留、介绍他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人温庆春能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人温庆春犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
上诉人温庆春上诉提出，上诉人容留、介绍他人卖淫的未造成严重后果，卖淫嫖娼人员均系自愿，且容留、介绍他人卖淫次数错误，请求二审法院依法改判。
经审理查明：原判认定的事实清楚，原审法院在判决书中列明的经庭审质证的认定本案事实的证据，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人温庆春以营利为目的，为他人提供卖淫场所，容留、介绍他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，原判定罪正确，应予支持。关于上诉人温庆春上诉提出，原判认定上诉人容留、介绍他人卖淫次数错误。经查，卖淫女王某、黄某、陈某证言与嫖娼人员葛某、郑某、何某、杨某、王某某、朱某等人的证言相互印证，且上述卖淫嫖娼人员进行了相互辨认，原审庭审中对上述证人证言、辨认笔录、刑事照片以及上诉人温庆春供述、电子证物检查工作记录进行了当庭质证，上诉人温庆春对起诉书指控的犯罪事实和证据均不持异议，现上诉人温庆春上诉提出，原判认定上诉人容留、介绍他人卖淫次数错误，依据不足，不予采信。上诉人温庆春先后租赁芜湖市镜湖区名流印象小区3幢1单元2403室、4幢2单元2104室，以自己掌握的卖淫女的信息资源，通过互联网发布招嫖信息，联系嫖客，以容留、介绍卖淫为业，进行职业性容留、介绍卖淫，属于严重破坏社会风尚的犯罪行为，原判认定其犯罪情节严重，与事实相符，于法不悖，应予支持。综上原判认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪文平
审 判 员 吴金华
代理审判员 张 元
二〇一五年九月十五日
书 记 员 江 明
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
附录：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）芜中刑终字第00283号原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）温庆春，女，1969年2月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区，现租住安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪予2015年4月15日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年5月21日经芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市女子看守所。芜湖市镜湖区人民法院审理芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人温庆春犯容留、介绍卖淫罪，于2015年1月30日作出（2015）镜刑初字第00069号刑事判决。原审被告人温庆春不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2014年年初以来，被告人温庆春利用自己掌握的卖淫女的信息资源，通过互联网发布招嫖信息，联系嫖客，先后在其承租的本市镜湖区名流印象小区3幢1单元2403室、4幢2单元2104室容留、介绍卖淫女卖淫，从中牟利。截止2015年4月14日，被告人温庆春先后容留、介绍卖淫女王某、黄某、陈某在上述地点卖淫13次，使得卖淫女的卖淫行为得以实现。2015年4月14日，被告人温庆春在承租的镜湖区名流印象小区4幢2单元2104室内被公安民警抓获。原判认定上述事实，有证人王某、黄某、陈某某、葛某某、郑某某、何某某、杨某某、王某某、朱某等人的证言，书证户籍信息、抓获经过、房屋租赁合同、收缴物品清单、行政处罚决定书、电子证物检查工作记录，辨认笔录及刑事照片等证据证实，被告人温庆春在开庭审理中亦无异议，足以认定。原判认为，被告人温庆春以营利为目的，为他人提供卖淫场所，容留、介绍他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人温庆春能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人温庆春犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。上诉人温庆春上诉提出，上诉人容留、介绍他人卖淫的未造成严重后果，卖淫嫖娼人员均系自愿，且容留、介绍他人卖淫次数错误，请求二审法院依法改判。经审理查明:原判认定的事实清楚，原审法院在判决书中列明的经庭审质证的认定本案事实的证据，证据确实充分，本院予以确认。本院认为：上诉人温庆春以营利为目的，为他人提供卖淫场所，容留、介绍他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，原判定罪正确，应予支持。关于上诉人温庆春上诉提出，原判认定上诉人容留、介绍他人卖淫次数错误。经查，卖淫女王某、黄某、陈某证言与嫖娼人员葛某某、郑某某、何某某、杨某某、王某某、朱某等人的证言相互印证，且上述卖淫嫖娼人员进行了相互辨认，原审庭审中对上述证人证言、辨认笔录、刑事照片以及上诉人温庆春供述、电子证物检查工作记录进行了当庭质证，上诉人温庆春对起诉书指控的犯罪事实和证据均不持异议，现上诉人温庆春上诉提出，原判认定上诉人容留、介绍他人卖淫次数错误，依据不足，不予采信。上诉人温庆春先后租赁芜湖市镜湖区名流印象小区3幢1单元2403室、4幢2单元2104室，以自己掌握的卖淫女的信息资源，通过互联网发布招嫖信息，联系嫖客，以容留、介绍卖淫为业，进行职业性容留、介绍卖淫，属于严重破坏社会风尚的犯罪行为，原判认定其犯罪情节严重，与事实相符，于法不悖，应予支持。综上原判认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪文平审 判 员  吴金华代理审判员  张 元二〇一五年九月十五日书 记 员  江 明附：《中华人民共和国刑事诉讼法》附录：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保334号
申请人：马萌萌，女，汉族，1988年10月20日出生，住山东省齐河县。
被申请人：孙丰桥，男，汉族，1979年2月17日出生住山东省齐河县。
申请人马萌萌于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙丰桥驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车辆采取保全措施。申请人马萌萌以现金2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人马萌萌提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙丰桥驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车辆，保全价值1万元。
案件申请费120元，由申请人马萌萌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年十月三十日
书记员 朱冈祥
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1789号
原告：冯宏伟，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××1718。
委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。
被告：黄德成，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××0055。
被告：项小银，女，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××1768。
原告冯宏伟诉被告黄德成、项小银民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员杨冬航适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯宏伟的委托代理人潘沛到庭参加诉讼；被告黄德成、项小银经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯宏伟诉称：被告黄德成、项小银为夫妻关系，2013年2月17日，被告黄德成以经营木材生意资金周转困难为由向原告借款200000元，双方约定借款每月利息按本金3%计算，该事实有被告黄德成亲笔书写并签名盖指模的借据一份为证。原告多次催促被告还款无果，特向人民法院提出起诉，请求判令：一、两被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年2月17日起计至还清之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告黄德成、项小银均没有作答辩，在举证期限内亦没有向法院提供证据。
经审理查明：2013年2月17日，被告黄德成因经营需资金周转向原告冯宏伟借款200000元，并出具《借据》各一份交由原告收执。《借据》载明内容如下：“本人因经营木材生意资金周转困难，今向冯宏伟借到人民币现金贰拾万元正（￥200000元）约定每月利息按本金3%计付，不得拖欠。特立此据。借款日期：2013年2月17日。”被告黄德成在“借款人”处签名并捺指模。借款后，被告没有向原告偿还任何本金利息，原告经催款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告黄德成与被告项小银于1998年11月27日在江城区人民政府办理了结婚登记手续，上述借款债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告黄德成、项小银的身份证复印件、《借据》、两被告的婚姻登记证审查处理表等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告黄德成、项小银未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告黄德成向原告冯宏伟借款200000元，有被告黄德成签写的《借据》为证，本院予以认定。原告请求被告黄德成偿还借款200000元，合法合理，本院予以支持。原、被告双方在《借据》中约定按月利率3%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求借款利息按月利率2%即年利率24%计算，从借款之日即2013年2月17日起计至还清款时止，合法合理，本院予以支持。
上述借款债务发生在被告黄德成与被告项小银夫妻关系存续期间且用于家庭共同经营，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告黄德成的债务应认定为其与被告项小银的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
被告黄德成、项小银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告黄德成、项小银在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金200000元及该款利息（从2013年2月17日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告冯宏伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元（原告已预缴），由被告黄德成、项小银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 杨冬航
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一六年八月十九日
书 记 员 敖卓斌
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄孝商初字第55号
原告中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路348号中信大厦。
负责人焦世经，中信银行股份有限�司南京分行行长。
委托代理人潘志明，江苏东域律师事务所律师。
委托代理人张贝，江苏东域律师事务所律师。
被告刘华，男，1982年10月8日生，汉族。
原告中信银行股份有限公司南京分行与被告刘华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张贝到庭参加诉讼。被告刘华经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司南京分行诉称：被告于2013年1月10日在原告处申领卡号为51×××56的信用卡一张。自开卡消费后，卡号为51×××56的信用卡开始透支，截至2015年7月17日透支本息及滞纳金合计31597.23元。经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令被告：1、立即偿还原告透支款项（截止2015年7月17日）人民币合计31597.23元，之�的利息及滞纳金按双方签订的信用卡领用合约的约定计收；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年1月10日被告刘华向原告申请办理中信信用卡，卡号为51×××56。承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。截至2015年7月17日，被告刘华透支本息及滞纳金共计31597.23元。审理中，原告要求被告支付截至2015年7月17日的透支本息及滞纳金共计31597.23元，并要求之后的利息及滞纳金按双方签订的信用卡领用合约的约定计收。
上述事实有原告提供的申领表、信用卡领用合约、交易明细、被告的身份证复印件、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告刘华签订�信用卡领用合约合法有效，被告刘华透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。原告依照信用卡领用合约向被告刘华主张支付透支款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行截至2015年7月17日透支本息及滞纳金合计31597.23元；之后的利息及滞纳金按双方签订的信用卡领用合约的约定计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，公告费（以票据为准），由被告刘华负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 杜华保
人民陪审员 吕冬梅
二〇一五年十二月十八日
见习书记员 李丽红
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法立民终字第149号
上诉人（原审原告）：张伟玲，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：杨慧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：付文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东信息工程职业学院。住所地：广东省肇庆（大旺）高新技术产业开发区。组织机构代码：××。
法定代表人：谢伟芳，该学院董事长。
上诉人张伟玲因与被上诉人广东信息工程职业学院民间借贷纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2014）肇四法大民初字第328号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为：被告的辩称及该院依法调查的笔录、证据，均能反映出本案“广东信息工程职业学院合同专用章”有可能是他人伪造，且伪造公章的目的在于获取原告的款项，即存在以伪造公章的形式实施诈骗的犯罪嫌疑。原告出借款项的行为究竟是属于民间借贷纠纷，还是原告被他人欺骗，他人以学院名义骗取了原告的借款，需待公安机关进一步立案侦查核实后才能确定。就目前原告提供的证据来看，该院无法确认原、被告之间的案件属于单纯的经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定驳回原告张伟玲的起诉。本案受理费1690元，原告已预交，由该院退回。
上诉人张伟玲不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人在一审程序中提交了补充证据，其中第一、二项证据汇款明细清单和项目合作材料，证明广东浦航投资有限公司（法定代表人：谢伟芳）曾经代被上诉人向上诉人支付借款合同约定的利息，该公司与被上诉人的法定代表人都是谢伟芳，被上诉人对借款事实予以承认。原审法院对上述关键证据不予质证，在程序上存在严重错误。二、原审法院认定事实有重大错误。1.上诉人在一审程序中提交的证据形成完整的证据链，证明被上诉人的法定代表人谢伟芳知道借款事实存在。原审法院在原审裁定书中第三页载明谢伟芳对其通过139××××3423这个号码给上诉人发短信的事实是承认的，证明被上诉人向上诉人借款事实真实存在，被上诉人才向上诉人支付利息；并且谢伟芳认识夏某，知道其对外以被上诉人的名义借款。而奇怪的是谢伟芳并非马上报警，而是发短信承诺尽快还款，安抚上诉人的情绪。况且借款也是流入被上诉人法定代表人谢伟芳的账户。可见，谢伟芳不仅认识夏某，而且两人是共同策划操作本案的合作伙伴。2.合同专章不等同于公章，不强制在公安机关备案。借款合同上盖的合同专用章与被上诉人备案的公章不一致，不能证明被上诉人不是借款合同的当事人。被上诉人的11个公章是2014年5月才备案申领的，而与18名上诉人签订借款合同的时间是2012年，明显是事后故意伪造虚假事实。被上诉人的合同专用章虽未备案，但被上诉人的确在与其他单位或个人的业务往来中使用这个合同专用章，况且企业公章备案并没有相关部门机关监督企业执行，完全依靠企业自觉拿去备案。因此原审法院仅凭合同上的章与被上诉人备案的公章不一致这一点就判断被上诉人与借款合同无关太过武断，如果被上诉人的法定代表人本来就意图欺骗上诉人以达到其不可告人的目的，当然不会用备案的公章来与上诉人签订借款合同。3.2012年，被上诉人在签订借款合同之前，特意几次用大客车免费送上诉人到学院参观，学校职工列队欢迎，被上诉人的法定代表人谢伟芳亲自在演讲会上演讲，以支持教育职业为幌子鼓动、欺骗上诉人，以达到借款目的。上诉人从来没有见过夏某，更没有与其签订借款合同。谢伟芳把所有的责任推卸在夏某身上，其实是找个替死鬼。即便夏某涉嫌诈骗罪，被上诉人不能完全推卸责任。原审法院的判决把所有责任推卸在夏某身上是对事实的歪曲。4.没有任何证据证明本案中的被上诉人涉嫌经济犯罪。广州市公安局经济犯罪侦查支队于2012年11月9日作出穗公立字（2012）00983号立案决定书中涉嫌犯罪的是夏某，并没有把被上诉人及谢伟芳列为犯罪嫌疑人，原审法院认为本案涉及经济犯罪而驳回上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销原审裁定，对本案进行审理，判决支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人广东信息工程职业学院未提交答辩意见。
本院经审查认为，上诉人提交的《借款协议》，所列甲方为广东信息工程职业学院，落款甲方处加盖印章的文字分别为“广东信息工程职业学院合同专用章”和“谢伟芳”，提交的《收据》和《利息支付表》均盖有“广东信息工程职业学院合同专用章”。肇庆市公安局大旺分局于2014年10月27日出具的《证明》载明被上诉人未在该局申请备案刻过合同专用章。经原审法院到被上诉人处对其法定代表人谢伟芳进行询问，当场要求其出示私章并盖印，发现印记与涉案《借款协议》上“谢伟芳”印记的字体明显不同。被上诉人与谢伟芳均否认曾经签订上述《借款协议》和收取所涉款项。因此，综合本案全案证据，原审法院认定涉案民间借贷行为涉嫌经济犯罪，遂根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并将有关材料移送公安机关，并无不当。上诉人可在公安机关侦查结论确定后，据实循法律途径主张权利。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人张伟玲预交的二审案件受理费3380元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎洁芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 汤艳芬
第4页共4页