黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终2290号
上诉人（原审原告）：龙海红，男，汉族。
委托诉讼代理人：李贤伟，黑龙江庆大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市动力区大庆路28号。
法定代表人：于彩峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶玲，黑龙江龙跃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈军，男，汉族。
上诉人龙海红因与被上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称省建工公司）、陈军劳务合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，进行审理。上诉人龙海红委托诉讼代理人李贤伟、被上诉人省建工公司委托诉讼代理人叶玲、被上诉人陈军参加了法庭组织的调查活动，本案现已审理终结。
上诉人龙海红上诉请求：依法撤销（2017）黑0691民初669号民事判决第一项，改由二被上诉人连带给付上诉人人工费484,000元及相应利息，一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：本案事实认定不清，判决不公。陈军从省建工公司承包全部工程，上诉人在涉案工程进行施工，这是不争的事实，对此省建工公司也充分认可。原审认定省建工公司给付了陈军全部工程款与事实不符，且没有提供完整充分的证据。该举证责任在省建工公司，但是一审法院没有根据举证规则要求被上诉人提供。为了维护农民工合法权益，请求支持上诉人的上诉请求。二审过程中，上诉人龙海红补充意见为：在一审过程中，一审法院给省建工公司的工作人员宋迎宇做了调查，说涉案工程没有结算，但判决书中没有体现该证据和事实。一审中省建工公司认可了一些基本事实，有两个项目认可的数额缺乏证据支持，一个是123号主房人工费为每平方米100元，设备基础费是54万元，以上两项是由高新区管委会审计得出的结果，但高新区管委会的证据没有向一审法院提供，这两部分款项与实际不符。
被上诉人省建工公司辩称，一审判决事实清楚，上诉人与被上诉人陈军之间系劳务合同关系，且被上诉人陈军也给上诉人出具了欠据，能够证明双方之间形成了权利义务关系，欠付的人工费理应由陈军给付，与我公司无关。上诉人请求我公司承担连带给付责任无事实及证据予以支持。另外，本案系劳务合同纠纷，并不是建设工程施工合同纠纷，不适用建设工程施工合同司法解释的规定。退一步讲即使本案是建设工程施工合同纠纷，我公司也不欠陈军任何工程款，无论从哪个法律关系来看我公司都不应承担给付责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈军辩称，涉案工程我没有和省建工公司结算，可以鉴定也可以按照省建工公司和高新城投结算的价格进行确认，我认可上诉人的上诉请求。省建工公司欠我的钱足够支付上诉人的劳务费。
龙海红向一审法院起诉请求：一、判令二被告连带给付工程款484,000元及自2015年7月至判决生效日银行同期贷款利息50,820元（暂算至2017年3月），共计534,820元；二、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定的事实：2013年，原告龙海红从被告陈军处承包大庆高新城市建设投资开发有限公司开发建设的高端装备制造园（二期）厂房1#、2#、3#楼工程的三栋厂房、设备基础、附房办公楼工程抹灰、砌陶粒、红砖、模板制作、拆除等工程项目。2014年11月20日，被告陈军给原告龙海红出具欠条一份，欠条载明：现欠龙海红大庆开发区高端装备园二期1#、2#、3#厂房工程、设备基础、附房办公楼工程，抹灰、砌陶粒、红砖、模板制作、拆除人工费肆拾捌万肆仟元整，在2015年6月30日前结清。被告陈军在欠款人处签名，并加盖黑龙江省建工集团有限责任公司大庆高端装备园二期1-2-3厂房土建施工队印章。另查明，大庆高新城市建设投资开发有限公司开发建设的高端装备制造园（二期）厂房1#、2#、3#楼工程由被告省建工公司承包，省建工公司将涉案工程土建部分的人工及轻工辅料承包给被告陈军。
一审法院据此认为：因原告龙海红从被告陈军处承包大庆高新城市建设投资开发有限公司开发建设的高端装备制造园（二期）厂房1#、2#、3#楼工程的三栋厂房、设备基础、附房办公楼工程抹灰、砌陶粒、红砖、模板制作、拆除等工程项目，且被告陈军给原告出具了欠据，故原告龙海红与被告陈军之间存在相应的权利义务关系。因原被告双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，故双方之间的劳务合同关系合法有效，被告陈军应承担给付原告龙海红人工费484,000元的责任。因被告陈军未在承诺付款期限内即2015年6月30日前结清欠款，故其应按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息。被告陈军给原告龙海红出具的欠条上虽加盖了“黑龙江省建工集团有限责任公司大庆高端装备园二期1-2-3厂房土建施工队”印章，但原告未举证证实被告省建工集团公司经过合法程序设立或组建“黑龙江省建工集团有限责任公司大庆高端装备园二期1-2-3厂房土建施工队”或刻制并使用“黑龙江省建工集团有限责任公司大庆高端装备园二期1-2-3厂房土建施工队”印章，故“欠条”不能证实原告与被告省建工公司存在建筑工程施工的权利义务关系及省建工公司应承担给付人工费的义务。因被告省建工公司已举证证实其已向被告陈军支付了工程款，且原告未举证证明被告省建工公司是否尚欠被告陈军工程款及欠款金额，故其请求被告省建工公司承担连带责任证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告陈军于本判决生效后十日内给付原告龙海红人工费484,000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付2015年7月1日至实际给付之日止的逾期付款利息；二、驳回原告龙海红其他诉讼请求。案件受理费9,148元，由被告陈军承担。
二审中，上诉人龙海红向本院提交：高端装备园二期（土建施工队）工程结算单复印件（该证据原件由被上诉人陈军持有并同时提交本院），欲证明涉案工程总造价是5,268,611元，已付款4,247,456元，尚欠款1,021,155元，以上款项足够支付上诉人的欠款。
被上诉人省建工公司质证称，对证据的真实性及证明问题均有异议，该证据反映不出是谁与谁的结算清单，且该证据上加盖的是大庆装备园二期1号2号3号厂房土建施工队的公章，并不是我单位的公章，且我公司也从未设立、组建过该施工队，故该证据与我公司无关。
被上诉人陈军陈述称，该结算单是我与省建工公司结算的。
本院认为，龙海红与陈军所提交的高端装备园二期（土建施工队）工程结算单中，加盖公章单位名称为“黑龙江省建工集团有限责任公司大庆高端装备园二期1－2－3－厂房土建施工队”，在省建工公司否认该公章与其单位存在关联性的情况下，龙海红、陈军未能提交其他证据辅助证明加盖有黑龙江省建工集团有限责任公司大庆高端装备园二期1－2－3－厂房土建施工队”公章的材料应由省建工公司承担责任的法律事实，故该结算单中记载的内容不能约束省建工公司，本院对证据的证明内容不予采信。
被上诉人省建工公司未提交新证据。
被上诉人陈军未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，通过各方当事人一、二审过程中的陈述内容可知，龙海红与陈军之间针对涉案工程存在劳务转包的情形，陈军并未否认龙海红付出劳务的法律事实，并向龙海红出具了欠条，表明陈军对尚欠龙海红484,000元劳务费一事认可，即陈军应当承担向龙海红给付484,000元劳务费的责任。关于省建工公司是否应对该劳务费承担连带给付责任的问题，本院认为，连带给付义务作为一种法定义务，只有在法律明确规定的情形下才能够适用。在建筑工程施工领域，并无法律、法规规定违法分包、转包中间环节的各参与人应对欠付劳务费承担连带给付责任。龙海红应当依据合同相对性的原则，向为其出具欠据的陈军主张权利。另，对于陈军与省建工公司之间是否已实际结算完毕，因陈军本人一审过程中未能庭参加诉讼，二审过程中其亦未对省建工公司一审出具的已付工程款证据提出异议，故对于省建工公司是否尚欠陈军工程款问题，与本案实际争议的问题无实质上的关联，相关权利人可另行主张权利。上诉人龙海红的上诉请求因无充分证据证实，本院对此不予支持。
综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,560元，由上诉人龙海红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周广彬
审 判 员 孙文斌
审 判 员 刘振影
二〇一七年十一月九日
法官助理 杨 阳
书 记 员 苏麟诺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；