河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民再终字第39号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：杨新建，男，1961年8月25日出生，汉族，住汝南县。
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：赵田，女，1963年4月5日出生，汉族，住址同上，系杨新建之妻。
二申请再审人的委托代理人：杨建新，河南公义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建功，男，1965年5月4日出生，汉族，住汝南县。
申请再审人杨新建、赵田因与被申请人杨建功劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）驻民一终字第86号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年9月14日作出（2015）驻民申字第148号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人赵田及其与杨新建的委托代理人杨建新，被申请人杨建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月15日，一审原告杨建功起诉至正阳人民法院称，杨建功自2003年至2010年为杨新建、赵田打工，共计八年，其间其为杨新建、赵田开车下乡送货、装卸面粉、负责联络客户、开发市场，因杨新建、赵田资金周转不开一直未向其支付过工钱，赵田另外还借其100000元。2010年底其不再为杨新建、赵田打工后，经多次追要劳动报酬，杨新建、赵田于2011年初只给付其2010年的工钱30000元，剩余部分工钱至今未付。为此，要求杨新建、赵田支付其2003年至2009年，共计7年的劳动报酬共计210000元，并承担本案诉讼费用。一审被告杨新建、赵田辩称，杨建功诉求无事实和法律依据。请求驳回其诉讼请求。
正阳县人民法院一审查明，杨新建与赵田系夫妻关系，二人在正阳县城西关经营一家五得利面粉经销店。杨建功与杨新建系兄弟关系，杨新建排行老大，杨建功排行老二。自2003年开始，杨建功于农闲时在杨新建、赵田处打工，至2010年结束。2010年杨建功因其他原因不再给杨新建、赵田打工。杨建功因劳务报酬和其他债权、债务问题多次找到杨新建、赵田希望就先前的债权债务及劳务报酬进行结算，一直协商未果。2011年9月19日，经双方亲属调解，杨建功和杨新建、赵田签订调解协议书，约定：杨新建与杨建功经济纠纷，2003年至2010年麦前、工资钱全部清完，杨建功永不再与杨新建纠缠；以杨建功名义买的车是杨新建出的钱，使用权是杨新建，杨建功不得干预。以上条件如有违反，证人处置，罚款20000元。双方当事人及父母亲朋签字。协议签订后，杨建功以该协议不是其真实意思表示为由诉至本院，要求撤销该协议。本院于2012年11月28日作出（2012）正民初字第1257号民事判决书，判决撤销上述协议。双方当人事均未上诉，该判决现已生效。经证人当庭证实，杨建功给杨新建、赵田打工8年，期间共计向杨建功支付过120000元现金，其中20000元是卖给杨新建、赵田的麦款。
正阳县人民法院一审认为，自2003年开始，杨建功于农闲时在杨新建、赵田处打工，至2010年结束，双方已形成劳务合同关系。按照法律的规定，杨建功为杨新建、赵田务工，杨新建、赵田应当支付劳务报酬。但对劳务报酬的支付标准及支付方式双方没有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，杨建功应当负举证责任，证明劳务报酬的支付标准及支付方式，庭审中杨建功没有提供相关的证据予以证实，应当承担举证不能的后果。虽然庭审中杨建功没有提供相关的证据证实劳务报酬的支付标准及支付方式，但实际上杨建功为杨新建、赵田务工七年（2010年的工资已经支付），对其基本的劳务报酬应当支付，结合河南省最低工资标准，从2003年到2009年，共计七年，原审法院支持工资24880元（2003年至2004年10月1日工资4180元，2004年10月1日至2005年10月1日工资2880元，2005年10月1日至2007年10月1日工资11520元，2007年10月1日至2009年工资6300元），因杨新建、赵田已经向杨建功支付100000元，该24880元工资杨新建、赵田不需再行支付，对杨建功主张的其他诉讼请求，待杨建功提供充分的证据后可另行主张。庭审中杨建功提交的证据证明双方存在多种经济纠纷，且未经过结算。一审法院查明的事实亦证明双方之间存在其他债权债务纠纷未经过结算，因此杨建功依据杨新建、赵田于2011年向其支付的30000元（其称系2010年的工资）主张杨新建、赵田应当每年向其支付劳动报酬30000元，已经支付的100000元是归还的借款，证据不足，双方债权债务关系尚未明确，故对于杨建功的诉讼请求，不予支持。正阳县人民法院作出（2014）正民重字第00010号民事判决：驳回杨建功的诉讼请求。案件受理费4450元，由张建功承担。
杨建功不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，请求依法判决杨新建、赵田归还其八年的劳动报酬剩余部分210000元，诉讼费由杨新建、赵田承担。杨新建、赵田辩称，杨建功所诉不符合事实，请求维持一审判决。
本院二审查明，河南省在岗职工平均工资标准，从2003年至2009年分别为：10749元、12114元、13969元、16981元、20935元、21599元、27357元。河南省2010年三类行政区域最低工资标准是每月600元。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院二审认为，杨建功自2003年至2010年在杨新建、赵田处打工，双方形成劳务合同关系，杨新建、赵田理应支付杨建功八年期间的劳务工资。杨新建、赵田已支付杨建功2010年工资款30000元，因此，杨建功主张杨新建、赵田支付2003年至2009年七年的工资款予以支持。杨建功主张杨新建、赵田每年应按30000元工资标准支付给其工资，证据不足。杨新建、赵田与杨建功经协商，杨新建、赵田支付杨建功2010年工资款为30000元，而河南省2010年最低工资标准是7200元（600元／月×12月），两者相差22800元。因此，一审法院按照河南省最低工资标准支持杨建功从2003年至2009年的工资不当，应按河南省在岗职工平均工资支付较为合理，因此杨新建、赵田应支付杨建功工资款合计为：10749元＋12114元＋13969元＋16981元＋20935元＋21599元＋27357元=123704元。双方在此期间的其他债权债务，可另行主张。本院作出（2015）驻民一终字第86号民事判决：一、撤销正阳县人民法院（2014）正民重字第00010号民事判决；二、杨新建、赵田于本判决生效后十日内支付杨建功劳务工资123704元。一审案件诉讼费4450元，杨建功负担1829元，杨新建、赵田负担2621元；二审案件诉讼费2700元，杨建功负担1110元，杨新建、赵田负担1590元。
杨新建、赵田申请再审称：1、原一、二审判决未查明用工期限及实际用工时间，采用“河南省最低工资标准”和“河南省在岗职工平均工资”标准，按全年全勤计算用工时间不妥；2、杨建功未提供充足证据证明杨新建、赵田拖欠工资的事实；3、杨好成、李爱连已证实杨新建、赵田已经支付12万元（含2万元小麦款），二审判决对该10万元工资款未认定错误。杨新建、赵田提交赵某、赵某某、杨某某、杨某某、杨某某证言，以证实杨建功2010年前的工资款已结算完毕的事实，请求再审查明事实，依法予以改判。杨建功答辩称，赵某、赵某某、杨某某、杨某某、杨某某等人的证言，证人未出庭，不应采信。二审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，依法应予维持。
本院再审查明的事实与原二审判决认定的事实一致。
本院再审认为，2003年至2010年期间，杨建功于农闲时在杨新建、赵田处打工，双方已形成劳务合同关系，杨新建、赵田应当支付杨建功相应的劳务报酬。虽然双方之间对劳务报酬的支付标准及支付方式没有约定，但争议产生后经协商，杨新建、赵田支付杨建功2010年工资款30000元，2010年度河南省最低工资标准为7200元／年，一审判决采用河南省最低工资标准确定杨建功2003年至2009年的工资，确有不妥。本院二审判决综合平衡各方利益，采用河南省在岗职工平均工资确定杨建功2003年至2009年的工资较为妥当，应予维持。双方在此期间的其他债权债务，可另行主张权利。综上，杨新建、赵田申请再审的理由不足，不予支持，本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，再审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2015）驻民一终字第86号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
代理审判员 丁耀东
二〇一六年三月三日
书 记 员 吕先锾