wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第1391号
原告：陈营，男，汉族，身份证住址：广东省廉江市，现住珠海市香洲区。身份证号码：×××3572。
委托代理人：梁媚，广东方源律师事务所律师。
被告：林永雄，男，汉族，现住珠海市香洲区。身份证号码：×××6113。
原告陈营诉被告林永雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员景建辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁媚到庭参加诉讼，被告林永雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2015年4月4日向原告请求，其急需资金周转，原告考虑大家是朋友，其父亲又是公职人员，遂借款人民币6.5万元给被告，无约定借款期。被告口头约定是不超过一个月，结果未按期还款，甚至关机刻意避原告。原告对被告此行为不满，曾专程找他面谈，被告也口头答应尽快还款。结果至目前为止，被告不但未还款，还躲藏不见原告，被告严重地破坏了双方原和睦关系，更侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告即清付拖欠原告借款人民币65000元及利息4000元（暂计），逾期还款利息（自诉讼之日起按央行现定同期贷款利率四倍计算至清付时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张提交如下证据：借据，证明被告向原告借款的事实。
被告没有提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉。
经审理查明，2015年4月4日，被告给原告出具一张《借据》，内容为：“兹借到陈营（出借人）提供的借款人民币陆万伍正（￥65000元），……本人同意按月6%支付资金使用费……逾期还款应经出借人同意并办理续借手续，如逾期15天不办理，本人同意按借款的15%支付违约金。特立此据。”被告在该借据上签名确认并留下身份证号码、联系电话及常住地址。被告至今未偿还过原告任何款项。原告遂诉至本院。
本院认为，被告收到诉状后未提交书面答辩意见及相应证据，亦未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借据予以佐证，本院予以确认。被告至今尚欠原告人民币65000元未予偿还，原告请求被告偿还上述借款并支付从借款之日起至还清上述借款之日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告林永雄于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告陈营借款本金人民币65000元及支付利息，利息从2015年4月4日起计至被告林永雄还清上述借款之日止，按银行一年期贷款利率四倍计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币763元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 景建辉
二〇一五年八月二十八日
书记员 汤金容
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04626号
原告招商银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区建新东9号，组织机构代码70938176-0。
负责人张霁雪，行长。
委托代理人罗小平，重庆汉尊律师事务所律师。
委托代理人邱华，重庆汉尊律师事务所律师。
被告王星亚，男，1961年12月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告闵傅容，女，1964年10月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告王星亚、闵傅容借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司重庆观音桥支行于2014年9月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司重庆观音桥支行有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2392元，由原告招商银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。
审判员 文 莲
二〇一四年十月九日
书记员 钱星汝
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1258号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人冯磊，农民。
被执行人陈为良，农民。
被执行人陈新华，农民。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人冯磊、陈为良、陈新华债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第925号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一五年十月十二日
书记员 卞 伟
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1045号
申请人张剑菁，男，1981年1月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人黄珍影，女，1983年8月12日出生，汉族，住址同上。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人曾国雄，总经理。
本院在执行张剑菁、黄珍影与福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第4193号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月29日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二期二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执行字第1045号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一五年九月十五日
书记员 胡 飞
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3171号
原告：魏建强，男，1966年1月26日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区，户籍在湖北省枣阳市。
被告：金辉，男，1990年11月8日出生，汉族，户籍在江苏省泰兴市。
原告魏建强与被告金辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告魏建强到庭参加诉讼，被告金辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建强向本院提出诉讼请求：判令被告金辉归还欠款人民币10000元。事实和理由：2015年4月30日，被告金辉在原告经营的福利彩票销售站购�福利彩票10000元，未付款，出具欠条一张。后被告未还款亦无法联系。原告诉至法院，请求判令被告立即归还欠款。
被告金辉未应诉，未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条，根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，被告金辉在原告魏建强经营的福利彩票销售点购买福利彩票后，尚欠10000元未付，并向原告出具欠条一份，欠条载明其欠原告10000元，同时以其本人社保卡及手表一块作为抵押。但此后，被告金辉一直未还款。
本院认为，被告在原告处购买福利彩票未付款，其与原告间已形成合法的债权债务关系，原告魏建强对于被告金辉欠款10000元的事实举证充分，对其要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金辉于本判决生效之日起十日内一次性归还原告魏建强借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、公告费（凭票据实结算），由被告金辉负担（该款被告应于判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 庞 晓 庆
人民陪审员 陆 敏
人民陪审员 王 露
二〇一七年九月四日
书 记 员 鲁天�
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤刑申22号
谢海强：
你因犯敲诈勒索罪一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2014）河城法刑初字第315号刑事判决和河源市中级人民法院（2015）河中法刑二终字第13号刑事裁定，向本院申诉。你申诉提出：1、原一审判决、二审裁定均违反法定程序；2、原一审判决、二审裁定认定事实错误；3、原一审判决及二审裁定均违法采信证据，故意排除对申请人有利的证据，未排除疑点及矛盾证据，作出了错误的裁判，导致了冤案的发生；4、原一审判决及二审裁定均事实不清；5、原一审判决及二审裁定均适用法律错误。据此，你请求本院依法对本案进行再审并对你宣告无罪。
本院经审查认为，原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。针对你申诉所提出的理由，现评判如下：
一、关于审判程序的问题
首先，你提出一审庭审中未到庭证人曾伟恩的证言及受害人江荣东、何少清的书面陈述是非法取得的，且应当由公诉方举证证明前述证言及陈述不是非法取得，而无需你提供关于前述证言及陈述是非法取得的相关证据或线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第九十六条的规定：“当事人及其辩护人、诉讼代理人申请人民法院排除以非法方法收集的证据的，应当提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或者材料”。鉴于你仅向原审法院声称存在非法取证，但没有提供具体线索或者材料，原审法院决定对你提出非法证据排除的申请不予调查的意见并无不当。其次，你提出原审庭审中，法庭没有对证人曾庆明、俞朋辉的证言进行质证，却采纳了前述证言。经查，原审庭审中法庭分别组织你及公诉人对曾庆明、俞朋辉的证言进行了质证，并不存在你申诉所称未经质证的情况。最后，你提出江荣东、何少清及你本人在侦查阶段所作笔录中，审讯人与记录人的签名为同一人所写，系自审自记。经查，庭审中公诉人就此问题已做说明，指出所作笔录为两个侦查人员的签名，且笔迹亦明显不同。因此，没有证据证明侦查人员存在自审自记的情况。你申诉提出原一、二审程序违法的理由不能成立。
二、关于事实与适用法律的问题
根据被害人江荣东、何少清的陈述与证人何飘阳的证言，足以认定你以上访举报被害人违法用地为威胁手段，迫使被害人按你的要求交付财物。同时，根据证人曾伟恩、谢荣仿的证言，足以认定你采取虚构交易的方式，借用他人名义获得被害人的土地，并反映出你非法占有他人财物的目的明确。根据证人古伟宁、余朋辉、黄建周、肖春爱、谢小强、古金增、刘竻金的证言，足以证明你关于获得被害人财物的目的是占为己有。你申诉否认犯敲诈勒索罪的理由不能成立。
另，你申诉提出有人故意设局陷害你的辩解缺乏证据支持，本院不予采纳。
因此，原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你申诉请求本院再审本案的理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十一月二十九日
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第827号
原告：任某甲，男，生于1982年1月10日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托代理人：江勇，苍溪县龙山法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，女，生于1982年2月21日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托代理人：王平，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
原告任某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员赵启荣独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称：2003年，原告与被告陈某某相识、恋爱，同年，原、被告双方办理结婚登记手续，婚后原告生育一子，取名任某乙。婚后，原、被告因性格不合，常发生纠纷。2010年底，双方开始分居生活，现夫妻感情已经破裂，要求离婚；婚生子由原告抚养。
被告陈某某辩称：被告和原告任某甲的夫妻感情较好，不同意离婚；现原告坚持离婚，被告同意离婚，但孩子必须由被告抚养，由原告每月支付抚养费1000元。
经审理查明：2003年，原告任某甲与被告陈某某相识、恋爱，随后开始同居生活，2004月1月31日，原告生育一子，取名任某乙，现在广元市利州区北街小学读书。2004月7月，原、被告在原苍溪县某乡人民政府办理结婚登记手续。婚后，原、被告因性格不合，常发生纠纷，致使双方于2013年9月开始分居生活。2014年3月，原告向本院起诉，要求离婚。
本案在审理过程中，原告坚持要求离婚，不愿和好。经征询婚生子任某乙的意见，如果其父母离婚，本人只愿意随其母生活。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、结婚证明等为据，足以认定。
本院认为：原告任某某与被告陈某甲虽系合法的婚姻关系，但婚后因感情问题常发生纠纷，致使双方分居生活，影响了正常的夫妻感情，现原告坚持要求离婚，被告也表示同意离婚，本院应准予其离婚。原、被告均要求抚养婚生子任某乙，但其子已经表明只愿随其母即被告陈某某生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”的规定，从有利孩子的健康成长角度出发，婚生子宜由被告抚养，原告即应支付抚养费；被告要求原告每月支付抚养费1000元，数额过高，结合其子的实际需要、原告的负担能力及当地实际生活水平，本院酌定抚养费用的支付标准为每月500元，每年支付一次。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，判决如下：
一、准予原告任某甲与被告陈某某离婚。
二、婚生子任某乙由被告陈某某抚养至能独立生活时止，由原告任波自本判决生效起，按每月500元的标准支付抚养费至其子能独立生活时止，限在每年12月30日前付清当年费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵启荣
二〇一四年五月十五日
书记员 朱培元
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1899号
原告银川隆光物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人王继光，该公司董事长。
委托代理人曹慈义、范金萍，宁夏辅德律师事务所律师。
被告刘坤，男，33岁，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他信息不详。
本院在审理原告银川隆光物业服务有限公司与被告刘坤物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并履行完毕为由，于2014年6月11日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告刘坤的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告银川隆光物业服务有限公司撤回对被告刘坤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川隆光物业服务有限公司负担。
审判员 李建明
二〇一五年六月十一日
书记员 原 甜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第516号
原告余鲁，无固定职业。
委托代理人李富鑫，广西启辉律师事务所律师。
被告林长风。
原告余鲁与被告林长风合伙协议纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员陈文泉独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告余鲁的委托代理人李富鑫到庭参加诉讼。被告林长风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告余鲁诉称，原、被告于2007年9月15日合伙购买日立EX200-1型挖掘机一台。2010年6月6日，双方达成《退股协议》，约定原告将所占股份作价人民币90000元转让给被告。2012年6月13日，双方签订《补充协议》，载明“至2012年1月23日止，被告分5次付给原告共计人民币18400元，未付金额为71600元”。双方还约定被告应于2012年12月30日前付清余款。现付款期限已届满，原告向被告多次催款未获，遂诉至法院，请求判令：被告向原告支付人民币71600元及利息（利息按银行同期贷款利息，从2012年12月31日起计至本息还清时止）。
被告林长风未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2007年9月15日，双方共同出资购买日立EX200-1型挖掘机一台。2010年6月6日，双方签订《退股协议》，约定：原告将其所占股份作价90000元转让给被告；被告应于本协议签订之日起一个月内付给原告首期款45000元，余款45000元从2010年8月起分十二个月付清，每月应付款为3750元；等等。2012年6月13日，双方另签订《补充协议》，载明：截至2012年1月23日，被告分四次共计向原告付款17400元，尚欠72600元；被告应于2012年12月30日前向原告付清余款；等等。补充协议签订后，被告另向原告付款1000元。现原告以被告未付清余款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上签订的《退股协议》和《补充协议》，均是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法有效，被告应按协议的约定向原告履行付款义务。现原告要求被告给付退股款71600元，于法有据，本院予以支持。因被告怠于履行还款义务，已构成逾期付款违约，故原告主张按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林长风经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告林长风应向原告余鲁支付人民币71600元及该款利息（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2012年12月31日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费人民币1710元（原告已预交），减半收取855元，由被告林长风负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陈文泉
二〇一四年四月二十九日
书记员 韦 冬
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15644号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄小明，男，1973年5月14日出生，汉族，住所地阳江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄小明信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币93,370.04元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄小明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,370.04元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15644号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄小明，男，1973年5月14日出生，汉族，住所地阳江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄小明信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币93,370.04元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄小明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,370.04元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01083号
申请执行人刘焱辉。
委托代理人陆昌东，海安县南莫法律服务所法律工作者。
被执行人刘小勇。
刘焱辉与刘小勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）安南民初字第00052号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自觉按上述法律依据履行义务，申请执行人刘焱辉向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理。本案申请执行标的为人民币151714元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。经查，本院未发现被执行人可供执行财产。因被执行人刘小勇目前暂无履行能力，申请执行人刘焱辉同意本院终结本次执行程序，保留其债权。
本院认为：被执行人刘小勇暂无履行能力，申请执行人刘焱辉同意本院终结本次执行程序，保留其债权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 夏冬梅
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第175号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人梁X辉，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，中专文化，个体户，户籍所在地广西壮族自治区柳江县穿X镇柳X路*号，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区XX城区X区*号。因涉嫌犯运输毒品罪，2013年3月26日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）165号起诉书指控被告人梁X辉犯运输毒品罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院检察员颜群出庭支持公诉，被告人梁X辉到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2013年3月26日凌晨0时许，被告人梁X辉购得两袋毒品后，在广西壮族自治区柳江县拉堡加油站用车牌号为桂BY6X**的小汽车将毒品运输至柳州市蝴蝶山路阳光花园内X栋X单元准备交给他人，走到三楼与四楼之间时，被公安民警抓获，当场缴获其运输的两袋毒品（净重共1986克），经柳州市公安局检验，缴获的两袋毒品均检出氯胺酮成分。
另查明，缴获的1986克氯胺酮经鹿寨县公安局禁毒大队已上交柳州市公安局禁毒支队。作案使用的吉利全球鹰牌RX6453K0X小型普通客车一辆（车牌号：桂BY6X**，发动机号：C8NE0XXXX，车辆识别代号：L106D2A56C101XXXX），为被告人梁X辉所有，现已被鹿寨县公安局禁毒大队扣押。被告人梁X辉被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实，并向公安机关提供线索：一个绰号“拉堡仔”的男子（即覃X马）手上还有大量毒品，并自愿配合公安机关抓捕覃X马，公安机关据此将梁X辉立为专案特情进行侦查，随后梁X辉通过电话与覃X马联系购买毒品，在2013年3月26日17时许，覃X马与梁X辉交易时被民警当场抓获，并当场缴获覃X马携带来交易的三袋毒品K粉（净重共2975.5克），覃X马归案后，对其毒品交易行为供认不讳，经鹿寨县人民检察院批准现覃X马已被执行逮捕。
上述事实，被告人梁X辉在开庭审理过程中亦无异议，并有物证吉利全球鹰牌RX645XXXX小型普通客车一辆、直板手机一台、手提袋一个，书证即收缴毒品证明书、当面称量记录及照片、扣押物品清单及照片、抓获经过、情况说明、户籍证明、梁X辉立功材料等，被告人梁X辉的供述，毒品鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁X辉违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品氯胺酮而实施从柳江县运输到柳州市的行为，且毒品数量大，其行为已构成运输毒品罪，应当处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控被告人梁X辉犯运输毒品罪成立。被告人梁X辉配合公安机关抓获覃X马，有重大立功表现，可以减轻或者免除处罚。被告人梁X辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人梁X辉减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款、第五十四条、第五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告人梁X辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2024年3月25日止；罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的作案工具吉利全球鹰牌RX6453K01小型普通客车一辆（车牌号：桂BY6X**，发动机号：C8NE0XXXX，车辆识别代号：L106D2A56C101XXXX）、直板型手机一台（串号：86321601021XXXX）予以没收，上缴国库。随案移送的作案工具手提袋一个，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 唐 皓
人民陪审员 黄福来
人民陪审员 巫裕家
二〇一三年六月十九日
书 记 员 韦金国
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第175号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人梁X辉，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，中专文化，个体户，户籍所在地广西××自治区柳江县××路××号，现住广西××自治区××鱼××区××城区××区××号。因涉嫌犯运输毒品罪，2013年3月26日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）165号起诉书指控被告人梁X辉犯运输毒品罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院检察员颜群出庭支持公诉，被告人梁X辉到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2013年3月26日凌晨0时许，被告人梁X辉购得两袋毒品后，在广西壮族自治区柳江县拉堡加油站用车牌号为桂BY60**的小汽车将毒品运输至柳州市蝴蝶山路XX花园内X栋X单元准备交给他人，走到三楼与四楼之间时，被公安民警抓获，当场缴获其运输的两袋毒品（净重共1986克），经柳州市公安局检验，缴获的两袋毒品均检出氯胺酮成分。
另查明，缴获的1986克氯胺酮经鹿寨县公安局禁毒大队已上交柳州市公安局禁毒支队。作案使用的吉利全球鹰牌RX6453KXX小型普通客车一辆（车牌号：桂BY60**，发动机号：C8NE010XX，车辆识别代号：L106D2A56C10158XX），为被告人梁X辉所有，现已被鹿寨县公安局禁毒大队扣押。被告人梁X辉被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实，并向公安机关提供线索：一个绰号“拉堡仔”的男子（即覃X马）手上还有大量毒品，并自愿配合公安机关抓捕覃X马，公安机关据此将梁X辉立为专案特情进行侦查，随后梁X辉通过电话与覃X马联系购买毒品，在2013年3月26日17时许，覃X马与梁X辉交易时被民警当场抓获，并当场缴获覃X马携带来交易的三袋毒品K粉（净重共2975.5克），覃X马归案后，对其毒品交易行为供认不讳，经鹿寨县人民检察院批准现覃X马已被执行逮捕。
上述事实，被告人梁X辉在开庭审理过程中亦无异议，并有物证吉利全球鹰牌RX6453KXX小型普通客车一辆、直板手机一台、手提袋一个，书证即收缴毒品证明书、当面称量记录及照片、扣押物品清单及照片、抓获经过、情况说明、户籍证明、梁X辉立功材料等，被告人梁X辉的供述，毒品鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁X辉违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品氯胺酮而实施从柳江县运输到柳州市的行为，且毒品数量大，其行为已构成运输毒品罪，应当处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控被告人梁X辉犯运输毒品罪成立。被告人梁X辉配合公安机关抓获覃X马，有重大立功表现，可以减轻或者免除处罚。被告人梁X辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人梁X辉减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款、第五十四条、第五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告人梁X辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2024年3月25日止；罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的作案工具吉利全球鹰牌RX6453KXX小型普通客车一辆（车牌号：桂BY60**，发动机号：C8NE010XX，车辆识别代号：L106D2A56C10158XX）、直板型手机一台（串号：8632160102107XX）予以没收，上缴国库。随案移送的作案工具手提袋一个，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 唐 皓
人民陪审员 黄福来
人民陪审员 巫裕家
二〇一三年六月十九日
书 记 员 韦金国
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00139号
申请执行人刘相忠，男，汉族。
申请执行人李顺芹，女，汉族。
被申请执行人骆常海，男，彝族。
被申请执行人刘秀洪，女，傈僳族。
关于申请执行人刘相忠、李顺芹与被执行人骆常海、刘秀洪债权纠纷一案，保山市隆阳区人民法院作出（2010）隆民初字第934号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘相忠、李顺芹于2010年11月5日向本院申请执行，要求被执行人骆常海给付给申请人垫付款32136.23元；被执行人刘秀洪给付给申请人垫付款36636.24元。本院于2010年11月5日立案执行。2011年6月27日，该案进入终结执行程序，本案于2015年1月21日依法恢复立案执行。
本院在执行过程中，申请人刘相忠、李顺芹与被执行人刘秀洪达成：一、由被执行人刘秀洪将坐西朝东住房石棉瓦三格及北首石棉瓦一个房屋以价格36636.24元，交付给申请人刘相忠、李顺芹抵偿所欠垫付款36636.24元；二、申请人刘相忠、李顺芹可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续的执行和解协议。对于被执行人骆常海1500元后，执行余款30636.23元，由于被执行人骆常海患甲亢病，家中无财产，生活比较困难且负债较多暂无履行能力，也无其他财产可供执行，已无执行可能。现因申请人刘相忠、李顺芹年老多病已无劳动能力且无经济收入来源；申请人刘相忠、李顺芹提出申请要求给予救济，表示领取救助金后，放弃案件的执行，并息诉罢访。现刘相忠、李顺芹已领取了救助金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）隆民初字第934号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于晓明
执行员 李 孝
执行员 张光磊
二〇一五年三月五日
书记员 王丽华
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第813号
原告：缪志快。
被告：林兴皋。
被告：林长库。
被告：赖杨聪。
缪志快与林兴皋、林长库、赖杨聪民间借贷纠纷一案，缪志快于2015年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。缪志快到庭参加诉讼，林兴皋、林长库、赖杨聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
缪志快起诉称：缪志快与林兴皋系朋友关系，林长库、赖杨聪系林兴皋之父母。林兴皋因归还信用社贷款需要，于2014年5月29日向缪志快借款人民币70000元，约定按信用社贷款利率计息，由林长库、赖杨聪承担连带保证责任。借款后，林兴皋分别于2014年9月12日、2015年1月10日支付利息2000元、2800元。从2015年1月份起，经缪志快多次催讨均未还款，特提起诉讼，请求判决：1、林兴皋归还缪志快借款本金人民币70000元并支付相应利息（自2015年1月1日起按信用社贷款利率计算至借款还清之日止）；2、林长库、赖杨聪对上述借款本息承担连带还款责任。
缪志快在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、缪志快居民身份证复印件、林兴皋、林长库、赖杨聪人口信息基本情况各一份，以证明原被告主体资格；
2、借条及银行取款凭证各一份，以证明林兴皋于2014年5月29日向缪志快借款人民币70000元及约定按信用社贷款利率计息，并由林长库、赖杨聪承担连带保证责任的事实。
林兴皋、林长库、赖杨聪均未答辩，亦未举证。
经当庭举证、质证，林兴皋、林长库、赖杨聪无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证权利。本院认为原告的证据1、2来源真实、合法，与本案具有关联性，本院作有效证据认定。
根据以上认定的证据，结合缪志快的庭审陈述，本院认定本案事实如下：林兴皋因需资金周转，于2014年5月29日向缪志快借款人民币70000元，借款以现金方式交付，于2014年6月1日出具借条一份，约定按信用社利率计息，每季付息，未约定借款期限。还约定如果林兴皋违约，由借款人林兴皋父母林长库、赖杨聪承担本金、利息、保险等责任。林长库、赖杨聪在借条保证人栏签名承担保证责任。借款后，林兴皋分别于2014年9月12日、2015年1月10日支付利息2000元、2800元。剩余借款本息至今未归还，引起本案的诉讼。
本院认为：林兴皋向缪志快借款人民币70000元及由林长库、赖杨聪保证担保的事实清楚，证据充分，应予确认。双方未约借款期限，缪志快享有随时向林兴皋主张还款的权利，林兴皋应予归还。缪志快关于利息部分的主张，因未明确约定是按信用社贷款还是存款利率计息，视为利息约定不明，本院参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，照此计算林兴皋已付利息超出部分应抵扣本金，借款本金70000元自2014年6月1日至2014年9月12日止的利息为1122元，已付2000元，超出部分为878元，扣除后本金为69122元；借款本金69122元自2014年9月13日至2015年1月10日止的利息为1280元，已付2800元，超出部分为1520元，扣除后本金为67602元。故认定本案未归还本金为67602元，利息的起算点应从2015年1月11日开始计算。林长库、赖杨聪未明确约定保证责任方式依法认定为对林兴皋的借款本息承担连带保证责任，但其在承担连带责任后，有权向林兴皋追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林兴皋于本判决生效之日起十日内归还缪志快借款本金人民币67602元并支付相应利息（自2015年1月11日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止）；
二、林长库、赖杨聪对第一项的借款本金及相应利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向林兴皋追偿；
三、驳回缪志快的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，减半收取850元，由缪志快负担50元，林兴皋和林长库、赖杨聪连带负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一五年九月二十四日
代书记员 潘 琪
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2000号
原告：陈建成，男，1964年10月5日出生，汉族，住三门县。
被告：彭俊，男，1981年3月23日出生，汉族，住三门县。
原告陈建成为诉被告彭俊民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向本院提起诉讼，诉请：一、请求判决被告立即偿还借款本金人民币20000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定，2017年3月21日，被告因做生意资金周转困难向原告借款人民币20000元，双方未约定还款期限也未明确约定利息。后经原告多次催讨，被告拒不支付借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭俊于本判决生效之日起十日内归还原告陈建成借款本金人民币20000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年5月11日起计算至款项付清之日止。
如果被告彭俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告彭俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一七年六月六日
代书记员 郭健辉
··
··
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1853号
原告：雷小荷。
被告：杭州宏久实业有限公司。
法�代表人：李洁。
委托代理人：仇跃宝。
原告雷小荷诉被告杭州宏久实业有限公司（以下简称宏久公司）合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由代理审判员王颖适用简易程序独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告雷小荷、被告宏久公司的委托代理人仇跃宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷小荷起诉称：2010年8月2日，原告和被告签订了《租赁合同》一份，约定被告将所属位于杭州市下城区永波街xxx-x号杭州新商汇第一层编号为x-xx-
xxx-
x的商铺出租给原告，商铺建筑面积8.7平方米，租期10年，总租金为94536元。原告于2011年3月1日一次性将全部租金94536元支付至被告账户，并由被告出具发票一张，至此，原告将10年租金支付完毕，完全履行了合同义务。2010年8月2日，原被告签订《物业委托经营合同》一份，约定原告将被告处租的租赁�铺委托给被告经营，被告按约定时间支付经营收益给原告。2012年，被告按约向原告支付了2011年3月1日至2012年2月28日的经营收益，但2012年3月1日至2014年2月28日的经营收益12121.60元未付，故原告依法提起诉讼，请求判令：一、确认原、被告双方签订的《租赁合同》有效；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告宏久公司答辩称：对原告的诉请、事实和理由均无异议。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告雷小荷向本院提交了以下证据：
1.《租赁合同》一份，证明2010年8月2日，原、被告双方签订了《租赁合同》的事实。
2.商铺租金发票一份，证明原告一次性按约将商铺10年的租金94536元全额支付给被告，完全履行了合同义务的事实。
上述证据经庭审出示并质证，被告宏久公司均无异议，本院经审核对上述证据的证据效力均予以确认。
被告宏久公司未向本院提交证据。
�据本院认定的上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2010年8月2日，原告黄淑娟与杭州宏久投资有限公司（杭州宏久投资有限公司的企业名称于2012年1月11日变更为杭州宏久实业有限公司，即本案被告宏久公司）签订《新商汇租赁合同》一份，约定：被告宏久公司将所属位于杭州市下城区石桥路xxx-
x号（即杭州市下城区永波街170号）的杭州新商汇第一层编号为x-xx-
xxx-x，建筑面积为8.70平方米的物业租赁给原告雷小荷合法经营；租赁期为10年；租金共计94536元。后原告一次性将10年的全部租金94536元支付给被告，并由被告出具了发票。同日，原告雷小荷与被告宏久公司又签订《新商汇物业委托经营合同》一份，约定：原告将自己合法拥有经营权的上述物业委托给被告统一经营、统一管理；委托期间，物业的使用权、经营权、收益权归被告所有，原告不得自行委托经营管理，被告按约定时间以固定回报率方式支付原告委托经营收益。后因被告未能按约支付原告委托经营收益，故原告诉讼来院，要求判如所请。
另查明，2009年12月23日，被告宏久公司与杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社签订了房屋租赁协议一份，协议约定：杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社将位ＸＸＸ街xxx-x、xxx-
x号大院内建筑面积约为4040平方的厂房、新建的建筑面积约为19515平方的新大楼及场地出租给被告宏久公司。租赁期限从2010年1月1日起至2024年12月31日止，装修期免租四个月（2009年9月1日至12月31日）。协议签订后，被告宏久公司对上述租赁物进行装修并先后与包含本案原告在内的众多租赁户签订了涉案新商汇租赁合同以及委托经营合同。
本院认为：原、被告所签订的《新商汇租赁合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对于被告宏久公司将案涉房屋转租给原告的事实，杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社并无异议，故原告诉请确认合同效力的请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
确认原告雷小荷与被告杭州宏久实业有限公司于2010年8月2日就杭州新商汇第一层编号为x-xx-xxx-x的物业所签订的《新商汇租赁合同》有效。
案件受理费80元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取40元，由被告杭州宏久实业有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 王颖
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 王菲
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第2234号
原告廊坊市吉晖化工科技发展有限公司。
法定代表人陈某，董事长。
委托代理人关某，公司员工。
被告许昌市宝福莱肥业有限公司。
法定代表人邓某，董事长。
被告唐英岚。
原告廊坊市吉晖化工科技发展有限公司（以下简称吉晖公司）与被告许昌市宝福莱肥业有限公司（以下简称宝福莱公司）、唐英岚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关某到庭参加诉讼，被告许昌市宝福莱肥业有限公司、唐英岚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，也未提交答辩意见。本案现已审理终结。
原告吉晖公司诉称，被告与我公司存在供求关系，近来被告拖欠我公司货款没能按期偿还，截止到2014年5月5日，被告共欠货款54300元。原告多次催要，被告总以各种理由搪塞，拒付货款，严重侵害了原告的合法权益。为维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付货款54300元及银行利息并承担承担本案诉讼费用。
被告许昌市宝福莱肥业有限公司未出庭应诉，也未提交答辩意见。
被告唐英岚未出庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，2012年4月20日，廊坊市吉晖化工科技发展有限公司（供方）与许昌市宝福莱肥业有限公司（需方）签订销售合同，约定由吉晖公司为宝福莱公司供应复合肥防结块剂JH-Y2和JH-2BT两种货品。2014年5月5日，吉晖公司与宝福莱公司对往来账目进行核对，宝福莱公司欠吉晖公司货款总计54300元。双方签署对账凭单，并加盖公司财务章予以确认。
上述事实，有原告陈述、对账凭单、销售合同等证据在案佐证。
本院认为，原、被告买卖关系存在，原告吉晖公司履行了合同义务为被告宝福莱公司供应复合肥防结块剂，但被告未按约支付货款。经双方公司对账后签字盖章的对账凭单合法有效，被告应当按约付清货款。被告唐英岚并非本案适格被告，对公司拖欠的货款不承担连带赔偿责任。故原告的诉讼请求部分应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第60条、第159条、第161条之规定，判决如下：
被告许昌市宝福莱肥业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊市吉晖化工科技发展有限公司货款54300元及利息（自2014年5月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、保全费650元，由被告许昌市宝福莱肥业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 邵罗侠
代审 判员 丁 钉
人民陪审员 张云海
二〇一五年八月十日
书 记 员 童 昕
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初1729号
原告郭光飞，男，1961年出生，汉族，内蒙古自治区乌审旗人。
委托代理人张志强，陕西秦北律师事务所律师。
委托代理人乔虎堂，系恒源煤电集团公司职工。
被告白秀平，男，1963年出生，汉族，陕西省神木县人。
原告郭光飞与被告白秀平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴惠莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭光飞未到庭，其委托代理人张志强、乔虎堂到庭，被告白秀平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭光飞诉称，2010年10月26日，被告为了购买位于神木县恒电家苑小区房屋向郝治昌借款35万元，约定借款期限从2010年10月26日至2016年10月26日，月利率为10‰，借款人根据还款计划表每半年偿还一次本金和利息，逾期计算复息，并承担日利率万分之七的罚息。借贷双方又约定从逾期还款之日起，贷款月利率由原来的10‰上浮为20‰。并签订了《借款合同》。被告借款后于2014年6月9日偿还了当期本息后，再未偿还本息。2016年1月6日，贷款人郝治昌将借款债权转让给原告郭光飞，并经公证方式向被告送达了债权转让通知。经原告多次向被告催要借款本息未果。故请求：一、依法判决解除合同，由被告偿还原告借款本金14万元及利息，利息从2014年4月27日起以月利率1%计算至借款本金偿还完毕之日止；二、并由被告承担本案诉讼费。
原告郭光飞向法庭提交了以下证据：
第一组：借款合同一份、还款计划表一份、借据一支；证明借款人是白秀平，贷款人是郝治昌并非恒源集团公司，并证明被告的该笔债务真实合法，被告向郝治昌偿还七期本金计21万元及利息，下欠本金14万元，利息支付至2013年3月26日，之后再未还本付息，已构成违约，应解除合同，提前收回未到期的借款。逾期偿还借款月利率应按1%计算。
第二组：债权转让通知、公证书各一份，证明贷款人郝治昌将该笔债权剩余部分全部转让给原告郭光飞并经公证的事实，原告主体适格，享有该笔债权，被告应向原告清偿所欠借款本金及利息。
被告白秀平辩称，被告与原告的借贷关系不成立，原告也未向被告支付过该笔借款，债权转让通知是在被告不清醒的状况下通知的，直至法院送来传票被告才知道债权转让，故原告诉求理由不能成立。
被告白秀平未向法庭提交证据。
庭审质证时，被告对原告向法庭提交的第一组证据中借款合同及还款计划表上被告的签字、捺印真实性认可，但借款合同、还款计划表中贷款人处没有签名捺印，无法证明被告与谁签订的《借款合同》，借条即便是被告出具的，因合同没有履行，被告忘了抽条据；被告对原告向法庭提交的第二组证据认为是被告在不十分清醒的情况下签名的，被告不清楚债权转让。
经审查，本院对原告向法庭提交的证据做如下认定：
原告向法庭提交的第一组证据，被告对其在证据上签字、捺印的真实性予以认可，能够证明被告向郝治昌借款35万元后向郝治昌偿还本金21万元，下欠本金14万元，利息支付至2013年3月26日，之后再未还本付息的事实，证据之间能够相互印证，故该组证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。原告向法庭提交的第二组证据，被告认可在债权转让通知上署名的事实，但认为是其在不十分清醒的情况下签署的。因债权转让通知中有原债权人郝治昌、债权受让人郭光飞两人的签名，公证员刘军娟和公证员助理刘志亭在被告单位办公室亲手将《债权转让通知》送达，并对送达过程予以公证。能够证明原债权人郝治昌将该笔债权剩余部分全部转让给原告郭光飞并经公证的事实，被告为完全民事行为能力，应对自己所做的民事行为负责，故该组证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2010年10月26日，被告白秀平购买了恒源集团公司神木县神木镇恒电家苑房屋。向郝治昌借款35万元，双方签订了《借款合同》。合同约定：借款本金为人民币35万元，借款期限从2010年10月26日至2016年10月26日，月利率为10‰。还款方式：双方约定借款人每半年偿还一次本息，即按借款期限计算每半年平均应该偿还的本金及当期占用借款计算的利息，分12期还清（见还款计划表），并签订了还款计划表。合同签订后，郝治昌依约将被告所借款项直接支付恒源集团公司抵付被告的购房款。被告白秀平给郝治昌出具了借据一支，载明：“今借到郝治昌现金叁拾伍万元整，借款人：白秀平，2010.10.26.”。借款后，二被告按照还款计划表约定的还款方式依约偿还本金累计21万元，对其余的借款本金9万元及利息再未偿还，其中到期本金9万元及利息，还有未到期本金5万元及利息。
又查，2015年12月27日，郝治昌将剩余借款本金9万元以及该本金至2014年4月27日起按照《借款合同》约定利率计算的利息全部转让给原告郭光飞，与原告郭光飞签订了《债权转让通知》。并将该《债权转让通知》通知了被告，被告白秀平在《债权转让通知》上署名并签署了收到时间。并将送到过程予以公证。
本院认为：郝治昌与被告白秀平之间的借款合同是双方在自愿、平等、互利的基础上签订的，是双方真实的意思表示，所签合同并未违反法律禁止性规定，应属有效合同，对双方均具有约束力。合同签订后，郝治昌依约将被告所借款项支付恒源集团公司抵付被告的购房款，实为已向被告履行了出借款项义务，被告理应按期偿还所借款项本息，但被告在偿还了七期借款累计本金21万元及利息后，对其余到期的款项再未还本付息，已构成违约。同时在合同存续期间，债权人郝治昌将涉案合同约定的剩余借款本金14万元及合同约定计算的利息债权全部转让给原告郭光飞，并通知了被告，被告署名收到债权转让通知，并将送到过程予以公证，且本院工作人员在向其送达起诉状副本及开庭传票等材料时，一并将《债权转让通知》送达，综上应视为债权转让已通知被告，符合《合同法》第七十九条、第八十条的规定，其转让行为有效，依法应予保护。原告郭光飞作为债权人向被告主张权利，其主体适格。为此，二被告迟延履行主要债务后，经催告后仍不履行，原告主张解除合同，符合《合同法》第九十四条第（三）项合同解除之规定，依法予以解除。因所剩债权原约定月利率为10‰未违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，现原告请求按合同约定月利率1%计算支付所欠借款利息，符合法律规定，故原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、郝治昌与被告白秀平于2010年10月26日签订的《借款合同》有效，予以解除。
二、由被告白秀平于本判决生效之日起十日内向原告郭光飞偿还借款本金14万元及利息，利息从2014年4月27日起以月利率1%计算至借款本金偿还完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 吴惠莉
二〇一六年三月二十六日
书记员 麻 磊
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第1216号
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行丰城分理处，住所地即墨市丰城镇驻地，组织机构代码：16395050-2。
负责人孙孝龙，主任。
委托代理人姚乃安，男，1987年9月23日出生。
被告韩先宁。
被告徐永成。
被告韩方诺。
被告韩先光。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行丰城分理处与被告韩先宁、徐永成、韩方诺、韩先光金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告向本院提供的被告韩先宁地址无法进行送达，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行丰城分理处对被告韩先宁、徐永成、韩方诺、韩先光的起诉。
案件受理费2225元全额退回原告农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行丰城分理处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 玉 林
人民陪审员 孙 立 波
人民陪审员 姜 伟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王彬彬存在
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2646号
起诉人李某。
本院收到起诉人李某诉被起诉人廊坊市广阳区万庄镇李孙洼村村民委员会的起诉状。起诉人诉称，根据从廊坊市中级人民法院提供的证据，涿密高速公路征地补偿款、地上物补偿款已支付给被告，被告至今不支付给原告补偿款，原告要求被告按照冀政（2012）141号文件、冀政（2008）132号文件、廊政办（2012）77号文件规定，支付给原告补偿款，故向法院起诉判令被告支付征地补偿款、地上物补偿款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。由此可见，村民委员会对于本村事务享有自治权。村民委员会如何分配征地补偿款的事项属于行使村集体事务管理权的行为，对于村民委员会行使村民自治权限的行为，人民法院不应加以干涉。故起诉人的起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第四项的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第123、154条的规定，裁定如下：
对起诉人李某的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘智慧
审判员 王 芳
审判员 方振勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 苏 然
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0111民初818号
原告：黎冬，女，1991年11月4日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：周志华，系重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：吴菊芳，女，1973年10月10日出生，四川省安岳县人，住重庆市大足区。
被告：唐静，女，1996年1月23日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告黎冬与被告吴菊芳、唐静健康权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法由审判员税云鸿独任审判。本案于2018年3月13日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黎冬及一般授权委托诉讼代理人周志华，被告吴菊芳、唐静到庭参加了诉讼。后又于2018年3月26日进行了第二次开庭，原告黎冬及一般授权委托诉讼代理人周志华到庭参加了诉讼，被告吴菊芳、唐静无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告各项损失8794.75元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，原告在大足区龙水镇波司登服装门市上班时，被告吴菊芳、唐静来到该门市，以其一年前在该门市购买的一件衣服的毛领有质量问题为由，大吵大闹。原告在对其劝阻时，被告遂对原告进行殴打，致原告受伤。原告当即被送至重庆市大足区第二人民医院治疗，诊断为：创伤性颅脑损伤，全身多处软组织挫伤。经过对症治疗，4日后出院，住院医嘱为休息14日，门诊随访。
被告辩称：原告说的不是事实，当时我们去找波司登老板，和老板讲话，原告就来插话，然后我们之间就发生了口角，原告后来主动动手打我，当时我还带着外孙，我女儿害怕伤害到小孩，就上前质问，原告还说了一句打到小孩活该，然后就开始抓扯起来。他们店里另外几个服务员就一起动手打我们，你们不相信可以调监控。
经审理查明：2017年12月18日11时30分许，被告吴菊芳、唐静因衣服质量问题去位于大足区龙水镇的波司登服装门市找卖家理论时，与该店服务员黎冬发生口角纠纷，继而发生肢体接触，后原告黎冬受伤，当日进入重庆市大足区第二人民医院住院治疗4天，产生医疗费用3994.75元，另外还产生住院伙食补助费、误工费、交通费等其他损失。出院医嘱：休息14天，门诊随访。原告对相关损失索赔无果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
另查明，原、被告抓打一事经大足区公安局龙水派出所调查后，对被告吴菊芳作出给予行政拘留七日并处罚款300元的处罚，对被告唐静作出给予罚款300元的处罚，对原告黎冬作出给予罚款300元的处罚。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、行政处罚决定书、住院病历资料、原告打工地点的营业执照和收入证明、收据发票及原、被告的当庭陈述等证据，经庭审质证及本院审查属实，予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。二被告与原告抓扯，致使原告受伤，应当承担赔偿责任，但在此次事件中，原告没有冷静处理，继而发生抓扯，自身也存在一定过错，故酌情原告自行承担30%的责任，由二被告承担70%的赔偿责任为宜。
关于原告黎冬在本次事故中主张的费用损失，结合法律、法规、当地生活水平及本案的实际情况等因素，本院综合审查后确认如下：医疗费3994.75元、误工费80元/天×18天=1440元、护理费100元/天×4天=400元、住院伙食补助费50元/天×4天=200元、交通费100元。综上所述，原告黎冬的全部损失确认为6134.75元，结合上述责任划分，被告吴菊芳、唐静应赔偿原告黎冬6134.75×70%=4294.33元，其余金额由原告黎冬自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴菊芳、唐静于本判决生效后五日内赔偿原告黎冬医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失共计4294.33元。
二、驳回原告黎冬的其他诉讼请求。
如被告吴菊芳、唐静未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告黎冬负担60元，被告吴菊芳、唐静负担140元。
本判决为终审判决。
审判员 税云鸿
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙红菊
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0925民初158号
原告周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。
法定代表人俞扬，职务理事长。
委托代理人黄雁东，男，1968年2月19日生，汉族，福建省周宁县人，系周宁县农村信用合作联社资产保全部副经理，住福建省周宁县。
被告福安市旭辉农业发展有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人缪春光。
被告王熹光，男，1969年11月1日生，汉族，福建省福州市人，住福建省宁德市蕉城区蕉南蕉城南路48号地中行宿舍，居民身份证号码：350102196911010919。
被告陈小琳，女，1971年10月1日生，汉族，福建省寿宁县人，住福建省宁德市。
被告福建省金德利融资担保有限公司，住所地福建省宁德市。
法定代表人王春铃。
本院在审理原告周宁县农村信用合作联社与被告福安市旭辉农业发展有限公司、王熹光、陈小琳、福建省金德利融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告周宁县农村信用合作联社于2016年2月18日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告王熹光、陈小琳名下坐落于宁德市的房地产（价值在26万元房屋内），并已提供担保。
本院认为，原告周宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结登记在被告王熹光、陈小琳名下坐落于宁德市的房地产的过户手续。
冻结期间禁止对上述房地产进行转让、抵押、典当、租赁等行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐旭彪
二〇一六年二月二十二日
书记员 林 盟
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第595号
上诉人（一审被告）乌海市姚舜农业开发科技有限公司，住所地乌海市海勃湾高效农业示范区。
法定代表人刘占荣，董事长。
委托代理人杨楠，宁夏宁众律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）高风华，男，1970年4月17日出生，汉族，农民，现住乌海市海勃湾区新地乡伊克村。
委托代理人崔建军，内蒙古济海律师事务所律师。
委托代理人贾金祥，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人乌海市姚舜农业开发科技有限公司（以下简称姚舜公司）因土地承包经营权纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姚舜公司的委托代理人杨楠，被上诉人高风华的委托代理人崔建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2010年3月31日，原告高风华与被告姚舜公司签订了《新地村土地承包协议书》。双方约定“承包年限：甲方向乙方承包耕地以十五年为一个承包周期”、“承包面积：经甲、乙双方确定，甲方承包乙方耕地面积：4.5亩”、“承包价格：承包期间租金价格为每年600元／亩”、“租金支付方式：每年租金在三月份支付。……”、“违约责任：甲、乙双方一经签订承包协议，任何一方不得违约，如有违约，违约方每亩地支付对方违约金一万元。”。双方签订协议后，被告姚舜公司按照约定支付承包费至2014年，2015年的承包费至今未给付原告。
一审认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告与被告姚舜公司经双方合意签订《新地村土地承包协议书》，该协议书是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告姚舜公司应按照约定履行给付2015年土地承包费2700元（4.5亩×600元／亩）的义务。故原告提出被告支付2015年土地承包费2700元的诉讼请求，予以支持。被告姚舜公司提出因政策发生变化，海勃湾区下发通知可以与农户协商降低流转费及75%土地的农户同意进行降低承包金的抗辩意见，但未提供证据予以佐证，且原告不予认可，故对被告上述抗辩意见不予采信。原、被告在《新地村土地承包协议书》中约定“每年租金在三月份支付。”，被告姚舜公司提出违约金约定过高，一审认为以被告所欠土地承包费的逾期利息确定原告的损失为宜，故被告姚舜公司应向原告支付违约金50元【计算方式：2700元×5.35%（2015年中国人民银行同期贷款年利率）÷365天×98天（2015年3月15日至开庭之日2015年6月23日）×130%】。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款、第五十六条之规定，判决：被告乌海市姚舜农业开发科技有限公司向原告高风华支付2015年土地承包费2700元及违约金50元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费496元（应交案件受理费992元，因适用简易程序减半收取496元，原告已预交），由被告乌海市姚舜农业开发科技有限公司承担，于上述付款日期给付原告。
宣判后，姚舜公司不服，向本院提起上诉称：一审对上诉人抗辩称，因政策发生变化，海勃湾区下发通知可与农户协商降低流转费，百分之七十五的人同意降低。不予采信，与事实不符。请求二审依法改判。
被上诉人未作书面答辩。
经审理查明，二审查明事实与一审认定事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订《新地村土地承包协议书》是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。姚舜公司应按合同约定的数额给付被上诉人租金。现上诉人姚舜公司提出有75%签订合同的农户同意降低租金，但一、二审上诉人均未提供证据证实，同时合同具有相对性，即只能约束合同的签订双方。如果合同一方想对已签订的合同内容进行变更，只有通过与对方协商并取得一致意见才能进行变更。所以其他农户是否同意降低租金对被上诉人不具有约束力。现双方合同未进行变更，上诉人姚舜公司应按协议约定的数额给付租金，并应承担延期给付的违约金。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乌海市姚舜农业开发科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张谷丰
审 判 员 高美兰
代理审判员 郭 新
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信中法执字第2-2号
申请执行人骆群，女，1971年2月6日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人李大富，河南以德律师事务所律师。
被执行人河南富喜鸟服饰有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇郑老庄村第三组。
法定代表人任现超，系该公司经理。
被执行人河南红豆东方服饰有限公司，住所地河南省郑州市一马路8号银基商贸主体二期商场正六层6B210、6B213。
法定代表人任美玲，系该公司经理。
被执行人任美玲，女，1966年3月12日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人ＸＸ，男，1989年12月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人张学锋，男，1978年9月24日出生，汉族，住河南省巩义市新中镇。
被执行人任先超，男，1967年2月1日出生，汉族，住河南省巩义市新中镇。
申请执行人骆群与被执行人河南富喜鸟服饰有限公司、河南红豆东方服饰有限公司、任美玲、ＸＸ、张学锋、任先超民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月13日作出的（2014）信中法民初字第14号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人被执行人河南富喜鸟服饰有限公司、河南红豆东方服饰有限公司、任美玲、ＸＸ、张学锋、任先超逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人骆群向本院申请强制执行。本案执行标的为借款本金1800万元（人民币，下同）及相应的利息、案件受理费、执行费等。
本院查明，在执行过程中，本院查封了被执行人ＸＸ名下的位于管城回族区陇海东路231号52号7层7号等房产多套，轮候查封了被执行人任美玲名下的位于河南省郑州市二七区陈庄前厂96号楼4楼东1单元5层东户等房产多套。因上述房产或已被另案抵押或被其他法院查封，暂不宜处置，申请执行人书面申请终结本次执行程序，待具备执行条件时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）信中法民初字第14号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈鸿飞
审判员 曾 峰
审判员 叶 鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 闫茹洁
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2374号
被执行人王全冬，男，1984年4月16日生，户籍地河南省濮阳市台前县。
本院在执行王全冬盗窃罪财产刑一案的过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽02刑终224号刑事裁定书财产刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蔡国华
审 判 员 阮立群
代理审判员 李 苏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨琪瑶
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第48号
公诉机关扎兰屯市人民检察院。
被告人杨某，男，1985年7月29日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，满族，中专文化，无职业，户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2014年7月16日被扎兰屯市森林公安局取保候审，2015年1月27日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
被告人杨某某，男，1960年3月3日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，中专文化，工人，户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2014年7月16日被扎兰屯市森林公安局取保候审，2015年1月27日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人杨某、杨某某犯非法占用农用地罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于2015年1月27日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。扎兰屯市人民检察院指派检察员李宏娥、李晓光出庭支持公诉，被告人杨某、杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扎兰屯市人民检察院指控，2014年4月中旬，被告人杨某伙同被告人杨某某在无林业行政主管部门合法审批手续的情况下，将位于扎兰屯市雅尔根楚水甸沟村二组西山，自家管理的三北四期防护工程荒山造林地树带空地，用自家的四轮车带自动犁开垦为耕地，并于2014年6月10日将其非法开垦的林地种植农作物。经扎兰屯市森林调查队现场勘查：非法开垦林地面积为36.04亩。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证，证人刘某某、韩某某、韩某等人的证言，勘验、检查笔录，被告人杨某、杨某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨某、杨某某违反土地管理法规，非法开垦林地，数量较大，造成林地毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究二被告人的刑事责任。二被告人的行为同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪；杨某在共同犯罪中起主要作用，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，系主犯；杨某某在共同犯罪中起次要作用，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，具有法定的从轻、减轻或者免除处罚情节，应当从轻、减轻或者免除处罚。提请本院依法惩处。
被告人杨某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人杨某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年4月中旬，被告人杨某伙同被告人杨某某在无林业行政主管部门合法审批手续的情况下，将位于扎兰屯市雅尔根楚水甸沟村二组西山，自家管理的三北四期防护工程荒山造林地树带空地，用自家的四轮车带自动犁开垦为耕地，并于2014年6月10日将其非法开垦的林地种植农作物。经扎兰屯市森林调查队现场勘查：非法开垦林地面积为36.04亩。
另查明，扎兰屯市国土资源局出具证明，证实根据扎兰屯市森林公安局提供的地块SHP数据，落入2012年土地利用现状数据库026号地块落座在中和镇雅尔根楚社区水甸沟村，权属为国有，地类为林地。
上述事实，被告人杨某某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、扎兰屯市三北四期防护林工程小班（地块）档案台帐、扎兰屯市国土资源局证明、扎兰屯市林业局雅尔根楚林业工作站情况说明，证人刘某某、韩某某、韩某、张某某的证言，现场勘验笔录、现场技术勘查报告及现场照片、三北四期防护林工程造林作业设计照片，被告人杨某、杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、杨某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以支持。被告人杨某、杨某某二人系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人杨某提起犯意，且积极主动参与，系主犯；被告人杨某某所起作用较小，系从犯，应当从轻处罚。鉴于二被告人当庭认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合被告人杨某、杨某某的犯罪情节、认罪态度等情况，被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项；对被告人杨某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项,最高人民法院《关于适用财产刑若干的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔玉峰
审 判 员 常诗陶
人民陪审员 彭丽娟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 石海娟
扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第48号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人刘某某。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2015年1月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员凌玉柱庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼，现以审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某在2014年10月3日至10月19日期间，以高价赊销低价销售的手段，从巴岱孙某和万某某经营的两家商店，赊销电动车1台，5台电脑，价值18430元。低价销售后赃款全部被其挥霍。
被告人刘某某在开庭审理过程中辩解，头三起赊销打了欠条，不应认定诈骗。第四起认定诈骗没有意见。
经审理查明，1、2014年10月3日，被告人刘某某以自用为名，采用高价赊销低价销售的手段，从巴岱孙某经营的商店以2500元的价格赊销一台电动车，第三天以1700元卖掉，赃款被其挥霍。
2、2014年10月9日，被告人刘某某采用同样手段从巴岱万某某经营的商店赊销两台电脑，价值6370元，当天将电脑以2300元的价格卖给音德尔镇XX电脑城，赃款被其挥霍。
3、2014年10月12日，被告人刘某某采用同样手段又从巴岱万某某经营的商店，以3700元赊销一台电脑，将电脑赊出后以1700元的价格卖给其乘坐的出租车司机，赃款被其挥霍。
4、2014年10月19日，被告人刘某某采用同样手段从巴岱万某某经营的商店赊销两台电脑，价值5840元，万某某的妻子随同到音德尔镇取电脑款时，被告人刘某某趁机逃跑，后将电脑以2000元的价格卖给音德尔镇XX电脑城，赃款被其挥霍。
上述事实，有下列经当庭举证质证的证据证明，且有被害人报案材料，刑事案件受理表；被害人孙某、万某某陈述笔录；证人刘某某、杨某某、等人证言笔录；扣押、返还清单；价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，谎称自己使用或帮助他人赊销的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年10月26日起至2015年10月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 白玉林
审 判 员 东 兴
人民陪审员 张星辉
二〇一五年四月三日
书 记 员 徐 丹
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）北执字第688号
申请执行人黄磊，男，1951年8月生，汉族，住安阳市。
被执行人安阳市欧亚房地产开发有限公司，住所安阳市。
本院在执行黄磊申请执行安阳市欧亚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人安阳市欧亚房地产开发有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安阳市北关区人民法院（2009）北民一初字第666号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一〇年一月二十七日
书 记 员 刘 洁
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民二初字第00540号
原告：郝敏，男，1987年11月3日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：丁立群，男。
被告：张春明，男，出生年月不详，汉族，农民。
原告郝敏诉被告张春明买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，因被告张春明未到庭应诉，不宜适用小额诉讼程序审理，依法由审判员黄盛青适用简易程序并于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告郝敏的委托代理人丁立群到庭参加诉讼，被告张春明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝敏诉称：原告从事汽车销售业务。2013年10月14日，被告在原告汽车经营店购车，欠款7000元，被告向原告出具欠条，双方约定2014年1月20日付清。到期后，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令：被告立即归还原告借款7000元及从2014年1月20日起至还清之日止同类商业银行贷款利率的利息。
张春明未到庭答辩。
经审理查明：原告从事车辆销售业务。2013年10月14日，被告在原告经营的潜山县顺达汽车销售服务有限公司购买别克汽车一部，欠款7000元，被告向原告出具欠条，约定腊月二十日（即农历2014年1月20日）付清。到期后，经原告多次催要未果，原告遂具状起诉。
上述事实，有原告的法庭陈述及被告出具给原告的欠条原件予以佐证，足以认定。
本院认为：原告从事汽车销售业务，被告购买汽车，由此形成的买卖关系合法有效，原、被告的买卖合同经过结算后被告欠原告货款数额确定，被告有支付货款的义务，在约定的还款期限到期后，被告未支付，属违约行为，故原告要求被告支付货款7000元及逾期利息的诉讼请求应予支持，利息从约定的还款之日的第二日即及从2014年1月21日开始至还清之日止，利率为商业银行同期贷款利率。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春明于判决书生效之日起十日内偿还原告郝敏货款7000元及从2014年1月21日起至还清之日止按商业银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄盛青
二〇一四年十月三十一日
书记员 徐朝云
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十九条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4120号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地青田县。
负责人：郭温静,系支行行长。
委托诉讼代理人：杨玲玲，系原告职工。
被告：兰守武，男，1995年1月23日出生，畲族，住福建省福鼎市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行诉被告兰守武信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1立案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行撤诉。
本案受理费1006元，减半收取503元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。
审 判 员 侯保中
二〇一七年九月二十七日
代书记员 周丽中
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂民终232号
上诉人（一审原告）：广西恒冠建设集团有限公司，住所地北海市北部湾东路102号东安小区第一幢第二层。
法定代表人：罗家辉，该公司董事长。
委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。
委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王合祥。
委托代理人：邓维棠，广西天惠律师事务所律师。
委托代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市海城区桂城大厦A座1805号。
法定代表人：王合娟，该公司董事长。
委托代理人：邱光斌，该公司员工。
上诉人广西恒冠建设集团有限公司（以下简称恒冠公司）因与被上诉人王合祥、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05民初217号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2017年7月25日公开开庭进行了审理。恒冠公司的委托代理人梁志鹏，王合祥的委托代理人邓维棠、邓泽涛，尚源居公司的委托代理人邱光斌到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
恒冠公司上诉请求：1、王合祥和尚源居公司之间只签订了一份商品房预约合同，并没有签订书面买卖合同，北海中院认定双方在“查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”错误。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》（以下简称《规定》）第二十九条并没有对买受人房屋审查范围限定在被执行房屋所在地，北海中院也没有对王合祥的配偶名下是否有房产进行调查，北海中院认定涉案商品房是王合祥名下唯一用于居住的房屋没有任何法律依据。3、没有充分的证据证实王合祥支付过购房款。请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
王合祥答辩称：1、本人与尚源居公司已签订了合法有效的房屋买卖合同。2、本案申请人执行异议之诉的审查范围应该是购房者本人和名下房屋所在地，恒冠公司所说的本人在其他地方有房产和本人配偶的房产没有法律依据。3、恒冠公司主张本人与尚源居公司之间属虚假交易是主观臆测。4、本案应优先适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》），《规定》第二十八、二十九条也在适用范围内，本人享有足以排除强制执行的民事权益。
尚源居公司答辩称：1、本公司已与王合祥签订合同并收到房款、移交房屋给王合祥，王合祥已入住。2、恒冠公司的工程款优先权不能对抗王合祥。本案首先适用《批复》第二条规定，其次本案适用《规定》第二十八条、第二十九条规定。3、本公司与王合祥是真实交易。综上，请求二审法院依法支持本公司及王合祥的合法权益。
恒冠公司向一审法院起诉请求：1.恢复对对涉案房屋的执行；2、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：对涉案房屋登记在被告尚源居公司名下，2014年5月28日，王合祥与尚源居公司签订《“尚源大厦”商品房预约合同》一份，约定王合祥向尚源居公司购买涉案房屋，房屋总价款为35万元。合同签订当日，王合祥向尚源居公司支付购房款30万元，2013年7月9日支付购房款5万元。2014年1月17日，“尚源大厦”的物业公司收取了王合祥涉案房屋燃气管道开户费及有线电视开户费。
另查明，截止2016年9月19日，王合祥在北海市房地产交易中心没有名下现有的房屋记录。
再查明，恒冠公司与尚源居公司关于工程款纠纷申请仲裁一案，北海仲裁委员会受理该案后，北海市海城区人民法院依申请于2015年9月22日作出（2015）海执保字第5号民事裁定书，查封了尚源居公司名下位于北海市商品房。2016年5月6日，北海仲裁委员会作出北仲调字（2015）第186号调解书和北仲裁字（2015）第186号裁决书，裁决恒冠公司对北海尚源居应付的3443万元尚源大厦工程款享有优先受偿权。在该案执行过程中，王合祥以法院查封的涉案商品房系其合法购买为由，提出执行异议。该院经审查后，裁定中止对涉案房屋的执行。恒冠公司对该裁定不服，遂提起本案诉讼。
一审法院认为：本案焦点问题是王合祥对案涉商品房是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。本案中王合祥与尚源居公司签订的《“尚源大厦”商品房预约合同》，双方已履行了商品房买卖合同的主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，应认定王合祥与尚源居公司之间的商品房买卖合同关系成立且合法有效。恒冠公司对该买卖合同关系及房款交付的真实性提出质疑，但未提供充分证据佐证，不予采信。本案中，涉案房屋性质为居住用房，而王合祥已提供其在涉案房屋所在地无房的证明，恒冠公司关于王合祥应举证证明其在其他地区是否有住房、其配偶名下是否有属于夫妻共有的其他住房以佐证涉案房屋是否为被告王合祥的唯一住房的诉讼主张，该院不予支持。综上所述，王合祥在法院查封涉案商品房前已与尚源居公司订立商品房买卖合同，所购商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋，符合了《规定》第二十九条规定的法定保护条件，法院裁定中止对涉案商品房的执行于法有据。恒冠公司请求恢复对涉案商品房的执行，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回恒冠公司的诉讼请求。案件受理费100元，由恒冠公司负担。
二审中本院查明王合祥与尚源居公司签订《“尚源大厦”商品房预约合同》时间为2012年8月13日，本院查明的其他事实与一审查明的其他事实一致。
本院认为：本案争议焦点是王合祥对案涉商品房是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。
本案中王合祥与尚源居公司签订的《“尚源大厦”商品房预约合同》，约定了商品房的基本情况、房屋价款、付款时间及方式等合同内容，虽然尚不完全具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，但该预约合同签订后，王合祥已依约向尚源居公司支付了全部房款，而尚源居公司也向王合祥交付了涉案房屋，双方已履行了商品房买卖合同的主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，应认定王合祥与尚源居公司之间的商品房买卖合同关系成立且合法有效。恒冠公司对该买卖合同关系及房款交付的真实性提出质疑，但未提供充分证据佐证，本院不予采信。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，王合祥享有权利足以排除恒冠公司对涉案房屋的强制执行。王合祥请求排除对涉案房屋的执行理由成立，本院予以确认。
综上，恒冠公司的上诉请求和理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由广西恒冠建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周家开
审判员 韦志勇
审判员 曾亦桦
二〇一七年八月二十五日
书记员 李璐君
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更306号
罪犯单运锁，曾用名单玉锁、任玉锁，男，1978年12月18日出生，汉族，小学文化，江苏省徐州市人。
山西省洪洞县人民法院于2012年5月10日作出（2012）洪刑初字第13号刑事判决，认定被告人单运锁犯盗窃罪、盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十六年。刑期自2011年5月13日起至2027年5月12日止。2012年6月7日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年5月8日，本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯单运锁在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年9月、2016年6月、2016年6月、2016年12月、2017年4月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯单运锁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯单运锁减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月13日起至2026年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 秦卓琳
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈海燕
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第811号
申请执行人张某某，女，1934年12月14日生，汉族，住所地九台市。
被执行人曹某某，女，1955年8月24日生，汉族，地址长春市南关区。
本院于2014年8月6日立案执行张某某与曹某某婚姻家庭、继承一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第1008号法院生效调解书，被执行人曹某某应支付申请人张某某案款1000元，承担执行费50元。在执行过程中，扣划被执行人存款1000元，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）九民初字第1008号法院生效调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周启超
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 钱 程
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2981号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道，组织机构代码证：。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：林东红，女，1969年10月2日出生，汉族，住广东省。
被告：杨志明，男，1970年5月25日出生，汉族，住广东省。
委托诉讼代理人：胡昊，广东流溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘光育，广东流溪律师事务所实习律师。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林东红、杨志明借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢少丹，被告杨志明的委托诉讼代理人胡昊到庭参加了诉讼，被告林东红经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：2013年4月3日，原告向被告林东红发放贷款30万元，被告林东红未按约归还贷款，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告诉请判决：
一、两被告向原告偿还贷款本金145989.47元及利息、罚息、复利（截至2015年11月2日的利息9335.12元、罚息3617.11元、复利501.6元，从2015年11月3日起的罚息及复利均按罚息利率即月固定利率0.95%再上浮50%计至付清之日止）；
二、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨志明辩称：1.被告杨志明不知道借款的事实及借款用途，不应承担相应责任。2.被告杨志明认为个人信用贷款申请表中借款人配偶签名中“杨志明”的签名不是其本人的签名，申请对该签名进行鉴定。3.两被告已离婚，约定各自债务由各自承担，因涉案债务杨志明不清楚，应由被告林东红自行承担。4.原告诉请的罚息、复息的计算不符合法律规定，请求法庭予以调整。
经审理查明：2013年3月28日，被告林东红向原告申请贷款并签订《个人信用贷款申请表》，约定：贷款金额30万元，借款期限36个月，固定月利率0.95%，罚息利率、复利均按贷款利率上浮50%。被告杨志明作为借款人配偶在该申请表上签字确认。
2013年4月3日，原告就上述贷款申请予以核准后向被告林东红发放贷款30万元，被告林东红借款后未能按期偿还借款本息，截止至2015年11月2日，尚欠原告借款本金145989.47元、利息9335.12元、罚息3617.11元、复利501.6元。
另查明：被告林东红与被告杨志明于1995年3月10日登记结婚，于2014年12月18日登记离婚。
诉讼中，被告杨志明申请对《个人信用贷款申请表》借款人配偶签名中“杨志明”的签名进行鉴定，在本院摇珠确定鉴定机构后，被告杨志明在规定期限内未缴纳鉴定费。
本院认为：原告与两被告签订的上述协议依法成立、有效。被告杨志明虽然对申请表的签名有异议，但未在本院规定期限内缴纳鉴定费，则视为签名真实有效，且涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故本院认定涉案债务为两被告夫妻共同债务。被告林东红借款后逾期未还，两被告应承担共同清偿责任。原告所主张的诉求，合法有据，本院予以支持。
被告林东红经本院合法传唤无正当理由逾期未到期，视其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林东红、杨志明于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款本金145989.47元及利息、罚息、复利（截止至2015年11月2日，利息9335.12元、罚息3617.11元、复利501.6元；自2015年11月3日起至清偿之日止的罚息，以本金145989.47元为基数，按月利率0.95%上浮50%计付；对不能支付的利息，按月利率0.95%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元、保全费1320元，合计4820元，由被告林东红、杨志明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 田常国
人民陪审员 陈红建
二〇一七年三月十五日
书 记 员 叶玉环
陈美丹
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00922-1号
申请执行人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：熊传海，董事长。
被执行人：陈本明，男，1968年5月13日生，汉族。
被执行人：陈本忠，男，1970年3月13日生，汉族。
申请执行人安徽长丰农村商业银行股份有限公司与被执行人陈本忠、陈本明金融借款合同纠纷一案，本院在2014年5月13日作出的（2014）长民二初字第00059号民事判决书已经发生法律效力，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈本明在银行存款人民币100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 王泽文
代理审判员 谈龙双
二〇一四年八月十九日
书 记 员 赵 伟
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初421号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人隋吉祥，男，1991年2月28日出生于北京市，汉族，初中肄业，无业，2015年9月、2016年8月因吸毒分别被行政拘留十五日、十四日，2016年9月因吸毒被强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]460号起诉书指控被告人隋吉祥犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员温瀚民出庭支持公诉，被告人隋吉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年6月8日0时许，被告人隋吉祥伙同孙祎丹（另案处理）在本市东城区广渠门大街安化北里2号院1号楼0723号，趁被害人宋某外出之机，采取撬锁手段进入房间后，窃取被害人苹果牌笔记本电脑1台，后二人销赃。经鉴定，被盗电脑价值人民币3300元。赃物未起获。被告人隋吉祥于2017年4月19日被抓获。
上述事实，被告人隋吉祥在开庭审理过程中亦无异议，并有“110”接处警记录，到案经过；在逃人员登记信息表，工作说明，辨认笔录；物证照片，指认现场照片；现场勘验笔录；法医物证鉴定书，价格认定结论书；监控录像；证人赵某的证言；被害人宋某的陈述；同案犯孙祎丹的供述；被告人隋吉祥的供述、劣迹及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋吉祥以非法占有为目的，入室盗窃他人财物且数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人隋吉祥到案后能如实供述犯罪事实，可对其予以从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，并根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，对被告人隋吉祥依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人隋吉祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2018年1月18日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳。）
二、责令被告人隋吉祥退赔人民币三千三百元发还被害人宋某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨 柳
二〇一七年七月三日
书 记 员 何改芹
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初7945号
原告：袁天增。
委托诉讼代理人：袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。
被告：闫战国。
委托诉讼代理人：李新华，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
法定代表人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李后界，该公司法律顾问。
原告袁天增与被告闫战国、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁天增及其委托诉讼代理人袁晓普，被告闫战国及其委托诉讼代理人李新华，被告人保徐州分公司委托诉讼代理人李后界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁天增向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿医疗费7087元、误工费10000元（100元/天×100天）、护理费8000元（80元/天×100天）、营养费3000元（30元/天×100天）、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、交通费300元、摩托车修理费1500元，合计30287元。事实和理由：2016年4月28日20时30分，闫战国无证驾驶苏Ｃ×××××号摩托车与袁天增驾驶的苏Ｃ×××××号摩托车，发生交通事故，致袁天增、闫战国受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，闫战国负事故全部责任，袁天增无责任。闫战国驾驶的苏Ｃ×××××号车辆在人保徐州分公司投保了交强险，袁天增的损失应由人保徐州分公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分由闫战国赔偿。事故发生后，两被告至今未赔偿袁天增的损失，故提起诉讼。
闫战国辩称，对交警部门作出的事故认定书有异议，认定事实不清、程序不合法、责任划分不当。本次事故，袁天增持B2证驾驶摩托车，属于证照不符，应认定为无证驾驶。虽然闫战国也是无证驾驶，但闫战国驾驶的车辆办理了行驶证，并投保了交强险，而袁天增驾驶的车辆三证无一证。交警部门认定闫战国负事故全部责任，无事实和法律依据。闫战国认为本次事故双方应承担同等责任，法庭应依据庭审查明的事实，重新认定事故责任。袁天增主张的误工费过高，请法庭驳回袁天增不合理的诉讼请求。
人保徐州分公司被告费用证号码之诉辩称，对本次事故发生的事实及责任认定无异议，闫战国所驾车辆在本公司投保了交强险，保险期间自2016年3月2日至2017年3月2日。但因闫战国属于无证驾驶，本公司在本案中不应承担交强险赔偿责任。袁天增系农村户口，误工费应按照农村居民人均纯收入45元/天计算，护理期限、营养期限应根据医院的诊断证明、医嘱确定，交通费应根据交通费发票确定。袁天增提供的摩托车修理费发票，非正规票据，本公司不予认可。
经审理查明：2016年4月28日20时30分许,闫战国驾驶苏Ｃ×××××号普通摩托车，在505省道新沂市华宏钢厂西侧红绿灯处，遇袁天增驾驶的苏Ｃ×××××号普通摩托车，发生交通事故，致袁天增、闫战国受伤，两车不同程度损坏。该事故经公安机关认定：闫战国未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，不按规定车道行驶，转弯时观察疏忽，应负事故全部责任；袁天增无责任。
事故发生后，袁天增于2016年4月28日至5月6日在新沂市中医医院住院治疗8天，诊断为“全身多处软组织挫伤、右侧颧骨骨折、左侧趾骨骨折”，共花费医疗费7087元。出院医嘱：继续休息治疗，不适随诊。
另查明：闫战国驾驶的苏Ｃ×××××号普通摩托车在人保徐州分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。事发路段为新沂市华宏钢厂西侧红绿灯处，事故发生时，事发路段道路左侧为左转行车道、中间为直行车道、右侧为非机动车道，事发地点为中间行车道红绿灯处。
庭审中，袁天增称事故发生前其与闫战国共同在新沂华宏特钢有限公司工作，当天下班途中发生本次事故，并称其每月工资收入3000元以上；闫战国对此表示认可。
以上事实，有当事人的当庭陈述，袁天增提供的交通事故认定书、新沂市中医医院住院病案、医疗费发票、住院费用清单，闫战国提供的新沂市公安局交通警察大队出具的道路交通事故现场图（与本院调取的一致）等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为,闫战国虽对新沂市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书有异议，但未能提供相反的证据予以推翻。结合交警部门制作的道路交通事故现场图、现场照片及双方陈述的车辆撞击地点（中间直行车道红路灯处），能够认定闫战国驾驶摩托车在事发路段左转时，未按规定车道行驶，是导致事故发生的直接原因；袁天增持B2证驾驶未投保交强险的摩托车上道路行驶，该行为虽违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，但并不是导致事故发生的直接原因。综上，本院对道路交通事故认定书的证明力予以确认。
关于袁天增的各项损失，其主张的医疗费7087元，有相应的住院病案、医疗费票据证实，本院予以认定。结合袁天增的伤情、住院治疗情况、医疗机构的意见，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，本院酌定袁天增的误工、护理、营养期限分别为90日、30日、60日。考虑袁天增的收入水平、收入来源等因素，本院对袁天增主张误工费按100元/天计算，予以支持。交通费，本院酌定为100元。对于车辆修理费，因袁天增提供的修理费票据不是正规发票，闫战国及人保徐州分公司对该票据不予认可，袁天增亦未能提供维修清单、评估报告等相关证据证实其车辆损失数额，故对其主张的车辆修理费1500元，本院不予认定。综上，结合袁天增的诉讼请求及相关计算标准，其损失依法应确定为：医疗费7087元、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费9000元（100元/天×90天）、护理费2400元（80元/天×30天）、交通费100元，合计20787元。本次事故中，闫战国虽未取得机动车驾驶证，但人保徐州分公司依法仍应在交强险责任限额范围内对袁天增的人身损害承担赔偿责任，人身损害的赔偿范围包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。据此计算，袁天增的上述损失20787元，未超出人保徐州分公司依法应承担的交强险赔偿限额，应由人保徐州分公司予以赔偿。袁天增超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁天增20787元；
二、驳回原告袁天增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 陈为礼
二〇一七年八月三十日
书 记 员 樊 帆
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执813号
申请执行人秦长勤，男，1948年2月1日出生汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。
申请执行人陈立，男，1961年2月23日出生汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。
被执行人姜先胜，男，1965年5月9日出生汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。
委托代理人易贵勇，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者，特别授权代理
申请执行人秦长勤、陈立与姜先胜合伙协议纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2016年7月25日作出(2015)鄂夷陵民初字第2244号民事判决书。确定由姜先胜在本判决生效后立即赔偿原告秦长勤、陈立经济损失158000元。准许强制执行。2017年5月17日，申请执行人秦长勤、陈立向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人姜先胜名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区人民法院于2016年7月25日作出(2015)鄂夷陵民初字第2244号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年十月十二日
书记员 胡 艳
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9410号
原告：上海市崇明区住房保障事务中心，住所地崇明区城桥镇人民路***号。
法定代表人：施龚兵，主任。
委托诉讼代理人：文林，上海市申江律师事务所律师。
被告：施忠，男，1963年6月15日生，汉族，住上海市崇明区。
原告上海市崇明区住房保障事务中心与被告施忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告上海市崇明区住房保障事务中心现向法院申请撤诉，且明确表示不再缴纳本案诉讼费。
本院认为，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海市崇明区住房保障事务中心撤诉处理。
审判员 施杰
二〇一七年九月四日
书记员 马腾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。