沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2015]浑南民二初字第02407号被告浑南觉光（居士）念佛堂，住所地辽宁省沈阳市浑南区营城子街道下泉村。负责人王力辉，系堂主。被告李东娜，女，汉族，无业，住沈阳市沈河区大西路***号1-4-1。委托代理人赵俊桥，男，1963年6月12日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区南滑翔路**号2-2-2。原告浑南觉光（居士）念佛堂与被告李东娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月25立案受理后，依法由本院审判员孙迪担任审判长、与代理审判员马娜、人民陪审员高丽萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人王力辉、被告委托代理人赵俊桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告租赁原告的房屋，原告前院有一联排房屋共175平方米，其中供奉神像的一间房屋75平方米，双方约定以5000元香款抵算被告使用上述5间房屋两个月的使用费。到期后被告返还给原告其中4间房屋，供奉神像的一间房屋被告一直占据着拒绝返还。后原告诉至贵院，贵院作出（2013）东陵民二初字第1044号民事判决书，判决被告在判决生效后15日内返还给原告，被告不服上诉，沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中民二终字第3号民事判决书，维持原判。履行期限届满后，被告至今仍未履行返还义务。原告起诉来院，判令被告给付占有使用费28957.5元（2013年7月5日至2015年9月4日止，按1072.5元每月计算）；被告承担本案诉讼费费。被告辩称，原告故意捏造事实，恶意诉讼。事实上争议房屋在[2013]东陵民二初字第1044号民事判决生效后，已将诉争房屋交给原告，原告诉称判决系被告上诉不属实，实际是原告上诉。根据该判决前院属于被告的租用场所，而且这间房屋就在前院内。2014年10月，原告恶意将大门用铲土堵死，小门破坏使被告无法出入该前院。根据2013年8月10日双方约定的协议，协议中第1条应该在前院开一个1.8米的门。根据2013年5月22日双方协议约定，原告无权管理前院并不允许卖香等，可是原告对拜佛人员上香进行收费，同时，被告采取一系列无由诉讼向被告索要前院所有房间，[2015]浑南民一初字第821号判决驳回原告以其女儿起诉的诉讼请求。特别是被告索要房屋和钱款没有法律依据，双方没有任何约定，至于原告提的香款是被告买原告的香款，而且所谓的以物款抵帐是后院厢房的情况与本案无关。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、2014年4月24日庭审笔录，证明二个月的时间支付争议房屋的使用费5000元。被告提出该证据不能作为证据使用，与本案无关。该5000元是香款，并有欠条为证，并由[2013]东陵初字第631号民事判决书认定是香款，与租房无关。2、[2015]浑南执字第912号公告及[2013]东陵民二初字第1044号民事判决书，证明一、二审判决生效后，被告没有腾房。被告提出原告故意制造事实，被告在一审判决后就将此房交给原告，如果没有给原告，原告可以向被告要，而且原告从来没有找过被告，被告不知道原告没给的事实，被告认为已视为给了原告，且该房屋不能使用，同时整个院落由原告控制和管理。3、施工协议书，证明当时被告盖后院680平方米房屋需要2个月时间，所以被告拿5000元租用前院房屋办公。被告提出该证据不能证明租赁的情况，即没有钱的数额，也没有时间，5000元是购买原告的香款，与租房无关。被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：1、照片5张，证明[2013]东陵民二初字第1044号民事判决生效后，被告已将诉争房屋给了原告，原告将大门门堵上，被告进不去前院，对小门进行拆解破坏。原告提出照片与诉争房屋无关。2、证人证言2份，证明诉争房屋原告已经接管，并且原告对上香人员收费。原告认为与本案无关，念佛堂大殿没有开门，上香人是在前院院内外面香炉上香，宗教场所有卖香的权利，受法律保护。3、2013年5月22日协议书，证明原告不能卖香收费，原告租给被告前、后院及所有房屋8年共交20000元租金，原告向被告要的钱数没有依据。被告提出此协议有二项无效条款，已在[2015]沈中民二终字第3号民事判决书确认为无效条款，还能证明后院200平方米的房屋租给被告一年15000元，但本案争议房屋2个月使用房屋5000元并不高。4、2013年8月10日协议书，证明自从1044号民事判决书生效后，被告已将房屋交付给原告，致使该协议第1条无法履行。原告认为协议无法证明房屋交付给原告，被告在2013年6月末只交给原告4间房屋，后院起诉法院要求被告腾退一间，若原告要收到此房屋，原告应该给被告写收条。5、[2013]东陵民三初字第631号民事判决书，证明5000元系卖香款。原告认为与本案无关。6、[2015]浑南民一初字第821号民事判决书，证明原告将大门、小门堵死，控制房屋和院落，又到法院诉讼，法院应予以驳回。原告认为与本案无关，是原告进行维修，修路是正常的。经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：浑南觉光（居士）念佛堂位于沈阳市东陵区李相镇下泉村，用地面积为7993平方米，分为前院和后院，前院包括三圣殿、护法殿、5间联排房屋（包括供奉神像的佛堂1间、食休场所4间）、2间库房和场地；后院包括4间东厢房和被告翻建的房屋5间、库房2间、土地庙1间、住宅楼1幢，另有后院场地。原告与被告于2013年5月22日签订协议书，约定由被告负责在佛堂后院投资建设700平方米以上的配套房产和使用设施，同时明确必须高度重视前院和后院是不可分割的一体，没有三圣殿的前院，也就没有所谓后院；租赁期限为2013年至2021年，租赁费用为20000元；同时约定若被告对前院三圣殿及场地设施进行维修和养护投资，原告不做任何补偿。原、被告在协议第8条约定，租赁四至为前院东至固体颜料厂厂房三楼7米，后院距水厂厢房西1.2米外；第9条约定三圣殿院内的前5间房屋为原告办公使用，前院若放收费箱由原告收取，不能贴功德箱字样。协议签订后，被告依据约定投资建设佛堂后院，并就佛堂前院建筑（包括协议约定由原告作为办公室使用的5间房屋）和场地实际使用。另查明，原告前院正位建有悬挂“三圣殿”牌匾的2000平方米大殿，旁侧建有联排5间房屋（协议约定由原告使用），其中1间供有神像，被告认为该间房屋系真正的“三圣殿”。该5间联排房屋，其中4间已于2013年6月末之前交给原告，供奉神像的1间当时未返还。2013年11月8日，原告起诉至本院，要求返还供奉神像的1间房屋，本院于2014年9月24日作出民事判决书，判决返还，宣判后，原告提起上诉，沈阳市中级人民法院于2015年3月12日作出[2015]沈中民二终字第3号民事判决书，判决维持原判。生效后，原告向本院申请执行，经执行将房屋返还给原告。再查明，本案争议的供奉神像的1间房屋经现场勘察测量建筑面积为76平方米。本院认为，原告与被告签订的协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。2013年5月22日协议中明确约定佛堂前、后院是不可分割的一体，被告就佛堂前院整体使用期间，原告仅就双方约定由该佛堂作为办公使用的5间房屋以向被告卖香的方式收取使用费用，本院[2013]东陵民二初字第1044号民事判决书对上述事实予以认定，并判决被告返还本案争议的供奉神像的1间房屋，沈阳市中级人民法院[2015]沈中民二终字第3号民事判决书，于2015年3月17日生效。关于该间房屋的使用费标准问题，因双方没有约定，故参照沈阳市物价局和房产局联合下发的文件标准计算每月租金为76平方米×10元＝760元，故原告要求被告支付自2013年7月5日起至2015年3月17日止的使用费15530元，本院予以支持。关于原告要求被告支付自判决书生效后，至法院执行完毕的使用费，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告李冬娜于本判决生效之日起十日内给付原告浑南觉光（居士）念佛堂占有使用前院的联排建筑中供奉神像的1间房屋的使用费15530元；二、驳回原告浑南觉光（居士）念佛堂的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，其中336元由原告承担，188元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费524元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 孙 迪代理审判员 马 娜人民陪审员 高丽萍二〇一五年十二月十六日书 记 员 王朝霞本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未案判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。