江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执异字第0008号
案外人宋利。
委托代理人姜亚成。
申请执行人王正安。
委托代理人杨月明。
被执行人沭阳光中房地产开发有限公司，住所地沭阳县人民中路蓝天国际商贸城D区六楼601室。
法定代表人吴成龙，该公司董事长。
被执行人吴成龙。
二被执行人委托代理人高中新。
本院在执行王正安与沭阳光中房地产开发有限公司（以下简称光中公司）、吴成龙民间借贷纠纷一案过程中，于2014年1月28日作出（2014）宿中执字第0020-1号执行裁定：冻结光中公司在宋利名下银行存款550万元整。同日交通银行宿迁沭阳支行协助本院实际冻结宋利在该行（账号为：6222620210000695675）存款1194535.44元，未冻结4305464.56元。案外人宋利向本院提出异议，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
案外人宋利提出异议称，请求撤销宿迁市中级人民法院（2014）宿中执字第0020-1号执行裁定，解除对宋利所有的交通银行宿迁沭阳支行62×××75账户的冻结措施，并停止对宋利上述账户内存款的执行。理由为：光中公司因资金短缺向王正安借款，用该公司开发的10套房屋作抵押，并由其法定代表人吴成龙担保。借款期限届满后，王正安向宿迁市中级人民法院提起诉讼，经审理后作出（2013）宿中商初字第0274号民事判决：一、沭阳光中房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向王正安归还借款500万元及利息（自2013年2月5日起至2013年2月6日止以200万元为基数，自2013年2月6日起至2013年5月3日止以500万元为基数，均按银行同期贷款利率计算），并向王正安承担违约金（以500万元为基数，自2013年5月4日起按银行同期贷款利率四倍计算至判决给付之日止）；二、王正安有权对沭阳光中房地产开发有限公司提供抵押的沭阳县蓝天国际商贸城d区一层、房屋所有权证号分别为沭阳县房权证字第0139109、0139110、0139112、0139115、0139116、0139117、0139126、0139127、0139160、0140557号共计10套房屋拍卖、变卖所得价款在500万元限额内优先受偿；三、在沭阳光中房地产开发有限公司以判决第二项抵押物拍卖、变卖所得价款不足以全额清偿王正安的债权时，吴成龙对沭阳光中房地产开发有限公司不能清偿部分的债务承担连带给付责任，承担保证责任后，保证人吴成龙有权向债务人沭阳光中房地产开发有限公司追偿。四、驳回王正安的其他诉讼请求。案件受理费50300元，由王正安负担1300元，沭阳光中房地产开发有限公司、吴成龙负担49000元。依据上述判决，宋利并不是该笔借款的债务人，而交通银行宿迁沭阳支行62×××75账户内存款属于宋利个人财产，因此，宿迁市中级人民法院对该账户内银行存款予以冻结没有法律依据。
申请执行人王正安答辩称，案外人提出的异议不成立，请求法院予以驳回。理由为：本案冻结账户内的资金并不是宋利个人财产，该账户内的资金是由沭阳蓝天国际商贸城商铺承租人交付的租金及购买蓝天国际商贸城房屋交付的购房款与拆迁安置结算补偿款等光中公司的业务款项组成。光中公司的业务相对人根据光中公司的指示或者自行将光中公司的业务款项汇到本案冻结的账户中，该款项应是光中公司的财产，而非宋利的个人财产。在光中公司未履行生效判决确定的义务时，法院冻结该账户内的存款并无不当。
被执行人光中公司、吴成龙述称，被冻结的账户非光中公司的账户，宋利不是借款的义务人，因此，法院不应冻结宋利账户内的存款。
经审查查明，王正安与光中公司、吴成龙民间借贷纠纷一案，本院经审理后，于2013年12月3日作出（2013）宿中商初字第0274号民事判决：一、沭阳光中房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向王正安归还借款500万元及利息（自2013年2月5日起至2013年2月6日止以200万元为基数，自2013年2月6日起至2013年5月3日止以500万元为基数，均按银行同期贷款利率计算），并向王正安承担违约金（以500万元为基数，自2013年5月4日起按银行同期贷款利率四倍计算至判决给付之日止）；二、王正安有权对沭阳光中房地产开发有限公司提供抵押的沭阳县蓝天国际商贸城d区一层、房屋所有权证号分别为沭阳县房权证字第0139109、0139110、0139112、0139115、0139116、0139117、0139126、0139127、0139160、0140557号共计10套房屋拍卖、变卖所得价款在500万元限额内优先受偿；三、在沭阳光中房地产开发有限公司以判决第二项抵押物拍卖、变卖所得价款不足以全额清偿王正安的债权时，吴成龙对沭阳光中房地产开发有限公司不能清偿部分的债务承担连带给付责任，承担保证责任后，保证人吴成龙有权向债务人沭阳光中房地产开发有限公司追偿。四、驳回王正安的其他诉讼请求。案件受理费50300元，由王正安负担1300元，沭阳光中房地产开发有限公司、吴成龙负担49000元。该判决生效后，王正安向本院申请强制执行。本院在执行该案过程中，于2014年1月28日作出（2014）宿中执字第0020-1号执行裁定：冻结光中公司在宋利名下银行存款550万元整。同日交通银行宿迁沭阳支行协助本院实际冻结宋利在该行（账号为：62×××75）存款1194535.44元，未冻结4305464.56元。
另查明，光中公司与沭阳蓝天国际商贸城有限公司（以下简称蓝天公司）是二个法人企业，光中公司的经营项目为：房地产开发、经营，房产营销代理，物业服务，水电安装、维修，建筑材料销售。蓝天公司的经营项目为：市场设施租赁，市场管理服务，物业管理，投资及资产管理，房地产行业计算机软件开发、销售，珠宝、服饰、床上用品、纺织品、鞋、箱包、日用百货、家用电器、手机、电脑、化妆品、眼镜批发、零售。沭阳国际商贸城由光中公司开发，售出的商铺由蓝天公司返租后，与未出售的商铺由蓝天公司统一管理对外出租。
本案的争议焦点为：本院冻结的宋利名下的银行存款是否属于被执行人光中公司的财产。
申请执行人王正安主张宋利账户内1194535.44元银行存款是光中公司的业务收入，资金属于光中公司。为证明其主张，王正安提供下列证据：
第一组证据：吴光中在本案中的账户流水清单一份（共40页）及大额来账信息明细一份（共6页）。证明吴光中被冻结的账户中有500多万元汇入的资金是由宋利通过其在本案中被冻结的账户转入吴光中的账户，并且对资金性质予以说明是租金，因此，应当认定宋利账户中的存款属于光中公司的财产。
第二组证据：光中公司及蓝天公司的工商登记信息。该组证据证明吴光中曾经是光中公司的法定代表人，并且根据光中公司代理人的陈述，吴光中仍然是光中公司的股东。根据该组证据中身份证复印件显示的吴光中、吴成龙、吴晋女相同的家庭住址及姓氏证明吴光中是吴成龙和吴晋女的父亲。宋利也曾经作为蓝天公司的代理人办理该公司的相关工商登记事务，并且证明光中公司与蓝天公司在同一栋沭阳蓝天国际商贸城6楼办公。
第三组证据：本案抵押房屋的他项权证。证明该10间商铺没有销售，仍然归光中公司所有，结合王正安提供的其他证据，证明该10间商铺已经被出租了，获取了租金收益。沭阳县房地产管理处出具的情况说明一份。证明蓝天国际商贸城2楼B区2120号、1楼A区1147号在房管处没有登记备案，所有权仍然归光中公司所有。
第四组证据：被抵押的10间商铺及光中公司另外的两间房屋，出租经营的照片及视频一份。证明光中公司这12间没有销售的商铺已经对外出租经营，获取租金收益。说明光中公司的业务收入，不仅包括销售房屋的收入，而且包括出租房屋的收入。
第五组证据：视频一段。证明光中公司与蓝天公司在相同的办公场所办公经营，并且对两个公司的事务处理没有明确的区分。
第六组证据：蓝天商贸城商铺的承租人王以祥提供的江苏沭阳农村商业银行结算业务申请书一份，证明王以祥根据光中公司的要求将承租蓝天商贸城商铺的租金40万元汇入宋利在本案中被查封的账户。
第七组证据：商铺租赁合同两份。证明蓝天国际商贸城2楼B区2120号、1楼A区1147号商铺已经对外出租了，获取了租金收益。
案外人宋利质证意见为：对第一组证据来源的真实性没有异议。其中，第一份是银行的流水清单，载明账号为50×××94与被冻结的吴光中账户（62×××87）不符。大额来账信息与本案没有关联性。信息明细中载明的租金系蓝天公司向承租人收取的租金，与光中公司无关。吴光中、宋利账户除自己使用外，还借给蓝天公司使用，用于收取承租人租金及水电费等。其中吴光中账户主要用于收取租金，宋利账户主要用于收取水电费。6份大额来账信息明细中载明的租金系蓝天公司将部分存入宋利账户的租金转入吴光中账户，以便蓝天公司对租金进行统一管理、核算。
对证据二的真实性没有异议，但该组证据不能证明吴光中是光中公司的法定代表人，也不能证明吴光中与吴晋女、吴成龙之间的亲属关系，与本案无关联性。
对证据三他项权证真实性没有异议。该份证据不能证明抵押的房屋已经出租。对情况说明真实性没有异议，与本案无关联性。
对证据四照片不知道拍至何处，对真实性不予认可。同时也不能证明照片中的房屋就是抵押的房屋，不能实现其证明目的。
对证据五视频，代理人对光中公司的办公处不了解，所以对其真实性有异议。即使其拍摄于光中公司，也不能证明两个公司的事务处理没有明确区分，在同一楼层办公不能证明公司处理事务相互混同。不能实现其证明目的。
对证据六银行结算申请书真实性没有异议。该租金是蓝天公司出租给王以祥的房屋收取的租金，与光中公司无关。王以祥出示的证明，因为王以祥没有到庭，对真实性有异议，证明王以祥根据光中公司的要求将承租蓝天商贸城商铺的租金40万元汇入宋利在本案中被查封的账户不是事实。
对证据七两份商铺租赁合同真实性无异议，但是出租人是蓝天公司，商铺出租行为与光中公司无关。
被执行人光中公司、吴成龙质证意见为：对第一份证据的真实性由案外人宋利予以核实，光中公司无法确认，即使是真实的也与本案无关联性。宋利账户内的资金与光中公司无关。
对第二份证据光中公司、蓝天公司的工商登记信息没有异议，但是不能达到王正安的证明目的。蓝天公司的业务是市场管理，与光中公司是两个独立的法人。对于吴成龙、吴晋女、吴光中三人的身份证复印件没有异议，但是不能通过复印件证明他们之间的亲属关系，即使存在亲属关系，也不能证明吴光中、吴成龙、吴晋女个人账户上的资金归光中公司。光中公司和蓝天公司虽然在同一楼层，但登记的房号不一样。不能因为在同一楼层办公，就认为两个公司的财产混同的。
对第三份证据他项权证的真实性无异议，但不能证明抵押房屋已经出租，也不能证明光中公司取得收益。对沭阳县房管处出具的情况说明真实性无异议。但不能证明出租房屋的租金归光中公司所有。
对第四份证据照片的真实性不予认可，不能证明照片的房屋是抵押的房屋，也不能证明出租房屋的租金归光中公司所有，房屋的出租人是蓝天公司，收取的租金要返还房屋所有人。
第五份证据视频中王正安代理人存在欺诈诱导行为，同时该视频也不能证明光中公司和蓝天公司事务没有区分。
对第六份证据江苏沭阳农商行结算业务申请书的真实性无异议，但是不能证明王以祥承租的房屋租金归光中公司。宋利是蓝天公司的会计，其账户曾经借给蓝天公司使用过，与光中公司没有关系。对王以祥所做的证明真实性不予认可，作为证人证言，证人没有出庭质证，出具的证明没有法律效力。
对第七份证据真实性没有异议，但是不能证明房屋租金归光中公司所有，房屋出租人为蓝天公司，收取的租金均要返还相应的房屋所有人。目前该公司在负债经营，为了整合蓝天市场，光中公司没有收取蓝天公司一分钱的租金。
案外人宋利未提供证据。
被执行人光中公司提供商品房买卖合同7份及租赁合同14份。证明光中公司将7套房屋出售给他人以后，由蓝天公司返租统一管理另行出租。
申请执行人王正安质证意见为：对合同真实性无异议。但是承租人为赵来利的这份合同中，承租的一楼A区1147号商铺。根据沭阳县房管处出具的情况说明可以证明该商铺在房管处没有登记备案，证明该间商铺仍然归光中公司所有，根据光中公司主张租金应返还给房屋所有人的事实，该商铺的租金理所应当归光中公司所有。并且光中公司提供的7份买卖合同并不代表其开发蓝天商贸城所有商铺已经全部销售，事实上蓝天商贸城尚有许多商铺没有销售。因此，对没有销售商铺取得的租金，应当归光中公司所有。由于光中公司及蓝天公司借用宋利个人及吴光中个人账户收取租金的行为违反财务规定，因此，宋利账户中的存款应全部认定为光中公司收取的租金。
本院认为，根据本案查明的事实，沭阳蓝天国际商贸城商铺的出租人均为蓝天公司，而非光中公司，因此，商铺的租金应归蓝天公司所有。王正安提供的证据仅能证明蓝天公司曾借用宋利账户收取商铺租金，但未提供证据证明该账户为光中公司使用的账户，因此，不能认定宋利账户中的存款为光中公司所有。本案的被执行人为光中公司、吴成龙，蓝天公司并不是被执行人。光中公司与蓝天公司均为法人企业，王正安提供的证据不能证明二公司财产混同，蓝天公司对外出租的商铺包括已出售的商铺和未出售的商铺，即使蓝天公司未向光中公司支付尚未出售的商铺租金，也不能当然认定蓝天公司收取的租金即为光中公司所有，因此，不管宋利账户中的存款是否为蓝天公司收取的租金，本院裁定冻结宋利的账户没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
对宋利名下的银行存款（开户行：交通银行宿迁沭阳支行，账号：62×××75）中止执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 赵述安
代理审判员 陈 博
代理审判员 段 娜
二〇一四年四月四日
书 记 员 陆 野