wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初1640号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人苏天兴，男，1963年10月23日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地福建省浦城县。因涉嫌犯赌博罪，于2017年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1713号起诉书指控被告人苏天兴犯赌博罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人苏天兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，从2017年3月23日开始，被告人苏天兴在佛山市顺德区均安镇豸浦工业园员工宿舍1-9号房内接受他人非法六合彩投注。2017年3月28日，民警将上述地点查获，当场起获相关的投注单据27张，并抓获涉赌人员温某等人，起获赌资人民币1996元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人苏天兴的供述及指认笔录；证人温某、郭某、杨某的证言及辨认、指认笔录；现场勘查笔录；扣押、处理物品清单；户籍证明。
公诉机关据此认为被告人苏天兴无视国家法律，以营利为目的，接受他人非法“六合彩”投注，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。并建议对被告人苏天兴判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人苏天兴对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏天兴犯赌博罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人苏天兴无视国家法律，以营利为目的，接受他人非法六合彩投注，聚众赌博，妨害社会管理秩序，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人苏天兴犯赌博罪，罪名成立。被告人苏天兴归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。查获的赌资应予以没收并上缴国库。综上，根据被告人的犯罪事实，情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏天兴犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局均安派出所的赌资人民币1996元予以没收，由暂扣单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一七年六月十五日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第680号
罪犯付锴，男，汉族，1978年12月9日出生，户籍所在地北京市西城区，现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2009年6月2日作出（2009）通刑初字第38号刑事判决，以付锴犯诈骗罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币20万元。2010年、2012年经本院2次合计减刑1年5个月。刑期自2008年5月19日起至2021年12月18日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区检察院对乌塔其监狱报请罪犯付锴减刑案进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2012年9月至2014年1月记功5次，2012年获得监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯付锴在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件。因罚金未缴纳对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付锴的刑期减去有期徒刑一年六个月（减刑后应执行的刑期自2008年5月19日起至2020年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年六月三日
书 记 员 金 龙
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初649号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人温大勇，男，1993年4月9日出生，汉族，初中文化，住重庆市永川区。因涉嫌犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2017年3月7日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）645号起诉书指控被告人温大勇犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官龙涛出庭支持公诉，被告人温大勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：2016年至2017年1月期间，被告人温大勇任重庆市永川区公安局南大街派出所治安协勤，其在协助民警治安巡逻、查禁扒窃的过程中，明知代某某、何某某（均已判决）等人长期在永川城区扒窃他人财物，为帮助上述人员逃避处罚，利用职务之便，向代某某等人通风报信，泄露公安机关治安巡逻、查禁扒窃的时间、地点、部署等，并向办案民警隐瞒其已经掌握的何某某扒窃事实。具体犯罪事实如下：
一、2016年至2017年1月，被告人温大勇在协助民警治安巡逻、查禁扒窃的过程中，明知代某某等人长期在永川城区扒窃他人财物，为帮助代某某等人逃避处罚，通过打电话、短信等方式向代某某等人通风报信，泄露治安巡逻、查禁扒窃的时间、地点、部署等，致使长期在永川区扒窃他人财物的代某某等人未被公安机关查获。2016年12月的一天，代某某送给温大勇现金300元。2017年1月的一天，代某某送给温大勇现金500元。
二、2016年11月底，被告人温大勇明知何某某扒窃周某的手机，为帮助何某某逃避处罚，向办案民警隐瞒何某某扒窃的事实，并将何某某退赔的5000元手机款与郑伯金（另案处理）平分。2016年12月的一天，何某某送给温大勇300元。
2017年1月初，重庆市永川区公安局因永川城区扒窃案件多发，遂从局机关及乡镇派出所抽调警力集中查办城区扒窃犯罪，先后将涉嫌扒窃犯罪的代某某、何某某、徐某某等人抓获，并将涉嫌向以上人员通风报信的温大勇抓获。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、刑事判决书、劳务合同，证人代某某、张某、郑某某、李某某、徐某某、周某的证言，被告人温大勇的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人温大勇作为具有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪，应负刑事责任。被告人温大勇归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人温大勇的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温大勇犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违法所得1100元予以没收，上缴国库（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 洋
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1977号
原告:扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市中央中路**号。
法定代表人:胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：黄浩，男，1990年10月2日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：奚永珍，男，1988年5月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：黄福春，男，1985年12月23日出生,住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：黄福玉，男，1989年10月8日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告黄浩、奚永珍、黄福春、黄福玉金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月9日立案后，原告扎兰屯市农村信用合作联社于2016年10月10日以找不到被告黄福春为由向本院提出对被告黄福春的撤诉申请，本院裁定准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤回对被告黄福春的起诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发到庭参加诉讼。被告黄浩、奚永珍、黄福玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄浩偿还借款本金15000元，截止2016年8月20日的利息为5089元，本息合计20089元，并自2016年8月21日以后按月利息13.325‰计算到付清本息之日止，由被告奚永珍、黄福玉承担连带责任；2、诉讼费用及实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：2013年3月12日，四被告自愿组成联保小组，与原告签订农户联保合同，约定向原告借款80000元（每人20000元），约定月利息10‰，于2013年11月30日还清本金，四被告之间相互承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。借款到期前，被告黄浩申请展期，原告同意展�至2014年7月31日，展期后执行月利息10.5‰，展期届满，被告黄浩仍欠部分本息未还，经过原告催收仍拒不给付，故诉至法院。
黄浩、奚永珍、黄福玉未作答辩。
扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据农户联保合同、借款借据、展期还款协议书、贷款催收通知书，证明三被告自愿组成联保小组于2013年3月12日与原告订立联保合同，向原告借款8万元，每人2万元，月利息是10‰，于2013年11月30日还清本金，并约定如逾期按合同利率加收30%的逾期利息。三被告互相承担连带保证责任，保证期间为货款到期后两年。借款到期后经原告同意，展期至2014年7月31日，展期后月利息为10.5‰。原告于2015年9月16日对黄浩进行了催收。黄浩、奚永珍、黄福玉未提交证据。因三被告未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。原告扎兰屯市农村信用合作联社提交的证据均为原件，并且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月12日，扎兰屯市农村信用合作联社洼堤信用社作为贷款人，黄浩、奚永珍、黄福玉、黄福春同时作为借款人和保证人，双方共同签订了农户联保合同，合同约定黄浩、奚永珍、黄福玉、黄福春组成联保小组，期间为2013年3月12日起至2013年11月30日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人审查同意，对任一联保小组成员在最高借款限额2万元内发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。保证期间为每一笔自借之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起对逾期的本金按合同利率30%加收逾期利息。若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收30%的利率计收利息。合同签订后，黄浩签订借款借据一份，扎兰屯市农村信用合作联社洼堤信用社向黄浩发放贷款2万元，载明借款期间为2013年3月12日至2013年11月30日，月利率1‰，贷款到期后，经黄浩申请，扎兰屯市农村信用合作联社洼堤信用社同意将该笔贷款展期至2014年7月31日，展期后执行月利率10.25‰。2015年12月7日扎兰屯市农村信用合作联社洼堤信用社对黄浩催收了该笔贷款。
又查明，扎兰屯市农村信用合作联社洼堤信用社系原告扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构。
本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社洼堤�用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社洼堤信用社与三被告签订的农户联保合同、借款借据、展期还款协议书均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社洼堤信用社履行了发放贷款义务后，黄浩没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因三被告对各自的借款相互承担连带保证责任，故在黄浩未履行债务的情形下，奚永珍、黄福玉亦有义务对未归还的借款承担连带保证责任。但本案中黄浩该笔借款的到期日为2014年7月31日，根据双方的约定，保证期间为借款到期后二年，即保证期间为2014年7月31日至2016年7月31日，扎兰屯市农村信用合作联社洼堤信用社未在保证期间内要求保证人即奚永珍、黄福玉承担保证责任，则保证人免除保证责任。故对扎兰屯市农村信用合作联社要求奚永珍、黄福玉对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。
原、被告双方签订的农户联保借款合同中约定了借款人，即本案被告黄浩不按期归还借款本金的，贷款人按规定对其逾期的本金按合同利率30%加收逾期利息，若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收30%的利率计收利息。因该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的实现债权的其他费用未明确具体数额且未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄浩于本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金15000元及截止2016年8月20日的利息5089元，本息合计20089元，并支付从2016年8月21日起至清偿之日止的逾期利息，按月利率13.325‰计算；
二、驳回原告扎兰屯市农村信用合作联社对被告奚永珍、黄福玉的诉讼请求；
三、驳回原告扎兰屯市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151.11元，由被告黄浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张璐
二〇一六年十一月十六日
书记员 丰琳
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初1004号
原告：思南金海岸种养植专业合作社
住所地：思南县塘头镇卢山村坨子组。
法定代表人：胡娅，公司经理。
委托诉讼代理人：李昌贵，思南县塘头镇法律服务所法律工作者。
被告：思南县众兴生态农业旅游开发有限公司（以下简称“众兴生态公司”）
住所地：思南县思塘街道办事处新马路**号。
法定代表人：伍志辉，公司经理。
被告：伍志辉，男，1979年7月28日出生，汉族，湖南沅江人，系众兴生态公司经理，住湖南省沅江市。
原告思南金海岸种养植专业合作社（以下简称“金海岸合作社”）与被告思南县众兴生态农业旅游开发有限公司（以下简称“众兴生态公司”）、被告伍志辉承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昌贵、被告众兴生态公�的法定代表人伍志辉、被告伍志辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金海岸合作社向本院提出下列诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付欠原告的油茶种植费39万元，并按月利息1%的违约金从2016年2月3日起支付到本案结束止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年3月2日签订了油茶树苗种植协议，双方明确了权利、义务和责任。原告按照合同施工，按设计标准完成了工作量，经双方结算被告尚欠原告油茶种植费39万元。在原告多次追讨下，被告于2016年2月3日向原告现场管理人出具欠条一张，共计欠款39万元，并承诺马上付款。但至今被告分文未付，甚至找各种借口推诿。
被告众兴生态公司及被告伍志辉辩称，总的种植费129万元，现欠种植费39万元。在种植协议上第五项规定，是由扶贫办拨款给乡镇，再由乡镇支�给我们。乡镇拨了一次预付款132万元（苗款及肥料款），我付给原告90万元，现在乡镇还有55万元欠款未给付。
经审理本院认定下列案件事实：原告金海岸合作社与被告众兴生态公司于2015年3月21日签订《油茶树苗种植协议》。协议约定：种栽植区域及面积：种栽植区域为思南县的大坝场镇、青杠坡镇、合朋溪镇、枫芸乡。共计面积约9000亩，其中大坝场镇约2000亩、青杠坡镇约1500元、合朋溪镇约1400亩、枫芸乡2850亩，另加补植补种的。各乡镇的具体栽植地点，按县扶贫办及乡镇规划区域为准，具体亩数以验收为准。单价及金额：油茶树苗栽植约99万株，种植单价为1.7元/株，合同总价约为168.30万元，以株定亩，每亩单价约187元。付款方式及验收：1、甲方苗木运到种植乡镇后，乙方应及时组织劳力植苗，乙方完成栽植，经甲方、乡镇、县扶贫办等部门验收后付启动乡镇的种植费总额的90%，余下10%为成活率质保金，六个月验收合格一次付清（种植费由扶贫办拨付到甲方，甲方再付给乙方）；2、实行以株定亩的验收方式定亩数，甲方监理种植质量，乡镇和县扶贫办等部门验收。违约责任：1、甲乙双方若有一方不按合同约定条款执行，由此产生的相关费用由违约方承担，同时还应赔偿给对方造成的经济损失；2、本合同约定的相关要求，任何一方不得擅自变更。如确需变更，必须经甲乙双方协商达成一致意见方才有效。合同签订后，原告按照合同的约定，完成了栽植任务。经结算，被告尚欠原告栽植款39万元。经原告多次催收，被告以种植油茶的乡镇未拨付为由而拒付。
上述事实，有原告及被告提交的原、被告签订的《油茶树苗种植协议》；原告提交的被告出具的欠条、被告方的公司章程及营业执照；被告�交的与乡镇签订的油茶产业发展实施协议书、向乡镇申请的拨款报告等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《油茶树苗种植协议》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告按照合同所规定的标准保质保量完成种植任务，被告应当按照合同的约定履行付款义务，故对原告要求被告支付欠款39万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以39万元为基数，按月利息1%的违约金从2016年2月3日起支付到本案结束止的诉求，符合合同的约定及法律的规定，本院应予支持。被告伍志辉以众兴生态公司及其名义出具欠条，依法应承担连带责任。被告以乡镇未拨款无钱支付的辩解理由不成立，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三�、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：
一、由被告思南县众兴生态农业旅游开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告思南金海岸种养植专业合作社油茶种植欠款人民币390000元及违约金（违约金以39万元为基数，按月利息1%的违约金从2016年2月3日起支付到本案执行完毕时止）
二、被告伍志辉对上述款项承担连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告思南县众兴生态农业旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 冉瑞敏
二〇一七年八月三日
书记员 陈 磊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖140号
原告：罗大碧。
被告：李现全8。
被告：重庆中人实业（集团）有限公司，住所地重庆市合川区钓办处城北市场F幢3楼。
原告罗大碧与被告李现全、重庆中人实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2017年10月17日报请本院指定管辖。
原告罗大碧起诉请求判令二被告偿还借款及利息。
重庆市合川区人民法院经审查认为，因本案原告罗大碧系该院退休干警，故请示本院指定管辖。
本院认为：鉴于本案原告罗大碧系该院退休干警，该院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由重庆市北碚区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年十月二十三日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初2644号
原告：曾凤妹，女，1984年3月8日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。
委托代理人：陆恒坤，广西新鸣律师事务所律师。
被告：南宁市武鸣区泓晔商贸有限公司，住所：南宁市武鸣区城厢镇五海村17组，统一社会信用代码：91450122065405244R。
法定代表人：黄章洪，经理。
被告：刘滨，男，1975年10月17日出生，汉族，原住福建省闽清县，现下落不明。
原告曾凤妹与被告南宁市武鸣区泓晔商贸有限公司（以下简称泓晔公司）、刘滨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告曾凤妹及其委托代理人陆恒坤到庭参加诉讼。被告泓晔公司、刘滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾凤妹诉称：原告于2013年12月4日到广西武鸣鑫石化工有限公司从事烧锅炉工作，月工资2400元，每月15日支付上月工资，后来变更为按产量计件工资。广西武鸣鑫石化工有限公司未与原告签订劳动合同。从2015年3月起广西武鸣鑫石化工有限公司未支付工资给原告，共计12975元。时任该公司法定代表人刘滨于2016年6月9日给原告出具欠条一张，该欠条载明：“兹有刘滨欠曾凤妹工资12975元（壹万贰仟玖佰柒拾伍元），刘滨，2016年6月9日”。刘滨出具欠条给原告后，原告多次催讨工资无果。2016年7月4日，广西武鸣鑫石化工有限公司变更为泓晔公司，变更后泓晔公司依然拒绝支付原告的劳动报酬。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告泓晔公司支付原告劳动报酬12975元，并支付逾期利息414元（利息以12975元为本金，从2016年6月10日起计算至被告实际支付工资之日止，按年利率6%计付）；2、判令被告刘滨对被告泓晔公司应承担的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告向本院提交以下证据：1、欠条一张，拟证明被告拖欠原告劳动报酬的事实；2、工商查档材料，拟证明刘滨系广西武鸣鑫石化工有限公司法定代表人及广西武鸣鑫石化工有限公司企业名称变更为泓晔公司的事实。
被告泓晔公司未答辩及提交任何证据。
被告刘滨未答辩及提交任何证据。
本案的调查重点是：1、原告要求被告泓晔公司支付劳动报酬12975元及利息有何依据？2、被告刘滨是否应对泓晔公司应承担的债务承担连带偿还责任？
经审理查明：2013年12月4日，原告到广西武鸣鑫石化工有限公司从事烧锅炉工作，广西武鸣鑫石化工有限公司从2015年3月起未支付原告工资，共计12975元。2016年6月9日，时任广西武鸣鑫石化工有限公司法定代表人刘滨出具欠条一张交原告收持，该欠条载明：“兹有刘滨欠曾凤妹工资12975元（壹万贰仟玖佰柒拾伍元），刘滨，2016年6月9日”。此后，原告多次向被告追讨劳动报酬未果，遂于2016年12月20日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。
另查明，2016年7月4日，广西武鸣鑫石化工有限公司企业名称变更为广西武鸣鑫石化工有限公司，法定代表人为黄章洪。
本院认为：原告于2013年12月4日到广西武鸣鑫石化工有限公司从事锅炉工工作，双方已经形成事实上的劳动合同法律关系，广西武鸣鑫石化工有限公司从2015年3月起未支付原告工资，共计12975元，有原告提交的该公司法定代表人刘滨出具的欠条为凭，故广西武鸣鑫石化工有限公司应当足额支付原告的工资款。关于泓晔公司是否应当支付原告工资12975元的问题。《中华人民共和国民法通则》第四十四条规定：“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”。本案中，广西武鸣鑫石化工有限公司已于2016年7月4日变更为泓晔公司，其债务应由泓晔公司承担，故本院对原告要求泓晔公司支付其工资12975元的诉讼请求，予以支持。关于利息计付问题，因原告与被告并无约定利息，且原告的该项诉请无法律依据，故本院对原告的该项诉请，不予支持。关于被告刘滨是否承担连带责任的问题。连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，两个或两个以上当事人对其共同债务全部承担或者部分承担，并能因此引起内部债务关系的一种民事责任。本案中，刘滨作为广西武鸣鑫石化工有限公司的法定代表人，其出具欠条的行为属于职务行为，并非其个人行为，该债务应由广西武鸣鑫石化工有限公司承担，故刘滨不应承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南宁市武鸣区泓晔商贸有限公司支付原告曾凤妹工资12975元；
二、对原告曾凤妹的其他诉讼请求，不予支持。
案件受理费10元，由被告南宁市武鸣区泓晔商贸有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 宁
人民陪审员 林学民
人民陪审员 潘 稔
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陆明宇
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终30号
上诉人（原审被告）：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号。统一社会信用代码91500113203445034B。
法定代表人：张朝刚，总经理。
被上诉人（原审原告）：河南南凯置业有限公司，住所地河南省舞钢市朱兰大道东段北侧（世纪花园3号楼603室）。统一社会信用代码91410481664663050K。
法定代表人：张振军，董事长。
上诉人重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称花溪建设公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院作出的（2016）豫0481民初2896-1号民事裁定，向本院提起上诉。
花溪建设公司上诉称，花溪建设公司作为企业法人，住所地、经营地均在重庆市××南区，依照民事诉讼法第二十一条的规定，本案应有重庆市巴南区人民法院管辖。原审法院依照民事诉讼法第二十三条、第三十五条的规定，对本案行使管辖权，是适用法律错误。依照民事诉讼法第一百七十条的规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖。另依据《中华人民共和国民事诉法》第三十三条“下列案件，由不动产所在地人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，因涉案建设工程位于河南省，故河南省舞钢市人民法院对本案具有专属管辖权。本院认为原审法院依据《中华人民共和国民事诉法》第二十三条、第三十五条的规定处理本案，属于适用法律错误，应予以纠正，但处理结果并无不当，本院予以维持。综上，花溪建设公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由重庆花溪建设（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李新平
附相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉法》的解释
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0802行初191号
原告叶德木，男，1963年11月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人王相，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。
被告衢州市衢江区民政局，住所地浙江省衢州市衢江区府前路6号衢江区行政大楼2楼。
法定代表人陶海富，局长。
原告叶德木为与被告衢州市衢江区民政局民政行政登记一案，于2017年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告以被告已撤销涉案婚姻登记为由，于2017年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶德木申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告叶德木撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶德木负担。
审 判 长 秦新举
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 余河洲
二〇一七年八月九日
法官 助理 颜朝童
书 记 员 卢琴香
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初157号
原告徐某，男，1982年9月13日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人周峰波、张松岩，河南育滨律师事务所律师。特别授权。
被告邱某，男，1986年6月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告扆某，女，1985年11月1日出生，汉族，住址同上，系邱某之妻。
原告徐某与被告邱某、扆某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某之委托代理人周峰波、张松岩到庭参加了诉讼。被告邱某、扆某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告万清龙（庭前撤诉）与邱某系父子关系，二被告系夫妻关系。2011年12月2日，万清龙及被告邱某父子以经营的砖厂急需周转资金为由向原告借款3万元，二人给原告写借条一份，并约定使用期限为3个月。该款到期后，原告多次索要未果。因该款是在被告邱某、扆某婚姻关系存续期间所借，且所借款项用于其家庭生产经营和生活所用，故诉诸法院请求判令二被告归还借款本息、互付连带清偿责任。
原告举证如下：
一、原告及二被告的身份证，证明原被告的基本情况。
二、借条一份，证明被告邱某作为借款人向原告借款3万元的事实。
三、结婚证一份，证明二被告系夫妻关系。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证权利。本院审查认定原告举证证据为有效证据。
经审理查明，原告与被告系一般朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年12月2日，万清龙及邱某以经营的砖厂急需周转资金为由向原告借款3万元，由万清龙及被告邱某及书写借条为证。上述借款约定使用期限为三个月。借款到期后，原告多次索要未果。
本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。结合本案，被告邱某向原告借款，书写借条为证，并由原告向被告支付了借款，双方形成借款及担保合同关系，原被告之间的债权债务关系成立，被告理应及时还款。被告推脱不还的行为，违反诚实信用原则，理应限期偿还。双方对借款未约定利息，视为不支付利息。原告的利息请求自起诉之日按照相关规定计付利息。原告放弃部分借款人，系权利的自由支配，被告扆某对邱某作为借款人的借款，因其发生在夫妻关系存续期间，无证据证明系个人债务，应当作为夫妻共同债务，承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告邱某、扆某于本判决生效后十日内偿还原告徐某借款30000元及利息（利息自2017年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至欠款付清日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶厚献
审 判 员 娄 炳
人民陪审员 李培培
二〇一七年五月八日
书 记 员 谢海峰
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申90号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：季业勋，男，1938年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：季业勤，男，1941年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
再审申请人季业勋因与被申请人季业勤财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第02858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
季业勋申请再审称，2015年2月12日早上，季业勤到季业勋家，砸坏门窗玻璃三块。季业勋报警后，派出所出警进行处理。经派出所民警调解，双方签订了协议，季业勋给季业勤2000元，此事一次性解决。季业勤答应以后不再找季业勋。然而仅过了七天，季业勤又找季业勋要5000元，还说要动季业勋家的财产。季业勤的行为是单方撕毁协议，请求判令季业勤向季业勋赔偿玻璃修理费300元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、九项的规定申请再审。
经审查，2015年2月12日上午，季业勤砸坏季业勋家窗户玻璃，经合肥市公安局琥珀派出所民警调解，双方签订了《现场治安调解协议书》，协议内容为：1、季业勋付给季业勤2000元，因为一本旧书（1949-1964年电影歌曲选）的事一次性解决；2、季业勋不再要求季业勤赔付砸碎玻璃的费用；3、双方不再追究对方的一切法律责任，此事一次性解决。协议签订后，季业勋已实际支付季业勤2000元。2015年3月17日，季业勋诉至人民法院，请求判令季业勤赔偿季业勋玻璃修理费300元。
本院认为，原判认定上述事实，有合肥市公安局琥珀派出所接警单、接处警情况登记表、现场治安调解协议书、关于季业勋案件调解的情况说明以及当事人的陈述等证据予以证明。季业勋提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由不能成立。案涉季业勋与季业勤间的纠纷，已经合肥市公安局琥珀派出所民警调解，双方达成调解协议并已实际履行，协议约定季业勋不再要求季业勤赔付砸碎玻璃的费用，故原判决驳回季业勋的诉讼请求并无不当。季业勋以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”、第九项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权”申请再审，但未提出具体事实。
综上，季业勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回季业勋的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一六年五月五日
书 记 员 宋 爽
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9484号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡方巍，该公司员工。
委托诉讼代理人：马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
被告：李润国，男，1972年10月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告李润国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。
审判员 李祥君
二〇一七年十二月五日
书记员 侯丹丹
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5887号
原告：刘会洪，男，1958年11月10日出生，汉族，高中文化，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：孙伟昌，河北冀事达律师事务所律师。
被告：黄骅市南排河镇歧口村民委员会，住所地河北省黄�市南排河镇歧口村。
法定代表人：刘振山，村主张。
委托诉讼代理人：赵金顺（系被告治保主任），男，1963年3月6日出生，汉族，小学文化，住河北省黄骅市。
原告刘会洪与被告黄骅市南排河镇歧口村民委员会（以下简称歧口村委会）租赁合同纠纷一案，本院2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会洪的委托诉讼代理人孙伟昌、被告歧口村委会的法定代表人刘振山及委托诉讼代理人赵金顺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘会洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告冷库停业损失、饲料公司搬迁损失2357618元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年开始原告承包被告所有的冷冻厂，原告陆续对冷库进行投资建设，2011年3月份被告通知原告要求拆除冷库盖教学楼�当时原告承包的其中三个库房已经承包给了南排河项目冷库，被告要求原告在5月10日前清场，原告清场后被告方并未建设教学楼，原告的行为导致原告承包费、倒货、坏货、电费及工人工资损失共计70余万元。后来原告将在承包冷库处建设了饲料厂，2017年初被告方称拆除饲料厂盖新民居，并给原告指定了新厂址，但许交土地使用费6万元，此次搬迁导致原告产生的大量搬迁费、停业损失、工人生活补助等各项费用，后来原告多次与被告协商赔偿事宜，被告也多次开会研究该赔偿事宜，但双方最终未达成一致意见。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付原告饲料公司搬迁损失1957618元。
被告歧口村委会辩称，对原告所诉无异议。
本案经审理认定事实如下：2004年1月2日，原告承包了被告所有的歧口冷冻厂，双方于当日签订了“歧口冷冻厂承包合同”，约定承包期限为四年，承包费240400元，可分四次缴纳等内容。该合同到期后，2008年3月31日，双方再次达成“关于歧口冷冻厂延续承包协议”，约定被告同意原告对歧口冷冻厂继续承包。在原告租赁期间，经被告同意陆续对冷冻厂进行投资建设，后在此处建设了原告个人独资的黄骅市聚洋水产饲料有限公司。
2017年初，被告要求原告拆除黄骅市聚洋水产饲料有限公司,用于建造新民居用地，并给原告指定了新厂址，此次搬迁导致原告产生的大量搬迁费、停业损失、工人生活补助等各项费用，后来原告多次与被告协商赔偿事宜，被告也多次开会研究该赔偿事宜，但双方最终未达成一致意见。
2016年12月29日，被告组织相关人员召开村两委会，形成“村两委会记要”，其中第三项载明：大队冷库拆，盖满了，委托白玉强、陈连福谈赔偿冷�钱。该次会议后，被告又组织村民代表召开村民代表大会，形成“歧口村民代表大会会议记要”，其中第二项载明：关于冷库现承包人提的拆迁赔偿及赔偿价格，由村两委委托陈连福、白玉强进行协商，协商完后以公告告知全体村民。后因双方未能就拆迁补偿数额协商一致，被告委托黄骅市诚佳房地产价格评估有限责任公司进行估价，2017年3月22日，黄骅市诚佳房地产价格评估有限责任公司出具“评估结果单”，对原告因搬迁损失补偿估价共18项，合计1957618元。但评估后，经原告多次与被告协商，被告至今仍未支付原告因搬迁损失补偿。
本院认为，原、被告签订的《歧口冷冻厂承包合同》和《关于歧口冷冻厂延续承包协议》，系双方意思表示真实，合法有效。在原告租赁期间，经被告同意陆续对冷冻厂进行投资建设，现因被告建设新民居用地需要，要求�告进行搬迁，虽然被告又给原告指定了新厂址，但搬迁不可避免会导致原告产生的大量搬迁费、停业损失、工人生活补助等各项费用，同时，原告所投资兴建的财产也受到损失。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。被告要求原告进行搬迁的行为，已经对原告造成了经济损失，应当予以补偿。被告针对原告的搬迁损失补偿，曾召开村两委会和村民代表大会，均认可应对原告进行补偿，后因双方未能达成一致意见，被告又委托黄骅市诚佳房地产价格评估有限责任公司对原告因搬迁损失补偿进行估价，黄骅市诚佳房地产价格评估有限责任公司作出了“评估结果单”，该“评估结果单”系被告委托且原、被告双方认可，但被告至今仍未补偿原告。被告已经以自己行为明确表示不再履行合同，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告主张被告支付原告饲料公司搬迁损失1957618元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告黄骅市南排河镇歧口村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告刘会洪搬迁损失补偿款1957618元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22419元，减半收取11210元，由被告黄骅市南排河镇歧口村民委员会负担（限判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 陈 健
二〇一七年九月二十日
书记员 宋芊芊
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4779号
上诉人（原审被告）：黄慨贻，女，1988年11月16日出生，汉族，无职业,住天津市北辰区。
委托诉讼代理人:纪良,国浩律师(天津)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高永鹏，男，1989年4月6日出生，汉族，天津钛杰建筑安装工程有限公司经理,住天津市津南区。
委托诉讼代理人:王金涛,天津商晁律师事务所律师。
上诉人黄慨贻因与被上诉人高永鹏民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄慨贻上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人5600000元诉讼请求；一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定不清，证据不足。一审判决认定给付7175000元没有事实依据和法律依据。被上诉人主张的借款中，上诉人已经偿还5800000元，一审判决只认定200000元是还款，5600000元没有认定为还款是错误的。
高永鹏辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
高永鹏向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金7425000元;2、被告给付原告借款期间利息1338941元(2013年12月5日至2016年12月5日共1097天,按照年利率6%计算);3、被告给付原告逾期利息(以7425000元为基数,年息6%计算自2015年12月6日至实际给付之日止的利息);4、诉讼费由被告承担.
一审法院认定事实：原、被告系同学关系。被告因需用款向原告借款7425000元，该款原告分三笔打入被告母亲张东敏的银行卡账户，分别为：2013年9月6日转款1000000元、2013年10月11日转款1425000元、2013年12月5日转款5000000元。2013年9月6日被告为原告出具借款7425000元的借条一份，并于2013年12月5日为原告出具收条。原、被告约定借款期限为2013年12月5日至2015年12月5日。原告称双方口头约定借款期间的利息为月息5%。借款到期后被告并未还款,经原告向被告索款未果,故原告诉至人民法院,请求判如所请。
被告当庭称，原告所述借款系后补借条，该款项并非被告使用，而是由案外人使用。被告已经偿还原告部分款项共计5850000元（2013年11月5日还款50000元、2014年4月24日还款5000000元、2014年5月14日还款600000元、2014年10月9日还款200000元），双方之间未约定利息，应视为不支付利息。原告所述5600000元的借款没有说明理由和用途，原告如认为系借贷关系，应由原告另案起诉。综上，请求人民法院依法判决。原告则称，2014年4月24日被告借给原告5000000元，原告在2014年4月25日已经偿还被告；2014年5月14日被告借给原告600000元，原告在2014年5月21日已经偿还被告。被告未向原告偿还本金，仅通过被告之母张东敏银行卡向原告账户转利息100000元左右。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄慨贻向原告高永鹏借款7425000元，有原、被告双方签订的借条及被告为原告出具的收条为证，予以确认。原告依约向被告交付借款，被告应依约还款。原告将借款打入被告之母张东敏账户，被告予以认可，且被告辩称还款亦通过其母账户打入原告账户，故原告向被告交付借款的事实，予以认定。被告辩称该款并非被告使用，而是案外人使用，因被告未提供证据对其抗辩意见予以证实，故对其抗辩意见不予采纳。关于2014年4月24日、2014年4月25日原、被告间5000000元�项往来及2014年5月14日、2014年5月21日原、被告间600000元款项往来，原告称该两笔款项往来均已消灭，被告则称该款项往来中应为被告两笔还款，原告所称款项应为新的借贷关系，原告应另案起诉，考虑该两笔款项往来前后间隔时间较短，双方两笔款项往来所对应金额一致，原、被告均未对款项往来的性质提供充足的证据予以证实。故对原被告该两笔款项往来性质的意见，均不予支持。故被告抗辩5600000元应作为还款的意见，不予采纳。关于被告辩称的其余两笔还款共计250000元，原告称应有100000多元系利息给付，因原告未提供证据证实其主张，对其主张不予支持，该250000元应作为被告还款从借款本金7425000元中扣除。故被告还应偿还原告借款7175000元。关于原告主张的借款期间利息，因原告未提供证据证实双方存在利息约定，且被告不认可双方存在利息约定，故被告不支付借款期间利息。关于原告主张按照年利率6%计算逾期还款利息，符合法律规定，予以支持。故应以7175000元为基数计算逾期还款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告黄慨贻于本判决生效后七日内偿还原告高永鹏借款7175000元。二、被告被告黄慨贻于本判决生效后七日内以7175000元为基数，年利率6%的标准给付原告高永鹏自2015年12月6日始止本判决确定还款之日止的利息。三、驳回原告高永鹏的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73132元，由原告承担505元，被告承担68082元。此款原告已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告68082元。
本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人主张已经偿还借款5600000元一节，虽上诉人向被上诉人汇款5600000元，但该款在上诉人给付被上诉人后，被上诉人即给付上诉人，故上诉人主张已经偿还5600000元证据不足，一审判决对于该笔款项的认定并无不妥。上诉人上诉主张证据�足，本院不予支持。
综上所述，黄慨贻的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51000元，由上诉人黄慨贻负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 刚
二〇一七年十月十日
书 记 员 吕琳超
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终4779号上诉人（原审被告）：黄慨贻，女，1988年11月16日出生，汉族，无职业,住天津市北辰区。委托诉讼代理人:纪良,国浩律师(天津)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高永鹏，男，1989年4月6日出生，汉族，天津钛杰建筑安装工程有限公司经理,住天津市津南区。委托诉讼代理人:王金涛,天津商晁律师事务所律师。上诉人黄慨贻因与被上诉人高永鹏民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄慨贻上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人5600000元诉讼请求；一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定不清，证据不足。一审判决认定给付7175000元没有事实依据和法律依据。被上诉人主张的借款中，上诉人已经偿还5800000元，一审判决只认定200000元是还款，5600000元没有认定为还款是错误的。高永鹏辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。高永鹏向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金7425000元;2、被告给付原告借款期间利息1338941元(2013年12月5日至2016年12月5日共1097天,按照年利率6%计算);3、被告给付原告逾期利息(以7425000元为基数,年息6%计算自2015年12月6日至实际给付之日止的利息);4、诉讼费由被告承担.一审法院认定事实：原、被告系同学关系。被告因需用款向原告借款7425000元，该款原告分三笔打入被告母亲张东敏的银行卡账户，分别为：2013年9月6日转款1000000元、2013年10月11日转款1425000元、2013年12月5日转款5000000元。2013年9月6日被告为原告出具借款7425000元的借条一份，并于2013年12月5日为原告出具收条。原、被告约定借款期限为2013年12月5日至2015年12月5日。原告称双方口头约定借款期间的利息为月息5%。借款到期后被告并未还款,经原告向被告索款未果,故原告诉至人民法院,请求判如所请。被告当庭称，原告所述借款系后补借条，该款项并非被告使用，而是由案外人使用。被告已经偿还原告部分款项共计5850000元（2013年11月5日还款50000元、2014年4月24日还款5000000元、2014年5月14日还款600000元、2014年10月9日还款200000元），双方之间未约定利息，应视为不支付利息。原告所述5600000元的借款没有说明理由和用途，原告如认为系借贷关系，应由原告另案起诉。综上，请求人民法院依法判决。原告则称，2014年4月24日被告借给原告5000000元，原告在2014年4月25日已经偿还被告；2014年5月14日被告借给原告600000元，原告在2014年5月21日已经偿还被告。被告未向原告偿还本金，仅通过被告之母张东敏银行卡向原告账户转利息100000元左右。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄慨贻向原告高永鹏借款7425000元，有原、被告双方签订的借条及被告为原告出具的收条为证，予以确认。原告依约向被告交付借款，被告应依约还款。原告将借款打入被告之母张东敏账户，被告予以认可，且被告辩称还款亦通过其母账户打入原告账户，故原告向被告交付借款的事实，予以认定。被告辩称该款并非被告使用，而是案外人使用，因被告未提供证据对其抗辩意见予以证实，故对其抗辩意见不予采纳。关于2014年4月24日、2014年4月25日原、被告间5000000元�项往来及2014年5月14日、2014年5月21日原、被告间600000元款项往来，原告称该两笔款项往来均已消灭，被告则称该款项往来中应为被告两笔还款，原告所称款项应为新的借贷关系，原告应另案起诉，考虑该两笔款项往来前后间隔时间较短，双方两笔款项往来所对应金额一致，原、被告均未对款项往来的性质提供充足的证据予以证实。故对原被告该两笔款项往来性质的意见，均不予支持。故被告抗辩5600000元应作为还款的意见，不予采纳。关于被告辩称的其余两笔还款共计250000元，原告称应有100000多元系利息给付，因原告未提供证据证实其主张，对其主张不予支持，该250000元应作为被告还款从借款本金7425000元中扣除。故被告还应偿还原告借款7175000元。关于原告主张的借款期间利息，因原告未提供证据证实双方存在利息约定，且被告不认可双方存在利息约定，故被告不支付借款期间利息。关于原告主张按照年利率6%计算逾期还款利息，符合法律规定，予以支持。故应以7175000元为基数计算逾期还款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告黄慨贻于本判决生效后七日内偿还原告高永鹏借款7175000元。二、被告被告黄慨贻于本判决生效后七日内以7175000元为基数，年利率6%的标准给付原告高永鹏自2015年12月6日始止本判决确定还款之日止的利息。三、驳回原告高永鹏的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73132元，由原告承担505元，被告承担68082元。此款原告已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告68082元。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人主张已经偿还借款5600000元一节，虽上诉人向被上诉人汇款5600000元，但该款在上诉人给付被上诉人后，被上诉人即给付上诉人，故上诉人主张已经偿还5600000元证据不足，一审判决对于该笔款项的认定并无不妥。上诉人上诉主张证据�足，本院不予支持。综上所述，黄慨贻的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费51000元，由上诉人黄慨贻负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨 琳审 判 员 李 铁代理审判员 刘 刚二〇一七年十月十日书 记 员 吕琳超
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执1497号
申请执行人：李化学，男，1964年11月1日生，汉族，住睢宁县。
被执行人：李存华，女，1975年3月8日生，汉族，住睢宁县。
被执行人：姚绍民，男，1968年12月30日生，汉族，住址同上。
被执行人：姚青方，男，1948年10月30日生，汉族，住睢宁县。
李化学申请执行李存华、姚绍民、姚青方买卖合同纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院作出的（2016）苏03民终141号民事判决书已生效。判决如下：李存华、姚绍民、姚青方于本判决生效之日起十日内返还李化学货款194976.1元，并赔偿利息损失（以194976.1元为本金，按照银行同期贷款利率，自2016年5月24日起计算至判决确定履行之日止）。因义务人李存华、姚绍民、姚青方拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人李化学向本院申请强制执行，本院于2017年4月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、2017年4月6日，依法向被执行人发出执行通知书。
2、2017年4月21日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。
3、2017年9月20日，依法决定将被执行人李存华、姚绍民、姚青方纳入失信被执行人名单。
4、2017年9月29日，依法查封被执行人姚绍民所有的苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号机动车三辆。
5、2017年9月28日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省徐州市中级人民法院作出的（2016）苏03民终141号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张尊敬
审判员 纪永胜
审判员 李 欢
二〇一七年九月二十九日
书记员 周 礼
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终2470号
上诉人（原审原告）：涿州鸿泰房地产开发有限公司，住所地涿州高铁新城鸿坤理想湾住宅小区S3号楼。
法定代表人：李红松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武扬，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：柯杰，男，1981年5月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。
上诉人涿州鸿泰房地产开发�限公司（以下简称鸿泰公司）因与被上诉人柯杰房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院(2016)冀0681民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。鸿泰公司的委托诉讼代理人武扬、被上诉人柯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿泰公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院没有查明双方签署的《商品房买卖合同》和《补充协议》关于贷款资料提交的内容，没有查明被上诉人是否已经提交符合要求的贷款资料，对举证责任分配错误。被上诉人至今未能全部提交办理贷款的资料，已经严重违约；2、上诉人已经以快递方式向被上诉人寄送了催办函、解除合同通知书，有快递单为证，一审法院错误认定上诉人单方解除商品房买卖合同证据不足；3、被上诉人未按约定提供贷款资料办理贷款已构成违约，根据协议约定视为被上诉人逾期付款，故上诉人解除合同的条件已成就，上诉人有权解除合同。一审判决驳回上诉人要求被上诉人协助办理商品房预售合同登记备案注销手续并支付违约金的诉求是错误的。
柯杰辩称，1、我严格按照合同约定准备齐全了相关贷款资料，上诉人没有按照我们约定时间办理贷款的有关手续，双方约定2016年4月份办理贷款，2016年4月5日我与上诉人办理贷款的人员联系，其让我一直等，我打了投诉电话后又让我等了两个月，之后上诉人就起诉了；2、上诉人提到催款单，我一直在北京，上诉人给我寄的信件都是寄回我老家，老家也不经常有人，我都没有收到，办理时我要求登记北京的地址，但是上诉人说按照身份证的地址进行登记；3、我不同意解除合同，要求履行合同。请求二审法院维持原判。
鸿泰公司的一审诉讼请求：确认双方签订的商品房买卖合同已解除；判令被告协助原告办理商品房预售合同登记备案注销手续；判令被告支付违约金8400元且本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明，2014年8月10日，原、被告双方签订了编号为14013953的《商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发的鸿坤理想湾项目28号楼1单元1201室，合同总价款为608442元。被告柯杰已向原告交清该房屋首付款188442元，约定余款42万元以银行贷款形式支付。现原告以被告未及时履行合同为由起诉来院，要求确认双方签订的商品房买卖合同已解除，判令被告协助原告办理商品房预售合同登记备案注销手续并支付违约金。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》及补充协议一份、解除合同通知书、快递回执单及庭审笔录入卷为证。
一审法院认为，原、被告于2014�4月23日自愿签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，是合法、有效的合同，对双方均具有法律约束力。合同签订后，被告已按约定向原告支付该房屋首付款，并约定余款以银行贷款形式支付。因原告提交的证据不能证明被告未及时办理银行贷款的原因是被告造成的，故原告单方解除合同的理由证据不足，其要求确认双方签订的合同已解除，并要求被告协助办理商品房预售合同登记备案注销手续及支付违约金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告涿州鸿泰房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费9968元，由原告承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人鸿泰公司主张被上诉人柯杰未能按照协议约定提交办理贷款的全部资料，被上诉人柯杰对此不予认可，上诉人鸿泰公司亦未提供相应证据证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故一审法院认为上诉人鸿泰公司提交的证据不能证明未及时办理银行贷款的原因是被上诉人柯杰造成的，认定上诉人鸿泰公司单方解除合同的理据不足，对其诉讼请求未予支持，并无不当。综上所述，鸿泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项�规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9968元，由上诉人涿州鸿泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙欣欣
审判员 张晓清
审判员 王明生
二〇一七年六月十二日
书记员 赵 盼
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更123号
罪犯黄正彬，男，1974年6月16日出生，汉族，原户籍所在地：四川省双流县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯黄正彬因犯阻碍执行公务罪、流氓罪，于1997年6月被四川省双流县人民法院判处有期徒刑二年六个月，1999年6月13日刑满释放。因犯故意杀人罪、抢劫罪，于2009年7月10日被四川省成都市中级人民法院以（2009）成刑初字第148号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。被告人未上诉。四川省高级人民法院于2009年8月31日作出（2009）川刑复字第691号刑事裁定：核准以故意杀人罪、抢劫罪判处黄正彬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年1月12日作出（2012）川刑执字第103号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2014年12月9日作出（2014）川刑执字第813号刑事裁定，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑满释放日期为2033年3月8日。执行机关四川省自贡监狱于2017年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯黄正彬在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关认为该犯所犯罪行严重，建议酌情扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯黄正彬在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯已全额缴纳原判罚金2000元。该犯所犯罪行严重。原判认定该犯系累犯，且系数罪并罚。以上事实有执行机关的提请减刑建议书、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯黄正彬在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，且系数罪并罚，所犯罪行严重，应酌情扣减其减刑幅度。检察机关所持酌情扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄正彬减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2032年9月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王燨聆
人民陪审员 何祖明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈雪梅
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6640号
原告：徐昱亮，男，1985年9月7日出生汉族，住宁海县。
被告：竺巧芬，女，1987年10月24日出生汉族，住宁海县。
原告徐昱亮与被告竺巧芬民间借贷纠纷一案，原告徐昱亮于2017年9月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告竺巧芬归还借款10000元并支付逾期利息（自2017年9月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告竺巧芬承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行审理。原告徐昱亮到庭参加诉讼，被告竺巧芬经本院依法传唤未到庭。
本院经审理，认定事实如下：
被告竺巧芬通过“借贷宝”平台分别于2016年10月19日、2016年10月20日、2016年11月12日分别向原告徐昱亮借款2000元、3000元、5000元，原告通过其“借贷宝”账户向被告交付了前述借款。前述借款共计10000元，于2017年2月13日均已到期，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告竺巧芬于本判决生效后十日内归还原告徐昱亮借款10000元及支付逾期利息（自2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止。）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告竺巧芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 许金金
人民陪审员 洪永茂
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 张路霞
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终2779号
上诉人（原审原告）：贺延生，男，1962年1月25日出生。
委托诉讼代理人：贺春，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京明冠投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢10层1001内1011单元。
法定代表人：卫国，总经理。
委托诉讼代理人：杨斯童，北京骏铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽中，北京骏铎律师事务所实习律师。
上诉人贺延生因与被上诉人北京明冠投资有限公司（以下简称明冠投资公司）股东知情权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初72022�民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人贺延生之委托诉讼代理人贺春，被上诉人明冠投资公司之委托诉讼代理人杨斯童、孙丽中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺延生上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令明冠投资公司提供贺延生2014年3月24日至今的公司章程、股东会会议决议、董事会会议决议、财务账簿（包括记账凭证和原始凭证）、财务会计报告供贺延生查阅、复制；3、全部诉讼费由明冠投资公司负担。主要事实与理由：明冠投资公司存在严重的经营管理问题，贺延生作为公司股东，有权查阅公司财务账簿，核对公司实际经营亏损情况，便于针对公司现状及时采取有效措施；为避免损失进一步扩大，贺延生提起了公司解散之诉；股东知情权既是贺延生的固有权利，也是查阅公司会计账簿的正�目的。
明冠投资公司辩称：同意一审判决，不同意贺延生的上诉请求及理由。贺延生在上诉状中称的出资问题和公司解散问题与本案无关。
贺延生于2016年11月向一审法院起诉请求：1.明冠投资公司向贺延生提供自2014年3月24日至今的公司章程、股东会会议决议、董事会会议决议、财务账簿（包括记账凭证和原始凭证）、财务会计报告供贺延生查阅、复制；2.明冠投资公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：北京其昌明冠投资有限公司于2014年3月24日注册成立，有股东两人，贺延生持股49%，卫国持股51%，股权结构至今未变。2014年11月13日公司更名为明冠投资公司。
2016年11月22日,贺延生向明冠投资公司通过顺丰速运邮寄《查阅公司会计账簿申请书》，明冠投资公司于2016年11月23日签收。该申请书内容包括：申请人贺延生�为明冠投资公司的股东之一，有权了解公司的经营情况。现依据公司法第三十三条的规定，依法行使股东对公司的知情权。申请查阅范围包括1.……2.提供自2013年3月24日起至2016年10月30日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账被查的有关资料）供申请人查阅。对上述申请，望公司准备好所有资料。
一审中,明冠投资公司主张该申请未说明查账理由,也没有给与15天的答复期，故只同意贺延生查阅、复制2014年3月24日至今的公司章程、股东会议决议、董事会会议决议、财务会计报告，但不同意贺延生查阅、复制2014年3月24日至今的财务账簿。贺延生对此不认可，称其说明了查账理由为依法行使股东对公司的知情权，了解公司经营情况，且贺延生此前与公司有股东出资纠纷正在法院审理，双方对该诉讼内容非常清楚，无需反复陈述。明冠投资公司表示股东出资纠纷与本案无关。
一审法院认为：有限责任公司的股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。贺延生系明冠投资公司的股东，故贺延生主张的要求明冠投资公司提供公司成立至今的公司章程、董事会会议决议、财务会计报告供贺延生查阅和复制的诉讼请求，法院予以支持。虽然股东会会议决议未在《中华人民共和国公司法》列举的可以查阅、复制的材料范围内，但考虑到股东会会议决议是股东会会议记录的结果，股东当然有权查阅、复制，且明冠投资公司亦同意贺延生查阅股东会决议，故对贺延生要求查阅、复制股东会决议的诉讼请求，法院予以支持。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账�的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理依据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案贺延生虽向明冠投资公司的法定代表人递交了查阅会计账簿的书面申请，但并未说明查阅目的。贺延生主张其说明的目的为行使股东权利，并不属于说明目的，只是重申了贺延生应有的股东权利，故明冠投资公司无法对贺延生的查阅目的是否正当进行审查，不符合法律规定查阅公司会计账簿的前置程序。故其要求查阅明冠投资公司成立起的全部会计账簿的诉讼请求，法院不予支持,贺延生可在符合法律规定条件的情况下另行起诉。贺延生要求复制会计账簿无法律依据，法院不予支持。�此，一审法院于2016年12月依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决：一、北京明冠投资有限公司备置该公司自2014年3月24日至今的公司章程、股东会会议决议、董事会会议决议、财务会计报告供贺延生查阅和复制；二、驳回贺延生的其他诉讼请求。一审案件受理费三十五元，由北京明冠投资有限公司负担（于判决生效后七日内缴纳）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方确认查阅的地点应为明冠投资公司的住所地北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢10层1001内1011单元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有明冠投资公司企业信用信息、快递单、查阅公司会计账簿申请书、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：有限责任公司的股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录�董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。在诉讼中，明冠投资公司亦同意贺延生查阅、复制其2014年3月24日至今的公司章程、股东会议决议、董事会会议决议、财务会计报告，一审法院支持贺延生的该项请求正确。《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，贺延生虽向明冠投资公司的法定代表人递交了查阅会计账簿的书面申请，但其说明的目的为“了解公司经营情况”并不具体明确，且明冠投资公司同意贺延生查阅、复制2014年3月24日至今的财务会计报告也可反映公司的经营情况，故明冠投资公司无法对贺延生的查阅目的是否正当进行审查，不符合法律规定查阅公司会计账簿的前置程序。贺延生应当在明确其查阅目的之后，依照法定程序向明冠投资公司提出书面申请。
综上所述，贺延生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由贺延生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年三月七日
法官 助理 王欣欣
书�员张晶晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申544号
再审申请人（一审原告）：李云光。
委托代理人：吕亚楠，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被申请人（一审被告）：訾浩文。
被申请人（一审被告）：刘芳。
被申请人（一审被告）：沈阳青旅创艺教育培训学校，住所地沈阳市和平区青年大街288号。
法定代表人：倪志鑫，该学校校长。
再审申请人李云光因与被申请人訾浩文、刘芳、沈阳青旅创艺教育培训学校民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初2987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李云光申请再审称，有新的证据证明被申请人刘芳参与申请人购买香港QQInvestmentLimited公司原始股的全过程，但没有按照约定将200万元股票款支付给香港公司，而是用于其与訾浩文共同经营的沈阳青旅创意教育培训学校的经营发展，故刘芳与訾浩文的行为构成不当得利。沈阳市创艺教育培训学校作为不当得利的受益人，应与訾浩文、刘芳共同承担返还股票款及利息的义务，利息应从收到股票款之日起算。综上，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定，请求撤销生效判决，再审本案。
再审审查期间，申请人李云光向法院提供刘芳签字的情况说明，证明被申请人刘芳知晓申请人购买香港QQInvestmentLimited公司原始股的过程。
被申请人訾浩文辩称，其与申请人李云光沟通购买香港QQInvestmentLimited公司原始股，刘芳不知情。欠条是在李云光多次恳求下出具的，同时李云光同意用之后被申请人与香港QQInvestmentLimited公司负责人共同出具的欠条换此欠条，但之后李云光不同意更换，并以申请人单独出具的欠条提起本案诉讼。
被申请人刘芳辩称，其不清楚李云光购买香港QQInvestmentLimited公司原始股。情况说明的内容不是其打印，签名也不是其本人所签。
本院经审查认为，申请人李云光将200万元汇入刘芳个人帐户，被申请人訾浩文亦为李云光出具欠条，欠款发生在夫妻关系存续期间。李云光的再审申请符合符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 卉
审 判 员 郝梦思
代理审判员 田丽杰
二〇一七年十一月九日
书 记 员 宫丽彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终408号
上诉人（原审被告）福建保兰德箱包皮具有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区内。
法定代表人郭顺元。
委托代理人林杰，男，1987年6月18日出生。
被上诉人（原审原告）杨爱菊，女，1983年9月17日出生。
上诉人福建保兰德箱包皮具有限公司（以下简称皮具公司）因与被上诉人杨爱菊劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初12927号民事裁定，向本院提起上诉。
皮具公司上诉称，皮具公司住所地位于福建省莆田市秀屿区。据此，皮具公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院审理。
杨爱菊对于皮具公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，杨爱菊系以劳动争议为由向皮具公司提起的诉讼，并请求判令确认杨爱菊与皮具公司自2014年7月10日至2016年5月31日存在劳动关系等。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。”本案中，根据《调岗通知书》可以证实北京市顺义区是劳动合同履行地，故北京市顺义区人民法院依法对本案有管辖权。皮具公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由福建保兰德箱包皮具有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年三月六日
书 记 员 曹思雨
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初561号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区。
代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，职员。
被告：王海峰。
被告：威海泰浩房地产开发有限公司，住所地威海市。
法定代表人：王浩，董事长。
委托诉讼代理人：刘治坤，山东阔海大地律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告王海峰、威海泰浩房地产开发有限公司（以下简称泰浩公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人吕林果、被告泰浩公司委托诉讼代理人刘治坤到庭参加诉讼，被告王海峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令王海峰偿还截至2016年12月30日借款本息106460.58元（其中本金104940.41元，利息1520.17元）；2.判令王海峰偿还自2016年12月31日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对王海峰提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令泰浩公司对王海峰的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由王海峰、泰浩公司承担。事实和理由：2009年9月21日，王海峰在农行办理了个人住房借款140000元，期限240个月，以威海市文登区泰浩华府的房产作为抵押。泰浩公司王海峰的借款提供连带责任保证。截至2016年12月30日王海峰共拖欠借款本息106460.58元，经农行多次催收未果。据此，农行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请
王海峰未答辩。
泰浩公司辩称，王海峰在泰浩公司购买房产并在农行贷款属实，但农行提供的借款合同属于格式条款，合同约定的只要借款人逾期还本付息，银行即可一次性收回全部贷款的条款显示公平，明显加重了借款人及开发商的负担。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，泰浩公司对农行提交的证据的真实性无异议，王海峰经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：2009年9月21日，农行与王海峰签订个人购房担保借款合同一份，约定王海峰向农行借款140000元用于购买威海市文登区泰浩华府的房屋，借款期限240个月。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。
同日，泰浩公司向农行出具担保函，内容为“根据我单位与中国农业银行文登市支行签订的《个人购房贷款项目合作协议》，我公司自愿为王海峰同志购置的泰浩华府的住房按揭贷款在借款人取得房屋产权证并办理贷款现房抵押登记手续以前提供阶段性担保”。
合同签订后，农行按约发放借款，王海峰接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。至2016年12月30日，王海峰已累计5期未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金104940.41元、利息1520.17元及2016年12月31日之后的利息未还。
王海峰以其所购房产（即威海市文登区泰浩华府）为借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押预告登记。
本院认为，农行与王海峰签订的个人购房担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，王海峰接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的还款明细，王海峰未按约定及时足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求王海峰提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
王海峰以所购买的房产为借款提供了担保，虽然办理了房屋抵押权预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农行不能享有优先受偿权，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非担保函中约定的抵押登记，因此泰浩公司的保证责任尚未免除。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。泰浩公司为农行出具的担保函中并未明确承担何种形式的保证责任，农行主张要求泰浩公司为王海峰的债务承担连带清偿责任，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王海峰于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金104940.41元、利息1520.17元，并承担自2016年12月31日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用；
二、威海泰浩房地产开发有限公司对王海峰的上述还款义务承担连带保证责任；
三、威海泰浩房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人王海峰追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于威海市文登区泰浩华府的房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，公告费560元，均由王海峰、威海泰浩房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘燕菲
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1026执143号
申请执行人：广西凌云县森宝小额贷款有限责任公司。住所地：广西凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区136号。
法定代表人：肖小科，任该公司董事长。
被执行人：广西那坡保合房地产开发有限公司。住所地：广西那坡县城厢镇南街15号。
法定代表人：许志刚，任该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）那民一初字第547号民事调解书，于2015年5月4日向被执行人广西那坡保合房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西那坡保合房地产开发有限公司立即履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人广西那坡保合房地产开发有限公司所有的位于那坡保合时代广场楼1-3-1305号、1-3-1705号、1-3-1703号、1-3-1205号、1-3-1303号共5套商品房，以及被执行人提供的抵押物，即许志刚所有的位于那坡保合时代广场楼第三层房产（房产证号：桂房权证那字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁汉新
执行员 李康德
执行员 黄卫民
二〇一六年十月十日
书记员 王林林
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20437号
原告河南先锋物业管理有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号，统一社会信用代码91410100799164347A。
法定表人张中林，总经理。
委托代理人肖连杰、魏雷明，河南格东律师事务所律师。
被告张雷，男，汉族，1984年10月7日出生，住址金水区。
本院在审理原告河南先锋物业管理有限公司诉被告张雷物业服务合同纠纷一案中，原告在诉讼中，请求撤回对被告张雷的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河南先锋物业管理有限公司撤回对被告张雷起诉。
案件受理费预收50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一七年十月十八日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑终235号
原公诉机关山西省晋中市榆次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ谷，男，1980年7月1日出生，汉族，大专文化，山西省和顺县人，户籍所在地山西省晋中市榆次区，捕前住和顺县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月31日被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2015年2月5日被晋中市公安局城区分局取保候审，7月2日再次被晋中市公安局城区分局刑事拘留，并于8月7日被晋中市公安局城区分局取保候审。后因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2015年8月8日被和顺县公安局刑事拘留，8月31日被依法逮捕。现羁押于祁县看守所。
和顺县人民法院审理和顺县人民检察院指控原审被告人ＸＸ谷犯贷款诈骗罪、诈骗罪一案，于2017年6月7日作出（2016）晋0723刑初72号刑事判决。原审被告人ＸＸ谷不服提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原判认定部分事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销和顺县人民法院（2016）晋0723刑初72号刑事判决；
二、发回和顺县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 媛
审判员 皇甫权
审判员 郑晓勇
二〇一七年八月十六日
书记员 荣建丽
阜新市细河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0911行审35号
申请执行人阜新市环境保护局。
法定代表人黄宝浩，系该局局长。
委托代理人徐增光，系该局工作人员。
被执行人奇凯（阜新）化工有限公司。
法定代表人刘国生。
申请执行人阜新市环境保护局于2017年6月29日向本院申请强制执行阜环罚字[2016]108号阜新市环境保护局行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的程序、证据和法律依据进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阜新市环境保护局经调查核实，确认被执行人奇凯（阜新）化工有限公司对产生的危险废物未采取任何贮存设施，进行露天堆放，且已经超期贮存，并有部分包装桶损坏，对周边环境造成了污染。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条、第五十五条、第五十八条第二款的规定，应依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条的规定给予行政处罚。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，向本院提交阜环强申字[2017]103号阜新市环境保护局行政处罚强制执行申请书，申请本院强制执行：1、将危险废物转移到满足《危险废物贮存污染控制标准》要求的贮存设施中，并委托他人处置；2、缴纳行政罚款100000元；3、缴纳加处罚款100000元。申请执行人提交了以下证据：1、立案审批表复印件一张；2、营业执照（副本）复印件一张；3、调查询问笔录复印件一份；4、现场检查（勘察）笔录复印件一份；5、行政处罚事先（听证）告知书复印件及送达回证复印件各一份；6、行政处罚决定书复印件及送达回证复印件各一份；7、督促履行义务催告书复印件及送达回证复印件各一份。
本院认为，阜新市环境保护局作出的阜环罚字[2016]108号阜新市环境保护局行政处罚决定证据充分，程序合法，法律适用准确，且被执行人奇凯（阜新）化工有限公司在法定期限内未起诉又未履行，符合强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将危险废物转移到满足《危险废物贮存污染控制标准》要求的贮存设施中，并委托他人处置，此项由阜新市环境保护局自行组织实施；
二、准予强制执行缴纳行政罚款100000元；
三、准予强制执行缴纳加处罚款100000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李方明
人民陪审员 李 盟
人民陪审员 于鑫鑫
二〇一七年七月三日
书 记 员 崔 兴
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9822号
原告：刘四清，女，汉族，1966年11月1日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：袁文阳，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘清，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告刘科，男，汉族，1985年5月17日出生，住重庆市万盛区。
被告：重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号，统一社会信用代码91500103762673914R。
负责人：邬阳平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。
负责人：龙保勇。
原告刘四清与被告刘科、重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告刘四清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘四清撤诉处理。
审判员 闫平平
二〇一七年十一月三十日
书记员 齐登红
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初9822号原告：刘四清，女，汉族，1966年11月1日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：袁文阳，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。被告刘科，男，汉族，1985年5月17日出生，住重庆市万盛区。被告：重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号，统一社会信用代码91500103762673914R。负责人：邬阳平。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇。原告刘四清与被告刘科、重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告刘四清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘四清撤诉处理。审判员  闫平平二〇一七年十一月三十日书记员  齐登红
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6417号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路***号*幢***室。
法定代表人：吴红丽，该公司董事长。
委托代理人（特别授�代理）：田芳、赖丽婷，该公司员工。
被告：张帅涛，男，1978年6月3日出生，住河南省汝州市。
被告：贾素平，女，1978年6月14日出生，住河南省汝州市。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告张帅涛、贾素平追偿权纠纷一案，原告于2017年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告张帅涛偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款9086.6元及违约金（按每日万分之六，暂计算至2017年6月27日的违约金为518元，实际计算至款项还清之日止）；2.被告贾素平对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月12日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托代理人赖丽婷到庭参加诉讼，被告张帅涛、贾素平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月4日，原告长合公司（甲方）与被告张帅涛（乙方）、贾素平签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方选择通过甲方为其提供银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。共同还款人自愿为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受乙方和本人关系状况变化的影响。2016年11月4日，被告张帅涛（透支债务人、抵押人）、贾素平（抵押人）�中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向原告长合公司购买雪佛兰牌汽车，交易总价102000元，债务人自行支付首付款31300元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为70700元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。此后，因被告张帅涛未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行履行还款义务，原告长合公司于2017年3月24日代偿9086.6元。
本院认为，原告与二被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及二被告与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签�的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告张帅涛未能按约履行还款义务，原告向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行进行了代偿后，依约有权要求向被告张帅涛返还代偿款，并支付按照每日万分之六计算的违约金。被告贾素平作为共同还款人在《信用卡透支分期付款担保服务合同》上签字，应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法规规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：
一、被告张帅涛于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款9086.6元及违约金（暂计算至2017年6月27日的违约金为518元，之后的违约金按每日万分之六计算至款项还清之日）；
二、被告贾素平对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张帅涛、贾素平共同负担。
原告杭州兴佳汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张帅涛、贾素平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
�判员金炼
二〇一七年九月十二日
书记员 贾昱泓
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终11665号
上诉人（原审被告）：深圳市玛斯科特科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜桔塘社区新塘小组新景工业园下新塘37号三楼，组织机构代码05897399-9。
法定代表人：徐立南。
委托诉讼代理人：徐政国，男，1987年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。系公司员工。
被上诉人（原审原告)：深圳市欧泰克科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办公处浪口工业园金鸣工业区A栋厂房三、四层，组织机构代码69254920-4。
法定代表人：刘大刚。
委托诉讼代理人：谭家惠，广东天汇律师事务所律师。
上诉人深圳市玛斯科特科技有限公司因与被上诉人深圳市欧泰克科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初14761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市玛斯科特科技有限公司未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓交或减交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市玛斯科特科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年八月二日
书 记 员 申 思
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终11665号上诉人（原审被告）：深圳市玛斯科特科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜桔塘社区新塘小组新景工业园下新塘37号三楼，组织机构代码05897399-9。法定代表人：徐立南。委托诉讼代理人：徐政国，男，1987年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。系公司员工。被上诉人（原审原告)：深圳市欧泰克科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办公处浪口工业园金鸣工业区A栋厂房三、四层，组织机构代码69254920-4。法定代表人：刘大刚。委托诉讼代理人：谭家惠，广东天汇律师事务所律师。上诉人深圳市玛斯科特科技有限公司因与被上诉人深圳市欧泰克科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初14761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市玛斯科特科技有限公司未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓交或减交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市玛斯科特科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一七年八月二日书 记 员  申 思
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4846号
上诉人（原审被告）：吴晔文，女，1984年4月9日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴建跃，男，1959年8月28日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。
上诉人吴晔文因与被上诉人吴建跃占有物返还纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初28490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人吴晔文上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人吴建跃的一审全部诉请。事实和理由：1、一审判决引用的另案判决书在一审判决时并未发生法律效力，且在一审时也未经庭审质证，故一审判决严重违反法定程序。2、一审法院审理本案超过简易案件审理期间。故请求二审法院依法支持吴晔文的上诉诉请。
被上诉人吴建跃辩称：1、上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初32009号（以下简称32009号案）民事判决并未改变对上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）的权属确认，故该案是否生效不影响对本案基本事实的认定。2、就目前状态而言，吴晔文也未对32009号案提起上诉，在该案已经生效的情况下，吴晔文再对本案提起上诉，其欲拖延搬离系争房屋的目的明显。3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，请求二审法院依法驳回吴晔文的上诉诉请，维持原判。
吴建跃向一审法院起诉请求判令：1、吴晔文搬出系争房屋。2、吴晔文按每日人民币（下同）300元的标准支付吴建跃自2016年8月1日起至搬离之日止的房屋使用费。
一审法院认定事实如下：吴建跃、吴晔文为叔侄关系，吴晔文的父亲吴某系吴建跃的哥哥。2000年8月23日，吴建跃成为系争房屋产权人。2001年12月13日，吴建跃因犯贪污罪、挪用公款罪被法院判处有期徒刑十年，并处没收50,000元。吴建跃服刑期间，经吴建跃同意，吴某自2002年起居住使用系争房屋。
2016年5月5日，吴某去世。同年6月23日，吴建跃向吴晔文发短信提出收回系争房屋，吴晔文不允，吴建跃遂提起本案诉讼。
审理中，吴晔文、陈某于2016年11月9日提起诉讼（即32009号案），要求确认其二人为系争房屋的产权人。一审法院于2017年2月23日作出一审判决，驳回吴晔文、陈某的诉讼请求。
审理中，吴建跃认可系争房屋使用费以每月6,000元的标准计算，故一审法院不再委托进行司法评估。
一审法院认为，合法的民事权利受法律保护，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。系争房屋登记的产权人为吴建跃，吴建跃长期将系争房屋借给吴晔文的父亲居住，在吴晔文的父亲去世后，吴建跃不愿继续向吴晔文提供帮助，吴晔文理应尊重产权人的意愿及法律事实。吴晔文主张基于其对吴某的继承权可继续居住系争房屋，该辩称意见依据不足，不予采纳。吴晔文在吴建跃主张权利后仍拒不搬离，故应当支付占用期间的房屋使用费。综上，吴建跃的诉讼请求，有法律依据和事实依据，予以支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，于二○一七年三月三日作出判决：一、吴晔文于判决生效之日起30日内迁出上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋；二、吴晔文于判决生效之日起30日内向吴建跃支付房屋使用费，自2016年8月1日起至搬离之日止，按每月6,000元计。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计575元，由吴晔文负担。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，吴晔文上诉的主要理由系认为一审法院在作出本案判决时援引当时尚未生效的32009号民事判决内容，且未经庭审质证。对此，因32009号案的判决结果并非是本案认定吴晔文对系争房屋是否享有合法使用权的依据，一审判决仅表述了该案诉讼及判决结果的事实情况，故吴晔文的该项上诉理由显然不能成立。至于吴晔文提出的其他上诉理由，亦不构成可推翻一审判决的充分依据。二审期间，吴晔文并未提供新的证据证明其对系争房屋享有合法使用权，故对其上诉诉请本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币780元，由上诉人吴晔文负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 陈蓓蓉
二〇一七年六月二十一日
书记员 丁杏文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1411号
原告：南宝平，男，1972年6月4日出生，汉族，住南皮县。
被告：南皮县冯家口镇张汉家村村民委员会。
法定代表人：赵殿东，村委会主任。
原告南宝平与被告南皮县冯家口镇张汉家村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告南宝平、被告冯家口镇张汉家村村民委员会法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宝平向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、判令被告方给付所欠原告饭费4024元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年之前的多半年间，被告方有关人员在原告的小吃部用餐，共计拖欠原告饭费4024元，对此有被告方出具的收据予以证实，上述欠款经原告每年都多次催要，被告方一直拖延至今仍未偿还。为维护原告方合法权益，特具状起诉，请求依法判决。
冯家口镇张汉家村村民委员会辩称，从赵殿东上任以来，原告也和赵殿东反映过饭费的情况，但我村是否拖欠原告饭费一直到现在赵殿东没有接到，账目到现在镇上没有交接，是否欠原告的饭费赵殿东不清楚，只有镇上让赵殿东接账，帐上有这笔饭费，而且村里有钱，才还这笔钱。
本院经审理认定事实如下：被告拖欠原告饭费4024元，有原告提交的被告出具的收据条予以证实，被告法定代表人赵殿东主张村委会账目尚未交接是否欠原告的饭费不清楚。
本院认为，被告拖欠原告饭费4024元事实清楚，有被告出具的收据条予以证实，被告应当偿还原告的饭费，被告法定代表人赵殿东以村委会账目尚未交接是否欠原告的饭费不清楚的辩解理据均不充分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告在判决生效后五日内给付所欠原告饭费4024元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一七年九月十日
书记员 昝立亚
榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0823民初220号
原告：蔺某某
被告：李某甲
被告：李某乙
被告：谷某某
原告蔺某某与被告李某甲、李某乙、谷某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李树云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔺某某到庭参加了诉讼，被告李某甲、李某乙、谷某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李某甲偿还原告借款本金20000元及利息，月利率为20‰；2.判令被告李某乙、谷某某对上述借款承担连带清偿责任；3.判令诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年9月15日，被告李某甲向原告借款20000元，约定月利率20‰，由被告李某乙、谷某某担保。后被告拖欠本息，原告多次催要未果，只得提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提交了以下证据支持其诉讼请求：
借据一支，证明2014年9月15日，被告李李某甲向原告贷款20000元，约定月利率20‰，由被告李某乙、谷某某担保。
被告李某甲、李某乙、谷某某经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经开庭审理查明以下事实：2014年9月15日，被告李某甲向原告借款20000元，约定月利率20‰，由被告李某乙、谷某某担保。借款后被告未向原告支付借款本息，原告向被告催要借款本息未果，涉诉到院，请求支持诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法有效的借款合同应受法律保护。本案中原告蔺某某与被告李某甲之间的民间借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，属合法有效的借款合同，应受法律保护，原告诉求应予支持。被告李某乙、李某甲与原告未明确约定保证方式和保证范围，依法推定保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲在本判决生效后十日内偿还原告蔺某某借款本金20000元及利息，利息从2014年9月15日起算至履行完毕之日止，月利率20‰；
二、被告李某乙、谷某某对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李树云
二〇一七年三月十四日
书记员 曹 江