乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7101民初246号
原告：新疆通元国际货运代理有限公司，统一社会信用代码：91650100792286755Y，住所新疆乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路386号和枫雅居小区第1栋6层602号。
法定代表人：顾新军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王成兵，新疆努尔路克律师事务所律师。
委托诉讼代理人：水晓萍，女，汉族，1963年10月11日出生，新疆通元国际货运代理有限公司实际承包经营者。
被告：新疆湘海旭工贸有限公司，统一社会信用代码证：91650106787617310K，住所新疆乌鲁木齐市头屯河区明晨街266号。
法定代表人：黄连文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭守伟，新疆金仕成律师事务所律师。
原告新疆通元国际货运代理有限公司（以下简称通元公司）与被告新疆湘海旭工贸有限公司（以下简称湘海旭公司）铁路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告通元公司的委托诉讼代理人王成兵、水晓萍、被告湘海旭公司的委托诉讼代理人郭守伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
通元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费111000元；2、判令被告赔偿利息损失10281元（自2015年11月12日计算至2017年6月12日，共19个月，利率标准为月息4.875‰）；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年8月13日，被告委托原告为其办理自乌鲁木齐西站集装箱货场至乌兹别克斯坦丘库尔赛车站的瓷餐具的国际联运及报关业务，此次双方签订《委托运输及报关协议》（合同号：XHX-1501），每车运费37000元。后原告履行了合同义务，为被告将三车货物运至乌兹别克斯坦丘库尔赛车站。但被告却未支付运费111000元。经多次催要无果，故遂诉至法院，望判如所请。
湘海旭公司辩称，对原告通元公司所述的运输事实及三车的运费数额认可，但因其中一车发生了货损，故通元公司应承担赔偿责任，无权主张运费。另外，通元公司主张的利息损失过高，请求法院予以调减。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：《委托运输及报关协议》3份（编号分别为XHX-1501、XHX-1502、XHX-1503）及与每份合同相对应的报关协议、报关单、清关手续、发票（即随车发货单）、装箱单，以证明通元公司按照双方的约定将湘海旭公司的三车集装箱货物通过国际联运的方式运至了目的地。经质证，湘海旭公司对上述证据的真实性、关联性均予以认可，但认为3份《委托运输及报关协议》上双方均只加盖了公司印章，无相关人员签字，应属无效合同。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。关于合同效力的问题在本院认为部分论述。
被告针对其答辩提交了如下证据：XHX-1501号《委托运输及报关协议》及发票（即随车发货单）、装箱单、商务记录（第NO013885/9号）各一份，以证明XHX-1501号合同项下CCLU7522014号集装箱货物到站后，铅封完好，但经查验仅有340箱货物，与发票及装箱单上记载的货物总数1110件不一致，短缺770箱，说明货物在运输途中丢失，承运人应承担责任，因此原告无权主张运费，并应就此承担赔偿责任。因《委托运输及报关协议》及发票（即随车发货单）、装箱单与原告通元公司提交的证据一致，故经质证，通元公司对其真实性予以认可；通元公司对商务记录的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据是事后补充制作的证据，无封标且未附收费票据。因商务记录经中华人民共和国驻乌兹别克斯坦共和国大使馆认证且加签，故本院对其真实性及合法性予以确认，对其证明力大小在本院认为部分表述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，湘海旭公司与通元公司签订编号分别为XHX-1501、XHX-1502、XHX-1503的《委托运输及报关协议》3份，约定由通元公司将湘海旭公司的三车集装箱货物（瓷餐具）从乌鲁木齐西站集装箱货场运至乌兹别克斯坦丘库尔赛车站，每车运费为37000元，整车运费在通元公司提供全部装车车号当日结算，结算后放行。合同签订后，通元公司办理了三车集装箱货物的报关手续等，并采用国际联运形式进行运输。2015年9月11日三车集装箱货物到达乌兹别克斯坦丘库尔赛车站。2015年10月9日，丘库尔赛车站根据收货人的函件（2015年10月9日第7号函），委托检查CCLU7522014号集装箱（即XHX-1501号《委托运输及报关协议》项下的集装箱）的货物，经丘库尔赛车主站长、区货物主任、乌兹别克专家代表现场参与，丘库尔赛车站海关官员及收货人现场检查并反复清点确认，该集装箱到达时发货人铅封k/s153077完好，开箱后，箱内实际货物为340件，与装箱单上记载的1110件不符，缺少770件，对照箱单及发票记载的货物清单了缺少货物的型号、品名及短缺数量。据此，制作了第NO013885/9号商务记录，区货物主任、收货人在该商务记录上签字，丘库尔赛车站加盖了图章。至今，三车集装箱（含CCLU7522014号集装箱）的运费111000元均未支付，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订的三份《委托运输及报关协议》均系双方的真实意思表示，三份合同均合法有效，受法律保护。被告以三份合同上仅加盖双方公司印章，无相关负责人或法定代表人签字为由主张合同无效的抗辩意见，因缺乏法律依据，本院不予支持。双方均应按合同约定履行各自的义务，现原告已按约定将三车集装箱货物运至被告指定地点，被告应按约定支付运费。关于双方争议的其中一车集装箱（CCLU7522014号）发生货损的问题，根据被告提供的乌兹别克斯坦铁路丘库尔赛车站第NO013885/9号商务记录，CCLU7522014号集装箱内货物经检查确认短缺770件，故被告认为原告作为承运人应就此承担赔偿责任，从而无权主张运费。根据该商务记录，该集装箱到达丘库尔赛车站的时间为2015年9月11日，但收货人委托查验的时间为2015年10月9日，即集装箱运至目的地29天后收货人才委托车站对货物进行查验，且查验时该集装箱铅封完好。因此，不能排除集装箱货物系在到站后至查验前的期间内丢失的可能性，无法确定集装箱内货物短缺系因承运人即原告过错所致，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应就其未举证证明货物短缺系原告过错所致而承担不利后果，故被告以原告在运输中造成货物短缺为由拒付运费的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，被告应按约定向原告支付运费111000元（37000元/车×3车）。
关于原告主张的自2015年11月12日起至2017年6月12日间的利息损失10281元（共19个月，月息4.875‰），本院认为，虽然双方在合同中未约定，但根据《中国人民共和国合同法》第一百一十二条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，原告有权要求被告承担因迟延支付运费所形成的利息损失，故原告要求被告承担利息损失的请求于法有据。因合同约定运费在原告提供全部装车车号当日结算，而货物也已在2015年9月即已运输至合同约定的目的地，现原告自愿主张自2015年11月12日起计收利息至2017年6月12日，系其对其权利的自由处分，本院予以支持；同时其主张的利率标准月息4.875‰亦未超过中国人民银行同期贷款利率，故本院对被告所称原告主张的利息损失过高的意见不予采纳。据此，被告应支付原告利息损失10281元（111000元×4.875‰×19个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第三百九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告新疆湘海旭工贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付本诉原告运费111000元及利息损失10281元，合计121281元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2725.62元（原告新疆通元国际货运代理有限公司）已预交，由被告新疆湘海旭工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审 判 长 叶新华
审 判 员 段新瑞
人民陪审员 孙学玲
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 卉