云南省剑川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2931民初454号
原告：刘本良，男，1962年8月20日出生，白族，初中文化，云南省剑川县人，农民，住剑川县。
被告：刘开兰，女，1968年4月30日出生，白族，小学文化，云南省剑川县人，农民，住剑川县。
原告刘本良与被告刘开兰物权保护纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘本良、被告刘开兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘本良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告家围墙、大门瓦片及大门门锁被损毁的经济损失600.00元；2、判令被告不得阻止原告对围墙进行施工；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系相邻关系，原告家居西，被告家居东，两家中间有一条南北向的排水通道。2017年11月初，原告对已有的围墙进行加盖瓦片时，被告无故将原告家瓦片及大门门锁损毁，并阻止原告对围墙进行施工。事发当日，被告向剑川县金华派出所报警，派出所出警后从中调解未果，后金华镇政府、向前村委会也曾多次调解，但均未果。综述，被告将原告瓦片打碎且阻止原告施工的行为，已严重侵犯了原告的相邻权，给原告的生产、生活带来不便。故根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》的规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘开兰辩称，1、原告起诉的事实和理由不充分，且掩埋了纠纷产生的缘由。被告现居住的正房已建20多年，房屋石脚已建30多年，房屋地基是在被告的承包地上建盖，正房后留有部分空地，该块空地属被告的承包地范围。后原告在将原有住房扩建，先后向被告请求占用被告正房后部分空地，起先被告不同意此请求，理由是被告房后空地需建厕所和停车用，后原告家人一再请求，基于邻里关系，被告未经家人同意擅自主张，同意原告家占用空地面积，经双方协商，原告建东围墙时，东围墙西南角外墙皮起至被告房后电线杆距离3.3米，双方在丈量时有同村村民在现场中证，双方丈量后，被告要求双方立字据，但原告一家人说了几句“好话”后被告就离开，过了10多天后被告发现原告新建围墙未按双方协议留出，通过丈量，原告只留出2.7米，故双方发生纠纷，经派出所、村委会、镇政府联合调解，调解中原告拒不退出多占面积导致调解达不成协议。2017年11月11日，原告又在围墙上盖瓦片，被告知情后向村委会汇报，村委会出面阻止原告施工，但原告执意不听劝告，仍然施工，被告和母亲再次口头阻止原告家施工，但原告不听劝止，致事态恶化，被告实在忍受不了，手拿木棍将原告一片出檐的瓦片损坏，此时原告家的施工人员就将瓦片从围墙上砸向被告和被告母亲，将被告和被告母亲打伤，原告还不解气，还将被告后檐墙出檐瓦片损毁一大片。纠纷再次发生，派出所现正处于调查期间。原告诉请被告将其大门门锁损坏，无事实根据，被告仅损坏原告的瓦片一块。被告未侵犯原告的合法权利，属自助行为，双方间未产生民事法律关系，被告未构成侵权，故不应赔偿。2、请求法院责令原告按原双方协议留足两家间以原告东围墙东南角起至被告正房电线杆止3.3米。原告建围墙时，基于邻里关系，被告已同意原告建东围墙时，东围墙西南角外墙皮起至被告房后电线杆距离3.3米，但原告违反协议内留出2.7米，现又在围墙上盖瓦片向被告空地出檐，再一次侵权。综上所述，被告将原告的瓦片损坏一片，属自助行为，未构成民事侵权，应驳回原告的诉讼请求。
原告就自己诉讼主张提供以下证据：一、居民身份证以及常住人口登记卡复印件各1份，以证明原告的身份情况；二、宅基地使用证复印件1份以及剑川县金华镇向前村委会证明1份，以证明原告系刘子玉之子，其损坏的房产属原告所有；三、照片5张，以证明被告将原告房产损坏的情况；四、照片2张，以证明原、被告房院之间的部分是原告的通道。
被告就自己诉讼主张提供以下证据：一、居民身份证复印件1份，以证明被告的身份情况。
本院依职权调取的证据：一、照片10张，以证明原、被告双方房产所损坏的状况；二、向剑川县公安局金华派出所调取的询问笔录复印件9份，以证明原、被告双方发生争执的时间、事因以及损害结果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据宅基地使用证，预证明损坏房产属原告所有，被告表示对该证据不清楚，本院认为该证据符合证据的三性，予以确认，该证据形成于1986年7月15日，此后原告已对原有房院进行了改扩建，原有宅基地四至部分已无法确定，原、被告存在争议的原告东围墙属近几年新建，所以以该证据不足以证实原告东围墙占地属原告宅基地面积，但原告东围墙属原告所修建的事实原、被告均无异议，予以采信；2、原告提供的证据照片5张，预证明被告将原告房产损坏的情况，被告不认可，本院认为该证据符合证据三性，予以确认，结合本院依职权取得的证据，可以认定的本案事实，2017年11月10日原告户在东围墙与被告相邻段加盖瓦片，被告称原告东围墙与被告相邻段占用了被告土地面积，劝阻原告停止施工无果后，被告用木棍将原告新盖的东围墙瓦片、大门瓦片损坏，原告家人用竹子将被告房屋出檐瓦片、厕所石棉瓦损坏，造成了原、被告各自财产有不同程度损毁。3、原告提供的证据照片2张，预证明原、被告房院之间的部分是原告的通道，被告认可，但对其预证明内容不认可，本院认为该证据符合证据的三性，予以确认，从该证据可以看出原告原有房院部分建筑物的方位，原告原有大门至南确有至北向南通道，但只依该证据无法确认该通道的具体方位、面积，不足以证实原告预证明内容，故对原告预证明内容，不予采信；
本院认为：私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。造成财产毁坏的，权利人可以请求修复、重作、更换或者赔偿损失。本案被告将原告新盖东围墙瓦片、大门瓦片损毁的行为，已侵犯了原告的物权，对此导致的损害后果，被告应承担侵权责任。被告辩称原告侵占其土地，其实施的行为是为了阻碍原告继续施工，不能成为其免责事由。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案原告提供的证据不足以证实原、被告争议土地的权属关系，在争议未解决前，原告不得改变土地利用现状。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告对自己在此次纠纷中的财产损失在本案中未提起反诉，故不在本案中处理，被告可另行主张。
综上所述，原告要求被告赔偿原告因被告行为给原告造成的财产损失，有事实和法律依据，予以支持，但双方对造成原告的财产损失具体金额，达不成一致意见，鉴于被告行为造成原告财产损失不大，为了及时消除双方之间的矛盾，结合本案的实际，由本院酌定原告财产损失为200.00元，超过部分不予支持。原告要求被告不得阻止原告对围墙进行施工，其实质为原、被告对土地所有权和使用权争议，但原、被告均未提供充分证据加以证实争议土地的权属关系，土地权属争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，在争议未解决前，原告不得改变土地利用现状，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告刘开兰于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘本良财产损失费用人民币200.00元；
二、驳回原告刘本良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150.00元（已减半收取），由被告刘开兰负担50.00元，原告刘本良负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
如逾期当事人未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨建彪
二〇一八年二月五日
书记员 马续祖