wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02293号
原告陈某，女，1979年11月25日生，汉族。
被告梅某，男，1976年8月7日生，汉族。
原告陈某（下称原告）诉被告梅某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由代理审判员黄小红适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理，因案情复杂，依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年3月18日在长宁区登记结婚，同年12月30日生育女儿梅小某，产后子宫不愈合一直就医，被告对原告不关心也不承担养家的责任。2007年12月原告搬离被告处另行租房居住，女儿被送回被告老家生活。2008年原告回老家江西生活，2010年将女儿接回和原告一起生活，被告与原告及女儿很少联系，未尽到做丈夫和夫妻的职责。因此，原告起诉至法院请求判令解除原、被告的夫妻关系；婚生女梅奕旋随原告生活，女儿户口需落户在被告名下，被告支付离婚前女儿的抚养费五万元，离婚后每月支付两千元抚养费至女儿成年；诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据材料，但向本院邮寄书面材料称希望婚生女梅小某能随被告回山东生活。
本案经法庭审理查明，可以认定以下事实：
经审理查明，原、被告在校读书时认识，2006年3月18日登记结婚，2006年12月30日生育女儿梅小某。双方婚前感情还好，婚后因家庭琐事影响了夫妻感情，2008年12月原告从上海回新余市后一直单独居住在江西工程学院教师宿舍内，自2010年接女儿梅小某回新余后，原告与女儿梅小某共同生活在教师宿舍内，被告则分别在上海华漕镇、杨浦区、奉贤区租房居住多年。故原告起诉至法院，并提出上列诉请。
以上事实有结婚登记摘要，申请结婚登记声明书，结婚登记审查处理表复印件，江西工程学院与城北街道办事处岭泉管理处的证明，出生医学证明复印件和庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由被告自行承担。原告自2008年回新余后与被告两地分居近七年之久，期间双方往来甚少，原告向法院起诉离婚后，被告仅要求小孩随其回老家山东生活，据此可视为双方感情彻底破裂，故原告要求离婚的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告均要求抚养小孩的请求，本院认为因梅小某自2010年起一直随原告生活至今，从不改变小孩生活习惯及有利于其健康成长的原则考虑，故小孩应由原告抚养为宜。至于小孩抚养费，因原告当庭表示不需要被告支付，系其行使自身处分权的体现，本院予以准许，故被告无需承担小孩抚养费。原告庭后提交了自愿放弃要求将女儿户口落户在被告名下以及支付离婚前女儿的抚养费五万元的请求，于法无悖，本院予以准许。关于夫妻共同财产问题，因被告未到庭而无法查实，故本院在本案中不作处理，双方可另行主张权利。因调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈某要求与被告梅某的婚姻关系。
二、婚生女儿梅小某由原告陈某直接抚养至成年，被告梅某无需支付小孩抚养费。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄小红
人民陪审员 胡小优
人民陪审员 黄文平
二〇一五年二月十二日
书 记 员 林新彧
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1659号
原告：范学忠，男，1982年8月6日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：姜文友，男，1965年10月14日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：李元栋，男，1957年7月14日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：牛士合，男，1963年10月28日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：乔华，男，1970年8月13日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：王政，男，1974年2月19日生，汉族，居民，住平邑县。
原告范学忠与被告姜文友、李元栋、牛士合、乔华、王政民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范学忠、被告李元栋、牛士合、乔华到庭参加诉讼，被告姜文友、王政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范学忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款218000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，被告姜文友从原告处借款218000元，并由被告李元栋、牛士合、乔华、王政担保，借期为10天，利息为月息2.2分，现被告未能按约定还款，请依法支持原告诉求。
被告李元栋、牛士合、乔华共同辩称，承认原告主张的担保人为该笔借款提供担保的事实，当时被告姜文友说借钱的目的是用来偿他所欠担保人的款项，但没想被告姜文友将该笔款项挪用了。
被告姜文友未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了以下证据：
1、2016年3月9日，原告范学忠与被告姜文友、李元栋、牛士合、乔华、王政签订的借款协议一份，主要内容为：被告姜文友从原告处借款300000元，利息按月息2分2厘计算；
2、2016年3月9日，被告姜文友出具的收到条和证明各一份，主要内容分别为：今收到现金18000元和自愿将本次借款282000元转入姜长志农信卡号62×××92中；
3、原告范学忠的银行卡交易明细，主要内容为：2016年3月9日，从原告卡号为62×××40的银行卡中分两次转入姜长志卡号为62×××92银行卡中共计200000元。
被告李元栋、牛士合、乔华对原告提供的证据1真实性无异议，对证据2、3表示不清楚，对被告姜文友实际收到款项数额亦不清楚。
被告未向本院提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的被告姜文友出具的收到条和证明，有被告姜文友的签名捺印，本院对该份证据的真实性及与本案的关联性予以认定；
2、原告范学忠的银行卡交易明细加盖了山东平邑农村商业银行股份有限公司城关支行的业务讫章，本院对该份证据的真实性及与本案的关联性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月9日，原告范学忠与被告姜文友签订借款协议一份，约定被告姜文友从原告处借现金300000元，利息为月息2.2%,保证人承担连带责任保证，保证期限为5年，自主债务到期之日起计算，原告范学忠、被告姜文友分别在借款协议的出借方、借款方处签字或捺印，被告李元栋、牛士合、乔华、王政分别在担保人处签字捺印。同日，被告姜文友出具证明一份，要求将借款282000元打入姜长志名下卡号为62×××92的银行卡中，同时给原告出具了收到现金18000元的收到条一份。2016年3月9日，原告范学忠从卡号为62×××40的银行卡中分两次转入姜长志卡号为62×××92银行卡中共计200000元。
庭审中经本院询问，原告陈述被告姜文友在借款时说用途为做生意，并不清楚被告所辩称的借款系用于偿还所欠保证人款项。
依据原告范学忠的申请，本院于2016年4月1日作出（2016）鲁1326民初1659号民事裁定书，对被告李元栋、牛士合、乔华、王政的银行存款进行冻结，应冻结金额分别为40000元、60000元、60000、70000元。
本院认为，被告姜文友与原告范学忠协商欲从原告处借款300000元并由被告李元栋、牛士合、乔华、王政提供连带责任保证的事实，有原、被告签订的借款协议予以证实，且原、被告对此亦无异议，本院予以确认。民间借贷合同为实践性合同，实际借款金额应以被告姜文友收到的款项予以认定。本案中通过原告提交被告姜文友出具的收到现金18000元的收到条及其同意将款项打入姜长志银行卡的证明及原告向姜长志打款200000元的银行交易流水明细，可以认定实际借款金额为原告诉求的218000元，对原告范学忠要求被告姜文友偿还借款本金218000元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中，原、被告约定的借期内利息月利率为2.2%，已超出了法律的限制性规定，本院依法予以调整为年利率24%。
被告李元栋、牛士合、乔华、王政已在借款协议保证人处签字捺印，并约定了承担连带责任保证，且原告起诉的本金数额为218000元，未超借款协议约定的借款300000元额度，故依法应对该笔借款承担连带偿还责任。对被告李元栋、牛士合、乔华辩称的借款用途系被告姜文友用于偿还所欠保证人款项的观点，因被告并未提供充分有效的证据予以证实，原告对该辩称亦不认可，且借款用途对抗不了其为该笔借款提供连带保证的事实，亦免除不了其应承担的保证责任，对该辩称观点，本院不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告姜文友于本判决生效后五日内偿还原告范学忠借款本金218000元及利息（利息自2016年3月9日起至本判决确定履行完毕之日按年利率24%计付）。
二、被告李元栋、牛士合、乔华、王政对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元、保全费1670元，由被告姜文友、李元栋、牛士合、乔华、王政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 颜景泰
审 判 员 巩延成
人民陪审员 王 炎
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙 敏
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01488号
原告：丁亚文，女，1942年3月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区锡麟街*栋*****室，身份证号码3408021942********。
被告：丁士长，男，1938年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县公岭镇公岭街道东路**号，身份证号码3408221938********。
原告丁亚文诉被告丁士长民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，由于被告丁士长下落不明，又无音信，故公告送达相关法律文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈挺进
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘 洲
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第1135号
原告新乡市美大物业管理有限公司，住所地新乡市开发区21号街坊隆基枫华源会所。
法定代表人李海鸥，总经理。
委托代理人郭娟，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被告洪强。
本院在审理原告新乡市美大物业管理有限公司（以下简称美大公司）诉被告洪强物业管理合同纠纷一案中，美大公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告美大公司自愿撤回对洪强的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许新乡市美大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由新乡市美大物业管理有限公司承担。
审 判 员 李 琦
二〇一四年十月九日
代书记员 邢艺林
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第1135号原告新乡市美大物业管理有限公司，住所地新乡市开发区21号街坊隆基枫华源会所。法定代表人李海鸥，总经理。委托代理人郭娟，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。被告洪强，男，汉族，1975年11月12日生，住新乡市。本院在审理原告新乡市美大物业管理有限公司（以下简称美大公司）诉被告洪强物业管理合同纠纷一案中，美大公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告美大公司自愿撤回对洪强的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许新乡市美大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由新乡市美大物业管理有限公司承担。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一四年十月九日书 记 员  刘啸风
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初399号
原告：李强，男，1990年8月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林星、王命兴，福建合立律师事务所律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：卓新荣，董事长。
原告李强与被告福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告李强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李强撤回起诉处理。
代理审判员 黄雅彬
二〇一七年二月三日
书 记 员 翁梦婷
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初399号原告：李强，男，1990年8月15日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：林星、王命兴，福建合立律师事务所律师。被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县。法定代表人：卓新荣，董事长。原告李强与被告福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告李强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李强撤回起诉处理。代理审判员  黄雅彬二〇一七年二月三日书 记 员  翁梦婷附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第235-1号
申请执行人深圳市格利特印刷有限公司。
法定代表人：李小平
被执行人深圳市威安达电子有限公司。
法定代表人：胡志钢
申请执行人深圳市格利特印刷有限公司与被执行人深圳市威安达电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观民初字第1455号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市威安达电子有限公司的银行存款（以人民币113181元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一五年一月十六日
书记员 刘政传
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初839号
原告：南康区唐江镇富强砖厂，住所地江西省赣州市南康区凤岗镇横岭村。
经营者：刘光福，男，1972年8月29日出生，汉族，住江西省赣州南康区。
委托诉讼代理人：高品舜，系赣州市章江法律服务所法律工作者。
被告：黄继阳，男，1968年6月14日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：杨国华，男，1969年3月14日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告南康区唐江镇富强砖厂与被告黄继阳、杨国华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南康区唐江镇富强砖厂的委托诉讼代理人高品舜到庭参加诉讼，被告黄继阳、杨国华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南康区唐江镇富强砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付灰砂砖款291212元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清全部款项之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年至2017年7月期间，两被告因其合伙承建的赣港康居社区（二期）9#-11#、15#-18#楼项目建设需要，一直在原告处购买灰砂砖。2017年3月19日，原、被告双方进行了对账，被告黄继阳向原告出具欠条确认，截止到2017年3月19日，两被告累计拖欠原告灰砂砖款291212元。之后，原告两次向两被告催收，两被告至今分文未付，均以种种理由推脱拒不给付。
被告黄继阳、杨国华未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，两被告并未到庭举证、质证。本院对于原告提交的证据认定如下：1、原告营业执照复印件1份、原告经营者身份证复印件1份、被告黄继阳的人口信息简项查询表1份，本院经审查予以认定；2、被告杨国华的身份证复印件1张，该证据显示的身份证号码仅有15位，属于一代身份证号码，因二代身份证已取代一代身份证，故本院对该证据不予认定；3、2017年3月19日金额为291212元的《欠条》1张，该证据中“今欠人”处有被告黄继阳的签名及捺印，本院经审查予以认定；4、《唐江富强砖厂客户应收款明细表》1张、《南康区唐江镇富强砖厂销售对账单》16份，上述对账单中有被告黄继阳、杨国华的签字确认，本院予以认定；5、《唐江富强砖厂客户应收款明细表》所统计的应收货款与前述对账单反映的欠付货款金额以及《欠条》中载明欠款金额一致，本院经审查予以认定。
本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据，对本案事实认定如下：2014年至2017年期间，被告黄继阳向原告购买砖块，赊欠了货款。被告黄继阳、杨国华在原告提供的16份对账单中对所欠货款予以确认。2017年3月19日，双方对所欠货款进行结算，由被告黄继阳向原告出具了一张欠款金额为291212元的《欠条》。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款给出卖人，履行合同时一方违约，应当承担相应的违约责任。本案中，被告黄继阳所欠原告的货款有黄继阳向原告出具的《欠条》为证，并有将黄继阳签字确认的对账单予以佐证，双方债权债务关系明确，两被告未到庭提出抗辩或相反证据，故本院依据证据规则对原告主张的货款予以认定。被告黄继阳未及时支付货款构成违约应当承担违约责任，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，对于原告要求被告黄继阳从起诉之日（即2017年6月16日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清全部款�之日止的诉讼请求依法予以支持；原告主张被告杨国华应当一并承担还款责任，本院审查认为，被告杨国华虽在对账单中签字确认，但其绝大部分签名是在对账单中“客户主管签名”的位置签名的，结合原告方在庭审中陈述“先由杨国华在对账单中对欠款签字确认，之后再由黄继阳做最终确认并签字”的内容，及双方对欠付货款进行结算时系由黄继阳向原告出具了《欠条》的事实，可以认定黄继阳才是实际欠款人，故本院对于原告的该主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，�决如下：
一、被告黄继阳于本判决生效后十五日内向原告南康区唐江镇富强砖厂支付货款291212元。
二、被告黄继阳于本判决生效后十五内向原告支付南康区唐江镇富强砖厂支付逾期付款利息（以货款本金291212元为基数，从2017年6月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款清之日止）。
三、驳回原告南康区唐江镇富强砖厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5668元，由被告黄继阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审 判 长 侯晓翔
审 判 员 刘海英
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 吕思勰
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0823刑初86号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人李某，男，于广东省遂溪县，汉族，初中文化，务农，住遂溪县。因本案，于2015年12月25日被羁押并刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2016）49号起诉书指控被告人李某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年3月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员龙清华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月25日10时许，邹某乙来到被告人李某位于遂溪××北坡镇永信通讯手机店，以人民币30元向被告人李某购买一张8G内存卡。应邹某乙的要求，被告人李某在邹某乙购买的内存卡内设置了一个名为“MP3”的文件夹，并从其电脑中复制了1.98GB共112个淫秽视频到该文件夹里，收取了复制费人民币10元。被告人李某与邹某乙交易完毕后，即被公安民警抓获，公安民警当场从永信通讯店内扣押了电脑主机一台、人民币40元，从邹某乙身上扣押了8G内存卡一张。经湛江市公安局淫秽物品审查鉴定小组鉴定，被告人李某被扣押的电脑主机E盘“MP4”文件夹里有123个淫秽视频，共2.10GB；在“MP6”文件夹里有35个淫秽视频，共5.08GB；邹某乙被扣押8G内存卡里有112个淫秽视频，共1.98GB，以上视频均属于淫秽物品。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押和随案移送物品清单；扣押的赃款照片、电脑和内存卡照片及截屏；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；被告人李某、证人邹某乙的辨认笔录；湛江市公安局湛公鉴字（2015）13号淫秽物品鉴定书；被告人李某的归案情况说明及其常住人口登记信息资料；证人邹某乙的证言；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以牟利为目的，复制112个淫秽视频并以人民币10元卖给他人，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人李某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人李某犯罪的性质、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年4月24日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
随案移送的电脑主机一台、内存卡一张、人民币40元没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小娟
二〇一六年三月二十三日
书记员 沈建平
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执350号
申请执行人：江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行，住所地如东县
负责人杨杰，支行长。
委托代理人瞿晓波，住如东县。
被执行人：顾建红，住如东县。
被执行人：吴爱军，住如东县。
申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行与被执行人顾建红、吴爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）东商初字第00967号民事判决书已发生法律效力，依该判决:一、被执行人顾建红于本判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行借款本金人民币46000元。二、被执行人顾建红于本判决发生法律效力后十日内支付申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行利息（含罚息）人民币20340元（计算至2015年11月12日）。自2015年11月13日起至实际给付之日止的利息按照合同约定的年利率10.8%上浮50%继续计算。三、被执行人吴爱军对被执行人顾建红的上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1460元，减半收取计人民币730元，由两被执行人共同负担（申请执行人预交的诉讼费不予退还，由被执行人于履行时一并给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人履行义务。2017年8月22日，被执行人顾建红先行给付申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行人民币1300元。2017年8月28日，申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行以双方当事人就本案未履行部分达成和解为由要求撤销对被执行人顾建红、吴爱军的执行。
本院认为,申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实施取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索。申请人主动撤回对被执行人的执行申请，是权利人依法处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行撤销对被执行人顾建红、吴爱军的执行申请。
二、本院（2017）苏0623执350号执行案件终结执行。
该案终结执行后，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 员 曹 鋆
代理审判员 高亚雷
代理审判员 高沿江
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李爱华
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2363号
原告：郑素华，女，1975年12月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人：李和栖，广西灵丰(平桂)律师事务所律师。
被告：侯光明，男，1972年3月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告郑素华与被告侯光明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李和栖到庭参加诉讼，被告侯光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑素华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告60000元及利息（从2015年8月2日至借款还清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，被告向原告借款60000元，约定借期一年，并写下借条给原告收执。借款到期后，被告未按约定还款。为此，特向法院提起诉讼。
侯光明未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，被告侯光明以做生意需要资金为由向原告郑素华借款60000元，原告将款项现金交付被告，被告书写借条一张交原告收执，并在借条中载明借款定于2015年8月1日前还清。借款到期后，被告未还款，且原告联系不到被告。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条以及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告郑素华主张被告侯光明向其借款60000元并约定借款期限为一年，有原告提供的借条以及原告陈述共同证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”之规定，原告请求被告归还借款60000元，合理合法，本院予以支持。原告请求被告支付利息（从2015年8月2日起至借款还清之日止按年利率6%计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告侯光明应从2015年8月2日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按照年利率6%支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯光明偿还原告郑素华借款60000元并支付利息（利息以60000元为基数，从2015年8月2日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按照年利率6%计付）。
案件受理费1465元，公告费700元，共计2165元（原告已预交），由被告侯光明负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 张先强
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨 娟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终22号
上诉人（原审被告）：上海智旭实业有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇环城北路临水路9号-63。
法定代表人：沈国平，总经理。
上诉人（原审被告）：上海建旭汽配市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇运河路376号。
法定代表人：殷水林，总经理。
两上诉人之共同委托诉讼代理人：徐叶花，上海方英律师事务所律师。
两上诉人之共同委托诉讼代理人：苏洁灵，上海方英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海正羽玻璃有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇运河路376号。
法定代表人：谢翠英，执行董事。
委托诉讼代理人：康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：沈浩，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
原审第三人：张小健，男，1975年10月27日生，汉族，户籍地江苏省通州市。
委托诉讼代理人：李枭，上海华勤基信律师事务所律师。
上诉人上海智旭实业有限公司（以下简称智旭公司）、上海建旭汽配市场经营管理有限公司（以下简称建旭公司）因与被上诉人上海正羽玻璃有限公司（以下简称正羽公司）、原审第三人张小健房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初19688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。上诉人智旭公司及建旭公司的共同委托诉讼代理人徐叶花，被上诉人正羽公司的委托诉讼代理人沈浩，原审第三人张小健的委托诉讼代理人李枭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
智旭公司、建旭公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回正羽公司一审中的全部诉讼请求；本案一审、二审案件受理费由正羽公司负担。事实和理由：自租赁合同签订起，智旭公司承租了正羽公司的房屋，并对房屋进行了大量添附。目前，租赁房屋内存有大量应归属建旭公司、智旭公司所有的物品，双方对此并未进行分割，故应对相关物品的价值进行计算，并与正羽公司可得拆迁补偿款进行抵扣，建旭公司因拆迁导致的停产停业等损失，亦应与装饰装修款一并计算。同时，408余万元的拆迁补偿款中，建旭公司目前仅收到300万元，不应按照合同约定对正羽公司可得装饰装修补偿款进行简单分割，正羽公司一审中的全部诉讼请求，应予以驳回。
被上诉人正羽公司辩称，不同意两上诉人的上诉请求。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人张小健述称，同意被上诉人的意见。
正羽公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认正羽公司与智旭公司签订的两份租赁合同已于2016年12月28日解除；2、智旭公司、建旭公司支付正羽公司拆迁安置装修补偿款2,040,039元。
一审法院认定事实：正羽公司系本案位于上海市奉贤区XX镇XX路XX号租赁房屋的权利人。
2010年8月3日，正羽公司与智旭公司签订《房屋租赁合同》一份，约定正羽公司将XX路XX号区域内部分房屋出租给智旭公司，租期10年，如遇国家、政府、市政动迁，不受上述期限约束。合同第七条还约定：合同履行期间，如遇政府规划调整，市政动迁需要等原因使本合同提前终止的，在接到政府部门通知单的一个月内，智旭公司必须无条件服从，正羽公司不承担任何赔偿责任，但智旭公司前期投入有关改建装修费用，若有关部门给予装修补偿的，双方各收50%。
2011年，正羽公司与智旭公司就XX路XX号区域内其他部分房屋签订《房屋租赁合同》一份，关于市政动迁的补偿约定与前一份合同基本一样，只除了搬离时间由一个月改为三个月。
2012年3月13日，建旭公司成立，股东与智旭公司的两个股东是一致的。
2016年7月奉浦社区办事处拆迁办发具告知书，要求建旭公司于2016年12月31日前关闭市场，配合动迁工作。
2016年12月28日，正羽公司与建旭公司共同作为乙方，上海市奉贤区奉浦社区办事处动拆迁办公室作为甲方，签订了《上海市非居住房屋征收补偿安置协议》，约定补偿款合计为4,085,078元，其中4,080,078元系装饰装修损失补偿，5,000元系营业执照补偿。至2017年10月23日止，尚余1,085,078元拆迁补偿款未向建旭公司支付。
本案一审庭审中，双方均明确征收补偿安置协议中的补偿款4,080,078元，系经评估后得出的装饰装修补偿，不涉及房屋本身的价值及停产停业等损失。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中正羽公司与智旭公司签订的《房屋租赁合同》中明确约定，若遇到市政动迁，就装修补偿各得50%。现虽征收补偿安置协议由建旭公司所签订，且实际领取了3,000,000元的补偿款，但建旭公司与智旭公司系同两个自然人股东所设立的关联企业，也是租赁房屋后来的实际使用人，正羽公司要求智旭公司、建旭公司共同支付装修款的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。
一审法院审理后于2017年10月31日作出判决：上海智旭实业有限公司、上海建旭汽配市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付上海正羽玻璃有限公司装饰装修补偿款人民币2,040,039元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,140元，减半收取计11,570元，由上海智旭实业有限公司、上海建旭汽配市场经营管理有限公司负担。
二审中，各方当事人均未向本院递交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人对因遇动迁所得装饰装修补偿的分配作出了约定，故被上诉人有权依约要求上诉人支付涉案《上海市非居住房屋征收补偿安置协议》中确定的装饰装修损失补偿。上诉人提出租赁房屋内存有上诉人的大量物品，应在计算相应物品的价值后与被上诉人可得装饰装修损失补偿折抵。对此，本院认为，即便租赁房屋内存有上诉人的物品，但双方并未就相应物品的价值损失是否应由被上诉人赔偿达成一致，被上诉人也不同意折抵，故上诉人要求折抵的上诉请求，本院予以驳回。上诉人又上诉称涉案《上海市非居住房屋征收补偿安置协议》中确定的装饰装修损失补偿4,080,078元，其仅收到动迁部门支付的补偿款3,000,000元，应以上诉人收到的装饰装修损失补偿为限进行分割。从在案证据看，对于余款，上诉人并未积极向动迁部门催要，其庭审中也表示不清楚余款未发放的原因。由此本院认为，上诉人怠于领取或者主张装饰装修损失补偿余款，其不得以此为由拒付被上诉人应得之装饰装修损失补偿款，上诉人的该项上诉意见，本院同样予以驳回。由此，一审法院判令上诉人支付被上诉人装饰装修补偿款2,040,039元，具有相应的依据，本院予以维持。
综上所述，一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人智旭公司、建旭公司的上诉请求，缺乏事实基础及法律依据，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币23,140元,由上诉人上海智旭实业有限公司、上海建旭汽配市场经营管理有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 谢 猛
审 判 员 蒋庆琨
二〇一八年二月七日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初15292号
原告：深圳市之平物业发展有限公司，住所地深圳市福田区吉莲大厦三层JL1-305号，统一社会信用代码91440300766372270E。
法定代表人：余绍元，执行总裁。
委托诉讼代理人：黄又丹，女，系原告公司工作人员。
被告：陈渝红，女，1977年1月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告深圳市之平物业发展有限公司与被告陈渝红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告深圳市之平物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市之平物业发展有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 培
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0124行审31号
申请执行人平阴县国土资源局，住所地平阴县。
法定代表人刘邦锁，局长。
委托代理人李亚东，平阴县国土资源工作人员。
被执行人山东某某天然气销售有限公司，住所地平阴县，营业执照注册号***。
法定代表人曹某某，董事长。
申请执行人平阴县国土资源局向平阴县人民法院申请执行山东某某天然气销售有限公司土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人平阴县国土资源局以被执行人山东某某天然气销售有限公司未经批准，于2015年8月初开始擅自占用平阴县集体土地690.3平方米（合1.03亩）建加气站，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了平国土资行处字[2016]22号行政处罚决定书。处罚内容是：1、责令山东某某天然气销售有限公司将非法占用的690.3平方米集体土地退还给夥居楼村村民委员会，没收在非法占用的690.3平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施；2、对其非法占用的690.3平方米集体农用地（其他林地）处每平方米18元的罚款，计人民币12425.4元。
本院经审查认定，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2016]22号行政处罚决定书，于2016年6月16日依法送达给被执行人山东某某天然气销售有限公司，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，未缴纳罚款，未退还土地，也未上缴在非法占用的土地上新建建筑物及其他设施。申请执行人平阴县国土资源局于2016年12月22日依法向被执行人送达了平国土催告字【2016】52号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2016]22号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不复议或起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人平阴县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2016]22号行政处罚决定书；
二、申请执行人平阴县国土资源局对被执行人山东某某天然气销售有限公司的罚款12425.4元由本院予以执行；
三、本案退还土地及没收部分由平阴县孔村镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 王恩平
二〇一七年四月五日
书记员 赵 琦
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审298号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，统一社会信用代码：11371300004448515H。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人刘宝贵，男，1975年4月21日出生，住临沂市兰山区。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人刘宝贵行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准，擅自于2016年5月开始，占用本村不符合土地利用总体规划的耕地1080平方米（合1.62亩）建设钢结构厂棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款等规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年12月2日依法作出临国土资罚决字[2016]第1144号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地1.62亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米25元的罚款，计27000元。同时，申请人告知被申请人罚款缴纳方式，及逾期不缴纳的加处罚款方式，并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2017年6月2日依法对被申请人作出履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又拒绝全部履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]1144号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞琪
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱启艳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字700号
罪犯沈强，男，1993年2月7日生，彝族，四川省盐源县人，文化程度小学，现在崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2012年3月6日作出（2012）成郫刑初字第101号刑事判决：以被告人沈强犯抢劫罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金1000元（未缴纳，无证明）。刑期至2014年4月30日止。于2012年3月23日送崇州监狱服刑。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯沈强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分80分的奖励，确有悔改表现。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯沈强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯沈强减去有期徒刑三个月十六天。减刑后刑期至二〇一四年一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7453号
申请执行人张占杏，女，汉族，1944年10月7日出生，住北京市东城区。
被执行人北京恒泰利民节能环保科技有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号2号楼11层2-1。
法定代表人刘真有，经理。
被执行人刘真有，男，汉族，1966年5月24日出生，北京恒泰利民节能环保科技有限公司法定代表人，住辽宁省大连市中山区。
原告张占杏与被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司、刘真有民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初9586号民事判决书已发生法律效力。2017年9月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金43440元及相应利息、给付案件受理费525元。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初9586号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一七年十二月五日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7453号申请执行人张占杏，女，汉族，1944年10月7日出生，住北京市东城区。被执行人北京恒泰利民节能环保科技有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号2号楼11层2-1。法定代表人刘真有，经理。被执行人刘真有，男，汉族，1966年5月24日出生，北京恒泰利民节能环保科技有限公司法定代表人，住辽宁省大连市中山区。原告张占杏与被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司、刘真有民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初9586号民事判决书已发生法律效力。2017年9月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金43440元及相应利息、给付案件受理费525元。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初9586号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一七年十二月五日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00910-1号
原告：黄胜利，男，1969年9月16日出生，汉族，经商，住安徽省池州市东至县。
被告：安徽谢垅建设工程有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区乌木家园十二栋六楼。
法定代表人：陆光荣，公司总经理。
2015年5月11日，本院依法作出（2015）东民一初字第00910号民事裁定。现因双方就本案达成调解，原告申请撤回保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告安徽谢�建设工程有限公司及其分支机构在相关金融机构500000元存款的冻结；
二、解除对原告黄胜利位于东至县尧渡镇东流路百悦星城7幢601室房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 叶光明
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 徐剑虹
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初145号
原告张建宏，男，1973年5月2日出生，汉族，太原市尖草坪区干部，住太原市，身份证号：。
被告刘向阳，男，1968年3月14日出生，汉族，个体户，住太原市。身份证号：。
原告张建宏与被告刘向阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建宏到庭参加了诉讼。被告刘向阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张建宏诉称，2011年2月23日，被告先后向原告借款410000元，并当场向原告出具借条四份。然而被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：一、被告返还原告借款人民币410000元及利息；二、诉讼费由被告承担。
被告刘向阳未作出书面答辩。
经审理查明，2011年2月23日和2012年11月21日原告张建宏向被告刘向阳分两次出借200000元和100000元，被告刘向阳收到款后，向原告张建宏出具借条。双方口头约定月息3分。借款后因被告刘向阳未能及时归还借款利息，2015年6月29日被告刘向阳给原告张建宏出具欠款90000元及20000元借条两张，作为本金300000元的利息。后经原告张建宏多次催要，被告刘向阳至今下落不明。为此，原告张建宏诉至法院，请求依法判令：一、被告刘向阳返还原告张建宏借款人民币410000元及利息；二、诉讼费由被告刘向阳承担。
上述事实有原告提供的借条作为证据予以证明，并经当庭认证，且有原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款事实清楚，证据充分。本院对原告出借被告本金300000的事实予以认定。被告向原告出具的另外两张90000元和20000元的借条，是作为之前本金300000元的利息。因为被告出具上述两张借条时是2015年，而被告向原告借款300000元是在2011年和2012年年底。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，被告于2015年给原告出具的两张作为利息的借条，金额并未超过年利率24%的规定。故本院对于90000元以及20000元的借条事实也予以认可。因原告与被告未就2015年后的利息有约定，同时双方也没有约定还款期限，故原告主张的利息损失本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八的规定，判决如下：
一、被告刘向阳于本判决生效之日起十五日内返还原告张建宏借款本金及利息410000元。
二、驳回原告张建宏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，公告费560元由被告刘向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 刘学军
二〇一六年六月二十日
法官 助理 于振江
书 记 员 梁倩倩
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初145号
原告张建宏，太原市尖草坪区干部。
被告刘向阳，个体户。
原告张建宏与被告刘向阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建宏到庭参加了诉讼。被告刘向阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张建宏诉称，2011年2月23日，被告先后向原告借款410000元，并当场向原告出具借条四份。然�被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：一、被告返还原告借款人民币410000元及利息；二、诉讼费由被告承担。
被告刘向阳未作出书面答辩。
经审理查明，2011年2月23日和2012年11月21日原告张建宏向被告刘向阳分两次出借200000元和100000元，被告刘向阳收到款后，向原告张建宏出具借条。双方口头约定月息3分。借款后因被告刘向阳未能及时归还借款利息，2015年6月29日被告刘向阳给原告张建宏出具欠款90000元及20000元借条两张，作为本金300000元的利息。后经原告张建宏多次催要，被告刘向阳至今下落不明。为此，原告张建宏诉至法院，请求依法判令：一、被告刘向阳返还原告张建宏借款人民币410000元及利息；�、诉讼费由被告刘向阳承担。
上述事实有原告提供的借条作为证据予以证明，并经当庭认证，且有原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款事实清楚，证据充分。本院对原告出借被告本金300000的事实予以认定。被告向原告出具的另外两张90000元和20000元的借条，是作为之前本金300000元的利息。因为被告出具上述两张借条时是2015年，而被告向原告借款300000元是在2011年和2012年年底。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，被告于2015年给原告出具的两张作为利息的借条，金额并未超过年利率24%的规定。故本院对于90000元以及20000元的借条事实也予以认可。因原告与被告未就2015年后的利息有约定，同时双方也没有约定还款期限，故原告主张的利息损失本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八的规定，判决如下：
一、被告刘向阳于本判决生效之日起十五日内返还原告张建宏借款本金及利息410000元。
二、驳回原告张建宏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，公告费560元由被告刘向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 刘学军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 梁倩倩
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1936号
原告孟文葛，农民。
委托代理人张俭。
被告张家忠。
本院在审理原告孟文葛诉被告张家忠追偿权纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，且经催交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王秀富
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 陈 莉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10829号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司职员。
被告：王智宇，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告王智宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 赵满
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初609号
原告：范兴会，女，汉族，1973年3月11日生，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：单振炎，南通市金新法律服务所法律工作者。
被告：朱一鸣，女，汉族，1978年7月26日生，住南通市崇川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地在南通市崇川区青年中路29号，统一社会信用代码：9132060083829978X7。
主要负责人：高峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱威，顾晨洁，江苏信阳光律师事务所律师。
原告范兴会与被告朱一鸣、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告范兴会及其委托诉讼代理人单振炎、被告朱一鸣、人保南通公司的委托诉讼代理人顾晨洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及处理经过：2016年7月23日17时40分许，被告朱一鸣驾驶苏Ｆ×××××小型轿车至永怡路秦灶卫生院门前由南向西左拐弯时，所驾车前部碰撞由西向东行驶的原告范兴会所驾电动自行车，发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。
二、交警部门的责任认定结果：朱一鸣负事故的全部责任，范兴会无责任。
三、肇事车辆投保情况：苏Ｆ×××××轿车在人保南通公司投保了交强险及商业三者险100万元附加不计免赔,事故发生在保险期间。
四、垫付款情况：被告朱一鸣为原告范兴会垫付医疗费7140.37元。
五、原告在事发后的治疗情况及三期评定情况：2016年7月24日，原告至南通市第六人民医院住院治疗，诊断为：右侧肋骨骨折，右下肢外伤，于2006年8月12日出院，住院天数共计19天。2017年4月21日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具关于范兴会三期的司法鉴定意见书，鉴定意见为：范兴会因交通事故致右侧第5前肋骨骨折，右下肢外伤，误工期为60日，护理期为15日，护理人数为一人，营养期为30日。
六、医疗费：原告范兴会主张2204.5元（不含被告朱一鸣所垫付的医疗费）。被告人保南通公司要求扣除医疗费中金额为376.2元的护理费，并要求在医疗费总额9344.87元中扣除10%非医保用药金额。
七、营养费：原告范兴会主张300元（10元/天*30天）。被告对此无异议。
八、住院伙食补助费：原告范兴会主张342元（18元/天*19天）。被告对此无异议。
九、护理费：原告范兴会主张3000元（15天*200元/天）。被告人保南通公司认可1275元（15天*85元/天）。
十、误工费：原告范兴会主张12000元（200元/天*60天）。被告人保南通公司认可7000元（3500元/月*2个月）。
十一、车损：原告范兴会主张800元。被告对此无异议。
十二、交通费：原告范兴会主张400元，被告人保南通公司认可200元。
十三、鉴定费：原告范兴会主张720元。被告人保南通公司认为其不应承担该部分损失的赔偿。
十四、原告范兴会的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失19766.5元，诉讼费由被告负担。
双方有争议的事项为第六、九、十、十二、十三、十四项。
裁决结果
根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、医疗费，金额为376.2元的护理费属于医院的治疗费用范畴，对该费用不应作为护理费予以剔除；被告人保南通公司要求扣除10%的非医保用药金额，对该保险合同免责事项其未能举证证明已尽到对投保人的提示、明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对该意见本院不予采信。故本院认可医疗费9344.87元。2、营养费，本院认可300元（10元/天*30天）。3、住院伙食补助费，本院认可342元（18元/天*19天）。4、护理费，原告提供了五份施工合同等证据用以证明原告丈夫从事个体油漆工工作，在庭审中两位证人所作的证言亦证明了原告丈夫从事个体油漆工工作，原告住院期间由其丈夫护理亦合乎情理，故本院参照江苏省上一年度建筑业平均工资标准计算护理费，认可护理费2330元（56694元/365天*15天）。5、误工费，原告提供的考勤表、两位证人所作的证言可证明原告和其丈夫共同从事油漆工工作，故本院参照江苏省上一年度建筑业平均工资标准计算其误工费，认可误工费9320元（56694元/365天*60天）。6、车损，本院认可800元。7、交通费，本院认可400元。8、鉴定费720元属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告范兴会因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费9344.87元、营养费300元、住院伙食补助费342元、护理费2330元、误工费9320元、车损800元、交通费400元，合计22836.87元。
三、《最高人民法院<关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因侵权人朱一鸣负事故的全部责任，且其驾驶的机动车在人保南通公司投保了交强险，原告损失未超交强险限额，故原告的全部损失应由人保南通公司在交强险范围内全额赔偿。朱一鸣已垫付给原告的7140.37元应由原告返还，为便捷处理，本院决定直接在保险公司的理赔款中予以扣减，并直接支付给被告朱一鸣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范兴会人民币15696.5元(该款直接汇至范兴会中国农业银行账户，账号：62×××71)。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告朱一鸣人民币7140.37元(该款直接汇至朱一鸣江苏农村商业银行账户，账号：62×××46)。
三、驳回原告范兴会的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、鉴定费720元，合计920元，由原告范兴会负担189元，由被告朱一鸣负担365.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担365.5元（该款原告已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内直接汇至范兴会中国农业银行账户，账号：62×××71）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，账号:47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 黄立威
二〇一七年六月十五日
书记员 韩 敏
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0611民初609号原告：范兴会，女，汉族，1973年3月11日生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：单振炎，南通市金新法律服务所法律工作者。被告：朱一鸣，女，汉族，1978年7月26日生，住南通市崇川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地在南通市崇川区青年中路29号，统一社会信用代码：9132060083829978X7。主要负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱威，顾晨洁，江苏信阳光律师事务所律师。原告范兴会与被告朱一鸣、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告范兴会及其委托诉讼代理人单振炎、被告朱一鸣、人保南通公司的委托诉讼代理人顾晨洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况及处理经过：2016年7月23日17时40分许，被告朱一鸣驾驶苏Ｆ×××××小型轿车至永怡路秦灶卫生院门前由南向西左拐弯时，所驾车前部碰撞由西向东行驶的原告范兴会所驾电动自行车，发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。二、交警部门的责任认定结果：朱一鸣负事故的全部责任，范兴会无责任。三、肇事车辆投保情况：苏Ｆ×××××轿车在人保南通公司投保了交强险及商业三者险100万元附加不计免赔,事故发生在保险期间。四、垫付款情况：被告朱一鸣为原告范兴会垫付医疗费7140.37元。五、原告在事发后的治疗情况及三期评定情况：2016年7月24日，原告至南通市第六人民医院住院治疗，诊断为：右侧肋骨骨折，右下肢外伤，于2006年8月12日出院，住院天数共计19天。2017年4月21日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具关于范兴会三期的司法鉴定意见书，鉴定意见为：范兴会因交通事故致右侧第5前肋骨骨折，右下肢外伤，误工期为60日，护理期为15日，护理人数为一人，营养期为30日。六、医疗费：原告范兴会主张2204.5元（不含被告朱一鸣所垫付的医疗费）。被告人保南通公司要求扣除医疗费中金额为376.2元的护理费，并要求在医疗费总额9344.87元中扣除10%非医保用药金额。七、营养费：原告范兴会主张300元（10元/天*30天）。被告对此无异议。八、住院伙食补助费：原告范兴会主张342元（18元/天*19天）。被告对此无异议。九、护理费：原告范兴会主张3000元（15天*200元/天）。被告人保南通公司认可1275元（15天*85元/天）。十、误工费：原告范兴会主张12000元（200元/天*60天）。被告人保南通公司认可7000元（3500元/月*2个月）。十一、车损：原告范兴会主张800元。被告对此无异议。十二、交通费：原告范兴会主张400元，被告人保南通公司认可200元。十三、鉴定费：原告范兴会主张720元。被告人保南通公司认为其不应承担该部分损失的赔偿。十四、原告范兴会的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失19766.5元，诉讼费由被告负担。双方有争议的事项为第六、九、十、十二、十三、十四项。裁决结果根据《最高人民法院》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、医疗费，金额为376.2元的护理费属于医院的治疗费用范畴，对该费用不应作为护理费予以剔除；被告人保南通公司要求扣除10%的非医保用药金额，对该保险合同免责事项其未能举证证明已尽到对投保人的提示、明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对该意见本院不予采信。故本院认可医疗费9344.87元。2、营养费，本院认可300元（10元/天*30天）。3、住院伙食补助费，本院认可342元（18元/天*19天）。4、护理费，原告提供了五份施工合同等证据用以证明原告丈夫从事个体油漆工工作，在庭审中两位证人所作的证言亦证明了原告丈夫从事个体油漆工工作，原告住院期间由其丈夫护理亦合乎情理，故本院参照江苏省上一年度建筑业平均工资标准计算护理费，认可护理费2330元（56694元/365天*15天）。5、误工费，原告提供的考勤表、两位证人所作的证言可证明原告和其丈夫共同从事油漆工工作，故本院参照江苏省上一年度建筑业平均工资标准计算其误工费，认可误工费9320元（56694元/365天*60天）。6、车损，本院认可800元。7、交通费，本院认可400元。8、鉴定费720元属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告范兴会因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费9344.87元、营养费300元、住院伙食补助费342元、护理费2330元、误工费9320元、车损800元、交通费400元，合计22836.87元。三、《最高人民法院》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因侵权人朱一鸣负事故的全部责任，且其驾驶的机动车在人保南通公司投保了交强险，原告损失未超交强险限额，故原告的全部损失应由人保南通公司在交强险范围内全额赔偿。朱一鸣已垫付给原告的7140.37元应由原告返还，为便捷处理，本院决定直接在保险公司的理赔款中予以扣减，并直接支付给被告朱一鸣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范兴会人民币15696.5元(该款直接汇至范兴会中国农业银行账户，账号：62×××71)。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告朱一鸣人民币7140.37元(该款直接汇至朱一鸣江苏农村商业银行账户，账号：62×××46)。三、驳回原告范兴会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、鉴定费720元，合计920元，由原告范兴会负担189元，由被告朱一鸣负担365.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担365.5元（该款原告已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内直接汇至范兴会中国农业银行账户，账号：62×××71）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，账号:47×××82，开户行：中行西被闸支行）。审判员  黄立威二〇一七年六月十五日书记员  韩 敏
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4314号
原告：吴兆华，男，1968年5月6日出生，汉族，住宾县，
委托诉讼代理人：朱学纯，男，1966年1月21日出生，汉族，个体，住宾县。
被告：延吉新元管业有限公司，住所地：延吉市建工街长白路393号。
原告吴兆华与被告延吉新元管业有限公司（以下简称“新元管业”）产品质量损害赔偿纠纷一案。本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兆华的委托诉讼代理人朱学纯到庭参加诉讼，被告新元管业经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
吴兆华向本院提出诉讼请求：要求新元管业立即赔付吴兆华各项经济损失共计82,850.00元。诉讼费用由新元管业负担。
本院在开庭审理过程中，吴兆华为证明自己诉讼主张事实成立，举示如下证据：
新元管业出具的质量事故报告。用以证明在地暖用过滤器漏水事故发生后，新元管业同意赔付吴兆华各项损失82,850.00元的事实。
新元管业未出庭，无答辩，无质证，未向法庭提供任何证据。
本院确认：吴兆华所举示的证据来源真实合法，与待证事实关联程度高，该证据具有完全证明力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：吴兆华系龙湖湾小区10号别墅业主，在别墅装修过程中使用新元管业生产的地暖用过滤器。2017年1月29日至2017年2月3日，该地暖用过滤器相继开裂导致漏水。新元管业于2017年2月21日出具质量事故报告一份，承认地暖用过滤器漏水事故因产品质量问题给吴兆华造成经济损失，同意赔付人工费及材料费共计82,850.00元，并声明如产生争议由黑龙江省宾县人民法院作出裁决。此次事故赔偿问题至今未解决。
本院认为，新元管业应当对吴兆华的损失承担产品质量责任。《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任，……”。在本案中，新元管业在地暖用过滤器漏水事故后出具了质量事故报告，承认其生产的地暖用过滤器存在缺陷，该产品缺陷与吴兆华的经济损失具有因果关系，并认可因此造成的各项经济损失共计82,850.00元。故吴兆华诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条之规定，缺席判决如下：
被告延吉新元管业有限公司于判决生效之日起三日内赔偿原告吴兆华经济损失共计82,850.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,871.00元，减半收取935.00元，由被告延吉新元管业有限公司负担，与上款同时给付原告吴兆华。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何力民
二〇一七年八月二十五日
书记员 彭 丽
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法溪民初字第222-3号
原告东莞市巨行贸易有限公司，住所地东莞市。组织机构代码证××。
法定代表人莫旺新，总经理。
委托代理人廖剑锋、黄丽玲，系广东尚智和律师事务所律师。
被告博罗县鸿发食品厂，住所地博罗县。组织机构代码证××。
负责人冯从文。
被告冯从文，男，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告东莞市巨行贸易有限公司诉被告博罗县鸿发食品厂、冯从文买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2015年2月2日作出（2014）惠博法溪民初字第222-2号民事裁定，裁定冻结被告冯从文在中国工商银行惠州支行（账号：42×××25；62×××73；62×××15；62×××23；62×××49；62×××64；62×××59；62×××41）的银行存款及查封被告博罗县鸿发食品厂内的机器设备及原材料等财物（以上冻结的银行存款和查封的财产共人民币2025260元），冻结期限至2015年5月2日届满。原告于2015年4月17日向本院提出《延长查封期限申请书》，要求对上述银行账户进行续冻。
本院认为，为了保障当事人的合法权益，继续冻结上述账户符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
继续冻结被告冯从文在中国工商银行惠州支行（账号：42×××25；62×××73；62×××15；62×××23；62×××49；62×××64；62×××59；62×××41）的银行存款共人民币2025260元。
上述被冻结的存款，在冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得支付；上述冻结存款的期限六个月，如需延长冻结期限，应在期限届满10日前向本院提出申请，逾期后果自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢东明
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 闾容进
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 吴淑娴
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初10146号
原告：朱伟强，男，1981年10月10日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：郭虎，山东泽川律师事务所律师。
被告：衣希君，男，1964年2月13日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：石华光，男，1964年10月21日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被告：石维峰，男，1962年9月13日生，汉族，城镇居民，住平度市。
原告朱伟强与被告衣希君、石华光、石维峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟强的委托诉讼代理人郭虎，被告石华光、石维峰到庭参加诉讼。被告衣希君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金240000元，利息28800元，律师费24000元，共计292800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，被告向原告借款人民币250000元，借款期限一个月，利息月息二分五厘，被告为原告出具借据一份。后被告偿还了借款本金10000元，其余本金及利息经原告多次索要，被告拒绝偿还。
被告衣希君未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告石华光辩称，2017年5月5日被告衣希君借款利息为月息8分钱，每月利息20000元，原告预先从本金中扣除利息20000元，实际付给衣希君230000元。2017年6月初，衣希君偿还20000元利息；2017年8月19日上午10点左右，在人民路中国农业银行平度支行城关分理处我付给原告40000元利息。2017年10月21日12点30分左右，我付给原告15000元利息，我支付的这两次利息都是现金，原告没有出具收条；以上合计，被告共付给原告利息95000元，包含着一开始扣除的20000元。
被告石维峰辩称，2017年5月5日，衣希君借原告款250000元，约定月息8分钱，原告实际付借款230000元，当场扣除20000元利息。
本院经审理认定事实如下：被告衣希君因需周转资金于2017年5月5日向原告借款人民币250000元，并为原告出具借款借据和收条各一份，约定借款期限自2017年5月5日至2017年6月4日，月息2分5厘；同时约定如果到期没有还清借款，借款人自愿承担出借方由此支付的诉讼费、律师费、保全费、公证费等为实现债权产生的所有费用；被告石华光、石维峰为被告衣希君的该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间自主债务履行届满之日起两年。借款到期后，被告偿还借款本金10000元，尚欠借款本金240000元至今没有偿还。
庭审中，原告主张借款利息自2017年5月5日计算到2017年11月5日，利息按照月利率2%计算，计款28800元。原告同时主张诉讼保全保险费1171.2元，要求由被告承担。被告石华光主张被告已经支付原告利息95000元，并提交了微信聊天记录、照片等予以证明。
本院认为，原告与被告衣希君之间的借款行为合法有效，双方应当按照约定自觉履行各自的义务。被告衣希君借原告款未按双方约定及时偿还，被告衣希君的行为构成违约，被告衣希君有清偿原告借款本息的义务。原告要求被告承担还款责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告石华光、石维峰系该笔借款的连带责任保证人，依法应对该笔借款本息承担连带清偿责任，被告石华光、石维峰承担保证责任后，有权向被告衣希君追偿。被告石华光、石维峰主张原告预先在本金中扣除利息20000元，没有提供相关证据予以证实，本院不予采信。原告自认被告已经偿还本金10000元，被告尚欠原告借款本金240000元，本院予以确认。被告石华光主张已经偿还原告利息95000元，原告不予认可，被告提供了微信聊天记录、照片予以证明，在聊天记录中可以看出，原告不断催促被告石华光支付利息，在2017年10月1日聊天记录中原告称“到四号又该付利息啦”“到四号该付第二个月的利息啦”，可以证明被告前面的利息已经付清，10月4日之后的利息没有支付。故原告主张2017年5月5日至10月4日期间的利息，本院不予支持。原告的利息应自2017年10月5日开始计算。原告主张利息的计算按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款借据中明确约定，律师费、保全费以及为实现债权产生的所有费用由被告承担，故原告主张的律师费、诉讼保全保险费，本院予以支持。被告衣希君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告衣希君于本判决生效之日起十日内给付原告朱伟强借款本金人民币240000元及利息（利息的计算：以本金240000元为基数，自2017年10月5日至实际给付之日，按照月利率2%计算）。
二、被告衣希君于本判决生效之日起十日内给付原告朱伟强律师费24000元。
三、被告衣希君于本判决生效之日起十日内给付原告朱伟强诉讼保全保险费1171.2元
四、被告石华光、石维峰对上述债务承担连带清偿责任。被告石华光、石维峰承担保证责任后，有权向被告衣希君追偿。
五、驳回原告朱伟强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5692元，减半收取2846元，保全费1984，合计元4830元，由被告衣希君、石华光、石维峰负担4374元，由原告朱伟强负担456元。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一八年四月二十日
书记员王镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初10146号原告：朱伟强，男，1981年10月10日生，汉族，农村居民，住平度市。委托诉讼代理人：郭虎，山东泽川律师事务所律师。被告：衣希君，男，1964年2月13日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：石华光，男，1964年10月21日生，汉族，城镇居民，住平度市。被告：石维峰，男，1962年9月13日生，汉族，城镇居民，住平度市。原告朱伟强与被告衣希君、石华光、石维峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟强的委托诉讼代理人郭虎，被告石华光、石维峰到庭参加诉讼。被告衣希君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱伟强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金240000元，利息28800元，律师费24000元，共计292800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，被告向原告借款人民币250000元，借款期限一个月，利息月息二分五厘，被告为原告出具借据一份。后被告偿还了借款本金10000元，其余本金及利息经原告多次索要，被告拒绝偿还。被告衣希君未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告石华光辩称，2017年5月5日被告衣希君借款利息为月息8分钱，每月利息20000元，原告预先从本金中扣除利息20000元，实际付给衣希君230000元。2017年6月初，衣希君偿还20000元利息；2017年8月19日上午10点左右，在人民路中国农业银行平度支行城关分理处我付给原告40000元利息。2017年10月21日12点30分左右，我付给原告15000元利息，我支付的这两次利息都是现金，原告没有出具收条；以上合计，被告共付给原告利息95000元，包含着一开始扣除的20000元。被告石维峰辩称，2017年5月5日，衣希君借原告款250000元，约定月息8分钱，原告实际付借款230000元，当场扣除20000元利息。本院经审理认定事实如下：被告衣希君因需周转资金于2017年5月5日向原告借款人民币250000元，并为原告出具借款借据和收条各一份，约定借款期限自2017年5月5日至2017年6月4日，月息2分5厘；同时约定如果到期没有还清借款，借款人自愿承担出借方由此支付的诉讼费、律师费、保全费、公证费等为实现债权产生的所有费用；被告石华光、石维峰为被告衣希君的该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间自主债务履行届满之日起两年。借款到期后，被告偿还借款本金10000元，尚欠借款本金240000元至今没有偿还。庭审中，原告主张借款利息自2017年5月5日计算到2017年11月5日，利息按照月利率2%计算，计款28800元。原告同时主张诉讼保全保险费1171.2元，要求由被告承担。被告石华光主张被告已经支付原告利息95000元，并提交了微信聊天记录、照片等予以证明。本院认为，原告与被告衣希君之间的借款行为合法有效，双方应当按照约定自觉履行各自的义务。被告衣希君借原告款未按双方约定及时偿还，被告衣希君的行为构成违约，被告衣希君有清偿原告借款本息的义务。原告要求被告承担还款责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告石华光、石维峰系该笔借款的连带责任保证人，依法应对该笔借款本息承担连带清偿责任，被告石华光、石维峰承担保证责任后，有权向被告衣希君追偿。被告石华光、石维峰主张原告预先在本金中扣除利息20000元，没有提供相关证据予以证实，本院不予采信。原告自认被告已经偿还本金10000元，被告尚欠原告借款本金240000元，本院予以确认。被告石华光主张已经偿还原告利息95000元，原告不予认可，被告提供了微信聊天记录、照片予以证明，在聊天记录中可以看出，原告不断催促被告石华光支付利息，在2017年10月1日聊天记录中原告称“到四号又该付利息啦”“到四号该付第二个月的利息啦”，可以证明被告前面的利息已经付清，10月4日之后的利息没有支付。故原告主张2017年5月5日至10月4日期间的利息，本院不予支持。原告的利息应自2017年10月5日开始计算。原告主张利息的计算按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款借据中明确约定，律师费、保全费以及为实现债权产生的所有费用由被告承担，故原告主张的律师费、诉讼保全保险费，本院予以支持。被告衣希君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告衣希君于本判决生效之日起十日内给付原告朱伟强借款本金人民币240000元及利息（利息的计算：以本金240000元为基数，自2017年10月5日至实际给付之日，按照月利率2%计算）。二、被告衣希君于本判决生效之日起十日内给付原告朱伟强律师费24000元。三、被告衣希君于本判决生效之日起十日内给付原告朱伟强诉讼保全保险费1171.2元四、被告石华光、石维峰对上述债务承担连带清偿责任。被告石华光、石维峰承担保证责任后，有权向被告衣希君追偿。五、驳回原告朱伟强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5692元，减半收取2846元，保全费1984，合计元4830元，由被告衣希君、石华光、石维峰负担4374元，由原告朱伟强负担456元。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一八年四月二十日书记员王镇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第466-2号
申请执行人张荣芳，女，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
被执行人苏家全，男，1972年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
本院依据已经发生法律效力的合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第02044号民事调解书，责令被执行人苏家全立即履行给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人苏家全名下的银行存款人民币9700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程瑾艳
二〇一六年六月十五日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储�业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第466-2号申请执行人张荣芳，女，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，被执行人苏家全，男，1972年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，本院依据已经发生法律效力的合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第02044号民事调解书，责令被执行人苏家全立即履行给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280条的规定，裁定如下：划拨被执行人苏家全名下的银行存款人民币9700元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程瑾艳二〇一六年六月十五日书记员  潘 翡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储�业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0802刑初300号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人张某某，2017年6月12日因涉嫌危险驾驶罪被荆门市公安局东宝分局取保候审，同年10月27日经本院决定逮捕，现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）247号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，荆门市东宝区人民检察院指派检察员李红洋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月25日15时许，被告人张某某酒后驾驶鄂HAV7**号两轮摩托车行驶至荆门市普坪村四组路段时，因避让前方何某某驾驶的农用车致使自己摔倒在地，造成摩托车受损及本人受伤的交通事故。交通民警到达现场处理事故时，对涉事司机抽血送检。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的张某某的血样中检测出“乙醇”成份，含量为122.1mg/100ml。交警部门认定，张某某承担此事故的全部责任。
公诉机关指控被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人张某某无驾驶二轮摩托车的有效证件，系无证驾驶。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、抓获经过、当事人血液提取登记表、公安司法鉴定中心物证检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车和驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、现场照片、身份证复印件、户籍证明、道路交通事故认定书、辨认笔录、证人张某甲、何某某的证言、被告人张某某的手书违法经过及在卷供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某无证醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项之规定，应从重处罚，被告人张某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2017年12月26日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 旭
人民陪审员 杨真华
人民陪审员 龚 芳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 龚 帆
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初421号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人陈逸胜，男，1957年6月4日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福州市台江区。因本案于2016年4月14日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）415号起诉书指控被告人陈逸胜犯贩卖毒品罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。福州市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
福州市晋安区人民检察院指控，2016年4月14日0时许，买毒人员刘某某与被告人陈逸胜经事先电话联系，谈妥买毒事宜后，被告人陈逸胜到福州市台江区红星新村，将一包疑似冰毒物质以200元的价格卖给买毒人员刘某某，交易结束后被公安机关当场查获；公安机关从被告人陈逸胜处提取到毒资200元，从买毒人员刘某某处提取到净重0.24克疑似毒品物质。经鉴定，上述提取在案的疑似毒品物质检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关建议对被告人陈逸胜在有期徒刑一年的幅度内处刑，并处罚金。
被告人陈逸胜在庭审过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议不持异议，并表示自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈逸胜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈逸胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年10月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的白色iphone6手机一部予以没收，由福州市公安局晋安分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳 亮
二〇一六年七月二十日
书记员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6743号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告廖志福。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告廖志福信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告廖志福系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,602.18元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,602.18元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10282号
罪犯胡来清，男，1967年12月6日出生，汉族，江西省进贤县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
本院于2009年6月5日作出(2009)洪刑一初字第29号刑事判决，认定被告人胡来清犯贩卖毒品罪（累犯），判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2009年7月31日被交付执行。江西省高级人民法院于2011年9月13日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月剥夺政治权利九年；江西省南昌市级中级人民法院于2015年4月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡来清在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，自2015年2月至2017年8月获得旧表扬16次、单项表扬4次。该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡来清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡来清减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2011年9月13日起至2028年10月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初1973号
原告：赵茂云，男，汉族，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：李进旗，甘肃天秦律师事务所律师。
被告：天水金胜建材有限责任公司，住所地：天水市秦州区。
法定代表人：吴琦，该公司经理。
原告赵茂云与被告天水金胜建材有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告赵茂云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵茂云撤回起诉处理。
审判员 赵晨曦
二〇一七年八月二十五日
书记员 崔文芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1439号
申请人长沙市恒海经贸有限公司。
被申请人中铁隧道股份有限公司。
本院在审理申请人长沙市恒海经贸有限公司与被申请人中铁隧道股份有限公司合同纠纷一案中，申请人长沙市恒海经贸有限公司于2017年11月13日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人中铁隧道股份有限公司的银行存款78万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并以自有的车牌号为湘A0VN**梅赛德斯奔驰小型轿车作为担保。
本院认为，申请人长沙市恒海经贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中铁隧道股份有限公司的银行存款78万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封申请人长沙市恒海经贸有限公司名下车牌号为湘A0VN**梅赛德斯奔驰小型轿车。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员朱星辉
二〇一七年十一月十三日
书记员吴静
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋1102刑初314号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人刘岩，女，汉族，初中文化，户籍所在地吕梁市，2008年9月20日因吸毒被迎泽分局庙前派出所强制隔离二年，2010年3月9日因吸毒被离石区公安局行政拘留，2011年3月14日被太原市公安局杏花岭分局行政拘留并社区戒毒，2016年1月15日被离石区公安局社区戒毒，2017年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被吕梁市离石区公安局刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕，现羁押于吕梁市看守所。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉【2017】115号起诉书指控被告人刘岩犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案，吕梁市离石区人民检察院指派检察员孟志刚出庭支持公诉，被告人刘岩庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2017年8月6日，被告人刘岩为筹措吸毒资金，来到离石区新建市场天天便利店内，向店主高金连称要两条软中华香烟，待高金连将烟拿出后，刘岩又说要一条硬中华，待高金连到店后去找烟的时候，刘岩将两条软中华香烟揣在怀里逃离该店，并于当日卖给开烟酒门市部的陈某，所得1080元赃款全部用于吸食毒品。
2、2017年8月11日晚，被告人刘岩窜至离石区长治路附近刘继生开的便利店内，称要四条软中华香烟，等刘继生拿出烟后，刘岩又说要一箱罐头，待刘继生拿罐头的时候，刘岩将四条软中华香烟偷偷拿走，后将烟卖到开烟酒店的刘某处，得款2080元。经离石区价格认证中心认定，被盗的六条中华牌香烟（软盒）价值人民币3600元。
上述事实，被告人刘岩在开庭审理过程中也无异议。且有：1、被告人刘岩的供述；2、受害人高金连、刘继生的陈述；3、证人陈某、刘某的证言；4、被盗物品照片、指认作案现场、销赃地点图片；5、报案材料、扣押发还物品清单、抓获经过、价格认定结论书、行政处罚决定、被告人户籍证明等书证在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘岩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人的行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘岩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘岩因吸毒曾经被行政机关多次采取强制措施，但被告人不思悔改，这次为筹措毒资实施盗窃犯罪，主观恶性较大，可酌情从重处罚，被告人刘岩当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘岩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币叁仟元。（罚金在判决生效后一月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，被告人刘岩的刑期从2017年8月18日起至2018年6月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长杨明霞
人民陪审员高铁山
人民陪审员杨斌
二0一七年十一月二十七日
书记员董黛楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋1102刑初314号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人刘岩，女，汉族，初中文化，户籍所在地吕梁市，2008年9月20日因吸毒被迎泽分局庙前派出所强制隔离二年，2010年3月9日因吸毒被离石区公安局行政拘留，2011年3月14日被太原市公安局杏花岭分局行政拘留并社区戒毒，2016年1月15日被离石区公安局社区戒毒，2017年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被吕梁市离石区公安局刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕，现羁押于吕梁市看守所。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉【2017】115号起诉书指控被告人刘岩犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案，吕梁市离石区人民检察院指派检察员孟志刚出庭支持公诉，被告人刘岩庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：1、2017年8月6日，被告人刘岩为筹措吸毒资金，来到离石区新建市场天天便利店内，向店主高金连称要两条软中华香烟，待高金连将烟拿出后，刘岩又说要一条硬中华，待高金连到店后去找烟的时候，刘岩将两条软中华香烟揣在怀里逃离该店，并于当日卖给开烟酒门市部的陈某，所得1080元赃款全部用于吸食毒品。2、2017年8月11日晚，被告人刘岩窜至离石区长治路附近刘继生开的便利店内，称要四条软中华香烟，等刘继生拿出烟后，刘岩又说要一箱罐头，待刘继生拿罐头的时候，刘岩将四条软中华香烟偷偷拿走，后将烟卖到开烟酒店的刘某处，得款2080元。经离石区价格认证中心认定，被盗的六条中华牌香烟（软盒）价值人民币3600元。上述事实，被告人刘岩在开庭审理过程中也无异议。且有：1、被告人刘岩的供述；2、受害人高金连、刘继生的陈述；3、证人陈某、刘某的证言；4、被盗物品照片、指认作案现场、销赃地点图片；5、报案材料、扣押发还物品清单、抓获经过、价格认定结论书、行政处罚决定、被告人户籍证明等书证在案佐证，足以认定。本院认为，被告人刘岩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人的行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘岩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘岩因吸毒曾经被行政机关多次采取强制措施，但被告人不思悔改，这次为筹措毒资实施盗窃犯罪，主观恶性较大，可酌情从重处罚，被告人刘岩当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘岩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币叁仟元。（罚金在判决生效后一月内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，被告人刘岩的刑期从2017年8月18日起至2018年6月17日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长杨明霞人民陪审员高铁山人民陪审员杨斌二0一七年十一月二十七日书记员董黛楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104财保269号之一
申请人：新疆翰益房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市苏州南路一巷159号龙海5度会所卫生所2层。
法定代表人：羌巧云，新疆翰益房地产开发有限公司董事长。
被申请人：王占雷，男，汉族，1980年3月12日生，住所地乌鲁木齐市。
申请人新疆翰益房地产开发有限公司与被申请人王占雷因追偿权纠纷，申请人新疆翰益房地产开发有限公司于2017年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人王占雷价值551888.96元的财产，并提供申请人新疆翰益房地产开发有限公司位于乌鲁木齐市新市区西环北路2135号同城国际住宅小区X区X幢XX室商铺（建筑面积32.84平方米）房屋作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人新疆翰益房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结申请人新疆翰益房地产开发有限公司位于乌鲁木齐市新市区西环北路XXXX号XXXXXX小区X区XX幢XX室商铺（建筑面积32.84平方米）（乌房权证高新字第X**号）的房屋及对应的土地使用权手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定
（此页无正文）
审判员 田 林
二〇一七年八月二十九日
书记员 温益雄