wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0422执9号申请执行人新宾满族自治县慈善会。被执行人张秀华，男，满族，1977年6月24日生，现住新宾县。被执行人石艳清，女，满族，1980年4月14日生，现住新宾县。被执行人冯忠德，男，满族，1977年4月29日生，现住新宾县。被执行人林海蛟，男，满族，1977年2月8日生，现住新宾县。被执行人杨利，男，汉族，1986年8月27日生，汉族，现住新宾县。被执行人马向阳，男，汉族，1970年10月6日生，现住新宾县。被执行人邱卫东，男，满族，1984年8月22日生，现住新宾县。本院在执行申请执行人新宾满族自治县慈善会与被执行人张秀华，石艳清，冯忠德，林海蛟，杨利，马向阳，邱卫东借款合同纠纷一案中查明，被执行人张秀华，石艳清，冯忠德，林海蛟，杨利，马向阳，邱卫东无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00259号民事判决书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  刘景文审判员  彭 璐审判员  秦利国二〇一六年八月二十三日书记员  于海龙
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终230号
上诉人（原审被告）陈松亮，男，1974年7月7日出生，汉族。
上诉人（原审被告）田国民，男，1967年2月25日出生，汉族。
二上诉人委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尼群有，男，1972年11月26日出生，汉族。
委托代理人苑小云。
上诉人陈松亮、田国民因买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民二初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈松亮及陈松亮、田国民的委托代理人王云龙，被上诉人尼群有及其委托代理人苑小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，经被告田国民介绍，原告尼群有销售给二被告陈松亮、田国民钢筋材料，2013年8月21日双方进行结算时，原告提供欠条格式一份，二被告在欠条上签名。内容载明：“今欠尼群有钢材款：354898元，大写叁拾伍万肆仟捌百玖拾捌元。约定还款日期为2013年9月2日；到期不还按月息加2分加收利息，计息日期从欠款之日起。欠款人，代理人陈松亮田民2013年8月21日”。该笔借款到期后经原告多次追要，被告至今未还，遂形成本案诉讼。
原审法院认为，原告尼群有经人介绍销售钢筋材料给二被告陈松亮、田国民，双方形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故为合法有效合同。合同双方当事人应当按照约定享有权利，履行义务。本案中，原告如约向被告提供钢筋材料，履行自己的义务，被告在收到钢筋材料后未支付货款，针对钢筋材料款共计354898元二被告在欠条上签名予以确认，后经原告多次追要，被告至今未还，被告未还款的行为实属违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。为此，对于原告要求被告支付钢筋材料款354898元的诉请，予以支持。关于利息，因双方在欠条中约定还款日期为2013年9月2日，到期不还，按月息2分计算利息，计息时间从欠款之日起（即2013年8月22日），该约定符合法律的相关规定，予以确认。庭审中二被告辩称原告与被告之间不存在货物买卖关系，二被告只是代曹金亮、冯四新接收的钢材，在欠条上签名也是代理行为，代理人不承担还款责任。经审查原告提供的欠条形式是从网上打印的，二被告虽在欠条上代理人一栏签名，但被告没有提供其与第三人之间代理手续，也没有其他证据证实是代理关系。从双方之间的录音显示，二被告收原告的钢材款及针对货款原告向二被告追要过均属实，原告主张的买卖合同的相对方系二被告陈松亮、田国民。为此对于二被告的辩称，证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：被告陈松亮、田国民于本判决生效之日起十五日内偿还原告尼群有货款354898元及利息（利息按月息2分从2013年8月22起计算至判决确认之日止）。如被告陈松亮、田国民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6623元，由被告陈松亮、田国民承担。
宣判后，陈松亮、田国民不服，向本院提起上诉称，原判认定事实其与尼群有之间形成买卖合同关系错误。1、其虽接受尼群有给付的钢材，但其受曹金亮的委托代理接收的，且其在代理人处签名，尼群有应当是明知的；2、原判认定其没有提供代理手续没有认定代理行为成立错误。其替曹金亮提货，尼群有明知，且事先曹金亮与尼群有联系的；3、录音不能证明其为合同相对人，尼群有虽找其催要货款，但其告知钢材系曹金亮所买，应向曹金亮主张货款。请求撤销原判，依法驳回尼群有对其诉讼请求。
被上诉人尼群有辩称，原判认定事实清楚，处理正确。钢材是由陈松亮、田国民所用，应当承担支付货款的责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，陈松亮、田国民提供：1、2013年1月10日其与曹金亮签订的《建筑工程施工合同》一份，以证明其所承包的工程为龙海社区1、2#楼的主体工程；2、混凝土抗压强度检验报告单两份，以证明到2013年6月1日、2日，其所承包的工程为龙海社区1、2#楼的主体工程已经封顶完工，不再需要钢材；3、上蔡县龙海置业有限公司出具的证明一份，证明该公司购买的钢材用在龙海社区1、2#楼附楼工程，陈松亮、田国民系介绍人并代理该公司出具欠条，同时声明使用的钢材款没有欠款条载明的多。尼群有质证认为，上述证据虚假，其根本不认识开发商曹金亮，其销售的钢材用在陈松亮、田国民承包的工程上，与开发商曹金亮无关。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因买卖合同发生纠纷，上诉人陈松亮、田国民对其向尼群有出具354898元的欠条的真实性不持异议。双方争议的焦点为陈松亮、田国民出具欠条的行为是否为委托代理关系。根据查明的事实，经田国民介绍，尼群有销售给陈松亮、田国民钢筋材料，2013年8月21日双方进行结算时，陈松亮、田国民在欠条上签名，且销货清单的内容与欠条的货款内容相同。陈松亮、田国民没有提供证据证实其与尼群有交易过程中及尼群有在向其催要货款过程中，告知其购买钢材及出具欠条的行为系受曹金亮的委托。二审中，陈松亮、田国民虽提供《建筑工程施工合同》一份、混凝土抗压强度检验报告单两份及上蔡县龙海置业有限公司出具的证明一份，以证明其所承包的工程为龙海社区1、2#楼的主体工程，该批钢材用于龙海社区1、2#楼附楼工程，但尼群有不予认可，且上蔡县龙海置业有限公司对该批钢材的价款持有异议。陈松亮、田国民提供的上述证据不足以证明其购买钢材及出具欠条的行为为代理行为，二审不予采信。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。根据该条款的规定，即便陈松亮、田国民与曹金亮之间的委托关系成立，尼群有依法可以选择相对人主张其权利。综上，陈松亮、田国民的上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6623元，由上诉人陈松亮、田国民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
代理审判员 董永通
代理审判员 杨振松
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终230号
上诉人（原审被告）陈松亮，男，1974年7月7日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人（原审被告）田国民，男，1967年2月25日出生，汉族，住上蔡县。
二上诉人委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尼群有，男，1972年11月26日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人苑小云，女，1972年1月13日出生，汉族，住址同上。系尼群有之妻。
上诉人陈松亮、田国民因买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民二初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈松亮及陈松亮、田国民的委托代理人王云龙，被上诉人尼群有及其委托代理人苑小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，经被告田国民介绍，原告尼群有销售给二被告陈松亮、田国民钢筋材料，2013年8月21日双方进行结算时，原告提供欠条格式一份，二被告在欠条上签名。内容载明：“今欠尼群有钢材款：354898元，大写叁拾伍万肆仟捌百玖拾捌元。约定还款日期为2013年9月2日；到期不还按月息加2分加收利息，计息日期从欠款之日起。欠款人，代理人陈松亮田民2013年8月21日”。该笔借款到期后经原告多次追要，被告至今未还，遂形成本案诉讼。
原审法院认为，原告尼群有经人介绍销售钢筋材料给二被告陈松亮、田国民，双方形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故为合法有效合同。合同双方当事人应当按照约定享有权利，履行义务。本案中，原告如约向被告提供钢筋材料，履行自己的义务，被告在收到钢筋材料后未支付货款，针对钢筋材料款共计354898元二被告在欠条上签名予以确认，后经原告多次追要，被告至今未还，被告未还款的行为实属违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。为此，对于原告要求被告支付钢筋材料款354898元的诉请，予以支持。关于利息，因双方在欠条中约定还款日期为2013年9月2日，到期不还，按月息2分计算利息，计息时间从欠款之日起（即2013年8月22日），该约定符合法律的相关规定，予以确认。庭审中二被告辩称原告与被告之间不存在货物买卖关系，二被告只是代曹金亮、冯四新接收的钢材，在欠条上签名也是代理行为，代理人不承担还款责任。经审查原告提供的欠条形式是从网上打印的，二被告虽在欠条上代理人一栏签名，但被告没有提供其与第三人之间代理手续，也没有其他证据证实是代理关系。从双方之间的录音显示，二被告收原告的钢材款及针对货款原告向二被告追要过均属实，原告主张的买卖合同的相对方系二被告陈松亮、田国民。为此对于二被告的辩称，证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：被告陈松亮、田国民于本判决生效之日起十五日内偿还原告尼群有货款354898元及利息（利息按月息2分从2013年8月22起计算至判决确认之日止）。如被告陈松亮、田国民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6623元，由被告陈松亮、田国民承担。
宣判后，陈松亮、田国民不服，向本院提起上诉称，原判认定事实其与尼群有之间形成买卖合同关系错误。1、其虽接受尼群有给付的钢材，但其受曹金亮的委托代理接收的，且其在代理人处签名，尼群有应当是明知的；2、原判认定其没有提供代理手续没有认定代理行为成立错误。其替曹金亮提货，尼群有明知，且事先曹金亮与尼群有联系的；3、录音不能证明其为合同相对人，尼群有虽找其催要货款，但其告知钢材系曹金亮所买，应向曹金亮主张货款。请求撤销原判，依法驳回尼群有对其诉讼请求。
被上诉人尼群有辩称，原判认定事实清楚，处理正确。钢材是由陈松亮、田国民所用，应当承担支付货款的责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，陈松亮、田国民提供：1、2013年1月10日其与曹金亮签订的《建筑工程施工合同》一份，以证明其所承包的工程为龙海社区1、2#楼的主体工程；2、混凝土抗压强度检验报告单两份，以证明到2013年6月1日、2日，其所承包的工程为龙海社区1、2#楼的主体工程已经封顶完工，不再需要钢材；3、上蔡县龙海置业有限公司出具的证明一份，证明该公司购买的钢材用在龙海社区1、2#楼附楼工程，陈松亮、田国民系介绍人并代理该公司出具欠条，同时声明使用的钢材款没有欠款条载明的多。尼群有质证认为，上述证据虚假，其根本不认识开发商曹金亮，其销售的钢材用在陈松亮、田国民承包的工程上，与开发商曹金亮无关。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因买卖合同发生纠纷，上诉人陈松亮、田国民对其向尼群有出具354898元的欠条的真实性不持异议。双方争议的焦点为陈松亮、田国民出具欠条的行为是否为委托代理关系。根据查明的事实，经田国民介绍，尼群有销售给陈松亮、田国民钢筋材料，2013年8月21日双方进行结算时，陈松亮、田国民在欠条上签名，且销货清单的内容与欠条的货款内容相同。陈松亮、田国民没有提供证据证实其与尼群有交易过程中及尼群有在向其催要货款过程中，告知其购买钢材及出具欠条的行为系受曹金亮的委托。二审中，陈松亮、田国民虽提供《建筑工程施工合同》一份、混凝土抗压强度检验报告单两份及上蔡县龙海置业有限公司出具的证明一份，以证明其所承包的工程为龙海社区1、2#楼的主体工程，该批钢材用于龙海社区1、2#楼附楼工程，但尼群有不予认可，且上蔡县龙海置业有限公司对该批钢材的价款持有异议。陈松亮、田国民提供的上述证据不足以证明其购买钢材及出具欠条的行为为代理行为，二审不予采信。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。根据该条款的规定，即便陈松亮、田国民与曹金亮之间的委托关系成立，尼群有依法可以选择相对人主张其权利。综上，陈松亮、田国民的上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6623元，由上诉人陈松亮、田国民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
代理审判员 董永通
代理审判员 杨振松
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘志刚
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0118财保2号
申请人：江苏康众数字医疗设备有限公司，住所地苏州工业园区星湖街218号生物纳米园A2楼、B3楼501室。
法定代表人：刘建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程星宝，上海安臻律师事务所律师。
被申请人：南京恒瑞医疗科技有限公司，住所地南京市高淳经济开发区秀山路45号。
法定代表人：王有情，该公司总经理。
申请人江苏康众数字医疗设备有限公司于2018年3月7日向苏州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人南京恒瑞医疗科技有限公司名下银行账户存款181322元。申请人江苏康众数字医疗设备有限公司为本次保全申请自愿交纳181322元保证金。2018年3月28日，苏州仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，申请人江苏康众数字医疗设备有限公司的申请符合法律规定，为确保仲裁裁决的正常执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南京恒瑞医疗科技有限公司的银行存款181322元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张道金
二〇一八年四月九日
法官助理 段云婷
书 记 员 吴燕云
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑二终字第6号
原公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿伟，男，1977年12月17日出生，汉族，中专文化程度，2007年5月至2012年6月任枣庄市山亭区山城街道计划生育办公室（以下简称山城街道计生办）岩底计生工作队统计，2012年6月至2013年6月任山城街道计生办南庄计生工作队统计。因涉嫌犯贪污罪于2013年4月27日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审，同年12月13日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
辩护人刘成，山东司杰律师事务所律师。
枣庄市山亭区人民法院审理枣庄市山亭区人民检察院指控原审被告人耿伟犯贪污罪一案，于二O一三年十二月十一日作出（2013）山刑初字第136号刑事判决。原审被告人耿伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2009年至2012年间，被告人耿伟在担任山亭区山城街道办事处岩底管区计生工作队统计期间，利用职务之便，采取收入不记账的方法，侵吞公款4.7万元，据为己有。具体事实如下：
1、2010年初，被告人耿伟收取王某甲、姜某社会抚养费3000元，采用收入不记账的方式将上述公款据为己有。
2、2010年的一天，被告人耿伟收取张某甲、胡某夫妇社会抚养费2000元，采用收入不记账的方式将上述公款据为己有。
3、2010年的一天，被告人耿伟收取魏某、单某社会抚养费2000元，采用收入不记账的方式将上述公款据为己有。
4、2010年4月份，被告人耿伟收取冯某、房某甲社会抚养费10000元，采用收入不记账的方式将上述公款据为己有。
5、2010年4、5月份，被告人耿伟收取张某乙、张某丙社会抚养费6000元，采用收入不记账的方式将上述公款据为己有。
6、2010年底，被告人耿伟收取李某甲、刘某甲社会抚养费2000元，采用收入不记账的方式将上述公款据为己有。
7、2011年6月份前后，被告人耿伟收取宫某甲、徐某甲社会抚养费10000元，采用收入不记账的方式将上述公款据为己有。
8、2011年的一天，被告人耿伟收取巩某、孟某社会抚养费10000元，采用收入不记账的方式将上述公款据为己有。
9、2011年的一天，被告人耿伟收取张某丁、樊某社会抚养费2000元，采用收入不记账的方式将上述公款据为己有。
另查明，被告人耿伟于2013年4月12日和18日向山城街道计生办退交赃款36000元，于2013年6月9日向山亭区人民检察院退交赃款11000元。
原审法院认定上述事实的证据有证人张某戊、李某乙、宫某乙、周某、刘某乙、徐某乙、马某、房某乙、巩某、李某丙、梁某、张某己、李某甲、柴某、王某甲、郭某、张某庚、李某丁等人的证言，收据存根，被告人耿伟笔记本复印件，房屋交款手续，社会抚养费交款单，银行卡交易明细，山城街道办事处组织办公室证明，扣押物品文件清单，户籍证明，被告人耿伟的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人耿伟身为国家工作人员，利用职务之便，采用收入不入账的方式侵吞公款，其行为构成贪污罪。被告人耿伟如实供述犯罪事实，退交全部赃款，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第一、三款之规定，以贪污罪判处被告人耿伟有期徒刑四年，并依法追缴赃款47000元。
宣判后，原审被告人耿伟不服，提出上诉称：1、其行为性质系挪用公款；2、其在立案前主动向所在单位退还36000元赃款，并向领导汇报自己的挪用行为，系自首；3、一审量刑偏重。其辩护人提出的辩护意见与上诉理由一致。
经审理查明的事实和证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人耿伟身为国家工作人员，利用职务上的便利，采用收入不入账的方式侵吞公款，其行为构成贪污罪。上诉人耿伟如实供述罪行，且全部退赃，依法可从轻处罚。关于上诉人耿伟及其辩护人提出的其行为性质系挪用公款的上诉理由及辩护意见，经查，耿伟利用其负责收取社会抚养费的职务便利，隐匿所收取款项不入账用于个人消费，在交款人向其索要社会抚养费单据时以种种理由推脱，甚至谎称单据丢失，私自以山城街道计生办名义为交款人出具收款证明，使所收社会抚养费无法在计生办财务账目上反映出来。另外，耿伟的行为发生于2010年至2011年其在岩底工作队担任统计期间，2012年6月其调离岩底工作队后直至检察机关对其询问时仍未上交所收款项。故耿伟主观上具有非法占有的目的，其行为已构成贪污罪，该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人耿伟及其辩护人提出的耿伟案发前主动向所在单位退还赃款并向领导汇报挪用行为、系自首的上诉理由及辩护意见，经查，检察机关出具的发破案经过证实，检察机关接到群众举报后对耿伟涉嫌贪污的线索进行初查，并对耿伟进行了询问，耿伟否认其犯罪事实，之后才向山城街道计生办上交了部分隐匿款项；且耿伟称其交款时向计生办领导王某乙汇报了自己的挪用行为，但王某乙证实耿伟未向其汇报。故耿伟的行为依法不应认定为自首，该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人耿伟及其辩护人提出的一审量刑偏重的上诉理由，因原审法院已充分考虑了上诉人具有的法定及酌定从轻处罚情节，在法律规定的量刑范围内判处其相应刑罚，并无不当，故该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 党园园
审判员 李 振
审判员 雷 娜
二〇一四年三月七日
书记员 薛 娇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初705号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山�路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告张涛，男，汉族，1988年12月5日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托代理人徐小松到庭参加诉讼。被告张涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行诉称，2013年2月5日，原、被告签订贷款合同,约定被告向原告借款28万元，用于购买梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（登记编号为苏A×××××，发动机号为80239808），并将该车�押给原告，作为其还款之担保；合同还对还款期限、方式、利率、担保范围、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告在借款期间自2015年4月5日起未按约偿还借款本息，截至2016年1月7日，欠原告贷款本金92736.61元、利息4377.81元、罚息4858.25元。原告遂诉至法院，请求判令被告偿还借款本金92736.61元、利息4377.81元、罚息4858.25元，并继续支付2016年1月7日以后至借款本息还清之日止所产生的利息、罚息（按合同约定的利率标准计算）；判令原告对抵押车辆享有优先受偿权；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告张涛未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年2月5日，张涛向平安南京分行出具汽车贷款申请表一份，因购买汽车向平安南京分行申请借款。平安南京分行审查同意后，与张涛签订个人担保贷款合同一份，约�：张涛向平安南京分行借款28万元，借款用途为购买梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车；贷款期限为36个月，自2013年2月5日起至2016年2月5日止；首期年利率为9.55%，按年浮动；还款方式为按月等额本息还款法；如张涛不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权宣布贷款提前到期，要求张涛立即偿还借款本息，并对逾期本息按贷款同期执行利率加收50%计收罚息；因张涛违约导致平安南京分行催收贷款而产生的诉讼费、执行费等由张涛承担；张涛将上述梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车抵押给平安南京分行，作为其还款之担保。案涉梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（登记编号为苏A×××××，发动机号为80239808）登记在张涛名下，并在南京市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为平安南京分行。上述合同签订后，平安南京分行按约发放贷款28万元。张涛在借款期间自2015年4月5日起至借款期限届满后至今未按约偿还借款本息，截至2016年1月7日，欠平安南京分行贷款本金92736.61元、利息4377.81元、罚息4858.25元。
以上事实，有原告平安南京分行举证的汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、借款借据、汽车登记权证、欠款清单、被告身份证明，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平安南京分行与被告张涛签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，且抵押车辆已办理抵押登记，故合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而张涛在借款期间及期限届满后未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行主张张涛偿还借款本金92736.61元、利息4377.81元、罚息4858.25元，并继续支付2016年1月7日以后至借款本息还清之日止所产生的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持�同时，张涛将案涉梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（登记编号为苏A×××××，发动机号为80239808）抵押给平安南京分行，为其上述债务提供担保。故平安南京分行主张对案涉梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（登记编号为苏A×××××，发动机号为80239808）享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。张涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金92736.61元、利息4377.81元、罚息4858.25元，并继续支付自2016年1月8日�至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的利率标准计算）；
二、如被告张涛未履行上述（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对案涉梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（登记编号为苏A×××××，发动机号为80239808）进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2339元，因适用简易程序减半收取1169元，保全费1070元，均由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄海宁
二〇一六年二月二十三日
见习书记员 陆 丽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11115号
罪犯项婉洁，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于二〇一二年四月二十四日作出（2012）温平刑初字第292号刑事判决，以罪犯项婉洁犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯项婉洁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯项婉洁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯项婉洁提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯项婉洁准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十二月十一日
￻
书 记 员 戴皖涢
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民一初字第910号
原告邬勇超。
被告王志国。
本院在审理原告邬勇超诉被告王志国民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邬勇超撤回起诉。
本案受理费原告减半预交275元，现因原告撤诉，由原告负担。
审 判 长 罗广杰
代理审判员 黎杰安
人民陪审员 张丽芬
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 肖 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席�决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7523号
原告胥庆俊，女，汉族，1964年9月8日出生，住成都市金牛区。
被告侯泽美，男，汉族，1978年6月8日出生，住成都市新都区。
被告成都康福德高出租汽车有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人柯逢豹，总经理。
被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区。
负责人胡飚，经理。
本院在审理原告胥庆俊与被告侯泽美、被告成都康福德高出租汽车有限公司、被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胥庆俊于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胥庆俊的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胥庆俊撤回起诉。
案件受理费816元，由原告胥庆俊负担。
审判员 吴荣霞
二〇一五年十一月六日
书记员 毛鸿珍
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2664号
原告：宝清县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县新华路**号。
法定代表人：姜雷，职务：理事长。
委托诉讼代理人：袁宝军，男，1982年3月2日出生，住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告：朴俊成，男，1969年5月1日出生，住黑龙江省宝清县。
原告宝清县农村信用合作联社与被告朴俊成借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告宝清县农村信用合作联社于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宝清县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宝清县农村信用合作联社负担。
审判员 宋星华
二〇一七年十一月八日
书记员 李明鹤
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02373号
罪犯韩兆光，男，1986年10月5日出生，汉族，安徽省萧县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第五监区服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年6月18日作出（2010）二中刑初字第176号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人韩兆光有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；韩国成等十一被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币461871.33元（已交纳52000元）。同案被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2010年11月1日以（2010）高刑终字第499号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2010年11月10日交付执行（主刑期自2009年3月8日起至2020年3月7日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱韩犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利二年不变，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对韩犯提请减刑。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事羊毛衫编织劳动中，服从分工，积极肯干，认真学习羊毛衫编织技术，每日均能完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯韩兆光减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯韩兆光自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未提供证据证明附带民事赔偿义务已全部履行，对其减刑幅度应当从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、附带民事裁判履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩兆光减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（主刑期自2009年3月8日起至2018年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第1013号
原告：浙江土力工程勘测院。
法定代表人：杨定国。
委托代理人：杨英骏。
委托代理人：杨倩倩。
被告：温州华瀚电子有限公司。
法定代表人：周迪莲。
原告浙江土力工程勘测院为与被告温州华瀚电子有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，于2014年9月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员包婉莹适用简易程序独任审判，并于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告浙江土力工程勘测院的委托代理人杨英骏、杨倩倩到庭参加诉讼，被告温州华瀚电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江土力工程勘测院诉称：原告与被告之间合同纠纷一案经乐清市人民法院（2014）温乐商初字第121号生效判决认定被告拖欠原告工程款343530，原告有权就该工程款对被告温州华瀚电子有限公司生产用房及辅助非生产用房的折价或拍卖所得享有优先受偿权。但该判决书作出时，因被告温州华瀚电子有限公司生产用房及辅助非生产用房工程尚未竣工，且双方未就工程款进行结算，故原判决以原告并未提供证据证明被告温州华瀚电子有限公司生产用房及辅助非生产用房竣工时间为理由要求原告可另案起诉。但是，考虑被告工程项目因被告资金困难原因被停工后至今未复工，且工程建设可能无法竣工。为此，原告认为，自己主张工程款优先权应从工程款金额被乐清市人民法院（2014）温乐商初字第121号生效判决书确认之日起算，即从2014年7月1日开始计算。起诉要求判决：1.确认被告在工程款343530元范围内对所建被告温州华瀚电子有限公司生产用房及辅助非生产用房的折价或拍卖所得享有优先受偿权。2.诉讼费由被告承担。
被告温州华瀚电子有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2010年3月20日，原告浙江土力工程勘测院与被告温州华瀚电子有限公司签订一份项目名称为“年产5000万只发光二极管生产线基建项目”的《技术合同书》，合同约定的服务内容有两项：基桩低应变检测与静载试验（堆载法），金额分别为13530元与630000元，共计643530元。合同签订后，原告按约履行了义务，并于2010年5月21日向乐清市建设工程质量监督站备案，向被告提交了检测报告，后被告温州华瀚电子有限公司支付了300000元，剩余343530元尚未偿付。原告经多次催讨无果，于2014年1月15日向本院提起诉讼，要求被告支付工程检测费358085元并支付利息，并且原告对被告建设工程折价和拍卖所得享有优先权利。本院于2014年6月10日作出（2014）温乐商初字第121号民事判决书，判决被告应偿付给原告工程价款共计人民币343530元，由于原告未提供证据证明被告温州华瀚电子有限公司生产用房及辅助非生产用房建设工程的竣工时间，因此对其主张享有优先权的诉请不予支持，但原告可另案处理。该判决于2014年7月1日生效。另，被告温州华瀚电子有限公司于2014年8月12日出具了一张证明，证明该公司位于乐清市石帆镇竹屿村生产用房及辅助用房项目工程因公司资金困难、拖欠工程款原因，于2012年年底之前已经停工，至今未复工，工程建设无法竣工，该份证明由原告作为证据提供给法庭。
以上事实，有原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告公司基本情况、（2014）温乐商初字第121号民事判决书、法律文书生效证明、证明、照片及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”此处的建设工程应做狭义理解，即指建设工程施工合同。本案中，原告要求确认优先受偿权的诉请能否成立，关键在于其与被告签订的《技术合同书》是否属于建设工程施工合同。根据《技术合同书》的格式、约定的服务内容和权利义务来看，该份合同书应属于建设工程勘察合同范畴，故不享有优先受偿权。退一步说，即使该份《技术合同书》约定的工程款享有优先受偿权，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”本案中，被告出具《证明》证明本案涉及工程于2012年年底之前已经停工，至今未复工，工程建设无法竣工，因此，本案不适用工程竣工之日作为六个月行使期限计算起点。而该份《证明》由原告作为证据提供，说明原告认可本案涉及工程于2012年年底之前已经停工的事实，因此，以实际停工之日为六个月行使期限计算起点，符合上述司法解释规定精神。从本案查明事实看，原告于2014年1月15日向法院起诉要求确认优先受偿权已经超过六个月期限，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告温州华瀚电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江土力工程勘测院的诉讼请求。
本案受理费6453元，减半收取3226.5元，由原告浙江土力工程勘测院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 包婉莹
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 施彤彤
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第447号
罪犯何真贵，男，1963年2月28日出生，鄂温克族，初中文化，原户籍所在地扎兰屯市。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于2000年12月22日作出（2000）呼刑初字第176号刑事判决书，认定罪犯何真贵犯故意杀人罪，判处死刑，附加剥夺政治权利终身。何真贵不服提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2001年4月11日以（2001）内刑终字第45号刑事判决书判决：一、维持呼伦贝尔盟中级人民法院（2000）呼刑初字第176号，对被告人何真贵的定罪部分，即何真贵犯故意杀人罪；二、撤销呼伦贝尔盟中级人民法院（2000）呼刑初字第176号，对被告人何真贵的量刑部分，即判处死刑、剥夺政治权利终身；三、何真贵犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于2003年9月29日将其刑罚减为无期徒刑，2006年6月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年10月26日、2010年7月14日、2013年1月23日分别做出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利改为五年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年6月16日提出减刑十一个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯何真贵在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课、文化课，按时完成作业，成绩良好，在计分考核中记功5次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何真贵在服刑改造期间，确有悔改表现的事实，有刑罚执行机关提请减刑建议书，罪犯减刑审核表，罪犯奖励审批表，罪犯学习材料，罪犯评审鉴定表，罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯何真贵在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯何真贵减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2006年6月19日起至2020年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄海霞
代理审判员 刘 敏
代理审判员 王学军
二〇一四年八月五日
书 记 员 苏丽多
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第758号
原告赵正国，个体户。
委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告周仓龙，个体户。
原告赵正国诉被告周仓龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵正国诉称：2010年8月，被告因承建红窑镇江湖花苑26号、27号楼工程租赁原告塔吊。2011年底工程结束后，原、被告于2012年11月13日进行结算，被告欠原告租金54000元，经原告索要，被告支付30000元，尚欠24000元未能给付，原告经索要未果，遂诉至法院，请求判令被告给付租金24000元。
被告周仓龙辩称：原告所诉原、被告之间存在租赁关系的事实属实，被告现尚欠原告租金数额为10000余元，并非原告主张的24000元。
经审理查明：原告从事塔吊租赁生意，2011年至2012年期间，被告因承建涟水县红窑镇鸿源小区26、27号楼工程需要，租赁原告塔吊使用。2012年11月3日，原、被告经结算，被告共欠原告租金54000元，被告并出具了欠条。此后，经原告索要，被告给付租金30000元，尚欠24000元未能给付，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠条载卷证实，本院予以确认。
审理中，被告辩解其合伙人另代为给付原告合伙人租金5000元，应从欠款总额中扣除。原告对此事实不予认可，被告在本院指定的期限内，未能就其主张的事实提供相应证据。
本院认为：原、被告之间因租赁合同而产生债权债务关系。被告欠原告租金54000元的事实清楚，有相应的欠条予以证实。原告认可被告已归还30000元，本院确认被告尚欠租金24000元，被告应及时履行付款义务，其未能履行，依法应承担相应的民事责任。被告辩解其另给付5000元，原告不予认可，被告就其辩解主张未能提供相应证据，本院不予确认。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告周仓龙于判决生效后十五日内向原告赵正国支付租金人民币24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告周仓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 王翔
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘欢
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01572号
申请执行人：王强，男，1972年2月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：孙岩，男，1984年7月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民二初字第00320号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定的规定，裁定如下：
查封被执行人孙岩及其妻子徐平平位于濉溪县某室（濉房字第：201400＊＊＊＊）号房产。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
审 判 员 张月华
代理审判员 吴邦海
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2797号
原告邹xx。
被告孔xx。
原告邹xx与被告孔xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹xx到庭参加诉讼。被告孔xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹xx向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款20万元，并支付从2016年元旦之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孔xx于2014年12月底向原告借钱100000元，借期半年。2015年2月17日（小年夜）以年底急用为由，又向原告借款50000元。2015年4月10日被告以需要还贷为由又向原告借款50000元。被告于2015年7月13日补写了这100000元的借条。后原告多次现被告催要借款，被告均未予归还。原告索款未果，诉至本院。
被告孔xx未作答辩。
本院经审理查明，2014年12月31日被告向原告出具借条一张，载明：“今借邹xx人民币壹拾万元整（100000）。”并由案外人徐xx在借条下方添加“借期半年”字样。2015年2月17日和2015年4月10日原告通过其中国农业银行两次向被告汇款共100000元。2015年7月13日被告向原告出具借条一张，载明：“今借邹xx人民币壹拾万元整（100000），2015年10月1日归还5万元。”借款后被告向原告先后支付了5000元和15000元，剩余款项被告一直未能支付。原告索款无果，诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提供的两份借条、银行交易记录、短信往来记录以及当事人当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据以及当庭陈述，足以证明原、被告之间存在借贷关系以及被告向原告共借款200000万元的事实，本院予以认定。该借贷行为是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告出具借条之后向原告共支付了20000元，原告称该20000元系被告支付双方约定的利息，但并未就双方约定有利息提供证据予以证明，故本院认定该20000元系被告向原告归还2014年12月31日的借款本金。关于原告诉请的利息，因双方未约定利息，故本院仅支持借款本金按照年利率6%计算逾期付款利息。关于利息的起算时间，因2014年12月31日的100000元借款被告未约定还款期限，故逾期利息应从原告向本院起诉之日起开始计算。关于2015年7月13日的100000元借款，双方约定2015年10月1日之前先行归还50000元，但被告未能按约归还，已构成逾期违约，故原告主张从2016年1月1日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孔xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，应当承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔xx于本判决生效之日起十日内向原告邹xx支付借款本金180000元及利息（其中80000元自2016年6月8日起至实际还清之日止按照年利率6%计算，100000元自2016年1月1日起至实际还清之日止按照年利率6%计算）；
二、驳回原告邹xx其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交，本院不再退还），由原告邹xx负担430元，由被告孔xx负担3870元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹春晖
代理审判员 刘洪波
人民陪审员 许静霞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李淑婷
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执202号
申请执行人叶世玉，女，汉族，1938年8月24日出生，住四川省成都市金牛区。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路。
法定代表人雷军，总经理。
关于申请执行人叶世玉申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第2548号民事判决书，于2016年1月29日向本院申请执行，要求被执行人履行该生效的民事判决书，即由被执行人协助申请执行人办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证，并给付违约金2062元。
在执行中，由于本案的被执行人与本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人（成都富兴房地产开发有限责任公司）为同一主体，为了便于案件的统一执行，故应将本案并入本院（2013）都江执字第906号执行案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执202号叶世玉申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案并入本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中执行。
二、终结本院（2016）川0181执202号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一六年三月一日
书记员 李 然
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1394号
原告：庆云县尚堂镇李赤城村民委员会
法定代表人：李义志
委托诉讼代理人：孙淑琴，庆云吉庆法律服务所服务工作者。
被告：李义臣，男，1961年1月11日出生，汉族，住庆云县。
委托诉讼代理人：赵媛媛，天津媛媛律师事务所律师。
案由：不当得利纠纷
原告庆云县尚堂镇李赤城村民委员会诉被告李义臣不当得利纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告庆云县尚堂镇李赤城村民委员会撤回对被告李义臣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆云县尚堂镇李赤城村民委员会负担。
审判员 杨清渤
二〇一七年十月十七日
书记员 王 琦
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执第47号
申请执行人张华。
被执行人韩桃娥。
被执行人董春玉。
本院在执行申请执行人张华与被执行人韩桃娥、董春玉健康权纠纷一案中，申请执行人张华向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404执第47号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 瑞
审判员 张岩峰
审判员 赵 鹏
二〇一六年七月七日
书记员 马自力
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15039号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告蓝树昌，男，1981年5月9日出生，畲族，住福建省上杭县。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告蓝树昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任到庭参加诉讼。被告蓝树昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为40×××75的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年2月19日，累计拖欠透支本金14328.58元、利息1313.58元、滞纳金828.47元、其他费用（分期手续费）350.44元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡透支本金14328.58元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年2月19日尚欠利息1313.58元、滞纳金828.47元、其他费用（分期手续费）350.44元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、被告承担本案诉讼费用。
被告蓝树昌没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2012年7月31日。
二、卡号：40×××75。
三、信用额度：20000元。
四、账单日：每月17日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年2月19日，累计拖欠透支本金14328.58元、利息1313.58元、滞纳金828.47元、其他费用350.44元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2016年2月19日，累计拖欠透支本金14328.58元、利息1313.58元、滞纳金828.47元、其他费用350.44元。后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告蓝树昌应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金14328.58元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年2月19日尚欠利息1313.58元、滞纳金828.47元、其他费用350.44元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220.52元（原告已预交），由被告蓝树昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第01039号
申请执行人史彦青，男，汉族，2005年5月生。
法定代理人史强波，男，汉族，1978年6月生。
被执行人苏州晶汇检测技术有限公司，住所地苏州市工业园区扬东路227号晶汇大厦3幢914室。
申请执行人史彦青与被执行人苏州晶汇检测技术有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）徒辛民初字第00303号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：苏州晶汇检测技术有限公司于判决生效后十日内赔偿史彦青各项损失6268元。苏州晶汇检测技术有限公司负担诉讼费280元。因被执行人苏州晶汇检测技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月18立案受理。
执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人的财产。尚未执行到位6548元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒辛民初字第00303号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年十月二十一日
书记员 严 立
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0403刑初143号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某，男，1969年4月18日出生，汉族，住武安市。
诉讼代�人冀秋林，河北熙坤律师事务所律师。
被告人任军锁任某某，别名任君，男，1967年9月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省武安市，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月13日被取保候审。
辩护人赵文斌、赵楠楠，河北十力律师事务所律师。
被告人赵艳伟赵某某，男，1990年4月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省武安市，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月8日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人任军锁任某某、赵艳伟赵某某犯故意伤害罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人孙某以要求被告人任军锁任某某、赵艳伟赵某某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某的代理人、被告人任军锁任某某、赵艳伟赵某某及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月25日11时许，在本市丛台区丛台路沁河桥西北侧，被害人孙某为偿还被告人任军锁任某某的欠款，欲向其老板刘某借款3万元，刘某答应后又临时改变为出借1万元，被害人孙某以为被告人任军锁任某某从中作梗，便骂任军锁任某某，引发冲突。被告人任军锁任某某、赵艳伟赵某某二人与被害人孙某相互殴打，被害人孙某被打致轻伤二级。
上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、人体损伤程度鉴定书、书证等证据材料，认为被告人任军锁任某某、赵艳伟赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪�究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人孙某要求二被告人连带赔偿各项经济损失共计10万元。
被告人任军锁任某某、赵艳伟赵某某对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议，对民事部分亦均不持异议。
被告人任军锁任某某的辩护人提出被害人有过错，被告人任军锁任某某系自首，积极赔偿。
经审理查明，2015年5月25日11时许，在本市丛台区丛台路沁河桥西北侧，被害人孙某欲向其老板刘某借3万元来偿还被告人任军锁任某某，刘某答应后又临时改变只借1万元，孙某遂怀疑任军锁任某某在此事中作梗，故而谩骂任军锁任某某，引发冲突，后被告人任军锁任某某和赵艳伟赵某某在与被害人孙某相互殴打过程中，致被害人孙某轻伤二级。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人孙某陈述，2015年5月25日11时许，任军锁任某某和一个年轻男子来到丛台路沁河桥西北角找其要账，任军锁任某某上来搧了其两巴掌拉其往北走并问是否找到钱，其说在等老板刘某凑钱，刘某来后只同意借给其1万元，因刘某原答应借给其3万元，其怀疑任军锁任某某从中作梗就骂任军锁任某某，任军锁任某某打其，其从地上捡起一块砖砸了他后背一下，任军锁任某某和随行男子就用拳脚、砖朝其身上乱打，将其打倒在地。经辨认，孙某指认任军锁任某某是将其打伤的人。
2、证人刘某证明被告人任军锁任某某、赵艳伟赵某某对孙某殴打的时间、地点、经过等情节与被害人孙某陈述基本一致。刘某并指认任军锁任某某是将孙某打伤的人。
3、证人何某证明，2015年5月25日11时左右，其在丛台路沁河桥桥头见任军锁任某某和一个年轻男子拉着�某往北走，后其见任军锁任某某和年轻男子与孙某厮打在一起，孙某先拿一块砖砸在任军锁任某某身上，年轻男子捡起砖和任军锁任某某一起打孙某，他们用拳、砖将孙某打倒在地。何某并指认被告人任军锁任某某是将孙某打伤的人。
4、证人赵某证明，2015年5月25日11时许，其在丛台路沁河桥做电焊活时听见有人喊打人了，后见有两名男子正对一名50岁左右的男子拳打脚踢，50岁左右的男子被打倒在地不能动。
5、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字（2015）第0974号法医学人体损伤程度鉴定书载明，孙某左侧桡骨骨折，损伤属于轻伤二级。
6、任军锁任某某向公安机关提供的其与孙某之间的借款协议，与孙某、任军锁任某某证明一致。
7、民警李志强、赵馨证明，任军锁任某某于2015年9月13日到公安机关投案。
8�被告人任军锁任某某、赵艳伟赵某某分别供述其二人将被害人孙某打伤的时间、地点、经过等情节与被害人孙某陈述基本一致。
另查明，原告人孙某受伤后在邯郸市公安局法医医院治疗，花费医疗费864元，为伤情鉴定支付鉴定费500元，共计1364元。
上述事实，有以下证据证实：
1、邯郸市公安局法医医院医疗费票据1张计857元及挂号费2张计7元。
2、邯郸市公安局法医学鉴定中心鉴定费票据1张计500元。
上述证据，已经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人任军锁任某某、赵艳伟赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。案发后，被告人任军锁任某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，被告�赵艳伟赵某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。因被告人的犯罪行为给原告人造成的经济损失，被告人应承担赔偿责任。原告人花费的医疗费及鉴定费于法有据，应予支持。关于误工费，原告人受伤造成左侧桡骨骨折，本院酌情支持误工时间120天，参照2015年河北省交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业15410元／年，故本院支持原告人误工费5066元（15410元／年÷365天×120天）。关于原告人主张的住院伙食补助费、营养费、精神损失抚慰金无事实及法律依据，不予支持。综上，原告人孙某的经济损失共计6430元。案发后，被告人任军锁任某某、赵艳伟赵某某自愿赔偿被害人的经济损失，并已将赔偿款交到法院，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第三十六条、《中华人民共和国侵权�任法》第八条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人任军锁任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年又二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人赵艳伟赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年又六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人任军锁任某某、赵艳伟赵某某连带赔偿附带民事诉讼原告人孙某各项经济损失共计6430元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶军华
人民陪审员 李贝贝
人民陪审员 豆新丽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 苑 磊
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民初字第219号
原告：张玉福，男，汉族，通化市二道江区人，住二道江区。
委托代理人：隋杰，二道江区法律援助中心律师。
被告：刘兴亚，男，汉族，住通化市二道江区。（未到庭）
被告：王成祥，男，汉族，住通化市二道江区。
委托代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
原告张玉福与被告刘兴亚、王成祥工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉福、委托代理人隋杰、被告王成祥委托代理人姜俊伟到庭参加诉讼，被告刘兴亚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2001年9月至2009年12月，在被告开办的五道江顺发煤矿从事井下采掘工作，未签订书面劳动合同，2009年12月末被辞退。2010年8月30日，原告因胸闷、气短、咳嗽经通化市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2010年12月2日，经通化市人力资源和社会保障局作出工伤认定申请不予受理决定书。2011年5月，经二道江区人民法院委托通化市劳动能力鉴定委员会评定为七级伤残。2013年4月17日，经吉林大众司法鉴定所鉴定：被鉴定人张玉福尘肺壹期与在煤矿从事采掘工作存在因果关系。因病症加重，2013年8月26日经通化市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期，肺功能正常。2014年1月3日，经通化市二道江区人力资源和社会保障局确认五道江顺发煤矿“非法用工”，经通化市劳动能力鉴定委员会评定为肆级伤残。根据《工伤保险条例》和《吉林省农民工参加工伤保险试行办法》，被告应赔偿原告解除劳动关系一次性领取保险长期待遇420000元，停工留薪期工资42000元，一次性伤残补助金73500元。根据《工伤保险条例》第66条的规定：“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工或者死亡的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。”被告人应当按《工伤保险条例》标准赔偿原告。
被告刘兴亚未到庭，亦未提出答辩意见。
被告王成祥辩称，王成祥不是顺发煤矿的投资人，不应承担责任。
经审理查明，原告于2010年8月30日经通化市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，后原告申请认定工伤。2010年12月2日，通化市人力资源和社会保障局作出工伤认定申请不予受理决定书。2011年1月11日，原告申请劳动仲裁，通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会以原告的情况不属于劳动争议范围、不属于工伤为由下达不予受理通知书。2011年6月10日，原告被通化市劳动能力鉴定委员会评定为七级伤残。2011年原告向本院起诉，要求对原告进行伤残等级鉴定，由被告按照鉴定的伤残等级给予原告一次性赔偿。本院以未经过劳动仲裁前置程序驳回原告的起诉。后原告经上诉、申诉程序，上级法院均维持了本院的裁定。2013年4月30日，原告经吉林大众司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：张玉福尘肺壹期与在煤矿从事采掘工作存在因果关系。2013年8月26日，原告经通化市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期，肺功能正常。2013年9月16日，通化市工商局二道江分局出具书面材料，证明二道江区五道江镇顺发煤矿工商营业执照（筹备照）于2010年6月30日已过期作废，该企业未再办理营业执照登记手续。2013年11月5日，二道江区劳动监察大队出具关于二道江区五道江镇顺发煤矿“用工”情况说明，证明该煤矿没有合法用工条件，对原告的用工行为属于“非法用工”。2013年12月30日，通化市二道江区人力资源和社会保障局确认五道江镇顺发煤矿“非法用工”。2014年3月26日，原告经通化市劳动能力鉴定委员会评定为肆级伤残。2014年5月13日，原告向通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以被申请人主体不适格下达不予受理通知书，原告不服，向本院起诉。
本院认为，原告以顺发煤矿“非法用工”为由，要求被告赔偿原告的各项损失，应该先由劳动部门认定顺发煤矿存在“非法用工”。而劳动部门认定“非法用工”应该经过法定程序，履行法定手续，保证“非法用工”单位与劳动者充分行使自己的权利。本案中，劳动部门出具的由劳动监察大队加盖公章的“非法用工鉴定表”不是有效的行政认定书，并且没有送达顺发煤矿，因此本院不能以此认定顺发煤矿存在“非法用工”，故原告的起诉不符合法律规定。经本院（2015）第三次审判委员会讨论决定，驳回原告张玉福的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，判决如下：
驳回原告张玉福的起诉。
案件受理费10元，由原告张玉福承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 纪晓丽
审 判 员 闫金康
人民陪审员 马丽杰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 霍俞伯
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1018号
罪犯谢伟杰，男，1988年8月29日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年11月18日作出（2009）南刑初字第1541号刑事判决，以被告人谢伟杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年1月22日作出（2010）佛刑二终字第44号刑事判决，以被告人谢伟杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月13日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯谢伟杰在服刑期间确有�改表现，于2014年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢伟杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖33次；2011年6月获得表扬；2012年2月获得表扬；2012年7月获得表扬；2012年7月被评为改造积极分子；2012年12月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子；财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢伟杰悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民�和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢伟杰予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈健能
湖南省株洲市中级人民法院
督促执行令
（2018）湘02执监15号
攸县人民法院：
你院立案执行的（2015）攸法执字第1690号，即申请执行人王善娇与被执行人何端民间借贷纠纷执行一案。申请执行人王善娇反映你院冻结了被执行人何端平在宁波兴北汽车客运有限公司的结算款145470.52元，对该款你院久未执行，严重损害了其合法权益，故请求本院督促执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第一款的规定，责令你院在收到本督促执行令之日起立即执行该案，于2018年5月15日前依法执结或取得案件执行的实质性进展，并将执行情况书面报告我院。（联系人：伍狄1380733****）
此令
二〇一八年四月八日
湖南省株洲市中级人民法院督促执行令（2018）湘02执监15号攸县人民法院：你院立案执行的（2015）攸法执字第1690号，即申请执行人王善娇与被执行人何端民间借贷纠纷执行一案。申请执行人王善娇反映你院冻结了被执行人何端平在宁波兴北汽车客运有限公司的结算款145470.52元，对该款你院久未执行，严重损害了其合法权益，故请求本院督促执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第一款的规定，责令你院在收到本督促执行令之日起立即执行该案，于2018年5月15日前依法执结或取得案件执行的实质性进展，并将执行情况书面报告我院。（联系人：伍狄1380733****）此令二〇一八年四月八日
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1825民初83号
原告：旌德县兴业融资担保有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇。
法定代表人：方家喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱云海，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
被告：潘惠田，男，汉族，私营业主，户籍地安徽省绩溪县，经常居住地安徽省旌德县。
被告:旌德县惠田工贸有限公司,住所地安徽省旌德县版书镇。
法定代表人：潘惠田，该公司经理。
原告旌德县兴业融资担保有限公司诉被告潘惠田、旌德县惠田工贸有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月19日立案受理后,依法组成合议庭,于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告旌德县兴业融资担保有限公司的委托诉讼代理人朱云海，被告旌德县惠田工贸有限公司的法定代表人、被告潘惠田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旌德县兴业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘惠田立即归还原告借款本金2000000元及利息40000元；2、判令被告旌德县惠田工贸有限公司对上述被告潘惠田的付款义务承担连带清偿责任；3、判令被告潘惠田赔偿违约金922666.66元（2015年2月26日至2017年1月18日，按月息2分计算）。庭审中，旌德县兴业融资担保有限公司变更诉讼请求：判令旌德县惠田工贸有限公司对被告潘惠田的借款本金2000000元、利息40000元、违约金922666.66元承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年1月26日，被告潘惠田以需归还银行贷款为由向原告借款2000000元，并与原告签订《借款保证合同》，借款期限为2015年1月26日至2015年2月25日，月息2%，被告旌德县惠田工贸有限公司自愿作为保证人在合同上签字。借款到期后，被告潘惠田未还款付息。
潘惠田、旌德县惠田工贸有限公司辩称，借款属实，但要慢慢还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。旌德县兴业融资担保有限公司提供原告营业执照、法定代表人身份证、借据、担保借款合同、银行付款票据各1份，潘惠田、旌德县惠田工贸有限公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月26日，被告潘惠田以需归还银行贷款为由向原告旌德县兴业融资担保有限公司借款2000000元，并向原告旌德县兴业融资担保有限公司出具借条；被告潘惠田、旌德县惠田工贸有限公司与原告旌德县兴业融资担保有限公司签订保证借款合同一份，约定了借款期限为2015年1月26日至2015年2月25日，月息按月利率25‰计算，逾期还款每天按未归还本息的1%支付违约金，被告旌德县惠田工贸有限公司承担连带保证责任。同日，原告旌德县兴业融资担保有限公司替被告旌德县惠田工贸有限公司归还了农村商业银行的贷款2000000元。借款到期后，被告潘惠田未还款付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。潘惠田向旌德县兴业融资担保有限公司借款，约定了借款期限，借款利息和违约责任，旌德县兴业融资担保有限公司履行了给付借款的义务，双方的借贷关系依法成立。潘惠田应按约定及时还款付息。旌德县兴业融资担保有限公司要求潘惠田按月利率20‰支付借款期限的利息及2015年2月26日至2017年1月18日的违约金，不超过双方的约定，且符合法律规定。旌德县惠田工贸有限公司对潘惠田的还款义务自愿承担连带保证责任，不违反法律规定。
综上所述，原告旌德县兴业融资担保有限公司要求被告潘惠田返还借款本金2000000元并支付利息40000元、违约金922666.66元，被告旌德县惠田工贸有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定,判决如下:
一、被告潘惠田于本判决生效之日起三十日内返还原告旌德县兴业融资担保有限公司借款本金2000000元，并支付利息40000元和违约金922666.66元；
二、被告旌德县惠田工贸有限公司对被告潘惠田上述款项承担连带保证责任，被告旌德县惠田工贸有限公司承担连带保证责任后，有权向被告潘惠田追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30500元，由被告潘惠田、旌德县惠田工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 戴自强
审 判 员 吴丽娟
人民陪审员 张大发
二〇一七年二月二十日
书 记 员 曹周平
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2876号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人孙张伟，男，1980年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
广发银行股份有限公司北京分行与孙张伟信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）东民（商）初字第13848号民事判决书已经发生法律效力。2017年4月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币4.969656万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人孙张伟名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人孙张伟纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第13848号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月七日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2876号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人孙张伟，男，1980年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。广发银行股份有限公司北京分行与孙张伟信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）东民（商）初字第13848号民事判决书已经发生法律效力。2017年4月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币4.969656万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人孙张伟名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人孙张伟纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第13848号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月七日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
北京市海淀区人民法院
民事判决书
（2016）京0108民初8115号
原告：张迎，女，1990年9月8日出生，汉族。
被告：郑国新，男，1968年10月13日出生，汉族，个体，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：及瑞岭，北京市君创律师事务所律师。
被告：北京瑞丰恒通商贸有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇南马庄村委会南700米，
法定代表人：孙登广，职务不详
被告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
法定代表人：刘宝新，总经理。
委托诉讼代理人王璐，北京市富程律师事务所律师。
原告张迎与被告郑国新、北京瑞丰恒通商贸有限公司（以下简称瑞丰恒通公司）、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张迎，被告郑国新之委托诉讼代理人及瑞岭、保险公司之委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告瑞丰恒通公司经本院公告传唤无正当理由未参加诉讼，本案现已审理终结。
张迎向本院提出诉讼请求：郑国新、瑞丰恒通公司、保险公司赔偿我医疗费30238.43元，住院伙食补助费250元，营养费3600元，误工费3000元（3个月），交通费500元。事实和理由：2015年11月25日18时40分，在海淀区朱房路东口，郑国新驾驶车牌号为×××小货车由南向北行驶，我骑电动自行车由西向东行驶，郑国新车辆左前侧与我相撞，造成两车受损，我受伤。该事故经公安机关交通管理部门认定郑国新负全部责任，故起诉。
郑国新辩称：对事故事实及责任认定无异议，我的车辆在保险公司投保交强险，无商业险，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。我所驾车辆是挂靠在瑞丰恒通公司，我每年要向挂靠公司交费用，所以超出保险瑞丰恒通公司应承担连带赔偿责任，误工期无异议。
保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，无商业险，同意在交强险限额内赔偿张迎合理合法的赔偿责任，误工期无异议
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、事故认定书、诊断证明、住院病历首页真实性、医疗费单据双方无异议，郑国新负事故的全部责任，确认张迎因交通事故受伤住院5日，共花费医疗费30238.43元，张迎所在单位北京华环电子股份有限公司出具证明，张迎2015年11月16日至2016年1月17日，因交通事故受伤未能上班请假，根据本单位规定扣发部分年终奖金及季度奖金3000元。
另查，郑国新驾驶车辆，在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，此次交通事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此事故经交通部门认定，郑国新负事故的全部责任，且郑国新称与瑞丰恒通公司系挂靠关系，瑞丰恒通公司作为车辆挂靠人，故保险公司应在强制险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由郑国新、瑞丰恒通公司承担连带赔偿责任。现张迎主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费的合理部分，理由正当，应予支持。对营养费部分，张迎未提交医嘱需加强营养，本院结合张迎伤情予以酌情判定，对交通费部分，张迎未提交证明，本院结合张迎就医情况予以酌情判定。
综上所述，经核实本院对张迎以下诉讼请求予以支持，张迎损失为：医疗费30238.43元，住院伙食补助费250元，营养费250元，误工费3000元，交通费400元。依据《中华人民共和国民法通则》一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、判决如下:
一、太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿张迎医疗费、住院伙食补助费、营养费共计一万元，误工费三千元，交通费四百元。
二、郑国新、北京瑞丰恒通商贸有限公司赔偿张迎各项损失二万零七百三十八元四角三分。
三、驳回张迎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由北京瑞丰恒通商贸有限公司负担，本判决生效后七日内交纳
案件受理费七百四十元，由郑国新、北京瑞丰恒通商贸有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 姚 琳
人 民 陪 审 员 方 梅
人 民 陪 审 员 杨 煦
二○一六年十月十三日
书 记 员 汪晓玉
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民特5号
申请人：李顺安，男，汉族，1984年2月1日出生，住福建省漳州市芗城区。
被申请人：李美珍，女，汉族，1956年12月23日出生，住福建省漳州市芗城区。
申请人李顺安、被申请人李美珍申请宣告公民无民事行为能力一案，申请人于2018年5月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人以其他原因为由，自愿向本院撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
审 判 员 刘俊红
二〇一八年五月二十一日
法官助理 柯燕玉
书 记 员 刘 佳
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1488号
原告：郑秀梅，女，1949年8月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：史仍君，金乡县法律援助中心援助律师。
被告：王继耕（曾用名王更新），男，1976年12月4日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：李硕，山东舜翔律师事务所律师。
被告：朱巧云（王继耕之�），女，1977年9月8日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告郑秀梅诉被告王继耕、朱小云土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘仍占独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告郑秀梅及其委托诉讼代理人史仍君，被告王继耕及其委托诉讼代理人李硕，被告朱小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀梅向本院提出诉讼请求，1.要求二被告返还原告的1亩承包地；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告王继耕系继母子关系，二被告系夫妻关系。原告于1998年7月20日与被告王继耕的父亲王建子在金乡县民政局登记结婚。婚后原告与其丈夫共同为被告成家，继母子关系尚可。原告的丈夫王建子于2016年3月因病去世，在丈夫去世后，二被告一反常态，强行把原告赶出家门，不让原告�原房屋内居住，并且霸占原告拥有的1亩承包地，至今未返还原告。
被告王更新辩称，原告与被告是继母子关系，被告一直待原告如亲生母亲。被告父亲去世后，原、被告产生家庭矛盾，后原、被告达成分家协议，原告已经按分家协议将原告的1亩承包地交于被告耕种，不同意返还原告1亩承包地。
朱小云辩称，按分家协议，原告已同意将1亩承包地交付二被告耕种，不同意返还原告1亩承包地。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据，1.结婚证，证明原告郑秀梅与王子建于1998年7月20日在金乡县民政局登记结婚，系合法夫妻；2.户口薄，证明原告1998年8月28日将户口由单县迁入金乡县司马镇李官村，与王子建为同一户口，系金乡县司马镇李官村村民；3.单县石楼镇石家庙村出具的证明，证明原告1998年7月20日嫁入金乡县司马镇李关村时，原告原户籍所在村单县石楼镇石家庙村已将原告的承包地收回。4.济宁市人民政府于1999年1月1日颁发的土地经营权证，证明，原告的土地登记在其丈夫王子建名下，共计3.96亩。二被告对原告提交的证据1.2.3没有异议，对证据4有异议，认为济宁市人民政府于1999年1月1日颁发的土地经营权证记载的亩数不对，原告的承包地为1亩，原告对自己有1亩承包地的事实予以认可。原告提交证据1.2.3来源合法、客观真实，且与本案有关联性，系有效证据，本院予以认定。关于原告承包地的亩数原被告均认可为1亩，本院予以确认。
被告向本院提交证据：1.分家协议，证明,按协议约定，从2016年秋收后原告的耕地归被告所有，原告无权收回承包地的经营权。原告质证认为，原告没有上过学，不会写字，别人代替签的字，本人虽按了手印，但不是本人真实意思表示。分家协议中关于�告的承包地处分条款，因违反法律强制性规定，侵害原告的合法权益，分家协议中关于原告的承包地的处分条款无效,本院不予认定。
根据本院认定的有效证据结合当事人陈述，本院认定以下事实，原告与被告王继耕系继母子关系，二被告系夫妻关系。原告于1998年7月20日与被告王继耕的父亲王建子在金乡县民政局登记结婚。婚后原告与被告王继耕继母子关系尚可。1999年1月1日，济宁市人民政府颁发土地承包经营证，该证记载原告丈夫王建子名下家庭承包地3.96亩，其中包括被告认可原告的1亩承包田，位置在李关村西北角，东临王景春，西邻王建兵，南临朱庙村承包田，北邻生产路。原告的丈夫王建子于2016年3月因病去世。在王建子去世后，原告与二被告产生家庭矛盾。2016年9月27日原告与被告王继耕经金乡县司马镇李关庄村委会参与，达成以下协议：1.郑秀�所有耕地从2016年秋收后，属于王继耕所有；2.家里太阳能和两个橱子属于郑秀梅，院里所有东西都归被告王继耕所有；3.从2016年收完庄稼后郑秀梅离开李官庄，今后与王继耕没有任何关系。
本院认为，农村集体经济成员有权依法承包由本集体经济组织发包的土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体组织成员承包土地的权利，农村集体土地承包男女享有同样的权利，原告作为李关村村民依法享有承包本村土地的权利。原告与被告王继耕签订的协议违反法律强制性规定，侵害了原告依法享有的土地承包权，分家协议中关于原告土地承包的条款无效。原告要求被告返还1亩承包田的理由充分，依法有据，本院予以支持。关于被告以协议约定为由，拒不返还原告的1亩承包田的抗辩理由，因协议中关于土地承包的条款违反法律强制性规定，本院不予支持�依照《中华人民共和国土地承包法》第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
被告王继耕、朱巧云在本判决生效后，于2017年秋收结束后，返还原告郑秀梅位于金乡县司马镇李关村西北角，东临王景春，西邻王建兵、南临朱庙村、北邻生产路的1亩承包田。
案件受理费50元，由被告王更新、朱小云共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一七年五月二十四日
书记员 郑 仲
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌少民初字第00289号
原告成某，居民。
委托代理人李广余。
被告郑某，居民。
本院于2014年10月8日立案受理了原告成某与被告郑某变更抚养关系纠纷一案后，原告成某于2014年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑某的起诉。
本院认为，原告成某对被告郑某申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成某撤回对被告郑某的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取，由原告成某负担。
代理审判员 龚成霞
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 苏志娟
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1124执恢58号
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司
被执行人黄德树、胡加迁
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄德树等金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4657号
申请执行人朱军，个体户。
被执行人朱超，个体户。
朱军申请执行朱超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）睢民初字第114号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人朱超至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱军向本院申请强制执行，本院于2014年5月27日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未发现被执行人有可�执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民初字第114号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执1287号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
被执行人陈树生。
被执行人范恩超。
被执行人李广胜。
本院在执行承德县农村信用合作联社与范恩超、陈树生、李广胜借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请人自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院(2012)承民初字第874号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一六年十二月二十六日
书记员 宋泳超
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第00446号
原告黄志全，男。
被告朱友兰，女。
被告王德芹，女。
本院在审理黄志全与朱友兰、王德芹财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄志全于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄志全要求撤诉，符合法律规定。依照民事诉讼法第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄志全撤回起诉。
案件受理费减半收取二十五元，由原告黄志全承担。
审判员 ：张炎旭
二〇一五年七月一日
书记员 ： 李 贺
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第1813号
申请人赵萍，居民。
被执行人付广利。
申请执行人赵萍与被执行人付广利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）临兰商初字第3326号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年6月17日向本院申请执行，要求被执行人付广利支付2828元及利息。
本案在执行过程中，经本院调查未搜集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供出继续执行或变更、追加执行主体等的有效线索，执行程序无法进行，现申请人申请终结（2013）临兰商初字第3326号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
一、终结申请人范学利依据本院（2013）临兰商初字第3326号民事判决书提起的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效的法律文书，请求本院继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘国良
审判员 王 硕
二〇一四年十一月三日
书记员 邸龙龙
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第251号
罪犯葛辉，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2008年1月3日作出（2007）银刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人葛辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元（附合格证明）。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月25日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2010）银刑执字第1021号刑事裁定书减去有期徒刑一年九个月十五天；2013年1月23日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2013）银刑执字第181号刑事裁定书减去有期徒刑一年三个月。刑期自2006年9月17日起至2016年9月1日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年12月11日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯葛辉自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2012年度改造积极分子；2013年下半年记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯葛辉予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯葛辉符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯葛辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯葛辉减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年9月17日起至2015年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年三月九日
书记员 田 华
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第04065号
原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街，组织机构代码20343744-8。
法定代理人邱献锋，董事长。
委托代理人於玲，女，1970年6月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告刘奡，男，1979年1月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与刘奡物业服务合同纠纷一案中，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 吴继超
二〇一五年八月十一日
书 记 员 龚秋云
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初10199号
原告:陕西合创翼联网络技服务有限公司。住所地:西安市高新区高新一路东侧高新正信大厦A座12层。
法定代表人：黄垚，该公司总经理。
委托代理人：柯祥喜，女，汉族，1986年2月20日出生，住陕西省旬邑县，系该公司员工。
被告:西安启望计算机工程有限公司。住所地：西安市雁塔区科技三路58号汇豪国际7层。
法定代表人：李建义，该公司执行董事。
本院在审理原告陕西合创翼联网络技服务有限公司与西安启望计算机工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西合创翼联网络技服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告陕西合创翼联网络技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7918元，减半收取3959元，由原告承担。
审判员 刘 静
二〇一七年九月二十五日
书记员 张佳颖
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初654号
原告：程某某，现住吉林省农安县。
被告：王某某，现住吉林省农安县。
本院在审理程某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告万程某某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费300.00由原告负担，减半收取。
代理审判员 王振海
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孙 伟
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初1984号
原告：宁波大阳钢网制品有限公司（统一社会信用代码：9133021175889487XD），住所地浙江省镇海经济开发区B区。
法定代表人：沈雨春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董云龙，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，浙江甬望律师事务所律师。
被告：浙江交建路桥工程有限公司（统一社会信用代码：913303007696439452），住所地浙江省温州市牛山北路56号公路教学大楼4楼（405、406、407、408、409室）。
法定代表人：朱千明，该公司总经理。
原告宁波大阳钢网制品有限公司与被告浙江交建路桥工程有限公司定作合同纠纷一案，原告于2017年6月26日向法院提起诉讼，诉请：要求被告支付原告货款92881.92元及自2016年9月18日起至实际履行之日止按43.26元/天计算的违约金。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月17日，浙江交建路桥工程有限公司温州市瓯海吹台山隧道及连接线工程1标项目经理部以被告浙江交建路桥工程有限公司名义与原告宁波大阳钢网制品有限公司签订《钢网加工定作合同》一份，约定被告向原告定作用于温州市瓯海吹台山隧道及连接线工程1标工程路面所需全部钢筋焊接网，订购总值约94101.10元，合计32.674吨，单价为2880元/吨，工程结算数量按实际交货单数量为准，由被告指定人员叶建勇负责收货确认，首批货32.674吨定于2016年8月交货，货到工地后一个月内结清货款，延迟付款则按每天2元/吨计算违约金。叶建勇在被告经办人一栏签名。2016年8月18日，叶建勇在原告的交货单上签字确认收到钢网32.674吨，单价2880元/吨。该交货单载明收货单位为被告，项目名称为温州市瓯海吹台山隧道及连接线工程1标。2016年9月18日，浙江交建路桥工程有限公司温州市瓯海吹台山隧道及连接线工程1标项目经理部确认因温州市瓯海吹台山隧道及连接线工程1标项目原告于2015年5月31日向被告供货30.074吨，单价2600元/吨，于2016年8月18日向被告供货32.674吨，单价2880元/吨，货款合计172293.52元，扣除2016年2月1日支付的40000元，截止2016年9月14日被告尚欠原告货款132293.52元。2016年12月6日，叶建勇在原告的交货单上签字确认收到钢网8.216吨，单价3650元/吨。该交货单载明收货单位为被告，项目名称为温州瓯海吹台山隧道连接线1标。审理中，原告确认除2016年2月1日支付的40000元外，被告另支付原告70000元，现被告尚欠原告2016年8月18日所交付货物的货款62293.52元及2016年12月6日所交付货物的货款29988.40元，合计92881.92元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告浙江交建路桥工程有限公司支付原告宁波大阳钢网制品有限公司货款92881.92元及自2016年9月18日起至实际履行之日止按43.26元/天计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122元，减半收取计1061元，由被告浙江交建路桥工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 毛益波二○一七年八月十八日
代书记员 叶 蕾