wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执427号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：张鸿常，男，1979年6月26日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：魏吓妹，女，1982年1月25日出生，汉族，住福建省古田县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张鸿常、魏吓妹借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年8月8日作出的(2016)鄂0191民初640号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月10日向本院申请执行。本院于2017年3月10日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人张鸿常、魏吓妹名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽Ａ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执427号执行决定书，将被执行人张鸿常、魏吓妹纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人张鸿常、魏吓妹名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初640号民事判决书的本次执行程序。被执行人张鸿常、魏吓妹应当继续履行(2016)鄂0191民初640号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人张鸿常、魏吓妹有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王锦中审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月八日书 记 员  曾 艳
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初1594号
原告：张俊贵，男，1947年10月13日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托代理人：张吉华（原告侄子），男，1973年3月8日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：普兰店市双塔镇一塔村村民委员会，所在地普兰店市双塔镇一塔村。
法定代表人：郭孝广，系该村村主任。
委托诉讼代理人：任长江，系该村党支部书记。
原告张俊贵诉被告普兰店市双塔镇一塔村村民委员会（以下简称一塔村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员蔡元国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊贵的委托代理人张吉华，被告一塔村委会的委托代理人任长江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2015年至2016年土地租金1584元及违约金1584元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告于2009年3月30日签订土地反租合同，合同约定原告将承包的土地反租给被告，合同期为20年，从2009年3月28日开始到2029年12月31日终止，每亩土地租金为450元，租金给付方式为每一年在11月末前上打租向原告支付下一年度的租金，逾期被告按照下一年度应付租金总额的双倍向原告支付违约金。现被告未给付原告2015年至2016年的土地租金，1.76亩共计1584元，二年未给付租金的违约金1584元。被告的行为构成违约，侵害了原告的合法权益。因此诉至人民法院。
被告一塔村委会辩称：原告的起诉属实，认可租金欠付，认可违约的事实，同意给付，但暂时没有经济能力，给付不了。
原告为证明自己主张，向本院提供土地反租合同一份，经本院审查予以在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2009年3月30日，原、被告签订《土地反租合同》，约定被告一塔村委会反租租原告土地1.76亩，合同期20年，自2009年3月28日至2029年12月31日终止。租金每亩每年450元，2009年4月末以前，甲方（被告）一次性交清2009年租金。从2009年起每年11月末前上打租向乙方（原告）支付下一年租金。合同第五条约定，如果甲方不按时如数支付租金，乙方有权要求甲方按照下一年度应付租金总额的双倍向乙方支付违约金（含当年租金）。合同并对双方的其他权利、义务作了约定。该合同有原告签字，被告一塔村委会盖章，代表人任长江签字。合同订立后，双方依约履行。自2015年起，被告未支付原告2016年度、2017年度土地租金。
本院认为：依法成立的合同，对当事人有法律约束力。原、被告间签订的《土地反租合同》成立并生效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。原、被告间约定租金交纳方式为上打租，即每年11月末前交纳下一年度租金，被告未按约定交纳，违反了合同约定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告间约定被告不按时如数支付租金，则应承担下一年度租金总额的违约金，该约定有效，现被告违约，应按照约定承担违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告普兰店市双塔镇一塔村村民委员会于本判决生效后15日内给付原告张俊贵20**年度、2017年度土地租金1584元，并承担违约金1584元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取25元，由被告普兰店市双塔镇一塔村村民委员会负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一七年五月十五日
书记员 原春子
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执418号
申请执行人郑筱娟，女，1963年10月16日出生，汉族，住江山市市区。
被执行人余晓虹，男，1963年7月2日出生，汉族，住江山市。
被执行人蔡淑妹，女，1961年3月7日出生，汉族，住江山市。
被执行人江山市源口砖瓦有限公司，住所地江山市碗窑乡外垄村,统一社会信用代码：330881000001121。
法定代表人余晓虹，执行董事。
郑筱娟与余晓虹、蔡淑妹、江山市源口砖瓦有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初5068号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑筱娟于2017年2月6日向本院申请执行，要求：一、义务人余晓虹、蔡淑妹归还权利人郑筱娟借款本金1100000元，并支付自2013年11月12日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；二、义务人江山市源口砖瓦有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院于2017年1月20日作出(2016)浙0881执656号执行裁定对被执行人余晓虹、蔡淑妹在江山国际大酒店有限责任公司享有的到期债权予以冻结，现江山国际大酒店有限责任公司正在破产清算。另查明被执行人江山市源口砖瓦有限公司名下有机器设备、办公设备、房屋建筑物、无形资产、原材料、半成品、产生品、低值易耗品等财产若干(详见查封扣押财产清单)，本院已于2016年11月15日作出(2016)浙0881执2106号执行裁定予以查封，并启动司法拍卖程序成功处置了被执行人江山市源口砖瓦有限公司被查封的上述财产，2017年9月21日，江山德达贸易有限公司(统一社会信用代码：91330881MA29TK6L1T)以3816000元的最高价竞得。本案在执行过程中，本院已向各被执行人发出了限制高消费令，并决定将被执行人余晓虹、蔡淑妹纳入失信被执行人名单。现因被执行人江山市源口砖瓦有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，本院正在启动执行案件移送破产审查程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海林
审 判 员 郑良刚
审 判 员 毛 寅
二〇一七年十月二十四日
法官助理 徐新伟
书 记 员 吴馨宇
书 记 员 周雨禾
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执418号申请执行人郑筱娟，女，1963年10月16日出生，汉族，住江山市市区。被执行人余晓虹，男，1963年7月2日出生，汉族，住江山市。被执行人蔡淑妹，女，1961年3月7日出生，汉族，住江山市。被执行人江山市源口砖瓦有限公司，住所地江山市碗窑乡外垄村,统一社会信用代码：330881000001121。法定代表人余晓虹，执行董事。郑筱娟与余晓虹、蔡淑妹、江山市源口砖瓦有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初5068号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑筱娟于2017年2月6日向本院申请执行，要求：一、义务人余晓虹、蔡淑妹归还权利人郑筱娟借款本金1100000元，并支付自2013年11月12日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；二、义务人江山市源口砖瓦有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，本院于2017年1月20日作出(2016)浙0881执656号执行裁定对被执行人余晓虹、蔡淑妹在江山国际大酒店有限责任公司享有的到期债权予以冻结，现江山国际大酒店有限责任公司正在破产清算。另查明被执行人江山市源口砖瓦有限公司名下有机器设备、办公设备、房屋建筑物、无形资产、原材料、半成品、产生品、低值易耗品等财产若干(详见查封扣押财产清单)，本院已于2016年11月15日作出(2016)浙0881执2106号执行裁定予以查封，并启动司法拍卖程序成功处置了被执行人江山市源口砖瓦有限公司被查封的上述财产，2017年9月21日，江山德达贸易有限公司(统一社会信用代码：91330881MA29TK6L1T)以3816000元的最高价竞得。本案在执行过程中，本院已向各被执行人发出了限制高消费令，并决定将被执行人余晓虹、蔡淑妹纳入失信被执行人名单。现因被执行人江山市源口砖瓦有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，本院正在启动执行案件移送破产审查程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周海林审 判 员 郑良刚审 判 员 毛 寅二〇一七年十月二十四日法官助理 徐新伟书 记 员 吴馨宇书 记 员 周雨禾
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初264号
原告：雄县盛源包装材料有限公司，地址：雄县西侯留村。
法定代表人：韩国增，总经理。
被告：ＸＸＸ，男，1984年3月3日出生，汉族，住雄县大营镇甄码村16区***号，身份证号：1306381984********。
原告雄县盛源包装材料有限公司诉被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告雄县盛源包装材料有限公司的法定代表人韩国增到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雄县盛源包装材料有限公司诉称，原告为纸塑包装企业，被告向原告购买包装产品，至2015年2月16日，欠原告货款138000元，被告向原告出具欠条一张，该欠条经原告多次催要，被告一直未还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告给付原告欠款138000元。2、被告给付原告逾期付款利息（自起诉之日起至付清日止，利率按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）。3、由被告承担诉讼费用。
被告ＸＸＸ在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告雄县盛源包装材料有限公司系生产包装产品的企业，自2012年10月份开始，原、被告发生业务往来，被告ＸＸＸ多次在原告处购买纸箱，开始是提货付款，后来经常拖欠部分货款。截止到2015年2月16日，经双方核对，被告ＸＸＸ共计欠原告货款138000元未付，被告为原告出具欠条一张，载明“今欠盛源包装材料有限公司现金<拾叁万捌>¥138000元整”，该欠款经原告多次催要，被告一直未付，故原告起诉到法院。
以上事实，有原告提交的营业执照副本复印件、组织机构代码证、法人身份证复印件、欠条一张及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告ＸＸＸ购买原告包装产品并欠款138000元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。此款被告理应给付原告，未及时给付已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息，故对原告要求被告给付欠款138000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效后七日内给付原告雄县盛源包装材料有限公司欠款138000元并支付逾期付款利息（利息自2017年2月7日起计算至付清日至，利率按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 赵占军
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 化丹林
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0638民初264号原告：雄县盛源包装材料有限公司，地址：雄县西侯留村。法定代表人：韩国增，总经理。被告：ＸＸＸ，男，1984年3月3日出生，汉族，住雄县大营镇甄码村16区***号，身份证号：1306381984********。原告雄县盛源包装材料有限公司诉被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告雄县盛源包装材料有限公司的法定代表人韩国增到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雄县盛源包装材料有限公司诉称，原告为纸塑包装企业，被告向原告购买包装产品，至2015年2月16日，欠原告货款138000元，被告向原告出具欠条一张，该欠条经原告多次催要，被告一直未还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告给付原告欠款138000元。2、被告给付原告逾期付款利息（自起诉之日起至付清日止，利率按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）。3、由被告承担诉讼费用。被告ＸＸＸ在法定期限内未作答辩。经审理查明，原告雄县盛源包装材料有限公司系生产包装产品的企业，自2012年10月份开始，原、被告发生业务往来，被告ＸＸＸ多次在原告处购买纸箱，开始是提货付款，后来经常拖欠部分货款。截止到2015年2月16日，经双方核对，被告ＸＸＸ共计欠原告货款138000元未付，被告为原告出具欠条一张，载明“今欠盛源包装材料有限公司现金¥138000元整”，该欠款经原告多次催要，被告一直未付，故原告起诉到法院。以上事实，有原告提交的营业执照副本复印件、组织机构代码证、法人身份证复印件、欠条一张及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，被告ＸＸＸ购买原告包装产品并欠款138000元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。此款被告理应给付原告，未及时给付已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息，故对原告要求被告给付欠款138000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告ＸＸＸ于本判决生效后七日内给付原告雄县盛源包装材料有限公司欠款138000元并支付逾期付款利息（利息自2017年2月7日起计算至付清日至，利率按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员  赵占军二〇一七年五月二十四日书 记 员  化丹林
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初6094号
原告：渝北区嘉祥汽车维修部，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路149号附11号兰苑小居1幢-1-1#-2，注册号500112607677143。
经营者：夏吉中，男，1972年8月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：李剑棠，男，1974年12月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告渝北区嘉祥汽车维修部与被告李剑棠承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告渝北区嘉祥汽车维修部的经营者夏吉中到庭参加诉讼。被告李剑棠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝北区嘉祥汽车维修部向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠原告的汽车维修费18700元，并从2016年11月1日起按照中国人民银行同期贷款130%利率标准计算至该款付完为止的资金占用损失。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告支付原告汽车维修费18700元及其资金占用损失（该资金占用损失以18700元为基数，从2016年11月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，计算至被告实际付清之日止）。
事实和理由：原告是经营汽车维修的个体工商户。2016年3月31日至2016年7月27日期间，被告先后7次分别将3台车送到原告处进行维修，每次维修后均为挂账。2016年9月3日，经原、被告共同结算，被告共欠原告维修费18700元，并向原告出具欠条一张。该欠条载明：从2016年3月31日起至2016年7月27日止，共计欠嘉祥汽车维修部汽车维修费18700元，此维修费约定于2016年10月31日前全部付清。该欠条出具后，被告未按期付款。故起诉来院，望判如所请。
被告李剑棠未作答辩。
原告渝北区嘉祥汽车维修部围绕其诉讼请求，依法向本院提交了李剑棠私人挂账明细及欠条一张。被告李剑棠未对该份证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的该份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月31日，原告渝北区嘉祥汽车维修部维修了被告李剑棠送交的车牌号为X汽车，维修单号为WX0520160300115，应计维修费1000元。此后，原告又分别于2016年4月28日维修了被告送交的车牌号为XX汽车，维修单号为WX0520160400135，应计维修费1600元；于2016年5月10日维修了车牌号为XXX汽车，维修单号为WX0520160400107，应计维修费12889元；于2016年5月13日维修了车牌号为XX**汽车，维修单号为WX0520160400108，应计维修费640元；于2016年6月13日维修了车牌号为XXX**汽车，维修单号为WX0520160600086，应计维修费450元；于2016年6月29日维修了车牌号为XXXX**汽车，维修单号为WX0520160600161，应计维修费1721元；于2016年7月27日维修了车牌号为XXXXX**汽车，维修单号为WX0520160700205，应计维修费400元。以上维修费总计18700元，均由被告作挂帐处理。
2016年9月3日，被告向原告出具欠条一张。该欠条载明：从2016年3月31日起至2016年7月27日止，共计欠嘉祥汽车维修部汽车维修费18700元，此维修费约定于2016年10月31日前全部结清。
该欠条出具后，被告未按约付款，原告遂将本案诉至本院。
本院认为:原、被告间存在事实上的维修承揽关系。被告拖欠原告维修费18700元的事实清楚，证据充分。对所欠维修费18700元及应予计付的资金占用损失，被告依法应予偿付。故本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为自动放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李剑棠于本判决生效后十日内，支付原告渝北区嘉祥汽车维修部汽车维修费18700元及其资金占用损失（该资金占用损失以18700元为基数，从2016年11月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，计算至被告李剑棠实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告李剑棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 袁宗平
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 邓巧玲
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终772号
上诉人（原审被告）：武文贵，个体工商户。
委托诉讼代理人：艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娜，内蒙古善衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝旦旦，农民。
原审被告：杨月河，个体工商户。
委托诉讼代理人：赵月奎，内蒙古庆胜律师事务所律师。
原审被告：杨春明，农民。
原审被告：李云瑞，农民。
原审被告：高清山，农民。
原审被告：耿半小，农民。
上诉人武文贵因与被上诉人郝旦旦、原审被告杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小买卖合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院(2016)内0121民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武文贵及其委托诉讼代理人艾国平、刘娜，被上诉人郝旦旦，原审被告杨月河及其委托诉讼代理人赵月奎，原审被告杨春明、李云瑞、高清山、耿半小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武文贵上诉请求：撤销土默特左旗人民法院(2016)内0121民初1602号民事判决，改判驳回郝旦旦的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2015年收购瓜子一事并非武文贵一人收购，是杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小和武文贵六人合伙收购的。其中杨月河一人占五股，其余五人各占一股，后来武文贵退股了。合伙期间武文贵负责记账，给卖瓜子的农户开过票据，票据上虽有武文贵的名字，但那是代表全部合伙人开的票据。在一审开庭时，郝旦旦和耿半小均陈述过此事。武文贵退股后将票据的存根与账目一起交给杨月河了，很多未付清款项的农户都是向杨月河索要欠款的，本案的郝旦旦也是向杨月河索要欠款。而且票据只是反映记账的数量而非欠款条，一审法院仅凭收据认定欠款事实与客观事实不符，判决由武文贵一人承担债务属于认定事实错误、适用法律错误。请求二审法院在查明事实的基础上，依法做出撤销原判、驳回郝旦旦诉讼请求的判决。
郝旦旦辩称，供应瓜子时是杨月河定的价钱，武文贵开的票，杨春明付过部分瓜子款。起诉武文贵是因为票是由武文贵一人开的。
杨月河辩称，杨月河与郝旦旦不存在买卖合同关系，杨月河没有收过郝旦旦的瓜子。杨月河是向武文贵收瓜子，为了减少中间环节、方便验货，武文贵收好瓜子当场直接交给杨月河，但是杨月河与武文贵不是合伙关系。杨月河根据瓜子的质量定价，向武文贵付款，收瓜子的当天结算款项。最后付不了款，给武文贵打下了欠条，杨月河已经结清对武文贵的欠款。杨月河仅给农户付过一部分款项，是按武文贵的指示垫付的，杨月河再与武文贵结算，现杨月河与武文贵之间的欠款全部结清，武文贵与农户的瓜子款是否结清，杨月河并不清楚。武文贵是自己收购瓜子，不是替别人记录。武文贵与杨月河及其他原审被告之间没有合伙关系。其他原审被告均是杨月河雇的工作人员，包括管理、修理机器、下夜，是雇佣关系，不是合伙关系。郝旦旦在一审时仅起诉了武文贵，经武文贵申请，一审法院追加了杨月河等人作为被告，但仅判决武文贵承担偿还责任，郝旦旦没有提起上诉，即认可了一审法院认定的事实，该事实与郝旦旦起诉时主张的事实是一致的，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
杨春明辩称，杨春明是受雇于杨月河收瓜子的。武文贵也想雇杨春明帮忙，说每月给1500元。杨春明与杨月河、武文贵均不是合伙关系，而是雇佣关系。
耿半小辩称，瓜子是在耿半小的院子里收的，杨春明和武文贵、杨月河、李云瑞、耿半小、高清山六人总共十股，耿半小提供场地算一股。六人没有签订书面协议，武文贵说如果收瓜子赚了100元钱就给耿半小10元。耿半小对其他人的股份是多少以及怎么分红不清楚。
李云瑞、高清山的答辩意见与杨月河的答辩意见一致。
郝旦旦向一审法院起诉请求：判令武文贵偿还瓜子款5270元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年秋，武文贵、杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小均在大庞家营村从事收瓜子及相关工作。2015年10月13日，武文贵给郝旦旦出具收据一张，载明收瓜子1838斤，合计8270元，该收据上方批注4月28号付3000元，收据写明收款单位为武文贵。一审法院认为，杨月河、杨春明、李云瑞、高清山均否认是合伙关系，武文贵又无证据证明与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小是合伙关系，仅耿半小一人承认六人是合伙关系，而无其他证据予以佐证，故对于武文贵认为其与杨月河等五人是合伙关系的答辩理由不予采纳。综上所述，由于郝旦旦是基于买卖合同关系提起的诉讼，在不能认定合伙关系的情况下，根据合同相对性原则，应由出具收据的武文贵给付郝旦旦瓜子款。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条之规定，判决：一、武文贵在判决生效后给付郝旦旦瓜子款5270元；二、驳回对杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由武文贵负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。武文贵提供的新证据为十份律师调查笔录及四位证人的证言，拟证明武文贵与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小系合伙收购瓜子。郝旦旦、耿半小对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。杨月河、杨春明、李云瑞、高清山的质证意见为，律师调查笔录的内容属于当事人陈述，不能作为证据，应该由当事人自己当庭陈述。证人证言不是一审判决后形成的，不属于新证据，不应予以采信，两份证据均不能证明武文贵与杨月河等人是合伙关系。本院对上述证据认证如下：十份律师调查笔录中的被调查人包括本案当事人及两名出庭证人，因上述人员均亲自到庭，故以其当庭陈述为准。关于对刘燕军所做的律师调查笔录和证人王二旦等人的证言，因不能充分证明武文贵与杨月河等人系合伙法律关系，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：武文贵提供的证据不足以证实武文贵与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小合伙向郝旦旦收购瓜子的事实。
本院认为，武文贵与郝旦旦虽没有签订书面买卖合同，但对供货事实均不存在异议，故武文贵与郝旦旦之间买卖合同法律关系成立。因武文贵认可其于2015年10月13日为郝旦旦出具了收据，收据中载明了收购瓜子的数量及总价款，故郝旦旦要求武文贵支付剩余货款具有事实及法律依据，应予支持。武文贵主张其与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小为合伙法律关系、其出具收据的行为是代表全体合伙人，但武文贵对合伙人出资情况、合伙盈亏情况以及其退伙情形等均不能提供书面证据佐证且不能对合伙细节明确表述，其提供的律师调查笔录及证人证言亦不能充分证明上述事实，故对其上诉理由不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，在合伙关系中，任何一个合伙人对外均有义务清偿全部合伙债务。因此，即便武文贵与杨月河等人之间确实存在合伙法律关系，武文贵也不能以此为由拒绝给付郝旦旦瓜子款。武文贵与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小之间的纠纷，待有充分证据后，可另诉解决。
综上所述，武文贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武文贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 伏 春
审判员 张雪杨
审判员 张 喆
二〇一七年五月十九日
书记员 李元日
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第953号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区灵川镇东大道108号，组织机构代码：56730100-7。
负责人金清锋，行长。
委托代理人林洪冰，支行客户经理。
被执行人蔡方龙，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人庄吓三，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第1902号民事判决，于2014年10月14日向被执行人蔡方龙、庄吓三发出执行通知书，责令被执行人蔡方龙、庄吓三自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人蔡方龙、庄吓三未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第1902号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈勇
执行员 陈龙
执行员 徐杭
二〇一四年十一月十二日
书记员 李英
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初148号
原告：中国农业银行股份有�公司龙南县支行，住所地址：龙南县龙南镇金水大道34号。
负责人：赖建民，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王春，女，1968年3月10日生，汉族，系该支行客户经理，特别代理。
被告：周询，男，1990年12月18日生，汉族，住龙南县。
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（以下简称农行龙南支行）与被告周询信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人王春到庭参加了诉讼，被告周询经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周询从速归还至2018年1月14日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）13626.97元及所产生利息（含额度内分期）221.72元、逾期还款违约金110.44元，总共合计13959.13元，及至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用。2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2016年9月29日，被告周询向原告书面提出申领信用卡申请，经原告上级行审批同意后授信额度10000元，被告从2016年10月27日至2018年1月14日期间消费与取现结欠本金合计13626.97元及产生利息、逾期还款违约金合计332.16元，结欠总金额13959.13元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2017年6月6日，至2018年1月14日止已拖欠97天，被告的信用卡透支已逾期并进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，截止2018年1月14日，被告仍然�欠原告信用卡透支本金（含额度内分期）13626.97元、利息（含额度内分期）及逾期还款违约金合计332.16元，结欠总金额13959.13元。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、被告信用卡交易流水明细，证明被告在使用信用卡消费、取现、分期等行为以及逾期后产生的利息、违约金等明细。
2、系统屏打出被告账户信息，证明被告在原告向法院申请诉讼时的拖欠金额（含本金、利息等）。
3、被告身份证复印件，证明被告当时向原告申请信用卡时提供并留给我行备存的身份信息资料复印件。
4、被告当时的申请资料，证明被告在申请信用卡时已亲阅、亲签申请资料。
5、对被告的催收通知书，证明被告逾期后，原告工作人员通过上门、信函等措施进行催收的情况资料。
被告周询未作书面答辩，也未提交证据材料。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2016年9月29日，被告周询原告农行龙南支行提出申领金穗贷记卡（赣通联名卡）申请，经审批后，原告向被告周询发放农行金穗贷记卡（卡号为62×××79），信用透支额度为10000元。被告领取信用卡后，即用该卡进行了消费使用，后因被告逾期未归还信用卡欠款，被告所持上述信用卡账号于2017年11月20日进入原告农行龙南支行银行催收系统。虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2018年1月14日，被告仍结欠原告信用卡透支本金（含额度内分期）13626.97元、利息221.72元、逾期还款违约金110.44元，合计13959.13元。
本院认为，被告周询向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告在信用卡使用消费后，至今未能按约如期还款，截止2018年1月14日，被告仍结欠原告信用卡透支本金（含额度内分期）13626.97元、利息221.72元、逾期还款违约金110.44元，合计13959.13元，被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息，符合法律规定，本院予以支持。
被告周询经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、�二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周询于本判决生效之日起十日内归还欠款本金计13626.97元及截止2018年1月14日欠付的利息221.72元、逾期还款违约金110.44元，共计人民币13959.13元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行。
二、由被告周询于本判决生效之日起十日内支付自2018年1月14日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计付的利息等款项给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费74元（此为已减半收取费用），由被告周询负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾飞鹏
二〇一八年三月二十二日
书记员 张小华
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民再248号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林士全。
委托诉讼代理人：蔡林海，黑龙江腾飞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡东县金霖煤矿。
法定代表人：赵洋，该矿矿长。
再审申请人林士全因与被申请人鸡东县金霖煤矿（以下简称金霖煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终13号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年六月二十六日作出（2017）黑民申1355号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
林士全申请再审称，鸡东县人力资源和社会保障局（以下简称鸡东县社保局）于2013年12月24日向金霖煤矿邮寄送达了《工伤认定书》，金霖煤矿工作人员于2013年12月30日签收，鸡东县社保局依法邮寄送达，送达地址正确，原判决认定未依法送达缺乏证据证明。本案在劳动仲裁、原审诉讼中金霖煤矿对工伤认定的事实和《工伤认定书》送达情况没有提出异议，可以证实金霖煤矿确已收到《工伤认定书》，原判决认定《工伤认定书》对金霖煤矿未发生法律效力缺乏事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院再审认为，2013年12月16日，鸡东县社保局作出鸡人社伤险认决字【2013】52号工伤认定决定书，该决定书应由鸡东县社保局依法送达各方当事人，送达程序中存在瑕疵不应归责于林士全。2014年6月18日，林士全向鸡东县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，金霖煤矿于2014年7月8日到庭应诉，庭审中林士全已明确告知金霖煤矿工伤认定和劳鉴级别，金霖煤矿未对工伤认定决定书送达问题提出异议，可以证实金霖煤矿于2014年7月8日已收到工伤认定决定书，该工伤认定书已对金霖煤矿产生法律效力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终13号民事裁定及黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1607号民事裁定。
二、指令黑龙江省鸡东县人民法院对本案进行审理。
审判长 赵洪波
审判员 刘东兴
审判员 白 捷
二〇一七年六月二十七日
书记员 董国策
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1781号
原告：李颂国，男，1973年4月30日生，汉族，市民，住河南省偃师市。
委托代理人（特别授权）：赵运河，男，1947年1月13日生，汉族，市民，住偃师市。
被告：李彩红，女，1976年9月4日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
被告：王飞强，男，1975年10月2日生，汉族，农民，住址同上，系李彩红丈夫。
原告李颂国诉被告李彩红、王飞强追偿权纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，原告申请诉讼财产保全，本院于2016年8月12日作出(2016)豫0381民初第1781号民事裁定书，裁定对二被告的银行存款34000元予以冻结或对其同等价值财产予以查封。2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告李颂国及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李彩红、王飞强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告代还银行担保借款31000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年，原、被告共三户联保，被告在中国邮政储蓄银行偃师支行借款10万元，借款到期后被告违约。2016年6月1日，原告代被告偿还担保借款31000元，经原告多次讨要未果，为此，原告提起诉讼。
二被告逾期未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的证据有：1.银行凭条4张、还款证明1份，证明原告代二被告偿还银行贷款31000元的事实；2.二被告身份证、结婚证复印件各1份，证明二被告系夫妻关系。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
二被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年，原与被告共三户联保在中国邮政储蓄银行偃师支行贷款。被告李彩虹在该行借款10万元，借款到期后被告违约未能全额还款，2016年6月1日，原告代被告李彩虹偿还银行贷款31000元，经原告多次讨要未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，原告代替被告李彩虹偿还银行贷款31000元，事实清楚，证据确凿，对此事实本院予以确认。原告诉求合法有据，本院予以支持。该债务发生于二被告夫妻婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应共同偿还，原告要求二被告共同偿还该笔债务于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彩红、王飞强于判决生效后3日内支付原告李颂国代偿款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元、保全费360元，共计935元，由被告李彩红、王飞强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
助 审 员 ：毛莹莹
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 ： 李 玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初14795号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，营业场所广东省广州市越秀区白云路109号。
负责人：郝鹏丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：夏新时，男，1957年11月15日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告夏新时信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金85625.06元，暂计至2017年4月27日的利息28063.15元、违约金2000元，截止至2016年12月31日的滞纳金4460.93元，从2017年4月28日起至欠款清偿之日止的利息、违约金参照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××96的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月27日，欠本金85625.06元、利息28063.15元、滞纳金4460.93元（截止至2016年12月31日）、违约金2000元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
原告于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告夏新时向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金85625.06元及滞纳金4460.93元、利息【截止至2017年4月27日的利息为28063.15元、从2017年4月28日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止】；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2703元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担50元，由被告夏新时负担2653元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 向平平
人民陪审员 何燕芳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曾可欣
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8695号
上诉人(原审被告)：梅福元，男，1936年6月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人(原审被告)：张凤娥，女，1956年11月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人(原审被告)：许利清，男，1981年10月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人(原审被告)：周静，女，1984年10月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)：张大中，男，1950年12月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人梅福元、张凤娥、许利清、周静因与被上诉人张大中间房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梅福元、张凤娥、许利清、周静在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梅福元、张凤娥、许利清、周静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初1322号
原告：何引群，女，1960年12月18日出生，住,
委托代理人：曾超英，系广东东方大为律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住江门市建设二路102号建银大厦。
负责人：马俊。
委托代理人:朱晓愉，系广东广能律师事务所律师。
第三人：张宏辉，男，汉族，1960年1月20日出生，住广东省江门市蓬江区，
原告何引群诉被告中国建设银行股份有限公司江门市分行（以下简称“江门建行”）、第三人张宏辉合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出对被告江门建行、第三人张宏辉的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何引群撤回对被告中国建设银行股份有限公司江门市分行、第三人张宏辉的起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告何引群负担。
审 判 长 洪荣锋
人民陪审员 李建华
人民陪审员 刘 颖
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 吴雪念
书 记 员 张晓莹
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初120号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：李宁，男，1985年4月20日出生，汉族，该公司员工，住张家口市蔚县，。
被告：王爱军，男，1979年7月23日出生，汉族，住张家口经济开发区，。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告王爱军借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供被告王爱军联系方式（1393234****）无法联系到被告，又按照原告提供被告王爱军地址“张家口经济开发区姚家房镇姚家房村”进行查找，以法院专递（快递单号EY330633129CN和EY330638130CN、EY330638143CN）三次邮寄送达民事起诉状、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，邮局以“原址查无此人、电话空号”退回法院，经本院通知，原告仍不能提供被告王爱军的准确送达地址或下落不明的证据，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费117元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院
审 判 长 张叶红
人民陪审员 刘万林
人民陪审员 李慧娟
二〇一七年六月八日
书 记 员 郭志敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的案件，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执721号
申请执行人赵集双，女，1963年9月17日生，汉族，个体工商户，住青冈县。
被执行人刘波，男，农民，1978年10月21日生，汉族，住青冈县。
本院在执行赵集双与刘波买卖合同纠纷一案中，由于申请执行人和被执行人已达成还款协议，申请执行人撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪彬
审判员 张 贺
审判员 张天力
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵洪亮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18266号
原告贺金平，女，汉族，1991年10月19日生，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告贺金平诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告贺金平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贺金平撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告贺金平负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6422号
原告:徐润华，女，1976年9月8日出生，住四川威远县。
委托诉讼代理人：杨威，四川法奥律师事务所律师。
被告：四川永辉超市有限公司成都青羊区苏坡东路分公司，住所地：成都市青羊区苏坡东路12号。
负责人：王雪飞。
被告：四川永辉超市有限公司，住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路138号4楼2号。
法定代表人：谢香镇。
原告徐润华与四川永辉超市有限公司成都青羊区苏坡东路分公司、四川永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告徐润华于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐润华自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐润华撤诉。
案件受理费减半收取计624元，由原告徐润华负担。
审判员 唐江
二〇一七年九月十四日
书记员 唐尧
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初第6544号
原告：长兴汉阳物业管理有限公司，住所地长兴县洪桥镇磬苑小区31-1-101。
法定代表人：金锡虎，该公司总经理。
被告:陈美娥,女,1970年5月23日出生,汉族,住长兴县太湖图影旅游度假区。
原告长兴汉阳物业管理有限公司与被告陈美娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员沈侃适用简易程序审理。原告于2017年11月6日以双方当事人已达成和解且被告已履行付款义务为由向本院申请撤回对被告陈美娥的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴汉阳物业管理有限公司撤回对被告陈美娥的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴汉阳物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 沈 侃
二〇一七年十一月六日
书记员 黄慧芬
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第325号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：熊玉林，男，汉族，1959年8月14日生，农民，住永吉县。
被执行人：王振峰，男，汉族，1962年3月16日生，农民，住永吉县。
被执行人：朱安财，男，汉族，1971年5月30日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人熊玉林等三人借款纠纷一案中，经查被执行人熊玉林等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第450号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 张启良
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一四年四月三十日
书记员 杨 帆
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3799号
原告：张浩，男，1982年9月4日出生，汉族，住济源市。
被告：武燕，女，1981年12月1日出生，汉族，住济源市。
被告：卢亚军，男，1972年4月16日出生，汉族，住济源市。
原告张浩与被告武燕、卢亚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩到庭参加诉讼，被告武燕、卢亚军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告武燕、卢亚军共同偿还借款60000元及利息（自2017年5月1日起，按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实和理由：2016年12月5日，被告武燕、卢亚军向其借款60000元，约定月利率2%，至今二被告未予偿还。
被告武燕、卢亚军未答辩。
被告武燕、卢亚军未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据，经本院审查，符合客观、真实性，本院予以认定。
根据原告的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2016年12月5日，被告武燕、卢亚军共同向原告张浩借款60000元，约定月利率2%，并出具借据。二被告已付利息至2017年4月，之后未再付息，亦未还款。
本院认为：2016年12月5日，被告武燕、卢亚军共同向原告借款60000元，双方约定月利率2%的事实，有二被告出具的借据为证，本院予以确认。双方约定的利息符合法律规定，现原告要求二被告共同偿还借款60000元及按约定支付利息，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告武燕、卢亚军于本判决生效后三日内共同偿还原告张浩60000元及利息（自2017年5月1日起，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告武燕、卢亚军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一七年九月十四日
书记员 赵鹏飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22188号
原告河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。
法定代表人黄可飞，董事长。
委托代理人卢朝生、宋飚，系原告公司员工。
被告贾作士，男，1974年5月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
上列原告河南正商物业管理有限公司诉被告贾作士物业服务合同纠纷一案，原告要求被告给付自2014年1月1日至2017年6月30日的物业费4935元，并支付违约金。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告于2009年12月21日签订前期物业管理服务协议一份，协议主要约定：房屋座落位置及面积为“金水区园田花园3号楼2单元9层西室，建筑面积88.98平方米；3号楼7号地下室，建筑面积13.73平方米”原告为被告提供约定物业管理服务内容为：一、房屋共用部位的维护和管理；二、房屋共用设施设备及其运行的日常维护和管理；三、环境卫生；四、公共秩序的维护；五、交通秩序与车辆停放；六、房屋装饰装修管理；物业管理服务费用为高层住宅收费标准合计按每月1.25元/平方米，地下室每月0.8元/平方米，每六个月缴纳一次；除上述内容外，协议还对双方其他权利义务做了约定。
协议签订后，原告向被告提供了物业服务，被告未向原告交纳自2014年1月1日至2017年6月30日的物业费，该费用被告应当给付原告，原告诉请的该期间的物业服务费用为4935元，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告请求的违约金本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贾作士于本判决生效后十日内给付原告河南正商物业管理有限公司自2014年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费4935元；
二、驳回原告河南正商物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告贾作士负担。
本判决为终审判决。
审判员 付娇娇
二〇一七年十一月一日
书记员 孙艺萍
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00397号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人莫文平，男，1989年2月出生于安徽省明光市，汉族，农民，住安徽省明光市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月2日被凤台县公安局抓获，同年7月3日被凤台县公安局刑事拘留，同年8月7日被凤台县人民检察院批准逮捕，当日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2015）341号起诉书指控被告人莫文平犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员卞颖出庭支持公诉，被告人莫文平到庭参加诉讼。
凤台县人民检察院指控：2014年6月至2015年初，被告人莫文平伙同李某丙、李某丁、姚某某、左某某（均另案处理）等人在凤台县、颍上县、淮南市潘集区实施盗窃。具体事实如下：
1、2014年6、7月份的一天晚上，被告人莫文平伙同他人到凤台县新集镇郭郢村郭某某的“龙源商贸”超市，将堆放在超市门口的80件“农夫山泉”矿泉水、30件“康师傅”矿泉水盗走。经凤台县价格认证中心评估，被盗物品价值2390元。
2、2014年8月14日晚，被告人莫文平伙同他人到凤台县新集镇凤台县第十中学附近，翻窗进入闫某某的商店盗走3条“金皖”香烟、7条“普皖”香烟、5条“南京佳品”香烟、9盒“炫迈”口香糖及若干硬币。经凤台县价格认证中心评估，被盗物品价值2850元。
3、2014年8月18日晚，被告人莫文平伙同他人到凤台县新集镇凤台县第十中学附近，撬门进入袁某某的商店盗走若干香烟、口香糖、饮料及硬币。经凤台县价格认证中心评估，被盗物品价值6057元。
4、2014年9月的一天晚上，被告人莫文平伙同姚某某等人到凤台县新集镇刘磊的废品收购站，将收购站门口的700斤铁块盗走。经凤台县价格认证中心评估，被盗物品价值350元。
5、2014年12月21日夜，被告人莫文平伙同李某丙、李某丁等人到颍上县颍上县一中对面的“幸福名城”小区附近，将陈某某的一辆蓝色“比亚迪”牌轿车盗走。经六安市金安区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值41934元。
6、2014年12月21日夜，被告人莫文平伙同李某丙、李某丁等人到颍上县二新路公共厕所附近，将李某甲的一辆蓝色“比亚迪”牌轿车盗走。经六安市金安区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值44793元。案发后，该车已被公安机关追回并发还失主李某甲。
7、2015年1月10日晚，被告人莫文平伙同姚某某、左某某到淮南市潘集区粮食站家属区，将李某乙的一辆蓝色“众泰”牌小型越野车盗走。经凤台县价格认证中心评估，被盗车辆价值36685元。案发后，该车已被公安机关追回。
公诉机关指控上述事实，向法庭举出的证据有：1、失主郭某某、闫某某、袁某某、刘磊、陈某某、李某甲、李某乙的陈述；2、证人朱某、陈某的证言；3、同案人姚某某、李某丁、李某丙的供述与辩解；4、被告人莫文平的供述；5、凤台县价格认证中心及六安市金安区价格认证中心鉴定意见；6、辨认笔录；7、扣押物品清单及发还清单；8、凤台县公安局归案情况说明、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人莫文平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，总价值135059元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人莫文平归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人莫文平系流窜作案，酌情予以从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，对被告人莫文平予以判处。
被告人莫文平对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年6月至2015年初，被告人莫文平伙同李某丙、李某丁、姚某某、左某某（均另案处理）等人在凤台县、颍上县、淮南市潘集区实施盗窃。具体事实如下：
1、2014年6、7月份的一天晚上，被告人莫文平伙同他人到凤台县新集镇郭郢村郭某某的“龙源商贸”超市，将堆放在超市门口的80件“农夫山泉”矿泉水、30件“康师傅”矿泉水盗走。经凤台县价格认证中心评估，被盗物品价值2390元。
2、2014年8月14日晚，被告人莫文平伙同他人到凤台县新集镇凤台县第十中学附近，翻窗进入闫某某的商店盗走3条“金皖”香烟、7条“普皖”香烟、5条“南京佳品”香烟、9盒“炫迈”口香糖及若干硬币。经凤台县价格认证中心评估，被盗物品价值2850元。
3、2014年8月18日晚，被告人莫文平伙同他人到凤台县新集镇凤台县第十中学附近，撬门进入袁某某的商店盗走若干香烟、口香糖、饮料及硬币。经凤台县价格认证中心评估，被盗物品价值6057元。
4、2014年9月的一天晚上，被告人莫文平伙同姚某某等人到凤台县新集镇刘磊的废品收购站，将收购站门口的700斤铁块盗走。经凤台县价格认证中心评估，被盗物品价值350元。
5、2014年12月21日夜，被告人莫文平伙同李某丙、李某丁等人到颍上县颍上县一中对面的“幸福名城”小区附近，将陈某某的一辆蓝色“比亚迪”牌轿车盗走。经六安市金安区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值41934元。
6、2014年12月21日夜，被告人莫文平伙同李某丙、李某丁等人到颍上县二新路公共厕所附近，将李某甲的一辆蓝色“比亚迪”牌轿车盗走。经六安市金安区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值44793元。案发后，该车已被公安机关追回并发还失主李某甲。
7、2015年1月10日晚，被告人莫文平伙同姚某某、左某某到淮南市潘集区粮食站家属区，将李某乙的一辆蓝色“众泰”牌小型越野车盗走。经凤台县价格认证中心评估，被盗车辆价值36685元。案发后，该车已被公安机关追回。
上述事实，被告人莫文平在开庭审理过程中亦无异议，且有失主郭某某、闫某某、袁某某、刘磊、陈某某、李某甲、李某乙的陈述，证人朱某、陈某的证言，同案人姚某某、李某丁、李某丙的供述与辩解，扣押物品清单及发还物品清单，凤台县价格认证中心及六安市金安区价格认证中心价格鉴定意见书，凤台县公安局现场勘验检查笔录及刑侦技术图片，辨认笔录，凤台县公安局出具的被告人莫文平归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人莫文平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，总价值135059元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人莫文平归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫文平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2021年1月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、除已被追回的李某甲的“比亚迪”轿车及李某乙的“众泰”牌越野车外，其他被盗物品予以追缴后，发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 兰
代理审判员 岳古静
人民陪审员 夏明明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杜海啸
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民保字第00086号
申请人：喻军，男，1968年7月22日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被申请人：ＸＸ，男，1976年8月3日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
申请人喻军因与被申请人ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2014年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人ＸＸ坐落于×××街道×××居委会×××小区××幢××单元××××号房屋（房地产权证号为国×××房地证×××字第×××号，房屋建筑面积为96.54㎡）产权进行冻结。申请人喻军自愿以其坐落于×××街道×××居委会×××村××组房屋【《中华人民共和国集体土地使用证》×××集用（×××）字第×××号、《房屋所有权证》平房石字第×××号（房屋建筑面积243.2㎡）】作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人ＸＸ坐落于×××街道×××居委会××小区××幢××单元×××号房屋（房地产权证号为国×××房地证×××字第×××号，房屋建筑面积为96.54㎡）产权予以冻结。
申请保全费2709元，由申请人喻军负担。申请人可在诉讼中将申请保全费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定执行。
审判员 张良发
二〇一四年十月三十日
书记员 曾逢程
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初1996号
原告：王明财，男，汉族，1975年12月4日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县，
被告：夏焱波，男，汉族，1989年8月12日出生，贵州省桐梓县人，户籍地贵州省桐梓县，现住遵义市汇川区，
原告王明财诉被告夏焱波劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王明财到庭参加诉讼，被告夏焱波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明财向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告返还欠款人民币22,200.00元，并向原告支付相应利息（以22,200.00元为本金，按月息2%计算，从2017年2月27日起至还清本息时止）。二、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付欠款17,200.00元。自愿申请撤回要求被告支付利息的主张。事实与理由：被告夏焱波于2017年2月27日因拖欠原告工资金向原告出具一张22,200.00元的欠条，言明于2017年3月10日内一次性付清，但被告仍未按时偿还。2017年3月14日，原告再次找到被告要求其还款，被告当即出具书面保证，保证在4月20日还清所有欠款。届时经原告多次催讨，被告至今未还。综上，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。
被告夏焱波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告王明财为被告夏焱波承建的工地拉材料，由被告支付相应费用，期间，原告还为被告垫付相关材料费用。2017年2月27日，被告夏焱波向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到王明才现金贰万贰仟贰佰元整，此款于2017年3月1日内付清。约定时间届满后，被告仍未付款，原告遂再次找到被告，2017年3月14日，被告再次向原告出具《保证》，载明：今欠到王明材、尤云刚农民工工资合计叁万叁仟贰佰（33,200.00）元，因上次约定期限未付，特此保证为凭，本人保证在2017年3月底付壹万伍仟元整，4月2日之内付清余款壹万捌仟贰佰元整。后被告向原告支付了5,000.00元款项后即未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及欠条、保证书、微信聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王明财为被告夏焱波承包工地拉运材料，并垫付材料款，有被告向原告出具的欠条及保证予以证实，本院予以确认。被告承诺向原告分期支付欠付款项，但未按承诺履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告要求被告支付欠付劳务费等费用17,200.00元的诉讼主张，本院予以支持。庭审中，原告自愿撤回关于利息的诉讼主张，系其对自己权利的处分，本院予以确认。被告夏焱波经本院合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏焱波于本判决生效之日起十日内支付原告王明财欠付款项17,200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360.00元、公告费400.00元，由被告夏焱波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 杨茂艳
人民陪审员 何秀英
人民陪审员 景海燕
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赖曙红
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第308号
申请执行人何建斌。
被执行人广西河池市西部房地产有限公司。
申请执行人何建斌与被执行人广西河池市西部房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2012）金民初字第1499号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月25日向本院申请执行，本院即日立案，案号为（2013）金执字第308号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：为申请执行人何建斌办理河池市颐园路106号A07房房屋权属证书，承担案件受理费100元、执行费50元。
本案在执行过程中，本院已向河池市房产管理局发出协助执行通知，要求给予申请执行人办理产权登记手续，河池市房产管理局已给予办理。案件受理费100元、执行费50元，已由被执行人承担。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第1499号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 覃云峰
二〇一三年九月九日
书 记 员 何芳华
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第1951号
原告裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人许国兴，该公司董事长。
委托代理人顾维艳。
委托代理人田小菊。
被告成都亚恒拓机械制造有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区创新路。
法定代表人季东，该公司总经理。
被告季东。
被告何国萍。
原告裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）诉被告成都亚恒拓机械制造有限公司（以下简称亚恒拓机械）、季东、何国萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告裕融公司的委托代理人顾维艳到庭参加诉讼，被告亚恒拓机械、季东、何国萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告裕融公司诉称，2013年8月21日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告亚恒拓机械支付2014年6月30日前应付的违约金3666元；支付拖欠租金63667元及自2014年7月1日起至清偿之日的违约金（按日息万分之六计算）；支付全部未到期租金155376元及自2014年7月31日起至清偿之日的违约金；判令被告季东、何国萍承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告亚恒拓机械、季东、何国萍均未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年8月21日，原告裕融公司（甲方）与亚恒拓机械（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为起租日至租赁物的租金及相关费用交付完毕为止，租赁期间内租赁物所有权归甲方所有。合同约定，乙方怠于向甲方支付租金及相关费用时在迟延期间乙方应按照应付金额每日万分之六支付违约金。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告季东、何国萍作为连带保证人在上述合同上签字。在上述合同所附的“附表”及“租金明细表”中，双方约定，租赁物为兰州星火机床有限公司制造的车床2台（型号CWD6180D／1.5m、机号130035，型号CWD6180D／3m、机号130141各1台）、沈阳机床股份有限公司制造的数控车床1台（型号CAK50135nj、机号A31103368）、自贡东飞机床有限公司制造的摇臂钻床1台（型号Z3050x16A、机号130802102），乙方支付保证金21060元，租赁期间为2年，共24期。保证金抵扣每期租金877.5元，2013年8月30日起至2014年3月30日期间每月30日抵扣保证金之后支付租金19384元，2014年4月30日起至2014年11月30日期间每月30日抵扣保证金之后支付租金14784元，2014年12月30日起至2015年6月30日期间每月30日抵扣保证金之后支付租金10184元，2015年7月30日抵扣保证金后支付租金10168元。租期结束后乙方有权选择是否购买租赁物，购买金额为100元。上述合同签订当日，原告裕融租赁另与被告亚恒拓机械签订委托购买合同，约定原告委托被告亚恒拓机械自行购买租赁物。同日，被告亚恒拓机械向原告出具了“起租通知书”表明已收到约定的租赁物并验收合格，同意自2013年8月30日正式起租。2013年11月15日，原告裕融租赁就上述租赁设备在中国人民银行征信中心办理了在上述合同履行过程中，亚恒拓机械的付款情况为：2013年8月30日付19384元、10月15日付19384元、11月8日付19384元、12月12日付19384元、2014年1月7日付19384元、2月19日付6248元、3月5日付13000元、3月7日付136元、3月20日付189元、5月9日付19195元、7月4日付69元。
上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、起租通知书、租金支付凭证等证据证实，本院予以确认。
在本院审理过程中，本院于2014年8月13日向被告邮寄送达诉讼材料，被告均于2014年8月15日签收。
根据被告在合同履行过程中的实际付款情况，经本院核算，被告亚恒拓机械截至2014年9月25日因迟延支付所产生的违约金累计为7725.51元。
本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应租赁物并交付被告亚恒拓机械使用，被告亚恒拓机械应按约定支付租金及相应的迟延支付违约金，被告未依约付款，原告有权依照合同法规定要求被告支付全部租金，故对原告要求被告支付全部未付租金及相应违约金的诉讼请求本院予以支持。被告季东、何国萍作为连带保证人应承担连带责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为诉讼权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都亚恒拓机械制造有限公司于本判决生效之日起7日内向原告裕融租赁有限公司支付租金219043元、支付截至2014年9月25日的迟延违约金7725.51元及自2014年9月26日起至实际清偿之日的迟延违约金（以219043元为基数，按每日万分之六计算）；
二、被告季东、何国萍对上述债务承担连带清偿责任，被告承担保证责任后有权向被告成都亚恒拓机械制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2320元，由被告亚恒拓机械、季东、何国萍负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 丁晓峰
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈 晨
第页共页
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一终字第25号
上诉人（原审被告）都兰县金龙有限责任公司。
法定代表人殷红明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）马木哈麦，男，回族，1974年1月1日生，农民。
上诉人都兰县金龙有限责任公司因与被上诉人马木哈麦确认劳动关系纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2014）都民一初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审原告当庭增加确认劳动关系的诉讼请求，原审法院在未征求原审被告是否需要举证期限和答辩期限的情况下继续审理并判决，剥夺原审被告的辩论权利，违反法定程序，上诉人都兰县金龙有限责任公司的此项上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销青海省都兰县人民法院（2014）都民一初字第215号民事判决；
二、发回青海省都兰县人民法院重审。
审判长 巴学农
审判员 马建平
审判员 党雪仁
二〇一五年四月九日
书记员 张 彦
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执451号
被执行人锦湖房地产开发有限公司，住所地：宜城市龙门路3号。
法定代表人：周志华。
本院（2017）鄂0684民初1134号民事调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，审判庭移交执行后，本院于2018年3月29日立案执行。执行中，被执行人已按上述判决书确定的内容履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0684民初1134号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝寅虎
二〇一八年四月十日
书记员 白小龙
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第01137号
原告：洪某，男，汉族，住无为县。
被告：李某，女，�族，住无为县。
本院于2014年5月8日立案受理了原告洪某诉被告李某离婚纠纷一案，依法由审判员骆俊生适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因被告李某难以送达，本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 骆俊生
二〇一四年七月九日
书记员 张 红
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2014）无民一初字�01137号原告：洪德余，男，住无为县。被告：李桂娟，男，住无为县。本院于2014年5月8日立案受理了原告洪德余诉被告李桂娟离婚纠纷一案，依法由审判员骆俊生适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因被告李桂娟难以送达，本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  骆俊生二〇一四年七月九日书记员  张 红
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第373号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人董某，男，1974年4月11日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，系衡水市某工地塔吊司机。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月21日转逮捕，现押于衡水市看守所。
被告人丛某，女，1969年3月21日出生于河北省武强县，汉族，小学文化，系衡水市某公司业主。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年5月8日被刑事拘留，同年5月12日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2014）358号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，被告人丛某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平、代理检察员陈鑫欣出庭支持公诉，被告人董某、丛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人董某在衡水市某工地当塔吊司机期间，因其暂住的工人宿舍临近工地钢筋加工厂和废料池，遂产生了盗窃钢筋下角料卖钱的想法。2014年3月下旬至4月22日间，董某先后多次在下班后从工地盗窃钢筋下角料约1.1吨、直径12至20毫米不等的螺纹钢约50公斤、直径25毫米的螺纹钢约360公斤、塔吊扶墙配件一套。盗窃后，分多次将一吨多钢筋下角料卖给被告人丛某，得赃款约人民币1800元。被告人丛某在明知是赃物的情况下，多次收购董某盗窃的钢筋下角料，并以每吨人民币2050元的价格转手卖出，非法所得人民币455元。经鉴定，被盗物品价值共计人民币3732元，其中钢筋头价值人民币2200元，直径25毫米的螺纹钢价值人民币1134元，直径12至20毫米的螺纹钢价值人民币158元，塔吊扶墙配件价值人民币240元。案发后，除钢筋下角料和约30公斤直径12至20毫米不等的螺纹钢外，其余赃物均被追回，已退还被害单位；董某退赔被害单位人民币2350元；丛某退出违法所得人民币455元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位负责人岳某的陈述，证人王某、刘某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，赃物照片及过磅照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人丛某明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。归案后，二被告人均能如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月23日起至2014年9月22日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人丛某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
三、被告人丛某违法所得人民币四百五十五元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代 娜
审 判 员 张 颖
人民陪审员 寇晓梅
二〇一四年九月二日
书 记 员 任盼盼
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第6442号
原告天津嘉顺建业投资有限公司
法定代表人张洁，职务董事长。
委托代理人刘铭，该公司法务主管。
被告高林
本院在审理原告天津嘉顺建业投资有限公司与被告高林不当得利纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院申请撤回对被告高林的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津嘉顺建业投资有限公司撤回对被告高林的起诉。
预交案件受理费25元由原告天津嘉顺建业投资有限公司承担。
代理审判员 李佳怡
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 于 茹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02133号
原告：刘某甲，女，1981年12月9日出生。
被告：刘某乙，男，1977年5月5日出生。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由代理审判员丁玉婷独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2007年9月通过网络相识，后自由恋爱，于2008年1月登记结婚。由于婚前缺乏了解，原、被告于2011年4月离婚。后经家人劝说，双方于2013年复婚。婚后，原、被告因家庭琐事发生争吵，并且于2013年12月31日开始分居。原告多次提出协议离婚，被告均表示不同意离婚。现原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令：1、原告刘某甲与被告刘某乙离婚；2、婚生子刘某丙由被告抚养，原告不承担抚养费。
被告刘某乙辩称：双方感情很好，今年端午节还在一起过节，同学聚会一起参加，不同意离婚。
经审理查明：原、被告通过网络认识自由恋爱，2008年1月登记结婚，婚后育有一子取名刘某丙。婚前、婚初双方感情尚可。2011年双方因故协议离婚，后于2013年1月8日在芜湖市镜湖区民政局复婚。复婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，现原告认为双方感情已破裂，故诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有双方当事人提供的身份证、结婚证、0当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告系自由恋爱，经充分接触后自主结婚，婚前及婚后初期感情良好，双方已建立深厚感情基础，婚后双方亦无本质性矛盾。现原告主张与被告离婚，但未提交证据证明双方感情确已破裂。庭审中被告坚决不同意离婚，故本院对原告诉请不予支持，希望双方在今后的生活中对彼此多一分珍惜与尊重，对婚姻多一份责任心，共同呵护来之不易的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁玉婷
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈静秀
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执恢359号
浙江上虞农村合作银行、陈洪飞、糜淼龙：
关于申请执行人浙江上虞农村合作银行与被执行人陈洪飞、糜淼龙公证债权文书一案中，执行依据民事，本院于2018年02月26日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月一日
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00234号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人魏加华，农民。2004年8月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年六个月。2015年4月3日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留（同月2日被羁押），同月14日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉［2015］374号起诉书指控被告人魏加华犯交通肇事罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人魏加华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人魏加华于2015年2月7日0时15分许，驾驶鲁1×××××变型拖拉机，沿苏州市相城区太东路由东向西行驶，至埭卫路路口东侧路段时，与其左侧同向行驶的朱某驾驶的苏E×××××重型普通货车相撞，致两车偏驶至对向车道并与对向行驶的殷某驾驶的苏×××××小型普通客车相撞，致该客车上的被害人陈某当场死亡。被告人魏加华弃车逃逸。被告人魏加华对事故负全部责任。被害人陈某因颅脑损伤致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。
被告人魏加华归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人魏加华在开庭审理过程中没有异议，且有接处警工作登记表、接处警经过、发破案经过和抓获经过、指认现场笔录及照片、证人吕某、张某、朱某、殷某的证言、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆技术检验报告、尸表检验意见书、户籍证明、刑事判决书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人魏加华违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人魏加华肇事后逃逸，应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人魏加华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏加华犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2019年10月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄弈亭
人民陪审员 曹丽萍
人民陪审员 徐秀英
二〇一五年八月四日
书 记 员 朱晓芳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙04民终885号
上诉人（原审被告）：桐乡中虹置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道丁字街*号*层。
法定代表人：唐瑞卿，执行董事。
被上诉人（原审原告）：南京华达建材有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人：吴金杯，董事长。
上诉人桐乡中虹置业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初10876号民事判决，于2018年3月23日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人桐乡中虹置业有限公司自动撤回上诉处理，浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初10876号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐连忠
审判员 刘 坤
审判员 刘 春
二〇一八年四月十六日
书记员 严 瑾
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0106执73号
申请执行人杨志根
被执行人杭州领航园林建设有限公司,组织机构代码759538914
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0106民初4494号，依法向被执行人杭州领航园林建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州领航园林建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州领航园林建设有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州领航园林建设有限公司(证件号码:759538914)在中信银行省分行的73×××39的存款人民币114466元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一八年一月十日
书记员 朱 虹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初5119号
原告：重庆市江北区房屋管理局，住所地重庆市江北区金港新区16号，统一社会信用代码1150010500928824XQ。
负责人：谭成君，局长。
委托诉讼代理人：李科林，重庆渝和律师事务所律师。
被告：王竹，男，1983年5月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：蔡鸣丽，系被告的母亲。
委托诉讼代理人：王蜀强，系被告的父亲。
原告重庆市江北区房屋管理局与被告王竹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理。在案件审理过程中，原告重庆市江北区房屋管理局于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江北区房屋管理局申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江北区房屋管理局撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告重庆市江北区房屋管理局负担。
审 判 员 黄 涛
二〇一八年五月四日
法官助理 李明航
书 记 员 钟 茜
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执2343-1号
申请执行人：韩志红。
被执行人：段慧。
本院在执行韩志红与段慧民间借贷纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李忠伟
二〇一七年一月九日
书记员 孙 青
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0402执2343-1号申请执行人：韩志红。被执行人：段慧。本院在执行韩志红与段慧民间借贷纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李忠伟二〇一七年一月九日书记员  孙 青
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1725号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张帅，男，职务信贷员。
被告丁爽，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告丁爽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张帅到庭参加了诉讼，被告丁爽经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告丁爽于2013年12月19日在原告处借款50000元用于购种肥，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年2月20日。逾期后被告没有按约定还款。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还至诉讼时的借款本息65211元及至实际还款时的利息，并要求被告承担诉讼费用、公告费用。
被告丁爽未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、借款审批表、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县土龙山镇新发村村民委员会出具的证明，证实被告外出，住址不祥。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告丁爽未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2013年12月19日，被告在原告处借款50000元用于玉米种植，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年2月20日。逾期后被告未能偿还借款本息，现原告为要求被告偿还至起诉时的借款本息65211元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款50000元未能偿还的事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告丁爽于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社至起诉时的借款本息65211元（诉讼后的利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1430元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年八月十日
书 记 员 王伟霞
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑一终字第120号
原公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某甲，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月29日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于岳阳市看守所。
原审被告人黎某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年11月5日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于岳阳市看守所。
原审被告人廖某乙，无业。2010年7月11日因犯寻衅滋事罪被湖南省临湘市人民法院免予刑事处罚。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年11月17日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。2015年5月16日经岳阳市君山区人民法院决定取保候审。
湖南省岳阳市君山区人民法院审理岳阳市君山区人民检察院指控原审被告人廖某甲、黎某、廖某乙犯非法拘禁罪一案，于2015年5月28日作出（2015）君刑初字第18号刑事判决。原审被告人廖某甲不服，向本院提出上诉。本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人廖某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年9月中旬，被害人李某与罗某、“小蒋”（均另案处理）合谋利用可修改微信信息内容的非法网站投注“六合彩”骗取钱财。后经被害人夏某介绍，李某等人以微信方式向收受投注的廖良龙、李银香夫妇报单。2014年9月下旬，廖良龙、李银香夫妇在赔付李某等人“六合彩”中奖奖金5万元后，怀疑有诈，遂求助被告人廖某甲。被告人廖某甲便安排廖良龙、李银香夫妇联系李某，让对方将下期“六合彩”投注直接报被告人廖某甲的手机上。2014年10月11日晚，李某等人又采取之前诈骗手段报单给廖某甲，被廖发现。
2014年10月12日13时许，被告人廖某甲纠集被告人黎某与李凯华、陈雄建（均另案处理）等人，以兑付“六合彩”奖金为诱饵，将被害人李某、夏某骗至岳阳市岳阳楼区神怡轩茶楼。被害人夏某进入茶楼后，被廖某甲等人控制并殴打。在外等候的被害人李某察觉异常后驾车逃跑，被告人廖某甲等人随后驾车追赶李某，在岳阳市花板桥拦截住李某的车后�被告人廖某甲、黎某等人将李某、夏某强行带至岳阳京珠高铁连接线千雅农庄内进行威逼和殴打，后李某表示愿意借钱退还骗取的“六合彩”资金，被告人廖某甲便派人将夏某继续控制在千雅农庄内，自己与黎某等人驾车押着李某至岳阳市义乌小商品市场附近找李的朋友刘国民拿得人民币1万元后又押着李返回千雅农庄。当晚，被告人黎某离开农庄回到岳阳市，被告人廖某甲则伙同李凯华等人将李某、夏某转移至临湘市凯帝宾馆301房和305房非法拘禁。期间，被告人廖某甲与李凯华、赵清国（另案处理）等人再次对李某进行殴打，逼李某交出同伙并还钱。2014年10月13日10时许，被告人黎某赶至凯帝宾馆继续参与对李某、夏某的非法拘禁。当日21时许，被告人廖某甲、黎某等人将李某、夏某带至岳阳市岳城与李某的朋友祝新国谈判，双方约定先放李某、夏某回家，次日再�李某退还5万元。2014年10月14日0时许，被害人李某、夏某在被非法拘禁约33小时后释放。
2014年10月15日19时许，被告人廖某甲见李某未还钱，便与廖某乙、李凯华、赵清国到岳阳市君山区西城办事处夏某家，约李某来夏家见面。当日21时许，廖某甲、廖某乙等人将仍未还钱的李某强行带至临湘市白羊田镇廖某乙的家里，殴打李某逼迫其还钱。次日，在廖某甲的逼迫下，李某答应借钱还款。2014年10月16日18时许，廖某甲、廖某乙等人押着李某至岳阳市鑫发源投资担保公司找任波借得人民币5万元。被告人廖某甲拿走该5万元后，要李某次日再还5万元，然后将李某放走。此次被害人李某被非法拘禁约20小时。
2014年10月16日，李某的妻子向公安机关报案。经鉴定，李某所受损伤构成轻微伤。被告人廖某甲、黎某、廖某乙分别于2014年10月28日、11月4日和11月16日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的户籍资料、抓获经过、收条、银行帐号流水、指认照片、前科材料、微信码单打印件、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述及同步录音录像光盘、临湘市凯帝宾馆监控视频光盘等证据证明。
原审法院认为，被告人廖某甲、黎某、廖某乙为索取债务而非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人廖某甲起主要作用，系主犯；被告人黎某、廖某乙起次要，系从犯，依法可从轻处罚。被告人廖某甲、黎某、廖某乙认罪态度较好，且取得了被害人李某、夏某的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条之规定，判决：一、被告人廖某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。二、被告人黎某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。三、被告人廖某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人廖某甲提出，被害人有过错，其系初犯，并取得了被害人的谅解，一审量刑过重。
经审理查明，原审法院认定上诉人廖某甲、原审被告人黎某、廖某乙非法拘禁李某、夏某的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖某甲与原审被告人黎某、廖某乙为索取债务而非法拘禁他人，且有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中上诉人廖某甲起主要作用，系主犯；原审被告人黎某、廖某乙起次要，系从犯，依法可对二人从轻处罚。上诉人廖某甲与原审被告人黎某、廖某乙认罪态度均较好，可依法从轻处罚。上诉�廖某甲与原审被告人黎某、廖某乙均取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审法院已依据案件的起因，被告人的认罪态度等情节予以从轻处罚，廖某甲上诉提出一审量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤洪清
审判员 喻蓓蓓
审判员 任 燕
二〇一五年八月三十一日
书记员 张琼花
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第00778号
原告：孝昌县鸣兴烟花爆竹有限责任公司。
法定代表人：陈某某，该公司总经理。
被告：徐某某。
本院在审理原告孝昌县鸣兴烟花爆竹有限责任公司与被告徐某某民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方已在庭外达成和解协议，原告孝昌县鸣兴烟花爆竹有限责任公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝昌县鸣兴烟花爆竹有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孝昌县鸣兴烟花爆竹有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元由原告孝昌县鸣兴烟花爆竹有限责任公司负担。
审 判 长 姚建新
审判�柳翠红
人民陪审员 李文清
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈育明
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂孝昌民初字第00778号 原告：孝昌县鸣兴烟花爆竹有限责任公司。 法定代表人：陈小华，该公司总经理。 被告：徐文斌，男，汉族，42岁，孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县鸣兴烟花爆竹有限责任公司与被告徐文斌民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方已在庭外达成和解协议，原告孝昌县鸣兴烟花爆竹有限责任公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县鸣兴烟花爆竹有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县鸣兴烟花爆竹有限责任公司撤回起诉。 本案诉讼费1050元，减半收取525元由原告孝昌县鸣兴烟花爆竹有限责任公司负担。 审 判 长  姚建新 审 判 员  柳翠红 人民陪审员  李文清 二〇一四年十一月二十六日 书 记 员  陈育明
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第7540号
原告深圳安信小额贷款有限责任公司。
法定代表人马启荣，总经理。
委托代理人王馨，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄知中，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告关宇，男，汉族，1973年11月18日出生。
被告温宇花，女，汉族，1974年8月4日出生。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄知中到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，依据原告与被告于2013年5月23日签署的《个人信用贷款合同》，双方约定，被告向原告借款人民币88968元用于业务发展，贷款期限为20个月，被告等分20期偿还该笔借款本息及费用，同时，双方还就利息、手续费、管理费、逾期还款等内容进行了明确约定，在合同签订后，原告于2013年5月23日依约向被告发放了该笔贷款，但被告却未按双方的约定向原告偿还借款，经原告多次催讨，未果。在2013年5月23日，被告关宇与原告签订了债务重组承诺书，约定总还款金额为113900元，期数为20个月，每期还款5695元。管理费有变更，按每月金额的0.5%计算，每个月为445元，比原来合同1.4%降低了。原告认为，被告温宇花不按期偿还原告借款的行为显然已违反了双方的约定，已严重损害了原告的利益。二被告是夫妻关系，双方应对共同债务承担连带清偿责任。请求判令：1、解除原、被告签订之《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金71175元；3、被告支付原告借款利息1601.48元（暂计至2013年7月17日）；4、被告支付原告管理费890元（暂计至2013年7月17日）；5、被告支付原告其他费用2816元（包括提前还款手续费2669.13元，扣款失败手续费10元，逾期违约金136.68元，暂计至2013年7月17日），上述利息、管理费、逾期违约金、扣款失败手续费应支付至清偿之日止；6、被告承担本案原告支付的律师费8000元；7、被告承担本案之全部诉讼及财产保全费用。
两被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，2012年5月15日，原、被告关宇签订编号529627539《个人信用贷款合同》约定，“被告关宇向原告贷款15万元，其中110671元用于偿还被告关宇此前尚欠的贷款（原合同编号37797）、39329元用于业务发展，期限24个月；月利率0.9%；手续费2%即3000元；管理费每月1.4%即2100元；贷款偿还：等分24期偿还；扣划失败每笔收费10元；逾期还款按0.1%每日计算逾期违约金；逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期并解除合同；争议向原告住所地法院诉讼，胜诉方律师费由败诉方承担”。此外，双方还约定了其他权利义务。在合同签订后，原告于2012年5月15日向被告关宇发放了该笔贷款39329元，当天被告关宇出具了15万元借款借据。2013年5月23日，被告关宇出具《债务重组承诺书》确认“上述合同债务总金额113900元，总还款期数20（月），每期还款额5695元，从2013年6月23日起，每月23日还款，月利率0.9%，管理费每月0.5%，承诺保密，不向任何第三方披露该承诺任何内容，未涉及权利义务，仍以原合同为准”。被告还款至2013年9月23日第4期，尚欠本金71175元。原告为本案诉讼支付了律师费8000元。原告提交的结婚照复印件显示，两被告系夫妻关系。另2012年5月15日、2013年5月23日当天，被告温宇花亦与原告签订另一贷款合同、向原告出具另一《债务重组承诺书》以相同事由向原告借款15万元（本院（2013）深福法民二初字第7539号案件）。
本院认为，原告与被告关宇签订了《个人信用贷款合同》，原告向被告发放了贷款，当事人之间成立了借贷关系。原告按照约定支付了借款，被告应当按照约定及时还款，后被告关宇又重新出具《债务重组承诺书》，但被告没有按时还款，故应当承担相应的违约责任，按照合同约定，被告逾期还款原告有权解除合同要求被告偿还全部未还款项，并要求被告按照约定承担相应的违约责任。但利息、管理费、逾期违约金、提前还款手续费、扣款失败手续费视为利息，叠加后不得超过同期银行贷款利率的4倍，过高部分本院不予支持。根据双方胜诉方的律师费由败诉方承担的约定，原告支出的律师费8000元，由被告承担。从两被告同一天以相同事由向原告借款15万元，又于同一天出具《债务重组承诺书》来看，被告温宇花对被告关宇的借款明显知情，故本案债务属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告深圳安信小额贷款有限责任公司与被告关宇签订的编号529627539《个人信用贷款合同》；
二、被告关宇、温宇花应当于本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳安信小额贷款有限责任公司偿还借款本金71175元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2013年9月24日起计至本判决确定的应还款之日止）；
三、被告关宇、温宇花应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳安信小额贷款有限责任公司支付律师费8000元；
四、驳回原告深圳安信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2346、保全费963元（均已由原告预交），其中案件受理费收取1912元，均由两被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 井 梅
人民陪审员 丁晓晨
二〇一四年九月二日
书 记 员 王汇文
谢寒
第5页，共5页