wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民一初字第02475号
原告：惠萍，女，1979年8月1日出生，汉族，太平洋保险公司淮北中心支公司职工，住安徽省濉溪县。
委托代理人：孙爽朗，安徽亚星律师事务所律师。
被告：李亚，男，1990年10月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：宋雨晴，女，1990年11月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告惠萍与被告李亚、宋雨晴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告惠萍及其委托代理人孙爽朗到庭参加诉讼，被告李亚、宋雨晴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告系朋友关系。2013年9月8日，两被告向原告借款3万元，言明用期六个月，原告于当日将3万元现金借予两被告。同年12月21日，两被告又向原告借款1万元，言明用期二个月，原告将1万元现金借予两被告。两笔借款到期后，被告并未按约定归还本金，为此原告多次催促。2014年7月17日，两被告书面承诺一星期之内还清原告本金4万元及违约金5000元，但并未兑现。原告遂起诉至本院，请求判决两被告支付借款本金4万元；支付违约金13680元，自2014年2月（庭审中补充说明自2014年2月21日起算）至2015年5月，按同期银行贷款利率的四倍计算，以后发生的利息继续计算；诉讼费用由被告承担。
被告未进行答辩。
经审理查明：两被告于2013年9月8日、2013年12月21日向原告分别借款3万元、1万元，两笔借款的期限分别是六个月、二个月。2014年7月17日，两被告向原告出具承诺书，载明“本人李亚在一星期内还清惠萍4.5万元”，两被告共同在承诺书上签字。
上述事实，有原告提供的借条、欠条、承诺书各一份为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的
证据能够证明两被告向原告借款4万元的事实，两被告应当偿还原告本金4万元。两被告没有按照约定的时间返还借款，应当支付逾期利息。本案审理的焦点在于：逾期利息应当如何计算；“承诺书”中比本金4万元多出的0.5万元如何认定。
关于逾期利息利率的确定。原告代理人在庭审中陈述，原告诉讼请求中的违约金实际就是延期付款的利息，原被告双方当时口头约定的是月息2分的利率，因银行同期贷款利率的四倍与其相近，实际按照银行同期贷款利率的4倍计算。对此本院认为，原告未提供足够证据证明双方约定了借款期限内利息和逾期利息。原告在庭审中陈述，“承诺书”中的4.5万元有4万元是本金，比本金4万元多出的0.5万元是两笔借款的利息，是按照月息2分的利率，分别从两笔借款开始借时起算，但是按照原告陈述的计算方式和期限计算的结果与0.5万元的数额不符，故该0.5万元不能反映出原被告约定了月息两分的利率。原告按照银行同期贷款利率4倍计算逾期利息的主张没有事实和法律依据，对该主张本院在年息6%的范围内予以支持，超出部分不予支持。
关于逾期利息起算的时间，原告主张两笔借款均从2014年2月21日开始计算。本院认为，上述“承诺书”既是对债权债务的重新确认，也约定了还款的数额和期限，其上载明了还款期限为2014年7月17日之后一星期即2014年7月24日，故逾期利息应自2014年7月25日起算。
关于上述0.5万元如何认定。本院认为，民间借贷中的借款期限内利息、逾期利息、违约金，或者咨询费、管理费等其他费用，在实质上都具有资金占用期间应支付的使用费用的属性，当事人约定其中一项或几项的总计在年息24%的范围之内，人民法院应当予以认定。本案中根据现有的证据，无法确定上述0.5万元属于借款期限内利息、逾期利息、违约金、其他费用里的一项或几项，但是该数额不超过年息24%的范围，两被告应当支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李亚、宋雨晴于本判决生效之日起10日内支付原告惠萍借款本金4万元、使用费用0.5万元及逾期付款利息（利息以4万元为本金，自2014年7月25日起，按照年息6%的标准，计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告惠萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，由原告惠萍负担100元，被告李亚、宋雨晴负担1042元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 郭西凯
代理审判员 孙 浩
人民陪审员 苟存胜
二〇一六年三月十八日
书 记 员 姚 琪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初1588号
原告：刘冬，男，汉族，1979年9月13日出生，住河南省夏邑县。
被告：商丘市博融置业有限公司，住所地商丘市帝和水上公园D4区2号楼0单元1层109铺。组织机构代码：566475507。
法定代表人：朱会源。
委托代理人：朱彦玲，女，汉族，1981年2月6日出生，住河南省商丘市。
上列当事人商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬，被告商丘市博融置业有限公司委托代理人朱彦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月12日，原、被告双方签订购置和馨小区房屋协议书，购买位于商丘市经济开发区××学院××和××小区××楼东单元××西户、面积78.2平方房屋一套，且交清购房款267000元，有被告商丘市博融置业有限公司的收据一张。因被告到期迟迟不能交房，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告商丘市博融置业有限公司退还原告的购房款267000元及利息,本案诉讼费由被告承担。
被告商丘市博融置业有限公司辩称：原告所述属实，但是我公司现在没有钱，有了钱就会给原告；之所以不交房是因为我们是建筑商，房子原本是开发商抵我们的工程款的，后来被政府安排作了安置房。
本院审理查明：本案所争议房产坐落于商丘市南京路南、学院路西、联通公司家属院南侧的和馨小区内。2015年5月12日，原告刘冬与被告商丘市博融置业有限公司签订了“和馨小区购置房协议书”，约定被告将和馨小区北楼1号楼东单元五层西小户（建筑面积78.2平方米）的房屋一套出售给原告，原告支付购房款267000元。同日，被告向原告出具了267000元的收据一份。后因被告迟迟不能交房，双方产生纠纷。
本院认为，原告刘冬与被告商丘市博融置业有限公司于2015年5月12日签订的“和馨小区购置房协议书”虽不是正规的《商品房买卖合同》，但其符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同，故双方所签协议的性质系商品房买卖合同。根据上述司法解释第二条规定，出卖人在起诉前仍未取得商品房预售许可证明的，其与买受人签订的商品房预售合同应当认定无效。而本案被告至今未取得涉案房屋的商品房预售许可证明，因此原告刘冬与被告商丘市博融置业有限公司签订的“和馨小区购置房协议书”应为无效合同。根据《合同法》第五十八条规定，合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还的或没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此而造成的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告商丘市博融置业有限公司在明知涉案房产未取得商品房预售许可证的情形下，仍与原告刘冬签订售房协议，存在主观过错，而原告在明知被告未取得商品房预售许可证的情况下仍与其签订合同，对合同的无效也存在一定的过错，双方应各自承担相应的责任。合同无效后，原告刘冬已交付的购房款267000元应由被告商丘市博融置业有限公司予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告商丘市博融置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告刘冬购房款267000元。
驳回原告刘冬的其他诉讼请求。
一审案件受理费5300元，减半收取2650元，由被告商丘市博融置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 苏 君
二〇一七年四月二十日
书记员 丁丽影
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第155号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张占宁，男，汉族，1970年7月24日出生，住庆阳市西峰区西大街**号楼***室。
委托代理人：韩兆周，甘肃韩兆周律师事务所律师。
委托代理人：丁路，甘肃韩兆周律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庆阳市廉租住房管理所。住所地：庆阳市建设大厦*楼。
法定代表人：朱静，该所所长。
委托代理人：高亚隆，系庆阳市廉租住房管理所职工。
再审申请人张占宁因与被申请人庆阳市廉租住房管理所房屋租赁合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2014）庆中民终字第574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张占宁称：原一、二审法院认定事实严重错误；适用法律错误，判决采信的证据偏袒了被申请人庆阳市廉租住房管理所；申请人按照准所有人的标准给付了诉争房屋各种配套费用20324元。再审申请人张占宁依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，1995年张占宁租住了原庆阳市西峰区箭道巷33号直管公房，房屋所有权属于原庆阳地区房地产管理所。2000年3月，原庆阳地区房地产开发经营总公司对该区域进行开发，对拆迁户拆迁安置，将张占宁安置在其建成的庆阳市西峰区西大街18号楼161室。2000年10月，原庆阳地区房地产开发经营总公司将该房屋全建筑面积置换了原庆阳市西峰区箭道巷33号直管公房，因此，生效判决认定庆阳市西峰区西大街18号楼161室性质为直管公房并无不当。庆阳市廉租住房管理所和房屋占有人张占宁之间仍属于房屋租赁关系，生效判决适用法律并无不当。综上，再审申请人张占宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张占宁的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 郭 弘
代理审判员 倪孝刚
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李海云
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2626号
原告：尹林，男，1985年1月18日出生，汉族，住三门县。
被告：王建勇，男，1974年10月14日出生，汉族，户籍所在地三门县。
原告尹林与被告王建勇买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款18300元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王建勇曾向原告尹林购买五金材料。2017年1月23日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款18300元。后经原告催讨，被告一直没有支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建勇于本判决生效后十日内支付原告尹林货款18300元，该款的利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年6月19日起至本判决实际履行完毕之日止一并计付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告王建勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶未赏
二〇一七年七月二十四日
代书记员 蒋 俊
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1402执裁字第247号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，地址：梅州市梅江区。
被执行人吴植波，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州城区支行与被执行人吴植波信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定，裁定如下：
中止梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法民三初字第440号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李练方
审判员 黄基烽
审判员 肖俊峰
二〇一六年三月二日
书记员 张萍英
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2318号
原告：麻城市第二人民医院，地址：湖北省麻城市宋埠镇，统一社会信用代码124211814207381593。
法定代表人：唐少田，该医院院长。
被告：梅利和，男，汉族，1973年10月30日出生，住湖北省麻城市，
关于麻城市第二人民医院与梅利和医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年11月27日以当事人已结清相关账目为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麻城市第二人民医院申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许麻城市第二人民医院撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由麻城市第二人民医院负担。
审判员 蔡 波
二〇一七年十一月三十日
书记员 周振兴
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第01508号
原告：龙某某，女，19某年某月某日出生
被告：王某某，男，19某年某月某日出生
原告龙某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于20某年某月某日受理后，依法由本院审判员吴慧英独任审判，公开开庭进行审理。原告龙某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：我与被告某年经人介绍相识，于19某年某月某日登记结婚，婚后生有一子王某（19某年某月某日出生），已满18周岁。婚初感情尚可，近年来夫妻二人因家庭琐事争吵导致感情破裂，要求离婚。婚后有住房两处，大房有贷款，如果他要小房，大房归我，孩子和我共同生活，要求被告给付子女生活费。双方无共同存款，无债权债务、有价证券等其他财产纠纷。
被告王某某辩称：原告所述相识、登记结婚时间、子女情况属实，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于19某年经人介绍相识，于19某年某月某日登记结婚，婚生一子王某，19某年某月某日出生。婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。
上述事实，有原告的陈述及被告的答辩，结婚证、房证等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚初夫妻感情较好，后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。现被告表示不同意离婚，为此原告应给被告和好的机会，双方应加强沟通与交流，珍惜夫妻感情，争取夫妻和好。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告龙某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴慧英
二〇一五年十一月二十日
书记员 鲁丽丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1036号
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行。
代表人宋志伟，该行行长。
委托代理人陈学文，男，1968年11月28日出生。
被告靳海连，女，1971年3月4日出生。
被告蒋怀枝，男，1967年2月26日出生。
本院在审理原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告靳海连、蒋怀枝借款合同纠纷一案中，我院于2013年6月27日向原告中国银行股份有限公司鹤壁分行送达预交诉讼费通知书，但原告中国银行股份有限公司鹤壁分行无正当理由至今仍未向本院交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 �温丽
二〇一三年七月十一日
书 记 员 王 秀 双
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初21号
原告：安同月，女，1943年2月24日出生，民族，现住河北省石家庄市。
被告：苏常明，男，1965年10月18日出生，民族，现住天津市河西区。
被告：高炬，女，1969年1月24日出生，民族，现住天津市河西区。
原告安同月与苏常明、高炬所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告安同月于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安同月撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 李建中
二〇一八年一月十七日
书记员 李 珊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初7817号
原告：浙江永联担保有限公司（组织机构代码：68908999-9）。住所地：杭州市上城区青平里*号***室。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人：俞珊珊、俞意磊，该公司员工。
被告：张红开，男，1966年11月26日出生汉族，职业不明，户籍所在地宁海县。
被告：胡小浓，女，1975年9月5日出生汉族，职业不明，户籍所在地宁海县。
原告浙江永联担保有限公司与被告张红开、胡小浓追偿权纠纷一案，原告于2016年12月27日向原宁波市江东区人民法院提起诉讼，后因行政区划调整，由宁波市鄞州区人民法院依法继续审理。原告诉请：两被告支付原告担保垫付款68581.50元，支付自2015年11月25日起至实际履行日止按中国人民银行同类同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年8月30日，原告与被告张红开签订《牡丹信用卡购车分期付款中介服务合同》一份，约定由原告协助被告张红开办理透支金额为65280元，还款期限为三年的信用卡购车分期付款手续。同日，原告与被告张红开、胡小浓签订《牡丹信用卡购车分期付款担保协议书》一份，约定：原告为被告张红开向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）办理车辆消费贷款提供连带责任保证担保，在被告张红开贷款逾期，原告代其偿还贷款的情况下，原告有权在代偿范围内向被告张红开追偿，并由被告张红开承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息等费用，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；被告胡小浓同意向原告提供连带责任保证反担保，反担保范围为原告为被告张红开向银行垫付的全部款项，垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用，反担保期限为协议生效至被告张红开还清原告全部垫付款项、垫付款利息及其他全部费用止。
2011年8月30日，工行艮山支行与被告张红开签订编号为《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告张红开为购车向工行艮山支行透支借款65280元，还款方式为分36期按月分期等额偿还。同日，原告向工行艮山支行出具担保承诺函一份，承诺为被告张红开在前述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。同日，工行艮山支行与被告张红开签订《抵押合同》，就被告张红开所购车辆抵押进行约定。
因被告张红开未按约归还透支款项及手续费，原告于2012年7月25日起至2015年11月25日共计十二次发生垫付，合计发生垫付68581.50元，用于清偿被告张红开在工行艮山支行处拖欠的贷款逾期本息、罚息、滞纳金。
另查明：被告胡小浓、张红开于2004年11月8日登记结婚。
以上法律事实，由原告提交的《牡丹信用卡购车分期付款中介服务合同》、《牡丹信用卡购车分期付款担保协议书》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、机动车注册登记摘要信息栏、机动车行驶证、机动车销售统一发票、结婚证及户籍证明各一份，关于强行扣划保证金通知函、还款凭证十二份及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的中介服务合同真实合法有效，原告为被告垫付款项后，有权向被告追偿并依照约定要求两被告支付按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红开、胡小浓归还原告浙江永联担保有限公司担保点付款68581.50元，并支付以68581.50元为基数，自2015年11月25日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1515元，由被告张红开、胡小浓共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 汪晓原
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 忻红娣
二〇一七年六月十三日
代书 记员 李雪芹
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初7817号原告：浙江永联担保有限公司（组织机构代码：68908999-9）。住所地：杭州市上城区青平里*号***室。法定代表人：陈爱华，该公司总经理。委托代理人：俞珊珊、俞意磊，该公司员工。被告：张红开，男，1966年11月26日出生汉族，职业不明，户籍所在地宁海县。被告：胡小浓，女，1975年9月5日出生汉族，职业不明，户籍所在地宁海县。原告浙江永联担保有限公司与被告张红开、胡小浓追偿权纠纷一案，原告于2016年12月27日向原宁波市江东区人民法院提起诉讼，后因行政区划调整，由宁波市鄞州区人民法院依法继续审理。原告诉请：两被告支付原告担保垫付款68581.50元，支付自2015年11月25日起至实际履行日止按中国人民银行同类同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2011年8月30日，原告与被告张红开签订《牡丹信用卡购车分期付款中介服务合同》一份，约定由原告协助被告张红开办理透支金额为65280元，还款期限为三年的信用卡购车分期付款手续。同日，原告与被告张红开、胡小浓签订《牡丹信用卡购车分期付款担保协议书》一份，约定：原告为被告张红开向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）办理车辆消费贷款提供连带责任保证担保，在被告张红开贷款逾期，原告代其偿还贷款的情况下，原告有权在代偿范围内向被告张红开追偿，并由被告张红开承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息等费用，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；被告胡小浓同意向原告提供连带责任保证反担保，反担保范围为原告为被告张红开向银行垫付的全部款项，垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用，反担保期限为协议生效至被告张红开还清原告全部垫付款项、垫付款利息及其他全部费用止。2011年8月30日，工行艮山支行与被告张红开签订编号为《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告张红开为购车向工行艮山支行透支借款65280元，还款方式为分36期按月分期等额偿还。同日，原告向工行艮山支行出具担保承诺函一份，承诺为被告张红开在前述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。同日，工行艮山支行与被告张红开签订《抵押合同》，就被告张红开所购车辆抵押进行约定。因被告张红开未按约归还透支款项及手续费，原告于2012年7月25日起至2015年11月25日共计十二次发生垫付，合计发生垫付68581.50元，用于清偿被告张红开在工行艮山支行处拖欠的贷款逾期本息、罚息、滞纳金。另查明：被告胡小浓、张红开于2004年11月8日登记结婚。以上法律事实，由原告提交的《牡丹信用卡购车分期付款中介服务合同》、《牡丹信用卡购车分期付款担保协议书》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、机动车注册登记摘要信息栏、机动车行驶证、机动车销售统一发票、结婚证及户籍证明各一份，关于强行扣划保证金通知函、还款凭证十二份及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的中介服务合同真实合法有效，原告为被告垫付款项后，有权向被告追偿并依照约定要求两被告支付按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红开、胡小浓归还原告浙江永联担保有限公司担保点付款68581.50元，并支付以68581.50元为基数，自2015年11月25日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1515元，由被告张红开、胡小浓共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  汪晓原人民陪审员  高 虹人民陪审员  忻红娣二〇一七年六月十三日代书 记员  李雪芹
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2082号
原告周某，农民。
委托代理人谭邦臣，一般授权代理。
被告余某，农民。
本院在审理原告周某诉被告余某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告周某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
代理审判员 徐敬军
二〇一六年六月十四日
书 记 员 向仁才
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初2982号
原告：王恩韦，男，1975年11月3日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：宋中军，男，1978年11月7日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告王恩韦诉被告宋中军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恩韦及其委托诉讼代理人黄林到庭参加诉讼，被告宋中军经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
王恩韦向本院提出诉讼请求：1、请求判令宋中军给付所欠货款14408元；2、诉讼费由宋中军负担。事实和理由：原告是个体工商户，主要从事皮带加工。原告与宋中军都是安徽省舒城县柏林乡人，很早就相识。2013年底开始，宋中军陆续从原告加工厂拿皮带外出销售，等货物销售到一定的数额双方就结算。2015年11月20日，双方进行最后一次结算，宋中军当面在原告的笔记本上打下一张欠条，欠条载明欠原告货款14408元。后来原告多次催要，被告以原告的货已被送到各个销售商处，等货物销售完毕时再给钱为由一直拖欠不付。2015年年底双方再次口头约定2016年农历五月节被告将下余货款给付原告，但到期后被告一直未付。
宋中军未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因叶永生未到庭，本院对证据认定如下：王恩韦所举证1、原告身份证复印件、舒城县柏林乡孔堰村民委员会证明各一份，证明原被告身份及被告长期外出情况；2、欠条原件一份，证明被告欠原告14408元的事实均具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据。
本院认为：原告王恩韦与被告宋中军之间系合法的买卖合同关系，应当受到法律保护。原告作为出卖人已将货物交会付给被告，被告应及时给付相应的货款。
综上所述，原告王恩韦起诉要求被告宋中军给付货款14408元符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋中军于本判决生效之日起5日内给付原告王恩韦货款14408元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告宋中军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张志国
审 判 员 韦 政
人民陪审员 张业久
二〇一七年一月三日
书 记 员 樊 娟
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪海法商初字第1635号
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地中华人民共和国天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，该分公司总经理。
委托代理人于萍，上海铭汉律师事务所律师。
被告上海远东环球国际船舶代理有限公司，住所地中华人民共和国上海市天潼路133号1306室。
被告科斯福船务公司（COSFAIRSHIPPINGPTELTD），住所地新加坡共和国新加坡城淡马锡林荫道9号，新达城塔二座07-00（9TemasekBoulevard,#07-00,SuntecTowerTwo,Singapore038989）。
在本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告上海远东环球国际船舶代理有限公司、被告科斯福船务公司（COSFAIRSHIPPINGPTELTD）海上货物运输合同纠纷案后，原告以其与两被告通过协商达成和解协议为由，申请撤回对两被告的起诉。
本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回对被告上海远东环球国际船舶代理有限公司、被告科斯福船务公司（COSFAIRSHIPPINGPTELTD）的起诉。
本案案件受理费人民币10,689元，因撤诉减半收取计人民币5,344.50元，由原告负担。
审 判 长 季 刚
审 判 员 张建琛
代理审判员 唐 沁
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 金 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第639号
原告赵梦华，无固定职业。
原告罗引花，无固定职业。
以上两原告委托代理人周智居。
被告玉桂生，农民。
被告赖其英，农民。
以上两被告委托代理人潘永达，广西景耀律师事务所律师。
原告赵梦华、罗引花诉被告玉桂生、赖其英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人周智居，两被告委托代理人潘永达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵梦华、罗引花诉称：2011年10月5日22时许，被告的儿子玉文雄驾驶车辆搭乘原告的儿子赵剑波在某某路由东向西行驶至某某村附近路段时，车辆撞到路边的物体，造成赵剑波、玉文雄等当场死亡、车辆损坏的特大交通事故。事故发生后，经柳州市公安局交通警察支队事故处理大队认定玉文雄承担该事故的全部责任，赵剑波无责任。此次事故中玉文雄明知自己醉酒仍然驾驶车辆搭乘赵剑波等人上路行驶，造成赵剑波死亡及车辆损毁，其应当承担由此而造成的后果及赔偿责任。玉文雄所驾驶的车辆属原告赵梦华所有，事故发生后不但使原告所有的车辆严重损坏报废，同时赵剑波的死亡也给二原告精神上造成了巨大的打击。因玉文雄已在事故中死亡，因此，作为其继承人的被告应当在继承死者玉文雄的遗产范围内承担赔偿责任。为此，特依据有关法律的规定，诉至人民法院，请求人民法院依法判令二被告在继承死者玉文雄的遗产范围内连带赔偿原告损失501936元。
被告玉桂生、赖其英共同辩称：两原告诉请无理，两被告不同意原告诉请，理由如下1、本案是交通事故人身损害赔偿纠纷，适用的时效为1年，原告起诉超过诉讼时效，依法应当驳回起诉；2、身份关系必需有确凿的证据予以证实，从原告提供的证据来看无法证实两原告是死者赵剑波的父母，亦无法证实两被告是玉文雄的父母；3、原告提供的证据无法证实死者玉文雄有遗产，所以要求两被告承担赔偿责任，没有事实依据；4、死者赵剑波作为肇事车辆的管理者，知道玉文雄醉酒的情况下，还将机动车交由玉文雄驾驶，赵剑波存在过错，依法应当承担相应的赔偿责任。
经审理查明：赵剑波系原告赵梦华、罗引花的儿子，玉文雄系被告玉桂生、赖其英的儿子。原告赵梦华系牌号为桂B×××××“某某”牌小型普通客车的所有权人，该车经常由赵剑波使用。
2011年10月5日22时，玉文雄醉酒后驾驶桂B×××××号“某某”牌小型普通客车搭乘罗礼宁、赵剑波在某某路由东往西行驶至某某村附近路段时，车辆与路边的路树相撞，造成玉文雄及车上乘客罗礼宁、赵剑波三人当场死亡、车辆损坏的特大道路交通事故。事故发生后，柳州市公安局交通警察支队事故处理大队委托广西明桂司法鉴定中心、广西金桂司法鉴定中心对三死者的酒精含量、死亡原因、乘驾关系等进行鉴定。2012年1月5日，柳州市公安局交通警察支队事故处理大队出具柳公交认字（2011）第510083号道路交通事故认定书，认定书分析事故原因是：玉文雄未使用安全带、违反规定醉酒驾驶机动车辆上路行驶，并认定玉文雄承担该起事故全部责任，罗礼宁、赵剑波无责任。
事故发生后，柳州市公安局交通警察支队事故处理大队委托了广西壮族自治区汽车、内燃机质量监督检验站对事故车辆进行转向系统、制动系统、外部照明和光信号装置进行了技术状况检验。该站出具的检验报告的结论为该车在发生事故前，转向系统、制动系统功能正常；外部照明和光信号装置功能因严重损坏不能满足检验条件要求而无法确定。
另查明，玉文雄与赵剑波均系成年人，具有完全行为能力，二人分别领取了准驾车型为C1、B1的机动车驾驶证。赵剑波将车辆交予玉文雄驾驶时，原告赵梦华不在旁边，也不知晓。
又查明，赵剑波为城镇居民。车辆损失为8000元。
现原告诉至法院，要求如上请求。
以上事实，有原告提供的原、被告的户口本复印件、身份证复印件、柳州市公安局交通警察支队事故处理大队出具柳公交认字（2011）第510083号道路交通事故认定书、机动车注销证明书、报废汽车回收证明、机动车销售发票、赵剑波户口注销证明、柳州市柳北区人民法院（2012）北民一初字第1682号民事判决书，以及第三人陈述等证据佐证，本院足以认定。
本院认为：人身损害赔偿的诉讼时效为1年。本案系交通事故造成的人身损害赔偿纠纷，交通事故发生后，2012年1月5日，柳州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书已明确了事故责任，两原告应从收到道路交通事故认定书之日起1年内向两被告主张权利，但两被告直至2013年4月17日才向本院提起诉讼，已超过1年时间。且诉讼过程中，两原告亦未能提供证据证实有引起诉讼时效中断或中止的法定事由发生，故本院认定本案两原告的起诉已超过诉讼时效期间，人民法院不予保护。两被告关于诉讼时效的辩称理由成立，本院予以采信。本案交通事故造成两原告和两被告的儿子当场死亡，对于原、被告来说都是世间最大的悲伤，谁也不愿看到这样的惨剧发生，故本院希望原、被告都能看到明天的希望，早日从丧子之痛中摆脱出来，并能相互谅解。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告赵梦华、罗引花的诉讼请求。
案件受理费8112元（原告已预交），由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 李贵传
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 林文姣
二〇一四年八月十一日
书 记 员 唐见凤
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第639号
原告王希有（又名王喜有），男，汉族。
被告安阳市朝霞耆颐别墅敬老院，住所地安阳市平原路与洹滨南路交叉口西南角。
负责人霍朝霞，该院院长。
原告王希有诉被告安阳市朝霞耆颐别墅敬老院民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理。依法由代理审判员周钊华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王希有到庭参加诉讼，被告安阳市朝霞耆颐别墅敬老院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希有诉称，2012年6月30日被告因资金周转困难向原告借款6万，当时约定的借款期限为6个月，月利息2分，到期后还本付息。被告给原告出具了书面借据一张，借款到期后，原告多次催要，被告拒不归还。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还本金及利息，利息从2012年6月30日起计算直至判决执行之日。
被告安阳市朝霞耆颐别墅敬老院未予答辩。
经审理查明，被告因资金周转困难，于2012年6月30日向原告借款现金6万元，并出具了借条。借条载明，借款期限6个月，月利息2分，到期还本付息。借款到期后，被告至今未偿还原告本金和利息。
上述事实，有原告王希有提供的借条，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告借原告现金6万元，是本案的事实。原告与被告之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。被告未及时偿还原告借款，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任。原告要求被告偿还欠款6万元及利息的请求，于法有据，本院予以支持，利息按月利息2分，从2012年6月30日起计付。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安阳市朝霞耆颐别墅敬老院于本判决生效后十日内给付原告王希有借款本金60000元及利息（利息按月息2分从2012年7月1日起计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告王希有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告安阳市朝霞耆颐别墅敬老院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 周钊华
二〇一三年九月三十日
书 记 员 李新丽
金华市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙07执70号
申请执行人杭州巨普特装饰材料有限公司
被执行人浙江横店建筑工程有限公司
本院在执行申请执行人杭州巨普特装饰材料有限公司与被执行人浙江横店建筑工程有限公司案由商事仲裁一案中，被执行人浙江横店建筑工程有限公司的债务已履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11384号
原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所，住所地重庆市南岸区上新街43-47号，组织机构代码74530134-2。
法定代表人张勇，所长。
委托代理人吴小理（特别授权），重庆志同律师事务所律师。
被告重庆市南发城建发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号8-1号，组织机构代码67610851-3。
法定代表人周弋，执行董事。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0。
法定代表人陈开富。
被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，组织机构代码75925441-X。
法定代表人许先辉。
第三人重庆市渝北区银城小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道6号都会首站9幢7楼1-12，组织机构代码69655387-6。
法定代表人陈孔亮，董事长。
本院在审理原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所与被告重庆市南发城建发展有限公司，被告重庆云天物业发展有限公司，被告重庆立立房地产开发有限公司，第三人重庆市渝北区银城小额贷款股份有限公司拆迁安置合同纠纷一案中，原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所撤回起诉。
案件受理费40元，由原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所负担（已缴纳）。
代理审判员 马 静
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑华静
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第541-1号
申请执行人兰州市邦信小额贷款有限责任公司。
法定代表人南兵，系该公司经理。
被执行人高涵华
被执行人施耀福
被执行人高汉忠
申请执行人兰州市邦信小额贷款有限责任公司与被执行人高涵华、施耀福、高汉忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）七民初字第20295号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人高涵华、施耀福、高汉忠在规定期限内未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰州市邦信小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）七执字第541号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一六年三月十八日
书记员 丁金昌
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初168号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人王贞溪，男，1976年7月14日出生于江西省上饶市广丰区，汉族，小学文化，无业，家住江西省上饶市广丰区。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月22日被上饶市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年3月8日经上饶县人民检察院批准逮捕，同日被上饶市公安局经济开发区分局执行逮捕。
辩护人纪辉洋，江西时空律师事务所律师。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人王贞溪犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员占俊秀依法出庭支持公诉，被告人王贞溪及其辩护人纪辉洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月份左右，被告人王贞溪与受害人周某同在上饶市经济开发区一工地开后八轮拉土方，在工作中，工地工友捡到一把后八轮卡车的钥匙以为是被告人王贞溪的，便将钥匙交给被告人王贞溪。被告人王贞溪第二天知道该车钥匙是受害人周某的，却未将钥匙归还。2016年12月10日左右的一天晚上22时许，被告人王贞溪用钥匙将受害人周某的车牌号为赣Ｅ×××××的陕汽威龙牌卡车盗走，并将卡车开到上饶县二十都七深水库藏匿起来，将车牌丢弃。半个月后，被告人王贞溪为躲避侦查，将车子开到上饶县花厅镇的一家轮胎店花费850元钱将车身颜色喷成红色，最后将车辆开到福建省邵武市卫闽镇谢坊村一工地做事赚钱。经上饶市价格认定监测管理局认定被盗车辆价格为247690元。现已追回并返还受害人周某。
上述事实，被告人王贞溪在庭审中亦无异议，且有下列证据：被盗车辆（照片）等物证，受案登记表、户籍证明、扣押和发还物品清单等书证，证人阮某、王某、夏某的证言，上饶市价格认定监测管理局价格认定结论书，上饶市公安局经济开发区分局所作的指认现场照片，受害人周某的陈述，被告人王贞溪的供述与辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王贞溪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王贞溪归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法具有坦白情节，且能主动向本院缴纳财产刑执行保证金，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王贞溪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2021年2月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张景琦
人民陪审员 邓水福
人民陪审员 祝发金
二〇一七年七月十九日
书 记 员 蔡 军
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初3869号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告：ＸＸ春，男，1967年8月19日出生，汉族，住海阳市。
被告：杨明慧，女，1967年8月22日出生，汉族，住海阳市。系被告ＸＸ春配偶。
被告：冷胡荣，男，1963年1月28日出生，汉族，住海阳市。
被告：杨明芹，女，1975年4月1日出生，汉族，住海阳市。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ春、杨明慧、冷胡荣、杨明芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告ＸＸ春、杨明慧、冷胡荣、杨明芹不在指定位置未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对被告ＸＸ春、杨明慧、冷胡荣、杨明芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋雪英
二〇一七年三月二十七日
书记员 宋 丹
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初2367号
原告：刘梦莹，女，1995年10月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。
法定代理人：吴建梅（系刘梦莹之母），女，1970年1月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：天津市蓟州区五百户镇七百户村村民委员会。
法定代表人：于长青，系该村村主任。
原告刘梦莹与被告蓟州区五百户镇七百户村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告刘梦莹于2018年2月13日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘梦莹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 田玉全
二〇一八年二月十三日
书记员 王晓波
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初356号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1977年6月18日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，家住江西省南昌市西湖区。2017年6月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕345号起诉书指控被告人ＸＸ犯故意伤害罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2017年4月15日零时许，在南昌市青山湖区湖坊镇墅溪园小区附近，被告人ＸＸ因感情纠纷，持跳刀将被害人郑某杀伤致其腹壁穿透创、胸壁裂伤和左臂裂伤。经鉴定，郑某损伤程度为轻伤二级。案发后，ＸＸ家属代其向被害人郑某赔偿了经济损失共计人民币5万元，并取得了谅解。
2017年6月16日，被告人ＸＸ经电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息、归案经过、和解协议、谅解书等书证，证人何某的证言，被害人郑某的陈述，法医临床学鉴定书，辨认笔录，被告人ＸＸ的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。但被告人ＸＸ经电话传唤后主动到公安机关投案并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。且其已与被害人郑某达成了刑事和解，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可对其从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄少兰
二〇一七年九月二十日
书记员 詹智雯
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1242号
申请人：闻娜，女性，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：鄂尔多斯市华伟房地产开发有限责任公司,现住鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：张帆，
申请执行人闻娜与被执行人鄂尔多斯市华伟房地产开发有限责任公司合同纠纷一案的执行过程中，因双方达成和解协议，申请人撤销对该案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）内0602执1242号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张琨
二〇一七年八月十五日
书记员 刘星
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初374号
原告：李琦，女，1982年5月2日出生，汉族，住太原市。
被告：王树芳，女，1969年5月4日出生，汉族，住太原市。
被告：裴克勤，男，1969年7月28日出生，汉族。
原告李琦与被告王树芳、裴克勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李琦、被告王树芳到庭参加诉讼。被告裴克勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李琦诉称，2015年9月11日二被告向原告以每月6000元的利息借款20万元，用于支付被告所说的货款，并以其子裴逸豪名下的房产作为抵押。二被告于2016年1月以后不再支付利息，借款本金也未归还。故原告诉至法院，请求依法判令二被告立即归还原告借款本金20万元、并支付利息9万元、本案受理费由被告承担。
原告李琦为证明其主张，提供了如下证据：
一、落款日期为2015年10月11日的借款合同一份，证明二被告向原告借款20万元。
二、二被告身份证复印件各一份，证明二被告借款时将其身份证复印件交付原告，并注明仅限签署借款合同使用。
被告王树芳辩称，原告所述借款事实、借款数额均无异议，同意与原告协商处理。
被告裴克勤未到庭，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明，被告王树芳、裴克勤系夫妻关系。2015年9月11日原告与二被告签订借款合同，约定二被告向原告借款20万元，月利率3%，借款期限91天。当日，原告向被告交付现金20万元。之后，二被告连续3个月每月支付利息6000元，2016年2月支付利息2000元，2017年3月28日偿还本金1000元。此后分文未还，故原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的上述证据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告对于借款的事实、金额、还款金额均无争议，本院予以确认。原告主张按月息3%计算逾期利息，违反法律规定，对于超出部分本院不予支持。被告裴克勤未到庭，不影响本院依据已查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王树芳、裴克勤于本判决生效之日起十五日内偿还原告李琦借款本金19.9万元。
二、被告王树芳、裴克勤于本判决生效之日起十五日内支付原告李琦2015年12月21日至2017年1月20日的利息5.2万元（以借款本金20万元、年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告王树芳、裴克勤负担（与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 郑咏梅
二〇一七年五月二日
代书记员 薛艳花
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0824执522号
申请执行人：周红民，男，身份号码:330824197203121930。被执行人：周洪杰，男，身份号码:332526197901292559。
本院在执行申请执行人周红民与被执行人周洪杰买卖合同纠纷一案中，本案执行款已全部履行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十二日
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1075号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年3月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人王红波，浙江红太阳律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）1076号起诉书指控被告人张某甲犯妨害公务罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘贞妮出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人王红波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月10日23时许，义乌市交警大队城区三中队民警宣某带领中队协警高某等人，在义乌市稠城街道宾王路与车站路交叉口路段设卡检查酒后驾车。同日23时30分许，被告人张某甲驾驶浙G×××××号轿车驶入交警设卡的宾王路路段往进城方向行驶时，义乌市交警大队城区三中队工作人员示意被告人张某甲停车接受检查，被告人张某甲因未携带驾驶证，为逃避交警处罚未停车接受检查，反而踩油门加速驾车冲卡逃跑，在逃跑过程中，被告人张某甲驾驶的汽车将被害人高某撞倒在地，致被害人高某受伤，但被告人张某甲仍驾车逃离现场。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人高某2016年3月10日外伤致腰部的损伤构成轻伤二级。
2016年3月11日，被告人张某甲主动到公安机关投案。现被告人张某甲的亲属已赔偿被害人高某经济损失人民币1万元。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人郑某、孙某、宣某、张某乙、张某丙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场辨认笔录及照片，鉴定意见告知笔录，警员信息，协警证，驾驶人、车辆信息，检验报告单，自首表现认定意见书，到案经过，身份证明及被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某甲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人张某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人王红波提出被告人张某甲系初犯、偶犯，没有前科劣迹，有自首情节，已赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年五月九日
代书记员 杜 创
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第369号
罪犯方永权，男，36岁，朝鲜族，吉林省图们市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于1999年5月6日作出（1999）延中刑初字第37号刑事判决，认定方永权犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2001年7月6日将罪犯方永权的刑期减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年。吉林市中级人民法院于2004年3月、2008年11月为罪犯方永权减刑三年四个月。吉林市中级人民法院于2010年12月28日为罪犯方永权减刑一年五个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方永权能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方永权在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方永权减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初97号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人陈某甲，出生地湖南省洪江市，住湖南省洪江市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月12日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]23号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吕晶出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月1日2时25分，被告人陈某甲驾驶机件不符合技术标准的粤B×××××号解放牌重型半挂牵引车牵引粤B×××××挂号明威牌重型集装箱半挂车沿广州市黄埔区（原萝岗区）志诚大道自西向东行驶至东园三街路口对出路段时，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，以48.35km/h的速度遇因爆胎而临时停放在志诚大道中心绿化带以南第三条机动车道与非机动车道之间的绿化带缺口位置的粤A×××××奔驰牌小轿车及正在车尾箱寻找警示标志的被害人刘某甲。结果上述牵引车右车头与上述奔驰牌小轿车左车尾发生碰撞并碾压被害人陈某乙的身体，奔驰牌小轿车因碰撞被推前再与停放在其前面的粤A×××××本田牌小轿车发生碰撞，造成被害人陈某乙受重伤及车辆损坏的后果。事发后，被告人陈某甲报警并留在现场等候公安人员到场处置。后被害人陈某乙经抢救无效于当天死亡。经法医鉴定，刘某甲符合失血性、创伤性休克死亡，其损伤交通事故（车轮碾压）可以形成。经广州市公安局交通警察支队萝岗大队事故责任认定，被告人陈某甲负事故全部责任。
公诉机关认为：被告人陈某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某甲犯交通肇事罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的《受案登记表》、证人刘某甲、刘某乙、陈某乙、刘某丁的证言、《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、道路交通事故照片、交通事故车辆痕迹检验照片、道路交通事故监控录像及照片、《道路交通事故车辆痕迹检验笔录》、《道路交通事故车辆技术检验报告》、肇事车辆照片、《居民死亡医学证明（推断）书》、穗萝公（司）鉴（尸）字[2015]J-32号《法医学尸表检验报告书》、《道路交通事故认定书》、粤B×××××、粤B×××××挂车辆的机动车行驶证复印件、被告人陈某甲的驾驶证复印件、刘某丙、刘某乙的驾驶证复印件、粤A×××××、粤A×××××的机动车行驶证复印件、交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、粤B×××××的机动车安全技术检验报告、肇事车辆所属的深圳市新大陆联合物流有限公司的《企业法人营业执照》、货物托运单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、《到案经过》、《常住人口基本信息》、被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
另查明：肇事机动车所有人已代被告人陈某甲赔偿被害人家属丧葬费人民币3万元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的《交通事故损害赔偿凭证》予以证实。
本院认为：被告人陈某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人陈某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻或减轻处罚。2.肇事机动车所有人已代被告人陈某甲赔偿被害人家属部分经济损失，本院酌情对被告人陈某甲从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2017年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮 丹
二〇一六年二月一日
书记员 温斯斯
李倩
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第1366号
原告：迁西县金厂峪镇新利铁选厂。
住所地：迁西县。
法定代表人：王新利，男，系该铁选厂厂长。
被告：迁西县中铁矿业有限公司。
住所地：迁西县。
法定代表人：王荣，系该公司经理。
被告：吕翠珍，女，1965年8月20日生，汉族，住北京市顺义区。
本院在审理原告迁西县金厂峪镇新利铁选厂与被告迁西县中铁矿业有限公司、吕翠珍财产损害赔偿纠纷一案中，迁西县金厂峪镇新利铁选厂于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告迁西县金厂峪镇新利铁选厂撤回起诉。
案件受理费80元，由原告承担。
审 判 长 曾少华
审 判 员 王连海
人民陪审员 韩 非
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨小佳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第01067号
原告：王某。
委托代理人：吴某某，女，无业。
被告：陕西某某有限公司。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托代理人：张宪华。
委托代理人：张涛。
原告王某与被告陕西某某有限公司（以下简称某某公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人吴红玲、被告某某公司委托代理人张宪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其于2006年8月入职被告单位，担任会
计一职。2011年12月，被告强制与其解除劳动关系。原告在职期间，被告未与其签订书面劳动合同，未为其缴纳各项社会保险费。双方劳动关系解除后，被告未向原告支付相应的经济补偿。现请求：1、被告向原告支付2008年2月至2008年12月未签订书面劳动合同的双倍工资差额27280元（每月2480元×11个月）。2、被告向原告补缴2006年8月至2011年12月期间的基本养老、医疗、工伤、生育、失业保险费。3、被告向原告支付六个月经济赔偿金29760元（2480×6×2）。4、被告每月按750元标准支付原告失业保险待遇，至申请人重新就业为止。5、被告向原告出具解除劳动关系的证明。6、被告承担本案诉讼费。
被告某某公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告起诉其单位属诉讼主体错误。原告关于未签订书面合同的双倍工资差额请求超过时效。原告的经济赔偿金、失业保险待遇请求既无法律依据，也无事实依据。应驳回原告的所有请求。
经审理查明，原告王某称其于2006年8月入职被告单位担任会计，但被告某某公司予以否认。原告于2012年到西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服该委做出的碑劳仲案字（2012）400号仲裁裁决书，遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，经原、被告双方申请，就原告的工资发放情况，本院到开户行中国银行陕西省分行进行查询，该行向本院出具了查询回执，写明：王某的工资账号10×××73，2011年9月19日存入1244元，2011年9月19日存入1230元，2011年11月14日存入1235元由9163670018534008中转入，9163670018534008为其行代发工资内部账号，由单位陕西省土产进出口公司转入该行。
另查明，土产公司与某某公司系两个不同的独立法人单位。
庭审中，原告为支持其主张，向法庭提交证据如下：1、
2006年11月至2011年12月原告工资存折的交易明细单，证明原、被告之间存在劳动关系，原告被辞退前每月工资为2480元。2、原告作为单位会计向税务部门进行增值税申报的增值税纳税申报表、申请表、申报纳税方式申请表、报税凭证的复印件，证明原、被告之间存在劳动关系，未签订书面劳动合同。3、原告2006年9月作为被告单位办税人向税务部门报税的税务登记表，证明双方之间的劳动关系于2006年9月22日某立。4、仲裁裁决书，证明该案经过仲裁前置。5、原告的会计从业资格证书，上面的单位名称为某某公司，证明其与被告之间存在劳动关系。经当庭质证，被告对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告提供的账号10×××01是陕西省土产进出口公司（以下简称土产公司）的基本账户，9163670018534008是银行跟土产公司签订合同后，为企业职工发放工资的转账专用账户，10×××73是银行给原告的账户，该证据不能证明与被告存在劳动关系。对证据2、3的真实性、关联性、证明目的均不予认可。对证据4无异议。对证据5的真实性和证明目的均不予认可，认为单位名称由原告自己填写，无法核实。
被告为证明其辩称理由，向法庭提交证据如下：1、土
产公司的情况说明一份，证明原告在2006年9月至2011年12月在土产公司上班，与被告之间不存在劳动关系。2、土产公司的开户许可证、2011年12月16日中国银行进账单一份、土产公司关于银行账户的情况说明一份，证明原告在土产公司临时聘用期间，土产公司给其发放工资，原、被告之间不存在劳动关系。3、土产公司的工资总额使用手册，证明土产公司属于省商务厅主管的国有企业，省中行营业部凭核准工资总额使用计划代发企业职工工资。4、省中行营业部个人代付业务协议书、被告开户许可证，证明被告自2013年8月才委托省中行办理代付个人业务，与土产公司在2006年至2011年通过银行给原告发工资没有任何关系。5、2011年12月16日中国银行进账单一份，证明土产公司通过中行转支，给包括原告在内的职工代发工资。6、（2012）陕土办字第004号“关于对王某同志旷工的处理决定”文件，证明原告曾被土产公司聘用，因无故旷工，被该公司除名。7、2008年原告制作的土产公司的财务凭证及土产公司会计王艳敏的当庭证言，证明原告是土产公司的职工。8、土产公司副经理李群星的当庭证言，证明原告曾经是土产公司的职工。经当庭质证，原告对证据1的真实性、关联性均不予认可，认为无法证明该情况说明中的“王某”就是本案的原告。对证据2银行开户证明真实性、合法性无异议，关联性不予认可，不能证明通过该账户给原告发放工资。对进账和关于银行账户的情况说明真实性不予认可。对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，不能证明原告与土产公司存在任何关系。对证据4省中行营业部个人代付业务协议书的真实性无异议，关联性有异议，不能证明之前被告与中行没有协议；对被告开户许可证真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。对证据5的真实性和证明目的均有异议，不能证明被告所要证明的事实。对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明该“王某”系本案的原告。对证据7、8的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明原告与土产公司的关系。
上述事实，有原、被告提供的以上证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应提交证据证明。本案中，原告提交其工资存折的交易明细单等证据证明其与被告存在劳动关系，但被告予以否认。经本院到原告工资发放的开户银行查询，原告的工资发放单位为土产公司，故原告提交的证据不能证明其与被告某某公司存在劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
审 判 员 李红玉
代理审判员 吉踵华
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张 娟
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁少民终字第54号
上诉人（原审原告）：李某某，女，汉族。
上诉人（原审原告）：张某甲，男，汉族。
法定代理人：李某某，女，汉族，系张某甲母亲。
委托代理人：刘建东、王阳，青海晨雨阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曹某某，女，汉族。
上诉人（原审被告）：张某乙，男，汉族。
委托代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。
上诉人李某某、张某甲、曹某某、张某乙因所有权确认纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2014）北民一初字第156号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判存在如下问题：一、程序违法。1.原审原告李某某、张某甲请求分割位于城北区已拆迁的房屋及附着物补偿款1589184元中的513073元，对已拆迁房屋共有人的范围，原审原告李某某、张某甲与原审被告曹某某、张某乙说法不一，原审认定已拆迁的房屋共有人一、二层为曹某某、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊；三、四层为曹某某、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、李某某、安某某，因此有可能涉及到案外人张某丙、张某戊、安某某的利益，而一审审理过程中却未通知上述人员参加诉讼。可能遗漏案件当事人。2.原判未向张某丙、张某戊、安某某行使必要的释明权，可能影响其诉讼权利及相关权利的行使。二、事实不清。1.原判原、被告双方对位于城北区寺台子村已拆迁的房屋的共有人范围说法不一，且原判认定的共有人张某戊、安某某、张某丙又未参加诉讼，故原判认定的位于城北区寺台子村已拆迁的房屋的共有人的范围事实不清，证据不足。2.原判对“其他应得份额的家庭成员，因未主张自己权利，是对自己权利的自由处置，本案不作处理”的认定和处置，缺乏事实依据。
综上所述，原判决认定事实不清且有可能遗漏当事人，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2014）北民一初字第156号民事判决；
二、发回青海省西宁市城北区人民法院重审。
李某某、张某甲预交的二审案件受理费10630元予以退还；曹某某、张某乙预交的二审案件受理费10630元予以退还。
审判长 解利诚
审判员 马轶强
审判员 元丹措
二〇一四年九月十五日
书记员 阿 玲
附：本案引用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理。
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行终248号
上诉人（一审原告）福州尚书贸易有限公司，住所地福州市晋安区象园街道晋连路19号世欧王庄王子塔22层03办公-1。
法定代表人李建德，经理。
被上诉人（一审被告）福州市晋安区市场监督管理局，住所地福州市晋安区华林路304号。
法定代表人陈小涵，局长。
委托代理人陈立新，福建谨而信律师事务所律师。
委托代理人黄荷欣，福建谨而信律师事务所实习律师。
上诉人福州尚书贸易有限公司（以下简称“尚书公司”）因诉福州市晋安区市场监督管理局（以下简称“晋安市场监管局”）未履行工商行政管理职责一案，不服福州市台江区人民法院（2016）闽0103行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年10月16日，原告尚书公司的法定代表人李建德向被告晋安市场监管局寄送挂号信，该挂号信内容包括《移出经营异常名录申请表》、《申请报告》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》等申请材料。上述材料于次日送达被告。2016年12月1日，被告派出机构象园市场监管所前往原告经营场所福州市晋安区象园街道晋连路19号世欧王庄城王子塔22层03办公-1查看并制作《企业异常名录核查记录表》，其上对查看情况作了书面记载并载明“因当事人提交的申请材料不齐全，现场执法人员口头告知福州尚书贸易有限公司法定代表人李建德需要提交以下材料：该公司地址的产权证明和租赁合同，提交给我所后立即办理移出异常名录”。后原告以被告至今未对此次申请作出处理答复为由，向一审法院提起诉讼。
另查，原告尚书公司于2009年2月24日成立。2016年7月7日，福州市台江区市场监督管理局将原告列入经营异常名录，列入原因为“通过登记的住所或经营场所无法联系的”。2016年10月9日，被告晋安市场监管局为原告尚书公司的公司住所、公司章程等事项办理了变更登记。
一审法院认为，《企业经营异常名录管理暂行办法》第十条“被列入经营异常名录的企业自列入之日起3年内依照《企业信息公示暂行条例》规定履行公示义务的，可以向作出列入决定的工商行政管理部门申请移出经营异常名录。”本案中，福州市台江区市场监督管理局于2016年7月7日作出决定将原告列入经营异常名录，故原告应依上述规定向福州市台江区市场监督管理局提出移出经营异常名录的申请，本案被告晋安市场监管局依法没有职权对原告提出的申请作出处理。据此，原告关于被告晋安市场监管局在收悉其提交的移出经营异常名录申请后未依法履行职责的主张于法无据，一审法院不予支持，故依《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告福州尚书贸易有限公司的诉讼请求。
上诉人尚书公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审未对上诉人第一项诉求作出裁判，未认定被上诉人在法定期限内不予答复的行为违法。被上诉人不予答复违反了《行政许可法》及《信访条例》的规定。且根据《福建省工商局关于办理企业申请移出经营异常名录的补充规定（试行）》第一条规定，被上诉人具有受理上诉人申请的职责，其也已经作出了《移出经营异常名录决定书》。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人在一审的全部诉求。
被上诉人晋安市场监管局辩称，一、一审法院认定上诉人应向台江区市场监督管理局提出移出经营异常名录的申请，答辩人依法没有职权对上诉人提出申请作出处理，适用法律正确。根据国家工商行政管理总局于2014年8月19日公布的《企业经营异常名录管理暂行办法》第十条第一款的规定，上诉人应当依据法定程序向作出列入决定的工商行政管理部门即台江区市场监督管理局申请移出经营异常名录。移出经营异常名录不属于行政许可，不适用《行政许可法》的相关规定，更不应适用《信访条例》的相关规定；《企业经营异常名录管理暂行办法》系由国家工商行政管理总局颁布实施的部门规章，而《福建省工商局关于办理企业申请移出经营异常名录的补充规定（试行）》仅系福建省工商行政管理局发布的规范性文件，当两者对同一事项规定不一致时，应适用上位法的规定。一审适用法律正确。二、答辩人在收到上诉人移出经营许可名录申请后，出于便民等考虑，仍派员进行现场核查，并告知上诉人应补交的申请材料，在上诉人补齐材料后，答辩人经协调台江区市场监督管理局后作出将其移出经营异常名录的决定，是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。另查明，被上诉人晋安市场监管局于2017年5月10日对上诉人作出了榕晋市场监管象移【2017】01号《移出经营异常名录决定书》。
本院认为，根据《企业经营异常名录管理暂行办法》第十条的规定，对移出经营异常名录申请作出处理的职权属于作出列入决定的工商行政管理部门。本案中，决定将上诉人列入经营异常名录的系福州市台江区市场监督管理局，一审判决据此认定上诉人申请被上诉人晋安市场监管局履行法定职责的理由不能成立，并无不当。《企业经营异常名录管理暂行办法》系国家工商行政管理总局作出的部门规章，《福建省工商局关于办理企业申请移出经营异常名录的补充规定（试行）》作为下级行政机关的规范性文件，其规定与部门规章存在矛盾，一审法院以部门规章作为裁判依据，并无不妥。至于被上诉人在一审判决作出后出于便民角度对上诉人作出的《移出经营异常名录决定书》，并不能作为认定一审判决错误的依据。上诉人诉请被上诉人履行职责，将其移出经营异常名录，现其诉讼目的已经达到，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人福州尚书贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 曾 莹
二〇一七年七月十七日
法官助理 张厚磊
书 记 员 李金土
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终249号
上诉人（原审原告）王亚丽。
委托代理人吴卓，北京市东元律师事务所哈尔滨分所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人宋希斌，市长。
委托代理人王书文，哈尔滨市南岗区跃进街道办事处副主任。
委托代理人郭锡江，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
第三人哈尔滨西部地区开发建设领导小组办公室，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号。
法定代表人张健，该办主任。
委托代理人崔士宝，该办征收维稳处副主任科员。
委托代理人刘丽君，该办法律顾问。
第三人哈尔滨市南岗区跃进乡红旗村民委员会，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街29号。
法定代表人孙立家，该村主任。
委托代理人穆彦厚，该村党支部书记。
委托代理人曹险峰，黑龙江辰晖律师事务所律师。
上诉人王亚丽与被上诉人哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）、第三人哈尔滨西部地区开发建设领导小组办公室（以下简称哈西办）、第三人哈尔滨市南岗区跃进乡红旗村民委员会（以下简称红旗村委会）征收补偿纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）黑01行初193号行政裁定书，王亚丽不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人王亚丽及委托代理人吴卓，被上诉人市政府委托代理人王书文、郭锡江，第三人哈西办委托代理人崔士宝、刘丽君，第三人红旗村委会委托代理人穆彦厚、曹险峰出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王亚丽在红旗村有宅基地。因红旗村集体土地被征收，王亚丽与哈西办于2007年8月13日就宅基地上房屋达成拆迁货币补偿协议。王亚丽已领取补偿款。对于拆迁后农民住房问题，经哈西办与红旗村委会协商，采取红旗村建设集资楼方式解决。2009年7月5日，哈西办与红旗村委会就集资楼建设事宜签订协议，约定哈西办向红旗村委会提供国有建设用地，红旗村委会承担建安费用，销售权归红旗村委会，销售对象限于红旗村村民。
原审裁定认为，王亚丽就宅基地上房屋补偿问题已与哈西办达成协议并领取补偿款，涉及征收行政法律关系的问题已得到处理。对于王亚丽所提出的进一步用补偿款购置房屋事宜，因房屋建设资金系由红旗村负担，销售权亦归红旗村，因此购房法律关系已不属于行政法律关系，王亚丽所诉事项不属于行政诉讼受案范围。王亚丽对购房问题可通过其他合法途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王亚丽的起诉。
王亚丽上诉称，市政府在房屋拆迁时允诺上诉人王亚丽购买回迁房，上诉人王亚丽作为红旗村村民理应享有和其他村民同等的民事权利，请求二审法院撤销原审裁定。
市政府辩称，上诉人王亚丽已经取得拆迁补偿款，该拆迁不存在房屋补偿问题，因此，上诉人不具备原告主体资格，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
哈西办述称，王亚丽已签订房屋拆迁补偿协议并领取补偿款，再请求安置房屋无依据。请求驳回上诉，维持原裁定。
红旗村委会述称，王亚丽已签订补偿协议并领取补偿款，再次请求补偿无依据。王亚丽所指阳光家园小区系红旗村全体村民以集体财产出资建设的房屋，建房资金由集体财产支付，所建房屋属于红旗村全体村民所有。王亚丽已于1983年迁出红旗村，不是红旗村村民，无权购置阳光家园小区房屋。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，市政府于2006年启动哈西地段征地拆迁，王亚丽所有的房屋位于征地拆迁范围内，2007年8月13日，王亚丽与哈西办达成补偿协议，签署了货币补偿协议书，并领取了补偿款，此时，王亚丽与市政府基于征收形成的行政法律关系已经消灭。关于王亚丽主张市政府承诺在货币补偿后，允许其购买回迁房，没有事实根据，本院不予支持。关于王亚丽主张按照村民待遇享有购买红旗村村委会集资房资格问题，因红旗村利用村集体资金建楼，楼房的销售权不属于市政府及哈西办的职责范围，也不属于政府实施征收行为的范围，王亚丽要求市政府履行安置房屋的职责于法无据。本案诉争问题的实质，是王亚丽是否享有村民身份及购房资格问题，因所诉事项不属于人民法院行政诉讼受理范围，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。王亚丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟海峰
审 判 员 张云强
审 判 员 顾栩菲
二〇一七年六月五日
法官助理 董锟钰
书 记 员 郝欣然
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
（四）属于人民法院受案范围或受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或变更；
原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终249号上诉人（原审原告）王亚丽。委托代理人吴卓，北京市东元律师事务所哈尔滨分所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人宋希斌，市长。委托代理人王书文，哈尔滨市南岗区跃进街道办事处副主任。委托代理人郭锡江，黑龙江畅顺达律师事务所律师。第三人哈尔滨西部地区开发建设领导小组办公室，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号。法定代表人张健，该办主任。委托代理人崔士宝，该办征收维稳处副主任科员。委托代理人刘丽君，该办法律顾问。第三人哈尔滨市南岗区跃进乡红旗村民委员会，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街29号。法定代表人孙立家，该村主任。委托代理人穆彦厚，该村党支部书记。委托代理人曹险峰，黑龙江辰晖律师事务所律师。上诉人王亚丽与被上诉人哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）、第三人哈尔滨西部地区开发建设领导小组办公室（以下简称哈西办）、第三人哈尔滨市南岗区跃进乡红旗村民委员会（以下简称红旗村委会）征收补偿纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）黑01行初193号行政裁定书，王亚丽不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人王亚丽及委托代理人吴卓，被上诉人市政府委托代理人王书文、郭锡江，第三人哈西办委托代理人崔士宝、刘丽君，第三人红旗村委会委托代理人穆彦厚、曹险峰出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，王亚丽在红旗村有宅基地。因红旗村集体土地被征收，王亚丽与哈西办于2007年8月13日就宅基地上房屋达成拆迁货币补偿协议。王亚丽已领取补偿款。对于拆迁后农民住房问题，经哈西办与红旗村委会协商，采取红旗村建设集资楼方式解决。2009年7月5日，哈西办与红旗村委会就集资楼建设事宜签订协议，约定哈西办向红旗村委会提供国有建设用地，红旗村委会承担建安费用，销售权归红旗村委会，销售对象限于红旗村村民。原审裁定认为，王亚丽就宅基地上房屋补偿问题已与哈西办达成协议并领取补偿款，涉及征收行政法律关系的问题已得到处理。对于王亚丽所提出的进一步用补偿款购置房屋事宜，因房屋建设资金系由红旗村负担，销售权亦归红旗村，因此购房法律关系已不属于行政法律关系，王亚丽所诉事项不属于行政诉讼受案范围。王亚丽对购房问题可通过其他合法途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王亚丽的起诉。王亚丽上诉称，市政府在房屋拆迁时允诺上诉人王亚丽购买回迁房，上诉人王亚丽作为红旗村村民理应享有和其他村民同等的民事权利，请求二审法院撤销原审裁定。市政府辩称，上诉人王亚丽已经取得拆迁补偿款，该拆迁不存在房屋补偿问题，因此，上诉人不具备原告主体资格，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。哈西办述称，王亚丽已签订房屋拆迁补偿协议并领取补偿款，再请求安置房屋无依据。请求驳回上诉，维持原裁定。红旗村委会述称，王亚丽已签订补偿协议并领取补偿款，再次请求补偿无依据。王亚丽所指阳光家园小区系红旗村全体村民以集体财产出资建设的房屋，建房资金由集体财产支付，所建房屋属于红旗村全体村民所有。王亚丽已于1983年迁出红旗村，不是红旗村村民，无权购置阳光家园小区房屋。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，对原审认定的事实予以确认。本院认为，市政府于2006年启动哈西地段征地拆迁，王亚丽所有的房屋位于征地拆迁范围内，2007年8月13日，王亚丽与哈西办达成补偿协议，签署了货币补偿协议书，并领取了补偿款，此时，王亚丽与市政府基于征收形成的行政法律关系已经消灭。关于王亚丽主张市政府承诺在货币补偿后，允许其购买回迁房，没有事实根据，本院不予支持。关于王亚丽主张按照村民待遇享有购买红旗村村委会集资房资格问题，因红旗村利用村集体资金建楼，楼房的销售权不属于市政府及哈西办的职责范围，也不属于政府实施征收行为的范围，王亚丽要求市政府履行安置房屋的职责于法无据。本案诉争问题的实质，是王亚丽是否享有村民身份及购房资格问题，因所诉事项不属于人民法院行政诉讼受理范围，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。王亚丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟海峰审 判 员 张云强审 判 员 顾栩菲二〇一七年六月五日法官助理 董锟钰书 记 员 郝欣然附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围或受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或变更；原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终348号
原公诉机关河北省魏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李兰平，曾用名李玉林，男，1963年7月27日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河北省魏县。捕前住原籍。因犯寻衅滋事罪于2015年5月12日被邯郸市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年6月10日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月29日被魏县公安局刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。2017年4月28日被取保候审。
河北省魏县人民法院审理河北省魏县人民检察院指控原审被告人李兰平犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月27作出（2016）冀0434刑初106号刑事判决，认定被告人李兰平犯寻衅滋事罪，免于刑事处罚。原审被告人李兰平以其去北京上访反映庄某问题，未吵闹滋事，不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定原审被告人李兰平构成寻衅滋事罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市魏县人民法院（2016）冀0434刑初106号刑事判决；
二、发回河北省魏县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 杨伟娟
审判员 闫 艳
二〇一七年七月五日
书记员 王 唯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第423号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场。
法定代表人刘榕，董事长。
被执行人钟伟文。
申请执行人依据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院作出的（2013）浦民六（商）初字第7503号民事判决书，于2014年12月30日申请执行与被执行人钟伟文金融借款合同纠纷一案，申请执行标的42316.9元，本院于2015年2月3日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院作出的（2013）浦民六（商）初字第7503号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一五年六月九日
书记员 周梦韵
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初1466号
原告王教育，男，汉族，1973年4月10日生。
委托代理人陈洪举，淮安经济开发区徐杨乡法律服务所法律工作者。
被告史红卫，男，汉族，1969年9月7日生。
原告王教育与被告史红卫买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告王教育向本院撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王教育撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告负担。
审判员 蔡勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 王琳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第449号
申请执行人索淑娟。
被执行人青岛世雅工贸有限公司，�所地即墨市北安街道办事处泉岭村。
法定代表人：郝玉玲经理
本院在执行申请执行人索淑娟与被执行人青岛世雅工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人无执行能力，本案终止执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即民初字第104号民事判决书所确定的义务终止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一五年三月三十日
书 记 员 国 磊
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初6237号
起诉人：高明祥，男，1944年2月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
2017年9月12日，本院收到起诉人高明祥的起诉状。起诉人高明祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认坐落于福清市江镜镇南宵村下和洋地号为17、集体土地建设用地使用权证证号为融江镜集用（1992）字第06044号的房屋其中的西边一间（建筑面积约20平方米）的房屋属于起诉人所有（价值约为8万元）；2、依法判令被告协助起诉人办理上述诉争房屋的所有权证及土地使用权证变更登记手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：起诉人与被告高由理系兄弟关系。坐落于福清市江镜镇南宵村下和洋（地号为17）的房屋系属于起诉人与被告按份共有的，该房屋于1970年建成，建房所用资金主要有起诉人提供的。1978年8月16日，起诉人、被告及其另外两个兄弟高明建、高明仁在其母亲的主持下，由其母舅张瑞金、张瑞茂作为见证人，共同签订了《阄书议约》。《阄书议约》对诉争房屋作出分割：被告分得新厝（既上述地号为17号房屋）东一间，东边基地一间归被告的儿子所有，起诉人分得新厝西一间。1992年，按照农村风俗习惯，上述房屋以被告的名义领取了融江镜集用（1992）字第06044号集体土地建设用地使用权证。2006年，在起诉人不知情的情况下，被告又领取了房屋所有权证。现被告以其取得房屋所有权证为由，将属于起诉人的房屋予以侵占，被告的行为严重侵害起诉人的权益，故起诉人诉争法院。
本院经审查认为：坐落于福清市江镜镇南宵村下和洋（地号为17）的房屋已由被告高由理取得集体土地建设用地使用权证及房屋所有权证，起诉人主张确认诉争房屋的权属应当由其他机关作出处理，因此高明祥的起诉请求不属人民法院受理民事诉讼范围，当事人可向有关机关申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四的规定，裁定如下：
对起诉人高明祥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王廷鑫
二〇一七年九月十八日
书记员 魏剑枫
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6921号
原告：谭莹，女，1981年1月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：龙奇龄，湖南森力律师事务所律师。
被告：聂沁，男，1994年3月29日出生，汉族。
原告谭莹诉被告聂沁民间借贷纠纷一案，本院2016年12月2日受理后，依法适用普通程序由审判员史毅、人民陪审员陈敏及人民陪审员黄海保组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告谭莹的委托诉讼代理人龙奇龄到庭参加了诉讼，被告聂沁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告谭莹向本院提出诉讼请求：1、判令聂沁向谭莹偿还借款本息3126.13元；2、判令聂沁向谭莹支付逾期利息、催收管理费共计553.62元（暂从2015年11月30日计算至起诉之日止，逾期顺延偿还之日止，罚息加利息因超过24%按24%计算）；3、由聂沁承担本案诉讼费用。事实及理由：湖南利学贷投资咨询有限公司（以下简称利学贷公司）系主要通过其开发运营的“利学贷网”网络借款平台为民间借贷双方提供P2P个人借贷信用、信用咨询等交易管理服务的公司。2015年4月29日，聂沁在“利学贷网”借贷平台上向吴问玲借款5000元，并于2015年4月29日签订《借款协议》，约定借款用途为驾校和旅游，应偿还本息数额为5359.08元，还款期限为12个月，按月分期还款，借款利率为13%，还款方式为还本付息。自借款以来，聂沁于2015年10月30日起便未进行还款。后吴问玲与谭莹于2016年9月12日签订债权转让协议，将其对聂沁的所有权利一并转让给谭莹，债权转让相关事项已于2016年9月14日通知聂沁。谭莹受让债权后多次向聂沁催讨，但聂沁拒不归还，其行为严重损害了谭莹的合法权利，故提起诉讼。
本案在审理过程中，谭莹变更第1项诉讼请求为：判令聂沁向谭莹偿还借款本金2994.91元；变更第2项诉讼请求为：判令聂沁向谭莹支付逾期违约金（暂从2015年11月30日计算至起诉之日止，逾期顺延偿还之日止，按年利率24%计算）；
被告聂沁未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经核对无误，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
湖南利学贷投资咨询有限公司系通过开发运营的“利学贷网”网络借贷平台为注册用户提供P2P个人借贷信用、信用咨询等交易信息管理服务的公司，谭莹、聂沁及案外人吴问玲均其注册用户。2015年4月29日，聂沁与案外人吴问玲通过“利学贷网”网络借贷平台达成借款意后，聂沁（借款方）、案外人吴问玲（出借方）、利学贷公司（居间方）签订电子版《借款协议》（协议编号：20150430128）1份，约定借款本金为5000元，借款用途为个人消费，还款方式为按月等额本息+平台管理费，月利率为1.67%，借款起止为2015年4月30日至2016年4月30日，分12期归还，每期还款总额为509.09元；出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户。借款方同意根据本协议还款日及还款数额按月或到期还款支付至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；出借方未足额支付当月应还款的则视为逾期，需向出借方支付逾期违约金[（月应还本息+当月管理费）×逾期天数×0.02/天]，当逾期天数超过10天，将加收逾期催收管理费[逾期天数×0.03/天]。
合同签订后，委托支付机构迅付信息科技有限公司于2015年4月30日将案外人吴问玲存入的借款本金5000元转付至聂沁在建行洪城大市场支行的账户。借款期间，聂沁仅按约归还了5期的借款本息。剩余借款本金2994.91元至今未付。2016年9月12日，案外人吴问玲与谭莹签订《债权转让协议书》，其中约定案外人吴问玲将本案所涉享有对聂沁合法的债权及其全部从属权利一并向谭莹转让。同日，案外人吴问玲向聂沁发出《债权转让通知书》，告知聂沁债权转让给谭莹，要求聂沁向谭莹履行义务。后谭莹向聂沁催款未果，遂酿成本案纠纷。
本院认为，聂沁通过网络借贷平台向案外人吴问玲借款，双方签订电子协议，案外人吴问玲通过委托支付机构给付聂沁借款本金5000元属实，双方民间借贷关系成立，合法有效。聂沁未能按约还本付息，至今尚欠借款本金2994.91元是实，其行为已构成违约，应承担归还所欠借款本金并偿付从2015年11月30日起的逾期还款违约金的民事责任。案外人吴问玲将上述对聂沁的债权转让给谭莹，并履行了通知义务，聂沁应向谭莹履行给付义务。聂沁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩，应自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告聂沁于本判决发生法律效力之日起10日内，归还原告谭莹借款本金2994.91元；
二、由被告聂沁偿付原告谭莹从2015年11月30日起至上述借款本金归还完毕之日止的逾期还款违约金（以实欠借款本金为基数，按年利率24%照实计付）。
如被告聂沁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告聂沁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 黄海保
二〇一七年四月十三日
代理书记员 蒋文龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。