湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2327号
上诉人（原审原告）：唐某，女，1959年2月10日出生，汉族，湖北省谷城县人，住谷城县。
法定代理人：郑某，女，1983年11月11日出生，汉族，湖北省谷城县人，住谷城县。系唐某女儿。
上诉人（原审原告）：郑某，女，1983年11月11日出生，汉族，湖北省谷城县人，住谷城县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘从君，谷城县冷集镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：李某1，男，2008年11月30日出生，汉族，湖北省谷城县人，住谷城县。
法定代理人：李某2，湖北省丹江口市人，住谷城县。系李某1父亲。
被上诉人（原审被告）：李某2，男，1976年10月13日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住谷城县。
上诉人唐某、郑某因与被上诉人李某1、李某2继承纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院作出的（2017）鄂0625民初463号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人唐某、郑某的委托诉讼代理人刘从君，被上诉人李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐某、郑某上诉称：一、请求撤销谷城县人民法院（2017）鄂0625民初463号民事判决，将该案改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：2005年，郑某2、唐某夫妇在住所地村建造两间两层房屋一栋，××××年××李某2与郑红平结婚，××××年××月生育一子，取名李某1。2009年，郑某2去世。李某2入赘到女方家庭，赡养、照顾郑某2、唐某夫妇才一年多的时间，其不应继承郑某2的遗产。本案诉争房屋符合分割条件，应予以分割。
李某2辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
唐某、郑某向原审法院起诉请求：请求依照《继承法》有关规定对二被告现居住的两间两层房屋予以分割。事实与理由：2005年，原告唐某与丈夫郑某2在住所地村3组建两间两层房屋。唐某之女郑红平与被告李某2于××××年××月结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某1。郑红平于2014年12月因医疗事故死亡。被告李某1、李某2占有该房屋，致使原告无家可归。原告为此向人民法院提起诉讼。
原审法院审理查明，郑某2、唐某夫妇系谷城县石花镇XXX村村民，共同生育二女，即长女郑红平，1984年7月8日出生；小女郑某，1983年11月11日出生。2005年，郑某2、唐某夫妇在该村3组建两间两层楼房一栋，未办理房屋产权证。××××年××月××日，被告李某2与郑红平结婚，入赘到女方家庭，赡养、照顾郑某2、唐某夫妇，并于同年2月4日将户口从丹江口市XXXXXXX村迁往石花镇杨溪湾村；××××年××月××日，生育一子，取名李某1。2009年，郑某2因病去世。××××年××月××日，原告郑某结婚，并于2010年10月8日将户口从石花镇杨溪湾村迁往安徽省寿县建设乡新坝村。2014年12月14日，郑红平因医疗事故死亡。事后，双方为析产事宜协商无果，为此引起诉讼。
原审法院另查明，原告唐某于2016年12月13日被原审法院认定为无民事行为能力人，并由谷城县石花镇XXX村村民委员会指定原告郑某为监护人。
原审法院认为，本案争议的焦点在于：本案讼争房产分割的条件是否成就？公民享有合法的继承权。依据法律的规定，继承从被继承人死亡时开始。本案讼争房产系原告唐某与郑某2所建。郑某2死亡后，其应得的房产份额系遗产继承的范围。《中华人民共和国继承法》第十条规定，“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”本案原告唐某、郑某作为被继承人郑某2的配偶及子女，对被继承人郑某2的遗产享有继承权。该法第十四条规定“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。”被告李某2对于被继承人郑某2扶养较多，应分配遗产，对被继承人郑某2的遗产享有继承权。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条规定，“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”被继承人郑红平在其父郑某2的遗产分割前去世，其继承郑某2遗产的权利转移给其合法继承人即被告李某1，被告李某1对被继承人郑某2的遗产享有继承权。本案被继承人郑某2的遗产在分割之前，该遗产的共有人为原告唐某、郑某与被告李某2、李某1。依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”及第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”之规定，本案共有人系家庭关系，该共有应为共同共有。被继承人郑某2的遗产与原告唐某的所有的个人财产系混合物，构成一个独立的整体的物。鉴于本案讼争房产系不可分割之物，且系保障原、被告双方生活的基本生存条件，原、被告双方共有的基础并未丧失。其次，本案讼争房产尚未取得房屋所有权，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”之规定，本案讼争房产因未取得完全所有权可由原、被告双方当事人居住使用。综上，原告唐某、郑某请求对本案讼争房屋予以分割的诉讼请求，条件尚不成就，其诉讼请求，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十四条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：驳回原告唐某、郑某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告唐某、郑某负担。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案被继承人郑某2的遗产与上诉人唐某所有的个人财产系混合之物，构成一个独立的整体的物，鉴于诉争房屋系上诉人、被上诉人生存生活的唯一住所，且未取得房屋所有权证，根据法律规定，本案诉争房屋暂不宜分割，依法可由上诉人、被上诉人居住使用。原审法院判决驳回唐某、郑某的诉讼请求并无不当。唐某、郑某上诉称：本案诉争房屋分割条件已成就，应予以分割。该房屋是双方生存生活唯一居住的地方，现在予以分割，必将导致一方无处居住，给生产生活带来不必要的麻烦。故唐某、郑某请求分割本案诉争房屋的诉讼请求，因条件尚不成就，本院不予支持。
综上所述，唐某、郑某的上诉理由不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人唐某、郑某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉学
审判员 徐正道
审判员 高建平
二〇一七年十一月七日
书记员 刘沐易