湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00095号
原告：肖丰收，男，1962年11月10日出生，汉族，鄂州市人。
委托代理人：万利，湖北若磐律师事务所律师（特别授权）。
被告：王建新，男，1968年11月17日出生，汉族，鄂州市人。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司。
负责人：郑璇，总经理。
委托代理人：梁刚，公司员工（特别授权）。
原告肖丰收诉被告王建新、被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（以下简称中华联合财保鄂州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员陈茜独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万利，被告中华联合财保鄂州公司的委托代理人梁刚到庭参加了诉讼，被告王建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖丰收诉称：2013年4月15日，被告王建新驾驶鄂G×××××小型客车在鄂城�凤凰路金源楼门前，从东边非机动车道进入凤凰路，与由凤凰路南向北行驶的原告驾驶的新日牌电动车相撞，致原告肖丰收受伤的交通事故。原告受伤后立即送往鄂州市中心医院，住院治疗24天，用去医疗费51，199.80元。本起事故经交警部门认定，被告王建新负全责。其伤情经鉴定构成九级伤残，需后期治疗费12，000.00元，误工损失日210天。鄂G×××××小型客车在被告中华联合财保鄂州公司投有交强险和商业三责险。现原、被告双方对赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求法院判令被告王建新赔偿原告各项经济损失136，420.00元；判令被告中华联合财保鄂州公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神抚慰金在强制险范围内优先支付。
被告中华联合财保鄂州公司辩称：原告诉称的事故属实。涉案车辆在本被告处投有交强险和商业险，商业险限额为300，000.00元，购�不计免赔。但涉案车辆原系单位所有，现变更个人所有，未到本被告处办理变更手续，故本被告不承担商业险的赔付。医疗费在商业险范围内应当扣除非医保用药。且各项损失应以重新鉴定的结论为依据。本被告不承担本案的诉讼费。
被告王建新未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告肖丰收为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据：
一、原告肖丰收的身份证。拟证明原告肖丰收的诉讼主体资格。
二、被告王建新的身份证、驾驶证、鄂G×××××车的行驶证。拟证明被告的诉讼主体资格。
三、鄂G×××××车保险单。拟证明该车在被告中华联合财保鄂州公司投有交强险和商业险。
四、道路交通事故认定书。拟证明此次事故的发生经过及被告王建新负本次事故的全部责任。
五、原告肖丰收在鄂州市中心医院住院病历、诊断证明书、收费发票。拟证明原告�丰收因交通事故住院的基本情况。
六、鄂州市鼓楼街办五里墩村村民委员会证明、鄂州市宏图建筑安装工程有限公司证明、工资表、营业执照。拟证明原告肖丰收的伤残赔偿金及误工费用的计算依据。
七、鄂州市博正法医司法鉴定所司法鉴定书。拟证明原告肖丰收的伤残级另、后期治疗费及误工时间。
八、交通费发票。拟证明原告肖丰收因本起事故产生的交通费。
被告中华联合财保鄂州公司在举证期限内向本院递交重新鉴定申请，要求对原告肖丰收的伤残等级、后期治疗费及误工损失日作出重新鉴定。2014年1月10日，武汉爱民法医司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定结论为：原告肖丰收的伤残等级为九级；后期治疗费10，000.00元；误工损失日210日。
被告王建新、中华联合财保鄂州公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告中华联合财保鄂州公司对原告所举证据一、二、三、四、五、六的真实性均无异议，但认为证据五中应扣除非医保用药。证据七应以重新鉴定的结论为依据。证据八的交通费应按10元／天计算。
原、被告均无异议的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院作为认定案件事实的依据。原告的司法鉴定意见书应以重新鉴定的结论为依据，但其中关于误工损失日依法应从受伤之日起计算至第二次定残日前一天，共计269天。关于扣除非医保用药的质证意见予以支持。交通费根据原告的伤情及住院天数，依法酌定为15元／天。
结合双方当事人当庭举证、质证，法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2013年4月15日，被告王建新驾驶鄂G×××××小型客车在鄂城区凤凰路金源楼门前，从东边非机动车道进入凤凰路，与由凤凰路南向北行驶的原告肖丰收驾驶电动车相撞，致原告肖丰收受伤的交通事故。原告受伤后立即送往鄂州市中心医院，住院治疗24天，用去医疗费51，199.80元。被告王建新垫付了全部的医疗费。本起事故经交警部门认定，被告王建新负全责。其伤情后经鉴定及重新鉴定，结论为构成九级伤残，需后期治疗费10，000.00元，误工损失日210天。原告肖丰收系鄂州市宏图建筑安装工程有限公司的职工，月收入3，200.00元。鄂G×××××小型客车于2012年9月13日在被告中华联合财保鄂州公司投有交强险和商业三责险，保险期限自2012年9月14日起至2013年9月13日止，商业险保额300，000.00元，购不计免赔。鄂G×××××小型客车的所有人原系鄂州市委统战部，后于2012年10月变更为被告王建新所有。车辆性质均为非营运。
本院认为，本案争议的焦点是涉案车辆在所有权发生转移后，转让人与受让人未到保险公司办理变更手续，在发生保险事故后，保险公司能否拒绝赔付商业险？第一，保险法及机动车保险条款的规定，车辆所有权发生转移后，转让人或受让人应当通知保险人，并办理相关手续。根据前述条款的分析，在车辆所有权发生转移后，并不当然导致保险合同的终止或无效。第二，结合本案，被告王建新取得车辆后并未改变车辆性质，故未增加保险标的的危险程度，对保险公司变更被保险人不会产生实质影响。如前所述，对被告中华联合财保鄂州公司的拒绝赔付商业险的答辩意见本院不予采纳。关于扣除非医保用药的答辩意见本院予以采纳。原告的司法鉴定意见书中关于误工损失日依法应从受伤之日起计算至第二次鉴定定残日的前一天，共计269天。被告王建新所垫的医疗费51，199.80元应在其承担总额中予以扣减。综上，原告肖丰收的损失依法核定如下：
一、医疗费：51，199.80元；
二、后期治疗费：10，000.00元；
三、住�伙食补助费：1，200.00元（24天×50元／天）；
四、残疾赔偿金：83，360.00元（20，840.00元×20年×20%）；
五、护理费：1，553.00元（23，624.00元／年÷365天×24天）；
六、误工费：28，693.00元（3，200.00元／月÷30天×269天）；
七、交通费：360.00元（24天×15元）；
八、精神抚慰金：8，000.00元。
合计184，365.80元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司在交强险限额内赔偿原告肖丰收医疗限额10，000.00元，伤残限额110，000.00元，合计120，000.00元。
二、交强险不足部分64，365.80元（184，365.80元-120，000.00元），由被告王建新赔偿原告。该款由被告人保财险鄂州公司在商业三责险范围内承担60，245.82元［64，365.80元-（51，199.80元－10，000.00元）×10%］。由被告王建新承担4，199.98元。因被告王建新已向原告支付赔款51，199.80元，故其不再履行支付义务。
三、综上第一、二项判决内容，被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司在本判决生效之日起十日内，向原告肖丰收支付赔款133，166.00元（184，365.80元-51，199.80元）；向被告王建新支付47，079.82元（120，000.00元＋60，245.82元-133，166.00元）
三、驳回原告对被告王建新及其他的诉讼请求。
本案诉讼费2，830.00元，由被告王建新承担（此款原告已预交，待判决生效�由被告王建新直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42001658651053001261，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 陈茜
二〇一四年一月二十一日
书记员 皮军