wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民申字第57号
再审申请人（一审原告）：毕先轻，农民。
再审申请人（一审原告）：刘爱云，农民。
再审申请人（一审原告）：董仲法，农民。
再审申请人（一审原告）：黄秀然，农民。
上述再审申请人的共同委托代理人：鹿心蕴，山东省巨野县法律援助中心律师。
被申请人（一审被告）：上海杨浦汽车运输一队。
法定代表人：杨爱民。
被申请人（一审被告）：王广民。
被申请人（一审被告）：刘志勇，农民。
被申请人（一审被告）：平顶山市通达运输有限公司。
法定代表人：孙哲民。
被申请人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人：张磊。
委托代理人：陈惊涛，河南信鼎律师事务所律师。
再审申请人毕先轻、刘爱云、董仲法、黄秀然因与被申请人上海杨浦汽车运输一队（以下简称杨浦运输队）、王广民、刘志勇、平顶山市通达运输有限公司、天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈民初字第1174号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
毕先轻、刘爱云、董仲法、黄秀然申请再审称：一、本案一审生效判决计算董久壮死亡赔偿金的标准为2013年宁波市农村居民人均纯收入，而之后宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第33号民事判决就同一起交通事故死亡的董占伟的死亡赔偿金则以2013年宁波市城镇居民人均可支配收入作为计算标准。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权法》）第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，即同命同价。因此，一审判决按农村居民标准计算董久壮的死亡赔偿金显然不当。二、董久壮在本起交通事故中无责任，且乘车人员没有超过核定人数，乘车与事故发生没有任何因果关系。董占伟系用人单位杨浦运输队的工作人员，因执行工作任务驾驶车辆，负事故主要责任。因此，交强险外损失的70%应由杨浦运输队承担，一审判决杨浦运输队承担40%于法无据。综上，一审判决适用法律错误，且有新的证据足以推翻一审判决。董仲法、黄秀然、毕先轻、刘爱云根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
杨浦运输队答辩称：一、毕先轻、刘爱云、董仲法、黄秀然以《侵权法》第十七条之规定，认为应同命同价，要求对董久壮的死亡赔偿金按照2013年宁波市城镇居民人均可支配收入计算的观点是错误的。《侵权法》第十七条规定的赔偿标准是“可以”以相同数额，不是“应当”以相同数额，该规定实际上是对特定条件中作出了特定的规定。因此，一审判决是正确的。二、杨浦运输队及上海市相关部门均有严格的管理规定，且杨浦运输队与董占伟之间也有约定，即事故车辆系大型运输车辆，不能载客，更不能载外人，就是本单位人员也不允许搭乘，若违反该规定，造成后果应由其个人承担。董占伟违反规定，搭乘妻儿，造成的损失应由其本人承担。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。
本院认为：毕先轻、刘爱云、董仲法、黄秀然申请再审理由难以成立。首先，虽然《侵权法》第十七条规定“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，但该条规定是“可以”，并非“应当”。因此，一审法院根据当时案件情况按照农村居民人均纯收入标准计算董久壮的死亡赔偿金并无不当。其次，因董占伟违反其与杨浦运输队于2012年7月21日签订的《协议》规定，擅自让其子董久壮乘坐货运车辆，驾驶机动车又未按操作规范安全驾驶，导致发生交通事故，对于董久壮的死亡，董占伟应承担过错责任。杨浦运输队对董占伟驾驶的车辆疏于严格管理，亦应承担过错责任。因此，原判根据双方的责任的轻重，由杨浦运输队承担40%赔偿责任并无不当。
综上，毕先轻、刘爱云、董仲法、黄秀然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回毕先轻、刘爱云、董仲法、黄秀然的再审申请。
审 判 长 施晓红
审 判 员 吴波杰
审 判 员 蔡惠萍
二〇一五年七月二十二日
代书记员 周维珍
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1970号
原告：朱关美。
委托代理人：黄爱民，湖南天迪律师事务所律师。
被告：吴胜。
被告：鲁宁。
原告朱关美与被告吴胜、鲁宁民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告申请，作出了（2015）绍柯商初字第1970号财产保全的民事裁定并已执行。因用其他方式无法向被告吴胜、鲁宁送达诉讼文书，本院依法组成合议庭以公告形式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序及告知合议庭组成人员民事裁定书、开庭传票。本案于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告朱关美的委托代理人黄爱民到庭参加诉讼，被告吴胜、鲁宁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱关美诉称，2014年9月1日，原告依照与两被告签订的《借款协议》向被告吴胜出借人民币100万元，约定利息按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算，并由被告鲁宁提供担保。借款期限届满后，经原告催讨，两被告未能还款，故原告请求判令：一、被告吴胜偿还原告借款100万元及利息20万元；二、被告吴胜支付原告维权费、律师代理费人民币10万元；三、被告鲁宁对被告吴胜的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息为自2014年9月2日起至款清之日止按照银行同期贷款利率四倍计算并将第二项诉讼请求中律师费变更为5万元。
被告吴胜、鲁宁在本案答辩期间未提出书面答辩意见。
原告朱关美为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、借款协议、交通银行汇款凭证及借条各一份，用以证明被告吴胜向原告借款100万元，被告鲁宁为被告吴胜借款作担保以及原告已交付借款的事实；
2、委托代理合同一份，用以证明原告为实现债权支付律师费5万元。
被告吴胜、鲁宁未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
本院经审查认为，原告所提交的证据1，来源合法，记载内容客观真实，且与其主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力；证据2，委托代理合同上仅有代理人黄爱民在“已收5万元，结案时换票据”字样上盖章，原告未能提交律师费支付依据，故不能认定原告为实现债权已支付相应律师费。
本院经审理查明：原告与两被告签订借款协议一份，约定被告吴胜向原告借款100万元，借款利率为银行贷款利率四倍，借款期限自2014年8月29日至2014年9月29日止，被告吴胜未按约支付利息、本金，应支付原告为实现债权所产生的律师费、诉讼费等全部费用。同时，被告鲁宁作为担保人在借款协议上签字，自愿为被告吴胜的上述债务承担连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金以及实现债权所产生的律师费、诉讼费等全部费用，保证期限为二年。2014年9月1日原告通过交通银行向被告吴胜汇付借款100万元。借款人吴胜与保证人鲁宁遂向原告出具借条一份，载明今借到朱关美现金100万元，借期2014年9月1日至2014年9月30日一次还清。现原告以被告未按期归还借款为由，成讼。
本院认为，原告与被告吴胜之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。原告已按约履行了出借义务，被告吴胜作为借款人未按约履行归还借款，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告要求被告吴胜按约归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，因原告出借款项时间为2014年9月1日，同时借款协议中约定借款利率为银行贷款四倍利息，故原告诉请自2014年9月2日起至实际款清之日止按银行同期贷款率四倍计算利息，符合双方约定，本院予以准许，但不应超过20万元。至于律师费5万元，因原告未提供支付依据，本院不予支持。被告鲁宁作为担保人在借款协议上签字，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息等，保证期限为二年，现原告要求被告鲁宁按照连带保证方式就被告吴胜的借款及利息承担保证责任，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴胜于本判决生效之日起十日内归还原告朱关美借款100万元，并支付该款自2014年9月2日起至款清之日止依照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率4倍计算的利息（但不应超过20万元）；
二、被告鲁宁对被告吴胜的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱关美的其他诉讼请求。
案件受理费16500元，财产保全申请费5000元，合计21500元，由原告朱关美负担1270元，被告吴胜、鲁宁共同负担20230元（被告负担部分限本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费16500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李籽苏
审 判 员 陈 良
人民陪审员 董德君
二〇一五年十一月十日
书 记 员 易 青
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三法执字第00132-1号
申请执行人赵湘南，女，汉族.
被执行人三门峡市昆仑矿业有限公司。
法定代表人张占武，该公司董事长。
申请执行人赵湘南与被执行人三门峡市昆仑矿业有限公司借贷合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲调字（2014）62号调解书已经发生法律效力，申请执行人赵湘南向本院申请强制执行，申请执行标的金额为96.9886万元。鉴于本案实际情况，为便于案件执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
申请执行人赵湘南与被执行人三门峡市昆仑矿业有限公司借贷合同纠纷一案由湖滨区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建林
审判员 霍 丽
审判员 王明忠
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨志青
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初字第2259号
原告：李民，农民。
委托代理人：李娜、邱月，河北东晨律师事务所律师。
被告：李泳。
原告李民与被告李泳民间借贷纠纷一案，本院2016年5月19日立案受理后，依法由审判员薛硕、代理审判员武洋、人民陪审员李春颖组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李民委托代理人李娜、邱月到庭参加诉讼，被告李泳经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李民诉称，被告李泳向原告借款15万元，2012年9月24日，被告类推告出具《借条》一张，明确借金额，并承诺大014年9月24日还清。该借款现已到期，原告多次催要，被告拖延不还，根据《合同法》及相关规定，被告行为构成违约，因此其不仅应偿还原告借款本金15万元，还应支付逾期利息。
原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，依法判令被告偿还借款15万元整并支付逾期利息从2014年11月1日至付清时止，按银行同期利率计算）；判令被告承担本案的诉讼费。
被告李泳未答辩。
经审理查明，原告李民系李劲杰父亲，李劲杰与被告李泳原系夫妻关系，双方经协商于2012年12月19日在民政局协议离婚。离婚协议书中约定：李泳外债62万元，属于个人债务，其中欠李民15万元，欠李劲峰2万元，欠李劲新5万元，于2014年10月31日前还清，欠李劲杰40万元，于2016年10月31日前还清，全部由李泳个人承担。2012年9月24日被告李泳为原告李民出具的欠条一份，内容为：“今欠李民15万元整，于2014年9月24日头还钱。欠款人：李泳。2012年9月24日。”
以上事实有原告当事人陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系法律予以保护。本案依据原告提供的借条和李劲杰与被告李泳二人的离婚协议书中约定内容可以认定原告与被告之间存在债权债务关系，被告应按约定向原告偿还借款本金15万元，并自约定还款期限届满之日开始依照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李泳于本判决生效后三日内偿还原告李民借款人民币15万元，并自2014年9月24日起依照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止。
案件受理费3500元，由被告李泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
代理审判员 武 洋
人民陪审员 李春颖
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王珏璇
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第1394号
原告：叶新。
被告：潘建荣。
本院在审理原告叶新为与被告潘建荣加工合同纠纷一案中，原告叶新于2015年5月18日以原、被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告双方已自行和解，原告自愿申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶新撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告叶新负担。
审 判 员 庞婷璇
二〇一五年五月十八日
代书记员 张洁瑜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第673号
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人金香女。
委托代理人（特别授权代理）施艳菲、马唯。
被告盛小忠。
被告张双双。
被告黄冬慧。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）为与被告盛小忠、张双双、黄冬慧追偿权纠纷一案，于2015年3月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马唯到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与三被告于2013年10月8日签订了《分期购车履约保证合同》，约定：被告盛小忠因购买汽车需要，拟申请信用卡透支资金支付车款和相关服务费，委托原告代办信用卡透支贷款等手续，并要求原告为其透支贷款提供保证担保；被告张双双、黄冬慧自愿为原告的担保提供连带责任保证反担保；被告张双双作为被告盛小忠的配偶系按揭贷款的共同债务人；如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖等等。同日，被告盛小忠与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告盛小忠向工行艮山支行申请信用卡透支资金243975元用于支付购车款和相关服务费，该笔透支资金分36期偿还，一月为一期。原告依约为被告盛小忠的该笔透支资金提供连带责任担保。工行艮山支行放款后，被告盛小忠未按约还款，因被告盛小忠的违约行为，工行艮山支行宣布其的透资债务于2014年8月22日提前到期，并要求原告作为保证人代为清偿被告盛小忠的透支债务。2014年8月25日，原告代被告盛小忠清偿了254912.32元的透支债务。原告代偿后，依据法律规定和各方约定向三被告追偿，但三被告一直拒不偿还。故诉讼至法院，诉讼请求为：1、被告盛小忠返还原告代偿款254912.32元（2014年2月25日代偿本金38735.44元，2014年7月28日代偿本金39291.88元，2014年8月21日代偿本金176885元）。2、被告盛小忠支付原告利息35512.92元（按代偿本金38735.44元月利率2%，暂从2014年2月26日计算至2015年2月25日止，计9296.51元。代偿本金39291.88元月利率2%，暂从2014年7月29日计算至2015年2月25日止，计4636.44元。代偿款本金176885元利率2%，暂从2014年8月22日计算至2015年2月25日止，计21579.97元。此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告张双双对被告盛小忠的上述债务承担共同还款责任；4、被告黄冬慧对被告盛小忠的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告共同承担。
庭审中，原告明确第二项诉讼请求，要求被告盛小忠向原告支付利息35512.92元（暂计算至2015年2月25日止），此后利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止。
原告为其诉称提供下列证据材料：
1、分期购车履约保证合同一份，证明被告盛小忠为购买汽车，由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告张双双自愿对该贷款承担共同还款责任，被告黄冬慧自愿为原告的担保提供连带责任保证反担保等事实。
2、公证书（含《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《承诺书》）一份，证明2013年10月8日，被告盛小忠与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》并经过公证的事实。
3、承担共同偿债责任通知函、证明、信用卡透支交易明细各一份，证明原告为被告的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。
三被告未到庭，亦未向本院递交证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经查证核实，本院对原告提交的证据认证如下：各证据之间能相互印证，对其真实性及证明力均予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实除与原告的陈述一致外，另查明《牡丹信用卡透支分期付款合同》第11.3条约定，如工行艮山支行累计3期无法全额扣款受偿，则工行艮山支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告盛小忠立即偿还本合同项下全部债务。因被告盛小忠累计3期未全额偿还透支债务，工行艮山支行于2014年8月18日宣布案涉透支债务提前到期，并向原告发送《承担共同偿债责任通知函》。原告分别于2014年2月25日、2014年7月28日、2014年8月21日为被告盛小忠代偿本息38735.44元、39291.88元、176885元，共计254912.32元。原告代偿上述款项后，被告盛小忠在工行艮山支行的案涉贷款已经还清。
本院认为，原告与三被告签订的分期购车履约保证合同对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。原告作为被告盛小忠向工行艮山支行借款的保证人，为被告盛小忠向工行艮山支行支付所欠贷款后，即取得向被告盛小忠追偿的权利。被告盛小忠应向原告支付垫付款254912.32元，并应承担原告从垫款之日起的利息损失，原告主张按每月2%计息应属合理范围，应予支持。被告张双双作为被告盛小忠的配偶及案涉贷款的共同债务人，对案涉贷款的归还承担共同偿还责任。被告黄冬慧作为分期购车履约保证合同的保证人对被告颜学军的应负债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛小忠、张双双于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款254912.32元。
二、被告盛小忠、张双双于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息35512.92元（暂计至2015年2月25日），以后起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至本判决确定的给付之日止。
三、被告黄冬慧对上述款项承担连带责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2828元，由被告盛小忠、张双双共同负担，被告黄冬慧承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 楼妙娥
二〇一五年五月十九日
代书记员 包婷婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3116号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市。
负责人：姜定杰，该公司董事长。
委托代理人：于树影,铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：伍烨，男，1989年12月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司与被告伍烨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年七月六日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）余刑二终字第9号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅小勇，2008年1月2日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；2012年9月7日刑满释放。2013年7月4日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被判处拘役五个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
原审被告人付某某，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人傅小勇犯盗窃罪、原审被告人付某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年10月23日作出（2014）渝刑初字第00296号刑事判决，认定被告人傅小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；被告人付某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。被告人傅小勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人傅小勇申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人傅小勇撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人傅小勇撤回上诉。
新余市渝水区人民法院（2014）渝刑初字第00296号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 钧
审 判 员 潘小庆
代理审判员 何 强
二〇一五年一月十四日
书 记 员 章丽姣
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初589号
原告衡阳市德辉房地产开发有限公司。
法定代表人蒋道德，该公司董事长。
被告张艳萍，女。
第三人张亚，女。
本院在审理原告衡阳市德辉房地产开发有限公司诉被告张艳萍、第三人张亚民间借贷纠纷一案中，原告衡阳市德辉房地产开发有限公司于2016年4月28日向本院提出财产保全申请,请求查封被告张艳萍购买的坐落于衡阳市蒸湘区长丰大道48号锦绣湘城115、116、117-1室房屋。原告已提供担保。
本院认为，原告衡阳市德辉房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下：
一、查封原告衡阳市德辉房地产开发有限公司担保财产即坐落于衡阳市高新区华新大道38号锦绣华府116、120房屋（产权证号分别为：衡房权证高新区字第08010506、080480**号）；
二、查封被告张艳萍购买的坐落于衡阳市蒸湘区长丰大道48号锦绣湘城115、116、117-1室房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 李会仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 谢唯涛
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1189号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码91363008590705466。
负责人：黄建斌，该行行长。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1972年4月20日生，汉族，住萍乡市。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金80000元、利息19821.94元、滞纳金13049.44元，合计人民币112871.38元，利息和滞纳金计算至清偿之日止（暂计算至2017年1月31日）。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡享有消费透支的权利（卡号62×××55），授信额度为10000元。同日，被告用该卡办理了车位分期付款业务，审批专用金额为7万元，该卡在申领成功后被告长期没有在规定时间内缴纳透支款。经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截止2017年1月31日，被告尚透支金额共计本金80000元、利息19821.94元、滞纳金13049.44元，共计人民币112871.38元。为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还上述透支款。
被告刘勇未作答辩。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行为证实其诉讼主张，依法向本院提交了龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡购车业务申请表、面签调查表、专项分期付款业务审批表、交易明细等证据。被告刘勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证、质证权利，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信确认中国建设银行股份有限公司萍乡市分行所主张的事实。
另查明，截止2016年12月31日，本案的滞纳金数额为5031.14元。
本院认为，被告申请办理了原告中国建设银行龙卡信用卡，承诺遵守该信用卡的领用协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告在进行透支消费后，应遵守关于最长透支期限的约定还款付息及支付滞纳金，其逾期不还的行为，已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告刘勇应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行借款本金80000元、滞纳金5031.14元、利息19821.94元，后续利息自2017年2月1日起按合同约定计算至还清之日止；
驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2557元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 谢雨妮
人民陪审员 刘 吕
二〇一七年十月十日
代理书记员 黄 艳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第848号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被告：孙峰。
被告：孙刚。
被告：赵楠。
被告：杨云涛。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉被告孙峰、孙刚、赵楠、杨云涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 桑成峰
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 赵 冰
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4257号
原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。
负责人：张文鸿，职务：总经理。
委托代理人：何晶晶，系该公司职员。
委托代理人：袁莉，系该公司职员。
被告：皮声宾，男，1973年2月24日生，汉族，住高安市。
本院在审理原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告皮声宾物业服务合同纠�一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 戚荣剑
二〇一七年十二月一日
书记员 熊 芳
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第3278号
原告范某某，男，汉族，住四川省西充县。
委托代理人何光富，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告何某某，女，汉族，住四川省西充县。
委托代理人何子珍，西充县义兴法律服务所法律工作者。
原告范某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员屈培先适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1992年登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，草率成婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，为此经常发生矛盾。我曾于2015年2月诉讼离婚，经过审理法院判决驳回了我的诉讼请求，现我再次起诉坚决要求与被告离婚。
本院认为：原告自第一次被人民法院判决不准离婚后要间隔6个月才能第二次起诉离婚，现原告第二次起诉时间未达到6个月，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告范某某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 屈培先
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨 航
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第122号
罪犯王书彬，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省临漳县人民法院于2011年9月21日作出（2011）临刑初字第60号刑事判决，以抢劫、盗窃罪判处王书彬有期徒刑九年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月8日作出（2013）邯市刑执字第607号刑事裁定，对王书彬减去有期徒刑九个月（刑期自2011年2月15日起至2018年8月8日止）。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第111号提请减刑建议提出，罪犯王书彬在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第111号检察意见认为，罪犯王书彬被判处有期徒刑九年，在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应予从严掌握。
经审理查明，罪犯王书彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次、表扬三次、狱级改造积极分子一次的奖励。该犯一年狱内消费金额为5094元。2014年11月18日，该犯家属向河北省临漳县人民法院缴纳罚金六千元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王书彬减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯王书彬自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王书彬减去有期徒刑十个月。并处罚金六千元不变（六千元已缴纳）。
刑期自2011年2月15日起至2017年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郑 洁
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第03756号
原告董志贵，男，1969年1月8日出生，汉族。
被告袁顺桃，男，1963年12月6日出生，汉族。
本院在审理原告董志贵与被告袁顺桃机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷淑惠于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董志贵自愿撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董志贵撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告董志贵承担。
审判员 汤华巍
二〇一五年六月二十一日
书记员 齐海涛
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第156号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人胡某某，男，云南省嵩明县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯放火罪于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人胡某某犯放火罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员葛应新出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵩明县人民检察院指控：
2015年3月22日13时许，被告人胡某某在嵩明县嵩阳街道山脚村委会小普沙村，与邻居尹某家因琐事发生吵打。吵打过程中，被告人胡某某用随身携带的打火机点燃堆放在小普沙村32号尹某家外墙角的松针堆，使其起火燃烧。后火被村民扑灭。
公诉机关认为，被告人胡某某故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，应当以放火罪追究其刑事责任。公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、物证照片等证据支持其指控。
被告人胡某某对公诉机关的指控无异议，请求从轻判处。
经审理查明：
2015年3月22日13时许，被告人胡某某在嵩明县嵩阳街道山脚村委会小普沙村，与邻居尹某家因琐事发生吵打。吵打过程中，被告人胡某某用随身携带的打火机点燃堆放在小普沙村32号尹某家外墙角的松针堆，使其起火燃烧。后火被村民扑灭。
2015年3月30日，尹某出具谅解书表示对被告人胡某某的行为予以谅解。
上述事实，有被告人胡某某的供述和辩解、证人杨心诚等人的证言、现场照片、物证照片、现场勘验笔录及照片、抓获经过、户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系因邻里间琐事引发，并未造成严重后果，且被告人胡某某在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，本院对被告人胡某某从轻处罚，并宣告缓刑。综上，根据被告人胡某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院为保护公民的人身权益不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯放火罪，判处有期徒刑三年缓刑三年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 角丽媛
审 判 员 杨 燕
人民陪审员 马树平
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘雪芳
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第156号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1970年9月8日，汉族，高中文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年1月23日被嵩县公安局取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2015）152号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员乔智敏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2014年12月24日21时许，被告人张某某酒后驾驶豫CRH6**号小型普通客车，行驶至嵩县城关镇文化路与两程路交叉路口时，被嵩县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，张某某血液中酒精含量为126.5mg／100m1。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、王某某证言及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、驾驶人、车辆查询单、到案经过、发破案经过、视听资料、户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。嵩县人民检察院指控张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，张某某能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张会民
二〇一五年九月十七日
书记员 刘亚喃
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6721号
罪犯陈兴任，男，1981年12月12日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2006年3月24日作出（2006）榕刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人陈兴任犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，应付赔偿金人民币63000元，并对赔偿总额人民币171093.92元负连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年5月26日以（2010）榕刑执字第3647号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年8月2日以（2012）榕刑执字第6075号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省榕城监狱于2014年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈兴任未积极履行财产刑，不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈兴任不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 赵一鸣
代理审判员 林星星
二〇一四年十月十八日
书 记 员 周 舟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初95号
原告：衡水市桃城区佳帆建筑材料租赁站，住所地：衡水市桃城区人民西路衡风电厂西80米路北。
负责人：李佳，女，198年12月9日出生，汉族，系该租赁站业主。
被告：山东铁讯建设工程有限公司，住所地：山东省济南市红十路5777号万科金域国际天泰家园1号办公楼2303-2。
法定代表人：祝虹，经理。
原告衡水市桃城区佳帆建筑材料租赁站与被告山东铁讯建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，经审查，原告在诉状中所列被告的名称为“山东铁讯建设工程有限公司”而营业执照显示的名称为山东铁迅建设工程有限公司，名称不符，本院认为，原告起诉应有明确的被告，现原告对被告的信息不明确，可待被告信息明确后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告衡水市桃城区佳帆建筑材料租赁站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一八年一月二十五日
书记员 郭立志
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0722民初24号
原告：余某，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：王伟，浦城县南浦法律服务所法律工作者。
被告：杨某2，男，1928年8月3日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
被告：陈某，女，1937年4月5日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
被告：杨某1，男，2007年1月16日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
法定代理人：叶某，女，1972年10月4日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：周立，男，农民，住福建省浦城县。
原告余某与被告杨某2、陈某、杨某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余某的委托诉讼代理人王伟、被告杨某2、被告杨某1的委托诉讼代理人周立到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某2、陈某、杨某1在继承杨小和遗产的范围内偿还原告借给杨小和的借款1,000,000元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杨某2、陈某系杨小和的父母，被告杨某1系杨小和与叶某的婚生子。杨小和因病于2017年7月12日去世，叶某与杨小和于2016年11月29日办理了离婚登记手续。杨小和因做生意于2016年9月初向原告借款1,000,000元，2016年9月9日原告通过其农业银行卡转账1,000,000元至杨小和的农行账户，后杨小和于2016年9月11日向原告出具了一份借条。因杨小和不幸去世，原告的借款至今未予偿还，故原告诉至法院。
被告杨某2辩称，杨小和的借款与其无关，其对本案借款不知情。
被告陈某未作答辩。
被告杨某1辩称，原告所说属实，愿意在其继承杨小和遗产范围内予以偿还。
本院经审理认定事实如下：原告余某于2016年9月9日通过银行转账的方式出借1,000,000元给杨小和，后杨小和于2016年9月11日向原告出具了一张1,000,000元的借条。杨小和所欠原告的上述借款至今未还。
另查明，被告杨某2系杨小和之父，被告陈某系杨小和之母，叶某与杨小和原系夫妻关系，双方于2016年11月29日办理了离婚登记手续，双方婚生一子被告杨某1。被告杨小和于2017年7月12日死亡。
上述事实有原告提供的居民医学死亡证明书、遗体火化证明、户籍注销证明、离婚协议书、离婚证、中国农业银行卡交易明细清单、借条及原、被告在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。杨小和向原告借款1,000,000元，不仅有杨小和出具的《借条》，还有中国农业银行卡交易明细清单为凭，事实清楚，证据充分。对原告主张的杨小和向其借款1,000,000元的事实，本院予以认定。杨小和已死亡，根据相关法律规定，其法定继承人被告杨某2、陈某、杨某1应在继承杨小和遗产的范围内对杨小和的上述债务承担还款责任。故对原告主张被告杨某2、陈某、杨某1在继承杨小和遗产的范围内偿还原告借给杨小和的借款1,000,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨某2、陈某、杨某1在继承杨小和的遗产范围内偿还原告余某借款1,000,000元，该款应于本判决生效之日起十日内还清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元，减半收取6900元，由被告杨某2、陈某、杨某1在继承杨小和的遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 蔡诗俊
二〇一八年四月四日
书记员 叶 勇
附：
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的。借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2098号
原告：阎超，男，1963年11月29日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：王正师，山东正腾律师事务所律师。
被告：窦修亮，男，1964年8月1日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：李连国，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
本院审理的原告阎超诉被告窦修亮租赁合同纠纷一案，在审理过程中，发现原告阎超的诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告阎超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 黄 巍
二〇一八年一月二十六日
法官助理 尹九州
书 记 员 孙学健
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执819号
申请执行人福建省罗源县人民法院海滨人民法庭，住所地罗源县。
被执行人：魏清春，男，1977年10月28日出生，汉族，住福建省罗源县，
申请执行人福建省罗源县人民法院海滨人民法庭移送执行的胡雪美与被执行人魏清春借款合同纠纷诉讼费案件。罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第2380号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请执行人于2017年5月10日移交本院执行局执行。本案执行标的为诉讼费380元。
本案在执行过程中查明：福建省罗源县人民�院海滨人民法庭与被执行人魏清春借款合同纠纷一案诉讼费380元，应由被执行人魏清春承担。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人魏清春纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经多次查询：被执行人魏清春银行无存款也无往来，且长期外出，下落不明。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2017）闽0123执819号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一七年八月三十一日
书记员 李文蓉
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执819号申请执行人福建省罗源县人民法院海滨人民法庭，住所地罗源县。被执行人：魏清春，男，1977年10月28日出生，汉族，住福建省罗源县，申请执行人福建省罗源县人民法院海滨人民法庭移送执行的胡雪美与被执行人魏清春借款合同纠纷诉讼费案件。罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第2380号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请执行人于2017年5月10日移交本院执行局执行。本案执行标的为诉讼费380元。本案在执行过程中查明：福建省罗源县人民�院海滨人民法庭与被执行人魏清春借款合同纠纷一案诉讼费380元，应由被执行人魏清春承担。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人魏清春纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经多次查询：被执行人魏清春银行无存款也无往来，且长期外出，下落不明。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2017）闽0123执819号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后发生法律效力。执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  游晴朝二〇一七年八月三十一日书记员  李文蓉
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1126民特22号
申请人：吴某，女，1956年6月12日出生，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。
被申请人：龚某1，男，1959年7月20日出生，住四川省夹江县。
代理人：龚某2（系被申请人龚某1的女儿），女，1984年10月22日出生，住四川省夹江县。
申请人吴某申请认定龚某1限制民事行为能力一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
吴某称，请求宣告被申请人龚某1为限制民事行为能力人。事实和理由：申请人系被申请人的妻子，双方婚后只生育了一个女儿，即龚某2。2016年12月2日13时25分，张洪军驾驶严重超载的川K5A0**号重型货车在夹江县新场镇新场村5组路段交叉路口处，与龚某1驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成龚某1受伤、车辆损坏的交通事故。当日，龚某1即被送往夹江县人民医院治疗。2017年12月5日，四川西南司法鉴定中心作出司法鉴定意见：龚某1脑外伤后精神智力障碍伤残等级评定为五级，部分护理依赖，限制民事行为能力。
龚某1称，无异议。
龚某2称，对申请人提出的申请及事实理由均无异议。
经审理查明：申请人吴某与被申请人龚某1系夫妻关系，被申请人龚某1与代理人龚某2系父女关系。2016年12月2日，龚某1发生交通事故后，被送至夹江县人民医院住院治疗。出院诊断为：脑挫裂伤，脑内血肿，左侧颞顶部硬膜下血肿等。2017年11月22日，夹江县公安局交警大队委托四川西南司法鉴定中心对龚某1进行精神状态、伤残等级、护理依赖、后续治疗费、民事行为能力鉴定。2017年12月5日，四川西南司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人龚某1脑外伤后精神智力障碍伤残等级评定为五级。其目前不能清楚完整表达自己的意愿，评定为限制民事行为能力。
本院认为，申请人吴某申请认定被申请人龚某1为限制民事行为能力人，提交的证据充分，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
龚某1为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 肖红
二〇一八年一月四日
书记员 ＸＸ
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3471号
原告：戴徐挺，男，1981年10月5日出生汉族，住象山县。
被告：林卫忠，男，1974年3月3日出生汉族，住象山县。
原告戴徐挺与被告林卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告戴徐挺到庭参加诉讼，被告林卫忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴徐挺向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金30000元，并支付利息（自起诉之日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2011年4月5日向原告借款30000元，并由被告出具借条一份。原告按约履行出借义务后，被告经催讨未履行归还义务。
被告林卫忠未作答辩。
原告戴徐挺围绕诉讼请求向本院提供借条一份。因被告林卫忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩意见。本院经审核原告提供的证据，并结合原告在庭上的陈述，认定原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。现原告要求被告归还借款30000元，依法有据，应予支持。关于利息损失，本院依法调整为自起诉日起按年利率6%计算。被告林卫忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林卫忠于本判决生效后五日内归还原告戴徐挺借款30000元，并支付资金占用期间利息（自2017年4月25日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告林卫忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 卢碧蓉
二〇一七年五月十六日
代书 记员 陈闪闪
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0422执674号
申请执行人马志忠，男，回族。
被执行人吴建仓，男，汉族。
被执行人何慧琴，女，汉族。
申请执行人马志忠与被执行人吴建仓、何慧琴民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初995号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月25日向本院提出执行申请，本院于当日依法立案执行，并在法定期限内向被执行人吴建仓送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人给付申请执行人执行款100000元，按照月利率2%支付自2013年11月16日至本判决指定的履行期间届满之日的利息，承担案件受理费2227元，执行费1400元，共计103627元。
本案在执行过程中，本院对被执行人吴建仓、何慧琴的财产情况作出如下查控措施：向工商、房管、车管等行政部门查询了被执行人吴建仓、何慧琴的财产登记信息，调查表明被执行人吴建仓、何慧琴名下无其它可供执行的财产。
申请执行人明确表示认可法院的调查结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。2017年10月19日申请执行人向本院书面申请撤回执行，本院经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0422执674号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周红梅
二〇一七年十月十九日
书记员 樊永胜
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启久民初字第00528号
原告：张某。
委托代理人：黄健华。
被告：孙某甲。
原告张某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴启飞适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人黄健华、被告孙某甲到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2008年经人介绍恋爱，于××××年××月按农村风俗举办结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记，于××××年××月××日生育一男孩名叫孙某乙。婚后，双方感情一度尚可。但自2013年始，被告不务正业，并参与赌博，对家庭不负责任，故双方发生矛盾，开始分居，生活上互不联系，经济上互不往来。2014年4月，双方协商离婚，但未能达成一致�见，但感情确已彻底破裂且没有和好可能。双方所生孩子一直在原告娘家居住，故离婚后孩子由原告抚育更有利于孩子的成长。故现起诉至法院请求判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养而由被告给付抚育费；财产依法分割。
被告孙某甲辩称，其不同意离婚。婚后，双方感情稳定融洽。双方没有经常争吵，被告没有对家庭不负责任，也没有不务正业，更无赌博的恶习。相反，被告一直在外打拼挣钱以养家糊口，只是因种种原因亏损了部分。可能有时因为工作忙而没有回家看望妻儿，但也是为了家庭。2014年春节，双方发生矛盾，开始分居，但被告也多次为改善夫妻关系而努力。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍恋爱，于××××年××月按农村风俗举办结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记，于××××年××月××日生育一男孩名叫孙某乙。2014年5月19日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚；婚生子由原告抚养而由被告给付抚育费，财产依法分割。
上述事实，由结婚证复印件，原、被告双方的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚时间较长，已积累了一定的夫妻感情。婚后双方虽为一些家庭琐事有一些矛盾，但原告无证据证明夫妻感情已彻底破裂，且这些矛盾均可以通过生活慢慢磨合、消融，只要彼此宽容，珍惜夫妻之间的感情，双方在今后的生活中多一份尊重与信任，互相包容和谅解，夫妻感情是可以改善的。故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定之精神，判决如下：
不准原告张某与被告孙某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 吴启飞
二〇一四年七月十日
书 记 员 黄 菊
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第547号
原告李玉波，男，1954年10月生，汉族，住保定市北市区。
委托代理人程浩，河北匡合律师事务所律师。
被告保定市秀兰物业服务有限公司，住所地，保定市建设路。
法定代表人康玉英，经理。
被告大唐保定供热有限责任公司，住所地，保定市新市区。
法定代表人程纪奎，董事长。
委托代理人王永强，河北博胜律师事务所律师。
委托代理人赵云昌，男，1977年10月生，汉族，公司生产部运行副主任。
本院在审理原告李玉波与被告保定市秀兰物业服务有限公司、大唐保定供热有限责任公司服务合同纠纷一案中，当事人于庭下自行协商，解决纠纷，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉波撤回起诉。
案件受理费减半收取970元，由原告李玉波承担。
审 判 长 张任飞
审 判 员 李 新
人民陪审员 鲁英华
二〇一五年十一月十八日
书记 员代 倩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0108刑初第35号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人黄春能，女，1987年8月1日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，无业，住南宁市邕宁区。曾因贩卖毒品罪，2015年12月3日被本院判处拘役六个月，刑期至2016年2月29日止。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年7月16日被刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。
被告人陆云珏（曾用名：陆玉珏），女，1992年11月21日出生于广西南宁市，壮族，大专文化，无业，住南宁市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年7月16日被刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉〔2016〕370号起诉书指控被告人黄春能、陆云珏犯贩卖毒品罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员裴昱出庭支持公诉，被告人黄春能、陆云珏到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2016年7月16日1时许，被告人陆云珏与买毒人员农某约定由陆云珏带农某购买毒品，陆云珏收取人民币100元钱的好处费。后两人去到南宁市良庆区大沙田顺风街，以人民币500元的价格向被告人黄春能购买毒品氯胺酮（净重4.38克），后被公安人员当场抓获，并从黄春能乘坐的�牌号为桂Ａ×××××的别克车上缴获毒品氯胺酮四小包（净重3.55克）。当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、扣押清单、户籍证明、刑事判决书等书证，证人农某、杨某的证言，被告人黄春能、陆云珏的供述，毒品检验报告、现场检测报告，辨认现场笔录、照片、称量毒品照片等证据。公诉机关认为，被告人黄春能、陆云珏违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄春能、陆云珏对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年7月16日1时许，被告人陆云珏与买毒人员农某约定由陆云珏带农某购买毒品，陆云珏收取人民币100元钱的好处费。两人去到南宁市良庆区大沙田顺风街，以人民币500元的价格向被告人黄春能购买氯胺酮（俗称“K粉”，净重4.38克），后被公安人员当场抓获，从黄春能乘坐的车牌号为桂Ａ×××××的别克车上缴获氯胺酮四小包（净重3.55克）。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、扣押清单、户籍证明、刑事判决书等书证，证人农某、杨某的证言，被告人黄春能、陆云珏的供述，毒品检验报告、现场检测报告，辨认现场笔录、照片、称量毒品照片等。
本院认为，被告人黄春能、陆云珏明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄春能、陆云珏在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄春能曾因贩卖毒品被判刑，又�贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，从重处罚。被告人黄春能、陆云珏归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄春能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2017年5月15日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人陆云珏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年7月16日起至2017年3月15日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一七年一月十七日
书记员 覃东东
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、�卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片�满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）蓝民初字第873号
原告ＸＸ兰，女，1955年10月9日生，汉族，农民。
原告王妮妮，女，1980年2月15日生，汉族，职业同上。
共同委托代理人张东，陕西天宝律师事务所律师。
共同委托代理人詹新华，陕西天宝律师事务所实习律师。
被告范晓辉，男，1973年9月12日生，汉族，工人。
委托代理人范英儒，男，1940年3月8日生，退休干部。系被告范晓辉之父。
委托代理人陈新亭，男，1969年10月7日生，干部。
被告代绪文，又名代序文，男，1941年3月5日生，汉族，农民。
原告ＸＸ兰、王妮妮诉被告范晓辉、代绪文生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ兰及其与原告王妮妮的共同委托代理人张东、詹新华，被告范晓辉及其委托代理人范英儒、陈新亭和被告代绪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ兰、王妮妮诉称，2009年农历4月，原告ＸＸ兰丈夫王红运经刘忠文介绍和被告代绪文相识，并经被告代绪文介绍从被告范晓辉手里以2500元的价格购得“电猫”一台，被告范晓辉当着刘忠文和被告代绪文的面将“电猫”交给王红运，事成之后被告范晓辉给了被告代绪文100元介绍费。王红运将“电猫”拉回家试用了几次，因为电击不到野猪，于是就和被告范晓辉联系。被告范晓辉将原来那台“电猫”拉走后，又于2009年6月27日开着车将增加了电容的“电猫”送到王红运家，并且又索要了700元价款。当时王红运要求被告范晓辉教“电猫”的用法和注意事项，原告ＸＸ兰也一再询问是否安全，但被告范晓辉没有教给王红运如何使用，且向原告ＸＸ兰一再保证绝对安全，便开着车匆匆离开。2009年7月15日晚9时许，王红运在给“电猫”充电时，被“电猫”击倒在地，经抢救无效死亡。被告范晓辉违法将私自组装的明知不符合保障人体健康和人身安全标准的“电猫”卖给王红运，并致王红运死亡，严重违反了《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，所以起诉要求二被告共同赔偿原告死亡赔偿金62720元，丧葬费12695元，合计75415元，诉讼费用由二被告承担。
被告范晓辉辩称，2009年4、5月份，被告范晓辉给被告代绪文从西安市轻工市场捎了一台“电猫”，被告代绪文将“电猫”交给了王红运。过了几天王红运打电话说“电猫”不行，为此被告范晓辉和王红运一同去西安换“电猫”。因当时没有“电猫”可换，所以此后被告范晓辉收取王红运运费开车将换后的新“电猫”送到王红运家。王红运死亡后没有进行尸检，死亡原因不清楚，不排除本人患有致死亡疾病的可能性。原告对王红运的死因负有举证责任，但原告所提供的证据不足以证明王红运系电击死亡，所以应依法驳回原告的诉讼请求。
被告代绪文辩称，被告范晓辉通过被告代绪文收取王红运给的2000元预付款，给王红运买了一台“电猫”，并由被告范晓辉亲自交给王红运。此“电猫”不是给被告代绪文捎的。被告范晓辉给被告代绪文的100元不是介绍费，是以前被告范晓辉欠被告代绪文的买牛钱。王红运是一个老猎户，对“电猫”操作比较熟练，他不是被“电猫”打死的。只有充电电器才可以将人打死，但原告没有提供充电电器。王红运怎样死的，被告代绪文一概不知，他的死和被告代绪文没有一点联系，所以应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王红运（已死亡）分别系原告ＸＸ兰的丈夫、王妮妮的父亲。2009年5月王红运通过刘忠文找到被告代绪文，叫被告代绪文帮忙打听谁卖“电猫”，以便自己买台“电猫”用来打吃庄稼的野猪。被告代绪文在同被告范晓辉买卖牛羊过程中相互认识，便将此事告诉被告范晓辉，被告范晓辉称要先预交2000元钱。此后被告代绪文将王红运预交的2000元钱在王红运交给自己后的当天便交给被告范晓辉。几天后被告范晓辉用车将一台“电猫”（包括一个蓄电池、一个电容器箱）送到蓝田县蓝桥乡北沟口村桥头交给王红运，并收取王红运500元现金。该“电猫”的基本原理是，通过电容器箱和蓄电池用导线相连接，将蓄电池电压升高，动物在行进中接触到从电容器箱引出的升压后的导线，和大地形成电流回路，而被电击可能导致死亡。2009年6月王红运称“电猫”打不到野猪，便和被告范晓辉联系要求重新换一台“电猫”。不久被告范晓辉开车将重新调换了的一台“电猫”送到王红运家，并收取王红运现金200元。2009年7月15日晚9时许，多名村民听见原告ＸＸ兰“快来救人”的喊叫声，便来到原告ＸＸ兰家房屋门前场上，看见原告ＸＸ兰家坐东面西房屋前门外北边房檐下的台阶上放着一台“电猫”，在台阶下原告ＸＸ兰将王红运上半身抱在怀里。听原告ＸＸ兰说王红运被电打了，村民便将王红运仰面平放在木板上。原告ＸＸ兰所在的村卫生所医生王森峰接到王红运之弟打来的手机电话称王红运被电打了，便到原告ＸＸ兰家门前场上，对王红运进行检查，发现王红运已死亡。王森峰在检查王红运的脚、手及胸部时未发现有烧伤部位。2009年7月21日原告ＸＸ兰、王妮妮埋葬了王红运。王红运死亡后原告王妮妮的丈夫曾给被告范晓辉打手机电话要求退“电猫”及所购“电猫”价款未果。2009年8月3日蓝田县公安局普化派出所在未对王红运进行尸检情况下为原告出具一份死亡证明，该证明载明：王红运因电击于2009年7月15日死亡。2009年10月20日原告诉至本院，诉讼请求如前所述。诉讼中原、被告双方意见差距过大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、证人证言、“电猫”实物、公安机关的死亡证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在王红运死亡后未申请有关机关对其死因进行鉴定，便将王红运埋葬，致现在无法通过鉴定确定王红运的死因。被告范晓辉经被告代绪文介绍向王红运提供属国家禁止生产销售的“电猫”，虽有一定过错，但诉讼中原告所提供的证据不足以证明原告所称的王红运系在给“电猫”充电过程中触电死亡。所以原告要求二被告共同赔偿死亡赔偿金及丧葬费的诉讼请求证据不足，故对其诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ兰、王妮妮要求被告范晓辉、代绪文共同赔偿原告死亡赔偿金62720元、丧葬费12695元，共计75415元的诉讼请求。
案件受理费754元由原告ＸＸ兰、王妮妮承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张铁牛
审判员 勾 灏
审判员 毛朝晖
二〇〇九年十二月二十八日
书记员 马小娜
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初8602号
原告：龙福会，女，男，住重庆市。
委托代理人：张国波，男，汉族，住重庆市。
被告：段青丹，女，汉族，住重庆市。
原告龙福会诉被告段青丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和小彬适用简易程序公开开庭进行了审�。原告委托代理人张国波到庭参加诉讼，被告段青丹经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙福会诉称，2014年10月7日，被告段青丹因急需资金向原告借款100000元并向原告出具借条，约定按照月利率2%计算利息。同日，原告向被告转账支付了100000元借款。2015年7月7日前的利息，被告如约支付。2015年12月15日，被告一次性给付了原告20000元，扣除应当偿还的利息10000元后，尚欠借款本金90000元及利息。现原告为维护自己的合法权益特诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款90000元并从2015年12月16日起按照月利率2%计算借款利息至付清时止。2、案件受理费由被告承担。
被告段青丹未出庭应诉也未提交书面答辩意见。
经审理查明�2014年10月7日，被告段青丹因资金短缺向原告借款100000元并出具借条一张，载明：“今借到龙福会现金人民币100000元，（壹拾万圆整），月息2%，按月支付，借款人段青丹，身份证号：500236198410211129。”同日，原告通过银行转账方式向被告出借100000元。
另查明，2015年7月7日前的借款利息被告已经付清。2015年12月15日，被告向原告转账支付20000元，原告自认扣除2015年7月8日至12月14日期间被告应付的利息10000元后，被告尚欠原告借款本金90000元。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条、银行交易明细等证据以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供�款时生效。被告段青丹向原告龙福会借款100000元的事实，有原告提供的借条证实本院予以确认；原、被告在借款时约定了借款利息且该未定不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持；被告在2015年12月15日一次性偿还20000元，超过了期间内约定的利息，对于超出部分应在借款本金中品除，原告自认应品除本金10000元，尚欠借款本金90000元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段青丹在本判决生效后三日内归还原告龙福会借款本金90000元并支付借款利息（以本金90000元为基数，自2015年12月16日起按月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告段青丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。
审判员 和小彬
二〇一七年九月五日
书记员 喻剑虹
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执恢96号
申请执行人：陈燕红，女，1966年10月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：马健，男，1978年6月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：李群，女，1975年5月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人陈燕红依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2011）乐中民初字第1592号民事调解书，于2016年7月4日向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人马健应偿还申请执行人陈燕红借款本金150万元及利息，并负担案件受理费9150元、诉讼保全费5000元。
执行中，本院依法对二被执行人的财产进行了查询，除扣划被执行人李群银行存款41250元外，未发现二被执行人有其他银行存款、房地产登记、车辆登记、证券等可供执行的财产信息。经依法告知后，申请执行人表示也不能提供二被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已依法将被执行人马健、李群纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一七年三月十四日
书记员 黄 睿
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7899号
原告：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区。
法定代理人：冯某，董事长。
委托诉讼代理人：吴柏昌，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：曾少雄，男，1970年9月11日出生，汉族，住广东省揭西县，
被告：张绒芬，女，1977年3月28日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告中山市金澳房地产开发有限公司（以下简称金澳公司）诉被告曾少雄、张绒芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告金澳公司委托诉讼代理人郑新佳到庭参加诉讼。被告曾少雄、张绒芬经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金澳公司诉称，被告曾少雄向原告购买中山市南区悦秀街15号滨河湾花园68幢2102房，因资金周转困难，向原告借款135408元。双方于2015年1月13日签署借款协议，约定于2015年3月30日前归还33852元、2015年6月30日前归还33852元、2015年9月30日前归还33852元、2015年12月30日前归还33852元，每逾期一天，被告曾少雄须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。上述协议签订后被告曾少雄未依照借款协议的约定向原告归还借款。原告多次追讨未果，特诉至法院，请求判令：被告曾少雄、张绒芬向原告偿还借款本金135408元及逾期付款违约金（计算方法：33852元的违约金自2015年3月30日起，33852元的违约金自2015年6月30日起，33852元的违约金自2015年9月30日起、33852元的违约金自2015年12月30日起，均按月利率2%计算至清偿之日止。暂计至2016年3月30日为16344.7元）。
庭审中，原告变更诉求中逾期付款违约金的计算方法：33852元的违约金自2015年3月31日起，33852元的违约金自2015年7月1日起，33852元的违约金自2015年10月1日起，33852元的违约金自2015年12月31日起，均按月利率2%计算至清偿之日止。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.中山市商品房买卖合同；3.中山市商品房销售合同登记备案证明表；4.结婚证复印件。
被告曾少雄、张绒芬在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，金澳公司是中山市南区悦秀街15号滨河湾花园的开发商。2015年1月13日，曾少雄向金澳公司购买滨河湾花园68幢2102房的房地产，双方签订商品房买卖合同，约定曾少雄须于商品买卖合同签订当日向金澳公司支付购房首期款145408元。因资金周转困难，曾少雄以向金澳公司借款135408元的形式充抵购房部分首期款。同日，双方签订借款协议，约定：曾少雄购买了滨河湾花园68幢2102房，金澳公司同意免息借款给曾少雄135408元；曾少雄承诺于2015年3月30日前归还借款33852元、2015年6月30日前归还借款33852元、2015年9月30日前归还借款33852元、2015年12月30日前归还借款33852元；每逾期还款一天，曾少雄须按未归还款项总额的千分之一向金澳公司支付违约金。借款协议签订后，金澳公司于2015年1月20日将滨河湾花园68幢2102房的房地产备案登记至曾少雄名下。及后，曾少雄未依约履行还款义务，金澳公司遂于2016年4月19日诉至本院，主张前述实体权利。
另查,曾少雄、张绒芬于2004年8月31日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。金澳公司与曾少雄均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款合同、商品房买卖合同、商品房销售合同登记备案证明表等证据，可以充分证实金澳公司与曾少雄之间的借贷关系成立，曾少雄未到庭应诉亦提交相反证据予以反驳，故本院采信金澳公司的陈述及证据，认定曾少雄应向金澳公司归还到期借款135408元。曾少雄未依约清偿欠款本金，对金澳公司的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
关于逾期付款的违约金，借款协议约定每日按未归还款项总额的1‰支付逾期还款的违约金，金澳公司自愿调整为以33852元为基数自2015年3月31日起、以33852元为基数自2015年7月1日起、以33852元为基数自2015年10月1日起、以33852元为基数自2015年12月31日起，均按月利率2%计算至清偿之日止，该诉求符合双方约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持。
曾少雄、张绒芬为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于曾少雄、张绒芬没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且金澳公司知道该约定，或者金澳公司与曾少雄明确将本案讼争的债务约定为个人债务，因此本案债务依法应按夫妻共同债务处理。金澳公司要求张绒芬对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
曾少雄、张绒芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾少雄于判决生效之日起七日内偿还原告中山市金澳房地产开发有限公司借款本金135408元及违约金（计算方法：以33852元为基数自2015年3月31日起，以33852元为基数自2015年7月1日起，以33852元为基数自2015年10月1日起，以33852元为基数自2015年12月31日起；均按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告张绒芬对被告曾少雄上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元（原告已预交），由被告曾少雄、张绒芬负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市金澳房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初7899号原告：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区。法定代理人：冯某，董事长。委托诉讼代理人：吴柏昌，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。被告：曾少雄，男，1970年9月11日出生，汉族，住广东省揭西县，被告：张绒芬，女，1977年3月28日出生，汉族，住广东省普宁市，原告中山市金澳房地产开发有限公司（以下简称金澳公司）诉被告曾少雄、张绒芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告金澳公司委托诉讼代理人郑新佳到庭参加诉讼。被告曾少雄、张绒芬经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金澳公司诉称，被告曾少雄向原告购买中山市南区悦秀街15号滨河湾花园68幢2102房，因资金周转困难，向原告借款135408元。双方于2015年1月13日签署借款协议，约定于2015年3月30日前归还33852元、2015年6月30日前归还33852元、2015年9月30日前归还33852元、2015年12月30日前归还33852元，每逾期一天，被告曾少雄须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。上述协议签订后被告曾少雄未依照借款协议的约定向原告归还借款。原告多次追讨未果，特诉至法院，请求判令：被告曾少雄、张绒芬向原告偿还借款本金135408元及逾期付款违约金（计算方法：33852元的违约金自2015年3月30日起，33852元的违约金自2015年6月30日起，33852元的违约金自2015年9月30日起、33852元的违约金自2015年12月30日起，均按月利率2%计算至清偿之日止。暂计至2016年3月30日为16344.7元）。庭审中，原告变更诉求中逾期付款违约金的计算方法：33852元的违约金自2015年3月31日起，33852元的违约金自2015年7月1日起，33852元的违约金自2015年10月1日起，33852元的违约金自2015年12月31日起，均按月利率2%计算至清偿之日止。原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.中山市商品房买卖合同；3.中山市商品房销售合同登记备案证明表；4.结婚证复印件。被告曾少雄、张绒芬在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明，金澳公司是中山市南区悦秀街15号滨河湾花园的开发商。2015年1月13日，曾少雄向金澳公司购买滨河湾花园68幢2102房的房地产，双方签订商品房买卖合同，约定曾少雄须于商品买卖合同签订当日向金澳公司支付购房首期款145408元。因资金周转困难，曾少雄以向金澳公司借款135408元的形式充抵购房部分首期款。同日，双方签订借款协议，约定：曾少雄购买了滨河湾花园68幢2102房，金澳公司同意免息借款给曾少雄135408元；曾少雄承诺于2015年3月30日前归还借款33852元、2015年6月30日前归还借款33852元、2015年9月30日前归还借款33852元、2015年12月30日前归还借款33852元；每逾期还款一天，曾少雄须按未归还款项总额的千分之一向金澳公司支付违约金。借款协议签订后，金澳公司于2015年1月20日将滨河湾花园68幢2102房的房地产备案登记至曾少雄名下。及后，曾少雄未依约履行还款义务，金澳公司遂于2016年4月19日诉至本院，主张前述实体权利。另查,曾少雄、张绒芬于2004年8月31日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。金澳公司与曾少雄均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款合同、商品房买卖合同、商品房销售合同登记备案证明表等证据，可以充分证实金澳公司与曾少雄之间的借贷关系成立，曾少雄未到庭应诉亦提交相反证据予以反驳，故本院采信金澳公司的陈述及证据，认定曾少雄应向金澳公司归还到期借款135408元。曾少雄未依约清偿欠款本金，对金澳公司的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。关于逾期付款的违约金，借款协议约定每日按未归还款项总额的1‰支付逾期还款的违约金，金澳公司自愿调整为以33852元为基数自2015年3月31日起、以33852元为基数自2015年7月1日起、以33852元为基数自2015年10月1日起、以33852元为基数自2015年12月31日起，均按月利率2%计算至清偿之日止，该诉求符合双方约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持。曾少雄、张绒芬为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于曾少雄、张绒芬没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且金澳公司知道该约定，或者金澳公司与曾少雄明确将本案讼争的债务约定为个人债务，因此本案债务依法应按夫妻共同债务处理。金澳公司要求张绒芬对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。曾少雄、张绒芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾少雄于判决生效之日起七日内偿还原告中山市金澳房地产开发有限公司借款本金135408元及违约金（计算方法：以33852元为基数自2015年3月31日起，以33852元为基数自2015年7月1日起，以33852元为基数自2015年10月1日起，以33852元为基数自2015年12月31日起；均按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告张绒芬对被告曾少雄上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元（原告已预交），由被告曾少雄、张绒芬负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市金澳房地产开发有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗代理审判员  林佩坚人民陪审员  黄丹民二〇一六年八月二十九日书 记 员  谢雅怡冯冰冰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初7395号
原告：丁皓天，男，1990年12月14日出生汉族，自由职业，户籍所在地绍兴市越城区。
被告：何文琪，女，1992年1月30日出生汉族，职业不明，户籍所在地温岭市。
原告丁皓天与被告何文琪民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月7日向原宁波市江东区人民法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款60000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月6日，被告向原告借款并出具借条一份，载明借款金额30000元，借款期限为90日，月利率1%，于2016年8月6日还本付息。为再次确认上述事实，原、被告签订担保借款合同一份，再次就上述借款细节进行了约定。同日，原告以转账及现金方式交付借款，被告出具收条予以确认。然借款到期后，被告未按约归还。
2016年6月8日，被告向原告借款并出具借条一份，载明借款金额30000元，借款期限为60日，月利率1%，于2016年8月8日还本付息。为再次确认上述事实，原、被告签订担保借款合同一份，再次就上述借款细节进行了约定。同日，原告以转账及现金方式交付借款，被告出具收条予以确认。然借款到期后，被告未按约归还。
以上法律事实，由原告提交的借条、担保借款合同、收条各两份及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护，原告向被告出借款项后，被告应当按约归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何文琪归还原告丁皓天借款60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，公告费650元，合计1950元由被告何文琪负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 汪晓原
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 张一华
二〇一七年六月二十日
代书 记员 李雪芹
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初890号
原告：方美华，女，汉族，1974年7月4日出生，蕲春县人，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：吕辉，湖北祥德律师事务所律师。
被告：郭熙昌，男，汉族，1979年7月14日出生，武穴市人，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：周起胜，湖北文信律师事务所律师。
被告：张敏，男，汉族，1982年1月25日出生，武穴市人，住湖北省武穴市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司武穴支公司,住所地湖北省武穴市。
负责人：李黎，经理。
委托诉讼代理人：邹勋，该公司员工。
原告方美华与被告郭熙昌、张敏、中华联合财产保险股份有限公司武穴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告方美华于2017年6月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张敏的起诉。
本院认为，原告方美华的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方美华撤回对被告张敏的起诉。
审判员 余晓利
二〇一七年六月二十三日
书记员 汪贝妮
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初3622号
原告：戴俊国，男，1958年7月27日出生，汉族。
被告：石家庄市神喻王果蔬科技开发有限公司，住所地石家庄市藁城区小丰村北。统一社会信用代码9113018273438914XD。
法定代表人：成力彬，执行董事。
原告戴俊国与被告石家庄市神喻王果蔬科技开发有限公司（以下简称神喻王公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告戴俊国到庭参加了诉讼。被告神喻王公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴俊国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告欠款3705.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于1996年就业与县联社冷风库，后冷风库改制，个人社保归入被告单位，原告自己负责自己的养老保险和医疗保险，但原告须将该繳纳款项交到被告处，由被告代缴。
2017年原告即将要到退休年龄，经查被告将原告养老保险和医疗保险2008年给原告漏缴，经原告多次和被告协商无果，无奈为维护原告的合法权益，特将被告诉至贵院，望依法裁判！
神喻王公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年12月16日原告向被告神喻王公司交纳了2008年的医疗保险358.56元、养老保险3346.56元，由被告代其向社保机构缴纳相应的社保费用。2016年4月28日原告发现被告漏交其2008年社保费的情况下，重新补交了上述费用。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告代收原告2008年的社保费用，却没有为其代缴，属于非法取得不当利益，应予以返还。故原告请求被告返还2008年的医疗保险358.56元、养老保险3346.56元的请求，本院予以支持。
被告神喻王公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石家庄市神喻王果蔬科技开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告戴俊国2008年社保款3705.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 朱永博
二〇一七年十月十一日
书记员 王改霞
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1155号
原告：山西宁远房地产开发有限公司
法定代表人：候志亮职务：董事长
住所地：吕梁市离石区马茂庄村
委托代理人：闫建发，山西太初律师事务所律师。
被告：冯亮。
本院在审理原告山西宁远房地产开发有限公司诉被告冯亮房屋买卖合同纠纷一案中，原告山西宁远房地产开发有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告房屋买卖合同纠纷一案，双方已协商解决。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西宁远房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元减半收取，由原告山西宁远房地产开发有限公司承担。
审判员 薛宁柱
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭微微
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第00136号
原告杨东辉，男，1969年12月出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
委托代理人王湘宁、李默涵，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告王惠刚，男，1964年3月出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
委托代理人康凤芹，女，1944年3月出生，汉族，辽宁省凤城市人，退休工人。
原告杨东辉诉被告王惠刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨东辉及其�托代理人李默涵，被告王惠刚及其委托代理人康凤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年4月18日与被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于平山区某某市场第20号门市租给原告经营饭店，每月租金为4000元，一次缴纳一年租金，租期3年。原告一次性给付被告租金48000元，经营饭店7个月后，本溪市某某实业有限公司告知原告此房屋为防火重点部位，停止使用，特别禁止开设饭店，并停止对房屋供电，导致原告无法继续经营。原告因此事多次与被告协商未果。经原告了解，某某实业有限责任公司及某某市场派出所多次对该房屋进行实地检查，并告知业主不允许从事餐饮等不符合消防规定的相关经营行为，被告在将房屋出租给原告之前，就知道此处为防火重点部位，特别禁止开设饭店，可在与原告签订房屋租赁合同时，并没有提示或告知原告该租�房屋不允许经营餐饮和使用明火，被告对原告进行隐瞒，将房屋租给原告进行餐饮经营，造成原告经济损失，现要求法院判令撤销原、被告之间签订的房屋租赁合同，被告返还房屋租金48000元，并承担原告装修房屋带来的损失（损失数额申请鉴定）。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述不属实，合同是真实有效的，不同意撤销合同，原告是在租期届满一年超过了2天的时间将房屋交付被告的，故不同意返还房屋租金，被告不存在欺诈行为，原告承租被告房屋时说要做小商品生意，并不是经营饭店；装修是原告自愿装修的，与被告无关，原、被告签订了三年的租赁合同，一年后原告便不再承租房屋，是原告违约在先，原告拆除了屋内的暖气，物业费也没有交纳，还拖欠电费。
经审理查明：2012年4月18日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告承租被告位于本溪市平山区某某市场第20号门市，租期3年，从2012年4月18日起至2015年4月18日止，租金每月4000元，每次提前一个月交付下一年的租金48000元，2013年3月18日前交付次年租金，水费、电费、卫生费、物业费由原告按月付清，租赁期间，原告应保持房屋原有设施完好，不得私自改动内部结构，如改动须经被告同意，否则被告有权提出索赔请求，附属设施因原告责任丢失或损坏的，原告应负责修复。合同签订后，被告交付原告48000元租金，并使用该房屋经营饭店。本案审理过程中，原、被告均认可2013年4月20日，原告将房屋钥匙交还被告。庭审中，原告自认，2012年11月原告知道其承租的房屋不能经营饭店，被告存在欺诈行为。2013年4月26日，本溪市某某实业有限责任公司出具关于某某市场小商品城禁止开设饭店的说明，内容为：“由于某某市场小商品的功能特殊性，其消防设施不符合消防有关规定，故被列为省市级防火重点部位，为此，根据消防部门要求，小商品城停止使用，特别禁止开设饭店。”现原、被告因房屋不能使用产生纠纷，原告来院提起本案诉讼。
上述事实，有房屋租赁合同、本溪某某实业有限责任公司出具的说明及原、被告陈述笔录等证据材料在卷佐证，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，具有撤销权的当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。原、被告于2012年4月18日签订协议，原告自认于2012年11月知道了其承租的房屋不能经营饭店，被告存在欺诈行为，原告于2014年1月8日起诉此时，原告享有的撤销权已因在知道撤销事由之日起一年内没有行使而消灭，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《�华人民共和国合同法》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨东辉的诉讼请求。
案件受理费一千二百元（原告已预交），由原告杨东辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孟 薇
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 张玉兰
二〇一四年六月十一日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法�辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2047号
申请执行人郑凤珠，女，1966年12月20日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人叶楸彦，男，1970年7月20日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人郑凤珠与被执行人叶楸彦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第4951号民事判决已经发生法律效力。申请执行人郑凤珠向本院申请执行，申请执行标的为人民币60万元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未报告其财产状况。申请执行人向本院提供了被执行人的财产线索。本院依法进行了如下调查：经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息；经向南平市房地产交易登记服务中心查询，被执行人叶楸彦名下登记有坐落于福建省，本院另案查封。本院依法将被执行人叶楸彦纳入失信人员名单。
本院查明，本案被执行人与本院（2016）闽0181执2511号借款合同纠纷一案被执行人叶楸彦相同。
本院认为，由于本案被执行人与本院（2016）闽0181执2511号一案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第4951号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 李述乐
执行员 林灿萃
二〇一七年二月二十八日
书记员 郑 景
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执836号
被执行人张海龙，男，现尚在服刑期。
本院在执行被执行人张海龙罚金一案，因被执行人未履行(2016)吉0381刑初549号刑事判决书确定的义务，本院依法移送执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，人民法院应当恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王海亮
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21509号
原告：广东康宁信息服务有限公司，住所地广东省中山市东区库充大街一号综合商业楼第三层，统一社会信用代码91442000345432298E。
法定代表人：陈文彬，董事长。
委托诉讼代理人：刘柱辉，广东金丰华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。
被告：中山市民政局，住所地广东省中山市兴中道10号。
主要负责人：沈名晓，局长。
委托诉讼代理人：许勇，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁芦生，广东孚道律师事务所律师。
原告广东康宁信息服务有限公司（以下简称康宁公司）诉被告中山市民政局网络服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员丁向娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告康宁公司的委托诉讼代理人刘柱辉、何璟珊与被告中山市民政局的委托诉讼代理人许勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康宁公司诉称，2016年11月25日，原告通过公开招投标程序，中标被告建设和完善居家养老紧急援助信息平台采购项目。2016年12月7日，原告与被告签订中山市政府采购合同书，约定原告向被告采购中山市民政局建设和完善居家养老紧急援助信息平台采购项目需求分析、调研、系统开发、硬件、安装、调试、验收、培训、包装、运输、保险、仓储、资料、免费维护期的维护保修、技术服务、免费维护期保障及实现系统功能所需的所有设备和设备安装过程中所需的所有管线和辅助材料等全部相关服务；合同总价款为445000元，付款方式为自合同签订起10个工作日内一次性支付；如被告逾期付款，则每日按合同总价的3‰向原告支付违约金。合同签订后，被告没有依约付款，但原告依然按照合同的约定履行自己的义务，系统也已交付上线运行。合同履行期间，原告不断向被告催收欠款，但被告至今仍分文未付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告向原告支付居家养老紧急援助信息平台系统款445000元及违约金50000元（从2016年12月22日按合同总价款445000元以每日千分之三计算，暂计至2017年11月22日为447225元，现起诉主张50000元）。
诉讼期间，原告康宁公司撤回关于违约金的诉讼请求，并表示自愿承担本案诉讼费用。
原告康宁公司对其陈述在举证期限内提交以下主要证据予以证实：1.中标通知书；2.中山市政府采购合同书；3.云平台系统上线检查登记表；4.广东省软件检测报告；5.信息系统安全等级保护备案证明；6.签收表。
被告中山市民政局辩称，确认原告提供的服务已经完成，其方同意按照政府财政拨款的申请程序支付原告主张的费用。
被告中山市民政局未提交证据。
经审理查明，康宁公司成立于2015年7月7日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为陈文彬，经营范围为信息技术推广服务、信息科技中介服务、数据处理、软件开发及技术服务、信息服务业务（仅限移动网信息服务），销售电子产品（不含门市、仓储、不摆方样品）。
中山市民政局委托中山信诚招标有限公司就其建设和完善居家养老紧急援助信息平台采购项目进行公开招标采购。2016年11月25日，中山信诚招标有限公司向康宁公司发出中标通知书，通知康宁公司中标建设和完善居家养老紧急援助信息平台采购一项，中标金额为445000元，要求康宁公司在接到此通知书三十日内与中山市民政局签订政府采购书面合同。2016年12月7日，中山市民政局作为甲方与康宁公司作为乙方签订中山市政府采购合同书，项目名称为居家养老紧急援助信息平台系统，合同内容包括该项目需求分析、调研、系统开发、硬件、安装、调试、验收、培训、包装、运输、保险、仓储、资料、免费维护期的维护保修、技术服务、免费维护期保障及实现系统功能所需的所有设备和设备安装过程中所需的所有管线和辅助材料等全部相关服务；合同总价为445000元，甲方自合同签订日起10个工作日内一次性支付合同总额；约定验收以第三方机构功能评测报告和等保评测报告为准，符合系统功能设计要求并达等保2级要求则视为验收通过；若甲方逾期付款，则每日按本合同总价的3‰向乙方偿付违约金。该合同书还约定了其他权利义务事项。合同签订后，康宁公司依约履行了平台建设开发的合同义务。2017年4月23日,康宁公司委托信息处理产品标准符合性检测中心对居家养老紧急援助信息平台进行软件产品登记测试。2017年4月24日，信息处理产品标准符合性检测中心出具测试报告，测试结果为通过。2017年7月11日，居家养老紧急援助信息平台系统在中山市公安局办理信息系统安全等级保护备案登记，备案证明的证书编号为44200099053-00003。
2017年11月13日，康宁公司以中山市民政局拖欠其合同对价款445000元为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
庭审过程中，中山市民政局确认康宁公司已经完成双方签订的中山市政府采购合同书中约定的服务内容，系统已经上线运行；其方之所以未按约定支付案涉款项是由于该合同对价款是从专项财政款中支付，不是从中山市民政局日常办公费用中支付，而中山信诚招标有限公司在受托招标的过程中，未在省级政府采购平台上发布招标信息，违背了中山市财政局结算窗口的相关规定，导致中山市财政局对于该笔款项迟迟没有批复，中山市民政局因此无法向康宁公司支付案涉款项。
本院认为，本案系网络服务合同纠纷。康宁公司与中山市民政局签订的中山市政府采购合同书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪约履行。康宁公司已按约定完成了居家养老紧急援助信息平台系统项目，中山市民政局亦应按合同书约定向康宁公司支付合同对价款445000元。中山市民政局抗辩系因中山信诚招标有限公司的工作失误致使应付合同价款未得到中山市财政局的审核批复，故其方无法支付合同价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”之规定，康宁公司的合同相对方是中山市民政局，中山市民政局逾期付款，构成违约，应承担支付合同价款445000元的违约责任。诉讼期间，中山市民政局自愿撤回违约金的诉讼请求，且自愿承担本案诉讼费用，系自行处分民事权利的行为，于法无悖，对此本院予以认可。
综上，中山市民政局应向康宁公司支付合同对价款445000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告中山市民政局于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东康宁信息服务有限公司支付居家养老紧急援助信息平台系统对价款445000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8726元，减半收取为4363元（原告广东康宁信息服务有限公司已预交），由原告广东康宁信息服务有限公司自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 丁向娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梁心然
刘家华