浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初212号
原告：吴培水，男，汉族，1954年12月31日出生，住绍兴市上虞区。
原告：吴丹凤，女，汉族，1988年9月18日出生，住绍兴市上虞区。
上述两原告委托诉讼代理人：吴树峰，男，汉族，1979年1月13日出生，住绍兴市上虞区。
原告：吴树峰，男，汉族，1979年1月13日出生，住绍兴市上虞区。
被告：陈保德，男，汉族，1988年5月4日出生，住湖北省枣阳市。
被告：上虞永磊建材有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇积山村，统一社会信用代码：91330604663903139H。
委托诉讼代理人：陈锋，系公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地泰安市迎暄大街1号，统一社会信用代码：913709005614003626。
负责人：张振。
委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部，住所地湖北省宜昌市西陵区沿江大道路80-A号，统一社会信用代码：91420500557027710R。
负责人：刘鑫海。
委托诉讼代理人：李爱武，湖北百思特律师事务所律师。
原告吴培水、吴树峰、吴丹凤与被告陈保德、上虞永磊建材有限公司（以下简称上虞永磊公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部（以下简称人保宜昌分公司营业部）、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称人寿泰安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员耿红建于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴树峰、被告陈宝德、被告上虞永磊公司委托代理人陈锋、被告人寿泰安中心支公司委托代理人石铁锋到庭参加诉讼。被告人保宜昌分公司营业部经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴培水、吴树峰、吴丹凤诉称：2016年11月19日，被告陈保德驾驶三一牌××号××结构货车沿上虞区称山路机动车道由北向南行驶，13时41分许，行驶至事故路口右转弯时，与非机动车道上同向直行的由原告吴丹凤驾驶的卧龙皇牌电动自行车相撞，造成电动自行车上乘客阮兰芬死亡、吴丹凤受伤及车辆损坏的交通事故。2016年11月25日，绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定当事人陈保德承担事故全部责任，当事人吴丹凤、阮兰芳不承担本起道路交通事故责任。另查明，被告陈保德驾驶的车辆系被告上虞永磊公司所有，并在被告人寿泰安中心支公司处投保商业第三者责任险1000000元，在被告人保宜昌分公司营业部投保了交强险。原告系受害者阮兰芳的配偶及子女。原告根据相关法律规定，诉请如下：1、依法判令被告陈保德、上虞永磊公司赔偿丧葬费25732元，死亡赔偿金830566元，误工费2256元，交通费3000元，精神抚慰金50000元，共计人民币911554元；2、依法判令被告人寿泰安中心支公司在商业险范围内承担赔付责任，依法判令被告人保宜昌分公司营业部在交强险范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告陈保德辩称：事发情况特殊，且是在我不知情的情况下发生了该起交通事故，请法庭依法审核依法处理。
被告上虞永磊公司辩称：对本起事故发生表示歉意，我告公司管理上也有疏忽。
被告人寿泰安中心支公司辩称：对交通事故的发生没有异议，但对诉请被告负全部责任有异议，经交警查明受害人乘坐是电瓶车，是违法行为导致交通事故发生，对造成死亡的后果有过错，事故责任认定有误，请求法庭查明事实依法重新予以认定；在本案中我公司并不是直接侵权人，依照保险合同的约定，赔偿的前提是提供有效的驾驶证、行驶证，以及上岗证和营运证，未提供上述证件，保险公司根据相应规定不承担赔偿责任，诉讼费不应由保险公司承担。原告主张请求过高，对死亡赔偿金是否适合城镇标准，原告应提供补充证据证明是城镇户籍，如果未提供户籍信息，保险公司认为应按农村标准计算；原告主张的误工费、交通费过高，交通费没有提供相应有效票据，不予支持，对精神抚慰金按现有的事故责任，保险公司认为如果追究被告陈保德刑事责任情况下，精神抚慰金应不予支持，且车主方已额外补偿26万元，本身有精神抚慰的性质；原告应提供户籍注销证明，以及户口簿信息证明其户口性质，保险公司在保险范围内承担责任，且是承担超出交强险部分的损失，如法院对事故重新认定的话，我认为是主次责任，超出交强险部分最高按80%赔付。
被告人保宜昌分公司营业部辩称：被告上虞永磊公司应当提供保单原件，核对浙Dk3165号车交强险是否系我公司承保；如确系我公司承保交强险，若庭审中另有证据证明该车驾驶员陈保德存在无证驾驶、醉酒驾驶和肇事逃逸等法定免责情形的，我公司可据交强险条款拒赔；被告陈保德负事故全部责任，其行为已涉嫌交通肇事犯罪，如刑事案件尚未结案，本案原则上应中止审理，且不能支持精神抚慰金和死亡赔偿金等精神损害赔偿性质的项目；原告提供的材料中没有尸体检验报告、户口本、误工证明和交通费发票，若原告不能补强，应驳回其相应诉请；本案中，保险公司承担法定代赔职责，本身不是侵权人，故不应当承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2016年11月19日，被告陈保德驾驶被告上虞永磊公司所有的三一牌××号××结构货车沿上虞区称山路机动车道由北向南行驶，13时41分许，行驶至上虞区××与××沙路叉口右转弯时，与非机动车道上同向直行的由原告吴丹凤驾驶的卧龙皇牌电动自行车相撞，造成电动自行车上乘客阮兰芬死亡、吴丹凤受伤及车辆损坏的交通事故。2016年11月25日，绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队对本起交通事故作出责任认定，认定被告陈保德承担事故全部责任，原告吴丹凤及死者阮兰芳不承担本起道路交通事故责任。另查明，被告陈保德驾驶的三一牌浙Ｄ×××××号在被告人寿泰安中心支公司处投保了限额为1000000元的商业第三者责任险，在被告人保宜昌分公司营业部投保了交通事故责任强制保险。本起交通事故发生在保险期限内。事发时被告陈保德系被告上虞永磊公司驾驶员，系履行公司职务行为运输混泥土，其驾驶证编号为632100452739，准驾车型B2，有效期至2021年6月2日。阮兰芬系非农业家庭户口，因交通事故死亡时61周岁，原告吴培水系死者阮兰芬之夫，原告吴树峰、吴丹凤系死者阮兰芬子女。
另查明，被告陈保德因本次交通事故触犯刑法，于2017年3月31日经本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月[案号（2017）浙0604刑初183号]，上述判决已发生法律效力。原告因阮兰芬死亡造成的损失如下：丧葬费25732元、死亡赔偿金830566元(19年×43714元／年)、误工费2256元、交通费3000元，总计861554元。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、居民死亡证明书、交通事故死伤者及家庭成员情况登记表、户口本、火化证明，被告陈保德提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，以及庭审中当事人的陈述予以证明，本院审查后予以确认。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害上述权利应承担相应的民事责任。被告陈保德驾驶三一牌浙Ｄ×××××号重型特殊结构货车，与原告吴丹凤驾驶的电动自行车相撞，引发交通事故，造成电动自行车上乘客阮兰芬死亡，侵权事实清楚。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法先行在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分在机动车第三者责任商业险范围内按责任比例分担。根据三一牌浙Ｄ×××××号重型特殊结构货车的投保情况，应由被告人保宜昌分公司营业部在机动车交通强制保险限额内赔付原告损失110000元，余款751554元由被告中国人寿泰安中心支付公司赔付。原告庭审中虽未提供相应证据证明其主张的误工费2256元、交通费3000元，但根据死者阮兰芬办理丧事产生误工的实际情况及其从医院运往家中实际所需，结合庭审后原告补充的收款收据（内容为清洗、包扎、穿衣、运输费），本院对原告主张的上述两项费用予以认定。被告陈保德因本次交通事故已被判处刑罚，故原告主张的精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。被告人寿泰安中心支公司、人保宜昌分公司营业部的其他相关辩称意见依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部应在交强险限额内赔偿原告吴培水、吴树峰、吴丹凤损失110000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告吴培水、吴树峰、吴丹凤损失751554元。
上述一、二两项中款项的支付，限于本判决生效后七日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12916元，减半收取6463元，由原告吴培水、吴树峰、吴丹凤负担355元，被告陈保德负担6108元。
如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 耿红建
二〇一七年四月十四日
书记员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。