安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二终字第00203号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司安庆中心支公司。
负责人：高蔚，该支公司经理。
委托代理人：尚能。
被上诉人（原审原告）：胡张琴，女，1990年8月28日出生。
委托代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司安庆中心支公司（以下简称太平财保安庆公司）为与被上诉人胡张琴财产保险合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2014）桐民二初字第00079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：原告于2013年3月15日为皖H×××××号轿车向被告投保了交强险、车辆损失险且不计免赔率等，保险期限为一年。2013年11月4日9时30分，原告丈夫李姜驾驶皖H×××××号轿车，行至桐城市龙腾路铁路桥东60米处，与孙全才驾驶的皖H×××××号摩托车发生碰撞，造成两车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定李姜负主要责任。事故发生后，因原、被告对车损赔偿问题未达成一致意见，原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿保险金37000元。本案在审理中，经原告申请，法院委托安徽天正司法鉴定中心对皖H×××××号轿车车辆损失修理费用进行了鉴定，该中心的鉴定意见书认定该车损失修理费用为24335元，原告已支付鉴定费2500元。原告同意被告按该鉴定结论确认的车辆损失修理费用标准进行赔偿，但认为鉴定费应由法院依法决定原、被告承担。另查明，皖H×××××号轿车系投保人用按揭贷款购买车辆，贷款人为上汽通用汽车金融有限责任公司。原、被告签订的保险合同特别约定条款第4条规定：上汽通用汽车金融有限责任公司为本保单第一受益人，并约定当一次事故的保险赔款高于人民币5000元时，保险人必须按第一受益人的书面指示支付保险赔款。
原审认为：原告胡张琴与被告太平财保安庆公司订立的财产保险合同合法有效，应受法律保护。有效成立的合同对缔约双方均具有约束力，双方应当按照合同的约定享受权利和履行义务。本案争议焦点是：一、被保险车辆损失费用应如何确定，被告是否承担全部赔偿责任。首先，关于车辆损失费用，被告要求按照其单方确定的18000元赔付。本案被保险车辆的损失费用已经委托的司法鉴定机构作出鉴定意见书，其证明效力显然大于被告单方提供确定车损修理费用证据的效力，故本案被保险车辆的损失费用应确定为24335元。其次，被告是否承担全部赔偿责任。被告认为，本案原、被告之间签订的保险合同车辆损失险条款第11条第2款第2项约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任。因此次事故被保险车辆驾驶员负主要责任，故依据该条款规定，被告只应向原告承担其车损全额在扣除对方交强险2000元后的70%保险赔偿责任。被告作为提供格式合同的一方，在合同条款中设定有关“依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任”和“扣除应当由其他车辆的交强险赔偿的金额后按责赔付”的内容客观上免除了自身的民事责任，排除了原告在保险合同中的主要权利，应认定该条款无效。故该条款对原告无约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款明确规定，“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，被告的抗辩理由显然不符合上述规定。因此，本案车辆损失24335元应由被告全额赔偿。二、关于被告提出的本案原告是否具有要求赔偿车辆损失金额的权利，应该由受益人确定问题。本案被保险车辆系按揭车辆，第一受益人是上汽通用汽车金融有限责任公司。庭审结束后，原告已补充提交了书面保险理赔确认函，该函证明受益人上汽通用汽车金融有限责任公司已书面同意理赔款可直接支付给原告。故被告应当向原告径行支付保险赔款。此外，对上述涉及有关免责条款，被告均未提供证据证明其在原告投保时履行了向投保人作出明确说明的义务，故该相关条款对原告亦无约束力。三、关于鉴定费承担问题。考虑到该费用是因在原、被告双方对车辆损失修理费用达不成一致意见的情况下，经原告申请由法院委托司法鉴定机构鉴定所产生的费用，故应由原告负担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十条第一款，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司安庆中心支公司赔付原告胡张琴保险金24335元，此款限于判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告胡张琴的其他诉讼请求。案件受理费725元，减半收取363元，由原告胡张琴负担159元、被告太平财产保险有限公司安庆中心支公司负担204元。
太平财保安庆公司不服上述判决上诉称：一、上诉人向被上诉人送达的《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》中免除保险人责任的条款均以蓝色字体进行了标注，并且被上诉人在投保单上的投保人声明处以及保险条款的尾页投保人签章处签名，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》的相关规定，上诉人已经履行了法定的明确说明义务，免除保险人责任的条款对被上诉人产生法律效力。二、《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”。一审中，被上诉人没有证据证明其未获得侵权人孙全才的赔偿，也未放弃对侵权人孙全才请求赔偿的权利，故上诉人不应承担由侵权人孙全才赔偿的损失。三、上诉人应享有向第三者追偿的权利。综上，请求二审法院依法撤销原判并依法改判或发回重审。
胡张琴辩称：一、上诉人未尽明确说明义务，上诉人的明确说明不符合法律法规的相关规定；二、上诉人所称的本案所适用的免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，应属于无效的格式条款；三、上诉人没有证据证明被上诉人放弃要求第三者承担责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条的规定，上诉人应承担赔偿责任，上诉费应由上诉人承担；四、如果上诉人按责承担保险责任，被上诉人认为就没投保车损险的必要了，因为车损险就是为了使车辆受损时得到全部赔偿。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
上诉人为证明自己的主张，向本院提交了投保单、保险条款。证明被上诉人在投保单和保险合同上签名，上诉人已尽到明确说明义务。
被上诉人质证称，投保单上没有责任免除特别提示，而根据法律法规的相关规定，保险公司未尽到明确说明义务，所以上诉人应承担赔偿责任；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十四条规定，涉案保险合同的内容应以投保单为准。
本院对上诉人提交的证据认证意见为：投保单上的投保人声明处以及保险条款的尾页投保人签章处的签名是被上诉人本人所签，能够达到上诉人的证明目的，本院依法予以确认。
双方当事人对原审证据未提出新的复核意见，本院的认证意见亦同于原审。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院另查明：被上诉人在一审庭审中自认上诉人的理赔款可以扣除第三者车辆交强险2000元；在二审中自认投保单上的投保人声明处以及保险条款的尾页投保人签章处的签名是被上诉人本人所签。
本院认为：本案二审争议的焦点是上诉人是否尽到明确说明义务及涉案免除保险人责任的条款是否属于无效的格式条款。本案中，上诉人用醒目的蓝色字体对免除保险人责任的条款进行了标注，并且被上诉人分别在投保单上的投保人声明处以及保险条款的尾页投保人签章处签名，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，足以证明上诉人尽到了明确说明义务，涉案免除保险人责任的条款对投保人产生法律效力。被上诉人在涉案交通事故中承担主要责任，故被上诉人对本次交通事故存在一定的过错，保险人按照被上诉人承担的责任比例对涉案车损进行赔付并不符合《中华人民共和国保险法》第十九条规定的无效的格式条款的情形。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定发生交通事故应先由交强险进行赔偿，故免除保险人责任的条款中规定“保险车辆的损失中应当由交强险赔偿的部分”保险人不负赔偿责任，亦不符合《中华人民共和国保险法》第十九条规定的无效的格式条款的情形，且被上诉人在一审中自认上诉人的理赔可以扣除第三者车辆交强险2000元，故对上诉人称涉案免除保险人责任条款合法有效的主张依法予以支持。原判认定涉案免除保险人责任的条款属于无效的格式条款不当，本院予以纠正。据此，上诉人只应向被上诉人承担其车损全额扣除对方交强险2000元后的70%的保险赔偿责任，即（24335-2000）×70%=15634.50元。上诉人未能提供证据证明被上诉人已经从第三人处获得赔偿，上诉人以被上诉人未要求第三人赔偿为由拒不赔付的上诉请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定不能成立，本院不予支持。上诉人在赔偿被上诉人损失之后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定依法享有向第三者追偿的权利，对上诉人的该项上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省桐城市人民法院（2014）桐民二初字第00079号民事判决；
二、上诉人太平财产保险有限公司安庆中心支公司赔付被上诉人胡张琴保险金15634.50元，此款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回被上诉人胡张琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费725元，减半收取362.50元，由被上诉人胡张琴负担210元、上诉人太平财产保险有限公司安庆中心支公司负担152.50元；二审案件受理费204元，由上诉人太平财产保险有限公司安庆中心支公司负担131元，被上诉人胡张琴负担73元。
本判决为终审判决。
审判长 柏 萍
审判员 张勤勤
审判员 陈澜竞
二〇一四年八月二十一日
书记员 彭 飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外
第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……