wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民二初字第160号
原告中国银行股份有限公司株洲市东区支行，住所地湖南省株洲市青少年宫侧。
法定代表人周建良，该行行长。
委托代理人仇知音，男，1972年12月2日出生，汉族，该银行工作人员，代理权限：特别授权：（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告杨辉，男，1966年6月26日出生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司株洲市东区支行与被告杨辉借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司株洲市东区支行于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司株洲市东区支行申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司株洲市东区支行撤回对被告杨辉的起诉。
本案受理费3676元，减半收取1838元，由原告中中国银行股份有限公司株洲市东区支行承担。
审判员 谢振宁
二〇一五年七月二十一日
书记员 周 源
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1331号
罪犯练松峰（别名练小松、练松），男，1982年5月22日出生，汉族，初中文化，河南省永城市人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2009年6月8日以（2009）房刑初字第85号刑事判决书，认定被告人练松峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。刑期自二○○八年三月二十八日至二○一六年三月二十七日止。2009年8月18日经北京市第一中级人民法院以（2009）一中刑终字第2313号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，2009年8月27日交付执行，服刑期间，本院于2012年1月12日对其减刑9个月，刑期自二○○八年三月二十八日至二○一五年六月二十七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯练松峰减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年1月间，该犯伙同他人窜至北京房山区长阳镇、窦店镇等地作案三起，盗窃电缆线、太阳能路灯蓄电池等物品共计价值人民币53280元。
罪犯练松峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯练松峰自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯练松峰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 万 灵
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 周梦雅
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑初字第330号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人石世泽，汉族，小学文化，农民。2007年2月8日因犯诈骗罪被贵州省雷山县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二千元。现又因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月24日被都匀市公安局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
被告人蒋某某，男，苗族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月24日被都匀市公安局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉（2014）245号起诉书指控被告人石世泽、蒋某某犯诈骗罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。经征得二被告人�意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院检察员付国瑾出庭支持公诉，被告人石世泽、蒋某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省都匀市人民检察院指控，2014年5月至6月，被告人石世泽、蒋某某二人商量，由被告人石世泽冒充林老板、蒋某某冒充其司机小杨，二人以做木材生意资金不够为由，骗取他人现金共计人民币38200元。具体如下：
2014年5月，被告人石世泽、蒋某某在贵州省凯里市认识了被害人淳某某。2014年5月18日，二被告人带淳某某到贵州省都匀市游玩，次日以做木材生意资金不够为由骗取淳某某现金人民币18200元。
2014年6月，被告人石世泽、蒋某某在贵州省凯里市认识了被害人石某某。2014年6月21日，二被告人带石某某到贵州省都匀市游玩，次日以做木材生意资金不够为由骗取石某某现金人民币20000元。
案发后，从被告人石世泽身上扣押现金6500元、从被告人蒋某某身上扣押现金10900元；被告人石世泽家属退赔45000元、被告人蒋某某家属退赔4600元。骗取二被害人的现金已全部退还。
上述事实，被告人石世泽、蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的抓获经过，辨认笔录及照片，现场指认笔录及图片说明，扣押决定书，扣押、发还物品清单，银行交易明细，被害人淳某某、石某某陈述，证人顾某某证言，情况说明，前科材料，户籍证明及被告人石世泽、蒋某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石世泽、蒋某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物人民币38200元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应当依法处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人石世泽曾因犯诈骗罪被判处刑罚，属有前科�迹，酌定从重处罚。鉴于被告人石世泽、蒋某某如实供述自己的罪行，自愿认罪，所骗取的现金已全部退赔二位被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关对二被告人各判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人石世泽犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月24日起至2015年11月23日止）。
二、被告人蒋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二�元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月24日起至2015年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红颖
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘 英
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字第173号
申请执行人于微。
被执行人许英慧。
被执行人赵敬亮。
申请执行人于微与被执行人许英慧、赵敬亮民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年11月4日作出（2015）中民初字第5049号民事调解书，且已发生法律效力。2016年1月6日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，被执行人至今未履行法律所确定的义务。
在本案执行过程中，现因本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本案的本次执行程序，待具备执行条件，可随时申请恢复执行本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宝成
二〇一六年五月十六日
书记员 姜 林
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3552号
原告戚秀莉，女，1978年9月25日生，汉族，住上海市闸北区。
被告石昌胜，男，1967年3月9日生，汉族，户籍地陕西省。
本院在审理原告戚秀莉与被告石昌胜民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭，且原告未按期缴纳诉讼费用。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张继峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 陆建泉
附：相关法律条文
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
白XX与管XX、高XX民间借贷纠纷一案
（2014）前民初字第1284号
原告白XX。
委托代理人沈XX。
第一被告管XX5。
委托代理人苏XX。
第二被告高XX。
原告白XX与被告管XX、高XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员XXX适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白XX及其委托代理人沈XX；第一被告管XX及其委托代理人苏XX、第二被告高XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白XX诉称，二被告系婆媳关系，第一被告丈夫贾XX在2007年8月2日因东巍木业厂经营需要资金向原告借款50000元，约定借款期限一年，并按吉林省农村信用社贷款利率支付利息。2010年2月19日贾XX因故死亡，原告找到二被告催要该笔借款，二被告于2010年12月23日向原告出具借据一枚，约定该笔借款由二被告偿还。待二被告析产案件审结后，付清原告借款，二被告析产案件已于2013年9月26日经松原市中级人民法院调解结案，二被告至今未付，故起诉要求第一被告给付欠款50000元及利息，利息自2007年8月2日起至执行完毕时止，按吉林省农村信用社贷款利率计算。第二被告高XX承担连带责任。
第一被告管XX辩称，借款本金可以还，但是利息我不能给。
第二被告高XX：这借条和我没有关系，（2013）松民二终字第13号调解书中所有债务都归管XX承担了，所以我不同意还款。
经审理查明，二被告系婆媳关系，第一被告管XX的丈夫贾XX在2007年8月2日，因东巍木业厂经营需要资金向原告借款50000元，约定借款期限一年，并按吉林省农村信用社贷款利率支付利息。2010年2月19日贾XX因故死亡，原告找到二被告催要该笔借款，二被告于2010年12月23日向原告出具借据一枚，双方约定按吉林省农村信用社贷款利率计息。约定该笔借款由二被告偿还。待二被告析产案件审结后，付清原告借款，二被告析产案件已于2013年9月26日经松原市中级人民法院调解结案，调解达成协议，家庭共同债务均由被告管XX承担。
本院认为，二被告给原告出具的借条，能够证实双方债权、债务关系存在，松原市中级人民法院（2013）松民二初字第13号民事调解书调解协议第二项家庭共同债务均由被告管XX承担。二被告所达成的协议不能对抗原告，因而原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告管XX、高XX于判决生效后10日内给付原告白XX借款本金50000元，并从2007年8月2日起，按吉林省农村信用社贷款利率计算利息，至执行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，本院减半收取525元由被告负担；剩余525元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 XXX
二〇一四年五月十六日
书记员 XXX
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执493号
申请执行人：姚海琳，女，1981年9月27日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：林典江，男，1974年10月1日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人姚海琳与被执行人林典江民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2016）闽0124民初764号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人林典江至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月8日向本院申请强制执行，申请执行标的借款50000元及利息。本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人林典江坐落于闽清县一间店面（诉讼保全）及被执行人林典江与杨林香坐落于闽侯的房屋和车位因另案被我院依法查封，并已在处置中，另扣留被执行人林�江的工资收入，扣留并提取被执行人林典江位于坐落闽清县店面的租金收入，同时对被执行人车辆登记信息进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故可终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）闽0124民初764号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张晓�
代理审判员 张 婷 婷
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 卢 伶 俐
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01057号
原告：舒善梅，女，1967年9月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：吕淑毅，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：沈杰，男，1982年7月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：冯加伍，安徽皖西律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张文静，安徽皖西律师事务所律师。
本院在审理原告舒善梅与被告沈杰租赁合同纠纷一案中，原告舒善梅以双方自愿协商为由，于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒善梅撤回对被告沈杰的起诉。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由原告舒善梅负担。
审判员 郁 莉
二〇一五年八月七日
书记员 张皋丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00121号
申请执行人付某。
被执行人焦某。
申请执行人付某与被执行人焦某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2013）定民初字第00393号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期间履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人焦某在中国工商银行定边支行帐户内有存款，本院依法予以扣划16000元支付给申请执行人，下欠29000元及利息双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人当庭一次性给付申请执行人付某34200元，下欠利息部分申请执行人自愿放弃，再不追偿，执行费600元，案件受理费460元均由申请执行人承担。申请执行人已领取了全部案件款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第00393号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一三年九月十二日
书记员 卜晓晓
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2390号
原告周保某。
委托代理人孟祥某。
被告黄桂某。
原告周保某诉被告黄桂某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员刘洁适用简易程序独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告周保某及委托代理人孟祥某到庭参加诉讼。被告黄桂某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周保某诉称：2011年8月14日，原告受雇于被告为案外人李为升运送木料，在卸货过程中，原告被木料砸伤。后原告被送往徐州市仁慈医院治疗，并产生相应的医疗费用。经诊断，原告双腿骨折，但被告未支付相应费用。为维护合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、依法判决被告赔偿原告医疗费19526.7元、误工费13140元（按照城镇居民纯收入计算73元／天×180天）、护理费4500元（45元／天×100天）、营养费600元（20元／天×30天）、伙食补助费540元（18元／天×30天）、交通费1000元、精神抚慰金10200元，合计49506.7元；2、诉讼费用由被告承担。
被告黄桂某未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告在木材市场干活，工作内容为装卸木头，有需要原告装卸木头的就电话联系原告，卸一次木头30元，干完一次就结算一次的钱，一天能干三、四次活。原告曾为包括被告在内的多人干过活。经被告联系，原告为案外人李为升从下淀木材市场装木头，在塔山镇卸货。在卸货时原告被木头砸伤，于当日被送往徐州仁慈医院，其门诊病历首页病史，注明：患者2小事前干活时不慎被重物砸伤双踝部，致双踝、双足肿痛出血、活动受限……后原告在该院接受右腓骨下段骨折切开复位钢板内固定、右内踝清创三角韧带修复、右足清创缝合术，左踝清创关节囊修复，左内踝骨折切开复位克氏针内固定、三角韧带修复、左后踝骨折复位克氏针内固定术，花去医疗费15434.4元。原告于2013年6月28日再次入住徐州仁慈医院，接受右腓骨远端内固定取出术，于2013年7月5日出院，花去医疗费3397.3元。
另查明，原告自2011年11月4日暂住在本市下淀道北二十巷8号。
以上事实，有病历、医疗费发票、病案资料及原告陈述为证，本院予以认定。
本院认为：雇佣关系是指雇员在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务劳动，雇主接受雇员提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。雇员是否受雇主的控制、指挥、监督是认定雇佣关系的核心。雇佣关系中，雇佣合同的标的注重雇员无形的劳务给付，以提供劳务本身为目的；雇主与雇员之间存在身份上的支配与从属关系，雇员在劳动内容、劳动时间、劳动地点、劳动方式等的确定上由雇主决定、支配，雇员并不能按自己的技能和意志独立地完成工作。
本案中，首先，原告自认其自事发日一、两年前始在木材市场从事卸货工作，曾为被告和案外不特定他人卸货，每次卸完货后根据收货人出具的收条，被告和案外不特定他人便向其支付相应报酬。据此，事发前，原告并不单独为被告提供特定内容的劳务，平时亦未在被告控制和管理下。原告向被告一次性提供劳动成果，被告按计次一次性支付报酬。被告并不以原告提供劳务本身为目的，其要求达到的是原告通过提供卸货的劳务产生货物卸好的工作目的，故原、被告之间的关系不符合雇佣关系的部分特征。其次，被告于事发当日找到原告为案外人李为升卸木头，被告并未跟随原告同去。原告自述事故发生的原因为“底下是9米的大木头，上面是4米的小木头，大木头多，小木头少，先卸大木头然后小木头就直接滑下来了不用卸了省事，但是这次大木头空了小木头不受控制直接砸了我”“都是别的老的干活的人告诉我的，让我从底下卸”。根据原告的陈述，事发时，被告不在现场，对原告不存在控制、支配、管理的行为，亦没有对于原告的工作方式、工作时间进行指示和监督。原告根据自己的经验对工作如何安排具有自主决定权，独立性较强。因此，原告主张其与被告之间形成雇佣关系，证据不足，根据原告当庭陈述及所提供的证据不能认定双方构成雇佣关系。
依相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与被告之间系雇佣关系，但双方之间未存在书面或口头的雇佣合同，亦未形成实际的雇佣关系。原告基于双方存在雇佣关系主张被告承担赔偿责任，证据不足。另一方面，庭审中，原告自述在木材市场从事木头装卸工作已达一、两年的时间，且事故发生之前也曾为被告装卸过木头，应当视为原告已有装卸木头的经验，被告在此情况下联系原告，通知其装卸木头以获取相应报酬，并无过错。再者，被告并未对原告的卸货行为进行指示或者控制，对于在从事木头装卸过程中造成木头倒下致人损害的后果亦无过错，故被告不应当对原告的损害后果承担赔偿责任。原告按照已有的装卸经验，自行决定卸货顺序，对危险后果估计不足，对损害结果的发生存在过错，故应对其自身的损害后果自行承担相应的责任。
综上，原告起诉要求被告赔偿其人身损害费用的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周保某的诉讼请求。
案件受理费700元（原告已预交），减半收取350元，由原告周保某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 刘洁
二〇一三年十二月十七日
见习书记员 戴婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申920号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：鑫亚实业发展有限公司。住所地：北京市东城区广渠门北里***号。
法定代表人：陈春生，该公司董事长。
委托代理人：顾炜，该公司综合管理部总经理。
委托代理人：牛燕军，北京市尚荣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）北京永利信丰房地产开发有限公司。住所地：北京市密云区工业开发区水源路****号。
法定代表人：王春生，该公司董事长。
一审第三人：北京华东海川机电设备有限公司。住所地：北京市东城区广渠门北里*****号*号平房。
法定代表人：张建政，该公司总经理。
一审第三人、二审上诉人：北京鑫亚东方物业管理有限公司。住所地：北京市东城区广渠门北里***号*楼*层。
法定代表人：何剑平，该公司董事长。
再审申请人鑫亚实业发展有限公司（以下简称鑫亚实业公司）因与被申请人北京永利信丰房地产开发有限公司（以下简称永利信丰公司）及一审第三人北京华东海川机电设备有限公司（以下简称华东海川公司）、北京鑫亚东方物业管理有限公司（以下简称鑫亚物业公司）、合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第03160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫亚实业公司申请再审称：（一）2001年1月20日签订的《补充协议》，鑫亚实业公司以此证明永利信丰公司与鑫亚实业公司曾达成一致，双方对面积差额互不补偿，永利信丰公司无权要求鑫亚实业公司返还涉诉106号房屋。永利信丰公司在一审、二审中均认可该《补充协议》中的盖章为其公司所盖，但却在没有任何证据的情况下认为该《补充协议》内容虚假。作为补充协议的附件，在永利信丰公司于2002年12月12日完成《测绘报告》后产生的《补偿房屋明细表》，于2004年10月25日形成，以附件形式存在辅以证明《补充协议》并无不当之处。（二）2001年3月15日永利信丰公司、鑫亚实业公司签订的《合作开发建设住宅合同书》复印件，根据该合同第二条第四项载明：鑫亚实业公司应分得8000平方米，价值人民币5000万元的住宅或等值5000万元人民币，双方已经达成一致。就1号楼、3号楼的补偿面积实际变更为8000平方米。如今其要求鑫亚实业公司返还涉诉106号房屋，对鑫亚实业公司将造成难以弥补的经济损失，而鑫亚实业公司作为国有公司，永利信丰公司的不道德商业行为更是对国有资产的变相夺取。（三）2001年12月28日永利信丰公司向鑫亚实业公司上级单位中华人民共和国商务部机关服务中心及鑫亚实业公司发出《支持函》，此证据亦可印证关于2001年3月15日签订《合作开发建设住宅合同书》复印件所提及的房屋面积变更事项的真实性。并证明永利信丰公司同意补偿鑫亚实业公司住宅8000平方米，现在只补偿6129.39平方米，尚有1800多平方米未予补偿。永利信丰公司在一审、二审中均认可该证据的真实性。（四）《合作开发建设住宅合同书》及《支持函》，证明双方已就鑫亚实业公司应分得面积变更为8000平方米一事达成一致，但二审判决片面认定仅仅是要求资金支持，并非为了变更或确认双方之间合作开发协议的约定。此认定脱离实际，断章取义。况且，永利信丰公司在一审、二审中都表示认可此《支持函》的真实性。并且能够与《合作开发建设住宅合同》复印件形成完整的证据链。在《中华人民共和国合同法》及相关法律法规中，并未要求合同变更必须签订正式协议。在合同中不能体现的合同事项变更，也可以通过实际履行进行变更。（五）2001年1月20日签订的《补充协议》明确约定了双方面积差互不补偿差额并附有补偿房屋明细表，且其公司获得18套房屋的时间与《确认函》时间一致。《确认函》并未体现18套房屋的内容，即表明永利信丰公司对鑫亚实业公司分的上述房屋没有异议的上诉意见。综上所述，本案二审判决认定事实不清，适用法律错误。鑫亚实业公司现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第二百条第二项、第六项的规定，向贵院提起民事再审申请。
本院认为：关于鑫亚实业公司主张的双方于2001年3月15日签订的《合作开发建设住宅合同书》内容变更为：鑫亚实业公司应分得8000平方米，价值人民币5000万元的住宅或等值5000万元人民币。对上述事实，鑫亚实业公司无法提供合同书原件，永利信丰公司亦不予认可。现鑫亚实业公司仅以内容存在瑕疵的《支持函》及落款日期为2001年3月15日《合作开发建设住宅合同书》复印件，无法形成完整证据链证明双方就鑫亚实业公司应分得面积变更为8000平方米一事达成一致。
在案证据证明，永利信丰公司实际交给鑫亚实业公司住宅面积6129.39平方米，依据双方约定，鑫亚实业公司应得住宅面积6000平方米，永利信丰公司有权要求鑫亚实业公司返还129.39平方米面积。现鑫亚实业公司提出应协商解决，但未提供具体方案，在此情况下，永利信丰公司在其向鑫亚实业公司交付的房屋中选择小于129.39平方米住宅面积的涉诉106号房屋主张权利，并无不妥。
基于上述分析及在案证据证明，原审法院所作判决结果正确，于法有据，审判程序合法，应予维持。
综上，鑫亚实业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鑫亚实业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申920号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：鑫亚实业发展有限公司。住所地：北京市东城区广渠门北里***号。
法定代表人：陈春生，该公司董事长。
委托代理人：顾炜，该公司综合管理部总经理。
委托代理人：牛燕军，北京市尚荣律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：北京鑫亚东方物业管理有限公司。住所地：北京市东城区广渠门北里***号*楼*层。
法定代表人：何剑平，该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）北京永利信丰房地产开发有限公司。住所地：北京市密云区工业开发区水源路****号。
法定代表人：王春生，该公司董事长。
一审第三人：北京华东海川机电设备有限公司。住所地：北京市东城区广渠门北里*****号*号平房。
法定代表人：张建政，该公司总经理。
再审申请人鑫亚实业发展有限公司（以下简称鑫亚实业公司）因与被申请人北京鑫亚东方物业管理有限公司（以下简称鑫亚物业公司）、北京永利信丰房地产开发有限公司（以下简称永利信丰公司）及一审第三人北京华东海川机电设备有限公司（以下简称华东海川公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第03160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫亚实业公司申请再审称：（一）2001年1月20日签订的《补充协议》，鑫亚实业公司以此证明永利信丰公司与鑫亚实业公司曾达成一致，双方对面积差额互不补偿，永利信丰公司无权要求鑫亚实业公司返还涉诉106号房屋。永利信丰公司在一审、二审中均认可该《补充协议》中的盖章为其公司所盖，但却在没有任何证据的情况下认为该《补充协议》内容虚假。作为补充协议的附件，在永利信丰公司于2002年12月12日完成《测绘报告》后产生的《补偿房屋明细表》，于2004年10月25日形成，以附件形式存在辅以证明《补充协议》并无不当之处。（二）2001年3月15日永利信丰公司、鑫亚实业公司签订的《合作开发建设住宅合同书》复印件，根据该合同第二条第四项载明：鑫亚实业公司应分得8000平方米，价值人民币5000万元的住宅或等值5000万元人民币，双方已经达成一致。就1号楼、3号楼的补偿面积实际变更为8000平方米。如今其要求鑫亚实业公司返还涉诉106号房屋，对鑫亚实业公司将造成难以弥补的经济损失，而鑫亚实业公司作为国有公司，永利信丰公司的不道德商业行为更是对国有资产的变相夺取。（三）2001年12月28日永利信丰公司向鑫亚实业公司上级单位中华人民共和国商务部机关服务中心及鑫亚实业公司发出《支持函》，此证据亦可印证关于2001年3月15日签订《合作开发建设住宅合同书》复印件所提及的房屋面积变更事项的真实性。并证明永利信丰公司同意补偿鑫亚实业公司住宅8000平方米，现在只补偿6129.39平方米，尚有1800多平方米未予补偿。永利信丰公司在一审、二审中均认可该证据的真实性。（四）《合作开发建设住宅合同书》及《支持函》，证明双方已就鑫亚实业公司应分得面积变更为8000平方米一事达成一致，但二审判决片面认定仅仅是要求资金支持，并非为了变更或确认双方之间合作开发协议的约定。此认定脱离实际，断章取义。况且，永利信丰公司在一审、二审中都表示认可此《支持函》的真实性。并且能够与《合作开发建设住宅合同》复印件形成完整的证据链。在《中华人民共和国合同法》及相关法律法规中，并未要求合同变更必须签订正式协议。在合同中不能体现的合同事项变更，也可以通过实际履行进行变更。（五）2001年1月20日签订的《补充协议》明确约定了双方面积差互不补偿差额并附有补偿房屋明细表，且其公司获得18套房屋的时间与《确认函》时间一致。《确认函》并未体现18套房屋的内容，即表明永利信丰公司对鑫亚实业公司分的上述房屋没有异议的上诉意见。综上所述，本案二审判决认定事实不清，适用法律错误。鑫亚实业公司现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第二百条第二项、第六项的规定，向贵院提起民事再审申请。
本院认为：关于鑫亚实业公司主张的双方于2001年3月15日签订的《合作开发建设住宅合同书》内容变更为：鑫亚实业公司应分得8000平方米，价值人民币5000万元的住宅或等值5000万元人民币。对上述事实，鑫亚实业公司无法提供合同书原件，永利信丰公司亦不予认可。现鑫亚实业公司仅以内容存在瑕疵的《支持函》及落款日期为2001年3月15日《合作开发建设住宅合同书》复印件，无法形成完整证据链证明双方就鑫亚实业公司应分得面积变更为8000平方米一事达成一致。
在案证据证明，永利信丰公司实际交给鑫亚实业公司住宅面积6129.39平方米，依据双方约定，鑫亚实业公司应得住宅面积6000平方米，永利信丰公司有权要求鑫亚实业公司返还129.39平方米面积。现鑫亚实业公司提出应协商解决，但未提供具体方案，在此情况下，永利信丰公司在其向鑫亚实业公司交付的房屋中选择小于129.39平方米住宅面积的涉诉106号房屋主张权利，并无不妥。
基于上述分析及在案证据证明，原审法院所作判决结果正确，于法有据，审判程序合法，应予维持。
综上，鑫亚实业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鑫亚实业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 周 润
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执305号
申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局，住所地：罗城仫佬族自治县成龙湖广场。
法定代表人：刘某，局长。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县桥头村地菜屯。
法定代表人：阮某，执行董事。
申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局于2017年7月13日向本院提出申请，要求强制执行罗城仫佬族自治县社会保险事业局对罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司欠缴罗朝南的社会保险费13835.6元一案于2017年5月10日作出的第521号《社会保险费催缴通知书》。
本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，对罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》的合法性进行了审查。
申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局对被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司作出的第521号《社会保险费催缴通知书》认定，被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司自2014年8月至2016年3月期间，未为罗朝南缴纳社会养老保险费13835.6元。为此，申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局向本院申请强制执行对被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司做出的行政决定。
本院认为，罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《社会保险法》第六十三条的规定，裁定如下：
对罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃燕波
人民陪审员 银星贵
人民陪审员 陈庆美
二〇一七年七月十九日
书 记 员 韦 凯
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执305号之一
申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局，住所地：罗城仫佬族自治县成龙湖广场。
法定代表人刘某，局长。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇桥头社区地菜屯。
法定代表人阮某，执行董事。
申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司（以下简称“合城煤业公司”）其他行政非诉审查与执行一案，申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局对被执行人合城煤业公司发出的第521号《社会保险费催缴通知书》已发生法律效力。权利人罗城仫佬族自治县社会保险事业局于2017年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日对该催缴通知书进行了合法审查并依法立案执行，立案号为：（2017）桂1225执305号。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司已按执行通知书向申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局履行应尽义务。至此，本案已经实际履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》中关于罗朝南的社会保险费催缴终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗仁长
人民审判员 潘刚华
人民审判员 谢继朗
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 石 俊
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执76号
申请执行人：赵怀伟，男，1973年生，汉族，农民。
被执行人：李淑萍，女，1978年生，汉族，农民。
委托代理人：李淑艳（李淑萍姐姐），女，汉族，1972年生。
本院在执行赵怀伟与李淑萍买卖合同纠纷一案中，已向被执行人李淑萍发出执行通知并责令其报告财产，经查明，被执行人李淑萍所有的房产、土地已设置抵押及被另案查封，被执行人李淑萍暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王铁军
审判员 张春禹
审判员 刘 欢
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 贺
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1221执76号申请执行人：赵怀伟，男，1973年生，汉族，农民。被执行人：李淑萍，女，1978年生，汉族，农民。委托代理人：李淑艳（李淑萍姐姐），女，汉族，1972年生。本院在执行赵怀伟与李淑萍买卖合同纠纷一案中，已向被执行人李淑萍发出执行通知并责令其报告财产，经查明，被执行人李淑萍所有的房产、土地已设置抵押及被另案查封，被执行人李淑萍暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王铁军审判员  张春禹审判员  刘 欢二〇一七年四月二十八日书记员  刘 贺
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第211号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
代表人：丁学聪。
委托代理人：王星波。
委托代理人：庄珊珊。
被告：袁茂福。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告袁茂福电信服务合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。2015年3月10日由于被告袁茂福下落不明公告送达转为普通程序审理，于2015年6月25日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼，被告袁茂福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2011年12月15日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87516049），接受原告的电信服务。但2013年2月至2013年6月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达439.56元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2011年12月15日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费134.78元及违约金134.78元，宽带设备费170元，共计人民币439.56元；三、诉讼费用由被告承担。
被告袁茂福未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。
被告袁茂福在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告袁茂福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年12月15日签订的电信服务合同；
二、限被告袁茂福于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费134.78元及违约金134.78元，宽带设备费170元，共计人民币439.56元[款汇：玉环县人民法院执行帐户，开户行：中国银行玉环支行，帐号：84×××01]。
如果被告袁茂福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁茂福负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 林崇义
人民陪审员 苏云飞
二〇一五年七月六日
代理书记员 黄婧婧
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01922号
申请执行人：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路。
法定代表人：李宗元，董事长。
被执行人：奚小红，女，1975年11月28日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：王社保，男，1971年12月2日出生，汉族，住所地安徽省巢湖市居巢区。
本院作出的（2013）瑶民二初字第00453号民事判决书已经发生法律效力。执行中申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行的线索。现终结本次执行程序，申请人如发现被执行人有财产可供执行即申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）瑶民二初字第00453号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 李晓亮
二〇一四年十二月九日
书记员 熊 源
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第730号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人宋某某，男，1967年出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月12日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2015年8月12日被刑事拘留，2015年8月21日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人陈淑文，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）685号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日、12月9日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员赵楠、林婧出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人陈淑文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人宋某某与被害人袁某某（男，1981年出生）系相识关系，同为三轮车个体营运者，素无矛盾。
2015年3月10日9时30分许，被告人宋某某在通辽市科尔沁区第三中学南侧十字路口处，因与袁某某抢占车位一事发生口角，袁某某用拳头击打宋某某面部两拳，后被他人劝阻离开。宋某某心生愤意，并在外购买镰刀一把。11时许，宋某某又返回首次冲突现场持镰刀将袁某某左上臂、右手、右大腿等处砍伤。因袁某某伤势过重，被宋某某送往通辽市中医院治疗。接到报警后，公安机关在通辽市中医院将被告人宋某某抓获归案，经讯问，其如实供述了上述事实。
经诊断，被害人袁某某左上臂、右手、右大腿开放性损伤、左肱骨骨折、左上臂异物、左桡神经断裂、左上臂肌腱断裂。经鉴定，其损伤程度为重伤二级。
另查明，2015年12月9日，经本院主持调解，被告人宋某某与被害人袁某某自愿达成民事赔偿协议，由被告人宋某某亲属代为赔偿袁某某医疗费等各项损失共计人民币30000.00元，已给付完毕。被害人袁某某对被告人宋某某表示谅解。
上述事实，被告人宋某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及询问笔录、司法鉴定意见书、协议书、谅解书、收款收据、抓获经过、户籍证明、被告人宋某某供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人宋某某归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被害人对本案的发生亦有一定过错，可对被告人宋某某酌情从轻处罚；被告人宋某某在法庭审理过程中自愿认罪，能够赔偿被害人的损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人认罪、能够赔偿损失并取得谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2018年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
审 判 员 朱丽丽
人民陪审员 苗 华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 苗 蕊
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初1237号
原告：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司，住所地贵州省贵阳市外环东路东山巷4号。
法定代表人：袁仁国，董事长。
委托诉讼代理人：周利，男，中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司法律知保处打假员。
被告：北京伟岩腾达商贸有限公司，住所地北京市通州区怡乐北街80号二层。
法定代表人：胡伟岩，其他信息不详。
原告中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司与被告北京伟岩腾达商贸有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京伟岩腾达商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司负担。
审 判 长 闫永廉
代理审判员
刘虹蕴
人民陪审员
张盖
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘蔚雯
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第244号
罪犯杨树青，男，1972年3月28日出生，汉族，出生地青海省平安县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省平安县人民法院于二〇〇三年九月二十六日作出（2003）平刑初字第42号刑事判决，认定罪犯杨树青犯盗窃罪、强奸罪、寻衅滋事罪，判�有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。刑期至二〇二二年十一月三十日止。二〇○六年七月二十九日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月。二〇○八年三月十四日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月。二○一○年一月二十九日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月。二〇一一年七月二十八日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月。二〇一二年十二月五日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。刑期至二〇一七年十二月三十日止，剥夺政治权利三年。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨树青在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；�极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬二次；获监狱服刑改造积极分子一次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨树青在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨树青在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯杨树青的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期至二○一七年一月三十日止，剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
曹 某 某 与 王 某 某 离 婚 后 财 产 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2014）达民初字第578号
原告曹某某，男，1974年9月29日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人高攀泉，内蒙古塞星律师事务所律师。
被告王某某，女，1972年4月21日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人屈秀珍，包头市达茂联合旗妇女联合会法律顾问。
原告曹某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年11月15日协议离婚，离婚协议约定皮卡车（长城蒙BKY5**）、面摊、互利批发部后的厨房（房产证号2004字第11**号车库）归原告所有；互利批发部房产、车库、平房及所有家庭债务归被告所有。离婚后离婚协议中约定归原告所有的皮卡车和互利批发部房后的厨房（房产证号2004字第11**号车库）为被告占有，原告多次催要，被告拒绝返还。
原告认为，离婚时已经约定皮卡车和厨房房产归原告所有，该房属于原告的合法物权，被告无权占有，应当返还原告。为了维护原告以上合法权益不受侵犯，原告根据法律规定诉至法院要求：一、判决被告给付原告皮卡车一辆（价值30000元）、车库一套（价值60000元）及该车库的房产证书；二、请求人民法院依法确认2010年11月15日原、被告双方在民政局主持下达成的离婚协议书为生效合法文书。
并要求被告负担案件受理费。
原告委托代理人意见与原告意见一致。
原告提供的证据有：
1、蒙BKY5**号长城皮卡车强制保险单一份，证明该车辆的基本情况。被告质证，该保险单投保日期为2013年9月30日，现在已经到期，是无效的。本院认为该保险单系原告在起诉后向法院提交的证据，虽然在开庭时已经过期，但是可以证明车辆基本信息，本院予以采信；
2、离婚协议书复印件一份，证明原、被告双方离婚时签订协议书的具体内容，其中皮卡车、车库应当归原告所有。被告质证，对其真实性无异议。离婚协议上第五项明确写了车库归女方所有。本院认为离婚协议书系双方自愿达成的协议，本院予以采信；
3、2004字第1190号房权证复印件一份，证明被告侵占房屋不予返还的事实。被告质证，对真实性认可。离婚协议处理的就是该房产。原、被告双方共同财产的房产方面所有房产证都是原告曹某某的名字，不能证明该房产就是归原告所有。本院对该房屋产权证予以采信。
被告辩称，皮卡车现在我开着，因为离婚时原告的朋友欠我们钱，债权都是原告亲戚朋友的，原告都拿走了，当时对皮卡的占有经过了原告的同意。车库当时就是我的，离婚协议上已经完全体现了，厨房是他的，我没有占用原告任何东西。占有皮卡车是一个附条件的行为，当时离婚协议债权归被告所有，而实际欠条原告没有返还被告，原告返还债权凭证后皮卡可以返还。按照离婚协议书，车库归被告所有，原告对车库的主张是没有依据的。如果原告主张车库所有权问题，应在离婚一年内提出，现在双方离婚已四年了。对于增加的诉讼请求中的离婚协议书已经在民政局备案，是有效协议，不需要重新确认。
被告委托代理人意见与被告意见一致。
被告提供的证据有：光盘一张，证明皮卡车被告占有是基于原告拿走了被告债权凭证，如果原告返还债权凭证，皮卡车可以返还。原告不认可该证据。认为录音谈话人的身份不明，谈话内容听不清，不知道说了什么，听清了的也与本案无关。本院认为该光盘录音内容系被告与案外人的通话记录，且案外人也未到庭，无法核实其内容的真实性，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2010年11月15日协议离婚，并达成离婚协议书，该协议书中明确约定“双方感情破裂决定离婚；女孩随母亲生活；艾不盖街门脸和皮卡车、面摊、厨房归男方；吉祥街门市、车库、一处平房归女方；外债由女方还清；双方没有异议，同意离婚”。
另查明，双方争议长城皮卡车（蒙BKY5**）现由被告占有。
上述事实有原、被告的陈述及原、被告提供的证据在案佐证。
本院认为，原、被告于2010年11月15日自愿协议离婚，并达成离婚协议书。故本院认为原、被告自愿达成协议，应当按照双方约定的协议履行权利义务。该协议书中第四项明确约定“艾不盖街门脸和皮卡车、面摊、厨房归男方”，因此被告占有长城皮卡车（蒙BKY5**），应当返还原告。对于原告主张车库一套（价值60000元）及该车库的房产证书，因双方协议书第五项明确约定“吉祥街门市、车库、一处平房归女方”，且原告提供的房产权证书记载座落位置与双方协议中约定的车库位置相符，本院认为该车库应当归被告，对原告的该主张本院不予支持；对于原告当庭增加的确认2010年11月15日原、被告达成的离婚协议书为生效合法文书的诉讼请求，因与本案不属于同一法律关系，本案对此不做处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决书生效之日即返还原告皮卡车一辆（蒙BKY5**）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，（原告已预交），由原、被告各负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费2050元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 白 永 斌
代理审判员 额尔得木图
人民陪审员 马 芳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘 森
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其委托代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民一初字第1396号
原告：李艳辉，男，汉族，车主。
委托代理人：李洪场，男，汉族，无业。
被告：阜新久伟包装制品有限公司。
法定代表人：董占伟，系该公司经理。
委托代理人：杨清勇，系该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。
负责人：温华，系该公司总经理。
委托代理人：黄欣，系辽宁紫剑律师事务所律师。
原告李艳辉诉被告阜新久伟包装制品有限公司（以下简称久伟公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员吴云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳辉及其委托代理人李洪场、被告久伟公司的委托代理人杨清勇、保险公司的委托代理人黄欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳辉诉称：2014年6月9日12时40分，陶小龙驾驶久伟公司所有的辽J＊＊＊**号“奥德赛”牌小型普通客车，沿S204线由东向西行驶至阜新市第三粮库路口左转弯时，与沿S204线由西向东行驶褚艳伟驾驶的李艳辉所有的辽J＊＊＊**号“夏利”牌轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定：陶小龙负此事故的主要责任，褚艳伟负此事故的次要责任。李艳辉所有的车辆经阜蒙县价格认证中心鉴证损失为17570元，另有误工费等。请求法院判令被告赔偿车辆损失费等各项经济损失49220元的90%，即44298元。
被告久伟公司辩称：肇事车辆是我单位的属实，听从法院判决。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，我公司同意在有证据证明的情况下合理合法的给予赔偿，就原告的诉请在具体质证时发表意见。
经审理查明：2014年6月9日12时40分，陶小龙驾驶辽J＊＊＊**号“奥德赛”牌小型普通客车，沿S204线由东向西行驶至阜新市第三粮库路口左转弯时，与沿S204线由西向东行驶的褚艳伟驾驶的辽JA92**号“夏利”牌轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定：陶小龙的行为是导致此事故的主要过错，负此事故的主要责任。褚艳伟的行为是导致此事故的次要过错，负此事故的次要责任。
李艳辉系辽J＊＊＊**号“夏利”牌轿车车主，该车为营运车辆，褚艳伟系李艳伟雇佣司机。2014年7月16日，该车经阜蒙县价格认证中心鉴证车辆损失款为17570.00元。2014年8月8日，该车办理注销登记。李艳辉另支付施救费300.00元、停车费340.00元、拖车费400.00元。
肇事车辆辽J＊＊＊**号“奥德赛”牌小型普通客车系久伟公司所有，陶小龙系该公司雇佣司机。该车在保险公司投保交强险。事故发生在保险合同期间。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、价格鉴证结论书、道路运输证、收据、保险单（抄件）等在卷佐证，经双方质证，足资认定。
本院认为：公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，陶小龙的行为是导致此事故的主要过错，负此事故的主要责任。褚艳伟的行为是导致此事故的次要过错，负此事故的次要责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。被告久伟公司作为肇事车辆的车主，应承担相应的民事赔偿责任。事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在其与投保人久伟公司约定和法定的义务范围内，对原告李艳辉的损失直接赔付。
原告李艳辉诉请的车辆损失费，其提供了价格鉴证结论书，被告在规定的期限内未申请重新鉴定，本院予以支持；诉请的停运损失，其提供了阜新市交通出租车行有限责任公司出具的证明，结合本地区同行业收入标准，本院予以支持，停运天数截止至该车办理注销登记之日；诉请的司机误工费、处理事故等交通费，与法无据，本院不予支持；诉请的施救费、停车费、拖车费，其提供了相关收据，被告无异议，本院予以支持。综上，原告李艳辉的合理损失为：车辆损失费17570.00元、停运损失17400.00元（290.00元／天×60天）、施救费300.00元、停车费340.00元、拖车费400.00元，合计36010.00元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险项下赔偿原告李艳辉车辆损失费2000.00元。
二、被告阜新久伟包装制品有限公司按照事故责任比例赔偿原告李艳辉剩余车辆损失费15570.00元、停运损失17400.00元、施救费300.00元、停车费340.00元、拖车费400.00元，合计34010.00元的70%即23807.00元。
三、驳回原告李艳辉的其它诉讼请求。
上述（一）、（二）项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907.00元，由原告李艳辉负担462.00元，被告久伟公司负担445.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 吴云峰
二〇一四年九月二十四日
书记员 赵文君
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0194号
申请人薛兴亮，农民。
被申请人李丰林，农民。
申请人薛兴亮因被申请人李丰林出售车辆后拒不履行合同，为防止被申请人李丰林移财产，申请人薛兴亮于2014年4月3日向本院提出申请，请求查封被申请人李丰林价值310000元的财产或同等数额的银行存款。申请人薛兴亮已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人薛兴亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李丰林价值310000元的银行存款，冻结期限为六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年四月三日
书记员 仇星林
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03048号
原告纪红岩，男，1945年4月27日出生，北京海荣铁盾修锁服务部照主。
被告北京市银山出租汽车有限责任公司，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村。
法定代表人张建忠，总经理。
委托代理人陈少辉，男，1962年7月4日出生。
委托代理人王永旺，男，1945年8月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所地北京市昌平区城区镇北环路21号。
负责人李德水，总经理。
委托代理人高铮铮，女，1982年3月3日出生。
原告纪红岩与被告北京市银山出租汽车有限责任公司（以下简称银山出租）、中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称人保昌平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员陈新独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪红岩、被告银山出租的委托代理人及人保昌平支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪红岩诉称：2013年11月19日16时10分许，原告驾驶牌照号为北京×号残疾车行驶至本市东城区东土城路怡和阳光大厦路口时，与被告银山出租司机马占文驾驶的京××号出租车发生交通事故，造成原告车辆损坏、身体受伤。该交通事故经公安交通管理部门认定，被告银山出租司机马占文负事故的全部责任。原告被诊断为右手指外伤、软组织挫伤等。现原告起诉要求被告赔偿医疗费1396.21元、误工费9750元、修理费3764元。
被告银山出租辩称：原告所述发生交通事故的时间、地点、经过及交通事故责任认定属实。马占文系被告银山出租司机，事发时属履行职务行为。银山出租同意赔偿原告合理的经济损失。
被告人保昌平支公司辩称：原告所述发生交通事故的时间、地点及经过属实，被告人保昌平支公司对交通事故责任认定无异议，同意赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明：2013年11月19日16时10分许，原告驾驶牌照号为北京×号残疾车行驶至本市东城区东土城路怡和阳光大厦路口时，与被告银山出租司机马占文驾驶的京××号出租车发生交通事故，造成原告车辆损坏、身体受伤。该交通事故经公安交通管理部门认定，被告银山出租司机马占文负事故的全部责任。事发后，原告被送往煤炭总医院进行检查，诊断为右手指外伤、软组织挫伤等。原告为疗伤花费医疗费1396.21元。修车花费3764元。原告为主张误工费，提供了煤炭总医院出具的诊断证明，原告称其因伤休假65天，但未提供相关误工证明及纳税证明。
另查，被告银山出租司机马占文所驾京××号出租车在被告人保昌平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
上述事实，有双方当事人陈述及交通事故责任认定书、修车费票据、诊断证明等在案佐证。
本院认为：根据所查明的事实，原、被告发生交通事故，造成原告车辆损坏、身体受伤。被告银山出租司机马占文负事故的全部责任。马占文所驾车辆在被告人保昌平支公司投保了交强险，故被告人保昌平支公司应先在交强险的限额内予以赔偿，不足部分，由银山出租承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费，属于合理损失，本院予以支持。原告为修车花费3764元，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的误工费，因原告提供的证据，不能足以证明原告所主张的误工损失，但考虑原告受伤休养，给其造成一定的误工损失，故原告的误工费由本院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司赔偿原告纪红岩医疗费一千三百七十九元二角一分、误工费三千元、修车费两千元（于本判决生效后十日内给付）；
二、被告北京市银山出租汽车有限责任公司赔偿原告纪红岩医疗费十七元、修车费一千七百六十四元（于本判决生效后十日内给付）；
三、驳回原告纪红岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告银山出租负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 新
二〇一四年四月十四日
书记员 刘思彤
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第337号
原告：卢振茹。
委托代理人：应宇韬，浙江五金律师事务所律师。
委托代理人：陈伟，浙江五金律师事务所实习律师。
被告：杨开明。
被告：杨通少。
原告卢振茹与被告杨开明、杨通少民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告卢振茹及其委托代理人应宇韬、陈伟，被告杨开明到庭参加诉讼，被告杨通少经本院合法传唤未到庭，本案现已审理完结。
原告卢振茹起诉称：2012年12月，被告杨开明以资金需要为由，向原告借款10万元，且由被告杨通少作为担保人，在同年12月23日被告杨开明向原告订立《借条》一份为据。后经原告催讨未果，被告杨通少在此期间也未尽到任何保证责任。
为此，请求：1、由被告一归还所欠原告借款10万元并支付利息（利息从2014年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项全部还清之日止）2、由被告二对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告杨通少未作答辩。
被告杨开明答辩称：原告陈述属实，对诉讼请求无异议。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
借条原件及汇款凭证各一份，被告于2012年12月23日向原告借款10万元，约定利息按月利息3%计算，并由被告杨通少对上述借款承担连带担保责任，且原告于2012年12月23日通过建行账户汇款被告杨开明10万元的事实。
被告杨开明质证：无异议。
被告杨通少未作质证亦未提交证据材料。
被告杨开明无证据提交。
本院认证意见如下：原告提供的借据符合证据形式要件，被告杨开明予以确认，被告杨通少未到庭质证亦未提交抗辩意见，本院予以确认。
本案认定事实如下，2012年12月23日被告杨开明向原告借款人民币10万元，约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限，由被告杨通少提供连带责任保证担保。被告杨开明出具借条一份，担保人杨通少在借条上签字确认。同日，原告向被告杨开明交付了借款10万元。事后，被告杨开明自2014年5月1日起，未有付息还款，担保人亦未履行担保责任。
本院认为，2012年12月23日被告杨开明出具的借条以及担保人在借条中签字的行为系各方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律及法规的强制性规定，依法确认合法有效。借条中双方未约定还款时间，原告可以随时主张权利，要求被告杨开明归还借款，被告杨开明应当归还。现被告杨开明未归还应当承担相应民事责任，被告杨通少为上诉借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。原被告约定的月利率3%，原告自愿变更为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准符合法律规定。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨开明归还原告借款10万元并支付利息（利息从2014年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告杨通少对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告杨开明负担，由被告杨通少承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 应志标
二〇一五年二月十日
书记员 李承祖
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第00375号
原告高某某。
被告肖某某。
本院在审理原告高某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告高某某负担150元。
审判员 侯建博
二〇一四年六月十日
书记员 冯 丹
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库垦民初字第00131号
原告程玉华，女，1958年出生。
被告丁建萍，女，1962年出生。
被告丁聪，男，1987年出生。
被告王君贤，男，1984年出生。
本院受理原告程玉华诉被告丁建萍、丁聪、王君贤财产损害赔偿纠纷一案后，被告丁建萍、丁聪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其于2013年8月2日至今居住在库尔勒市迎宾路108号小区C3栋1单元504室，该地不属于第二师库尔勒垦区辖区，案件应当由库尔勒市人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应当由不动产所在地人民法院管辖。根据原告提供的《房屋置换协议》，可以证明本案争议的房屋虽已被拆迁，但其经新疆华茂房地产开发有限公司库尔勒分公司开发建设后置换的房屋系第二师干休所高层商住楼，该地属于本院辖区。故对被告提出的管辖权异议的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告丁建萍、丁聪对本案管辖权提出的异议。
案件（管辖权异议）受理费100元由被告丁建萍、丁聪负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 谢桂芳
二〇一五年一月十六日
书记员 张 磊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1881号
罪犯谭逢磊，现在宁波市望春监狱服刑。
本院于2013年9月18日作出(2013)浙甬刑二初字第17号刑事附带民事判决，以被告人谭逢磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯谭逢磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯谭逢磊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯谭逢磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭逢磊减去有期徒刑二个月。刑期自2012年10月31日起至2015年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 汪可安
二〇一五年八月十四日
代书 记员 何锦霞
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初705号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人黄某某，男，1987年10月3日出生于江西省上栗县。因本案，于2016年3月22日被抓获，次日被刑事拘留，4月30日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]689号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员彭超，被告人黄某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人黄某某系吸毒人员。2016年1月至3月期间，被告人黄某某从上线处购进甲基苯丙胺（冰毒），先后4次贩卖给吸毒人员邹某某，共计贩卖甲基苯丙胺5.1克。具体情况分述如下：
1、2016年1月份的一天，被告人黄某某在本市大瑶镇沿河大道上，贩卖重约0.8克的甲基苯丙胺给邹某某，收取毒资300元。
2、2016年2月中下旬的一天，被告人黄某某在本市大瑶镇通程商场门口，贩卖重约1.3克的甲基苯丙胺给邹某某，收取毒资300元。
3、2016年3月中旬的一天，被告人黄某某在本市大瑶镇水果市场的一居民楼下，贩卖重约0.6克的甲基苯丙胺给邹某某，收取毒资200元。
4、2016年3月21日左右，被告人黄某某在本市澄潭江镇山下村，贩卖重约2.4克的甲基苯丙胺给邹某某，收取毒资990元。
2016年3月22日，被告人黄某某被公安机关抓获归案。被告人黄某某归案后协助公安机关抓获了贩卖毒品的犯罪嫌疑人刘某某。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、到案经过、关于被告人黄某某立功表现的说明及材料、现场检测报告、行政处罚决定书等书证；证人邹某某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品，而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某某协助公安机关抓获其他毒品犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2019年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林鹏飞
人民陪审员 吉朝根
人民陪审员 咸 菁
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1223民初588号
原告袁启向，农民。
被告凤山县平乐瑶族乡人民政府。
法定代表人侯俐周，乡长。
被告覃春贤，成年，农民。
原告袁启向诉被告凤山县平乐瑶族乡人民政府、覃世堂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。原告次日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请既不违反法律规定，也没有损害他人权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁启向撤回起诉。
审判长 罗著业
审判员 徐伟明
审判员 罗永权
二〇一六年九月二十六日
书记员 罗柳艳
nt
河南省社旗县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1327民初82号
原告：宁永朝，男，汉族，生于1978年9月30日，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：赵荣春，河南宛杰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，统一社会信用代码：914201007551344883，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
主要负责人：刘方明，任该公司总经理职务。
委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
原告宁永朝与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司财产保险合同纠纷一案，本案于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告宁永朝诉称，原告的车辆（鄂Ｆ×××××号重型非载货专项作业车）在被告处投保有交强险、商业险，其中车损险保额为102600元，保险期间自2017年5月24日至2018年5月23日。2017年8月22日19时30分，胡爱来、王松发驾驶该车在社旗县陌陂乡后宁洼村作业时不慎翻车，造成车辆损坏的事故。事故发生后，即向保险公司报案，保险公司派员进行了现场勘查。原告的车辆经法定评估车损为111925元，原告支付评估费6000元、施救�3500元。宁永朝为被保险人，王松发为保险第一受益人，王松发放弃受益权，由被保险人宁永朝向保险公司主张。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告宁永朝车辆损失、施救费等共计95000元，于2018年2月23日前支付。
案件受理费2542元，减半收取1271元，由原告宁永朝负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书送达后即发生法律效力。
审判员 郭 巍
二〇一八年二月七日
书记员 栾梦佳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初153号
原告：童安宁，男，1956年8月生于宁夏平罗县，汉族，小学文化，农民，住平罗县。
被告：盛建刚（曾用名盛建东），男，1982年12月生于青铜峡市，汉族，大专文化，职工，住青铜峡市。
原告童安宁与被告盛建刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告童安宁到庭参加了诉讼，被告盛建刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月8日，被告盛建刚以做生意周转为由向原告借款54000元。承诺到2009年7月还清，并自愿以农村信用社贷款利率承担借款利息。到期后，原告向被告催要借款，被告仅返还原告借款本息10900元。现请求依法判决被告返还原告借款54000元，支付利息10000元，共计64000元，扣除已还10900元，再还53100元，本案诉讼费由被告承担。。
原告向法庭提交如下证据：1.欠条1张，以证明被告于2008年3月向原告借款54000元，承诺按照农村信用社贷款利率支付利息；2.中国农业银行银行卡交易明细，以证明2014年12月至2015年12月被告通过银行转账向原告支付借款本息3900元。
被告盛建刚未提交答辩意见及相关证据。
经审查，原告提交的证据符合有效证据的要件，证据效力予以确认。
经审理查明，2008年3月，被告盛建刚给原告童安宁出具欠条一张，载明：本人为青铜峡市张岗一队村民，既盛建刚于2008年3月借平罗县童安宁现金54000元整伍万肆仟元整，按双方协调于09年7月前还清，此借款在借贷按国家农村信用社贷款利率计息，身份证号642221198212151071。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告盛建刚于2009年至2014年12月每年在欠条上确认欠款数额为54000元。2014年年底，被告给原告返还7000元，并通过银行转账累计返还原告3900元，下欠借款本息至今未还。
本院认为，原告童安宁向被告盛建刚提供借款，被告盛建刚给原告出具欠条确认，双方的民间借贷关系成立，被告盛建刚应当予以返还；原告主张的利息不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛建刚返还原告童安宁借款54000元，支付原告童安宁利息10000元，共计64000元，已还10900元，再还53100元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，公告费300元，由被告盛建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 罗晓明
人民陪审员 何淑萍
人民陪审员 袁东宏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 媛
（2016）宁0381民初153号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1708号
罪犯包凯健，于江苏省启东市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年12月14日作出了(2011)甬余刑初字第1779号刑事判决，以被告人包凯健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，追缴违法所得人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2012年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯包凯健在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯包凯健在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯包凯健在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯包凯健减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年四月二十七日
代书 记员 张文雯
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初1080号
原告李述元。
被告刘凯。
被告张培云。
被告高密市柏城镇义隆农资超市。住所地，高密市柏城镇故献村。
业主刘凯。
被告宋修平。
本院受理的原告李述元与被告刘凯、张培云、高密市柏城镇义隆农资超市、宋修平民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款30万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款30万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二〇一六年三月十四日
书记员 崔 娜
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1545号
原告刘铁。
委托代理人杨继红，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被告邹隆恩。
委托代理人金国庆，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
原告刘铁诉被告邹隆恩买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员杨雪飞适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘铁及其委托代理人杨继红、被告邹隆恩及其委托代理人金国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铁诉称，原告刘铁于2012年3月承包了金湖社区西边组金湖砖厂。2015年3月29日起至10月13日止，被告邹隆恩在原告刘铁处购买了红砖171300块，每块砖价0.3元，共计51390元。被告邹隆恩在4月26日和9月7日已支付砖款15000元，尚欠36390元。后原告刘铁多次找被告邹隆恩催要均未果，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告邹隆恩偿还原告刘铁购货款36390元；2、被告邹隆恩承担本案涉诉费用。
被告邹隆恩辩称，是十几个户主欠原告刘铁的砖款，而非他所欠。现有砖价为0.27元到0.28元，应按现有砖价计算货款。
经审理查明，2012年3月始，原告刘铁与其叔叔刘文斌合伙承包湘阴县文星镇金湖社区西边组金湖砖厂（简称金湖砖厂），被告邹隆恩受他人（统称委托人）委托，为其从金湖砖厂拖运红砖赚取运费。2015年原告刘铁个人承包了金湖砖厂，同年3月29日起至10月13日止，被告邹隆恩受委托人委托在原告刘铁处拖运红砖171300块，每块砖价0.3元，共计51390元。被告邹隆恩于同年4月26日、9月7日支付砖款15000元，尚欠36390元。
本院认为，原告刘铁与委托人虽未签订书面的买卖合同，但双方的买卖关系真实存在，其行为亦未违反国家法律、法规禁止性规定，属合法有效的民事行为，合同双方当事人应信守合同、全面履行合同义务。在买卖合同中，原告刘铁作为出卖人的义务是交付标的物，委托人作为买受人的义务是支付价款。本案中，受托人即被告邹隆恩向原告刘铁披露了委托人，但原告刘铁仅选择被告邹隆恩主张权利，系其对自己诉权的合理处分，本院予以支持。被告邹隆恩认为应按现有价格计算砖款，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条前款、第四百零三条第二款之规定，判决如下：
由被告邹隆恩在本判决书发生法律效力后七日内偿还原告刘铁货款36390元；
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费710元，减半收取355元，由被告邹隆恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨雪飞
二〇一六年一月四日
书记员 刘雪然
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条前款买受人应当按照约定数额支付价款。
第四百零三条第二款款受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。?
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初160号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁某（曾用名梁才），男，于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，初中文化，农民，户籍所在地三江侗族自治县）。因犯贩卖毒品罪于2012年12月12日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月19日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2014年11月18日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月31日刑满释放。因本案于2015年10月7日被羁押，同年10月8日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）153号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年9月3日晚上8时许，被告人梁某窜至中山市坦洲镇中澳新城郦湖居10栋1501房，盗走被害人夏某的三星牌SM—T815C型平板电脑1台、IPad2苹果平板电脑1台、浪琴牌手表1块（上述物品共价值人民币11400元）及三星牌手机1部、苹果牌4S手机1部、洋酒三瓶（上述物品无法鉴定）、书包一个（未鉴定），后携赃逃离现场。破案后，三星牌SM—T815C型平板电脑1台、IPad2苹果平板电脑1台已缴获并发还被害人，其余赃物未能缴获。
同年9月18日晚上8时许，被告人梁某窜至中澳新城御湖居44栋1703房，盗走被害人余某的茶叶、洋酒、红某（上述物品均无法鉴定），后携赃逃离现场。破案后，缴获茶叶9件、洋酒2瓶已发还被害人，其余赃物未能缴获。
同年10月7日晚上8时许，被告人梁某窜至中澳新城郦湖居9栋1802房，盗走被害人王某的苹果6plus手机1部（价值人民币4300元），后携赃逃至郦湖居小区门口时被公安人员人赃并获。归案后，梁某如实供述了上述罪行。破案后，缴获的赃物已发还被害人。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。梁某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。梁某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处梁某有期徒刑一年至二年的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月7日起至2017年10月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、责令被告人梁某退赔被害人夏某浪琴牌手表1块、三星牌手机1部、苹果牌4S手机1部、洋酒三瓶、书包一个；退赔被害人余某红酒一批。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年一月二十七日
书记员 黎姗姗
沈泉
第3页共3页
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2180号
罪犯孔庆洁，男，1983年12月1日出生，汉族，安徽省长丰县人，高中文化，现在沙河监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2010年4月30日作出(2010)甬宁刑初字第184号刑事判决，以被告人孔庆洁犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑12年，并处罚金10000元。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2010年6月3日作出(2010)浙甬刑二终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年。刑期执行至2019年8月13日止。执行机关第一师沙河监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯孔庆洁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯孔庆洁在2015年、2016年的改造中，共获得监狱记功4次，表扬2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孔庆洁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯孔庆洁减去有期徒七个月（刑期执行至2019年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十六日
书记员 李 静
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）张民初字第1129号
原告尹桂凤，女，1971年08月07日生，汉族。
委托代理人张权，男，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。
被告魏立柱，男，1985年02月14日生，汉族。
被告刘娟，女，1984年07月20日生，汉族。
委托代理人魏慧民，男，与被告刘娟系夫妻关系。
被告淄博唯达汽车服务有限公司（以下简称唯达公司）。
法定代表人陈曙红，董事长。
委托代理人王健童，男，唯达公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）。
负责人庄乾元，经理。
委托代理人邹宝峰，山东恒越律师事务所律师。
原告尹桂凤诉被告魏立柱、被告刘娟、被告唯达公司、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹桂凤的委托代理人张权、被告魏立柱、被告刘娟的委托代理人魏慧民、被告唯达公司的委托代理人王健童、被告保险公司的委托代理人邹宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹桂凤诉称，2011年6月7日15时，魏立柱驾驶鲁C×××××号轿车顺共青团东路由东向西行驶，行至恒嘉园门前停在路北侧非机动车道，其乘客刘娟左侧开门时，与由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，原告受伤，淄博市公安局交警支队张店大队认定刘娟承担主要事故责任，魏立柱承担次要事故责任，尹桂凤不承担事故责任。为维护合法权益，原告诉至法院要求被告赔偿损失85659.08元，审理中变更为87214.33元。
被告刘娟、被告魏立柱、被告唯达公司辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告保险公司辩称，同意在交强险限额内赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理本院认定如下事实：2011年6月7日15时，魏立柱驾驶鲁C×××××号轿车顺共青团东路由东向西行驶，行至恒嘉园门前停在路北侧非机动车道，其乘客刘娟左侧开门时，与由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，原告受伤，淄博市公安局交警支队张店大队认定刘娟承担主要事故责任，魏立柱承担次要事故责任，尹桂凤不承担事故责任。原告损伤诊断为“右膝关节半月板损伤、膝关节积液”住院治疗66天共花费医疗费7640.08元；经本院依法委托鉴定，原告损伤构成十级伤残。
另查明，事故车辆鲁C×××××号轿车实际所有权人为被告魏立柱，该车挂靠在被告唯达公司经营；该车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
原告提交住院病历、门诊病历、收费单据主张医疗费7640.08元、住院伙食补助费804元；提交劳动合同、工资表、营业执照、单位证明诊断证明书主张误工费12560元（误工90天）；提交工资表、单位证明主张护理费13217元；提交收据主张残疾辅助器具费45元、停车费214元、复印费10元、鉴定费1500元；提交车票主张交通费1000元；提交鉴定书、户口本主张残疾赔偿金45584元、被抚养人生活费3640.25元；主张精神损害抚慰金1000元。
被告魏立柱和被告唯达公司的质证意见为：对停车费和复印费无异议，只认可30%的赔偿责任；其他同保险公司的质证意见。
被告刘娟的质证意见为：对停车费和复印费无异议，只认可50%的赔偿责任；其他同保险公司的质证意见。
被告保险公司的质证意见为：1、医疗费中8月15日的单据没有门诊病历佐证。2、误工时间按照公安部标准应为70天；原告提交的劳动合同首页没有单位公章；扣发工资无银行打卡流水明细证实。3、住院伙食补助费应计算66天。4、护理费，护理期限应为66天；原告没有提交护理人员前六个月的工资表及扣发情况；其月工资达到13000元，应提交纳税证明；我方认可按照护工标准每天60元。5、残疾辅助器具费，原告提交的单据为出库单不是正式发票，不予认可。6、对残疾赔偿金和被扶养人生活费无异议。7、交通费过高。8、精神损害抚慰金不予认可。9、鉴定费、停车费、复印费不属于保险赔偿范围。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交警支队张店大队的认定书，认定事实正确，本院予以采信。对原告的损失，本院认为被告魏立柱和被告刘娟分别在交强险限额外承担40%、60%的赔偿责任比较合适。各被告对复印费、停车费、残疾赔偿金、被扶养人生活费无异议，本院予以确认。依照最高人民法院法发（2010）23号通知意见，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金内，本院确认残疾赔偿金总计49224.25元。对原告的其他损失，本院认定为：1、医疗费、鉴定费，本院认为证据充分予以支持。2、护理费，原告提交的证据未能证实护理人员在护理期间收入实际减少，本院对其主张的收入标准不予采信；本院采信被告保险公司的抗辩意见支持护理费3960元。3、误工费，结合原告的实际伤情，本院认为其伤后误工90天为宜；对其收入标准本院认为证据充分予以采信，由此，本院支持误工费7200元。4、住院伙食补助费，本院计算为792元。5、残疾辅助器具费，原告为膝关节损伤，本院认为该费用系其实际损失予以支持。6、交通费，结合原告住院治疗的事实，本院适当支持700元。7、精神损害抚慰金，原告损伤构成十级伤残，本院对此予以支持。以上损失，应当由保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出或不在限额内的损失由被告魏立柱和被告刘娟分别按照40%、60%的比例予以赔偿；被告唯达公司作为事故车辆的挂靠单位，应当与被告魏立柱承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效后十日内赔偿给原告尹桂凤医疗费7640.08元、住院伙食补助费792元、误工费7200元、护理费3960元、残疾辅助器具费45元、交通费700元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金49224.25元，共计70561.33元；
二、被告刘娟于判决生效后十日内赔偿给原告尹桂凤停车费214元、复印费10元、鉴定费1500元的60%，共计1034.40元；
三、被告魏立柱于判决生效后十日内赔偿给原告尹桂凤停车费214元、复印费10元、鉴定费1500元的40%，共计689.60元；
四、被告淄博唯达汽车服务有限公司对第三项赔款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1980元由原告尹桂凤负担373元，由被告刘娟负担965元，由被告魏立柱负担642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 宋丰柳
审判员 韩发林
审判员 张学敬
二〇一三年十二月十七日
书记员 丁梅3
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第0121号
原告钱小妹，女，1947年11月5日生，汉族。
委托代理人冯俊、刘尊法（实习），江苏拙正律师事务所律师。
被告王锋，男，1975年4月9日生，汉族。
被告苏州交通旅游公交有限公司。
法定代表人单建华，董事长。
委托代理人柳怡军，江苏虎丘律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人席于林，总经理。
委托代理人刘福刚，公司员工。
原告钱小妹与被告王锋、苏州交通旅游公交有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年1月4日受理后，依法由审判员沈文春独任审判，于2013年1月23日、3月14日公开开庭进行了审理。原告钱小妹的委托代理人冯俊，被告王锋，被告苏州交通旅游公交有限公司的委托代理人柳怡君，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的委托代理人刘福刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱小妹诉称，2012年2月26在狮山路香格里拉站台处，被告王锋驾驶苏E2F8**公交车，在关车门起步行驶时导致原告倒地受伤。即被送至苏州大学附属第二医院、苏州高新区中西医结合医院住院治疗，治疗期间产生医疗费21749.06元。后经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队对此事故责任认定，被告王锋负事故的全部责任。2012年9月17日，经苏州同济司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，原告构成十级伤残。护理期限为伤后一人护理三个月，营养期限为三个月。
另外，原告的配偶常年瘫痪在床，一直需要原告的照料。因为此次交通事故，原告无法在家正常照顾其配偶，只能让其入院护理，花费护理费5148元、床位费1080元。
苏E2F8**公交车车主是被告苏州交通旅游公交有限公司，其车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险。被告王锋为被告苏州交通旅游公交有限公司的职工，发生交通事故是职务行为，故应由被告苏州交通旅游公交有限公司承担赔偿责任。由于原被告双方对赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费21749.06元、营养费1800元、护理费7380元、交通费200元、住院伙食补助费1620元、残疾赔偿金48462元、精神抚慰金5000元、鉴定费2520元、其他财产损失6228，合计94959元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告王锋辩称，对事故责任认定没有异议，对原告的赔偿应由被告苏州交通旅游公交有限公司承担。
被告苏州交通旅游公交有限公司辩称，该起事故责任认定没有异议。苏E2F8**公交车车主是我公司的，被告王锋是我公司员工，事故发生时正执行公司事务，由我公司对原告进行赔偿。原告配偶住院治疗费用与本次事故无关，不应由我公司承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司辩称，保险公司对事故责任认定书没有异议，但根据认定书的记载，原告钱小妹为车上人员，不属交强险赔偿范围，请求驳回原告要求保险公司赔偿的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月26日，被告王锋驾驶苏E2F8**公交车行驶至狮山路香格里拉站台处，下客过程中，乘客钱小妹被车门夹住衣服，车起步行驶时导致原告倒在站台上受伤。原告即被送至苏州大学附属第二医院、苏州高新区中西医结合医院住院治疗，住院自2012年2月26日至4月21日止，住院共计55天。住院期间，从2012年2月26日起至4月7日止，产生护理费用5049元，治疗期间产生医疗费21741.06元。后经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队对此事故责任认定，被告王锋负事故的全部责任。2012年9月17日，经苏州同济司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，原告构成十级伤残。护理期限为伤后一人护理三个月，营养期限为三个月。
苏E2F8**公交车车主是被告苏州交通旅游公交有限公司，其车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险，保险期间自2011年6月1日零时起至2012年5月31日24时止。死亡伤残赔偿限额是110000元，医疗费用赔偿限额是10000元，财产损失赔偿限额是2000元。被告王锋是被告苏州交通旅游公交有限公司的职工，发生事故时正执行公司事务，系职务行为。
以上事实有原告提供的事故认定书、保险单、医疗费票据、鉴定书及本院庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民生命健康权的，应当赔偿医疗费、护理费等损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内先行予以赔偿，超过部分，按照各自的过错承担责任。本案中，原告作为公交车上的乘客，在下车过程中，被车门夹住而倒在地上受伤，此时原告还未脱离被保险车辆，还属于车上人员，不适用机动车第三者责任强制保险赔偿范围，故原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险范围内赔偿的诉讼请求不予支持，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的答辩意见予以采纳。由于被告王锋负事故的全部责任，且被告王锋是被告苏州交通旅游公交有限公司的职工，事故发生时执行公司事务，属职务行为，其行为后果由被告苏州交通旅游公交有限公司承担。原告请求的其配偶住院的费用，因与本交通事故无关，故原告此项请求不予支持。据此，根据2011年度江苏省相关赔偿费用标准，原告的损失为：原告构成十级伤残，精神抚慰金为5000元；医疗费21741.06元；残疾赔偿金为42145.6元；护理费酌定50元／天，5049元＋50元×（90天-55天）=6799元；营养费1800元（20元／天×3月）；住院伙食补助费55天×18元=990元；鉴定费2520元；交通费酌定200元。综上，原告的总损失为81195.66元，由被告苏州交通旅游公交有限公司赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告苏州交通旅游公交有限公司赔偿原告钱小妹各项损失81195.66元，于本判决生效之日起十日内直接支付原告钱小妹。
二、驳回原告钱小妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告苏州交通旅游公交有限公司负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599。
审判员 沈文春
二〇一三年三月二十二日
书记员 冯冰淼
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西知初字第30号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：张若波。
委托代理人：唐勇。
被告：浙江浩影网络有限公司。
法定代表人：蔡耀腾。
委托代理人：严飞。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称原告）为与被告浙江浩影网络有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2012年1月6日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2012年2月23日公开开庭进行了审理。原�的委托代理人唐勇，被告的委托代理人严飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经合法授权对电视剧《八百里洞庭我的家》享有独家信息网络传播权，有权以自身名义向侵权人主张权利。经公证证实，被告经营的网站（www.pipi.cn）向用户提供了涉案作品的在线播放服务。被告未经许可在网络上向公众传播上述作品的行为构成侵权，故向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失20000元。
被告辩称：一、原告提供的公证证据不能证明被告网站上播放的作品就是原告享有信息网络传播权的作品。二、如果侵权成立，请求法院在赔偿数额方面酌情予以考量。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、DVD碟片。证明涉案作品由湖南电视台摄制、出品。
2、（2009）长开证民字第1809号公证书。证明涉案作品系合法发行，制作单位为湖南电视台。
3、（2008）长芙证经字第106号公证书。证明湖南电视台已经将涉案作品的独家信息网络传播权授予了原告。
4、（2010）湘长芙证民字第103号公证书。证明湖南电视台已经撤销，改制为湖南广播电视台。
5、（2011）湘长芙证经字第15号公证书。证明湖南广播电视台认可涉案作品的独家信息网络传播权归属于原告。
6、（2011）京中信内经证字第00867号公证书。证明被告未经许可提供了涉案作品的在线播放服务。
原告提交的上述证据经质证，被告表示无异议。
被告未提交证据。
经审查，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
电视剧《八百里洞庭我的家》（20集）由湖南电视台摄制、出品。2009年4月22日，湖南省广播电视局为该剧核发了《国产电视剧发行许可证》。2006年6月15日，湖南电视台出具《授权书》，载明：将其所属卫星频道的自有版权及经合法授权的电视节目内容和品牌资源（包括但不限于电影、电视剧、音乐、大型活动、综艺节目等）的开发经营权，授权给原告独家经营在与互联网有关的权利，包括视音频播放、下载等，期限为2006年6月30日起至2016年6月30日止。2007年9月28日，湖南电视台又出具《说明书》，表明原告对湖南电视台自有版权的电视节目和电视剧享有独家信息网络传播权，期限同上。2010年1月25日，湖南省人民政府湘政函（2010）34号通知，撤销湖南广播影视集团、湖南人民广播电台、湖南电视台、湖南经济电视台，组建湖南广播电视台，为正厅级的事业单位。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，确认了原告享有的独家信息网络传播权。
2010年12月30日，原告向北京市中信公证处申请证据保全公证�同日，在两名公证人员的监督下，申请人的委托代理人唐勇在该公证处的电脑上进行操作，打开IE浏览器，在IE地址栏中输入“www.pipi.cn”，点击进入页面；点击“皮皮播放器下载”，下载安装到本地计算机，运行该软件，在“搜索”栏内输入“八百里洞庭我的家”，可搜索到该剧（20集）并可在线播放。
另查明，域名“www.pipi.cn”为被告经营所有。
本院认为，原告经授权取得了涉案作品的独占性信息网络传播权，其享有的合法权益应当受到法律保护。被告在未经权利人许可未支付报酬的情况下，在其经营的www.pipi.cn网站上向公众提供涉案作品的在线播放服务，侵犯了原告享有的信息网络传播权，依法应当承担侵权的民事责任。本案中，原告要求被告赔偿经济损失20000元，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案作品的发行时间、知名度；被告网站的影响力；现有证据证明被告侵权行为发生的时间；被告侵权行为的性质等因素，在法律规定的范围内，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第二款，第四十八条第（一）项，第四十九条；最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、浙江浩影网络有限公司赔偿湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失人民币10000元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果浙江浩影网络有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担75元；由浙江浩影网络有限公司负担225元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红萍
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 王 伟
二〇一二年三月三十日
书 记 员 韦 蔚