wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初99号
原告张东星，男，汉族，1963年12月6日出生，住宝鸡市金台区。
委托代理人刘录强，宝鸡市渭滨区八鱼法律服务所法律工作者。
被告孙晓斐，男，汉族，1988年12月23日出生，住甘肃省平凉市华亭县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司，住甘肃省平凉市崆峒区柳湖路与兴北路十字路口东南角中国人寿综合办公楼一层3号、八层，统一社会信用代码91620800675927875C。
代表人王文彬，任支公司经理。
委托代理人刘刚，男，汉族，1986年11月2日出生，该支公司员工，住甘肃省平凉市崆峒区。
原告张东星诉被告孙晓斐、中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司（以下简称“人寿财险平凉支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东星的委托代理人刘录强到庭参加了诉讼，被告孙晓斐、人寿财险平凉支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张东星诉称，2016年7月10日，第一被告驾驶甘LD34**号小型轿车，沿宝鸡市高新区高新大道由东向西行驶至学子路十字西侧王子饭店路口处向北右转时，与由东向西原告驾驶的陕CA82**号两辆摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告随即被送往宝鸡市中医医院住院治疗，经诊断为：左足跟部皮肤脱套伤、左足第三趾近节指骨基底部骨折、左足第二趾远节指骨骨折、左足第四趾骨远端骨折等，造成原告医疗费等损失共计39108.85元。事故经宝鸡市高新交警大队认定，第一被告负事故的全部责任，应当承担原告损失赔偿的全部责任；又因第一被告驾驶车辆在第二被告处投保强制保险，故诉至法院请求判令：1、第二被告在强制保险最高限额内赔偿原告损失39108.85元，不足部分由第一被告承担赔偿责任；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告孙晓斐未答辩。
被告人寿财险平凉支公司书面辩称，对事故发生的过程和事故责任认定无异议，第一被告驾驶的车辆在其公司投保有交强险和商业三者险（保险限额300000元），并附加购买不计免赔险。对原告的合理损失同意在交强险分项限额内进行理赔，超出部分在商业三者险中进行赔偿。
经审理查明，2016年7月10日，被告孙晓斐驾驶甘LD34**号小型轿车，沿宝鸡市高新区高新大道由东向西行驶至学子路十字西侧王子饭店路口处向北右转时，与由东向西原告驾驶的陕CA82**号两辆摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定：被告孙晓斐负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送往宝鸡市中医医院住院治疗10天，诊断为左足跟部皮肤脱套伤、左足第三趾近节指骨基底部骨折、左足第二趾远节指骨骨折、左足第四趾骨远端骨折等。2016年7月19日医嘱“注意休息，加强营养，石膏固定4-6周”。2016年8月2日、8月16日、8月31日、9月15日、9月30日、10月15日、10月31日医嘱均载明“注意休息，加强营养，建议休息2周”。2016年11月15日医嘱“建议休息2周”。
另查，甘LD34**号小型轿车在被告人寿财险平凉支公司投保有交强险及商业三者险（保险限额300000元），并附加购买不计免赔险。事故发生时，车辆在保险期间内。
以上事实有事故责任认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、误工证明、交通费票据、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。
本院认为，公民的人身权、财产权依法受法律保护。对本案事故发生的经过和事故责任的认定，有宝鸡市公安局交通警察支队高新大队道路交通事故认定书为证，原被告均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。对本次事故中原告张东星主张的各项费用逐一认定如下：
1、医疗费
根据原告提供的医疗费票据及住院病历等证据，本院对原告受伤期间医疗费认定为6346.35元。
2、住院伙食补助费、营养费
原告住院共计10天，本院对其主张的住院伙食补助费600元（60元／天×10天）予以认可。关于营养费，医嘱多次载明加强营养，结合原告病情，对原告主张的营养费认定为1800元（20元／天×90天）。原告上述主张超出部分，本院不予支持。
3、误工费、护理费
原告主张误工费26362.5元、护理费1100元，本院结合原告病情及医嘱对原告误工期及护理期分别认定为140天及10天。原告系宝鸡好猫实业（集团）有限公司职工，其每月平均收入为7318.83元，但根据原告提供的工资条显示其受伤前三个月平均奖金为5246元，事故受伤后仅扣发了奖金，故对其误工费认定为24481元（5246元÷30天×140天）。原告提供的证据不足以证实护理人员因护理产生的损失，本院结合宝鸡地区护理人员收入酌情认定为800元（80元／天×10天）。原告上述主张超出部分本院不予支持。
4、交通费
原告主张的交通费200元过高，本院酌情认定为150元。
综上，原告的合理损失共计34177.35元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计8746.35元，其他损失25431元分别未超出交强险医疗费用10000元及死亡伤残110000元的赔偿限额，故被告人寿财险平凉支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张东星赔偿款34177.35元。
二、驳回原告张东星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元、公告费600元，原告张东星承担70元，被告孙晓斐承担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鸣
人民陪审员 侯清华
人民陪审员 代维恭
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 徐 妍
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执恢37号
申请执行人冯涛
被执行人黄蜀绵
本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2011）游民初字第55号民事判决书，责令被执行人黄蜀绵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人黄蜀绵在金融机�、其他单位的存款、收入4528元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蔡燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初46078号
原告：上海新秀物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈敏学，总经理。
委托诉讼代理人：杨颖琦，上海范仲兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。
被告：徐东华，男，1961年11月14日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
原告上海新秀物业管理有限公司与被告徐东华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海新秀物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨颖琦到庭参加诉讼。被告徐东华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新秀物业管理有限公司向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告支付2014年5月1日至2016年7月31日止的物业管理费人民币(以下币种相同)7,895元；2、判令被告支付滞纳金1,425元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系上海市浦东新区金高路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋的所有权人，该房屋建筑面积97.47平方米。原告系被告房屋所在的金桥生活广场的物业服务单位，物业管理费收取标准为3元/月/平方米。因被告拖欠原告2014年5月1日至2016年7月31日的物业管理费，原告多次催讨未果，故要求判如诉请。
被告徐东华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，原告与案外人上海市浦东新区金桥生活广场业主大会、业主委员会签订物业服务合同，双方在合同中约定：原告按酬金制收费形式实施物业服务；物业管理费的收费标准为每平方米3元/月；任何业主如未能按时足额支付其应付的物业服务费及其他费用，原告有权采取催缴措施，并收取自应付之日起至支付日止未缴付款项的滞纳金，滞纳金按未缴付款项的每日万分之五收取；在合同履行期间，凡涉及物业服务费收费的诉讼，业委会授权原告，以原告的名义直接提起诉讼；服务期限自2014年1月1日起至2014年12月31日。合同到期后，原告继续为金桥生活广场提供物业服务。2016年8月1日，中共浦东新区金桥镇金桥生活广场支部委员会出具证明：2015年1月1日起因业委会原因导致未签订物业管理合同，但实际仍由原告管理服务至今。被告系上海市浦东新区金高路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋(商场)的业主，该房屋建筑面积97.47平方米。被告拖欠原告2014年5月1日至2016年7月31日的物业管理费属实。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，原告与上海市浦东新区金桥生活广场业主大会、业主委员会签订的物业服务合同依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。合同到期后小区业委会尚未与原告签订新的物业服务合同、亦未选聘新的物业服务企业，原告按照原合同继续提供服务，原合同权利义务延续。原告为被告房屋所在的金桥生活广场提供了物业管理服务，被告作为该广场的业主之一，理应支付相应的物业管理费。被告逾期不付属违约，应当承担相应的法律后果。审理中，原告自愿调整滞纳金的诉请为500元，系其依法处分自己的民事权利，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，本院对原告要求被告支付2014年5月1日至2016年7月31日的物业管理费7,895元及滞纳金500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐东华于本判决生效之日起十日内支付原告上海新秀物业管理有限公司2014年5月1日至2016年7月31日的物业管理费7,895元(房屋坐落于上海市浦东新区金高路XXX弄XXX号XXX-
XXX层)；
二、被告徐东华于本判决生效之日起十日内支付原告上海新秀物业管理有限公司滞纳金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告徐东华负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 金 辉
人民陪审员 潘兰珍
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初784号
原告闫三应，男，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人袁小龙，内蒙古晴天律师事务所律师。
委托代理人翟小骞，内蒙古晴天律师事务所律师。
被告武先荣，女，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被告赵文强，男，汉族，现住呼和浩特市赛罕区黄合少镇。
被告赵召兰，男，汉族，现住呼和浩特市赛罕区黄合少镇。
被告李春林，女，汉族，现住呼和浩特市赛罕区黄合少镇。
四被告共同委托代理人董金奎，呼和浩特市玉泉区148协调指挥中心法律服务所律师。
原告闫三应诉被告武先荣、赵文强、赵召兰、李春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员李晓光适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告闫三应及委托代理人，被告武先荣及四被告委托代理人董金奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫三应诉称，被告武先荣的丈夫即被告赵文强的父亲赵云志（别名赵二云，已死亡），2014年2月18日向原告借款人民币50000元，双方口头约定利息为月息20%。赵云志亲自给原告书写借条一份。2014年10月，赵云志因交通事故死亡，各项赔偿金由法定继承人即四被告领取，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。因此，四被告继承赵云志死亡赔偿金之前应当先偿还死者赵云志欠原告的借款。原告多次找四被告协商索要无果，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令四被告支付赵云志借原告闫三应人民币50000元及其按照月息为20%计算自借款之日2014年2月8日之2015年12月18日相应的利息21000元，合计71000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告武先荣、赵文强、赵召兰、李春林辩称，首先对赵云志于2014年10月死亡事实认可，对原告主张的借款事实四被告认可，但对借款数额不认可。借款50000元包括本金39000元及利息11000元，其次，借条是赵二云生前所书写的，是夫妻财产应当共同偿还，原告将四被告列为被告主体不适格。
原告闫三应为支持其诉讼请求向本院提供了两组证据：第一组证据，借条一张；证明赵二云与原告闫三应借贷关系及借款事实、数额及时间。第二组证据，曾借款清单一张；证明原告曾与赵二云的借款习惯中约定利息。
被告武先荣、赵文强、赵召兰、李春林质证认为，对第一组证据真实性认可，但对借款数额不认可；对第二组证据，不予认可，与本案无关。
被告武先荣、赵文强、赵召兰、李春林未向本院提供证据。
经审理查明，2014年2月18日，赵二云（赵云志）为原告闫三应打下借条一张，内容为：今借到闫三应人民币五万元整，借条上有赵二云的签名及时间，但没有约定利息。
另查明，赵云志和赵二云系同一人。
本院认为，原告闫三应与赵云志之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，赵云志已死亡，其借款系与其妻子被告武先荣夫妻关系存续其间所借，且被告武先荣对赵云志借款事实认可，被告武先荣应予以夫妻共同财产偿还债务。被告武先荣辩称，借款本金不是50000元，因无证据相佐证，本院不予采信。原告诉请四被告以领取赵云志的交通事故赔偿金进行赔偿，本院认为，交通事故赔偿金是对死者近亲属生活利益及扶养利益等固有利益损失的赔偿，故对于原告要求四被告以事故赔偿金偿还借款的诉请，本院不予支持。故被告武先荣应予偿还原告闫三应借款人民币本金50000元。原告闫三应要求被告支付利息，被告不予认可，且原告没有其他证据相佐证，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一被告武先荣于本判决生效后15日内一次性偿还原告闫三应借款本金人民币50000元；
二驳回原告闫三应对被告赵文强、赵召兰、李春林的诉讼请求；
三、驳回原告闫三应的其他诉讼请求。
被告武先荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元（原告已预交），减半收取788元，由被告武先荣负担，剩余786元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一六年三月七日
书记员 赵 靖
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0105民初784号原告闫三应，男，现住呼和浩特市赛罕区黄合少镇。委托代理人袁小龙，内蒙古晴天律师事务所律师。委托代理人翟小骞，内蒙古晴天律师事务所律师。被告武先荣，女，现住呼和浩特市赛罕区黄合少镇。被告赵文强，男，现住呼和浩特市赛罕区黄合少镇。被告赵召兰，男，现住呼和浩特市赛罕区�合少镇。被告李春林，女，现住呼和浩特市赛罕区黄合少镇。四被告共同委托代理人董金奎，呼和浩特市玉泉区148协调指挥中心法律服务所律师。原告闫三应诉被告武先荣、赵文强、赵召兰、李春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员李晓光适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告闫三应及委托代理人，被告武先荣及四被告委托代理人董金奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告闫三应诉称，被告武先荣的丈夫即被告赵文强的父亲赵云志（别名赵二云，已死亡），2014年2月18日向原告借款人民币50000元，双方口头约定利息为月息20%。赵云志亲自给原告书写借条一份。2014年10月，赵云志因交通事故死亡，各项赔偿金由法定继承人即四被告领取，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。因此，四被告继承赵云志死亡赔偿金之前应当先偿还死者赵云志欠原告的借款。原告多次找四被告协商索要无果，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令四被告支付赵云志借原告闫三应人民币50000元及其按照月息为20%计算自借款之日2014年2月8日之2015年12月18日相应的利息21000元，合计71000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告武先荣、赵文强、赵召兰、李春林辩称，首先对赵云志于2014年10月死亡事实认可，对原告主张的借款事实四被告认可，但对借款数额不认�。借款50000元包括本金39000元及利息11000元，其次，借条是赵二云生前所书写的，是夫妻财产应当共同偿还，原告将四被告列为被告主体不适格。原告闫三应为支持其诉讼请求向本院提供了两组证据：第一组证据，借条一张；证明赵二云与原告闫三应借贷关系及借款事实、数额及时间。第二组证据，曾借款清单一张；证明原告曾与赵二云的借款习惯中约定利息。被告武先荣、赵文强、赵召兰、李春林质证认为，对第一组证据真实性认可，但对借款数额不认可；对第二组证据，不予认可，与本案无关。被告武先荣、赵文强、赵召兰、李春林未向本院提供证据。经审理查明，2014年2月18日，赵二云（赵云志）为原告闫三应打下借条一张，内容为:今借到闫三应人民币五万元整，借条上有赵二云的签名及时间，但没有约定利息。另查明，赵云志和赵二云系同一人。本院认为，原告闫三应与赵云志之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，赵云志已死亡，其借款系与其妻子被告武先荣夫妻关系存续其间所借，且被告武先荣对赵云志借款事实认可，被告武先荣应予以夫妻共同财产偿还债务。被告武先荣辩称，借款本金不是50000元，因无证据相佐证，本院不予采信。原告诉请四被告以领取赵云志的交通事故赔偿金进行赔偿，本院认为，交通事故赔偿金是对死者近亲属生活利益及扶养利益等固有利益损失的赔偿，故对于原告要求四被告以事故赔偿金偿还借款的诉请，本院不予支持。故被告武先荣应予偿还原告闫三应借款人民币本金50000元。原告闫三应要求被告支付利息，被告不予认可，且原告没有其他证据相佐证，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一被告武先荣于本判决生效后15日内一次性偿还原告闫三应借款本金人民币50000元；二驳回原告闫三应对被告赵文强、赵召兰、李春林的诉讼请求；三、驳回原告闫三应的其他诉讼请求。被告武先荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元（原告已预交），减半收取788元，由被告武先荣负担，剩余786元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一六年三月七日书记员  赵 靖
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎执字第160号
申请执行人徐德来，男，1965年4月10日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店市。
申请执行人韩永关，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店市。
被执行人邹波，男，1971年12月24日出生，达斡尔族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人徐德来、韩永关与被执行人邹波劳务合同纠纷一案，经双方当事人协商，于2015年6月25日达成执行和解协议，由被执行人邹波给付申请执行人徐德来、韩永关530000.00元（其中劳务费505355.00元、案件受理费7936.00元、保全费4020.00元、申请执行费7573.00元、迟延履行期间的债务利息5116.00元），此款在2015年6月30日前给付130000.00元（已履行完毕）；2015年8月31日前给付100000.00元；2015年9月30日前给付100000.00元；2015年12月31日前给付200000.00元，申请执行人徐德来、韩永关同意。剩余迟延履行期间的债务利息申请执行人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2015）扎民初字第201号民事判决书的本次执行程序终结。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 丁学军
二〇一五年六月三十日
书 记 员 贾 涛
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1415号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司。住所地冷水江市。
法定代表人李利民，该公司董事长。
被告杨明辉，男，汉族，1975年9月7日出生，住冷水江市。
被告曾涛，男，汉族，1975年11月16日出生，住冷水江市。
被告袁小满，女，汉族，1977年4月17日出生，住冷水江市。
本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告杨明辉、曾涛、袁小满金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2017年10月9日向本院申请撤回对被告杨明辉、曾涛、袁小满的起诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨明辉、曾涛、袁小满的起诉。
本案案件受理费1900元，适用简易程序而减半收取950元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 伍建球
二〇一七年十月九日
书记员 周 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一初字第46号
原告：郭莉。
委托代理人：钟建刚，新疆崇德律师事务所律师。
被告：舒秀彦。
被告：乌鲁木齐市西特甲门业有限公司。
法定代表人：舒秀彦，该公司董事长。
委托代理人：徐传彬，新疆志通律师事务所律师。
被告：新疆川汇达融资担保有限公司。
法定代表人：陶亚凌，该公司董事长。
原告郭莉与被告舒秀彦、乌鲁木齐市西特甲门业有限公司（下称西特甲公司）、新疆川汇达融资担保有限公司（下称川汇达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告郭莉的委托代理人钟建刚到庭参加了诉讼，被告舒秀彦、被告西特甲公司、被告川汇达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭莉诉称：2014年9月30日，我与舒秀彦签订《借款合同》约定，我向舒秀彦提供借款8000000元，借款期限一个月，自2014年9月30日至2014年10月29日止，借款利率为月息1.8%。如舒秀彦违约，迟延还款罚息为应付未付利息的30%，为实现债权支出的律师费等由舒秀彦承担。同日，西特甲公司与我签订《保证合同》、川汇达公司向我出具担保函，约定为舒秀彦的合同义务承担连带保证责任。借款合同签订后，我依约向舒秀彦提供了借款，但借款到期后，各被告均未履行还款义务。综上，请求法院依法判决三被告连带偿还借款本金8000000元、利息144000元、迟延付款罚息1333987.20元、律师费161279.87元，并承担本案诉讼费。
被告舒秀彦、西特甲公司、川汇达公司均未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月30日，甲方（出借人）郭莉与乙方（借款人）舒秀彦签订《借款合同》约定：“乙方因资金紧缺，从甲方处借款人民币8000000元，借款期限壹个月（2014年9月30-2014年10月29日），借款利率执行固定月利率1.8%至借款到期日。乙方未按期归还本金的，甲方对逾期借款从逾期之日起按照约定利率上浮30%计收罚息，乙方未按期归还利息的，对应付未付利息从逾期之日起按照30%计收罚息（复利），至本息清偿为止。因乙方违约致使甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费以及其他为实现债权所发生的一切合理费用）由乙方承担。同日，债务人舒秀彦及担保人川汇达公司共同出具借据一份，载明：根据借款合同，舒秀彦于2014年9月30日收到郭莉借款本金8000000元，我们作为债务人及保证人全面了解并承诺，债务人有义务按期如数偿还借款本息，保证人自愿以自己的全部资产承担偿还借款本息的连带责任，保证期限至债务到期后两年内有效。借据落款处有债务人舒秀彦的签字及手印以及川汇达公司的印章及其法定代表人陶亚凌的个人印章。同日，郭莉通过中信银行向舒秀彦在中国农业银行开设的账户汇入8000000元。同在2014年9月30日，甲方（债权人）郭莉与乙方（保证人）乌鲁木齐市西特甲门业有限公司签订《保证合同》约定：“为了确保甲方与舒秀彦的借款合同履行，乙方自愿为债务人按主合同的约定向甲方清偿债务提供连带保证责任的保证担保，乙方的保证期间为本合同生效之日至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括主合同约定的主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”2014年9月29日，川汇达公司向郭莉出具担保书一份，载明：经川汇达公司研究决定，同意为借款人舒秀彦短期借款8000000元提供连带责任保证，自放款之日起，直至借款人还清本息后。
以上事实有借款合同、借据、银行转款凭证、保证合同、担保书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原告郭莉与被告舒秀彦、西特甲公司、川汇达公司签订的《借款合同》、《保证合同》、借据、担保书均合法有效，对各方当事人均产生法律约束力，各方当事人应当严格按照合同的约定履行合同义务。原告郭莉提交的借款合同、借据、银行转款凭证可以证明其与舒秀彦形成借贷合意，且向舒秀彦实际交付借款的事实。被告舒秀彦在借款到期后未依约履行还款义务，故郭莉要求舒秀彦承担还款责任的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告西特甲公司、川汇达公司自愿作为连带责任保证人对被告舒秀彦的债务进行了确认并签章，上述两被告的保证行为意思表示真实，且在有效的保证期间内，故郭莉要求西特甲公司、川汇达公司承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
对原告郭莉主张的数额，本院确认如下：1、关于本金8000000元。原告郭莉提交的借款合同、借据、银行转款凭证等证据可以证实其实际出借8000000元的事实，故对郭莉主张的本金8000000元，本院予以支持。2、关于借款利息144000元。《借款合同》明确约定借款期间内按照月利率1.8%计算利息，原告郭莉主张的利息144000元（8000000元×1.8%/月×1个月）符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。3、关于迟延付款罚息1333987.20元。《借款合同》明确约定，乙方未按期归还本金的，甲方对逾期借款从逾期之日起按照约定利率上浮30%计收罚息，乙方未按期归还利息的，对应付未付利息从逾期之日起按照30%计收罚息（复利），至本息清偿为止。郭莉按照合同的约定计算借款期限届满后至今（2014.10.30-2015.5.29），债务人所欠本金及利息的罚息1333987.20元[(8000000元+144000元)×（1.8%+1.8%×0.3）×7个月]并未超出银行同期贷款利率的四倍，该计算方式符合双方约定且不违反法律规定，故对原告郭莉的该项诉讼请求，本院予以支持。4、关于律师费161279.87元。原告郭莉按照《新疆维吾尔自治区关于制定我区律师服务收费（临时）标准的通知》计算律师费为161279.87元，但其并未提交已经实际支付该笔律师费的相关证据，无法确定该笔费用是否为为实现债权而已经发生的费用，故对原告郭莉的该项诉讼请求，本院不予支持。被告舒秀彦、西特甲公司、川汇达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、抗辩的权利，其应当自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒秀彦偿还原告郭莉借款本金8000000元；
二、被告舒秀彦偿还原告郭莉借款利息144000元；
三、被告舒秀彦偿还原告郭莉迟延付款罚息1333987.20元；
四、被告乌鲁木齐市西特甲门业有限公司、新疆川汇达融资担保有限公司对被告舒秀彦的上述债务承担连带保证责任；
五、驳回原告郭莉的其他诉讼请求。
以上合计舒秀彦、乌鲁木齐市西特甲门业有限公司、新疆川汇达融资担保有限公司给付郭莉9477987.20元，于本判决生效后十日内付清，逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的9639267.07元，给付标的9477987.20元，占请求标的的98%，应收案件受理费79274.87元（郭莉已预交），由舒秀彦、西特甲公司、川汇达公司承担98%即77689.37元，由郭莉承担2%即1585.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 王建国
代理审判员 杨 莉
人民陪审员 李国锋
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 屹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终7551号
上诉人（原审被告）：潘东宇，男，1964年9月18日出生，汉族，住河南省舞阳县。
上诉人（原审被告）：潘振宇，男，1966年12月9日出生，汉族，住河南省舞阳县。
上诉人（原审被告）：陈发旺，男，1968年10月16日出生，汉族，住河南省舞阳县。
上诉人（原审被告）：华聚才，男，1966年11月6日出生，汉族，住河南省舞阳县。
上诉人（原审被告）：潘国民，男，1968年8月12日出生，汉族，住河南省舞阳县。
上诉人（原审被告）：华良才，男，1970年6月2日出生，汉族，住河南省舞阳县。
上诉人（原审被告）：陈广停，男，1966年7月17日出生，汉族，住河南省舞阳县。
上诉人（原审被告）：华国良，男，1958年2月2日出生，汉族，住河南省舞阳县。
上诉人（原审被告）：潘红召，男，1967年9月9日出生，汉族，住河南省舞阳县。
上诉人（原审被告）：华松海，男，1966年8月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。
上诉人（原审被告）：陈四，男，1963年7月7日出生，汉族，住河南省舞阳县。
上诉人（原审被告）：陈耀红，男，1974年4月16日出生，汉族，住河南省舞阳县。
上诉人（原审被告）：陈绍钦，男，1970年4月28日出生，汉族，住河南省舞阳县。
上诉人（原审被告）：王纪民，男，1965年12月29日出生，汉族，住河南省舞阳县。
上诉人（原审被告）：张林坡，男，1967年5月3日出生，汉族，住河南省舞阳县。
上诉人（原审被告）：陈保民，男，1968年4月29日出生，汉族，住河南省舞阳县。
上诉人（原审被告）：潘振冬，男，1962年5月6日出生，汉族，住河南省舞阳县。
上诉人（原审被告）：潘清波，男，1968年3月8日出生，汉族，住河南省舞阳县。
上诉人的委托诉讼代理人：梁利，河北重信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人：陈迪安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马佳音，河北新业律师事务所律师。
上诉人潘东宇等18人因与被上诉人江苏省建工集团有限公司为劳动争议纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潘东宇等18人上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发还重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。在本案中，赵甲保是没有资质的自然人，被上诉人将工程分包给赵甲保属于违法分包，应承担清偿责任。
被上诉人江苏省建工集团有限公司辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
一审法院认定事实：原告江苏省建工集团有限公司将内墙抹灰的工程承包给赵甲保，后被告潘东宇等18人经曾凡记介绍，2015年跟随赵甲保从事内墙抹灰、工作，原告江苏省建工集团有限公司已将内墙抹灰、二次结构等工程款全部付赵甲保。
一审法院认为，原告江苏省建工集团有限公司与被告潘东宇等18人未签订劳动合同，且开工、开支等系列手续均系赵甲保办理，故原、被告之间不存在劳动关系。故不适用《中华人民共和国劳动合同法》，并且石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会做出的石鹿劳人仲案字【2016】第142号裁决书是在认定原、被告之间存在劳动关系的情况下作出的裁决，不予认可。故原告诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，判决：原告江苏省建工集团有限公司不支付被告潘东宇22720元、潘振宇17001.4元、陈发旺16521.4元、华聚才14528元、潘国民20793.5元、华良才14348元、陈广停24410元、华国良14338元、潘红召14978元、华松海16702.4元、陈四16701.4元、张林坡16521.4元、陈保民16521.4元、陈耀红16701.4元、陈绍钦16701.4元、王纪民16701.4元、潘振冬16701.4元、潘清波16521.4元工资。本案诉讼费10元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人江苏省建工集团有限公司将内墙抹灰施工发包给案外人赵甲保，上诉人潘东宇等人系受雇于案外人赵甲保从事内墙抹灰作业，与被上诉人既不存在劳动关系，也不存施工合同关系，其不能直接被上诉人主张权利，只能向承包人赵甲保主张权利。一审判决被上诉人不支付上诉人工资，并无不当。
综上所述，上诉人潘东宇等18人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人潘东宇等18人负担。
本判决为终审判决。
审判长 许毅鹏
审判员 赵增志
审判员 姜瑞祥
二〇一七年八月十一日
书记员 赵 秒
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民辖终40号
上诉人（原审被告）：赵世超,男,汉族,1970年6月13日出生,无职业,住河北省石家庄市桥西区中山西路***号。
委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:珲春鑫启源进出口贸易有限公司，住所地珲春边境经济合作区出口加工区3号小区。
法定代表人:袁立坤,经理。
上诉人赵世超因与被上诉人珲春鑫启源进出口贸易有限公司（以下简称鑫启源贸易公司）之间买卖合同纠纷管辖异议一案,不服珲春市人民法院（2017）吉2404民初1685号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人赵世超上诉称,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定,上诉人的住所地是河北省石家庄市桥西区,而且本案为买卖合同纠纷,交付货物为其特征性履行,合同履行地应为货物交付地,同时交货地为合同履行地又符合交易习惯,本案货物交付地在石家庄市桥西区,本案的合同履行地应是石家庄桥西区。故本案应移送石家庄市桥西区人民法院审理。
经本院审查，2015年3月25日、2015年4月28日,鑫启源贸易公司与赵世超先后签订了两份《产品购销合同》,约定由鑫启源贸易公司向赵世超提供海产品。在合同的第八条双方约定“合同实施与合同有关的一切争端应通过双方友好协商解决。如果友好协商不能解决，各方均可向有管辖权的人民法院提起诉讼”。在原审中，鑫启源贸易公司以赵世超接到两批货物后仅支付了其中的货款14万元,剩余货款501034元未支付为由请求法院判令赵世超支付剩余货款501034元及违约金100206.8元。
本院经审查认为,本案立案案由为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，鑫启源贸易公司作为原告有权选择合同履行地法院提起诉讼。双方在签订合同时，没有明确约定合同履行地点。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同,交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行,当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的,由被告住所地人民法院管辖”之规定，鑫启源贸易公司履行了向赵世超提供海产品的合同义务,现要求赵世超履行给付货款的合同义务，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，即鑫启源贸易公司所在地为合同履行地，原审法院享有管辖权。原审法院驳回赵世超的管辖异议申请其结论并无不当，应予维持。故赵世超关于货物交付地为合同履行地、应移送石家庄市桥西区法院的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：宋莲姬
审 判 员 ：赵承吉
代理审判员 ：金光锡
二〇一七年十一月六日
书 记 员 ：蔡成华
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第235号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人刘良俊（曾用名“刘祥龙”），男，1993年3月13日出生于贵州省龙里县，汉族，文盲，无业，住贵州省龙里县。2012年1月17日因犯盗窃罪被贵州省龙里县人民法院判处有期徒刑二年，2013年2月7日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月7日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人史智兴，福建名仕律师事务所律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2014）93号起诉书指控被告人刘良俊犯抢夺罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林燕出庭支持公诉。被告人刘良俊及其辩护人史智兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月12日凌晨3时许，经预谋，被告人刘良俊伙同何某（另案处理）到福州市仓山区盖山镇高湖村金浦市场附近，趁被害人李某不备，抢夺走被害人李某的挎包，包内有三星牌手机1部（鉴定价格人民币1691元）、现金人民币100元等财物，并致其摔倒在地。
上述事实，被告人刘良俊在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某的陈述，以及辨认笔录、公安机关侦破经过、现场辨认笔录、现场平面图、现场照片、价格鉴定结论书、同案人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘良俊伙同他人以非法占有为目的，乘人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人刘良俊如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人刘良俊自愿认罪的辩护理由，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘良俊犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年8月6日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人刘良俊退赔被害人李某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈曜辉
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 施孔娇
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 林 薇
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民保字第267-1号
原告广安市天人房地产营销策划有限公司，住所地：广安市广安区环溪一路399号3幢2单元201室。
法定代表人：谢勇，总经理。
被告贵州丘山房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市。
法定代表人：钟胜国，董事长。
被告遵义富城建筑有限公司，住所地：遵义市马家湾南湖秋韵8座1层。
法定代表人：张建永，总经理。
本院在审理原告广安市天人房地产营销策划有限公司诉被告贵州丘山房地产开发有限公司、遵义富城建筑有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，本院于2014年7月15日作出的（2014）广安民保字第267号民事裁定已发生效力，对被告贵州丘山房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司长征分理处账户存款予以冻结，原告广安市天人房地产营销策划有限公司于2014年7月24日向本院提出申请，要求解除对被告贵州丘山房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司长征分理处账户存款120万元冻结。
本院认为，原告解除财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：
解除对被告贵州丘山房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司长征分理处账户存款120万元冻结。
审判员 张 勤
二〇一四年七月二十四日
书记员 秦健峰
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1378号
原告：杨河福，男，1965年1月4日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：王建国，男，1964年2月15日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
原告杨河福（以下简称原告）与被告王建国（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付承担保证责任款项266082.62元；2、本案诉讼费用及律师费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月25日以资金周转为由，向余江县惠民小额贷款股份有限公司借款40万元，双方签订了《借款合同》，原告与李跃东为被告提供担保。借款到期后，被告未能履约还款，余江县惠民小额贷款股份有限公司向余江县人民法院提起诉讼。余江县人民法院于2014年12月15日作出（2014）余民一初字第232号民事判决：杨河福、李跃东对王建国的债务承担连带清偿责任。原告共为被告王建国清偿266082.62元，故依法向人民法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2余江县人民法院（2014）余民一初字第232号民事判决书，证明判决原告对被告的借款承担连带偿还责任；3、余江县人民法院协助划拨存款通知书回执4份、票据1份、收条1份，证明原告为被代偿钱款的事实。
被告未答辩、未提交证据、未对原告提交的证据进行质证。
经审理查明：被告于2013年11月25日与余江县惠民小额贷款股份有限公司签订借款合同，约定被告向余江县惠民小额贷款股份有限公司借款40万元，原告和李跃东为该笔借款的连带保证人。借款到期后，被告未能履约还款，余江县惠民小额贷款股份有限公司向余江县人民法院提起诉讼。余江县人民法院于2014年12月15日作出（2014）余民一初字第232号民事判决，判决由杨河福、李跃东对王建国392603.68元的借款本金及利息等承担连带清偿责任。该案现已全部执行完毕。原告为被告共计向余江县惠民小额贷款股份有限公司代偿人民币266082.62元。
上述事实，有原告提交的证据及原告当庭陈述在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
认为，原告依约履行保证义务，为被告共计向余江县惠民小额贷款股份有限公司代偿人民币266082.62元，为此原告有权向被告追偿。原告要求被告向原告支付承担保证责任款项266082.62元并承担本案诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告未提交有关律师费的相关证据，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的诉讼请求、事实和理由及相关证据进行辩驳和质证的权利，所产生的法律后果应由被告自行承担，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一
一、限被告王建国于本判决生效之日起十日内偿还原告杨河福人民币266082.62元；
二、驳回原告杨河福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5291元，财产保全费2020元，合计人民币7311元，由被告王建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 何小平
人民陪审员 张小燕
人民陪审员 张晓玲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 姜建芳
附：与本案相关的法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第00201号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人孙某甲，驾驶员。因涉嫌交通肇事罪于2014年4月9日被灌云县公安局刑事拘留，同年4月19日被灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员蒲兆华，被告人孙某甲到庭参加诉讼。期间，因被害人亲属向本院另行提起民事诉讼，本案转普通程序审理。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，2014年4月5日0时50分许，被告人孙某甲驾驶货车沿灌云县圩伊线公路由东向西行驶至灌云县同兴镇县工商分局门前路段，与王兆柱发生碰撞，致王某甲死亡，造成事故。
公诉机关认为，应以交通肇事罪追究被告人孙某甲刑事责任。
被告人孙某甲认罪，无辩解。
经审理查明：
2014年4月5日0时50分许，被告人孙某甲驾驶苏G×××××号轻型厢式货车沿灌云县圩伊线公路由东向西行驶至灌云县工商局同兴工商分局门前路段，与王某甲发生碰撞，致王某甲死亡，造成事故。后被告人孙某甲驾驶逃逸。被告人孙某甲负事故全部责任。
被告人孙某甲于2014年4月9日至灌云县交警大队投案，如实供述犯罪事实。
肇事车辆投保交强险、第三者责任险。被告人孙某甲与被害人亲属就交强险、第三者责任险赔偿范围之外的民事赔偿达成协议，并履行完毕，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有未到庭证人孙某乙、王某乙、陈某、单某、孙某丙、李某的证言，交通事故现场勘察记录表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，现场照片，车检照片，江苏省机动车综合性能检测报告，法医学尸体检验鉴定书，收条，调解书，谅解书，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。
另查明：被害人亲属已就交强险、第三者责任险赔偿范围的民事赔偿，向本院另行提起民事诉讼并已判决。
上述事实，有本院（2014）灌板民初字第0205号民事判决书证实。
本院认为，被告人孙某甲违反道路交通运输管理法规，发生致人死亡事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，本院予以支持。被告人孙某甲在发生事故后，主动投案，并如实供述犯罪事实，属于自首，依法从轻处罚；被告人孙某甲与被害人亲属就交强险、第三者责任险赔偿范围之外的民事赔偿达成协议，并履行完毕，取得被害人亲属谅解，均酌情从轻处罚。被告人孙某甲有悔罪表现，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏海洋
审 判 员 吉建平
人民陪审员 孙千祝
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柴 盈
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1772号
上诉人（原审被告）隆化国华房地产开发有限公司，住所地隆化县存瑞中学院内。
法定代表人季中升，经理。
委托代理人陈建洋，河北普宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范立新。
委托代理人田金明，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
上诉人隆化国华房地产开发有限公司因与被上诉人范立新买卖合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2013）隆民初字第831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人隆化国华房地产开发有限公司委托代理人陈建洋，被上诉人范立新及其委托代理人田金明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年12月8日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的隆化县存瑞中学综合楼A座一层、三层1号商业用房，房屋总价款5983400元。原告已按合同约定交付了房价款，并办理了按揭贷款。原告使用后，发现该楼消防、防水、取暖设施均不合格。虽经被告维修，但仍不能达到合同约定。由于被告维修取暖设施，致原告停业16天，造成损失120600元；四楼防水不合格导致天棚、展示柜部分损坏、原告所卖衣物全部损坏不能出售，经鉴定，天棚损失1897.78元；展示柜损失14460元，上述三项损失尾数取整后共为137000元。衣物全损，价值为211594元。此外，二、三、四楼排水修复费用需26350元。虽然因取暖设施不合格、以及原告所挂衣物遮挡导致取暖温度不达标，但原告已交纳取暖费106505.49元，尚欠取暖费104731.61元。期间原告修理暖气支出修理费2500元。为鉴定防水、消防、取暖设施是否合格、是否符合原设计，以及因此造成的各项损失金额，原告共支出鉴定费43700元。至开庭之日，被告尚未为原告开具金额为2850000元的房屋购置发票，亦未协助原告办理房屋过户登记手续。据此原审法院判决：一、被告隆化国华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告范立新停业损失、天棚损失、展示柜损失总计137000元；赔偿原告范立新衣物损失211594元，排水修复费用26350元；赔偿取暖费损失147865.97元，暖气修理费2500元。上述损失总计525309.97元。受损衣物738件归被告所有。二、被告隆化国华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，向原告开具金额为2850000元的购房发票，并协助原告范立新办理房屋过户登记手续。三、驳回原告范立新的其他诉讼请求。宣判后隆化国华房地产开发有限公司提出上诉，其主要上诉理由是：一、原审判决认定被上诉人的停业损失、衣物损失、赔偿取暖费等各项损失没有事实依据；二、承德坤元资产评估有限公司出具的资产评估报告书、承德市涉案物品价格鉴证中心出具的价格鉴证结论书、承德市科技咨询服务中心出具的鉴定意见书均不具备合法性，三份鉴定文书均未加盖鉴定专用章，且承德市坤元资产评估有限公司对衣物损失鉴定违背了法院委托事项；三、现被上诉人尚欠上诉人50000.00元购房款，如果被上诉人将该笔款项给付上诉人，上诉人将履行出具购房发票，并协助过户等义务。综上，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人范立新辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审法院审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人隆化国华房地产开发有限公司与被上诉人范立新签订的商品房买卖合同合法有效，双方应该按照合同约定履行各自义务，在被上诉人范立新已经支付房屋价款后，上诉人隆化国华房地产开发有限责任公司应该按照约定开具发票，并协助办理过户手续，虽然上诉人隆化国华房地产开发有限公司以被上诉人范立新仍欠付其50000.00元人民币购房款进行抗辩，但是其未提交相关证据予以证明，故本院对其该抗辩理由依法不予支持。上诉人隆化国华房地产开发有限公司主张“原审判决认定的停业损失、衣物损失、赔偿取暖费等各项损失没有事实依据”，但在原审中被上诉人范立新对相关损失进行了鉴定，并对其已经支出的费用也提供了证据予以佐证，被上诉人隆化国华房地产开发有限公司没有提供证据予以推翻，故本院对其该主张依法不予支持。上诉人隆化国华房地产开发有限公司主张“原审判决中鉴定机构出具的鉴定结论书均不具备合法性”，但因鉴定机构已经在鉴定结论书中加盖了鉴定机构公章，并没有违反相关鉴定的法律规范，故本院对上诉人隆化国华房地产开发有限公司该主张依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10588.00元人民币，由上诉人隆化国华房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
审 判 员 刘 音
代理审判员 应春明
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 付相如
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初5028号
原告：蒋某。
委托代理人：陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。
被告：余某。
本院在审理原告蒋某与被告余某离婚纠纷一案过程中，原告蒋某于2016年8月18日向本院提出申请，要求撤回对被告余某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回对被告余某的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告蒋某负担。
审 判 员 袁湘裕
二〇一六年八月十八日
代理书记员 吴昌浩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3782号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行。
负责人：楼巧云。
委托代理人：严军令。
被执行人方丽。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告方丽信用卡纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）东南商初字241号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司东阳支行于2015年6月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年7月9日向被执行人方丽送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行未实现债权64800元及相应利息，现因被执行人暂无可供执行的财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行于2015年7月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3782号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年七月十五日
书 记 员 许智权
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执2010号之一
申请执行人：王嫣君，女，1981年3月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人：蒋胜英，女，1958年2月3日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行王嫣君与蒋胜英股权转让纠纷一案中，申请人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0424执2010号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱梦杰
二〇一八年二月十三日
书记员 干炯臻
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民保字第74号
申请人张秀台。
申请人田志强。
申请人田志仙。
被申请人王蒙。
申请人张秀台、田志强、田志仙与被申请人王蒙诉前保全纠纷一案，申请人张秀台、田志强、田志仙于2014年5月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王蒙驾驶的＊号车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人王蒙驾驶的＊号车一辆扣押于清苑县公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一四年五月九日
书记员 李 彤
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安开商初字第0233号
原告南通威科电气有限公司，住所地海安县经济开发区鑫来路108号。
法定代表人郭福斌。
委托代理人吉玉梅。
被告泰州海天电气制造有限公司，住所地泰州市海陵工业园区标准厂房7幢。
法定代表人刘飞云。
原告南通威科电气有限公司（以下简称威科公司）诉被告泰州海天电气制造有限公司（以下简称海天公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘春华独任审判，于2012年8月29日公开开庭进行了审理。原告威科公司的委托代理人吉玉梅到庭参加诉讼。被告海天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告威科公司诉称：原、被告素有业务往来。截止2012年3月29日，经原告与被告财务负责人对账确认，被告共欠原告货款80100元。后经原告多次催要，被告支付了50000元，尚欠30100元至今未给付。现请求判令被告海天公司给付原告货款30100元。
被告海天公司未答辩。
经审理查明：自2010年起，原、被告开始发生变压器销售业务。初始阶段，双方每次发生业务往来均签订书面合同，原告发货单随货同行，发货单上注明每种变压器的规格型号、数量，被告业务经办人员收货后在原告的发货单上签名。双方业务往来频繁后，被告通过电话向原告订购变压器，原告仍按上述方式向被告发货，被告陆续付款。
2012年3月2日，原告根据账面记载，制作对账单，载明被告截止2012年3月2日尚欠原告货款80100元，并派员与被告核对，2012年3月29日，被告财务负责人刘网戈经核对，对所欠原告货款数额予以确认，并在原告提供的对账单回执上签名。此后，被告给付原告银行承兑50000元，余款30100元一直未给付，原告多次追要未果，引起诉讼。
以上事实，有原告威科公司提供的部分供货合同、发货单、对账单及回执、银行承兑汇票（复印件），以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立、有效，被告欠原告货款事实清楚，应当给付。因未约定付款期限，被告应在原告以诉讼方式主张权利的合理期限内履行给付义务。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告泰州海天电气制造有限公司给付原告南通威科电气有限公司货款30100元，于本判决发生法律效力后10日履行完毕。
如被告不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取278元，由被告泰州海天电气制造有限公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费556元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 刘春华
二〇一二年九月五日
书记员 常蓉蓉
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平民特字第4号
申请人：陈双凤，系被申请人朱冬阳的母亲。
被申请人：朱冬阳。
委托代理人：ＸＸ生。
申请人陈双凤要求认定朱冬阳为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈双凤述称：被申请人朱冬阳系申请人女儿，与卓可然在网上认识，经过一段时间恋爱，两情相悦。2008年8月7日登记结婚。2013年4月7日，卓可然以感情破裂为由向平阳县人民法院起诉离婚。被申请人朱冬阳在2012年4月6日被卓可然猛烈暴打后，精神受到极大刺激，患××，住院治疗两个多月后，现住在娘家依靠药物控制。为此，申请人请求法院认定朱冬阳为无民事行为能力人，并指定申请人陈双凤为朱冬阳的监护人。
经本院委托，温州天正司法鉴定所于2013年7月1日作出如下结论：被鉴定人朱冬阳患精神分裂症，目前疾病处于缓解不全期，民事行为能力评定为目前系限制民事行为能力。本案审理过程中，朱冬阳母亲陈双凤自愿担任朱冬阳的监护人，朱冬阳的委托代理人ＸＸ生亦同意陈双凤作为朱冬阳的监护人。现被申请人朱冬阳经鉴定为限制民事行为能力，作为母亲陈双凤应尽相应的监护责任，故对陈双凤要求指定其作为被申请人朱冬阳的监护人，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（二）项、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十一条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、认定朱冬阳为限制民事行为能力人。
二、指定陈双凤为朱冬阳的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 林安民
二〇一三年七月十一日
代书 记员 王光伟
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1540号
申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，住所地浙江省苍南县。
法定代表人陈家强。
被执行人曹琰。
被执行人刘正远。
被执行人刘正造。
被执行人黄开沟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03753号民事判决书，于2016年3月25日立案执行申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被执行人曹琰、刘正远、刘正造、黄开沟金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年3月30日向被执行人曹琰、刘正远、刘正造、黄开沟发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、缴纳执行款50000元及利息；二、负担本案诉讼费570.5元，执行费650.00元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人曹琰、刘正远、刘正造、黄开沟的财产情况，发现被执行人曹琰、刘正远、刘正造、黄开沟在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息，且申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行也未向本院提供被执行人曹琰、刘正远、刘正造、黄开沟有其他可供执行财产的线索。现申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人曹琰、刘正远、刘正造、黄开沟有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1540号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 张 翔
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 谢智慧
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执2770号
申请执行人北京市密云水库管理处，住北京市密云区溪翁庄镇。组织机构代码XXXXXXXXX。
法定代表人张德举，主任。
被执行人北京佳博房地产开发有限公司，住所地北京市密云区碧水花园1号楼107号。组织机构代码XXXXXXXXX。
法定代表人李火炉，总经理。
申请人北京市密云水库管理处与被执行人北京佳博房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经北京市密云县人民法院以（2013）密民初字第5096号民事判决书所确定的内容，于2016年5月16日向本院提出执行申请，要求被执行人履行判决书确定的房屋权属转移登记手续。本院依法受理。
在执行过程中，法院向被执行人北京佳博房地产开发有限公司送达执行通知书后，经查，密云县碧水花园X号楼X单元X号、X1单元X1号，密云县碧水花园X2号楼X2单元X2号，X3单元X3号，X4单元X4号房屋已被献县法院以及本院查封。从2015年续封到2018年。暂无法办理房屋权属转移登记手续。申请人亦同意该案本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对北京市密云区人民法院（2013）密民初字第5096号民事判决书，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宿 航
审 判 员 郭必荣
代理审判员 李振雨
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郭海洁
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第565号
原告李某某。
委托代理人谢贵新，河北十力律师事务所律师。
被告连某。
被告史某某。
原告与被告因欠款纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在邯郸市马头镇金马路出租小型铲车，2012年3月7日，被告找原告租用铲车，到峰峰矿区二矿市场口棚户区改造的工地干活，并言明铲车租赁费每月4000元，油、维修由被告负责。第二天，二被告将铲车开走。2012年3月9日，被告连某打电话，让原告过去开铲车，人工每天100元，没过多久，被告又将原告另一辆铲车租走。后经结算被告还欠我9500元，并给我出具了欠据。经我多次催要，二被告以种种理由推诿不还，故此，特向人民法院提起诉讼，要求依法判决二被告支付欠款95000元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了：证据1、原告身份证复印件；证据2、2012年5月9日证明条。
二被告未向本院提交答辩意见及证据。
经过当庭举证及原告当庭陈述，本院认定下列事实。
2012年3月7日，被告连某找到原告，要求租赁原告的小型铲车往峰峰矿区二矿市场口棚户区改造的工地干活，并讲明租用铲车每月4000元，油、维修由被告负责。第二天，二被告将铲车开走。2012年3月9日，被告连某打电话，让原告过去开铲车，人工每天100元，没过多久，因赶工期，二被告又将原告另一辆铲车租走。后经原、被告双方结算，二被告还欠原告9500元，二被告于2012年5月9日给原告出具了证明条，该证明条上载明：“证明；从：3月8号至5月9号，李某某产车人共合计（13682元）壹万叁仟陆佰捌拾贰元，已支肆仟元整（4000元），下余玖仟伍佰元整（9500元）；连某、史某某；2012年5月9日”。后经原告催要，二被告以种种理由推脱不还，引起诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权向债务人主张债权，请求债务人向自己履行债务。本案中，原、被告经过双方结算，被告向原告出具欠据，对原告已完成自己的义务二被告已予认可，作为债权人的原告有权要求二被告履行给付义务。故此，对原告要求二被告支付欠款9500元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连某、史某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李某某欠款9500元。
二、被告连某、史某某承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李炳才
审 判 员 李敬敏
代理审判员 崔国兴
二〇一四年八月十日
书 记 员 牛艳梅
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民二初字第109号
原告陈五生，男，1964年5月3日出生，汉族，农民，住内丘县
委托代理人李存之，系河北衡益律师事务所律师。
被告内丘县大孟村镇胡里村村民委员会。住所地内丘县。
负责人陈冬增，任村支部书记。
原告陈五生�被告内丘县大孟村镇胡里村村民委员会（简称村委会）为出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程文兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈五生、被告村委会的负责人陈冬增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈五生诉称，2001年至2003年被告村委会因为村整体搬迁，经常租用我的汽车，被告村委会没有及时给付我车费，两年多的时间里共欠我车费12000元。现我依法起诉，要求被告村委会给付我车费12000元及利息8379元，并承担本案的诉讼费用。
原告陈五生为证明自己的主张，提交证据如下：
证据1、2005年3月8日的今支到条一张。内容为：“今支到，吉兴手车费12000元，壹万贰仟元整，支款人陈五生，情况属实，赵吉兴，2005.3.8；同意，陈老囤；同意，陈长增；同意，陈延群，2012.2.16”。证明原告陈五生与被告村委会租用汽车合同成立，被告村委会欠原告陈五生车费12000元，该条上有历任村干部“同意”的签名。证据2、证人赵吉兴的证言一份。证据3、证人陈延群的证言一份。证据4、证人陈老囤的证言一份。证据2-4证明原告陈五生与被告村委会之间的合同成立，原告陈五生一直向被告村委会的有关人员主张该权利。
被告村委会对原告陈五生提交证据的质证意见为：对证据1-4不清楚，且证据3-4也没有写明欠车费的具体数额。
被告村委会辩称，原告起诉欠车费的情况不清楚，不知道应当给付还是不应当给付原告车费。
被告村委会未提交证据。
经审理查明，2001年至2003年内丘县大孟村镇胡里村进行整体搬迁，当时的村支书赵吉兴因为公事，经常租用原告陈五生的面包车，被告村委会没有及时给付原告陈五生车费。2005年3月8日，原告陈五生写了张今支到条，内容为：今支到，吉兴手车费12000元，壹万贰仟�整，支款人陈五生。赵吉兴在该条上签字，内容为：情况属实，赵吉兴，2005年3月8日。村现任支书陈老囤在条上签字“同意”。原告陈五生找村会计支钱时，村会计称村没有钱让原告陈五生等等。陈老囤离任后，后任村支书陈长增、陈延群先后在该支到条上写明“同意”字样，其中陈延群的同意时间为2012年12月16日。庭审中证人赵吉兴出庭作证，证明在其任职期间，确实租用原告陈五生的面包车用于该村搬迁时的公事，其离任后和后任支书陈老囤对该村欠原告陈五生的车费进行了结算，共计欠车费为12000元，当时村没有钱，就写了张支到条作为凭证，其与陈老囤都在支到条上签了字，等原告陈五生支钱时，将该支到条交给村会计下帐。原告陈五生多次催要无果，诉至本院。
另查明，赵吉兴离任后，陈老囤、陈长增、陈延群、王海魁和陈冬增先后任该村支书，现任的村支书陈冬增主持村全面工作。
以上事实由原告提交的起诉状、欠条、证人赵吉兴的证言及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，被告村委会租用原告陈五生汽车，欠其车费12000元，由今支到条和证人赵吉兴的证言为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告陈五生要求被告村委会给付车费的诉讼请求，合理合法，应予支持。被告村委会没有及时给付原告陈五生车费，已构成违约。原告陈五生要求被告委会支付利息的诉讼请求，因事先并未约定利息，该请求不予支持，但被告村委会自原告陈五生起诉之日起应依法支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告内丘县大孟村镇胡里村村民委员会给付原告陈五生车费12000元及利息（利息自2014年7月11日起至履行完毕之日止，利率按银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，减半收取154.5元，由被告内丘县大孟村镇胡里村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 程文兵
二〇一四年九月三十日
书记员 李 倩
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民二初字第109号
原告吴福春，男，1963年4月10日生，汉族，农民。
委托代理人陈军民，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
被告刘丽超，男，1990年4月10日生，汉族。
被告刘方方，女，1990年8月16日生，汉族。
二被告共同委托代理人张海印，河南秉正律师事务所律师。
原告吴福春与被告刘丽超、刘方方买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴福春的代理人陈军民，被告刘丽超、刘方方的代理人张海印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴福春诉称，被告于2014年6月14日欠我大豆款54250元，说几天还，可经我多次催要至今未还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。请求判令：一、二被告立即偿还我大豆款54250元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告刘丽超、刘方方辩称，2013年10月份，原告吴福春和另一合伙人王井申在内黄县二安乡销售大豆并让二被告给他们提供销售大豆报告订约机会，二被告应按约定取得居间报酬33000元。两被告夫妻二人在半年时间全部为吴福春、王井申销售黄豆，按平均工资计算，吴福春和王井申应支付两被告24457元。基于上述原因，吴福春让两被告拉走54250元黄豆，最后在结算。吴福春和王井申系合伙关系，应追加王井申为共同原告。刘丽超名下的豫EG9x**面包车已被原告擅自转让给内黄县陆村乡陆村袁运伟，给两被告造成了极大损失和潜在风险。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月14日，二被告购买原告大豆，欠原告大豆款54250元，二被告向原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，二被告至今未付。
上述事实，有原告提供的欠据、当事人陈述、庭审记录为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在买卖合同关系，被告是否应当承担还款责任。原、被告之间买卖合同关系成立，被告购买原告大豆欠原告大豆款事实清楚，证据充分。二被告对欠条的真实性没有异议，但其认为这不是黄豆款而是原告应当支付给被告的报酬；当时双方的账目没有清算，原告让被告临时书写的欠条，最后双方结算；二被告出示的2014年1月29日的五份收据，不足以证明其上述辩称理由，故本院对二被告欠原告大豆款的事实予以确认。被告欠款后，理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告给付大豆款54250元于法有据，本院予以支持。关于原告吴福春要求其利息的请求，因双方当事人未约定利息，欠据中也未约定偿还期限。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告请求起诉后的利息符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘丽超、刘方方应在判决生效后5日内共同给付原告吴福春大豆款54250元，并承担自2014年6月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的同期银行贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 张红波
代理审判员 郝海莉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李晓昂
河北省内邱县人民法院民 事 判 决 书（2014）内民二初字第109号原告陈五生，男，1964年5月3日出生，汉族，农民，住内丘县。委托代理人李存之，系河北衡益律师事务所律师。被告内丘县大孟村镇胡里村村民委员会。住所地内丘县大孟村镇胡里村。负责人陈冬增，任村支部书记。原告陈五生与被告内丘县大孟村镇胡里村村民委员会（简称村委会）为出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程文兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈五生、被告村委会的负责人陈冬增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈五生诉称，2001年至2003年被告村委会因为村整体搬迁，经常租用我的汽车，被告村委会没有及时给付我车费，两年多的时间里共欠我车费12000元。现我依法起诉，要求被告村委会给付我车费12000元及利息8379元，并承担本案的诉讼费用。原告陈五生为证明自己的主张，提交证据如下：证据1、2005年3月8日的今支到条一张。内容为：“今支到，吉兴手车费12000元，壹万贰仟元整，支款人陈五生，情况属实，赵某，2005.3.8；同意，陈某2；同意，陈长增；同意，陈某1，2012.2.16”。证明原告陈五生与被告村委会租用汽车合同成立，被告村委会欠原告陈五生车费12000元，该条上有历任村干部“同意”的签名。证据2、证人赵某的证言一份。证据3、证人陈某1的证言一份。证据4、证人陈某2的证言一份。证据2-4证明原告陈五生与被告村委会之间的合同成立，原告陈五生一直向被告村委会的有关人员主张该权利。被告村委会对原告陈五生提交证据的质证意见为：对证据1-4不清楚，且证据3-4也没有写明欠车费的具体数额。被告村委会辩称，原告起诉欠车费的情况不清楚，不知道应当给付还是不应当给付原告车费。被告村委会未提交证据。经审理查明，2001年至2003年内丘县大孟村镇胡里村进行整体搬迁，当时的村支书赵某因为公事，经常租用原告陈五生的面包车，被告村委会没有及时给付原告陈五生车费。2005年3月8日，原告陈五生写了张今支到条，内容为：今支到，吉兴手车费12000元，壹万贰仟元整，支款人陈五生。赵某在该条上签字，内容为：情况属实，赵某，2005年3月8日。村现任支书陈某2在条上签字“同意”。原告陈五生找村会计支钱时，村会计称村没有钱让原告陈五生等等。陈某2离任后，后任村支书陈长增、陈某1先后在该支到条上写明“同意”字样，其中陈某1的同意时间为2012年12月16日。庭审中证人赵某出庭作证，证明在其任职期间，确实租用原告陈五生的面包车用于该村搬迁时的公事，其离任后和后任支书陈某2对该村欠原告陈五生的车费进行了结算，共计欠车费为12000元，当时村没有钱，就写了张支到条作为凭证，其与陈某2都在支到条上签了字，等原告陈五生支钱时，将该支到条交给村会计下帐。原告陈五生多次催要无果，诉至本院。另查明，赵某离任后，陈某2、陈长增、陈某1、王海魁和陈冬增先后任该村支书，现任的村支书陈冬增主持村全面工作。以上事实由原告提交的起诉状、欠条、证人赵某的证言及庭审笔录等载卷为证。本院认为，被告村委会租用原告陈五生汽车，欠其车费12000元，由今支到条和证人赵某的证言为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告陈五生要求被告村委会给付车费的诉讼请求，合理合法，应予支持。被告村委会没有及时给付原告陈五生车费，已构成违约。原告陈五生要求被告委会支付利息的诉讼请求，因事先并未约定利息，该请求不予支持，但被告村委会自原告陈五生起诉之日起应依法支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内被告内丘县大孟村镇胡里村村民委员会给付原告陈五生车费12000元及利息（利息自2014年7月11日起至履行完毕之日止，利率按银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，减半收取154.5元，由被告内丘县大孟村镇胡里村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  程文兵二〇一四年九月三十日书记员  李 倩附相关法条《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2014）内民二初字第109号原告吴福春，男，1963年4月10日生，汉族，农民。委托代理人陈军民，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。被告刘丽超，男，1990年4月10日生，汉族。被告刘方方，女，1990年8月16日生，汉族。二被告共同委托代理人张海印，河南秉正律师事务所律师。原告吴福春与被告刘丽超、刘方方买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴福春的代理人陈军民，被告刘丽超、刘方方的代理人张海印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴福春诉称，被告于2014年6月14日欠我大豆款54250元，说几天还，可经我多次催要至今未还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。请求判令：一、二被告立即偿还我大豆款54250元及利息；二、诉讼费用由被告承担。被告刘丽超、刘方方辩称，2013年10月份，原告吴福春和另一合伙人王井申在内黄县二安乡销售大豆并让二被告给他们提供销售大豆报告订约机会，二被告应按约定取得居间报酬33000元。两被告夫妻二人在半年时间全部为吴福春、王井申销售黄豆，按平均工资计算，吴福春和王井申应支付两被告24457元。基于上述原因，吴福春让两被告拉走54250元黄豆，最后在结算。吴福春和王井申系合伙关系，应追加王井申为共同原告。刘丽超名下的豫EGxx**面包车已被原告擅自转让给内黄县陆村乡陆村袁某某，给两被告造成了极大损失和潜在风险。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年6月14日，二被告购买原告大豆，欠原告大豆款54250元，二被告向原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，二被告至今未付。上述事实，有原告提供的欠据、当事人陈述、庭审记录为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在买卖合同关系，被告是否应当承担还款责任。原、被告之间买卖合同关系成立，被告购买原告大豆欠原告大豆款事实清楚，证据充分。二被告对欠条的真实性没有异议，但其认为这不是黄豆款而是原告应当支付给被告的报酬；当时双方的账目没有清算，原告让被告临时书写的欠条，最后双方结算；二被告出示的2014年1月29日的五份收据，不足以证明其上述辩称理由，故本院对二被告欠原告大豆款的事实予以确认。被告欠款后，理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告给付大豆款54250元于法有据，本院予以支持。关于原告吴福春要求其利息的请求，因双方当事人未约定利息，欠据中也未约定偿还期限。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告请求起诉后的利息符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘丽超、刘方方应在判决生效后5日内共同给付原告吴福春大豆款54250元，并承担自2014年6月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的同期银行贷款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭卫锋审 判 员  张红波代理审判员  郝海莉二〇一四年十一月十七日书 记 员  李晓昂
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第3241号
原告黄连祥。
被告王岚平。
原告黄连祥与被告王岚平装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2012年3月31日签订了关于庆阳市西峰区东湖公园门口东方明珠大酒店的装修工程，预订总价489259元，双方就合同事项约定明确。2012年6月工程施工结束，被告陆续向原告支付424059元，其中最后一次支付工程款的时间为2015年8月，被告通过银行转账向原告支付了5000元的欠款。现被告仍下欠65000元不予支付，原告为此多次向被告索要，被告未果，遂诉至法院。现请求：1、被告立即向原告支付拖欠工程款65000元及迟延履行利息；2、被告向原告赔偿讨要欠款误工损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告按照合同约定为被告进行承揽加工提供劳务基本属实，但原告在实际施工过程中偷工减料未按原设计图纸施工，在最终核算总费用的过程中原告曾口头答应减去10000元费用。原告在安装二楼大厅的电路过程中存在严重缺陷，造成电路经常发生故障，顶部曾发生连线起火，虽然原告派电工前来维修整改过，但并没有解决实际问题。四、五、六楼的部分客房的卫生间的防水处理存在严重缺陷，未按正规的防水施工流程进行施工，导致客人系在是渗水或漏水至下一层。因为该酒店系被告和豆敏学喝过成立共同经营的，在2013年7月两人分开独立经营，在分开经营后该笔装修欠款由被告承担。被告以还有后续遗留问题没有解决为由不写欠条，但原告扬言被告不写欠条就堵酒店大门，被告为了酒店的生意和形象不受影响，在受胁迫的情况下才数据的欠条。
经审理查明：原、被告于2012年3月3日签订了一份承揽合同，被告要求原告对位于庆阳市西峰区东湖公园门口东方明珠大酒店进行装修，并对该酒店的装修项目、数据及报酬进行了约定，共计总金额为489059元。合同签订后，原告按合同约定对东方明珠大酒店进行了装修。同年6月装修工程竣工并交付使用，被告向原告支付部分装修款后，下欠95000元装修款未付，由被告向原告出具证明一份，内容为：“今欠黄连祥装修款玖万伍仟元整（95000.00）王�平2013年7月17日。”经原告多次催要，被告先后给付30000元，下剩装修款项原告多次索要，被告以原告装修的工程质量不合格为由拒不给付，原告遂诉至法院。在庭审中，原告对要求被告支付利息及讨要欠款而产生的误工损失的诉讼请求予以放弃。
上述事实，有原、被告陈述，证明一份等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：装饰装修合同纠纷，是指在建筑装饰装修企业与发包方就对建筑物的外表和内部进行修饰处理而签订的合同中发生的纠纷。原告向被告提供了装修服务，被告就应按合同约定支付相应的费用，且被告对自己下欠原告装修款这一事实并无异议，故原告要求被告支付装修费用的理由正当，应予以支持。被告以原告装修工程质量不合格为由拒不向原告支付费用，但并没有证据证明电路存在缺陷以及客房卫生间漏水的情况与原告的装修工程有因果关系，故被告的辩解理由不能成立。原告放弃要求被告支付利息及讨要欠款而产生的误工损失的诉讼请求，系对自身权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
被告王岚平向原告黄连祥支付下剩的装修款费用65000元。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告王岚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
审 判 员 唐俊峰
代理审判员 次文博
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 安 洁
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第2531号
原告：李春华，女，汉族，住青岛市李沧区。
被告：吕荷美。
本院于2015年11月17日立案受理了原告李春华与被告吕荷美房屋租赁合同纠纷一案，原告李春华于2015年11月23日向本院提出申请，请求撤回对被告吕荷美的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李春华撤回起诉。
案件受理费84元（原告已预交），减半收取42元，由原告负担。
审判员 韩雪梅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 妍
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石棉执字第14号
申请执行人：雅安市万通管业有限公司。
住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：于华。
被执行人：四川鼎恒建设工程有限公司。
住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：杨春平。
本院依据已经发生法律效力的石棉县人民法院2013年11月7日作出的（2013）石棉民初字第1367号民事调解书，于2013年12月16日向被执行人四川鼎恒建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川鼎恒建设工程有限公司给付申请执行人雅安市万通管业有限公司货款530147.5元，并承担执行费7701元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川鼎恒建设工程有限公司在成都农村商业银行股份有限公司金牛支行账户存款537848.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓显波
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 金 拓
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第282号
原告：王建华。
委托代理人：林传黄。
被告：曾玲翠。
被告：钟光进。
被告：连发仕。
原告王建华为与被告曾玲翠、钟光进、连发仕民间借贷纠纷一案，于2010年1月22日向本院起诉，本院于同日受理后，以简易程序立案，由审判员胡爱华独任审判，于2010年4月6日公开开庭进行了审理。原告王建华及代理人林传黄到庭参加诉讼，被告曾玲翠、连发仕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建华起诉称：2009年7月10日，曾玲翠因资金周转困难，向王建华借款25万元，约定借期一个月，违约承担一切实现债权费用，由钟光进、连发仕承担连带保证责任。届时三被告违约，借款分文未还，请求判令被告曾玲翠偿还借款25万元并赔偿律师费7000元；判令被告钟光进、连发仕承担连带保证责任。
诉讼中，原告撤回对被告钟光进起诉，已经本院裁定准许。
在本院指定的举证期限内原告提供证据如下：1、身份证及户籍证书三份，证明原、被告主体资格；2、借据一张，证明借款、担保的事实；3、律师代理费发票一张，证明实现债权费用；4、当庭提供汇款凭证一份，印证借款的事实；5、申请证人陈某出庭作证，证明借款的经过。
证人陈某出庭陈述：曾玲翠向王建华借款25万元，由钟光进、连发仕承担连带保证责任。
被告曾玲翠、连发仕未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述原告提供的证据及证人证言能互相印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告曾玲翠、连发仕无故缺席，视为放弃质证权和抗辩权。
经审理本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告曾玲翠向原告王建华借款本金25万元，事实清楚，证据充分；被告连发仕在合同中约定对借款承担连带保证责任的意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立，应对借款承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，享有追偿权；原告依据借款合同的约定，请求被告承担实现债权费7000元，于法有据，予以支持；合法借贷关系受法律保护，原告请求合法有据，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告曾玲翠于本判决生效后十日内偿付原告王建华借款本金25万元，并赔偿律师代理费7000元；未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、被告连发仕对上述借款本息承担连带保证责任；连发仕承担保证责任后，有权向曾玲翠追偿；
本案受理费5155元，减半收取2577元，由被告曾玲翠、连发仕负担，定于本判决生效后十日内交纳；王建华自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交受理费5155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡爱华
二〇一〇年四月六日
书记员 黄鸥翔
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第567号
上诉人（原审原告）苟国武，男，汉族，1975年10月7日出生，环县人。
被上诉人（原审被告）王喜军，男，汉族，1972年5月12日出生，环县人。
原审被告永安财产保险股份有限公司环县支公司。
负责人张永锋，该公司经理。
委托代理人路玉蛟，女，汉族，1975年9月3日出生。系永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司员工。
上诉人苟国武因与被上诉人王喜军、原审被告永安财产保险股份有限公司环县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服环县人民法院（2014）环民初字第1111号向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苟国武与被上诉人王喜军、原审被告永安财产保险股份有限公司环县支公司委托代理人路玉蛟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月3日11时40分，王喜军驾驶甘M312**号大型普通客车在环县曲子镇工商所门前（即车站附近）由北向南倒车过程中与头北尾南停放的朱兴永驾驶的甘M318**号大型普通客车相撞，造成苟国武车辆左观后镜损坏、王喜军车辆后门及玻璃损坏的财产损失交通事故。事故发生后，王喜军对苟国武的车辆进行了维修，花费1280元。2014年5月6日，环县公安局交通警察大队作出道路事故责任认定书，认定：“当事人王喜军负本次事故全部责任；当事人朱兴永无事故责任。”并对肇事车辆的相关证件及驾驶证扣留数日。另查明，朱兴永驾驶的甘M318**号大型普通客车实际所有人系邓鸿鸣，苟国武系该车辆承租人。租赁合同第四条约定：该线路公交车租赁期共一年，自2０13年1０月18日起至2０14年1０月18日止；第八条约定：租期内应严格遵守国家各项法律法规，并承担由于违章、违法肇事等行为所产生的全部责任及经济损失。甘M312**号大型普通客车实际所有人系王喜军，以上两车均挂靠于甘肃省陇运三力运输集团环县胜达有限公司城乡公交分公司。2013年9月5日，车辆挂靠公司对甘M312**号大型普通客车在永安财产保险股份有限公司环县支公司投保了交强险，保险期间自2013年9月6日至2014年9月5日止。2013年9月23日，车辆挂靠公司又对甘M312**号大型普通客车在永安财产保险股份有限公司环县支公司投保了商业三者险，保险期间自2013年9月24日至2014年9月23日止，赔偿限额500000元。2014年5月21日，永安财产保险股份有限公司环县支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内分别向被保险人甘肃省陇运三力运输集团环县胜达有限公司城乡公交分公司理赔了1030元及1240元，以上共计2270元。本案审理中，因王喜军已经承担了维修苟国武车辆的1280元话费，苟国武放弃了要求王喜军赔偿其车辆维修费1280元的诉讼请求。
原审法院审理认为，苟国武经营的甘M318**号大型普通客车属旅客运输的经营性活动车辆因王喜军的侵权行为致其数日不能运营属实。甘M318**号大型普通客车虽属苟国武承租，但苟国武诉请的车辆停运损失，依其与出租人签订的合同及法律规定，苟国武有主张的权利，但其未向法庭提供车辆停运损失的相关证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故苟国武应当承担举证不能的法律后果。依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回苟国武的诉讼请求。案件受理费132元，由苟国武负担。
上诉人苟国武不服上述判决，提起上诉认为：原判认定事实错误，虽然被上诉人对其车辆进行了维修，但其因本次事故停运6天，每天损失2000元，共计12000元，一审没有判处。现请求：撤销原判，改判王喜军赔偿其车辆停运损失费12000元；本案一、二审诉讼费用由王喜军承担。
被上诉人王喜军答辩称：其车辆撞到苟国武的车属实，但修理费其已经支付，对苟国武主张的停运损失不予认可，其不承担赔偿责任。
原审被告永安财产保险股份有限公司环县支公司答辩称：其公司对本次事故的真实性无异议，对本起事故车辆损失已经进行了赔付，按照保险合同，对苟国武提出的停运损失不予赔偿。
二审中苟国武提交的证据有：1、道路运输证、车辆行驶证复印件各一份。用以证明其车辆为营运车辆；2、车辆强制险、商业险、承运人险保险单复印件各一份。用以证明其保险损失；3、甘肃陇运三力运输集团环县胜达公司证明、城乡公交调度室证明各一份。用以证明其车辆因修理停运6天，每天支出费用337.74元。王喜军、永安财产保险股份有限公司环县支公司委托代理人对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以采信。
二审中王喜军未提交新的证据。
二审中永安财产保险股份有限公司环县支公司提交的证据有：快钱付款凭证复印件两份。用以证明其公司已经对苟国武的车辆损失进行了赔付。苟国武、王喜军对上述证据均无异议，本院对上述证据予以采信。
一审认定的事实有各方当事人的陈述笔录、国家税务局通用发票，修理清单，环县公安局交通警察大队第6228224201400281号道路交通事故认定书，保险单及理赔计算书，租赁合同等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：王喜军是否应当赔偿苟国武停运损失及停运损失数额。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”及第二十八条“对财产造成损害的，应当赔偿受害人实际损失，包括对现有财产造成的损害以及侵权行为发生时预见或者可以预见到的可得利益。”的规定，苟国武的车辆作为营运车辆，因本次交通事故维修6天，无法正常营运，受有一定的损失，王喜军作为本次事故全权责任方应当予以赔偿。根据苟国武签订的《租车合同》中关于租金的约定及胜达公司出具的收费证明，苟国武的实际损失为（每天租金137元、保险费105元、站务费60元、营业税10.74元、GPS服务费2元）人民币1888.44元，王喜军应当依法予以赔偿；对于苟国武主张的人员工资、营业收入等其他损失，因其没有提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，其应当承担举证不能的不利后果。故原判认定事实清楚，判处适当，但二审中苟国武提交证据证实了其停运期间实际支出，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销环县人民法院（2014）环民初字第1111号民事判决；
由王喜军赔偿苟国武停运损失1888.44元；
驳回苟国武其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费132元，二审案件受理费132元，共计264元，由苟国武负担132元，王喜军负担132元。
审 判 长 于恒学
代理审判员 郭立品
代理审判员 吴容芳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨 柳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第1479号
原告张某，农民。
被告山东某有限公司。
法定代表人孙某甲，该公司董事长。
被告孙某乙，个体户。
本院在审理原告张某诉被告山东某有限公司、孙某乙运输合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳案件受理费。现根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张家明
人民陪审员 王春梅
人民陪审员 石红胜
法官 助理 王金玉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张玉玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2518号
原告：郑辉，身份证号
码331003198409103674，住台州市黄岩区院桥镇前郑村431号
。
委托代理人：叶彩琴，1965年9月17日
出生，汉族，身份证号码3326031965********，住台州市黄岩
区院桥镇前郑村431号。
被告：魏国，身份证号
码331003198205213695，住台州市黄岩区院桥镇沙门店村西林3
7号。
原告郑辉与被告魏国为民间借贷纠纷一案，原告于2009年9
月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判
员陈兰冰适用简易程序，于2009年11月12日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告郑辉的委托代理人叶彩琴到庭参加
诉讼，被告魏国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑辉诉称，被告魏国在2009年7月11日向原告借款人
民币25000元，被告于借款当日立有借条，该借款后经原告多
次催讨无着。现要求被告魏国归还借款人民币25000元，并支付自判决之日起按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
为证明上述事实，原告向本院提交了原、被告的身份证、
借条一张及被告机动车行驶证一份，以证明原、被告的主体资
格、被告魏国向原告借款25000元及被告愿以浙j×××××汽车作
为借款抵押的事实。
被告魏国未作书面答辩。
被告魏国未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，对原
告提供的证据经本院审核后认为，该证据来源合法，具有证明
力，可予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告郑辉诉称的事实一致。
本院认为，被告魏国向原告借款人民币25000元至今未还
，事实清楚。被告魏国一直拖欠原告的借款不还是不对的，依
法应当归还。原告要求被告支付自判决后的利息不妥，本院不
予采纳。综上，对原告诉称有理部分，本院予以支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告魏国于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
郑辉借款人民币25000元。
二、驳回原告郑辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币425元，依法减半收取212.5元，由被告
魏国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，
先预缴上诉案件受理费425元（具体金额由台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件受理
费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 陈兰冰
二〇〇九年十一月十二日
代书记员 任 伊