内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初1112号
原告：周春江，男，1967年12月10日出生，蒙古族，无职业，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。
被告：付海池，男，1972年6月21日出生，汉族，个体经营者，户籍所在地辽宁省阜新市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张立涛，内蒙古典鉴律师事务所律师。
原告周春江与被告付海池民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春江、被告付海池及其委托诉讼代理人张立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春江向本院提出诉讼请求：1、请求被告付海池偿还原告借款本金750000元，利息62000元，本息合计812000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月20日、2016年6月22日分别从原告处借款人民币30万元和45万元，月息贰分。利息62000元的计算依据是450000元×月利率2%×8个月=72000元（自2016年6月22日起至2017年2月21日止），扣除被告已支付的10000元的利息，原告主张62000元的利息。原告将上述借款借给被告。被告一直欠息，至今一直未能偿还。因此特向贵院起诉，请求法院依法裁判维护原告合法权益。
被告付海池答辩称，双方存在债权债务关系，但并非两笔借款，我在2012年向原告借100000元，在2013年向原告借200000元。这两笔借款的借据改成了一个300000元的借据，100000元和200000元的借据我抽回去以后作废了。被告方仅欠原告300000元的本金。两笔借款的利息支付了，在2015年出具借条之前都付了。2016年6月份出具450000元的借据时我欠原告10个月的利息150000元，月利率5分。300000元的借据那天原告没拿来，直接出具的450000元的借据，后来我给原告打电话要300000元的借据，原告说找不到了。300000元的借据涉嫌虚假诉讼，不能作为原、被告双方实际发生300000元借款的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日之前，被告向原告借款300000元，借款利率为月利率5%。2015年11月20日，被告为原告出具金额为300000元的借据一枚，此时被告尚欠原告三个月的利息。2016年6月22日，被告重新为原告出具金额为450000元的借据一枚，其中包括本金300000元，利息150000元，利息150000元是自2015年8月22日至2016年6月21日期间，按照月利率5%计算所得，包括2015年11月20日出具借据之前所欠的三个月利息。被告在为原告出具450000元借据时，原告未将2015年11月20日被告为原告出具的借款300000元的借据返还被告。被告至今未偿还原告借款本金300000元。被告2016年7月12日支付原告利息10000元，于2016年7月21日支付原告利息17000元。
借款300000元自2015年8月22日至2017年2月21日期间产生的利息为108000元（300000元×年利率24%÷12个月×18个月=108000元）。
原告为证明自己的主张提供的证据有：2015年11月20日，金额为300000元的借据一枚及2016年6月22日金额为450000元的借据一枚，拟证明被告付海池于2015年11月20日向原告借款300000元。于2014年3月份向原告借款300000元，约定利率为5分，被告一直拖欠利息，后来换成了450000元的条，450000元的条是给原告朋友出具的。被告还不上利息了，所以原告还原告的朋友500000元，500000中50000元是450000元按2分利计的利息，原告的朋友把借据给原告了。被告质证对两枚借据的真实性无异议，认为300000元的条是之前借的100000元和200000元的借款加在一起重新为原告出具的，原始欠条已经撕了，出具条之前的利息都付了。2016年6月22日出具450000元条的时候欠10个月的利息，包括2015年出具300000元条之前的3个月的利息和之后的7个月的利息。450000元中包括300000元的本金和150000元的利息。在出具450000元借据的时候300000元的借据没有抽回来。从告方所提交的二枚借据的日期来看，该二枚借据日期与被告的质证意见相符，二枚借据日期正好相差7个月，加上双方所认可的300000元的5分的利息，利息正好为150000元，通过二枚借据的日期以及被告的质证意见，可以看出原告方所出具的300000元的借据与本案无关。
被告为证明自己的主张提供以下证据：
1、录音光盘一张及录音笔录一份，此光盘录音中对话的二人系原告周春江及被告付海池，录音时间2016年12月6日。录音主要内容：被告说：”完以前那三十万的条你不没给我吗？不在你那吗？”原告说：”我回去翻一下，要是有就是你的，再不就是在大姐那没抽回来”。被告拟证明其仅欠原告本息450000元。另外一枚300000元的借据系被告方在出具450000元借据时，原告方未将该300000元的借据退还给被告。
原告在第一次开庭时，质证对该证据的真实性没有异议，认为是原告和被告的对话，出具电话的时间原告记不清了，但对证明的问题有异议。认为没抽回的借据不是原告在本案中出具的300000元的借据，和本案没有关系。第二次开庭时，原告提出录音是截取的，认为是被告录完以后把前边及中间内容进行了截取。并对录音内容是否截取申请鉴定，后又撤回鉴定申请。
2、中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行调取的中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证明被告方于2016年7月12日通过银行卡进行交易，给付原告10000元，于2016年7月21日给付原告17000元。
原告质证对被该证据的真实性没有异议，认可被告给原告汇过两次款，但是具体日期原告记不清了。是出具完450000元的借据以后的事情，这两笔款偿还的是450000元的利息。
3、中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行出具的中国农业银行银行卡交易明细清单第21页，拟证明2015年10月29日被告给了原告30000元利息，被告方在原告处借款的约定利息过高，要求原告返还多支付的利息。是偿还的是2015年5、6月份的利息。
原告质证对该证据的真实性没有异议，但认为被告偿还的是利息还是其他借款原告不清楚。偿还的应是2015年7、8月份被告向我借的30000元，偿还的是本金，偿还的借款和本案中的借款没有关系。
本院综合认证如下，原告提供的2015年11月20日金额为300000元的借据一枚来源合法，内容客观，与本案具有关联性，能够证明被告欠原告300000元本金的事实，对其证明力本院予以确认。原告提供的2016年6月22日金额为450000元的借据，虽然被告对其真实性没有异议，但该借据中本金300000元与2015年11月20日出具的借据中的300000元为同一笔借款，故不能证明原告主张的被告于2016年6月22日又向原告借款300000元的待证问题，对该部分证明力，本院不予确认。但双方认可450000元的借据中包括150000元的利息是按月利率5%计算，故该证据能够证明双方约定利息的事实，利息中合理部分应予保护，对该部分证明力，本院予以确认。
被告提供的证据1录音光盘一张及录音笔录一份，被告在第一次开庭时对真实性没有异议，虽然在第二次开庭时反悔并提出异议，但未提供相反证据足以推翻之前的意见。对录音光盘一张及录音笔录的真实性，本院予以确认，该证据内容与被告关于300000元的借据是被告方在为原告出具450000元的借据时，未将该300000元的借据退还给被告的陈述相吻合。可以证明原告提供的2015年11月20日金额为300000元的借据中的借款300000元与原告提供的2016年6月22日金额为450000元的借据中的本金300000元为同一笔借款的事实，对该组证据的证明力，本院予以确认。被告提供的证据2来源合法，内容客观，与本案具有关联性，且原告无异议，能够证明被告2016年7月12日给付原告10000元，于2016年7月21日给付原告17000元的事实。被告提供的证据3，原告对其真实性没有异议，对其真实性，本院予以确认，对证明问题，原告不予认可，且无其它证据相佐证，对其证明力，本院不予确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告周春江与被告付海池之间因借款所形成的债权债务关系明确，被告付海池应当积极履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款300000元的主张具有事实和法律依据，应予保护。原告主张被告向原告借两笔300000元，虽然原告提供了被告出具的两枚借据，但通过被告提供的录音可以证明450000元的借据中本金300000元与2015年11月20日的借款中的300000元为同一笔借款。故原告要求被告偿还两笔借款共750000元的诉讼请求部分没有事实依据，不应保护。但原告要求被告支付450000元借据中包括的合理部分的利息，应予保护。双方约定的利率超出法律规定部分不予保护。原告反驳称录音中没抽回来的300000元的借据已经被案外人撕毁，但未提供相应证据予以证实。故原告的该主张不能成立，本院不予支持。被告已经偿还原告利息27000元，应在利息中予以扣除。
综上所述，原告周春江要求被告付海池偿还借款300000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告付海池偿还原告周春江借款300000元，支付利息81000元，合计381000元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告周春江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5960元，由原告周春江负担3163元，由被告付海池负担2797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一七年六月十九日
书记员 孔繁哲