河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第01411号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司。营业场所保定市永华南大街898号。
负责人闫利斌，公司总经理。
委托代理人李建振，保定市新市区建设南路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）安娟。
被上诉人（原审原告）贺晓曼。
以上二被上诉人委托代理人贺晓亮。
被上诉人（原审被告）焦彦涛。
被上诉人（原审被告）王莉芝。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2015）深民一初字第00242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原、被告争议的焦点为赔偿数额的计算标准，根据争议焦点法庭归纳了如下的调查重点：1、交通事故发生的经过及责任认定；2、二原告损失数额及依据；3、被告承担的责任划分及赔偿方式。针对第一个调查重点，原告陈述：交通事故的发生经过及责任认定与诉状中所述的一致，提交深泽县交警大队深公交认字（2015）第12150016号道路交通事故认定书（以下简称认定书）。三被告对原告陈述及证据没有异议。针对第二个调查重点，原告陈述：1、医疗费。原告安娟在深泽县医院治疗费用及在保定市第一中心医院门诊费用共计9527.23元；贺晓曼在深泽县医院治疗费用共计1900.45元；原告提交了二人的住院的病历复印件两份、费用收据6张、贺晓曼诊断证明书一份、住院费用清单两份。三被告质证称，对医疗费的真实性没有异议。2、误工费。贺晓曼自事故当天2015年2月23日住院，3月1日出院，自2015年2月25日至3月3日未在单位出勤，根据贺晓曼事故发生前三个月每月2026.9元的工资标准，计算10天的误工费。安娟住院32天，后经深泽县司法医学鉴定中心鉴定，建议医疗终结时间为3个月，故请求误工时间为三个月，安娟事故发生前在华润保定医药有限公司工作，2014年11月-2015年1月每月实发工资均为3484.25元，休息期间（2015年2月-5月）共减少工资收入15326.82元，另外2014年度减少奖金收入30000元。原告提交了贺晓曼就职单位河北康达有限公司劳动合同书、误工证明、2015年1月-2015年2月的本人收入明细（当月发上月工资）；安娟就职单位出具的劳动合同书、工资明白卡、2014年度年终奖金发放明细、奖金收入证明、收入减少证明。被告保险公司质证称，对二原告的误工费均不认可。贺晓曼的工资表显示2月份并没有减少收入；对安娟误工时间的鉴定没有异议，但其提交的证据中没有工作单位的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，无法证实该公司的真实存在，对其误工费的计算标准不认可。被告焦彦涛、王莉芝对原告主张没有异议。3、护理费。贺晓曼由贺静君护理6天，停发工资567.31元；安娟由丈夫贺晓亮（提交了结婚证复印件）护理32天，贺晓亮为葛兰素史克（中国）投资有限公司员工，按照事故前三个月的平均日工资标准计算护理费。原告提交贺晓亮工作单位的劳动合同书、收入证明、误工证明、2014年12月-2015年2月工资表（工资截止到每月25日，2014年前提前发放了2015年2月的工资）、个人所得税完税证明，贺静君的工作单位劳动合同书、个人收入证明、误工证明，2014年11月-2015年2月工资发放表。被告保险公司质证称，对贺静君的护理费没有异议；原告主张的贺晓曼、贺晓亮工资发放方式没有证据支持，不予认可，贺晓亮的工资表显示每月实发工资7689.76元，并未造成收入的减少，对护理费不认可。被告焦彦涛、王莉芝对原告主张没有异议。4、车辆损失费。原告主张事故中原告驾驶的小鸟电动三轮车经深泽县物价局价格认证中心深价交鉴字（2015）27号鉴证结论书认定损失为546元，提交鉴证结论书一份。三被告没有异议。5、交通费。原告称发生事故后，原告及护理人员从保定市来往深泽县的交通费2000元。三被告质证称交通费过高，由法院酌定。针对第三个调查重点，原告陈述，焦彦涛驾驶的王莉芝名下的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者保险，原告损失应由被告全额赔偿。三被告对车辆投保的事实予以认可。
原审法院认为，对第一调查重点中，原、被告对事故认定书记载的肇事车辆相关信息、事故发生经过、责任认定均无异议，予以确认。第二个调查重点中相关费用的认定如下：1、对于医疗费真实性被告没有异议，予以确认；2、关于误工费、护理费。原告提交的相关收入证明的证据，均加盖各用工单位公章，对其真实性予以认可。贺晓曼、安娟受伤住院是实，贺晓亮与安娟系夫妻关系，安娟由其护理应属常情，因此对原告方陈述的工资发放方式应予采信，贺晓曼误工费、贺晓亮护理期间减少收入应予认定。贺晓曼受伤住院，误工时间根据诊断证明书建议休息8天认定，平均月工资为2026.9元，其误工费为2026.9元÷30天×8天＝540.48元。安娟误工时间根据鉴定结果为3个月，实际减少的工资收入15346.82元，根据单位奖金收入证明安娟全年奖金60000元，其误工3个月，出勤低于10个月应扣发30%，认定减少奖金收入9000元。贺晓曼护理费为贺静君停发工资567.31元，被告没有异议，予以认定；安娟护理费为护理人员贺晓亮减少的收入，即7689.76元÷30天×32天＝8202.56元。3、车辆损失为546元，被告没有异议，予以认定。4、交通费。原告二人在深泽县住院治疗，原告及护理人员均在保定市工作、居住，必然产生交通费用，酌情认定二原告各500元。5、住院伙食补助费，根据河北省机关一般工作人员日出差补助100元的标准，贺晓曼住院6天，为600元，安娟住院32天为3200元。原告未提交营养费的相关证据，不予支持。原告受伤未构成残疾，不应赔偿精神损害赔偿金。综上，原告贺晓曼损失为医疗费1900.45元、误工费540.48元、护理费567.31元、住院伙食补助费600元、交通费500元，共计4108.24元；安娟损失为医疗费9527.23元、误工费24346.82元、护理费8202.56元、住院伙食补助费3200元、交通费500元，共计45776.61元。第三个调查重点中，各方对冀F×××××轿车在被告保险公司投保的事实陈述一致，予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额内予以赔偿。对原告医疗费、住院伙食补助费应由保险公司在机动车强制保险医疗费分项责任限额内赔偿，护理费、误工费、交通费在死亡伤残赔偿责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险内赔偿。根据法律规定诉讼费属间接损失，不是保险公司赔偿范围，应由焦彦涛、王莉芝负担。原告如有后期治疗费用，在实际发生后另行起诉。原审判决为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司赔偿原告贺晓曼医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计4108.24元，判决生效后立即执行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司赔偿原告安娟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计45776.61元，判决生效后立即执行；三、驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费1963元，减半收取981.5元，由被告焦彦涛、王莉芝700元，二原告负担281.5元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、关于误工费，安娟和贺晓曼在庭审中未提交用工单位的营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证明，应按农林牧渔业标准支持其误工费。安娟应支持住院期间的32天误工费，贺晓曼2月份工资并未减少，不应支持其误工费；2、关于护理费，贺晓亮2月份工资并未减少且未提交用工单位的营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证明，故不应支持其护理费；3、住院伙食补助费应按50元每天计算；4、被上诉人提交的医疗费票据均为复印件，不应作为定案的依据。请求二审依法改判。被上诉人安娟和贺晓曼辩称在和保险公司前期协商中其并未要求提交公司资质等证明；关于年终奖，安娟在一审提交了连续三年发放的证明；贺晓亮2月份的工资是提前发放的，也提交了公司人力资源部的证明；之所以提交票据复印件是因为失窃，有刑警队的证明。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人焦彦涛和王莉芝对原审判决无异议，请求法院依法裁判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同。被上诉人安娟和贺晓曼在二审期间补充提交了其二人及护理人贺晓亮和贺静君所在单位的营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证明；深泽县公安局刑警一中队出具的贺晓亮汽车内背包被盗，包内有安娟及贺晓曼医院诊断证明、药费清单、发票、住院日志、病历及医嘱等材料的证明；葛兰素史克（中国）有限公司出具的贺晓亮2月份工资系为过节而提前发放的证明。
本院认为，深泽县司法医学鉴定中心出具的鉴定意见建议安娟治疗终结时间为3个月，贺晓曼所在公司出具证明明确其误工时间为2015年2月25日至3月3日，护理人贺晓亮的2月份工资系提前发放由其所在单位出具证明证实，本院予以采信，在安娟的误工费中包含的年终奖比例由其所在单位出具其连续三年均领取该款项的证明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司针对被上诉人误工费和护理费提出的质疑，被上诉人安娟和贺晓曼在二审期间提交的补强证据可以证实原审支持上述费用符合法律规定且无不当；票据系复印件由公安机关出具的失窃证明，本院予以采信；住院伙食补助费按照河北省机关一般工作人员日出差补助100元的标准计算亦无不妥。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司的上诉理由均不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1963元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常晓丰
代理审判员 李 祥
代理审判员 卢 亮
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马 莹