重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第03083号
上诉人（原审被告）重庆市江北区鱼嘴镇石岭村第二农村经济合作社。
代表人林贤清，社长。
委托代理人刘忠海，北京百瑞（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘仕全农村承包经营户。
诉讼代表人刘仕全，男，1950年7月7日出生，汉族。
委托代理人张云达，男，1945年1月24日出生，汉族。
上诉人重庆市江北区鱼嘴镇石岭村第二农村经济合作社（以下简称石岭村二社）与被上诉人刘仕全农村承包经营户（以下简称刘仕全农户）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2013年12月3日作出（2013）江法民初字第04736号民事判决，上诉人石岭村二社对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2014年4月24日进行了询问，上诉人石岭村二社的代表人林贤清及其委托代理人刘忠海，被上诉人刘仕全农户的诉讼代表人刘仕全及其委托代理人张云达参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：1997年第二轮土地承包时，刘仕全农户与石岭村二社签订《重庆市农村土地承包合同》，承包了石岭村二社4.518亩土地，承包合同记载的土地承包经营权共有人为刘仕全、刘仕全之妻冯洪智、刘仕全大儿子刘显彬（即刘兵）、大儿媳谭文娟（即谭娟）、二儿子刘伟。此后补发了土地承包经营权证，该承包经营权证上记载的承包地总面积、承包经营权共有人与承包合同上记载一致。石岭村二社2002年农业税退税名单记载：刘仕全农户退税人员数为6人，退税金额为27元。石岭村二社2006年种粮直补申报表记载：一人份承包地面积为0.805亩，刘仕全农户的家庭人口为6人，承包地面积为4.83亩。石岭村村民委员会出具证明材料称，刘仕全农户在石岭村二社承包了六份土地，从1997年至2004年上缴了六份地的农业税。庭审中，双方均未举证证明一份承包地为多少亩。
2010年9月，石岭村二社的集体土地被国家征收。经过社员代表大会讨论，石岭村二社形成了土地费和集体资产分配方案。2013年5月27日，石岭村村委会出具证明材料，证明石岭村二社集体资产分配方案为每份承包地补偿3.5万元，具备该社集体经济组织成员资格的人每人再补偿2万元，本案当事人双方对分配方案均无异议。根据分配方案，石岭村二社向刘仕全农户发放了五份承包地的补偿款，其中，刘仕全领取了两份承包地的补偿款7万元，刘显彬领取了两份承包地的补偿款7万元，刘伟领取了一份承包地的补偿款3.5万元。现刘仕全农户认为承包了六份土地，应该领取六份土地的补偿款，要求石岭村二社补发另一份土地的补偿款3.5万元诉至一审法院。
原告刘仕全农户诉称，1997年第二轮土地承包时原告在石岭村二社承包了六份土地，承包地总面积为4.518亩，家庭成员为刘仕全、刘仕全之妻冯洪智、刘仕全大儿子刘显彬（即刘兵）、大儿媳谭文娟（即谭娟）、孙子刘朝洋、二儿子刘伟。原告一直耕种该六份土地并依法缴纳了六份地的农业税赋，领取了六份地的农业直补款，直到2010年土地被国家征收。2011年石岭村二社在发放征地补偿款时，只向原告发放了五份地的补偿款，还差一份地的补偿款没有发放，双方多次协商未果。现诉至法院，请求法院判决石岭村二社向原告支付一份承包地的补偿款3.5万元。
被告石岭村二社辩称，1997年第二轮土地承包时我社实行的是“大稳定、小调整”政策，在我社有户口的人员才能分得土地，无户口的人员就不能分得土地。原告家庭成员即刘仕全之女刘显莉已于1997年第二轮土地承包前因外出读书将户口迁出我社，所以第二轮土地承包时原告家庭在我社有户口的成员只有五人，故原告实际只承包了五份土地，并非六份土地。我社的集体资产分配是严格以1997年的土地承包合同为依据发放的，所以原告只应分得五份承包地的补偿款。该五份地的补偿款已经足额发放，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，关于刘仕全农户承包土地的份数。刘仕全农户举示的土地承包合同、土地承包经营权证上记载的承包地面积、家庭人口数虽然一致，但不能看出1997年第二轮土地承包时多少亩为一份地，故根据土地承包合同和土地承包经营权证不能计算出刘仕全农户承包土地的份数。但刘仕全农户举示的石岭村二社2006年种粮直补申报表上明确记载了各农户的承包地面积以及一份承包地的面积，该证据来源于江北区鱼嘴镇财政所，具有较高的公信度和证明力，石岭村二社对该证据内容的真实性提出异议，但未举示相反的证据予以反驳，一审法院对种粮直补申报表予以采信。依据种粮直补申报表，一人份承包地面积为0.805亩，而刘仕全农户承包地总面积为4.83亩，家庭人口数为6人，证明刘仕全农户的承包地为六人份。另外，石岭村二社2002农业税退税名单也证明刘仕全农户农业税退税人口数为6人，石岭村村委会出具的证明材料也进一步印证刘仕全农户在石岭村二社承包了六份土地。石岭村二社辩解刘仕全农户只承包了五份土地，但未举示充足的证据予以证明，不予采信。据此，一审法院确定1997年第二轮土地承包时刘仕全农户在石岭村二社承包了六份土地，由于石岭村二社只向刘仕全农户发放了五份承包地的补偿款，现刘仕全农户要求石岭村二社补发尚欠的一份承包地的补偿款3.5万元的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：重庆市江北区鱼嘴镇石岭村第二农村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付刘仕全农村承包经营户承包地征收补偿款3.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费676元，由重庆市江北区鱼嘴镇石岭村第二农村经济合作社负担。此款已由刘仕全农村承包经营户向一审法院预交，重庆市江北区鱼嘴镇石岭村第二农村经济合作社在履行上述义务时将应负担的诉讼费直接给付刘仕全农村承包经营户，一审法院预收的诉讼费不作清退。
宣判后，石岭村二社不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决并改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由和事实：1、在1997年第二轮土地承包之前刘仕全之女刘显莉就已经将户口迁出了石岭村二社，因此刘仕全农户拥有石岭村二社集体户口的只有5人而非6人，一审判决事实认定错误。2、一审判决对于证据的采用不合理，忽视了主要证据土地承包经营权证的国家公信力，证据采用具有随意性、双面性的村民委员会出具证据材料作为定案依据。一同审理的黄启秀案件中，村民委员会出具的证据未得到采信，故本案亦不应采信。
被上诉人刘仕全农户答辩称：一审判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是刘仕全农户承包土地份数的认定。本案中，刘仕全农户的土地承包经营权证及土地承包合同上所记载的承包地的总面积、家庭人口数虽然一致，但无法确认每份土地为多少亩。根据刘仕全农户举示的来源于江北区鱼嘴镇财政所的种粮直补申报表载明了刘仕全农户家庭人口六人、承包面积4.83亩，结合该表记载的其他农户的承包人口数及承包地面积，可以确定每份承包地为0.805亩，农业税退税名单也证明刘仕全农户退税人口数为6人，石岭村村委会出具的证明材料也进一步印证刘仕全农户承包了六份土地，上述证据互相印证，能够形成一个完整的证据链条，一审判决以此为定案依据，认定刘仕全农户承包了六份承包地，认定事实正确，本院予以确认。故刘仕全农户以承包了六份土地为由诉请石岭村二社给付余下的一份承包地的土地补偿款3.5万元，理由正当，应予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人石岭村二社的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由上诉人重庆市江北区鱼嘴镇石岭村第二农村经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 静
代理审判员 王 兵
二〇一四年六月四日
书 记 员 梁 麟