云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第158号
原告张某甲，男，汉族，1946年8月2日生，四川省隆昌县人。
原告王某某，女，汉族，1951年4月19日生，四川省隆昌县人。
共同委托代理人彭泽、刘俊，云南凌云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告杨某某，女，汉族，1981年1月5日生，云南省凤庆县人。
委托代理人王云，云南顺宁律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告张某某，男，汉族，2001年7月2日生，云南省凤庆县人。
法定代理人杨某某，女，汉族，1981年1月5日生，云南省凤庆县人。（系张某某之母）
原告张某甲、王某某诉被告杨某某、张某某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，分别于2015年5月13日和2015年9月3日在本院勐佑法庭两次公开进行了庭审，第一次开庭时，二原告共同特别授权代理人彭泽、刘俊，二被告及其代理人到庭参加了诉讼，第二次开庭时，二原告共同特别授权代理人刘俊，被告杨某某及其代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲、王某某诉称：二原告之子王某甲系被告杨某某之夫，被告张某某之父，2015年2月20日晚，王某甲在火灾中不幸去世。王某甲死后，被告杨某某拒绝将王某甲死讯通知原告，经公安机关通知原告才得知了儿子的死讯。王某甲死后留下了位于凤庆县勐佑镇习谦村的房产一幢，价值500000.00元左右，五菱宏光小型汽车一辆，价值30000.00元，凤庆县勐佑镇习谦村的两家商店存货以及电脑，价值100000.00元，银行存款50000.00元，以上共计680000.00元，除去其妻子杨某某的财产部分，王某甲的遗产应为以上财产的50%即340000.00元，因双方对遗产分割无法达成一致意见，遂诉至法院。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”以及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法若干问题的意见》的第二条“死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈分不同，推定长辈先死亡”的规定，王某甲的继承人为王某甲的妻子，两个儿子以及王某甲的父母五人，即两原告应当享有遗产40%的份额，同时鉴于两原告生活在农村，年近70岁，王某某肢体有残疾，无劳动能力，也无生活来源，且从火灾发生后，被告一直在开店经营王某甲留下的超市，有大量现金收入没有计入本次诉争的财产，故依据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款以及《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款的规定，二原告对于被继承人王某甲的遗产应该多分，具体为10%，即二原告应得到的财产为680000.00元×50%×（40%＋10%）=170000.00元。综上所述，请求法院判令二被告将二原告应继承的170000.00元支付给二原告。
被告杨某某辩称：第二被告张某某系未成年人，没有处分财产的权利，主体不适格，此其一。其二，被告杨某某并非拒绝将丈夫的死讯告知二原告，事故发生后第二天，公安机关就已通知了原告方。其三，财产并没有像二原告所说的那么多，此次事故中，经鉴定部门鉴定位于凤庆县勐佑镇习谦村的房屋已不能居住，货物大量烧毁，王某甲死后购买公墓用去34576.00元，现在存货仅为10000.00多元，汽车现价值为20000.00多元。其四，所有财产一半应为被告杨某某的财产，本案中，去世的儿子该继承的财产份额应由被告杨某某代为继承。最后，在分配遗产时，应扣除现有债务50000.00元。
综合双方的意见，案件的争议焦点为：1、被继承人王某甲的遗产为多少？2、对于王某甲的遗产，应如何分配？
针对本案争议焦点，原告张某甲、王某某向本院提交了以下证据：
第一组：二原告的身份证复印件、户口薄复印件、证明各1份，欲证明二原告系王某甲父母、系本案适格主体；
第二组：凤庆县公安局出具的证明、王某某的残疾人证各1份，欲证明王某甲在火灾中死亡以及原告王某某身体残疾的事实；
第三组：凤庆县交通警察大队出具的机动车信息查询结果、凤庆县国土资源局出具的土地权属证明、凤庆县工商行政管理局出具的个体工商户登记基本信息各1份以及照片1组，欲证明王某甲和杨某某的共有财产包括“五菱宏光小型汽车1辆，占地57.1平方米的三层楼房一幢，在二人共同开的两家商店内存有的大量存货（价值200000.00元）”。
经质证，被告杨某某对原告提供的以上证据除残疾人证外予以认可，但认为火灾发生后剩余的货物价值没有200000.00元，只值10000.00元左右了。对于二被告认可的证据，与本案有关，故本院予以采信，关于残疾人证，本院认为此证系相关职能部门在审核后制作颁发，故予以采信。
经原告方申请，本院依法对户名为被告杨某某，在农村信用社开户的银行卡交易信息进行了查询，凤庆县信用合作联社出具了两张银行卡的交易明细，同时依申请查询了杨某某在中国邮政储蓄保山昌宁右甸街支行开户的银行卡的信息。
经质证，原、被告对以上证据均予以认可，故本院予以采信。
为证明自己的抗辩主张，被告杨某某向本院提交了以下证据：
第一组：凤庆县住房和城乡建设局关于对杨某某户火灾后房屋鉴定情况说明1份，欲证明财产之一的房屋存在严重安全隐患；
第二组：云南云通司法鉴定中心火灾残留物检验报告书1份，欲证明本次火灾系电源短路所致；
第三组：临沧市公安消防支队火灾事故认定书1份，欲证明火灾事故造成的损失；
第四组：进货单据1组，欲证明火灾发生时，欠供货商140656.00元；
第五组：欠条两张，欲证明为偿还银行贷款向代中会借款30000.00元，向杨菊艳借款20000.00元；
第六组：云南省农村信用社账户信息1份，欲证明王某甲死前，被告杨某某和王某甲共欠信用社贷款50000.00元；
第七组：凤庆县殡仪馆出具的发票2张，欲证明为火化王某甲、张某乙花去费用2016.00元；
第八组：凤庆县北河产业开发有限责任公司出具的发票1份，欲证明为安葬死者，花去公募费用22456.00元；
第九组：证人代中会出庭作证称“2015年3月20日，被告杨某某向其借款30000.00元”，证人杨菊艳出庭作证称“2015年3月20日，被告杨某某向其借款20000.00元”；
第十组：照片1组，欲证明火灾后被烧毁的情况；
第十一组：汇款单1组，欲证明支付给原告方赡养费以及借给张大英120000.00元的事实。
经质证，原告方对被告方提供的以上证据除第十组外均不予认可，认为第一组证据中的凤庆县城乡建设局没有相应资质来鉴定房屋是否存在安全隐患；第二组证据无原件；第三组证据并不能证明损失货物的价值；第四组证据有些没有时间、交易对象等；第五组及第九组证据系被告方亲戚所出具；第六组证据贷款应该存在，但还款日不清；第七、八组证据与本案无关；第十一组证据无银行印章且与本案无关。
本院认为，被告方所提供的第一组证据，系相关职能部门出具，原告方虽认为该职能部门没有相应资质，但对于房屋是否存在安全隐患未提供任何证据，故本院对于第一组证据予以采信；对于第二组证据，与本案争议焦点无关，故不予采纳；对于第三组证据，系消防部门在现场勘查后所作出的认定，可信度较高，故予以采信；对于第四组证据，其来源无法考证，故不予采信；对于第五、九组证据，本院认为，系被继承人王某甲死后所产生的债务，与本案无关，故不予采纳；对于第六组证据，原告方对其真实性无异议，且从账户信息上看，到期还款日为2015年2月19日，应还款金额为49877.00元，故本院予以采信，认定被继承人王某甲和被告杨某某在云南省农村信用社负有49877.00元的共同债务；对于第七、八组证据，系安葬死者王某甲、张某乙支出的费用，有正式发票，故予以采信；对于第十组证据，被告方予以认可，故采信；对第十一组证据，无银行的印章，来源无法考证，故不予采信。
因原告向本院申请对位于勐佑镇习谦村的房屋进行价值鉴定，本院依法委托了云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心接受委托后称，由于该房屋的特殊性（农村自建房屋）以及房屋安全问题未知，故无法对该房屋给出一个公允的价值鉴定，本院就以上问题与负责鉴定的具体人员谷文彬进行情况了解并制作了询问笔录。
经对该询问笔录进行质证，双方均予以认可，故予以采信。
根据庭审和举证、质证及认证，本院确认如下法律事实：
2015年2月20日3时35分许，凤庆县勐佑镇习谦村委会习谦街老三岔路口菊翠商店发生火灾，火灾烧毁菊翠商店框架结构房屋约200平方米，烧毁屋内家具、衣服、日用百货、烟花爆竹等物品，直接财产损失195348.00元，造成王某甲、张某乙死亡，王某甲系二原告之子，被告杨某某之妻，被告张某某及死者张某乙之父。王某甲死后，因原、被告之间针对财产继承未能达成一致意见，遂引发本案纠纷。王某甲死亡时，与被告杨某某共同拥有的财产包括“被烧的位于习谦街老三岔路口的自建的砖混结构房屋一幢（土地面积为57.1平方米，共三层）、五菱宏光小型汽车一辆、被烧后的商店存货若干、银行存款若干”，与被告杨某某的共同债务为“云南省农村信用社借款49877.00元”。在诉讼中，原告方向本院申请对房屋进行价值鉴定，但因房屋的特殊性（农村宅基地上的自建房屋）和火灾后房屋是否存在安全隐患的问题未能进行鉴定，被烧后的商店存货经本院与原告代理人一同到现场查看后，原告方请求法院对货物价值进行酌定。在庭审中，双方就五菱宏光小型汽车的价格达成一致意见，为30000.00元。在庭审中，被告方主张现房屋价值为150000.00元。为安葬王某甲，在殡仪馆支出费用1638.00元，公墓费用22456.00元，为安葬张某乙支出殡仪馆费用378.00元。二原告除被继承人王某甲外，还有一子一女。
对于案件的争议焦点，本院作出如下评判：
关于被继承人王某甲的遗产是多少的问题。依据《中华人民共和国继承法》第二十九条“遗产分割时应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用；不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”之规定，在本案中，房屋位于凤庆县勐佑镇习谦村，二被告以后仍要继续居住，车子现在被告杨某某在使用，剩余货物亦在凤庆县勐佑镇习谦村，为不损害以上遗产的效用，以上遗产应由二被告共有，且在本案中，被告张某某系未成年人，其对财产的处分只能由其法定代理人即被告杨某某进行，故二被告应得到的遗产份额，只能折价后由被告杨某某支付。首先关于房产价值多少的问题，本院认为，原告方虽主张价值为500000.00元，但却没有提供确切的证据加以证明，且价值评估也因客观原因未能进行，庭审中被告提出的房屋现价值150000.00元，具有一定的合理性，故房产价值，本院确定为150000.00元；其次，关于五菱宏光小型汽车，本院依据双方认可的价格确定为30000.00元；再次，关于火灾后的旧存货物，由于现场查看后，原告方要求本院酌定，故结合现场查看的情况，本院酌定为13000.00元；最后，关于银行存款，依据本院向凤庆县信用合作联社查询的账户信息，在2015年2月19日（被继承人死亡前）的余额为22028.83元和96.38元，依据本院向凤庆县邮政局查询的信息，账户余额为202.37元，故存款确定为22327.58元；以上共计215327.58元，在被继承人王某甲死后，共花去了丧葬费24472.00元，应予以扣除，故现被继承人王某甲和杨某某的夫妻共同财产为190855.58元。依据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，故190855.58元的50%即95427.79元为被继承人的遗产，在本案中，被继承人王某甲死亡时与原告杨某某共有债务49877.00元，应在其遗产内清偿24938.50元，综上，继承人可继承的王某甲的遗产为70489.29元。
关于70489.29元遗产，应如何分配的问题。本院认为依据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”，以及最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》的第二条“死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈分不同，推定长辈先死亡”之规定，在本案中，被继承人王某甲的遗产应由二原告、二被告以及王某甲与杨某某之子张某乙均分，即各占20%，因张某乙在火灾中死亡，故其份额应由杨某某继承。关于二原告提出多分的主张，本院认为，二原告在被继承人死后，原告王某某虽有残疾，但仍有一子一女对其尽赡养义务，而被告杨某某在被继承人死亡后，要独自抚养被告张某某成年，故对二原告要求多分的主张本院不予采纳。综上所述，二原告应得遗产计算为70489.29元×40%=28195.72元，由被告杨某某向二原告支付。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、第三十三条，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》的第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杨某某向原告张某甲、王某某支付28195.72元；
二、驳回原告张某甲、王某某的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费100.00元，由原、被告各承担50.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人在法定期限内均不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人未履行义务，享有权利的一方当事人可于判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡占元
代理审判员 杨旺丹
人民陪审员 陈 湘
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 祁小斌