wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初359号
原告：林大尧，男，1963年8月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：陈明辉，福建力群律师事务所律师。
被告：黄锋，男，1976年7月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：黄丽冰，女，1971年6月18日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告林大尧与被告黄锋、黄丽冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林大尧的委托诉讼代理人陈明辉、被告黄锋、黄丽冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林大尧向本院提出诉讼请求：判令黄锋、黄丽冰偿还借款200万元。事实和理由：2011年9月19日，黄锋、黄丽冰以生意急需资金为由，向林大尧借款200万元，碍于亲戚关系不好推托，林大尧于当日通过农村信用社向黄锋汇款280万元（其中80万元是以前债务），实借200万元。几年来，林大尧一直催讨，被告以资金紧张为由一直推诿。
黄锋辩称，2011年9月19日，黄锋找案外人黄平（林大尧的外甥女）借款280万元，是给黄丽冰用的。黄平说这280万元不是她一个人的，一部分是她舅舅林大尧的，一部分是她家人的，但没有明确说是谁的。黄锋根据黄平的要求出具两张借条给黄平，一张200万元借条的债权人写林大尧，另一张80万元借条的债权人可能是黄平，时间太久了，无法确定。
黄丽冰辩称，借条上的名字不是黄丽冰签的，林大尧提供的电汇凭证是假的，这280万元是黄平借款给黄锋，款项是黄丽冰用的。2012年9月底，黄丽冰位于福州市××××路水木菁华10号楼11、12层复式楼过户给黄平的弟弟黄杰，用于抵偿280万元的债务。房产折价226万元，按揭贷款余款47万元也是黄平出的，借款余款54万元及按揭贷款余款47万元在房产过户的当天都注明在总的280万元的借条中，也说明了借款跟黄锋没有关系。
本院经审理认定事实如下：林大尧与黄锋、黄丽冰系亲戚关系。2011年9月19日，黄锋、黄丽冰向林大尧借款200万元，该款由黄平经手，通过林大尧的账户转账给黄锋，实际用款人是黄丽冰。当日，黄平通过林大尧的账户实际转账280万元至黄锋账户，其中200万元是林大尧的，另80万元是黄平及其亲戚的。黄锋根据黄平的要求出具两张借条给黄平，其中一张借条载明兹向林大尧借款人民币贰佰万元正，借款人处落款黄锋2011.9.19。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年9月19日，黄锋、黄丽冰向林大尧借款200万元，该款由黄平经手。当日，黄平通过林大尧的账户实际转账280万元至黄锋账户，其中200万元是林大尧的，另80万元是黄平及其亲戚的，上述款项实际用款人是黄丽冰，有林大尧提供的借条、电汇凭证及林大尧、黄锋、黄丽冰的陈述、黄平的询问笔录在卷佐证，予以确认。现林大尧诉请黄锋、黄丽冰偿还借款200万元，于法有据，予以支持。黄丽冰辩称2012年9月底将其位于福州市××××路水木菁华10号楼11、12层复式楼过户给黄平的弟弟黄杰用于抵债，林大尧不予认可，黄丽冰也未能提供证据予以证明，其辩解理由不成立，不予支持。关于笔迹鉴定费用的承担问题，因借条复印上“黄丽冰”的签名经鉴定并非黄丽冰笔迹，鉴定费用应由主张是黄丽冰签名的林大尧承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
一、黄锋、黄丽冰于本判决生效之日起十日内归还林大尧借款200万元；
二、林大尧于本判决生效之日起十日内支付黄丽冰笔迹鉴定费用3700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,800元，由黄锋、黄丽冰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈婉
人民陪审员 郑雁
人民陪审员 薛丽
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈芳
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初359号原告：林大尧，男，1963年8月9日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：陈明辉，福建力群律师事务所律师。被告：黄锋，男，1976年7月21日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：黄丽冰，女，1971年6月18日出生，汉族，住福建省周宁县。原告林大尧与被告黄锋、黄丽冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林大尧的委托诉讼代理人陈明辉、被告黄锋、黄丽冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林大尧向本院提出诉讼请求：判令黄锋、黄丽冰偿还借款200万元。事实和理由：2011年9月19日，黄锋、黄丽冰以生意急需资金为由，向林大尧借款200万元，碍于亲戚关系不好推托，林大尧于当日通过农村信用社向黄锋汇款280万元（其中80万元是以前债务），实借200万元。几年来，林大尧一直催讨，被告以资金紧张为由一直推诿。黄锋辩称，2011年9月19日，黄锋找案外人黄平（林大尧的外甥女）借款280万元，是给黄丽冰用的。黄平说这280万元不是她一个人的，一部分是她舅舅林大尧的，一部分是她家人的，但没有明确说是谁的。黄锋根据黄平的要求出具两张借条给黄平，一张200万元借条的债权人写林大尧，另一张80万元借条的债权人可能是黄平，时间太久了，无法确定。黄丽冰辩称，借条上的名字不是黄丽冰签的，林大尧提供的电汇凭证是假的，这280万元是黄平借款给黄锋，款项是黄丽冰用的。2012年9月底，黄丽冰位于福州市××××路水木菁华10号楼11、12层复式楼过户给黄平的弟弟黄杰，用于抵偿280万元的债务。房产折价226万元，按揭贷款余款47万元也是黄平出的，借款余款54万元及按揭贷款余款47万元在房产过户的当天都注明在总的280万元的借条中，也说明了借款跟黄锋没有关系。本院经审理认定事实如下：林大尧与黄锋、黄丽冰系亲戚关系。2011年9月19日，黄锋、黄丽冰向林大尧借款200万元，该款由黄平经手，通过林大尧的账户转账给黄锋，实际用款人是黄丽冰。当日，黄平通过林大尧的账户实际转账280万元至黄锋账户，其中200万元是林大尧的，另80万元是黄平及其亲戚的。黄锋根据黄平的要求出具两张借条给黄平，其中一张借条载明兹向林大尧借款人民币贰佰万元正，借款人处落款黄锋2011.9.19。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年9月19日，黄锋、黄丽冰向林大尧借款200万元，该款由黄平经手。当日，黄平通过林大尧的账户实际转账280万元至黄锋账户，其中200万元是林大尧的，另80万元是黄平及其亲戚的，上述款项实际用款人是黄丽冰，有林大尧提供的借条、电汇凭证及林大尧、黄锋、黄丽冰的陈述、黄平的询问笔录在卷佐证，予以确认。现林大尧诉请黄锋、黄丽冰偿还借款200万元，于法有据，予以支持。黄丽冰辩称2012年9月底将其位于福州市××××路水木菁华10号楼11、12层复式楼过户给黄平的弟弟黄杰用于抵债，林大尧不予认可，黄丽冰也未能提供证据予以证明，其辩解理由不成立，不予支持。关于笔迹鉴定费用的承担问题，因借条复印上“黄丽冰”的签名经鉴定并非黄丽冰笔迹，鉴定费用应由主张是黄丽冰签名的林大尧承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、黄锋、黄丽冰于本判决生效之日起十日内归还林大尧借款200万元；二、林大尧于本判决生效之日起十日内支付黄丽冰笔迹鉴定费用3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，由黄锋、黄丽冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  陈婉人民陪审员  郑雁人民陪审员  薛丽二〇一七年七月二十日书 记 员  陈芳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执58号
申请执行人：王久福，男，1954年12月25日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被执行人：柯善社，男,1976年12月10日出生，汉族，住湖北省郧西县。
本院在执行申请执行人王久福与被执行人柯善社劳务合同纠纷一案中，申请执行人王久福自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0322民初1491号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 娟
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 诚
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄民初字第1334号
原告：于某。
被告：牟某。
原告于某与被告牟某为离婚纠纷一案，本院于2013
年8月19日受理后，依法由审判员牟宇立适用简易程序，于同
年9月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告于某
、牟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某起诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后经常
争吵，夫妻感情已经破裂。现要求离婚。
被告牟某答辩称：如果有不好的地方，可以改变。不
同意离婚，希望能够和好。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告于2011年6月7日在黄岩区婚姻登记机关登记结
婚。婚后感情一般，未生育子女。2012年6月起，双方因工作
原因分居两地。原告诉至本院，要求离婚。
上述事实，有结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据
证实。
本院认为：原、被告婚后并无尖锐矛盾，现因双方分居
，感情出现裂痕，但只要双方互谅互让，仍有和好可能，夫妻
感情尚未完全破裂。原告要求离婚，理由不足，本院不予支持
。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告牟某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告于某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费30
0元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001。
在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 牟宇立
二〇一三年九月二十三日
代书记员 梁益玲
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1757号
原告：刘建军，男，1976年8月16日出生，住大同市城区。
被告：张云，男，1977年3月26日出生，住大同市城区。
原告刘建军与被告张云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告借款人民币500000元整及逾期还款月利率2%的利息120000元（2016年4月17日至2017年4月17日共计12个月）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月17日，被告因做生意资金周转困难和原告借款人民币500000元整，借款期限为两年，双方约定按月利率2%支付利息，还款期限为2017年4月17日。截止2016年4月17日，被告仅仅给付原告一年的利息，现尚欠原告借款本金500000元和一年的利息120000元未还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉求。
被告张云承认原告刘建军提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张云于本判决生效后十日内归还原告刘建军本金500000元、从2016年4月17日起至2017年4月17日的利息120000元（按月息2%计算）。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取计5000元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘继东
二〇一七年七月十二日
书记员 何笑笑
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初171号
原告：方宝申，男，1966年6月20日出生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：王福顺，男，1965年4月22日出生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
原告方宝申与被告王福顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告方宝申、到庭参加诉讼，被告王福顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方宝申向本院提出诉讼请求：1.要求王福顺给付欠款6200元及利息。事实和理由：王福顺于2016年6月21日在方玉申处借款6200元并出具欠据一张。双方约定上款于2016年9月1日偿还并给付月利率二分的利息。上款到期后王福顺没有偿还欠款，故方宝申诉至法院要求王福顺还本付息。
王福顺没有答辩。
经审理本院认定如下事实：王福顺于2016年6月21日在方玉申处借款6200元并出具欠据一张。双方约定上款于2016年9月1日偿还并给付月利率二分的利息。以上事实，有王福顺为方宝申出具的欠据为凭。
本院认为，方宝申对于自己的主张向本院提供的证据充分，足以认定方宝申与王福顺之间的民间借贷法律关系存在。王福顺理应按照双方的约定偿还欠款，并按照约定支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、王福顺偿还方宝申欠款6200元及利息（利息从2016年6月21日起至还款时止按月利率二分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由王福顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一七年六月十五日
书记员 于雯岚
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2282号
原告：李向林。
委托代理人：张耀华，安徽省马鞍山市雨山区佳山乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：王帮发，安徽省马鞍山市雨山区佳山乡法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山市深安物业管理有限公司。
本院在审理原告李向林与被告马鞍山市深安物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告李向林于2016年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，李向林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李向林撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告李向林负担。
审判员 徐志红
二〇一六年五月四日
书记员 汪江红
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初2834号
原告:张富春。
委托代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。
被告:铜陵秦凯物流有限公司。
法定代表人：陈红胜。
被告：陈红胜。
被告：余结姣.
原告张富春与被告铜陵秦凯物流有限公司（以下简称秦凯公司）、陈红胜、余结姣合伙纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年12月13日至2017年2月11日为公告期间，不计入审限。原告张富春及其委托代理人余鲲到庭参加诉讼，被告秦凯公司、陈红胜、余结姣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张富春向本院提出诉讼请求：1.秦凯公司、陈红胜共同返还本金20万元及利息（以20万元本金为基数，从2010年11月4日起按年利率24%计算至付清时止，应扣除已支付的利息17万元）；2、余结姣对上述第1项付款承担连带保证责任；3.秦凯公司、陈红胜、余结姣共同承担本案诉讼费用。
事实和理由：2010年11月4日，张富春与秦凯公司签订一份《协议》，约定合伙进行运输业务，由秦凯公司的法定代表人陈红胜签订的，并由秦凯公司的法定代表人写下收条，载明收到张富春20万元。2010年12月26日，因运输业务未能如期进行，张富春与秦凯公司约定，张富春退出，秦凯公司负责承担退还该笔费用并支付利息。2013年6月4日，陈红胜和余结姣向张富春写下借条，载明借款20万元，当时口头约定月利率为2.5%，经张富春向秦凯公司、陈红胜、余结姣多次催讨也未向其偿还本金及利息。
秦凯公司、陈红胜、余结姣未作答辩。
经审理查明：2010年11月4日，陈红胜以秦凯公司（甲方）名义与张富春（乙方）签订《协议》，约定：因甲方在2010年铜都阀门厂运输业务招标中，有幸中标，就本次铜都阀门厂业务的拓展，现双方签订以下合约，所有阀门厂的业务周转资金及保证金，由乙方负责筹备，经甲方同意后，所产生的相关费用，从利润中付出；所有阀门厂的业务，由甲乙双方平均承担风险和收益，阀门厂的业务的开展与筹备以及人事等由双方共同协商议定。
上述协议签订当日，张富春出资20万元，陈红胜出具收条载明“今收到张富春人民币计贰拾万整，此据，陈红胜”。2010年12月26日，秦凯公司与张富春达成以下约定：因业务未能如期进行，张富春自愿退出，已发生的所有费用及部分业务盈亏，由秦凯物流完全承担，协议终止。
2013年6月4日，因上述出资的本金20万元一直未退还给张富春，由陈红胜以借款人的名义，余结姣以担保人的名义向张富春出具了借条一张载明：“今借到张富春人民币计贰拾万元整，￥200000”。该20万元，秦凯公司、陈红胜、余结姣至今未付。
上述事实，有张富春提供的协议、收条、借条等等证据证明，上述证据经庭审举证、审核，并结合当事人的陈述予以认定。
本院认为，陈红胜以秦凯公司名义与张富春签订的《协议》，陈红胜系秦凯公司的法定代表人，应当由企业法人承担相应的民事权利和责任，该协议合法有效，双方当事人均应当依据合同约定全面履行各自的义务。后张富春与秦凯公司又达成退伙约定，由张富春退出合伙，已发生的所有费用及部分业务盈亏均由秦凯公司承担，也是双方当事人真实意思表示，也是合法有效的。张富春要求秦凯公司支付20万元出资款诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。陈红胜个人以借款人名义和余结姣以担保人的名义共同出具20万元的借条，系自愿加入承担该20万元还款责任和保证责任，不违反法律规定，张富春要求陈红胜共同承担还款责任和要求余结姣承担保证责任，均符合法律规定，本院予以支持。
张富春要求秦凯公司、陈红胜、余结姣按年利率24%支付利息并提供了陈红胜的电话录音，本院认为该录音是否是陈红胜录音并不清楚，并且，在借条和协议中均未约定利息、违约责任或者还款时间，该诉讼请求所提供的证据不足以证明双方约定了利息，但对逾期付款利息损失应当计算，本院依法将逾期利息调整为以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准的1.5倍计算至付清时止。秦凯公司、陈红胜、余结姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对张富春主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第５８条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告铜陵秦凯物流有限公司、陈红胜于本判决生效之日起十日内返还原告张富春本金20万元及逾期利息（以20万元为基数，自2016年9月13日起按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至付清之日止）；
二、被告余结姣对上述第一项付款责任承当连带担保责任；
三、驳回原告张富春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5994元，由原告张富春承担2000元，被告铜陵秦凯物流有限公司、陈红胜、余结姣共同承担3994元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 丁爱平
人民陪审员 周建波
人民陪审员 阮丽萍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十四条——法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条——当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条——保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第５８条——企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条——买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初2834号
原告:张富春。
委托代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。
被告:铜陵秦凯物流有限公司。
被告：陈红胜。
被告：余结姣。
本院在审理原告张富春诉被告铜陵秦凯物流有限公司、陈红胜、余结姣合伙协议纠纷一案中，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告铜陵秦凯物流有限公司、陈红胜、余结姣下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 长 丁爱平
人民陪审员 阮丽萍
人民陪审员 周建波
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202执保138号
申请人：芦淞区小青包装袋加工厂，住所地：株洲市芦淞区五里墩乡。
经营者：陈小青。
被申请人：株洲市荷塘区立新服装辅料行，住所地：株洲市荷塘区合泰路。
经营者：李立新。
被申请人：李立新，男，1985年6月3日出生，住株洲市荷塘区新屋街。
被申请人：李姣花，女1986年9月27日出生，住株洲市荷塘区新屋街。系被申请人李立新之妻。
本院在审理申请人芦淞区小青包装袋加工厂诉被申请人株洲市荷塘区立新服装辅料行、李立新、李姣花合同纠纷一案中，申请人芦淞区小青包装袋加工厂于2017年9月7日向本院提出财产保全的申请，并提供了担保。
本院认为，申请人芦淞区小青包装袋加工厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人李立新、李姣花名下价值170000元的财产。
二、查封申请人陈小青提供的担保物：江铃全顺牌车辆，车牌号为XXXXX**。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖伟群
二〇一七年九月十三日
书记员 袁 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0202执保138号申请人：芦淞区小青包装袋加工厂，住所地：株洲市芦淞区五里墩乡。经营者：陈小青。被申请人：株洲市荷塘区立新服装辅料行，住所地：株洲市荷塘区合泰路。经营者：李立新。被申请人：李立新，男，1985年6月3日出生，住株洲市荷塘区新屋街。被申请人：李姣花，女1986年9月27日出生，住株洲市荷塘区新屋街。系被申请人李立新之妻。本院在审理申请人芦淞区小青包装袋加工厂诉被申请人株洲市荷塘区立新服装辅料行、李立新、李姣花合同纠纷一案中，申请人芦淞区小青包装袋加工厂于2017年9月7日向本院提出财产保全的申请，并提供了担保。本院认为，申请人芦淞区小青包装袋加工厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人李立新、李姣花名下价值170000元的财产。二、查封申请人陈小青提供的担保物：江铃全顺牌车辆，车牌号为XXXXX**。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖伟群二〇一七年九月十三日书记员  袁 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1299号之一
申请执行人：石狮市义德房地产开发有限公司,住所地石狮市八七路信义大厦六楼E室，组织机构代码61153967-0。
法定代表人李贤义，该公司负责人。
被执行人：蔡明珠，女，1964年11月30日生，汉族，住福建省石狮市，
申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人蔡明珠借款合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2015)狮民初字第6339号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人蔡明珠应偿付中国工商银行股份有限公司石狮支行借款本金1352734.41元、利息及罚息28217.36元，同时支付自2015年11月22日起至本判决确定的还款之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利；申请执行人石狮市义德房地产开发有限公司应对被执行人蔡明珠的上述债务承担连带清偿责任；申请执行人石狮市义德房地产开发有限公司承担清偿责任后，有权向被执行人蔡明珠追偿。上述法律文书生效后，申请执行人代偿69478.84元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月24日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年4月2日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡明珠纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对蔡明珠采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡明珠有可供执行的财产。申请执行人尚有款项69478.84元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 蔡明俭
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初1168号
原告：郑鹏宇，住所地东辽县。
委托代理人：郑全胜，系吉林旭东律师事务所律师。
被告：王素华，1963年12月12日出生，现住东辽县。
委托代理人：谭广博，系被告王素华亲属。
被告：中移铁通有限公司辽源分公司，住所地辽源市龙山区。
委托代理人：刘力。
原告郑鹏宇与被告王素华、中移铁通有限公司辽源分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告郑鹏宇于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告郑鹏宇的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑鹏宇撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告郑鹏宇负担。
审判员 贾 荣
二〇一七年十月十三日
书记员 王天阳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初946号
原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。
法定代表人：张辉东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，女，该公司员工。
被告：张占雄，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告张占雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李林娴
二〇一七年二月二十日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初946号原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。法定代表人：张辉东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡茶凤，女，该公司员工。被告：张占雄，住福建省厦门市湖里区。原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告张占雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  李林娴二〇一七年二月二十日代书 记员  杨丽珍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终1692号
上诉人（原审被告）：内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：王继，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙丽萍，住呼和浩特市。
委托诉讼理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托诉讼理人：赵丹，内蒙古典和律师事务所律师。
原审被告：呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人孙丽萍，原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称春华景致公司）房屋买卖合同纠纷一案不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第01173号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，孙丽萍与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，孙丽萍依约向长融公司支付了购房款，长融公司于2014年1月24日向孙丽萍交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，孙丽萍与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。孙丽萍按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付孙丽萍，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由以及孙丽萍主张由景致公司承担连带责任的请求，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、长融公司于本判决生效后10日内支付孙丽萍违约金人民币18171元（截止到2014年1月24日）；二、驳回孙丽萍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取740元（孙丽萍已预交），由孙丽萍承担540元，由长融公司承担200元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判认定将长融公司代孙丽萍已付半年物业费1480.5元和一供暖季暖气费2476.5元，共计3957元抵顶部分违约金；2、判令一、二审诉讼费全部由孙丽萍承担，并提出以下事实与理由：长融公司对孙丽萍已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致孙丽萍获取不当利益。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为长融公司主张重新扣减物业费及暖气费的上诉理由，有无事实和法律依据的问题。关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知孙丽萍接收房屋或实际向孙丽萍交付了房屋，在此情形下，孙丽萍并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代孙丽萍交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 刘敬波
审 判 员 于晓华
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一七年八月四日
书 记 员 贾沛然
书 记 员 王嘉兴
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第2750号
上诉人（原审原告）高付清，男，1971年3月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托代理人秦攀，山东佑秦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）济宁大正房地产开发有限公司，住所地，济宁市兖州区颜店镇府前路8号，组织机构代码77100156-2.
法定代表人李沈，总经理。
委托代理人孙旭，男，1972年5月20日出生，汉族，公司工作人员，住济宁市兖州区。
上诉人高付清、济宁大正房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2014）梁民初字第1647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销济宁市兖州区人民法院（2014）兖民初字第1647号民事判决；
二、发回济宁市兖州区人民法院重审。
审 判 长 朱壮男
代理审判员 马 斌
代理审判员 许贵梅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 楚亭亭
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初747号
原告：王大兴，男，1974年8月15日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告：罗玉兰，女，1974年9月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被告：四川大邦置业有限公司，住所地成都市青白江区。
法定代表人：林孝斌，经理。
委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。
原告王大兴、罗玉兰与被告四川大邦置业有限公司（以下简称“大邦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告王大兴、罗玉兰、被告大邦公司的委托诉讼代理人冯红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大兴、罗玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定为原告办理房屋不动产权证；2、判令被告按合同约定向原告赔付违约金33460元；3、判令被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告王大兴、罗玉兰放弃第2项诉讼请求，经本院审查符合法律规定，予以准许，原、被告均当庭表示放弃举证期和答辩期。事实和理由：2011年1月21日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号：4-1-9-4），购买被告开发的位于成都市青白江区×幢（原为×幢）×单元×号房屋一套。原告分别于2011年1月21日和2011年10月8日两次向被告交清全部购房款305571元，并于2011年11月14日向被告交清代办不动产权证6528元，代办费300元。另合同约定，被告自交房之日365个工作日内原告取得房屋不动产权证，如超期未办理，被告每日按购房款总额万分之0.5向原告赔付违约金，时间到取得不动产权证为止。时至今日，被告未给原告办理房屋产权手续，原告多次向被告交涉，均无结果。为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告大邦公司辨称，对原告起诉的基本事实无异议，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2011年1月21日，原告王大兴、罗玉兰与被告大邦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“大邦第一城”×幢×单元×层×号房屋，房屋总价款为305571元，房屋建筑面积为92.69平方米，该房屋备案为青白江区×栋×单元×楼×号。《商品房买卖合同》第10条第1项约定：“出卖人应当在2011年3月30日前向买受人交付该商品房”；该合同第19条第2款第1项约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币”；该合同第19条第2款第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付……”。《商品房买卖合同补充协议》第8条第2款约定：“买受人委托出卖人办理《合同》项下商品房的房屋产权证。买受人须于《合同》约定的交房日向出卖人提交办理房屋分户产权证所需资料及相关费用（资料包括购房合同、夫妻双方或单身者个人身份证复印件、结婚证明、购房收据、私章等；费用包括契约、登记费、书证费等费用）……出卖人于大邦第一城项目全部交付使用后并取得分户产权证180天内协助买受人办理分户《国有土地使用证》，分户《国有土地使用证》费用由买受人承担”。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋总价款，并缴纳了办理房屋权属证书所需的费用和全部资料，被告亦依约向原告交付了房屋。
以上事实，有原告提交的身份证、被告企业信息、个人住房信息查询记录、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、购房款收据、代收产权办理费收据、物业费票据及双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告王大兴、罗玉兰与被告大邦公司之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告依约向被告缴纳了房屋总价款、办证费用和办证资料等，被告依约向原告交付了房屋后，应依约为原告办理房屋不动产权证，故对原告主张被告为其办理案涉房屋不动产权证的诉讼请求，予以支持。结合办理不动产权证书的实际情况，本院酌情确定被告于本判决生效后30日内协助原告办理成都市青白江区×栋×单元×楼×号房屋的《不动产权证书》。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告王大兴、罗玉兰办理位于成都市青白江区×栋×单元×楼×号房屋的不动产权证书。
案件受理费368元，由被告四川大邦置业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起15日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 向煜暄
二〇一八年二月九日
书记员 常 飘
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0225民初480号
原告：浑源县农村信用合作联社，住所地浑源县永安镇翠屏路*号。
法定代表人：王占勇，职务，理事长。
委托诉讼代理人：李敏，男，1988年3月20日出生，汉族，浑源县农村信用合作联社员工，住浑源县永安镇。
被告：范垒，男，1984年9月17日出生，汉族，住浑源县南榆林乡毕村。
被告：魏守强，男，1954年8月7日出生，汉族，住浑源县千佛岭乡羊投崖村，现下落不明。
原告浑源县农村信用合作联社与被告范垒、魏守强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏、被告范垒到庭参加诉讼。被告魏守强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浑源县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告范垒偿还原告抵押贷款1笔金额2000000元及至2017年6月21日结欠利息772371.66元；2.请求实现抵押权，抵押物为魏守强房产（坐落于浑源县永安镇鼓楼南巷金鼎苑大酒店2层，证号为：浑房权证字第000145**号）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范垒于2014年9月5日向浑源县农村信用合作联社永安信用社抵押担保贷款一笔2000000元，到期日为2015年9月3日，月利率9.519‰。截止到2017年6月21日共欠息772371.66元（其中贷款逾期前欠息230359.8元，贷款逾期后利率12.37‰，贷款逾期后欠息542011.86元），本息合计2772371.66元。抵押物为抵押担保人魏守强房产，坐落于浑源县永安镇鼓楼南巷金鼎苑大酒店2层。该笔贷款从未结息，多次催要被告拒绝归还所欠本金及利息，故依法提起诉讼。
范垒辩称，对起诉的诉讼请求没有异议，但我没钱没有能力还款。签字是我签的，签字的时候也没有说明是借款的签字，只是说借款申请的签字，并且我们不知道借款金额是多少，也不知道钱什么时候下来的，什么情况也不清楚。信用社的人给我打电话问这个钱是否收到，让我过信用社签字了，我说没有收到，之后就收到了法院的传票。不承担诉讼费。
魏守强未作答辩。
原告浑源县农村信用合作联社针对其主张向本院提交借款人申请书、借款人及其配偶身份证和结婚证、个人收入证明、家庭财产证明、财产共有人同意证明、抵押人及其配偶身份证和结婚证、个人收入证明、家庭财产证明、财产共有人同意证明、共有人承诺函、贷款合同、抵押合同、抵押物清单、抵押物房产证、他项权证、借款借据等证据。
被告范垒和魏守强未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告范垒对原告提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据客观真实、合法，能够证明原告的主张，故予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告范垒于2014年9月3日向原告浑源县农村信用合作联社永安信用社申请借款，于2014年9月5日与浑源县农村信用合作联社永安信用社签订贷款合同一份（合同编号为021540211409052A0002），合同约定：范垒向浑源县农村信用合作联社永安信用社贷款2000000元，贷款用途为购种羊，贷款期限从2014年9月5日起至2015年9月3日止，年利率为11.42%，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的当日，逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%，合同项下贷款为担保贷款，担保方式为抵押。同日，被告魏守强（抵押人）与浑源县农村信用合作联社永安信用社（抵押权人）签订抵押合同一份，合同约定，为确保范垒与债权人于2014年9月5日签订的编号为021540211409052A0002号贷款合同项下债务人的义务得到履行，抵押人自愿就债务人的债务向债权人提供抵押担保，抵押人自愿以《抵押财产清单》所列示浑源县永安镇鼓楼南巷金鼎苑大酒店2层房屋（证号为：浑房权证字第000145**号）设定抵押，担保的主债权为2000000元，担保范围为主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为主债权诉讼时效届满之日止。双方就抵押财产到浑源县房产管理局办理了抵押登记，他项权证号为：浑房他证浑源县字第000034**号。原告于2014年9月5日向被告范垒发放了贷款2000000元。从贷款后至今，被告范垒未向原告还本付息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息及逾期利息。本案被告范垒向原告借款后，未按照借款合同约定向原告还本付息，现原告要求其还本付息，于法有据，故对原告要求被告范垒偿还借款本金2000000元及利息和逾期利息772371.66元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏守强为被告范垒的债务提供抵押担保，且已办理抵押担保登记，故其应当以抵押担保的财产向原告承担担保责任，被告范垒不履行到期债务，原告有权就该财产优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范垒于本判决生效之日起十五日内偿还原告浑源县农村信用合作联社借款本金及自借款之日起至2017年6月21日止的利息和逾期利息等共计2772371.66元；
二、被告魏守强对上述债务以其位于浑源县永安镇鼓楼南巷金鼎苑大酒店2层房屋（证号为：浑房权证字第000145**号）承担抵押担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28979元（原告已预交），由被告范垒和魏守强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 薄宏伟
审 判 员 高太丰
人民陪审员 彭秀叶
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 于海龙
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5525号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐来添，男，汉族，住广东省惠州市惠城区，
委托诉讼代理人：罗杨、兰德忠，均系广东沁森律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：施国秀，女，汉族，住浙江省安吉县，
被申请人（一审被告、二审上诉人）：傅水明，男，汉族，住广东省东莞市，
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈鹏，男，汉族，住江西省上饶市横峰县，
被申请人（一审被告、二审上诉人）：龚海明，女，汉族，住广东省惠州市惠城区，
被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市纵合实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇。
法定代表人：陈鹏，总经理。
再审申请人徐来添因与被申请人施国秀、傅水明、陈鹏、龚海明、东莞市纵合实业投资有限公司（以下简称纵合公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终9454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐来添申请再审称：现有的证据无法确认徐来添为纵合公司股东的身份，二审法院认定涉案款项转成纵合公司股本金的基本事实缺乏证据证明。（一）公司吸纳新的投资人加入公司成为股东，需要经过法定的程序，二审法院在未查清事实的情况下，直接认定徐来添为纵合公司股东属认定事实不清。（二）二审法院在纵合公司未提供债转股协议和股东会就此事的决议等关键证据，以及登记档案未显示徐来添为股东的情形下，采集内容真实性不确定的证据作为认定案件事实的主要证据，违反了法律规定。综上，请求法院依法对本案进行再审。
本院经审查认为，本案各方当事人对于徐来添主张的涉案款项系借款或是徐来添在纵合公司的股本金产生争议。经查，施国秀、傅水明、陈鹏、龚海明、纵合公司提交了2015年4月至11月应付利息计算表、请款单及附表、付款申请单及附表等证据显示，徐来添、黄冠志分别在上述部分月份的单据上签字确认了其应缴的资本金、已投入的资本金以及欠缴资本金，应付利息计算表上明确了黄冠志、徐来添、施国秀、陈鹏等各投资人的持股比例。黄冠志、徐来添在纵合公司向各投资人、理财人支付各月份利息的部分请款单、付款申请单上签字批准或者审核。另外，在与案外人任某、黄某海的二份协议书中，亦明确施国秀、黄冠志、徐来添、陈鹏、陈某栋、叶某芬均为纵合公司的股东，包括黄冠志、徐来添在内的各方当事人在该协议上签字确认。而且，黄冠志、徐来添于2015年4月进入纵合公司分别担任董事长和总经理，实际参与了公司运营。二审法院综合上述事实，认定涉案借款已经转化为徐来添投入纵合公司的股本金，驳回了徐来添以民间借贷纠纷为由主张涉案款项的诉请，并无不当。
综上，徐来添主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐来添的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年八月二十八日
书记员 钟阳娟
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初496号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人王现庭,又名王参军，男，1967年12月23日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年3月15日被刑事拘留，2017年3月28日被逮捕。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]284号起诉书指控被告人王现庭犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华、被告人王现庭等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月6日上午，赫某到被告人王现庭家要工资时和王现庭发生争执并引起打架，被告人王现庭用拳头将赫某左肋、腰部打伤。经法医学鉴定意见，被害人赫某所受损伤系轻伤二级，被告人王现庭所受损伤系轻微伤。经调解，被告人王现庭与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赫某陈述、证人王某、杨某、邢某证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、伤情拍照、郸城县公安局行政处罚决定书、调解协议书、谅解书、收条及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王现庭故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王现庭如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王现庭积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王现庭犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月零十五日。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2017年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孟昭杰
审判员 赵 冰
审判员 王祖宁
二〇一七年九月十五日
书记员 赫国英
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执749号
申请执行人李建娟，女，1979年2月28日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇祥泰家园小区。身份证号：232128197902282683。
被执行人哈尔滨亿家人房地产开发有限公司。住所地哈尔滨市方正县高楞革命街687号。组织机构代码：57193712-0
法定代表人姜雪峰，男，职务：经理。
委托代理人蒋雪艳，女，1984年9月5日出生，汉族，该公司员工，住方正林业局胜利街4组305号。身份证号：230124198409057025。
本院于2017年8月17日依据已生效的（2017）黑0128民初1043号民事调解书，受理了李建娟申请执行哈尔滨亿家人房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的：12848.26元。在执行过程中，被执行人哈尔滨亿家人房地产开发有限公司履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128民初1043号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年九月十二日
书记员 杨宝成
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执658号之一
申请执行人ＸＸ，男，1978年11月4日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人陈志荣，男，1974年2月21日生，汉族，江西省南康区人。
本院在执行ＸＸ与被执行人陈志荣民间借贷任纠纷一案中，本院向被执行人陈志荣发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年六月二十日
代理书记员 陈 洋
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终391号
上诉人（原审被告）：王昌伟，男，汉族，生于1975年11月3日，住四川省德阳市。
委托诉讼代理人：李军，四川仁竞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张景强，男，汉族，生于1974年10月2日，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：王久俊，四川君唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨任霄，四川君唐律师事务所律师。
原审被告：四川昌伟房地产开发有限公司（以下简称昌伟房产公司），住所地成都市。
法定代表人：王昌伟。
上诉人王昌伟因与被上诉人张景强民间借贷纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王昌伟上诉请求：撤销一审判决并依法驳回被上诉人一审全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：认为借条系被上诉人自行制作，昌伟公司与被上诉人不存在民间借贷关系；50万系被上诉人偿还王昌伟的借款。
被上诉人张景强辩称，不存在其他借贷关系，当时办理公司注册事项是一起去的，张景强未保管公司印章。
一审起诉请求：被告王昌伟于2015年3月向原告借款50万元，原告于2015年3月11日和2015年4月8日分别通过银行转账将50万元交付给被告。被告昌伟房产公司、王昌伟于2015年4月8日向原告出具借条一张，借条加盖被告的公司公章和私人印鉴，并同意对借款承担连带责任。现原告了解到被告的经营环境发生重大变化，有导致原告债权不能实现的风险，为维护原告合法权益，请求判令：1.被告归还原告借款50万元；2.被告向原告支付资金利息，从原告申请财产保全之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年原告通过银行转账向被告王昌伟的账户转款人民币40万元，2015年4月8日原告再次通过银行转账向被告王昌伟的账户转款人民币10万元。2015年4月8日，被告昌伟房产公司、王昌伟向原告出具借条一张，借条载明：“兹有四川昌伟房地产开发有限公司借到张景强人民币50万元整，公司及股东自愿承担无限连带责任”，借条上加盖了被告昌伟房产公司、王昌伟的公司公章和私人印鉴。因原告多次请求被告归还借款无果，故于2016年1月6日始诉来院。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。根据原告通过银行向被告王昌伟账户转款的记录和被告昌伟房产公司、王昌伟向原告出具的借条相互印证，可以证明原告向被告昌伟房产公司、王昌伟出借人民币50万元的事实，法院予以确认，被告抗辩该借款系原告偿还被告之前的借款及原告自行制作的借条，但无法举证证明，法院不予采信。被告抗辩借条上王昌伟的私人印鉴是王昌伟作为昌伟房产公司法人代表而盖的，该借款与王昌伟本人无关，法院认为结合借条的内容“公司及股东自愿承担无限连带责任”，被告王昌伟在借条上加盖自己的私人印鉴人认定为有提供连带担保的合意，故原告请求被告承担连带保证责任之诉请法院予以支持。关于借款的利息，本案所涉借款虽未约定利息和还款日期，但根据法律规定，原告可随时要求被告归还借款，原告于2015年12月9日向本院申请财产保全，说明原告已向被告主张权利，故原告请求被告从申请保全之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，于法于理有锯，法院依法予以支持。故判决：被告四川昌伟房地产开发有限公司、王昌伟于判决生效之日起十日内连带偿还原告张景强借款本金50万元，并以本金20万元为基数从2015年12月9日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算支付利息至判决确定给付之日止；若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二审中,上诉人提出在一审逾期提交因而未经质证的转款记录，认为可证明王昌伟与张景强存在大量经济往来，50万系张景强偿还王昌伟的借款。经质证，被上诉人认可转款记录，但对每笔转账事由均能结合账本的记录予以合理说明，本院认为，转款记录非因客观原因不能如期提供，且上诉人提交的转款记录内容本身也无法证实张景强与王昌伟之间存在其他借贷关系，不能达到其证明目的，本院不予采信。
二审询问中，被上诉人认可上诉人已偿还45000元，本院予以采信，其他事实与一审查明的一致，予以确认。
本院认为，关于昌伟房产公司和被上诉人间是否成立借贷关系的问题。结合本案查明的事实，被上诉人向昌伟房产公司的法定代表人王昌伟账户转款的记录与昌伟房产公司向被上诉人出具的借条在时间和金额上能够相互印证，且借条上加盖有昌伟房产公司以及王昌伟的印章，可以证明昌伟房产公司向被上诉人借款人民币50万元的事实。上诉人认为50万系被上诉人偿还王昌伟的借款，但提交的转款记录无法证实张景强与王昌伟之间存在其他借贷关系。上诉人认为借条系被上诉人自行制作的诉请亦无证据支撑，本院不予支持。综上，一审认定上诉人承担连带保证责任并无不当。二审询问时，被上诉人自认上诉人已经偿还借款45000元，故应从本金中予以扣减。
综上所述，王昌伟的上诉请求不能成立，应予驳回；二审中因出现新证据导致一审判决认定事实有变，应予部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决：
一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初100号民事判决；
二、上诉人王昌伟、原审被告四川昌伟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还被上诉人张景强借款本金455000元，并以本金455000元为基数从2015年12月9日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算支付利息至本判决确定给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8816元，保全费3270元，合计12086元，由原审被告四川昌伟房地产开发有限公司、王昌伟负担11000元，由原审原告张景强负担1086元；二审案件受理费8816元，由被上诉人张景强负担793元，由上诉人王昌伟、原审被告四川昌伟房地产开发有限公司负担8023元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 峻
审 判 员 江 黔
代理审判员 刘川北
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 婷
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第1929号
原告黄某某，女，生于1963年11月10日，汉族，住达川区。
被告李某某，男，生于1961年9月13日，汉族，住达川区。
原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由代理审判员曹琴均独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1997年在原达县新兴人民政府办理结婚登记手续，原、被告系再婚，婚后常为家庭琐事发生矛盾，并于2001年开始分居生活至今。故诉至人民法院请求与被告李某某离婚。
被告未到庭，在签收本院的开庭传票等相关法律文书时，在送达回证上书写“同意离婚”字样。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1997年在原达县新兴人民政府办理结婚登记手续，婚后未生育子女，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，2013年原告黄某某曾向本院起诉要求与被告李某某离婚，本院于2013年9月29日作出（2013）达达民初字第2567号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，现原告黄某某再次提出与被告离婚。
上述事实，有原告黄某某提交的常住人口登记卡，结婚证明，本院（2013）达达民初字第2567号民事判决书及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系再婚，婚前没有足够的感情基础，婚后，由于家庭琐事常发生争吵，导致夫妻之间没有建立起真正的夫妻感情，本案原告曾在2013年向本院提起诉讼要求离婚，本院判决不准离婚后，现原告再次起诉离婚，被告也同意离婚。综上可见，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告黄某某提出与被告李某某离婚的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告李某某离婚。
案件受理费130元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 曹琴均
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 袁开英
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初1067号之一
原告：陈若明，男，1973年11月6日出生，汉族，住广东省电白县，
被告：张名成，男，1979年11月17日出生，汉族，住广东省，
原告陈若明与被告张名成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月2日裁定转为普通程序，并于2017年9月8日向原告陈若明送达补交案件受理费通知。原告陈若明无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告陈若明撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1850元，减半收取计925元。
审 判 长 刘志强
审 判 员 陈贵传
人民陪审员 钱子起
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 伍楚怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初1067号
原告：陈若明，男，1973年11月6日出生，汉族，住广东省电白县，
被告：张名成，男，1979年11月17日出生，汉族，住广东省，
原告陈若明与被告张名成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘志强
审 判 员 陈贵传
人民陪审员 钱子起
二〇一七年八月二日
书 记 员 伍楚怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4165号
原告杜文华，女，1969年2月21日出生，汉族，教师。
被告李宪文，男，1963年10月3日出生，汉族，个体。身份证：×××
被告李力琴，女，1964年10月13日出生，汉族，个体，现住同上（系李宪文妻子）。
被告李丽萍，女，1968年11月8日出生，汉族，教师。
原告杜文华与被告李宪文、李力琴、李丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜文华被告李宪文到庭参加诉讼，被告李力琴、李丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告系亲属关系，2015年12月26日被告向原告借款100000.00元，约定利息0.02元，并出具借据一枚。此款经原告多次索要未果，无奈提起诉讼，请求人民法院依法判令被告李宪文、李力琴共同偿还借款本金100000.00元，利息32580.00元（100000.00元×0.02元×10.29个月），合计132580.00元。被告李丽萍承担连带偿还责任。
被告李宪文答辩称，借款属实，我是借款人，我与被告李力琴系夫妻关系，李丽萍是担保人，借款时约定利息0.02元。
被告李力琴、李丽萍未答辩。
经审理查明，三被告系亲属关系，2015年12月26日被告向原告借款100000.00元，约定利息0.02元，并出具借据一枚。此款经原告多次索要未果，故向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告李宪文、李力琴共同偿还借款本金100000.00元，利息32580.00元（100000.00元×0.02元×10.29个月），合计132580.00元。被告李丽萍承担连带偿还责任。庭审中，原告向法庭提交了2015年12月26日被告李宪文、李力琴、李丽萍给原告出具的借据一枚，金额100000.00元，约定月利息0.02元，借款人李宪文、李力琴、担保人李丽萍。被告质证称对借据没有异议。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的由被告签名捺印的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权、债务关系明确，债权人主张权利时，债务人理应积极履行给付借款的义务。本庭对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认，对原告要求被告给付借款及利息的主张予以支持。被告李丽萍系担保人，应在保证范围内承担连带偿还责任。故本院依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宪文、李力琴自本判决生效之日起十日内给付原告杜文华借款本金100000.00元，利息32580.00元（100000.00元×0.02元×10.29个月），合计132580.00元。
二、被告李丽萍承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952.00元，减半收取1476.00元，保全费1182.00元由被告李宪文、李力琴负担，被告李丽萍承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一七年五月二十三日
书记员 乌日汗
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第580号
原告李雄文。
被告西安市灞桥区席王街道办事处北牛寺村村民委员会第二村民小组。
负责人李宁峰，该组组长。
被告李明，西安市灞桥区防滑链厂职工。
本院在审理原告李雄文诉被告西安市灞桥区席王街道办事处北牛寺村村民委员会第二村民小组、李明土地附着物纠纷一案中，原告李雄文于2008年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雄文自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李雄文撤回起诉。
本案诉讼费50元，原告已预交，现减半收取，退付原
告李雄文25元。
审判员 屈 蓉
二〇〇八年四月二十五日
书记员 冯薛涛
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江商初字第00643号
原告江苏银行股份有限公司江都龙川支行，住所地扬州市江都区浦江路2号津翠园8幢101室。
负责人彭小兵，该支行行长。
委托代理人丁露，江苏旭昊律师事务所律师。
被告潘安。
原告江苏银行股份有限公司江都龙川支行（以下简称江苏银行龙川支行）与被告潘安借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告江苏银行龙川支行诉称：
2011年12月6日，潘安与江都市中兴置业有限公司签订商品房买卖合同，向该公司购买坐落在本区华山路378号世纪康城4号商铺104室。潘安为购买该房向江苏银行龙川支行借款46万元，双方签订《个人借款合同（房贷版）》一份，约定借款期限自2012年1月21日起至2022年1月21日止，还款方式为：从2012年3月起，按月采用等额本息还款法；双方还对其他条款进行了约定。合同签订后，江苏银行龙川支行按约向潘安发放借款46万元，潘安以上述房屋抵押担保，并办理了他项权证。从2015年2月起，潘安未能按约偿还借款本息，违反了合同的约定。故向法院起诉，要求潘安支付借款本金361289.41元，并承担利息、罚息；江苏银行龙川支行对抵押房产享有优先受偿权。
本院认为，2012年1月21日，江苏银行股份有限公司江都支行与潘安及担保人签订《个人借款合同（房贷版）》一份，并由该行向潘安发放借款46万元。江苏银行龙川支行作为原告向本院起诉，显然主体不适格，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏银行股份有限公司江都龙川支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 孙建军
人民陪审员 王 红
人民陪审员 赵奎璧
二〇一六年二月十八日
书 记 员 吕 娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2178号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张卫红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张卫红信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计114,584.04元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张卫红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,584.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年一月十九日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民催4号
申请人：丽珠医药集团股份有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区创业北路38号总部大楼，统一社会信用代码：914404006174883094。
法定代表人：朱保国。
申请人丽珠医药集团股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月17日立案后，依法于2017年8月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人丽珠医药集团股份有限公司持有的编号为31XXXXX06、金额为142242.3元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人丽珠医药集团股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人丽珠医药集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张圣来
人民陪审员 单锦林
人民陪审员 晏丽峰
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 颜志群
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3825号
原告：宋永捷，男，1972年2月27日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人：武博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丹颖，该公司员工。
原告宋永捷与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法由审判员葛斌适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋永捷的诉讼代理人胡忠兵到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋永捷向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付保险赔偿金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是保险合同关系，原告妻子卫东琴于2015年12月17日在启东市驾驶被告承保的京Ｎ×××××号小型轿车发生交通事故，原告的儿子是乘员（无责任）因该事故受伤，原告为医治儿子伤情花费医疗费60000多元。原告妻子卫东琴在该事故中负主要责任，故原告愿承担30000多元的医疗费。原告为京Ｎ×××××号小型轿车向被告投保了车上责任险（每座位险20000元），故原告按70%的比例向被告提出理赔20000元的要求，但被告只愿赔付4000多元，双方对此协商无果，现原告根据合同约定和相关法律规定诉至法院。
被告保险公司书面辩称，对交通事故发生的事实、责任认定、肇事车辆投保情况、责任分担比例、原告为案涉事故伤者宋秋序花费了医疗费总计63433.09元及原告已获得医保报销19335.8元和已从交强险获赔10000元的事实无异议。但我司认为医保报销的19335.8元和医保范围外自费的28000元应予以扣除，即我司仅认可医疗费16097.29元，再扣除原告从交强险获赔的10000元，剩余6097.29元由我司在车上责任险（乘客）限额内按70%责任承担4268.1元。另我司不愿意承担本案诉讼费用。
经审理查明，双方对交通事故发生的事实、责任认定、肇事车辆投保情况、责任分担比例、原告为案涉事故伤者宋秋序所花费医疗费情况、报销情况、交强险获赔情况无异议，本院予以确认。原、被告是保险合同关系，原告将案涉京Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了车上责任险（乘客）每座20000元的商业保险，案涉事故发生在保险合同有效期内。2015年12月17日，原告妻子卫东琴驾驶案涉车辆发生了交通事故，致车内所载乘员宋秋序（系原告儿子）受伤，原告为此花去医疗费63433.09元，经社会医保部门审核获得报销款19335.8元，向案涉交通事故另一方获得交强险医药费的赔偿款10000元，实际支付的医疗费为34097.29元。案涉事故经启东市公安局交通警察大队认定，原告在被告处所投保的案涉车辆驾驶员卫东琴承担主要责任，乘员宋秋序无责任。
上述事实，由交通事故责任认定书、商业险保单、理赔医药费用分割单、机动车保险事故人员伤亡相关费用核损单、被告保险公司答辩状，宋永捷、卫东琴、宋秋序户口薄复印件及到庭当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《神行车保系列产品保险单》合法有效，双方应予履行。因原、被告双方就京Ｎ×××××号案涉车辆所签订的保单中含有车上责任险（乘客），保险金额为每座20000元的约定，且乘员宋秋序无责任，故乘员宋秋序依法有权在车上责任险20000元限额内获得赔偿。事故发生后，宋秋序因伤共花费医疗费63433.09元，除去获得的各种赔偿外，
尚有34097.29元由原告支付。因案涉车辆驾驶员卫东琴负事故主要责任，现原告主张由车辆所投保的保险公司，即本案被告按70%的责任在车上责任险限额内进行赔偿，被告保险公司也无异议，本院予以支持。被告保险公司抗辩原告为宋秋序所花费医疗费中的28000元自费部分应予以扣除，然其未能向本院说明要求扣除该部分费用的法定理由，故本院不予采信。另，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁费或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，故对被告提出的不承担本案诉讼费的抗辩，本院不予支持。综上，原告在已为宋秋序支付了医疗费后要求被告承担70%的赔偿责任（34097.29元×70%=23868.10元），已超过车上责任险限额，实际主张被告在车上责任险限额内赔偿20000元的医疗费损失，依法有据，本院予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋永捷保险赔偿金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，依法减半收取150元（原告已预付），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 葛 斌
二〇一七年六月十四日
书记员 徐晓丽
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执369号
被执行人:黄阳泉，男，1987年3月8日出生，安溪县人，初中文化，务工，住安溪县，汉族。
被执行人：陈东雷，男，1982年10月13日出生，安溪县人，初中文化，务工，住安溪县，汉族。
本院在执行黄阳泉、陈东雷罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524执刑初788号刑事判决书所确定的被执行人黄阳泉应缴纳罚金15000元及违法所得款77806元、陈东雷应缴纳罚金5000元及违法所得款49894元的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人黄阳泉、陈东雷至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人黄阳泉、陈东雷暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产的，法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年九月二十日
书记员 陈伟南
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执369号被执行人:黄阳泉，男，1987年3月8日出生，安溪县人，初中文化，务工，住安溪县，汉族。被执行人：陈东雷，男，1982年10月13日出生，安溪县人，初中文化，务工，住安溪县，汉族。本院在执行黄阳泉、陈东雷罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524执刑初788号刑事判决书所确定的被执行人黄阳泉应缴纳罚金15000元及违法所得款77806元、陈东雷应缴纳罚金5000元及违法所得款49894元的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人黄阳泉、陈东雷至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人黄阳泉、陈东雷暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产的，法院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  庄志强二〇一七年九月二十日书记员  陈伟南
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第1641号
原告卢某某，男，壮族，现住四川省邻水县。
被告李某某，女，汉族，住四川省邻水县。
本院在审理原告卢某某与被告李某某离婚纠纷一案中原告卢某某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告卢某某负担。
审判员 黄文艺
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱 珠
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执4190号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。
被执行人陈伟龙。
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈伟龙借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初12637号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 袁晶晶审判员武旭东
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 捷
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）腊执字第72号
申请执行人查当，男，1963年9月18日生，哈尼族，云南省勐腊县人。
被执行人李光祥，男，1960年10月10日生，哈尼族，云南省墨江县人。
关于李光祥与查当民间借贷纠纷一案，云南省勐腊县人民法院于2014年1月16日作出的（2014）腊民二初字第17号民事调解书。确定一、李光祥于2014年2月25日前一次性偿还查当借款20000元。二、案件受理费300元，减半收取150元，查当自愿负担。该调解书于2014年1月16日发生法律效力。权利人查当于2014年2月26日向本院申请强制执行，本院于2014年3月5日依法立案执行。
本案执行事项为：1、申请执行标的款20000元；2、执行费200元。经本院采取执行措施，被执行人李光祥履行了付款义务，执行到位标的款20000元，执行费200元，共计20200元。本案执行事项已全部执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
云南省勐腊县人民法院（2014）腊执字第72号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨渝华
二〇一四年三月十九日
书记员 张晓青
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8206号
上诉人（原审被告）：肇鹏举，男，1963年2月1日出生，满族，住址：沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：王振，男，1991年2月24日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
上诉人肇鹏举与被上诉人王振买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2017)辽0105民初3164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法由审判员宋刚担任审判长，与审判员鞠安成、审判员关宇宁（主审）共同组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。
肇鹏举上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：1.《卖车协议》中“2015年1月1号-7月2号”并非上诉人所写，故原审法院认定上诉人对燃油补助约定知情是错误的。事实上，上诉人只是在《卖车协议》上签名，其他所有手写部分均不是上诉人所写。2.上诉人与被上诉人在诉讼前并不认识，《卖车协议》及车辆过户均是由证人黄庆林办理，上诉人并没有参与签订协议及办理过户事宜。上诉人只是将车辆卖给黄庆林后，在黄庆林提供的事先打印的《卖车协议》上签署了自己的名字，上诉人仅对该《卖车协议》所打印的内容负责，其他手写部分的内容均与上诉人无关。3.上诉人领取燃油补助系上诉人在出租车运营期间政府给与的补助，上诉人不需要采取燃油补助给被上诉人的方式，仅需降低车辆价格即可。并且卖车前将燃油补助给买车人的做法违反了车辆买卖交易习惯。综上，请求二审法院在查清事实后，依法改判支持上诉人的上诉请求。
王振辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王振向一审法院起诉请求：1.要求被告立即退还2015年1月到7月的上半年油补6030元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：证人黄庆林系二手车经营者，经其介绍，2015年7月2日原、被告签订卖车协议，载明：“车主肇鹏举（以下简称甲方）于2015年7月2日将捷达牌黄色，车牌号为辽A**的车辆转让给王振（以下简称乙方）经营，车辆转让价格壹拾壹万玖仟元正。双方经过友好协商，现达成如下协议：从车辆交易日起，之前发生的一切交通违章、违法行为均由甲方负责，之后发生的一切交通违章、违法行为均由乙方负责，一切闯红灯类似事宜须在过户时结清，与公司无关，公司不承担任何责任。甲方签字：肇鹏举，1394052****，乙方签字：王振。”在该协议空白处由证人黄庆林手工书写：“请原车主把2015年7月2日之前的一切油补都给王振领取，至2015年1月1日之后。”本案被告在其签名前手工书写：“（2015年1月1号-7月2号）”。
另查，被告名下车牌号为辽AET3**，被告于2017年2月7日领取该车自2015年1月1日至2015年7月2日183天燃油补助6030元。
一审法院认为，本案的争议焦点为被告对《卖车协议》上关于2015年1月1日至2015年7月2日车辆燃油补助归属的约定是否知情。被告庭审时对于卖车协议上的签名、打印内容部分及对手工书写的（2015年1月1号-7月2号）均予以认可，同时称其车辆卖给证人黄庆林，而原告称通过证人黄庆林购买的被告的车辆，并由证人黄庆林手工书写了2015年1月1日至2015年7月2日车辆燃油补助归属约定，证人黄庆林、孙照峰证言可证原、被告是通过证人黄庆林介绍，签订卖车协议，虽被告称不认识原告，手工书写的日期系强调违章归属的日期，但被告使用车辆时间并非仅限于书写的时间，其解释不符合常理，该书写时间与诉争燃油补助时间恰恰相符，足证被告对燃油补助约定知情，为强调日期自己亲自书写给付燃油补助的时间。原、被告签订的卖车协议合法有效，该协议上对2015年1月1日至2015年7月2日燃油补助的归原告所有的约定合法有效，现被告将该部分燃油补助领走，依据双方约定应予以返还。故对原告诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条之规定，判决如下：一、被告肇鹏举于本判决生效后十日内返还原告王振燃油补助款6030元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告肇鹏举负担，余款25元退还原告王振。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于被上诉人提供的沈阳旭龙出租汽车有限公司职工于跃的证人证言，用以证明被上诉人提供的《卖车协议》系其从该出租汽车公司取得，内容不存在任何更改，且在车辆办理过户手续时，本案双方当事人均到该公司现场办理。被上诉人虽对该证人证言的真实性提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，故对该项证据，本院予以采信。
对一审法院查明的其它事实，本院予以确认。
本院认为：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，上诉人在原审中自认《卖车协议》中手写部分的“2015年1月1号-7月2号”内容系其本人所写，但在本庭审理期间，又提出其在案涉《卖车协议》签字时，没有任何手写内容，其陈述的内容前后矛盾。而根据沈阳旭龙出租汽车有限公司工作人员于跃的证人证言，案涉《卖车协议》来源于辽AET3**挂靠的沈阳旭龙出租汽车有限公司，是本案双方当事人共同到该出租汽车公司现场办理更名过户手续并将协议书交给该公司工作人员存档的，当时该协议书上已经存在手写部分内容。综上，通过双方当事人在原审及二审中提供的证据及庭审过程中的自认，本院认定上诉人提出其在《卖车协议》签字时，该协议书上没有任何手写内容的主张不成立。虽上诉人称不认识被上诉人，手工书写的日期系强调违章归属的日期，但上诉人使用车辆时间并非仅限于书写的时间，其解释不符合常理。而该书写时间与诉争燃油补助时间恰恰相符，足证上诉人对燃油补助的约定知情，为强调日期自己亲自书写给付燃油补助的时间。现上诉人未按照约定将燃油补助给付费被上诉人，应当予以返还。对上诉人的上诉请求，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，肇鹏举的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由肇鹏举负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 刚
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年十月二十三日
书记员 白欣鹭
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2810号
原告：张正江，男，汉族，1962年6月27日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：张则浩，江苏则浩律师事务所律师。
被告：张学兵，男，汉族，1971年4月1日生，住涟水县。
被告：刘芹，女，汉族，1971年7月14日生，住涟水县。
原告张正江诉被告张学兵、被告刘芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告张正江及其诉讼代理人张则浩到庭参加诉讼，被告张学兵、被告刘刘芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正江向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还张正江借款80000元，并支付利息（以80000元为本金，自2017年5月4日起至实际还清之日止，按照年利率9%计算）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2009年在淮阴区运南片做建材生意而相识，并成为朋友。后两被告因资金周转需要为由向原告借款三次合计80000元。到期后，原告多次催要未果。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告张学兵未作答辩。
被告刘芹未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2011年9月14日,被告张学兵、被告刘芹共同向原告张正江出具40000元借条一份。借条内容为“借条今借张正江人民币肆万元正，小写（40000元），2011年9月14日—2012年9月14日到账。张学兵刘芹2011年9月14号”。2011月12月19日，被告张学兵向原告借款20000元，内容为：欠条今欠张正江人民币贰万元正借款人：张学兵2011年12月19日到元月5号钱到账137××××6260。2012年3月11日，被告张学兵再次向原告借款20000元，并出具借条一份，内容为：借条今借张正江人民币贰万元正（￥20000元）借款人：张学兵2012年3月11日。原告陈述两被告从未向其还过任何款项。
原告还陈述两被告系夫妻关系，但未提供证据证实。原告于2017年5月4日以诉称事实和理由向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告的庭审陈述、借条一张、还款计划等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。张学兵向张正江借款80000元，由张正江提供的借条为证，本院予以确认。张学兵对此应承担还款责任，故对于张正江要求张学兵偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求刘芹共同承担还款80000元的诉讼请求，因被告刘芹只向原告借款40000元，且原告未能举证证明两被告系夫妻关系，且本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故本院确认被告刘芹只在40000元范围内承担还款责任。对于张正江要求张学兵、刘芹自2017年5月4日起，按照年利率9%支付利息的诉讼请求，因双方在借条中并未约定利率，根据相关法律规定，本院支持年利率6%的利息。被告张学兵、被告刘芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张学兵、被告刘芹于本判决生效后十日内归还原告张正江借款本金40000元，并支付利息（以40000元为本金，自2017年5月4日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）。
二、被告张学兵于本判决生效后十日内归还原告张正江借款本金40000元，并支付利息（以40000元为本金，自2017年5月4日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，公告费600元，合计2525元，由被告张学兵、被告刘芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王卫华
人民陪审员 周礼淮
人民陪审员 于胜国
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第4617号
原告连云港汇金广场业主委员会，住所地连云港市新浦区海昌北路108号。
法定代表人赵士新，业主委员会主任。
委托代理人卞富山、申昕。
被告连云港市新浦区浙东宾馆，住所地连云港市新浦区海昌北路108号。
法定代表人李芬，负责人。
被告徐高甫。
两被告共同委托代理人李广银，1961年7月27日生汉族。
本院在审理原告连云港汇金广场业主委员会诉被告连云港市新浦区浙东宾馆、徐高甫侵权纠纷一案中，因本案与案外人连云港骆驼广告装饰有限公司、连云港市光大广告有限公司有利害关系，连云港市光大广告有限公司无人应诉，本院不能直接向其送达应诉通知书和开庭传票，原告经本院通知，逾期未缴纳公告费用，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王崔起
二〇一三年十一月二十三日
书记员 段潇潇
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
（二）国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0801民初607号
原告：石河子郑氏化纤有限公司。住所地：新疆第八师一二一团炮台镇二连。统一社会信用代码：91659001666681XXXX。
法定代表人：韩玉顺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李强，新疆下野地垦区炮台法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李新民，男，1971年生，住石河子郑氏化纤有限公司职工宿舍。
被告：李佳林，男，1985年生，住第八师一二一团炮台镇。
委托诉讼代理人：王燕霞，新疆天众律师事务所律师。
原告石河子郑氏化纤有限公司与被告李佳林劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石河子郑氏化纤有限公司（以下简称“郑氏公司”）及其委托代理人李强、李新民，被告李佳林的委托诉讼代理人王燕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石河子郑氏化纤有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销石劳仲字[2017]148号仲裁裁决书第二项；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月，原、被告因劳动争议一案在石河子劳动仲裁委员会仲裁。原告公司已于2013年停产，原告从未承诺支付被告生活费。被告在劳动仲裁中提出2013年7月至2017年1月期间的生活费没有事实依据，对仲裁裁决其它事项均无异议，故原告诉至本院，请求判如所请。
原告郑氏公司为证明其主张的事实，举证如下：
石河子市劳动人事争议仲裁委员会石劳仲字[2017]148号仲裁裁决书一份，证明该案已经劳动仲裁，仲裁裁决第二项认定“被申请人支付申请人2013年7月至2017年1月期间的生活费17200元（400元/月×43个月）”无事实依据，原告从未承诺停产期间支付被告生活费。
被告李佳林辩称：2013年6月27日，郑氏公司因效益不佳停产，承诺自2013年7月起每月支付被告生活费400元。原告至今未付，被告申请仲裁，裁决认定原告应当支付被告2013年7月至2017年1月的生活费。仲裁裁决事实清楚，证据充分，裁决公正，请求维持仲裁裁决第二项，驳回原告诉讼请求。被告李佳林未向本院提交任何证据。
原告郑氏公司围绕诉讼请求依法提交的证据，经被告李佳林质证后，对原告出具的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告郑氏公司注册成立于2007年11月8日，属于有限责任公司（自然人投资或控股）。2012年5月，被告到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，建立事实劳动关系。原告为被告缴纳了自2009年至2012年5月、2013年1月至2015年12月的各项社会保险费。
2013年6月27日，原告以效益不佳为由停产，并承诺自2013年7月起每月给付被告生活费400元。
被告于2017年1月19日向石河子市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告在劳动仲裁过程中同意为被告交纳社会保险费用。仲裁委员会经审理于2017年8月4日作出石劳仲字[2017]148号仲裁裁决书，裁决内容为：一、被申请人为申请人缴纳2016年1月至2017年1月期间的各项社会保险费（用人单位应缴部分），具体金额以社会保险经办机构核算为准；二、被申请人支付申请人2013年7月至2017年1月期间的生活费17200元（400元/月×43个月）。2017年10月5日，原告对上述裁决第二项不服，向本院提起诉讼。
本院认为：鉴于原、被告双方对[2017]148号仲裁裁决书的第一项裁决事项均未提出异议，上述裁决事项程序合法，适用法律正确，本院予以维持。对于原告提出异议的第二项仲裁裁决事项，本院经审查认为，依据《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第58条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。“本案中，被告非因其个人原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，虽被告未提供正常劳动，在原告无法举证证明被告在该周期内重新就业的，原告作为用人单位应当支付被告生活费。被告主张按照400元/月的标准支付生活费，未超出法律规定范围，故石河子劳动人事争议仲裁委员会的裁决事项符合法律规定，本院予以确认。原告以未承诺向被告支付生活费为由要求撤销该裁决第二项，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《工资支付暂行规定》第十二条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、原告石河子郑氏化纤有限公司于本判决生效之日起十日内为被告李佳林缴纳2016年1月至2017年1月期间的各项社会保险费（用人单位应缴部分），具体金额以社会保险经办机构核算为准；
二、原告石河子郑氏化纤有限公司支付被告李佳林2013年7月至2017年1月期间的生活费17200元（400元/月×43个月），于本判决生效之日起十日内支付完毕；
三、驳回原告石河子郑氏化纤有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告石河子郑氏化纤有限公司自行负担。
原告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判长 薛卫江
审判员 张伟伟
审判员 陈 楠
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 红
1