wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00746号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人王婧，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人王婧不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李运房
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘 亭
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初630号
原告：陈振耀，男，1960年6月12日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告：余武，男，1959年4月11日出生，汉族，住湛江市市辖区。
原告陈振耀与被告余武民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈振耀、被告余武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振耀向本院提出诉讼请求：1、判决被告余武偿还借款本金4万元及利息（利息从2012年5月13日起按月利率2%计付至还清借款之日止）；2、本案一切诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2012年5月13日，被告余武由于经营生意资金周转困难，向我借款4万元。借款后，被告余武向我出具借据一份，约定，借款按月利率5%计付利息。借款后，我多次向被告索付借款本息，被告均以资金困难为由进行推诿不还。为此，为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
原告陈振耀向本院提交了如下证据材料：
1、身份证复印件一份，用以证明原告身份基本情况及主体资格；
2、被告余武身份证复印件一份、借据一份，用以证明借款人被告余武身份基本情况及向其借款4万元的事实。
被告余武承认原告陈振耀全部诉讼请求。
被告余武在举证期限内没有提交证据。
经庭审质证，被告余武对原告提交的证据1、2真实性、合法性及关联性均没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提交的证据结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：
2012年5月13日，被告余武由于经营生意资金周转困难，向原告借款4万元。借款后，被告余武给原告出具借据一份，约定，借款按月利率5%计付利息。之后，由于被告余武在原告追讨借款本息时，没有偿还原告的借款本息。2017年6月2日，原告向本院起诉。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。债务应当清偿。据此，原告陈振耀以《借据》为依据，要求被告余武归还借款本息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告余武在本判决生效之日起十日内偿还原告陈振耀借款本金4万元及利息（利息按借款本金4万元计，从2012年5月13日起按年利率24%计算至本判决指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，财产保全费900元，均由被告余武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 许保智
人民陪审员 窦华盛
人民陪审员 吴祝琴
二〇一七年九月十八日
书 记 员 温浪花
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享受有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱知初字第138号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司。
法定代表人：刘弘。
委托代理人（特别授权代理）：ＸＸＸ。
被告：四川长虹电器股份有限公司。
法定代表人：赵勇。
委托代理人（特别授权代理）：郑国松。
被告：杭州安卓贸易有限公司。
法定代表人：项丹。
第三人：百视通网络电视技术发展有限责任公司。
法定代表人：张大钟。
委托代理人（特别授权代理）：沈雄杰。陈蒙寂。
第三人：乐视网信息技术（北京）股份有限公司。
法定代表人：贾跃亭。
本院在审理原告乐视网（天津）信息技术有限公司诉被告四川长虹电器股份有限公司、杭州安卓贸易有限公司、第三人百视通网络电视技术发展有限责任公司、乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2014年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告乐视网（天津）信息技术有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司承担。
审 判 长 李燕山
代理审判员 梁 琨
人民陪审员 姜明珠
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 田 恬
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0830民初477号
原告渠某某，女，1988年7月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘某某，男，1993年6月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院受理的原告渠某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告渠某某于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渠某某撤回起诉，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告渠某某撤回起诉。
案件受理费，由原告渠某某承担。
审判员 杨胜义
二〇一六年一月二十一日
书记员 孟 浩
第2页共1页
第1页共2页
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1202刑初82号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人谭辉，男，1977年9月19日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，高中文化，工人，住咸安区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月21日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年8月30日被咸宁市公安局咸安分局决定取保候审，2018年1月18日经本院决定继续取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人谭辉犯故意伤害罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人谭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年8月6日18时许，被告人谭辉在其父母位于咸安区咸宝路下湖路343号的家中，因家中安装空调，与邻居黄某发生争吵，在拉扯过程中，谭辉将黄某推到在地，致使黄某左手桡骨粉碎性骨折。经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，黄某的伤情构成轻伤一级。
被告人谭辉到案后，向公安机关如实供述了本案事实。
2017年8月28日，在咸宁市咸安区永安街道办事处双龙社区的调解下，被告人谭辉的亲属与被害人黄某就赔偿问题达成了协议。根据协议，谭辉的亲属代其向黄某赔偿了各项经济损失共计人民币1.8万元。黄某出具谅解书对谭辉表示了谅解。
上述事实，被告人谭辉在开庭审理的过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、证人何某、镇畅、刘某的证言、被害人黄某陈述、调解协议、谅解书、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭辉具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其亲属代其赔偿了被害人的经济损失，使其获得了被害人的谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据被告人谭辉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林少坤
二〇一八年一月三十日
法官助理 李 俊
书 记 员 郭晓龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初654号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人赵利，职务行长。
委托代理人吴兰，女，蒙古族，宝清邮政储蓄银行员工。
被告盛思情，男，汉族，农场职工。
被告郑泽民，男，汉族，农场职工。
被告郑在江，男，汉族，农场职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被告盛思情、郑泽民、郑在江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告盛思情、郑泽民、郑在江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：盛思情、郑泽民、郑在江在原告所属宝清县支行申请农场新品小额贷款，经信贷员调查及相关人员审批，原告与被告于2016年2月3日签订借款合同，盛思情合同号2301xxxxx167、郑泽民合同号2301xx2181、郑在江合同号230xxxx214。合同及借据载明被告盛思情贷款200000元，郑泽民贷款200000元，郑在江贷款200000元，期限12个月，采用一次性还本付息还款方式。截止到2017年2月3日，被告盛思情、郑泽民、郑在江未能按时偿还贷款，严重违反了合同规定。现原告诉至法院，请求法院判令被告盛思情偿还贷款本金200000元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定由逾期之日起至贷款结清之日止），被告郑泽民偿还贷款本金200000元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定由逾期之日起至贷款结清之日止），被告郑在江偿还贷款本金200000元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定由逾期之日起至贷款结清之日止），联保小组成员盛思情、郑泽民、郑在江共同承担联保还款责任，三被告承担诉讼费用。
原告当庭出示以下证据：个人贷款放款单复印件三份、小额贷款（手工）借据复印件三份、小额贷款借款合同复印件三份、小额贷款联保协议书复印件一份，用以证明三被告在原告银行贷款事实清楚，贷款均已发放到借款人名下的账户中，三被告签订了联保协议。质证中三被告均无异议。
被告盛思情辩称：原告诉状中陈述的借款经过属实，我们三个人自愿组成联保小组，每人在原告处贷款200000元。我们三人及配偶一同在原告单位签订的借款合同及联保协议书。借款用途是用于种地，但是这几年种地赔钱了，约定还款日期是2017年2月3日，借款到期后没有偿还。原告起诉我，我希望和原告协商解决。被告盛思情当庭未出示证据。
被告郑泽民辩称：原告起诉的事实经过属实，我们三人自愿组成联保小组，共同在原告单位签订的借款合同及联保协议书，200000元借款确实打入我的账户里了。我贷款用途也是用于种地，因为赔钱了没有偿还，现在我同意慢慢偿还。
被告郑泽民当庭未出示证据。
被告郑在江辩称：原告所述属实，我们三人自愿组成联保小组，在原告单位签订的借款合同及联保协议书，200000元借款确实打入我的账户里了。我贷款用途也是用于种地，因为秋收时赔钱了所以没有偿还贷款，现在我同意想办法慢慢偿还。
被告郑在江当庭未出示证据。
经评议，对原告的证据认定如下：原告证据客观真实，且被告盛思情、郑泽民、郑在江均无异议，予以采信。
经审理查明：2016年2月3日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被告盛思情、郑泽民、郑在江分别签订了借款合同三份、小额贷款联保协议书一份，盛思情合同号2301xxxxx167、郑泽民合同号230xxxxx181、郑在江合同号2301xxxxx214，原告依据合同向被告盛思情发放贷款200000元，向郑泽民发放贷款200000元，向郑在江发放贷款200000元，约定借款期限12个月，采用一次性还本付息还款方式。截止到2017年2月3日，被告盛思情、郑泽民、郑在江未能按时偿还贷款，现原告诉至法院，请求法院判令被告盛思情偿还贷款本金200000元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定由逾期之日起至贷款结清之日止），被告郑泽民偿还贷款本金200000元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定由逾期之日起至贷款结清之日止），被告郑在江偿还贷款本金200000元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定由逾期之日起至贷款结清之日止），联保小组成员盛思情、郑泽民、郑在江共同承担联保还款责任，三被告承担诉讼费用。
本院认为：被告盛思情、郑泽民、郑在江分别于2016年2月3日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行贷款200000元，盛思情、郑泽民、郑在江与原告之间形成借款合同关系，应按合同约定履行返还借款、支付利息的义务。盛思情、郑泽民、郑在江于2016年2月3日签订的小额贷款联保协议中明确约定，三人为联保小组成员，三人对联保小组成员的借款承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，三人对盛思情、郑泽民、郑在江的三笔借款应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，郑泽民、郑在江对盛思情的借款承担保证责任后，有权向盛思情追偿；盛思情、郑在江对郑泽民的借款承担保证责任后，有权向郑泽民追偿；盛思情、郑泽民对郑在江的借款承担保证责任后，有权向郑在江追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告盛思情偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行贷款本金200000元及利息（自2016年2月3日起至判决生效之日止按合同约定计算）；
二、被告郑泽民偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行贷款本金200000元及利息（自2016年2月3日起至判决生效之日止按合同约定计算）；
三、被告郑在江偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行贷款本金200000元及利息（自2016年2月3日起至判决生效之日止按合同约定计算）；
四、被告盛思情、郑泽民、郑在江对以上一、二、三项承担连带给付责任。
以上判决内容限本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告盛思情、郑泽民、郑在江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 甄大伟
代理审判员 汝灿华
人民陪审员 王东海
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈晓庆
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第658号
申请执行人吴顺辉，男，汉族，住址：四川省三台县。
被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司，住所：广东省德庆县。
法定代表人陆桥铨。
申请执行人吴顺辉与被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，德庆县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案非终字（2014）66号集体争议仲裁裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行了本案义务，并经权利人确认。现该案权利已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第658号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘光义
二〇一五年十月十二日
书记员 李炳林
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3697号
申请执行人王才华
被执行人叶世正，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第01019号，依法向被执行人叶世正（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶世正（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶世正（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶世正（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年二月二十四日
书记员 郑烜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1189号
原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司。
负责人梁汝香，经理。
委托代理人崔冬梅。
被告陈利利
本院在审理原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司与被告陈利利物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 闫飞
二〇一四年五月十三日
书记员 陈晨
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更342号
罪犯何元兵，男，生于1970年9月23日，汉族，四川省什邡市人，文盲文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于2012年11月28日作出（2012）绵竹刑初字第210号刑事判决，以被告人何元兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年11月21日以（2014）广刑执字第989号刑事裁定，将罪犯何元兵的刑罚减去有期徒刑八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年3月15日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。至2015年11月获得标准分103.43分，已缴纳罚金4800元。
经审理查明：罪犯何元兵在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯何元兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯何元兵减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何元兵减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年五月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姚岚升
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17132号
罪犯廖菊兰，女，1969年1月20日出生，白族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇九年十一月二日作出（2009）保中刑初字第341号刑事判决，以被告人廖菊兰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年三月一日、二〇一三年四月二十六日、二〇一四年七月二日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯廖菊兰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯廖菊兰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖菊兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯廖菊兰减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月22日起至2020年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执476号
申请执行人闫荣旺，农民。
被执行人吕耀起，农民。
本院在执行闫荣旺与吕耀起民间借贷纠纷［（2015）丽民初字第5662号］一案中，申请执行标的为81913元，执行费1128元，总计83041元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第5662号民事调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 郑青竹
代理审判员 夏浩天
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更307号
罪犯汪西之（曾用名汪西智），男，1958年3月11日出生，汉族，山东省肥城市人，大专文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省肥城市。
山东省肥城市人民法院于二〇一四年七月九日作出(2014)肥刑初字第66号刑事判决，以被告人汪西之犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金350万元（刑期自2013年8月7日起至2026年8月6日止）。该犯与同案不服，提起上诉。山东省泰安市中级人民法院于二〇一四年九月二十八日作出(2014)泰刑三终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决判决发生法律效力后交付执行。二〇一六年十月二十八日，本院作出（2016）鲁04刑更1407号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2018年5月4日以鲁滕狱减建字［2018］第287号提请减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案，于2018年5月16日至20日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯汪西之认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬奖励四次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯汪西之在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月至2018年1月间，获监狱表扬奖励四次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子一次。另查明，该犯原判罚金350万元已履行1000元，剩余未履行。执行机关提供了罪犯汪西之上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表、山东省肥城市民政局于2017年4月28日出具的该犯家庭困难证明、原判法院收款票据、罪犯在监狱内接收钱款、狱内存款和消费、获得劳动报酬等情况的材料证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯汪西之能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。该犯原判罚金350万元仅履行1000元，减刑时从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪西之减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月7日起至2025年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 天
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第916号
原告平顶山市平联机械制造有限公司，住所地郏县王集乡四里营村，组织机构代码75711512-5。
法定代表人王法占，董事长。
被告展建滨，男，1971年5月6日生，汉族，住江苏省靖江市生祠镇七一村展家埭32号。
被告山西省长治市城区永发煤机配件销售处，住所地凯丰市场北六排23号。
法定代表人展建滨。
本院在审理原告平顶山市平联机械制造有限公司与被告展建滨、山西省长治市城区永发煤机配件销售处买卖合同纠纷一案中，原告平顶山市平联机械制造有限公司因缓交诉讼费�到期，经本院催告后限期内仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年九月九日
书 记 员 赵 聪
（2013）浦江民初字第765号关于原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司珠江支行诉被告南京沪豪钢铁有限公司、南京桥林投资担保有限公司、江苏七坝港国际物流集团有限公司、肖作众、肖玉冠借款合同纠纷一案
一 审 判 决 书
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司珠江支行（下称紫金农行珠江支行），住所地在浦口区江浦街道文昌路26-6号。
法定代表人谢鸿，紫金农行珠江支行行长。
被告南京沪豪钢铁有限公司（下称沪豪公司），住所地在浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人肖芳琴，沪豪公司总经理。
被告南京桥林投资担保有限公司（下称桥林担保公司），住所地在浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人肖作众，桥林担保公司总经理。
被告江苏七坝港国际物流集团有限公司（下称七坝港物流），住所地在浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人肖玉冠，七坝港物流总经理。
被告肖作众，男，1969年6月28日生。
被告肖玉冠，男，1974年10月19日生，。
原告紫金农行珠江支行诉被告沪豪公司、桥林担保公司、七坝港物流、肖作众、肖玉冠借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告紫金农行珠江支行委托代理人张伟，被告沪豪公司委托代理人肖作众，被告桥林担保公司法定代表人肖作众，被告江苏七坝港公司委托代理人肖作众，被告肖作众，被告肖玉冠委托代理人肖作众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金农行珠江支行诉称，被告沪豪公司于2012年1月19日与原告签订了一份《流动资金借款合同》，约定：原告向被告沪豪公司提供贷款人民币480万元，合同期限内年利率为9.84%，按季付息，到期还本，贷款逾期利率为14.76%，借款期限一年，自2012年1月19日至2013年1月17日。被告桥林投资公司和被告江苏七坝港公司与原告签订了保证合同，约定为被告沪豪公司做担保，并表示被告沪豪公司如不能按期归还贷款本息，愿意对原告承担还款责任，该责任为连带保证责任，后原告如约发放了贷款。
2012年10月19日被告肖作众和被告肖玉冠与原告签订了一份《保证合同》，约定追加被告肖玉冠、肖作众为该笔借款的保证人，并表示被告沪豪公司如不能按期归还贷款本息，愿意对原告承担还款责任，该责任为连带保证责任。
被告沪豪公司在贷款期限内，未归还2012年三季度的利息，经原告催收后，被告沪豪公司拒绝还款，担保人也拒绝代偿贷款利息。现被告沪豪公司违反合同约定，现诉请法院判决被告沪豪公司向原告支付借款本金480万元；判决被告沪豪公司向原告支付从2012年6月21日起至贷款结清时止的利息（未到期的贷款按年利率9.84%、逾期按年利率14.76%计算利息）；判令被告桥林担保公司、江苏七坝港公司、肖作众、肖玉冠承担连带清偿责任。五被告承担本案诉讼费用。
被告沪豪公司辩称：借款是事实，贷款利息支付到2012年6月20日。
被告桥林担保公司辩称：借款是事实，对担保的事实没有异议。
被告江苏七坝港公司辩称：借款是事实，对担保的事实没有异议。
被告肖作众辩称：借款是事实，对担保的事实没有异议。
被告肖玉冠辩称：借款是事实，对担保的事实没有异议。
经审理查明，2012年1月19日，被告沪豪公司与原告紫金农行珠江支行签订了一份《流动资金借款合同》，约定：原告紫金农行珠江支行向被告沪豪公司提供贷款人民币480万元，合同期限内年利率为9.84%，按季付息，到期还本，贷款逾期利率为14.76%，借款期限一年，自2012年1月19日至2013年1月17日。被告桥林投资公司和南京江北钢材城投资管理有限公司与原告紫金农行珠江支行签订了保证合同，约定为被告沪豪公司做担保，并表示被告沪豪公司如不能按期归还贷款本息，愿意对原告紫金农行珠江支行承担还款责任，该责任为连带保证责任。2012年1月20日原告紫金农行珠江支行按约向被告沪豪公司发放了贷款4800000元。
2012年10月19日，被告肖作众和被告肖玉冠与原告签订了一份《保证合同》，约定追加被告肖玉冠、肖作众为该笔借款的保证人，并表示被告沪豪公司如不能按期归还贷款本息，愿意对原告紫金农行珠江支行承担还款责任，该责任为连带保证责任。
另查明南京江北钢材城投资管理有限公司于2012年7月24日在南京市浦口区工商局变更为江苏七坝港国际物流集团有限公司。被告沪豪公司将2012年6月20日前的贷款利息已经支付，后一直未能还款付息。
上述事实，有流动紫金借款合同一份，保证合同两份，贷款发放凭证一份及原被告双方当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告沪豪公司与原告紫金农行珠江支行签订《流动紫金借款合同》合法有效，被告沪豪公司应按合同约定还款并支付利息，被告桥林担保公司、江苏七坝港公司、肖作众、肖玉冠与原告资金农行桥林支行签订的《保证合同》合法有效，应按照合同约定承担担保责任，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告沪豪公司于本判决生效后十日内返还原告紫金农行珠江支行借款本金人民币4800000元，并按合同约定支付利息及逾期利息（未到期的贷款按年利率9.84%、逾期按年利率14.76%计算利息）。被告桥林担保公司、江苏七坝港公司、肖作众、肖玉冠对以上欠款承担连带担保责任。
本案案件受理费45200元，保全费5000元，共计50200元，由被告沪豪公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审 判 长 黄爱斌
代理审判员 靳德华
人民陪审员 徐学芳
二〇一三年十一月十日
书 记 员 林宇航
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初9438号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：晋江市陈埭镇书亮便利店，住所地福建省晋江市。
经营者：包书亮，男，1987年11月7日出生，住福建省永泰县。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告晋江市陈埭镇书亮便利店侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 黄秋萍
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曾坚持
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1283号
上诉人（原审被告）：刘某，男，1970年3月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人(原审原告)：周某，男，1987年10月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：扈某，巴林左旗林东镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人刘某因与被上诉人周某买卖合同一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0422民初6010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：依法撤销巴林左旗人民法院作出的（2016）内0422民初6010号民事判决，发回重审或改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2013年4月至2013年10月上诉人在被上诉人那里修理装载机，欠被上诉人配件款19600元，上诉人并在销售清单上签了字，其目的是为了日后证明这些配件是否真正用在了该装载机上面，而不是用来作为欠据使用的，该销售清单也非法定意义上的欠款凭证，所以上诉人在给被上诉人出具欠据时没有必要再抽回销售清单，这与日常行为法则是极为相符的。一审法院在没有查明的情况下，仅凭销售清单和几份录音证据，就错误认定上诉人还款后抽回欠据的还款事实。
周某辩称：原判正确。
周某向一审法院起诉请求：判令刘某立即偿还欠款19600元；由刘某承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年4月22日至2013年10月4日，刘某购买周某装载机配件，欠周某配件款19600元。经周某多次索要，至今没有偿还。周某起诉要求刘某立即偿还欠款19600元，承担本案的一切诉讼费用。一审法院认为，刘某购买周某装载机配件，应当按照约定及时偿还配件款19600元。周某要求刘某偿还配件款的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。刘某提出已经偿还了此款，但是，没有向该院提供证据予以证明。刘某提出2016年11月24日，刘某给周某出具了欠据一枚，却没有抽回配件销售清单，这与日常行为法则不符，对刘某的抗辩理由该院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：刘某于本判决生效后立即偿还周某配件款19600元。
二审中，刘某向本院提交如下证据：给姜明学出具的欠据一枚。意在证明借款原因已经写明，是刘某和其妹妹一起用的这笔钱，就是修铲车时候铲车配件的欠款。周某对上述证据的质证意见为，对合法性、关联性均有异议，与本案无关。因上述证据与本案无关联性，故本院不予采信。经二审审理查明的事实，与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人对曾在被上诉人处购买了19600元的配件的事实予以认可。二审中，双方争议的焦点是19600元配件款上诉人是否已经偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中,上诉人主张曾给被上诉人出具了欠据，配件款偿还完后将欠据抽回了。根据上述法律规定，上诉人应对其提出的上述主张提供相应证据予以证明，因上诉人未能提供充分有效证据，故本院对其上述主张不予支持。一审法院根据现有证据认定上诉人欠被上诉人19600元配件款未偿还并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由上诉人负担。二审邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员 徐书文
审判员 张国利
二〇一七年五月十日
书记员 沈志华
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00393号
原告（反诉被告）陕西省西安水文水资源勘测局。
法定代表人张立新，系该局负责人。
委托代理人相素媛，系该局法律顾问。
委托代理人石银山，系该局工作人员。
被告（反诉原告）陈联春。
原告（反诉被告）陕西省西安水文水资源勘测局（以下简称水文局）与被告（反诉原告）陈联春房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人相素媛、石银山及被告陈联春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在与原告签订的房屋租赁合同到期后仍强行占用租赁房屋，拒不腾房。现诉请：1、请求判令被告立即将租赁房屋交还被告并恢复房屋原状；2、判令被告支付四个半月逾期使用费4725元；3、本案受理费由被告承担。
被告辩称：其不同意返还租赁房屋，按照合同约定他应享有优先承租权。且原告在租赁期内并未履行对房屋的维修义务，其自费进行了很多安装、修缮。被告提出了反诉，诉请：1、确认其对所承租房屋的优先承租权；2、判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失11544元，退还押金2000元、电费300元；3、反诉费由反诉被告承担。
反诉被告辨称：反诉原告缺乏诚，已丧失优先承租权。在合同履行期间其已全面履行了约定义务，不同意赔偿对方损失、退还押金、电费，否认对方曾维修房屋，而装修房屋、加装设施是其经营需要，无权再行主张损失。
经审理查明：2011年12月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，双方约定由被告承租原告单位宿办楼1层自西向东（不含职工房）沿街门面房第9间，租赁期限自2012年2月1日起至2013年12月31日止，租金为每年12600元（1050元／月），被告一次性缴纳保证金2000元，租赁期满时被告须将物业恢复至原样并承担相应恢复费用。被告在原告处购买水电，现被告水电卡中尚有余额。双方还约定被告在同等条件下有优先租赁权。合同签订后被告在承租房屋进行经营活动，并如约向原告缴纳了每年租金。2013年12月31日租赁期限届满后，原告以接到上级通知需要清理办公用房为由要求被告交房，但被告希望继续续租该房屋并拒绝交还房屋。原告遂诉至本院，请诉：1、请求判令被告立即将租赁房屋交还原告并恢复房屋原状；2、判令被告支付四个半月逾期使用费4725元；3、本案受理费由被告承担。庭审中原告坚持要求被告腾房并支付逾期使用费，并提供了房屋租赁合同等证据证明其主张，被告对原告提供的证据虽无异议，但坚持要求续租房屋，并认为其多年来自行维修房屋的费用及下雨被水淹的货物损失应由原告承担。因此，被告向本院提出反诉，诉请：1、确认反诉原告对西安市长安区新华街43号水文水资源勘测局宿办楼自西向东沿街门面第九间的优先承租权；2、判令被反诉被告赔偿反诉原告经济损失11544元，退还押金2000元、电费300元；3、反诉费由被反诉被告承担。反诉原告提供维修费用票据以及近期拍摄的被水浸泡的纸箱照片，证明自己对房屋进行维修及水龙头爆裂造成货物被淹损失，对此被告均予否认。庭审中，双方各自坚持诉讼请求，分歧较大，未能调解。
以上事实，有庭审笔录、房屋租赁合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人均有约束力，合同双方均应本着诚实信用的原则履行合同义务。本案中，被告在房屋租赁期限届满后已无合法理由继续占有使用原告的房屋，其拒不向原告交还房屋属违约行为，现原告要求被告腾交房屋并承担逾期交房的使用费用，理由正当，依法应予支持。原、被告签订的《房屋租赁合同》约定了被告在同等条件下有优先租赁权，此系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效，反诉被告如今后继续出租该房屋反诉原告享有在同等条件下的优先租赁权。双方在合同中约定的2000元保证金反诉被告在反诉原告返还房屋后应及时退还。反诉原告要求反诉被告退还电费一节，因未提供电费余额的具体数字的相关证据，本院不予认定，但反诉原告水电卡上的余额反诉被告应在核实后具实退还给反诉原告。关于反诉原告要求反诉被告承担其自行维修房屋的花费及赔偿其水淹货物损失一节，因其自行维修的行为事前没有得到反诉被告同意，事后反诉被告也未予认可，且其大部分花费已过诉讼时效，故对反诉原告该项请求不予支持；其主张的水淹货物的损失亦未能提供充分证据证明，仅有事后一年多补拍的两张被水浸泡过的纸箱照片，并不能反映水淹货物的实际情况，故对该项请求亦不予支持。为保障社会主义市场经济秩序及当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告陈联春在本判决生效后五日内将占用原告的房屋返还原告。
二、被告陈联春在本判决生效后五日内支付原告四个半月逾期使用费4725元。
三、反诉原告陈联春对西安市长安区新华街43号水文水资源勘测局宿办楼自西向东沿街门面第九间享有优先承租权。
四、反诉被告在反诉原告交还房屋后立即退还反诉原告2000元保证金。
五、驳回反诉原告其余诉讼请求。
原、被告若未在本判决书指定期限内履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交受理费150元，由被告承担。
本案反诉原告预交受理费69元，由反诉原告承担39元，反诉被告承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
审 判 员 郭鹏辉
代理陪审员 种郁花
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杨欣鹏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00393号
原告陕西省西安水文水资源勘测局。
法定代表人张立新，系该局负责人。
委托代理人相素媛，系该局法律顾问。
委托代理人石银山，系该局工作人员。
被告陈联春。
原告陕西省西安水文水资源勘测局（以下简称水文局）与被告陈联春房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人相素媛、石银山及被告陈联春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在与原告签订的房屋租赁合同到期后仍强行占用租赁房屋，拒不腾房。现诉请：1、请求判令被告立即将租赁房屋交还被告并恢复房屋原状；2、判令被告支付四个半月逾期使用费4725元；3、本案受理费由被告承担。
被告辩称：其不同意返还租赁房屋，按照合同约定他应享有优先承租权。且原告在租赁期内并未履行对房屋的维修义务，其自费进行了很多安装、修缮。被告提出了反诉，诉请：1、确认其对所承租房屋的优先承租权；2、判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失11544元，退还押金2000元、电费300元；3、反诉费由反诉被告承担。
反诉被告辨称：反诉原告缺乏诚，已丧失优先承租权。在合同履行期间其已全面履行了约定义务，不同意赔偿对方损失、退还押金、电费，否认对方曾维修房屋，而装修房屋、加装设施是其经营需要，无权再行主张损失。
经审理查明：2011年12月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，双方约定由被告承租原告单位宿办楼1层自西向东（不含职工房）沿街门面房第9间，租赁期限自2012年2月1日起至2013年12月31日止，租金为每年12600元（1050元／月），被告一次性缴纳保证金2000元，租赁期满时被告须将物业恢复至原样并承担相应恢复费用。被告在原告处购买水电，现被告水电卡中尚有余额。双方还约定被告在同等条件下有优先租赁权。合同签订后被告在承租房屋进行经营活动，并如约向原告缴纳了每年租金。2013年12月31日租赁期限届满后，原告以接到上级通知需要清理办公用房为由要求被告交房，但被告希望继续续租该房屋并拒绝交还房屋。原告遂诉至本院，请诉：1、请求判令被告立即将租赁房屋交还原告并恢复房屋原状；2、判令被告支付四个半月逾期使用费4725元；3、本案受理费由被告承担。庭审中原告坚持要求被告腾房并支付逾期使用费，并提供了房屋租赁合同等证据证明其主张，被告对原告提供的证据虽无异议，但坚持要求续租房屋，并认为其多年来自行维修房屋的费用及下雨被水淹的货物损失应由原告承担。因此，被告向本院提出反诉，诉请：1、确认反诉原告对西安市长安区新华街43号水文水资源勘测局宿办楼自西向东沿街门面第九间的优先承租权；2、判令被反诉被告赔偿反诉原告经济损失11544元，退还押金2000元、电费300元；3、反诉费由被反诉被告承担。反诉原告提供维修费用票据以及近期拍摄的被水浸泡的纸箱照片，证明自己对房屋进行维修及水龙头爆裂造成货物被淹损失，对此被告均予否认。庭审中，双方各自坚持诉讼请求，分歧较大，未能调解。
以上事实，有庭审笔录、房屋租赁合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人均有约束力，合同双方均应本着诚实信用的原则履行合同义务。本案中，被告在房屋租赁期限届满后已无合法理由继续占有使用原告的房屋，其拒不向原告交还房屋属违约行为，现原告要求被告腾交房屋并承担逾期交房的使用费用，理由正当，依法应予支持。原、被告签订的《房屋租赁合同》约定了被告在同等条件下有优先租赁权，此系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效，反诉被告如今后继续出租该房屋反诉原告享有在同等条件下的优先租赁权。双方在合同中约定的2000元保证金反诉被告在反诉原告返还房屋后应及时退还。反诉原告要求反诉被告退还电费一节，因未提供电费余额的具体数字的相关证据，本院不予认定，但反诉原告水电卡上的余额反诉被告应在核实后具实退还给反诉原告。关于反诉原告要求反诉被告承担其自行维修房屋的花费及赔偿其水淹货物损失一节，因其自行维修的行为事前没有得到反诉被告同意，事后反诉被告也未予认可，且其大部分花费已过诉讼时效，故对反诉原告该项请求不予支持；其主张的水淹货物的损失亦未能提供充分证据证明，仅有事后一年多补拍的两张被水浸泡过的纸箱照片，并不能反映水淹货物的实际情况，故对该项请求亦不予支持。为保障社会主义市场经济秩序及当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告陈联春在本判决生效后五日内将占用原告的房屋返还原告。
二、被告陈联春在本判决生效后五日内支付原告四个半月逾期使用费4725元。
三、反诉原告陈联春对西安市长安区新华街43号水文水资源勘测局宿办楼自西向东沿街门面第九间享有优先承租权。
四、反诉被告在反诉原告交还房屋后立即退还反诉原告2000元保证金。
五、驳回反诉原告其余诉讼请求。
原、被告若未在本判决书指定期限内履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交受理费150元，由被告承担。
本案反诉原告预交受理费69元，由反诉原告承担39元，反诉被告承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
审 判 员 郭鹏辉
代理陪审员 种郁花
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杨欣鹏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第240号
原告赫景领。
委托代理人刘秀芳。
被告梦繁雷。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告赫景领与被告梦繁雷、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赫景领于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赫景领的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赫景领撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告赫景领负担。
审判员 隋玉茹
二〇一五年七月二十二日
书记员 李红蕾
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第240号
原告：大连经济技术开发区海滨物业管理有限公司。
被告：刘林。
本院在审理原告大连经济技术开发区海滨物业管理有限公司诉被告刘林物业服务合同纠纷一案中，于2015年1月23日收到原告大连经济技术开发区海滨物业管理有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告大连经济技术开发区海滨物业管理有限公司撤诉符合相关法律规定，无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连经济技术开发区海滨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告大连经济技术开发区海滨物业管理有限公司负担。
审判员 崔佳
二〇一五年一月二十三日
书记员 王立
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第240号
原告赫景领。
被告孟繁雷。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告赫景领与被告孟繁雷、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赫景领向本院提出申请，要求对伤残等级等项目进行鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 苏显楠
二〇一五年三月十六日
书记员 谭 艳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8046号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：蒋寿庆，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方励文，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：杜涛，男，1985年2月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王爱佳，女，1983年2月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告杜涛、王爱佳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人蒋寿庆到庭参加诉讼，被告杜涛、王爱佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杜涛、王爱佳立即返还借款本金10万元，并支付利息6100元、罚息及复利（截至2016年3月28日的复利为271.32元；自2016年3月29日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率9%上浮50%计算）；2.杜涛、王爱佳支付律师服务费2000元。事实及理由：杜涛、王爱佳与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向杜涛、王爱佳发放借款10万元，杜涛、王爱佳未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告杜涛、王爱佳未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年7月26日，杜涛、王爱佳与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》，主要约定：给予杜涛、王爱佳授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年7月26日起至2016年7月26日止。同日，杜涛（债务人）、王爱佳（共同债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（341315454001000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限36个月，自2013年7月26日至2016年7月26日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年7月26日向杜涛发放贷款10万元。借款借据载明借款期限为2013年7月26日至2016年7月26日。借款期间，杜涛、王爱佳结清了截至2015年7月19日的利息及复利。借款到期后，杜涛、王爱佳未返还借款本金。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年3月28日，杜涛、王爱佳尚欠兴业银行重庆分行利息6100元、复利271.32元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆潜卫律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与杜涛、王爱佳签订的《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放10万元借款后，杜涛、王爱佳未按时支付利息，已构成违约，兴业银行重庆分行有权要求杜涛、王爱佳返还借款本金，并支付利息、罚息、复利。但起诉前，兴业银行重庆分行未将提前收回全部贷款的意思表示送达杜涛、王爱佳，兴业银行重庆分行只能以2016年7月26日作为借款到期日，对借款到期日前的借款本金计收利息，借款到期后的尚欠借款本金计收罚息。至于复利，由于兴业银行重庆分行与杜涛、王爱佳仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求杜涛、王爱佳对未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年3月28日，杜涛、王爱佳尚欠兴业银行重庆分行利息6100元、复利271.32元，前述金额均按照《个人旅游借款合同》约定的计算标准和计结息方式计算，本院予以确认。兴业银行重庆分行要求杜涛、王爱佳支付其为实现债权产生的律师费2000元，根据合同约定，应由杜涛、王爱佳承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜涛、王爱佳于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告杜涛、王爱佳于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息（截至2016年3月28日的借款利息为6100元；自2016年3月29日起至2016年7月26日止，以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算）；
三、被告杜涛、王爱佳于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年7月27日起至借款本金付清之日止，以未返还的借款本金10万元为基数，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告杜涛、王爱佳于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（截至2016年3月28日的复利为271.32元；自2016年3月29日起至借款利息付清之日止，以应付未付的借款利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；
五、被告杜涛、王爱佳于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2466元、公告费60元，合计2526元，由被告杜涛、王爱佳负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告杜涛、王爱佳于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李佳芮
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4077-4086、4096、4097号
申请执行人纪爱兰，电话：。
申请执行人陈桂梅，电话：。
申请执行人戴春莲，电话：。
申请执行人谢秀萍，电话：。
申请执行人杨海燕，电话：。
申请执行人章建芳，电话：。
申请执行人周小云，电话：。
申请执行人钱俊荣，电话：。
申请执行人金有琴，电话：。
申请执行人刘小梅，电话：。
申请执行人肖英芳，电话：。
申请执行人明志凤，电话：。
被执行人南通市东大电子有限公司，住所地如皋市如城街道兴园路18号。
法定代表人，刘平。
关于纪爱兰、陈桂梅、戴春莲、谢秀萍、杨海燕、章建芳、周小云、钱俊荣、金有琴、刘小梅、肖英芳、明志凤等12人与南通市东大电子有限公司工资欠款纠纷12案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2015）第447-7号等仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年10月21日向本院申请执行，申请执行标的分别为23105元、11315元、21292元、15352元、22815元、3569元、22667.75元、22305元、3570元、7754元、12476元、7388元，执行费分别为247元、70元、219元、130元、242元、50元、240元、235元、50元、50元、87元、50元（未预交）。本院立案后，由执行员豆煦执行。
执行中，查询被执行人无银行存款信息、无汽车。本院于2015年12月11日轮候查封被执行人所有的位于如皋市如城工业园区纪庄村59550号、59551号、59552号、43131号房产（查封期限：3年，有抵押）。申请人反映被执行人已停产，法定代表人身患××，暂无其他可供执行财产提供，现同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 蒋晓荣
执行员 豆 煦
二〇一五年十二月十二日
书记员 刘国军
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3435号
原告郑某，女，1986年2月7日出生，汉族，住永春县。
被告陈某，男，1984年6月13日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告郑某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告以被告陈某已协议离婚为由于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告郑某负担。
审判员 林超拔
二〇一四年十一月二十一日
书记员 罗洁青
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终416号
原公诉机关周口市川汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵铁杠，又名赵大伟，男，1971年9月20日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住河南省西华县。1991年8月28日因犯盗窃罪被西华县人民法院判处有期徒刑五年；1999年11月4日因犯敲诈勒索罪被西华县人民法院判处有期徒刑三年；2011年4月22日因犯盗窃罪被川汇区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2014年9月24日因犯盗窃罪被川汇区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月21日被周口市公安局七一路分局取保候审；于2017年6月15日被周口市公安局七一路分局逮捕。
川汇区人民法院审理川汇区人民检察院指控被告人赵铁杠犯盗窃罪一案，于2017年10月12日作出（2017）豫1602刑初579号刑事判决。宣判后，被告人赵铁杠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年1月17日18时30分许，被告人赵铁杠趁被害人王某不备，用镊子把王某放在上衣口袋内的一部vivo直板大屏智能手机盗走，被告人赵铁杠得手后准备离开时被民警抓获，该手机系王某于2015年6月份以2400元价格购买。
上述事实，被告人赵铁杠在侦查环节曾予以供认，另有被害人陈述、抓获经过、情况说明、川汇区人民法院刑事判决书、行政处罚决定书、扣押物品清单、领条、镊子照片、常住人口基本信息、行政处罚决定书等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
根据以上事实和证据，川汇区人民法院认定被告人赵铁杠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人赵铁杠上诉称：一审认定的手机价值过高，其犯罪未得逞，系未遂，一审量刑重。
经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，经审核，本院予以确认。
关于上诉人赵铁杠的上诉理由，经查，一审法院仅认定被盗手机是被害人王某于2015年6月份以2400元价格购买，并未将该价格作为被盗手机价值，而是根据赵铁杠的扒窃情节对其定罪处罚，故手机价值并不影响对赵铁杠的定罪处罚；其盗窃既遂的事实有本人侦查环节的供述、被害人王某陈述、抓获经过等证据证实，足以认定；一审法院根据其扒窃事实、累犯情节、认罪态度等事实和情节作出的量刑并无不当。故上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵铁杠以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵铁杠的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞 巍
审判员 王文君
审判员 杨国领
二〇一七年十一月十三日
书记员 闫 单
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初7264号
原告：中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市阳泉西路188号红星美凯龙F5幢328-330号。
负责人：芮伟鸣，该公司副经理。
委托诉讼代理人：王毅之，江苏方德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾晴，江苏方德律师事务所律师。
被告：史留平。
委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。
原告中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）诉被告史留平追偿权纠纷，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员张才保适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王毅之，被告史留平委托诉讼代理人吴群浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还原告已支付的交强险赔偿款120000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月1日，被告史留平醉酒后驾驶苏B×××××号小型客车沿宜兴市杨巷镇黄家村村道由东往西行驶至黄家村文化广场北侧交叉路口时，与驾驶电动三轮车第三人陈士平相撞，致陈士平受伤，两车损坏。2015年7月14日，宜兴市公安局交通警察大队出具了宜（公）交认字（2015）第00443号道路交通事故认定书，认定史留平承担该事故的主要责任，陈士平英承担事故的次�责任。事故车辆苏B×××××号小型客车在原告处投保了交强险，且该事故发生在保险期内。2016年7月1日，溧阳市人民法院作出（2016）苏0481民初字第2807号判决书，判决原告在交强险限额内赔偿第三人陈士平各项损失计120000元。判决生效后，原告于2016年8月17日履行了该判决。原告认为被告属于醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，根据相关法律规定，原告有权在赔偿范围内向被告主张追偿权。
被告史留平辩称，本案不属于原告追偿范围。
经审理查明，苏B×××××小型客车登记所有人为被告史留平，该车在原告保险公司处投保了交强险，保险期限自2014年6月14日至2015年6月13日止。2015年6月1日，被告史留平醉酒后驾驶苏B×××××号小型客车沿宜兴市杨巷镇黄家村村道由东往西行驶至黄家村文化广场北侧交叉路口时，与驾驶电动三轮车的�士平相撞，致陈士平受伤，两车损坏。宜兴市公安局交通警察大队对该起事故作出认定，被告史留平承担事故主要责任，陈士平承担次要责任。2016年4月15日，陈士平就该事故的赔偿事宜向本院提起诉讼，本院于2016年7月1日作出（2016）苏0481民初2807号判决书，其中判决原告保险公司在交强险限额内赔偿陈士平各项损失合计120000元。判决生效后，原告于2016年8月17日履行了赔偿责任。
审理中，被告史留平认为根据道路交通事故书的内容，被告的醉酒行为与该起交通事故的责任认定没有必然的因果关系，本案所涉款项不应属于原告保险公司追偿的范围。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书复印件、（2016）苏0481民初2807号民事判决书复印件、中国工商银行网上银行电子回单等证据以及双方当事人当庭庭审陈述附卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险限额内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告史留平醉酒后驾驶机动车发生交通事故，导致第三人陈士平受伤。原告保险公司在交强险限额内对第三人履行赔偿责任后，依法有权在赔偿范围内向被告史留平主张追偿权。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告史留平应于本判决生效之日起三十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司支付赔偿款合计120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元,减半收取1350元，由被告史留平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2700元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：帐号名称：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张才保
二〇一六年十一月十日
书记员 程 毓
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初7871号
原告郑三元，男，住福建省南安市。
被告陈文革，男，住福建省南安市。
被告许苗琳，女，住福建省南安市。
本院受理原告郑三元与被告陈文革、许苗琳民间借贷纠纷一案，原告郑三元于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告欲与被告自行协商处理，为此，原告向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑三元撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告郑三元负担。
审判员 黄永茂
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执2170号
申请执行人谈琴香。
被执行人许火平。
申请执行人谈琴香与被执行人许火平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）苏1181民初1348号民事判决，已发生法律效力,依该判决：被执行人许火平应偿还申请执行人借款20000元，并承担案件受理费150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,被执行人名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人银行账户，无存款，现被执行人下落不明，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1181民初1348号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 束文辉
审判员 沙军荣
二〇一六年十一月十二日
书记员 吴江晨
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00260号
申请执行人界首市人口和计划生育委员会。住所地界首市人民路1号。
被执行人曹庆龙，男。
被执行人代棠棠，女。
本院在执行申请执行人界首市人口和计划生育委员会与被执行人曹庆龙、代棠棠社会抚养费征收一案中查明，被执行人曹庆龙、代棠棠长期外出务工未归，无财产可供执行，申请执行人表示同意对该案终结本次执行程序。本案未执行标的额为180000元、执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界行非审字第00011号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 王 歌
审 判 员 王献文
代理审判员 刘 虎
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 吕晓伟
安徽省界首市人民法院执 行 通 知 书（2015）界执字第00260号曹庆龙、代棠棠：申请执行人界首市人口和计划生育委员会与你二人计划生育行政非诉纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。联系电话：0558-488****二〇一五年三月一日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4269号
罪犯孙佳佳，于江苏省东海县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2011年3月11日作出了(2011)甬东刑初字第68号刑事判决，以被告人孙佳佳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，赃物继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙佳佳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙佳佳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙佳佳在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙佳佳减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月十四日
代书记员 何锦霞
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑二初字第95号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人李某某，男，1983年5月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省嘉禾县。因涉嫌故意毁坏财物罪，经博罗县公安局决定，于2014年12月29日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有故意毁坏财物罪，经博罗县人民检察院批准，于2015年1月8日被博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈泓言出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月，被告人李某某因故与曾林丰曾某丰产生纠纷。同年11月5日、6日，李某某先后两次去到博罗县园洲镇寮仔村轮胎市场E30号被害人李雄李某经营的店铺，要求曾林丰曾某丰（李雄李某的妹夫）出来对质未果后，随手拿起一根铁管砸打该店铺内的电脑主机、电脑显示屏、消毒柜、电饭煲、电冰箱等财物及用剪刀扎轮胎，共造成财物损失人民币29803元。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人李某某的行为已构成故意毁坏财物罪。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人李�某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、到案经过、证人证言、辨认笔录、被害人的陈述、送货单、涉案财产价格鉴定书、调解书、人口信息、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被害人对案件的发生存在一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合查明的事实，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判�如下：
被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月29日起至2015年8月28日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审审判员员 李小兰
二〇一五年四月二日
书记 员员 钟建文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执345号
申请执行人:宋能珠,女,1970年3月14日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。
被执行人:苏冬春,男,1957年1月7日出生，汉族,住安徽省池州市贵池区。
本院在申请执行人宋能珠与被执行人苏冬春财产损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人苏冬春暂无可供执行或处置的财产，且申请执行人宋能珠同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 艺
审判员 王 翔
审判员 时立强
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱 凡
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五特字第135号
申请人：辽宁汉龙科技咨询服务中心，住所地：沈阳市。
法定代表人：杨韶明，系该公司总经理。
委托代理人：卢雪，女，1987年3月24日出生，汉族，该公司工作人员，住址：沈阳市。
委托代理人：杨帆、辽宁法德律师事务所律师。
被申请人：孙亦琢，女，1990年3月20日出生，汉族，住址：沈阳市。
申请人辽宁汉龙科技咨询服务中心因与被申请人孙亦琢申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市和平区劳动争议仲裁委员会沈和劳人仲字（2015）250号裁决，向本院提出撤销申请。本院于2015年10月9日受理后，由审判员赵智任审判长，与审判员谢宏、王耀锋组成合议庭，对本案进行了审查核实。
沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会查明：孙亦琢于2011年6月1日入职到辽宁汉龙科技咨询服务中心任扫描，孙亦琢与辽宁汉龙科技咨询服务中心签订了劳动合同并于2011年6月参加社会保险，共同缴费到2015年5月。当事人双方于2014年6月1日签订的固定期限劳动合同自2014年6月1日起至2015年6月1日止，辽宁汉龙科技咨询服务中心安排孙亦琢从事数字化工作，工资标准为1400元／月，绩效工资（奖金）根据孙亦琢实际劳动贡献确定。
孙亦琢在辽宁汉龙科技咨询服务中心处工作到2015年6月4日，离职原因为合同到期。沈阳市皇姑区失业职工管理中心出具的“失业人员档案接收通知单”，载明孙亦琢于2015年5月30日与辽宁汉龙科技咨询服务中心解除劳动关系。沈阳市社会养老和工伤保险管理局和平分局出具的“保险变动通知单”载明孙亦琢的社会保险已于2015年6月5日从辽宁汉龙科技咨询服务中心处转出。
孙亦琢在辽宁汉龙科技咨询服务中心处工作期间，辽宁汉龙科技咨询服务中心按月支付孙亦琢的工资数额高于双方劳动合同中约定的工资标准，依照孙亦琢提供的银行对账单，劳动合同解除前孙亦琢十二月的平均工资为1241.80元。
沈阳市和平区劳动争议仲裁委员会认为：孙亦琢2011年6月1日到辽宁汉龙科技咨询服务中心处工作，双方最后一次签订的固定期限劳动合同自2014年6月1日起至2015年6月1日止。2015年6月4日孙亦琢以合同到期为由在辽宁汉龙科技咨询服务中心处办理离职，其社会保险关系于2015年6月5日从辽宁汉龙科技咨询服务中心处转出，且辽宁汉龙科技咨询服务中心提供的孙亦琢离职申请表离职原因为合同到期，故孙亦琢向辽宁汉龙科技咨询服务中心主张的经济补偿金，符合法定的支付条件，该委予以支持。
发生劳动争议，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。本案，因孙亦琢未对上述请求事项提供证据，应承担举证不能的责任，故其请求辽宁汉龙科技咨询服务中心按劳动约定补工资差额，证据不足，该委不予支持。
沈阳市和平区劳动争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条之规定，裁决如下：
一、被申请人辽宁汉龙科技咨询服务中心在本裁决收生效后5日内一次性支付申请人孙亦琢经济补偿金人民币5588元整（1241.80元／月×4.5个月）。二、驳回申请人孙亦琢的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决。
辽宁汉龙科技咨询服务中心不服该裁决，向本院提出撤销仲裁裁决。称：被申请人在2015年4月与上级主管沟通业务时口头提出要辞职，并且要求合同到期时离职，申请人表示同意，故仲裁委员会认定为合同到期终止错误。申请人系自动离职，被申请人无需支付经济补偿，仲裁委员会作出的裁决适用法律错误，应予撤销。
被申请人孙亦琢答辩称：同意沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会的裁决。
本院审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的……。本案中，申请人在沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会审理期间提供《辽宁汉龙科技咨询服务中心离职申请表》一份，该申请表上填写的被申请人的离职日期为2015年6月4日，离职原因为合同到期，单位负责人张程亮签字的时间为2015年6月4日。现申请人主张被申请人曾在2015年4月劳动合同到期前口头提出辞职，并申请证人张程亮出庭作证，但该证人证言的效力并不能对抗《辽宁汉龙科技咨询服务中心离职申请表》这一书面证据。沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会依据该《辽宁汉龙科技咨询服务中心离职申请表》认定被申请人的离职原因为合同到期并无不当。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，申请人应支付被申请人经济补偿。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人辽宁汉龙科技咨询服务中心撤销沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字（2015）250号裁决的申请。
申请费10元，由申请人辽宁汉龙科技咨询服务中心负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 智
审判员 谢宏审判员王耀锋
二〇一五年十月三十日
书记员 席 红 跃
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第06734号
上诉人（原审被告）湖南通达汽车内饰有限责任公司，住所地湖南省长沙县黄花镇湘峰村。
法定代表人梁建国。
被上诉人（原审原告）浏阳市�龙塑料制品有限公司，住所地湖南省浏阳市农业园。
法定代表人高开霞，总经理。
上诉人湖南通达汽车内饰有限责任公司因与被上诉人浏阳市巨龙塑料制品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第02992-1号民事裁定，向本院提起上诉称，根据民事诉讼法及其解释的规定，本案为买卖合同纠纷，《产品购销合同》明确约定交货地点为供方送货到需方指定的仓库即上诉人住所地，交付标的物的地点为合同履行地。综上，请求撤销原裁定，将本案移送湖南省长沙县人民法院审理。
本院经审查认为，本案现有证据显示，被上诉人浏阳市巨龙塑料制品有限公司与上诉人湖南通达汽车内饰有限责任公司签订《产品购销合同》，因上诉人未付清货款而引发的纠纷。本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同中对履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，浏阳市巨龙塑料制品有限公司作为接收货币一方，其住所地湖南省浏阳市为合同履行地，故浏阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人湖南通达汽车内饰有限责任公司提出的上诉理由不成立，应不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年十月二十九日
书记员 袁 琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第0088号
申请人金湖吕良金属制品加工有限公司。
法定代表人施克水，该公司董事长。
被执行人江苏金博机械股份有限公司。
法定代表人廖琦，该公司总经理。
金湖吕良金属制品加工有限公司与江苏金博机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日作出（2013）金商初字第0612号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告江苏金博机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金湖吕良金属制品加工有限公司货款71500元。二、案件受理费1588元，减半收取794元，由被告承担。（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）金商初字第0612号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一五年七月十日
书记员 王 静
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行初字第37号
原告黄国平。
原告顾伟国。
被告诸暨市人民政府。住所地诸暨市暨阳街道东一路**号。
法定代表人徐良平，市长。
委托代理人袁猛，系诸暨市农业局工作人员。
原告黄国平、顾伟国诉被告诸暨市人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日、2015年9月9日两次公开开庭审理了本案。原告黄国平、顾伟国，被告诸暨市人民政府负责人的委托代理人徐俊东及该单位委托代理人袁猛均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告黄国平、顾伟国起诉称，2013年开始，诸暨市开展“三改一拆”和“五水共治”工作，涉及到全市畜禽养殖场的整治、关停和拆除等事项，但从未出台具体的补助政策和补偿标准。为此，原告于2014年10月29日向被告诸暨市人民政府申请公开补助信息，但被告答复没有该信息。原告不服该答复，诉至绍兴市中级人民法院，绍兴市中级人民法院判决要求被告重新答复。被告不服上诉至浙江省高级人民法院，浙江省高级人民法院于2015年5月19日判决驳回上诉，维持原判。嗣后，被告于2015年6月26日重新答复称“违法建筑一律不予补偿；考虑到畜禽养殖的特殊性，对存栏畜禽提早出栏的给予适当退养（清）补助”。原告认为，被告关于“违法建筑一律不予补偿”的答复违法，不论原告的养殖建筑是否违法，建筑范围内的养殖设施及畜禽是不违法的，应予补偿。根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条及《浙江省畜禽养殖污染防治办法》第九条之规定，凡涉及所有养殖场需要转产、转业、搬迁、关闭的，造成其经济损失的，应当依法予以补偿，且补偿标准应与畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整的补偿标准一样。综上，请求判令被告2015年6月26日作出的《答复书》中“违法建筑一律不予补偿”的答复违法，并按照《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定的规划拆除与环境整治拆除的同样条件给予被拆除停养的养殖户的所有补偿。
被告诸暨市人民政府辩称：1.答辩人依据已经生效的浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第100号行政判决作出涉案《答复书》，故答辩人已经履行了信息公开的法定职责。2.违法建筑不受法律保护是最基本的法理，也是最基本的常识。《浙江省人民政府办公厅关于印发浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见的通知》（浙政发（2013）69号）亦规定了“违法建筑的拆除，原则上不得给予任何形�的补偿，一切经济损失以及与违法建筑相关的民事责任由当事人自行承担”等内容。原告认为“违法建筑一律不予补偿”违法，没有法律依据。《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条针对的是经过国土、规划、环保、农业等部门审批同意的合法养殖场所，因规划调整等原因致养殖者遭受经济损失时的补偿情况，而原告等人原有的生猪养殖场所未经上述部门合法审批，其地上建筑物属违法建筑，故该规定并不适用于原告等人的情形，原告主张的补偿要求，缺乏法律依据。3.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼，人民法院不予受理。现原告单独提起对规范性文件合法性的审查，不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求法院驳回�告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月26日，诸暨市人民政府依据本院（2014）浙绍行初字第54号及浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第100号生效行政判决，向黄国平、顾伟国等8人作出答复，内容为：“你们要求公开诸暨市农业局2014年7月30日对黄国平的信访事项答复意见书（诸农信访答字（2014）6号）中提到的“市里已出台统一的指导性标准”系诸暨市农业条线上行政机关内部会议中口头宣布：违法建筑一律不予补偿；考虑到畜禽养殖的特殊性，对因拆违存栏畜禽提早出栏给予适当退（清）养补助，具体指导标准为：公母猪1000元／头，肉猪300元／头，蛋禽10元／只，肉禽6元／只。”黄国平、顾伟国认为，上述答复中“违法建筑一律不予补偿”违法，故代表诸暨市所有养殖户提起行政诉讼，要求确认诸暨市人民政府2015年6月26日作出的《答复书》中“违法�筑一律不予补偿”的答复内容违法并判令按照《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定的同样条件对被拆除停养的养殖户进行补偿。
本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”结合本案有效证据及当事人庭审陈述，原告黄国平、顾伟国对被告诸暨市人民政府根据其申请作出政府信息公开答复的行政行为的合法性并无异议，两原告起诉的目的在于否定相关部门对其养殖场设施属违法建筑的认定及要求依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条之规定给予补偿。但因两原告的养殖场是否属于违法建筑及如何确定补偿等问题与本案被告诸暨市人民政府依据两原告申请作出政府信息公开答复属于不同法律关系，两原告亦未提供证据证明诸暨市人民政府系前者的实施机关，故现两原告以诸暨市人民政府为被告提起本案行政诉讼缺乏事实和法律依据，应予驳回。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”本案中，诸暨市人民政府在其2015年6月26日《答复书》中有关“违法建筑一律不予补偿”的内容，依据为《浙江省人民政府办公厅关于印发浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见的通知》，其性质当属规范性文件，现两原告单独对该内容提起诉讼，亦不符合行政诉讼法的规定。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法�若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄国平、顾伟国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
人民陪审员 金玲萍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 寿 梦
附相关条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照�律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01585号
上诉人（原审被告）彩虹彩色显像管总厂。
住所地：咸阳市彩虹路*号。
法定代表人仵德刚，该厂厂长。
委托代理人郭晓燕，该厂工作人员。
委托代理人郭小军，该厂工作人员。
被上诉人（原审原告）王建华，
上诉人彩虹彩色显像管总厂因追偿权纠纷一案，不服秦都区人民法院（2014）秦民初字第01201号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人郭晓燕、郭小军，被上诉人王建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告王建华于1996年7月4日与被告前身彩虹彩色显像管总厂二厂签订《劳动合同书》，以临时工的身份参加工作。1983年6月24日原告进入彩虹彩色显像管总厂工作。2000年12月26日双方解除了劳动关系，后原告多次就社会保险待遇和被告协商未果。在经过仲裁后原告于2011年5月26日诉至我院，要求被告承担原告的社会保险费用。经调解，双方达成如下协议：“被告彩虹彩色显像管总厂同意按照陕人社发（2011）145号文件为王建华办理社会养老参保手续，应缴纳的保险费数额按照文件规定由相关方交纳”。民事调解书发生法律效力后，被告虽经本院立案强制执行终未履行。2012年11月14日原告办理其社会养老参保手续共缴纳费用35468.73元。原审认为，已经发生法律效力的（2011）咸秦民初字第01808号民事调解书是双方当事人当时真实的意思表示，被告未履行该民事调解书所约定的义务属于民事违法行为。原告于2012年11月14日缴纳的费用35468.73元，依据现行企业在职职工养老统筹缴费比例，企业缴费比例为百分之二十，参照此比例，该费用中的28374.98元依法应当由被告承担。关于被告所辩称原告主张该费用已经超过《劳动争议仲裁调解法》第27条规定的一年的劳动仲裁时效的辩解意见，本院认为被告的该项义务已经在仲裁之后的诉讼中，被本院已经发生法律效力的民事调解书予以确认，并非仲裁事项，原告行使的是追偿权，应当适用《中华人民共和国民法通则》所规定的诉讼时效，故其辩解意见依法不予采纳；关于原告认为按照双方当初建立劳动关系时的合同约定，原告所遭受不公正待遇的请求与本案追偿权不属于同一法律关系，且该请求依法亦应经过仲裁程序，故本案不予论处。遂判：被告彩虹彩色显像管总厂在本判决生效后十日内一次性支付原告王建华28374.98元。
宣判后，彩虹彩色显像管总厂不服提起上诉，其上诉的主要理由是：1998年《陕西省城镇职工基本养老保险条例》颁布实施，2003年咸阳市下发《咸阳市城镇职工基本养老保险实施办法》，可从1998年生效时补办。被上诉人在2000年12月离职，不属于《养老实施办法》的适用范围。经调解上诉人为被上诉人办理养老参保手续的依据是陕人社（2011）145号文件，该文件规定一次性补缴养老保险费所需费用由个人承担，具备条件的单位也可对补缴费用给予适当补助。企业缴费比例是百分之二十，判令上诉人承担28374.98元错误。本案不属于追偿权纠纷，仍是劳动争议案件，已经超过了劳动仲裁时效。双方已经调解，被上诉人无权再起诉。征收保险费属于社会保险部门职责，不属于民事受案范围。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王建华辩称：一审法院是根据事实，参照现行企业在职职工养老统筹比例进行依法判决。上诉人逃避国家参保规定责任是事实。上诉人掩盖调解协议全文反映的事实，逃避责任。临近参保期我才垫付，再行追索。同案二十多人二审已经判决驳回上诉。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，原判正确。请求驳回上诉。
经公开开庭审理，二审查明的案件事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，2011年5月26日，王建华诉至秦都法院，后在法院主持调解下彩虹彩色显像管总厂同意按照陕人社发（2011）145号文件为王建华办理社会养老参保手续。双方达成的调解协议中关于养老保险费承担问题虽有约定，但约定内容并不明确。该民事调解书发生法律效力后，虽经秦都区人民法院立案强制执行但终未履行。2012年11月14日王建华无奈办理社会养老参保手续共缴纳费用35468.73元。依据《陕西省城镇企业职工基本养老保险条例》第九条基本养老保险费应由企业和职工个人共同负担。现王建华在自己全部缴纳后就垫付部分向上诉人主张追偿权，其提起民事诉讼符合法律规定。本案已经在仲裁之后的诉讼中被法院已经调解，并非仲裁事项。被上诉人本案中行使的是追偿权，故上诉人所提有关时效一节不能成立。依据现行企业在职职工养老统筹缴费比例，原判认定该费用中的28374.98元依法应当由上诉人承担，适用法律并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 王 亮
审判员 张作儒
二〇一四年十一月二十五日
书记员 汤小娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
申请执行依据
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01585号
上诉人（原审被告）彩虹彩色显像管总厂。
住所地：咸阳市彩虹路*号。
法定代表人仵德刚，该厂厂长。
委托代理人郭晓燕，该厂工作人员。
委托代理人郭小军，该厂工作人员。
被上诉人（原审原告）王建华。
上诉人彩虹彩色显像管总厂因追偿权纠纷一案，不服秦都区人民法院（2014）秦民初字第01201号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人郭晓燕、郭小军，被上诉人王建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告王建华于1996年7月4日与被告前身彩虹彩色显像管总厂二厂签订《劳动合同书》，以临时工的身份参加工作。1983年6月24日原告进入彩虹彩色显像管总厂工作。2000年12月26日双方解除了劳动关系，后原告多次就社会保险待遇和被告协商未果。在经过仲裁后原告于2011年5月26日诉至我院，要求被告承担原告的社会保险费用。经调解，双方达成如下协议：“被告彩虹彩色显像管总厂同意按照陕人社发（2011）145号文件为王建华办理社会养老参保手续，应缴纳的保险费数额按照文件规定由相关方交纳”。民事调解书发生法律效力后，被告虽经本院立案强制执行终未履行。2012年11月14日原告办理其社会养老参保手续共缴纳费用35468.73元。原审认为，已经发生法律效力的（2011）咸秦民初字第01808号民事调解书是双方当事人当时真实的意思表示，被告未履行该民事调解书所约定的义�属于民事违法行为。原告于2012年11月14日缴纳的费用35468.73元，依据现行企业在职职工养老统筹缴费比例，企业缴费比例为百分之二十，参照此比例，该费用中的28374.98元依法应当由被告承担。关于被告所辩称原告主张该费用已经超过《劳动争议仲裁调解法》第27条规定的一年的劳动仲裁时效的辩解意见，本院认为被告的该项义务已经在仲裁之后的诉讼中，被本院已经发生法律效力的民事调解书予以确认，并非仲裁事项，原告行使的是追偿权，应当适用《中华人民共和国民法通则》所规定的诉讼时效，故其辩解意见依法不予采纳；关于原告认为按照双方当初建立劳动关系时的合同约定，原告所遭受不公正待遇的请求与本案追偿权不属于同一法律关系，且该请求依法亦应经过仲裁程序，故本案不予论处。遂判：被告彩虹彩色显像管总厂在本判决生效后十日内一次性支付�告王建华28374.98元。
宣判后，彩虹彩色显像管总厂不服提起上诉，其上诉的主要理由是：1998年《陕西省城镇职工基本养老保险条例》颁布实施，2003年咸阳市下发《咸阳市城镇职工基本养老保险实施办法》，可从1998年生效时补办。被上诉人在2000年12月离职，不属于《养老实施办法》的适用范围。经调解上诉人为被上诉人办理养老参保手续的依据是陕人社（2011）145号文件，该文件规定一次性补缴养老保险费所需费用由个人承担，具备条件的单位也可对补缴费用给予适当补助。企业缴费比例是百分之二十，判令上诉人承担28374.98元错误。本案不属于追偿权纠纷，仍是劳动争议案件，已经超过了劳动仲裁时效。双方已经调解，被上诉人无权再起诉。征收保险费属于社会保险部门职责，不属于民事受案范围。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王建华辩�：一审法院是根据事实，参照现行企业在职职工养老统筹比例进行依法判决。上诉人逃避国家参保规定责任是事实。上诉人掩盖调解协议全文反映的事实，逃避责任。临近参保期我才垫付，再行追索。同案二十多人二审已经判决驳回上诉。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，原判正确。请求驳回上诉。
经公开开庭审理，二审查明的案件事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，2011年5月26日，王建华诉至秦都法院，后在法院主持调解下彩虹彩色显像管总厂同意按照陕人社发（2011）145号文件为王建华办理社会养老参保手续。双方达成的调解协议中关于养老保险费承担问题虽有约定，但约定内容并不明确。该民事调解书发生法律效力后，虽经秦都区人民法院立案强制执行但终未履行。2012年11月14日王建华无奈办理社会养老参保手续共缴纳费�35468.73元。依据《陕西省城镇企业职工基本养老保险条例》第九条基本养老保险费应由企业和职工个人共同负担。现王建华在自己全部缴纳后就垫付部分向上诉人主张追偿权，其提起民事诉讼符合法律规定。本案已经在仲裁之后的诉讼中被法院已经调解，并非仲裁事项。被上诉人本案中行使的是追偿权，故上诉人所提有关时效一节不能成立。依据现行企业在职职工养老统筹缴费比例，原判认定该费用中的28374.98元依法应当由上诉人承担，适用法律并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 娟 芳
审判员 王 亮
审判员 张 作 儒
二〇一四年十一月二十五日
书记员 �小娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
申请执行依据
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民�院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执第353号
申请执行人北方精武模型设计（北京）有限公司，法定代表人，魏炜，总经理。
被执行人山东省倪氏房地产开发有限公司，倪永军，总经理。
申请执行人北方精武模型设计（北京）有限公司与被执行人山东省倪氏房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初第3803号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的26225元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初第3803号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年七月十八日
书记员 于海洋
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执663号
申请执行人谭传勇，男，1967年9月4日出生，汉族，农民，，住秭归县。
被执行人秭归县兆泰矿业有限责任公司。公司住址：秭归县磨坪乡三墩岩村二组。组织机构代码：55700816-5。
法定代表人邓中兴，系该公司董事长。
申请执行人谭传勇与被执行人秭归县兆泰矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂秭归民初字第01158号民事调解书发生法律效力后，申请执行人谭传勇于2016年11月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人秭归县兆泰矿业有限责任公司支付尚欠款项4210元。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人秭归县兆泰矿业有限责任公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计4260元（含执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅建
二〇一六年十一月一日
书记员 刘超