广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初2398号
原告：庄汉秋，男，汉族，1965年6月16日出生，住广州市天河区。
委托代理人：邢文强，海南建亚律师事务所律师。
委托代理人：梁键铃，广东凯成律师事务所律师。
被告：广东省工商行政管理局，住所地广东省广州市天河区体育西路57号。
法定代表人：凌锋，职务局长。
委托代理人：李丹艳，该局工作人员。
委托代理人：张帆，该局工作人员。
原告庄汉秋诉被告广东省工商行政管理局不服案件处理结果告知书纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日、2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告庄汉秋委托代理人邢文强、梁键铃，被告广东省工商行政管理局委托代理人李丹艳、张帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庄汉秋诉称：一、认定事实清楚，部分法律适用错误，违反法定程序；（一）2011年12月16日庄汉秋、罗卓君以现任股东名义向广东省工商行管理局举报（广东中恒市政工程有限公司）“原股东涉嫌抽逃资金犯罪事实”对广东中恒市政工程有限公司，(后改为中弘市政园林工程有限公司)。初始股东广东豪程建设有限公司、林朱雄，时任股东金中天集团有限公司及林得凤涉嫌抽逃资金一事进行控告，要求依法追究初始股东广东豪程建设有限公司、林朱雄、金中天集团有限公司、林得凤抽逃出资及侵占公司资产的相关法律责任，广东省工商行政管理局于2011年12月16日决定对庄汉秋先生举报的情况作出立案调查，并于2011年12月23日出具广东省工商行政管理局立案审批表；案情调查于2012年3月29日结束，同时并作出对当事人初始股东广东豪程建设有限公司、林朱雄（原告前身：广东中恒市政工程有限公司的初始股东）、时任股东金中天集团有限公司、时任股东林得凤作出涉嫌虚报注册、抽逃公司注册资金5000万等犯罪案件调查报告的决定；因涉案犯罪案件中的当事人涉嫌虚报注册资本，数额特别巨大，情节特别重大，故广东省工商行政管理局于2012年3月29日根据最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第3条和《中华人民共和国刑法》第158条的规定，作出“关于广东省工商行政管理局涉嫌犯罪案件调查报告”的决定；同时，广东省工商行政管理局于2012年3月30日根据最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第3条和《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第3条及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第59条的规定：向广东省公安厅作出移送关于《广东省工商行政管理局涉嫌犯罪案件移送书》的决定，其案号为粤工商直移字{2012}第02102号，其附件有：1、涉嫌犯罪案件调查报告，2、涉嫌犯罪案件材料移送清单。（二）根据以上案件事实及证据材料可得知：被告应根据我国行政处罚法的有关规定：对涉案初始股东广东豪程建设有限公司、林朱雄，时任股东金中天集团有限公司及林得凤关于涉嫌抽逃公司资金一事在遵循公正、公开及以事实为依据，以法律为准绳的原则下，应对其违反行政行为的违法行为应当对其进行政处罚并作出行政罚款的决定；故被告作出的决定属于适用法律错误，严重违反我国行政处罚法有关法律规定，未能依法及时、有效、准确等行政处罚决定。二、确认被告严重违反我国有关法律规定并对第三人的多次违法行为至今一直未作出行政处罚决定等不作为的行为乃是违法行为，责令被告其立即依法作为，彻底作出行政处罚等决定；（一）根据我国《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第45条第1款、第57条第l款、第2款、第3款、第4款等规定：被告作为国家行政机关单位应当履行国家赋予的法定职责，有法必依、违法必究，执法必严等执法行为，然被告在处理并依法调查关于广东省工商行政管理局于2012年3月29日依法作出对原广东中恒市政工程有限公司初始股东广东豪程建设有限公司、林朱雄，时任股东金中天集团有限公司及林得凤涉嫌虚报注册、抽逃资金5000万等犯罪案件调查报告一案对该案件调查并已作出终结，同时被告根据我国法律规定，依法移送省公安厅予以处理，但被告未在法定期限内做出行政处罚等决定，行政处罚属于行政违法行为性质，但并不等同刑事犯罪行为，两者不是同一的法律关系性质；被告这一系列行为不仅严重混淆了法律关系不同的性质，更属于严重的不作为行为；故被告2016年9月18日作出的《案件处理结果告知书》的决定，不仅没有事实根据和法律根据，更严重违反了法定期限，属于严重的不作为等违法行为。三、综上所述，现原告对被告请求依法保护其公司财产安全并依法追究原广东中恒市政工程有限公司初始股东广东豪程建设有限公司、林朱雄、时任股东金中天集团有限公司及林得凤等嫌抽逃公司出资金等违法行为，同时被告于2012年3月29日作出关于“初始股东广东豪程建设有限公司、林朱雄、时任股东金中天集团有限公司及林得凤”涉嫌虚假注册资金、抽逃资金一事等犯罪案件调查报告，但被告长久以来未能正确履行法定职责，并以种种理由推脱怠于行使法定职责，直到至今却收到被告作出的一份撤销案件处理结果告知书等决定；被告这种严重的不作为行为极大助长了违法分子广东豪程建设有限公司、林朱雄、金中天集团有限公司及林得凤的嚣张气焰，致使其原告这几年来不断遭受其来自金中天集团有限公司、林得凤及其他公司等民事不同案由的无端控告，即使刑事上的控告亦难免；被告等种种严重不作为行为不仅严重影响了其原告公司的正常经营活动，更对原告等人身自由和个人合法财产安全亦带来了极大的危险，特提起诉讼，请求法院：一、依法撤销广东省工商行政管理局案件处理结果告知书粤工商直管结字[2016]004号，并依法责令被告承担举证对《案件处理结果告知书》的决定所作出的事实根据及直接证据等材料；二、依法责令被告依法履行法定职责，依法追究关于广东省工商行政管理局于2012年3月29日依法作出对原广东中恒市政工程有限公司初始股东广东豪程建设有限公司、林朱雄、时任股东金中天集团有限公司及林得凤涉嫌虚报注册、抽逃资金5000万等犯罪案件调查报告一案并作出行政处罚决定。三、诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确其诉讼请求为第一项中的请求撤销被告广东省工商行政管理局2016年9月18日作出的粤工商直管结字[2016]004号《案件处理结果告知书》并责令被告重新作出处理。
被告广东省工商行政管理局辩称：一、我局将中恒公司涉嫌虚报注册资本一案移送公安机关处理的行为合法，符合法律规定。我局于2011年12月16日收到中恒公司时任股东庄汉秋的举报信《举报广东中恒市政工程有限公司原股东抽逃资金犯罪事实》。接信后，我局经函询广发银行股份有限公司广州东华路支行和广发银行股份有限公司广州前进支行，调取中恒公司（中恒公司设立时名称为广东豪程园林工程有限公司）的银行存款情况，发现与中恒公司在2006年和2008年申请公司变更登记时向我局提交的《验资报告》中描述的情况不符。中恒公司涉嫌提交隐瞒股东未以自己名义实际出资的材料申请并取得公司登记，涉嫌构成“虚报注册资本取得公司登记”违法行为，我局于2011年12月23日对中恒公司立案调查。我局在调查过程中发现，中恒公司涉嫌虚报注册资本的数额分别为500万元、1500万元和3000万元，均占其当次应缴出资数额的百分之百。《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第三条第一款第（二）项规定“[虚报注册资本案（刑法第一百五十八条）]申请公司登记使用虚假证明文件或者采取其他欺诈手段虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（二）超过法定出资期限，实缴注册资本达到法定注册资本最低限额，但仍虚报注册资本，有限责任公司虚报数额在一百万元以上并占其应缴出资数额百分之六十以上的，股份有限公司虚报数在一千万元以上并占其应缴出资数额百分之三十以上的”。中恒公司涉嫌虚报注册资本的数额，符合刑事案件立案追诉标准规定的立案追诉情形。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第三条“行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实涉及的金额、违法事实的情节、违法事实造成的后果等，根据刑法关于破坏社会主义市场经济秩序罪、妨害社会管理秩序罪等罪的规定和最高人民法院、最高人民检察院关于破坏社会主义市场经济秩序罪、妨害社会管理秩序罪等罪的司法解释以及最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件的追诉标准等规定，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送”，和《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第四十五条第（二）项“案件调查终结，或者办案机构认为应当终止调查的，按照下列方式处理：（二）认为违法事实不成立，应当予以销案的；或者违法行为轻微，没有造成危害后果，不予行政处罚的；或者案件不属于本机关管辖应当移交其他行政机关管辖的；或者涉嫌犯罪，应当移送司法机关的，写出调查终结报告，说明拟作处理的理由，报工商行政管理机关负责人批准后根据不同情况分别处理”的规定，我局于2012年3月29日决定将该案移送公安机关处理，并于2012年3月30日将该案全案移送广东省公安厅，《涉嫌犯罪案件移送书》和《涉嫌犯罪案件材料移送清单》由广东省公安厅经济犯罪侦查局予以签收。《中华人民共和国行政处罚法》第七条第二款规定“违法行为构成犯罪，应当依法追究刑事责任，不得以行政处罚代替刑事处罚”，第二十二条规定“违法行为构成犯罪的，行政机关必须将案件移送司法机关，依法追究刑事责任”。我局将中恒公司涉嫌虚报注册资本一案移送广东省公安厅，积极避免以罚代刑等问题的发生，是依照法定职权和程序实施的行政行为，符合法律规定。二、我局对中恒公司涉嫌虚报注册资本一案作出销案的处理决定的行为合法，适用法律正确。（一）我局在中恒公司涉嫌虚报注册资本一案移送公安机关处理期间未作出行政处罚决定，之后于2016年8月29日重新处理该案，符合《关于加强行政执法与刑事司法衔接工作的意见》（中办发[2011]8号]的规定，程序合法，不存在原告所称严重违反我国有关法律规定的情形。在中恒公司涉嫌虚报注册资本一案移送广东省公安厅之后，我局于2016年8月26日收到广东省公安厅《关于广东中恒市政工程有限公司涉嫌虚报注册资本案处理情况的复函》(粤公函字[2016]807号），复函称“2012年3月30日，广东省公安厅经济犯罪侦查局签收了省工商行政管理局直属局经办同志送达的《广东省工商行政管理局涉嫌犯罪案件材料移送清单》及所附材料，即部署广州市公安局经侦支队进行核查。广州市公安局经侦支队将该部分材料转广广州市公安局天河区分局经侦大队合并侦查，2012年12月5日广州市公安局天河区分局经侦大队以中恒公司涉嫌抽逃出资罪立案侦查。2014年9月16日广州市公安局天河区分局经侦大队撤销了中恒公司涉嫌抽逃出资一案。根据《关于加强行政执法与刑事司法衔接工作的意见》（中办发[2011]8号）第一条第（三）项“（三）行政执法机关向公安机关移送涉嫌犯罪案件，应当移交案件的全部材料，同时将案件移送书及有关材料目录抄送人民检查院。行政执法机关在移送案件时已经作出行政处罚决定的，应当将行政处罚决定书一并抄送公安机关、人民检察院；未作出行政处罚决定的，原则上应当在公安机关决定不予立案或者撤销案件、人民检察院作出不起诉决定、人民法院作出无罪判决或者免于刑事处罚后，再决定是否给予行政处罚”和第一条第（四）项“（四）公安机关对行政执法机关移送的涉嫌犯罪案件，应当以书面形式予以受理。受理后认为不属于本机关管辖的，应当及时转送有管辖权的机关，并书面告知移送案件的行政执法机关，同时抄送人民检察院。对受理的案件，公安机关应当及时审查，依法作出立案或者不予立案的决定并书面通知行政执法机关，同时抄送人民检察院。公安机关立案后决定撤销案件的，应当书面通知行政执法机关，同时抄送人民检察院。公安机关作出不立案决定或者撤销案件的，应当将案卷材料退回行政执法机关，行政执法机关应当对案件依法作出处理”的规定，因公安机关撤销了中恒公司涉嫌抽逃出资一案，我局于2016年8月29日起，重新处理中恒公司涉嫌虚报注册资本一案，符合相关规定，不存在违反法律程序的情形。（二）我局依据现有证据（包括我局调取的证据和公安机关调查的证据）不足以证明中恒公司构成“虚报注册资本取得公司登记”违法行为，决定对中恒公司涉嫌虚报注册资本一案作销案处理，适用法律正确。根据《企业登记程序规定》（国家工商行政管理总局第9号令）第三条“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查”，第八条“申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”，以及《公司注册资本登记管理规定》（国家工商行政管理总局第22号令）第六条“公司设立时股东或者发起人的首次出资、公司变更注册资本及实收资本，必须经依法设立的验资机构验资并出具验资证明”的规定，依法设立的广州华天会计师事务所有限公司（下文简称“华天会计师所”）和广州灵智通会计师事务所（下文简称“灵智通会计师所”）为中恒公司办理设立登记、注册资本和实收资本变更登记出具的《验资报告》是我局审查认定中恒公司注册资本和实收资本是否到位的主要合法凭证。核查华天会讦师所和灵智通会计师所出具的《验资报告》是否真实，是调查中恒公司设立登记、注册资本和实收资本的变更登记是否构成“虚报注册资本取得公司登记”违法行为的核心环节。华天会计师所知灵智通会计师所对其为中恒公司出具《验资报告》的真实性的证明文件，是认定中恒公司构成“虚报注册资本取得公司登记”违法行为的关键证据。我局经过调查，因华天会计师所于2010年2月3日被吊销营业执照，灵智通会计师所于2009年7月3日被吊销营业执照，无法通过华天会计师所和灵智通会计师所核实中恒公司于2004年6月26日办理设立登记和2006年12月11日及2008年6月27日办理注册资本、实收资本变更登记的相关验资情况，亦无法核实华天会计师所和灵智通会计师所为中恒公司出具的《验资报告》真实与否这一关键证据。广东省公安厅《关于广东中恒市政工程有限公司涉嫌虚报注册资本案处理情况的复函》(粵公函字[2016]807号）中亦明确“广州市公安局经侦支队延伸调查了中恒公司在股权转让给庄汉秋、罗卓君之前及之后的纳税情况，以及涉案公司成立、增资、股权转让时的验资情况。根据税务部门的核查结果，中恒公司属于正常经营纳税：而华天会计师所、灵智通会计师所分别于2010年2月和2009年7月被广州市工商局吊销营业执照，中恒公司负责办理增资工作的林得武于2009年8月23日死亡，因此无法核实中恒公司前身广东豪程园林工程有限公司成立及中恒公司增资时的相关验资情况”。公安机关经过调查亦无法核实中恒公司前身广东豪程园林工程有限公司成立及中恒公司增资时的相关验资情况。”我局作为工商行政机关，在行政职权范围内已无能力进一步取得华天会计师所和灵智通会计师所的证明文件这一关键证据。依据我局和公安机关的调查情况，现有证据仅为银行提供的中恒公司银行存款情况和对中恒公司时任股东及法定代表人的调查笔录，不足以证明中恒公司在设立登记、注册资本和实收资本的变更登记时存在《中华人民共和国公司法》(2006)第一百九十九条所指的“虚报注册资本取得公司登记”违法行为。因此，中恒公司涉嫌虚报注册资本一案的违法事实不清，违法事实不能成立。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚”和第三十八条第一款第（三）项“调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：（三）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚”，以及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》（国家工商行政管理总局28号令）第四十五条第（二）项“案件调查终结，或者办案机构认为应当终止调查的，按照下列方式处理：（二）认为违法事实不成立，应当予以销案的”的规定，我局对中恒公司涉嫌虚报注册资本一案作出销案处理决定的行为合法，适用法律正确，不存在法律适用错误，违反法定程序的情形。综上，我局对中恒公司涉嫌虚报注册资本一案的调查处理，已履行了法定职责，不存在原告所称的行政不作为；我局对中恒公司涉嫌虚报注册资本一案作出销案处理决定，适用法律正确，程序合法，不存在法律适用错误，违反法定程序等情形。请法院予以支持，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月16日被告广东省工商行政管理局收到原告庄汉秋《举报广东中恒市政工程有限公司（以下简称“中恒公司”）原股东抽逃资金犯罪事实》的来信，信中反映中恒公司原股东涉嫌抽逃资金，请求依法追究金中天集团有限公司与林得凤抽逃出资及侵占公司资产的相关责任。2011年12月23日被告对中恒公司以涉嫌虚报注册资本进行立案调查。因案情复杂，被告于2012年3月20日根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条规定：“适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日……案件处理过程中听证、公告和鉴定等时间不计入前款所指的案件办理期限”经机关负责人批准，将办案期限延长30日至2012年4月21日。经过调查，被告发现该公司涉嫌虚报注册资本的数额分别为500万元、1500万元和3000万元，均占其当次应缴出资数额的百分之百，均达到最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第三条规定的“超过法定出资期限，实缴注册资本不足法定注册资本最低限额，有限责任公司虚报数额在三十万元以上并占其应缴出资数额百分之六十以上的”追诉标准。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第三条“行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实涉及的金额、违法事实的情节、违法事实造成的后果等，根据关于破坏社会主义市场经济秩序罪、妨害社会管理秩序罪等罪的规定和最高人民法院、最高人民检察院关于破坏社会主义市场经济秩序罪、妨害社会管理秩序罪等罪的司法解释以及最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件的追诉标准等规定，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。”和《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十九条、《中华人民共和国刑法》第一百五十八条“虚报注册资本罪”的规定，被告于2012年3月29日出具粤工商直移字[2012]第02102号《广东省工商行政管理局涉嫌犯罪案件移送书》和《广东省工商行政管理局涉嫌犯罪案件调查报告》并于次日向广东省公安厅移送移送前述两份材料。后被告向广东省公安厅发送粤工商直查字[2016]第022007号《广东省工商行政管理局关于查询广东中恒市政工程有限公司涉嫌虚报注册资本案处理情况的函》，广东省公安厅随后于2016年8月22日向被告出具粤公函字[2016]807号《关于广东中恒市政工程有限公司涉嫌虚报注册资本案处理情况的复函》，函复内容为：2012年3月30日，我厅收到《广东省工商行政管理局涉嫌犯罪案件移送书》（粤工商直移字[2012]第02102号）。同日，我厅经济犯罪侦查局签收了你局直属分局经办同志送达的《广东省工商行政管理局涉嫌犯罪案件材料移送清单》及所附材料，即部署广州市公安局经侦支队（以下简称广州经侦支队）进行核查。广州经侦支队将该案材料与涉案当事人庄汉秋、罗卓君2011年8月10日寄送的报案材料合并侦查；2012年11月6日庄汉秋、罗卓君向广州市公安局天河区分局经侦大队（以下简称天河经侦大队）举报广东中恒市政工程有限公司（以下简称中恒公司）原股东金中天集团有限公司（以下简称金中天公司）和林得凤涉嫌虚假出资、抽逃出资罪，广州经侦支队将该部分材料转天河经侦大队合并侦查。2012年12月5日，天河经侦大队以中恒公司涉嫌抽逃出资罪立案侦查。经依法查明，中恒公司前身为广东豪程园林工程有限公司（以下简称豪程公司），成立于2004年7月26日，注册资本500万元人民币，由广州华天会计师事务所有限公司（以下简称华天会计师所）进行验资(华天会验字[2004]第HY0297号）。2005年，金中天公司、林得凤分别受让了豪程公司90%、10%的股份，成为该公司新股东；2006年11月28日，豪程公司增加注册资本至2000万元，由华天会计师所进行验资（华天会验字[2016]第YZ0601号）；2007年6月28日变更为现名中恒公司；2008年6月27日，中恒公司再次增加注册资本至5000万元人民币，由广州灵智通会计师事务所有限公司（以下简称灵智通会计师所）进行验资（灵智通验字[2008]第LZTE2528号）。2010年5月21百，金中天公司、林得凤与庄汉秋、罗卓君签订《股权转让合同》，金中天公司和林得凤将其各自持有的中恒公司52%、48%的股权估价2600万元人民币转让给庄汉秋和罗卓君。之后，金中天公司和林得凤将中恒公司的经营管理权及相关资质资料交付给了庄汉秋。合同签订后，庄汉秋向金中天公司和林得凤支付了750万元人民币。同时，广州经侦支队延伸调查了中恒公司在股权转让给庄汉秋、罗卓君之前及之后的纳税情况，以及涉案公司成立、增资、股权转让时的验资情况。根据税务部门的核查结果，中恒公司属于正常经营纳税；而华天会计所、灵智通会计师所分别于2010年2月和2009年7月被广州市工商局吊销营业执照，中恒公司负责办理增资工作的林得武于2009年8月23日死亡，因此无法核实豪程公司成立及中恒公司增资时的相关验资情况。2014年5月15日，《最高人民检察院、公安部关于严格依法办理虚报注册资本和虚假出资抽逃出资刑事案件的通知》（公经[2014]247号）要求，各级公安机关、检察机关对发生在2014年3月1日以前尚未处理或者正在处理的虚报注册资本和虚假出资、抽逃出资刑事案件，应当按照刑法第十二条规定的精神处理：除依法实行注册资本实缴登记制的公司以外，依照新修改的公司法不再符合犯罪构成要件的案件，公安机关已经立案侦查的，应当撤销案件；检察机关已经批准逮捕的，应当撤销批准逮捕决定，并监督公安机关撤销案件：检察机关审查起诉的，应当作出不起诉决定；检察机关已经起诉的，应当撤回起诉并作出不起诉决定；检察机关已经抗诉的应当撤回抗诉。根据《刑法》第十二条、《刑事诉讼法》第八十六条之规定及《最高人民检察院、公安部关于严格依法办理需报注册资本和虚假出资抽逃出资刑事案件的通知》精神，2014年9月16日天河经侦大队撤销了中恒公司涉嫌抽逃出资一案。被告收到前述复函后，2016年9月18日向原告出具粤工商直管结字[2016]004号《广东省工商行政管理局案件处理结果告知书》，告知原告：我局于2011年12月16日收到你《举报广东中恒市政工程有限公司原股东抽逃资金犯罪事实》的来信（现改名为中弘市政园林工程有限公司，以下简称“中弘公司”），举报中弘公司原股东涉嫌抽逃资金。接信后，我局经初步核查，认为中弘公司涉嫌虚报注册资本，并于2011年12月23日对中弘公司立案调查。经调查，我局认为中弘公司涉嫌虚报注册资本违法行为事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚“以及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第四十五条第（二）项“认为违法事实不成立，应当予以销案的”的规定，本局特作如下决定：本局于2011年12月23日立案调查的中弘公司涉嫌虚报注册资本一案，予以销案。被告2016年9月19日向原告送达前述告知书，现原告不服，遂成本诉。
另查明，原告举报的中恒公司于2004年7月26日经被告核准设立登记，系有限责任公司，设立时名称为广东豪程园林工程有限公司，注册资本500万元人民币，股东为林朱雄、广东豪程建设工程有限公司。2004年12月6日，当事人股东变更为林朱雄、广东楚雄建设工程有限公司。2005年4月30日，当事人股东变更为林得凤、广东金中天建设集团有限公司。2006年12月11日，当事人注册资本变更为2000万元人民币，股东变更为林得凤、金中天集团有限公司。2007年6月28日，当事人名称变更为广东中恒市政工程有限公司。2008年6月27日，当事人注册资本变更为5000万元人民币。2010年5月21日，当事人股东变更为庄汉秋、罗卓君。2011年3月23日，当事人名称变更为广东嘉华建设工程有限公司。2011年10月31日，当事人名称变更为广东中恒市政工程有限公司。2014年12月9日，当事人名称变更为中弘市政园林工程有限公司，当事人法定代表人变更为杨洪祥。2015年7月10日，当事人法定代表人变更为魏发胜。2016年3月15日，当事人注册号变更为统一社会信用代码91440000764942997A。
以上事实有粤工商直管结字[2016]004号《广东省工商行政管理局案件处理结果告知书》、《涉嫌犯罪案件移送书》、《涉嫌犯罪案件材料移送清单》、粵公函字[2016]807号《关于广东中恒市政工程有限公司涉嫌虚报注册资本案处理情况的复函》、企业注册基本资料、企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料、案件来源登记表、举报（广东中恒市政工程有限公司）原股东抽逃资金犯罪事实、立案审批表、涉嫌犯罪案件调查报告、行政处罚案件延期事项审批表等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》
第六条规定，省、自治区、直辖市工商行政管理机关依职权管辖本辖区发生的重大、复杂案件。第十六条规定，工商行政管理机关依据监督检查职权，或者通过投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办等途径发现、查处违法行为。故被告广东省工商行政管理局有对原告的举报进行查处的行政职责。
《公司注册资本登记管理规定》第十五条规定：“法律、行政法规以及国务院决定规定公司注册资本实缴的，由公司登记机关依照《公司登记管理条例》的相关规定予以处理。”第十六条规定：“法律、行政法规以及国务院决定规定公司注册资本实缴的，其股东或者发起人虚假出资，未交付作为出资的货币或者非货币财产的，由公司登记机关依照《公司登记管理条例》的相关规定予以处理。”第十七条规定：“法律、行政法规以及国务院决定规定公司注册资本实缴的，其股东或者发起人在公司成立后抽逃其出资的，由公司登记机关依照《公司登记管理条例》的相关规定予以处理。”本案原告举报的中恒公司2014年12月9日最后一次企业名称变更为中弘市政园林工程有限公司，该公司不属于《国务院关于注册资本登记制度改革方案的通知》规定的暂不实行注册资本认缴登记制的行业公司。本案被告适用新修订的《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、《公司注册资本登记管理规定》更为有利的保护行政相对人的合法权益，并无不当。同时由于华天会计所、灵智通会计师所已分别于2010年2月和2009年7月被广州市工商局吊销营业执照，中恒公司负责办理增资工作的林得武于2009年8月23日死亡，因此被告仅凭现有证据材料无法核实豪程公司成立及中恒公司增资时的相关验资情况，无法证明涉案公司在设立登记、注册资本和实收资本的变更时是否存在修订前的《中华人民共和国公司法》第一百九十九条所指的“虚报注册资本取得公司登记”、第二百条“虚假出资”、第二百零一条“抽逃出资”等违法行为。结合本案实际情况，被告结合有关事实和依据认定中恒公司违法事实不成立，作出涉案案件处理结果告知书，决定予以销案，本院予以支持。
根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条规定：“适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日……案件处理过程中听证、公告和鉴定等时间不计入前款所指的案件办理期限”本案被告从收到原告举报到作出涉案案件处理结果告知书，程序并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：
驳回原告庄汉秋的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告庄汉秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 唐知莹
人民陪审员 孙燕妮
人民陪审员 王宪吏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 徐敏怡