广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1423民初1381号原告：徐代燎，男，1969年1月2日出生，汉族，住广东省丰顺县，委托诉讼代理人：陈靖华，广东省丰顺县汤坑镇法律服务所法律服务工作者。被告：梅州市粤东房地产置业公司，住所地：广东省梅州市江南路56号。诉讼代表人：中国信达资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区闹市口大街9号院1号楼。法定代表人：侯建杭，该公司董事长。委托诉讼代理人：余舟，男，1988年3月24日出生，住广东省广州市越秀区，系中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司员工。原告徐代燎与被告梅州市粤东房地产置业公司（以下简称：粤东公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告徐代燎及其委托诉讼代理人陈靖华，被告粤东公司的诉讼代表人中国信达资产管理股份有限公司的委托诉讼代理人余舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐代燎向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告于2002年5月30日签订的《土地使用权转让合同》合法有效。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年5月30日，被告将其购买的深圳市龙岗区龙岗镇同乐村的一幅土地（地块编号为：×××，宗地红线面积约2880平方米），以110万元的价格转让给原告，双方就有关转让事宜签订了《土地使用权转让合同》。合同约定：一、转让地块的基本情况：该地原为被告于1992年向深圳市龙岗区龙岗镇同乐村委购买，属历史遗留问题用地，后通过完善手续，于2000年8月8日与深圳市规划国土局签订了《土地使用权出让合同》（合同编号深地合字×××号），取得了地块编号为×××，宗地红线面积约2880平方米的土地使用权。该地界址清楚，手续齐全，土地用途为商住，已领取《深圳市建设用地规划许可证》（深规土规许字×××号），暂未办理房地产权证。二、转让价格和付款方式：双方商定，该幅商住用地的转让价格为人民币壹佰壹拾万元（小写：1,100,000元）整，签订本合同时由原告一次性付清给被告。三、其他约定：（1）原告自愿负责办理受让土地产权的初始登记和转让过户等手续，同时承担所需的一切税、费。（2）本合同签订之日，被告即将上述2880平方米的土地产权转让给原告，即日起并视作已向原告交付土地，原告对该地块的现状无任何异议。四、违约责任：原、被告双方均不得违反本合同约定的各项条款，否则，违约方除应支付10万元罚金给对方，造成损失的还应承担相应的赔偿责任。……原告按照合同约定，向被告支付了全部价款。现由于被告粤东公司被工商行政机关依法吊销营业执照，无法出面确认上述合同的效力，也无法承认原告的相关权益。为此，原告向法院提出了上述诉讼请求。被告粤东公司辩称，经公司查阅档案，原、被告双方确实签订了《土地使用权转让合同》，但因合同较久远，未找到原告的付款凭据，若有相关的付款凭证可确认合同有效。本院经审理认定事实如下：2002年5月30日，原告徐代燎（乙方）与被告粤东公司(甲方)签订了《土地使用权转让合同》，合同的主要内容：“甲方在深圳市龙岗区龙岗镇同乐村购有一幅土地，现同意有偿转让给乙方使用：一、转让地块的基本情况：该地原为甲方于1992年向龙岗区龙岗镇同乐村委购买，属历史遗留问题用地，后通过完善手续，于2000年8月8日与深圳市规划国土局签订了《土地使用权出让合同》（合同编号深地合字×××号），取得了地块编号为×××、宗地红线面积约2880平方米的土地使用权，该地界址清楚，手续齐全，土地用途为商住，已领取《深圳市建设用地规划许可证》（深规土规许字06-××-×××号），暂未办理房地产权证。二、转让价格和付款方式：双方商定，该幅商住用地的转让价格为人民币壹佰壹拾万元（小写：1,100,000元）整，签订本合同时由乙方一次性付清给甲方。三、其他约定：（1）乙方自愿负责办理受让土地产权的初始登记和转让过户等手续，同时承担所需的一切税费（包括原欠龙岗区国土局土地使用费3万余元）。而甲方须将编号为深地合字5097号的《土地使用权出让合同》移交给乙方并在办理土地产权过户手续时提供必要的协助和配合。（2）本合同签订之日，甲方即将上述2880平方米的土地产权转让给乙方，即日起并视作已向乙方交付土地，乙方对该地块的现状无任何异议。此后不论是否办理产权过户，该地在管理、使用和处置过程中所产生的一切经济和法律责任均由乙方承担。四、违约责任：甲、乙双方均不得违反本合同约定的各项条款，否则，违约方除应支付10万元罚金给对方，造成损失的还应承担相应的赔偿责任。五、本合同协议未尽事宜由双方另行协商解决。六、本合同经甲、乙双方法人代表签章后即行生效。”被告粤东公司和原告徐代燎分别在上述合同的甲方、乙方处签名和盖章确认。另查明，被告粤东公司于2012年1月9日因逾期未年检被梅州市工商行政管理局吊销营业执照，该公司现已歇业，其营业执照上载明的法定代表人为肖宇平。肖宇平向本院出具一份《关于原粤东房地产置业公司有关情况的说明》，主要内容：“粤东公司原是建设银行梅州分行于1994年初投资兴办的经济实体。1999年12月，根据国家金融改革相关政策的规定，建设银行将属下的全部自办经济实体统一划转中国信达资产管理公司管理和处置，自始，粤东公司原有的人财物和广东建行的其他自办公司一起正式纳入中国信达资产管理公司广州办事处管辖。2006年初，信达广州办根据上级提出的处置工作要求，将原接管的广东建行自办实体统一打包转给中国建银投资管理有限公司管理和处置。其后，经过两年多的时间至2008年6月，包括粤东公司在内的各自办实体全面完成了原有资产的清理和人员安置等处置工作任务，并统一采取不申报工商年审的方法，待两年后由工商行政主管部门吊销营业执照让公司实现自然‘死亡’。本人肖宇平，自1999年3月至2008年7月一直担任粤东公司的法定代表人，全程参与了粤东公司的清理处置工作。”肖宇平作为被告粤东公司的原法定代表人，在庭审中以证人的身份作证称，其确认原告与被告于2002年5月30日签订土地使用权转让合同的事实，且确认原告有按合同约定将转让款110万元支付给被告粤东公司。再查明，2000年8月8日，被告粤东公司通过与深圳市规划国土局签订《深圳市土地使用权出让合同书》[合同编号：深地合字（20××）××号]，取得了地块编号为×××，宗地红线面积约2880平方米的土地使用权。被告并于2000年9月22日取得了《深圳市建设用地规划许可证》。2001年4月25日，被告粤东公司以其与龙岗同乐村购买的3000平方米土地的投入款冲抵地价款的方式付清上述地价款。2002年5月，被告粤东公司按照上级主管机关的要求，对涉案土地进行处置转让，遂将涉案土地使用权转让给原告。本院认为，原告徐代燎与被告粤东公司于2002年5月30日签订的《土地使用权转让合同》，有原、被告双方及公司法定代表人的签名及盖章确认，且中国信达资产管理股份有限公司亦予以认可，虽然被告公司现已被吊销营业执照，但该合同签订是在被告公司依法存续期间签订，同时庭审中，被告公司原法定代表人的证人证言，也可证实该合同是经双方自愿签订的，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，现原告徐代燎要求确认与被告粤东公司签订的《土地使用权转让合同》合法有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款规定，判决如下：确认原告徐代燎与被告梅州市粤东房地产置业公司于2002年5月30日签订的《土地使用权转让合同》合法有效。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐代燎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  吴如棣二〇一八年二月十二日书记员  彭似玉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。