四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初4354号
原告：熊成华，男，生于1966年7月18日，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人熊伟，男，生于1987年4月28日，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：李智鹏。四川恒耀律师事务所律师。
被告：广安泰合国际商贸有限公司。住所地四川省广安市广安区广武东路**号。
法定代表人：易思源。总经理。
委托诉讼代理人：邹嘉益，女，生于1992年6月21日，住四川省荣昌县。系公司法务经理。
被告：四川泰迪建筑工程股份有限公司。住所地四川省南充市顺庆区杨家巷**号*幢*楼。
法定代表人：李万春。总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，男，生于1981年7月24日，住四川省成都市青羊区。系公司法务经理。
委托诉讼代理人：陈仁庆，男，生于1984年9月15日，汉族，住江苏省南京市六合区。系公司法务专员。
被告：何财德，男，生于1972年9月8日，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人，何飞翔，男，生于1969年2月28日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：蒋晓文。四川兴恒平律师事务所律师。
原告熊成华与被告广安泰合国际商贸有限公司（以下简称泰合公司）、四川泰迪建筑工程股份有限公司（以下简称泰迪公司）、何财德建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊成华的委托诉讼代理人李智鹏、熊伟，被告泰合公司的委托诉讼代理人邹嘉益、被告泰迪公司的委托诉讼代理人陈仁庆、被告何财德的委托诉讼代理人蒋晓文、何飞翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊成华向本院提起诉讼请求：1、判令被告泰迪公司、何财德支付原告工程款共计418654元，被告泰合在欠付工程价款范围内承担支付义务；2、判令被告泰迪公司、何财德能退还原告履约保证金200000元；3、判令被告泰迪公司、何财德按照《解除水电安装工程施工承包合同及退场协议》第七条3款向原告支付违约金。4、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月27日，原告与被告泰迪泰和（广安）商贸城项目部签订了《水电安装工程施工承包合同》，约定由原告承包“泰和（广安）国际商贸城”全部水电项目施工。该合同签订后，原告按约支付了500000元履约保证金，并实际履行了该合同约定内容。2015年11月12日，胡志勇受被告何财德委托与原告签订了《解除水电安装工程施工承包合同及退场协议》，对该项目原告承建部分退场、结算等事宜达成了协议，并明确约定应当于2016年1月15日前办理完毕结算，并在同年1月31日前支付剩余工程款。事后，被告何财德违反双方约定拖延至2017年5月11日才与原告办理结算，并签订了《广安商贸城水电安装工程熊成华与广安泰和国际商贸城项目总包方结算单》，明确该工程未付工程款为418654元、应退还履约保证金200000元，至今三被告均未向原告支付该款，原告起诉来院。
被告泰合公司辩称，1：由于广安泰合仅在原告的诉请第一项中承担支付义务，所以我公司仅就原告的第一诉请进行答辩，我公司于2017年6月5日与泰迪公司关于广安泰合国际商贸城项目的工程款双方已经确认了支付金额，同时我方已经正式告知泰迪公司没有任何拖欠欠付工程款的事实，所以我公司由于没有欠付工程款的事实，所以不存在对原告在欠付工程价款范围内承担支付义务。
被告泰迪公司辩称，我公司对于原告诉求第一项，418654元不应承担给付责任，第二项履约保证金不予承担，第三项，该协议我公司不是当时人，不受该协议约束，原告请求泰迪公司根据该协议给付没有事实依据，我公司不承担履约责任。
被告何财德辩称，针对原告第一项、二项诉请即关于欠付工程款和履约保证经没有异议，但是我们认为付款条件不成熟，原告领取工程款的条件是何财德与泰迪公司结算完毕后才付款，被告何财德直到今天开庭也没有与泰迪公司办理结算，因此请求驳回原告的诉讼请求。第三项是按照第一二项成立的基础上才成立，所以第三项诉讼请求也应驳回。
经审理查明，2013年6月21日，被告泰合公司与被告泰迪公司签订了《建设工程施工合同》，被告泰合公司将“泰合（广安）商贸城”项目工程发包给被告泰迪公司承建。2013年7月8日，被告何财德与泰迪公司就该项目签订了《协议书》，被告何财德以内部承包的方式实际承建“泰合（广安）商贸城”项目。2013年11月27日，被告何财德的委托代理人胡志勇与原告熊成华签订了《水电安装工程施工承包合同》，双方确定了承包范围、承包形式，履约保证金等。原告熊成华签订合同后，便组织人员进场施工。2015年11月17日，何财德（甲方）与熊成华（乙方）签订了《解除水电安装工程施工承包合同》及退场协议。双方均同意解除2013年11月27日签订的《水电安装工程施工承包合同》。该协议第三项约定了付款进度及方式：…（2）若本次款项领取后，乙方的工程款仍未领取完毕，则下余工程款在甲方与泰迪公司结算办理完毕并泰迪公司公司将结算款支付到位后，且乙方完全解决其外欠款项后五个工作日内由甲方向乙方支付。第七项违约条款约定：根据甲方与总包方签订的退场协议，双方应在2016年1月15日办理完毕结算事务，在结算事务办理完毕且乙方按约定的款项拨付的流程办理完毕的情况下，甲方应在2016年1月31日前将应支未支的结算款项及其他款项支付给乙方，逾期付款的，每逾期一日，甲方按应付未付款总额的千分之一向乙方支付违约金，直至甲方按约定向乙方全额付款。2017年5月11日，原告熊成华经与被告何财德对“泰合（广安）商贸城”水电安装工程项目进行结算，确定工程总产值为4012316元，截止2017年3月31日止已付金额为2910257元，扣除总包方应收取的相关费用、泰迪管理费等相关费用后，未付工程款为418654元，总包方应退履约保证金200000元，未付工程款及保证金共为618654元。2017年6月5日，被告泰合公司向被告泰迪公司发出了“告知函”，告知泰迪公司“泰合（广安）商贸城”项目工程合同价款为贰亿元，已向其支付贰亿柒仟贰佰肆拾壹万贰仟壹佰贰拾肆元整。不存在任何拖欠问题，如因该工程出现有关工程款项支付问题，与泰合公司无关。
同时查明，“泰合（广安）商贸城”项目工程已经竣工验收并使用。
庭审中，原告当庭出示的是2015年11月17日以胡志勇与熊虎签订的《解除水电安装工程施工承包合同》及退场协议，该协议约定的施工量确认以“水电安装实际核对工程量作为乙方熊猫成华工程结算最终数据”。而被告何财德提供有是2015年11月11日，胡志勇与熊成华签订的《解除水电安装工程施工承包合同》及退场协议，该协议约定的施工量确认为熊成华以甲方何财德的名义与泰迪公司的最终结算数据作为乙方熊成华工程结算最终数据。被告何财德认为他与熊成华的结算价款应以熊成华与泰迪公司的最终结算价款为准。其他内容一致。
庭审中，原告提供的2013年6月21日签订的《建设工程施工合同协议书》是田忠良代表泰合公司与何财德代表泰迪公司签订的，该合同暂定金额为叁亿元，但系复印件。被告泰合公司、泰迪公司对该《合同》不认可。被告泰合公司向本庭提供的也是2013年6月21日签订的《建设工程施工合同协议书》是田忠良代表泰合公司与唐伟代表泰迪公司签订的，该合同暂定金额为贰亿元。
认定上述事实的依据有：
1、《建设工程施工协议书》，泰迪公司与何财德签订的《协议书》；2、《水电安装工程施工承包合同》；3、《解除水电安装工程施工承包合同》及退场协议；4、竣工结算总价表及结算单；5、收据；7、原、被告及其委托人的陈述等证据证实。
本院认为：被告泰合公司作为发包人将“泰合（广安）商贸城”项目工程发包给被告泰迪公司承建。被告何财德以内部承包的方式实际承建“泰合（广安）商贸城”工程，被告何财德又将“水电安装工程”分包给原告熊成华。何财德与泰迪公司的合同，明为内部承包，但何财德与泰迪公司没有劳动关系，且何财德也不是泰迪公司在册的有资质项目经理，同时合同内容是将泰合公司与泰迪公司合同中的主要义务转移给了何财德，该合同实为转包合同，应为无效合同。何财德与熊成华的合同，何财德不具有建设工程分包合同资格，熊成华也不具有建设施工水电工程分包合同的承包资格。该合同实为违法分包合同，亦属无效合同。因何财德与熊成华之间的违法分包合同无效，对熊成华已付出的劳务，根据《合同法》第五十八条的规定，双方应当据实结算。本案中，何财德与熊成华已进行结算，根据“审理建工案司法解释”第二条的规定，何财德与熊成华的水电安装合同无效，熊成华与何财德的解除水电安装合同协议及结算有效，熊成华要求何财德支付下欠工程款418654元及退还履约保证金200000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持；《解除水电安装工程施工承包合同》及退场协议虽然熊成华与何财德各自向本庭提供了日期不一样的协议，该协议只是对施工量的确认有不同的规定，但该二份协议均是2015年11月所签订的，在2017年5月11日的“结算单”上，对熊成华的工程总产值已经进行最后的确认，因此熊成华的施工量的确认应以2017年5月11日签订的“结算单”上确认的工程款为准。
被告泰合公司作为发包方，根据“审理建工案司法解释”第二十六条，被告泰合公司作为发包人，泰合公司提供的合同工程价款暂定贰亿元，而泰合公司支付的工程款已超过贰亿元，原告熊成华提供的合同价款为暂定叁亿元，但系复印件，被告方又不认可该协议，作为发包方的泰合公司现在是否还欠泰迪公司工程款，因原告未提供充分证据予以证明，故对原告主张发包方泰合公司在未付工程价款范围内为承担支付责任的请求，本院不予支持；
被告泰迪公司是否应承担责任的问题，被告泰迪公司作为转包人，熊成华作为实际施工人，何财德与熊成华的水电安装分包合同无效，泰迪公司又与熊成华没有合同关系，熊成华作为实际施工人要求未与其建立合同关系的转包人即泰迪公司对工程欠款承担支付责任的请求，本院不予支持；
对原告主张的违约金的问题，熊成华与何财德在签订解除水电安装协议时，对下欠工程款支付的条件是泰合与泰迪、泰迪与何财德、何财德与熊成华之间结算事务办理完毕，在办理完毕的情况下何财德于2016年1月31日前将下欠工程款支付给熊成华，但该约定明显不利于权利人主张权利，不能有效保护债权人利益，并且2017年5月11日，熊成华与何财德包括泰合公司一起对熊成华所做工程进行了结算，视为熊成华与何财德之间结算事务办理完毕，结算时对支付时间未约定，考虑到支付金额较大，应给予一定合理支付时间，因此何财德应在2017年5月31日前向熊成华支付下欠工程款及保证金，逾期则应按解除协议约定支付违约金，但双方约定的违约金过高，违约金从2017年6月1日起至欠款付清之日止按年利率24%计算；
据此，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告何财德在本判决生效后二十日内向原告熊成华支付下欠工程款418654元及保证金200000元，共计618654元，并支付违约金，违约金从2017年6月1日起至欠款付清之日止按年利率24%计算；
二、驳回原告熊成华的其他诉讼请求。
上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费9986元，减半收取4993元，由被告何财德负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 肖世兰
二〇一七年十月十八日
书记员 胡彬文
附相关法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义转包给他人。
第二十九条禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。