吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民三终字第167号
上诉人（原审原告）：赵瑛琦，住吉林市。
委托代理人：郭振宇，吉林江城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李宗霖，住吉林市。
被上诉人（原审第三人）：潘慎重，住吉林市。
上诉人赵瑛琦因与被上诉人李宗霖、潘慎重合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2012）船民二初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人赵瑛琦及其委托代理人郭振宇，被上诉人潘慎重到庭参加诉讼，被上诉人李宗霖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年4月，赵瑛琦通过李宗霖介绍与潘慎重相识。赵瑛琦与潘慎重协商做化工贸易，由赵瑛琦出资24万元，潘慎重做贸易，投资时间及项目均未明确约定。2010年4月22日，赵英琦向潘慎重交付投资款24万元，潘慎重为赵瑛琦出具收据一份，李宗霖以担保人身份在收据上签字。后潘慎重并未开展化工贸易生意。2010年12月，赵瑛琦与潘慎重协商解除投资协议。2010年12月17日，潘�重返还赵瑛琦1万元。2011年2月10日，赵瑛琦（乙方）与潘慎重（甲方）签订协议书，约定，一、经甲、乙双方研究决定：甲方给乙方出具的投资收据（24万元）已作废。二、甲方已给乙方出据借款96，556.33元，此据作为甲方的凭证。三、2010年4月22日，甲方出具的收据款项由李宗霖承担143，443.63元。四、甲方和乙方的所有款项全部结清。五、此协议双方签字生效。2011年3月8日，潘慎重返还赵瑛琦2.5万元。此协议李宗霖未签字。潘慎重未完全履行该协议，赵瑛琦诉至吉林市昌邑区人民法院（下称昌邑法院），要求判令潘慎重返还投资款20.5万元，李宗霖承担连带责任，诉讼费用由李宗霖、潘慎重承担。昌邑法院作出（2011）昌民二初字第247号民事判决，判决：一、被告潘慎重于本判决生效之日起三日内返还原告赵瑛琦20.5万元；二、被告李宗霖对被告潘慎重的上述还款责任�担连带保证责任。案件受理费4，375.00元，由被告潘慎重负担，由被告李宗霖承担连带责任。潘慎重不服该判决向吉林市中级人民法院（下称吉林中院）提出上诉，吉林中院认为：2010年4月22日赵瑛琦投资24万元交与潘慎重，约定参与合伙经营，但合伙没有进行下去。双方之间约定散伙，潘慎重理应将收到赵瑛琦的投资款予以返还，但至2011年2月10日赵瑛琦与潘慎重签订协议书，协议第一条约定甲方（潘慎重）给乙方（赵瑛琦）出具的投资收据（24万元）已作废。第二条约定，对赵瑛琦的24万元投资款，其中潘慎重承担96，556.33元。第三条约定，2010年4月22日甲方（潘慎重）出具的收据款项由李宗霖承担143，443.63元。第四条约定，甲方（潘慎重）和乙方（赵瑛琦）的所有款项全部结清。协议签订后，2011年3月8日潘慎重给付赵瑛琦2.5万元，该协议第五条约定，潘慎重和赵瑛琦双方签字生效。根据以上协议的内容，该协议属于散伙后赵瑛琦与潘慎重之间对返还投资款重新达成协议，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”赵瑛琦作为权利人有权处分属于自己的权利，赵瑛琦与潘慎重之间所签协议中除第三条（因涉及协议双方之外的李宗霖，没有参加协商，并未签字同意）外，其他条款因不违反法律、法规的规定，合法有效。赵瑛琦与潘慎重重新达成协议，在原投资款的收据上李宗霖是担保人，在新的协议中没有李宗霖的签字，李宗霖不再承担还款的保证责任。至于赵瑛琦与李宗霖之间的其他问题，不属于本案审理范围，由赵瑛琦另行主张权利。赵瑛琦只能依协议约定，要求潘慎重承担尚未给�的款项。吉林中院作出（2012）吉中民三终字第51号民事判决，判决：一、撤销昌邑法院（2011）昌民二初字第247号民事判决；二、上诉人潘慎重于本判决生效之日起三日内返还被上诉人赵瑛琦投资款71，556.33元；三、驳回被上诉人赵瑛琦的其他诉讼请求。二审案件受理费2，969.00元，由被上诉人赵瑛琦承担。2012年4月16日，赵瑛琦向本院提起诉讼。
原审法院经审理认为：本案赵瑛琦以债务转移合同关系提起诉讼，要求李宗霖给付转让债务人民币143，443.63元。但业已生效的吉林中院（2012）吉中民三终字第51号民事判决认定赵瑛琦与潘慎重于2011年2月10日签订的协议书中涉及协议双方之外李宗霖的第三条即“2010年4月22日甲方（潘慎重）出具的收据款项由李宗霖承担143，443.63元”，李宗霖没有参加协商，并未签字同意。在本次诉讼中，李宗霖又不予认可，故对李宗�没有约束力。综上，赵瑛琦的诉讼请求本院无法支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告赵瑛琦的诉讼请求。案件受理费3，169.00元由原告赵瑛琦负担（已交纳）。
上诉人赵瑛琦不服吉林市船营区人民法院上述判决，向本院提起上诉称：撤销原审民事判决，依法支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担全部诉讼费用。其主要理由为：一、上诉人本次诉讼是基于吉林中院（2012）吉中民三终字第51号民事判决的指引，船营区法院应当予以支持。上诉人于2011年9月以原告身份向昌邑区法院提起诉讼，要求潘慎重及李宗霖还款。昌邑区法院审理后以（2011）昌民二初字24号民事判决判令潘慎重还款20.5万元，李宗霖承担连带责任。后吉林中院（2012）吉中民三终字第51号民事判决改判潘慎重还款71，556.33元，驳�上诉人143，443.63元的诉请。同时判决书载明：至于赵瑛琦与李宗霖之间的其他问题，不属于本案审理范围，由赵瑛琦另行主张权利。赵瑛琦只能按照协议约定，要求潘慎重承担尚未给付的款项。但原审判决却判决驳回赵瑛琦的诉请，因此上诉人认为二者必有一错。二、原审应判决李宗霖向赵瑛琦偿还收到的5万元。三、原审判决与吉林中院（2012）吉中民三终字第51号民事判决客观的造成上诉人143，443.63元的债权不能收回，潘慎重构成不当得利。
被上诉人潘慎重辩称：一、原审法院依据债务转移合同审理的本案，而上诉人却以被上诉人不当得利的法律关系来上诉。二、关于返还投资款的问题。2011年散伙时签订协议，明确约定：（一）甲方（潘慎重）给乙方（赵瑛琦）出具的投资收据（24万元）已作废。（二）甲方给乙方出具借款96，556.33元，此据作为甲方的凭据。该协议第五条约定，潘慎重和赵瑛琦双方签字生效。我已经按照双方协议和法院的判决履行了我的义务。再往下来的事情与我无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人李宗霖既未出庭，也未提交书面意见。
二审中各方当事人均未提交新证据。本院审理查明案件事实与原审相同。
本院认为，上诉人赵瑛琦仅凭现有证据无法证明被上诉人李宗霖同意接受143，443.63元的债务。本院已经生效的（2012）吉中民三终字第51号民事判决仅是告知上诉人赵瑛琦根据其与潘慎重签订的协议，其不能依据已经协议约定作废的收据，再向潘慎重主张收据上的全部权利。至于其与李宗霖之间是否存在债权债务关系，本院已经生效的（2012）吉中民三终字第51号民事判决并未予以确认，故上诉人赵瑛琦的上诉主张，因�乏证据证明不成立。赵瑛琦的上诉请求，本院无法支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人赵瑛琦的上诉请求，缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，169.00元，由上诉人赵瑛琦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福柱
审 判 员 毕雪松
代理审判员 王宏伟
二〇一三年六月十三日
书 记 员 孙 畅