wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第60号
原告：浙江永联担保有限公司。
委托代理人（特别授权代理）：李茂。
被告：屠定乐。
被告：吕宝钗。
原告浙江永联担保有限公司为与被告屠定乐、吕宝钗担保追偿权纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，在法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李茂到庭参加诉讼，被告屠定乐、吕宝钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告屠定乐因购买宝马BMW7301GL（BMW528LI）轿车因缺少资金向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“银行”）申请牡丹信用卡透支分期付款业务，并于2011年8月18日签订编号为“FQ-
QC-12020223-201107168”的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，合同约定：银行提供信用卡购车分期透支额度为390775元，分期期数为36期，分期手续费为44079.42元，共分36期。由原告于2011年8月18日向银行出具担保承诺函为该笔分期还款合同提供连带责任保证。为此，原告与两位被告签订《购车借款担保协议书》一份，该协议约定：如被告屠定乐逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告屠定乐承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算）等，并约定被告吕宝钗自愿为被告屠定乐向原告提供连带保证责任。被告屠定乐在获得信用卡透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。银行为维护其合法权益免受损害，避免国有资产损失，于2013年7月23日在原告保证金账户扣划21×××00元，用于垫付被告屠定乐因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。经原告多次催讨后，被告屠定乐仍未偿还原告垫付款，被告吕宝钗也未履行保证责任。故起诉，请求判令：1.被告屠定乐一次性偿还原告垫付款21×××00元及利息（自2013年7月23日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算）；2.被告吕宝钗对上述债务承担连带保证责任。
原告在庭审中对事实补充到：被告屠定乐于2014年1月23日向我方偿还1万元。故自愿变更第一项诉讼请求为：被告屠定乐一次性偿还原告垫付款11000元及利息（自2013年7月23日起至2014年1月22日按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算，以21×××00元为本金计算；自2014年1月23日起以11000元为本金基数，按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算至判决生效之日止）。
在举证期限内，原告提供了以下证据：
1.营业执照、组织机构代码、法人代表证明，以证明原告的主体资格；
2.身份证、户口簿，以证明两被告的身份；
3.购车借款担保协议书，以证明原告为该笔购车消费分期还款提供连带保证责任的事实；
4.牡丹信用卡透支分期付款合同，以证明被告屠定乐向银行申请购车消费分期还款业务的事实；
5.担保承诺函，以证明原告为该笔债务提供担保的事实；
6.转账凭证，以证明原告代偿被告所欠银行透支款的事实。
两被告未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经本院审查，原告提供的证据符合证据的法定三性要求，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院予以认定。
经审理查明，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告屠定乐借款逾期未还，原告依约承担保证责任为其代垫本息21×××00元后，被告屠定乐仅偿还1万元，余款未及时全额偿还，现原告向被告屠定乐追偿此款，并要求被告支付自垫付之日起的利息，且请求的利率没有超出双方约定及法定标准，于法有据，本院予以支持。被告吕宝钗自愿为被告屠定乐的还款向原告提供反担保，应对原告垫付的款项承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向债务人即被告屠定乐追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠定乐于本判决生效之日偿还原告浙江永联担保有限公司代垫款11000元及利息（以21×××00元为本金基数自2013年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算至2014年1月22日止；以11000元为本金基数自2014年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算至履行完毕之日止）；
二、被告吕宝钗对上述款项承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告屠定乐追偿。
案件受理费325元（原告已预缴），减半收取162元，由原告负担77元；被告屠定乐负担85元，被告吕宝钗负连带偿还责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费325元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈 衍
二〇一四年二月十三日
代书记员 潘杨义
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字1934号
原告范恒强，男，住淅川县。
委托代理人马庆波，男，住邓州市。
被告肖玉峰，女，住邓州市。
委托代理人骆明阳，男，系被告丈夫。
被告浙商财产保险股份有险公司河南公司。
负责人李玮，任该公司总经理。
委托代理人徐垒垒，河南中亨律师事务所律师（特别授权）。
原告范恒强与被告肖玉峰、浙商财产保险股份有险公司河南分公司（以下简称浙商财险河南公司）为机动车交通事责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范恒强的委托代理人马庆波和被告肖玉峰的委托代理人骆明阳、浙商财险河南公司的委托代理人徐垒垒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范恒强诉称：2014年6月15日12时20分许被告肖玉峰驾驶豫R116**号小型普通客车沿邓州市交通自南向北行驶时与其驾驶的电动三轮车相撞，使原告受伤致残因肇事车辆在被告浙商财险河南公司投保交强险，故要求被告肖玉峰赔偿各项损失130000元，被告浙商财险河南公司对上述款项承担先行赔付责任，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了如下证据：证据1、身份证复印件1份，用于证明原告的身份情况。2、交强险发票1份，用于证明肇事车辆投保交强险3、事故认定书1份，用于证明此次交通事故的责任划分。4、病例、诊断证明、住院证、出院证各1份，用于证明原告伤情及住院治疗情况。5、法医鉴定书1份，用于证明原告构成伤残八级。6、医疗费、法医鉴定费票据各1份，用于证明原告支出医疗费、鉴定费数额。7、暂住证、人口登记表、房屋租赁合同、房主证明各1份，用于证明原告损失应按照城镇标准计算。
被告肖玉峰辩称：发生交通事故属实，但肇事车辆投保有交强险，应由保险公司进行赔偿。愿意承担诉讼、鉴定费用。
被告肖玉峰未向法庭提交证据。
被告浙商财险河南公司辩称：同意在交强险分项限额范围内进行赔偿，因原告系农业户口，赔付标准应按农村计算。不承担诉讼、鉴定费。
被告浙商财险河南公司未向法庭提交证据。
原告向法庭提交的证据1、2、3、4、5、二被告均无异议，本院予以采信。证据6被告浙商财险河南公司对真实性无异议，本院予以采信。证据7中被告浙商财险河南公司因房主未到庭接受质证提出异议，但房主证明与其他证据能相互印证，故本院亦予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年6月15日12时20分许被告肖玉峰驾驶豫R116**号小型普通客车沿邓州市交通路自南向北行驶时与原告范恒强驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤，车辆受损，原告受伤后，在邓州市人民医院受伤住院治疗27天，并支出医疗费16404.00元，原告所受伤情经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定于2014年7月15日做出南阳新风司鉴所（2014）临初鉴字第321号法医鉴定意见书，结论意见范恒强脾破裂且行切除术参照“道标”条文第4.8.6条b文规定已构成伤残八级。原告支出鉴定费700元。邓州市公安局交通警察大队于2014年7月20日对本次事故做出邓公交认字（2014）第140615号道路交通事故认定书，认定当事人导致交通事故过错责任或者意外原因：依据《道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，肖玉峰负此事故的同等责任，范恒强负此事故的同等责任。因被告肖玉峰所驾驶的肇事车辆在被告浙商财险河南公司投保交强险，保险金额为122000元，且事故发生在保险期间内，故原告诉至本院要求被告肖玉峰赔偿各项损失130000元，被告浙商财险河南公司对上述款项承担先行赔付责任，诉讼费由被告承担。本案经调解未获成立。
另查明，原告范恒强自2012年11月22日起，在邓州市大东关一组居住至今。
本院认为：2014年6月15日12时20分许被告肖玉峰驾驶豫R116**号小型普通客车沿邓州市交通自南向北行驶时与原告范恒强驾驶的电动三轮车相撞，造成交通事故，致使原告八级伤残，原告的诉讼请求符合法律规定的有：1、医疗费16404.00元；2、误工费1350元（50元／天×27天）；3、护理费1350元（50元／天人×27天×1人）；4、住院伙食补助费810元（30元／天×27天）；5、营养费540元（20元／天×27天）；6、残疾赔偿金134388.18元（22398.03元／年×20年×30%）；7、精神慰抚金，原告受伤致残精神受到较大伤害，以5000元为宜。上述七项共计159842.18元。因被告肖玉峰在被告浙商财险河南公司投保有122000元交强险，且事故发生在保险期间内，故被告浙商财险河南公司承担122000元的赔偿责任。因原告与被告肖玉峰在本次事故中负同等责任，超过机动车交通事故责任强制保险部分原告范恒强与被告肖玉峰各承担一半，即18921.09元（37842.18元×50%）。原告要求被告赔偿130000元是对自己权利的处分，本院予以确认，因被告商财险河南公司应赔偿原告122000元，余额7800元不超过被告肖玉峰应赔偿的数额，故被告肖玉峰应向原告赔偿7800元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有险公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告范恒强款122000元。
二、被告肖玉峰于本判决生效后十日内赔偿原告范恒强款7800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，鉴定费700元，由被告肖玉峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费者，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立新
人民陪审员 肖 洒
人民陪审员 陈 冰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 赵剑飞
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1908号
申请执行人：阳谷县人力资源和社会保障局。
法定代表人：ＸＸ，局长。
地址：阳谷县谷山北路党校路口往北800米路西
被申请执行人：山东省工业设备安装有限公司。
法定代表人：邱希国，总经理。
地址：山东省济南市历山路70号。
申请执行人阳谷县人力资源和社会保障局与被执行人山东省工业设备安装有限公司行政非诉一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2016）鲁1521行审49号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人于2016年8月10日已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521行审49号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年八月十五日
书记员 秦增生
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜商初字第00874号
原告铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山新区黄山路*号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
委托代理人袁振玲，该联社职员。
委托代理人郭蕊，该联社职员。
被告徐州市天华钢构彩钢板有限公司，住所地徐州市苏山村七组。
法定代表人邱金华，该公司经理。
被告邱金华。
以上二被告委托代理人刘苏漩，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
被告徐州宏建钢结构工程有限公司，住所地徐州市二环西路133号2#-1-201。
法定代表人宋友建，该公司经理。
原告铜山县农村信用合作联社（以下简称铜山信用联社）诉被告徐州市天华钢构彩钢板有限公司（以下简称天华公司）、邱金华、徐州宏建钢结构工程有限公司（以下简称宏建公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告铜山信用联社的委托代理人袁振玲、郭蕊，被告邱金华、天华公司的委托代理人刘苏漩，被告宏建公司法定代表人宋友建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜山信用联社诉称，2011年10月19日，原告下属鑫城信用社与被告天华公司签订流动资金借款合同，约定该公司向原告借款200万元，由被告邱金华、宏建公司为上述借款提供连带责任保证。原告依约履行了发放贷款的义务，天华公司未按合同约定还款，构成严重违约。为维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告天华公司偿还借款200万元，支付至实际履行义务完毕期间的利息、罚息、复利。2、被告邱金华、宏建公司对涉案债务承担连带责任。3、案件受理费由被告承担。
被告天华公司辩称：第一，借款合同为天华公司签订，但天华公司未使用相关借款。第二，原告主张的罚息、复利没有法律依据。请求法院依法判决。
被告邱金华辩称，认可保证担保的事实，但认为已经超过保证期间，保证人不再承担保证责任。其他答辩意见同天华公司。请求驳回原告对邱金华的诉请。
被告宏建公司辩称，认可保证担保的事实，但担保期限已经超过，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年10月19日，铜山县农村信用合作联社鑫城信用社（贷款人，以下简称鑫城信用社）与被告天华公司（借款人）签订（934）农信借字[2011]第0109号流动资金借款合同，约定天华公司为购彩涂卷向鑫城信用社借款200万元，借款期限自2011年10月19日至2012年10月18日。实际提款日和还款日以贷款人与借款人双方办理的借据上所记载的日期为准；年利率为11.88%的固定利率，按月结息，结息日为每月20日。借款到期，利随本清；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
同日，鑫城信用社（债权人）与被告邱金华、宏建公司（保证人）签订（934）农信保字[2011]第01019号保证合同，约定为确保（934）农信借字[2011]第01019号流动资金借款合同（主合同）的履行，保证人愿意为债务人天华公司依主合同与债权人鑫城信用社所形成的债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2011年10月20日，鑫城信用社履行了向天华公司发放200万元贷款的义务。天华公司在履行合同过程中偿还本金188.90元（2012年10月26日扣收），支付利息84243.26元。邱金华及宏建公司未履行保证义务。
2014年3月26日，原告曾就涉案纠纷向本院起诉，因原告不能提供被告宏建公司的准确送达地址且未在指定期间交纳公告费用，本院于同年5月12日作出（2014）铜商初字第00217号民事裁定书，驳回了原告的起诉。
以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、借款借据、（2014）铜商初字第00217号民事裁定书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，涉案流动资金借款合同、保证合同有效，鑫城信用社依约履行了出借款义务，被告天华公司未按约履行还本付息义务，应当承担相应的违约责任。鑫城信用社系原告依法设立的不具法人资格的分支机构，原告有权主张涉案债权。涉案借款合同约定了罚息及复利，该约定不违反中国人民银行的相关规定，故对于原告要求被告天华公司偿还借款200万元并支付相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告曾在保证期间以诉讼方式向被告邱金华、宏建公司主张权利，至原告本次起诉其涉案民事权利未超过诉讼时效，故邱金华、宏建公司依法应当在担保范围内对涉案债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州市天华钢构彩钢板有限公司于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社借款1999811.10元并支付相应利息、罚息、复利（利息计算：以200万元为本金，按年利率11.88%自2011年10月20日计至2012年10月18日。罚息计算：2012年10月19日至2012年10月26日，以200万元为本金按年利率17.82%计算；2012年10月27日至债务清偿之日，以1999811.10元为本金按年利率17.82%计算。复利自欠息之日起按合同约定计算至债务清偿之日。已付利息84243.26元予以扣减）；
二、被告邱金华、徐州宏建钢结构工程有限公司对上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告铜山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告徐州市天华钢构彩钢板有限公司、邱金华、徐州宏建钢结构工程有限公司负担；公告费180元，由徐州宏建钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用交纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王守平
人民陪审员 仇 彬
人民陪审员 秦厚民
二〇一六年四月五日
书 记 员 许 蕴
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第705号
原告阿卜杜赛麦提·艾海提，男，维吾尔族，1985年3月15日出生，无固定职业，住新疆泽普县。
被告吉明斌，男，汉族，1970年5月24日，泽普县名都宾馆员工，住新疆泽普县。
本院在审理原告阿卜杜赛麦提·艾海提诉被告吉明斌机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告阿卜杜赛麦提·艾海提以双方已经达成和解协议，当庭收到被告吉明斌支付的赔偿款4300元为由，于2015年6月19日向本院提出对被告吉明斌的撤诉申请。
�院认为：原告提出的撤诉申请是法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告阿卜杜赛麦提·艾海提撤回对被告吉明斌的起诉。
本案受理费用289元，因原告撤回起诉，受理费用减半收取144.5元由原告阿卜杜赛麦提·艾海提负担。
审 判 长 阿不力米提·托合提
代理审判员 董 海 燕
人民陪审员 石 海 云
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郭 宣 宣
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0830民初947号
原告：南某某，1955年10月8日生，汉族，XX县XX乡XX村人，农民。
被告：高某某，男，1961年12月9日生，汉族，XX县XX镇XX村人，农民。
委托代理人：李培萍，女，山西XX律师事务所律师。
案由：生命权、身体权、健康权纠纷
本院在审理原告南某某与被告高某某生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告南某某于2017年6月26日以所举证据不力为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请。该撤诉申请是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 韩龙飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 张晓东
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01429号
罪犯马义凯，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2012年8月7日作出（2012）辛刑初字第00127号刑事判决，以被告人马义凯犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯马义凯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到表扬、记功奖励并获2013年度狱改造积极分子。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯马义凯在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马义凯减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月14日起至2014年7月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孙世伟
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初83号
原告田某。
法定代理人田维林，农民。
委托代理人岑日卓，广西星云律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司西林支公司。
法定代表人颜永坚，该公司经理。
委托代理人黄晋宁，广西澄碧律师事务所律师。
原告田某与被告中国人民财产保险股份有限公司西林支公司（以下简称人民财保西林支公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理，依法由代理审判员李一芳适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭审理了本案，书记员罗乐担任记录。原告田某的法定代理人田维林及其委托代理人岑日卓、被告人民财保西林支公司的委托代理人黄晋宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是西马蚌中学的学生，于2015年8月31日在办理报名手续时，被告到马蚌中学向办理报名的学生出售保险，因此原告购买了被告出售的保险。原告在购买保险时，被告并没有将保险类型以及保险中的免责条款告知原告和原告监护人，只是让原告缴纳保险费之后就将保险单交给原告。原告因患××到云南省罗平县人民医院和昆明市儿童医院血液肿瘤科进行治疗。至2015年12月4日，原告治疗所产生的医疗费共计98553.8元，因原告购买了新型农村合作医疗保险，在新型农合保险处已经报销了61531元，还有37022.8元原告的监护人到被告处进行理赔时，被告拒绝理赔。因原告在被告处购买保险，被告应当履行保险义务，赔付37022.8元给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决被告依照保险合同赔付保险金共计37022.8元给原告。案件受理费由被告承担。
原告为其主张提供以下证据支持：
1、保险单复印件，证实原告于2015年8月31日在被告处购买学生伤害保险这一事实；
2、云南省医疗�院收费收据复印件，证实原告在云南省医院住院治疗住院费共计98553.8元这一事实；
3、农合补偿单复印件，证实原告在新型农村合作医疗保险报销医疗费共计61531元。
被告辩称，第一，被告不应承担原告的诉讼请求。本保险单承保的内容，其中第五点的“学生、幼儿医疗保险条款”，其保障内容是在保险期限内被保险人住院医疗费用的结果，属于承保内容，但前提是等待期90天。等待期又称观察期或者免责期，是指在生效的指定时期内，即使发生保险事故，受益人也不能获得保险赔偿，这段时间称为等待期。因原告生病治疗时间是2015年11月6日，而保险生效时间是2015年9月1日，××治疗时间未满90天，对此，被告不应承担第五项的保险内容。第二，被告不应承担本案的诉讼费。
被告在举证期限内并未有证据提交。
经开庭质证，被告对原告提供的3组证据均没有异议。因被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：2015年8月31日，原告田某的监护人向被告人民财保西林支公司购买了学生、幼儿意外伤害身故保险，并附加了学生、幼儿意外伤害残疾保险，学生、××身故保险，学生、幼儿意外伤害医疗保险，学生、幼儿住院医疗保险，被保险人为原告田某。其中，学生、幼儿住院医疗保险的承保内容为：住院费用补偿，每人保险金额22000元，保险费17.60元，等待期90日。对于学生、幼儿住院医疗保险还有特别约定：已获医疗保险补偿的，无免赔额，扣除已获补偿后，0至1000元（含）给付70%；1000以上至5000元（含）给付80%；5000元以上至10000元（含）给付90%；10000以上给付100%。如已获医疗保险补偿的，10000元以上给付100%。
2015年10月至2016年1月3日，原�因患××先后到西林县人民医院、罗平县人民医院、昆明市儿童医院住院治疗，花费医疗费共计98553.6元。因原告购买了新型农村合作医疗保险，故其获得新型农村合作医疗住院费用补偿61531元。之后，原告向被告理赔37022.8元，被告拒赔。
另查明，原告系西马蚌中学的学生，2015年8月31日是西马蚌中学的开学时间，被告人民财保西林支公司委托校方向入学的学生销售学生、幼儿意外伤害身故保险，原告购买的学生、幼儿意外伤害身故保险是直接向学校购买的。
本院认为，原告原告在被告处投保了学生、幼儿意外伤害身故保险，附加投保学生、幼儿住院医疗费用保险，并缴纳了保险费，被告收取了保险费并出具保险单，双方之间的保险合同成立、合法有效。被告辩称原告投保的学生、幼儿住院医疗费用保险有90日的等待期（又称为观察期或者免责期�，保险生效的时间为2015年9月1日，原告住院治疗时间为2015年11月6日，××治疗时间间隔未满90天，被告不应承担保险责任；而原告称被告并未履行告知保险合同内容的义务，其并未向原告说明免责条款的内容，免责条款不能生效。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第六条的规定，订立合同时，采用保险人提供的格式条款，对保险合同中免责条款的概念、内容及其法律后果等，保险人应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，保险人一方对已尽合理提示说明义务承担举证责任，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告出具保险单上�有对免责条款即“等待期90日”作出提示，被告亦未提供相关证据证明其履行了向原告明确告知该免责条款的义务，因此该条款对原告不产生效力。故被告免责赔偿责任的抗辩本院不予采纳。根据保险合同的约定，被告应在保险限额22000元内补偿原告的住院治疗费，现原告主张被告支付保险金37022.8元，超出的15022.8元（37022.8元－22000元）没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西林支公司于本判决生效后十日内给付原告田某保险金22000元。
案�受理费363元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西林支公司负担。
上述债务，义务人应于指定期限内内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李一芳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 罗 乐
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第145号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人宁某某（曾用名宁志某），男，1972年2月8日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年7月30日被宜章县公安局刑事拘留，同年8月8日由该局取保候审。经本院决定，2014年9月25日由该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人宁某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省宜章县人民检察院指派检察员欧阳永志出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宜章县人民检察院指控：2014年7月28日12时许，被告人宁某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县里田乡支行的ATM机上取款时发现机内有一张他人的银行卡，宁某某试着操作取款3000元，成功后，宁某某继续取款，每次3000元，直至ATM机显示余额不足。随后，被告人宁某某携五次取出的现金共15000元逃离现场。
公诉机关用以证明上述事实的证据有：1、被告人的抓获经过、户籍证明资料、信用卡交易明细等书证；2、证人王某某的证言；3、公安机关侦查员对现场的勘验、检查笔录；4、被告人宁某某的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人宁某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人宁某某对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议，并当庭表示认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2014年7月28日12时许，被告人宁某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县里田乡支行的ATM机上取款时发现机内有一张他人的银行卡，宁某某试着操作取款3000元，成功后，宁某某继续取款，每次3000元，直至ATM机显示余额不足。随后，被告人宁某某携五次取出的现金共15000元逃离现场。
另查明，案发后，被告人宁某某已经将冒取的15000元还给信用卡所有人林某某，林某某对宁某某的行为表示谅解。2014年10月31日，宜章县司法局出具调查评估意见书，建议对宁某某适用社区矫正。在审理过程中，被告人宁某某向本院缴纳罚金人民币20000元。
上述事实，被告人宁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言，被害人林某某的陈述，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，宁某某在ATM机取钱的视频截图及林某某银行卡取钱的短信提示截图，户籍证明，抓获经过，宜章县公安局扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县里田乡支行信用卡交易明细清单，收条、谅解书，宜章县司法局（2014）宜社矫调字101号调查评估意见书，湖南省非税收入一般缴款书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人宁某某犯信用卡诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宁某某当庭表示认罪，且已将15000元还给被害人林某某，取得林某某的谅解，并交纳罚金，有悔罪表现，本院酌情对被告人宁某某予以从轻处罚。对于被告人宁某某提出的请求法院从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。湖南省宜章县司法局建议本院对被告人宁某某适用社区矫正，鉴于被告人宁某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对被告人宁某某所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人宁某某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第七十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人宁某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱玉香
代理审判员 王 晖
人民陪审员 樊友海
二〇一四年十一月五日
代理书记员 谢雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第145号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张某，男，1987年2月20日生，汉族，江苏省盐城市人，大专文化，个体户。因本案于2013年11月10日被刑事拘留，11月22日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人蒋惠亚，江苏菱方圆律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员孙艳丽出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人蒋惠亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年11月10日凌晨，被告人张某至宜兴市宜城街道阳羡中路金樱宾馆门口附近与吸毒人员韩某交易毒品甲基苯丙胺（冰毒）时，被公安机关当场抓获。毒品甲基苯丙胺0.67克被查获，查获的毒品已由公安机关作了收缴处理。
归案后，被告人张某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、陈某的证言笔录，涉案人员的通讯记录，辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场勘验笔录，扣押物品清单，现场检测报告书，摄影图片，刑事案件侦破经过说明材料，被告人的户籍资料，无锡市公安局出具的理化检验鉴定意见，江苏省公安机关收缴毒品专用收据等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成贩卖毒品罪。具有如实供述等从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至九个月之间量刑，并处罚金。
被告人张某对公诉机关的量刑建议未有异议。
被告人的辩护人提出，被告人具有如实供述，无前科，涉案毒品已被追缴未流入社会等从轻处罚情节，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人张某明知是毒品甲基苯丙胺而向他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人张某归案后能如实供述自已的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。对辩护人提出相同辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年7月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一四年三月六日
书记员 濮 燕
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第145号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张某，个体户。因本案于2013年11月10日被刑事拘留，11月22日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人蒋惠亚，江苏菱方圆律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员孙艳丽出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人蒋惠亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年11月10日凌晨，被告人张某至宜兴市宜城街道阳羡中路金樱宾馆门口附近与吸毒人员韩某交易毒品甲基苯丙胺（冰毒）时，被公安机关当场抓获。毒品甲基苯丙胺0.67克被查获，查获的毒品已由公安机关作了收缴处理。
归案后，被告人张某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、陈某的证言笔录，涉案人员的通讯记录，辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场勘验笔录，扣押物品清单，现场检测报告书，摄影图片，刑事案件侦破经过说明材料，被告人的户籍资料，无锡市公安局出具的理化检验鉴定意见，江苏省公安机关收缴毒品专用收据等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成贩卖毒品罪。具有如实供述等从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至九个月之间量刑，并处罚金。
被告人张某对公诉机关的量刑建议未有异议。
被告人的辩护人提出，被告人具有如实供述，无前科，涉案毒品已被追缴未流入社会等从轻处罚情节，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人张某明知是毒品甲基苯丙胺而向他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人张某归案后能如实供述自已的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。对辩护人提出相同辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年7月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一四年三月六日
书记员 濮 燕
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2744号
原告李庆富，男，1950年1月13日生，汉族，农民，现住吉林省。
被告李殿宏，男，1981年9月8日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李庆富撤回起诉。
案件受理费275元，由原告承担。
审判员 张晓明
二〇一八年五月十四日
书记员 刘琦琦
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终859号
上诉人（原审原告）：李家权，男，1957年3月17日出生,住辽宁省宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：宫兆泽，辽宁兴达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县公路管理段,住所地辽宁省宽甸镇南环东路41号。
法定代表人：尤余涛，段长。
委托诉讼代理人：马俊东，辽宁兴达律师事务所律师。
上诉人李家权因与被上诉人宽甸满族自治县公路管理段（简称宽甸公路段）劳动争议纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初1501号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李家权及其委托诉讼代理人宫兆泽、被上诉人宽甸公路段的委托诉讼代理人马俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李家权上诉请求：依法撤销宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初第1501号民事裁定，改判支持上诉人请求或发回重审，被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审法院裁定书中认定“1999年至2012年期间原、被告之间签订的聘用合同为企业内部承包合同。”这种认定是错误的，因为我们签订的是“辽宁省事业单位聘用合同书”，而不是企业内部承包合同。一审法院应当首先确认宽甸公路段的性质，宽甸公路段是国家公益性事业单位，是国家全额拨款单位，国家对全额拨款的事业单位职工工资有明确的规定。宽甸公路段给养护职工开绩效工资只是应开工资的一部分，而基本工资没有给养护职工开，辽宁省公路局已把档案工资全部足额拨到宽甸公路段，而宽甸公路段却只给一线职工开档案工资的三分之一左右，克扣养护职工工资。综上，一审法院裁定不属于法院受案范围，属认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
宽甸公路段辩称，宽甸公路段自1998年全省公路养护体制发改，养路职工工资就不再档案工资核定发放，而实行养护标段工资。双方签订的养护合同，不存在欺诈、胁迫等违法情形，完全是出于上诉人自愿签订，并且该养护合同一直履行至上诉人退休，宽甸公路段不存在任何违法行为。双方签订的养护合同，并非企业内部承包合同，双方签订合同的目的是不按档案工资给上诉人核定发放工资后，重新确定上诉人工资的发放标准，而不是双方为实现其他的经济目的。故一审法院认为宽甸公路段与上诉人签订的养护合同，是企业内部承包合同，裁定驳回起诉错误，应当作出实体判决驳回其诉讼请求。
李家权向一审法院起诉请求：要求宽甸公路段支付1999年至2012年档案工资与实际发放工资的差额64764.5元。
一审法院认定事实：原告自1979年3月到被告单位从事公路养护工作，2012年退休。1999年开始，被告与原告签订了职工聘用合同，合同分别为一年至三年一签，直至原告退休合同期满。合同内容为：被告宽甸公路段聘用原告为高级道路工，从事公路养护维修工作。原告的岗位职责是负责全县境内公路中小维修工程即黑色路面维修，保障公路正常畅通无阻，并服从领导交办的各项工作任务。被告宽甸公路段有权依法制定本单位各项规章制度，原告遵守被告单位的规章制度，服从被告单位的管理。原告的劳动报酬按照被告单位制定的效益工资执行。原、被告合同履行期间，被告宽甸公路管理段养护资金来源于省公路局按公路里程下拨。被告宽甸公路段依据被告出具的标段工资与档案工资差额表中记载的数额向原告支付标段工资。1999年至2012年，被告宽甸公路段支付原告标段工资与档案工资差额为64764.5元。就上述工资差额原告等13名养护职工自退休后不间断地向有关部门上访，2016年6月16日宽甸满族自治县交通局出具了宽交字[2016]85号文件，就原告等人上访问题给予了处理意见。其中有关工资待遇问题中记载：宽甸公路段属于事业单位企业化管理，自1998年省公路局实行养护标段投资以来，养护职工工资就不再按照事业单位工资发放，而实行养护标段工资（定额承包费），原工资作为档案工资予以保留，社会保险、医疗保险等都按照档案工资标准额度向有关部门缴纳，职工退休后享受档案工资。2017年3月10日，原告以被告宽甸公路段支付原告标段工资违反法律规定要求支付档案工资与标段工资差额为由向宽甸满族自治县人事争议仲裁委员会申请仲裁（简称宽甸仲裁委员会），该仲裁委员会以申请人超过法定退休年龄为由作出宽劳人仲字[2017]第41号不予受理通知书，原告遂诉至法院。另查，被告宽甸公路段对省公路局下拨公路养护资金数额及使用明细未提供证据证实。
一审法院认为，1999年至2012年期间原、被告之间签订的聘用合同为企业内部承包合同。所谓企业内部承包合同是指企业作为发包方与其内部职能部门、分支机构或者职工个人之间为实现一定的经济目的，而达成的明确双方权利义务关系的协议。本案中，被告宽甸公路段公路养护业务分段发包给包括原告在内的其单位的养护职工，并按照双方签订的协议支付标段工资即定额承包费，原、被告双方的关系为内部承包合同关系，内部承包系被告宽甸公路段企业化管理的一种方式。最高人民法院法（研）发[1985]28号《关于加强经济审判工作的通知》第二条第二项指出，企业内部的经济纠纷原则上应当由企业或者上级主管机关处理。企业内部的承包纠纷，大部分应由企业或其上级主管机关调处，极少数违反法律，必须由人民法院处理的，人民法院应予受理。本案原、被告之间的聘用合同没有证据显示存在欺诈、胁迫等违法情节，应认定为是双方自愿签订。原、被告之间因企业内部承包产生的经济纠纷不属于法院的受案范围。裁定：驳回原告李家权的起诉。
二审中当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人的争议焦点为本案是否属于人民法院民事案件受案范围。
1998年辽宁省公路局实行养护标段投资改革以来，被上诉人由向上诉人发放档案工资改为按照上诉人养护里程发放标段工资。1999年始宽甸公路段与全县包括上诉人在内的养护职工签订了聘用合同书，合同约定工资标准按照单位制定的效益工资执行。在双方签订的宽甸县公路段养护招投标合同中亦约定了宽甸公路段将公路养护业务分段发包给包括上诉人在内的养护职工，上诉人按照标段里程养护公路，被上诉人按照双方签订的协议支付上诉人标段工资即定额承包费，合同中约定的双方权利义务关系清晰明确。故一审法院认定双方于1999年至2012年期间签订的聘用合同为企业内部承包合同，是宽甸公路段实行企业化管理的方式并无不当。同时，双方签订的聘用合同及招投标合同系当事人真实意思表示，上诉人对按照合同约定发放标段工资予以认可并在合同中签字确认，并实际履行上述合同至上诉人退休，签订合同之时亦未有欺诈、胁迫等情形存在。综上，一审法院认定双方的关系为内部承包合同关系，双方因企业内部承包产生的经济纠纷不属于人民法院的受案范围并无不当。
综上所述，李家权的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人李家权负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 姝
审判员 于 军
审判员 卢国华
二〇一八年五月三十日
书记员 姜瑶裕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第652号原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人胡正茂，行长。委托代理人韩芳，上海市佳信达律师事务所律师。被告张思国，男，1978年4月5日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告叶惠芳，女，1979年11月23日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告上海岚雄实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张思国。被告上海亚融融资担保有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人郑为松。原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行诉被告张思国、叶惠芳、上海岚雄实业发展有限公司、上海亚融融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告张思国、叶惠芳、上海岚雄实业发展有限公司下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陈双幸二〇一五年五月二十六日书记员  张霜霜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02400号
罪犯任某某，男，1981年6月23日出生于重庆市武隆县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2014年4月21日作出（2014）渝北法刑初字第00386号刑事判决，认定任某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年6月15日以罪犯任某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为,罪犯任某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱表扬一次，确有悔改表现，但判处的罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任某某减去有期徒刑十日。
（刑期起止时间为：自2014年1月13日起至2015年7月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年六月三十日
书记员 杨思睿
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第0185号
上诉人（原审被告）：常州东南鹏程化工有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇工业集中区3号。
法定代表人：羌炳顺，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡市ＸＸ氧化锌厂，住所地无锡市惠山区玉祁镇ＸＸ村种籽厂内。
投资人：周国平，该厂厂长。
原审被告：徐玉清，男，汉族，1964年4月29日生。
上诉人常州东南鹏程化工有限公司（以下简称东南鹏程公司）因与被上诉人无锡市ＸＸ氧化锌厂（以下简称ＸＸ厂），原审被告徐玉清买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠商辖初字第0040号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，就现有证据所示，本案中存在氧化锌买卖的合同关系，合同关系中开具有购货单位为东南鹏程公司，销货单位为ＸＸ厂，货物名称为氧化锌的多份增值税发票，并有由东南鹏程公司支付给ＸＸ厂的多笔货款。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案对合同履行地并未有约定，而争议标的为给付货币，该院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，原审法院裁定：驳回东南鹏程公司对本案管辖权提出的异议。
东南鹏程公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》于2015年2月4日公布实施，而本案的受理时间是2015年1月12日，因此，本案应根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件中如何确定购销合同履行地问题的规定》第3条内容确定管辖，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至常州市武进区人民法院审理。
被上诉人ＸＸ厂未作答辩。
原审法院查明的事实属实，本案予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》已于2015年2月4日发布实施，原审法院对本案管辖权异议的裁定时间是2015年3月16日，根据司法解释的适用规则，该解释对本案应予适用。本案为买卖合同纠纷，双方对合同履行地未作约定，原告方的诉讼请求为要求买方支付货款，故案件的争议标的物为给付货币，ＸＸ厂作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。另外，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已被《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》明令废止，不能作为处理本案的法律依据。综上，东南鹏程公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 贺骁磊
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟商初字第96号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人：佘黎平，行长。
委托代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。
被告：王军，男，1978年9月7日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。
被告：宫兆云，女，1979年11月15日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。
被告：邹德鹏，男，1980年1月28日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行诉被告王军、宫兆云、邹德鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行的委托代理人孔岳东到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行诉称，被告王军于2011年4月30日在烟台市牟平区农村信用合作联社（以下简称牟平联社）处借款人民币99000元，被告宫兆云、邹德鹏自愿为该笔借款承担连带责任保证担保，并分别与牟平联社签订了借款合同和保证合同。合同签订后，牟平联社依约将借款提供给了被告王军。借款期满后，三被告未按合同约定付清借款本息。截至2014年4月20日，三被告共欠牟平联社借款本金98663.80元，利息30202.15元、复利4431.67元。因新成立的烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行接收了牟平联社的债权债务，现起诉要求三被告互负连带责任，除向原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行付清拖欠的上述借款本息外，自2014年4月21日至判决确定给付之日止，仍要按照借款合同约定的逾期还款月利率支付利息、复利并承担案件诉讼费用。
被告王军、宫兆云、邹德鹏均未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年4月30日，被告王军与牟平联社签订一份编号为（牟平农信南郊信用社）个借字（2011）年第0419号《个人借款合同》，约定被告王军向牟平联社借款人民币100000元；借款期限为2011年4月30日至2013年4月29日，属于可循环借款即可在100000元的限额和借款期限内随借随还，循环使用。借款期限内采取固定利率即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，逾期还款利率为在借款期内利率的基础上增加50%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为按月结息，到期日利随本清。被告宫兆云、邹德鹏为该借款提供连带责任保证担保，并于借款合同签订当日与牟平联社签订一份《最高额保证合同》，约定为牟平联社自2011年4月30日起至2013年4月29日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与被告王军办理约定的人民币贷款业务所形成的债权在最高余额150000元的限度内提供连带责任保证担保，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为决算期届至之日起两年。上述借款手续签订后，牟平联社依约于2011年4月30日向被告王军提供了借款本金99000元，借款借据上记载到期日为2012年4月27日，借款期内月利率为8.41333‰。被告王军在牟平联社发放贷款本金的借款借据上签名捺印予以确认。借款期满至今，被告王军偿还了借款本金336.20元，支付了2012年4月21日前的借款利息，余款未偿付。按照借款借据约定的利率，经计算，2012年4月21日至2012年4月27日借款期内利息为194.35元，2012年4月28日至2014年4月20日逾期还款利息为30007.80元，复利为4431.67元；利息合计34633.82元。被告宫兆云、邹德鹏亦未按保证合同约定履行保证义务。
另查明，2013年3月6日，烟台农村商业银行股份有限公司根据银监鲁准（2012）915号批复意见作出了烟农商银（2013）50号文件即《关于明确烟台农商银行债权债务的通知》，决定在开业的同时原各区信用联社自行终止，并将各区信用联社及其分支机构的债权、债务划归各区支行所有并由各区支行负责具体管理。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息清单、银监鲁准（2012）915号批复、烟农商银（2013）50号通知和原告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，在三被告均拒绝到庭、放弃答辩权的情况下，本院认定牟平联社与三被告所签订的借款合同、最高额保证合同、借款借据均系双方当事人的真实意思表示，且未发现有违反法律法规规定的情形，合法有效。合同双方当事人应严格认真履行其各自的义务。在牟平联社已将借款发放给被告王军后，被告王军即应按照合同的约定及时还本付息。从借款借据上可以看出该笔借款的期内月利率为8.41333‰，逾期还款月利率应为12.62‰，现该借款清偿期早已届满，被告王军除应还清借款本金98663.80元、支付借款期内利息194.35元外，还应承担逾期未付利息即支付自2012年4月28日起至2014年4月20日止的逾期还款利息30007.80元和自2014年4月21日起至本判决确定给付之日止的逾期还款利息。因牟平联社与被告王军在借款合同中对计收复利有明确约定，对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院予以支持。被告宫兆云、邹德鹏作为借款合同的连带责任保证人，应对被告王军的上述债务在150000元的范围内承担连带清偿责任。因原发放借款的牟平区农村信用合作联社已经终止，其债权债务已经由原告承担，原告有权以自己的名义起诉三被告。综上，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效后十日内付给原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行借款本金98663.80元，及截至2014年4月20日的利息30202.15元、复利4431.67元，本息合计133297.62元。
二、2014年4月21日之后，被告王军仍应以所拖欠借款本金98663.80元、利息30202.15元为基数，按照月利率12.62‰分别向原告王军、宫兆云、邹德鹏计付逾期还款利息、复利，至本判决确定给付之日止。
三、被告宫兆云、邹德鹏对被告王军的上述债务在150000元的范围内承担连带清偿责任。被告宫兆云、邹德鹏承担连带清偿责任后，有权向被告王军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2958元由三被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 余春桃
代理审判员 姜德生
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 贺凌君
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第1943号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富，系该公司董事长。
被告陈水平，男，1970年出生。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈水平金融借款合同纠纷一案中，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张 琼
二〇一五年九月十一日
书记员 罗丹丹
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第557号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。
负责人：牛玉栋，行长。
委托代理人：毛瑞光，阳谷谷山第二法律服务所法律工作者。
被告：袁广折，男，1981年8月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：赵金光，男，1980年5月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：袁振吉，男，1964年10月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告袁广折、赵金光、袁振吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛瑞光、被告袁广折、袁振吉均到庭参加诉讼。被告赵金光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月3日，被告袁广折向我行借款5万元，用于购塑料，贷款期限为1年，被告赵金光、袁振吉是贷款的连带责任担保人，保证期间为借款期限届满之日起二年。现被告袁广折尚欠借款本金48333.69元，经多次催要，被告袁广折仍以各种理由推托不还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请判令被告袁广折偿还借款本金48333.69元及应付利息，并由被告赵金光、袁振吉承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告袁广折辩称，我向原告借款属实，赵金光和袁振吉为我提供担保也属实。我认为借款应该还，但我还欠别人很多钱，现在没有经济能力偿还。
被告袁振吉辩称，我给袁广折借款提供担保属实，我自己借的钱也让袁广折使用了，那笔钱我已经替袁广折偿还了。我为袁广折借款提供担保应该承担保证责任，但我现在没有能力再替他偿还借款了。
被告赵金光未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2011年4月24日，被告袁广折向原告递交《个人信贷业务申请表》，申请农户小额贷款，自助循环贷款额度5万元，被告袁广折及其妻王某在申请人及配偶处签字、按印。被告袁广折提供保证人赵金光、袁振吉为其担保，保证人赵金光、袁振吉并于同日向原告递交《个人信贷业务自然人保证人情况表》，二保证人均在该表中保证人处签字、按手印。被告袁广折向原告提供了其银行卡的复印件一份。2011年5月4日，原告与被告袁广折、赵金光、袁振吉（三人为联保小组成员）签订了编号为37020620110054343的中国农业银行农户贷款借款合同一份。约定，借款金额／可循环借款额度：伍万元。借款用途：购塑料。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡。用款方式：采用自助式可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2011年5月3日至2012年5月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在该合同上加盖印章，借款人袁广折、保证人赵金光、袁振吉均在该合同上签字、按印。同日，原告出具记账凭证一份，显示：户名：袁广折。业务品种：农户小额贷款。结算账号：×××6914。可自助额度：50000元。额度到期日：2012年5月2日。贷款最后到期日：2012年5月2日。计息方式（一年期以内贷款）：利随本清。正常利率上浮比：60%。超期利率上浮比：50%。被告袁广折在客户签名处签字。当日，被告袁广折向原告借款5万元，借款到期日为：2012年5月2日；执行利率为：10.096%；还款方式：一次性利随本清。原告提供借记卡-
账户历史明细查询清单显示，该笔借款5万元转存到其银行卡里。该笔借款到期后，原告于2012年10月8日在被告袁广折的银行卡里扣款1666.31元用于偿还借款本金，剩余借款本金48333.69元及利息未予偿还。原告于2013年7月9日诉至本院，要求被告袁广折偿还借款本金48333.69元及应付利息，被告赵金光、袁振吉承担连带责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与借款人袁广折、保证人赵金光、袁振吉签订的中国农业银行农户贷款借款合同。2、自助循环贷款额度签约／修改通知单。3、个人信贷业务申请表。4、个人信贷业务自然人保证人情况表。5、三被告的身份证及常住人口登记卡复印件。6、原告出具的记账凭证。7、借记卡-
账户历史明细、个人借款凭证。8、被告袁广折的银行卡复印件。
被告袁广折、赵金光、袁振吉均未提供书面证据。
本院认为，被告袁广折向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款5万元，有借款合同、借记卡-
账户历史明细、银行借款凭证为证，事实清楚，证据确凿。被告袁广折现尚欠原告借款本金48333.69元及应付利息，对所借款项其理应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告袁广折应支付原告相应利息。三被告自愿组成联保小组，对原告在额度有效期（2011年5月3日至2012年5月2日）内向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，且未超过约定的二年保证期间，在被告袁广折未能按约定履行还款义务的情形下，被告赵金光、袁振吉作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。二被告承担还款责任后，依法享有向被告袁广折追偿的权利。被告赵金光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁广折于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金48333.69元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息、复利，按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止）。
二、被告赵金光、袁振吉对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告赵金光、袁振吉承担还款责任后，依法享有向被告袁广折追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李武军
审判员 楚晓宏
审判员 刘玉胜
二〇一三年九月二十四日
书记员 李 明
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第557号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：山东省阳谷县。
负责人：牛玉栋，行长。
委托代理人：毛瑞光，阳谷谷山第二法律服务所法律工作者。
被告：袁广折，男，1981年8月5日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：赵金光，男，1980年5月25日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：袁振吉，男，1964年10月5日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告袁广折、赵金光、袁振吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛瑞光、被告袁广折、袁振吉均到庭参加诉讼。被告赵金光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月3日，被告袁广折向我行借款5万元，用于购塑料，贷款期限为1年，被告赵金光、袁振吉是贷款的连带责任担保人，保证期间为借款期限届满之日起二年。现被告袁广折尚欠借款本金48333.69元，经多次催要，被告袁广折仍以各种理由推托不还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请判令被告袁广折偿还借款本金48333.69元及应付利息，并由被告赵金光、袁振吉承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告袁广折辩称，我向原告借款属实，赵金光和袁振吉为我提供担保也属实。我认为借款应该还，但我还欠别人很多钱，现在没有经济能力偿还。
被告袁振吉辩称，我给袁广折借款提供担保属实，我自己借的钱也让袁广折使用了，那笔钱我已经替袁广折偿还了。我为袁广折借款提供担保应该承担保证责任，但我现在没有能力再替他偿还借款了。
被告赵金光未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2011年4月24日，被告袁广折向原告递交《个人信贷业务申请表》，申请农户小额贷款，自主循环贷款额度5万元，被告袁广折及其妻王春燕在申请人及配偶处签字、按印。被告袁广折提供保证人赵金光、袁振吉为其担保，保证人赵金光、袁振吉并于同日向原告递交《个人信贷业务自然人保证人情况表》，二保证人均在该表中保证人处签字、按手印。被告袁广折向原告提供了其银行卡（号为×××6914）的复印件一份。2011年5月4日，原告与被告袁广折、赵金光、袁振吉（三人为联保小组成员）签订了编号为37020620110054343的中国农业银行农户贷款借款合同一份。约定，借款金额／可循环借款额度：伍万元。借款用途：购塑料。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告袁广折的卡号为×××6914）。用款方式：采用自助式可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2011年5月3日至2012年5月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在该合同上加盖印章，借款人袁广折、保证人赵金光、袁振吉均在该合同上签字、按印。同日，原告出具记账凭证一份，显示：户名：袁广折。业务品种：农户小额贷款。结算账号：×××6914。可自助额度：50000元。额度到期日：2012年5月2日。贷款最后到期日：2012年5月2日。计息方式（一年期以内贷款）：利随本清。正常利率上浮比：60%。超期利率上浮比：50%。被告袁广折在客户签名处签字。当日，被告袁广折向原告借款5万元，借款到期日为：2012年5月2日；执行利率为：10.096%；还款方式：一次性利随本清。原告提供借记卡-
账户历史明细查询清单显示，该笔借款5万元转存到其号为×××6914的银行卡里。该笔借款到期后，原告于2012年10月8日在被告袁广折号为6228411321211296914的银行卡里扣款1666.31元用于偿还借款本金，剩余借款本金48333.69元及利息未予偿还。原告于2013年7月9日诉至本院，要求被告袁广折偿还借款本金48333.69元及应付利息，被告赵金光、袁振吉承担连带责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与借款人袁广折、保证人赵金光、袁振吉签订的中国农业银行农户贷款借款合同。2、自主循环贷款额度签约／修改通知单。3、个人信贷业务申请表。4、个人信贷业务自然人保证人情况表。5、三被告的身份证及常住人口登记卡复印件。6、原告出具的记账凭证。7、借记卡-
账户历史明细、个人借款凭证。8、被告袁广折的银行卡复印件。
被告袁广折、赵金光、袁振吉均未提供书面证据。
本院认为，被告袁广折向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款5万元，有借款合同、借记卡—账户历史明细、银行借款凭证为证，事实清楚，证据确凿。被告袁广折现尚欠原告借款本金48333.69元及应付利息，对所借款项其理应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告袁广折应支付原告相应利息。三被告自愿组成联保小组，对原告在额度有效期（2011年5月3日至2012年5月2日）内向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，且未超过约定的二年保证期间，在被告袁广折未能按约定履行还款义务的情形下，被告赵金光、袁振吉作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。二被告承担还款责任后，依法享有向被告袁广折追偿的权利。被告赵金光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁广折于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金48333.69元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息、复利，按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止）。
二、被告赵金光、袁振吉对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告赵金光、袁振吉承担还款责任后，依法享有向被告袁广折追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李武军
审判员 楚晓宏
审判员 刘玉胜
二〇一三年九月二十四日
书记员 李 明
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执2995号
本院在执行申请执行人马建强诉被执行人闫新向买卖合同纠纷一案。经查，我院作出的（2016）苏0707民初3044号判决书已发生法律效力，依该判决书判决被执行人闫新向共欠申请执行人马建强现金41800元。被执行人闫新向自愿于2016年6月30日前、2016年8月30日前、2016年10月30日前分别向申请执行人马建强偿还现金10000元，剩余欠款11800元被执行人自愿于2016年12月30日前向申请执行人还清；若被执行人逾期，被执行人自愿加付5000元违约金给申请执行人，且申请执行人可对剩余全部欠款一并申请执行。
经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院3关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将闫新向纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月八日
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执474号
申请执行人唐俊，女，1965年6月20日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司，住所地宁安市。
法定代表人王春林，总经理
宁安市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲字〔2016〕第80号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决被申请人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司支付申请人唐俊2013年6月至2014年9月期间的工资7300元。逾期被申请人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，权利人唐俊于2016年4月12日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，逾期被执行人未履行。经查被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下:
宁劳人仲字〔2016〕第80号仲裁裁决书终结本次执行程序，如发现被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 乔巨国
审判员 姜宏远
二〇一六年五月二十九日
书记员 史冬冬
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1263号
原告：韩志巧。
被告：吴珍伟。
被告:陈日坤。
原告韩志巧与被告吴珍伟、陈日坤民间借贷纠纷一案，原告韩志巧于2017年3月7日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告吴珍伟偿还借款2万元及利息（利息自2016年11月23日起至还款之日止按月利率2%计算）；二、被告陈日坤对上述借款清偿承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩志巧到庭参加诉讼，被告吴珍伟、陈日坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：2016年11月23日，被告吴珍伟由被告陈日坤作为担保人向原告借款2万元，并共同出具欠条一份交原告收执。欠条约定：利息按月利率2.5%计算，未约定还款期限，被告陈日坤承担连带偿还责任。同时，被告吴珍伟在欠条下方出具收条一份，确认收到借款2万元。此后，被告吴珍伟没有支付过任何款项，被告陈日坤也没有承担相应的担保责任。
以上事实有欠条、收条、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：欠条系体现双方债权债务关系的凭证。原告现主张与被告吴珍伟之间系借贷关系，且被告吴珍伟没有对原告的诉请提出抗辩，故本院认为原告与被告吴珍伟之间的借贷关系成立并生效。双方在欠条中未约定还款期限，原告可以在给予被告吴珍伟合理的宽限期后随时要求其还款，现被告吴珍伟经原告诉至法院，视为给予被告合理的还款期限，被告至今未偿付借款本息，已经构成违约，应承担还本付息的违约责任。关于利息，现原告主张自2016年11月23日起至款项还清之日止按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈日坤自愿作为担保人与原告建立保证合同，约定保证方式为连带保证责任。经原告催告后，被告陈日坤未履行担保责任，已构成违约，应对上述款项承担连带清偿责任。被告吴珍伟、陈日坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴珍伟在本判决生效后十日内偿还给原告韩志巧借款本金2万元，并支付利息（利息自2016年11月23日起至款项还清之日止按月利率2%计算）；
二、被告陈日坤对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费600元，均由被告吴珍伟、陈日坤连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈青华
代理审判员 林伟芬
人民陪审员 陈爱青
二〇一七年七月三日
代书 记员 傅依依
判决书适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第185号
原告：戴土亮。
委托代理人：肖振华。
被告：李介绍。
原告戴土亮为与被告李介绍承揽合同纠纷一案，于2013年3月14日向本院起诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告戴土亮及委托代理人肖振华到庭参加诉讼，被告李介绍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告戴土亮诉称：2002年，被告李介绍承包了永台温调整公路部分桥墩工程，其与同村的戴桂弟、戴会林为被告李介绍承揽的工程从事立模板工作，约定按日计酬。经结算，扣除预支的生活费，被告李介绍共结欠立模报酬17247元。2003年3月7日，被告李介绍出具了欠条一张，载明“兹欠对土亮立模工资17247元，欠人李介绍”。2004年1月19日，被告李介绍给付500元，2012年12月底（农历），被告李介绍支付2000元。现请求判令被告李介绍立即给付立模报酬17247元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率偿付利息损失。
被告李介绍未作答辩与举证。
经审理本院认定的案件事实与原告戴土亮的陈述相一致。
认定上述事实的证据：《欠条》和当事人陈述。
本院认为：原告戴土亮与被告李介绍之间实为承揽合同关系。原告戴土亮按约完成工作任务，交付工作成果，被告李介绍就应支付相应报酬。其未按欠条及时支付报酬，对本案纠纷成讼应承担民事责任。原告戴土亮合理的诉讼请求，本院予以支持。需要指出，被告李介绍在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李介绍自本判决生效之日起十日内，给付原告原告戴土亮立模报酬14747元；
二、驳回原告原告戴土亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李介绍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；账号：19-900001040000225089001；开户银行：台州市农行）。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 应舜朝
二〇一三年八月八日
代理书记员 徐祖巧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第495号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人谢某，农民。因本案于2015年2月16日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）487号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2015年2月11日晚上，被告人谢某（驾驶证已注销）饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车，沿桐乡市崇福镇青阳路由西往东行驶至崇福镇青阳路与日晖路叉口地方时，被执勤民警当场查获，经呼吸式酒精检测，结果为101毫克／100毫升。民警遂带被告人谢某至桐乡市第二人民医院抽取血液样本，并送至嘉兴志源司法鉴定所检验。经检验，被告人谢某血液中乙醇成分含量为94毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人谢某的刑事责任。被告人谢某归案后能如实供述的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人谢某在开庭审理中亦无异议，并有证人证言、提取血样登记表、理化检验报告、现场检查笔录、驾驶证查询信息、视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某在驾驶证已注销的情况下驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人谢某归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一五年五月二十五日
书记员 蒋峰凤
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲双民初字第00083号
原告李玉梅，女，1976年11月4日出生，汉族，湖北省团风县人。
法定代理人李晋，系原告之兄，1968年10月16日出生，汉族，湖北省团风县人。
被告王想文，男，1979年9月23日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部。
被告钟红伟，男，1970年8月18日出生，汉族，湖北省团风县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武汉中心支公司。
本院在审理原告李玉梅诉被告王想文、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部、钟红伟、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年5月28日受理后，因原告李玉梅在本院指定的期限内，未交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何亚琼
人民陪审员 徐 斌
人民陪审员 曹启华
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘建军
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2478号
罪犯屈达兵，男，1992年5月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市宾阳县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年2月25日作出（2013）东一法刑初字第218号刑事判决，以被告人屈达兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2013年6月13日交付广东省佛山监狱执行刑罚。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯屈达兵在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯屈达兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月监狱改造积极分子，获得嘉奖1次。已缴纳罚金2000。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯屈达兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯屈达兵予以减去有期徒刑十一个月十四天（刑期执行至2015年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月一日
书 记 员 潘 妙 婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第2937号
原告周建林。
委托代理人章进，上海永盈律师事务所律师。
被告苏万友。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人高静，上海市汇业律师事务所律师。
原告周建林与被告苏万友、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下称人保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员俞建忠独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告周建林的委托代理人章进、被告人保上海公司的委托代理人高静到庭参加了诉讼。被告苏万友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周建林诉称，2014年8月2日5时许，被告苏万友驾驶牌号为浙BJXX**小客车行驶至上海市嘉定区丰翔路宝翔路路口处，与骑电动车行驶至此的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告苏万友承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。被告人保上海公司系承保肇事车辆机动车交通事故责任强制保险的保险公司。现原告起诉要求上述被告赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失：医疗费人民币（以下币种均为人民币）19，761.32元、护理费12，000元、误工费25，600元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金95，420元、营养费3，600元、鉴定费2，400元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、律师费5，000元，前款由被告人保上海公司在强制保险内承担先行赔偿责任（精神损害抚慰金优先赔偿），超出部分由被告苏万友承担40%的赔偿责任。
被告苏万友未作答辩。
被告人保上海公司辩称，对事发经过、责任认定及投保情况均无异议，本起事故发生在保险期间内，同意在强制保险范围内承担赔偿责任。医疗费金额由法院核定，并扣除非医保部分费用；住院伙食补助费认可150元；营养费认可每天30元；护理费认可每天40元；误工费由法院核定；残疾赔偿金由法院审核；精神损害抚慰金认可2，000元；交通费由法院酌定；鉴定费、律师费不属保险理赔范围。
经审理查明，2014年8月2日5时许，被告苏万友驾驶牌号为浙BJXX**小客车行驶至上海市嘉定区丰翔路宝翔路路口处，与骑电动车行驶至此的原告周建林发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告苏万友承担事故的次要责任，原告周建林承担事故的主要责任。原告周建林受伤后至上海市嘉定区南翔医院治疗，住院7.5天，共花费医疗费19，761.30元。上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告周建林的伤残情况作了鉴定，并于2015年2月12日出具沪枫林（2015）残鉴字第0372号鉴定意见书，结论为原告所受伤构成XXX伤残；给予原告休息期180天、营养期60天、护理期90天；后期内固定取出时予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。为此鉴定，原告周建林支付鉴定费2，400元。因当事人间就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉讼来院。
另查明，原告周建林为非农户籍，其为治疗、鉴定及处理本起交通事故事宜花费了一定数额的交通费；原告为上海新翔清运保洁服务有限公司员工，其事发前一年月平均工资为3，075元，事发后八个月单位发放工资14，753元。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、强制保险单、病史资料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户籍资料、劳动合同、误工证明、工资单等书证及当事人的陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额范围内赔偿，超出强制保险部分，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，被告苏万友承担事故的次要责任，原告周建林承担事故的主要责任，该认定并无不当，本院予以确认。本案中，被告人保上海公司对肇事车辆牌号为浙BJXX**小客车在该公司投保了交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内事实予以了确认，故被告人保上海公司应在强制保险限额内承担先行赔偿责任。对超出强制保险部分，本院确定由被告苏万友承担40%的赔偿责任。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。1、医疗费19，761.30元、残疾赔偿金95，420元、鉴定费2，400元，本院予以支持；2、误工费，根据原告的实际误工损失，酌情支持9，847元；3、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，根据本案的实际情况，分别酌定为2，700元、4，800元、300元、2，000元，原告要求精神损害抚慰金在强制保险内优先赔偿，本院予以准许；4、律师费，原告无证据证明其主张，本院不予支持。审理中，被告苏万友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系无视法律的行为，应对此承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周建林120，000元。其中，在医疗赔偿限额内赔偿医疗费10，000元，在伤残赔偿限额内赔偿110，000元（含精神损害抚慰金2，000元）；
二、原告周建林因交通事故造成的损失：医疗费19，761.30元、营养费2，700元、住院伙食补助费150元、护理费4，800元、误工费9，847元、残疾赔偿金95，420元、交通费300元、精神损害抚慰金2，000元、鉴定费2，400元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在强制保险内赔偿的120，000元，被告苏万友应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周建林余款的40%，即6，951.32元；
三、驳回原告周建林的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3，690.43元，减半收取1，845.21元，由原告周建林负担463元，被告苏万友负担1，382.21元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 俞建忠
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 毕健菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初887号
原告唐山中地工程勘察有限公司，住所地唐山市路北区北新道157号，组织机构代码73872912-1。
法定代表人刘建兵，该公司总经理。
委托代理人徐明，河北唐正律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告唐山三石化工有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区化学园区，统一社会信用代码911302300509979450。
法定代表人郑磊，该公司董事长。
委托代理人赵玉广，河北三汇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告唐山中地工程勘察有限公司与被告唐山三石化工有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张力巾独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山中地工程勘察有限公司委托代理人徐明，被告唐山三石化工有限公司委托代理人赵玉广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山中地工程勘察有限公司诉称，2014年6月20日，被告与原告签订《建设工程勘察合同》，由被告将唐山三石化工有限公司800万吨／年重油制沥青项目南厂区一期工程岩土勘察发包给原告负责完成。合同约定了工程价款、支付方式及违约责任等内容。合同签订后原告如约完成全部工程项目的施工并交付甲方。经原告多次催办，被告于2014年7月14日与原告就此项工程确定实际完成326个勘察孔，总进尺16300米，按合同约定总价款应为815000元。此后，原告多次找到被告催要上述款项，但均未能解决，原告依法向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告拖欠的工程款815000元，并自2014年7月15日起至实际支付之日止，按欠款金额的每日百分之一支付违约金，并由被告承担本案诉讼费用。
被告唐山三石化工有限公司辩称，1、原被告之间合同成立，但合同约定的违约金过高。2、原告未按合同约定履行义务，原告没有在甲方指定的时间内完成工作，给被告造成了损失，被告保留起诉其赔偿损失的权利。3、原告起诉没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月20日，原告唐山中地工程勘察有限公司（乙方）与被告唐山三石化工有限公司（甲方）签订《建设工程勘察合同》，工程名称为唐山三石化工有限公司800万吨／年重油制沥青项目南厂区一期工程，甲方委托乙方承担唐山三石化工有限公司800万吨／年重油制沥青项目南厂区一期工程岩土工程勘察任务。合同第一条中约定：“7、勘察工作量：共布钻孔326个，总进尺：16300米。”合同第四条中约定：“1、本工程的勘察工作定于2014年6月20日开工。3、付费方式：乙方提交勘察成果资料时，付工程款的95%，其余剩下的5%待基础验收合格后一次付清，乙方出示【含有效税票】。4、本工程勘察取费。收费中没有规定的收费项目由甲方、乙方另行议定。5、本工程勘察费为：沙土层单价为：50元／m。总价款为：以单价×总进尺米数计算。如果设计有变更，已实际完成米数为准，核算总价。”该合同中约定完工时间为2014年，但未对具体的完工日期与提交勘察成果资料的日期进行明确约定。合同第六条违约责任中约定：“1、甲方未按合同约定及时支付勘察费，应向乙方支付违约金，违约金按勘察总费用的1%／天收取。4、乙方如不能按照工期规定按时完成勘察工作，应向甲方支付违约金，违约金额按勘察总费用的1%／天收取，在合同款中扣除。”合同签订后，原告进行了勘察工作，2014年7月14日唐山三石化工有限公司800万吨／年重油制沥青项目南厂区工程详细勘察工作量现场确认单记载共计完成326个勘察孔，总进尺16300米。2016年3月2日，原告向被告提交唐山三石化工南厂区工程岩土工程勘察报告。原告向被告发出往来款项询证函，被告确认截至2014年10月31日，被告欠原告三石化工800万吨／年重油制沥青项目南厂区一期工程结算款815000元。该工程尚未进行验收。
上述事实有如下证据证明：
1、原告唐山中地工程勘察有限公司与被告唐山三石化工有限公司签订建设工程勘察合同以及合同约定内容有《建设工程勘察合同》证实。
2、原告完成勘察工作量、原告向被告提交勘察报告以及被告欠原告三石化工800万吨／年重油制沥青项目南厂区一期工程结算款有现场确认单、资料送出单、往来款项询证函等证实。
3、其他事实有当事人的陈述证明属实。
本院认为，原告唐山中地工程勘察有限公司（乙方）与被告唐山三石化工有限公司（甲方）签订《建设工程勘察合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告完成了勘察工作。截至2014年10月31日，被告欠原告三石化工800万吨／年重油制沥青项目南厂区一期工程结算款815000元，已经得到被告确认。依据合同约定原告提交勘察成果资料时，被告付工程款的95%，其余剩下的5%待基础验收合格后一次付清。原告已于2016年3月2日向被告提交岩土工程勘察报告，所以被告应依据合同约定向原告支付工程款的95%，即774250元，由于工程尚未验收，剩余5%的工程款尚未具备支付条件。合同第六条违约责任中约定：“甲方未按合同约定及时支付勘察费，应向乙方支付违约金，违约金按勘察总费用的1%／天收取。”被告提出合同中约定的违约金过高，本院认为应以774250元为基数，自2016年3月2日起其至实际履行之日止，参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计付逾期付款违约金为宜。被告主张原告原告提交勘察资料的时间违反合同约定，应当依据合同第六条第4点的约定支付违约金，但依据该合同条款的约定，原告支付违约金的条件是原告不能按照工期规定完成勘察工作，该合同中约定完工时间为2014年，但未对具体的完工日期进行明确约定，原告于2014年7月14日完成勘察工作并未违反合同约定，所以对于被告要求原告支付违约金的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐山三石化工有限公司支付原告唐山中地工程勘察有限公司774250元，并以该应支付款项774250元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍向原告唐山中地工程勘察有限公司支付自2016年3月2日起至本判决指定的履行期限内实际履行之日止的逾期付款违约金。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告唐山中地工程勘察有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5975元，由被告唐山三石化工有限公司于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 张力巾
二〇一六年五月五日
书 记 员 郑 康
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民初字第503号
原告党某某，男。
被告江某某，女。
原告党某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党某某到庭参加诉讼，被告江某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告党某某诉称，夫妻感情确已破裂，无和好希望，故起诉要求与被告离婚，女儿党钰洁由原告抚养。
原告党某某提交了以下证据：
1、原告党某某身份证复印件1份，证明原告的身份；
2、结婚证2份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告江某某辩称，同意离婚，女儿由原告抚养，但要求原告返还被告陪嫁物海尔电冰箱1台、洗衣机1台、被子2条，并归还原告父亲借被告父亲的3000元。
被告江某某未提交证据。
本院依职权调取了以下证据：
1、被告江某某的户籍证明1份；
2、对被告之母王芙蓉的询问笔录1份。
本院依法组织了质证：
关于原告党某某提交的证据1-2，证明原告的身份和双方系夫妻关系的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
关于本院依职权调取的证据：证据1，证明原告的身份；证据2，证明被告江某某现下落不明的事实；原告党某某对该2份证据不表异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2010年9月4日经人介绍相识，9月17日订婚，同年9月27日举办结婚仪式共同生活。2011年12月6日补办结婚登记。婚后，双方常因生活琐事争吵打架，致夫妻感情日渐不睦。2012年3月7日生育女儿党钰洁。2012年10月5日双方吵架后被告回住娘家。2013年2月3日被告被母亲送回家，双方再次吵架，被告又回住娘家至今未归。另查明，现存于原告家被告陪嫁物有海尔电冰箱1台、洗衣机1台、被子2条。
本院认为，原、被告常因琐事争吵打架致夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，被告同意离婚，应准予离婚。原告要求抚养女儿，被告答辩同意，故女儿党钰洁由原告抚养。被告的陪嫁物属被告的婚前财产应归被告所有。被告要求原告归还原告之父借其父的3000元，因被告不是权利主体，原告亦不是义务主体，故在本案中不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第十八条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告党某某与被告江某某离婚；
二、女儿党钰洁随原告党某某生活；
三、原告党某某于本判决生效后10日内返还被告江某某陪嫁物海尔电冰箱1台、洗衣机1台、被子2条。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告党某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李军录
审 判 员 杨会刚
人民陪审员 李喜怀
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 张 伟
附注法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初1966号
原告杨岩飞，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告勾文元，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告柳玉挺，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告杨岩飞与被告勾文元、柳玉挺车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案,原告杨岩飞于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨岩飞以原告主体不适格为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨岩飞撤诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告杨岩飞负担。
代理审判员 张雪萍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 何亚男
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0681执保50号
申请人广州市海珠芡合鑫纺织品商行、被申请人关中梅、郑忠民：
本院执行的申请人广州市海珠芡合鑫纺织品商行与被申请人关中梅、郑忠民财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 吕智德
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朱晓祯
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖臧民初字第195号
原告曹某甲，农民。
委托代理人林强，山东鲁润律师事务所律师。
被告曹某乙，农民。
原告曹某甲与被告曹某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某甲的委托代理人林强到庭参加诉讼，被告曹某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，依法判令被告给付原告2014年1月开始每年各按份承担赡养费人民币2464元。被告按份承担原告今后所花费的医疗费。
被告曹某乙未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告曹某甲与妻子刘淑兰婚后先后生育有长女曹某丙、次女曹某丁、长子曹某乙，现均已成家立业，独立生活。2001年原告曹某甲妻子刘淑兰因病去世，长子曹某乙未履行赡养义务，原告曹某甲与被告曹某乙为赡养问题一直未达成协议，致原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述、原告出具栖霞市亭口镇后亭口村村委证明予以证实。
本院认为，原告曹某甲现年事已高，失去劳动能力，且无其他生活来源，作为原告子女的被告曹某乙应当对其父母履行赡养义务。原告曹某甲要求被告曹某乙从2014年1月开始，按照上一年度的山东省农村居民人均生活消费支出7393元标准，被告曹某乙每年应承担三分之一2464元赡养费，今后原告医疗费承担三分之一，理由正当，诉请合理，本院依法予以支持。被告曹某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某乙自2014年起，每年付给原告曹某甲赡养费人民币2464元，于每年的12月30日前付清。
二、原告曹某甲今后的医疗费凭发票由被告曹某乙负担三分之一。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告曹某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 蒋基德
审 判 员 于 海
人民陪审员 刘文财
二〇一四年七月十八日
书 记 员 孙照辉
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第495号
申请执行人杨柏山、吴玉英。
被执行人李正浩、杨彬。
本院在执行杨柏山、吴玉英申请执行李正浩、杨彬确权纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第495号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 王 骞
代理审判员 刘新伟
二〇一三年三月八日
书 记 员 马 琳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第1153号
原告：傅庆玲。
原告：贾靖楠。
委托代理人：李曼，浙江思聪律师事务所律师。
被告：金华市中心医院。
法定代表人：袁坚列。
本院在审理原告傅庆玲、贾靖楠诉被告金华市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告起诉的证据尚需补充，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告傅庆玲、贾靖楠的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘文胜
二〇一五年十一月二日
代书记员 黄慧媛
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执753号
申请执行人邹大勇，男，1973年4月12日出生，汉族，住方正县。
被执行人王继伟，男，1981年5月27日出生，汉族，住方正县。
被执行人侯庆莲，女，1981年3月24日出生，汉族，住方正县。
被执行人侯庆波，女，1977年4月11日出生，汉族，住方正县。
本院在执行申请执行人邹大勇与被执行人王继伟、侯庆莲、侯庆波民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，并约定分期履行，如被执行人未按和解协议约定履行义务，则申请人可重新申请执行。现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0124执753号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱振东
审 判 员 高 亮
代理审判员 康宇光
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 于 斌
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执417号
申请执行人孙延红，女，汉族，1979年5月15日出生，住所地保定市南市区，联系方式。
被执行人王贵民，男，汉族，1966年3月15日出生，住所地高阳县，联系方式。
孙延红申请王贵民侵权责任纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2016）冀0628民初94号已经发生法律效力。孙延红、孙延红于2016-10-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
高阳县人民法院作出的（2016）冀0628民初94号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 涛
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨丽娜