wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民初11号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号，
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托代理人：夏晓飞，江苏益邦律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区杰博烟酒超市，住所地安徽省宿州市汴河西路***号百通宿舍楼下**号。
经营者：李大认，女，1975年12月21日出生，汉族，居民，户籍地安徽省砀山县，
委托诉讼代理人：李秋良，男，1975年8月8日出生，汉族，居民，户籍地安徽省砀山县，系李大认丈夫。
原告苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒贸易公司）与被告宿州市埇桥区杰博烟酒超市（以下简称杰博超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏酒贸易公司委托代理人夏晓飞、被告杰博超市的委托诉讼代理人李秋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏酒贸易公司诉讼请求：1、杰博超市立即停止销售假冒“蓝色经典-
海之蓝”白酒，停止侵权行为；2、杰博超市赔偿经济损失20000元（包括公证费800元、律师3000元、购物费130元）。事实和理由：江苏洋河酒厂股份有限公司生产“洋河”系列白酒。2001年7月7日申请注册了“洋河”商标，2008年申请注册“海之蓝”、“天之蓝”等商标。其中，“洋河”、“蓝色经典”等五个商标被认定为国家驰名商标称号。江苏洋河酒厂股份有限公司成立了全资子公司苏酒集团贸易股份有限公司。苏酒贸易公司负责“洋河”等系列白酒全国营运。在“洋河”等品牌白酒畅销海内外，深受市场欢迎的同时，假冒、仿冒“洋河”、“海之蓝”、“天之蓝”品牌假酒层出不穷，屡打不绝，给江苏洋河酒厂股份有限公司造成巨大经济损失；为此，江苏洋河酒厂股份有限公司于2010年6月17日授权苏酒贸易公司为其维护知识产权，对涉嫌侵害其商标、专利知识产权行为进行法律追究。经苏酒贸易公司调查，发现杰博超市存在销售假冒、仿冒“洋河蓝色经典-
海之蓝”白酒的侵权行为，为此，苏酒贸易公司申请南京市钟山公证处对杰博超市销售假酒行为进行了证据保全。
杰博超市辩称：其从未经销假冒白酒，不应赔偿损失。
原告苏酒贸易公司为支持其诉讼请求，向本院递交如下证据：1、商标注册证及国家工商总局认定“蓝色经典”为驰名商标的批复、通知；以证明案涉商标为驰名商标；2、授权书，以证明江苏洋河酒厂股份有限公司授权苏酒贸易公司起诉侵权人及调查、申请公证、鉴定真伪等；3、公证书，以证明杰博超市存在销售侵权商品行为；4、公证费收据，以证明因取证而支出的公证费；5、鉴定证明，以证明案涉白酒为假酒；6、实物白酒一瓶，以证明杰博超市销售的白酒为侵权商品。
杰博超市对上述证据的质证意见如下：对证据1、2、3的真实性无异议，对鉴定结论认为不真实。
杰博超市未能提供证据。
经审理查明：江苏洋河酒厂股份有限公司生产“洋河”系列白酒。2001年7月7日申请注册了“洋河”商标，2008年申请注册“海之蓝”、“天之蓝”等商标。其中，“蓝色经典”等五个商标被认定为国家驰名商标称号。
2010年，江苏洋河酒厂股份有限公司成立了全资子公司苏酒集团贸易股份有限公司。苏酒贸易公司负责“洋河”等系列白酒全国营运。
江苏洋河酒厂股份有限公司于2010年6月17日授权苏酒贸易公司为其维护知识产权，对涉嫌侵害其商标、专利知识产权行为进行法律追究。
2015年12月17日，江苏省南京市钟山公证处接受江苏益邦律师事务所委托进行证据保全。该处公证员肖某、徐某与申请人工作人员王静静一起，前往位于宿州市××一家门头为“杰博烟酒”的店铺，该店铺悬挂营业执照字号名称为宿州市埇桥区杰博烟酒超市，经营者李大认。上述人员在该店铺中购得“洋河蓝色经典-
海之蓝”一箱（六瓶），支付价款660元，该店铺工作人员出具收据一张。许卫将现场购得物品和收据交由公证人员保管。2016年1月5日，江苏洋河酒厂股份有限公司授权的鉴定人对案涉物品鉴定为假冒产品。公证员对取得物品进行封存并与收据交由申请人保管。江苏省南京市钟山公证处就上述过程于2016年1月5日出具了（2016）宁钟证经内字第53号公证书予以确认。申请人因此支出公证费800元。经当庭拆封案涉白酒，拨打包装瓶上的防伪码，均能查询到包装瓶上的防伪码。
本院认为：《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”。本案中，苏酒贸易公司提供的鉴定报告虽然载明案涉白酒系假冒江苏洋河酒厂白酒，但庭审时就案涉白酒拆封后，按照酒瓶包装标注的防伪查询码进行查询，均查询为江苏洋河酒厂生产的白酒。上述查询结果与鉴定报告的内容相悖，故现有证据不足以证明杰博超市销售了侵权产品。故对苏酒贸易公司的诉讼请求，本院不予支持。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告苏酒集团贸易股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 李 超
人民陪审员 汤军昌
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴惠惠
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终177号
上诉人（原审被告）：陈霄峰，男，汉族，1966年8月19日出生，住安徽省南陵县。
被上诉人（原审原告）：吴小兵，男，汉族，1969年1月30日出生，住安徽省南陵县。
被上诉人（原审被告）：吴韵涛，男，汉族，1966年7月13日出生，住安徽省南陵县，现住。
上诉人陈霄峰因与被上诉人吴小兵、吴韵涛民间借贷纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2015年11月11日作出的（2015）南民一初字第01895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年5月29日，吴韵涛向吴小兵借款人民币50万元，并出具借条，约定借款至2011年8月28日归还，由陈霄峰作担保；后吴小兵考虑诉讼时效问题，故要求吴韵涛于2013年8月17日重新出具借条，由陈霄峰重新签名担保。另查明，2012年6月9日，吴韵涛再次向吴小兵借款人民币50万元，并出具借条，约定借款至2012年8月10日，由案外人吴欣欣作担保，后吴韵涛归还了吴小兵部分借款，但未明确归还的是那笔借款。现吴小兵对陈霄峰提供担保的50万元债务予以起诉，请求判如所请。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴韵涛向吴小兵借款，理应及时归还，故吴小兵要求吴韵涛归还借款本息的主张,予以支持。关于借款数额，吴韵涛对现尚欠吴小兵借款人民币50万元无异议，对此该院予以确认；关于利息，吴小兵主张自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算利息，该院认为双方虽在借条上未载明，但吴韵涛自述已归还部分利息，故应视为对利息的认可，故对吴小兵利息的主张该院予以支持；关于担保责任，陈霄峰辩称吴韵涛已归还了自己担保的50万元借款，但未提交充分的证据予以证明，应承担举证不能的后果，且吴韵涛表示所归还的借款未明确归还的那笔借款，而陈霄峰在吴韵涛即债务人归还部分借款后，在吴韵涛重新出具的借条上再次签名担保，此系双方当事人真实意思表示，故该院认为陈霄峰应对该笔债务承担连带清偿责任。综上,原审法院判决：一、吴韵涛于判决生效后十日内归还吴小兵借款人民币50万元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日按止年利率6%计算的利息。二、陈霄峰对上述债务本息承担连带清偿责任。案件受理费4400元，由吴韵涛、陈霄峰连带承担。
陈霄峰上诉称：1、吴韵涛分别于2011年5月29日和2012年6月10日两次向吴小兵借款共计100万元，其中上诉人为2011年5月29日的借款做出担保，南陵县公安机关对吴韵涛犯罪案的侦查材料中能够证实上诉人担保的50万元借款在2012年6月10日吴韵涛第二次向吴小兵借款50万元之前已基本还清，吴韵涛与吴小兵均承认该事实。2、上诉人虽然在吴韵涛重新出具的借条上再次签名担保，但担保的债务已不存在，故该担保无效。由于吴韵涛已就第一次借款50万元进行归还，吴小兵却一直隐瞒归还事实，并与吴韵涛串通重新转出借据要求上诉人予以担保，显属欺诈，因而担保行为无效。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回吴小兵对上诉人的诉请。
吴小兵答辩称：1、吴韵涛共向其借款两笔共计100万元，两笔借款均是现金给付，其中一笔50万元发生在2011年5月29日，由陈宵峰进行担保，2013年8月17日，吴韵涛重新出具借条，陈宵峰重新签字担保。另一笔50万元发生在2010年9月21日，从银行取款25万加上家里留存的现金，由吴韵涛妹妹吴欣欣担保，2012年6月10日，吴韵涛重新出具借条，吴欣欣再次以担保人身份签字。两笔借款均口头约定为月息4分，至2012年1月9日，吴韵涛累计还款59万元，其中包括了吴欣欣丈夫周以新借款16万元的利息。吴韵涛虽然归还了部分款项，但对2011年5月29日所借的50万元，归还的仅仅是利息，其他的款项是归还另一笔借款。吴韵涛在一审庭审中的陈述可以证明上述事实。2013年8月17日吴韵涛就涉案的50万元借款重新向吴小兵出具的借条明确说明了发生在2011年5月29日的借款未归还，故陈霄峰才为该借款再次提供担保。2、陈霄峰提交的证据材料不能证明吴韵涛已归还吴小兵的部分款项是归还哪一笔借款，归还的是利息还是本金。同时银行账户明细查询单为复印件，也没有加盖银行印章，不能作为本案的证据使用。3、陈霄峰称吴韵涛和吴小兵恶意串通，欺诈陈霄峰做出担保行为，并无证据予以证明。陈霄峰作为成年人，应当知道在借条上签字担保的法律后果，应当为其担保的债务承担连带清偿责任。故一审判决正确，请求二审法院予以维持。
吴韵涛未作答辩。
陈霄峰在二审向本院提交了其从南陵县法院调取的（2014）南刑初字第00232号刑事判决书、庭审笔录、起诉书以及吴韵涛银行账户的银行流水记录，证明吴韵涛向吴小兵所借由陈霄峰担保的50万元借款已经归还。
吴小兵质证意见：看不懂，吴韵涛具体还款情况记不清。
吴小兵、吴韵涛在二审未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。另查明，吴韵涛于2012年1月9日通过招商银行向吴小兵工商银行账户汇款400000元，2012年1月19日通过其徽商银行账户向吴小兵工商银行账户汇款140000元。
本院认为:1、陈霄峰称吴韵涛分别于2011年5月29日和2012年6月10日两次向吴小兵借款共计100万元，其中陈霄峰为2011年5月29日的借款做出担保，该笔借款在2012年6月10日吴韵涛第二次向吴小兵借款50万元之前还清，吴小兵辩称另一笔由吴韵涛妹妹吴欣欣担保的50万元借款实际发生在2010年9月21日，2012年6月10日吴韵涛重新出具借条，吴欣欣再次以担保人身份签字，吴韵涛归还的是该笔借款。根据（2014）南刑初字第00232号刑事案件调取的证据材料，吴韵涛于2012年1月9日通过招商银行向吴小兵工商银行账户汇款400000元，2012年1月19日通过其徽商银行账户向吴小兵工商银行账户汇款140000元。该两笔还款时间在均2012年6月10日之前，即使吴欣欣担保的50万元担保的50万元实际借款时间是发生在2010年9月21日，若该两笔还款归还的是吴欣欣担保的50万元，在借款已还清并且吴韵涛也自认为其归还的是该笔借款的情况下，吴韵涛又于2012年6月10日重新出具借条并由吴欣欣重新担保，明显与常理不符。陈霄峰担保的50万元借款在前，吴欣欣担保的50万元借款在后，从该两笔借款的借款时间和吴韵涛还款时间来看，吴韵涛归还的应为陈霄峰担保的50万元。2、吴欣欣是吴韵涛的妹妹，吴韵涛称其归还的是其妹妹担保的50万元而非陈霄峰担保的50万元，并让陈霄峰再次提供担保，有欺诈之嫌。本案虽然没有证据证明吴小兵与吴韵涛存在恶意串通，但陈宵峰担保的50万元，吴韵涛实际已归还，其对该笔借款不应再承担还款责任。在主债务已消灭的情况下，陈霄峰不应再承担保责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省南陵县人民法院（2015）南民一初字第01895号民事判决；
二、驳回吴小兵的诉讼请求。
一审案件受理费4400元，由吴小兵负担；二审案件受理费8800元，由吴小兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢174号
申请执行人杨雪霞，女，1966年02月08日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人张静，女，1970年11月15日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人王东升，男，1969年12月20日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人杨雪霞与被执行人张静、王东升买卖合同纠纷一案，本院（2011）驿民初字第3612号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张静、王东升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张静、王东升银行存款6万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年三月三十日
书记员 李海鑫
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终70号
上诉人（原审原告）：陶丛芳，男，1938年9月25日出生，满族，农民，住黑龙江省虎林市虎头镇新庆村。
上诉人（原审原告）：赫宾，女，1945年4月21日出生，满族，农民，住黑龙江省虎林市虎头镇新庆村。
上诉人（原审原告）：陶军华，女，1965年9月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市八五四农垦社区B区。
上诉人（原审原告）：陶军玲，女，1967年11月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市伟光乡永胜村。
上诉人（原审原告）：陶军兰，女，1969年10月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市北苑小区。
上诉人（原审原告）：陶万忠，男，1972年6月11日出生，满族，农民，住黑龙江省虎林市虎头镇新庆村。
上诉人（原审原告）：陶万福，男，1974年8月15日出生，满族，农民，住黑龙江省虎林市虎头镇新庆村。
七上诉人的委托诉讼代理人：陶勤芳，男，1948年2月2日出生，满族，农民，住黑龙江省虎林市伟光乡吉安村。
被上诉人（原审被告）：吴建立，男，1975年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市虎头镇新庆村.
委托诉讼代理人：米强，黑龙江子涵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张红雨，男，1976年6月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市道外和平小区。
委托诉讼代理人：马淑红，黑龙江子涵律师事务所律师。
上诉人陶丛芳、赫宾、陶军华、陶军玲、陶军兰、陶万忠、陶万福因与被上诉人张红雨、吴建利土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2016）黑0381民初1526号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陶丛芳、赫宾、陶军华、陶军玲、陶军兰、陶万忠、陶万福的委托诉讼代理人陶勤芳、被上诉人张红雨的委托诉讼代理人马淑红、吴建利的委托诉讼代理人米强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶丛芳、赫宾、陶军华、陶军玲、陶军兰、陶万忠、陶万福的上诉请求：1、一审认定本案争议的60亩土地系上诉人转让给被上诉人张红雨的事实错误。2002年上诉人陶丛芳将二轮土地承包时家庭联产承包的60亩土地转包给被上诉人张红雨，转包期限8年。2011年被上诉人吴建立未经上诉人同意擅自将60亩土地过户到自己的名下，上诉人陶丛芳与被上诉人张红雨在2002年的60亩土地流转方式是转包而非转让，被上诉人张红雨将争议的土地转让给被上诉人吴建立的行为违法。2、一审以虎头镇新庆村委会出具的证明，现农户的实际土地面积以国家发放的四大作物补贴面积为准缺少法律依据。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。
吴建立辩，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判项合理、合法，应维持原判。
张红雨辩称：争议土地系转让而非转包，一审法院对事实的认定清楚准确，请求二审法院维持原判。
陶丛芳、赫宾、陶军华、陶军玲、陶军兰、陶万忠、陶万福七原告向一审起诉请求：判令被告停止侵占，立即返还原告的土地60亩，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：陶丛芳等七原告原告陶丛芳在2002年经虎林市虎头镇新庆村民委员会同意将其60亩土地转让给被告张红雨，被告张红雨经营数年后于2005年将该地转让给被告吴建立。现原告陶丛芳等七原告主张该地系转包给被告张红雨，期限为8年，要求被告返还土地，赔偿经济损失，并由被告承担诉讼费用。一审法院认为：本案系由土地承包经营权转让合同引发的纠纷，案由应定为土地承包经营权转让合同纠纷。原告陶主张本案争议的土地系其转包给被告张红雨，但提供的证据无法证实其主张，虽然原告认为土地台账体现该土地仍在原告陶丛芳名下，但虎林市虎头镇新庆村民委员会证明原告陶丛芳名下的土地面积是1999年的土地台账面积，现农户的实际土地面积以国家发放四大作物补贴面积为准，并且虎林市虎头镇新庆村民委员会出具的证明与农村承包合同仲裁委员会对刘景波、周尚富的调查笔录中也能证明2002年陶丛芳将本案争议的土地转让给张红雨的事实。经虎林市虎头镇新庆村民委员会同意原告陶丛芳将土地流转给被告张红雨的行为，符合承包经营权转让性质，应认定为转让性质的流转。后经虎林市虎头镇新庆村民委员会同意被告张红雨将争议土地转让给被告吴建立的行为也不违反法律规定。综上所述，七原告要求被告返还土地的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告陶丛芳、赫宾、陶军华、陶军玲、陶军兰、陶万忠、陶万福的诉讼请求。
二审期，当事人，围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认，关于陶丛芳与张红雨对涉案土地系转包关系还是转让关系问题。本案中陶丛芳于2002年经村委会同意将其承包地中的60亩流转给被上诉人张红雨，双方共同到村委会将该土地台账更名到张红雨名下，张红雨经营数年后将该地转让给吴建利，并将土地台账更名到吴建利名下。现陶丛芳主张该地系其转包给张红雨的，转包期限为8年，但未提供证据证实，原审认定该土地流转性质为转让并无不当。
综上所述，上诉人陶丛芳、赫宾、陶军华、陶军玲、陶军兰、陶万忠、陶万福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由陶丛芳、赫宾、陶军华、陶军玲、陶军兰、陶万忠、陶万福负担1300元。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟国
审判员 季学平
审判员 刘兆宇
二〇一七年四月十四日
书记员 贾天齐
书记员 苏 爽
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更495号
罪犯周兴，男，1965年5月24日出生，汉族，初中文化，海南省人。现在湖南省网岭监狱服刑。
本院于2011年3月4日作出（2011）株中法刑一初字第2号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯周兴有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金4万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯周兴在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周兴在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分5次表扬余195分。该犯经济困难。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、特困罪犯审批表、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯周兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周兴减刑七个月（刑期自2010年4月20日至2019年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第87号
原告：蔡秀斌，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：沈阳顺和建设工程有限公司，所在地：沈阳市于洪区。
法定代表人罗永，该公司董事长。
委托代理人：赵庆波，辽宁仲达律师事务所律师。
原告蔡秀斌诉被告沈阳顺和建设工程有限公司（以下简称顺和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理，2015年6月4日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡秀斌、被告顺和公司委托代理人赵庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡秀斌诉称，2013年，顺和公司承包了吉林抚松地王木业有限公司厂房的建设工程。2013年6月7日至2013年10月24日，顺和公司自蔡秀斌处购买了砂石料共计158,185.00元，此款至今未付。综上，请求法院判令：顺和公司给付蔡秀斌砂石款计158,185.00元及利息（自2013年10月15日始至欠款还清之日止，按同期银行贷款利率计息）。
顺和公司辩称：我方未与蔡秀斌建立买卖关系，我方也不是该项工程施工方，不存在在该项工程中需求蔡秀斌供应货物的事实，蔡秀斌提交的证据中所显示的顺和公司松江河项目部印章不属于我公司的印章，我公司也从未刻制过该公章，也未向外界提供过该名称项下的印章，蔡秀斌从来未向我公司供过货物，也未如其诉状中所称向我公司主张过债权，蔡秀斌应提供证据证明原始买卖关系订立、履行的相关证据，来证明与我方存在法律关系设立及履行时的证据。综上，请求依法驳回蔡秀斌的诉求。
经审理查明，2013年，顺和公司通过刘英峰与抚松县金秋木业有限公司联系主厂房施工项目，但双方并未签订施工合同。期间，蔡秀斌向顺和公司在抚松金秋木业有限公司的主厂房工程建筑工地供应砂石料，经手人为王海明，2013年10月15日，顺和公司向蔡秀斌出具了欠据一份，载明：“小蔡砂石款拾肆万肆千伍佰元正￥145,500.00元”并加盖了“沈阳顺和建设工程有限公司松江河项目部”的公章。
认定上述事实的证据有：2013年10月15日欠据一份、2015年2月5日由顺和公司向本院邮寄的情况说明一份、2013年6月9日电子转账凭证一份。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”、第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，蔡秀斌向本院提交的盖有“沈阳顺和建设工程有限公司松江河项目部”公章的欠据足以使其相信经办人有权代表顺和公司，且顺和公司自认其前期与抚松金秋木业有限公司有过业务接触，同时抚松金秋木业有限公司于2013年6月9日向其汇款800,000.00元。以上足以说明顺和公司参与了抚松金秋木业有限公司主厂房建设项目，并从原告蔡秀斌处购买了砂石料。顺和公司辩称沈阳顺和建设工程有限公司松江河项目部”公章系伪造，但未提供相关证据予以证明，本院无法确认。本案在审理过程中，顺和公司对蔡秀斌提交的6份入库单（计砂石款13,685.00元）不予认可，且该入库单无法体现与顺和公司有任何关系，故对于该笔款项，本院无法保护。蔡秀斌要求顺和公司自2013年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十九条、第五十条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条的规定，判决如下：
被告顺和公司于本判决生效之日给付尚欠原告蔡秀斌的沙石款144,500.00及利息（自2013年10月15日始至还清全部欠款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告蔡秀斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,464.00元，由原告蔡秀斌承担274.00元，顺和公司承担3,190.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长张文君
审 判 员 刘增亮
人民陪审员 杨永华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴 烨
河南省洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0302行审5号
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队。住所地：洛阳市老城区图书馆街**号。
负责人王乐军，该单位大队长。
委托代理人刘峰，该单位工作人员。
2017年3月13日，本院收到洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请书。申请事项：要求吴园琴缴纳罚款20元及迟交罚款的滞纳金20元，共计40元。事实和理由：2016年4月20日，吴园琴在洛阳市老城区九都路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为。洛阳市公安局交警支队老城交巡大队民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对其作出罚款20元的处罚决定（处罚决定书编号为：410304-1001112465），并于2017年2月15日对其发出催告通知书，吴园琴至今未履行缴纳罚款义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2016年4月20日对吴园琴作出处罚决定，吴园琴在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，但洛�市公安局交警支队老城交巡大队未在法定期限内提出强制执行申请，现已超出申请期限，故该申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一七年三月十六日
书记员 李颖蕾
河南省洛阳市老城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0302行审5号申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队。住所地：洛阳市老城区图书馆街**号。负责人王乐军，该单位大队长。委托代理人刘峰，该单位工作人员。2017年3月13日，本院收到洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请书。申请事项：要求吴园琴缴纳罚款20元及迟交罚款的滞纳金20元，共计40元。事实和理由：2016年4月20日，吴园琴在洛阳市老城区九都路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为。洛阳市公安局交警支队老城交巡大队民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对其作出罚款20元的处罚决定（处罚决定书编号为：410304-1001112465），并于2017年2月15日对其发出催告通知书，吴园琴至今未履行缴纳罚款义务。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2016年4月20日对吴园琴作出处罚决定，吴园琴在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，但洛�市公安局交警支队老城交巡大队未在法定期限内提出强制执行申请，现已超出申请期限，故该申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  郭荣芬审判员  张 琼审判员  刘松年二〇一七年三月十六日书记员  李颖蕾
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包行执字第00065号
申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地安徽省合肥市包河大道。
法定代表人：刘辉，局长。
被执行人：合肥市日月混凝土有限公司，住所地合肥市包河区淝河镇。
法定代表人：邵明。
被执行人：蔡小琥，男，1973年12月8日出生，汉族，住合肥市庐阳区双岗街。
申请执行人合肥市包河区环境保护局因被执行人合肥市日月混凝土有限公司未能按其包环罚字（2013）第004号行政处罚决定书交纳罚款300000元，向本院申请执行。本院于2014年2月21日给被执行人合肥市日月混凝土有限公司发出了执行通知书，限令其交纳行政处罚款300000元及案件执行费用1500元。在本案执行过程中，蔡小琥为被执行人合肥市日月混凝土有限公司提供担保。现由于被执行人合肥市日月混凝土有限公司未按执行通知书履行所确定的义务，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
依法对被执行人合肥市日月混凝土有限公司、蔡小琥在银行账户上存款301500元予以冻结、划拨或扣押、查封其同等价值的财产。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
执行员 倪友柱
二〇一四年三月六日
书记员 程 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建冈商初字第0004号
原告邢海峰，男，汉族，居民。
被告无锡百润置业有限公司。
法定代表人张润发，该公司董事长。
本院在审理原告邢海峰与被告无锡百润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邢海峰于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢海峰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢海峰撤回起诉。
案件受理费9073元，减半收取4536.5元，由原告邢海峰负担。
代理审判员 赵 涌
二〇一四年四月十七日
书 记 员 仇正婷
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2014）建冈商初字第0004号原告邢海峰，男，汉族，居民。被告无锡百润置业有限公司，住所地无锡市蠡湖街道景丽东苑社区大江巷100号。法定代表人张润发，该公司董事长。本院在审理原告邢海峰与被告无锡百润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邢海峰于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢海峰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢海峰撤回起诉。案件受理费9073元，减半收取4536.5元，由原告邢海峰负担。代理审判员 赵 涌二〇一四年四月十七日书 记 员 仇正婷
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更427号
罪犯郑永春，男，1992年6月23日出生，汉族，小学文化，湖南省株洲市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2015年2月4日作出（2014）株荷法刑初字第258号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯郑永春有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯郑永春在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑永春在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分5次表扬余26分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯郑永春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯、毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑永春减刑六个月（刑期自2014年7月11日至2021年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初376号
原告：任某某，男，1947年12月27日出生，汉族，农民，住所地喀左县山嘴子镇。
委托代理人：朱莹喀左县法律援助中心法律工作者。
被告：喀左环通城市公共交通有限公司，住所地喀左县大城子镇建设路。
法定代表人：李伟，执行董事。
委托代理人：赵彦国，男，1966年12月13日出生，蒙古族，公司职员，住所地喀左县大城子镇。
委托代理人：祁峰，男，1982年12月14日出生，汉族，公司职员，住所地喀左县大城子镇。
被告：中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区北大街188A-2号楼。
负责人：吕辉，总经理。
委托代理人：刘永强，男，1987年9月10日出生，汉族，公司职员，住朝阳市双塔区黄河路二段1C号楼3单元11楼2室。
原告任某某诉被告喀左环通城市公共交通有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。依法由审判员高武华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，2016年9月10日8时许，黄红丰驾驶的货车与我乘坐的舒凤军驾驶的客车相撞，致我受伤。我住院治疗并构成残疾。舒凤军驾驶的客车投保了车上人员责任险。要求1、被告保险公司赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等项损失计109163.75元；2、由被告保险公司承担诉讼费、鉴定费。
被告喀左环通城市公共交通有限公司口头辨称，我公司的车辆投保了座位险，应由保险公司赔偿。我公司垫付的款项应返还。
被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称，本次事故被保险人承担次要责任，对原告诉请合理部分损失，应由主责方承担，我公司在座位险范围内按责任比例分担；若法院判决我公司承担全部损失，我公司将依法向主责方追偿；另外，按照保险合同约定，精神损害抚慰金免赔；鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2016年9月10日8时许，黄红丰驾驶蒙DN52**号北京牌自卸低速货车于建三线114KM+900M路段处越过中心双黄线由北向东转弯时，与沿建三线由南向北直行的被告喀左环通城市公共交通有限公司雇佣的司机舒凤军驾驶的辽NA60**号金旅牌大型普通客车相撞，致客车驾驶人、售票员王立东、乘员任某某等三十八人受伤、两车受损的交通事故。此次事故经交警大队认定，黄红丰负事故的主要责任；舒凤军负事故的次要责任；售票员王立东、乘员任某某等三十七人无责任。
原告在喀左县中心医院住院治疗48天，一级护理7天，二级护理41天。转归好转出院。出院诊断及处理意见：脾破裂等；一个月后复查胸部CT、腰部CT检查；休息两周。出院医嘱：注意休息，加强锻炼，病情变化随诊。原告住院期间在中国医科大学附属盛京医院检查一次。原告共支付合理的医疗费39301.33元、交通费800元。其中被告喀左环通城市公共交通有限公司给付31846.57元。
2016年12月23日，朝阳营州司法鉴定所根据喀左县公安局交警大队的委托，出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：任某某脾摘除构成VIII（八）级伤残。原告支付鉴定费840元。
车主被告喀左环通城市公共交通有限公司将号牌为辽NA60**号客车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险，投保座位数：86，每人责任限额为40万元（包括精神损害抚慰金），该起事故发生在保险合同的有效期间内。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药清单、交通费收据、鉴定书、鉴定费收据、保险合作协议书、保险单在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告喀左环通城市公共交通有限公司在运输原告任某某的过程中，因交通事故致原告任某某受到损害，被告喀左环通城市公共交通有限公司应当承担损害赔偿责任。因为被告喀左环通城市公共交通有限公司投保了道路客运承运人责任保险，所以，被告保险公司应当根据保险合同予以赔偿；不足部分，由被告喀左环通城市公共交通有限公司赔偿。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费等项合理损失。原告住院支付的医疗费、交通费合理，应予赔偿。原告需要营养，应当给付营养费，营养费本院酌定。根据原告的年龄，从常理推断，原告有可能会从事一些力所能及的劳动，也会产生收益，但原告未向本院提供证据证明实际的误工损失，故原告主张赔偿误工费的请求无依据，该请求本院予以驳回。原告需要护理，应当给付护理费；护理人员的工资标准比照辽宁省2016年度居民服务、修理和其他服务业的工资标准计算；护理时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。朝阳营州法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，客观、真实，又符合法律规定，本院予以采信。残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告已构成残疾，应当给付精神损害抚慰金；精神抚慰金的具体数额，由本院酌定。原告为农村户口，故可以适用农村标准计算相应的人身损害赔偿数额。被告被告喀左环通城市公共交通有限公司垫付的款项，扣除其应负担的部分，其余部分原告应予返还，此款从被告保险公司赔偿款中扣除。综上，原告任某某诉请合理的赔偿项目及相应的赔偿标准分别为医疗费39301.33元，交通费800元，护理费5594.60元（101.72元×55天），伙食补助费2400元（50元×48天），营养费酌定2000元，残疾赔偿金43405.20元（12057元×12年×30%），精神损害抚慰金酌定8000元，鉴定费840元，合计102341.13元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百九十三条、第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司赔偿原告任某某医疗费等项损失合计102341.13元。于判决生效后三十日内履行。此款给付原告任某某70494.56元（102341.13元-31846.57元），款汇户名：任某某，账号：6221882344000722182,开户行：中国邮政储蓄银行；给付被告喀左环通城市公共交通有限公司31846.57元，款汇户名：喀左环通城市公共交通有限公司，账号：0713025809200162757,开户行：中国工商朝阳喀左支行。
二、驳回原告任某某的其他诉讼请求。
被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，邮寄费45元，合计445元，由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高武华
二〇一七年三月十五日
书记员 李虹建
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初376号
原告：任某某，男，1947年12月27日出生，汉族，农民，住所地喀左县山嘴子镇。
委托代理人：朱莹喀左县法律援助中心法律工作者。
被告：喀左环通城市公共交通有限公司，住所地喀左县大城子镇建设路。
法定代表人：李伟，执行董事。
委托代理人：赵彦国，男，1966年12月13日出生，蒙古族，公司职员，住所地喀左县大城子镇青年街9-8号。
委托代理人：祁峰，男，1982年12月14日出生，汉族，公司职员，住所地喀左县大城子镇健康路88号楼2-51号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区北大街188A-2号楼。
负责人：吕辉，总经理。
委托代理人：刘永强，男，1987年9月10日出生，汉族，公司职员，住朝阳市双塔区黄河路二段1C号楼3单元11楼2室。
原告任某某诉被告喀左环通城市公共交通有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。依法由审判员高武华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，2016年9月10日8时许，黄红丰驾驶的货车与我乘坐的舒凤军驾驶的客车相撞，致我受伤。我住院治疗并构成残疾。舒凤军驾驶的客车投保了车上人员责任险。要求1、被告保险公司赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等项损失计109163.75元；2、由被告保险公司承担诉讼费、鉴定费。
被告喀左环通城市公共交通有限公司口头辨称，我公司的车辆投保了座位险，应由保险公司赔偿。我公司垫付的款项应返还。
被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称，本次事故被保险人承担次要责任，对原告诉请合理部分损失，应由主责方承担，我公司在座位险范围内按责任比例分担；若法院判决我公司承担全部损失，我公司将依法向主责方追偿；另外，按照保险合同约定，精神损害抚慰金免赔；鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2016年9月10日8时许，黄红丰驾驶蒙DN52**号北京牌自卸低速货车于建三线114KM+900M路段处越过中心双黄线由北向东转弯时，与沿建三线由南向北直行的被告喀左环通城市公共交通有限公司雇佣的司机舒凤军驾驶的辽NA60**号金旅牌大型普通客车相撞，致客车驾驶人、售票员王立东、乘员任某某等三十八人受伤、两车受损的交通事故。此次事故经交警大队认定，黄红丰负事故的主要责任；舒凤军负事故的次要责任；售票员王立东、乘员任某某等三十七人无责任。
原告在喀左县中心医院住院治疗48天，一级护理7天，二级护理41天。转归好转出院。出院诊断及处理意见：脾破裂等；一个月后复查胸部CT、腰部CT检查；休息两周。出院医嘱：注意休息，加强锻炼，病情变化随诊。原告住院期间在中国医科大学附属盛京医院检查一次。原告共支付合理的医疗费39301.33元、交通费800元。其中被告喀左环通城市公共交通有限公司给付31846.57元。
2016年12月23日，朝阳营州司法鉴定所根据喀左县公安局交警大队的委托，出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：任某某脾摘除构成VIII（八）级伤残。原告支付鉴定费840元。
车主被告喀左环通城市公共交通有限公司将号牌为辽NA60**号客车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险，投保座位数：86，每人责任限额为40万元（包括精神损害抚慰金），该起事故发生在保险合同的有效期间内。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药清单、交通费收据、鉴定书、鉴定费收据、保险合作协议书、保险单在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告喀左环通城市公共交通有限公司在运输原告任某某的过程中，因交通事故致原告任某某受到损害，被告喀左环通城市公共交通有限公司应当承担损害赔偿责任。因为被告喀左环通城市公共交通有限公司投保了道路客运承运人责任保险，所以，被告保险公司应当根据保险合同予以赔偿；不足部分，由被告喀左环通城市公共交通有限公司赔偿。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费等项合理损失。原告住院支付的医疗费、交通费合理，应予赔偿。原告需要营养，应当给付营养费，营养费本院酌定。根据原告的年龄，从常理推断，原告有可能会从事一些力所能及的劳动，也会产生收益，但原告未向本院提供证据证明实际的误工损失，故原告主张赔偿误工费的请求无依据，该请求本院予以驳回。原告需要护理，应当给付护理费；护理人员的工资标准比照辽宁省2016年度居民服务、修理和其他服务业的工资标准计算；护理时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。朝阳营州法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，客观、真实，又符合法律规定，本院予以采信。残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告已构成残疾，应当给付精神损害抚慰金；精神抚慰金的具体数额，由本院酌定。原告为农村户口，故可以适用农村标准计算相应的人身损害赔偿数额。被告被告喀左环通城市公共交通有限公司垫付的款项，扣除其应负担的部分，其余部分原告应予返还，此款从被告保险公司赔偿款中扣除。综上，原告任某某诉请合理的赔偿项目及相应的赔偿标准分别为医疗费39301.33元，交通费800元，护理费5594.60元（101.72元×55天），伙食补助费2400元（50元×48天），营养费酌定2000元，残疾赔偿金43405.20元（12057元×12年×30%），精神损害抚慰金酌定8000元，鉴定费840元，合计102341.13元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百九十三条、第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司赔偿原告任某某医疗费等项损失合计102341.13元。于判决生效后三十日内履行。此款给付原告任某某70494.56元（102341.13元-31846.57元），款汇户名：任某某，账号：6221882344000722182,开户行：中国邮政储蓄银行；给付被告喀左环通城市公共交通有限公司31846.57元，款汇户名：喀左环通城市公共交通有限公司，账号：0713025809200162757,开户行：中国工商朝阳喀左支行。
二、驳回原告任某某的其他诉讼请求。
被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，邮寄费45元，合计445元，由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高武华
二〇一七年三月十五日
书记员 李虹建
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初1761号
原告：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住安徽省定远县。
法定代表人：李干，董事长。
委托代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。
被告：沐德红，1972年6月9日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：俞仁芳，1977年9月11日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告安徽定远民丰村镇银行股份有限公司诉被告沐德红、俞仁芳金融借款合同纠纷一案中，原告安徽定远民丰村镇银行股份有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告沐德红、俞仁芳的起诉。
本院认为：原告安徽定远民丰村镇银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，口头裁定并记入笔录如下：
准许原告安徽定远民丰村镇银行股份有限公司撤回对被告沐德红、俞仁芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽定远民丰村镇银行股份有限公司负担。
审判员 蒋勤芹
二〇一六年六月六日
书记员 李 颖
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2578号
申请执行人贺桂莲，女，汉族，44岁。
被执行人张大勇，男，汉族，50岁。
被执行人姬晓艳，女，汉族，45岁。
本院依据已经发生法律效力的（2013）东民初字第1636号民事调解书，于2014年4月18日向被执行人张大勇、姬晓艳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人张大勇在中国建设银行有工资账户，被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张大勇在中国建设银行的工资账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴逸昕
二〇一五年十二月二日
书记员 张旭光
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）玉中立行终字第16号
上诉人（一审起诉人）周智，男，1963年6月18日出生，汉族，住陆川县。
上诉人（一审起诉人）宁家南，男，1953年10月10日出生，汉族，住陆川县。
上诉人（一审起诉人）张丽梅，女，1971年12月19日出生，汉族，住陆川县。
上诉人（一审起诉人）吕宁，男，1956年8月1日出生，汉族，住陆川县。
上诉人（一审起诉人）吕剑波，男，1968年2月2日出生，汉族，住陆川县。
上诉人（一审起诉人）李汉松，男，1960年10月8日出生，汉族，住陆川县。
上诉人（一审起诉人）谢淑娟，女，1966年9月15日出生，汉族，住陆川县。
上诉人（一审起诉人）阮茂英，女，1964年1月1日出生，汉族，住陆川县。
上诉人（一审起诉人）刘家成，男，1962年8月10日出生，汉族，住陆川县。
上诉人（一审起诉人）陈瑞彪，男，1968年4月2日出生，汉族，住陆川县。
上诉人（一审起诉人）丘建忠，男，1969年4月11日出生，汉族，住陆川县。
上诉人（一审起诉人）谢华，女，1968年8月15日出生，汉族，住陆川县。
上诉人（一审起诉人）黎绍平，男，1963年7月10日出生，汉族，住陆川县。
上诉人（一审起诉人）林雍富，男，1973年6月26日出生，汉族，住陆川县。
上诉人周智、宁家南、张丽梅、吕宁、吕剑波、李汉松、谢淑娟、阮茂英、刘家成、陈瑞彪、丘建忠、谢华、黎绍平、林雍富因行政其他纠纷一案，不服陆川县人民法院（2014）陆立行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审查认为，起诉人在举报书中提出的请求，被起诉人在2013的12月6日及2014年6月20日作出的复函中已明确对起诉人作出了处理及解答，被起诉人的行为没有违法。因此，起诉人的起诉不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第（一）项的规定，裁定：对起诉人周智、宁家南、张丽梅、吕宁、吕剑波、李汉松、谢淑娟、阮茂英、刘家成、陈瑞彪、丘建忠、谢华、黎绍平、林雍富的起诉，不予受理。
上诉人周智、宁家南、张丽梅、吕宁、吕剑波、李汉松、谢淑娟、阮茂英、刘家成、陈瑞彪、丘建忠、谢华、黎绍平、林雍富不服一审裁定，上诉称：本案属于人民法院行政案件的受案范围，且符合法定起诉条件，一审法院不予受理是认定事实错误，适用法律法规错误，请求撤销一审裁定并受理本案。
本院认为，对上诉人在举报书中提出的请求，陆川县人力资源和社会保障局已经作出了复函予以答复，上诉人向人民法院再行提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（五）项“申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”规定，其起诉不属于人民法院行政案件的受案范围，一审法院对上诉人的起诉不予受理适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人上诉无理，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小凌
审判员 潘斌发
审判员 杨清梅
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘忠华
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2502刑初132号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人杜某某，男，1962年12月8日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区，初中文化，无职业，现住锡林浩特市。2017年3月10日因涉嫌危险驾驶罪被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉[2017]115号起诉书指控被告人杜某某犯有危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员包金英、白雨出庭支持公诉，被告人杜志英到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，2017年2月28日13时15分许，被告人杜某某酒后驾驶大阳牌无牌号二轮摩托车沿锡林浩特市贝子庙大街由东向西行驶至蒙兴商务酒店东侧交叉十字路口处时与前方同方向向北右转弯的李志刚驾驶是车牌号为×××的利亚纳牌小型轿车相撞，造成杜某某及李某某受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经锡林浩特市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定被告人杜某某血液中乙醇含量为83.57mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。双方当事人承担此次事故的同等责任。被告人杜某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供被告人供述、归案情况说明、酒精检验报告、户籍证明等予以佐证，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人杜某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。
经审理查明，2017年2月28日13时15分许，被告人杜某某酒后驾驶大阳牌无牌号二轮摩托车（车上乘坐其妻子李翠平）沿锡林浩特市贝子庙大街由东向西行驶至蒙兴商务酒店东侧交叉十字路口处时与前方同方向向北右转弯的李某某1驾驶是车牌号为×××的利亚纳牌小型轿车相撞，造成杜某某及李某某2受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经锡林浩特市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定被告人杜某某血液中乙醇含量为83.57mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。锡林浩特市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人杜某某及李某某1承担此次事故的同等责任。
另查明，经锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，杜某某、李某某2与李某某1达成调解协议，由李志刚赔偿杜某某、李某某2，13000.00元，此事故一次性了结。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、接处警登记表、受案登记表、归案情况说明，证实被告人杜某某醉酒驾驶二轮摩托车与李某某1驾驶的小型轿车相撞，李志刚报警的事实；
2、道路交通事故现场勘查笔录、勘验照片，证实案发现场的基本情况；
3、李某某1询问笔录，证实其驾驶的车辆与被告人杜某某驾驶的两轮摩托车相撞，之后拨打120急救电话机110报警电话；
4、李某某2询问笔录，证实其乘坐杜某某的摩托车发生交通事故的事实；
5、陈某某询问笔录，证实被告人杜某某在陈某某家中喝的酒；
6、血样提取登记表、抽取血样现场照片、（锡）公（司）鉴（理化）字[2017]101、102号理化检验鉴定文书、鉴定机构资格证书、，证实被告人杜某某血液中乙醇含量为83.57mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，李志刚血样中未检出乙醇；
7、道路交通事故认定书，证实杜某某与李某某1承担此次事故的同等责任，李某某2无责任；
8、被告人杜某某的驾驶证信息，证实被告人杜某某准驾车型为D；
9、李某某1驾驶证及行驶证信息，证实李某某1准驾车型为C1及其驾驶的车辆信息；
10、公安交通管理行政处罚决定书，证实锡林浩特市公安局交通管理大队给予被告人杜某某吊销机动车驾驶证的行政处罚；
11、道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书，证实被告人杜某某与李某某1达成调解协议，此事故一次性了结；
12、被告人杜某某的供述，证实被告人杜某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳；
13、户籍信息、锡林浩特市公安局交通警察大队证明，证实被告人杜某某达到法定刑事责任年龄，没有受到过刑事处罚或行政处罚的事实。
上述证据，经法庭举证、质证，查明属实，且能相互印证，足以确认。
本院认为，被告人杜某某酒后驾驶无牌照机动车辆，根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准，被告人杜某某的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杜某某在庭审中如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，可从轻处罚。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 包文玲
二〇一七年六月十九日
书记员 武伟高
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执恢116号
新乡市诚信种子有限公司：
你（单位）与杜学忠民间借贷纠纷一案，我院作出的（2005）新民初字第450号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）杜学忠向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2016年7月28日依法立案，并于2016年8月1日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年八月四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执121号
申请执行人陈超林，男，1965年3月15日出生，汉族，住广西桂平市。
申请执行人黄海雁，女，1971年1月4日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司。
法定代表人覃政宇，该公司董事长。
申请执行人陈超林、黄海雁与被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，贵港仲裁委员会作出（2016）贵仲字第4-1号裁决书,由于被执行人不履行，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付逾期办理房屋产权证违约金65568.12元。在执行过程中，被执行人认为仲裁机构未送达相关法律文书，及申请执行人二次仲裁应得违约金已超过购房款总额的百分之三十，属仲裁程序违法，向本院申请不予执行。
经审查查明，申请执行人陈超林、黄海雁与被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司于2009年8月24日签订《商品房买卖合同》，总房价为268361元，2011年5月11日交付房屋。被执行人逾期办理房产证，贵港仲裁委员会于2014年1月13日作出（2013）贵仲字第48号裁决，被执行人应支付至2014年1月7日止的违约金34135.98元，该案本院已执结。由于被执行人至今尚未办理房产证，申请执行人再次申请仲裁，贵港仲裁委员会于2017年2月24日作出（2016）贵仲字第4-1号裁决，被执行人应再次支付从2014年1月8日起至本案生效裁决确定履行期限最后一日止的违约金约65000元。申请执行人二次向本院申请执行的违约金超过商品房买卖合同总价款268361元的百分之三十。
另查明，贵港仲裁委员会于2016年3月24日在贵港日报刊登公告，向被执行人送达仲裁申请书副本、应诉通知书、出庭通知等法律文书，自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限为公告期满后15日和30日，并定于举证期满后第7日上午九时开庭审理。贵港仲裁委员会于2016年7月13日缺席开庭审理本案，贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第4-1号裁决书于直接送达给被执行人。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定，期间开始的时和日，不计算在期间内。贵港仲裁委员会于发出公告，期间应从开始计算。提出答辩状的期限的15日应当包含在举证期限的30日内，以此计算，公告确定举证期满后第7日的开庭时间应是开庭审理。而贵港仲裁委员会于开庭审理本案，违反《中华人民共和国仲裁法》第四十一条“仲裁委员会应当在仲裁规则规定的期限内将开庭日期通知双方当事人”的规定。这样缺席开庭审理，剥夺了被执行人出庭参加仲裁、辩论的权利。因此，贵港仲裁委员会于作出（2016）贵仲字第4-1号裁决，违反法定程序。此外，贵港仲裁委员会作出的三次裁决均没有认定给申请执行人造成实际的损失，被执行人认为裁决确定的违约金超过商品房买卖合同总价款百分之三十的，可依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。被执行人向本院申请不予执行，证据确实充分，理由成立，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项的规定，裁定如下：
对贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第4-1号裁决不予执行。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴栋梁
审判员 卢 鹏
审判员 吕德明
二〇一七年五月二十六日
书记员 廖达夫
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第01482号
原告：金风，女，1967年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：张时高，男，1963年10月19日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告金风与被告张时高离婚纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金风撤回起诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告金风负担。
审判员 程莉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 汪君
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00242号
原告黄贵伦，女，1964年2月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山县。
被告重庆守望者企业管理咨询有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路1号8-29层住宅1单元17-21，组织机构代码69391832-3。
法定代表人耿品梅，重庆守望者企业管理咨询有限公司经理。
委托代理人周薇薇，女，重庆守望者企业管理咨询有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告黄贵伦与被告重庆守望者企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄贵伦于2015年1月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄贵伦在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告黄贵伦提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄贵伦撤回起诉。
代理审判员 刘谋鑫
二〇一五年二月二日
书 记 员 范丹宁
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第442号
原告刘莹晶。
被告于欣然。
本院在审理原告刘莹晶与被告于欣然民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于欣然的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于欣然的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘莹晶撤回对被告于欣然的起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，退给原告。
审判长 李 霞
审判员 慕 雪
审判员 卢红威
二〇一四年四月十四日
书记员 张玉翠
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初1612号
原告：罗加林，女，1956年4月22日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：王劲松，男，1977年10月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：雷凯馨，女，1977年11月26日出生,汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告罗加林与被告王劲松、雷凯馨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告罗加林到庭参加了诉讼，被告王劲松、雷凯馨经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗加林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告返还原告借款10万元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至款付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由:被告雷凯馨于2014年6月26日向原告借款10万元并出具借条一张，二被告系夫妻关系，本借款经原告多次催收未果，特起诉来院，请求人民法院判如所请。
被告王劲松、雷凯馨未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2014年6月26日被告雷凯馨向原告罗加林出具借条一份，借条载明：“今日在罗加林借现金：10万（拾万元整）。身份证：510230197****63749，借款人：雷凯馨，2014年6月26日。”
（二）2001年2月8日被告王劲松、雷凯馨登记结婚，2012年7月30日被告王劲松、雷凯馨登记离婚，2014年3月5日被告王劲松、雷凯馨登记结婚。
本院认为，原告罗加林与被告雷凯馨之间系民间借贷关系，被告雷凯馨向原告出具了借条，借条明确载明借款金额，双方的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。原告起诉要求被告返还借款本金10万元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告起诉要求被告支付利息（利息以10万元为本金并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至款付清时止）的诉讼请求，因本案借条上并未约定利息，原告亦无证据证明本案存在利息约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，故原告起诉的利息起算时间及标准缺乏事实及法律依据，本院不予支持，原告起诉的利息可以10万元为本金，从2017年2月21日（即起诉之日）起按照年利率6%计算至付清借款本金时止予以支持。
关于原告要求被告王劲松对本案借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，因本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，故原告的该项诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告雷凯馨、王劲松在本判决生效后十日内共同返还原告罗加林借款本金10万元并支付利息（利息以10万元为本金，从2017年2月21日起按照年利率6%计算至付清借款本金时止）。
二、驳回原告罗加林本案其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告王劲松、雷凯馨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 戴汶州
二〇一七年三月十六日
书 记 员 梁 英
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0111民初1612号原告：罗加林，女，1956年4月22日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：王劲松，男，1977年10月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：雷凯馨，女，1977年11月26日出生,汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告罗加林与被告王劲松、雷凯馨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告罗加林到庭参加了诉讼，被告王劲松、雷凯馨经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗加林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告返还原告借款10万元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至款付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告雷凯馨于2014年6月26日向原告借款10万元并出具借条一张，二被告系夫妻关系，本借款经原告多次催收未果，特起诉来院，请求人民法院判如所请。被告王劲松、雷凯馨未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2014年6月26日被告雷凯馨向原告罗加林出具借条一份，借条载明：“今日在罗加林借现金：10万（拾万元整）。身份证：510230197****63749，借款人：雷凯馨，2014年6月26日。”（二）2001年2月8日被告王劲松、雷凯馨登记结婚，2012年7月30日被告王劲松、雷凯馨登记离婚，2014年3月5日被告王劲松、雷凯馨登记结婚。本院认为，原告罗加林与被告雷凯馨之间系民间借贷关系，被告雷凯馨向原告出具了借条，借条明确载明借款金额，双方的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。原告起诉要求被告返还借款本金10万元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告起诉要求被告支付利息（利息以10万元为本金并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至款付清时止）的诉讼请求，因本案借条上并未约定利息，原告亦无证据证明本案存在利息约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，故原告起诉的利息起算时间及标准缺乏事实及法律依据，本院不予支持，原告起诉的利息可以10万元为本金，从2017年2月21日（即起诉之日）起按照年利率6%计算至付清借款本金时止予以支持。关于原告要求被告王劲松对本案借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，因本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，故原告的该项诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告雷凯馨、王劲松在本判决生效后十日内共同返还原告罗加林借款本金10万元并支付利息（利息以10万元为本金，从2017年2月21日起按照年利率6%计算至付清借款本金时止）。二、驳回原告罗加林本案其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告王劲松、雷凯馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  戴汶州二〇一七年三月十六日书 记 员  梁 英
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00417号
申请执行人：安徽省宣城消防工程有限公司。
法定代表人：江敦木，总经理。
委托代理人：倪静云。
被执行人：泾县惠康医院，住所地安徽省泾县泾川镇山口社区财富南路，组织机构代码79505387-7。
法定代表人：谢文春，董事长。
安徽省宣城消防工程有限公司与泾县惠康医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月10日作出的（2013）泾民二初字第00465号民事判决书已经生效。因泾县惠康医院未履行判决书确定的义务，安徽省宣城消防工程有限公司于2014年5月28日向本院申请执行，要求泾县惠康医院支付其工程款66万元及其迟延履行利息、受理费、公告费。本院已立案受理，并向被执行人泾县惠康医院发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。执行中，被执行人的资产已经被安徽省芜湖市中级人民法院查封处置，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向安徽省芜湖市中级人民法院申请参与分配，故本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2013）泾民二初字第00465号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 璐
审 判 员 孙山中
代理审判员 秦建宏
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第1359号
罪犯司俊福，男，1968年10月7日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于二○一三年四月八日作出（2013）黔六中刑三终字第36号刑事裁定，以被告人司俊福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。于2013年8月30日送监狱服刑改造。刑期自2012年8月7日起至2017年8月6日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年12月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯司俊福在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，努力完成劳动任务。在2013年9月至2014年11月的考核中获改造积极分子奖励。于2015年3月12日缴纳罚金五千元。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“对司俊福适宜纳入社区矫正”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对假释无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出假释建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯司俊福予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2017年8月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 涛
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2133号
原告厦门银之座物业管理有限公司。
法定代表人林建忠，总经理。
委托代理人林建才，职员。
被告周科清，男。
本院在审理原告厦门银之座物业管理有限公司与被告周科清物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
审 判 员 赖清龙
二〇一四年六月三十日
代书记员 陈燕燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2133号
原告：赵林林。
被告：姜述静。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司。
本院于2014年9月2日立案受理原告赵林林与被告姜述静、中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被告保险公司主体错误，原告赵林林2014年9月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1532元，由原告赵林林负担。
审判员 包 自 莲
二〇一四年九月十八日
书记员 孙成丽存在
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初353号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人康木英康某某，女，1954年7月9日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地：兴宁市叶塘镇田心村上小新2号。因本案于2016年7月20日被兴宁市公安局刑事拘留，同年8月15日被取保候审。现在家。
被告人李应荣，男，1945年10月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：梅州市梅江区，住兴宁市。因本案于2016年7月14日被兴宁市公安局刑事拘留，同年7月15日被取保候审。现在家。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）327号起诉书指控被告人康木英康某某、李应荣犯故意毁坏财物罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员彭思云出庭支持公诉，被告人康木英康某某、李应荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月10日9时许，兴宁市叶塘镇政府及叶塘镇中心小学等相关部门工作人员到兴宁市叶塘镇田心村原田心小学外墙村道侧坚立叶塘镇中心幼儿园效果图，因叶塘镇田心村部分村民反对在此建立幼儿园，于是村民李巧荣敲锣召集村民阻扰工作人员坚立该效果图，后在工作人员劝解下该效果图竖了起来。在工作人员离开现场后，田心村村民仍聚集在原田心小学内外，后有村民提议将效果图烧毁，被告人李应荣、康木英康某某和温元英、刘茂英（均已判刑）等人搬来禾杆、柴木等放到该效果图下面，被告人康木英康某某还和温元英将一块木板抬到效果图下面，李辉光、李志强（均已判刑）二人则分别用布遮挡田心小学两旁的摄像头，接着有村民引燃禾杆等物将该效果图烧毁。经鉴定：被毁损的效果图价值人民币七百元。
2016年7月20日，被告人康木英康某某在兴宁市叶塘镇被公安民警抓获，2016年7月14日，被告人李应荣主动到公安机关投案。
上述事实，被告人康木英康某某、李应荣在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，归案经过，被告人户籍证明，查询违法犯罪记录证明材料，提取笔录，提取物品照片，提取物品清单，接受证据材料清单，现场勘验笔录，现场方位图，现场照片，辨认笔录，价格鉴定意见书，同案人刑事判决书，视听资料光盘一张，证人李某1、李某2、谢某、李某3、李某4的证言，同案人温元英、李志强、李辉光、刘茂英的供述，被告人康木英康某某、李应荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康木英康某某、李应荣无视国家法律，纠集多人共同毁坏公私财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人康木英康某某、李应荣归案后均能如实供述犯罪事实，且被告人李应荣有自首情节，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人康木英康某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李应荣犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范万青
人民陪审员 刘庆中
人民陪审员 张美妮
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈诗秀
湖南省中方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1221行审15号
申请执行人中方县卫生和计划生育局。
法定代表人尹秀常，局长。
被执行人丁克华，男，汉族，1971年10月13日出生，农民，住湖南省中方县。
被执行人张艳，女，汉族，1983年4月4日出生，农民，住湖南省中方县。
申请执行人中方县卫生和计划生育局申请强制执行征收被执行人丁克华、张艳社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，申请执行人的行政行为事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行中方县人口和计划生育局作出的中方县征决（2014）X240号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 政
审判员 杨 毅
审判员 李怀志
二〇一六年五月五日
书记员 唐珍珍
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第2817号
原告吴建东，男，1955年4月10日出生，汉族，个体，现住大武口区。
委托代理人刘涛，宁夏致和律师事务所律师。
委托代理人范新春，宁夏致和律师事务所实习律师。
被告赵发叶，男，1955年12月8日出生，汉族，个体，现住大武口区。
第三人代文再，男，1952年10月22日出生，汉族，个体，现住大武口区。
本院在审理原告吴建东与被告赵发叶、第三人代文再房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴建东于2014年12月9日以案件事实发生变化，需补充新证据为由自愿撤回对被告赵发叶、第三人代文再的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴建东撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴建东负担。
代理审判员 张国华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘岱玮
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3591-3号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南桂东路17号首层，组织机构代码67155054-8.
负责人：麦靖奔，该行行长。
委托代理人：陈阳军、梁晓怡，分别广东荆紫律师事务所律师、实习律师。
被执行人：颜甜开，女，汉族，1957年2月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：程庭林，男，汉族，1956年9月9日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：程淑仪，女，汉族，1982年8月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：陈志安，男，汉族，1983年1月9日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：佛山市南海盈都化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城佛平二路112号东骏大厦402室，组织机构代码77185445-0。
法定代表人：颜甜开。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行与被执行人颜甜开、程庭林、程淑仪、陈志安、佛山市南海盈都化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第988号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人颜甜开、程庭林应偿还借款本金64720.19元，计算至2015年12月29日止的罚息2581.06元、利息3282.33元，以及以上述本金从2015年12月30日起至实际清偿之日止按年利率15.3%上浮30%即年利率19.89%计算的利息予申请执行人；被执行人程淑仪、陈志安、佛山市南海盈都化工有限公司对上述债务承担连带清偿责任；五被执行人返还案件受理费1686.74元、财产保全费774.69元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月22日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法扣划被执行人的银行存款合计6964.82元，扣除执行费1051.69元后，余款5913.13元已退予申请执行人；另依法查封被执行人颜甜开名下的位于佛山市禅城区南桂西路34号柏丽花园五座801房（房产证号：粤房地证字第××号）、程淑仪名下的位于佛山市三水区乐平镇乐南路3号雍翠新城君汇五座1002（房产证号04××85），因均为轮候查封，本案无法处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人得款5913.13元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执3591号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨风娥
二〇一六年六月一日
书记员 潘德伦
山东省禹城�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹法商初字第891号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地：禹城市行政街705号。
法定代表人郭爱民，禹城市支行行长
委托代理人王其东，男，1963年出生，汉族，系中国农业银行禹城市支行员工。
被告张学海，男，1969年出生，汉族，住禹城市。
被告杨恩俊，男，1963年出生，汉族，住禹城市。
被告孙杨廷礼，男，1953年出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行诉被告张学海、杨恩俊、杨廷礼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王其东到庭参加诉讼，被告张学海、杨恩俊、杨廷礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月16日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的“中国农�银行农户贷款借款合同”。授信期限2010年9月16日至2014年3月15日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2013年9月19日，被告张学海从原告处取得贷款5万元，到期日应为2014年3月14日。现借款逾期，经原告多次催收，三被告拒不还款。为保护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告偿还原告5万元借款本金及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张学海、杨恩俊、杨廷礼在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：
一、借款人及担保人身份证复印件及户口登记卡；二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表；三、中国农业银行农户贷款合同一份；四、张学海在农行开的银行卡；五、贷款支付明细表二份。以上证据，用以证明借款和担保的事实。
被告张学海、杨恩俊、杨廷礼未提供书�证据。
经审理本院查明，2010年8月18日，被告张学海以养鱼为由向原告申请贷款5万元，2013年3月11日，被告张学海、杨恩俊、杨廷礼组成联保小组，与原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行签订《农户贷款借款合同》，被告张学海为借款人，被告杨恩俊、杨廷礼为担保人。合同主要约定：借款金额为5万元，借款用途为养鱼，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式为自助可循环方式，授信期限为2010年9月16日至2014年3月15日止，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔贷款最长期限不超过12个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款期限内为月利率0.57525%，到期一次性归还借款本息。逾期利息中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，逾期利率为月利率0.862875%。担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证。被告张学海、杨恩俊、杨廷礼在合同中签名摁手印。合同期内，被告刘富先于2013年9月9日从原告处取得贷款5万元，借款到期日为2014年3月14日。借款到期后，三被告至今未偿还该笔借款本息。2015年9月6日，原告诉来本院，请求法院依法判令三被告偿还原告5万元借款及利息，本案诉讼费用由被告承担。上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告张学海签订的《农户贷款借款合同》是当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告张学海发放了贷款，被告张学海取得原告借款后未依约偿还给原告本金及利息，其行为已构成违约。为此，原告请求被告张学海偿还借款的理由成立，予以支持。借款合同约定每�借款的借款期限内利率及逾期利息在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上分别上浮30%、50%，分别执行月利率为0.57525%、0.862875%，该约定不违反法律的规定，故原告请求被告张学海支付利息的理由成立，予以支持。被告杨恩俊、杨廷礼作为联保小组的成员为张学海的借款提供连带责任担保，应当对借款人的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。其保证责任在保证期间内，为此，原告请求被告杨恩俊、杨廷礼承担连带清偿责任的理由成立，予以支持。被告张学海、杨恩俊、杨廷礼经本院合法传唤，无正当理由不到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条�第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张学海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金5万元及利息（本金50000元的利息，自2013年9月9日起至2014年3月14日止按月利率8.4%计算，逾期利息自2014年3月15日起按月利率0.862875%计算）。
二、被告杨恩俊、杨廷礼对上述第一判项承担连带清偿责任。连带清偿责任承担后，有权向被告张学海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张凤强
人民陪审员 孙喜燕
人民陪审员 王长禄
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张永军
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第00196号
原告廉某，农民。
被告纪某，农民。
原告廉某诉被告纪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廉某到庭参加诉讼，被告纪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廉某诉称，原告与被告经人介绍××××年××月××日办理结婚登记，由于婚前对被告了解不够，致婚后夫妻感情长期不和，被告对原告及孩子视若路人不管不问，孩子的吃喝喂养都由我娘家出钱，原告打电话向被告要钱，被告不接电话。本月（2015年1月）11日原告及兄弟到被告家说事，被告父亲一拳打在原告兄弟左部太阳穴，右侧头部碰到电线杆上，起了一个红肿疙瘩，并骂骂咧咧的还不算清，众邻居极力劝阻他才住手，被告及其家人的行为彻底伤了原告的心，夫妻感情以彻底破裂，无奈诉致法庭，请求依法判如所请，维护原告的合法权益不受侵犯。诉讼请求：1、请求依法判处原、被告解除婚姻关系；2、婚生男孩纪某甲（2岁）由原告抚养，被告支付抚养费；3、陪嫁物品归原告；4、诉讼费由被告支付。
原告提供的证据有：
1.结婚证原件；
2.婚生男孩纪某甲出生医学证明一份。
被告纪某未答辩。
证据的分析与认定，原告提供的结婚证及出生医学证明，本院对其真实性予以认定。
经审理查明，原告与被告经人介绍，于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后原、被告感情尚可，双方并无较大矛盾，因家庭琐事双方发生纠纷。原、被告于2012年11月12日生一男孩叫纪某甲。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，双方已生育了一个孩子，家庭生活比较和谐，虽因家庭琐事原、被告产生矛盾，但双方感情尚未破裂。双方应互敬互爱，相互理解，多为孩子和家庭着想，共同努力创建幸福家庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告廉某要求与被告纪某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告廉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
审 判 员 武红磊
人民陪审员 任鹏飞
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 晶
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执4004号
申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街11号附9号7-1至7-10，统一社会信用代码9150010579801470XC。
负责人：杜宪国，总经理。
被执行人：重庆市永川邓家岩煤业(集团)有限公司，住所地重庆市永川区三教镇利民村，统一社会信用代码91500118903796951L。
法定代表人：阳长伦，矿长。
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2016年6月21日作出的（2016）渝0118民初4710号民事调解书，于2016年9月21日向本院申请立案执行被执行人重庆市永川邓家岩煤业(集团)有限公司责任保险合同纠纷一案，要求被执行人重庆市永川邓家岩煤业(集团)有限公司支付保费46604.38元、案件受理费868元。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产采取了“四查”措施，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。由于被执行人现暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人尚有执行标的款46604.38元、案件受理费868元、被执行人迟延履行期间的债务利息未执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭显奇
审 判 员 旷昌政
代理审判员 丁军华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 蔡友波
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0118执4004号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街11号附9号7-1至7-10，统一社会信用代码9150010579801470XC。负责人：杜宪国，总经理。被执行人：重庆市永川邓家岩煤业(集团)有限公司，住所地重庆市永川区三教镇利民村，统一社会信用代码91500118903796951L。法定代表人：阳长伦，矿长。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2016年6月21日作出的（2016）渝0118民初4710号民事调解书，于2016年9月21日向本院申请立案执行被执行人重庆市永川邓家岩煤业(集团)有限公司责任保险合同纠纷一案，要求被执行人重庆市永川邓家岩煤业(集团)有限公司支付保费46604.38元、案件受理费868元。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产采取了“四查”措施，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。由于被执行人现暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人尚有执行标的款46604.38元、案件受理费868元、被执行人迟延履行期间的债务利息未执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭显奇审 判 员  旷昌政代理审判员  丁军华二〇一七年三月三十一日书 记 员  蔡友波
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0442-1号
申请执行人宋思恒，农民。
被执行人曹震，农民。
被执行人曹传华，农民。
申请执行人宋思恒与被执行人曹震、曹传华民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年2月26日作出（2015）邳碾民初字第0120号民事判决书：曹震于判决生效后十日内偿还宋思恒借款4万元及相应的利息（自2012年11月15日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；曹传华对上述债务负连带责任；其承担保证责任后，有权向曹震追偿；案件受理费800元，减半收取400元，由曹震、曹传华负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的其他银行存款、工商登记、房产信息及车辆登记信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0442案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 路爱祥
执行员 张 坤
二〇一五年九月三十日
书记员 张滨滨
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民二初字第510号
原告：衡水通广塔业有限公司，住所地：河北省衡水市庆丰北街666号。
法定代表人：贾国栋，董事长。
委托代理人：郭炜，河北维平律师事务所律师。
被告：巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路紫微园小区。
法定代表人：张忠平，董事长。
本院在审理原告衡水通广塔业有限公司诉被告巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告于二0一五年十月三十日向本院提出撤回对被告巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水通广塔业有限公司撤回对被告巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取3056元由原告衡水通广塔业有限公司负担。
审判员 张忠华
二〇一五年十月三十日
书记员 米亚宾
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终666号
上诉人（一审原告）：朱继龙，男，汉族，1958年9月14日出生，住安徽省萧县。
被上诉人（一审被告）：权学本，男，汉族，1971年8月9日出生，住安徽省萧县。
被上诉人（一审被告）：权学冰，女，汉族，1954年11月2日出生，住安徽省萧县。
上诉人朱继龙因与被上诉人权学本、权学冰所有权确认纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院2015年10月10日作出的（2015）萧民一初字第00845号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与审判员杨俊举、代理审判员杜飞组成合议庭审理了本案。
朱继龙一审诉称：其与权学冰原系夫妻关系，现已离婚。婚姻关系存续期间，双方于1990年在三里庄虎山沟南购买一处房产，于1996年办理土地使用权证，登记为朱继龙。1999年权学冰以风水不好，强行卖掉该房产，坚持购买了其弟权学本位于三里巷148号的房屋。因房屋不适宜住，后对房屋进行了翻修、改建等。期间，权学本以各种理由不协助办理过户手续。请求判令：一、依法确认涉案房屋归朱继龙所有，后当庭变更为确认涉案房屋归朱继龙和权学冰共同共有；二、依法判令权学本协助将涉案房屋过户到朱继龙名下。
权学本一审辩称：涉案房屋系其自建房，原本借给权学冰一家人居住，现朱继龙已与权学冰离婚，朱继龙不应继续居住在此房屋内，该房屋属于权学本个人财产，请求驳回朱继龙的诉讼请求或起诉。
权学冰一审未到庭参加诉讼。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定：人民法院立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。本案中，朱继龙诉讼请求第一项为要求判决确认涉案房屋归朱继龙所有，当庭变更的诉讼请求为要求判决确认涉案房屋归朱继龙与权学冰共同所有。朱继龙在举证期限内申请追加权学冰为本案共同被告，在一审辩论终结前，未征得权学冰明确意见情况下，既要求确认权学冰与其共同共有涉案房屋，又坚持要求判令权学本协助将房屋过户到其个人名下，导致本案原、被告之间权利、义务关系不清晰，诉讼主体之间法律关系不明确；鉴于变更后的诉讼请求与原第二项诉讼请求相矛盾，导致朱继龙起诉的诉讼主体和诉讼请求不符合起诉条件，虽经一审法院释明法律后果，但朱继龙坚持变更后的诉讼请求亦不同意撤诉，故应裁定驳回起诉。一审法院依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回朱继龙的起诉。
朱继龙不服一审裁定，向本院上诉称：案涉房屋系朱继龙与权学冰婚姻关系存续期间购买，因此将诉讼请求变更为请求确认案涉房屋归朱继龙、权学冰共同共有，并将房屋变更到朱继龙、权学冰名下，朱继龙起诉的权利义务关系明确。即使朱继龙的诉求与法院查明的法律关系不同，人民法院亦应当向当事人进行释明，如当事人坚持不改变诉讼请求，人民法院应根据当事人的诉讼请求进行判决，而不应驳回起诉。一审法院驳回朱继龙的起诉没有法律依据，请求二审法院指令一审法院进行审理。
本院认为：当事人提起诉讼，如果符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当受理。本案中，朱继龙与本案有直接利害关系，本案有明确的被告，虽然朱继龙起诉时的诉讼请求是要求确认案涉房屋归其所有，庭审中又变更为确认归朱继龙与权学冰共同共有，并要求判令将房屋过户到朱继龙个人名下，但朱继龙的诉讼请求是明确的，至于朱继龙的诉讼请求能否支持，则是实体审理需要解决的问题。一审法院以当事人之间权利义务关系不明确，朱继龙的诉讼请求前后不一致，其仍坚持变更后的诉讼请求为由，驳回朱继龙的起诉不当，本案应继续进行审理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2015）萧民一初字第00845号民事裁定；
二、指令安徽省萧县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
代理审判员 杜 飞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽13民终556号
上诉人（原审原告）：喀左县水泉镇南亮子村第三村民组，住所地喀左县水泉镇南亮子村。
诉讼代表人：杨德增，男，1951年9月29日出生，汉族，农民，住喀左县水泉镇南亮子村。
诉讼代表人：杨茂凤，女，1952年11月4日出生，汉族，农民，住喀左县水泉镇南亮子村。
被上诉人（原审被告）：胡清荣，男，1962年4月12日出生，汉族，农民，住喀左县水泉乡后城子村。
上诉人喀左县水泉镇南亮子村第三村民组因与被上诉人胡清荣农业承包合同纠纷一案，不服喀左县人民法院（2017）辽1324民初2559号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人喀左县水泉镇南亮子村第三村民组于2018年4月12日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，喀左县水泉镇南亮子村第三村民组在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许喀左县水泉镇南亮子村第三村民组撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 昶
审判员 张淑梅
审判员 袁 源
二〇一八年四月十二日
书记员 郭立明
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融安刑初字第102号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人艾龙，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2007年8月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2008年9月24日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月23日被融安县公安局监视居住，2014年4月23日解除监视居住。2014年2月6日，因吸毒被融水县公安局强制戒毒两年，现在柳州市强制隔离戒毒所接受强制戒毒。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2014）106号起诉书指控被告人艾龙犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日在柳州市强制隔离戒毒所公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人艾龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控：
1、2013年4月29日凌晨1时许，被告人艾龙窜至融安县长安镇立新街“和平网吧”门口，用插在电门锁上的钥匙直接启动车子的方式，将被害人廖家添停放在该处的一辆浅灰色“东方铃木”牌迅鹰助力车盗走，后将该助力车开到长安镇解放街其外婆家中停放。同年5月8日，被告人艾龙的父亲艾双园将助力车开上街时，被被害人廖家添发现并报警，融安县公安局依法将被盗助力车追缴并退还被害人。经融安县价格认证中心鉴定，被盗的“东方铃木”牌迅鹰助力车价值人民币2610元。
2、2013年10月23日11时许，被告人艾龙在其位于融安县长安镇和平街“果品公司”宿舍楼顶楼的住处，将0.8克海洛因卖给吸毒人员李露丹，获款100元人民币，将0.3克海洛因卖给吸毒人员覃斌，获款50元人民币。
2013年10月23日11时40分，融安县公安局民警接群众报案后，在融安县长安镇和平街“果品公司”宿舍楼顶楼其住处将被告人艾龙抓获，并查获毒品海洛因0.1克。
另查明，被告人艾龙于2013年10月23日被融安县公安局民警抓获后，当日被监视居住，并于2014年4月23日被解除监视居住，监视居住期间共计182天，应折抵刑期91天。
上述事实，被告人艾龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人艾双园、周校强、李露丹、杨春、覃斌的证言，被害人廖家添的陈述，立案决定书，扣押决定书及清单，搜查笔录，辨认笔录，称量笔录，柳州市公安局毒品鉴定书，鉴定意见书，鉴定意见通知书，视听资料，本院（2007）融刑初字第121号刑事判决书，释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾龙违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，并且秘密窃取他人财物，数额较大，其行为分别构成贩卖毒品罪和盗窃罪。公诉机关指控被告人艾龙犯贩卖毒品罪、盗窃罪罪名成立，应当数罪并罚。被告人艾龙曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯盗窃罪及贩卖毒品罪，是累犯，亦是毒品犯罪的再犯，均应从重处罚。被告人艾龙自愿认罪并如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十七条，第二百六十四条，第三百五十六条，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人艾龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。监视居住期间，每二日折抵刑期一日，强制戒毒期间顺延，罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵颂葵
二〇一四年九月五日
书记员 韦 琳