上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初23964号
原告王光俊，女。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
被告上海品森智能科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人倪静。
委托代理人李东良，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆。
委托代理人王西子，上海恒量律师事务所律师。
原告王光俊与被告李东良、上海品森智能科技有限公司(以下至判决主文前简称品森公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。审理中，原告王光俊申请撤回对被告李东良的起诉，本院口头裁定予以准许。原告王光俊的委托代理人胡小汉、被告品森公司的委托代理人李东良、被告人保上海市分公司的委托代理人王西子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王光俊诉称，2015年11月4日，被告品森公司的驾驶员李东良与原告发生两车相撞的交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，李东良负事故全部责任。被告人保上海市分公司系李东良所驾驶车辆的保险人。后因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，主张如下经济损失：医疗费17,439元(人民币，下同)、住院伙食补助费250元、营养费1,800元、护理费1,800元、误工费12,356元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔付)、交通费500元、衣物损失费300元、车辆损失费500元、鉴定费3,900元、律师代理费4,000元。上述损失要求被告人保上海市分公司依次在交强险和商业三者险保险范围内先行赔偿，超出及不属于保险范围的损失由被告品森公司承担赔偿责任。
被告品森公司辩称，对交通事故的基本事实、责任认定无异议。确认李东良系其工作人员，且事发时正在执行工作任务，故由公司承担侵权责任。对于原告主张的各项损失，由法院依法判决。
被告人保上海市分公司辩称，对交通事故的基本事实、责任认定及沪ATXX**小型专用客车的投保情况均无异议，同意在保险范围内依法赔偿。对原告的伤残等级及“三期”期限持有异议，申请重新鉴定。对原告所提出的损失，除住院伙食补助费、鉴定费外，其余各项均持异议，请求法院依法认定。
经审理查明，2015年11月4日18时30分许，在上海市浦东新区秀浦路、周园路东约50米处，被告品森公司的工作人员李东良在驾驶沪ATXX**小型专用客车执行工作任务过程中，与在该处骑电动自行车行驶的原告发生两车相撞事故，致两车损坏，原告受伤。后上海市公安局浦东分局交通警察支队出具了《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定李东良承担事故全部责任，原告不负事故责任。原告伤后在上海市浦东新区周浦医院接受治疗。2016年5月4日，原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人王光俊因交通事故致右侧第5、7肋骨骨折，左侧第5、12肋骨骨折，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工120日，营养45日，护理30日。”原告为此支付鉴定费1,950元。2017年4月1日，原告诉至本院，请求判如所请。原告为诉讼聘请律师，支出律师代理费4,000元。
另查明，沪ATXX**小型专用客车在被告人保上海市分公司处投保了交强险和商业险，其中商业险承保险别中含商业第三者责任保险(赔偿限额100万元)和三责险不计免赔条款。本起交通事故发生在保险期内。
审理中，被告品森公司提出，其在事故发生后已支付原告现金5,000元，要求在本案中一并处理。原告对此没有异议，并表示如被告品森公司的已付款超出其在本案中的应赔付款，则同意在本案中直接向被告品森公司进行返还。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票、鉴定费发票、律师费发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。结合交警部门对本起交通事故的责任认定、沪ATXX**小型专用客车的交强险和商业险投保情况，本院确认本案原告损失由被告人保上海市分公司在交强险及商业三者险赔偿责任限额范围内依次进行赔付，仍有不足的由李东良的用人单位即被告品森公司进行赔偿。需要指出的是，被告人保上海市分公司虽对原告的伤残等级及“三期”期限持有异议并申请重新鉴定，但未提出足以反驳该鉴定意见的理由和证据，故本院对被告人保上海市分公司的重新鉴定申请不予准许，该鉴定意见可作为本案定案的依据。
关于原告合理损失的认定：(1)住院伙食补助费250元、营养费1,800元、护理费1,800元、精神损害抚慰金5,000元，原告主张均无不当，本院予以支持。(2)医疗费，根据原告提供的医疗费发票结合相关病史材料，在扣除住院费用中的伙食费208.50元后，本院凭据核定为17,230.50元。(3)误工费，原告主张12,356元，但未提供任何证据，根据原告的实际年龄及举证情况，本院对原告主张的误工费难以支持。(4)残疾赔偿金，原告主张115,384元。根据原告举证情况，其并不能符合农村居民参照城镇居民计算残疾赔偿金的两项条件，故本院以本市上一年度农村居民人均可支配收入结合原告伤残等级等涉案因素支持原告残疾赔偿金51,040元。(5)交通费和车辆损失费，原告各主张500元，本院各酌情支持300元。(6)衣物损失费，原告主张300元，本院酌情支持200元。(7)鉴定费，原告主张3,900元。根据鉴定费发票，原告为此次鉴定支付鉴定费为1,950元，故本院支持原告鉴定费1,950元。(8)律师代理费，原告主张4,000元。本院综合考虑原告的诉讼标的、相关律师收费标准等因素，酌情支持2,500元。
综上，原告各项合理损失合计82,370.50元，此款由被告人保上海市分公司在交强险保险范围内赔付原告68,640元(其中医疗费用赔偿项下10,000元、死亡伤残赔偿项下58,140元、财产损失赔偿项下500元)、在商业三者险责任限额内赔付原告11,230.50元，合计79,870.50元；被告品森公司则应负责赔偿原告不属于保险赔付范围的律师代理费2,500元，又因被告品森公司在事故发生后已支付原告5,000元，故原告应返还被告品森公司2,500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告王光俊79,870.50元；
二、原告王光俊于本判决生效之日起十日内返还被告上海品森智能科技有限公司2,500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,782.50元(已减半收取，原告王光俊已预交)，由原告王光俊负担915.50元，由被告上海品森智能科技有限公司负担867元，被告上海品森智能科技有限公司应负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周清
二〇一七年六月十九日
书记员 石媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。