wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更570号
罪犯刘兴富，男，1962年5月12日出生，汉族，辽源市龙山区向阳街4委**组人，大学本科毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2013年12月19日作出（2013）龙刑初第171号刑事判决，以被告人刘兴富犯受贿罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十一年（刑期：自2013年5月19日起至2024年5月18日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘兴富在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年5月5日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，表扬4次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘兴富在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘兴富减去有期徒刑七个月（刑期：自2013年5月19日起至2023年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 薛征平
审判员 王志刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙祚龙
S
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初332号
原告宋永全。
被告肖琼。
本院在审理原告宋永全诉被告肖琼民间借贷纠纷一案中，原告宋永全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费22840元，减半收取11420元，由原告宋永全负担。
代理审判员 吴晓飞
二〇一六年三月三日
书 记 员 吴 彤
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包青刑初字第75号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人张某，男，1986年5月7日出生，达斡尔族，大专文化，系包头市某监理公司职工。2013年8月7日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2013年8月16日被取保候审，2014年3月12日决定逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人张某盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认不讳。
经审理查明：
2013年7月25日下午19时许，被告人张某在包头市青山区富强路某网吧上网时，将该网吧网管被害人张某放在包房内电脑桌上的黑色苹果5手机盗走，后把该手机关机并把手机卡丢弃，将该手机据为己有。经鉴定，被盗手机价值人民币4900元，案发后涉案赃物已发还被害人。
证实上述事实的证据如下：
1、书证：公安局扣押物品、文件清单；公安局发还物品、文件清单；公安机关出具的抓捕经过；公安机关出具的无前科证明；涉案手机销售票据复印件；公安机关出具的被告人张某的常住人口信息。
2、证人证言：证人张某某证实其子张某某的黑色苹果5手机于2013年7月25日下午19时许在青山区富强路某网吧包房被盗，后其与张某某向当时在网吧包房内的被告人张某索要无果遂报警。
3、被害人陈述：被害人张某某证实自己放在青山区富强路某网吧11号包房电脑桌上的黑色苹果5手机于2013年7月25日下午19时许被盗，当时该包房内只有被告人张某及其朋友。
4、被告人的供述与辩解。
5、鉴定意见：包头市青山区价格认证中心价格鉴定结论书包青价鉴字（2013）141号鉴定结论：苹果5手机壹部（黑色，16G）的市场价格为：肆仟玖佰元整（4900.00）。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，物品价值人民币4900元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某自愿认罪，且赃物已退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月12日起至2014年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 齐海霞
二〇一四年三月十三日
书记员 吉 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执328号
申请执行人：汪某某，住安徽省霍山县。
被执行人：黄某某，住安徽省霍山县。
申请执行人汪某某与被执行人黄某某提供劳务者受害责任纠纷一案，要求被执行人赔偿88012.23元。本院立案后，于2017年3月29日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，并将被执行人列入失信被执行人名单及决定对其采取限制消费，对被执行人的财产状况进行核查后，未发现被执行人有可供执行财产，本院于2017年9月18日对申请执行人进行终本约谈，告知其被执行人的财产状况，现申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄 义
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第791号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人胡某，碶闸工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月15日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
被告人辩护人沈际伟，浙江凡心律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）748号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月13日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人沈际伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月15日13时时54分许，被告人胡某饮酒后无证驾驶浙B×××××普通二轮摩托车行驶至宁波市北仑区白峰镇白梅线与沿海中线路口时，被执勤民警查获。经检测，其呼吸酒精含量为105mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人胡某抽取的血液中检出乙醇（酒精）成份且其浓度为108.8mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人胡某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，血液提取经过说明及照片、录像光盘，公安民警出具的到案经过、网上核实情况说明，涉案摩托车照片，身份证复印件，常住人口信息、车辆及驾驶人信息，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人无犯罪前科且有悔罪表现，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 拓
二〇一三年八月十三日
代书记员 俞佩娟
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1774号
申请执行人陈某某。
被执行人聂某某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民初4125号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人聂某某名下银行存款30970元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张铁星
二〇一八年五月十四日
书记员 王 菊
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3196号
原告：吴艳辉,男，1984年5月7日出生，汉族，福建省福州市人。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告吴艳辉诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告吴艳辉到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴艳辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金31861.65元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、请求判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》违约金18412.80元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2013年5月27日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区5幢第31层3103号房。原告按照合同约定支付了购房总价款461763.00元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年5月27日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）5幢31层3103号房屋，套内建筑面积为61.74平方米，每平方米7479.15元，房屋总价款为461763元。原告应当于2013年5月27日前支付房屋总价款30.7%计141763元，其余款项320000元向银行贷款，被告应当于2015年5月31日前将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的房屋交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付房屋，自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交房期限在30-90天的，被告按照原告以付款的0.001%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交房之日。
经审查，原告于2013年7月31日支付房屋首付款141763元，被告向原告出具相应收据，后原告向银行贷款390000元。截止开庭之日，被告开发的房屋尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付房屋款项，被告未按照约定向原告交付房屋，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交房期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购房款为本金，从2015年6月1日起至实际交房之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，房屋产权证系商品房经建设单位验收合格后，办理交房手续后，交房时被告向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，在履行上述交房手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案房屋尚未交房，原告在庭审中表示，被告未交房亦未向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，故截止开庭之日，本案中的房屋仍然处于未交房状态，应当适用合同中被告逾期交房的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案房屋已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴艳辉支付从2015年6月1日起至实际交房之日止，以购房款461763元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为32304元）；
二、驳回原告吴艳辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担634元，由原告吴艳辉承担423元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 曹 云 瑞
人民陪审员 龙 昆 英
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第1435、1437-1441号
申请人：潘广松，男，1965年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
申请人：广东捷成工机械有限公司，住所广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园北园狮中村“龙井岗”。
共同委托诉讼代理人:梁莹，广州市华学知识产权代理有限公司专利代理人。
共同委托诉讼代理人：陈燕娴，广州市华学知识产权代理有限公司专利代理人。
被申请人:佛山市南海区卓迪机械有限公司，住所广东省佛山市南海区小塘五星工业区。
法定代表人：王俊东。
被申请人：鹤山市强陶陶瓷有限公司，住所广东省鹤山市共和镇工业东区。
法定代表人：王伟球。
被申请人：佛山市南海区西樵英源达抛光砖有限公司，住所广东省佛山市南海区西樵樵丹路朗心桥边老敦塘。
法定代表人：王伟球。
申请人潘广松、广东捷成工机械有限公司与被申请人佛山市南海区卓迪机械有限公司、鹤山市强陶陶瓷有限公司、佛山市南海区西樵英源达抛光砖有限公司侵害实用新型、外观设计专利权纠纷六案，申请人潘广松、广东捷成工机械有限公司向本院申请保全证据，请求对在被申请人佛山市南海区西樵英源达抛光砖有限公司处的铣平装置、自动调压倒角器、切边头总成及上述产品的相关购买资料予以查封，并向本院提供50000元作为现金担保。
本院经审查认为，申请人潘广松、广东捷成工机械有限公司的证据保全申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
对被申请人佛山市南海区西樵英源达抛光砖有限公司处的铣平装置、自动调压倒角器、切边头总成及上述产品的相关购买资料予以查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 庄 毅
审 判 员 龚麒天
审 判 员 刘培英
二〇一七年四月二十七日
法官助理 袁 苍
书 记 员 古小伶
四川省会东县人民法院
支 付 令
（2017）川3426民督10号
申请人：凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处
住所地：会东县鲹鱼河镇垭口路2号。
负责人：ＸＸ志。
被申请人：禄兴国，男，1966年7月23日出生，彝族，四川省会东县人。
申请人于2017年8月7日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2013年12月22日签订了农户小额信用借款合同向申请人借款20000元，申请人于同日发放借款到被申请人账户内，该借款于2015年12月22日到期。借款到期后，申请人多次催要无果，故申请人向本院申请支付令，要求督促被申请人立即支付欠申请人的借款余额19284.33元及利息10001.37元（截止2017年7月22日），本息合计29285.7元，实际利息以还款时计算为准。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
一、被申请人禄兴国给付申请人凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处借款本金19284.33元以及支付截止2017年7月22日的利息10001.37元，以上合计29285.7元；
二、被申请人禄兴国自2017年7月23日起按照双方合同约定的利率向申请人凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处支付利息，直至本金还清时止。
以上一、二项自收到本支付令之日起十五日内支付。
本案申请费177元，由被申请人禄兴国负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨林
二〇一七年八月十一日
书记员 王薇
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初2149号
原告：丰城俊祥建材有限公司。住所地：江西省丰城市拖船镇。统一社会信用代码：913609816779792304。
法定代表人：戴俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗志辉，江西守一律师事务所律师。执业证号码：13609200110747914。
被告：丁学平，男，1967年10月7日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告丰城俊祥建材有限公司（以下简称原告）与被告丁学平（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰城俊祥建材有限公司的委托诉讼代理人罗志辉到庭参加诉讼，被告丁学平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰城俊祥建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的货款91440元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告达成协议，原告供应预拌混凝土给被告用于建设荣塘黄木水利等工程。原告已按约向该工地供货，被告应按约付款，现供货已经完成。至起诉之日，被告施工的工程尚欠原告货款91440元，被告应该支付此笔货款。原告多次找到被告协商付款事宜，但被告总是借故推脱，给原告带来了损失。为维护原告正当合法的权益，特依法提出以上诉求。
被告丁学平未作答辩。
原告丰城俊祥建材有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：对账单1份、送货单77份，欲证明被告丁学平建设荣塘黄木水利工程，从2011年12月份至2012年10月份向原告购买混凝土77车，共计655.5立方米，总价款157922.5元，截止起诉之日起被告丁学平尚欠货款91440元，经多次催讨，被告均以各种理由拒付货款。因被告未到庭质证，视为放弃抗辩权，经本院审查，上述证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，故对该证据予以确认并在卷佐证，作为认定被告欠原告货款91440元的事实依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在建设荣塘黄木水利、孙渡水利工程期间，被告丁学平自2011年12月20日起至2012年10月28日止，共向原告购买C15混凝土77车，共计655.5立方米，总货款157922.5元。2012年6月20日、9月17日、10月26日、10月29日，被告丁学平分别向原告支付货款30000元、3407.5元、6125元、26950元，尚欠货款91440元。原告向被告追讨欠款未果，双方为此酿成纠纷，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告的混凝土买卖系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告交付了混凝土，被告应当及时支付货款。被告拖欠货款不付，其行为已构成违约，应当承担支付货款的违约责任。
综上所述，原告要求被告支付货款91440元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁学平欠原告丰城俊祥建材有限公司货款91440元，限于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2086元，减半收取1043元，财产保全费970元,合计2013元,由被告丁学平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 杜辉明
二〇一七年九月十四日
书记员 汪玉娇
附：
《�华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执6190号
申请执行人雷庆田，男，1969年2月13日生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人上海周冠贸易商行，住所地上海市宝山区。
原告雷庆田与被告上海周冠贸易商行支付工资纠纷一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月14日作出宝劳人仲(2016)办字第2536号裁决书，已经发生法律效力。权利人雷庆田于2017年10月24日向本院申请执行，要求义务人上海周冠贸易商行支付2015年10月至2016年5月期间的工资80,000元，2015年至2016年期间的未休年休假工资6,436.78元。
本院受理后，于2017年10月24日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海周冠贸易商行已经不经营，名下无房地产、车辆、银行存款、有价证券等财产登记信息。我院于2018年4月12日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单并对其予以限制高消费。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲(2016)办字第2536号裁决主文第一、二项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈向阳
审判员 徐 颖
审判员 范钦召
二〇一八年四月十八日
书记员 张 捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9807号
原告：仁利电力设备有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇前横村，统一社会信用代码：913303820631756171。
法定代表人：陈倍。
委托代理人：郑赞，浙江不同律师事务所律师。
被告：童金松，男，1973年7月4日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告：胡守红，女，1974年9月24日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
俩被告的共同委托代理人：ＸＸ波，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
原告仁利电力设备有限公司与被告童金松、胡守红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。依法由代理审判员王怡如适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑赞、俩被告的共同委托代理人ＸＸ波到庭参加诉讼。后本案又于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原的法定代表人陈倍、俩被告的共同委托代理人ＸＸ波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁利电力设备有限公司起诉称：2013年10月9日，被告因资金周转需要向原告借款30万元，原告以银行转账的方式向被告交付了上述借款，被告向原告出具了借条，双方未约定利息也没有约定具体的还款期限。后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。俩被告系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，故系夫妻共同债务。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、俩被告偿还原告借款本金30万元；2、俩被告偿还原告利息损失（自起诉之日起按照银行贷款利率计算至被告还清本息之日止）；3、本案诉讼费由俩被告承担。
被告童金松、胡守红答辩称：1、2013年10月9日，被告童金松通过原告的股东郑拓向原告借款，并出具了领款收据，但借款当日原告未将借款交付给被告童金松，也未销毁领款收据。2013年10月10日，被告童金松因急需资金，故郑拓通过其父亲郑志星将借款出借给被告童金松，并在个人申请书上注明为借款，所以该笔30万元的实际出借人为郑志星。2013年12月28日，被告童金松向郑拓的银行账户转账30万元以归还郑志星的借款。故原、被告双方不存在实际的借贷关系，原告不具有诉讼主体资格。2、若法院认为本案的债权人系原告，那么因被告童金松对原告享有相同数额的债权，应当相互抵扣。若不予抵扣，则也视为对原告的还款。对于2013年12月28日被告童金松转账给郑拓的30万元，被告童金松保留要求郑志星返还的权利。
经审理查明：被告童金松、胡守红于1998年10月10日登记结婚。2013年10月9日，被告童金松向原告借款30万元，双方未书面约定还款时间和利息。2013年10月10日，郑志星依据原告法定代表人陈倍的指示将30万元汇至被告童金松的账户。后经原告催讨，俩被告至今分文未还。
另查明，2013年12月31日，温州源坤电力设备有限公司经工商核准变更为浙江仁利电力设备有限公司。2016年7月20日，浙江仁利电力设备有限公司经工商核准变更为仁利电力设备有限公司。
以上事实，有原告的营业执照、公司基本情况、变更登记情况、俩被告的人口信息、婚姻登记信息、领款收据、结算业务申请书、郑志星的谈话笔录、汇款凭证及庭审笔录等予以证实。
本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借款借据所记载的内容，一般不轻易否定借款借据的证明力。俩被告辩称本案借款的出借人为郑志星，且被告童金松已于2013年12月28日将30万元汇至郑拓的账户以偿还本案借款。但原告提供的汇款凭证显示被告童金松与郑拓之间还有其他经济往来，且该笔30万元的汇款未注明用途，故俩被告提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。结合郑志星陈述其系受原告的法定代表人陈倍的指示交付本案借款的意见、领款收据记载的内容及原告合法持有领款收据的情况，本院依法认定本案借款的债权人为原告，且被告童金松无法证明其于2013年12月28日汇至郑拓账户的30万元是偿还本案的借款，故本院对被告童金松、胡守红的上述辩解不予采纳。本案借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，被告童金松经原告催讨，至今分文未付，应承担相应的违约责任，故原告要求被告童金松偿还借款本金及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案的领款收据虽是被告童金松个人出具，但借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，且俩被告不能举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务认定的除外情形，故系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。俩被告辩称被告童金松因债权转让而对原告享有债权，该债权应抵扣本案借款，对此，原告不同意。本院认为，被告童金松对原告享有的债权与本案不是同一法律关系，且本院无法核实债权转让的真实性，故本案对被告童金松因债权转让而享有的债权不作处理，被告童金松可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告童金松、胡守红应于本判决生效之日起十五日内偿还原告仁利电力设备有限公司借款本金30万元及利息损失（以本金30万元为基数，自2016年10月11日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告童金松、胡守红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 黄媛媛
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初9807号原告：仁利电力设备有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇前横村，统一社会信用代码：913303820631756171。法定代表人：陈倍。委托代理人：郑赞，浙江不同律师事务所律师。被告：童金松，男，1973年7月4日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：胡守红，女，1974年9月24日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。俩被告的共同委托代理人：ＸＸ波，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。原告仁利电力设备有限公司与被告童金松、胡守红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。依法由代理审判员王怡如适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑赞、俩被告的共同委托代理人ＸＸ波到庭参加诉讼。后本案又于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原的法定代表人陈倍、俩被告的共同委托代理人ＸＸ波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁利电力设备有限公司起诉称：2013年10月9日，被告因资金周转需要向原告借款30万元，原告以银行转账的方式向被告交付了上述借款，被告向原告出具了借条，双方未约定利息也没有约定具体的还款期限。后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。俩被告系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，故系夫妻共同债务。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、俩被告偿还原告借款本金30万元；2、俩被告偿还原告利息损失（自起诉之日起按照银行贷款利率计算至被告还清本息之日止）；3、本案诉讼费由俩被告承担。被告童金松、胡守红答辩称：1、2013年10月9日，被告童金松通过原告的股东郑拓向原告借款，并出具了领款收据，但借款当日原告未将借款交付给被告童金松，也未销毁领款收据。2013年10月10日，被告童金松因急需资金，故郑拓通过其父亲郑志星将借款出借给被告童金松，并在个人申请书上注明为借款，所以该笔30万元的实际出借人为郑志星。2013年12月28日，被告童金松向郑拓的银行账户转账30万元以归还郑志星的借款。故原、被告双方不存在实际的借贷关系，原告不具有诉讼主体资格。2、若法院认为本案的债权人系原告，那么因被告童金松对原告享有相同数额的债权，应当相互抵扣。若不予抵扣，则也视为对原告的还款。对于2013年12月28日被告童金松转账给郑拓的30万元，被告童金松保留要求郑志星返还的权利。经审理查明：被告童金松、胡守红于1998年10月10日登记结婚。2013年10月9日，被告童金松向原告借款30万元，双方未书面约定还款时间和利息。2013年10月10日，郑志星依据原告法定代表人陈倍的指示将30万元汇至被告童金松的账户。后经原告催讨，俩被告至今分文未还。另查明，2013年12月31日，温州源坤电力设备有限公司经工商核准变更为浙江仁利电力设备有限公司。2016年7月20日，浙江仁利电力设备有限公司经工商核准变更为仁利电力设备有限公司。以上事实，有原告的营业执照、公司基本情况、变更登记情况、俩被告的人口信息、婚姻登记信息、领款收据、结算业务申请书、郑志星的谈话笔录、汇款凭证及庭审笔录等予以证实。本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借款借据所记载的内容，一般不轻易否定借款借据的证明力。俩被告辩称本案借款的出借人为郑志星，且被告童金松已于2013年12月28日将30万元汇至郑拓的账户以偿还本案借款。但原告提供的汇款凭证显示被告童金松与郑拓之间还有其他经济往来，且该笔30万元的汇款未注明用途，故俩被告提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。结合郑志星陈述其系受原告的法定代表人陈倍的指示交付本案借款的意见、领款收据记载的内容及原告合法持有领款收据的情况，本院依法认定本案借款的债权人为原告，且被告童金松无法证明其于2013年12月28日汇至郑拓账户的30万元是偿还本案的借款，故本院对被告童金松、胡守红的上述辩解不予采纳。本案借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，被告童金松经原告催讨，至今分文未付，应承担相应的违约责任，故原告要求被告童金松偿还借款本金及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案的领款收据虽是被告童金松个人出具，但借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，且俩被告不能举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务认定的除外情形，故系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。俩被告辩称被告童金松因债权转让而对原告享有债权，该债权应抵扣本案借款，对此，原告不同意。本院认为，被告童金松对原告享有的债权与本案不是同一法律关系，且本院无法核实债权转让的真实性，故本案对被告童金松因债权转让而享有的债权不作处理，被告童金松可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告童金松、胡守红应于本判决生效之日起十五日内偿还原告仁利电力设备有限公司借款本金30万元及利息损失（以本金30万元为基数，自2016年10月11日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告童金松、胡守红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  王怡如二〇一六年十二月二十一日代书 记员  黄媛媛
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执333号
申请执行人：王景峰，男，1979年1月31日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。
被执行人：沈阳国升劳务工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：王延升，经理。
申请执行人王景峰与被执行人沈阳国升劳务工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）辽1303民初1117号民事判决书已发生法律效力，被告沈�国升劳务工程有限公司欠原告王景峰借款本金3,110,000元及利息1,370,000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42,640元、诉讼保全费5,000元由被告负担。
在执行过程中，本院在诉讼中查封了通辽市蒙泰房地产开发有限责任公司开发的付给沈阳国升劳务工程有限公司的林州八建集团工程有限公司建设的通辽市蒙泰大厦22层2201、2202、2203、2204、2205、2206、2207、2208、2209、2210号房屋十户。因案外人向本院提出执行异议，申请人向本院申请终结本次执行程序，待案外人异议有结果时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执333号案的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法�申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晨光
执行员 徐 升
执行员 孙宏旭
二〇一七年十二月十九日
书记员 许 伟
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初3901号
原告：张建武，男，1984年12月20日出生，甘肃凉州人，住凉州。
被告：杨维超，男，1979年7月12日出生，江苏睢宁县人，住江苏省睢宁县。
原告张建武与被告杨维超劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建武及被告杨维超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令杨维超支付张建武劳务工资50842元；2、依法判令杨维超支付张建武误工费、交通费、通讯费500元。事实与理由：2013年8月，张建武到杨维超的修理厂工作，杨维超承诺每月结清工资，但每到月底结算工资时，杨维超均推诿不付。张建武一直干到2016年7月底结算工资时，杨维超承诺工资到2016年8月底还清，但到期后，经张建武索要，杨维超均以各种理由推诿不付。现张建武诉诸法院，请求依法支持其诉讼请求。
杨维超辩称，张建武在2014年7月份到2016年6月份是我修理厂的厂长，因账目混乱，所以我没有与他结算过工资。现我欠张建武工资的事实属实，但是工资数额我不认可。
本院认为，张建武与杨维超之间因劳务关系形成的债权、债务关系明确，证据充分，本院予以确认。杨维超辩称对工资数额不认可，因张建武提供杨维超向其出具的工资结算单，且杨维超在该结算单上也签名确认，因此对工资结算单上的数额，本院予以支持。张建武要求杨维超支付误工费、交通费、通讯费的诉讼请求，因没有提供证据证实，故本院不予支持。
综上所述，对张建武提出的请求依法判令杨维超偿还劳务工资的诉讼请求，本院依法予以支持；对要求杨维超支付误工费、交通费、通讯费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
杨维超偿付张建武劳务工资50842元。限判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由杨维超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张国骏
二〇一七年七月六日
书记员 姜懿宸
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初1132号
原告：吴春华，男，1972年8月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟伟，安徽天联天律师事务所律师。
被告：李林，男，1958年9月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：薛忠兵，男，1976年9月21日出生，汉族，住浙江省高邮市。
原告吴春华与被告李林、薛忠兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春华及其委托诉讼代理人刘伟伟，被告李林、薛忠兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春华诉称：被告薛忠兵自2013年经被告李林担保多次向原告借款，约定月利率1.3%，2016年2月5日，被告薛忠兵出具231000元欠条，经多次催要，被告仅还50000元，下欠181000元一直拖欠不还，故提起诉讼，请求判决二被告立即给付借款181000元及利息。
被告李林辩称：为薛忠兵担保向原告借款179000元属实，薛忠兵已还50000元。
被告薛忠兵辩称：向原告借款231000元是事实，但已于2016年5月还本金20000元、同年12月还本金30000元。
经审理查明：2016年2月5日，被告薛忠兵给原告吴春华出具两张借条，一张借条内容为：今借吴春华现金179000元，月息1.3%，2016年10月1号前还79000元，2016年底还50000元，2017年6月还清，被告李林以担保人的身份在该借条上签名；另一借条内容为：今借吴春华现金52000元，保证6月内付清（月息1.3%）。被告薛忠兵分别于2016年5月、12月还原告吴春华借款20000元及30000元。后吴春华以薛忠兵拖延还款为由，诉讼来院，要求薛忠兵偿还借款181000元及利息，李林在保证范围内承担连带保证责任。
上述事实，原告吴春华、被告李林、薛忠兵在开庭审理过程中亦无异议，且有原告吴春华提供的本人身份证、借条、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告薛忠兵向原告吴春华借款231000元的事实，有其本人出具的借条证实，双方约定的月利率1.3%不违反法律规定。扣除已还50000元，薛忠兵尚欠吴春华借款181000元，吴春华要求薛忠兵偿还借款181000元及利息理由正当，本院予以支持，被告李林应在其保证范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告薛忠兵于本判决生效之日起十日内偿还原告吴春华借款181000元及利息（月利率1.3%，自2016年2月5日起至债务履行完毕止；2016年2月至同年5月本金按231000元计、2016年5月至同年12月本金按211000元计、2017年起本金按181000元计）。
二、被告李林对上述借款中的129000元及利息（月利率1.3%，2016年2月至同年5月本金按179000元计、2016年5月至同年12月本金按159000元计、2017年起本金按129000元计）承担连带保证责任。被告李林承担责任后，有权向被告薛忠兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案受理费4315元，减半收取计2157元、财产保全费525元，合计2682元，由被告薛忠兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡亚东
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐晓东
附本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初1132号
申请人：吴春华，男，汉族，1972年8月26日出生，住安徽省太和县。
被申请人：薛忠兵，男，汉族，1976年9月21日出生，住安徽省太和县。
本院在审理申请人吴春华诉被申请人薛忠兵民间借贷一案中，吴春华向本院提出财产保全申请，要求冻结薛忠兵银行存款201000元或查封其同等价值的财产。并已提供担保。
本院经审查认为，吴春华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人薛忠兵银行存款201000元或查封被申请人薛忠兵价值201000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡亚东
二0一七年二月二十八
书记员 王鸽翔
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执284号
申请执行人史分红，男，汉族。
被执行人陕西兴田现代农业投资发展有限责任公司。
法定代表人田利军，系该公司总经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2016年4月5日作出的(2016)陕0502民初643号民事调解书已发生法律效力。因陕西兴田现代农业投资发展有限责任公司未按生效调解履行义务，申请执行人史分红依法向本院申请执行，执行标的为：16000元。
本案在执行过程中，申请执行人史分红于2017年9月17日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人史分红的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
本院(2016)陕0502民初643号民事调解终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 杨 军
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年九月十八日
书 记 员 沈存刚
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初1692号
原告：中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部，住所地沈阳市和平区。
负责人：陈江，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐婷婷，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：于泓，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱晓光、于晨，均系辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部（以下简称“人保辽宁营业部”）与被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“信保沈阳支公司”）财产保险合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保辽宁营业部委托诉讼代理人徐婷婷，被告信保沈阳支公司委托诉讼代理人朱晓光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告人保辽宁营业部向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告保险费37,575.77元及利息。事实和理由：2013年6月8日，原、被告签订《北方重工集团有限公司财产保险共保协议》，约定被告为首席承保人，原告为共同保险人。共同承保北方重工集团有限公司及其所属企业的财产一切险、机器损坏险。共保比例为：被告65%、中华联合15%、平安财险10%、原告5%、渤海财险5%；第六条约定，被保险人根据保险单中列明的缴费规定，通过银行转账的方式向己方统一支付保险费，再由己方根据各保险人的保险比例并扣除佣金，将保险费划给各保险人，各保险人所涉及的营业税等税金自理。2013年6月11日、7月11日，保险人与北方重工集团有限公司及其所属企业之间的保险合同成立并生效。保单号码分别为：PQYC201321010000000012、085、089、091、104、105。投保人为北方重工集团有限公司、被保险人为北方重工集团有限公司所属各分公司。依照共保协议约定，原告就上述六项保险应获得保险费37,575.77元，但原告一直催要未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告信保沈阳支公司辩称，原告诉讼对象错误，案涉合同中原被告同属共同保险人，均为共保协议承保人，被告对原告不负有义务，原告诉请无合同及法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供《共保协议》一份，以证明被告为首席承保人，原告为共保人，首席承保人是法定的接收保费及向各共保人分出保费的法定义务人。被告质证意见为，对真实性无异议，对证明的问题有异议，合同第六条4款约定支付保险费的一方并非被告，被告不负有向原告支付保费义务。本院认为，《共保协议》第六条第4款关于保险费约定：“被保险人根据保险单中列明的缴费规定，通过银行转账的方式向己方统一支付保险费，再由己方根据各保险人的保险比例并扣除佣金，将保险费划给各保险人，各保险人所涉及的营业税等税金自理。”《共保协议》第1页首部已列明“己方”为北方重工集团有限公司，原被告在诉讼过程中亦确认第六条第4款中“己方”指北方重工集团有限公司。《共保协议》第六条第1款约定：“根据被保险人的授权，保险经纪人均应主持所有涉及该项目的承保出单、收保费，保险售后服务，保险理赔及赔款划拨事宜的处理过程。”由此可见，被告并非合同约定付款义务人。故《共保协议》无法证明被告负责收取全部保费并负有向原告分出保费的法定义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月8日，原告（丁方）、被告（甲方）、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（乙方）、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（丙方）、渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司（戊方）与北方重工集团有限公司（己方）和大连江山保险经济有限公司沈阳分公司（庚方）签订《共保协议》一份，约定甲、乙、丙、丁、戊五家保险公司为己方财产一切险、机器损坏险保险的共同承保人，其中甲方为首席承保人，乙、丙、丁、戊为共同承保人，庚方为保险经纪服务人。保险险种为：财产一切险、机器损坏险；保险金额为：在承保签单时，以己方提供的资产负债表（账面原值）或企业确认的保险金额为准；财产一切险费率为0.08%、机器损坏险费率为0.12%；保险期限为：自2013年6月12日至2014年6月11日；共保比例为：甲方为65%、乙方15%、丙方10%、丁方5%、戊方5%；第六条第1款约定：“根据被保险人的授权，保险经纪人均应主持所有涉及该项目的承保出单、收保费，保险售后服务，保险理赔及赔款划拨事宜的处理过程”；第2款约定：“首席承保人为各共保方的代表，负责与保险经纪人一道处理与被保险人根据《共保协议》及保险条款规定的各类业务事项，并将处理的情况及时通知各共保人和保险经纪人，各共保人和保险经纪人必须按通知内容和要求将执行的有关事宜给予首席承保人书面确认。首席承保人应严格按照被保险人的保密要求妥善处理好相关各项保险业务事宜”；承保出单条款约定：甲方负责保险项目出单，各共保人在保险期限内全面履行保险单列明的对被保险人承担的保险责任和义务；第4款约定：“被保险人根据保险单中列明的缴费规定，通过银行转账的方式向己方统一支付保险费，再由己方根据各保险人的保险比例并扣除佣金，将保险费划给各保险人，各保险人所涉及的营业税等税金自理。”
本院认为，原告与被告、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司、北方重工集团有限公司和大连江山保险经济有限公司沈阳分公司签订的《共保协议》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，各方均应按约定全面履行合同义务。
关于原告主张被告信保沈阳支公司给付保险费37,575.77元及利息的诉讼请求，原告提供的《财产一切险（2009版）保险单（抄件）》记载被保险人为北方重工集团有限公司各分公司，依据《共保协议》第六条第4款，被保险人北方重工集团有限公司各分公司向北方重工集团有限公司统一支付保险费，再由北方重工集团有限公司根据各保险人的保险比例并扣除佣金，将保险费划给各保险人。被告并非合同约定付款义务人，故原告提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部的诉讼请求。
案件受理费740元，由原告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年九月十三日
书记员 李天英
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初4148号
原告：重庆市亚欧汽车销售有限公司，住所地重庆市黔江区正舟路北段99号(武陵山汽摩机电交易中心)。
法定代表人:余志伟，董事长。
委托代理人：庞俊超，重庆光界律师事务所律师。
被告：曾靖，男，生于1979年9月9日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：刘桂华，女，生于1982年8月11日，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆市亚欧汽车销售有限公司诉被告曾靖、刘桂华追偿权纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法进行了审理。
经本院审查认为：因原告提供的二被告曾靖、刘桂华的地址未能妥投，也未能提供二被告的其他联系方式，致法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市亚欧汽车销售有限公司的起诉。
本案预收的案件受理费1181元退给重庆市亚欧汽车销售有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 冉芸林
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 芹
贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0804民初968号
原告：谢仁曲，男，1987年8月15日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。
委托诉讼代理人：韦红星，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
被告：卢金燕，女，1992年11月6日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
原告谢仁曲诉被告卢金燕同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。原告谢仁曲于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢仁曲在本案开庭前申请撤回起诉，未违反法律规定，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢仁曲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告谢仁曲负担。
审判员 黄保昌
二〇一七年八月七日
书记员 杨 菲
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01748号
原告：朱广勇，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：徐海峰，男，1982年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告朱广勇诉被告徐海峰民间借贷纠纷一案中，原告朱广勇于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许朱广勇撤回起诉。
案件受理费3300元，予以免收。
审判员 张立建
二〇一四年十二月十日
书记员 储海燕
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民二初字第00908号
原告李某某，女，1948年3月28日出生，满族，干部，住锦州市。
委托代理人吴某某，男，1944年11月11日出生，汉族，住锦州市。（与原告李某某系夫妻关系）
被告中国某某银行股份有限公司义县支行。
法定代表人张某甲，系该行行长。
委托代理人张某某，男，1968年3月4日出生，锡伯族，系该银行职工，住义县义州镇建设街房产楼******号，身份证号码2107271968********。
原告李某某诉被告中国某某银行股份有限公司义县支行（以下简称农行义县支行）储蓄合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人吴某某，被告中国某某银行股份有限公司义县支行委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某于1989年6月21日在被告农行义县支行宜州储蓄所以存期累进的储蓄方式存入人民币2000.00元，银行出具了存单。2014年4月原告到被告取款时被告以存款底根丢失为由拒不支付，故原告诉至贵院要求1、判令被告中国某某银行股份有限公司义县支行给付原告存款本息合计人民币31120.94元；2、被告中国某某银行股份有限公司义县支行承担本案的诉讼费用。
被告中国某某银行股份有限公司义县支行辩称，原、被告之间的储蓄合同存在，现原告要求被告给付存款本金表示同意，但对原告要求被告按存期累进储蓄的方式给付利息表示拒绝。其理由为：1、该存款未约定存款期限，依照中国人民银行当时的规定，存期最长不能超过八年，超过存期，存款人不申请转存的，按存款支取日银行挂牌公告的活期存款利率给付利息；2、原告的存单虽注明为存期累进储蓄，但是，1989年6月10日，中国人民银行的银发（1989）175号文件规定，已取消了存期累进储蓄的存款方式，并规定已办理此项存款的银行，应把这种存款转为正常的活期或定期存款。
经审理查明，1989年6月21日，原告在被告所属的宜州储蓄所以存期累进的方式在被告处存款人民币2000.00元，其账号为0261140，原、被告双方未约定该笔储蓄存款的存款期限。但中国人民银行规定整存整取储蓄存款最长期限为八年。原告存款时，执行利率为17.64℅。此后，该笔存款原告既未转存和提取，被告也未通知原告转存和提取，一直存放至今。2014年4月份，原告凭存单去被告处取款时，因双方在存款利息计算上意见不一。故原告诉至本院，要求被告按存期累进的储蓄方式并依其存款时的利率给付自己的存款本息。被告则以原告的诉求不符合国家的法律规定为由，拒绝给付。
另查明，存期累进储蓄业务是存款事先不约定存期，存期不足半个月时按活期储蓄存款对待，半个月以上的按定期存款利率计息，利率随存期长短而变化，于同档次整存整取存款利率相同，超过三年予以保值。由于该项存款业务混淆了定期存款和活期存款的界限，中国人民银行于1989年6月10日以银发（1989）175号的通知形式，停办了累进储蓄存款业务。该通知规定：已办理此项存款的银行应在征得储户同意后，把这种存款转为正常的活期或定期存款。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、原告提交的存期累进便便民储蓄存单、被告提交的中国人民银行义县支行出具的证明文件定期、活期存款利率表等证据，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”本案中，1989年原告以存期累进储蓄的方式在被告处存款人民币2000元，根据被告提供的银发（1989）175号通知所载，该项存款事先不约定存期，存期不足半个月时按活期储蓄存款对待，半个月以上按定期存款利率计息，利率随存期长短而变化，与同档次整存整取定期存款利率相同，超过三年予以保值。现原告该笔存款存期已达25年，根据存期累进储蓄的含义，可以认定以整存整取定期储蓄的方式计算该笔存款息应系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约定履行各自的义务。虽然该项业务央行于1989年6月就下发通知要求停办，但因原告并不知情，而被告仍然为原告办理了此项业务。且央行停办的通知中明文规定已办理此项存款的银行应在征得储户同意后把这种存款转为正常的活期或定期存款，而被告没有按通知要求通知并征求原告意见，该通知不应对被告产生约束力。由于该储蓄合同履行过程中被告存在上述过错，而原告并无任何过错，故根据诚实信用及公平合理原则，在未征求原告意见的前提下，被告不应擅自变更合同，双方仍应按整存整取定期储蓄的方式计算存款利息为宜。因原告开户时的存款利率为17.64%，根据《储蓄条例》第二十六条“定期储蓄存款在存期内遇有利率调整，按存单开户日挂牌公告的相应的定期储蓄存款利率计付利息”的规定，原告存款的利息应按17.74%计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《储蓄管理条例》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国某某银行股份有限公司义县支行于判决生效后十日内给付原告李某某储蓄存款本金人民币2000.00元及相应利息。（利息从存款存入之日起至本判决确定给付之日止，按整存整取的存款利率17.64%计付）
驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告中国某某银行股份有限公司义县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 张莉莉
人民陪审员 师久伟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 贾 颖
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初1597号
原告：常州市骏奎精密钢管厂，住所地江苏省常州市武进区横林镇崔北村工业园蓉胜路*号。
法定代表人：胡俊杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪民智，江苏律邦律师事务所律师。
被告：沧州市宇鑫管件制造有限公司，住所地盐山县正港路南侧。
法定代表人：赵文玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张延军，盐山县城关法律服务所法律工作者。
原告常州市骏奎精密钢管厂与被告沧州市宇鑫管件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告常州市骏奎精密钢管厂于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常州市骏奎精密钢管厂撤诉。
案件受理费6256元，减半收取计3128元，由原告常州市骏奎精密钢管厂负担。
审判长 王金荣
审判员 刘建秀
审判员 刘俊丽
二〇一七年十一月二日
书记员 李晶晶
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1771号
申请执行人：王荣江,男,1935年11月23日出生,81岁,住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:倪志忠,男,1957年6月5日出生,60岁,住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人王荣江与被执行人倪志忠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人倪志忠有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人倪志忠价值人民币205050元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十月二十四日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1771号之一
申请执行人：王荣江,男,1935年11月23日出生,81岁,住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:倪志忠,男,1957年6月5日出生,60岁,住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人王荣江与被执行人倪志忠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人倪志忠有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人倪志忠的银行存款人民币205050元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十月二十四日
书记员 张双燕
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终2688号
上诉人（原审被告）：童志铁，男，汉族，1977年11月25日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地：遵义县，现住遵义县。
委托诉讼代理人：蔡久洪，播州区南白法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王怀玉，女，汉族，1972年8月4日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。
被上诉人（原审原告）：刘丹，女，汉族，1994年11月28日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。
被上诉人（原审原告）：刘顺，男，汉族，1996年11月21日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。
被上诉人（原审原告）：刘青，男，汉族，1998年4月15日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。
被上诉人（原审原告）：张冬英，女，汉族，1948年11月6日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。
刘顺、刘青、张冬英共同委托诉讼代理人：高华容，遵义市播州区中心法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨德新，男，汉族，1950年9月3日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。
被上诉人（原审被告）：杨习明，男，汉族，1958年8月15日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。
上诉人童志铁因与被上诉人王怀玉、刘丹、刘顺、刘青、张冬英、杨德新、杨习明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人童志铁自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，童志铁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人童志铁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1600元，减半收取800元，由童志铁负担，由本院退还童志铁800元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
审 判 员 罗小龙
二〇一七年六月八日
法官助理 禹 欣
书 记 员 冯迅达
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2084号
原告史某。
被告辛某。
本院在审理原告史某与被告辛某抚养纠纷一案中，原告史某于2016年4月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告史某负担。
审判员 刘 伟
二〇一六年四月二十七日
书记员 董恺伦
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初3931号
原告：胡见欢，女，1949年6月22日出生，住香港特别行政区，
委托代理人：吴玲，广东五菱律师事务所律师。
委托代理人：叶慧仪，广东五菱律师事务所律师。
被告：李伟东，男，汉族，1970年8月6日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：陈泽超，广东名道律师事务所律师。
原告胡见欢诉被告李伟东宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法进行审理。
原告胡见欢向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间的宅基地使用权转让无效；2.被告返还购地款650000元；3.被告赔偿原告所建房屋的损失8000000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月2日，被告向原告转让位于东莞市××××号，面积为300平方米的住宅用地使用权，双方确定的转让款为650000元。原、被告双方口头约定：1.原告支付转让款后即享有该地块的使用权，可以在该地块上进行建筑房屋自住、出租、转让或继承，被告无权干涉；2.被告不得再将该地块转让或抵押给第三人，否则被告需返还原告已支付的转让款，并按转让款金额的100%向原告承担违约责任。如原告已经在该地块上建筑房屋，被告还需按违约时房屋的市价赔偿原告的损失；3.被告应无条件协助原告办理相关手续，费用由原告承担。上述约定达成后，原告在2012年至2015年4月分期付清了全部土地转让款650000元，有被告出具的收据为证。原告在取得上述土地后，在2013年2月以被告李伟东的名义申请报建手续，通过后原告全额出资开工建造了一栋6层半的房屋，房屋于2014年1月10日竣工验收，工程造价1720000元，被告没有任何出资。原告又投入几百万元将房屋进行了装修，安装了电梯，之后原告一直在此居住至今。期间，为确保交易安全，原告多次催促被告签订书面的土地使用权转让合同，但被告总是以各种借口推拖，不肯签订书面合同，并一再表明交易已实际完成，无需再签订合同。原告是香港居民，对内地的土地政策及相关法律法规并不了解，现得知内地的宅基地不能转让给非本集体经济组织的成员，即被告承诺的日后办理原告名义的土地证及房产证根本无法实现。被告违反了诚实信用原则。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案为宅基地使用权纠纷。涉案土地的集体土地使用证号为东府集用（2000）第19001518025108，登记的使用权人为被告，使用权类型为批准拨用宅基地。原告胡见欢在未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的情况下建筑涉案建筑物，根据粤高法发[2001]42号《关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第2条“人民法院审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件，如果涉及的土地在村庄、集镇规划区和城市规划区内，虽然农村集体土地在起诉前已被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，但当事人未按规划审批程序批准，未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，或者违反建设工程规划许可证的规定，建筑建筑物、构筑物或其他设施的，裁定驳回起诉，并告知当事人向行政主管部门申请处理。当事人在行政主管部门对涉及的地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼”之规定，应裁定驳回原告胡见欢的起诉，当事人应先向行政主管部门申请处理，当事人在行政主管部门对涉及的土地及其地上建筑物进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告胡见欢的起诉。
本案鉴定费14894元，由原告胡见欢承担。
如不服本裁定，原告胡见欢可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，被告李伟东可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 欧泽林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈桂朱
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第450号
原告贾广林，男，生于1973年2月15日，汉族，历下区欧博利汽车维修服务中心经营者，住山东省章丘市。
委托代理人（特别授权代理）陈旭峰、沈卫杰，均系山东鲁泉律师事务所律师。
被告山东信豪置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人蒋金位，总经理。
原告贾广林与被告山东信豪置业有限公司（信豪公司）维修服务合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员陈世海担任审判长，与代理审判员丁磊、人民陪审员邢仁全组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告贾广林的委托代理人沈卫杰到庭参加了诉讼。被告信豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾广林诉称：原告经营欧博利汽车维修服务中心，从事汽车维修、保养业务。被告自2012年4月起将其所有的号牌为鲁A86S**号红旗牌轿车、鲁A3X0**号桑塔纳牌轿车、鲁AS23**号雅阁牌轿车、鲁AW56**风神牌汽车送至原告处维修及更换零部件。但上述车辆维修后被告至今尚欠汽车配件费10910元、维修费1910元未付。原告为此起诉至法院，请求判令被告支付所欠原告的汽车配件费10910元及维修费1910元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告信豪置业公司缺席，未答辩。
经审理，本院对以下事实予以确认：
原告贾广林系历下区欧博利汽车维修服务中心的个体工商户经营业主，从事二类汽车维修等业务。被告信豪置业公司分别于2012年4月27日、4月28日、5月3日、6月26日、7月19日、8月23日、9月18日、10月8日、10月9日、2013年2月1日、3月30日多次将其公司所有的号牌为鲁A86S**号红旗牌轿车、鲁A3X0**号桑塔纳牌轿车、鲁AS23**号雅阁牌轿车、鲁AW56**风神牌汽车由其公司驾驶员祝恩强、李涛、魏忠送至欧博利汽车维修中心中心进行维修及更换零部件，共计产生维修费1910元及汽车配件费10910元。欧博利汽车维修服务中心在完成上述数次维修及更换汽车零部件业务后，均向被告信豪置业公司出具了相应的费用结算单，并由被告信豪置业公司的上述驾驶员祝恩强、李涛及魏中签字确认。庭审中，原告贾广林陈述其就上述费用曾多次向被告信豪置业公司追讨，但被告信豪置业公司均以公司经济困难为由回绝，至今未付。
以上事实，有原告当庭陈述及其提交的维修结算单十一份、机动车查询信息结果单四份、个体工商户营业执照一份予以证实，以上证据经庭审质证，被告信豪置业公司缺席视为放弃自身质证权利，故本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
本院认为，被告信豪置业公司于2012年至2013年间，多次将其所有的车辆由其驾驶员送至原告贾广林经营的历下区欧博利汽车维修服务中心进行维修及更换零部件，且每次送修后均由其相关驾驶员在维修结算单上签字确认，故其理应按照结算单上双方确定的价格及时足额向原告贾广林支付相应的维修费及汽车零件费。现被告信豪置业公司至今拒不支付所欠费用，已构成违约。原告贾广林作为历下区欧博利汽车维修服务中心的经营业主，起诉要求被告信豪置业公司支付所欠的相应维修费及汽车零件费，事实清楚、理由正当，本院对其的该项诉讼请求依法予以支持。被告信豪置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身相关诉讼权利的放弃，故本院对原告贾广林所作陈述及所举证据依法予以确认，并作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告山东信豪置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾广林维修费1910元及汽车配件费10910元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元、公告费600元，均由被告山东信豪置业有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈世海
代理审判员 丁 磊
人民陪审员 邢仁全
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王致翰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初13235号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
被告:沙坪坝区亮辉超市，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦*号楼-1F商铺。
经营者:胡亮，沙坪坝区亮辉超市经营者,身份情况不详。
原告罗伟与被告沙坪坝区亮辉超市产品责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告罗伟于2017年9月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告罗伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告罗伟负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年九月十三日
书 记 员 谭 丽
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）娄中执字第130号
申请执行人湖南金鼎控股集团有限公司。住所地：娄底市娄星区乐坪西街*号。
法定代表人邱月雄，该公司董事长。
被执行人胡林，男，1965年1月3日出生，汉族，娄底市娄星区大科办事处罗家居委会*组居民，住娄底市铂金玫瑰园5栋1101房，身份证号码4325011965********。
被执行人范卫红，女，1967年9月13日出生，汉族，娄底市娄星区大科办事处罗家居委会*组居民，住娄底市铂金玫瑰园5栋1101房，身份证号码4325011967********，系胡林之妻。
申请执行人湖南金鼎控股集团有限公司申请执行被执行人胡林、范卫红保证合同纠纷一案，娄底仲裁委员会于2013年12月2日作出娄仲裁字（2013）6号裁决书后，申请执行人湖南金鼎控股集团有限公司于2013年12月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人胡林、范卫红向本院提出申请，请求撤销娄仲裁字（2013）6号裁决书。2014年6月10日，本院作出（2014）娄中立他字第12号民事裁定书，撤销娄底仲裁委员会娄仲裁字（2013）6号仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结娄底仲裁委员会娄仲裁字（2013）6号仲裁裁决申请执行人湖南金鼎控股集团有限公司申请执行被执行人胡林、范卫红保证合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孔平屏
审 判 员 李 静
代理审判员 肖祥胜
二〇一四年六月十一日
书 记 员 曹胜荣
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民催11号
申请人陕西迈迪建材有限公司。
法定代表人郭建义。
委托代理人郭龙飞,男,该公司职员,住该公司。
申请人陕西迈迪建材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年7月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、兴业银行西安未央路支行票号为0010006323950984的商业承兑汇票无效。该票据记载：出票人陕西福源置业有限公司，收款人陕西达禹建设工程有限公司，出票时间2017年1月23日，票面金额贰万元整，到期日期2017年7月22日，付款行兴业银行西安未央路支行，背书信息:陕西达禹建设工程有限公司于2017年6月28日将该票据背书给申请人陕西迈迪建材有限公司�
二、自本判决公告之日起，申请人陕西迈迪建材有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 白 剑
审判员 魏 钰
审判员 丁素巧
二〇一七年九月二十九日
书记员 解 宣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1626号
原告:某某银行某某分行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某某，湖南高天律师事务所律师。
被告：胡某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告某某银行某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告胡某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人洪某某到庭参加诉讼，被告胡某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.胡某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金166795.7元，利息358.4元，滞纳金1108.84元，合计168262.94元（其中利息、滞纳金暂计至2017年1月5日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.胡某承担本案诉讼费。事实和理由：胡某在某某银行某某分行办理了一张卡号为*的龙卡信用卡。胡某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月5日，累计拖欠信用卡欠款本息共计168262.94元。某某银行某某分行多次催收，胡某仍不归还，故提起诉讼。
胡某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。
某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：胡某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为*的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：胡某应按银行公布的收费标准承担各类费用；胡某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，胡某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；胡某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如胡某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如胡某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；胡某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如胡某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结胡某的账户，收回胡某的信用卡。
某某银行某某分行向胡某发放信用卡后，胡某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月5日，胡某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金166795.7元，利息358.4元，滞纳金1108.84元，合计168262.94元。其中，滞纳金仅拖欠一期。
本院认为，某某银行某某分行根据胡某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。胡某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。胡某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月5日，胡某已拖欠某某银行某某分行透支款本金166795.7元，利息358.4元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求胡某偿还截至2017年1月5日的欠款本金166795.7元、利息358.4元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行某某分行要求胡某支付截至2017年1月5日的滞纳金1108.84元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在胡某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向胡某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了胡某的债务负担，有违公平原则。因此，因某某银行某某分行仅提供了胡某拖欠的第一期滞纳金的数额，故本院仅就胡某拖欠的第一期滞纳金1108.84元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、胡某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行偿还卡号为*的信用卡截至2017年1月5日的透支款本金166795.7元；
二、胡某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡利息（利息计算至2017年1月5日为358.4元，之后的利息以欠款本金166795.7元为基数，按《某某领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、胡某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡滞纳金1108.84元；
四、驳回某某银行某某分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3665元，由胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周 露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初1626号原告:某某银行某某分行，住所地长沙市芙蓉区。主要负责人:文某某，副行长。委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。委托诉讼代理人：洪某某，湖南高天律师事务所律师。被告：胡某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告某某银行某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告胡某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人洪某某到庭参加诉讼，被告胡某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.胡某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金166795.7元，利息358.4元，滞纳金1108.84元，合计168262.94元（其中利息、滞纳金暂计至2017年1月5日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.胡某承担本案诉讼费。事实和理由：胡某在某某银行某某分行办理了一张卡号为*的龙卡信用卡。胡某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月5日，累计拖欠信用卡欠款本息共计168262.94元。某某银行某某分行多次催收，胡某仍不归还，故提起诉讼。胡某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：胡某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为*的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：胡某应按银行公布的收费标准承担各类费用；胡某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，胡某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；胡某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如胡某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如胡某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；胡某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如胡某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结胡某的账户，收回胡某的信用卡。某某银行某某分行向胡某发放信用卡后，胡某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月5日，胡某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金166795.7元，利息358.4元，滞纳金1108.84元，合计168262.94元。其中，滞纳金仅拖欠一期。本院认为，某某银行某某分行根据胡某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。胡某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。胡某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月5日，胡某已拖欠某某银行某某分行透支款本金166795.7元，利息358.4元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求胡某偿还截至2017年1月5日的欠款本金166795.7元、利息358.4元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。某某银行某某分行要求胡某支付截至2017年1月5日的滞纳金1108.84元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在胡某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向胡某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了胡某的债务负担，有违公平原则。因此，因某某银行某某分行仅提供了胡某拖欠的第一期滞纳金的数额，故本院仅就胡某拖欠的第一期滞纳金1108.84元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、胡某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行偿还卡号为*的信用卡截至2017年1月5日的透支款本金166795.7元；二、胡某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡利息（利息计算至2017年1月5日为358.4元，之后的利息以欠款本金166795.7元为基数，按《某某领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、胡某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡滞纳金1108.84元；四、驳回某某银行某某分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3665元，由胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 娜人民陪审员  卿孝斌人民陪审员  李美华二〇一七年九月十一日书 记 员  周 露
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金浦行审字第162号
申请执行人浦江县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟义。
被申请执行人项朝道、黄丽娟。
申请执行人浦江县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人项朝道、黄丽娟作出的浦计生征字（2014）第209号征收社会抚养费决定。其内容为：征收社会抚养费102000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2014）第209号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2014）第209号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2014）第209号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张伟征
审 判 员 郑顺良
审 判 员 吴文生
二〇一四年十月三十一日
代书记员 袁海燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字5418号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人曾凡清，男，汉族，系该行职员。
委托代理人肖宁，女，汉族，系该行职员。
被告罗发清，男，汉族。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李活光独任审理，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾凡清到庭参加诉讼，被告罗发清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（深圳）个信贷字（2013）第（rl20130624000822）号。合同约定：原告贷款给被告人民币289000元，贷款期限为三年，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36期，即从2013年6月25日至2016年6月25日止。2013年6月25日，原告如约向被告发放了贷款，但自2014年11月25日起被告就出现不能按期还款的违约情况，目前，被告已严重违反合同约定，截止2015年3月24日已连续拖欠4期。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，根据借款合同第5.1条第（2）项和5.2条第（2）项等约定，诉请法院判令：1、被告立即归还原告贷款本金180643.57元、利息（含罚息）9783.40元、复利439.22元，合计190866.19元（利息、罚息、复利暂计至2015年3月24日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担本案诉讼受理费、公告登报费等。
被告罗发清未提交书面答辩状，也未提交证据，开庭时缺席。
本院经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。
另查，涉案的《个人信用贷款合同》还约定：贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.69%；被告逾期还款的，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。截至2015年3月24日，被告尚欠原告贷款本金180643.57元、利息（含罚息）9783.40元、复利439.22元，合计190866.19元。另，原告除支付案件受理费外，未发生其他诉讼费用。
以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《债权及欠款明细》等证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权按合同约定提前收回全部贷款本息。原告的诉讼请求符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。2015年3月24日之后的利息、罚息、复利应根据合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗发清应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金180643.57元、利息（含罚息）9783.40元、复利439.22元，合计190866.19元（利息、罚息、复利均暂计至2015年3月24日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告罗发清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4117元（已由原告预交），按规定收取2058.50元，由被告罗发清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 活 光
二〇一五年七月八日
书记员 严琪琪（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2015)深福法民二初字5418号原告平安银行股份有限公司深圳分行。负责人姚贵平，行长。委托代理人曾凡清，住址广东省深圳市福田区，系该行职员。委托代理人肖宁，住址�东省深圳市罗湖区，系该行职员。被告罗发清，住址重庆市万州区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李活光独任审理，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾凡清到庭参加诉讼，被告罗发清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月21日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（深圳）个信贷字（2013）第（RL20130624000822）号。合同约定：原告贷款给被告人民币289000元，贷款期限为三年，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36期，即从2013年6月25日至2016年6月25日止。2013年6月25日，原告如约向被告发放了贷款，但自2014年11月25日起被告就出现不能按期还款的违约情况，目前，被告已严重违反合同约定，截止2015年3月24日已连续拖欠4期。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，根据借款合同第5.1条第（2）项和5.2条第（2）项等约定，诉请法院判令：1、被告立即归还原告贷款本金180643.57元、利息（含罚息）9783.40元、复利439.22元，合计190866.19元（利息、罚息、复利暂计至2015年3月24日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担本案诉讼受理费、公告登报费等。被告罗发清未提交书面答辩状，也未提交证据，开庭时缺席。本院经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。另查，涉案的《个人信用贷款合同》还约定：贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.69%；被告逾期还款的，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。截至2015年3月24日，被告尚欠原告贷款本金180643.57元、利息（含罚息）9783.40元、复利439.22元，合计190866.19元。另，原告除支付案件受理费外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《债权及欠款明细》等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权按合同约定提前收回全部贷款本息。原告的诉讼请求符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。2015年3月24日之后的利息、罚息、复利应根据合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗发清应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金180643.57元、利息（含罚息）9783.40元、复利439.22元，合计190866.19元（利息、罚息、复利均暂计至2015年3月24日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如被告罗发清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4117元（已由原告预交），按规定收取2058.50元，由被告罗发清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 李  活  光二〇一五年七月八日书记员 严琪琪（兼）
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第140号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人莫道远，男，47岁。2009年11月30日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2014年10月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人莫道远犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案有依法不宜适用简易程序的情形，于2015年2月27日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员刘京京、田美青出庭支持公诉，被告人莫道远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月25日18时许，被告人莫道远与冯某某（已判刑）去到佛山市三水区西南街道＊＊路＊号＊座＊＊餐厅，盗走被害人刘某某信用卡等物品，后又持盗得的信用卡刷卡消费共计人民币13418元。据此，公诉机关以被告人莫道远犯盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人莫道远在开庭审理过程中不持异议，并有被告人莫道远的供述及辩解，被害人刘某某的陈述，证人冯某某的证言，辨认笔录，刷卡记录、发货票、广东银联消费单存根，前科查询表、在逃人员登记表，刑事判决书，受案登记表、立案决定书，户籍材料，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫道远无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人莫道远在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其予以从重处罚。被告人莫道远归案后如实供述其犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人莫道远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2015年10月18日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 戴 天
代理审判员 甘 露
人民陪审员 何丽云
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 叶素贤
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初327号
原告：西安市临潼区众鑫农业专业合作社。
法定代表人：侯红红，社长。
被告：徐忠诚，男，汉族。
被告：王英娃，女，汉族。
原告西安市临潼区众鑫农业专业合作社（以下简称“众鑫合作社”）与被告徐忠诚、王英娃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众鑫合作社的法定�表人候红红到庭参加诉讼。被告徐忠诚、王英娃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众鑫合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐忠诚、王英娃归还原告借款100000元，并按双方约定从2015年2月28日起按照年利率24%计算利息付至借款实际清偿之日止，以及催讨此款花费的车旅费和人力费2000元；2、本案诉讼费等由二被告承担。事实和理由：2014年5月28日二被告以其在临潼区桃源路东一小区民政局对面的独院作为抵押向原告借款100000元，王建社经手此事，双方签有合同书，但二被告在2015年2月28日后一直未按合同约定付利息，也不还本。经原告多次催要未果，且花费人力费、车旅费2000元。现原告为维护自身权益，故诉至法院，请依法判决。众鑫合作社向本院提交的证据有：1、借款合同书，证明二被告向原告借款100000元，双�约定月息为25‰，借款期限一年；2、二被告身份证复印件，证明借款时二被告提供的其身份信息；3、证人王建社证言，证明二被告借款的事实。
徐忠诚未作答辩。
王英娃未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借款合同书、身份证复印件、证人证言，本院结合本案事实及原告陈述，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐忠诚、王英娃原系夫妻关系，2014年5月28日二被告因生意周转到原告处借款，双方签订借款合同书，合同约定二被告向原告借款100000元，月息25‰，借款期限一年，被告用其房屋作抵押，但未办理抵押登记。借款后被告向原告支付利息至2015年2月28日，之后再未还本付息，经原告多次催要未果，故诉至法院。另查：2017年12月4日徐忠诚与王英娃在临潼区�政部门协议离婚。审理中，因被告徐忠诚、王英娃未到庭，致调解协议未能达成。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告向原告支付利息的标准及起算时间；2、原告主张的催讨借款花费的车旅费、人力费2000元是否能够得到支持？
关于争议焦点一：二被告向原告支付利息的标准及起算时间。二被告向原告借款，双方在借款合同中约定月息为25‰，后二被告按照合同约定向原告支付利息至2015年2月28日，现原告要求二被告以100000元为基数，按照年利率24%的标准支付其从2015年2月28日起至借款实际清偿之日止的借款利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。
关于争议焦点二：原告主张的催讨借款花费的车旅费、人力费2000元是否能够得到支持？原告称为催讨该笔借款其花费车旅费、人力费2000元，但却未向本院提交证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，原告履行了出借义务，双方签订借款合同书，事实清楚，证据确实充分，原、被告间借贷关系合法有效，现原告要求被告清偿借款以及支付利息的请求，合理合法，本院予以支持。对原告主张车旅费、人力费的请求，因无证据支持，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告徐忠诚、王英娃于判决生效后十日内连带清偿原告西安市临潼区众鑫农业专业合作社借款100000元整，并以100000元为基数，按照年利率24%的标准支付西安市临潼区众鑫农业专业�作社从2015年2月28日起至借款实际清偿之日止的借款利息。
二、驳回原告西安市临潼区众鑫农业专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告徐忠诚、王英娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
审 判 员 闫 姣
人民陪审员 陈志民
二〇一八年二月六日
书 记 员 武 琪
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初541号
原告孙某。
委托代理人王昆，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙旭独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托代理人王昆、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2014年10月经他人介绍与被告相识，年月日办理结婚登记手续，同年11月27日（阴历）举行婚礼，年月日生一子，取名王铭扬。由于婚前缺乏了解，婚后常发生争吵，现无法共同生活，要求与被告王某离婚、王铭扬由原告抚养并由被告给付抚养费。
被告王某辩称，我们二人有和好可能，所以不同意离婚。
经审理查明，2014年10月经他人原告孙某介绍与被告王某相识，年月日办理结婚登记手续，同年11月27日（阴历）举行婚礼，年月日生一子，取名王铭扬。婚后因生活琐事原告孙某与被告王某产生矛盾，2016年4月8日，原告孙某提出离婚诉讼。
本院认为，原告孙某与被告王某的婚姻系依法登记的合法婚姻，其婚姻受法律保护。现原告孙某与被告王某因生活琐事产生矛盾，只要二人互让互谅、相互尊重，是有和好可能的。由于原告孙某现提供的证据不足以认定其夫妻感情破裂，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某与被告王某离婚。
一审案件受理费300元，减半收取为150元由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙 旭
二〇一六年五月五日
书记员 狄阿敏