上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4333号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
主要负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代志伟，男，1998年9月16日生，汉族，住河南省永城市。
法定代理人：代纯德（系代志伟父亲），男，1974年5月8日生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）：陈国祥，男，1957年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民财保上海分公司）因与被上诉人代志伟、陈国祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初68920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财保上海分公司上诉请求：撤销一审判决，改判人民财保上海分公司不承担代志伟因机动车交通事故责任纠纷产生的不合理损失。事实和理由：华政[2017]法医精残字第627号司法鉴定意见书载明代志伟因交通事故受伤构成六级伤残。上瀛司[2017]临鉴字第199号司法鉴定意见书评定代志伟六级、十级伤残。但经其阅代志伟病史、就医记录等材料，因治疗终结至评定伤残时间过短，代志伟实际精神状况及受伤情况均未达到两份鉴定报告评定的伤残等级，故两份鉴定报告评残等级都过高。一审法院未准许其要求重新鉴定的申请，违反《司法鉴定程序通则》的相关规定。一审法院仅依据上海A有限公司出具的《证明》即认定代志伟在事发前一年在本市城镇地区连续居住一年以上，并根据本市城镇居民标准计算残疾赔偿金，认定主观且判决错误。
代志伟、陈国祥均未作答辩。
代志伟向一审法院提起诉讼，请求判令：本次交通事故造成其各项损失，包括医疗费149,014.10元（含处方外购药10,010元、无处方外购药586元、用血互助金1,400元、救护车急救费125元）、住院伙食补助费620元（20元/天×31天）、营养费10,360元（40元/天×259天）、伤残赔偿金738,457.60元（57,692元/年×20年×64%）、精神抚慰金32,000元、护理费20,720元（80元/天×259天）、误工费23,838元（按2,600元/月的标准计算274天）、交通费800元（估算）、残疾用具费439元、衣物和皮鞋损失300元（估算）、电动车修理费1,258元、鉴定费7,750元、律师费5,000元，上述损失要求由人民财保上海分公司在交强险范围内赔付代志伟，超出交强险的，由人民财保上海分公司在机动车商业险范围内按照陈国祥的责任比例进行赔付，超出或者不属于交强险、商业险范围的，由陈国祥承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年10月27日3时4分许，在上海市浦东新区龙阳路沪南路东约20米处，陈国祥驾驶牌号为沪BXXX**小型专用轿车由西向东通行至此，遇代志伟驾驶电动自行车由北向东通行至此，两车相撞，造成代志伟受伤、两车受损的道路交通事故。同年11月3日，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定在本起事故中陈国祥驾驶机动车未确保安全、负本起事故全部责任，代志伟无事故责任。牌号为沪BXXX**小型专用轿车登记在案外人上海B有限公司（以下简称B公司）名下并于事发时在人民财保上海分公司处投保交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元）、商业险（赔偿限额为1,000,000元，不计免赔率）。
一审法院另查明，（一）事发当日，代志伟被救护车送至本市仁济医院急救，经诊断为重型颅脑外伤、左侧额颞硬膜外血肿、左颞骨骨折、颅内积气、外伤性蛛血、左颞头皮血肿、胫骨骨折，于当日至同年11月14日在该院住院治疗17.5天,期间于10月28日行左额颞硬膜外血肿清除术，于11月9日行胫腓骨切开复位内固定术，术后予对症治疗。代志伟出院后于同年11月22日至12月6日至本市安达医院住院治疗13.5天，另分别于同年11月30日、2017年1月5日、3月2日、5月23日至本市仁济医院复诊四次、于2017年5月8日、6月9日至本市安达医院复诊二次。为上述治疗，代志伟共发生医疗费148,427.20元（含救护车费125元、遵处方外购药10,010元、用血互助金1,400元、已扣除住院期间伙食费556.40元）。代志伟于住院期间聘请护工5天，支出护理费400元。事发后，陈国祥给付代志伟现金50,000元，代志伟于审理中同意该款在本案中一并结算。代志伟另发生无处方对应的外购药586元，陈国祥、人民财保上海分公司就此项费用提出异议后，代志伟未进一步证明该项费用与本案关联。代志伟伤后购买轮椅，支出439元。（二）受上海市公安局浦东分局交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心于2017年6月22日对代志伟的精神状态、伤残等级及相应三期进行了评定，于同月26日出具司法鉴定意见书，结论为：代志伟因本起事故受伤构成六级伤残，如本案诉讼于法院，应对其评定为无民事行为能力，酌情给予休息期240日、营养期120日、护理期180日。代志伟为此支出鉴定费5,450元。经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托，上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所对代志伟的伤残等级和相应三期及后续治疗进行评定，该公司于2017年6月22日对代志伟进行检查后，于同年6月29日出具司法鉴定意见书，结论为：代志伟因本起交通事故致左额骨骨折，左额颞硬膜外血肿形成达7个层面，经开颅手术后并颅骨回纳，右胫腓骨中下段粉碎性骨折、右胫骨经髓内钉内固定术后，目前遗留有右上肢肌力3级，右下肢肌力已基本恢复，颅骨缺损面积6cm2以上，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.6.1.c).d)、4.10.2.r)之规定，分别评定六级、十级伤残；参照《道路交通事故受伤人员治疗终结时间（GA/T1088-2013）》及《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定规范（DB31/T875-2015）》之规定，酌情给予伤后休息、营养、护理均至本次鉴定结束之日前一日止，择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日、营养15日、护理15日，后续予以康复治疗。代志伟为此支出鉴定费2,300元。一审中，代志伟表示其后续治疗未发生，要求相应三期费用在本案中一并处理，陈国祥、人民财保上海分公司则表示不予同意，待实际发生后再行结算。（三）事发后，代志伟聘请律师参加诉讼，支出律师费5,000元。（四）代志伟于1998年9月16日出生，系河南省农业家庭户口。（五）事发后，经上海市公安局浦东分局张江事故组委托，上海道路交通事故物损评估中心对代志伟受损车辆财产损失进行评定，确定该车直接物质损失为1,258元。（六）一审中，代志伟酌情主张交通费800元、财产损失（包含衣物和鞋子）300元。对此，陈国祥、人民财保上海分公司表示代志伟未就此两项主张举证，酌情认可交通费300元、衣物和鞋子损失200元。（七）2015年5月5日，代志伟与案外人上海A有限公司（以下简称A公司）签订快递快送承运协议，约定代志伟受聘担任该公司临时快餐快送人，期限自即日起二年，该公司支付代志伟每月2,000元另负责包吃包住。该公司提供的代志伟自2015年9月至2016年10月工资发放单显示代志伟合计工资收入32,200元，每月平均工资2,300元。该公司出具证明一份，称代志伟系其用工人员，每月收入2,600元，代志伟因本起事故受伤后，自2016年10月27日至今未上班工作，该公司未发放任何费用。上海市公安局浦东分局沪东新村派出所及该公司共同出具证明显示代志伟因工作需要自2015年5月5日开始暂住本市浦东新区XX路XX号至2016年6月7日止。人民财保上海分公司虽对代志伟上述居住及工作书证提出异议，但未予举证反驳。
一审法院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
本案交通事故系由机动车与非机动车一方之间发生且交警部门认定陈国祥承担事故全部责任，代志伟无责任，而陈国祥所驾驶的肇事机动车在人民财保上海分公司处投保了交强险、商业险并事发在保险期限内，故一审法院确定，对代志伟因本起交通事故受到的损失，由人民财保上海分公司在交强险责任限额内进行赔偿，超出或不属于交强险赔偿范围的损失，由陈国祥、人民财保上海分公司赔偿，其中属于人民财保上海分公司在商业险责任限额范围内的部分由人民财保上海分公司直接赔偿。代志伟同意陈国祥垫付款项在本案中一并结算，并无不当，可予准许。人民财保上海分公司对代志伟伤残鉴定结论提出异议，但未能充分举证证明代志伟的鉴定结论存在程序不当或内容违法、错漏之处，故对其异议不予采纳。代志伟后续治疗尚未发生，其为减少诉累要求在本案中一并结算相应三期费用，亦属合理，可予准许。代志伟伤情经两家机构鉴定后，分别给予对应三期期限，现代志伟择其中较长期限主张休息期274天、营养期259天、护理期259天（均已含后续内固定拆除术期限），并无不当，可予准许。
就具体赔付项目，确定如下：1、医疗费。经核算，代志伟共计发生医疗费148,427.20元，有代志伟的病历卡、出院记录和各种医疗费用票据等书证为凭，予以确认。代志伟自行外购药支出586元，未有医嘱佐证该项支出与本案关联，人民财保上海分公司亦不认可，故对此项费用不予确认。人民财保上海分公司对其中用血互助金、床位费等提出异议，但未能证明该些支出与本案无关，对其异议不予采纳。2、住院伙食补助费。代志伟因伤住院治疗31天，故确定住院伙食补助费为620元。3、营养费。代志伟经鉴定共给予营养期259天，其主张营养费按40元/天计算，并无不当，故确定营养费为10,360元。4、残疾赔偿金。经鉴定代志伟伤情已分别构成六级、六级、十级伤残，其已举证事发前一年在本市城镇地区连续居住一年以上且主要收入来源于城镇，故确定残疾赔偿金可按本市城镇居民标准计算，故残疾赔偿金确定为623,073.60元，并无不当，予以确认。5、精神损害抚慰金。代志伟因伤致残，遭受了较大的身体及精神痛苦，酌定精神损害抚慰金27,000元并在交强险项下优先受偿。6、护理费。代志伟经鉴定共给予护理期259天，其伤后聘请护工5天支出护理费400元，有发票为证，予以确认，剩余护理期254天，酌定按50元/天计算，故护理费确定为13,100元。7、误工费。根据代志伟提供的证据，其事发前一年实际月平均收入2,300元，经鉴定共给予代志伟休息期274天，故确定误工费为21,006.67元。8、残疾辅助器具费。代志伟伤及头部、腿部，其主张轮椅费439元，并无不当，予以准许。9、交通费。代志伟未就此项主张举证，据其伤后复诊、处理事故、鉴定等需要，酌定交通费500元。10、衣物和鞋子损失。代志伟未就此项主张举证，陈国祥、人民财保上海分公司自愿认可200元，并无不当，可予确认。11、车辆损失。代志伟车辆因本起事故受损，经专业机构评定直接物质损失1,258元，故对代志伟主张车辆损失1,258元可予支持。12、鉴定费。代志伟为证明伤残程度而进行鉴定，为此支出鉴定费7,750元，系因本起事故所致合理必要开支，可予确认。13、律师费。代志伟聘请律师参与诉讼而支出律师费5,000元，酌情确定由陈国祥承担。
上述费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费148,427.20元、住院伙食补助费620元、营养费10,360元，合计159,407.20元，由人民财保上海分公司在交强险内赔付10,000元，余额149,407.20元由人民财保上海分公司在商业险责任限额内予以赔付。死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金623,073.60元、精神损害抚慰金27,000元、护理费13,100元、误工费21,006.67元、残疾辅助器具费439元、交通费500元，合计685,119.27元，由人民财保上海分公司在交强险内赔付110,000元。余额575,119.27元由人民财保上海分公司在商业险责任限额内予以赔付。财产损失责任限额项下的衣物及鞋子损失200元、电动自行车损失1,258元，合计1,458元由人民财保上海分公司在交强险内予以赔付。不属于交强险的鉴定费7,750元,由人民财保上海分公司在商业险责任限额内予以赔付。不属于交强险、商业险的律师费5,000元，由陈国祥予以赔付。综上，人民财保上海分公司应当在交强险限额内赔偿代志伟121,458元；在商业险限额内赔偿代志伟732,276.47元。陈国祥共计应赔偿代志伟5,000元,该款与其已支付的50,000元相抵扣，代志伟应返还陈国祥45,000元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、人民财保上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿代志伟121,458元；二、人民财保上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿代志伟732,276.47元；三、代志伟于收到上述第一项款之日起三日内返还陈国祥45,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11,888元，减半收取计5,944元，由陈国祥负担。
各方当事人二审中均未提交新的证据。经审查，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的鉴定机构具有相应资质，委托此次交通事故伤情鉴定的主体及鉴定过程程序合法，所作鉴定结论有医院病史、医学影像资料、诊断结论和对伤者的检验所见为依据，对鉴定结论的分析说明合理有据，鉴定意见应当作为本案认定案件事实的依据。人民财保上海分公司对鉴定结论提出异议，但未提供证据充分证明其异议成立，故对其申请重新鉴定，不予准许。
代志伟一审中提供了用工单位和暂住地公安机关出具的相应证明，能够证明其事发前一年在本市城镇地区连续居住一年以上且主要收入来源于城镇。人民财保上海分公司对一审法院按城镇标准确定应向代志伟支付的伤残赔偿金提出异议，但未提供证据证明其异议成立，故对其该异议，亦不予采纳。
综上所述，人民财保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11,888元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年四月二十四日
书记员 胡蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。