四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第1512号
上诉人（原审原告）：何继从，男，生于1964年6月21日，汉族。
委托代理人：李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冯锦，男，生于1972年11月6日，汉族。
被上诉人（原审被告）：魏英，女，生于1971年1月26日，汉族。
委托代理人：冯锦，男，生于1972年11月6日，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司。
负责人：刘小竹，该公司经理。
委托代理人：谢雷元，四川瑞泰律师事务所律师。特别授权。
上诉人何继从因机动车交通事故责任纠纷一案，不服三
台县人民法院（2014）三民初字第1497号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人何继从及委托代理人李登润、被上诉人冯锦、魏英及其委托代理人冯锦、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司（以下简称财保游仙支公司）之委托代理人谢雷元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年12月26日11时20分许，被告冯锦驾驶川BJT9**号江淮牌小型普通客车，从绵阳市方向往盐亭县方向行驶，行至绵盐路36㎞＋800M处，车辆驶出路外与站于路边的行人何继从相撞，造成其受伤、车辆及财物受损的交通事故。事发当日，何继从被送往绵阳市第三人民医院医治，经住院治疗33天，共花医疗费103157.46元。出院时医嘱：休息四月，期间需一人护理，适当加强营养，如有任何不适，请及时就诊等；2014年3月20日至4月8日，何继从经三台县白蝉乡卫生院住院治疗，共花医疗费5642.33元，出院时建议清淡饮食，门诊随访；2014年5月31日至6月13日，何继从再次经绵阳市第三人民医院医住院治疗14天，共花医疗费7804.82元。2014年4月2日绵阳市第三人民医院诊断证明书载明：左肱骨骨折和右尺骨鹰嘴骨折，二期住院费12000元；建议术后1年行肋骨骨折内固定材料取出术，估计需住院2周，需治疗费用10000元左右。出院后，何继从门诊治疗又花医疗费3500.12元。期间，何继从垫付医疗费46000元。2014年4月15日经绵阳三益法医学司法鉴定所鉴定，何继从胸部损伤评定为八级伤残，何继从支付鉴定费700元。2014年1月10日三台县公安局交通警察大队做出（2013）第0501号道路交通事故认定书，确定：冯锦承担此事故的全部责任，何继从无责任。川BJT9**号江淮牌小型普通客车在被告财保游仙支公司购买了第三者责任强制保险和200000元的商业第三者责任保险并购买不计免赔，事故发生在保险有效期内。审理中，原审法院依法追加魏英为被告，并通知其参加了诉讼。
原审另查明：原告何继从系农业户口，其被扶养人母亲陈德静，生于1938年2月14日，陈德静生育两个子女。被告冯锦和魏英系夫妻关系，川BJT9**号江淮牌小型普通客车系夫妻共同财产，登记在魏英名下。
原判采信下列证据认定上述事实：医疗费票据、出院证明书、疾病诊断证明书、司法鉴定意见书、交通事故认定书、绵阳市游仙区玉河镇花竹村村委会证明、常住人口登记卡等。
原判认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，故原告何继从有权就其因交通事故遭受的人身损害向侵害人主张赔偿权利。本案中，按交警部门查核的材料可以确定，被告冯锦应承担该起事故的全部责任；冯锦与魏英系夫妻关系，且事故发生时冯锦所驾驶车辆又系夫妻共同财产，故冯锦与魏英应共同承担赔偿责任。审理中，何继从虽提供了三份在外工作的证明和暂住证明，但该证据不能充分证明何继从经常居住地和主要收入来源地为城镇，且证据之间存在矛盾；故何继从的残疾赔偿金按农村居民标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”，何继从损伤时间为2013年12月26日，定残时间为2014年4月15日，故其误工时间确认为110天；根据何继从住院时间和医嘱及相关法律的规定，其护理时间确认为110天；根据医疗机构的证明，何继从行后期内固定取出术还需费用22000元，该手术费是必然要发生的，故该费用可与已发生的医疗费在本案中一并解决；审理中，保险公司提出原告的误工费按81元／天计算，护理费按70元／天计算，其不违反相关法律的规定，本院予以确认《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，原告选择就近的乡镇卫生院医治损伤，并无不当，且被告也未对原告在乡镇卫生院医治损伤的必要性和合理性提出异议，故所提在乡镇卫生院住院产生的费用不予支持的辩解意见，不能成立，原告未提供财产损失的证据，故对该诉求不予支持。现原告的各项损失确认如下：1、医疗费142104.73元（住院费为：103157.46元，5642.33元，7804.82元、门诊费：3500.12元，续医费：22000元）；2、住院伙食补助费1340元（67天×20元／天）；3、营养费670元（67天×10元／天）；4、护理费7700元（110天×70元／天）；5、误工费8910元（110天×81元／天）；6、残疾赔偿金47370元（7895元／年×20年×30％）；7、被扶养人生活费3063.50元（6127元／年×5年×20％÷2）；8、交通费400元（酌定）；9、鉴定费700元；10、精神损害抚慰金6000元，共计218258.23元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业第三者的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿；被告财保游仙支公司按照机动车交通事故责任强制保险合同的约定向原告赔偿83443.50元（其中死亡伤残赔偿限额为73443.50元，医疗费赔偿限额为10000元），交强险赔偿后不足部分218258.23元－83443.50元＝134814.73元，根据过错责任，即被告冯锦应赔偿部分，该部分赔偿中被告财保游仙支公司按照商业第三者责任保险合同的约定应承担114999.02元赔偿责任（计算方式为：［超过交通事故责任强制保险的医疗费（132104.73元×85％）＋（134814.73元－132104.73元）］，被告冯锦在被告财保游仙支公司赔偿后还应向原告何继从赔付赔偿款134814.73元－114999.02元＝19815.71元，与其已垫付的费用46000元品迭后，其多垫付的26184.29元，应从保险公司赔付给原告的款中扣除，支付给冯锦。遂依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决：一、由被告财保游仙支公司在交强险责任限额内及按交通事故商业第三者责任保险合同的约定向原告何继从赔偿因本次交通事故而产生的损失198442.52元，与冯锦多垫付的26184.29元品迭后，实际应赔偿172258.23元；二、由被告财保游仙支公司支付冯锦人民币26184.29元；三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、上述给付内容限于判决生效之日起二十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；受理费3905元，由原告何继从负担1000元，被告冯锦与魏英负担2905元。
宣判后何继从不服该判决，向本院提出上诉，请求撤销该判决，依法改判。其主要理由：其经常居住地为城镇、主要收入来源于城镇，残疾赔偿金应按城镇居民标准赔偿；误工费应按实际的工资收入计算；交通费确定2000元才合适；手机损坏等物质损失2000元应予以赔偿。
被上诉人冯锦、魏英、财保游仙支公司共同答辩称：何继从系农业人口，要求按场镇居民标准赔偿的证据不足，其他上诉请求也不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审除查明上述与一审查明的事实一致外，另查明：上诉人何继从经常居住地为城镇、主要收入来源于城镇。该事实有绵阳市游仙区玉河镇花竹村村民委员会的证明和北京市公安局丰台区看丹派出所的证明等证据相互印证予以证明。
本院认为：上诉人何继从虽系农业户口，但是其经常居住地为城镇、主要收入来源于城镇，残疾赔偿金应按城镇居民相关标准计算，残疾赔偿金应确定为134208元（22368元／年×20年×30％）。上诉人何继从的各项损失共计305096.23元。上诉人何继从关于误工费、交通费的上诉主张证据不足，其关于手机损坏等物质损失的赔偿主张不属本案审理的范围。
被上诉人财保游仙支公司应按照机动车交通事故责任强制保险合同的约定向上诉人赔偿120000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元），交强险赔偿后不足部分185096.2元（305096.23元－120000元）应由被上诉人财保游仙支公司按照商业第三者责任保险合同的约定在限额内承担165280.52元赔偿责任［计算方式为：（超过交通事故责任强制保险的医疗费（132104.73元×85％）＋（185096.23元－132104.73元）］；以上被上诉人财保游仙支公司共计应赔付金额为285280.52元。被上诉人冯锦在被上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司赔偿后实际应向上诉人何继从赔付19815.70元（305096.23元-285280.52元），其已垫付的费用46000元，品迭后多垫付26184.30元，该款应从被上诉人财保游仙支公司赔付给上诉人的款中扣除，支付给被上诉人冯锦。
综上，原判认定部分事实错误，应予改判，上诉人何继从的部分上诉理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项“原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判”之规定，判决如下：
一、维持三台县人民法院（2014）三民初字第1497号民事判决二、三、四项及诉讼费分担部分；
二、撤销三台县人民法院（2014）三民初字第1497号民事判决一项，即“由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司在交强险责任限额内及按交通事故商业第三者责任保险合同的约定向原告何继从赔偿因本次交通事故而产生的损失198442.52元，与冯锦多垫付的26184，29元品迭后，实际应赔偿172258.23元”；
三、由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司在交强险责任限额内及按交通事故商业第三者责任保险合同的约定向上诉人何继从赔偿因本次交通事故而产生的损失285280.52元，与冯锦多垫付的26184.29元品迭后，实际应赔偿259096.23元；
二审案件受理费1671元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋明文
审判员 刘 蕾
审判员 周 坚
二〇一四年十月十一日
书记员 王 渊