山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2884号
原告：平香荣，女，1973年5月28日出生，汉族，农民，住成武县，现住成武县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈晨，山东文亭扶正律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈会领，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告：刘玉坤，男，1965年9月28日出生，汉族，农民，住成武县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张庆豪，山东文亭扶正律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：宋福永，山东文亭扶正律师事务所律师。
原告平香荣与被告刘玉坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭。原告于2016年10月24日申请进行司法鉴定，2016年12月17日，菏泽成武县人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书。2017年2月24日本院公开开庭审理了本案。原告平香荣，特别授权委托代理人张庆豪、宋福永，被告刘玉坤，特别授权委托代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平香荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、陪人费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失2万元（暂定）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求标的额变更为49842.7元。事实及理由：2016年7月28日中午12点左右，原告乘坐其配偶王征军驾驶的电动三轮车沿白浮街由北向南行驶，与对面行驶过来的被告驾驶的电动三轮车发生碰撞，被告的电动三轮车碰到了原告的左腿，致使原告左腿部严重受伤，继而被送往成武县中医院住院治疗。经诊断，原告左胫骨开放性骨折并多处软组织损伤，住院治疗15天，花费医疗费2万元，现已出院回家休养。出院时医嘱：1、加强营养；2、在医生指导下加强功能锻炼；3、定期门诊复查；4、口服活血化瘀、接骨续筋药物治疗；5、根据骨折愈合情况行内固定物取出术。此次事故，由菏泽市公安局交通警察支队成武大队出具的成公交证字（2016）第072801号道路交通事故证明事故经过，且原被告双方经交警队多次协调未果。综上，原告认为，被告驾驶电动三轮车将原告腿部碰伤，对原告的损失依法应当承担赔偿责任。故具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘玉坤辩称：被答辩人所受伤并非答辩人的原因，与答辩人无任何因果关系。被答辩人所受伤完全是她故意违反电动三轮车的使用功能坐车（坐在载货电动三轮车的车侧车帮上，双腿向外）造成的，并非答辩人所致，对其遭受的损失答辩人不应承担任何赔偿责任。请依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于原告的护理人数和期限。原告提交的成武县中医院住院病历中记载，一级护理只有7月28日一天，但原告提交的鉴定书的鉴定意见是原告一级护理期限是30日，被告据此提出异议。原告认为该鉴定书系经原被告双方共同选定的具有合法资质的鉴定机构做出，鉴定的程序合法有效，鉴定的结论是完全按照我国关于人身损害伤残及误工期、护理期、营养期评定规范而做，鉴定结论中关于一级护理天数的评定，是根据原告的实际伤情，也就是其腿部骨折的程度，结合评定做出，赔偿应以此为准。
本院认为，原告提交的鉴定书系成武县人民法院技术室委托，鉴定人具有山东省司法厅认可的伤残程度及相关事项鉴定的资质且鉴定人在鉴定书上签名，鉴定依据是《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-201410.2.14胫腓骨骨折﹝S82.201﹞：a），该鉴定书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于鉴定书的要件，本院对该鉴定书的证据效力予以认定，对原告要求的护理人数和期限的计算应以该鉴定书的鉴定结论为准。
2、关于原告提交的2016年8月26号，8月29号，9月26号、2017年2月18号的医疗费单据及金额是264.5元的单据的效力问题。被告称上述单据没有相应的门诊病历支持，票据上载明的金额无事实依据，不能证明伤情与用药的因果关系，所以对该几份发票的金额不予认可。原告称：上述五张发票，均为正规山东省医疗门诊收费票据，并加盖有医院公章，具有真实性与合法性，并且在原告病历的出院医嘱中第三项明确要求原告定期门诊复查，也就是说原告定期复查所产生的这五份发票与其病历相互印证，其花费数额理应计入医疗费，并由被告承担。
本院认为，原告提供的单侧胫腓骨正侧（DR）系医疗机构所作的X线片，原告在出院时的医嘱中有定期门诊复查的内容，原告所作的X线片应该是根据医嘱的要求进行的检查，所支出的费用应予认定。复印费单据金额7元的真实性应予认定。中成药费264.5元因无相应药品名称显示，无法断定是否为治疗原告之腿部损伤所支出的药品，对该证据与本案的关联系不予认定。
3、关于原告的交通费单据的效力问题。原告为证明支出了交通费260元，提交了山东省汽车客运补充发票5张，金额为260元。其中金额为100元的两张，金额为20元的3张。被告称：该五份汽车客运补充发票不具有真实性，原告平香荣住在张楼镇王桥，其村南是通往县城的枣曹路，其所乘用的交通工具应该是从成武县城发往白浮、孙庙、张楼去的城乡客运班车，而城乡客运班车从不使用这种客运发票，并且该五份客运发票无公章，无记载日期，也没有交通的起止点，所以对该五份票据不能证明原告其所要求的260元交通费用。原告称：上述发票就是为了去医院治疗花费的费用。是原告的对象支出的，具体的不太清楚。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿司法解释》）第22条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式单据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的上述票据属正式票据，结合原告的家庭住址及就医情况，本院对原告要求的交通费酌定为160元。
通过对上述事实及证据的认定，结合庭审，本院认定如下事实：
2016年7月28日上午11时许，原告之夫王征军驾驶“平利发”牌电动三轮车沿成武县白浮图镇南街南北大街由北向南行驶至新蓝天服饰广场附近，被告刘玉坤驾驶一辆电动三轮车由南向北行驶，在两辆电动三轮车会车后，坐在平利发牌电动车后车帮东侧腿部在外的原告平香荣从车上跌落到地上，腿部受伤。被告刘玉坤报警后，成武县交警大队民警经勘查并询问当事人，无法查清该事故的形成原因，不能认定该事故的责任。
刘玉坤及王征军均驾驶电动三轮车多年，均未接受专门的驾驶知识培训，在驾驶电动三轮车过程中的行驶路线及速度均无证据证明。
原告受伤后，被救护车送至成武县中医院住院治疗。经检查，原告左小腿上段前外侧有一长约4cm伤口，边缘不整齐，深及胫骨，流血，肿胀明显。右小腿多处擦伤，渗血。经X线片检查显示：左胫骨骨折。2016年7月28日，成武县中医院对原告在硬膜外麻醉下行切口复位内固定术。术后给予抗炎、活血化瘀等综合治疗，术后复查行X线片结果是：骨折对线、对位良好。2016年8月12日，原告好转出院。在出院时，医嘱：1、加强营养；2、在医生指导下加强功能锻炼；3、定期门诊复查；4、口服活血化瘀、接骨续筋药物治疗；5、根据骨折愈合情况行内固定物取出术。原告在成武县中医院共支出医疗费用19944.2元。2016年8月26日、9月26日、2017年1月18日，原告三次在成武县中医院行X线片检查。支出检查费240元。2016年8月29日，支出复印费7元。原告住院期间，有其丈夫王征军陪护，王征军支出交通费160元。
2016年7月29日，成武县交警大队委托成武县公安局刑事科学技术室对原告的人体损伤程度进行鉴定。2016年8月9日，成武县公安局刑事科学技术室在成武县中医院病房对平香荣进行了伤情检验。2016年8月11日，该技术室分析认为平香荣损伤客观存在，予以认定，据损伤特征分析认为符合钝性外力作用形成之特征，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4（f）条之规定，平香荣的损伤程度构成轻伤二级。
2016年10月24日，原告申请对其伤情进行伤残等级、陪护人数及期间、后续治疗费、营养费、误工时间的鉴定申请，成武县人民法院技术室接受申请后委托菏泽成武县人民医院司法鉴定所对上述内容进行鉴定。2016年12月17日，司法鉴定所出具了鉴定意见：1、平香荣左胫骨骨折不构成伤残等级；2、平香荣的护理期限为90日，30日内需2人护理，后60日需1人护理；3、平香荣后续治疗费约需人民币7000元整；4、平香荣营养期为90日；5、平香荣误工期为180日。原告支出鉴定费4200元。
事故发生后，成武县交警大队组织原被告进行了调解，调解时被告同意支付原告14000元，后未成功。被告称系因王征军不给被告手续，被告不知道花多少钱，所以没法赔偿。庭审中原告代理人问被告，既然认为平香荣受伤不是被告所致，为何要赔钱给平香荣？被告称从道义上说我应该给她点钱，我没撞着她也该赔给她点钱。
庭审中，原告主张的各项诉讼请求计算方法如下：
1、医疗费20462.7元；
2、护理费：（1）30天×2人×35.4元/天=2124元。（2）（2）60天×35.4元/天=2124元；
3、误工费：180天×35.4元/天=6372元；
4、营养费：90天×50元/天=4500元；
5、后续治疗费：7000元；
6、交通费：260元；
7、鉴定费：4200元；
8、住院伙食补助费：16天×50元/天=800元；
9、精神损害抚慰金：2000元。
上述共计49842.7元。
被告认为医疗费新增加的没有门诊病历的所谓的医疗费不应认可，护理费当中的第一项30天应是一人护理，营养费按每天30元标准计算，对交通费260元不予认可。住院伙食补助费应按15天计算，按每天30元计算，对精神损害抚慰金2000元不应支持，因为没构成伤残。
本院认为，本案的争议焦点问题是：1、被告是否致伤原告？2、如被告致伤原告，原被告及原告的丈夫王征军是否具有过错？3、如被告有过错，对原告的合理损失应当承担的赔偿范围？
关于第一个焦点问题，在被告与王征军各自驾驶电动三轮车会车后，原告从乘坐的车上跌落到地上受伤。原告认为，被告在庭审中承认原告及王征军在事发时并未喊被告的名字，但被告却主动停车查看，审判长询问被告驾驶的电动车是否与原告的身体接触时，被告并未明确否认并对原告受伤的原因含糊其辞。在交警队调解时，被告积极与原告协商，并答应赔偿原告14000元，但后来由于票据问题没有协商成功。上述事实说明被告内心明知自己撞到了原告。被告对原告诉称的撞伤原告的事实不予认可，认为在交警队调解时同意赔偿原告是从道义上来讲应当赔钱。本院认为，本案系一般人身损害赔偿案件，原告有证明被告致伤原告的举证责任，虽原告认为的被告的种种表现表明被告明知撞伤原告，但因被告现不予认可，故原告仍需提交证据证明被告撞伤了原告。现原告未能提交被告撞伤原告的直接证据：无现场目击证人、无现场监控录像等，公安机关交通管理部门亦未能认定事故的责任，故本院对被告致伤原告的事实不能认定。
如上所述，既然不能认定被告致伤原告，对本案的第二、三个焦点问题亦无需累述。原告因举证不能应承担对自己不利的法律后果，对其要求被告赔偿经济损失的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告平香荣对被告刘玉坤的诉讼请求。
案件受理费1046元，由原告平香荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 李廷军
人民陪审员 宋宪忠
二〇一七年五月八日
书 记 员 赵海生