wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申307号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段园园，女，1987年1月24日出生，汉族，现住河北省香河县，系大同市南郊区香河时尚家�经销部经营者。
委托代理人：董艳群，河北厚天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大同市南郊区金牛国际家具有限责任公司，住所地：山西省大同市南三环北路。
法定代表人：赵有成，该公司董事长。
再审申请人段园园因与被申请人大同市南郊区金牛国际家具有限责任公司（以下简称金牛家具公司）租赁合同纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2016）晋02民终1126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
段园园申请再审称，原判决、裁定适用法律确有错误。
（一）原审在依法认定”因金牛家具公司、段园园签订的招商合同及补充协议所涉及的租赁房屋系法律规定，必须经过消防验收的房屋，现该房未经消防验收合格，应认定�述协议为无效合同。”的基础上，并未依法依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十六条、第五十八条关于无效合同的处理规定判令双方相互返还因无效合同取得的财产，反而适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第五条的规定进行裁判，使被申请人依据无效合同取得利益，有悖法理及《合同法》立法本意，属适用法律错误。
依据《合同法》第五十六条、第五十八条的规定，无效合同或是被撤销的合同自始至终没有法律约束力，合同无效或是被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。《合同法》第五十六条、第五十八条关于无效合同的处理原则针对的是《合同法》第五十二条中所规定的几种法定无效合同，而第五十二条中就规定”违反法律、行政法规的强制性规定”的合同为无效合同。本案中，被申请人出租给申请人的人口聚集、人口流动性人的大型商场正是我国法律强制性规定必须经过消防验收，取得消防验收合格证才能对外出租经营的场所，未经消防验收合格对外出租，致广人消费者的利益于不顾，符合《合同法》第五十二条中的有关规定，应认定为法定无效合同。任何一方不得以法定无效合同取得利益。如果放任当事人以签订法定无效合同的方式而取得利益的话，岂不是违背了立法本意及社会公序良俗。
（二）《解释》所适用的”房屋”本意应该限定为城镇居民为生活、工作而居住使用的房屋，并不适用人口聚集、流动性大且需严格办理消防验收手续的的大型商场、超市的房屋租赁合同纠纷。同时，《解释》所适用的房屋也并非《中华人民共和国消防法》中明确规定必须经公安机关消防验收合格才能交付使用，才具备使用条件的房屋。《解释》的立法本意就是旨在解决除《合同法》第五十二条规定的法定无效合同以外的因其他原因导致的合同无效，尤其指房屋租赁合同无效时的处理办法。原审依据《解释》第五条判令申请人依据无效合同向被申请人支付综合费完全与《合同法》第五十六条、第五十八条的规定相冲突，更不符合《合同法》及《解释》的立法本意。此外，《解释》为最高人民法院发布的司法解释，《合同法》为全国人大常委会制定的法律。依据上位法优于下位法的原则，也应当是《解释》服从《合同法》。因此，原审适用《解释》对法定无效合同进行判决，属于适用法律错误。
综上所述，再审申请人再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�第（六）项的规定。请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为，原一、二审法院适用《最高人民法院关于未经消防验收合格而订立的房屋租赁合同如何认定其效力的函复》，认定案涉《招商合同》及《补充协议》无效，但该《函复》因与《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相冲突，而被《最高人民法院关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第十批）的决定》（2013年4月8日实施）废止，故原一、二审判决适用该《函复》，属适用法律不当；段园园使用金牛家具公司的场地进行营利性活动，根据等价有偿原则，应支付相应的对价，二审法院判决段园园支付拖欠金牛家具公司的相关费用并无不当。段园园主张，因合同无效而不用支付相�费用，是对法律的曲解。综上所述，生效判决虽适用法律不当，但裁判结果正确，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条的规定，段园园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回段园园的再审申请。
审判长 李晓轩
审判员 宋 霞
审判员 赵 凯
二〇一七年六月八日
书记员 殷晓鹏
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民申307号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段园园，女，1987年1月24日出生，汉族，现住河北省香河县，系大同市南郊区香河时尚家�经销部经营者。委托代理人：董艳群，河北厚天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大同市南郊区金牛国际家具有限责任公司，住所地：山西省大同市南三环北路。法定代表人：赵有成，该公司董事长。再审申请人段园园因与被申请人大同市南郊区金牛国际家具有限责任公司（以下简称金牛家具公司）租赁合同纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2016）晋02民终1126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。段园园申请再审称，原判决、裁定适用法律确有错误。（一）原审在依法认定”因金牛家具公司、段园园签订的招商合同及补充协议所涉及的租赁房屋系法律规定，必须经过消防验收的房屋，现该房未经消防验收合格，应认定�述协议为无效合同。”的基础上，并未依法依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十六条、第五十八条关于无效合同的处理规定判令双方相互返还因无效合同取得的财产，反而适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第五条的规定进行裁判，使被申请人依据无效合同取得利益，有悖法理及《合同法》立法本意，属适用法律错误。依据《合同法》第五十六条、第五十八条的规定，无效合同或是被撤销的合同自始至终没有法律约束力，合同无效或是被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。《合同法》第五十六条、第五十八条关于无效合同的处理原则针对的是《合同法》第五十二条中所规定的几种法定无效合同，而第五十二条中就规定”违反法律、行政法规的强制性规定”的合同为无效合同。本案中，被申请人出租给申请人的人口聚集、人口流动性人的大型商场正是我国法律强制性规定必须经过消防验收，取得消防验收合格证才能对外出租经营的场所，未经消防验收合格对外出租，致广人消费者的利益于不顾，符合《合同法》第五十二条中的有关规定，应认定为法定无效合同。任何一方不得以法定无效合同取得利益。如果放任当事人以签订法定无效合同的方式而取得利益的话，岂不是违背了立法本意及社会公序良俗。（二）《解释》所适用的”房屋”本意应该限定为城镇居民为生活、工作而居住使用的房屋，并不适用人口聚集、流动性大且需严格办理消防验收手续的的大型商场、超市的房屋租赁合同纠纷。同时，《解释》所适用的房屋也并非《中华人民共和国消防法》中明确规定必须经公安机关消防验收合格才能交付使用，才具备使用条件的房屋。《解释》的立法本意就是旨在解决除《合同法》第五十二条规定的法定无效合同以外的因其他原因导致的合同无效，尤其指房屋租赁合同无效时的处理办法。原审依据《解释》第五条判令申请人依据无效合同向被申请人支付综合费完全与《合同法》第五十六条、第五十八条的规定相冲突，更不符合《合同法》及《解释》的立法本意。此外，《解释》为最高人民法院发布的司法解释，《合同法》为全国人大常委会制定的法律。依据上位法优于下位法的原则，也应当是《解释》服从《合同法》。因此，原审适用《解释》对法定无效合同进行判决，属于适用法律错误。综上所述，再审申请人再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�第（六）项的规定。请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院认为，原一、二审法院适用《最高人民法院关于未经消防验收合格而订立的房屋租赁合同如何认定其效力的函复》，认定案涉《招商合同》及《补充协议》无效，但该《函复》因与《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相冲突，而被《最高人民法院关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第十批）的决定》（2013年4月8日实施）废止，故原一、二审判决适用该《函复》，属适用法律不当；段园园使用金牛家具公司的场地进行营利性活动，根据等价有偿原则，应支付相应的对价，二审法院判决段园园支付拖欠金牛家具公司的相关费用并无不当。段园园主张，因合同无效而不用支付相�费用，是对法律的曲解。综上所述，生效判决虽适用法律不当，但裁判结果正确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条的规定，段园园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回段园园的再审申请。审判长  李晓轩审判员  宋 霞审判员  赵 凯二〇一七年六月八日书记员  殷晓鹏
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0271刑初287号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人吴某伟，男，1982年8月6日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，无业。曾因吸食毒品于2011年4月、2013年5月被三亚市公安局二次强制隔离戒毒。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月2日被抓获，同年12月4日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人吴某伟犯贩卖毒品罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员蒋海涛出庭支持公诉，被告人吴某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2016年12月2日20时许，龚某到三亚市海棠区某某居委会某某村第四小组被告人吴某伟家的窗边向吴某伟提出要购买100元人民币的毒品海洛因，吴某伟表示同意后，龚某从窗外递给吴某伟100元，吴某伟接过钱后递给龚某一小包毒品。双方交易完成后，民警将被告人吴某伟当场抓获，从吴某伟身上扣押毒资人民币100元、毒品疑似物六小包(经鉴定，共1.49克，均检出海洛因成分)，从龚某身上扣押到吴某伟贩卖的毒品疑似物一小包(经鉴定，重0.33克，检出海洛因成分)。
上述事实，被告人吴某伟在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局天涯分局天涯派出所出具的常住人口查询（吴某伟）、到案经过、扣押决定书二份、扣押笔录二份、扣押清单二份、称量、取样和封存笔录、吸毒人员动态管控详细信息表、情况说明，海南省三亚质量技术监督技术所出具的力检天字20160080号检定证书；证人龚某、万某扬的证言及龚某的辨认笔录；被告人吴某伟的供述及辨认笔录；鉴定意见：海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的三公司鉴（理化）字[2016]467号理化检验鉴定书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某伟无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人海洛因1.82克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某伟曾因吸毒被强制隔离戒毒，可酌情从重处罚。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人吴某伟当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2018年1月1日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄杨玉
二〇一七年四月十一日
书记员 陈明灿
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终711号
上诉人（原审原告）：郑强，男，1974年10月20日出生，侗族，个体工商户，现住贵州省玉屏侗族自治县。
委托诉讼代理人：何昌月，贵州泽富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳华立达机电设备有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场1栋24、25号。
法定代表人:唐伟，该公司总经理。
原审第三人：铜仁市锦江工程机械有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区余家坪。
法定代表人：付和平，该公司经理。
上诉人郑强与被上诉人贵阳华立达机电设备有限公司（以下简称华立达公司）及第三人铜仁市锦江工程机械有限公司（以下简称锦江公司）因返还原物一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2017）黔0622民初42号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
郑强上诉请求是：撤销一审判决第二项“即被告人贵阳华立达机电设备有限公司赔偿原告郑强挖掘机租赁费损失15万元”，改判被上诉人赔偿上诉人损失76万元，并按照4万元标准赔偿上诉人2017年1月8日至挖掘机实际归还之日期间损失。事实与理由是：一审判决实际租赁费每月酌情支持3万元明显偏低；一审判决酌情支持5个月的损失不合理，在本案中一审适用法律错误。
被上诉人贵阳华立达机电设备有限责任公司及原审第三人铜仁市锦江工程机械有限公司均未作答辩。
郑强向一审法院起诉讼请求：1.判令被告将W2239-7号挖掘机返回原告；2.判令被告赔偿原告2015年6月7日至2017年1月7日因挖掘机被拉走的停机损失76万元，2017年1月7日至返还之日按每月4万元计算；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：锦江公司是华立达公司在铜仁地区的二级代理商，代理经销华立达公司的产品，售后服务全部由华立达公司负责。2011年3月20日，郑强与锦江公司签订《工程机械买卖合同书》，合同约定：郑强向锦江公司购买型号为W2239-7的履带式挖掘机一台，单价为91万元；付款方式为分期付款，其中首付款20万元分两次支付，于2011年9月30日前付清；剩余货款71万元分36期支付，每期金额22,577.81元,尾款支付时间为2014年3月30日；交货方式为自提，锦江公司从交付之日起，设备的毁损、灭失的风险由郑强承担；在分期交易中，郑强未履行完约定价款或者其他义务的，设备的所有权属于锦江公司；在分期交易中，若郑强逾期两期未向锦江公司支付约定款项，锦江公司有权终止合同，取回设备，并有权要求郑强赔偿经济损失；锦江公司对设备实行三包，设备出现故障时，锦江公司接到郑强书面通知后，两天内服务人员到现场。合同签订后，锦江公司于2011年4月将型号为W2239-7、机号为20230000280AB，发动机号为272540的挖掘机交付给郑强。郑强已支付锦江公司购机款686,600元,剩余款项郑强以该挖掘机出现质量问题为由未支付。2011年4月20日，锦江公司与华立达公司就郑强所购买的挖掘机签订《工程机械买卖合同书》，约定锦江公司向华立达公司购买W2239-7号沃得挖掘机1台，整机编号20230000280AB，发动机号为272540，单价为81万元，付款方式为分期付款，锦江公司未履行完约定价款或者其他义务的，设备的所有权属于华立达公司。2015年6月7日凌晨4时许，华立达公司因锦江公司欠其挖掘机款，私自派人将郑强停放在大龙经济开发区麻音塘工地的W2239-7号挖掘机拉到其公司，现该挖掘机停放于华立达公司所在地停车场内。因锦江公司欠华立达公司货款及违约金共计589,387元，华立达公司向贵阳市花溪区人民法院申请强制执行后，贵阳市花溪区人民法院于2017年2月10日将该挖掘机查封。郑强购买挖掘机用于生产经营,于2015年5月13日将该挖掘机租赁给杨理,租期为2015年5月13日至工程完工,月租金5万元，郑强提供挖掘机驾驶员,驾驶员工资由郑强支付。一审法院认为，郑强与锦江公司签订的《工程机械买卖合同书》系双方当事人真实意思表示，故该《合同书》属于有效合同，合同签订后，锦江公司向郑强交付了挖掘机，且郑强并不知晓锦江公司不具有挖掘机所有权，其受让该挖掘机时是善意的，郑强已善意取得该台挖掘机的用益物权，故华立达公司未经郑强同意，私自将该台挖掘机拉走的行为构成侵权，其应当向郑强返还W2239-7号挖掘机。鉴于本案中郑强已善意取得该挖掘机的用益物权，华立达公司擅自拖走挖掘机，侵犯了郑强对该挖掘机享有的占有、使用、收益的权利，依法应当对郑强的损失承担侵权赔偿责任。郑强主张挖掘机被拉走后的停机损失，其属于可得利益损失，鉴于挖掘机被华立达公司拖走后，致使郑强失去因使用挖掘机所能获得的租赁费收益，郑强自2015年6月7日知道挖掘机被华立达公司拖走后未及时主张权利，直至2017年1月9日才向法院起诉，其放任损失的扩大，故对损失的扩大部分其自身亦有过错，应承担相应的责任，因此，对于原告郑强的挖掘机租赁费损失，法院酌情予以支持。一审判决：一、被告贵阳华立达机电设备有限公司返还原告郑强型号为W2239-7的挖掘机一台（整机编号20230000280AB，发动机号为272540）。二、被告贵阳华立达机电设备有限公司赔偿原告郑强挖掘机租赁费损失15万元。三、驳回原告郑强的其他诉讼请求。
本院查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，一审法院确定的损失赔偿标准是否正确是本案的焦点。上诉人主张2015年6月7日挖掘机被被华立达公司拖走后至2017年1月7日起诉之日止的损失为76万元，并要求被上诉人按照每月4万元标准赔偿2017年1月8日至实际归还之日止的损失。经审查，上诉人郑强自2015年6月7日已经明确知道挖掘机被华立达公司拖走，但其并未及时向法院主张权利，直至2017年1月9日才向法院起诉华立达公司，由于其怠于行使诉讼权利的行为，导致自身的损失进一步扩大，对损失的扩大部分理应由其自行承担。同时，挖掘机只有实际租赁后，才能给上诉人带来利益，而上诉人郑强也未提供证据证明从侵权行为发生时至起诉前均能持续将挖掘机租赁给第三人产生租赁费用的相关证据，其上诉所持理由经查缺乏事实与法律依据，一审法院根据本案实际情况，酌情判决由被上诉人赔偿郑强损失15万元并无不当。
综上所述，上诉人郑强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9900元由上诉人郑强承担。
本判决为终审判决。
审判长 田亚勇
审判员 王永生
审判员 向 前
二〇一七年八月七日
书记员 吴 慧
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初1070号
原告：孙锐，男，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：朱晓晨，辽宁昭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张欣慰，辽宁昭明律师事务所律师。
被告：曲红伟，男，汉族，住黑龙江省五常市。
原告孙锐与被告曲红伟民间借贷纠纷一案，本院2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告孙锐的委托诉讼代理人朱晓晨到庭参加诉讼，被告曲红伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙锐向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元，并从2015年3月21日起按年息6%支付利息至款项付清之日止。事实和理由：2015年3月9日，被告向原告借款10万元，原告当日将款项给付被告，但被告未按约定偿还借款，为此诉至本院，望判如所请。
被告未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告所提交的借条、招商银行交易流水予以确认并在卷佐证，对原告提交的微信聊天记录真实性不予采信。
本院经审查认定事实如下：2015年3月9日被告曲红伟向原告孙锐出具借据一份，内容为“曲红伟先生（232103197907184639）自孙锐处借款人民币10万元整（人民币大写壹拾万元整），借款日期2015年3月9日，还款日期2015年3月20日”。当日原告从自己名下招商银行帐户转账给被告名下工商银行帐户内人民币10万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曲红伟向原告孙锐借款并向原告出具借条，原告已将10万元人民币以转账方式支付给被告，双方之间借贷关系成立，被告理应按照约定及时偿还借款。现原告主张被告偿还借款并给付逾期利息符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告曲红伟自本判决生效之日起10日内偿还原告孙锐借款人民币10万元，并自2015年3月21日起按年息6%支付利息至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2534元、公告费612元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 苏 艾
人民陪审员 周新香
人民陪审员 张 欣
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马倩倩
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民催11号
申请人兴平琪毅园林工程有限公司，住所地陕西省咸阳市兴平市兴华巷25号。
法定代表人孟琪毅，该公司董事长。
委托代理人:王丹，女，系该公司职员。
申请人兴平琪毅园林工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年2月4日立案后，依法于2017年2月11日发出公告，公告期至2017年8月19日，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告该银行承兑汇票（汇票号码：3080005397209956，出票日期：2017年1月19日，出票人：西安蓝晓科技新材料股份有限公司，付款行：招商银行西安分行营业部，出票金额：50000元，收款人：西安蓝晓科技新材料股份有限公司特种树脂工厂，收款人开户行：西安银行西安锦业路支行，汇票到期日：2017年7月19日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人兴平琪毅园林工程有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人兴平琪毅园林工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾 震
审 判 员 孙龙君
代理审判员 王 弘
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 肖安庭
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民催11号申请人兴平琪毅园林工程有限公司，住所地陕西省咸阳市兴平市兴华巷25号。法定代表人孟琪毅，该公司董事长。委托代理人:王丹，女，系该公司职员。申请人兴平琪毅园林工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年2月4日立案后，依法于2017年2月11日发出公告，公告期至2017年8月19日，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告该银行承兑汇票（汇票号码：3080005397209956，出票日期：2017年1月19日，出票人：西安蓝晓科技新材料股份有限公司，付款行：招商银行西安分行营业部，出票金额：50000元，收款人：西安蓝晓科技新材料股份有限公司特种树脂工厂，收款人开户行：西安银行西安锦业路支行，汇票到期日：2017年7月19日）无效；二、自本判决公告之日起，申请人兴平琪毅园林工程有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元，由申请人兴平琪毅园林工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  栾 震审 判 员  孙龙君代理审判员  王 弘二〇一七年八月二十一日书 记 员  肖安庭
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民二初字第00322号
原告：中国农业银行股份有限公司绩溪县支行，住所地安徽省绩溪县。
负责人：张裕强，行长。
委托代理人：周云彪，公司员工。
委托代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律师。
被告：程东南，男，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司绩溪县支行（以下简称农行绩溪支行）诉被告程东南金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，由代理审判员赵伟于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告农行绩溪支行委托代理人周云彪、储有雷，被告程东南及其委托代理人夏云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行绩溪支行诉称：1997年2月4日，被告因资金周转向原告借款50万元，到期日为1997年6月30日。被告虽陆续还款，但一直未还清。2015年1月22日，原告向被告送达《债务逾期催收通知单》，被告同意继续履行还款义务，但并未实际还款。原告认为，原告依约向被告放款，借款到期后被告应当履行还款义务，但并未实际履行，已经严重侵害了原告的合法权益，为此向法院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款256055元，自起诉之日起至实际偿还之日止的利息按借据约定利率计算。
被告程东南辩称：1、本案被告不是适格的主体，不是实际借款人，实际借款人为宁国市宁河房地产综合开发公司；2、原告发放50万元贷款时是直接汇入该房产公司，该房产公司是实际收款人，本案被告是经办人，因为银行贷款手续没有现在规范，当时手续上存在瑕疵，不能让被告承担这种瑕疵责任，因此原告的请求不成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告农行绩溪支行为支持其诉讼请求，提交了如下主要证据：
1、贷款凭证，证明1997年2月24日被告向原告借款50万元，约定月利率为8.415‰，还款到期日为1997年6月30日的事实。被告已经偿付了部分本息，尚有部分本息没有支付；
2、债务逾期催收通知书，证明被告于2015年1月22日在该债务逾期催收通知书上签字，同意继续履行还款义务。
被告程东南未向法庭提交证据。
被告程东南对原告农行绩溪支行提交的证据发表的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但没有实际收到该笔款项；对证据2真实性无异议，同时认为达不到原告的证明目的，被告签字仅仅认可借款的事实，但并不等于认可是自己借款。
经举证、质证，本院对原告农行绩溪支行所举证据认证如下：原告所举证据1、2被告对其真实性无异议，且两份证据之间可以相互印证，本院予以认定。
根据上述的举证、质证，以及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：1997年2月4日，程东南因资金周转向农行绩溪支行借款50万元，双方在借款单上约定借款利率为8.45‰，到期日为1997年6月30日。程东南虽陆续还款，但一直未还清，尚欠农行绩溪支行借款本金256055元。2015年1月22日，程东南在农行绩溪支行向其送达的《债务逾期催收通知单》上签字确认，同意继续履行还款义务，但并未实际还款。
本院认为：被告程东南向原告农行绩溪支行借款，理应按照约定履行还款责任，本案中被告程东南主张本案的实际借款人为宁国市宁河房地产综合开发公司，但未举出相应证据予以证明，本院对其辩解依法不予采信。原告农行绩溪支行主张按照双方在借款单上约定的月息8.415‰，从2015年12月22日起计算利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，之规定，判决如下：
被告程东南于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司绩溪县支行借款本金256055元及利息（利息从2015年12月22日至借款还清之日止按照月息8.415‰进行计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5141元减半收取2570.5元，由被告程东南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 赵 伟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 邵红霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2276号
上诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
上诉人共同委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1297号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定：对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司上诉称，原审法院对本案作出（2016）桂1021民初1297号不予受理起诉民事裁定，适用法律错误。理由：1、上诉人的一审诉讼请求符合《民事诉讼法》第119条规定的条件，符合立案。起诉人与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于田阳法院受理民事诉讼的范围和管辖，符合起诉条件。2、法律并没有规定只有一种解除合同的形式。法律并没有规定通知解除合同形式，就不能通过诉讼或仲裁的形式解除合同。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款规定“根据《合同法》第94条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予以支持，但当事人另有约定的除外”，请求解除合同是当事人的权利，是可以提起诉讼的，田阳县人民法院应予受理本案。4、田阳县人民法院对本案不予立案，严重侵害上诉人合法权益。在本案中合同不被解除，被上诉人又没有能力支付房款，上诉人也无法追回涉诉商品房，严重侵害上诉人合法权益，是不公平的。5、最高人民法院的公报案例也支持出卖人直接诉请法院判决解除合同。6、撤销《商品房买卖合同》的备案登记属于解除合同后的法律后果，属于民事受案范畴。7、上诉人请求的违约金，做出实体审理后才能确定，而原审法院不予立案没有进入实体审理错误。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院经审查认为，本案是行使合同的解除权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，上诉人已经以行使合同的解除权形式（公告通知等）解除本案合同，对于请求人民法院确认解除合同的效力的请求权，该条法律赋予的是相对方而不是上诉人。相对于上诉人来说本案合同已解除，没有必要诉讼。故一审法院对上诉人请求解除双方签订的合同不予受理正确。关于上诉人请求法院判决“撤销《商品房买卖合同》备案登记及支付违约金问题”，由于该请求是另一法律权利义务关系，不能在本案请求解除双方签订的合同时一并提出，故一审法院对上述请求不予受理也正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 杨中兴
审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年一月十一日
书记员 王丰恒
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1103刑初270号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人赵计想，男，1992年6月3日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省明光市，暂住地安徽省滁州市琅琊区。2017年9月20日因涉嫌犯交通肇事罪被安徽省滁州市南谯区人民检察院取保候审。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2017]254号起诉书指控被告人赵计想犯交通肇事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员高杰出庭支持公诉，被告人赵计想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2017年5月6日17时许，被告人赵计想驾驶皖Ｍ×××××小型轿车沿滁州境内104国道由南向北行至1042KM+800M路段时，因操作不当驶入对向车道，与常某1驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车（皖Ｃ×××××重型普通半挂车）发生碰撞，造成皖Ｍ×××××小型轿车乘坐人赵某当场死亡，乘坐人张云云经抢救无效死亡，赵计想、乘车人张某受伤，两车损坏的交通事故。经滁州市交警三大队交通事故责任认定书认定：赵计想负事故主要责任，常某1负次要责任，张云云、赵某、张某无责任。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以交通肇事罪追究被告人赵计想的刑事责任。提请本院判处被告人赵计想有期徒刑三年至四年。
被告人赵计想对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：
2017年5月6日17时许，被告人赵计想驾驶皖Ｍ×××××小型轿车沿104国道由南向北行驶至1042KM+800M路段时，因操作措施不当驶入对向车道，与常某1驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车、皖Ｃ×××××重型普通半挂车发生碰撞，造成皖Ｍ×××××车上驾乘人员张某受伤，张云云当场死亡，赵某经抢救无效死亡，车辆损坏的重大交通事故。经滁州市公安局交通巡逻警察支队直属三大队认定，被告人赵计想负该事故的主要责任，常某1负该事故的次要责任，张云云、赵某、张某无责任。
另查明：被害人亲属对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人赵计想在庭审中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单、司法鉴定检验报告书、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、谅解书、证人常某2、姚某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵计想违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属有其他特别恶劣情节，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人赵计想归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人赵计想获得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人赵计想的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵计想犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 芳
人民陪审员 王余久
人民陪审员 赵家玲
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 汪 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1250号
申请执行人：赵某某，男，2005年5月9日出生，汉族，住西安市未央区。
法定代理人：倪某某，女，1981年11月14日出生，汉族，住址同上，系赵某某之母。
被执行人：赵某某，男，1980年7月21日出生，汉族，西安市灞桥区，系赵某某之父。
申请执行人倪金玲依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第01894号民事调解书，于2017年7月21日申请执行，要求被执行人赵创业给付其2017年1月至2017年6月抚养费4800元。本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵创业银行账户存款4850元（含执行费50元）及迟延履行期间双倍债务利息（自2017年6月15日起，按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止）；或扣留、提取被执行人赵创业与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人赵创业与上述价值相当之财产。
本裁定立即执行。
审判员 温育东
二〇一七年八月七日
书记员 欧笑谦
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民诉保字第002号
申请人睢宁县财政局，住所地睢宁县睢城镇红叶北路。
法定代表人夏斌，该局局长。
被申请人江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县开发区前进西路。
法定代表人李荣英，该公司董事长。
申请人睢宁县财政局因民间借贷纠纷，于2013年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人江苏苏醇酒业有限公司所有的银行存款499.9万元或者其他等值财产予以查封。
经审查，本院认为申请人睢宁县财政局请求查封被申请人江苏苏醇酒业有限公司所有的银行存款499.9万元或者其他等值财产的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人江苏苏醇酒业有限公司所有的银行存款499.9万元或者其他等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志瑶
二〇一三年十二月二十三日
书记员 崔 婷
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹤山执字第167号
申请执行人杨四良，男，1973年12月3日生。
被执行人鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿
法定代表人张发明，任该矿矿长。
本院在执行申请执行人杨四良与被执行人鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿劳动争议纠纷一案中，于2014年10月10日向被执行人鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿送达了执行通知书、财产报告令、被执行人须知后，被执行人鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿在执行通知书规定的期限内履行了鹤劳人仲案字（2014）154号仲裁裁决书所确定的义务。申请执行人杨四良申请执行的事项已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结鹤劳人仲案字（2014）154号仲裁裁决书的执行。
审判员 张晋邦
二〇一四年十月十七日
书记员 杨焕朝
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15722号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。
被告：邓伟雄，男，1980年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告邓伟雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告邓伟雄偿还贷款本金2519000元及利息、罚息、复利（暂计至2017年10月9日的逾期利息为57189.39元，复利583.38元。此后至实际清偿日止的利息以人民银行同档次贷款基准利率上浮40%计算，罚息以正常利息加收50%计算。复利以拖欠的利息为基数按罚息利率计收。遇利率调整的，次年1月1日执行新利率）。2.原告对被告邓伟雄提供抵押的位于佛山市禅城区黎明一路23号2区四座102房的处置款享有优先受偿权。
被告邓伟雄对原告的起诉无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：
合同约定：贷款金额260万元，期限1年，贷款利率为放款日人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮40%计算，罚息利率以正常利息利率加收50%计算，对未能按时支付的利息按罚息利率支付复利，遇利率调整的，执行利率自次年1月1日调整。
履约情况：2017年3月27日，原告向被告邓伟雄发放了2519000元贷款。自2017年7月27日起，被告邓伟雄开始逾期。
欠款情况：截止2017年11月23日，被告邓伟雄拖欠原告贷款本金2519000元，利息62552.21元，复利958.31元。
担保：被告邓伟雄提供其名下位于佛山市禅城区黎明一路23号2区四座102房为案涉贷款提供担保，并已办理抵押登记。
本院认为：被告邓伟雄借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求被告邓伟雄归还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告诉请截止日期后的复利本院不再支持。案涉贷款有抵押担保，原告就抵押物享有优先受偿权。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条的规定，判决如下：
一、被告邓伟雄于本判�生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金2519000元及利息（暂计至2017年11月23日的利息为63510.52元。之后至实际清偿之日止的利息，按同期人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计算。如遇利率调整的，每年1月1日调整）。
二、原告广发银行股份有限公司佛山分行就上述债权，对被告邓伟雄名下位于佛山市禅城区黎明一路23号2区四座102房，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取13707元，财产保全费5000元，合�18707元，由被告邓伟雄负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 何健仪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第10383号
上诉人（原审原告）刘×，男，1951年1月23日出生。
被上诉人（原审被告）王×，女，1956年11月30日出生。
委托代理人张星艳，北京市尚伦律师事务所律师。
上诉人刘×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第00169号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘×于2015年10月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘×撤回上诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人刘×撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费11800元，由刘×负担5900元（已交纳150元，尚未交纳的5750元于本裁定书送达后7日内交纳），由王×负担5900元（已交纳）；二审案件受理费5900元，由刘×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 任淳艺
代理审判员 李 洹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 史雪原
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第156号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人庞某某，男，出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月19日被合浦县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2015）125号起诉书指控被告人庞某某犯非法拘禁罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员陈应敏出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2013年1月29日20时许，被告人庞某某伙同庞某甲、庞某乙等人驾驶一辆面包车在合浦县城至石湾公路石湾镇沙朗村委路段，拦截庞某丙搭乘的面包车，强行拉下庞某丙并实施殴打，后挟持庞某丙上车到石湾镇沙朗村委与石康镇多葛村委交界江堤处，再次殴打庞某丙，逼其还债，至当晚23时许才将其放回。经鉴定，庞某丙的损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的证人某某、周某某等人的证言、被害人庞某丙的陈述、同案人庞某甲、庞某乙的供述、辨认笔录、刑事照片、现场勘查笔录、证明材料、归案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某伙同他人，非法剥夺他人的人身自由，其的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人庞某某犯非法拘禁罪罪名成立。被告人庞某某归案以后，如实供述自己的罪行，赔偿被害人的损失得到被害人的谅解，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人庞某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人庞某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐利军
二〇一五年四月十日
书记员 吴招月
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初858号
原告：李琳，女，1989年11月4日出生，汉族，住址河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。
负责人：张保龙，总经理。
委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告李琳与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李琳的委托诉讼代理人张忠慧、被告平安财险石家庄中支的委托诉讼代理人褚金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李琳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费共计219357元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月15日，李嘉泽驾驶冀Ａ×××××车辆沿京港澳高速公路由北向南行驶至石家庄，因雨天路滑遇情况采取措施不当刮撞右侧护栏，造成车辆损坏及路产损失，无人员伤亡的交通事故。事故经交警部门认定，李嘉泽负事故的全部责任。上述损失依法应当由被告承担。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
平安财险石家庄中支承认原告在本案中所主张的事实，同意在保险责任限额内承担保险赔付责任，但诉讼费、鉴定费用属于间接损失，不予承担。
本院认为，平安财险石家庄中支承认李琳在本案中主张的事实，故对李琳主张的事实予以确认。李琳为其所有的冀Ａ×××××车辆在平安财险石家庄中支处投保机动车损失保险并附加不计免赔率、指定修理厂险，平安财险石家庄中支出具了保险单，李琳与平安财险石家庄中支已形成保险合同关系。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，冀Ａ×××××车辆发生交通事故，造成自有车辆损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，平安财险石家庄中支应当在保险责任限额内予以赔偿。对于冀Ａ×××××车辆损失，河北天元保险公估有限公司出具TY2017-ZA1300号《公估报告书》，核定损失金额为208357元，平安财险石家庄中支对该报告提出异议，认为其核定损失金额过高。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告虽对鉴定结论所确定的数额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故平安财险石家庄中支应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。对于公估产生的公估费用10400元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由保险人平安财险石家庄中支承担。对于施救费用的确认及承担问题，李琳提供了清苑县ＸＸ汽车配件销售服务中心出具的施救费票据一张，显示金额为1600元。被告对此提出异议，认为事故发生地点在定州市，由清苑县的施救单位进行施救属于过度施救，该费用依法不应得到支持。本院认为，原告提供的施救票据虽载明冀Ａ×××××车辆信息，但出具单位地处清苑县，从地理位置上与事故发生地定州市并不接壤，故由该地施救单位进行施救并不符合《中华人民共和国保险法》关于施救费用的合理性以及必要性的要求，但结合本案《道路交通事故认定书》载明“车辆损失、现场施救费、路产损失由李嘉泽全部承担”的内容，本院酌定施救费用为500元，该费用依法由保险人平安财险石家庄中支在保险责任限额内承担。
综上所述，原告李琳要求被告平安财险石家庄中支赔偿其车辆损失、施救费用、公估费的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李琳各项损失共计219257元；
二、驳回原告李琳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元，减半收取计2295元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担2270元，由原告李琳负担25元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李丽梅
二〇一七年九月五日
书记员 刘新运
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初894号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告李明忠。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年二月三日
书 记 员 马秀茹
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执16号
申请执行人谭发干，农民。
申请执行人谭发彦，农民。
申请执行人谭鸿博，农民。
申请执行人潘家健，农民。
被执行人甘琨强，农民。
谭发干、谭发彦、谭鸿博、潘家健与甘琨强买卖合同纠纷一案，兴业县人民法院于2015年11月10日作出的（2015）兴民二初字第407号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人甘琨强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭发干、谭发彦、谭鸿博、潘家健向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人甘琨强的财产进行了查证：经调查，被执行人甘琨强在银行、国土、房地产、车辆、工商等部门均无财产登记信息。
本院认为，本案被执行人甘琨强目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人谭发干、谭发彦、谭鸿博、潘家健也不能提供被执行人的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人甘琨强新的财产线索，申请执行人谭发干、谭发彦、谭鸿博、潘家健可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第407号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨永莉
代理审判员 陆海锋
代理审判员 罗世光
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张展源
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和执保字第19号
申请人攀枝花市仁和区平地人民政府，住所地：攀枝花市仁和区平地镇。
法定代表人杨平，镇长。
被申请人孙永清，男，1963年7月生。
申请人攀枝花市仁和区平地人民政府与被申请人孙永清不当得利纠纷一案，申请人向本院申请执行保全，要求依法冻结被申请人孙永清所有的价值26702元的财产，且向本院提供了担保。
本院认为，申请人为了维护自己的合法权益，对被申请人所有的存款依法申请执行保全，符合法律规定，本院应当予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结孙永清所有的，存入攀枝花农村商业银行平地分理处，帐号为XXXXXXXXX的存款26702元。
申请人应当在裁定送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 梁炳洪
审判员 袁 凯
审判员 姚春晓
二〇一五年七月十四日
书记员 冯 明
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第1626号
原告李某，男，生于1980年11月23日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人孙跃林，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告董某某，女，生于1985年1月10日，汉族，住四川省达川区（未到庭）。
原告李某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员秦鸿担任审判长，与审判员万红、人民陪审员王雪梅组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人孙跃林到庭参加诉讼，被告董某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告于2008年5月与被告董某某经人介绍相识恋爱，同年7月16日在达川区民政局办理结婚登记，2009年被告生育一女李某某。由于婚姻基础差，缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起深厚的夫妻感情，彼此缺乏相互信任，夫妻双方常为家庭琐事发生纠纷。2013年3月被告董某某草拟了一份离婚协议书叫原告签字未果，被告便于2013年3月离家外出未归。原告遂于2014年2月12日向达州市达川区人民法院起诉与被告离婚，达川区人民法院后判决不准离婚，但被告至今仍未归家，原、被告仍处于分居生活状态，故再次诉讼来院，请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告董某某每月给付抚育费300元，生病住院及医疗费、教育费凭据由原、被告各承担一半至女儿独立生活时；3、诉讼费由被告董某某负担。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、原告的身份信息，拟证明原告诉讼主体适格；
2、被告的户籍证明，拟证明被告诉讼主体适格；
3、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告是经过合法登记的夫妻；
4、婚生女李某某户籍证明，拟证明李某某系原、被告婚生女的事实；
5、证人李可安、丁元芳的证言，拟证明被告于2013年外出，至今未归，原、被告已分居满两年的事实；
6、达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第1059号民事判决书，拟证明原告于2014年2月26日曾向人民法院提出与被告离婚，法院于同年5月30日判决不准离婚的事实；
7、证人何由财自书的证明材料。拟证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
对原告提交的证据，本院认为：原告举证的1-6份证据，其证据来源客观真实，合法有效，本院予以认定；原告举证的第7份证据，证人何由财证实的内容主要来源于原告李某的陈述，不能证明案件事实，不符合证据规则规定，本院不予采信。
被告董某某经本院合法传唤未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明：原、被告于2008年5月经人介绍相识恋爱，同年7月16日办理结婚登记手续。2009年2月27日被告董某某生育一女李某某。婚后，原、被告夫妻关系一般。2013年3月，原、被告因家庭琐事产生了纠纷，被告随即离家出走。2014年2月26日，原告李某向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2014年5月30日作出（2014）达达民初字第1059号民事判决书，判决原、被告不准离婚。后被告至今仍未归家，与原告分居生活已两年余，原告遂再次诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告李某的当庭陈述、证人李某安和被告董某某的母亲丁某某的证词、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告李某与被告董某某婚后本应相互尊重，互谅互让，搞好夫妻关系，但两人在共同生活期间，因夫妻关系不和发生纠纷，被告董某某于2013年3月外出，经本院判决不准离婚后，被告至今仍外出未归，与原告李某分居生活已达两年余，原、被告夫妻感情确已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。故对原告李某的离婚诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告董某某离婚；
二、婚生女李某某由原告李某抚养。
案件受理费260元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 秦 鸿
审 判 员 万 红
人民陪审员 王雪梅
二〇一五年九月八日
书 记 员 罗晓云
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第243号
罪犯吴晓宝。
浙江省象山县人民法院于2007年6月19日作出了（2007）象刑初字第261号刑事判决，以被告人吴晓宝犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2009年1月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴晓宝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴晓宝在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴晓宝在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴晓宝予以假释（假释考验期限自假释之日起至2010年6月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年一月十六日
代书记员 何锦霞
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三初字第493号
原告白银良志汽车销售服务有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区中小企业创业基地，组织机构代码56113288-X。
法定代表人马静，系该公司董事长。
委托代理人薄通，系该公司员工。
被告张彩平。
原告白银良志汽车销售服务有限公司诉被告张彩平修理合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员高秉剑适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告白银良志汽车销售服务有限公司委托代理人薄通到庭参加了诉讼，被告张彩平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白银良志汽车销售服务有限公司诉称，2014年11月22日，中华联合财产保险公司给原告福特4s店送修一辆车牌号为新QHC6**的嘉年华三厢事故车辆（车架号LVRFFFMLXDN526004），车辆所有人为张彩平。事故车辆于2014年12月3日修理完毕，维修费36706.37元，施救费3400元。张彩平来店接车时未结款，后得知事故车辆修理款已由保险公司赔付到张彩平的银行账户，经我公司多次向张彩平催交未果，故诉至法院，要求被告立即支付维修费36706.37元，施救费3400元，共计40106.37元，诉讼费用由被告承担。
被告张彩平缺席未答辩。
经审理查明，2014年11月22日，原告修理了被告所有的车牌号为新QHC6**的小型轿车一辆，车架号为LVRFFFMLXDN526004，2014年12月3日，原告修理完毕该车辆，产生修理费31372.97元，税金5333.4元，共计36706.37元，原告开具了发票。维修后原告向被告交付了车辆，被告未支付维修费。
本院确认的上述事实有原告提交的证据及到庭陈述在卷为凭。
本院认为，被告张彩平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。原告维修被告所有的新QHC6**小型轿车，双方形成了事实上的修理合同。原告依照约定修理了被告所有的车辆并交付，被告也应依照约定履行支付修理费的义务。被告未按约履行义务，应当承担违约责任。原告为被告修理了车辆，修理费和税金合计36706.37元，并提供了修理费发票，原告要求被告支付修理费36706.37元的诉请证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付施救费3400元，无证据证实，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彩平支付原告白银良志汽车销售服务有限公司修理费36706.37元，此款于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，由被告张彩平承担367元，原告白银良志汽车销售服务有限公司承担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 高秉剑
二〇一五年七月二十二日
书记员 彭婷婷
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南民初字第68号
原告：陈某。
委托代理人：王天弟。
被告：翁某。
委托代理人：杜加利。
原告陈某为与被告翁某离婚纠纷一案，于2014年3月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员朱晓婷适用简易程序独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王天弟、被告翁某及其委托代理人杜加利均到庭参加诉讼。
原告陈某起诉称：原、被告于2003年4月30日在东阳市民政局登记结婚。因双方草率结婚，婚后双方性格不合，没有共同理想和共同目标，至今未生育。被告常为生活小事争吵，且一直住在娘家，且拒绝到原告处与原告共同生活。原告曾于2013年7月19日向贵院提起离婚诉讼，经贵院调解和好后，被告仍不与原告共同生活。原、被告夫妻关系现已破裂。请求判决：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告承担诉讼费。
原告陈某提供了下列证据：
一、结婚证一份，用以证明原、被告于2003年4月30日在东阳市民政局登记结婚的事实。
二、本院（2013）东南民初字第171号案件的调解笔录及协议各一份，用以证明原告曾向本院提起离婚诉讼和经本院调解和好的事实。
三、财产清单一份，用以证明夫妻共同财产的事实。
被告翁某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告不与原告共同生活，是因为被告父亲长期卧病在床需要人照顾，而且在原告第一次起诉离婚之前仍与被告在被告娘家一起居住。夫妻感情未破裂，双方和好是可能的。请求驳回原告的诉请。
被告翁某在庭审中提供了精神残疾症一本，用以证明被告患精神三级残疾，被告在此时提出离婚不尽道义且不符合法律规定的事实。
经开庭审理，本院认证如下：
关于原告提供的证据：关于证据一、二，经被告质证无异议，且经审核具备有效证据的认定要件，予以采纳。关于证据三，被告质证后认为财产清单中的金器已变卖，聘金也用于生活开支，其他财物也年久变坏，原告对此也无提供相应证据予以佐证，本院不予认定。
关于被告提供的证据：原告对其真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，因该证件的监护人一栏空着，且该证是在2010年3月份审核颁发的，可以看出当时被告就不尊重原告，不信任原告，足见原、被告双方夫妻感情已经破裂的事实。本院认为，在无其他充分有效证据印证的情况下，该证据仅能证明被告曾于2010年3月份患有三级精神残疾。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告于2003年3月份认识，于2003年4月30日在东阳市民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后，因被告父亲长期卧病在床需要人照顾，故原、被告之间聚少离多。原告曾于2013年7月19日向东阳市人民法院提起离婚诉讼，经本院调解和好后，夫妻关系未得到改善，故原告再次诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告双方经人介绍相恋，自愿登记结婚，婚后已经建立起一定的夫妻感情，只要双方各自在今后的生活中能够互谅互让，多为家庭着想，被告也应在生活上多多照顾原告，在照顾原告生活与照顾自己父亲之间作出一个权衡，夫妻双方是可能和好的。原告未能举证证明双方有较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂，且本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形，因此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告翁某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年四月十六日
代书 记员 杜 珊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1986号
上诉人（原审被告）：陈弟，男，1988年11月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审原告）：张军，男，1988年6月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原审被告：周涛，男，1990年8月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。
上诉人陈弟因机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初1697号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送上诉人经常居住地重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因机动车交通事故责任纠纷提起的侵权诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人张军人身受损地即侵权行为地在重庆市北碚区富皇水泥厂路段，因此，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人陈弟认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨红阳
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第909号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行，住所地尤溪县。组织机构代码：67652544-8。
负责人陈文，行长。
委托代理人黄瑞平，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行职员，住尤溪县。
委托代理人黄秋菊，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行职员，住尤溪县。
被告罗盛馀，男，1961年5月16日出生，汉族，教师，住尤溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行（以下简称“邮储银行尤溪支行”）与被告罗盛馀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行尤溪支行的委托代理人黄瑞平到庭参加诉讼，被告罗盛馀经本院公告送达有关应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行尤溪支行诉称，原、被告双方于2012年9月13日签订《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，被告于2012年9月24日领取信用卡并激活使用，信用额度20000元（人民币，下同）。此后，被告未按约及时还款，多次逾期，截止2015年3月17日，共欠原告信用卡本金19995.07元、费用2968.21元、利息2360.46元，合计25323.74元。上述款项，经原告多次催讨未果。诉请判令：1.被告归还信用卡欠款25323.74元（其中本金19995.07元、费用2968.21元、利息2360.46元，暂计至2015年3月17日止）及自2015年3月18日起至欠款本息还清之日止的利息。2.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告归还信用卡欠款25323.74元（本金19995.07元、费用2968.21元、利息2360.46元）。
被告罗盛馀未作答辩。
经审理查明，2013年9月13日，被告向原告申请办理信用卡（普卡）一张，透支额度为20000元，并承诺已阅读并了解信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约（协议）的各项规则，且在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签名确认。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要规定（原告邮储银行尤溪支行为甲方、被告罗盛馀为乙方）：1.如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利；3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；4.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用等。2012年9月24日，被告领取信用卡并于2012年10月7日开始激活使用。被告持此信用卡通过消费等方式透支，截止2015年3月17日，已逾期还款15期，累计透支款本金19995.07元、费用2968.21元、利息2360.46元，合计25323.74元。上述款项，经原告多次催讨未果。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》、《居民身份证》、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《交易明细》、《逾期清单》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，并在申领信用卡时承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，与原告达成合意，是原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告持卡透支原告的资金后，未按信用卡领用合约规定及时偿还信用卡透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，按约向原告偿还透支款本息及相关费用。故原告要求被告偿还透支款25323.74元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗盛馀经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗盛馀应于本判决生效之日起十日内一次性偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行信用卡透支款本金19995.07元、费用2968.21元、利息2360.46元，合计25323.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，公告费560元，合计993元，由被告罗盛馀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 纪宝玲
人民陪审员 陈永青
人民陪审员 张天炎
二〇一五年九月十一日
书 记 员 吴智文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开商初字第0171号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
委托代理人夏欣洲，该公司职员。
被告孙明高，男，汉族。
被告徐步洪，男，汉族。
被告张树元，男，汉族。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告张明英、周金山、许小平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，先依法适用简易程序，后依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人夏欣洲到庭参加诉讼，被告孙明高、徐步洪、张树元经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称，被告孙明高、徐步洪、张树元于2008年11月20日与原告签订保证担保借款合同一份，约定孙明高向原告借款6.9万元，约定月利率12.765‰，逾期利率在原利率基础上上浮50%，并约定于2009年11月10日归还贷款本息。被告徐步洪、张树元为该笔借款提供担保。原告履行了出借义务，贷款到期后经原告多次催收，三被告未履行还款义务。为维护自身权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告孙明高归还借款本金6.9万元及约定的利息；2、被告徐步洪、张树元对孙明高的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
1、2008年11月20日保证担保借款合同一份，证明原、被告之间的借款、担保关系，合同约定借款用途为借新还旧，借款期限自2008年11月20日至2009年11月10日，贷款月利率12.765‰。保证方式为连带责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；
2、借款借据一份，证明被告孙明高收到原告的借款；
3、2011年9月30日江苏省东台市人民法院（2011）东商调初字第238号民事裁定书，证明原告曾向法院起诉追索自己的债权。
被告孙明高、徐步洪、张树元未应诉、答辩。
经本院对原告提供的证据审核认为，原告提供的证据真实合法，相互印证，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理查明，2008年11月20日，原告东台农商行与被告孙明高、徐步洪、张树元签订保证担保借款合同一份，约定孙明高向原告借款6.9万元，月利率12.765‰，借款用途为借新还旧，结息方式为按季结息，到期还本，借款期限自2008年11月20日至2009年11月10日。合同还约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及贷款人实现的债权费用等。同日，被告孙明高向原告出具借据，载明收到借款6.9万元。此后被告未归还借款本息，原告曾于2011年9月21日向本院起诉，因未按期交纳诉讼费，本院于2011年9月30日作出（2011）东商调初字第238号民事裁定书，视为撤诉。2013年8月14日，原告再次诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案双方签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，双方间借贷、保证关系合法有效。原告东台农商行按约履行了出借义务，被告孙明高应当按照合同约定偿还借款。在孙明高未能按约还款时，徐步洪、张树元应当按约承担保证责任。现因被告未归还借款，原告诉至本院，要求被告孙明高偿还借款，徐步洪、张树元承担连带责任，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙明高于本判决生效后十日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款6.9万元及合同约定的利息、罚息；
二、被告徐步洪、张树元对孙明高的前款债务承担连带责任；
三、被告徐步洪、张树元承担保证责任后，有权向被告孙明高追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1543元，由被告孙明高、徐步洪、张树元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）
审 判 长 周庆海
代理审判员 郭华荣
人民陪审员 王 红
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘 淼
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第644号
原告王智丽。
委托代理人那志刚，河北纵腾律师事务所律师。
委托代理人那伊莎，河北纵腾律师事务所律师。
被告宋秀丽，无业。
被告张振吉。
原告王智丽诉被告宋秀丽、张振吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王智丽的委托代理人那伊莎、被告宋秀丽、张振吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王智丽诉称，2013年8月31日，王智丽向宋秀丽出借现金60000元，借款利息为月息3分，借款期限为2013年8月31日至2014年2月31日。双方在合同中约定宋秀丽以其个人和家庭收入、财产作为还款保障，若不能如期还款，宋秀丽按照借款总额的30%支付违约金。还款到期后，宋秀丽向王智丽提出缓期还款，2014年2月27日双方再次签订协议，借款期限延期至2014年5月31日，其他按照原借款合同执行。2014年5月31日之后，宋秀丽仍未还款，双方多次协商未果。为维护原告的合法权益，原告请求人民法院判令宋秀丽偿�借款60000元，支付违约金18000元，张振吉承担连带给付责任，本案全部诉讼费用由二被告负担。
被告宋秀丽辩称，我和王智丽通过我侄女认识，张振吉出了车祸急需用钱，用张振吉的房子抵押，我们就借了王智丽60000元，王智丽扣了利息10800元，当时约定借款期限半年，后又续借三个月，并给王智丽利息5400元。钱是张振吉借的，我没有用过一分，不应该由我归还。
被告张振吉辩称，借款期限内的二次利息我们都已给了王智丽，借款到期后我们也通知了王智丽，让王智丽卖房，我们没有违约。
经审理查明，2013年8月31日宋秀丽向王智丽借款60000元，双方约定月息3分，借款期限6个月，宋秀丽给王智丽出具了借条，借条主要内容为：宋秀丽今借到王智丽现金60000元整。王智丽给付借款时预扣利息10800元。张振吉为实际借款人，因此愿以自有房屋为借款担保，为此，三方签订了抵押借款合同书，抵押借款合同书第四条：张振吉以张家口市宣化区四方台化工厂2号楼（厂区）3单元401室楼房一套为该借款提供担保，抵押担保期限约定至2015年8月31日。第九条：宋秀丽若不能如期偿还本金及利息或张振吉有违约行为，除继续履行本合同外，甲方除按照借款总额的30%承担违约金，并按照约定利息的二倍支付迟延履行的利息，张振吉承担连带给付责任。借款到期后，2014年2月27日，借款人、贷款人、担保人三方续签借款缓期协议，约定还款期限延期至2014年5月31日。当日借款方给付王智丽三个月利息5400元。续签借款期限到期后，宋秀丽仍未履行还款义务，王智丽诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及被告的答辩、原告提供的借条、抵押借款合同书、借款缓期协议、庭审笔录等证据予以证实。
本�认为，宋秀丽于2013年8月31日向王智丽借款60000元，宋秀丽给王智丽出具了借条，王智丽与宋秀丽之间的借贷关系明确，证据确实充分。张振吉做为实际借款人，又用自有房屋为借款提供担保，应对借款承担连带给付责任。王智丽在出借借款时，预扣10800元利息。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故宋秀丽应实际给付王智丽借款本金49200元，借款之日至2014年2月28日借款期间6个月的利息应按月利率2%计算，计5904元。宋秀丽给付续借期间3个月利息5400元，因已实际履行，且系宋秀丽自愿履行，故本院对此不予调整。王智丽要求宋秀丽按照协议约定给付30%违约金，不违反法律规定，但违约金应以实际借款数额为基数，调整为49200元×30%=14750元，因该违约金与其逾期利息（逾�期限从2014年5月31日至本判决生效之日）相比，违约金未超过同期银行贷款基准利率的四倍，故对此违约金，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
宋秀丽于判决生效之日起十日内偿还王智丽借款本金49200元、利息5904元及违约金14750元，以上共计69854元，张振吉对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，保全费820元，王智丽负担183元，宋秀丽负担2387元，张振吉对宋秀丽负担的2387元承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 旺
人民陪审员 郭冬梅
人民陪审员 高莲芝
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘海芬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定�证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2015）宣区民初字第644号原告王智丽，女，1980年3月26日出生，汉族，宣化县第二中学教师。住张家口市宣化区。委托代理人那志刚，河北纵腾律师事务所律师。委托代理人那伊莎，河北纵腾律师事务所律师。被告宋秀丽，女，1965年4月17日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。被告张振吉，男，1952年3月13日出生，汉族，宣化风动厂退休职工。住张家口市宣化区。原告王智丽诉被告宋秀丽、张振吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王智丽的委托代理人那伊莎、被告宋秀丽、张振吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王智丽诉称，2013年8月31日，王智丽向宋秀丽出借现金60000元，借款利息为月息3分，借款期限为2013年8月31日至2014年2月31日。双方在合同中约定宋秀丽以其个人和家庭收入、财产作为还款保障，若不能如期还款，宋秀丽按照借款总额的30%支付违约金。还款到期后，宋秀丽向王智丽提出缓期还款，2014年2月27日双方再次签订协议，借款期限延期至2014年5月31日，其他按照原借款合同执行。2014年5月31日之后，宋秀丽仍未还款，双方多次协商未果。为维护原告的合法权益，原告请求人民法院判令宋秀丽偿还借款60000元，支付违约金18000元，张振吉承担连带给付责任，本案全部诉讼费用由二被告负担。被告宋秀丽辩称，我和王智丽通过我侄女认识，张振吉出了车祸急需用钱，用张振吉的房子抵押，我们就借了王智丽60000元，王智丽扣了利息10800元，当时约定借款期限半年，后又续借三个月，并给王智丽利息5400元。钱是张振吉借的，我没有用过一分，不应该由我归还。被告张振吉辩称，借款期限内的二次利息我们都已给了王智丽，借款到期后我们也通知了王智丽，让王智丽卖房，我们没有违约。经审理查明，2013年8月31日宋秀丽向王智丽借款60000元，双方约定月息3分，借款期限6个月，宋秀丽给王智丽出具了借条，借条主要内容为：宋秀丽今借到王智丽现金60000元整。王智丽给付借款时预扣利息10800元。张振吉为实际借款人，因此愿以自有房屋为借款担保，为此，三方签订了抵押借款合同书，抵押借款合同书第四条：张振吉以张家口市宣化区四方台化工厂2号楼（厂区）3单元401室楼房一套为该借款提供担保,抵押担保期限约定至2015年8月31日。第九条：宋秀丽若不能如期偿还本金及利息或张振吉有违约行为，除继续履行本合同外，甲方除按照借款总额的30%承担违约金，并按照约定利息的二倍支付迟延履行的利息，张振吉承担连带给付责任。借款到期后，2014年2月27日，借款人、贷款人、担保人三方续签借款缓期协议，约定还款期限延期至2014年5月31日。当日借款方给付王智丽三个月利息5400元。续签借款期限到期后，宋秀丽仍未履行还款义务，王智丽诉至本院。上述事实，有原告的陈述及被告的答辩、原告提供的借条、抵押借款合同书、借款缓期协议、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，宋秀丽于2013年8月31日向王智丽借款60000元，宋秀丽给王智丽出具了借条，王智丽与宋秀丽之间的借贷关系明确，证据确实充分。张振吉做为实际借款人，又用自有房屋为借款提供担保，应对借款承担连带给付责任。王智丽在出借借款时，预扣10800元利息。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故宋秀丽应实际给付王智丽借款本金49200元，借款之日至2014年2月28日借款期间6个月的利息应按月利率2%计算，计5904元。宋秀丽给付续借期间3个月利息5400元，因已实际履行，且系宋秀丽自愿履行，故本院对此不予调整。王智丽要求宋秀丽按照协议约定给付30%违约金，不违反法律规定，但违约金应以实际借款数额为基数，调整为49200元×30%=14750元，因该违约金与其逾期利息（逾期期限从2014年5月31日至本判决生效之日）相比，违约金未超过同期银行贷款基准利率的四倍，故对此违约金，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：宋秀丽于判决生效之日起十日内偿还王智丽借款本金49200元、利息5904元及违约金14750元，以上共计69854元，张振吉对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，保全费820元，王智丽负担183元，宋秀丽负担2387元，张振吉对宋秀丽负担的2387元承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张 旺人民陪审员  郭冬梅人民陪审员  高莲芝二〇一五年九月二十九日书 记 员  刘海芬本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第01123号
原告：冯某，女，1982年6月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：姚某，男，1981年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告冯某诉被告姚某离婚后财产纠纷一案，原告冯某在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告冯某负担。
审判员 费广银
二〇一四年四月二日
书记员 安文静
湖南省湘阴县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0624执18号
刘峰、庞运平、湘阴县顺园房地产开发有限公司：
关于中国银行股份有限公司湘阴支行申请执行你们（或你单位）金融借款合同纠纷一案，湘阴县人民法院作出的（2017）湘0624民初750号民事判决书确定你应履行277979.22元，在执行过程中，你已履行完毕，现本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 余德意
二〇一八年二月一日
书记员 熊 俊
湖南省湘阴县人民法院
结案通知书
（2018）湘0624执18号
中国银行股份有限公司湘阴支行：
关于你申请执行刘峰、庞运平、湘阴县顺园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，你申请执行的湘阴县人民法院（2017）湘0624民初750号民事判决书的执行内容，在执行过程中，本院已执行280385.55元（包含案件受理费、执行费），现本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员余德意
二〇一八年二月一日
书记员熊俊
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00004号
申请人：杨磊。
申请人：潘杰。
本院于2013年11月5日受理了申请人杨磊、潘杰就购买汽车电瓶质量引起纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人杨磊、潘杰就购买汽车电瓶质量引起纠纷，于2013年11月5日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，潘杰于2013年11月10日前为杨磊补偿差额款￥30元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔；
三、本协议一式四份，由申请人双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一三年十二月三日
书
书记员 辛 进
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初1160号
原告：赵强，男，1985年7月4日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被告：孔磊，男，1981年3月27日出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托诉讼代理人：刘万秀，山东洙泗风律师事务所律师。
被告：高辉，男，1980年5月9日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被告：王涛，男，1981年3月20日出生，汉族，居民，住曲阜市。
原告赵强诉被告孔磊、高辉、王涛退伙纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法由审判员孔德法独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告赵强、被告孔磊委托诉讼代理人刘万秀、被告高辉、被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵强向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令被告尽快偿还原告退伙费用20000元及利息；2.判令被告支付原告垫付的加气费、车辆维修费、传单发放费等4200元及利息；3.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：我与三被告于2010年10月合伙开办了大学生驾驶俱乐部，2014年4月经我们协商一致我退出合伙经营，并于2014年4月27日签订了书面的退股协议，三被告同意于2014年6月30日前退还我股份五万元，但截至2015年底一共偿还了我三万元，剩余两万元至今没有偿还，我多次向三被告催要，均以各种理由拖欠不还。现在驾驶俱乐部由被告孔磊经营，我退伙之前为俱乐部经营支付了车辆维修费、加气费和发放传单的费用4200元三被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特具诉状诉至贵院，请依法裁决。
被告孔磊辩称，退伙之前所有费用在退伙时都已清算完毕，原告垫付的4200元相关费用也包含在退伙时的五万元中，不存在4200元欠款问题。我已经偿还原告赵强三万元，已超额偿还了自己应该偿还的份额，我不应再承担还款责任。
被告高辉辩称，我们合伙及原告退伙均是事实，给原告的三万元是孔磊从俱乐部拿的，钱是属于我们共同的资产，不属于孔磊个人。在原告退伙之后，我就退伙了，并且退伙时我和第三被告孔磊已约定好大学生驾驶俱乐部一切事宜包括债务都与我无关，由第一被告孔磊承担。原告也知道此事，一直没给我要退出股份的钱，我不应再偿还原告请求的任何费用。
被告王涛辩称，我们合伙及原告退伙均是事实，我们四人曾签订合作协议，约定我参与俱乐部投资不参与经营，所有的账务财务我也都未经手。给原告的三万元是孔磊从俱乐部拿的，这笔钱是我们共同的资产，不是孔磊个人的。因此，我不应偿还原告请求的欠款。
原告赵强提交的证据是退股协议一份和垫付费用的单据一宗。
被告孔磊提交的证据是原告向孔磊出具的收条两张。
被告高辉提交的证据是退出协议一份。
被告王涛提交的证据是合作协议一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院对双方提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与三被告于2010年10月合伙开办了大学生驾驶俱乐部。2014年4月27日，经原、被告四人协商一致原告退出合伙经营，并签订了退股协议一份，三被告同意于2014年6月30日前退还原告退伙费五万元。2014年底、2015年2月9日、2015年11月11日，被告孔磊分三次给付原告退伙费三万元，至今尚欠两万元，该款经原告多次催要，被告一直未付。
另查明，原告在退伙之前，为了俱乐部的经营个人垫付了车辆维修费、加气费和发放传单的费用共计4200元。庭审中,被告高辉、王涛认可该费用支出的事实，并认可该费用应在五万元退伙费之外另行付给原告。原告庭审中在主张由被告孔磊还款的同时，仍坚持对其他二被告的起诉。
现原告诉来本院，要求三被告共同偿付24200元及利息。
本院认为，本案中双方争议的焦点是三被告由谁来承担对原告尚欠两万元的偿还责任及4200元是否应当由被告偿还。首先，被告孔磊所付给原告的三万元退伙费是否为合伙资产，不是本案审理的范围，本院只认定孔磊付给了原告三万元这一事实。其次，原、被告四人合伙经营大学生驾驶俱乐部及经四人一致协商同意原告退伙、给付原告退伙费五万元是客观事实，庭审中原告虽主张由被告孔磊偿付欠款，但同时又坚持不放弃对另二被告的起诉，故应视为原告仍是向三被告同时主张权利，因此三被告应共同承担给付原告两万元的责任。再次，被告高辉辩称其与被告孔磊签订了退出协议退出了合伙，其不应再承担还款责任，但该协议只对孔磊和高辉有约束力，故其辩解意见不予采纳；被告王涛称其提供投资未参与俱乐部经营，不应付给原告欠款，这一辩解意见与法律规定相悖，故不予采纳。第四，关于4200元费用的问题，该费用即使真实存在，也是原告个人于四人合伙期间所垫付，该费用实际上是四位合伙人在合伙期间所形成的共同债务，应由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。而本案审理的是原告与三被告基于“退股协议”产生的退伙纠纷，与4200元的合伙债务不是同一个法律关系，且原、被告四人签署的“合作协议”未对债务如何承担进行约定，庭审中被告高辉不同意接受调解，法庭无法组织双方就该费用的承担达成一致意见，故原告的该项请求不是本案审理范围，原告可另行起诉。
综上所述，原告与三被告签订的退股协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的债权债务关系明确，被告无正当理由理应及时向原告支付尚欠的两万元退伙费及利息。原告要求的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日计算至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十四条、第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告孔磊、高辉、王涛于本判决生效后十日内给付原告赵强欠款20000元及利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年3月31日计算至本判决确定的给付之日）。
二、驳回原告赵强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取203元，由原告赵强承担50元，被告孔磊、高辉、王涛承担153元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔德法
二〇一七年五月十九日
书记员 盛玉洁
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0881民初1160号原告：赵强，男，1985年7月4日出生，汉族，居民，住曲阜市。被告：孔磊，男，1981年3月27日出生，汉族，居民，住曲阜市。委托诉讼代理人：刘万秀，山东洙泗风律师事务所律师。被告：高辉，男，1980年5月9日出生，汉族，居民，住曲阜市。被告：王涛，男，1981年3月20日出生，汉族，居民，住曲阜市。原告赵强诉被告孔磊、高辉、王涛退伙纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法由审判员孔德法独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告赵强、被告孔磊委托诉讼代理人刘万秀、被告高辉、被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵强向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令被告尽快偿还原告退伙费用20000元及利息；2.判令被告支付原告垫付的加气费、车辆维修费、传单发放费等4200元及利息；3.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：我与三被告于2010年10月合伙开办了大学生驾驶俱乐部，2014年4月经我们协商一致我退出合伙经营，并于2014年4月27日签订了书面的退股协议，三被告同意于2014年6月30日前退还我股份五万元，但截至2015年底一共偿还了我三万元，剩余两万元至今没有偿还，我多次向三被告催要，均以各种理由拖欠不还。现在驾驶俱乐部由被告孔磊经营，我退伙之前为俱乐部经营支付了车辆维修费、加气费和发放传单的费用4200元三被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特具诉状诉至贵院，请依法裁决。被告孔磊辩称，退伙之前所有费用在退伙时都已清算完毕，原告垫付的4200元相关费用也包含在退伙时的五万元中，不存在4200元欠款问题。我已经偿还原告赵强三万元，已超额偿还了自己应该偿还的份额，我不应再承担还款责任。被告高辉辩称，我们合伙及原告退伙均是事实，给原告的三万元是孔磊从俱乐部拿的，钱是属于我们共同的资产，不属于孔磊个人。在原告退伙之后，我就退伙了，并且退伙时我和第三被告孔磊已约定好大学生驾驶俱乐部一切事宜包括债务都与我无关，由第一被告孔磊承担。原告也知道此事，一直没给我要退出股份的钱，我不应再偿还原告请求的任何费用。被告王涛辩称，我们合伙及原告退伙均是事实，我们四人曾签订合作协议，约定我参与俱乐部投资不参与经营，所有的账务财务我也都未经手。给原告的三万元是孔磊从俱乐部拿的，这笔钱是我们共同的资产，不是孔磊个人的。因此，我不应偿还原告请求的欠款。原告赵强提交的证据是退股协议一份和垫付费用的单据一宗。被告孔磊提交的证据是原告向孔磊出具的收条两张。被告高辉提交的证据是退出协议一份。被告王涛提交的证据是合作协议一份。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院对双方提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与三被告于2010年10月合伙开办了大学生驾驶俱乐部。2014年4月27日，经原、被告四人协商一致原告退出合伙经营，并签订了退股协议一份，三被告同意于2014年6月30日前退还原告退伙费五万元。2014年底、2015年2月9日、2015年11月11日，被告孔磊分三次给付原告退伙费三万元，至今尚欠两万元，该款经原告多次催要，被告一直未付。另查明，原告在退伙之前，为了俱乐部的经营个人垫付了车辆维修费、加气费和发放传单的费用共计4200元。庭审中,被告高辉、王涛认可该费用支出的事实，并认可该费用应在五万元退伙费之外另行付给原告。原告庭审中在主张由被告孔磊还款的同时，仍坚持对其他二被告的起诉。现原告诉来本院，要求三被告共同偿付24200元及利息。本院认为，本案中双方争议的焦点是三被告由谁来承担对原告尚欠两万元的偿还责任及4200元是否应当由被告偿还。首先，被告孔磊所付给原告的三万元退伙费是否为合伙资产，不是本案审理的范围，本院只认定孔磊付给了原告三万元这一事实。其次，原、被告四人合伙经营大学生驾驶俱乐部及经四人一致协商同意原告退伙、给付原告退伙费五万元是客观事实，庭审中原告虽主张由被告孔磊偿付欠款，但同时又坚持不放弃对另二被告的起诉，故应视为原告仍是向三被告同时主张权利，因此三被告应共同承担给付原告两万元的责任。再次，被告高辉辩称其与被告孔磊签订了退出协议退出了合伙，其不应再承担还款责任，但该协议只对孔磊和高辉有约束力，故其辩解意见不予采纳；被告王涛称其提供投资未参与俱乐部经营，不应付给原告欠款，这一辩解意见与法律规定相悖，故不予采纳。第四，关于4200元费用的问题，该费用即使真实存在，也是原告个人于四人合伙期间所垫付，该费用实际上是四位合伙人在合伙期间所形成的共同债务，应由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。而本案审理的是原告与三被告基于“退股协议”产生的退伙纠纷，与4200元的合伙债务不是同一个法律关系，且原、被告四人签署的“合作协议”未对债务如何承担进行约定，庭审中被告高辉不同意接受调解，法庭无法组织双方就该费用的承担达成一致意见，故原告的该项请求不是本案审理范围，原告可另行起诉。综上所述，原告与三被告签订的退股协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的债权债务关系明确，被告无正当理由理应及时向原告支付尚欠的两万元退伙费及利息。原告要求的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日计算至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十四条、第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告孔磊、高辉、王涛于本判决生效后十日内给付原告赵强欠款20000元及利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年3月31日计算至本判决确定的给付之日）。二、驳回原告赵强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取203元，由原告赵强承担50元，被告孔磊、高辉、王涛承担153元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔德法二〇一七年五月十九日书记员  盛玉洁
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第284号
申请人刘敏，男，汉族，1972年出生，住安庆市枞阳县。
被申请人杨光，男，1972年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人吴小梅（系杨光之妻），女，1975年出生，住安庆市枞阳县。
申请人刘敏于2014年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨光、吴小梅价值300万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨光、吴小梅银行存款300万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年八月二十一日
书记员 汪大为