湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第309号
原告杨开柱，男，1963年5月14日出生，汉族，湖南省邵阳县人，居民。
委托代理人胡炳光，湖南开阳律师事务所律师。
被告洪江市通达实业有限责任公司。
法定代表人冯文纲，公司董事长。
原告杨开柱与被告洪江市通达实业有限责任公司（以下简称通达公司）定金合同纠纷一案，本院2015年9月2日受理后，依法由审判员谢建荣担任审判长，人民陪审员杨胜德、粟焕新组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，代理书记员赵维蓉担任庭审记录。原告杨开柱及其委托代理人胡炳光，被告通达公司的法定代表人冯文纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开柱诉称：原告与被告在2013年3月4日签订了《辉绿岩石率（碎）石销售协议书》，约定由被告供应辉绿岩石给原告，“甲方按照每吨131元的出场价给乙方”，同时还约定“签订协议时，乙方必须缴纳甲方材料定金50万元人民币”。最后协议第七条还明确约定如下规则：“此协议为一式两份，甲乙双方各执一份，双方严守规则，不得反悔，如甲方反悔，甲方赔乙方100万元，如乙方反悔，所交定金50万元分文不退还。”协议签订后，甲方从始至终未能履行合同，原告要求被告按照协议履行违约责任，双倍退回定金100万元人民币，被告至今仅仅给付原告20万元人民币。原告经常催收，被告多次承诺付款，但均违背承诺。为此，请求法院判决被告按约定双倍返还原告定金80万元。
原告提交了下列证据，拟证明相关案件事实：
1、《辉绿岩石率（碎）石销售协议书》复印件一份，拟证明双方当事人存在销售合同关系以及在合同中的权利义务；
2、收款收据复印件一份，拟证明被告收取原告定金50万元人民币。
原告还申请本院向中国银行股份有限公司洪江支行调取了原、被告在银行的有关转账清单，拟证明被告向原告返还定金20万元的情况。
被告通达公司辩称：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告自2013年3月4日与被告签订《辉绿岩碎石销售协议书》并交纳50万元定金，被告根据合同约定随即开具了销售授权委托书，销售委托期限为一个月。销售三个月期限过后，至20l5年9月2日原告提起诉讼，已过诉讼时效，原告的诉请不受法律保护。原告与被告2013年3月4日签订《辉绿岩碎石销售协议》，碎石用于洞新高速公路，协议的第一条约定原告销售被告生产的碎石不低于13万吨，协议的第五条约定向甲方交纳50万元定金作为销售保证。但协议签订后，直至洞新高速公路全线竣工，原告未能签订一份销售合同，未能销出一粒碎石，构成严重违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，约定一方向对方付定金作为债权的担保，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。被告考虑到原告违约非出于故意，而是过高地估计了自己的销售能力(高速公路项目部拒绝与任何中介商发生业务关系，要直接与生产厂家签订合同)，经被告多次电话催促，并于2013年6月20日发出书面《至杨开柱先生销售通知函》，但原告至三个月的委托销售期限届满，甚至到洞新高速公路全线竣工，都未能在高速公路项目部签出一份销售合同，未能为被告销出一粒碎石，给被告造成了重大销售利润损失。但出于同情，被告还于2013年7月28日主动退还原告20万定金，原告自知理亏，当时感恩戴德，此后再没有来过被告公司主张过剩余30万元定金问题，被告也就没有追究原告的违约责任，充分体现了答辩人的宽宏和大度。现原告突然反悔，提起诉讼，纯属无理要求。请求人民法院驳回原告的起诉。
被告当庭提交了下列证据：
1、《至（致）杨开柱先生销售通知函》复印件两份，拟证明被告于2013年6月1日、2013年6月24日两次要求原告尽快与洞口至新宁高速公路建设项目部签订合同，否则授权作废等情况；
2、证人何卓凯出具的证明材料复印件一份，拟证明洞口至新宁高速公路建设项目部拒绝与原告签订合同的情况；
3、证人卢明征证明材料复印件一份，拟证明原告收到《至（致）杨开柱先生销售通知函》及原告未能按合同给被告销售碎石的情况。
经开庭举证、质证，被告对原告提交的证据及本院依原告申请，向中国银行股份有限公司洪江支行调取的原、被告在中国银行股份有限公司洪江支行调取的有关转账清单均无异议。原告对被告提交的证据提出异议，认为被告当庭提交的证据超过了举证期限，不能作为本案的定案依据；同时，认为被告提交的2、3号证据为证人证言，但证人未出庭接受质询，其真实性不能确认，而1号证据原告根本就没有收到。
本院认为，原告提交的证据和本院向中国银行股份有限公司洪江支行调取的原、被告在中国银行股份有限公司洪江支行的有关转账清单，被告无异议，且与本案存在关联性，本院予以确认。被告当庭提交的证据不仅超过了举证期限，而且证人不能出庭接受质询，所证明的相关事实没有其他相关证据佐证。故本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年3月4日，原、被告签订了一份《辉绿岩石率（碎）石销售协议书》合同约定：一、被告全权委托原告开展销售岩不低于13万吨，如有需要，被告保障原告的材料，在经营中，原告只能为被告一家服务，如有违约，被告有权利收回委托书及相关资料，废除合作，并按合同价每吨以30％的违约金赔偿；二、被告按每吨131元的出场价格给原告，材料运输由被告负责送达洞新（洞口县至新宁县）高速公路建设各项目部，原告负责按实际里程每吨公里为0.54元计付，每天每台车暂付油料费1000元，剩余部分随项目材料结算一并结清，被告不垫付运输任何费用；三、原告与被告的付款方式是按原告与各项目部所签订的合同同步。备料款不低于200万元。四、原告在经营销售中所得收入部分计税3％由原告承担，被告负责开具税务发票。原告负责协调邵阳段的一切工作；五、签订协议时，原告必须缴纳被告材料定金50万元，以收据为准；被告给原告办理委托手续证明，被告不得更改销售途径，否则按违约处罚。原告以被告名义设立独立临时结算账户(印鉴留原告)；六、本协议生效后，被告无条件按洞新项目部与乙方签订的合同书之要求，保证按质量完成材料到工地；七、双方应严守规则，不得反悔，如被告反悔，赔偿原告1OO万元，如原告反悔，所交定金5O万元不予退还。协议签订后，原告于协议签订的当天向被告交付了50万元材料定金，被告则按协议准备原告所需碎石。然而，原告在签订上述销售协议后，至洞新（洞口县至新宁县）高速公路建设完成，也没有与该高速公路建设单位签订碎石购销合同，更没有购买被告的碎石，同时要求被告按协议双倍返还定金共计100万元，而被告以原告不能履行合同义务，造成其巨大经济损失为由，拒绝退还原告所交的材料定金50万元。后经原告一再要求，被告分别于2013年9月9日、9月19日通过银行转账退还原告材料定金15万元、5万元，共计20万元，其余款项拒绝支付。本案庭审中，原告委托代理人提出导致原告不能履行合同义务的主要原因是被告与原告的客户直接签订了合同，但未提供证据证明。同时认为被告两次退还定金，表明被告已经反悔，应当双倍返还定金。被告庭审中称，其确与洞新高速公路建设项目部签订了辉绿石买卖合同，但是项目部主张要求的，且主要原因是原告未依合同约定帮被告销售。
另查明，据查询湖南省高速度公路管理局邵阳管理处官方网站，湖南省洞口县至新宁县的洞新高速公路已于2013年12月25日正式建成通车。
本院认为，原、被告双方签订的《辉绿岩石率(碎)石销售协议书》，虽然在协议中约定“甲方(注：即被告)全权委托乙方(注：即原告)开展销售”，但合同中又约定由被告直接销售碎石给原告，双方按照约定的价格直接进行结算，故该合同符合买卖合同的法律特征，本案应定性为买卖合同纠纷。
因原、被告双方在合同中未约定具体的履行期限，双方因该合同发生纠纷后，原告一直向被告主张权利，且被告在2013年9月19日亦返还过被告5万元定金，原告2015年9月2日诉至法院并未超过2年的法定诉讼时效，故对被告主张此案已过诉讼时效的抗辩理由不予采信。
经审查，本案争议之合同未违反法律强制性规定，包括违约责任及定金条款等约定均合法有效，双方应依法按照合同履行。现原告主张被告自始至终未履行合同，构成违约，应履行违约责任，双倍返还定金，因合同中约定原告方销售即买受被告碎石不低于13万吨，且双方在合同约定及庭审中亦认可该碎石系销往洞新高速建设工地，而在洞新高速建成通车前，原告未按约定销售过被告加工的碎石，其行为已构成违约，依照合同约定和法律规定，原告无权要求返还定金。原告委托代理人庭审中认为被告两次退还定金，表明被告已经反悔，应当双倍返还定金的主张，因被告退还20万元定金的行为系被告对其财产权的自主处分，并非其认可自身违约的意思表示。另，原告委托代理人庭审中提出，导致原告不能履行合同义务的主要原因是被告与原告的客户直接签订了辉绿石买卖合同，被告在庭审中虽认可其确与洞新高速项目部签订了辉绿石买卖合同，但提出其直接与项目部签订合同的原因是原告未依约给被告销售碎石，且是项目部主动要求的，原告对自己的这一主张又未提供充分证据证实，故对原告这一主张本院不予采信。
综上所述，原告主张被告未履行合同，违反合同约定，要求被告双倍返还定金80万元的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨开柱要求被告洪江市通达实业有限责任公司双倍返还定金80万元的诉讼请求。
本案案件受理费11800元，由原告杨开柱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谢建荣
人民陪审员 粟焕新
人民陪审员 杨胜德
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 赵维蓉
附法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。