郑州铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）豫71行赔初3号
原告于炳君，男，汉族，1946年3月16日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人刘威，郑州市金水区人民政府工作人员。
委托代理人段学聪，河南泰豫恒律师事务所律师。
原告于炳君因与被告郑州市金水区人民政府行政赔偿一案，于2016年12月1日向本院提起行政诉讼。本院2016年12月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。原告于炳君及其委托代理人王天成，被告郑州市金水区人民政府的委托代理人刘威、段学聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于炳君诉称，2014年12月17日上午在原告不知情的情况下，原告的合法房产被被告雇佣的人员违法拆除。在家存放的原告爱人朱爱菊遗骨和所有财产及生活必需品被故意毁坏，原告儿子于斌华见到房屋被毁、婚期成泡影、母亲骨灰不见，患上严重的精神分裂症。原告受害后多次报警，多次向有关部门反映。经郑铁中院（2015）郑铁中行初字第161号判决书得知是被告的行政行为违法所致。原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》要求，用中国邮政挂号信的方式向被告邮寄国家赔偿申请书，被告于8月30日收到，至今没有任何答复及联系。故原告将被告诉至法院，当庭明确诉讼请求为：1、依法判决被告承担行政赔偿义务，赔偿违法拆迁、砸、埋在废墟里的原告家具、家电、床铺、衣物等生活必需品及所有财产，另赔偿租房户库房内的电子产品及老伴朱爱菊的骨灰盒损毁灭失的精神损失，赔偿金额为1591677元；2、被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：1、（2015）郑铁中行初字第161号行政判决书、（2016）豫行终408号行政判决书、2016豫行终408—1号行政裁定书，证明被告拆除原告房屋的行政行为违法，已有法律上的既定结论。2、邮政挂号信回执、邮政挂号信函收据，证明在起诉前原告已经向被告提出赔偿请求，被告未给原告答复。3、证人证言。4、原告儿子于斌华诊断证明，证明由于受被告违法暴力拆迁的刺激，儿子患上了精神分裂症，被告应予以赔偿。5、强拆前老伴朱爱菊骨灰遗像在家安放处照片及在强拆中丢失的部分财产证据，证明在被告的违法拆迁中灭失。6、租赁房屋门窗设施及水电附属物照片，证明在没有拆迁前，原告的楼房、门窗都是有的。7、1400平方（7层半）房内的财产清单及照片（家具物品等杂物），证明拆迁前被损害的财产存在的事实。8、签协议期间（2014年12月17日—2015年5月29日）计六个月应赔偿的租赁费用计算单、纳税凭证（发票），证明2015年5月29日原告家人签协议，中间6个月被非法剥夺出租经营权，应当依法赔偿出租费。9、租赁户库房内的电子产品，证明总共的损失748766元。
被告郑州市金水区人民政府辩称，一、原告曾就本案赔偿事项提起诉讼，且经河南省高院终审判决并生效，原告就该事项再次提起诉讼违反一事不再理原则，应驳回其起诉。根据《国家赔偿法》第九条第二款的规定，公民请求行政赔偿的途径有三种：向赔偿义务机关提出申请，申请行政复议或者行政诉讼中一并提起。原告曾就拆除房屋行为违法并赔偿一案向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼，经审理法院对赔偿部分进行了论述：“经查明原告房屋被拆除的事实在前，与被告签订安置补偿协议在后，郑州市金水区人民政府对拆除房屋的行为所造成的后果采取了相应的补救措施，取得了原告的认可。”后，原告就赔偿部分向河南省高院提起上诉，上诉状中明确了爱人骨灰、房屋内基本设施、库存电子产品等损失事项，省高院开庭审理了此案并依法作出判决：于炳君未能在法定举证期限内提交有效证据证实其因违法拆除房屋行为造成财产损失，故其赔偿请求缺乏必要事实依据…判决驳回上诉，维持原判。”有关赔偿事项经两级法院开庭审理并终审判决生效，原告应对自己未在举证期内提交有效证据承担不利后果。现就相同的被告，同一违法行为，相同的赔偿请求再次提起诉讼，违反了一事不再理的原则，本案原告的诉讼标的已为生效判决所羁束，应当裁定驳回起诉。二、原告已签订了补偿安置协议，其要求赔偿损失没有法律依据，应予驳回。房屋拆除后2015年5月29日原告与指挥部签订了补偿安置协议，对被拆除房屋进行了补偿，还就过渡费进行了约定。国家赔偿以赔偿直接损失为主要原则。国家赔偿法明确规定，行政行为侵犯人身权的情形可以要求精神损害抚慰金，拆除房屋行为直接导致物质的损失，本案确认违法行为并未侵犯原告人身权利，其诉称精神损失赔偿不符合法律规定。该房屋系拆迁公司误拆，在拆除过程中发现原告房屋门窗已被拆除，室内无人员、无物品，进而实施了拆除工作。原告在之前提起的行政诉讼中未就其损失提交有效证据。法律规定，负有举证责任一方应承担举证不能的不利后果。综上，原告已签订补偿安置协议，有关赔偿事项已经两级法院审理并判决生效，原告再次提起诉讼违反了一事不再理原则，请依法驳回其起诉。
被告向本院提交了以下证据：1、（2015）郑铁中行初字第161号行政判决书。2、行政上诉状。3、（2016）豫行终408号行政判决书。证据1、2、3证明一事不再理问题。4、金水区寺坡、六里屯城中村改造项目《村民宅基地房屋搬迁补偿安置协议书》0000351、0000352、0000353、0000354，证明原告已经签订了补偿安置协议，不能再进行诉讼。
经庭审质证，原告对被告证据的真实性无异议，证明目的有异议。被告对原告证据1、5、6、7的真实性无异议，证明目的有异议；对证据2、9的真实性有异议；对证据3证人证言均有异议；对证据4的真实性无异议，关联性有异议；对证据8税票真实性无异议，关联性有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、被告提交的证据，各方对真实性无异议，能够证明本案的相关事实，本院予以采纳。原告提交的证据2，能够证明其向被告提出过赔偿申请的事实，本院予以采纳。原告提交的其他证据，不能证明其证明目的，本院不予采纳。
经审理查明,原告于炳君之妻朱爱菊2011年4月25日因病去世，朱爱菊在郑州市金水区寺坡村49号有住房2套。2012年8月，郑州市金水区寺坡、六里屯城中村拆迁改造项目全面开始。2014年12月17日上午，在原告及家人未与被告签订安置补偿协议的情况下，上述房屋被拆除。2015年5月29日，郑州市金水区寺坡、六里屯城中村改造项目指挥部作为甲方与乙方朱爱菊（已故）、于龙艳（原告之女）就涉案房屋签订了编号为0000351至0000354的《村民宅基地房屋搬迁补偿安置协议书》。原告于炳君于2015年7月27日将被告郑州市金水区人民政府诉至本院，请求：1、判令被告暴力拆迁违法；2、赔偿原告被砸、被埋生活用品。本院经审理后作出（2015）郑铁中行初字第161号行政判决，确认被告拆迁原告房屋的行政行为违法，驳回原告的其他诉讼请求。原告不服上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2016年5月3日作出（2016）豫行终408号行政判决，驳回于炳君的上诉，维持（2015）郑铁中行初字第161号行政判决。2016年8月25日原告向被告邮寄赔偿申请书，一直未收到被告的回复。现原告将被告诉至本院，再次请求判决被告赔偿违法拆迁砸、埋在废墟里的原告家具、家电、床铺、衣物等生活必需品，并请求赔偿所有财产及租房户库房内的电子产品、老伴朱爱菊的骨灰盒损毁灭失的精神损失，赔偿金额为1591677元。
本院认为，（一）关于原告本案中请求被告赔偿违法拆迁、砸、埋在废墟里的原告家具、家电、床铺、衣物等生活必需品的诉讼请求。该请求已在（2015）郑铁中行初字第161号案件中提出并已有生效判决，故在本案中再次提出该请求属重复起诉，本院不予支持。（二）关于原告请求赔偿所有财产及租房户库房内的电子产品、老伴朱爱菊的骨灰盒损毁灭失的精神损失的诉讼请求。原告房屋被拆除的事实在前，与被告签订补偿安置协议在后。虽然协议签订后被告对原告房屋的拆除行为被法院判决确认违法，但被告在拆除原告房屋后对其所造成的后果已采取了相应的补救措施，即与原告家人签订了补偿安置协议。在此情况下，原告家人在涉案房屋拆除后与被告经协商达成的补偿安置协议，应视为原、被告就补偿安置及赔偿的相关问题已达成一致意见。现原告提出上述赔偿请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告于炳君的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 王 婧
审 判 员 董俊杰
二〇一七年四月二十日
代理书记员 张亚迪
附法律条文：
《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。