wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）零民初字第1113号
原告李彩云，女，1952年5月12日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告屈小妹，女，1963年10月28日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告蒋书祥，男，1954年5月4日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告李彩云与被告屈小妹、蒋书祥民间借贷纠纷一案，于2013年9月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员唐梅玲担任审判长，审判员魏再永、人民陪审员王耀参加的合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理，书记员张紫娴担任记录。原告李彩云到庭参加了诉讼，被告屈小妹、蒋书祥经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告屈小妹、蒋书祥与原告系邻居，自2012年12月开始，被告屈小妹以做生意缺资金为由分7次向原告借款共11.2万元，当时被告承诺不超过两个月全部还清借款，可现在被告已无下落，借款至今未还，为此原告诉至法院处理，因二被告系夫妻关系，要求判令二被告尽快偿还借款11.2万元及利息。
被告屈小妹、蒋书祥未到庭未作答辩。
原告为支持自己的主张，提供以下证据证明：1、借条7份，证明被告屈小妹自2012年12月开始至2013年4月期间向原告李彩云借款共11.2万元的事实。2、二被告的户籍，证明二被告系夫妻关系的事实。
对于原告提出的证据，被告屈小妹、蒋书祥未到庭未质证。
对原告提供的证据，因被告未到庭未质证，本院经审查作如下确认：因原告提供了上述证据的原件予以核对，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告屈小妹以做生意为由，于2012年12月15日、2012年12月30日、2013年3月14日、2013年3月15日、2013年4月3日、2013年4月4日、2013年4月13日分别向原告李彩云每次借款1.6万元，前后7次共借款11.2万元，并出具借条7份，双方约定每次借款1.6万元的每月利息为1千元，后因被告没有偿还借款，原告多次催款未果，故诉至本院要求依法处理。另有原告提供的公安部门的户籍资料证明被告蒋书祥与被告屈小妹系夫妻关系。
本院认为，被告屈小妹拖欠原告李彩云借款不还的行为显属违约，应承担本案的过错责任，并应尽快偿还借款。被告蒋书祥与被告屈小妹系夫妻关系，对被告屈小妹的借款应承担连带偿还责任，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求应予支持。对于原告要求被告按双方约定的利息支付借款利息的诉讼主张，因双方约定的利息过高，违反了相关的法律规定，故其请求本院不予支持，利息只能按法律规定的不超过银行同期贷款利率的四倍计算。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、限被告屈小妹在本判决生效之日起10日内偿还原告李彩云借款11.2万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自借款日起至还款日止的借款利息。
二、被告蒋书祥对被告屈小妹上述借款及利息的偿还承担连带偿还责任。
案件受理费2540元，由被告屈小妹、蒋书祥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 唐梅玲
审 判 员 魏再永
人民陪审员 王 耀
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 张紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初3933号
原告贺某某，男，汉族。
被告韩某某，男，汉族。
被告魏某某，女，汉族。
本院于2017年5月8日受理原告贺某某与被告韩某某、魏某某民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加了诉讼。被告韩某某、魏某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贺某某诉称，2015年二被告因生意所需向原告借款600000元，到期因不能偿还，双方重新协商于2016年4月12日签订借款协议。约定：二被告用自己共同所有的位于定边县定边镇曹园子路（西区房产证号：1-0325**号）房产作为抵押，并办理抵押登记。被告承诺每月向原告偿还借款本金40000元，利息6000元，直至偿还完毕止。如未能按约定如期履行还款义务，则按期每天支付违约金1000元和原告保留向被告索要原违约金120000元并可行使抵押权。协议签订后，被告依约偿还2个月本金80000元和利息11200元。剩余本金及利息向后经原告催要未果，故原告向法院提起诉讼，请求依法判决1、二被告偿还原告借款520000元；2、二被告归还下欠利息140000元；3、二被告按照合同约定支付因不履行合同产生惩罚性违约金50000元；4、被告按照合同约定给付自2016年6月12日至兑付完毕之日止的利息；5、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据：借据一支，证明被告韩某某、魏某某于2016年4月12日向原告借款600000元，约定月利率为1%。
第二组证据：借据一支，证明被告韩某某、魏某某于2016年4月12日欠原告利息140000元。
第三组证据：协议书一份，证明2015年4月12日二被告向原告借款600000元，约定月利率2.5%，从2015年4月12日至2016年4月12日产生利息180000元，扣减被告已经偿还利息40000元，下欠140000元。于2016年4月12日，二被告重新向原告出具第一、二组证据中的借据，原条据作废。
被告韩某某、魏某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料和书面答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性且被告韩某某、魏某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2015年4月12日被告韩某某、魏某某向原告借款600000元，约定月利率为2.5%，借款后只向原告偿还借款利息40000元。到期因不能偿还本金及剩余利息，于2016年4月12日二被告向原告重新出具借据一支，约定月利率为1%，未约定还款期限。并结算从2015年4月12日至2016年4月12日期间的产生的利息扣减已付利息40000元，剩余利息140000元未付，同时针对利息又出具借据一支。同日，双方重新协商签订借款协议，第二条约定：二被告承诺每月向原告偿还借款本金40000元，利息6000元（利息按照偿还后剩余本金每月递减），直至偿还完毕止；第三条约定：二被告因未能按照2015年4月12日双方约定的协议履行，现已产生违约金120000元，如果二被告未能按照协议第二条约定履行还款义务，原告保留向二被告索要违约金120000元及可随时向法院起诉的权利；协议签订后，被告依约偿还2个月本金共80000元和利息11200元。剩余本金及利息经原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，原告贺某某要求被告韩某某、魏某某偿还其借款520000元及利息之事实，有被告韩某某、魏某某出具借据及协议书在卷佐证，事实清楚，证据充分，二被告未按期履行还款义务，原告可依协议约定，随时向本院提起诉讼，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持；关于原告要求被告韩某某、魏某某偿还利息140000元及违约金50000元的请求，依法律规定，原、被告双方约定的利息及违约金总计不能超过月利率2%，超出部分本院不予支持；被告韩某某、魏某某经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告韩某某、魏某某于本判决生效之日起十日内给原告贺某某偿还借款本金520000元及利息（按月利率以1%计，从2016年6月13日起计算至兑现完毕之日止）。
二、由被告韩某某、魏某某于本判决生效之日起十日内给原告贺某某偿还利息款112000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，保全费3020元，由被告韩某某、魏某某负担12170元，由原告贺某某负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 钟思可
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 陈 岩
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初809号
原告：新疆泽丰房地产开发有限公司。
法定代表人：赵敬勇，系该公司总经理。
住所地：新疆塔城地区额敏县城东北角二十九地段。
委托代理人：滕光明，系新疆新额律师事务所律师。
被告：刘亚诗。
被告：樊延华。
被告：杨疆学。
共同委托代理人：周爱军，系新疆西陲律师事务所律师。
原告新疆泽丰房地产开发有限公司与被告刘亚诗、樊延华、杨疆学确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人滕光明，被告樊延华、杨疆学及三被告共同委托代理人周爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告新疆泽丰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求确认被告2017年2月16日送达的《解除合同通知书》无效；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，双方签订了《委托中介商铺租赁合同》，原告将农副城11栋2层的201室、211室、212室、213室，面积为739.42平方米的商铺出租给被告使用，租期为5年，租金为786078元，前2年免收租金，现2年免租金期已过，被告以原告在租赁商铺楼下加盖家禽鱼类屠宰点为由，要求解除租赁合同，其理由是不成立的，原因是原告加盖的屠宰店在2015年夏天就已经投入使用，被告当时并没有提出解除合同，现2年的免租金期已过，被告就以各种理由要求解除合同，原告认为，被告解除合同的真正目的是经营状况恶化，出现严重亏损，与原告无关，故遂至人民法院，要求确认被告2017年2月16日送达的《解除合同通知书》无效。
被告刘亚诗、樊延华、杨疆学辩称，被告的解除合同通知书已经产生法律效力，从原告的起诉书可以看到，原告接到解除合同通知书的时间是在2017年的2月16日，而原告起诉的时间是2017年3月7日，时间有19天，《解除合同通知书》告知原告提出异议的期间是十天，原告没有在十天之内向人民法院提起诉讼，那么被告认为双方所签订的《委托中介商铺租赁合同》已经于2017年2月16日解除了，对于已经解除的合同，原告起诉要求确认《解除合同通知书》无效，没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2015年2月5日，原告与被告签订《委托中介商铺租赁合同》，原告将位于额敏县泽丰农商城11栋二层201、211、212、213号，面积为739.42平方米的经营性商铺（位）出租给乙方从事商业经营，经营范围为餐饮，租赁期限自2014年12月1日至2019年11月30日。合同签订后，2015年7、8月份，原告将被告承租商铺后院加盖为家禽鱼类屠宰点，被告以该屠宰点卫生不达标，影响餐厅经营为由多次找到原告协商，均无果。2017年2月16日，被告向原告发出《解除合同通知书》，通知要求解除原、被告双方于2015年2月5日签订的《委托中介商铺租赁合同》，《解除合同通知书》上载明”望贵公司接到通知十日之内作出书面回复，如不回复，视为同意”，原告于2017年2月23日（或22日）收到该《解除合同通知书》，2017年3月9日，原告向额敏县人民法院提起诉讼，要求确认被告2017年2月16日送达的《解除合同通知书》无效。
认定以上事实的依据有：《委托中介商铺租赁合同》、《解除合同通知书》，以及原、被告当庭陈述。
本院认为，2015年2月5日，原告与被告签订《委托中介商铺租赁合同》，被告承租原告的商铺用于经营餐饮，2015年7、8月份，原告在紧挨被告承租商铺的后院加盖家禽鱼类屠宰加工点，被告以该家禽鱼类屠宰加工点场所位置的选取违反了《中华人民共和国动物防疫法》的相关规定，卫生条件恶化，致使餐饮的合同目的不能实现为由，要求解除双方签订的《委托中介商铺租赁合同》，故本院认为，被告主张的解除事由在形式上符合法定的解除条件，被告依法享有解除权的行使。2017年2月16日，被告出具《解除合同通知书》，2017年2月23日（或22日），原告收到该《解除合同通知书》，《解除合同通知书》上载明异议期为十日，原告向本院提起诉讼的时间为2017年3月9日，在异议期内，原告并未向被告提出异议，原告诉称，2017年2月24日，原告针对该《解除合同通知书》向被告作出了回复，本院认为，2017年2月24日《回复函》，是由泽丰物业公司出具，且未加盖公章，真实性存疑，而本案出租方是原告，承租方是被告，该《回复函》的出具人却是泽丰物业公司，与《解除合同通知书》的被通知人不相符，且庭审中，原告并未向法庭举证证明原告在异议期内向被告提出了异议，故对原告的该诉称，本院不予支持，《委托中介商铺租赁合同》自通知到达原告时解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
驳回原告新疆泽丰房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取35元，投递费100元，合计135元（原告已预交），由原告新疆泽丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 袁 杰
二〇一七年三月三十日
书记员 刘冬梅
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4221民初809号原告：新疆泽丰房地产开发有限公司。法定代表人：赵敬勇，系该公司总经理。住所地：新疆塔城地区额敏县城东北角二十九地段。委托代理人：滕光明，系新疆新额律师事务所律师。被告：刘亚诗。被告：樊延华。被告：杨疆学。共同委托代理人：周爱军，系新疆西陲律师事务所律师。原告新疆泽丰房地产开发有限公司与被告刘亚诗、樊延华、杨疆学确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人滕光明，被告樊延华、杨疆学及三被告共同委托代理人周爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告新疆泽丰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求确认被告2017年2月16日送达的《解除合同通知书》无效；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，双方签订了《委托中介商铺租赁合同》，原告将农副城11栋2层的201室、211室、212室、213室，面积为739.42平方米的商铺出租给被告使用，租期为5年，租金为786078元，前2年免收租金，现2年免租金期已过，被告以原告在租赁商铺楼下加盖家禽鱼类屠宰点为由，要求解除租赁合同，其理由是不成立的，原因是原告加盖的屠宰店在2015年夏天就已经投入使用，被告当时并没有提出解除合同，现2年的免租金期已过，被告就以各种理由要求解除合同，原告认为，被告解除合同的真正目的是经营状况恶化，出现严重亏损，与原告无关，故遂至人民法院，要求确认被告2017年2月16日送达的《解除合同通知书》无效。被告刘亚诗、樊延华、杨疆学辩称，被告的解除合同通知书已经产生法律效力，从原告的起诉书可以看到，原告接到解除合同通知书的时间是在2017年的2月16日，而原告起诉的时间是2017年3月7日，时间有19天，《解除合同通知书》告知原告提出异议的期间是十天，原告没有在十天之内向人民法院提起诉讼，那么被告认为双方所签订的《委托中介商铺租赁合同》已经于2017年2月16日解除了，对于已经解除的合同，原告起诉要求确认《解除合同通知书》无效，没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2015年2月5日，原告与被告签订《委托中介商铺租赁合同》，原告将位于额敏县泽丰农商城11栋二层201、211、212、213号，面积为739.42平方米的经营性商铺（位）出租给乙方从事商业经营，经营范围为餐饮，租赁期限自2014年12月1日至2019年11月30日。合同签订后，2015年7、8月份，原告将被告承租商铺后院加盖为家禽鱼类屠宰点，被告以该屠宰点卫生不达标，影响餐厅经营为由多次找到原告协商，均无果。2017年2月16日，被告向原告发出《解除合同通知书》，通知要求解除原、被告双方于2015年2月5日签订的《委托中介商铺租赁合同》，《解除合同通知书》上载明”望贵公司接到通知十日之内作出书面回复，如不回复，视为同意”，原告于2017年2月23日（或22日）收到该《解除合同通知书》，2017年3月9日，原告向额敏县人民法院提起诉讼，要求确认被告2017年2月16日送达的《解除合同通知书》无效。认定以上事实的依据有：《委托中介商铺租赁合同》、《解除合同通知书》，以及原、被告当庭陈述。本院认为，2015年2月5日，原告与被告签订《委托中介商铺租赁合同》，被告承租原告的商铺用于经营餐饮，2015年7、8月份，原告在紧挨被告承租商铺的后院加盖家禽鱼类屠宰加工点，被告以该家禽鱼类屠宰加工点场所位置的选取违反了《中华人民共和国动物防疫法》的相关规定，卫生条件恶化，致使餐饮的合同目的不能实现为由，要求解除双方签订的《委托中介商铺租赁合同》，故本院认为，被告主张的解除事由在形式上符合法定的解除条件，被告依法享有解除权的行使。2017年2月16日，被告出具《解除合同通知书》，2017年2月23日（或22日），原告收到该《解除合同通知书》，《解除合同通知书》上载明异议期为十日，原告向本院提起诉讼的时间为2017年3月9日，在异议期内，原告并未向被告提出异议，原告诉称，2017年2月24日，原告针对该《解除合同通知书》向被告作出了回复，本院认为，2017年2月24日《回复函》，是由泽丰物业公司出具，且未加盖公章，真实性存疑，而本案出租方是原告，承租方是被告，该《回复函》的出具人却是泽丰物业公司，与《解除合同通知书》的被通知人不相符，且庭审中，原告并未向法庭举证证明原告在异议期内向被告提出了异议，故对原告的该诉称，本院不予支持，《委托中介商铺租赁合同》自通知到达原告时解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第九十条之规定，判决如下：驳回原告新疆泽丰房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取35元，投递费100元，合计135元（原告已预交），由原告新疆泽丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 袁 杰二〇一七年三月三十日书记员 刘冬梅
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开商初字第18号
原告江苏全惠电气科技有限公司，住所地江苏省扬中市开发区扬中大道358号。
法定代表人曹翠兰，经理。
委托代理人王华。
被告重庆越城科技发展有限公司，住所地四川省重庆市九龙坡区石坪桥冶金一村10栋2-8-3号。
法定代表人未提供。
本院在审理原告江苏全惠电气科技有限公司与被告重庆越城科技发展有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏全惠电气科技有限公司撤回起诉。
案件受理费12997元，减半收取6498.5元，保全费4270元，公告费780元，合计11548.5元，由原告负担。
审 判 长 陈志敏
人民陪审员 张金华
人民陪审员 姚安东
二〇一四年六月五日
书 记 员 蔡菁菁
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申624号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟治频，男，1990年12月9日生，汉族，住台湾地区桃园县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙里县城市建设协调指挥部。地址：贵州省龙里县西南药都对面。
法定代表人：罗勇，龙里县城市建设协调指挥部指挥长。
再审申请人钟治频因与被申请人龙里县城市建设协调指挥部（已并入龙里县房屋产业征收局，以下简称龙里指挥部）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第772号判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟治频申请再审称，一、二审法院程序违法和滥用职权，基本事实缺乏证据证明，将“合同纠纷”与“他案纠纷”混淆，枉法裁判，且龙里县法院对本案无管辖权，该院所有法官应当回避而未回避。另外，告知书、合同、交房、领款、产权调换都是钟治频与被告在办理，可证明拆迁的财产都属于钟治频一人。龙里县法院与被申请人相互勾结，利用职权，未经法定程序，侵吞钟治频73万元拆迁补偿款。
本院经审查认为，本案争议焦点为：1.申请人钟治频是否对本案争议《房屋征收与补偿协议》中的所有房屋享有所有权。2.被申请人龙里指挥部是否还应支付731732.63元补偿款。3.本案程序是否违法、办案法官是否有违法情形。关于申请人钟治频是否对本案争议所有房屋享有所有权的问题。第一，钟治频在前四次审理中均提到其对拆迁的所有房屋均享有所有权，对该主张所举的证据是《房屋征收与补偿协议（产权调换）》、钟治频户房屋征收平面图、钟治频户房屋征收测算清单、征收补偿计算表、告知书、房屋移交确认书，申请人认为都是自己对协议及平面图、测算清单等内容进行签字确认，因此，被拆迁的所有房屋都是钟治频一人所有。然根据《物权法》第九条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，申请人所举证的证据并不符合《物权法》规定的取得物权的情形。第二，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，申请人认为其享有拆迁所有房屋的所有权，应提供符合《物权法》物权取得的相关证据。根据双方确认的“钟治频户房屋征收测算清单（产权调换）”等清单看，被申请人征收范围包括房屋建筑物部分、土地补偿部分、房屋建筑物装修部分，而申请人钟治频现仅能证明其父亲仅把拆迁中的部分房屋通过公证赠与给自己。第三，在钟治频与龙里指挥部签订的《房屋征收与补偿协议（产权调换）》最后页载明该合同包括的附件有被征收房屋平面图、被征收房屋的附属设施等测算清单、房屋征收与补偿测算表，作为征收协议的组成部分，附件里载明了龙里指挥部的拆迁对象是钟治频户，而非仅是钟治频一人，拆迁的房屋也并非仅有钟治频之父公证赠与给钟治频的那幢房屋。综上，申请人钟治频对本案争议的所有拆迁房屋并非都享有所有权，其认为所有拆迁补偿款应属其一人的主张不能成立。
关于被申请人龙里指挥部是否还应支付731732.63元补偿款的问题。被申请人发放征收补偿款的范围并不仅包括钟治频所有的房屋，还包括其父母所有的房屋，而其父母所有房屋的补偿款价值超过731732.63元。因此，法院依据生效文书中确定的权利义务，要求被申请人龙里指挥部协助执行将应支付给钟治频父亲钟金玉的拆迁补偿款扣划给案外人并无违法情形。
关于本案审理程序和办案法官是否有违法情形的问题。第一，申请人认为该案应由贵阳中院进行审理，但根据《民事诉讼法》第十七条、第十八条、第二十一条之规定，该案并不属于贵阳中院管辖范围，且钟治频作为一审原告，是自己向龙里县法院提起诉讼，在之前的审理中也并未提出对审判法院管辖权有异议。第二，申请人认为本案的法官应该回避，但在一审庭审笔录中审判员询问是否申请合议庭成员及书记员回避时，其明确表达“不申请回避”，且其提出的回避理由并不符合《民事诉讼法》第四十四条规定。第三，申请人认为一、二审法官存在贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，其理由是以“收据”恣意“执行”申请人的合法财产，但被申请人依据法院协助执行书转款是履行法律规定的义务，并不属于违法行为。除此之外，申请人并无提出其他任何证据证明存在该情形，故该主张不成立。综上所述，申请人钟治频的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第二、六、七、十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟治频的再审申请。
审 判 长 雷勇
代理审判员 张宇
代理审判员 张文
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吕羚
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申624号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟治频，男，1990年12月9日生，汉族，住台湾地区桃园县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙里县城市建设协调指挥部。地址：贵州省龙里县西南药都对面。法定代表人：罗勇，龙里县城市建设协调指挥部指挥长。再审申请人钟治频因与被申请人龙里县城市建设协调指挥部（已并入龙里县房屋产业征收局，以下简称龙里指挥部）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第772号判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟治频申请再审称，一、二审法院程序违法和滥用职权，基本事实缺乏证据证明，将“合同纠纷”与“他案纠纷”混淆，枉法裁判，且龙里县法院对本案无管辖权，该院所有法官应当回避而未回避。另外，告知书、合同、交房、领款、产权调换都是钟治频与被告在办理，可证明拆迁的财产都属于钟治频一人。龙里县法院与被申请人相互勾结，利用职权，未经法定程序，侵吞钟治频73万元拆迁补偿款。本院经审查认为，本案争议焦点为：1.申请人钟治频是否对本案争议《房屋征收与补偿协议》中的所有房屋享有所有权。2.被申请人龙里指挥部是否还应支付731732.63元补偿款。3.本案程序是否违法、办案法官是否有违法情形。关于申请人钟治频是否对本案争议所有房屋享有所有权的问题。第一，钟治频在前四次审理中均提到其对拆迁的所有房屋均享有所有权，对该主张所举的证据是《房屋征收与补偿协议（产权调换）》、钟治频户房屋征收平面图、钟治频户房屋征收测算清单、征收补偿计算表、告知书、房屋移交确认书，申请人认为都是自己对协议及平面图、测算清单等内容进行签字确认，因此，被拆迁的所有房屋都是钟治频一人所有。然根据《物权法》第九条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，申请人所举证的证据并不符合《物权法》规定的取得物权的情形。第二，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，申请人认为其享有拆迁所有房屋的所有权，应提供符合《物权法》物权取得的相关证据。根据双方确认的“钟治频户房屋征收测算清单（产权调换）”等清单看，被申请人征收范围包括房屋建筑物部分、土地补偿部分、房屋建筑物装修部分，而申请人钟治频现仅能证明其父亲仅把拆迁中的部分房屋通过公证赠与给自己。第三，在钟治频与龙里指挥部签订的《房屋征收与补偿协议（产权调换）》最后页载明该合同包括的附件有被征收房屋平面图、被征收房屋的附属设施等测算清单、房屋征收与补偿测算表，作为征收协议的组成部分，附件里载明了龙里指挥部的拆迁对象是钟治频户，而非仅是钟治频一人，拆迁的房屋也并非仅有钟治频之父公证赠与给钟治频的那幢房屋。综上，申请人钟治频对本案争议的所有拆迁房屋并非都享有所有权，其认为所有拆迁补偿款应属其一人的主张不能成立。关于被申请人龙里指挥部是否还应支付731732.63元补偿款的问题。被申请人发放征收补偿款的范围并不仅包括钟治频所有的房屋，还包括其父母所有的房屋，而其父母所有房屋的补偿款价值超过731732.63元。因此，法院依据生效文书中确定的权利义务，要求被申请人龙里指挥部协助执行将应支付给钟治频父亲钟金玉的拆迁补偿款扣划给案外人并无违法情形。关于本案审理程序和办案法官是否有违法情形的问题。第一，申请人认为该案应由贵阳中院进行审理，但根据《民事诉讼法》第十七条、第十八条、第二十一条之规定，该案并不属于贵阳中院管辖范围，且钟治频作为一审原告，是自己向龙里县法院提起诉讼，在之前的审理中也并未提出对审判法院管辖权有异议。第二，申请人认为本案的法官应该回避，但在一审庭审笔录中审判员询问是否申请合议庭成员及书记员回避时，其明确表达“不申请回避”，且其提出的回避理由并不符合《民事诉讼法》第四十四条规定。第三，申请人认为一、二审法官存在贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，其理由是以“收据”恣意“执行”申请人的合法财产，但被申请人依据法院协助执行书转款是履行法律规定的义务，并不属于违法行为。除此之外，申请人并无提出其他任何证据证明存在该情形，故该主张不成立。综上所述，申请人钟治频的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第二、六、七、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟治频的再审申请。审 判 长  雷勇代理审判员  张宇代理审判员  张文二〇一六年七月二十九日书 记 员  吕羚
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1772号
罪犯杜秉帅。
天津市津南区人民法院于2012年10月8日作出（2012）南刑初字第511号刑事附带民事判决，以被告人杜秉帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，对附带民事赔偿人民币235474.79元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，并于2014年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯杜秉帅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第二季度、2013年下半年至2014年上半年获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯杜秉帅在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第二季度、2013年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杜秉帅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杜秉帅减去有期徒刑六个月，对附带民事赔偿人民币235474.79元承担连带赔偿责任不变。
（刑期自2012年5月15日起至2018年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月五日
书 记 员 仝伟奇
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初45号
原告郭静，女，1996年9月5日出生，汉族，住卫辉市。
被告彭宇昆，男，1996年9月26日出生，汉族，住卫辉市。
原告郭静诉被告彭宇昆民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日诉至本院，本案在审理过程中，原告于2017年4月10日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭静撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨成勇
审判员 王尚顺
陪审员 原 瑞
二〇一七年四月十日
书记员 韩雪菲
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2003号
上诉人（原审原告）向中平，男，1966年4月14日出生，汉族，住江苏省。
委托代理人朱国辉，江苏紫石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）向雯，女，1995年1月17日出生，汉族，住江苏省。
委托代理人曹忠。
原审第三人王祖玲，女，1971年1月5日出生，汉族，住江苏省。
上诉人向中平因赠与合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民四（民）初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人向中平的�托代理人朱国辉、被上诉人向雯的委托代理人曹忠、原审第三人王祖玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，向中平与王祖玲原为夫妻，向雯为向中平与王祖玲之女。系争房屋权利人为向中平，产权登记日为2007年3月16日。2007年5月23日，向中平与王祖玲签订《离婚协议》一份，主要约定的内容有：1、向中平与王祖玲所有的“永安小街XXX号5栋102室”归王祖玲、“朝阳南路XXX号”归向中平、系争房屋过户至向雯名下并由向中平付清尾款；2、向雯归王祖玲抚养并由向中平支付相应生活费；3、向中平补偿“两人共同财产”给王祖玲并一次性支付人民币（以下币种均为人民币）150万元。上述协议签订次日，向中平与王祖玲完成离婚登记。2012年，向雯曾向海安县人民法院提起诉讼要求向中平过户房屋，后撤回起诉。2014年10月，向雯又就此争议�法院提起（2014）普民四（民）初字第2537号民事诉讼，该案尚处于审理阶段。
2015年2月5日，向中平诉至法院，请求判令撤销向中平与王祖玲达成的《离婚协议》第二条中关于向中平向向雯过户房屋的赠与行为。
原审法院另查明，向中平自认，离婚后，永安小街XXX号5栋102室房屋已归属于王祖玲，朝阳南路XXX号房屋归属于向中平，且向中平已履行了生活费及补偿款的支付义务。
原审法院认为，既然向中平认可向中平与王祖玲离婚前该房屋尚属夫妻共同财产，则离婚协议签订时对该房屋的处置应出于向中平与王祖玲的共同意愿，现王祖玲作为共有人之一对房屋归属不持异议，则向中平无权单方对房屋产权的共同处分行为提出撤销；其次，向中平与王祖玲达成的离婚协议系当事人真实意思之表示，内容经审核并无可撤销与违反法律规定之处，故该协议的法律效力应该得到确认，而向中平请求撤销的关于房产过户之条款作为离婚协议的一部分，已随协议生效而对其产生了约束力与执行力，在向中平与王祖玲婚姻关系已解除，大部分协议条款已履行完毕的情形下，向中平要求撤销此条款实质上等同于拒绝履行约定义务，显然与民事活动中公平诚信原则有悖。综上所述，向中平的诉请于理不合、于法无据。另，其认为其对王祖玲作出补偿后系争房屋即归其个人所有的主张也不符合协议约定。据此，原审法院判决如下：对向中平的诉讼请求不予支持。
上诉人向中平不服原审法院判决，向本院提起上诉称，系争房屋的购房款及按揭还贷款均为向中平支付，系争房屋登记在向中平的名下，离婚时向中平补偿了王祖玲150万元，故系争房屋应为向中平个人。系争房屋未登记过户，向中平有权行使撤销权。向�平请求撤销原审法院判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人向雯辩称，系争房屋系向中平与王祖玲的共同财产，向中平与王祖玲在离婚时约定了包括系争房屋在内的财产分割，向中平现撤销，没有依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人王祖玲述称，同意向雯的意见。
本院经审理查明，原审法院判决查明的事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，2007年5月23日，向中平、王祖玲签订《离婚协议》第二条约定，系争房屋过户至向雯，并由向中平付清尾款。前述条款并不能视为向中平单纯赠与，而是向中平、王祖玲在离婚当时对于共同财产的处分，与《离婚协议》的其他条款密不可分。向中平与王祖玲婚姻关系已解除，协议其他条款已履行完毕的情形下，向中平要求撤销前述条款有悖公平诚信，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人向中平负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 张 松
二〇一六年一月十八日
书记员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初4295号
原告李东池，男，汉族，1973年12月18日出生，住河南省范县。
委托代理人李朋坤，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告姚革胜，男，汉族，成年人，住长垣县。
被告八达防腐安装集团有限公司
统一信用代码：91410728733854791X
地址：长垣县人民路108号
本院在审理原告李东池与被告姚革胜、八达防腐安装集团有限公司劳务合同纠纷一案中，李东池于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，李东池自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予李东池撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李合池承担。
审判长 华然堂
审判员 李保红
陪审员 侯国民
二〇一七年四月十一日
书记员 刘月龙
四川省泸州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泸行终字第101号
上诉人（原审原告）林忠城，男，生于1957年12月3日，汉族，住古蔺县。
委托代理人钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）古蔺县人民政府。
法定代表人陈廷俊，县长。
委托代理人时安泽，古蔺县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李泳，四川鼎正律师事务所律师。
上诉人林忠城因与被上诉人古蔺县人民政府土地行政确认一案，不服叙永县人民法院（2015）叙永行初字第22号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案，上诉人林忠城及其委托代理人钟茜、被上诉人古蔺县人民政府的委托代理人时安泽、李泳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：原告林忠城（诚）户被拆迁的房屋位于原古蔺县古蔺镇马厂村二社，该社土地在2008年征收前为集体土地。林忠城户于1960年迁到林忠城母亲户籍所在地古蔺镇马厂村二社居住，在该社集体土地上修建住房68M2。上世纪80年代初办理了农村宅基地登记证。1983年林忠城父亲林绍华申请在该宅基地内改建厨房、厕所24M2，古蔺县城建局、县人民政府土地管理办公室批准“按城镇规划原拆原建”。1989年林绍华未经批准占用马厂村集体土地上51.7M2扩建住房。1992年古蔺县房监所依据宅基地登记证和1983年改建批准手续等依据为林忠城户办理了房产证。后林绍华将其中占地20.52M2的房屋转让给他人后注销了该房产证。2002年，古蔺县国土资源局对林忠城在古蔺镇马厂村二社修建的104M2房屋占地中未经批准改建68M2住房的行为，作出罚款680元的行政处罚，违法占地处理表注明违建房屋位于古蔺镇马厂村二社。2002年12月林忠城继承了林绍华的上述房屋。2007年林忠城取得房屋产权证（蔺房权证古蔺镇字第000116**号），登记房屋面积为2层共145.51M2，其土地使用情况摘要栏土地证号、使用面积、权属性质、使用年限为空白。2008年古蔺县人民政府实施城市建设，对林忠城房屋所在的农村集体土地进行征收和房屋拆迁，并对该房屋按集体土地上房屋补偿标准进行了拆迁补偿安置。古蔺县人民政府认为，林忠城房屋所占土地于2008年被征地前属于古蔺镇马厂村二社集体所有，遂于2014年8月5日作出《关于林忠诚原拆迁房屋占地性质确认的决定》，确认林忠城原古蔺镇马厂村二社房屋占地性质属于集体土地。原告对该决定不服，向泸州市人民政府申请行政复议，2014年11月25日泸州市人民政府以泸市府复决字（2014）25号行政复议决定，维持被告古蔺县人民政府作出的《关于林忠诚原拆迁房屋占地性质确认的决定》。原告不服，诉至法院。
原判认定事实采纳的证据有：古蔺县人民政府《关于林忠诚原拆迁房屋占地性质确认的决定》、泸市府复决字（2014）25行政复议决定书，古国土资（2014）165号古蔺县国土资源局《关于古蔺镇长沙村十一社林忠城户房屋占地权属性质处理意见的报告》、公证书、遗嘱、证明、《古蔺县城镇用地申请书》、《个人违法占地处理表》，古权字第01235号房屋所有权证，蔺房权证古蔺镇字第000116**号房屋产权证，《古蔺县征地房屋拆迁安置补偿登记审批表》，《建、构、附着物调查补偿计算表》，《古蔺县征用土地房屋拆迁安置协议书》、中国工商银行现金存款凭证等。
原判认为：林忠城户1960年修建的68M2房屋占地属集体土地。林忠城母亲梅少芬属原马厂村二社村民，80年代以梅少芬名义办理宅基地登记。林忠城户经批准改建的24M2厨房和厕所的占地，是1960年占用原马厂村68M2集体土地中的一部分。1989年林忠城户未经批准占用51.7M2农村集体土地建房的行为，不能改变原马厂村集体土地的性质。2007年所办理的房屋所有权证其土地使用情况栏、权属性质栏登记为空白。综上，被告古蔺县人民政府认定原告林忠城原被拆迁房屋所占土地在政府征地前属于原古蔺县马厂村二社集体所有，并不存在法律规定应当撤销或确认违法的情形。原告要求撤销该处理决定的诉讼请求，依据不足，依法判决驳回原告林忠城的诉讼请求。
宣判后，林忠城提出上诉。主要上诉理由为：其房屋所在土地已被征收为国有土地，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销一审判决，确认上诉人依法征收后的房屋占地权属性质为国有。
被上诉人辩称，上诉人林忠城混淆了集体土地的征收和补偿两个程序；上诉人所持有的房屋所有权证只能证明上诉人对其房屋拥有所有权，但不能据此确认房屋所占土地的国有性质，房屋所有权和土地使用权实行分别登记制度，只有土地使用权证才能确认土地所有权的性质。被上诉人对上诉人房屋所占土地性质作出的决定认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，并无明显不当。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实和采纳的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人古蔺县人民政府有权对辖区内的土地所有权性质作出认定，上诉人林忠城户1960年修建的房屋位古蔺县原火星乡马厂村二组，系农村集体土地，此事实由林忠城母亲梅少芬的宅基地登记证证实，而且2002年古蔺县国土资源局对林忠城户《违法占地处理表》中也载明处罚原因是“未经批准占用宅基地”。上诉人林忠城所持有的房屋所有权证仅证明上诉人对其房屋拥有合法所有权，不能据此证明该房屋所占土地的所有权性质。房屋所有权和土地使用权采取分别登记制，只有国土部门颁发的土地使用权证才能证明土地的所有权性质。上诉人林忠城未提供争议土地的国有土地使用权证，也未提供证明其曾取得国有土地使用权或者争议土地在2008年政府征收土地以前已被被上诉人征收为国有土地的相关材料，因此被上诉人古蔺县人民政府根据现有证据认定争议土地属集体性质，并无不当。上诉人林忠城的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林忠城负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉红
审判员 向林江
审判员 马金川
二〇一五年十二月二十一日
书记员 胡 红
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第986号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人蔡某，男，1973年10月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省厦门市翔安区，暂住厦门市思明区。曾因犯非法拘禁罪于2005年1月12日被厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月30日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）901号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李舒杰出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月26日12时许，被告人蔡某在厦门市思明区吕岭路28号安宝大厦1402房间，因房屋租赁问题与房东即被害人叶某产生纠纷，遂用拳头殴打被害人叶某的身体，致其腰1-3左侧横突骨折，损伤程度为轻伤一级。
2015年3月30日，被告人蔡某主动向公安机关投案，并如实供述上述事实。案发后，被告人蔡某赔偿被害人叶某经济损失人民币25万元，并取得其谅解。
以上事实，被告人蔡某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人叶某的陈述，证人于某、谢某的证言，提取笔录、接收证据清单、病历材料、房屋租赁合同书、监控录像截图、厦门市公安局思明分局法医学临床检验文证审查意见书、轻伤害案件和解申请书、轻伤害案件和解协议书、谅解书、关于和解协议履行情况的报告，被告人的庭前供述和辩解，公安机关出具的到案经过、被告人的户籍资料、前科材料及强制措施法律文书等证据互为印证，足以认定。
本院认为，被告人蔡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某有犯罪前科，本应酌情从重处罚；但鉴于其案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，结合考虑被告人的社会危害性和认罪态度，对其适用缓刑当不致再危害社会，故本院决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年八月六日
代书 记员 叶晓娟
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民立终字第00070号
上诉人（原审起诉人）：马梅英，女，1969年10月2日生，回族。
上诉人马梅英诉中庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷不予受理一案，不服青海省西宁市城东区人民法院作出的（2015）东川立字第8号民事裁�，向本院提出上诉。上诉人认为中庄村村民委员会擅自克扣上诉人财产，侵害了上诉人作为村民应享有的合法权益，属于人民法院的收案范围，城东区人民法院应当对本案立案受理。本案在审理过程中，上诉人以理解法院不予受理的法律规定为由，于2015年12月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人马梅英撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 爱 红
审判员 许正芳审判员姜晓娟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨 杰
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第6744号
原告王懿。
委托代理人吴晓燕，上海孚邦律师事务所律师。
被告上海江南旅游服务有限公司。
法定代表人郎国清。
委托代理人屠继平。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人赵匡聪。
原告王懿与被告上海江南旅游服务有限公司（以下简称江南公司）、中国人寿保险股份有限公司上海市分公司（以下简称寿保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员阮广斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王懿的委托代理人吴晓燕，被告江南公司的委托代理人屠继平到庭参加诉讼，被告寿保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王懿诉称，2013年12月18日，被告江南公司的沪CVXXXX小型客车与其驾驶的电动自行车发生交通事故致其及电动自行车乘客王晓来受伤，本事故公安机关认定被告江南公司驾驶员负事故全部责任，沪CVXXXX小型客车在被告寿保上海公司投保了保险，故其损失：医疗费1，565.40元（人民币，下同）、护理费1，200元、营养费900元、误工费8，080元、鉴定费900元、衣物损失费766元、律师代理费2，000元，要求被告寿保上海分公司在保险限额内赔偿，超出部分由被告江南公司赔偿。
被告江南公司辩称，对原告所述事实无异议，对医疗费、护理费、营养费、鉴定费无异议，律师代理费同意承担1，500元，误工费、衣物损失费由法院依法判决。
被告寿保上海分公司辩称，其对车辆的保险情况无异议，其中商业险应扣除20%的免赔率。医疗费由法院审核，应剔除无病史记录、自费部分。误工费按每月1，820元计算，营养费按每日20元计算，护理费认可每日30元的标准。衣物损失费酌情赔偿200元。鉴定费、律师代理费不属保险赔偿范围。
本案经审理查明，原告所述事故情况属实，公安机关认定被告江南公司的驾驶员承担事故全部责任，原告及电动自行车乘客王晓来无责任。沪CVXXXX小型客车在被告寿保上海分公司处投保了交强险及限额为20万元的商业第三者责任险（无不计免赔条款）。原告经医院诊断为左股骨下端外侧髁骨挫伤，左膝前交叉韧带损伤等，共发生医疗费1，565.40元。经上海华医司法鉴定所鉴定，原告损伤后的休息期为120日、营养期为30日、护理期为30日。
以上事实由道路交通事故认定书、医药费发票、病史、司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此承保沪CVXXXX小客车交强险的被告寿保上海公司应在交强险限额内赔偿。不属保险赔偿的部分，因被告江南公司驾驶员在履行职务期间致人损害，应由被告江南公司赔偿。
对于赔偿范围及金额，医疗费1，565.40元系治疗损伤所致，应计入赔偿范围。根据鉴定确定的时限及原告治疗的需要，酌定护理费1，200元、营养费900元。另根据原告的实际情况酌定误工费7，280元、衣物损失费300元。鉴定费、律师代理费系通过诉讼寻求法律救济所支出的费用，属赔偿范围，但律师代理费应在侵权人能预见的范围内作适当调整。
综上，原告因本起事故造成的损失有：医疗费1，565.40元、护理费1，200元、营养费900元、误工费7，280元、衣物损失费300元、鉴定费900元、律师代理费1，500元，由被告寿保上海分公司在交强险限额内赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费、衣物损失费11，245.40元，鉴定费及律师代理费2，400元由被告江南公司赔偿。
被告寿保上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王懿11245.40元；
二、被告上海江南旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王懿2，400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计92.64元，由原告王懿负担10.64元，被告上海江南旅游服务有限公司负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一五年五月七日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
。。。。。。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初1333号
原告：胡耀宏。
委托诉讼代理人：黄晓生，武穴市法律援助中心律师。
被告：赤东建设集团有限公司。住所地：蕲春县漕河镇漕河三路**号。
法定代表人：陈进雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋卫平，湖北衡权律师事务所律师。
原告胡耀宏与被告赤东建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡耀宏及其委托诉讼代理人黄晓生、被告赤东建设集团有限公司委托诉讼代理人宋卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡耀宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担工伤保险责任，向原告支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残、鉴定费合计157655.30元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年9月原告经人介绍到被告赤东建设集团有限公司刘河中央公馆项目部从事外墙砌砖工作。2014年12月7日原告在被告刘河中央公馆项目3楼3楼外墙砌瓷工作中掉入2楼平台受伤，即被送往蕲春县人民医院住院治疗39天，出院回家休养。出院医嘱：1、出院后卧床休息三个月；2、加强腰背肌功能锻炼；3、定期复查，不适随诊。原告的伤情按照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》评定为工伤九级。受伤后本人依法向蕲春县人力资源和社会保障局和蕲春县劳动人事争议仲裁委员会申请要求认定工伤及支付工伤待遇，被告拒绝承认与原告有劳动关系，导致本人的工伤待遇请求被蕲春县人力资源和社会保障局和蕲春县劳动人事争议仲裁委员会裁定不予受理。为维护劳动者的合法权益，依据相关法律规定，请求法院判令被告承担工伤保险责任，向原告支付工伤保险待遇157417.3元。
被告赤东建设集团有限公司辩称，请求工伤保险待遇的前提是进行工伤认定；原告在施工过程中的伤害损失已经在意外伤害保险纠纷案件中予以救济；原、被告之间不存在劳动关系，综上应驳回原告对被告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2014年9月原告胡耀宏经人介绍到被告赤东建设集团有限公司刘河中央公馆项目部从事外墙砌砖工作。2014年12月7日原告胡耀宏在被告刘河中央公馆项目3楼3楼外墙砌瓷工作中掉入2楼平台受伤，即被送往蕲春县人民医院住院治疗39天，出院回家休养。原告胡耀宏的伤情按照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》评定为工伤九级。受伤后原告蕲春县劳动人事争议仲裁委员会申请要求被告支付工伤保险待遇，蕲春县劳动人事争议仲裁委员会以原告胡耀宏未提交工伤认定决定书及劳动能力鉴定书为裁定不予受理。
本院认为，原告胡耀宏经人介绍到被告赤东建设集团有限公司刘河中央公馆项目部从事外墙砌砖工作，并在砌砖工作过程中受伤。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”用工主体不等同于用人单位，不能据此认定原告胡耀宏与被告赤东建设集团有限公司之间存在劳动关系。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项规定“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用人单位为承担工伤保险责任的单位。”因此用人单位与劳动者之间是否具有劳动关系，不影响用人单位对劳动者承担工伤保险责任，但工伤保险待遇的前提是进行工伤认定。工伤认定是劳动行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害（或者患职业病）是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为。原告胡耀宏未经工伤认定前置程序，径行要求被告承担工伤保险待遇，有悖法律规定，其请求应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定：
驳回原告胡耀宏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈 勋
二〇一七年八月一日
书记员 陈怡涵
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更557号
罪犯廖贤彬，男，1964年3月10日出生，汉族，四川省泸县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2004年5月25日作出（2004）川刑复字第505号刑事裁定，以被告人廖贤彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年7月20日、2009年5月25日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年；2012年4月27日、2013年10月29日、2015年7月1日经本院三次裁定共减刑三年十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖贤彬确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯廖贤彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯廖贤彬确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖贤彬减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2009年5月25日起至2023年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 袁 林
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张唯围
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第316号
申请执行人于永江等。
被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路56号。
法定代表人朴世镐。
委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执行人所有的被本院查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。
二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹雅雪
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执398号
申请执行人台山市农村信用合作联社北陡信用社。
被执行人容X照。
申请执行人台山市农村信用合作联社北陡信用社与被执行人容X照金融借款合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2015）江台法海民初字第188号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人容X照应偿还申请执行人台山市农村信用合作联社北陡信用社的借款本金27200元及利息96422.84元（利息计至2014年9月1日止，以后利息另行计算），并承担本案执行费1386元。本院于2016年2月29日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年3月1日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于收到通知后七日内履行还款义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的还款义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0781执398号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 威
审判员 方展校
审判员 李忠东
二〇一六年六月七日
书记员 麦 冰
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执398号申请执行人台山市农村信用合作联社北陡信用社。被执行人容X照。申请执行人台山市农村信用合作联社北陡信用社与被执行人容X照金融借款合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2015）江台法海民初字第188号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人容X照应偿还申请执行人台山市农村信用合作联社北陡信用社的借款本金27200元及利息96422.84元（利息计至2014年9月1日止，以后利息另行计算），并承担本案执行费1386元。本院于2016年2月29日立案执行。本案在执行过程中，于2016年3月1日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于收到通知后七日内履行还款义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的还款义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0781执398号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 威审判员 方展校审判员 李忠东二〇一六年六月七日书记员 麦 冰
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初4503号
原告杨志刚。
委托代理人赵宝成，天津观潮律师事务所律师。
被告卢倩。
本院在审理原告杨志刚与被告卢倩民间借贷纠纷一案中，因原告杨志刚未能提供被告卢倩准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，使本院无法送达诉讼文书，原告的起诉属于被告不明确之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨志刚的起诉。
原告杨志刚预交案件受理费2900元，予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一六年八月十七日
书记员 陈 娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9913号
原告：刘明学，男，1971年2月4日出生，汉族。住贵州省瓮安县。
委托诉讼代理人：陈文莹，浙江慈甬律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波保税区华能大厦***号。
主要负责人：杨刚，该分公司经理。
被告：金雪英，女，1975年3月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告刘明学诉被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司、金雪英机动�交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明学撤回起诉。
本案受理费627元，减半收取计313.50元，由原告刘明学负担，交纳本院。
审 判 员 芦吉权
二〇一七年十月十六日
代书记员 沈佳瑜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初9913号原告：刘明学，男，1971年2月4日出生，汉族。住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：陈文莹，浙江慈甬律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波保税区华能大厦***号。主要负责人：杨刚，该分公司经理。被告：金雪英，女，1975年3月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告刘明学诉被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司、金雪英机动�交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘明学撤回起诉。本案受理费627元，减半收取计313.50元，由原告刘明学负担，交纳本院。审 判 员 芦吉权二〇一七年十月十六日代书记员 沈佳瑜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2510号
罪犯刘大伟，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年8月24日作出（2009）临刑三初字第7号刑事判决，以罪犯刘大伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，与原判刑罚合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月21日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯刘大伟有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘大伟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2010年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘大伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘大伟准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2011年11月21日起至2028年8月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第660号
罪犯邹贤春，女，1965年3月1日生，汉族，初中文化，重庆市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年3月31日作出（2009）昆铁中初字第90号刑事判决，认定被告人邹贤春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2009年4月21日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬2次，评为2013年度罪犯改造积极分子，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹贤春准予减去有期徒刑九个月（刑期自2008年11月13日起至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月三十日
书记员 肖琦云
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1374号
申请执行人四川美乐集团实业有限公司，住所地：绵阳市。
被执行人四川绵阳涪江建设工程有限公司，住所地：绵阳市。
被执行人刘明友，男，汉族，生于1971年，住绵阳市涪城区。
案由追偿权纠纷
本院受理四川美乐集团实业有限公司申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2014）绵民终字第780号民事判决书一案，因被执行人四川绵阳涪江建设工程有限公司、刘明友现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 昆
二〇一五年十二月四日
书记员 胡玉凡
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1126民初1183号
原告：江西世家物业服务有限公司，地址：江西省上饶市信州区兴隆路288号三江佳苑小区1栋7单元402室。
法定代表人：陈红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王江林，男，江西平常心律师事务所律师，特别授权代理。
被告：祝建科，男，汉族，1984年4月18日出生，住江西省上饶市弋阳县。
原告江西世家物业服务有限公司诉被告祝建科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告江西世家物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西世家物业服务有限公司以与被告祝建科达成口头和解并已履行缴纳物业费义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西世家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西世家物业服务有限公司负担。
审判员 汤丽红
二〇一七年九月二十六日
书记员 童喜英
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第04924号
原告：康小强，男，生于1972年11月26日，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：康廷杨，男，生于1943年11月15日，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：连宏伟，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告：方志伟，男，生于1967年4月12日，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：郭会政，男，生于1973年5月25日，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原告康小强诉被告方志伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康小强及其委托诉讼代理人康廷杨、连宏伟、被告方志伟及其委托诉讼代理人郭会政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康小强诉称：2013年11月9日，被告经我为其购买价值12.6万元的化肥。当时被告称暂无钱支付该款，向我承诺暂欠一时，日后抓紧付款，当即给我出具了12.6万元的欠条。事后被告言而无信，久拖不予还款，经多次讨要无果，特诉至法院，请求法院判令被告偿还货款12.6万元及自2013年11月9日起按银行同期贷款利率计算至借款偿还完毕之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告方志伟辩称：1、原告方的起诉超过诉讼时效，我接到法院的通知之日为2016年7月20日；2、原、被告之间不存在原告在诉讼中主张的案涉化肥之买卖或者委托代购关系；3、原、被告之间不存在民间借贷合同关系，原告也没有向我出借其主张的相应款项。综上原告提起的本次诉讼，系伪造证据，捏造事实，侵害我合法权益，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告康小强为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告方志伟于2013年11月9日给原告出具的欠条一份，证明被告方志伟欠原告康小强化肥款126000元的事实；3、当时给被告送化肥时被告方志伟书写的收到条三份及送化肥的司机郭明忠、郭明州、张殿奎证言及当庭证词，证明司机将化肥交给被告方志伟，被告当时为其出具收到化肥的收到条与证据一相互印证被告欠原告货款的事实；4、河南万泉肥业有限公司证明一份，证明原告在该公司购买化肥的事实并由郭明忠、郭明州、张殿奎三个司机拉货的事实。
被告方志伟未向本院提供证据。
本院出示的证据有：河南蓝天司法鉴定中心豫蓝鉴文【2017】字第12号关于方志伟笔迹的司法鉴定意见书及司法鉴定费发票各一份。
经庭审质证，对原告康小强提供的证据1，被告方志伟无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告提出异议，认为欠条不具有真实性，被告从来没有向任何人出具该欠条，不足为证，并要求对该欠条进行笔迹司法鉴定。本院认为，被告提出对该欠条上所显示文字与签名进行笔迹司法鉴定后，本院依法委托进行司法鉴定后，根据河南蓝天司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，认定欠条中的文字与样本中的文字是由同一人书写，即由方志伟本人书写，本院对该证据予以采信。对原告提供的证据3，被告提出异议，认为收到条非被告本人书写，其不具有真实性，该收到条有“康强”字样署名，原告主张的相应化肥被告既没收到也不知情，不能作为原告向被告主张的证据，其所述注明的时间也说明原告提起本诉超过法定时效，证人进行虚假陈述，被告既不认识证人也没有收到证人送的化肥。本院认为，该组证据的相关内容之间能够相互印证，对该组本院予以采信。对原告提供的证据4，被告提出异议，认为该证明不具有法律效力，原告没有提供原件，单位证明没有经手人签字及联系办法，不符合民诉法关于单位证据法定形式的要求，该证据应依法不予采用。本院认为，该证明为复印件，其内容属证人证言，证人应出庭作证，但在本案中未出庭且无正当的理由，故对该组证据本院不予采信。对本院出示的证据，原告无异议，被告未质证。本院认为，该证据的来源及形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，为有效证据，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告方志伟购买原告康小强的化肥，后经双方核算，被告共欠原告化肥款126000元，2013年11月9日，被告给原告出具欠条一份，欠条的内容为：“欠条化肥款12.6万元整壹拾贰万陆仟元方志伟2013.11.9日”。后经原告向被告催要，被告未予偿还，为此原告诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款126000元及利息，并由被告承担诉讼费。诉讼中，被告称欠条非其本人书写，并申请对欠条的笔迹进行司法鉴定，河南蓝天司法鉴定中心经本院委托，于2017年2月8日作出豫蓝鉴文【2017】字第12号关于方志伟笔迹的司法鉴定意见书，鉴定检材中的文字与样本中的文字是由同一人书写，即由方志伟本人书写。被告为此支出鉴定费2000元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告方志伟购买原告康小强的化肥，双方系买卖合同关系，原告作为出卖人已履行了供货义务，被告作为买受人应当支付原告相应货款。被告向原告出具欠款金额为126000元的欠条后，其应及时向原告清偿该债务，故对原告要求被告支付货款126000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，应为逾期付款损失，原告主张被告应自欠条出具之日即2013年11月9日起至该款项全部清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告计付，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告方志伟于本判决生效之日起十日内支付原告康小强货款126000元及逾期付款损失（逾期付款损失以货款126000元为基数自2013年11月9日起至该款项全部清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，鉴定费2000元，共计4820元，由被告方志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 严晓锋
人民陪审员 赵书强
人民陪审员 张永帅
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郑晓娟
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初1481号
原告：张凡，男，1982年3月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告:南敬，男，1971年12月24日出生，汉族，户籍地西安市碑林区。
委托诉讼代理人：张慧超，陕西东瑞律师事务所律师。
本院受理的原告张凡诉被告南敬股权转让纠纷一案，被告南敬在答辩期内向本院提出管辖异议，认为：被告经常居住地为西安市未央区阿房一路公园8号1-2-204号，不属本院辖区。并且本案所涉西安晟科机械制造有限责任公司实际经营场所亦在西安市未央区，故请求移送至西安市未央区人民法院审理。被告为证明其主张，提交《房屋租赁合同》证明其自2016年7月1日起在未央区阿房一路公园8号1-2-204号居住至今。
经审查，本院认为，根据我国民事诉讼法相关规定，对于公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告自2016年7月1日至今已连续在西安市未央区居住一年以上，故其经常居住地为西安市未央区，不属本院辖区，且本案所涉公司实际经营地亦在西安市未央区，故本院对该案不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
被告南敬对本院管辖权提出的异议成立，本案移送至西安市未央区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 王 弘
二〇一八年四月八日
书记员 王红菊
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0104民初1481号原告：张凡，男，1982年3月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告:南敬，男，1971年12月24日出生，汉族，户籍地西安市碑林区。委托诉讼代理人：张慧超，陕西东瑞律师事务所律师。本院受理的原告张凡诉被告南敬股权转让纠纷一案，被告南敬在答辩期内向本院提出管辖异议，认为：被告经常居住地为西安市未央区阿房一路公园8号1-2-204号，不属本院辖区。并且本案所涉西安晟科机械制造有限责任公司实际经营场所亦在西安市未央区，故请求移送至西安市未央区人民法院审理。被告为证明其主张，提交《房屋租赁合同》证明其自2016年7月1日起在未央区阿房一路公园8号1-2-204号居住至今。经审查，本院认为，根据我国民事诉讼法相关规定，对于公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告自2016年7月1日至今已连续在西安市未央区居住一年以上，故其经常居住地为西安市未央区，不属本院辖区，且本案所涉公司实际经营地亦在西安市未央区，故本院对该案不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告南敬对本院管辖权提出的异议成立，本案移送至西安市未央区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员 王 弘二〇一八年四月八日书记员 王红菊
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第264号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：陈秀，男，汉族，24岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告陈秀电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1388号
申请执行人黄绪胜。
被执行人李志波，1977年4月7日。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）即执字第1388号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十月二十六日
书记员 温 超
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执裁字第137号
申请执行人李桂梅，四平市
被执行人潘杰，女，四平市
本院依据已经发生法律效力的2014年1月6作出的（2012）四西郊民初字第177号民事调解书立案执行，本院依法向被执行人送达限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书所规定的义务，给付申请执行人借款本金4万元及利息7万元，承担本案诉讼费1087元，案件执行费891元。
本案在执行过程中，经查明被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院提出终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）的规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2012）四西郊民初字第177号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 董少光
执行员 赵喜军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱 烨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）新01刑终102号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）王某。
委托诉讼代理人王洪举，新疆众望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）马某某。
辩护人李海燕，天阳（北京）律师事务所律师。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理的自诉人王某诉被告人马某某犯故意伤害罪暨附带民事赔偿一案，于二○一八年三月六日作出(2017)新0103刑初806号刑事附带民事裁定。宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人王某对裁定不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）王某及其代理人王洪举，被上诉人（原审被告人）马某某及其辩护人李海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，自诉人王某控诉被告人马某某犯故意伤害罪的相应证据为自诉人王某的陈述及乌鲁木齐市公安局沙某巴克区分局法医活体损伤检验鉴定书，其中自诉人王某虽陈述被告人马某某用拳头击打了他的面部，但被告人马某某的供述及现场的相关证人证言均未反映被告人马某某殴打自诉人王某的事实，自诉人王某的陈述无其他证据相印证，系孤证；乌鲁木齐市公安局沙某巴克区分局法医活体损伤检验鉴定书虽认定自诉人王某伤后致左侧鼻翼及上颌骨额突骨折，构成轻伤二级，但该鉴定意见所依据的乌鲁木齐市中医医院影像检查报告单形成于2016年8月10日，系案发两天后检查出具，亦不能证实该伤害后果系被告人马某某击打所致。综上，自诉人王某的控诉缺乏罪证，且经原审询问后仍提不出补充证据。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人王某对被告人马某某的起诉。
宣判后，自诉人暨附带民事诉讼原告人王某提出上诉，其与代理人认为，在案其的陈述及相关医学检查及鉴定，可以证实其系受马某某的击打后导致受伤，且为轻伤二级，故请求本院依法撤销原裁定，判决追究马某某故意伤害罪的刑事责任，同时赔偿附带民事部分3500元损失。
被上诉人马某某及其辩护人发表辩护意见认为，在案证据不能证实被上诉人马某某有击打上诉人王某的行为，且证据间可以相互印证，故上诉人王某轻伤二级的损害结果与马某某无关，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，恳请本院驳回上诉，维持原裁定。
经本院审理查明，因控诉缺乏罪证，原审裁定驳回上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）王某对被告人马某某的起诉正确，本院予以确认。
本院认为，认定行为人是否构成故意伤害罪，首先应证明行为人有故意伤害他人身体的行为存在，且该故意伤害行为必须给被害人的身体造成一定程度的损害后果。本案中，上诉人王某向人民法院提出控诉，称被上诉人马某某对其实施了殴打行为，致其左侧鼻翼及上颌骨额突骨折，经鉴定构成轻伤二级，请求人民法院对被上诉人马某某以故意伤害罪追究刑事责任并赔偿其经济损失。对此，本院认为，虽然上诉人王某提供其2016年8月10日的医院影像报告单以及法医鉴定意见书能够证实其伤情已构成轻伤二级的后果。但其对该后果系被上诉人马某某造成的主张，除其自述外，并未提供其他证据予以证实。原审法院以证据不足为由，裁定驳回其对被上诉人马某某的起诉正确，上诉人王某的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓
审判员 张诚
审判员 王超
二〇一八年五月二日
书记员 李浩
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0704民初152号
原告：中国银行股份有限公司新乡北站支行，住所地：新乡市凤泉区市场北街18号。统一社会信用代码：91410700721882269Y。
负责人：张昆，行长。
委托代理人：文健，河南中原法汇律师事务所律师。
被告：卫辉市永ＸＸ态农牧有限公司，住所地：卫辉市柳庄乡工业园区。统一社会信用代码：91410781665981683G。
法定代表人：薛志丽，执行董事。
被告：河南丰绅投资担保有限公司，住所地：郑州市二七区铭功路83号豫港大厦26层2602、2603、2604号。统一社会信用代码：91410100798237508F。
法定代表人：姚莉，董事长。
被告：河南省绿盛能源环保工程有限公司，住所地：郑州高新区银屏路9号。统一社会信用代码：91410100680793760P。
法定代表人：金联合，执行董事。
被告：薛志丽，女，1979年9月13日出生，汉族，住卫辉市。
被告：金祥勇，男，1977年12月26日出生，汉族，住卫辉市。
被告：金祥利，男，1970年6月3日出生，汉族，住卫辉市。
被告：张本兰，女，1970年1月20日出生，汉族，住卫辉市。
原告中国银行股份有限公司新乡北站支行诉被告卫辉市永ＸＸ态农牧有限公司、河南丰绅投资担保有限公司、河南省绿盛能源环保工程有限公司、薛志丽、金祥勇、金祥利、张本兰、金融借款合同纠纷一案后，被告河南丰绅投资担保有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由郑州市二七区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属于借款合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。2015年1月7日，原告与被告卫辉市永ＸＸ态农牧有限公司签订的《流动资金借款合同》系主合同，合同对履行地点没有约定，原告要求被告卫辉市永ＸＸ态农牧有限公司偿还借款，其系接收货币的一方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，原告所在地即为合同履行地，原告向本院提起诉讼，符合相关法律规定。原告与被告河南丰绅投资担保有限公司签订的《最高额保证合同》、《保证金质押合同》，均属担保合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案应当根据原告与被告卫辉市永ＸＸ态农牧有限公司签订的《流动资金借款合同》确定管辖。综上，被告河南丰绅投资担保有限公司提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告河南丰绅投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 梁晓明
审 判 员 邢作永
人民陪审员 文 伟
二〇一七年三月三日
书 记 员 王玉红
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00530号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人马某，曾用名“马某”，无职业。2014年4月23日因本案被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人陈浩、张冬，湖北正康律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）277号起诉书指控被告人马某犯敲诈勒索罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人张冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人马某因争夺色情业务与赵某发生纠纷，分别于2014年4月9日19时许、4月18日22时许，邀约“邹某”、“敏伢”等人（均在逃）前往本市硚口区长堤街908号赵某经营的发廊对其进行殴打，并用洋镐把打砸店内的玻璃门、电视机、饮水机等物品，要求赵某赔偿其“生意损失”人民币3万元，否则将再次来打砸。赵某随即向公安机关报案。
同年4月22日15时许，赵某之妻唐某在本市硚口区五马路肯德基�口向被告人马某交付“生意损失”1万元时，被告人马某被公安民警当场抓获。赃款已发还赵某。
上述事实，被告人马某在庭审过程中亦无异议，并有被害人赵某的报案材料及陈述、抓获经过、刑事侦查照片、扣押及发还物品清单、证人唐某的证言、身份材料、被告人马某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人马某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人马某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人马某因违法活动进行敲诈勒索，且在敲诈勒索过程中使用暴力，具有酌定从重处罚的情节。辩护人张冬关于被告人马某系初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，且系犯罪未遂，可以对其从轻处罚的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关对被告人马某犯敲诈勒索罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年12月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一四年八月四日
书记员 孙思思
速录员 黄 青
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初5919号
原告上海大宝化工制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人陈贺生。
委托代理人陈凤霞，女。
被告上海新冠美家具有限公司，住所地上海市青浦区。
本院受理原告上海大宝化工制品有限公司诉被告上海新冠美家具有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2016年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求立即查封、扣押、冻结被告价值人民币642,009元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告上海大宝化工制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告上海新冠美家具有限公司价值人民币642,009元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 浦雪明
二〇一六年六月二十八日
书记员 涂 哺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第23777号
原告覃中月，男，1964年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托代理人刘嘉文，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告上海美恺建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人朱晓伟，总经理。
被告上海鹏欣建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区。
法定代表人朱晓伟，副董事长。
本院在审理原告覃中月与被告上海美恺建筑劳务有限公司、上海鹏欣建筑安装工程有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告逾期未按规定交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾洪磊
二〇一五年十一月三十日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1822号
罪犯朱彦涛。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年6月7日作出（2012）丽刑初字第322号刑事判决，以被告人朱彦涛犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，并于2015年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯朱彦涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2015年上半年获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币2000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯朱彦涛在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2015年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯朱彦涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯朱彦涛减去有期徒刑一年。
(刑期自2012年2月22日起至2018年2月21日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月十六日
书 记 员 房利甲
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3461号
原告杜俊山，男，1959年4月26日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人苏化龙，河南秉正律师事务所律师。
被告焦中伟，男，1981年10月24日出生，汉族，住内黄县。
原告杜俊山与被告焦中伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜俊山及其委托代理人苏化龙到庭参加了诉讼，被告焦中伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月21日，被告分两次向原告借款150000元（约定利率月息2分）、47000元，被告未按约定期限还款，后经原告多次催要未果。为此原告诉至法院，请求判令被告给付原告借款本金150000元和截止2016年11月20日的借款利息69000元及借款47000元，共计266000元，并偿付自2016年11月21日起直至偿清借款本息止的利息（150000元借款按月息2分计息，47000元按年利率6%计息），本案诉讼费由被告承担。
被告焦中伟未答辩。
经审理查明，被告焦中伟因做生意经中间人介绍分两次借原告款共计150000元，并于2014年12月21日，向原告重新出具150000元的借款合同一份，约定借款利率月息2分，借款期限自2014年12月21日起至2015年12月20日，被告焦中伟同时向原告出具借原告现金150000元、月息2分的借据一张。被告焦中伟于当日又向原告出具借条一张，内容为“今借到杜俊山现金四万柒千元整（47000元）”，未约定利息，原告称该47000元系之前借款150000元按月息2分结算的利息款。被告焦中伟分别在借款合同、借据上签名并按印。借款到期后，被告分文未付,引起诉讼。被告未答辩，亦未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、借据二份及当事人的当庭陈述为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告焦中伟借原告现金150000元及约定借款期限自2014年12月21日至2015年12月20日、利率月息2分的事实清楚、证据充分，被告既不答辩，又未向法庭提供证据，本院对被告借原告款及约定借款期限、利率的事实予以确认。关于原告要求被告偿还借款47000元的请求，被告未答辩，亦未向法庭提供证据，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告150000元的借款按约定月息2分计算支付自2014年12月21日至还清款之日止的利息及要求被告结算的47000元的利息款按年利率6%支付自2016年11月21日起至还清款之日止的利息，因原告已于2016年11月3日起诉，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，本院予以支持。被告焦中伟借款后理应按约归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告焦中伟应负全部责任，原告的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦中伟应在判决生效后十日内给付原告杜俊山借款人民币150000元及支付自2014年12月21日起至还清款之日止的利息（计息本金150000元，利率按约定月息2分计算）；
二、被告焦中伟应在判决生效后十日内给付原告杜俊山款人民币47000元及利息（利息按年利率6%计算自2016年11月21日起至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，由被告焦中伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 范培宇
二〇一七年二月三日
书 记 员 贾晓柯
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初319号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人徐合军，男，1976年8月29日出生于河南省辉县，汉族，初中肄业，农民，住辉县。2002年9月10日因犯妨害公务罪、盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金5000元，2002年8月22日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月1日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕169号起诉书指控被告人徐合军犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人徐合军到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2016年11月26日14时19分许，被告人徐合军酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型面包车沿修武县中州铝厂二号路由南向北行驶至修武县丁村南侧时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。2016年11月28日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人徐合军血液中酒精含量为89.75mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。被告人徐合军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人徐合军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人供述、鉴定意见、视听资料及书证等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐合军在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应判处拘役，并处罚金。被告人徐合军归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其所驾车型、行车线路、时间及前科等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐合军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2017年8月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年七月十一日
书记员 赵楠楠
浙江省云和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙1125执250号
本院在执行申请执行人云和县人民法院与与被执行人张永根开设赌场罪一案中查明，被执行人张永根未履行（2016）浙1125刑初43号依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下：
张永根纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
云和县人民法院
二〇一六年七月七日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更19号
罪犯何典纶，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西浦北县人民法院于2009年11月17日作出（2009）浦刑初字第138号刑事判决，以被告人何典纶犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月17日减刑一年一个月，2014年9月22日减刑一年，刑期自2009年4月12日起至2017年3月11日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何典纶能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分92.1分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何典纶在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯何典纶减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄应锐
审判员 黄粹幸
审判员 李钦平
二〇一六年一月二十一日
书记员 李日雄
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第58号
罪犯赵刚，男，生于1973年1月19日，汉族，天水市秦州区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市秦州区人民法院于2011年1月6日作出（2011）秦刑初字第19号刑事判决，以被告人赵刚犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，该犯不服，提出上诉，经天水市中级人民法院二审审理驳回上诉，维持原判，交付执行。2013年7月被本院减去有期徒刑九个月。执行机关甘肃省天水监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬三次记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵刚在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵刚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一五年一月二十日
书 记 员 程芳玲
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2296号
原告：余宝玉，女，1979年3月20日出生，汉族，住址福建省大田县。
委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告：王铭保，男，1985年4月12日出生，汉族，住址福建省福州市仓山区。
原告余宝玉与被告王铭保民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范祯量到庭参加诉讼，被告王铭保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余宝玉向本院提出诉讼请求：判决王铭保偿还借款20000元，诉讼费由王铭保负担。事实和理由：2011年4月1日，王铭保向余宝玉借款20000元，并于当日出具借条一份，双方未约定借款利率和借款期限。借款后，王铭保未尽还款义务，经催讨未果，遂具状起诉。
王铭保未作答辩。
余宝玉围绕诉讼请求依法提交了由王铭保出具的借条一份，王铭保未予质证。对余宝玉提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月1日，王铭保向余宝玉借款20000元，并于当日出具借条一份，双方未约定借款利率和借款期限。借款后，王铭保未尽还款义务，尚欠余宝玉借款20000元，该款经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，余宝玉与王铭保之间因借贷而产生的债权债务关系明确，王铭保应当偿还借款。余宝玉要求王铭保偿还借款20000元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。王铭保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王铭保应于本判决发生法律效力后15日内偿还给余宝玉借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王铭保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李承武
二〇一六年十一月十八日
书记员 潘迎冬
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1024号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人张轶龙。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人张轶龙信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2715号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月01日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执1024号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 李 力
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹