江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第751号
上诉人（原审原告）王竞慧，女，1983年1月22日生，汉族。
委托代理人王世鸣（系王竞慧之父），男，1947年8月25日生，汉族。
委托代理人曹菊兵，男，1959年11月7日生，汉族。
被上诉人（原审被告）无锡市妇幼保健院，住所地无锡市槐树巷**号。
法定代表人周小金，该院院长。
委托代理人顾燕芳，该院员工。
委托代理人姚少卿，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。
上诉人王竞慧因与被上诉人无锡市妇幼保健院（以下简称妇幼医院）医疗服务合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2013）崇民初字第1536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
王竞慧于孕15＋6周（2011年5月30日）至妇幼医院首次产前检查，查尿常规显示：尿糖＋，建议10天至产前诊断门诊复查。孕20＋4周查尿糖及酮体阴性。孕25＋1周糖筛查阴性。孕27＋4周、30周、32＋3周查尿糖及酮体均阴性，9月24日尿检报告示亚硝酸盐阳性，血检报告显示中性细胞比率、单核细胞比率高于正常值，淋巴细胞比率低于正常值。2011年10月5日，王竞慧因“停经33＋4周，自觉胎动消失2天，呕吐一天”在妇幼医院接受住院治疗，入院记录中载明在入院前一周内王竞慧出现不明原因体重下降5KG、多饮、多食等症状，入院前一天自觉胎动消失等内容。查B超示胎死宫内；查尿常规示：尿糖4＋，酮体4＋；入院后随即血糖16mmol／L，初步诊断G1P0孕33＋4周LOA位，胎死宫内，酮症酸中毒，妇幼医院对王竞慧进行相关治疗。10月6日11时测血糖12.7mmol／L，12时测血糖9.7mmol／L，下午16：20时娩出一死男婴，术中检查血糖6.5mmol／L。10月12日请外院内分泌科会诊后，考虑爆发性I型糖尿病，建议胰岛素强化血糖，可至外院内分泌科继续治疗。10月13日王竞慧出院，后至无锡市第二人民医院、无锡市人民医院、无锡市天一医院进行糖尿病、光过敏等病症治疗。
以上事实，有超声检查报告单、检验报告单、产前检查记录、产前复查记录、入院记录、护理记录单、病理图文报告单、心电图记录报告单、住院费收据、门诊费收据以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
诉讼中，经原审法院委托，无锡市医学会针对妇幼医院对王竞慧的医疗行为是否存在过错，医疗过错行为与王竞慧的损害是否存在因果关系，医疗过错行为在医疗损害后果中的原因力大小及伤残等级进行医疗损害鉴定，无锡市医学会出具无锡医损鉴（2013）12号医疗损害鉴定书1份，载明“三、患者认为：5月30日尿检出现尿糖异常不告知，多次复诊未作血常规检查，孕周25＋1后未作一次血糖检测，酮症酸中毒后没有对发病诱因排查，在血糖居高不下情况下让其自行转院；五、鉴定组织形式：2013年8月29日医学会按照鉴定程序组织医疗损害鉴定会，在专家鉴定组组长主持下，先患方，后医方，各自陈述意见和理由，并回答专家们的提问，双方当事人、代理人退场，专家鉴定组对鉴定材料、医患双方当事人、代理人陈述及答辩等进行讨论；七、分析说明：1、孕妇在孕15＋6周时，查尿常规示尿糖＋，在孕20＋4周及以后查尿糖、尿酮体均为阴性，孕20＋4周空腹血糖正常，孕25＋1周糖筛查阴性，此时无诊断糖尿病依据，在孕32＋3周时，产前检查结果仍无诊断糖尿病依据；2、爆发性I型糖尿病是属于I型糖尿病范畴，可在短时间内发病，造成胰岛B细胞短时间内急剧损伤和衰竭，血糖明显增高，机体代谢严重紊乱，可出现多饮、多尿、多食、体重下降等症状，严重时可危及生命，该孕妇在入院前一周内出现不明原因体重下降5KG、多饮、多食等症状，入院前一天自觉胎动消失，均未及时就诊，丧失了诊治的时机，以致出现糖尿病酮症酸中毒、胎死宫中；3、医方对孕妇的糖尿病诊治及产科后续治疗符合规范；4、医方的病历书写字迹不清晰，存在不足，但与该孕妇发生糖尿病及胎死宫中的后果无因果关系；八、专家意见：医方的医疗行为符合诊治规范，本例不属于医疗损害，医方病历书写字迹不清晰，存在不足，但与孕妇发生糖尿病及胎死宫中的后果无因果关系”等内容。王竞慧支付鉴定费2200元。
经质证，王竞慧主张：首先，鉴定过程中，无锡市医学会严重违反程序，主要表现在：1、在专家名单不滚动的情况下抽取专家；2、抽取专家名单后，没有当场打印出专家名字并存入信封；3、鉴定时没有当场介绍专家情况，为根据规定让其陈述20分钟，仅让其陈述1分钟；4、鉴定过程中未对参与治疗的医师资格证、执业许可证进行审查。其次，鉴定书的鉴定事实不清：1、5月30日尿检异常，9月24日尿检、血糖均异常，妇幼医院未对其进行提示，却告知其正常；2、鉴定书中遗漏了医方载有“限甜食”，医方既然载明“限甜食”，证明其当时已有糖尿病症状，其即不可能患有爆发性糖尿病，故鉴定书主张爆发性糖尿病与医嘱上“限甜食”自相矛盾，鉴定书中的分析意见不科学不准确；3、依据《产前诊断技术管理办法》，医生必须取得省级卫生行政部门颁发的母婴保健技术考核合格证书，产前复查记录中的医生均不具有上述合格证。故要求无锡市医学会重新进行医疗事故鉴定。
妇幼医院主张：1、其至无锡市医学会抽取专家时，专家名单是滚动的；2、抽取专家名单是否当场打印已记不清，但是当双方的面存入信封并封好，由双方签字；3、鉴定时主持人介绍了专家情况，医学会告知双方有20分钟陈述的权利，当时专家建议王竞慧针对争议焦点进行陈述；4、医疗人员的医师资格证、执业许可证已在委托鉴定前提交法院并经双方质证认可；5、其对王竞慧的产前诊断符合规范，根据产检情况，没有诊断糖尿病的依据，告知“限甜食”并不意味着王竞慧即患有爆发性糖尿病；6、围产医生均有母婴保健技术考核合格证书，且产前诊断是指对胎儿进行先天性缺陷和遗传性疾病的诊断，包括相应筛查，王竞慧的糖尿病并非产前诊断的内容。其认为鉴定意见书合法有效。
原审法院认为：王竞慧主张无锡市医学会组织鉴定时违反程序的事由，无相关证据提供，妇幼医院亦不予认可，故法院不予采信。鉴定意见书中虽未载明2011年5月30日检验报告单书写“限甜食”之事实，但鉴定意见书在未载明2011年5月30日检验报告单书写“限甜食”的情况下，根据检查报告，仅2011年5月30日尿检报告示尿糖＋；9月24日尿检报告示亚硝酸盐阳性，该异常与糖尿病无关；血检报告显示中性细胞比率、单核细胞比率高于正常值，淋巴细胞比率低于正常值，该异常亦与糖尿病无关，其余查尿糖及酮体均阴性，故鉴定意见书认为妇幼医院无诊断糖尿病依据，予以采信，对王竞慧主张“限甜食”与爆发性糖尿病存在矛盾的主张亦不予支持。根据《产前诊断技术管理办法》第二条，产前诊断是指对胎儿进行先天性缺陷和遗传性疾病的诊断，包括相应筛查，《母婴保健技术考核合格证书》系开展产前诊断所需证书，王竞慧所患糖尿病不属于产前诊断范围，故对王竞慧主张围产医生不具有《母婴保健技术考核合格证书》，故妇幼医院存在过错，且要求重新鉴定的主张不予支持。故法院认为鉴定意见书合法有效，妇幼医院的医疗行为并不存在过错，对王竞慧主张妇幼医院赔偿其医疗费、后续治疗费用、未来安置胰岛素泵的费用、残疾生活补助费、精神损害抚慰金均不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回王竞慧的全部诉讼请求。诉讼费6100元（含鉴定费2200元）由王竞慧负担。
王竞慧不服原审判决，向本院提起上诉称：1、鉴定人未接受当事人质询，鉴定意见书不能作为认定事实的依据；2、糖尿病属于产前检查范围，妇幼医院在诊疗中具有过错，应承担损害赔偿责任。一审法院认定事实及适用法律存在错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉求。
被上诉人妇幼医院辩称：1、鉴定书是通过合法程序出具的，可以作为认定事实的依据；2、国家卫生部有产前诊断管理办法，对产前诊断有具体的范围，其在医疗过程中不存在过错。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审相同。
本院认为，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，无锡市医学会受原审法院委托对妇幼医院的医疗行为是否存在过错等依法作出了医疗损害鉴定，该鉴定书经过双方质证，王竞慧虽不同意鉴定结论，但未能提供足以反驳的相反证据，且其在一审庭审过程中也明确表示不申请鉴定人出庭接受质询，故医疗损害鉴定书可以作为认定本案事实的依据。
妇幼医院为王竞慧做产前检查过程中，在孕32＋3周时，产前检查结果仍无诊断糖尿病依据。鉴定结论明确：医方的医疗行为符合诊治规范，本例不属于医疗损害，医方病历书写字迹不清晰，存在不足，但与孕妇发生糖尿病及胎死宫中的后果无因果关系。故根据鉴定结论，可以认定妇幼医院在医疗过程中并无过错，王竞慧所患糖尿病与妇幼医院的产前检查行为无因果关系。
综上，王竞慧要求妇幼医院承担赔偿责任的上诉主张，无事实依据，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18655元，由上诉人王竞慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛 崴
审判员 潘晓峰
审判员 杜伟建
二〇一四年七月一日
书记员 缪玲娜