福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初1079号
原告：朱松灿，男，1954年8月28日出生，汉族，居民，住福建省东山县。
原告：陈彩芳，女，1961年5月1日出生，汉族，居民，住福建省东山县。
以上原告共同委托诉讼代理人：许从孝，福建劲节律师事务所律师。
被告：何建平，男，1979年3月14日出生，汉族，驾驶员，住福建省江西省宜春市高安市。
被告：吴明艺，男，1958年6月14日出生，汉族，居民，住福建省晋江市。
被告：鹰潭诚达物流有限公司，住所地江西省鹰潭市环城东路20号，统一社会信用代码913606005610935267。
法定代表人：吴木乔，总经理。
被告：泉州旭达物流有限公司，住所地福建省泉州市洛江区5汉唐商城D幢105号。
法定代表人：吴东辉，总经理。
被告鹰潭诚达物流有限公司、泉州旭达物流有限公司委托诉讼代理人：叶宗楼，男，1971年11月26日出生，汉族，公司职工，住福建省仙游县园庄镇高峰村在垅103号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司，住所地泉州市泉秀路现代家俱广场东区8楼，统一社会信用代码91350503666893773F。
负责人：苏新华，总经理。
委托诉讼代理人：孙武辉，福建簪华律师事务所律师。
被告：朱顺阳，男，1977年9月23日出生，汉族，驾驶员，住福建省东山县。
被告：黄志峰，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，住福建省东山县。
被告朱顺阳、黄志峰共同委托诉讼代理人林天明，福建建达律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市水仙大街新城大厦十一层，统一社会信用代码913506008565139972。
负责人：林向阳，总经理。
委托诉讼代理人：谭政文，男，1989年9月11日出生，保险公司职员，住广西全州县。
原告朱松灿、陈彩芳与被告何建平、吴明艺、鹰潭诚达物流有限公司、泉州旭达物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司、朱顺阳、黄志峰、中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人许从孝，被告何建平，被告鹰潭诚达物流有限公司、泉州昶达物流有限公司委托诉讼代理人叶宗楼，被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心公司委托诉讼代理人孙武辉，被告朱顺阳、黄志峰共同委托诉讼代理人林天明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司委托诉讼代理人谭政文到庭参加诉讼。被告吴明艺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱松灿、陈彩芳向本院提出诉讼请求：1.判令何建平、吴明艺、鹰潭诚达物流有限公司、泉州旭达物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司、朱顺阳、黄志峰、中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司共同赔偿朱松灿、陈彩芳1408922.76元（朱顺阳预付朱松灿、陈彩芳100000元可予以抵扣），其中由中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司在交强险内先行赔偿，在商业险内直接赔偿，超出交强险和商业险责任范围内部分，由何建平、吴明艺、鹰潭诚达物流有限公司、泉州旭达物流有限公司连带赔偿。中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司在商业险内直接赔偿，超出商业险责任范围部分，由朱顺阳、黄志峰连带赔偿；２.本案的诉讼费由何建平、吴明艺、鹰潭诚达物流有限公司、泉州旭达物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司、朱顺阳、黄志峰、中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司共同承担。赔偿清单为：1.死亡赔偿金665500（33275元×20年）；2.丧葬费27117.5元；3.丧葬误工费2080.26（148.59元×2人×7天）；4.精神抚慰金80000元；5.交通费2000元；6.被扶养人生活费632225元。事实和理由：2016年4月2日4时许，朱顺阳驾驶闽Ｅ×××××号轻型厢式货车（车上人员朱建伟、刘汉霖）途经时，车辆尾随碰撞前方由何建平驾驶的赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｌ×××××重型箱式半挂车），造成朱顺阳受伤，朱建伟和刘汉霖当场死亡，两车、路产部分损坏的重大道路交通事故。经福建省公安厅交警总队漳州高速公路支队三大队认定，朱顺阳负事故主要责任，何建平负事故次要责任，朱建伟、刘汉霖不负事故责任。何建平驾驶的赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｌ×××××重型箱式半挂车）登记车主为鹰潭诚达物流有限公司，实际所有人为吴明艺，该车的交强险及商业三者险投保于中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司，被保险人为泉州旭达物流有限公司，事故发生在保险期限内；朱顺阳驾驶闽Ｅ×××××号轻型厢式货车，所有人为黄志峰，该车的交强险及商业三者险投保于中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司。朱松灿、陈彩芳为本事故死者朱建伟的父母。因此，提出上述诉讼请求。
何建平辩称，本人只是肇事车辆赣Ｌ×××××号重型半挂牵引大货车的驾驶人，肇事车辆的实际管理人、占有使用人为吴明艺，答辩人为其所雇佣驾驶员，肇事车辆挂靠在鹰潭诚达物流有限公司。故答辩人应承担的赔偿责任，应由雇主吴明艺承担。
吴明艺辩称，1.本人是肇事车辆赣Ｌ×××××号重型半挂牵引大货车的实际管理人、占有使用人，本肇事车辆的驾驶人为何建平，系本人雇佣驾驶员，本肇事车辆挂靠在鹰潭诚达物流有限公司。该车交强险及商业三者险（保险限额100万元，有保不计免赔特约险）投保于中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司。故朱松灿、陈彩芳损失应当由中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿（预留本事故另2伤亡人员的赔偿额）；超过交强险的部分由黄志峰、朱顺阳二人承担70%的赔偿责任，本人同意按责承担30%的赔偿责任，本人应负的赔偿款直接由中国人寿财产保险股份有限公司泉州中心支公司在商业第三者险限额100万内进行赔付；2.朱松灿、陈彩芳的各项损失应由法院依法质证后核定。其中，被扶养人生活费部分，由于陈彩芳未年满60周岁，未达法定被扶养人条件，不应予以支持。同时，朱松灿现仍在工作，没有丧失劳动能力，也没有依靠受害人的抚养，不应支持被扶养人生活费。精神损害赔偿金部分，由于朱顺阳已涉嫌交通肇事罪，该诉讼请求不合法。
鹰潭诚达物流辩称，1.肇事车辆赣Ｌ×××××号重型半挂牵引大货车的驾驶人是何建平，肇事车辆的实际管理人、占有使用人为吴明艺，肇事车辆挂靠在本司，因业务需要将肇事车辆的运输经营业务委托给泉州旭达物流有限公司进行管理，由泉州旭达物流有限公司进行投保，该车投保交强险及商业三者险（保险限额100万元，有保不计免赔特约险）于中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司。故朱松灿、陈彩芳损失应当由中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿（预留本事故另2伤亡人员的赔偿额）；超过交强险的部分由黄志峰、朱顺阳二人承担70%的赔偿责任，本司同意按责承担30%的赔偿责任，本司应负的赔偿款直接由中国人寿财产保险股份有限公司泉州中心支公司在商业第三者险限额100万内进行赔付；2.朱松灿、陈彩芳的各项损失应由法院依法质证后核定。其中，被扶养人生活费部分，由于陈彩芳未年满60周岁，未达法定被扶养人条件，不应予以支持。同时，朱松灿现仍在工作，没有丧失劳动能力，也没有依靠受害人的抚养，不应支持被扶养人生活费。精神损害赔偿金部分，由于朱顺阳已涉嫌交通肇事罪，该诉讼请求不合法。
泉州昶达物流有限公司辩称，1.肇事车辆赣Ｌ×××××号重型半挂牵引大货车的驾驶人是何建平，肇事车辆的实际管理人、占有使用人为吴明艺。本司作为鹰潭诚达物流在泉州的服务伙伴，受托为肇事车辆进行投保交强险及商业三者险。答辩人既非肇事车辆的所有人、挂靠单位，也不是肇事车辆的实际经营管理人，答辩人不是本案的适格主体，请求驳回对本司的诉讼请求；2.朱松灿、陈彩芳的各项损失应由法院依法质证后核定。其中，被扶养人生活费部分，由于陈彩芳未年满60周岁，未达法定被扶养人条件，不应予以支持。精神损害赔偿金部分，由于朱顺阳已涉嫌交通肇事罪，该诉讼请求不合法。
中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司辩称，本案车辆赣Ｌ×××××号车在本司投保交强险及商业三者险（保险限额100万元），与本司属保险合同关系。因此本案应由何建平或者朱松灿、陈彩芳提供事故发生时有效的行驶证、驾驶证、体检证明、营运证、从业资格证等材料原件，来证实不存在保险合同条款里的责任免除事项，否则本司依法予以拒赔。在上述证件都有效的前提下，本司同意对本案交通事故承担保险责任。具体答辩如下：1.本司仅在交强险及商业三者险限额（按30%的责任比例）内，按合同的规定承担赔偿责任；2.丧葬费部分无异议；3.死亡赔偿金部分无异议；4.办理丧葬事宜交通费、误工费，建议按3人3天标准，即误工费为1080元，交通费为90元计算；5.精神抚慰金，因朱顺阳已涉嫌刑事犯罪，不应予以支持；6.被扶养人生活费，应按23520元/年标准，且原告陈彩芳未满60周岁，诉请被扶养人生活费没有事实和法律依据；同时，朱松灿现仍在工作，没有丧失劳动能力，也没有依靠受害人的抚养，不应支持被扶养人生活费。7.根据保险条款约定，本司不承担本案诉讼费等费用；8.本案因存在2人死亡，1人受伤，应为其他伤者及死者预留相应份额。
朱顺阳、黄志峰辩称，其原意赔偿朱松灿、陈彩芳的合理损失。肇事车辆有投保交强险和商业三者险，还有投保车上人员险，所有损失应当由保险公司承担，且商业三者险按照事故主次责任，应当由中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司承担相应赔偿责任。朱顺阳因事故受伤，应当预留交强险医疗费部分，黄志峰车辆因事故受损，应当预留保险赔偿限额。对朱松灿、陈彩芳索赔项目赔偿标准与鹰潭诚达物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司一致，另补充一点：朱松灿现仍在工作，没有丧失劳动能力，也没有依靠受害人的抚养，不应支持被扶养人生活费。陈彩芳未满60周岁，不应当支持被扶养人生活费。
中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司辩称：1.本司承保闽Ｅ×××××号肇事车辆机动车车上人员责任险（乘客），保险限额为5万元，保险期限为2015年12月19日至2016年12月19日，事故发生时在承保期限内。因死者朱建伟属于承保车辆车上人员即乘客，故其损失应由赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××号车在交强险及商业三者险限额内先行赔偿，不足部分再由本司在车上人员险限额内根据事故责任计算赔偿；2.闽Ｅ×××××号车驾驶员及车主应向法庭提供合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输证（营运证）、道路运输从业资格证（上岗证），否则本司不承担赔偿责任；3.另根据条款约定，保险人不承担本案诉讼费用等其他费用，依法由侵权人及朱松灿、陈彩芳承担本案的诉讼费由。
朱松灿、陈彩芳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《道路交通事故认定书》一份，欲证明何建平负事故次要责任，朱顺阳负事故主要责任，朱建伟、刘汉霖不负事故责任。朱建伟和刘汉霖当场死亡的事实；2.《交强险保险单》、《商业险保险单》，欲证明何建平驾驶的赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｌ×××××重型箱式半挂车），交强险和商业险的保险人是中国人寿财产保险股份有限公司有限公司泉州市中心支公司永春县营销服务部；3.《车辆挂靠协议书》一份，欲证明何建平驾驶的赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｌ×××××重型形式半挂车），实际所有人是吴明艺，挂靠于鹰潭诚达物流有限公司；4.《交强险保险单》、《商业险保险单》各一份，欲证明朱顺阳驾驶的闽Ｅ×××××号轻型厢式货车，所有人是黄志峰，商业三者险的保险人是中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司；5.《居民死亡殡葬证》、《火化证》各一份，证明朱建伟在本事故中死亡，已火化；6.《居民户口簿》、《社区居委会和公安派出所证明》各一份，欲证明朱松灿、陈彩芳都是城镇居民，生育二个子女，分别是：儿子朱建伟、女儿朱惠敏；7.《社区居委会证明》一份，证明朱松灿、陈彩芳都已年老，丧失劳动能力又没有其他生活来源；8.《车票》一组，证明朱松灿、陈彩芳支付交通费2000元。
何建平质证认为由法院依法认定。
吴明艺未提出质证意见。
鹰潭诚达物流有限公司、泉州旭达物流有限公司质证意见同中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司质证意见一致。
中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司质证认为：证据1、4、5、6无异议，但是存在朱顺阳受伤的情况，应当在交强险保险限额内予以预留；证据2真实性无异议，保险公司有永春县营销服务部变更为泉州市中心支公司，由本司承担赔偿责任；证据3由法院依法核定；证据7真实性、合法性、关联性均有异议，证明上未有经办人签名，且证据形式不合法，村委会不具有出具是否有固定工作、退休金及社保的证明资格；证据8真实性、关联性有异议，该证据无法证明朱松灿、陈彩芳有实际的交通费支出，应当认定3人3天，每天10元计算。
朱顺阳、黄志峰质证意见同中国人寿财产保险股份有限公司泉州中心支公司质证意见一致，补充一点：证据7无法证明朱松灿、陈彩芳主张的证明对象，即“证明朱松灿、陈彩芳都已年老，丧失劳动能力又没有其他生活来源”。
中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司质证认为由法院依法认定。
本院认为，朱松灿、陈彩芳提供的证据经对方当事人质证无异议，可以作为本案定案依据；与本案处理没有关联的不予认证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，朱顺阳（车上乘员朱建伟、刘汉霖）驾驶闽Ｅ×××××号轻型厢式货车途经时，车辆尾随碰撞前方由何建平驾驶的赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｌ×××××重型厢式半挂车），现场造成闽Ｅ×××××号轻型厢式货车驾驶员朱顺阳受伤，车上乘员朱建伟和刘汉霖当场死亡；双方车辆、路产部分损坏的重大道路交通事故。经福建省公安厅交警总队漳州高速公路支队三大队认定，朱顺阳负事故主要责任，何建平负事故次要责任，朱建伟、刘汉霖不负事故责任。何建平驾驶的赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｌ×××××重型厢式半挂车）登记车主是鹰潭诚达物流有限公司，实际支配、使用是吴明艺，何建平是吴明艺雇佣的驾驶员。赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车的交强险、商业三者险（保险限额1000000元，且不计免赔）投保于中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司，被保险人为泉州旭达物流有限公司，事故发生在保险期限内。赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车的交强险、商业三者险（保险限额50000元，且不计免赔）投保于中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司，事故发生在保险期限内。朱顺阳驾驶的闽Ｅ×××××号轻型厢式货车登记车主是黄志峰，朱顺阳与黄志峰之间是合伙关系。闽Ｅ×××××号轻型厢式货车的交强险、商业三者险（保险限额500000元，且不计免赔）及车上责任险（乘客）（保险限额50000×2座）投保于中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，事故发生在保险期限内。开庭审理中，朱松灿、陈彩芳确认收到朱顺阳、黄志峰预付款100000元，并同意在赔偿款中抵扣返还。
另查明：朱建伟未婚、无子女，朱松灿与陈彩芳共生育二个子女，为儿子朱松灿及女儿朱惠敏。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。朱顺阳驾驶的闽Ｅ×××××号轻型厢式货车与何建平驾驶的赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｌ×××××重型厢式半挂车）碰撞，造成朱建伟、刘汉霖当场死亡、高速公路路产以及两车不同程度损坏的交通事故。经福建省公安厅交警总队漳州高速公路支队三大队认定，朱顺阳负事故主要责任，何建平负事故次要责任。赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车的交强险、商业三者险（保险限额1000000元，且不计免赔）投保于中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司，事故发生在保险期限内。赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车的交强险、商业三者险（保险限额50000元，且不计免赔）投保于中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司，事故发生在保险期限内。因此，事故损失应由中国人寿财产保险股份有限公司泉州中心支公司在交强险的赔偿限额内先行承担赔偿责任。
关于朱建伟死亡造成的损失问题，本院作如下认定：
1.依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，根据朱松灿、陈彩芳提供的户口簿，可以证明受害人朱建伟生前居住在福建省东山县，属于非农业家庭户口，应当适用城镇标准计算死亡赔偿金。同时，按照福建省统计局2016年度城镇居民人均可支配收入33275元／年计算，死亡赔偿金为665500元（33275元/年×20年）；
2.依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，按照福建省统计局2015年度单位从业人员平均工资58719元/年，丧葬费为29359元。朱松灿、陈彩芳主张丧葬费27117.5元，应予支持；
3.依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条规定，按照福建省统计局2015年度单位从业人员平均工资为58719元／年，每天为160.87元（58719元÷365天）计算，根据朱松灿、陈彩芳提交的证据，受害者朱建伟近亲属只有朱松灿、陈彩芳二人，故丧葬误工费为7天×2人×160.87元/天=2252.18元。朱松灿、陈彩芳主张2080.26元，其主张予以认可。
4.依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，朱松灿、陈彩芳请求承担事故主要责任的朱顺阳支付精神抚慰金，因承担主要责任的朱顺阳已受到刑事责任追究，该请求与法不符，不予支持。朱松灿、陈彩芳请求承担次要责任的何建平赔偿精神抚慰金，经本院审查符合法律规定，酌情确定赔偿精神抚慰金24000元。
5.依照《解释》第十七条、第二十二条规定，交通费根据其实际情况可酌情认定500元；
6.依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，朱松灿事故发生时已年满62周岁，主张赔偿被扶养人生活费可予以支持，按照福建省统计局2016年度城镇居民人均生活消费支出23520元/年，朱松灿的被扶养人生活费为211680元（23520元/年×18年×0.5），中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司提出朱松灿仍在工作，不应支持被抚养人生活费，但是未提交证据证明其主张，不予采信。陈彩芳事故发生时未满60周岁，且无证据证明其丧失劳动能力，故陈彩芳主张被抚养人生活费，依法不予支持；
以上损失合计930877.76元。
由于本案另有一名死者刘汉霖与一名伤者朱顺阳，伤者朱顺阳已明确表示放弃交强险中除医疗费之外的其他赔偿项目，故中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司应当在在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿朱松灿、陈彩芳精神抚慰金、死亡赔偿金55000元。
对于超过交强险限额的部分，应按责任比例分担，朱顺阳负事故主要责任，何建平负事故次要责任，朱顺阳应当对朱松灿、陈彩芳的损失负70%的赔偿义务，即赔偿数额为613114.5【（930877.8元-55000元）×70%】，但朱顺阳驾驶闽Ｅ×××××号轻型厢式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保了限额50000元的车上责任险（乘客），故该损失可由保险人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司承担50000元，故朱顺阳应赔偿朱松灿、陈彩芳563114.5（613114.5元-50000元），朱顺阳预付的100000元可予以抵扣。何建平应当对朱松灿、陈彩芳的损失负30%的赔偿义务，即赔偿数额为262763.3元【（930877.8元-55000元）×30%】。但何建平受吴明艺雇佣，其驾驶的赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｌ×××××重型厢式半挂车）登记车主为鹰潭诚达物流有限公司，实际车主为吴明艺，事故发生履行职务期间，故何建平的赔偿责任应当由吴明艺、鹰潭诚达物流有限公司承担。因赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司投保了限额1000000元的商业三者险，该损失可由保险人中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司承担。
综上所述，朱建伟赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿损失应予支持，但部分赔偿数额应予以适当调整。中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司提出不应当赔偿精神抚慰金的辩解意见，不予采纳；但提出扣除交强险后的损失应按30%赔偿的意见，可以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第十八条、第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司应于本判决生效之日10日内赔偿朱松灿、陈彩芳317763.3元（其中交强险55000元，商业三者险262763.3元）；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决生效之日10日内赔偿朱松灿、陈彩芳50000元；
三、朱顺阳、黄志峰应于本判决生效时起10日内互为连带赔偿朱松灿、陈彩芳563114.5元（先行垫付款100000元可予以抵扣）；
四、驳回朱松灿、陈彩芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17481元，减半收取8741元，由朱松灿、陈彩芳负担2971元，朱顺阳、黄志峰负担4038元，吴明艺、鹰潭诚达物流有限公司负担1732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈绮峰
代理审判员 林 佑
人民陪审员 黄金福
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 许志翔
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省诏安县人民法院执行款专用帐户
户名：诏安县人民法院
帐号：9080615060010000009021
开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社