山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初642号
原告：李合，男，1965年4月30日出生，汉族，住山亭区。
原告：李芹生，男，1957年7月2日出生，汉族，住山亭区。
原告：李勤海，男，1960年8月18日出生，汉族，住山亭区。
原告：满效法，男，1954年12月19日出生，汉族，住山亭区。
原告：魏明刚，男，1956年7月4日出生，汉族，住山亭区。
原告：李勤霞，男，1957年8月23日出生，汉族，住山亭区。
原告：李芹营，男，1970年3月22日出生，汉族，住山亭区。
原告：李芹美，男，1957年9月28日出生，汉族，住山亭区。
原告：李修海，男，1970年3月10日出生，汉族，住市中区。
原告：李芹功，男，1957年6月13日出生，汉族，住山亭区。
原告：李芹东，男，1963年2月23日出生，汉族，住山亭区。
原告：李卫平，男，1986年4月6日出生，汉族，住山亭区。
原告暨其他原告的委托诉讼代理人：李全国，男，1974年5月2日出生，汉族，住山亭区。
原告暨其他原告的委托诉讼代理人：李芹胜，男，1967年9月19日出生，汉族，住山亭区。
被告：李芹孝，男，1953年10月9日出生，汉族，住山亭区。
被告：李芹云，男，1952年7月1日出生，汉族，住山亭区。
委托诉讼代理人：闫吉虎，山亭山城法律服务所法律工作者。
第三人：山亭区桑村镇上黄沟村村民委员会，住所地桑村镇上黄沟村。
法定代表人：崔继效，主任。
原告李合、李芹生、李勤海、满效法、魏明刚、李勤霞、李芹营、李芹美、李修海、李芹功、李芹东、李卫平、李全国、李芹胜（以下简称李合等十四原告）与被告李芹孝、李芹云，第三人山亭区桑村镇上黄沟村村民委员会（以下简称上黄沟村委会）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李合、李修海、李全国、李芹胜及李合等十四原告的委托诉讼代理人李全国、李芹胜，被告李芹孝、被告李芹云及其委托诉讼代理人闫吉虎到庭参加诉讼，第三人上黄沟村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李合等十四原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告李芹孝与被告李芹云在第三人上黄沟村委会主持下，签订的《关于李芹云与李芹孝山林承包协调意见》无效；2、诉讼费由被告李芹孝、李芹云承担。事实和理由：2016年5月2日，李合等十四原告共同委托被告李芹孝代为处理其报名参加第三人上黄沟村委会举办的山林承包项目竞标活动，并签订委托协议书，约定待取得承包经营权后，再由被委托人在内的15户承包户进行共同协商划分。同年5月19日李合等十四原告及被告李芹孝依法取得第五标段山林的承包经营权。在尚未对承包山林划分之时，同年8月16日被告李芹孝未经李合等十四原告的同意，与被告李芹云签订《关于李芹云与李芹孝山林承包协调意见》，约定从环山路以下，丈量23米归李芹云所有。因被告李芹孝的无权代理行为及调解意见严重损害众原告的合法权益，故提起诉讼。
被告李芹孝辩称，李合等十四原告委托我对承包山林竞标，竞标后共同划分，因此我无权私自进行划分送人，本人同被告李芹云签订的《关于李芹云与李芹孝山林承包协调意见》不能成立。
被告李芹云辩称，其一、关于意见的效力，本案的被告李芹孝、及其本人均在协调意见保证人一栏签上自己的名子，并经第三人上黄沟村委会盖章确认，村书记宋某、村主任崔继效签字认可。系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，没有欺诈、胁迫、乘人之危的行为，未损害国家集体第三人的利益，合法有效。其二、关于李合等十四原告同被告李芹孝签订委托协议书的法律效力，该协议书是委托代理合同，根据合同相对性原理，仅在合同当事人之间产生约束力，对本案第三人上黄沟村委会及被告李芹云无任何约束力，李合等十四原告不是合同的当事人，其与被告李芹孝签订的委托协议，不影响《关于李芹云与李芹孝山林承包协调意见》的成立与生效。其三、被告李芹孝签订新山林承包合同的面积101亩，同被告李芹云承包李光金的山林面积是相同的，现李合等十四原告不能超越合同规定的范围非法侵占被告李芹云及其他村民开荒栽种的花椒树。综上，应驳回李合等十四原告的诉讼请求
第三人上黄沟村委会书面述称，新的承包地按原承包户的四至执行，但未到现场指认，该纠纷应按《关于李芹云与李芹孝山林承包协调意见》执行。
李合等十四原告围绕其诉讼请求依法提交了本人身份证复印件委托，协议书，山林承包合同，承包地示意图，李修全、李勤忠证明，村委会证明，李修全的证明；被告李芹云提交了李光金的承包合同，村委会证明，两份公证书，村民代表证明，协调意见，照片10张；本院的调查笔录三份，勘验笔录二份等证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年8月25日，上黄沟村民李光金与上黄沟村委员会签订山林承包合同书，面积101亩，承包期30年，东靠柏树林，西临环山路，南接李光明承包山，西至宋玉林承包地。并由山亭区人民政府颁发证书，加盖枣庄市山亭区桑村乡人民政府、滕县桑村人民公社上黄沟生产大队管理委员会、枣庄市山亭区公证处公章。1988年11月15日村民李芹云（李勤云）转包李光金同上黄沟村委会1984年8月25日签订的山林承包合同，合同期限1988-2014年结束，荒山面积101亩，长350米、宽192米，承包费按每年每亩0.50元交款，合同其他规定按原合同执行，并经上黄沟村委会同意。
合同到期后，上黄沟村委会将该山林重新发包，李合等十四原告和被告李芹孝为取得山林承包经营权，于2016年5月2日由李合等十四原告作为委托人与作为被委托人的被告李芹孝签订委托协议书，约定关于承包山林一事，有已（以）下十五户愿委托李芹孝报名参加敬（竞）标，必须取得山林两段，不管价格高低自愿接受。每户自愿压（押）款壹万元，取得山林承包权以后，有委托人十五户进行共同协调划分。如果出现争伦（论）或争夺现象愿意共同面对，如果出现意外和其他事情需要资金，愿意共同出资。以上协议共同认可，若有反悔或者不按协议执行者，滥（烂）掉压（押）金壹万元。委托人李合等十四原告、李芹孝均按手印，见证人宋某、崔继效、崔某均签字，并加盖上黄沟村委会公章。
中标后，2016年5月19日第三人上黄沟村委会（发包方）与被告李芹孝（承包方）签订山林承包合同书，北至李华军山林、南至李光明山林、东到防护林下、西至老封山界，发包方代表崔继效、宋某、崔某，承包方李芹孝均签字，并加盖上黄沟村委会公章，见证机关枣庄山亭桑村法律服务所，该合同签订后双方未到现场指认。该合同签订后，原承包户被告李芹云同被告李芹孝与上黄沟村委会签订的承包合同，因新合同的西至产生分歧。被告李芹云认为原合同的西至环山路就是指新合同的老山界，环山路以上归新合同，且新、旧合同面积均是101亩，新合同的承包地就是旧合同的承包地；环山路以下的自己和其近亲属部分责任田及其开荒部分的土地应由其管理。
同年8月16日，李合等十四原告和被告李芹孝尚未对新合同的承包山林划分之时，在上黄沟村委会的协调下，被告李芹孝同被告李芹云签订山林承包协调意见书，内容：1、从环山路以下，丈量23米规（归）李芹云所有（以灰点起止）；2、以上意见不许变更，如有变更追究法律责任；起诉费有（由）李芹云负担400元；村书记宋某、村主任崔继效均签字，并加盖上黄沟村委会公章，保证人李芹孝、李芹云均签字。
本院认为，被告李芹孝同第三人上黄沟村委会签订的山林承包合同，虽合同西至是老山界，但该村村民对老山界有不同理解，且第三人上黄沟村委会发包后亦未到现场指认，同被告李芹云管理环山路以下部分的山林产生纠纷；在李合等十四原告和被告李芹孝对新承包地未进行分割的情况下，李芹孝、李芹云、上黄沟村委会三方签订《关于李芹云与李芹孝山林承包协调意见》，是各方当事人的真实意思表示，且被告李芹孝未超出授权范围，合法有效，各方当事人应按照约定全面履行自己的义务。第三人上黄沟村委会作为集体土地的所有者、发包方，对争议土地主持调解，应视为对合同西至争议的重新指认，且得到双方的认可。李合等十四原告诉称，因被告李芹孝的无权代理行为及调解意见严重损害其合法权益，证据不足，本院不予支持。
综上所述，驳回李合等十四原告要求确认《关于李芹云与李芹孝山林承包协调意见》无效的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告李合、李芹生、李勤海、满效法、魏明刚、李勤霞、李芹营、李芹美、李修海、李芹功、李芹东、李卫平、李全国、李芹胜请求确认李芹孝与被告李芹云，在第三人山亭区桑村镇上黄沟村村民委员会主持下，签订的《关于李芹云与李芹孝山林承包协调意见》无效的诉讼请求。
案件受理费400元，由被告李芹云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
人民陪审员 马洪伟
人民陪审员 马洪佑
二〇一七年九月十一日
书 记 员 孙丽华