wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0302刑初360号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人程丽娜，女，1982年2月21日出生于河北省秦皇岛市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省秦皇岛市。2016年11月15日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉［2017］186号起诉书指控被告人程丽娜犯信用卡诈骗罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员杨长田出庭支持公诉。被告人程丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2013年11月19日，被告人程丽娜向中国工商银行秦皇岛人民支行申办信用卡并使用该卡透支。截止2016年6月25日，其透支本金及利息合计人民币17251元（其中本金为人民币14691元）。公诉机关认为被告人程丽娜的行为已构成信用卡诈骗罪，指控的事实有：1、被告人程丽娜的供述和辩解；2、证人龙某的证言；3、相关书证等证据证实。请求对被告人程丽娜依据《中华人�共和国刑法》第一百九十六条之规定处罚。
被告人程丽娜对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解意见。
经审理查明，2013年11月19日，被告人程丽娜向中国工商银行秦皇岛人民支行申办卡号为：×××的信用卡一张。被告人程丽娜于2016年2月17日开始使用该卡透支，截止2016年6月25日，被告人程丽娜累计透支本金人民币14691元并逾期未还款。经工商银行多次催收，超过三个月仍不归还。2016年5月26日，中国工商银行秦皇岛人民支行向公安机关报案。2016年6月25日被告人还清上述本金及利息合计人民币18000元。
2016年11月15日被告人程丽娜主动到秦皇岛市公安局海港分局文化路派出所投案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人程丽娜的供述及辩解证实：2013年11月份我从工商银行秦皇岛支行申请办理卡号为：×××信用卡，留下的联系电话：183XX****XX。2016年2月份开始逾期未还款，透支了15000元。收到过银行三次催收，两次电话催收，一次短信催收。2016年5月份收到一回电话催收和6月份收到一个95588的电话催收通知和一个短信催收通知。最后收到的是在6月24日收到的短信催收通知，当天我还收到一个区号0311的电话，我以为是电视购物的，我就没接。短信我只收到2016年6月24日的催收，其他的没有收到。电话只要�示的不是95588的我一概不接。2016年6月25日我已经还清17251元的欠款。
2、证人龙某的陈述证实：我是中国工商银行秦皇岛人民支行的工作人员。有客户在我们银行办理信用卡诈骗我们银行，我现在来报案。我们对恶意透支信用卡客户催还欠款次数都在二次以上，他们还是不及时还，有的还失去联系，我们没办法就来派出所报案了。其中持卡人程丽娜，卡号为×××。透支本金、利息、滞纳金合计16027.05元。
3、中国工商银行股份有限公司阜新太平支行转款凭证证实：被告人程丽娜于2016年6月25日将人民币18000元存入涉案信用卡账户。
4、上述事实有程丽娜申办信用卡表格、信用卡使用记录和银行催收短信等书证相佐证。
5、案件来源及抓获经过证实：2016年5月26日15时许，工商银行秦皇岛支行工作人员龙某到海港分局文化路派出所报案，称程丽娜涉嫌信用卡诈骗。2016年11月15日9时20分许，被告人程丽娜到文化路派出所投案并如实供述自己透支工商银行信用卡事实。
6、户籍及现实表现证明：被告人程丽娜案发时年满十八周岁。无违法犯罪记录。
本院认为，被告人程丽娜以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。案发后，被告人程丽娜主动到公安机关投案并如实供述犯罪，系自首，依法可以从轻处罚。考虑被告人程丽娜及其亲属全部偿还透支本金及利息、滞纳金等等具体情节，故对被告人程丽娜依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程丽娜犯信用卡诈骗罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。
审判长赵林林
人民陪审员李颖
人民陪审员刘姝华
二○一七年十一月二十七日
书记员刘磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0302刑初360号公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。被告人程丽娜，女，1982年2月21日出生于河北省秦皇岛市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省秦皇岛市。2016年11月15日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉［2017］186号起诉书指控被告人程丽娜犯信用卡诈骗罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员杨长田出庭支持公诉。被告人程丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。秦皇岛市海港区人民检察院指控，2013年11月19日，被告人程丽娜向中国工商银行秦皇岛人民支行申办信用卡并使用该卡透支。截止2016年6月25日，其透支本金及利息合计人民币17251元（其中本金为人民币14691元）。公诉机关认为被告人程丽娜的行为已构成信用卡诈骗罪，指控的事实有：1、被告人程丽娜的供述和辩解；2、证人龙某的证言；3、相关书证等证据证实。请求对被告人程丽娜依据《中华人�共和国刑法》第一百九十六条之规定处罚。被告人程丽娜对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解意见。经审理查明，2013年11月19日，被告人程丽娜向中国工商银行秦皇岛人民支行申办卡号为：×××的信用卡一张。被告人程丽娜于2016年2月17日开始使用该卡透支，截止2016年6月25日，被告人程丽娜累计透支本金人民币14691元并逾期未还款。经工商银行多次催收，超过三个月仍不归还。2016年5月26日，中国工商银行秦皇岛人民支行向公安机关报案。2016年6月25日被告人还清上述本金及利息合计人民币18000元。2016年11月15日被告人程丽娜主动到秦皇岛市公安局海港分局文化路派出所投案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人程丽娜的供述及辩解证实：2013年11月份我从工商银行秦皇岛支行申请办理卡号为：×××信用卡，留下的联系电话：183XX****XX。2016年2月份开始逾期未还款，透支了15000元。收到过银行三次催收，两次电话催收，一次短信催收。2016年5月份收到一回电话催收和6月份收到一个95588的电话催收通知和一个短信催收通知。最后收到的是在6月24日收到的短信催收通知，当天我还收到一个区号0311的电话，我以为是电视购物的，我就没接。短信我只收到2016年6月24日的催收，其他的没有收到。电话只要�示的不是95588的我一概不接。2016年6月25日我已经还清17251元的欠款。2、证人龙某的陈述证实：我是中国工商银行秦皇岛人民支行的工作人员。有客户在我们银行办理信用卡诈骗我们银行，我现在来报案。我们对恶意透支信用卡客户催还欠款次数都在二次以上，他们还是不及时还，有的还失去联系，我们没办法就来派出所报案了。其中持卡人程丽娜，卡号为×××。透支本金、利息、滞纳金合计16027.05元。3、中国工商银行股份有限公司阜新太平支行转款凭证证实：被告人程丽娜于2016年6月25日将人民币18000元存入涉案信用卡账户。4、上述事实有程丽娜申办信用卡表格、信用卡使用记录和银行催收短信等书证相佐证。5、案件来源及抓获经过证实：2016年5月26日15时许，工商银行秦皇岛支行工作人员龙某到海港分局文化路派出所报案，称程丽娜涉嫌信用卡诈骗。2016年11月15日9时20分许，被告人程丽娜到文化路派出所投案并如实供述自己透支工商银行信用卡事实。6、户籍及现实表现证明：被告人程丽娜案发时年满十八周岁。无违法犯罪记录。本院认为，被告人程丽娜以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。案发后，被告人程丽娜主动到公安机关投案并如实供述犯罪，系自首，依法可以从轻处罚。考虑被告人程丽娜及其亲属全部偿还透支本金及利息、滞纳金等等具体情节，故对被告人程丽娜依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人程丽娜犯信用卡诈骗罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。审判长赵林林人民陪审员李颖人民陪审员刘姝华二○一七年十一月二十七日书记员刘磊
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11836号
原告：徐军伟，男，1983年10月24日出生，汉族，住临海市，
委托诉讼代理人：陈晓燕，浙江贯通律师事务所律师。
被告：罗振，男，1991年4月30日出生，汉族，住临海市，
被告：临海市银泰商业管理有限公司，住所地：临海市古城街道东方大道1号，统一社会信用代码：91331082MA28GDM43U。
法定代表人：陈晓东，董事长。
委托诉讼代理人：王英，女，公司职工�
被告：徐城康，男，1992年11月15日出生，汉族，住江西省丰城市，
原告徐军伟与被告罗振、临海市银泰商业管理有限公司、徐城康为生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告徐军伟于2017年11月21日以原、被告已达成和解协议，被告徐城康已支付原告4000元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐军伟的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐军伟撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐军伟负担。
审 判 员 �周玲珠
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 叶 彬 彬
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执581号
申请执行人王波，男，1971年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人阳泉市城区牛骨王豆捞坊，经营者杨志强，男，1970年出生，汉族，现住阳泉市。
申请执行人王波与被执行人阳泉市城区牛骨王豆捞坊买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院通过银行、车管、房管、工商等部门对被执行人阳泉市城区牛骨王豆捞坊进行财产查询，被执行人阳泉市城区牛骨王豆捞坊确无财产可供执行，申请执行人王波也未能提供被执行人可供执行的财产，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）晋0302民初126号民事判决书终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定到本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一七年十二月十九日
执行员 薛润田
书记员 吴 昊
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0302执581号申请执行人王波，男，1971年出生，汉族，现住阳泉市。被执行人阳泉市城区牛骨王豆捞坊，经营者杨志强，男，1970年出生，汉族，现住阳泉市。申请执行人王波与被执行人阳泉市城区牛骨王豆捞坊买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院通过银行、车管、房管、工商等部门对被执行人阳泉市城区牛骨王豆捞坊进行财产查询，被执行人阳泉市城区牛骨王豆捞坊确无财产可供执行，申请执行人王波也未能提供被执行人可供执行的财产，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2017）晋0302民初126号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定到本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯国钢二〇一七年十二月十九日执行员  薛润田书记员  吴 昊
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第43号
申请执行人王XX。
被执行人施XX。
被执行人蒋XX。
本院依据已发生法律效力的（2013）雁民初字第403号民事判决书，在执行王XX与施XX、蒋XX机动车交通事故责任纠纷执行一案中，被执行人蒋XX已履行完毕法律文书确定的给付义务，另一被执行人施XX因身体瘫痪，暂无履行能力，也无可供执行财产，申请人亦不能提供其有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）雁民初字第403号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人施显斌有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）雁民初字第403号民事判决书的执行。申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 唐道河
审 判 员 秦少革
二〇一四年二月十七日
代书记员 黄 丽
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0304民初1098号
原告梁增光，男，1996年11月11日，汉族，地址：河南省睢县。现住：洛阳市瀍河区。
被告许晓乐，男，汉族，1976年3月15日，地址：洛阳市孟津县。
被告王智，男，1998年1月21日，地址：瀍河回族区。
被告王寿，男，46岁，1971年7月25日，地址：瀍河回族区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，地址：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。
法定代表人赵松淼。
本院在审理梁增光诉许晓乐、王智、王寿、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁增光于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁增光申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告梁增光撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告梁增光负担。
审判员 雷海花
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨丽晖
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初84号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人鲁正，原告单位职员。
被告钟杰，居民。
被告文春辉，居民。
被告赵红喜，居民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告钟杰、文春辉、赵红喜金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告岳阳县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6391元，减半征收3195元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 员 司马文韬
二〇一六年四月八日
代理书记员 李 婵 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0827执499号
申请人：安庆市白泽湖建筑安装工程有限责任公司（以下简称“白泽湖建安公司”），住所地安徽省安庆市白泽湖乡叶祠村宜官路1号，统一社会信用代码91340811151420117H（1-3）。
法定代表人：杨晓堂，经理。
被执行人：安徽舒美特纤维股份有限公司，原名安徽舒美特化纤股份有限公司（以下简称“舒美特纤维公司”），住所地安徽省安庆市望江县经济开发区，注册号340800000005474。
法定代表人：魏淼林，董事长。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，安徽省望江县人民法院院作出的（2017）皖0827民初581号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽舒美特纤维股份有限公司的银行存款或其他财产权142228元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一七年六月六日
书记员 陈叶全
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初3958号
原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行，住所地：蒙阴县新城东路182号。
负责人：刘继明，行长。
委托诉讼代理人：刘长来，男，1966年9月7日出生，汉族，该行职工，住蒙阴县。
被告：赵胜强，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告赵胜强信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行向本院提出诉讼请求：1、判令赵胜强立即偿还原告信用卡消费借款本金27998.50元及违约金和利息（利息至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告赵胜强于2012年11月20日在我行申请贷记卡一张，卡号：62×××60，循环消费使用，第一次消费日期2012年12月30日，最后一次消费日期2016年10月8日，累计消费本金27998.50元。至2017年9月30日，产生利息5258.94元、违约金1621.01元，合计34878.45元。消费借款超期后，经我行多次催收，持卡人尚欠消费本金27998.50元及利息和违约金未按合同约定支付。为保障我行合法权益，我行要求被告赵胜强立即归还消费借款本金27998.50元及至还清之日违约金和利息，利息按透支之日起年18%计算。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行未能提供被告赵胜强的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行的起诉。
案件受理费500元，退还给原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 石庆华
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民初3958号原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行，住所地：蒙阴县新城东路182号。负责人：刘继明，行长。委托诉讼代理人：刘长来，男，1966年9月7日出生，汉族，该行职工，住蒙阴县。被告：赵胜强，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，住蒙阴县。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告赵胜强信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行向本院提出诉讼请求：1、判令赵胜强立即偿还原告信用卡消费借款本金27998.50元及违约金和利息（利息至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告赵胜强于2012年11月20日在我行申请贷记卡一张，卡号：62×××60，循环消费使用，第一次消费日期2012年12月30日，最后一次消费日期2016年10月8日，累计消费本金27998.50元。至2017年9月30日，产生利息5258.94元、违约金1621.01元，合计34878.45元。消费借款超期后，经我行多次催收，持卡人尚欠消费本金27998.50元及利息和违约金未按合同约定支付。为保障我行合法权益，我行要求被告赵胜强立即归还消费借款本金27998.50元及至还清之日违约金和利息，利息按透支之日起年18%计算。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行未能提供被告赵胜强的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行的起诉。案件受理费500元，退还给原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王珍玉二〇一七年十一月二十九日书记员  石庆华
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执788-1号
申请执行人黄祖深，男，1981年2月9日出生，汉族，灵山县农民，住。
被执行人方爱，女，1984年8月11日出生，汉族，灵山县农民，住。
申请执行人黄祖深与被执行人方爱抚养费纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）桂0721民初172号民事判决，已发生法律效力。申请执行人已于2016年11月7日向本院申请强制执行，即：（1）被执行人方爱支付申请执行人黄祖深子女抚养费45000元、违约金及案件受理费1050元；（2）被执行人方爱承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，另因被执行人长期外出，现查找不到被执行人，本案现阶段不具备执行条件，故不适宜强制执行。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人认为现阶段不适宜强制执行为由，要求撤回本案的执行申请，同意终结本院（2016)桂0721执788号案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016)桂0721执788号申请执行人黄祖深与被执行人方爱抚养费纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀辉
审判员 潘成军
审判员 施 崇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄廷峰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第6123号
原告：成都市银杏物业管理有限责任公司。
被告：袁成洪，男。
本院于2015年8月31日受理原告成都市银杏物业管理有限责任公司诉被告袁成洪物业服务合同纠纷一案，原告成都市银杏物业管理有限责任公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告袁成洪的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市银杏物业管理有限责任公司撤回对被告袁成洪的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告成都市银杏物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 陈洪
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 叶慧
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)高新民初字第6123号原告：成都市银杏物业管理有限责任公司。被告：袁成洪，男。本院于2015年8月31日受理原告成都市银杏物业管理有限责任公司诉被告袁成洪物业服务合同纠纷一案，原告成都市银杏物业管理有限责任公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告袁成洪的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都市银杏物业管理有限责任公司撤回对被告袁成洪的诉讼。案件受理费减半收取25元，由原告成都市银杏物业管理有限责任公司承担。代理审判员  陈洪二〇一五年十月二十六日书 记 员  叶慧
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀商初字第378号
原告怀来县农村信用合作联社，住所地怀来县沙城镇京张公路西大街。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告郭建成。
被告贾爱芬。
原告怀来县农村信用合作联社与被告郭建成、贾爱芬借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人马晓乐到庭参加诉讼，被告郭建成、贾爱芬经本院公告通知其应诉，期满未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年8月13日借款人郭建成从原告所属的客户经理部沙城分部借款30000元，由贾爱芬提供担保，借款于2004年8月12日到期。到期后客户经理部沙城分部多次进行催收，未能归还。故请求法院判令被告偿还本金及利息（按实际发生额计算）。
被告郭建成和贾爱芬无答辩。
原告提供证据如下：1、《借款借据》一份；2、《保证担保借款合同》一份。
经审理查明，2003年8月13日被告郭建成、被告贾爱芬与原告怀来县农村信用合作联社下属的客户经理部沙城分部签订保证担保借款合同，被告郭建成向原告借款30000元。合同约定借款期限从2003年8月13日至2004年8月12日止，年利率7.434%。还款方式为本息按期归还。被告贾爱芬为该笔贷款提供担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。后，被告归还利息241.61元、563.75元、563.75元、569.94元、682.14元，合计2621.19元。合同到期后二被告未依约履行还款义务。原告遂起诉至本院，要求二被告给付贷款本金30000元及利息，利息按实际发生额计算。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社与被告郭建成、贾爱芬签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告郭建成应依约履行还本付息义务。原告起诉日期已超过担保人与债权人约定的担保期间，被告贾爱芬不再承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郭建成于本判决生效之日起三日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（从2003年8月13日起至判决生效确定给付之日按年利率7.434%计算，减去已归还利息2621.19元）。
二、驳回原告怀来县农村信用合作联社对被告贾爱芬的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郭建成负担。此款原告已预交，结案后退还原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 范怀成
审 判 员 张 玲
人民陪审员 姜少华
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王 娟
附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0106民初2261号
原告:朱美英，女，1977年12月6日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告:单雅利，女，1969年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告朱美英诉被告单雅利民间借贷纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金2800000元；2、被告支付违约金（按年利率24%自2017年11月18日起算至实际返还之日止）；3、原告对位于杭州市江干区南肖埠双菱路65号3单元202室房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。2018年3月13日本院受理后,依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告朱美英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月18日，原被告签订《抵押借款合同》一份，约定：被告因生产经营向原告借款2800000元，借款期限为2017年10月18日至2018年4月17日止，月利率1.5%，利息于每月17日前支付；被告以自己名下位于杭州市江干区房屋为本合同项下的借款本息、违约金等提供抵押担保；如被告未按合同约定时间支付借款利息超过7天时，利息逾期之日即视为本金到期之日，被告应每日按本金总额的千分之一支付违约金。合同签订后双方办理抵押登记，并取得《不动产登记证明》（编号浙（2017）杭州市不动产证明第0170424号）。原告分别于2017年10月19日、10月20日向被告交付借款款项1000000元、1800000元。被告借款后从2017年11月17日开始未支付利息，至今未归还。
上述事实有抵押借款合同、银行明细、不动产登记证明等证据材料予以佐证。
本院认为，原被告间的民间借贷关系依法有效，双方应按约履行。被告在借款后未能按约定还本付息，已构成违约，原告要求被告归还本金并支付违约金于法有据，本院予以支持。原被告间的抵押登记经合法登记，依法有效，原告对抵押物享有优先受偿权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、单雅利于本判决生效之日起十日内归还朱美英借款本金2800000元，并支付违约金（按年利率24%自2017年11月18日起算至实际付清之日止）；
二、朱美英对位于杭州市江干区房屋在上述债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14824元，由单雅利负担。
原告朱美英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告单雅利于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈如敢
二〇一八年五月二十日
书记员 叶 楠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3160号
原告：温州瑞正电工器材有限公司。
负责人：周光。
委托代理人：朱滨、陈炯然。
被告：翁旭佳。
原告温州瑞正电工器材有限公司（以下简称：瑞正电工公司）为与被告翁旭佳买卖合同纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，由于被告外出下落不明，本院于同年11月15日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月25日依法公开开庭进行了审理。原告瑞正电工公司的委托代理人朱滨到庭参加了诉讼，被告翁旭佳经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：瑞正电工公司因不能清偿到期债务，于2013年3月29日向法院申请破产重整，法院于同年4月11日作出（2013）温瑞破（预）字第4号民事裁定书，裁定瑞正电工公司破产重整，指定浙江光正大律师事务所为管理人。管理人接管后，经审查发现被告尚欠原告货款27788元，由被告于2010年9月25日向原告出具欠条为证，故原告向法院起诉请求判令被告立即支付原告货款27788元及违约金（从2011年6月1日起至债务履行完毕之日止，按每日0.1%计算），并承担本案诉讼费。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、（2013）温瑞破（预）字第4号民事裁定书、（2013）温瑞破第3－1号决定书、被告身份基本信息的人口基本信息查询资料复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格和身份事项的事实。
2、欠款单原件一份，拟证明被告尚欠原告货款27788元的事实。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告在本院送达应诉通知书、举证通知书及证据材料后没有抗辩，也无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。本院认为，原告提供的证据，结合当事人的陈述，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
经审理本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系意思表示真实，内容合法，不存有我国合同法规定的无效情形，为有效合同。被告欠原告货款27788元，事实清楚，证据确凿，应当予以支付。被告未按约定的期限即2011年5月30日支付原告的货款，有失商业信用，且已经构成违约，应当按约定支付原告以逾期付款每日加收欠款金额的0.1%计算的违约金，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告翁旭佳于本判决生效后十日内偿付原告温州瑞正电工器材有限公司货款27788元，并支付原告逾期付款的违约金（从2011年6月1日起至本判决确定履行之日止按每日0.1%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费495元，公告费300元，合计795元，由被告负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费495元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 宋微微
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一四年四月二十八日
（代）书记员 陈晓华
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第486号
罪犯王广东，男，1960年5月13日出生，汉族，山东省郓城县人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省鸡泽县人民法院于2010年1月27日作出（2009）鸡刑初字第79号刑事判决，以被告人王广东犯放火罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。刑期自2009年8月2日起至2014年8月1日止。执行机关河北省沙河监狱报经河北省邢台市人民检察院同意，向本院提出《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯王广东在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王广东在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，先后受到考核表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯王广东入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。河北省沙河监狱提请减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条、第四百五十条、四百五十一条、四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王广东减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 邓中华
审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十一日
书记员 史 新
?
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
?
（2015）宁刑二终字第120号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢家强（曾用名谢加强），男，1967年3月7日出生，汉族，原任南京市六合区龙池街道蒋湾社区副主任兼会计。2014年8月24日因本案被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人张福林，江苏赵成有律师事务所律师。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控被告人谢家强犯贪污罪一案，于2015年4月21日作出（2014）六刑二初字第159号刑事判决。宣判后，被告人谢家强不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭审理本案。南京市人民检察院指派检察员王莉出庭履行职务，被告人谢家强及其辩护人张福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2010年6月至2014年2月期间，时任南京市六合区龙池街道蒋湾社区副主任兼会计的被告人谢家强，利用其负责协助南京六合经济开发区暨龙池街道拆迁安置联合指挥部审核、发放该社区拆迁过渡费、农具费的职务之便，将拆迁过渡费审批表中与实际拆迁情况不符的事实隐瞒不报，采用虚假列支、重复列支拆迁过渡费、农具费的手段，非法侵吞拆迁补偿款合计人民币180190元。具体事实如下：
1、2010年6月至2012年4月期间，被告人谢家强利用上述手段，非法侵吞以拆迁户谢某乙的名义虚假列支的拆迁过渡费和农具费共计人民币22510元。
2、2010年6月至2012年4月期间，被告人谢家强利用上述手段，非法侵吞以拆迁户陈某、陈某某的名义重复列支的拆迁过渡费和农具费共计人民币34500元。
3、2011年1月至2013年12月期间，被�人谢家强利用上述手段，非法侵吞以拆迁户谢某的名义重复列支的拆迁过渡费和农具费共计人民币38080元。
4、2011年1月至2012年4月期间，被告人谢家强利用上述手段，非法侵吞以拆迁户谢某丙的名义虚列支出的拆迁过渡费和农具费共计人民币18400元。
5、2011年1月至2012年4月期间，被告人谢家强利用上述手段，非法侵吞以拆迁户李某的名义虚列支出的拆迁过渡费和农具费共计人民币18400元。
6、2013年1月至2月期间，被告人谢家强利用上述手段，非法侵吞以拆迁户胡某甲、胡某的名义虚列支出的拆迁过渡费和农具费共计人民币10500元。
7、2013年1月至2月期间，被告人谢家强利用上述手段，非法侵吞以拆迁户胡某乙、胡某某的名义虚列支出的拆迁过渡费和农具费共计人民币10500元。
8、2013年1月至2月期间，被告人谢家强利用上述手段，非法侵吞以拆迁户梁秀英、周某、周运伟的名义虚列支出的拆迁过渡费共计人民币10400元。
9、2013年1月至2月期间，被告人谢家强利用上述手段，非法侵吞以拆迁户祁某、祁飞的名义虚列支出的拆迁过渡费共计人民币10920元。
10、2013年6月至2014年2月期间，被告人谢家强利用上述手段，非法侵吞以拆迁户陈某乙的名义虚列支出的拆迁过渡费共计人民币5980元。
2014年7月间，被告人谢家强在协助南京市六合区纪律检查委员会调查其他人的违纪问题时，主动交代了该委尚未掌握的上述其非法侵吞拆迁补偿款的事实。案发后，被告人谢家强已退出人民币156000元；在本案审理过程中，其亲属又代为退出24190元，上述款项均已扣押在案。
上述事实有，被告人谢家强的供述，证人谢某甲、韩某、谢某乙、陈某甲、谢某丙、李某、胡某甲、胡某乙、周某、祁某、陈某乙的证言，龙池街道拆迁安置联合指挥部相关财务账目�六合经济开发区龙池街道拆迁安置联合指挥部关于申请提高拆迁后过渡费标准的请示、拆迁补偿安置协议、拆迁项目相关费用审批表、记账凭证、组织机构代码证，归案情况说明、立案决定书、扣押清单、干部履历表、户籍资料等证据证实。
原审法院认为，被告人谢家强身为依照法律规定从事公务的人员，利用职务便利侵吞公款十万元以上，其行为已构成贪污罪。谢家强在接受纪委调查其他人违纪问题时，其主动供述司法机关尚未掌握的其贪污犯罪的事实，系自首，且案发后退出全部犯罪所得，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，以贪污罪判处被告人谢家强有期徒刑五年六个月，没收个人财产人民币三万元；犯罪所得人民币180190元，予以追缴，上交国库。
上诉人谢家强及辩护人提出，一审认定罪名有误，其侵占的财产是村民财产，不属于公共财产；一审判决量刑过重等辩解、辩护意见。
南京市人民检察院认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议依法驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审刑事判决书认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人谢家强及其辩护人在本院二审期间未提供新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人谢家强身为依照法律规定从事公务的人员，利用职务便利侵吞公款十万元以上，其行为已构成贪污罪。其具有自首情节、且案发后退出全部犯罪所得，依法可减轻处罚。原审法院判决认定上诉�谢家强犯贪污罪，事实清楚，证据确实，定性准确，量刑适当，审判程序合法，故对南京市人民检察院的意见予以采纳。
关于上诉人谢家强及辩护人提出“一审认定罪名有误，其侵占的财产是村民财产，不属于公共财产”的意见，经查，本案在一审期间辩护人也提出上述意见，一审法院已在判决中已予以评判，即“拆迁过渡费、农机费系政府对拆迁人员迟滞安置的等方面的货币补偿，该款属土地征用补偿费用范畴。谢家强身为村民基层组织的工作人员，协助政府审批、发放相关费用，系依照法律从事公务，其利用上述职务便利，侵吞所管理的公共财物，其行为构成贪污罪”，该评判符合法律规定，充分说明了上诉人谢家强利用职务之便，将国家公共财产占为已有，其行为构成贪污罪，故对上述辩解、辩护意见不予采纳。
关于上诉人谢家强及辩护人提出“一审判�量刑过重”的意见，经查，一审法院判决时已充分考虑了上诉人谢家强具有自首、退出全部犯罪所得等量刑情节，对其减轻处罚，量刑符合法律规定，并无不当，故对该意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 王瑞琼
代理审判员 刘明世
二〇一五年八月七日
书 记 员 孟鑫鑫
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01394号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人黄某某，男，1963年5月7日出生，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市长寿区。因犯盗窃罪于1997年被判处拘役六个月，同年7月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2005年4月18日被本院判处有期徒刑六个月，同年6月18日刑满释放。2015年9月6日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1340号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员赵坦出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人黄某某于2015年9月4日12时许，在本市渝中区菜园坝长途汽车站老站下客处，趁被害人刘某某取行李不备之机，将其随身携带背包内的一个钱包扒走，内装有现金40元及身份证、银行卡等物品。
2015年9月6日，被告人黄某某被公安机关捉获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已构成了盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、户籍材料、本院（2005）中区刑初字第256号刑事判决书、刑满释放证明书，被害人刘某某的陈述，视听资料监控录像以及作案现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年2月5日止）
二、被告人黄某某应于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人刘雪梅经济损失40元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一五年十月十五日
书记员 高晓林
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初1490号
原告：邯郸市市政工程公司，住所地：邯郸市和平路303号。
法定代表人：胡子良，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张存堂，该公司法律顾问。
被告：邯郸市城市建设投资有限公司，住所地：邯郸市和平路261号。
法定代表人：井俊平，系该公司经理。
原告邯郸市市政工程公司与被告邯郸市城市建设投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。
经审查，本院认为被告邯郸市城市建设投资有限公司于2016年5月16日变更为邯郸城市发展投资集团有限公司。被告邯郸市城市建设投资有限公司不是本案适格主体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市市政工程公司的起诉。
审判员 朱国强
二〇一八年六月十一日
书记员 潘晓赛
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0402民初1490号原告：邯郸市市政工程公司，住所地：邯郸市和平路303号。法定代表人：胡子良，系该公司经理。委托诉讼代理人：张存堂，该公司法律顾问。被告：邯郸市城市建设投资有限公司，住所地：邯郸市和平路261号。法定代表人：井俊平，系该公司经理。原告邯郸市市政工程公司与被告邯郸市城市建设投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。经审查，本院认为被告邯郸市城市建设投资有限公司于2016年5月16日变更为邯郸城市发展投资集团有限公司。被告邯郸市城市建设投资有限公司不是本案适格主体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邯郸市市政工程公司的起诉。审判员  朱国强二〇一八年六月十一日书记员  潘晓赛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乌中立初字第10号
起诉人：周燕民。
起诉人：周玉霞。
起诉人周燕民、周玉霞以乌鲁木齐市米东区人民政府（下称米东区政府）为被告向本院递交行政起诉状。起诉人周燕民、周玉霞诉称，米东区政府于2014年9月17日，针对包括起诉人在内的位于乌鲁木齐市喀什东路的青松集贸市场37家业主作出了《征收公告》，内容为：2012年乌鲁木齐市将喀什路东延新建工程，纳入城市主干道路网建设发展计划，青松集贸市场（原卡子湾水泥厂集贸市场）位于征收范围。为确保项目的顺利实施，保障被征收人的合法权益，按照相关法律和文件规定，结合实际情况，制定本方案：一、征收范围：青松集贸市场（原卡子湾水泥厂集贸市场）37家商户。二、征收部门：米东区房屋征收与补偿管理办公室。三、补偿方式：被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权置换。1、货币补偿：按评估公司出具的评估报告价值，给予一次性货币补偿。2、产权置换：被征收人可以选择置换新建市场内（位于青松物业公司南大门东侧）安置面积与原商铺面积同等的商铺，差额面积按评估价值结算，互找差价。.......等内容。在米东区政府下发征收决定的前后，对作为被征收人的起诉人商户实施了停水停电、强拆房顶等违法行为。起诉人认为，米东区政府作出的《征收公告》，其不能提供征收商铺属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条所规定的情形，没有市发改委下发的项目批准文件，市规划局出具征收蓝线和符合城市规划的确认文件、国土资源局出具的符合土地利用规划的预审意见。房地产评估有限公司的选定严重违反法定程序。米东区政府下发的《征收公告》中也没有载明对该房屋征收公告可以提起行政复议、行政诉讼的权利等事项，严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定。故请求人民法院：1、依法确认米东区政府2014年9月17日作出的《征收公告》违法，并予以撤销。2、由被告承担本案诉讼费用及邮寄送达费。
本院经审查认为，2014年11月29日，原告贾秀英向本院提交行政起诉状，请求法院：1、依法确认被告乌鲁木齐市米东区人民政府2014年9月17日作出的《征收公告》违法无效，并予以撤销；2、由被告承担本案诉讼费用及邮寄送达费。该案经本院于2014年12月10日作出（2014）乌中行辖字第26号行政裁定书，裁定本案由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（以下简称沙区法院）管辖。沙区法院于2015年1月8日受理后，于2015年4月3日作出（2015）沙行初字第7号行政判决书，判决主文为：撤销被告乌鲁木齐市米东区人民政府于2014年9月17日作出的征收公告。米东区政府不服该一审判决，向本院提起上诉，2015年7月16日，本院作出（2015）乌中行终字第63号行政判决书，作出驳回上诉，维持原判的终审判决。
现起诉人周燕民、周玉霞起诉请求本院依法撤销的行政行为是米东区政府2014年9月17日作出的《征收公告》。而该行政行为已被人民法院生效判决所撤销。周燕民、周玉霞的起诉不符合法律规定的行政案件受理条件。属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第十项的规定的情形，对周燕民、周玉霞的起诉，应不予立案。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第四款之规定，裁定如下：
对周燕民、周玉霞的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审判长 陈思英
审判员 樊小宁
审判员 肖 虎
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨 扬
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初第5321号
原告：南京葛塘合成油有限责任公司，住所地在南京市沿江工业开发区浦六路葛塘段。
法定代表人：潘永民，�经理。
诉讼委托代理人：刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。
诉讼委托代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。
被告：刘鑫，男，汉族，1960年8月25日出生，住南京市沿江工业开发区。
诉讼委托代理人：王瑞成，江苏三法律师事务所律师。
诉讼委托代理人：刘洋，江苏三法律师事务所律师。
原告南京葛塘合成油有限责任公司（以下简称葛塘合成油公司）与被告刘鑫追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员王家权独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告葛塘合成油公司的诉讼委托代理人孙燕，被告刘鑫的诉讼委托代理人王瑞成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛塘合成油公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告垫付款475539元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘鑫增经持有葛塘合成油公司100%的股权。2013年8月，潘永民与被告签订《股权转让协议》及补充协议，被告将其持有的葛塘合成油公司100%的股权转让给潘永民，并及时办理了股权变更的工商登记手续，也办理了公司财产交割。《股权转让协议》及补充协议约定：协议生效之前未披露且未经受让方潘永民书面同意的债务，受让方不承担任何偿还义务及法律后果。2017年2月，原告收到了南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初8065号民事判决书，判决葛塘合成油公司给付南京大厂道路养护工程有限公司材料款471354元，并承担诉讼费用4185元。葛塘合成油公司于2017年7月26日给付南京大厂道路养护工程有限公司材料款471354元，诉讼费用4185元。上�债务，为潘永民与被告签订的《股权转让协议》中未披露债务，应由被告承担。
被告刘鑫辩称，葛塘合成油公司于2017年7月26日给付南京大厂道路养护工程有限公司材料款471354元，诉讼费用4185元，属潘永民与刘鑫签订的《股权转让协议》及补充协议中未披露债务，其不持异议。但原告以其与刘鑫签订的《股权转让协议》及补充协议主张权利，其诉讼主体不适格，请求驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对本案的证据和事实，本院认定如下：1.葛塘合成油公司（自然人独资）注册资本2050万元，原股东刘鑫持有100%股权。2013年8月26日，潘永民与刘鑫签订《股权转让协议》及补充协议。双方约定：被告刘鑫持有的葛塘合成油公司2050万元股权转让给潘永民。协议生效之前未披露且未经受让方潘永民书面同意的债务，受让方潘永民不承担任何偿还义务及法律后果。2.2013年8月26日，刘鑫与潘永民按照约定办理了葛塘合成油公司（自然人独资）的工商变更手续，刘鑫将原持有的葛塘合成油公司100%股权，转让给潘永民。3.本院（2016）苏0116民初8065号民事判决书，判决葛塘合成油公司给付南京大厂道路养护工程有限公司材料款471354元，并承担诉讼费用4185元。葛塘合成油公司于2017年7月26日给付南京大厂道路养护工程有限公司材料款471354元，诉讼费用4185元。该债务属刘鑫与潘永民签订的《股权转让协议》及补充协议中未披露的债务。上述事实，有当事人陈述，刘鑫与潘永民签订的《股权转让协议》及补充协议等证据证实。
本院认为，本案争议的焦点为：原告的主体是否适格。
关于本案争议的焦点，刘鑫与潘永民签订的《股权转让协议》及补充协议，属当事人真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。《股权转让协议》及补充协议中约定，未披露的债务由刘鑫承担。葛塘合成油公司给付他人475539元，属未披露的债务，应由刘鑫承担。刘鑫与潘永民签订的《股权转让协议》及补充协议，潘永民的目标公司系葛塘合成油公司，目标公司对外承担责任后，有权向刘鑫追偿。被告刘鑫辩称，原告主体不适格，于法无据，本院不予采信。
综上，原告要求被告刘鑫给付475539元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘鑫于本判决生效后十日内给付原告南京葛塘合成油有�责任公司475539元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8433元，减半收取为4216.5元，财产保全费2945元，合计7161.5元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8433元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 王家权
二〇一七年十月十七日
书记员 樊少杰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1244号
罪犯常书京，男，汉族，出生地河南省邓州市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年12月1日作出（2014）东三法刑初字第126号刑事判决，以被告人常书京犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2014年12月24日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯常书京在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯常书京在本次考核期间（2014年12月24日至2015年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖10次；2015年8月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯常书京确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯常书京予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 欧妤桃
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9180号
原告杜某某，女，汉族，2010年6月13日出生，住重庆市南岸区。
法定代理人杜磊，男，汉族，1982年3月3日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人杜旭，上海段和段（重庆）律师事务所律师。
被告胡娜，女，汉族，1987年7月21日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人唐永彬，重庆正智律师事务所律师。
原告杜某某诉被告胡娜返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某的法定代理人杜磊、委托代理人杜旭，被告胡娜及其代理人唐永彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：杜磊与胡娜原系夫妻关系，二人生育了女儿杜某某。2011年2月杜磊与胡娜离婚，杜某某由胡娜扶养。离婚后三人原户籍所在地南岸区鸡冠石镇和平村某小组因征地拆迁，杜某某获得货币安置款90000元、16岁以下农转非人员安置费28000元、搬迁补助费1000元、安置奖励费84000元、货币限时拆迁补助费36000元，共计239000元。由于杜某某由胡娜扶养，故上述款项由胡娜保管。2011年11月，杜磊与胡娜复婚，婚后双方共同抚养杜某某，但并未使用杜某某的财产。2016年7月，杜磊与胡娜再次离婚，离婚后杜磊要求胡娜提供保管杜某某财产的情况，胡娜拒不提供，胡娜作为杜某某的监护人，不能提供保管杜某某财产的情况，严重侵犯了杜某某的合法权益。故杜某某起诉至法院，要求判令：1、胡娜退换杜某某货币安置款90000元、搬迁补助费1000元、安置奖励费84000元、货币限时拆迁补助费36000元，共计211000元；2、本案诉讼费由胡娜承担。
被告胡娜辩称：杜磊和胡娜于2010年12月20日在南岸区人民法院调解离婚时，并非夫妻感情破裂，而是为了获得拆迁补偿款。离婚后杜磊和胡娜均与他人再婚，但杜磊和胡娜仍居住在一起，直至获得拆迁补偿款后杜磊和胡娜才分别与他人离婚。杜磊、胡娜、杜某某三人共获得拆迁补偿款1000000元左右。2011年11月10日杜磊和胡娜复婚。杜磊和胡娜用三人的拆迁补偿款购买了一套房屋并装修，花费700000元左右。2011年11月12日胡娜转款60000元给杜磊，2013年6月7日胡娜转款10000元给杜磊，杜磊和胡娜开美容院支付转让费140000元。2016年7月27日双方再次离婚时，存款仅有10000元。杜某某的拆迁补偿款并未单独存放，而是用于家庭开支使用。故杜某某的请求不成立，请求驳回杜某某的诉讼请求。
经审理查明，杜磊与胡娜原系夫妻关系，二人生育一女杜某某。2010年12月20日杜磊与胡娜在本院调解离婚，约定婚生女杜某某由胡娜扶养，杜磊每月支付生活费100元。2011年11月10日杜磊与胡娜复婚。2016年7月27日杜磊与胡娜在重庆市南岸区民政局协议离婚，约定1、杜某某由杜磊扶养，胡娜每月支付抚养费400元；2、位于重庆市南岸区福民路38号某房屋一套归胡娜所有。现房屋登记在男方名下，过户给女方后，女方支付男方叁拾伍万元人民币；3、由美容店一间，归男方所有，男方支付女方贰万伍仟元人民币；4、夫妻双方共同存款10万元（壹拾万元整）男女双方各分得5万元（伍万元整）；5、双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行偿还。
2011年9月24日重庆市南岸区国土资源管理分局出具《征收鸡冠石镇和平村石门村民小组盘龙村黄桷湾村民小组涂山镇黄荆坡村任家湾村民小组全部集体土地补偿安置方案》，载明经重庆市人民政府渝府地[2010]978号文批准，重庆市人民政府渝府地[2006]882号文批准，征收鸡冠石镇和平村石门村民小组、盘龙村黄桷湾村民小组、涂山镇黄荆坡村任家湾村民小组全部集体土地。杜磊、胡娜、杜某某三人均在征地拆迁范围内。2011年10月14日胡娜收到杜某某的货币安置款90000、拆迁补助费1000元、货币安置奖励费84000元、货币限时拆迁补助费36000元，共计211000元。庭审中，胡娜认为杜磊、胡娜、杜某某三人获得拆迁补偿款后，以杜磊的名义购买了位于南岸区弹子石国际社区观园某房屋一套，并进行了装修，共用去70余万元。2013年10月11日胡娜转款40000元给程琼，用于开办美容院；2013年10月12日胡娜取现24000元用于支付美容院的房租；2013年10月14日胡娜通过POS机刷卡20000元用于支付美容院加盟款；2016年2月6日胡娜通过银行转款60000元给杜磊；2016年7月6日胡娜通过银行转款10000元给杜磊。2016年7月胡娜与杜磊离婚时，整个家庭只有存款100000元，胡娜和杜磊各分得50000元，离婚协议中并未约定尚有杜某某的拆迁补偿款存在。杜某某的拆迁补偿款已用于家庭的共同生活开支。杜某某认为杜某某的拆迁补偿款系杜某某的个人财产，与杜磊和胡娜的夫妻共同财产无关。
上述事实，有（2011）南法民初字第2223号民事调解书、结婚证、离婚证、离婚协议书、《征地被拆迁人住房货币安置协议书》、《征收鸡冠石镇和平村石门村民小组盘龙村黄桷湾村民小组涂山镇黄荆坡村任家湾村民小组全部集体土地补偿安置方案》、银行明细以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。第十八条规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。第七十五条规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，杜某某因征地拆迁而获得的安置款90000元、搬迁补助费1000元、安置奖励费84000元、货币限时拆迁补助费36000元系基于其农村户口转变为城镇户口而获得的补偿，杜某某户口的取得、维持和变动并不需要通过家庭共同劳动或努力而获得，系杜某某天然取得的，明显指向杜某某个人，上述费用应为杜某某的个人财产。2010年12月20日杜磊与胡娜在本院调解离婚时约定婚生女杜某某由胡娜扶养。2011年10月14日胡娜收到杜某某的货币安置款90000、拆迁补助费1000元、货币安置奖励费84000元、货币限时拆迁补助费36000元，共计211000元。胡娜作为杜某某的监护人应当保护被监护人的财产权益，妥善保管杜某某的个人财产。胡娜辩称杜某某的拆迁安置款已用于胡娜与杜磊再婚后购房等家庭开支，但这不能成为胡娜占有杜某某个人财产211000元的合法理由，本院不予采信。故对杜某某要求胡娜返还货币安置款90000元、搬迁补助费1000元、安置奖励费84000元、货币限时拆迁补助费36000元，共计211000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由胡娜于本判决生效之日起三十日内返还杜某某货币安置款90000元、搬迁补助费1000元、安置奖励费84000元、货币限时拆迁补助费36000元，共计211000元。
案件受理费4885元，由胡娜承担（此款由杜某某垫付，胡娜支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 鞠 劼
人民陪审员 邹 亮
人民陪审员 邓经纬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周秀清
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第696号
原告凤冈县农村信用合作联社。
组织机构代码：70952824-0。住所地：凤冈县龙泉镇政府路。
法定代表人杨春模，该社理事长。
委托代理人兰金永，凤冈县农村信用合作联社风险部副经理。
被告苏恒，男，1982年9月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
被告凤冈县华盛房地产开发有限责任公司。
组织机构代码：77533563-1。住所地：凤冈县龙泉镇商贸街。
法定代表人薛洪辉，该公司总经理。
委托代理人马坡，男，贵州黔龙律师事务所律师。
原告凤冈县农村信用合作联社与被告苏恒、凤冈县华盛房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭于2015年9月14日进行了公开开庭审理。原告凤冈县农村信用合作联社的委托代理人兰金永、被告凤冈县华盛房地产开发有限责任公司的委托代理人马坡到庭参加了诉讼，被告苏恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凤冈县农村信用合作联社诉称：被告苏恒于2012年3月6日向原告凤冈县农村信用合作联社借款263000元，并于2012年4月16日与原告签订个人住房抵押借款合同，于当日取得借款263000元，用途为购买凤冈县龙泉镇飞雪街华盛丽都3号楼的个人住房一套，于2022年4月15日到期。期间被告苏恒偿还本金23956.59元，该笔借款利息已结至2013年8月20日，由于借款人违反抵押借款合同中第十三条第四款的约定，经原告多次催收为果，特请求人民法院依法判决：1、被告苏恒向原告凤冈县农村信用合作联社偿还借款本金239043.41元及利息（按合同所约定的利率计算利息，计算利息的起止时间为自2013年9月1日起至还清借款本金利息之日止）；2、由被告凤冈县华盛房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任；3、由被告承担一切诉讼费用。
在举证期限内，原告向本院提供了如下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证、被告华盛房地产开发有限责任公司企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、资质证书、被告苏恒的身份证、户口簿、结婚证，用以证明：原、被告属于案件的适格主体。
证据2、借款申请书，划款扣款授权书、借款人现场面谈记录、凤冈县农村信用社借款付款专用凭证，用以证明：1、被告苏恒于2012年4月16日向原告凤冈县农村信用合作联社申请借款263000元，信用社发放该笔贷款的事实。
证据3、抵押借款合同、抵押物清单、产权证证明，用以证明：1、被告将位于凤冈县龙泉镇飞雪街预售登记号为201200243的住房作涉案贷款的担保；2、被告华盛房地产开发有限责任公司对涉案贷款承担连带责任。
证据4、贵州省农村信用社流水对账单及说明，用以证明被告苏恒于2013年8月31日起就未在归还借款的事实。
被告凤冈县华盛房地产开发有限责任公司辩称：1、我公司承担保证的形式属于人的保证，而该债务属于物的保证，根据相关法律规定，同一债务在同时有人保和物保的相关规定，我方仅对物的担保不足部分承担责任；2、原告方提供的担保合同存在格式条款部分，其中担保条款部分是格式条款，要公司承担连带责任部分应属无效；3、保证条款中由公司承担连带保证的条款是违背法律规定的，应属于无效。
在举证期限内，被告凤冈县华盛房地产开发有限责任公司未向本院提供任何证据。
被告苏恒未答辩，也未在举证期限内提供任何证据。
根据原、被告的陈述及举证、质证的情况，现就原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4均符合证据的三性，本庭予以确认。
根据原、被告的陈述及举证、质证、认证的情况，本院确认下列事实：
被告苏恒于2012年3月6日向原告凤冈县农村信用合作联社申请借款263000元，于2012年4月16日被告苏恒和被告凤冈县华盛房地产开发有限责任公司（保证人）与原告签订抵押借款合同【合同编号：凤农信借字按（住）第2012051号】，合同对贷款金额、用途、贷款利率、贷款期限、还款的方式、抵押和保证的约定等均进行了明确，被告于当日取得借款263000元，为购买凤冈县龙泉镇飞雪街华盛丽都3号楼的个人住房一套，该借款期限于2022年4月15日到期。在此期间被告苏恒偿还本金23956.59元，就该笔借款利息已结至2013年8月20日，因被告未按合同约定的还款方式按期履行合同义务。经原告催收为果，诉来本院提出如前所诉。
本院认为：被告苏恒于2012年4月16日向原告借款263000元，并约定自贷款发放次月起按月归还贷款本息并定于每月的18日按等额本息还款法进行还款，现被告苏恒未按合同约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，现
原告主张要求被告苏恒偿还借款本金239043.41元及利息的请求，本院予以支持；对原告要求被告凤冈县华盛房地产开发有限责任公司对该笔借款承担连带责任的请求，根据原、被告双方签订凤农信借字按（住）第2012051号贵州省农村信用社住房抵押借款合同中第二十七条“保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务”之约定，原告主张被告凤冈县华盛房地产开发有限责任公司承担连带责任的请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”之规定，本院予以支持。对被告凤冈县华盛房地产开发有限责任公司认为不应承担连带责任的辩称理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告苏恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案依法进行缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告苏恒本判决生效后10日内向原告凤冈县农村信用合作联社偿还借款本金239043.41元及支付相应的利息，利息应从2013年8月21日起计算（借款利率按合同约定计算）至本案款项还清日止。
二、被告凤冈县华盛房地产开发有限责任公司对第一款的履行承担连带清偿责任。
本案受理费4886元，公告费600元，由被告苏恒负担（此款原告已预付，被告在兑现本案款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4886元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。并上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审 判 长 汪 勇
审 判 员 罗时友
人民陪审员 汪友萍
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘剑钦
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执395号
申请执行人刘华，男，土家族，1965年9月21日出生，住所地湖南省长沙市芙蓉区，联系方式。
被执行人段铁山，男，1969年9月23日出生，住所地湖南省吉首市，联系方式。
刘华申请段铁山借款合同纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2016）湘3101民初1823号已经发生法律效力。刘华于2018年5月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，申请执行人于2018年5月31日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院（2016）湘3101民初1823号的执行。
本裁定送达后即生效。
执 行 员 张清珍
二〇一八年六月一日
代理书记员 彭 宇
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初349号
原告：操黄松，1972年11月27日出生，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。
被告：胡生红（又名胡三乐），1974年12月7日，汉族，住安徽省怀宁县。
原告操黄松诉被告胡生红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告操黄松、被告胡生红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
操黄松诉称：2008年2月28日至2014年2月28日，胡生红以经营高泰酒业为由分三次向本人借款，本息合计90万元，于2014年2月28日出具借条一份，约定年利息为9万元，折算年利率为10％。借款后，经本人多次催要，胡生红未偿还借款本息。故请求法院判令：1、被告胡生红立即偿还原告借款本息90万元以及按借款本金72万元计算的利息（自2014年3月1日至款清之日，按年利率10%计算）。
胡生红辩称：操黄松所诉属实。对原告的请求，请依法处理。
经审理查明：胡生红在怀宁县经营高泰酒业。胡生红于2008年2月28日以经营高泰酒业需要周转资金为由向操黄松借款25万元，约定借款年利率为10％，双方于2010年2月28日结算后，由胡生红于当日向操黄松出具借款金额为28万元（含前期结算利息3万元）的借条一份。2012年2月28日，胡生红又向操黄松借款23万元，加上前期借款的利息7万元，合计借款本息为30万元。2014年2月28日，胡生红再次向操黄松借款24万元，加上前两期借款计算的利息8万元，合计本息为32万元。当日，胡生红将前两次向操黄松的借款本金及其利息和同日的借款累计后向操黄松出具借条一份，合计金额为90万元（本金72万元、利息18万元），该借条上约定年利息为9万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，借条等在卷佐证。
本院认为：出借人操黄松的合法权益受法律保护，借款人胡生红应按约定和法律规定履行偿还义务。胡生红向操黄松借款72万元有其出具的借条并当庭认可，本院对此予以确认。操黄松要求胡生红支付2014年2月28日前的利息共计18万元，不违反法律规定；胡生红在2014年2月28日的借条上载明借款年利息为9万元，按此折算的年利率高于10%，操黄松要求自2014年3月1日至款清之日按年利率10%计算利息，未超出双方约定的利率标准，对此本院予以认可。综上，对操黄松要求胡生红偿还借款本息90万元以及按借款本金72万元计算的利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告胡生红于本判决生效之日起三十日内偿还原告操黄松借款本息90万元以及按借款本金72万元计算的利息（自2014年3月1日至款清之日，按年利率10%计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，由胡生红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
代理审判员 汪 娜
人民陪审员 马六林
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 曹明琴
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民一初字第00228号
原告章某某。
委托代理人胡某某，湖北某某律师事务所律师。一般授权代理。
被告成某某。
被告随州市某某建筑工程有限公司。
法定代表人黄某某，该公司经理。
原告章某某诉被告成某某、随州市某某建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，原告章某某于2015年9月21日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告章某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章某某撤回起诉。
案件受理费减半收取1670元，由原告章某某承担。
审判员 唐京霞
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨逢阳
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第77号
原告扎西拉母，女，1942年1月1日生。
原告李水平，男，1984年8月15日生。
原告李莎莎，女，1989年11月20日生。
以上三原告委托代理人景长征、陈晓月，河南奥博律师事务所律师。
被告王守波，男。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司
负责人冯昌职务：总经理。
委托代理人岳斌，男，1971年9月1日生。
原告扎西拉母、李水平、李莎莎诉被告王守波、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告扎西拉母、李水平、李莎莎共同委托代理人景长征、陈晓月，被告信达保险公司到庭参加了诉讼，被告王守波经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告扎西拉母、李水平、李莎莎诉称，2014年12月7日14时40分许，刘建义驾驶豫G85**挂号的重型半挂牵引车、豫G85**挂号重型仓栅式半挂车沿307省道自北向南行驶至滑县瓦岗寨乡第一中心小学路段超车时，与前方同向行驶祁书信驾驶的豫JH86**号三轮摩托车发生刮擦相撞，豫JH86**号三轮摩托车失控后又撞向前方停驶的李魁善驾驶的三轮电动车，造成车辆不同程度损坏，祁书信、李魁善二人受伤，李魁善后经滑县人民医院抢救无效死亡的交通事故。肇事后刘建义未停车保护现场，2014年12月9日08时许，刘建义驾驶豫G85**挂号的重型半挂牵引车、豫G85**挂号重型仓栅式半挂车到滑县交警大队事故中队投案。该事故经滑县公安交通警察大队道路交通事故认定，刘建义负此次事故的全部责任，祁书信无责任，李魁善无责任。现原告要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、医疗费、等各项损失共计118222.32元。
被告王守波缺席未答辩。
被告信达保险公司辩称，1、对该事故无异议，肇事司机刘建义在发生事故时，未保护事故现场，于事故发生第三天才报案，根据交通法肇事司机涉嫌肇事逃逸，被告公司不承担商业险的赔偿责任；2原告诉请过高，被告公司有异议。该事故因造成祁书信受伤，赔偿时应预留一部分。
经审理查明，2014年12月7日14时40分许，刘建义驾驶豫G820**号重型半挂牵引车、豫G85**挂号重型仓栅式半挂车沿307省道自北向南行驶至滑县瓦岗寨乡第一中心小学路段超车时，与前方同向行驶祁书信驾驶的豫JH86**号三轮摩托车发生刮擦相撞，豫JH86**号三轮摩托车失控后又撞向前方停驶的李魁善驾驶的三轮电动车，造成车辆不同程度损坏，祁书信、李魁善二人受伤，李魁善后经滑县人民医院抢救无效死亡的交通事故。肇事后刘建义未停车保护现场，2014年12月9日08时许，刘建义驾驶豫G820**号重型半挂牵引车、豫G85**挂号重型仓栅式半挂车到滑县交警大队事故中队投案。该事故经滑县公安交通警察大队道路交通事故认定，刘建义负此次事故的全部责任，祁书信无责任，李魁善无责任。受害人李魁善支出医疗费866.62元后经抢救无效死亡。
另查明，李魁善，1935年4月6日生，系滑县瓦岗寨乡东大操村人。豫G820**号重型半挂牵引车、豫G85**挂号重型仓栅式半挂车在信达保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。刘建义系被告王守波雇佣的司机，事故发生后刘建义驾车逃逸，被告王守波为原告垫付丧葬费20000元。此事故共造成两人伤亡，另一受害人祁书信也已向滑县人民法院提起诉讼。河南省2014年道路交通事故人身损害赔偿参照标准，农村居民人均纯收入8475.34元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的滑县公安交通警察大队道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见书和居民死亡医学证明，李魁善滑县人民医院诊断证明书和出院证，李魁善医疗费票据，滑县瓦岗寨乡东大操村民委员会证明和户口本复印件，交通费票据，停车施救费票据，保险单，刘建义驾驶证和车辆行驶证予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案交通事故经滑县公安交通警察大队认定，刘建义负此次事故的全部责任，李魁善、祁书信无责任。双方对该认定书均无异议，本院对该事实予以确认；虽然刘建义驾驶的车辆在被告信达保险公司投保了交强险和商业险，但刘建义在事发后未保护现场驾车逃逸，按照商业险合同约定，商业险不予赔偿。被告信达保险公司作为保险人，应当在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。刘建义系王守波雇佣的司机，依法应由雇主承担责任，故超过交强险保险限额以外的部分，由被告王守波进行赔偿。考虑到本此事故另一受害人祁书信的伤情及诉请，本院在交强险范围内为为其预留医疗费9033.38元，其它预留2000元。三原告的合理损失有：丧葬费18979元，死亡赔偿金42376.7元，以上两项原告主张按2014年人身损害赔偿标准计算，本院予以支持，精神抚慰金50000元，医疗费866.62元，交通费本院酌定2500元，停车施救费560元。原告主张的其它损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效后五日内在交强险限额内赔偿原告扎西拉母、李水平、李莎莎医疗费866.62元，丧葬费18979元，死亡赔偿金39021元，精神抚慰金50000元共计108866.62元（含被告王守波已垫付的20000元）；
二、被告王守波于本判决书生效后五日内赔偿原告扎西拉母、李水平、李莎莎死亡赔偿金3355.70元、交通费2500元、停车施救费560元共计6415.70元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2644元，由被告王守波负担。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昭
审 判 员 刘定伟
人民陪审员 魏文飞
二〇一五年四月十日
书 记 员 严 增
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1879号
原告青岛艾文化学助剂有限公司，住所地平度市人民路西段华星路西侧。
法定代表人姜秀芳，董事长。
委托代理人王瑜，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
委托代理人�纯勇，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告邯郸市立元纺织印染有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区幸福路48号。
原告青岛艾文化学助剂有限公司与被告邯郸市立元纺织印染有限公司买卖合同合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛艾文化学助剂有限公司委托代理人黄纯勇到庭参加诉讼，被告邯郸市立元纺织印染有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告青岛艾文化学助剂有限公司诉称，原被告双方于2013年3月24日订立购销合同，由被告从原告处购买化学制品，共欠原告21060元未付，请求法院依法判令偿付还款及利息（利息的计算：自2014年1月1日至2014年5月31日，按年利率6%计算）并承担本案的诉讼费用。
被告邯郸市立元纺织印染有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2013年3月24日，�被告订立销售合同1份，被告邯郸市立元纺织印染有限公司向原告青岛艾文化学助剂有限公司购买精炼宝、多功能乳化去油剂和精炼渗透剂，合同总价格为51060元。2013年3月29日，原告向被告运送了上述货品，被告在送货单上签字盖章确认。2013年9月30日，原被告进行了对账，被告共欠原告货款51060元，由被告销售合同签订人李聚中在对账单上签字，并承诺于2013年12月31日之前结清。
另查明，在原告之诉之前，被告邯郸市立元纺织印染有限公司已向原告支付货款30000元，本案中，原告只主张21060元及利息。
上述事实，有原告提交的销售合同1份、送货单1份、对账单1份及当事人陈述在案佐证，相关证据经庭审查实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应严格履行。交易过程中，被告邯郸市立元纺织印染有限公司收到原告货品后，在原告送货�和对账单上签字，是对欠款事实和欠款数额的确认，本院予以认定。被告邯郸市立元纺织印染有限公司在收到本院开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市立元纺织印染有限公司于本判决生效后十日内付给原告青岛艾文化学助剂有限公司货款21060元。
二、被告邯郸市立元纺织印染有限公司于本判决生效后十日内付给原告青岛艾文化学助剂有限公司货款利息（利息的计算：以自21060元为基数，2014年1月1日至2014年5月31日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费348元，邮寄费60元，合计408元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 金学亮
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘海云
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第2092号
申请执行人布任门德，男，现住巴林右旗幸福之路苏木。
被执行人布仁吉日嘎拉，男，现住巴林右旗幸福之路苏木。
本院在执行布任门德申请布仁吉日嘎拉民间借贷纠纷一案中，因被执行人布仁吉日嘎拉无财产可供执行，申请执行人布任门德申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 巴彦 乌拉
审判员 斯钦毕力格
二〇一六年四月九日
书记员 玛希毕力格
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）右法执字第2092号申请执行人布任门德，男，现住巴林右旗幸福之路苏木。被执行人布仁吉日嘎拉，男，现住巴林右旗幸福之路苏木。本院在执行布任门德申请布仁吉日嘎拉民间借贷纠纷一案中，因被执行人布仁吉日嘎拉无财产可供执行，申请执行人布任门德申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 斯钦巴特尔审判员 巴彦 乌拉审判员 斯钦毕力格二〇一六年四月九日书记员 玛希毕力格
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第861号
原告张孟太。
委托代理人刘瑞，系即墨华山法律服务所法律工作者。
被告黄卫平。
被告袁显仁。
被告黄祖生。
原告张孟太与被告黄卫平、袁显仁、黄祖生民间借贷纠纷一案，于2012年12月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告张孟太委托代理人刘瑞到庭参加诉讼，被告黄卫平、袁显仁、黄祖生经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月22日，被告黄卫平向原告张孟太借款40万元，由被告袁显仁、黄祖生提供连带责任保证，双方约定还款计划为3个月。借款到期后，经原告多次催要，�被告拒绝偿还。为维护自身的合法权益，原告具状起诉，请求法院依法判令：1、被告黄卫平偿还原告借款本金40万元及自逾期之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、被告袁显仁、黄祖生对上述应付款项承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费、公告费由三被告承担。
三被告无答辩。
经本院审理查明，2012年3月22日被告黄卫平向原告张孟太借款40万元用于承包滩涂，由被告袁显仁、黄祖生提供连带责任保证。双方签订借款凭证（借据）一份，双方约定的还款期限自2012年3月22日至2012年4月21日，因三被告担心在该期限内不能及时履行还款义务，经双方协商一致，于当日将还款期限约定为3个月，即自2012年3月22日至2012年7月21日。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实�有原告陈述及原告提交的借款凭证在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，原被告之间借款合同关系成立。被告黄卫平向原告张孟太借款40万元，事实清楚，证据充分，应予偿还；被告袁显仁、黄祖生作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告黄卫平追偿。原告要求三被告偿付以40万元为基数自逾期之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄卫平于本判决生效后十日内偿还原告张孟太借款本金40万元并支付从2012年4月22日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的债务利息。
二、被告袁显仁、黄祖生对上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，保全费2520元，公告费600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 刘 建
人民陪审员 姜 伟
二〇一三年七月十日
书 记 员 孙立波
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借�人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第1256号
原告唐某某，女，1976年2月4日出生，瑶族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人刘某某，湖南省宁远县舜峰法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，1974年5月3日出生，瑶族，湖南省宁远县人，农民。
原告唐某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员卢胜富担任审判长，由人民陪审员李泽政、李酒兰组成合议庭，由书记员王永杰担任本庭记录，于2016年2月18日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年在广东打工时相识恋爱，于1997年登记结婚。婚后于1997年10月19日生育一儿黄某乙，2007年3月13日生育一女黄某丙。双方因婚前了解不够，性格不合，婚后夫妻感情一直不好，而且被告有家暴。2010年因家庭锁事被告再次殴打原告，双方分居至今。原告曾于2014年5月起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍然无法合好。现夫妻感情已破裂，请法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩黄某乙、黄某丙由原告抚养成年，由被告承担小孩抚养费；3、诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的诉请，向法庭提供如下证据：1、结婚证，拟证明原、被告是合法的夫妻关系之事实；2、（2014）宁法民一初字第311号民事裁定书，拟证明原告于2014年起诉离婚；3、黄某丁调查笔录，拟证明原、被告夫妻感情已破裂；4、黄某戊调查笔录，拟证明原、被告夫妻感情不好；5、黄某乙调查笔录，拟证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。
被告未提出答辩意见，且未在举证期内提供任何证据。
证据的质证与认证：对原告提供的1、2号证，因符合证据的关联性，本院确认其为有效证据；对原告提供的3、4号证，因该两证均是2014年4月所调查的情况，不能反映原告撤诉以后的情况，且证人未到庭，故本院对该两证不予采信；对原告认提供的5号证，证人黄某乙是原、被告的儿子，虽然与原、被告关系一样亲，但是孤证，没有其他证据佐证，故本院对该证不予采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于1996年相识并自由恋爱，1997年2月30日办理结婚登记手续。婚后于1997年10月19日生育儿子黄某乙，2007年3月13日生育了一女黄某丙。因性格差异，双方婚后夫妻感情有些矛盾，加之双方因打工不在一起，双方沟通较少。为此原告曾于2014年向法院提起离婚诉讼，因离婚条件不具备，原告自愿撤回起诉。双方所生小孩黄某乙已成年，能独立生活，女孩黄某丙现随被告父母生活。
本院认为，原、被告是自由恋爱恋爱结婚的，有较好的婚姻基础，婚后虽有矛盾，主要是双方打工各自一方，沟通较少，只要双方互谅互让，多加沟通，矛盾是可以解决的。且原告未提供充分证据证明双方夫妻感情已完全破裂，为了家庭的稳定与小孩的健康成长，应不准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告唐某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 卢胜富
人民陪审员 李泽政
人民陪审员 李酒兰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第189号
罪犯陈自仁，男，1970年11月6日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2011年10月27日作出（2011）宜中刑一初字第21号刑事判决，认定被告人陈自仁犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈自仁不服判决，提出上诉。本院于2012年5月14日作出（2011）赣刑一终字第90号刑事判决，维持对陈自仁的判决。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2014年5月29日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省南昌监狱认为罪犯陈自仁在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯陈自仁的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬6次。本院在立案后五日内将罪犯陈自仁的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯陈自仁在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯陈自仁死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年八月四日
书 记 员 万 俊
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初4423号
原告郑筛梅，女，1961年7月9日生，汉族，原茅东林场职工，住常州市金坛区。
被告蒋华，男，1979年9月14日生，汉族，住常州市金坛区。
原告郑筛梅诉被告蒋华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告郑筛梅到庭参加诉讼。被告蒋华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑筛梅向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款人民币30000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月7日，被告蒋华因急用向原告借款30000元，口头约定用1天。之后，被告仅归还原告2000元，余款一直未能归还。
被告蒋华未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条1份，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋华因急用于2018年5月7日向原告借款30000元，口头约定借用1天，并于借款当日向原告出具借条1份，借条注明“今借到郑筛梅人民币叁万整（30000元整）。借款人：蒋华.2018年5月7号”。后经原告催要被告于2018年5月9日通过银行转账支付原告2000元，余款一直未能归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告出具的借条可以证明原告与被告之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告应及时履行还款义务。被告已归还的2000元应予以扣除。被告蒋华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己应诉、举证、答辩等权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋华于本判决生效之日起10日内返还原告郑筛梅借款人民币28000元。如果被告蒋华未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：中国银行金坛华城中路支行：465069601287）。
本案受理费人民币275元（减半收取），由被告蒋华负担257元，原告郑筛梅负担18元（此款原告郑筛梅已预交，被告蒋华于本判决生效之日起10日内将应负担的部分迳付原告郑筛梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并按对方当事人人数提交副本。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币550元(户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 顾建中
二〇一八年七月三十日
书记员 汤无双
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1814号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
委托代理人：江杰、龚郑诚。
被告：宁波美尔佳厨房用品有限公司。
法定代表人：翁卫定，该公司执行董事。
被告：慈溪市中林电器有限公司。
法定代表人：何星，该公司执行董事。
被告：何星。
被告：卢慈爱。
被告：翁卫定。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）与被告宁波美尔佳厨房用品有限公司（以下简称美尔佳公司）、慈溪市中林电器有限公司（以下简称中林公司）、何星、卢慈爱、翁卫定金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，由审判员李骏独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告融通公司的委托代理人龚郑诚到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告融通公司以被告美尔佳公司未归还借款为由，诉请判令：1.被告美尔佳公司归还原告借款本金1500000元，并支付自2013年6月21日起至2013年10月9日止的利息80752.50元；2.被告美尔佳公司支付自2013年10月10日起至实际清偿日止以本金1500000元为基数按人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；3.被告中林公司、何星、卢慈爱、翁卫定对上述二项请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由五被告承担。
五被告既未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年1月11日。
二、借款金额：1500000元。
三、约定利息：借款月利率均为14.55‰，对到期未付的借款本金，按司法部门规定的民间借贷利率的上限计收逾期利息。
四、款项交付：2013年1月11日，原告发放借款1500000元给被告美尔佳公司，并根据被告美尔佳公司的要求汇入案外人慈溪市环通金属制品有限公司帐户，用于支付货款。
五、借款用途：周转。
六、担保情况：被告中林公司、何星、卢慈爱、翁卫定为被告美尔佳公司的债务向原告提供连带责任保证担保，保证期间自主合同借款之日起至到期日后两年。
七、还款期限：2013年10月9日。
八、还款情况：被告美尔佳公司支付利息至2013年6月20日，未归还本金。
九、尚欠本息：被告美尔佳公司尚欠本金1500000元，利息80752.50元。
以上事实由原告提供的借款合同、保证合同、担保书、借款借据、收款证明、网银落地记账凭证、承诺书等证据，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告美尔佳公司取得原告的借款后未按约归还借款，已构成违约，理应承担归还借款并支付利息、逾期利息的违约责任。被告中林公司、何星、卢慈爱、翁卫定为被告美尔佳公司的债务向原告提供连带责任保证担保，应按约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波美尔佳厨房用品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金1500000元、截至2013年10月9日的利息80752.50元、自2013年10月10日起至实际清偿日止以本金1500000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告慈溪市中林电器有限公司、何星、卢慈爱、翁卫定对上述判决确定的被告宁波美尔佳厨房用品有限公司的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告宁波美尔佳厨房用品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计9513.50元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 骏
二〇一五年十月二十八日
代书记员 邹燕蓉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初24124号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张留翠，女，1987年03月08日出生，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张留翠信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币195,868.73元。原告诉称,被告张留翠系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币195,868.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16727号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告白子靖。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白子靖信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告白子靖系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,755.06元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,755.06元。本�认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……