wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑04行终35号
上诉人（原审原告）田吉林，男，汉族，无职业，住鹤岗市东山区蔬园乡新结村。
委托代理人张延昭，系黑龙江梁书龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鹤岗市国土资源局，住所地鹤岗市工农区红旗路198号。
法定代表人孟祥全，职务局长。
委托代理人孙海芹，系该局地籍管理科科长。
委托代理人艾立鹏，系该局法律顾问。
上诉人田吉林诉撤销被上诉人鹤岗市国土资源局作出的鹤土发（2000）7号“关于蔬园乡新结村与起重机厂农场土地使用有关问题的答复”一案，不服鹤岗市工农区人民法院2015年12月15日作出的（2015）工行初字第14号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，1984年4月10日，原告与鹤岗市蔬园乡新结村村民委员会签订荒山承包造林合同，并栽种树木。1985年5月，原起重机厂向新结村提出原告承包之地系该厂所有，要求收回，并同意赔偿部分损失。新结村表示同意，但未与原告协商。后原告以承包造林合同纠纷将新结村、起重机厂诉至法院。在二审审理期间，被告作出鹤土监字（1988）第1号处理决定，确认起重机厂对争议土地拥有使用权，所有权归新结村。上述纠纷经一审、二审、再审程序，于1990年9月20日，鹤岗市中级人民法院作出（1990）经监字第4号经济判决书。原告不服该生效判决，于1999年向黑龙江省高级人民法院提出再审申请。再审复查期间，被告应法院来函咨询，于2000年1月18日作出鹤土发（2000）第7号“关于蔬园乡新结村与市起重机厂农场土地使用有关问题的答复”。2000年3月8日，黑龙江省高级人民法院作出（1999）黑监经监字231号驳回再审申请通知书，以上述被告作出的答复为依据驳回了原告的再审申请。后原告于2002年、2003年连续向黑龙江省高级人民法院申请再审，均被驳回。2006年，原告向中华人民共和国最高人民法院申请再审，中华人民共和国最高人民法院于2006年12月27日作出（2006）民二监字第41号驳回再审申请通知书，驳回原告再审申请。在该份驳回通知书第1页中对前述被告作出的鹤土发（2000）第7号答复进行了表述，并载明原告对该答复真实性没有异议。现原告诉至本院，以被告作出“鹤土发（2000）7号“关于蔬园乡新结村与市起重机厂农场土地使用有关问题的答复”的行政行为违法为由，请求撤销鹤土发（2000）7号答复。上述事实有四级法院裁判文书、鹤土发（2000）7号关于蔬园乡新结村与起重机厂农场土地使用有关问题的答复等证据及当事人陈述予以证实。
原审法院认为，原告田吉林请求撤销的鹤土发（2000）第7号“关于蔬园乡新结村与市起重机厂农场土地使用有关问题的答复“，系被告鹤岗市国土资源局应法院来函咨询于2000年1月18日作出的，此后，在黑龙江省高级人民法院于2000年3月8日作出的（1999）黑监经监字231号驳回再审申请通知书及中华人民共和国最高人民法院于2006年12月27日作出的（2006）民二监字第41号驳回再审申请通知书中，均对该答复进行了表述，同时原告在2006年再审审查期间对该答复质证认为对真实性无异议。由此可知，原告在2000年，最迟在2006年即知道了被告作出该份答复的行政行为，但原告在法定起诉期限内未向法院提起诉讼，现已超过了行政诉讼的起诉期间。依据《中国人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日施行）第三十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款之规定，裁定驳回原告田吉林的起诉。
宣判后，原告田吉林不服，以被告鹤岗市国土资源局行政行为违法，一审法院适用法律错误为理由，向本院提出上诉。被告鹤岗市国土资源局则服判。
二审法院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”上诉人田吉林最迟在2006年即知道了被告作出该份答复的行政行为，没有在三个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，亦没有提供中断诉讼时效的相关证据，其起诉已超过法定起诉期限。一审法院作出的行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50.00.元，由上诉人田吉林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石宝鑫
审 判 员 周长铸
代理审判员 张晓平
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵 敏
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第5726号
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行。
法定代表人麦起树，系该行行长。
委托代理人王吉盛。
被告刘俊缊。
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行诉被告刘俊缊金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月30日在我行贷取农户小额信用贷款3万元，期限为2011年3月30日至2012年3月20日。贷款到期后，被告拒不偿还贷款本金及利息，为保证我行信贷资产不受损失，维护正常金融秩序，故诉至法院，请求法院判令被告偿还贷款本金3万元及相应利息；本案的诉讼费由被告承担。
经审查，被告刘俊缊无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，也未向本院申请公告送达起诉状等相关法律手续，本院无法送达，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行的起诉。
案件受理费人民币550元（原告已预交），返还给原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行550元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 苗永福
审 判 员 张少昆
人民陪审员 蒋 萩
二〇一四年六月三日
书 记 员 王亚楠
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第03141号
原告崔伟。
委托代理人韩玉昌，连云港市浦西法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东南路118号鄂尔多斯国家大厦1601室。
负责人丁晓娜，总经理。
委托代理人李来同，公司员工。
原告崔伟与被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，原告崔伟2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔伟申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔伟撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 王明才
二〇一六年三月十六日
书记员 张海云
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执字第00011号
申请执行人中国农业发展银行南通市通州支行，住所地南通市通州区金沙镇新金西路**号。
负责人王志冬，该行行长。
被执行人刘勤。
被执行人王效林。
申请执行人中国农业发展银行南通市通州支行与被执行人刘勤、王效林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日作出的（2013）通中商初字第0323号民事判决已经发生法律效力。依该判决书：一、确认南通新三维棉业有限公司结欠中国农业发展银行南通市通州支行票据垫付�本金9929435.21元；二、确认南通新三维棉业有限公司结欠中国农业发展银行南通市通州支行自2013年8月6日起至2013年10月23日止的逾期利息（以本金9929435.21元为基数，以日利率万分之五为标准计算）；三、确认南通新三维棉业有限公司结欠原告中国农业发展银行南通市通州支行因本案支出的律师费133644元；四、确认南京通洋纺织有限公司对被告南通新三维棉业有限公司上述一、二、三项债务承担连带保证责任；五、王效林、刘勤对南通新三维棉业有限公司上述一、二、三项债务承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果王效林、刘勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84439元，保全费5000元，公告费1080元，合计90519元，由南通新三�棉业有限公司、南京通洋纺织有限公司、王效林、刘勤共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查和控制：通过全国银行查询系统查明被执行人银行帐户仅有零星存款；通过车辆管理部门查王效林、刘勤无车辆登记信息；轮候查封王效林名下位于南京市白下区洪武路×××号××层××座的房产；联合他案查封了刘勤名下位于南京市秦淮区水秀花园××号×××室的房产；联合他案轮候查封了刘勤、王效林名下位于南通市通州区金沙镇新怡花园附房（××－××轴），新怡花园××幢×××、×××及车库，师范桥新村××幢×××室，通海路××号新天地大楼四层××－××轴，新天地大楼四层××-××、××－××轴的五处房地产。上述查封的房地产正在�院另案中集中处置。已依法将王效林、刘勤纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位10540846.18元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）通中商初字第0323号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金建飞
审 判 员 徐智庆
代理审判员 孙国祥
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 顾 磊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民终字第13号
上诉人（原审被告）陆连然，男，汉族，住所地睢县。
委托代理人许从仁，睢县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陆排然，男，汉族，住所地睢县。
被上诉人（原审原告）陆即然，男，汉族，住所地睢县。
二被上诉人委托代理人聂弘钧、白刚，河南弘勋律师事务所律师。
上诉人陆连然与被上诉人陆排然、陆即然承包地征收补偿费用分配纠纷一案，陆排然、陆即然于2013年7月8日向睢县人民法院提起诉讼，请求判决分割土地补偿款39000元。睢县人民法院于2014年2月12日（2013）睢民初字第889号民事判决。陆连然不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人陆连然的委托代理人许从仁，被上诉人陆排然、陆即然及其委托代理人聂弘钧、白刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，二原告与被告系亲兄弟关系，均系睢县河集乡陆屯村人，其母卢秀兰原承包村里土地1.2亩，登记在被告陆连然的土地承包经营权证书上。2005年卢秀兰去世，原、被告等弟兄们共同办理了卢秀兰的丧事，卢秀兰去世后该土地由被告耕种。2013年6月，因修建高速公路，卢秀兰原承包的1.2亩土地被政府征收，被告陆连然从村委领走该1.2亩土地的补偿款39000元。二原告找被告协商分配该补偿款，被告不同意分配引起本纠纷。另查明，卢秀兰共有五个儿子、两个女儿，现卢秀兰的七个子女除原、被告外，在本院对其询问时均明确表示不参与诉讼，也不要求分配该笔土地补偿款。
原审认为，国家为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费等费用。本案中，原、被告的母亲卢秀兰原承包的1.2亩土地虽然登记在被告陆连然的土地承包经营权证书上，但在卢秀兰去世时，其责任田的承包期未满，在政府征用该土地时，村集体也未收回该土地，因此，政府征用该土地的土地补偿费应视为原、被告的母亲卢秀兰在土地承包期内所获的收益，卢秀兰的子女均享有分配该补偿款的权利，现卢秀兰的七个子女除原、被告三人外均明确表示不参与诉讼，也不要求分配该款，故该笔土地补偿款应由原、被告三人分配，现该笔土地补偿款39000元被被告领取，被告应给付二原告每人13000元。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百零六条第二款、第一百三十四第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，睢县人民法院于2014年2月12日（2013）睢民初字第889号民事判决：被告陆连然于本判决生效之日起10日内分别给付原告陆排然、陆即然土地补偿款每人13000元。
一审案件受理费770元，由二原告负担300元，被告负担470元。
上诉人陆连然不服原审判决，上诉称，上诉人陆连然二审提交土地粮食补偿卡和被征地照片，证明被征地粮食补贴到目前为止仍补给陆连然，涉案土地剩余部分仍是陆连然承包。承包地是卢秀兰与陆连然及其一个家庭四口人的承包地。卢秀兰虽然去世，但陆连然的承包地农户仍然存在，本案所涉土地补偿款不是卢秀兰个人的遗产。请求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陆排然、陆即然辩称，种粮补偿卡和照片看不出补偿款是补给谁的，也不能证明土地是陆连然的。虽然卢秀兰的承包地与陆连然在一个户上，但卢秀兰的承包地是单独分割的，涉案土地由陆连然耕种，被上诉人陆即然也耕种过，种母亲卢秀兰的地补给她粮食，卢秀兰过逝后，因陆连然地少，为了维护弟兄情谊，把地让给陆连然耕种。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为，原审判决陆连然向陆排然、陆即然返还土地补偿款每人1.3万元有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，涉案土地原由上诉人和被上诉人的母亲卢秀兰承包耕种，后登记在陆连然的土地承包经营权证书上。关于本案所涉土地补偿款处置问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国上地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。上诉人和被上诉人的母亲卢秀兰已经去世，根据上述法律规定，涉案土地补偿费不属于卢秀兰个人遗产，不能继承。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，原审判决上诉人与被上诉人均分土地补偿费用39000元没有法律依据，本院予以纠正。上诉人与被上诉人所在村集体经济组织就涉案土地补偿款交给上诉人而未进行村集体经济组织成员平均分配，能够认定涉案土地原属上诉人与被上诉人母亲卢秀兰实际单独耕种，后被征收补偿属于土地承包期内所获的收益，被上诉人对母亲卢秀兰尽了赡养义务，并办理了卢秀兰的丧事，二被上诉人可获得一定补偿，除上诉人与被上诉人外，卢秀兰的其他子女放弃要求分配，根据卢秀兰子女人数和补偿款数额，本院酌定为二被上诉人每人5000元为宜。
综上，原审认定事实清楚，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销睢县人民法院（2013）睢民初字第889号民事判决；
二、上诉人陆连然于本判决生效之日起10日内分别给付被上诉人陆排然、陆即然土地补偿款每人5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费770元，二审案件受理费470元，共计1240元。由上诉人陆连然负担160元，由被上诉人陆排然负担540元、陆即然负担540元。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 尤永胜
审判员 李念武
二〇一四年六月十一日
书记员 李苗苗
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1274号
原告吴某某，男，1982年11月20日出生，身份证号：3501221982********，汉族，住福建省连江县东岱镇蝉步村上际**号。
被告孙某某，女，1985年9月15日出生，身份证号：3501221985********，汉族，住址同上。
原告吴某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
经审查，被告孙某某正处于怀孕期间。
本院认为，原告吴某某在被告孙某某怀孕期间起诉离婚，不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告吴某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林增忠
二〇一四年八月二十七日
书记员 吴香隆
附注（主要法律条文）：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新中执复字第19号
复议申请人（原案被执行人）：张磊。
复议申请人（原案被执行人）：李玉芬。
申请执行人：李爱梅。
申请复议人张磊、李玉芬不服卫滨区人民法院（2015）卫滨执异字第44-2号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人张磊、李玉芬称：一，一、二审法院判决偿还案件申请执行人李爱梅借款95万元及利息两审法院认定事实错误。二，卫滨法院在执行过程中未按照法定程序向复议申请人送达执行裁定书。
本院查明：卫滨区法院在执行李爱梅申请执行张磊、李玉芬民间借贷纠纷一案中，于2015年3月17日冻结了被执行人张磊、李玉芬的工资。2015年3月27日，卫滨区法院将执行通知书及冻结裁定书送达给被执行人张磊、李玉芬，被执行人李玉芬拒绝签字，卫滨区法院依法留置送达。
本院认为：复议申请人张磊、李玉芬对判决认定事实的异议不属于复议审查的范畴。卫滨区法院在执行过程中先采取冻结措施后送达执行通知书及冻结裁定书的做法虽有瑕疵，但不足以损害到复议申请人的合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回复议申请人张磊、李玉芬的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二〇一五年四月二十八日
书记员 赵 云
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第11313号
原告：王某，男，汉族，1963年7月12日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刁某，女，汉族，1965年4月24日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告王某诉被告刁某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 舒毅
二〇一五年十二月十五日
书记员 张露
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖桥民初字第865号
原告顾卫忠。
委托代理人朱炳初、张赟。
被告薛海祥。
被告陈彩萍。
委托代理人薛海祥，即本案被告。
原告顾卫忠与被告薛海祥、陈彩萍为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法由审判员朱成良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱炳初、张赟到庭参加诉讼，被告薛海祥、陈彩萍经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日，原告与二被告签订抵押借款合同一份，约定被告薛海祥、陈彩萍向原告借款480000元，借款期限为6个月，自2014年4月1日起至2014年9月30日止，月利率为1.5%，从实际放款之日起计算，逾期归还本金，按银行同期贷款利率的四倍计算利息；如借款到期未偿还借款本金，则自到期之日起按每日万分之十计算违约金；如未按约定时间清偿利息，则自利息应付之日每日按利息额的千分之十计算违约金；如通过诉讼途径处理，二被告应赔偿原告为实现债权支付的诉讼费、律师费、公告费等费用；被告薛海祥以其所有的江阴市天潮华都16幢406室房屋为上述债务提供抵押担保。2014年4月3日，被告薛海祥为该房屋办理了抵押权登记（债权数额为480000元、房屋他项权利人顾卫忠）。2014年4月4日，原告通过凌莉将480000元转入被告薛海祥的农业银行账户，被告薛海祥于同日向原告出具收条一份。后被告薛海祥、陈彩萍仅支付了至2014年5月4日止的利息，剩余利息及本金至今未付。请求判令：1、二被告共同归还原告借款480000元，偿付借款期限内利息36000元（自2014年5月5日至2014年10月4日，按月息1.5%计算）并承担自2014年10月5日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率四倍计算的逾期付款利息；2、二被告赔偿原告律师费27000元；3、原告对被告薛海祥用于抵押担保的江阴市天潮华都16幢406室房屋（房屋所有权号：010816007）享有优先受偿权。
被告薛海祥、陈彩萍未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年4月1日，原告与二被告签订抵押借款合同一份，约定被告薛海祥、陈彩萍向原告借款480000元，借期6个月，自2014年4月1日起至2014年9月30日止，实际借款日以双方实际交接资金的日期为起始日，借款期限内的月利率为1.5%；如借款本金逾期，借款期限外的逾期利率按银行同期贷款利率的四倍计算；如借款到期未偿还借款本金，则自到期之日起按每日万分之十计算违约金；如未按约定时间清偿利息，则自利息应付之日按利息额的千分之十计算违约金；如原告通过诉讼追究二被告违约责任，二被告应赔偿原告为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等；被告薛海祥自愿以其合法房地产的权利抵押给原告，抵押房地产位于江阴市天潮华都16幢406室。2014年4月3日，江阴市住房保障和房产管理局为上述房屋办理了抵押登记，登记的房屋他项权利人为原告，债权金额为480000元。2014年4月4日，原告通过凌莉向被告薛海祥在中国农业银行的账户转账480000元。后被告薛海祥、陈彩萍未按约偿还借款本息，至今仅支付了至2014年5月4日的利息。
上述事实，由原告陈述及其提交的双方于2014年4月1日签订的抵押借款合同、被告薛海祥出具的收条、农业银行2014年4月4日网上转账电子回单、江阴市住房保障和房产管理局颁发的房屋他项权证及江阴市天潮华都16幢406室房屋房产证（复印件）、原告与江苏苏泰律师事务所签订的委托代理合同及该律师事务所开具的代理费发票（金额27000元）等证据在卷证实。
本院认为：被告薛海祥、陈彩萍经本院传票传唤既未书面答辩，亦未到庭应诉，放弃了抗辩原告诉讼请求的权利。原告与二被告签订的抵押借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告向被告薛海祥、陈彩萍交付借款后，薛海祥、陈彩萍应按约归还原告借款本息，现原告要求被告薛海祥、陈彩萍归还借款并承担律师费，该请求符合法律规定及双方约定，予以支持。二被告向原告借款后，应按照合同约定支付利息，原告要求按照约定利率支付借款期间的利息并按照同期银行贷款利率的四倍支付至实际还款之日止的逾期利息，亦符合我国法律规定和双方约定，应予支持。被告薛海祥以登记在其名下的房屋为本案借款提供了抵押担保并办理了抵押登记，现二被告未按约还款，原告对该房屋主张优先受偿权，亦符合法律规定，依法亦应支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛海祥、陈彩萍于判决生效后十五日内归还原告顾卫忠借款480000元，支付原告顾卫忠律师费27000元、2014年5月5日至2014年10月4日的利息36000元及自2014年10月5日起至实际还款之日止按照同期银行贷款利率的四倍计算的逾期利息。
二、原告对登记在被告薛海祥名下的江阴市天潮华都16幢406室房屋（他项权证号：澄房他证江阴字第f2014047**号；房地产权证号：房权证澄字第××号）折价或拍卖、变卖后的价款，在480000元金额范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9420元减半收取4710元，由二被告负担（此款原告已交纳，二被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9420元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 朱成良
二〇一四年十二月二十六日
书记员 陆力铭
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终869号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林荣洲，男，1979年10月21日出生于福建省南安县，汉族，初中文化，个体经营者，住福建省南安市。因涉嫌犯开设赌场罪，2016年6月23日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。因在取保候审期间又开设赌场，2017年5月19日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押长沙县看守所。
辩护人赖维，湖南轩辕律师事务所律师。
辩护人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人林荣洲犯开设赌场罪一案，于2017年8月11日作出（2017）湘0121刑初341号刑事判决。原审被告人林荣洲不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省长沙县人民法院审理查明，2016年至2017年期间，被告人林荣洲在长沙县湘龙街道恒广国际景某小区两次利用赌博机开设赌场，共计设置10组赌博机供他人进行赌博。具体事实分述如下：
1、2016年5月27日至6月22日，被告人林荣洲与洪金荣（另案处理）在长沙县湘龙街道恒广国际景园11栋104门面“中南动漫城”内开设电游赌博室，设置6组赌博机供他人进行赌博。被告人林荣洲与洪某1商议，由洪某1负责投资，电游赌博室运营后的非法所得优先支付洪某1的投资款，剩余部分由两股东商议分红。该赌博场所雇请8名服务员，分白班(11时至23时)、晚班（23时至次日11时）轮流上班，其中，雇请的范某、章某（已行政处罚）分别负责白班、晚班的收银，即给顾客上分、下分，并将一天的非法所得汇总后交给被告人林荣洲；其他人员分别负责望风、打扫卫生等，约定服务员工资为每月4000元至4500元。经长沙县公安局认定，送检的上述6组机器，共计58台赌博机均为具有赌博功能电子游戏设施设备。
2016年6月22日，公安民警至该赌博场所，将被告人林荣洲等人传唤到案，并在现场查获6组赌博机和赌资20900元。
2、被告人林荣洲在取保候审期间即2017年2月14日至2月22日，又在同一地点开设电游赌博室，设置4组电游赌博机供他人进行赌博。被告人林荣洲雇请王某1、贺某、洪某2以及范某等人（均已行政处罚）在该电游室内担任服务员，分白班（9时至21时）、晚班（21时至次日9时）轮流上班，其中，王某1、洪某2分别负责白班、晚班收银，即给顾客上分、下分；范某、贺某负责晚班看场子、搞卫生以及给顾客上分、下分。经长沙县公安局认定，送检的上述4组机器，共计36台赌博机均为具有赌博功能电子游戏设施设备。
2017年2月21日，公安民警至该赌博场所，现场查获4组赌博机，并从赌场工作人员洪某2处查获赌资52000元。
2017年5月19日，被告人林荣洲到长沙县公安局自动投案。
另查明，长沙县公安局已收缴2017年2月21日查获的4组赌博机及赌资52000元。
该院认定事实的证据有：到案经过、微信转账记录照片、扣押物品清单、收缴物品清单、《公安行政处罚决定书》、户籍证明；证人洪某1、章某、范某、洪某2、贺某、王某1、王某2、冯某、喻某、黄某、江某、秦和庆、李某、佘某、陈某、郑某、艾某、梁某、钟某、余某、郝某、谢某、葛某、易某、刘某的证言；被告人林荣洲的供述与辩解；长沙县公安局出具的长县公（治）行认字[2016]第11号《具有赌博功能电子游戏设施设备认定书》、长县公（治）行认字[2017]第01号《具有赌博功能电子游戏设施设备认定书》；检查笔录、辨认笔录等。
该院认为，被告人林荣洲利用赌博机开设赌场，且是在第一次设立58台赌博机开设赌场被查获后，取保候审期间又在同一地点设立36台赌博机开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人林荣洲系起主要作用的主犯。被告人林荣洲自动投案后如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪、悔罪，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。扣押在案的赌博机及赌资应当予以没收。该院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决：一、被告人林荣洲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。二、扣押在案的赌博机及赌资，予以没收。
上诉人林荣洲提出，一审认定赌资金额错误，自己营业时间短、情节轻微、不应认定为主犯，应当为从犯，且系自首，认罪态度好，有悔罪表现，一审量刑过重。辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，据以定案的证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为上诉人林荣洲利用赌博机开设赌场，在第一次设置58台赌博机开设赌场被查获后，取保候审期间又在同一地点设置36台赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且情节严重。上诉人林荣洲自动投案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚，在共同犯罪中，上诉人林某起主要作用，第主犯。上诉人林荣洲及其辩护人提出：“其营业时间短、情节轻微、不应认定为主犯，应当为从犯，且系自首，认罪态度好，一审赌资认定错误，量刑过重”。经查，林荣洲利用赌博机开设赌场，第一次设置58台，被查获后被取保候审，其间又在同一地点设置36台赌博机被查获，其主观恶性较大，社会危害性较大。有证人王某1、洪某2、范某、章某等人的证言证明林荣洲系赌场老板之一，负责赌场日常工作以及赌博资金，林荣洲本人对此亦供认不讳，因此林荣洲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，一审判决对林荣洲的自首情节已予以认定，本院对上诉意见、辩护意见均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 何 琳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨彩丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9974号
原告：盛卫刚，男，汉族，工人，住山东省日照市莒县。
被告：青岛中海华润国际贸易有限责任公司。住所地：保税区。组织机构代码：57206822-X
法定代表人：张鹏，总经理。
委托代理人：薛琪，女，汉族，公司职工，住黄岛区。
本院在审理原告盛卫刚与被告青岛中海华润国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，原告盛卫刚于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛中海华润国际贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告盛卫刚提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛卫刚撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告盛卫刚负担。
审判员 鲍广平
二〇一五年十一月三日
书记员 韩江龙
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1040号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人何开军，男，1970年4月3日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因犯故意伤害罪，于2007年10月16日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，2010年10月26日缓刑考验期满。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年10月27日被羁押。因吸食毒品，于2016年10月28日被重庆市公安局九龙坡区分局决定行政拘留十二日,11月9日被重庆市公安局九龙坡区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年11月10日被刑事拘留，11月23日被逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]992号起诉书指控被告人何开军犯非法持有毒品罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员余敏出庭支持公诉，被告人何开军到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年10月27日15时许，民警在重庆市九龙坡区谢家湾文化二村31栋一楼楼道将被告人何开军捉获。随后，民警持搜查证在谢家湾文化二村31栋何开军居住的房屋内，当着何开军的面，从其客厅冰箱上搜到一个内有二小包用透明塑料袋包装的毒品疑似物的红色七匹狼香烟盒、电子秤一台和透明小塑料袋若干。经称量，上述毒品疑似物共净重16.59克。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，上述毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、书证、物证、辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人何开军违反毒品管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺16.59克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人何开军对指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2016年10月27日15时30分许，被告人何开军在重庆市九龙坡区文化二村31号楼下被民警捉获。同日17时许，民警在何开军居住的谢家湾文化二村31号的房屋内，从客厅的冰箱上查获一个红色七匹狼香烟盒，内装有二小包用透明塑料袋包装的白色晶体状物质。经称量，上述白色晶体状物质共净重16.59克。被告人何开军到案后如实供述了上述事实。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，上述白色晶体状物质检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人何开军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施材料、户口材料，到案经过，指认现场笔录，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、开封、称量、再封存笔录、检材提取笔录、扣押决定书、扣押清单，指认照片，线索来源登记表，鉴定委托书、物证检验报告、鉴定意见通知书，房屋登记信息，检定证书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，情况说明，视频光盘，前科材料，证人何某1、何某2、叶某、尤某的证言，被告人何开军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何开军违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺16.59克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人何开军到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人何开军有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何开军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2016年11月10日起至2017年9月7日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺16.59克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王善祥
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 胡晓霞
二〇一七年八月十七日
书 记 员 夏菁菁
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2870号
原告青岛中裕物业管理有限公司，住所地胶州市。
法定代表人吕天中，总经理。
委托代理人徐文彬，山东齐海律师事务所律师。
委托代理人刘洋，住胶州市。
被告张牡丹，女，住浙江省台州市。
本院在审理原告青岛中裕物业管理有限公司与被告张牡丹房屋租赁合同合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛中裕物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2954元，减半收取1477元，由原告青岛中裕物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 刘在升
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 克
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初3469号
原告：张琦，男，1975年8月19日出生，汉族，住石河子市。
委托诉讼代理人：韦会英，新疆七合律师事务所律师。
被告：陈军，男，1967年10月9日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：张银存(系被告陈军妻子)，女，1972年12月20日出生，汉族，住石河子市。
原告张琦与被告陈军劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张琦以需要补充证据为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张琦撤诉。
案件受理费415元，邮寄送达费90元，合计505元（原告已预交），由原告张琦自行负担。
审判员 杜世成
二〇一七年六月二十二日
书记员 王宇婷
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第437-1号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：胡长法，农民。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字0000803号征收决定书，于2015年07月07日向我院申请强制执行胡长法社会抚养费征收一案。本院于2015年07月07日依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人胡长法暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年九月十一日
书记员 秦增生
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第177号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人邵某甲，男，1988年7月15日生，汉族，个体工商户。2014年11月13日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人许奕平，江苏钟山明镜律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）370-1号起诉书指控被告人邵某甲犯非法经营罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员顾明君出庭支持公诉，被告人邵某甲及其辩护人许奕平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月18日至2014年5月9日间，被告人邵某甲未经烟草专卖行政主管部门的许可，无烟草专卖零售许可证，分13次从唐某（另案处理）处购得香烟、雪茄、烟丝，数额共计人民币18.3737万元。邵某甲将购得的香烟、雪茄、烟丝加价约15%后通过其经营的“五洲打火机店”，对外销售给孙某、谷某等人，从中牟利。2014年11月4日，南京市烟草专卖局在邵某甲经营的“五洲打火机店”查获尚未销售的31个品牌的烟丝88盒／包，19个品牌的雪茄烟105盒。2014年11月13日，公安机关在邵某甲经营的“五洲打火机店”查获尚未销售的卷烟4条、散烟2包。
被告人邵某甲归案后如实供述了上述非法经营的主要事实，审理中其通过亲属退出全部违法所得。
上述事实，被告人邵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其户籍资料、案发及到案经过、短信截图、银行转账记录、情况说明、销售账本、扣押清单、江苏省烟草质量监督检验站烟叶鉴别检验报告、江苏省烟草质量监督检验站卷烟鉴别检验报告、广东省质量监督烟草检验站卷烟和雪茄烟鉴别检验报告、广东省烟草专卖局价格证明等，证人何某、邵某乙、吴某甲、孙某、谷某、孔某、唐某、吴某乙的证言，被告人邵某甲的供述，搜查笔录、现场勘验检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某甲违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法予以惩处。邵某甲归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，积极退赃，依法可分别从轻、酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人邵某甲犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对邵某甲从轻处罚的理由成立，予以采纳。邵某甲辩护人提出的邵某甲到案后坦白犯罪事实，认罪、悔罪，积极退赃，且无前科劣迹，请求对其从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。据此，为保护国家对限制买卖物品的市场管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人邵某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十三万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
二、在案的被告人邵某甲违法所得人民币2.7万元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张文菁
人民陪审员 蔡 琳
人民陪审员 汪巧莲
二〇一五年八月十四日
见习书记员 陈笑笑
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）紫民初字第00072号
原告贾某某，女，生于陕西省紫阳县，汉族。
委托代理人邱某，男，紫阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告任某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族。
原告贾某某与被告任某某离婚纠纷一案，于2012年11月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月10日公开开庭审理了本案。原告贾某某及其委托代理人邱某，被告任某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原告与被告任某某于2005年经人介绍相识并确定了恋爱关系，2007年4月29日双方登记结婚。由于婚前缺乏了解，加之性格不合，因此婚后经常吵闹，共同生活三年后，原、被告各自外出务工，目前，双方分居已近三年。由于被告没有生育能力，因此双方婚后无子女。综上，原、被告的婚姻关系已无法维持，故请求人民法院依法解除双方的婚姻关系。
原告贾某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件。用以证明原告的个人身份信息。
证据二：原、被告2007年4月29日双方登记结婚的结婚证一本。用以证明双方登记结婚的事实。
被告任某某辩称，原告贾某某所述与事实不符。原、被告的感情基础是牢固的，双方虽然有过争吵，但夫妻感情并未破裂，因此，被告不同意离婚，请求人民法院予以调解，使双方重归于好。
被告任某某未向本院提交证据。
经当庭质证，被告对原告贾某某提交的证据一、证据二均无异议。由于上述证据内容客观真实，形式合法，且与本案有关联，对上述证据的证明效力本院予以采信。
经审理查明：原告贾某某与被告任某某于2007年4月29登记结婚，婚后，双方未生育子女。。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当承担举证责任，若没有证据或提出的证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人将承担不利的后果。本案中，原告贾某某未提供能证明原、被告夫妻感情已经破裂的证据，故本院对其要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告贾某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告贾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 高显超
人民陪审员 任继尚
人民陪审员 杨绪乐
二〇一三年四月十一日
书 记 员 胡 伟
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢991号
三门县人口和计划生育局、鲍可峰、徐道健：
申请执行人三门县人口和计划生育局与被执行人鲍可峰等计划生育一案，（2011）台三行审字第00052号裁定书已发生法律效力，申请执行人三门县人口和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年08月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人鲍可峰等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢991号案件执行完毕。
二〇一七年八月二十八日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第456号
原告：周××。
委托代理人：申××。
被告：汤××。
委托代理人：陶××。
原告周××为与被告汤××买卖合同纠纷一案，于2009
年2月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 刘青红独任审判，于2009年4月30日公开开庭进行了审
理。原告周××及其委托代理人申××，被告汤××的委托代
理人陶××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周××诉称：原、被告间素有布匹买卖业务往来。2
008年6月12日，原、被告约定：“绿色条子喷点子布如果拉回
去不能卖，就要退回玉兰纺织公司，还要退还货款。”后被告
为原告提供的绿色条子喷点子布不能卖，原告退回给被告，且
被告出具收条，但货款20477元一直未退还。故原告起诉要求
被告立即退还货款20477元，并承担本案诉讼费用。
被告汤××在答辩期内未作书面答辩，但其在庭审中辩
称，被告不是本案的适格被告，原告起诉诉讼主体错误。被告
没有收到原告的退货，也没有出具收条给原告。被告不是玉兴
纺织品布行的业主。从原告的证据来看，上面签具的门市部跟
被告营业的门市部地址对不起来，不是同一个门市部。原、被告之间不存在原告所诉称的买卖业务往来。所以被告认为原告
的诉讼没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内
提交了下列证据材料：证据1，销售清单1份，落款时间为2008
年6月12日的承诺书、落款时间为2008年7月1日的收条各1份，
以证明原、被告之间有买卖布匹的业务往来以及被告收到原告
退回的绿色条子布1150.40米的事实。原告补充陈述：销售清
单、承诺书、收条都是被告的儿子所写，承诺书落款处的名字
也是被告的儿子签的，但是他签的是别人的名字，被告的儿子
具体叫什么名字不清楚。证据2，个体工商户情况（注销）及
个体工商户登记情况（在册）各1份，以证明被告汤××曾经
经营过绍兴县玉兴纺织品布行，并且现在也在对外经营，经营
地址绍兴县中国轻纺城联合市场a-1-
063。为证明原告退还布匹给被告的事实，原告申请证人张某甲
、张某乙出庭作证（证据3）。证人张某甲到庭陈述证言：2008年7
月1日周××打电话给我，让我去汤××处退货。我到汤××
的门市部后，汤祖某某其职员跟我一起去川东储某某司把水洗
牛仔布拉到汤祖华某某。仓库具体地点不清楚，是汤××的职
员自己拉走的，我没有跟过去。证人张某乙到庭陈述证言：周×
×曾和我有业务关系，我们因此相识。2009年2月13日，我去
联合市场搬货，看到周××和汤××吵架，我就进去问了一下
情况。之后派出所的人员赶到，双方去派出所进行了调解，但
没有达成协议。之前，周××曾和我提起汤××欠他钱。
被告汤××未向法庭提交相关的证据材料。原告提供的证据，经被告当庭质证如下：证据1，对其真
实性有异议，被告没有出具过这些文书，承诺书中的门市部与
被告经营的门市部也对不起来。被告也不认识承诺书中签字的
李某某。证据2，对于已经注销的字号为绍兴县中国轻纺城玉
兴纺织品布行，原来被告是经营过，但是在2003年4月份已经
注销了，被告在注销以后，没有以绍兴县玉兴纺织品布行的名
义对外经营。对在册的个体工商户登记情况没有异议，但与之
前的绍兴县玉兴纺织品布行的经营地址已更换过了。证据3，
对两证人的证言均有异议，他们对情况并不了解。
针对双方当事人的举证、质证情况，本院综合认证如下
：证据1，无法证明原告主张的待证事实，本院不予确认；证
据2系国家有关部门依据其职能所出具，本院予以确认；证据3
，不能证明原告主张的待证事实，本院不予确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下法
律事实：原告以原、被告间有买卖布匹的业务往来，被告收到
原告退货后拒不退还相应价值的货款为由，要求被告退还货款
20477元未果，遂成讼。
本院认为，原告主张与被告间存在买卖合同关系并要求
被告退还货款，因原告所递交的证据无法证明原被告间存在买
卖业务往来，且被告收到原告退还价值20477元布匹的事实，
故原告起诉要求被告退还货款20477元缺乏事实与理由。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人
民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告周××对被告汤××的诉讼请求。案件受理费312元，减半收取156元，财产保全申请费270
元，合计426元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费312元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］
代理审判员刘青红
二〇〇九年五月四日
书记员沈森华
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法羊民初字第46号
原告：电白县农村信用合作联社羊角信用社，住址：广东省茂名市茂港区羊角镇羊角圩茂羊路。
负责人：香财轩，羊角信用社主任。
委托代理人：李亚彪，男，电白县农村信用合作联社羊角信用社信贷员。
被告：李森山，男，1942年9月8日出生，汉族，住茂名市茂港区。
案由：金融借款合同纠纷。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社羊角信用社诉被告李森山金融借款合同纠纷一案中，因原告电白县农村信用合作联社羊角信用社经本院催交而不按时交纳案件受理费，故本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李达洲
二〇一四年十二月十五日
书记员 薛海杰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00949号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽，女，回族，1963年4月25日出生，无业。
委托代理人：王京秋，男，汉族，1964年9月21日出生，无业，系王丽之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文敏，女，汉族，1962年1月11日出生，1202印刷厂职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京荧灿房地产经纪有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路55-1505。
法定代表人：顾平，该公司董事长。
再审申请人王丽因与被申请人刘文敏、北京荧灿房地产经纪有限公司（以下简称荧灿经纪公司）定金合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第08165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王丽申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。提交我打给荧灿经纪公司褚连涛经理的电话录音及证据光盘，用以证明二被申请人违约。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.我提交的刘文敏拒绝卖房的电话录音、荧灿经纪公司拒绝给刘文敏回复函、告知我刘文敏涨房价不卖我房、荧灿经纪公司不给我提供刘文敏的联系方式的音视频等证据材料，一、二审法院均没有质证。2.一、二审判决上“被告刘文敏将其房屋出卖给案外第三人，并无不妥”的认定没有法律和事实依据。（三）一、二审判决违反了《北京市高级人民法院关于办理各类案件有关证据问题的规定》，也违反了《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》，适用法律错误。另外，我认为主审法官对判决的释法与判决不符；我申请法院调取刘文敏将房屋出卖给案外第三人的证据法院未予调取；本案变更承办人法院没有向我说清楚。综上，王丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：王丽与刘文敏虽然通过信函表达了希望签订房屋买卖合同的意愿，但双方未能在合理的期限内就房屋买卖合同事宜达成一致意见，王丽要求刘文敏双倍返还定金没有依据，一、二审法院判决并无不当。
综上，王丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王丽的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 史明鹭
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第01130号
申请执行人王俊义，男，汉族，系中国银行渭南市分行退休职工。
被执行人杨秋玲，女，汉族。
本院在执行申请执行人王俊义与被执行杨秋玲民间借贷纠纷一案中。经查：申请执行人王俊义在本院（2015）临渭执字第01132号执行案件中依据本院生效的（2015）临渭民初字第00449号民事判决书已将杨秋玲列为被执行人向本院申请执行。本案申请执行人王俊义对杨秋玲的执行申请属于重复申请。
本院认为：申请执行人王俊义基于同一生效法律文书再次申请对杨秋玲强制执行不符合一事不再理之原则，应依法驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王俊义的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学民
审判员 杨李军
审判员 刘娟洁
二〇一五年九月十七日
书记员 雷长征
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第00952号
李凤：
你与李先东为婚约财产纠纷一案，颍上县人民法院做出的（2014）颍民一初字第02127号民事判决书，已经发生法律效力，因你们对该法律文书确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百五十五条、二百五十八条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案诉讼、执行费用。否则，本院将强制执行。
自动履行义务，可汇款至颍上县人民法院账户。颍上县人民法院如下：
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户，账号：1311044029000144570
特此通知
执行员 周 晓
二〇一四年十二月十日
书记员 孙燚呈
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0109执511号
申请执行人：马某某，男，1986年9月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：刘某，乌鲁木齐市米东区。
被执行人：马某某，男，1994年4月5日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：乌鲁木齐市米东区某二手车车行，住所地：乌鲁木齐市米东区。
经营者：张某，男，1969年3月27日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：麦某某，男，1973年6月6日出生，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人马某某�被执行人马某某、乌鲁木齐市米东区某二手车车行、麦某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2016）新0109民初5123号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请强制执行，本院于2018年2月23日依法立案，申请标的为46651.32元。
在执行过程中，申请执行人于2018年3月28日向本院递交了撤回执行的申请。
本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年7月18日作出的（2016）新0109民初5123号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陈朝阳
审判员 王 玮
二〇一八年�月二十八日
书记员 康晓芹
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第08878号
原告潘仕均，男，汉族，1972年3月6日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。
委托代理人江仁杰，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
委托代理人李光梅（系潘仕均妻子），女，汉族，1972年7月16日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。
被告北碚区XX镇XX村XX合作社。住所地重庆市北碚区。
负责人林刚,该社社长。
委托代理人邓小春，男，汉族，1985年2月14日出生，住重庆市北碚区。
原告潘仕均诉被告北碚区XX镇XX村XX社（以下简称XX村XX合作社）所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘仕均及其委托代理人江仁杰、李光梅，被告XX村XX合作社的委托代理人邓小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘仕均诉称：原告系被告集体经济组织成员。2013年5月，原告所在地区征地拆迁。同时，原告所在村社一致通过了集体资产分配方案，原告应分得两份分配款，但被告以政府多给了一份安置补偿为由，扣了原告应得的19360元。现起诉至贵院请求判令被告支付原告应分得的集体资产分配款19360元。
被告XX村XX合作社辩称：被告并未扣原告的集体资产分配款，原告本案中涉及的19360元在原告领取土地补偿款时就已经将该笔费用领取走了，被告不应该再支付这笔费用。
经审理查明:潘仕均一家系XX村XX合作社成员。后因政府征地，XX村XX合作社分别于2013年5月6日、2014年8月11日出台《XX村X组集体资产分配方案》，按该分配方案，潘仕均一家应得分配款为44318元，实际发放24958元，尚有19360元未发放。
上述事实，有《三汇村7组集体资产分配方案》以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，潘仕均一家系XX村XX合作社成员，现该社因政府征地，需对集体资产进行分配，其享有依照分配方案取得集体资产分配款的权利，而XX村XX合作社以政府多发放给潘仕均一家土地补偿款为由代为扣除了19360元。因土地补偿款系政府发放，其与集体资产分配系不同的法律关系，XX村XX合作社的代为行为没有法律依据，故XX村XX合作社应支付尚未支付的集体资产分配款19360元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告北碚区XX镇XX村XX合作社于本判决生效之日起七日内支付潘仕均集体资产分配款19360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，减半收取142元，保全费240元均由被告北碚区XX镇XX村XX合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 贾 纬
二〇一六年二月二十九日
书记员 申上可
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初874号
原告李某甲，女，1982年11月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告李某乙，男，1982年3月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的有效处分，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
审判员 魏洪兵
二〇一六年五月十一日
书记员 王吉东
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第731-1号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
委托代理人王清辉，男，泉州市泉港区涂岭镇人民政府工作人员。
被执行人王志坚，男，1980年5月20日出生。
被执行人林贤英，女，1981年12月1日出生。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人王志坚、林贤英计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2014）港执审字第603号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人王志坚、林贤英未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年4月23日向本院申请强制执行，要求强制被执行人王志坚、林贤英缴纳社会抚养费人民币18216.75元及滞纳金（自2014年4月19日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年9月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港执审字第603号行政裁定第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林勤富
执行员 叶绿萱
执行员 黄宏星
二〇一五年九月二十三日
书记员 庄曙新
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初6689号
原告高瑞军，男，1974年11月9日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码。
被告石旭升，男，1995年8月29日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码。
本院在审理原告高瑞军与被告石旭升承揽合同纠纷一案中，原告高瑞军于2017年10月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告石旭升的起诉。
本院认为，原告高瑞军申请撤回对被告石旭升的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高瑞军撤回对被告石旭升的起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 王玲
二〇一七年十月十七日
书记员 刘欢
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈商初字第47号
原告：宁波新世纪担保有限公司。
法定代表人：叶重欣。
委托代理人：刘晓泉。
委托代理人：邹杨敏。
被告：袁诚仪。
被告：龚吉飞。
本院在审理原告宁波新世纪担保有限公司与被告袁诚仪、龚吉飞追偿权纠纷一案中，原告宁波新世纪担保有限公司于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告宁波新世纪担保有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁波新世纪担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费118元，减半收取59元，由原告宁波新世纪担保有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 何毅
二〇一四年三月十七日
代书记员 尚洁
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初2137号
原告：刘素贞，女，1966年2月1日出生，汉族，住所地河南省。
委托诉讼代理人：张伟杰，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：夏邑县人民医院，住所地河南夏邑县康复路中段38号，统一社会信用代码：12411426418525314E。
法定代表人：李纪敏，系该院院长。
被告：夏邑县人力资源和社会保障局，住所地河南省夏邑县第一高级中学新校区东，统一社会信用代码：11411426005872326F。
法定代表人：胡序涛，系该局局长。
委托代理人：刘英宇，随刚建，系该单位法律顾问，代理权限：特别授权。
原告刘素贞与被告夏邑县人民医院、夏邑县人力资源和社会保障局医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，在审理过程中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对二被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘素贞撤回对被告夏邑县人民医院、夏邑县人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费550元，退回原告刘素贞。
审判员 陈登魁
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑一终字第126号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李宝生，男，汉族，1962年2月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，系海南省三亚市松辽游艇销售有限责任公司经理，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。2003年1月10日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，2008年1月被暂予监外执行，2010年6月2日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月21日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人彭湃，黑龙江辅盈律师事务所律师。
哈尔滨市道外区人民法院依法审理哈尔滨市道外区人民检察院指控被告人李宝生犯诈骗罪一案，于2015年2月17日作出（2014）外刑初字第71号刑事判决。李宝生不服，提出上诉。本院于2015年3月30日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李宝生因犯合同诈骗罪于2003年1月10日被天津市河西区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，2008年1月被暂予监外执行，2010年6月2日服刑期满。李宝生在暂予监外执行期间由其朋友被害人王某甲出资，二人曾合伙放贷。2010年5月13日，李宝生在哈尔滨市道外区南十四道街29号王某乙的办公室内，向王谎称其有熟人熊某某欲高息借款，并将假冒的熊某某的房屋所有权证、房屋抵押借款公证书、伪造的熊某某55万元的借款欠条各一份提供给王某乙。王某甲受骗后支付给李宝生52万元，李宝生在二人合伙放贷的登记簿上签字，确认其收到了该笔借款。经王某乙催要，李宝生分别于2010年7月12日、8月12日偿还王某甲4万元。2010年9月12日，李宝生向王某甲出具借条一张，将抵押在王某甲处的熊某某房产证一本、委托李宝生全权代理进行房屋抵押的公证书借走，并谎称其要用这些手续到银行办理抵押贷款用以偿还王某甲。后李宝生不仅未能贷款将钱还给王某甲，而且离开哈尔滨，长时间不与被害人联系。王某甲报警后，公安机关对李宝生采取网上通缉措施，2013年3月21日，公安机关将李宝生抓获。上述事实有经原审庭审质证的案件来源及到案经过，证人熊某某、宋某某的证言，被害人王某乙的陈述，署名为“熊某某”的55万元借据，李宝生从王某甲处取走房产证和公证书原件的收条，王某甲出具的借款登记表，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书，哈尔滨市公安局刑事侦查支队情况说明，天津市河西区人民法院（2002）西刑初字第496号刑事判决书、天津市第二中级人民法院（2003）二中刑终字第149号刑事裁定书、罪犯暂予监外执行审批表、释放证明书、户籍证明和现实表现，被告人李宝生的供述和辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人李宝生以非法占有为目的，虚构事实，使用假的借款手续骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。李宝生以伪造的借款手续从王某甲处取走52万元，至案发前仅偿还4万元，上诉事实有相关书证、鉴定结论及被害人的陈述证实，事实清楚，证据确实、充分。李宝生打借条从王某甲处将伪造的借款手续取走，再次以用该手续贷款为名欺骗被害人，进而达到毁灭证据的目的，充分说明其主观上对于借款手续为伪造系明知。李宝生辩称假借款手续系其朋友“立远”提供，但李宝生既不知道“立远”真实姓名也不知道“立远”住址及联系方式，其在此情况下将52万元给付“立远”，不符合常理。李宝生对此情节的供述有多种版本，且各种版本之间互相矛盾。李宝生将借款手续骗走后，逃匿多年，也充分说明李宝生具有诈骗的主观故意。李宝生及其辩护人提出的李宝生无罪的辩解、辩护意见无事实及法律依据，不予采信。李宝生在保外就医期间再犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，并把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚进行并罚。李宝生在案发前退回赃款4万元，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，认定李宝生犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元，与前罪余刑二十天，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元。宣判后，李宝生以其没有向被害人王某甲借款55万元，向其提供抵押手续并实际借款人为其下属业务员“立远”，其作为中间经手人，没有诈骗王某甲的主观故意，原审判决认定其犯诈骗罪事实不清、证据不足，应改判其无罪为由提出上诉。辩护人提出了与上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明事实、证据与原审认定的事实、证据相一致。经原审庭审质证确认的被害人王某甲的陈述、王某甲借款登记簿及李宝生收回抵押手续的收条等书证、哈尔滨市公安局鉴定书等证据足以证实李宝生虚构熊某某高息借款，以虚假、伪造的抵押手续诈骗王某甲钱款的犯罪事实。原审判决认定李宝生犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人李宝生以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，原判决认定李宝生犯诈骗罪定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。对李宝生的辩解理由及辩护人的辩护意见，原判决已进行充分论述，所做论述与查明的事实相符，符合逻辑及经验规则，故李宝生及辩护人提出的原审判决认定李宝生犯诈骗罪事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见，不予支持、采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王乙丁
代理审判员 刘万福
代理审判员 孔德林
二〇一五年五月六日
书 记 员 齐 旭
本裁定依据的法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5793号
申请执行人蒋孝兰，女，1975年6月23日生，汉族，住贵州省六枝特区。
被执行人吴江市鑫运喷织厂，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗富乡村。
投资人康同秀，厂长。
申请人蒋孝兰与被申请人吴江市鑫运喷织厂劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月31日作出的吴江劳人仲案字[2016]第0852号仲裁裁决书已经发生法律效力，该仲裁裁决书明确：一、双方劳动关系自本裁决生效之日起解除；二、由被申请人支付申请人一次性伤残补助金25930.8元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资17287.2元、医疗费8204.08元、住院伙食补助费600元、住院护理费2400元，并返还申请人劳动能力鉴定费400元；三、由被申请人支付申请人拖欠的工资2881.2元；四、以上第二、三款项共计人民币132703.28元，由被申请人自本裁决书生效之日起五日内支付给申请人；五、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；不起诉的，本仲裁裁决书发生法律效力；六、一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。因被申请人吴江市鑫运喷织厂逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人蒋孝兰于2016年7月18日向本院申请执行，申请执行标的132703.28元，执行费用1891元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法向各大金融机构查询被执行人银行存款均未果。在房地产、车辆等管理部门查询，发现被执行人吴江市鑫运喷织厂名下有位于苏州市吴江区桃源镇富乡村的工业房地产[房产证号:16××62号、16××63号、25007115号，国有土地使用权证号:吴国用(2010)第23603030号，吴国用（2012）第423901040号]及其名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。本院对上述房地产及苏Ｅ×××××汽车裁定查封，苏Ｅ×××××汽车因下落不明无法进行处置变现。被执行人吴江市鑫运喷织厂名下的上述工业房地产目前正由本院另案进行处置，待处置变现本案再参与分配。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依法裁定查封被执行人吴江市鑫运喷织厂名下的工业房地产及车牌号为苏Ｅ×××××汽车，苏Ｅ×××××汽车下落不明无法处置变现。吴江市鑫运喷织厂名下的工业房地产正由本院另案进行处置，待处置变现本案再参与分配。此外，本案未能发现有其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2016]第0852号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 嵇浩恩
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第910号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人夏某，户籍地甘肃省武山县。因本案于2015年2月4日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年2月12日被广州市公安局取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）786号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月4日21时许，被告人夏某酒后驾驶一辆小型普通客车（车牌号码：粤B×××××），行驶至本市白云区齐富路时被民警查获。经检验，夏某血液中酒精含量为95.0mg／100ml。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了鉴定意见、书证、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。夏某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人夏某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年2月4日21时许，被告人夏某酒后驾驶车牌号码为粤B×××××小型普通客车行驶至广州市白云区齐富路时，被民警查获。经提取被告人夏某的静脉血进行检测，其血液中被检出乙醇（酒精）成分，含量为95.0mg／100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：血样提取登记表、《司法鉴定检验报告书》、道路交通违法照片、身份证、机动车驾驶证查询结果、查获经过、被告人夏某的供述。
本院认为，被告人夏某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人夏某如实供述罪行，可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人夏某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人夏某扣押在案的款项五千元，于本判决生效后迳行抵扣罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 滢
二〇一五年三月三十日
书记员 龙筱晨
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4008号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告王仁礼，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告王仁礼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）的代表人李志峰到庭参加诉讼，被告王仁礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天台信用社诉称，被告王仁礼因买化肥需要，于2007年1月9日从我社借款10，000.00元，约定于2007年12月10日还款，约定月利率是11.73‰，被告逾期未予偿还，要求法院依法判令被告偿还上述贷款及利息。
被告王仁礼未答辩。
经审理查明，2007年1月9日被告王仁礼在原告天台信用社贷款人民币10，000.00元，并出具贷款凭证，贷款到期日为2007年12月10日，合同约定贷款月利率为11.73‰。此笔贷款到期后经原告多次催要，被告至今未还。
原告提供的证据有吉林省农村信用社贷款凭证一份。
本院认为，被告王仁礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据应认定合法有效，本院予以采信。原告要求被告偿还借款及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王仁礼于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社天台信用社借款本金人民币10，000.00元，并自2007年1月9日起至本判决生效之日止按月利率11.73‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王仁礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 宋艳艳
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民特00528号
申请人：刘樟荣。
申请人：蓝国平。
本院于2016年9月1日立案受理了申请人刘樟荣与申请人蓝国平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人刘樟荣、蓝国平因民间借贷纠纷，于2016年9月1日经浙江省建德市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人蓝国平尚欠申请人刘樟荣借款本金人民币56000元，该款由申请人蓝国平于2016年9月1日支付人民币15000元，于2016年10月31日支付人民币20000元，余款人民币21000元于2016年12月31日前付清。
二、若申请人蓝国平未按上述期限履行付款义务，则申请人刘樟荣有权就申请人蓝国平尚欠款项一并申请法院强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘樟荣与申请人蓝国平于2016年9月1日经浙江省建德市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行�
代理审判员 张庆
二〇一六年九月一日
书 记 员 韩丽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终1217号
上诉人（一审原告）：孔令坚。
被上诉人（一审被告）：陈天宁。
一审被告：罗波。
上诉人孔令坚因与被上诉人陈天宁、一审被告罗波民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2017）桂0481民初714号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
�诉人孔令坚上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判或驳回诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定事实有误。单凭借条不能完全确定借款事实，也无法知道罗波是否收到被上诉人的借款。被上诉人也未能提供借款相关证据；2、即使罗波向被上诉人借款成立，因其所借大额款项未用于夫妻共同日常生活开支，应视为罗波的个人债务，应由其本人履行还款义务；3、罗波涉嫌合同诈骗罪，建议将案件移交公安机关侦查。
被上诉人陈天宁答辩称，同意一审判决结果。
一审被告罗波没有向法庭提交答辩意见。
原告陈天宁向一审法院起诉请求：1.判决二被告归还借款本金20000元，并从2016年7月30日起按中国人民�行同期贷款利率计算支付利息至还清日止；2.本案诉讼受理费由被告负担。
一审法院认定：1.原告提供出示的身份证，拟证明原告的身份情况，被告孔令坚表示无异议，该院认为，符合证据认定的真实性、合法性和关联性，该院予以确认；2.原告提供出示的借条，拟证明被告罗波的身份情况，以及被告罗波于2016年7月29日向原告陈天宁借款20000元，借期为2016年7月29日至2016年9月29日，被告孔令坚认为，其工资收入足够家庭生活开支，其家庭没有经营生意，也没有其他较大的支出，原告借这么多钱给被告罗波不符合常理，该院认为，经刊登法制日报公告送达后，被告罗波对有无向原告借款，至今没有向该院提出正当的理由予以抗辩，已经司法鉴定意见证明，在庭审中，原告亦就原、被告之间的关系、借款用途、款项来源、交付地点、书立借条等情况作了相关的陈述，符合借款交易习惯，该院予以确认；3.被告孔令坚提供出示的身份证，拟证明被告孔令坚的身份情况，原告陈天宁无异议，该院认为，符合证据认定的真实性、合法性和关联性，该院予以确认；4.被告孔令坚提供出示的一张照片，拟证明被告罗波有婚外情，伪造债务，原告陈天宁认为，单凭照片，不能证明被告孔令坚主张，该院认为，没有其他证据佐证，该院不予认定；5.该院向岑溪市人民医院、广西岑溪农村商业银行股份有限公司分别调取被告罗波书写的笔迹及所盖指印，用以证明被告罗波亲笔书写的笔迹及所盖指印，原告陈天宁、被告孔令坚无异议，该院认为，来源合法，客观真实，当事人无异议，该院予以确认；6.科桂司鉴中心（2017）文鉴字第083号广西科桂司法鉴定中心笔迹、指印鉴定意见书及鉴定费发票2000元，拟证明2016年7月29日借条上罗波的签名是出自罗波的笔迹，指印是罗波所留，原告陈天宁无异议，被告孔令坚认为，尊重鉴定部门意见，该院认为，鉴定程序合法，鉴定意见客观、科学公正，当事人无异议，该院予以采信。该院认为，被告罗波向原告陈天宁借款20000元，有被告罗波亲笔签名盖指印书立的借条为证，被告罗波没有提出正当理由抗辩，原告与被告罗波之间的借贷关系成立，合法的借贷应受法律保护。对原告主张借款利息问题，虽然涉案借条没有利息约定，但借期约定为二个月，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定�但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，被告罗波应从2016年9月30日起按上述规定支付资金占用期间的利息给原告。被告孔令坚虽然未在涉案借条上签名，但涉案借款发生在被告罗波、孔令坚的婚姻关系存续期间，被告孔令坚既没有足够证据证明原告与被告罗波明确约定涉案借款为个人债务，也没有证据证明涉案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，可见二被告�间不存在法律规定的免责条件，被告孔令坚应对被告罗波涉案借款负共同偿还责任。被告孔令坚认为涉案借款不是夫妻共同债务，不应承担责任的辩解，理由不充分，该院不予采纳。综上所述，原告诉请，合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决：被告罗波、孔令坚应于本判决生效后十日内共同归还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数从2016年9月30日起按年利率6%计至还清日止）给原告陈天宁。
二审期间，各方当事人没有向法庭提交新证据。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人陈天宁主张其已借款20000元给罗波，并提交了罗波出具的借条予以证实，一审法院依此认定双方之间的借贷关系合法有效是正确的。因罗波向被上诉人借款的时间是发生于上诉人孔令坚与罗波婚姻关系存续期间，故一审判决认定本案借款属夫妻共同债务并无不当。虽然上诉人孔令坚认为本案讼争债务有可能是虚构的，即使罗波借款为真实，因上诉人孔令坚自己有稳定工作和收入，且罗波在本案中的借款未用于家庭共同生活，故不应属夫妻共同债务，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条》:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，上诉人孔令坚未能提供足够证据证明其上述主张，应承担举证不能的法律后果，故一审判决上诉人孔令坚应对本案尚欠借款及利息承担共同还款责任是恰当的。
综上所述，上诉人孔令坚的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孔令坚负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘创祥
审判员 林 远
审判员 任 军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭梦霏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂04民终1217号上诉人（一审原告）：孔令坚。被上诉人（一审被告）：陈天宁。一审被告：罗波。上诉人孔令坚因与被上诉人陈天宁、一审被告罗波民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2017）桂0481民初714号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。�诉人孔令坚上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判或驳回诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定事实有误。单凭借条不能完全确定借款事实，也无法知道罗波是否收到被上诉人的借款。被上诉人也未能提供借款相关证据；2、即使罗波向被上诉人借款成立，因其所借大额款项未用于夫妻共同日常生活开支，应视为罗波的个人债务，应由其本人履行还款义务；3、罗波涉嫌合同诈骗罪，建议将案件移交公安机关侦查。被上诉人陈天宁答辩称，同意一审判决结果。一审被告罗波没有向法庭提交答辩意见。原告陈天宁向一审法院起诉请求：1.判决二被告归还借款本金20000元，并从2016年7月30日起按中国人民�行同期贷款利率计算支付利息至还清日止；2.本案诉讼受理费由被告负担。一审法院认定：1.原告提供出示的身份证，拟证明原告的身份情况，被告孔令坚表示无异议，该院认为，符合证据认定的真实性、合法性和关联性，该院予以确认；2.原告提供出示的借条，拟证明被告罗波的身份情况，以及被告罗波于2016年7月29日向原告陈天宁借款20000元，借期为2016年7月29日至2016年9月29日，被告孔令坚认为，其工资收入足够家庭生活开支，其家庭没有经营生意，也没有其他较大的支出，原告借这么多钱给被告罗波不符合常理，该院认为，经刊登法制日报公告送达后，被告罗波对有无向原告借款，至今没有向该院提出正当的理由予以抗辩，已经司法鉴定意见证明，在庭审中，原告亦就原、被告之间的关系、借款用途、款项来源、交付地点、书立借条等情况作了相关的陈述，符合借款交易习惯，该院予以确认；3.被告孔令坚提供出示的身份证，拟证明被告孔令坚的身份情况，原告陈天宁无异议，该院认为，符合证据认定的真实性、合法性和关联性，该院予以确认；4.被告孔令坚提供出示的一张照片，拟证明被告罗波有婚外情，伪造债务，原告陈天宁认为，单凭照片，不能证明被告孔令坚主张，该院认为，没有其他证据佐证，该院不予认定；5.该院向岑溪市人民医院、广西岑溪农村商业银行股份有限公司分别调取被告罗波书写的笔迹及所盖指印，用以证明被告罗波亲笔书写的笔迹及所盖指印，原告陈天宁、被告孔令坚无异议，该院认为，来源合法，客观真实，当事人无异议，该院予以确认；6.科桂司鉴中心（2017）文鉴字第083号广西科桂司法鉴定中心笔迹、指印鉴定意见书及鉴定费发票2000元，拟证明2016年7月29日借条上罗波的签名是出自罗波的笔迹，指印是罗波所留，原告陈天宁无异议，被告孔令坚认为，尊重鉴定部门意见，该院认为，鉴定程序合法，鉴定意见客观、科学公正，当事人无异议，该院予以采信。该院认为，被告罗波向原告陈天宁借款20000元，有被告罗波亲笔签名盖指印书立的借条为证，被告罗波没有提出正当理由抗辩，原告与被告罗波之间的借贷关系成立，合法的借贷应受法律保护。对原告主张借款利息问题，虽然涉案借条没有利息约定，但借期约定为二个月，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定�但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，被告罗波应从2016年9月30日起按上述规定支付资金占用期间的利息给原告。被告孔令坚虽然未在涉案借条上签名，但涉案借款发生在被告罗波、孔令坚的婚姻关系存续期间，被告孔令坚既没有足够证据证明原告与被告罗波明确约定涉案借款为个人债务，也没有证据证明涉案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，可见二被告�间不存在法律规定的免责条件，被告孔令坚应对被告罗波涉案借款负共同偿还责任。被告孔令坚认为涉案借款不是夫妻共同债务，不应承担责任的辩解，理由不充分，该院不予采纳。综上所述，原告诉请，合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决：被告罗波、孔令坚应于本判决生效后十日内共同归还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数从2016年9月30日起按年利率6%计至还清日止）给原告陈天宁。二审期间，各方当事人没有向法庭提交新证据。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：被上诉人陈天宁主张其已借款20000元给罗波，并提交了罗波出具的借条予以证实，一审法院依此认定双方之间的借贷关系合法有效是正确的。因罗波向被上诉人借款的时间是发生于上诉人孔令坚与罗波婚姻关系存续期间，故一审判决认定本案借款属夫妻共同债务并无不当。虽然上诉人孔令坚认为本案讼争债务有可能是虚构的，即使罗波借款为真实，因上诉人孔令坚自己有稳定工作和收入，且罗波在本案中的借款未用于家庭共同生活，故不应属夫妻共同债务，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条》:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，上诉人孔令坚未能提供足够证据证明其上述主张，应承担举证不能的法律后果，故一审判决上诉人孔令坚应对本案尚欠借款及利息承担共同还款责任是恰当的。综上所述，上诉人孔令坚的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人孔令坚负担。本判决为终审判决。审判长  刘创祥审判员  林 远审判员  任 军二〇一七年十二月二十五日书记员  彭梦霏
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝05行终101号
上诉人（一审原告）重庆同涛伟业会议展览有限公司。住所地：重庆市九龙坡区中梁山半山二村**栋*****号。
法定代表人李吉芳，执行董事。
委托代理人朱颖颖，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人陈健康，重庆志和智律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园*栋。
法定代表人邱晓东，局长。
被上诉人（一审第三人）谭成纲，男，汉族，1990年2月12日出生。住址：重庆市开县。
委托代理人张建军，重庆合融律师事务所律师。
委托代理人万月琴，重庆合融律师事务所律师。
上诉人重庆同涛伟业会议展览有限公司(简称同涛伟业公司)因诉被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局(简称九龙坡区人社局)、谭成纲劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的(2016)渝0104行初171号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日受理后，依法向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，九龙坡区人社局于2015年9月11日作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2015]309号），随后以国内特快专递（EY930292103CN）的方式向同涛伟业公司邮寄送达，向谭成纲直接送达。EY930292103CN邮寄详情单上收件人信息载明：收件人姓名单位负责人，电话，单位名称重庆同涛伟业会议展览有限公司，地址九龙坡区中梁山半山二村30栋30-22号。同涛伟业公司的法定代表人李吉芳于2015年9月15日签收该邮件。同涛伟业公司对九龙坡区人社局作出的《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2015]309号）不服，遂于2016年7月4日向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
同涛伟业公司已于2015年9月15日知道或者应当知道九龙坡区人社局作出的《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2015]309号），却于2016年7月4日才向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼，已超过《中华人共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限，且无正当理由，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回同涛伟业公司的起诉。
上诉人同涛伟业公司上诉称，上诉人在2015年9月15日并未收到被上诉人作出的《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2015]309号），因此，上诉人起诉时并未超过起诉期限，请求撤销一审行政裁定书。
被上诉人九龙坡区人社局及谭成纲未向本院提交书面答辩意见。
一审查明的事实有《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2015]309号）、EMS快递单（EY930292103CN）、一审庭审笔录等证据予以佐证，上述证据经一审庭审质证，且已随卷移送至本院，本院认为，上述证据真实、合法，且能够证明被上诉人九龙坡区人社局作出《认定工伤决定书》及其送达的基本情况，应予以采信。据此，一审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被上诉人九龙坡区人社局于2015年9月11日作出被诉《认定工伤决定书》，并告知了当事人起诉期限。随后被上诉人九龙坡区人社局通过EMS邮政特快专递的方式向上诉人同涛伟业公司进行了送达，其举示的EMS特快专递单显示该邮件于2015年9月15日进行了妥投并由“李吉芳”签收。因此，上诉人同涛伟业公司于2016年7月4日向人民法院提起起诉，超过了六个月的法定起诉期限。一审法院据此裁定驳回同涛伟业公司的起诉，并无不当。上诉人同涛伟业公司上诉称未收到《认定工伤决定书》与本案查明的事实不相符，且未提交并举示相关证据予以证明，故其上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，其裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文林华
审 判 员 龙晓波
代理审判员 曹 怡
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张林波
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝05行终101号上诉人（一审原告）重庆同涛伟业会议展览有限公司。住所地：重庆市九龙坡区中梁山半山二村**栋*****号。法定代表人李吉芳，执行董事。委托代理人朱颖颖，重庆志和智律师事务所律师。委托代理人陈健康，重庆志和智律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园*栋。法定代表人邱晓东，局长。被上诉人（一审第三人）谭成纲，男，汉族，1990年2月12日出生。住址：重庆市开县。委托代理人张建军，重庆合融律师事务所律师。委托代理人万月琴，重庆合融律师事务所律师。上诉人重庆同涛伟业会议展览有限公司(简称同涛伟业公司)因诉被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局(简称九龙坡区人社局)、谭成纲劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的(2016)渝0104行初171号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日受理后，依法向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，九龙坡区人社局于2015年9月11日作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2015]309号），随后以国内特快专递（EY930292103CN）的方式向同涛伟业公司邮寄送达，向谭成纲直接送达。EY930292103CN邮寄详情单上收件人信息载明：收件人姓名单位负责人，电话，单位名称重庆同涛伟业会议展览有限公司，地址九龙坡区中梁山半山二村30栋30-22号。同涛伟业公司的法定代表人李吉芳于2015年9月15日签收该邮件。同涛伟业公司对九龙坡区人社局作出的《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2015]309号）不服，遂于2016年7月4日向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。同涛伟业公司已于2015年9月15日知道或者应当知道九龙坡区人社局作出的《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2015]309号），却于2016年7月4日才向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼，已超过《中华人共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限，且无正当理由，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回同涛伟业公司的起诉。上诉人同涛伟业公司上诉称，上诉人在2015年9月15日并未收到被上诉人作出的《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2015]309号），因此，上诉人起诉时并未超过起诉期限，请求撤销一审行政裁定书。被上诉人九龙坡区人社局及谭成纲未向本院提交书面答辩意见。一审查明的事实有《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2015]309号）、EMS快递单（EY930292103CN）、一审庭审笔录等证据予以佐证，上述证据经一审庭审质证，且已随卷移送至本院，本院认为，上述证据真实、合法，且能够证明被上诉人九龙坡区人社局作出《认定工伤决定书》及其送达的基本情况，应予以采信。据此，一审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被上诉人九龙坡区人社局于2015年9月11日作出被诉《认定工伤决定书》，并告知了当事人起诉期限。随后被上诉人九龙坡区人社局通过EMS邮政特快专递的方式向上诉人同涛伟业公司进行了送达，其举示的EMS特快专递单显示该邮件于2015年9月15日进行了妥投并由“李吉芳”签收。因此，上诉人同涛伟业公司于2016年7月4日向人民法院提起起诉，超过了六个月的法定起诉期限。一审法院据此裁定驳回同涛伟业公司的起诉，并无不当。上诉人同涛伟业公司上诉称未收到《认定工伤决定书》与本案查明的事实不相符，且未提交并举示相关证据予以证明，故其上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，其裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  文林华审 判 员  龙晓波代理审判员  曹 怡二〇一七年四月十四日书 记 员  张林波
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初161号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人王锋松，男，1978年11月23日出生于河南省邓州市，汉族，小学毕业，无业。曾因犯盗窃罪于2008年1月28日被郑州市金水区人民法院判处拘役二个月，并处罚金1000元，2008年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月13日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人王锋松犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员常卫东、被告人王锋松到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2016年11月13日18时，被告人王锋松在河南省郑州市中原区西流湖地铁口11路公交站，趁被害人宋某挤公交车时将其VIVOX7PLUS牌手机盗走，经郑州市价格认证中心鉴定，该手机价值2160元。被告人王锋松到案后自愿如实供述自己的罪行，手机已发还被害人宋某。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王锋松的供述、被害人宋某的报案及陈述、郑州市价格认定中心涉案物品价格鉴定结论书、郑州市金水区人民法院刑事判决书及释放证明、扣押决定书、辨认照片、领条、谅解书、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人王锋松的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人王锋松判处拘役，并处或者单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王锋松对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人王锋松签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人王锋松以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王锋松犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
在量刑时，考虑到被告人王锋松虽有前科，但其在本次归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，当庭自愿认罪认罚，且赃物已追回并发还被害人，被害人对王锋松的行为表示谅解，故本院对被告人王锋松从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王锋松犯盗窃罪，判处罚金4000元人民币。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪品
二〇一七年三月三十日
书记员 王莘茹
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初236号
被告人身份情况
|
姓名
|
吴某某
|
出生日期
|
民族
|
苗族
---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
湖北省恩施市
强制措施情况
|
2016年12月27日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
成青检公诉刑诉〔2017〕227号
指控事实
|
2016年12月19日22时6分许，被告人吴某某饮酒后驾驶一辆号牌为川A***S0的小型轿车行驶至本市青羊区光华大道与土龙路交叉路口时，被执勤民警挡获，经抽血检测，吴某某血液乙醇浓度为100.2毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
判决
理由
|
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某某归案后认罪态度较好，根据本案的犯罪性质及情节，对被告人吴某某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人吴某某适用缓刑。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
判决
日期
|
审判员 朱传明
二〇一七年三月十五日
书记员 郝爱玲