北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第863号
原告北京乳旺食品有限公司，住所地北京市平谷区北京兴谷工业开发区8号区。
法定代表人林镇世，董事长。
委托代理人李胜宇，男，1974年2月27日出生，中国商标专利事务所有限公司商标代理人，住北京市西城区。
委托代理人付丽娜，女，1980年9月26日出生，中国商标专利事务所有限公司商标代理人，住北京市西城区。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李欣，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告北京乳旺食品有限公司（简称乳旺公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年12月30日作出的商评字〔2014〕第113376号关于第9189980号新南洋优品乳SPECIALMILK商标驳回复审决定（简称第113376号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月12日公开开庭审理了本案，原告乳旺公司的委托代理人李胜宇到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，书面申请不参加庭审，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。
第113376号决定系商标评审委员会针对乳旺公司就其申请注册的第9189980号新南洋优品乳SPECIALMILK商标（简称申请商标）提出的商标驳回复审申请而作出的，依据2014年5月1日施行的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，该决定认为：
根据《商标评审规则》第五十七条第一款的规定，对于当事人不服商标局做出的驳回商标注册申请决定在2014年5月1日以前向商标评审委员会提出复审申请，商标评审委员会于2014年5月1日以后（含5月1日）审理的案件，适用修改后的商标法。
申请商标新南洋优品乳SPECIALMILK之构成文字新南洋完整包含第1279004号南洋及图商标（即引证商标）的主要识别部分南洋，且整体含义无明显区别，两商标整体不易区分，已构成近似商标。申请商标指定使用的食用油脂商品与引证商标核定使用的食用油脂等商品属于类似商品，并存使用会引起市场混淆误认，故申请商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。
申请商标的另一主要识别部分优品乳及其对应外文SPECIALMILK用在牛奶、牛奶制品、奶茶（以奶为主）、豆奶（牛奶替代品）、酸奶指定商品上直接表示了商品的质量特点，已构成修改后《商标法》第十一条第一款第（二）所指情形。
申请商标用在其他非牛奶制品上易使消费者对商品的原料等特点产生误认，从而导致消费者误购，已构成修改后《商标法》第十条第一款第（七）项所指情形。
综上，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告乳旺公司诉称：1、无论优品或优品乳是否直接表示了商品的质量特点，由于申请商标还有新南洋及图部分，而且原告所有的注册商标新南洋及图在同类牛奶等类似商品上已注册多年，说明新南洋商标本身具有显著性，而申请商标是在类似商品上已经注册的商标的基础上加上优品乳组成，整体上仍然具有显著性。故申请商标在2907类似群包括牛奶等商品上应获得初步审定。2、申请商标与引证商标不构成使用在类似商品上的近似商标。引证商标核定使用商品全部归属于2908类似群，与申请商标指定使用的2907等类似群不构成类似，申请商标由文字新南洋优品乳SPECIALMILK和图案共同组成，设计紧凑，具有整体性，由整体赋予商标识别特征，从整体上与引证商标对比，商标本身不构成近似。3、在其他非牛奶制品上，也不能排除包含乳的成分，因此，不会使得消费者对商品的原料等特点产生误认，从而导致消费者误购，本案不适用《商标法》第十条第一款第（七）项。综上，故请求法院撤销第113376号决定，判令商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被告坚持第113376号决定中的认定意见，认为该决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。
本院经审理查明：
引证商标系第1279004号南洋及图商标（见附图），由上海印福油脂工业有限公司于1997年12月8日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于1999年5月28日核准注册，核定使用商品为第29类：食用油脂；食用棕榈油；食用菜油；玉米油；食用菜子油；椰子油；食用葵花籽油；食用油。该商标专用期限经续展至2019年5月27日。
申请商标系第9189980号新南洋优品乳SPECIALMILK商标（见附图），由乳旺公司于2011年3月9日向商标局提出注册申请。指定使用商品为第29类：肉汤；食用水生植物提取物；鱼制食品；肉罐头；以水果为主的零食小吃；加工过的槟郎；紫菜；蛋；豆奶（牛奶替代品）；牛奶；牛奶制品；奶茶（以奶为主）；酸奶；食用油脂；水果色拉；果冻；精制坚果仁；干食用菌；豆腐制品。2012年9月17日，商标局向乳旺公司发出编号为ZC9189980BH1的《商标驳回通知书》，决定：驳回上述商标注册申请，理由如下：该商标与上海印福油脂工业有限公司在类似服务项目上已注册的第1279004号南洋及图商标近似。该商标文字优品乳直接表示了商品的质量特点。
乳旺公司不服商标局的上述驳回决定，于2012年10月15日向商标评审委员会申请复审。其申请复审的主要理由：申请商标为乳旺公司独创，与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标。优品乳是乳旺公司独创的臆造词汇，没有特定含义，不可能直接表示本商品的质量特点。申请商标不会导致相关公众对商品的质量等特点产生误认。综上，乳旺公司请求对申请商标予以初步审定。
商标评审委员会经审理，于2014年12月30日作出第113376号决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
被告商标评审委员会向本院提交了行政阶段本案原告乳旺公司向商标评审委员会提交的相关材料的复印件，行政阶段相关材料复印件。
上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、第113376号决定、复审申请书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于申请商标是否符合《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的不得作为商标注册。商标的根本作用在于区分商品或服务的来源。商标的显著性是指该标志使用在具体的商品或服务时，能够让消费者认为其应当或实际与商品或服务的特定出处有关。《商标法》第十一条之所以规定此类标志不得作为商标注册，系由于上述标志可能会使消费者认为其所表述的是商品或服务的相关特点，而不会将其对应到某个商品或服务的提供者，故无法起到商标本应具备的区分商品或服务来源的作用，不具有显著性，不应予以注册。
具体到本案，申请商标新南洋优品乳SPECIALMILK主要识别部分之一优品乳及其对应外文SPECIALMILK用在牛奶、牛奶制品、奶茶（以奶为主）、豆奶（牛奶替代品）、酸奶指定商品上直接表示了商品的质量特点，易使消费者误认为是对其指定使用商品的描述性词语，而不以将其作为商标识别，不会将其与商品的提供者相对应，缺乏商标应有的显著性，不能起到区分商品来源的作用，已构成《商标法》第十一条第一款第（二）所指情形。被告对此认定正确，本院予以维持。
二、关于申请商标是否符合《商标法》第三十条规定的情形
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组成后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与在先商标的商品或服务有特定的联系。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，但以是否容易导致混淆作为判断标准。具体到本案，申请商标新南洋优品乳SPECIALMILK主要识别部分之一的构成文字新南洋完整包含了引证商标南洋及图显著识别部分的全部文字南洋，二者整体含义无明显区别，整体不易区分，已构成近似商标。被告对此认定正确，本院予以维持。
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品是否构成类似时，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。具体到本案中，申请商标指定使用的食用油脂商品与引证商标核定使用的食用油脂等商品，二者在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，属于类似商品，并存使用会引起市场混淆误认，故申请商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以维持。
三、关于申请商标是否符合《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形
《商标法》第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的，不得作为商标使用。意即商标对其指定使用商品或者服务的质量等特点作了超过固有程度的表示，容易使公众对商品或者服务的质量特点产生错误的认识。具体到本案，申请商标指定使用在加工过的槟郎；紫菜；食用油脂；精制坚果仁；干食用菌等商品上，普通消费者不会误认为生产厂商会在前述商品中添加奶或者其原料与奶有关，不存在超出前述商品质量特点的固有程度的表示，普通消费者不会对前述商品的原料等特点产生误认，从而导致消费者误购，因此，申请商标指定使用在前述商品上，不构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指情形。故被告在第113376号决定中作出的申请商标用在其他非牛奶制品上易使消费者对商品的原料等特点产生误认，从而导致消费者误购，已构成修改后《商标法》第十条第一款第（七）项所指情形之认定确有不当，本院对此予以纠正。
综上，原告的诉讼主张部分具有事实及法律依据，其相应的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目的规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年十二月三十日作出的商评字〔2014〕第113376号关于第9189980号新南洋优品乳SPECIALMILK商标驳回复审决定。
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后就原告北京乳旺食品有限公司对其申请注册的第9189980号新南洋优品乳SPECIALMILK商标提起的复审申请重新作出决定。
案件受理费100元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费100元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张玲玲
审 判 员 侯占恒
人民陪审员 郭艳芹
二〇一五年三月十八日
法官 助理 邓 卓
书 记 员 周 圆
附图：
申请商标
引证商标
1