福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第388号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1963年10月18日出生于福建省莆田县，汉族，大专文化，原任莆田市涵江区某某镇财政所所长兼工会出纳，住址福建省莆田市涵江区某某镇某某居委会某某街××号，公民身份号码××××××。因涉嫌犯玩忽职守罪、挪用公款罪于2014年12月27日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。2015年6月1日被取保候审。
辩护人姜绍东，福建升恒律师事务所律师。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯玩忽职守罪、挪用公款罪一案，于二〇一五年五月二十九日作出（2015）涵刑初字第××号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市人民检察院指派代理检察员林新金、方冰出庭履行职务，上诉人陈某甲及其辩护人姜绍东到庭参加诉讼。现已审理完毕。
原判认定，一、被告人陈某甲自1985年8月起担任莆田市涵江区某某镇财经办主任，1992年起担任涵江区某某镇财政所所长兼工会出纳；2013年1月17日起为涵江区某某镇“一事一议”领导小组成员。
上述事实，有莆田市涵江区某某镇人民政府涵白政（2013）××号《关于调整充实“一事一议”领导小组成员的通知》、一般干部简明登记表、涵江区某某镇人民政府出具情况说明、财政所所长职责表、出纳岗位职责表，户籍证明等证据证实。
二、2012年1月5日、3月1日、8月17日、9月18日，被告人陈某甲利用负责保管涵江区某某镇工会现金支票（中国农业银行）和工会公章的便利，分别开具2.85万元、4.5万元、2.5万元、3万元计12.85万元的现金支票并加盖涵江区某某镇工会公章，同时要求涵江区某某镇工会会计余某在上述现金支票上加盖财务私章，后被告人陈某甲持上述现金支票到中国农业银行提取现金计12.85万元用于偿还个人债务。2012年年底，涵江区某某镇工会会计余某查账时，发现被告人陈某甲挪用上述钱款，便告知涵江区某某镇镇长蔡某，蔡某得知后要求被告人陈某甲尽快归还上述钱款。2013年2月2日至2014年6月5日间，被告人陈某甲将上述挪用的款项归还给涵江区某某镇工会。
上述事实，有中国农业银行现金支票及存根、现金缴款单、记账凭证，涵江区某某镇党委政府办公室出具情况说明，证人蔡某、余某的证言等证据证实，被告人陈某甲亦供认在案。
三、2013年间，莆田市涵江区某某镇农业服务中心农村乡镇经济管理站负责人林某甲负责莆田市涵江区某某镇某甲村、某乙村、某丙村、某丁村、某戊村等五个村向上级政府部门申请“一事一议”财政奖补资金。因上述五个村并未向村民筹资筹劳，不具备项目开工条件，也无实际建设工程，无法提供工程招投标、工程建设等相关材料，林某甲便伪造上述行政村申报“一事一议”项目所需的村民筹资筹劳材料、工程招投标、工程建设等材料，后将上述伪造的材料上报给被告人陈某甲进行审查。被告人陈某甲未按照《福建省村级公益事业建设一事一议财政奖补资金管理实施办法》、《村级公益事业建设一事一议财政奖补资金管理办法》等相关文件规定，认真审查上报材料的真实性、合法性及上述行政村是否实际进行招投标及施工，便在虚假的申报材料上签字并加盖镇长私章，致使林某甲又持上述虚假的申报材料向涵江区财政局申请“一事一议”财政奖补资金并最终通过审核。2013年11月14日，莆田市涵江区财政局向莆田市涵江区某某镇人民政府下拨上述五个村财政奖补资金××元。被告人陈某甲未按上述文件规定对工程进行验收，也未对资金拨付进行监督检查。后莆田市涵江区某某镇人民政府将上述财政奖补资金分别下发到上述五个村，上述五个村将申领到的财政奖补资金作为村集体财产用于日常开支，而未用于“一事一议”项目建设，被告人陈某甲未按照上述规定对上述五个村资金使用情况进行监管检查。
上述事实，有证人林某甲、陈某乙、吴某、胡某、林某乙、薛某、蔡某、王某等人的证言，《福建省村级公益事业建设一事一议财政奖补资金管理实施办法》、《村级公益事业建设一事一议财政奖补资金管理办法》，莆田市涵江区某某镇某甲、某乙、某丙、某丁、某戊等5个村涵江区2013年度村级公益事业建设“一事一议”财政奖补项目立项公示书，某甲、某乙、某丙、某丁、某戊等5个村2013年一事一议筹资筹劳村民会议记录、工作记录、登记表，某甲、某乙、某丙、某丁、某戊等5个村2013年度公益事业建设“一事一议”财政奖补申请表、招标公告、评标情况表、中标通知、道路工程施工合同书、路灯工程施工合同书，某甲、某乙、某丙、某丁、某戊等5个村2013年公益事业建设“一事一议”财政奖补项目工程验收及决算报告，莆田市涵江区某某镇某甲、某乙、某丙、某丁、某戊等5个村2013年公益事业建设“一事一议”财政奖补项目决算公示书、某甲、某乙、某丙、某丁、某戊等5个村2013年“一事一议”财政奖补项目设施管护制度、工程管护合同、财政奖补项目资金来源及支出统计表、建设项目预算书、工程造价文件、福建建发工程咨询有限责任公司建设工程决算审核意见书、结算审核书，涵江区某某镇某甲、某乙、某丙、某丁、某戊等5个村《关于申请2013年“一事一议”财政奖补额报告》，涵江区某某镇人民政府涵白政（2013）××号文件《关于申请2013年“一事一议”财政奖补资金的报告》，财政拨款凭证，福建省村集体专用收款票据等证据证实，被告人陈某甲亦供认在案。
四、莆田市涵江区人民检察院反渎职侵权局在办案过程中，发现涵江区某某镇财政所相关工作人员在审核拨付“一事一议”奖补资金过程中存在渎职行为。2014年6月9日，该院对该线索进行初查。同年12月26日，该院侦查人员将陈某甲从莆田市涵江区某某镇人民政府带到该院进行调查。次日，该院对陈某甲采取强制措施。经审查，陈某甲除交代渎职的犯罪事实外，还主动交代挪用公款的犯罪事实。
上述事实，有初查呈批表、立案决定书、询问通知书、强制措施法律文书、侦查机关出具的侦破经过、莆田市涵江区人民检察院反渎职侵权局于2015年2月25日出具情况说明等证据证实。
原判认为，被告人陈某甲在担任莆田市涵江区某某镇工会出纳期间，挪用公款计12.85万元用于个人使用，数额较大，且超过三个月未还；在担任莆田市涵江区某某镇财政所所长期间，未严格按照相关文件的规定，对“一事一议”财政奖补项目申报、审核、实施、验收、资金拨付等环节进行初审和跟踪监督，致使不符合申请“一事一议”财政奖补资金条件的行政村申请到财政奖补资金，造成国家财产损失536902元，其行为已分别构成挪用公款罪、玩忽职守罪，依法应实行数罪并罚。鉴于被告人陈某甲在被采取强制措施之后，如实供述检察机关尚未掌握的挪用公款的事实，与检察机关已经掌握的被告人涉嫌玩忽职守的罪行属于不同种罪行，成立自首，依法予以从轻处罚；被告人陈某甲主动退交挪用的全部款项，酌情予以从轻处罚；被告人归案后能如实供述自己玩忽职守的罪行，依法予以从轻处罚。本案导致财政奖补资金损失536900元系多方行为及情节的综合作用所造成，被告人对经济损失后果的发生应负的责任较轻，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，对于被告人陈某甲玩忽职守的行为依法可免予刑事处罚。对于起诉书指控挪用公款罪、玩忽职守罪，数罪并罚后根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，且户籍所在地司法行政机关经调查评估，可以对被告人陈某甲实施社区矫正，依法对其适用缓刑。被告人陈某甲应依法接受社区矫正，改过自新，做一个守法公民，在缓刑考验期间，不准出境。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三百九十七条第一款、第三十七条、第四十五条、第六十七条第二款、第三款，第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第九十三条第一款、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项的规定，判决：被告人陈某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月；犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
上诉人陈某甲及其辩护人的诉、辩称：上诉人陈某甲提取工会钱款计12.85万元的行为，经过工会会计的同意并且已说明取款的用途及理由，该行为是借款行为并非挪用公款。故其行为不构成挪用公款罪。
出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决书确认的证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信为定案证据。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。
关于上诉人陈某甲及其辩护人提出陈某甲挪用公款12.85万元，系经会计同意借用工会款项的行为，不构成挪用公款罪的诉、辩意见，经查，涵江区某某镇工会管理、使用的资金均属于公共财产，任何个人都不得将公共财产挪用归个人使用；上诉人陈某甲利用其任涵江区某某镇工会的职便，以支取工会活动经费、上缴抚养费、周转金等名义填写现金支票，让会计加盖工会领导等印章支取现金，后将公款共计12.85万元用于个人使用，超过三个月未归还，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。故该诉、辩意见均不能成立。
本院认为，上诉人陈某甲在担任莆田市涵江区某某镇工会出纳期间，挪用公款计12.85万元用于个人使用，数额较大，且超过三个月未还；在担任莆田市涵江区某某镇财政所所长期间，未认真履行职责，致使不符合申请“一事一议”财政奖补资金条件的行政村申请到财政奖补资金，造成国家财产损失536902元，其行为已分别构成挪用公款罪、玩忽职守罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某甲及其辩护人提出的诉、辩意见不能成立，不予采纳；出庭检察员意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林越峰
审 判 员 郑文贤
代理审判员 曾荣汉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 黄梅珠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……