浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第1071号
原告：严某某。
委托代理人：马远奔。
被告：陆某某。
委托代理人：杨晓东。
委托代理人：马华军。
原告严某某与被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。本案于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告严某某的委托代理人马远奔，被告陆某某的委托代理人杨晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某起诉称：2014年7月2日，被告因经营所需经朋友介绍向原告借款80000元，并出具借据一份，当日，原告即将80000元借款以现金方式交付给了被告。2014年7月13日，被告又向原告借款100000元，再出具借据一份，当日，原告即将100000元以现金方式交付给了被告。上述借款合计180000元，被告均承诺因借贷关系发生纠纷，愿意承担原告为实现债权而支付的律师费等。被告借款时口头承诺会尽快归还，但时至今日仍未履行还款义务，经原告催讨未果，致纠纷。现原告诉请：1.判令被告即时归还借款180000元，并支付该款自2014年7月13日起至判决确定的履行日止，按月利率1.86%计算的利息；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陆某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案原告所提供的2份借据，并非被告的实际借款，而是原、被告之间因其他经济纠纷，原告通过社会上的人逼迫被告在借据上签的字，该事实可由证人罗某、陈伟某证实。2014年9月15日，原、被告因经济纠纷发生争吵，被告受到了伤害，为此，被告于2014年9月16日向慈溪市公安局浒山派出所报了案，为查明事实，请求法庭在庭审后向浒山派出所调取报案记录，依法驳回原告的诉讼请求。
原告严某某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
1.借据2份，证明被告陆某某于2014年7月2日和7月13日二次向原告借款合计180000元的事实；
2.委托律师合同及律师收费发票各1份，证明原告严某某为实现债权于2014年9月17日向浙江杭湾律师事务所支付律师代理费10000元的事实。
针对原告提供的证据，被告质证意见如下：对证据1、该2份借据，被告明显在心里恐惧的情况下出具的。对借据的真实性有异议，（1）借据第一排借款人为“—”所需，并不是为陆某某所需；（2）提请法庭注意，贵院受理的原告严某某诉被告陆某某的另一个500000元的借贷案件，借款人在借据第一排借款人为周巷农行还贷所需，内容写得很清楚，而本案借据第一排未注明借款人借款为何所需的事实；（3）被告在2014年6月6日，曾向原告借款3500000元，约定在2014年6月16日之前归还，届期，被告未向原告偿还借款。到2014年7月2日已经逾期，作为原告应该知道被告没有偿还借款能力，为何相隔10天会出具2份数额大致相等的借据；（4）该2份借据上双方约定的月利率2%，但是被告在2014年6月6日向原告借的3500000元，月利率为9%。3500000元借款，被告还未还清，原告为何又借款给被告，且借据上约定的月利率为2%，这不符合生活常理。但实际情况是被告没能力还清原告3500000元借款，所以，原告找来社会上的人逼迫被告写下3500000元借款所欠下的利息要被告出具借据，期间，双方发生了很多争执，最终双方因为谈不拢于2014年9月15日发生了纠纷，次日，被告向慈溪市公安局报了案；对证据2的真实性、合法性没有异议。
被告陆某某对自己所辩称的事实未提供任何证据。只申请证人罗某出庭作证，以证明原告提供的上述2份证据系原告通过社会上的人逼迫被告签字的事实。
证人罗某证言：2014年7月份，被告陆某某来我上班的地方，我看到她进来的时候有7、8个人跟着，我不放心，就跟着陆某某下去，看到国脉大酒店的大堂内有7、8个人逼着陆某某在借条上签字。
原告对证人罗某所作的证言认为与本案没有关联性，证人只是看到、听到，没有讲清楚具体时间和看清楚具体内容，故请求法庭不予采信。
被告陆某某对证人罗某所作的证言无异议。
对原告提供的证据以及庭审调查、被告的质证意见、证人罗某的证言，本院认证如下：对原告提供的2份借据，被告认为该借据是原告派社会上的人逼迫被告出具的，实际未向原告借过款，所以对该证据的真实性与本案的关联性存在异议。本院认为，原告提供的证据，被告在借据上签字的事实无异议，故本院对该2份借据的真实性予以确认。对被告在庭审中所抗辩的事实，因原告予以否认，且被告又未提供相应的证据佐证，故本院对被告在庭审中所抗辩的事实不予确认。对证人罗某所作的证言，因证人罗某当时被告在借据上签字时，没有看清楚合同相对人究竟是谁，且原告予以否认，故本院对证人罗某所作的证言不予确认。
本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷关系。
原告认为，2014年7月2日和7月13日，被告向原告借款合计180000元，并出具借据2份，借款当日，原告以现金方式交付给了被告。现上述借款，被告至今未还。
被告认为，2014年7月2日和7月13日从未向原告借款，借据是原告派社会上的人逼迫被告出具的，故原、被告之间不存在民间借贷关系。
对该争议焦点，本院结合原告提供的证据及原、被告双方的陈述分析认定事实如下：2014年7月2日和2014年7月13日，被告向原告出具借据2份，合计借款180000元，约定月利率2%。借据上显示此款已于出具借据时现金收到。双方在借据上还约定若发生纠纷，借款人愿意承担债权人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用。被告作为完全行为能力人，应当知晓出具借据将要承担的法律责任。被告辩称出具借据的目的是受到原告的要挟，不符生活常理。且被告在出具借据之后一直到原告向法院提起诉讼，从未对出具借据被要挟的事实向警方报过警。被告的辩称意见缺乏事实依据，故本院不予支持。
综上，本院认定原、被告之间存在民间借贷关系。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。现原告诉请要求被告即时归还借款180000元及支付利息，并支付原告为实现债权而支出的律师代理费10000元的理由正当，本院应予支持。庭审中，对被告所抗辩的事实以及证人罗某所作的证言，因未提供相应的证据佐证，故本院不予以采信。对于原、被告在2014年9月15日因经济问题发生纠纷，被告受到伤害后于2014年9月16日向慈溪市公安局报了案，被告在庭审中请求法庭在庭审后向慈溪市公安局调取报案记录，对此，本院认为，被告仅仅是因受伤向公安局报的警，但该事实与本案无关联性，且被告未在举证期限内向本院提出申请，故本院对被告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告陆某某应于本判决生效之日起十日内归还原告严某某借款180000元，并支付该款自2014年7月13日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告陆某某应于本判决生效之日起十日内支付原告严某某为实现债权而支出的律师代费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息债务之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告陆某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处
审 判 员 石一敏
二〇一四年十二月十五日
代书记员 杨芳芳