山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民再字第1号
原审原告胡某某，男，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人肖静，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原审被告东阿县某某物流有限公司，住所地：东阿县。
法定代表人刘某某，总经理。
委托代理人朱成江，山东胶城律师事务所律师。
原审被告候某某，男，汉族，住东阿县。
原审原告胡某某与原审被告东阿县某某物流有限公司（以下简称某某物流）、原审被告候某某财产损害赔偿纠纷一案，根据山东省聊城市中级人民法院（2014）聊民再终字第22号民事裁定书裁定：撤销聊城市中级人民法院（2013）聊民一终字第540号民事判决及东阿县人民法院（2011）东民初字第1911号民事判决；发回山东省东阿县人民法院重审。本院再审重审受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告胡某某及其委托代理人肖静，原审被告某某物流的法定代表人刘某某及其委托代理人朱成江、原审被告候某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告胡某某诉称，原审原告胡某某的鲁PXX**号重型自卸车一部，挂靠于第一被告东阿县某某物流有限公司名下，原审原告与第一被告签订了车辆挂靠管理协议，但该车辆的实际所有权及运营权归胡某某，原审被告却在2011年7月3日晚10时无故把胡某某的该车辆扣留，导致原审原告胡某某无法营运，给原审原告造成了极大的经济损失，经原审原告多次找原审被告协商未果。原审原告为维护自己的合法权益，现依法起诉至人民法院，请法院判决原审被告赔偿给原审原告损失自2011年7月3日至2013年1月4日共计434160元；本案诉讼费用由原审被告承担。
原审被告某某物流辩称：一是原审原告在诉状中所述不实，双方并非挂靠经营关系，而是租赁经营关系；二是我们有证据证实，涉案车辆的所有权属于我们，不存在非法扣车问题，原审原告无权主张权利；三是我们对涉案车辆享有约定的合法的“留置权”，我们根据合同约定对涉案车辆行使扣押权并不侵犯原审原告的合法权益；四是基于涉案车辆违法营运并因交通肇事导致我们被诉至威海市文登区法院承担赔偿责任的事实，我们将涉案车辆予以扣留是行使公司管理职能，不是非法扣车；五是退一步讲，即使原审原告有权主张权利，其在扣车行为发生后，未能采取积极有效措施防止损失的扩大，亦应承担相应责任。即使原审原告运营合法的话，其对运营损失的扩大有过错，双方认可涉案车辆2011年7月4日放置被告公司，此后，原审原告2011年11月3日向法院提出了先予执行的申请，但未提供相应的担保，所以即使主张有理对扩大损失也不应由原审被告承担。综上，我们认为原审原告诉求无据，其诉讼请求依法予以驳回。
原审被告候某某辩称，其行为是职务行为，不应承担责任。
原审原告胡某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、山东省文登区人民法院（2011）文宋民一初字第532号民事判决书，证明鲁PXX**车辆系原审原告挂靠原审被告某某物流名下，原审原告是该车辆的实际车主。
2、民事诉状一份，该诉状是2014年1月20日某某物流起诉胡某某诉状，证明某某物流在诉状中的事实和理由部分认可原审原告的车辆挂靠原审被告某某物流名下。
3、收据二份、银行打款凭证七份，证明涉案车辆系原审原告出资购买，原审原告通过原审被告某某物流缴纳车辆首付款以及车辆的每月按揭款都是原审原告通过银行支付。
4、申请法院调取的中国工商个人汽车消费贷款材料，在原审卷中34—51页，证明涉案车辆原审原告和孟某某同时购买，当时原审原告借用孟某某的名义购买的东阿县某某商贸有限公司的车辆并且当时在工商银行办理车辆分期抵押贷款合同并签订了车辆挂靠证明，证明车辆购买人系孟某某并非某某物流，某某物流只是车辆的挂靠单位，材料中个人借款合同中约定购买人向工行还款账户为孟某某的名字，该宗材料与法院做的孟某某的笔录相一致，均证明鲁PXX**车辆的实际所有权人为原审原告。
5、东阿县交通运输局运管处出具证明一份（复印件），鲁PXX**车是东阿县某某物流有限公司营运车辆，营运号：371524308388，原件在司法技术科卷宗中存档。
6、东阿县价格认证中心根据东阿县人民法院委托出具价格认定书一份，该认定书中第3页推断出该车辆每天的营运损失804元，原告是从2011年7月3日-2013年1月4日计算，共540天，每天参照804元，共计损失434160元。
7、提交原审原、被告双方2010年12月24日签订的车辆挂靠管理协议一份。证明鲁PXX**号车辆系挂靠在原审被告某某物流名下。
8、山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第47号民事判决书一份，证明原审被告曾因该车挂靠经营纠纷向法院起诉，原审被告当时诉求中要求解除与原审原告之间的车辆挂靠关系，视为原审被告对挂靠协议的自认，且该判决书已生效。
9、解除合同协议一份，系原审原告与原审被告在本院执行局执行过程中，双方达成的协议，证明原审被告曾与原审原告协议在2014年3月11日后解除与原审原告鲁PXX**号车辆的挂靠关系，进一步说明原审原、被告之间就该车辆系挂靠关系而不是租赁关系。
对原审原告胡某某提交的以上证据，原审被告某某物流发表如下质证意见：对证据1，对其真实性没有异议，对于判决认定的挂靠关系系涉案车辆在发生事故之后，公司为逃避赔偿责任补签的一份协议，该协议签订的时间也早于原审原、被告双方所签租赁经营之前；对证据2，认为是在贵院作出（2011）东民初字第1911号错误的民事判决之后，原审被告为索要租金，当时的代理人依据贵院的错误判决陈述的事实理由；原审原告提交的证据1和2不能证实原审原、被告之间真实的关系，我方有证据证实关于涉案车辆与原审原告之间是租赁经营关系。对证据3，对其真实性无异议，证实原审原告是向某某物流缴纳的款项，而不是向银行缴纳，银行还款手续均是原审原告按照租赁合同分期分款表中约定的还款时间偿还的银行款项，收据上加盖的公章是某某物流，关于这个问题，在原审卷中76-77页，对证人孟某某的调查笔录能够显示，买车的车款是公司全部付清的，所以他们要向公司缴纳首付款及分期款项。
对证据4，对调查材料真实性无异议，但手续是原审被告公司在办理按揭购车手续过程中根据银行的要求出具相关材料，并非原审原、被告双方购车过程的真实情况，事实上涉案车辆系原审原告向公司缴纳了18万元的首付款，剩余款项24万均是公司交付汽车生产厂家，原审原告实际是向原审被告购买车辆，所以我们在签订汽车买卖合同时，约定了在原审原告未付清车款钱，我们保留汽车所有权，这也是原审原、被告双方签订租赁合同的原因所在。对证据5有异议，认为从证据本身看，仅加个运管处的印章，没有经办人的签字，从证明的内容看，仅出具营运证号，没有相应的手续，所以不能证明。对证据6有异议，认为原审原告提供的鉴定报告并非原审原、被告双方协商选定作出的；该鉴定作出的鉴定依据不存在不真实，该报告是依据2011年4-6月份运营情况作出的，2011年4月20日发生事故，正在交警部门扣押期间，不存在运营问题，2011年7月3日才从交警部门提出车辆，所以鉴定依据不足。对证据7，认为它是一份证明而不是双方为确立关系签订的协议。对证据8、9的真实性没异议，但认为不能证实原审原告的主张。
对原审原告提交的以上证据，原审被告候某某的质证意见同原审被告某某物流的质证意见。
原审被告某某物流为支持其辩称，向本院提交以下证据：
1、购车合同一份，证实涉案车辆所有权属东阿某某物流有限公司。
2、原审原、被告签订的租赁合同一份，证实原审原、被告双方是车辆租赁关系。
3、原审卷中76-77页法院对孟某某的调查笔录一份，证实涉案车辆的车款是公司付清的原告要向公司缴纳首付款及分期付款，该证据与原告刚才向法庭提交的收款收据打款凭证七份证实的内容是一致的。
4、交通事故认定书一份，证实涉案车辆发生交通事故和驾驶员无证驾驶逃逸的情况。
5、还款计划表一份，证实截止2011年6月底原告尚欠租金18万余元。
6、受害人起诉原审原、被告双方民事诉状一份，证实原审被告公司面临赔偿100万元的民事责任。
7、东阿县某某物流有限公司证明一份，证实候某某在担任东阿县某某商贸公司法定代表人期间，被聘为东阿县某某物流有限公司副经理。
8、东阿县某某商贸有限公司汽车销售发票三张、东阿县某某物流有限公司销售发票两张和东阿县某某商贸有限公司银行转账手续两张，证实涉案车辆的购车单位是东阿县某某物流有限公司。
9、东阿县某某物流有限公司收款收据12张，证实原审原告按租赁合同约定按月向某某物流有限公司缴纳租金。
10、东阿县某某商贸有限公司工商注册登记资料一宗，证实候某某系某某商贸有限公司的股东、法定代表人，也是某某物流公司聘任的副经理。
对原审被告某某物流提交的以上证据，原审原告胡某某发表如下质证意见：对证据1没有异议，证明原审原告的车辆与孟某某同时购买，当时买车时的贷款手续，原审原告也是用的孟某某的名字，从该汽车合同显示出卖方为东阿县某某商贸公司。对证据2有异议，虽然是原审原告签订，但并不存在租赁事实，是挂靠关系。对证据3没有异议，调查笔录与法院调取的个人汽车消费贷款材料中的内容相一致。对证据4没有异议。对证据5还款计划表的真实性没有异议，截至2011年6月24日原审原告归还了6个月的分期，7月的贷款分期应在7月24日归还，而原审被告7月3日就将车辆扣留，扣车时原审原告并没有违反还款计划，被告扣车没有理由。对证据6没有异议，诉状中内容显示原审原告为该车的实际车主，原审被告仅为挂靠车主。对证据7候某某担任东阿县某某物流公司副经理职务不清楚；对证据8发票，原审原告不清楚、未见过，属于原审被告公司内部情况，且该发票均系复印件，该发票不能显示案争车辆的交款情况；对证据9，原审原告未见过，属于原审被告公司内部记账情况，且均系复印件。对证据10本身没异议，但某某商贸与本案没有关系。
对原审被告某某物流提交的以上证据，原审被告候某某均没有异议。
本院依职权调取以下证据：
1、从山东省文登区人民法院调取的2010年12月30日原审原、被告签订的挂靠经营合同一份。
对该份证据，原审原告认为可以证明涉案车辆与原审被告是挂靠关系而非租赁关系；原审被告某某物流认为该份合同是为了处理交通事故才签订的；原审被告候某某没有异议。
2、2015年3月31日东阿县交通运输局运输管理处出具的证明一份，证明鲁PXX**车辆于2010年12月30日办理营运手续，因连续两年未参加审验，于2014年3月7日注销营运手续。
对该份证据，原审原告没有异议；原审被告某某物流对其真实性没异议，证据中显示因涉案车辆没参加年审，自2011年12月31日之后涉案车辆就不再享有有效的营运手续。原审被告候某某没有异议。
3、2015年4月3日本院依职权对东阿县交通运输局运管处负责人孟召全的调查笔录一份。
对该份证据，原审原告没有意见，认为该笔录显示案争车辆如果年审必须由公司办理而非个人办理，因该车辆挂靠某某物流公司名下，公司有义务对车辆营运证进行年审，2011年7月3日车辆被公司扣留，车辆行车证等相关手续均在车上，随车被公司掌握，原审原告无法进行营运证年审；原审被告某某物流对该笔录真实性没异议。原审被告候某某没有异议。
4、（2014）东商初字第47号卷宗中调取的原审被告某某物流提交的分期业务表。
对该份证据，原审原告没异议，该证据显示车辆的实际购买人是胡某某，因买车辆才欠某某物流购车款；原审被告某某物流没异议，该证据证实原审原告拖欠公司借款的情况，该份协议是某某物流签的，该笔款项是公司购买涉案车辆垫付的款项及相关费用。原审被告候某某没有异议。
5、（2011）东民初字第1911号卷宗中第21页胡某某的欠条一张。
对该证据，原审原告没有异议；原审被告某某物流没有异议，认为该欠据是双方签订租赁合同时签订的；原审被告候某某没有异议。
根据以上证据、当事人无争议的事实和本院依法调查的有关材料，经审理查明以下事实：
2010年11月，原审原告胡某某与刘集镇枣科杨村孟某某商议共同各自购买一部自卸货车，经与汽车销售人员孟宪勇协商双方达成协议，商定每人购买一部豪沃牌自卸车，2010年11月17日，原审原告胡某某与孟某某通过孟某某的账户每人向孟宪勇缴纳定金2万元，共4万元，预定两辆车。2010年12月2日孟某某与原审被告某某物流签订消贷车辆挂靠管理协议，该协议中包括涉案车辆鲁PXX**，同日孟某某与东阿县某某商贸有限公司签订了两部豪沃牌自卸车的汽车买卖合同，合同约定定金25万元，未付车款37万元，其中一部为涉案车辆鲁PXX**。2010年12月8日和12月20日原审原告胡某某分两次共向原审被告某某物流缴纳购车首付款16万元。2010年12月21日东阿县某某商贸有限公司从聊城市鲁源汽车销售有限公司以308200元购买涉案车辆。
孟某某与中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行签订的个人借款/担保合同显示，是以原审被告某某物流作为保证人、原审原告胡某某与孟某某订购的两部车作为抵押，贷款金额为人民币叁拾柒万元整，将贷款一次性划入工行户名为东阿县某某商贸有限公司的账号1611002319024670436中。
原审被告某某物流的经营范围为普通货运服务。东阿县某某商贸有限公司的经营范围包括汽车销售，在其购买涉案车辆时其法定代表人候某某时任原审被告某某物流的副经理，原审被告某某物流的法定代表人刘某某为东阿县某某商贸有限公司的股东。
有胡某某签名的分期业务表显示主车308200元扣除首付180000元，加上担保费15410元、GPS2100元、考察费600元、还款保证金9200元、保险41598.2元、附加费30820元、行驶记录仪1300元，一共欠款229228.2元，与原审被告某某物流提交的还款计划表中记载的欠款229228.2元一致，24个月还款计划，按月还本金及利息，本利合计247852.2元。原审原告胡某某于2010年12月30日出具欠条一张，内容为“今欠到东阿县某某物流公司买车贷款人民币大写贰拾肆万柒仟捌佰伍拾贰元贰角（￥247852.20元整）经手人胡某某”。
原审原告胡某某与孟某某分六次按还款计划表于2011年1月23日、2月24日、3月24日、4月24日、5月24日、6月24日共同归还消费贷款。自2011年7月24日起原审原告胡某某没有归还剩余本金及利息。2011年4月20日原审原告胡某某之子无证驾驶涉案车辆鲁PXX**在文登市出现交通事故，后逃逸，涉案车辆被扣留，经交警部门处理原审原告胡某某将车辆提出后继续进行营运。2011年7月3日原审被告候某某受原审被告某某物流指派将涉案车辆鲁PXX**扣留。
经东阿县价格认证中心鉴定，涉案车辆鲁PXX**重型自卸车月均出车趟数为82%，日均收入为804元，月均营运损失=804元×30天×82%=19778元（保留个位数），自2011年7月3日至2012年5月2日期间的营运损失为人民币壹拾玖万柒仟柒佰捌拾元整（197780.00元）。
2014年3月11日原审被告某某物流通过本院执行局将涉案车辆鲁PXX**交付于原审原告胡某某，自此双方解除挂靠关系。
涉案车辆的营运证自2010年12月30日至2011年12月30日是有效的，后因该车辆连续两年未年审，自2011年12月31日起该涉案车属于非法营运，2014年3月7日起其营运证被注销。
本院认为，本案的争议焦点问题为：（一）原审原告胡某某与原审被告某某物流的法律关系，是挂靠经营关系还是租赁经营关系的问题；（二）二原审被告扣车行为的定性问题；（三）原审被告候某某扣车行为是个人行为还是职务行为；（四）涉案鲁PXX**自卸货车是否办理了合法的营运手续；（五）二原审被告是否承担财产损害赔偿责任及如何承担的问题。
（一）关于原审原告胡某某与原审被告某某物流的法律关系，是挂靠经营关系还是租赁经营关系的问题。
一是从交通事故受害人起诉原审原、被告的诉状、文登区人民法院卷宗中调取的挂靠经营合同和交通事故赔偿案的（2011）文宋民一初字第532号民事判决书看，文登区人民法院已经查明涉案车辆鲁PXX**挂靠在原审被告某某物流名下，原审原告胡某某为该车的实际车主。
二是从原审被告某某物流起诉原审原告胡某某挂靠经营合同纠纷的诉状和对应已生效的（2014）东商初字第47号民事判决书看，原审被告某某物流认可与原审原告胡某某的挂靠经营关系，并且判决书也判决解除二者的车辆挂靠管理协议。2014年3月11日双方签订解除合同协议一份，解除二者的挂靠关系。
三是挂靠经营合同和租赁合同虽均是原审原告胡某某与原审被告某某物流所签，但结合原审原告胡某某缴纳定金、首付款、履行分期付款、出具买车贷款欠条等事实看，应认定原审原告胡某某将涉案车辆挂靠于原审被告某某物流。
综上，应认定二者是挂靠经营关系不是租赁经营关系，对原审被告某某物流关于双方并非挂靠经营关系而是租赁经营关系的相关辩称不予采纳。
（二）关于二原审被告扣车行为的定性问题。
原审原告胡某某作为涉案车辆的实际所有人，原审被告某某物流作为涉案车辆的挂靠公司，在交通事故发生后，双方理应先行处理交通事故，依法承担各自的责任，而原审被告却将该涉案车辆扣留，不符合双方约定。原审原告胡某某之子无证驾驶且发生事故后逃逸的行为确实加重了原审被告的赔偿责任，但这是基于挂靠合同关系形成的合同之债，债权是一种请求权，债权人不能直接支配债务人的行为，除法律有明确规定外（如保管、承揽合同中的留置权），一般也不能直接支配债的标的物，而只能请求债务人为一定行为或不为一定行为，并借此满足自己的利益需要。因此原审被告作为债权人享有请求权，而不享有对合同标的物的支配权，即对涉案车辆的扣押权，故对原审被告的相关辩称不予采纳。
《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”原审被告私自扣押挂靠车辆的行为，违反了法律的禁止性规定，构成民事侵权，由此给实际车主造成的损失应予赔偿。
（三）关于原审被告候某某扣车行为是个人行为还是职务行为的问题。
原审被告候某某在2010年6月26日至2016年6月26日被聘为原审被告某某物流的副经理。2011年7月4日原审被告候某某受原审被告某某物流指派将涉案车辆鲁PXX**扣留，原审被告候某某认为其行为为职务行为，对此原审原告胡某某和原审被告某某物流均没有异议，故应认定原审被告候某某扣车行为是职务行为。
（四）关于涉案车辆鲁PXX**自卸货车是否办理了合法营运手续的问题。
根据2015年3月31日东阿县交通运输局运输管理处出具的证明和本院依职权于2015年4月3日对东阿县交通运输局运管处负责人孟召全做的调查笔录可知，涉案车辆鲁PXX**，其营运证在2010年12月30日至2011年12月30日是有效的，后因该车辆连续两年未年审，自2011年12月31日起该车属于非法营运，2014年3月7日起其营运证被注销。
（五）关于二原审被告是否承担财产损害赔偿责任及如何承担的问题。
原审被告某某物流扣车行为违反了法律规定，侵犯了原审原告的合法权益，由此造成涉案车辆的停运损失，原审被告应当赔偿。但其侵权行为与一般性侵权有本质区别：首先，原审被告某某物流对原审原告的车辆负有一定程度的管理职责，有监督、指导和教育原审原告遵守法律、文明驾驶、帮助其搞好营运工作的职能。原审原告将车辆挂靠于原审被告某某物流，在形式上原审被告某某物流对涉案车辆具有所有权，由该车辆发生的一切民事行为均与原审被告某某物流息息相关。因此，原审原告的车辆在挂靠经营过程中有服从原审被告某某物流管理的义务。其次，原审原告雇佣无证人员驾驶挂靠车辆，肇事又逃逸的行为，不仅违法还违反了原审被告的管理，给原审被告带来重大的经营风险和损失，导致原审被告失去了对原审原告的信任，在这种情况下，原审被告对车辆采取非常措施，将车辆开回公司并搁置，属不得已而为之，虽于法无据，但情有可原。第三，涉案车辆在某某物流停放期间，原审原告胡某某去要车，原审被告某某物流要求胡某某交保证金或找保证人，保证在不违反国家法规的情况下再次发生交通事故，原审原告均未提供。在面临巨额赔偿的形势下，为预防更大的风险出现，避免更大的损失承担，原审被告某某物流基于对原审原告车辆的管理，让胡某某交保证金或找保证人是有理由的，这时原审原告完全可以积极的态度降低损失，如与原审被告积极协商处理，交保证金或保证人以提供保证使车辆正常运营，而原审原告未采取任何补救措施，即不与原审被告某某物流协商事故处理，也不提供保证以避免损失，而且也不再偿还车贷款，原审原告采取积极的态度放任事态的发展，其一系列行为是原审被告继续扣车的诱因。综上，原审原告胡某某对造成该种局面和现实损失亦有很大责任。
涉案车辆于2011年7月3日被原审被告开走，对此双方当事人均没有异议，原审原告诉求的营运损失应自2011年7月3日起计算。涉案车辆的营运证自2010年12月30日至2011年12月30日是有效的，后因该车辆连续两年未年审，自2011年12月31日起该涉案车属于非法营运。对原审原告关于涉案车辆营运证未进行年审，是因该涉案车辆被原审被告控制，原审原告无法提供手续且交通部门对车辆的年审只面向公司不针对个人，对此原审原告没有过错，系原审被告造成，如果原审被告不扣留车辆，该车辆应属正常营运的车辆，原审原告向法院主张扣车期间的营运损失符合法律规定的陈述，本院认为，如果原审被告不扣留车辆，因原审原告的一系列行为使原审被告对其失去了信任，原审被告基于对涉案车辆的管理也可能不办理年审手续。依据国家相关行政法规，货运车辆未进行年审不能进行上路，但涉案车辆未进行年审，原审原、被告均有过错。原审原告胡某某主张的营运损失，应属于因原审被告某某物流扣留涉案车辆导致无法营运期间的停运损失。2014年3月11日原审被告某某物流通过本院执行局将涉案车辆过付给原审原告胡某某，2013年1月4日涉案车辆仍在扣押中，对原审原告胡某某主张的营运损失截至2013年1月4日的诉求予以支持。
二原审被告对山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书虽提出异议，但未申请重新鉴定，本院经审查后予以认定。山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书中鉴定时间为2011年7月3日至2012年5月2日，2012年5月2日之后的营运损失，因原审被告扣车，涉案车辆无法营运，无法做鉴定，在计算2012年5月2日至2013年1月4日的停运损失时，之前的损失鉴定可作为参考，但考虑到近两年的运输业行情，为衡平双方利益，可适当的减轻原审被告的责任承担比例。
本案原审原告和原审被告均存在过错，在混合过错下，划分、确定责任一般综合考虑双方的比较过错和造成损害结果的原因力，从而来确定划分双方的责任范围。综合考虑原审被告对涉案车辆的管理职能、过错程度、扣车行为的前因后果和原审原告自身对事情发生、对营运损失扩大的过错程度及原因力大小，并考虑到运输业的行情，为衡平各方利益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，以原审原告胡某某自身承担70%，原审被告承担30%的责任为宜。因原审被告候某某系原审被告某某物流的副经理，其行为系职务行为，个人不应承担赔偿责任，30%的赔偿责任应由原审被告某某物流承担。
原审原告胡某某主张的损失自2011年7月3日至2013年1月4日共计540天。根据山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，损失总额为804元×540天×82%=356011元（保留个位数）。
本院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。原审被告某某物流应承担356011元×30%=106803元的赔偿责任。本案经本院审委会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限原审被告东阿县某某物流有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原审原告胡某某106803元。
二、驳回原审原告胡某某对原审被告候某某的诉讼请求。
三、驳回原审原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7812元，由原审原告胡某某承担5375.94元，由原审被告某某物流承担2436.06元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 张文辉
审判员 李宪华
审判员 周 华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 慧