广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初825号
原告：广西兴桂林农业科技有限公司。住所地南宁市高新区总部路*号中国-东盟企业总部基地***栋。
法定代表人：黄胜杰，董事长。
委托诉讼代理人：宾顺喜，广西林鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏发奎，广西林鹰律师事务所律师。
被告：程志坚，男，1988年11月11日出生，汉族，农民，住藤县。
被告：程志强，男，1990年12月18日出生，汉族，农民，住藤县。
被告：程金凤，女，1987年6月21日出生，汉族，农民，住藤县。
被告：韦凤，女，汉族，1967年4月26日出生，住藤县。
委托诉讼代理人：徐劲，广西劲飞律师事务所律师。
被告：藤县绿丰合作造林协会。住所地藤县藤州镇同乐街**号。
法定代表人：江注金，会长。
原告广西兴桂林农业科技有限公司(以下简称兴桂林公司)与被告程志坚、程志强、程金凤及被告藤县绿丰合作造林协会(以下简称绿丰协会)合同纠纷一案。本院于2017年5月8日立案后，根据原告兴桂林公司申请追加韦凤为本案共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告兴桂林公司的委托诉讼代理人宾顺喜与被告绿丰协会法定代表人江注金，被告程志坚、程志强、程金凤、韦凤的共同委托诉讼代理人徐劲到庭参加诉讼。原告兴桂林公司法定代表人黄胜杰及其委托诉讼代理人苏发奎与被告程志坚、程志强、程金凤、韦凤经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴桂林公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告程志坚、程志强、程金凤、韦凤共同支付给原告人民币125000元和逾期付款违约金38308.70元，两项合计163308.70元(违约金从2013年7月1日起至全部付清款时止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30％计息)；2、被告绿丰协会对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：程夏文、陈积彬、朱战鸿等人于2005年至2006年与被告绿丰协会签订《订单合作造林协议》，按协议约定：程夏文等人成为被告绿丰协会的会员，被告绿丰协会接受程夏文委托与原告办理订单造林业务，由程夏文等人履行《合作造林合同》书中乙方的一切责任，并保证按合同规定足额缴纳合格木材给被告绿丰协会转交给原告。为此，原告与被告绿丰协会于2006年间签订18份《合作造林合同》，按合同约定由原告负责投资，被告绿丰协会负责提供土地、造林和管护及以固定数额向原告缴纳木材。2012年11月23日，原告与被告绿丰协会签订《协议书》约定：提前终止双方签订上述18份《合作造林合同》，并由被告绿丰协会分期返还原告的投资款、利息和利润等合计2025500元，并对逾期付款的违约责任，纠纷管辖法院等问题进行约定。2013年1月8日，程夏文的儿子程志坚与被告绿丰协会达成《欠款确认书》，程志坚确认从上述2025500元款项中其所欠原告的款项份额125000元。2016年6月23日，原告向藤县人民法院提起诉讼，请求程夏文支付125000元时，得知程夏文已于2008年8月11日病故。原告便撤回对程夏文起诉。
被告程志坚、程志强、程金凤、韦凤共同辩称：1、答辩人对原告和被告绿丰协会提供的证据不知情。2、答辩人与被告绿丰协会不存在合同纠纷。程夏文生前投资种植促生桉没有与答辩人协商，事后，生产队追地租时才知道此事。由于程夏文的确没有交地租，已被林地所有权人生产队收回。3、答辩人同意以程夏文生前遗产清偿此债务。
被告绿丰协会辩称：1、答辩人是应原告的要求而成立，是独立的个体。2、答辩人在2009年已解体。3、《参加订单合作造林同意书》已明确规定合作成员的权利和义务。4、解除《合作造林合同》也按造林合作成员分别签订和相应承担还款责任。5、民事调解书确认是合作成员分别还款给原告。6、答辩人的负责人江注金是合作成员共同推选和委托而产生，不存在利益关系，也不收取合作成员任何费用，不应承担民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《解除合作造林合同》、《林地调换协议》、《合作造林合同》、《参加订单合作造林同意书》和委托书、《订单合作造林协议》的还款协议书、会议记录、民事调解书、户籍登记和户口注销证明、放弃遗产继承声明等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：
2005年12月8日，程夏文、陈积彬、朱战鸿等人与被告绿丰协会签订《订单合作造林协议》，按协议约定：1、程夏文、陈积彬、朱战鸿等人与被告绿丰协会确立合作关系，合作期限12年(两个轮伐期)并成为被告绿丰协会的会员。2、程夏文、陈积彬、朱战鸿等人参加造林地点位于藤县同心镇××组大冲山，造林面积200亩。3、程夏文、陈积彬、朱战鸿等人委托被告绿丰协会与原告办理订单造林业务，统一代收造林经费和转交木材和委托签订《合作造林合同》中为乙方并承担相应民事责任。2006年1月8日，原告与被告绿丰协会签订《合作造林合同》共18份，按合同约定：1、由原告负责投资，被告绿丰协会负责提供土地、造林和管护及以固定数额向原告缴纳木材。2、合作造林期限12年即从签订之日起至2018年12月31日。3、原告支付给被告第一代林650元/亩，第二代林500元/亩，实行包干等，对逾期付款的违约责任等作出明确约定。2012年11月23日，原告与被告绿丰协会签订解除《合作造林合同》18份，被告绿丰协会确认分期支付给原告的投资款、利息和利润等合计2025500元，并在2013年6月30日以前支付完毕，逾期付款则日按0.1％支付违约金。2013年1月8日，被告绿丰协会与程夏文的儿子程志坚、陈积彬、朱战鸿等人签订解除《订单合作造林协议》的还款协议书中确认：程志坚(代表程夏文一方)欠原告造林投资和补偿款合计125000元。2016年6月23日，原告向藤县人民法院起诉其他16个被告并调解结案时，得知程夏文已于2008年8月15日病故，便撤回对程夏文的起诉。
另查明，程夏文与被告韦凤是夫妻关系，与被告程志强、程志坚、程金凤是父与子女关系。2017年6月5日，被告程志坚、程志强、程金凤、韦凤立《放弃遗产继承声明书》一份，表示放弃继承程夏文的遗产。被告绿丰协会于2005年12月26日经藤县民政局批准成立，属于社会团体，没有到藤县民政局办理年检，属于自然消失状态。
本院认为，根据原告兴桂林公司向本院提供《解除合作造林合同》、《林地调换协议》、《合作造林合同》、《参加订单合作造林同意书》和委托书、《订单合作造林协议》的还款协议书、会议记录、民事调解书、户籍登记、户口注销证明和被告程志坚、程志强、程金凤、韦凤提供放弃遗产继承声明，足以证明程夏文生前在藤县同心镇××组大冲山造林时而欠下原告投资款和补偿款125000元。故对原告主张的事实，本院予以确认。程夏文委托被告绿丰协会与原告签订《合作造林合同》是双方真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，是合法有效的，双方已按合同约定履行义务。原告与被告绿丰协会经过协商一致同意解除合同后，程夏文的儿子程志坚确认程夏文时欠原告投资款项共计125000元。由于程夏文与被告韦凤夫妻关系，此债务是程夏文与被告韦凤在夫妻存续期间投资经营造林而欠下债务，属于夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，应由程夏文与被告韦凤共同偿还，现程夏文已故，由被告韦凤个人负责偿还，并按约定支付违约金。故对原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告程志坚、程志强、程金凤是程夏文的子女，并明确表示放弃继承程夏文的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，被告程志坚、程志强、程金凤对上述债务不负清偿责任。被告绿丰协会与程夏文属于委托合同关系，对程夏文生前所欠的债务不承担清偿责任。
综上所述，原告请求被告韦凤支付程夏文生前欠原告投资款项共计125000元和从2013年7月1日起支付违约金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，理据充分，本院予以支持。由于被告程志坚、程志强、程金凤放弃继承程夏文的遗产，所以，原告请求被告程志坚、程志强、程金凤返还程夏文生前的债务，本院不予支持。被告绿丰协会与程夏文属于委托合同关系，对程夏文所欠原告的债务，不承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第九十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：
一、被告韦凤应当支付给原告广西兴桂林农业科技有限公司造林投资款和补偿款合计125000元及违约金(违约金计算办法：本金125000元从2013年7月1日起至全部付清款项时止按中国人民银行同期贷款基准利率计息)；
二、驳回原告广西兴桂林农业科技有限公司的其他诉讼请求。
义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款帐户，(户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行，帐号：62×××19)，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请。
案件受理费3566元（原告已预交），减半收取计1783元，由被告韦凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本院确定的诉讼费金额预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 邱启才
二〇一七年六月八日
书记员 黄柱森