江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1464号
上诉人（原审被告）蒋玲，个体户。
被上诉人（原审原告）潘涌，个体户。
委托代理人陆军、程栋炜。
第三人淮安市恒鑫电工器材有限公司。
法定代表人储新良，职务不详。
上诉人蒋玲因与被上诉人潘涌、原审第三人淮安市恒鑫电工器材有限公司（以下简称恒鑫公司）返还原物纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2014）河民初字第0604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：被告蒋玲在原告潘涌处兼职卖门，被告蒋玲每谈成一笔业务，可按比例提成。2011年12月30日，被告蒋玲代表原告潘涌与第三人恒鑫公司签订电动�缩门买卖合同，总价款17250元。第三人恒鑫公司预付货款2000元，此款被告蒋玲已交给原告潘涌。后原告潘涌将门交付给第三人恒鑫公司。第三人恒鑫公司将剩余的款项支付给了被告蒋玲，被告蒋玲向第三人恒鑫公司开具发票，并支付税金502元。现原告潘涌要求被告蒋玲返还货款17250元。被告蒋玲主张已经支付给原告潘涌货款2000元，其支出的税金502元，货款10%的提成款应从17250元中扣除。原告潘涌对收到2000元予以认可，但对于税金502元，认为是以蒋玲个人名义开具的发票，其无法入账，因此该502元应由被告蒋玲自行承担。原告潘涌同时认为，提成款比例应当为2%，并提供了被告蒋玲申请劳动人事争议仲裁的申请书以及其以往提成的提成表。被告蒋玲陈述如果发工资，提成比例就是2%，没有工资提成比例是10%。被告蒋玲在劳动人事争议仲裁申请书中要求原告潘涌支付月�2000元并按销售额2%结算提成，后被告蒋玲撤回了仲裁申请。根据原告潘涌提供的提成表中记载，“高于底价提成”时的提成比例均为10%，“低于底价提成”时提成比例均为2%。无相关证据证明本案所涉的17250元是高于或是低于底价。
此外，被告蒋玲主张原告潘涌欠其他业务的提成款、电话费、公关费计13251元未付，此款应从17250元中抵扣，原告潘涌对此不予认可。
原告潘涌诉称，2011年12月30日，第三人恒鑫公司因经营需要，以17250元的价格向我购买电功伸缩门，被告蒋玲代表我与第三人恒鑫公司签订合同。合同签订后，我按约定将货物送至第三人恒鑫公司处，并已安装使用，第三人恒鑫公司将货款付给了被告蒋玲，被告蒋玲拒绝将货款交给我，请求判令被告蒋玲返还货款17250元。
被告蒋玲辩称，2011年12月30日，我代表原告潘涌与第三人恒鑫公司签订电动伸缩门买卖合同，总价款17250元，第三人恒鑫公司将款项打到了我的账户上，我之所以扣下这笔款，是因为原告潘涌欠我很多笔其他业务的提成款未付，共计13251元。另外，我和第三人恒鑫公司签订合同的时候，第三人恒鑫公司交了2000元定金，该款已经给付原告潘涌，我给第三人恒鑫公司开发票，费用502元，这两笔款要从17250元中扣减。
第三人恒鑫公司未作书面或口头答辩。
原审认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。被告蒋玲为原告潘涌售门，从而获得一定比例提成款，证据充分，予以认定。关于本案所涉货款的提成比例，双方陈述不一致，从双方提交的证据看，在以往的提成中，被告蒋玲有按销售额的10%提成，有按销售额的2%提成，原告潘涌主张提成比例为销售额的2%，应承担相应的举证责任，而其提供的证据不足以证明本案所涉货款�成比例为销售额的2%，因此，被告蒋玲辩解按10%比例提成，证据较充分，故原告潘涌应按销售额17250元的10%即1725元支付被告蒋玲提成款。被告蒋玲代为收取第三人恒鑫公司货款，理应及时转交原告潘涌，其可得提成款、出具发票支付的税金502元，可以从代收货款中扣除。被告蒋玲主张的原告潘涌欠其他业务的提成款、电话费、公关费未付，原告潘涌不予认可，且与本案不是同一法律关系，本案不予理涉，被告蒋玲可另行诉讼解决。综上意见，被告蒋玲应向原告潘涌返还货款13023元（17250元-2000元-1725元-502元）。经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：被告蒋玲于本判决生效后15日内一次性向原告潘涌返还货款13023元。本案案件受理费232元，减半收取116元，由原告潘涌承担26元，被告蒋玲承担90元。（此款已由原告潘涌预付，被告蒋玲在给付上述款项时一并付给原告潘涌）。
一审判决后，蒋玲不服，向本院提起上诉称：一审认定事实、适用法律均存在错误。1、一审应一并处理被上诉人欠上诉人业务提成款，要求上诉人另案诉讼解决错误；2、一审没有查明事情发生的原因，对事实作出片面的认定。上诉人在被上诉人处工作多年，前期是拿工资加提成，后来提成比例增加了，上诉人就没有拿工资只拿提成款，提成款就是上诉人的工资。上诉人多次催要提成款未果才截留货款。被上诉人清楚拖欠上诉人提成款，实际上也默认了以货款抵提成款的做法，否则不会在时隔多年后才起诉。上诉人之所以没有起诉被上诉人，并非是怠于行使自己权利，因为已经用货款抵提成款，也就无需再起诉被上诉人；3、一审没有对全案事实进行分析、判决上诉人返还被上诉人货款有违民事诉讼法保护当事人诉讼权利平等原则。上诉人在一审已经提出被上诉人拖欠上诉人提成款，是否给付过提成款是被上诉人应当承担的举证义务，否则应当承担举证不能的后果。一审应当要求被上诉人举证但没有要求，却让上诉人就提成款另案诉讼，但此时上诉人再起诉就可能超过诉讼时效，故一审没有平等保护上诉人的诉讼权利。被上诉人在上诉人超过诉讼时效的情形下起诉上诉人，属于恶意诉讼；4、上诉人以货款抵提成款有充分的事实依据，被上诉人拖欠上诉人的提成款均有相应的合同为证。请求二审依法发回重审或者改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人潘涌答辩称：1、上诉人称答辩人选择其在超过诉讼时效情况下提起诉讼，属于恶意诉讼不是事实。答辩人早在2012年就开始起诉上诉人，因无法向其送达相关诉讼文书而拖延；2、上诉人违反�止反言原则。其先是提起劳动争议仲裁，主张劳动报酬为销售额的2%提成款，因双方是兼职业务关系，不存在支付双倍工资问题，上诉人在其主张得不到仲裁委支持的情形下撤诉，但上诉人又在一审诉讼中主张前期是拿工资加提成，后来提成比例增加了就不再拿基本工资，与其在仲裁委的主张前后矛盾。上诉人现上诉主张与其在仲裁委和一审均不一致，其自己不能举证证明，却让被上诉人承担举证责任不符合法律规定；3、本案是因上诉人侵权而形成的法律关系，与上诉人主张的提成款并非同一法律关系。一审认定与本案无关联性事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人恒鑫公司未作答辩。
本院经审理确认一审查明的事实。
二审审理中，经上诉人与被上诉人对账，被上诉人认可中化仓储、中国银行、宋达旺三笔业务是上诉人完成，�诉人分别应当提成1600元、1296元、1500元，合计4396元。上诉人主张上述三笔提成款没有领取，被上诉人主张已付款，但未能提供已付款凭证。后被上诉人在二审认可该三笔款项应当提成给上诉人，但认为与本案争议并非同一法律关系。双方有争议的提成款：上诉人就电力安装（国祥工贸）已提成10600元的领款凭证上的签名不认可，对药监局、王营小学的合同订单，上诉人主张是其联系签订，被上诉人主张是其妻子别艳梅签订合同，与上诉人无关。上诉人同意上述争议合同提成款另行处理。
本院认为，上诉人蒋玲代表被上诉人潘涌的淮安市清河区金帅机电产品销售部，与原审第三人恒鑫公司签订销售电动伸缩门买卖合同，原审第三人已经将合同款全部支付给上诉人。上诉人应当将货款交给被上诉人，然后合法领取相应的提成款。因上诉人获取劳务报酬是通过其签订的�动伸缩门买卖合同价款提成来实现，因此原审认定本案争议的合同价款在扣除上诉人应得提成款及税费后，返还给被上诉人正确。虽然二审中，被上诉人承认部分提成款没有给付上诉人，但不同意在本案中抵销上诉人的欠款，并且双方还有部分提成款项存在争议，上诉人亦表示争议款项另行主张权利。因上诉人主张的其它提成款项与本案被上诉人主张的返还货款不是同一法律关系，上诉人可以另案一并主张权利。在本案中本院不予理涉。关于上诉人担心的超过诉讼时效问题，本院认为按照上诉人的陈述，其一直向被上诉人主张给付提成款的权利，为此上诉人还曾经提起过劳动争议仲裁。如果上述情况属实，不存在上诉人另案主张超过诉讼时效问题。
综上，本院认为原审判决正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费126元，由上诉人蒋玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 华
审 判 员 阮 明
代理审判员 刘 斌
二〇一四年十月十六日
书 记 员 仲瑶瑶