湖南省湘潭市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）湘03委赔4号
赔偿请求人朱起积，男，1954年7月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
赔偿义务机关湘潭市岳塘区人民法院，住所地湘潭市岳塘区霞光东路。
法定代表人杨光华，院长。
委托代理人涂立宏，湘潭市岳塘区人民法院行政庭庭长。
赔偿请求人朱起积因错误执行申请赔偿义务机关湘潭市岳塘区人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304法赔2号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法进行了审理。本案现已审理终结。
赔偿义务机关湘潭市岳塘区人民法院受理赔偿请求人朱起积的申请后，经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。赔偿请求人提出国家赔偿申请时已过两年，依法应当驳回申请。遂依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款之规定，决定驳回赔偿请求人朱起积的国家赔偿申请。
赔偿请求人不服，向本院赔偿委员会申请称：一、2014年7月24日、25日，赔偿义务机关岳塘区人民法院及岳塘区人民政府、国土资源局等其他行政机关及其工作人员共同实施了暴力拆迁赔偿请求人房屋的行为，已侵犯了赔偿请求人的人身权、财产权，赔偿请求人有取得赔偿的权利。在2016年7月23日，赔偿请求人已向湘潭市中级人民法院赔偿委员会以岳塘区人民政府、岳塘区人民法院、国土资源局为共同赔偿义务机关提起了赔偿申请，是在二年时效内。湘潭市中级人民法院于2016年8月9日给赔偿请求人一次性告知书，告知赔偿请求人岳塘区人民法院的司法行为不属于行政赔偿范围，应针对法院及其他行政机关分别提出赔偿申请。2016年9月14日，湘潭市中级人民法院书面告知赔偿请求人应当先向赔偿义务机关提出，赔偿请求人这才知道并于2016年10月24日向赔偿义务机关湘潭市岳塘区人民法院提出国家赔偿申请，因此，赔偿请求人的国家赔偿申请未超过两年时效。二、2014年5月5日，岳塘区人民法院作出（2011）岳非执字第44-1号执行裁定撤销了该院（2011）岳非执字第44号执行裁定，既然在2011年8月18日立案、2011年9月1日张贴的（2011）岳非执字第44号执行裁定已依法撤销两个多月后，还在执行强拆，依法无据。综上，请求:1、确认岳塘区人民法院于2016年12月30日作出的（2016）湘0304法赔2号决定违法；2、岳塘区人民法院赔偿请求人人身权、财产权受到侵害的损失2150410元；3、岳塘区人民法院赔偿因扣押赔偿请求人的生活用品产生的损失40000元、家用电器损失13000元、伤残鉴定、医学鉴定、身体检查费等损失2600元、现金损失18200元。4、依法为赔偿请求人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。
赔偿义务机关湘潭市岳塘区人民法院辩称:一、答辩人的执行依据是（2010）潭中执字第46号《行政裁定书》，该裁定未经法定程序撤销，仍然有效，答辩人的强制执行系严格依法执行，不存在赔偿。二、赔偿请求人的房屋于2014年7月24日被答辩人依法强制拆除，申请国家赔偿的时效起算期应当从房屋被拆除之日起计算，故赔偿请求人的国家赔偿申请已经超过了两年时效，依法应当予以驳回。
经审理查明，赔偿请求人朱起积原系湘潭市岳塘区宝塔街道云盘社区居民，建有建筑面积为489.85平方米的房屋，其中有证面积为266.46平方米，无证面积为223.39平方米。该房屋在湘潭市集约用地示范（实验）区建设用地项目的红线范围内。湘潭高新区征地拆迁事务管理所根据湘潭市征地拆迁相关的政策，认定赔偿请求人的有证合法房屋及附属设施补偿费为249138.84元（含提前、按期拆迁资9326.1元）。湘潭市国土资源局于2010年8月19日对赔偿请求人现场送达《限期腾地告知书》（潭国土资法监[2010]112号）并依据相关政策，由征拆机构将赔偿请求人房屋及附属设施补偿费239812.74元以赔偿请求人的名字存入交通银行湘潭支行（赔偿请求人可直接凭身份证提取）。2010年8月24日，湘潭市国土资源局向赔偿请求人下达限期腾地通知（潭国土资法监字[2010]126号），要求赔偿请求人七日之内腾出土地，逾期未腾地的，将申请人民法院强制执行。2011年3月14日，本院依据湘潭市国土资源局的申请作出（2010）潭中行执字第46号行政裁定，准予强制执行上述腾地通知，并于2011年8月11日指定赔偿义务机关湘潭市岳塘区人民法院管辖。该院于2011年8月18日立案，于2014年7月24、25日将赔偿请求人位于湘潭市岳塘区宝塔街道云盘村荷叶组的房屋予以强制拆除。拆除时，该院制作了执行笔录，对朱起积房屋内的财产逐一清点并登记造册，后当场交付宝塔街道办事处，由该办事处负责保管、运送、清理并转交给赔偿请求人。湘潭市岳塘公证处对执行现场全程进行公证并制作了（2014）湘潭岳证字第14020号公证书。2014年7月24日，赔偿请求人因在执行现场抗拒执行被该院决定拘留十五日，同年7月26日，该院决定对其提前解除拘留。
另查明，赔偿请求人于2016年8月4日以邮寄的方式向本院邮寄行政赔偿申请书（赔偿申请书落款为2016年7月23日），将岳塘区人民政府、岳塘区人民法院、湘潭市人民政府、湘潭市国土资源局列为共同赔偿义务机关提出赔偿申请，本院立案一庭于2016年8月9日书面告知赔偿请求人岳塘区人民法院的司法行为不属于行政赔偿范围，针对的其他三个行政机关提出赔偿应向有管辖权的法院分别提起诉讼。2016年9月8日，赔偿请求人向本院立案一庭递交行政赔偿申请书，请求岳塘区人民法院国家赔偿，该庭于2016年9月14日书面告知赔偿请求人：“岳塘区人民法院的司法行为不属于行政赔偿范围，你对岳塘区人民法院的司法行为要求国家赔偿的，应当先向赔偿义务机关即岳塘区人民法院提出。”2016年10月8日，赔偿请求人向岳塘区人民法院提交赔偿申请书，将湘潭市人民政府、岳塘区人民政府、湘潭市国土资源局、岳塘区人民法院列为共同的赔偿义务机关。2016年10月17日，岳塘区人民法院以书面形式告知赔偿请求人，如请求岳塘区人民法院赔偿，应按司法赔偿程序申请赔偿，如请求其他行政机关赔偿，应按行政赔偿程序及级别管辖分别申请赔偿。2016年11月7日，赔偿请求人按上述要求重新修改赔偿申请书，以岳塘区人民法院为赔偿义务机关向该院提出国家赔偿申请，该院于当日立案受理。2016年12月30日，该院以赔偿请求人提出国家赔偿申请时已过两年请求时效为由，作出（2016）湘0304法赔2号决定，决定驳回赔偿请求人朱起积的国家赔偿申请。赔偿请求人不服，向本院赔偿委员会提出申请，要求作出赔偿决定，本院于2017年4月20日立案受理。
上述事实，有湘潭市国土资源局《限期腾地通知》、湘潭市中级人民法院（2010）潭中行执字第46号《行政裁定书》、《指定函》、（2011）岳非执字第44号《拘留决定书》、《司法赔偿申请书》、一次性告知书、湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304法赔2号号决定书等予以证明。
本院赔偿委员会认为，本案争议的主要焦点是赔偿请求人朱起积申请赔偿义务机关湘潭市岳塘区人民法院国家赔偿是否超过法定时效。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。”第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”本案赔偿义务机关湘潭市岳塘区人民法院于2014年7月24、25日依据本院的（2010）潭中行执字第46号行政裁定书及（2010）潭中行执字第46号指定函对赔偿请求人的房屋进行了强制拆除，赔偿请求人于2014年7月24日因在现场阻碍执行被司法拘留，此时，赔偿请求人已知道房屋正在被拆除，其于2014年7月26日被解除拘留，提出国家赔偿的请求时效应最迟从解除拘留之日起开始起算。而赔偿请求人于2016年10月8日才向赔偿义务机关湘潭市岳塘区人民法院申请国家赔偿，即使按照赔偿请求人第一次向本院提出要求岳塘区人民法院、岳塘区人民政府等部门行政赔偿的2016年8月4日，也已超过两年的请求时效。另，赔偿义务机关系执行本院（2010）潭中行执字第46号行政裁定，该裁定至今未被本院或上级法院依法撤销，属于生效法律文书。赔偿义务机关在执行生效裁定的过程中，履行了法律规定的程序，赔偿请求人亦未有任何证据证实赔偿义务机关的执行过程中有违法行为。综上所述，赔偿义务机关湘潭市岳塘区人民法院作出的（2016）湘0304法赔2号决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项之规定，决定如下：
维持湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304法赔2号决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年七月十一日