上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初31904号
原告：娄艳祥。
委托诉讼代理人：陈泽文，上海富勤律师事务所律师。
被告：李俊钢。
委托诉讼代理人：孟庆东，上海红辉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡超萍，上海百悦律师事务所律师。
原告娄艳祥与被告李俊钢、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄艳祥的委托诉讼代理人陈泽文、被告李俊钢及其委托诉讼代理人孟庆东到庭参加了诉讼。被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告娄艳祥向本院提出诉讼请求：原告因交通事故所致的损失包括医疗费81,261.31元、住院伙食补助费660元、营养费3,600元、护理费8,080元、残疾赔偿金127,108.80元、精神损害抚慰金6,000元、误工费53,000元、交通费500元、残疾辅助器具费1,185元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，共计222,507.07元，上述费用由被告人保公司在交强险内赔偿(精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)，超出部分由被告李俊钢承担赔偿责任。事实和理由：2015年8月29日17时许，被告李俊钢驾驶号牌为苏FKXX**的轿车在闵行区银都路田园路约100米处与原告相撞，致原告受伤，构成事故。本次事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原告及被告李俊钢对本次事故负同等责任。被告人保公司系号牌为苏FKXX**的轿车的保险人。事发后，原告在闵行区中心医院治疗。2016年4月8日，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定中心就原告伤情出具司法鉴定意见书，结论为原告肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍、神经功能障碍分别构成XXX伤残、XXX伤残；损伤后手术治疗休息期自受伤之日起至本次评残日前一日，营养期60日，护理期90日；若后期行内固定物取出术治疗，酌情予以休息期60日，营养期30日，护理期30日。因双方对于赔偿无法达成一致，故原告诉至本院。诉讼中，原告确认被告李俊钢曾垫付过大约6,000元，具体金额记不清；确认被告人保公司垫付过1万元，同意在本案中一并处理。
被告李俊钢辩称：事发时，其沿银都路由西向东行驶，原告则横穿双黄线奔跑而来撞上其车辆的左前方，其在交通事故认定书上签字，但其应该是没有责任的。涉案车辆在被告人保公司投保了交强险。事发后，其为原告垫付了住院押金5，000元及医疗费1，240元，该垫付的医疗费票据均交给原告了。对其垫付，要求在本案中一并处理。对于原告各项损失，医疗费，原告在票据上书写的27，417元、174元应该是与本次事故无关支出，医疗费总金额其核算为80，626.23元。住院伙食补助费，无异议；营养费同意按900元/月计算3个月；护理费，同意按照1，200元/月计算4个月；残疾赔偿金，现有证据无法证明原告在上海居住1年以上，应当按照农村标准计算；精神损害抚慰金，同意在总额5，000元的基础上按责任比例负担；误工费，原告无法证明其收入为5，300元，也应当扣除误工期已经发放的收入部分；交通费认可300元；残疾辅助器具费，没有证据证明该辅助器具费的必要性；衣物损，无异议；律师费、鉴定费金额无异议，应当按责任比例负担。
被告人保公司未到庭，但书面辩称：对于事发经过及责任认定无异议。涉案车辆在其处投保了交强险，事发保险期间，同意在交强险范围承担责任。对于医疗费，凭票据据实核算，非医保部分不属于赔偿范围；住院伙食补助费认可600元；营养费同意按照30元/天计算90天；护理费同意按照30元/天计算120天；伤残赔偿金，认可XXX伤残，按照农村居民标准赔偿；精神损害抚慰金，认可3,000元；误工费，认可2,190元/月，计7个月；交通费认可300元；残疾辅助器具费，缺乏证据证明，不予认可；衣物损认可200元；鉴定费不属于交强险赔偿范围；律师费不属于交强险赔偿范围。其事发后垫付了1万元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：对于原告诉称事故发生经过、责任认定、病史记录、医疗费发票、出院小结、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票，被告未提出异议，本院予以确认。对于原告的居住证明、劳动合同、营业执照复印件、养老保险记录、银行流水能够相互印证其事发前的工作、收入及居住情况，被告虽对此有异议，但并未提供相应证据予以证明，故本院对该组证据予以采信。对于被告李俊钢提供的收据，原告仅确认被告垫付款大约为6,000元，与被告李俊钢之主张并无矛盾，故本院对此被告李俊钢的证据材料予以采信。
本院认为，根据相关规定，交通事故的责任者对交通事故造成的人身和财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责予以赔偿。本案中，原告因本次交通事故所致损失先由被告人保公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告李俊钢按60%责任比例承担赔偿责任。对于各项损失，本院核定如下：医疗费，根据病史和票据，原告主张并无不当，本院予以确认；住院伙食补助费，原告主张并无不当，本院予以确认；营养费，本院认可按30元/天计90天；护理费，本院酌情按40元/天计120天；误工费，原告从事房产销售工作，其工资收入并不固定，原告提供的银行流水能够与其误工证明相互印证，原告主张按照每月5,300元计算其收入并无不当，本院予以支持，但误工损失应当扣除休息期原告已经从雇主处取得的收入部分，对于案外人上海台庆房地产经纪有限公司向原告发放的一次性就业补助金，系基于工伤而做出的处理，该支付并非系对被告侵权责任的替代支付，不能计入原告事发后的收入，故根据银行流水，本院确认原告事发后休息期内取得的收入为13,072.81元，原告的实际误工损失为39,927.19元；交通费，根据原告伤情及其就医情况，本院酌情支持400元；残疾赔偿金，原告提供的证据能够证明其在事发前一年收入来源于城镇地区，其居住区域亦属于城镇化地区，故原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以确认；精神损害抚慰金，根据原告伤情、侵权情况、责任比例及被告的事后赔偿情况，本院酌情支持3,600元；鉴定费，属于原告为合理主张权利的必要支出，当属赔偿范围；残疾辅助器具费，原告主张并无不当，本院予以确认；衣物损，被告人保公司认可200元，本院予以准许；律师费，根据相关规定属于赔偿范围，但不在保险赔偿范围。上述损失中，由被告人保公司在交强险范围内赔偿120,200元，其余部分由被告李俊钢按照60%责任比例赔偿88，555.38元。由于两被告均另有垫付，故上述给付应当相互折抵。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告娄艳祥110,200元；
二、被告李俊钢于本判决生效之日起十日内赔偿原告娄艳祥82,315.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,291.63元，由原告娄艳祥负担916.65元，由被告李俊钢负担1,374.98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施 蕾
二〇一七年一月二十日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。