赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第2026号
原告李任平，男，1968年9月27日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告彭光凤，女，1964年1月4日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告韦珍英，女，1958年6月2日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告赖昱旻,男，1980年4月24日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告吴若水，男，1962年10月29日生，汉族，住赣州市宁都县。
原告吴媛媛，女，1985年2月20日生，汉族，住深圳市南山区。
原告钟明，男，1956年7月31日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告彭涛，女，1972年10月8日生，汉族，住址同上。
八原告共同委托代理人吴中彦，江西冠城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告徐春玲，女，1965年2月2日生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人曾德旭，赣州市章江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告徐珍红，女，1973年10月1日生，汉族，住浙江省仙居县。
被告裘煦华，男，1971年9月24日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告李任平、彭光凤、韦珍英、赖昱旻、吴若水、吴媛媛、钟明、彭涛诉被告徐春玲、徐珍红、裘煦华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李任平、彭光凤、韦珍英、赖昱旻、吴若水、吴媛媛、钟明、彭涛的共同委托代理人吴中彦，被告徐春玲的委托代理人曾德旭，被告徐珍红、裘煦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐春玲以江西中盛高新材料有限公司经营活动需要流动资金为由，向本案原告及案外人张海飞借款人民币220万元，约定借款期限为自2014年1月22日至2015年1月21日止，月利率2.5%。被告徐珍红、裘煦华为该借款提供保证担保并承担全部责任。本案原告及案外人张海飞依约向被告徐春玲交付借款220万元。被告徐春玲支付了9个月利息及归还了张海飞借款3万元后，拒不归还剩余借款及支付利息。经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求：1、判决被告徐春玲归还原告借款本金217万元；2、判决被告徐春玲支付原告利息270888元（按银行贷款年利率5.35%的四倍暂计算至起诉之日，直至付清），一、二项合计2440888元；3、判决被告徐珍红、裘煦华对上述借款本金、利息承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐春玲辩称：借款是事实，借款金额以转账凭证为准，利息按照2015年9月1日开始实行的司法解释规定计算；担保人不应承担连带责任，属于一般担保，而且已过担保期限；被告不承担借款本息以外的费用。
被告徐珍红、裘煦华辩称:借款应该由徐春玲负责偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借款合同、借条，证明被告徐春玲向原告借款220万元、月利率2.5%、借款期限自2014年1月22日至2015年1月21日止及被告徐珍红、裘煦华对本案债务承担连带担保责任的事实；
证据3、银行转账凭证，证明原告依约将借款交付被告徐春玲的事实。
三被告均未提交证据。
原告提交的证据，经庭审质证，被告徐珍红、裘煦华均无异议。被告徐春玲对原告提交的证据1没有异议，本院予以确认；被告徐春玲对原告提交的证据2中借款合同有异议，认为其中第五条违约条款与法律相悖，对借条的真实性有异议，认为不是现金支付，是转账支付。经审查，本院认为原、被告虽然在借款合同中约定了违约条款，但原告并未主张违约金，且其主张的利息符合法律规定，本院对该组证据予以认定；被告徐春玲对原告提交的证据3中的四张银行影印凭条的真实性、合法性有异议，认为不清晰且看不出具体金额，银行盖章不符合法律规定。经审查，本院认为该四张凭条虽然是影印件，但已经出具银行盖章确认，且转账金额与借款合同、借条约定及被告陈述相符，本院对该组证据予以确认。
经审理查明：2014年1月21日，被告徐春玲与原告李任平、彭光凤、韦珍英、赖昱旻、吴若水、吴媛媛、钟明、彭涛及案外人张海飞签订借款合同，约定被告徐春玲向原告及张海飞借款人民币220万元，借款期限为12个月，即自2014年1月22日至2015年1月21日止，月利率2.5%，按月付息。被告徐珍红、裘煦华作为保证担保人在借款合同上签字。被告徐春玲同日向原告及张海飞出具借条一张，载明上述借款事实。合同签订后，本案原告依约将各自借款汇入被告徐春玲账户，其中，李任平汇入借款32万元、彭光凤汇入借款30万元、韦珍英汇入借款25万元、赖昱旻汇入借款20万元、吴若水汇入借款10万元、吴媛媛汇入借款20万元、钟明汇入借款20万元、彭涛通过案外人张瑞芳的账户汇入借款60万元。借款后，被告支付利息至2014年10月21日，归还原告彭涛借款10万元，归还案外人张海飞借款3万元。剩余借款至今未还，亦未再支付利息。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。
本院认为：原告李任平、彭光凤、韦珍英、赖昱旻、吴若水、吴媛媛、钟明、彭涛与被告徐春玲之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告徐春玲未按约定归还借款，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告徐春玲归还借款及支付利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告徐珍红、裘煦华的保证方式约定不明，视为连带保证责任。本案未约定保证期限，根据我国法律相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务履行期限为2015年1月21日，原告于2015年6月15日向本院提起诉讼，本案未逾保证期限。故对原告要求被告徐珍红、裘煦华作为连带责任保证人承担本案清偿责任之诉请，符合法律规定，本院予以支持。对被告提出的本案属于一般担保及已逾担保期限的抗辩理由，本院不予采信。被告徐珍红、裘煦华承担本案清偿责任之后，依法有权向被告徐春玲追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告徐春玲归还原告李任平的借款人民币32万元并支付利息（以32万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年10月22日起至清偿之日止）；
二、由被告徐春玲归还原告彭光凤的借款人民币30万元并支付利息（以30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年10月22日起至清偿之日止）；
三、由被告徐春玲归还原告韦珍英的借款人民币25万元并支付利息（以25万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年10月22日起至清偿之日止）；
四、由被告徐春玲归还原告赖昱旻的借款人民币20万元并支付利息（以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年10月22日起至清偿之日止）；
五、由被告徐春玲归还原告吴若水的借款人民币10万元并支付利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年10月22日起至清偿之日止）；
六、由被告徐春玲归还原告吴媛媛的借款人民币20万元并支付利息（以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年10月22日起至清偿之日止）；
七、由被告徐春玲归还原告钟明的借款人民币20万元并支付利息（以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年10月22日起至清偿之日止）；
八、由被告徐春玲归还原告彭涛的借款人民币50万元并支付利息（以50万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年10月22日起至清偿之日止）；
九、被告徐珍红、裘煦华对上述第一、二、三、四、五、六、七、八项给付义务承担连带清偿责任；
十、上述第一、二、三、四、五、六、七、八、九项给付义务，限被告徐春玲、徐珍红、裘煦华于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26327元，保全费5000元，合计31327元，由被告徐春玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本及副本共三份,并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛春娟
代理审判员 温文斐
代理审判员 曾子为
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 叶 佳