wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6492号
原告：谢佳龙，男，1957年12月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告：王明光，男，1964年1月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：沈大庆，男，1969年5月19日出生，汉族，住浙江省湖州市。
原告谢佳龙、王明光与被告沈大庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢佳龙、王明光到庭参加诉讼，被告沈大庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢佳龙、王明光向本院提出诉讼请求：判令沈大庆立即偿还谢佳龙、王明光借款本金11万元，并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：沈大庆自资金周转需要，于2015年3月13日向谢佳龙、王明光借款11万元，并承诺在2015年底前偿还。沈大庆为此出具借条一份交谢佳龙、王明光收执为据。后经谢佳龙、王明光多次催讨，沈大庆推诿拒付。
沈大庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：沈大庆于2015年3月13日出具借条一份交谢佳龙、王明光收执为据，确认向谢佳龙、王明光借现金11万元，并约定在2015年底前归还。后沈大庆未偿还款项。
本院认为，谢佳龙、王明光与沈大庆之间的借贷关系，事实清楚，合法有效。双方约定的借款期限届至，沈大庆应依法予以清偿，否则应当承担违约责任。因双方未约定逾期付款的违约责任，现谢佳龙、王明光请求沈大庆支付自起诉催告之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，应予以支持，但该计算利息的利率不得超过年利率6%。
综上所述，谢佳龙、王明光的诉讼请求，于法有据，予以支持。沈大庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
沈大庆应在本判决发生法律效力后十日内偿还谢佳龙、王明光借款11万元，并支付自2016年11月28日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（不得超过年利率6%）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由沈大庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟莲
二〇一七年一月十二日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初6492号原告：谢佳龙，男，1957年12月9日出生，汉族，住福建省石狮市。原告：王明光，男，1964年1月10日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：沈大庆，男，1969年5月19日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告谢佳龙、王明光与被告沈大庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢佳龙、王明光到庭参加诉讼，被告沈大庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢佳龙、王明光向本院提出诉讼请求：判令沈大庆立即偿还谢佳龙、王明光借款本金11万元，并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：沈大庆自资金周转需要，于2015年3月13日向谢佳龙、王明光借款11万元，并承诺在2015年底前偿还。沈大庆为此出具借条一份交谢佳龙、王明光收执为据。后经谢佳龙、王明光多次催讨，沈大庆推诿拒付。沈大庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：沈大庆于2015年3月13日出具借条一份交谢佳龙、王明光收执为据，确认向谢佳龙、王明光借现金11万元，并约定在2015年底前归还。后沈大庆未偿还款项。本院认为，谢佳龙、王明光与沈大庆之间的借贷关系，事实清楚，合法有效。双方约定的借款期限届至，沈大庆应依法予以清偿，否则应当承担违约责任。因双方未约定逾期付款的违约责任，现谢佳龙、王明光请求沈大庆支付自起诉催告之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，应予以支持，但该计算利息的利率不得超过年利率6%。综上所述，谢佳龙、王明光的诉讼请求，于法有据，予以支持。沈大庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：沈大庆应在本判决发生法律效力后十日内偿还谢佳龙、王明光借款11万元，并支付自2016年11月28日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（不得超过年利率6%）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由沈大庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  陈伟莲二〇一七年一月十二日书 记 员  梁秋芳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初497号
被告人基本情况：被告人章平，男，1970年2月15日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍地及现住所地四川省简阳市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月1日被简阳市公安局决定刑事拘留，同年9月4日，经简阳市公安局决定取保候审。
公诉机关指控意见：
公诉机关：简阳市人民检察院。公诉人：赖玲玲。
起诉书文号：川简检诉刑诉〔2017〕459号。
指控事实：2017年7月21日19时55分许，被告人章平驾驶重型自卸货车沿简阳市简三线由草池镇往石板凳镇方向行驶，行至简三线16KM+500KM处时，与同向行驶的由被害人黄某某无证驾驶并搭乘鄢国花的无号牌二轮摩托车相撞，造成被害人黄某某死亡、二轮摩托车受损的交通事故。经简阳市交通警察大队认定，被告人章平负事故主要责任。他人报警后，被告人章平在现场等待，到案后如实供述以上事实。
指控罪名：交通肇事罪。
量刑建议：有期徒刑六个月以上一年六个月以下。
辩护人：无。
辩解（护）意见：请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，经四川唯正司法鉴定所鉴定，死者黄某某的死亡原因符合车祸致胸腹部闭合性损伤死亡。被告人章平赔偿了受害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
判决理由：被告人章平违反道路交通安全法的规定，在驾驶机动车的过程中发生致一人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人章平主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人章平赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人章平犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为维护公共安全，惩罚犯罪。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。
判决结果：被告人章平犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 税旭东
二〇一七年十一月九日
书记员 饶治华
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1268号
罪犯李剑，男，1985年11月16日出生，湖南省蓝山县人，汉族，小学文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年11月20日作出（2012）东一法刑初字第1808号刑事判决，以被告人李剑犯抢夺罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金8000元（本次缴纳8000元）。刑期自2012年2月3日起至2017年5月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李剑在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李剑确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李剑在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李剑在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李剑减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初3420号
原告：郭生洪，男，1964年2月7日出生，汉族，个体，住库尔勒市。
被告：张远丰，男，1987年10月12日出生，汉族，其他信息不详。
本院受理郭生洪与被告张远丰民间借贷纠纷一案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郭生洪的起诉。
案件受理费297.5元，退还原告郭生洪。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞自治州中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 蓓
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00438号
申请执行人西安市气象局。住所地：西安巿未央区未央路102-1号。
法定代表人罗慧，局长。
被执行人西安巿辉祥房地产有限责任公司。住所地：西安巿周至县。
本院在执行申请执行人西安巿气象局与被执行人西安市辉祥房地产有限责任公司行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市气象局依据己发生法律效力的（西）气罚（2012）第17号行政处罚决定，向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审査，确定处罚决定合法，并作出了（2012）未行审字第01530号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款5万元及逾期加处罚款5万元，案件受理费50元，并承担本案的执行费用1350元。执行中，本院于2013年2月20号向被执行人送达了执行通知书，责令其自收到执行通知书后即日履行上述义务。申请执行人西安巿气象局于2013年6月7日到庭，告知本院被执行人己向其履行了义务。执行费用1350元被执行人己向本院交纳。申请执行人亦申请终结执行（西）气罚（2012）第17号行政处罚决定的执行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市气象局作出的（西）气罚（2012）第17号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一三年六月七日
书记员 丁慧琴
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0902行审7号
申请执行人泰安市人民政府，住所地泰安市擂鼓石大街西首。
法定代表人李希信，市长。
被执行人李秋胜，男，汉族，住泰安市泰山区。
申请执行人向本院申请强制执行泰政房征补字（2016）第011号《国有土地上房屋征收补偿决定书》(下称《补偿决定》)，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明:2013年5月12日，泰安市人民政府作出《关于征收财源大街西段旧城区改建一期工程范围内国有土地上房屋的决定》，决定对北至东岳大街，南至京沪铁路线、东至校场街，西至龙潭路范围内以及北至财源大街，南至宫后门街，东至茂盛街，西至校场街范围内需改建部分的房屋实施征收，征收部门为泰安市住房和城乡建设委员会，征收实施单位为泰安市城建投融资管理中心。被执行人的涉案房屋被列入征收范围之内，在实施房屋征收过程中，因其就房屋安置补偿问题未与征收部门达到一致意见，2016年5月7日申请执行人泰安市人民政府依法作出泰政房征补字〔2016〕第011号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，决定如下:
一、被征收人可选择货币补偿或者产权调换。
（一）货币补偿，按照《李秋胜房地产估价报告》（东岳房估字[2015]第028号）确定的评估结果，给予被征收人被征收房屋货币补偿金额320955元，一次性搬迁补助费450.8元，一次性发放三个月临时安置补偿费1758.12元，共计323163.92元。被征收人收到决定后10日内，到征收实施单位（具体办公地点青年路100号老市政府2号楼312室，联系电话858×××7）领取上述款项。逾期不领取，将依法予以提存。附属设施以及被征收房屋内的装饰装修等，待被征收人交付房屋后进行评估，根据评估结果据实结算给被征收人。
（二）房屋产权调换，安置被征收人于财源居小区12号楼5层中西户，房屋用途为住宅，评估单价7180元/㎡；建筑面积81.08㎡，其中套内建筑面积64.01㎡，分摊建筑面积17.07㎡（以竣工后实测面积为准）。按照《征收补偿方案》的规定，经测算，你应结清房屋产权调换差价人民币约107801.4元（以竣工后实测面积为准）。搬迁过渡期不超过24个月，自搬迁腾空被征收房屋交付征收实施单位之日起计算。搬迁过渡期内，被征收人自行解决周转房，按照被征收房屋的合法面积每月每平方米13元标准支付临时安置补助费，超过24个月，自超期之日起每月每平方米加发50%临时安置补助费；一次性搬迁补助费450.8元。临时安置补助费由征收实施单位按季度发放至被征收人账户，直至回迁。附属设施以及被征收房屋内的装饰装修等，待被征收人交付房屋后进行评估，根据评估结果据实结算给被征收人。
二、被征收人须自本决定书送达之日起5日内到征收实施单位选择补偿方式。逾期未选择的，按照房屋产权调换的方式给予安置补偿。
三、被征收人于征收补偿决定送达之日起20日内搬迁、腾空被征收房屋交付征收实施单位，并交付土地证、房产证，由相关部门依法处置。
上述补偿决定向其留置送达后，原告不服申请行政复议，2016年8月25日山东省政府作出鲁政复决字〔2016〕306号《行政复议决定书》，决定维持《补偿决定》。被执行人仍不服于2016年9月18日向山东省泰安市中级人民法院提起行政诉讼，2017年4月28日泰安市中级人民法院作出（2016）鲁09行初64号行政判决书，判决驳回被执行人的诉讼请求。被执行人提起上诉，2017年9月30日山东省高级人民法院作出（2017）鲁行终1067号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判决。2017年11月2日申请执行人向被执行人送达《履行房屋征收补偿决定催告书》催促于10日内履行搬迁义务,但是至今仍未履行搬迁义务，为此向本院申请强制执行。
另查明用于征收被执行人房屋的货币补偿资金323163.92元，用于产权调换的相关安置补助、搬迁补助14515.76元，由泰安市财政部门转入泰安市鼎盛投资开发有限公司的银行账户内，专项用于支付原告，用于产权调换的房屋位于财源居小区12号楼5层中西户，建筑面积81.08平方米。
本院审查认为，申请执行人泰安市人民政府作出的《补偿决定》已经两审终审发生法律效力，该决定内容合法，相关被征收房屋的安置补偿费用专户存储，产权调换房屋地点、面积明确，并经催告后申请强制执行符合法律规定，应当准予强制执行。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下:
对申请执行人泰安市人民政府2016年5月7日作出的泰政房征补字（2016）第011号《国有土地上房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由泰安市人民政府组织实施。
审判长 郭庆文
审判员 马向东
审判员 贾丰元
二〇一八年一月三日
书记员 孟雅文
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中法刑终字第00016号
原公诉机关重庆市忠县人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳峰，男，1974年10月31日出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市忠县。因犯贩卖毒品罪于2011年3月16日被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月19日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民法院审理重庆市忠县人民检察院指控原审被告人岳峰犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月13日作出（2013）忠法刑初字第00177号刑事判决，认定岳峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。原审被告人岳峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第二分院指派代理检察员陈一、王志华出庭履行职务，上诉人岳峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年4月中旬的一天晚上，被告人岳峰在忠县忠州镇鑫巍花园小区门口贩卖约0.3克冰毒给谭某，获利300元。
认定上述事实的证据有被告人岳峰的庭前供述、证人谭某、向某的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片等。
原审法院认为，被告人岳峰贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪。岳峰在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。岳峰因犯贩卖毒品罪被判刑后又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决：1.被告人岳峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；2.追缴违法所得三百元上缴国库。
上诉人岳峰上诉提出没有贩卖毒品给谭某，请求查清事实予以改判。
重庆市人民检察院第二分院出庭意见，原判认定岳峰向谭某贩卖毒品的事实清楚，岳峰的上诉理由不能成立。
经审理查明，2012年4月的一天晚上，上诉人岳峰在忠县忠州镇鑫巍花园小区门口将约0.3克含甲基苯丙胺的冰毒贩卖给谭某，获利300元。2013年5月19日，岳峰被公安机关抓获。
上述事实，有检察机关在一、二审庭审中出示并经质证的下列证据证实：
1.重庆市忠县公安局《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《岳峰贩卖毒品一案破案经过说明》证实，公安机关于2012年4月17日发现岳峰涉嫌贩卖毒品事实，同年6月21日立案侦查，2013年5月19日18时许在忠县忠州镇将岳峰抓获。
2.证人谭某证实，2012年4月15日晚，他打电话叫岳峰拿个“东西”到长江大桥鑫巍花园来。约半小时后，岳峰来到鑫巍花园大门口，岳峰从衣服口袋里摸出一个白色面巾纸交到他手里，他给了岳峰300元。后他打开面巾纸看见里面装着约0.3克冰毒。
3.证人向某证实，岳峰系于2012年4月底5月初到成都。
4.辨认笔录及指认照片证实，谭某于2012年4月21日指认忠县鑫巍花园小区大门口附近为其找岳峰购买冰毒的地方；岳峰于2013年5月20日指认忠县鑫巍花园小区大门口附近为其贩卖冰毒给谭某的地方。
5.上诉人岳峰在侦查阶段的供述、辨认笔录及照片、岳峰在侦查阶段第3次供述同步录音录像证实，2012年3、4月的一天晚上，谭某给岳峰打电话叫岳峰帮忙拿个“包子”，意思是要岳峰卖点冰毒给他。随后，岳峰乘坐出租车前往谭某居住的鑫巍花园，在将要到达鑫巍花园时打电话叫谭某到鑫巍花园门口拿冰毒。后岳峰在鑫巍花园门口把用白色卫生纸包好的一个“包子”递给谭某，谭某接过冰毒（化学名称叫甲基苯丙胺）后付给岳峰300元现金。岳峰这次卖给谭某的冰毒有约0.3克重。同步录音录像还显示公安机关在第3次讯问岳峰时未有诱供、刑讯逼供等违法行为。
6.忠县公安局《情况说明》证实，公安机关在审讯岳峰时无诱供、刑讯逼供等违法行为。
上述证据收集程序合法，证明内容相互印证，本院予以确认。
关于上诉人岳峰提出第一次讯问笔录记载的讯问时间与实际讯问时间不相符合，且笔录上的部分指印系后来根据公安机关的要求补盖的意见，经查没有证据证实，不能成立。
关于上诉人岳峰提出公安机关第1次讯问时有诱供行为，其在侦查阶段的供述不真实，不应作为定案根据的意见。经查，本案没有证据证明公安机关讯问上诉人岳峰时有诱供等违法行为，且岳峰在侦查阶段共有5次供述，其中第2至第5次供述获取于办案机关以外的忠县看守所，岳峰即使第1次接受公安机关讯问时受到诱供，其在后面4次供述中也有条件如实陈述案件事实，但岳峰后面4次供述仍为与第1次供述相同的有罪供述，亦不符合常理；此外，岳峰在侦查阶段第3次供述时的同步录音录像亦证实岳峰作有罪供述时公安人员无诱供等非法取证行为。综上，岳峰在侦查阶段的供述来源合法，具有证据的合法性，证明的内容经审查亦与证人谭某的证言等证据能互相印证，能够作为定案之根据。故对岳峰的以上意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人岳峰贩卖含甲基苯丙胺的冰毒0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。岳峰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。岳峰因犯贩卖毒品罪被判处刑罚以后又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。岳峰向谭某贩卖毒品的事实有相互印证的谭某的证言、岳峰多次稳定的供述以及辨认笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。故岳峰上诉提出没有向谭某贩卖毒品的理由不能成立。原判决认定事实和适用法律正确，根据岳峰的犯罪性质、情节量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭卫华
审 判 员 张 军
代理审判员 余伶俐
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 郝灵犀
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终198号
上诉人（原审原告）侯红梅，女，1975年2月3日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
原审第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。
法定代表人郝振明，董事长。
上诉人侯红梅因诉被上诉人天津市国土资源和房屋管理局、原审第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司房屋行政登记一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2016年1月21日，案外人天津市滨海新区土地发展中心（甲方、收储方）与第三人宏达公司（乙方、被收储方）、天津市滨海新区土地开发有限责任公司（丙方、配合方）签订了《土地收储协议》，约定：甲方收购乙方包括房地证津字第××号房地产权证项下土地在内的位于滨海××××海道南侧，东至新华路立交桥，南至海河，西至悦海园高层小区，北至上海道，土地使用权面积约为35000平方米，建筑面积为33019.62平方米的土地使用权；本次土地使用权收购补偿总费用人民币46000万元；在协议履行过程中，乙方与第三人涉及收购范围内房产权属、使用等所产生的纠纷由乙方负责解决，发生的费用由乙方承担。该协议签订后，第三人宏达公司于2016年7月7日以土地收储为由向被告申请注销房地证津字第××号《房地产权证》，自愿放弃房地证津字第××号《房地产权证》项下坐落于塘沽××号房屋的房屋所有权及土地使用权，被告经审核认为符合法律规定，于2016年7月12日核准注销。后原告从天津市滨海新区规划和国土资源管理局2016年11月15日对王某等人作出的《答复意见书》中得知了被诉房地产权证注销登记行为，故诉至原审法院。
另查，2005年6月11日，原告与宏达公司签订《天津市房产买卖合同》，购买了宏达公司开发建设的位于塘沽××海××外滩××区××号商铺。合同签订后，原告支付了全部购房款，宏达公司将上述商铺交付原告，但始终未能办理过户手续。2016年年初，宏达公司就房屋买卖合同纠纷起诉包括原告在内的海河外滩B、D区26户商铺购买人至塘沽审判区，主张因在合同签订后其不能为原告办理涉案房屋的权属证书，无法将房屋权属让渡给原告，且涉案房屋及所占土地已被收储，无法实现合同目的，要求解除其与原告等人签订的房产买卖合同并恢复原状。在诉讼过程中，天津市滨海新区房屋管理局于2016年5月12日应法院的要求出具了《关于协助查询塘沽海河外滩B、D区26户购房人能否办证的复函》，载明：“根据《天津市不动产登记操作规范》的规定，不动产登记以不动产单元为基本单元进行。不动产单元由权属界线封闭且具有独立使用价值的空间组成。经核实我中心留存的档案资料，已经为宏达公司塘沽海河外滩B区、D区分别核发津字第10××46号、津字第10××14号房地产权证，符合不动产登记单元的规定，故贵院来函所述26户购房人在现有的情况下不能办理权属登记。”后塘沽审判区于2016年7月26日判决解除宏达公司与原告等商铺购买人签订的《天津市房产买卖合同》、宏达公司返还购房款及购买人腾还所购商铺。原告等购买人不服提出上诉，天津市第二中级人民法院于2017年1月3日裁定撤销了上述民事判决书并发回重审。
再查，第三人就其开发建设的上海道海河外滩B区商铺与包括原告在内的12名购买人分别签订了《天津市房产买卖合同》，但始终未能就每间商铺单独办理房屋权属证书。第三人就上海道海河外滩B区仅取得了一个《房地产权证》（房地证津字第××号），登记权利人为宏达公司。
原审法院认为，经询问，不动产登记机构就上海道海河外滩B区等多间商铺只核发了一个《房地产权证》（房地证津字第××号），该《房地产权证》的登记权利人为宏达公司，原告并非涉案土地使用权人或房屋所有权人，其与宏达公司之间虽签订了《天津市房产买卖合同》，但并未取得涉案商铺的所有权，仍属债权范畴，法律法规也未规定不动产登记机构在注销《房地产权证》时应考虑与房地权人有合同纠纷的债权人的利益。原告自认其自2005年与第三人宏达公司签订《天津市房产买卖合同》至2016年涉案商铺所占土地被收储前涉案商铺未能办理房屋产权证系因第三人宏达公司违约造成，而非被诉房屋注销登记行为造成；原告提起本案行政诉讼是认为涉案土地被收储后宏达公司未给其合理补偿，原告可以通过民事诉讼这一更符合事实需要的直接、便捷途径达到诉讼请求保护的目的，原告提起本案行政诉讼亦无法实现其诉讼目的，故被诉行政行为对原告的合法权利明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定如下：“驳回原告侯红梅的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。”
上诉人侯红梅不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判撤销被上诉人注销房地证津字第××号《房地产权证》的行政行为。二审中上诉人变更其上诉请求为指令原审法院继续审理本案。主要理由是：1、上诉人是涉案商铺的买受人和实际使用人，被上诉人将包括上诉人所购商铺在内的原审第三人初始登记的房地证津字第××号《房地产权证》注销，对上诉人合法权益有严重影响；2、被上诉人依据《土地收储协议》对外滩土地使用权进行注销是不当的行政行为。综上，原审裁定驳回上诉人起诉，属认定事实不清、适用法律错误。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与原审第三人因涉案商铺买卖合同存有争议，原审第三人已起诉了包括本案上诉人在内的海河外滩B、D区26户商铺购买人，主张因其不能办理涉案商铺权属证书，且涉案商铺及所占土地已被收储，无法实现合同目的，要求解除其与上诉人等签订的房产买卖合同并恢复原状，该案目前尚在审理过程中。因此上诉人与原审第三人之间系因房产买卖合同而存在债权债务关系，且双方尚未就所买卖商铺进行不动产转移登记。本案上诉人所诉注销行为，系被上诉人基于不动产所有权人申请注销涉案《房地产权证》而作出的行政行为，对上诉人权利义务并不产生直接影响，故上诉人以被诉注销登记行为侵犯其合法权益为由提起本案行政诉讼，缺乏依据。上诉人主张的诉讼利益应通过民事诉讼途径予以解决。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 杨敬梅
代理审判员 乜 红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 秦 赛
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终198号上诉人（原审原告）侯红梅，女，1975年2月3日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。原审第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。法定代表人郝振明，董事长。上诉人侯红梅因诉被上诉人天津市国土资源和房屋管理局、原审第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司房屋行政登记一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2016年1月21日，案外人天津市滨海新区土地发展中心（甲方、收储方）与第三人宏达公司（乙方、被收储方）、天津市滨海新区土地开发有限责任公司（丙方、配合方）签订了《土地收储协议》，约定：甲方收购乙方包括房地证津字第××号房地产权证项下土地在内的位于滨海××××海道南侧，东至新华路立交桥，南至海河，西至悦海园高层小区，北至上海道，土地使用权面积约为35000平方米，建筑面积为33019.62平方米的土地使用权；本次土地使用权收购补偿总费用人民币46000万元；在协议履行过程中，乙方与第三人涉及收购范围内房产权属、使用等所产生的纠纷由乙方负责解决，发生的费用由乙方承担。该协议签订后，第三人宏达公司于2016年7月7日以土地收储为由向被告申请注销房地证津字第××号《房地产权证》，自愿放弃房地证津字第××号《房地产权证》项下坐落于塘沽××号房屋的房屋所有权及土地使用权，被告经审核认为符合法律规定，于2016年7月12日核准注销。后原告从天津市滨海新区规划和国土资源管理局2016年11月15日对王某等人作出的《答复意见书》中得知了被诉房地产权证注销登记行为，故诉至原审法院。另查，2005年6月11日，原告与宏达公司签订《天津市房产买卖合同》，购买了宏达公司开发建设的位于塘沽××海××外滩××区××号商铺。合同签订后，原告支付了全部购房款，宏达公司将上述商铺交付原告，但始终未能办理过户手续。2016年年初，宏达公司就房屋买卖合同纠纷起诉包括原告在内的海河外滩B、D区26户商铺购买人至塘沽审判区，主张因在合同签订后其不能为原告办理涉案房屋的权属证书，无法将房屋权属让渡给原告，且涉案房屋及所占土地已被收储，无法实现合同目的，要求解除其与原告等人签订的房产买卖合同并恢复原状。在诉讼过程中，天津市滨海新区房屋管理局于2016年5月12日应法院的要求出具了《关于协助查询塘沽海河外滩B、D区26户购房人能否办证的复函》，载明：“根据《天津市不动产登记操作规范》的规定，不动产登记以不动产单元为基本单元进行。不动产单元由权属界线封闭且具有独立使用价值的空间组成。经核实我中心留存的档案资料，已经为宏达公司塘沽海河外滩B区、D区分别核发津字第10××46号、津字第10××14号房地产权证，符合不动产登记单元的规定，故贵院来函所述26户购房人在现有的情况下不能办理权属登记。”后塘沽审判区于2016年7月26日判决解除宏达公司与原告等商铺购买人签订的《天津市房产买卖合同》、宏达公司返还购房款及购买人腾还所购商铺。原告等购买人不服提出上诉，天津市第二中级人民法院于2017年1月3日裁定撤销了上述民事判决书并发回重审。再查，第三人就其开发建设的上海道海河外滩B区商铺与包括原告在内的12名购买人分别签订了《天津市房产买卖合同》，但始终未能就每间商铺单独办理房屋权属证书。第三人就上海道海河外滩B区仅取得了一个《房地产权证》（房地证津字第××号），登记权利人为宏达公司。原审法院认为，经询问，不动产登记机构就上海道海河外滩B区等多间商铺只核发了一个《房地产权证》（房地证津字第××号），该《房地产权证》的登记权利人为宏达公司，原告并非涉案土地使用权人或房屋所有权人，其与宏达公司之间虽签订了《天津市房产买卖合同》，但并未取得涉案商铺的所有权，仍属债权范畴，法律法规也未规定不动产登记机构在注销《房地产权证》时应考虑与房地权人有合同纠纷的债权人的利益。原告自认其自2005年与第三人宏达公司签订《天津市房产买卖合同》至2016年涉案商铺所占土地被收储前涉案商铺未能办理房屋产权证系因第三人宏达公司违约造成，而非被诉房屋注销登记行为造成；原告提起本案行政诉讼是认为涉案土地被收储后宏达公司未给其合理补偿，原告可以通过民事诉讼这一更符合事实需要的直接、便捷途径达到诉讼请求保护的目的，原告提起本案行政诉讼亦无法实现其诉讼目的，故被诉行政行为对原告的合法权利明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定如下：“驳回原告侯红梅的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。”上诉人侯红梅不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判撤销被上诉人注销房地证津字第××号《房地产权证》的行政行为。二审中上诉人变更其上诉请求为指令原审法院继续审理本案。主要理由是：1、上诉人是涉案商铺的买受人和实际使用人，被上诉人将包括上诉人所购商铺在内的原审第三人初始登记的房地证津字第××号《房地产权证》注销，对上诉人合法权益有严重影响；2、被上诉人依据《土地收储协议》对外滩土地使用权进行注销是不当的行政行为。综上，原审裁定驳回上诉人起诉，属认定事实不清、适用法律错误。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与原审第三人因涉案商铺买卖合同存有争议，原审第三人已起诉了包括本案上诉人在内的海河外滩B、D区26户商铺购买人，主张因其不能办理涉案商铺权属证书，且涉案商铺及所占土地已被收储，无法实现合同目的，要求解除其与上诉人等签订的房产买卖合同并恢复原状，该案目前尚在审理过程中。因此上诉人与原审第三人之间系因房产买卖合同而存在债权债务关系，且双方尚未就所买卖商铺进行不动产转移登记。本案上诉人所诉注销行为，系被上诉人基于不动产所有权人申请注销涉案《房地产权证》而作出的行政行为，对上诉人权利义务并不产生直接影响，故上诉人以被诉注销登记行为侵犯其合法权益为由提起本案行政诉讼，缺乏依据。上诉人主张的诉讼利益应通过民事诉讼途径予以解决。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇审 判 员  杨敬梅代理审判员  乜 红二〇一七年六月二十六日书 记 员  秦 赛
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初845号
原告雍某甲。
委托代理人蒋秀林，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告雍某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员王云鹏独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告雍某甲及其委托代理人蒋秀林到庭参加诉讼；被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，1987年下半年原、被告双方经人介绍相识，于于1988年农历二月十六按照农村风俗举办了结婚仪式，双方至今未领取结婚证。原、被告双方于××××年××月××日生育一子，取名雍某乙，现已成年。由于原、被告双方婚前相处时间较短，缺乏了解，致使双方婚后性格差异逐渐显露，为此双方经常发生矛盾纠纷，特别是婚后被告对原告、小孩及家庭均不闻不问，家庭的生活全靠原告一人维持。婚后被告于1997年10月无故离家出走，至今未归，原、被告双方分居至今已近20年。双方的夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情也早已完全破裂。故诉请法院依法判决原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于1988年农历二月十六按农村风俗举办了结婚仪式，双方至今未领取结婚证。原、被告双方于××××年××月××日生育一子，取名雍某乙，现已独立生活。原、被告婚后一段时期感情尚可，后由于原、被告双方缺乏夫妻感情的培养、交流与沟通，常为生活琐事发生争执。原告认为被告无故离家出走，导致夫妻感情破裂。现原告诉至本院，坚决要求与被告离婚。
在庭审中，原告陈述，其与被告在婚后无夫妻共同财产。
以上事实，有原告方的当庭陈述及其当庭提供的常住人口登记卡及高邮市汤庄镇友谊村村民委员会出具的证明各一份予以佐证。
因被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方于1988年按农村风俗举办结婚仪式，并以夫妻名义同居生活多年，双方虽未领取结婚证，但已构成事实上的婚姻关系，应受法律保护。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析后认为，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。原告在本次诉讼中认为夫妻感情已破裂的证据尚不充分，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。在原、被告双方今后的共同生活中，只要原、被告多加强夫妻感情的培养、交流与沟通，共同致力于家庭经济建设，夫妻和好还是有希望的。据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告雍某甲与被告陈某离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告雍某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王云鹏
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯晓艳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1234号
原告中国银行股份有限公司南京下关支行，住所地在南京市鼓楼区建宁路300号。
负责人张强，该行行长。
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人孙侨，江苏致邦律师事务所律师。
被告袁先传，男，汉族，1967年2月12日生。
被告夏庆茹，女，汉族，1969年12月8日生。
原告中国银行股份有限公司南京下关支行（以下简称中国银行）诉被告袁先传、夏庆茹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员吴言霞、人民陪审员刘继红、吕琳华组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人孙侨到庭参加诉讼，被告袁先传、夏庆茹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：被告袁先传为经营向原告申请个人商业性贷款，原告与其签订《中国银行个人贷款合同》，约定袁先传向原告借款30万元。同时，被告夏庆茹向原告出具《共同还款承诺函》，对上述债务承担共同还款责任。上述合同签订后，原告按约发放了贷款30万元，但袁先传却违反到期还款的约定，截止2014年11月5日共拖欠全部借款本金30万元、利息8211.90元、罚息203.38元，合计308415.28元。现请求判令被告袁先传、夏庆茹提前清偿截止2014年11月5日所欠全部借款本金30万元、利息8211.90元、罚息203.38元，合计308415.28元，并承担2014年11月5日后的利息、罚息；被告袁先传、夏庆茹承担原告为本案支出的律师代理费2万元。
被告袁先传、夏庆茹未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年2月21日，中国银行（贷款人）与袁先传（借款人）签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（以下简称贷款合同）一份，约定：贷款金额为30万元，贷款期限为1年，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%执行，按月结息和付息，每月的放款日为结息日和付息日；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水�上加收50%；还款方式为按月还息，到期一次还本。该合同附件“个人贷款合同通用条款”约定：借款人未按期归还贷款本息，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
2014年3月5日，中国银行向袁先传发放贷款30万元，但袁先传未能按月支付利息，自2014年6月开始开始拖欠利息，截止2014年11月5日共拖欠全部借款本金30万元、利息8211.90元、罚息203.38元，合计308415.28元。此后，两被告无还款行为产生。
另查明，2013年12月9日，被告夏庆茹向中国银行出具共同还款承诺函，自愿作为共同债务人对袁先传在上述贷款合同项下的债务承担共同还款责任。
再查明，中国银行与江苏致邦律师事务所签订《委托律师代理合同》，由该所指派律师李毅、孙侨代理中国银行进行本案诉讼，中国银行为此支付该所律师服务费2万元。
以上事实，有原告当庭陈述及贷款合同、借款借据、共同还款承诺函、委托律师代理合同、律师费发票、银行特种转账贷方传票等在案为证，足以证实。
本院认为：原告中国银行与被告袁先传签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。当事人应当按约履行各自义务。中国银行作为贷款人已按约向袁先传发放了贷款，袁先传作为借款人未能按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。根据贷款合同的约定，袁先传未按期偿还借款，中国银行有权提前收回全部贷款。故中国银行要求袁先传偿还全部借款本金30万元、截止2014年11月5日的利息8211.90元和罚息203.38元，并支付2014年11月5日后的利息和罚息，具有合同和事实依据，本院予以支持。根据贷款合同的约定，袁先传应承担中国银行为实现债权支出的律师费，中国银行为本案诉讼已实际支付律师服务费2万元，故中国银行主张袁先传支付该项费用，本院亦予以支持。夏庆茹自愿为袁先传的案涉债务承担共同还款责任，故对中国银行主张夏庆茹承担还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告袁先传、夏庆茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃在一审中举证、质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁先传、夏庆茹于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司南京下关支行借款本金30万元、截止2014年11月5日的利息8211.90元和罚息203.38元，并自2014年11月6日起�判决确定的给付之日止按照实际欠款数额及合同约定的标准支付利息、罚息；
二、被告袁先传、夏庆茹于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南京下关支行律师服务费2万元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6125元，公告费600元，合计6725元，由被告袁先传、夏庆茹负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴言霞
人民陪审员 刘继红
人民陪审员 吕琳华
二〇一四年十二月五日
见习书记员 赵红芳
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执432号
申请执行人袁晓明。
委托代理人谢春丽，律师，湖南春鸿律师事务所。
被执行人胡旭东。
袁晓明与胡旭东合同、无因管理、不当得利纠纷一案,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或者发现的财产不能处置，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永飞
审判员 刘 华
审判员 秦 艳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗 强
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第02010号
原告大冶碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人杨文杰。
被告曹春兰。
本院在审理原告大冶碧桂园房地产开发有限公司与被告曹春兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大冶碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2900元，由原告负担。
审判员 柯尊维
二〇一五年八月十四日
书记员 于 婷
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初389号
原告：李文聪，住广东省广州市荔湾区。
被告：彭桂胜，住广东省广州市南沙区。
原告李文聪诉被告彭桂胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭汉彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文聪与被告彭桂胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文聪诉称：被告因资金周转需要多次向原告借款，原告通过向被告支付现金或银行转帐的方式向被告指定帐户转帐款项。被告在2014年7月21日向原告出具证明，确认截至2014年7月21日被告仍欠原告400000元未偿还。被的行为已损害了原告的合法权益，现提起诉讼，请求被告偿还原告借款本金341600元及利息（利息以本金341600元，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起至被告还清借款之日止），诉讼费由被告负担。
被告彭桂胜答辩：我承认向原告借款400000元，当时双方口头约定不计算利息，2016年1月8日我与原告结数，欠原告款项为235800元，在还款方面，儿子彭某1偿还了95000元，儿子彭某2偿还了2500元，妻子冯某偿还了500元，我本人偿还66200元，2016年1月8日后，本人偿还了26000元，现实际欠原告款项为209800元。具体还款是：在2014年11月29日至2016年1月3日期间共偿还164200元，2016年1月25日至2017年1月26日期间共偿还26000元。对于还款方面没有书面证据，还款的记录是本人用笔记记录下来的。另外，2015年12月28日22时40分，原告李文聪向本人发送了一条信息，内容是：“23.58”，我认为该数字是原告确认当时所欠款项金额为235800元。
经审理查明：原告李文聪与被告彭桂胜因生意来往关系而认识。后来被告以资金周转需要多次向原告借款，双方口头约定不计算利息，原告通过交付现金或银行转帐的方式向被告出借款项。在2014年7月21日，被告向原告出具证明，确认至2014年7月21日被告仍欠原告现金400000元。之后，原告确认被告还款58400元，现被告仍欠原告借款341600元。因原告向被告催讨借款未果引起纠纷，原告于2017年1月12日向本院起诉。
庭审中，为证明还款的事实，被告首先提供了自己抄写的还款记录，证明实际欠原告款项为209800元；质证中，原告对被告用笔记形式记录下来的还款的记录不予确认，在被告还款方面，原告只承认还款58400元，仍欠借款341600元。其次，被告提供2015年12月28日22时40分，李文聪向被告发送了一条信息，内容是：“23.58”，证明原告确认当时欠款项金额为235800元；对该信息原告质证认为：“原告曾经发送过信息给被告，原告与被告款项的来往不止短信中显示的数目，原告曾多次向被告发送类似的短信，被告只是提供了部分的短信内容，以上的短信只是用来确认部分的债务”。再次，被告提供起诉后，被告主动通过电话联系原告的录音，证明了原告要求计算利息；对该录音录音质证认为：真实性无异议，录音内容都是被告单方陈述其欠我的金额，原告并没有陈述被告欠我的金额，关于利息方面内容，系被告自愿补偿给我的，利息并没有约定具体金额。
上述事实有原、被告的陈述，被告向原告出具的证明，原告向被告出借借款的银行交易明细清单及本院庭审笔录所证实。
本院认为：原告李文聪与被告彭桂胜均承认双方存在借贷关系，且口头约定不计算利息，对双方的借贷关系本院予以确认，合法的借贷受法律保护。
对于借款金额方面认定，原告李文聪提供了被告彭桂胜向原告出具的证明，该证明了被告彭桂胜至2014年7月21日仍欠原告现金400000元，有彭桂胜的签名确认。之后，原告确认被告还款58400元，而被告没有提供充分证据证明除原告所承认还款58400元之外的其他还款事实，因此，本院确认被告彭桂胜欠原告借款341600元。
对于还款金额方面，被告彭桂胜所提供的证据只有被告书写的还款的记录，而被告彭桂胜提供的信息内容无法确定被告所称只欠原告235800元的事实，还有被告提供的电话录音，也不能确认其主张归还借款事实，因此，被告没有提供相关证据佑证归还借款事实，本院对被告提出的还款主张证据不足不予采信。本院确认原告所承认被告还款58400元的事实。
对于被告彭桂胜仍欠原告借款341600元，被告彭桂胜依法应当承担还款义务。因原告李文聪与被告彭桂胜对借款没有约定计算利息。现原告主张从起诉之日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起至被告还清借款之日止计付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，依上述规定，原告只主张自2017年1月13日起至还清款日止，以341600元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，是自行对民事权利的处分，并不超出上述法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告彭桂胜应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告李文聪偿还借款本金341600元及利息（利息以341600元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率,自2017年1月13日起计算至还清款之日止，但年利率不超过6%）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3212元，由被告彭桂胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭汉彬
二〇一七年四月十一日
书记员 刘迪雯
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2262号
原告：梁安民。
委托代理人（特别授权）：赖后江，浙江婺源律师事务所律师。
被告：浙江广发建设工程有限公司，住所地：金华市双溪西路金衡街38号。
法定代表人：宋兆平。
被告：中广建设集团有限公司，住所地：金华市宾虹路云天大厦Y幢202室。
法定代表人：王旭通。
被告：宋兆平。
被告：丁亚平。
被告：宋义相。
被告：王旭通。
被告：浙江恒辉铁塔制造有限公司，住所地：金华市金东区岭下镇工业园区。
法定代表人：方晓炜。
被告：金华市恒辉热镀锌有限公司，住所地：金华市金东区岭下镇工业园区。
法定代表人：王贞
被告：邵福林。
被告：蒋冬冬。
原告梁安民与被告浙江广发建设工程有限公司、中广建设集团有限公司、宋兆平、丁亚平、宋义相、王旭通、浙江恒辉铁塔制造有限公司、金华恒辉热镀锌有限公司、邵福林、蒋冬冬民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告浙江广发建设工程有限公司归还原告借款本金950万元并支付借款利息575.89万元（利息已计算至2015年8月5日，以后利息按每日万分之十四计算至实际付款之日止）；2.判决被告浙江广发建设工程有限公司承担原告为实现本案债权而支付的律师费15万元；上述两项合计人民币1540.89万元；3.判决被告中广建设集团有限公司、宋兆平、丁亚平、宋义相、王旭通、浙江恒辉铁塔制造有限公司、邵福林对被告浙江广发建设工程有限公司上述付款义务承担连带清偿责任；4.判决本案诉讼费用由八被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2013年4月21日，被告宋兆平、丁亚平、宋义相、王旭通向原告出具《担保函》，自愿为被告浙江广发建设股份有限公司向原告借款提供2000万元的最高额保证担保。2013年11月11日被告浙江广发建设股份有限公司因经营周转需要向原告借款人民币800万元整，借款当日原、被告签订《借款合同》一份，约定：甲方（浙江广发建设股份有限公司）因经营周转需要，向乙方（原告）借款800万元，借款期限自2013年11月11日至11月20日，借款利率按每日万分之十四计息，与合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由甲方支付或偿付，丙方（中广建设集团有限公司、邵福林、浙江恒辉铁塔制造有限公司）对合同载明全部借款本金、利息、违约金和乙方实现债权的全部费用（含律师费）承担连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期届满之日起两年。《借款合同》签订当日，原告即将800万元借款通过银行转账交付给了被告浙江广发建设股份有限公司。借款到期后，被告浙江广发建设股份有限公司未按约定期限还款，经原告多次催要，被告只支付了部分利息，借款本金及2014年5月29日以后的利息至今未还。2013年12月6日被告浙江广发建设股份有限公司又向原告借款人民币150万元整，借款当日原、被告签订《借款合同》一份，约定：甲方（浙江广发建设股份有限公司）因经营周转需要，向乙方（原告）借款150万元，借款期限自2013年12月6日至12月25日，借款利率按每日万分之十四计息，与合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由甲方支付或偿付，丙方（中广建设集团有限公司、邵福林、浙江恒辉铁塔制造有限公司）对合同载明全部借款本金、利息、违约金和乙方实现债权的全部费用（含律师费）承担连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期届满之日起两年。《借款合同》签订当日，原告即将150万元借款通过银行转账交付给了被告浙江广发建设股份有限公司。被告金华市恒辉热镀锌有限公司于2013年11月11日、12月6日分别出具担保函，对上述两笔借款提供连带责任保证，保证的范围包括借款本息、违约金和实现债权的全部费用（含律师费），保证期限至借款合同债务履行期届满后两年。借款到期后，被告浙江广发建设股份有限公司未按约定期限还款。经原告多次催要，被告只支付了部分利息，借款本金及2014年5月29日以后的利息至今未还。另，2014年3月24日浙江广发建设股份有限公司更名为浙江广发建设工程有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江广发建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告梁安民借款本金950万元，并支付借款利息（从2014年5月30日起按月利率2%计算至款项实际付清之日止）。
二、被告浙江广发建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告梁安民为实现本案债权而支付的律师费10000元。
三、被告中广建设集团有限公司、宋兆平、丁亚平、宋义相、王旭通、浙江恒辉铁塔制造有限公司、金华市恒辉热镀锌有限公司、邵福林对被告浙江广发建设工程有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告梁安民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114253元，公告费260元，合计114513元，由被告浙江广发建设工程有限公司、中广建设集团有限公司、宋兆平、丁亚平、宋义相、王旭通、浙江恒辉铁塔制造有限公司、邵福林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘文胜
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 彭小群
二〇一六年三月九日
代书 记员 黄慧媛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3671号
原告上海华福行贸易有限公司。
法定代表人金英慧。
委托代理人李红。
委托代理人张峰，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告张继春。
原告上海华福行贸易有限公司诉被告张继春劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告上海华福行贸易有限公司的委托代理人李红、张峰，被告张继春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海华福行贸易有限公司诉称：被告于2013年4月8日进入原告处工作，2013年11月15日离职，期间原告一直要求被告提供劳动手册，但被告始终不愿出示。原告自被告入职第一天，就将劳动合同给被告，要求签订，但被告始终不愿意签订。故原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，请求判令原告不支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额21，364.70元。
被告张继春辩称：不同意原告的诉讼请求，原告直到2013年10月15日才拿空白的劳动合同要求签订，故原告接受仲裁裁决。
经审理查明：被告于2013年4月8日进入原告处从事销售货机维修和销售统计工作，双方未签订书面劳动合同。2013年11月15日，被告自动离职。2014年1月9日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、补缴2013年4月至2013年11月期间的社会保险；2、原告支付被告2013年5月8日至2013年11月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额23，310元。2014年2月24日，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第168号裁决书作出裁决：一、原告支付被告2013年5月8日至10月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额21，364.70元；二、原告向静安区社会保险事业管理中心为被告补缴2013年4月至2013年11月期间的城镇社会保险费10，669.30元；三、被告将个人应缴城镇社会保险2，449.40元交给原告。裁决后，原告不服，遂向本院提起诉讼。
另查明：被告2013年5月至10月工资分别为2，500元、2，500元、3，085.60元、3，100元、3，100元、2，970.70元（不含加班工资和出差津贴）。
以上事实，有仲裁裁决书，工资明细及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。虽然原告陈述在被告入职当天已要求被告签订劳动合同，并申请证人胡某某、杜某、陈某出庭作证，但三名证人系原告公司员工，与原告有一定的利害关系，且原告也无其他证据相印证，故三名证人的证言本院难以采信。因被告庭审中陈述原告在2013年10月15日要求其签订书面劳动合同，故原告应当支付被告2013年5月8日至2013年10月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原告要求不支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，本院不予支持。经本院核实，2013年5月8日至2013年10月14日期间二倍工资差额为15，033.73元。对于仲裁裁决的社会保险，因不属法院处理范围，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，判决如下：
原告上海华福行贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张继春2013年5月8日至2013年10月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额15，033.73元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海华福行贸易有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一四年七月十日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1389号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
代表人黄海。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人丁宝思，男，1978年11月28日出生，回族，住厦门市翔安区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第8991号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁宝思的银行存款人民币7599.72元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾仁东
二〇一六年五月二十三日
书记员 许雅君
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2595号
申请执行人路荣刚。
被执行人刘晓玲。
被执行人刘超。
本院的（2005）张民初字第2326号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2006年8月17日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：
本院的（2005）张民初字第2326号民事判决书确定的内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 刘 璇
审判员 王 静
二〇一五年九月五日
书记员 郑文文
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第57号
原告张某某，男，1981年9月13日出生，汉族，农民。
委托代理人肖周益，湖南迪坤律师事务所律师。
被告曾某某，女，1989年5月18日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员游正光独任审判，因被告曾某某申请延期审理，本案于2014年2月20日依法转为普通程序，由代理审判员刘星余担任审判长，与人民陪审员晏丹阳、肖宝田组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人肖周益到庭参加诉讼、被告曾某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年3月30日（农历三月初九），经媒人冯某甲说合与被告曾某某相识后，便给了被告“见面礼”2028元，并商量办理婚事。在办理婚事过程中，被告向原告家索要彩礼和现金去买衣服和黄金首饰。因原告家境贫困，只好向他人借钱，为被告购买衣物、黄金首饰等花去15108元，给彩礼40028元。2012年6月15日，双方在原告家按农村习俗举行了婚礼。2012年6月18日领取结婚证。但结婚后，双方并未实际同居生活，而且很少联系，即便被告来找原告，也只是向原告要钱。2013年3月28日后，被告再未来过原告家中。综上所述，原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方未实际同居生活，感情尚未建立即已完全破裂。现原告家庭生活条件十分困难，举步维艰，请求法院依法判决原、被告离婚，判令被告退还彩礼40028元及所购黄金首饰等其他财务15108元，共计55136元，诉讼费用由被告承担。
被告曾某某书面辩称，被告不同意离婚，原告所陈述的情况与事实不符，婚后被告是与原告一起生活在原告家，后来外出打了几个月的工，过年时回到原告家，正月时与被告因家庭琐事发生矛盾，原告动手打了被告，被告才回到娘家。2014年正月，被告经医院确诊为尿毒症，目前一直在接受治疗，已花费近两万元医疗费用。被告将病情告知原告，但原告始终未来看望过被告，未尽到做丈夫的责任，更未承担过被告的医疗费用。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告的常住人口登记卡复印件；
2、被告的户籍证明；
证据1、2以证明原、被告的主体资格。
3、结婚证复印件，以证明原、被告系合法夫妻关系。
4、对冯某乙的调查笔录；
5、对罗某某的调查笔录；
6、对冯某甲的调查笔录；
证据4、5、6以证明被告在婚前向原告索要彩礼、首饰等致使原告生活困难的事实。
7、欠条及刘某某的证明；
8、欠条及袁某某的证明；
证据7、8以证明原告分别于2012年6月8日、6月9日借款用于办理结婚事宜的事实。
9、福泽人新化大金行购物凭证（复印件），以证明原告在婚前为被告购买黄金首饰的事实。
10、石冲口镇稠木村村委会的证明，以证明原告婚前花费大量彩礼致使婚后生活困难。
被告曾某某未到庭，对原告张某某提交的证据未予质证。
2014年2月20日，被告曾某某向本院申请延期审理，理由是因身患重病无法参加庭审，并于当日向本院提交一份新化县人民医院疾病诊断证明书，证实被告曾某某患尿毒症。2014年3月7日，本院前往新化县人民医院内科五病室核实，被告曾某某确患尿毒症，需定期去医院做血液透析。
对原告提交的证据，本院认证如下：
证据1、2、3系相关职能部分发放出具，与原件核对无异，予以认定。对证据4、5、6中证实原告张某某与被告曾某某经媒人介绍相识，按照农村乡俗给彩礼及购买金银首饰，举办结婚宴席后再补办结婚手续的情况及目前原告张某某家庭经济困难的情况予以认定，其他情况因无相关证据佐证，不予认定。证据7、8，因无其他相关证据佐证，无法证实与本案的关联性，不予认定。证据9经审核，对原告婚前为被告购买黄金首饰的事实予以认定，但具体金额及数量，因未与原件核对，无法确定。证据10与证据4、5、6相印证，证实原告张某某目前家庭经济困难。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下基本事实：
原告张某某与被告曾某某于2012年3月经人介绍相识后，2012年6月15日按农村风俗举办婚礼，于2012年6月18日在新化县民政局补办结婚登记手续。2013年正月，原告与被告因家庭琐事发生争吵，被告离家出走，之后双方均未主动联系过对方，导致两人的矛盾一直未予解决。2014年2月，被告曾某某经新化县人民医院确诊患尿毒症，需定期去医院接受血液透析等相应治疗。
本院认为，原告张某某与被告曾某某虽经人介绍相识，但经过一段时间相处，彼此有所了解，建立了一定的感情基础，婚后共同生活，因工作原因偶尔分开，后因家庭琐事发生争吵，因双方性格问题，导致矛盾一直未化解。夫妻之间需要互相理解和关心，互谅互让，感情才能进一步巩固。目前被告曾某某身患重病，更需要作为丈夫的原告张某某悉心照顾关怀。只要原告与被告在日常相处时互敬互让，在表达感情时注意方式方法，感情一定会得到改善。故原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼主张，本院不予支持。被告曾某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告曾某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘星余
人民陪审员 晏丹阳
人民陪审员 肖宝田
二〇一四年七月十五四日
代理书记员 肖毅雄
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第532号
原告：广西国泰粮食集团有限公司，住所地：南宁市青秀区天合路3号。
法定代表人：覃铭健，该公司董事长。
委托代理人：唐月勇，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：田植钊，广西广合律师事务所实习律师。
被告：玉林市庆东商贸有限公司，住所地：玉林市福绵区福绵镇福西村10队250、253号。
法定代表人：宁庆东。
原告广西国泰粮食集团有限公司与被告玉林市庆东商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理。原告广西国泰粮食集团有限公司的委托代理人唐月勇到庭参加诉讼。被告玉林市庆东商贸有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告与被告签订《经销合同书》，约定在2014年2月25日至2015年2月25日期间，原告授权被告在指定区域内作为原告的经销商，销售原告所生产的产品，原告对被告从原告处所订货物给予20天账期。合同签订后，原告于2014年4月1日起向被告供货。截止2014年5月15日，原告向被告供货的总金额为126369.2元，但被告并未按照合同约定按期支付全部货款。2014年6月中旬后，被告将部分货物退回原告，并在原告代理律师发函催收货款后，向原告支付了部分货款。经原告结算，被告目前尚欠原告货款总金额为18323.9元。原告多次催告被告还款，被告直至本案起诉之日仍未按合同约定履行支付货款的义务。综上，请求：1、解除原、被告签订的《经销合同书》；2、被告向原告支付所欠货款18323.9元；3、被告承担原告支付的律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作书面答辩。
经审理查明，2014年期间，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份经销合同，合同约定：1、甲方授权乙方在玉林市作为甲方的代理商销售国泰系列产品，合同签署日起年度任务为5000吨；2、合同期限从2014年2月25日至2015年2月25日止；3、甲方在收到乙方书面订货计划及货款后5日内向由甲方所在地发货，运至乙方仓库；4、甲方给予乙方散装米20天账期，小包装给予现金进货。2014年4月1日至2014年5月15日期间，原告向被告陆续供货，货物金额共计126369.2元。2014年6月18日至2014年7月21日，被告向原告退回部分货物，退货金额共计87781.99元。上述欠款，原告多次追索未果，遂诉至本院提出诉请如前，并委托广西广合律师事务所指派律师参加诉讼，并支付律师代理费2000元。诉讼中，原告自认被告已向其支付货款20000元，主张被告尚欠货款18323.9元。
以上事实，有原告提交的经销合同、销售提货单、律师函、快递回执、律师费发票及庭审笔录为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案被告经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其已放弃到庭答辩和质证的权利。本案中，原告提供经销合同、销售提货单等证据证明双方存在合同关系，在没有相反证据的情况下，本院对上述证据的真实性和证明力予以确认。被告至今欠付原告货款18323.9元（126369.2元-87781.99元-20000元），构成违约，应向原告足额付款并承担相应违约责任。关于原告诉请要求解除《经销合同书》，因合同履行期限已到期，解除合同已无必要。关于律师费，原、被告双方在建立合同关系时未约定律师费由买受人负担，而且债务人延期付款并不必然导致债权人必须以采取诉讼方式实现债权，故原告要求被告赔偿律师费的诉讼请求，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玉林市庆东商贸有限公司向原告广西国泰粮食集团有限公司支付货款18323.9元；
二、驳回原告广西国泰粮食集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费308元、公告费350元，由被告玉林市庆东商贸有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 覃淑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1722执455号
申请执行人：明长水，男，1965年8月7日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人：翟廷军，男，1955年1月8日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行明长水与翟廷军买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人翟廷军的财产进行了查证，被执行人翟廷军暂无可供执行的财产,且申请执行人明长水不能提供可供执行的财产或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟光波
审判员 李 祯
审判员 耿贺年
二〇一八年六月六日
书记员 张豪杰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1722执455号申请执行人：明长水，男，1965年8月7日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：翟廷军，男，1955年1月8日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行明长水与翟廷军买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人翟廷军的财产进行了查证，被执行人翟廷军暂无可供执行的财产,且申请执行人明长水不能提供可供执行的财产或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟光波审判员  李 祯审判员  耿贺年二〇一八年六月六日书记员  张豪杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1702执812-5号
申请执行人：陈红伟，男，1982年07月08日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：董永继，男，1982年03月07日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：任仰庆，男，1967年10月05日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人陈红伟与被执行人董永继、任仰庆民间借贷纠纷一案中，因被执行人董永继、任仰庆均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，依法冻结了被执行人任仰庆所有的在中国工商银行股份有限公司菏泽牡丹支行有存款收入，现因申请执行人陈红伟与被执行人任仰庆双方达成执行和解协议，被执行人任仰庆已经按照执行和解协议所确定的义务履行完毕。申请执行人陈红伟书面申请解除对被执行人任仰庆银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、的规定，裁定如下：
解除对被执行人被执行人任仰庆所有的在中国工商银行股份有限公司菏泽牡丹支行（账号：16×××49号）账户内的存款267300元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭亚
二〇一八年六月一日
书记员 李军
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初7689号
原告：邵亚仙。
被告：深圳市圣帕服装有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路百门前工业区仓库8栋第3层。
法定代表人：史晓东。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告邵亚仙诉被告深圳市圣帕服装有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告邵亚仙未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郎梦佳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 俞咏君
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第339号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人袁某某，男，1963年9月5日出生，身份证号码，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月19日被威海市公安局临港经济技术开发区分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）304号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2015年2月27日14时许，被告人袁某某酒后驾驶车牌号鲁K145**号轿车，沿威海临港经济技术开发区福州路由南向北行驶，至威海三角物流园处时，车辆越过中心花坛，与停在路边的重型半挂牵引车相撞，致双方车辆损坏。经鉴定，案发时被告人袁某某静脉血中乙醇含量为234.52mg／100ml。公诉机关认为，被告人袁某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人袁某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，案发后被告人已对损失各方进行赔偿。
本院认为，被告人袁某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人袁某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人袁某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一五年六月二十四日
书记员 王 迪
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第437号
原告：吴慧锋。
委托代理人：姚红强。
被告：钟建明。
委托代理人：庞建雄。
原告吴慧锋为与被告钟建明合伙协议纠纷一案，于2013年4月26日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序独任审判，并于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告吴慧锋及其委托代理人姚红强、被告钟建明及其委托代理人庞建雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴慧锋起诉称：原、被告双方共同投资合伙经营紧固件厂，原以原告名义做临时执照经营，后以原告名义注册海盐拓丰紧固件厂（个体工商户）（以下简称“紧固件厂”），2010年4月5日，双方签订散伙协议书，对双方的投资进行确认，并对原有设备、应收款作出了处理，约定应收款由被告主张，原告应得的投资款及应收款计131238.50元，被告应在2011年7月31日前结清。但到期后，被告一直不付，拖欠至今，原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告立即支付人民币131238.50元，支付自2011年8月1日起至判决书指定付款履行期满之日止的利息损失（按年利率6%，算至2013年4月30日止，计为13780元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告钟建明答辩称：1、原告系紧固件厂的投资人，也是实际的经营管理者，钱款及帐目均由其管理。2、应收款作为紧固件厂的债权，不应向被告主张。3、从双方签订的协议来看，不存在债权转移给被告的法律事实。因此，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供协议书（附应收款明细单）一份，证明原告的上述诉请依法成立。
被告质证认为，对上述证据本身无异议，该协议书中体现的应收款183597元，只能证明原告经营管理紧固件厂的债权。
被告未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据，被告对其无异议，本院依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
原海盐拓丰紧固件厂（个体工商户，现已注销）系原、被告合伙经营。2010年4月5日，双方协议散伙并签订协议书一份，主要约定：1、投资确认：2009年前双方投资比例相同，2009年1月起至签协议之日，原告投资138183元，被告投资59303元；2、设备处理：双方按50%比例分配；3、应付款处理：双方确认各承担50%；4、应收款处理：双方确认尚有应收款183597元，原告多投资部分在应收款中优先提取，剩余部分双方各享有50%，应收款由被告主张，原告应得部分，被告在2011年7月31日前结清，如有呆帐，双方在2010年12月31日前协商确认。
审理过程中，一、就双方在合伙关系中分工，原告陈述：财务由其负责；被告负责联系业务及收取应收款，收取后交给原告；对外的款项基本由原告支付；相关的应收款结算凭证在被告处。而被告陈述：联系、洽谈业务原告也参与；开发票的应收款由被告负责收取，但之后全部交给原告；相关的应收款结算凭证也由原告保管；其曾经去相关企业催收应收款，但未果。二、就协议书的应收款问题，原告无法确认被告是否已经收到或实际收到的款项数额，而被告则明确表示上述款项均未能收取。
本院认为，原、被告之间系合伙关系。在合伙关系终止时，双方对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。2010年4月5日，原、被告签订的协议书，系双方真实意思表示，亦未违反法律规定，应属有效。
本案中，双方当事人争议的焦点是：原告能否依据协议第4条的约定，要求被告直接给付原告应得部分款项？首先，就协议所涉及的应收款而言，被告辩称该款项尚未收回且实际也无法对外主张，而原告则表示对款项的收回情况不知情，即原告未能明确应收款是否已经全部收回；同时，应收款涉及案外第三人的利益，目前仅凭原、被告之间的自行结算，不足以确认案外第三人对合伙体依法负有的债务情况。因此，上述应收款是否已收回及该应收款的准确数额，尚无法明确。若如原告所诉，直接以该应收款数额进行结算，需确认第三人对合伙体的债务，超出了本案审理范围且剥夺了第三人的抗辩权。其次，从约定的内容来看，双方对应收款183597元的分配进行明确后，约定应收款由被告主张，既赋予被告对外主张债权的权利，亦明确被告收回应收款的责任，而只有在被告收回应收款的情形下，才能与原告进行结算，若被告怠于行使权利或存在其他损害合伙体利益的行为，造成损失的，其需承担相应的赔偿责任，而非直接以该款项进行支付的责任。双方只有明确约定上述应收款全部归被告所有并由被告对外主张，原告才能在被告未按约支付的情形下，直接要求被告支付相应的款项。综上，本院认为，现原告直接依据相应协议的内容直接分配应收款并由被告支付，无事实根据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴慧锋的诉讼请求。
本案受理费1600元，由原告吴慧锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 李晓炯
二〇一三年七月二十四日
书记员 张伟华
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初525号
原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行。
负责人张剑华。
委托代理人余建平。
被告徐梅香。
原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行（以下简称“饶东支行”）诉被告徐梅香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告饶东支行的委托代理人余建平到庭参加诉讼，被告徐梅香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告饶东支行向本院提出诉讼请求：1、借款人徐梅香清偿信用卡欠款本金19,962.82元、利息12,322.83元、滞纳金1,170.9元、超限费44.09元，合计33,500.64元，利息、滞纳金暂计至2017年1月5日止，及诉讼后借款实际受清偿期间所产生的利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2010年12月9日，原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，在该合同履行过程中，被告未按合同约定按时还款。
被告徐梅香未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：1、原、被告于2010年12月9日签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该事实有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为证；2、截至2017年1月5日，被告欠本金19,962.82元、利息12,322.83元、超限费44.09元，截至2016年12月31日，被告欠滞纳金1,170.9元，合计33,500.64元。
本院认为，一、原、被告于2010年12月9日签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，截至2017年1月5日，被告欠款本息、超限费共计32,329.74元，截至2016年12月31日被告欠滞纳金1,170.9元事实清楚、证据确凿，故其应当承担还款义务，而其未按合同约定还款，已构成违约，应当承担违约责任；二、针对滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，案涉借款的滞纳金应计算至2016年12月31日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐梅香于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行本金19,962.82元、利息12,322.83元、滞纳金1,170.9元、超限费44.09元（利息暂计算至2017年1月5日，2017年1月6日至款项还清之日止的利息按原、被告于2010年12月9日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元、公告费600元，由被告徐梅香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑 剑
审 判 员 王典平
人民陪审员 朱 磊
二〇一七年八月十日
代书 记员 温知新
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1532号
原告孙振忠。
被告黄春林。
原告孙振忠与被告黄春林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙振忠到庭参加诉讼，被告黄春林经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振忠诉称：被告黄春林因无钱购买涂料，于2011年赊欠涂料货款18500元，并给原告出具欠条一份。原告多次向被告索要货款，被告以各种理由推迟还款日期，2014年9月了解到被告又购置新车一辆。为此，诉至法院请求依法判令被告偿还货款并赔偿利息损失。
被告黄春林应诉后未答辩。
经审理查明：2011年3月11日，被告黄春林购买原告孙振忠涂料，经结算涂料款为18500元，因无现款支付，被告为原告出具欠条一份，载明“欠条今欠孙振忠涂料款18500元大写：壹万捌仟伍佰元黄春林2011年1月31日”。后该款经原告催要未果，为此成诉。
另查明：本案在审理过程中，被告于2015年2月17日支付原告欠款7000元。
上述事实，根据原告的陈述、原告提交的欠条、销货清单及庭审调查所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告孙振忠要求被告黄春林偿还所欠货款18500元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。被告在案件审理过程中支付原告货款7000元，应予以扣除。被告怠于还款给原告造成一定经济损失应予赔偿，该损失应自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告黄春林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄春林于本判决生效后十日内给付原告孙振忠货款11500元并赔偿利息损失（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，本金18500元，自2014年9月15日起计算至2015年2月17日止；本金11500元，自2015年2月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告黄春林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一五年三月二日
书 记 员 张 辉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第3455号
原告何超，男，汉族，1986年7月24日出生。
原告蒋翠，女，汉族，1987年10月18日出生。
委托代理人朱广晓，王硕（实习），河南新动力律师事务所律师。
被告郑州市第二人民医院，住所地，郑州市航海中路**号。
法定代表人孙世龙，院长。
委托代理人千智永，该医院法律顾问。
委托代理人柴林，该院医务科长。
原告何超、蒋翠诉被告郑州市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何超、蒋翠及其委托代理人朱广晓，被告郑州市第二人民医院的委托代理人千智永、柴林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月18日，原告蒋翠到被告处待产。2014年9月19日，在生产过程中胎儿胎心出现异常，被告未告知家属也没有采取有效措施，而是继续让蒋翠顺产，17：25分孩子出生，抢救1小时后死亡。经过鉴定，原告之子系宫内窘迫、肺内羊水吸入、肺膨胀不全窒息死亡。原告认为被告的行为存在重大过错，故依法提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告丧葬费19402元、死亡赔偿金531400元、交通费1310元，共计552112元的90%即496900.80元；2、被告赔偿原告精神抚慰金100000元；3、被告承担鉴定费用及诉讼费用。
原告提交以下证据：1、郑州市第二人民医院病历、2、新乡医学院司法鉴定意见书；3、北京明正司法鉴定书；4、交通住宿费票据；5、鉴定费票据2张、6、结婚证复印件；7、户口本复印件。
被告辩称：2014年9月18日，患者蒋翠到我院代持。入院后完善辅助检查，行引导试产，告知其试产风险。婴儿娩出后苍白窒息，被告立即进行抢救。1小时后家属要求放弃抢救，宣布婴儿死亡。被告治疗处理及时得当，损害后果的发生无法避免。
被告没有提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：被告对原告提交的证据1、2、3、5、6、7真实性均无异议，本院予以认定。原告提交的证据4本院酌情认定。
经审理查明：2014年9月18日，原告蒋翠入住被告处待产。2014年9月19日娩出一男活婴，新生儿苍白窒息，被告立即进行抢救，经抢救无效死亡。郑州市二七区卫生局委托新乡医学院司法鉴定中心对原告之子的死亡原因进行鉴定，鉴定意见为：何超之子的死亡原因系宫内窘迫、肺内羊水吸入、肺膨胀不全致窒息死亡。原告交纳鉴定费用8000元
二原告均系居民家庭户口。
在案件审理过程中，经原告申请，双方当事人选择，本院委托北京明正司法鉴定中心进行司法鉴定。该中心鉴定后出具（2015）临医鉴字第82号鉴定意见书，鉴定意见为：被告在对蒋翠及蒋翠之子的诊疗过程中存在一定的医疗过错，其医疗过错与蒋翠之子的死亡之间存在一定的因果关系，建议承担主要责任。原告交纳鉴定费用13000元。
本院认为，原告蒋翠到被告处生产，婴儿出生后出现窒息，经抢救无效死亡，经司法鉴定，被告给予阴道试产符合临床诊疗指南及临床技术操作规范。蒋翠临产后，被告在胎心出现异常及发生减速后，未尽到高度注意义务，治疗处置措施欠规范，存在过错。婴儿出生后，被告对新生儿窒息复苏处置欠规范且抢救记录欠规范，存在过错。被告对于病情变化、医疗风险等情况告知欠规范，存在过错。被告在病历书写方面欠规范，属医疗过错。综上，司法鉴定机构建议被告应当承担主要责任，本院结合具体案情，参考鉴定意见，认定被告在本案中承担70%的赔偿责任。原告的损失有：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月为19402元。死亡赔偿金按照受诉费用所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算二十年为487829元。交通费本院酌定为1000元。精神抚慰金本院酌定为70000元。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州市第二人民医院于判决生效之日起十日内赔偿原告何超、蒋翠丧葬费19402元、死亡赔偿金487829元、交通费1000元，共计508231元的70%即355761.70元；
二、被告郑州市第二人民医院于判决生效之日起十日内赔偿原告何超、蒋翠精神抚慰金70000元；
三、驳回原告何超、蒋翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9979元，鉴定费21000元，由原告负担9294元，由被告负担21685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 王泽清
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 丽
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01924-1号
申请执行人唐志萍。
被执行人夏其荣。
被执行人曹剑洋。
被执行人梁寒冰。
申请执行人唐志萍与被执行人夏其荣、曹剑洋、梁寒冰民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年12月14日作出的（2014）射开民初字第0409号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定被告夏其荣、曹剑洋、梁寒冰本判决生效后十日内偿还原告唐志萍借款100000元，并从2012年9月19日起至此款偿清之日止，以100000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息；
执行过程中查明，被执行人夏其荣无存款、车辆、房屋，曹剑洋、梁寒冰无存款、有房产，无车辆。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序被执行人房屋暂不宜处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第0409号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 顾正涛
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 成 云
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第1458号
原告张征兵。
委托代理人李保华。
被告江苏艾贝时尚服饰有限公司。
法定代表人刘泽明，该公司总经理。
委托代理人范洪丽，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人武双云，江苏常辉律师事务所律师。
原告张征兵与被告江苏艾贝时尚服饰有限公司（以下简称艾贝公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员杨亚坤适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告张征兵的委托代理人李保华、艾贝公司的委托代理人范洪丽到庭参加诉讼，被告因案情复杂，本院依法组成合议庭于2014年10月8日再次公开开庭进行了审理。原告张征兵的委托代理人李保华、艾贝公司的委托代理人范洪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张征兵诉称，原告于2011年3月经招聘到被告处工作，工种工段长，月工资4700元左右。因被告无故拖欠2013年10月绩效工资982元，原告多次与被告负责人协商，至今连同11月份绩效982元、11月26日至12月11日工资1809.75元分文未发。后原告通知被告解除劳动合同，支付拖欠的工资及经济补偿金，被告未履行。原告向金坛市人事和劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，金坛市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出坛劳人仲案字（2014）第36号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决书，现向法院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的拖欠的2013年10月份绩效982元、11月份绩效982元、11月26日至12月11日工资1809.75元，合计3773.75元；被告支付经济补偿金14100元。
被告艾贝公司辩称，被告已经足额向原告支付了劳动报酬，不存在拖欠工资的情形，另外被告公司因原告严重违反公司规章制度而与其解除劳动关系，已履行了通知工会的手续，也告知劳动者系合法解除劳动关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年3月到被告处工作，工种为机修工，双方签订了书面劳动合同，工资为基本工资加绩效工资。2013年12月11日，原告因与被告就绩效工资考核及发放产生争议离开公司。2013年12月14日，被告以原告旷工超过3天严重违反公司规章制度为由，决定与原告解除劳动合同并通知了工会。2013年12月14日，被告通过EMS快递形式向原告发出解除劳动合同通知。2013年12月16日，原告向公司发出通知书，要求公司立即支付拖欠的工资、解除与被告的劳动合同并要求公司支付经济补偿金。2013年12月23日，原告向仲裁委申请仲裁，要求：1、被告支付2013年10月工资982元、11月工资982元、12月1日至12日工资。2、被告支付经济补偿金14100元。仲裁委裁决：被告支付原告工资3190.25元，驳回其他仲裁请求。原告不服该仲裁，诉至本院处理。
另查明，被告已支付原告2013年10份、11月份基本工资，未支付2013年10月份、11月绩效工资和2013年11月26日至12月11日的工资。
再查明，原告2013年10月份绩效工资为982元、11月份绩效工资为982元、2013年11月26日至12月11日工资1809.75元。
又查明，被告为原告缴纳了2014年1月住房公积金和2014年1月至2月社会保险。2014年1月住房公积金和社会保险个人承担部分为355.75元，2014年2月社会保险个人承担部分为227.75元。
以上事实有仲裁裁决书、解除劳动合同通知、EMS快递单、规章制度、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者的工资。截止2013年12月11日，原告向被告提供了正常的劳动，被告应当按照双方认可的绩效工资考核和发放制度发放原告的工资。原告要求被告支付10月、11月的绩效工资以及12月的工资，符合法律规定，本院予以支持。被告为原告缴纳了2014年1月的住房公积金和2014年1月至2月的社会保险，其中有劳动者个人承担部分，该部分应予以扣除。关于经济补偿金问题，劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。本案中，原告于2013年12月11日离开公司，并未举证证明已履行了告知程序，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。据此，本院依照《》第四十六条第（一）项、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏艾贝时尚服饰有限公司于于本判决生效之日起10日内支付原告张征兵工资3190.25元。
二、驳回原告张征兵其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张征兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币10元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨亚坤
代理审判员 高妍彦
人民陪审员 张福明
二〇一四年十月十四日
书 记 员 庄海燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2697号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，
6-0，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：王敏，该行信贷员。
被告：彭荷芬，女，1966年11月18日出生，汉族，身份证
号码332603196611183000，住台州市黄岩区西城街道下埭头村
87号。
被告：缪文义，男，1966年5月11日出生，汉族，身份证号
码332603196605112812，住台州市黄岩区西城街道环城西路13
4号。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告彭荷芬、缪文义为
金融借款合同纠纷一案，本院于2010年10月15日立案受理后，
依法由审判员张新明适用简易程序于2010年11月17日公开开庭
审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江台州黄岩农村合作银
行的委托代理人王敏、被告彭荷芬到庭参加诉讼，被告缪文义
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江台州黄岩农村合作银行起诉称，原黄岩区农村信用合作联社（以下简称黄岩联社）因被告彭荷芬的借款申请，
由被告缪文义为其提供连带责任担保。双方协商于2007年12月
3日签订了一份《保证借款合同》，合同约定借款金额人民币1
00000元，借款期限从2007年12月3日至2008年11月11日，月利
率为8.85‰，逾期加收50%的罚息利率，保证范围为借款本息
及实现债权的费用，保证期限自借款期限届满之日起两年内等
。合同签订后，黄岩联社依约发放贷款给被告彭荷芬。借款逾
期后被告彭荷芬仅归还借款本金65000元及利息5000元，被告
缪文义亦未尽保证责任。原告要求被告彭荷芬偿还借款本金人
民币35000元及自2007年12月3日起到2010年9月2日止的利息、
逾期利息共24794.94元和从2010年9月3日起到实际还款日止的
逾期利息（逾期利息按13.275‰计算）；被告缪文义对上述债
务承担连带责任。
被告彭荷芬答辩称：借款属实。
被告缪文义未作答辩。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为支持其诉讼主张在举证
期限内提供了下列证据：证据1、原告企业法人营业执照、法
定代表人的身份证明、组织机构代码证，两被告户籍证明各一
份，证明原被告的主体适格。证据2、借款申请书、保证借款
合同、借款借据各一份，证明被告彭荷芬由被告缪文义担保向
黄岩联社借款的事实。证据3、批复一份，证明浙江台州黄岩
农村合作银行开业的事实。被告彭荷芬质证无异议。本院依法向被告缪文义送达了开庭传票、举证通知书、应
诉通知书、诉状副本及证据副本、告知权利义务通知书。被告
缪文义无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和
抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据经审查后予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：黄岩联社与被告彭荷芬、缪文义之间签订的保证借
款合同有效，双方均应按约履行。黄岩联社按约向被告彭荷芬
提供了贷款，已履行了合同约定的义务。借款逾期后，被告彭
荷芬仅归还借款本金65000元及利息5000元，余款及利息、逾
期利息未能归还，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期
利息应按合同约定的利率计算。被告缪文义作为借款合同的连
带责任保证人，依约应承担连带责任。原黄岩联社更名为原告
浙江台州黄岩农村合作银行后，要求被告彭荷芬归还借款本金
并支付利息及逾期利息，被告缪文义负连带责任的诉讼请求合
法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告彭荷芬于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙
江台州黄岩农村合作银行借款人民币35000元，同时支付自200
7年12月3日起至2010年9月2日止的利息、逾期利息24794.94元和从2010年9月3日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日
止按合同约定利率计算的利息及逾期利息；被告缪文义负连带
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1306元，适用简易程序减半收取653元，
由被告彭荷芬负担，被告缪文义负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件
受理费1306元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235）。
审 判 员 张新明
二〇一〇年十一月十七日
代书记员 卢瑾晶