广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终900号
上诉人（原审原告）：黄秋容，女，1963年7月7日出生，汉族，住广东省四会市。
委托诉讼代理人：陈浩哲，男，1989年8月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。系黄秋容的儿子。
被上诉人（原审被告）：四会市大地工程顾问有限公司，住所地：广东省四会市。
法定代表人：徐志雄。
原审被告：广东电网有限责任公司肇庆四会供电局，住所地：广东省四会市。
负责人：黄炜。
委托诉讼代理人：李谦，广东天量律师事务所律师。
上诉人黄秋容因与被上诉人四会市大地工程顾问有限公司（以下简称四会大地公司）、原审被告广东电网有限责任公司肇庆四会供电局（以下简称四会供电局）相邻关系纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2016）粤1284民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：坐落于四会市东城区吉照路三街二座的房屋登记在黄秋容的名下。黄秋容诉称四会大地公司将原水仙路周开泉小学侧的专用变压器迁移至汉武玉庭大楼一楼内，汉武玉庭大楼与黄秋容所有的上述房屋彼此相邻。四会大地公司确认其是上述变压器的产权人。各方当事人均确认涉案变压器的电压等级为10千伏，距离黄秋容的上述房屋大概5米，四会市供电局辩称变压器隐蔽工程的检验结果为合格，并提供了《客户受电工程竣工检验意见书》，黄秋容对该意见书的关联性没有异议，确认意见书上的受电工程就是涉案变压器，但对意见书的合法性不予确认，质疑工程是否符合设计规范、环保标准。黄秋容诉称变压器在运行过程中会产生较强的电磁辐射，长期受到辐射，对人体是有伤害的，也造成噪音、空气污染。黄秋容提供了相片，并在相应的相片上注明：因变压器的辐射问题，租户毁约不租房屋楼下的商铺，位于变电房排气扇一侧的桉树枯萎。黄秋容提起诉讼，请求判令：1、供电房的范围外墙贴砖；2、供电房正对黄秋容房屋的那一面不能开窗及有排气扇对着；3、供电房做好防辐射的防护措施。
一审法院审理认为：本案争议的焦点问题是：黄秋容诉称涉案变压器产生较强的电磁辐射，对其身体健康造成威胁、损害，诉请被告采取排除辐射的措施的诉求能否得到支持？黄秋容主张涉案变电器产生电磁辐射、噪音污染等，并对其身体健康造成威胁、损害等后果，要求四会大地公司和四会供电局采取措施排除电磁辐射，但无相关证据证明黄秋容诉称的租户毁约不租商铺、桉树枯萎等与涉案变电器的运行存在必然的联系，黄秋容提供的证据尚未能证明涉案变压器的运行对其身体健康造成威胁、损害的事实，根据“谁主张、谁举证”的原则，黄秋容应当承担举证不能的法律后果。且根据环境保护部、国家质量监督检验检疫总局于2014年9月23日发布、2015年1月1日实施的《中华人民共和国国家标准GB8702-2014电磁环境控制限制》第5条规定“从电磁环境保护管理角度，下列产生电场、磁场、电磁场的设施（设备）可免于管理：--100KV以下电压等级的交流输变电设施”。涉案变压器的电压等级为10KV且设在室内，按上述规定属于可免于管理的范围。故对黄秋容主张四会大地公司和四会供电局采取包括在供电房的外墙贴砖及正对黄秋容房屋的方向不开窗和排气扇等防止辐射措施的诉求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条之规定，判决：驳回黄秋容的诉讼请求。本案受理费100元，由黄秋容承担。
上诉人黄秋容不服一审判决，向本院提起上诉称：第一，四会大地公司没有做好防护措施，变电设施施工违反国家电力设计规范。四会大地公司供电房内的防护措施不符合国家10KV变电所的设计规范（第六章第二节的6.2.1条，第六章第一节的6.2.5条），一审法院根本没有对黄秋容列举的事情进行调查，并且由于该变电工程位于四会大地公司所在大楼内，黄秋容根本无法调查变电房内是否有按照国家10KV变电所的设计规范的内容进行施工，黄秋容根本无法实地取证。第二，该变电设备施工工程存在利益链条，设计验收没有第三方监管。供电局与创兴公司存在利益关系，该迁移变压器工程的施工方和验收方均是四会市创兴电力有限公司，该变压器迁移后具体的施工规范以及防辐射措施是否到位根本没有第三方监管，工程并没有通过第三方设计验收。变电房的建筑设计是完全违背了国家10KV变电所的设计规范，但是由于施工方以及验收方均是四会市创兴电力有限公司（四会市供电局唯一核准施工的电力施工公司），虽然里面的设计不符合规范，但是由于四会供电局与四会市创兴电力有限公司存在利益链条，仍然能够通过验收并且投入使用。更为荒诞的是四会大地公司在10KV变电房在面对居民楼一侧设置排气窗（散热窗），正对着黄秋容房屋，这种行为明显是违背电力设计规范。第三，四会大地公司违规偷排供电房产生的热气和废气，并且热气中含有大量辐射因子，对人体产生极大危害。由于四会大地公司把变压器迁移至屋内后，位于过道正对着供电房排气扇的原未已经生长至5米高的3棵桉树直接变黄枯萎，而旁边离两个排气扇不到3米位置的一棵l米高的小桉树树叶仍然是绿的。四会大地公司这种行为简直就是罔顾别人的生命安全，四会供电局还允许这种设计验收通过。不要说这是两个变电房的排气扇，即使是厨房排出来的油烟都会影响到别人，但是一审法院为了袒护四会大地公司，在判决书中只字未提排气扇对黄秋容的影响。四会大地公司供电房放置的位置两个巨型排气扇直接对着黄秋容二楼饭厅以及一楼的铺位，按照规范的要求是变电房内理应封闭并且将内墙刷白，降低辐射的散播，但是四会大地公司不但变电房内墙体没有刷白，还要开启两个巨型的排气扇（散热扇）对着黄秋容一楼和二楼，辐射直接通过两个排气扇排放至相邻的黄秋容，严重影响黄秋容正常居住。排气窗会排放供电房变电设备散发出来的热气，实质上就是巨型变电设备工作产生的热气，变电设备工作不但产生热，而且还会产生辐射，两个排气窗直接向黄秋容房屋排放辐射；二、排气窗将变电房变电设备产生的废气排放出来，实际上就是变电设备产生的废气；三、排气窗日夜不停工作，会产生噪音。黄秋容认为，不管变电房是否需要排气散热，但排气扇（散热扇）的位置是总不可能面对居民楼，变电器产生的废气里直接包含辐射物质，影响人体健康。按照国家10KV变电所的设计规范的相关要求，变电房内一般不允许开窗户，如果确实需要开启窗户，也不能面对临街一则，贶然临街都会产生影响，那就更加不可能面对居民楼。综上，一审法院明显袒护四会大地公司，事实查证模糊，适用法律错误，归纳案件争议焦点错误。请求二审判令：1、四会大地公司停止侵害并用水泥堵住供电房面对黄秋容房屋的排气扇（散热扇）；2、在供电房面对黄秋容房屋的墙面粘贴瓷砖；3、要求按照10KV供电设计规范完善供电房内的防辐射措施。
被上诉人四会大地公司没有到庭参与诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
原审被告四会供电局述称：一、黄秋容的二审诉求超出其一审的起诉请求，对于超出部分的上诉请求，本案应不予审查。二、四会供电局与四会创兴电力公司没有任何的利益关系，黄秋容的指责没有事实依据。黄秋容一方面称四会大地公司配电房不符合规范，不能进入勘察，另一方面又称配电房墙体不符合10KV设计规范，前后陈述矛盾。
一审查明事实基本属实，本院予以确认。
本院认为：本案是相邻关系纠纷。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点是四会大地公司是否存在妨碍黄秋容相邻权的行为。建筑施工相关标准由国家相关部门出台制定，建筑物配套设施的安放标准也由国家相关部门出台制定。黄秋容依据中华人民共和国《10KV及以下变电所设计规范》，要求认定四会大地公司所有并安放的变电房为违法、违规安放，其是否符合相关安全设计和生产标准应由相关行政职能部门予以认定，不属民事法律关系调整范畴，黄秋容可向相关管理部门反映。黄秋容以四会大地公司对其造成实际损害为由提起相邻关系纠纷，一、二审中均未向法院提供其受损害的确切证据，应当承担举证不能的法律责任。综上，一审认定对黄秋容的诉求不予支持，并无不当，本院予以维持。上诉人黄秋容主张四会大地公司停止侵害并进行必要的防护措施等上诉请求，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由黄秋容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓成明
审 判 员 李小冬
代理审判员 梁达明
二〇一七年七月十七日
书 记 员 梁 燕