云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终1810号
上诉人（原审被告）：中化二建集团有限公司。
地址：山西省太原市晋源区长风商务区谐园路9号。
法定代表人：刘建亭，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李彪，男，1974年12月5日生，系中化二建集团有限公司职工，住云南省宣威市。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：秀青春，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：开远市华辉建筑物资租赁站。
地址：开远市三公里道班。
业主：吴云华，男，1976年9月20日生，汉族，住开远市华辉建筑物资租赁站内。
委托诉讼代理人：王家明，云南律道以和律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人中化二建集团有限公司(以下简称“中化二建公司”)因与被上诉人开远市华辉建筑物资租赁站（以下简称“华辉租赁站”）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服开远市人民法院（2015）开民二初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中化二建公司的委托诉讼代理人秀青青、李彪，被上诉人华辉租赁站业主吴云华及其委托诉讼代理人王家明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中化二建公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判由被上诉人退还上诉人多支付的571376.43元或将本案发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在未查明本案事实的情况下，忽略了《租赁合同》的签订背景，该项目属于国资项目，按照法律规定该合同的签订应当公开招标。且该合同的签订根本没有单位的相关授权，仅以一份违反法律强制性规定的合同作为定案依据，是极其荒谬的。根据《招标投标法》和《工程建设项目招标范围和规模标准规定》（国家计委令第3号）以及《云南省建设工程招标投标管理办法》的相关规定，该项目属于必须公开招标的项目。而本案中《开远市华辉建筑物资租赁站租赁合同》的签订，并未经过公开招标程序。马彩胜并非上诉人单位职工，上诉人也未委托过马彩胜办理相关租赁事宜。中化二建集团有限公司云南源鑫碳素工程项目部仅仅是上诉人为承建该项目而临时组建的内设机构，没有独立法人资格，不具备对外签订合同的资格，属于无权代理。被上诉人作为一个毫无资质的个体户，私下与第三人马彩胜恶意串通签订的合同无效。二、一审法院仅凭被上诉人提交的一份显失公平且无上诉人授权的《开远市华辉建筑物资租赁站租赁合同》及其单方出具的，未加盖上诉人公章的一系列所谓“结算凭证”就作为定案依据，明显缺乏事实和法律依据。从合同中的相关条款可以看出，该合同不仅未对被上诉人的资质进行任何界定，且对钢管、扣件、钢模、U型卡等的规格和质量未进行任何限制性规定，无论从合同中约定的价款还是相关违约责任而言，该合同的所有条款明显有利于被上诉人。从合同条款看，合同所约定的违约责任全部在于上诉人一方，而被上诉人却没有相关违约责任，且有“单方解除权”，明显有违公平原则。对于被上诉人提供的证据，一审法院并未在形式上进行严格审查，只是在简单询问上诉人的情况下，就以上诉人自认为由，未经调查核实而一概认可。另对于被上诉人认可的结算时间，法院也以证据不足为由驳回，一审法院对被上诉人提交的证据一概认可，对上诉人提交的证据几乎全部驳回，上诉人不知道一审法院居中裁判的立场何在。本案根据《周转材料租金、维修、上下车费、赔偿结算汇总明细表》及《支付款明细表》统计，被上诉人应当退还上诉人多支付的571376.43元。三、一审法院认定的合同结算点有误，因而其判决第二款及第三款的时间起算点和计算标准明显不当。该工程已于2012年10月25日完工，完工后已于2012年10月31日将相关材料返还被上诉人，只是当时被上诉人迟迟不签字有意拖延。一审法院将所有费用一律计算至2015年12月1日，明显与事实不符，极大地加重了上诉人的责任和承担的风险，有失公允。四、一审法院存在超出被上诉人的诉讼请求进行裁判的情形，属于程序违法。被上诉人在一审诉讼请求中并未要求上诉人赔偿利息，而一审法院却在驳回被上诉人违约金的诉请之后，判决上诉人向被上诉人支付利息，明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于不告不理和法官不能超出原告诉请进行裁判的规定。本案不是债权债务纠纷，上诉人也不存在违约，也未对被上诉人的资金进行过占用，一审法院超出被上诉人的诉讼请求判决上诉人支付利息不仅违反法定程序，同时也是对法律理解和适用的错误。
开远市华辉建筑物资租赁站答辩称，请求驳回上诉，维持原判；二审案件受理费由上诉人承担。事实和理由：一、本案系材料的租赁，并非采购，所租赁的材料系建筑行业普遍使用的材料，上诉人自称本案项目属于国资项目，应当公开招标的理由，无相应的事实证据予以证实，亦无任何法律规定，所签订租赁合同因违反法律的强制性规定属于无效合同的情形。上诉人自认其成立了中化二建集团有限公司云南源鑫碳素工程项目部，且对合同中加盖的项目部印章的真实性予以认可。项目部作为上诉人的内设部门与职能机构，依法具有公示力，其对外签约行为当然代表着上诉人，法律后果由上诉人承担。上诉人在庭审中也认可了马彩胜、王岳武系其工作人员的身份。上诉人向被上诉人支付租赁物资的租金，履行了其作为合同相对方权利与义务的事实。二、本案中的租赁合同系双方在自愿合法的基础上签订，依法成立并生效，对双方均具有法律约束力。合同中约定上诉人未按约定支付租金，被上诉人有权解除合同并收取违约金属于合同法规定的法定情形，在合同中只是再次明确，本身并不违反法律规定。上诉人在《周转架料租、退凭证》签字即为确认被上诉人提货来看的租赁物资符合质量标准，否则上诉人可以不予签字确认并当场拒收。自被上诉人首次提供租赁物资给上诉人使用起至纠纷发生后原审判决前，上诉人一直未提出质量问题抗辩，亦未提交证据加以反驳。三、依租赁合同约定，只要上诉人未归还租赁物，即应承担自归还之日止的租金费用，上诉人无证据证实退还租赁物，且庭审中陈述租赁物已丢失，答辩人认为租金费用应算到返还租赁物时止，原判计算到2015年12月1日答辩人也持异议，觉得诉累而不再上诉。四、答辩人主张的违约金虽未被原判支持，但原判以填补原则支持相当于使其付款违约的利息合法。综述：原判正确，要求维持。
华辉租赁站诉讼请求：1、被告中化二建公司向原告华辉租赁站支付截止2015年8月31日所欠租金412039.41元。2、解除原.被告签订的《租赁合同》，由被告返还原告尚欠钢管7022.1米、扣件36122套、顶托289个、钢模板259049平方米、固定角膜342.9米、U型卡13566只（上述租赁物价值共计401768.7元），若不能返还则赔偿相应价款，并支付自2015年9月1日起到租赁物全部返还或赔偿之日止的租金损失（565.61元/天）。3、被告向原告支付使其付款违约金80353.74元。
一审法院经审理查明的事实：华辉租赁站系经工商登记领取营业执照的个体工商户。中化二建公司因承建位于建水县的云南源鑫炭素工程项目，成立了中化二建公司云南源鑫炭素工程项目部（以下简称源鑫项目部）。2011年1月2日，华辉租赁站与源鑫项目部签订了一份《租赁合同》，合同约定：乙方（源鑫项目部）向甲方（华辉租赁站）租赁架料物资时，须持单位介绍信及有效营业执照复印件方可办理租赁合同。甲方出租架料给乙方使用，钢管260米为1吨，扣件1000套为1吨，钢模板23平方米为1吨，U型卡7000为1吨，材料上车费每吨10元，下车堆码费每吨10元。租赁时间：乙方签订合同时根据工程量进度提前10天向甲方提供准确数量、规格、型号计划单。从领取架料之日起至归还完毕之日止，最短租赁时期不低于一个月（即不足一个月，按一个月计费，超过一个月则以实际天数结算），公休节、假日不扣除，退还材料若有差欠，未赔偿前租金一律继续。租金计算以甲方周转材料租（退）凭证并经双方签字为准，同时作为租金结算的有效凭证，以物资发出当日起每月底为租金结算日，乙方必须在下月8日前派人前往甲方缴纳上月租金，最迟不超过十天，否则甲方将收取乙方租金总额4‰的每日滞纳金。租赁架料日租金分别为：钢管每米0.01元、扣件每套0.009元、钢模板每平方米0.16元、U型卡每只0.003元、固定角模每米0.06元、顶底托每个0.06元（以上用量以实际出货量为准）；租赁架料单位价值分别为：钢管每米25元、扣件每套6.5元、钢模板每平方米250元、U型卡每只0.7元、固定角模每米40元、顶底托每个30元（所欠材料赔偿时以市场价为准）。架料维修和保养：乙方应按租赁物的用途使用并爱护、保管，归还时应按规格、型号保持平整、干净、无损坏，修复完好后送归甲方，如没有维修的架料甲方将收取乙方维修费，钢模板清灰、平整每平方米3元，缺筋片每片2元，钢模板钻洞维修每个5元，角膜维修每米0.5元，钢管校正每根1.3元，扣件清洗每套0.1元，顶底托维修清灰、打油每个1元，如因乙方原因造成所租材料不能修复，按上述条款中的单位价值100%赔偿。租赁期内每吨钢管必须搭配200套扣件计租，钢模板每平方米搭配20只U型卡计租，如没有搭配至足够的数量，将按该比例计租。违约责任：如乙方由下列行为之一者，甲方有权解除本合同，同时收取承租架料总价值20%的违约金：1、乙方未按本合同向甲方交纳租金或滞纳金；2、擅自转卖或不按合同规定使用租赁物；3、未经甲方同意擅自将物资转租他人的（如甲方同意转租给第三者必须由书面协议和负责人签字即生效。）《租赁合同》还就双方其他权利义务进行了约定。
2011年11月8日，华辉租赁站与源鑫项目部又签订了一份《补充协议》，协议约定：华辉租赁站与源鑫项目部及其施工队所签合同在租赁单价及其他费用相同的情况下均有效。由于源鑫项目部需对周转材料租赁费报账，故需华辉租赁站开具相关发票。开发票所需费用转入租赁费，其中架管租赁费单价改为每米0.012元，架管扣件租赁单价改为每套0.01元，此修改价从源鑫项目部及其施工单位开始租赁华辉租赁站周转材料之日起开始执行。
《租赁合同》、《补充协议》签订后，从2011年1月2日起至2012年10月31日止，被告多次向原告承租、返还租赁物资，各次返还的数量与各次承租的数量均不对应。双方每次承租及返还租赁物资过程中，均以租凭证、退凭证作为交接凭据。租凭证、退凭证载明了所交接租赁物资的名称、数量、规格，交接时间、经办人员等信息；退凭证还载明了租赁物资返还时需要维修保养的情况。另在合同履行过程中，原告数次为被告提供租赁物资运输，所欠运输费被告向原告出具了七张欠条，欠条金额合计9620元。《租赁合同》中租金每月底结算的约定，双方实际并未按此执行。从2011年8月4至2015年2月17日，被告分多次向原告支付了部分租赁物资的租金、维修保养费、上下车费、运输费合计1250500元。至原告起诉至本院之时，原、被告未进行过最终结算。因被告尚未全数返还其承租的租赁物资，另有部分租赁物资的租金、维修保养费、上下车费、运输费未付清，双方为此发生争议，不能协商处理，原告遂向本院提起诉讼。
诉讼过程中，根据案件审理需要，一审法院两次组织原、被告双方按租凭证、退凭证、欠条的原始记录进行对账结算，结果如下：一、截止2015年的8月31日，被告应付原告租金分别为钢管538228.55元、扣件733562.14元、钢模板128294.94元、U型卡75233.68元、固定角膜47052.94元、顶底托92274.42元，租金合计为1614646.67元；另被告还应付原告租赁物资维修保养费25522.8元、上下车费12749.95元、运输费9620元；以上租金、费用合计1662539.42元，被告已付原告1250500元，未付412039.41元。二、被告未返还原告的租赁物资为钢管7022.1米、扣件36122套、顶底托289个、钢模板259.49平方米、固定角膜342.9米、U型卡13566只，以上租赁物资租金按日计算为565.62元。上述对账结算结果的认定理由本院在后文分析说理部分予以详述。
本案审理过程中，原告华辉租赁站将第一项诉讼请求由“被告向原告支付截止2015年8月31日所欠租金费用412039.41元”变更为“被告向原告支付截止2015年8月31日所欠租金及其他费用（包括校正缺损费、上下车费、运输费共47892.75元）412039.41元”。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。源鑫项目部系中化二建公司为承建云南源鑫炭素工程项目而成立的内设机构，源鑫项目部因履行职能对外签订合同，属于对中化二建公司的代表行为，对中化二建公司具有法律约束力。源鑫项目部与华辉租赁站签订的《租赁合同》、《补充协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。
《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”第九十四条第（二）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务…”本案中，双方对租赁期限约定为：从领取租赁物资之日起至归还完毕之日止，最短不低于一个月。根据上述法律规定，双方约定的租赁期限性质上属于不定期租赁，原告有权随时解除合同；而被告在2015年12月1日庭审中陈述其向原告承租的租赁物资已不再持有，也即向原告返还租赁物资已不可能实现。根据上述法律规定，本院对原告主张解除租赁合同的诉请予以支持，并认定双方租赁合同解除时间为2015年12月1日。
《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”本案中，经本院第一次组织双方进行对账结算，双方对被告未返还原告扣件36122套、顶底托289个、钢模板259.49平方米、固定角膜342.9米的事实无异议，但对未返还的钢管、U型卡数量存有争议。本院认为，一、租凭证、退凭证上“其他材料”和“备注”项目中出现的材料均是以“根”为单位，在《租赁合同》涉及到的租赁物资中，只有钢管适用“根”作为单位。而被告在对账中统计出凭证中“钢管（折合）”、“其他材料”、“备注”三个项目未返还的材料共计7022.1米，与原告主张的未返还的钢管米数相吻合。据此，足以认定被告未返还原告的钢管数量为7022.1米。二、经双方第一次对账，被告统计出未返还原告13566只V型卡，并主张向原告租赁的是V型卡而非U型卡。但从《租赁合同》约定的租赁物资种类来看只存在U型卡，V型卡不在合同内容中。又结合双方分别在U型卡、V型卡主张的数量上高度一致，本院认定被告未返还原告的U型卡数量即为13566只。因此，被告未返还原告的租赁物资如下：钢管7022.1米、扣件36122套、顶底托289个、钢模板259.49平方米、固定角膜342.9米、U型卡13566只。庭审中被告陈述向原告承租的租赁物资已不再持有，也即向原告返还租赁物资已不可能实现，故被告自租赁合同解除之日即应向原告承担租赁物资灭失的损害赔偿责任。双方《租赁合同》约定了各类租赁物资的单位价值，并约定“所欠材料赔偿时以市场价为准……如因承租方原因造成所租材料不能修复以单位价值100%赔偿……”以上约定存在下列问题：赔偿时以市场价为准的表述缺乏具体性、明确性；材料未返还、材料不能修复均应赔偿，但二者却适用不同的赔偿标准。鉴于此，本院认为在确定租赁物资赔偿价款时，既然双方在合同中已约定了租赁物资的单位价值，且双方对赔偿价款不能达成一致的情况下，应参照合同约定的单位价值作为租赁物资赔偿价款的计价标准。而诉讼中原告表示同意按以下标准计算赔偿价款：钢管每米9元、扣件每套6元、钢模板每平方米200元、U型卡每只0.6元、固定角模每米35元、顶底托每个25元。按此标准，被告应支付原告的租赁物资赔偿款如下：1、钢管：7022.1米×每米9元=63198.9元；2、扣件：36122套×每套6元=216732元；3、钢模板：259.49平方米×每平方米200元=51898元；4、U型卡：13566只×每只0.6元=8139.6元；5、固定角膜：342.9米×每米35元=12001.5元；6、顶底托：289个×每个25元=7225元；以上合计：359195元。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”租赁合同法律关系中，承租人负有向出租人支付租金的义务。本案原、被告双方在解除合同之前，被告未支付原告的租金应当支付。由于双方未进行过结算，诉讼中本院组织双方按照原告提交的《被告应付款项明细表》的统计方法进行对账结算。被告认可明细表的统计方法，但以租凭证、退凭证、欠条等原始凭证不是公司人员签字以及原始凭证数据与明细表数据不相符合为由拒绝对账结算。经本院进行释明后，被告仍然拒绝对其辩解的数据不相符合之处发表意见。本院认为，一、除2011年10月11日租凭证上3090套扣件外，被告在庭审中已认可过其余租凭证、退凭证的真实性。二、原告为被告运输租赁物资属于双方履行《租赁合同》过程中形成的附带性合同内容，出具运输费欠条的人，被告在庭审中也表示过认可他们的签字。三、明细表中校正缺损费实际为《租赁合同》中约定的租赁物资维修保养费，顶托实际为《租赁合同》中约定的顶底托。四、被告提出钢管、扣件的每日租金应按照《租赁合同》约定的每米0.01元计算，对此，双方签订的《补充协议》已明确，钢管每日租赁单价改为每米0.012元，扣件每日租赁单价改为每套0.01元，修改价从被告开始租赁原告材料之日起执行。在计算钢管、扣件租金时，理应从其约定。五、被告主张双方在其提供的4张结算清单上对租赁期间结束时间进行了约定，租金应按该约定只计算至2012年10月31日。由于被告提交的4张结算清单真实性无法确定，况且在2012年10月31日至2015年12月1日被告表明其不能返还租赁物资期间，被告在事实上对租赁物资仍然处于占用状态，故本院对被告的该项抗辩主张不予支持。六、明细表数据与租凭证、退凭证、运输费欠条、被告银行汇款单等原始凭证的数据基本吻合，且统计方法具有合理性，能够对原、被告双方租赁物资出租与返还、租金、维修保养费、运输费、上下车等数量情况进行辅佐性说明。基于以上几点理由，本院对明细表反映出的以下数据予以确认：截止2015年8月31日，被告应付原告租金1614646.67元、维修保养费25522.8元、上下车费12749.95元、运输费9620元，合计1662539.42元，已付1250500元，未付412039.41元，未返还租赁物资的每日租金为565.62元。对于原告主张被告支付自2015年9月1日起至租赁物资全部返还或赔偿之日止租金损失的诉请，因双方租赁合同解除时间为2015年12月1日，合同解除后相应产生返还租赁物资或者赔偿租赁物资价款的法律后果，租金随合同解除不应再继续计算。故从2015年9月1日起算的租金仅应计算至2015年12月1日，即52037.04元（每天565.62×92日）。因此，解除合同之前，被告应付原告租金及租赁物资维修保养费、上下车费、运输费合计为464076.45元（412039.41元+52037.04元）；解除合同以后，原告的损失存在于被告应付租金及租赁物资维修保养费、上下车费、运输费、赔偿款总额的利息损失，利率本院参照中国人民银行同期贷款利率确认为年利率6%，该部分利息损失被告应予赔偿。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”该条规定明确了违约金以填补守约方实际损失为主要功能。本案被告支付原告租金及租赁物资维修保养费、上下车费、运输费、赔偿款后，原告的实际损失已获得充分填补，故原告诉请被告支付违约金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告开远市华辉建筑物资租赁站与被告中化二建集团有限公司订立的租赁合同。
二、被告中化二建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告开远市华辉建筑物资租赁站租金以及租赁物资维修保养费、上下车费、运输费合计464076.45元。
三、被告中化二建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告开远市华辉建筑物资租赁站钢管7022.1米、扣件36122套、钢模板259.49平方米、U型卡13566只、固定角膜342.9米、顶底托289个的赔偿款合计359195元。
四、被告中化二建集团有限公司按上述款项之合823271.45元为基数、以年利率6%支付原告开远市华辉建筑物资租赁站从2015年12月2日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息。
五、驳回原告开远市华辉建筑物资租赁站的其他诉讼请求。
案件受理费12741元，原告开远市华辉建筑物资租赁站承担1010元，被告中化二建集团有限公司承担11731元。
二审过程中，双方当事人没有提交新证据。二审经审理确认原判对相关证据的采信合法有效，可与一审开庭审理笔录相印证，作为认定事实的依据。据此，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人并不否认云南源鑫碳素工程项目部系上诉人内设机构，认可《租赁合同》上有其项目部公章的事实，上诉人并未提交所承建工程租用物品必须经过法律特别规定，否则租赁合同无效等相关证据，且认可双方履行该合同的事实，故原判认定上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》合法有效正确，本院予以支持，上诉人主张《租赁合同》无效的相关上诉理由不能成立，本院不予支持，本案双方当事人均应按《租赁合同》约定履行合同义务。被上诉人提交的租赁证、退凭证，均有上诉人的工作人员签名，被上诉人以此为据，依据《租赁合同》约定进行的结算，一审法院对该结算经对账所作出的认定有事实依据，上诉人虽不认可并未提交足以相反的证据予以证明，故原判认定尚欠租金及未返还的租赁物数额，本院予以支持。上诉人主张原判以单方结算为凭作为定案依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。在被上诉人不认可的情况下，上诉人并未提交2012年10月31日将未返还租赁物返还被上诉人的证据证实，故原判认定未返还的租赁物仍然处于上诉人占用状态有事实依据，本院予以支持。本案双方之间的《租赁合同》属无期限合同，原判以被上诉人主张解除租赁合同的时间即2015年12月1日认定解除《租赁合同》符合法律规定，本院予以支持。被上诉人已经诉请赔偿违约金，原判以被上诉人实际损失已获充分填补，原约定违约金过高进行调整符合法律规定，上诉人原判违反不告不理的上诉理由也不能成立，本院不予支持。
综上所述，中化二建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12741元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 伟
审判员 陆 斌
审判员 许莲芳
二〇一七年四月九日
书记员 张芷荧