wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2135号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市。
法定代表人：赵德九，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙天宇，男，汉族，1992年12月7日出生。系原告单位职工。
被告:李洪照，男，1963年10月7日出生，汉族，住禹城市。
被告:陈茂刚，男，1982年3月20日出生，汉族，住禹城市。
被告:梁金星，男，1968年1月23日出生，汉族，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告李洪照、陈茂刚、梁金星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁国独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人孙天宇到庭参加诉讼，被告李洪照、陈茂刚、梁金星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款4.7万元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李洪照于2014年8月16日，在原告处借款5万元，于2015年8月15日到期，被告陈茂刚、梁金星提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均未全部偿还借款本息
被告李洪照、陈茂刚、梁金星在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1、个人借款合同一份。2、最高额保证合同一份。3、借款人的身份证信息。4、借款借据一份。5、银行卡历史交易明细一份。6、贷款情况说明。证实被告借款及担保人担保的事实及尚欠本息情况。本院予以认定。
被告李洪照、陈茂刚、梁金星均未提供书面证据。
经审理本院认定如下事实：2013年7月30日，被告李洪照与原告签订个人借款合同，合同约定的内容有：被告李洪照向原告借款5万元用于生产生活资料及养猪；借款授信期限自2013年7月30日至2016年7月20日；借款种类为短期，借期内按规定金额随借随还，循环使用，单笔借款使用期限不得超过授信期限届满之日；借款利率采用固定利率，在借款发放日按中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮130%确定，借款利息为每月定期结息；如未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年7月30日，被告陈茂刚、梁金星与原告签订了最高额保证合同，约定对李洪照于2013年7月30日至2016年7月20日期间在原告处的借款承担连带保证责任，担保债权最高金额6.5万元。担保期限为决算期届至之日起2年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，被告李洪照于2014年8月16日在原告处借款5万元，到期日为2015年8月15日。原告将5万元借款打入被告李洪照的账户，被告在借款借据上签字。借款月利率为11‰，罚息月利率为16.5‰。被告李洪照借款后未能按约定偿还本金及利息。2017年7月13日，原告诉来本院，请求法院就上述请求依法判决。经结算，截至2017年8月17日止被告尚欠原告借款�金4.7万元、利息及罚息27882.16元，以上共计74882.16元。同时，要求2017年8月18日开始，以本金4.7万元为基数，按罚息月利率16.5‰计算至被告还清为止。
担保人承担保证责任。
上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同是当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告发放了贷款，被告取得原告借款后未依约偿还给原告本金及利息，其行为已构成违约。为此，原告请求被告偿还借款本金及利息的理由成立，予以支持。借款合同约定每笔借款的借款期限内利率及罚息利率分别执行月利率11‰，罚息月利率16.5‰，该约定不违反�律的规定，原告要求按本金给付罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告陈茂刚、梁金星为借款提供连带责任担保，应当对借款人的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。其保证责任在保证期间内，为此，原告请求被告陈茂刚、梁金星承担连带清偿责任的理由成立，予以支持。被告李洪照、陈茂刚、梁金星经本院合法传唤，无正当理由不到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李洪照于本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司本金4.7万元、利息及罚息27882.16元，（截止到2017年8月17日）共计74882.16元。并自2017年8月18日起之本判决生效后确定的履行期限届满之日止给付未偿还本金的罚息（以本金4.7万元为基数元，月利率16.5‰计算）；
二、被告陈茂刚、梁金星对上述第一判项在最高额6.5万元内承担连带清偿责任。连带清偿责任承担后，有权向被告李洪照依法追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 丁 国
二〇一七年九月十一日
书记员 韩亚楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初13422号
原告河南楚星汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道西农业路北苏荷公寓4层465号。
法定代表人赵聚民，总经理。
委托代理人陈殿波，系该公司员工。
被告贾志杰，男，1981年12月6日出生，汉族，住河南省睢县。
被告贾洪杰，男，1985年9月24日出生，汉族，住河南省睢县。
原告河南楚星汽车销售有限公司与被告贾志杰、贾洪杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈殿波到庭参加诉讼。被告贾志杰、贾洪杰经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月13日，被告贾志杰与原告签订分期付款汽车买卖和服务合同一份，合同约定由原告担保，贾志杰从上海安平融资租赁有限公司贷款16万元，被告贾志杰以汽车信贷的方式购买豫Ｄ×××××奔驰汽车一辆，被告贾洪杰对贾志杰的债务承担连带保证责任。被告贾志杰提车后，不按时还款，导致原告为其垫付了223128.2元，原告为追偿债权给原告造成了很大损失，并根据合同约定，被告应支付合同违约金，造成的损失及违约金为18186.24元，以上共计241314.44元。故请求判令被告贾志杰支付原告为其已垫付的车款223128.2元，支付原告合同的违约金及造成的损失费18186.24元，以上共计241314.44元；请求判令被告贾洪杰对贾志杰的债务承担连带责任。
被告贾志杰、贾洪杰未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、分期付款汽车买卖和服务合同及反担保条款，证明双方存在汽车信贷关系及被告贾洪杰对贾志杰的债务承担连带责任；证据2、购车人特别声明一份、反担保人特别声明一份，证明被告对签署的合同文件均已理解并完全接受，对于重要条款公司给予了解释说明；证据3、损失赔偿承诺书一份，证明被告违约后，原告经常找其催收，给原告造成的损失为50000元；证据4、任喜鸽的声明一份、原告的声明一份，证明从原告的员工名下为被告垫付的款项系原告公司的款项，由原告行使追偿权；证据5、车辆交接书一份、车辆行车证一份，证明被告贾志杰在合同签订后已提走了该车辆，并已实际使用；证明6、垫付车款转账凭证及声明两份，证明原告为被告垫付车款的数额、时间及从公司员工任喜鸽名下垫付的款项系公司款项；证据7、被告与上海安平融资租赁有限公司的租赁合同一份，证明被告从安平公司贷款16万元，原告为其担保。
被告贾志杰、贾洪杰未质证。
经审查本院认为，原告提交的证据1-7真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告贾志杰、贾洪杰未向本院提交证据。
经审理查明：2016年6月13日，原告作为供车方（甲方）、被告贾志杰作为购车方（乙方）、被告贾洪杰作为反担保人签订分期付款汽车买卖和服务合同一份，约定原告将奔驰E300型号汽车一辆计20万元销售给被告贾志杰；被告贾志杰决定向上海安平融资租赁有限公司（以下简称贷款机构）申请汽车贷款，并请求原告为其贷款提供担保，贷款机构对原告提出的担保条件包括但不限于连带责任保证和账户资金的质押，原告根据本合同约定的条件，同意担任被告贾志杰贷款的担保人，向贷款机构提供连带责任保证，以及贷款机构要求的账户及账户资金的质押；被告贾志杰在本合同签订时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的20%计40000元，剩余款项160000元由被告贾志杰向贷款机构申请贷款，被告贾志杰贷款数额和期限以贷款机构批准为准，被告贾志杰同意贷款机构直接将贷款支付给原告，作为原告出售车辆价款的组成部分；被告贾志杰逾期不归还或不完全归还贷款本息或本合同约定的还款数额，致使原告承担担保责任的，应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金；被告贾志杰应当对原告提供反担保，反担保人的保证方式为连带责任保证，提供保证担保的期间为原告权利的诉讼时效期间届满后两年止，并约定了提供保证担保的范围。原告在该合同下方加盖合同专用章，被告贾志杰在购车方处签名捺印，被告贾洪杰在反担保人处签名捺印。原告与被告于2016年6月16日签订车辆交接书。
2016年6月21日，被告贾志杰作为乙方（出卖方、承租人）、上海安平融资租赁有限公司作为（买受人、出租人）签订融资租赁合同，合同约定：租赁物为轿车一辆（型号：WDDHF5EB）；租赁期限为36个月，租金总额分为首期租金与分期租金，乙方应付首期租金4万元，分期租金暂计总额为191314.44元,租金按月等额租金还款法，故每月租金5314.29元；租金应支付至上海安平融资租赁有限公司指定账户；
原告提交的银行垫付凭证显示，原告自2016年8月22日至2017年3月17日代被告贾志杰向上海安平融资租赁有限公司垫付代偿款共计74340.16元；2017年3月24日通过原告公司财务人员任喜鸽账户向被告贾志杰还款账户转款148788.04元，用途处显示为代垫月还款。
本院认为：依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告为被告贾志杰的贷款提供了担保，被告贾志杰应积极履行偿还贷款义务，及时偿还贷款本息。但由于被告贾志杰未及时偿还贷款本息，致使原告承担保证责任。原告提交的银行垫付凭证显示，原告于2016年8月22日至2017年3月17日代被告贾志杰向上海安平融资租赁有限公司垫款共计74340.16元；2017年3月24日通过原告公司财务人员任喜鸽账户向被告贾志杰还款账户转款148788.04元，故原告请求被告贾志杰偿还垫付款共计223128.2元，本院予以支持。原告请求被告贾志杰支付违约金及损失费18186.24元，本院予以支持。原告请求被告贾洪杰承担连带保证责任，因被告贾洪杰为被告贾志杰提供了反担保，反担保形式为连带责任保证，故对原告该项请求，本院予以支持。被告贾志杰、贾洪杰经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾志杰于本判决生效后十日内支付原告河南楚星汽车销售有限公司垫付款223128.2元，违约金及损失费18186.24元。
二、被告贾洪杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4920元，由被告贾志杰、贾洪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 梁 珍
人民陪审员 张志业
二〇一七年九月十二日
书 记 员 赵方方
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初889号
原告：黄舟徽，男，1970年11月18日出生，汉族，住防城港市港口区，
委托诉讼代理人：潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。
被告：向凤鸣，男，1958年10月6日出生，汉族，住湖北省老河口市，
原告黄舟徽诉被告向凤鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，原告黄舟徽于2017年10月26日向本院申请撤回对被告向凤鸣的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告向凤鸣的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄舟徽撤回对被告向凤鸣的起诉。
案件受理费595元，减半收取计297.5元，由原告黄舟徽负担。
审 判 长 刘延龄
人民陪审员 陈肖芬
人民陪审员 聂卫权
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈 蓉
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初第5695号
原告：王应根，男，1951年9月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：陈定旺，男，1968年11月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告王应根诉被告陈定旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王应根到庭参加诉讼，被告陈定旺经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告系经人介绍相识。2016年6月，被告计划以承包方式承建某大学一工程项目，邀请原告与其合作并要求原告支付10万元作为前期费用，原告接受了邀请。2016年6月28日，原告之子王伟通过江西银行账户分两次将10万元汇至被告账户，被告收到钱后开给原告欠条一张。后因各方面原因，被告承建计划落败。原告出于慎重考虑，不想继续与被告合作，并要求被告归还欠款，原告在多次催款均被被告以种种理由拒付。原告为维护其合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告返还欠款10万元并承担逾期利息，（自2016年7月至2016年11月30日止的利息8000元）；2、本案诉讼费用和律师费由被告承担
被告陈定旺未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2016年6月28日，被告出具借条一份，载明：今借到王应根现金10万元。同日，王伟汇款给被告10万元。因被告未按时还款，原告多次催讨未果，故原告诉至本院。
另查明：王伟系原告儿子。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的身份证、被告身份信息、借条、转账凭证等证据在案予以佐证。
本院认为：公民合法的借贷关系应予保护。被告欠原告10万元，有原告提供的转账凭证及被告出具的借条为凭，本院对欠款事实予以确认。故原告要求被告归还欠款10万元并承担逾期利息8000元的诉请，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈定旺于本判决书生效之日起十日内归还原告王应根欠款10万元及利息8000元。
二、驳回原告王应根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交的案件受理费2460元，由被告陈定旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄海英
人民陪审员 王 华
人民陪审员 李家湧
二〇一七年十月三十日
书 记 员 朱春媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执244号
申请人普金润
被执行人黄信
本院在执行普金润依据(2015）永民初字第97号民事判决书申请执行黄信物权保护纠纷一案中，(2015）永民初字第97号民事判决书确定被告黄信停止侵权并在判决生效后15日内返还原告普金润位于他地么村委会山头组古都渎的林地。现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，裁定如下：
本院(2015）永民初字第97号民事判决书确定被告黄信停止侵权并在判决生效后15日内返还原告普金润位于他地么村委会山头组古都渎的林地，已全部执行到位并，现已结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春文
二〇一七年六月二十日
书记员 黎兴波
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15910号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告张轶，男，汉族，1982年5月20日出生，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张轶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏、段蹇娅到庭参加诉讼，被告张轶经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年3月18日，张轶向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。张轶从其信用卡账户中透支，截至2017年5月17日张轶拖欠透支本息共计112621.62元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、张轶立即偿还招行信用卡中心透支本金53710.66元及截至2017年5月17日的利息19485.63元、分期手续费6002.99元、滞纳金33422.34元；2、本案诉讼费用由张轶承担。
被告张轶未答辩。
经审理查明，2013年3月18日，张轶向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向张轶发放了信用卡。张轶从其信用卡账户中透支，截至2017年5月17日，张轶欠招行信用卡中心本金53710.66元、利息19485.63元、分期手续费6002.99元及截至2016年12月31日的滞纳金33422.34元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，张轶与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向张轶发放了信用卡，张轶使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。张轶应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告张轶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张轶在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年5月17日的本金53710.66元、利息19485.63元、分期手续费6002.99元及截至2016年12月31日的滞纳金33422.34元。
如果被告张轶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1276元，由被告张轶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十六日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1666号
原告：马驰原，男，1989年6月3日生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人：牛现旗，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王全红，男，汉族，1977年4月12日生，住河南省确山县。
被告：周口市盛旺汽车贸易有限公司，住所地：周口市川汇区大庆路北段，社会信用代码：914116005610382521。
法定代表人：张美勤，该公司总经理。
原告马驰原诉被告李红伟、王全红、周口市盛旺汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告马驰原的委托代理人牛现旗和被告王全红到庭参加诉讼，被告周口市盛旺汽车贸易有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。庭审中原告申请撤回对李红伟的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告马驰原向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告车损22100元、鉴定费1100元、施救费800元，共计24000元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月18日11时30分左右，被告李红伟驾驶豫Ｐ×××××号重自型卸货车沿107国道由南向北行驶至与确山县朗陵大道交叉口时，先后与原告驾驶自有的豫Ｑ×××××号小型普通客车等11辆车相撞，造成原告车辆受损。事故发生后，确山县交警部门认定李红伟负事故的全部责任。豫Ｐ×××××号重型自卸货车实际车主系被告王全红，该车登记所有人为被告周口市盛旺汽车贸易有限公司。事故发生至今，被告拒不赔偿。请求人民法院支持原告请求。
被告王全红认可原告起诉的事实。
被告周口市盛旺汽车贸易有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月18日11时30分左右，李红伟驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车沿107国道由南向北行驶至确山县朗陵大道交叉口时，先后与原告驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车等11辆车追尾相撞，造成该车受损。事故发生后，确山县公安局交通警察大队认定李红伟负事故的全部责任。李红伟是王全红雇佣的司机。豫Ｘ×××××号重型自卸货车的实际车主系被告王全红，登记所有人为被告周口市盛旺汽车贸易有限公司，二者是挂靠关系，车辆未投保任何保险。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。本次事故经确山县交通警察大队认定李红伟负事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应由接受劳务的王全红承担民事赔偿责任，被告周口市盛旺汽车贸易有限公司承担连带责任。根据法律规定结合原告所提供的证据，原告方损失确定为：1、车辆损失22100元；2、鉴定费1100元；3、施救费800元。合计24000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王全红于本判决生效之日起五日内赔偿原告马驰原损失24000元，被告周口市盛旺汽车贸易有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王全红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈潇潇
二〇一七年六月二十八日
书记员 方欢欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4367号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：梁德新.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告梁德新小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0524民初1319号
原告：深圳普惠快捷金融服务公司，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地：成都高新区。
法定代表人;黎某，公司董事长。
被告：姚某，女，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。
原告深圳普惠快捷金融服务公司与被告姚某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务公司申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务公司负担。
审判员 梁永平
二〇一七年八月十四日
书记员 张 瑶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6323号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地湖南省长沙市芙蓉区白沙路2号。
负责人：龚立新。
委托诉讼代理人：余希、龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，住所地湖南省长沙市。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部（以下简称建行省分行营业部）与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行省分行营业部的委托诉讼代理人龚蕾到庭参加了诉讼。被告张某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告张某某签订的《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证条款）》；2、判令被告张某某偿还原告贷款本息共计115835.40元，其中本金114170.51元，利息1664.89元(暂计至2016年7月5日止，此后的利息、罚息、复息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；3、判令被告张某某偿还原告为实现债权而产生的律师费共计人民币5792元；4、判令原告对被告张某某提供的抵押房产长沙市人民路1122房在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权。事实与理由：2005年3月，原告与被告张某某签订了《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证条款）》，约定：原告向张某某发放贷款19万元，贷款期限20年。张某某提供长沙市人民路1122房作为贷款抵押。签约后，原告依约发放了19万元贷款，但被告张某某未按期足额履行还款义务，依法应对原告承担违约责任。据此，请求人民法院依法判如所请。
被告张某某未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年4月19日，张某某与建行省分行营业部签订了一份《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证条款）》及《长沙市房地产抵押合同》，主要内容有：
1、张某某向建行省分行营业部借款19万元用于购买长沙市人民路1122房。
2、贷款期限20年（以借据为准），采用等额本息法还款，贷款利率月利率4.59%。
3、张某某以其购买的长沙市人民路1122房作为贷款抵押。抵押担保范围均包括贷款本息及原告为实现债权所发生的费用等。
4、如张某某未按合同约定偿还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款并以上述抵押物拍卖变卖后所得价款优先受偿。
合同签订后，原告如约向张某某发放了19万元贷款。双方于2006年2月20日办理了张某某名下长沙市雨花区1122房的抵押登记。截至2017年7月5日，张某某已连续逾期12期以上，尚欠借款本金105829.63元、利息2693.58元、罚息160.99元。
为实现本案债权，原告与湖南芙蓉律师事务所签订了《委托代理协议》并授权后者代理本案诉讼。
本院认为：建行湖南省分行与张某某签订的《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证条款）》意思表示真实，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，依法应予严格履行。在合同履行过程中，张某某长期、持续拖欠应还贷款本息，已构成根本违约，依法应承担相应的违约责任。据此，建行省分行营业部有权要求解除合同并提前清偿全部借款本金、利息、罚息、复息及为实现债权所支出的律师费损失。建行省分行营业部主张的律师费损失未超出相关标准，本院予以支持。合同约定的抵押物长沙市雨花区1122房已办理抵押登记，则建行省分行营业部该房对该房依法享有抵押权，故本院对原告主张就该房变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权的诉求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部与张某某签订的《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证条款）》；
二、张某某于本判决生效之日起五日内，偿还中国建设银行湖南省分行贷款本息共计110642.25元，其中本金105829.63元，利息4812.62元(暂计至2017年7月5日止，此后的利息、罚息、复息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；
三、张某某在本判决生效之日起五日内支付中国建设银行湖南省分行为实现债权而发生的律师费5792元；
四、如张某某未全面履行本判决第二、三项所确定之义务，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部有权以张某某提供抵押的长沙市雨花区1122房变卖、拍卖后所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2733元、公告费560元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 明
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一七年七月五日
书 记 员 姚 萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9079号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：吴学林，男，1982年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省封开县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告吴学林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告吴学林拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告向原告偿还信用卡透支本金25859.67元、利息5440.42元、违约金5791.14元（暂计至2017年2月4日，共计37091.23元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日）。
庭审中，原告明确涉案信用卡滞纳金计至2016年11月25日止，之后不再计收，也没有计收违约金，滞纳金数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告偿还截至2017年7月7日信用卡透支本金25859.67元、利息8838.14元、滞纳金5791.14元，合计40488.95元，以及自2017年7月8日起至债务清偿之日止按合约约定计算的利息。
被告吴学林在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××00。
信用卡种类：工银牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分、当期账单透支余额一定比例的总和。
欠款情况：截至2017年7月7日，吴学林尚欠信用卡透支本金25859.67元、利息8838.14元、滞纳金5791.14元，合计40488.95元。
本院认为，吴学林在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴学林持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。吴学林欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且吴学林没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
吴学林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告吴学林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截止2017年7月7日信用卡透支本息、滞纳金合计40488.95元，以及从2017年7月8日起至清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取364元，由被告吴学林负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告吴学林应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年七月十二日
书记员 黄燕旋
童天慧
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第00552号
原告：周长学，男，1965年7月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：祝传阳。
被告：周灿华，男，1978年7月28日出生，汉族，农民。
被告：周学义，男，1953年12月26日出生，汉族，农民。系被告周灿华父亲。
原告周长学与被告周灿华、周学义劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员储爱武独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，原告周长学的委托代理人祝传阳、被告周学义到庭参加诉讼，被告周灿华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周长学诉称：本人于2012年7月与同村几位工友一同帮被告家装修房子，被告承诺所有工资在2013年内付清，如果未付清将支付相应利息。工程完工后，被告只支付了部分工资，剩下的至今未付，经多次催讨均拒绝支付，现起诉请求：1、判令两被告支付工资款8000元，并支付相应利息1120元；2、被告承担诉讼费用。
周灿华未予答辩。
周学义辩称：我家做屋欠周长学工资8000元钱是事实，原因是家里确实很困难，三个人轮流生病，实在无钱支付。我欠的是工资款不是借款，不存在支付利息。当初做工时周灿华就已经告诉了周长学没有现金支付工资，周长学也同意了。现在我们不能确定什么时间给付工资款，只能什么时间有钱就什么时间给付。
经审理查明：周学义、周灿华为父子关系，2012年家庭共同建房。2012年7月份周长学为周灿华、周学义家装修楼房，周灿华家仅支付了部分工资，对未付的工资款8000元周灿华于2012年农历12月28日向周长学出具一张欠条，内容为“今欠到周长学建筑工资人民币捌仟元正￥8000正。周灿华”。后经周长学催要，周灿华、周学义未支付所欠工资。周长学主张的利息系从周灿华出具欠条的时候开始至起诉之日止，标准按照同期银行贷款利率计算。
以上事实，有周长学提交的欠条原件以及庭审笔录证实，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。周长学为周灿华家进行房屋装修，双方之间形成劳务合同关系，周灿华应按约定向周长学支付工资。周灿华欠周长学工资款8000元未付有其出具的欠条佐证，周学义也予以认可，故欠款事实存在。该款未约定支付期限，周长学依法可以随时主张权利。因周学义与周灿华系家庭共同成员，此欠款为家庭共同债务，现周长学要求周灿华、周学义二人支付所欠工资符合法律规定，本院予以支持；但其要求周灿华、周学义支付利息1120元，没有约定或法定依据，故对该请求不予支持。案经调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周灿华、周学义在本判决生效后十五日内向原告周长学支付工资款8000元；
二、驳回原告周长学其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周学义、周灿华承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 储爱武
二〇一四年五月二十日
代书记员 刘 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2039号
原告：陈春富，男，1962年1月23日出生，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：杨毅、唐晖，四川锦绣律师事务所律师。
被告：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路48号。
法定代表人：钟坤明，董事长。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
被告：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路610号。
法定代表人：张云华，董事长。
委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被告：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市大东街恒丰商场二楼。
法定代表人：张亮，董事长。
委托诉讼代理人：王明明,德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇年画村六组。
法定代表人：杨继富，董事长。
委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。
第三人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街588号。
法定代表人：郑文君，经理。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
原告陈春富与被告四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、第三人四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案涉及群体性纠纷，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 江永强
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 周书经
二〇一七年十月十日
法官 助理 叶莉君
书 记 员 吴丽华
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初337号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某1，男，1980年4月1日出生，汉族，籍贯广西壮族自治区贵港市港南区，文化程度初中，住贵港市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2016年10月11日被羁押，同年11月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]246号起诉书，指控被告人陈某1犯赌博罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月起，被告人陈某1受同案人何某（已判决）雇佣，与同案人申某、陈某2、严某、林某（均已判决）在本市白云区石井街环滘村大远巷20号、25号、17号的士多店内安装电脑，以接受他人投注“澳门现场开奖游戏”的方式聚众赌博。其中，陈某1、严某、林某2负责维修电脑，申某、陈某2负责与士多店老板结算、收取赌资。同案人李某、刘某、易某（均已判决）则分别提供自己经营的上述士多店作为聚众赌博的场地，并负责收取赌客赌资、为赌客上分，同时从同案人申某等人处收取场地租金和赌博提成。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人陈某1无视国家法律，结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。且陈某1在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应从轻处罚。陈某1犯罪后自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某1对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2014年6月起，被告人陈某1受同案人何某（已判决）雇佣，与同案人申某、陈某2、严某、林某（均已判决）在本市白云区石井街环滘村大远巷20号、25号、17号的士多店内安装电脑，以接受他人投注“澳门现场开奖游戏”的方式聚众赌博。其中，陈某1、严某、林某2负责维修电脑，申某、陈某2负责与士多店老板结算、收取赌资。同案人李某、刘某、易某（均已判决）则分别提供自己经营的上述士多店作为聚众赌博的场地，并负责收取赌客赌资、为赌客上分，同时从同案人申某等人处收取场地租金和赌博提成。2014年7月3日，民警对上述场所进行检查，抓获同案人申某、陈某2、李某、刘某、易某并缴获赌博工具电脑主机5台、赌资人民币5317元。
2016年10月11日，被告人陈某1到公安机关自动投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：同案人申某、严某、陈某2、李某、刘某、易某、林某2的供述，证人谢某、林某1、胡某、曾某、黎某、肖某1、柯某、钟某的证言，辨认材料，涉案的现场照片及现场勘验检查工作记录，作案工具照片，缴获的赌博人次表、网络赌博流水账，犯罪嫌疑人到案经过，被告人陈某1的供述。
本院认为，被告人陈某1无视国家法律，以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人陈某1犯赌博罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。陈某1在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应从轻处罚。陈某1自动投案并如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某1犯赌博罪，判处拘役五个月十日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年3月20日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省南平市延平�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第515号
申请执行人福建南纺股份有限公司。
法定代表人陈军华，董事长。
被执行人浙江方源人造革有限公司。
法定代表人章联苏，董事长。
关于福建南纺股份有限公司与浙江方源人造革有限公司买卖合同纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2013）延民初字第3463号民事判决书已经法律效力。被执行人浙江方源人造革有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《这个人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人浙江方源人造革有限公司在有关金融机构账户内的存款1050000或扣留、提取其在相关单位相应价值的收入或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 夏晓业
二〇一四年二月十九日
书记员 龚子夜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初12733号
原告：佛山市益科尔金属制品有限公司，住所佛山市南海区狮山镇狮中工业区南区7号厂房。
法定代表人：张志苓。
委托代理人：钟曲倩，系广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：王竹丽，女，1975年9月23日出生，汉族，住贵州省遵义县，
原告佛山市益科尔金属制品有限公司诉被告王竹丽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可、审判员赖艳君、审判员孟翯组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。原告的委托代理人钟曲倩到庭参加了诉讼，被告王竹丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月9日，被告向原告出具还款协议，确认共欠原告五金配件货款250735元，并承诺在2016年10月还款100000元，2016年11月还款100000元，余款于2016年12月还清，然而被告没有按照协议如期支付货款。原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款250735元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，以100000元为基数，从2016年11月1日起计至付清之日止；以100000元为基数，从2016年12月1日起计至付清之日止；以50735元为基数，从2017年1月1日起计至付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告王竹丽经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交证据。
经审理查明，2016年9月9日，被告向原告出具还款协议，内容为原、被告经核算，被告尚欠原告配件货款250735元，还款计划：2016年10月还款100000元，2016年11月还款100000元，2016年12月还款50735元，若超期未付货款按银行利率支付利息，并承担法律责任。被告在还款协议上欠款人处签字加盖指印。原告主张涉案的货款是被告拖欠原告2014年4月和5月的五金配件货款，经原告多次催收，被告才出具还款协议给原告，但至今尚未支付原告任何货款，故要求被告支付货款250735元及逾期付款利息。
以上事实，有原告提交的还款协议以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告王竹丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交证据的真实性，本院均予以采信。根据还款协议的记录，被告确认拖欠原告250735元并承诺于2016年12月前付清，但被告并未举证其已经依约履行付款义务，故本院对原告要求被告支付货款250735元的诉讼请求予以支持，被告未依约按时支付货款，按照还款协议，原告有权要求被告支付逾期付款利息，利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以100000元为本金，从2016年11月1日起计至付清之日止；以100000元为本金，从2016年12月1日起计至付清之日止；以50735元为本金，从2017年1月1日起计至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王竹丽于本判决生效之日起三日内向原告佛山市益科尔金属制品有限公司支付250735元及利息。利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以100000元为本金，从2016年11月1日起计至付清之日止；以100000元为本金，从2016年12月1日起计至付清之日止；以50735元为本金，从2017年1月1日起计至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5128.86元，由被告王竹丽承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
审 判 员 赖艳君
审 判 员 孟 翯
二〇一七年十一月九日
法官助理 黄玉萍
书 记 员 尹艳清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1472号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行，住所地：温岭市新河镇市民大道433号。
代表人：陈明毓，该支行行长。
委托代理人：张越，该公司员工。
被告：林雪彬。
被告：林顺平。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行为与被告林雪彬、林顺平金融借款合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，诉请：一、判令被告林雪彬归还借款本金100000元及利息（自2014年2月24日至2015年2月20日期间按月利率9.6‰计算）、罚息（自2015年2月21日起按月利率14.4‰的标准计算至实际偿还之日止）。二、被告林顺平对上述诉讼请求承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告林雪彬归还借款本金100000元及截止2015年3月29日的利息、逾期利息30815.98元，并支付自2015年3月30日起按月利率14.4‰的标准计算至实际偿还之日止的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，浙江温岭农村合作银行新河支行于2016年2月16日更名为浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行。2014年2月24日，原告和被告林雪彬、林顺平签订个人保证借款合同一份，双方约定：被告林雪彬向原告借款100000元，借款期限自2014年2月24日至2015年2月20日止，月利率为9.6‰，按年付息，每年末月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息计收罚息；被告林顺平自愿提供连带责任担保，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息）、实现债权的费用等。2014年2月24日，原告向被告林雪彬发放100000元贷款。后被告林雪彬偿还部分借款利息。截止2016年3月29日，被告林雪彬尚欠原告借款本金100000元，利息、逾期利息30815.98元。被告林顺平亦未履行连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林雪彬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行借款本金100000元及截止2016年3月29日的利息、逾期利息30815.98元，并支付逾期利息（自2016年3月30日起按月利率14.4‰的标准计算至实际履行之日止）。
二、被告林顺平对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告林雪彬、林顺平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费2300元。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农业银行。账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑 艳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 蔡敏艳
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0205民初59号
原告：张智慧，女，1989年11月11日出生，汉族，住唐山市。
被告：宿营，男，1970年7月4日出生，汉族，住唐山市。
原告张智慧与被告宿营买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张智慧到庭参加诉讼，被告宿营经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付门款360000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由，原、被告住同村，2013年5月通过吴俊强介绍，被告在玉田昌泰纸业做装修工程，在原告处购买价值368190元的防盗门、木门等，完工后被告未及时给付货款，于2014年3月27日为原告书写欠条一张，后经原告多次催要，被告于2016年3月28日为原告又书写欠条一张，约定分两次还清，即2017年前还款20万元，2018年前还款16万元，余款原告放弃。经多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决被告给付货款360000元。
被告宿营未到庭也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村居住，于2013年5月开始发生防火门、木门等业务往来，被告从原告处购买价值368190元的防火门、木门用于在玉田泰昌纸业做装修工程，于2014年3月27日为原告书写欠条一张，后经原告多次催要，被告于2016年3月28日通过微信为原告又书写欠条一张，约定分两次还清欠款，即2017年前还款20万元，2018年前还款16万元，余款原告放弃。经原告多次催要未果，形成诉讼。
上述事实有原告陈述及提供的在卷证据所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告宿营拖欠原告张智慧货款360000的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告宿营于本判决生效之日起十日内给付原告张智慧货款360000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告宿营担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，
上诉于�北省唐山市中级人民法院。
审判员张万永
二〇一八年二月二十六日
书记员张蔷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0205民初59号原告：张智慧，女，1989年11月11日出生，汉族，住唐山市。被告：宿营，男，1970年7月4日出生，汉族，住唐山市。原告张智慧与被告宿营买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张智慧到庭参加诉讼，被告宿营经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张智慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付门款360000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由，原、被告住同村，2013年5月通过吴俊强介绍，被告在玉田昌泰纸业做装修工程，在原告处购买价值368190元的防盗门、木门等，完工后被告未及时给付货款，于2014年3月27日为原告书写欠条一张，后经原告多次催要，被告于2016年3月28日为原告又书写欠条一张，约定分两次还清，即2017年前还款20万元，2018年前还款16万元，余款原告放弃。经多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决被告给付货款360000元。被告宿营未到庭也未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村居住，于2013年5月开始发生防火门、木门等业务往来，被告从原告处购买价值368190元的防火门、木门用于在玉田泰昌纸业做装修工程，于2014年3月27日为原告书写欠条一张，后经原告多次催要，被告于2016年3月28日通过微信为原告又书写欠条一张，约定分两次还清欠款，即2017年前还款20万元，2018年前还款16万元，余款原告放弃。经原告多次催要未果，形成诉讼。上述事实有原告陈述及提供的在卷证据所证实。本院认为，债务应当清偿。被告宿营拖欠原告张智慧货款360000的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告宿营于本判决生效之日起十日内给付原告张智慧货款360000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告宿营担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于�北省唐山市中级人民法院。审判员张万永二〇一八年二月二十六日书记员张蔷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5378号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：贾维，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
被告：山东金豆子花生制品有限公司。住所地：莒南县涝坡镇金豆子工业园。
法定代表人：张纪怀，执行董事。
被告：张纪怀，男，汉族，农民。
被告：任庆玲，女，汉族，农民。
三被告委托诉讼代理人：卢友徐，山东拓成律师事务所律师。
被告：山东涌泉食品有限公司。住所地：莒南县相邸镇驻地。
法定代表人：王作全，总经理。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告山东金豆子花生制品有限公司（以下简称金豆子制品）、山东涌泉食品有限公司（以下简称涌泉食品）、张纪怀、任庆玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：1.被告金豆子制品偿还原告莒南农商行借款1765000元及利息；2.原告对该笔贷款抵押物享有优先受偿权；3.被告涌泉食品、张纪怀、任庆玲承担连带担保责任；4.由被告承担本案所产生的全部费用。
事实和理由：金豆子制品分别于2015年3月31日在莒南农商行借款1765000元，由金豆子制品以其所有的机器设备提供抵押担保，均由涌泉食品、张纪怀、任庆玲为金豆子制品的借款提供连带责任保证，借款于2017年3月19日到期，约定按月付息。借款人金豆子制品未按合同约定支付借款本息，使莒南农商行借款产生潜在风险，故诉至法院。
金豆子制品、涌泉食品、张纪怀、任庆玲辩称借款及担保属实。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据一：企业借款申请书复印件一份，承诺函复印件二份，关于申请贷款180万元的股东决议复印件一份，股东会对外担保决议复印件一份。证据二：借款展期申请书复印件一份，承诺书复印件二份，申请展期贷款180万元的股东决议复印件一份，对外担保的股东决议复印件一份。证据三：贷转存凭证复印件一份。证据四：流动资金借款合同复印件一份。证据五：抵押合同复印件一份。证据六：动产抵押清单复印件一份。证据七：固定资产-
机器设备清查评估明细表复印件一份。证据八：动产抵押登记书复印件一份。证据九：保证合同复印件一份。证据十：借款展期协议复印件一份。证据十一：莒南农商行营业执照复印件一份。证据十一：莒南农商行董事长王庆成身份证一份。证据十二：山东金豆子花生制品有限公司营业执照复印件一份，山东涌泉食品有限公司营业执照复印件一份，张纪怀、任庆玲、王作全身份证复印件一份。上述证据，本院组织当事人进行了举证、质证，并将上述证据收录在卷，予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，原告莒南县农村信用合作联社（现山东莒南农村商业银行股份有限公司）与被告金豆子制品签订（莒南农信公）流借字（2015）年第101号流动资金借款合同一份，借款1800000元，双方约定，借款期限自2015年3月27日至2016年3月20日，每月20日为结息日，约定月利率为8.02500‰，逾期归还贷款本金的，依合同约定利率上浮50%作为罚息利率。同日，双方签订（莒南农信公）抵字（2015）年第101号抵押合同一份，被告金豆子制品将其所有的机器设备一宗抵押给原告（详见动产抵押清单），为该笔借款提供抵押担保，并已在莒南县工商行政管理局办理抵押登记。同日，被告涌泉食品、张纪怀、任庆玲与原告莒南农商行签订（莒南农信公）保字（2015）年第101号保证合同一份，为该笔借款提供连带责任保证。2016年3月20日，原告莒南莒南农商行与被告金豆子制品、涌泉食品、张纪怀、任庆玲签订（莒南农信公）借展字（2016）年第088号借款展期协议一份，双方约定（莒南农信公）流借字（2015）年第101号流动资金借款合同的借款期限自2016年3月20日延长至2017年3月19日，每月20日为结息日，约定月利率为8.5500‰。借款展期协议中约定，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。借款借出后，被告金豆子制品偿还本金35000元，尚欠本金1765000元，利息付至2017年6月20日。2016年7月15日，依鲁银监准[2016]260号批复文件，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司
本院认为，原、被告之间签订的流动资金借款合同、保证合同、借款展期协议属于当事人之间真实意思表示，合法有效。借款人丰盛食品应当按照合同约定履行还本、付息的义务。被告金豆子制品以其所有的机器设备一宗为该笔借款提供抵押担保，并已在莒南县工商行政管理局办理抵押登记，原告有权在设定抵押权的范围内优先受偿。保证人涌泉食品、张纪怀、任庆玲亦按保证合同约定应承担连带还款责任。原债权人莒南县农村信用合作联社依法改制，原债权、债务由新法人承受。
综上所述，原告莒南农商行的四项诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告山东金豆子花生制品有限公司于本判决书生效后十日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款1765000元及利息、罚息（以1765000元为基数，自2017年6月21日起至实际给付之日止，借款利息及罚息按合同约定）。
二、原告山东莒南农村商业银行股份有限公司有权就被告山东金豆子花生制品有限公司所有的机器设备一宗（详见动产抵押清单）在设定抵押权的范围内享有优先受偿权。
三、被告山东涌泉食品有限公司、张纪怀、任庆玲就上述第一条确定的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20685元、保全费5000元，共计25685元，由被告山东金豆子花生制品有限公司、山东涌泉食品有限公司、张纪怀、任庆玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
人民陪审员 李国伟
人民陪审员 于 迪
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 翟少华
书 记 员 刘姝伶
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建冈民初字第0229号
原告李某，居民。
委托代理人王达连，江苏王达连律师事务所律师。
被告朱某，居民。
原告李某与被告朱某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人王达连到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2010年初，原、被告经打工相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育小孩。婚后时间不长，夫妻双方曾为家庭琐事发生争吵，被告朱某离家出走，双方从2010年9月份分居至今，原告无奈，请求人民法院判令原被告离婚。
被告朱某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年初，原、被告双方经打工相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育小孩。婚后，夫妻双方曾为家庭琐事发生争吵，被告朱某和原告生活时间不长离家出走，双方从2010年年底分居至今，被告朱某离家出走后一直未归，原告也多次寻找，但均无果，遂无奈向本院提起离婚诉讼。
以上事实，结婚证、村委会证明、谈话笔录和当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的维持应以夫妻感情为基础。本案中原、被告自由相识并恋爱同居，初期感情尚好，但缺乏理解与沟通，不能互谅互让，常因琐事产生矛盾。原、被告共同生活时间不长后，被告朱某即离家后长期不归，足以认定原、被告双方之间的夫妻感情已完全破裂。原告李某请求判令与被告朱某离婚，本院予以支持。因被告朱某未到庭，原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，债权、债务情况无法查清，本案不予处理。被告朱某经本院合法传唤，届期未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）。
审 判 长 钱文祥
代理审判员 杨 明
人民陪审员 王 上
二〇一五年九月十七日
法官 助理 曹 聪
书 记 员 陆 浩
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初112号
原告：禹东蛟，男，1985年2月1日出生，满族，住辽宁省凌海市温滴楼满族乡温滴楼村。
委托诉讼代理人：尚冰冰，系辽宁古塔律师事务律师。
被告：杜凯，男，1960年9月16日出生，汉族，住锦州市古塔区南一里。
原告禹东蛟与被告杜凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹东蛟委托诉讼代理人尚冰冰、被告杜凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹东蛟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币1042110元及利息（以年利率24%计算，从2014年11月12日起至实际付清之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告准备办理香港移民手续并为此准备资金200万元，被告得知后表示其可以在半年之内办理完毕，但需要借用该200万元资金，经双方协商于2014年11月12日双方签订《借款协议》，被告向原告借款本金200万元，利息按月利率30‰计息，如被告未能在2015年1月20日前办理移民手续，将200万元全额返还并支付利息。至今，该手续未办理完成，被告也未还款。故诉至贵院，请求判令被告立即偿还借款及利息。
被告杜凯辩称，我经人介绍将锦州市经贸实验区中央南街3号两块土地卖给禹敬华，约定购地款4000万元，由于土地手续没有办下来，我又急于用钱，与原告签订了一份借款协议，协议约定内容借款200万元，实际上我的土地价格远远高于借款200万元。借款我承认，法律规定的合理利息我接受。
经审理查明，原告禹东蛟作为出借人（甲方）与被告杜凯作为借款人（乙方）于2014年11月12日签订借款合同书一份，内容为：被告（乙方）向原告（甲方）借款200万元，条件是被告（乙方）为原告（甲方）办理香港移民手续，办理期限为不超过2015年1月20日。被告（乙方）自愿按月利率30‰向原告（甲方）支付利息，每月20日结算一次利息，利息预交到2015年1月20日。如被告（乙方）未能在2015年1月20日前为原告（甲方）办完香港移民手续，则应当于2015年1月20日前无条件归还全部200万元本金。被告杜凯在乙方借款人处签字。原告（甲方）扣除部分利息后，于2014年11月12日向被告杜凯支付1042110元借款本金，被告杜凯出具200万元收款收据一张，被告杜凯当庭亦认可收到上述借款。此款经原告多次催要，被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、银行流水及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的借款合同明确了借款日期、借款数额、还款期限，上述约定系双方真实的意思表示，真实有效，原、被告借贷关系成立。原被告应按协议约定履行各自的义务，原告已向被告支付借款，被告作为借款人，应当按照约定期限偿还借款，逾期未偿还应承担相应的违约责任；借款合同约定的借款金额为200万元，被告实际交付原告本金为1042110元，原告主张被告应偿还本金1042110元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张利息从2014年11月12日起至借款还清之日止，按年利率24%予以计算一节，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杜凯于本判决生效后10日内偿还原告禹东蛟借款本金人民币1042110元及利息（利息以1042110元为本金，从2014年11月12日起至借款还清之日止，按年利率24%予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元（已减半），由被告杜凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 薛力
二〇一七年七月十八日
书记员 宋佳
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1641号
原告：吴那南，男，1946年9月2日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：王梅玉，女，1959年8月18日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：王星(王梅玉胞弟)，住湛江市麻章区。
原告吴那南诉被告王梅玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，同年10月25日公开开庭进行了审理。原告吴那南及被告王梅玉的委托诉讼代理人王星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴那南向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款5000元及支付利息4080元。事实与理由：2000年9月17日，被告向我借款5000元，至今未能归还。我曾于2007年向村委会干部反映多次均未能解决。今年，我又向东新街道办及司法所工作人员反映此事，经工作人员了解，被告已向司法所长承认向我借款5000元的事实，但被告同样没有向我归还借款，无奈之下，只能向法院提起诉讼。
被告王梅玉辩称，被告没有向原告借款5000元，原告亦未能提供被告借款的相应证据，且原告家庭困难，原告不可能向被告提供借款5000元。双方因土地问题产生矛盾，并非本案纠纷。
原、被告均未就其上述主张提供证据材料。
经审理查明，吴那南主张王梅玉于2000年9月17日向其借款5000元未能归还，遂提起本案诉讼。庭审中，王梅玉否认其向吴那南借款5000元。双方在本案中均未能提供证据材料。
本院认为，吴那南主张王梅玉向其借款未能归还，本案属民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴那南主张王梅玉向其借款，未能提供证据予以证明，王梅玉亦予否认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，吴那南应承担举证不能的不利后果，本院对吴那南主张王梅玉向其借款5000元的事实不予采纳。吴那南主张王梅玉归还借款5000元及支付利息无事实根据及法律依据，本院予以驳回。
依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回吴那南的诉讼请求。
案件受理费50元，由吴那南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄细曼
人民陪审员 黄小丽
人民陪审员 梁钟和
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 方 超
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3490号
原告：杨扑，男，1988年10月21日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告：高莎，女，1988年9月1日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。
委托诉讼代理人：杨扑，男，1988年10月21日出生，汉族，住杭州市上城区，系原告高莎丈夫。
被告：三门鸿图房地产开发有限公司，住所地三门县海游街道民强路6号。
法定代表人：邱辉军，系公司执行董事。
原告杨扑、高莎与被告三门鸿图房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨扑、高莎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给二原告逾期交房违约金，逾期交房违约金以已付购房款459140元为基数，按每日万分之三从2016年7月1日起计算至合同约定的交房条件成就之日止；2.判令被告支付给二原告逾期交证违约金，逾期交证违约金以已付购房款459140元为基数，按每日万分之三从2016年10月1日起计算至合同约定的交房条件成就之日止。事实和理由：二原告向被告购买坐落于山水华庭小区5幢0303号的商品房一套，双方于2014年8月11日签订编号为2014预0000717的《浙江省商品房买卖合同》，合同载明：第九条，交付期限及条件。出卖人应当在2016年6月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件。第十条，出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理。（2）逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。第十六条，关于产权登记的约定。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房房屋所有权证。出卖人承诺于2016年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按下列约定处理：2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第（1）或（2）处理，（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。
合同签订后，二原告按约支付了全部购房款459140元，被告却至今未按约履行交房、交证义务，且涉案商品房尚不具备合同约定的交付条件，也未取得相关权属证明。
被告三门鸿图房地产开发有限公司未作答辩。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，二原告关于原、被告约定的交付时商品房应具备的条件，交房、交证期限，逾期交房、交证违约金计算标准，以及二原告已支付全部购房款的主张，由其提交的《浙江省商品房买卖合同》原件、浙江增值税普通发票原件足以证明，本院予以确认。合同签订后，二原告按约支付了全部购房款并缴纳了商品房买卖契税，被告按约亦应分别于2016年6月30日、9月30日前交房、交证，而被告至今未举证证明其已履行交房、交证义务，推定为尚未交房、交证，其行为已构成违约，应按约定标准支付违约金。另外，就涉案商品房是否已具备合同约定的交付条件问题，被告未提供相关证据，推定为合同约定的交付条件尚未具备。二原告主张逾期交房、交证违约金均应计算至交房条件成就之日，但因目前被告违约行为仍处于持续状态，违约行为给二原告造成的后续损失尚不明确，且交房条件成就之日亦无法确定，故本院暂不予支持。综上，对二原告提出的诉讼请求，本院在以下范围内予以支持，超出部分不予支持：逾期交房违约金以已付购房款459140元为基数，按每日万分之三从2016年7月1日起计算至2017年8月4日止，计元；逾期交证违约金以已付购房款55096.8元为基数，按每日万分之三从2016年10月1日起计算至2017年8月4日止，计42424.54元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告三门鸿图房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告杨扑、高莎逾期交房违约金55096.8元、逾期交证违约金42424.54元，合计97521.34元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，减半收取计1119元，由被告三门鸿图房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 梅丹
二〇一七年八月十八日
代书记员 胡琳
浙江省三门县人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1022民初3490号
杨扑、高莎、三门鸿图房地产开发有限公司：
原告杨扑、高莎与被告三门鸿图房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2238元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州分行营业部；账号：19900001040000225089001。
特此通知。
二〇一七年八月十八日
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执异15号
案外人周海彪，男，1969年6月16日生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
申请执行人汉口银行股份有限公司荆州分行,住所地荆州市江津西路280号，组织机构代码：07894683-2。
负责人马先明，该行法定代表人。
委托代理人倪丹，该行员工。
委托代理人江明炎，湖北蓝宇律师事务所律师。
被执行人湖北荆楚种业股份有限公司，住所地荆州市荆州区东环路242号。
法定代表人曾程，公司董事长。
被执行人曾程，男，汉族，1986年4月14日出生，住武汉市武昌区。
被执行人管婷婷，女，汉族，1987年12月6日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人周哲民，男，汉族，1985年4月2日出生，住荆州市沙市区。
被执行人向丽，女，汉族，1987年5月25日出生，住荆州市沙市区。
被执行人周琳，女，汉族，1970年5月11日出生，住湖北省公安县。
本院在执行申请执行人汉口银行股份有限公司荆州分行与被执行人湖北荆楚种业股份有限公司、被执行人曾程、管婷婷、被执行人周哲民、向丽、周琳借款合同纠纷一案中，案外人周海彪对本院拟进行拍卖的登记在被执行人曾程名下的位于宜昌市夷陵大道338-2-2802房屋的执行行为不服，认为该执行行为剥夺了其租赁权向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人周海彪称，2013年9月16日，案外人周海彪与被执行人曾程签订了《房屋租赁合同》，约定案外人周海彪承租曾程位于宜昌市××大道338-2-2802房屋一套，租赁期限自2013年9月16日起至2023年9月16日止，租金为3000元/月，租金一年一付。合同签订后，案外人周海彪依约向曾程支付了首年的租金36000元，并搬入该房屋居住至今，后续租金、水电费、燃气费、物业费等都由案外人周海彪支付。尔后案外人周海彪与曾程协商对原租赁合同的期限予以更改为20年，并于2014年9月16日签订了一份租赁合同，合同条款与2013年签订的合同相同，仅将租赁期限更改为2014年9月16日至2034年9月16日。案外人认为2014年租赁合同实际是对2013年租赁合同的变更，该合同除租赁期限有变化外，其他条款未发生改变，故案外人周海彪对争议房屋的租赁权实际始于2013年9月16日，即案外人对租赁房屋的租赁权形成于抵押权之前，根据买卖不破租赁的法律规定，贵院对争议房屋进行拍卖过程否认案外人的租赁权形成于抵押权之前与事实不相符合，因此向本院提出执行异议。
本院查明：申请执行人汉口银行股份有限公司荆州分行与被执行人湖北荆楚种业股份有限公司、被执行人曾程、管婷婷、被执行人周哲民、向丽、周琳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法对被执行人曾程位于宜昌市××大道338-2-2802房屋评估。2017年11月29日本院依法通知案外人周海彪对该评估房屋的占有状况予以调查，根据案外人周海彪的陈述及其提供的房屋租赁合同、收条、物业费发票及电费发票查明：案外人周海彪与曾程签订了房屋租赁合同，约定案外人周海彪承租被执行人曾程所有的位于宜昌市××大道338-2-2802房屋一套，租赁期限自2014年9月16日起至2034年9月6日止，租金为3000元/月，租金一年一付。合同签订后，案外人周海彪于2014年9月16日依约向被执行人曾程支付了首年的租金36000元，并搬入该房屋居住至今，后续水电费、物业费等都由案外人周海彪支付。在查明上述事实后本院当即向案外人周海彪告知了本案涉案房屋已于2014年1月29日办理了抵押登记手续，并向其释明关于抵押人未经抵押权人同意擅自出租抵押物的，租赁合同不能对抗申请执行人的风险。随后，案外人周海彪又向本院邮寄了其与曾程签订的另一份房屋租赁合同及其租金收条（签订时间为2013年9月16日），并称其租赁期限应从2013年9月16日起至2023年9月26日止。经本院审查后认为案外人周海彪的理由不成立，本院于2018年5月10日向通过笔录形式正式告知其与曾程签订的租赁合同不能对抗申请执行人，尔后案外人周海彪以本院对争议房屋进行拍卖否认其租赁权形成于抵押权之前事实，侵犯其权利为由向本院提出执行异议。
本院认为，申请执行人汉口银行股份有限公司荆州分行与被执行人湖北荆楚种业股份有限公司、被执行人曾程、管婷婷、被执行人周哲民、向丽、周琳借款合同纠纷一案，（2015）鄂荆州区民初字第00726号民事判决书已经发生法律效力，双方当事人必须履行义务。被执行人曾程未按期履行生效法律文书确定的给付义务，法院有权评估、拍卖应当履行义务部分的财产。在执行过程中，本院查明被执行人曾程所有的位于宜昌市××大道338-2-2802房屋已于2014年1月29日办理了抵押登记手续，故该房屋可作为抵押财产在本案中可予以处置。对于案外人周海彪提出其租赁房屋所产生的租赁权形成于抵押权之前的异议，本院在通知案外人周海彪到庭调查房屋占有情况时，其当即提供了2014年9月16日签订的房屋租赁合同，在执行人员释明其租赁合同不能对抗申请执行人的抵押权时，其并未向本院提及2013年9月租赁该争议房屋的事实。对于周海彪随后向本院提交的2013年9月16日签订的房屋租赁合同，即使该合同客观存在，从签订时间和内容上看，两份房屋租赁合同系先后签订，根据合同法的规定，作为房屋租赁合同重要组成部分的租赁时间的变更，应视为是对2013年9月16日签订的房屋租赁合同内容的变更，即双方在该争议房屋上产生的原房屋租赁合同因双方签订新的房屋租赁合同后而失去合同效力，案外人提出的租赁权始于为2013年9月16日于法无据，故案外人周海彪异议不符合法律规定，本院不予以采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人周海彪的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向荆州市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 敏
审判员 彭 刚
审判员 张 荣
二〇一八年六月十一日
书记员 周海燕
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第228-1号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行。住所地：广东省茂名市。
负责人：米晋湘，该行行长。
委托代理人：柯王强、谢权江，系原告职员。
被告：傅国华，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：丘佳怀，男，汉族，住广东省大埔县百侯镇。
被告：傅全开，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行诉被告傅国华、丘佳怀、傅全开借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行撤回起诉。
案件受理费4160元，减半收取2080元，由原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行负担。
审 判 长 康晓丽
代理审判员 吴俏丽
人民陪审员 罗 文
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈培君
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5384号
原告：翁兰英，女，1966年10月3日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：秦祖龙。
被告：钱春华，男，1968年3月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：陈双燕，男，1988年3月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地在南京市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人：张宏滨。
委托诉讼代理人：管建，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司员工。
被告：南京新利达市政工程有限公司，统一社会信用代码91320104682536039E，住所地在南京市秦淮区白下路173号301室。
法定代表人：闫振祥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在南京市龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民。
委托诉讼代理人：朱颖。
原告翁兰英与被告钱春华、陈双燕、南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）、南京新利达市政工程有限公司（以下简称新利达公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁兰英及委托诉讼代理人秦祖龙，被告江南公交公司委托诉讼代理人管建，被告人保南京分公司委托诉讼代理人朱颖到庭参加诉讼。被告钱春华、陈双燕、新利达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁兰英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费等损失合计29610.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月13日5时许，原告翁兰英乘坐被告钱春华驾驶的苏Ａ×××××的大客公交车至南京市鼓楼区××模范马路路口与陈双燕驾驶的牌号为苏Ａ×××××大货车发生碰撞，致原告受伤。经南京市公安局交通管理局第五大队（以下简称交警五大队）认定，钱春华、陈双燕负同等责任，翁兰英无责任。因就损失无法达成一致，故诉至法院，请求判如所请。
被告钱春华、陈双燕、新利达公司未作答辩。
被告江南公交公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，钱春华系职务行为，相应赔偿责任由该公司承担，对原告的诉请部分有异议。
被告人保南京分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆已在该司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；该司不承担鉴定费、诉讼费；对原告的诉请部分有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年11月13日5时10分，钱春华驾驶苏Ａ×××××大型客车行驶至鼓楼区××模范马路路口时，与陈双燕驾驶的苏Ａ×××××大货车发生碰撞事故，致苏Ａ×××××大客乘客翁兰英受伤。经交警五大队事故认定：钱春华、陈双燕负事故同等责任，翁兰英无责。
事故发生当日，翁兰英被送至东南大学附属中大医院治疗，经诊断为：全身软组织损伤、右拇远节撕脱骨折。后多次到该院及南京军区南京总医院门诊治疗。
案件审理过程中，经原告委托，江苏省人民医院司法鉴定所出具省人医司鉴所【2017】临鉴字第240号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：翁兰英外伤后，目前情况未达伤残等级；误工期限建议以90日为宜，护理期限建议以30日为宜，营养期限建议以30日为宜。翁兰英支付鉴定费2801.5元。
另查明，事故发生后，江南公交公司垫付医疗费2521.88元。钱春华驾驶的苏Ａ×××××大型普通客车系江南公交公司所有，其在履行职务过程中发生上述交通事故；陈双燕驾驶的苏Ａ×××××重型自卸货车系新利达公司所有，该车在人保南京分公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险。
关于原告的各项损失，根据原告提交的门诊病历、检查报告单、××诊断证明书、门诊收费票据、南京海贺文化艺术传播有限公司营业执照、证明等，并结合原、被告举证、质证意见，本院认定如下：
1.医疗费。原告提交门诊病历、检查报告单、××诊断证明书、门诊收费票据，扣除与本案无关的姓名为王红的门诊挂号费12元及医保统筹支付的72元，本院认定医疗费6188.66元（3666.78元+2521.88元）。其中156元医疗费虽系定残疾日期之后产生，但翁兰英经鉴定并未构成伤残，未获赔残疾赔偿金，且该治疗费用与原告的伤情及本案交通事故之间具有关联性，故本院予以认定。
2.营养费。原告主张30日，每日30元，不违反法律规定，本院予以认定，营养费共计900元。
3.护理费。原告主张30日，每日120元，被告对期限无异议，结合原告伤情，参照本地区护理人员的收费标准，酌定每日80元，护理费共计2400元。
4.误工费。原告主张误工期限6个月、每月3000元，鉴定意见书建议误工期限为90日，江苏省人民医院司法鉴定所系具有资质的司法鉴定机构，其鉴定的程序、结论不违反法律规定，本院予以认定，原告提交的现有证据尚不足推翻上述鉴定意见，故本院认定误工期限90日，其提交的南京海贺文化艺术传播有限公司营业执照、证明，虽尚不足以证明其因误工减少的收入，但其主张每月3000元的收入，尚属合理，故本院认定误工费9000元。
5.交通费。原告主张交通费500元，根据原告伤情及就诊情况，本院酌定300元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，翁兰英系机动车上的乘客，交警部门认定钱春华、陈双燕负事故同等责任，翁兰英无责任，并无不当，本院予以支持。苏Ａ×××××重型自卸货车已在人保南京分公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，故交强险限额范围内，由人保南京分公司予以赔偿。超出交强险限额的部分，由陈双燕、钱春华各承担50%赔偿责任。因钱春华系在履行职务过程中发生上述交通事故，故相应责任由江南公交公司承担；陈双燕驾驶的苏Ａ×××××重型自卸货车系新利达公司所有，故新利达公司对陈双燕应承担的部分，承担连带赔偿责任。原告损失共计18788.66元，均在交强险限额范围内，故均由人保南京分公司予以赔偿。鉴于钱春华已垫付2521.88元，故人保南京分公司应扣除上述款项后，直接支付翁兰英16266.78元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翁兰英18788.66元（扣除南京江南公交客运有限公司已垫付2521.88元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司直接支付翁兰英16266.78元，支付南京江南公交客运有限公司2521.88元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，鉴定费2801.5元，合计3001.5元，由翁兰英负担701.5元，南京江南公交客运有限公司负担1150元，陈双燕负担1150元（南京新利达市政工程有限公司对该款承担连带赔偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张文菁
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵红芳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8561号
原告王俊民，男，汉族，1947年1月21日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
被告：兰州棕榈泉假日主题酒店，住所地兰州市城关区。
法定代表人：刘恒，系该公司总经理。
原告王俊民诉被告兰州棕榈泉假日主题酒店民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。
原告诉称，2016年4月20日，与被告签署”借款协议”一份，该协议甲方（贷方）即原告；乙方（借方）是被告。”借款协议”约定：乙方向甲方借款人民币20000元，年利率24%，借款期3个月，合同期满利息为400元/月*3=1200元。但被告方支付一个月利息400元后，声称资金暂时困难，暂停支付利息。合同期满后，原告要求被告按合同规定还本付息。被告方以资金暂时困难为由，于2017年3月18日只还原告本金10000元，2017年6月5日还原告本金5000元，仍欠5000元本金至今未还，遂提起诉讼，要求被告返还剩余欠款5000元及利息2900元、罚息10115元。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为，原、被告签订的《借款协议》中约定争议的解决为：在本合同的履行中发生的纠纷，双方应首先协商解决，协商不成的，可向贷款人住所地人民法院提起诉讼。本案中贷款人王俊民的住所地为兰州市七里河区光华街224号301，故本案应由甘肃省兰州市七里河区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送甘肃省兰州市七里河区人民法院处理。
案件受理费26元，退回原告王俊民。
本裁定一经作出即生效。
审判�丁振红
二〇一七年十二月四日
书记员 革露露
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初14号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人王某某，住哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯虚开发票罪于2016年7月8日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2016]820号起诉书指控被告人王某某犯虚开发票罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同月11日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员赵亚娇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至2015年12月，被告人王某某任北京博安物业服务有限公司哈尔滨分公司人力行政部经理期间，因单位雇佣的临时人员无法出具发票�算工资，王某某在未发生真实劳务派遣业务的情况下，在黑龙江晴天劳务服务有限公司购买了6份金额共计833656.5的劳务费发票入账，该发票应缴税费46684.76元。被告人王某某于2016年7月8日到公安机关投案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、郭某某的证言、发票复印件、司法会计鉴定意见、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在未发生实际业务的情况下虚开发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人王某某系自首，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某�犯虚开发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2017年2月10日起至2017年8月9日止。罚金已交纳。）
二、本案所扣押的非法所得人民币46684.76元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 刘亭亭
人民陪审员 杜滢鑫
20二0一七年二月十日
书 记 员 吴艳红
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终74号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
李帮君因诉北京市公安局（以下简称市公安局）拒绝履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初1074号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李帮君向一审法院诉称：其依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，于2016年7月16日向市公安局邮寄政府信息公开申请，申请获取“市公安局制作或获取的、以一定形式记录、保存在政府信息公开档案里的支撑作出（2016）第236号《政府信息答复告知书》的理由、证据、事实依据和法律依据”。市公安局至今未作出答复送达原告，属于不作为，是违法的。请求判决市公安局不作为违法，责令市公安局对李帮君的信息公开申请依法作出答复并送达李帮君。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君向市公安局提出信息公开申请要求获取的内容为市公安局作出（2016）第236号《政府信息答复告知书》的理由、证据、事实依据和法律依据。该申请系以信息公开名义提出的咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的调整范围，亦不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，故李帮君据此提出的不履责之诉也不属于人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，以其起诉属于人民法院行政诉讼受案范围、一审法院未开庭审理属于程序违法等为由提出上诉，要求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，李帮君申请调取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中所规定的政府信息，据此提起的诉讼亦不属于人民法院行政审判权限所调整的范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。李帮君的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 李智涛
代理审判员 郭元君
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 正
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执异32号
案外人：贾理元，男，1965年8月2日出生，汉族，住四川省西充县。
申请执行人：魏崇凯，男，1973年3月8日出生，汉族，住四川省西充县。
被执行人：四川青龙湖养殖有限公司。住所地四川省西充县。
法定代表人：何克明，公司执行董事。
案外人贾理元对申请执行人魏崇凯申请执行被执行人四川青龙湖养殖有限公司民间借贷纠纷提出执行异议一案，本院于2017年8月22日立案。案外人贾理元于2017年8月31日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人贾理元以对本院就魏崇凯与四川青龙湖养殖有限公司民间借贷纠纷执行一案作出的（2016）川1325执1170号之一执行裁定书和邱育琳、杨燕飞、张君建与何克明、李晓华、四川青龙湖养殖有限公司诉前财产保全一案作出的（2017）川1325财保56号民事裁定书并案提出异议不当为由撤回异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许案外人贾理元撤回异议申请。
审判长 王龙中
审判员 庞 彪
审判员 王洪先
二〇一七年八月三十一日
书记员 李南君
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽02行终186号
上诉人（原审原告）张忠苓，女，1953年5月11日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
委托代理人田长永，男，1979年5月24日出生，汉族，系大连通盛筑路工程有限公司工程师，住辽宁省大连市中山区。
被上诉人（原审被告）大连市普兰店区司法局（原普兰店市司法局），所在地辽宁省普兰店市中心路三段92号。
法定代表人刘文炇，系该局局长。
委托代理人潘述光，系该局科员。
上诉人张忠苓诉大连市普兰店区司法局履行法定职责一案，不服大连市普兰店区人民法院(2016)辽0214行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张忠苓的委托代理人田长永，被上诉人大连市普兰店区司法局的委托代理人潘述光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年11月25日，原告张忠苓以普兰店市长青法律服务所法律工作者石传坤在代理案件过程中提供伪造证据向原普兰店市司法局举报，要求予以查处并给予答复，同时，提供了如下材料：1、（2012）大行终字第65号行政裁定书复印件；2、关于对张忠苓举报石传坤作伪证一事的答复复印件；3、（2013）大立二行监字第12号案笔录第7页复印件；4、（2014）普民初字第3069号案法庭笔录第2次第6页复印件；5、盖有普兰店市人民法院档案专用章、产权人姓名是张云霞的新农房字第××号系空号房产执照复印件；6、盖有大连市中级人民法院档案专用章、产权人姓名是张云霞的新农房字第××号系空号房产执照复印件；7、盖有普兰店市人民法院档案专用章�产权人姓名是张云霞的新农房字第047**号房产执照复印件。普兰店市司法局接到举报后，经过调查和约谈，于2015年12月21日作出了”关于对张忠苓举报石传坤作伪证一事的答复”，具体内容如下：一、认定是否伪证不是司法行政机关的职责范围；二、是否为伪证应由相关的行政机关认定或法律判决确认；三、如举报人认为石传坤存在作伪证的行为，可以向公安机关和相关行政机关报案；四、如公安机关和相关行政机关认定石传坤存在作伪证行为，普兰店市司法局可以依照《法律工作者管理条例》作出处理。并将该”答复”送达了举报人。原告主张石传坤在代理案件过程中提供伪造证据干扰公正审判，所以要求普兰店市司法局予以查处，但庭审时，原告并未提供真实有效的证据证明石传坤提供伪造证据。
另查，因行政区划，原普兰店市司法局现更名为大连市普兰店区司法局，即本案被告。
原审法院认为,原告认为石传坤在代理案件过程中提供伪造证据，申请被告予以查处，被告在收到原告的申请材料后，在法定期限内已经向原告作出了书面答复，并告知了原告相关事项，被告已经履行完毕法定职责，不存在不履行法定职责的行为。因此，原告请求被告履行法定职责的理由不成立。原告认为石传坤伪造房屋产权证，却并未提供真实有效的证据证明石传坤提供的房屋产权证确实是伪造的，况且，被告也不具有认定房屋产权证真伪的资质和行政职能，原告可通过其他方式解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张忠苓的诉讼请求。
张忠苓上诉称，请求撤销原审判决，请求依法判令被上诉人履行职责，对上诉人的投诉举报予以受理，判令被上诉�对上诉人投诉举报的违纪违法行为进行查处，判令被上诉人承担诉讼费。主要理由是：1、原审程序违法，上诉人认为原审对上诉人的举证证据没有采信，对要求对房证等进行鉴定、证明等主张未予理会。2、原审查明的事实错误，上诉人认为证据表明04793号房产执照是伪造的。石传坤在3069号民事案件中向法院提供作为证据使用。3、原审认定错误，上诉人认为被上诉人2015年12月21日作出的答复没有受理上诉人的举报，没有对被举报人作出实质性的认定和查处，属于没有履行职责行为。4、原审适用法律错误。应该适用《行政诉讼法》第七十二条。
被上诉人答辩称,不同意上诉人的上诉请求，认为被上诉人已经履行了相关职责，原审法院查明的事实已经确认被上诉人并没有违反相关法律，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。主要理由：1、被上诉人于2015年12月21日已经作出答复。2、关于认为石传坤做伪证，认定是否伪证不是被上诉人的行政职责，被上诉人只是对做伪证的人进行查处和处罚的行政机关，没有认定伪证的行政职责。依据现有证据和判决，被上诉人无法确认石传坤存在伪造、提供伪证的相关事实。因此没有对其进行处罚。依据《基层法律工作者管理办法》第五十五条第一款第（十七）项的规定，司法部门只有对伪造证据或者协助他人伪造证据的行为进行处罚。
本院确认的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《基层法律工作者管理办法》第五十九条规定，司法行政机关应当建立对基层法律服务工作者执业的投诉监督制度，设立投诉电话、投诉信箱，受理当事人和其他公民对基层法律服务工作者违纪行为的投诉，并且应当将查处结果告知投诉人。第五十五条第一款第（十七）项规定�基层法律服务工作者有伪造、隐匿、毁灭证据或者故意协助委托人伪造、隐匿、毁灭证据的，由所在地的县级司法行政机关予以警告；有违法所得的，按照法律、法规的规定没收违法所得，并由地级司法行政机关处以违法所得三倍以下的罚款，但罚款数额最高不得超过三万元。依据上述规定，被上诉人对基层法律服务工作者的违法行为具有处罚的职权。
上诉人认为石传坤在代理3069号民事案件过程中提供伪造证据即04793号房产执照，并提供了相关证据证明该房证是虚假的，要求被上诉人对涉案人予以查处。但上诉人提供的证据不能证明是法律工作者石传坤伪造或协助委托人伪造了04793号房产执照，上诉人要求被上诉人对此行为作出认定，超出被上诉人的职权范围。被上诉人在收到上诉人的申请材料及相关证据后，已经向上诉人作出了书面答复，并告知了上�人权利的救济途迳，被上诉人已经履行法定职责。上诉人要求被上诉人对石传坤予以查处没有事实依据。
综上，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张忠苓负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳波
审判员 徐建海
审判员 马小红
二〇一七年七月十二日
书记员 周 丹