天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初1158号
原告：陈静，女，汉族，天士力制药集团股份有限公司职员，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王雷（系原告之夫），住天津市东丽区。
被告：天津市川正房地产开发有限公司，统一社会信用代码91120110794974631L，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号E座1-4143室。
法定代表人：杨惠铭，经理。
委托诉讼代理人：李贵芝，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：邓树伟，男，该公司营销经理。
原告陈静与被告天津市川正房地产开发有限公司（以下简称川正房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托诉讼代理人王雷、被告川正房地产公司的委托诉讼代理人李贵芝、邓树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿房屋装修损失、家电、家具损失共计119300元；2、请求法院判令被告支付原告因房屋维修产生的其他一切相关费用；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1、被告对原告房屋受损的家具及装修进行维修并恢复原状；2、被告支付原告因跑水导致房屋部分功能无法正常使用所产生的房屋租赁费用及采暖费共计25884元；3、被告支付房屋修缮期间租房费用及误工费用共计20500元。事实和理由：2016年10月27日，原告回到位于天津市东丽区××花园××楼2702家中，发现客厅、厨房、卫生间大面积积水，其中客厅吊顶、墙壁损坏严重，墙壁有开裂现象，且27楼、28楼暖气管井处有大量积水。原告及时与小区物业取得联系，经查看，系2号楼28层暖气管井回水测温截门断裂，积水通过管井与2802室公共墙渗漏至原告屋内，给原告造成严重损失，并且影响原告正常的生活居住。在此期间原告一直积极与被告售后部门联系解决方案，被告均未给予回应，故原告诉至法院。
被告川正房地产公司辩称，同意对原告屋内受损的装修及家具进行维修并恢复原状，包括：客厅吊顶、入户门门框、厨房推拉门门框、客厅墙面壁纸、沙发、电视柜、茶几、餐桌、餐椅、两个边角桌进行维修。不同意原告的其他诉讼请求。2016年10月27日，原告房屋客厅、厨房跑水但并不在卧室，并不影响其居住，且在原告报修后被告及物业公司及时到达现场并采取措施防止损失扩大，不存在跑水持续的情形，因此不同意承担房屋无法使用的租赁费用。关于第三项诉讼请求，房屋租赁费用及误工费尚未发生，不同意支付。被告在维修期间会采取安全文明的施工措施，且受损部位在客厅，距离两个卧室较远，被告的维修行为并不必然导致原告无法居住，需在外租房居住。原告家中跑水是在供热前打压试水期间，原告未按被告的管理要求家中留人，造成无法及时发现跑水、无法及时抢修止损，造成损失扩大，因此原告也应为家中损失承担一定的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供装修损失明细一份，拟证明其损失情况。被告对该证据不予认可，经审查，该明细系原告单方出具，本院不予采信。
2、原告提供视频一份，拟证明原告房屋受损情况。被告对该证据不予认可，该视频系原告拍摄的屋内现场情况，客观、真实，本院予以采信。
3、原告提供房屋租赁合同一份及收条三张，拟证明原告在外租房支出租赁费的情况。被告对该组证据真实性及关联性均不予认可，庭审中，双方对于房屋泡水后是否影响居住使用，是否需要在外租房居住存在争议，为此，被告提供了照片及户型图一组，拟证明原告屋内厨房、吊顶等完好，电器可以正常使用，卧室没有泡水并有居住的痕迹。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。经审查，原告提供的上述证据不能证明其在河东区租赁房屋的必要性及所支出费用的合理性，故对该组证据本院不予采信。
4、原告提供收入证明一份，拟证明被告维修房屋期间会产生误工费损失的情况。被告对该证据不予认可，经审查，该证明记载内容为原告之夫王雷在天津誉通融资租赁有限公司任职及年收入情况，不能反映原告的待证主张，本院不予采信。
当事人对对方提供的其他证据真实性均无异议，本院予以确认并记录在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月6日,原告陈静与被告川正房地产公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买坐落于东丽区××路西侧××堤花园××号房屋，出卖人（开发建设单位）系被告川正房地产公司。2015年11月15日，原告办理房屋入住手续，之后原告对房屋进行了装修。
2016年10月27日，原告下班后发现屋内大面积泡水，其室内客厅吊顶、壁纸、卫生间吊顶等及家中物品被浸泡，原告立即与被告及物业公司联系，经查看，系楼上28层暖气管道井回水测温阀断裂，致使供热管道内的水流出并渗入原告屋内，后被告工作人员关闭了阀门。原告当时对房屋内被水浸泡受损情况进行了拍照、录像，针对损失问题原告多次找到被告协商未果，原告起诉。案件审理过程中，被告先后两次到原告家中进行了勘查。被告同意对下列装修部分及家具进行维修，包括：客厅吊顶、入户门门框和厨房推拉门门框、客厅墙面壁纸、电视柜、茶几、餐桌、餐椅、两个边角桌进行维修，及对沙发底部护布更换装订。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《天津市供热用热条例》第二十九条规定“户外供热设施和户内的共用供热设施由供热单位负责维修、管理”；第三十条规定“建设单位对新建房屋的供热设施，应当承担两个采暖期的保修责任。未履行或者拖延履行保修责任的，供热设施的保修期顺延。保修期满后，由供热单位负责接管供热设施”；第三十条规定“供热单位对其运营管理的供热设施，应当按照相关法律、法规、规章、技术标准和规范定期检查、维修、更新改造，保证使用期内设备完好。”
本案原告居住的房屋在供热打压试水期间因室外共用供热设施损坏导致室内大面积泡水，被告作为建设单位未能保障供热设施的完好及正常运行，造成原告家中财物受损，并给原告的生活带来不便，原告要求被告承担维修及赔偿损失责任，于法有据，本院予以支持。根据已查明的事实，本案案由应为财产损害赔偿纠纷，本院立案时将案由定为房屋买卖合同纠纷不妥，应予纠正。原告要求被告对受损的装修及家具进行维修，庭审中，原、被告对于维修的项目和范围达成一致意见，本院对此依法予以确认。被告应及时实施维修，原告应予以协助。
原告主张被告支付因跑水导致房屋部分功能无法正常使用所产生的房屋租赁费用及采暖费共计25884元，因原告房屋大面积被水浸泡，影响了原告的居住使用，给原告的生活带来不便，在一定程度上造成原告居住舒适度的下降，且被告在原告提出问题后一直未予积极解决，对于原告要求被告赔偿损失的主张，本院予以支持。关于赔偿的数额，涉诉房屋建筑面积90.12平方米，原告主张7个月的房屋租赁费，参考天津市最近年份发布的租金指导价格，东丽区同类地段、同类型房屋租金按每平方米每月22元，计算7个月租金为13000余元,考虑原告房屋卧室未泡水的情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院综合分析案件情况酌定被告赔偿原告经济损失7000元。
原告要求被告支付房屋修缮期间租房费用及误工费共计20500元，由于被告尚未实施维修，上述费用未实际发生且并非必然发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（五）、（六）项、第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天津市川正房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内对原告陈静房屋受损装修及家具（具体项目见附后清单）进行维修并恢复原状；
二、被告天津市川正房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈静经济损失7000元；
三、驳回原告陈静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由原告陈静负担815元，被告天津市川正房地产开发有限公司负担225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 侯 静
审 判 员 张厚勇
人民陪审员 吕 莉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张晓晨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（五）、（六）项、第二款：承担侵权责任的方式主要有：
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
附后维修清单：
1、客厅吊顶
2、入户门门框
3、厨房推拉门门框
4、客厅墙面壁纸
5、电视柜、茶几、餐桌、餐椅、两个边角桌
6、沙发底部护布