上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3206号
原告上海东方泵业（集团）有限公司。
法定代理人吴永旭。
原告上海东方泵业（集团）有限公司河北分公司。
法定代表人徐阳。
上述两原告共同委托代理人赵相平。
上述两原告共同委托代理人夏龙。
被告王旭光。
委托代理人张鑫海，河北联想律师事务所律师。
原告上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称“东方泵业公司”）、上海东方泵业（集团）有限公司河北分公司（以下简称“东方泵业河北分公司”）与被告王旭光劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由代理审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方泵业公司、东方泵业河北分公司的共同委托代理人赵相平、夏龙及被告王旭光的委托代理人张鑫海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方泵业公司、东方泵业河北分公司共同诉称，被告2000年2月至原告东方泵业公司工作。2011年11月28日原告东方泵业公司与被告签订劳动合同，合同期限至2014年12月26日。原、被告约定采用发放现金补贴的形式由被告自行缴纳社会保险费。工作期间，原告将被告外派至东方泵业河北分公司的保定办事处担任主任。2012年6月原告因被告考核不达标而将被告由保定办主任降为业务员。2012年7月起被告消极怠工，8、9、10三个月不提交工作日志。2012年12月17日原告向工会征求意见并得到工会同意后以被告违反单位规章制度为由解除了与被告的劳动合同。后被告向河北省劳动人事争议仲裁调解委员会申请仲裁，仲裁委裁决二原告支付被告经济补偿金人民币47，042元、2008年1月-2012年12月的未休年休假工资9，180元、2013年1月-2013年2月的基本生活费2，112元。原告认为，被告严重违反原告规章制度，故原告与被告解除劳动合同关系属于合法解除。被告工作期间，原告每年春节放假天数超出国家规定5-11天，期间工资照常发放，根据原告年休假放假通知，已经安排了被告年休假。原、被告在2012年12月已经解除劳动关系，原告无需支付被告2013年1-2月份的生活费，且被告主张生活费缺乏法律依据。现要求法院判令原告不支付被告经济补偿金47，042元、不支付2008年1月-2012年12月的未休年休假工资9，180元、不支付2013年1月-2013年2月的基本生活费2，112元。
被告王旭光辩称，被告在原告工作期间，原告未为被告缴纳社会保险费，原告支付被告工资至2012年9月份。被告也未收到解除劳动合同书面通知。原、被告劳动合同中约定有工作时间，因此被告职位并非是不定时工作制。被告是与原告东方泵业公司签订的劳动合同，东方泵业河北分公司无权解除被告劳动关系。被告工作期间达到了公司的工作要求，原告与被告解除劳动关系通知并未向向被告送达。原告年休假制度的通知系伪造，被告并未享受到年休假。综上，不同意原告诉讼请求。
经查明，被告与2000年2月至原告东方泵业公司工作。2011年12月双方签订一份为期三年的《劳动合同》，工作岗位为销售工作、工作地点为原告驻外机构、工作时间为不定时工作制。另，2010年10月至2013年10月期间，原告公司销售、销售主任等岗位经劳动行政部门审批实行不定时工作制。被告2009年度、2010年度、2011年度、2012年度月平均工资分别为5，148.37元、4，814元、5，131.4元、4，214.22元。
审理中，原告提供银行转账凭证，证明被告2012年10月至12月份工资原告已转账支付给被告。被告否认原告发放10月至12月工资。
原告《关于实施年休假制度的通知》规定：根据公司经营情况，年休假原则上应安排在春节前后或任务较少的时候，其他时间一般不予批准。原告2008年2月4日至2月15日春节期间放假12天、2009年1月22日至2月2日春节放假12天、2010年2月10日至2月21日春节放假12天、2011年1月30日至2月10日春节放假共计12天、2012年1月20日至2月6日春节放假18天。
审理中，原告称单位春节放假天数远高于国家规定的春节放假天数，超出部分实际是安排的被告年休假，期间工资照常发放。被告对此不予认可，称原告没有发布过春节放假通知，且实际放假天数少于放假通知中载明的天数。
又查明，2012年7月，被告被免去保定办事处主任职务，降为业务员。2012年12月5日，原告东方泵业河北分公司对营业工作日志情况发布情况通报，通报载明“王旭光8、9、10月份工作日志未交，严重不符合公司规定，公司将另行发文件处理”。2012年12月17日原告东方泵业河北分公司作出与被告解除劳动合同通知书，解除理由为：连续旷工三天以上；不服从管理、拒绝履行工作职责，如不按照公司规定填写并上交工作日志等，经分公司多次沟通仍不能正常履行工作职责。同日，原告东方泵业公司出具劳动关系解除证明书。原告提供的授权委托书显示：东方泵业河北分公司系东方泵业公司设立的分公司，代表东方泵业公司从事经营、管理工作，东方泵业公司认可东方泵业河北分公司代表公司对员工进行选、育、用、留等（含调岗、解除劳动关系等）。
原告提供邮寄凭证证明将解除劳动合同通知邮寄至保定办事处，该办事处主任也出具证明，证实办事处2012年12月22日收到解除劳动合同通知并将通知转交给被告。原告另提供发送时间在2012年12月29日的手机短信，内容为“您好，王旭光，解除劳动合同通知您已收到，请节后尽快办理交接手续便于薪资结算”，证明原告在邮寄送达解除通知的同时并通过手机短信送达。被告否认收到解除劳动合同通知。
审理中，原告称被告既未按时提交日志，也未到公司报到，故属于连续旷工。被告称其岗位是业务员，无须每天到单位报到。另外，被告对原告东方泵业公司的授权委托书真实性不予认可，认为被告与原告东方泵业公司签订劳动合同，原告东方泵业河北分公司无权与被告解除劳动关系。
再查明，双方所签订的《劳动合同》第二十三条规定“甲方可以随时解除劳动合同并无须支付乙方任何经济补偿的情形：（一）严重违反甲方的规章制度，包括：1、连续旷工（指在工作日即未履行书面请假手续又未出勤的）3天以上，累计旷工7天及以上的；2、不服从管理、拒绝履行工作职责的……”原告驻外机构《管理制度》（2012年版）第21条业务员岗位主要职责规定“……（八）按要求认真填写两卡一志，总结业务工作进展情况并向办事处主任汇报……”
被告就劳动关系解除相关事宜曾向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，后仲裁委员会出具仲裁裁决书，裁决支持被告部分诉请。
上述事实，有原告提供的《劳动合同》、工资发放清单、免职文件、业绩不达标人员考核通知书、解除劳动合同通知书、工会征求意见复函、劳动关系解除证明、短信记录、送达记录、短信通知、驻外机构管理制度、2012年11月工作日志情况通报、2012年8月、10月处罚月报、不定时工作制批复、春节放假通知、关于实施年休假制度的通知、总部授权委托书、仲裁裁决书、被告提供的责任书、人员状况表、2011年年终奖发放表、2013年1月28日通知单以及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，被告与原告东方泵业公司签订劳动合同，但一直由原告东方泵业河北分公司进行管理，工资也由东方泵业河北分公司负责发放。东方泵业河北分公司作为原告东方泵业公司的授权机构，有权根据原告东方泵业公司相关规章制度对员工进行管理，相关法律后果应由原告东方泵业公司承担。本案中，原告根据考核情况，2012年7月将被告从保定办事处主任的岗位调整为业务员，而后被告连续数月未按公司规定提交业务信息和工作日志，可见被告存在消极怠工情绪，而原告在明知被告信息量不达标和长达三个月期未提交工作日志的情况下，对被告也仅是工资扣款处理，并未对原告进行警告或者通报批评教育，直到最后直接作出解除劳动关系决定。根据原、被告的实际情况，本院认为，双方实质上均无继续履行劳动合同的意愿，现被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金并无不妥。根据被告工作年限及月平均工资，本院认为仲裁裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金47，042元属合理范围，原告应当予以支付。关于未休年休假工资，本院认为，劳动者有享受年休假的权利，用人单位可以集中安排劳动者享受年休假。根据原告年休假放假通知及春节放假通知，2008年-2009年被告每年应享有5天年休假，但原告春节均放假12天，已经超出国家春节放假7天的规定，对于超出的放假天数，因被告在休假时也未提出异议，故应视为原告已经安排了被告年休假。故原告不应支付被告2008年-2009年未休年休假工资。自2010年开始，被告应享受10天年休假，其中2012年春节放假18天，原告已足额休完该年度年休假。而2010年、2011年被告每年仅享受5天年休假，各有5天年休假未休，现参照上一年度月平均工资，本院判令原告支付被告2010年和2011年未休年休假工资4，580.39元。被告虽否认实际休息天数，但并未提供证据予以证明，故对被告抗辩意见本院不予采信。关于2013年1月及2月基本生活费，本院认为，根据原告短信等证据可以证明，被告在2012年12月份已知晓原告作出解除劳动关系的决定。被告虽提供原告2013年1月28日作出的通知单，因内容系补发被告2012年10月工资，故该份证据并不能证明被告2013年1月份及2月份仍在原告处工作。又因双方劳动关系已在2012年12月解除，故原告无须支付被告2013年1月及2月的基本生活费。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告上海东方泵业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王旭光解除劳动合同经济补偿金47，042元；
二、原告上海东方泵业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王旭光2010年和2011年度未休年休假工资4，580.39元；
三、原告上海东方泵业（集团）有限公司无需支付被告王旭光2008年度、2009年度、2012年度未休年休假工资；
四、原告上海东方泵业（集团）有限公司无需支付被告王旭光2013年1月至2013年2月的基本生活费。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司、上海东方泵业（集团）有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张继峰
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请示所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。