重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝02行终75号
上诉人（原审被告）重庆市巫溪县国土资源和房屋管理局，住所地巫溪县马镇坝国土办公大楼。
法定代表人郑应万，局长。
委托代理人刘启悦，该局工作人员。
委托代理人吴运平，重庆峡郡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡怀兵，男，汉族，1974年3月10日出生，住重庆市巫溪县。
原审第三人冉胜良，男，汉族，1948年12月12日出生，住重庆市巫溪县。
原审第三人王泽兰，女，汉族，1950年9月21日出生，住址同上。
原审第三人冉华琴，女，汉族，1978年3月24日出生，住址同上。
原审第三人冉道艮，女，汉族，1990年9月13日出生，住址同上。
上诉人巫溪县国土资源和房屋管理局因房屋行政登记一案，不服重庆市巫溪县人民法院（2016）渝0238行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，胡怀兵2003年出资3000元在巫溪县古路镇长龙村4社新建涉案房屋。2004年9月，胡怀兵与冉华琴办理结婚登记。2011年，冉胜良提交土地房屋权属登记申请书、农村居民建设用地许可证及身份证明等材料，申请登记的房屋座落于古路镇长龙村4社，房屋建筑面积150㎡。经过审核及权属调查，巫溪县国土资源和房屋管理局（简称县土房局）2011年10月12日为冉胜良（户）颁发XX房地证XX字第XXX号房地产权证。胡怀兵认为，该房屋系其与冉华琴的夫妻共同财产，县土房局向冉胜良颁证房地产权证的事实不清、程序错误，故于2016年9月7日起诉至法院，请求撤销县土房局颁发的XX房地证XX字第XXX号的房地产权证。
另查明，2014年11月11日，巫溪县人民法院作出（2014）巫法民初字第00901号民事判决，准予冉华琴与胡怀兵离婚。后，胡怀兵就涉案房屋起诉至法院，请求确认XX房地证XX字第XXX号的房地产权证所载明的房屋系其与冉华琴的夫妻共同财产。巫溪县人民法院以（2015）巫法民初字第01875号民事判决，判决驳回了胡怀兵的诉讼请求。胡怀兵不服提起上诉，重庆市第二中级人民法院2016年7月25日作出（2016）渝02民终1241号民事判决，判决驳回上诉维持原判。
原审法院认为，胡怀兵作为涉案房屋的出资人之一，与涉案房屋权属登记行为存在利害关系，是本案适格原告。根据《房屋登记办法》第四条的规定，县土房局作为县级房屋登记机构，具有房屋权属登记的法定职责。被告主体适格。
中华人民共和国建设部令第168号《房屋登记办法》第八十四条规定：“办理村民住房所有权初始登记、农村集体经济组织所有房屋所有权初始登记，房屋登记机构受理登记申请后，应当将申请登记事项在房屋所在地农村集体经济组织内进行公告。经公告无异议或者异议不成立的，方可予以登记。”本案被诉行政行为系村民住房所有权初始登记，县土房局举示的证据不能证明其在登记之前将申请登记事项在房屋所在地农村集体经济组织内进行了公告。该公告行为系被诉行政登记行为中必经程序，县土房局未经该公告程序而直接作出登记行为属违反法定程序，应予撤销。综上，判决撤销县土房局颁发的XX房地证XX字第XXX号的房地产权证。
县土房局上诉称，涉案房屋不是胡怀兵与冉华琴的夫妻共同财产，胡怀兵对该房屋不享有任何权利，与该房屋权属登记行为不存在利害关系，不具原告主体资格。至于，建房时胡怀兵是否出资系其与冉胜良之间的债权债务纠纷，不属行政登记的审查范围。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。
胡怀兵未提交书面答辩。
冉胜良、王泽兰、冉华琴、冉道艮未提交书面意见。
县土房局法定期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明；2、土地房屋权属登记申请书；3、冉胜良身份证、长龙村委会出具的证明；4、土地房屋权属登记审核表；5、溪国土房管（2008）用地字第183号农村居民建设用地许可证；6、现场登记查勘表；7、土地房屋权属调查表；8、房屋墙界调查表。
胡怀兵原审庭审中举示如下证据：1、身份证；2、土地房屋权属登记申请书；3、房产证；4、（2009）巫法民初字第279号民事判决书、（2011）巫法民初字第254号民事判决书、（2014）巫法民初字第00901号民事判决书。
冉胜良原审庭审中举示如下证据：1、XX房地证XX字第XXX号的房地产权证；2、（2016）渝02民终1241号民事判决书。
原审法院对上述经质证的证据认证认为，县土房局、胡怀兵、冉胜良举示的证据均具有关联性、合法性、真实性，予以采信。
前述证据，已随卷移送本院。经审查，原审法院对上述证据认证意见正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
二审补充查明，胡怀兵认为XX房地证XX字第XXX号的房地产权证所载明的位于巫溪县古路镇长龙村4社的房屋系其与冉华琴的夫妻共同财产，故以冉华琴、冉胜良、冉道艮、王泽兰为被告向巫溪县人民法院提起房屋所有权确认的民事诉讼，该院作出了（2015）巫法民初字第01875号民事判决，查明：胡怀兵与冉华琴（又名冉道碧）2000年恋爱后商定婚后到冉华琴住所地居住；冉胜良2003年拆除山上的老屋，在巫溪县古路镇长龙村4社修建砖混结构房屋4间，其中胡怀兵出资3000元；2004年9月，胡怀兵与冉华琴办理结婚登记手续；冉华琴婚前与父母冉胜良、王泽兰及妹妹冉道艮一起生活，婚后没有分家；胡怀兵与冉华琴婚后长期外出务工，胡怀兵以自己名义办有一张银行卡交给冉胜良，外出期间，胡怀兵曾通过该卡汇款给冉胜良；2008年冉胜良和冉道艮又新建房屋（退堂）4间，胡怀兵在广东务工；2011年10月12日，冉胜良作为申请人为上述房屋办理XX房地证XX字第XXX号的房地产权证，其上载明房屋权利人为冉胜良（户），其中申请书上载明共有人为冉胜良、王泽兰、冉道碧、冉道银（艮）；巫溪县人民法院2014年11月11日作出（2014）巫法民初字第00901号民事判决，判决胡怀兵与冉华琴离婚。该院认为，案件所涉房屋应属胡怀兵、冉华琴、冉胜良、冉道艮、王泽兰的家庭共同财产，不属于胡怀兵与冉华琴的夫妻共同财产，遂判决驳回胡怀兵的诉讼请求。胡怀兵不服提起上诉，本院2016年7月25日作出（2016）渝02民终1241号民事判决，判决驳回上诉维持原判。
本院认为，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第二款“前款规定以外的区县（自治县）行政区域内的土地房屋权属，由土地房屋所在地区县（自治县）土地房屋行政主管部门登记”的规定，县土房局作为巫溪县行政区划内的土地房屋行政主管部门，具有土地房屋权属登记的法定职责。
依据巫溪县人民法院（2015）巫法民初字第01875号民事判决确认的事实，本案所涉房屋属胡怀兵、冉华琴、冉胜良、冉道艮、王泽兰的家庭共同财产，胡怀兵作为所涉房屋的所有权人之一，该房屋的权属登记行为与其存在利害关系。胡怀兵若对该房屋权属登记行为不服，具有原告主体资格。县土房局关于胡怀兵对所涉房屋不享有任何权利、与房屋权属登记行为不存在利害关系、其出资建房是与冉胜良间的债权债务纠纷、不是适格原告的理由不成立，本院不予采信。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”的规定，县土房局对作出的本案所涉的房屋登记行政行为负有举证责任。本案中，涉案房屋登记系冉胜良户对其住房申请的所有权初始登记，根据《房屋登记办法》第八十四条“办理村民住房所有权初始登记、农村集体经济组织所有房屋所有权初始登记，房屋登记机构受理登记申请后，应当将申请登记事项在房屋所在地农村集体经济组织内进行公告。经公告无异议或者异议不成立的，方可予以登记”的规定，集体土地范围内村民住房的所有权初始登记，应当就申请登记事项在房屋所在地农村集体经济组织内进行公告，而县土房局未能举示证明其在受理冉胜良户的登记申请后，已按上述规定在冉胜良等人所在的农村集体经济组织内就申请登记事项进行公示的证据。县土房局所作本案所涉房屋权属登记的行政行为严重违反法定程序，原审法院对此判决予以撤销并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。县土房局的上诉理由不能成立，本院不予支持。照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人巫溪县国土资源和房屋管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈克梅
审判员 张建平
审判员 刘红霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 辉