wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民保字第23号
原告：武汉东龙房地产开发有限公司，住所地：武汉市武昌区东龙世纪花园1层22室。
法定代表人：李平，董事长。
委托代理人：王枫、李永伟，湖北正苑律师事务所律师。
被告：武汉楚天情餐饮管理有限公司，住所地：武汉市武昌区紫沙路东龙世纪花园三组团a区2栋（百花居5栋）1-3层1室。
法定代表人：罗海英，总经理。
本院在审理原告武汉东龙房地产开发有限公司与被告武汉楚天情餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉东龙房地产开发有限公司于2014年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人武汉楚天情餐饮管理有限公司银行存款人民币1583690.9元（包括冻结被申请人营业收入等），或查封被申请人等值的其他财物，并提供担保人武汉东龙房地产开发有限公司名下位于武昌区东龙世纪花园（雪松阁、紫檀阁）1层28室的商铺（房屋所有权证：市200312335，权证编号00847190）作为担保财产。
本院认为，原告武汉东龙房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结武汉楚天情餐饮管理有限公司银行存款人民币1583690.9元，或查封其等值财物；
二、冻结担保人武汉东龙房地产开发有限公司名下位于武昌区东龙世纪花园（雪松阁、紫檀阁）1层28室（房屋所有权证：市200312335，权证编号00847190）的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 凃 峻
二〇一四年九月三日
书记员 周永梅
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执145号
申请执行人：杨运科，男，56岁，汉族，万荣县，农民。
被执行人：吴红礼，男，52岁，汉族，万荣县，农民。
本院在执行申请执行人杨运科与被执行人吴红礼买卖合同纠纷一案中，被执行人吴红礼应支付申请执行人杨运科货款14870元及利息。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，并已支付申请执行人杨运科案款7000元，申请执行人杨运科已向法院申请撤销该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0822执145号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一八年二月二十八日
书记员 李雨蓉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立民终字第75号
上诉人（原审起诉人）云南昆特机械设备制造有限公司。
上诉人云南昆特机械设备制造有限公司因不服官渡区人民法院（2015）官法立字第3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南昆特机械设备制造有限公司称：原裁定认定合同履行地不明系错误认定，起诉人的要求合理合法，请求二审法院撤销一审裁定，裁定由一审法院对本案进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案中，从原审证据可以看出，双方当事人系购销合同纠纷，合同第五条双方已经约定供方即上诉方厂内验收交货，即为合同履行地。故上诉人云南昆特机械设备制造有限公司的上诉请求成立。原审人民法院一审裁定不当，本院依法予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销官渡区人民法院（2015）官法立字第3号民事裁定；
二、本案由官渡区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年三月三日
书 记 员 杨皓凯
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招金民初字第244号
原告李文兵，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告杨桂莲，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告李文兵与被告杨桂莲追偿权纠纷一案中，原告李文兵于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文兵的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文兵撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告李文兵负担。
审判员 邵占南
二〇一六年一月五日
书记员 胡欣怡
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执501号
申请人马付军，男，1977年12月18日出生，汉族，住所地牡丹江市。
被执行人刘玉纯，男，1977年9月23日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁西商初字第218号民事判决书确定被告刘玉纯给付原告马付军借款28000元。逾期被告刘玉纯未履行生效法律文书所确定的义务，原告马付军于2016年4月19日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人马付军不能提供被执行人刘玉纯的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人刘玉纯无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2015）宁西商初字第218号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人刘玉纯有可供执行财产，申请执行人马付军可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 宋京媛
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更228号
罪犯刘航天，男，1986年3月13日出生，汉族，福建省泉州市泉港区人，中专文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2014年4月30日作出了（2014）港刑初字第67号刑事判决，认定被告人刘航天犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期自2014年4月4日起至2017年1月3日止），并处罚金人民币4000元，被告人刘航天退出的违法所得人民币11420元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年2月15日向本院提出泉监假（2016）2号假释建议书，建议对罪犯刘航天予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯刘航天在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖。确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘航天在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得嘉奖8次。财产刑已履行完毕。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请假释量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、帮教协议、帮教证明、担保人资格调查函及假释罪犯调查评估意见书等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯刘航天在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘航天予以假释（假释考验期限，自2016年3月14日起至2017年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初10321号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区亚峰路1号瑞城名座1幢102号，201号，301号，401号。
负责人：俞东红，分行行长。
委托代理人：陈扬、范恒，银行员工。
被告：浙江泰利车业有限公司，住所地：金华市婺城区白龙桥洞溪工业园。
法定代表人：孙文彦。
被告：金华市三联变速箱制造有限公司，住所地：金华市婺城区白龙桥镇洞溪村。
法定代表人：邵文明。
被告：浙江飞立齿轮传动有限公司，住所地：金华市婺城区白龙桥镇洞溪工业区。
法定代表人：邵文斌。
被告：孙文彦，男，1963年9月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：曹蕴华，女，1970年2月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：邵文明，男，1959年3月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：滕素花，女，1961年4月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：邵文斌，男，1973年1月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：王丽霞，女，1986年3月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：邵飞，男，1987年7月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行为与被告浙江泰利车业有限公司、金华市三联变速箱制造有限公司、浙江飞立齿轮传动有限公司、孙文彦、曹蕴华、邵文明、滕素花、邵文斌、王丽霞、邵飞金融借款合同纠纷一案，于2016年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告浙江泰利车业有限公司归还贷款本金460万元，利息38127.69元（利息计算至2016年9月17日，此后利息按合同约定及人民银行相关规定计算），合计4638217.69元；2.被告金华市三联变速箱制造有限公司、浙江飞立齿轮传动有限公司、孙文彦、曹蕴华、邵文明、滕素花、邵文斌、王丽霞、邵飞对第1项诉请中的所有债务承担连带责任；3.被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2016年3月4日，原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行与被告浙江泰利车业有限公司签订了一份编号为20161570101000502911号的《流动资金借款合同》，约定借款金额为460万元，借款期限自2016年3月4日至2016年9月1日，利率采用固定利率即年利率9%，结息日为每月的20日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息；借款本金采用分期偿还方式，2016年4月21日前偿还30万元，2016年5月21日偿还30万元，其余400万元于2016年9月1日还清；如借款未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议的，贷款人有权就逾期的借款自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。为担保上述债务的履行，被告金华市三联变速箱制造有限公司、浙江飞立齿轮传动有限公司、孙文彦、曹蕴华、邵文明、滕素花、邵文斌、王丽霞、邵飞于同日分别与原告签订了6份《保证合同》。各份合同均约定：保证范围包括主合同中应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、复利、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、申请执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等）等等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。当日，原告将460万元款项支付给被告浙江泰利车业有限公司。借款到期后，被告浙江泰利车业有限公司未归还本金，截止2016年9月17日已欠息38127.69元。
被告金华市三联变速箱制造有限公司、浙江飞立齿轮传动有限公司、曹蕴华、邵文明、滕素花、邵文斌、王丽霞、邵飞经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告浙江泰利车业有限公司应于本判决生效之日归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行借款本金460万元，支付利息38127.69元（利息已算至2016年9月17日，此后利息按合同约定的利率标准计算至实际履行之日止）。
二、被告金华市三联变速箱制造有限公司、浙江飞立齿轮传动有限公司、孙文彦、曹蕴华、邵文明、滕素花、邵文斌、王丽霞、邵飞应对被告浙江泰利车业有限公司的上述债务承担连带保证责任；如承担保证责任后，有权向被告浙江泰利车业有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21953元（减半收取，原告已预交），由浙江泰利车业有限公司、金华市三联变速箱制造有限公司、浙江飞立齿轮传动有限公司、孙文彦、曹蕴华、邵文明、滕素花、邵文斌、王丽霞、邵飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 曼
二〇一六年十二月十二日
代书记员 徐筱玮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深宝法立民监字第1号
关于原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告标记塑胶颜料（深圳）有限公司、第三人华浩电子（深圳）有限公司保险代位求偿权纠纷一案，本院于2009年2月6日作出（2008）深宝法民二重字第16号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决书确有错误。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款、第一百八十五之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
院 长 闻 长 智
二〇一二年九月十三日
书记员 阳佳(兼)
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台三民初字第2305号
原告：卢海英。
委托代理人：范真清。
被告：浙江海中天橡塑有限公司。
法定代表人：吴元义。
委托代理人：章正余。
原告卢海英诉被告浙江海中天橡塑有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2013年5月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员莫启荣适用简易程序于2013年7月2日进行了公开开庭审理。由于案情复杂，依法于2013年7月30日转为适用普通程序，由审判员莫启荣担任审判长，与人民陪审员俞瞻望、韩瑛组成合议庭，并于2013年9月23日经本院院长批准，延长审限六个月。后因人事调动，于2013年10月29日变更由审判员俞晓波担任审判长，与代理审判员章青青、人民陪审员韩瑛组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。二次庭审，原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。2014年2月17日，原、被告双方向本院申请庭外和解60天。原告卢海英于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢海英以社会养老保险另有相关部门解决为由向本院申请撤诉，并不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢海英撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告卢海英负担。
审 判 长 俞晓波
代理审判员 章青青
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年四月十八日
代书 记员 蒋玛莉
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第00332号
申请执行人陕西省榆林市协同建设工程有限公司。
法定代表人：刘四诲。
被执行人王同广，男，1974年5月24日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
申请执行人陕西省榆林市协同建设工程有限公司与被执行人王同广不当得利纠纷一案，兰考县人民法院（2014）兰民初字第274号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人王同广长期在外，且家中又无财产可供执行，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2014）兰民初字第274号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 汪 鑫
审判员 卞国利
二〇一四年十二月十八日
书记员 王文礼
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民特173号
申请人：北京利通汽车咨询服务有限公司杭州分公司，营业场所：浙江省杭州市拱墅区余杭塘路515号矩阵国际中心4-206。
负责人：霍廷坤，总经理。
委托代理人：倪潇、沈青锋，该公司员工。
被申请人：赵徐，男，1983年12月21日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市下城区。
申请人北京利通汽车咨询服务有限公司杭州分公司（下称利通汽车杭州分公司）于2017年6月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，由审判员戎崧东进行审查。
申请人利通汽车杭州分公司称，2015年11月24日，被申请人与出借人签订《借款协议》，约定被申请人向出借人借款210000元，月息1%，借款期限2015年11月24日到2016年2月22日。同日，被申请人还与申请人签订《借款服务协议》，约定申请人为借款事宜提供服务及连带责任担保，被申请人以其车辆抵押向申请人提供反担保，并向申请人支付服务费、审核费、咨询费等费用。当日，被申请人与申请人签订《抵押合同》，以其名下车牌号为浙Ａ×××××的奥迪A62012款IFSI标准型轿车抵押，向申请人提供反担保，并于2015年11月24日办理了抵押登记手续。出借人通过转账向被申请人汇款，并按约定代为向申请人支付服务费。2016年5月22日，被申请人开始发生逾期，欠本金190000元，出借人经多次催要无果后，遂要求申请人按约承担保证责任。2017年3月24日，出借人与申请人达成《借款偿还协议》，由申请人于协议签订后十五日内偿还被申请人所欠借款本息共计人民币228760元。2017年3月30日，申请人通过总公司按约向出借人转账偿付人民币228760元。后申请人多次向被申请人追索无果。现申请人依据物权法、民事诉讼法的规定，请求裁定：拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的抵押物（浙Ａ×××××的奥迪A62012款IFSI标准型轿车），所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿，金额为228760元。
为证明其事实主张，申请人利通汽车杭州分公司提供如下证据：
1．《车辆抵押借款申请合同》，欲证明被申请人申请借款的事实。
2．《借款协议》、《借款人信息变更确认书》、《借款服务协议》，欲证明申请人系被申请人借款的保证人，且被申请人以车辆抵押的方式向申请人提供反担保。
3．银行电子回单，欲证明被申请人收到借款的金额。
4．《抵押合同》、机动车登记证书，欲证明合同抵押物，且申请人系抵押权人。
5．《借款担保协议》，欲证明申请人与出借人之间的权利义务关系。
6．《借款偿还协议》，欲证明申请人承担借款保证责任的金额计算方式。
7.银行电子回单，欲证明申请人承担借款保证责任的金额。
被申请人赵徐未发表意见，亦未提交证据。
本院经审查认为，2015年11月24日，利通汽车杭州分公司与赵徐、韩光山分别签订《借款服务协议》及《借款担保协议》，约定由利通汽车杭州分公司向赵徐提供借款相关服务并由赵徐支付咨询费、审核费、服务费共计4200元，利通汽车杭州分公司为赵徐在《借款协议》项下的债务向出借人提供连带保证责任担保，赵徐以其本人合法拥有的车辆向甲方提供反担保，赵徐未按期还款导致利通汽车杭州分公司承担担保责任的，利通汽车杭州分公司有权控制并处置赵徐提供的抵押车辆。当日，赵徐与出借人韩光山签订《借款协议》，约定赵徐向韩光山借款210000元，月利率1%，借款期限自2015年11月24日至2016年2月22日止，赵徐逾期还款的，按全部剩余本金金额的5%支付违约金，并按0.2%每天支付逾期罚息。
2015年11月24日，利通汽车杭州分公司与赵徐签订《抵押合同》，约定利通汽车杭州分公司为赵徐的债务提供担保，赵徐以其浙Ａ×××××轿车向利通汽车杭州分公司提供反担保，抵押担保范围包括《借款服务协议》及《借款协议》项下全部借款本息、服务费、咨询费、审核费、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。双方于2015年11月24日办理了抵押登记。
赵徐归还20000元本金后，未再偿还剩余欠款。利通汽车杭州分公司与韩光山于2017年3月24日签订《借款偿还协议》，约定以赵徐未还本金190000元为基数，日利率24%/360来确定其欠款金额，自逾期当日2016年5月22日起至2017年3月24日止共306天，本息共计228760元，由利通汽车杭州分公司代偿。2017年3月30日，利通汽车杭州分公司通过总公司代偿228760元。
根据本院询问查明的事实，涉案抵押物已经办理抵押登记，抵押权设立。现申请人利通汽车杭州分公司已实际代偿本息欠款228760元，而被申请人赵徐未能归还相应借款，申请人利通汽车杭州分公司有权申请实现抵押权并就抵押物变现后的价款享有优先受偿权。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十一条、第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
对被申请人赵徐所有的浙Ａ×××××车辆准予采取拍卖、变卖等方式依法变现，申请人北京利通汽车咨询服务有限公司杭州分公司对变价后取得款项在代偿款228760元范围内优先受偿。
申请费2366元，由被申请人赵徐负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 戎崧东
二〇一七年七月十九日
书记员 沈 丹
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云执字第275号
申请执行人周艺真，女，1973年11月14日出生，汉族，住云霄县。
被执行人林顺勇，男，1978年6月7日出生，汉族，住云霄县东。
申请执行人周艺真与被执行人林顺勇民间借贷纠纷一案，云霄县人民法院于2015年3月23日作出的（2015）云民初字第101号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人周艺真于2015年5月26日向本院申请强制执行被执行人林顺勇偿还借款人民币5000元及利息。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周艺真下落不明，无财产可供执行。申请执行人也无法提供其有可供执行的财产或线索，本院已穷尽财产调查，查无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本案本次执行程序，依法应予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2015）云执字第275号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 何国文
二○一五十月二十六日
书记员 蔡沛欣
附注本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第275号
申请人曹玉鹏。
被执行人刘士明。
曹玉鹏申请执行刘士明民间借贷纠纷一案。本院作出的（2014）云民初字第3338号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年1月27日立案执行，立案标的为13265元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
2015年1月29日本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2015年1月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2015年1月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
本院认为，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第3338号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年七月八日
书记员 仇立婷
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2015)云执字第275号申请执行人胡海龙，个体工商户。被执行人聂献，长××社区中心副主任。申请执行人胡海龙与被执行人聂献民间借贷纠纷一案中，被执行人聂献未履行本院（2015）云民初字第89号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人聂献银行存款30000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 浒二０一五年十一月二十三日书记员 肖咏梅
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初2790号
原告：张西奇，男，1962年1月23日出生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：吴东耀，鲁山县法律服务所法律工作者。
被告：梁奇峰，男，1973年7月26日出生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：张三立，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
原告张西奇与被告梁奇峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张西奇及其委托诉讼代理人吴东耀，被告梁奇峰及其委托诉讼代理人张三立到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告张西奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所借原告现金200000元，利息57000元，共计257000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，被告在镇政府工作，平时关系很好。2014年12月31日被告以做生意钱不足为由向原告借款200000元现金，并当场言明40天后按1.5%月利息本息全部付清。可是被告把钱拿走后至今已快2年了，原告的腿都跑断了也没有讨过来分文，近来被告不但不给分文，连原告的电话也不接了。
被告梁奇峰辩称，一是原告诉讼不实，本案不属于民间借贷纠纷，被告给原告出具的200000元欠条事实上是林地转让款的剩余部分，双方形成一种转让合同法律关系，本案应按转让合同的基础法律关系来审理；二是原告转让给被告的林地是梁洼镇段店村村民梁鸿兴通过拍卖程序取得的，与村组签订�合同并进行了公证，原告把别人承包的土地转让给被告系无权处分，转让合同无效，合同无效自始没有法律效力；三是确认双方的转让合同无效并驳回原告的诉讼请求。
本院依据当事人陈述、举证、质证及庭审调查可以认定以下案件事实：
2014年12月31日，被告梁奇峰向原告张西奇出具一《证明》，该《证明》载明“兹欠到张西奇现金贰拾万元整，到今日至40天内付清，梁奇峰，2014年12月31号”。现原告向本院以民间借贷为由提起诉讼要求被告归还所借原告现金200000元及利息57000元，引起诉讼。
另查明：庭审中，原告张西奇自称其向被告梁奇峰交付200000元借款时只有原告张西奇及其爱人、被告梁奇峰在场。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中�虽然原告张西奇持有被告梁奇峰出具的《证明》，并且主张与被告形成了民间借贷纠纷，该《证明》的内容只是证明欠原告张西奇现金贰拾万元，欠款人是被告梁奇峰本人还是其他人，原告不能予以证明，因此根据原告提供的证据不能证明其与被告之间存在民间借贷纠纷，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张西奇的诉讼请求。
案件受理费5160元,由原告张西奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
代理审判员 徐毅平
人民陪审员 李红星
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李培辉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第2232号
原告宿迁市新旺物业管理有限公司，住所地泗阳县众兴镇桃源南路东侧（国税局西侧）。
法定代表人翁太平，该公司总经理。
委托代理人张云，江苏致强律师事务所律师。
委托代理人李前龙，江苏致强律师事务所律师。
被告刘素琴。
委托代理人解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
原告宿迁市新旺物业管理有限公司诉被告刘素琴不当得利纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员朱慈双适用小额诉讼程序，于2016年3月14日在第八法庭公开开庭进行了审理。原告宿迁市新旺物业管理有限公司的法定代表人翁太平及委托代理人李前龙、被告刘素琴及委托代理人解学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿迁市新旺物业管理有限公司诉称，2015年元月，原告雇佣被告在泗阳县海天小区代收物业管理费。2015年10月12日，原被告经结算，原告发现被告在2015年8月至2015年10月间少上缴物业管理费共计11285元，被告并出具欠条给原告。现请求判决被告返还11285元及利息，利息自2015年10月13日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告刘素琴辩称，原、被告之间不存在雇佣关系，被告所出具的条据不是被告真实意思表示，且原告的诉讼主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年元月22日，以原告宿迁市新旺物业管理有限公司为甲方，以被告刘素琴为乙方签订一份宿迁新旺物业有限公司职工协议书一份，内容为“为双方工作合作愉快，物签订如下协议：一、上班期间，不得擅自离岗，酒后不得上岗，上岗不得喝酒，否则罚款50元。二、衣着整洁、举止端正、文明礼貌，不得与业主发生争吵与打骂现象，否则后果自负。三、遇事先礼后兵，文明执勤，服从物业公司调配和指挥，严格按照《保安制度》执行。四、甲方不提供乙方食宿。乙方自身安全由自己负责，医疗保险由自己负担，收费组工资按8%提成。五、此协议经双方同意，必须严格遵守……”。2015年10月12日，被告刘素琴在内容为“10.10-0180186-0180250刘素琴-
刘素琴1700-5份10.12收回，4本合计：31865--
刘素琴欠翁太平11285元”的条据下方签署“刘素琴，2015年10月12”。后双方因被告是否应当返还该款引起争议，原告遂诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的宿迁新旺物业有限公司职工协议书、被告签名的条据、泗阳县物业管理行业服务收费专用票据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告刘素琴是否应当返还原告宿迁市新旺物业管理有限公司11285元及利息。
针对争议焦点，原告提供的宿迁新旺物业有限公司职工协议书，能够证实自2015年元月22日起原告雇佣被告为其收取物业管理费。后双方于2015年10月12日结算，被告少上缴物业费11285元，虽然刘素琴签名的条据上注明是欠翁太平11285元，因翁太平系宿迁市新旺物业管理有限公司的法定代表人，故被告应欠原告11285元。被告刘素琴辩称其在条据上签名不是其真实意思表示，未提供相关证据予以证实，本院不予采信。故被告刘素琴没有法定或约定的依据占有原告11285元，被告刘素琴应向原告返还该款，并自起诉之日起向原告支付利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘素琴于本判决生效之日起十日内向原告宿迁市新旺物业管理有限公司返还11285元及利息（自2015年12月29日起计算至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元已减半收取43元，由被告刘素琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱慈双
二〇一六年三月十五日
书记员 杜永怡
第4页／共4页
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初7538号
原告：南京都城建筑安装工程有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道办事处接待寺社区李家甸1号。
法定代表人：祝学刚，总经理。
委托诉讼代理人：王进，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高龙，江苏苏源律师事务所律师。
被告：南京市六合区人民政府，住所地南京市六合区雄州街道环城中路2号。
法定代表人：戴华杰，区长。
委托诉讼代理人：曹军，北京市京师（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯珉，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。
原告南京都城建筑安装工程有限公司与被告南京市六合区人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京都城建筑安装工程有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京都城建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京都城建筑安装工程有限公司负担。
审判员 徐传洋
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨宗梅
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2013）广海法初字第686号
原告：梁照明。
委托代理人：黄磊，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：梁银彩。
委托代理人：黄保明。
委托代理人：黄耀堂。
原告梁照明为与被告梁银彩船舶买卖合同纠纷一案，于2013年6月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员韩海滨为审判长，审判员翟新、代理审判员程亮参加的合议庭，书记员肖晓欣担任本案记录，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄磊，被告梁银彩及其委托代理人黄保明、黄耀堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年9月16日，原告与被告达成协议，约定原告以18，600元购买被告所有的“粤中渔81870”船（曾用名“粤中山81870”，长12.32米，宽2.52米，深1.30米，主机功率13.20千瓦）。双方买卖交易经中山市南朗镇横门社区居民委员会见证。但由于当时政策暂时规定不能办理过户手续而没有办理。原告要求被告办理过户手续，被告不配合办理，致使船只无法过户到原告名下。请求：确认“粤中渔81870”船所有权自2003年9月16日起归原告所有并责令被告协助原告办理船舶过户手续，本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内提供了以下证据材料：1.中山市南朗镇横门居民委员会证明；2.渔业船舶航行签证簿；3.小型渔业船舶营运检验报告；4.渔民人身意外伤害互助保险凭证；5.会费、其他费用票据。
被告辩称：原告以前没有通知被告配合办理过户，被告现在同意把船过户给原告，但条件是原告将2012年、2013年柴油补贴款的40%给被告，并支付办理过户手续费1万元。
被告在举证期限内没有提交证据材料。
被告对原告提交的证据无异议，合议庭予以确认。
综合上述确认的证据，结合庭审情况，查明事实如下：
根据原告提供的小型渔业船舶营运检验报告记载：“粤中渔81870”船系木质流刺网渔船，船长12.32米，船宽2.52米，船深1.30米，总吨位7.0，主机功率13.20千瓦，船舶所有人为梁银彩，船籍港中山。建造完工日期2001年2月12日。
2003年9月16日，被告以18，600元将“粤中渔81870”船卖给原告，原告支付了全部购船款，被告将该船及全部船舶证书交给原告。同日，被告所在的南朗镇横门社区居委会开具证明称：“兹有本社区冲口门渔村梁银彩自有粤中山81870渔船壹艘，现转卖给本市民众镇裕安村民合6队梁照明同志使用，情况属实，特此证明”。
本院认为：本案是船舶买卖合同纠纷。原告支付了全部购船款，被告也向原告交付了船舶及全部船舶证书，原、被告之间存在船舶买卖合同关系。该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。
《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”农业部公布的《中华人民共和国渔业船舶登记办法》第十四条规定：“渔业船舶所有权的取得、转让和消灭，应当依照本办法进行登记；未经登记的，不得对抗善意第三人。”据此双方之间关于转让船舶的约定是有效的，只是没有对抗善意第三人的效力。故自被告将“粤中渔81870”船交付原告使用之日起，原告取得“粤中渔81870”船的所有权。原告要求被告配合办理船舶过户手续，符合《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，应予支持。被告没有提起反诉，其关于过户条件是被告享有2012年、2013年该船柴油补贴款的40%及要求原告支付办理过户手续费1万元的抗辩理由，不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条和《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定，判决如下：
一、“粤中渔81870”船所有权自2003年9月16日交付时起转移给原告梁照明；
二、被告梁银彩应在本判决生效之日起15日内协助原告梁照明将“粤中渔81870”船过户到原告梁照明名下。
本案受理费265元，由被告梁银彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 翟 新
代理审判员 程 亮
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 肖晓欣
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1335号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司。
法定代表人郭凤荣，执行董事。
委托代理人刘杰。
被告潘立新。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告潘立新物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司承担。
审判员 周广庆
二〇一四年十月十四日
书记员 孟丽敏
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川05执恢8号
申请执行人：四川宏鑫融资担保有限公司，住所地：泸州市江阳区黄舣镇泸州酒业集中发展区聚源大道F006号，组织机构代码：57960153-3。
法定代表人：包鹏，总经理。
委托诉讼代理人：邓春良，该公司内控部部长。
委托诉讼代理人：古秀清，四川理光律师事务所律师。
被执行人：泸州添运商贸有限公司，住所地：泸州市龙马潭区迎宾大道一段25号楼2层1号，组织机构代码：05414816-6。
法定代表人：陈亮，总经理。
被执行人：刘成树，男，生于1963年7月19日，住泸县。
被执行人：陈亮，男，生于1979年9月5日，住泸州市龙马潭区。
被执行人：刘运苹，女，生于1985年12月16日，现住泸州市龙马潭区。
被执行人：张宁，男，生于1959年8月15日，住泸州市龙马潭区。
被执行人：马丽霞，女，生于1959年10月19日，住泸州市龙马潭区。
本院于2014年11月10日作出的（2014）泸民初字第57号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人四川宏鑫融资担保有限公司于2016年2月17日向本院申请恢复执行，本院于2016年2月18日立案执行。本案在执行过程中，四川宏鑫融资担保有限公司于2016年8月15日向本院申请延期执行。依照在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止本院的（2014）泸民初字第57号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 李国强
代理审判员 张熠枫
二〇一六年八月十六日
书 记 员 罗 淋
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川05执恢8号之一
申请执行人：四川宏鑫融资担保有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区黄舣镇泸州酒业集中发展区聚源大道F006号，组织机构代码：57960153-3。
法定代表人：包鹏，总经理。
被执行人：泸州添运商贸有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区迎宾大道一段25号楼2层1号，组织机构代码：05414816-6。
法定代表人：陈亮，总经理。
被执行人：刘成树，男，生于1963年7月19日，住四川省泸县。
被执行人：陈亮，男，生于1979年9月5日，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：刘运苹，女，生于1985年12月16日，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：张宁，男，生于1959年8月15日，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：马丽霞，女，生于1959年10月19日，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在执行四川宏鑫融资担保有限公司申请执行泸州添运商贸有限公司、刘成树、陈亮、刘运苹、张宁、马丽霞追偿权纠纷一案中，申请执行人以被执行人的财产暂时不宜执行为由，向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪小川
审判员 马 兰
审判员 何 锋
二〇一六年十二月二十九日
书记员 罗 淋
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初2188号
原告：许鸿常,男,1979年3月28日出生,汉族,住福建省晋江市。
被告：李小平,男,1980年11月13日出生,汉族,住江西省抚州市广昌县。
原告许鸿常与被告李小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告许鸿常撤诉。
案件受理费725元,因申请撤诉减半收取计362.5元，由原告许鸿常负担。
审判员 杨国强
二〇一八年四月九日
书记员 赖清河
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第00008号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人刘某某，女，1957年6月4日出生。
孟州市人民检察院以孟检刑诉（2013）224号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘冬霞、刘莹出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人刘某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某某的行为系共同犯罪，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人刘某某在有期徒刑二年至四年内量刑处罚。
被告人刘某某对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明：
2008年至2009年11月，被告人刘某某伙同吴某某、吴某甲（均已被判刑）等人预谋后，以给吴某甲介绍对象为由，骗取温县赵堡镇北平皋村武某某现金54600元。
2011年11月30日至2012年1月份，被告人刘某某伙同吴某某、吴某甲、吴某乙、王某某（均已被判刑）预谋后，以给吴某甲介绍对象为由，骗取武陟县谢旗营镇陈小段村亢某某现金8000余元。
本案在审理中，被告人刘某某在家属协助下退赔了被害人武某某经济损失25000元，并取得被害人的谅解。
证明以上事实的证据有：
1、被告人刘某某供述：2008年我和吴某某等人将吴某甲介绍给武某某的儿子武某甲，事后我分得赃款1300元。2011年冬天，我和吴某某、吴某乙等人将吴某甲介绍给亢某某，我事后分得现金1400元。
2、被害人武某某、亢某某陈述：被吴某某、吴某甲、吴某乙、王某某、刘某某等人骗走现金及财物的事实。
3、证人吴某某、吴某乙、吴某甲、王某某证明伙同刘某某以给吴某甲介绍对象为由骗走武某某、亢某某现金及财物。
4、书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、本院（2012）孟刑初字第224号、（2013）孟刑初字第00074号、第00154号刑事判决书、退赃证明及谅解书。
5、辨认笔录：被告人刘某某对吴某某、吴某乙、吴某甲、王某某、武某某的辨认笔录；吴某甲对被告人刘某某和武某某、武某甲的辨认笔录；武某某对吴某某、吴某甲的辨认笔录；吴某某、王某某对被告人刘某某的辨认笔录。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘某某的行为系共同犯罪，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人刘某某在庭审过程中认罪、悔罪态度较好，且能积极退赔赃款，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
审 判 员 杜彦萍
代审判员 刘方方
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郭艳芬
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审456号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：卢耀东，男，1977年11月11日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字（2014）303号行政决定确定的对被申请执行人卢耀东限期拆除在非法占用的不符合规划的450平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的450平方米土地退还给长兴县洪桥镇古龙村卢家荡自然村村民委员会一案。本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2015年1月29日作出长土罚决字[2014]303号行政处罚决定。该行政决定认定：卢耀东未经依法批准，于2014年4月3日擅自占用座落在长兴县洪桥镇古龙村卢家荡自然村的集体土地450平方米建住房，土地类型为耕地，其所占土地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的450平方米土地；2、限期拆除在非法占用的450平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。行政决定作出后，申请执行人于2015年1月29日送达被申请执行人，要求其于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2015年4月30日，申请执行人向卢耀东送达了催告书。卢耀东在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容。
本院认为，申请执行人作出长土罚决字[2014]303号行政处罚决定系依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条之规定，属于法律适用错误，缺乏法律、法规依据。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，应不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2015年1月29日作出的长土罚决字[2014]303号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 田旦颖
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月十日
书 记 员 钦于蓝
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5979号
罪犯黄子靠，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年11月22日作出（2012）绍越刑初字第1006号刑事判决，以被告人黄子靠犯抢夺罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄子靠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄子靠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务，受到2013年度监狱级记功，2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄子靠在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄子靠准予减刑一年四个月（刑期自2012年8月2日起至2017年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 菁
南京市溧水区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）溧行初字第12号
原告南京鸿儒家具有限公司，住所地南京市溧水区白马镇涧屋村。
法定代表人经传红，该公司董事长。
委托代理人张春水，江苏方胜律师事务所律师。
被告南京市溧水区人力资源和社会保障局，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路。
法定代表人王荣英，该单位局长。
委托代理人李峰、杨宝。
第三人李涛，男，1989年12月5日生，汉族。
委托代理人刘青梅。
原告南京鸿儒家具有限公司诉被告南京市溧水区人力资源和社会保障局、第三人李涛行政确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春水、被告委托代理人杨宝、第三人委托代理人刘青梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人没有劳动关系，第三人是溧水区白马镇春燕服装加工厂的员工。第三人受伤系春燕服装加工厂为原告提供劳务工作中受伤，仅凭第三人伤后原告补偿第三人协议就推定双方存在劳动关系属于典型的逻辑错误，而且无法律依据。据此恳请人民法院依法撤销被告作出的溧人社工认字（2013）610号认定工伤决定书。
原告提交了以下证据：
1、原告与春燕服装加工厂的劳务承包加工协议、春燕服装加工厂的营业执照，证明原告将部分车间承包给了他人；
2、南京市溧水区人民政府行政复议决定书，证明本案经过行政复议程序。
被告辩称，1、被告对第三人所作出的认定工伤决定，认定事实清楚。第三人系原告的职工，双方存在劳动关系是客观事实，第三人在工作时间、工作场所内因工作原因导致伤害也是客观事实，其所受伤害完全符合认定为工伤的情形。原告否认第三人是其职工是没有事实根据的，从双方签订的赔偿协议书等相关证据来看，完全可以认定双方劳动关系的存在，且从第三人所从事的工作情况来看，也完全吻合原告的经营范围。2、被告对第三人所作的认定工伤决定，程序合法，适用法律正确。被告依法受理了第三人的工伤申请后，即以快递方式向原告发出了工伤认定举证通知书，原告收到该通知书后提供了答辩书及相关证据。经审查双方的证据，被告认为原告提交的证据不能否定第三人工伤事实的成立，故被告最终综合本案事实及证据，依法认定第三人所受伤害属于工伤。综上，被告对第三人所作出的人社工认字（2013）610号认定工伤决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故请求人民法院对该决定依法予以维持。
被告提交了以下证据：
1、溧水县职工因工负伤（亡）申报调查表（含伤者自述、证人证词、工伤认定申请基本情况表、诊疗证明书、病历、受伤部位照片），证明第某
2、原告的工商登记表，证明原告的在业情况；
3、第三人的工牌号，证明原告与第三人存在劳动关系；
4、第三人的门诊病历、入院记录、手术记录及X线检查报告单，证明第三人受伤治疗情况；
5、原告与第三人签订的意外受伤赔偿协议书，证明第三人受伤的时间、地点、原因及原告与第三人存在劳动关系；
6、原告向被告提供的答辩书、春燕服装加工厂的营业执照、劳务承包加工协议、员工花名册，证明原告否认与第三人之间存在劳动关系；
7、工伤认定申请举证通知书及邮寄单、认定工伤决定书及送达回执，证明被告作出工伤认定程序合法。
第三人同意被告的答辩意见。
第三人提交了以下证据：
1、2012年5月原告成型车间的考勤表，证明当时成型车间共有六个人，负责考勤的是柳安强；
2、第三人的证明，证明委托柳安强处理工伤事宜；
3、2012年2月至10月第三人的考勤表、制作人为柳安强，证明原告与第三人存在劳动关系。
经庭审质证，当事人对证据均发表了质证意见：
原告提供的证据1，被告认为该协议不能对抗第三人；原告提交的证据2，被告对其真实性没有异议。第三人同意被告的质证意见。
被告提供的证据1，原告对其中的伤者自述、证人证言的真实性有异议；证据2-7，原告对其真实性没有异议。第三人对被告提供的证据的真实性均没有异议。
第三人提交的证据1-3，原告对其真实性有异议。被告对第三人提交的证据的真实性没有异议。
经前述质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：
原告提供的证据1-2、被告提供的证据1-7及第三人提供的证据1-3，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认可。
通过以上质证、认证，以及三方当事人当庭诉辩及陈述，本院查明事实如下：2012年2月，第三人到原告公司上班，工作部门为成型车间，原告向第三人发放了编号为“0073”的工作号牌。2012年10月16日，第三人在工作中受伤，先后到溧水区人民医院、解放军第454医院治疗，经解放军第454医院出院诊断为右食中环指尺侧血管神经断裂、右中环指近节指骨骨折。2012年10月31日，原告与第三人签订“意外受伤赔偿协议书”，约定：原告愿意先垫付第三人医疗费、手术费，直至完成治疗，还给乙方三个月的基本工资补助（按平均月工资2000元）以便修养，恢复身体，另外原告愿意一次性赔偿给第三人精神抚慰金、营养费及其他费用5000元整。2013年6月4日，第三人向被告申请认定工伤，被告于2013年9月25日作出人社工认字（2013）610号认定工伤决定书，认定第三人于2012年10月16日在操作滚湾机生产海威架产品作业中、右手被挤压伤属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，向南京市溧水区人民政府申请行政复议，2014年1月6日，南京市溧水区人民政府作出（2013）溧行复第18号行政复议决定书，维持被告作出的溧人社工认字（2013）第610号工伤认定决定。原告仍然不服，向本院提起诉讼，要求撤销被告作出的溧人社工认字（2013）第610号工伤认定决定。
本院认为，被告作为当地劳动保障行政部门，负责本行政区域内工伤保险工作，具有按照规定认定是否工伤的行政职责。根据《工伤保险条例》的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案的争议焦点是原告与第三人之间是否存在劳动关系，第三人在工伤认定阶段提交了原告发放的工作号牌及证人证言以证明双方存在劳动关系，且原告在开庭质证时也未对工作号牌的真实性予以否认。原告否认双方之间存在劳动关系，在工伤认定阶段提供劳动承包加工协议、员工花名册等证据，但该证据并不足以证明原告与第三人之间不存在劳动关系，因此原告应当承担相应的举证不能的法律后果。综上，被告作出的（2013）第610号认定工伤决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被告作出的溧人社工认字（2013）第610号号认定工伤决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告南京鸿儒家具有限公司要求撤销被告溧水区人力资源和社会保障局作出的溧人社工认字（2013）第610号认定工伤决定的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告南京鸿儒家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 斌
代理审判员 陈海燕
人民陪审员 孙玉芳
二〇一四年五月十九日
见习书记员 李华慧
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初1226号
原告：吴治某，男。
原告：吴自某，男。
委托诉讼代理人：黎明，湖北泰元律师事务所律师。
被告吴亚某，男，汉族。
原告吴治某、吴自某与被告吴亚某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘煜华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴自某及其委托诉讼代理人黎明，原告吴治某、被告夏吴亚某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴治某、吴自某向本院提出诉讼请求：1、由被告吴亚某赔偿因交通事故造成原告的各项损失180470.45元元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴亚某未应诉、未答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，原告吴治某、吴自某的父亲吴秀才与被告吴亚某，二人相约一同到崇阳县天城镇做工。由被告吴亚某驾驶一辆无牌二轮摩托车载吴秀才，由崇阳县沙坪镇至肖岭乡方向行驶，行至106国道1517KM＋50M处，遇杜耀报驾驶一辆无牌二轮摩托车同向左转弯时，两车发生相撞；造成车辆受损，杜耀报、吴亚某、吴秀才三人受伤的交通事故。
2015年7月23日，湖北省崇阳县公安局交通警察大队对该起事故依法作出崇公交认字第2015（1025）号道路交通事故认定书，认定交通事故形成的原因及当事人的责任为：当事人杜耀报未取得驾驶证驾驶摩托车在道路上行驶，左转弯时妨碍正常行驶的其他车辆通行，是造成事故的原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条之规定，应负此次事故的同等责任。当事人吴亚某未取得驾驶证驾驶摩托车在道路上未保持安全车速度行驶，是造成事故的原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十二条之规定，应负此次事故的同等责任。当事人吴秀才无责任。
当事人吴秀才受伤后，在通城县人民医院住院治疗25天，经检查及诊断，吴秀才的损伤主要为：重型颅脑损伤、上唇红唇、粘膜挫裂伤，左第3、4前肋骨骨折、脑积水、肺部感染，花费医疗费36665.11元。
2015年11月18日，咸宁市中心医院法医司法鉴定所通城法医司法鉴定分所对吴秀才的伤情进行了鉴定，作出了通城法医分所（2015）临鉴字第001号法医学意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴秀才所受伤，重型颅脑损伤损伤程度评定为重伤二级，误工住院期间按实际天数计算，出院后按临床医师医嘱执行，营养时间限按误工期计算。后期医疗费用35000元或以医院实际费用计算。
2016年1月2日，交通事故当事人吴秀才因故死亡，在诉讼过程中，本院对原告吴治某、吴自某作出了提举当事人吴秀才死亡原因的法医鉴定或证明的释明，因原告吴治某、吴自某不能提举，自愿撤回要求被告吴亚某赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金的诉求。
同时查明，当事人吴秀才因故死亡后，原告吴治某、吴自某与当事人杜耀报之间达成了赔偿协议。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，核定原告吴治某、吴自某的各项损失为：1、医疗费：36665.11元；2、住院伙食补助费1250元（50元／天×25天）；3、营养费2550元（15元／天×170天）；4、误工费13183.15元（28305元／年÷365天×170天）；5、护理费14502.63元（31138元／年÷365天×170天）。以上各项损失合计68150.89元。
本院认为，一、本案是一起机动车与机动车之间发生的交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”湖北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，造成交通事故的车辆已参加机动车交通事故责任强制保险的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿。没有参加机动车交通事故责任强制保险的车辆，由该车辆的所有人、使用人按照相当于交通事故责任强制保险的责任限额赔偿。”因当事人杜耀报驾驶的肇事车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，在当事人杜耀报在交通事故责任强制保险的责任限额范围内对原告吴治某、吴自某的合理损失予以赔偿后，不足部分应由当事人杜耀报与被告吴亚某依照责任份额承担应当相应的赔偿责任。此次事故，当事人杜耀报与被告吴亚某均负此次事故的同等责任，本院按照事故发生的情形，酌定双方的责任比例各为50%。二、当事人吴秀才与被告吴亚某，二人相约一同到崇阳县天城镇做工。由被告吴亚某驾驶二轮摩托车载吴秀才，其并未收起事故当事人吴秀才任何报酬；因而，被告吴亚某与事故当事人吴秀才之间是好意搭乘机动车的关系，是交通事故损害赔偿案件中的一种特殊情形。被告吴亚某在驾驶机动车的运输过程中承担着保障好意同乘者的人身和财产安全的责任和义务。但是，本案是免费搭乘机动车，造成搭乘者人身损害的交通事故。故此，应当适当减轻被告吴亚某对本次事故的原告吴治某、吴自某应负的民事赔偿责任，本院根据事故发生的情形，酌情减轻被告吴亚某应承担的民事赔偿责任30%。四、被告吴亚某，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。
综上事实和理由，本院为保护当事人的合法权益，使受害人尽可能得到合理赔偿，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，湖北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴治某、吴自某的各项损失68150.89元，由当事人杜耀报在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用限额内赔偿原告吴治某、吴自某10000元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残费用限额内赔偿原告吴治某、吴自某27685.78元。
二、超出机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额的损失30465.11元（68150.89－10000-27685.78），再由当事人杜耀报依照责任份额承担50%的赔偿责任，即15232.55元，由被告吴亚某承担50%的赔偿责任，即15232.56元，再减轻30%，被告吴亚某实际承担民事赔偿责任即为10662.80元（15232.56-4569.76元）。
三、应由当事人杜耀报承担的民事赔偿责任，因原告吴治某、吴自某在本案中放弃诉讼权利，又因原告吴治某、吴自某与当事人杜耀报之间达成了赔偿协议，本判决确认的民事赔偿责任，当事人杜耀报可依双方之间达成的赔偿协议履行。
四、驳回原告吴治某、吴自某的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决书生效后十日内付清。
案件受理费700元，由被告吴亚某承担50元，原告吴治某、吴自某承担650元。
被告如未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 甘煜华
二〇一六年十月十三日
书记员 付小康
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第667号
上诉人（原审被告）安阳市北关区房屋建设综合开发公司，住所地安阳市北关区灯塔路康乐花园西区营业房。
法定代表人孙炳富，该公司总经理。
委托代理人李廷顺，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托代理人张文新，男，1953年6月15日出生。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）鹤壁丰华混凝土搅拌有限公司，住所地河南省淇县高村镇韩楼西北。
法定代表人袁红莲，该公司经理。
委托代理人王文堂，河南裕达律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
上诉人安阳市北关区房屋建设综合开发公司（以下简称安阳建设公司）因与被上诉人鹤壁丰华混凝土搅拌有限公司（以下简称鹤壁丰华公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2014）淇民初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭审理了本案。安阳建设公司的委托代理人李廷顺、张文新，鹤壁丰华公司的委托代理人王文堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南省淇县人民法院一审认定：2012年10月13日，鹤壁丰华公司与安阳建设公司的委托代理人李保军签订买卖协议，约定由鹤壁丰华公司向安阳建设公司所开发的汤阴晶华园1#、2#楼项目供应混凝土。合同对供应数量、价款、付款方式、违约责任等内容进行了约定，其中，合同第九条约定“供方对混凝土每批次结束后向需方进行核对供应数量并签结算单。需方付款必须见供方单位开具的盖有鹤壁丰华混凝土搅拌有限公司单位公章的有效票据方可付款，其他方式视为个人行为，特殊情况另行约定。”之后，鹤壁丰华公司供应了安阳建设公司晶华园1#、2#楼项目混凝土商砼。2013年10月16日经安阳建设公司合同签订人李保军对鹤壁丰华公司结算，自2012年10月13日至2013年5月31日，安阳建设公司共计欠鹤壁丰华公司货款495105.40元。经鹤壁丰华公司多次催要，安阳建设公司认为，基础打桩C25砼为案外人闻新红所用，此项费用应由闻新红结算。项目部已给付案外人仝正强160000元应抵作安阳建设公司已付款。鹤壁丰华公司诉至法院，请求判令安阳建设公司偿付货款495105.40元，并自2013年6月1日至付清货款之日，每天按欠款数额的万分之五支付违约金。经法院释明，安阳建设公司请求调整违约金。
河南省淇县人民法院一审认为，鹤壁丰华公司与安阳建设公司于2012年10月13日签订的《混凝土购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的权利义务。本案安阳建设公司合同签订人李保军已给鹤壁丰华公司出具了合同履行情况结算单，结算数额为495105.40元，此数据应为合同价款。安阳建设公司辩解已付给案外人仝正强的160000元应抵作安阳建设公司已付款，基础所用砼料应由案外人闻新红负责，因无证据证明其辩解理由合法，且与合同规定的付款方式相矛盾，不予支持。关于鹤壁丰华公司诉请安阳建设公司支付自2013年6月1日至付清货款之日止，每天按欠款数额的万分之五违约金问题，合同第九条约定，需方付款必须见供方单位开具的盖有鹤壁丰华公司单位公章的有效票据方可付款，但至今安阳建设公司未收到该票据，安阳建设公司违约的合同条件尚未成就，故对鹤壁丰华公司的该项诉请不予支持。
河南省淇县人民法院一审判决：一、安阳建设公司于判决生效后十日内支付鹤壁丰华公司货款495105.40元。二、驳回鹤壁丰华公司的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人安阳建设公司上诉称：第一、原审判决将被上诉人鹤壁丰华公司供给案外人的货物由上诉人承担货款，认定事实错误。上诉人在与被上诉人签订“鹤壁华丰混凝土搅拌有限公司购销合同”之前就已将“汤阴县永通晶华园”1#、2#楼基础打桩工程承包给了案外人闻新红，承包方式是包工包料。所以，上诉人与被上诉人签订的购销合同中明确约定只限主体，不包括基础打桩。且在合同中上诉人约定了专人收料签单，案外人闻新红的货款不应由上诉人承担。第二、从杨晓金、仝正强代表被上诉人与上诉人签订合同到仝正强全权代表被上诉人送货、签单履行购销合同等均证实仝正强是履行的职务行为，仝正强结算的货款16万元，应为上诉人已支付给被上诉人的货款。综上，一审认定事实不清，证据不足，请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人鹤壁丰华公司答辩称：被上诉人与上诉人签订的合同中明确约定浇筑部位是主体，并包括基础打桩部位。上诉人称基础所用商砼货款应由闻新红支付，于法无据。被上诉人与仝正强既无劳动关系也无代理关系，仝正强收取货款纯属其个人行为，况且双方所签合同上也已明确约定付款条件。故上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决正确，应予维持。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人安阳建设公司与被上诉人鹤壁丰华公司签订的《混凝土购销合同》是在双方自愿平等的基础上签订的，系双方真实意思表示，应为有效合同。鹤壁丰华公司已依据合同约定全面履行了供货义务，双方经对账确认供货总价款为495105.40元，安阳建设公司应依约支付。
安阳建设公司上诉称仝正强已从上诉人处支取货款16万元，应视为鹤壁丰华公司的行为，应从总价款中扣除；另外，案外人闻新红使用的混凝土，鹤壁丰华公司应向闻新红主张货款，而不应由上诉人承担结算义务。本院经审查认为该上诉理由均不能成立。
理由是：双方签订的合同第九条约定“安阳建设公司付款必须见鹤壁丰华公司开具的盖有鹤壁丰华公司公章的有效票据方可付款，其他方式视为个人行为，特殊情况另行约定。”可见双方不仅对付款条件进行了明确约定，并且对于违反该付款方式、条件的后果予以了明确约定。只要持有盖有鹤壁丰华公司公章的有效票据，即可认为有权代表鹤壁丰华公司支取货款，安阳建设公司无须也没有必要再做其他判断，这一规定降低了安阳建设公司不当给付的风险。但安阳建设公司却违反双方约定将款项支付给了不符合收款条件的仝正强，在鹤壁丰华公司不认可该笔货款的情况下，不能将安阳建设公司支付给仝正强的货款视为已履行支付与鹤壁丰华公司。
双方签订的购销合同第一条约定工程名称“汤阴县永通晶华园1#、2#楼”，第二条浇注部位“主体”，第五条混凝土品种价格的约定，第九条“分批、分期付款施工至±0付80%……”等约定的内容可以看出，供货范围是永通晶华园1#、2#楼包括地基在内的主体部分，至于安阳建设公司称已将基础打桩工程承包给了案外人闻新红，系安阳建设公司内部事务，其不能据此拒绝支付该部分货款。双方合同中虽约定安阳建设公司应指定专人签收送货单，但实际上却未明确具体的收签人，故安阳建设公司仅以此为由排除该部分货款的给付义务证据不足。另外，本院根据结算单载明的内容确定闻新红基础打桩使用的水泥型号为C25，该项工程其他部位并没有使用这种型号的混凝土，而在双方签订的合同中对该型号混凝土的价格也作了明确约定，从这一点也证明了双方所签合同包括基础打桩部分。综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8727元，由安阳市北关区房屋建设综合开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单明霞
审 判 员 范秀贤
代理审判员 刘永江
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 李方玉
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00481号
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路**号。组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，该局局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人廖绍模，男，汉族，1941年10月4日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年6月23日向本院申请强制执行璧国土房管［处罚决定］（2014）第37号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人未取得采矿许可证，非法在璧山区XX镇XX村X组开采条石，累计1000立方米，申请执行人作出并向被执行人送达了璧国土房管［处罚决定］（2014）第37号《行政处罚决定书》。被执行人收到《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2015年5月18日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》，告知被执行人在收到履行催告书后十日内，履行行政处罚决定确定的义务，逾期被执行人仍未履。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧国土房管［处罚决定］（2014）第37号行政处罚决定中第二、三项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年七月六日
书记员 罗春兰
河南省卢氏县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初970号
原告王恩重，男，1955年8月24日，汉族，农民，住卢氏县。
被告程瑞冬，男，1981年12月11日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告曹联超，男，汉族，农民，住卢氏县。
原告王恩重与被告程瑞冬民间借贷一案，本院受理后，原告于2017年5月17日向本院提出书面申请，要求撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告宋金行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王恩重承担。
代理审判员 毋 涛
二〇一七年五月十七日
书 记 员 常文平
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3468号
原告李某某，女，汉族，居民。
委托代理人陈士仁，郯城方园法律服务所，法律工作者。
被告蒋某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告李某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费￥元减半收取为￥元，由原告李某某负担。
审判员 王祥开
二〇一五年九月六日
书记员 李增欣
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第77号
原告吴某某，女。
委托代理人肖某某，法律工作者。
被告柳某某，男。
原告吴某某与被告柳某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员吴美云适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告吴某某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以再给被告一次和好的机会和为了孩子的健康成长为由而申请撤诉。原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告金向吾负担。
审判员 吴美云
二〇一四年三月五日
书记员 蔡少琴
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2012号
原告：郑远洋，男，1983年4月8日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，
委托诉讼代理人：曾宁，男，阳春市马水镇法律服务所法律工作者。
被告：李儒杰，男，1965年8月30日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，
被告：杨明秀，女，1967年1月25日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，
原告郑远洋诉被告李儒杰、杨明秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告郑远洋的委托诉讼代理人曾宁到庭参加诉讼，被告李儒杰、杨明秀经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑远洋向本院提出诉讼请求：一、李儒杰、杨明秀共同支付尚欠的饲料款34680元和利息（该利息以34680元为基数，按月利率2℅的标准，从起诉之日即2017年8月24日起计至付清全部饲料款之日止）给郑远洋；二、本案诉讼费由李儒杰、杨明秀共同负担。事实和理由：李儒杰、杨明秀夫妻两人共同养殖生猪，并从郑远洋经营的饲料店购买饲料。2016年3月2日，郑远洋与杨明秀对买卖饲料的货款进行结算，杨明秀确认尚欠饲料货款34680元未支付，并出具《欠据》给郑远洋执存。此后，经郑远洋多次催收，但李儒杰、杨明秀至今未支付尚欠的饲料款。
李儒杰、杨明秀既没有提出书面答辩状，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：郑远洋主张李儒杰、杨明秀向其购买饲料用于家庭养殖生猪，郑远洋与杨明秀于2016年3月2日对买卖饲料的货款进行结算，杨明秀确认尚欠饲料货款34680元未支付给郑远洋；双方结算后，李儒杰、杨明秀尚欠饲料货款34680元至今未支付给郑远洋。郑远洋对其主张的上述事实，提供一份《欠据》到庭。该《欠据》载明的主要内容为“单位名称：李儒杰，截止至2016年3月2日共欠款39680元，现来款现金5000元，现尚欠款34680元。欠款由提货日起双方同意约定天内一次过付清饲料款，若超期不还清饲料款，按饲料款总额计算，加收3%月息付给郑远洋，如有意拖欠饲料款的，则向人民法院起诉，一切后果由欠饲料款方负责。欠款人：李杰，2016年3月2日。”庭审中，郑远洋确认《欠据》中欠款人“李杰”的名字是杨明秀签写的，由于李儒杰、杨明秀是夫妻关系，李儒杰是家长，所以杨明秀习惯将李儒杰写为欠款人，且习惯将李儒杰中的“儒”字写成“”字。
以上事实，有身份证、核查信息表、欠据等证据材料和庭审笔录附案证实。
本院认为：郑远洋主张李儒杰、杨明秀向�购买饲料，双方存在买卖合同关系，并提交一份《欠据》到庭加以证明。该《欠据》虽然由杨明秀签写“李杰”的名字确认尚欠的饲料货款，但李儒杰、杨明秀对郑远洋主张的上述事实没有提出反驳，也没有提供证据推翻《欠据》的真实性、合法性、关联性，本院对该《欠据》的真实性、合法性、关联性予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院依法认定郑远洋与李儒杰、杨明秀之间构成买卖合同关系且成立有效，双方均应按约定履行各自的义务。
郑远洋请求判令李儒杰、杨明秀共同支付尚欠的饲料款34680元。本院认为，李儒杰、杨明秀在向郑远洋购买饲料后，经郑远洋与杨明秀在2016年3月2日对买卖饲料货款进行结算，杨明秀出具《欠据》确认尚欠饲料货款34680元未支付给郑远洋。双方结算后，李儒杰、杨明秀应及时支付尚欠的全部饲料货款，但李儒杰、杨明秀尚欠饲料款34680元至今未支付给郑远洋。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，李儒杰、杨明秀应共同支付尚欠的货款34680元给郑远洋。郑远洋请求判令李儒杰、杨明秀共同支付尚欠的饲料款34680元，理据充分，本院依法予以�持。
郑远洋还请求判令李儒杰、杨明秀以34680元为基数，按月利率2%的标准计算支付从2017年8月24日起至付清饲料款之日止的利息。本院认为，李儒杰、杨明秀向郑远洋购买饲料和对货款进行结算后，尚欠饲料货款34680元至今未支付给郑远洋。李儒杰、杨明秀逾期支付饲料货款的行为，已构成违约。按照郑远洋与杨明秀在《欠据》中“若超期不还清饲料款，按饲料款总额计算，加收3%月息付给郑远洋”的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，结合郑远�的诉讼请求，李儒杰、杨明秀应共同支付逾期付款的利息给郑远洋，该利息应以34680元为基数，按月利率2%的标准，从2017年8月24日起计算至本判决确定给付之日止。郑远洋请求判令李儒杰、杨明秀以34680元为基数，按月利率2%的标准计算支付从2017年8月24日起至付清饲料款之日止的利息，理据充分，本院依法予以支持。李儒杰、杨明秀经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等法律文书，既无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩状和向本院提交任何证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李儒杰、杨明秀在本判决发生法律效力之日起10天内共同支付尚欠的饲料货款34680元和利息（该利息以34680元为基数，按月利率2%的标准，从2017年8月24日起计算至本判决确定给付之日止）给原告郑远洋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取计334元，由被告李儒杰、杨明秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 谭显通
二○一七年十二○一七年十一月六日
书记员 曾海婵
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1664号
原告鹤壁市新世纪物业管理有限公司。
法定代表人郑长根，该公司董事长。
被告李自新，男，约45岁。
本院在审理原告鹤壁市新世纪物业管理有限公司与被告李自新物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2013年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告鹤壁市新世纪物业管理有限公司负担。
代理审判员 温 丽
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 王秀双
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00165号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月2日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审，同年12月8日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
辩护人王进，江苏开承律师事务所律师。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人张某甲犯妨害公务罪一案，于2015年12月8日作出（2015）沭刑初字第01085号刑事判决。宣判后，原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院代理检察员沈晓明，上诉人张某甲及其辩护人王进到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，郭某与被告人张某甲共同育有一女。2015年10月1日下午，郭某与被告人张某甲在沭阳县悦来镇悦来居委会韩华松家中因子女问题发生纠纷并进行厮打，后郭某报警。沭阳县公安局悦来派出所民警张某乙等人处警处理该纠纷时，被告人张某甲拒不配合其执行职务，并对张某乙等人进行辱骂。张某乙立即向所领导许占军进行汇报，后许占军带民警赶往现场，并对被告人张某甲进行口头传唤。被告人张某甲在被传唤过程中，咬伤张某乙右手部，并与参与传唤的辅警甘某发生撕扯。经法医鉴定，张某乙右手部的损伤构成轻微伤。被告人张某甲归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
原审法院认定上述事实的证据有，被告人张某甲的供述，证人张某乙、甘某、贾某、郭某的证言，照片，法医学人体损伤程度鉴定书，视频资料、病历资料，人口基本信息及公安机关出具的发破案经过、抓获经过等。
原审法院认为，被告人张某甲以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人张某甲归案后能如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人张某甲犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
上诉人张某甲对原审判决认定的主要事实无异议，上诉称：1.其未与辅警甘某发生撕扯；2.其不构成妨害公务罪；3.原审法院量刑过重。
上诉人张某甲的辩护人提出，上诉人张某甲在公安机关执法过程中咬伤警察，情节较轻，未造成严重后果，属于治安违法行为，不构成妨害公务罪。
宿迁市人民检察院出庭意见认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定2015年10月1日下午，上诉人张某甲在沭阳县悦来镇悦来居委会韩华松家对沭阳县公安局悦来派出所民警张某乙等工作人员实施辱骂、咬手、撕扯等妨害执行公务行为，致张某乙轻微伤的事实，有上诉人供述、证人证言、病历资料、鉴定意见、视听资料及公安机关出具的发破案经过、抓获经过等证据证实，上述证据来源合法且能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人张某甲上诉称，其未与辅警甘某发生撕扯，经查，在场证人甘某证言证实上诉人张某甲拒不配合悦来派出所依法执行公务，咬伤民警张某乙后与其发生肢体冲突，其证言得到其他在场证人张某乙、郭某证言及视听资料的佐证，上诉人张某甲在侦查期间亦有相关供述在卷，足以认定，上诉人张某甲该上诉理由无事实依据，不予采纳。
本院认为，上诉人张某甲以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人张某甲上诉称，其不构成妨害公务罪及其辩护人提出，上诉人张某甲在公安机关执法过程中咬伤警察，情节较轻，未造成严重后果，属于治安违法行为，不构成妨害公务罪，经查，案发当天下午，沭阳县公安局悦来派出所接到郭某报警后依法出警至现场，民警上前询问相关情况时即遭到上诉人张某甲无端辱骂，在民警对其口头传唤后，上诉人张某甲拒不配合，对处警的公安人员实施辱骂、吐口水、踢踹、嘴咬等行为，并致一人轻微伤，情节恶劣，严重妨害社会管理秩序，具有刑事违法性和刑事可罚性，超出治安管理处罚法适用的限度，符合妨害公务罪的犯罪构成，已构成妨害公务罪，上诉人张某甲及其辩护人所提相关上诉理由及辩护意见，无事实及法律依据，不予采纳。上诉人张某甲上诉称，原审法院量刑过重，经查，原审法院根据上诉人张某甲妨害公务的行为、后果及认罪态度等情节，在法定刑幅度内判处其拘役六个月，量刑并无不当，上诉人张某甲该上诉理由亦不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当，江苏省宿迁市人民检察院的出庭意见应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴建军
代理审判员 张成飞
代理审判员 高 峰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 蒋 芹
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3408号
申请执行人杨欢迎，男，1965年8月21日出生，汉族，住宁乡县巷子口镇人民路88号。
被执行人廖正兰，男，1964年7月16日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇一环北路藏金楼B栋13号。
被执行人宁乡县鹞子山煤矿，住所地宁乡县喻家坳乡太平村。
法定代表人廖正兰。
本院在执行杨欢迎与廖正兰、宁乡县鹞子山煤矿民间借贷纠纷的（2015）宁民初字第03910号民事判决书一案中，确认被执行人廖正兰、宁乡县鹞子山煤矿应支付申请执行人杨欢迎案款95.316314万元及迟延履行金尚未履行。现因被执行人廖正兰、宁乡县鹞子山煤矿无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执3408号案的本次执行程序。
对被执行人廖正兰、宁乡县鹞子山煤矿尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年四月十日
书记员 刘 磊
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3408号
申请执行人杨欢迎，男，1965年8月21日出生，汉族，住宁乡县巷子口镇人民路88号。
被执行人廖正兰，男，1964年7月16日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇一环北路藏金楼B栋13号。
本院在执行杨欢迎与廖正兰民间借贷纠纷的（2015）宁民初字第03911号民事判决书一案中，确认被执行人廖正兰应支付申请执行人杨欢迎案款40.628826万元及迟延履行金尚未履行。现因被执行人廖正兰无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执3407号案的本次执行程序。
对被执行人廖正兰尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年四月十日
书记员 刘 磊
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执3408号申请执行人杨欢迎，男，1965年8月21日出生，汉族，住宁乡县巷子口镇人民路88号。被执行人廖正兰，男，1964年7月16日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇一环北路藏金楼B栋13号。被执行人宁乡县鹞子山煤矿，住所地宁乡县喻家坳乡太平村。法定代表人廖正兰。本院在执行杨欢迎与廖正兰、宁乡县鹞子山煤矿民间借贷纠纷的（2015）宁民初字第03910号民事判决书一案中，确认被执行人廖正兰、宁乡县鹞子山煤矿应支付申请执行人杨欢迎案款95.316314万元及迟延履行金尚未履行。现因被执行人廖正兰、宁乡县鹞子山煤矿无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0124执3408号案的本次执行程序。对被执行人廖正兰、宁乡县鹞子山煤矿尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一七年四月十日书记员  刘 磊附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执3408号申请执行人杨欢迎，男，1965年8月21日出生，汉族，住宁乡县巷子口镇人民路88号。被执行人廖正兰，男，1964年7月16日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇一环北路藏金楼B栋13号。本院在执行杨欢迎与廖正兰民间借贷纠纷的（2015）宁民初字第03911号民事判决书一案中，确认被执行人廖正兰应支付申请执行人杨欢迎案款40.628826万元及迟延履行金尚未履行。现因被执行人廖正兰无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0124执3407号案的本次执行程序。对被执行人廖正兰尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一七年四月十日书记员  刘 磊附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑林民终字第71号
上诉人（原审原告）韩义，男，1955年4月5日出生，汉族。
委托代理人林木，男，1982年9月27日出生，汉族，方正林区法律服务所法律工作者，住方正林业局高楞东风街。
被上诉人（原审被告）韩艳平，女，1977年5月20日出生，汉族。
委托代理人吴长发，男，1954年10月10日出生，汉族，方正县维正法律服务所法律工作者，住方正县得莫利镇。
上诉人韩义因与被上诉人韩艳平土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服方正林区基层法院（2014）方林商初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人韩义及其委托代理人林木，被上诉人韩艳平及其委托代理人吴长发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，韩义是案外人韩双的弟弟，韩艳平是韩双的女儿。2001年韩艳平的父亲韩双承包了万宝山经营所33林班的国有林地三垧（45小亩），合同期限30年，同年5月韩双将其中的两垧（30亩）转包给韩义种植果树，并由韩艳平代理其父与韩义签订了一份林地承包经营权转让协议。2002年韩双去世后，韩义每年都把林地承包费交给韩艳平，由韩艳平交给万宝山经营所。该林地初期由韩义自主经营种植果树等经济林，种植部分农作物，后期韩义每年再转包给他人，自己收取转包费。2013年韩义以6000元的价格将林地再转包给了韩艳平。2014年2月韩艳平通知韩义要收回已转让的林地承包经营权，之后，韩艳平将林地转包给了他人。经万宝山经营所证实，该林地上的经济林已不存在，经重新测量其实际面积为58.2亩。
原审判决认为，韩义与案外人韩双签定的林地转让合同书，违反了韩双与方正林业局签订的经济林承包合同书，该合同第八条规定未经发包方同意不得转包。韩义与韩双未经发包方同意擅自转让林地，其一，林地不同于农村土地，林地的所有权是国家所有，林业局是国有林地的管理部门，有权对林地承包、经营、出让、划拨，其他任何部门和个人均无权处分林地，林地是不允许买卖和转让的。韩双签订的转让合同，韩双未签字，签字的是韩艳平，而韩艳平不是当时的签订转让合同的主体，所以该林地转让合同无论是在合同主体上，还是合同形式条款上均是无效的。韩义虽耕种多年林地，始终未得到林业局的认可，而且韩义都是以韩双的名义通过韩艳平缴纳的林地承包费，也就是以别人的名义耕种的林地，实际上没有取得转让林地的经营权。韩义在耕种韩双承包的林地期间，开垦了8亩林地的行为并未得到林地管理部门的批准和追认，也无证据证实开垦了8亩林地。综上，韩义请求继续履行多种经营林地承包合同的诉讼请求证据不足，不予支持。另，本案案由应确定为林地承包合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：驳回韩义的诉讼请求。案件受理费300元由韩义负担。
宣判后，上诉人韩义不服，向本院上诉称：一、韩双之所以将林地流转承包给韩义经营，主要原因是家庭无能力承包经营；二、十余年韩义一直负责管理果树至今，管理期间韩义也是每年按时向被上诉人韩艳平缴纳经济林流转承包费，韩艳平亦未向韩义主张过任何权利，双方的流转承包法律关系是客观存在和成立的；三、虽然林业局规定林地承包经营权不能转让，但也规定“如乙方在承包期内，如无力继续承包经营，允许对所承包的经济林进行抵押、出售、继承或转包”，只不过是要登记变更承包主体，而这一规定仅限于承包主体的变更不限于土地承包经营权的流转。对于无力继续承包经营补救措施，合同约定原则上是同意的，是符合法律规定的。综上，请求撤销原审判决；依法改判韩艳平继续履行多种经营用地承包合同；韩艳平承担本案诉讼费用。
被上诉人韩艳平辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原审判决。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院归纳双方争议的焦点是：双方签订的合同是否有效，双方是否应继续履行本案争议的转让合同。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条?：“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。”鉴于林区土地属于国有土地，不属于上述规定的农村土地。因此，原审判决适用该法不当。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”法律、行政法规对于本案争议土地的使用权流转并未设定审批等限定条件，其未经有关部门批准，并不影响合同的效力。另外，原审判决以韩艳平不是当时签订转让合同的主体，所以认定该林地转让合同无论是在合同主体上，还是合同形式条款上均是无效亦不妥，因为韩艳平代替韩双与韩义签订合同，韩双在生前并未提出异议，且双方已经履行合同15年之久，庭审中双方亦认可签订本案争议合同之事，韩双是知晓的。现韩双已去世，林业局认可韩艳平为该地的承包人。因此，本案双方自愿签订合同，该合同不违反法律、行政法规的规定，虽双方签订的转让合同未经林业局同意，但并不影响合同的效力，该合同为有效合同，双方应继续履行，原审判决认定合同无效不当，应予纠正。韩义的上诉请求本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销方正林区基层法院（2014）方林商初字第20号民事判决；
二、上诉人韩义与被上诉人韩艳平继续履行双方于2001年5月签订的合同。
一、二审案件受理费600元，由被上诉人韩艳平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芦 颖
审 判 员 董春香
代理审判员 关雪娇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周天廷
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3557号
原告：李士刚，男，1972年1月5日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号13416201010716867。
被告：蒋敬华，男，1967年10月13日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：梁丽，女，1966年6月12日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李士刚与被告蒋敬华、梁丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李士刚及其委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，被告蒋敬华、梁丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李士刚向本院提出诉讼请求：1、被告蒋敬华、梁丽共同偿还借款30万元并支付利息（自2016年5月19日起至还清款之日止，按月息2%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：蒋敬华与梁丽系夫妻关系。2014年12月19日，蒋敬华从李士刚处借款30万元。约定借款期限为三个月，月利率为2%。现仅归还利息至2016年5月19日。所欠借款本息经原告多次催要未果。为此依法诉讼。
被告蒋敬华、梁丽未作答辩，亦未提交证据材料。
原告李士刚围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告李士刚提交的李士刚、蒋敬华身份证、借条、收条，苏家芳证明、银行取款凭证、人口信息本院予以确认并在卷佐证。上述证据证明原告李士刚将30万元现金交给被告蒋敬华的事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年12月19日，被告蒋敬华从原告李士刚处借款30万元，并给原告出具借条一份：“今借李士刚人民币现金叁拾万元整（300000.00），借期三个月，月利率2%借款人：蒋敬华2014年12月19日”。被告蒋敬华在借条上签名捺指印。李士刚将30万元借款以现金方式交给蒋敬华（其中苏家芳分三次给付李士刚现金25万，李士刚自筹现金5万元）。蒋敬华又给李士刚出具收条一份：“今收到李士刚人民币叁拾万元整（300000.00）收款注明：借款收款人蒋敬华2014年12月19日”。后被告蒋敬华仅付利息至2016年5月19日。下欠借款本金及利息经原告催要未果。故原告提起诉讼。
在诉讼过程中，根据原告李士刚的申请，依法冻结被告蒋敬华名下位于亳州市谯城区大有街的拆迁补偿款33万元。
另查，蒋敬华与梁丽系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋敬华向原告李士刚借款30万元并约定月息2%的事实清楚，并由蒋敬华出具的借款条据及收条在卷佐证，足以认定。故原告李士刚要求被告蒋敬华偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。其利息已支付至2016年5月19日，以后利息的计算时间应从2016年5月20日起开始计算。债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。被告梁丽作为被告蒋敬华之妻，对此债务亦负有还款责任。
综上所述，被告蒋敬华、梁丽应偿还原告李士刚借款本金30万元并按约定支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告蒋敬华、梁丽于本判决生效之日起五日内，返还原告李士刚借款本金30万元并支付利息（自2016年5月20日起至付清款项之日止按月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，诉讼保全费2170元，合计8060元，由被告蒋敬华、梁丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执601号
申请执行人李莉，女，1984年9月9日出生，汉族，广西贵港市人，住南宁市青秀区。
被执行人韦国安，男，1983年3月8日出生，壮族，住横县。
申请执行人李莉与被执行人韦国安民间借贷纠纷一案,横县人民法院依据已经发生法律效力的（2015）横民一初字第443号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院通过查控系统查询和柜台查询等方式对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申�执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第443号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 杨岱洲
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执601号申请执行人李莉，女，1984年9月9日出生，汉族，广西贵港市人，住南宁市青秀区。被执行人韦国安，男，1983年3月8日出生，壮族，住横县。申请执行人李莉与被执行人韦国安民间借贷纠纷一案,横县人民法院依据已经发生法律效力的（2015）横民一初字第443号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院通过查控系统查询和柜台查询等方式对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申�执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定：终结横县人民法院（2015）横民一初字第443号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 登审判员  杨岱洲二〇一七年九月二十六日书记员  陈慧敏附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初8659号
原告:余任飞,男,1987年1月10日出生,汉族,住湖南省株洲市石峰区。
被告:启东市扶正堂生物科技有限公司,住江苏省启东市南阳镇红星村一组97号。
法定代表人：季邦安，该公司经理。
本院在审理原告余任飞与被告启东市扶正堂生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告余任飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告余任飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费依法减半收取93元（原告已预交），由余任飞负担。
审判员 许 浩
二〇一七年十二月二十七日
书记员 倪文敬
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳西法民溪初字第24号
原告：周某甲，女，1973年10月11日出生，汉族，住广东省阳江市。
被告：吴某甲，男，1957年8月25日出生，汉族，住广东省阳西县。
本院在审理原告周某甲诉被告吴某甲离婚纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外协商和好，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
本案受理费75元，由原告周某甲负担。
审判员 陈世现
二〇一五年七月三十一日
书记员 陈香宇
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初9506号
原告：赵清华，男，1967年3月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海青。
被告：江苏荣安置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号。
法定代表人：练益明，董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告赵清华与被告江苏荣安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。审理中，原告赵清华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵清华的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵清华撤诉。
案件受理费减半收取40元，保全费320元，鉴定费500元，合计诉讼费860元，由原告赵清华负担。
审判员 翟艳伟
二〇一七年一月十九日
书记员 宋 洁