北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第03079号
原告潘×1，男，1974年5月18日出生。
委托代理人付素晴，河南时代律师事务所律师。
被告孟××，女，1976年8月25日出生。
第三人潘×2，女，2001年2月19日出生。
法定代理人孟××，女，1976年8月25日出生。
被告及第三人委托代理人苏建友，北京市中闻律师事务所律师。
原告潘×1与被告孟××、第三人潘×2分家析产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘×1及其委托代理人付素晴，被告孟××及被告与第三人潘×2的委托代理人苏建友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘×1诉称：原、被告于1996年12月16日登记结婚，2001年2月19日生育第三人潘×2，于2012年6月12日经昌平区人民法院（2012）昌民初字第05543号判决书判决离婚。原告和被告离婚前居住于北京市××区×××镇××村×××号，该院落的宅基地使用权人登记在原告母亲杜××名下，母亲杜××、父亲潘×3分别于2007年8月13日、2008年4月22日去世。2010年10月13日×××号院拆迁，原告系拆迁补偿合同的被拆迁人，分得拆迁补偿款1817160元，现拆迁补偿款全部在被告手中。原告姐姐潘×4、潘×52012年向昌平区人民法院起诉继承父母遗产，经过法院进行析产继承，以（2012）昌民初字第11125号民事判决书判决二人分得房屋补偿款71195元，那么剩余的拆迁补偿款应当是家庭共同财产，理应析出女儿潘×2的份额后由原、被告平分。原、被告已经离婚，拆迁补偿款现在全部在被告手中，被告应当将原告的份额给付原告，但是被告拒绝支付，故原告诉至法院，请求：1、判令被告孟××给付原告潘×1拆迁补偿款560987元；2、判令被告孟××支付原告潘×1应当继承的房屋补偿款8万元；3、诉讼费由被告承担。
被告孟××辩称：不同意原告的诉讼请求，原告在新提交的变更诉讼请求申请书，事实理由写到，开庭审理查明的房屋补偿款，全部存于被告名下不属实，双方涉案的房屋拆迁款扣除买房剩余1455160元，查明事实是原告当时给被告转了100万元，剩余的455160元，现在是在原告处原告说全部款项在被告处不属实。应该继承的房屋补偿款8万元，依照法律规定不属于家庭共同财产属于原告在婚姻关系存续期间继承的款项应该属于夫妻共同财产。原告变更诉讼请求申请书写，说被告方故意隐匿拆迁补偿款的去向，要求分得70%我们不认可，因为包括在第一次，起诉状中，原告写的现拆迁补偿款全部在被告手中，根据法庭查明事实，这个补偿款并非全部在被告手中，我们认为依照原告的推理，原告同样也隐匿了拆迁补偿款，隐匿了455160元的去向。我们认为并不是谁隐匿财产，最终怎么处理，以法院查明为准，并不是谁故意去隐匿拆迁补偿款。被告及第三人要求主张车辆的所有权，在婚姻关系存续期间，2012年双方离婚之前，被告将其中30万元拆迁款，分多次给了原告，离婚之后，又给了2万元现金，2011年冬天，利用拆迁款给了原告二姐潘×45万元，从拆迁之后2010年10月至今，属于被告及第三人的房租共计93600元，全部由原告领取，我们申请法院一并予以处理，第三人在2013年至2014年度数学英语以及物理辅导费用108000元，全部是由拆迁款支付，也应当从拆迁款中予以扣除。
第三人潘×2述称：自从原告与被告离婚之后原告至今从未支付过抚养费，要求从本案中一并处理。
经审理查明：潘×3与杜××系夫妻关系，二人共生育四个子女，即潘×6、潘×4、潘×5、潘×1。杜××于2007年8月死亡。潘×3于2008年4月死亡。潘×1与孟××原系夫妻关系，二人于1996年12月16日登记结婚，婚后于2001年2月19日生育一女潘×2。2012年6月12日，本院作出（2012）昌民初字第05543号民事判决书，判决潘×1与孟××离婚，婚生女潘×2由孟××抚养。
原北京市××区×××镇××村×××号院（以下简称×××号院）登记的土地使用者为杜××。杜××、潘×3在×××号院内原建造有房屋6间，其集体土地建设用地使用证上登记的建筑面积为99.06平方米。孟××与潘×1结婚后，一直与杜××、潘×3在×××号院内共同生活，并在共同生活期间翻建、扩建了部分房屋。根据本院向北京×××××××××有限公司调取的《北京市房屋拆迁评估价格结果通知单》记载，×××号院内一层房屋占地面积为271.59平方米。孟××结婚后及潘×2出生后，二人户口亦在289号院。
2010年10月13日，北京×××××××××有限公司（甲方）因×××××项目建设，与潘×1（乙方）签订《××村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》。该协议主要约定：乙方被拆迁房屋坐落在北京市××区×××镇××村×××号；乙方在拆迁范围内经合法批准的集体土地用地（宅基地）面积为331.84平方米（其中属于1982年以前经合法批准但超过控制标准的宅基地面积64.84平方米）；乙方利用宅基地内自有房屋从事生产经营活动并持有工商营业执照的房屋8间，建筑面积162平方米；乙方现有在册户籍人口3人，实际居住人口3人，被列为拆迁安置人口的人员3人，分别是潘×1、孟××、潘×2；甲方向乙方支付的拆迁补偿款共计1418574元（其中包括宅基地区位补偿款659106元、房屋补偿款325908元、宅基地闲置面积奖励10470元、装修及附属物补偿423090元）；甲方支付乙方拆迁补助费共计398586元（包括搬迁补助费4231元、提前搬家奖10000元、工程配合奖30000元、一次性停产停业补助费129600元、移机费1555元、2010年10月13日至2011年6月30日周转费16200元、2010年10月13日至2011年6月30日租房补助费8100元、联合签订协议奖励60000元、提前签订协议奖励120000元、租房费18900元）；甲方应当在乙方签订《定向安置房认购书》之日起15个工作日内将拆迁补偿款、拆迁补助费等合计1817160元向乙方开具领款凭证，乙方按照有关规定持领款凭证支取补偿款。同日，双方又签订《××村定向安置房认购书》，主要内容为：乙方认购房屋两套，建筑面积总计180平方米；乙方认购安置房需交纳总金额为362000元。合同签订后，潘×1领取了上述拆迁补偿款、拆迁补助费中扣除安置房价款后的余额1455160元，将其中的100万元存入孟××的账户。后289号院落房屋被拆除。关于上述拆迁补偿款及拆迁补助费中与户籍人口相关的费用为：提前签订协议奖励每人4万元、2010年10月13日至2011年6月30日的租房补助费及周转费每人8100元、其他租房费6300元。本案第一次开庭过程中，被告孟××表示100万元并未存在其名下。法院依法调查取证后，被告孟××表示自己记不清楚了，100万元已经用于第三人潘×2的生活费、抚养费、学费、课外辅导费及被告本人的生活支出。
2012年潘×4、潘×5以法定继承纠纷为由起诉潘×1，要求继承潘×3、杜××在上述拆迁补偿款、拆迁补助费中的财产份额。诉讼过程中，法院依法追加了孟××及潘×1与孟××之女潘×2为被告。经审理于2013年10月19日作出（2012）昌民初字第11125号民事判决书，判决：被继承人潘×3、杜××享有的位于北京市××区×××镇××村×××号院的房屋补偿款人民币二十二万二千三百九十元，由潘×4、潘×5各分得七万一千一百九十五元，由潘×1分得八万元。
庭审中，除原告方提出的诉讼请求外，原、被告及第三人将本案的析产范围明确为：双方各自名下的拆迁补偿款及拆迁补助费、原告潘×1领取的租房费及周转费、车牌号为京××××××的“朗逸”牌小轿车一辆（双方协商一致确认价值为9万元）。
另查，关于租房补助费及周转费的具体标准为2012年9月15日之前每人每月900元，2012年9月15日之后每人每月1050元。关于签订拆迁补偿协议之后的租房补助费及周转费由原告潘×1实际领取。
再查，截止原告潘×1与被告孟××离婚离婚之日2012年6月12日，原告潘×1名下的455160元拆迁补偿款，余额为90.58元，关于花费情况：原告表示20万左右用于购买“朗逸”牌小型轿车（车牌号为：京××××××）、偿还债务15万左右（其中10万元是由被告孟××经手办理给付案外人潘×4）、余款用于生活花费。被告孟××名下的100万拆迁补偿款，余额为66万。关于花费情况，被告表示：34万元都给付原告潘×1，被潘×1用于吃喝嫖赌。
上述事实，有（2012）昌民初字第05543号民事判决书、（2012）昌民初字第11125号民事判决书、拆迁货币补偿协议、银行对账单、存款凭条、银行凭证、交易明细及双方当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：共同共有人在共有的基础丧失后可以请求分割共有物。原告潘×1与被告孟××结婚后，与原告潘×1的父母即与杜××、潘×3在×××号院内共同生活，并在共同生活期间翻建、扩建了部分房屋，故原、被告及第三人之间对上述院落因拆迁而取得的拆迁补偿款及拆迁补助费形成共有关系。在原告潘×1与被告孟××离婚后，家庭共有关系已不复存在，原告潘×1要求分割属于自己的份额，符合法律规定，本院予以支持。
对原告潘×1名下的455160元拆迁补偿款，原告对其花费情况均作出了合理说明，对其花费情况本院予以确认，相应予以扣除，对其名下的拆迁补偿款以原、被告双方离婚时的余额90.58元进行分割。对孟××名下的拆迁补偿款100万元，虽然双方离婚时余额为66万元，但是对其余款项的花费情况，被告未作出合理解释与说明，且在庭审中被告多次作出虚假陈述，故对被告名下的拆迁补偿款本院认定为100万元依法进行分割。
关于剩余拆迁补偿款与拆迁补助费，本院依据该笔款项的具体性质，由原、被告及第三人予以分割。关于原告潘×1主张的继承款8万元，该笔款项虽于二人离婚后实际确认，但系二人于夫妻关系存续期间原告潘×1应继承的款项，故应当属于二人在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，对原告主张的该笔款项本院一并在拆迁补偿款及补助费中予以分割。
关于后续发放的租房补助费及周转费，在原、被告双方离婚后仍由原告潘×1实际领取，因上述费用系每三个月发放一次，故本院暂依法对原告潘×1领取的自2012年6月12日至2014年9月30日的周转费及租房补助费中属于被告及第三人的份额予以析出。被告要求分割夫妻关系存续期间的租房补助费及周转费，但被告提供的证据无法证实该笔款项在原、被告析产时仍存在，故对被告的该项主张，本院无法支持。关于车牌号为京××××××的“朗逸”牌小轿车一辆，本院依据双方协商一致确认价值，依法进行分割。关于第三人潘×2主张的抚养费，与本案不属于同一法律关系，双方可另行解决。关于购房款及安置房，因双方均未提出分割请求且尚不具备分割条件，双方可在具备分割条件后另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：
一、被告孟××于本判决生效后七日内给付原告潘×1拆迁补偿及拆迁补助费总计四十七万二千七百五十四元七角一分；
二、原告潘×1于本判决生效后七日内给付被告孟××及第三人潘×2的自二○一二年六月十二日至二○一四年九月三十日的周转费及租房补助费共计五万七千一百八十元；
三、车牌号为京××××××的“朗逸”牌小轿车一辆归原告潘×1所有，原告潘×1于本判决生效后七日内给付被告孟××车辆折价款四万五千元；
四、驳回原告潘×1的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千七百元，由原告潘×1负担七千三百五十元（其中三千二百七十五元已交纳，余款四千零七十五元于本判决生效后七日内交纳）；由被告孟××负担七千三百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 谢 婧
人民陪审员 徐玉亮
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 张传京