wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第711号
原告深圳赛意法微电子有限公司。
法定代表人Jean-MarcCHERY。
委托代理人廖名宗，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人梁秀雯，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告李攀，男，汉族，1986年12月13日出生。
委托代理人江银保，广东金圳律师事务所律师。
上列原告诉被告解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2008年1月5日。
签订劳动合同情况：双方已签订了书面劳动合同。
三、员工工资及离职前12个月平均工资情况：原告每月通过银行转账支付被告上个月的工资。原告提交了申请人2011年12月至2014年3月期间的工资单、银行转账记录，工资单和银行转账记录所记载的实发工资金额与银行转账记录一致，可以认定被告的工资结构包括基本工资、倒班津贴、全勤奖、加班工资、住房补贴、伙食补贴、水电津贴、特别奖、双薪按月发放等栏目。除加班工资等非固定发放的项目外，被告每月固定应发工资金额为4138.66元。被告离职前12个月平均工资为6463.28元。
四、欠付加班工资情况：被告提出仲裁申诉后，原告补发了被告离职前两年的加班工资7721.52元。
五、解除劳动合同经济补偿金数额：42011.32元。被告以原告拖欠加班工资等为由申请劳动仲裁并要求支付解除劳动合同经济补偿金，而事实上原告确实欠付被告加班工资，构成未及时足额支付被告劳动报酬的违法情形，被告有权以此为由向劳动仲裁机构申请仲裁或向原告提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，依法原告应当承担支付原告解除劳动合同经济补偿金的法律责任。原告没有对劳动仲裁机构计算解除劳动合同经济补偿金数额提出异议，仅对裁决理由提出异议，本院对劳动仲裁机构计算的解除劳动合同经济补偿金数额予以准照。原告主张无须支付被告解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。
六、欠付未休年休假工资数额：380.56元。原告主张未休年休假工资的计算其数不应包含加班工资，符合法律规定，本院予以采纳。本案中，被告未休年休假天数为1天，原告每月固定发放被告的工资项目之和4138.66元应作为计算未休年休假工资的基数，计得被告未休年休假工资应为380.56元（4138.66÷21.75×1×200%）。原告主张无须支付被告未休年休假工资的诉讼请求，部分理由成立，本院予以部分支持。
七、仲裁案号：深劳人仲案（2014）744号。
八、仲裁请求：原告支付被告休息日、法定节假日加班工资及25%经济补偿金、解除劳动合同经济补偿金、双薪及奖金、扣除的全勤奖、扣除1天的工资等项。
九、仲裁结果：一、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金42011.32元；二、原告支付被告未休年休假工资594.32元；三、驳回被告的其他仲裁请求。
十、诉讼请求：1、无须支付被告解除劳动合同经济补偿金42011.32元；2、无须支付被告未休年休假工资594.32元。
判决结果
本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告深圳赛意法微电子有限公司应当支付被告李攀解
除劳动合同经济补偿金42011.32元。
二、原告深圳赛意法微电子有限公司应当支付被告李攀380.56元。
以上一至二项款项，原告限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告深圳赛意法微电子有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，收取5元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖国庆
二〇一四年九月二日
书记员 黄永周
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执533号
申请执行人庞某某
被执行人大连云翔建设集团有限公司
本院在执行申请执行人庞某某与被执行人大连云翔建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，申请人无法提供被执行人有可供执行的财产及线索，在申请将被执行人列入失信被执行人名单后同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第3599号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
审 判 员 倪生军
代理审判员 郭 皓
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孙瑜泽
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执199号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人郑松伟，男，生于1977年10月9日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李栋，男，生于1971年10月25日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王水，男，生于1988年4月12日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李震，男，生于1990年7月30日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李顺刚，男，生于1958年10月3日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张见学，男，生于1972年10月12日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人郑松伟、李栋、王水、李震、李顺刚、张见学借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1284号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一六年四月二十九日
书记员 许海燕
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0105民初184号
原告：陈宝英，女，1941年4月11日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
委托诉讼代理人：万齐仁，江西瀚友律师事务所律师。
被告：王翰民，男，1977年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：万小玉，系王翰民妻子。
被告：万小玉，女，1981年9月24日出生，汉族。住江西省南昌市青云谱区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号。
负责人：乌方，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：潘方云，江西博太律师事务所律师。
原告陈宝英与被告王翰民、万小玉、中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告陈宝英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、电动车维修费等各项费用共计82341元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年11月25日09时10分许，被告王翰民驾驶赣Ａ×××××小型轿车由北往西通过招贤路双马石路口后，沿双马石路由东往西行驶时操作不当致车辆与原告陈宝英驾驶的同向行驶的电动车发生碰撞，造成双方车辆受损原告受伤的道路交通事故。经南昌市公安交通管理局湾里大队认定，被告王翰民负本次事故全部责任，原告不负责任。原告受伤后被送往南昌市第三医院住院治疗46天后出院。出院医嘱：休息三个月，加强营养及护理，继续抗骨松治疗。经江西正一司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告伤残等级为九级，后续治疗费为14000元。经查，赣Ａ×××××小型轿车已经在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司购买交强险和100万元商业第三者责任险（含不计免赔），且事故发生在保险期内。原告认为，被告王翰民作为肇事司机，且被交警认定负事故全部责任，应赔偿原告损失；被告万小玉作为实际车主，应赔偿原告损失；被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司作为该车承保人，且事故发生在保险期内，应在保险限额内承担赔偿责任。因协商赔偿未果，为维护自身合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求法院依法判决！
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在已垫付原告陈宝英医疗费10000元之外同意在签收调解书15日内再支付原告陈宝英医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚恤金、交通费等费用合计68000元整；
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司同意在签收调解书15日内支付被告王翰民、万小玉先行垫付医疗费等费用共计29000元整；
原、被告就本案无其他争议；
鉴定费2100元，案件受理费1858.5元，按规定应减半收取929.25元，合计3029.25元，由被告王翰民、万小玉自愿负担（已支付）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 左莉娜
二〇一八年五月九日
书记员 高 鑫
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第195号上诉人（原审被告）：武汉凌云建筑装饰工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖金山大道以南综合办公楼1-19层。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：霸州市鑫宏祥五金制品有限公司。住所地：霸州市康仙庄乡辛店一村。法定代表人：刘微，该公司经理。原审被告：武汉凌云建筑装饰工程有限公司天津办事处。住所地：天津市南开区士英路宁发阳光公寓4号楼5门。负责人：薛胜永，该办事处主任。上诉人武汉凌云建筑装饰工程有限公司因与被上诉人霸州市鑫宏祥五金制品有限公司、原审被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司天津办事处加工合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第722号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案上诉人与被上诉人未有协议管辖的条款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。”本案被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司天津办事处为武汉凌云建筑装饰工程有限公司的分公司，不具有独立的法人资格，其权利义务由武汉凌云建筑装饰工程有限公司承担，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至武汉市东西湖区人民法院管辖。本院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉请求判令上诉人和原审被告给付加工费，作为接受货币一方的被上诉人住所地应为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员徐福禄审判员韩景录二〇一五年五月十二日书记员刘文会
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1222执51号
申请执行人骆立同，男，汉族。
被执行人甘肃新普光体育设施制造工程有限公司。
法定代表人王利光，系该公司总经理。
骆立同申请执行甘肃新普光体育设施制造工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法立案执行后，依据已发生法律效力的文县人民法院（2015）文民初字第173号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其按执行通知履行生效法律文书确定的义务，被执行人称所欠申请人工程款系在承包文县西园体育场工程过程中产生的，因建设单位拖欠工程款致使自己未履行法院生效法律文书义务。经查，被执行人甘肃新普光体育设施制造工程有限公司在文县文化体育广播影视局有未结工程款收入，本院于2016年1月18日向协助单位发出扣留被执行人未结工程收入裁定及协助执行通知书，因被执行人在文县文化体育广播影视局所承包工程未审计结算，无法确定具体应付工程款数额，待工程结算后依法予以提取。被执行人再无银行存款，其名下无工商、车辆、房屋登记信息，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和本院国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1222执51号案件本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海洲
审 判 员 张小明
代理审判员 刘 青
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨 柳
甘肃省文县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1222执51号申请执行人骆立同，男，汉族。被执行人甘肃新普光体育设施制造工程有限公司。法定代表人王利光，系该公司总经理。骆立同申请执行甘肃新普光体育设施制造工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法立案执行后，依据已发生法律效力的文县人民法院（2015）文民初字第173号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其按执行通知履行生效法律文书确定的义务，被执行人称所欠申请人工程款系在承包文县西园体育场工程过程中产生的，因建设单位拖欠工程款致使自己未履行法院生效法律文书义务。经查，被执行人甘肃新普光体育设施制造工程有限公司在文县文化体育广播影视局有未结工程款收入，本院于2016年1月18日向协助单位发出扣留被执行人未结工程收入裁定及协助执行通知书，因被执行人在文县文化体育广播影视局所承包工程未审计结算，无法确定具体应付工程款数额，待工程结算后依法予以提取。被执行人再无银行存款，其名下无工商、车辆、房屋登记信息，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和本院国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）甘1222执51号案件本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海洲审 判 员  张小明代理审判员  刘 青二〇一六年七月十八日书 记 员  杨 柳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6981号
原告：北京居然家政物业管理有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街甲3号地下一层。
法定代表人：汪林朋，执行董事。
委托代理人：李海龙，男，该公司职员，住北京市东城区。
被告:天津巴洛克华誉商贸有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号512-20。
法定代表人:赵欣荣，总经理。
委托代理人:张行，北京尚孚律师事务所律师。
原告北京居然家政物业管理有限公司（以下简称居然公司）诉被告天津巴洛克华誉商贸有限公司（以下简称巴洛克公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员李双庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居然公司委托代理人李海龙、被告巴洛克公司委托代理人张行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告居然公司诉称：原告于2014年11月14日与被告签订《居然大厦房屋租赁合同》,由被告承租原告位于北京市东城区东直门南大街甲3号居然大厦第×层（电梯楼层）×××室房屋，租赁期限为2015年1月1日至2016年12月31日，租金标准为每平方米每日9元，物业管理费为每平方米每日1元。被告于2016年3月30日致函原告要求提前解除合同，在此之后被告不再向原告支付租金，并搬出涉案房屋，导致合同无法继续履行。原告于2016年4月8日向被告发函决定解除合同。被告违反合同约定单方终止合同，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付违约金419668元。
被告巴洛克公司辩称：原告所称双方签订合同及被告搬出涉案房屋的情况属实，但被告已向原告交纳了3个月的保证金，被告主张其交纳的租赁保证金足以抵扣原告损失.且根据合同约定，该保证金条款是定金条款，不应再适用违约金条款。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，北京居然家政物业管理有限公司原公司名称为北京居然大厦物业管理有限公司，2016年3月22日经北京市工商行政管理局东城分局核准变更。
原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）于2014年11月14日与被告签订《居然大厦房屋租赁合同》,由被告承租原告位于北京市东城区东直门南大街甲3号居然大厦第×层（电梯楼层，实际楼层6层）西北侧×××室房屋，建筑面积777.2平方米。租赁期限为2年，自2015年1月1日至2016年12月31日。合同约定，租金标准为每平方米每日9元，装修期和正式租期的物业管理费每平方米每日1元，租赁押金共计699480元。合同期内，如乙方未依照本合同的约定缴纳租金和其他费用的，则甲方经书面通知乙方后，有权从租赁押金中直接扣除予以补偿。对于违约责任，合同第十三条第7款规定，本合同生效后，非因法定或约定原因，乙方单方终止本合同，则乙方已付的租赁押金甲方不予退还，另外，乙方还应向甲方支付两个月租金作为违约金。合同第十三条第7款规定，非因法定或约定原因，甲方单方终止本合同，则甲方需向乙方双倍返还已收取的租赁押金，另外，甲方还应向乙方支付两个月租金作为违约金。
庭审中，双方均认可被告已经交纳了2016年3月31日前的房屋租金，被告在签订合同后向被告交纳过房屋租赁押金699480元。被告于2016年3月30日曾发函给原告要求解除合同，原告于2016年4月8日向被告回函称因被告表示不再支付租金，并撤除房屋，原告决定解除合同，并要求被告支付两个月租金的违约金。经询，对于合同解除的时间，双方均认可系2016年4月8日合同解除，对于2016年4月1日至2016年4月8日期间的租金及物业管理费，双方均同意从原告交纳的房屋租赁押金中扣除。对于剩余的租赁押金问题，原告主张按照合同约定，租赁押金不应退还，被告主张押金条款系定金条款，也能够折抵原告的损失。
庭审中，被告提交了现场照片及网页资料，证明原告在收回房屋后，六月份左右就将房屋转租。原告提交了就涉案房屋与案外人上海际恒品牌管理有限公司签订的租赁合同，证明涉案房屋原告房屋收回后，在2016年6月27日与案外人签订新的租赁合同，租金标准与原合同一致，因为临时出租，给予案外人免租期为三个月。被告对此租赁合同不予认可，并表示免租期与被告无关。
上述事实，有《居然大厦房屋租赁合同》、照片、名称变更通知、照片、双方来往函件及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，原告与被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告在房屋租赁合同期间，单方终止合同，违反了合同约定，应承担违约责任。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。按照双方租赁合同的约定，非因法定或约定原因，被告单方终止合同，已付的租赁押金不予退还，并应向原告支付两个月租金作为违约金。原告单方终止合同，需双倍返还已收取的租赁押金，并支付两个月租金作为违约金。本院认为,房屋租赁押金的目的在于督促承租人按照合同约定履行租赁合同、保障出租人应得收益以及弥补承租人违约给出租人带来的损失，合同终止后，应当予以退还。但本案中，双方已将租赁押金不予退还和双退还租赁押金作为合同单方解约违约责任的内容之一，因此合同约定的被告单方终止合同，租赁押金不予退还的条款，亦应认定为违约金条款处理。本案中，被告在合同履行期间单方解除合同，构成违约，应承担违约责任，但双方合同约定的违约金标准明显过高，本院根据合同解除的原因、合同的履行情况、押金约定以及原告的实际损失情况酌情予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告天津巴洛克华誉商贸有限公司于本判决生效后七日内向原告北京居然家政物业管理有限公司支付违约金二十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7596元，由被告天津巴洛克华誉商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李双庆
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 闻
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初6981号
原告：北京居然家政物业管理有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街甲3号地下一层
法定代表人：汪林朋，执行董事。
委托代理人：李海龙，男，1992年10月20日出生，该公司职员，住北京市东城区北三环东路36环球贸易中心A座2008。
被告:天津巴洛克华誉商贸有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号512-20，。
法定代表人:赵欣荣，总经理。
委托代理人:张行，北京尚孚律师事务所律师。
本院于2016年4月12日受理原告北京居然家政物业管理有限公司（以下简称居然公司）诉被告天津巴洛克华誉商贸有限公司（以下简称巴洛克公司）租赁合同纠纷一案后，被告巴洛克公司在答辩期内提出管辖权异议，主张其住所地位于天津市武清开发区，故申请本院将该案移送至天津市武清区人民法院审理。
本院认为：根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。经审查，本案为房屋租赁合同纠纷，涉案的租赁房屋位于北京市东城区东直门南大街甲3号居然大厦第×层（电梯楼层）×××室，本院依法对该案享有管辖权，被告巴洛克公司对本案管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告天津巴洛克华誉商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
代理审判员 李双庆
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈丽娟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初6981号原告：北京居然家政物业管理有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街甲3号地下一层法定代表人：汪林朋，执行董事。委托代理人：李海龙，男，1992年10月20日出生，该公司职员，住北京市东城区北三环东路36环球贸易中心A座2008。被告:天津巴洛克华誉商贸有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号512-20，。法定代表人:赵欣荣，总经理。委托代理人:张行，北京尚孚律师事务所律师。本院于2016年4月12日受理原告北京居然家政物业管理有限公司（以下简称居然公司）诉被告天津巴洛克华誉商贸有限公司（以下简称巴洛克公司）租赁合同纠纷一案后，被告巴洛克公司在答辩期内提出管辖权异议，主张其住所地位于天津市武清开发区，故申请本院将该案移送至天津市武清区人民法院审理。本院认为：根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。经审查，本案为房屋租赁合同纠纷，涉案的租赁房屋位于北京市东城区东直门南大街甲3号居然大厦第×层（电梯楼层）×××室，本院依法对该案享有管辖权，被告巴洛克公司对本案管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告天津巴洛克华誉商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。代理审判员  李双庆二〇一六年五月十八日书 记 员  陈丽娟
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4914号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张利琼，女，1973年12月27日生，汉族，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：朱龙飞，男，1991年3月20日生，汉族，云南省宣威市人，代理权限为特别授权代理。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告张利琼、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告张利琼的委托诉讼代理人朱龙飞及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40725.13元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张利琼因从事养殖业于2015年1月15日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告张利琼的委托诉讼代理人承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其仅使用了1万元，已经还给原告，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和张利琼三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由其偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告张利琼的委托诉讼代理人在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币40725.13元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告张利琼对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1054元，减半收取计人民币527元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 徐天富
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符禄谨
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初1223号
原告：苏春玲，女，1970年2月16日出生，住所地密山市。
委托诉讼代理人（系原告丈夫）：许柏林，住所地密山市。
被告：孙汝广，男，1978年8月17日出生，住所地密山市。
原告苏春玲诉被告孙汝广民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月4日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进�了审理。原告苏春玲委托诉讼代理人许柏林到庭参加了诉讼。被告孙汝广经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏春玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙汝广偿还借款20000元；2.要求孙汝广承担本案诉讼费用。事实和理由：孙汝广于2016年3月24日在苏春玲处借款80000元，并出具借据一份。苏春玲已偿还了大部分借款，尚欠余款20000元。故苏春玲诉讼至法院，要求孙汝广偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告孙汝广经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告孙汝广于2016年3月24日在原告苏春玲处借款80000元。双方约定还款期限为2016年3月29日。后经苏春玲催要，孙汝广偿还了大部分借款，尚欠余款20000元。故苏春玲�讼至法院，要求孙汝广给付借款20000元，并承担本案诉讼费用。审理中，苏春玲提供了孙汝广出具的借据一份，证明孙汝广于2016年3月24日在苏春玲处借款的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙汝广在原告苏春玲处借款，并出具了借款的凭证，应当按照约定及时偿还借款。故苏春玲要求孙汝广偿还借款20000元的诉讼请求，应予支持。孙汝广经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，应承担与其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙汝广偿还原告苏春玲借款20000元。于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由孙汝广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 宫照万
二〇一七年七月十二日
书记员 李海波
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第1553号
原告陈源，男，1990年12月出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告张明，男，1990年5月出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告张亮，男，1990年5月出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告陈源诉被告张明、张亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈源到庭参加了诉讼，被告张明、张亮经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈源诉称：2014年11月8日，被告张明、张亮以经营轮胎资金周转困难为由向原告借款50，000.00元，约定于2015年2月8日偿还。至今已逾期3个月，被告均未归还借款，且电话也无法接通，故诉请法院判决而被告归还原告借款并支付相关的违约金。
被告张明、张亮未提出答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明：2014年11月8日，被告张明与原告陈源签订《个人借款合同》，合同约定：被告张明向原告借款50，000.00元、借款用途为轮胎店资金周转、借款时间为3个月、还款日期为2015年2月8日、借款月利率为1.5%，违约责任为如不能按期归还本息，出借方有权按50%计算加收逾期利息；还款方式为按月付息、到期一次性还本等内容。同日，被告张明向原告出具《借条》一张。同时，被告张亮以其与张明系亲弟兄关系，认可该借款属其与张明的共同债务，并承诺若借款人张明不能按时归还借款本息，由其承担还本付息的责任，被告张亮向原告出具了《共同债务确认书》、《担保人承诺书》。借款到期后，经原告催收未果，原告即诉至本院，主张上述权利。
在庭审中，原告放弃要求二被告支付借款利息、违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告陈源举证《个人借款合同》、《借条》、《担保人承诺书》、《共同债务确认书》等及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原告与被告张明之间所形成的借款关系，系双方当事人之间的真实意思表示。被告张亮确认该借款是其与被告张明的共同债务，并承诺若张明不能按时归还借款本息，则由其承担还本付息的责任，对此事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告张明未按约定期限返还借款，其行为违约，被告张明应承担返还原告借款的责任。对原告要求被告张明归还借款本金50，000.00元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告张亮作为本案借款担保人及共同债务人，应对上述借款的清偿承担保证责任。对原告要求被告张亮承担清偿责任的主张，本院予以支持。在庭审中，原告自愿放弃要求二被告支付利息、违约金的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。被告张明、张亮经本院公告传票传唤，未到庭参加诉诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张明、张亮在本判决生效之日起十日内，一次性返还原告陈源借款50，000.00元；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元，公告费600.00元，共计1，650.00元。由被告张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈洪飞
人民陪审员 胡富福
人民陪审员 刘明轩
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵 纯
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终817号
上诉人（原审被告）：雷月芬，女，1949年9月13日生，汉族，农民，无极县人，住本村，
委托诉讼代理人：王耀勇，男，1971年4月26日生，汉族，系上诉人雷月芬之子。
委托诉讼代理人：李志强，河北佳功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王敏田，男，1959年10月1日生，汉族，农民，无极县人，住本村，
委托诉讼代理人：魏永良，河北极强律师事务所律师。
原审第三人：无极县大陈镇石家庄村村民委员会，地址无极县大陈镇石家庄村。
法定代表人：石月清，该村委会主任。
原审第三人：朱六朱，男，1952年7月20日生，汉族，农民，无极县人，住本村，
上诉人雷月芬因与被上诉人王敏田、原审第三人无极县大陈镇石家庄村村民委员会、朱六朱土地承包经营权纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2016）冀0130民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决超期适用简易程序审理案件，导致审判组织的组成不合法，严重违反法定程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
撤销河北省无极县人民法院（2016）冀0130民初859号民事判决；
发回河北省无极县人民法院重审。
上诉人雷月芬预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一七年三月二日
书 记 员 马 莹
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）桂0127民初3017号
原告：彭绍东，男，1968年3月5日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。
被告：龙色柏，男，1965年4月30日出生，汉族，住广西横县。
原告彭绍东与被告龙色柏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序于2017年11月7日主持双方当事人进行调解，本案现已审理终结。
原告彭绍东向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元及支付利息（利息计算：以本金20000元为基数，按年利率24%，从2016年8月15日起计至本案生效判决履行期限最后之日止）。事实与理由：2016年8月15日，被告因资金周转困难向原告借款，约定借款期限从2016年3月15日起至2016年10月15日，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍从2016年8月15日开始计付。借款期限届满后，经原告多次催讨，但被告逾期没有归还借款。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告龙色柏确认欠原告彭绍东借款本金20000元，利息2000元，本息合计22000元；
二、被告龙色柏于2017年11月7日向原告彭绍东转账归还借款8000元（已兑现）；剩余14000元定于2017年11月10日前通过转账形式转入到原告彭绍东的中国农业银行卡（卡号：62×××11）。原告彭绍东收到上述22000元后不得再向被告龙色柏主张该笔借款的权利。
三、假如被告龙色柏未能按时还清全部借款，则被告龙色柏尚应向原告彭绍东支付利息(计算利息：1、以20000元本金为基数，按年利率24%从2016年8月15日计算至2017年11月6日止；2、以14000元本金为基数，按年利率24%从2017年11月7日计算至还清之日止)；
四、案件受理费300元（原告彭绍东已预交），减半收取150元，由被告龙色柏负担，于2017年11月10日当天一并转账支付给原告彭绍东。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述义务，义务人应于本案调解协议确定的履行期限履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效调解书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 李营
二〇一七年十一月七日
书记员 李露
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑初48号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人马某某，男，1971年8月21日出生浙江省宁波市奉化市，汉族，初中文化，司机。因涉嫌交通肇事罪，于2015年2月28日被宁都县公安局刑事拘留，同年3月19日被取保候审。本院于2015年10月8日决定逮捕，于2016年3月8日被依法执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。经审查，本院于同年3月14日决定立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员彭雪宁出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月28日，被告人马某某驾驶大型客车从江西省瑞金市驶往浙江省宁波市，12时24分许，由南往北行驶途径XX公路宁都县石上镇城头村路段时，由于雨天路滑，采取措施不当，导致该客车在公路东边侧翻，造成客车乘客刘某某和曾某某当场死亡、杜某某等26名乘客不同程度受伤及客车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人马某某积极抢救伤者，在事故现场随前来处警的交警到宁都县公安局主动交待了肇事事实。2015年3月被告人马某某和被害人或其家属达成赔偿协议，取得了被害人其被害人家属的谅解。
经宁都县公安局交警管理大队认定：马某某负此次事故的全部责任。
经法医鉴定：被害人刘某某、曾某某系胸部受到钝性暴力作用，造成多根肋骨及胸骨多处骨折致胸腔内大出血死亡的。
上述事实，被告人马某某在开庭审理中不持异议，且有证人张某某、钟某某、赵某某的证言；车辆技术性能鉴定意见和照片；尸体检验报告及照片；现场勘验笔录及照片；交通事故认定书；理化司法鉴定意见报告；常住人口信息；受案登记表；归案情况说明；驾驶人信息及机动车信息查询单；赔偿协议书、谅解书、调解书、伤情证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某某违反道路交通安全法，未注意路面动态，致二人死亡多人受伤的重大道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人马某某在庭审中能当庭认罪，且认罪态度较好，被告人马某某案发后主动报警，协助拯救伤员，具有自首情节。案发后，被告人马某某能积极赔偿被害人或其被害人家属的经济损失，其行为取得了被害方的谅解，故综合上述情节，依法对被告人予以从轻处罚，并适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 高小明
审判员 李 飚
审判员 李东生
二〇一六年三月二十八日
书记员 张玲聪
附本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初1349号
原告王某某。
被告颜某某。
本院在审理原告王某某与被告颜某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告颜某某负担。
审判员 陈 刚
二〇一六年六月二十八日
书记员 郝亚河
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01619-1号
申请执行人蒋闯，男。
被执行人易钊，男。
被执行人王小丽，女。
被执行人刘林立，男。
上列申请执行人蒋闯与被执行人易钊、王小丽、刘林立民间借贷纠纷一案，于2015年7月26日经本院审结。该案（2015）天民初字第00571号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今尚欠申请执行人本金100000元，逾期利息28643元（以本金100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂从2014年9月23日起至2015年11月23日止），并应承担本案受理费2560元，保全费1085元，公告费260元，执行费1820元，以上共计134368元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人易钊、王小丽、刘林立的银行存款134368元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 武
审判员 田 武
审判员 周洪波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郭 兴
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3600号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000022163。
负责人李小水。
委托代理人余海云，广东荆紫律师事务所律师。
被告李素华，女，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李素华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，先适用简易程序，后因被告李素华下落不明，转为适用普通程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余海云到庭参加诉讼。被告李素华经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，被告李素华填写了《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请贷款。随后，原告与被告李素华签订《个人信用贷款核准通知书》。上述申请表、通知书以“广发银行股份有限公司《生意人卡（生意红）申请表》条款”共同构成个人信用贷款合同。
根据合同约定：原告向被告李素华提供25万元贷款，期限36个月，正常贷款利率为月利率1.5%的固定利率，如被告李素华未按约还款的，就逾期部分，从逾期之日起，按逾期贷款罚息利率（正常贷款利率加收30%，即月利率1.95%）计收罚息，还款方式为等额本息，还款日为每月26日。
2013年4月26日，原告依约向被告李素华发放了25万元贷款。
2014年11月26日，被告李素华未按时还款。之后，原告多次向其催收，被告李素华均以无力偿还为由拒绝。为此，原告根据约定有权宣布借款提前到期，要求被告李素华清偿全部借款本息，并负担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。
为此，请求判令：
1.被告李素华向原告偿还信用贷款本金139356.15元及暂计至2015年10月8日逾期利息17762.05元、罚息3604.23元，之后至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算。
2.被告李素华承担信用贷款律师费11036元。
3.本案诉讼费用由被告李素华负担。
被告李素华未提出答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：截止2016年1月25日，被告李素华拖欠原告借款本金139356.15元，利息和罚息合计26740.12元。
还查明：原告委托广东荆紫律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师费11036元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款合同不存在无效情形，受法律保护。合同双方应按约履行各自义务。
被告李素华作为借款人，未按期向原告归还借款本金及利息，构成违约。原告要求被告李素华清偿所有借款本息，符合约定，本院予以支持。
关于律师费。原告主张的律师费11036元，有委托代理合同予以证实，收费标准符合广东省律师收费办法的规定，被告李素华按约应予以赔偿。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李素华于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金139356.15元及利息（暂计至2016年1月25日的利息为26740.12元。之后至实际清偿之日止的利息按月利率1.95%计算）。
二、被告李素华于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失11036元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费3736元，财产保全费1379元，合计5115元，由被告李素华负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 李丹丹
代理审判员 王 思
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 何健仪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申226号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙衍霞，女，1981年9月28日出生，住山东省安丘市，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘志伟（孙衍霞之夫），住山东省临沭县，现住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李佳桦，女，1986年10月28日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人:王鹏(李佳桦之夫),住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人孙衍霞因与被申请人李佳桦房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终7614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙衍霞申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院认定“合同中并未约定明确具体的余款支付时间以及过户时间”与事实不符，合同有一个总的90日时间的约定；2.一、二审法院认定“双方协商余款支付以及过户事宜时产生纠纷”与事实不符，事实上是李佳桦拒绝按照合同约定先履行12万元购房款、30万元购房监管资金的给付义务才产生的纠纷。一、二审法院认定李桂桦支付了30万元的监管资金是错误的，李佳桦提交的在光大银行的30万元是在其自己的账户内，并不是在约定的资金监管账户内，这是导致没有过户的原因；3.一、二审法院认定系因孙衍霞原因导致涉案合同未能如期履行，李佳桦已经按期履行到期合同义务是错误的。（二）一、二审判决适用法律错误。1.一、二审法院认定孙衍霞要求解除双方间买卖合同于法无据，属适用法律错误。李佳桦没有履行先行的给付义务，按照合同约定我有权解除合同。30万元存入李佳桦自己账户只能证明其有履约能力，并不证明其按合同约定履行了义务；2.一、二审法院对守约方的合法权益没有保护，却支持了违约一方的请求显失公平。综上，孙衍霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
李佳桦提交意见称，孙衍霞的再审申请缺乏事实及法律依据，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，孙衍霞与李佳桦签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《商业贷款付款方式补充协议》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行合同的权利和义务。二审法院根据查明的事实及相关证据，并综合双方对合同的履行情况所作判决并无不当。孙衍霞未能提交充分有效的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对孙衍霞的主张本院不予采信。孙衍霞的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙衍霞的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一八年四月十一日
书记员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙衍霞，女，1981年9月28日出生，住山东省安丘市，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘志伟（孙衍霞之夫），住山东省临沭县，现住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李佳桦，女，1986年10月28日出生，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人:王鹏(李佳桦之夫),住河北省秦皇岛市海港区。再审申请人孙衍霞因与被申请人李佳桦房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终7614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙衍霞申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院认定“合同中并未约定明确具体的余款支付时间以及过户时间”与事实不符，合同有一个总的90日时间的约定；2.一、二审法院认定“双方协商余款支付以及过户事宜时产生纠纷”与事实不符，事实上是李佳桦拒绝按照合同约定先履行12万元购房款、30万元购房监管资金的给付义务才产生的纠纷。一、二审法院认定李桂桦支付了30万元的监管资金是错误的，李佳桦提交的在光大银行的30万元是在其自己的账户内，并不是在约定的资金监管账户内，这是导致没有过户的原因；3.一、二审法院认定系因孙衍霞原因导致涉案合同未能如期履行，李佳桦已经按期履行到期合同义务是错误的。（二）一、二审判决适用法律错误。1.一、二审法院认定孙衍霞要求解除双方间买卖合同于法无据，属适用法律错误。李佳桦没有履行先行的给付义务，按照合同约定我有权解除合同。30万元存入李佳桦自己账户只能证明其有履约能力，并不证明其按合同约定履行了义务；2.一、二审法院对守约方的合法权益没有保护，却支持了违约一方的请求显失公平。综上，孙衍霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。李佳桦提交意见称，孙衍霞的再审申请缺乏事实及法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，孙衍霞与李佳桦签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《商业贷款付款方式补充协议》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行合同的权利和义务。二审法院根据查明的事实及相关证据，并综合双方对合同的履行情况所作判决并无不当。孙衍霞未能提交充分有效的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对孙衍霞的主张本院不予采信。孙衍霞的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙衍霞的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一八年四月十一日书记员 史明鹭
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初1397号
原告：北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司，住所地：上海市杨浦区眉州路381号404-2室。统一社会信用代码：91310000787844273K。
法定代表人：LUKEPETERMOFFAT，该公司董事总经理。
委托代理人：秦嘉奎，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
委托代理人：赵嘉戍，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
被告：中新房江西建设发展有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区泸州北路669号宜春迎宾馆。统一社会信用代码：360902220005939
负责人：刘铁元。
被告：中新房江西建设发展有限公司，住所地：江西省赣州市赣州开发区华坚南路西侧星洲湾商住小区会所二、三层。统一社会信用代码：360703210011186
法定代表人：吕元庆。
本院在审理原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司与被告中新房江西建设发展有限公司宜春分公司、中新房江西建设发展有限公司服务合同纠纷一案中，原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费9650元，减半收取计人民币4825元，由原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司负担。
审 判 长 朱 军 宜
代理审判员 陈 鹭 鸶
代理审判员 易 亮
二〇一六年五月三十日
代书 记员 郭蓝非子
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金商初字第191-1号
原告冯帅，农村居民。
被告薛胜国，城镇居民。
本院受理原告冯帅与被告薛胜国买卖合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，被告的户籍所在地和合同签订地均在菏泽单县，转押也在菏泽单县，转押物（丰田凯美瑞）也由冯帅从菏泽市单县开走。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第38条的规定，请求将本案移送至菏泽市单县人民法院审理。
经审查，原、被告双方于2015年2月8日签订《车辆转让协议》，协议约定被告将拥有处置权的车辆转让给原告；协议还约定：“该协议发生纠纷，由金乡县人民法院管辖。”本院认为，原、被告在《车辆转让协议》中约定的管辖条款，明确、具体，为有效条款，应依双方的约定确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告薛胜国对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高 松
二〇一五年五月二十日
书记员 吴艳平
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终2426号
上诉人（原审被告）：李千民，男，1957年12月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李扬。
上诉人（原审被告）：冯林贞，女，1958年6月3日出生，汉族。系李千民妻子。
委托诉讼代理人：杨福印，系二上诉人共同委托诉讼代理人。系新安县城关镇西苑社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：吉本芳，女，汉族，1971年12月6日出生。
上诉人李千民、冯林贞因与被上诉人吉本芳民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2015）新民初字第1764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李千民、冯林贞上诉请求：撤销原判，发还重审。事实与理由：郑州海洋投资担保有限公司（新安分公司）为达到非法集资的目的，将身处异地且素不相识的双方当事人拢到一起，促成虚假名义的借贷关系。该公司业务员展现民误导宣传：响应国家政策，以房养老，只要把房产证给他们，不让上诉人担任何风险，每月给上诉人1分利息的补助，公司建养老院，让上诉人老有所养。公司找出资人，新安分公司找房本持有人，二公司业务员带上诉人到新安农业大厦，误导上诉人在郑州海洋投资担保有限公司已打印好的借条、虚假欺诈保证合同签字。按该公司要求，上诉人把银行卡交给业务员展现民、王香芹二人，后由业务员一手专权操办，把钱转给郑州海洋投资担保公司新安分公司负责人周俊玲指定账号。该公司得款收益后也一直履行着付息和还款义务。依据合同法的相关规定，该涉案债务已经实际转移，一审被告应是郑州海洋投资担保有限公司新安分公司负责人周俊玲，而不是李千民和冯林贞。三、一审判决部分虚假不实，严重侵犯了上诉人的合法权益和切身利益。一审判决所述吉本芳认可二上诉人已归还利息及本金30000元不符合事实。上诉人没有付过一分钱利息。四、一审程序违法，遗漏重要当事人郑州海洋投资担保公司应参与诉讼。五、同案不同判，致使上诉人对新安一审人民法院的执法公权力和公信度严重质疑。根据相关规定，应当将该案有关材料移送公安机关或者检察机关。且已有生效法律判决支持了上诉人的主张。
吉本芳辩称，请求驳回上诉，维持原判。借款时，李千民和冯林贞出具借据，债权债务关系明确，上诉人多次追要，已经偿还3万元，尚欠7万元未还，上诉人其他上诉理由与本案无关，不是同一法律关系，上诉理由不能成立。
吉本芳向一审法院起诉请求：李千民偿还借款本金7万元及利息9400元（利息从2015年1月16日开始计算至起诉之日2015年8月12日止），以后利息另算。
一审法院认定事实：2014年4月14日，李千民、冯林贞经介绍向吉本芳借款10万元，李千民、冯林贞给吉本芳出具借据一份，同日，甲方（××）：吉本芳，乙方（借款人）：李千民、冯林贞，双方签订了一份《抵押借款合同》，合同约定：甲方向乙方提供借款，金额为10万元，借款期限自2014年4月17日至2015年2月16日止，借款利率为月息18‰，乙方应按时、足额归还借款本息，乙方未按合同约定按时、足额支付借款利息的，自逾期之日起除按合同约定应向甲方支付的利息外，对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息。该《抵押借款合同》并经河南省新安公证处进行了公证。后甲方（××）：吉本芳、乙方（借款人）：李千民、冯林贞，丙方（保证人）：郑州海洋投资担保有限公司，三方签订了《保证合同》，丙方应乙方的要求为该合同项下的借款（10万元）为乙方向甲方借款提供连带责任保证。三方在《保证合同》上签字并盖章。2014年4月18日，吉本芳通过河南省农村信用社向被告李千民转款10万元。吉本芳认可被告于2015年2月7日偿还借款本金3万元，利息支付至2015年1月16日。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李千民、冯林贞向原告吉本芳借款10万，并出具了借据，没有违背法律强制性规定，该借贷关系成立，应当予以确认。被告李千民、冯林贞均在借据及借款合同上签名，根据合同相对性原则，二被告均应承担还款责任。被告已向原告偿还借款本金3万元，故原告吉本芳要求被告李千民、冯林贞偿还剩余借款本金7万元的诉请，应当予以支持。关于原告诉求的从2015年1月16日至2015年8月12日的利息9400元，因未超出法律规定的最高标准，应当予以支持。关于原告诉求的2015年8月12日之后的利息，借款时双方约定月息为18‰，因双方约定的利息未超出法律规定标准，应当予以支持。故被告李千民、冯林贞应以7万元为本金按月息18‰向原告吉本芳支付自2015年8月13日起至本判决限定的履行期限届满之日止的利息。关于被告辩称应由郑州海洋投资担保有限公司承担担保责任问题，因原告未向担保人主张担保责任，是其对自己权利的处分，不违反有关法律规定，不应予以涉及。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：限被告李千民、冯林贞于本判决生效后十日内共同向原告吉本芳偿还借款本金7万元及利息9400元（该利息计算至2015年8月12日；2015年8月12日以后的利息应以7万元为本金按照月息18‰计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1785元，由李千民、冯林贞共同负担。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案涉及公安机关正在侦办的非法集资刑事案件。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理”。本案中吉本芳与李千民、冯林贞及郑州海洋投资担保有限公司签订有《保证合同》，将借款委托郑州海洋投资担保有限公司管理，公安机关已对郑州海洋不动产洛阳新安分公司以非法吸收公众存款罪立案侦查，结合本案案情，依法应将该案移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省新安县人民法院（2015）新民初字第1764号民事判决；
二、驳回吉本芳的起诉。
一审案件受理费1785元，退还吉本芳；上诉人李千民、冯林贞预交的二审案件受理费800元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年九月五日
书记员 蒋 超
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10683号
原告：杨某，汉族，福建省宁德市人，住该市.
委托诉讼代理人：孙某，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：谢某，汉族，甘肃省天水市人.
原告杨某与被告谢某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼，被告谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某诉讼要求被告谢某偿付货款60000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方有业务关系，2017年5月10日，双方经结算，被告尚欠原告管材款60000元未付，出具欠条一张，后经原告催要，被告至今未付，现依法起诉请求判处。
被告谢某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的欠条，该证据经本院审查确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在业务关系，2017月5日10年，双方经结算，被告谢某欠原告杨某管材款60000元，出具欠条一张，内容为：”欠条今欠到兴阳管业杨某货款陆万元整（￥60000.00），欠款人：谢某2017年5月10日手机号：150XXXX****身份证：×××”，双方未明确约定还款期限。后经原告催要，被告至今未付，原告遂起诉本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告谢某结欠原告杨某管材款60000元未付并出具欠条，被告理应遵守承诺，及时偿付，其拒不偿付的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿付欠款的民事责任。原告要求被告偿付欠款60000元的主张，有其当庭陈述及提交被告出具的欠条在卷为证，本院依法予以支持。被告谢某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻欠款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢某偿付原告杨某管材款60000元，限于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告谢某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 田蓉娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1211号
原告：慈溪市光盛通通信设备有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇城隍庙村。
法定代表人：徐盛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。
被告：苏州摩斯特光电科技有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫路***号*幢（东创科技园*号楼***室）。
法定代表人：李相淑，该公司执行董事。
原告慈溪市光盛通通信设备有限公司与被告苏州摩斯特光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告慈溪市光盛通通信设备有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市光盛通通信设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许慈溪市光盛通通信设备有限公司撤诉。
案件受理费2843元，减半收取计1421.50元，由慈溪市光盛通通信设备有限公司负担。
审 判 员 方苏琴
二〇一八年二月五日
代书记员 施燕君
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0607行审72号
申请执行人襄阳市襄州区环境保护局（下简称襄州区环保局）。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。
法定代表人陈治山，局长。
委托代理人张武，襄州区环保局干部。代理权限：一般授权。
被执行人方兆明，男，1978年7月23日生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人襄州区环保局于2017年6月13日向本院申请强制执行襄州环罚字（2016）125号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，审判员尤小平、吴晓芳参加评议的合议庭对案件进行了评议。本案现已审查终结。
2016年11月25日，襄州区环保局作出襄州环罚字（2016）125号行政处罚决定书认定，方兆明在襄阳市××区肖湾街道办事处温哥华小区旁开办的养猪场未建设污染防治配套设施，即投入生产，违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条的规定。根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条的规定，决定对方兆明处以1、责令停止生产或者使用；2、罚款5万元的行政处罚。收到该处罚决定书后，方兆明在法定期限内，即未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2017年5月26日，襄州区环保局依法向方兆明送达了限期履行义务催告书，但方兆明在限期内未予履行，故襄州区环保局申请人民法院强制执行。
本院认为,《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条规定“禁止在下列区域内建设禽养殖场、养殖小区：（一）饮用水水源保护区，风景名胜区；（二）自然保护区的核心区和缓冲区；（三）城镇居民区、文化教育科研区等人口集中区域；（四）法律、法规规定的其他禁止养殖区域。”。本案中，被执行人方兆明在襄阳市××区肖湾街道办事处温哥华小区旁开办的养猪场，所建养猪场位于城镇居民区，属在禁止养殖区域。申请执行人襄州区环保局以方兆明违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条的规定，未建设污染防治配套设施，即投入生产、使用为由，作出襄州环罚字（2016）125号行政处罚决定书，对方兆明处以责令停止生产或使用、罚款的处罚，系适用法律错误。现申请人襄阳市××区环境保护局向本院申请执行对被执行人方兆明的行政处罚决定，不符合法律规定，依法不应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 魏爱丽
审判员 尤小平
审判员 吴晓芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 韩 蕾
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0607行审72号申请执行人襄阳市襄州区环境保护局（下简称襄州区环保局）。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。法定代表人陈治山，局长。委托代理人张武，襄州区环保局干部。代理权限：一般授权。被执行人方兆明，男，1978年7月23日生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人襄州区环保局于2017年6月13日向本院申请强制执行襄州环罚字（2016）125号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，审判员尤小平、吴晓芳参加评议的合议庭对案件进行了评议。本案现已审查终结。2016年11月25日，襄州区环保局作出襄州环罚字（2016）125号行政处罚决定书认定，方兆明在襄阳市××区肖湾街道办事处温哥华小区旁开办的养猪场未建设污染防治配套设施，即投入生产，违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条的规定。根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条的规定，决定对方兆明处以1、责令停止生产或者使用；2、罚款5万元的行政处罚。收到该处罚决定书后，方兆明在法定期限内，即未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2017年5月26日，襄州区环保局依法向方兆明送达了限期履行义务催告书，但方兆明在限期内未予履行，故襄州区环保局申请人民法院强制执行。本院认为,《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条规定“禁止在下列区域内建设禽养殖场、养殖小区：（一）饮用水水源保护区，风景名胜区；（二）自然保护区的核心区和缓冲区；（三）城镇居民区、文化教育科研区等人口集中区域；（四）法律、法规规定的其他禁止养殖区域。”。本案中，被执行人方兆明在襄阳市××区肖湾街道办事处温哥华小区旁开办的养猪场，所建养猪场位于城镇居民区，属在禁止养殖区域。申请执行人襄州区环保局以方兆明违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条的规定，未建设污染防治配套设施，即投入生产、使用为由，作出襄州环罚字（2016）125号行政处罚决定书，对方兆明处以责令停止生产或使用、罚款的处罚，系适用法律错误。现申请人襄阳市××区环境保护局向本院申请执行对被执行人方兆明的行政处罚决定，不符合法律规定，依法不应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：不准予强制执行。如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  魏爱丽审判员  尤小平审判员  吴晓芳二〇一七年六月二十七日书记员  韩 蕾
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第02097号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司。住所地：重庆市万州区新城路**号油脂大厦*楼。组织机构代码：73656776-3。
负责人：陈家勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：金世芳。
被上诉人（原审原告）：王承红。
被上诉人（原审原告）：王光华。
被上诉人（原审原告）：代正英。
被上诉人（原审被告）：重庆巨牛物流（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区天城海关路*号。组织机构代码：56348689-2。
法定代表人：张波，董事长。
被上诉人（原审被告）：晏廷学。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司与被上诉人金世芳、王承红、王光华、代正英、重庆巨牛物流（集团）有限公司、晏廷学机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2014年11月26日作出（2014）綦法民初字第02922号民事判决，中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市綦江区人民法院于2015年1月27日向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费2600元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司在收到上述通知后，未在指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一五年三月二十三日
书记员 范艺馨
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第7203号
原告曾兴兰，女，汉族，1978年10月29日出生，住成都市新都区。
委托代理人何青超，四川英冠律师事务所律师。
原告童小梅，女，汉族，1979年10月20日出生，住四川省威远县。
委托代理人何青超，四川英冠律师事务所律师。
被告谢永彪，男，汉族，1981年2月18日出生，住四川省隆昌县。
被告罗南春，女，汉族，1982年5月13日出生，住四川省富顺县。
被告邱虹萍，女，汉族，1991年3月28日出生，住四川省富顺县。
被告深圳惠很多科技有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人肖建军，总经理。
本院在审理原告曾兴兰、童小梅与被告谢永彪、罗南春、邱虹萍、深圳惠很多科技有限公司代理合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾兴兰、童小梅撤回起诉。
案件受理费2300元（减半收取1150元），由原告曾兴兰、童小梅负担。
代理审判员 涂彦
二〇一五年一月九日
书 记 员 袁媛
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初708号
原告：鲁红星，男，1974年5月14日出生，汉族。
被告：史建华，男，出生年月日不详，汉族。
被告：王世萍，女，出生年月日不详，汉族。
原告鲁红星与被告史建华、王世萍借款合同纠纷一案，本院于2017年06月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁红星到庭参加诉讼。被告史建华、王世萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告鲁红星向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金贰万元及利息（2014年12月25日至今的利息）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月25日被告史建华在原告处借款贰万元，并以月息2.5%给予支付利息，使用期限三个月。到期后被告史建华未能支付本金及利息，多次讨要未果，为了维护原告合法权益特诉至法院。
被告史建华未作答辩，未提供证据。
被告王世萍未作答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据因被告未到庭，放弃质证权利，且该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日被告史建华向原告借款2万元，原告给付被告18500元，被告同意1500元作为三个月利息提前预付原告，被告给原告出具20000元借据，约定使用期三个月，月息2.5%，借款后被告利息清偿至2015年7月25日。
被告史建华与被告王世萍系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告史建华向原告鲁红星借款20000元，借款到期后，被告理应积极偿还借款本金及利息。原告实际给付被告18500元，故应按18500元本金计算。因原、被告约定的利率超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告史建华、王世萍应按年利率24%向原告支付利息。被告史建华与王世萍系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告史建华、王世萍于本判决生效后十日内共同偿还原告鲁红星借款18500元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年7月26日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告史建华、王世萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王利军
二〇一七年八月七日
书记员 张瑞雨
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0826民初708号原告：鲁红星，男，1974年5月14日出生，汉族。被告：史建华，男，出生年月日不详，汉族。被告：王世萍，女，出生年月日不详，汉族。原告鲁红星与被告史建华、王世萍借款合同纠纷一案，本院于2017年06月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁红星到庭参加诉讼。被告史建华、王世萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告鲁红星向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金贰万元及利息（2014年12月25日至今的利息）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月25日被告史建华在原告处借款贰万元，并以月息2.5%给予支付利息，使用期限三个月。到期后被告史建华未能支付本金及利息，多次讨要未果，为了维护原告合法权益特诉至法院。被告史建华未作答辩，未提供证据。被告王世萍未作答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据因被告未到庭，放弃质证权利，且该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日被告史建华向原告借款2万元，原告给付被告18500元，被告同意1500元作为三个月利息提前预付原告，被告给原告出具20000元借据，约定使用期三个月，月息2.5%，借款后被告利息清偿至2015年7月25日。被告史建华与被告王世萍系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告史建华向原告鲁红星借款20000元，借款到期后，被告理应积极偿还借款本金及利息。原告实际给付被告18500元，故应按18500元本金计算。因原、被告约定的利率超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告史建华、王世萍应按年利率24%向原告支付利息。被告史建华与王世萍系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告史建华、王世萍于本判决生效后十日内共同偿还原告鲁红星借款18500元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年7月26日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告史建华、王世萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王利军二〇一七年八月七日书记员  张瑞雨
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）广法行执字第93号
申请执行人广平县人口和计划生育局。
法定代表人高海山，局长。
被执行人张圣恩。
被执行人张贵英，系张圣恩之妻。
本院执行广平县人口和计划生育局与张圣恩、张贵英征收社会抚养费纠纷一案，执行标的总额为2000元，已经执行的债权数额为零元，剩余债权数额为2000元。本院依法穷尽了所有调查措施，目前本案应认定为无财产可供执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条第1款第11项之规定，裁定如下；
终结本院（2010）广法行执字第93号案件的执行程序。
本裁定送达后生效。
审判长 张星华
审判员 王俊涛
审判员 张 刚
二〇一三年五月三十日
书记员 张颖萌
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初746号
原告：欧阳建陈，男，1987年11月14日生，汉族，云南省南华县人，大学文化，居民，住云南省�雄市。
被告：楚雄州建华房地产开发有限公司，住所地：楚雄开发区紫溪路天河园小区53号，统一社会信用代码：91532300683671582Q。
法定代表人：杜春荣，职务：总经理。
委托诉讼代理人：谢辉，男，1990年12月3日生，汉族，云南省楚雄市人，大学文化，公司员工，住楚雄市，特别授权）。
原告欧阳建陈与被告楚雄州建华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳建陈，被告楚雄州建华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谢辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳建陈向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即为原告办理楚雄市鹿城镇珑曦苑8幢16层1604号房土地使用权证和房屋所有权证；2.请求判令被告支付原告逾期办理土地使用权证和房屋所有权证违约金13751.6元[自2015年4月1日至2017年3月1日，计算公式为：143410元×5%÷365天/年×700天]；3.请求判令被告按照年利率5%支付原告自起诉之日至办证完成之日止的逾期办证违约金；4、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年原告与被告签订《商品房购销合同》（合同编号为：JHLXY-0253号），约定原告向被告购买楚雄市鹿城镇珑曦苑8幢16层1604号房产，房屋总价443410元，合同第十二条约定，被告在90个工作日内协助原告将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。2013年5月9日，原告向被告支付了首付款143410元，剩余尾款办理了按揭。后被告告知原告，土地所有权证和房屋所有权证由公司代办，需预先缴纳契税、房屋产权登记费、配套费等费用，费用由被告代收，双方还需签订代办的相关委托文书。2013年5月13日和2015年1月1�，被告向原告代收了珑曦苑8幢16层1604号房的配套费12850元、维修基金12061.17元、代收办证税费、工本费等其他费用共计19045元。同时原告与被告签订了代为办理商品房产权登记手续的委托书。在原告已缴清全部款项的情况下，被告至今未按合同约定履行办证义务。为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”之规定，商品房未经竣工验收，不得交付使用。同时，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题�解释》第十八条之规定，商品房在竣工验收后，才能开始计算应办理房屋权属证书的期限。经本院查明，楚雄州建华房地产开发有限公司开发的珑曦苑小区项目在原告欧阳建陈向本院提起诉讼后至本案庭审辩论终结前仍未竣工验收，故原告尚不具备起诉办理土地使用权证、房屋所有权证及主张逾期办证违约金的条件。综上所述，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告欧阳建陈的起诉。
案件受理费862元，减半收取431元（已交），退还原告欧阳建陈。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 金文平
二〇一七年九月八日
书记员 易思韵
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法坭民初字第179号
原告陈少姬，女，1922年11月23日出生，住佛山市三水区。
原告陆艳芳，女，1971年1月16日出生，住佛山市三水区。
原告陆岳伦，男，2003年5月22日出生，住佛山市三水区。
原告陆岳伦法定代理人陆艳芳，即本案原告二，是陆岳伦的母亲。
上述原告共同委托代理人陈渝。
原告陆岳辉，男，1973年12月30日出生，住佛山市三水区。
原告陆岳霞，女，1977年11月15日出生，住佛山市三水区。
被告苏启泳，男，1987年9月28日出生，住佛山市三水区。
委托代理人李金荣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。
负责人彭辉，公司总经理。
委托代理人董方南。
原告陈少姬、陆艳芳、陆岳伦诉被告苏启泳、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，追加陆岳辉、陆岳霞作为本案原告。现已审理终结。
双方有争议的事项为第四项。
一、事故发生概况：2013年10月25日8时许，被告苏启泳驾驶粤E×××××号轻型货车驶至佛山市三水区白坭镇S269线75KM＋550M路口时，遇陆灿雄未依法取得驾驶证且未戴安全头盔驾驶无牌号摩托车，被告苏启泳在采取刹车过程中，货车车头与摩托车车身发生碰撞，造成陆灿雄当场死亡、两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：受害人陆灿雄负事故的主要责任，被告苏启泳负事故的次要责任。
三、受害人概况：陆灿雄，男，汉族，1952年10月6日出生，住佛山市三水区西南街道五顶岗上官员村南六巷1号，在事故中当场死亡。
四、死亡赔偿金：原告主张死亡赔偿金574307.30元和被扶养人生活费122209.41元，合共696516.71元，提供死亡证明书、户口注销证明、公证书、家庭情况调查表等证据。
经审查，陆灿雄为本地城镇居民，死亡时61岁，残疾赔偿金应计算19年，死亡赔偿金应为574307.49元（30266.71×19=574307.49）。有被扶养人陈少姬生育有三子女，被扶养人陆岳伦有两名扶养人，事故发生时分别为91岁、10岁，被扶养年限分别为5年、8年。
原告主张696516.71元未超过原告依法可获得的赔偿额，本院予以支持。
五、丧葬费：原告主张丧葬费27842元未超过按上一年度职工月平均工资标准计算六个月，本院予以支持。
六、受害方已获得的赔偿数额：181867.61元。
七、有关保险合同主体：被保险人苏启泳，被保险机动车粤E×××××号轻型普通货车，保险人太平洋保险佛山分公司。
八、有关保险合同类型：交强险，事发时处在保险期间内。
九、其他必要情况：原告同意在主张的赔偿额中扣减应当支付给被告的车辆损失2440元。五原告分别是原告的母亲、配偶、子女。
十、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计112440元；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，公民享有生命健康权，原告作为本次事故的受害者的近亲属，依法有权请求赔偿义务人赔偿其因此所受到的损失。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，确认原告因本次交通事故的损失有：残疾赔偿金696516.71元、丧葬费27842元，共计724358.71元。由于肇事车辆粤E×××××号轻型普通货车已在被告太平洋保险佛山分公司购买了交强险，因此该公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于保险公司法定赔偿义务的规定，在交强险赔偿限额范围内先予赔偿原告的损失。本案中原告的损失均可计入交强险死亡伤残赔偿限额，已经超过了赔偿限额。原告在交强险限额内可获赔的金额为110000元。对于超过交强险赔偿限额的部分614358.71元（724358.71-110000=614358.71），由被告苏启泳按责任比例承担责任。根据被告苏启泳在事故中的过错和责任，本院确定被告苏启泳负担事故30%即17122.75元（614358.71×30%=184307.61）的赔偿责任。被告苏启泳已赔偿181867.61元，还须赔偿2440元。粤E×××××号货车在事故中损坏，花费修理费2440.90元，原告同意在本案中予以减扣，被告苏启泳无须再向原告支付该2440元赔偿款。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司须于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告陈少姬、陆艳芳、陆岳伦、陆岳辉、陆岳霞110000元。
二、驳回原告陈少姬、陆艳芳、陆岳伦、陆岳辉、陆岳霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1274元，由原告陈少姬、陆艳芳、陆岳伦、陆岳辉、陆岳霞负担28元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担1246元。该款原告已向本院预交，被告应于支付赔偿款时一并给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何东海
二〇一四年八月十八日
书 记 员 龙东成
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）曹行执字第562号
申请执行人曹县人口和计划生育局。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
被申请执行人段洪启，男，1972年10月出生，汉族，农民。
被申请执行人邢照兰，女，1970年6月出生，汉族，农民。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行段洪启、邢照兰社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2013年3月14日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，对段洪启、邢照兰作出曹计社抚费征字（2013）1210059号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费10212元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2013年3月14日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2013年7月5日依法申请我院强制执行段洪启、邢照兰二人社会抚养费共计20424元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人段洪启、邢照兰于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费20424元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人段洪启、邢照兰如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一三年七月十日
书 记 员 邢 程
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第2350号
原告重庆晨上营销策划有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元14-4，组织机构代码：68892870-3。
法定代表人何志强，总经理。
委托代理人赵品学（特别授权），重庆维俞律师事务所律师。
被告石庆山，男，汉族，1966年1月出生，住北京市朝阳区。
本院在审理原告重庆晨上营销策划有限公司诉被告石庆山居间合同纠纷一案中，原告重庆晨上营销策划有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晨上营销策划有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晨上营销策划有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆晨上营销策划有限公司负担。
代理审判员 左玲
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张翼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1468号
自诉人：中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。
负责人何方恩，行长。
被告人：晁忠卿,男,1971年10月5日出生,汉族,住河南省开封市顺河回族区。
自诉人中国银行股份有限公司河南省分行以被告人晁忠卿犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月6日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人中国银行股份有限公司河南省分行诉晁忠卿犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人中国银行股份有限公司河南省分行对被告人晁忠卿的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵平平
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初3082号
原告：ＸＸＸ，男，1993年8月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王炎周，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：崔西锋，男，1979年6月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王俊范，巩义市法律服务所法律工作者。
原告ＸＸＸ与被告崔西锋健康权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托诉讼代理人王炎周，被告崔西锋委托诉讼代理人王俊范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告6221.34元（包括：医疗费2710.5元、住院伙食补助费30元×9天=270元、营养费20元×9天=180元、护理费92.76元×9天=834.84元、误工费125元×9天=1125元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元）。事实和理由：2017年12月30日，原、被告因送货接货发生纠纷，被告将原告打伤，后原告住院治疗。原告损失被告不予赔偿。
崔西锋辩称，原告要求的赔偿数额过高，请依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.2017年12月31日，巩义市公安局作出巩公（东）行罚决字（2017）11637号行政处罚决定书，查明：2017年12月30日17时许，在巩义市××北一特钢厂内，崔西锋与ＸＸＸ因琐事发生纠纷，崔西锋持不锈钢垃圾斗将ＸＸＸ头部打伤。决定对崔西锋以殴打他人行政拘留六日并处罚款贰佰元。2.2017年12月30日至2018年1月8日，ＸＸＸ在巩义市人民医院住院治疗，被诊断为脑震荡、头皮充血、左耳外伤，期间花费医疗费2710.5元。3.庭审中，ＸＸＸ提交出租车发票一组，金额共计100元；提交2017年7月至12月后勤工资表六份，加盖有郑州汉禾重工机械有限公司印章，显示其工资分别为：3400元、3400元、3180元、3060元、3400元、3287元。被告以工资表形式不合法为由不予认可。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案侵权事实有巩义市公安局作出巩公（东）行罚决字（2017）11637号行政处罚决定书为证，崔西锋应承担侵权责任。ＸＸＸ因崔西锋的侵害行为花费医疗费2710.5元，有医疗部门出具的票据为证，本院予以认定。其要求的住院伙食补助费、营养费、护理费数额未超出标准，交通费100元符合常理，本院予以支持。ＸＸＸ提供的工资表，形式虽不符合要求，但其主张其日工资125元，该标准低于其行业标准，也低于河南省在岗职工平均工资，本院对其按该标准主张的误工费，予以支持。ＸＸＸ要求的其他损失，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、崔西锋于本判决生效之日起十日内赔偿ＸＸＸ5220.34元（包括：医疗费2710.5元、住院伙食补助270元、营养费180元、护理费834.84元、误工费1125元、交通费100元）；
二、驳回ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由崔西锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱建超
二〇一八年五月十四日
书记员 牛童笑
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3629号
罪犯颜文艺，男，1984年11月4日出生，汉族，出生地福建省厦门市同安区，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2008年6月30日作出（2008）同刑初字第32号刑事判决，以被告人颜文艺犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币2000元，共同向被害人退赔人民币60000元。宣判后，被告人颜文艺不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2008年9月8日作出（2008）厦刑终字第271号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯颜文艺在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年3月11日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2023年12月23日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯颜文艺在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜文艺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年一月至二0一五年三月累计获得达标分二十点八分；获得二0一三、二0一四年度监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1500元。
本院认为，罪犯颜文艺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯颜文艺予以减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至2022年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 李秋英
审判员 陈碧英
二〇一五年六月二十四日
书记员 涂秀文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第862号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人陈某，男，1974年7月14日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，无职业.因涉嫌故意伤害罪于2014年4月11日被刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）724号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张宝印、傅伟国出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某于2014年3月27日20时许，在沈阳市沈河区北一经街45号楼下，因琐事与被害人白某发生争执，用拳头将被害人白某打伤。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，被害人白某左侧眶下壁骨折为轻伤二级。
另查明，被告人陈某与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某的陈述，证人刘某的证言，书证案件来源、抓捕经过、和解协议书，司法鉴定意见书及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪罪名成立。被告人陈某案发后经公安人员电话传唤后，主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人陈某与被害人达成赔偿协议，获得被害人的谅解，具有悔罪表现，并且其所在社区矫正部门建议对被告人陈某适用非监禁刑，故对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王仁伯
代理审判员 王泽明
人民陪审员 王 新
二〇一四年八月八日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十五条
被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2653号
原告：杨桂波，女，1967年2月23日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：郑国君，男，1969年5月28日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：田钢，男，1973年3月17日出生，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
原告杨桂波与被告田钢生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨桂波及其委托代理人郑国君到庭参加诉讼，被告田钢经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂波诉称：2016年4月13日14时许，在吉林市船营区吉林剧场旁华为手机门前，因琐事双方发生口角，进而被告用胳膊搂原告颈部将其摔倒在地，致其头部磕在地上受伤。后送往吉林市附属医院住院治疗，经医院诊断为头部外伤，颈部外伤、左侧皮下血肿，住院14天，住院期间二级护理。后经吉林市公安局法医鉴定处鉴定为轻微伤。原告多次找被告协商赔偿问题未果，现诉至法院，请求：被告赔偿各项损失17929.27元并承担诉讼费、鉴定费等费用。
被告田钢未作答辩。
本院审理查明：2016年4月13日14时许，在吉林市船营区吉林剧场旁华为手机店门前，田钢因琐事用胳膊搂住杨桂波颈部将杨桂波摔倒在地，致杨桂波头部磕在地上受伤。杨桂波当日被送到北华大学附属医院治疗，诊断为头部外伤、左侧皮下血肿、颈部外伤，住院14天，住院期间二级护理，于2016年4月27日出院，出院医嘱：1、建议休息贰周；2、继续对症治疗；3、定期复查、病情变化随疹。住院期间花医疗费9126.51元。2016年4月29日，吉林市公安司法鉴定中心出具（吉市）公（刑）鉴（法医）字（2016）0227号鉴定文书，结论为杨桂波头部外伤，损伤程度构成轻微伤。2016年5月6日，吉林市船营分局出具行政处罚决定书船公（南）行罚决字（2016）3069号，决定给予田钢行政拘留5日，并处罚款200元。
认定以上事实的证据有：行政处罚决定书、北华大学附属医院住院病案、吉林市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、收据3张、医疗票据3张。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，杨桂波头部外伤系田钢的侵权行为所致，田钢应承担民事责任。本案中，杨桂波各项经济损失为：1、医疗费9126.51元予以支持；2、住院伙食补助费，杨桂波住院14天，应支持1400元；3、护理费，杨桂波二级护理14天，应支持1691.48元；4、误工费，因杨桂波系农村户口，误工时间是28天，应支持3190.88元；5、鉴定费400元、照相费100元系鉴定之必要花销，予以支持；6、交通费予以支持200元。综上，对杨桂波的诉讼请求，本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田钢于本判决生效后十日内赔偿原告杨桂波医疗费9126.51元、住院伙食补助费1400元、护理费1691.48元、误工费3190.88元、鉴定费（包含照相费）500元、交通费200元，合计16108.87元；
二、驳回原告杨桂波其他诉讼请求。
被告田钢如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元（原告杨桂波已预交）由原告杨桂波负担25元，被告田钢负担223元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 薄清志
人民陪审员 赵艳波
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 杨伊元
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民五初字第00394号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号，组织机构代码13776735-X。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华。
委托代理人臧嘉。
被告黄灵国。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司与被告黄灵国合同纠纷一案中，原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司于2015年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以需进一步收集证据为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司撤回起诉。
案件受理费350元减半收取175元，由原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司负担。
审判员 杨 钧
二〇一五年七月八日
书记员 李艳婷
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执129号
申请执行人郑述和，男，1974年4月9日生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人郑述民，男，1965年1月2日生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人孟爱芝，女，1964年1月16日生，汉族，农民，住邹平县。
山东省邹平县人民法院于2017年10月11日作出的（2017）鲁1626民初3227判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人郑述民、孟爱芝银行存款23712.50元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张源
二〇一八年一月十二日
书记员 王军
苏州市姑苏区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第00553号
原告李军。
被告江苏永辉超市有限公司苏州桐泾路分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区桐泾北路218号来客茂时尚生活中心。
负责人郑欲辉，该公司经理。
委托代理人戴立粉。
委托代理人兰传良。
被告江苏永辉超市有限公司，住所地江苏省南京市浦口区滨江大道1号。
法定代表人郑文宝。
原告李军诉被告江苏永辉超市有限公司苏州桐泾路分公司、江苏永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员李婷婷适用简易程序审理。案件审理过程中，原告李军以已与被告达成和解为由，向本院申请撤回对被告江苏永辉超市有限公司苏州桐泾路分公司、江苏永辉超市有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
案件受理费人民币176元，减半收取人民币88元，由原告李军负担。
代理审判员 李婷婷
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘颖怡
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执恢字第00145-1号
申请执行人李国林，男，1954年8月29日出生，住锦州市古塔区。
被执行人王德生，男，1956年9月11日出生。
申请执行人李国林与被执行人王德生合伙纠纷一案，锦州市中级人民法院作出的（2011）锦民一终字第00304号民事判决书生效后，申请执行人于2015年5月22日向本院申请恢复执行。
在执行过程中，本院于2015年6月8日续行限额查封了登记在王德生名下的坐落于锦州市凌河区xxx号房屋，期限为三年。现因辽宁省高级人民法院作出（2013）辽立一民抗字第59号民事裁定书，裁定内容为：“一、本案指令锦州市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决执行。”故应依照裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市中级人民法院作出的（2011）锦民一终字第00304号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 田鹏
审判员 李红
二〇一五年七月十四日
书记员 马悦
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6338号
罪犯李俊。
天津市第一中级人民法院于2005年11月21日作出了（2005）一中刑初字第150号刑事判决，以被告人李俊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2006年2月10日经天津市高级人民法院作出（2005）津高刑二终字第0072号刑事裁定，准许罪犯李俊撤回上诉；2008年9月2日经天津市高级人民法院作出（2008）津高刑一执字第120号刑事裁定，对罪犯李俊减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2011年5月28日经天津市第一中级人民法院作出（2011）一中刑执字第1926号刑事裁定，对罪犯李俊减刑一年六个月。刑期自2008年9月2日起至2025年9月1日止。
天津市监狱于2012年11月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李俊在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李俊入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年8月18日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年2月17日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年8月6日，获全监表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯李俊在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二二一条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊减刑十一个月。
刑期自2008年9月2日起至2024年10月1日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十一月××日
书 记 员 裴振宇