辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民四终字第00040号
上诉人（原审被告、原审并案原告）辽宁振华重工起重机股份有限公司，地址本溪市溪湖区。
法定代表人付振伟，系该公司经理。
委托代理人沈世刚，系原告公司职员。
被上诉人（原审原告）曲景新，男，1924年2月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市第一制鞋厂退休干部，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审原告）霍淑芬，女，1958年3月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市玻璃钢厂退休职工，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审原告、原审并案被告）曲立林，男，1983年2月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，沈阳市华晨汽车工程研究院工程技术人员，现住辽宁省本溪市平山区。
共同委托代理人孙殿双，系辽宁平正律师事务所律师。
上诉人辽宁振华重工起重机股份有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2014）溪民初字第00341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人辽宁振华重工起重机股份有限公司委托代理人沈世刚，被上诉人霍淑芬、曲立林及共委托代理人孙殿双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2014）溪民初字第00341号民事判决所认定的基本事实：曲某甲系原告曲景新的长子、霍淑芬的配偶、曲立林的父亲。2013年5月4日被告招用曲某甲为车床操作工人。2013年6月4日被告与曲某甲签订《劳动合同补充协议》，协议约定曲某甲月工资3000元，从即日起被告承担曲某甲每月300元社会保障金险，合并每月工资3300元。2013年9月16日，曲某甲在被告工作岗位卧于机床旁，且身体状况异常，随即被送往辽宁中医药大学附属医院，经抢救无效于当日死亡，死亡原因为心脏骤停。2013年11月19日本溪市人力资源和社会保障局《工伤认定结论通知书》（本人工认字（2013）88号）认定曲某甲“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定，曲某甲的死亡，符合视同工伤认定范围，同意认定视同工伤（亡）。2014年3月7日本溪市高新区劳动争议仲裁委员会作出本高劳中字（2014）05号仲裁裁决书，裁决辽宁振华重工起重机股份有限公司给付曲立林：1、一次性工亡补助金491300元（20年x24565元）。2、丧葬补助金14961.48元（6个月x2493.58元）3、2013年9月份16天工资1931元。三项合计508192.48元，扣除已给付的4379.52元。还应给付503812.96元。曲立林的其他请求不予支持。双方对裁决不服，均向本院提起诉讼。
另查：曲某甲一次性工亡补助金为491，300元（2012年全国城镇居民人均可支配收入24565元×20年=491300元）；丧葬补助金149671.50元（2012年本溪市职工年工资29923元÷12×6月=14961.5元）；拖欠工资为1669元（3300元÷21.75天x11天=1669元注2013年9月1日至16日公休日为5天）。
原审法院认为，本溪市人力资源和社会保障局于2013年11月19日做出的本人工认字（2013）88号《工伤认定结论通知书》认定曲某甲的死亡同意认定为视同工伤（亡）。振华重工没有在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，该通知书已发生法律效力。因此原告曲景新、霍淑芬、曲立林（并案被告）主张被告（并案原告）给付一次性工亡补助金、丧葬补助金、欠发工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告曲景新、霍淑芬、曲立林（并案被告）主张被告（并案原告）给付双倍工资的请求，本案审理的是工伤保险待遇纠纷，而不是劳动争议纠纷，对此主张本案不予审理。关于原告曲景新、霍淑芬、曲立林（并案被告）主张被告（并案原告）赔偿经济一节，因被告（并案原告）已承担丧葬补助金，此诉求无法律依据，本院不予支持。被告（并案原告）辩称其垫付的医疗费804.52元及殡葬费用3565元，应从补偿费用中扣除。本院认为，被告（并案原告）负担医疗费是其法定义务，被告（并案原告）购买骨灰盒、花圈等，是被告（并案原告）对死者及家属的告慰行为，所支出的费用要求从补偿费用中扣除，既无法律依据，也不符合常理，本院不予采信。原审法院判决：一、被告（并案原告）辽宁振华重工起重机股份有限公司赔偿原告曲景新、霍淑芬、曲立林（并案被告）一次性工亡补助金为四十九万一千三百元、丧葬补助金一万四千九百六十一元五角、拖欠工资为一千六百六十九元、合计五十万七千九百三十元五角，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告曲景新、霍淑芬、曲立林（并案被告）其他诉讼请求。三、驳回被告（并案原告）辽宁振华重工起重机股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十元，由被告（并案原告）辽宁振华重工起重机股份有限公司负担。
上诉人的上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判。2、本案上诉费用由被上诉人承担。其主要理由是：一、上诉人不应赔偿被上诉人，被上诉人的家属曲某甲在到上诉人处工作时，其原本有工作单位，且已经参加了相应的社会保险。由于社会保险不能重复办理，而且曲某甲的保险也处于断档状态。与此同时，其也主动提出自己交纳保险。故双方签订了补充协议，在基本工资的基础上，公司又多给其300元以作为保险费用，而现在赔偿责任完全由原告自己承担，显然是不合理、不公平的。二、上诉人为处理丧葬事宜所花销费用应进行相应抵顶。在处理丧葬事宜时，上诉人为被上诉人垫付部分费用，上诉人并没有表示要进行赠予。同时也没有相关法律法规规定，企业有义务为了职工的丧葬出资，应包含在丧葬费中。
被上诉人答辩认为，辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2014）溪民初字第00341号民事判决书，认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，二审人民法院应当依法判决驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为：上诉人作为经营企业与聘用职工建立劳动关系后，应依照国家劳动法律法规规定，为其职工交纳劳动社会保险和工伤保险，这既是企业的责任也是企业的义务。本案中，上诉人与职工曲某甲建立劳动关系后，虽然在劳动合同中约定了上诉人每月为曲某甲支付社会保障金300元，但社会保障金是否含工伤保险金不清楚。另外，由于上诉人与曲某甲签定劳动合同后，没有到劳动社会保障部门进行登记备案，致使曲某甲无法向劳动社会保障部门交纳工伤保险金，且劳动社会保障部门也不受理个人交纳工伤保险金，致使曲某甲无法享受工伤保险待遇，对此，上诉人对曲某甲遭受的工伤保险损失应承担全部责任，上诉人辩称不承担责任没有法律依据。关于上诉人提出在曲某甲病逝后，为其花费的医疗费和购买丧葬用品费用从丧葬费中抵顶问题，因曲某甲病逝后，上诉人从对逝者家属慰问的角度，为逝者购买了部分丧葬用品，其完全是自愿的具有赠予的性质。上诉人要求由其承担的丧葬费抵顶，既不合情理，也无法律依据。对此请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费十元，由上诉人辽宁振华重工起重机股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王其林
审 判 员 李晓明
代理审判员 王珊珊
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张晓迪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。