wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初3799号
原告北京佳安世纪物业管理有限公司，住所地北京市通州区桦秀路229号，组织机构代码：75417XXXX。
法定代表人王玉兰，经理。
委托代理人李彬，男，1971年10月18日出生，汉族，该公司员工，住单位宿舍。
委托代理人高慧琴，女，1959年8月8日出生，汉族，该公司员工，住单位宿舍。
被告肖学彬，男，1956年11月10日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。
原告北京佳安世纪物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告肖学彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人李彬、高慧琴，被告肖学彬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告为通州区潞城镇荔景园新区XX号楼2单元XX室的业主，原告于2013年7月30日与被告签订了《前期物业服务合同》，原告已经严格按照《前期物业服务合同》的约定履行了服务义务，而被告自2014年7月30日起拖欠物业费至今。具体金额如下：2014年7月30日至2015年7月29日物业管理服务费1720.24元，以及由物业公司代收代缴的垃圾清运费80元，楼道照明费30元，合计1830.24元，2015年7月30日至2016年7月29日物业管理服务费1720.24元，以及由物业公司代收代缴的垃圾清运费80元，楼道照明费30元，合计1830.24元。共计3660.48元。由于被告未按双方约定按时履行交费义务，依据《前期物业服务合同》第五部分第五条第3项约定要求被告支付违约金3859.47元。因被告未按合同约定按时履行交费义务，经原告多次催要未果。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告2014年7月30日至2016年7月29日共两年的物业服务费3440.48元，垃圾清运费160元、楼道照明费60元、违约金3859.47元，以上合计7519.95元；本案诉讼费用由被告承担。
被告肖学彬辩称：我不是不交物业费，2013年7月30号我们拿的房屋钥匙，当时如果我不签协议，他们就不给钥匙，我当时要看协议，他们不让我看。物业应当给我们看合同，我们后边还有人，他们让我们快一点，这就是趁火打劫。物业费我不是不想交，原告计算的数额也有问题，不到两年，为什么管我要两年的物业费还有滞纳金。物业人员没有国家认可的培训，我们业主受到了侵害，原告的经理张口就骂人，物业费我不是不想交，我按月份或者季度交，原告不同意。我们属于安置房，物业费达到多少钱，还有额外的钱，水泵加压和电梯灯的钱。从我入住开始收取物业费，当时开收据的情况下，房子安置了，物业公司提供的收据不是正规的手续，存在偷税漏税的问题。我没有交物业费的情况下，我们小区的门禁升级我就进不去了。楼道照明和电梯照明的灯都拆了，为什么拆，楼道灯坏了不换。绿化标准是三级，树木死了，没有人管，现在草和花也没几个人管了，现在绿化也不好了，没有给业主带来好的环境。今天我们XX号楼X单元XX的一个大妈在小区运动的时候当时摔倒小区花园的地面，我们业主自己帮忙，但物业人员都没有人及时把路面修整齐了。小区租房情况很多，物业也不管。我同意按照1.96元交物业费，其他的费用不同意交。
经审理查明，北京佳安世纪物业管理有限公司系以物业管理、家务服务等为经营范围的企业法人，其物业服务资质等级为叁级。肖学彬为涉诉的通州区荔景园新区XX号楼X单元XX室的业主。2013年7月30日，肖学彬（甲方）与物业公司（乙方）签订《荔景园新区前期物业服务合同》（以下简称“物业服务合同”），约定由乙方接受甲方的委托，对其购买入住的荔景园新区内XX号楼X单元XX号居室1套，建筑面积67.94平方米住宅进行物业服务；物业服务费用由业主按其拥有物业建筑面积交纳，具体标注如下：住宅物业费：1.96元/平方米.月，首层住宅物业费：1.86元/平方米.月；中区水泵费：0.12元/平方米.月；高区水泵费：0.15元/平方米.月；代收垃圾清（外）运费：80元/年；代收楼道照明费：30元/年；业主或使用人应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年入住日前一个月内交清下一年度（12个月）的物业费，甲方应交纳物业服务费含代收部分等合计1830.24元；甲方未能按时足额交纳物业服务费的，应当从逾期之日起按照3‰的标准向乙方支付违约金。物业服务合同还对物业项目基本情况、物业服务内容、物业服务标准、物业服务期限、双方权利与义务、违约责任、争议解决等内容进行了约定。签订物业服务合同后，肖学彬向物业公司交纳了物业费等相关费用。
经核实，肖学彬未向物业公司交纳2014年7月30日至2016年7月29日的物业费（含高区水泵费）3440.48元、垃圾清运费160元、楼道照明灯费60元。
上述事实，有《荔景园新区前期物业服务合同》、交费通知单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。物业公司与肖学彬签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。双方签订的物业服务合同对于肖学彬应当支付的物业费及高区水泵费、垃圾清运费、楼道照明费等费用均有明确的约定，物业公司按照约定提供了物业服务，肖学彬理应支付相应的物业费用。物业公司要求肖学彬给付所欠物业费（含代收部分）、垃圾清运费、楼道照明费的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持；物业公司要求肖学彬给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于肖学彬的答辩意见，首先，物业服务合同约定了对于物业等费用的交纳时间，依据物业服务合同，2015至2016年的物业等相关费用已届给付期限，故肖学彬应当给付物业公司2015年至2016年的物业服务费；对于肖学彬所述物业公司存在物业服务不到位的情况，其没有提供充分的证据证明，尚不足构成免交物业费的充分理由；对于肖学彬要求按照1.96元每平方米的标准交纳物业费的答辩意见，因双方签订的物业服务合同对于垃圾清运费、楼道照明费、高区水泵费有明确约定，肖学彬不予给付于法无据，对其该项答辩意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告肖学彬向原告北京佳安世纪物业管理有限公司给付二〇一四年七月三十日至二〇一六年七月二十九日的物业费三千四百四十元四角八分、垃圾清运费一百六十元、楼道照明费六十元，以上共计人民币三千六百六十元四角八分；于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告肖学彬负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 玲
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张世伟
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5229号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周伟，紫金财产保险股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：乔娇娇，紫金财产保险股份有限公司职员。
被告：李生荣，男，汉族，住高邮市。
被告：吴何香，女，汉族，住高邮市。
被告：胡尔明，男，汉族，住高邮市。
被告：胡尔琴，女，汉族，住高邮市。
被告：胡孙氏，女，汉族，住高邮市。
本院于2017年9月8日立案受理了原告紫金财产保险股份有限公司诉被告李生荣、吴何香、胡尔明、胡尔琴、胡孙氏追偿权纠纷一案。由于原告所提供的五被告身份信息不准确，致使本案未能向该五被告送达应诉材料。
本院于2017年11月6日通知原告在接到通知后三日内向本院提供被告可送达的准确信息。原告在规定的期限内未能提供。本院经审查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，
裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 华 娟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张雅森
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1227号
申请执行人：李茂芝,女,1991年10月5日生,汉族，住四川省平昌县。
被执行人：攀枝花市东成商贸有限责任公司,住所地：攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，总经理。
本院在执行李茂芝与攀枝花市东成商贸有限责任公司其他案由一案（支付令）中，我院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件移送破产审查，现涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件正进行破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对(2017)川0402民督100号支付令的执行。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年七月十三日
书记员 周渝浩
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执216号
被执行人黄世康。
被执行人黄世康犯抢劫罪，本院于2013年4月15日作出的（2013）东刑初18号刑事判决，判处其有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币1000元。因被执行人黄世康未履行罚金刑义务。本院刑事审判庭于2017年12月7日移送立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄世康于2017年12月7日缴纳罚金人民币1000元，负担申请执行费50元。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东刑初18号刑事判决关于被执行人黄世康并处罚金人民币1000元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄必勋
二〇一七年十二月八日
书记员 班荣瀚
广西壮族自治区东兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1224执216号被执行人黄世康。被执行人黄世康犯抢劫罪，本院于2013年4月15日作出的（2013）东刑初18号刑事判决，判处其有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币1000元。因被执行人黄世康未履行罚金刑义务。本院刑事审判庭于2017年12月7日移送立案执行。本案在执行过程中，被执行人黄世康于2017年12月7日缴纳罚金人民币1000元，负担申请执行费50元。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）东刑初18号刑事判决关于被执行人黄世康并处罚金人民币1000元内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄必勋二〇一七年十二月八日书记员  班荣瀚
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初25813号
原告耳友泉，男，1953年1月24日出生。
委托代理人陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师
被告王淑敏，女，1945年3月31日出生，汉族，住北京市通州区张家湾镇姚辛庄村**号。
被告林浩，男，1980年11月13日出生。
二被告委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。
被告耳友军，男，1963年4月29日出生。
被告耳友明，男，1947年5月8日出生。
被告耳淑兰，女，1957年7月7日出生。
原告耳友泉与被告王淑敏、林浩、耳友军、耳友明、耳淑兰确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告耳友泉及其委托代理人陈国玉，被告王淑敏、林浩及其共同的委托代理人刘向东，被告耳友军、被告耳友明、被告耳淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耳友泉诉称：被告王淑敏、林浩系母子关系。原告有房屋及院落一处，坐落于北京市通州区张家湾镇姚辛庄村。原告自1990年之后举家迁出本村，涉案房屋一直由原告母亲韩振芳占用。1995年7月11日，被告王淑敏之夫林广凤与原告母亲韩振芳及原告之弟耳友军在原告毫不知情的情况下签订了买卖房屋契约一份，将原告所有的位于北京市通州区张家湾镇姚辛庄村的3间正房及其他附属设施和院落以2000元的价格卖给了林广凤。现林广凤已去世，韩振芳也已去世。原告认为，签订此协议的相关人均无权进行原告的房屋交易，现诉至法院，请求确认原告之母韩振芳及被告耳友军与被告王淑敏之夫林广凤所签订的农村房屋买卖合同无效，本案诉讼费用由被告承担。
被告王淑敏、林浩辩称：不同意原告诉讼请求，涉案协议应该是有效的。当时签署涉案协议的时候，原告称其在县里有点事情，就委托其母亲韩振芳和弟弟耳友泉签订了协议，如果不是其委托母亲和弟弟签署协议，房屋已经出卖21年了，原告在本村没有房屋，其不可能一直不对房屋主张权利。后来原告回到村里居住，因为没有房屋，其向村委会重新申请新建了房屋。
被告耳友军辩称：同意确认合同无效。关于在涉案协议上签名的事情，时间很长了，有点记不清楚了，但有一点可以确认，当时是我母亲韩振芳要求我签字的，因为母亲一直比较强势，由于其不识字，我猜测当时母亲觉得我签字比较稳妥，所以让我签字了。
被告耳友明辩称：涉案房屋买卖的事情一开始我们都不清楚，过了很长时间才知道，当时我就不同意出售涉案房屋，我同意原告确认合同无效的请求。
被告耳淑兰辩称：我同意原告的诉求，同意确认合同无效。
经审理查明：耳文禄与韩振芳系夫妻关系，二人共有三子一女，长子耳友明，次子耳友泉，女儿耳淑兰，三子耳友军。耳文禄先于韩振芳去世，韩振芳于2012年3月7日病故。林广凤与被告王淑敏系夫妻关系，二人育有一子即被告林浩。林广凤于1998年1月10日因死亡户口注销。1995年7月11日，韩振芳、被告耳友军（卖方）与林广凤（买方）签署《买卖房屋契约》约定：“耳友泉现有房屋三间及院墙设施，由于搬出，房屋无用，自愿将房屋及其他设施卖与林广凤，经买卖双方协商作价为贰仟元整，房款一次付清。该房和两临共用一个山墙，以后如哪家翻盖新房必须给近临留下山墙才能再盖，口说无凭立字为证。”证人赵×、林×、孙×，介绍人常书荣均在上述协议上签字。庭审过程中，原告耳友泉对上述协议的真实性认可，但称其才是涉案房屋所有权人，协议上作为卖方签字的韩振芳和耳友军并非房屋的所有权人，无权进行房屋交易。
另查，根据北京市土地登记审批表（18-9）显示，土地使用者（所有者）登记的姓名为耳友泉，四至为：东至耳友山，西至耳文路，南至道，北至道。王淑敏系北京市通州区张家湾镇姚辛庄村农业户口。
关于涉案协议的签署，经本院询问，被告耳友军称因为母亲韩振芳一直比较强势，当时母亲韩振芳让其在协议上签字，其就签了，耳友军推测因为母亲韩振芳不认识，让其在协议上签字比较稳妥，所以母亲让耳友军签的字。原告耳友泉称其在1995年7月11日涉案协议签署后一、二个月才知道房屋被卖的事情，因此与母亲韩振芳吵了一架，后来其与林凤协商，林广凤答复：“你什么时候回来这个房子还是你的”，其1998年回村后，林广凤已经因车祸去世，再后来，其未就房屋买卖问题找过王淑敏和林浩，耳友泉称之所以未找王淑敏和林浩，是因为母亲韩振方比较强势，不让其找王淑敏和林浩要回房屋。经本院询问，韩振芳2012年3月7日去世后，原告耳友泉亦未就房屋买卖事宜向王淑敏和林浩主张权利。
经本院询问，被告王淑敏、林浩称涉案房屋在协议签署当时就进行了交接，其一家人一直在此居住，且在2009年对房屋进行了翻建（留下了山墙），翻建后的格局为北房三间、西厢房五间，东边还有简易棚子。
上述事实，有村委会证明、北京市土地登记审批表、户口本、《买卖房租契约》、证明信等及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告耳友泉对涉案协议的真实性认可，但称并非其本人签署，故协议无效。被告王淑敏、林浩对此不予认可。对此本院认为，第一、根据查明的事实，涉案协议签署后，林广凤及家人就对涉案房屋实际居住使用，即涉案房屋的居住使用格局，在协议签署当年已经形成。根据耳友泉的自认，其在涉案协议签署一、二个月后知道涉案房屋买卖的事情，其于1998年回村居住。从1995年涉案协议签署至本案诉讼，时间长达21年之久，耳友泉未对林广凤占有使用涉案房屋提出过异议，亦未对后来王淑敏、林浩对涉案房屋的翻建提出过异议。第二、涉案协议虽然并非原告耳友泉本人所签，但作为卖房人在协议书上签名的系耳友泉母亲韩振芳及其弟弟耳友军，二人均系其直系亲属，耳友泉上知道上述情况后，并未向林广凤提出异议，现原告仅以韩振芳、耳友军无权处分涉案房屋为由主张合同无效，于法无据。第三、本案中，无证据显示原告耳友泉母亲韩振芳及其弟弟耳友军与林广凤双方签署涉案协议系恶意串通，鉴于涉案房屋在本村村民之间流通，亦不存在损害社会公共利益或违反法律法规强制性规定的情形，也不存在其他合同无效的情形。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告耳友泉诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告耳友泉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许多清
二〇一六年十月八日
书记员 杨娴婷
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张定刑初字第348号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人尹某某，男，25岁。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人尹某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月1日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员刘韬出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月8日下午，被告人尹某某在其住宿的位于张家界市永定区永定办事处的顺风公寓8078房间内，容留吸毒人员罗某某、彭某某吸食冰毒；次日下午，尹某某再次容留罗某某、彭某某、陈某某吸食冰毒。
上述事实，被告人尹某某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、罗某某、彭某某的证言，线索来源及抓获经过，辨认笔录，现场方位图及相关照片，开房入住登记记录，通话详单，尿检报告，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人尹某某违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。尹某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年7月10日起至2015年5月9日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 刘少廷
人民陪审员 向明菊
人民陪审员 李 勇
二〇一四年十月九日
书 记 员 印娜娜
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3667号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县，统一社会信用代码914104251721103881。
法定代表人：李永生，书记。
委托诉讼代理人：张福国，公司员工。
被告：谢荣艳，女，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县自来水公司与被告谢荣艳供用水合同纠纷一案中，原告郏县自来水公司于2017年10月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县自来水公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县自来水公司撤回对被告谢荣艳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告郏县自来水公司负担。
审判员 白志强
二〇一七年十月三十一日
书记员 张少果
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初378号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人段某某，别名“老五”，男，1972年11月29日出生。2016年3月23日因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪被临汾市公安局刑事拘留，2016年4月29日被取保候审，2017年4月28日被监视居住。
辩护人郑桂杰，山西尧明律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2017）139号起诉书，指控被告人段某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员牛广宁出庭支持公诉，被告人段某某及其辩护人郑桂杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：2013年至2015年7月间，被告人段某某多次向尧都区贾得乡小贾村的陈某某（已判决）销售私自购入的散装盐，经查实陈某某后在尧都区范围内将其中一部分散装盐销售给贾某某（已判决），陈一某（已判决），吕某某，赵某某，吕一某，张某某，赵一某，张二某及尧丰市场某某粮油店，共计11.19吨。
经临汾市盐务分局委托山西省地方病防治研究所鉴定，上述销售的散装盐系国家明令禁止生产、销售的非碘盐。
公诉机关认为，被告人段某某违反国家规定，在缺碘地区销售非碘盐，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成销售不符合安全标准的食品罪。针对上述指控，公诉机关向本院提交了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据，提请本院依法判处。
被告人段某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。其辩护人辩称，案发后被告人段某某系投案自首，虽在公安机关没有如实供述，但是在法庭庭审过程中如实供述自己的犯罪事实，应当认定自首。且本案没有造成任何伤害，社会危险性不大，情节轻微。被告人当庭自愿认罪、悔罪，依法应当从轻处罚。
经审理查明，2013年至2015年7月间，被告人段某某多次向尧都区贾得乡小贾村的陈某某（已判决）销售私自购入的散装盐，经查实陈某某后在尧都区范围内将其中一部分散装盐销售给贾某某（已判决），陈一某（已判决），吕某某，赵某某，吕一某，张某某，赵一某，张二某及尧丰市场某某粮油店，共计11.19吨，销售金额7049.7元。经临汾市盐务分局委托山西省地方病防治研究所鉴定，上述销售的散装盐系国家明令禁止生产、销售的非碘盐。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，有被告人段某某的讯问笔录，梁一某的询问笔录及辨认笔录，陈某某讯问笔录及辨认笔录，陈二某讯问笔录及辨认笔录，到案情况说明，现场勘验、检查笔录，国家盐产品质量监督检验中心出具的检验报告，山西省地方病防治研究所出具的20kg食品加工盐检验报告、散装盐检验报告、400克海藻碘精制盐检验报告，山西省临汾市尧都区人民法院（2015）尧刑初字第735号刑事判决书（被告人为陈某某、贾某某、孙某某、陈一某、陈二某），照片证据，被告人段某某通话记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人段某某违反国家规定，在缺碘地区销售非碘盐，其行为构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于被告人段某某的辩护人辩称被告人系投案自首，虽在公安机关没有如实供述，但是在法庭庭审过程中如实供述自己的犯罪事实，应当认定自首，且认罪、悔罪态度较好，请求对被告人段某某从轻处罚，经查属实，故辩护人的该辩护意见本院予以采纳。根据被告人段某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人段某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁红峰
人民陪审员 安玉芳
人民陪审员 赵伟明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 霍婷婷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民初410-1号
原告：冯晓田，男，1976年4月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：朱文君，浙江越光律师事务所律师。
被告：倪关华，男，1964年11月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告冯晓田诉被告倪关华侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。现原告冯晓田向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯晓田的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯晓田撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告冯晓田负担。
审 判 长 胡春霞
审 判 员 秦善奎
人民陪审员 袁文琴
二〇一七年九月十九日
书 记 员 史阳艳
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执恢35号
申请执行人：邓杰波，男，1981年6月21日出生，汉族，四川省射洪县人。
被执行人盐源县华冠商贸有限责任公司
法定代表人：叶入锟，该公司总经理
本院在执行邓杰波与盐源县华冠商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，被执行人已逐步履行还款义务，申请执行人自愿撤回执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛建铧
二〇一七年六月二十一日
书记员 饶 宇
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初1649号
原告陈洪伟，男，住址大庆市。
被告葛维忱，男，住址明水县。
本院在审理原告陈洪伟与被告葛维忱民间借贷纠纷一案中，现原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈洪伟撤回起诉。
审判员 王玲
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭丹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜顾民初字第00093号
原告：许某。
被告：缪某。
本院在审理原告许某与被告缪某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 华 宇
二〇一五年三月十八日
书 记 员 林成才
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执369号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人：杨付江，男，生于1966年8月16日，汉族。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人杨付江侵害作品放映权一案，本院依据己经发生法律效力的十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00457号民事判决书，向被执行人杨付江送达了强制执行通知书，责令被执行人杨付江三日内履行法律文书确定的义务。被执行人杨付江与申请执行人中国音像著作权集体管理协会达成了执行和解，被执行人杨付江兑现了标的款，己履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂十堰中知初字第00457号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘建军
附：本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00202号
申请人徐正朋，女，汉族。
被执行人王花花，女，汉族。
本院在执行徐正朋与王花花机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人王花花暂无可供执行的财产，申请人也不能提供其它执行线索，并表示同意本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长安执字第00202号案件的执行。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年五月四日
书记员 闫 勇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第487号
罪犯郝林，于四川省达县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年9月29日作出（2012）甬北刑初字第404号刑事判决，以罪犯郝林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2013年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郝林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郝林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郝林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯郝林提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郝林减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月二十八日
代书 记员 张文雯
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民终字第3391号
上诉人（原审被告）夏开。
委托代理人张新华，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭雪华。
委托代理人惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人惠梦韬。
上诉人夏开因与被上诉人郭雪华民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2013）张塘民初字第0477号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月7日，夏开向郭雪华出具借条一份，主要内容为：今向郭雪华借到人民币现金伍拾万元正（500000元），借期一个月，到期一次性归还。当日，郭雪华通过农业银行将50万元转给了夏开。
2012年12月5日，夏开向史东桂出具借条一份，主要内容为：今向史东桂借到现金人民币伍拾万元正（500000元），借期叁个月，到期一次性归还。当日，史东桂通过农业银行将50万元转给了夏开。
2013年8月24日，史东桂与郭雪华签订债权转让协议书一份，由史东桂将对夏开的50万元债权及利息转让给郭雪华。2013年8月27日，史东桂通过EMS快递将债权转让通知书寄给了夏开，同时要求夏开向郭雪华清偿借款及利息。
因夏开一直未归还借款，为此郭雪华向原审法院提起诉讼。
上述事实，由借条、中国农业银行交易凭条、农业银行业务回单、债权转让协议书、债权转让通知书、EMS详单、史东桂E**详单的查询情况表及庭审笔录等证据予以证实。
原审原告郭雪华的诉讼请求为：要求夏开归还郭雪华借款100万元并承担借款利息（自起诉之日起计算至实际还款之日止，按年利率20%计算）；诉讼费由夏开负担。原审审理中，郭雪华放弃对利息的主张。
原审法院认为，郭雪华与夏开之间民间借贷关系依法成立。郭雪华持夏开出具的借条要求其归还借款50万元，于法有据，原审法院予以支持。
债权人可以将权利转让给第三人，债权人转让权利，应当通知债务人，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，史东桂将其享有的对夏开的50万元债权转让给郭雪华符合有关法律规定，史东桂已将债权转让通知邮寄给了夏开，履行了通知义务，该债权转让有效。郭雪华要求夏开归还借款50万元理由正当，应予支持。关于夏开抗辩认为实际借款、使用人是谭一峰，谭一峰虽认可实际使用了该借款，并已归还清借款，但郭雪华对此予以否认，夏开也无其他证据证明谭一峰是实际借款人，故对夏开的抗辩，原审法院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十二条之规定，判决：夏开应归还郭雪华借款人民币100万元。限于判决生效后10日内履行。案件受理费13800元减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由夏开负担。
上诉人夏开不服原审法院作出的民事判决，向本院提起上诉称：1、本案事实查明不清。夏开已经陈述其不是实际借款人，实际借款人是谭一峰。原审应当进一步查明事实。在本案所涉借款前，郭雪华与史东桂（他们是一起的）的款项都是借给张家港市衣美针织服饰有限公司谭一峰的，由夏开担保。后来郭雪华为进一步降低风险，就要求款项从郭雪华账户划至夏开账户，再由夏开账户划给谭一峰，由夏开出具借条，但借款是谭一峰使用并负责偿还，史东桂也是如此操作。夏开只是借款往来的桥梁。2、本案借款谭一峰已经全部还清。郭雪华汇到谭一峰账户为570万余元，而谭一峰汇到郭雪华账户已经有1244万余元，其中就包括本案的100万元。3、本案遗漏了必要的诉讼案件当事人，应当追加谭一峰作为第三人参加诉讼。综上所述，提起上诉，请求撤销原审判决，依法发回重审或改判。
被上诉人郭雪华辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，合法的债务应当偿还。二审中，争议的焦点是：一是夏开是否可以据谭一峰系“实际借款人”而免责；二是本案所涉款项是否归还。
关于争议焦点一，本院认为，本案中，夏开分别向郭雪华、史东桂出具了借条，郭雪华、史东桂交付了款项。郭雪华、史东桂与夏开间产生了民间借贷法律关系。郭雪华、史东桂是债权人，夏开是债务人。至于夏开出具借条、收取款项之后，是否将款项汇给谭一峰使用，是其自由处分行为，并不能成为夏开免责的理由。
关于争议焦点二，夏开上诉认为，谭一峰与郭雪华间的账号款项往来可以反映，谭一峰已经归还了全部款项。本院认为，若本案债务已归还，符合交易习惯的做法应当是债务人夏开将债权凭证取回，或者债权人郭雪华、史东桂向夏开出具收条。但是，本案中的债权凭证仍由郭雪华、史东桂保管，与日常交易习惯不符，应当认定为本案债务尚未清偿。至于谭一峰与郭雪华间的账号款项往来，系郭雪华与其他主体间的款项往来，夏开未提供证据证明该款项往来的性质，不能得出本案债务已经偿还的结论。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人夏开负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施伟
代理审判员 陈斌
代理审判员 林霆
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张韵
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第02337号
原告杨旭。
委托代理人张点龙，湖南通程律师事务所律师。
被告湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人陈光乐。
本院在审理原告杨旭（以下简称原告）诉被湖南省第六工程有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨旭于2014年6月20日向本院提出对被告湖南省第六工程有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告杨旭的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨旭撤回对被告湖南省第六工程有限公司的起诉。
本案受理费2268元，因撤诉减半收1134元，由原告杨旭承担。
审判员 何红辉
二〇一四年六月二十日
书记员 龚凤梅
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2319号
原告：董昭祥，男，1982年8月18日生，汉族，住巢湖市庐江县，
委托诉讼代理人：李亮亮，合肥市包河区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：余伟，合肥市包河区法律援助中心指派律师。
被告：周增科，男，1982年11月9日生，汉族，住肥西县，
委托诉讼代理人：张亮，安徽承义律师事务所律师。
原告董昭祥诉被告周增科劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，原告董昭祥于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，正当合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董昭祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董昭祥负担。
审判员 赵久涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1906号
原告徐涛。
委托代理人刘修华，山东昌琪律师事务所律师。
被告丁强（曾用名丁建）。
被告李然。
原告徐涛与被告丁强、李然公路运输合同纠纷一案，于2015年8月24日诉至本院。本院受理后，依法由审判员赵联合独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉�，自2014年4月被告丁强租用原告车辆由新泰往五莲县运输煤矸石，至2014年10月份共欠原告运费38000元，为原告出具欠条。后经原告多次催要未果。被告丁强所欠原告运费发生在两被告夫妻共同生活期间，由两被告共同承担债务。请求判令两被告偿还运费38000元并赔偿经济损失1000元。
两被告未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2004年1月16日登记结婚。自2014年4月被告丁强租用原告车辆运输煤矸石，至2014年10月12日共欠原告运费38000元，给原告出具了欠条一份，欠条内容是“欠条，今欠徐涛运费38000元，大写：叁万捌仟元整2014.10.12号，丁强”。
上述事实由原告陈述及原告提交的欠条、新泰市民政局对两被告结婚登记材料予以证实。
本院认为，被告丁强欠原告运费38000元，由原告提供的欠条予以证实，应予认定。被告丁强应支付原告运费，双方约定付款期限不明，原告要求赔偿经济损失，应当从立案之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算运费利息。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应按两被告共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁强、李然于判决生效后十日内支付原告徐涛运费38000元。
二、被告丁强、李然于判决生效后十日内赔偿原告徐涛经济损（按本金38000元自2015年8月24日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取388元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵联合
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵 丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈周商初字第510-3号
原告：华夏银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道新城大道北路330-352号嘉里商务大厦1-3层。
代表人：阮亚波。
委托代理人：赵意奋，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：冯炜炜。
被告：卢宏波。
被告：陈晶晶。
被告：慈溪市保利建锦房地产开发有限公司。住所地：慈溪市西二环北路559号。
法定代表人：马军。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司宁波慈溪支行诉被告卢宏波、陈晶晶、慈溪市保利建锦房地产开发有限公司买金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华夏银行股份有限公司宁波慈溪支行撤回起诉。
本案受理费13489元，本院依法收取6744.50元，保全费5000元，上述两项合计11744.50元，由原告华夏银行股份有限公司宁波慈溪支行负担，交纳本院。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 吴赵旦
代理审判员 陈忠辉
二〇一四年十二月四日
代书 记员 冯维亚
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1394号
原告顾美娣，女，1961年8月8日生，汉族，无业。
委托代理人许明，江苏恒山律师事务所律师。
被告梁晓东，男，1976年9月15日生，汉族，个体工商户，（三元新村新艺公司内）。
被告付功龙，男，1981年4月29日生，汉族，个体工商户。
被告黄和胜，男，1977年3月8日生，汉族，个体工商户。
本院于2014年6月3日立案受理了原告顾美娣与被告梁晓东、付功龙、黄和胜民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾美娣的委托代理人许明、被告黄和胜到庭参加诉讼，被告梁晓东、付功龙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾美娣诉称，李绍冠与原告系夫妻关系，生育一女李小会；李绍冠现已去世，其父母也已去世。李绍冠生前借给三被告5万元，此款至今未还，现李小会同意此款由原告一人主张权利，故要求三被告归还此款及利息。
被告梁晓东、付功龙未答辩。
被告黄和胜辩称：上述款是三被告共同所借；对原告主张的事实及请求无异议。
经审理查明：李绍冠（居民身份证号码××）与原告顾美娣系夫妻；二人生育一女李小会（居民身份证号码××；李绍冠于2013年9月29日去世，其父母也已去世。
2011年11月15日，三被告共同向李绍冠出具借条，注明：借款5万元；于2012年11月15日归还；每月利息1250元。
本案审理中，李小会承诺上述债权由原告一人向三被告主张。
以上事实，由借条、派出所证明、李小会的承诺、当事人陈述等证实。
本院认为，原告持有三被告共同出具的借条，被告黄和胜对原告的主张无异议，且另二被告收受应诉材料后放弃质证，故原告诉称的事实应予认定。李绍冠已去世，两共同继承人中的李小会又同意此款由原告一人主张权利，故原告一人可以主张该借条上的权利。上述约定利息高于法律规定，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁晓东、付功龙、黄和胜应当共同归还原告顾美娣借款本金5万元，并承担相应利息（自2011年11月15日起至本判决确定付款日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），上述本息于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告顾美娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，诉讼保全费820元，合计1870元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨先木
二〇一四年七月二十三日
见习书记员 俞玉琴
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执397号
申请执行人时根润，男，汉族，居民，住礼泉县城关镇柴市村**号。
被执行人陕西传统牧业发展有限公司，住所地富平县华朱乡页坡村。
法定代表人田亚莉，任经理。
被执行人富平县汉月园生态旅游有限公司，住所地富平县华朱乡页坡村。
法定代表人赵亚鸽，任经理。
申请执行人时根润与二被执行人联营合同纠纷一案,执行依据本院（2016）陕0528民初813号民事判决书,由于二被执行人未履行判决书判定的义务,申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对二被执行人的银行存款、工商登记、房产、车辆等均进行了查询，暂未发现二被执行人有财产可供执行，申请人亦无法提供二被执行人的其他财产线索，申请人同意终结本次执行。日后申请人一旦发现二被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0528执397号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一六年八月十五日
书记员 冯鹏飞
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0528执397号申请执行人时根润，男，汉族，居民，住礼泉县城关镇柴市村**号。被执行人陕西传统牧业发展有限公司，住所地富平县华朱乡页坡村。法定代表人田亚莉，任经理。被执行人富平县汉月园生态旅游有限公司，住所地富平县华朱乡页坡村。法定代表人赵亚鸽，任经理。申请执行人时根润与二被执行人联营合同纠纷一案,执行依据本院（2016）陕0528民初813号民事判决书,由于二被执行人未履行判决书判定的义务,申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对二被执行人的银行存款、工商登记、房产、车辆等均进行了查询，暂未发现二被执行人有财产可供执行，申请人亦无法提供二被执行人的其他财产线索，申请人同意终结本次执行。日后申请人一旦发现二被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0528执397号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  党应麟审判员  孙宏泉审判员  张顺荣二〇一六年八月十五日书记员  冯鹏飞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05012号
罪犯申波，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年4月24日作出（2012）合法刑初字第161号刑事判决，以被告人申波犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金5.5万元，违法所得赃款1500元予以追缴；共同退赔被害人经济损失6.568万元。判决发生法律效力后于2012年5月7日交付执行。刑期至2020年11月19日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯申波在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯申波在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯申波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯申波减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 徐 念
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初1257号
原告：南充平安运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：程律志，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵会明，该公司职工。
被告：侯锡勇，男，1987年2月9日，汉族，住四川省简阳市。
原告南充平安运业有限公司（简称平安公司）与被告侯锡勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人赵会明到庭参加了诉讼，被告侯锡勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款600元；2.解除原、被告挂靠合同关系；3.判令被告为车辆川RXX**号车的所有人；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告侯锡勇购买川RXX**号货运车辆，挂靠在原告公司处经营，于2016年起未参与车辆年审并欠管理费600元。经原告多次催促被告归还欠款，但被告不理不睬，特向法院提起诉讼。
被告侯锡勇未应诉，亦未提交书面答辩状和证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日，原告平安公司（甲方）与被告侯锡勇（乙方）签订了《车辆服务合同书》，约定：“第一条：乙方自愿将自购汽车过户（上户）到甲方公司，由甲方统一提供服务，但车辆所有权仍属乙方所有，乙方应当遵守甲方合同规定的有关制度。第二条：合同期限从签订本合同时起至乙方车辆报废时止。第三条：在合同期限内，甲方按600元/年的标准收取服务费，第一年的费用乙方在签订合同时支付，以后每一年度的费用应在每年车辆年审时支付。……第十三条：甲乙双方协商一致，或因一方迟延履行债务等其他违约行为致使不能实现合同目的，或在履行期限届满之前一方表明不履行主要债务的可以解除合同。第十四条：如一方违约，如需继续履行的应当承担继续履行义务，如给对方导致损失的，除赔偿损失外应向对方支付违约金壹万元。乙方不按时缴纳甲方为其代缴的规费、管理费，甲方有权解除合同。”原被告车辆服务合同书上签字和捺印。
合同签订后，原被告按约履行了各自的义务，至2016年起，被告侯锡勇未在规定期限内进行年审，亦未向原告平安公司交纳600元的服务费。
本院认为，原告平安公司与被告侯锡勇所签订的《车辆服务合同书》系双方真实意思表示，合法有效。
关于解除合同的问题。按照《车辆服务合同书》第十三条“甲乙双方协商一致，或因一方迟延履行债务等其他违约行为致使不能实现合同目的，或在履行期限届满之前一方表明不履行主要债务的可以解除合同”、第十四条“如一方违约，如需继续履行的应当承担继续履行义务，如给对方导致损失的，除赔偿损失外应向对方支付违约金壹万元。乙方不按时缴纳甲方为其代缴的规费、管理费，甲方有权解除合同”的约定，被告侯锡勇没有按合同书的约定履行相应的义务，致使原告平安公司无法将案涉车辆进行年审、监管，导致不能实现双方合同目的，已构成违约，故原告平安公司有权解除合同。且被告侯锡勇亦同意解除双方签订的合同书，故对原告平安公司请求解除合同的诉请本院予以支持。
关于确认被告侯锡勇为川RXX**号货车所有人的问题。按照《车辆服务合同书》的约定，川RXX**号货车系被告侯锡勇自筹资金购买挂靠在原告平安公司处。原告平安公司作为登记车主对车辆提供办理运输发票路单、过户、委托办理保险等服务事宜，而被告侯锡勇作为实际车主，对车辆的使用、经营、收益负责，故原告平安公司要求确认被告侯锡勇为川R444**号货车的所有人的请求，本院予以支持。
关于缴纳服务费的问题。《车辆服务合同书》第三条约定在合同期限内甲方按600元/年的标准收取服务费，被告侯锡勇自2016年开始就未向原告平安公司缴纳服务费，故原告平安公司要求被告侯锡勇缴纳2016年度的服务费600元的请求成立，本院予以确认。被告侯锡勇经合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南充平安运业有限公司与被告侯锡勇于2014年10月8日签订的《车辆服务合同书》；
二、被告侯锡勇于本判决生效后十日内向原告南充平安运业有限公司支付2016年的服务费600.00元；
三、确认被告侯锡勇为川RXX**号货车的实际所有人。。
本案案件受理费减半收取225.00元，由被告侯锡勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄英鹰
二〇一七年五月三十一日
书记员 李汶杰
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕陆法民一初字第107号
原告黄某某，女，汉族，1999年2月18日出生，陆丰人。
法定代理人廖某某，黄某某之母亲。
委托代理人陈建宇，广东恒丰律师事务所律师。
被告黄某良，男，汉族，1989年6月4日出生，陆丰人，现下落不明。
原告黄某某诉被告黄某良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某之委托代理人陈建宇到庭参加诉讼，被告黄某良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2013年2月18日，原告驾驶的豪迈二轮摩托车乘坐杨某某在S240线自南往北方向行驶至240线南安大桥路口路段时，被迎面而来的被告黄某良驾驶本田二轮摩托车相碰撞，致原告重伤的交通事故。交警部门认定被告黄某良负事故主要责任。原告因此事�住院39天，用去医疗费8720.32元。经陆丰市人民医院司法鉴定所鉴定，建议出院后继续治疗义齿安装，费用约需人民币40000元。原告的损失被告至今未履行赔偿，据此，原告提出诉讼请求如下：一、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计人民币59357.32元；二、判令被告负责赔付对乘坐人杨某某受伤害造成的经济损失人民币6000元。
被告黄某良未作答辩。
经审理查明：2013年2月18日，被告黄某良驾驶本田二轮摩托车沿240线自南往北方向行驶至240线南安大桥路口路段时，与迎而来的由原告黄某某驾驶的豪迈二轮摩托车相碰撞，致二车损坏及黄某某、豪迈二轮摩托车乘坐人杨某某受伤的交通事故。陆丰市公安局交通警察大队到现场勘查后，认定被告黄某良发生交通事故后逃逸，有证据证明对方当事人有过错，违反《中华人民�和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定，是导致此事故的主要过错；黄某某未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶的机动车未悬挂机动车号牌，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十一条第一款规定，是导致此事故的另一方面过错；无证据证明杨某某有导致此事故发生的过错。依照《交通事故处理程序规定》第四十六条规定，黄某良承担此事故的主要责任、黄某某承担此事故的次要责任、杨某某不承担此事故的责任。
原告黄某某受伤当日被送往陆丰市人民医院治疗，于2013年3月27日出院，出院诊断：1、脑震荡；2、口腔损伤；3、牙龈挫伤；4、牙齿缺如、折断；5、多处软组织挫擦伤。同日陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定黄某某因车祸受伤致：1、脑震荡；2、牙缺失；3、牙折断；建议出院后继续治疗休息贰个月，建议择期行牙根治疗后镶牙及缺失义齿安装（义齿安装每5年更换一次），费用约需人民币肆万元。
另查明：原告黄某某在陆丰市人民医院住院治疗用去医疗费人民币8720.32元，被告黄某良是驾驶本田二轮摩托车的使用人。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费票据等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告黄某良驾驶非汽车类机动车与原告黄某某驾驶非汽车类机动车违反道路交通安全法的有关规定，导致交通事故的发生。对此，陆丰市公安局交通警察大队认定黄某良负事故主要责任、黄某某负事故次要责任的交通事故认定准确，本院予以确认。按责任比例划分，被告黄某良负70%，即被告黄某良依法应对原告黄某某受伤造成的损失承担70%的赔偿责任。
本案中，原告黄某某在本次事故中造成的损失计核确定如下：1、医疗费8720.32元；2、护理费4165元（38989元／年÷365天×39天）；3、伙食补助费1950元（50元／天×39天）；4、营养费可补给2000元；5、交通费酌情计500元；6、后续治疗费40000元，上述1—6项费用合计57335.32元。原告请求被告黄某良负责赔付乘坐人杨某某受伤害造成的经济损失人民币6000元，依据不足，依法应予驳回。本院确定原告的损失57335.32元，该款按70%责任计为40135元由被告黄某良承担赔偿。被告黄某良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告黄某良应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告黄某某人民币40135元。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费434元，由原告黄某某负担32元，被告黄某良负担402元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 郭宝珍
审判员 林应波
审判员 洪少条
二〇一四年二月二十日
书记员 黄色谦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终3375号
上诉人(原审被告)：于洪港，男，1971年8月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被上诉人（原审原告）：河北航空集团天鹅国际旅行社有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路508号东胜广场C座1101室。
法定代表人：闫振雄，董事长。
委托代理人：李言，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人于洪港因与被上诉人河北航空集团天鹅国际旅行社有限公司公司证照返还纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案为公司证照返还纠纷，那么本案争议的焦点问题是上诉人于洪港的身份是否仍是被上诉人总经理，其持有被上诉人公司证照是否合法。若上诉人仍是被上诉人总经理，其根据公司章程持有公司证照是合法行为，法院不应予以干涉。被上诉人称已于2016年9月7日召开董事长撤销了于洪港的总经理职务，其无权再持有公司证照，但上诉人于洪港就请求确认该董事会决议无效目前正在诉讼过程中，故其是否仍是被上诉人总经理应依据该案结果确定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5716号民事判决；
二、发回石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人于洪港预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 申 玉
审判员 于 英
审判员 孙丽娜
二〇一八年五月二日
书记员 马 鑫
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2824号
申请执行人陆建荣。
被执行人肖水明，男，1966年6月7日生，居民身份证号码3205251966********，汉族，住苏州市吴江区盛泽镇荷花村（28）花园港**号。
被执行人吕洪妹。
原告陆建荣诉被告肖水明、吕洪妹民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江震民初字第0090号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告肖水明归还原告陆建荣借款本金60万元，并支付逾期利息（以本金60万元，自2013年10月2日起按年利率10%，计算至本判决确定的给付之日止），均于本判决生效后十日内履行。二、被告吕洪妹对被告肖水明的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由原告陆建荣承担257元，被告肖水明、吕洪妹负担10243元，被告肖水明、吕洪妹应负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告肖水明、吕洪妹于本判决生效后十日内直接给付原告陆建荣。至期，因被告肖水明、吕洪妹未履行生效法律文书确定的义务，原告于2015年5月14日向本院申请强制执行，立案标的为人民币610243元，申请执行费8502元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤二被执行人到庭，二被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现二被执行人名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，也未发现二被执行人名下登记有车辆及房产。本院依法将二被执行人纳入全国失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院于2015年10月14日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起5日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供分配或执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人表示暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，同意本院对该案作终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第0090号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年十月十九日
书记员 程 非
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民一终字第882号
上诉人（原审原告）：牛学员，农民。
委托代理人：郭银海，山东金福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博美达建设有限公司。住所地：淄博市张店区鲁泰大道西路***号（送达地址：淄博市张店区联通路96号）。
法定代表人：伊爱荣，董事长。
委托代理人：杨汇新，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：车继锋，农民。
上诉人牛学员因劳务合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第870号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人牛学员以与被上诉人淄博美达建设有限公司达成和解协议并已履行完毕为由，于2016年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人牛学员以其与被上诉人淄博美达建设有限公司达成和解协议并已履行完毕为由自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人牛学员撤回上诉。
二审案件受理费1590.00元，减半收取795.00元，由上诉人牛学员负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴民
代理审判员 徐连宏
代理审判员 侯 康
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 周京京
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第382号
原告：中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县城高苑路**号。
负责人：朱庆合，该行行长。
委托代理人：马瑞兴，男，1972年5月20日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：张乃辉，男，1968年8月18日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：李文，男，1987年5月8日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：杨光山，男，1965年7月3日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告张乃辉、李文、杨光山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丛丛独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的委托代理人马瑞兴到庭参加诉讼。被告张乃辉、李文、杨光山经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行诉称：被告张乃辉于2011年9月23日与我行签订农户贷款借款合同，借款30000.00元，被告李文、杨光山为被告张乃辉的借款提供担保。我行于2013年11月4日向被告张乃辉发放借款人民币30000.00元，该笔借款于2014年9月3日到期，被告已于2015年4月7日归还借款本金15000.00元。现尚欠我行借款本金15000.00元，利息4882.59元。请求判令被告张乃辉偿还原告借款本金15000.00元，利息4882.59元（利息计算至2015年3月20日）及至债务偿清日新产生的利息；被告李文、杨光山对上述债务承担连带清偿责任。
被告张乃辉未作答辩。
被告李文未作答辩。
被告杨光山未作答辩。
经审理查明：2011年9月23日原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告张乃辉、李文、杨光山签订农户贷款借款合同，合同约定：被告张乃辉从原告处借款额度为30000.00元，借款方式为自助可循环方式，借款人在额度有效期内（自2011年9月23日至2014年9月22日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿还为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复息；被告李文、杨光山在保证人处签名并按手印为被告张乃辉在原告处的借款提供最高额担保，担保的最高额度为可循环借款额度的1.5倍，即45000.00元，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费，保证期限为借款期限届满之日起2年，担保方式为连带责任保证。2013年11月4日，原告向被告张乃辉发放借款30000.00元，于2014年9月3日到期，被告于2015年4月7日已归还借款本金15000.00元，截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金15000.00元，利息4882.59元（利息计算至2015年3月20日）。
上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司高青县支行提供农户贷款借款合同、放款凭证及欠息明细，当事人庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为：原告与被告张乃辉、李文、杨光山签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方均应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行按合同约定履行了给付借款的义务，被告张乃辉应按合同约定履行按期还本付息的义务。被告李文、杨光山在担保人处签字并按手印，为该笔贷款提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，应按约定在最高担保额45000.00元内承担连带保证责任。因此，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行要求被告张乃辉归还借款本金及利息，被告李文、杨光山承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张乃辉、李文、杨光山经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张乃辉归还原告中国农业银行股份有限公司高青县支行借款本金15000.00元，利息4882.59元（自2015年3月21日起利息按照合同约定标准继续计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李文、杨光山对上述债务在最高担保额45000.00元的范围内承担连带清偿责任，被告李文、杨光山在承担责任后，有权向被告张乃辉进行追偿。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149.00元，已减半收取，由被告张乃辉、李文、杨光山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张丛丛
二〇一五年九月十七日
书 记 员 董 茜
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行终字第00152号
上诉人（原审原告）张发和。
被上诉人（原审被告）湖北省汉川市国土资源局。住所地：湖北省汉川市人民大道***号。
法定代表人李红才，该局局长。
上诉人张发和因不履行土地行政监督法定职责一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南行初字第00069号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以与被上诉人达成和解、争议得到解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人张发和撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张发和负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 喆
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂南法刑初字第208号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人李某健，男，1992年4月6日出生，汉族，广东省茂名市人，初中文化，农民，住广东省茂名市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人黎华，系广东诚挚律师事务所律师。
被告人李某华，男，1992年4月25日出生，汉族，广东省茂名市人，初中文化，农民，住广东省茂名市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月26日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人谢锡祥，系广东海法律师事务所律师。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2014）225号起诉书指控被告人李某健、李某华犯故意伤害罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员叶泰延出庭支持公诉，被告人李某健及其辩护人黎华、被告人李某华及其辩护人谢锡祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2013年11月6日1时许，被告人李某健、李某华伙同李金某、李宝某、李某波、李某熙、李某明（以上五人另案处理）在茂名市茂南区宾南路英皇KTV因口角与被害人陈某等人发生打斗，期间李金某用停车指示牌对陈某进行殴打，陈某被打伤，经法医鉴定，陈某的损伤程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人李某健、李某华无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其二人刑事责任。被告人李某健、李某华在本案中具有以下量刑情节：1、致一人轻伤。2、持械伤害他人，可从重处罚。3、案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。4、认罪态度好，可酌情从轻处罚。建议判处被告人李某健、李某华有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判处。
被告人李某健对公诉机关之指控及量刑建议无异议。
被告人李某健的辩护人认为李某健具有以下从轻或减轻处罚的量刑情节：1、李某健是从犯。2、被害人有明显过错。3、李某健的亲属已对被害人作出赔偿，李某健已得到被害人的谅解。4、李某健是初犯，主观恶性较小。
被告人李某华对公诉机关之指控及量刑建议无异议。
被告人李某华的辩护人对公诉机关指控被告人李某华的行为构成故意伤害罪的定性无异议，认为李某华具有以下从轻或减轻处罚的量刑情节：1、李某华是从犯。2、李某华的家属已对被害人作出赔偿，李某华已得到被害人的谅解。3、李某华认罪态度好。4、李某华是初犯。5、被害人方有一定过错。建议判处被告人李某华拘役五个月。
经审理查明，2013年11月6日1时许，被告人李某健、李某华伙同李金某（另案处理）等多名同伙，在茂名市茂南区宾南路英皇KTV因口角与被害人陈某等人发生打斗，期间李金某用停车指示牌将陈某打伤，经法医鉴定，陈某头面部软组织损伤并颅骨骨折，损伤程度达轻伤。
另查明，案发后，被告人李某健、李某华及其同伙的家属已与被害人陈某达成协议，李某健、李某华及其同伙的家属已赔偿人民币十万元给陈某作为医疗等费用，陈某对李某健、李某华等人已表示谅解，希望不要追究李某健、李某华等人的法律责任。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、发案立案破案经过、抓获经过、李某健户籍资料、李某华户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、案发现场及监控视频截图指认照片、被告方与被害方和解材料、证人李金某的证言、证人陈某银的证言、证人陈某忠的证言、证人康某娣的证言、被害人陈某的陈述、被告人李某健的供述、被告人李某华的供述、茂名市公安局茂南分局（茂南）公（司）鉴（法活）字（2013）1450号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、康某娣的辨认笔录、李某健的辨认笔录、李某华的辨认笔录、李金某的辨认笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某健、李某华无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其二人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某健、李某华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。根据被告人李某健、李某华的犯罪事实，对其二人依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内进行处罚。在本案中，李某健、李某华与同伙共同故意伤害他人，构成共同犯罪，因其二人的同伙李金某持停车指示牌打伤被害人陈某，属持械伤害他人，对李某健、李某华可酌情从重处罚，但其二人的行为没有直接造成被害人陈某受伤的后果，其二人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对其二人应当从轻处罚。李某健、李某华当庭自愿认罪，且是初犯，其二人的家属积极赔偿被害人的经济损失，其二人已取得被害人的谅解，对其二人可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人李某健、李某华的罪责刑相适应，本院予以采纳。
对于被告人李某健的辩护人、被告人李某华的辩护人认为被害人一方有过错之辩护意见，经查，关于本案被告方与被害方发生口角进而发生打斗的具体起因，被告人李某健的供述与其同伙李金某、李某华的供述并不能相互印证，且与被害人的陈述及相关证人的证言也不一致，根据本案现有的证据，不能证明本案是因被害人一方不让路的原因而引起，也不能证明整个斗殴事件是被害人一方先动手，因上述辩护意见理据不足，本院不予采纳。对于被告人李某华的辩护人的量刑建议，因与被告人李某华的罪责刑不相适应，本院不予采纳。对于被告人李某健的辩护人、被告人李某华的辩护人的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某健犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年6月24日止。）
二、被告人李某华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑海萍
二〇一四年五月二十七日
书记员 柯凤群
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第935号
原告亓某，女，1994年5月6日出生，汉族，屯留县人，现住长治市。
被告王某某，男，1995年10月29日出生，汉族，壶关县人。
原告亓某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亓某到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月23日，被告以其父亲住院手术急需用钱为由从原告处借款10000元，约定11月23日还清。后原告多次催要，被告均拖延拒付。2015年11月21日，原告再次找被告索要借款，被告承诺马上归还，但随后联系不上。请求判令被告立即归还原告借款10000元；被告承担诉讼费。
被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：2015年9月23日，被告以其父亲住院为由向原告借款。当日晚，原告借给被告10000元，被告向原告出具借条一支，内容为“借条今借到亓某10000元整11月23日还清如若不还清，家中玉米（10亩）归亓某所有。王某某2015.9.23”。该借款被告至今未还。
证明上述事实的证据有借条一支、庭审笔录等。
本院认为：成立、生效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借条证明原、被告之间的借贷合同成立生效，被告应在约定的还款日期归还借款10000元。现约定的还款之日已过，但被告未依约还款，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某在本判决生效后十日内归还原告亓某借款10000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李冬青
审 判 员 张 堃
人民陪审员 贾晶晶
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郭玉亮
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8295号
原告：河南和昌物业服务有限公司，住所地郑州市中原区中原西路167号6号楼2层。
法定代表人：陈小敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴会亚，河南译达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琼雯，河南译达律师事务所律师。
被告：罗庆华，女，1970年9月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告河南和昌物业服务有限公司与被告罗庆华物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告河南和昌物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南和昌物业服务有限公司负担。
审判员 黄 健
二〇一七年十二月二十日
书记员 冯艳霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第1467号
原告王某。
委托代理人宋文花，上海浦虹律师事务所律师。
被告段某某。
委托代理人乐某。
原告王某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2009年2月自行相识，同年10月28日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚初关系尚可，婚后不久，经常为生活琐事发生争执，经济上的矛盾尤其突出。被告凡事以前夫和儿子为重，原告屡次劝说无效。被告于2011年11月搬离原告处，与原告分居至今。原告分别于2012年6月、2013年3月诉至法院要求离婚，法院均未予支持。现原告再次提起诉讼，要求判决原、被告离婚，依法分割上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室房屋。
被告段某某辩称，同意离婚。不某某分割上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室房产，因为该房屋是被告父亲承租的公房动迁所得，共涉及安置人员9人，父母共支付了35万元加上动迁款购置了4套房屋。该房屋尚未办理产权证，其中还包括其他安置对象的居住使用权，不属于夫妻共同财产，不某某本案中分割。
经审理查明，原、被告于2009年2月相识，同年10月28日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。婚初关系尚可，近年来为生活琐事发生矛盾。2011年11月起，原、被告分居至今。2012年6月、2013年3月，原告曾二次起诉要求离婚，均未获准许。2014年3月，原告再次起诉来院，作如上诉请。
另查明，2010年10月19日，被告之父段桂生承租的上海市杨浦区长白一村XXX号XXX室房屋遇动迁，该户动迁安置人口共9人，包括本案原、被告。动迁补偿款共计2，266，533.07元，该户又缴纳了342，845.98元，购置了包括上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室房屋在内的共四套房源。现上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室房屋定房人为被告，尚未办理产权证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，因近年来双方常发生矛盾，致夫妻关系不睦，夫妻感情确实破裂，原告要求离婚之诉请，被告亦同意离婚，本院应予准许。对于夫妻双方共同财产的处理，�于原告要分割的系争房屋系被告父亲所承租的房屋动迁所得，动迁对象共涉及9人，且房源系该户补贴了34余万元所得，故该套房屋并不能简单判定为原、被告两人所有，因案外人不某某在本案中处理，故本案不予处理。原告若要主张对房屋的权利，应与所有动迁安置人员协商确定，若协商不成通过正当途径另行解决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准原告王某与被告段某某离婚；
二、离婚后，原告王某与被告段某某自行解决居住问题。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告王某、被告段某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 月 华
二〇一四年四月十四日
书记员 蒋金秀书记员赵广雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护�
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2877号
原告：大连通用重机设备有限公司，住所地：大连市沙河口区白山路54-1号。
法定代表人：张仁君，系该公司厂长。
委托代理人：林勇，系该公司员工。
被告：旅顺双星石油化工设备厂，住所地：大连市旅顺口区铁山镇王家村。
法定代表人：王斌。
原告大连通用重机设备有限公司诉被告旅顺双星石油化工设备厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
本院认为，原告起诉应明确被告名称，现原告起诉的被告名称与证据中的单位名称不一致，系主体错误，故原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告大连通用重机设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 秦 雪
二〇一六年一月二十日
书记员 张译文
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0583行审111号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人黄灿锋，男，1984年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人郑少渺，女，1982年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2018年1月15日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第14041号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2018年3月1日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年4月27日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育第二个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第14041号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人黄灿锋、郑少渺征收社会抚养费201480元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市罗东镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第14041号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年4月30日依法送达被执行人黄灿锋、郑少渺，并于2017年11月15日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第14041号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人黄灿锋、郑少渺在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2017]第14041号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一八年三月十四日
书记员 叶俊妮
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第03009号
上诉人（原审原告）赵步标。
被上诉人（原审被告）吴大跃。
被上诉人（原审被告）常熟市常盛新型建材有限公司。
上诉人赵步标因与被上诉人吴大跃、常熟市常盛新型建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟支民初字第0253号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原审裁定认定事实不清，适用法律有误，本案应按提供劳务者受害责任纠纷予以实体审理。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常熟市人民法院（2014）熟支民初字第0253号民事裁定；
二、指令江苏省常熟市人民法院对本案进行审理。
上诉人赵步标预交的二审案件受理费2413元，由本院予以退还。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 红
代理审判员 黄学辉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄 婷
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2526民初788号
原告包金泉，男，1965年2月14日出生，蒙古族，无职业。
被告斯琴毕力格，男，1980年10月9日出生，蒙古族，牧民。
原告包金泉诉被告斯琴毕力格建筑合同纠纷一案，原告白金泉于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包金泉撤回起诉。
审判员 那图雅
二〇一六年十一月十一日
书记员 萨茹拉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初5334号
原告王晶，女，汉族，1983年9月13日出生。
被告河南德润置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李爱国。
委托代理人庄莹莹，该公司员工。
本院在审理原告王晶诉被告被告河南德润置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王晶撤回起诉。
案件受理费757元，减半收取378.50元，由原告王晶承担。
审判员 刘春林
二〇一六年六月十四日
书记员 王冬丽
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初344号
原告：孙赵林，男，1973年1月9日出生，住武山县泗门镇。
被告：杜代柱，男，1962年7月25日出生，住甘肃省徽县。
本院于2017年3月22日立案受理了原告孙赵林诉被告杜代柱车辆租赁合同纠纷一案，本案依法由代理审判员马进进适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告孙赵林到庭参与了诉讼，被告杜代柱经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
孙赵林向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的车辆租赁关系；2、被告支付原告的租金21000元（2016年2月12日至2017年4月12日），并返还租用车辆（号牌为甘E480**五菱之光面包车一辆）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，原告孙赵林给被告杜代柱在工地干活，约定人工费一天150元，三轮车一天300元。后来被告杜代柱因承包建筑工程之需，租用了原告的五菱之光面包车（号牌为甘E480**）一辆，双方约定每月租金1500元。2016�2月12日，原、被告双方进行了结算，被告将拖欠原告的租金和工钱（另案处理）算在一起，打了《欠条》一张。同时被告还给原告补打了一张从2014年3月算起的《租车协议》，答应在2016年2月12日至2016年4月12日返还原告的车辆，并结清全部租金。然而到期后被告非但没有支付租金，还继续使用原告的车辆至今。
杜代柱经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩材料。
为证明其主张，原告孙赵林向法庭提交了以下证据：
《租车协议》及《欠条》原件一份，证明原、被告间确实存在车辆租赁合同关系。
本院对以上证据分析后认为，以上证据系孤证，没有其他证据予以佐证，且未经过被告质证，本院并不能查清原告所述的事实，对以上证据不予认可。
经审理查明，2014年3月，原告孙赵林给被告杜代柱在工地干活�约定人工费一天150元，三轮车一天300元。后来被告杜代柱因承包建筑工程之需，租用了原告的五菱之光面包车（号牌为甘E480**）一辆，双方约定每月租金1500元。
本院认为，合法的车辆租赁关系应当受到法律保护，但根据民事诉讼法中”谁主张，谁举证”的原则，双方当事人有对自己的主张提供充分证据从而说明事实的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据原告所述，原、被告将劳务费与车辆租赁费算在一起，并免去部分费用后打了一张《欠条》，孙赵林提供的证据不足以充分说明这一事实。本院无法查清原、被告双方对于劳务合同和车辆租赁合同的具体约定，无法核对其劳务费和车辆租赁费的具体金额，更无法查明《欠条》所载的欠款金额的来由，故对原告孙赵林的主张不予支持。
据此，根据,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙赵林的诉讼请求。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告孙赵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 马进进
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 魏金山
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初3645号
原告：柴树青，男，1955年9月21日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：张慧芳，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告：刘双喜，男，1963年6月1日出生，汉族，住文安县。
原告柴树青与被告刘双喜债权转让纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易�序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告柴树青的委托诉讼代理人张慧芳到庭参加诉讼。被告刘双喜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告柴树青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告720000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘双喜与文安县新海新型建材有限公司曾经发生建筑材料的业务关系。截止到2013年2月23日，被告拖欠1320000元材料款，并为该公司出具了欠款条。2014年3月20日文安县新海新型建材有限公司将该笔债权转让给原告。后被告给付原告600000元，因原被告双方就如何偿还尾款720000元未能达成一致意见。为维护原告自身权利特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘双喜未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
根据原告的起诉，本庭归纳本案调查重点为：1、被告刘双喜与文安县新海新型建材有限公司是否存在买卖合同关系，被告刘双喜是否欠文安县新海新型建材有限公司货款及具体金额；2、原告与文安县新海新型建材有限公司的债务转让合同是否合法有效？
经审查明，原告针对本案调查重点提供如下证据：
证据一、文安县新海新型建材有限公司企业登记信息表一份，证实被告刘双喜欠款的原债权人文安县新海新型建材有限公司身份情况。
证据二、刘双喜为文安县新海新型建材有限公司出具的欠条一份，证实被告刘双喜与文安县新海新型建材有限公司存有买卖建筑材料的业务关系，截止到2013年2月23日，被告尚欠1320000元货款未支付。
证据三、债权转让协议一份，证实2016年7月21日文安县新海新型建材有限公司将对刘双喜享有的债权转让给了本案原告柴树青。
证据四、EMS快递单一份、快递收据一份、债权转让通知书一份、EMS快递查询单一份，证实2016年7月30日文安县新海新型建材有限公司已经将债权转让的事实以邮寄送达的方式通知给了被告刘双喜，债权转让已经发生法律效力。
经本院审查，原告提供的上述四份证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据及原告的起诉，本院确认以下事实：
被告刘双喜与案外人文安县新海新型建材有限公司存有买卖建筑材料的业务关系，截止到2013年2月23日，被告刘双喜尚欠文安县新海新型建材有限公司1320000元货款未支付，2016年7月21日文安县新海新型建材有限公司对刘双喜享有的债权转让给了原告柴树青。被告刘双喜已偿还原告柴树青6000**元，尚欠720000元未付。
本院认为，被告刘双喜向案外人文安县新海新型建材有限公司购买建筑材料，并为案外人出具欠据，双方买卖合同成立且生效。原告柴树青与案外人文安县新海新型建材有限公司签订的债权转让协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该债权转让协议合法有效。债权转让协议签订后，文安县新海新型建材有限公司已向被告履行了通知义务，告知了债权转让的事实。该债权转让协议对被告已发生法律效力。被告刘双喜依法应向原告柴树青承担720000元的还款义务。依据《中华人民共和国合同法》�七十九条、第八十条、第一百三十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘双喜给付原告柴树青7200**元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元减半收取5500元，由被告刘双喜负担，于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王月民
二〇一六年十一月十八日
书记员 李雪娟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3380号
罪犯王彦彬，曾用名王某，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于2014年7月10日作出（2014）北刑初字第107号刑事判决，以被告人王彦彬犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年8月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月16日报送本院审理。本院�法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王彦彬在服刑期间，于2015年7月17日至2016年4月22日，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王彦彬减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2013年4月17日起至2019年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年九月五日
书 记 员 王向颖
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初209号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人冯全发，男，1978年2月15日出生，汉族，初中文化，经商，住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年11月6日被抓获，次日被取保候审，经本院决定，于2018年1月18日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]91号起诉书指控被告人冯全发犯销售假药罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员郭鸿森出庭支持公诉。被告人冯全发到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：被告人冯全发在其经营的位于晋江市陈埭镇花厅口村五一路23号经营的小冯保健品店内销售未经批准的药品。2017年11月6日，公安机关在该店查获“虎虎生威”1盒、“金虫草”1盒、“美国肾黄金”1盒、“中华龙”1盒、“虫草伟哥”2盒、“中药伟哥”2盒，并当场抓获被告人冯全发。经泉州市食品药品监督管理局鉴定，“虎虎生威”、“金虫草”、“美国肾黄金”、“中华龙”、“虫草伟哥”、“中药伟哥”6种产品应按假药论处。
上述事实，被告人冯全发在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人林某证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，营业执照，晋江市市场监督管理局关于晋江市公安局提交工作说明的复函，送样清单，泉州市食品药品监督管理局关于中药伟哥等6种产品是否按假药论处的复函，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，抓获破案经过报告及工作说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯全发违反国家药品管理法规，明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯全发已经着手实施销售假药，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，予以比照既遂犯从轻处罚；被告人冯全发归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；庭审后，被告人家属代其向本院缴纳罚金1000元，对被告人冯全发酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯全发犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二日折抵刑期二日，即自2018年1月18日起至2018年3月15日止。罚金已缴纳。）
二、暂扣于晋江市公安局的“虎虎生威”1盒、“金虫草”1盒、“美国肾黄金”1盒、“中华龙”1盒、“虫草伟哥”2盒、“中药伟哥”1盒，由扣押机关予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈永固
二〇一八年一月二十五日
法官助理 廖文斌
书 记 员 张建荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第585号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄某，户籍地广西壮族自治区容县。因本案于2015年3月20日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）468号起诉书指控被告人黄某于2015年2月7日20时10分许，酒后驾驶一辆号牌为桂D×××××新世纪牌普通两轮摩托车，驶至广州市番禺区市广路中石化加油站对开路段，与冯某某驾驶一辆号牌为粤A×××××北京现代牌小型轿车发生碰撞，造成被告人倒地受伤需送医院治疗的交通事故。2015年3月20日，被告人黄某住院治疗后，经交警大队通知到案并如实交代。经鉴定，被告人黄某被查获时血液中酒精含量为91.5毫克／100毫升。公诉机关认为被告人黄某醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉。
被告人黄某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年4月29日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 麦启亮
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0583行审112号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人黄灿锋，男，1984年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人郑少渺，女，1982年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2018年1月15日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第14040号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2018年3月1日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年4月27日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第14040号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人黄灿锋、郑少渺征收社会抚养费83950元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市罗东镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第14040号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年4月30日依法送达被执行人黄灿锋、郑少渺，并于2017年11月15日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第14040号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人黄灿锋、郑少渺在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2017]第14040号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一八年三月十四日
书记员 叶俊妮