新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民初字第37号
原告：中建西部建设股份有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区泰山路***号。
法定代表人：吴文贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王恕维，新疆同泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩爱民，新疆同泽律师事务所律师。
被告：中新房南方集团有限公司。住所地：深圳市宝安区宝安中兴华路南侧龙光世纪大厦*栋**层。
法定代表人：洪哲理，该公司董事长。
被告：四川九彩文化产业投资开发有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区红碑路南龛段**号。
法定代表人：张秀清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡立东，伊犁州诚信法律服务所法律工作者。
被告：霍尔果斯金大门房地产开发有限公司。住所地：新疆伊犁州霍尔果斯口岸亚欧路以西滨河路一巷以北昊大厦A幢4单元703室。
法定代表人：萨迪克波拉提，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘斌，该公司技术人员。
原告中建西部建设股份有限公司（下称西部公司）与被告中新房南方集团有限公司（下称中新房公司）、被告四川九彩文化产业投资开发有限公司（下称九彩文化公司）、被告霍尔果斯金大门房地产开发有限公司（下称金大门公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，被告中新房公司提出管辖权异议，本院裁定驳回中新房公司管辖权异议。后在审理过程中，因金大门公司无法送达，本院依法公告送达。原告西部公司的委托诉讼代理人王恕维、韩爱民，被告九彩文化公司的委托诉讼代理人胡立东，被告金大门公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告中新房公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
西部公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带支付商业承兑汇票金额2000万元；2、请求判令三被告连带支付利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率）自2015年4月13日支付到实际清偿之日止；3、请求判令由三被告承担本案保全费5000元；4、请求判令由三被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年底至2015年初，原告下属公司与被告金大门公司因业务往来，金大门公司分别提供两张商业承兑汇票，金额分别为1000万元，且均载明付款人、承兑人为中新房公司，出票日期为2014年10月14日，汇票到期日为2015年4月13日，承兑栏已由承兑人中新房公司签章并承诺”本汇票已承兑，到期无条件付票款”，收款人为九彩文化公司，该两张承兑汇票经转让最终由原告合法取得并持有。中新房公司于2014年10月14日出具的两份《商业承兑汇票保函》亦交付原告，同时，金大门公司于2014年12月15日出具承诺函，承诺上述两张承兑汇票真实、有效且无任何票据纠纷，并保证如汇票到期不能兑付，由其承担债务责任以及商业汇票的兑付金额、利息、罚息、违约金。
九彩文化公司答辩称，原告起诉我方无法律依据，应当驳回对我方的诉请。本案九彩文化公司和原告不认识，更没业务往来，与金大门公司也没业务往来。按照票据法规定，承兑汇票的取得应当合法，本案我方和原告没任何经济往来，我们不知道这个汇票怎么在原告处，我们不承担给付责任。
金大门公司答辩称，1、被答辩人已于2016年5月13日由霍城县西部建设有限责任公司变更为霍尔果斯西部建设有限公司，被答辩人应依法变更；2、依据《最高院关于审理票据纠纷案件若干问题规定》第四、五条，持票人不先行使付款请求权而行使追索权人民法院不予审理，所以建议法院驳回原告的诉请，如果被答辩人不能出示有关证明，则其丧失向作为其前手的答辩人主张追索权的权利；3、答辩人与被答辩人之间的票据关系真实、有效，但答辩人与被答辩人之间存在代付450万元混凝土款、人民币200万元混凝土预付款，100万元债务承担款等与本案承兑汇票相关的直接债权债务关系，依据《票据法》第十三条规定，票据债务人可以对不履行义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩的规定，被答辩人作为持票人应当按约定在取得2000万元承兑汇票后，扣除答辩人代支付的450万元混凝土款及100万元债务承担款后，应向答辩人提供混凝土，但时至今日，作为持票人的被答辩人仍迟迟不履行约定义务的情况下，答辩人作为被答辩人的直接前手，在本票据纠纷中，有权拒绝履行票据相关义务；4、答辩人作为票据债务人，并非票据保证人，不应承担票据保证责任。根据票据法规定，保证人必须在汇票或者粘单上记载下列事项：一、表明”保证”的字样，答辩人所做承诺并未粘贴在汇票上，故答辩人不具备法律规定的票据保证人之形式要件，不应承担票据保证责任，所以我们拒绝履行票据义务。
西部公司为支持其诉讼请求，提交如下证据：
证据一、商业承兑汇票(票号：×××)，票据记载主要事项：1、中新房公司作为出票人，九彩文化公司作为收款人，金大门房地产开发有限公司作为背书前手，中建西部建设股份有限公司作为被背书人合法持有汇票；2、出票金额为1000万元，汇票到期日：2015年4月13日；我们委托交行收款，最后被中兴银行拒付了。
九彩文化公司质证意见：真实性无异议，但我们这张承兑汇票，章子是我们盖的，章子当时是刘杰在保管，现在人也不见了，票也不见了，刘杰现在找不到，我们已经报案了。
金大门公司质证意见：真实性无异议，是我公司出具的。
证据二、商业承兑汇票(票号：×××)。票据记载主要事项：1、中新房公司作为出票人，九彩文化公司作为收款人，西部公司作为被背书人合法持有汇票；
2、出票金额为1000万元，汇票到期日：2015年4月13日；证明本案各方当事人的法律地位，出票人是第一被告，背书人是第二被告，我们是作为最后手。
九彩文化公司质证意见：真实性无异议，关联性不认可。
金大门公司质证意见：没我公司章子不认可。
证据三、商业承兑汇票保函两份，第一个保函出票人中新房公司对票号为21923780汇票提供保证担保，保证商业汇票真实、合法、有效，具有真实、合法的商品交易背景，并保证到期日无条件支付汇票的全部款项，保证范围包括上述汇票的兑付金额及因承兑人违约产生的利息、罚息、违约金。第二个保函出票人中新房公司对票号为21923782汇票提供保证担保，保证商业汇票真实、合法、有效，具有真实、合法的商品交易背景，并保证到期日无条件支付汇票的全部款项，保证范围包括上述商票的兑付金额，及因承兑人违约产生的利息、罚息、违约金。
九彩文化公司质证意见：真实性认可。
金大门公司质证意见：无意见。
证据四、承诺函两份，第一份承诺函霍尔果斯金大门房地产开发有限公司承诺：其将合法持有的票号为×××，金额为1000万元，付款人全称为中新房公司，收款人为九彩文化公司的汇票背书转让给西部公司，金大门公司承诺该票据为真实、有效票据，且无任何纠纷，如汇票到期不能兑付，则由其承担兑付金额以及违约产生的利息、罚息、违约金。第二份承诺函金大门公司承诺：其将合法持有的票号为×××，金额为1000万元，付款人全称为中新房公司，收款人为九彩文化公司的汇票背书转让给西部公司，金大门公司承诺该票据为真实、有效票据，且无任何纠纷，如汇票到期不能兑付，则由其承担兑付金额以及违约产生的利息、罚息、违约金。
九彩文化公司质证意见：无异议。
金大门公司质证意见：无异议，是我公司出的。
证据五、托收凭证（2份），西部公司委托银行就商业承兑汇票21923780、21923782向付款人中新房公司提款付款。
九彩文化公司质证意见：认可。
金大门公司质证意见：无意见。
证据六、退票理由书（2份），中信银行股份有限公司深圳分行以出票人帐户余额不足为由将上述二张商业承兑汇票予以退票处理。表明我们已经行使了付款请求权，但是遭到拒付。
九彩文化公司质证意见：真实性认可。
金大门公司质证意见：无意见。
证据七、中建伊犁西部建设公司公司说明，公司系中建西部建设股份有限公司下属全资二级子公司，公司财务接受中建西部建设股份有限公司集中归口统一管理。凡涉及公司票据结算业务的，均由中建西部建设股份有限公司负责票据背书结算业务。实际直接和金大门公司发生基础关系的是我们当时叫西部建设霍城公司，伊犁西部建设公司是因为承诺函抬头写的伊犁西部建设公司。所以根据上市公司统一管理看，所有票据结算是总公司办理。
九彩文化公司质证意见：真实性认可。
金大门公司质证意见：无意见。
证据八、企业名称变更核准通知书，霍城县西部建设有限责任公司更名为霍尔果斯西部建设有限责任公司。
九彩文化公司质证意见：真实性认可。
金大门公司质证意见：无意见。
证据九、霍尔果斯西部建设有限责任公司说明，公司系伊犁西部建设有限责任公司下属全资子公司，中建西部建设股份有限公司下属全资三级子公司，公司财务接受伊犁西部建设有限责任公司、中建西部建设股份有限公司集中归口统一管理。凡涉及公司票据结算业务的，均由中建西部建设股份有限公司负责票据背书结算业务。
九彩文化公司质证意见：真实性认可。
金大门公司质证意见：无意见。
证据十、保全费发票
九彩文化公司质证意见：认可。
金大门公司质证意见：认可。
九彩文化公司未提交证据。
金大门公司提交梁万明证人证言，证实西部公司给金大门公司供应混凝土，金大门公司存在拖欠西部公司欠款事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对原告提交证据真实性均不持异议，本院予以确认。对金大门公司提供的证人证言原告也不持异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年底至2015年初，西部公司下属霍尔果斯西部建设有限责任公司与金大门公司进行混凝土买卖业务往来，2014年10月14日，金大门公司因与西部公司发生债权债务关系，其将两张票号分别为21923780、21923782承兑汇票转让由原告合法取得并持有，21923780号票据载明付款人为中新房公司，收款人为九彩文化公司，该汇票后来被依次背书转让金大门公司→中建西部建设股份有限公司，金额为1000万元。21923782号票据载明付款人、承兑人为中新房公司，收款人为九彩文化公司，该汇票被背书转让中建西部建设股份有限公司，金额为1000万元，上述两份票据均由西部公司委托交通银行新疆维吾尔自治区分行营业部委托收款，出票日期均为2014年10月14日，汇票到期日也为2015年4月13日，承兑栏由承兑人中新房公司签章并承诺”本汇票已承兑，到期无条件付票款”字样。同日，中新房公司出具两份《商业承兑汇票保函》，载明其自愿为上述商业承兑汇票提供保证担保，并保证该商业承兑汇票真实合法有效。保证期限为自2014年10月14日至贵公司全部收回该笔商业承兑汇票款为止。2014年12月15日、2015年1月19日，金大门公司分别向西部公司出具两份承诺函，承诺上述两张承兑汇票真实、有效且无任何票据纠纷，如汇票到期不能兑付，由其承担债务责任并且承担商业汇票的兑付金额、利息、罚息、违约金。2015年4月23日，西部公司委托银行就两张商业汇票向中新房公司提示付款，中信银行股份有限公司深圳分行以出票人账户余额不足为由，将上述两张商业汇票予以退票处理。原告遂诉至法院。
另查，伊犁西部建设有限责任公司系中建西部建设股份有限公司下属全资二级子公司，公司财务接受中建西部建设股份有限公司集中管理。霍尔果斯西部建设有限责任公司系伊犁西部建设有限责任公司下属全资三级子公司，公司财务接受伊犁西部建设有限责任公司及中建西部建设股份有限公司集中管理。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告主体是否适格，其是否未先行行使付款请求权而直接行使追索权，受理该案程序是否合法；2、原告取得票据是否给付对价，即便存在真实债权债务关系，其取得票据后是否未履行合同义务，金大门公司是否有权拒绝履行票据义务；3、金大门公司并非票据保证人，应否承担保证责任，原告向三被告行使追索权并由三被告承担连带支付2000万元及2015年4月13日至付清之日止利息的请求能否成立。
焦点一、关于主体及受理程序是否合法问题，票据权利主体以票据上记载为主，西部公司系汇票连续记载的背书当事人，因该汇票到期被拒绝付款，其依法取得票据权利，西部公司作为持票人有权主张，另西部公司出具证明证实霍尔果斯西部建设有限责任公司财务接受总公司中建西部建设股份有限公司集中管理，西部公司作为本案原告主体资格适格。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条规定，持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人们法院不予受理。《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，原告作为持票人提交两张银行的退票理由书，足以证实原告在银行拒绝付款后已依法取得了上述票据追索权，原告通过背书方式依法取得了本案诉争的二张商业承兑汇票的票据权利，其主张权利符合法律规定。
焦点二、《票据法》第十条规定，票据取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。现金大门公司认可与西部公司下属霍尔果斯西部建设有限责任公司存在真实的债权债务关系，且金大门公司提供的证人梁某某亦证实金大门公司存在欠款事实从而而将二张商业承兑汇票交付西部公司，显然原告的通过对价合法持有上述二张商业承兑汇票，并依法享有票据权利。根据《票据法》第十三条规定，票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。现金大门公司对与原告之间存在混凝土交易关系并无异议，且证人证言也证实金大门公司尚拖欠西部公司欠款，金大门公司称西部公司未履行义务，对此并未提交证据证明，故其抗辩理由不能成立。
焦点三、本案西部公司作为持票人在票号为21923780、
21923782两张商业承兑汇票”粘单”处依法签章，并且按照汇票中约定的期限委托银行向出票人中新房公司收款，后该二张商业承兑汇票被托收银行中信银行股份有限公司深圳分行以”出票人帐户余额不足”为由予以退票处理。《中华人民共和国票据法》第七十条规定，”持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：(一)被拒绝付款的汇票金额;(二)汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息;(三)取得有关拒绝证明和发出通知书的费用”、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条规定，”票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率”之规定，由于本案涉案的两张商业承兑汇票被拒绝付款，原告要求被告依据支付汇票金额和按照同期银行贷款利率计算利息的请求符合法律规定，应予支持。票号为21923780的商业承兑汇票，出票人为被告中新房公司、背书人为被告九彩文化公司、金大门公司，依据《中华人民共和国票据法》第六十八条”汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权”之规定，三被告均应对支付汇票金额和费用承担连带责任。票号21923782商业承兑汇票，出票人为中新房公司、背书人为九彩文化公司，二被告对支付汇票金额和费用承担连带责任。至于第三被告金大门公司，其虽未在该汇票中背书，但其向原告中建西部建设公司出具了《承诺函》，同意在汇票不能按期兑付时承担兑付金额以及违约产生的利息等，该承诺系保证条款，依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十二条规定，保证人未在票据或者粘单上记载”保证”字样而另行签订保证合同或者保证条款的，不属于票据保证，人民法院应当适用《中华人民共和国担保法》的有关规定。金大门公司应当按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，金大门公司对支付该汇票金额和相应的利息亦应当承担连带责任。
综上，原告的诉讼请求依法能够成立。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第十三条、第四十五条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由中新房南方集团有限公司、四川九彩文化产业投资开发有限公司、霍尔果斯金大门房地产开发有限公司共同向中建西部建设股份有限公司共同连带支付票据款1000万元及其利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年4月13日支付到实际清偿之日止）并承担连带责任；
二、由中新房南方集团有限公司、四川九彩文化产业投资开发有限公司共同向中建西部建设股份有限公司支付票据款1000万元及其利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年4月13日支付到实际清偿之日止），中新房南方集团有限公司、四川九彩文化产业投资开发有限公司、霍尔果斯金大门房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任。
一审案件受理费143782.64元，保全费5000元，全部由中新房南方集团有限公司、四川九彩文化产业投资开发有限公司、霍尔果斯金大门房地产开发有限公司连带承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 玛依古丽
人民陪审员 伊力夏提
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 关 晓 勤