wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1231号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。
法定代表人马红梅，该行行长。
委托诉讼代理人李国怀，该行职员。
被告孙宝玉，男，1990年8月2日生，住吉林省东丰县。
被告刘国太，男，1953年3月29日生，住吉林省东丰县。
被告张国艳，男，1962年6月17日生，住吉林省东丰县。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行（以下简称“农行东丰支行”）与被告孙宝玉、刘国太、张国艳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东丰支行的委托诉讼代理人李国怀，被告孙宝玉、刘国太到庭参加诉讼，被告张国艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东丰支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙宝玉偿还贷款本金10,000.00元及利息1,000.00元；2.要求被告刘国太、张国艳承担偿还贷款本金及利息的连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙宝玉于2015年11月9日在农行东丰支行大阳分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度10,000.00元，担保人刘国太、张国艳自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年11月9日，被告孙宝玉用信用额度内借款10,000.00元，于2016年11月8日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
孙宝玉答辩称借款是事实，但钱是张国艳花的。无证据向法庭提供。
刘国太答辩称担保是事实，但钱是张国艳花的。无证据向法庭提供。
张国艳未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交借款凭证一份，拟证明孙宝玉于2015年11年9日在农行东丰支行借款10,000.00元并领取借款的事实。孙宝玉对该份证据提出异议，认为虽然字是其本人签的，但钱没到其手中。刘国太对该份证据无异议。本院认为该份证据真实且能够证明被告的主张，故本院对该份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月9日，孙宝玉在农行东丰支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款额度10,000.00元，用款方式为自助可循环方式，借款额度有效期间自2015年11月9日至2017年11月8日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过1年，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率，即以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。刘国太、张国艳为此笔贷款提供最高额保证，担保债务的最高余额为10,000.00元。2015年11月9日，孙宝玉从农行东丰支行用信用额度内借款10,000.00元，借款利率为年利率6.09%计算，逾期利率为年利率9.135%，到期日期为2016年11月8日。借款到期后，孙宝玉未偿还借款本金及利息，刘国太、张国艳亦未承担连带偿还责任。故农行东丰支行诉讼到我院，要求孙宝玉立即偿还借款本金人民币10,000.00元及利息、刘国太、张国艳承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。孙宝玉未按约定履行偿还借款义务，构成违约，应承担违约责任，故对农行东丰支行要求孙宝玉偿还借款本金10,000.00元及利息，要求刘国太、张国艳承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告孙宝玉于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金10,000.00元及利息（从2015年11月9日起至2016年11月8日止，借款利率按年利率6.09%计算，从2016年11月9日起至本判决生效确定的给付之日时止按年利率9.135%计算）;
二、被告刘国太、张国艳在最高债权额10,000.00元限度内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告刘国太、张国艳承担保证责任后，有权向被告孙宝玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38.00元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 牟晓英
二〇一七年九月十八日
书记员 张 鹤
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初1231号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。法定代表人马红梅，该行行长。委托诉讼代理人李国怀，该行职员。被告孙宝玉，男，1990年8月2日生，住吉林省东丰县。被告刘国太，男，1953年3月29日生，住吉林省东丰县。被告张国艳，男，1962年6月17日生，住吉林省东丰县。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行（以下简称“农行东丰支行”）与被告孙宝玉、刘国太、张国艳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东丰支行的委托诉讼代理人李国怀，被告孙宝玉、刘国太到庭参加诉讼，被告张国艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行东丰支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙宝玉偿还贷款本金10,000.00元及利息1,000.00元；2.要求被告刘国太、张国艳承担偿还贷款本金及利息的连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙宝玉于2015年11月9日在农行东丰支行大阳分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度10,000.00元，担保人刘国太、张国艳自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年11月9日，被告孙宝玉用信用额度内借款10,000.00元，于2016年11月8日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。孙宝玉答辩称借款是事实，但钱是张国艳花的。无证据向法庭提供。刘国太答辩称担保是事实，但钱是张国艳花的。无证据向法庭提供。张国艳未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交借款凭证一份，拟证明孙宝玉于2015年11年9日在农行东丰支行借款10,000.00元并领取借款的事实。孙宝玉对该份证据提出异议，认为虽然字是其本人签的，但钱没到其手中。刘国太对该份证据无异议。本院认为该份证据真实且能够证明被告的主张，故本院对该份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月9日，孙宝玉在农行东丰支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款额度10,000.00元，用款方式为自助可循环方式，借款额度有效期间自2015年11月9日至2017年11月8日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过1年，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率，即以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。刘国太、张国艳为此笔贷款提供最高额保证，担保债务的最高余额为10,000.00元。2015年11月9日，孙宝玉从农行东丰支行用信用额度内借款10,000.00元，借款利率为年利率6.09%计算，逾期利率为年利率9.135%，到期日期为2016年11月8日。借款到期后，孙宝玉未偿还借款本金及利息，刘国太、张国艳亦未承担连带偿还责任。故农行东丰支行诉讼到我院，要求孙宝玉立即偿还借款本金人民币10,000.00元及利息、刘国太、张国艳承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。孙宝玉未按约定履行偿还借款义务，构成违约，应承担违约责任，故对农行东丰支行要求孙宝玉偿还借款本金10,000.00元及利息，要求刘国太、张国艳承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告孙宝玉于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金10,000.00元及利息（从2015年11月9日起至2016年11月8日止，借款利率按年利率6.09%计算，从2016年11月9日起至本判决生效确定的给付之日时止按年利率9.135%计算）;二、被告刘国太、张国艳在最高债权额10,000.00元限度内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告刘国太、张国艳承担保证责任后，有权向被告孙宝玉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38.00元（原告已垫付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  牟晓英二〇一七年九月十八日书记员  张 鹤
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10346号
原告：葛清平，男，1980年8月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：董乐军，男，1979年6月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告葛清平与被告董乐军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，原告葛清平于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛清平撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 朱方星
二〇一七年十月十三日
书记员 倪程燕
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徐执异字第25号
异议人（被申请人）郯城县金艺置业有限公司，住所地山东省郯城县中国银行郯城支行八楼。
法定代表人文东宝，董事长。
委托代理人张学凯，山东三禾律师事务所律师。
申请人史振远。
被申请人文东宝。
被申请人陈树。
被申请人李永强。
申请人史振远与被申请人郯城县金艺置业有限公司、文东宝、陈树、李永强因民间借贷纠纷向本院申请财产保全，本院于2014年2月24日作出（2014）徐民初字第43号民事裁定，冻结、查封文东宝、郯城县金艺置业有限公司银行存款1050万元或相应价值的其他财产。2014年2月28日，本院向郯城县房管局发出（2014）徐民初字第43号协助执行通知书，查封郯城县金艺置业有限公司所有的位于郯城县郯东路86号名人苑小区2幢商铺等56套房产，郯城县金艺置业有限公司向本院提出异议，以查封的房产严重超标以及违法查封为由，请求撤销（2014）徐民初字第43号民事裁定，解除对异议人房产的查封。
在本案审查过程中，异议人郯城县金艺置业有限公司向本院书面申请撤回异议申请。
本院认为，异议人郯城县金艺置业有限公司自愿撤回异议申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准予异议人郯城县金艺置业有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 飞
审判员 袁晓非
审判员 黄 博
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙 熠
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第120号
罪犯牟川东，男，1989年8月3日出生，汉族，出生地重庆市万州区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年12月5日作出（2012）深宝法刑初字第6150号刑事判决，以被告人牟川东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯牟川东在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牟川东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年8、9、10、11月嘉奖共4次，2014年1、7月获得表扬共2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯牟川东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牟川东予以减去有期徒刑五个月二十天（刑期执行至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 郭欣婷
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民申20号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：敖文政，男，1957年10月3日出生，达斡尔族，现住呼和浩特市。
委托代理人：田建全，内蒙古伊敏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：葛毅，男，1961年4月4日出生，汉族，个体工商户，现住锡林浩特市。
再审申请人敖文政因与被申请人葛毅房屋买卖合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2015）锡民二初字第235号民事判决及本院（2016）内25民终546号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
敖文政申请再审称：（一）本案一审判决认定事实错误。1.再审申请人于2002年以488068元价格购得涉案房屋，另外交付各种费用合计17000元，房屋总价为50多万元。在房屋价格上涨的条件下，以48万元出售，根本没有事实依据，也不符合情理。一审法院在没有证据佐证的情况下，主观臆断地认为价格合理，不符合客观事实，也不符合法律规定。2.双方对租赁合同签订了书面合同，从被申请人按约定向银行还款的事实及还款额来判断，被申请人履行的是租赁合同。而涉及房屋买卖这样的重大事没签订书面合同是不可信的。3.涉案房屋是夫妻共同财产，若发生买卖合同关系，依法必须经夫妻双方共同同意。本案再审申请人妻子没有售房的意思表示，而一审法院也未追加其为本案的当事人，属程序违法。（二）二审法院按撤回上诉处理本案，属程序违法。一、二审卷中均留了当事人及代理人的联系电话，而二审法院没有电话通知再审申请人，也没有向一审代理人询问，就采取邮寄方式送达，致使再审申请人没有收到开庭传票。而二审法院按自动撤诉处理，剥夺了再审申请人的诉权。敖文政依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案一审判决认定事实错误的问题。经阅卷审查，根据一审庭审时当事人提交的”房屋租赁合同”、”收据”、中国农业银行”收贷凭证”、”分期付款还款回单”、”活期一本通”及证人出庭陈述的证言等有效证据能够证明双方之间已形成房屋买卖法律关系，且双方已实际履行。再审申请人敖文政虽称双方之间履行的是租赁合同关系，但对此主张申请再审时未提供相关证据予以佐证。对于涉案房屋是夫妻共同财产，若发生买卖合同关系，依法必须经夫妻双方共同同意。本案再审申请人妻子没有售房的意思表示，而一审法院也未追加其为本案的当事人，属程序违法的再审理由，根据当事人提供的证据材料及买卖合同双方已经实际履行等情况，对其该主张本院不予支持。（二）关于本案二审法院按撤回上诉处理本案，属程序违法的问题。二审法院根据再审申请人敖文政在第一审程序中确认的送达地址及联系电话，通过法院专递向其邮寄送达开庭传票，但该邮件因”原址查无此人”的原因被退回本院。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，视为已向其送达。因此二审法院根据法律规定作出的裁定并无不当。再审申请人敖文政该再审主张的本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回敖文政的再审申请。
审判长 胡 丽 莉
审判员 乌云塔娜
审判员 特日格勒
二〇一七年六月十六日
书记员 赵 晶
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内25民申20号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：敖文政，男，1957年10月3日出生，达斡尔族，现住呼和浩特市。委托代理人：田建全，内蒙古伊敏律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：葛毅，男，1961年4月4日出生，汉族，个体工商户，现住锡林浩特市。再审申请人敖文政因与被申请人葛毅房屋买卖合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2015）锡民二初字第235号民事判决及本院（2016）内25民终546号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。敖文政申请再审称：（一）本案一审判决认定事实错误。1.再审申请人于2002年以488068元价格购得涉案房屋，另外交付各种费用合计17000元，房屋总价为50多万元。在房屋价格上涨的条件下，以48万元出售，根本没有事实依据，也不符合情理。一审法院在没有证据佐证的情况下，主观臆断地认为价格合理，不符合客观事实，也不符合法律规定。2.双方对租赁合同签订了书面合同，从被申请人按约定向银行还款的事实及还款额来判断，被申请人履行的是租赁合同。而涉及房屋买卖这样的重大事没签订书面合同是不可信的。3.涉案房屋是夫妻共同财产，若发生买卖合同关系，依法必须经夫妻双方共同同意。本案再审申请人妻子没有售房的意思表示，而一审法院也未追加其为本案的当事人，属程序违法。（二）二审法院按撤回上诉处理本案，属程序违法。一、二审卷中均留了当事人及代理人的联系电话，而二审法院没有电话通知再审申请人，也没有向一审代理人询问，就采取邮寄方式送达，致使再审申请人没有收到开庭传票。而二审法院按自动撤诉处理，剥夺了再审申请人的诉权。敖文政依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案一审判决认定事实错误的问题。经阅卷审查，根据一审庭审时当事人提交的”房屋租赁合同”、”收据”、中国农业银行”收贷凭证”、”分期付款还款回单”、”活期一本通”及证人出庭陈述的证言等有效证据能够证明双方之间已形成房屋买卖法律关系，且双方已实际履行。再审申请人敖文政虽称双方之间履行的是租赁合同关系，但对此主张申请再审时未提供相关证据予以佐证。对于涉案房屋是夫妻共同财产，若发生买卖合同关系，依法必须经夫妻双方共同同意。本案再审申请人妻子没有售房的意思表示，而一审法院也未追加其为本案的当事人，属程序违法的再审理由，根据当事人提供的证据材料及买卖合同双方已经实际履行等情况，对其该主张本院不予支持。（二）关于本案二审法院按撤回上诉处理本案，属程序违法的问题。二审法院根据再审申请人敖文政在第一审程序中确认的送达地址及联系电话，通过法院专递向其邮寄送达开庭传票，但该邮件因”原址查无此人”的原因被退回本院。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，视为已向其送达。因此二审法院根据法律规定作出的裁定并无不当。再审申请人敖文政该再审主张的本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回敖文政的再审申请。审判长 胡 丽 莉审判员 乌云塔娜审判员 特日格勒二〇一七年六月十六日书记员 赵  晶
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜法执字第77-3号
申请执行人莫亮宇。
被执行人韦星光。
申请执行人莫亮宇与被执行人韦星光民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日做出的（2014）宜民初字第1945号民事调解书已发生法律效力。申请执行人莫亮宇于2015年1月27日向本院申请强制执行，本院于2015年1月29日依法立案执行，立案号为（2015）宜法执字第77号。截止2015年1月10日，被执行人应当履行的义务为：向莫亮宇支付入股金46.7万元，并负担案件受理费4153元。
本院在执行过程中查明，被执行人韦星光在xx市xx镇xx区旁有房地产一栋，但被执行人已于2014年10月24日将该房地产作为抵押物向xxx银行有限责任公司贷款壹佰陆拾万元整，本院已于2015年2月16日将该房屋查封。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦暂时无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。据此，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人韦星光继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜法执字第77号案的本次执行执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 土
审判员 韦厚广
审判员 高 峰
二〇一五年四月十六日
书记员 罗心力
江西省宜黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜法执字第77-3号
申请执行人黄香娇，女，1967年2月21日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。
被执行人黄辉猛，男，1966年6月21日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。
本院依据已经发生法律效力的宜黄县人民法院于2010年6月4日作出的（2010）宜棠民初字第24号民事判决书，于2015年4月23日向被执行人黄辉猛送达执行通知书，责令被执行人黄辉猛在三日内履行给付申请执行人黄香娇子女抚养费18000元，并负担执行申请费170元的义务，但被执行人黄辉猛至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法划拨被执行人黄辉猛的银行存款1598.13元。除此之外，本院经向房管、银行等部门查询，暂未发现被执行人黄辉猛有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宜黄县人民法院（2010）宜棠民初字第24号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管常庆
审判员 李佑泉
审判员 习国文
二〇一五年十二月三日
书记员 杨海强
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0131刑初137号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人王五子，男，1960年2月16日出生，汉族，群众，初中文化，平山县人，农民。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪，2017年7月7日被逮捕，同日被取保候审，现住原籍。
被告人王振江，男，1980年2月15日出生，汉族，群众，初中文化，平山县人，农民。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪，于2017年6月27日被平山县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于灵寿县看守所。
辩护人马振涛，河北咏远律师事务所律师。
被告人聂华平，女，1959年8月25日出生，汉族，群众，文盲，平山县人，农民。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪，于2017年6月27日被平山县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人王志敏，河北咏远律师事务所律师。
河北省平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人王五子、王振江、聂华平犯聚众冲击国家机关罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人王振江及其辩护人马振涛，被告人聂华平及其辩护人王志敏，被告人王五子均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月16日9时许，被告人王五子纠结被告人王振江、聂华平及王某1、王某2、张某1、聂某1、张某2、王秀和、聂某2、王某4、王某5、王某6、王三三、王某7、聂某3、、聂某4（均被治安处罚）共17人，均头戴白孝布，由张某1手捧遗像，王振江、张某2打一个白条幅，王五子、聂某3打着一个条幅，王某4拿着一个条幅，强行闯县委大门，执勤民警劝阻时，王五子等人不听劝阻强行闯入县委院内，在闯入的过程中王振江推搡执勤民警，聂华平在进入县委院内后坐地上大哭大闹，王五子等17人在县委院内持续大闹达15分钟某，后被公安民警强行带离。
被告人王五子、王振江、聂华平对起诉书指控其犯罪的事实和罪名均无异议，其辩护人主要提出三点辩护意见：一是本案事出有因，被告人王五子、聂华平夫妇的儿子车祸死亡后没有得到及时赔偿，亲属投诉无门，情急之下找政府解决，行为过激，触犯了法律。二是被告人的行为时间短，未造成严重后果，应从轻予以处罚。三是被告人主观恶性不深，自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。
上述事实，有控辩双方提交，并经庭审质证认证的下列证据所证实：被告人的供述与辩解；证人证言；现场照片书证；户籍证明。
本院认为，被告人王五子、聂华平夫妇因儿子车祸死亡后没有得到及时赔偿，2017年6月16日9时许，王五子纠结被告人王振江、聂华平等17人头戴白孝布、手捧遗像、打白条幅冲击县委，持续大闹达15分钟某。被告人王五子、王振江、聂华平的行为构成聚众冲击国家机关罪，依法应予惩处。公诉机关指控指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于本案事出有因，三被告人自愿认罪、真诚悔过，结合我国宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款之规定判决如下：
一、被告人王振江犯聚众冲击国家机关罪，判处拘役二个月；
二、被告人聂华平犯聚众冲击国家机关罪，判处拘役二个月；
（被告人王振江、聂华平的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年8月26日止）。
三、被告人王五子犯聚众冲击国家机关罪，判处管制五个月；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正堂
二〇一七年八月十六日
书记员 董媛媛
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1865号
原告李屯元，男，汉族，1963年6月5日出生，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人荆小平、宋东珉，河南东方律师事务所律师。
被告河南城建建设集团有限公司。统一社会信用代码：914105007355091748（116）。
法定代表人高金良，系该公司董事长兼总经理。
住所地河南省安阳市北关区人民大道东段路***号。
委托代理人董红志，系该单位员工。
委托代理人梁成峡，河南通都律师事务所律师。
被告刘杰，男，汉族1982年8月11日出生，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人吕佳、曹奇峰，河南恒翔律师事务所律师。
原告李屯元与被告河南城建建设集团有限公司（以下简称城建集团公司）、被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李屯元及原告的委托代理人荆小平、宋东珉、被告城建集团公司的委托代理人董红志、梁成峡、被告刘杰及其委托代理人吕佳、曹奇峰、证人张某、霍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李屯元诉称：2011年5月被告城建集团公司承建陕州区产业集聚区污水处理厂工程，原告给工地供钢材，至2013年1月23日被告下欠钢材款153900元，被告工地人员给原告书写欠条一张。原告多次找被告讨要，被告仅支付部分货款，剩余119900元被告一拖再拖不予支付，为保护原告的合法权益，起诉法院，请求依法判令被告支付原告钢材款119900元及利息111314.93元（暂算至2016年8月31日，应计算至付款之日）。
被告城建集团公司辩称：我公司与原告之间没有形成买卖关系，不应承担支付货款的义务。
被告刘杰辩称：对原告起诉的事实没有异议，自己与被告城建集团公司是合伙关系，原告供应的钢材用于城建集团公司承建的陕州区产业集聚区污水处理厂工程，被告城建集团公司至今没有与自己结算工程款，应由被告城建集团公司承担还款责任。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：1、欠条一张，拟证明被告刘杰于2013年1月23日给原告出具欠条一张，欠原告钢材款153900元，约定月息2分。2、出库单两份，拟证明原告2012年11月先后向河南城建观音堂污水厂工地出售钢材，被告刘杰签收。
被告城建集团公司没有证据提交。
被告刘杰提交的证据有：1、证人张某出庭作证：2012年受许保平的聘请，担任城建集团公司承建的陕州区产业集聚区污水处理厂工程技术指导，刘杰和许保平合伙承包了该工程部分污水池的具体施工。2、证人霍某出庭作证：2012年9月，受刘杰雇佣，在城建集团公司城建的陕州区产业集聚区污水处理厂工地从事钢筋制作，工资由刘杰发放。3、领条、证明等支付票据，拟证明被告城建集团公司城建的陕州区产业集聚区污水处理厂部分污水池实际是被告刘杰施工。
经庭审质证，对原告出示的证据，被告城建集团公司、被告刘杰均没有提出异议，但被告城建集团公司认为原告的证据只能证明原告与被告刘杰之间形成了买卖关系，不能证明刘杰的行为是城建集团公司的行为。
对被告刘杰出示的证据，原告没有异议。被告城建集团公司提出异议，认为证人张某证明许保平与被告刘杰是合伙关系不符合客观实际情况；证人霍某的证言与原告没有关系；被告刘杰出示的支出费票据没有城建集团盖章确认或者城建集团授权人许保平的签名确认，该条据的款项支付方不是河南城建集团公司。
根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证意见，本院可以确认以下事实：2011年5月被告河南城建集团公司通过招投标承建陕州产业集聚区污水处理厂工程，该工程被告城建集团公司委托给许保平具体负责。经许保平同意，部分污水池交给被告刘杰负责具体建造施工。被告刘杰为建造污水池向原告订购一批钢材，由原告送货到被告工地，2013年1月23日经原告与被告刘杰结算，下欠钢材款153900元。被告刘杰给原告出具欠条一张，载明：“今欠钢材款李屯元壹拾伍万叁仟玖佰元，河南城建建设集团有限公司陕县产业集聚区污水处理厂项目部1#、2#、7#、9#，月利息2分计算刘杰”。之后，原告多次找二被告讨要，被告刘杰支付34000元，剩余款项119000元二被告相互推诿，拒不归还，原告无奈于2016年9月5日向本院提起诉讼，请求依法判令二被告支付钢材款及利息。
本院认为，原告与被告刘杰达成口头协议，原告向被告城建集团公司承建的陕州产业集聚区污水处理厂工地供应钢材，原告与被告刘杰之间虽没有书面合同，但是双方的口头约定仍然形成买卖合同关系。该买卖合同的双方当事人系原告李屯元和被告刘杰，原告李屯元按照约定提供了货物钢材，已经履行了自己的合同义务，被告刘杰没有按照合同约定全面履行自己的付款义务，应当承担继续履行的义务并应承担违约责任，故原告要求被告刘杰支付拖欠的钢材款119000元，并按照约定月利率2%支付拖欠钢材款的利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告刘杰辩称自己与城建集团公司是合伙关系，没有证据证实，其以被告城建集团公司没有支付其工程款，因此认为应由城建集团公司承担支付钢材款的理由不能成立，本院不予采纳。被告刘杰与城建集团公司之间的纠纷可另行处理。原告起诉要求被告城建集团公司承担支付钢材款，被告城建集团公司否认与原告之间有买卖合同关系，原告也不能举证证明其与被告城建集团公司之间形成买卖合同关系，因此原告的该主张没有证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告刘杰于本判决书生效后十日内支付原告李屯元钢材款119000元及利息（利息从2013年1月23日起，按照月利率2%计算至判决书指定的还款之日止。）
二、驳回原告李屯元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5278元，原告李屯元承担1278元，被告刘杰承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋亚红
人民陪审员 阴建国
人民陪审员 侯随让
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑琳娅
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0625民初918号
原告：魏道洪，男，1981年12月20日出生，土家族，务农，住印江自治县，现住印江自治县。
被告：李崇勇，男，1992年3月7日出生，土家族，务农，住印江自治县，现住印江自治县。
原告魏道洪与被告李崇勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。原告魏道洪以在诉讼过程中，李崇勇已支付部分款项，原、被告已达成和解协议为由，于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏道洪以在诉讼过程中，李崇勇已支付部分款项，原、被告已达成和解协议为由，提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏道洪撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告魏道洪负担。
审 判 员 邓和芳
二〇一六年九月八日
代理书记员 陈绯绯
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第128号
原告张清凯，男，出生于1987年7月15日，汉族。
委托代理人冯新彦，新密市刘寨法律服务所法律工作者。
被告宋海军，男，出生于1973年1月31日，汉族。
本院在审理原告张清凯诉被告宋海军合同纠纷一案中，原告张清凯于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张清凯提出的撤诉申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张清凯撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告张清凯负担。
代理审判员 吕改丽
二〇一四年三月十八日
书 记 员 白艳芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9046号
原告：郭键涛，男，1988年7月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。
被告：高碧玉，女，1980年1月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告郭键涛诉被告高碧玉民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭键涛委托诉讼代理人范新华到庭参加诉讼；被告高碧玉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭键涛诉称，2016年6月17日，被告高碧玉向原告借款9000元，并与被告签订了借款合同。合同签订当日，原告通过银行提现的方式，提取现金9000元交付给被告，并由被告开具了借款收据予以确认。被告分多次向原告偿还了2400元，该款项优先抵扣借款期间的利息，再抵扣本金。截止至2017年5月17日，被告尚欠原告的借款本金为8576.55元。借款期限届满后，原告多次追讨，被告仍未归还借款。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.被告向原告归还借款本金8576.55元并支付利息（利息以8576.55元为基数，从2017年5月17日起按每月2%标准计付至实际清偿之日止）；2.被告向原告赔偿律师费损失3500元。
诉讼期间，原告郭键涛将第一项诉讼请求中的利息计算方式应为以8576.55元为基数，从2017年8月31日起按每月2%标准计付至实际清偿之日止。
原告郭键涛就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款合同；2.提现银行回单；3.借款收据；4委托代理合同、律师费发票；5.协议书。
被告高碧玉在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，郭键涛称其与高碧玉系朋友关系，高碧玉因需要资金向其借款。2016年6月17日，郭键涛（甲方，贷款人）与高碧玉（乙方、借款人）签订了借款合同，合同约定乙方因资金周转需要向甲方借款9000元；借款期限为2016年6月17日至2017年5月16日；借款利息约定为月利息2%，乙方须在每月16日前向甲方支付利息；若乙方需要延长借款期限，须在借款期限届满前征得甲方的书面同意，否则乙方须从次日起按欠款本息总额的15%向甲方支付违约金，或者按欠款本息的总额为基数，按日息1%的标准计付违约金；诉讼所需的律师费、诉讼费调查费等，由违约方或过错方承担。合同还约定了其他权利义务关系。郭键涛、高碧玉在借款合同中签名并按捺指模。同日，郭键涛以现金方式向高碧玉交付借款9000元。高碧玉并立下借款收据，确认收到郭键涛的借款。
借款期限届满后，高碧玉未向郭键涛还本付息。郭键涛追讨未果，遂于2017年5月18日具状诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，郭键涛称借款出借后，高碧玉仅向其偿还借款本金423.45元、利息1976.55元，合共2400元；又于2017年8月25日与其协商就其双方的债权债务进行了一次清算，并签订了协议书；2017年8月30日，高碧玉又向其还款1000元。为此，提交了协议书予以佐证。该协议书载明如下内容截止至2017年8月25日高碧玉尚欠郭键涛借款本金8576.55元、利息623.45元、律师费3500元，合共12700元；并约定高碧玉须于2017年8月30日前清偿完毕前述款项；若未能按时或未足额清偿则须以前述款项为基数，从2017年8月31日起按月利息2%计付利息。郭键涛、高碧玉在协议书中签名并按捺指模。
另查，郭键涛因追讨高碧玉所欠借款，委托广东香山律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费3500元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。郭键涛主张高碧玉向其借款事实，提供了借款合同、借款收据、协议书等证据予以证实，本院对此予以采信。关于尚欠借款本金的认定，2017年8月25日签订的协议书系双方对债权债务进行了一次清算，系双方的真实意思表示，本院予以认定。故截止至2017年8月25日高碧玉尚欠借款本金为8576.55元、利息623.45元。嗣后，高碧玉又于2017年8月30日向其还款1000元。关于该1000元是用于归还利息还是归还本金的问题。鉴于双方当事人对该款项系归还本金还是归还利息没有进行约定，本院认定高碧玉归还的1000元款项先抵充应付利息。经计算，截止至2017年8月30日应付利息为652元（8576.55元×2%÷30天×5天+623.45元），高碧玉已支付1000元，经抵扣，截止至2017年8月30日高碧玉支付款项中的348元（1000元-652元）应抵扣借款本金，尚欠借款本金为8228.55元（8576.55元-348元）。高碧玉收到郭键涛的借款，本应按期还本付息，但高碧玉未按约向郭键涛清偿借款本金及利息，构成违约，依法应承担相应民事责任。郭键涛诉请判令高碧玉偿还借款本金8228.55元并自2017年8月31日起按照月利率2%的标准计付至实际清偿之日止的部分，理据充分，本院予以支持。郭键涛诉请判令高碧玉偿还借款本金8228.55元并自2017年8月31日起按照月利率2%的标准计付至实际清偿之日止的超出部分，理据不足，本院不予支持。
关于律师费的问题。郭键涛主张其因本案诉讼支出律师费，提供了委托代理合同、律师费发票等证据予以证实，本院予以采信。因双方签订的借款合同中约定郭键涛在主张权利过程中产生的律师费用由违约方（即高碧玉）承担。故此，郭键涛诉请判令高碧玉赔偿其律师费损失3500元，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高碧玉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭键涛清偿借款8228.55元，并支付利息（利息计算方法：以8228.55元为基数，自2017年8月31日起按照年利率24%标准计至借款清偿之日止）及赔偿律师费损失3500元；
二、驳回原告郭键涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元（原告郭键涛已预交），由原告郭键涛负担3元，由被告高碧玉负担99元（被告高碧玉应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 马碧琳
二〇一七年九月十四日
法官 助理 梁健萍
书 记 员 冯冰冰
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初995号
原告：营口银行股份有限公司大连高新园区支行，住所地辽宁省大连市沙河口区数码路北段20-19号，统一社会信用代码：91210231594425603R。
负责人：刘晔，该支行行长。
委托诉讼代理人：朴勇，辽宁东亚律师事务所律师。
被告：大连药房有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路112号，注册号：210200000029419。
法定代表人：孙军(已死亡)。
被告：大连普升药业投资有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五惠路29号1-7-3，注册号：210200000219586。
法定代表人：段红杰。
被告：孙军，女，1970年1月19日出生，于2016年5月18日死亡，已注销户籍。
被告：杨鸿，男，1967年7月20日出生，汉族，现住辽宁省大连市中山区中青街***号3-1-2。
原告营口银行股份有限公司大连高新园区支行与被告大连药房有限公司、大连普升药业投资有限公司、孙军、杨鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
原告营口银行股份有限公司大连高新园区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告大连药房有限公司立即偿还原告借款本金人民币15,000,000元；2.判令被告大连药房有限公司向原告支付自借款之日起至还清欠款之日止的利息、罚息和逾期复利（截止至2017年3月13日利息人民币944,600.47元）；3.判令被告大连普升药业投资有限公司、孙军、杨鸿对被告大连药房有限公司的债务向原告承担连带偿还责任；4.诉讼费、律师费等费用由四被告共同承担。事实和理由：2015年2月13日，原告与被告大连药房有限公司签订了《最高额信贷合同》，约定最高额信贷额度为人民币18,000,000元，期限为二年，自2015年2月13日至2017年2月12日等事项。同日，原告分别与被告大连普升药业投资有限公司、孙军、杨鸿签订了《最高额保证合同》，约定上述三被告为被告大连药房有限公司在《最高额信贷合同》的最高额信贷额度内的债务向原告提供连带责任保证担保，保证期限为被告大连药房有限公司依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起二年等事项。同日，原告与被告大连药房有限公司签订了《借款合同》，约定原告发放给该被告贷款人民币15,000,000元；贷款期限为二年，自2015年2月13日至2017年2月12日，贷款利率以贷款实际发放日中国人民银行公布实施的同期同档次贷款的基准利率上浮35%，逾期贷款罚息利率按照贷款利率上浮30%收取，还款方式为按月结息，结息日为每月21日，贷款到期时利随本清等事项。上述合同签订后，原告依约于2015年2月13日向被告大连药房有限公司发放了贷款人民币15,000,000元。但被告大连药房有限公司至今未偿还任何款项，已违约。故原告诉至法院。
本案在审理过程中，原告向本院提交孙军的户籍证明，该户籍证明显示孙军已于2016年5月18日死亡并被注销户口。故原告起诉前，孙军已经死亡，不具有被告资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”。现原告起诉被告孙军主体不适格，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告营口银行股份有限公司大连高新园区支行的起诉。
案件受理费人民币117,468元，退还给原告营口银行股份有限公司大连高新园区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张金霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0293民初995号原告：营口银行股份有限公司大连高新园区支行，住所地辽宁省大连市沙河口区数码路北段20-19号，统一社会信用代码：91210231594425603R。负责人：刘晔，该支行行长。委托诉讼代理人：朴勇，辽宁东亚律师事务所律师。被告：大连药房有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路112号，注册号：210200000029419。法定代表人：孙军(已死亡)。被告：大连普升药业投资有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五惠路29号1-7-3，注册号：210200000219586。法定代表人：段红杰。被告：孙军，女，1970年1月19日出生，于2016年5月18日死亡，已注销户籍。被告：杨鸿，男，1967年7月20日出生，汉族，现住辽宁省大连市中山区中青街***号3-1-2。原告营口银行股份有限公司大连高新园区支行与被告大连药房有限公司、大连普升药业投资有限公司、孙军、杨鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告营口银行股份有限公司大连高新园区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告大连药房有限公司立即偿还原告借款本金人民币15,000,000元；2.判令被告大连药房有限公司向原告支付自借款之日起至还清欠款之日止的利息、罚息和逾期复利（截止至2017年3月13日利息人民币944,600.47元）；3.判令被告大连普升药业投资有限公司、孙军、杨鸿对被告大连药房有限公司的债务向原告承担连带偿还责任；4.诉讼费、律师费等费用由四被告共同承担。事实和理由：2015年2月13日，原告与被告大连药房有限公司签订了《最高额信贷合同》，约定最高额信贷额度为人民币18,000,000元，期限为二年，自2015年2月13日至2017年2月12日等事项。同日，原告分别与被告大连普升药业投资有限公司、孙军、杨鸿签订了《最高额保证合同》，约定上述三被告为被告大连药房有限公司在《最高额信贷合同》的最高额信贷额度内的债务向原告提供连带责任保证担保，保证期限为被告大连药房有限公司依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起二年等事项。同日，原告与被告大连药房有限公司签订了《借款合同》，约定原告发放给该被告贷款人民币15,000,000元；贷款期限为二年，自2015年2月13日至2017年2月12日，贷款利率以贷款实际发放日中国人民银行公布实施的同期同档次贷款的基准利率上浮35%，逾期贷款罚息利率按照贷款利率上浮30%收取，还款方式为按月结息，结息日为每月21日，贷款到期时利随本清等事项。上述合同签订后，原告依约于2015年2月13日向被告大连药房有限公司发放了贷款人民币15,000,000元。但被告大连药房有限公司至今未偿还任何款项，已违约。故原告诉至法院。本案在审理过程中，原告向本院提交孙军的户籍证明，该户籍证明显示孙军已于2016年5月18日死亡并被注销户口。故原告起诉前，孙军已经死亡，不具有被告资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”。现原告起诉被告孙军主体不适格，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告营口银行股份有限公司大连高新园区支行的起诉。案件受理费人民币117,468元，退还给原告营口银行股份有限公司大连高新园区支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张金霞二〇一七年九月二十八日书记员  孙 蕾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7696号
原告：成都众天成商贸有限公司，住所地成都市双流区西航港街道航枢二路565号。
法定代表人：马瑶，总经理。
委托诉讼代理人：李白金，四川精伦律师事务所律师。
被告：峨眉山市驰达汽车服务中心，住所地峨眉山市胜利镇龚竹村2组（名秀路*号）。
经营者：谢波，男，1982年8月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告成都众天成商贸有限公司（以下简称“众天成公司”）与被告峨眉山市驰达汽车服务中心（以下简称“驰达服务中心”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众天成公司的委托诉讼代理人李白金、被告驰达服务中心的经营者谢波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众天成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款12086元，并以银行短期贷款利率4.35%的1.5倍支付迟延履行利息自2016年5月31日起至付清之日止，利息暂计算至起诉之日为1840元；2.判令被告支付律师费4000元。事实和理由：2015年12月26日起至2016年6月25日期间，被告多次向原告购买轮胎，经原、被告双方对账，截止2016年5月31日，被告累积欠原告货款12086元。此后，原告多次向被告催收该笔款项，被告至今拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告驰达服务中心辩称，双方系先付款后发货，并未欠原告货款，由于不欠货款，利息和律师费也不应当支付。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年底签订《交易基本合同》，约定被告（乙方）向原告（甲方）购买普利司通品牌轿车用轮胎。该合同第二条2.2约定“乙方应通过电话或传真等方式向甲方订货”,2.3约定“甲方确认库存后，向乙方提供实际可订货数量的纸质订单。纸质订单经乙方签字或加盖公章后，乙方委托甲方将订货数量录入甲方的订货系统”；第三条3.1约定“自2015年12月26日起至2016年6月25日止，甲方向乙方提供25000元信用额度。乙方在上述额度内可自由订货，但超出额度的订单要以甲方认可的方式支付货款后方可发货。在2016年6月25日17:00之前，乙方要以甲方认可的方式付清所有甲方欠款；2016年6月25日之后的信用额度由甲乙双方另行协商并签订补充协议”，3.2约定“乙方在2016年6月25日17:00之前若没有付清欠款，应向甲方支付逾期欠款利息”，3.3约定“逾期欠款利息的收取方式：A计息方式：逾期利息=逾期金额*年利率*1.5*（逾期天数/365），逾期金额：以月为单位，截止到月底最后一天SAP上显示的逾期金额为准；年利率：按照同期金融机构人民币六个月（含）短期贷款利率为准；逾期天数：以SAP上显示超期日期至乙方付清逾期金额的到账日期计算；B乙方的逾期利息，甲方有权在乙方未被扣除的销售折扣中抵扣”；第七条约定“本合同期限自2015年12月26日起至2016年6月25日止，为期6个月。本合同期限届满前30日，任何一方未以书面形式通知对方解除合同的，则本合同自动延续6个月”。合同签订后，原告向被告销售普利司通品牌轿车用轮胎，双方于2016年5月31日在《成都众天成商贸有限公司应收账款确认书》上共同签字盖章，确认截止至2016年4月30日，被告应付货款总额为25000元。双方对账后，均未再实际履行合同权利义务，被告亦未支付货款。
上述事实有原告提交的《交易基本合同》、《成都众天成商贸有限公司应收账款确认书》以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《交易基本合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。针对原告的起诉和被告的答辩，本院根据查明的事实，综合评判如下：
一、关于被告是否应当支付原告货款的问题。根据原、被告双方签订的《交易基本合同》及应收账款确认书，能够确认原告向被告供应轮胎，经双方对账，被告欠付原告货款25000元。原告自认25000元中包含应当支付给被告的销售提成，予以抵扣货款后诉请被告支付货款12086元，未超过双方对账的金额，本院予以确认。被告辩称双方系先付款后发货，货款已支付完毕，但未向本院提交能够证明其主张的证据，且该答辩意见与双方签字盖章确认的应收账款确认书及《交易基本合同》约定的原告向被告提供25000元的信用额度内容相矛盾，本院不予支持。
二、关于被告是否应当支付迟延履行利息的问题。原、被告双方签订的《交易基本合同》第三条明确约定了被告在2016年6月25日17:00之前若没有付清欠款，应向原告支付逾期欠款利息，逾期利息=逾期金额*年利率*1.5*（逾期天数/365），逾期金额以截止到月底最后一天SAP上显示的逾期金额为准，年利率按照同期金融机构人民币六个月（含）短期贷款利率为准，逾期天数以SAP上显示超期日期至被告付清逾期金额的到账日期计算。由于合同中约定的SAP系原告的软件系统，原告并未提交与之相关的证据，且双方系于2016年5月31日以《成都众天成商贸有限公司应收账款确认书》进行的对账，故欠款金额、付款期限、违约责任等应结合该确认书予以确定。该确认书上仅确定了欠款数额，未对付款期限、违约责任等内容进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”的规定，应根据原、被告双方签订的《交易基本合同》确定被告的违约责任。因被告未在《交易基本合同》约定的2016年6月25日17:00前付清货款，构成合同违约，应自2016年6月26日起按照同期金融机构人民币短期贷款利率4.35%的1.5倍支付迟延履行利息。
三、关于被告是否应当支付原告支出的律师费的问题。由于双方签订的《交易基本合同》并未约定违约方应当承担守约方支出的律师费，且律师费并非原告实现债权的必要支出，故被告不应承担原告支出的律师费。
综上所述，对原告要求被告支付货款12086元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告自2016年5月31日起至货款付清之日止按照同期金融机构人民币短期贷款利率4.35%的1.5倍支付迟延履行利息的诉讼请求，本院予以部分支持；对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告峨眉山驰达汽车服务中心于本判决生效后十日内向原告成都众天成商贸有限公司支付货款12086元；并自2016年6月26日起至本判决指定的支付之日止，以实际欠付的货款为基数，按照同期金融机构人民币短期贷款利率4.35%的1.5倍支付迟延履行利息；
二、驳回原告成都众天成商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由被告峨眉山驰达汽车服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 叶若兰
二〇一七年十月三十一日
法官助理 明 琼
书 记 员 干雪玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终9792号
上诉人（原审被告）:沈阳联讯电线电缆制造有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人:李浩然，该公司经理。
委托诉讼代理人:刘钦群，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）:金常林。
委托诉讼代理人:李楠，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人沈阳联讯电线电缆制造有限公司因与被上诉人金常林劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。上诉人沈阳联讯电线电缆制造有限公司委托诉讼代理人刘钦群、被上诉人金常林及其委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。
本院认为：本案中，被上诉人金常林提供的工作证明形成于2014年2月25日，而工作证明约定的入职时间为2014年3月1日。被上�人未提供证据证实被上诉人实际履行约定，为上诉人沈阳联讯电线电缆制造有限公司提供劳动，而是在上诉人法定代表人李浩然个人的劳务工程项目中承包了混凝土工程劳务部分，工程款、生活费均由李浩然以个人名义支付。且上诉人对被上诉人提供的工作证明不予认可，主张其系被上诉人伪造，并要求对工作证明中上诉人公司公章加盖的时间申请鉴定。一审判决基本事实不清，对上诉人与被上诉人之间的关系并未查清，双方是劳务承包关系还是劳动关系，具体如何履行、如何结算，故本院决定发回重审，一审法院结合相关证据，查清案件事实，依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初2736号民事判决；
二、发回沈阳�沈北新区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退回上诉人沈阳联讯电线电缆制造有限公司。
审 判 长 王银华
审 判 员 贺新发
代理审判员 李元旬
二〇一七年十一月一日
书 记 员 谢 媛
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第441号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人唐某某，女，1968年5月12日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，2014年4月9日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，2014年5月17日被淅川县公安局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）312号起诉书指控被告人唐某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员薛斌、佟亚飞出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月31日下午一点多钟，内乡县公安局交警大队民警武某某、侯某、董某某等人根据他人提供的信息，到淅川县对涉嫌交通肇事犯罪的外逃人员侯某甲执行刑事拘留。当民警在淅川县九重镇洪岩沟路段将侯某甲控制带走后，与侯某甲同行的侯某甲妻子唐某某即打电话给侯某甲弟弟侯某乙、姐姐侯某丙（二人另案处理）等人，侯某乙即在淅川县厚坡镇唐湾村白厚路用其驾驶的车辆将载有逃犯侯某甲的警车拦截住，用拳头殴打警车驾驶员民警侯某，后又拳脚并用砸警车，将警车车牌踢掉，躺到警车前面使警车无法行驶。被告人唐某某伙同侯某丙等人赶到后，对警车内的侯某、武某某、董某某等人谩骂，侯某丙用手拍打警车车窗玻璃并将警车右前门把手拽掉。在淅川警方赶到现场后，民警武某某等人下车，被告人唐某某与侯某丙趁机对警车内民警进行撕抓，致使逃犯侯某甲乘机逃跑。
案发后，被告人唐某某、侯某乙、侯某丙家属与民警武某某、侯某、董某某协商，民警武某某、侯某、董某某及内乡县交警大队对被告人唐某某等人表示谅解。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人武某某、侯某、董某某、侯某乙、侯某丙等人证言，辨认笔录，鉴定意见，现场勘验笔录，书证警官证、立案决定书、拘留证、照片、到案经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某伙同他人以暴力、威胁等手段阻碍公安机关工作人员依法执行职务，由此致使公安机关抓获的逃犯逃跑，其行为已构成妨害公务罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人唐某某等人取得被害人谅解，可对被告人唐某某从轻处罚。为了维护国家机关正常公务活动，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月9日起至2014年12月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 璞
审 判 员 黄朝晖
人民陪审员 刘国华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘文祥
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初字第00891号
原告曹悦如，河北科工建筑工程集团有限公司出纳。
被告中国农业银行股份有限公司石家庄和平支行，住所地石家庄市桥西区友谊南大街23号。
代表人刘晓荣。
被告中国农业银行股份有限公司石家庄北城支行，住所地石家庄市新华区联盟路218号。
代表人苏中元。
本院在审理原告曹悦如与被告中国农业银行股份有限公司石家庄和平支行、中国农业银行股份有限公司石家庄北城支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告曹悦如于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹悦如的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹悦如撤回起诉。
本案受理费19172元，减半收取为9586元，由原告曹悦如负担。
审 判 员 刘燕
二〇一四年十一月七日
代书记员 赵芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初3489号
原告张凤玲，女，1964年11月19日生，汉族，住临沂经济技术开发区。
委托诉讼代理人王杰，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路418号民族大厦1楼。
负责人董建，总经理。
委托诉讼代理人张勇，山东鹏哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人王硕，山东鹏哲律师事务所律师。
原告张凤玲与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂大地财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤玲的委托代理人王杰，被告临沂大地财险公司的委托代理人张勇、王硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金302200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2017年2月7日6时20分许，解某2驾驶投保车辆沿省道342线由东向西行驶至费县××路段，与刘纪宗停放的鲁13004**号拖拉机尾部相撞，致解某1、解某2受伤，车辆部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，解某2负事故主要责任，刘玉宗负事故次要责任。原告及时向保险公司报案，但被告未履行赔付义务。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂大地财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，同意赔偿其合理合法损失，但原告车损价格评估过高，且应该提供车辆维修明细及发票，要求申请重新评估，评估人员应出庭作证，评估费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告张凤玲所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂大地财险公司投保商业险，车辆在保险期间发生交通事故造成损失的事实，本院予以确认。
事故发生后，经本院委托评估，认定鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为298000元。原告支付评估费3600元、施救费600元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、评估费收据、施救费发票等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告张凤玲所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂大地财险公司投保商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告车辆经评估，其损失价值为298000元，该车辆损失应由被告在商业险保险金额范围内予以赔付。原告支付的评估费3600元、施救费600元，系为查明、防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用亦应由被告承担。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿车辆损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告张凤玲车辆损失298000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告张凤玲评估费3600元、施救费600元。
上述一至二项共计302200元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告张凤玲的银行账户（开户行：中国建设银行临沂铁路支行；账号：62×××18）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5833元，减半收取2917元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐铭婉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初16720号
原告：邱云玲，女，1977年12月19日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：欧永生，广东沁森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧晓英，广东沁森律师事务所律师。
被告：曾志辉，男，1971年5月25日出生，汉族，住广州市天河区。
原告邱云玲与被告曾志辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告邱云玲的委托诉讼代理人欧晓英到庭参加了诉讼，被告曾志辉经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱云玲诉称：被告向原告借款17万元，借款期满后被告未按约还款，原告诉请判决：
一、被告向原告返还借款本金17万元及利息（从2015年11月1日起，按照月息2%计至实际支付之日止）。
二、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾志辉未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年10月16日，原告与被告签订《借款合同》，载明被告向原告借款5万元，借款期限1年。当日，原告向被告转账借款47000元，余款以现金方式交付。
2014年11月1日，被告又向原告出具《借条》，载明被告向原告借款5万元，于2015年11月1日归还。
2015年1月11日，原告与被告再次签订《借款合同》，载明被告向原告借款7万元，借款期限从2015年1月11日至2015年4月11日。2015年2月11日，原告向被告转账66500元，余款以现金方式交付。
2015年10月15日，被告曾志辉就上述三笔借款向原告出具《承诺书》，载明：被告曾志辉借到原告17万元，承诺2015年10月底还款2万元，余下15万元于每月25日还款13000元直至清还为止。
庭审中，原告表示：1、原被告为朋友关系，涉案借款部分以现金方式交付；2、双方口头约定借款月利率2%，被告在出具承诺书之前支付了部分利息，剩余本息未归还。
本院认为：原告为证明其向被告曾志辉出借款项的事实，向本院提交了《借条》、《借款合同》、《承诺书》、银行转账凭证等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。
原告表示向被告曾志辉出借17万元后，被告曾志辉归还了部分利息，剩余本息未归还。由于被告曾志辉未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告主张被告曾志辉偿还借款17万元，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，双方未约定借款利息，现原告主张借款利息从最后一笔借款期满之日即2015年11月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算，合法有据，本院予以支持。对原告主张超出部分的利息本院不予支持。
被告曾志辉经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾志辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱云玲偿还借款本金17万元及利息（从2015年11月1日至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告邱云玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，由原告邱云玲负担300元，被告曾志辉负担4110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 胡雪军
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年五月十日
书 记 员 马妮娜
陈美丹
黑龙江省绥棱县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑1226刑初44号公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。被告人苏小明，男，1991年5月3日出生于黑龙江省庆安县，汉族，高中文化，职业农民，现住黑龙江省庆安县。因本案2016年5月9日被绥棱县公安局决定取保候审，2017年5月9日被绥棱县人民检察院决定取保候审，同年6月21日被本院决定取保候审。黑龙江省绥棱县人民检察院以黑棱检诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人苏小明诈骗罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。绥棱县人民检察院检察员杨宏伟出庭支持公诉，被告人苏小明到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省绥棱县人民检察院指控，2015年1月24日，被告人苏小明伙同郭永臣、万立法（均已判刑）等人预谋制作假房产证，以郭永臣收粮缺少资金借款的名义进行诈骗，后用郭永臣的名字伪造了两本房产证。2015年1月26日，苏小明伙同郭永臣、万立法等人携带两本伪造的房产证等材料来到绥化市某某寄卖行，骗取某某寄卖行业主李某1的信任，李某1将郭永臣介绍给被害人周某某，后苏小明伙同郭永臣等人来到望奎县找到周某某，郭永臣表示自己收粮缺少资金需要借款15万元，并向周某某出示两本伪造的房产证，表示自己有偿还能力，骗取周某某的信任，周某某转账付给郭永臣人民币11.85万元，。后苏小明、郭永臣等人将骗取的赃款分掉，被告人苏小明分得1.2万元，被其挥霍。被告人苏小明于2016年5月9日到绥棱县公安局投案。针对上述指控，公诉机关向法庭提供如下证据：1、借款合同、房产证等书证；2、证人李某1、郭某某等人的证言；3、被害人周某某的陈述；4、被告人苏小明的供述和辩解；5、视听资料。公诉机关认为，被告人苏小明以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人苏小明犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实的行为系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院，依法判处。建议判处被告人苏小明二年六个月以上四年以下有期徒刑，并处罚金。被告人苏小明对公诉机关指控的事实和罪名无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议，未发表量刑意见。经审理查明，2015年1月24日，被告人苏小明伙同郭永臣、万立法（均已判刑）预谋到绥化市某某寄卖行实施诈骗。2015年1月26日，被告人苏小明等人携带事先准备好的两本伪造的房产证等材料来到绥化市某某寄卖行，郭永臣按事先商量好的事由申请借款。某某寄卖行业主李某1将郭永臣介绍给被害人周某某，苏小明、郭永臣等人到望奎县周某某处，郭永臣谎称自己收粮缺少资金需要借款15万元，并向周某某出示两份伪造的房产证，周某某误认为郭永臣有偿还借款的能力，遂向郭永臣通过哈尔滨银行转账支付11.85万元。被告人苏小明分得1.2万元。被告人苏小明于2016年5月9日到绥棱县公安局投案。上述事实，有公诉机关提供,亦经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、被害人周某某的陈述：2015年1月26日上午，我在望奎县某某酒坊上班时，李某1给我打电话，他说给我介绍叫郭永臣的人来我这借钱，中午郭永臣和他妻子张某某、他父亲郭某某来到望奎县某某酒坊找到我，要借11.85万元，当时郭永臣拿出一份绥化市某某商服房产证、一份庆安县某某小区房产证给我看，意思他有偿还借款能力，这样我和郭永臣商量好，郭永臣在我这借11.85万元，借款日期是2015年1月26日，2015年4月26日到期，到期后郭永臣还款15万元，郭永臣、张某某在合同上签的字，郭永臣把他们的身份证、房产证复印件交给我，之后我和郭永臣他们到望奎县哈尔滨银行，郭永臣办了一张银行卡，然后我往郭永臣这张卡里汇了11.85万元。到2015年4月26日钱到期了，我去这两处楼房没找到郭永臣；2、证人李某1的证言：2015年1月份的一天一个叫郭永臣的庆安县人来我公司咨询要借15万元钱，当时和他来的还有一个男的，借钱要买房子，郭永臣当时拿1份某某商服房照和1份庆安县的房照、结婚证给我看，他有还款能力，我就把他的身份证、房照、结婚证复印件留下了，然后我给我同学周某某打电话说了这事，周某某同意借钱，我把周某某的电话号给了郭永臣，让郭永臣自己和周某某联系借款的事，后来周某某找不到郭永臣，郭永臣也没还钱；3、证人郭某某的证言：郭永臣是我儿子，我没去过望奎县，2015年1月26日我也没在望奎县以购买某某家园的名义借过钱，我不知道郭永臣在望奎县借钱的事；4、证人张某某的证言：2015年1月份，郭永臣要去望奎县个人手贷款，是郭永臣和万立法、苏小明帮联系上的贷款的人，郭永臣对我说用身份证和家里老房子的房照就行，没说别的，贷款时要夫妻共同签字，我就去了，当天我和郭永臣、及其姑夫一起去的，我们来到望奎县一个烟酒行，我和郭永臣在一张合同书上签的字，当时签合同是借15万元，但是先给利息他们扣掉了3.2万元，到手11.8万元；5、同案犯郭永臣、万立法的供述证实其二人与苏小明诈骗犯罪的经过；6、受案登记表，证实案件来源；7、户籍证明，证实被告人苏小明的自然简历且已达到完全刑事责任年龄；8、现实表现证明，证实被告人苏小明无前科劣迹行为；9、刑事判决书一份，证明同案犯郭永臣、万立法已经被判刑；10、合同书、收条，证实郭永臣签订的借款合同内容及收到钱款情况；11、哈尔滨银行个人业务凭证，证实周某某给郭永臣汇款11.85万元；12、房产证、身份证，证实郭永臣、万立法、苏小明作案所用材料；13、黑龙江某某房地产开发有限责任公司望奎分公司出具的证明一份，证实郭永臣未在望奎县某某家园二期购买过楼房、商服、车库；14、庆安县房产管理处出具的证明，证实郭永臣在庆安县房产管理处城镇电子档案信息中查询无住房登记记录；15、绥化市房产管理处产籍管理科出具的证明，证实郭永臣在绥化市房产管理处无房屋登记记录；16、绥棱县公安局刑事侦查大队出具的说明，证实郭永臣、万立法、苏小明在本案中使用的房产证均系伪造的；17、指定管辖决定书，证明案件管辖依据；18、庆安县社区矫正局调查评估意见书，证实对被告人苏小明适用非监禁刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，符合社区矫正条件，同意接收为社区服刑人员;19、被告人苏小明的供述与上述事实均相吻合。本院认为，被告人苏小明伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏小明案发后自动投案，如实供述其罪行系自首，可以从轻处罚。被告人苏小明已退还全部赃款可从轻处罚。根据被告人苏小明的犯罪事实，悔罪表现及庆安县司法局出具的调查评估意见，符合缓刑条件，可适用缓刑。综上，为依法惩处诈骗犯罪活动，保障公私财产不受侵犯，根据被告人苏小明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：被告人苏小明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金伍仟元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘月明人民陪审员  张德春人民陪审员  于艳丽二〇一七年七月二十六日书 记 员  朱智慧
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异113号
案外人:刘东红。
申请执行人:赵晋明。
被执行人:庞太昌。
被执行人:山西富阳泰房地产经营有限公司。
被执行人:山西世景房地产开发有限公司。
被执行人:王春英。
本院在执行申请执行人赵晋明与被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司、山西世景房地产开发有限公司、庞太昌、王春英借款合同纠纷一案过程中，案外人刘东红对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘东红称，2009年11月23日案外人与被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司签订了位于太原市马道坡街20号泰和苑小区6幢4单元5层08号房产的认购合同，购房总价262104元，通过分期付款于2010年11月19日付清全部购房款。现该房产案外人占有并使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人对于未办理过户登记无过错，特提出执行异议，请求解除对该房产的查封，中止对该房产评估、拍卖。
申请执行人赵晋明称：案外人刘东红的异议申请没有事实依据，也不符合法律及最高人民法院的相关规定。异议不能成立。依法应予裁定驳回。
本院经审查查明，2014年12月10日本院诉前保全查封了被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司上述房产，并于2016年9月19日以（2016）晋01执118号通知公告。
另查明，2009年11月23日案外人刘东红购买了被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司位于太原市马道坡街20号泰和苑小区6幢丁单元5层08号房产，认购合同编号为09112310号，购房总价262104元，购买资金已全部付清。被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司已将房屋交付案外人使用，但一直未办理过户登记。
以上事实有双方签订的《泰和苑小区认购合同》、收款收据等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人刘东红已与山西富阳泰房地产经营有限公司签订了购房合同，支付全部房款并已实际占有使用房产，案外人刘东红属无过错第三人，故案外人刘东红对执行标的中止执行的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对山西富阳泰房地产开发有限公司名下的位于太原市杏花岭区马道坡街20号泰和苑小区6幢丁单元5层08号房产的执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 崔天寿
审判员 焦林平
审判员 杨小民
二〇一七年八月二十一日
书记员 温梦丽
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执恢211号
申请执行人车照，男，1960年7月15日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人南京卓熠冶金炉料有限公司，住所地在南京市浦口区永宁镇工业集中区。
法定代表人何世凤。
被执行人陈宏，男，1960年5月9日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人何世凤，女，1964年3月15日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人南京浦鑫贸易有限责任公司，住所地在南京市浦口区永宁工业开发区361号。
法定代表人陈宏，总经理。
车照与南京卓熠冶金炉料有限公司（以下简称卓熠公司）、陈宏、何世凤、南京浦鑫贸易有限责任公司（以下简称浦鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日做出（2013）浦江民初字第160号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告卓熠公司、陈宏、何世凤于本判决生效后十日内归还原告车照人民币1000000元及利息；被告卓熠公司于本判决生效后十日内归还原告车照人民币4000000元及利息；本案受理费46800元，保全费5000元，公告费600元，合计52400元，由被告卓熠公司、陈宏、何世凤共同负担。因被执行人南京卓熠冶金炉料有限公司、陈宏、何世凤、南京浦鑫贸易有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人车照向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，一、房产情况：被执行人卓熠公司、陈宏、何世凤、浦鑫公司名下无房产权属登记；二、银行存款：被执行人卓熠公司、陈宏、何世凤、浦鑫公司名下无银行存款；三、车辆情况：被执行人卓熠公司、何世凤名下无车辆权属登记，被执行人浦鑫公司名下的车牌号为苏Ａ×××××奥迪牌小型汽车，该车辆已达到报废年限，且该车辆目前下落不明，本院依法做了查封处理，被执行人陈宏名下的车牌号为苏Ａ×××××雅阁牌小型汽车，本院已依法进行了拍卖处理，拍卖款56200元已发放；四、工商及土地情况：被执行人卓熠公司、浦鑫公司名下无工商及土地登记信息；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位1187718元。本院已将被执行人卓熠公司、陈宏、何世凤、浦鑫公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执恢211号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，一、房产情况：被执行人卓熠公司、陈宏、何世凤、浦鑫公司名下无房产权属登记；二、银行存款：被执行人卓熠公司、陈宏、何世凤、浦鑫公司名下无银行存款；三、车辆情况：被执行人卓熠公司、何世凤名下无车辆权属登记，被执行人浦鑫公司名下的车牌号为苏Ａ×××××奥迪牌小型汽车，该车辆已达到报废年限，且该车辆目前下落不明，本院依法做了查封处理，被执行人陈宏名下的车牌号为苏Ａ×××××雅阁牌小型汽车，本院已依法进行了拍卖处理，拍卖款56200元已发放；四、工商及土地情况：被执行人卓熠公司、浦鑫公司名下无工商及土地登记信息；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位1187718元。本院已将被执行人卓熠公司、陈宏、何世凤、浦鑫公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦江民初字第160号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 员 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 洁
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初9386号
原告：马斌，男，1970年4月8日出生，汉族，工作单位及职务不详，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：黄晓波，四川迪扬律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘佳，四川迪扬律师事务所律师，一般代理。
被告：曹敏，男，1963年6月18日出生，汉族，工作单位及职务不详，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：杨娣，四川天作律师事务所律师，一般代理。
第三人：冯劲超，男，1984年3月7日出生，汉族，工作单位及职务不详，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：张燕茹，四川天作律师事务所律师，一般代理。
原告马斌与被告曹敏、第三人冯劲超债权人撤销权纠纷一案，审理中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十八条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告马斌撤回对被告曹敏、第三人冯劲超的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马斌负担。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 窦 蓉
人民陪审员 苗春香
二〇一八年一月十二日
书 记 员 邓晓清
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民初50号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北市市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：衣壮，新疆普创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石墨，新疆普创律师事务所律师。
被告：奎屯欢乐时光娱乐城。经营场所：新疆维吾尔自治区奎屯市。
经营者：赵文举，个体工商户。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告奎屯欢乐时光娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费2,375元，减半收取计1,187.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 黄壮锦
审 判 员 杨峻峰
人民陪审员 杨惠丽
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 范如赞
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更393号
罪犯陈海亮，男，1990年8月22日出生，汉族,山西省介休市人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2009年10月9日作出（2009）晋中中法刑初字第40号刑事判决，以被告人陈海亮犯抢劫罪、强奸罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金25000元。同案被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2010年3月12日作出（2010）晋刑二终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2010年5月29日送至晋中监狱服刑，本院于2012年6月30日减刑九个月，2015年1月5日减刑一年七个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯陈海亮在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在60分以上，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯陈海亮在减刑考核期内，认真参加“三课”学习，遵守监狱各项纪律，积极参加劳动，完成生产任务，共获监狱表扬六次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯陈海亮确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海亮减去有期徒刑六个月，刑期自2008年10月10日起至2025年12月9日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5067号
原告：天津市华海物业管理有限公司（统一社会信用代码911201057328126025），住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108房间。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：秘嘉鸿，该公司员工。
被告：陈金元，男，汉族，住天津市东丽区。
被告：陈萌，男，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告陈金元、陈萌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 卢玉岭
二〇一八年六月二十九日
书记员 门富悦
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执148号
许传东申请执行济阳昌盛机动车驾驶员培训有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的济阳县劳动人事争议仲裁委员会济阳劳人仲案（2015）16号仲裁裁决书向本院申请执行，执行标的额为37000元。
本案在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
济阳劳人仲案（2015）16号仲裁裁决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年四月二十五日
书记员 房兆东
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111民初2719号
原告：招商银行股份有限公司东莞分行虎门港支行，住所地东莞市沙田镇港口大道（沙田段）虎门港中心服务区虎门港服务大楼一层地铺。
负责人：王光，男，职务行长。
委托诉讼代理人：孙志文，男，该行员工，现住广东省东莞市莞城区。
委托诉讼代理人：陆东青，男，该行员工，现住广东省东莞市。
被告：东莞市创运贸易有限公司，住所地东莞市厚街镇寮厦村鸿运鞋材鞋业广场二期09-1栋A01号。
法定代表人：杨俊桐。
被告：东莞市雄信实业有限公司，住所地东莞市厚街镇寮厦村北环路。
法定代表人：卓木雄。
被告：卓木雄，男，1972年7月21日出生，汉族，住东莞市。
被告：杨俊桐，男，1992年7月28日出生，汉族，住东莞市。
被告：杨盛嘉，男，1990年4月15日出生，汉族，住东莞市。
被告：卓雪兢，女，1969年5月14日出生，汉族，住东莞市。
招商银行股份有限公司东莞分行虎门港支行与杨俊桐、卓雪兢、杨盛嘉、卓木雄、东莞市创运贸易有限公司、东莞市雄信实业有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人招商银行股份有限公司东莞分行虎门港支行于2017年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人卓木雄名下房屋予以查封，地点为哈尔滨市利民开发区恒兴路以南哈黑公路以东新洲园林生态住宅三期A区K1号、K2号，房产证号：哈房地权证第××号、ＨＬ××15号，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人卓木雄名下的哈尔滨市利民开发区恒兴路以南哈黑公路以东新洲园林生态住宅三期A区K1号、K2号房屋，房产证号：哈房地权证第××号、ＨＬ××15号，期限为二年。
案件申请费5,000.00元，由卓木雄负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 由春荣
审 判 员 王春蚕
人民陪审员 何建辉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王成龙
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初7499号
原告：邱红月，女，1988年7月1日出生，汉族，住长兴县。
被告：孙国强，男，1976年2月21日出生，汉族，住。
原告邱红月诉被告孙国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，因原告邱红月在法定期限内未预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邱红月自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一七年十月二十六日
书记员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0522民初7499号原告：邱红月，女，1988年7月1日出生，汉族，住长兴县。被告：孙国强，男，1976年2月21日出生，汉族，住。原告邱红月诉被告孙国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，因原告邱红月在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邱红月自动撤回起诉处理。审判员  余有国二〇一七年十月二十六日书记员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执363号
申请执行人苏显泉。
申请执行人王保国。
申请执行人付振中。
申请执行人袁宏国。
被执行人承德县鑫正矿业有限公司。
法定代表人沈金增，该公司总经理。
本院在执行苏显泉、王保国、付振中、袁宏国与承德县鑫正矿业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人苏显泉、王保国、付振中、袁宏国已将本案撤回执行申请，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一项的规定，裁定如下：
终结承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字【2017】第142号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 丛培利
二〇一八年六月二十七日
书记员 王海波
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第455号
罪犯马忠华，男，1986年1月5日出生，回族，出生地青海省民和县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇〇九年十月十九日作出（2009）格刑初字第171号刑事判决，认定罪犯马忠华犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期至二〇一九年二月十日止。二〇一一年十二月二十一日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。二〇一三年五月二十八日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月。刑期至二〇一六年十二月十日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马忠华在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次，被评为2013年度监狱服刑改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马忠华在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马忠华在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马忠华的刑罚减去有期徒刑一年九个月。刑期至二○一五年三月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月八日
书记员 魏 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第02121号
原告：宿州市广信物业管理有限公司。
法定代表人：张四海，该公司经理。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：桑全福，男，汉族。
原告宿州市广信物业管理有限公司诉被告桑全福物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由审判员袁成海适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告宿州市广信物业管理有限公司的委托代理人王景懿到庭参加了诉讼。被告桑全福经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市广信物业管理有限公司诉称：2009年2月原告接管蓝石春天花园小区的物业管理，并与签订了《前期物业管理委托合同书》，后又与业主签订《物业管理合同》，约定了原告与业主的权利与义务。作为该小区业主的被告应在2012年8月29日缴纳物业管理费，但被告一直拖欠。依据《物业管理条例》及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案例具体应用法律若干问题的解释》规定，被告应支付原告物业管理费用及按每日3‰计算的违约金。故原告具状起诉，请求判令被告支付所欠的物业管理费用及违约金计1198.17元，诉讼费由被告承担。
被告桑全福辩称：因被告居住的宿州市蓝石春天花园小区10号楼506室漏水，多次找物业均未维修好，所以被告才没有缴物业费。如果原告把房屋漏水的情况修好，被告就缴纳物业费。
经审理查明：被告桑全福系涉案房屋（蓝石春天花园小区10号楼506室）的业主，住宅建筑面积为86.08平方米。被告桑全福（甲方）于2010年8月29日与原告（乙方）签订《物业管理合同书》，双方在合同中约定委托管理事项、物业管理服务质量，其中约定对区内的物业进行维护和修理、房屋的维修及对未按期交纳物业管理费的按92号省长令第二十一条、第三十三条规定执行，按规定收取物业管理服务费等事项。原告宿州市广信物业管理有限公司的《服务价格登记证》中对多层住宅物业综合服务费收费标准规定为0.3-0.5元／平方米。被告未支付2012年8月29日至2013年12月29日的物业服务费。
以上事实有原告宿州市广信物业管理有限公司企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、《服务价格登记证》、《物业管理合同书》、原告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告宿州市广信物业管理有限公司与被告桑全福签订的《物业管理合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故原告与被告间存在物业服务合同关系。在原告对蓝石春天花园小区提供物业服务期间，被告应向原告支付物业服务费。被告未按合同约定履行缴纳2012年8月29日至2013年12月29日物业服务费的义务，根据法律规定及合同约定，原告有权利要求被告支付所欠物业服务费。故对原告要求被告支付物业服务费550.9元（86.08平方米×0.4元／平方米×16月）的诉讼请求，本院予以支持。因《物业管理合同书》及92号省长令中均未对违约金作出具体约定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案中，被告以房屋漏水、多次找物业均未维修好为由未缴纳物业服务费，因被告未提供相关证据，故对被告该项辩称本院不予采信。被告桑全福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑全福于本判决生效后十日内支付原告宿州市广信物业管理有限公司物业服务费550.9元；
二、驳回原告宿州市广信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告桑全福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人送人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁成海
二〇一四年五月六日
书记员 倪晓玉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初18225号
原告：万淑贞，女，1931年10月18日出生。
委托诉讼代理人：马玉华（原告之女），女，1954年10月12日出生。
委托诉讼代理人：林宏，北京昊庭律师事务所律师。
被告：马胜利，男，1960年12月18日出生。
委托诉讼代理人：马学英（被告之妻），女，1963年7月5日出生。
委托诉讼代理人：刘东旭（被告之儿媳），女，1978年8月20日出生。
原告万淑贞与被告马胜利返还原物纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万淑贞委托代理人马玉华、林宏及被告马胜利委托代理人马学英、刘东旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万淑贞向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告的医疗卡、身份证、退休证、老年卡；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告万淑贞与被告马胜利系母子关系，原告卧床后，被告对其不好，经常辱骂原告，其他子女想带原告看病，但原告将老人相关证件扣住不放。现老人亟需看病，但无相关证件。
被告马胜利辩称，认可原告所述证件在被告处，但不认可原告陈述的上述事实，见到母亲本人才将上述原件还给母亲。但在庭审中，被告马胜利对上述陈述反悔，不同意原告的诉请。认为原告的上述物品未在被告处，不知道上述物品在何处。
本院经审理认定事实如下：原告万淑贞系被告马胜利之母，原告万淑贞曾和被告马胜利、马学英夫妇共同生活，后被原告女儿马玉华接走予以照顾。
另，被告马胜利曾向本院表示原告诉称的物品均在被告处，但在庭审中对上述陈述反悔，认为原告的上述物品不在被告处，但未向本院提出相反证据。
上述事实，有原被告双方陈述，亲属关系证明，居住证明等证据在案佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。被告马胜利在曾在陈述中对占有原告万淑贞医疗卡、身份证、退休证、老年卡的事实予以认可，并表示在见到原告万淑贞本人时可以返还。后又否认对原告万淑贞上述物品的占有并拒绝返还。被告马胜利对自认反悔，并未依据法律规定提交足以推翻原自认的证据，故依法应当认定原告万淑贞的医疗卡、身份证、退休证、老年卡仍被被告马胜利占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故原告万淑贞向被告马胜利要求返还其名下医疗卡、身份证、退休证、老年卡的诉请，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告马胜利将其持有的万淑贞名下的医疗卡、身份证、退休证、老年卡返还给原告万淑贞。
案件受理费三十五元由被告马胜利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晓薇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谷晓玉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第11542号
原告赵×，女，1966年8月3日出生。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告许×，男，1972年10月15日出生。
原告赵×诉被告许×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何育龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×及其委托代理人张海龙、被告许×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称，原被告于2011年1月19日登记结婚，婚后于2014年2月在本村一区38号新建砖混结构北房三间，砖木结构东西配房各两间，同年8月入住。入住后不久被告即提出与原告离婚，原告不同意被告就开始找茬和原告吵架，后发展至殴打原告。2014年12月31日，原告一气之下在离婚协议上签了字，由于原告离婚时缺乏考虑，财产分配不公，因此诉至法院请求：依法分割双方离婚时没有处理的财产，包括东配房两间、西配房两间、存款、债权一万元。
被告许×辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告诉称有债权4万多是不存在的。其中交道的13000元由于地砖空鼓及轴线移位属于质量问题，朱×没有给钱，我已经与他达成协议不要这些钱；刘×潘×所欠11000元是贴地砖的钱，是因为地面没贴砖，要等到贴完砖才给；丁各庄徐×的14000元已经给了，用于日常生活了；望楚村的王×因为两间没贴砖、地面不平，所以不给了，我也不要了。第二，当时北房三间加上四间棚子，一共花费不到10万元，四间棚子估价也就一万元左右。第三，离婚时的存款一共十三万元已经分割了。
经审理查明，原告赵×与被告许×于2011年1月19日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。2014年12月31日，赵×与许×签订《离婚协议书》，登记离婚。在离婚协议书中，双方约定有如下内容：位于房山区琉璃河镇×村一区38号，平房3间归男方所有；其他财产包括电视、空调、洗衣机、热水器、家具归男方所有；男方一次性给付女方壹拾万元整人民币；三万元债权归男方所有；无债务。
赵×与许×在婚姻关系存续期间共有五笔定期存款没有分割，分别为：第一笔于2012年5月4日开户，金额为9000元，二年期，利率为4.4%，于2014年5月4日到期，于2015年1月27日由许×支取；第二笔于2012年5月9日开户，金额为11363.92元，一年期，利率为3.25%，经三次本息续存，于2015年5月9日到期余额为12567.70元，于2015年6月25日由许×支取；第三笔于2013年4月7日开户，金额为1万元，二年期，利率为3.72%，于2015年4月7日到期本金续存，于2015年4月15日由许×支取；第四笔于2013年6月6日开户，金额为1万元，二年期，利率为3.42%，经一次本息续存，于2015年6月6日余额为10760.42元，于2015年6月25日由许×支取；第五笔于2013年6月25日开户，金额为14000元，二年期，利率为3.75%，于2015年6月25日到期由许×支取。
庭审中，赵×表示放弃对房屋和债权的分割请求，仅以查询的定期存款为分割对象。
上述事实，有双方当事人的陈述、离婚证、离婚协议书、银行查询明细等证据在案佐证。以上证据经庭审质证审查核实，可以作为本案定案的依据。
本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，所查询的五笔定期存款确为双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，原告请求分割，本院予以支持。由于该五笔存款均已到期且由被告支取，故以到期本息为分割的共同财产，由被告向原告支付原告的部分。经本院核算，五笔定期存款到期本息总额为58914.12元。被告提供的证据虽能证明其有婚前个人存款，但不能证明该五笔定期存款系其婚前个人存款转化而来，故对其意见本院不予采纳。被告提出因给他人盖房所欠工人工钱，为婚姻关系存续期间的共同债务，但所提供的证据并不足以证实。且因给他人盖房的债权由被告享有，原告予以放弃，故所欠工人工钱的债务即便属实亦不应予以分割，而应按照方便生活的原则，优先从共同财产中以相应的债权利益予以清偿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
被告许×于本判决生效之日起十日内向原告赵×支付婚姻关系存续期间的定期存款本息中的二万九千四百五十七元零六分。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告许×负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何 育 龙
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李文秀书记员段莉
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦少民终字第00041号
上诉人（原审被告）周某乙，男，1973年5月3日出生，汉族，沁阳市第二中学教师。
被上诉人（原审原告）周某甲。
法定代理人郭某某。
委托代理人缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
上诉人周某乙因抚养费纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2015）沁少民初字第00006号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周某乙于2015年11月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人周某乙撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周某乙撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人周某乙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国胜
审判员 武 芳
审判员 王石柱
二〇一五年十一月十二日
书记员 王东娟
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）焦少民终字第00041号上诉人（原审被告）周某，男，1973年5月3日出生，汉族，本科文化程度，住沁阳市城市花园。被上诉人（原审原告）周某甲，男，1998年10月21日出生，汉族，现住沁阳市怀府中路。法定代理人郭某某，女，1971年6月19日出生，汉族，住址同上，系周某甲母亲。委托代理人缑旭，河南苍穹律师事务所律师。上诉人周某因抚养费纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2015）沁少民初字第00006号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周某于2015年11月9日申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人周某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人周某撤回上诉，双方均按原审判决执行。上诉案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人周某负担。本裁定为终审裁定。审判长  张国胜审判员  武 芳审判员  王石柱二〇一五年十一月十二日书记员  王东娟