上 诉 人 人 保 襄 州 支 公 司 与 被 上 诉 人 王 本 元 保 险 合 同 纠 纷 一 案 二 审 民 事 判 决 书
湖北省襄阳市中级人民法院
民事判决书
（2014）鄂襄阳中民三终字第00322号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司（以下简称人保襄州支公司）。
负责人吕雁胜，人保襄州支公司经理。
委托代理人杜鹏，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为调解、代收法律文书）。
被上诉人（原审原告）王本元。
委托代理人涂绪钊，湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉、应诉，代为调查取证，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代为签收法律文书，代为申请执行、领取标的款等）。
上诉人人保襄州支公司因与被上诉人王本元保险合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院2014年3月14日作出的（2014）鄂襄新民初字第00076号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。上诉人人保襄州支公司的委托代理人杜鹏，被上诉人王本元的委托代理人涂绪钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：王本元以金天国、汪晓玲、人保襄州支公司、廖娟、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（下称平安财保长沙支公司）为被告，向襄阳市襄州区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，襄州区法院于2012年9月27日作出襄阳市襄州区人民法院（2012）鄂襄州民一初字第00092号民事判决书，该判决审理查明，2011年12月5日2时30分许王本元之女王玉连及刘斌峰乘坐廖娟丈夫廖俊未取得驾驶证驾驶的湘A5NK**梅赛德斯奔驰轿车，沿沪昆高速公路娄底连接线，以每小时105-108公里的速度，由北往南在东幅机动车道内行驶至9KM＋960M地段之后，没有按照该道路路段所设置的警告及指路标志的指示，在9KM＋000KM与8KM＋960M之间的绿化隔离带缺口处右转弯驶回西幅机动车道，而是在东幅机动车道内继续行驶至8KM＋960M地段之后，又驶入了东幅机动车道的行车道。此时，金天国持A2型机动车驾驶证驾驶车主为汪晓玲的鄂F1N7**重型半挂牵引车（该车还牵引有鄂FEC**挂中型普通半挂车，鄂FEC**挂中型普通半挂车核定载质量为26000KG，实际装载有31450KG钢制构件）沿沪昆高速公路娄底连接线，在东幅机动车道内的行车道，以每小时84-86公里的速度，由南往北亦行驶至8KM＋960M地段。当湘A5N**梅赛德斯奔驰轿车与鄂F1N7**重型半挂牵引车相遇时，湘A5N**梅赛德斯奔驰轿车车头左端与鄂F1N7**重型半挂牵引车左端发生碰撞，造成两车受损，刘斌峰、廖俊当场死亡，王玉连被送往娄底中心医院救治无效后死亡的道路交通事故。2012年1月16日娄底市公安局交通警察支队直属一大队娄公交直一字（2011）第2011093号道路交通事故认定书认定：廖俊未取得机动车驾驶证驾驶机动车，途经设有限速每小时80公里标志的道路上以105-108公里每小时的速度行驶，且在行驶过程中未按照道路上所设置交通标志的指示行驶，以至于行驶至对向来车道上，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，第四十二条第一款及第三十八条之规定，是造成本次事故形成的主要原因，应负本次事故的主要责任。金天国驾驶载物超过核定质量的机动车，在夜间上道行驶时，未降低车速，反而以超过限速标志所标明的速度行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第四十二条第二款之规定，是造成本次事故形成的次要原因，应负本次事故的次要责任，乘坐人刘斌峰、王玉连在本次事故中无违法过错行为，不承担本次事故的责任。另查明，事故车辆鄂F1N7**重型半挂牵引车的车主为汪晓玲，金天国系汪晓玲雇请的雇员，其所有的车辆在人保襄州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险各二份。保险期间为2011年8月5日至2012年8月4日，机动车交通事故责任强制保险二份，金额分别为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）。鄂F1N7**商业第三者责任保险金额为100000元，鄂FEC**挂商业第三者责任保险金额为50000元。事故车辆湘A5N**梅赛德斯奔驰轿车登记车主为廖娟，该车辆在平安财保长沙支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。金天国通过娄底市公安局交通警察支队直属一大队支付王本元赔偿款36000元，支付死者刘斌峰亲属赔偿款34000元，死者廖俊亲属赔偿款30000元。王本元因其亲属王玉连在本案交通事故中死亡所遭受的各项经济损失为：丧葬费16025元（32050元／年÷12个月×6个月），死亡赔偿金367480元（18374元／年×20年），合计383505元。还查明，本案交通事故中，死者刘斌峰的亲属陈恒姣、刘庆佳、刘卓鄢、陈新林因本案交通事故所遭受的各项损失为：丧葬费16025元、死亡赔偿金432623元、精神损害抚慰金20000元，合计468648元。并判决：1、王本元因其亲属王玉连在本案交通事故中死亡所遭受的各项损失为：丧葬费16025元、死亡赔偿金367480元，精神损害抚慰金20000元，合计403505元，由人保襄州支公司在机动车交通事故责任强制保险理赔限额内赔偿73333.33元；2、剩余损失330171.67元，由廖娟赔偿70%即231120.17元，汪晓玲赔偿30%即99051.50元，扣除金天国已赔偿的36000元，汪晓玲尚应赔偿63051.50元。案件受理费2300元，财产保全费1100元、合计3400元，由廖娟承担2300，汪晓玲承担900元，王本元承担200元。该判决已经发生法律效力，并已进入执行程序。
原审法院认为，汪晓玲所有的鄂F1N7**、鄂FEC**挂车辆在人保襄州支公司分别投有商业第三者责任保险（金额分别为100000元、50000元），投保车辆在保险期内与湘A5NK**梅赛德斯奔驰轿车发生交通事故，造成王玉连等人死亡，王玉连的父亲王本元向襄州区法院起诉后的生效民事判决确定汪晓玲尚应赔偿王本元63051.50元、承担900元案件受理费，该项损失属人保襄州支公司承保的商业第三者责任保险理赔范围。自襄州区法院2012年9月27日作出判决至王本元于2013年12月27日提起本次诉讼的一年多时间内，汪晓玲既未履行义务，也未积极向人保襄州支公司申请理赔，王本元就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金符合法律规定，由于王本元主张的63951.5元（63051.50元＋900元）不超过人保襄州支公司承保鄂F1N7**、鄂FEC**挂车的商业第三者责任保险（金额分别为100000元、50000元）保险限额，故法院对王本元的诉讼请求予以支持。人保襄州支公司关于王本元的起诉违反了一事不再理的基本原则的抗辩，因王本元以金天国、汪晓玲、人保襄州支公司、廖娟、平安财保长沙支公司为被告向襄阳市襄州区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷，与汪晓玲应向王本元承担的责任确定后怠于请求保险金理赔、由王本元就其应获赔部分直接向保险人请求赔偿保险金而提起的本案诉讼并不冲突，故人保襄州支公司的该项抗辩不成立，法院不予采纳。人保襄州支公司关于商业三者险应扣除15%的免赔率、赔偿金额应以主车限额10万元为准的抗辩，因汪晓玲应向王本元承担99051.50元的赔偿责任，扣除汪晓玲方已赔偿的36000元，汪晓玲还应赔偿63051.50元，也就是说即便人保襄州支公司的抗辩成立，其也应对99051.50元的损失承担84193.78元（99051.50元×85%）的理赔责任，王本元的请求不超过人保襄州支公司应承担的理赔限额，故人保襄州支公司的该项抗辩不成立，法院亦不予采纳；人保襄州支公司关于本案诉讼费及新增加的900元诉讼费保险公司不承担的抗辩，与法律规定不符，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条第二款之规定，判决：人保襄州支公司于判决生效之日起十五日内向王本元支付保险理赔款63051.50元。案件受理费530元，由人保襄州支公司负担。
上诉人人保襄州支公司不服原审上述判决提出上诉，具体理由：一、一审认定本案案由为“保险合同纠纷”明显缺乏事实依据，上诉人与被上诉人之间不存在任何保险合同关系。二、被上诉人要求上诉人在商业三者险限额直接对其赔偿的诉讼请求已被襄阳市襄州区人民法院生效判决驳回，被上诉人又在本案中要求上诉人在商业三者险限额直接对其赔偿，明显违反一事不再理的民事诉讼基本原则。三、上诉人的商业三者险保险金已被襄阳市襄州区人民法院裁定扣留、提取，本案的判决与襄阳市襄州区人民法院的裁定发生冲突。四、即使上诉人在商业三者险限额内赔偿，也应当按照保险条款的约定扣除15%的免赔率，赔偿金额不超过主车限额10万元。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上
诉人承担。
被上诉人王本元答辩认为原审判决正确，请求二审法院维持。
当事人对原判认定事实均无异议，本院二审予以确认。
本院认为，被上诉人王本元因其女儿王玉连在交通事故中死亡而将上诉人人保襄州支公司等当事人起诉至襄州区人民法院，襄州区人民法院只对机动车第三者强制责任保险部分进行了处理，对于机动车第三者商业保险未予处理。对于涉案当事人汪晓玲应当承担的赔偿责任已予明确，根据汪晓玲与人保襄州支公司之间的商业第三者责任保险合同的约定，汪晓玲理应向人保襄州支公司主张理赔权利，而后履行其对被上诉人王本元的赔偿义务，但汪晓玲怠于行使理赔权利对王本元的债权造成了损害，王本元可代位行使汪晓玲的理赔权利向人保襄州支公司主张赔偿金。同时该赔偿金并未超过根据商业三者险15%的免赔率扣除后的最高限额，故上诉人人保襄州支公司的第二、四项上诉理由不能成立，本院不予支持。虽然被上诉人王本元与上诉人人保襄州支公司之间不存在直接的保险合同关系，但王本元基于其对汪晓玲的债权以及汪晓玲与人保襄州支公司之间的商业三者险合同而向人保襄州支公司主张赔偿金，符合合同法关于代位权的规定以及保险法的相关规定，人保襄州支公司不能免除其应承担的保险赔偿责任，故其第一项上诉理由对本案的处理没有实质影响，本院不予支持。人保襄州支公司的第三项上诉理由涉及襄州区人民法院的保全行为，与本案实体处理没有直接关联，故本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1377元，由上诉人保襄州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王杰锋
审判员 刘 燕
审判员 王定强
二〇一四年六月十一日
书记员 卜冠玥