内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3909号上诉人（原审被告）耿某，女，1984年1月1日出生，蒙古族，职工，住内蒙古赤峰市。委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹某，男，1965年8月15日出生，蒙古族，职工，住内蒙古赤峰市。委托代理人刘振环，内蒙古贡格尔律师事务所律师。上诉人耿某因与被上诉人曹某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人耿某及其代理人刘凤阳、被上诉人曹某的代理人刘振环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿某上诉请求：撤销原判决，驳回被上诉人曹某的一审诉求。事实和理由：曹某未实际支付过借款给上诉人的丈夫冶晓光（已故），且款项未用于冶晓光与耿某的夫妻共同生活。一审时曹某的代理人陈述”此笔款项实际交付给冶连军”，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，对该陈述应予确认。此笔款项被曹某借给冶连军用于其公司经营，并未借给冶晓光个人使用，事后曹某虽利用单位领导职务身份强迫冶晓光出具借据，但实际借款人并非冶晓光，冶晓光不应承担还款责任。冶晓光并未实际占有及使用涉案借款，更未用于家庭共同生活开支，上诉人不应承担还款责任。曹某辩称，此两笔借款�上诉人耿某的丈夫冶晓光所借，并且是冶晓光直接从曹某手中借走，借款时间均在耿某与冶晓光夫妻关系存续期间，故耿某有义务偿还两笔借款。综上，一审判决正确，请二审依法予以维持。曹某向一审法院起诉请求：判令耿某偿还借款250000元及利息，并由耿某承担诉讼费用。一审法院认定事实：案外人冶晓光与耿某原系夫妻关系。2014年6月24日，冶晓光在曹某处借款人民币100000元，并为曹某出具借条一枚，约定借期一年到期后付利息24000元；2014年7月13日，冶晓光在曹某处借款人民币150000元，并为曹某出具借条一枚，约定按二分利息结息，一年后结息36000元。现冶晓光已经去世，上述两笔借款本金及利息至今未偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，曹某与案外人冶晓光之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案借款发生在冶晓光与耿某夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，且耿某没有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，耿某应承担还款责任，故对曹某要求耿某偿还借款本金合计人民币250000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”涉案的两枚借条中均约定借款利息为月利率20‰，借款期限为一年，现曹某主张借款本金100000元的利息自2014年6月24日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止，借款本金150000元的利息自2014年7月31日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止，符合法律规定，予�支持。第二次开庭时，耿某经依法传唤未到庭参加诉讼，该院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：耿某于判决生效之日起七日内偿还曹某借款本金人民币250000元及利息。二审期间，耿某向本院提交以下证据：一、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司（下称霞光公司）出具的证明一份，欲证明涉案两笔借款的实际债务人为霞光公司，而非冶晓光，涉案借款不是冶晓光和耿某的共同债务。二、霞光公司现金日记账一页，欲证明涉案借款用于霞光公司经营使用，而非冶晓光与耿某婚姻关系存续期间的共同支出，不属夫妻共同债务。三、霞光公司营业执照一页及企业机读档案登记资料一份，欲证明冶连军生前经营的霞光公司的经营类型是有限责任公司，而非个体工商户，涉案借款不是家庭共同债务也不是个人债务，是霞光公司负债。四、耿某与冶连军的户口本各一册，欲证明耿某与冶连军夫妻并非一居生活，涉案债务不是家庭共同债务。曹某质证认为，一、霞光公司已经停业了，所以我方对证明不予认可，所盖公章也不予认可。二、对会计账的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关；曹某将款项借给冶晓光，证据中并没有曹某的签字确认，无法证明这两笔债务投入霞光公司。三、对企业档案真实性无异议，但霞光公司原法定代表人为冶连军，并不是向曹某借�的冶晓光，所以与本案没有关联性，证明不了上诉人的证明目的。四、对户口本的真实性无有异议，但是不能证明两笔借款非冶晓光所借，也无法证明借款为冶连军使用，证明不了上诉人的证明目的。除提交书面证据外，耿某申请证人蒋某出庭作证。证人蒋某证实：”我是霞光公司的会计，干了快十年了，从2007年开始就在那做会计。在2014年时，冶经理即冶连军在外面取回两笔钱，说是从曹某那借的，让我下账。然后，这两笔钱确实用于公司收购牛羊用了”。耿某对证言质证认为，证言属实。曹某对证言质证认为，不认可证人在霞光公司的会计身份。证人所述不属实，因证人说当时让他下账时就他和冶连军在场，现冶连军已去世，已经死无对证了，所以不属实。本院审查以上证据后认为，对耿某提交的证据三及�据四，曹某对真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信；对证据一及证据二，曹某虽有异议，但该两份证据与证据三以及证人蒋某的证言相互印证，亦与一审第一次开庭时曹某代理人关于涉案借款”实际交付给冶连军”的陈述相吻合，本院亦予采信。除此，双方均未向本院提交其他证据。二审经审理查明，2014年6月24日，冶晓光向曹某出具金额为150000元的借条一枚，约定借期一年到期后付利息24000元；同年7月31日，冶晓光再次向曹某出具金额为150000元的借条一枚，约定按二分利息结息，一年后结息36000元。上述两笔借款曹某实际交付于冶晓光的父亲冶连军。另查明，冶连军生前系霞光公司法定代表人。经审理查明的其他事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩主张及查明事实，本案的�议焦点有三：一是涉案借款是否交付于冶晓光；二是实际借款人应如何确定；三是借款是否用于冶晓光与耿某夫妻共同生活。关于争议焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：”诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。曹某的代理人在原审第一次开庭时明确陈述涉案两笔借款实际交付给冶连军，第二次开庭时曹某本人虽又主张借款交付给冶晓光，但对该陈述其并未提交相关证据加以证实，故本院对其主张不予采纳。关于争议焦点二，涉案借款虽实际交付于冶连军，但考虑到冶连军与冶晓光的特殊关系，冶晓光出具借据的行为应推定为其具有借款及承担偿还责任的意�表示，故冶晓光应为涉案250000元的借款人，原审相关认定并无不当。关于争议焦点三，霞光公司出具的证明、现金日记账以及证人蒋某的证言相互印证，已形成完整的证据链条，足以证实涉案借款由冶连军用于霞光公司生产经营，而非冶晓光与耿某夫妻共同生活，故耿某不负偿还责任。综上所述,耿某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初445号民事判决；二、驳回曹某的诉讼请求。一审案件受理费5050元，邮寄送达费40元，二审案件受理费5050元，合计10140元，由曹某负担。本�决为终审判决。审 判 长  李国辉审 判 员  崔明明代理审判员  吴保佳二〇一六年十二月七日书 记 员  刘亚楠