浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔双民初字第898号
原告：汪田珠。
法定代理人：计泉荣。
委托代理人：陈建，浙江万新律师事务所律师。
被告：李文贵。
委托代理人：王强文，上海市申达律师事务所律师；
委托代理人：王森，浙江常益律师事务所律师。
被告：严彩虹。
委托代理人：王强文，上海市申达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司。
代表人：庄伟民。
委托代理人：孙金国。
原告汪田珠为与被告李文贵、严彩虹、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉。本院于当日立案受理后，由审判员闵杰适用简易程序审理。审理过程中，原告以其伤情加重为由申请对其伤残等级、误工及护理期限等进行重新鉴定，本院准许后依法委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定。因案情复杂，本院于2015年2月9日依法组成合议庭，适用普通程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告汪田珠的法定代理人计泉荣及其委托代理人陈建，被告李文贵及其委托代理人王森、王强文，被告严彩虹的委托代理人王强文及被告人保公司的委托代理人孙金国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪田珠起诉称，2013年10月20日20时20分，被告李文贵驾驶浙E×××××小型轿车自江苏省苏州市吴江区七都镇驶入南浔镇，违反单行禁令规定进入泰安路自东往西行驶，与驾驶人力三轮车正常行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤，经鉴定构成三级、十级伤残。该事故经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队调查，以事故成因无法查清、责任无法认定为由作出浔公交证字2013第155号道路交通事故证明。原告认为被告李文贵违反单行规定逆向超速行使、疏忽大意，是导致事故发生的原因，应负事故全部责任，且该机动车为被告严彩虹所有，其应对原告损失承担共同赔偿责任，同时，由被告人保公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内赔付。综上，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李文贵、严彩虹共同赔偿原告各项损失合计2570472.12元（扣除被告已支付的47000元后余额）；2、被告人保公司在交强险和商业三者险范围内赔付上述损失，精神损害抚慰金在交强险中优先支付；3、本案诉讼费由被告李文贵、严彩虹负担。
被告李文贵发表如下答辩意见：1、关于事故发生原因及责任的分配比例，被告认为从现场勘验情况可以看出，本案所涉交通事故发生在机动车道上，原告驾驶人力三轮车进入机动车道系导致事故发生的主要原因，故应由原告承担主要责任，被告负次要责任。关于损失赔付的具体方式，由人保公司在保险限额内赔付后，不足部分原告自负60%，被告承担40%；2、对原告主张的赔偿项目及标准的意见：对原告主张的精神损害抚慰金、营养费无异议；对以下赔偿项目及标准有异议：关于残疾赔偿金，被告认为应按农村居民标准计算；关于误工费，被告认为原告已于2012年12月26日辞职，不存在误工费；3、被告垫付的87990.56元要求在本案中一并处理。
被告严彩虹答辩称，其作为机动车所有人，对事故发生无过错，原告亦未能证明其存在过错，要求驳回对其的诉讼请求。
被告人保公司答辩称，关于事故发生原因，认为本案所涉交通事故发生在机动车道上，原告驾驶人力三轮车进入机动车道系导致事故发生的主要原因，应由原告承担主要责任。事故发生后，其已垫付医疗费10000元，交强险部分不应再承担责任，不承担案件受理费及鉴定费用。
原告汪田珠为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、湖州市公安局南浔区分局交通警察大队道路交通事故证明书以及道路禁行标志照片各1份，以证明被告违反单行标志超速行使，以致发生原告受伤的交通事故的事实；
2、病历卡6份，证明原告因交通事故受伤后在多家医院共住院治疗210天，出院后仍需长期服用药物、插鼻饮食，每月仍需进行血常规和肝功能复查等事实；
3、中国人民解放军第九八医院（以下简称九八医院）医学情况鉴定表1份，以证明原告因交通事故受伤，导致生活完全不能自理，需2人24小时护理，颅脑修补后续治疗费需4万元等事实；
4、医疗费发票1份、明细5份、押金收条11份、医疗车费结算单2份、收款收据（理发）1份、住院期间护理费发票2份、收据62份及必要护理品收据29份，以证明原告住院治疗期间各项费用合计为317149.56元的事实；
5、诊断证明书1份，以证明颅骨缺损修补手术需4万元费用的事实；
6、司法鉴定意见书2份，以证明经湖州浙北司法鉴定所、浙江法会司法鉴定所鉴定，对原告伤残等级、误工期限、护理期限等作出认定的事实；
7、鉴定费发票及出诊费收据各1份，以证明原告因鉴定花费1700元的事实；
8、交通费发票226份，住宿费发票5份，以证明原告花费交通费4200元（有票据证明的金额为2023.5元）及住宿费1400元的事实；
9、交强险保险单及商业三者险保单各1份，以证明涉案机动车在被告人保公司处投保，交通事故发生在承保期内的事实；
10、房屋所有权证、结婚证及南浔区南浔镇增山社区居民委员会证明各1份，以证明原告自2002年始一直居住在南浔镇增山小区18幢1单元101室的事实；
11、苏州欣亚电器有限公司、湖州南浔同心文印社证明各1份，以证明不同时期内原告在上述单位工作的事实；
12、湖州市南浔区最低生活保障救助证、残疾人证、开化县公安局村头派出所证明及原告之女计霄杰户口本各1份，以证明原告的扶养人情况及家庭经济困难情况；
原告汪田珠提交的上述证据材料经被告李文贵、严彩虹质证，发表如下质证意见：对证据材料1证明书证据三性均无异议，认为该证据材料可以证明被告严彩虹无须承担责任，但对原告的证明对象有异议；对证据材料2的真实性无异议，但认为应扣除高血压、糖尿病等非因交通事故造成的用药费用；对证据材料3不予认可，且主张应待该费用实际发生后另行主张；对证据材料4中医疗机构出具发票载明的费用予以认可，但应扣除治疗高血压和糖尿病的费用，对其他票据不予认可；对证据材料5，认为系原告单方委托，不予认可；对证据材料6、7中由原告自行委托鉴定的鉴定意见书及产生的鉴定费用不予认可；对证据材料8，关于交通费发票，要求酌情赔偿，关于住宿费，不同意赔偿；对证据材料9的证据三性均无异议；对证据材料10的真实性无异议，但认为增山社区居民委员会出具的证明并不能证明原告实际居住于该小区的事实，与实际情况不符；对证据材料11中苏州欣亚电器有限公司的证明，根据其载明的时间，认为与本案无关联性，对同心文印社出具的证明，认为与事实不符；对证据材料12的真实性无异议，但认为原告之女计霄洁虽为精神残疾，但原告并无提交证据证明其丧失工作能力。
原告汪田珠提交的上述证据材料经被告人保公司质证，其质证意见同被告李文贵、严彩虹。
被告李文贵为支持其反驳意见，向本院提交如下证据材料：
1、湖州常住人口详细信息，低保申请书、南浔区最低生活保障审批表、申请低保救助对象初审公示、湖州浙北司法鉴定所鉴定意见书各1份，以证明原告辞去工作，无经济收入，原告之女每月领取300元费用应自其主张的被扶养人生活费中扣除，且原告实际居住地为农村的事实；
2、现场勘验图1份，以证明交通事故发生的位置在机动车道上的事实；
3、门诊收费收据2张，合计990.56元，住院押金6张合计50000元，交至交警队费用合计47000元，上述系被告李文贵支付，合计金额为97990.56元，包含被告人保公司支付的10000元；
4、电话录音2份，以证明原告家庭居住在湖州市南浔区南浔镇南林村及原告之女每月领取300元的事实。
被告李文贵提交的上述证据材料经原告汪田珠质证，对证据材料1中申请低保救助对象初审公示无异议，对湖州常住人口详细信息，认为与本案无关，对低保申请书的真实性有异议，认为非其本人书写，对被告提交南浔区最低生活保障审批表、湖州浙北司法鉴定所鉴定意见书的证明对象有异议；对证据材料2现场勘验图证据三性无异议，但对其证明对象有异议，认为无法支持被告关于事故发生在机动车道，原告自弄堂里穿出等抗辩意见；对证据材料3无异议；对证据材料4真实性、合法性均有异议。
被告李文贵提交的上述证据材料经被告严彩虹、人保公司质证均无异议。
被告人保公司提交证据材料中国工商银行网上银行电子回单1份，以证明事故发生后其支付医疗费10000元的事实。
被告人保公司提交的上述证据材料经原告汪田珠、被告李文贵、严彩虹质证无异议。
被告严彩虹未向本院提交证据材料。
原告汪田珠提交的上述证据材料经被告李文贵、严彩虹及人保公司质证，对证据材料1、9无异议，本院审核后认为上述证据材料形式合法，经被告方质证无实质性异议，可以确认其真实性，且与本案事实相关联，用以证明原告的事实主张，本院对其证明力予以认定。对证据材料4中医疗机构出具的发票及证据材料2、10、12的真实性无异议，相关主张系对证明对象的意见，本院审核后认为对其真实性予以确认，具备证据资格，可以作为证据使用，对其载明的内容的证明力问题在以下部分论述。原告提交的证据材料3、5、6、7、8、11经三被告质证不予认可，本院审核后认为证据材料3、5系医疗机构出具，证据材料6、7系由具有鉴定资质的鉴定机构作出，且经本院依法委托作出的鉴定意见书并未否定前一份鉴定意见书中的鉴定意见，证据材料8交通费等系必然产生的费用，被告虽对上述证据材料提出异议，但未提交证据或充分的理由用以否定其效力，本院予以确认；关于证据材料11二份工作证明，首先，关于苏州欣亚电器有限公司的证明，其载明的原告的工作时间为2002年2月至2007年12月，本案所涉事故发生系在2013年10月，确与本案无关联，本院不予确认，关于湖州南浔同心文印社的证明，三被告质证认为与原告于2010年12月26日提交的低保申请书中载明的“为照顾生病的女儿，看护她，不出事故，辞去工作，无经济收入”事实不符，本院审核后认为，根据申请书及证明中载明的时间、湖州南浔同心文印社载明出具证明的事实及原告的年龄，原告存在务工事实仍具有高度可能性，可以作为证据使用，对其证明力在以下部分论述。
被告李文贵提交的上述证据材料经原告汪田珠质证，对证据材料1中申请低保救助对象初审公示及证据材料3无异议，本院审核后认为其形式合法、来源真实，与本院事实相关联，对其予以确认；对证据材料1中南浔区最低生活保障审批表、湖州浙北司法鉴定所鉴定意见书及证据材料2的证明对象有异议，本院认为具备证据资格，对证明力问题在以下部分论述；原告对证据材料1中的低保申请书及证据材料4有异议，本院审核后认为，原告虽认为该申请书中的签字非本人所签，但该申请书系被告复印自湖州市南浔区南浔镇人民政府民政办公室原告家庭申请低保档案材料，原告无其他证据用以支持其抗辩，对其真实性予以确认，对证明力问题在以下部分论述，关于证据材料4，被告未能提交其他证据材料补强，真实性无法核实，本院不予确认。
被告人保公司提交的证据材料经原告汪田珠、被告李文贵、严彩虹质证均无异议，本院审核后认为上述证据材料形式合法、来源真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。
经审理查明：2013年10月20日20时20分，被告李文贵驾驶被告严彩虹所有的浙E×××××小型轿车沿湖州市南浔区南浔镇泰安路由东往西行使至泰安药店路段处，该车车头与原告汪田珠驾驶的无号牌人力三轮车车身发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。上述事故经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队调查并出具浔公交证字2013第155号道路交通事故证明，该证明书中同时载明：被告李文贵在询问笔录中证实其驾驶涉案车辆行驶至事故路段，疏忽大意，未确保安全驾驶是事故形成的原因，根据湖州国安交通安全咨询服务有限公司车辆技术检验报告（2013）第301、302号报告证实浙E×××××小型轿车制动、转向及灯光系统均符合标准，无号牌人力三轮车制动系统符合标准。该大队在证明书中另载明，经其调查，因本交通事故缺少当事人汪田珠驾驶无号牌人力三轮车的行驶方向，交通事故成因无法查清，无法认定交通事故当事人汪田珠和李文贵的交通事故责任。事故发生后，原告被送往九八医院治疗，自2013年10月20日至2014年2月14日，共住院117天，出院后进入湖州市中心医院治疗，至2014年2月27日出院，共住院13天，后进入湖州康复医院治疗，至2014年4月17日出院，共住院49天，后又进入九八医院治疗，至2014年5月4日出院，共住院17天，2014年9月22日在南浔区人民医院治疗后转入九八医院，至2014年10月6日出院，共住院14天。原告于2014年5月15日向湖州浙北司法鉴定所申请对其伤残等级、误工、护理及营养期限、后续医疗费、护理依赖程度进行评定，该所于2014年5月26日出具湖浙司鉴所[2014]临鉴字665号鉴定意见书，后原告以伤情加重为由申请重新鉴定，经本院准许后于2014年12月17日委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年1月5日出具浙法司[2014]临鉴字第1137号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人汪田珠于2013年10月20日因道路交通事故致重度颅脑外伤，经开颅手术治疗。目前遗存颅骨缺损（＞70c㎡）和三肢不全瘫（肌力3级以下），已构成《道标》Ⅲ（叁）级和Ⅹ（拾）级两项伤残等级；2、被鉴定人汪田珠的护理依赖程度为完全护理依赖（一级）；3、被鉴定人汪田珠的误工期限、护理期限均为自受伤之日起至第1次评残前一日止（2013.10.20-2014.5.25），昏迷期间需2人护理，清醒后为1人护理，护理结束后转为完全（一级）护理依赖，营养期限为180日；4、被鉴定人汪田珠因颅骨缺损修补的后期治疗费，可参照经治医疗机构出具证明或以实际发生的费用为准。九八医院于2014年6月3日出具的诊断证明书及同年11月18日出具的医学情况鉴定表均载明原告汪田珠颅骨缺损修补费用为40000元。本案事故所涉车辆浙E×××××小型轿车为被告严彩虹所有，在被告人保公司投保交强险及商业三者险，保险期间自2012年10月27日0时起至2013年10月26日24时止，商业三者险保险金额为50万元并不计免赔。原告因本案所涉交通事故造成的损失，被告李文贵已赔付87990.56元，被告人保公司已在交强险中支付医疗费10000元。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车（由被告李文贵驾驶）与非机动车(由原告汪田珠驾驶)之间发生的交通事故，且机动车在事发时处于交强险的保险期间内，故对于原告的损失，应先由被告人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。根据现有证据，没有证据证明原告汪田珠对本起事故的发生有过错，被告李文贵提交的现场勘验图一份，不足以支持其相关抗辩意见，本院不予采信，故超过交强险赔偿的部分，由机动车一方承担赔偿责任。鉴于事故车辆浙E×××××在被告人保公司投保了商业三者险(附加不计免赔险)，故被告李文贵所应承担超出交强险部分的赔偿款，先由被告人保公司在商业三者险的保险金额内赔付，仍有不足的，由被告李文贵自行承担赔偿责任。关于被告严彩虹的责任认定问题，根据查明的事实，被告李文贵具有小型轿车的驾驶资格，且本案所涉事故车辆浙E×××××小型轿车制动、转向及灯光系统均符合标准，原告未有证据证明机动车所有人对损害的发生有过错，故对原告要求被告严彩虹对其损失承担共同赔偿责任的诉请不予支持。
关于具体的赔偿项目和数额问题：1、医疗费，根据原、被告提交的证据，本院确认发生的医疗费合计为41161.65元，对被告关于九八医院住院押金收据不能等同于医疗费发票，据以作为原告支付医疗费的凭证的抗辩意见予以支持，同时结合原告受伤的情况，对其医用病床、尿裤、成人尿不湿费用酌定为5000元，上述费用合计为46161.65元；2、伤残赔偿金，根据原告提交的房屋所有权证、结婚证、南浔区南浔镇增山社区居民委员会证明及工作证明等证据，对原告要求以2013年浙江省城镇居民人均可支配收入37851元为标准计算的主张予以支持，结合原告的年龄及认定的伤残等级，对其伤残赔偿金37851元/年×20年×（80%+2%）=
620756.4元予以确认，被告虽对此提出抗辩，认为根据低保申请书及湖州浙北司法鉴定所鉴定意见书中载明的原告的地址为南浔镇南林村，应适用农村居民标准计算，但本院认为其依据不足，据此不足以否定原告提交的上述证据的证明力，对其抗辩意见不予采信；3、误工费，原告提交的同心文印社出具的用工证明，本院予以确认，但原告未能提供工资发放的原始资料，仅凭单位证明，尚不足以证明其收入情况及实际误工损失，故本院对原告方主张的误工费标准不予采纳，酌情参照2013年浙江省私营单位就业人员年平均工资中的数额计算，为96.7元/天，结合鉴定意见书中评定的误工期限，本院确认误工费为96.7元/天×217天=”20”983.9元；4、护理费，根据原告提交的家政服务业发票确认服务费实际支出为12480元，结合鉴定意见书确认的护理期限、等级及被告关于要求以上述标准即12480元÷125天=”99.84元/天计算其余期间内的护理费的抗辩意见，本院酌定未有证据证明实际支出期间的护理费参照上述实际支付费用的标准计算，故本院依法确认鉴定意见评定的护理期间的护理费为99.84元/天×91天+12”480元=”21”565.44元，本案中原告因交通事故致残，鉴定意见书中评定护理期结束后转为完全（一级）护理依赖，原告因残未能恢复生活自理能力，对后期护理问题，根据原告的年龄、健康状况及鉴定意见中评定的护理依赖级别，本院暂定该期限为5年（自2014年5月26日-2019年5月25日），以上述标准计算所得数额为99.84元/天×365天×5年=”182”208元，上述护理费合计为203773.44元；5、营养费，被告对原告主张的30元/天×180天=”5”400元的数额无异议，结合原告受伤的情况及鉴定机构关于营养期限的鉴定意见，本院予以确认；6、住院伙食补助费，原告主张为30元/天，共住院210天，合计为30元/天×210天=”6”300元，该主张并无不当，本院予以确认；7、精神损害抚慰金，原告汪田珠因本次交通事故受伤致残，在精神上遭受了极大的痛苦，本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的意见，认为原告主张40000元并无不当，予以确认，认为其要求在交强险中优先支付的主张并无不当，依法予以确认；8、交通费、住宿费，原告及必要的陪护人员为就医或者转院治疗实际发生的交通费及住宿费用当由侵权人承担赔偿责任，根据原告提交的票据，结合其就医时间、地点、次数等实际情况，本院酌定上述费用为2800元；9、被扶养人生活费，根据查明的被扶养人的年龄、扶养人人数及生活情况，本院确认数额如下：原告父亲汪增华的金额为11760×5÷7=”8”400元，原告母亲余春娜的金额为11760×7÷7=”11”760元，原告之女计霄杰的金额为23257×20÷2=”232”570元，上述费用合计为252730元，对被告要求扣除计霄杰领取的每月300元费用的抗辩意见，本院认为，首先，未有充分证据证明上述事实的存在，另外与本案所涉交通事故造成的损失亦系不同的法律关系，不应予以抵销，故对被告的上述抗辩意见不予采信；10、后期右额颞颅骨缺损修补术治疗费，根据九八医院出具的诊断证明书及医学情况鉴定表，本院确认为40000元；11、鉴定费，根据原告提交的证据，确认该费用为1700元；12、财产损失，因原告未能提交有效证据予以证明，本院不予确认。
综上所述，原告汪田珠的损失合计为1240605.39元，应由被告人保公司在交强险内赔付120000元，扣除其支付的10000元后，仍应继续赔付110000元，余款1120605.39元由被告人保公司在商业三者险内赔付500000元，余款
620605.39元由被告李文贵赔付，扣除其已支付的87990.56元，仍应继续支付532614.83元。对被告李文贵要求其支付的87990.56元在本案中一并处理的主张，因涉案事故车辆浙E×××××小型轿车在被告人保公司投保的交强险及商业三者险金额不足以赔付原告的损失，余款仍应由被告李文贵继续支付，故对其主张不予支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告汪田珠交通事故损失110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告汪田珠交通事故损失500000元；
三、被告李文贵应于本判决生效之日起十日内赔付原告汪田珠交通事故损失532614.83元；
四、驳回原告汪田珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费27364元，由原告汪田珠负担14157元，被告李文贵负担13207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 闵 杰
人民陪审员 冯淑君
人民陪审员 施根泉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 潘晓勤