成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第7335号
原告四川二十一城广告有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人冉忠明，总经理。
委托代理人蒲浪，四川汇西律师事务所律师。
被告金牛区驻颜医学美容门诊部，住所地：成都市。
负责人刘宁，男，汉族，1957年11月9日出生，住成都市金牛区，经营部业主。
委托代理人王伟凡，四川聚仁德律师事务所律师。
委托代理人戴昱，女，汉族，1984年8月18日出生，住四川省犍为县，经营部员工。
被告吕柯，男，汉族，1982年8月9日出生，住成都市金牛区。
原告四川二十一城广告有限公司与被告金牛区驻颜医学美容门诊部（以下简称驻颜门诊部）、吕柯广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川二十一城广告有限公司的委托代理人蒲浪，被告驻颜门诊部的委托代理人王伟凡到庭参加了诉讼。被告吕柯经本院合法传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本院受理后，依法组织合议庭进行审理。
原告诉称，2014年，原、被告双方有长期广告发布合同关系，因合同较多，经过对账后，双方确认被告截止2015年3月24日尚欠发布费450000元，并在2015年3月24日订立《付款协议》。后被告以生意不好为由屡屡推诿付款。据此，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求：1.判决两被告立即向原告支付广告发布费450000元；2.判决两被告赔偿原告经济损失即资金占用利息，按年息6%计算，从2015年3月24日起计算至实际付清之日。至2015年9月23日，暂计利息为13500元；3.判决两被告承担本案诉讼费用。
被告驻颜门诊部辩称，自2012年3月至原告起诉之日止金牛驻颜门诊部由被告吕柯实际经营负责，签订的相应协议和应付责任应当由被告吕柯承担。原告与被告吕柯签订的协议的公章存在瑕疵，已向公安机关报案并由公安机关进行了鉴定，现在无法确认公章的真实性，所以无法确定具体的金额为多少。据此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告吕柯未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告提交2013年5月30签订的《广告发布合同》一份，合同载明原告为乙方，驻颜门诊部为甲方，约定由乙方向甲方提供广告发布媒体及电梯平面媒体，发布时间为2013年6月1日至2014年5月30日，发布数量5000面，价格260元/面/月，发布费1300000元；每次付款时间不得超过三个月；甲方应按合同约定的时间足额支付合同款项，若甲方逾期支付合同款项，应按每日千分之五的比例就逾期支付的金额支付违约金。该合同还对广告画面的制作及刊发、甲乙方权利义务等作了约定。
2015年3月24日，吕柯以驻颜门诊部的名义与原告签订《付款协议》，确认欠原告广告发布费634050元，双协商，同意欠款金额调整为540000元，截止到2015年3月24日尚欠广告发布费450000元，并约定2015年4月1日前支付20000元、2015年4月10日前支付120000元、2015年5月20日前支付100000元、2015年6月20日前支付100000元、2015年7月30日前支付110000元，该《付款协议》加盖驻颜门诊部印章。
原告为证明其主张，提交驻颜门诊部与案外人上海精视广告传播有限公司成都分公司签订的《广告发布合同》及与案外人上海精视广告传播有限公司成都分公司签订的《对帐函》，原告以此证明被告驻颜门诊部在实际经营过程中不止使用一枚印章。
庭审中，被告驻颜门诊部对与原告签订的《广告发布合同》、吕柯以驻颜门诊部的名义与原告签订《付款协议》以及与案外人上海精视广告传播有限公司成都分公司签订的《对帐函》的真实性均不予认可，对前述证据上加盖的驻颜门诊部印章的真实性申请了司法鉴定，经本院委托四川求实司法鉴定所对原、被告签订的《付款协议》以及原、被告签订的《广告发布合同》上加盖的被告驻颜门诊部印章进行鉴定，鉴定意见为：落款日期为2015年3月24日《付款协议》上所盖的2枚“金牛区驻颜医学美容门诊部”印章印文与提供的2枚样本印章印文不是同一枚印章；2013年5月30日《广告发布合同》上所盖的“金牛区驻颜医学美容门诊部”印章印文与提供的上海精视广告传播有限公司成都分公司《对账函》上所盖的“金牛区驻颜医学美容门诊部”样本印章印文是同一枚印章所盖；2013年5月30日《广告发布合同》上所盖的“金牛区驻颜医学美容门诊部”印章印文与提供成都市公安局金牛区分局特种行业管理科提取的“金牛区驻颜医学美容门诊部”印鉴式样电子文档样本印文不是同一枚印章所盖。原告与被告驻颜门诊部对上述鉴定意见均无异议。
被告驻颜门诊部为证明其抗辩主张，提交被告驻颜门诊部与吕柯签订的《合作经营协议书》、《关于驻颜医学美容责任经营协议书》，以此证明驻颜门诊部实际由吕柯在负责经营。原告对此事实无异议。
对于资金占用利息，原告当庭主张从付款协议约定的最后一期付款日即2015年7月30日的次日（即2015年8月1日）起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至款项付清之日止。
以上事实有《广告发布合同》、《付款协议》、《对账函》、《合作经营协议书》、《关于驻颜医学美容责任经营协议书》及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，首先，原告与被告驻颜门诊部之间是否建立广告发布合同关系的问题。虽然被告驻颜门诊部对原告提交的《广告发布合同》以及《付款协议》的真实性均不予认可，但结合本案查明的事实，《广告发布合同》所加盖的“金牛区驻颜医学美容门诊部”样本印章与被告驻颜门诊部出具给案外人上海精视广告传播有限公司成都分公司的《对账函》上所加盖的“金牛区驻颜医学美容门诊部”样本印章印文是同一枚印章所盖，据此不能排除被告驻颜门诊部存在使用多枚印章的可能。其次，原告在签订合同之时对印章的真实性无法辨别，其基于对被告驻颜门诊部的信任签订该合同，并按合同约定履行了合同义务，被告驻颜门诊部没有证据证明该印章系原告伪造或原告知晓印章不一致的情况，原告主观上应为善意。再次，结合证据《付款协议》，该协议由吕柯以驻颜门诊部的名义向原告出具，虽然被告驻颜门诊部对《付款协议》的真实性提出异议，并对《付款协议》中加盖的“金牛区驻颜医学美容门诊部”印章申请了司法鉴定，鉴定结果为“与提供的2枚样本印章印文不是同一枚印章”，但该《付款协议》不仅形式上加盖了“金牛区驻颜医学美容门诊部”印章，且有吕柯的签名，而吕柯系驻颜门诊部的实际经营负责人，其负责人在履行相关业务范围内对外实施的行为应认定为职务行为，故，吕柯的外观身份足以使原告有合理理由相信吕柯出具《付款协议》的行为得到驻颜门诊部的授权或者是职务行为，故吕柯在《付款协议》上签字的行为应认定为履行驻颜门诊部的职务行为，由此所产生的法律后果依法应当由被告驻颜门诊部承担。综上，原告与被告驻颜门诊部于2013年5月30签订的《广告发布合同》系双方真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。
被告驻颜门诊部向原告出具《付款协议》后即应当按照约定履行付款义务，由于被告驻颜门诊部未按约定支付款项，其行为已经构成违约，应当承担相应还款责任。故，对于原告请求被告驻颜门诊部支付广告发布费450000元的诉讼主张，本院予以支持。对于资金占用利息的问题，原告当庭主张从付款协议约定的最后一期还款日即2015年7月30日的次日（即2015年8月1日）起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至款项付清之日止，对此计算方法符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以确认。
另，对于被告吕柯就本案债务是否应当承担连带担保责任的问题，承担连带担保责任应当有法律规定或合同约定，本案中，从前述认定的案件事实，吕柯系驻颜门诊部的实际经营负责人，其履行的驻颜门诊部的职务行为，原告并未提交其他合法有效的证明证实吕柯个人应当对本案债务承担连带担保责任，故，对于原告要求吕柯就本案债务承担连带担保责任的诉讼主张，本院不予支持。
由于被告吕柯未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩举证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金牛区驻颜医学美容门诊部于本判决生效之日起十日内支付四川二十一城广告有限公司广告发布费450000元及资金占用利息（资金占用利息以450000元为本金从2015年8月1日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率的标准计算至款项实际付清之日止）。
二、驳回四川二十一城广告有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8253元，由金牛区驻颜医学美容门诊部负担（此款已由四川二十一城广告有限公司垫付，金牛区驻颜医学美容门诊部于履行上述付款义务时一并支付四川二十一城广告有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伍鸿飞
人民陪审员 谢援朝
人民陪审员 刘晓康
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 蒋雨航