wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0204执22号申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市团城山桂林路1号。负责人麻晓农，系该行行长。委托代理人郭天华，湖北人本律师事务所律师。被执行人杨启元。申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行诉杨启元信用卡纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的(2015)鄂下陆民初字第00230号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的期限履行义务，权利人中国银行股份有限公司黄石分行于2017年1月18向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月9日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。同年6月9日，依法对被执行人车辆、银行存款、房产等财产进行了调查，经查，被执行人杨启元名下无银行存款、无车辆、无房产，本院于2017年6月19日已将被执行人杨启元纳入了失信名单。因被执行人杨启元暂无其他财产可供执行。据此，依照《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结中国银行股份有限公司黄石分行依据(2015)鄂下陆民初字第00230号民事判决书申请执行杨启元信用卡纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 军代理审判员 张 义代理审判员 张承先二〇一七年六月二十日书 记 员 陆 婷
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2408号
申请执行人李雯斌，男，汉族，1977年2月10日生。
委托代理人宗一多，江苏诺法律师事务所律师。
被执行人郭明元，男，汉族，1965年7月7日生，现于常州监狱服刑。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年6月26日作出的（2013）鼓民初字第2322号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应支付申请执行人借款本金69.35万元及利息5.65万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控，其名下无银行存款；本院已查封被执行人名下小车一辆；其名下房产设立抵押债权71万元，本院另案正在处置该房屋。除此本案无其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外并未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓民初字第2322号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一五年一月二十八日
书记员 贾 伟
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民三初字第1073号
原告王某某，女，汉族，2012年6月5日生，现住址，鞍山市千山区东鞍山镇。
法定代理人魏某，女，汉族，1986年9月20日出生，现住：鞍山市铁西区，系原告母亲。
被告鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会，住所地，鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村。
负责人王志金，系主任。
原告诉称，原告系中所屯村村民，因中所屯村1999年土地承包合同已经到期，根据有关政策我认为应该重新调整土地，把原有的人均承包的二亩地以外的多余土地抽出和我村留有的机动田承包到每个成员手中，然后再继续延包。故起诉到法院要求被告村委会给我二亩土�的承包经营权。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，该案原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回王某某对鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 傅 兴
人民陪审员 韩露萱
人民陪审员 白 静
二〇一五年八月七日
书 记 员 项 彤
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1226刑初242号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人彭严辉，男，1971年10月11日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月1日被颍上县公安局取保候审，2018年5月14被本院决定逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2018]236号起诉书指控被告人彭严辉犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后经征得被告人彭严辉同意，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员陈某、代理检察员尤某出庭支持公诉，被告人彭严辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控:2017年11月18日14时许，被告人彭严辉饮酒后驾驶沪Ｃ×××××号蓝白色丰田牌已报废大型普通客车沿颍上县迪沟镇汤马路由东向西行驶至处被颍上县交警大队民警查扣，对其进行呼气式酒精检验值为104mg/100ml。经司法鉴定，其静脉血液中乙醇含量为117.1mg/100ml,属醉酒范畴。
另查明，被告人彭严辉持有C1型机动车驾驶证。
上述事实，被告人彭严辉在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案查处经过、呼气式酒精检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭严辉醉酒后驾驶与准驾车型不符的已报废的机动车上路行驶，违反交通运输管理法规，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。颍上县人民检察院指控被告人彭严辉犯危险驾驶罪，指控成立，提请适用法律适当，本院予以支持。被告人彭严辉到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，成立坦白，依法可从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，根据被告人彭严辉的犯罪事实、性质、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭严辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年6月14日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振铖
人民陪审员 姜因芳
人民陪审员 唐美霞
二〇一八年五月十五日
法官 助理 武丽娟
书 记 员 马 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初7495号
原告：雷衍忠，男，1980年7月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省桂阳县。
被告：杭州铭扬景观设计有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路58号广新商务大厦1302室。
法定代表人：高霞，该公司总经理。
委托代理人：严旭辉、吴周怡，浙江全厚律师事务所律师
原告雷衍忠为与被告杭州铭扬景观设计有限公司（以下简称铭扬公司）劳动争议纠纷一案，于2016年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员钱姣独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告雷衍忠、被告铭扬公司的委托代理人严旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷衍忠诉称，2014年3月9日至2015年3月8日一年，原告被聘为被告的副所长，合同到期后，双方都同意解除劳动合同，并签订了《解除用工协议书》，把相关工作、工资、奖金等权利义务用协议书的形式进行了确定，明确约定被告应该支付原告18184元，但到目前为止，被告未支付原告该款项。原告一直在追讨，但是被告一直回避。故诉至法院，请求：被告一次性支付拖欠工资18148元。
被告铭扬公司辩称，原、被告签订案涉协议后，因原告就职期间负责的一个项目没有成功，被告未支付18148元，而且，原告也一直未向被告主张支付该款项。被告认为，现原告要求被告支付劳动报酬的请求已经超过仲裁时效，按照劳动争议调解法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时间为一年，原告作为劳动关系一方当事人，依法应及时主张自己的权利，本案涉及的解除劳动用工协议书证明双方的劳动关系已经于2015年3月8日终止，而此时原告应知晓可以向被告索取该协议确定的款项，然而原告直至2016年9月27日才向杭州市江干区劳动仲裁委申请仲裁，期间也未向其他机构请求权利，故请求法院依据法律规定驳回原告诉请。
原告雷衍忠提交了以下证据：
1、解除劳动用工协议书一份，拟证明被告应支付原告18148元。
2、不予受理案件通知书一份，拟证明本案经过仲裁前置程序。
3、QQ信息、聊天记录等手机截图一组，拟证明原告曾向被告法定代表人高霞要求结算工资的事实。
上述证据经庭审质证，对原告提交的证据1，被告对真实性、合法性无异议；对原告提交的证据2，被告对三性无异议；本院认为，上述证据能证明原告欲证明的事实，予以确认。对原告提交的证据3，被告对三性均有异议；本院认为，经查实，在QQ软件中通过搜索该组证据中第一张截图中的手机号码及被告认可的其法定代表人QQ号码，所显示的QQ使用人信息一致，能证明该组证据中的QQ聊天记录里原告的对话对象为被告法定代表人高霞，而被告认为该组证据存在自行编辑的可能，但未提供证据证明，故本院认为该组证据能证明原告欲证明的事实，予以确认。
被告铭扬公司未提交证据。
综上，本案事实认定如下：
原、被告于2014年3月9日至2015年3月8日存在劳动关系。2015年3月10日，原、被告因劳动合同到期签订《解除劳动用工协议书》一份，约定：原告系被告副所长，双方于2014年3月9日签订劳动合同，至2015年3月8日解除劳动合同；被告按《劳动用工合同书》中的有关规定，经协商，一共需要付给原告工资、季度奖18148元；等等。上述协议书签订后，被告未支付原告任何款项。
2016年3月4日，原告通过QQ向被告法定代表人高霞要求结清所欠工资。
2016年9月27日，原告作为申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年10月9日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲不字[2016]第629号不予受理案件通知书，认为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，故决定不予受理。后原告不服上述不予受理案件通知书，遂起诉至本院。
本院认为，用人单位应当按照约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告与被告在双方劳动合同到期后以签订协议的形式明确被告应支付原告工资、季度奖共计18148元，该款项被告理应支付。被告抗辩因原告就职期间负责的项目未成功故不予支付，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。被告还抗辩原告一直未向其主张权利、直至2016年9月27日才就此申请劳动仲裁，已超过一年的时效；本院认为，原告现已提供证据证明其在双方终止劳动关系之日起一年内曾向被告法定代表人主张支付案涉款项，故被告关于时效的抗辩亦不能成立。本院对于原告在本案中提出的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
被告杭州铭扬景观设计有限公司支付原告雷衍忠工资、季度奖共计人民币18148元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由被告杭州铭扬景观设计有限公司负担。
被告杭州铭扬景观设计有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱姣
二〇一七年一月十九日
书记员 王骎
山东省长岛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第26号
申请执行人：王永松，男，住长岛县。
被执行人：肖本君，男，住长岛县。
本院在执行申请执行人王永松与被执行人肖本君分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人因被执行人私下已履行涉案法律义务，故向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结长岛县人民法院（2011）长商初字第50号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘锡文
审判员 姚 武
审判员 吴忠辉
二〇一四年十二月十六日
书记员 徐西存
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第26号
申请执行人刘孝谦。
申请执行人余淑贤。
被执行人刘新良。
本院依据已经发生法律效力的（2008）长民初字第21号民事判决，于2011年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在十日内向二申请人支付2009年4月至2沮1年10月赡养费3150元及执行费150元，但被执行人刘新良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
提取被执行人刘新良的储蓄存款3250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 潇
二〇一二年三月二十日
书记员 刘新民
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2012）长执字第26号郭某与郭小某继承纠纷一案，本院于2011年12月28日作出的（2011）长民初字第755号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2012年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人郭小某履行部分义务后，对剩余部分义务未主动履行，也未查询到其可供执行的财产，案件一时无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2012）长执字第26号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴培忠审 判 员  冯 伟助理审判员  郭富斌二〇一六年十月二十四日书 记 员  卫美晶
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁05执198号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地东营市广饶县乐安大街561号。
负责人：孙培伟，行长。
委托代理人：裴建芳，女，中国农业银行股份有限公司广饶县支行职工。
被执行人：东营蒙德金马机车有限公司，住所地山东省广饶县乐安大街1719号。
法定代表人：高海涛，总经理。
被执行人：东营市汇金新型建材有限公司，住所地山东省广饶县稻庄镇工业园区。
法定代表人：成以峰，总经理。
被执行人：高海涛，男，汉族，1978年11月15日出生，住山东省广饶县。
被执行人：高继宗，男，汉族，1950年12月20日出生，住山东省广饶县（镇政府驻地）。
本院在执行中国农业银行股份有限公司广饶县支行与东营蒙德金马机车有限公司、东营市汇金新型建材有限公司、高海涛、高继宗金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁05民初436号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，1、本院于2018年4月10日向各被执行人邮寄送达了执行通知书、执行决定书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书；2、通过全国网络执行查控系统对各被执行人名下的存款、车辆、工商登记及有价证券等财产情况进行了查询，经过查询被执行人名下没有可供执行的财产；3、根据申请人提供的执行线索，本院于2017年8月1日轮候保全了被执行人东营蒙德金马机车有限公司名下的土地一宗（该宗土地已被抵押）；4、2018年5月11日到广饶县不动产登记中心对各被执行人名下的不动产登记情况进行了查询，均未发现可供执行的财产；5、经过多次调查被执行人及被执行人法定代表人行踪，未能查找到被执行人及被执行人法定代表人，申请人也提供不出被执行人及被执行人法定代表人下落，未能对被执行人及被执行人法定代表人采取强制措施；6、上述执行情况及信息，本院于2018年7月10日与申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行委托代理人裴建芳进行约谈时已将上述情况告知，其对法院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。
本院依法将被执行人列入失信被执行人名单进行了公布，并向其下发了限制高消费令。
本案执行标的33995600元，因被执行人没有可供执行的财产，全部未执行到位。
本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁05民初436号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕彦松
审判员 杨敬栓
审判员 张庆彬
二〇一八年七月十一日
书记员 袁 丁
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）朝行初字第273号
原告李月明，男，1940年4月3日出生。
委托代理人王强，北京市时代九和律师事务所律师。
被告北京市人民政府军队离休退休干部安置办公室，住所地北京市朝阳区华严里10号。
法定代表人张培祥，主任。
委托代理人战崇文，北京简明律师事务所律师。
委托代理人王建林，北京简明律师事务所律师。
原告李月明（以下称原告）诉被告北京市人民政府军队离休退休干部安置办公室（以下称被告）不履行安置专项住房职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，原告于1959年3月入伍，1988年5月退休，正团职。1987年原告被列为移交北京市人民政府安置的原总参炮兵部第三批正团职离退休干部，第三批军队离退休干部自1987年纳入国家安置建房计划。依照被告的法定职责以及经中央军委、国务院批准的相关规定，被告应当为原告安置72平方米的专项住房，并依照北京市房改办（96）京房改办第002号文件公布的成本价安排原告购买，以及安排原告入住、办理产权证。依据被告的职责及《民政部、国家计委、财政部、城乡建设环境保护部、国家土地管理局、国家物资局、中国人民建设银行、总政治部、总后勤部关于改进军队离休退休干部建房工作的通知》、《民政部、国家计委、财政部、城乡建设环境保护部、国家土地管理局、国家物资局、中国人民建设银行、总政治部、总后勤部对﹤关于改进军队离休退休干部建房工作的通知﹥的实施意见》等文件内容，被告有依据国家、北京市以及被告自身所颁布的规定为原告安置专项住房的法定职责，但自原告移交至今，被告一直未履行其法定职责，被告的行政不作为严重侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求法院依法确认被告不履行安置原告专项住房法定职责行为违法，判令被告履行安置专项住房法定职责，立即为原告安置72平方米专项住房，并依照北京市房改办（96）京房改办第002号文件公布的成本价安排原告购买，以及及时安排原告入住、办理产权证。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据。被告与总参炮兵部已于1992年2月为原告安置了北京市海淀区复兴路XX号院XX号楼X门XX号的住房，按照相关协议的约定，上述房屋的购房及产权证等手续办理由军队有关部门负责。综上，被告已依据有关规定为原告安置了住房，履行了法定职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查本院认为，请求事项属于人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案系因军队离退休干部安置住房事项而产生的纠纷，该纠纷的性质不属于行政审判权限范围，故原告的起诉不符合法定条件，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李月明的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告李月明。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 寇天功
人民陪审员 丁京莉
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 骆芳菲
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第728号
原告李某某，女，1979年3月6日出生，苗族。
委托代理人徐武金，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告吴某某，男，1975年7月2日出生，苗族。
本院在审理原告李某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告李某某以夫妻关系已和好为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉是对其诉讼权利的依法处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某某承担。
审判员 穆进
二〇一五年六月二十五日
书记员 王杰
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初3号
原告：安二兵，男，1985年1月3日出生，汉族，农民，现住河北省饶阳县。
委托诉讼代理人：杨近攀，河北饶信律师事务所律师。
原告：宋娜，女，1986年3月4日出生，汉族，农民，现住河北省饶阳县。
委托诉讼代理人：杨近攀，河北饶信律师事务所律师。
被告：吴博全，男，1982年11月9日出生，汉族，农民，现住河北省博野县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。
负责人：邢运江，经理。
委托诉讼代理人：岳文彪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。
原告安二兵、宋娜与被告吴博全、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保定人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安二兵、宋娜的委托诉讼代理人杨近攀、被告保定人保公司委托诉讼代理人岳文彪到庭参加诉讼，被告吴博全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安二兵、宋娜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告损失22639元，被告保定人保公司在保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加变更诉讼请求为：判令二被告赔偿原告各项损失共计37899元。事实与理由：2016年11月5日11时5分许，原告宋娜乘坐原告安二兵驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车沿饶阳县西刘庄村北南北砖道由南向北行驶，当行驶至西刘庄村北十字路口处与沿西刘庄村北东西公路由东向西行驶被告吴博全驾驶的冀Ｆ×××××号三轮汽车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经饶阳县公安交通警察大队勘察认定：安二兵负事故主要责任，吴博全负事故次要责任，宋娜无事故责任。本次事故给原告造成的损失：医疗费26554元，二次手术费4000元，住院伙食补助费2000元，营养费2700元，误工费6480元，护理费5520元，鉴定费996元，施救费1500元。被告吴博全驾驶的冀Ｆ×××××号机动车在被告保定人保公司投保了机动车交通事故责任强制性保险，所以二被告应共同赔偿原告损失。
被告吴博全在法定期限内未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告保定人保公司在法定期限内未提交答辩状，当庭辩称：原告合理合法的损失我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担，交通费、施救费明显过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本次事故的发生、责任的认定以及原告提交的医药费、伙食补助费及误工费、护理费、营养费的证据的真实性，原、被告无争议，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提交的车辆损失及鉴定费的证据，被告也未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提交的其他证据，本院认定如下：1、饶阳县中医院出具的诊断证明书证明原告二次手术费4000元，该证明系国家正规医疗机构出具且主治医生意见，被告虽提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，本院予以确认。对于原告提交的吊车拖车施救费票据，被告在答辩中提出异议，但该部分费用确系原告实际支出，且有饶阳县信达汽车修理门市部出具的正规发票，对该证据本院予以确认。
审理查明：2016年11月05日11时50分，原告安二兵驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿西刘庄村北南北砖路由南向北行驶至西刘庄村北十字路口处与沿西刘庄村北东西公路由东向西行驶吴博全驾驶冀Ｆ×××××号三轮汽车相碰撞后双方车辆侧翻；造成两车不同程度损坏，吴博全及轿车乘坐人宋娜受伤的交通事故，该事故经饶阳县公安交警大队勘验现场及调查认定：安二兵负事故的主要责任，吴博全负事故的次要责任。事故发生后，被告吴博全为原告垫付医疗费6000元。
本次事故给原告造成的各项损失本院认定如下：1、医疗费：经核算票据22554元、二次手术费4000元；2、住院伙食补助费2000元；3、营养费：根据衡水市法医鉴定中心鉴定意见书营养期为90天，根据原告伤情和本地实际生活水平，营养费标准以每天30元为宜，故营养费为2700元；4、误工费：原告为农民，误工费参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业标准每年19779元计算，误工期限根据衡水市法医鉴定中心鉴定意见书120天计算，误工费为54元/天×120天=6480元；5、护理费：护理费标准根据河北省2016年度交通事故人身损害赔偿居民服务业日平均收入92元计算，护理期限根据衡水市法医鉴定中心鉴定意见书，护理期限为60天计算，因此，住院期间护理费为92元×60天=5520元；6、鉴定费600元，因原告未构成伤残，因此对伤残程度评定鉴定费用不予支持；7、车辆损失费19914元、公估费996元；车辆施救费1500元。以上损失费用合计为66264元。被告吴博全驾驶的冀Ｆ×××××号三轮汽车在被告保定人保公司入有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。因此，被告保定人保公司首先应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告宋娜10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告宋娜误工费、护理费、鉴定费共计12600元。事故发生时原告安二兵与宋娜系夫妻，因此，安二兵驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车系夫妻共同财产，被告保定人保公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿二原告2000元，超过出交强险的部分由被告吴博全承担30%的赔偿责任，（66264-24600）×30%=12499.2元。扣除被告已经垫付的6000元，被告吴博全还需赔偿原告6499.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市公司于本判决书生效后二十日内赔偿原告安二兵、宋娜各项损失共计24600元。
二、被告吴博全于本判决书生效后二十日内赔偿原告安二兵、宋娜6499.2元。
三、驳回原告安二兵、宋娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告吴博全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 段占兵
二〇一七年四月十日
书记员 路会权
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2332号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街711号。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告李振东,住寿光市北海路。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告李振东借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李初旭
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐庆伟
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1139号
原告：宾县宾州鼎丰种子经销部，经营者姜巍，男，1972年6月21日出生，汉族，住宾县宾州镇。
委托诉讼代理人：冉春雷，男，1969年9月5日出生，汉族，该公司员工，住宾县宾州镇。
被告程宪阳，男，1970年12月19日出生，汉族，农民，住宾县宾安镇。
原告宾县宾州鼎丰种子经销部与被告程宪阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾县鼎丰种子经销部的委托诉讼代理人冉春雷到庭参加诉讼，被告程宪阳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求程宪阳立即给付玉米种子款850元及利息500元。诉讼费由程宪阳承担。事实与理由：程宪阳于2011年11月21日在宾县宾州鼎丰种子经销部司购买玉米种子10袋，价款850元，并出具欠据。现约定还款时间已过，程宪阳拖欠未还。宾县宾州鼎丰种子经销部诉至法院，要求程宪阳给付种子款并按约定承担每袋每年10元的逾期损失�
在本院开庭审理过程中，宾县宾州鼎丰种子经销部为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A、欠据，拟证明程宪阳欠宾县宾州鼎丰种子经销部玉米种子款850元的事实。
本院确认：宾县宾州鼎丰种子经销部举示的证据A，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2012年10月1日，程宪阳在宾县宾州鼎丰种子经销部赊购玉米种子20袋，金额1700元。程宪阳出具欠据，并约定还款日期为2012年10月1日，如按期不还款自购货当日起按月利息1分5厘计算。欠款到期后，程宪阳偿还了部分欠款，下欠850元未偿还。
本院认为：宾县宾州鼎丰种子经销部与程宪阳买卖合同成立，程宪阳应按合同约定履行给付义务。合同未约定逾期还款，每年每袋加收10元，而约定2012年10月1日不还款自购货当日起按月利息1分5厘计算，宾县宾州鼎丰种子经销部要求按每年每袋加收10元给付利息不妥。宾县宾州鼎丰种子经销部请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：
被告程宪阳于判决生效之日起给付原告宾县宾州鼎丰种子经销部玉米种子款850元，并自2012年10月1日按本金850元月利率1.5分给付利息至实际给付日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告�宪阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佰秋
二〇一七年四月十一日
书记员 张韵琳
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2432号
原告：崔某，女，1977年2月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，员工，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某1，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告：李某2，男，1981年1月6日出生，公民身份号码不详，民族、职业不详，现住赤峰市。
被告：宋某，男，出生年月、公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告崔某与被告李某2、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某的委托诉讼代理人李某1到庭参加了诉讼，被告李某2、宋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
崔某向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款23400元，并按中�人民银行同期同类贷款利率支付自2016年8月15日起至借款本息全部还清时止的利息。事实与理由：2016年8月15日，被告李某2缴纳×××号大型货车保险费期间，因资金不足向原告借款23400元。被告宋某因本人有事委托被告李某2取走借款23400元，并由被告李某2代宋某为原告出具借据一枚，注明此款用于×××车辆保险费。此款经原告多次催要，被告拒不给付。
李某2、宋某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了由被告李某2代宋某出具欠据、录音资料。原告提交的欠据、录音资料与本案事实具有关联性，本院依法确认其证据效力。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月15日，被告宋某因其所有的×××号大型货车缴纳保险费资金不足，向原告借款23400元。被告宋某委托被告李某2在原告处取走现金23400元，被告李某2代宋某出具欠据一枚。欠据内容为：”今欠崔某贰万叁仟肆佰元整，￥23400.00元，用途：商业险×××,姓名：宋某，2016年8月15日”。上述款项经原告催要，被告未给付。
本院认为，被告宋某向原告崔某借款23400元的事实清楚，证据充分，原告要求被告宋某给付欠款23400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。通过原告提交的借据及录音资料，本案实际借款人为被告宋某，被告李某2系受其委托取走借款并代为出具借据，故原告要求被告李某2给付借款的诉讼请求本院不予支持。原告与被告宋某之间的借款未约定借款利率，但原告通过诉讼催要后，被告仍未偿还，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算该笔借款的逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某于本判决生效后10日内给付原告崔某借款23400元，并按月利率5‰支付此款自2017年3月13日至借款还清时止的利息。
二、驳回原告崔某对被告李某2的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙传英
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0404民初2432号原告：崔某，女，1977年2月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，员工，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：李某2，男，1981年1月6日出生，公民身份号码不详，民族、职业不详，现住赤峰市。被告：宋某，男，出生年月、公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告崔某与被告李某2、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某的委托诉讼代理人李某1到庭参加了诉讼，被告李某2、宋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。崔某向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款23400元，并按中�人民银行同期同类贷款利率支付自2016年8月15日起至借款本息全部还清时止的利息。事实与理由：2016年8月15日，被告李某2缴纳×××号大型货车保险费期间，因资金不足向原告借款23400元。被告宋某因本人有事委托被告李某2取走借款23400元，并由被告李某2代宋某为原告出具借据一枚，注明此款用于×××车辆保险费。此款经原告多次催要，被告拒不给付。李某2、宋某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了由被告李某2代宋某出具欠据、录音资料。原告提交的欠据、录音资料与本案事实具有关联性，本院依法确认其证据效力。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，被告宋某因其所有的×××号大型货车缴纳保险费资金不足，向原告借款23400元。被告宋某委托被告李某2在原告处取走现金23400元，被告李某2代宋某出具欠据一枚。欠据内容为：”今欠崔某贰万叁仟肆佰元整，￥23400.00元，用途：商业险×××,姓名：宋某，2016年8月15日”。上述款项经原告催要，被告未给付。本院认为，被告宋某向原告崔某借款23400元的事实清楚，证据充分，原告要求被告宋某给付欠款23400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。通过原告提交的借据及录音资料，本案实际借款人为被告宋某，被告李某2系受其委托取走借款并代为出具借据，故原告要求被告李某2给付借款的诉讼请求本院不予支持。原告与被告宋某之间的借款未约定借款利率，但原告通过诉讼催要后，被告仍未偿还，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算该笔借款的逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效后10日内给付原告崔某借款23400元，并按月利率5‰支付此款自2017年3月13日至借款还清时止的利息。二、驳回原告崔某对被告李某2的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋 超二〇一七年三月三十一日书记员 孙传英
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初2439号
原告：邵武鑫圆贸易有限公司，住所地邵武市水北解放西路153号，统一社会信用代码9135078159786541XA。
法定代表人：黄建华，总经理。
委托诉讼代理人：朱立成，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：谢林龙，男，1989年12月1日出生，汉族，建瓯市村民，住建瓯市。
原告邵武鑫圆贸易有限公司（以下简称鑫圆公司）与被告谢林龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫圆公司的委托诉讼代理人朱立成到庭参加诉讼。被告谢林龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫圆公司向本院提出诉讼请求：1.谢林龙归还鑫圆公司借款本金115,170元，并承担从2015年4月10日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息（截止2016年8月31日的利息为36,854.4元）；2.谢林龙承担法律服务代理费2,000元；3.本案诉讼费由谢林龙承担。事实和理由:谢林龙多次向鑫圆公司购买汽车轮胎。2015年4月10日，鑫圆公司、谢林龙经结算，谢林龙尚欠鑫圆公司货款115,170元，双方口头约定于2015年6月10日前还清。当日，谢林龙出具等额借条1张，并承诺借款人未能按期归还借款，则自借款人借款之日起自愿按借款金额每日承担3‰利息，并自愿承担由此引起的诉讼费、保全费、代理费2,000元+（标的×5％）元等一切经济损失。之后，上述货款至今未能归还。
谢林龙未提出答辩意见。
鑫圆公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1、借条一张,用以证明:2015年4月10日,经鑫圆公司、谢林龙双方结算，谢林龙共欠鑫圆公司货款115,170元。同日，谢林龙向鑫圆公司出具借条一份，并承诺借款人未能按期归还借款，则自借款人借款之日起自愿按借款金额每日承担3‰利息，并自愿承担由此引起的诉讼费、保全费、代理费2,000元+（标的×5％）元等一切经济损失。
证据2、发票一张，用以证明：鑫圆公司因本案诉讼支出代理费2,000元的事实。
谢林龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
本院认证认为，鑫圆公司所举上述证据系原件，来源合法，内容客观真实，与本案买卖合同具有关联性，予以采信。
谢林龙未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢林龙多次向鑫圆公司购买汽车轮胎。2015年4月10日，经鑫圆公司、谢林龙结算，谢林龙向鑫圆公司出具借条一份，该借条载明：“谢林龙向邵武鑫圆贸易有限公司借款人民币大写拾壹万伍仟壹佰柒拾元整，小写115170元。借款期限为自年月日至年月日，借款人与担保人为上述借款承诺：借款人未能按期归还借款，则自借款人借款之日起自愿按借款金额每日承担3‰利息，并自愿承担由此引起的诉讼费、保全费、代理费2000元+（标的×5％）元等一切经济损失。担保期限至借款期限届满后贰年。由此引起诉讼的双方约定由邵武市人民法院管辖。欠款人：谢林龙。日期：2015年4月10日”之后，上述货款谢林龙至今未能支付。
另查明，鑫圆公司因此诉讼，花费代理费2,000元。
本院认为，谢林龙向鑫圆公司购买汽车轮胎，鑫圆公司、谢林龙建立买卖合同关系。鑫圆公司向谢林龙交付了汽车轮胎，谢林龙应向鑫圆公司支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”规定，鑫圆公司要求谢林龙支付剩余货款115,170元的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，鑫圆公司、谢林龙之间未约定支付货款的时间，故鑫圆公司将货物交付给谢林龙之后就有权要求谢林龙支付货款，但谢林龙在2015年4月10日出具借条之后仍未向鑫圆公司支付货款，构成违约,应当赔偿鑫圆公司损失（即代理费2,000元）并支付鑫圆公司逾期付款利息。虽借条中约定“按借款金额每日承担3‰利息”，现鑫圆公司仅要求谢林龙支付从2015年4月10日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，合法有据，予以支持。谢林龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢林龙应支付原告邵武鑫圆贸易有限公司货款115,170元及利息（该利息以货款115,170元为基数，自2015年4月10日起至还清货款之日止按月利率2%计算），上述款项于本判决生效后十日内给付；
二、被告谢林龙应赔偿原告邵武鑫圆贸易有限公司代理费2,000元，该款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,380元，公告费300元，合计3,680元，由被告谢林龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 彭 贻 华
代理审判员 申屠聪琴
人民陪审员 吴 进 建
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴 建 辉
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0781民初2439号原告：邵武鑫圆贸易有限公司，住所地邵武市水北解放西路153号，统一社会信用代码9135078159786541XA。法定代表人：黄建华，总经理。委托诉讼代理人：朱立成，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。被告：谢林龙，男，1989年12月1日出生，汉族，建瓯市村民，住建瓯市。原告邵武鑫圆贸易有限公司（以下简称鑫圆公司）与被告谢林龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫圆公司的委托诉讼代理人朱立成到庭参加诉讼。被告谢林龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫圆公司向本院提出诉讼请求：1.谢林龙归还鑫圆公司借款本金115,170元，并承担从2015年4月10日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息（截止2016年8月31日的利息为36,854.4元）；2.谢林龙承担法律服务代理费2,000元；3.本案诉讼费由谢林龙承担。事实和理由:谢林龙多次向鑫圆公司购买汽车轮胎。2015年4月10日，鑫圆公司、谢林龙经结算，谢林龙尚欠鑫圆公司货款115,170元，双方口头约定于2015年6月10日前还清。当日，谢林龙出具等额借条1张，并承诺借款人未能按期归还借款，则自借款人借款之日起自愿按借款金额每日承担3‰利息，并自愿承担由此引起的诉讼费、保全费、代理费2,000元+（标的×5％）元等一切经济损失。之后，上述货款至今未能归还。谢林龙未提出答辩意见。鑫圆公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：证据1、借条一张,用以证明:2015年4月10日,经鑫圆公司、谢林龙双方结算，谢林龙共欠鑫圆公司货款115,170元。同日，谢林龙向鑫圆公司出具借条一份，并承诺借款人未能按期归还借款，则自借款人借款之日起自愿按借款金额每日承担3‰利息，并自愿承担由此引起的诉讼费、保全费、代理费2,000元+（标的×5％）元等一切经济损失。证据2、发票一张，用以证明：鑫圆公司因本案诉讼支出代理费2,000元的事实。谢林龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认证认为，鑫圆公司所举上述证据系原件，来源合法，内容客观真实，与本案买卖合同具有关联性，予以采信。谢林龙未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢林龙多次向鑫圆公司购买汽车轮胎。2015年4月10日，经鑫圆公司、谢林龙结算，谢林龙向鑫圆公司出具借条一份，该借条载明：“谢林龙向邵武鑫圆贸易有限公司借款人民币大写拾壹万伍仟壹佰柒拾元整，小写115170元。借款期限为自年月日至年月日，借款人与担保人为上述借款承诺：借款人未能按期归还借款，则自借款人借款之日起自愿按借款金额每日承担3‰利息，并自愿承担由此引起的诉讼费、保全费、代理费2000元+（标的×5％）元等一切经济损失。担保期限至借款期限届满后贰年。由此引起诉讼的双方约定由邵武市人民法院管辖。欠款人：谢林龙。日期：2015年4月10日”之后，上述货款谢林龙至今未能支付。另查明，鑫圆公司因此诉讼，花费代理费2,000元。本院认为，谢林龙向鑫圆公司购买汽车轮胎，鑫圆公司、谢林龙建立买卖合同关系。鑫圆公司向谢林龙交付了汽车轮胎，谢林龙应向鑫圆公司支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”规定，鑫圆公司要求谢林龙支付剩余货款115,170元的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，鑫圆公司、谢林龙之间未约定支付货款的时间，故鑫圆公司将货物交付给谢林龙之后就有权要求谢林龙支付货款，但谢林龙在2015年4月10日出具借条之后仍未向鑫圆公司支付货款，构成违约,应当赔偿鑫圆公司损失（即代理费2,000元）并支付鑫圆公司逾期付款利息。虽借条中约定“按借款金额每日承担3‰利息”，现鑫圆公司仅要求谢林龙支付从2015年4月10日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，合法有据，予以支持。谢林龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢林龙应支付原告邵武鑫圆贸易有限公司货款115,170元及利息（该利息以货款115,170元为基数，自2015年4月10日起至还清货款之日止按月利率2%计算），上述款项于本判决生效后十日内给付；二、被告谢林龙应赔偿原告邵武鑫圆贸易有限公司代理费2,000元，该款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,380元，公告费300元，合计3,680元，由被告谢林龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长 彭 贻 华代理审判员 申屠聪琴人民陪审员 吴 进 建二〇一六年十二月二十六日书 记 员 吴 建 辉本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审字第00386号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被执行人殷国伟，男。
被执行人赵玉玲，女。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2014年5月27日作出汝计生征字（2014）0303091号计划生育行政征收决定书，决定征收殷国伟、赵玉玲社会抚养费82680元。并于2014年9月29日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的汝计生征字（2014）0303091号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行殷国伟、赵玉玲计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一四年十月十六日
书记员 张 辉
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0426行审69号
申请执行人涉县卫生和计划生育局。
法定代表人苏米顺，男，该局局长。
委托代理人谢向宏，男，该局工作人员。
委托代理人屈海峰，男，该局工作人员。
被申请执行人杨鹏飞，男，1981年11月26日生，汉族，农民，住涉县。
被申请执行人张树红，女，1983年8月13日生，汉族，农民，住涉县。
申请执行人涉县卫生和计划生育局2017年2月27日作出的（2016）0242号征收社会抚养费决定书，认定二被申请执行人违反计划生育规定，违法生育，根据《河北省人口与计划生育条例》的相关规定，决定对二被申�执行人共征收社会抚养费50725元。涉县卫生和计划生育局于2017年2月28日向被申请执行人送达了征收决定书。被申请执行人在接到征收决定书后，在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴费义务。申请执行人涉县卫生和计划生育局于2017年9月6日向被申请执行人发出了社会抚养费催缴通知书，催告被申请执行人履行义务，被申请执行人仍未履行。申请执行人涉县卫生和计划生育局于2017年11月2日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为涉县卫生和计划生育局作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第�十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行涉县卫生和计划生育局作出的（2016）0242号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 陈铁山
审判员 宁彩霞
审判员 白志秀
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵敏娜
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执恢7号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津新华支行，住所地天津市和平区西康路33号。
负责人：李云峰，行长。
委托诉讼代理人：张琦，天津秋水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
被执行人：天津宝泽宏钢铁销售有限公司，住所地天津市北辰区经济开发区双源道18号6016。
法定代表人：谢建新，总经理。
被执行人：谢建新，男，1978年10月10日出生，天津宝泽宏钢铁销售有限公司总经理，住天津市北辰区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新华支行与被执行人天津宝泽宏钢铁销售有限公司、谢建新金融借款合同纠纷一案，本院（2013）一中民二初字第8号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月17日立案恢复执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人的财产暂不具备处置条件。申请执行人表示，因被执行人的财产暂不具备处置条件，也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院亦未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以确认并申请终结（2017）津01执恢7号案件的本次执行程序，此系申请执行人对其权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志国
代理审判员 解翠敏
代理审判员 王再兴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郭军伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞马商初字第103号
原告陈力。
被告苏梅红。
原告陈力为与被告苏梅红民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈力起诉称：2010年12月21日，被告苏梅红以经营所需资金为由向原告借款30万元整，约定月利率2%计算，原告委托项建勇以银行汇款方式向被告指定的苏盛弟农行账户进行汇款，同时由被告出具借款借据一份交由原告收执，被告于2011年7月5日偿还原告19万元整，余欠借款本金11万元，重新签订两份借款借据，一份8万元的借据交由原告收执，另一份3万元的借据交由木瑞平收执，原告至今催讨未果。故原告诉请法院判令：被告偿还借款本金8万元及利息（按月利率2%计算，从2011年9月5日起暂算至2014年3月24日止计4.65万元，实际均应计算至被告履行完毕之日止）。庭审中，原告补充陈述如下：诉讼请求中的利息起算日系书写错误，但不更改了。实际上是被告与其弟弟苏盛弟向原告和木瑞平共同借款30万元，其中22万元为木瑞平所有，8万元为原告所有。被告向木瑞平偿还了19万元，而并未偿还原告。借条的重新出具时间应为2011年5月24日，不知为何会写成2011年7月5日。
原告陈力在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
证据二：被告苏梅红身份信息复印件及户籍证明一份，�证明被告的诉讼主体资格；
证据三：借款借据、转账凭证各一份，以证明被告结欠原告8万元的事实。
原告当庭提交证据如下：
证据四：项建勇出具的证明一份，以证明原告通过项建勇将款项汇至苏梅红指定的苏盛弟账户的事实。
被告苏梅红未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
原告陈力提供的上述证据，经庭审出示质证，被告苏梅红未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果；上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，故本院依法予以采信。
经审理查明：2010年12月21日，原告陈力委托项建勇向被告苏梅红交付30万元借款，款项转账至被告指定的苏盛弟的银行账户，其中8万元属于原告所有。嗣后，被告偿还部分款项，并出具一份借款金额为8万元、借款5个月（2011年5月24日至2011年10月23日）、月息2%、落款时间2011年7月5日的借款借据交原告收执，至今未还。
另查明：被告苏梅红出具8万元借款借据时，中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率为年利率5.85%。
本院认为，原告陈力与被告苏梅红之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款。双方在借款借据中对月利率约定为2%，已经超过借贷行为发生时中国人民银行同期同类贷款利率四倍即月利率1.95%，故超过部分不予支持。对利息的起算日原告请求从2011年9月5日开始计算，系对其民事权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人�共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告苏梅红于本判决生效之日起十日内偿付原告陈力借款本金8万元及利息（本金8万元按月利率1.95%自2011年9月5日起计算至判决确定的履行之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。
二、驳回原告陈力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2830元，由被告苏梅红负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 林晋存
人民陪审员 黄安平
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 梁芳芳
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初1974号
原告：李庆贺，男，1992年4月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
主要负责人：归洪川，总经理。
原告李庆贺与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合沧州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年4月20日公开开庭进行了审理。李庆贺的委托诉讼代理人田雪到庭参加诉讼，中华联合沧州支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李庆贺向本院提出诉讼请求：请求判令中华联合沧州支公司赔偿车辆损失33300元、公估费1665元、施救费6800元，共计41765元；诉讼费由中华联合沧州支公司负担。事实和理由：李庆贺实际所有的冀Ｊ×××××号机动车在中华联合沧州支公司投有机动车商业保险。2016年5月16日，该车辆在京哈线与他人发生追尾的交通事故，造成投保车辆损坏，要求中华联合沧州支公司承担保险赔偿责任。
中华联合沧州支公司书面答辩称，事故车辆在其投保商业险属实，在核实驾驶证、行驶证合法有效且无拒赔免责情形后，同意赔付合理合法损失。诉讼费、评估费属于间接损失不予赔付，同时李庆贺提交的的评估报告系单方委托，要求对事故车辆进行重新鉴定，施救费金额过高。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院庭审质证，双方当事人对李庆贺提交的冀Ｊ×××××号机动车辆商业保险单复印件；唐山市公安交通警察支队第九大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）；冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××机动车行驶证、胡亚彬驾驶证复印件、胡亚彬道路货物运输从业资格证复印件；沧州市南大港管理区广通运输队出具的证明；货物运输协议书均无异议，本院予以确认。中华联合沧州支公司对李庆贺提交的天津天平机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告及评估费、施救费发票不予认可，其质证意见同答辩意见。本院认为，该份评估报告系具有鉴定资质的鉴定单位出具的，评估结论真实有效，且中华联合沧州支公司未提供任何证据证实该公估报告结论金额过高，故本院对其要求重新鉴定不予准许。评估费系李庆贺为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用；对天津市蓟县驼佳汽车救援服务中心出具的施救费发票，系国家税务机关的正规发票，可以证实李庆贺就此次事故对事故车辆进行施救的实际支出，且中华联合沧州支公司并未向本院提交任何证据证明其主张，故本院对上述证据均予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，冀Ｊ×××××号机动车在中华联合沧州支公司投保机动车商业保险。约定被保险人为沧州市南大港管理区广通运输队；车辆损失险，保险金额为181000元；第三者责任险，保险金额为1000000元及不计免赔等；保险期间自2015年9月9日0时起至2016年9月8日24时止。2016年5月16日，胡亚彬驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型货车，沿京哈线行驶至沙流河东路段时，与唐国成驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型货车追尾的交通事故。经交警部门认定，胡亚彬负事故全部责任。后李庆贺支出施救费6800元，并委托天津天平机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号机动车进行评估，认定损失金额为33300元，支出评估费1665元。
本院认为，冀Ｊ×××××号车辆在保险期间发生保险事故造成损失，李庆贺作为车辆实际所有人和被保险人转让索赔权益的受让人，其持据要求中华联合沧州支公司赔付车辆损失33300元、施救费6800元、评估费1665元，合计41765元，理据充分，本院予以支持。中华联合沧州支公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿李庆贺保险金41765元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，减半收取计422元，由中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 黄子龙
二〇一七年四月二十四日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条……
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初102号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人徐某，男。
公诉机关以武东检刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月29日晚9时许，被告人徐某酒后驾驶车牌号鄂Ａ×××××现代牌小型轿车，沿本市东西湖区东吴大道由东向西行驶至八方路路口，被民警拦停检查。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人徐某呼气酒精含量为98mg/100ml。后公安民警将被告人徐某送至武汉市汉阳医院进行静脉血抽血检查。经法医鉴定，被告人徐某送检血液中检出乙醇含量为83.61mg/100ml，超过醉酒驾驶标准，系醉酒后驾驶机动车。被告人徐某遂被抓获归案。公诉机关认为，被告人徐某具有如实供述自己罪行的法定从轻量刑情节，建议判处被告人徐某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童新贤
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 麟
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初842号
原告：史香娣，女，1967年1月14日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告：周训明，男，1989年9月2日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：周新云，又名：周新荣，男，1963年1月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告史香娣、周训明与被告周新云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史香娣、周训明到庭参加诉讼，被告周新云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史香娣、周训明向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金50000元及利息（自2007年4月23日起至还款之日止，按月息1%计算）；二、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：周四林与周新云系朋友关系。2007年4月23日，被告周新云向周四林借款5万元，并出具了借条，并约定月息按1%计算。后周四林去世。经两原告多次催讨，被告均未还款。现诉至法院，请求判如所请。
被告周新云未应诉答辩，也未向法庭提交证据。
经审理，本院认定以下事实：周四林与史香娣系夫妻关系，生育一子周训明。2007年4月23日，周新云向周四林借款人民币50000元，约定利息1分，并出具了借条。
2014年8月15日，周四林去世。
后史香娣、周训明多次向周新云催要借款本息，周新云未履行还款义务，引发纠纷。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。周新云借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。史香娣、周训明的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周新云应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告史香娣、周训明借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2007年4月23日起至实际支付之日止，按月利率1%计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周新云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一七年三月六日
书记员 朱承子
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初842号原告：史香娣，女，1967年1月14日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告：周训明，男，1989年9月2日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：周新云，又名：周新荣，男，1963年1月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告史香娣、周训明与被告周新云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史香娣、周训明到庭参加诉讼，被告周新云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史香娣、周训明向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金50000元及利息（自2007年4月23日起至还款之日止，按月息1%计算）；二、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：周四林与周新云系朋友关系。2007年4月23日，被告周新云向周四林借款5万元，并出具了借条，并约定月息按1%计算。后周四林去世。经两原告多次催讨，被告均未还款。现诉至法院，请求判如所请。被告周新云未应诉答辩，也未向法庭提交证据。经审理，本院认定以下事实：周四林与史香娣系夫妻关系，生育一子周训明。2007年4月23日，周新云向周四林借款人民币50000元，约定利息1分，并出具了借条。2014年8月15日，周四林去世。后史香娣、周训明多次向周新云催要借款本息，周新云未履行还款义务，引发纠纷。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。周新云借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。史香娣、周训明的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周新云应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告史香娣、周训明借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2007年4月23日起至实际支付之日止，按月利率1%计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告周新云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王国平二〇一七年三月六日书记员  朱承子
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初1414号
原告：湖南高尔夫旅游职业学院，住所地湖南省汉寿县太子庙工业园。
法定代表人：李世红，该学院董事长。
委托诉讼代理人：匡正兴，男，系该公司职员。
被告：侯聪，男，1991�6月11日出生，汉族。
原告湖南高尔夫旅游职业学院（以下简称高尔夫学院）与被告侯聪教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。高尔夫学院于2017年8月29日向本院提出撤回对侯聪的起诉。
本院认为，高尔夫学院以侯聪已缴纳学费为由撤回对侯聪的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南高尔夫旅游职业学院撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南高尔夫旅游职业学院负担。
审判员 刘淑珍
二〇一七年八月三十一日
书记员 童 超
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂通城刑初字第153号公诉机关通城县人民检察院。被告人胡某某通城县人民检察院以隽检刑诉（2015）140号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员熊敏出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。通城县人民检察院指控：2014年12月21日14时许，在湖南省临湘市詹桥镇与通城县北港镇大界村的交界处，北港至通城的客车司机即被告人胡某某与岳阳至通城的长途客车司机即被害人卢某某因争抢乘客发生纠纷，后在两车开至北港镇客运站时，胡某某冲进卢某某车中，伙同他人将被害人打伤。经湖北省通城县公安司法鉴定中心鉴定：被害人的主要损伤�度为左侧第4、5前肋骨折及头面部、左耳廓软组织裂伤，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人胡某某与被害人卢某某达成调解协议，赔偿了被害人卢某某70000元，并获得被害人的谅解。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有显示屏、手机照片、接受证据材料清单、调解笔录、情况说明、赔偿协议书、收条、刑事谅解书、到案经过、户籍资料、鉴定意见、辨认笔录、证人付某甲、李某某、胡某乙、付某乙、杨某某、吴某某的证言、被害人卢某某的陈述、被告人胡某某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后被告人自愿认罪悔罪，积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。为�击刑事犯罪，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员毕勇二〇一五年八月三十一日书记员徐莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖24号
原告：李平均，男，汉族，1957年8月26日生，住郑州市。
被告：中共郑州市管城回族区委员会，住址：郑州市。
法定代表人：王东亮。
原告与被告房屋劳动争议一案，郑州市中原区人民法院于2017年5月17日向我院请示，该院认为被告是该院的上级主管单位，该院不宜管辖此案，报请我院指定管辖。
本院认为，郑州市管城回族区人民法院关于本案的指定管辖申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
本案由郑州市金水区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李小青
审判员 贾 音
审判员 陈丕运
二〇一七年六月二十日
书记员 王 莹
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初238号
原告：闫新，女，住齐河县。
委托诉讼代理人：阮光水，齐河中允法律服务所法律工作者。
被告：彭文果，男，住齐河县。
原告闫新诉被告彭文果买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫新到庭参加诉讼，被告彭文果经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫新向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款104800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月13日被告彭文果因建设鸡棚在我处购买原材料，欠款计104800元，出具欠条一份。该款经多次催要迟迟未付。为保护当事人合法权益，诉至贵院。
被告彭文果未作答辩。
本院审理认定事实如下：被告彭文果因建设鸡棚于2016年5月13日在原告闫新处赊欠设备，欠款共计104800元。被告给原告出具欠条一份，欠条中未约定还款期限及欠款利息。经原告催要，被告至今为偿还欠款。
本院认为，债务应当清偿。被告彭文果赊欠原告闫新的设备，原被告之间形成买卖合同关系，被告理应支付货款。被告拒不支付货款的行为损害了原告闫新基于双方的买卖合同所取得的利益，因此被告彭文果应当偿还原告欠款。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告彭文果于本判决生效后七日内一次性偿还原告彭文果欠款104800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，减半收取计1198元，保全费1044元，共计2242元，由被告彭文果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李思强
二〇一七年三月七日
书记员 魏松瑞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初111号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人郭某，男。
公诉机关以武东检刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月16日21时51分，被告人郭某饮酒后驾驶一辆鄂Ａ×××××号棕色东风标致牌小型轿车，沿本市东西湖区吴家山街东吴大道由西向东行驶至九通路口时，遇交通民警检查。经现场使用呼气酒精检测仪检测，其酒精含量为123mg/100ml，随后将被告人郭某送至本市汉阳医院提取血样。经司法鉴定，被告人郭某血液中检出乙醇浓度为99.73mg/100ml，超过醉酒驾驶标准，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人郭某具有如实供述自己罪行的法定从轻量刑情节，建议判处被告人郭某拘役一个月至五个月，并处罚金。
被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。根据被告人郭某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童新贤
二〇一七年三月一日
书记员 李 麟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初839号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌府区军需南路*号。统一社会信用代码：91371500167908344G
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：解安群，男，该公司职工。
被告：任国印，男，1960年3月6日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被告：任国林，男，1956年9月22日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被告：申冠珍，女，1953年6月29日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被告：朱永葆，男，1964年3月10日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被告：朱国法，男，1963年11月29日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被告：吕惠均，女，1967年10月19日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告任国印、任国林、申冠珍、朱国法、朱永葆、吕惠均借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人解安群到庭参加诉讼，被告任国印、任国林、申冠珍、朱国法、朱永葆、吕惠均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告任国印偿还借款本金80000元及至实际还款日的利息、罚息；2.被告任国林、申冠珍、朱国法、朱永葆、吕惠均对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月25日，原告与被告任国印签订个人结婚合同，借款合同编号（聊城农商行嘉明支行）个借字（2016）年第（010039）号，期限2016年1月25日至2016年11月15日，借款金额80000元，借款利率为基准利率上浮210%，借款月利率为11.2375‰，借款用途为借新还旧（原用途泵车租赁周转），借款合同约定：该笔借款为按月结息，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。该笔借款由任国林、申冠珍、朱永葆、朱国法、吕惠均提供连带责任保证，并签订了保证合同，保证合同编号（聊城农商行嘉明支行）保字（2016）年第(010039)号，贷款到期后，经原告多次催收，被告任国印拒不归还借款本息，至今仍欠本金80000元及应付利息。被告任国林、申冠珍、朱永葆、朱国法、吕惠均亦未承担保证责任，为维护原告的合法权益，诉至法院，请判如所请。
被告任国印、任国林、申冠珍、朱国法、朱永葆、吕惠均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核能够相互印证，形式合法、内容客观，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月25日，被告任国印与原告聊城农商银行签订个人借款合同，约定被告借款授信额度为80000元，借款期限为2016年1月25日至2016年11月15日，月利率为11.2375‰。合同还约定还款方法为借款人按月结息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日任国林、申冠珍、朱国法、朱永葆、吕惠均与原告签订保证合同，自愿为任国印的借款提供连带保证责任，并共同出具了担保承诺函。合同签订后，原告将80000元打入任国印在原告处开设的账户内，合同期满后，被告任国印于2017年2月26日偿还本金8000元，于2017年3月15日偿还本金380元，利息只支付至2016年10月21日。原告诉至本院提出上述请求。
本院认为，双方签订的个人借款合同及保证合同系当事人在真实意思表示基础上所签订，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告要求被告任国印承担偿还借款本金及利息，任国林、申冠珍、朱国法、朱永葆、吕惠均承担连带清偿责任的请求符合上述法律规定，本院应予以支持。
担保人任国林、申冠珍、朱国法、朱永葆、吕惠均承担担保责任后有权向借款人任国印追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任国印于本判决生效之日起五日内偿还给原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金71620元。并支付自2016年10月22日起至本判决确定的还款之日期间的逾期利息。（其中本金80000元的利息自2016年10月22日至2016年11月15日期间的按月利率11.2375‰计算，2016年11月16日至2017年2月26日期间的利息按月利率16.8562‰计算；本金72000元的利息自2017年2月27日至2017年3月15日期间的按月利率16.8562‰计算；本金71620元的利息自2017年3月16日起至本判决确定的还款之日期间的按月利率16.8562‰计算）。
二、被告任国林、申冠珍、朱国法、朱永葆、吕惠均对上述款项承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后有权向借款人任国印追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告任国印负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张福涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 王荣华
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初3631号
原告:辽宁君临物业管理有限公司。
法定代表人:高雅娴。
委托诉讼代理人:韩世鹏。
被告：张瑜。
原告辽宁君临物业管理有限公司与被告张瑜物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁君临物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月一日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ac6325ec-8c9a-4ee3-93bf-a83b00f65696&imgId=YWM2MzI1ZWMtOGM5YS00ZWUzLTkzYmYtYTgzYjAwZjY1Njk2MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ac6325ec-8c9a-4ee3-93bf-a83b00f65696&imgId=YWM2MzI1ZWMtOGM5YS00ZWUzLTkzYmYtYTgzYjAwZjY1Njk2MS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初3631号	原告:辽宁君临物业管理有限公司。	法定代表人:高雅娴。	委托诉讼代理人:韩世鹏。	被告：张瑜。	原告辽宁君临物业管理有限公司与被告张瑜物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告辽宁君临物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月一日	书记员  李 莹
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0122民初1294号
原告：张朝娃，男，汉族，1945年6月14日出生，农民。
委托诉讼代理人：孙锁信，蓝田县148法律服务所法律工作者。
被告：方红，男，汉族，1978年3月10日出生，农民。
委托诉讼代理人：王佩，陕西泽诚律师事务所律师。
原告张朝娃诉被告方红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告张朝娃于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张朝娃自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张朝娃撤回起诉。
案件受理费508元（原告已预交），减半收取254元，由原告张朝娃负担。
代理审判员 刘贤
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈妍
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第960号
罪犯李道通。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯李道通因犯故意伤害罪于2004年11月30日被山东省济南市天桥区人民法院判处有期徒刑一年。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一三年九月三日作出（2013）开刑初字第177号刑事判决，以被告人李道通犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年3月5日起至2016年9月4日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年6月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月4天，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李道通的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李道通在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯李道通的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯李道通在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李道通予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年七月七日
书 记 员 宋慧慧
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初4720号
原告：张晓，男，1992年8月9日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托诉讼代理人：赖丹，女，1991年11月10日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：吴常青，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告张晓诉被告吴常青民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告张晓委托代理人赖丹到庭参加诉讼，被告吴常青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款6万元及利息1万元。事实和理由：原告和被告及赖冲三家联保贷款，第三年原告并不知何时放款的情况下，因被告吴常青未按时还款，法院执行局执行被告，被告向原告抵押房屋借款6万元，2016年9月6日，原、被告还有见证人沈某签订协议，约定被告将汝正公路西南临ＸＸＸ往北四间仓库押给原告，押期一年。吴常青于2017年9月5日前归还原告张晓六万元。如果一年后，被告还不起六万元，原告宽限3个月，被告多支付一万元，如果三个月仍还不起，四间房屋产权归原告。签协议时，被告承诺四间仓库没有承诺、抵押给任何人，后来有人侵占四间仓库，说被告与他签订有合同，产生纠纷。恳请法院查明事实，依法公判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告等人三家联保贷款，贷款到期后因被告吴常青未按时还款引起诉讼，汝南县人民法院开始执行对被告进行强制执行。2016年9月6日，原、被告及见证人沈某签订协议约定，被告以抵押房屋方式向原告借款6万元，被告将其位于汝正公路路西、南临ＸＸＸ往北的四间仓库押给原告，押期一年。被告吴常青于2017年9月5日前归还原告张晓六万元。如果一年后，被告还不起六万元，原告宽限3个月，被告多支付一万元，如果三个月仍还不起，四间房屋产权归原告。借款到期后，被告没有按约定还款付息，为此成讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告吴常青向原告借款，并在借款协议上签押，其间借款合同成立并生效。原告请求按照约定偿还借款及利息，理由正当，应予支持。依据上述理由及法律规定，另根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴常青偿还原告张晓借款60000元及利息10000元，于本判决生效后七日内履行完毕。
本案受理费650元，由被告吴常青负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭 旗
二〇一八年一月十六日
书记员 徐泽红
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终277号
上诉人（原审被告）：任延飞，男，1970年6月17日出生，汉族，农民，住东港市。
被上诉人（原审原告）：张日有，男，1960年12月1日出生，汉族，农民，住东港市。
委托诉讼代理人：孙晓辉，东港市孤山镇法律服务所法律工作者。
上诉人任延飞因与被上诉人张日有民间借贷纠纷一案，不服东港市人民法院（2016）辽0681民初6100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任延飞，被上诉人张日有的委托诉讼代理人孙晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人任延飞上诉请求：撤销东港市人民法院（2016）辽0681民初6100号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由：上诉人与被上诉人素不相识，也不存在借贷关系。
被上诉人张日有辩称，上诉人与被上诉人是多年朋友并都住在丹阳小区一栋楼内有十几年，上诉人对案涉3.5万元的借条中签名是认可的，即认可有借款事实，原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。
张日有（原审原告）在一审诉讼请求:判令被告立即偿还借款35000元，并自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；诉讼费由被告承担。理由：被告因经营所需向原告借款，原告于2012年3月8日借给被告人民币35000元，被告为原告出具借条。此款虽经原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝还款。
一审法院认定事实，2012年3月8日，被告任延飞向原告张日有借款35000元，并于同日为原告出具借条一张，借条中载明了上述借款数额，被告在该涉案借条上借款人处签字。后虽经原告多次催要，被告未能偿还上述借款，故原告诉至本院。
一审法院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立并合法有效，被告任延飞应按约偿还原告张日有借款，未及时还清借款属违约行为，应承担民事责任。鉴于被告自认涉案35000元借条上的署名系其本人所签，故本院对该笔借款予以认定。因上述借条中未约定还款时间及利息，故被告应自原告起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息。关于被告在庭审中的抗辩意见，因未能提供充分有效证据加以证明，且原告不予认可，故本院不予采纳。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告任延飞于本判决生效后十日内偿还原告张日有借款35000元，并自2016年11月28日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。如被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由原告承担440元，由被告承担400元。此款原告已预交，被告承担部分于本判决生效后十日内一并给付原告。
二审中，被上诉人提供渔业船舶证书两本，证明被上诉人经营渔船，有借款能力。
上诉人质证意见为，与上诉人无关。
本院认证意见为，与本案无关联性，本案不予采用。
被上诉人提供被上诉人房照，证明被上诉人与上诉人是同住一个楼的邻居，并非素不相识。
上诉人质证意见为，同住一个楼，并不能证明彼此认识，是朋友关系。
本院认证意见为，可以证明上诉人与被上诉人同住一栋楼的事实。
本院对于各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人与上诉人之间借贷关系成立，应受法律保护，上诉人向被上诉人借钱，未及时全额偿还，侵害被上诉人的合法权益，现被上诉人请求判令上诉人偿还该借款于法有据，一审判决上诉人偿还该借款及利息并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由上诉人任延飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常克明
代理审判员 姜淇瀚
代理审判员 张晓丽
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李俊宜
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民保字第164号
申请人李某某。
被申请人申某某。
2014年10月23日13时30分许，在310省道延津县朱佛村路口，申某某驾驶豫G×××××号小型普通客车由南向北行驶时，与李某某驾驶二轮电动车由东向西行驶时发生碰撞，造成李某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后，申某某弃车逃逸。经延津县公安交通警察大队道路交通事故认定书延公交认字（2014）第425号道路交通事故认定书认定：1、申某某应承担此事故的全部责任；2、李某某无责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人李某某于2014年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对申某某驾驶的豫G×××××号小型普通客车予以扣押。并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将申某某驾驶的豫G×××××号小型普通客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一四年十一月七日
书记员 王建军
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终3162号
上诉人（原审原告）：赵秋生，男，1968年7月18日出生。
委托诉讼代理人：何花，北京市狄克律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田旭红，女，1969年1月29日出生。
委托诉讼代理人：张莹，北京市两高律师事务所律师。
原审被告：李学林，男，1980年12月29日出生。
上诉人赵秋生因与被上诉人田旭红以及原审被告李学林房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第09411号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵秋生及其委托诉讼代理人何花、被上诉人田旭红及其委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼。原审被告李学林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵秋生上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：田旭红与诈骗案无关，但是田旭红知晓赵秋生与李学林之间的房屋买卖一事，赵秋生付给李学林的购房款中有15万元转给田旭红，用来办理解除查封的手续，田旭红未及时解除查封手续导致房屋买卖合同无法履行，田旭红应该承担民事责任。
田旭红辩称：同意一审裁定，不同意赵秋生的上诉请求和理由。田旭红不是房屋买卖合同的相对方，也不是李学林的共犯，没有返还房款义务。
李学林在庭前述称：同意一审裁定，不同意赵秋生的上诉请求和理由。
赵秋生向一审法院起诉请求：1.解除赵秋生与李学林于2015年4月11日签订的房屋买卖合同；2.李学林返还因违约导致双倍定金40万元；3.田旭红对第二项诉讼请求单倍定金中的15万元返还义务与李学林共同承担连带责任；4.本案诉讼费用由李学林、田旭红承担。
一审法院认为：李学林涉嫌诈骗罪、合同诈骗罪，已由北京市顺义区人民检察院提起公诉，赵秋生系该案被害人之一。根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件中，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案因涉及经济犯罪，据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回赵秋生的起诉。
二审期间，赵秋生认可生效的刑事判决书已判决李学林退赔赵秋生二十万元。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因李学林与赵秋生之间不属于经济纠纷而属于经济犯罪，故对赵秋生的起诉应予以驳回。此外，因本案案由系房屋买卖合同纠纷，赵秋生提交的证据不足以证明赵秋生与田旭红之间存在房屋买卖合同关系，故对赵秋生要求对本案进行实体审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，赵秋生的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
代理审判员 薛 源
代理审判员 史智军
二〇一七年三月十日
法官 助理 陈烁琳
法官 助理 张钰鑫
书 记 员 王秋岩
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2738号
申请执行人刘四英。
委托代理人徐国富。
被执行人金坛市登冠欧阳服装厂。
业主欧阳粉。
关于刘四英申请执行金坛市登冠欧阳服装厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）苏0482民初1073号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告金坛市登冠欧阳服装厂于本判决生效之日起二十日内给付原告刘四英劳务费人民币7087元。案件受理费人民币50元，由被告金坛市登冠欧阳服装厂负担（该款已由原告预交本院，被告应于本判决生效之日起20日内迳付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告金坛市登冠欧阳服装厂未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人刘四英的申请，本院于2016年11月17日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院于2016年11月17日依法向被执行人金坛市登冠欧阳服装厂发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人金坛市登冠欧阳服装厂履行法律义务和申报财产，但被执行人金坛市登冠欧阳服装厂均未履行。经查，目前被执行人金坛市登冠欧阳服装厂及其业主欧阳粉名下无房产、无车辆、无银行存款、无其他可供执行财产，被执行人金坛市登冠欧阳服装厂的业主欧阳粉下落不明。2017年1月16日，本院依法向被执行人金坛市登冠欧阳服装厂及其业主欧阳粉发出限制高消费令，并根据被执行人金坛市登冠欧阳服装厂及其业主欧阳粉的不履行情况，依法将被执行人金坛市登冠欧阳服装厂及其业主欧阳粉纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年5月8日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人刘四英对此无异议，认可被执行人金坛市登冠欧阳服装厂及其业主欧阳粉暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人刘四英认可被执行人金坛市登冠欧阳服装厂及其业主欧阳粉暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初1073号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 何 龙
二〇一七年五月十二日
书 记 员 师菊嫄
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民特4号
申请人：阳谷信民耐火材料有限公司，住所地：阳谷县七级镇郎湾村。
法定代表人：田守民，总经理。
委托诉讼代理人：苑广义，男，1970年8月4日出生，汉族，该公司副总经理，住阳谷县。
委托诉讼代理人：谷庆玉，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被申请人：董绍山，男，1968年3月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：孔令山，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
申请人阳谷信民耐火材料有限公司（简称信民公司）与被申请人董绍山申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月11日立案后进行了审查，现已审查终结。
信民公司称：请求依法撤销阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲案字［2016］第160—2号仲裁裁决书；2、本案申请费由被申请人负担。事实及理由：一、被申请人董绍山向仲裁委提出仲裁，要求与我公司解除劳动合同关系，要求我公司向其支付经济补偿16000元。但仲裁委作出的裁决书主文中，没有裁决董绍山与我公司解除劳动关系的情况下，就直接裁决向董绍山支付经济补偿15750元，其程序违法，应予撤销。二、2016年8月。董绍山曾提出仲裁，要求我公司支付其剩余工资4200元，支付其经济补偿15000元。阳谷县劳动人事争议仲裁委员会�出阳劳人仲案字［2016］第62—2号仲裁裁决书，鉴于双方未解除劳动关系，依法驳回了董绍山的申请事项。裁决生效后，公司随即通知董绍山上班，但其始终不予上班并外出打工，给申请人造成一定的损失。现董绍山提出申请，要求解除劳动关系并要求支付经济补偿，于情、于理、于法均不相符，故不应得到支持。
董绍山辩称：阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲案字［2016］第160—2号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果公平公正，请求法院予以维持。
经审查查明：2016年12月12日，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲案字〔2016〕第160-2号裁决：本裁决生效之日起十日内阳谷信民耐火材料有限公司支付董绍山经济补偿金15750元。本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。
本院认为：被申请�董绍山向阳谷县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求与信民公司解除劳动合同关系并要求信民公司向其支付经济补偿16000元，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会因此作出了阳劳人仲案字［2016］第160—2号仲裁裁决书。在该裁决书中的裁决主文中虽没有解除双方当事人之间劳动合同的内容，但在裁决书的“本委认为”部分明确载明了“本委认为双方劳动关系可以解除”。申请人信民公司称仲裁委作出的裁决书主文中没有裁决解除劳动关系的情况下，就直接裁决支付经济补偿，属程序违法，信民公司的该理由不当，其请求撤销仲裁裁决书，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回阳谷信民耐火材料有限公司的申请。
申请费400元，由阳谷信民耐火材料有限公司负担。
审 判 长 孙久强
审 判 员 孔繁奎
人民陪审员 潘丽娟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵书青