wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初988号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：朱珂虹，该分行员工。委托代理人：吴达晒，该分行员工。被告：刘惠媛，女，1964年11月11日出生汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。被告：陈继红，男，1969年11月6日出生汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。被告：胡艳君，女，1971年5月23日出生汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。被告：宁波大榭开发区乐堡保险箱制造有限公司（组织机构代码为79006994-1）。住所地：宁波大榭开发区榭南工业区（第一冷冻厂综合楼）。诉讼代表人：陈继红该公司监事。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告王汉君、刘惠媛、陈继红、胡艳君、宁波大榭开发区乐堡保险箱制造有限公司（以下简称乐堡公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉。因王汉君已死亡，故其不再作为本案被告，民生银行宁波分行亦不要求追加王汉君的继承人为被告。民生银行宁波分行请求判令：一、刘惠媛、陈继红、胡艳君归还民生银行宁波分行借款本金795170.43元，并支付利息5043.73元、罚息22503.47元、复利140.10元(暂计算至2016年11月9日，之后的罚息、复利继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、乐堡公司对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2015年7月24日。二、借款金额：90万元。三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率5.814%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。四、款项交付：民生银行宁波分行于2015年7月24日将借款资金90万元发放至王汉君指定的银行帐户。五、借款用途：经营周转。六、担保情况：2015年7月24日，民生银行宁波分行与乐堡公司、王汉君签订了《最高额担保合同》一份，约定乐堡公司自愿为王汉君与民生银行宁波分行自2015年7月24日至2016年7月24日期间发生的最高债权额为90万元的所有债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证；乐堡公司放弃任何其他担保的优先抗辩权；王汉君提供保证金10万元作为质押担保，等等。七、还款期限：2016年7月24日。八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2016年6月15日前的借款利息已结清。2016年7月15日，从还款帐户中扣收了借款利息624.92元。2016年8月9日、9月21日，分别从还款帐户中扣收了罚息2元、0.04元。2016年9月29日，从保证金帐户中扣收保证金本息104829.57元用于归还了借款本金104829.57元。九、尚欠本息：截至2016年11月9日，王汉君尚欠民生银行宁波分行借款本金795170.43元，并欠付借期内利息5043.73元、罚息22503.47元、复利140.10元。十、其他相关事实：刘惠媛在涉案《综合授信合同》上以共同借款人的身份签字。陈继红、胡艳君出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《确认部分》、借款凭证等证据及当事人的陈述予以证明。本院认为：民生银行宁波分行与王汉君、刘惠媛签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，王汉君、刘惠媛却未按期履行还款责任，其应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。陈继红、胡艳君承诺愿对王汉君的涉案借款债务承担共同还款责任，其应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行宁波分行与乐堡公司签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，根据该合同的约定，乐堡公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，乐堡公司承担保证责任后，有权向债务人刘惠媛、陈继红、胡艳君追偿。陈继红、胡艳君、乐堡公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘惠媛、陈继红、胡艳君于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金795170.43元，并支付借期内利息5043.73元、罚息22503.47元、复利140.10元（暂计算至2016年11月9日，之后的罚息、复利分别以借款本金795170.43元、借期内利息5043.73元为基数按年利率8.721%继续计算至实际履行之日止）；二、被告宁波大榭开发区乐堡保险箱制造有限公司对被告刘惠媛、陈继红、胡艳君的上述债务承担连带保证责任。被告宁波大榭开发区乐堡保险箱制造有限公司承担保证责任后，有权向被告刘惠媛、陈继红、胡艳君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费12029元，减半收取计6014.50元，由被告刘惠媛、陈继红、胡艳君、宁波大榭开发区乐堡保险箱制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 刘志刚二〇一七年三月二十八日代书记员 袁 静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
南民初字第10298号
原告天津市房信房产经营有限公司，住所天津市大理道100增1号。
法定代表人路长江，董事长。
委托代理人李振华，该公司干部。
被告朱全华，住天津市南开区卧龙南里4-2-503／504。
本院在审理原告天津市房信房产经营有限公司与被告朱全华租赁合同纠纷一案中，原告天津市房信房产经营有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 谢莉莉
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 唐延稚
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈 芸
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初2191号
原告吴姣，女。
委托代理人高丽，河南金色世纪律师事务所律师。
被告郑州古玩城集团有限公司。
法定代表人蒋继明，总经理。
被告郑州古玩城花园茶城有限公司。
法定代表人蒋继明，总经理。
二被告共同委托代理人王建军。
二被告共同委托代理人焦艳。
原告吴姣诉被告郑州古玩城集团有限公司、郑州古玩城花园茶城有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴姣撤回起诉。
案件受理费减半收取963元，由原告吴姣负担。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年六月十四日
书 记 员 田 硕
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初645号
原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层。
法定代表人：王春茂，董事长。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所律师。
被告：黄焱，男，1994年3月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告厦门国贸物业管理有限公司与被告黄焱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）审理。审理过程中，原告厦门国贸物业管理有限公司以原、被告双方已达成庭外和解意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门国贸物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许厦门国贸物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，适用简易程序撤诉，减半收取为25元，由厦门国贸物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一七年三月二十二日
代书记员 陈琼花
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302财保38号
申请人：张喜君，男，1962年1月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被申请人：陈志强，男，1969年8月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请人张喜君于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈志强所有的车牌号为黑X号长安牌微型普通客车的车籍档案进行查封。申请人以所有权人为信某某、坐落于鸡冠区X乡X村、房权证号为鸡乡房证西郊乡字第X号、建筑面积65.64平方米的房屋作担保。
本院经审查认为，申请人张喜君提交的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈志强所有的车牌号为黑X号长安牌微型普通客车的车籍档案。期限为二年；
二、查封申请人张喜君提供担保的所有权人为信某某、坐落于鸡冠区X乡X村、房权证号为鸡乡房证西郊乡字第X号、建筑面积65.64平方米的房屋的房籍档案。期限为三年。
上述财产在查封期间未经本院允许，任何单位及个人不允许办理转让、抵押、买卖、互易等转移上述财产的相关手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民�院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨桂波
二〇一七年八月八日
书记员 孙茂嵩
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3468号
原告:李笑英，女，1973年7月17日出生，汉族，住青田县。
委托代理人：张洪武，浙江五洲律师事务所律师。
被告：林小勇，男，1971年3月14日出生，汉族，住青田县。
本院在审理原告李笑英与被告林小勇民间借贷纠纷一案过程中，原告李笑英于2017年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李笑英在诉讼过程中撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李笑英撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告李笑英负担。
审 判 员 黄觉晓
二〇一七年九月十二日
代书记员 傅依依
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5086号
原告：阮军余，男，1966年3月23日出生，汉族，户籍地兴化市，现住兴化市。
被告：兴化市华远置业有限公司，住所地兴化市英武中路101号。
法定代表人：吴春宏，经理。
委托诉讼代理人：王文根，江苏江豪律师事务所律师。
原告阮军余与被告兴化市华远置业有限公司（以下简称华远公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮军余、被告华远公司的委托诉讼代理人王文根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮军余向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理位于兴化市海德花园6幢2单元1403号房屋的不动产产权证；2.被告支付违约金4185.22元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月25日签订了一份商品房买卖合同，约定房屋总价为837044元，总面积为136.08平方米。原告履行付款义务后，被告未能按照合同约定在交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机构备案，致原告至今未能办理房屋产权证，被告的行为已构成违约，其应按已付房价款的0.5%支付违约金。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告华远公司辩称，原告购买涉案房屋，我公司未按照合同约定办理产权证均是事实，对原告的诉请我公司无异议，原告可随时到我公司领取违约金。
原告围绕诉请，向本院提供了以下证据：商品房买卖合同一份（备案号为SPF17DFB913）、销售不动产统一发票三份，证明原告向被告华远公司购买涉案房屋，房屋款项已全部付清。被告华远公司对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
诉讼过程中，被告华远公司已向原告支付违约金4185元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同义务。2015年9月25日，原、被告就兴化市海德花园6幢2单元1403号房屋签订了商品房买卖合同一份，后原告按照合同约定履行了全部房款的给付义务，而被告未能按合同约定的义务履行，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告协助办理涉案房屋不动产产权证的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中，被告已按照合同约定向原告支付了违约金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告兴化市华远置业有限公司于本判决生效后五日内协助原告阮军余办理位于兴化市海德花园6幢2单元1403号房屋的不动产产权证；
二、驳回原告阮军余的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告兴化市华远置业有限公司负担，此款原告已预付，被告在履行上述判决主文义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费100元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 包同英
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴楚飞
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更1254号
罪犯刘富有，男，1981年12月13日出生于河北省隆化县，现于河北省承德监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2006年4月26日作出（2006）二中刑初字第617号刑事附带民事判决，以被告人刘富有犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2006年7月14日作出（2006）高刑终字第406号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年10月10日作出（2009）冀刑执字第1550号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；本院于2015年6月10日作出（2015）承刑执字第736号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关承德监狱于2017年9月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年10月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘富有在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励2次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘富有在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第1093号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯刘富有在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘富有减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘明洋
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2327民初1633号
原告：胡凯跃，男，汉族，1991年6月29日出生。住址：新疆乌鲁木齐市米东区白杨沟路***号*栋*号。身份证号码：×××。
被告：中国葛洲坝集团基础工程有限公司，住所地：湖北省宜昌市西坝建设路40号。
法定代表人：赵献勇，该公司董事长。
本院于2016年6月15日受理了原告胡凯跃诉被告中国葛洲坝集团基础工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，并于2016年7月13日16时公开开庭进行审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，邮寄费120元，由原告负担。
审判员 汪振荣
二〇一六年七月十三日
书记员 李召军
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初887号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人罗某某，男。2014年12月因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月，2015年5月19日刑满释放。因本案，于2016年11月29日被羁押并被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]696号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员高力力出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2016年11月15日17时左右，被告人罗某某窜入深圳市龙岗区某某街道某某社区某某路某号驾校办公室内，趁被害人钟某某不备，将放在该办公室内一部苹果6手机盗走后卖得赃款300元人民币。经价格鉴定，该被盗手机因无实物供勘验，对价格认定标的规格型号、标的状况等无法确定，根据现有材料，龙岗区价格认证中心均无法出具相关价格认定结论书。
2016年11月20日14时50分左右，被告人罗某某窜入深圳市龙岗区中心城某某路某号某某商行店里，趁被害人张某某不备，将放在店内茶桌上的一个钱包和一部苹果6S手机盗走后逃离。该钱包内有现金人民币3200元和银行卡、加油卡、身份证等。经价格鉴定，该被盗手机因无实物供勘验，对价格认定标的规格型号、标的状况等无法确定，根据现有材料，龙岗区价格认证中心均无法出具相关价格认定结论书。
另查，2017年1月17日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月（刑期自2016年11月29日至2017年7月28日止），并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人罗某某在法庭审理时无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证、认证的书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗某某六个月至一年六个月有期徒刑或拘役的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人罗某某前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告以前还有漏罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，总和刑期一年六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年11月28日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人罗某某退赔被害人张某某财产损失人民币3200元；继续追缴赃款赃物，发还给被害人钟某某、张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温敏
二〇一七年三月十三日
本件与原本核对无异
书记员 周龙
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初3237号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：张士博，天津观典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠希芳，天津观典律师事务所律师。
被告：李婉萍，女，1976年8月20日出生，回族，住天津市河东区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告李婉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人张士博、惠希芳到庭参加诉讼。本院按照原、被告双方在《综合授信合同》中约定的被告李婉萍的送达地址送达了开庭传票，被告李婉萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1614354.10元、利息和罚息249986.84元（截止2017年3月10日），以及自2017年3月11日至判决确认给付之日止的罚息、复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系金融借贷合同关系。2015年2月12日原告与被告签订《综合授信合同》，约定原告向被告提供的授信总额度为1800000元，授信期限为24个月，自2015年2月11日至2017年2月11日。合同签订后原告依约向被告提供贷款1800000元。现被告未能按照合同约定如期足额偿还上述贷款本金及利息，经原告多次催要未果，故起诉要求来院，愿判如所请。
李婉萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告提交的证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据审查认定的证据，本院确认事实如下：原告（授信人、贷款人、乙方）与被告李婉萍（受信人、借款人、甲方）于2015年2月12日签订《综合授信合同》约定：被告李婉萍通讯地址为天津市河西区柳江路东侧恒生大厦1-224；乙方向甲方提供最高授信额度为1800000元，使用期限为24个月，自2015年2月11日至2017年2月11日，授信用途为经营周转，授信提用人为甲方。贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方的内容为准。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息未按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式以《借款支用申请书》载明的还款方式为准；按本合同约定由任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址；如采用专递方式，专递人员将上述文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日，如果联系方式之任何一项发生变更，相关方应在变更后5日内将更改后的联系方式按本条的约定书面通知对方。原告与被告李婉萍在合同上盖章、签字确认。2015年2月14日被告李婉萍向原告提交《借款支用申请书》，申请借款1800000元，用于采购，申请固定利率8.4%，借款期限为12个月，自2015年2月15日至2016年2月15日，还款方式为按月付息、到期还本。原告批准了被告李婉萍的申请，并于2015年2月15日将贷款1800000发放到被告李婉萍指定的账户。被告李婉萍在贷款到期后未能偿还原告贷款本金和利息，截止2017年3月10日，被告尚欠原告借款本金1614354.10元、利息和罚息249986.84元。
本院认为，原告与被告李婉萍签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》，是当事人的真实意思表示，并已实际履行，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告李婉萍发放了全部贷款，而被告李婉萍在合同期满后未能按时偿还原告贷款本金，已经构成违约，应承担偿还责任。原告诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。”及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告李婉萍经本院合法传唤既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，缺席判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告李婉萍偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1614354.10元、利息和罚息249986.84元（截至2017年3月10日）及自2017年3月11日至判决确认给付之日止的罚息、复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21579元，减半收取10790元以及保全费5000元，由被告李婉萍负担（于本判决生效之日起十日内直接交与原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 牛晓东
二〇一七年六月五日
书 记 员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第十条第一款第（一）项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：
（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初2228号
原告：陆卫宁，男，1976年10月29日出生，壮族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣支行员工，现住南宁市，
被告：周华贵，男，1985年12月12日出生，壮族，个体工商户，现住广西南宁市武鸣区，
原告陆卫宁与被告周华贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告陆卫宁到庭参加诉讼。被告周华贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆卫宁诉称：2016年7月15日，被告周华贵以资金周转为由向原告陆卫宁提出借款人民币6万元整，并当场向原告出具欠条与车辆登记证书各一份，并约定于2016年8月底前还款，原告也表示同意。然而，被告至今以各种理由和借口迟迟不肯还款，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款60000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告陆卫宁为证实其主张，向本院提交以下证据：1、借款条、机动车登记证书，拟证明被告向原告借款并以车辆进行抵押的事实；2、银行个人帐户交易明细，拟证明原告支付借款给被告的事实。
被告周华贵未答辩和提交相关证据。
本案的调查重点是：原告陆卫宁请求被告周华贵返还借款60000元的依据是什么？
经本院审理查明：被告周华贵因购房首付资金紧缺而于2016年7月15日向原告陆卫宁借款60000元，陆卫宁将借款60000元从中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县兴武大道支行取出现金后交付周华贵，周华贵出具一份借条给陆卫宁收执，载明：“本人周华贵7月15号向陆卫宁借款陆万元整（60000），定8月底还清。借款人：周华贵20**年7月15日。”当日，周华贵还将其名下的桂Ａ×××××号东风日产牌小型普通客车及机动车登记证书抵押给陆卫宁。后，周华贵以节日用车为由将车辆开走，机动车登记证书仍由陆卫宁保管。借款期限届满后，周华贵未能按时还款，经陆卫宁多次催讨未果，遂于2016年10月13日诉至本院，提出前述诉讼请求。在诉讼过程中，周华贵已偿还陆卫宁借款10000元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周华贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于本案民间借贷关系是否有效成立的问题。周华贵向陆卫宁借款，有周华贵出具的《借款条》为凭，陆卫宁提供的《借款条》及个人银行帐户交易明细系书证原件，客观真实，来源合法有效，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……。”可以
证明借款关系真实存在，而且可以证明借款已经实际交付。故，陆卫宁与周华贵之间的借贷关系依法成立并已生效。债务应当清偿。既然陆卫宁与周华贵在《借款条》中约定还款期限，那么陆卫宁作为债权人，可以在借款到期后要求债务人周华贵偿还借款。由于周华贵未能及时还款，所以周华贵依法负有返还到期债务的义务，又由于周华贵未能举证证明其在借款后已经部分或者全部还款给陆卫宁，应当承担举证不能的不利后果。鉴于陆卫宁自认周华贵已偿还借款10000元，系对其诉讼实体权利的处分，本院予以认可。故周华贵尚应返还陆卫宁借款50000元，原告陆卫宁的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周华贵返还原告陆卫宁借款50000元。
案件受理费1300元，由被告周华贵负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 潘知兴
审判员 黄 宁
审判员 潘红玉
二〇一七年四月十七日
书记员 马冰媛
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2279号
原告黄建材，男，1971年9月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈贤钦，男，1979年7月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告赖秀钰，女，1981年7月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈章亮，男，1980年3月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏雪娇，女，1980年10月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告黄建材与被告陈贤钦、赖秀钰、陈章亮、苏雪娇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建材以双方自行协商解决为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄建材撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告黄建材负担。
代理审判员 黄佳鸿
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 吴竞东
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2279号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
诉讼代表人田凤双。
被告王士荣，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告王士荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社五台信用社撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月二十一日
书记员 邵 军
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0422民初1112号
原告：高玉萍，女，1968年7月3日出生，满族，住新宾满族自治县。
被告：崔学平，男，1975年9月12日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
原告高玉萍与被告崔学平民间借贷纠纷一案，原告高玉萍于2017年11月21日向本院提起诉讼，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉萍到庭参加了诉讼，被告崔学平经合法传唤未到庭。本案经缺席审判，现已审理终结。
高玉萍向本院提出诉讼请求：1、要求崔学平偿还高玉萍借款26万元及利息5.56万元，并从2017年11月1日起至付清之日止按月利率2分支付利息。2、诉讼费、保全费由崔学平承担。事实与理由：2014年3月，崔学平向高玉萍借款28万元，约定月利率2分，借款期限一年。崔学平通过高玉萍的舅舅张文田取得28万元现金。2015年3月份借款到期后，崔学平未能偿还借款，经高玉萍索要，崔学平于2015年5月份偿还10万元（其中本金2万元，利息8万元），剩余借款本金26万元及利息崔学平未能偿还。2016年4月9日，崔学平偿还了借款5万元，经崔学平计算其尚欠高玉萍的借款本金26万元及利息6万元，计算后崔学平为高玉萍出具借据一张，其承诺于2016年4月30日一次性偿还本息。到期后，未能偿还借款，经索要，崔学平于2016年5月2日偿还2万元利息，2016年5月25日偿还1.5万元利息，于2017年9月30日偿还0.3万元，利息合计3.8万元。2016年5月1日至2017年10月31日以26万元为本金，按月利率2分计算，共计18个月，每月利息5,200.00元，利息总额为9.36万元，崔学平已经偿还3.8万元，尚欠利息5.56万元。高玉萍诉讼来院索要借款本金及利息。
崔学平未做答辩。
高玉萍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织开庭质证。高玉萍提供的证据有：1、崔学平出具的借据一份，证明崔学平尚欠高玉萍借款26万元及利息6万元的事实。2、高玉萍向崔学平催要款项的录音、短信记录，证明高玉萍向崔学平催要借款后崔学平偿还了10万元的事实以及高玉萍向崔学平催要款项的经过。以上证据经本院审查，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
高玉萍通过其舅舅张文田与崔学平相识。2014年3月，崔学平向高玉萍借款28万元，高玉萍通过其舅舅张文田向崔学平交付借款28万元后，高玉萍与崔学平约定借款期限为一年，月利率2分。借款到期后，崔学平未能偿还借款。经高玉萍催要，崔学平于2015年5月18日偿还10万元，双方约定其中8万元为偿还借款期限内及逾期利息，另2万元为偿还借款本金。后高玉萍又向崔学平催要借款，崔学平于2016年4月重新为高玉萍出具借据一份，写明：人民币叁拾贰万元整，系贰拾陆万元本金，陆万元利息，于2016年4月30日还清，崔学平签名，案外人姜波在经手人处签名，落款时间2016年4月30日。2016年4月8日崔学平偿还高玉萍5万元。高玉萍在庭审中认可崔学平于2016年4月8日已偿还的5万元是在2016年4月崔学平向其重新出具借据之后，崔学平尚欠其借款的本金为26万元，利息为1万元，及2016年5月1日起至借款付清之日止，以26万元为本金，按月利率2分计付的利息。高玉萍为催要借款故诉讼来院。
另查明：崔学平又于2016年5月2日偿还2万元，同年5月25日偿还1.5万元，2017年9月30日偿还3,000.00元，双方未约定偿还款项是本金还是利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。崔学平向高玉萍出具借据及高玉萍向崔学平催要借款的录音及短信等证据足以证明双方之间形成借贷关系，双方约定的借贷内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应该按照协议约定履行各自的义务，高玉萍依约向崔学平交付了借款，崔学平应按约定还款时间偿还借款，崔学平逾期未偿还借款侵害了高玉萍的合法权益，崔学平应负未按期偿还借款的违约责任，故高玉萍要求崔学平偿还借款的诉请本院予以支持。关于借款利息的认定，双方自2014年开始借款时，约定月利率为2分，且崔学平已经实际按月利率2分向高玉萍支付利息，故高玉萍主张崔学平按月利率2分给付利息符合双方的约定。
关于崔学平尚欠高玉萍借款本金及利息数额一节，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的司法解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。经查，高玉萍与崔学平未约定偿还顺序，崔学平偿还的数额均不足以清偿全部债务，故高玉萍主张先抵扣利息符合法律规定，应予支持。高玉萍认可2016年4月8日后，崔学平尚欠的本金为26万元，利息为1万元，后崔学平于2016年5月2日偿还了2万元，经计算2016年4月8日至2016年5月2日以26万元为本金，按月利率2分计算利息为4,160.00元，崔学平尚欠的利息为1.416万元，崔学平还款2万元减去利息1.416万元剩5,840.00元，应抵扣本金，即本金为25.416万元。又因崔学平于2015年5月25日偿还了1.5万元，经计算自2016年5月3日起至2016年5月25日止，按月利率2分，以25.416万元为本金计算利息为3,887.00元，崔学平还款1.5万元扣除利息3,887.00元后为1.1113万元，应抵扣本金，即本金为24.4087万元。因崔学平在2017年9月30日偿还了3,000.00元，经计算自2016年5月26日起至2017年9月30日止，按月利率2分，以24.4087万元为本金计算得利息为7.876292万元，崔学平偿还3,000.00元，应抵顶利息，崔学平尚欠高玉萍的利息为7.576292万元，截止2017年10月30日止，崔学平尚欠高玉萍的借款本金为24.4087万元，利息为8.064492万元，及自2017年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止以24.4087万元为本金，按月利率2分给付利息。
为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
崔学平于本判决生效之日起十日内偿还高玉萍借款本金24.4087万元、利息8.064492万元，合计32.473192万元，并从2017年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止以24.4087万元为本金，按月利率2分向高玉萍计付利息。
如果崔学平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,034.00元，减半收取3,017.00元，保全费2,120.00元，共计5,137.00元，由崔学平负担，此款随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 陆岩
二〇一八年四月二十日
书记员 牛聪
新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0422民初1112号原告：高玉萍，女，1968年7月3日出生，满族，住新宾满族自治县。被告：崔学平，男，1975年9月12日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。原告高玉萍与被告崔学平民间借贷纠纷一案，原告高玉萍于2017年11月21日向本院提起诉讼，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉萍到庭参加了诉讼，被告崔学平经合法传唤未到庭。本案经缺席审判，现已审理终结。高玉萍向本院提出诉讼请求：1、要求崔学平偿还高玉萍借款26万元及利息5.56万元，并从2017年11月1日起至付清之日止按月利率2分支付利息。2、诉讼费、保全费由崔学平承担。事实与理由：2014年3月，崔学平向高玉萍借款28万元，约定月利率2分，借款期限一年。崔学平通过高玉萍的舅舅张文田取得28万元现金。2015年3月份借款到期后，崔学平未能偿还借款，经高玉萍索要，崔学平于2015年5月份偿还10万元（其中本金2万元，利息8万元），剩余借款本金26万元及利息崔学平未能偿还。2016年4月9日，崔学平偿还了借款5万元，经崔学平计算其尚欠高玉萍的借款本金26万元及利息6万元，计算后崔学平为高玉萍出具借据一张，其承诺于2016年4月30日一次性偿还本息。到期后，未能偿还借款，经索要，崔学平于2016年5月2日偿还2万元利息，2016年5月25日偿还1.5万元利息，于2017年9月30日偿还0.3万元，利息合计3.8万元。2016年5月1日至2017年10月31日以26万元为本金，按月利率2分计算，共计18个月，每月利息5,200.00元，利息总额为9.36万元，崔学平已经偿还3.8万元，尚欠利息5.56万元。高玉萍诉讼来院索要借款本金及利息。崔学平未做答辩。高玉萍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织开庭质证。高玉萍提供的证据有：1、崔学平出具的借据一份，证明崔学平尚欠高玉萍借款26万元及利息6万元的事实。2、高玉萍向崔学平催要款项的录音、短信记录，证明高玉萍向崔学平催要借款后崔学平偿还了10万元的事实以及高玉萍向崔学平催要款项的经过。以上证据经本院审查，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高玉萍通过其舅舅张文田与崔学平相识。2014年3月，崔学平向高玉萍借款28万元，高玉萍通过其舅舅张文田向崔学平交付借款28万元后，高玉萍与崔学平约定借款期限为一年，月利率2分。借款到期后，崔学平未能偿还借款。经高玉萍催要，崔学平于2015年5月18日偿还10万元，双方约定其中8万元为偿还借款期限内及逾期利息，另2万元为偿还借款本金。后高玉萍又向崔学平催要借款，崔学平于2016年4月重新为高玉萍出具借据一份，写明：人民币叁拾贰万元整，系贰拾陆万元本金，陆万元利息，于2016年4月30日还清，崔学平签名，案外人姜波在经手人处签名，落款时间2016年4月30日。2016年4月8日崔学平偿还高玉萍5万元。高玉萍在庭审中认可崔学平于2016年4月8日已偿还的5万元是在2016年4月崔学平向其重新出具借据之后，崔学平尚欠其借款的本金为26万元，利息为1万元，及2016年5月1日起至借款付清之日止，以26万元为本金，按月利率2分计付的利息。高玉萍为催要借款故诉讼来院。另查明：崔学平又于2016年5月2日偿还2万元，同年5月25日偿还1.5万元，2017年9月30日偿还3,000.00元，双方未约定偿还款项是本金还是利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。崔学平向高玉萍出具借据及高玉萍向崔学平催要借款的录音及短信等证据足以证明双方之间形成借贷关系，双方约定的借贷内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应该按照协议约定履行各自的义务，高玉萍依约向崔学平交付了借款，崔学平应按约定还款时间偿还借款，崔学平逾期未偿还借款侵害了高玉萍的合法权益，崔学平应负未按期偿还借款的违约责任，故高玉萍要求崔学平偿还借款的诉请本院予以支持。关于借款利息的认定，双方自2014年开始借款时，约定月利率为2分，且崔学平已经实际按月利率2分向高玉萍支付利息，故高玉萍主张崔学平按月利率2分给付利息符合双方的约定。关于崔学平尚欠高玉萍借款本金及利息数额一节，根据《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。经查，高玉萍与崔学平未约定偿还顺序，崔学平偿还的数额均不足以清偿全部债务，故高玉萍主张先抵扣利息符合法律规定，应予支持。高玉萍认可2016年4月8日后，崔学平尚欠的本金为26万元，利息为1万元，后崔学平于2016年5月2日偿还了2万元，经计算2016年4月8日至2016年5月2日以26万元为本金，按月利率2分计算利息为4,160.00元，崔学平尚欠的利息为1.416万元，崔学平还款2万元减去利息1.416万元剩5,840.00元，应抵扣本金，即本金为25.416万元。又因崔学平于2015年5月25日偿还了1.5万元，经计算自2016年5月3日起至2016年5月25日止，按月利率2分，以25.416万元为本金计算利息为3,887.00元，崔学平还款1.5万元扣除利息3,887.00元后为1.1113万元，应抵扣本金，即本金为24.4087万元。因崔学平在2017年9月30日偿还了3,000.00元，经计算自2016年5月26日起至2017年9月30日止，按月利率2分，以24.4087万元为本金计算得利息为7.876292万元，崔学平偿还3,000.00元，应抵顶利息，崔学平尚欠高玉萍的利息为7.576292万元，截止2017年10月30日止，崔学平尚欠高玉萍的借款本金为24.4087万元，利息为8.064492万元，及自2017年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止以24.4087万元为本金，按月利率2分给付利息。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：崔学平于本判决生效之日起十日内偿还高玉萍借款本金24.4087万元、利息8.064492万元，合计32.473192万元，并从2017年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止以24.4087万元为本金，按月利率2分向高玉萍计付利息。如果崔学平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,034.00元，减半收取3,017.00元，保全费2,120.00元，共计5,137.00元，由崔学平负担，此款随上述款项一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  陆岩二〇一八年四月二十日书记员  牛聪
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初137号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人史成华，男，1978年4月17日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2017）114号起诉书指控被告人史成华犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉�被告人史成华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2017年2月15日14时10分许，绵竹市公安局交警大队民警在省道105线89KM（绵竹路段）设卡检查时，发现川F611**机动车与川F899**机动车发生擦挂，遂上前对二辆车的驾驶员现场进行呼气式酒精测试，后将史成华带至绵竹市人民医院提取血液。2017年2月22日，四川华大司法鉴定所对被告人史成华血液进行鉴定，结果为血液中酒精浓度136.8mg/100ml。要求以危险驾驶罪追究被告人刑事责任。
被告人史成华对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年2月15日14时10分许，绵竹市公安局交警大队民警在省道105线89KM（绵竹路段）设卡检查时，发现川F611**机动车与川F899**机动车发生擦挂，遂对二车的驾驶员现场进行呼气式酒精测试，后将被告人史成华带至绵竹市人民医院提取血液。经鉴定，被告人史成华血液中酒精浓度136.8mg/100ml。
案发后，被告人史成华主动与川F899**的车主达成赔偿协议，并按协议赔偿了经济损失，取得了谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人史成华的供述，证人甯某某的证词，刑事照相，血样提取表，血检报告，驾驶信息和机动车信息查询结果单，查获经过、户籍证明等证据。经质证，被告人史成华无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
被告人史成华当庭出示了证明、协议书、谅解书，以证实自己的家庭情况和赔偿、谅解情况。经质证，公诉人认为证明与本案无关，对其他证据无异议。本院经审查认为，被告人史成华出示的证据可以作为本案的量刑依据。
本院认为，被告人史成华在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人史成华在归案后认罪、悔罪态度较好，主动与川F899**的车主达成赔偿协议，并按协议赔偿了经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。根据被告人史成华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人史成华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决确定之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马代勇
二〇一七年七月十九日
书记员 杨 兰
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初3392号
原告：贾志勇，男，生于1973年9月14日，汉族，住中牟县。
被告：马李彬，男，生于1987年3月25日，汉族，住中牟县。
原告贾志勇与被告马李彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金80000元及2017年5月31日至实际还款之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；2、要求被告按日万分之五向原告给付2017年7月2日起至实际还款之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，被告马李彬因生意需要钱，向原告借款80000元，并向原告出具借据及收据各一份，双方约定2017年7月1日之前全部还清，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算，如到期不还，除继续给付利息外，还应按每日万分之五给付违约金；现借款期限已届满，原告多次找被告要求还本付息，但被告总以没钱为由拒不偿还，故原告诉至法院。
被告马李彬辩称：被告系2014年11月20日向原告借款50000元，且每月向原告给付利息3000元，一直给付至2015年4月份；后因被告未能给付原告借款本金及下余借款利息，所以于2017年5月份重新向原告出具了借据，并把前两年没有给付的利息都加上了；当时原告是按月利率两分多计算的利息；综上，被告同意返还原告借款50000元，并从2015年4月份开始按中国人民银行同期贷款利率向原告给付利息。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，被告马李彬向原告贾志勇借款50000元，利息已给付至2015年3月份，每月3000元；后被告马李彬未返还借款本金及下余利息，于2017年5月31日重新向原告出具了借据，主要内容为：借据，今借贾志勇80000元，保证到2017年7月1日之前全部还清；借款利息按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算，如到期不偿还，除继续支付利息外，还应按每日万分之五付违约金；借款人马李彬，身份证号；同日，被告马李彬向原告出具收据一份，主要内容为：今收到贾志勇80000元，收款人马李彬，2017年5月31日。
另查明：被告于2017年5月31日向原告出具借据时，将2015年4月份至2017年5月份的借款利息共计30000元计入借款本金，共计80000元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，2014年11月20日，被告马李彬向原告贾志勇借款50000元，被告马李彬每月向原告贾志勇给付利息3000元，一直给付至2015年3月份，共计12000元，但双方约定的利率已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故被告马李彬多给付的利息6000元应视为给付的2015年4月份至2015年7月份的借款利息。后因被告未能给付2017年5月份之前的借款利息及借款本金，于2017年5月31日向原告贾志勇重新出具了借条，并将2015年4月份至2017年5月份的借款利息共计30000元计入借款本金，但根据法律规定，将借款利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，前期的借款利率不得超过年利率24%，但根据本院查明的事实，被告已给付2015年7月份之前的利息，2015年8月至2017年5月的借款利息应为22000元，而原、被告将30000元作为借款利息计入借款本金，已超过年利率24%，超过部分不能计入借款本金，故本案中，被告应返还原告借款本金72000元。本案中，原、被告约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，如到期不还，还应按每日万分之五支付违约金，该约定高于法律规定，被告应按年利率24%向原告支付利息及违约金。原告贾志勇要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马李彬于本判决生效之日起十日内给付原告贾志勇借款本金七万二千元并给付该款自2017年6月1日起至2017年7月1日的借款利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算；并按借款本金七万二千元给付自2017年7月2日起至实际清偿之日止的利息及违约金，利息及违约金之和按年利率24%计算；
二、驳回原告贾志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元，减半收取916元，由被告马李彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 王云单
二〇一七年八月二十八日
书记员 马小华
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1935号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：忻某1，女，1963年10月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市江东区，现住浙江省宁波市海曙区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：忻某2，女，1968年7月22日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：忻某3，男，1999年11月1日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
法定代理人：张某，1975年7月16日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市海曙区，系忻某3之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：忻某4，女，1996年6月22日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原审被告：忻某5，男，1957年1月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
再审申请人忻某1、忻某2因与被申请人忻某3、忻某4、原审被告忻某5继承纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
忻某1、忻某2申请再审称：（一）原审认为父亲忻才根、母亲史桂定在生前没有将讼争房产处分给两申请人属认定事实错误。1、房屋拆迁安置补偿协议的签订是赠与物交付的凭证；2、住宅用房拆迁安置补偿协议系两申请人与父母一起到拆迁办签订；3、住宅用房拆迁安置补偿协议本身合法有效。（二）原审对已经征收、拆除灭失的房屋要求进行变更登记属适用法律错误。（三）忻某5、忻某4、忻某3未履行赡养义务，毁灭遗嘱，伪造证据，争夺财产，应丧失财产继承权。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款的规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。该法第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案忻才根虽于2010年11月3日写下立分书一份，将楼房一间赠与忻某1、忻某2，将平房一间赠与忻某5，但讼争房屋并未办理房产变更登记，仍登记在忻才根名下。之后，忻才根又立遗嘱将上述部分财产进行了重新处置，故可视为忻才根于2010年11月3日所立分书已因其自己的行为而事实上撤销。原审据此对楼房一间适用法定继承，对平房一间属忻才根部分按遗嘱继承，对于属史桂定部分按法定继承处理，并无不当。至于忻某1、忻某2申请再审主张忻某3、忻某4未尽到赡养义务，应当依法丧失继承权，但并未提供证据予以佐证，故不予采信。
综上，忻某1、忻某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回忻某1、忻某2的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年八月×日
书 记 员 王 妍
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终4664号
上诉人（原审原告）：陈齐恩，男，1955年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：福清市洪宽福利造纸厂，住所地福建省福清市阳下镇溪头村。
法定代表人：马须福，该厂总经理。
委托诉讼代理人：郑昆辉，该厂员工。
上诉人陈齐恩因与被上诉人福清市洪宽福利造纸厂（以下简称“洪宽造纸厂”）劳动争议一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初2615号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
陈齐恩上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。仲裁委作出不予受理案件书面通知时，并未向陈齐恩告知向法院起诉的期限，且相关劳动法律规定的是不服实体仲裁裁决可以向法院起诉的期限为15日，但本案不予受理案件通知书并非仲裁裁决，不应适用15日的起诉期限，故陈齐恩有权向法院起诉，法院应当进行实体审理。
洪宽造纸厂辩称，陈齐恩的起诉已超过法定的15日期限，且陈齐恩已达法定退休年龄，不是劳动关系的适格主体，其要求支付经济补偿金的请求于法无据，应驳回上诉，维持原裁定。
陈齐恩向一审法院起诉请求：依法判决洪宽造纸厂支付陈齐恩2007年6月至2015年12月的经济补偿金12150元。
一审法院查明：陈齐恩与洪宽造纸厂因经济补偿金发生争议，陈齐恩遂于2016年3月18日向福清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同日，福清市劳动争议仲裁委员会以陈齐恩于2015年12月25日已达到退休年龄，与洪宽造纸厂不存在劳动关系为由，作出融劳仲案不字（2016）第013号《不予受理案件通知书》，并于2016年3月22日送达陈齐恩。陈齐恩不服，于2016年4月25日诉至一审法院，请求依法判决洪宽造纸厂支付其2007年6月至2015年12月的经济补偿金共计12150元。
一审法院认为，我国实行仲裁前置程序，人民法院受理劳动争议是以该劳动争议经劳动仲裁为前提，即未经劳动争议仲裁委员会裁决，人民法院对当事人的劳动争议不予处理。最高人民法院《全国民事案件审判质量工作座谈会议纪要》（法（1999）231号）规定：“为了使劳动争议能够及时有效得到解决，对于劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知或决定、裁决的，可视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理，当事人对该不予受理的通知不服，向人民法院起诉，人民法院应当受理。”因此，《不予受理案件通知书》是劳动争议仲裁委员会处理劳动争议的一种裁决方式。陈齐恩收到《不予受理案件通知书》后才能向人民法院提起诉讼，而此时起诉期限应适用《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条关于不服仲裁裁决的，可以自收到仲裁裁决书之日内15日内向人民法院提起诉讼的规定。本案中，陈齐恩于2016年3月22日收到融劳仲案不字（2016）第013号《不予受理案件通知书》，直至2016年4月25日才向一审法院起诉，已超过法律规定的15日的起诉期限，依法应予驳回。裁定：驳回陈齐恩的起诉。一审案件受理费10元，退还陈齐恩。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院依法确认一审查明的事实属实。
本院认为，福清市劳动争议仲裁委员会作出的《不予受理案件通知书》是处理本案劳动争议的一种裁决方式，可视为该劳动争议已经过仲裁前置程序，当事人若对该《不予受理案件通知书》不服，应当在法定期限内就争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条都明确规定劳动争议案件当事人不服仲裁裁决的，可以自收到仲裁裁决之日起15日内向人民法院起诉，但陈齐恩于2016年3月22日收到本案《不予受理案件通知书》后，直至2016年4月25日才向一审法院起诉，已经超过前述规定的15日法定起诉期限，故一审驳回陈齐恩的起诉并无不当，予以维持。
综上，陈齐恩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 马 青
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 章信淡
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第996号
申请执行人：李传生，男，1952年12月17日出生，汉族，住福建省平潭县，
被执行人：王以松，男，1977年11月6日出生，汉族，住福建省平潭县，
本院在执行申请执行人李传生与被执行人王以松民间借贷纠纷一案[执行依据：（2013）岚民初字第1176号民事判决书]中，经向本辖区内的银行、房产、车辆、工商部门查询，被执行人王以松均无可供执行的财产。鉴于被执行人王以松拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，若发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林孟斯
代理审判员 林子能
执 行 员 李小龙
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 潘 梁
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）岚执字第996号申请执行人：李传生，男，1952年12月17日出生，汉族，住福建省平潭县，被执行人：王以松，男，1977年11月6日出生，汉族，住福建省平潭县，本院在执行申请执行人李传生与被执行人王以松民间借贷纠纷一案[执行依据：（2013）岚民初字第1176号民事判决书]中，经向本辖区内的银行、房产、车辆、工商部门查询，被执行人王以松均无可供执行的财产。鉴于被执行人王以松拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，若发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林孟斯代理审判员  林子能执 行 员  李小龙二〇一七年一月二十三日书 记 员  潘 梁
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1903号
罪犯杜振村。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2012年4月9日以（2012）临罗刑初字第19号刑事附带民事判决判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金3万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯杜振村有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜振村在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯杜振村确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杜振村准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2011年5月19日起至2024年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1249号
罪犯李声学，男，1962年7月30日出生，四川省大竹县人，汉族,文盲，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2011年11月24日作出（2011）巴刑初字第874号刑事判决，以被告人李声学犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金200000元，共同退赔被害人人民币143290元。重庆市垫江县人民法院又于2012年7月24日作出（2012）垫法刑初字第00229号刑事判决，以其犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金60000元，与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金260000元，共同退赔被害人13960元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2016年2月29日作出（2016）渝01刑更224号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员王团、段敬杨，重庆市凤城监狱工作人员喻某、周界，到庭履行职务，罪犯本人进行了陈述，2名同改人员作证。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯李声学减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报罪犯李声学在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李声学在服刑期间，虽有部分改造表现，但其系金融诈骗犯罪，没有积极履行退赔义务，不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李声学不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹 亮
二〇一七年十一月七日
书记员 秦冬妮
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2731民初172号
原告：帅燕，女，1969年11月4日生，苗族，农民，住惠水县，
被告：贵州雄海汽车销售有限公司，统一社会信用代码：9152273132223781X1，住所：惠水县和平镇惠明村爬头寨（涟江汽贸城5号门面）；
法定代表人：张海莲，现住惠水县，系该公司总经理。
被告：刘奎，男，住惠水县和平镇惠明村爬头寨（涟江汽贸城5号门面）。
原告帅燕诉被告贵州雄海汽车销售有限公司、刘奎买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帅燕到庭参加诉讼，被告贵州雄海汽车销售有限公司、刘奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的汽车销售合同；2、请求判令被告一次性返还原告购车款95900元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月25日原告帅燕与被告贵州雄海汽车销售有限公司签订汽车供购合同，供购合同约定由原告帅燕向被告贵州雄海汽车销售公司购买长安牌轿车一辆，并负责上牌，购车款为95900元；合同签订当日，原告帅燕向被告贵州雄海汽车销售有限公司支付购车款95900元。2017年1月7日，被告刘奎告知原告上述车辆无法交付，双方由此产生纠纷，故原告诉至人民法院，诉请如前。
被告未答辩。
经审理查明:2016年12月25日，原告帅燕与被告贵州雄海汽车销售有限公司签订汽车供购合同，供购合同约定由原告帅燕向被告贵州雄海汽车销售公司购买长安牌轿车一辆，购车款为95900元；合同签订当日，原告帅燕向被告贵州雄海汽车销售有限公司支付购车款95900元，本案被告刘奎作为被告贵州雄海汽车销售有限公司销售主管，负责接待原告及办理购车相关事宜。合同签订后，原告帅燕按合同约定履行义务，被告贵州雄海汽车销售有限公司至今未按约定交付所购车辆，双方由此产生纠纷。
上述事实有原告的当庭陈述、供购合同收款收据、名片、农商银行账户查询予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告依约向被告贵州雄海汽车销售有限公司支付购车款95900元，履行了合同义务，被告应当按照合同约定履行相应的义务，被告至原告起诉时未按约定将车辆交由原告使用，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，被告贵州雄海汽车销售有限公司迟延履行主要债务，已构成违约，故原告要求解除供购合同的诉请依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告贵州雄海汽车销售有限公司应当将收取的购车款95900元返还给原告。
本案被告刘奎既不是汽车供购合同的相对人，也不是收取原告购车款95900元的受益方，合同具有相对性，向原告返还购车款的义务人应当为被告贵州雄海汽车销售有限公司。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无视法律，自愿放弃对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果应当由被告承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日解除原告帅燕与被告贵州雄海汽车销售有限公司于2016年12月25日签订的汽车供购合同；
二、被告贵州雄海汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告帅燕购车款人民币九万五千九百元；
三、驳回原告帅燕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百九十八元，减半收取一千零九十九元，由被告贵州雄海汽车销售有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 董 胜 军
二〇一七年四月八日
书记员 白健飞（代）
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民二初字第00458号
原告：张彩英，女，1968年12月7日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：孙淑清，女，1968年9月5日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告张彩英为与被告孙淑清买卖合同纠纷一案，于2014年8月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员赵占武独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告张彩英、被告孙淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系经营茶叶商人，2014年4月下旬，被告向原告出售价值人民币10000元黑茶，双方约定原告若不能将该批黑茶售出，原告可向被告返还黑茶，被告将茶款退给原告。7月10日，原告因不能售出该批黑茶，将黑茶退还给被告。被告接受黑茶无异议，但因资金紧张未返还原告茶款，出具一张欠条，载明被告在1个半月（8月25日前）还清货款。期限届满，原告向被告催要竟无故不偿还。故诉至法院，请求判令被告支付茶款，承担本案涉诉费用。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称，我是做黑茶生意的，我的领导让我给他传单，我和领导给原告讲了生意，原告同意买10000元茶。我领导说钱给公司，公司给货，公司不包退。原告未做成生意是能力问题。后来原告找冯占力，又找派出所，出于意气，我同意退10000元，原告将茶丢了部分，我说那就扣2000元，原告后来又说茶找到了，我很生气，不同意给钱了。我不认识原告，这事与我无关。
经审理查明：2014年4月下旬，原告从被告处购买了10000元黑茶，由于原告未售出，2014年7月10日，原告将黑茶退给了被告，被告给原告出具了一张“孙淑清（被告）欠张彩英（原告）茶钱10000元整，期限1个半月还清”的欠据。
上述事实，有双方当事人陈述及被告给原告出具的欠据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。本案中，原告购买黑茶，因未售出退给被告，被告接收了黑茶，并给原告出具返还茶款的欠据，原、被告间的买卖关系成立。因被告出具欠据，同意返还原告茶款，被告应严格按约定履行义务。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称“未从其手中购茶，茶款未交其手，不认识原告，这事与被告人无关”。如被告未出售原告黑茶，就不应收原告所退黑茶，更不应给原告出具欠茶款欠据，现被告已出具了欠茶款欠据，为此应确定原、被告双方曾存在买卖关系，被告的抗辩理由与事实不符，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙淑清于本判决生效后十日内，给付原告张彩英购茶款人民币10000元。
如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，并预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 赵占武
二〇一四年十月二十七日
书记员 张 晨
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8253号
罪犯方惠明，男，1975年9月6日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年4月21日作出（2010）穗中法刑二初字第113号刑事判决，以被告人方惠明犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯方惠明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月18日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯方惠明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯方惠明系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，属“三类罪犯”。该犯在本次考核期间（2012年7月1日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年5月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年4月获得记功）；2014年6月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币50000元已执行人民币5615元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方惠明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系“三类罪犯”，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方惠明予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终2759号
上诉人（原审被告）：张丽伟，男，1981年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：福州市第四医院，住所地福建省福州市仓山区南二环路***号。
法定代表人：张忠，该院院长。
委托诉讼代理人：杨春治，福建国富律师事务所执业律师。
上诉人张丽伟因与被上诉人福州市第四医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第2579号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张丽伟上诉请求：撤销（2015）仓民初字第2579号民事裁定，改判福州市第四医院赔偿张丽伟经济损失10000元，赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。张丽伟之前的诉讼是针对2002年4月和2006年10月1日的误诊，本次诉讼是针对2006年10月9日及2006年12月13日的误诊，两次诉讼针对的时间点不同。二、一审法院适用法律错误。本案裁定书中引用的条文不适用于本案。三、一审裁定违反法定程序。本案应适用简易程序，该案未在审限内审结。在开庭时一审主审人也偏袒福州市第四医院，让福州市第四医院发言的机会更多。本案应适用举证责任倒置，只有通过医疗过错司法鉴定才能确定福州市第四医院的治疗未给张丽伟造成伤害。
福州市第四医院辩称，一审驳回张丽伟的起诉，程序上、实体上都是合法的，张丽伟在本案之前曾经起诉过，一审法院认为张丽伟的诉讼请求超过诉讼时效驳回，后经再审复查程序，由福州市中级人民法院作出（2015）榕民申字第1号民事裁定书，认为张丽伟的诉讼请求超过一年诉讼时效，驳回了张丽伟的再审申请。本案上诉人起诉，与前诉属同一诉讼请求，违反了一事不再理原则。
张丽伟向一审法院起诉请求：一、判令福州市第四医院赔偿张丽伟因医疗损害导致的各项经济损失10000元（其中被扶养人生活费5000元、精神损害抚慰金5000元）。二、判令福州市第四医院向张丽伟赔礼道歉，并为张丽伟消除影响、恢复名誉。
一审法院认为，一审法院于2014年9月29日作出（2014）仓民初字第2108号民事裁定书，就张丽伟认为××防治院将其误诊为偏执型精神分裂症，要求赔偿损失、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的诉请，以该诉请“超过诉讼时效”、“原告经被告诊断患有偏执型精神分裂症，在未经证实被告存在误诊之前，应当由其法定代理人代为诉讼”为由，予以驳回。福州市中级人民法院于2015年2月2日作出(2015)榕民申字第1号民事裁定书，以“申请人经被申请人诊断患有偏执型精神分裂症，在未经证实被申请人存在误诊之前，应当由其法定代理人代为诉讼。另，申请人最后一次治疗结束至提起诉讼已经超过身体受到伤害要求赔偿的一年的诉讼时效”为由，驳回了张丽伟的再审申请。现原告张丽伟以因被告误诊对其造成身体、精神、名誉上的损害为由再行诉至一审法院，要求被告赔偿损失、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。原告张丽伟基于相同的事实和理由，对已发生法律效力的案件，再行向一审法院提起诉讼，系重复诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，不应再行审理，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告张丽伟的起诉。案件受理费50元，予以退还。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院责令福州市第四医院提供了（2014）仓民初字第2108号民事裁定书及（2015）榕民申字第1号民事裁定书。张丽伟认为上述证据没有既判力。本院认为，上述证据真实、合法、有效，对上述证据予以采纳。本院审理查明，在（2014）仓民初字第2108号案件中，张丽伟以其在2002年3月13日至福州市第四医院就诊被诊断为偏执型精神分裂症，在接近8年的治疗中，福州市第四医院存在误诊为由向一审法院起诉，要求福州市第四医院赔偿损失、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”规定，本案中，张丽伟以福州市第四医院在2006年10月、2006年12月、2007年3月、2014年5月存在误诊为由向一审法院起诉，在（2014）仓民初字第2108号案件中，张丽伟系对2007年5月9日之前的治疗行为存在误诊为由提出诉讼，故本案与前案的诉讼标的并不完全同一，且依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十二条：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”规定，一审法院对张丽伟再次提起的符合起诉条件的起诉，应当予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十二条规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第2579号民事裁定；
二、本案指令福州市仓山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一六年九月二十二日
法官助理 龚 蓉
书 记 员 林 舒
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1454号
申请执行人江山市恒江商品混凝土有限公司，住所地江山市虎山街道江山底村48省道边，组织机构代码:91330881681650067L。
法定代表人吴金波。
委托代理人（特别授权）：姜严烨，系浙江刚诚律师事务所律师。
被执行人姜建新，男，1980年9月28日出生，住江山市。
江山市恒江商品混凝土有限公司与姜建新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初5300号判决书已经于2017年02月10日发生法律效力。权利人江山市恒江商品混凝土有限公司于2017年06月27日向本院申请执行，要求义务人姜建新支付申请执行人江山市恒江商品混凝土有限公司货款50000元及利息损失，赔偿律师代理费损失3000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，通过点对点系统查询，被执行人姜建新名下无商品房、机动车等财产的登记信息，其名下银行账户仅有少量存款。被执行人姜建新名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人姜建新纳入失信被执行人名单，并将上述事实和财产调查情况告知申请执行人江山市恒江商品混凝土有限公司，申请执行人江山市恒江商品混凝土有限公司对此未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院提出终结本案本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐善法
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱 迪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初4968号
原告：周沅阳，男，汉族，身份证号XX,住XX。
委托诉讼代理人：陈涌，湖南嘉华律师事务所律师。
被告：易德雄，男，汉族，身份证号XX，住XX。
被告：岳阳金盛建筑工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区XX。
法定代表人：易德雄，该公司董事长。
被告：易侃，男，汉族，身份证号XX,住XX。
原告周沅阳与被告易德雄、岳阳金盛建筑工程有限公司（以下简称金盛公司）、易侃民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周沅阳及委托诉讼代理人陈涌，被告金盛公司法定代表人易德雄到庭参加诉讼。被告易侃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周沅阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告易德雄归还借款本金600000元，并按月息3%支付自2015年7月4日起至借款还清之日止的利息；2、被告金盛公司、易侃对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
被告金盛公司、易德雄共同辩称：借款600000元是事实，利息按月息5%标准已支付至2015年8月。
被告易侃未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年8月25日，原告周沅阳（甲方，放款人）、被告易德雄（乙方，借款人）、被告易侃（丙方，担保人）及金盛公司（丁方，担保人）四方签订借款及担保合同，四方约定乙方因急需资金周转，向甲方借款600000元，借款期限2014年8月25日起至2015年2月25日。期限届满之日一次性还清本息。借款利率为月息3%，利息按月支付。担保人及担保法人代表个人用其所有资产和权益（包括股权）作为保证，承担连带责任担保。合同第四条约定，本合同为无条件不可撤销连带责任无限担保，自签字之日生效，至还清乙方全部本息和费用自动失效。担保人的保证责任范围为本合同项下的全部义务，含诉讼费（或仲裁费）、律师费、法院执行费用，借款本息催收以及因此产生的相关其他费用。合同同时对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告以银行汇款及现金方式分别向被告易德雄交付500000、100000元，被告易德雄向原告出具600000元借条，并注明借款期限2014年8月25日起至2015年2月25日，月息3%。但借款期限届满后，被告易德雄除按月息3%标准向原告支付2014年8月至2015年7月的债务利息外，未再向原告偿还借款本金及债务利息。原告遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。
本院认为，被告易德雄、金盛公司对借款600000的事实予以认可，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，原告主张被告易德雄偿还借款本金600000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告同时主张被告易德雄、易侃按月息3%的标准承担自2015年7月4日起至借款还清之日止的利息。本院审查认为，原、被告约定的月息3%已超过法律允许的最高标准，故本院依法按月息2%的标准支持原告关于债务利息的诉讼请求。被告易德雄在庭审中辩称已按月息5%标准支付自2014年8月至2015年8月期间的债务利息，但未提交有效证据证实上述事实，故本院认定被告易德雄实际按月息3%标准支付利息至2015年7月4日，且后期未支付的债务利息的起算时间为2015年7月5日。被告金盛公司、易侃作为被告易德雄的连带责任担保人，承诺“无条件不可撤销连带责任无限担保，自签字之日生效，至还清乙方全部本息和费用自动失效”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，可视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即自2015年2月26日起至2017年2月25日止，而原告于2016年11月30日向本院提起诉讼，请求被告金盛公司、易侃承担连带担保责任，该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告易德雄在本判决生效后十日内一次性偿还原告周沅阳借款本金600000元，并按月息2%的标准承担自2015年7月5日至借款实际清偿之日止的债务利息；
被告岳阳金盛建筑工程有限公司、易侃对上述债务承担连带清偿责任；
逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告周沅阳的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，财产保全费3520元，两项合计13320元，由被告易德雄、岳阳金盛建筑工程有限公司、易侃共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 唐月秀
人民陪审员 袁建中
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 何 云
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第00514-1号
原告：合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司，中华人民共和国组织机构代码证代码14918956-9。
法定代表人：李光奇，董事长。
委托代理人：金冀。
被告：核工业西南建设集团有限公司，中华人民共和国组织机构代码证代码71609310-X。
法定代表人：庞兴才，总经理。
委托代理人：吴思。
本院于2014年4月1日作出（2014）蜀民二初字第00514号财产保全的裁定，现双方当事人申请解除部分保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对核工业西南建设集团有限公司开户行为中国建设银行股份有限公司成都锦城支行帐号51×××4存款168万元的冻结；
二、解除对核工业西南建设集团有限公司开户行为中国建设银行股份有限公司成都第二支行帐号51×××8存款85万元的冻结。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 何 妨
人民陪审员 谢金富
二〇一四年五月八日
书 记 员 袁 媛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第528-3号
申请执行人霍冠跃。
被执行人周树增。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霞民初字第84号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未足额履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周树增的银行存款人民币219000元至霞浦县人民法院在中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行帐户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一四年十月八日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初386号
公诉机关河南省修武县人民检察院。
被告人刘小二，男，1979年6月28日生，汉族，初中文化，农民，住河南省修武县。涉嫌非法采矿罪，2017年1月25日被修武县公安局刑事拘留，同年3月3日因不符合逮捕条件，被修武县公安局取保候审；2017年4月1日，涉嫌非法占用农用地罪被修武县人民检察院批准逮捕，同年4月5日由修武县公安局执行逮捕。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人刘小二犯非法占用农用地罪，2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，修武县人民检察院指派检察员赵冬霞、马慧贤出庭支持公诉，刘小二到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年冬—2016年6月间，被告人刘小二为牟取私利，擅自在其租赁的沙墙村村民何某、崔某等六户位于该村西南地的耕地采挖砂石进行销售。经河南省国土资源调查规划院鉴定，刘小二非法占用沙墙村集体土地采挖砂石，地的类别为水浇地（基本农田），采挖行为造成6.92亩耕地（基本农田）的种植条件严重破坏。
公诉机关认为被告人刘小二的行为构成非法占用农用地罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定予以惩处。
公诉机关提交了下列证据：
一、证人证言：证人孟某、杨某1、杨某2、崔某、范某等人证言，以证明被告人刘小二租赁耕地用于采挖砂石的事实。
二、书证：户籍证明、到案证明，以证明被告人刘小二达到法定刑事责任年龄以及被抓获和到案经过。
三、鉴定意见：河南省国土资源调查规划院鉴定报告，以证明被告人刘小二采挖砂石行为造成6.92亩耕地种植条件严重毁坏。
四、勘验、检查、辨认笔录：辨认笔录及指认现场照片10张，以证明被告人刘小二确认采挖砂石的具体地点。
五、视听资料：指认现场录像光盘一张，与证据四证明指向相同。
六、被告人供述和辩解：被告人刘小二在接受调查过程中，承认租赁孟某等人耕地自2014年冬—2016年6月间采挖砂石用于销售营利活动的事实。
上述证据经过当庭举证、质证，被告人刘小二认可，达到确实和充分的程度，足以认定。
庭审前被告人刘小二提交了沙墙村村委会出具的证明一份，并经当庭质证，以证明刘小二在案发后主动接受村委处罚，向村委交纳23900元，并将所挖的混料坑进行回填，复耕改造基本完成的事实，公诉机关对此予以认可，本院予以认定。
本院认为，被告人刘小二以营利为目的，租赁农户耕地采挖砂石进行销售，毁坏耕地6.92亩，数量较大，构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立，应依照对应条款追究其刑事责任。刘小二有如实供述，认罪、悔罪情节，依法可予从轻处罚；在案发后主动接受村委处罚，并将所挖的混料坑回填，进行复耕和改造，恢复耕作水平，以弥补自己的罪过，最大限度地挽回所造成的损失，可酌情对其从轻处罚；根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘小二犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘家新
人民陪审员 宋瑞娟
人民陪审员 秦小玲
二〇一七年八月八日
书 记 员 苗 培
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1240号
被执行人任红，女，公主岭市人，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人任红罚金一案，因被执行人未履行(2016)吉0381刑初791号刑事判决书确定的义务，本院依法移送执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其支付罚金款5000元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
助理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王海亮
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初469号
原告：刘金娥，女，1974年10月12日出生，汉族，韶关市仁化县人，住韶关市仁化县。
委托诉讼代理人：杨丽英，女，住韶关市曲江区，仁化县大桥镇亲联村村民委员会推荐。
�告：邱建明，男，1980年12月25日出生，汉族，韶关人，住广东省韶关市曲江区。
原告刘金娥诉被告邱建明民间借贷纠纷一案，本院2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金娥及其委托诉讼代理人杨丽英到庭参加了诉讼；被告邱建明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、法院判决被告归还借款本金60000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告是经营运输行业，由于被告资金周转不开，于2016年10月25日向原告借6万元现金，当时被告出具借条，被告承诺在2017年2月25日前一次性付清。由于原告家建房，急需用钱，原告向被告催收，被告一直关机状态，后来听说被告出事羁押在韶关市看守所，因此，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告曾是丝绸公司的同事，多年朋友关系。被告因经营的车队需要资金周转，向原告借款60000元，于2016年12月25日出具借条给原告，借条内容：“今借到刘金娥现金人民币陆万元整（￥60000元）用于车队资金周转，本人承诺本次借款于2017年2月25日前一次性还清。”借款到期后，被告未按时还款，原告听说被告涉嫌犯罪被羁押在看守所，遂诉至本院，要求支持其诉请。
以上事实，有原告起诉状、借条、开庭笔录等予以证实，并经审理在案。
本院认为，原告主张被告借款60000元，有借条为证，本院予以采纳。借条中约定还款期限为2017年2月25日，现已逾期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告起诉要求被告归还借款60000元，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱建明应于本判决生效之日起七日内归还借款本金60000元给原告刘金娥。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄模新
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴嘉颖
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302宛民4152号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
法定代表人王玉忠，任社主任。
住所地：南阳市新华东路****号。
委托代理人胡海军，男，系该社工作人员。
被告刘晓改，女，1986年4月7日出生，汉族，住宛城区。
被告强克坡，男，1968年2月9日出生，汉族，住宛城区。
被告刘宗坡，男，1970年8月28日出生，汉族，住南阳市宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告刘晓改、强克坡、刘宗坡金融借款纠纷一案，原告于2016年10月17日诉至法院，同日本院作出受理决定。诉讼中经本院多次查找被告详细住址均无法找到，原告提供的被告住所地址也查无此人，导致相关法律文书至今无法送达。本院认为，根据民事诉讼相关法律规定，原告起诉必须符合起诉的四个要件，本案中按照原告诉状提供的被告地址无法送达法律文书，应视为被告的住址不详，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 郜付林
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张新军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12064号
原告：宋国新，男，1973年12月14日出生汉族，住瑞安市。
被告：宋金存，男，1974年9月6日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告宋国新与被告宋金存民间借贷纠纷一案中，原告宋国新于2017年10月16日向本院提出撤回起诉的申请（原告宋国新在缴费期内向本院申请撤诉）。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宋国新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋国新撤回起诉。
审 判 员 张丽平
二〇一七年十月十六日
（代）书记员 刘淑慧
广西壮族自治区北流市人民法院
通 知 书
（2018）桂0981执149号
郑安杰、郑献：
本院执行申请执行人郑安杰与被执行人郑献委托合同纠纷一案，因生效法律文书确认被执行人郑献对郑安杰享有173万的债权并在本院立案执行，本院依法将双方债权债务相抵充，抵充后，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第（十二）项之规定，本案以执行完毕方式结案。
审判员 李全林
二〇一八年六月十九日
书记员 覃 劲
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保1367号
申请保全人:王永辉，女，1971年12月24日出生，汉族，住德城区金地华城1单元30号。
被申请人：张国兰，女，1972年7月15日出生，汉族，住德城区。
被申请人：韩赶军，男，1955年1月16日出生，汉族，住址同上。
担保人：苏志刚，男，1970年10月2日出生，汉族，住德城区金地华城1单元30号。
本院在执行申请保全人与被申请人民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初4066号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
查封被申请人名下德城区丰华街榆树村小区1号楼营业房18号（房权证号：Ｓ1××71号/德国用（2017）字第1-003549号）房产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一七年十二月四日
书记员 张洪洲
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民调确字第00020号
申请人陈寿星。
申请人王沁源。
本院于2014年1月14日受理了申请人陈寿星、王沁源确认调解协议的申请。本院依法指定审判员邹艳丽审查此案，现已审查完毕。
申请人陈寿星、王沁源机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月02日经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、此事故总费用为107029.10元，陈寿星一次性赔偿王沁源71024.73元，已支付20500元，余下50524.73元一次性付清；
二、此款付清后，王沁源本人及其家属不得再以任何理由向陈寿星主张任何权利。
本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈寿星、王沁源达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邹艳丽
二〇一四年一月十四日
书记员 曾 光
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执844号
申请执行人：毕既竹。
被执行人：五莲县鑫伟清运中心
本院在执行申请执行人毕既竹与被执行人五莲县鑫伟清运中心机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以双方当事人达成和解协议向法院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1121执844号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 王佃凯
审判员 范 军
二〇一七年八月三十日
书记员 于兆龙
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4810号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告温志聪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告温志聪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告温志聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,676.43元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,676.43元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1396号
原告王国智，男，1953年9月27日出生，汉族，住河南省固始县。
被告李恩堃，男,1980年6月29日出生，汉族，住河南省固始县，现住信阳市浉河区。
原告王国智诉被告李恩堃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国智到庭参加了诉讼，被告李恩堃经本院依法公告送达起诉状等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国智诉称，2013年8月4日，被告李恩堃向原告王国智借款现金20万元整，同时打一欠条给原告，并约定每月利息4000元。被告承诺此款于2013年年底本利一起付清，此款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以无钱为由推脱，至今未付。故原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款贰拾万元整及利息，并由被告承担本案诉讼费。
原告王国智为证明其主张，在举证期内向本院提交了以下证据：1、被告李恩堃于2013年8月4日向原告出具的借条一份。2、转款凭证一份。证明被告向原告借款的事实。
被告李恩堃未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据和答辩意见。
经审理查明，原告王国智与被告李恩堃系朋友关系，2013年8月4日，被告以在信阳市宝石桥承包的工程需要发放工人工资为由向原告借款，并向原告出具借条一份，注明借款现金200000元，月息2分，双方口头约定借款期限为一年，原告于2013年8月4日以银行转账的方式向被告交付200000元借款。借款期限届满后，被告未向原告偿还任何借款本金及利息。原告多次向被告催要借款，被告均以无钱为由推脱，拒不偿还，故原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金及利息并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李恩堃向原告王国智借款，有转账凭证及被告出具的借条为证，双方的借贷关系明确，债权债务关系依法可以确认，被告应当向原告返还借款本金200000元,故对原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条上约定“利息2分，每月4000元”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原、被告之间的约定未超过国家法律规定，故对原告要求被告按照月息2分支付利息的请求，本院予以支持。被告李恩堃经本院依法公告送达起诉状等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法>第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李恩堃于本判决生效后十日内偿还原告王国智借款本金贰拾万元（200000元）及利息（利息自2013年8月4日起按照月息2分计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告李恩堃承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 崔俊杰
审 判 员 顾 威
人民陪审员 李俊道
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈亚嫚