内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内05民终703号上诉人（原审被告）：金树林,男,1982年11月24日出生,无职业,现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。委托代理人：王秀红，女，蒙古族，1980年6月5日出生，无职业，住址同上。委托代理人：陈妍，内蒙古鑫鑫律师事务所律师被上诉人（原审原告）：王淑丽，女，1974年7月5日出生，汉族，无职业,现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被上诉人（原审原告）：潘某甲，男，2007年6月11日出生,蒙古族,现住同上。法定代理人王淑丽，女，1974年7月5日出生，汉族，无职业,现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被上诉人（原审原告）：王淑杰，女，1977年7月2日出生，无职业,现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被上诉人（原审原告）：潘那木拉,男,1943年4月30日出生,无职业,现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被上诉人（原审原告）毛风兰,女,1943年2月4日出生,无职业,现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。委托代理人潘状仁,男,1966年7月20日出生,个体,现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被上诉人（原审被告）王海峰,男,其他自然情况不详。上诉人金树林因与被上诉人王淑丽、潘某甲、王淑杰、潘那木拉、毛风兰、王海峰机动车机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治霍林郭勒市人民法院（2015）霍民初字第1394号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。金树林上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人金树林不应承担连带赔偿责任，机动车属于高度危险的一种交通工具，交通事故的肇事方大部分是机动车驾驶人，但在现实生活中机动车有租赁、出借、挂靠、职务行为等情况，在车主与肇事者分离的情况下，如何确定赔偿主体，通常根据两个标准来确定。一是允许支配权即谁对车辆的允许具有支配和控制权利，谁应作为责任主体；二是运营利益的归属，即谁从车辆运行中获得利益谁即为责任主体，而在本案中，上诉人对肇事翻斗车不拥有支配和控制权，也不是车辆运行获得利益的人，上诉人仅仅是被上诉人王海峰雇佣的司机，是职务行为。同时上诉人在本案中也不存在重大过失和故意的情况，不符合承担连带赔偿责任的法律规定。本案已经超过诉讼时效，一审判决超出诉请，一审被上诉人没有主张金树林和王海峰在交强险范围内承担11万，余额按比例赔偿。本案应追加霍林郭勒市新源车队为本案当事人。王淑丽、潘某甲辩称：国家规定车辆必须交纳交强险，不提出也应赔偿，司机是开车造成事故的人，应当承担事故后果。潘那木拉、毛风兰辩称，车是没牌照车，车主也好雇主也好，出了事故就应该承担赔偿责任。王淑杰未提交答辩意见。王海峰未提交答辩意见。王淑丽、潘某甲、王淑杰、潘那木拉、毛风兰向一审法院起诉请求：请求判决金树林、王海峰给付死亡赔偿金、精神损害赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车辆损失等合计318757元。并要求其二人承担诉讼费用。一审法院查明，2014年8月4日19时20分许，潘某乙醉酒超速驾驶蒙GY32**号出租车沿101省道由北向南行驶至101省道1095+270米处时驶入逆向车道与金树林超速驾驶无牌解放牌红色翻斗车沿101省道由南向北行驶时相撞，蒙GY32**号出租车驾驶员潘某乙当场死亡。另查明，金树林驾驶的无牌照解放牌红色翻斗车的车主是王海峰，金树林是王海峰雇佣的司机，双方系雇佣关系。再查明，潘某乙与王淑丽生育一子潘某甲，潘那木拉与毛凤兰是潘某乙的父母，生育4名子女。又查明，潘某乙驾驶的GYXXXX号出租车是从王淑杰处租赁的，车主是王淑杰。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定“被侵害权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本起事故经X公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，潘某乙醉酒超速逆向驾驶机动车与金树林超速驾驶无牌机动车相撞，致潘某乙当场死亡。潘某乙驾驶GYXXXX号出租车负事故的主要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比列分担责任的规定，潘某乙驾驶GYXXXX号出租车逆行本身存在过错，负主要责任，可以减轻侵权人的责任。”金树林负事故的次要责任，对事故的发生及损害结果的发生存在次要责任，本院综合全案案情，酌定金树林承担事故的30%责任，潘某乙自行承担70%责任，请求死亡赔偿金509940元，王海峰、金树林在第三者责任强制保险责任限额范围赔偿11万元。减除在三者责任强制保险责任限额范围赔偿110000元，余额399940元，应按比例赔偿，即119982（399940元×30%），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力有无其他生活来源的，计算至20年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，潘某乙与王淑丽婚生子潘某甲是2007年6月11日出生，发生事故时8岁，其抚养费应为（19249元×10÷2人×30%）计28873.5元予以支持，本案潘某乙的父母在发生事故时均已71岁，有四个子女。其扶养费应为14766.30元（21876元/年×9年÷4人×30%），根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求损害赔偿。”之规定，本院对其合理部分15000元（50000元×30%）予以支持。主张丧葬费25692元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，原告参照内蒙古自治区2016年度人身损害赔偿计算标准中上一年度月职工平均工资计算丧葬费，符合法律规定，7707.60元（4282×6个月×30%）予以支持。王淑杰主张蒙GY32**号出租车损失费30000元，因与本案不是一个法律关系，应另案主张权利。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故事或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿规定，金树林应与雇主王海峰承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律如干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律如干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王海峰、金树林于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王淑丽、潘某甲、潘那木拉、毛风兰各项损失合计296329.4元；二、驳回王淑丽、潘某甲、潘那木拉、毛风兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5660元，部分收取2830元（原告已预交），由被告王海峰、金树林负担。二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本起事故经霍林郭勒市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，潘某乙醉酒超速逆向驾驶机动车与金树林超速驾驶无牌机动车相撞，致潘某乙当场死亡。潘某乙负事故的主要责任，金树林负事故的次要责任。原审对事故责任的认定，符合法律规定，应予确认。上诉人金树林是被上诉人王海峰的雇员，驾驶无牌照的车俩上路行驶存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿规定，金树林应与雇主王海峰承担连带给付责任。上诉人金树林主张不应承担连带责任的理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十九条的规定，原审判决上诉人金树林和被上诉人王海峰在第三者责任强制保险责任限额范围赔偿11万元，余额按比例赔偿，符合法律规定。上诉人金树林主张原审在被上诉人没有主张的情况下判决，缺乏事实依据，不予采纳。由于上诉人金树林在一审没有提出诉讼时效的抗辩，二审主张本案超过诉讼时效，不予支持。上诉人未提供证据证明驾驶的车辆与霍林郭勒市新源车队有关系，主张追加霍林郭勒市新源车队为本案当事人，缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上所述，金树林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5660元，由上诉人金树林负担。本判决为终审判决。审判长  刘景国审判员  王琳琳审判员  郑旭然二〇一七年四月十日书记员  金 玲