四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）彭州民初字第2755号
原告谭朝富，男，1951年1月8日出生，，汉族，农民，住四川省开江县。
委托代理人谭仕波，男，1979年12月14日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人赵云，四川鼎立律师事务所律师。
被告彭州市卓越工艺玻璃有限公司。住所地：彭州市丽春镇元义村。
委托代理人孙秋琳，女，1967年9月25日出生，，汉族，居民，住四川省万源市。
委托代理人周万炳，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
原告谭朝富诉被告彭州市卓越工艺玻璃有限公司（以下简称：卓越艺玻）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年10月11日立案受理。依法由审判员邓平适用简易程序于2012年11月28日公开开庭进行了审理。原告谭朝富及其委托代理人谭仕波、赵云，被告卓越艺玻的委托代理人孙秋琳、周万炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭朝富诉称，原告从1997年7月起一直在被告处工作。2011年10月7日，原告在工作过程中从机房屋顶摔落，导致头部受伤。原告于当日被送往彭州市中医医院住院治疗至2011年11月3日出院；后因实施开颅血肿清除术和去骨板减压术再次于2012年4月6日至2012年4月24日住院治疗，住院期间的医疗费全部由被告支付。出院时医院证明需门诊随访，全休一月。原告进行门诊治疗而支付医疗费1113.1元。四川华西法医学鉴定中心适用《劳动能力鉴定—职工工伤及职业病致残等级》认定原告左额颞部颅内血肿清除术后软化灶形成构成八级伤残。原告为此支付鉴定费835元。此次事故造成原告损失共计117322.4元，包括医疗费1113.1元、交通费1000元、住院伙食补助费1175元、营养费1175元、残疾赔偿金102024.3元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费835元。据此，原告谭朝富诉请人民法院判令被告卓越艺玻支付赔偿金117322.4元。
被告卓越艺玻辩称，对原告在被告处工作时受伤的事实及原告主张的医疗费无异议。原告已年满60周岁，劳动关系不能成立，故不能适用《劳动能力鉴定—职工工伤及职业病致残等级》的标准认定伤残等级。被告已向人民法院提出重新鉴定的申请，由人民法院委托四川西南司法鉴定中心适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准进行鉴定，鉴定意见为原告脑外伤后神经功能障碍构成十级伤残。原告住院治疗期间，被告曾提供交通工具接送原告，故被告不同意支付交通费。住院伙食补助费的标准应为每天20元。医院未证明原告需加强营养，被告不同意支付营养费。原告户籍地在农村，务工地也处于农村，应以农村居民人均纯收入的标准计算残疾赔偿金。原告主张的精神损害抚慰金过高，被告认可2000元。原告自行委托鉴定适用的标准有误，鉴定意见明显依据不足，故被告不同意支付鉴定费。原告在工作过程中存在重大过失导致摔倒受伤，但被告同意承担全部责任。原告受伤后，被告向原告发放了工资，并向原告妻子支付了护理费4000元，上述费用应从原告的赔偿金中扣除。
原告谭朝富为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、劳动合同4份。证明原告在被告处务工的事实；
2、病情证明书3份。证明原告于2011年10月7日被送往彭州市中医医院住院治疗至2011年11月3日出院；后因实施开颅血肿清除术和去骨板减压术再次于2012年4月6日至2012年4月24日住院治疗；出院时医院证明需门诊随访，全休一月的事实；
3、门诊票据7份、收费单4份、处方笺、零售发票、预交款收据、收款收据、药品清单。证明原告进行门诊治疗并支付医疗费1113.1元的事实；
4、四川华西法医学鉴定中心法临2012-1931号鉴定书。证明四川华西法医学鉴定中心适用《劳动能力鉴定—职工工伤及职业病致残等级》的标准认定原告左额颞部颅内血肿清除术后软化灶形成构成八级伤残的事实；
5、鉴定费发票及收据。证明原告委托鉴定而支付鉴定费835元的事实。
被告卓越艺玻为证明其诉讼主张向法庭提交了川西南鉴（2012）精鉴字第1242号鉴定意见书，证明四川西南司法鉴定中心适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准认定原告脑外伤后神经功能障碍构成十级伤残的事实。
被告卓越艺玻对原告谭朝富提交的证据2、3无异议。对证据1提出异议认为，该组证据虽具有真实性，但与本案不具有关联性；对证据4提出异议认为，原告已年满60周岁，劳动关系不能成立，不能适用《劳动能力鉴定—职工工伤及职业病致残等级》的标准认定伤残等级，该鉴定意见明显依据不足，不具有合法性；对证据5提出异议认为，因鉴定意见不具有合法性，因此产生的鉴定费不应由被告负担，该组证据与本案不具有关联性。
原告谭朝富对被告卓越艺玻提交的证据提出异议认为，原告虽年满60周岁，但与被告形成事实劳动关系，仍应适用《劳动能力鉴定—职工工伤及职业病致残等级》的标准认定伤残等级，原告不是交通事故的受害者，不能适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准认定伤残等级，该鉴定意见明显依据不足，不具有合法性。
经庭审质证，本院对当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳；对有争议的证据作如下确认：原告提交的证据1系劳动合同，被告对真实性无异议，因该组证据能证明原告在被告处务工的事实，明显与本案具有关联性，对该组证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳；原告提交的证据3和被告提交的证据系适用不同鉴定标准作出的鉴定意见，原告已年满60周岁，劳动关系不能成立，未被认定为工伤；除工伤外的其它人身损害均应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准认定伤残等级，不能适用《劳动能力鉴定—职工工伤及职业病致残等级》的标准认定伤残等级；原告提交的证据3明显依据不足，本院不予采纳；原告不能提交充分的证据足以推翻被告提交的证据，对被告提交的证据，本院予以采纳；原告提交的证据5系鉴定费发票及收据，因该次鉴定的意见未被本院采纳，该组证据与本案不具有关联性，故本院也不予采纳。
本院根据上述有效证据和双方当事人相一致的陈述，认定以下事实：
原告从1997年7月起一直在被告处工作。2011年10月7日，原告在工作过程中从机房屋顶摔落，导致头部受伤。原告于当日被送往彭州市中医医院住院治疗至2011年11月3日出院；后因实施开颅血肿清除术和去骨板减压术再次于2012年4月6日至2012年4月24日住院治疗。被告支付了住院期间的全部医疗费，并提供交通工具接送原告。出院时，医院证明原告需门诊随访，全休一月。原告进行门诊治疗而支付医疗费1113.1元。四川西南司法鉴定中心认定原告脑外伤后神经功能障碍构成十级伤残。
本院认为，原告长期为被告提供劳务，虽因年满60周岁导致未被认定为工伤，但其提供劳务时遭受人身损害，被告作为劳务接受者仍应承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金，赔偿义务人也应当予以赔偿”、第十八条第一款关于“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，原告主张医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金符合规定。原告实际支付的医疗费1113.1元，本院予以确认。原告进行治疗必然产生一定的交通费，被告曾安排交通工具接送原告，但原告进行门诊治疗及其陪护人员仍需产生一定的交通费。结合本案案情及本地实际情况，原告主张1000元的交通费过高，本院酌定为800元。住院伙食补助费以国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（市内20元）乘以住院时间（47天），原告主张的住院伙食补助费1175元过高，本院确定为940元。医院未证明原告需加强营养，其关于营养费的诉讼请求，本院不予支持。原告长期在被告处务工，其收入来源于务工所得，生活消费地在城镇，残疾赔偿金应以2011年度城镇居民人均可支配收入（17899元）标准，按原告主张的19年计算，再乘以伤残系数（10％），经计算为34008.1元。原告在提供劳务过程中受伤致残，精神上遭受了较大的痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，结合本案案情及本地实际情况，本院确定精神损害抚慰金为2000元。原告主张的鉴定费与本案不具有关联性，本院不予确认。综上，此次事故造成原告的损失有医疗费1113.1元、交通费800元、住院伙食补助费940元、残疾赔偿金34008.1元、精神损害抚慰金2000元，共计38861.2元。被告同意承担全部赔偿责任，不违反法律规定，本院可以准许。被告未向本院提交证据证明其向原告发放工资和向原告妻子支付护理费，且原告未在本案中主张误工费和护理费，故被告要求扣除上述费用的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告彭州市卓越工艺玻璃有限公司于本判决生效之日起五日内一次性付给原告谭朝富赔偿金38861.2元；
二、驳回原告谭朝富的其他诉讼请求。
案件受理费1086元，由原告谭朝富负担586元，被告彭州市卓越工艺玻璃有限公司负担500元（被告彭州市卓越工艺玻璃有限公司于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一二年十一月三十日
书记员 张翼斐