wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5661号
罪犯顾守化，男，汉族，中专文化，1981年9月24日出生于江苏省东海县，现在江苏省江宁监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年7月27日作出（2011）海刑初字第1931号刑事判决，以被告人顾守化犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年1月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出�释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯顾守化在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯顾守化在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯顾守化在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯顾守化予以假释（假释考验期自2014年9月4日起至2016年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3918号
罪犯王丽海。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2009年8月3日作出(2009)威环刑初字第308号刑事判决，被告人王丽海犯抢劫罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2009年3月7日起至2020年9月6日止。2012年4月30日减刑十个月，2013年12月27日减刑一年九个月，2015年3月10日减刑七个月，现刑期自2009年3月7日起至2017年7月6日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王丽海准予减剩余刑期，刑期变更为自2009年3月7日起至2016年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3918号罪犯王丽海。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市环翠区人民法院于2009年8月3日作出(2009)威环刑初字第308号刑事判决，被告人王丽海犯抢劫罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2009年3月7日起至2020年9月6日止。2012年4月30日减刑十个月，2013年12月27日减刑一年九个月，2015年3月10日减刑七个月，现刑期自2009年3月7日起至2017年7月6日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王丽海准予减剩余刑期，刑期变更为自2009年3月7日起至2016年12月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年十二月三十一日书 记 员  安春晓
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初409号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人郭露，女，系原告单位职工。
被告：李德林，男，住禹城市。
被告：庞小梅，女，住禹城市。
被告：李致富，男，住禹城市。
被告：李德军，男，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告李德林、庞小梅、李致富、李德军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告李德林、庞小梅、李致富、李德军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款１０万元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李德林于2014年2月２２日在原告处借款10万元，于2015年2月２１日到期，由被告庞小梅承担共同还款责任，由被告李致富、李德军提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
四被告在法定期间未提交书面答辩。
经审理查明，201３年３月２５日被告庞小梅给原告出具共同还款责任承诺书“本人与借款人李德林是夫妻关系，因借款人向贵行申请借款人民币壹拾万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人周保贵。201３年３月２５日。”
201３年４月１１日原告与被告李致富、李德军签订编号为（辛寨信用社）高保字（201３）年第０３９７号《最高额保证合同》，约定：“保证人为借款人李德林提供连带责任保证。”
２０１３年４月１１日原告与被告李德林签订编号为（辛寨信用社）个借字（201３）年第０３９７号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款壹拾万元；借款期限从２０１３年４月１１日至２０１６年４月１０日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户（62152114０３５６XXXX），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2014年2月２２日原告将贷款100000元发放到李德林的卡（62152114０３５６XXXX）内，利率为11.0000‰.到期日为2015年2月２１日。后被告李德林仅偿还利息９９０．０３。截止到2017年5月１８日被告李德林尚欠本金１０万元及利息（含罚息）６４３５１．８７元。
2013年１２月６日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司.
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告李德林支付借款，履行了合同义务，被告李德林在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同规定请求偿还本息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告周保贵在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告李德林支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告庞小梅虽给原告出具的共同还款责任书，但实际内容为对借款承担连带清偿责任，故被告庞小梅应当对借款承担连带清偿责任。被告李致富。李德军为被告李德林的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其均自愿为被告李德林的借款承担连带保证责任，故被告李致富、李德军合应对被告李德林的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任。四被告合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李德林偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金１０００００元及利息（自借款之日至2017年05月1８日的利息、罚息，计款６４３５１．８７元，自2017年05月1９日至还清本金之日止，按合同约定的利率11.0000‰，上浮50﹪计算）。限判决生效后十日内付清。
二、被告庞小梅、李致富、李德军对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一七年五月三十一日
书记员 梁金盛
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1613号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张绍武，男，1984年9月29日出生，苗族，高中文化，务工，户籍所在地为贵州省施秉县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1597号起诉书指控被告人张绍武犯故意伤害罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，后发现该案有不宜适用简易程序审理的情形，于同年9月15日决定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉；被告人张绍武到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年5月29日1时许，被告人张绍武在东莞市清溪镇X村X路X号美惠佳便利店附近，因琐事张绍武与被害人黄某、谢某发生争吵。后张绍武到美惠佳便利店购买一把菜刀，砍了黄某的脖子一刀，谢某见状制止，过程中张绍武持刀划伤谢某的右大腿。公安人员接报后在现场抓获张绍武，缴获作案工具菜刀一把。经法医鉴定，被害人黄某的损伤为轻伤二级，被害人谢某的损伤为轻伤二级。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，黄某等被害人的陈述，武某某等证人的证言，户籍证明等书证，被告人张绍武的供述与辩解等证据；并据此认为被告人张绍武无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人张绍武判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人张绍武对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张绍武犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张绍武持刀故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张绍武犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张绍武归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于本案的量刑建议，考虑本案两被害人已达轻伤二级及被告人张绍武有持刀情节，公诉机关的量刑建议过轻，本院不予采纳。
关于本案被告人张绍武的身份问题。根据被告人张绍武归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张绍武以其自报身份予以判决。
视被告人张绍武的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张绍武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2019年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杨 蕾
刘建舜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1613号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张绍武，男，1984年9月29日出生，苗族，高中文化，务工，户籍所在地为贵州省施秉县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1597号起诉书指控被告人张绍武犯故意伤害罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，后发现该案有不宜适用简易程序审理的情形，于同年9月15日决定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉；被告人张绍武到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年5月29日1时许，被告人张绍武在东莞市清溪镇X村X路X号美惠佳便利店附近，因琐事张绍武与被害人黄某、谢某发生争吵。后张绍武到美惠佳便利店购买一把菜刀，砍了黄某的脖子一刀，谢某见状制止，过程中张绍武持刀划伤谢某的右大腿。公安人员接报后在现场抓获张绍武，缴获作案工具菜刀一把。经法医鉴定，被害人黄某的损伤为轻伤二级，被害人谢某的损伤为轻伤二级。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，黄某等被害人的陈述，武某某等证人的证言，户籍证明等书证，被告人张绍武的供述与辩解等证据；并据此认为被告人张绍武无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人张绍武判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判处。在法庭上，被告人张绍武对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张绍武犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张绍武持刀故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张绍武犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张绍武归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于本案的量刑建议，考虑本案两被害人已达轻伤二级及被告人张绍武有持刀情节，公诉机关的量刑建议过轻，本院不予采纳。关于本案被告人张绍武的身份问题。根据被告人张绍武归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张绍武以其自报身份予以判决。视被告人张绍武的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张绍武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2019年3月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一七年十一月十七日书 记 员  杨 蕾刘建舜
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3534号
原告：盛全物业服务股份有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：江孔美，该分公司经理。
委托诉讼代理人：赵苇，宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：李永红，宣城市宣州区。
被告：宋毅军，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告盛全物业服务股份有限公司宣城分公司诉被告宋毅军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛全物业服务股份有限公司宣城分公司撤诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告盛全物业服务股份有限公司宣城分公司负担。
审判员 吴成启
二〇一六年八月十六日
书记员 吕文洁
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1805号
上诉人（原审原告）：浙江秦山橡胶工程股份有限公司，住所地浙江省海盐县秦山街道许油车村。
法定代表人：张民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱建平，浙江海赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪玲，浙江海赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大同市城区恒晟化工有限责任公司，住所地山西省大同市拥军北路1号。
法定代表人：韩福林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严晋峰，男，汉族，系该公司职工。
上诉人浙江秦山橡胶工程股份有限公司（以下简称秦山公司）因与被上诉人大同市城区恒晟化工有限责任公司（以下简称恒晟公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浙江秦山橡胶工程股份有限公司的委托诉讼代理人李雪玲、被上诉人大同市城区恒晟化工有限责任公司的法定代表人韩福林及其委托诉讼代理人严晋峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秦山公司向本院提出上诉请求:1﹑撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求中合法有据的部分；2、本案一、二审案件受理费均由被上诉人承担。主要理由如下：1、关于同期双方发生的买卖交易及向韩福林的3万元付款。(1)被上诉人2011年4月16日至2015年4月6日开具给上诉人的总计1149106元增值税专用发票项下的买卖交易，就是双方这个期间发生的买卖交易，无需上诉人以其他证据佐证。（2）发票与付款凭证是否一一对应，不是判断买卖双方交易真实性与完整性的依据。（3）对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。（4）上诉人在本案中对付款的事实承担举证责任。上诉人在一审时对2009年8月14日支付给韩福林的3万元作了特别说明，该款项是韩福林向上诉人的借款，如果与本案买卖关系相悖，上诉人的主张不能获得法院支持，也仅产生上诉人主张的对被上诉人的全部付款中应减少3万元的结果，不能全盘否定其他上诉人的主张。2、关于（2015）城民初字第1867号民事判决书的强制执行。该案审理中，上诉人证明双方买卖关系跨时数年，期间并无对账或银货两讫的情形，仅截取2014年7月25日以后发生的交货与付款事实主张欠款给付的行为进行了抗辩，并要求一审法院全面审查双方买卖关系的始终，被一审法院以2014年7月25日前的买卖关系与本案无关为由一笔勾销。为此，上诉人提起上诉，后被以“无收件人，无法投递”为由退回。上诉人的上诉权被剥夺。无奈，提起本次诉讼，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
恒晟公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
秦山公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还货款144820元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即原告与被告存在氯丁胶买卖合同关系，原告系买方，被告系卖方予以确认。
就双方争议的问题，一审法院认定如下：一、双方发生买卖关系的起始时间。原告称从2011年开始，被告称从2001年开始，原告与被告法定代表人韩福林之间就开始了买卖关系。因被告认可公司于2010年注册成立，故该院确认原告与被告的买卖关系应始于2010年之后。之前原告与韩福林之间是否有买卖关系与本案原、被告无关。二、原告是否向被告多支付了144820元货款。原告提供增值税发票27张，证明2011年初至2015年4月，被告向原告售卖价值1149106元的氯丁胶；付款凭证19份，证明原告向被告支付货款共计1158138.5元（其中有一笔系2009年8月14日支付给韩福林）；大同市城区人民法院（2015）城民初字第1867号民事判决书、（2016）浙0424执2189号案件结案通知书，证明被告起诉原告主张货款135000元，经该院判决支持，该款及诉讼费3000元已被执行。按照原告提供的增值税发票和付款凭证计算，原告实际支付被告的货款比被告给原告发货的价值多（1158138.5-1149106）9820元（原告计算有误，实际得数为9032.5元），被告又起诉原告多主张了135000元，所以被告应返还原告（135000+9820）=144820元。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但称，原告所提供的汇款凭证中包括了之前的欠款部分，是补开的发票，并不是同期的交易，而且给韩福林的3万元在2009年8月，说明双方在2009年之前就有业务。并提供对账单（2011年）、对账说明、往来说明、对账单（2009年，当庭提供），证明从2001年至2015年原告仍欠被告货款。原告对被告的证据均不予认可。该院认为，因原告提供的增值税发票和付款凭证并不能一一对应，也没有相应的买卖合同佐证，不能证明是同期双方发生的买卖交易；另原告不认可双方在2011年之前有买卖关系，但其提供的付款凭证中包括2009年8月给韩福林个人的付款凭证，并在本案中主张了该笔款项，与其陈述相矛盾，所以原告的证据不能证明系双方的全部业务往来。再原告要求被告返还的135000元货款已经该院生效判决确认由原告向被告支付并已执行完毕，原告在本案中要求被告返还依据不足，不予支持。就被告提供的证据，因对账单均无原件，对账说明、往来说明均系被告单方制作，故均不予确认。综上，原告主张其向被告多支付货款144820元的依据不足，该院不予支持。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告要求被告返还货款144820元的证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告浙江秦山橡胶工程股份有限公司的诉讼请求。案件受理费3196元，减半收取计1598元，由原告负担。
二审中双方当事人均未向本院提交新证据。
本案双方当事人争议的焦点问题为：被上诉人是否应当返还上诉人多支付的货款144820元？
关于上诉人主张的多支付了货款，应予返还的问题。本院认为，上诉人秦山公司主张返还的144820元货款其中135000元与大同市城区人民法院（2015）城民初字第1867号案件中被上诉人恒晟公司主张的货款系同一笔款项，该案件判决已经生效且执行完毕。上诉人称其曾向原审法院邮寄上诉状但被退回，上诉权被剥夺，对此陈述上诉人未能举证证明，且即使存在上诉人所述邮寄上诉状的事实，其上诉状因“无收件人，无法投递”被退回，责任应由上诉人自行承担。因此，上诉人主张返还该款项，违反了“一事不再理”原则，本院不予支持。另上诉人主张返还的货款中包括2009年8月给韩福林个人的汇款3万元，与本案被上诉人恒晟公司无关。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3196元，由上诉人浙江秦山橡胶工程股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 齐立波
审判员 王艳宏
审判员 郑 翔
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 丽
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第66号
申请执行人杨宁。
申请执行人广西凌云县森宝小额贷款有限责任公司。
被执行人黄泊鑫。
被执行人覃美珍。
本院在执行杨宁、广西凌云县森宝小额贷款有限责任公司申请执行黄泊鑫、覃美珍关于债权一案，本案在执行过程中，通过强制执行，现已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条第1项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院（2013）平民一初字第510号民事判决书及本院立案执行的（2014）平法执字第66号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄 晓
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平法执字第66号申请执行人白华庆，居民。被执行人王继国，居民。被执行人桂林五丰化工技术有限公司，住所地平乐县平乐镇马蹄井开发区。法定代表人王继国，该公司董事长。本院在执行白华庆申请执行王继国、桂林五丰化工技术有限公司关于民间借贷纠纷一案，经桂林市中级人民法院以（2014）桂市执指第32号裁定书裁定由秀峰区人民法院执行。本院依法于2014年7月12日将案件有关材料移送秀峰区人民法院，并通知有关当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：终结平乐县人民法院（2013）平民初字第607号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 雷审 判 员  莫敬生代理审判员  赖景胜二〇一四年十一月七日书 记 员  张人云
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初963号
原告于二学，男，1967年7月23日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人张丽娜，陕西权诚律师事务所律师。
被告陕西欣桥实业发展有限公司，住所地：西安市雁塔区鱼化寨北石桥村村委会大楼201、202室。
法定代表人李希容，该公司董事长。
被告陕西欣绿实业股份有限公司，住所地：西安市雁塔区昆明路西段380号。
法定代表人李希容，该公司董事长。
共同委托代理人窦培信，陕西正宜律师事务所律师。
原告于二学与被告陕西欣桥实业发展有限公司、陕西欣绿实业股份有限公司保管合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于二学撤回起诉。
本案案件受理费5752元，减半后2876元由原告于二学承担。
审 判 长 张叡婕
审 判 员 梁梦艺
代理审判员 蒲婷婷
二〇一七年五月四日
书 记 员 徐 欢
打印：相丽华校对：康黎2017年月日送达
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初373号
原告：许巧燕，女，1972年5月2日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：黄锦忠，男，1965年8月25日出生，汉族，住福建省闽清县，
原告许巧燕诉被告黄锦忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许巧燕到庭参加诉讼，被告黄锦忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许巧燕向本院提出诉讼请求：黄锦忠偿还许巧燕借款本金40000元及自2017年2月8日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：2010年9月9日，黄锦忠以做生意需要资金周转为由向许巧燕借款20000元，口头约定利息按月2%计付，许巧燕同意后即支付黄锦忠现金20000元，黄锦忠分别出具了两张金额为10000元的借条，未注明利率和借款期限。2011年9月7日，黄锦忠又以做生意需要资金周转为由向许巧燕借款20000元，口头约定利息按月2%计付，原告向黄锦忠交付现金20000元后，黄锦忠出具了借条一份，未注明利率和借款期限。黄锦忠借款后，只支付利息至2013年2月份，此后经许巧燕多次催讨，黄锦忠均未还本付息。
黄锦忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因黄锦忠、林英未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，许巧燕提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄锦忠分别于2010年9月9日、2011年9月7日向许巧燕借款共计40000元，许巧燕通过现金的方式将借款交付黄锦忠，黄锦忠分别出具了三张借条，均未载明借款利率和借款期限。
本院认为：黄锦忠向许巧燕借款共计40000元，有黄锦忠出具的三张借条为凭，双方借贷关系合法有效，黄锦忠应负返还之责。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，许巧燕主张黄锦忠归还借款本金40000元并支付自起诉之日起按月利率0.5%（即年利率6%）计算的利息，符合法律规定，可予以支持。黄锦忠经本院依法送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭应诉，依法缺席审理与判决。
综上所述，许巧燕的诉讼请求有事实和法律依据，依法可予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄锦忠于本判决生效之日起十日内偿还许巧燕借款本金40000元及自2017年2月8日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费560元，由黄锦忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄仲渊
审 判 员 庞俊洁
人民陪审员 吴林英
二〇一七年六月一日
书 记 员 潘楚楚
附：一、本判决书引用的相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1728号
申请执行人王群朴。
被执行人于成明。
本院在执行王群朴诉于成明民间借贷纠纷一案中，尚有8530元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第1728号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初1097号
原告：辽阳富虹物业服务有限公司，住所地辽阳市白塔区解放路126-25号。
法定代表人：陈屏，该公司经理。
被告：李晓红。
原告辽阳富虹物业服务有限公司为诉被告李晓红物业服务合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员曾玥独任审判，因原告辽阳富虹物业服务有限公司经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费99.00元，由原告辽阳富虹物业服务有限公司负担。
审判员 曾玥
二〇一七年八月十九日
书记员 肖君
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初5518号
原告长沙银行股份有限公司汇丰支行，住所地湖南省长沙市中山西路36号。
负责人邓少春。
委托代理人任小文，湖南道宽律师事务所律师。
被告陈素蓉，女，1956年10月4日出生，汉族，住北京市石景山区。
被告刘宝林，男，1962年12月31日出生，汉族，住北京市西城区。
原告长沙银行股份有限公司汇丰支�诉被告陈素蓉、刘宝林执行异议之诉纠纷一案，本院在审理过程中，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行于2017年9月20日向本院提交书面撤诉申请，
要求撤回对被告陈素蓉、刘宝林的起诉。
经本院审查认为，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行自愿撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙银行股份有限公司汇丰支行撤回对被告陈素蓉、刘宝林的起诉。
本案案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告长沙银行股份有限公司汇丰支行负担。
本裁�书送达后立即生效。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 蔡胜利
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹商初字第48号
原告常州市固锐机械有限公司。
法定代表人徐耀华，该公司总经理。
委托代理人任良生，男，常州市武进区奔牛法律服务所法律工作者。
被告常州冠豪建设机械有限公司。
法定代表人龚伟斌，该公司总经理。
原告常州市固锐机械有限公司（以下简称固锐公司）诉被告常州冠豪建设机械有限公司（以下简称冠豪公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由代理审判员戴超、人民陪审员吴宝珍、人民陪审员花红英组成合议庭，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告固锐公司委托代理人任良生到庭参加了诉讼。被告冠豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固锐公司诉称：我公司与被告自2009年1月发生业务往来，由我公司自购原料为被告加工生产经编机配件及装载机配件，至2012年6月止，我公司共为被告加工生产上述配件46批次，加工费合计1216418.38元。双方约定，该欠款由被告于2013年12月31日前全部付清。约定期满后，被告以资金困难为由未履行，我公司多次催要，被告仍未支付。无奈之下，我公司起诉来院，要求被告支付欠款1216418.38元。
被告冠豪公司未作答辩。
经审理查明：原、被告双方自2009年1月发生往来，由原告自购原料为被告加工生产经编机配件及装载机配件，被告支付价款，双方未签订书面合同。2012年6月30日，被告向原告出具结算清单一份，载明“从二零零九年一月起至二零一二年六月份止，有供方（固锐公司）给需方（冠豪公司）经编机配件及装载机配件，经双方核对算账，需方共结欠供方以上两种产品货款共计壹佰贰拾壹万陆千四百壹拾捌元叁角（1216418.38）。以上欠款，双方同意至二零一三年十二月三十一日前全部清。”出具该结算清单后，被告未按约履行欠款，原告催要无着，起诉来院，要求判如所请。
上述事实，由加工计划、结算清单及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的结算清单，本院对被告结欠原告1216418.38元予以认定，该款被告应予支付。因被告未能支付该款而导致本诉讼，被告应对本案纠纷负全部责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。依照《中华人民共和�人民合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
常州冠豪建设机械有限公司于本判决生效之日起十五日内给付常州市固锐机械有限公司价款1216418.38元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15700元，由被告常州冠豪建设机械有限公司负担。（该款原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十五日内直接向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人为江苏省常州市中级人民法院，账号为80402016138963，开户银行为江苏银行常州分行营业部）
审 判 长 戴 超
人民陪审员 吴宝珍
人民陪审员 花红英
二〇一四年六月十一日
书 记 员 金智涵
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12751号
原告：朱建，男，汉族，1984年2月18日出生，住临海市。
被告：程燕飞，女，汉族，1972年9月4日出生，住临海市。
原告朱建与被告程燕飞为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱建撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱建负担。
审 判 员 章维希
二〇一七年十二月四日
代书记员 陈惠惠
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽06行初68号
原告陈福进，男，1970年11月11日出生，汉族，农民，住厦门市集美区（一）。
委托代理人洪顺添，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人陈溪水，福建兴世通律师事务所律师。
被告厦门市集美区人民政府，住所地厦门市集美区岑东路168号。
法定代表人何东宁，区长。
委托代理人余清凉，福建银江律师事务所律师。
委托代理人李少仁，福建银江律师事务所律师。
原告陈福进诉被告厦门市集美区人民政府（以下简称“集美区政府”）行政征收行为违法一案，本院于2016年8月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈福进诉称，其是厦门市集美区灌口镇陈井村村民，1993年间，原告在陈井村投建一口养殖池，总面积约9.1亩。因国家建设需要，原告的该养殖池被国家征收，被告没有按规定支付原告养殖池补偿款。2016年5月13日，厦门市集美区灌口镇人民政府在陈井村发布通知，通知所有养殖承包人于2016年5月31日前完成补偿领取工作，但拒不将原告养殖池的征地补偿款发放给原告。原告系讼争养殖池的承包人，依法有权获得补偿款，被告在未对原告进行补偿的情况下，径行办理养殖池的征收手续，被告的该征收行为严重违法，且严重侵害原告的合法权益。据此，请求确认被告对厦门市集美区灌口镇陈井村案涉养殖池的征收违法。
被告集美区政府辩称：一、原告的主体不适格，目前无证据证明原告诉称的养殖池系原告承包或原告所有。二、原告所诉争的区域不存在征收行为。本案系根据厦府[2003]地292号《厦门市人民政府关于马銮湾C、D地块综合整治用地的批复》及厦门市国土资源与房产管理局《关于马銮湾综合整治（C、D地块）建设用地补偿的通告》依法收回国有土地使用权。原告以征收行为提起诉讼，应驳回其起诉。三、本案收回国有土地使用权依据充分、程序合法。四、本案被告主体不适格。本案所涉区域实为收回国有土地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第58条规定，收回国有土地使用权的法定主体不是本案的被告。被告对诉争区域的补偿、收回工作是根据厦门市土地开发总公司（厦门市国土资源与房产管理局所隶属的事业单位、厦门市政府授权的政府国有土地储备机构）的委托作出的。综上，本案应驳回原告的起诉。
经审理查明，2003年6月12日，厦门市人民政府作出厦府[2003]292号《马銮湾C、D地块综合整治用地的批复》，同意划拨马銮湾的国有土地，作为厦门海湾投资有限公司马銮湾C、D地块综合整治用地。2005年4月21日，厦门市国土资源与房产管理局作出厦国土房[2005]124号《关于马銮湾综合整治（C、D地块）建设用地补偿的通告》，收回上述地块的国有土地使用权。2015年9月29日厦门市土地开发总公司向厦门市集美区人民政府出具《关于马銮湾片区生态修复用地征收工作委托函》；2016年4月12日，厦门市土地开发总公司又向厦门市集美区人民政府出具《关于马銮湾片区生态修复工程用地征收工作委托函》。2016年6月2日，厦门市土地开发总公司与厦门市集美区人民政府就马銮湾片区生态修复工程签订《委托征收协议书》。期间，厦门市灌口镇人民与厦门市灌口镇陈井村村民委员会、厦门市鑫嘉圆房屋征迁服务有限公司签订《集美区集体土地预收储补偿协议书》。上述马銮湾片区生态修复工程用地与马銮湾C、D地块综合整治用地有部分地块相重合，本案原告所主张的养殖池位于马銮湾片区生态修复工程用地与马銮湾C、D地块重合的地块范围内。2016年5月13日，厦门市灌口镇人民政府在陈井村发出一份通知载明：“根据市政府通知，陈井村所有养殖鱼塘必须在2016年6月15日前完成捕捞及退养工作，请所有村民给予支持配合。同时所有通知上交身份证领取补偿款的村民务必在5月31日前完成补偿款领取工作”等内容。原告认为，该通知发布后因其所投养殖池未获得补偿，其向厦门市灌口镇人民政府信访，厦门市灌口镇人民政府作出灌信答复[2016]12号信访事项处理意见书，被告在未对原告进行补偿的情况下，径行办理养殖池的征收手续，被告的征收行为违法，遂诉至法院。
以上事实有被告提供的[2003]292号《马銮湾C、D地块综合整治用地的批复》、厦国土房[2005]124号《关于马銮湾综合整治（C、D地块）建设用地补偿的通告》、2015年9月29日《关于马銮湾片区生态修复用地征收工作委托函》、2016年4月12日《关于马銮湾片区生态修复工程用地征收工作委托函》、2016年6月2日《委托征收协议书》、《集美区集体土地预收储补偿协议书》、2016年5月13日厦门市灌口镇人民政府《通知》以及双方当事人的调查笔录等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案原告主张其在陈井村投建一口养殖池被厦门市集美区人民政府征收，请求确认该征收行为违法。经审查，本案原告所诉的被征收的养殖池位于马銮湾C、D地块，2005年4月21日，厦门市国土资源与房产管理局作出厦国土房[2005]124号《关于马銮湾综合整治（C、D地块）建设用地补偿的通告》，收回上述地块的国有土地使用权。根据被告提供的厦门市土地开发总公司2015年9月29日、2016年4月12日的两份委托函、2016年6月2日的委托征收协议书等证据，可以证实有关讼争土地补偿安置事宜是被告集美区政府受厦门市土地开发总公司委托实施的，法律后果应由委托人承担。原告以集美区政府为被告提起本案诉讼属错列被告，经本院释明后，原告拒绝变更被告，依法应裁定驳回原告的起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈福进的起诉。
本案不收取诉讼费,原告陈福进已经预交的诉讼费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 盖华丽
审 判 员 陈妙红
人民陪审员 王闽燕
二〇一七年二月四日
书 记 员 陈雪贞
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省漳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽06行初68号原告陈福进，男，1970年11月11日出生，汉族，农民，住厦门市集美区（一）。委托代理人洪顺添，福建兴世通律师事务所律师。委托代理人陈溪水，福建兴世通律师事务所律师。被告厦门市集美区人民政府，住所地厦门市集美区岑东路168号。法定代表人何东宁，区长。委托代理人余清凉，福建银江律师事务所律师。委托代理人李少仁，福建银江律师事务所律师。原告陈福进诉被告厦门市集美区人民政府（以下简称“集美区政府”）行政征收行为违法一案，本院于2016年8月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告陈福进诉称，其是厦门市集美区灌口镇陈井村村民，1993年间，原告在陈井村投建一口养殖池，总面积约9.1亩。因国家建设需要，原告的该养殖池被国家征收，被告没有按规定支付原告养殖池补偿款。2016年5月13日，厦门市集美区灌口镇人民政府在陈井村发布通知，通知所有养殖承包人于2016年5月31日前完成补偿领取工作，但拒不将原告养殖池的征地补偿款发放给原告。原告系讼争养殖池的承包人，依法有权获得补偿款，被告在未对原告进行补偿的情况下，径行办理养殖池的征收手续，被告的该征收行为严重违法，且严重侵害原告的合法权益。据此，请求确认被告对厦门市集美区灌口镇陈井村案涉养殖池的征收违法。被告集美区政府辩称：一、原告的主体不适格，目前无证据证明原告诉称的养殖池系原告承包或原告所有。二、原告所诉争的区域不存在征收行为。本案系根据厦府[2003]地292号《厦门市人民政府关于马銮湾C、D地块综合整治用地的批复》及厦门市国土资源与房产管理局《关于马銮湾综合整治（C、D地块）建设用地补偿的通告》依法收回国有土地使用权。原告以征收行为提起诉讼，应驳回其起诉。三、本案收回国有土地使用权依据充分、程序合法。四、本案被告主体不适格。本案所涉区域实为收回国有土地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第58条规定，收回国有土地使用权的法定主体不是本案的被告。被告对诉争区域的补偿、收回工作是根据厦门市土地开发总公司（厦门市国土资源与房产管理局所隶属的事业单位、厦门市政府授权的政府国有土地储备机构）的委托作出的。综上，本案应驳回原告的起诉。经审理查明，2003年6月12日，厦门市人民政府作出厦府[2003]292号《马銮湾C、D地块综合整治用地的批复》，同意划拨马銮湾的国有土地，作为厦门海湾投资有限公司马銮湾C、D地块综合整治用地。2005年4月21日，厦门市国土资源与房产管理局作出厦国土房[2005]124号《关于马銮湾综合整治（C、D地块）建设用地补偿的通告》，收回上述地块的国有土地使用权。2015年9月29日厦门市土地开发总公司向厦门市集美区人民政府出具《关于马銮湾片区生态修复用地征收工作委托函》；2016年4月12日，厦门市土地开发总公司又向厦门市集美区人民政府出具《关于马銮湾片区生态修复工程用地征收工作委托函》。2016年6月2日，厦门市土地开发总公司与厦门市集美区人民政府就马銮湾片区生态修复工程签订《委托征收协议书》。期间，厦门市灌口镇人民与厦门市灌口镇陈井村村民委员会、厦门市鑫嘉圆房屋征迁服务有限公司签订《集美区集体土地预收储补偿协议书》。上述马銮湾片区生态修复工程用地与马銮湾C、D地块综合整治用地有部分地块相重合，本案原告所主张的养殖池位于马銮湾片区生态修复工程用地与马銮湾C、D地块重合的地块范围内。2016年5月13日，厦门市灌口镇人民政府在陈井村发出一份通知载明：“根据市政府通知，陈井村所有养殖鱼塘必须在2016年6月15日前完成捕捞及退养工作，请所有村民给予支持配合。同时所有通知上交身份证领取补偿款的村民务必在5月31日前完成补偿款领取工作”等内容。原告认为，该通知发布后因其所投养殖池未获得补偿，其向厦门市灌口镇人民政府信访，厦门市灌口镇人民政府作出灌信答复[2016]12号信访事项处理意见书，被告在未对原告进行补偿的情况下，径行办理养殖池的征收手续，被告的征收行为违法，遂诉至法院。以上事实有被告提供的[2003]292号《马銮湾C、D地块综合整治用地的批复》、厦国土房[2005]124号《关于马銮湾综合整治（C、D地块）建设用地补偿的通告》、2015年9月29日《关于马銮湾片区生态修复用地征收工作委托函》、2016年4月12日《关于马銮湾片区生态修复工程用地征收工作委托函》、2016年6月2日《委托征收协议书》、《集美区集体土地预收储补偿协议书》、2016年5月13日厦门市灌口镇人民政府《通知》以及双方当事人的调查笔录等证据证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案原告主张其在陈井村投建一口养殖池被厦门市集美区人民政府征收，请求确认该征收行为违法。经审查，本案原告所诉的被征收的养殖池位于马銮湾C、D地块，2005年4月21日，厦门市国土资源与房产管理局作出厦国土房[2005]124号《关于马銮湾综合整治（C、D地块）建设用地补偿的通告》，收回上述地块的国有土地使用权。根据被告提供的厦门市土地开发总公司2015年9月29日、2016年4月12日的两份委托函、2016年6月2日的委托征收协议书等证据，可以证实有关讼争土地补偿安置事宜是被告集美区政府受厦门市土地开发总公司委托实施的，法律后果应由委托人承担。原告以集美区政府为被告提起本案诉讼属错列被告，经本院释明后，原告拒绝变更被告，依法应裁定驳回原告的起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈福进的起诉。本案不收取诉讼费,原告陈福进已经预交的诉讼费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  盖华丽审 判 员  陈妙红人民陪审员  王闽燕二〇一七年二月四日书 记 员  陈雪贞附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1745号
原告：彭秀梅，女，土家族，1964年3月20日出生，现住湖南省花垣县。
委托代理人：汤云海，湖南金垣律师事务所律师。
被告：吉首市白云米业有限责任公司，住所：吉首市五里牌社区桐木潭七组1828线旁。
法定代表人：刘忠贻，系该公司执行董事。
委托代理人：申昀辉，北京市浩伟律师事务所律师。
原告彭秀梅诉被告吉首市白云米业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。
本案在审理过程中，因被告吉首市白云米业有限责任公司原法定代表人（即借款人）石玉富涉嫌职务侵占，已于2016年9月30日被吉首市公安局经济犯罪侦查大队立案受理。
本院经审查认为，本案必须以石玉富涉嫌职务侵占案件为依据，该刑事案件尚未结案，须待公安机关结案后才能审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审 判 员 田儒敏
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 刘 柳
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法定的，记入笔录。
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初412号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人庞公林，男，1969年12月12日出生，汉族，户籍所在地：河南省周口市西华县，初中文化，经商，现住周口市川汇区。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年7月4日被西华县公安局抓获，次日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁罪，于2016年8月5日被西华县公安局取保候审。因犯非法拘禁罪，于2017年8月28日被我院取保候审。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人庞公林犯非法拘禁罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员陈卫敏出庭支持公诉，被告人庞公林到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2016年6月24日下午被告人庞公林接到“铁塔公司”负责人张某的电话后，得知李某向铁塔公司要保证金款。被告人庞公林约李某在周口市饭店门口见面还保证金款，李某到周口饭店门口见到庞公林，庞公林和毛毛（赵某）等人强行将李某推上车，坐在李某左侧的男子将李某手机夺走并关机，被告人庞公林威胁李某说：“把你拉郑州反省一个星期，反省好了放你回来，反省不好把你拉黄河滩埋掉。”李某在车上反抗，坐在李某两边的男子驾着李某，庞公林用矿泉水瓶子将李某脸部打伤，被害人李某车�被控制期间要求下车，未得到允许。被告人庞公林将李某拉到西华县李大庄乡机西高速口，逼迫被害人李某打个收到五万元钱的收条，后让李某拉到西华县机西高速下口700米处，将李某拉下车，坐在李某旁边的两名男子将李某按倒跪在地上，被告人庞公林用手殴打李某脸部，并告知李某以后注意点，之后被告人庞公林逃离现场。被害人李某被非法剥夺人身自由长达一个半小时。经鉴定，被害人李某的伤情被评定为轻微伤。案发后，被告人庞公林的家属积极赔偿被害人李某经济损失66000元，得到了被害人的谅解。针对指控公诉机关提交了相关证据，认为被告人庞公林的行为已构成非法拘禁罪，提请依法惩处。
被告人庞公林对指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
被告人庞公林给被害人李某介绍了“铁塔公司”的一个基建施工工程，并让李某交了5万元的保证金，后该工程李某没有干，在被害人李某催要下被告人庞公林已退还工程保证金37000元，下欠13000元。2016年6月24日下午被告人庞公林接到“铁塔公司”负责人张某的电话，得知李某向铁塔公司要下欠保证金款。被告人庞公林约李某在周口市饭店门口见面谎称还下欠的保证金款，李某到周口饭店门口见到庞公林，庞公林和毛毛（赵某）、孙某等人强行将李某推上车，坐在李某左侧的男子将李某手机夺走并关机，被告人庞公林威胁李某说：“把你拉郑州反省一个星期，反省好了放你回来，反省不好把你拉黄河滩埋掉。”李某在车上反抗，坐在李某两边的男子驾着李某，庞公林用矿泉水瓶子将李某脸部打伤，被害人李某车上被控制期间要求下车，未得到允许。被告人庞公林将李某拉到西华县李大庄乡机西高速口，逼迫被害人李某�个收到五万元钱的收条，后让李某拉到西华县机西高速下口700米处，将李某拉下车，坐在李某旁边的两名男子将李某按倒跪在地上，被告人庞公林用手殴打李某脸部，并告知李某以后注意点，之后被告人庞公林逃离现场。被害人李某被非法剥夺人身自由长达一个半小时。经西华县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人李某本次损伤为轻微伤。案发后，被告人庞公林的家属积极赔偿被害人李某经济损失66000元，被害人李某亦对被告人庞公林的行为予以了谅解。
上述事实，被告人庞公林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述，证人赵某、孙某、张某证言，西华县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度（2016）351号鉴定书，西华县公安局抓获经过、发破案报告，周口市旭升通信工程有限公司证明及通信工程施工合作协议，提取笔录及李某出具的收到5万元的收条复印件，谅解书，被告人庞公林户籍证明及无犯罪前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞公林非法拘禁被害人李某，并对李某实施殴打，致李某轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人具有殴打情节，应对其从重处罚，但被告人庞公林自愿认罪，又系初犯、偶犯，且案发后能积极与被害人达成和解，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。综上，根据被告人庞公林的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人庞公林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ：李水成
审判员 ：李相君
审判员 ：李灵芝
二〇一七年九月二十日
书记员 ：高雷辉
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民二终字第13号
上诉人（原审原告、反诉被告）北京格瑞莱科技发展有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号1709-A040。
法定代表人余国华，该公司经理。
委托代理人刘尚哲，湖南崇民律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉第三人）三一集团有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区三一工业城三一行政中心三楼。
法定代表人易小刚，该公司董事长。
委托代理人曹丽霞，该公司员工。
委托代理人刘毅。
上诉人（原审被告、反诉原告）三一重型装备有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区燕塞湖街31号。
法定代表人赵想章，该公司董事长。
委托代理人张维邦，湖南华夏方圆律师事务所律师。
上诉人北京格瑞莱科技发展有限公司与上诉人三一集团有限公司、三一重型装备有限公司买卖合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2014）长中民二初字第00534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市中级人民法院（2014）长中民二初字第00534号民事判决；
二、本案发回长沙市中级人民法院重审。
上诉人北京格瑞莱科技发展有限公司预缴的二审案件受理费43204元，上诉人三一集团有限公司预缴的二审案件受理费73524元，上诉人三一重型装备有限公司预缴的二审案件受理费73524元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，由本院分别退还给北京格瑞莱科技发展有限公司与三一集团有限公司、三一重型装备有限公司。
审 判 长 邓小明
代理审判员 付海燕
代理审判员 贾小弟
二〇一五年三月十二日
书 记 员 谢昊皓
原告张立斯诉被告陆瑶、常凯民间借贷纠纷一案一审民事裁定书
（2015）前诉中保字第9号
原告张立斯
第一被告陆瑶
第二被告常凯
本院在审理原告张立斯诉被告陆瑶、常凯民间借贷纠纷一案中，原告张立斯于2015年1月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陆瑶工资款15000元。原告已向本院提供担保人王朝江所有的坐落于X，建筑面积为X平方米的房屋作为担保。
经审查，本院认为，原告前郭县宏晟小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陆瑶在X的工资款15000元，冻结期限为六个月。冻结期间停止支付。
二、对原告提供担保的王朝江所有的坐落于X，建筑面积为X平方米，预售登记编号为X，备案合同号为X号的房屋予以查封。查封期限为六个月，查封期间该房屋由王朝江负责管理，不得买卖、抵押或以其他方式变更房屋所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷丽
二〇一五年二月六日
书记员 刘阳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3879号
原告：刘立文，女，1985年11月25日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被告：李宁（曾用名李启龙），男，1982年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。
原告刘立文与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立文到庭参加诉讼。被告李宁经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立文诉称：2015年7月14日，被告以生意需要资金周转为由向原告借款20000元，并承诺在6个月内还款。原告在当日通过银行转账向被告交付上述款项。被告得款后，未能按约还款，经原告多方追讨，被告在2016年7月15日向原告归还借款本金2000元后，就再未向原告归还任何款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告归还借款本金18000元及利息（以借款本金18000元为基数，自2016年1月15日计至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告李宁未到庭应诉答辩。
经审理查明：2015年7月14日，原告刘立文通过招商银行广州分行科技园支行向被告李宁名下账户转账交付20000元。为证明该事实，原告向本院提供《招商银行户口历史交易明细表》予以证明。
庭审中，原告表示其与被告是同学关系。被告以生意周转需要资金为由向原告借款后，未能按其口头承诺于半年内还款。经原告多方追讨，被告仅在2016年7月15日向原告归还借款本金2000元后，就再未归还任何款项。经原告多次追讨未果，遂诉至法院。
庭审中，原告还向本院提供其与被告之间的微信聊天记录手机截屏，用以证明原告一直向原告追讨借款及被告向原告借款时曾口头承诺半年内还款的事实。
本院认为：原告刘立文就被告李宁向其借款20000元，向本院提供相关的银行转账凭证及双方的微信聊天记录手机截屏予以证明，被告未到庭应诉，应视为其对原告的诉请及提供的相关证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借贷关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
被告得款后，仅向其归还借款本金2000元后，就再未还款。现原告诉请被告归还借款18000元，依法有据，本院对此予以支持。至于原告主张的利息问题，本院认为，从被告与原告的微信聊天记录的内容可见，被告在向原告借款时是承诺于半年内还清借款，也即在2016年1月14日前还清借款。鉴于双方约定的借期为6个月且被告仅向原告归还2000元后就再未还款的情况下，原告现诉请被告自借款后的半年后也即自2016年1月15日起按中国人民银行同期贷款（6个月以下）利率计付未还款项的利息，合法有理，本院对此亦予支持。
被告李宁经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘立文清偿借款本金18000元及利息（以借款本金18000元为基数，自2016年1月15日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款（6个月以下）利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告李宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 晖 辉
人民陪审员 叶 曼 玲
人民陪审员 谈 凤 英
二〇一七年六月十五日
书 记 员 司徒晓君
何家杰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4262号
罪犯周华钦，男，1987年12月7日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2007年2月9日作出（2007）茂中法刑初字第9号刑事判决，以被告人周华钦犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年11月4日作出（2007）粤高法刑四终字第91号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周华钦在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2019年4月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯周华钦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周华钦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年8月获得表扬；2013年1月获得记功；2014年2月获得记功；2013年6月、2014年8月获得改造积极分子。服刑期间交罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周华钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周华钦予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保203号
申请人招商银行股份有限公司娄底分行。
被申请人湖南省娄底医药采购供应有限公司。
被申请人湖南兴源投资担保有限公司。
被申请人胡晓初。
被申请人胡丽娜。
被申请人洪向东。
被申请人陈红苗。
被申请人苏庭典。
被申请人段喜如。
被申请人李毅。
被申请人吴娟平。
经审查，申请人招商银行股份有限公司娄底分行与被申请人湖南省娄底医药采购供应有限公司、湖南兴源投资担保有限公司、胡晓初、胡丽娜、洪向东、陈红苗、苏庭典、段喜如、李毅、吴娟平发生金融借款合同纠纷，申请人以情况紧急且被申请人可能转移财产，可能危害申请人合法权益为由，于2018年2月5日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款450万元或查封、扣押被申请人其他价值相当的财产。申请人招商银行股份有限公司娄底分行已提供担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司娄底分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省娄底医药采购供应有限公司、湖南兴源投资担保有限公司、胡晓初、胡丽娜、洪向东、陈红苗、苏庭典、段喜如、李毅、吴娟平的银行存款450万元或查封、扣押其他价值相当的财产。
申请人招商银行股份有限公司娄底分行在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 何平
二〇一八年二月五日
书记员 颜滔
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2264号
原告柴树胜，男，汉族，1983年1月22日出生,住河南省卫辉市。
被告征文艳，女，汉族，1978年10月21日出生，住辉县。
被告太平财产保险有限公司辉县支公司，住所地辉县市九山路南段路东新华书店大门南第一间1－2层房屋，统一社会信用代码91410782396110010Ｌ。
负责人曹道森，总经理。
委托诉讼代理人赵科，公司员工。
原告柴树胜与被告征文艳、太平财产保险有限公司辉县支公司（以下简称太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后,依法适用简易程序,于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告柴树胜、被告太平财险的委托诉讼代理人赵科到庭参加了诉讼,被告征文艳经本院传票传唤,无�当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴树胜向本院提出诉讼请求:1、请求两被告赔偿原告车辆损失2000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:2017年5月7日10时40分，被告征文艳持C1证驾驶豫Ｇ×××××号车沿辉县市新辉路由东向西行驶至孟庄十字时,与前方柴树胜持C1证驾驶的豫Ｇ×××××号车发生相撞,造成车辆损坏的交通事故。经辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书认定,被告征文艳承担事故的全部责任,原告无责任。被告拒绝赔偿原告车损。
被告太平财险辩称,被告征文艳的豫Ｇ×××××号车在我公司投保有交强险，就本次事故造成的损失保险公司同意赔偿，但只承担本次事故造成的直接损失，评估费、诉讼费等间接损失公司不承担。
被告征文艳未到庭,也未提供书面答辩意见。
原告为主张其请求成立，向本院提供如下证据材料：
1、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及被告征文艳承担事故的全部责任;2、车物损失评估意见书一份，证明因本次事故造成原告的车损经评估为980元;3、评估费票据一张计200元，证明原告为事故支出评估费200元；4、修车费定额发票26张计1300元，证明实际修车花费1300元；5、交通费票据56张共计342元，证明为事故支出交通费342元。
经庭审质证,被告太平财险对原告证据的质证意见是,对事故认定书及车物损失估价意见书均无异议;对维修费票据有异议，花费超过评估意见书上的价值，没有提供维修单位的维修资质证书及维修明细，保险公司只认可评估意见书的评估价格;其它间接损失评估费、诉讼费保险公司不承担，对其提供的相关证据保险公司不予质证;没有人受伤，车物损失不产生交通费，因此交通费保险公司不承担。
被告征文艳未到庭,视为其对原告证据质证权利的放弃。
根据原、被告诉辩意见，庭审举证、质证意见，本院综合认证如下：原告证据1、2内容客观、真实,来源合法,与本案有关联性,故对原告证据1、2的证明力,本院予以确认;原告证据3被告异议称评估费属间接损失,保险公司不承担的异议成立,本院予以采纳;原告证据4因原告未提供维修单位的维修资质证书及维修明细清单,故对其提供的修理厂的定额发票本院不予采纳;原告证据5主张的交通费无事实和法律依据,本院也不予支持。
根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2017年5月7日10时40分，被告征文艳持C1证驾驶豫Ｇ×××××号车沿辉县市新辉路由东向西行驶至孟庄十字时,与前方柴树胜持C1证驾驶的豫Ｇ×××××号车发生相撞,造成车辆损坏的交通事�。经辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书认定,被告征文艳承担事故的全部责任,原告无责任。征文艳的豫Ｇ×××××号车在太平财险投保有交强险。原告的豫Ｇ×××××号车经新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司评估,定损为980元,原告为此支出评估费200元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中,被告征文艳的豫Ｇ×××××号车在太平财险投保有交强险，故太平财险应对原告车辆损失在交强险责任限额范围内予以赔偿,原告的合理损失为:1、车损980元；2、评估费200元。故太平财险应在交强险责任限额范围内赔偿原告车损980元,评估费200元由被告征文艳承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十九条，《中华�民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司辉县支公司于判决生效后十日内赔偿原告车损980元;
二、被告征文艳于判决生效后十日内赔偿原告评估费200元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元,由被告征文艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新�市中级人民法院。
审判员 崔秀芳
二〇一七年七月十七日
书记员 职颖颖
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0422民初947号
原告黄绍誉，男，1978年1月4日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，住藤县。
委托代理人梁斌，广西飞中律师事务所律师。
被告广西金桂林业有限公司。住所地南宁市高新区总部路*号***栋。
法定代表人黄志源，该公司董事长。
委托代理人宾顺喜，广西林鹰律师事务所律师。
原告黄绍誉与被告广西金桂林业有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，原告于2016年5月31日以经慎重考虑，暂不需法院审理为由，向本院撤回起诉。
本院认为，原告以经慎重考虑，暂不需法院审理为由，向本院撤回起诉，是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄绍誉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告黄绍誉负担。
审判员 江 萍
二〇一六年五月三十一日
书记员 莫德钧
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）小店刑初字第154号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人赵建军，男，1972年7月30日出生于太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市，身份证号：。2009年1月14日因吸食毒品被太原市公安局迎泽分局决定行政拘留十四天，同日被太原市公安局迎泽分局决定强制隔离戒毒两年。2009年11月16日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2010年8月31日刑满释放。2012年10月23日因吸食毒品被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日，同日被太原市公安局小店分局决定强制隔离戒毒两年，同年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月9日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字[2013]第94号起诉书指控被告人赵建军犯盗窃罪，于2013年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉。被告人赵建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2012年8月1日7时许，被告人赵建军在本市小店区平阳南路军益苑小区10号楼1单元102室趁被害人贾某、张某熟睡之际，窃取其放置于客厅的黑棕色三星牌W999手机一部、黑色三星9228手机一部、白色ONE手机一部、黑色苹果电脑一台、黄金色手表一块和放置于汽车上的现金600元。现赃款未追回。经鉴定，涉案赃物三星9228手机价值人民币3287元，三星W999手机价值人民币10374元。公诉机关为证明其指控，当庭出示并宣读了到案经过、二被害人报案材料及陈述笔录、前科材料及释放证明、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、价格认定意见书、手机购买票据、情况说明、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人赵建军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值14261元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。被告人赵建军判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人赵建军辩称，其行为不是盗窃，涉案赃物是其老板抵押给其的，涉案赃款600元钱是其自己的。
经审理查明，2012年8月1日7时许，被告人赵建军在本市小店区平阳南路军益苑小区10号楼1单元102室，趁被害人贾某、张某熟睡之际，窃取放置于客厅的被害人贾某的黑棕色三星牌W999手机一部、白色ONE手机一部、黑色苹果电脑一台和黄金色手表一块，窃取被害人张某的黑色三星9228手机一部，离开该房间后被告人赵建军又将被害人张某放置于汽车内的现金600元盗走。现赃款、赃物均未追回。经鉴定，涉案三星9228手机价值人民币3287元，三星W999手机价值人民币10374元。
认定上述事实的证据有：
1、到案经过及情况说明证实，2012年10月23日被告人赵建军因涉嫌吸食毒品被公安民警抓获的情况。
2、被害人贾某的报案材料及陈述笔录证实，2012年8月1日7时许，我起床后发现沙发床上充电的两部手机、一台电脑和一块手表不见了，一部手机是三星999，黑棕色的，另一部手机是ONE牌，白色，直板触摸屏，电脑是苹果二代笔记本电脑，黑色的，手表什么牌子我记不清了，金黄色的。我怀疑是赵建军，因为2012年7月30日赵建军在我家住的，2012年8月1日我起床后听见门响了，我就出去看见赵建军一路小跑出了小区。当时房间里住的我、张某、赵建军共三个人。
3、被害人张某的报案材料及陈述笔录证实，2012年8月1日8时许，我起床后发现家里的手机被盗了，还有车上的8000余元现金被盗，手机是三星9228牌，黑色直板触摸屏，外有一个皮套，我怀疑是赵建军，因为赵建军2012年7月31日在我家住的，2012年8月1日8时许我起床后发现手机和钱不在了，赵建军也不在了，我就去看小区内的监控，发现他早上7时许开过我的车门。我和赵建军是同事，都给我们老板李龙打工。
4、价格鉴定意见书证实，三星9228手机价值人民币3287元，三星W999手机价值人民币10374元。
5、购买手机收据证实，三星999手机、三星9228手机购买时的价值。
6、强制隔离戒毒决定书及公安行政处罚决定书证实，被告人赵建军因吸食毒品被强制隔离戒毒及行政拘留的情况。
7、刑事判决书及释放证明证实，被告人赵建军因犯盗窃罪于2009年11月16日被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2010年8月31日刑满释放。
8、被告人赵建军在侦查期间的供述证实，2012年7月31日16时，我给我们老板要帐，帮老板要回来一些帐，给了老板帐后，我向老板要点工资，我老板说他买了车现在没钱，多会有了再给我，他还说：”你也累了，今天就留在这休息休息。”然后我就去了军益苑小区10号楼1单元102室睡下了。到了第二天早晨，也就是2012年8月1日7时许，我起床后扫地时，我想老板有钱为何不给我钱，我越想越气，这时我看到沙发上有三部手机，桌子上有一台苹果平板电脑，我就想报复一下老板，我就把那三部手机和苹果平板电脑拿上往外走，走到门口我又看到电视柜子上放着车钥匙，车钥匙旁边有一块表，我就拿上表和车钥匙下了楼找见车，我在车上拿了600元现金。我拿上钱后又上了楼，把车钥匙放到房里，我就走了。我偷的手机一部是三星牌999，一部是三星牌9228，另一部是ONE牌，手表不知道是什么牌子，颜色是金黄色的，电脑是苹果二代平板电脑，这些东西我都卖到太原市迎泽区大南门的地摊上了，三星999手机卖了6000元，三星9228卖了150元，ONE牌手机卖了1200元，电脑卖了750元，手表卖了300元，钱都给我儿子看病花了。现金是在车上前排座位中间的盒子里拿了600元。我老板叫李龙，他欠我6万元工资。当时房间里还有张某和贾某，张某和我是同事，都是给老板李龙打工的，与贾某只是认识，张某和贾某当时都在卧室里睡觉，我不知道盗窃的物品是谁的。
9、常住人口信息证实了被告人的身份情况。
上述证据，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，被告人赵建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值14261元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵建军关于其行为不是盗窃，涉案赃物是其老板抵押给其的，以及赃款600元是其自己的辩解意见，与审理查明的事实不符，理由、证据不足，故该辩解意见，本院不予采纳。被告人赵建军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人赵建军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月30日起至2014年11月29日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 于树英
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 王 瑛
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第05750号
原告：重庆安易居物业管理有限公司（组织机构代码77177960-6），住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道龙华商厦1单元1-3。
法定代表人：苟建军，系公司经理。
委托代理人：罗小平，重庆诚冠律师事务所律师（特别授权）。
被告：伍仁芳，女，1958年2月28日出生，汉族。（原告提供）
本院在审理原告重庆安易居物业管理有限公司诉被告伍仁芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆安易居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告伍仁芳物业服务合同纠纷一案的起诉。
本院认为，原告重庆安易居物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆安易居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆安易居物业管理有限公司负担。
代理审判员 江 恺
二〇一五年六月十六日
书 记 员 谢友雁
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初4555号
原告：李战军，男，1973年10月10日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：张铁强，男，1969年1月25日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：冯彩红，女，1969年2月21日出生，汉族，住河南省新密市。
原告李战军诉被告张铁强、冯彩红民间借贷纠纷一案，本院2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李战军到庭参加诉讼，被告张铁强、冯彩红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告张铁强、冯彩红偿还原告借款70000元及利息（自起诉之日起至借款全部还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍）；本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年11月28日被告以做生意急需资金为由，向原告李战军借款70000元，并向原告出具借款条一份。此后原告多次向被告催要，被告均未还款，原告为此诉至本院。
为支持其诉讼请求,原告向本院提交了以下证据：2016年11月28日被告张铁强向原告出具的借条一份，用于证明张铁强向原告借款70000元的事实。
二被告在法定期间未答辩，亦未提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证。对本案事实确认如下：2016年11月28日被告张铁强向原告出具的借条一份。内容为：今借李战军现金柒万元整。后经原告多次催要无果，为此形成诉讼。
本院认为，被告张铁强向原告李战军借款70000元事实，有被告张铁强为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。因此对原告请求被告归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院支持自起诉之日起按照年利率6%支付。被告张铁强、冯彩红系夫妻关系，二被告未提供证据证明该债务系个人债务，因此应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张铁强、�彩红偿还原告李战军借款本金70000元；
二、被告张铁强、冯彩红支付原告李战军利息（以本金70000元按年利率6%从2017年8月15日起付至还清该欠款之日止）。
以上一、二项限于判决生效后十日内履行完毕
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取为775元，由被告张铁强、冯彩红负担。
如不本服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘书伟
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第3023号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：刘占东，男，1976年4月15日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告刘占东失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初7767号
原告：高振杰，男，1974年8月8日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被告：高伟，男，1981年4月20日生，汉族，住河南省睢县。
原告高振杰与被告高伟合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告高振杰到庭参加诉讼，被告高伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高振杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工人工资138600元及利息（按年息6%计算自2015年10月17日至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，被告高伟代表河南圣地罗兰鞋业有限公司同原告签订了《涂料施工合同》，被告将其公寓房5号楼涂料分项工程承包给原告施工，包工不包料，工程单价每平方米7元。协议签订后，原告即组织13名工人进入施工。2015年10月17日，经原告与被告高伟核算，5号楼东、中、西单元原告粉刷面积共计19800平方米，被告应支付原告工人工资138600元。原告无数次向被告催讨，但至今原告工人没拿到一分钱工资。原告工人都是农村出来打工的，一家人的生计全靠其打工收入维持，因长期拿不到工资，工人到原告家中闹事讨要工钱。为了早日要回被告长期拖欠的工人工资，特具状起诉。
被告高伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，原告高振杰与被告高伟就河南圣地罗兰公租房五号楼室内顶棚、楼梯间等外涂工程施工签订《涂料施工合同》一份，双方在该合同中就工程单价、工程量、施工质量要求、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告高振杰即组织人员进行施工，但被告未按合同约定向原告支付施工费用。2015年10月17日，经结算被告下欠原告工人工资138600元，当天，被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠河南圣地罗兰（大手工）都市产业园公共租赁房5号楼内墙批白工人工资壹拾叁万捌仟陆佰元整（138600）高伟2015.10.17”。因被告至今未向原告支付该欠款，现原告起诉要求被告支付该款。
另查明：原告起诉时一并列河南圣地罗兰鞋业有限公司为本案被告，2017年8月9日原告撤回了对河南圣地罗兰鞋业有限公司的起诉。
本院认为，原告与被告签订涂料施工合同，原告依据该合同组织人员进行施工，双方形成劳务合同关系。原告组织人员施工后，被告负有向原告支付全部施工费用的义务，但截止到2015年10月17日，被告下欠原告工人工资138600元，该事实由被告出具的欠条在案佐证。本院认为债务应当偿还，现原告要求被告支付该欠款，本院依法应予支持。原告要求被告支付利息，因双方在结算时并未约定支付欠款时间，故本院认为被告自原告起诉之日即2017年7月20日起按年利率6%支付利息为宜。原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条条规定，判决如下：
一、被告高伟于判决生效后十日内偿还原告高振杰欠款13.86万元及利息（利息自2017年7月20日起按年利率6%计算至判决确定之日止）；
二、驳回原告高振杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，减半收取计1545元，由被告高伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李俊杰
二〇一七年八月三十日
书记员 张霄汉
附所引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终3881号
上诉人（原审被告）：保定恒锐商品混凝土有限公司，住所地河北省安国市北段村乡翟营村运贵巷9号。
法定代表人：贾伟，经理。
委托诉讼代理人：贾军，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许哲，男，1981年8月8日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。
委托诉讼代理人：刘迎春，河北亚华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦连民，男，1969年1月16日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。
被上诉人（原审被告）：齐新乐，男，1964年4月24日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。
上诉人保定恒锐商品混凝土有限公司（以下简称恒锐公司）因与被上诉人许哲、焦连民、齐新乐民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初3893号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恒锐公司委托诉讼代理人贾军及宋新成、被上诉人许哲委托诉讼代理人刘迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒锐公司上诉请求：撤销一审判决书，发回重审，或查清事实后改判，改判此借款由焦连民承担偿还责任。本案上诉费用由焦连民负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致判决结果错误。我公司从未向许哲借过任何款项，也根本不认识许哲，更不知齐新乐是谁。互不相识的一些人，借如此巨额款项，不可能为我公司提供担保。真实情况是，在2016年1月份期间，正是我公司股东焦连民负责公司经营期间，当时其他股东均未在公司，焦连民向他人借款，根本不是公司借用，我公司也从未收到过这笔款项，更未用于我公司经营周转，如果说借款合同中加盖有我公司印章，也是焦连民一个人所为，我公司从未委托其办理借款事宣，我公司有四个股东，借款一百万元不是一件小事，即便确实因资金周转困难需要借款，也应该由四个股东共同商议决定，并由法定代表人签字确认，而焦连民此笔借款我公司其他股东一点都不知道，更未按法律规定履行相应借款手续，仅仅加盖有我公司印章不足以证明我公司借款事实，另外，即便有借款协议，确定是我公司借款，出借人也应该出示借款如何支付，支付给谁。我公司收到应诉通知后，才得知此笔借款，经与焦连民核实情况后，焦连民承认此款系自己借用，且一审判决书认定的事实部分有记载：借款到期后，是焦连民和原告对账，并出具对账明细，焦连民给付原告利息的事实，从这些情况可以看出，此款确实不是我公司所借，而是焦连民个人未经其他股东同意，擅自加盖公司印章，实则为自己借款，故此笔借款应由焦连民个人偿还，一审法院不认真核实，判决我公司承担偿还责任显然错误，故提出上诉，请二审法院依法公正裁决。
被上诉人许哲辩称，要求驳回上诉人上诉，维持原判。
焦连民、齐新乐未到庭答辩。
许哲向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金100万元及利息9666.7元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年1月28日，原告许哲与被告焦连民、恒锐公司签订了《借款合同》，原告为乙方、被告焦连民、恒锐公司为甲方，合同约定：甲方向乙方借款金额为100万元，借款期限4个月，自2016年1月28日至2016年5月28日，月利率2.5%，甲方负责提供银行结算账户，开户行：河北省邯郸市建设银行丛台支行，户名：邯郸市瑞祥房地产开发有限公司；由本合同引起的纠纷，双方应协商解决，协商不成由乙方所在地法院诉讼解决。同日，被告齐新乐与原告签订了《保证合同》，合同约定齐新乐为焦连民、恒锐公司的上述借款承担连带责任保证，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。《借款合同》和《保证合同》签订后，原告按约定将借款电汇至被告焦连民、恒锐公司指定的银行账户，被告焦连民、恒锐公司向原告出具了借款借据。借款到期后，被告焦连民、恒锐公司未按合同约定归还借款。2016年5月21日，被告焦连民与原告对账，出具对账明细单：截止到2016年5月21日，尚欠本金100万元，利息15833.33元。2016年8月8日，被告焦连民给付利息一万元，并向原告出具了尚欠利息9666.7元的文字材料。截止到2016年8月8日，被告焦连民共计归还利息152000元。
一审法院认为，2016年1月28日，原告许哲与被告焦连民、恒锐公司签订的《借款合同》及与被告齐新乐签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，根据法律规定，借贷双方约定的利率超过了年利率36%，故超过部分的利息约定无效，合同其他部分不违反法律的强制性规定，合法有效。原、被告双方应依照合同的约定享有权利、履行义务，原告依照合同的约定履行了付款义务，被告焦连民、恒锐公司应依照约定按时还款。故原告要求被告焦连民、恒锐公司偿还借款本金100万元，要求被告齐新乐对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，予以支持；原告主张的截止到2016年8月8日的利息9666.7元，其中的4666.7元，系超过法律规定的年利率36%的部分，不予支持；其余的5000元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告焦连民、保定恒锐商品混凝土有限公司于判决生效后七日内归还原告许哲借款本金100万元，给付利息5000元；二、被告齐新乐对上述款项承担连带担保责任；如果被告焦连民、保定恒锐商品混凝土有限公司、齐新乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告许哲的其他诉讼请求。案件受理费13887元、减半收取6944元，由原告许哲负担50元，被告焦连民、保定恒锐商品混凝土有限公司、齐新乐负担6894元。
二审中，上诉人恒锐公司提交公司印章印模一份，称与2014年公司设立备案的印章一致。拟证明本案借款合同加盖的不是公司印章，与公司无关，借款不是公司的意思，并表示一周之内提交工商备案的公章印模。
被上诉人许哲质证称，印章的真实性无法辨认，要求提供上诉人注册地工商部门备案的原始印章，合同印章就是上诉人的印章。
因上诉人恒锐公司未在一周内提交工商备案的公章印模，逾期亦未提交，无法核对其当庭提交的公章是否为工商备案的公章，故对该证据本院不予采信。
二审经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人恒锐公司主张从未向被上诉人许哲借款，但是其上诉状认可2016年1月借款合同签订时公司股东焦连民负责公司经营。被上诉人焦连民持上诉人恒锐公司公章，以公司负责人的身份与被上诉人许哲签订借款合同，合同载明恒锐公司亦为借款人之一，故被上诉人许哲作为善意第三人有理由相信被上诉人焦连民签订借款合同系职务行为，其诉请上诉人恒锐公司承担还款责任于法有据。上诉人恒锐公司庭审中不认可被上诉人焦连民为公司股东，与其上诉状相矛盾，且不能提交证据予以佐证，故对其主张本院不予采信。综上所述，上诉人恒锐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13845元，由上诉人恒锐公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵鹏壮
审判员 张 力
审判员 付术勇
二〇一七年九月十二日
书记员 马巧灵
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终3305号
上诉人（原审被告）：刘书霞。
被上诉人（原审原告）：丁如洪。
上诉人刘书霞因与被上诉人丁如洪土地承包经营权纠纷一案，不服东海县人民法院（2017）苏0722民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人刘书霞于2017年11月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘书霞在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许刘书霞撤回上诉。东海县人民法院（2017）苏0722民初824号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元（上诉人刘书霞已预交），减半收取25元，由上诉人刘书霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 衡
审判员 黄 宇
审判员 刘井鑫
二〇一七年十一月十六日
书记员 王方洁
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0382财保3号
申请人：刘波涛，男，1979年6月11日出生，汉族，湖北省崇阳县人，现住韶山市清溪镇。
申请人：周枫，男，1972年11月30日出生，汉族，湖南湘潭县人，住湘潭县。
申请人：池勇，男，1979年10月3日出生，汉族，湖南雨湖区人，住雨湖区。
被申请人：杨济菠，男，1970年9月7日出生，汉族,湖南永顺县人，住湖南省永顺县石堤镇。
被申请人：樊林云，男，1976年9月23日出生，汉族，湖南吉首市人，住湖南省吉首市。
申请人刘波涛、周枫、池勇与被申请人杨济菠、樊林云民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日向本院提出诉前保全申请。请求冻结被申请人银行存款180万或查封、扣押等同价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司向我院出具担保函(保单号：159900110101049585)，愿为诉前财产保全承担法律责任。
经审查，本院认为，申请人刘波涛、周枫、池勇提出的诉前财产保全申请，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨济菠、樊林云的银行存款180万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人刘波涛、周枫、池勇负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张志祥
审 判 员 沈 蹦
人民陪审员 成 光
二〇一七年九月二十日
代理书记员 章耀东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督270号
申请人：孙雪鹏，男，1989年11月16日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：薛爱菊，女，汉族，1965年11月15日生，汉族，住址同上，
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人孙雪鹏于2017年5月10日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于蜀山区信旺.华府骏苑C区商场第叁层商3489号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年第三季度至2017年第二季度的经营收益款65448元、违约金4587元（截止到2017年5月10日）；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙雪鹏经营收益款65448元、违约金4587元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带责任。
申请费517元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担；
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈白皎
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第525号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人王伟，男，1986年11月26日出生于河南省原阳市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省。因本案于2013年1月27日被郑州市公安局金水第七分局刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2013）471号起诉书指控被告人王伟犯故意伤害罪，于2013年4月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因本案有不宜适用简易程序审理的情形，于2013年5月10日转为普通程序审理。本�依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派代理检察员马红出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2013年1月2日15时许，被告人王伟与被害人丁某能在郑州市金水区农业路与经七路交叉口时代国际广场工地，因琐事发生纠纷，后王伟用从地上捡的方木将丁某能头部、左小臂打伤。经鉴定，丁某能损伤程度已构成轻伤。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、鉴定结论、到案经过、户籍证明及被告人的供述等证据，认为被告人王伟的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请以故意伤害罪追究其刑事责任，并认为被告人王伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。
被告人王伟对起诉书指�的事实及罪名无异议，辨解称具有自首情节。
经审理查明：被告人王伟与被害人丁某能均在位于郑州市金水区农业路与经七路交叉口的时代国际广场工地干活。2013年1月2日15时许，王伟与丁某能因使用扣件问题发生纠纷，王伟用从地上捡的方木将丁某能头部、左小臂打伤。经鉴定，丁某能头部创口长6.6cm，左尺骨骨折，其损伤程度已构成轻伤。案发后，王伟亲属已赔偿丁某能物质损失人民币46000元，取得被害人谅解。
上述事实，有庭审查明的下列证据予以证实：
1.被害人丁某能的陈述证实：2013年1月2日15时许，其在金水区农业路与文化路交叉口时代国际广场工地干活时看到有两名男子在拿其干活用的材料，便和其中一个穿土灰色衣服的男子(王伟)发生纠纷并产生厮打，王伟用手里的方木砸其头部，其用左胳膊护着的时候，先砸到了胳膊，后砸到了头部，致使其头部流血。
2.证人李某的证言证实：2013年1月2日15时许，其和王伟在时代广场干活时因使用扣件的问题与丁某能产生纠纷，王伟与丁某能互殴，王伟从地上捡了一根方木往丁某能头部打，丁某能用胳膊挡了一下，后王伟拿着方木又朝丁某能头部打，丁某能的头当时就流血了。
3.被害人丁某能头部创口长6.6cm，左尺骨骨折，均构成轻伤，有人体损伤程度鉴定书在卷予以证实。
4.案发后被告人王伟已经赔偿被害人丁某能46000元，并取得被害人谅解，有收条、谅解书在卷予以证实。
5.到案经过证实：2013年1月2日15时许，被害人丁某能在郑州市金水区农业路与文化路交叉口向东200米的时代国际广场工地因琐事与被告人王伟发生争执，后王伟将丁某能打伤，侦查机关于2013年1月11日将王伟传唤至郑州市公安局金水第七分局进行讯问，同年1月16日决定立案，1月27日再次将王伟传唤到案并采取强制措施。
6.被告人王伟对公诉机关指控的事实予以供述，且与上述证据相互印证。
本院认为：被告人王伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王伟犯故意伤害罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”。被告人王伟依法应在上述量刑幅度内量刑。
关于公诉机关及被告人王伟提出王伟犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首的公诉及辨解意见，经查，被告人王伟系在被侦查机关掌握其故意伤害的犯罪事实且就其犯罪事实已被讯问后经侦查机关传唤到案，不符合自动投案的情形，其行为依法不构成自首，故上述意见不能成立，不予采纳。
在对被告人王伟量刑时，本院充分考虑了以下因素：1.被告人王伟到案后如实供述自己的犯罪事实；2.被告人王伟已经赔偿被害人损失且取得被害人谅解。根据以上情节，综合考虑，被告人王伟犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据被告人王伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 华
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 赵秀珍
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 刘月华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初455号
原告方某某，女，汉族，1987年8月5日出生，身份证地址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人张某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人方某，广东某某律师事务所实习律师。
被告深圳市龙岗区某某某某某某家俬厂，住所地深圳市大鹏新区。
经营者李某某。
本院在审理原告方某某诉被告深圳市龙岗区某某某某某某家俬厂民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月22日以个人原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 李琼玲
人民陪审员 孙培道
人民陪审员 谭建军
二〇一七年六月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 林嘉怡