wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2445号
原告郑燕清，女，1981年2月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人唐志峰，福建华忠盛律师事务所律师。
被告陈宇，男，1976年1月2日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告沈梨花，女，1983年10月26日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告郑燕清与被告陈宇、沈梨花民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑燕清的委托代理人唐志峰到庭参加诉讼；被告陈宇、沈梨花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑燕清诉称：二被告系夫妻关系。被告陈宇于2014年4月6日向原告借款人民币6万元并向原告出具借条一份，双方约定借款期限为1年并按月利率2%计息。之后，被告依约支付利息至2014年6月10日，余款虽经原告多次催讨但被告仍拒不偿还，因本案债务系发生在二被告夫妻关系存续期间，故请求判令：被告陈宇、沈梨花共同偿还原告借款人民币6万元及该款自2014年6月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告陈宇、沈梨花未作答辩。
经审理查明：被告陈宇与被告沈梨花于2004年9月14日登记结婚。2014年4月6日，被告陈宇出具给原告郑燕清《借条》一份，内容为：“兹向郑燕清借陆万人民币整。（60000.-）月利息2分，此据。期限壹年（2014年4月6日-2015年4月6日）借款人：陈宇”。同日，原告通过建设银行向陈宇汇款6万元。2016年6月6日，原告以二被告仅支付该借款的利息至2014年6月10日但余款未还为由，诉至本院。
上述事实有原告郑燕清提供的其身份证复印件和建设银行存款凭条、《借条》、被告陈宇、沈梨花的结婚登记审查处理表以及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告陈宇向原告郑燕清借款6万元，此有其出具的现仍由原告持有的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告陈宇偿还该款有理，本院予以支持。因借款均约定按月利率2%计息且原告自认被告陈宇已经支付该借款的利息至2014年6月10日，现原告请求借款自2014年6月10日起计息无理，被告陈宇应支付借款自2014年6月11日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。本案债务系在被告陈宇和被告沈梨花夫妻关系存续期间产生的，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告陈宇和被告沈梨花应当共同偿还上述债务。被告陈宇、沈梨花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：
被告陈宇、沈梨花应于判决生效之日起十日内偿还给原告郑燕清借款人民币6万元及该款自2014年6月11日至还清之日止按月利率2%计算的利息。
本案案件受理费人民币2020元，减半收取为1010元，由被告陈宇、沈梨花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 妍
二〇一六年八月十五日
书记员 陈建英
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执226号之三
申请执行人文东虎，男，1965年2月6日出生，住象州县。
被执行人罗鸿春，男，1970年11月1日出生，住象州县。
申请执行人文东虎与被执行人罗鸿春的借款合同纠纷一案，象州县人民法院于2017年3月23日作出的（2017）桂1322民初185号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人罗鸿春没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文东虎于2017年4月5日向本院申请强执行，请求被执行人罗鸿春偿还借款合同纠纷款31万元，本院以（2017）桂1322执226号案立案执行。
在执行中经查，被执行人罗鸿春位于象州县××温泉大道××房产××栋（产证号为：0××1），该房产本院另案于2016年11月30日依法进行了裁定查封，查封时该房产已办理了抵押登记，抵押权人为广西象州农村合作银行，抵押金额80万元。本院还依法查封了被执行人罗鸿春所有的桂Ｂ×××××号牌小型汽车壹辆，该车辆目前还无线索提供去向本院无法控制，因而不能作进一步处置。除上述财产外，现经本院四查（查房地产、查车辆、查工商登记、查银行存款）未发现被执行人罗鸿春有可供执行的其他财产，且申请执行人也提供不了新的财产线索，致本案在执行期限内无法执行完结，应列入无可供执行财产案件管理，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1322民初185号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄祥敏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初4770号
原告刘某，女，汉族，1978年10月14日生，住郑州市中原区。
被告王某1，男，汉族，1974年8月2日生，住郑州市中原区。
委托代理人孙洪波，河南钧挚岚律师事务所律师。
原告刘某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法由审判员张郑军适用简易程序进行公开开庭进行审理。原告刘某，被告王某1及其委托代理人孙洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍认识，交往一年左右，于××××年××月××日在郑州市中原区民政局登记结婚，并于2005年3月8日育有一女王某2。原、被告婚后夫妻感情尚可，自婚生女出生以来，双方经常因生活琐事而发生言语冲突，被告多次对原告大打出手，原告为了孩子一直忍气吞声生活至今。近二年来，原、被告双方虽然同居一室，却彼此生活独立，虽有夫妻之名却早无夫妻之实。故原告诉讼至法院，请求法院依法判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女王某2由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王某1辩称，原告陈述不属实，双方十几年夫妻生活夫妻感情还可以，女儿目前尚年幼，离婚对女儿成长不利。双方均没有导致夫妻感情破裂的过错行为，被告愿意在以后的生活中尽量纠正自己的错误和不当行为，希望给女儿一个良好的家庭生活环境，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，交往一年左右，于××××年××月××日在郑州市中原区民政局登记结婚，原被告婚后夫妻感情尚可，××××年××月××日育有一女王某2。自婚生女王某2出生以来，因性格不合，原、被告为生活琐事经常发生冲突，导致夫妻双方感情出现裂痕。原告刘某认为双方夫妻感情已彻底破裂，故原告刘某诉讼至法院要求离婚。诉讼中经本院主持调解，被告王某1认为双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚，调解无效。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证明等证据在案佐证。
本院认为，原告刘某与被告王某1经过相互了解办理结婚登记，婚后又生育一女，婚后双方建立起一定的夫妻感情。因性格不合导致双方因生活琐事多次生气闹矛盾并分居生活，双方感情出现裂痕，原告刘某诉讼至本院要求离婚。但被告王某1愿意主动与原告刘某和好，坚持不同意离婚，原告刘某也未向本院提交双方夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告刘某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某1离婚。
案件受理费已减半收取156元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张郑军
二〇一七年八月七日
书记员 张永忠
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03309号
罪犯任伟，男，生于1969年10月14日，汉族，中专文化程度，河南省邓州市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省武汉市青山区人民法院于2013年6月19日作出（2013）鄂青山刑初字第00180号刑事判决，以被告人任伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯任伟在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯任伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2015年10月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯任伟在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯任伟减去有期徒刑八个月。（刑期至2018年2月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年十月三十日
书记员 龚志娥
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审61号
申请执行人：馆陶县工商行政和食品药品监督管理局。住所地馆陶县政府街99号。
法定代表人：王志军，该局局长。
被执行人：郭改芹，女，38岁，汉族，经商，河北省馆陶县人，住本村。
申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2018年3月22日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2017年3月31日作出的馆工商处字﹝2017﹞91号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年3月26日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
审判长 李晓雨
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年三月二十六日
书记员 平 静
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第428号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人黄某某。2008年5月17日因吸毒成瘾被强制戒毒六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）353号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员成燚出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2013年5月6日16时许，被告人黄某某在海口市海垦路信力花苑22-3号东兴酒业铺门口，将一小包毒品（含海洛因成份）以人民币100元的价格卖给购毒人员王某某。
公诉机关认为，被告人黄某某非法贩卖毒品海洛因0.0810克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年5月6日17时许，被告人黄某某在海口市海垦路信力花苑22-3号东兴酒业铺门口，将一小包毒品（含海洛因成份）以人民币100元的价格卖给购毒人员王某某。双方交易结束后被公安民警抓获，公安民警从被告人黄某某身上缴获人民币100元、手机一部；从购毒人员王某某身上缴获毒品一小包（经鉴定，含海洛因成份，净重0.0810克）。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，证人王某某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，现场照片，毒化鉴定意见书，强制戒毒决定书，被告人黄某某的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某非法贩卖毒品海洛因0.0810克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人黄某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人黄某某曾因吸毒成瘾被强制戒毒，系劣迹，依法可酌情从重处罚。根据本案被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月6日起至2013年12月5日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的人民币100元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张琳琳
二〇一三年八月十九日
书记员 夏 夏
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初3201号
原告：曹际乾，男，1964年10月29日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：冯全远，男，1972年1月4日出生，汉族，农民。
原告曹际乾与被告冯全远买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告曹际乾于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹际乾要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹际乾撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹际乾负担。
审判员 王忠心
二〇一七年七月十三日
书记员 徐小虎
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第204号
原告：吴××。
委托代理人：王×。
被告：湖州××管道建设工程有限公司，住所地浙江省
湖州市××区八里店镇××房××楼××店面。
法定代表人：姚××。
本院在审理原告吴××与被告浙江东方达置业有限公司
承揽合同纠纷一案中，原告吴××于2009年1月19日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告吴××的撤诉申请符合法律规定，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴××撤回起诉。
本案受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，财产
保全费人民币570元，合计诉讼费人民币1095元，由原告吴×
×负担。
审判员 冯群安
二〇〇九年一月十九日
书记员 叶 伟
海南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）琼行终字第108号
上诉人（原审原告）吴崇坚。
委托代理人王康忠，海南海地律师事务所律师。
委托代理人张焕玲，海南海地律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）定安县人民政府。
法定代表人符立东，该县县长。
委托代理人何跃华，该县政府法制办干部。
委托代理人符太珍，该县国土环境资源局干部。
原审第三人吴崇强。
原审第三人庄文花。
委托代理人吴崇强。
上诉人吴崇坚因与被上诉人定安县人民政府（以下简称定安县政府）及原审第三人吴崇强、庄文花颁发国有土地使用权证纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2014）海南一中行初字第247号行政判决（以下简称原审判决），于2015年1月16日通过原审法院向本院提起上诉。本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案。上诉人吴崇坚及委托代理人王康忠，被上诉人定安县政府的委托代理人何跃华，原审第三人吴崇强（同时作为原审第三人庄文花代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉的具体行政行为是定安县政府于2000年9月20日给吴圣东颁发的新竹国用（2000）字第20号《国有土地使用权证》（以下简称第20号国土证）。
原审查明，争议土地位于定安县新竹镇新序海榆中线49.1公里处东侧，其四至为东至空地，南至吴圣南宅，西至海榆中线路界，北至吴圣东宅，面积为150.5平方米。2000年，根据吴圣东的申请以及定安县新竹镇人民政府出具的《土地来源证明书》，争议土地按有关规定进行非法用地清理后，定安县土地行政部门进行了地籍调查，并经相邻人指界和签名确认后予以公告，在公告期间内没有人提出异议，被上诉人定安县政府于2000年9月20日给吴圣东颁发了第20号国土证。屯昌�人民法院于2014年10月8日受理吴崇强和庄文花起诉的法定继承纠纷一案，并于2014年11月26日以吴崇坚已向本院提起行政诉讼为由裁定中止审理。吴崇坚在与吴崇强、庄文花的法定继承民事诉讼中得知被诉颁证的情况，以争议土地属于其从他人处转让得来为由对被告的颁证行为不服，向法院提起诉讼，请求撤销第20号国土证。
另查明，吴启华曾用名是吴圣东。吴崇坚与第三人吴崇强是同父异母的兄弟。
原审法院认为，一、关于起诉是否超过起诉期限的问题。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，吴崇坚在吴崇强和庄文花于2014年10月8日向屯昌县人民法院提起诉讼的（2014）屯民初字第611号案件中知道发证的事实，而定安县政府及第三人吴崇强又没有证据能够证明提起行政诉讼已超过法定期限。故吴崇坚于2014年11月向该院提起行政诉讼并没有超过2年的法定起诉期限。二、关于定安县政府的颁证行为是否合法的问题。根据定安县新竹镇人民政府出具的土地来源证明书，说明吴圣东从1985年起就拥有争议土地的使用权，经过非法用地清理后，定安县政府根据吴圣东的办证申请，经过地籍调查、相邻人指界和公告等程序后，给吴圣东颁发了第20号国土证认定事实清楚，程序合法。三、吴崇坚以吴圣东是不存在的人名，并不是吴启华的曾用名为由，请求撤销第20号国土证没有事实依据。吴圣东是吴启华的曾用名，有屯昌县人民检察院（82）屯免诉字第16号免予起诉决定书、屯昌县公安局屯城派出所和屯昌县屯城镇东风社区居民委员会的证明可以证实。吴崇坚主张争议土地是其从他人处转让得来证据不足，以此为由撤销定安县政府的颁证行为，该院不予支持，对其诉请应予驳回。案经该院审判委员会讨论决定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回吴崇坚请求撤销定安县人民政府于2000年9月20日给吴圣东颁发的新竹国用（2000）字第20号《国有土地使用证》的诉讼请求。
吴崇坚上诉称，一、原审判决认定事实明显错误，定安县政府向吴圣东颁发的第20号国土证事实依据错误。（一）涉案土地颁证给吴圣东的权源证据不足。涉案土地为集体土地，而非国有土地。新竹镇人民政府没有划拨国有土地使用权的权利。《土地权源�明书》存在伪造之嫌，形式不合法。（二）第20号国土证的权利人吴圣东不存在，颁证行为明显错误。（三）涉案土地使用权人为吴崇坚，定安县政府给吴圣东颁证侵害了吴崇坚的合法权益。二、原审判决适用法律不当，定安县政府的颁证行为违法，应予撤销。（一）定安县政府提交的地籍调查表未经相邻人指界签名，实际未进行地籍调查；（二）定安县政府给吴圣东颁证的程序矛盾，认定事实不清。（三）颁证未依法进行公告。综上所述，请求撤销原审判决，撤销定安县政府给吴圣东颁发的第20号国土证。
被上诉人定安县政府答辩称，定安县政府给吴圣东颁发的第20号国土证认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人吴崇强、庄文花的答辩意见与定安县政府的答辩意见一致。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先关于被诉颁证行为认定事实是否清楚的问题。定安县政府给吴圣东颁发第20号国土证，有定安县新竹镇人民政府于2000年9月10日出具《土地权源证明书》作为土地权源的证明。该证明书证实涉案土地系新竹镇政府1985年6月统一安排给吴圣东使用，并盖有新竹镇政府的公章，并不存在形式违法的情形，本院予以采纳。上诉人吴崇坚主张涉案土地原为集体经济组织土地，系经陈孝雄转让归其所有，但其并未提交涉案土地原属于相关村集体所有的权利证书，其本人也未取得涉案土地的使用权证，故其该主张不成立。根据原审第三人吴崇强、庄文花提供的屯昌县公安局屯城派出所与屯昌县屯城镇东风社区居民委员会共同出具的《证据》及《屯昌县人民检察院免予起诉决定书》等证据，吴圣东系吴启华的曾用名，故上诉人吴崇坚关于第20�国土证的权利人吴圣东并不存在的主张亦不成立。
其次，关于被诉颁证行为程序是否合法问题。被诉颁证行为是定安县政府依据违法用地清理文件，根据吴圣东的申请，经土地管理部门审核、公告、地籍调查，相邻人指界签名等程序颁发。地籍调查表中有相邻土地使用权人吴圣南的签名，虽然吴圣南在原审庭审中否认该签名，但吴崇坚并未对签名的真实性申请鉴定，且吴圣南也不否认其在2008年的涉案土地《城镇地籍调查表》上的指界签名，故吴崇坚关于涉案土地地籍调查的指界签名不真实的主张也不成立。涉案土地颁证的审核公告有定安县政府提供的《新竹镇土地管理所公告》为证。该公告虽未见证人签名和公示照片辅证，但该瑕疵并不影响被诉颁证行为程序的合法性。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人吴崇坚的上诉请求不成立，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴崇坚负担。
本判决为终审判决。
gh0bel8vs8rit2lfrb
案件唯一码
审 判 长 朱望锋
代理审判员 黄胜敏
代理审判员 林 岱
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 井泉旺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更651号
罪犯汤时旭，男，1979年6月29日出生，汉族，湖北省秭归县人，中专文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省秭归县人民法院于2011年7月15日作出（2011）秭刑初字第76号刑事判决，认定被告人汤时旭犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期至2016年12月5日止），罚金15000元。汤时旭不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2011年9月6日以（2011）宜中刑终字第00202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯汤时旭减刑建议，于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯汤时旭在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯汤时旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年1月至2015年12月考核期间，获得四次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯汤时旭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤时旭减去有期徒刑剩余刑期，原判罚金15000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年三月四日
书记员 汪 红
山东省济南市章丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0181刑初156号
公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。
被告人李某某，男，1980年3月27日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住山东省济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月8日被取保候审。
山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检公刑诉（2017）157号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省济南市章丘区人民检察院指控，2014年6月16日20时10分许，被告人李某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿济南市章丘区宁家埠镇宁绣路由西向东行驶至宁三村路口处时，与沿宁绣路由东向南左转弯的王某某骑行的电动自行车发生交通事故，造成王某某、李某某受伤，两车损坏。经章丘区公安局交警大队认定，被告人李某某承担事故同等责任。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，被告人李某某静脉血中检出乙醇成分含量为183mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2016年9月8日，被告人李某某自行到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报警记录、归案记录、驾驶人信息查询结果单、被害人王某某及被告人李某某的诊断证明、被告人李某某的户籍证明信及无犯罪记录证明、被害人王某某的陈述、被告人李某某的供述、济南市公安局交警支队检验鉴定报告及当事人血样提取登记表附采血照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车,危害道路交通安全,已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。山东省济南市章丘区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。案发后，被告人李某某自行到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，对其予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一七年五月十九日
书记员 张晓琦
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法执一字第319号
申请执行人王某，女，1981年1月22日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
被执行人何某，男，1979年12月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
申请执行人王某与被执行人何某因小孩抚育费纠纷一案，2007年本院作出（2007）陂姚民初字第34号民事调解书已经发生法律效力。权利人王某于2013年11月18日向本院申请执行，要求何某支付小孩到期抚育费2400元，本院依法受理。
在执行过程中2014年1月23日，本院依法将何某银行帐户存款2450扣划至本院指定帐户，此款已发放给申请执行人王某，案件执行费50元由何某负担。是此，王某要求执行的到期债权执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2007）陂姚民初字第34号民事调解书已到期的债权。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 郑绪刚
审判员 吴京进
审判员 罗 华
二〇一四年二月十日
书记员 王晋鹏
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更69号
罪犯袁会荣，男，1974年6月8日出生，土家族。现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2005年11月24日作出（2005）惠中法刑二初字第50号刑事判决，认定被告人袁会荣犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年7月13日作出（2006）粤高法刑二终字第5号刑事判决，撤销广东省惠州市中级人民法院（2005）惠中法刑二初字第50号刑事判决对被告人袁会荣的量刑部分；认定被告人袁会荣犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年8月14日交付执行。刑期自2006年8月18日起至2028年7月24日止。湖南省高级人民法院分别于2008年12月18日作出广东省惠州市中级人民法院（2008）湘高法刑执字第1115号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年3月25日作出（2011）湘高法刑执字第134号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院分别于2013年11月7日作出（2013）益刑执字第813号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变；于2015年12月18日作出（2015）益法刑执字第1073号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁会荣自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事数据线加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2015年和2016年度均被评为优秀生产能手；2016年8月1日内务检查不合格，扣考核分1分。现累计考核6个表扬，余150.5分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯袁会荣服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁会荣减去有期徒刑八个月（刑期至2027年11月24日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 孟令球
审判员 徐光辉
二〇一八年二月七日
书记员 胡 睿
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第231号
原告雷顺笔。
委托代理人郜志杰。
被告李海洋。
委托代理人王华。
被告濮阳市信宇建设工程有限公司。
法定代表人徐家怀。
委托代理人黄大军。
原告雷顺笔与被告李海洋、濮阳市信宇建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷顺笔及其委托代理人郜志杰，被告李海洋的委托代理人王华，被告濮阳市信宇建设工程有限公司的委托代理人黄大军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月份，被告濮阳市信宇建设工程有限公司承接了濮阳市科技产业园钢构办公楼工程，又将该工程分包给了被告李海洋。原告与雷庆勇等人受被告李海洋雇佣在工地干活儿。同年11月22日，原告在工地干活期间，被工地上坠落的混凝土模板及钢架砸伤。原告被送往医院住院治疗，花费医疗费19890.66元。原告因受伤造成医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失共计65923.92元，要求二被告赔偿，二被告未予赔偿。故请求判令二被告赔偿上述损失65923.92元。
被告李海洋辩称，已经向原告垫付30000元费用。
被告濮阳市信宇建设工程有限公司辩称，与原告不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年6月份，被告濮阳市信宇建设工程有限公司承接了濮阳市科技产业园钢构办公楼工程，又将该工程分包给了被告李海洋。被告李海洋又雇佣原告雷顺笔及杨志民、李伟涛等人在工地干活。同年11月22日，原告在工地上干活期间，被工地上坠落的混凝土模板及钢架砸伤。原告被送往濮阳市中医医院住院治疗19天，诊断为右胫骨下段骨折、右外踝骨折、右足拇指开放伤、多处软组织损伤等，花费医疗费19890.66元。出院证显示，医生建议“近期避免剧烈运动，支具维持6周”。在本院审理期间，经原告申请并经被告同意，本院依司法程序委托濮阳腾龙法医临床司法鉴定所司法鉴定，2015年4月17日，该鉴定中心作出司法鉴定意见书，雷顺笔右下肢损伤评为十级伤残。原告花费鉴定费700元。后原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计65923.92元，被告未予赔偿，双方形成纠纷。
另查明，原告住院期间，被告李海洋支付了原告30000元，原告称系李海洋预支给钢筋组的工钱，被告李海洋称不欠原告工资，支付的系医疗费，并提交了证人韦静君、李伟涛证言，证实李海洋在医院支付给原告家属现金10000元，向医院交押金20000元。原告之父雷佰岭出生于1939年12月16日，之母于英出生于1944年10月18日，均为农业家庭户口，雷顺笔另有兄弟一人雷顺法，雷顺笔之子雷太亮，出生于1999年1月20日。
本院认为：原告雷顺笔为被告李海洋提供劳务期间受到伤害，对原告的误工费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等损失被告应当承担赔偿责任。根据查明的情况及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的损失具体计算为：医疗费19890.66元，误工费10091元（25402元／年÷365天×145天，计算至定残前一日），护理费4758.33元（28472元／年÷365天×61天，住院期间19天及出院后按医生的建议支具维持6周42天），为治疗和康复支出的合理费用950元（住院期间按每天50元×19天），残疾赔偿金23660.78元（9416.10元／年×10%×20年，6438.12元／年×10%×4年÷2，6438.12元／年×10%×9年÷2，6438.12元／年×10%×2年÷2），鉴定费700元，交通费380元（20元／天×19天），应予赔偿，以上共计60430.77元，但原告在施工过程中亦应负有安全注意义务，亦应当承担一定责任，本院酌定由被告承担90%的赔偿责任，即54388元，精神损害抚慰金本院根据原告的伤残程度、过错程度及本地平均生活水平，酌定为4500元，以上58888元，被告李海洋应当赔偿，其余部分，不予保护。关于被告李海洋向原告支付的30000元费用的性质，因双方存在争议，本院认为，原告没有提交证据证实被告李海洋欠其30000元工资，且有证人证实其中20000元系由被告向医院交纳了押金，故该费用按被告李海洋垫付的赔偿款认定为宜，如被告李海洋欠原告工资款原告可另行主张权利。综上，扣除已经垫付的30000元，被告李海洋还应赔偿原告经济损失28888元。被告濮阳市信宇建设工程有限公司将工程分包给不具备安全生产资质的李海洋，应当承担连带赔偿责任。被告濮阳市信宇建设工程有限公司辩称与被告不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理神人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告李海洋赔偿原告雷顺笔经济损失28888元，于判决生效后10日内付清。
二、被告濮阳市信宇建设工程有限公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告雷顺笔的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，由原告承担813元，由被告承担635元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年八月四日
书 记 员 滑丽丽
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第617号
公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人董某，男，1978年3月17日出生于河南省长垣县，身份证号码4107281978********，汉族，文盲，农民，家住河南省长垣县魏庄镇东占村。因本案于2013年2月14日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕，现羁押在金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）470号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2012年11月7日，被告人董某一人来到金华市开发区苏孟乡后山村被害人龙某的暂住处，用爬窗的方式进入房间，窃得人民币2760元。
2013年2月14日公安机关在金华市婺城区洪源青山街29号将被告人董某抓获归案。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董某的供述与辩解、被害人龙某的陈述、情况说明、抓获经过、户籍信息、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人董某系初犯且自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月14日起至2013年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶丽敏
二〇一三年五月十四日
代书 记员 金 灿
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初1416号
原告:侯威,男,1993年10月19日出生,汉族。
委托诉讼代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
被告:蒋成海,男,1973年10月11日出生,汉族。
委托诉讼代理人：钱经锋，安徽淮都律师事务所律师。
被告:阜阳市精英汽车出租有限公司,住颍州区阜南路银座加油站北200米路西,机构代码：91341200713915497U
法定代表人：李永萍,该公司经理。
被告:史带财产保险股份有限公司安徽分公司,住合肥市濉溪路116号信达大厦7/9/11层,机构代码：9134000073894891440
法定代表人：于军,该公司经理。
被告:枣庄市春源运输有限公司,住山东省枣庄市市中区东外环田屯村,机构代码：370402228000053
法定代表人：潘跃,该公司经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司,住山东省枣庄市市中区龙庭路30号,机构代码：913704008644464054
法定代表人：王伟,该公司总经理。
委托诉讼代理人：荣学彬，该公司员工。
本院于2017年5月4日立案受理了原告侯威诉被告蒋成海、阜阳市精英汽车出租有限公司、史带财产保险股份有限公司安徽分公司、枣庄市春源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。庭前，原告侯威变更诉讼请求为10000元后，原告侯威于2017年10月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告侯威撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯威承担。
审 判 长 巫卫东
审 判 员 周卫红
人民陪审员 刘家友
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 袁 园
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1299号
原告：盛述进，农民。
委托代理人：马刚，山东汤都律师事务所律师。
被告：董东生，农民。
被告：张师民，农民。
原告盛述进与被告董东生、张师民民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，由审判员武照海适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告盛述进的委托代理人马刚到庭参加了诉讼，被告董东生、张师民经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告董东生由被告张师民担保于2013年7月4日借原告现金2万元，给原告出具了借条一份，现被告一直未还，请求被告董东生偿还。要求被告张师民负连带清偿责任。
被告未提供答辩意见，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、原告身份证，拟证明原告身份；2、2013年7月4日被告董东生给原告出具的借据一份，拟证明被告欠原告现金2万元，被告张师民为其担保的事实。
原告提供的证据1是有关国家机关颁布的有效证件，对其证明效力，本院予以认定；对原告提供的证据2，被告未到庭应诉，未提供质证意见，对该证据的证明效力本院予以认定。
根据庭审举证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告董东生于2013年7月4日向原告借款2万元，为原告出具借据一份，载明：“借条今借到盛述进现金贰万元整（20000）借款人董东生”。被告张师民作为担保人在借据上签字。后经原告催要被告董东生未还，被告张师民也未履行担保责任。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告未到庭提供答辩意见，未对原告提供的的证据发表质证意见，本院对原告提供的证据予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告董东生提供了借款，是借款人，被告出具了欠据，是贷款人，原、被告之间借款合同成立且有效，贷款人应当按约定偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告董东生欠原告借款2万元，事实清楚，证据充分，原告要求偿还，应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张师民为被告董东生担保，未约定保证方式，应按照连带责任承担担保责任，原告要求被告张师民承担连带责任，本院予以支持，被告张师民承担保证责任后有权向被告董东生追偿。依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董东生偿还原告盛述进借款2万元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告张师民对被告董东生的上述债务负连带清偿责任；
三、被告张师民负连带清偿责任后有权向被告董东生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告董东生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 武照海
二〇一五年六月十日
书记员 孔祥林
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第83号
申请执行人张安喜，男，汉族，居住地山西省大同县。
被执行人芦旺，男，汉族，居住地大同市南郊区马军营乡。
申请执行人张安喜与被执行人芦旺给付金钱一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）南民初字第441号民事判决书已经发生法律效力。申请人张安喜于2015年1月14日向本院申请执行，要求被执行人芦旺给付劳务费2800元，案件受理费170元，执行费50元，上述款项共3020元。
在执行过程中，本院查明被执行人芦旺无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案无继续执行的条件，应终结本案的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南民初字第441号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 袁瑞东
审判员 赵 鹏
二〇一五年七月七日
书记员 陈少君
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5977号
原告阮文虎，男，1972年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告林佳贤，男，1972年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告王晓新，女，1978年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告阮文虎与被告林佳贤、王晓新民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阮文虎撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告阮文虎负担。
审 判 长 刘惠斌
人民陪审员 肖育京
人民陪审员 刘剑颖
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 陈瑜玲
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1022号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人朱某。辩护人吴俊，上海市凌云永然律师事务所律师。公诉机关以沪奉检诉刑诉[2016]1052号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年1月11日23时许，被告人朱某至本市奉贤区四团镇天鹏街5号“月亮湾”足浴店内，趁被害人陈芳霞不备之际，窃得其放在包厢内沙发上价值人民币3509元的苹果6手机1部。公诉机关认为，被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，且已在家属帮助下退赔被害人经济损失，建议判处被告人朱某三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人朱某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千八百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、在案退赔款人民币三千五百零九元发还被害人陈芳霞。被告人朱某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一六年七月十四日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第538号
上诉人（原审被告）李永利。
委托代理人刘江。
被上诉人（原审原告）孙素娥。
委托代理人韩继兴。
被上诉人（原审被告）孙振宽。系孙素娥父亲。
被上诉人（原审被告）孙树斌。系孙素娥胞弟。
被上诉人（原审被告）韩玉宝。
被上诉人（原审被告）白永森。
被上诉人（原审被告）白永昌。
上诉人李永利因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2015）安民初字195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李永利委托代理人刘江、被上诉人孙素娥及其委托代理人韩继兴、被上诉人孙振宽、孙树斌、韩玉宝、白永森、白永昌到庭参加诉讼，现已审理终结。
2015年3月11日，原审原告孙素娥向原审法院诉称，原告之夫任尚发在1999年与左家房村民委员会签订8.5亩承包合同。2007年任尚发病故，2010年原告外出并将所承包的土地让第一、孙树斌耕种。2014年2月份第一、孙树斌在原告不知情的情况下将该土地转包给了第三、第四、白永昌，同年4月份第三、第四、白永昌又将该土地转包给李永利。2014年底原告回村后发现以上事实，向李永利索要无果，为维护原告的土地承包经营权，现起诉至贵院，望依法判决。
原审查明，1999年9月20日，原告丈夫任尚发与左家房村村民委员会签订二轮土地承包合同书，承包土地10.67亩，承包期由2000年1月1日起至2029年12月31日止，承包地块包括新窑后4.32亩。2001年左家房村修盖学校占用任尚发新窑后4.32亩中的部分土地，该村村民委员会又另给任尚发补地两块，任尚发现有新窑后土地共计三块。2007年任尚发病故后原告便在外地儿子家居住，同时把该三块土地委托给孙振宽、孙树斌耕种。2014年2月13日孙振宽、孙树斌将新窑后占用剩余土地及新补两块土地共三块一并转包给韩玉宝、白永森、白永昌，并签订了书面合同，转包期由2014年2月13日起至2030年2月13日止，转包费4800元（该转包费已于2015年1月份退还）。2014年4月份韩玉宝、白永森、白永昌在未取得原告同意的情况下又将该地转包给同村的李永利耕种，约定转包期限自2014年起至2030年止，转包费暂定为10000元，但并未签订书面合同。原告向李永利索要土地无果，引起本诉讼。
原审认为，公民的合法权益受法律保护。原告主张孙振宽、孙树斌转包该土地其本人并不知情，要求李永利返还该土地的承包经营使用权，并提供原告丈夫任尚发与怀安城镇左家房村民委员会签订的土地承包合同书及该合同的公证书、怀安县人民政府颁发的土地承包经营权证书各一份以及怀安城镇左家房村民委员会出具的补地情况证明一份，韩玉宝、白永森、白永昌主张转包该土地时孙振宽、孙树斌已取得原告的同意，但并未提供原告相关书面委托加以证实，原告也对此予以否认，所以原审法院对韩玉宝、白永森、白永昌的主张不予以支持。李永利主张其与韩玉宝、白永森、白永昌的租赁关系已确定且已履行完毕，应依法受法律保护，但韩玉宝、白永森、白永昌作为受让方将该转包土地实行再流转并未取得原告的同意，且韩玉宝、白永森、白永昌与李永利协议转包该土地长达16年而未签订书面合同，所以原审法院对李永利的主张不予以支持。庭审中原告自愿放弃土地经济损失赔偿款10000元的诉讼请求，原审法院予以准许。在本案诉讼期间，原告向原审法院反映被告李永利在该三块土地上种植树苗，后经原审法院劝阻无效。遂判决：一、被告李永利在本判决生效之日起十五日内退还转包原告的8.5亩土地。二、被告李永利在本判决生效之日起十五日内自行将该8.5亩土地上的树苗清除。宣判后，李永利不服，上诉至本院。上诉人李永利的主要上诉理由和请求是，孙素娥自2007年就不在左家房生活，其土地交由孙振宽、孙树斌管理。孙振宽、孙树斌由于无力耕种将土地转租，作为孙振宽女儿的孙素娥是知情的，因此上诉人所承租的土地应受法律保护。孙素娥提供的土地承包合同和证书中所载明的土地不是李永利承租地的范围，李永利没有占用孙素娥的土地。请二审法院查明事实后依法改判或发回重审。被上诉人孙素娥辩称，我的口粮田被转包，我根本不知道，他们的协议是无效协议，无权处分我的口粮田。被上诉人孙振宽、孙树斌辩称，这个地转租了，后来又退了钱，但是地要不回来。被上诉人韩玉宝、白永森、白永昌辩称，我们三人承包孙素娥的土地时，是孙振宽经手办的，但是他们说经过了孙素娥的同意，我们也交了费用，后来地旱种不了。
经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据孙素娥丈夫任尚发与怀安城镇左家房村民委员会签订的土地承包合同书及该合同的公证书、怀安县人民政府颁发的土地承包经营权证书以及怀安城镇左家房村民委员会出具的补地情况证明可知，本案诉争土地承包经营权属于孙素娥。韩玉宝、白永森、白永昌主张转包该土地时孙振宽、孙树斌已取得孙素娥的同意，但并未没有书面委托加以证实，孙素娥也对此予以否认，之后韩玉宝、白永森、白永昌作为受让方将该转包土地实行再流转亦未取得孙素娥的同意，且韩玉宝、白永森、白永昌与李永利协议转包该土地长达16年而未签订书面合同，原审法院判决并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人李永利负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓鸣
审判员 王 潇
审判员 马瑞云
二〇一五年十月十七日
书记员 张 巍
第1页共2页
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2159号
上诉人（原审原告、反诉被告）：洛阳丽景门实业集团有限公司。住所地：洛阳市老城区丽景门*楼。
法定代表人：徐国忠，该公司董事长。
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南友邦机电安装工程有限公司。住所地：郑州市金水区政七路**号*座*单元**层**号。
法定代表人：赵耀，该公司总经理。
委托代理人：王敏杰、徐雅丽，河南嘉泰律师事务所律师。特别授权。
上诉人洛阳丽景门实业集团有限公司（以下简称丽景门公司）与上诉人河南友邦机电安装工程有限公司（以下简称友邦公司）拆迁安装合同纠纷一案，均不服洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第1号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丽景门公司的法定代表人徐国忠，上诉人友邦公司的委托代理人王敏杰、徐雅丽参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2014年6月25日，丽景门公司与友邦公司签订了一份《设备拆迁安装工程施工承包合同》，合同约定友邦公司承包丽景门公司拉膜厂年5000T新生产线拆迁安装工程，拆迁地点是洛阳市吉利区河阳路350号院内，安装地点是江苏省沭阳县，承包内容为生产线系统设备的拆卸解体、编号、保存、运输、安装、调试。承包方式为包工包机械辅材，负责运输、安装、空载调试。合同总价款为130万元人民币，付款方式为：1、合同签订后7个工作日内，支付合同总价款10%；2、拆除工作完毕，运输开始，支付合同总价款10%；3、所有拆迁设备完好无损运输完毕，支付合同总价款10%；4、进入安装现场，开始安装7个工作日支付合同总价款10%；5、生产线安装完毕，正常运转7个工作日支付合同总价款50%；6、余款10%在生产线等设备正常运行半年内付清。2014年7月8日，丽景门公司与友邦公司签订《设备拆除安装补充协议》，协议约定《设备拆迁安装工程施工承包合同》中付款方式第四项变更为进入安装现场，开始安装7个工作日支付合同总价款20%，第五项变更为安装完毕支付工程款40%。2014年6月30日，丽景门公司按约定支付给友邦公司第一阶段工程款130000元。在生产线系统设备拆除工作完毕运输开始后，丽景门公司分两次支付友邦公司30000元和50000元，共计80000元。在运输开始后，丽景门公司自行运输大部分设备并为此垫付运输费155000元。生产线系统设备运输完毕后，友邦公司没有进行安装，丽景门公司也没有支付相应阶段的工程款。现丽景门公司与友邦公司均要求解除双方签订的《设备拆迁安装工程施工承包合同》和《设备拆除安装补充协议》。
原审法院认为，原告丽景门公司与被告友邦公司签订的《设备拆迁安装工程施工承包合同》和《设备拆除安装补充协议》合法有效，现原告丽景门公司要求解除双方签订的《设备拆迁安装工程施工承包合同》和《设备拆除安装补充协议》，被告友邦公司表示同意，本院予以准许。在合同履行期间，第二阶段拆除工作完毕运输开始，原告丽景门公司未按约定全部支付被告友邦公司130000元，第三阶段设备运输完毕原告丽景门公司又未约定支付被告友邦公司130000元。现拆迁设备已运输完毕，按照合同约定原告丽景门公司应支付被告友邦公司前三个阶段的工程款390000元，扣除原告丽景门公司已支付给被告友邦公司的210000元和垫付的运输费155000元，原告丽景门公司应再支付给被告友邦公司工程款25000元，因此，关于原告丽景门公司要求被告友邦公司返还多支付的95000元及因延误工期给原告丽景门公司造成的预期利润损失100000元的本诉请求，本院不予支持。原告丽景门公司应支付被告友邦公司工程款25000元，被告友邦公司反诉要求原告丽景门公司支付工程款超出部分本院不予支持。逾期付款违约金自被告友邦公司反诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，关于被告友邦公司反诉要求原告丽景门公司赔偿其造成100000元的损失，因无相关证据予以证明，故该项反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十七条、第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）洛阳丽景门实业集团有限公司与被告（反诉原告）河南友邦机电安装工程有限公司于2014年6月25日签订的《设备拆迁安装工程施工承包合同》和2014年7月8日签订的《设备拆除安装补充协议》；二、原告（反诉被告）洛阳丽景门实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（原诉原告）河南友邦机电安装工程有限公司工程款25000元及逾期付款违约金，逾期付款违约金自被告（反诉原告）河南友邦机电安装工程有限公司反诉之日起至本判决确定的支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；三、驳回原告（反诉被告）洛阳丽景门实业集团有限公司的诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）河南友邦机电安装工程有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4200元，由原告（反诉被告）洛阳丽景门实业集团有限公司负担；反诉受理费3671元，由原告（反诉被告）洛阳丽景门实业集团有限公司负担300元，被告（反诉原告）河南友邦机电安装工程有限公司负担3371元。
宣判后，丽景门公司不服，向本院上诉称：丽景门公司先后向友邦公司支付了210000元，扣除友邦公司实际支付承包方仇经理115000元，剩余的95000元应当退还给丽景门公司。故要求撤销一审判决或者对本案发还重审。
友邦公司答辩称：我方在一审中提交的丽景门运输协议及运输情况已证明不是我方不运输，而是对方强行将我方承包范围内的运输业务违约夺回所致，我方已经完成了整个运输阶段的运输义务，丽景门的主张不属实，不认可丽景门的该上诉请求。
友邦公司上诉称：我方已经按照合同约定履约至“进入安装现场，开始安装”阶段，丽景门公司应支付我方该阶段的工程款260000元及相应的逾期付款违约金。丽景门公司应当赔偿因其违约给我方造成的损失10万元。
丽景门公司答辩称：不同意友邦公司的上诉请求。友邦公司应返还我方多支付的95000元，二审法院应撤销一审判决或者对本案发还重审。
经审理查明的事实与原审法院查明的相同。
本院认为：丽景门公司和友邦公司在合同履行期间的第二阶段拆除工作完毕运输开始，丽景门公司未按约定全部支付友邦公司130000元，第三阶段设备运输完毕丽景门公司又未按约定支付友邦公司130000元。现拆迁设备已运输完毕，按照合同约定丽景门公司应支付友邦公司前三个阶段的工程款390000元，扣除丽景门公司已支付给友邦公司的210000元和垫付的运输费155000元，丽景门公司应再支付给友邦公司工程款25000元和逾期付款的违约金。丽景门公司和友邦公司的上诉请求均理由不足，本院不予支持。原审法院认定事实和适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由洛阳丽景门实业集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 关若泰
审判员 程钰珉
审判员 贾红印
二〇一五年八月十八日
书记员 吕国卿
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执2502号
申请人刘伟，男，汉族。
被执行人孟海，男，汉族。
本院在申请人刘伟与被执行人孟海买卖合同纠纷一案中，因申请人刘伟与被执行人孟海达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项规定，裁定如下：
终结（2016）内0302民初3031号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 高 英
审判员 高建军
二〇一七年一月五日
书记员 郝 哲
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1058号
罪犯郭斌，男，生于1968年8月4日，汉族，初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2013年11月22日作出（2013）鄂潜江刑初字第00222号刑事判决，以被告人郭斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯郭斌在服刑中获监狱二次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯郭斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯郭斌在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郭斌减去有期徒刑二个月。（刑期至2016年4月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年四月十八日
书记员 鲁习梅
贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初289号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黄双，又名黄某，农民。曾因犯盗窃罪于2010年3月10日被本院判处有期徒刑六个月，2010年7月15日刑满释放。又因犯盗窃罪于2014年8月13日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月15日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人黄双犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员龚建出庭支持公诉，被告人黄双到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2012年7月30日，被告人黄双进入贺州市八步区西约街27号张某经营的美华商行，盗窃该商行人民币300元、32寸索尼牌液晶电视机一台、营业执照等物品。2015年11月15日，黄双被公安民警抓获。经贺州市价格认证中心鉴定，该被盗索尼牌液晶电视机价格为2200元。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据。认为被告人黄双的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人黄双是累犯，依法应当从重处罚。
被告人黄双对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2012年7月30日，被告人黄双窜到贺州市八步区西约街被害人张某经营的美华商行，将商行内的现金300元以及一台32寸索尼牌液晶电视机（价值2200元）等物品盗走。
上述事实，被告人黄双在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人张某的报案陈述，现场勘验笔录，现场方位示意图和平面示意图，现场照片，监控视频截图，被告人辨认现场笔录和照片，贺州恒新家电有限公司家电送货单和家电商场保修卡，贺州市价格认证中心贺价证（2015）173号价格证明书，美华商行监控视频录像，本院（2010）贺八刑初字第97号刑事判决书，贺州市看守所刑满释放证明书，广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法刑初字第1039号刑事判决书，广东省阳江监狱（2015）阳监放字第591号释放证明书，被告人黄双的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人黄双犯盗窃罪成立。被告人黄双曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄双如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人黄双犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年7月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
2、责令被告人黄双退赔被害人张某人民币2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗阳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨夏
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第642-2号
原告李晓彬。
被告蔡双玲。
被告李晓军。
本院在审理原告李晓彬与被告蔡双玲、李晓军民间借贷纠纷一案中，原告李晓彬于2015年6月24日向本院申请，要求撤回对被告蔡双玲、李晓军的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李晓彬撤回对被告蔡双玲、李晓军的起诉。
本案案件受理费3900元，减半收取计1950元，财产保全申请费1420元，合计人民币3370元，由原告李晓彬负担。
代理审判员 邓丽君
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 童霞露
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4377号
罪犯周立存，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年12月18日作出（2012）台临刑初字第1109号刑事判决，以被告人周立存犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周立存在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周立存在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1500元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周立存在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周立存准予减刑十一个月（刑期自2012年11月20日至2020年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月五日
代书记员 陈兰君
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨马商初字第0013号
原告江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司，住所地无锡市滨湖区马山街道湖山路58号。
负责人丁春生，该公司总经理。
委托代理人韩克鹏、舒畅，江苏漫修律师事务所律师。
被告无锡冠云铝业有限公司，住所地无锡市滨湖区马山街道常康路6号。
本院在审理原告江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司与被告无锡冠云铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司以其公司已自行与被告无锡冠云铝业有限公司协商达成还款意向为由，于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司撤回起诉。
本案受理费人民币1238元减半收取计人民币619元，由原告负担。
审判员 许 颖
二〇一四年二月二十七日
书记员 洪光军
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第2242号
原告张川。
委托代理人高辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地睢宁县文学北路21号。
负责人吴晓春，该公司经理。
被告夏伟。
被告邵凡荣。
原告张川与被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司、夏伟、邵凡荣机动车交通事故责任纠纷一案，原告自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司、夏伟、邵凡荣的起诉。经审查，原告的撤诉申请并不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张川撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司、夏伟、邵凡荣的起诉。
代理审判员 郑 炜
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 丁梦晗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不允许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保63号
申请人：张伟社，男，汉族，1969年7月22日生，住石家庄市赵县。
被申请人：苏立平，男，汉族，1989年9月11日生，住石家庄市元氏县。
申请人张伟社于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人苏立平驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价值5万元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人苏立平驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕
二〇一八年二月二十六日
书记员 于限英
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第4044号
原告楼清泉诉被告杨继法加工合同纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费711元，减半收取355.5元，由原告楼清泉负担。
审判员 黄国振
二〇一五年十二月十七日
书记员 张江超
原告：被告：
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初187号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人徐佳彬，男，1993年7月13日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市合川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月7日被羁押并刑事拘留，同年1月21日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
公诉机关以渝沙检刑诉（2017）184号起诉书指控，2017年1月7日4时许，被告人徐佳彬在重庆市沙坪坝区天星桥某酒店***房间内，以200元的价格将净重0.18克的甲基苯丙胺（冰毒）一小包贩卖给李某，交易完成后被民警抓获，民警当场查获了毒品和毒资。被告人徐佳彬的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人徐佳彬对此均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐佳彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年7月6日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将扣押在公安机关的甲基苯丙胺类毒品0.18克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王利娇
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执99号
申请执行人:朱小梦。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司、焦志伟、蔡金妹。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司、焦志伟、蔡金妹的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴玉国
二〇一八年二月二十二日
书记员 余 俊
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普中民终字第404号
上诉人（原审原告）孙某甲，男，生于1946年11月18日，汉族，文盲，农民，住云南省景东县。
被上诉人（原审被告）兰某某，女，生于1944年8月10日，汉族，文盲，农民，住址同上。
上诉人孙某甲因与被上诉人兰某某离婚纠纷一案，不服云南省景东县人民法院（2015）景民初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审确认法律事实如下：原告孙某甲与被告兰某某于1969年10月登记结婚。被告系再婚，婚后与原告共同生育三个子女孙某乙、孙某丙、孙某丁。双方无夫妻共同财产、债权债务。双方与长子孙某乙居住生活。原告认为双方分居生活36年，被告没有照顾关心过原告，没有尽到相互扶助的责任和义务，起诉要求解除婚姻关系。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明其主张的，其应承担举证不能的责任。本案中，原告孙某甲认为双方分居生活多年要求离婚，但原告并未提供相应的证据证明其主张。原审认为，原、被告双方结婚四十余年，有稳定的婚姻基础和感情，双方已是年过六旬的花甲老人，应相互照顾、互敬互爱、安度晚年。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求原审不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：不准原告孙某甲与被告兰某某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某甲承担。
原审判决宣判后，原审原告孙某甲不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉请，两审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：一审认定事实不清、适用法律不当。上诉人与被上诉人夫妻感情确实破裂，因为夫妻感情不和双方分居生活达36年，应当准予离婚。上诉人与被上诉人系父母包办婚姻，双方于1969年10月在锦屏镇人民政府办理结婚登记。婚后共同生育三个子女，均都独立组成家庭生活。上诉人与被上诉人之间结婚以来，夫妻脾气性格差异较大，经常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情日趋破裂。上诉人的脚因在外打工时被机器夹断，身体带有残疾，被上诉人对上诉人漠不关心，双方于1980年始双方分居生活，被上诉人随儿子生活，上诉人却一人孤苦生活，双方从未尽任何夫妻义务。现在上诉人年老体衰，被上诉人对上诉人更加嫌弃，常常羞辱、辱骂上诉人，并时常干扰上诉人的日常生活，现在双方保留名存实亡的夫妻名义没有任何意义，且被上诉人还与其他男人有不正当的姘居关系。被上诉人的种种行为，给上诉人精神上和身体上造成重大伤害，依据《婚姻法》相关规定，请求依法准予离婚。
被上诉人兰某某书面答辩称，上诉人的上诉理由与事实不符。被上诉人与上诉人结婚40余年，共同维持家庭，子女现已成家立业，具有牢固的婚姻基础和夫妻感情。双方现与儿子孙荣俊一起生活，没有分居生活情况，双方年老多病靠儿子来照顾。现双方已年过六旬，需相互照顾，共度晚年，离婚将会给双方及家庭带来不利。被上诉人从来没有与其他男人有不正当的姘居关系，这是上诉人的猜测和臆断。离婚原因是上诉人孙某甲有外遇，有一女人逼他离婚，他不得不起诉离婚。被上诉人认为，只要上诉人悔改，放弃不切实际的幻想，被上诉人愿意与上诉人和好如初，双方互敬互爱，共度晚年。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
根据法庭调查、结合本案的证据材料，二审查明的法律事实与一审基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，关于离婚问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。根据上述法律的规定，离婚的法定理由是“夫妻感情确已破裂”。本案中，上诉人、被上诉人系自愿登记结婚，婚后共同生活四十余年并生育三个儿女均已成家立业，有较稳定的婚姻基础和感情，现双方均已年迈，应相互照顾、互敬互爱，安度晚年。且上诉人未能提供证据证明夫妻感情已破裂及与被上诉人分居生活长达36年之久的事实，故应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决并无不当，应予维持。
综上，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决得当，二审应当维持，上诉人孙某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由上诉人孙某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 李家宇
代理审判员 丁海洋
二〇一五年九月二日
书 记 员 周蜀为
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执异86号
案外人：葛洪祥，男，1972年12月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。
申请执行人：苏州昆岭薄膜工业有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星龙街368号。
法定代表人：林克旭，董事长。
委托诉讼代理人：李永安，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
被执行人：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地江苏省宜兴市环科园茶泉路6号。
法定代表人：张亚义。
在本院执行苏州昆岭薄膜工业有限公司与宜兴市建工建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人葛洪祥对本院作出的（2016）苏0591执2163号协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人葛洪祥请求，撤销（2016）苏0591执2163号协助执行通知书。理由是：宜兴市建工建筑安装有限责任公司结欠其个人债务，双方于2015年8月25日签署债权转让协议书，约定将宜兴市建工建筑安装有限责任公司在无锡鼎鸿园区建设发展有限公司无锡扬名中心小学小区项目总工程款全部转让给葛洪祥个人，并于2015年9月11日向债务人无锡鼎鸿园区建设发展有限公司邮寄送达了债权转让通知书。债权转让已发生法律效力，故宜兴市建工建筑安装有限责任公司在无锡鼎鸿园区建设发展有限公司处全部工程款应属葛洪祥个人享有。现法院作出（2016）苏0591执2163号协助执行通知书，冻结此工程款，侵害了异议人的合法权利，故提起异议。
本院查明，苏州昆岭薄膜工业有限公司与宜兴市建工建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2013）园民初字第1851号民事判决书，宣判后宜兴市建工建筑安装有限责任公司不服，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。江苏省苏州市中级人民法院二审作出（2016）苏05民终2917号民事判决书维持原判。本院（2013）园民初字第1851号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确定：一、驳回本诉原告宜兴市建工建筑安装有限责任公司的全部诉讼请求；二、反诉被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司于本判决生效十日内支付反诉原告苏州昆岭薄膜工业有限公司维修费用116824.33元；三、反诉被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司于本判决生效十日内支付反诉原告苏州昆岭薄膜工业有限公司违约金147844.87元；四、驳回反诉原告苏州昆岭薄膜工业有限公司的其余诉讼请求。判决书生效后，苏州昆岭薄膜工业有限公司向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案，执行案号为（2016）苏0591执2163号。
本院于2016年7月12日作出（2016）苏0591执2163号执行裁定书，裁定：1、冻结、扣划被执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司、宜兴市建工建筑安装有限责任公司苏州分公司、宜兴市建工建筑安装有限责任公司苏州工业园区分公司银行存款人民币310271.56元。2、不足之数，依法查封、冻结、扣押被执行人相应价值的财产。
执行过程中，本院作出（2016）苏0591执2163号协助执行通知书，冻结被执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司在无锡鼎鸿园区建设发展有限公司的工程款人民币226000元。
本院认为，虽然案外人葛洪祥提出法院冻结的是其个人财产，而非宜兴市建工建筑安装有限责任公司的到期债权，但葛洪祥的此主张未经法定程序确认，不能排除执行，故案外人的请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人葛洪祥的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王冬青
人民陪审员 张菊英
人民陪审员 王宏荣
二〇一七年一月十九日
书 记 员 郑 洁
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
案外人是否系权利人；
该权利的合法性与真实性；
该权利能否排除执行。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸民初字第164号
原告高玉锡，农民。
委托代理人赵海参。
被告魏培亮。
被告王永花。
被告胡万江。
被告葛运芹。
被告李金平。
委托代理人王义。
被告王娟。
委托代理人王义。
原告高玉锡与被告魏培亮、王永花、胡万江、葛运芹、李金平、王娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告的委托代理人赵海参，被告李金平的委托代理人王义，被告王娟的委托代理人王义到庭参加诉讼。被告魏培亮、王永花、胡万江、葛运芹经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高玉锡诉称，2011年10月11日，被告魏培亮和王永花从原告处借款100万元，约定月利率1.5%，并为原告出具抵押物房产证、房屋买卖合同和借款借据各一份，被告胡万江、葛运芹、李金平和王娟予以担保，约定使用期限为9个月。该款到期后，原告多次催要，均未果，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款100万元及利息9万元；本案诉讼费用被告承担。
被告李金平辩称，原告所诉担保属实，当时约定担保借款使用期限为9个月，没有约定担保时间，根据担保法的规定，本案已经过了担保时限，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王娟辩称，原告所诉担保属实，当时约定担保借款使用期限为9个月，没有约定担保时间，根据担保法的规定，本案已经过了担保时限，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告魏培亮、王永花、胡万江、葛运芹未到庭应诉、未答辩。
经审理查明，被告魏培亮、王永花共同向原告借款100万元，并给原告出具《担保借款借据》一份，该《担保借款借据》主要内容为：“今借高玉锡现金壹佰万元（1000000元），期限10个月，借款期限自2011年10月11日至2012年8月10日，月利率1.5%（月息15000元），付息时间为每月的10日，借款人拖欠利息，贷款人有权提前收回借款。借款人：魏培亮、王永花”被告胡万江、葛运芹、李金平、王娟以“担保人”的身份在该《担保借款借据》上签字及摁手印，并承诺自愿承担连带保证责任，保证的范围包括借款本金、利息及追索费用。被告李金平和被告王娟对被告魏培亮和王永花向原告借款100万元的事实无异议。原告主张系通过现金给付的方式将100万元现金交付给被告魏培亮和被告王永花，为证明资金来源情况，提供“山东高密农村商业银行股份有限公司银行卡历史交易明细”和“潍坊银行高密支行帐户历史交易明细查询”来证实通过向案外人李长明借款252800和兰宗山借款749900凑成100万元现金并在2011年10月11日交付给被告魏培亮和王永花。
上述事实担保借款借据、山东高密农村商业银行股份有限公司银行卡历史交易明细、潍坊银行高密支行帐户历史交易明细查询、当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。本案中，被告魏培亮和被告王永花向原告借款100万元并给原告出具《担保借款借据》，双方之间的借款合同关系明确。根据法律规定，双方的借款合同应自原告向该两被告交付借款后方能生效。本案审理中，该两被告没有到庭应诉，原告方主张系以现金的方式向该两被告交付的借款，审理中原告为证明自己向两被告支付借款时手中现金储备的能力，向本院提供了支付借款近期从他人处收取现金的证据，上述证据足以证明原告在借款支付日的现金储备，具备向该被告以现金方式支付借条所记载借款数额的能力，且被告李金平和被告王娟对被告魏培亮和王永花向原告借款的事实予以认可，综上，原告与被告魏培亮和被告王永花之间的借款合同关系依法成立，并已经实际生效。被告魏培亮和被告王永花应为共同借款人，现原告要求上述该两告偿还借款，符合法律规定，依法予以支持。对原告主张的利息9万元（按照月利息15000元计算），并未超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，故，对原告主张的利息9万元，本院予以支持。
被告李金平和被告王娟虽辩称依据原告起诉状中记载的“9个月”的借款使用期限，至原告起诉之日2013年1月18日，已经超过了六个月的保证期间，其不应当再承担连带保证责任，但根据《担保借款借据》中关于使用期限10个月和还款日期（2012年8月10日）的约定，原告是在2013年1月18日起诉的，依照《中华人民共和国担保法》第二十六关于“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，并未超过法律规定的期限六个月，被告李金平和王娟及被告胡万江和葛运芹应当对两被告魏培亮和王永花的借款本金及利息向原告承担连带保证责任。被告魏培亮、王永花、胡万江、葛运芹履行完偿还义务的，有权利向被告魏培亮和被告王永花进行追偿。被告魏培亮、王永花、胡万江、葛运芹经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，并承担由此产生的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏培亮和被告王永花共同偿还原告高玉锡借款本金100万元及利息9万元，合计109万元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告胡万江、葛运芹、李金平、王娟分别对上述借款本金及利息合计109万元承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，公告费760元，均由被告魏培亮和被告王永花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过六十日）内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费14160元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑金海
审判员 杨清河
审判员 李 娜
二〇一四年五月二十日
书记员 邬铭旭
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民初103号
原告：胡雪辉，男，1950年12月2日出生，汉族，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：陈光，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。
被告：上海品丞商贸有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：姜国珠，经理。
委托诉讼代理人：刘玉勤，男。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：马云，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。
原告胡雪辉与被告上海品丞商贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告胡雪辉于2018年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡雪辉的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡雪辉撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告胡雪辉负担。
审 判 长 杨 韡
审 判 员 吴盈喆
人民陪审员 黄田花
二〇一八年五月二日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初1605号
原告：邱某某，女，汉族，1980年2月2日生，住青冈县青冈镇富强街。被告：王某某，男，汉族，1979年2月3日生，住青冈县青冈镇富强街。原告邱某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告邱某某于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经合好。对原告邱某某的撤诉申请应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱某某负担。
审判员 孙国军
二〇一七年十月十九日
书记员 罗 刚
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2889号
申请执行人郭耿辉。
被执行人梁金莲。
申请执行人郭耿辉与被执行人梁金莲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0525民初3320号民事判决书，判决梁金莲应立即偿还郭耿辉借款60000元及息，该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2016年12月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初3320号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕一灵
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄丞锋
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111第383-1号
申请执行人安徽省义联架业有限公司，住所地皖合肥市全椒路。
法定代表人李胜，该公司董事长。
被执行人义城建设集团有限公司，住所地皖合肥市义城街道。
法定代表人汪有济，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第04436号民事判决书，于2016年2月3日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金及损失438000元、利息6825元、诉讼费6669元，执行费6470元，合计457964元，支付迟延履行利息（以438000元为基数，按日万分之一点七五自2016年1月26日起至款付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人义城建设集团有限公司在银行帐户上的存款457964元，支付迟延履行利息（以438000元为基数，按日万分之一点七五自2016年1月26日起至款付清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年二月三日
书 记 员 李潇倩
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岑刑初字第181号公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。被告人梁某，农民。因吸毒于2015年3月31日被岑溪市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月16日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2015）144号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员彭关升出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。岑溪市人民检察院指控，2015年2月18日10时许，被告人梁某去到岑溪市梨木镇梨木街梨木大桥处，将被害人聂某停放在桥中间的一辆价值人民币1634元的三铃牌红色二轮男装摩托车盗走。就指控的事实，公诉机关当庭提供了相关证据证明，认为被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人梁某对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2015年2月18日10时许，被告人梁某为了筹集毒资，去到岑溪市梨木镇梨木街梨木大桥处，发现聂某停放在桥中间的一辆价值人民币1634元的三铃牌红色两轮男装摩托车没有上锁，遂将该摩托车盗走。案发后，公安机关已将上述被盗车辆予以扣押并发还给被害人聂某。另查明，被告人梁某在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的上述盗窃犯罪事实。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议。并有物证被盗的摩托车1辆（系照片）、书证户籍证明、被害人聂某的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、价格鉴定意见、被告人梁某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑。被告人梁某在强制隔离戒毒期间主动交代尚未被掌握的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人梁某为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。综上，根据被告人梁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2015年12月15日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员陈铭宜二〇一五年七月二十三日书记员钟梓欣
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执168号
吴培云：
你（单位）与郭兴锋为离婚财产纠纷一案，安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第02246号民事调解书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一六年二月四日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：李进联系电话：445****
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第1002号
原告毛某甲。
被告申某。
原告毛某甲与被告申某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员裴凤平独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛某甲、被告申某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2009年12月相识并订婚，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名毛某乙，现随被告生活。由于双方婚前了解少，草率结婚，以至婚后性格不合，常因家庭锁事发生争吵，原告于2014年2月份摔下东西抱着孩子回娘家居住至今，不让原告看望孩子，伤害了原告的感情，导致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女孩毛某乙随原告生活，被告依法承担抚养费每月400元，直到孩子成年；3本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。如果孩子由被告抚养，让原告出抚养费至孩子成年，被告就同意离婚。
对原、被告所举证据分析认定如下：
原告举证，证据一、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。证据二、毛某乙出生医学证明一份，证明婚生孩子的基本情况。
经被告质证，对原告证据一、二均无异议，本院对该证据予以确认。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名毛某乙，现随被告生活。婚后原、被告双方因家庭锁事发生纠纷，被告于2014年5月回娘家居住至今。
本院认为，原、被告婚前经过一定的了解后登记结婚，且共同生育一个女孩，建立起了较好的夫妻感情，期间原、被告虽因家务琐事发生矛盾，但只要双方互相包容，和好仍是有望。原告应珍惜双方来之不易的夫妻感情，与被告互谅互让共同为孩子创建一个和谐美满的家庭氛围。原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告毛某甲要求与被告申某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 裴凤平
二〇一四年十一月十八日
书记员 宁 磊
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初1115号
原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：蓬安县科创大药房连锁有限公司第一店，住所地：蓬安县相如镇建设南路245号。
经营者：郑勇，男，1970年11月19日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：漆明义，男，1956年8月18日出生，住四川省蓬安县，代理权限为特别授权，社区推荐。
原告石海与被告蓬安县科创大药房连锁有限公司第一店（以下简称科创大药房第一店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石海、被告科创大药房第一店委托诉讼代理人漆明义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石海向本院提出诉讼请求：1、返还购买虫草十八鞭、动力伟哥价款400元；2、依照食品安全法的规定十倍赔偿4,000元；3、在店堂内张贴告示向广大消费者道歉；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，原告石海到被告所经营的药店购买了名称为虫草十八鞭、动力伟哥，回家后发现该产品无食品生产许可证编号，无生产者联系方式，夸大宣传，误导消费者。科创大药房第一店所售产品违反食品安全国家标准GB7718/2011的规定，且无进货票据，明知该产品不符合食品安全标准，为获取暴力故意销售，请求贵院依照食品安全法及最高法司法解释法释[2013]28号，依法判决。
科创大药房第一店辩称，原告拍摄的视频不合法，不能作证据使用，不能证明买卖关系存在，原告不是购买者。物品也不是被告的经营者卖出的，原、被告主体不适格。卖的是药品，应由公司承担责任。本案应适用合同法，原告是知假买假，是合同诈骗。原告起诉无事实基础和法律依据，请法院依法驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，原告石海委托朋友到科创大药房第一店虫草十八鞭6盒、动力伟哥4盒，共计支付货款400元。被告出具收据一张，载明收到药品10盒，10×40=400元，大写肆佰元。上签署科创1店，并盖有被告印章。虫草十八鞭的批准文号为：藏卫食准字(2010)第018号，动力伟哥的批准文号为：藏卫食准字(2009)第019号，所有产品的生产厂家均不是制药厂，其预包装标签上均无食品生产许可证标识(QS)和编号、生产者联系方式。
科创大药房第一店系郑勇个人经营，经营范围：生化药品、中药材、中药饮片、中成药、生物制品(不含预防性生物制品)、中成药、化学药制剂、抗生素制剂、预包装食品、日用品、化妆品销售，开业日期：2014年7月23日，核准日期：2016年8月9日。
另查明，被告科创大药房第一店在法定举证期限内没有提供进货票据和证明其产品合格的证据。原告石海当天共在七家药店购买了类似产品。
本院认为，从原告提供的虫草十八鞭、动力伟哥两种产品的外包装、说明书等判断，该产品应属于食品范畴，其争议属于食品安全法等相关法律法规的调整范围。本案的争议焦点有二，一是原、被告之间的买卖合同关系是否成立；二是被告的责任认定。现评析如下：
一是原、被告之间的买卖合同关系是否成立的问题。原告提供的视频，并不违反法律规定，能够证实买卖真实发生，结合原告提供的所购买的食品、被告出具的收据，可以认定原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并已实际履行完毕。原告虽未亲自到被告处购买，但其主张是委托朋友代买，简单事项不必用书面委托，现原告持所购物品主张权利，可以认定原告是权利义务的承担者，具有主体资格。被告经营者提出不是其出售的货物，被告主体不适格，不应由其承担责任的抗辩，但买卖发生于被告店内，由被告店内人员卖出，并按一般的买卖交易习惯已正常完成，在售卖中，经营者郑勇并未阻止说明而是默许交易完成，故原告有理由相信出卖人是该药店的工作人员，至于其是否是经营者，原告并没有法律上的注意与辨别义务，该买卖合同行为依法应由被告承担民事责任，故对被告该抗辩意见，本院依法不予采信。
二是被告在本案中的责任认定。被告科创大药房第一店出售的预包装食品的包装标签上均没有食品生产许可证标识、编号及生产者联系方式等内容，明显违反法律的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。”之规定，科创大药房第一店作为销售者应承担所售食品符合质量标准的举证责任，诉讼中，科创大药房第一店并未提交相应的证据拟证明该项事实，同时，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条“食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚……”之规定，被告无法提供进货票据证明其依法履行了进货查验义务，也不能如实说明其进货来源，故被告科创大药房第一店属于销售明知不符合食品安全标准的食品，依法应承担相应的法律责任。虽然，原告在同一天在多处购买与本案相类似食品，可认定为知假买假，被告也据此抗辩原告明知食品存在质量问题仍然购买，主观上存在牟利的恶意，但根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，对被告的该抗辩主张，本院依法不予支持。《中华人民共和国食品安全法》第一条、第四条明确规定，食品安全关系到公众身体健康和生命安全，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责，因此被告科创大药房第一店更应诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，被告科创大药房第一店违反法律规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，违反法律规定，故对原告要求科创大药房第一店依法支付价款十倍的赔偿金，本院依法予以准许，而原告系知假买假，并没有食用该产品，也未产生损失，故对原告要求返还货款的请求，本院不予准许。原告要求被告在店堂内张贴告示向广大消费者赔礼道歉的诉请，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第一条、第四条、第一百三十六条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条规定，判决如下：
一、被告蓬安县科创大药房连锁有限公司第一店经营者郑勇在本判决生效十日内向原告石海支付赔偿金4,000元；
二、驳回原告石海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(原告已预交)，由蓬安县科创大药房连锁有限公司第一店经营者郑勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗学文
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨 艳
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行审181号
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人章建伟，该局局长。
委托代理人张杰，该局干部。
被申请执行人常州市岩炉餐饮管理有限公司，住所地常州市新北区通江大道398号一层。
法定代表人胡凯安，该公司负责人。
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局就被申请执行人常州市岩炉餐饮管理有限公司于2016年9月13日在新北区通江大道398号富都盛茂酒店西侧擅自搭建临时设施（改变外立面，面积约18平方米）的行为，根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（一）项的规定，于2016年11月29日作出常新城执罚字[2016]第0034878号行政处罚决定书，责令被申请执行人限五日内自行拆除，处罚款2000元，并告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2017年6月9日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2017年7月13日向本院申请强制执行，要求本院强制执行上述处罚决定的内容，并加处罚款2000元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人认定违法行为的事实清楚，作出的行政处罚决定程序合法、适用法律法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字[2016]第0034878号行政处罚决定，本院准予强制执行。被申请执行人常州市岩炉餐饮管理有限公司应当拆除搭建的临时设施，并缴纳罚款2000元及加处罚款2000元。
申请执行费由被申请执行人常州市岩炉餐饮管理有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 琪
人民陪审员 王平西
人民陪审员 周杏琴
二〇一七年七月十四日
书 记 员 朱卫虹