wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
某某高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00244-1号
原告湖北银行股份有限公司某某分行（下称湖北银行某某分行）。
负责人卢某，湖北银行某某分行行长。
委托代理人周某某，湖北百龙律师事务所律师。
委托代理人邵某某，湖北银行某某分行职员。
被告枣阳市某某铸造有限公司（下称某某公司）。
法定代表人李某，某某公司董事长。
被告枣阳市某某汽车配件有限公司（下称某某公司）。
法定代表人冯某某，某某公司董事长。
本院在审理原告湖北银行某某分行与被告某某公司、某某公司抵押借款合同纠纷一案中，原告湖北银行某某分行于2014年1月15日向本院提出财产保全的申请�要求对被告某某公司银行存款80万元予以冻结或查封、扣押其他同等价值财产。湖北银行某某分行自愿以其位于老河口市某某路28号某某商住楼的房屋提供担保，并同意对该担保房屋进行查封。
本院认为，原告湖北银行某某分行的申请符合法律规定。为确保担保财产的有效性，对湖北银行某某分行提供的担保房屋所有权亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告某某公司银行存款80万元或查封、扣押其他同等价值财产。
二、查封湖北银行某某分行位于老河口市某某路28号某某商住楼的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱军
代理审判员 臧玉红
人民陪审员 王闻播
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王正东
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民辖终15号
上诉人（原审被告）贵州红华物流有限公司（以下简称红华公司），住所地贵州省贵阳市金阳新区白云大道281号。
法定代表人时伟，经理。
被上诉人（原审原告）江西变电设备有限公司（以下简称变电公司），住所地江西省崇仁县工业园区。
法定代表人陈胜利，董事长。
上诉人红华公司不服江西省崇仁县人民法院就管辖权异议作出的（2015）崇民初字第9481号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人红华公司上诉称，原审裁定认为诉争合同约定的管辖法院不明确，选择管辖的协议应无效，则本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条规定“当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地”确定管辖。本案属于购销合同，合同约定的交货地点及实际交货地点均是贵阳市×××区，即本案的合同履行地为贵阳市×××区。另外，本案被告红华公司住所地也为贵阳市×××区。综上，原审法院对本案无管辖权，原审法院驳回上诉人的管辖权异议无法律依据，请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送至贵阳市观山湖区人民法院管辖。
被上诉人变电公司未作答辩。
本院经审查认为，本案中，双方《电气电工产品买卖合同》中明确约定争议的解决方式为“协商不成，由起诉方所在地法院管辖解决”。根据该管辖协议，在被上诉人变电公司起诉时，能确定管辖法院为其所在地即江西省抚州市崇仁县的人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，上述管辖协议合法有效，本案可以依据该协议确定管辖法院。同时，本案级别管辖属原审法院范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人红华公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审裁定认为双方管辖协议无效不当，应予纠正，但裁定驳回上诉人红华公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款、第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷智
审 判 员 徐丹
代理审判员 张鹿
二〇一六年三月一日
书 记 员 张莹
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民辖终15号
上诉人（原审被告）贵州红华物流有限公司（以下简称红华公司），住所地贵州省贵阳市金阳新区白云大道281号。
法定代表人时伟，经理。
被上诉人（原审原告）江西变电设备有限公司（以下简称变电公司），住所地江西省崇仁县工业园区。
法定代表人陈胜利，董事长。
上诉人红华公司不服江西省崇仁县人民法院就管辖权异议作出的（2015）崇民初字第948-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人红华公司上诉称，原审裁定认为诉争合同约定的管辖法院不明确，选择管辖的协议应无效，则本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条规定“当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地”确定管辖。本案属于购销合同，合同约定的交货地点及实际交货地点均是贵阳市××区，即本案的合同履行地为贵阳市××区。另外，本案被告红华公司住所地也为贵阳市××区。综上，原审法院对本案无管辖权，原审法院驳回上诉人的管辖权异议无法律依据，请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送至贵阳市观山湖区人民法院管辖。
被上诉人变电公司未作答辩。
本院经审查认为，本案中，双方《电气电工产品买卖合同》中明确约定争议的解决方式为“协商不成，由起诉方所在地法院管辖解决”。根据该管辖协议，在被上诉人变电公司起诉时，能确定管辖法院为其所在地即江西省抚州市崇仁县的人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，上述管辖协议合法有效，本案可以依据该协议确定管辖法院。同时，本案级别管辖属原审法院范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人红华公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审裁定认为双方管辖协议无效不当，应予纠正，但裁定驳回上诉人红华公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款、第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷智
审 判 员 徐丹
代理审判员 张鹿
二〇一六年三月一日
书 记 员 张莹
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执129号
申请执行人：郭达城，男，1988年12月12日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：李朝华，男性，1988年12月12日出生，住从化市。
关于郭达城与李朝华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）粤0184民初3200号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金30000元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，被执行人的房产已被另案查封，暂无发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权30000元，被执行人的房产已被另案查封，暂无法处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执129号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月二十三日
书记员 黄乾威
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初918号
原告：将乐县恒业物业有限公司，住所地福建省将乐县古镛镇三华北路072幢新世界商城1004室。
法定代表人：叶剑伟。
被告：邹清华，男，1975年7月14日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告将乐县恒业物业有限公司与被告邹清华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告将乐县恒业物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按将乐县恒业物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 佘 小 玲
二〇一七年六月三十日
书记员 杨芬(代)
附相关法律条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初925号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人段某，男，1979年2月9日出生（身份证号码：），汉族，小学文化，无业，�籍所在地：四川省安岳县。2017年5月15日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2017年5月18日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审。2017年7月20日经成都市金牛区人民法院决定逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）853号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月14日21时03分许，被告人段某饮酒后驾驶号牌为川MA×××5的红色豪爵牌普通二轮摩托车行驶至成都市金牛区北星大道一段凤凰立交旁处时，被交警挡获。经鉴定，段某血液酒精浓度为147.1mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经查，段某曾于2015年6月5日因饮酒驾驶机动车被交警三分局处罚。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等，公诉机关认为，被告人段某的行为已构成危险驾驶罪，如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定判处。
被告人段某对公诉机关指控事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。另查明，被告人段某驾驶的号牌为川MA×××5的红色豪爵牌普通二轮摩托车有效期止2015年12月31日，车辆状态为逾期未年检；被挡获时被告人段某的驾驶证状态为扣留，违法未处理。上述事实有下列证据证明：受案登记表及到案经过，呼气酒精含量检验记录表，吹气、采血照片，川AMA×××5摩托车车架号、发动机号和仪表盘照片，血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，驾驶证、行驶证复印件及状态网上查询结果，犯罪嫌疑人违法记录查询，嫌疑人交通违法查询，被告人的户籍信息，辨认笔录，现场笔录，证人吴某某的证言，被告人段某的供述。
本院认为，被告人段某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（七）项规定“曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的，从重处罚”。被告人段某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，对此情节予以从重处罚。
鉴于被告人段某归案后如实供述犯罪事实，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日(折抵四日)。即自二〇一七年七月二十日起至二〇一七年九月十五日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 力
二〇一七年七月二十四日
书记员 �陈倩
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执异54号
异议人（申请执行人）何明，男，1968年8月18日生，汉族，住涟水县。
异议人（申请执行人）赵月龙，男，1964年3月8日生，汉族，住涟水县。
异议人（申请执行人）张树平，男，1967年1月7日生，汉族，住涟水县。
被申请人涟水县平升房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇政法路西首。
法定代表人赵平生，职务不详。
诉讼代表人江苏知缘律师事务所，该公司破产管理人。
本院在执行异议人何明、赵月龙、张树平申请执行被执行人涟水县平升房地产开发有限公司（下称平升公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年2月1日作出（2015）涟执字第01338号《执行裁定书》，终结对（2015）涟民初字第01674号《民事调解书》的本次执行程序。异议人不服，向江苏省高级人民法院申诉。2017年6月20日，江苏省高级人民法院作出（2017）苏执鉴361号《督办函》，督促本院对异议人的申诉按执行异议处理。本院遂于2017年7月6日立案审查，并于同年7月19日作出（2017）苏0826执异35号《执行裁定书》，裁定撤销了（2015）涟执字第01338号《执行裁定书》，恢复执行（2015）涟执字第01338号案件。异议人不服该35号裁定，向淮安市中级人民法院申请复议。2017年9月19日，淮安市中级人民法院作出（2017）苏08执复42号《执行裁定书》，裁定撤销了本院的（2017）苏0826执异35号《执行裁定书》，并决定发回本院重新审查。本院依法组成合议庭对异议人的请求进行审查，现已审查终结。
异议人何明、赵月龙、张树平称，异议人在申请执行过程中，涟水法院已就被执行人平升公司的系列房产进行查封，且该案件的执行标的是建设工程款，根据法律规定应当享有优先受偿权，但执行人员均以被查封房产已被抵押而不予处置。因此，涟水法院于2016年2月1日作出的（2015）涟执字第01338号终结本次执行程序的裁定是错误的，请求予以撤销；同时，请求确认异议人对工程款享有的优先受偿权，并将执行案件提级执行。
经审查查明，异议人何明等三人因与被执行人平升公司建设工程施工合同纠纷案，本院于2015年7月3日作出（2015）涟民初字第01674号《民事调解书》，被执行人平升公司欠异议人工程款330万元及利息于2015年7月31日前付清。因被执行人没有在规定的期限内履行，经异议人申请，本院于2015年8月3日立案执行。在执行过程中，本院分别于2015年9月9日、9月21日作出（2015）涟执字第01338号《执行裁定书》，查封了被执行人平升公司名下的系列房屋。其中，对于被执行人名下的位于长青东大道西首的办公楼房，曾经淘宝网三次拍卖流拍；其他房屋均设立了抵押权。2016年2月1日，本院以上述办公楼房流拍、其他房屋设有抵押权无法处置、被执行人又无其他财产可供执行为由，作出了（2015）涟执字第01338号《执行裁定书》，终结（2015）涟民初字第01674号《民事调解书》的本次执行程序。因该终结裁定没有送达异议人，异议人遂向江苏省高级人民法院申诉；其请求：1、撤销本院（2015）涟执字第01338号终结本次执行程序裁定，2、确认异议人享有建设工程款优先受偿权，3、将执行案件提级执行。2017年6月20日，江苏省高级人民法院作出（2017）苏执鉴361号《督办函》，督促本院对异议人的申请以执行异议予以立案审查。本院于2017年7月6日立案，经审查于同年7月19日作出了（2017）苏0826执异35号《执行裁定书》，撤销了上述终结执行裁定，恢复对（2015）涟民初字第01338号案件的执行。异议人对此认为，（2017）苏0826执异35号裁定未对其主张的工程款优先受偿权等进行审查，遂向淮安市中级人民法院申请复议。2017年9月19日，淮安市中级人民法院以本院遗漏异议请求为由作出（2017）苏08执异42号《执行裁定书》，撤销了本院35号异议裁定书，并发回重新审查。
另查明，被执行人平升公司在本院有多起执行案件。2017年5月3日，本院根据债权人王寿林申请作出了（2017）苏0826破2号《民事裁定书》，受理了王寿林对被执行人平升公司的破产清算申请，该公司产管理人为江苏知缘律师事务所。
再查明，在本院对异议人执行异议审查过程中，经本院释明，异议人撤回了案件提级执行的请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项“穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置”的规定，本案被执行人平升公司名下有多处房产，虽然其中办公用房经多次拍卖流拍，但尚有其他封查房产没有处置，故本案不符合终结本次执行程序的条件。现本院作出终结本次执行程序的裁定违反了法律规定。
本次异议人申请执行的标的是被执行人平升公司所拖欠的建设工程款，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条的规定，异议人应当享有优先受偿权。尽管最高人民法院上述批复还规定了执行法院可以在执行案件过程中对建设工程款优先受偿权作出认定，但在执行过程中，本院目前只对被执行人名下的系列房产实施了查封行为以及终结执行程序行为，其所实施执行行为中并没有否认其优先受偿权行为的存在。因此，异议人就本次终结执行程序行为提出执行异议的同时请求确认其优先受偿权，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定受理的条件。如果本院在对查封房产实施处置或对破产财产进行分配等措施时存在影响其优先受偿权的，异议人方可提出执行异议或确认之诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销涟水县人民法院（2015）涟执字第01338号《执行裁定书》，恢复对（2015）涟执字第01338号案件的执行；
二、驳回异议人何明、赵月龙、张树平请求确认优先受偿权的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王保俊
审 判 员 周建权
人民陪审员 范清扬
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 豪
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初908号
原告:张玉文，女，1965年9月19日生，汉族，个体工商户，住永定县。
委托代理人:张小伟，福建永宏律师事务所律师。
被告:中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地：龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道278号（龙岩商会大厦）E幢10层1001、1002、1003、1004，统一社会信用代码：91350800660361389Q。
负责人:蓝富生，�经理。
委托代理人:林洪金，中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司员工。
被告:王秋兰，女，1981年8月15日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告:邱茂元，男，1977年10月15日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
原告张玉文与被告王秋兰、邱茂元、中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告张玉文于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张玉文以其经济损失已与中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张玉文撤回对王秋兰、邱茂元起诉。
审判员 林祥贞
二〇一七年六月二十九日
书记员 赖玉珍
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初字第439号
原告刘某，男，汉族，集安市人，个体，住所地吉林省集安市。
被告马某某，女，汉族，集安市人，个体，住所地吉林省集安市。
原告刘某与被告马某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告以夫妻感情和好，自行解决为由，于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 谢连群
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 孙震宇
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终831号
上诉人（�审原告）重庆安协物流有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同泰二路36号6幢7-1-4。
法定代表人朱应安，经理。
委托代理人程平，重庆康迪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路168号。
法定代表人朱吉红，该局局长。
委托代理人丁明亮，该局工作人员。
委托代理人殷建军，该局工作人员。
一审第三人杜云彬，男，汉族，1974年2月28日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人王宏宇、张高易，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
上诉人重庆安协物流有限公司（以下简称安协公司）因工伤行政确认一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的(2016)渝0109行初167号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：2015年9月19日16时左右，杜云彬受安协公司指派前往渝北区汽博中心附近购买汽车配件，其驾驶电瓶车途经岚峰立交至黄茅坪路段时，因下雨、路面湿滑不慎摔伤。杜云彬于2015年12月1日向重庆市北碚区人力资源和社会保障局（以下简称北碚人社局）提出工伤认定申请，2015年12月31日，北碚人社局作出工伤认定决定，认定杜云彬受伤为工伤。
一审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，北碚人社局是认定本辖区职工受伤是否为工伤的法定机关，对杜云彬是否属于工伤有权进行�定。根据《工伤认定办法》的相关规定，工伤认定的一般程序应当经过申请、受理、调查和作出工伤认定决定等阶段和顺序。北碚人社局在受理杜云彬工伤认定申请后，向安协公司发出举证通知并进行了相关调查，然后作出了工伤认定决定。北碚人社局作出工伤认定的程序符合法律规定。北碚人社局根据安协公司、杜云彬举示的证据及在行政程序中搜集到的其他相关材料认定杜云彬系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，有充分证据支持，其依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定认定杜云彬受伤为工伤，适用法律正确。《工伤认定办法》第十七条规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。”安协公司认为杜云彬不是在工作时间、因工受伤没有相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。
综上，被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回安协公司的诉讼请求。案件受理费50元，由安协公司负担。
安协公司不服一审判决，向本院提起上诉称：虽然上诉人的工商登记注册地在重庆市北碚区，但实际经营地在渝北区，杜云彬受伤性质认定的职能部门应是重庆市渝北区人力资源和社会保障局，而非被上诉人；上诉人并未安排杜云彬外出购买汽车配件，被上诉人认定杜云彬系受上诉人安排外出购买配件的证据不充分。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人北碚人社局在二审中答辩称：行政程序中，上诉人的相关负责人通过电话向被上诉人表示对杜云彬的受伤性质没有异议，已经支付了所有医�费用；上诉人没有提供证据证明杜云彬本次受伤不是工伤，应当承担举证不能的责任。被上诉人作出的行政行为事实清楚、程序合法、证据充分、适用法规得当，请求驳回上诉人的诉讼请求。
一审第三人杜云彬未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人北碚人社局向一审法院提交并当庭举示了以下证据和依据：1、安协公司基本信息；2、《劳动合同书》、杜云彬身份证复印件；3、重庆北部新区第一人民医院出具的《诊断证明》、《CT检查报告单》；4、安协公司向被上诉人提交的《劳动合同》、9月至12月杜云彬的《考勤记录》、杜云彬的社保卡复印件、安协公司向杜云彬支付医药费《付款凭证》、安协公司为杜云彬报销医疗费用的《费用报销单》、杜云彬提出与安协公司解除劳动合同的《通知书》；5、安协公司职工戴强、刘世华的调查笔录、杜云彬陈述的《事情经过》；6、《工伤认定申请书》、《工伤认定受理通知书》、《工伤认定举证通知书》、《认定工伤决定书》及依法送达回执；7、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。
上诉人安协公司和一审第三人杜云彬均未向一审法院提交证据。
经庭审质证，一审法院对上述证据认定如下：对北碚人社局举示的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对前述证据的认定与一审法院相同。
根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人北碚人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作以及作出相应工伤认定的法定职权。上诉人的注册地属重庆市北碚区，对于其职工的受伤性质，被上诉人有权受理并作出认定。
被上诉人北碚人社局收到杜云彬提交的工伤认定申请后，依法受理并向上诉人送达了举证通知书，经过调查取证，作出认定工伤决定，其行政程序合法。被上诉人作出认定工伤决定，认定杜云彬受上诉人经理安排驾驶公司电瓶车外出购买配件的途中发生事故受伤的事实，有工伤认定申请表、劳动合同、调查笔录及病历资料等证据证实，被上诉人作出的该认定工伤决定事实清楚，证据充分。上诉人认为其并未安排杜云彬外出购买汽车配件，但没有按照《工伤保险条例》第十九条第二款的规定提交证据予以证明，故应承担举证不能的责任。杜云彬在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，被上诉人据此认定杜云彬受伤为工伤，适用法律正确。一审法院判决驳回安协公司的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人重庆安协物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 嘉
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 李菊霞
二〇一七年一月十二日
书 记 员 邹文立
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初2157号
原告：宋国军，男，1978年3月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅增怡，河南苍穹律师事务所实习律师。
被告：焦作市荣盛物贸有限公司，住所地：焦作市解放东路75号。
法定代表人：丁冲，总经理。
被告：中诚永安投资担保有限公司，住所地：焦作市解放东路75号。
法定代表人：李洪炎，总经理。
原告宋国军与被告焦作市荣盛物贸有限公司（以下简称：荣盛物贸公司）、中诚永安投资担保有限公司（以下简称：中诚永安担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国军及其委托诉讼代理人秦童到庭参加诉讼，被告荣盛物贸公司、中诚永安担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国军向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告荣盛物贸公司偿还原告借款22万元及利息2860元；2.判令被告荣盛物贸公司偿还原告逾期还款利息21676元（按中国人民银行同期贷款利率暂从借款到期日计算至2017年6月7日，应计算至本息还清之日）；3.判令被告中诚永安担保公司对上述借款本金、利息及逾期还款利息等承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告为××，被告荣盛物贸公司为借款人，被告中诚永安担保公司为担保人，三方于2015年8月10日、2015年8月19日、2015年8月23日分别签订借款合同，借款金额分别为110000元、10000元、100000元，期限均为3个月，约定借款利息均为月息1.3%。原告已依约将三笔借款共计220000元交付给被告荣盛物贸公司，但被告未在约定期限内还款。现原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
二被告均未出庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年8月10日、8月19日、8月23日，原告宋国军（××）与被告荣盛物贸公司（借款人）、被告中诚永安担保公司（担保人）分别签订了三份借款合同，借款本金分别为110000元、10000元、100000元，借款期限均为三个月，借款内利息均为月息1.3%。被告中诚永安担保公司分别出具三份担保函，载明：担保方式为连带责任保证，担保范围为借款合同中的本金及全部应负利息和费用，保证期间分别为各笔借款的主债务履行期间。借款合同签订后，原告依约向被告荣盛物贸公司分三次支付借款本金共计220000元。截至法庭辩论终结前，被告荣盛物贸公司就三笔借款均只向原告支付了两个月的利息，本金及剩余利息尚未偿还。围绕上述事实，原告依法提交了收益说明书、借款合同、借据、还款计划书、担保函各三份以证明上述事实，二被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，本院对上述证据予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。第三人为借款提供保证担保，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中原告宋国军与被告荣盛物贸公司、中诚永安公司签订的三份《借款合同》、担保函及还款计划书均真实、合法、有效。原告宋国军与被告荣盛物贸公司之间的三笔借款均真实存在，故原告要求被告荣盛物贸公司返还借款本金并支付未还利息，理由正当，应予支持。由于被告中诚永安担保公司出具的三份担保函所约定的保证期间均等于相应的主债务履行期限，故保证期间应为各笔借款履行期届满之日起六个月，原告宋国军亦未举证证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告中诚永安担保公司承担保证责任，故保证人中诚永安担保公司免除保证责任，原告宋国军要求被告中诚永安担保公司负连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告荣盛物贸公司、中诚永安担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第三十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告焦作市荣盛物贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋国军借款本金220000元及借款期限内的利息2860元；
二、被告焦作市荣盛物贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋国军支付逾期还款利息（以110000元本金为基数，自2015年11月11日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止；以10000元本金为基数，自2015年11月20日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止；以100000元本金为基数，自2015年11月24日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）；
三、驳回原告宋国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4968元，由被告焦作市荣盛物贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
人民陪审员 孙慧芳
人民陪审员 宋 欣
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李云鹏
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0811民初2157号原告：宋国军，男，1978年3月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅增怡，河南苍穹律师事务所实习律师。被告：焦作市荣盛物贸有限公司，住所地：焦作市解放东路75号。法定代表人：丁冲，总经理。被告：中诚永安投资担保有限公司，住所地：焦作市解放东路75号。法定代表人：李洪炎，总经理。原告宋国军与被告焦作市荣盛物贸有限公司（以下简称：荣盛物贸公司）、中诚永安投资担保有限公司（以下简称：中诚永安担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国军及其委托诉讼代理人秦童到庭参加诉讼，被告荣盛物贸公司、中诚永安担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋国军向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告荣盛物贸公司偿还原告借款22万元及利息2860元；2.判令被告荣盛物贸公司偿还原告逾期还款利息21676元（按中国人民银行同期贷款利率暂从借款到期日计算至2017年6月7日，应计算至本息还清之日）；3.判令被告中诚永安担保公司对上述借款本金、利息及逾期还款利息等承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告为××，被告荣盛物贸公司为借款人，被告中诚永安担保公司为担保人，三方于2015年8月10日、2015年8月19日、2015年8月23日分别签订借款合同，借款金额分别为110000元、10000元、100000元，期限均为3个月，约定借款利息均为月息1.3%。原告已依约将三笔借款共计220000元交付给被告荣盛物贸公司，但被告未在约定期限内还款。现原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决。二被告均未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年8月10日、8月19日、8月23日，原告宋国军（××）与被告荣盛物贸公司（借款人）、被告中诚永安担保公司（担保人）分别签订了三份借款合同，借款本金分别为110000元、10000元、100000元，借款期限均为三个月，借款内利息均为月息1.3%。被告中诚永安担保公司分别出具三份担保函，载明：担保方式为连带责任保证，担保范围为借款合同中的本金及全部应负利息和费用，保证期间分别为各笔借款的主债务履行期间。借款合同签订后，原告依约向被告荣盛物贸公司分三次支付借款本金共计220000元。截至法庭辩论终结前，被告荣盛物贸公司就三笔借款均只向原告支付了两个月的利息，本金及剩余利息尚未偿还。围绕上述事实，原告依法提交了收益说明书、借款合同、借据、还款计划书、担保函各三份以证明上述事实，二被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，本院对上述证据予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。第三人为借款提供保证担保，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中原告宋国军与被告荣盛物贸公司、中诚永安公司签订的三份《借款合同》、担保函及还款计划书均真实、合法、有效。原告宋国军与被告荣盛物贸公司之间的三笔借款均真实存在，故原告要求被告荣盛物贸公司返还借款本金并支付未还利息，理由正当，应予支持。由于被告中诚永安担保公司出具的三份担保函所约定的保证期间均等于相应的主债务履行期限，故保证期间应为各笔借款履行期届满之日起六个月，原告宋国军亦未举证证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告中诚永安担保公司承担保证责任，故保证人中诚永安担保公司免除保证责任，原告宋国军要求被告中诚永安担保公司负连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告荣盛物贸公司、中诚永安担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十二条第一款之规定，判决如下：一、被告焦作市荣盛物贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋国军借款本金220000元及借款期限内的利息2860元；二、被告焦作市荣盛物贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋国军支付逾期还款利息（以110000元本金为基数，自2015年11月11日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止；以10000元本金为基数，自2015年11月20日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止；以100000元本金为基数，自2015年11月24日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）；三、驳回原告宋国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4968元，由被告焦作市荣盛物贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王亚华人民陪审员  孙慧芳人民陪审员  宋 欣二〇一七年十月十一日书 记 员  李云鹏
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执156号
申请执行人：林节约，男，1977年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
被执行人：吴全发，男，1985年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
被执行人：谢瑜明，男，1984年4月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
申请执行人林节约与被执行人吴全发、谢瑜明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的(2016)闽0504民初1650号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人林节约因被执行人吴全发、谢瑜明未履行支付借款50000元及律师费4000元的义务,于2017年1月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人谢瑜明名下址在泉州市××江区马甲镇湖××楼××房产××套，因该宗房产价值较高，与本案执行标的额差距较大，暂不宜采取财产变现处置措施。鉴于被执行人的财产暂无法变现处置，本案依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现本案被执行人具备履行条件时，本院将依职权予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一七年七月十九日
书记员 许明远
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初3616号
原告：刘涛，男，1972年3月1日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：范文文，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告：胶州市胶东街道办事处韩信沟村村民委员会，住所地胶州市胶东街道办事处韩信沟村。
法定代表人：刘元海，任职村主任。
委托诉讼代理人：赵兵，胶州恒德法律服务所法律工作者。
原告刘涛与被告胶州市胶东街道办事处韩信沟村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托诉讼代理人范文文、被告胶州市胶东街道办事处韩信沟村村民委员会的委托诉讼代理人赵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告水库拆迁款及利息540000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2005年4月及2010年12月，原告承包胶州市胶东街道办事处韩信沟村两个水库搞水产养殖。2015年8月，因建设胶东国际机场，原告承包的水库全部被政府征收，水库鱼塘的补偿款为454052元，按照承包协议约定该补偿款应归原告所有，但被告收到补偿款后拒绝移交给原告，原告无奈，特诉至本院。
被告胶州市胶东街道办事处韩信沟村村民委员会辩称，原告所诉基本属实，但该补偿款不应全部给付原告，因为原被告就该补偿款的分配一直未达成一致意见。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、协议书二份，�明原告从被告处承包村东西两处水库。
证据二、评估报告书复印件一份，证明两处鱼塘的补偿款共计454052元，被告至今没有给付原告。
被告对原告提交的证据发表质证意见称，对原告提交的上述证据予以认可。
被告为证明其主张，向本院提交的证据为：评估报告书一份，证明两处鱼塘的补偿款共计454662元。
原告对被告提交的证据发表质证意见称，原告认可被告的上述证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年4月10日，原被告签订协议书，约定经村两委研究决定同意原告将西水库加深蓄水，确保村民小麦玉米浇灌，水库挖土由原告自行处理，平时因下雨导致村路面损害，由原告负责修理，水库挖好后由原告搞鱼鸭养殖，管理好水库，村不负责管理费，自行处理，在此期间遇�家和集体征用时无条件让出，按国家标准赔偿，土地归村委，水库养殖树木等有关经济投入赔偿归原告，若不按以上条件执行，被告有权收回，另行签订协议。
2010年10月30日，原告（乙方）、被告（甲方）签订水库承包协议书，甲方将村东水库承包给乙方养鱼，水面大约12亩左右，承包期暂定30年，承包期从2010年至2040年，乙方每年交甲方承包费100元，承包费每十年一交。当遇到干旱、水流紧张、乙方必须先保障本村村民抗旱用水，不得以收费等手段阻止抗旱，如因抗旱使水库无水，甲方可免收当年承包费，乙方自己保管好所承包的水库的鱼，如发现有人偷或破坏，自行处理，甲方帮助协商。以上协议双方共同执行。
后因胶东国际机场建设，涉案鱼塘被征收，拆迁补偿款共计454662元，该补偿款现存于被告处。
原告在庭审中自愿主张被告给付原告鱼塘拆迁款431349.40元，其余请求自愿放弃。被告亦同意给付原告鱼塘拆迁款431349.40元。
本院认为，原被告约定由原告承包被告的二处鱼塘，现涉案鱼塘因机场建设被征收，原告要求被告给付鱼塘补偿款431349.40元，被告予以认可，本院对原告的该项请求予以支持。原告自愿放弃其他诉讼请求，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告胶州市胶东街道办事处韩信沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘涛鱼塘补偿款431349.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，适用简易程序减半收取计4600�，由原告刘涛负担926元，被告胶州市胶东街道办事处韩信沟村村民委员会负担3674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘克艳
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 宇
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初77号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人苏某，退休。被告人苏某因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月14日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2015年10月23日晚，被告人苏某酒后驾驶苏K×××××普通二轮摩托车行驶到扬州市江都区仙女镇利民桥桥面上发生自摔。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，被告人苏某血液中乙醇含量为107.4mg／100ml。
归案后，被告人苏某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人韦某的证词；被告人苏某的供述；扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、血样提取登记表；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；扬州市江都区公安局出具的驾驶证、行驶证信息查询、户籍证明、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人苏某归案后如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白提请对被告人苏某从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人苏某认罪态度较好，又系初犯，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 帅立平
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨 洋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
举报投诉方式：
本案承办法官帅立平电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第01180号
原告夏某。
被告李某。
原告夏某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹蜀奇独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告夏某及被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告于2013年5月交往，××××年××月××日办理结婚登记，2014年元旦举行婚礼。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，且被告有非常严重的大男人主义，性格暴躁。原、被告自结婚第4日起开始争吵，并于2014年4月6日双方发生争吵后被告对原告大打出手，夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。2014年4月6日原告提出离婚诉讼请求但原告因证据不足撤诉。2015年1月19日第二次起诉离婚同样由于证据不足撤诉。双方无子女，原告放弃共同财产权。请求人民法院判令与被告离婚。
被告李某辩称，原、被告双方是自由恋爱，相互了解到一定地步之后才结婚的，因为感情深厚被告才会支付12000元彩礼并花费50000元购置嫁妆。结婚之后夫妻感情很好，共同经营理发的小店，最严重的一次打架也是因为原告先动手才发生的，而且被告因为手受伤无法工作导致经济损失也很大。被告虽然不愿离婚，但原告如果坚持离婚，被告只能无奈同意，离婚的过错责任全部在原告。如果离婚，被告要求原告归还被告结婚时给原告的部分彩礼款和购置财产款共60000元，赔偿被告受伤治疗费5000元、误工费5000元。
经审理查明，2013年5月原、被告相识，2013年7月建立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记。原告系再婚，与被告结婚时有一女儿夏杨蓁（2002年9月22日出生），跟随原告生活，原、被告婚后被告到原告家与原告及原告的父母、女儿共同生活。被告结婚时给付原告彩礼人民币12000元，并给原告购买首饰一套，花费人民币17159.00元。原、被告结婚时被告出资购买的财产有：容声冰箱一台、安吉尔饮水机一台、安吉尔净水器一个、海尔洗衣机一台、创维50寸彩电一台、格兰仕微波炉一台、布艺沙发一套（7座）、茶几一张、双人席梦思床一张、餐桌一张（含6把椅子）、梳妆台一个、鞋柜一个、床上用品一套（含对枕一对、二合一被子一床、温情被一床、绒套件2套）。上述财产现放置在原告家中。原、被告婚后常为家务琐事发生争吵，2014年4月4日，双方又因家务琐事发生争吵，进而发生扭打。此后原、被告分居生活至今。期间，原告于2014年4月、2015年1月两次向本院起诉，要求与被告离婚，后原告均以离婚证据不足而撤诉。原、被告婚后未生育子女，无共同债权，亦无共同财产。关于共同债务，原、被告均称双方发生扭打后系借款治疗，各自有债务，但均未提交证据证明，本院不予确认。本案在诉讼过程中，被告陈述双方现难以共同生活，一厢情愿的和好是不可能的，但离婚时原告必须退还被告部分彩礼款和购置财产款共60000元，赔偿被告受伤治疗费5000元、误工费5000元；原告表示离婚时愿意退还被告给其购买的部分首饰费和彩礼款合计24000元。
上述事实有恩施工贸家电商贸有限公司发票5份、梦洁家纺出库单一份、销货清单一份、老凤祥质量保证单一份、港福珠宝质量保证单一份、结婚证原件一份、原告身份证、常住人口登记卡复印件各一份、建始县人民医院24小时内出院记录复印件一份、2014年7月7日李某的民事答辩状复印件一份、（2015）鄂建始民初字第00185号民事裁定书复印件一份等证据在卷证实。
本院认为，原、被告结婚后就常为家务琐事发生吵打，并分居生活，期间原告两次向本院起诉离婚，后原告均以离婚证据不足而撤诉，双方未能建立起较好的夫妻感情，且在本案审理过程中，原、被告均陈述双方难以共同生活，经本院调解，双方不能和好夫妻关系，因此原告请求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许；被告结婚时购买的财产系其个人财产，离婚时应归被告所有，被告要求原告返还该财产的购置款的请求，没有法律依据，本院不予采纳；被告给原告购买的首饰，给付的彩礼，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按习俗给付的彩礼，如婚前给付并导致给付人生活困难的，应予支持，鉴于本案原、被告结婚时间较短，被告给付原告彩礼和购买首饰后也导致其生活有一定困难，因此离婚时原告应适当予以返还，现原告同意返还部分首饰费和彩礼款，系其真实意思的表示，亦符合本案实际情况，因此被告要求原告返还部分首饰费和彩礼款有事实和法律依据，本院予以认可；被告要求原告支付受伤后的治疗费和误工费的请求，未提交证据证实，对此被告应承担举证不利的责任，故被告的该项请求本院不予支持；原告与被告结婚前随原告生活的女儿夏杨蓁，在双方离婚后，应当随原告生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告夏某与被告李某离婚；
原告的女儿夏杨蓁随原告夏某生活；
三、被告李某带到原告夏某家的财产［容声冰箱一台、安吉尔饮水机一台、安吉尔净水器一个、海尔洗衣机一台、创维50寸彩电一台、格兰仕微波炉一台、布艺沙发一套（7座）、茶几一张、双人席梦思床一张、餐桌一张（含6把椅子）、梳妆台一个、鞋柜一个、床上用品一套（含对枕一对、二合一被子一床、温情被一床、绒套件2套）］归被告李某所有。
四、原告夏某给付被告李某部分首饰费和彩礼合计人民币24000元，限本判决生效后十日内支付。
本案受理费200.00元减半收取100.00元，由原告夏某负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邹蜀奇
二〇一五年十月十日
书记员 李 莹
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初263号
公诉机关范县人民检察院。
被告人杨立辉，男，1984年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地范县，现住该村。2016年7月20日因殴打他人被范县公安局行政拘留7日，并处罚金500元。因涉嫌寻衅滋事于2016年10月17日被范县公安局行政拘留15日，同月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被范县公安局刑事拘留，同年11月11日因范县人民检察院不批准逮捕被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）159号起诉书，指控杨立辉犯寻衅滋事罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、王天增出庭支持公诉，被告人杨立辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称：2016年9月1日23时许，被告人杨立辉酒后无故打砸陈庄镇十字大街杨某1家门市房的玻璃门、门市房内的电脑、床头等物品。民警赶到现场后，杨立辉无故谩骂报警人和其他人员，并殴打杨某3的妻子张某2。经物价部门价格认定，除损坏的电脑外，财物毁损总价值4612元。
案发后，被告人杨立辉赔偿了被害人损失，后杨立辉经范县公安局传唤到案。
为证实上述事实，公诉机关提交了被告人户籍证明，无前科证明，刑事技术照片及方位图，电脑未作价情况说明，到案情况说明，行政处罚决定书，辨认笔录，勘验、检查笔录，范县价格认证中心价格认定结论书，视频资料，破案经过，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据。指控杨立辉的行为已构成寻衅滋事罪，提请依法惩处。
被告人杨立辉对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，被告人杨立辉和同村村民杨某1合伙开饭店，用杨某1位于陈庄镇十字大街的门市房，杨立辉出资置办物品，后饭店生意不好，停业后，杨某1之母韩某多次催促杨立辉将东西搬走，引起杨立辉反感，2016年9月1日23时许，被告人杨立辉酒后窜至该门市房，将门市房的玻璃门、房内的电脑、床头等物品砸坏。后杨某1之叔杨某3报警，民警赶到现场后，杨立辉无故谩骂报警人和其他人员，并抓住杨某3的妻子张某2的头发将其拽坐到地上。经物价部门价格认定，除损坏的电脑外，财物毁损总价值4612元。
案发后，被告人杨立辉与被害人韩某、张某2达成了和解，赔偿了被害方损失，取得了韩某、张某2的谅解，杨立辉经范县公安局传唤到案。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人杨立辉的户籍证明，范县陈庄派出所出具的杨立辉前科证明，抓获经过，刑事照片及现场方位图，行政处罚决定书，勘验、检查笔录，谅解书及本院对张某2的询问笔录，价格鉴定书，视频资料，证人韩某、杨某2、张某1、顾某、梁某、贾某、杨某1的证言，被害人张某2、杨某3的陈述，被告人杨立辉的供述等。
本院认为，被告人杨立辉无故辱骂他人，任意损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，杨立辉认罪态度较好，且积极与被害人达成了和解，赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。经调查，对杨立辉宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨立辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 祖 伟
审判员 范甫娟
审判员 吴周子
二〇一七年九月八日
书记员 董净宇
四川省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）川行终字第18号
上诉人（原审起诉人）何干虎，男，1968年10月12日出生，汉族。
原审起诉人何干虎因诉彭州市人民政府行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行初字第249号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
一审裁定载明，该院收到何干虎诉彭州市人民政府的起诉材料，称：彭州市人民政府在无国务院批准征收土地的情况下，对起诉人实施征地面积3.21亩，按每亩土地征地补偿费2.9万元的标准已支付给起诉人征地补偿费人民币9.309万元。因彭州市人民政府对起诉人集体经济组织集体所有的土地面积145.007亩非法实施征收的政府行为，侵犯了起诉人的合法权益。依照《中华人民共和国土地管理法》相关规定，应当依法承担赔偿责任。按每亩土地侵权损失费人民币29万元计算行政赔偿金人民币93.09万元，扣除彭州市人民政府已经支付的征地补偿费人民币9.309万元，应赔偿起诉人行政侵权损失费人民币83.781万元。诉请：判令彭州市人民政府赔偿起诉人因彭州市人民政府对起诉人违法实施征地造成的行政侵权损失费人民币83.781万元。
经审查，一审法院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”起诉人以彭州市人民政府为被告向法院单独提起行政赔偿诉讼，但未提交证据证明彭州市人民政府的具体行政行为已被确认为违法。因此，起诉人提起的行政赔偿诉讼不符合法律和司法解释规定的起诉要件。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：对起诉人何干虎的起诉，不予受理。
何干虎不服，上诉称：1.一审裁定认定事实错误，上诉人单独提起的行政赔偿诉讼符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定的起诉条件，属于人民法院受案范围；2.一审裁定程序违法，超过法定7日内裁定不予受理的期限；3.一审裁定法律文书的名称是错误的，应当作出行政赔偿裁定书。请求撤销一审裁定，裁定由四川省成都市中级人民法院立案审理本案。
本院认为，上诉人何干虎以彭州市人民政府为被告向法院单独提起行政赔偿诉讼，但何干虎未向一审法院提交证据材料证明彭州市人民政府存在一个违法的具体行政行为。因此，何干虎的起诉不符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项的规定。一审法院认为何干虎的起诉不具备其他法定要件而裁定不予受理，并无不当。修改后的《中华人民共和国国家赔偿法》及相关司法解释并未规定行政赔偿取消了前置确认程序。因此，何干虎认为一审裁定认定事实错误的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢胜山
审 判 员 王凤红
代理审判员 李 旭
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘晴雯
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第725号
原告田某某，女，汉族，农民。
被告蔡某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告田某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 马秀花
二〇一五年三月十八日
书记员 张晓梅
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终135号
上诉人（原审被告）：杨忠良，男，1971年11月10日生，汉族，江苏省昆山市人，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审原告）：宋自力，男，1976年10月22日生，汉族，江苏省镇江市人，住镇江市。
原审被告：包晓燕，女，1971年7月15日生，汉族，江苏省昆山市人，住江苏省昆山市。系杨忠良之妻。
上诉人杨忠良因与被上诉人宋得力及原审被告包晓燕民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院�2016）苏1102民初3854号之一民事裁定，向本院提起上诉。
杨忠良上诉称，宋自力提供的住所地镇江市京口区剪子巷19幢305室系其租住房屋所在地，租房合同不能反映真实的居住情况，应当提供如房租发票、水电收费票据或公安机关的暂住证等。一审没有证据证明宋自力居住在剪子巷19幢305室。因此，一审法院认定其对本案有管辖权证据不足。请求撤销一审法院裁定，将本案移送至昆山市人民法院审理。
宋自力答辩称，其居住地就是在京口区剪子巷，一审法院有管辖权。原审裁定正确，请求驳回上诉。
本院经审查认为，借款人杨忠良在出具借条上并未明确合同履行地在何处，而出借人宋自力提供了在镇江市京口区承租房屋的租赁合同，且该房屋为居住用房，已初步证明其居住地。而上诉人杨忠良并未提供反驳证据证明宋自力不在此处居住�因此，一审认定宋自力目前的居住地为镇江市剪子巷租住房内，应当予以确认。一审法院认为，本案争议标的为给付货币，由借款人杨忠良与包晓燕向出借人宋自力给付货币，宋自力为接受货币一方，该院对本案具有管辖权，并无不当。上诉人杨忠良认为，本案应由其所在地法院，即江苏省昆山市人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈开亮
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一七年四月十三日
书记员 戴葩妍
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01416号
原告马某某，男，1970年4月20日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人李剑锋，系淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1968年1月4日生，汉族，住址同原告。
原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人李剑锋、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识后于1992年农历9月27日举行婚礼，婚后于1993年7月4日生育长子马某甲，于1998年1月20日生育次子马某乙。由于被告无端猜疑原告，致使双方缺乏最基本信任，并经常生气吵架。现双方长期处于分居状态，夫妻感情已彻底破裂，故具状起诉请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生次子ＸＸ由原告抚养，由被告承担子女抚养费；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：其与原告婚后补办了结婚证，夫妻感情很好，为了孩子坚决不同意离婚。
经审理查明：原告诉称的婚恋经过及子女生育情况均属实，双方于1994年3月16日补办了结婚登记手续。原告以被告经常对其无端猜疑，夫妻之间缺乏基本信任，致使夫妻感情彻底破裂等理由起诉来院。
另查明：被告辩称有夫妻共同债务10万元，原告对此予以否认，被告未举出证据予以证明。
上述事实，有双方当事人提供的书证等在卷为证。
本院认为：原、被告在二十多年的共同生活中建立了一定的夫妻感情，原告要求与被告离婚，并未举出充分证据予以证明夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 梁士林
审判员 耿华光
审判员 刘立民
二〇一四年十二月四日
书记员 李守磊
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第4637-1号
原告王成杰，男，汉族，1986年3月10日出生。
被告刘文翠，女，汉族，1991年9月12日出生。
被告衣海鸣，男，汉族，1989年9月12日出生，住赤峰市。
本院受理原告王成杰诉被告刘文翠、衣海鸣民间借贷纠纷一案后，原告王成杰于2015年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求将被告刘文翠、被告衣海鸣在赤峰市松山区人民法院执行款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告王成杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告刘文翠、被告衣海鸣在赤峰市松山区人民法院执行局的执行款8000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨世佳
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执异134号
异议人（利害关系人）：谢凤林，男，汉族，1964年4月19日出生。
申请执行人：卢迎春，男，汉族，1954年12月23日出生。
被执行人：涟源市枫坪镇蛇形山煤矿。
法定代表人：梁满德，该煤矿执行事务合伙人。
被执行人：梁满德，男，汉族，1979年4月6日出生。
被执行人：刘凯，男，汉族，1979年4月22日出生。
被执行人：卢周建（原名陈周建），男，汉族，1963年5月30日出生。
被执行人：易清娥，女，汉族，1966年3月26日出生。
被执行人：卢黄成，男，汉族，1961年3月20日出生。
被执行人：周海祥，男，汉族，1955年8月9日出生。
被执行人：梁全德，男，汉族，1970年10月9日出生。
在本院执行申请执行人卢迎春与被执行人涟源市枫坪镇蛇形山煤矿、梁满德、卢黄成等借款合同纠纷一案中，异议人谢凤林对本院裁定拍卖被执行人卢黄成与他人刘新田共有的位于娄星区新火车站广场东北侧0005幢101房中50%的份额不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人谢凤林称，2010年4月6日，卢黄成向谢凤林借款60万元，并约定利息1%。后因卢黄成无力偿还谢凤林借款本息，经双方协商于2012年12月20日签订《门店租赁合同书》，合同约定卢黄成将位于娄星区新火车站广场东北侧0005栋101房长期租赁给谢凤林，租赁期间为20年，并约定该房在两年内没有租出，或因自然灾害造成该房不能出租，谢凤林将按市场行情转卖该房来追讨所欠借款与利息。现卢迎春申请强制执行该房将会损害谢凤林的合法权益。请求撤销娄底市中级人民法院（2017）湘13执40号之三执行裁定第（五）项，在租赁期内谢凤林无需向受让人移交占有该门面。
卢迎春答辩称，卢黄成向谢凤林出具的借条，没有写明借款期限、用途，合同主要条款欠缺。且谢凤林提供的银行流水是取现70万元，不能证明其中60万元是出借给卢黄成。此外，谢凤林租赁的房屋为卢黄成与他人共有，谢凤林提供的租赁合同没有共有人的签名，且长达20年的租赁合同也没有进行备案登记，故谢凤林申请法院撤销对卢黄成所有的位于娄底市娄星区新火车站广场东北侧0005栋101房的拍卖没有事实和法律依据。请求娄底市中级人民法院驳回谢凤林的请求。
本院查明，申请执行人卢迎春与被执行人涟源市枫坪镇蛇形山煤矿、梁满德、卢黄成等借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出（2014）娄中民一初字第87号民事判决。涟源市枫坪镇蛇形山煤矿、卢黄成等不服上诉至湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院于2016年12月20日作出（2016）湘民终27号民事判决，判决由涟源市枫坪镇蛇形山煤矿在本判决生效后10日内偿还卢迎春借款本金700万元及利息，由卢周建、卢黄成等对上述700万元给付义务中324.24万元本金及利息承担连带责任。本院在审理该案中于2013年4月16日作出（2013）娄中民二初字第10-1号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结涟源市枫坪镇蛇形山煤矿、梁满德、卢黄成等银行存款15513600元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。2015年6月11日，本院作出（2013）娄中执他字第15-15号协助执行通知书，通知娄底市房地产管理局协助查封卢黄成所有的房产，查封期限为三年。（2016）湘民终27号民事判决作出后，涟源市枫坪镇蛇形山煤矿、梁满德、卢黄成等未履行，本院于2017年3月3日立案执行。2017年3月6日，本院作出（2017）湘13执40号执行通知书，责令涟源市枫坪镇蛇形山煤矿、卢黄成等自本通知书送达之日起3日内履行（2016）湘民终27号民事判决所确定的义务。卢黄成未履行该执行通知书确定的义务。2017年5月3日，本院作出（2017）湘13执40号之三执行裁定，裁定拍卖卢黄成与他人刘新田共有的位于娄星区新火车站广场东北侧0005幢101房中50%的份额。
另查明，2010年4月6日，卢黄成向谢凤林出具借条一份，借条内容为“今借到谢凤林现金陆拾万元整，按月息1%付息（￥：600000.00元）卢黄成2010年4月6日”。2012年12月20日，卢黄成与谢凤林签订《门店租赁合同书》。该合同约定卢黄成（甲方）于2010年4月6日借谢凤林（乙方）现金60万元，约定利息1%（从2010年4月至2012年11月利息已计算，2012年11月以后未付本息）。因卢黄成经商严重亏损，无力偿还谢凤林借款与利息，经卢黄成、谢凤林双方协商，卢黄成将位于娄星区新火车站广场东北侧0005栋101门店长期租赁给谢凤林，租赁时间20年，自2013年1月1日起至2032年12月31日止。谢凤林经营20年用于冲抵60万元本金与2012年11月以后的利息，2032年12月31日由卢黄成收回经营权。2013年1月12日，谢凤林与邓卫兵签订《门面租赁合同》，约定谢凤林将新火车站广场东北侧0005栋101门面租赁给邓卫兵，租赁期限自2013年1月15日至2023年1月14日止，十年租金一次性付清。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。本案中，被执行人卢黄成未履行（2017）湘13执40号执行裁定书确定的义务，本院裁定拍卖已被本院查封的卢黄成与他人共有的位于娄星区新火车站广场东北侧0005幢101房中50%的份额并无不当，且本院尚未委托拍卖机构启动拍卖程序，在将来的执行实施程序中如果存在违规行为，相关当事人可另行主张要求保护合法权益，异议人谢凤林提出的卢迎春申请强制执行该房将会损害其合法权益的理由系主观臆测，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回谢凤林的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 范 林
审 判 员 张菖青
代理审判员 董亚运
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 周姣龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第843号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵丽军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄八五零电子有限公司，住所地：河北省石家庄市东岗路44号。
法定代表人：周真平，该公司董事长。
委托代理人：张赞辉、郭阳，河北功成律师事务所律师。
再审申请人赵丽军因与被申请人石家庄八五零电子有限公司（以下简称八五零公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2011）石民一终字第02310号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵丽军申请再审称，石家庄市无线电三厂已经于2009年6月25日破产，被申请人与包括申请人在内的原石家庄市无线电三厂职工自2009年7月1日起建立了劳动关系，申请人开始为被申请人提供劳动，被申请人开始对申请人用工，这是客观存在的事实。申请人的诉讼请求应当给予支持。
本院认为，赵丽军原为石家庄市无线电三厂职工，2007年石家庄市无线电三厂政策性破产，《石家庄市无线电三厂政策性破产职工安置方案》第四条规定对职工安置有三种选择：…三是解除劳动关系领取经济补偿金后参加重组企业的双向选择，没有被聘用的办理失业或调出手续。第五条规定：重组后的企业与领取经济补偿金的职工实行双向选择，并与聘用的职工依法签订劳动合同，合同期限不短于三年。2007年11月1日，石家庄市无线电三厂破产管理人与八五零公司签订了协议书，协议证实八五零公司租赁石家庄市无线电三厂及其全资子公司的财产，并负责支付在岗职工工资以此抵顶租赁费，并对资产进行保管和维护。2009年6月25日，石家庄无线电三厂为赵丽军办理终止劳动关系手续，赵丽军在《解除、终止劳动关系登记表》上签字。2010年8月2日，石家庄市失业保险管理处向石家庄市无线电三厂出具《失业职工接收通知书》，证实赵丽军的档案材料此时已经转到石家庄市失业保险管理处。赵丽军没有证据证明自己选择的就业方向是领取经济补偿金参与重组企业的双向选择，也没有证据证明八五零公司与其签订过劳动合同。赵丽军认为2009年6月25日与石家庄市无线电三厂解除劳动关系后与八五零公司建立事实劳动关系，但其提交的八五零公司2010年1月6日通知书、2010年3月5日通知书虽然内容中有与八五零公司解除劳动关系的表述，但是结合石家庄市无线电三厂破产管理人与八五零公司于2007年11月1日签订协议书记载的八五零公司的义务可知，八五零公司仅是作为石家庄市无线电三厂的资产管理人身份履行的合同义务。赵丽军提交的银行明细及八五零公司提交的工资表证实发放给赵丽军工资的是石家庄市无线电三厂的全资子公司河北东普电子有限公司而非八五零公司；上述证据结合石家庄市无线电三厂为赵丽军办理失业手续的证据可证实赵丽军与八五零公司之间不存在事实劳动关系；赵丽军要求八五零公司支付双倍工资等各项费用及补缴各种保险费用等主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人赵丽军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵丽军的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 葛 琳
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张定民一初字第999号
原告张家界广播电视广告有限公司，住所地湖南省张家界市永定区大庸桥。
法定代表人田辉，该公司总经理。
委托代理人杨富强，湖南正诚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人王熙文，系湖南省张家界广播电视台广告部主任。代理权限为一般代理。
被告长沙市雨花区湖南高桥大市场旺好利食品商行，住所地湖南省长沙市雨花区高桥大市场新一区19栋16-17号。
负责人柯顺华。
委托代理人柯顺华。代理权限为特别授权。
委托代理人肖志雄，湖南二十一世纪律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告张家界广播电视广告有限公司与被告长沙市雨花区湖南高桥大市场旺好利食品商行广告合同纠纷一案中，原告张家界广播电视广告有限公司于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界广播电视广告有限公司以被告长沙市雨花区湖南高桥大市场旺好利食品商行主体不适格为由，自愿向本院提出撤诉的理由正当，符合相关法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界广播电视广告有限公司撤回对被告长沙市雨花区湖南高桥大市场旺好利食品商行的起诉。
案件受理费6700元，撤诉结案减半收取3350元，由原告张家界广播电视广告有限公司承担。
审 判 长 吴廷杰
人民陪审员 袁云富
人民陪审员 李 滨
二〇一三年八月二十一日
代理书记员 杨 琳
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民一初字第158号
原告吴某某，男。
委托代理人曾庆成，湖南湘华律师事务所律师。
被告潘某某，女。
原告吴某某因与被告潘某某发生离婚纠纷，于2015年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员姚芳独任审理。于2015年6月5日公开开庭进行了审理，书记员方芳担任法庭记录。原告吴某某及其委托代理人曾庆成，被告潘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：吴某某与潘某某于2002年10月29日生育一女孩吴长奎，于2007年6月5日登记结婚，于2007年6月9日生育一男孩吴高杰。2015年3月中旬，吴某某发现潘某某与他人发生不正当两性关系，且经吴某某警告后仍继续这种不正当关系。潘某某不忠诚于吴某某，严重伤害了吴某某的感情，吴某某无法接受这种背叛行为，双方感情已彻底破裂，故请求法院判令：吴某某与潘某某离婚；婚生小孩吴长奎、吴高杰由双方各自抚养监护一个，抚养费由抚养监护人各自负担。
被告潘某某辩称：吴某某所诉不属实，双方有几百万的夫妻共同财产，如果非要离婚，必须将应得部分分给潘某某，否则不同意离婚。因潘某某没有经济能力，如其分得100万元财产，则两个小孩均由吴某某抚养，如夫妻共同财产平分，则同意两个小孩各自抚养一个。
经审理查明：吴某某与潘某某于1999年自由恋爱相识，于2000年登记结婚，因原结婚证遗失于2007年6月5日补发。2002年10月29日双方生一男孩吴长奎，2007年6月9日双方又生一男孩吴高杰。吴某某与潘某某于2005年5月份到衡阳市雁峰区黄茶路红旗村定居至今。双方婚后感情一直不错，从2015年3月份后双方开始分居。
以上事实有原告吴某某提供的结婚复印件、房屋租赁合同及当事人的庭审陈述予以证实，经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为：吴某某与潘某某于1999年自由相识、恋爱，有一定的感情基础，在相互了解之后于2000年登记结婚。婚后双方离开家乡来到衡阳打拼、谋生，相互扶持，为建设家庭而共同努力。虽然近两年来双方均怀疑对方出轨，但未能有充分证据予以证明。只要双方懂得相互信任、尊重，平时多沟通，珍惜这份来之不易的感情，夫妻关系也有和好的可能。故对吴某某要求离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，保全费2020元，共计2170元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 姚芳
二〇一五年七月三日
书 记 员 方芳
校对责任人：方芳
注：本案适用法律条款见附页
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初139号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人孟某，男，汉族，生于1966年04月06日，初中文化程度，陇南市人，司机。2017年2月15日因涉嫌交通肇事罪被武都区公安局刑事拘留，同年2月28日被武都区公安局取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）100号起诉书指控被告人孟某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员李某1出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月11日1l时许，被告人孟某驾驶×××号宇通牌大型普通客车沿武都区钟楼路由西向东行驶，在行驶至钟楼滩汽车站北门口右转弯进站时，将行人李某2撞倒后碾轧，造成李某2经抢救无效死亡的道路交通事故。经武都区公安局交警大队认定：孟某承担该起事故的全部责任；经武都区公安司法鉴定中心鉴定：李某2系重度闭合性胸部损伤并失血性休克死亡。
2017年2月22日，被告人孟某与死者李某2家属达成赔偿协议并谅解。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人孟某违反道路交通运输管理法规，
发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人孟某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议,我自愿认罪,请求对我从轻处罚。
经审理查明：2017年1月11日1l时许，被告人孟某驾驶×××号宇通牌大型普通客车沿武都区钟楼路由西向东行驶，在行驶至钟楼滩汽车站北门口右转弯进站时，将行人李某2撞倒后碾轧，造成李某2经抢救无效死亡的道路交通事故。经武都区公安局交警大队认定：孟某承担该起事故的全部责任；经武都区公安司法鉴定中心鉴定：李某2系重度闭合性胸部损伤并失血性休克死亡。
2017年2月22日，被告人孟某与死者李某2家属达成赔偿协议并谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录、鉴定文书、证人证言、被告人的供述与辩解、谅解书等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人孟某违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人孟某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后被告人孟某和被害人家属就民事部分达成调解协议，取得了被害人家属的谅解，且被告人孟某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋小兰
审 判 员 冯辉霞
人民陪审员 潘海龙
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李亚飞
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执232号
申请执行人：赵德，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：朱生泽，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人赵德与被执行人朱生泽餐饮服务合同纠纷一案中，经双方当事人协商，对被执行人应给付申请执行人的餐饮费2570元，自愿达成和解协议，被执行人朱生泽于2017年4月10日前给付执行申请执行人赵德餐饮费2570元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执232号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 寇文颉
代理审判员 张建忠
二〇一七年二月九日
书 记 员 李佳源
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民一初字第00077号
原告：芜湖市成丰建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区吉园小区4幢04-S05室，组织机构代码56752457-7.
法定代表人：王忠文，该公司执行董事。
被告：芜湖市宸宇电线电缆设备制造有限公司，住所地安徽省繁昌县孙村经济开发区，组织机构代码56638989-5。
法定代表人：汪先富，该公司执行董事。
本院在审理原告芜湖市成丰建筑安装有限公司与被告芜湖市宸宇电线电缆设备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告芜湖市成丰建筑安装有限公司于2013年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告芜湖市成丰建筑安装有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市成丰建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计16099元，由原告芜湖市成丰建筑安装有限公司负担。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一三年四月二十八日
书记员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执417号
宁波市镇海可利尼克清洁服务有限公司：
申请执行人宁波市镇海可利尼克清洁服务有限公司与被执行人宁波裕华实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2014）甬镇民初字第01248号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市镇海可利尼克清洁服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年02月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波裕华实业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执417号案件执行完毕。
二〇一七年二月二十四日
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第337号
原告七台河市第二建筑工程有限责任公司。
法定代表人齐德成，男，职务董事长。
委托代理人魏建梅，系黑龙江大众律师事务所律师。
原告七台河市第二建筑有限责任公司物业管理处。
法定代表人王臣，职务，经理。
委托代理人陈鹏。
被告迟春雨，男。
原告七台河市第二建筑工程有限责任公司、七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处诉被告迟春雨物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。于2016年1月7日依法由审判员崔建华担任审判长，与审判员郎邦、人民陪审员刘淑荣共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告七台河市第二建筑工程有限责任公司的委托代理人魏建梅，原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处的委托代理人陈鹏，被告迟春雨第一次开庭均到庭参加了诉讼，被告迟春雨第二次开庭经合法传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年12月15日购买某某小区XX号楼X单元X01室一户，面积88.61平方米，房价350，9，8.00元。被告于2015年2月9日办理入户手续。当日，被告与原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处签订物业管理服务协议及补充协议书，约定“土建部分、承重墙、间墙、防盗门、塑钢门连窗，上述事项发生一处私自改动或改变原貌，施工单位及物业不予保修，所造成的后果由业主承担。”被告于2015年春季开始装修，私自将门联窗整体拆除。二原告发现被告将门联窗整体拆除的事项后，多次找被告协商恢复原状未果，故二原告提起诉讼，要求1、被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2、被告自行承担因其私自改动房屋设施和结构所造成的房屋损害及损失；3、被告承担因其私自改动房屋设施和结构所造成的相邻房屋的损害及损失；4、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。
原告七台河市第二建筑工程有限责任公司向法庭提供的证据：
1、协议书复印件一份，证明被告违反了合同约定；
2、照片两张，证明被告违反合同约定，私自改动承重墙及窗口；
3、欧洲新城二期多层住宅楼用户投诉问题调查回复复印件一份，证明因为被告在内的多名住户，私自改动承重墙及室内设置，导致多名业主纷纷投诉原告；
4、物业管理服务协议书复印件一份，证明2015年2月9日，被告办理了入户手续，并签订物业管理服务协议；
5、商品房买卖合同复印件一份，证明2014年12月15日，原、被告双方签订房屋买卖合同；
6、哈尔滨工业建设工程司法鉴定咨询有限公司哈工大鉴字（2015）第F334号鉴定意见书及说明一份及鉴定费票据一张，证明：（1）鉴定结论：一、“被告X01室私自改动房屋部位为墙体承重部位，会造成自身房屋损坏，会造成相邻房屋墙体微裂缝及整体建筑物使用安全。”二、“外力震动和外部荷载变化可对房屋使用安全和使用寿命的影响，但其程度应由震动及其荷载大小决定”及说明；（2）鉴定费用24400.00元；
原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处举证同上。
被告迟春雨辩称：该房屋于2014年12月14日购买，被告对该房屋有所有权及使用权；被告装修行为是自己权利的行使，应由权利受侵害的住户提起诉讼而不应由原告提起诉讼，二原告主体不适格，请求法院驳回二原告起诉。
被告迟春雨没有向法庭提供的证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告所提供的证据1-6真实性，本院予以确认。
通过对以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告与七台河市二建房地产综合开发有限公司于2014年12月15日签订商品房买卖合同及补充条款，被告购买某某小区XX号楼X单元X01室一户，面积88.61平方米，房价35098.00元。被告于2015年2月9日办理入户手续。当日，被告与原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处签订物业管理服务协议及补充协议书，约定“土建部分、承重墙、间墙、防盗门、塑钢门连窗，上述事项发生一处私自改动或改变原貌，施工单位及物业不予保修，所造成的后果由业主承担。”被告在装修过程中，私自将门联窗整体拆除。二原告发现被告将门联窗整体拆除的事项后，多次找被告协商恢复原状未果，故诉至本院，要求恢复原状。在诉讼期间，二原告申请司法鉴定，经哈尔滨工大建设工程可法定咨询有限公司于2015年12月10日作出的哈工大鉴字（2015）第F334号鉴定意见书：一、“被告X01室私自改动房屋部位为墙体承重部位，会造成自身房屋损坏，会造成相邻房屋墙体微裂缝及整体建筑物使用安全。”二、“外力震动和外部荷载变化可对房屋使用安全和使用寿命的影响，但其程度应由震动及其荷载大小决定”。及说明“（（6）轴----（7）轴／（B）轴门联窗整体拆除。拆除后，靠近（6）轴墙体垛子宽度为800mm，靠近（7）轴墙体垛子宽度为800mm）为承重部位”。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，被告与原告七台河市二建建筑工程有限责任公司物业管理处签订物业管理服务协议及补充协议书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，认定合法有效。根据双方协议管理约定，土建部分、承重墙、间墙、防盗门、塑钢门连窗，上述事项发生一处私自改动或改变原貌，施工单位及物业不予保修，所造成的后果由业主承担。该约定对双方具有法律约束力。该约定表明了原告在业主装修前履行了装修施工注意事项及安全隐患的告知义务。由于被告违规强行私自将门联窗整体拆除，造成了涉案房屋存在着安全隐患。经哈尔滨工大建设工程可法定咨询有限公司作出的哈工大鉴字（2015）第F334号鉴定意见书：一、“被告X01室私自改动房屋部位为墙体承重部位，会造成自身房屋损坏，会造成相邻房屋墙体微裂缝及整体建筑物使用安全。”二、“外力震动和外部荷载变化可对房屋使用安全和使用寿命的影响，但其程度应由震动及其荷载大小决定。”又说明该房屋门联窗整体拆除为墙体承重部位。被告的上述行为显属违反了房屋主体建筑工程质量规定，构成了根本性违约。原告七台河市第二建筑工程有限责任公司要求被告排除隐患，恢复原状，理由正当，有理有据，本院予以支持。关于二原告主体问题，被告七台河市第二建筑工程有限责任公司与七台河市二建房地产综合开发有限公司是一套人马，两块牌子，其法定代表人均为齐德成，物业管理处系被告七台河市第二建筑工程有限责任公司内设机构，原告与七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处签订物业管理服务协议及补充协议书，系企业内部经营管理活动，依据公司法有关规定，对外应由被告七台河市第二建筑工程工程有限公司承担或行使民事权利。被告迟春雨第二次开庭经合法传唤未有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十一条、七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告迟春雨排除妨碍、恢复承重内墙的原状。
案件受理费100.00元由被告迟春雨承担、鉴定费24400.00元原被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 崔建华
审 判 员 郎 邦
人民陪审员 刘淑荣
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 田海洋
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2015）桃民初字第337号原告七台河市第二建筑工程有限责任公司。法定代表人齐德成，男，职务董事长。委托代理人魏建梅，系黑龙江大众律师事务所律师。原告七台河市第二建筑有限责任公司物业管理处。法定代表人王臣，职务，经理。委托代理人陈鹏。被告迟春雨，男。原告七台河市第二建筑工程有限责任公司、七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处诉被告迟春雨物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。于2016年1月7日依法由审判员崔建华担任审判长，与审判员郎邦、人民陪审员刘淑荣共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告七台河市第二建筑工程有限责任公司的委托代理人魏建梅，原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处的委托代理人陈鹏，被告迟春雨第一次开庭均到庭参加了诉讼，被告迟春雨第二次开庭经合法传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年12月15日购买某某小区XX号楼X单元X01室一户，面积88.61平方米，房价350，9，8.00元。被告于2015年2月9日办理入户手续。当日，被告与原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处签订物业管理服务协议及补充协议书，约定“土建部分、承重墙、间墙、防盗门、塑钢门连窗，上述事项发生一处私自改动或改变原貌，施工单位及物业不予保修，所造成的后果由业主承担。”被告于2015年春季开始装修，私自将门联窗整体拆除。二原告发现被告将门联窗整体拆除的事项后，多次找被告协商恢复原状未果，故二原告提起诉讼，要求1、被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2、被告自行承担因其私自改动房屋设施和结构所造成的房屋损害及损失；3、被告承担因其私自改动房屋设施和结构所造成的相邻房屋的损害及损失；4、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。原告七台河市第二建筑工程有限责任公司向法庭提供的证据：1、协议书复印件一份，证明被告违反了合同约定；2、照片两张，证明被告违反合同约定，私自改动承重墙及窗口；3、欧洲新城二期多层住宅楼用户投诉问题调查回复复印件一份，证明因为被告在内的多名住户，私自改动承重墙及室内设置，导致多名业主纷纷投诉原告；4、物业管理服务协议书复印件一份，证明2015年2月9日，被告办理了入户手续，并签订物业管理服务协议；5、商品房买卖合同复印件一份，证明2014年12月15日，原、被告双方签订房屋买卖合同；6、哈尔滨工业建设工程司法鉴定咨询有限公司哈工大鉴字（2015）第F334号鉴定意见书及说明一份及鉴定费票据一张，证明：（1）鉴定结论：一、“被告X01室私自改动房屋部位为墙体承重部位，会造成自身房屋损坏，会造成相邻房屋墙体微裂缝及整体建筑物使用安全。”二、“外力震动和外部荷载变化可对房屋使用安全和使用寿命的影响，但其程度应由震动及其荷载大小决定”及说明；（2）鉴定费用24400.00元；原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处举证同上。被告迟春雨辩称：该房屋于2014年12月14日购买，被告对该房屋有所有权及使用权；被告装修行为是自己权利的行使，应由权利受侵害的住户提起诉讼而不应由原告提起诉讼，二原告主体不适格，请求法院驳回二原告起诉。被告迟春雨没有向法庭提供的证据。本院经审查核实，认证如下：对原告所提供的证据1-6真实性，本院予以确认。通过对以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告与七台河市二建房地产综合开发有限公司于2014年12月15日签订商品房买卖合同及补充条款，被告购买某某小区XX号楼X单元X01室一户，面积88.61平方米，房价35098.00元。被告于2015年2月9日办理入户手续。当日，被告与原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处签订物业管理服务协议及补充协议书，约定“土建部分、承重墙、间墙、防盗门、塑钢门连窗，上述事项发生一处私自改动或改变原貌，施工单位及物业不予保修，所造成的后果由业主承担。”被告在装修过程中，私自将门联窗整体拆除。二原告发现被告将门联窗整体拆除的事项后，多次找被告协商恢复原状未果，故诉至本院，要求恢复原状。在诉讼期间，二原告申请司法鉴定，经哈尔滨工大建设工程可法定咨询有限公司于2015年12月10日作出的哈工大鉴字（2015）第F334号鉴定意见书：一、“被告X01室私自改动房屋部位为墙体承重部位，会造成自身房屋损坏，会造成相邻房屋墙体微裂缝及整体建筑物使用安全。”二、“外力震动和外部荷载变化可对房屋使用安全和使用寿命的影响，但其程度应由震动及其荷载大小决定”。及说明“（（6）轴——（7）轴／（B）轴门联窗整体拆除。拆除后，靠近（6）轴墙体垛子宽度为800mm，靠近（7）轴墙体垛子宽度为800mm）为承重部位”。本院认为：依法成立的合同受法律保护，被告与原告七台河市二建建筑工程有限责任公司物业管理处签订物业管理服务协议及补充协议书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，认定合法有效。根据双方协议管理约定，土建部分、承重墙、间墙、防盗门、塑钢门连窗，上述事项发生一处私自改动或改变原貌，施工单位及物业不予保修，所造成的后果由业主承担。该约定对双方具有法律约束力。该约定表明了原告在业主装修前履行了装修施工注意事项及安全隐患的告知义务。由于被告违规强行私自将门联窗整体拆除，造成了涉案房屋存在着安全隐患。经哈尔滨工大建设工程可法定咨询有限公司作出的哈工大鉴字（2015）第F334号鉴定意见书：一、“被告X01室私自改动房屋部位为墙体承重部位，会造成自身房屋损坏，会造成相邻房屋墙体微裂缝及整体建筑物使用安全。”二、“外力震动和外部荷载变化可对房屋使用安全和使用寿命的影响，但其程度应由震动及其荷载大小决定。”又说明该房屋门联窗整体拆除为墙体承重部位。被告的上述行为显属违反了房屋主体建筑工程质量规定，构成了根本性违约。原告七台河市第二建筑工程有限责任公司要求被告排除隐患，恢复原状，理由正当，有理有据，本院予以支持。关于二原告主体问题，被告七台河市第二建筑工程有限责任公司与七台河市二建房地产综合开发有限公司是一套人马，两块牌子，其法定代表人均为齐德成，物业管理处系被告七台河市第二建筑工程有限责任公司内设机构，原告与七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处签订物业管理服务协议及补充协议书，系企业内部经营管理活动，依据公司法有关规定，对外应由被告七台河市第二建筑工程工程有限公司承担或行使民事权利。被告迟春雨第二次开庭经合法传唤未有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十一条、七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告迟春雨排除妨碍、恢复承重内墙的原状。案件受理费100.00元由被告迟春雨承担、鉴定费24400.00元原被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  崔建华审 判 员  郎 邦人民陪审员  刘淑荣二〇一六年一月二十一日书 记 员  田海洋
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初798号
原告王超，男，1996年2月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告苏林，男，1985年7月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱山支公司，住所地：烟台市莱山区。
负责人宿寒青。
本院在审理原告王超与被告苏林、中国平安保险股份有限公司莱山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王超于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王超撤回起诉。
案件受理费3096元减半收取1548元，特快专递费50元，合计1598元，由原告负担。
审判员 杨伟丽
二〇一六年四月二十日
书记员 隋永逸
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民一初字第533号
原告孙某某，女，汉族，1983年10月1日出生，初中文化，农民，住清河县，身份证号码：130534198310012629
被告冯某某，男，汉族，1984年10月6日出生，中专文化，农民，住清河县，身份证号130534198410062615
原告孙某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 楚中亮
二〇一四年八月四日
书记员 邱延宁
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3593号
申请执行人冯士权，男，1972年1月16日生，住浙江省平湖市全塘镇。
被执行人赵国龙，男，1965年1月24日生，汉族，住上海市金山区张堰镇。
被执行人沈建英，女，1974年5月5日生，汉族，住上海市松江区叶榭镇。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民四（民）初字第1476号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币60000元。本院受理后，依法由审判长黄小山、审判员叶军、审判员潘永华三人组成合议庭进行执�。
本院在执行过程中，本院于2016年10月19日查封了被执行人沈建英名下位于金山区石化东礁三村76号503室房产。未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依（2015）金民四（民）初字第1476号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 叶 军
审判员 潘永华
二〇一六年十月三十一日
书记员 寿飞飞
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第02942号
原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司。住所地：邯郸市丛台区丛台路77号沁乐园小区综合楼*层。
负责人：王世杰，总经理。
委托代理人宋丛军、杜延广，该公司法律顾问。
被告邯郸市开发区万顺达运输有限公司。
被告张书锋。
被告李吉锋。
原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司诉被告邯郸市开发区万顺达运输有限公司、张书锋、李吉锋为追偿权纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司诉称，2014年7月5日4时30分许，被告张书锋未依法取得相应机动车驾驶证，驾驶冀D×××××号重型半挂牵引车、冀D×××××挂车（该车在原告处购买了交强险）沿335省道自北向南行驶至212公里300米路段时，与步行的蒋广林相撞，致蒋广林死亡，车辆受损，被告张书锋驾车逃逸。后经交警部门认定，被告张书锋负事故全部责任，蒋广林不负事故责任。受害者蒋广林的弟弟蒋广增向平邑县人民法院提起了机动车交通事故责任赔偿，要求死亡赔偿金、丧葬费、丧葬误工费、交通费、精神抚慰金等共计129926元。平邑县人民法院作出（2014）平民初字第3290号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿110000元给蒋广增。2014年11月27日原告向平邑县人民法院支付了110000元的赔偿款，后依法取得了追偿权。本案中，被告张书锋未取得相应机动车驾驶资格驾驶被保险车辆发生事故，被告李吉锋和被告邯郸市万顺达运输有限公司作为保险车辆的管理人，明知张书锋未取得相应机动车驾驶证而将车辆交由张书锋驾驶，对事故的发生存在严重过错，应与张书锋承担连带责任。现原告已经按法院生效判决在交强险范围内向蒋广增赔偿110000元，特依法向三被告提出追偿请求，请求判令：1、三被告连带赔偿原告损失计人民币壹拾壹万元（110000元），并从2014年11月27日起按银行同期贷款利率计算至执行完毕日止；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉时被告信息，包括住所等信息应当明确。本案中，根据原告提供的被告邯郸市开发区万顺达运输有限公司的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 冯风军
人民陪审员 张 慧
二〇一六年三月七日
书 记 员 及少伟
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条：起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初4252号
原告：寇某，男，1967年4月18日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：宋某，男，1985年3月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：李某，男，1978年10月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：王某，男，1986年1月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告寇某与被告宋某、李某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇某到庭参加诉讼，被告宋某、李某、王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寇某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20000.00元，并按月息2分给付自2017年2月28日起至还清之日止的利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月28日，宋某以收土特产需资金为由在原告处借款50000.00元，并约定月利息为2分，由李某、王某担保。经原告索要，被告偿还了30000.00元，尚欠20000.00元未能给付。
宋某、李某、王某未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，宋某在原告处借款50000.00元，约定月利息为2分，由李某、王某承担连带保证责任，当日为原告出具借据1枚，内容为”今借到，人民币伍万元整，￥50000.00元，月利息2分，借款人：宋某，连带责任担保人：李某、王某，担保期限二年，借款日期：2017年2月28日”。经原告索要，被告只偿还了30000.00元，剩余款及利息未能给付。
本院认为，被告宋某在原告处借款50000.00元并只偿还30000.00元的事实清楚，证据确实充分。双方所约定的利率未超过年利率24%。被告李某、王某为连带责任保证人，应承担连带保证责任。宋某、李某、王�经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。
综上所述，原告请求被告宋某偿还借款20000.00元及按年利率24%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李某、王某应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，<最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋某于本判决生效后立即偿还原告借款20000.00元，并按年利率24%给付此款自2017年2月29日起至还清时止的利息；
二、被告李某、王某承担连带偿还责任。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由三被告共同负担。此款原告已全部预交，被告所负担的诉讼费用于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王海啸
二〇一七年十月十七日
书记员 王 磊