天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1464号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
主要负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：何培，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵长才，男，1981年1月25日出生，汉族，天津联众出租汽车服务中心河北分部司机，住天津市南开区。
原审被告：李瑶瑶，男，1994年11月8日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张骁彧，天津万钧律师事务所律师。
原审被告：陈振东，男，1992年9月9日出生，汉族，住天津市西青区。
原审被告：渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区友谊南大街122号振头大厦11层。
主要负责人：侯立峰，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称中国人寿财险天津市分公司）因与被上诉人赵长才，原审被告李瑶瑶、陈振东、渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称渤海财险石家庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初11197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国人寿财险天津市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供的证明之间显示事故车辆送修时间矛盾，且被上诉人均未提供出具证明公司营业执照等证据。结算报告显示车辆送维修的时间是2016年7月7日，该报告又与其他证据相矛盾。一审判决明显与法律、事实不符。一审法院判决两次停运损失，无相关法律规定，根据保险条款停运损失不属于保险责任。
赵长才辩称，一审判决认定事实清楚，事故车辆于2016年5月30日，由李瑶瑶陪同送至天津华苑丰田汽车销售服务公司维修，停运损失应从2016年5月30日起算。被上诉人同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。
李瑶瑶述称，同意一审判决，事故车辆于2016年5月30日由其陪同送至天津华苑丰田汽车销售服务公司维修。
陈振东、渤海财险石家庄中心支公司未发表陈述意见。
赵长才向一审法院起诉请求：判令其他当事人赔偿其停运损失费12948元；诉讼费用由其他当事人承担。
一审法院认定事实：2016年5�29日21时00分，李瑶瑶驾驶冀Ａ×××××号小客车沿红旗南路快速路辅路由东向西行驶至水滴南门前，遇赵长才驾驶津Ｅ×××××号出租车在前方等信号灯，李瑶瑶用车前部撞赵长才车后部，造成双方车损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队出具《道路交通事故认定书》，认定李瑶瑶负事故全部责任，赵长才无责任。李瑶瑶驾驶的冀Ａ×××××号小轿车，登记所有人系陈振东。该车在渤海财险石家庄中心支公司投保了交强险，在中国人寿财险天津市分公司投保了商业三者险，保险限额为30万元，承保险种有不计免赔。事故发生在保险期间内。津Ｅ×××××号出租车登记所有人为天津市联众汽车服务中心河北分部（张巾），张巾取得个体工商户的营业执照，天津市联众汽车服务中心河北分部也出具证明，证明上述车辆系张巾个人所有，单位只提供服务。张巾及赵长才具有出租汽车驾驶员客运资格，其中张巾系主业，赵长才是从业。2016年5月30日，赵长才将其所有的车辆送天津华苑丰田汽车销售服务有限公司进行维修，于2016年8月19日提车，维修共计82天。再查，机动车辆保险条款中商业三者险约定，被保险车辆发生意外事故，致使第三者停业、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负赔偿。对该免责条款，中国人寿财险天津市分公司承认未对陈振东作提示或明确说明。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，损害国家的、集体的财产或他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重�损失的，侵害人应当赔偿损失。李瑶瑶驾驶的机动车与赵长才驾驶的机动车发生交通事故，该事故经天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队认定，李瑶瑶负事故的全部责任，赵长才不负事故责任。对事故责任认定，当事人均无异议，一审法院予以认定，故对赵长才因此事故造成的损失由李瑶瑶承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案涉案出租车属于经营车辆，因李瑶瑶的过错，以致赵长才驾驶的车辆受损失进行维修，赵长才无法从事经营活动，造成了停运损失，李瑶瑶应予赔偿。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。鉴于渤海财险石家庄中心支公司交强险财产损失限额已无剩余，故赵长才的营运损失，由中国人寿财险天津市分公司在在商业三者险限额内予以赔偿。关于中国人寿财险天津市分公司提出商业三者险保险合同中约定保险人不负责赔偿第三者停产、停运等其他间接损失的抗辩主张，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保�人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，中国人寿财险天津市分公司未提供证据证明其已就免除保险人责任的条款尽到了书面或口头的告知义务，故该免责条款对陈振东不产生效力，中国人寿财险天津市分公司应依商业三者险合同赔偿赵长才车辆维修期间的停运损失。关于赔偿数额,赵长才的营运损失应参照按照天津市2015年度交通运输业在岗职工平均工资为标准计算，赵长才主张按每天156元计算，没有超出法律规定，法院照准，赵长才的停运损失为12792元。关于中国人寿财险天津市分公司主张的维修时间过长，因未提交证据，法院不予采信。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条之规定,判决如下:一、判决书生效后十五日内,中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司商业三者险的限额内赔偿赵长才营运损失12792元；二、驳回赵长才其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取计62元，由李瑶瑶负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本�当事人的争议焦点是被上诉人赵长才停运损失认定问题。其一，上诉人中国人寿财险天津市分公司未提供证据证明其已就免除保险人责任的条款尽到了书面或口头的告知义务，故该免责条款不产生效力，中国人寿财险天津市分公司应依商业三者险合同赔偿被上诉人赵长才车辆维修期间的停运损失。其二，被上诉人赵长才为证明其事故车辆送修情况，在一审期间提交了天津华苑丰田汽车销售服务有限公司出具的相关证明，该车辆于2016年5月30日进店维修，并于2016年8月19日提走该车。赵长才提供的其他证据亦可以佐证以上期间存在停运情况，并不存在矛盾。一审法院据此计算被上诉人的停运损失，并无不当，本院予以确认。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予�持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 刚继斌
二〇一七年二月八日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……