广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终1956号
上诉人（原审被告）：柳州经伟泰达汽车运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳江县拉堡镇塘福路242号建都商住楼东2栋2单元302号。组织机构代码：68214721-X
法定代表人：ＸＸ飞，经理。
委托诉讼代理人：黄呈志，广西思齐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾喜鸾，女，1984年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：钟俊，广西景耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林永玲，广西景耀律师事务所律师。
原审被告：吴学专，男，1975年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区武宣县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地广西壮族自治区柳州市中山中路37号。统一社会信用代码：91450200973179991X（换）
负责人：陈雪斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈昌洲，男，该公司法律部职员。
上诉人柳州经伟泰达汽车运输有限责任公司（以下简称经伟运输公司）因与被上诉人曾喜鸾、原审被告吴学专、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称人保柳州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼民一初字第1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人经伟运输公司的委托诉讼代理人黄呈志、被上诉人曾喜鸾的委托诉讼代理人钟俊、原审被告吴学专、原审被告人保柳州分公司的委托诉讼代理人陈昌洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经伟运输公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判由吴学专赔偿曾喜鸾各项损失250760.84元，经伟运输公司在250760.84元承担连带赔偿责任。2.上诉费由曾喜鸾承担。
事实和理由：一、一审判决认定事实错误：1.对误工费的计算，一审法院认定曾喜鸾是在广西恒安劳务公司工作，劳务公司出具证明其年均工资收入为24720.89元，且为其交纳养老保险。但从庭审来看，曾喜鸾并没有向法庭提交其工资收入情况及交纳养老保险的证据，因此，一审法院仅凭一张证明材料就认定曾喜鸾是劳务公司的员工明显错误。其次，曾喜鸾在起诉时陈述的基本情况无职业，而在诉讼过程中又出具广西恒安劳务公司的工作关系证明，明显相互矛盾。因此，一审法院仅依曾喜鸾一份证明判决其误工损失为34620.46元是错误的。2.残疾赔偿金计算，一审法院按城镇居民计算是错误的。曾喜鸾是农村户籍，其未提供证据证明自己是连续居住在城镇满一年以上，且收入和消费都在城镇的事实，因此，一审法院主观认定曾喜鸾在事故发生时已在柳州市连续居住满一年以上，而依城镇人口赔偿标准进行赔偿是错误的。3.对金鼎司法鉴定中心所作的鉴定意见，一审时经伟运输公司已提出重新鉴定，那么，对于金鼎鉴定中心的鉴定意见事实上已作否定，但一审法院却还是依据该鉴定意见作为证据进行裁判是错误的。同时，金鼎司法鉴定中心所作出的鉴定明显超出其鉴定范围，对于丧失劳动能力的鉴定应当由劳动人事保障局作出，而司法鉴定中心依法不具有对劳动能力方面的鉴定。同时，曾喜鸾仅是截肢一只手臂，从常理来说，也不可能完全丧失劳动能力。对于残疾辅助器具安装假肢的问题，对于安装假肢的价格、更换年限等应当由柳州假肢厂来作出鉴定，金鼎司法鉴定中所作出的鉴定经伟运输公司在一审时并不认可，因此，一审法院以该鉴定结论所作出的判决明显错误。4.一审法院将经伟运输公司不认可、且不能作为证据的鉴定意见作为判决依据所作出的抚养、赡养费部分的判决是错误的。5.对于精神抚慰金部分，一审判决过高，请求在20000元以内酌情判决。二、一审判决适用法律错误：一审法院适用侵权责任法作为判决依据是错误的，应当适用最高法院关于人身损害赔偿的解释的规定。
曾喜鸾辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回经伟运输公司的上诉请求。1.关于误工费，曾喜鸾在一审中不仅提供了广西恒安劳务公司出具的有关工资收入的证明，同时也提交与广西恒安劳务公司签订的劳动合同及广西恒安劳务公司2012年7月为曾喜鸾购买社保的依据。以上证据可充分证明曾喜鸾在事故发生前工作收入的情况，其误工费计算一审法院依据其月平均工资计算没有错误。2.关于残疾赔偿金，依据曾喜鸾与广西恒安劳务公司的劳动合同及购买社保，同时有曾喜鸾在柳州市鱼峰区莲花社区居民委员会出具的自2007年1月23日结婚后就随其丈夫生活在柳石路414号莲花城2区51号这一事实的证明。这些证据足以证明曾喜鸾虽然系农村户籍，但在柳州居住工作，其经常居住地和收入来源地均为城镇，故一审法院按照城镇居民相关标准计算曾喜鸾的有关损害赔偿费用正确。3.关于鉴定意见，一审中经伟运输公司在一审法院向其释明可以对曾喜鸾提交的鉴定意见作出重审申请鉴定的前提下，经伟运输公司仅对曾喜鸾的伤残程度向一审法院重新申请鉴定，那么应视为经伟运输公司对曾喜鸾原审提交的鉴定意见涉及劳动能力丧失程度及安装假肢的鉴定认可的，一审法院依据原来的鉴定意见作出判决符合相关法律规定。4.关于精神抚慰金，曾喜鸾在本案交通事故中没有责任，其受到肢体的伤害已经截肢，在精神上的痛苦远比精神受伤的痛苦，所以一审法院认定30000元精神损害抚慰金合理。
人保柳州分公司述称，在一审判决中已经确定人保柳州分公司赔付247433.37元，由于交强险及商业险共计承保42万元，剩余赔付的金额一审法院判决已经超过保险限额，所以本案即使计算曾喜鸾的损失按照农村标准，加上截肢的费用也超过保险限额，因此经伟运输公司的上诉理由与上诉请求与人保柳州分公司之间的争议不大，由法院公正判决。
吴学专述称，请求法院依法公正判决。
曾喜鸾向一审法院起诉请求：1.吴学专、经伟运输公司、人保柳州分公司共同赔偿曾喜鸾各项损失共计949350.02元（具体赔偿项目如下：医疗费336899.13元、住院伙食补助费11700元、营养费11700元、误工费64295.14元、护理费23032元、残疾赔偿金296028元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金30000元、安装假肢费287000元、交通费1000元、被扶养人生活费191823.75元、车辆损失费792元、车损鉴定费200元、车辆保管费240元、清障施救费40元，以上合计1257350.02元，扣除人保柳州分公司已支付的243000元，吴学专支付的65000元，吴学专、经伟运输公司、人保柳州分公司还需要支付949350.02元），其中，由人保柳州分公司在保险限额内先予赔偿，不足部分再由经伟运输公司、吴学专承担；2、本案诉讼费由吴学专、经伟运输公司、人保柳州分公司承担。
一审法院认定事实：2014年1月17日10时00分，吴学专驾驶桂Ｂ×××××号“豪运”牌重型自卸货车沿南环路由东向西行驶至七彩山庄附近路段的中心隔离带开口时，在向右变更车道过程中，适遇曾喜鸾驾驶桂Ｂ×××××号“吉祥狮”牌电动自行车沿南环路同向行驶至此掉头，桂Ｂ×××××号车辆与电动自行车左侧发生碰撞并碾压，造成曾喜鸾受伤、电动自行车损坏的道路交通事故。本次事故经交通警察部门认定，吴学专承担此次事故的全部责任，曾喜鸾无责任。曾喜鸾受伤当日即被送至柳州市工人医院治疗，入院诊断为：失血性休克，多部位开放性骨折（骨盆骨折（TileC型）并右髋关节脱位、左股骨上段骨折、L5左侧横突骨折、左肱骨骨折），血管损伤（左肱动脉血管损伤、双下肢血管损伤），全身多处软组织挫裂伤。曾喜鸾次此住院70天，于2014年3月28日出院，医嘱要求住院期间留陪护2名（24小时），全休1个月（留陪护1名），门诊随诊，复查X线片。2014年7月8日，曾喜鸾因本次交通事故所受损伤再次到柳州市工人医院住院治疗，住院20天，于2014年7月28日出院，医嘱要求全休1个月，住院期间留陪护1名（24小时）。2015年10月13日，曾喜鸾因事故损伤第三次到柳州市工人医院住院治疗，住院27天，于2015年11月9日出院，出院诊断为：骨盆、左股骨骨折、右膝关节前交叉韧带断裂术后，左上臂截肢术后，骨盆骨折术后感染。医嘱要求全休1个月，住院期间留陪护1名（24小时）。除前述住院治疗外，曾喜鸾亦遵医嘱进行门诊复查。曾喜鸾进行前述治疗产生医疗费（包含工医生活护理费）合计323063.65元，并支出坐便凳费180元。经曾喜鸾委托，柳州市金鼎司法鉴定所对曾喜鸾伤残程度、后期治疗费用、疾残支具费用、劳动能力进行鉴定和评估，于2015年3月13日出具《柳州市金鼎司法鉴定所法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：曾喜鸾本次损伤左上肢构成五级伤残，骨盆损伤致双下肢短缩构成十级伤残；曾喜鸾后期治疗费用约需30000元；曾喜鸾左上肢缺失所需要疾残支具费用约287000元；曾喜鸾被评定为劳动能力全部丧失（三级）。曾喜鸾因此支出鉴定费2600元。本次事故导致曾喜鸾驾驶的桂Ｂ×××××号“吉祥狮”牌电动自行车损坏，曾喜鸾因此支出清障施救费40元、车损鉴定费200元、停车费240元，经鉴定桂Ｂ×××××号“吉祥狮”牌电动自行车修复费用为792元。经伟运输公司系桂Ｂ×××××号车辆的登记所有权人，吴学专与经伟运输公司系挂靠合同关系，事故发生时系吴学专驾驶该车辆从事运输经营。人保柳州分公司系桂Ｂ×××××号车辆交强险及第三者责任保险[保险限额300000元（不计免赔）]的保险人，事故发生时均尚在保险期间。事故发生后，人保柳州分公司已在交强险医疗费用限额内向柳州市工人医院支付了医疗费10000元，并为经伟运输公司在第三者责任保险[保险限额300000元（不计免赔）]理赔了247433.37元，经伟运输公司收到人保柳州分公司理赔款247433.37元后，将款项247433.37元全额转付给了吴学专，吴学专将其中的233000元支付给了曾喜鸾，吴学专另行向曾喜鸾赔偿了65000元，事故发生后曾喜鸾共得到赔偿298000元。由于曾喜鸾认为尚有因本次交通事故所造成损失未获赔偿，故诉至该院，提出前述请求。本案审理过程中，经经伟运输公司申请，本案依法委托广西脑科医院司法鉴定所对曾喜鸾伤残程度进行鉴定，该鉴定所于2016年3月18日作出《广西脑科医院司法鉴定所伤残程度评定鉴定意见书》，鉴定意见为曾喜鸾本次车祸导致左上肢伤残程度评定为五级伤残；曾喜鸾本次车祸导致骨盆骨折及左股骨骨折因左侧股骨仍有内固定器在位，治疗未终结，未达评残时机。
另查明，曾喜鸾于事故发生前已在柳州市连续居住生活及工作满一年以上。广西恒安劳务有限公司于2014年3月5日出具《证明》一份，载明曾喜鸾自2013年1-12月平均工资为2472.89元；该公司为曾喜鸾缴纳了社会保险。曾喜鸾与陈鑫系夫妻关系，双方于2008年6月24日生育儿子陈柏蓉。广西南雁齿轮有限公司于2014年2月28日出具《证明》一份，载明陈鑫因其妻子发生交通事故需要照顾，在2014年1月17日至2014年2月28日期间未到单位上班，于2014年2月28日办理离职。曾喜鸾的父亲曾锦凡（1946年4月8日生）与母亲覃美珍（1949年11月11日生）共生育包括曾喜鸾在内的四个子女，四个子女均已成年，曾锦凡、覃美珍的户口均登记为妙皇乡思高村民委古琶村农民。
一审法院认为，由于各方对交警部门就本次交通事故作出的责任认定均予认可，该院对此予以确认，即吴学专承担本次交通事故的全部责任，曾喜鸾无责任。对于曾喜鸾诉请中的各项经济损失，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，且曾喜鸾系庭审辩论终结前增加的诉讼请求，应参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，包括：1.医疗费323063.65元；2.住院伙食补助费，曾喜鸾住院天数合计117天，应为100元/天×117天=11700元；3.营养费，结合曾喜鸾举证的病历资料，并无医嘱要求加强营养，该院对该项请求不予支持；4.误工费，结合曾喜鸾伤残程度以及曾喜鸾举证的病历资料、工作情况相关证据，该院对曾喜鸾主张以2472.89元/月的标准计算误工费的意见予以采纳，误工期间应自事故发生之日即2014年1月17日起计算至定残前一日即2015年3月12日，应为2472.89元/月÷30天×420天=34620.46元；5.护理费，结合曾喜鸾住院天数、医嘱要求的护理人数及全休期间需护理的情形，故参照居民服务修理和其他服务业年收入标准，应为38741元/年÷365天×70天×2人+38741元/年÷365天×（30天+20天+27天）=23032.32元；6.（1）残疾赔偿金，由于曾喜鸾于事故发生前已在柳州市连续居住生活及工作满一年以上，且应以本案诉讼过程中经双方共同选定的鉴定机构作出的伤残鉴定意见为准，即曾喜鸾本次车祸导致左上肢伤残程度评定为五级伤残，故参照城镇居民人均可支配收入标准，残疾赔偿金为24669元/年×20年×60%=296028元；(2)《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金一项，参照《柳州市金鼎司法鉴定所法医学鉴定意见书》的鉴定意见，且吴学专、经伟运输公司、人保柳州分公司均未能举证反驳，该院对曾喜鸾被鉴定为完全丧失劳动能力的意见予以采纳，参照城镇居民人均消费性支出标准，故曾喜鸾的儿子陈柏蓉的扶养费为15045元/年×10年×100%÷2=75225元，曾喜鸾的父亲曾锦凡的扶养费为15045元/年×10年×100%÷4=37612.5元，曾喜鸾的母亲覃美珍的扶养费为15045元/年×13年×100%÷4=48896.25元，被扶养人生活费合计161733.75元；前述（1）、（2）项合计457761.75元；7.鉴定费2600元；8.安装假肢费，参照《柳州市金鼎司法鉴定所法医学鉴定意见书》的鉴定意见，且吴学专、经伟运输公司、人保柳州分公司均未能举证反驳，该院对安装假肢费287000元的请求予以支持；9.交通费，结合曾喜鸾受伤住院治疗情形，该院酌情确定为600元；10.电动自行车修复费用792元；11.清障施救费40元；12.车损鉴定费200元；13.停车费240元；14.坐便凳费180元；15.精神损害抚慰金，综合考虑曾喜鸾残疾等级及本次交通事故所致后果给曾喜鸾精神造成的巨大创伤，该院酌情确定精神损害抚慰金为30000元；前述1-15项合计1171830.18元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者责任保险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。事故发生后，人保柳州分公司已在交强险医疗费用限额内向柳州市工人医院支付了医疗费10000元，并为经伟运输公司在第三者责任保险[保险限额300000元（不计免赔）]理赔了247433.37元，故人保柳州分公司应在交强险残疾赔偿限额内赔偿曾喜鸾残疾赔偿金110000元，在交强险财产损失限额内赔偿曾喜鸾电动自行车修复费用792元、清障施救费40元，在第三者责任保险[保险限额300000元（不计免赔）]限额内赔偿曾喜鸾300000元-247433.37元=52566.63元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。由于吴学专对本次交通事故承担全部责任，吴学专与经伟运输公司系挂靠合同关系，吴学专驾驶桂Ｂ×××××号车辆从事运输经营，且事故发生后曾喜鸾已得到赔偿298000元，故吴学专尚应赔偿曾喜鸾各项经济损失合计1171830.18元-110000元-792元-40元-52566.63元-298000元=710431.55元。经伟运输公司对吴学专以上应赔偿数额承担连带清偿责任。对于曾喜鸾诉请超过的部分，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、人保柳州分公司在交强险限额内赔偿曾喜鸾经济损失合计110832元；二、人保柳州分公司在商业第三者责任保险[保险限额300000元（不计免赔）]限额内赔偿曾喜鸾经济损失52566.63元；三、吴学专赔偿曾喜鸾各项经济损失合计710431.55元；四、经伟运输公司对吴学专以上所负债务承担连带清偿责任；五、驳回曾喜鸾的其他诉讼请求。案件受理费1294元（曾喜鸾已预交），减半收取6647元，由曾喜鸾负担532元，由吴学专负担6115元，经伟运输公司对吴学专应付款项承担连带清偿责任。
本院二审期间，曾喜鸾围绕上诉请求依法提交曾喜鸾《中国农业银行银行卡交易明细清单》，拟证明曾喜鸾在广西恒安劳务有限公司工作期间的工资收入情况。本院组织当事人进行了证据交换及质证。虽经伟运输公司对该证据提出异议，但根据该《交易明细清单》的内容显示，曾喜鸾从2013年1月至12月均存在工资收入，该《交易明细清单》所反映的情况与曾喜鸾在一审提交的广西恒安劳务有限公司出具的《证明》中所反映的情况一致，故本院确认该证据的关联性、真实性与合法性，该证据可以作为认定本案事实的依据。当事人对一审查明的事实部分均无异议，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：曾喜鸾因本案交通事故遭受损害的误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、安装假肢费、精神损害抚慰金数额应如何认定。
关于误工费的问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，根据曾喜鸾提交的曾喜鸾与广西恒安劳务公司签订的《劳动合同》、广西恒安劳务公司出具的《证明》、曾喜鸾2012年度至2014年度《柳州市社会保险参保缴费证明（个人专用）》及曾喜鸾《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据，均足以证实曾喜鸾在本案交通事故发生前在广西恒安劳务公司工作，其月平均工资为2472.89元/月的事实。故一审法院据此采信曾喜鸾要求以2472.89元/月的标准计算其误工费的主张并无不当，本院予以确认。经伟运输公司主张曾喜鸾未提交证据证实其工资收入情况，应按照农村居民人均纯收入标准计算其误工费的主张，无事实及法律依据，本院依法予以驳回。因各方当事人对一审法院认定曾喜鸾因本案交通事故造成的误工天数为420天，均未提出异议，本院对此予以确认。故，一审法院据此认定并计算曾喜鸾因本案交通事故造成的误工费为34620.46元并无不当，本院对此予以维持。
关于残疾赔偿金的问题。因各方当事人对于一审认定的曾喜鸾因本案交通事故造成左上肢五级伤残均未提出异议，本院对此予以确认。经伟运输公司主张按照农村居民人均纯收入标准计算曾喜鸾的残疾赔偿金。但曾喜鸾在一、二审中提交的曾喜鸾与广西恒安劳务公司签订的《劳动合同》、广西恒安劳务公司出具的《证明》、曾喜鸾2012年度至2014年度《柳州市社会保险参保缴费证明（个人专用）》、曾喜鸾《中国农业银行银行卡交易明细清单》及柳州市鱼峰区莲花社区居民委员会出具的《证明》等证件，已经形成完整的证据链，足以证实曾喜鸾在本案交通事故发生前一年在柳州市鱼峰区居住并在广西恒安劳务公司工作的事实，因此一审法院参照2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目中城镇居民人均可支配收入标准，计算曾喜鸾的残疾赔偿金为296028元并无不当，本院对此予以维持。经伟运输公司的该项主张，无事实及法律依据，本院对此不予采信。
关于被扶养人生活费的问题。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。根据曾喜鸾在一审提交的《柳州市金鼎司法鉴定所法医学鉴定意见书》的鉴定意见，曾喜鸾因本案交通事故完全丧失劳动能力，经伟运输公司虽在二审期间对该鉴定意见提出异议，但根据在卷证据显示，经伟运输公司、吴学专、人保柳州分公司在一审中均未对《柳州市金鼎司法鉴定所法医学鉴定意见书》中关于曾喜鸾丧失劳动能力程度的鉴定意见提出异议，且经伟运输公司在一审时亦未对曾喜鸾因本案交通事故丧失劳动能力程度申请重新鉴定，故一审法院采信该鉴定意见，认定曾喜鸾因本案交通事故完全丧失劳动能力并无不当，本院对此予以确认。因被扶养人生活费属于扶养人收入的损失，与扶养人的身份相关联，应当按照扶养人的身份确定城镇或农村标准计算。本案中，一、二审均已查明曾喜鸾在本案交通事故发生前一年在柳州市鱼峰区居住并为广西恒安劳务公司工作的事实，故一审法院参照2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目中城镇居民人均消费性支出标准，计算曾喜鸾因本案交通事故遭受损害的被扶养人生活费为161733.75元并无不当，本院对此予以维持。经伟运输公司主张应按照农村标准计算曾喜鸾的被扶养人生活费，无事实及法律依据，本院对此不予采信。
关于安装假肢费的问题。当事人对自己提出的主张应当提交证据予以证实。曾喜鸾主张其因本案交通事故造成左上臂截肢，需安装假肢费287000元，并就此提交《柳州市金鼎司法鉴定所法医学鉴定意见书》予以证实。经伟运输公司虽对其主张提出异议，但根据在卷证据显示，经伟运输公司在一审时仅要求对曾喜鸾因本案交通事故造成的伤残等级申请重新鉴定，并未对假肢安装费申请重新鉴定，应当承担举证不能的不利后果。因此一审法院采信《柳州市金鼎司法鉴定所法医学鉴定意见书》的鉴定意见，认定曾喜鸾因本案交通事故造成左上臂截肢，需安装假肢费287000元并无不当，本院依法予以维持。
关于精神损害抚慰金的问题。由于曾喜鸾因本案交通事故造成左上臂截肢，结合吴学专在本案交通事故中的过错程度，一审法院酌情认定曾喜鸾因本案交通事故造成的精神损害抚慰金30000元并无不当，本院依法予以维持。经伟运输公司主张精神损害抚慰金数额过高的上诉请求不能成立，本院不予支持。
各方当事人对一审认定并计算的曾喜鸾因本案交通事故遭受损害的医疗费为323063.65元、住院伙食补助费为11700元、护理费为23032.32元、鉴定费为2600元、交通费为600元、电动自行车修复费用为792元、清障施救费为40元、车损鉴定费为200元、停车费为240元、坐便凳费为180元均未提出异议，本院对此予以确认。故曾喜鸾因本案交通事故造成损失共计1171830.18元。
因各方当事人对一审法院认定的曾喜鸾因本案交通事故遭受损害由人保柳州分公司在交强险责任限额范围内赔偿110832元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿52566.63元，不足部分由吴学专予以赔偿，并由经伟运输公司对吴学专所负债务承担连带清偿责任均未提出异议，本院对此予以确认。故对于人保柳州分公司赔偿后不足部分，即1008431.55元（1171830.18元－110832元－52566.63元）应由吴学专负责赔偿，扣除曾喜鸾已经获得赔偿的298000元，吴学专还应赔偿710431.55元（1008431.55元－298000元），并由经伟运输公司对吴学专所负债务承担连带清偿责任。一审法院对此认定正确，本院依法予以维持。
综上所述，经伟运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8196元（柳州经伟泰达汽车运输有限责任公司已预交），由柳州经伟泰达汽车运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闭文军
审 判 员 朱文泉
代理审判员 王 维
appoint
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 白 琳