wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终4038号上诉人（原审原告）：刘春元，男，1973年3月29日生，汉族，现住在长春市南关区。被上诉人（原审被告）：王淑芹，女，1960年9月27日生，汉族，住长春市南关区。上诉人刘春元因与被上诉人王淑芹房屋买卖合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院于2017年5月18日作出的（2017）吉0194民初424号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘春元上诉请求：撤销原审裁定，依法改判。事实和理由：刘春元起诉王淑芹的相关证据材料符合民事诉讼法关于诉讼所需材料及要求。原审法院以不能确定被告王淑芹的送达地址为由驳回起诉不符合法律规定，根据民事诉讼法相关规定，在前六种不能送达的情况下可以公告送达。原审法院在没有公告送达的情况下，直接驳回起诉，违反法律规定。王淑芹未出庭亦未发表意见。刘春元向一审法院起诉请求：1.依法判令王淑芹履行房屋买卖协议中更名义务；2.案件审理费由王淑芹负担。一审法院认为：因刘春元未能提供王淑芹准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定王淑芹的送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下:驳回刘春元的起诉。案件受理费4000元，退还刘春元。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告于他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”。本案中，上诉人刘春元在原审起诉状中已列写王淑芹的主要身份信息，提供了王淑芹的身份证号码，经查属实，能够使王淑芹与他人相区别，可以认定为“有明确的被告”，符合起诉的条件，依法应予受理。虽然刘春元无法提供王淑芹准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定王淑芹送达地址，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，人民法院可以以公告的方式进行送达。原裁定以无法确定王淑芹准确的送达地址进而驳回起诉属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初424号民事裁定；二、本案指令长春净月高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 迪代理审判员  李东鹤代理审判员  梁 芳二〇一七年七月二十一日书 记 员  李玉鑫
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字第360号
原告姜文霞，女，56岁，汉族，现住通化市东昌区。
被告刘强，男，34岁，汉族，现住通化市东昌区。
被告通化市明达商贸有限公司。
本院在审理原告姜文霞与被告刘强、通化市明达商贸有限公司健康权纠纷一案中，原告姜文霞于2014年11月13日向申请本院撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜文霞撤回起诉。
案件受理费485.00元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 陈雪梅
审 判 员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈福伟
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民初字第507号
原告：鄢盛勇，男，汉族，生于1974年3月18日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：杨金华，男，汉族，生于1975年7月16日，四川省沐川县人。
被告：四川恒博建筑劳务有限公司，公司注册号：51000000010592，住所地：成都市武侯区科华北路58号。
法定代表人：徐素华，该公司经理。
本院于2014年9月28日受理了原告鄢盛勇诉被告四川恒博建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案。原告鄢盛勇于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄢盛勇提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄢盛勇撤回起诉。
本案案件受理费5.00元（已减半收取），由原告鄢盛勇承担。
审判员 舒晓红
二〇一四年十月二十四日
书记员 王学章
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1952号
申请执行人曾建榕，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人刘珍丁，男，1985年8月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人曾建榕与被执行人刘珍丁民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年7月13日作出的（2016）闽0305民初795号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人曾建榕于2016年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人刘珍丁归还欠款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2016）闽0305民初795号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 李 慜
执行员 邹福春
二〇一七年二月二十四日
书记员 许贞贞
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1952号申请执行人曾建榕，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。被执行人刘珍丁，男，1985年8月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人曾建榕与被执行人刘珍丁民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年7月13日作出的（2016）闽0305民初795号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人曾建榕于2016年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人刘珍丁归还欠款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2016）闽0305民初795号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  李 慜执行员  邹福春二〇一七年二月二十四日书记员  许贞贞
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初2310号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所地射洪县城南美丰嘉苑五幢一楼28号，统一社会信用代码91510922599961798D。
负责人：冯登志，该支行副行长。
委托诉讼代理人：刘正果，四川子昂律师事务所律师。
被告：李玲，女，1964年5月28日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：杨崇建，男，1965年3月20日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：霍群芳，女，1964年9月23日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：马列，男，1964年3月20日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行与被告李玲、杨崇建、霍群芳、马列金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行的委托诉讼代理人刘正果到庭参加诉讼。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行的负责人冯登志、被告霍群芳、马列经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告李玲、杨崇建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令李玲偿还借款本金55976.61元和至履行之日的利息、复利、罚息；2.请求人民法院依法判令被告杨崇建、霍群芳、马列承担连带保证责任；4.请求法院判令本案诉讼费等相关费用由四被告共同负担。事实与理由：被告李玲、杨崇建系夫妻关系。因装修店面需要，被告李玲于2015年8月10日向原告申请小额联保贷款200000元，被告杨崇建作为配偶在申请表上签字捺印。2015年8月26日，被告李玲、杨崇建、霍群芳、马列与原告签订《小额贷款联保协议书》（合同编号：51012575215084416970），合同约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式最高额连带责任保证。任一小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。同日被告李玲在原告处借款200000元并与原告签订《小额贷款借款合同》（合同编号：51012575115080510092），就贷款额度、贷款期限、贷款利率及违约责任等作出明确约定，被告杨崇建作为李玲的配偶在合同上签字、捺印。合同签订后被告李玲仅按月偿还至2017年3月26日，后分别于2017年3月26日、2017年4月11日偿还了8.13元、440元。之后被告李玲失去联系，不再归还贷款本息，保证人亦未履行保证责任。为维护自身合法权益，现诉至贵院，望判如所请。
被告李玲、杨崇建、霍群芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告马列未到庭，但提交书面答辩意见：联保贷款的事实无异议，但该笔贷款应由被告李玲负责全部偿还，执行也应先执行被告李玲、杨崇建财产；在被告李玲、杨崇建资产不够偿还的情况下，我再负责承担联保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李玲、杨崇建系夫妻关系。2015年8月10日，被告李玲以装修店面的名义向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行提出贷款200000元的申请，被告杨崇建作为配偶在申请表上签字、捺印。2015年8月26日，被告李玲、杨崇建、霍群芳、马列与原告签订《小额贷款联保协议书》（合同编号：51012575215084416970），合同约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式最高额连带责任保证。任一小组成员均对其他小组成员的债务承担连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。同日，被告李玲在原告处借款200000元并与原告签订《小额贷款借款合同》（合同编号：51012575115080510092），约定原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行向被告李玲发放贷款200000元，期限从2015年8月26日至2017年8月26日，贷款利率15.66%，逾期利率20.358%，被告杨崇建作为李玲的配偶在合同上签字、捺印。合同签订当日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行依约向被告李玲提供的放款账户中发放贷款200000元。被告李玲依合同约定偿还贷款本息至2017年3月26日，后分别于2017年3月26日、2017年4月11日偿还了8.13元、440元。之后，被告再未偿还贷款本息并失去联系，保证人亦未履行保证责任。为维护自身合法权益，2017年9月1日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行诉至本院，提出前述诉讼请求。本院于2017年9月5日通过《检察日报》向被告李玲、杨崇建公告送达了起诉状副本、送达副本通知书、举证通知书及开庭传票。公告逾期后，被告李玲、杨崇建未到庭参加诉讼。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行与被告李玲、杨崇建签订的小额贷款借款合同及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行与被告李玲、杨崇建、霍群芳、马列签订的小额贷款联保协议书合法有效。被告李玲在原告处借款200000元，用于家庭生产经营，发生于婚姻关系存续期间且被告杨崇建作为配偶在借款申请表和借款合同上签字确认，故该笔借款属于夫妻共同债务，被告杨崇建承担共同还款责任。被告霍群芳、马列作为联保人承担连带清偿责任。被告依合同约定偿还贷款本息至2017年3月26日，后分别于2017年3月26日、2017年4月11日偿还了8.13元、440元。之后，未再偿还贷款本息的事实清楚，证据充分。合同签订后，被告李玲、杨崇建应按约定归还贷款本息，但其至今仍未完全履行该义务，应当承担还款责任及相应的违约责任。被告霍群芳、马列与被告李玲、杨崇建组成联保组签订小额贷款联保协议书，故对该笔贷款应承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李玲、杨崇建于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行借款本金55976.61元及利息。利息从2017年3月27日起按年利率20.358%计算至付清之日止。被告李玲、杨崇建已支付的448.13元在还款时予以品迭。
二、由被告霍群芳、马列对本判决第一条所确定的被告李玲、杨崇建的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1200元，公告费600元，由被告李玲、杨崇建、霍群芳、马列共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 刘高举
人民陪审员 钱弟平
人民陪审员 雷小川
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 安 亚
`杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初12456号
原告张金霞，女，1987年3月27日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被告朱辉，男，1985年5月9日出生，汉族，住湖北省老河口市。
原告张金霞诉被告朱辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张金霞到庭参加诉讼。被告朱辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原告向被告支付宝转账54000元、微信红包420元、信用卡借款10000元、被告向原告借款70000元，被告累计收到原告款项133420元。但借款至今，被告一直迟延还款，严重损害原告的利益。故现起诉要求:被告立即返还原告借款134420元。庭审中，经法庭释明，原告将借款本金变更为124000元。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：借条一份、承诺书一份、支付宝交易记录十笔，用以证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
被告自2016年7月至2016年10月向原告陆续借款，原告通过支付宝分十次共支付给被告54000元。2016年10月23日，被告又向原告借款70000元，并出具借条一份，承诺于2016年12月31日前归还。但到期后，上述借款共计124000元至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱辉于本判决生效后十日内返还张金霞借款124000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由朱辉负担。
原告张金霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱晶晶
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初15007号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：田欣，女，1984年7月14日出生，土家族，住湖北省来凤县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告田欣信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告田欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金5018.72元、利息和复息2233.87元、滞纳金102.85元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月25日，以上各项欠款总金额为7376.44元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告田欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告田欣于2013年10月19日向原告申办了卡号为62×××24的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年11月25日，被告尚欠原告本金5018.72元、利息和复息2233.87元、滞纳金102.85元、其他费用21元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告田欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告田欣没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田欣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5018.72元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年11月25日，利息和复息2233.87元、滞纳金102.85元、其他费用21元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告田欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2964号
原告鄂州市工贸国有资产经营有限公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区古城路34号。
法定代表人张波涛，该公司总经理。
委托代理人周俊，男，1967年4月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，该公司科长，代理权限为特别授权代理。
委托代理人吴应华，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告付小初，男，1961年4月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告鄂州市工贸国有资产经营有限公司（以下简称鄂州工贸公司）诉被告付小初追偿权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂州工贸公司的委托代理人吴应华到庭参加诉讼，被告付小初经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂州工贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本息61,523.06元（利息计算至2015年6月26日止，后期利息按银行同期贷款利息据实结算至给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2013年1月4日，付竹君向中国农业银行股份有限公司鄂州鄂城支行（以下简称农行鄂城支行）贷款50,000.00元，贷款期限为24个月，自2013年1月4日起至2015年1月3日止，利息为9.15%。原告为付竹君担保，被告向原告提供反担保，承诺承担连带责任，否则由所在单位扣工资偿还贷款及相关费用，还向其所在单位出具代扣工资还贷的《反担保人扣划工资委托书》，委托期从签字之日起至还清贷款本息及相关费用之日止。被告所在单位向原告作出了代扣工资的承诺。该贷款到期后，付竹君未如期还款，原告为其代偿贷款本息61,523.06元（利息计算至2015年6月26日止），被告未履行反担保义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告付小初未向本院提交答辩意见。
原告鄂州工贸公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、企业变更登记信息、被告身份证复印件各1份。拟证明原、被告主体适格。
证据二、借款合同、个人借款凭证、担保书各1份。拟证明付竹君借款人民币50,000.00元和原告为其担保的事实。
证据三、原告代偿凭证1份、贴息明细、财金【2013】84号文件。拟证明原告履行了代付竹君向银行代偿贷款本息的事实。
证据四、鄂州市小额担保贷款反担保承诺书1份。拟证明被告付小初承诺为付竹君借款向原告承担连带反担保责任，但被告付小初未履行承诺义务。
证据五、反担保人扣划工资委托书1份。拟证明被告付小初承诺如未代偿，由其所在单位扣工资偿贷，直至还清贷款本息及相关费用之日止。
被告付小初未向本院提交证据。
本院对本案证据审核认定如下：原告鄂州工贸公司提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证；被告付小初未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。
本院认定事实如下：
2012年9月19日，被告付小初向原告出具《鄂州市小额担保贷款反担保承诺书》一份，自愿为借款人付竹君将要贷的50,000.00元贷款本息及相关费用提供担保，承诺借款人付竹君如不能按期归还该笔贷款本息，由其本人承担连带责任，在贷款到期后15日内一次性还清该笔贷款本息及相关费用。同日，被告付小初还向其所在单位鄂州市国家税务局西城税务分局出具《反担保人扣划工资委托书》一份，委托从其本人工资收入中扣款支付给原告，用以清偿借款人付竹君小额担保贷款本息及相关费用；本委托书有效期从本人签字之日起至上述贷款本息及相关费用清偿完毕之日止。
2012年12月25日，原告向农行鄂城支行出具《担保机构承诺担保书》一份，自愿为付竹君在农行鄂城支行申请小额担保贷款人民币50,000.00元提供担保，如付竹君不能按期偿还贷款本息，同意农行鄂城支行在该公司小额担保基金账户上直接扣收贷款本息。
2013年1月4日，借款人付竹君与农行鄂城支行签订《借款合同》一份，向农行鄂城支行借款人民币50,000.00元，借款期限24个月，自2013年1月4日起至2015年1月3日止，借款年利率为9.15%。同日，农行鄂城支行将50,000.00元借款支付至付竹君银行账户。借款到期后，付竹君未偿还农行鄂城支行的借款本息。截至2015年6月26日，原告代付竹君向农行鄂城支行偿还了借款本息共计人民币61,523.06元，其中借款本金50,000.00元、借款期限内的利息9,277.10元、逾期利息2,245.96元。原告履行担保义务后，付竹君未向原告偿还代偿的借款本息，被告付小初也未向原告履行反担保义务。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告为借款人付竹君向农行鄂城支行借款提供担保，被告付小初向原告提供反担保，三方之间的担保和反担保合同关系合法有效，依法应受到法律的保护。原告作为担保人在为借款人付竹君代偿了借款本息后，取得了债权人的地位，依法有权向借款人付竹君或反担保人即被告付小初行使追偿权。原告请求判令被告付小初偿还代偿的借款本息的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告付小初于本判决生效后五日内偿还原告鄂州工贸公司代偿的借款本息人民币61,523.06元及其利息（利息自2015年6月27日起，以61,523.06元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,338.00元，财产保全费770.00元，合计2,108.00元，由被告付小初负担；上述费用已由原告预交，待本判决生效后由被告直接向原告支付。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 ：姜昭威
审判员 ：阮良成
审判员 ： 杨 惠
二〇一七年八月一日
书记员 ： 熊 杜
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00986号
原告孙民政，务工。
被告夏新全，务工。
本院在审理原告孙民政与被告夏新全合同纠纷一案中，原告孙民政于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告孙民政的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙民政撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙民政负担。
审判员 曹 扬
二〇一四年八月二十二日
书记员 管晓东
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初578号
原告于会曾，男，1973年2月15日出生，汉族，住河南省西平县。
被告王红军，男，汉族，住西平县。
原告于会曾诉被告王红军加工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于会曾到庭、被告王红军经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于会曾诉称，原告为被告加工不锈钢宣传栏等，经双方结算，被告于2015年2月18日给原告出具10000元欠条一份。然而被告以各种理由和借口迟迟不还，为此，特诉至贵院，请求法院判令被告偿还欠款10000元。由被告承担本案诉讼费。
被告王红军未答辩。
经审理查明，原告为被告加工不锈钢宣传栏，经结算，被告并于2015年2月18日给原告出具了一张欠条，载明：“欠条，今欠于会曾壹万元整（10000元），王红军，2015年2月18日”后经原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今未还，双方为此酿成纠纷。
上述事实有原、被告陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告为被告加工不锈钢宣传栏，双方形成加工承揽合同，被告欠原告加工款10000元。被告王红军应当及时偿还欠款，原告要求被告王红军归还欠款理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红军于判决生效后五日内返还原告于会曾欠款10000元。
案件受理费50元，由被告王红军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判长 徐 岩
审判员 冯泮芹
审判员 张宗喜
二〇一七年六月十二日
书记员 赵莹博
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0112刑初199号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人李智刚，男，1972年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，住长沙市望城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月7日被长沙市望城区公安局刑事拘留；同年7月7日被长沙市望城区公安局逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉(2017)218号起诉书指控被告人李智刚犯容留他人吸毒罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员刘丁奇出庭支持公诉。被告人李智刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控：
2015年10、11月份，被告人李智刚在其工作的长沙市望城区靖港镇**楼传达室，先后多次容留李某吸食毒品，具体事实分述如下：
1、2015年10月下旬的一天傍晚，李智刚和李某在李智刚工作的长沙市望城区靖港镇**楼传达室，由李智刚提供毒品，二人一起以烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年10月下旬的一天下午（第一次吸毒之后的七天左右一个下午），李智刚和李某在李智刚工作的**楼传达室，由李智刚提供毒品，二人一起以烫吸的方式吸食了麻古和冰毒。
3、2015年10月底的一天下午，李智刚和李某在李智刚工作的**楼传达室，由李智刚提供毒品，二人一起以烫吸的方式吸食了麻古和冰毒。
被告人李智刚于2017年6月6日被公安机关抓获归案，被抓获时在其住所搜查出麻古和冰毒，归案后，被告人李智刚如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李智刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李智刚系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。对于长沙市望城区公安局扣押的被告人李智刚持有的毒品，适用《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定。据此提起公诉，请求依法判处。
被告人李智刚在庭审中对指控的事实供认属实，没有提出异议和辩解。
本院对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。另查明，公安机关掌握了被告人李智刚购买毒品及吸毒的事实，李智刚到案后主动供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的上述事实。
上述事实，有以下证据证实：1、物证：扣押的麻古和冰毒；2、书证：户籍证明、到案经过、公安机关出具的情况说明、吸毒人员动态管控详细信息表、疑似毒品称量登记表、扣押物品清单；3、证人证言：证人李某、侯某的证言；4、被告人李智刚的供述；5、鉴定意见：长公物鉴（毒品）字[2017]391号检查报告；6、搜查、辨认、指认笔录。上述证据经庭审举证、质证，被告人李智刚无异议，均被确认为本案的有效证据。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李智刚违反国家毒品管理规定，为他人吸毒提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人李智刚到案后，主动供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的事实，是自首，依法可以从轻处罚。
综上所述，对被告人李智刚依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李智刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年12月5日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
二、对公安机关从李智刚住所扣押的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蒋晖
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 刘芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初178号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人陈历贵，男，1971年11月8日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，小学肄业，劳务人员，住四川省宜宾市南溪区。2017年5月24日因本案中盗窃被三门县公安局决定行政拘留十五日。2017年5月31日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年6月5日被取保候审，2017年7月17日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]184号起诉书指控被告人陈历贵犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员邵先柳出庭，指控：
1、2017年5月10日早上，被告人陈历贵从三门县健跳镇东某菜场赶集回来，路过东郭村被害人叶某鱼塘小屋门口时，趁无人之际，将叶某停在鱼塘小屋门口的一辆爱尚牌二轮电瓶车偷走。经三门县价格认证中心认定，该辆二轮电瓶车价值人民币2070元。现该车已追回并发还被害人叶某。
2、2017年5月23日早上，被告人陈历贵在三门县健跳镇东某村大坝散步时，趁无人之际，将被害人罗某停在大坝上的一辆可人牌二轮电瓶车偷走。经三门县价格认证中心认定，该辆二轮电瓶车价值人民币1273元。现该车已追回并发还被害人罗某。
公诉机关认为，被告人陈历贵具有如实供述、追赃的情节，建议判处被告人陈历贵拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人陈历贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈历贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈历贵犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2017年10月3日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑有努
二〇一七年七月十七日
法官助理 王婕妤
代书记员 杨帅帅
附本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十七条第三款：……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法长民初字第129号
原告：何宇强，男，汉族，住吴川市。
被告：冯善明，男，汉族，住吴川市。
原告何宇强与被告冯善明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由代理审判员柯梁源适用简易程序公开开庭审理，书记员李志华担任记录。原告何宇强到庭参加诉讼，被告冯善明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何宇强起诉称，被告冯善明因生意需要资金，分别于2014年1月21日、2月18日立据向我借款1万元、1万元，约定月利率2.8%，没有约定还款期限。借款后，经我多次催还，被告一直拖欠不还。为了维护我的合法权益，特具状起诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金2万元及利息（其中本金1万元从2014年1月21日起至2014年8月21日止按月利率2.8%计的利息为1960元，本金1万元从2014年2月18日起至2014年8月18日止按月利率2.8%计的利息为1680元，两笔借款的后续利息仍按月利率2.8%计）；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。
被告冯善明没有答辩。
在本案审理过程中，原告何宇强提交如下证据：
（1）身份证一份，载明原告何宇强的身份。
（2）借据两份，载明被告冯善明分别于2014年1月21日、2月18日立据各向原告何宇强借款1万元、1万元，两笔借款均约定月利率2.8%，没有约定还款期限。
本院对上述证据审核后认为：原告提交的证据均属实。
经审理查明，被告冯善明因经营生意需要资金，分别于2014年1月21日、2月18日立据各向原告借款1万元、1万元，两笔借款均约定月利率为2.8%，没有约定还款期限。借款后，原告多次催促被告，被告一直拒不归还，原告遂具状起诉至本院，请求被告归还尚欠借款本息。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告冯善明向原告何宇强借款2万元，以上事实有被告冯善明所立的借据为证，事实清楚，证据确凿，原告与被告的借款关系成立，受法律保护。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，自2012年7月6日起至今中国人民银行同类贷款年利率（6个月以内）为5.6%，即月利率为0.47%，原、被告之间借款所约定的月利率2.8%已超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持，故原告请求被告归还借款的利息应按中国人民银行同类贷款利率的四倍自借款之日起计。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告冯善明于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金人民币2万元及利息（借款1万元、1万元的利息分别从2014年1月21日、2月18日起计至本判决指定履行之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计付）给原告何宇强。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费195.5元，由被告冯善明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 柯梁源
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李志华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初425号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人沈某，曾用名沈某甲，女，1989年8月30日出生于湖南省韶山市，汉族，中专文化，无业，户籍地湖南省韶山市大坪乡新联村某村民组某号，现住湖南省长沙市开福区毛家桥水果市场某房；2014年9月23日因犯贩卖毒品罪被湖南省湘乡市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年6月9日被长沙市公安局芙蓉分局刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕；现押于长沙市第四看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]440号起诉书指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴威出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年4月至6月期间，被告人沈某多次在其居住的长沙市开福区毛家桥水果市场某房内以“追龙”的方式容留杨某、周某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体犯罪事实如下：
1、2017年4月初的一天、4月中旬的一天、5月中旬的一天，被告人沈某分别在其居住的长沙市开福区毛家桥水果市场某房内，容留杨某同场吸食毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
2、2017年6月4日14时许，被告人沈某在其居住的长沙市开福区毛家桥水果市场某房内，容留杨某、周某某同场吸食毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
3、2017年6月5日15时许，被告人沈某在其居住的长沙市开福区毛家桥水果市场某房内，容留杨某同场吸食毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
2017年6月6日0时许，长沙市公安局芙蓉分局文艺路派出所民警在长沙市开福区毛家桥水果市场某房抓获被告人沈某及杨某、周某某，并在房间内电视机柜内查获自制吸毒工具一个，依法予以扣押。当日，对被告人沈某及杨某、周某某的尿液进行甲基安非他明类毒品筛选检测结果均为阳性。
到案后，被告人沈某如实供述犯罪事实。
2017年6月6日，公安机关抓获被告人沈某后，因吸食毒品被公安行政处罚，执行行政拘留二十日，实际执行3天。
上述事实，被告人沈某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书，户籍证明及刑事判决书，公安行政处罚决定书，抓获经过，扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单，房屋租赁合同，物证照片，证人杨某、周某某、张某的证言，被告人沈某的供述及辩解，现场检测报告，搜查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。被告人沈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，且系毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚；案发后，被告人沈某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第三百五十七条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月9日起至2018年2月8日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 蒋婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8888号
被执行人高帅,男,1994年10月25日出生,汉族,住河南省太康县。
江苏省昆山市人民检察院指控盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆刑二初字第00142号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、被告人高帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年5月25日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)二、责令被告人高帅退赔被害人唐某、周某、黄某、郭某的经济损失。2016年11月10日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人高帅的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人高帅纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆刑二初字第00142号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 何航通
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郑 超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1442号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地：兴城市兴海路二段137号。
统一社会信用代码：9121140070177421X7。
法定代表人：李刚，男，1964年12月20日出生，满族，系该单位董事长，中共党员，住兴城市。
委托诉讼代理人：陆亚夫，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：胡恩来，男，1986年4月17日出生，满族，住兴城市高家岭乡。
被告：杜洋，男，1983年6月8日出生，满族，住兴城市高家岭乡
被告：周雷，女，1986年12月23日出生，汉族，住址同上。
被告：梁木子，女，1981年9月29日出生，汉族，住兴城市。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称“兴城农商行”）与被告胡恩来、杜洋、周雷、梁木子金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴城农商行委托诉讼代理人陆亚夫到庭参加诉讼，被告胡恩来、杜洋、周雷、梁木子经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴城农商行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告胡恩来偿还欠款本金50万元及相应利息；二、请求依法确认原告对被告杜洋、被告周雷提供的抵押物拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内有优先受偿权；三、请求依法判令被告梁木子承担连带保证责任；四、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司钓鱼台支行于2014年10月20日借给被告胡恩来50万元，到期日2016年10月19日，贷款年利率11.88%。被告杜洋、周雷以共同所有的房产为借款提供抵押担保。被告梁木子承担连带保证责任。贷款到期后，被告胡恩来没有按约定还款。故原告诉至贵院，要求被告胡恩来偿还借款本金50万元及相应利息，被告杜洋、周雷以抵押物为借款承担抵押担保责任，由被告梁木子承担连带保证责任。
被告胡恩来、杜洋、周雷、梁木子未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，原告兴城农商行经与被告胡恩来协商，双方签订《借款合同》附《借款凭证》一份，该《借款合同》约定：由原告向胡恩来发放贷款50万元，贷款期限：自2014年10月20日到2016年10月19日。执行利率为11.88%。被告胡恩来在借款人处签名并捺印。《借款凭证》担保人处签有梁木子的名字及捺印，该《借款凭证》载明：属担保贷款，由担保方负连带经济责任。同日，原告与被告杜洋签订《抵押合同》一份，该《抵押合同》约定：杜洋自愿用家庭所有的坐落于兴城市高家岭乡高家岭村的房屋（房屋所有权证号：144H08-01-213144H08-01-214）为胡恩来该笔贷款作抵押担保。抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚金、违约金、赔偿金、保管费用、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。违约责任约定：借款到期，借款人未予清偿，抵押权人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按本合同第四条4.5款约定的其他方式处理；双方未就抵押权实现方式达成一致的，抵押权人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。被告周雷在抵押物共有人处签名并捺印。该抵押房屋在房管部门办理了抵押登记，原告向本院提供《房屋他项权证》一份。借款期限届满，胡恩来未按合同约定履行还款义务，故此成本讼。
本院认为，原告兴城农商行向本院提供的《借款合同》、《借款凭证》、《抵押合同》、《房屋他项权证》能够证明原告与被告胡恩来建立了借款合同关系，与被告杜洋、周雷建立了抵押担保合同关系，与被告梁木子建立了保证担保合同关系。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律的约束力。原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务。本案原告按照合同约定向被告胡恩来支付了借款，被告胡恩来却未能在合同约定的期限内返还借款，构成合同违约，应承担违约责任。对原告要求被告胡恩来返还所欠借款本金50万元及利息的主张，本院应予支持。
被告杜洋、周雷自愿用二人共有的房屋为胡恩来借款提供抵押担保，胡恩来未能在合同约定的期限内履行还款义务，现在合同约定的实现抵押权的情形已经发生，原告要求确认其对二被告杜洋、周雷抵押的房屋拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权，该请求于法有据，本院应予支持。被告梁木子在《借款凭证》担保人处签名并捺印，应按照合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”现在合同约定的实现抵押权的情形已经发生，本案原告既要求就物的担保实现债权，又要求保证人承担保证责任，本院应予准许。
被告胡恩来、杜洋、周雷、梁木子经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为四人自动放弃答辩和质证的权利。
综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡恩来于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款50万元及利息（利息按年利率11.88%计付，自2014年10月20日开始计息至本院确定的给付之日止）。
二、原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司对二被告杜洋、周雷共同所有的坐落于兴城市高家岭乡高家岭村的房屋（房屋所有权证号：144H08-01-213144H08-01-214）拍卖、变卖所得价款在判决第一项所确定的债权额内享有优先受偿权。杜洋、周雷承担担保责任后，有权向胡恩来追偿。
三、被告梁木子对判决第一项所确定的债务承担连带保证清偿责任。梁木子承担担保责任后，有权向胡恩来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，400.00元（已减半收取），由被告胡恩来负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 胡志书
二〇一七年九月十二日
书记员 宋珊珊
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更999号
罪犯潘石杰，男，1983年10月19日出生于河北省赵县，汉族，高中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2007年10月18日作出（2007）石刑初字第244号刑事判决，以被告人潘石杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2008年2月21日作出（2008）冀刑一复字第7号刑事裁定，核准本院对潘石杰的判决。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月16日河北省高级人民法院将罪犯潘石杰死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年11月1日河北省高级人民法院将罪犯潘石杰的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2015年3月9日本院对罪犯潘石杰减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯潘石杰自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯潘石杰在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘石杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款，第十条第二款，第八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯潘石杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年11月1日起至2028年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 尚优洒
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5090号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公�，住所地玉环市玉城街道玉兴西路**号。
法定代表人：王为春，董事长。
被告：易会通，男，1960年1月22日出生，汉族，住玉环市。
被告：殷柳妹，女，1961年8月31日出生，汉族，住玉环市。
被告：苏为益，男，1964年11月8日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告易会通、殷柳妹、苏为益金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨镕鸿到庭参加诉讼；被告易会通、殷柳妹、苏为益经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告易会通、殷柳妹共同归还贷款本金150000元，以及利息、罚息及复利（按合同约定起算自2017年3月21日至借款本金给付完毕之日止）；二、判令被告易会通、殷柳妹支付原告为实现债权所生的律师代理费11000元；三、由被告苏为益对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：原告前身系浙江玉环农村合作银行，后更名为浙江玉环农村商业银行股份有限公司。被告易会通、殷柳妹系夫妻关系。2015年7月3日，被告易会通、苏为益与原告签订一份《个人循环保证借款合同》，约定由原告在2015年7月3日起至2017年6月10日止的期间内向被告易会通发放可循环使用的贷款，贷款用途为生产经营，贷款额度为人民币20万元，还款方式为按季付息、到期结清本息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，每笔借款的金额、利率、期限和用途由借款借据另行约定。同时，上述借款�被告苏为益提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同成立后，被告易会通于2015年7月3日与原告签订《借款借据》一份，载明原告向被告易会通账户发放贷款20万元，期限为2015年7月3日起到2017年6月10日止，月利率为8.53125%。原告如约将贷款发放到被告易会通的账户后，被告仅清偿50000元借款本息。期限届满，余欠借款本金150000元及利息经原告多次催讨，三被告均未予清偿。为提起本案诉讼，原告支付实现债权费用即律师代理费11000元。
被告易会通、殷柳妹、苏为益既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、个人循环保证借款合同原件、补充合同原件、借款借据原件、分户明细对账单复印件、被告贷款账户信息复印件、律师代理费发票原件各一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告殷柳妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告易会通、苏为益签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，应受法律保护。被告易会通未按照合同约定期限履行还本付息义务，应当承担继续履行和支付逾期利息等违约责任。被告易会通、殷柳妹系夫妻关系，本案借款系发�于二被告婚姻关系存续期间，且用于生产经营，于家庭并无不利，故该债务应按夫妻共同债务认定，两被告负有共同清偿义务。被告苏为益作为连带责任保证人，未尽保证之责，依约定应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告主张的诉讼请求除实现债权费用即律师代理费明显偏高应调整为7000元外，其余并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告易会通、殷柳妹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息、罚息、复利；并支付实现债权的律师代理费7000元。利息、罚息和复利按照合同约定标准支付，起算自2017年3月21日至本判决确定的借款本金实际履行之日止；
二、由被告苏为益对上述应付款项承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向被告易会通、殷柳妹追偿；
三、驳回原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3611元，减半收取1805.5元，诉讼保全费1370元，合计人民币3175.5元。由原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司负担50元；由被告易会通、殷柳妹负担3125.5元，被告苏为益负连带清偿责任（此�于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 孔庆周
二〇一七年八月二日
代理书记员 翁志枫
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执106号
申请执行人谢志虎。
被执行人胡辉。
谢志虎与胡辉买卖合同纠纷一案,资兴市人民法院于2016年3月25日作出的（2016）湘1081民初317号已经发生法律效力。由于被执行人胡辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢志虎向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人胡辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢志虎在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡辉新的财产线索，申请执行人谢志虎可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华
二〇一七年六月三十日
书记员 黄龙
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1145号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，女，该公司工作人员。
被告：黄国顺，男，壮族，1980年8月5日出生，住广西武鸣县，
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告黄国顺挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告南宁鑫河货运服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁鑫河货运服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晓
二〇一七年六月十二日
书记员 陆茜
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1882号
被执行人：侯伟，男，1990年2月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区。
关于被执行人侯伟罚金纠纷一案，我院作出的（2017)津0113刑初99号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人侯伟判处有期徒刑三年半，并处罚金80000元。执行中，经查被执行人现服刑中，无银行存款、不动产、股权等可供执行的财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李琼姿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执1882号被执行人：侯伟，男，1990年2月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区。关于被执行人侯伟罚金纠纷一案，我院作出的（2017)津0113刑初99号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人侯伟判处有期徒刑三年半，并处罚金80000元。执行中，经查被执行人现服刑中，无银行存款、不动产、股权等可供执行的财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一七年十一月二十七日书记员  李琼姿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2325号
上诉人（原审被告）：邸宝全，男，1967年9月16日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被上诉人（原审原告）：张力，男，1964年12月14日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被上诉人（原审被告）：榆树市泗河镇城顺村村民委员会。
法定代表人：赵太，该村村主任。
上诉人邸宝全因与被上诉人张力、榆树市泗河镇城顺村村民委员会（以下简称城顺村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邸宝全上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在1997年第二轮调整土地时，在一组甩弯地承包土地0.425公顷，并且有上诉人与城顺村委会签订的土地台账。2015年土地确权时，这块承包地也确权在上诉人的名下。张力与城顺村委会于2005年12月5日签订的土地承包合同，约定城顺村委会将范清海的承包田3.3亩转包给张力。该合同没有指明哪块地，实际范清海承包的一组承包地块为屯南南山地2亩，屯北老牙地1.6亩，一审法院在认定事实不清，适用法律错误。不应把上诉人在村里承包的土地承包给张力耕种。请求二审法院改判城顺村委会与张力签订的合同无效。撤销原审判决，依法改判或发回重审。
张力辩称，请求人民法院维持一审判决，上诉人上诉事实与理由不属实。
张力向一审法院起诉请求：1.继续履行原告与被告城顺村委会于2005年12月5日签订的土地承包合同。2.要求被告邸宝全返还城顺村一组屯西南柴草垛（甩弯地）3.3亩土地承包经营权。3.要求被告邸宝全赔偿3.3亩土地的损失6000元。
一审法院认定事实：2000年，被告邸宝全用屯西南甩弯地与范清海屯南南山地和屯北老牙地互换，后因城顺村一组村民范清海死亡，城顺村委会将范清海甩弯地3.3亩承包给原告张力，张力与城顺村委会于2005年12月5日签订承包土地合同书一份，承包期限自2005年至2026年，承包费3000元。合同签订后，原告耕种该土地至2013年。2014年在未经原告同意的情况下被告邸宝全强行耕种该土地至今。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，张力系本集体经济组织成员，其与城顺村委会签订的承包土地合同书系双方真实意思表示并已履行多年，面积及地块双方并无争议，故该合同合法有效，其承包的屯西南柴草垛（甩弯地）3.3亩应由原告继续经营耕种。关于张力向邸宝全主张3.3亩地一年的损失6000元的诉讼请求，原告未提供有效证据予以证实，对于原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定，一审判决如下：一、原告张力与被告榆树市泗河镇城顺村村民委员会于2005年12月5日签订的承包土地合同书合法有效，应继续履行。二、被告邸宝全于本判决生效后立即返还原告张力位于榆树市泗河镇城顺村一组屯西南柴草垛（甩弯地）3.3亩的土地承包经营权。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告邸宝全负担。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：第一，关于城顺村委会与张力签订的土地承包合同的效力问题。上诉人认为，张力与城顺村委会签订的土地承包合同没有经过民主议定程序，应属无效。但张力为本集体经济组织内成员，其承包原属范清海的承包地无需经过民主议定程序，且张力与城顺村委会关于承包土地的时间、价格、四至均无争议，因此张力与城顺村委会签订的承包合同合法有效。第二，关于邸宝全应否返还涉案土地的问题。根据2017年6月13日城顺村委会开具的证明，屯西南柴草垛（甩弯地）3.3亩的土地承包经营权确属张力，邸宝全强种张力承包土地的事实存在。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人邸宝全认为涉案土地在2015年土地确权在上诉人的名下，应向法院提交相应证据予以证明。上诉人未提供证据证明其主张，由此产生的不利后果由上诉人承担。综上所述，邸宝全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计100元，由上诉人邸宝全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 笑
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1536号
原告陈某，女，1973年1月15日生，汉族。
被告岳某，男，1972年7月26日生，汉族。
原告陈某诉被告岳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告岳某经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某诉称：我与被告经人介绍相识，1995年1月办理结婚登记手续。1996年3月4日生育一女，取名岳某甲。2005年3月12日生育一子，取名岳某乙。2005年3月12日生育一女，取名岳洋洋。双方婚后性格不合，经常闹矛盾。被告身染恶习，对家庭不负责任，双方夫妻感情已完全破裂。为此，诉请法院，要求与被告离婚。
被告岳某经公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
审理中，原告向法院提交了相关证明材料证实与被告夫妻感情不和。
经审理查明，原告陈某与被告岳某经人介绍相识，1995年1月办理结婚登记手续。1996年3月4日生育一女，取名岳某甲。2005年3月12日生育一子，取名岳某乙。2005年3月12日生育一女，取名岳洋洋。双方婚后性格不合，经常闹矛盾。现双方长期分居。另查明，双方婚后在临河乡郑寨村朱庄新街有一处2间2层的住房。无债权债务。
上述事实，有原告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方办理了结婚登记手续，即确立了合法的夫妻关系。双方应相互尊重，相互关爱，维持平等和睦的家庭关系，但双方婚后经常因琐事生气，长期分居，互不履行夫妻义务，感情确已破裂。现原告起诉要求与被告离婚，本院予以支持。由于被告经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，故子女抚养问题不予处理，暂维持现状。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告岳某离婚。
本案诉讼费300元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
人民陪审员 付银昌
人民陪审员 胡大力
二〇一三年十二月十日
书 记 员 易浩楠
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执恢8号
申请执行人：叶海春，男，汉族，住茂名市电白区，公民身份号码×××3415。
被执行人：邹敬怡，男，汉族，住茂名市电白区，公民身份号码×××3414。
关于申请执行人叶海春与被执行人邹敬怡刑事附带民事赔偿一案，依据已发生法律效力茂名市电白区人民法院的（2008）茂港法刑初字第81号刑事附带民事判决，因被执行人邹敬怡未履行上述法律文书确定的赔偿义务，申请执行人叶海春于2015年12月11日向本院申请恢复执行，于2016年1月8日依法立案恢复执行。
本案在执行过程中，经向国土、房产、车辆管理及银行等相关部门调查，未发现被执行人邹敬怡有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0904执恢8号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖颖刚
审判员 谭以玲
审判员 吕凤权
二〇一六年五月二十五日
书记员 曹广源
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0259号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人张某甲，务工人员。2013年11月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。
被告人周某，服务员。2013年11月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。
被告人陈某，服务员。2013年11月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）687号起诉书指控被告人张某甲、周某、陈某犯寻衅滋事罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州�业园区人民检察院指派检察员张志卫出庭支持公诉，被告人张某甲、周某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月19日23时许，被告人张某甲、周某、陈某故意损毁苏州工业园区唯亭街道理发店价值人民币2259元的财物。被告人张某甲、周某、陈某均自动投案，并如实供述了自己的罪行。
公诉人当庭宣读和出示了被告人张某甲、周某、陈某的供述笔录，被害人许某的陈述笔录，证人张某乙、王某、刘某的证言笔录，辨认笔录，现场照片，作案工具照片，价格鉴证意见书，谅解书，到案经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人张某甲、周某、陈某均应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，三被告人均系主犯、自首。提请依法分别予以惩处。
被告人张某甲、周某、陈某对起诉书指控的寻衅滋事事实均不持异议，未作辩解。
经审理查明，2013年11月19日23时许，被告人周某、陈某因被告人陈某无故敲打苏州工业园区唯亭街道理发店灯箱，与该店员工发生矛盾。后被告人周某遂纠集被告人张某甲至现场，三名被告人共同打砸该店，造成该店财产损失共计价值人民币2259元。
另查明，被告人张某甲、周某、陈某均主动到案，并如实供述了自己的罪行。
还查明，案发后，被告人张某甲、周某、陈某已共同赔偿被害人许某经济损失人民币2万元，取得其谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人张某甲、周某、陈某的供述笔录，被害人许某的陈述笔录，证人张某乙、王某、刘某的证言笔录，辨认笔录，证实2013年11月19日晚上，被告人张某甲、周某、陈某任意损毁苏州工业园区唯亭街道理发店财物的经过。
2、现场照片、作案工具照片，证实案发现场等情况�
3、价格鉴证意见书，证实被损毁财物的价值情况。
4、谅解书，证实三被告人已共同赔偿被害人经济损失并取得谅解的情况。
5、到案经过、发破案经过，证实案发经过及三被告人归案的情况。
6、户籍资料，证实三被告人的身份情况。
本院认为，被告人张某甲、周某、陈某目无法制，任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人张某甲、周某、陈某积极实施寻衅滋事行为，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，但本院在量刑时将考虑各被告人在共同犯罪中的具体作用、地位。被告人张某甲、周某、陈某犯罪后均自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲、周某、陈某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲、周某、陈某赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人张某甲、周某、陈某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑均不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省�州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 石 来
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 胡 光
二〇一四年十月三十日
书 记 员 顾丽萍
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执异65号
异议人（案外人）冯宇艳，女，汉族，住滨州市滨城区。
申请执行人滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司，住所地滨州市滨城区黄河四路。
法定代表人高国安，该公司总经理。
被执行人高杰，男，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人滨州金凯莱酒店有限公司，住所地滨州市滨城区黄河四路。
本院在执行申请执行人滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司与被执行人高杰、滨州金凯莱酒店有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，异议人冯宇艳提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
异议人冯宇艳异议称，贵院于2016年1月19日立案执行赵根永与被执行人高杰财产损害赔偿纠纷一案，执行依据为滨城区法院（2011）滨民二初字第190号民事判决书。异议人对该案执行过程中查封和执行行为不服，提出如下异议：请求解除法院（2009）滨民二初字第69-1号民事裁定对高杰名下位于滨州市丽景花园17号楼房产证号为a-103**号房产及（2009）滨民二初字第69-2号对高杰位于滨州市新兴市场第四段2××号房产证号01-××号房产的查封，中止对上述二套房屋的执行。理由如下，涉案房产系异议人与高杰在夫妻续存期间的共同财产，法院执行高杰个人财产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四的规定，处分其与异议人的共同财产不当。
经审查查明：滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司与高杰、滨州金凯莱酒店有限公司财产损害赔偿纠纷一案，2015年1月13日，本院作出（2011）滨民二初字第190号民事判决书，内容为，高杰于本判决生效后十日内赔偿滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司经济损失共计691834元。案件受理费22670元，由滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司负担11952元，高杰负担10718元。判决生效后，滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司申请执行，本院于2016年10月13日立案，案号为（2016）鲁1602执365号。2016年8月9日，本院作出（2016）鲁1602执365号执行裁定：对被执行人高杰所有的位于滨城区丽景花园房屋一套进行拍卖。
另查，异议人与高杰于2004年4月12日登记结婚，滨州市丽景花园房产证号为a-10X**号房产和位于滨州市新兴市场第四段2××号房产证号01-××号房产，均系其在夫妻续存期间的共同财产。
另外，本院（2009）滨民二初字第69号案件与本院（2011）滨民二初字第190号案件不属于同一案件。
上述事实有当事人提交的及本院调取的下列证据予以证实：
本院作出的（2011）滨民二初字第190号民事判决书、（2016）鲁1602执365号执行裁定书、结婚证、执行立案表及当事人陈述等证据。
本院认为，（2009）滨民二初字第69号案件与本院（2011）滨民二初字第190号案件不属于同一案件，本案异议人系针对本院（2011）滨民二初字第190号案件提出的异议，对于本院（2009）滨民二初字第69-1号民事裁定对高杰名下位于滨州市丽景花园17号楼房产证号为a-10X**号房产及（2009）滨民二初字第69-2号对高杰位于滨州市新兴市场第四段2××号房产证号01-××号房产的查封，与本案没有关联，本院不予审查。涉案房产，系异议人与高杰在夫妻关系续存期间的共同财产，本院在执行本案的过程中，执行涉案房屋并无不当。综上，异议人的异议请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人冯宇艳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王军明
人民陪审员 徐淑红
人民陪审员 王庆奎
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 孙春丽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初4043号
原告：宋花，女。
被告：湘潭市黄金珠宝工艺品有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人：贺艳平，该公司董事长。
原告宋花与被告湘潭市黄金珠宝工艺品有限公司（以下简称湘潭黄金珠宝公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋花到庭参加诉讼。被告湘潭黄金珠宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋花向本院提出诉讼请求：1.判令被告补发2016年4月至6月（2个半月）工资4558元；2.判令被告支付2016年1月至6月养老保险补助900元（150元/月×6个月）；3.判令被告退还行为保证金2000元。事实和理由：2016年6月17日，被告湘潭黄金珠宝公司（湘潭珠宝城）歇业关门，法定代表人贺艳平不知去向。被告欠发原告工资、养老保险补贴，未退还原告的行为保证金，至今未给原告任何答复。故原告诉至法院。
被告湘潭黄金珠宝公司未作答辩。
原告宋花围绕诉讼请求依法提交了六组证据：1.原告身份信息及被告工商登记资料，2.不予受理案件通知书，3.员工聘用协议，4.工资表，5.行为保证金收据，6.银行流水（工资发放）。被告湘潭黄金珠宝公司经本院合法传唤未到庭对原告宋花提交的证据进行质证，本院视为被告放弃质证权利并认可原告提供的证据，且原告提供的所有证据已形成了完整的证据链，能证实本案相关事实，故本院对原告提供的证据均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋花系被告湘潭黄金珠宝公司职工，并在入职后向被告交纳了行为保证金2000元。2016年6月17日，被告关门停止营业。在此之前被告仅支付原告工资至2016年4月，其中4月只发放了效益工资，基本工资未发放，5月至6月份的工资一直未结。2016年11月，原告向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲委会以湘潭黄金珠宝公司“已停止营业，公司大门紧闭，公司负责人无法联系，具体去向不明”为由决定不予受理。
另查明：原告宋花2016年4月的基本工资为1020元、5月工资为2348元，6月工资为1190元，共计4558元。被告未为原告参加社会保险，员工聘用协议约定由被告支付原告养老保险、失业保险150元/月。
本院认为，关于支付欠发工资的问题。原告在被告处工作，原、被告双方形成劳动合同关系，被告应及时足额向原告支付工资。根据原告的陈述及原告提供的证据来看，可以确定被告湘潭黄金珠宝公司确实存在欠付原告2016年4、5、6月份工资的事实。故原告要求被告支付所欠工资4558元的诉求合法、有效，本院予以支持。
关于支付养老保险补助的问题。被告未依法为原告参加社会保险，原告要求被告现金支付单位应缴纳的养老保险费900元，无法律依据，且用人单位未缴养老保险产生的争议，不属于本院劳动争议案件受理范围，故本院不予处理。
关于退还行为保证金的问题。《劳动合同法》第九条规定，“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”，被告向原告收取2000元保证金的行为违反了法律强制性规定，已经收取的保证金应当予以退还。故对原告要求被告退还行为保证金2000元诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第八十四条第二款，《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湘潭市黄金珠宝工艺品有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告宋花2016年4月、5月、6月份工资合计4558元；
二、被告湘潭市黄金珠宝工艺品有限公司自本判决生效之日起十日内一次性退还原告宋花保证金2000元；
三、驳回原告宋花的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 吴金平
代理审判员 李 艺
人民陪审员 俞建平
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 喻晓希
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十四条用人单位违反本法规定，扣押劳动者居民身份证等证件的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并依照有关法律规定给予处罚。
用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。
劳动者依法解除或者终止劳动合同，用人单位扣押劳动者档案或者其他物品的，依照前款规定处罚。
《中华人民共和国劳动法》
第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以原告民法院强制执行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4108号
原告：马名焱,男,1988年12月5日出生,汉族，住湖北省蕲春县。
委托代理人：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司,统一社会信用代码：914211266159402344，住所地：湖北省蕲春县漕河镇市政府大道1号。
代表人：李志平。
原告马名焱与被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司（以下简称人保蕲春公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由代理审判员高春芳适用简易程序独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告马名焱的委托代理人楼杭炜到庭参加诉讼。被告人保蕲春公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
一、2014年11月9日零时10分许，原告马名焱驾驶鄂Ｊ×××××号轿车途经杭州市××区××路民主红绿灯叉口右转弯过程中，与对向逆向行驶的倪慨驾驶的电动自行车相撞，造成倪慨受伤与二车受损的交通事故。事故后，马名焱驾车逃离现场。该交通事故经交警部门认定：马名焱驾车逃逸负事故主要责任，倪慨逆向行驶负事故次要责任。
原告马名焱驾驶的鄂Ｊ×××××号轿车在被告人保蕲春公司处投保交强险、商业三者险300000元，并有投保不计免赔险。
二、伤者倪慨为赔偿事宜起诉至本院。经审理，本院于2016年12月15日依法作出（2016）浙0111民初1355号民事判决书，认定上述事实，并认定被告人保蕲春公司应在交强险限额内赔偿倪慨51025元；马名焱应赔偿倪慨8112.74元，因其已经支付40000元，超出其应承担的31887.26元，视为替保险公司在交强险内垫付；故判决人保蕲春公司在交强险范围内赔偿倪慨19137.74元。
三、因被告人保蕲春公司至今未返还上述垫付款，原告马名焱诉至本院，要求：1、被告支付原告理赔款31887.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案所涉交通事故发生的经过、责任认定、事故车辆投保交强险于被告人保蕲春公司及马名焱原告替保险公司垫付赔偿款31887.26元的事实，由人民法院生效判决为凭，本院予以确认。被告人保蕲春公司理应在交强险限额范围对原告马名焱垫付的款项内予以返还。故原告马名焱的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告人保蕲春公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司支付原告马名焱保险赔偿金31887.26元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，减半收取298.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司负担
原告马名焱于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 高春芳
二〇一七年八月四日
代书 记员 汪子豪
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第1674号
原告何某庆。
委托代理人刘丹国，四川刘茂川律师事务所律师，特别授权代理。
被告马某。
被告李某。
被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。
负责人姜晓香，总经理。
委托代理人钟波，四川华楚律师事务所律师，特别授权代理。
原告何某庆诉被告马某、中国人民财产保险股份有限公司某分公司（以下简称人财保某分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，原告何某庆申请追加车主李某为本案被告参加诉讼，本院依法准许，并依法由代理审判员邓奎适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告何某庆及其委托代理人刘丹国、被告马某、李某、人财保某分公司的委托代理人钟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某庆诉称，2013年11月13日12时许，被告马某驾驶车牌为川A688**小轿车沿温江区凤凰北大街行驶至温江区北大街“西班牙森林”路口转弯时与原告驾驶的川ADT3**普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。事故经交警队认定，被告马某负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送往医院住院治疗。治愈后经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为身体十级伤残。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故在保险期间。因协商赔偿未果，故起诉来院请求判令被告赔偿原告交通事故损失医疗费702.52元、误工费3900元、护理费3960元，住院伙食补助费660元、营养费1000元，残疾赔偿金40262元，鉴定费1000元，费用合计51484.52元。
被告马某、李某辩称，车辆在保险公司投保交强险、商业险，保险公司应在限额内优先承担赔偿责任。另自己垫付原告医疗费请求本案一并处理。
被告人财保某分公司辩称，对交通事故及责任划分无异议，被告李某在公司为肇事车辆投保交强险、50万三者商业险，原告请求部分金额不合理，请法院核准。
经审理查明，2013年11月13日12时40分，被告马某驾驶车牌为川A688**小轿车沿温江区凤凰北大街行驶至温江区北大街“西班牙森林”路口右转弯时，与原告何某庆驾驶的车牌号为川ADT3**普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告何某庆受伤的交通事故。事故经交警队认定，被告马某负事故全部责任，原告何某庆无责任。原告受伤后即被送往成都市第五人民医院住院治疗，经治疗原告于2013年12月16日出院。出院诊断为左眼视网膜震荡伤，左眼钝挫伤，右额叶脑挫伤等，出院医嘱及建议为：门诊随访，注意休息及营养，若有不适及时就诊。住院期间被告马某垫付医疗费16045.64元。原告主张出院后发生门诊费702.52元，人财保某分公司认可有处方签的196元。2014年3月17日，成都蓉城司法鉴定中心鉴定何某庆因交通事故致头部损伤，评定为十级伤残，并发生鉴定费1000元。庭审中，被告李某与马某、人财保某分公司一致同意按照15%扣除自费药。
另查明，被告李某与马某系夫妻关系，被告李某为肇事车辆在人财保某分公司投保交强险、三者50万商业险，事故在保险期间。原告何某庆系温江公平建安三组居民，因拆迁安置在温江惠民社区（建安北巷13号），相关手续在办理中。
以上事实有原告提交的交通事故责任认定书、出院病情证明书、门诊发票、温江区公平街道办事处建设安置办公室证明、鉴定报告、鉴定发票，被告马某提交的住院发票及双方当事人的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，经交警队认定，被告马某违章驾驶导致此次交通事故，并对事故负全部责任。被告李某为肇事车辆向被告人财保某分公司购买了交强险、商业险，根据法律规定人财保某分公司应在保险限额范围内优先承担赔偿责任，超出限额部分或不属于保险赔偿范围则由被告马某承担。本院确认原告何某庆损失如下：1.医疗费196元，原告主张出院后发生门诊费702.52元，因人财保某分公司仅认可有门诊处方的196元，因其余门诊发票无诊断证明向印证，无法确认是否是原告治疗交通事故伤害，故对原告提交的其余门诊发票本院不予采信。2.护理费1920元（60元／天×32天）。3.住院伙食补助费640元（20元／天×32天）。4.营养费640元（20元／天×32天）。5.残疾赔偿金40262.4元（＊＊368元／年×18年×伤残系数0.1）。6.鉴定费1000元。关于原告主张误工费问题，因原告已经超过退休年龄，且未提交务工证明，故对原告主张的误工费本院不予支持。综上原告损失共计44658.40元。人财保某分公司应在保险限额内支付赔付原告43629元。赔偿被告马某垫付的医疗13638.79元（16045.64元×0.85）。品跌后，人财保某分公司赔偿原告何某庆交通事故损失44658.40元，赔偿被告马某垫付的医疗费12609.39元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司在本判决生效之日起三十日内支付原告何某庆交通事故赔偿金44658.40元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司在本判决生效之日起三十日内支付被告马某垫付的医疗费12609.39元。
三、驳回原告何某庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费606元，由被告马某承担。该款已由原告何某庆垫付，被告马某在本判决生效后十五日内将该款支付原告何某庆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邓 奎
二〇一四年七月四日
书 记 员 胡少远
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第844号
上诉人（原审被告）：王奎，男，1966年4月8日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：李世刚，男，1985年11月18日生，汉族，无业。
委托代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人王奎因与被上诉人李世刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第5884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年1月27日9时左右，被告王奎驾驶无证三轮汽车拉着一辆二轮畜力车沿102国道由西向东行驶，行驶至滦县望府台道班处，与同向行驶的原告李世刚驾驶冀B×××××号普通车轮摩托车相撞，造成原告李世刚的摩托车及手机损坏、原告李世刚受伤的交通事故。事故发生后，原告李世刚被送往滦县人民医院住院治疗13天。原告李世刚于2013年1月27日晚9时许报警，滦县公安交警大队接警后出现场，因现场移动，即到被告王奎家将其三轮汽车查扣，因此事故无第一现场。经滦县公安交警大队调查取证，无法对此事故认定责任。2013年5月31日，经滦县公安交警大队委托，唐山市法医鉴定中心为原告李世刚出具鉴定意见：“根据GB18667-2002，评定为捌级伤残。另根据GB18667-2002，4、10、5、b，Ia值为4%。”此事故给原告李世刚造成的损失有医药费21067.21元、住院伙食补助费260元、误工费13325.11元、护理费287.82元、交通费561.60元、法医鉴定费810元、伤残赔偿金139692.40元、车辆维修费及手机损失费2510元、公估费200元，合计损失178714.14元。被告王奎已付原告李世刚21067.21元。另查明，被告王奎的三轮汽车无牌照且未投保任何保险。
一审法院认为，侵害公民权益，应承担侵权责任。依相关法律规定交通事故发生后，车辆驾驶人应立即停车，保护现场并报警。根据已查明的事实，此次交通事故无第一现场。原告李世刚及被告王奎作为事故当事人在事故发生后没有立即保护现场并报警，导致滦县公安交警大队无法对此次事故认定责任，因此原告李世刚及被告王奎对本次事故应承担同等责任。对于原告李世刚因本次事故造成的损失，被告王奎应承担相应的损害赔偿责任。因被告王奎的三轮汽车未投保任何保险，依相关法律规定对原告李世刚的损失应由被告王奎在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内先予赔偿。剩余不足部分，由被告王奎按照事故责任对原告李世刚予以赔偿。对原告李世刚诉请的精神抚慰金18000元，证据不足，本院不予支持。对原告李世刚诉请的误工费，因证据不足，本院依据2013年全省在岗职工年平均工资计算。遂判决：一、由被告王奎在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李世刚医疗费、住院期间伙食补助合计10000元。二、由被告王奎在机动车交通事故责任强制的保险赔偿限额内赔偿原告李世刚法医鉴定费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等合计110000元。三、由被告王奎在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告李世刚车辆维修费、手机损失费、公估费等合计2000元。四、由被告王奎按事故责任赔偿原告李世刚医疗费、住院期间伙食补助、法医鉴定费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、车辆维修费、手机损失费、公估费等合计28357.07元［（178714.14－122000）×50%］。上述赔偿款共计150357.07元，由被告王奎给付原告李世刚。被告王奎已付21067.21元，实际再给付原告李世刚129289.86元，于本判决生效后5日内付清（直接给付原告李世刚）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914.5元，由被告王奎负担1403元，由原告李世刚负担511.5元。于本判决生效后5日内交纳。
判后，王奎不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：2013年1月27日，上诉人与妻子驾车沿102国道由西向东行驶时，上诉人妻子发现离上诉人车辆10米处的李世刚在刹车过程中，因路面有冰，摔倒在公路中间，便告诉上诉人停车。上诉人夫妇将被上诉人扶起，因与其相识，故将其送到医院救治，并垫付了医疗费21567.21元。李世刚在住院期间报警，谎称与上诉人的车相撞后受伤。交警部门在没有现场的情况下出具事故证明。被上诉人没有证据证明系上诉人将其撞伤，交警部门也未做痕检，故一审法院认定事实错误，判决结果错误。望二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李世刚答辩称：上诉人曾于2013年1月29日在交警部门陈述称：被上诉人骑摩托车倒到车后轮底下，造成交通事故。该陈述应予以采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审诉讼中上诉人提交了两张其所驾驶的三轮车后面的拖车照片，车重2.37吨，高37公分。证明如果确如被上诉人所述是该拖车的车轮碾过他，那么被上诉人的伤情会比其现在的伤情严重的多。且车高只有37公分，被上诉人身躯很大，其不可能滚进车下面。被上诉人李世刚认为因事故发生时并未对现场拍照，故无法证实该两张照片中的拖车是否为事故发生时的拖车，且两张照片也不能达到上诉人的证明目的。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人李世刚与上诉人王奎于2013年1月27日沿102国道由西向东同向行驶，后被上诉人摔倒受伤，上诉人停车查看。被上诉人当时即指责系上诉人的车辆将其撞伤，但上诉人并未报警并保留现场，而是回到其住所地找来车辆将被上诉人送至医院治疗，垫付部分医药费用，并在被上诉人出院时结清所有的医药费用。另2013年1月29日上诉人在交警部门向其了解情况时曾陈述：“13年1月27日，我驾驶农用三轮车由西向东正常行驶。驶到望府台道班西，突然也不知道他骑摩托车倒到车后轮底下，造成交通事故”。故上诉人称其并未撞伤被上诉人、其系出于人道做好事将被上诉人送至医院没有依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3829元，由上诉人王奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 董媛媛
代理审判员 王国聚
二〇一四年六月六日
书 记 员 李 佳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1866号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄天国。
委托代理人：包音泰、和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富阳市城市建设投资集团有限公司高教园综合体项目分公司。
负责人：董毓民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富阳市城市建设投资集团有限公司。
法定代表人：孙建福。
再审申请人黄天国因与被申请人富阳市城市建设投资集团有限公司高教园综合体项目分公司（以下简称城投分公司）、富阳市城市建设投资集团有限公司确认合同无效纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第3270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄天国申请再审称：案涉《房屋搬迁补偿安置协议》应为拆迁协议，协议是否已实际履行完毕不是判断协议是否合法有效的条件，案涉协议签订时，城投分公司没有取得拆迁许可证，案涉集体土地的性质还未变更，案涉协议违反了我国《土地管理法》第四十三条及《杭州征用集体土地房屋拆迁管理条例》第八条、第二十八条，应为无效协议。综上，黄天国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，黄天国所有的案涉房屋坐落于富阳市富春街道三联村，黄天国在一、二审诉讼过程中也均认可该房屋所占土地性质为集体所有，故黄天国与城投分公司签订的《房屋搬迁补偿安置协议》不适用国有土地上房屋征收与补偿的相关法律规定。案涉《房屋搬迁补偿安置协议》系双方在平等、自愿的情况下，协商一致后所签，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。且该协议签订后，黄天国也已主动按约腾空房屋、办理房屋交接手续，并依约领取了全部房屋搬迁补偿款。故原审对黄天国关于该协议无效的主张未予支持，并无不当。
综上，黄天国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄天国的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵 丹
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2487号
原告：邵广裕，男。
委托代理人：王学伦，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：邵淑莉（曾用名邵淑丽），女。
原告邵广裕诉被告邵淑莉财产损害赔偿纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月22日，原、被告签订合同，被告将一亩地租给原告建鸡棚，使用期10年，因为被告是原告亲妹妹，故租金分文不要。合同签订后，原告投资20多万元建鸡舍，进行养鸡。2015年1月2日被告将原告鸡舍的电给剪断，并声称要收回土地，不再履行合同，被告的违约行为造成原告两茬鸡不能养，损失4万元，另外应经评估程序对地上附着物进行评估，被告赔偿损失后，原告可以退还土地。
被告辩称：原告所说的不属实，赔偿4万元我不同意，原告在我这地方养鸡4年一直没给租金，我可以不要，但是水电都是我的，应该给我钱，如果水电费、租金给我，我可以让原告继续干。
经审理查明：原、被告系兄妹关系。2011年7月22日原、被告签订土地承包租赁合同，被告将其承包的土地租给原告建鸡场，租赁期限为十年。被告免收租金，合同签订后，原告投资在所租赁的土地上建鸡舍养鸡，现双方发生争议，原告停止养鸡。原告请求被告赔偿停止养鸡损失，但没有提供证据证明。被告养鸡期间使用原告水、电，但未支付水电费。
本院所确认的上述事实有原告提供的合同及双方当事人的陈述在卷为凭，已经开庭质证、认证，可以采信。
本院认为：原、被告系兄妹关系，应团结互助和睦相处。应面对现实解决争议的问题。双方签订的合同中没有约定水、电费的事宜，故被告没有给原告提供水电费的义务。原告停止养鸡的原因不能确定是被告造成的。原、被告双方的合同中对被告方的土地不收取租金是双方真实意思表现，是自愿的行为，符合法律规定。但现在被告主张租金，要求对该土地进行有偿使用，亦不违反法律规定，应当允许。但应当对租金的数额、水、电费的使用，双方进行协商一致后，方可决定是否应当继续履行合同。另外。原告在最后陈述时也说到：“我还有六年合同到期，赔偿我六年的损失。我不养鸡了，把地还给被告。”这足以说明原告方主观上是想解除合同。故而本合同应予解除。关于赔偿损失一诉，原告方主张赔偿损失四万元，但没有提供相关的证据，属证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邵广裕的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王德和
审判员 商孟祥
审判员 刘大澎
二〇一五年七月二日
书记员 谢 蕴