wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终1864号
上诉人（原审原告）：张斌。
委托诉讼代理人：董云晓，山东齐胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨云庆，无业。
委托诉讼代理人：张权，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘玉，公司职员。
委托诉讼代理人：李杨，北京上泽律师事务所律师。
上诉人张斌因与被上诉人杨云庆、刘玉债权转让合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初589号民事判决；
二、本案发回山东省淄博高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人张斌预交的案件受理费12800.00元予以退回。
审判长 王 鹏
审判员 边存鑫
审判员 孟庆红
二〇一六年九月十九日
书记员 王百彤
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执232号
申请人执行人李广仁，男。
被执行人刘长清，男。
申请执行人李广仁与被执行人刘长清保证合同纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2015）密商初字第348号民事调解书，调解刘长清于2015年6月30日前给付李广仁借款10000元、2015年12月30日前给付李广仁借款10000元。法律文书生效后，刘长清未履行生效法律文书确定的给付义务。李广仁于2016年1月13日向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案执行。
本院在执行申请执行人李广仁与被执行人刘长清保证合同纠纷一案中，李广仁以申请标的有误为由，于2016年1月14日向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密商初字第348号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
审 判 员 张海鸥
审 判 员 吕国祥
二〇一六年二月二十二日
书记员代 鹏
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0382执232号申请执行人孙淑君，女。被执行人韩永臣，男。被执行人马元存（曾用名马存），男。申请执行人孙淑君与被执行人韩永臣、马元存买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2015）密商初字第202号民事调解书，调解韩永臣于2015年12月30日前给付孙淑君欠款20000元。马元存承担连带清偿责任。法律文书生效后，韩永臣、马元存未履行生效法律文书确定的给付义务。孙淑君于2016年2月2日向本院申请执行，本院于2016年2月3日立案执行。本院在执行申请执行人孙淑君与被执行人韩永臣、马元存买卖合同纠纷一案中，孙淑君以申请后即已付清欠款为由，于2016年3月4日向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）密商初字第202号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋清江审 判 员 张海鸥审 判 员 吕国祥二〇一六年六月十五日书记员代 鹏
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执264号
申请执行人交通银行股份有限公司延边分行。
被执行人薛营，女，1988年8月22日生，汉族，住汪清县。
交通银行股份有限公司延边分行与薛莹借款合同纠纷一案，本院（2016）吉2401民初5392号民事调解书已发生法律效力（偿还借款本金257603.66元及利息9677.89元，负担案件受理费2654.5元）。申请执行人于2017年2月3日向本院申请执行。
2017年11月29日，申请执行人交通银行股份有限公司延边分行以执行和解自行解决为由撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初5392号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨进才
二〇一七年十二月一日
书记员 李 军
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第195号
上诉人（原审被告）：平阳县昆鳌房地产开发有限公司。
法定代表人：陈庆育。
被上诉人（原审原告）：黄素牙。
上诉人平阳县昆鳌房地产开发有限公司为与被上诉人黄素牙商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平鳌民初字第772号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月25日受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人平阳县昆鳌房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一五年一月八日
代书记员 蔡瑞洁
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522财保44号之一
解除保全申请人：孟凡富，男，1986年12月13日出生，汉族，住山东省阳谷县高庙王乡孟刘庄村。
解除保全申请人：东阿县嘉运联鑫运输有限公司，住所地：东阿县环球商场路西（环球路南首路西）。
法定代表人：段庆燕，公司经理。
被申请人：赵以平，男，1953年9月8日出生，汉族，住山东省莘县。
赵以平与孟凡富、东阿县嘉运联鑫运输有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2017年8月28日作出（2017）鲁1522财保44号民事裁定，查封东阿县嘉运联鑫运输有限公司名下的鲁Ｐ×××××号轻型货车一辆。解除保全申请人孟凡富于2017年8月29日提供现金担保5000元后，孟凡富、东阿县嘉运联鑫运输有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人孟凡富、东阿县嘉运联鑫运输有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对东阿县嘉运联鑫运输有限公司名下的鲁Ｐ×××××号轻型货车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓军
二〇一七年八月二十九日
书记员 种伟巍
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1522财保44号申请人：赵以平，男，1953年9月8日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：王瑞敏，山东莘莘律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞中勤，山东莘莘律师事务所律师。被申请人：孟凡富，男，1986年12月13日出生，汉族，住山东省阳谷县。被申请人：东阿县嘉运联鑫运输有限公司，住所地：东阿县环球商场路西（环球路南首路西）。法定代表人：段庆燕，公司经理。申请人赵以平于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人东阿县嘉运联鑫运输有限公司名下的鲁Ｐ×××××号轻型货车一辆，申请保全金额为5000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人赵以平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：查封被申请人东阿县嘉运联鑫运输有限公司名下的鲁Ｐ×××××号轻型货车一辆。查封期限为两年。查封期间不得过户、抵押、赠与、变卖。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费70元，暂由申请人赵以平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王晓军二〇一七年八月二十八日书记员  种伟巍
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1241号
申请执行人:尹祥林。
被执行人:苏再勤。
被执行人:唐顺克。
本院在执行尹祥林与苏再勤、唐顺克财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人自动履行了义务，申请人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）辽0211执恢1241号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮立群
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨琪瑶
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第19-7号
申请执行人福建九越律师事务所。
委托代理人黄鸿海，福建九越律师事务所律师。
被执行人张荣裕，男。
福建九越律师事务所与张荣裕委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第508号民事调解书已发生法律效力。原告福建九越律师事务所申请强制执行，本院于2014年12月30日依法立案执行，执行标的人民币1000万元及迟延履行期间的债务利息。
在执行中查明，被执行人张荣裕名下位于南平市延平区玉屏东路66号怡安花园1幢1161室的房屋（南房证字第2009095**）因其他案件已被延平区人民法院查封，本院亦对上述房产轮候查封，执行中本院冻结了被执行人张荣裕在福建亿旺旅游发展有限公司借贷系列案件作为债权人的分配款。另经向银行、车管、工商等相关部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人张荣裕仅有的位于南平市延平区玉屏东路66号怡安花园1幢1161室的房屋已被延平区人民法院查封，待其处置后参与分配。被执行人张荣裕涉案众多，其在另案作为债权人所得的分配款待统一分配后参与分配。现暂未发现被执行人可供执行的其它财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第508号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
审 判 员 范忠全
代理审判员 吴文建
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18497号
原告：周锋，男，1978年10月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：马美笑，浙江民禾律师事务所律师。
被告：黄开萍，男，1987年4月25日出生，汉族，住江西省上栗县。
被告：黄珍，女，1987年8月15日出生，汉族，住江西省上栗县。
原告周锋（以下简称原告）与被告黄开萍、黄珍（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，于2017年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理。于2017年12月15日、2018年1月31日二次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马美笑到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年4月20日，被告黄开萍自原告处借得200000元，并写有借条一张，借条中明确：被告黄开萍自原告处借得200000元，用于承包仁和镇百世快递经营权公司押金，借款期限为一年，自2017年5月至2018年5月底。借条中同时约定：如被告黄开萍不经营仁和镇百世快递，必须一次性还清全款200000元。现被告黄开萍不再经营仁和镇百世�递，经过原告多次催讨，也未归还该笔借款。另查明，两被告系夫妻关系，根据婚姻法相关规定，在婚姻存续期间所产生的债务为夫妻共同债务，被告黄珍理应承担共同归还的责任。为此，原告诉来本院，请求判令：一、两被告共同返还给原告借款200000元；二、两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.借条一份，用以证明原告与被告黄开萍之间存在借款关系，并且借条中明确如果被告黄开萍不再经营百世快递，必须一次性还清全额借款200000元的事实；
2．结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实；
3.证明、录音、公司营业执照各一分，用以证明被告黄开萍已经不再经营仁和街道百世快递的事实。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，两被告在收到本院应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；本院审查后认为，上述证据能够证实原告所要待证的事实，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告与被告黄开萍曾合伙经营杭州市余杭区仁和街道“百世快递”，后双方解除合伙关系。2017年4月20日，被告黄开萍向原告出具借条一份，借条载明：被告黄开萍向原告借款20万元，用于承包仁和街道百世快递经营权的押金，黄开萍每月支付原告1万元分红。借款期限为一年，自2017年5月至2018年5月；如黄开萍不再经营仁和的百世快递，必须一次性还清全部款项20万元。借条出具后，被告黄开萍从2017年5月至9月，每月支付原告分红1万元，计5万元。
本院认为，原告与被告黄开萍在解除合伙关系后，被告黄开萍向原告出具借条的行为，应认定为该合伙期间的款项转化为借款。被告黄开萍在借条中约定“如黄开萍不经营百世快递仁和经营权，必须一次性还清全款贰拾万元正”，现被告黄开萍已不再仁和经营百世快递，故其应按借条约定归还借款。该款项系被告黄开萍经营所用，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告黄珍承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告陈述被告每月支付其1万元分红，因双方合伙关系已解除，该1万元应认定利息，对于其中超过法律规定的部分，应从本金中扣除。综上，对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄开萍、黄珍于本判决生效后十日内归还原告周锋借款178763.5元；
二、驳回原告周锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件�理费减半收取2150元，由原告周锋负担212.5元，由被告黄开萍、黄珍负担1937.5元。
原告周锋于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告黄开萍、黄珍于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二〇一八年二月二日
书记员 朱 玲
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第1880号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，董事长。
委托代理人孙宪奎，男，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。
被告尤振华，男，汉族。
被告延改唤，女，汉族，系被告尤振华之妻。
被告尤海亮，男，汉族。
被告尤四海，男，汉族。
被告尤言昌，男，汉族。
被告尤书海，男，汉族。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告尤振华、延改唤、尤海亮、尤四海、尤言昌、尤书海金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员刘苏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪奎到庭参加了诉讼，被告尤振华、延改唤、尤海亮、尤言昌、尤四海、尤书海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，尤振华于2011年11月29日至2013年11月18日期间从莘县农村信用合作联社俎店信用社授信50000元，被告尤海亮、尤四海、尤言昌、尤振华、尤书海与莘县农村信用合作联社俎店分社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，合同期内周转使用。被告尤振华于2012年11月18日从俎店分社借款50000元，于2013年11月15日到期，月利率9.50000‰。逾期根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息，贷款逾期后改按逾期贷款利率计收复利。被告尤言昌、尤海亮、尤四海、尤书海提供连带责任保证。尤振华与延改唤签订了夫妻共有财产抵偿还款承诺书。借款到期后，经多次催要未果，诉请法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元、利息及复利。
被告尤振华、延改唤、尤四海、尤言昌、尤海亮、尤书海未提交答辩。
经审理查明：2011年11月29日，被告尤海亮、尤四海、尤言昌、尤振华、尤书海与莘县农村信用合作联社俎店信用社签订了《个人最高额联合保证借款合同》。双方约定：被告尤海亮、尤四海、尤言昌、尤振华、尤书海自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年11月29日起至2013年11月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）贰拾柒万陆仟元整提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款人尤振华授信额度为伍万元整。在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循还使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50％计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。还款方法为借款到期一次性归还所有本金及利息。合同签订后，2012年11月18日，原告向被告尤振华发放了贷款，金额为50000元，借款凭证载明月利率为9.50000‰，到期日为2013年11月15日。贷款到期后，各被告未履行还款义务。
另查明，2011年11月29日，被告尤振华与延改唤为该笔借款签订了《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》载明“借款人尤振华与延改唤（共同债务人）承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。特此承诺”，尤振华在“借款人”处签名并按手印，延改唤在“共同债务人”处签名并按手印。
再查明，原莘县农村信用合作联社已于2014年3月13日变更为山东莘县农村商业银行股份有限公司，原莘县农村信用合作联社债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告尤振华及各担保人签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效，原告已依合同约定向被告尤振华发放了贷款，被告尤振华到期未按合同约定偿还全部借款本金、利息及
复利，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；借款人夫妻签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书，系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告尤振华与延改唤应当共同履行还款义务；担保人自愿为被告尤振华提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告尤四海、尤言昌、尤海亮、尤书海应按保证合同约定相互承担连带保证责任。另依法律规定，保证人尤四海、尤言昌、尤海亮、尤书海在履行保证义务后，即取得向被告尤振华的追偿权。因莘县农村信用合作联社已变更为山东莘县农村商业银行股份有限公司，故莘县农村信用合作联社及其分社的债权债务依法应由变更后的山东莘县农村商业银行股份有限公司承继。被告尤振华、延改唤、尤海亮、尤四海、尤言昌、尤书海未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告尤振华、延改唤偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息及复利（自2012年11月18日起至2013年11月15日止按贷款期内月利率9.50000‰计算，自2013年11月16日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率9.50000‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。被告尤四海、尤言昌、尤海亮、尤书海对上述借款本金、利息及复利相互承担连带保证责任。
二、被告尤四海、尤言昌、尤海亮、尤书海承担保证责任后，即取得向被告尤振华、延改唤的追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告尤振华、延改唤负担，尤四海、尤言昌、尤海亮、尤书海承担连带责任，待本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 刘苏
二〇一六年一月二十五日
书记员 李丽
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2492号
申请执行人:许太成，男，1948年2月19日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人:朱文双，男，1980年11月20日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人许太成与被执行人朱文双民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初3036号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人朱文双应给付申请人借款7万元，并承担案件诉讼费用。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年7月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人同意为案外人许桂周冲抵本院（2016）苏0706执3923号案件执行款2万元，冲抵后本案按5万元标的执行。本院依法对被执行人朱文双名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，冻结了被执行人银行账户，但账户余额均不足以清偿债务。本院将被执行人朱文双传唤到庭后，依法决定对朱文双予以司法拘留15日，但其因身体健康欠佳连云港市拘留所未予收拘。至此，本院穷尽调查措施后未能发现被执行人朱文双名下有可以执行的财产，经与申请执行人谈话，其书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 乔爱民
代理审判员 周文贤
二〇一七年八月十日
书 记 员 徐惠清
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执2492号申请执行人:许太成，男，1948年2月19日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人:朱文双，男，1980年11月20日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人许太成与被执行人朱文双民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初3036号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人朱文双应给付申请人借款7万元，并承担案件诉讼费用。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年7月15日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请人同意为案外人许桂周冲抵本院（2016）苏0706执3923号案件执行款2万元，冲抵后本案按5万元标的执行。本院依法对被执行人朱文双名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，冻结了被执行人银行账户，但账户余额均不足以清偿债务。本院将被执行人朱文双传唤到庭后，依法决定对朱文双予以司法拘留15日，但其因身体健康欠佳连云港市拘留所未予收拘。至此，本院穷尽调查措施后未能发现被执行人朱文双名下有可以执行的财产，经与申请执行人谈话，其书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  乔爱民代理审判员  周文贤二〇一七年八月十日书 记 员  徐惠清
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第2410号
原告：李锦，身份证住址广东省阳西县。
委托代理人：刘田东，广东红棉律师事务所律师。
被告：伍甫禹，户籍地址广州市海珠区。
第三人：伍建华，户籍地址广州市越秀区。
第三人：郑月华，户籍地址广州市越秀区。
原告李锦诉被告伍甫禹、第三人伍建华、郑月华代位析产纠纷一案，本院已予立案受理。
经审查查明：本案代位析产所涉房屋为广州市海珠区紫来大街89号301房。被告伍甫禹的户籍地址为广州市海珠区紫来大街89号301房。现无证据证明被告伍甫禹的住所在广州市越秀区。
本院认为：本案纠纷属于代位权诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十四条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告所在地人民法院管辖。现查明被告伍甫禹的住所为广州市海珠区紫来大街89号301房，不在本院辖区，故本案不属于本院管辖，依法应由广州市海珠区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送广州市海珠区人民法院审理。
审 判 长 邓小斌
人民陪审员 黎满华
人民陪审员 龙咏诗
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 邓鸿明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗越法民三初字第2410号原告：李锦，身份证住址广东省阳西县。委托代理人：刘田东，广东红棉律师事务所律师。被告：伍甫禹，户籍地址广州市海珠区。第三人：伍建华，户籍地址广州市越秀区。第三人：郑月华，户籍地址广州市越秀区。原告李锦诉被告伍甫禹、第三人伍建华、郑月华代位析产纠纷一案，本院已予立案受理。经审查查明：本案代位析产所涉房屋为广州市海珠区紫来大街89号301房。被告伍甫禹的户籍地址为广州市海珠区紫来大街89号301房。现无证据证明被告伍甫禹的住所在广州市越秀区。本院认为：本案纠纷属于代位权诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告所在地人民法院管辖。现查明被告伍甫禹的住所为广州市海珠区紫来大街89号301房，不在本院辖区，故本案不属于本院管辖，依法应由广州市海珠区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送广州市海珠区人民法院审理。审 判 长  邓小斌人民陪审员  黎满华人民陪审员  龙咏诗二〇一六年五月二十六日书 记 员  邓鸿明
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深盐法民二担字第1号
申请人中国光大银行股份有限公司深圳车公庙支行，住所地广东省深圳市福田区深南中路与广深高速公路交界东南金运世纪大厦1A、1B，组织机构代码587943357。
负责人刘峻，该支行行长。
委托代理人梁贵群，广东瑞嘉律师事务所专职律师。
被申请人李莉。
申请人中国光大银行股份有限公司深圳车公庙支行（以下简称光大银行车公庙支行）向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员罗鸣、徐涛、代理审判员冯久莉组成合议庭，进行了审查。
申请人光大银行车公庙支行称：被申请人系申请人的信贷客户。被申请人于2013年6月19日与申请人签订《个人贷款合同（抵押、保证）》（合同编号为39171316000041），内容为被申请人申请助业房抵快贷贷款5400000元，约定贷款年利率为9.17%，借款期120月，所借款项以等额还本付息法还款，每月为一期，每期应还款金额为人民币68902.72元；如违约申请人有权要求被申请人归还全部借款本息并就处分抵押物所得价款优先受偿；2013年6月19日被申请人在深圳市房地产权登记中心办理了编号为9C-613004XXX的该房产的抵押登记，为其对申请人所负债务提供5400000元抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、实现债权、抵押权的费用（含律师费等）。
被申请人李莉于2014年11月开始未能依合同约定按时偿还本息，截止2014年12月24日，该笔贷款已逾期两期，贷款余额4962506.93元及利息76474.79元共计5038981.72元。故申请人有权依合同约定要求实施或实现有关贷款的任何担保项下的权利。
申请人光大银行车公庙支行现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，向法院申请：请求法院拍卖、变卖被申请人抵押的位于盐田区万科东海岸社区（二区）X#楼XXX房产，由申请人在所得款项贷款余额人民币5038981.72元及7.5万元律师费范围内，以抵押限额540万元为限优先受偿。
本院依法组织双方当事人进行了质证，被申请人李莉对申请人光大银行车公庙支行提出的申请和证据均无异议。
本院经审查认为，申请人光大银行车公庙支行与债务人李莉签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。涉案房屋经房屋产权登记部门办理抵押登记，申请人光大银行车公庙支行取得涉案房屋他项权证书，依法享有抵押担保物权。截至2014年12月24日，债务人李莉未偿还借款贷款本金余额4962506.93元及利息76474.79元，已经构成《个人贷款合同（抵押、保证）》所约定的违约事件，被申请人李莉应承担相应的抵押担保责任，申请人光大银行笋岗支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人李莉名下位于深圳市盐田区大梅沙内环路的万科东海岸社区（二区）X#楼XXX号房产（房产证号700008XX**）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国光大银行股份有限公司深圳车公庙支行对变价后所得款项在本金人民币4962506.93元、利息人民币76474.79元（暂计至2014年12月20日，实际利息金额计至实现抵押权之日）、律师费75000元的范围内优先受偿。
申请费人民币100元，由被申请人李莉负担。申请人中国光大银行股份有限公司深圳车公庙支行已预交申请费，本院不予退回，被申请人李莉于本裁定生效之日起十日内迳付申请人中国光大银行深圳车公庙支行。
本裁定为终审裁定。
（以下无正文）。
审 判 长 罗 鸣
审 判 员 徐 涛
代理审判员 冯久莉
二〇一五年二月三日
书 记 员 邹相霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终2114号
上诉人（原审被告）：单生阳，男，汉族，1971年5月2日出生，住浙江省磐安县。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ忠，男，汉族，1968年10月11日出生，住四川省荥经县。
委托诉讼代理人：杜彪、李双双，浙江民衡律师事务所律师。
上诉人单生阳因与被上诉人ＸＸ忠买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初8753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
单生阳上诉请求：请求二审法院撤销原判或者发回重审，要求ＸＸ忠赔偿精神损失费2万元。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。ＸＸ忠主张的事实不能成立。ＸＸ忠于2015年9月提供石材，到2015年10月已经结束。《购销合同》为室外瓷砖伯斯特金70万元整，该合同费用已经结清，ＸＸ忠提供的总结算单的单价和总价都与《购销合同》签订的内容不符，总结算单中的费用应由徐翠林支付，和单生阳无关。
ＸＸ忠辩称：单生阳要求ＸＸ忠支付其精神损失费没有事实和法律依据。案涉总结算单系单生阳的真实意思表示不违反法律、行政法规的强制性禁止性规定结算单合法有效。从结算单的内容来看，债务人债务发生原因、金额均具体明确，单生阳与ＸＸ忠没有约定付款期限ＸＸ忠有权随时主张，债权。案涉购销合同所涉债务系金钱债务是可分的，结合合同来看，可以认为通过具体的结算行为在单生阳与ＸＸ忠之间确定了具体的金钱债务。单生阳与案外人徐某某属内部关系单生阳主张ＸＸ忠同意按28826元款项由案外人徐某某支付，但其未提供相应的证据支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
ＸＸ忠向一审法院起诉请求：1、判令单生阳支付ＸＸ忠货款28826元及逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年5月12日暂计算至2017年10月31日为1938.13元；本案诉讼费由单生阳承担。
一审法院认定事实：买方：单生阳；卖方：ＸＸ忠；标的物：石材；合同签订时间：2015年3月31日；付款方式：单生阳支付合同总价的7%给乙方作为定金，货到工地每一次按1000平方结算一次，供完后付清；所欠货款金额：28826元。
一审法院认为，双方买卖关系事实清楚、证据充分，买受人应当支付拖欠的货款；ＸＸ忠主张被告单生阳自双方结算之日2016年5月11日起按照银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息损失不违反法律规定和合同约定，予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、单生阳支付ＸＸ忠货款人民币28826元，于判决生效之日起十日内付清；二、单生阳支付ＸＸ忠利息损失人民币1938.13元（暂计算至2017年10月31日，此后以实际欠付货款为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止），于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，按规定减半收取284.50元，由单生阳负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，单生阳于2016年5月份向ＸＸ忠出具总结算单，明确载明因“临平天明苑A区伯斯特金2.5公分光板石材”总计28826元，但单生阳未予支付，应承担违约责任。单生阳认为该笔款项应由案外人徐翠林支付，依据不足，不予采信。单生阳提主张的赔偿精神损失费用不属于本案审理范围，本院不予评述。综上所述，单生阳的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费569元，由上诉人单生阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 江 平
审判员 王杨沁如
审判员 张 蕊
二〇一八年五月十一日
书记员 林 叶 红
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更673号
罪犯黄志娟，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）武刑初字第00169号刑事判决，认定被告人黄志娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金25000元。被告人黄志娟不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，该院于2012年2月24日作出（2012）鄂刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年1月6日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄志娟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯黄志娟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄志娟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄志娟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄志娟的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年8月26日起至2021年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 吴 婷
审判员 王艳军
二〇一六年一月二十八日
书记员 卢婧玉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民辖终111号
上诉人（一审原告）罗世杰。
被上诉人（一审被告）南宁市伟信法律事务所。
法定代表人李德信。
一审第三人庄星明。
一审第三人李德信。
上诉人罗世杰因与被上诉人南宁市伟信法律事务所、一审第三人庄星明、李德信诉讼代理合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第851号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而本案的被告南宁市伟信法律事务所住所地为南宁市XX区XX路X号X楼X号楼X单元304号，属南宁市兴宁区人民法院管辖。故，本院对本案无管辖权，本案应移送南宁市兴宁区人民法院审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定：本案移送南宁市兴宁区人民法院审理。
上诉人罗世杰不服一审裁定，向本院上诉称：一审民事裁定适用法律错误，导致裁定错误。理由：1、被上诉人是通过公告送达，其没有在法定的答辩期间向一审法院提出管辖权异议之诉。在一审法院开庭审理时没有参加本案庭审，且是在开庭过后，才向一审法院提出管辖权异议之诉，按照我国《民事诉讼法》的司法解释第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”，其提出管辖权异议之诉的时间不在法律规定的答辩期内，在一审开庭后，法院也无权再将本案移送到其他法院，一审法院应当裁定驳回。2、按照《民事诉讼法》的司法解释第三十七条规定，一审法院的裁定违反管辖恒定原则。根据广西质量技术监督局组织机构代码办公室出具的登记表中记载，被上诉人的机构地址为“南宁市青秀区XX路118号”，而被上诉人在提出管辖异议时主张其住所地为“南宁市XX区XX路X号X楼X号楼X单元304号”，前者为现注册地址还是以前的地址？而后者是以前一直存在的办事机构，还是一审立案后才移址到该地？若其主张地址是本案立案后才移植到该地址，则不应当影响本案的管辖地。请求撤销一审裁定，驳回被上诉人的管辖权异议请求，本案应由一审法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条之规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状，当事人对管辖权有异议的应当在提交答辩状期间提出。一审法院对本案一审被告南宁市伟信法律事务所、一审第三人庄星明、李德信提出管辖异议的期限未予审查，违反上述规定，可能影响本案的正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条、第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第851号民事裁定；
二、发回南宁市青秀区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 涛
审判员 韦卓胜
审判员 李永清
二〇一六年五月十一日
书记员 黄艳红
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更35号
罪犯李国军，男，1984年9月2日出生于湖北省郧县，汉族，初中文化程度，原居住地湖北省郧县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省神木县人民法院于2010年3月30日作出（2010）神刑初字第98号刑事判决，以被告人李国军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2010年6月29日交付执行。本院于2015年11月4日裁定减刑一年十个月。刑期自二00九年十一月二十一日至二0一九年一月二十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年1月2日提出减刑意见书，认为罪犯李国军确有悔改表现，于2018年1月10日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李国军减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一八年四月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年二月二日
书记员 杨花利
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第228号
原告闫桂永，男。
委托代理人郝增明，山西旭日明律师事务所律师。
被告介休市中天贸易有限公司，住址介休市宋古乡洪善村村南。
法定代表人郭晓鹏，职务执行董事。
被告任宝通，男。
原告闫桂永诉被告介休市中天贸易有极限公司(以下简称中天贸易公司)、任宝通合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫桂永及其委托代理人郝增明到庭参加诉讼，被告介休市中天贸易有限公司、任宝通经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告闫桂永诉称，2013年2月25日，中天贸易公司借我承兑汇票一张份，票面金额为50万元，承兑以现金偿还。中天贸易公司出具借条一份，加盖中天贸易公司公章，并由任宝通签字，承诺还款日期为2013年3月1日。经我向其多次催要无果，特此起诉，请求法院判决中天贸易公司偿还本息，并由任宝通承担连带保证责任。
被告中天贸易公司未提交答辩状。
被告任宝通未提交答辩状。
经审理查明，被告中天贸易公司于2008年12月19日注册成立，公司原法定代表人为任宝通，2013年变更为郭晓鹏。
2013年2月份，原告闫桂永与被告中天贸易公司发生经济往来，被告中天贸易公司支付其50万的承兑汇票，后该汇票被法院下裁定停止支付，原告闫桂永遂将该承兑汇票退还给被告中天贸易公司负责人任宝通，被告任宝通于2013年2月25日给其亲笔手书“欠条”一支，载明：“今欠到闫桂永承兑汇票款500000元整，于2013年3月1日付清”，被告任宝通以欠款人身份在欠条落款处签字，并加盖被告中天贸易公司公章。
2015年1月9日，原告闫桂永诉至本院，要求：1、判令第一被告介休市中天贸易有限公司偿还现金50万元，利息按银行同期贷款利率计算，从2013年2月25日起至全部偿还完毕止；2、判令第二被告任宝通承担连带责任。
以上为本案事实。上述事实有原告所举的“全国企业信用信息公示系统单”、“欠条”一支在案佐证。
本院认为，原告闫贵永持有的“欠条”系由被告任宝通亲笔书写，被告任宝通、介休市中天贸易有限公司并分别在该欠条“欠款人”处签字、盖章对“欠条”内容予以确认，欠款事实客观存在，本院予以确认，据此原、被告之间债权债务关系成立。被告介休市中天贸易有限公司、任宝通作为共同债务人，应在约定的还款期限内对其所欠债务承担连带偿还之责；二被告逾期未予偿还，原告闫贵永要求二被告按照银行同期同类贷款利率支付相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条、一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告介休市中天贸易有限公司、任宝通于本判决生效后十日内连带支付原告闫贵永现金50万元，并按照银行同期贷款利率支付利息（从2013年3月2日起至判决确定的给付之日止）。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍赔付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告介休市中天贸易有限公司、被告任宝通连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 高永庆
审判员 邢育红
审判员 刘谦伟
二〇一五年三月二十七日
书记员 冯 燕
.3.
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2015）介民初字第228号原告闫桂永，男。委托代理人郝增明，山西旭日明律师事务所律师。被告介休市中天贸易有限公司，住址介休市宋古乡洪善村村南。法定代表人郭晓鹏，职务执行董事。被告任宝通，男。原告闫桂永诉被告介休市中天贸易有极限公司(以下简称中天贸易公司)、任宝通合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫桂永及其委托代理人郝增明到庭参加诉讼，被告介休市中天贸易有限公司、任宝通经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告闫桂永诉称，2013年2月25日，中天贸易公司借我承兑汇票一张份，票面金额为50万元，承兑以现金偿还。中天贸易公司出具借条一份，加盖中天贸易公司公章，并由任宝通签字，承诺还款日期为2013年3月1日。经我向其多次催要无果，特此起诉，请求法院判决中天贸易公司偿还本息，并由任宝通承担连带保证责任。被告中天贸易公司未提交答辩状。被告任宝通未提交答辩状。经审理查明，被告中天贸易公司于2008年12月19日注册成立，公司原法定代表人为任宝通，2013年变更为郭晓鹏。2013年2月份，原告闫桂永与被告中天贸易公司发生经济往来，被告中天贸易公司支付其50万的承兑汇票，后该汇票被法院下裁定停止支付，原告闫桂永遂将该承兑汇票退还给被告中天贸易公司负责人任宝通，被告任宝通于2013年2月25日给其亲笔手书“欠条”一支，载明：“今欠到闫桂永承兑汇票款500000元整，于2013年3月1日付清”，被告任宝通以欠款人身份在欠条落款处签字，并加盖被告中天贸易公司公章。2015年1月9日，原告闫桂永诉至本院，要求：1、判令第一被告介休市中天贸易有限公司偿还现金50万元，利息按银行同期贷款利率计算，从2013年2月25日起至全部偿还完毕止；2、判令第二被告任宝通承担连带责任。以上为本案事实。上述事实有原告所举的“全国企业信用信息公示系统单”、“欠条”一支在案佐证。本院认为，原告闫贵永持有的“欠条”系由被告任宝通亲笔书写，被告任宝通、介休市中天贸易有限公司并分别在该欠条“欠款人”处签字、盖章对“欠条”内容予以确认，欠款事实客观存在，本院予以确认，据此原、被告之间债权债务关系成立。被告介休市中天贸易有限公司、任宝通作为共同债务人，应在约定的还款期限内对其所欠债务承担连带偿还之责；二被告逾期未予偿还，原告闫贵永要求二被告按照银行同期同类贷款利率支付相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条、一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告介休市中天贸易有限公司、任宝通于本判决生效后十日内连带支付原告闫贵永现金50万元，并按照银行同期贷款利率支付利息（从2013年3月2日起至判决确定的给付之日止）。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍赔付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告介休市中天贸易有限公司、被告任宝通连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  高永庆审判员  邢育红审判员  刘谦伟二〇一五年三月二十七日书记员  冯 燕.3.
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪民初字第2016号
原告：蒋国林，男，X年X月X日出生，汉族，住四川省仪陇县。身份证号码：X。
原告：肖术碧，女，X年X月X出生，汉族，住四川省仪陇县X。身份证号码：X。
原告：陈光明，男，X年X月X日出生，汉族，住四川省仪陇县X。身份证号码：X。
三原告之共同委托代理人：何小波（特别授权）、李华容，四川金粟律师事务所律师。
被告：安建康，男，X年X月X日出生，汉族，住四川省仪陇县X。身份证号码：X。
被告：张杰心，男，X年X月X日出生，汉族，住四川省仪陇县X。身份证号码：X。
被告：四川南充汽车运输（集团）有限公司仪陇分公司。住仪陇县新政镇永丰路。
法定代表人：林劲松职务：经理。
上述三被告之共同委托代理人：李绍华，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：肖应松，男，X年X月X日出生，汉族，住四川省仪陇县X。身份证号码：X。
委托代理人：曹祥，仪陇县永乐法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仪陇支公司。住仪陇县金城镇西环路31号。
负责人：蒲利军职务：经理。
委托代理人：何斌，男，X年X月X日出生，汉族，住四川省南充市X。身份证号码：X。系被告公司职工。
本院在审理原告蒋国林、肖术碧、陈光明诉被告安建康、张杰心、四川南充汽车运输（集团）有限公司仪陇分公司、肖应松、中国人民财产保险股份有限公司仪陇支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋国林、肖术碧、陈光明于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋国林、肖术碧、陈光明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取20元，由原告蒋国林、肖术碧、陈光明负担。
代理审判员 李友军
二〇一三年八月七日
书 记 员 廖仔鸿
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第550号
原告吴宝忠。
委托代理人汪丹，宜兴市俊知法律服务所法律工作者。
被告杨少云。
被告无锡市邦瑞企业管理服务有限公司,住宜兴市宜城街道广汇南路50-28号。
法定代表人杨少云,该公司执行董事。
原告吴宝忠与被告杨少云、无锡市邦瑞企业管理服务有限公司（以下简称邦瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴宝忠的委托代理人汪丹到庭参加诉讼。被告杨少云、邦瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴宝忠诉称:杨少云因资金周转困难于2014年2月份及同年7月份分别向其借款300000元和20000元，并由杨少云出具借条2张，邦瑞公司为杨少云连带担保。该借款经多次催要无果，为此诉至法院，请求判令：一、判令杨少云、邦瑞公司立即偿还借款320000元及承担该款自借款之日起至付清之日按银行同期贷款利率计算损失；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨少云未作答辩。
被告邦瑞公司未作答辩。
经审理查明：2014年2月23日，杨少云向吴宝忠出具借条1份，言明：“今借吴宝忠现金叁拾万元整（300000元）”。2014年7月4日，杨少云向吴宝忠再次出具借条1份，言明:“今借吴宝忠现金贰万元整（20000元）”。2015年7月14日，瑞帮公司出具担保书1份，言明：“关于2014年杨少云因资金周转困难，于同年2月17日向吴宝忠共计借款叁拾贰万元整（320000元），现本公司愿为杨少云借款作连带担保”。后该款经催要未能归还，为此，吴宝忠于2015年7月24日持借条、担保书诉至本院。
上述事实，有借条、担保书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为:对杨少云向吴宝忠借款320000元的事实，有吴宝忠出具的借条为证，足以认定。杨少云与吴宝忠的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。关于逾期利息的主张，因借条中并未约定利息和还款日期，故逾期利息应自杨少云主张权利之日起即2015年7月24日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算。邦瑞公司在担保书上作为担保人为借款320000元签字，明确为连带保证，系其真实意思表示，依法应对杨少云的320000元借款承担连带担保责任。杨少云、邦瑞公司未到庭参加诉讼，视为其放弃其相应权利，对此产生的法律后果，应由杨少云、邦瑞公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、杨少云应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还吴宝忠借款320000元及逾期利息损失（以320000元为基数，自2015年7月24日至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）
二、邦瑞公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回吴宝忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元减半收取3050元，由杨少云、邦瑞公司负担。该款已由吴宝忠垫付，杨少云、邦瑞公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给吴宝忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吕 欢
二〇一五年九月十五日
书 记 员 钱重辰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第10292号
原告桂峰。
被告秦健。
原告桂峰与被告秦健民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开进行审理。之后，本案转为适用普通程序，由本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告桂峰诉称，被告秦健于2013年8月22日向原告借款人民币（币种下同）7万元，约定2013年9月22日归还，但至今未还，故诉至法院，请求判令被告归还借款7万元。
被告秦健未作辩称。
经审理查明，2013年8月22日，被告秦健向原告桂峰出具借条一份，载明向原告桂峰借款7万元，于2013年9月22日归还。之后被告未还款，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条1份，以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，根据原告提供的证据并结合当事人陈述，能证实被告向原告借款7万元事实，被告应予还款。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦健应于本判决生效之日起十日内，归还原告桂峰借款人民币7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡婉莉
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 乔祥余
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审391号
申请执行人浠水县环境保护局，住所地：浠水县清泉镇丽文大道419号。组织机构代码：01105704-5。
法定代表人李国民，局长。
被执行人浠水华杰窑炉设备有限责任公司，住所地：浠水县清泉镇车站大道9号。组织机构代码：74178602-0。
法定代表人蔡德华。
申请执行人浠水县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行浠水县环境保护局对浠水华杰窑炉设备有限责任公司行政处罚一案于2015年10月27日作出的浠环罚字[2015]057号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县环境保护局作出的浠环罚字[2015]057号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县环境保护局对上述案件作出的浠环罚字[2015]057号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县环境保护局作出的浠环罚字[2015]057号行政处罚决定对被执行人浠水华杰窑炉设备有限责任公司罚款10000.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 凌
审判员 张向明
审判员 闵 敢
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审391号
申请执行人浠水县环境保护局，住所地：浠水县清泉镇丽文大道419号。组织机构代码：01105704-5。
法定代表人李国民，局长。
被执行人浠水华杰窑炉设备有限责任公司，住所地：浠水县清泉镇车站大道9号。组织机构代码：74178602-0。
法定代表人蔡德华。
申请执行人浠水县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行浠水县环境保护局对浠水华杰窑炉设备有限责任公司行政处罚一案于2015年10月27日作出的浠环罚字（2015）057号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县环境保护局作出的浠环罚字（2015）057号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县环境保护局对上述案件作出的浠环罚字（2015）057号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县环境保护局作出的浠环罚字（2015）057号行政处罚决定对被执行人浠水华杰窑炉设备有限责任公司罚款10000.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 凌
审判员 张向明
审判员 闵 敢
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审391号申请执行人浠水县环境保护局，住所地：浠水县清泉镇丽文大道419号。组织机构代码：01105704-5。法定代表人李国民，局长。被执行人浠水华杰窑炉设备有限责任公司，住所地：浠水县清泉镇车站大道9号。组织机构代码：74178602-0。法定代表人蔡德华。申请执行人浠水县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行浠水县环境保护局对浠水华杰窑炉设备有限责任公司行政处罚一案于2015年10月27日作出的浠环罚字[2015]057号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县环境保护局作出的浠环罚字[2015]057号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县环境保护局对上述案件作出的浠环罚字[2015]057号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县环境保护局作出的浠环罚字[2015]057号行政处罚决定对被执行人浠水华杰窑炉设备有限责任公司罚款10000.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 凌审判员 张向明审判员 闵 敢二〇一六年十一月二十八日书记员 郭 亮
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1693号
原告王安发，男，汉族，1953年8月14日出生，住西平县.
被告郑灿杰，男，汉族，1973年5月16日出生，住西平县.
被告陈恩红，女，汉族，1970年2月5日出生，住址同上。
原告王安发与被告郑灿杰、陈恩红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王安法、被告郑灿杰、陈恩红军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安发诉称，2010年玉米施肥季节，被告郑灿杰共赊销我中农大化牌复合肥125.15吨。后分四次还款70000元，下欠139355元，于2010年11月27日打了欠条。同年种麦季节，郑灿杰又赊销我飞行牌复合肥60吨，折款127800元同时打了欠条，两个欠条共计267155元。截至2013年1月5日，被告仍欠我91155元未还。经我多次催要仍未归还，现要求判决二被告支付所欠货款91155元及2010年11月27日以来相应利息，直至货款还清为止。
被告郑灿杰、陈恩红辩称，我们是从原告处赊销化肥了，我们又把化肥销售给农户了。因为原告化肥质量有问题，给农户造成了减产，农户的化肥款我还一直没有收上来，能收上来的都把钱给原告了。剩余的这些钱等我从农户那收回来之后再给原告。
经审理查明：2010年秋玉米施肥季节，二被告购买原告经销的喜耕田伟业（北京）农业科技有限公司生产的喜耕田中农大化牌玉米复合肥（40公斤／袋）125.15吨，合款209355元，后二被告将该复合肥销售给农户。二被告份四次给付原告款共70000元，余款139355元，被告郑灿杰于2010年11月27日给原告出具欠条一份，载明“今欠现金壹拾叁万玖仟叁佰伍拾伍元（139355）”。
2010年种麦季节，二被告购买原告经销的飞行牌复合肥60吨（合款127800元）并将该复合肥销售给农户。2010年11月27日，被告郑灿杰给原告出具欠条一份，载明“今欠王安发化肥款壹拾贰万柒仟捌佰元（127800元）”。后经原告催要，二被告于2011年1月4日付款10000元，1月5日付款20000元，1月23日付款10000元，1月30日付款30000元，，2月2日付款20000元，3月24日付款15000元，6月17日付款310000元，11月17日付款5000元，12月20日付款10000元，2012年2月28日付款10000元，4月20日付款5000元，8月4日付款10000元，11月付款5000元，11月20日付款6000元，2013年1月5日付款10000元，共计付款176000元。下欠原告91155元至今仍未给付。
庭审中二被告提供证人张孝伟、胡建新、胡付生的当庭证词以证明原告经销的玉米复合肥质量不合格，导致其种植的玉米减产严重，至今未给付二被告化肥款，并提供2014年12月9日陈恩红委托，驻马店市质量技术监督检测中心对其送检的产品名称为高浓度玉米专用肥、规格型号为50kg／袋的1kg样品进行检验的检验报告，检验结论为“有效磷含量、氧化钾含量、总养分的质量分数不符合GB15063-2009标准”。原告质证时对证人证言的真实性提出异议，并认为二被告提交的检验报告证明不了被检验的系其经销的喜耕田中农大化玉米复合肥。二被告称其家中仍有二袋包装完好的中农大化复合肥，一袋已经拆开检验，另有一袋可以再进行检测，并当庭要求对原告经销的中农大化玉米复合肥进行质量鉴定。2014年12月21日，二被告将一袋规格为40kg／袋的喜耕田中农大化玉米复合肥送至法庭以便于委托有资质的部门进行鉴定。原告在对该袋复合肥质证中提出该复合肥包装已经被拆开一道约20厘米的开口足以换装别的化肥，不认可袋中化肥是原装的化肥。二被告称该开口系装车时不小心碰开所致。
另查明，二被告系夫妻关系。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的欠条二份、还款一览表一份、检验报告三份、录音光盘及文字说明各一份，二被告提交的证人证词三份，证人证言一份，检验报告一份等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，各方当事人应当及时履行各自的合同义务，二被告购买原告经销的复合肥应当承担支付相应货款的责任，故原告要求二被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。二被告辩称原告销售的喜耕田中农大化玉米复合肥质量不合格应当减少价款并赔偿其损失。本院认为二被告购买玉米复合肥后又对外销售，因此二被告系销售者而非消费者，并不具备要求赔偿的主体资格，故本院对二被告要求原告赔偿其损失的辩称不予支持。针对二被告要求减少价款的辩称，虽然其提供了证人张孝伟等人出庭作证，但是玉米的产量除了受化肥质量影响外，还受水、种子、光照等多重因素的影响，因此不能据此推定化肥质量不合格。二被告提交的质量报告因没有显示被检测产品的具体名称、生产商等，无法证实其检测的对象是本案争议的标的。二被告虽向本院提交检材以进行委托鉴定，但该检材在送至本院时外包装不完好，包装线已经开裂20厘米左右。原告认为该包装线开裂长度足以换装其他复合肥，故不认可袋中的化肥是原装化肥，拒决将该检材移送委托鉴定。本院认为原告的理由成立，故对二被告要求对其提交的复合肥进行鉴定的申请不予支持。二被告主张原告销售的产品质量不合格应减少价款的辩称，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑灿杰、陈恩红于本判决生效后五日内支付原告王安发货款91155元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2079元因适用简易程序减半收取1039.5元，由
被告郑灿杰、陈恩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谢廷选
二〇一五年二月三日
书记员 刘 柯
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1693号
原告河北永辉物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人俞裕平，该公司总经理。
被告梁秀兰，女，1955年7月3日出生，住邢台市桥西区。
本院在审理原告河北永辉物业服务有限公司诉被告梁秀兰物业服务合同纠纷一案中，原告河北永辉物业服务有限公司于2014年8月10日向本院申请撤回对梁秀兰的起诉。
本院认为，原告河北永辉物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北永辉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河北永辉物业服务有限公司负担。
审判员 周 婧
二〇一四年八月十三日
书记员 张为涛
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘02民终291号
上诉人（原审原告）：李艳成，男，汉族，甘肃省嘉峪关市人，个体经营者。
被上诉人（原审被告）：赵殿荣，男，汉族，甘肃省嘉峪关市人。
被上诉人（原审被告）：周小燕，女，汉族，甘肃省酒泉市人。
上述二被上诉人委托诉讼代理人：沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。
上诉人李艳成因与被上诉人赵殿荣、周小燕合伙协议纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1953号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人李艳成、被上诉人赵殿荣及二被上诉人的委托诉讼代理人沈忠学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳成上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、上诉人与被上诉人的合伙关系存在，二被上诉人均已认可；2、被上诉人在市纪委询问笔录中对上诉人的投资数额已认可，且在其自己的情况说明中也承认上诉人投资53万元的事实；3、上诉人投资买砖修房、拉电交电费、砌围墙、给农民交污染费的事实均存在，一审认定事实错误。
赵殿荣、周小燕认可一审判决，请求二审维持原判。
李艳成向一审法院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方的合伙合作关系；2、二被告退还原告投资和垫付的535740元。
一审认定事实如下：原告李艳成与被告赵殿荣系朋友，被告赵殿荣、周小燕系夫妻。2006年12月1日，被告周小燕与嘉峪关市国土资源局签订《嘉峪关市国有土地使用权出让合同》，嘉峪关市国土资源局将位于嘉峪关市××镇）、面积为34300平方米土地的土地使用权出让给周小燕，土地出让金每平方米1元，共计出让金34300元。合同签订后，周小燕于同年12月21日缴纳了土地出让金等费用。2008年，李艳成、赵殿荣在周小燕所有的嘉黄公路西侧的土地上修建围墙和房屋，接通了水、电。场地建成后，进行租赁经营。一审法院认为，原告李艳成主张其与被告赵殿荣、周小燕之间存在个人合伙法律关系，被告赵殿荣、周小燕不予认可，原告李艳成提交的《嘉峪关市国有土地使用权出让合同》证实被告周小燕于2006年12月1日取得了争议场地的土地使用权，而无法证实原告出资购买了土地使用权；提交的投资数额及回报清单是原告单方记录制作，依法不具有证明力；提交的诉状、调解书、高压供用电合同、电费清单、嘉峪关村三组耕地污染补助单仅能证实各项费用开支，而不能证实其与被告的合伙投资关系；原告李艳成申请调取的中共嘉峪关市纪律检查委员会对被告赵殿荣的询问笔录，该份证据仅证实赵殿荣对李艳成投资事实的认可，不能证实双方之间存在合伙关系。本院依职权调取的国有土地使用权有偿使用收入专用票据、土地测绘费发票、契税完税发票均证实系被告周小燕缴纳土地使用权出让金，赵殿荣本人书写的情况说明亦仅证实李艳成投资的事实。诉讼中，关于双方之间是否存在个人合伙法律关系，原告李艳成既未提供书面合伙协议或经工商行政管理部门核准登记的合伙手续，也未进一步举证证明双方之间存在口头合伙协议以及形成个人合伙关系的其他事实证据；原告就与被告之间开始合作的时间、原因、条件及经过所做的陈述亦与常理不符。因此，原告李艳成的主张依法不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李艳成的诉讼请求。
二审期间双方未提交新的证据，对双方争议的事实和证据审查认定如下：2016年12月14日，被上诉人赵殿荣在嘉峪关市纪检监察机关的询问笔录中述称：买地的钱自己拿了一部分，还向李艳成借了11万，修围墙和房子共花了60多万元是李艳成出的，这些钱从租金中给李艳成还清了。同年12月16日，被上诉人赵殿荣在给市纪委所写的情况说明中载明：经我与妻子和李艳成多次清算后，李艳成实际投资约51万余元。被上诉人赵殿荣称双方约定将场地交由上诉人经营6年用以抵顶投资款，上诉人不认可。除上诉人认可收取过34000元租金外，被上诉人不能举证证实上诉人实际收取其他租金。
本院认为，因被上诉人否认双方系合伙关系，上诉人又无充分证据证实该事实，故双方合伙的事实无法认定，上诉人要求解除合伙关系的诉请一审不予支持并无不当。关于上诉人要求退还535740元投资款的主张，被上诉人赵殿荣在嘉峪关市纪检监察机关的询问笔录中认可上诉人支出60多万元，之后又在其情况说明中认可李艳成实际投资约51万余元。因上诉人提交的投资款数额的证据不充分，故综合本案证据及被上诉人自认的情况，可确定上诉人实际投资数额为51万元。因被上诉人对其已还清上诉人的投资款负有举证责任，其辩称双方约定将场地交由上诉人经营6年用以抵顶投资款，但未能提交证据证实有该项约定，亦不能提交证据证实上诉人实际管理场地并且收取的租金已超过投资数额。故扣减上诉人自认的3.4万元租金后，剩余47.6万元投资款被上诉人应予偿还。被上诉人虽然否认双方系合伙关系，但对上诉人的投资款应予偿还这一事实并不否认，故双方的合伙关系能否成立并不是投资款应否偿还的前提条件，一审仅以合伙关系不成立为由驳回偿还投资款的诉请明显不当。因涉案场地使用权属被上诉人，故其有权利获取该土地上的租金等收益，如其另有证据证实上诉人获取该场地上的租金，可另行诉讼要求上诉人返还。
综上所述，李艳成的部分上诉请求成立，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1953号民事判决；
二、被上诉人赵殿荣、周小燕共同偿还上诉人李艳成投资款47.6万元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9157元，减半收取4578.5元，由原告李艳成承担358.5元，被告赵殿荣、周小燕承担4220元，二审案件受理费9157元，由上诉人李艳成承担717元，被上诉人赵殿荣、周小燕承担8440元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许文贤
审 判 员 吴秀屏
代理审判员 孟玉娟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郭冬月
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初3236号
原告：吕小青，女，汉族，个体经营者。
被告：万鸣，男，汉族。
原告吕小青与被告万鸣彩票纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。
吕小青向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款4690元。事实和理由：被告经常向原告经营的心美超市彩票销售点购买彩票，因为双方熟悉，被告经常赊欠彩票款，截止2016年6月22日，被告共欠4690元，被告为原告出具了欠条，该款至今款付。
本院经审查认为，有字号的个体工商户在诉讼中，应当以营业执照上登记的字号为当事人，原告提交的欠条及营业执照可证实嘉峪关心美副食超市为该个体工商户营业执照上登记的字号，吕小青系该超市的经营者，吕小青作为本案原告主体不适格，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕小青的起诉。
案件受理费50元，依法退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一七年十月二十三日
书记员 王桃桃
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0251号
申请执行人苏菊琴。
被执行人陆春光。
被执行人陈俊丹。
申请执行人苏菊琴与被执行人陆春光、陈俊丹民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日作出的（2013）启民初字第0675号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人陆春光、陈俊丹于本判决生效之日起三十日内共同归还申请执行人苏菊琴借款382500元，并承担诉讼费9557元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为392057元（其中本金382500元、受理费9557元）及迟延履行债务的双倍利息。本院于2014年1月15日立案受理。
执行过程中经查，两被执行人系夫妻，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，被执行人除位于本市汇龙镇东珠新村21幢401室房屋抵押银行贷款，且被本院执行其他案件评估拍卖外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位392057元及迟延履行债务的双倍利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人除上述房产外，无其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）启执字第00851号裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除位于本市汇龙镇东珠新村21幢401室房屋抵押银行贷款，且被本院执行其他案件评估拍卖外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启民初字第0675号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 李兴冲
二〇一四年七月十四日
书记员 胡建娥
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1814号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：吴玉莲，女，1963年11月14日出生，汉族，住所地广西北海市海城区三合口村**号，现住北海市海城区。
委托诉讼代理人：曾伟雄，男，1953年12月12日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北海光都房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道13号北海时代广场四楼。
法定代表人：李永强，董事长。
再审申请人吴玉莲因与被申请人北海光都房地产开发有限公司（以下简称光都公司）合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05民终667号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴玉莲申请再审称：1、原判决遗漏诉讼请求，认定事实不清。（1）涉案拆迁房屋未经合法的评估。2006年10月前申请人从来未收到涉案房屋拆迁的评估报告，与拆迁人光都公司签约无果。（2）赔偿与申请人的财产损失不对价、显失公平。强拆当天下午光都公司提供协议文本格式合同强迫申请人签名，在强拆房屋前单方预先拟定一口价补偿金额109000元，109000元赔偿金额与申请人的财产损失不对价、显失公平。（3）格式条款对申请人严重不公平，且拆迁补偿内容违法。光都公司单方制作的合同第二条：“乙方被拆迁房屋的补偿安置及房屋附属设施相关补偿金额及其他一切补偿补助费用与甲方补偿的货币双方己实现一次性全部结清产权调换的差价，乙方无任何理由再向甲方索取任何费用”，是加重申请人一方的责任并排除申请人请求赔偿的主要权利和免除被申请人光都公司应负的赔偿责任，格式条款严重不公平，应为无效。（4）拆迁补偿内容的不可协商性违反了《城市房屋拆迁管理条例》第十三条；“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例规定，就补偿方式和补偿金额，安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议”的规定。2、原判决认定事实缺乏证据证明。光都公司两审不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，证明被申请人光都公司对申请人起诉主张和诉讼请求放弃抗辨，申请人诉讼请求成立。原二审认为，“本案中，北海市人民政府违法强拆后，作为本案强拆行为受益人的拆迁人光都公司在评估价格的基础上与被拆迁人就被拆迁房屋签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。双方所签协议虽由光都公司事先拟定，但有关被拆房屋面积、结构、补偿的金额、拆除的方式留白，均系双方签订协议时手写完成，且同系列的（2016）桂05民终677号、679号、680号、681号案件上诉人均选择回建地加货币补偿的方式达成协议”系二审法院的推定，并无证据证明。3、原判决适用法律确有错误。本案是《房屋拆迁补偿安置协议书》格式条款确认无效之诉和赔偿给付之诉纠纷，《拆迁补偿协议》符合《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第五十二条、第五十三条规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十条：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效”的无效情形，应当认定为无效。原判只认定《拆迁补偿协议》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条规定的无效情形有违诚信原则，原判适用法律确有错误。请求：撤销北海市中级人民法院(2016)桂05民终667号民事判决书：改判确认《房屋拆迁补偿安置协议书》格式条款无效；判决光都公司支付吴玉莲财产损失费486600元；一、二审诉讼费用由光都公司承担。
本院经审查认为：第一，《中华人民共和国合同法》第五十二条列举了无效合同的五种情形：“有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。”由于本案北海市人民政府违法强拆后，作为本案强拆行为受益人的拆迁人即光都公司在评估价格的基础上与吴玉莲就被拆迁房屋签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。双方所签协议虽由光都公司事先拟定，但有关被拆房屋面积、结构、补偿的金额、拆除的方式留白，均系双方签订协议时手写完成，吴玉莲选择了回建地加货币补偿的方式达成协议，补偿事项明确，光都公司已按协议履行完其义务，按协议的约定，对吴玉莲被拆迁房屋的补偿安置、房屋附属设施相关补偿金额及其他一切补偿补助费，已一次性全部结清。吴玉莲所称“未经平等协商；协议书是光都公司单方提供的格式条款，剥夺了吴玉莲自主选择拆迁补偿方式的权利，违反了法律法规强制性规定”，与事实不符，并无法律依据。第二，本案双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中有关被拆房屋面积、结构、补偿的金额、拆除的方式均系双方手写完成，被拆迁房屋的补偿安置、房屋附属设施相关补偿金额及其他一切补偿补助费，已一次性全部结清，吴玉莲所提出的财产损失补偿已实际履行完毕。吴玉莲所称“获赔偿与财产损失不对价、显失公平”，经查并无事实法律依据。第三，本案中双方签订补偿协议时选择了回建地加一次性货币补偿的方式，该行为属于双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，因房屋被拆迁造成的损失已获得补偿，现再次提出损失的赔偿请求，无法律依据。吴玉莲主张涉案的《拆迁补偿协议》符合《城市房屋拆迁管理条例》、《中华人民共和国合同法》等法律中规定的应当认定该格式条款无效的情形，经查，该主张与法律规定并不符合，本案原判决适用法律并无不当。综上，吴玉莲的诉请无事实和法律依据，再审申请理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴玉莲的再审申请。
审判长 韦伟强
审判员 韦志勇
审判员 曾亦桦
二〇一七年八月二十四日
书记员 李璐君
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1814号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：吴玉莲，女，1963年11月14日出生，汉族，住所地广西北海市海城区三合口村**号，现住北海市海城区。委托诉讼代理人：曾伟雄，男，1953年12月12日出生，汉族，住广西北海市海城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北海光都房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道13号北海时代广场四楼。法定代表人：李永强，董事长。再审申请人吴玉莲因与被申请人北海光都房地产开发有限公司（以下简称光都公司）合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05民终667号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴玉莲申请再审称：1、原判决遗漏诉讼请求，认定事实不清。（1）涉案拆迁房屋未经合法的评估。2006年10月前申请人从来未收到涉案房屋拆迁的评估报告，与拆迁人光都公司签约无果。（2）赔偿与申请人的财产损失不对价、显失公平。强拆当天下午光都公司提供协议文本格式合同强迫申请人签名，在强拆房屋前单方预先拟定一口价补偿金额109000元，109000元赔偿金额与申请人的财产损失不对价、显失公平。（3）格式条款对申请人严重不公平，且拆迁补偿内容违法。光都公司单方制作的合同第二条：“乙方被拆迁房屋的补偿安置及房屋附属设施相关补偿金额及其他一切补偿补助费用与甲方补偿的货币双方己实现一次性全部结清产权调换的差价，乙方无任何理由再向甲方索取任何费用”，是加重申请人一方的责任并排除申请人请求赔偿的主要权利和免除被申请人光都公司应负的赔偿责任，格式条款严重不公平，应为无效。（4）拆迁补偿内容的不可协商性违反了《城市房屋拆迁管理条例》第十三条；“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例规定，就补偿方式和补偿金额，安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议”的规定。2、原判决认定事实缺乏证据证明。光都公司两审不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，证明被申请人光都公司对申请人起诉主张和诉讼请求放弃抗辨，申请人诉讼请求成立。原二审认为，“本案中，北海市人民政府违法强拆后，作为本案强拆行为受益人的拆迁人光都公司在评估价格的基础上与被拆迁人就被拆迁房屋签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。双方所签协议虽由光都公司事先拟定，但有关被拆房屋面积、结构、补偿的金额、拆除的方式留白，均系双方签订协议时手写完成，且同系列的（2016）桂05民终677号、679号、680号、681号案件上诉人均选择回建地加货币补偿的方式达成协议”系二审法院的推定，并无证据证明。3、原判决适用法律确有错误。本案是《房屋拆迁补偿安置协议书》格式条款确认无效之诉和赔偿给付之诉纠纷，《拆迁补偿协议》符合《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第五十二条、第五十三条规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十条：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效”的无效情形，应当认定为无效。原判只认定《拆迁补偿协议》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条规定的无效情形有违诚信原则，原判适用法律确有错误。请求：撤销北海市中级人民法院(2016)桂05民终667号民事判决书：改判确认《房屋拆迁补偿安置协议书》格式条款无效；判决光都公司支付吴玉莲财产损失费486600元；一、二审诉讼费用由光都公司承担。本院经审查认为：第一，《中华人民共和国合同法》第五十二条列举了无效合同的五种情形：“有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。”由于本案北海市人民政府违法强拆后，作为本案强拆行为受益人的拆迁人即光都公司在评估价格的基础上与吴玉莲就被拆迁房屋签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。双方所签协议虽由光都公司事先拟定，但有关被拆房屋面积、结构、补偿的金额、拆除的方式留白，均系双方签订协议时手写完成，吴玉莲选择了回建地加货币补偿的方式达成协议，补偿事项明确，光都公司已按协议履行完其义务，按协议的约定，对吴玉莲被拆迁房屋的补偿安置、房屋附属设施相关补偿金额及其他一切补偿补助费，已一次性全部结清。吴玉莲所称“未经平等协商；协议书是光都公司单方提供的格式条款，剥夺了吴玉莲自主选择拆迁补偿方式的权利，违反了法律法规强制性规定”，与事实不符，并无法律依据。第二，本案双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中有关被拆房屋面积、结构、补偿的金额、拆除的方式均系双方手写完成，被拆迁房屋的补偿安置、房屋附属设施相关补偿金额及其他一切补偿补助费，已一次性全部结清，吴玉莲所提出的财产损失补偿已实际履行完毕。吴玉莲所称“获赔偿与财产损失不对价、显失公平”，经查并无事实法律依据。第三，本案中双方签订补偿协议时选择了回建地加一次性货币补偿的方式，该行为属于双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，因房屋被拆迁造成的损失已获得补偿，现再次提出损失的赔偿请求，无法律依据。吴玉莲主张涉案的《拆迁补偿协议》符合《城市房屋拆迁管理条例》、《中华人民共和国合同法》等法律中规定的应当认定该格式条款无效的情形，经查，该主张与法律规定并不符合，本案原判决适用法律并无不当。综上，吴玉莲的诉请无事实和法律依据，再审申请理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴玉莲的再审申请。审判长  韦伟强审判员  韦志勇审判员  曾亦桦二〇一七年八月二十四日书记员  李璐君
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执7736号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人袁智红，
被执行人黄献飚，男，1969年11月13日出生，汉族，住厦门市湖里区，
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人袁智红、黄献飚行政处罚决定一案，申请执行人于2017年11月3日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查作出（2017）闽0203行审663号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款41000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城物管罚〔2016〕0222号行政处罚决定关于被执行人缴纳罚款的内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏 江
二〇一七年十二月五日
代书记员 胡领航
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初6308号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市海州区郁州南路10号。
法定代表人：冯涛，该银行董事长。
委托代理人：刘署平，该银行职员。
被告:王美济,男,1962年4月26日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:李玉平,女,1963年10月24日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:王洪昌,男,1969年11月28日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:王济坦,男,1970年12月16日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称连云港东方农商行）与被告王美济、李玉平、王洪昌、王济坦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连云港东方农商行的委托代理人刘署平到庭参加诉讼。被告王美济、李玉平、王洪昌、王济坦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告连云港东方农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王美济、李玉平偿还借款本金101271元及至实际付清之日的利息、罚息、复利（截止2016年5月13日欠息为19940.8元，合计121211.8元）；2、请求判令被告王洪昌、王济坦对上述债务承担连带给付责任；3、本案诉讼费等一切费用由被告承担。
事实和理由：2014年11月18日，原告与被告王美济、李玉平签订《借款合同》，约定被告王美济作为借款人，被告李玉平作为共同借款人向原告借款150000元，借款期限为12个月，年利率12.42%，合同另约定了罚息等内容。同日，原告与被告王洪昌、王济坦签订《保证合同》，约定被告王洪昌、王济坦对上述借款本息及实现债权的费用等承担连带保证责任，后原告按约履行，贷款到期后，被告未按约还款。
被告王美济、李玉平、王洪昌、王济坦未到庭应诉，亦未作书面答辩或提供证据材料。
经审理查明，2014年11月18日，被告王美济向原告连云港东方农商行申请借款150000元，同日双方签订了《借款合同》，双方约定：1、贷款金额：150000元。2、借款期限：12个月。3、贷款年利率12.42%。4、罚息：逾期贷款罚息为贷款利率加收50%，合同还就其他贷款相关事项作出约定。王美济作为借款人、李玉平作为共同借款人在借款合同上签名。同日，王美济作为借款人，王洪昌、王济坦作为保证人与连云港东方农商行签订了《保证合同》，合同约定王洪昌、王济坦作为保证人，对王美济向连云港东方农商行上述借款及利息、罚息及实现债权的费用等承担连带责任保证。
合同签订的当日，原告将借款150000元转入被告王美济的账户，借据上约定借款期限自2014年11月18日至2015年10月17日，年利率为12.42%。后被告未按约偿还借款本金及利息。截止2016年5月13日，被告欠原告借款本金101271元、利息及罚息19940.8元。原告催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、银行贷款利息情况说明、被告身份信息等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告连云港东方农商行与被告王美济、李玉平签订的借款合同、与被告王洪昌、王济坦签订的保证合同系合同双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向被告王美济发放贷款后，被告王美济、李玉平应按照借款合同约定的期限偿还借款本息，被告王美济、李玉平未按约偿还，应承担支付原告借款本金及利息、罚息的民事责任。被告王洪昌、王济坦作为保证人，应对被告王美济、李玉平的上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王美济、李玉平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司偿还借款本金101271元及利息、罚息、复利（截止2016年5月13日的利息、罚息、复利为19940.8元；2016年5月14日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按双方约定计算）。
二、被告王洪昌、王济坦对被告王美济、李玉平的上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三、四、五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，公告费800元，合计3520元（原告已预交），由被告王美济、李玉平负担，于给付原告上述款项时一并付给原告，被告王洪昌、王济坦负连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费2720元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三、四、五十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 董德培
代理审判员 李玉杰
人民陪审员 刘 刚
二〇一七年三月二日
书 记 员 朱飞飞
相关法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：农业银行苍梧支行
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执恢36号
申请执行人游社姣，女，1956年3月10日出生，汉族，住邵阳县白仓镇高塘村*组。
申请执行人何小溪，男，1977年10月6日出生，汉族，住址同上，系游社姣之子。
申请执行人何小梅，女，1976年2月9日出生，汉族，住邵阳县白仓镇坦湾村*组，系游社姣之女。
申请执行人何恢吉，男，1928年6月16日出生，汉族，住邵阳县白仓镇高塘村*组，系游社姣之公公。
被执行人何四国，男，1957年2月27日出生，汉族，住邵阳县白仓镇塘代村。
申请执行人游社姣、何小溪、何小梅、何恢吉与被执行人何四国生命权、健康权、身体权纠纷一案，根据已生效的本院（2013）阳民初字第1332号民事判决书的确认及申请执行人的申请，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人何四国与申请执行人达成和解协议并全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院（2013）阳民初字第1332号民事判决书所确定的何四国应付游社姣、何小溪、何小梅、何恢吉之款项已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐春江
审判员 申向阳
审判员 黄 理
二〇一七年十月十八日
书记员 向 伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第656号
罪犯许顺芳，女，1960年7月3日生，汉族，出生地四川省简阳市，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2008年11月20日作出（2008）双流刑初字第310号刑事判决，以被告人许顺芳犯诈骗罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利2年，并处罚金20万元。许顺芳不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2009年3月13日作出（2009）成刑终字第100号刑事判决，以被告人许顺芳犯诈骗罪，判处有期徒刑12年（刑期自2007年11月22日起至2019年11月21日止），并处罚金20万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月8日减刑1年1个月，刑期至2018年10月21日止。
执行机关四川省女子监狱于2013年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月1日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分174.37分，建议对罪犯许顺芳减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，罪犯许顺芳自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯许顺芳在服刑期间确有悔改表现，但其罚金刑未履行，可给予适当减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯许顺芳减去有期徒刑一年五个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一七年五月二十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 罗 凯
审判员 ：谢祥华
审判员 ： 王 力
二〇一三年十一月十九日
书记员 ： 梁 露
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初510号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人赵书月，绰号“月月”，女，1998年11月14日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，住简阳市。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月23日经简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉﹝2017﹞468号起诉书指控被告人赵书月犯容留他人吸毒罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员李容华出庭支持公诉，被告人赵书月到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月至2017年5月17日，被告人赵书月在与曾某某（未成年人，另案处理）共同登记入住的位于简阳市简城镇广场路名度风尚酒店的房间内，多次容留并伙同吸毒人员董某等人吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体事实如下：
1、2017年4月底至2017年5月上旬，被告人赵书月和曾某某多次容留并伙同吸毒人员董某在开设的房间内吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年5月16日晚，被告人赵书月和曾某某容留并伙同吸毒人员董某等三人在开设的房间内吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年5月17日9时许，被告人赵书月和曾某某容留吸毒人员董某、周某某、余某某在其开设的房间内吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年7月22日晚19时许，民警在简阳市简城镇下西街一KTV内将被告人赵书月抓获。
被告人赵书月到案后，如实供述了以上事实。
上述事实，被告人赵书月在开庭审理过程中无异议，且有立案决定书，到案经过、工作说明，现场勘验笔录、平面图及照片，辨认笔录及照片，证据保全决定书、清单，收缴物品清单，名度风尚酒店房间入住记录，现场检测报告书，吸毒人员动态管控详细信息，三维超声影像工作站报告单，户籍信息，同案人曾某某的供述，证人董某、周某某、杨某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵书月在登记入住酒店的房间内，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺的行为，构成容留他人吸毒罪，其中2017年5月16日、17日系容留多人吸食毒品。赵书月到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。
综合被告人赵书月犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
被告人赵书月犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止见执行通知书。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭远飞
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈叔余
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
……
四川省简阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0180刑初510号公诉机关四川省简阳市人民检察院。被告人赵书月，绰号“月月”，女，1998年11月14日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，住简阳市。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月23日经简阳市公安局决定取保候审。四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉﹝2017﹞468号起诉书指控被告人赵书月犯容留他人吸毒罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员李容华出庭支持公诉，被告人赵书月到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月至2017年5月17日，被告人赵书月在与曾某某（未成年人，另案处理）共同登记入住的位于简阳市简城镇广场路名度风尚酒店的房间内，多次容留并伙同吸毒人员董某等人吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体事实如下：1、2017年4月底至2017年5月上旬，被告人赵书月和曾某某多次容留并伙同吸毒人员董某在开设的房间内吸食毒品甲基苯丙胺。2、2017年5月16日晚，被告人赵书月和曾某某容留并伙同吸毒人员董某等三人在开设的房间内吸食毒品甲基苯丙胺。3、2017年5月17日9时许，被告人赵书月和曾某某容留吸毒人员董某、周某某、余某某在其开设的房间内吸食毒品甲基苯丙胺。2017年7月22日晚19时许，民警在简阳市简城镇下西街一KTV内将被告人赵书月抓获。被告人赵书月到案后，如实供述了以上事实。上述事实，被告人赵书月在开庭审理过程中无异议，且有立案决定书，到案经过、工作说明，现场勘验笔录、平面图及照片，辨认笔录及照片，证据保全决定书、清单，收缴物品清单，名度风尚酒店房间入住记录，现场检测报告书，吸毒人员动态管控详细信息，三维超声影像工作站报告单，户籍信息，同案人曾某某的供述，证人董某、周某某、杨某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵书月在登记入住酒店的房间内，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺的行为，构成容留他人吸毒罪，其中2017年5月16日、17日系容留多人吸食毒品。赵书月到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人赵书月犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院》第十二条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：被告人赵书月犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止见执行通知书。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭远飞二〇一七年十一月十三日书记员  陈叔余附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；……
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1700号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人康广州，男，1984年10月17日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民工，户籍地郯城县，租住临沂市兰山区。2017年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1492号起诉书指控被告人康广州犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人康广州到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年3月6日22时许，被告人康广州酒后驾驶鲁Ｑ×××××号普通摩托车，行驶至临沂市兰山区蒙山大道与金雀山路交汇处时，与姜某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，造成康广州受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人康广州静脉血中乙醇含量为102.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，2017年8月22日，被告人康广州到临沂市公安局交警支队直属二大队投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人康广州在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康广州在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人康广州犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人康广州系自首，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人康广州应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人康广州犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年十一月二十二日
书记员 卞如雪
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更465号
罪犯王喜文，男，1964年2月4日出生，汉族，吉林省梅河口市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2014年12月19日作出（2014）东刑初字第198号刑事判决，以被告人王喜文犯盗窃，判处有期徒刑六年（刑期：自2014年6月7日起至2020年6月6日止）并处罚金1万元。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王喜文在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年4月26日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，表扬3次，缴纳部分罚金，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王喜文在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王喜文减去有期徒刑八个月（刑期：自2014年6月7日起至2019年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓军
审判员 黄智慧
审判员 张丽晶
二〇一七年五月十九日
书记员 徐 博
S
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初6455号
原告：徐丹，女，1984年9月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：曹凯飞，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：袁涛，男，1970年3月15日出生，住大庆市红岗区。
本院在审理原告徐丹与被告袁涛财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐丹于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐丹以证据不足为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐丹撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 王广明
二〇一七年十二月七日
书记员 邹函钊