wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初932号
原告李运堂，男，1957年4月11日出生，汉族。
被告苗常青，男，1970年3月27日出生，汉族。
本院在审理原告李运堂诉被告苗常青民间借贷纠纷一案中，因原告李运堂提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李运堂撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李运堂负担。
代理审判员 魏志强
二〇一六年四月五日
书 记 员 卫法广
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第08603号
原告重庆市佳登物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山路72号附2-1号新城丽都1幢2-1-1，组织机构代码：78422871-5。
法定代表人冉均，经理。
委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告罗宜昉，男，1986年8月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市佳登物业管理有限公司与被告罗宜昉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由代理审判员冉阳独任审判，并适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告重庆市佳登物业管理有限公司的委托代理人蒋宜均，被告罗宜昉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市佳登物业管理有限公司诉称，原告系从事物业服务管理的企业。原告于2013年2月25日与重庆市新城房地产开发有限公司签订《XXX前期物业服务合同》，并为“XXX小区”进行了物业管理服务。被告系“XXX小区”业主，从2014年2月起至2014年9月拒绝交纳物业服务费等相关费用，经原告多次书面通知和派遣专人催收，被告至今未交纳。现原告起诉至本院要求判令：被告向原告支付2014年2月至2014年9月的物业管理费1720元，并逾期一天按未交部分按千分之五的标准支付违约金至本金付清为止。
被告罗宜昉辩称，被告未交物管费原因是被告房屋外面落水管漏水，严重影响被告生活，被告多次要求原告处理，而原告未进行处理。
经审理查明：被告罗宜昉系重庆市渝北区XX街道XX路XXX号XXXXX幢X-X-
X号房屋业主，该房屋系花园洋房，建筑面积为108.87平方米。原告系被告房屋所属XXX小区的物业服务公司。
2013年2月25日，原告重庆市佳登物业管理有限公司与重庆市新城房地产开发公司签订了一份以重庆市新城房地产开发公司为甲方，原告重庆市佳登物业管理有限公司为乙方的《XXX前期物业服务合同》，该合同主要约定原告重庆市佳登物业管理有限公司为被告房屋所属的“XXX小区”提供物业管理服务，合同期限为四年，自2013年2月26日至2017年2月25日止。该合同第五条约定：叠加别墅、花园洋房的物业管理费的标准为按照建筑面积每月1.5元／平方米。第七条约定：物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日至20日内履行交纳义务。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的“XXX小区”提供了物业管理服务至今。因被告罗宜昉未按时缴纳物业管理费等费用，经原告书面催收无果。现原告向本院起诉要求被告支付拖欠原告2014年2月至2014年9月的物业管理费1720元。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
另查明：2006年12月6日，重庆市渝北区物价局作出渝北价（2006）195号文件，规定“XXX小区”花园洋房物业管理费标准为按建筑面积每月1.5元／平方米。
以上事实，有原告重庆市佳登物业管理有限公司的营业执照，组织机构代码，原告重庆市佳登物业管理有限公司与重庆市新城房地产开发公司签订的《XXX前期物业服务合同》及备案证明，渝北区物价局文件，房屋权属登记卡，催收通知函，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告重庆市佳登物业管理有限公司与重庆市新城房地产开发公司签订的《XXX前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，被告罗宜昉系业主，从2014年2月开始至2014年9月未缴纳物业管理费。被告罗宜昉的抗辩，不构成其拒绝交纳物业管理费本金的理由。被告罗宜昉应向原告支付2014年2月至2014年9月共计8个月的物业管理费。
原告重庆佳登物业管理有限公司物业管理费收费标准为叠加别墅、花园洋房1.5元／月.平方米，按建筑面积收取。故被告罗宜昉应交纳的物业管理费为1.5元／月.平方米×108.87平方米×8月=1306.44元，原告要求被告支付物业服务费1720元，对超过的部分本院不予支持，故被告应缴纳的物业服务费本院确定为1306.44元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗宜昉在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市佳登物业管理有限公司2014年2月至2014年9月的物业管理费1306.44元；
二、驳回原告重庆市佳登物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告罗宜昉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉 阳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 赵彦珍
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第00958号
申请人刘平，男。
申请人张五，男。
申请人请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人刘平庆于2014年5月16日申请撤诉，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人刘平撤回起诉。
审判员 葛昊飞
二〇一四年六月一十六日
书记员 石小明
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1945号
申请执行人张展忠，农民。
被执行人耿怀军，工人。
张展忠申请执行耿怀军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月21日作出的（2014）淮涟高民初字第564号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人耿怀军偿还申请执行人张展忠借款40000元，并承担案件受理费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据张展忠申请，本院于2014年10月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所查询被执行人财产状况，除已经抵押且申请执行人不要求执行的房产外未发现被执行人有可供执行的财产。同时申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的查询回执、谈话笔录、执行终结申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经抵押且申请执行人不要求执行的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结（2014）淮涟高民初字第564号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 剑
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年四月九日
书记员 孔 勤
陕西省旬阳县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）旬阳民初字第00136号
原告赵某某，男，1981年9月4日出生，汉族，农村居民。
委托代理人栗时朝，旬阳148法律服务所法律工作者
被告高某某（缺席），女，1984年7月23日出生，汉族，农村居民。
原告赵某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告高某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2005年7月份在广东打工相识，并自由恋爱，2006年2月27日在蜀河镇人民政府登记结婚，2006年9月16日生育一子，取名赵某。婚后原告长年外出务工，被告在家里生活不习惯，长期夫妻分居生活，造成感情和家庭不和，导致夫妻感情破裂。2009年2月16日被告带�子赵某回广西娘家暂住，同年12月份送儿子到西安，由原告领回抚养，双方并签订协议，作为离婚起诉的依据，由原告保存。原、被告长达4年的夫妻分居生活，导致夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。现无法与被告取得联系。为此提出诉讼请求：一、要求与被告离婚。二、婚生子赵某由原告抚养。
被告高某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年7月份在广东打工相识，并自由恋爱。2006年2月27日，双方在蜀河人民政府登记结婚后。2006年9月16日生育一子，取名赵某。婚后原告长年在外务工。2009年2月16日被告回广西娘家居住，与原告失去联系。2015年1月17日原告赵某某起诉离婚。
上述事实，有原被告的结婚证，户口薄复印件，赵XX、赵XX、张XX的证言，仙河镇黄泥沟村委会证明，及原告相关陈述所证实。
上述证据，本院予以�认。原告提供双方的离婚协议书，因被告缺席，无法质证，也不能证明系被告真实意思表示，不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉请离婚的主张，证据不足，故其诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中国华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告高某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状一式两份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘家军
审 判 员 刘 强
人民陪审员 马荣祥
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李奋飞
南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第05184号
原告况郁，男，1977年6月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告杨鑫，男，1986年2月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告况郁与被告杨鑫民间借贷纠纷一案中，原告况郁于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况郁在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告况郁提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告况郁撤回起诉。
本案案件受理费1150元，减半收取575元，由原告况郁负担。
审判员 侯正禄
二〇一五年十一月十三日
书记员 王溢麟
河南省宜阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0327刑初408号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行，住所地河南省洛阳市宜阳县城关镇红旗中路15号，统一社会信用代码91410327671667164P。
负责人：马建伟，该行行长。
被告人顾超，女，1986年8月25日出生，汉族，住河南省宜阳县。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行指控被告人顾超犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月13日向本院提起自诉。本院受理后依法进行了审理。2017年10月18日，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行以被告人顾超已履行完民事判决书确定的全部义务为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回刑事自诉。
本院认为：被告人顾超在判决�告前履行了生效判决书所确定的全部义务。自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮依娜
二〇一七年十月十八日
书记员 李宏昌
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303恢236号
南阳海庆商贸有限公司：
本院执行的申请执行人南阳海庆商贸有限公司与被执行人南阳市无极限商品展览服务有限公司合同纠纷一案，申请人南阳海庆商贸有限公司于2017年7月12日以被执行人南阳市无极限商品展览服务有限公司已履行义务，本案已执行完毕为由，向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2012）宛龙梅民初字第335号执行完毕。
二〇一七年七月十三日
云南省永胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0722民初192号
原告：王峰，男，汉族，1991年9月5日出生，高中文化，重庆市合川区人，公司职员，住云南省丽江市古城区。
委托诉讼代理人：周芳，云南义合律师事务所律师。特别授权。
被告：丽江瀚辰房地产开发有限公司永胜分公司。住所地：丽江市永胜县永胜锦天大酒店。
负责人：刘发贵，经理。
被告：丽江瀚辰房地产开发有限公司。住所地：丽江市古城区民主路。
法定代表人：刘桂兰，执行董事。
二被告委托诉讼代理人：颜玮，云南玉龙律师事务所律师。特别授权。
第三人：玉龙县富利小额贷款有限公司。住所地：丽江市玉龙县玉兴东路华荣居商铺D—*号。
法定代表人：ＸＸ利，总经理。
第三人：张云川，男，汉族，1991年12月13日出生，中专文化，云南省鹤庆县人，公司职员，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。
第三人：万雨龙，男，汉族，1990年6月10日出生，云南省永胜县人，大学文化，公司员工，住昆明市西山区，现住丽江市古城区。
第三人：赵国强，男，白族，1973年6月5日出生，云南省剑川县人，中专文化，公司员工，住云南鹤庆县。
原告王峰诉被告丽江翰辰房地产开发有限公司永胜分公司、丽江翰辰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，同年10月23日原告王峰以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王峰撤回起诉。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由原告负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 黎 勇
审判员 杨永合
审判员 陈正芳
二〇一七年十月二十三日
书记员 王银秋
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初737号
原告：李军平，男，1955年9月29日出生，汉族，住河间市。
被告：魏光，男，1986年3月5日出生，汉族，住献县。
被告：刘彩云，女，1989年3月15日出生，汉族，住献县。
李军平与魏光、刘彩云买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告李军平于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李军平撤诉。
案件受理费171.0元、保全费240元，共计411元，由原告李军平负担。
审判员 李西云
二〇一八年一月三十日
书记员 李美燕
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初396号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人周飞飞，男，1984年10月5日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，江苏金蜜蜂加固工程有限公司职工，住无锡市锡山区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年6月5日被射阳县公安局取保候审；同月30日经射阳县人民检察院决定，被取保候审。
被告人于星，男，1988年1月19日出生，汉族，高中文化，江苏金蜜蜂加固工程有限公司职工，户籍所在地江苏省射阳县，租住于苏州市姑苏区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年6月5日被射阳县公安局取保候审；同月30日经射阳县人民检察院决定，被取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]353号起诉书指控被告人周飞飞、于星犯故意毁坏财物罪，于2017年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员宋楠楠出庭支持公诉，被告人周飞飞、于星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2017年4月12日晚，被告人周飞飞因与许某2之间的纠纷协调未果，便结伙被告人于星至许某2住处，采用砖头砸、起子戳、泼油漆等方式将许某2使用的被害人许某1的尼桑牌轿车损坏。经射阳县价格认定中心认定，该车毁损部件价值人民币11600元。案发后，被告人周飞飞、于星主动至公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为；赔偿许某1损失20000元并取得谅解。
为证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，据此认为被告人周飞飞、于星故意毁坏公私财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；被告人周飞飞、于星共同故意实施毁坏财物犯罪，是共同犯罪；被告人周飞飞、于星犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人周飞飞、于星均对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪，另提出本案发生的诱因是许某2在获得装修款后未能即时提供装修服务，其二人一时气愤，选择了错误的方式，其二人有自首、赔偿获得谅解情节，请求法庭对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：
2017年4月12日晚，被告人周飞飞因与许某2之间的纠纷协调未果，结伙被告人于星至射阳县合德镇同心村58号许某2住处，采用砖头砸、起子戳、泼油漆等方式将许某2借用并停放在该处的被害人许某1的车牌号为苏Ｊ×××××号尼桑牌轿车损坏。经射阳县价格认定中心认定，苏Ｊ×××××号尼桑牌轿车被毁损部件价值人民币11600元。
同年6月5日，被告人周飞飞主动至公安机关，如实供述自己的犯罪行为；同年6月9日，于星主动至公安机关，如实供述自己的犯罪行为。案发后，被告人周飞飞、于星赔偿许某1损失20000元，获得谅解。
上述事实得到下列证据证实：
1.常住人口信息、接处警综合单、受案登记表、立案决定书、射阳县开发区派出所出具的发破案经过及情况说明、强制措施文书、汽车损坏照片、射阳县价格认定中心价格认定结论书、谅解书、收条等书证；
2.被害人许某1陈述；
3.证人许某2、严某证言；
4.被告人周飞飞、于星供述等证据。
上述证据经质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人周飞飞、于星故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人周飞飞、于星犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周飞飞、于星共同故意实施毁坏财物犯罪，是共同犯罪。被告人周飞飞、于星犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其二人赔偿被害人许某1的损失，获得谅解，亦可酌情从轻处罚，综上，被告人周飞飞、于星犯罪情节较轻、认悔罪态度较好，依法可适用缓刑，对被告人周飞飞、于星就此提出的辩解意见，本院予以采纳。
综上，为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周飞飞犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人于星犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿洪贤
代理审判员 孙青霞
代理审判员 蔡琳琳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 祁汝科
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终6040号
上诉人（原审被告）：邯郸市邯台房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街223号。
法定代表人：聂铭江，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王贵亭，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：杨春泉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：田勇，女，1974年8月12日出生，汉族，职业，现住邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人：孟祥川，河北十力律师事务所律师。
上诉人邯郸市邯台房地产开发有限公司因与被上诉人田勇合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邯郸市邯台房地产开发有限公司上诉请求:1、依法改判上诉人实际欠被上诉人本金573700元及利息80318元2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人田勇为了获取高额利息，融入邯郸市邯台房地产开发有限公司67万元。月利率为2%，当月付息。并非公司让她融资。合同签订后，上诉人按月给付利息，被上诉人已获得利息80467元。2014年11月底，由于目前房地产大环境的影响，银行已不再给房地产贷款，造成流动资金紧张。2015年7月份在房地产资金紧张情况下，通过邯山区政府相关部门、融资户、邯台房地产三方代表共同协商迖成三项还款协议。一是凡融资户可以抵现房、地下车位；二是停息还本，2年还清；三是不急用钱的客户继续放在上诉人处，3年还清本金，年利息10%。田勇签订了《2年停息还本》，从2014年12月至2015年6月30日所欠利息挂账处理。田勇融入本金2次共计67万元整，我公司在资金十分紧张情况下还本金96300元，实际欠本金573700元整，应予所欠本金的挂账7个月计算应是573700元x2%x7个月利息应是80318元，田勇本息应该是654018元。但邯山区法院判决7个月利息是93380元。合同约定如在2年内全兑不了现，按剩余本金年利息10%给付。所以以上事实不清，计算利息有误，特提出上诉，请求二审法院在查清本案事实的基础上公平、公正的依法判决。
田勇答辩称，一审判决正确，挂账实际本金为66.7万元，应当依此基数计算利息为93380元，上诉人上诉无事实和法律依据。
田勇向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决邯郸市邯台房地产开发有限公司向田勇偿还借款本金573700元及所欠利息93380元（从2014年12月1日起至2015年6月30日止以本金667000元按月息2%计算的利息），本息合计667080元；并支付从2016年1月1曰起至还清之曰止按年息10%计算的利息；2.与本案有关的诉讼费由邯郸市邯台房地产开发有限公司承担。
一审法院认定事实：田勇于2014年期间分二次借给邯郸市邯台房地产开发有限公司共计670000元，约定月利率为2%。后邯郸市邯台房地产开发有限公司偿还了田勇96300元本金，剩佘573700元未还。双方于2015年7月1日签订了《还款计划方案》，第10381039号甲方（借款人）：邯郸市邯台房地产开发有限公司乙方（出借人田勇甲方因资金紧张，暂不能兑付原双方签定的借款合同（2014）第6-252-55号项下的剩佘借款，经双方协商达成如下还款计划：一、剩余借款金额：人民币250000元，大写贰拾伍万元整。人民币417000元，大写肆拾壹万柒仟元整。二、还款期限：两年。三、还款计划：每半年为一个还款期，具体如下：2014年12月起至2015年6月底利息挂账处理，月利息按原合同的2%执行，不再产生利息。1、2015年7月1日-2015年12月31日还款10%，其中：阴历八月十五前，50万元以下的还款5%，50万元以上的还款3%；2、2016年1月1曰_2016年6月30日还原本金的20%；3、2016年7月1日-2016年12月31日还原本金的30%；4、2017年1月1曰-2017年4月30曰还原本金的40%。如不能按期兑现本金，未按计划兑现本金部分按年息10%计息，最后结清。四、如遇特殊情况，双方协商解决。五、本方案自2015年7月1日起执行，原借款合同同时作废。六、本方案一式二份，甲乙双方各执一份，签字盖章生效。
邯郸市邯台房地产开发有限公司已偿还田勇96300元本金，尚欠本金为573700元。2014年12月1日至2015年6月30曰利息93380元未付。后因邯郸市邯台房地产开发有限公司未能如期还款，导致诉讼。
一审法院认为，邯郸市邯台房地产开发有限公司从田勇处借款，事实清楚，证据确实充分，邯郸市邯台房地产开发有限公司对此也不持异议，邯郸市邯台房地产开发有限公司应在相关法律、法规规定的范围内承担向田勇还款并支付相应利息的义务。双方约定分期偿还田勇借款本金667000元，邯郸市邯台房地产开发有限公司欠田勇2014年12月1曰至2015年6月30曰利息93380元未支付，尚欠本金573700元未偿还。故田勇要求邯郸市邯台房地产开发有限公司偿还573700元借款本金的请求，本院予以支持。田勇要求邯郸市邯台房地产开发有限公司给付所欠利息93380元，并支付从2016年1月1曰起至还清之日止按年息10%计算的利息予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：邯郸市邯台房地产开发有限公司于本判决生效之曰起十曰内偿还田勇借款573700元及其利息93380元；并以573700元为基数支付自2016年1月1曰起按年息10%计算利息至本判决履行完毕之日止。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田勇主张邯郸市邯台房地产开发有限公司欠借款本金573700元及2014年12月1日起至2015年6月30日的利息93380元，举出还款计划方案等证据证实，已完成举证责任。邯郸市邯台房地产开发有限公司上诉称，一审计算利息错误。本院认为，2015年7月1日双方签订《还款计划方案》时，邯郸市邯台房地产开发有限公司尚欠田勇本金667000元，利息支付至2014年11月份，2014年12月至2015年6月底期间的七个月利息未支付，《还款计划方案》中也明确约定了上述7个月的利息挂账，月利率按原合同的2%执行。如能按照《还款计划方案》约定的日期及数额偿还本金，此期间不再产生利息，如果不能按期兑现本金，未按计划兑现本金部分按年息10%计息。上述约定已经明确约定了利息的支付方式。因此所挂账未付的7个月利息是以签订《还款计划方案》之前所欠本金667000元为基数计算的，即667000元*2%*7=93380元。一审判决认定的利息数额正确，邯郸市邯台房地产开发有限公司上诉理由缺少证据支持，应承担举证不能的法律责任。
综上所述，邯郸市邯台房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由邯郸市邯台房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾梅录
审判员 梁国华
审判员 徐世民
二〇一七年十一月九日
书记员 李 暘
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1937号
原告：刘树旭，男，1970年7月23日出生，汉族，，住河北省唐山市滦南县。
委托诉讼代理人：陈希强，河北崇业律师事务所律师。
被告：河北光金国际经济技术合作有限公司，住所地邯郸市人民东路219号国际商务中心1806号，组织机构代码：130400000017232。
法定代表人：王光金，该公司总经理。
被告：王光金，男，1966年6月16日出生，汉族，，住邯郸市丛台区。
原告刘树旭与被告河北光金国际经济技术合作有限公司（以下简称光金公司）、王光金为劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘树旭的委托诉讼代理人陈希强到庭参加诉讼。被告光金公司、王光金，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带返还原告机票款及签证费10000元;2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告经人介绍，由被告公司派遣到马来西亚打工，当时承诺月工资不低于8000元，原告缴纳机票款及签证费1万元，该钱全部打到王光金个人建设银行账户（账户号：43×××86）。至今已经一年多，被告迟迟不安排原告出国，原告感觉受到了欺骗，遂要求被告返还机票款及签证费。被告的不诚信行为，严重损害了原告的合法权益，无奈特诉至贵院，望主持正义，判如所请。
原告刘树旭为支持自己的主张，提交刘树旭、岑有录、岑新武三人，但是有银行现金小票。其他都有收据，没有小票。时间以收款票据及转款小票为准。其中翟继民的交款是交了15000元，但是收据只开了12000元。2015年3月25日转账凭证，证明被告收到原告10000元机票款及签证费。
被告光金公司未答辩且未提交相关证据。
被告王光金未答辩且未提交相关证据。
经审理查明，原告经人介绍，由被告光金公司派遣原告刘树旭到马来西亚打工，当时承诺月工资不低于8000元，原告刘树旭向被告缴纳机票款及签证费10000元，原告于2015年3月25日将上述款项汇至被告王光金个人建设银行账户（账户号：43×××86），被告光金公司未向原告出具收到机票款及签证费10000元的收款收据。现被告光金公司至今未安排原告出国打工，现原告要求被告返还机票款及签证费。
本院认为，被告光金公司承诺派遣原告到国外打工并收取了原告机票款及签证费后，至今未履行为原告办理到国外务工的承诺。因此，被告光金公司构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告退还所收取的机票款及签证费10000元，本院依法予以支持。由于原告按被告的指定将机票款及签证费汇至被告王光金个人账户，又因被告王光金系被告光金公司的法定代表人。依据上述事实，被告王光金与被告光金公司相互之间的财产存在混同及利益关系，故被告王光金与被告光金公司应当对向原告返还机票款及签证费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告河北光金国际经济技术合作有限公司、被告王光金在本判决生效之日起十日内连带向原告刘树旭返还机票款及签证费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由河北光金国际经济技术合作有限公司、被告王光金连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周长代
人民陪审员 冀 红
人民陪审员 连 波
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 冰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第247号
原告谢某某。
委托代理人黄某某。
被告季某某。
原告谢某某与被告季某某之间的民间借贷纠纷一案，本
院于2010年1月6日立案受理，依法组成合议庭，于2010年4月2
3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被
告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，
现已审理终结。
原告谢某某诉称，2008年8月14日，周某某因资金周转困
难，向原告借款人民币120000元，并出具借条一份，约定月息
3分，借期一年，由被告提供连带保证责任。现借款已到期，
原告多次向周某某催讨未果，而被告也未尽到担保责任。现原
告诉至法院，要求1、判令被告立即归还借款120000元及利息3
0600元，合计人民币150600元（利息从2008年8月14日起按月
息1.5分计算至2010年1月14日止，之后的利息仍按月息1.5分
计算至实际付清之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了2008年8月14日周某某
出具的借条（原件）一张，证明其向原告借款120000元以及约
定利息3分、借期一年且由被告季某某提供担保之事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本
院予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为：周某某向原告借款人民币120000元之事实清
楚，证据充分，有其出具的借条为凭。被告季某某以“担保人
”的名义在借条上签名并写明以浦国用2006第2918号和浦阳字
第03××48号房权证作抵押，被告以担保人名义签名应视为连带
责任保证，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告至今拖
欠不还，是一种民事违约行为，应承担民事法律责任。原告诉
请利息按照月息1.5分计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对
法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律
后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国担
保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
由被告季某某于本判决生效后十日内归还原告谢某某借
款计人民币120000元及利息（按照月利率1.5%从2008年8月14
日起计算至判决生效归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3312元，公告费650元，合计人民币3962元，
由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3312元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 倪如松
审 判 员 郑向丽
申请执行时效贰年逾期不予执行二o一o年四月二十七日
代书记员 许 可
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5313号
原告：谢明强，男，汉族，1971年8月12日生，住河南省伊川县，现住洛阳市洛龙区。
委托代理人：周亚南，河南诺然律师事务所律师。特别授权。
被告：汪贵明，男，汉族，1973年9月14日生，住浙江省金华市婺城区。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢明强撤回起诉。
本案受理费815元，由原告谢明强承担。
代审判员 曹艳敏
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 肖青玲
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0829刑初143号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人窦某，男，出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月26日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人窦某犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人窦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2016年11月8日20时29分许，被告人窦某在嘉祥县冠亚C区南门前路上，因琐事与贾某发生争执，后被告人窦某等人对贾某进行殴打，殴打中，被告人窦某用拳击打贾某鼻部，致贾某鼻骨及鼻中隔骨折，经鉴定属轻伤二级。2017年1月23日，被告人窦某赔偿被害人贾某经济损失，并于同年1月26日主动到公安机关投案。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人窦某已取得被害人贾某谅解。
上述事实，被告人窦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某的陈述、嘉祥县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、调解协议书、收条、受案登记表、户籍证明、公安机关出具的发破案经过、办案说明、视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人窦某犯罪以后自动投案、如实供述自己的罪行，系自首，并已赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，且经嘉祥县社区矫正管理局调查评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人窦某可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人窦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯月莉
二〇一七年七月二十日
书记员 郝家欢
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执454号
申请执行人：万细香，女，1957年8月13日生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被执行人：吴志刚，男，1990年7月22日生，汉族，进贤县人，住进贤县，目前服刑于江西省洪都监狱。
申请执行人与被执行人故意伤害执行纠纷一案，本院立案受理后，依法向双方当事人送达了相关法律文书。经查，被执行人暂无存款、房产等可供执行的财产。
本院认为：本院穷尽了财产调查措施，被执行人暂无存款、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0124刑初92号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国标
审判员 吴 磊
审判员 万安民
二〇一七年十月十七日
书记员 王 诚
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第40号
罪犯贾忠诚，男，汉族，生于1971年7月21日，甘肃省嘉峪关市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2012年8月6日作出（2012）嘉刑初字第101号刑事判决，认定被告人贾忠诚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元（已缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2012年9月25日作出（2012）甘刑二终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2015年4月15日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试124分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在酒品包装盒制作生产改造岗位上，能认真遵守生产工艺和安全操作规程，按时保证质量完成生产定额。2014年3月至2015年2月共记功2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯贾忠诚在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾忠诚减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月23日起至2018年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 ＸＸ强
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1544号
原告：魏士忠，男，1970年4月28日生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王光明，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玉中，河南金纬律师事务所律师。
被告：张双岭，男，1970年9月17日生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：李全生，男，1981年5月10日生，汉族，住河南省睢县。
原告魏士忠与被告张双岭、李全生合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏士忠委托诉讼代理人王光明、孙玉中，被告张双岭及其委托诉讼代理人王建霞，被告王全生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告还款119万元；2.二被告赔偿违约金10万元；3.二被告支付利息666400元（利息以119万元为基数，自2014年11月14日按照年利率24%暂计至2017年3月7日）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月，原告通过朋友介绍认识二被告。2014年10月，二被告说在中州大道陇海路有个工地，可以让原告与张双岭、李全生合伙施工，并于2014年11月6日签订《劳务大清包合同》。合同签订后，原告向二被告支付60万元保证金。二被告又以进场施工需要采购生产材料为由，让原告又打款59万元。到合同约定的进场日期后原告未能如期进入工地施工，后经了解二被告所述的工程跟二被告没有任何关联性。随后原告找二被告返还上述款项，二被告一直推脱至今未还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告张双岭辩称，张双岭是与魏士忠、李全生签订的劳务大清包合同，张双岭是发包方，魏士忠、李全生是承包方。合同签订后，张双岭只收到李全生给付的60万元，该60万元其中的一部分张双岭和李全生一起给了开发商，工程没有按时开工，不是张双岭的原因，是开发商出了问题，不是张双岭故意违约造成的，所以张双岭不应承担10万元违约金。另外，张双岭仅收到李全生给付的60万元，魏士忠要求还款119万元及利息666000元没有事实及法律依据。张双岭愿意在收到的60万元内返还。
被告李全生辩称，愿意还款59万元。
本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，被告张双岭作为工程发包方，原告魏士忠及被告李全生作为劳务承包方，双方签订《土建劳务大清包协议》一份，合同约定了工期延误及处罚、工程面积确认及计算方式、单价、总价等内容。附加协议约定：如果超12月20日不进场，赔偿承包方拾万元。
合同签订后，原告向被告李全生支付119万元，被告李全生于2014年12月13日给原告出具借（欠）条一份，主要内容为：今借到魏士忠119万元整。该借欠条下方手写体“其中（600000）元整，陆拾万圆整是转与张双岭中州大道与货站街工地的合同违约保证金”，并有李全生及魏士忠的签名和指印。庭审中，被告李全生及被告张双岭均称119万元中，其中60万元系支付给张双岭的工程保证金，下余59万元被告李全生称系其个人向原告处借的款。
2015年7月2日，被告李全生出具借条一份，主要内容为：今借到魏士忠人民币59万元整（利息每月5分），2014年11月14号给的钱到2015年7月16日共计8个月利息24万元整，合计83万元整，还钱日期到2015年7月16号给20万元整，余下63万元整到2015年7月30日还完。
2015年7月8日，被告李全生及被告张双岭出具证明一份，主要内容为：李全生交于张双岭中州大道与货站街工地合同违约保证金60万元整是魏士忠的现金，由李全生转交张双岭的合同违约金。
本院认为：一、依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告张双岭作为工程发包方，原告魏士忠及被告李全生作为劳务承包方，双方签订的《土建劳务大清包协议》系各方真实意思表示，为有效合同，各方均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后原告向被告张双岭支付工程违约保证金60万元，有原告与被告李全生签名确认的借（欠）条为证，被告张双岭对此也予以认可。合同特别约定“如果超12月20日不进场，赔偿承包方拾万元。”系张双岭书写，且其认可工程并未开工，原告也未进场，故被告张双岭收取原告的60万元工程违约保证金应当予以返还，并应按照合同约定赔偿原告10万元。被告张双岭抗辩称并非因为其个人原因导致无法进场开工，其不应承担该10万元违约赔偿，理由不当，本院不予采纳。另，原告签订的《土建劳务大清包协议》的相对方为被告张双岭，原告与被告李全生同为劳务承包方，原告要求被告张双岭与被告李全生共同承担该60万元款项的返还义务，于法无据，理由不当，本院不予支持。因双方并未就该笔保证金约定利息，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院亦不予支持。
二、关于原告支付的另59万元款项的返还问题。本院认为，该59万元由原告直接支付给被告李全生，且有李全生给原告出具的2015年7月2日的借条为证，李全生对借款也予以认可，故该笔款项应为李全生的个人借款，应由李全生返还给原告。关于该笔借款的利息，被告李全生出具的借条中显示借款利息为月息5分，原告按年利率24%向被告李全生主张自2014年11月14日至2017年3月7日的利息，未超出双方约定的利率，且不违反相关法律法规的强制性规定，应予支持。原告请求过高部分，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告张双岭于本判决生效之日起十日内返还原告魏士忠工程保证金60万元并支付违约金10万元；
二、被告李全生于本判决生效之日起十日内返还原告魏士忠借款59万元并支付利息（利息自2014年11月14日起至2017年3月7日止，按年利率24%计算）。
三、驳回原告魏士忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22408元，减半收取计11204元，由被告张双岭负担3529元，由被告李全生负担4626元，由原告魏士忠负担3049元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨景慧
二〇一七年六月十六日
书记员 吕 宁
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑壕民初字第00048号
原告吕某，女，汉族，1980年3月13日生，住黑山县。
被告被告杜某，男，1979年11月5日生，汉族，农民，住黑山县。
本院在审理原告吕某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告吕某向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 李 岩
二〇一四年二月二十日
书记员 贾丽娇
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初306号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：杭州市下城区。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律�事务所律师。
被告：何涧，男，1969年6月12日出生，汉族，户籍地：杭州市上城区。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）与被告何涧信用卡纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用52075.2元（截至2016年7月27日止，从2016年7月28日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行审理。被告何涧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月22日，何涧向农行省分行营业部申领信用卡（卡号：40×××24）并承诺接受《中�农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年7月27日欠透支本金42461.87元，利息7157.25元，滞纳金2456.08元，共计52075.2元。同时原告自愿不再计收2017年1月1日起产生的滞纳金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何涧于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金42461.87元，利息7157.25元（利息计算至2016年7月27日，此后按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算至实际清偿之日止）；
二、被告何涧于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2456.08元（滞纳金暂计算至2016年7月27日，此后按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算至2016年12月31日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元（原告已预缴），由被告何涧负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何涧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院�并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 陈红英
二〇一七年六月十五日
书 记 员 黄渭莉
鞍山市立山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）立执字第22号
申请执行人：徐侠
被执行人：李晟旻
本院依据已发生法律效力的鞍山市立山区人民法院（2014）立民二初字第613号民事调解书，依法受理了徐侠申请执行其与李晟旻民间借贷纠纷一案，于2015年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年2月11日前履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结李晟旻在中国建设银行鞍山鞍钢支行的账户存款25000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙希富
审判员 韩 峰
审判员 王 祺
二〇一五年八月十二日
书记员 姜忠良
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2999号
申请执行人：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市周巷镇兴业北路***号。
法定代表人：郑畅翔，该公司董事长。
被执行人：钱员芳。
被执行人：李梅。
被执行人：张雪玉。
被执行人：卢彩芬。
被执行人：励乃。
被执行人：钱丰。
被执行人：钱国兴。
被执行人：徐观辉。
被执行人：ＸＸ。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1536号慈溪民生村镇银行股份有限公司诉钱员芳、李梅、张雪玉、卢彩芬、励乃、钱丰、钱国兴、徐观辉、ＸＸ金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人钱员芳、李梅、张雪玉、卢彩芬、励乃、钱丰、钱国兴、徐观辉、ＸＸ尚欠申请执行人慈溪民生村镇银行股份有限公司164926.17元及相应利息，尚需承担案件受理费3350元，执行费2374元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2999号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 潘国锋
二〇一五年六月四日
代书 记员 徐文君
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初334号
原告：候庆国，男，1974年11月3日出生，汉族，现住济源市。
委托诉讼代理人：周冬梅，济源市沁园法律服务所法律工作者。
被告：周礼，男，成年，汉族，现住济源市。
本院在审理原告候庆国与被告周礼民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告候庆国撤回对被告周礼的起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
审判员 王小奇
二〇一八年一月二十四日
书记员 李毛艳
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0403刑初143号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人蒋某，个体户，户籍所在地甘肃省白银市。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2017］140号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。白银市平川区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结�
白银市平川区人民检察院指控，2017年5月18日1时许，被告人蒋某酒后驾驶×××号小轿车行驶至白银市××区段时被执勤民警查获，经呼气式酒精测试后，将其带至平川区人民医院抽取血样。经白银市公安司法鉴定中心鉴定，蒋某血样中乙醇含量为222.02mg/100ml。
公诉机关认为，被告人蒋某醉酒后驾驶机动车上路，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处，建议对其判处拘役三至四个月，并处罚金3000元至4000元。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人蒋某的供述，查获及抽血照片，呼气式酒精测试单，鉴定意见，机动车及驾驶人信息查询结果，办案说明，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某醉酒后驾驶机动车�路行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某到案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人蒋某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即从2017年5月31日起至2017年8月30日止。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交�诉状正本一份，副本二份。
审判员 高世军
二〇一七年六月八日
书记员 路正敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初11786号
原告魏燃，男，汉族，1976年10月16日出生，住河南省商丘市。
委托代理人ＸＸ，河南北政律师事务所律师。
被告和伟，男，汉族，1974年10月29日出生，住郑州市。
委托代理人房华，河南九博律师事务所律师。
委托代理人丁鹏飞，河南九博律师事务所实习律师。
原告魏燃诉被告和伟股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏燃及其委托代理人ＸＸ，被告和伟及其委托代理人房华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月11日，原被告双方签订《股权转让协议》，约定原告将其持有的青海省地质勘察院有限公司（以下简称地质勘察院公司）33%的股权以人民币136万元的价格转让给被告，并约定被告在工商变更登记完成后十日内向原告支付股权转让金36万元，余款于工商登记变更后一年内结清。《股权转让协议》签订后，原告积极履行合同义务，多次催促被告配合办理股权转让变更登记手续，已完成约定的股权转让事宜，但被告却拒不履行合同义务。原告提出诉讼，请求：一、被告继续履行《股权转让协议》；二、被告立即配合原告办理股权转让的工商变更登记手续；三、本案诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
一、《股权转让协议》；
二、地质勘查院公司的工商公示信息；
三、双方之间的的往来短信。
被告辩称：一、原告、被告和郑全成是地质勘查院公司的三个股东，2015年8月份，中铝要收购地质勘查院公司，为了转让公司方便，在这种情况下被告与原告签订了股权转让协议。后中铝的高层领导发生变更，导致其不再收购地质勘查院公司，原、被告签订合同的目的不能实现，双方签订的协议无法再继续履行，应该终止履行。二、地质勘查院公司欠出租人租金129000元、违约金22176元、物业费5375元、取暖费3145.45元、欠职工工资42126元，以上共计159696.45元。由于公司没有盈利，以上费用需要由三个股东承担，这些事情均未处理清楚，地质勘查院公司不可能为原告办理工商变更登记。三、原告通过打白条的形式从地质勘查院公司前后共领走93709.40元。这个事情原告一直未和被告解释，故被告是不同意办理工商变更登记的。四、地质勘查院公司在青海，由原告在当地实际经营和管理，被告和另一个股东一直在郑州，公司亏损与原告经营管理不善有着直接的因果关系。五、中铝不收购地质勘查院公司，以被告现在的财务状况是没有能力收购原告股份的。六、原告仍是公司的股东，原告的股权仍然存在，原告实际上没有任何损失。综上，原告的诉讼请求以及事实理由与实际严重不相符，请求法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。
被告举证如下：
一、地质勘查院公司出具的证明两份；
二、催款通知；
三、公司欠职工工资的证明。
经审理查明：
2016年1月11日，原、被告签订《股权转让协议》一份，主要约定：一、原告作为转让方同意将持有的地质勘查院公司33%的股份以人民币136万转让给被告，被告同意以此价格受让该股份。二、地质勘查院公司股东郑全成在场同意本次转让事项并放弃优先购买权。三、本协议原被告双方签字生效后，地质勘查院公司的工商变更登记完成后十日内被告向原告指定账户支付36万元；剩余的100万元被告应于工商变更登记之日起一年内付清，期间不计利息。如被告不能在约定的时间内付清余款，被告应从工商登记变更之日起以月息1.5%计算利息。四、本协议在双方签字后生效。
2016年4月20日，原告以被告未履行股权转让协议为由，诉至本院。
另查明，目前地质勘查院公司股东为原告魏燃、被告和伟、郑全成。
庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：要求被告支付136万元股权转让款。
本院认为：原、被告之间的《股权转让协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照协议约定全面履行各自的义务。现原告起诉被告继续履行《股权转让协议》并立即配合原告办理股权转让的工商变更登记手续，证据充分，本院予以支持。被告的答辩意见，证据不力，且不能对抗原告的请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告和伟于判决生效后十日内协助原告魏燃办理股权转让的工商变更登记手续，即将登记在原告魏燃名下的青海省地质勘查院有限公司33％股权变更登记在被告和伟名下；
二、被告和伟于上述工商变更登记后十日内支付原告魏燃股权转让款36万元，剩余转让款100万元在股权转让变更登记后一年内由被告和伟支付原告魏燃。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，由被告和伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 赵景仲
人民陪审员 徐宝云
二〇一六年十月二十日
书 记 员 马 睿
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1231号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：刘俊海，男，该行职工。
被告：孙祥银，男，1985年2月28日生，汉族，住寿光市。
被告：庞慧芹，女，1984年12月22日生，汉族，住寿光市。
被告：孙国强，男，1959年3月21日生，汉族，现住寿光市。
被告：张宝兰，女，1963年5月6日生，汉族，住东营市。
被告：苏家浩，男，1985年10月13日生，汉族，住寿光市。
被告：孙萌，女，1988年9月23日生，汉族，住寿光市。
被告：陈乐川，男，1964年4月1日生，汉族，住寿光市。
被告：国清香，女，1964年7月20日生，汉族，住寿光市。
被告：郭树金，男，1963年4月6日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告孙祥银、庞慧芹、陈乐川、国清香、孙国强、张宝兰、苏家浩、孙萌、郭树金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘俊海、被告孙国强、苏家浩到庭参加诉讼，被告孙祥银、庞慧芹、陈乐川、国清香、张宝兰、孙萌、郭树金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告被告孙祥银、庞慧芹（借款人配偶）偿还原告借款本金70000元及利息12039.26元(利息计算至2017年2月25日，以后另计)，被告陈乐川、国清香、孙国强、张宝兰、苏家浩、孙萌、郭树金承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，被告孙祥银、庞慧芹（借款人配偶）经被告陈乐川、国清香、孙国强、张宝兰、苏家浩、孙萌、郭树金（在2015年6月25日追加苏家浩、孙萌、郭树金为孙祥银的担保人）作担保，向原告贷款120000元，约定还款期限为2016年5月5日。贷款已逾期，经原告多次催收被告孟祥银于2016年11月28日还款30000元、2016年12月10日还款10000元、2016年12月20日还款10000元，剩余借款拒不归还。截至2017年2月25日，被告孟祥银、庞慧芹尚欠原告借款本金70000元及利息12039.26元(利息计算至2017年2月25日，以后另计)，保证人亦未履行保证责任。为维护合法权益，请求法院依法办理。
被告孙国强、苏家浩辩称：对原告起诉所依据的事实及理由没有异议。
被告孙祥银、庞慧芹、陈乐川、国清香、张宝兰、孙萌、郭树金未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年6月4日，原告与被告陈乐川、孙祥银、孙国强签订个人最高额联合保证借款合同，约定各被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年6月4日至2016年5月6日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额810000元，提供最高额担保。其中被告孙祥银的最高贷款额度为120000元，在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。同日，被告陈乐川、国清香、孙祥银、庞慧芹、孙国强、张宝兰在共同清偿及连带责任担保书上签字、捺印，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证责任。担保期间为债务履行期限届满之日起两年。2015年6月25日，被告苏家浩、郭树金与原告签订保证合同，为被告孙祥银与原告签订的个人最高额联合保证借款合同项下的借款提供保证担保，范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等，本金数额为120000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告苏家浩、孙萌签订同意保证承诺书一份，承诺为被告孙祥银借款120000元提供连带责任担保。2015年6月26日，被告孙祥银向原告借款120000元，约定还款期限为2016年5月5日，借款利率执行月利率9.0‰。同日，原告按约将借款120000元打入被告孙祥银的银行账户中。该笔借款到期后，经原告催要，被告孟祥银于2016年11月28日偿还本金30000元、同年12月10日偿还本金10000元、同年12月20日偿还本金10000元，剩余借款至今未还。截至2017年2月25日，被告孙祥银、庞慧芹尚欠原告借款本金70000元及利息12039.26元(利息计算至2017年2月25日，以后另计)，被告陈乐川、国清香、孙国强、张宝兰、苏家浩、孙萌、郭树金亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书、同意保证承诺书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告陈乐川、孙祥银、孙国强签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书、同意保证承诺书向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告孙祥银作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿责任。被告庞慧芹作为财产共有人，在共同清偿及连带责任担保书上签字、捺印，应按约定对该借款承担共同清偿责任。被告陈乐川、国清香、孙国强、张宝兰、苏家浩、孙萌、郭树金作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应对该笔借款负连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告孙祥银、庞慧芹追偿。
综上所述，原告要求被告孟祥银、庞慧芹返还借款本金并按合同约定支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告陈乐川、国清香、孙国强、张宝兰、苏家浩、孙萌、郭树金对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告孙祥银、庞慧芹、陈乐川、国清香、张宝兰、孙萌、郭树金未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙祥银、庞慧芹于判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，并支付利息12039.26元（利息计算至2017年2月25日，以后利息按合同约定利率计算至本金付清之日）；
二、被告陈乐川、国清香、孙国强、张宝兰、苏家浩、孙萌、郭树金在合同约定的最高额度内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告孙祥银、庞慧芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1851元，减半收取926元，由九被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 汤培新
二〇一七年四月十三日
书记员 刘雪梅
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00459号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人上海雅特酒店管理有限公司西安丰庆路分公司，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人上海雅特酒店管理有限公司西安丰庆路分公司不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 张 旭
审判员 林 燕
二〇一三年十二月十日
书记员 卞世荣
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0803民初1110号
原告：徐嫒解，女，1989年4月5日出生，壮族，住广西隆林各族自治县，
被告：李雪康，男，1957年1月24日出生，汉族，住贵港市港北区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市金港大道935号财富中心13A楼。
负责人：林愿平
原告徐嫒解与被告李雪康、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7�19日立案。原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐嫒解撤诉。
本案受理费631元（原告徐嫒解已预交），由原告徐嫒解负担。
审判员 林 敏
二〇一七年八月二十四日
书记员 李芳花
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初3516号
原告:刘会，女，1989年11月17日出生，汉族，住四川省中江县清河乡沙尖村11组。
被告：刘婷婷，女，1980年9月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区盛安街**号**栋*单元****号。
原告刘会诉被告刘婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告刘会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按刘会撤回起诉处理。
审判员 罗国伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 易斯烊
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初3516号原告:刘会，女，1989年11月17日出生，汉族，住四川省中江县清河乡沙尖村11组。被告：刘婷婷，女，1980年9月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区盛安街**号**栋*单元****号。原告刘会诉被告刘婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告刘会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘会撤回起诉处理。审判员  罗国伟二〇一七年十月二十六日书记员  易斯烊
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执353号
申请执行人谢雄标。
被执行人谢显儒。
申请执行人谢雄标与被执行人谢显儒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法民一初字第534号民事判决书，已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人谢显儒应在判决生效后10日内向申请执行人谢雄标偿还借款50000元和利息。但被执行人未能在此期限内履行付款义务，本院于2016年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0904执353号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄明辉
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东少民初字第00162号
原告陈某。
委托代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告张某甲，男，1986年10月13日出生，居民身份证号码3207221986********，汉族，住东海县牛山街道财税巷地税局家属区*楼*单元*楼。
委托代理人尹林章。
原告陈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人马林、被告张某甲委托代理人尹林章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子张某乙。由于双方未充分了解，�情基础差，性格脾气不投，仓促结婚。婚后常为琐事吵闹，被告脾气暴躁，酒后恶语相加殴打原告，在原告怀孕期间也不放过。双方分居生活一年半。夫妻感情破裂，无法共同生活。现请判令原被告离婚，婚生子原告抚养，被告给付抚养费。
被告张某甲辩称，我们从结婚生育子女，是有夫妻感情的。为了孩子的健康成长，给我一个和好机会。不同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告张某甲于2011年9月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子张某乙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，分居生活近一年半。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，在庭审中有原告举证婚姻登记记录证明、东海县公安局牛山派出所家庭暴力告诫书、照片及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为�夫妻感情破裂是离婚的法定条件。原被告从相识结婚及生育子女，建立了一定的夫妻感情。原被告虽因琐事产生矛盾，分居生活，夫妻间出现裂痕，但并未导致双方感情确已破裂。只有能够珍惜夫妻感情、加强沟通，多为家庭及子女考虑，是有和好希望的。为此，原告要求与被告离婚，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
审判员 李长江
二〇一五年四月二日
书记员 宋书豪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第6号
申请执行人苏某，男，1954年11月1日出生，汉族，农民，住所地广西北海市铁山港区兴港镇。
被执行人曾某，男，1962年2月28日出生，汉族，农民，住所地广西北海市铁山港区兴港镇。
申请执行人苏某与被执行人曾某刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院2010年7月14日作出（2010）铁刑初字第14号刑事附带民事判决书确定被执行人曾某应赔偿申请执行人苏某人民币46966.70元。判决生效后，因被执行人未能履行生效判决书确定的赔偿义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。在执行中，本院经调查未发现被执行人曾某有可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院（2010）铁刑初字第14号刑事附带民事判决书本次执行结案。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行财产线索，随时可向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙德运
审判员 廖江兵
审判员 钟 宏
二〇一四年四月二日
书记员 苏振杰
附：本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第6号
申请执行人丁怀学
被执行人赵春香
申请执行人丁怀学与被执行人赵春香离婚后财产纠纷一案，本院于2013年10月24日作出的（2013）铁民初字第741号民事判决书已经发生法律效力，权利人丁怀学于2013年11月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵春香送达了执行通知书，限期自动协助履行本案的法律义务。逾期，被执行人赵春香未能协助履行。经查，本案执行中所涉的事项为被执行人赵春香协助将自己名下的位于齐齐哈尔市铁锋区东湖街道新建一委112组动迁房屋的手续更名过户到申请执行人丁怀学名下，现双方当事人无法自行办理上述动迁房屋的更名过户手续，需要本院依法裁定更名过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、将被执行人赵春香名下位于齐齐哈尔市铁锋区东湖街道新建一委112组动迁房屋的《征收有证住宅房屋安置协议书》（编号A01-80）的乙方赵春香更名过户至申请执行人丁怀学名下，由丁怀学承受原赵春香应享受的权利和义务。
二、申请执行人丁怀学在接到本裁定后，持相关材料到齐齐哈尔市铁锋区棚户区改造领导小组办公室办理上述动迁房屋的更名过户手续。
三、上述动迁房屋手续更名过户后，本院（2014）铁执字第6号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑 义
二〇一三年十二月十八日
书记员 雷印鹏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第9022号
原告刘向楠，男，1989年9月13日出生。
被告北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人彭华生，执行董事。
委托代理人赵旭，男，1983年9月6日出生。
原告刘向楠与被告北京永辉超市有限公司（以下简称：永辉超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢赞赞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘向楠与被告永辉超市的委托代理人赵旭到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘向楠起诉称：2015年5月27日，刘向楠自永辉超市鸿坤理想城店购买了”麦可维猴头菇苏打饼干”20袋，单价19.8元，共计消费396元。后经查证，上述涉案食品在外包装上进行了营养声称：无蔗糖，但未依法标注蔗糖含量，不符合国家食品安全标注GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.2条、GB28050-2011《预包装食品营养标签通则》第4.2条之强制性规定，并严重违反《食品安全法》第28条等法律法规之规定。《食品安全法》第三条规定：食品生产经营者应当按照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。根据上述法律规定可以看出，作为经营者不仅应当履行索证验证的义务，还应对食品是否符合法律、法规、食品安全标准的要求进行查验，上述均为经营者之法定义务。本案被告作为专业大型的连锁销售商，应熟知并严格遵守国家相关的法律法规。但其却在国家相关法律、法规、标准实施多年后，明知产品不符合国家食品安全标准、违反国家法律法规强制性规定，仍为谋取非法利益而明目张胆予以大肆销售，依法应当承担全部法律责任。故诉至法院，请求法院判令：1、判令被告退还货款396元并依据《食品安全法》第96条第二款10倍赔偿3960元，共计4356元；2、本案诉讼费由被告承担；3、原告可将涉案产品退还被告。
原告刘向楠向本院提交以下证据：证据一购物发票和小票，证据二判决书复印件，证据三食药局的回复函复印件，证据四实物照片。
被告永辉超市辩称：针对刘向楠所述的涉案食品无蔗糖应标明蔗糖含量问题：首先，所涉食品已经没有蔗糖，意味着蔗糖含量为零，无须再标明。其次，虽未标明但已经说明不含蔗糖，不属于食品安全的范围，也不可能给消费者带来人身财产安全损害，刘向楠没有证据证明给其造成了任何损失，故请求驳回刘向楠的诉讼请求。
被告永辉超市未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证及审查核实，因永辉超市未提出任何异议，刘向楠提交的上述证据，可以证明本案事实，故本院对刘向楠提交的上述证据真实性予以确认。
经审理查明：2015年5月27日，刘向楠自永辉超市鸿坤理想城店购买”麦克维猴头菇苏打饼干”20袋，单价19.8元，合计消费396元。2015年5月27日，永辉超市向原告开具发票，发票金额396元。”麦克维猴头菇无蔗糖苏打饼干”外包装处显著标有”无蔗糖”字样，在营养成分表中未标明蔗糖项目及其具体含量。
本院认为：刘向楠自永辉超市店购买涉案商品并支付价款，永辉超市为其开具发票，双方系买卖合同关系，该合同关系内容不违反法律法规的强制性规范，合法有效。永辉超市作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质尽到法律规定的注意义务。国家标准GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.2条规定，如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量。涉案商品标注有无蔗糖字样，但是却未按照国家标准标示蔗糖在成品中的具体含量，食品安全标准是强制执行的标准，食品安全标准包含对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求，故，永辉超市销售的涉诉产品属于不符合食品安全标准的产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条”生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”等相关规定，永辉超市应承担相应的赔偿责任。永辉超市不同意十倍赔偿等相关抗辩意见，于法无据，本院不予采信。刘向楠称向永辉超市退货并主张永辉超市进行退款，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、第九十六条之规定，判决如下：
一、被告北京永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘向楠货款三百九十六元；
二、被告北京永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘向楠三千九百六十元；
三、原告刘向楠于本判决生效之日起十日内退还被告永辉超市有限公司”麦克维猴头菇无蔗糖苏打饼干”二十袋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京永辉超市有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢赞赞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 雪
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执2326号
申请执行人：汪祥新，男，1968年3月12日岀生，汉族，住咸安区。
被执行人：成铭，男，1977年6月12日出生，汉族，住咸安区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1202民初593号民事判决书，于2017年11月28日向被执行人成铭发出执行通知书，责令被执行人成铭自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人成铭的银行存款及在其他单位的收入100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年十二月五日
书记员 汪 辉
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初5936号
原告:重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。
法定代表人：廖代斌，系该公司董事长。
委托代理人：张瑛、覃仕琼，二人均系该公司员工。
被告：郭雪峰，男，1968年7月29日出生，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆仪才物业管理有限公司与被告郭雪峰物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆仪才物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆仪才物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 丁忠林
二〇一七年十月二十七日
书记员 熊志宇
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1818号
原告:博罗县园洲镇徐转欢饲料店，经营场所：博罗县园洲镇九潭增堤街。
经营者：徐转欢。
委托代理人：周伟军，广东鸿园律师事务所律师。
被告一：黄伟坚。
被告二：杨彩群。
原告博罗县园洲镇徐转欢饲料店诉被告黄伟坚、杨彩群买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周伟军到庭参加诉讼，被告黄伟坚、杨彩群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博罗县园洲镇徐转欢饲料店诉称，原告为一家零售饲料的个体工商户，成立于2011年6月9日，经营者为徐转欢。2013年3月15日起，被告一黄伟坚因自家经营养殖需要，陆续向原告采购鸭、猪、鱼饲料，期间被告一有支付部分饲料款，但以赊账居多。2017年4月20日，原告与被告一对账，双方确认被告一拖欠饲料款578860元未支付。被告一逾期支付货款的行为已构成违约，其因家庭经营养殖所需向原告采购饲料，被告二杨彩群系其配偶，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告二应对被告一所欠原告的饲料款本息承担连带偿还责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令:1、被告一黄伟坚向原告偿还饲料款578860元及逾期付款利息（以578860元为基数，从2017年4月20日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告二杨彩群对被告一黄伟坚所欠原告的前述饲料款本息承担连带偿还责任；3、二被告承担本案诉讼费、财产保全费。
原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、营业执照、负责人身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份信息。证明二被告的诉讼主体资格。
3、对账单。证明被告拖欠原告饲料款合计578860元的事实。
被告一黄伟坚、被告二杨彩群经本院传票传唤，既未向本院提供书面答辩意见及相关证据，也未到庭参加诉讼。
经开庭审核，原告提供的证据均有原件予以核对，对其真实性本院予以采信。
根据上述证据，本院经审理查明，原告博罗县园洲镇徐转欢饲料店系于2011年6月9日登记成立的个体工商户，经营范围为零售饲料。2013年3月5日至2017年4月20日期间，原告向被告一黄伟坚供应鸭、鱼、猪等饲料，经双方于2017年4月20日对账，确认被告一拖欠原告货款共计578860元。原告主张被告至今未支付上述货款，故向本院提起诉讼。
另查，被告黄伟坚、杨彩群系夫妻关系。
本案在审理过程中，应原告申请，本院于2017年5月11日作出（2017）粤1322民初1818号民事裁定书，裁定查封被告一黄伟坚所有的位于博罗县××公路建筑面积292.5平方米的房产（产权证号：13××78）。该裁定已经执行。
本院认为，原告博罗县园洲镇徐转欢饲料店主张于2013年3月5日至2017年4月20日期间向被告一黄伟坚供应饲料，被告一目前仍拖欠原告货款578860元未支付，该主张有原告提供的对账单予以佐证。被告一黄伟坚未到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利法律后果理应由其自负。故本院对原告提供的证据予以采信，并认定原告与黄伟坚存在买卖合同关系及黄伟坚拖欠原告货款578860元未支付的事实。因双方在对账时未明确约定履行期限，原告可随时要求被告履行，但应给对方必要的准备时间，因此，原告向本院起诉时视为其向黄伟坚要求履行债务，本院予以支持，黄伟坚应支付原告货款578860元。原告请求被告从2017年4月20日起支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌定原告可要求被告以货款578860元为基数，从起诉日即2017年5月11日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金。
被告二杨彩群与被告一黄伟坚系夫妻关系，上述债务产生于二被告婚姻关系存续期间，原告主张该债务为二被告的夫妻共同债务，被告二应对此承担连带责任。因二被告未能提供证据证明两人明确约定上述债务为被告一的个人债务，也未能证明二被告间有关于婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的约定且原告知道该约定，或者被告二举证证明被告一所负债务并非用于家庭共同生活，应承担举证不能的不利后果。故根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定被告一上述所负债务为二被告的夫妻共同债务，被告二应对上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院缺席判决如下：
一、被告一黄伟坚于本判决发生法律效力之日起15日内一次性支付原告博罗县园洲镇徐转欢饲料店货款578860元及逾期付款违约金（以578860元为基数，从2017年5月11日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告二杨彩群对第一判项确定的债务承担连带责任；
三、驳回原告博罗县园洲镇徐转欢饲料店的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4795元（适用简易程序已减半收取）、财产保全申请费3520元，合计8315元，由被告一黄伟坚、被告二杨彩群共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 黄 利 仁
二〇一七年六月二十日
法官助理 兼书记员李燕
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初1818号原告:博罗县园洲镇徐转欢饲料店，经营场所：博罗县园洲镇九潭增堤街。经营者：徐转欢。委托代理人：周伟军，广东鸿园律师事务所律师。被告一：黄伟坚。被告二：杨彩群。原告博罗县园洲镇徐转欢饲料店诉被告黄伟坚、杨彩群买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周伟军到庭参加诉讼，被告黄伟坚、杨彩群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博罗县园洲镇徐转欢饲料店诉称，原告为一家零售饲料的个体工商户，成立于2011年6月9日，经营者为徐转欢。2013年3月15日起，被告一黄伟坚因自家经营养殖需要，陆续向原告采购鸭、猪、鱼饲料，期间被告一有支付部分饲料款，但以赊账居多。2017年4月20日，原告与被告一对账，双方确认被告一拖欠饲料款578860元未支付。被告一逾期支付货款的行为已构成违约，其因家庭经营养殖所需向原告采购饲料，被告二杨彩群系其配偶，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告二应对被告一所欠原告的饲料款本息承担连带偿还责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令:1、被告一黄伟坚向原告偿还饲料款578860元及逾期付款利息（以578860元为基数，从2017年4月20日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告二杨彩群对被告一黄伟坚所欠原告的前述饲料款本息承担连带偿还责任；3、二被告承担本案诉讼费、财产保全费。原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、营业执照、负责人身份证。证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份信息。证明二被告的诉讼主体资格。3、对账单。证明被告拖欠原告饲料款合计578860元的事实。被告一黄伟坚、被告二杨彩群经本院传票传唤，既未向本院提供书面答辩意见及相关证据，也未到庭参加诉讼。经开庭审核，原告提供的证据均有原件予以核对，对其真实性本院予以采信。根据上述证据，本院经审理查明，原告博罗县园洲镇徐转欢饲料店系于2011年6月9日登记成立的个体工商户，经营范围为零售饲料。2013年3月5日至2017年4月20日期间，原告向被告一黄伟坚供应鸭、鱼、猪等饲料，经双方于2017年4月20日对账，确认被告一拖欠原告货款共计578860元。原告主张被告至今未支付上述货款，故向本院提起诉讼。另查，被告黄伟坚、杨彩群系夫妻关系。本案在审理过程中，应原告申请，本院于2017年5月11日作出（2017）粤1322民初1818号民事裁定书，裁定查封被告一黄伟坚所有的位于博罗县××公路建筑面积292.5平方米的房产（产权证号：13××78）。该裁定已经执行。本院认为，原告博罗县园洲镇徐转欢饲料店主张于2013年3月5日至2017年4月20日期间向被告一黄伟坚供应饲料，被告一目前仍拖欠原告货款578860元未支付，该主张有原告提供的对账单予以佐证。被告一黄伟坚未到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利法律后果理应由其自负。故本院对原告提供的证据予以采信，并认定原告与黄伟坚存在买卖合同关系及黄伟坚拖欠原告货款578860元未支付的事实。因双方在对账时未明确约定履行期限，原告可随时要求被告履行，但应给对方必要的准备时间，因此，原告向本院起诉时视为其向黄伟坚要求履行债务，本院予以支持，黄伟坚应支付原告货款578860元。原告请求被告从2017年4月20日起支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌定原告可要求被告以货款578860元为基数，从起诉日即2017年5月11日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金。被告二杨彩群与被告一黄伟坚系夫妻关系，上述债务产生于二被告婚姻关系存续期间，原告主张该债务为二被告的夫妻共同债务，被告二应对此承担连带责任。因二被告未能提供证据证明两人明确约定上述债务为被告一的个人债务，也未能证明二被告间有关于婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的约定且原告知道该约定，或者被告二举证证明被告一所负债务并非用于家庭共同生活，应承担举证不能的不利后果。故根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定被告一上述所负债务为二被告的夫妻共同债务，被告二应对上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院缺席判决如下：一、被告一黄伟坚于本判决发生法律效力之日起15日内一次性支付原告博罗县园洲镇徐转欢饲料店货款578860元及逾期付款违约金（以578860元为基数，从2017年5月11日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告二杨彩群对第一判项确定的债务承担连带责任；三、驳回原告博罗县园洲镇徐转欢饲料店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元（适用简易程序已减半收取）、财产保全申请费3520元，合计8315元，由被告一黄伟坚、被告二杨彩群共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄  利  仁二〇一七年六月二十日法官助理 兼书记员李燕
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0924民初441号
原告：王金松，男，1962年12月17日出生，汉族，农民，现住海兴县。
委托诉讼代理人：褚金月，系河北海之光律师事务所律师。
被告：杜景波，男，1978年3月4日出生，汉族，农民，现住海兴县。
原告王金松与被告杜景波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金松的委托诉讼代理人褚金月被告杜景波到庭参加诉讼，被告杜景波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王金松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金共计10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，被告杜景波无故找茬与原告发生纠纷，并用砖头将原告打伤。原告受伤后，被送往海兴县医院，经诊断为：头面部挫裂伤、外伤性头疼头晕、蝶鞍区占位，住院共计8天花费医药费4587.51元。遵医嘱到海兴县疾病预防控制中心注射破伤风免疫球蛋白，花费375元。经鉴定，原告的损伤程度评定为轻微伤。2017年4月28日，海兴县公安局作出了沧海公（小）行罚决字[2017]0127号行政处罚决定书，被告在法定期限内并未申请复议。综上，被告的行为使原告身体上受到损伤，经济上受到损失，已经侵犯了原告的合法权益，为此，依据我国法律规定，特向贵院提起诉讼。
杜景波既未到庭，也未提交任何形式的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月3日，被告杜景波与原告王金松因琐事发生纠纷后互相撕扯。致原告受伤后被送往海兴县医院治疗，经诊断为：头面部挫裂伤、外伤性头疼头晕、蝶鞍区占位，发生医药费4587.51元。遵医嘱到海兴县疾病预防控制中心注射破伤风免疫球蛋白，发生费用375元。经海兴司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度评定为轻微伤。2017年4月28日，海兴县公安局作出了沧海公（小）行罚决字[2017]0127号行政处罚决定书，决定对杜景波罚款伍拾元整，被告在法定期限内并未申请复议或提起行政诉讼。另查明，王金松系农民身份，其受伤住院期间由其女儿ＸＸ京护理。
本院根据上述查明的事实及有效证据的认定，依法确认原告的合理损失如下：1、医疗费用4962.51元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以下（简称解释）第十九条之规定及鉴定意见书，根据医疗机构出具的医疗费票据并结合病历及用药明细，确认原告已支付医疗费4587.51元+375元=4962.51元；2、误工费481.84元。依据《解释》第二十条之规定及原告的实际病情，本院确定原告的误工期为8天，原告系农民，其误工费应按照2017年度农林牧渔业标准21987元计算为：21987元/365天×8天=481.84元。3、护理费1248.8元。依据《解释》第二十一条之规定，原告住院8天，期间由其女儿ＸＸ京护理。护理费按照2017年度全省在职职工年平均工资56987元计算，计56987元/365天×8天=1248.8元。4、住院伙食补助费400元。
依据《解释》第二十三条之规定及病历记载的住院天数8天，按照沧州市市级机关差旅费管理办法确定为50元/天计算，原告住院伙食补助费为50元/天×8天=400元。5、交通费100元。依据《解释》第二十二条之规定及票据2张，并结合本案的实际情况，本院酌定原告的交通费为100元。6、鉴定费600元。依据鉴定费票据一张，本院确定原告支出鉴定费600元。以上各项损失合计7793.15元。
以上事实由原告的陈述，公安局卷宗材料、病例、药费票据、鉴定费票据、交通费票据等证据予以证实，并已开庭审核确认。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的生命健康权受到侵害，有权依照法律规定得到赔偿。本案原、被告因琐事发生纠纷后互相撕扯致原告受伤，证据充分，应予认定，被告理应赔偿原告合理的损失。对于原告主张的精神损失费问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”，原告受伤后住院8天，未评定伤残，不属于“后果严重”，因无相关证据，故不予支持。被告杜景波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、开庭举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜景波于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金松各项损失7793.15元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜景波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张汝辉
二〇一八年五月六日
书记员 李青岭
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初2613号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。统一社会信用代码：913703022650722104。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托诉讼代理人：王家群，男，1988年6月23日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住。
被告：张柱，男，1988年2月16日出生，住淄川区。
被告：于文静，女，1987年6月18日出生，住淄川区。系张柱之妻。
被告：刘绵福，男，1964年11月19日出生，住淄川区。
被告：刘绵华，男，1970年9月10日出生，住淄川区。
被告：任军，女，1966年12月15日出生，住淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告张柱、于文静、刘绵福、刘绵华、任军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托诉讼代理人王家群，被告张柱、于文静到庭参加诉讼，被告刘绵福、刘绵华、任军经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张柱、于文静共同偿还原告借款本金299999.90元；2.依法判令被告张柱、于文静共同支付自欠息之日起至2016年11月20日的利息、复利及逾期利息237261.94元及自2016年11月21日起至借款本金付清之日止按照合同约定的逾期利率标准计算的逾期利息；3.依法判令被告刘绵福、刘绵华、任军对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年1月27日，原告与被告张柱签订个人借款合同一份，借款金额为300000.00元整，期限为2013年1月21日至2015年1月17日，实际借款期限为2013年2月1日至2014年10月16日，按月利率9.75‰计算利息。合同签订后，原告依约发放借款，借款到期后，被告张柱未按合同约定支付借款本息，尚欠借款本金299999.90元，截止到2016年11月20日止的利息、复利及逾期利息237261.94元。被告于文静与张柱为合法夫妻，
被告于文静出具共同还款承诺书，自愿对被告张柱法人借款承担共同还款责任。担保人刘绵福、刘绵华、任军亦未履行保证责任。
被告张柱、于文静共同辩称，该借款实际是被告刘绵华找银行贷的款，也是刘绵华用的款，二被告只是去签了字，并不是实际借款人，不应当承担还款责任。
被告刘绵福、刘绵华、任军缺席且未提供书面答辩意见。
经审理本院认定事实如下：2013年1月27日，被告张柱与原淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）签订个人借款合同一份，合同约定，被告张柱从原淄川农信社借款300000.00元，借款用途为购五金和管材；期限为2013年1月21日至2015年1月17日，实际借款期限为2013年2月1日至2014年10月16日，按月利率9.75‰计算利息。在合同有效期内利率不变，为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；违约责任：借款人不按合同约定的期限偿还借款本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收40%作为罚息利率，计收逾期利息；在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。被告于文静于2013年1月27日出具共同还款承诺书，自愿承诺对被告张柱的涉案借款及产生的相关利息及费用承担共同还款责任。为保证合同履行，同日，被告刘绵福、刘绵华、任军与原淄川农信社签订最高额保证合同，自愿作为保证人为被告张柱在原淄川农信社的借款提供担保，担保的债权最高余额为45万元；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原淄川农信社于2013年2月1日向被告张柱发放了贷款300000.00元。被告张柱自2013年2月1日开始欠息，截止2016年11月20日被告张柱尚欠原告借款本金299999.00元，利息、复利及逾期利息237261.94元，至今未偿还；担保人刘绵福、刘绵华、任军也未承担担保责任。
另查明，2016年2月2日，原淄川农信社改制为淄川农商行，原淄川农信社的债权、债务由改制后的淄川农商行享有、承担。
以上事实，有原告提交的借款合同、共同还款承诺书、保证合同、借款借据、贷款利息通知单、改制信息表、企业营业执照复印件、公民身份证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原淄川信用社与被告张柱、刘绵福、刘绵华、任军签订的借款、保证合同，合法有效，本院予以确认。被告刘绵福、刘绵华、任军既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。原告淄川农商行承继了改制前原淄川信用社的所有债权债务，依法享有涉案债权。被告张柱未按期偿还借款本金，已经构成违约，应承担继续偿还借款本金并按合同约定利率支付利息、逾期利息的违约责任；原淄川农信社的债权、债务已由改制后的淄川农商行享有、承担。被告于文静向原告出具共同还款承诺书，自愿对涉案借款承担共同还款责任。二被告辩称，该借款的实际借款人为被告刘绵华，应当由被告刘绵华偿还，但未提交合法有效的证据予以证明，因此对被告的上述辩称，本院不予采信。因此，原告淄川农商行要求被告张柱、于文静共同偿还借款本金299999.00元、支付截止2016年11月20日所欠利息、复利及逾期利息237261.94元及自2016年11月21日起按合同约定罚息月利率支付逾期利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘绵福、刘绵华、任军对原淄川农信社提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额。因此，原告要求被告刘绵福、刘绵华、任军对被告张柱的所欠借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；如被告刘绵福、刘绵华、任军承担保证责任后，有权向被告张柱追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张柱、于文静共同偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金299999.00元；
二、被告张柱、于文静共同支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司利息、复利及逾期利息237261.94元及自2016年11月21日起按合同约定的逾期利率标准支付逾期利息至贷款本金还清之日止；
三、被告刘绵福、刘绵华、任军对被告张柱应付上述借款本息承担连带清偿责任；可在承担保证责任后，向被告张柱追偿；
以上第一、二两项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9174.00.00元，公告费560.00元，由被告张柱、于文静、刘绵福、刘绵华、任军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 武 博
审 判 员 房超敏
人民陪审员 姜学贞
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 张 玲
代理书记员 李金珊
韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一初字第663号
原告：封有和，女，成年人，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：庞小燕，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告：古召冲，男，成年人，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告封有和诉被告古召冲离婚纠纷一案中，原告封有和于2014年10月14日，以已经和被告自行协商和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告封有和撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告封有和负担。
（此页无正文）
审 判 长 肖绍雄
审 判 员 葛德平
人民陪审员 林广兵
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘军奇
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第00473号
原告张惠红。
委托代理人王效东。
被告黄春美。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
负责人杨铮。
本院在审理原告张惠红与被告黄春美、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张惠红于2014年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张惠红撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告张惠红负担。
审判员 庄玉林
二〇一四年七月一日
书记员 张丽敏
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门民初字第00473号原告张惠红。委托代理人王效东。被告黄春美。被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地上海市杨浦区鞍山路5号杨浦商城28楼。负责人杨铮。本院在审理原告张惠红与被告黄春美、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张惠红于2014年7月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张惠红撤回起诉。案件受理费减半收取人民币200元，由原告张惠红负担。审判员  庄玉林二〇一四年七月一日书记员  张丽敏