wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初38号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人于某，2016年12月26日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院检察员冯润森、被告人于某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月17日19时50分许，被告人于某酒后无证驾驶无号牌三轮汽车（载赵某、于某甲、张某某），沿昌邑市东环路由北向南行驶至某某村北侧时，与正在逆向停车的刘某无证驾驶的无号牌三轮汽车发生碰撞，造成于某受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，刘某弃车逃逸。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人于某承担事故的次要责任。民警在处警过程中发现被告人于某有酒后驾驶嫌疑，遂抽取其静脉血，经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人于某静脉血中检出乙醇成分，含量为91.50mg/100ml。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，且有物证事故车辆（照片），书证办案说明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、常住人口基本信息等，鉴定意见乙醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书、车辆技术检测报告，现场勘查笔录，证人刘某、赵某的证言，被告人于某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，并庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 明毅华
二〇一七年三月二日
书记员 郝晓红
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第397号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×，女，28岁（1986年12月31日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年4月22日被羁押，同年5月21日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人王×犯信用卡诈骗罪一案，于2014年12月19日作出（2014）海刑初字第2658号刑事判决。原审被告人王×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人王×，并核实了相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
被告人王×于2013年5月至9月间，在本市海淀区等地，使用中国光大银行信用卡透支消费、取现，超过规定期限透支光大银行信用卡本金共计人民币116717.1元，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。
2014年4月22日，被告人王×在明知被害单位已经报警的情况下，仍在现场等候警察，并于当日被公安机关传唤到案。该人到案后如实供述了自己的犯罪事实。所欠款项现已全部归还。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人王×的供述，证人沈×、闫×的证言，接受刑事案件登记表、报案材料，信用卡申请材料、银行交易明细、催收记录，结清证明，到案经过，户籍资料等证据在案证实。
一审法院认为，王×使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。王×在明知银行可能已经报警的情况下，仍继续留在现场商谈还款事宜，直至警察到场，而其到案后始终能够如实供述自己的犯罪事实，故其行为可以认定为自首；再考虑到其到案后始终认罪态度较好，且在家属帮助下已归还全部款项，对其依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第五十三条之规定，判决：被告人王×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五万元。
上诉人王×的上诉理由为：原判量刑过重。
二审审理期间，上诉人王×未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王×以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。鉴于王×具有自首情节，且案发后在其亲属的帮助下归还全部款项，认罪态度较好，故对其可依法减轻处罚。关于上诉人王×所提原判量刑过重的上诉理由，经查：一审法院已根据王×所具有的全部量刑情节对其减轻处罚，所判处的刑罚在法定幅度内，并无不当，故对于王×的上诉理由，本院不予采纳。一审法院根据上诉人王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关芳
代理审判员 吕晶
代理审判员 王岩
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张冉
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初203号
原告：张国培，男，汉族，1956年4月20日出生，住孟州市。
被告：洛阳市翔发汽车运输有限公司，住所地洛阳市瀍河区启明西路40号院，统一社会信用代码：91410304661825788。
负责人：蔡山，系公司经理。
本院在审理原告张国培诉被告洛阳市翔发汽车运输有限公司合同纠纷一案中，本院于2018年1月19日立案并通知原告交纳案件受理费，原告逾期未预交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张国培撤诉处理。
审判员 霍跟上
二〇一八年二月二十四日
书记员 李婉瑞
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初321号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人文慧，曾用名文贺英，女，1984年3月25日出生于湖南省长沙县，汉族，本科文化，长沙市雨花区黎托街道“育英晨光”幼儿园负责人，住长沙市天心区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月15日被湖南省长沙县公安局决定取保候审。
被告人熊军，男，1974年8月29日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，驾驶员，住长沙市雨花区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月15日被湖南省长沙县公安局决定取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]328号起诉书指控被告人文慧、熊军犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员李东南出庭支持公诉，被告人文慧、熊军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人文慧系长沙市雨花区黎托街道“育英晨光”幼儿园负责人、湘Ａ×××××小型普通客车车主。2017年2月13日至2017年3月7日期间，被告人文慧明知湘Ａ×××××号小型客车仅核载9人，仍聘用被告人熊军驾驶该客车接送居住在长沙县黄兴镇太平村的22名幼儿上下学，每日接送两趟，每趟均由被告人熊军驾驶湘Ａ×××××号客车搭载“育英晨光”幼儿园的一名老师和黄兴镇太平村的幼儿，且被告人文慧在幼儿上下车时均在场接送。
2017年3月7日8时40分许，被告人熊军驾驶湘Ａ×××××号小型客车搭载黄兴镇太平村的幼儿上学，行驶至长沙市劳动东路与红旗路口被公安民警当场查获。经查，该车实载24人。
2017年3月14日，长沙县公安局交警大队黄兴中队民警将被告人文慧、熊军依法传唤到案。
上述事实，被告人文慧、熊军在开庭审理中均无异议，且有到案经过、查获经过、机动车行驶证、驾驶证复印件、乘客情况表、常住人口信息、户籍证明；证人向某、杨某、杜某的证言；被告人文慧、熊军的供述与辩解；现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文慧、熊军从事校车业务，严重超过额定成员载客，其行为均已构成危险驾驶罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人文慧、熊军犯危险驾驶罪的罪名成立。两名被告人到案后均如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪、悔罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人文慧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2017年9月11日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、被告人熊军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2017年9月11日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗伶俐
二〇一七年七月十二日
书记员 张 素
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初56号
原告：张国亮，男，1987年5月14日生，住宽城满族自治县峪耳崖镇。
被告：刘波，男，1987年1月18日生，住宽城满族自治县苇子沟乡。
原告张国亮与被告刘波劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国亮到庭参加诉讼，被告刘波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国亮向本院提出诉讼请求：判令被告刘波给付劳务费46600.00元。事实和理由：原告于2013年在被告处工作，但被告未支付原告工资，被告于2015年3月13日为原告出具一张46000.00元的欠条，2016年2月6日为原告出具一张600.00元的欠条，此款经原告多次催要，被告至今未付。
被告刘波未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年间，被告刘波雇佣原告张国亮开车，被告刘波结算部分劳务费后分别于2015年3月13日、2016年2月6日为原告张国亮出具欠款46000.00元和600.00元的两张欠条，合计46600.00元。此款经原告张国亮多次催要，被告刘波至今未付。
上述事实有原告张国亮当庭陈述和欠条予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告刘波雇佣原告张国亮为其提供劳务，理应及时全额支付劳动报酬，被告刘波拖欠劳动报酬经原告张国亮多次催要拒不给付，故原告张国亮要求被告刘波立即给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘波给付原告张国亮劳务费46600.00元，此款于判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965.00元，由被告刘波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘 国
审 判 员 于晓强
人民陪审员 裴希勇
二〇一七年六月六日
书 记 员 王智勇
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3372号
申请执行人：栾佳怡，女，1992年3月7日出生，汉族，住天津市。
被执行人：天津聚智堂教育咨询有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区物华道2号C座4016室。
法定代表人：刘源长，总经理。
本院在执行杨紫蔚与天津聚智堂教育咨询有限公司劳动争议一案中，经查天津聚智堂教育咨询有限公司暂无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 张保群
审判员 孙志伟
二〇一七年二月二十日
书记员 袁 泉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初597号
原告郑志义，男，汉族，1975年8月18日出生，住河南省登封市。
被告周国良。
被告樊娜。
被告苑明营。
本院在审理原告郑志义诉被告周国良、樊娜、苑明营合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案，依法进行了审理。
本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以周国良、樊娜、苑明营作为被告提起本案诉讼，但不能提供足以使被告周国良、樊娜、苑明营与他人相区别的具体身份信息、工商登记信息，被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告郑志义的起诉。
案件受理费1300元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 赵桂英
人民陪审员 郭清江
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵春光
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初597号原告郑志义，男，汉族，1975年8月18日出生，住河南省登封市。被告周国良。被告樊娜。被告苑明营。本院在审理原告郑志义诉被告周国良、樊娜、苑明营合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案，依法进行了审理。本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以周国良、樊娜、苑明营作为被告提起本案诉讼，但不能提供足以使被告周国良、樊娜、苑明营与他人相区别的具体身份信息、工商登记信息，被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告郑志义的起诉。案件受理费1300元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘延峰人民陪审员  赵桂英人民陪审员  郭清江二〇一七年四月十一日书 记 员  赵春光
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3601号
原告林州市农村信用合作联社合涧信用社。
住所地林州市合涧镇开发区。
负责人王栗水，主任。
委托代理人连卫东，系该社职员。
被告杨微微，女，生于1984年11月7日，汉族，住林州市。
被告刘建军，男，生于1973年5月20日，汉族，住林州市。
被告杨智慧，男，生于1989年6月10日，汉族，住林州市。
被告：杨帅，男，生于1988年3月20日，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社合涧信用社（以下简称合涧信用社）诉被告杨微微、刘建军、杨智慧、杨帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人连卫东到庭参加了诉讼，被告杨微微、刘建军、杨智慧、杨帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合涧信用社诉称，2014年6月29日原告与被告杨微微签订个人借款合同。合同约定，原告向被告杨微微提供借款本金10万元。利率为月息11.55‰，按月计付利息，还款期限2015年6月29日；逾期贷款在逾期期间按日利率万分之三计收利息；同日，原告与被告刘建军、杨智慧、杨帅签订保证合同对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日二年。截止2016年8月15日，被告尚欠原告借款本金10万元和利息。请求依法判决被告杨微微立即归还原告借款本金10万元并按合同约定支付利息；被告刘建军、杨智慧、杨帅对上述借款本息承担连带清偿责任；四被告承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
保证合同1件；
借款借据1件；
原告营业执照、负责人身份证明、委托书及被告杨微微、刘建军、杨智慧、杨帅身份证复印件各1件。
被告杨微微、刘建军、杨智慧、杨帅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明,2014年6月29日原告与被告杨微微签订个人借款合同。合同约定，原告向被告杨微微提供借款本金10万元。利率为月息11.55‰，按月计付利息，还款期限2015年6月29日；逾期贷款在逾期期间按日利率万分之三计收利息；同日，原告与被告刘建军、杨智慧、杨帅签订保证合同对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日二年。截止原告起诉之日止，被告未偿还原告借款本金10万元及利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据、营业执照、负责人身份证明及被告杨微微、刘建军、杨智慧、杨帅身份证复印件等证据。上述证据，因被告杨微微、刘建军、杨智慧、杨帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告合涧信用社与被告杨微微签订的个人借款合同及与被告刘建军、杨智慧、杨帅签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告合涧信用社已按合同约定发放贷款，被告杨微微应当按照合同约定期限返本付息。被告杨微微至今未依约清偿所欠原告的借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告杨微微依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘建军、杨智慧、杨帅作为被告杨微微上述借款的连带责任保证人，因被告杨微微未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告刘建军、杨智慧、杨帅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨微微于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社合涧信用社贷款人民币本金10万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2014年6月29日起至本判决限定的履行完毕之日止；
二、被告刘建军、杨智慧、杨帅对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨微微、刘建军、杨智慧、杨帅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 常永刚
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311财保140号
申请人程永春。
被申请人杨家起。
申请人因情况紧急，于2016年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下价值人民币30万元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人名下价值人民币30万元的财产。
二、查封担保人程西连名下位于本市新建村一组房产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱兆云
二〇一六年六月十五日
书记员 孙 琳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终185号
上诉人（原审原告）：王毅，男，1966年4月23日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山�中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人王毅因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院作出（2016）鲁0105民初708号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王毅上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司�关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，王毅等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
王毅向一审法院起诉请求:1.请求法院确认我在宏济堂工会主管的职工持股会的成员资格、所持份额数及成员权限；2.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；3.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；4.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，王毅所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回王毅的起诉。
本院审理查明，根据王毅的起诉状及一审庭审笔录记载，王毅诉请所依据的事实有两部分：一是王�系原山东省济南药材采购站职工，工作期间曾经缴纳现金；二是王毅主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。王毅称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，王毅以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中认可王毅至今具有职工持股会成员资格，但对其持股份额及是否享有相关知情权及知情权的范围双方存有争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回王毅的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分王毅自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初708号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹德常
代理审判员 李 婷
代理审判员 武 峰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 魏小婷
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0624民初1211号
原告：张某，男，汉族，大同市人，现住大同市。
委托诉讼代理人：王某，山西锦亚律师事务所律师。
被告：大同市焦煤矿有限责任公司，住怀仁县鹅毛口镇石井村南。
法定代表人：朱某，任董事长。
委托诉讼代理人：赤某，山西北岳律师事务所律师。
原告张某诉被告大同市焦煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月21日立案，依法适用普通程序于2017年5月24日公开开庭进行审理，原告张某及其委托诉讼代理人王某、被告的委托诉讼代理人赤某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担履行与原告无固定期限劳动合同的违约责任，并责令被告安排原告上岗，同时依法赔偿给原告造成的损失；2、要求被告补发原告2007年至2011年5年的工资差额60000元。事实与理由：原告在1978年与被告签订劳动合同，在大同市焦煤矿工作，有劳动合同为证。该矿经过两次改制，第一届2002年至2007年，由山西晋煤公司改制，第二届2007至今，由华能公司改制。2002年改制前，原告任该矿行政科长。2002年改制后，原告在原矿党委书记张敬华的欺骗下，让原告带头离岗，仍按正科级待遇回家待岗。结果给原告只发放原工资的60%，针对此，原告经与被告商谈，又按原工资100%发放。可在执行对原告正科级待遇上，被告补发了2002年至2007年和2012年至2016年，2007年至2011年5年时间每月工资差额1000多元一直未补发。原告为此不间断地找矿领导要求补发差额工资，他们虽口头答应，但至今未给原告补发，如今，被告违反劳动合同的行为已致原告遭受极大损失，就2007年至2011年的工资差额、奖金等就达60000余元。该事实在被告的劳资、财务完全可以调查证实。被告无视劳动合同、损害原告切身利益的行为应承担责任。为此，原告于2016年11月25日向大同市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委做出同劳人仲不受字（2016）第118号不予受理案件通知，现提起诉讼，请求法院作出公正判决。
原告方围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证复印件；2、大同市劳动争议仲裁委员会于2012年5月15日作出的同劳仲裁字（2012）第46号裁决书；3、大同市劳动争议仲裁委员会于2016年11月30日作出的同劳人仲不受字（2016）第118号不予受理案件通知书及送达回证；4、劳动合同复印件一份；5、工资明细复印件一份。
大同市焦煤矿有限责任公司辩称：原告是被告的职工，曾任行政科长，被告于2002年改制，原告所在的行政科被精减，原告的行政科长职务被免，2002年后原告就应该按职工享受工资待遇，不能按科长享受待遇，被告在履行劳动合同中没有违约行为，而且原告于2012年向大同市劳动仲裁委员会申请仲裁已经有裁决，本次起诉应属一事不再理，法院应驳回原告的起诉。
经审理查明，原告张某系原大同市焦煤矿行政科长，2002年大同市焦煤矿改制为大同市焦煤矿有限责任公司，原告所在的行政科被精减，原告未竞争上岗开始在家休养，并享受企业内退人员待遇。原告张某2012年要求被告公平合理解决其工作及工资待遇问题，向大同市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，大同市劳动争议仲裁委员会于2012年5月15日作出同劳仲裁字（2012）第46号裁决书，以申请人仲裁请求及标的不明确，退养待遇属企业内部管理行为，不属于劳动仲裁受案范围，裁决驳回张某的仲裁请求。并告知：当事人对本裁决不服的，可在收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本裁决即发生法律效力。原告张某于2016年11月25日再次向大同市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，大同市劳动争议仲裁委员会于2016年11月30日作出的同劳人仲不受字（2016）第118号不予受理案件通知书并于2016年12月6日送达。
以上事实有原被告的当庭陈述以及原告提供的大同市劳动争议仲裁委员会2012年5月15日作出同劳仲裁字（2012）第46号裁决书，2016年11月30日作出的同劳人仲不受字（2016）第118号不予受理案件通知书等证据在案为凭，足以证明。
本院认为，大同市劳动争议仲裁委员会于2012年5月15日作出同劳仲裁字（2012）第46号裁决书，对原告申请解决其工作及工资待遇问题已有明确的处理结果，原告未在收到裁决书之日起十五日内向法院提起诉讼，该裁决书已经发生法律效力，原告虽于2016年11月25再次向大同市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被裁决不予受理，其原因系原告申请仲裁事项大同市劳动争议仲裁委员会已于2012年5月15日作出同劳仲裁字（2012）第46号裁决书，且原告并未提交新证据，所以原告未在收到同劳仲裁字（2012）第46号裁决书后十五日内起诉，超过法定的起诉期限。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
本案不收取案件受理费，原告已预交10元案件受理费，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭秀清
审 判 员 薛 惠
代理审判员 杨菊红
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 婕
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巨行执字第524号
申请执行人巨野县人口和计划生育局。
法定代表人谢新平，局长。
被执行人伊来宾，男，1983年6月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人张秋珍，女，1982年11月22日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人伊来宾之妻。
申请执行人巨野县人口和计划生育局申请执行伊来宾、张秋珍夫妇社会抚养费征收一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人伊来宾、张秋珍夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2014年6月19日作出了巨费征字（2014）133442号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费99504元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县人口和计划生育局作出的巨费征字（2014）133442号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县人口和计划生育局作出的巨费征字（2014）133442号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2014）133442号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费由二被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨素霞
审判员 陶可生
审判员 王有泉
二〇一四年十月二十三日
书记员 郭 斌
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初149号
原告:梁炎敏，男，1971年4月15日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：张松民，登封市法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区涧东路银城商务港一楼、三楼、四楼，统一社会信用代码：914103007721911934。
负责人，肖香玲，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭渊博，该公司员工。
原告梁炎敏与被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁炎敏的委托诉讼代理人张松民、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人郭渊博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：请求判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费等共计23000元，并承担本案诉讼费。
双方对下列要素事实没有争议：2016年9月12日6时10分许，罗书辰驾驶豫Ａ×××××轻型自卸货车沿锡海207国道1458KM+300M路段由东向西行驶至与××矿区××交叉口，由东向南左转弯时，将在梁庄村村道扫地的原告梁炎敏撞伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，罗书辰承担事故的全部责任。罗书辰驾驶的豫Ａ×××××轻型自卸货车在被告中华联合保险公司投保了交强险。原告梁炎敏在登封市民生医院住院治疗37天，支出医疗费7484.07元。原告梁炎敏的住院伙食补助费为1110元、营养费为555元、护理费为3130.2元、交通费为370元，误工标准为79.39元/天。
双方争议的要素：医疗费是否应扣除非医保用药和误工期限。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：原告花费医疗费7484.07元，被告中华联合保险公司辩称应扣除5%非医保用药，但未提供相关证据证明，故本院不予采纳。原告的伤情诊断为“1、脑震荡；2、多发软组织损伤；3、胸部闭合伤；4、胸骨体骨折”，出院医嘱中载明“1、注意休息、避免劳累、适时功能锻炼；2、继续药物应用，建议修养3个月”，原告主张出院后休息90天，理由成立，本院予以准许，原告的误工期限共计127天，误工费为10082.53元（79.39元/天×127天）。
综上，原告的各项损失共计22731.8元，未超出交强险的各分项责任限额，故被告中华联合保险公司应当在交强险责任限额内予以赔偿。原告请求被告赔偿23000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁炎敏22731.8元；
二、驳回原告梁炎敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取计115元，由原告梁炎敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁二辉
二〇一七年四月四日
书记员 张根生
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00756号
上诉人（一审原告）：潘明洋，男，1957年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：钱大卫，居民。
被上诉人（一审被告）：萧县市场监督管理局，住所地安徽省萧县。
法定代表人：陈瑾，该局党组书记。
委托代理人：吕纪林，该局职工。
上诉人潘明洋因与被上诉人萧县市场监督管理局劳动争议纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年7月10日作出的（2015）萧民一初字第02491号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员姚强、王磊、耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
潘明洋一审起诉称：从1979年起，潘明洋分别在萧县大屯、酒店工商所从事市场管理收费工作，直至2008年国家停止“两费”收取。至今萧县市场监督管理局未为潘明洋办理社会保险参保及未按国家规定支付经济补偿并办理解除劳动关系手续。2013年3月28日，萧县社会保险事业管理局书面告知潘明洋已超过法定退休年龄不允许参保。2013年5月11日，潘明洋申请仲裁，萧县劳动人事仲裁委员会以仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。后潘明洋在法定期限内起诉未果。2015年5月5日，潘明洋申请仲裁，萧县劳动人事仲裁委员会以未签订书面合同为由，不予受理。为此潘明洋起诉要求依法确认双方劳动关系依然存在。
萧县市场监督管理局一审答辩称：双方不存在劳动关系，是劳务合同关系，且从2008年潘明洋在个体协会工作，与萧县市场监督管理局没有关系，且本案已经超过诉讼时效，请求依法驳回潘明洋的诉讼请求。
一审法院查明：从1979年开始，潘明洋分别在萧县大屯、酒店工商所从事市场管理费收费工作，至2008年年底离岗，期间，劳动报酬以收取市场管理费的提成形式发放，离岗后即没有劳动报酬。此后潘明洋在个体协会工作至今。2008年9月1日起在全国范围内停止征收个体工商户管理费和集贸市场管理费，2008年底萧县工商局依据上级文件精神及相关政策规定，对所有收费人员一律辞退，同时为部分解聘人员办理相关社会保险手续。潘明洋因不符合办理社会保险条件，未能办理相关社会保险手续。2013年5月11日，潘明洋申请仲裁，萧县劳动人事仲裁委员会以仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。2015年5月5日，潘明洋再次申请仲裁，萧县劳动人事仲裁委员会以未签订书面合同为由，不予受理。现潘明洋起诉要求依法确认双方存在劳动关系。
另查明，原萧县工商管理局于2014年1月份与萧县质量技术监督局和萧县食品药品监督管理局合并为现在的萧县市场监督管理局。
一审法院认为：时效是指一定的事实状态持续存在一定时间后即发生一定法律后果的法律制度。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，潘明洋要求确认双方存在劳动关系，应受仲裁时效和诉讼时效的限制。潘明洋自述从2008年年底起已知萧县市场监督管理局未能为其办理社会保险参保及按国家规定支付经济补偿，潘明洋应当知道其权利受到侵害，但潘明洋至2013年5月11日申请仲裁，萧县劳动人事仲裁委员会不予受理后，现潘明洋于2015年5月12日提起诉讼，明显超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年的诉讼时效期间，且潘明洋没有提供证据证明诉讼时效存在中止、中断或延长等正当理由的情形。故对潘明洋要求确认与萧县市场监督管理局依然存在劳动关系的主张，不予支持。萧县市场监督管理局辩称本案已超过诉讼时效的抗辩理由成立，予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回潘明洋的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由潘明洋负担。
潘明洋不服一审判决向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。萧县市场监督管理局没有按照《中华人民共和国劳动法》第二十六条规定的用人单位解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人，用人单位违法解除劳动关系，不具有法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（二）项的规定，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。萧县市场监督管理局不能证明潘明洋收到书面通知的，仲裁时效应从潘明洋主张权利时起算。故，潘明洋的仲裁申请没有超过仲裁时效。
萧县市场监督管理局答辩称：萧县市场监督管理局与潘明洋之间不是劳动关系，而是劳务关系；萧县市场监督管理局作为被告主体不适格，适格的主体应当是萧县个体劳动者协会；本案超过仲裁时效。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：潘明洋的诉求是否超过仲裁时效。
潘明洋自1979年开始在萧县分别在萧县大屯、酒店工商所从事市场管理费收费工作，一直工作至2008年离开工作岗位。潘明洋二审中认可萧县市场监督管理局根据相关文件，解聘临时聘用人员，并于2008年口头辞退潘明洋，可以视为潘明洋从被辞退时知道其权利受到侵害。同时，财政法（2008）1773号《关于下达工商部门市场服务中心临时人员解聘专项补助资金有关问题的通知》，对于临时聘用人员作了统一解聘，萧县市场监督管理局也依据该文件辞退了临时聘用人员，故，可以视为潘明洋应当知道其权利受到了侵害。但潘明洋直至2013年才主张权利，超过了一年的仲裁时效期间，其主张不应得到支持，一审驳回潘明洋的诉讼请求正确。
综上，潘明洋上诉提出的意见及理由缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潘明洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 姚 强
审 判 员 王 磊
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王思嫚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执345号
申请执行人：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省南县。
法定代表人：贺勇，系该单位董事长。
被执行人：万德玄，男，1968年12月20日出生，住南县。
本院在执行湖南南县农村商业银行股份有限公司与万德玄借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省南县人民法院作出的（2016）湘0921民初1507号民事判决书,确定被执行人万德玄于判决生效后十日内偿还借款58622元及利息773.8元，案件受理费1270元由万德玄承担。
本案在执行过程中，于2017年8月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询。经查，被执行人名下无可供执行财产，本院于2017年9月29日传唤被执行人万德玄到庭，在履行一万元后，执行人下落不明。经询问申请执行人湖南南县农村商业银行股份有限公司，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，征得申请执行人同意后，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李清荣
二〇一八年一月十五日
书记员 李志谋
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执2051号
申请执行人黄文英，女，1967年9月10日出生，汉族，住沂南县。
被执行人孙百华，男，1966年2月17日出生，汉族，住沂南县。
本院在执行申请执行人黄文英与被执行人孙百华民间借贷纠纷一案中查明，申请执行人于2017年12月3日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 涛
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执他字第00044号
原告：王万锦，住安徽省宁国市。
被告：杨运来，住宁国市。
被告：杨双双，住址同上，系杨运来之女。公民身份号码342502198510121328。
本院在审理原告王万锦与被告杨运来、杨双双民间借贷纠纷一案中，原告王万锦于2015年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨运来所有的皖PY＊＊**号大众朗逸牌轿车一辆予以保全（保全价值70000元），并已提供担保。
本院认为，原告王万锦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告杨运来所有的皖PY＊＊**号大众朗逸牌轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 明亮
二〇一五年一月六日
书记员 彭俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1155号
罪犯赵恩利，男，41岁，汉族，辽宁省海城市人，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于1996年4月17日作出（1996）长刑初字第120号刑事判决，以被告人赵恩利犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于1999年3月作出（1999）吉高刑执字第133号刑事裁定将罪犯赵恩利的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为七年。本院于2006年12月作出（2006）四刑执字第1989号刑事裁定将罪犯赵恩利的刑罚减去有期徒刑2年。2013年6月作出（2013）四刑执字第875号刑事裁定将罪犯赵恩利的刑罚减去有期徒刑1年3个月。执行机关于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵恩利能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵恩利在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵恩利减去有期徒刑1个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十九日
书记员 韩 天
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初30号
原告：ＸＸ，男，1971年1月15日出生，汉族，国网山东省茌平县供电公司副经理，住山东省茌平县。
被告：赵昕，男，1976年7月10日出生，汉族，住茌平县。（未到庭）
原告ＸＸ与被�赵昕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告赵昕经本院公告送达各种诉讼材料后未答辩、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款本金37万元及利息。事实与理由：2012年12月29日，赵昕因资金困难借款37万元，经多次催要均未偿还。
赵昕经本院公告送达各种诉讼材料后未答辩、未到庭参加诉讼。
ＸＸ围绕诉讼请求，提交了以下证据：1、ＸＸ的身份证复印件；2、收款收据，内容为：2012年12月29日今收到ＸＸ现金叁拾柒万元（370000），（月息1分5厘）赵昕（手写签名）。3、2012年12月29日从ＸＸ账户提取
269008.80元、从王方旭（ＸＸ之子）账户提取49900元、2012年12月29日从王冬梅（ＸＸ之妻）�户提取12000元的存折流水记录复印件。
赵昕经本院公告送达各种诉讼材料后未答辩、未到庭参加诉讼，应视为对自己享有的答辩、质证权利的放弃。结合ＸＸ的起诉状、ＸＸ提交的收据及款项的提取记录，本院对以上证据的效力予以确认。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年12月29日，ＸＸ借给赵昕本金370000元，并约定月利率1.5%，ＸＸ通过从本人、其子王方旭、其妻子王冬梅账户上提取现金等形式，凑齐370000元现金给付赵昕。赵昕给ＸＸ出具借款手续，并约定月息1.5%。后经ＸＸ索要，赵昕均未付款。
本院认为，ＸＸ诉称赵昕借款370000元，并提供了赵昕书具的借据、所出借款项的来源的证据，应认定该借款属实。双方约定的借款利率1.5%亦不违反法律规定，应予支持。赵昕借款，理应偿还。经ＸＸ�要未还，形成纠纷，责任在赵昕。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
赵昕偿还ＸＸ借款本金370000元及利息（自2012年12月29日起按照约定月利率1.5%计至本判决确定的给付之日止）。
以上于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572户名：茌平县人民法院汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由赵昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东�聊城市中级人民法院。
审 判 员 冯俊堂
人民陪审员 田建国
人民陪审员 徐林生
二〇一七年四月十七日
书 记 员 谢倍倍
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初1161号
原告：陆卫永，男，1963年7月13日出生，壮族，居民，住广西靖西市。
委托诉讼代理人：黄武庆，广西靖西市法律服务所法律服务工作者。
被告:靖西市扶贫开发办公室，住所地广西靖西市新靖镇幸福大道***号。
法定代表人：谢文海，该办公室主任。
委托诉讼代理人：凌皓，该办公室主任。
被告：广西恒源建设集团有限公司，住所地广西南宁市民族大道137号春晖花园A区办公室十五层1508号房。
法定代表人：黄亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄晋彪，广西知君律师事务所律师。
被告:马京鸣，男，1975年6月7日出生，壮族，居民，住广西百色市右江区。
原告陆卫永与被告靖西市扶贫开发办公室、广西恒源建设集团有限公司、马京鸣劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。在审理过程中，原告陆卫永于2017年10月20日以双方当事人庭外和解，与被告马京鸣达成工程款结算协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆卫永以与被告马京鸣达成工程结算款协议，诉讼目的已达到为由，提出撤回起诉的申请，是其自由处分民事诉讼权利的行为，没有违反法律、法规的强制性规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆卫永撤诉。
本案受理费2746元，减半收取1373元，由原告陆卫永负担。
审判员 蒙泽峰
A二〇一七年十月二十日
书记员 李 留
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00658号
上诉人（原审被告）张明卉，女。
上诉人（原审被告）时光全，男。
二上诉人委托代理人赵国胜，湖北凡成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为申请执行；代签法律文书；代为收取执行款物）。
被上诉人（原审原告）王大敏，女。
委托代理人张学山、杜学明，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人张明卉、时光全因与被上诉人王大敏追偿权纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民三初字第00652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人张明卉、时光全的委托代理人赵国胜、被上诉人王大敏的委托代理人杜学明接受了本院询问。本案现已审理终结。
王大敏一审诉称：2008年5月27日，二被告经原告担保，向姜梅借款20000元，约定月利率2%，期限为2年，并约定每年还10000元，2年还清本息。二被告于2011年6月27日还借款10000元。此后，原告代二被告向姜梅还清了借款本息24500元。特起诉请求判令：1、二被告向原告支付代偿款24500元；2、二被告承担本案案件受理费。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告支付自2015年9月28日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算的利息。
张明卉、时光全辩称：不欠姜梅的借款，欠王大敏的，已还清。
原审判决认定：2008年6月27日，张明卉向姜梅出具借条，该借条内容为：今借到姜梅现金20000元，利息为2分，以两年为限还给姜梅，如还不上，承担法律责任。张明卉将丈夫时光全的名字与其一并写在借条上，王大敏在担保人处签名。2011年6月25日，张明卉将10000元现金交给王大敏，由王大敏代其还姜梅借款，王大敏收到该款后，于2011年6月27日交给了姜梅。2012年9月19日，张明卉承诺“因本人特殊原因委托王大敏担保，于2013年六月份还款10000元。”2012年9月27日，姜梅书写收条一份，该收条的内容为：王大敏替张明卉还2008年6月27日至2011年6月27日本金10000元的三年利息6000元；收到2008年6月27日至2012年9月27日四年零三个月的利息8500元及本金10000元，共计24500元。王大敏找张明卉索款未果，遂诉至原审法院。
原审法院认为，原告王大敏替被告张明卉还清借款本息后，有权对张明卉行使追偿权。张明卉辩称不欠姜梅的借款，欠王大敏的，并已向王大敏还清欠款的理由，与其出具的《借条》、《保证书》不符，该辩称理由不能成立。张明卉之夫时光全未在借条上签字，但与张明卉系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。时光全应与张明卉共同承担还款责任。原告诉讼请求除要求被告承担追偿范围外的民事责任无法律依据，不予支持外，原告的其他诉讼请求合法，应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告张明卉、时光全于本判决生效后十日内，向原告王大敏支付代偿款24500元；二、驳回原告王大敏的其他诉讼请求。上列应付款项，若逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取206.5元，由二被告负担。
上诉人张明卉、时光全不服原审上述判决，向本院提起上诉称：其与姜梅之间不存在借款关系，王大敏代其偿还姜梅24500元不属实。其欠王大敏20000元保险费，已还10000元，下欠的10000元亦同意偿还，但14500元利息不同意支付。综上，二上诉人认为王大敏与姜梅恶意串通，王大敏无权行使追偿权为由，请求二审法院依法撤销原审判决，改判由上诉人支付被上诉人10000元，并由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人王大敏口头答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
原判所查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案张明卉向姜梅出具的借条以及保证书，张明卉、时光全称系受骗所写，无证据证实，且与张明卉事后通过王大敏偿还姜梅10000元借款的事实不符，因此，依据借条、保证书以及还款凭证，足以认定姜梅向张明卉出借20000元，并由王大敏作为担保人进行担保的事实。之后，王大敏作为担保人，就张明卉下欠姜梅的借款本金10000元以及2008年6月27日至2012年9月27日期间依法核算后的利息，共计24500元，代张明卉向姜梅偿还后，其持姜梅出具的收款凭证，向张明卉及时光全行使追偿权，法律依据充分，故而原审判决张明卉及时光全二人共同承担还款责任正确。二上诉人上诉称其与姜梅不存在借款关系，与王大敏才有欠款关系，与客观事实不符，本院不予采信。其不同意支付利息，只同意偿还10000元的上诉请求，与法相悖，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费163元，由二上诉人张明卉、时光全负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 涂晶晶
审判员 王佼莉
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 悦
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初165号
原告董某，女，1985年10月29日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人郭峰，商丘市法律服务所法律工作者。
被告沈某1，男，1971年12月30日出生，汉族，住商丘市。
原告董某诉被告沈某1离婚纠纷一案，原告于2017年1月5日诉至本院。本院受理后，依法由审判员孟捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某及代理人郭峰、被告沈某1均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告董某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在商丘市梁园区民政局婚姻登记处办理了结婚登记手手续，××××年××月××日生育一长女，取名沈某2。××××年××月××日生育次女，取名沈文星。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告对孩子及家庭极不负责，原、被告没有建立起真正的夫妻感情，彻底破裂，没有和好的希望和可能。请求判决原、被告离婚；婚生女沈某2由被告抚养，次女沈文星由原告抚养。双方互不承担抚养费。
被告沈某1辩称：原、被告于××××年××月××日在商丘市梁园区民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一长女，取名沈某2。××××年××月××日生育次女，取名沈文星。婚前关系很好，婚后感情很好，且有了两个孩子，双方没有生气、吵架，我不同意离婚。
经审理查明，本院确认如下案件事实：原、被告于××××年××月××日在商丘市梁园区民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一长女，取名沈某2。××××年××月××日生育次女，取名沈文星。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告对孩子及家庭极不负责，经常生气、吵架。原告曾以夫妻双方感情破裂为由，于2015年7月1日向本院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。原、被告婚后无共同财产及债权、债务。
上述事实有原告提交的身份证复印件一份、结婚证一份、民事判决书一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：感情是婚姻存续的基础。夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚的法律依据。就本案而言，原告曾以夫妻双方感情破裂为由，于2015年7月1日及2016年11月4日分别两次向本院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。此次诉讼系原告自上次起诉离婚后与被告并未和好，再次起诉离婚，故证明夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。对原告董某要求与被告沈某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生长女沈某2由被告沈某1抚养，婚生次女沈文星由原告董某抚养。双方互不承担抚养费。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、准许原告董某与被告沈某1离婚。
二、原、被告婚生长女沈某2由被告沈某1抚养，次女沈文星由原告董某抚养，双方互不承担抚养费。原、被告对婚生女享有探视权。
三、驳回原告董某的其他诉讼请求。
一审案件受理费150元，由原告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孟 捷
二〇一七年三月二十日
书记员 蔡锦恒
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第328号
原告：慈溪市新桥物业管理有限公司。
法定代表人：李芳，该公司总经理。
被告：施灵敏。
本院在受理原告慈溪市新桥物业管理有限公司诉被告施灵敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告施灵敏的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪市新桥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市新桥物业管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 俞朝辉
二〇一二年四月十八日
代书记员 郑 嘉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民一终字第1055号
上诉人（原审原告）暴国胜。
被上诉人（原审被告）新乡市陈召煤矿。
法定代表人祁振华，该矿矿长。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
上诉人暴国胜诉被上诉人新乡市陈召煤矿劳动争议纠纷一案，因不服卫辉市人民法院（2014）卫民重初字第6号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，现已审理终结。
原审查明：1987年1月1日，原告与被告签订了劳动合同，合同期限10年即至1996年12月31日止。合同到期后，原告仍在被告处工作。2002年6月17日，被告以原告等57人无视矿规制度，长期离矿不上班，曾派专人下达通知书，经本人或其家属签字后拒不来矿报到等事由，作出新陈煤政字（2002）15号文件对原告等57人作出处名决定。2002年6月22日与原告解除劳动合同通知书下方的被送达人签字栏中显示本人拒签。2011年1月5日，原告以被告违法解除与其劳动合同为由，向卫辉市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2010年5月4日，河南省煤炭企业兼并重组领导小组根据《河南省人民政府关于批转河南省煤矿企业兼并重组实施意见的通知》（豫政（2010）32号）及其他相关文件精神下发了第一批重组小煤矿名单的通知（豫煤重组（2010）3号），新乡市陈召煤矿被列入兼并重组名单。新乡市人民政府市长办公会议纪要（2010）13号要求被告兼并重组采取整体划拨方法，在2010年6月底完成煤炭资源重组工作。2011年4月，河南省煤炭企业兼并重组领导小组下发了全省煤炭企业兼并重组工作推进方案的通知和会议纪要。
原审认为：根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。而本案争议是在政府主导下被告进行兼并重组改制阶段引发，并非因被告自主改制引发。故原告的起诉，不符合法律规定。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告暴国胜的起诉。案件受理费10元，退还原告。
暴国胜上诉称：原审认定本案争议是在政府的主导下，被上诉人进行并重组改制阶段引发的，劳动争议时是在改制前引发的，并非在改制期间引发的，不符合起诉规定是错误的。本案纯属劳动争议，且已经经过仲裁程序，人民法院应予审理；上诉人的请求符合我国劳动法相关规定，人民法院应当支持。
新乡市陈召煤矿答辩称：上诉人在诉状中写的一审裁定文号不存在，视为未提起有效上诉。上诉人所提起是改制时提起的，而煤矿是整体化的已有多方政府文件证实属于政府主管部门对国有资产进行调整行政性行为，依法不属于法院受案范围，因此一审重审裁定正确；整体划转中兼并后的公司，不包括上诉人在内的六百多名职工；提起诉讼超时效，上诉人到提起仲裁申请期间跨度达13年之久，属于推定早知道权利被侵害。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：关于本案是否上诉的问题。庭审中，陈召煤矿辩称暴国胜上诉的的一审裁定文号不存在，应视为对本案未提起上诉，理由是暴国胜的上诉状显示不服（2014）卫民初字第6号民事判决提起上诉，而本案一审裁定为（2014）卫民重初字第6号。暴国胜称其真实意思是对本案一审裁定的上诉，至于上诉状中书写的不存在的裁定文号完全是笔误所致。本院认为，与暴国胜同样纠纷同时仲裁，起诉及上诉的案件为系列案件。本案为其一，其它的案件一审裁定文号正确，为有效上诉，暴国胜的解释理由合理，应认定是对本案的上诉。因此，陈召煤矿的异议不成立，不予支持；关于本案纠纷是否企业改制引发的问题。经审查，案涉纠纷发生在陈召煤矿兼并重组协议签订之后，为企业改制而引发的纠纷。暴国胜称本案纠纷系企业改制前引发的一般意义上的劳动争议，在经过劳动仲裁后人民法院应作为民事案件受理的理由不足，不予采纳；关于本案企业改制是政府主导还是自主的问题。从卷宗材料看，陈召煤矿改制时以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转，属政府主导型改制。暴国胜称本案企业改制系自主型的证据不足，不予支持。根据《最高人民法院的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田泽华
审判员 张颜民
审判员 温双双
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘 佳
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0112行初66号
原告徐彩菊，女，1961年11月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托代理人燕晓静，北京在明律师事务所律师。
被告上海市闵行区梅陇镇人民政府，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈浩。
委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。
原告徐彩菊诉被告上海市闵行区梅陇镇人民政府(以下简称梅陇镇政府)政府信息公开一案，本院于2017年3月6日立案受理后，于同年3月10日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告徐彩菊及委托代理人燕晓静，被告梅陇镇政府的法定代表人陈浩及委托代理人何芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梅陇镇政府于2017年2月21日作出编号为XXXXXXXXXXX《政府信息公开申请告知书》(以下简称被诉告知书)，主要内容如下：被告于2017年1月17日收到原告徐彩菊要求获取“补偿、补助费用的发放、使用情况。其他特征描述：申请人系上海市闵行区梅陇镇华一村村民，据了解，梅陇镇华一村(东至莲花路、南至东兰路、西至合川路、北至漕宝路)的集体土地被纳入土地储备项目的征收范围。为了解情况，现向贵单位申请上述项目属于华一村村民委员会土地的补偿、补助费用的发放、使用情况，并予以复制”的政府信息公开申请，经审查，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复原告，其要求获取的信息因被告未制作，该信息不存在。
原告徐彩菊诉称：其系上海市闵行区梅陇镇华一村村民，亦系上海华一实业公司的出资人。因当地土地储备项目需要，上海华一实业公司所在的梅陇镇华一村集体土地被纳入征收范围。为了解情况，原告向被告梅陇镇政府提出信息公开申请，要求公开上述项目中属于华一村村民委员会土地的补偿、补助费用的使用、发放情况。2017年2月21日被告作出被诉告知书，告知原告其要求获取的信息因被告未制作，信息不存在。原告认为，被诉告知书事实不清，证据不足，法律依据不足，侵害了原告的合法权益，故起诉至法院，要求撤销被告作出的编号为XXXXXXXXXXX《政府信息公开申请告知书》，依法公开梅陇镇华一村(东至莲花路、南至东兰路、西至合川路、北至漕宝路)的集体土地被纳入土地储备项目中，属于华一村村民委员会的集体土地的补偿、补助费用的使用、发放情况。
被告梅陇镇政府辩称：其于2017年1月17日收到原告徐彩菊的政府信息公开申请表，要求公开涉案地块项目中，属于华一村村民委员会土地的补偿、补助费用的发放、使用情况，并予以复制。因被告无法在15个工作日内予以答复，故于同年2月6日向原告出具《延期答复告知书》，告知其予以延期答复。经被告检索现有材料，涉案地块项目仅查到沪〔闵〕征地告[2016]第075号《征收土地方案公告》、沪〔闵〕征地补告[2017]第004号《征地补偿安置方案公告》，未查到原告要求获取的信息。2017年2月21日被告依据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定作出本案被诉告知书，并向原告送达文书。被告所作行政行为合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年1月17日，原告徐彩菊向被告梅陇镇政府提出政府信息公开申请，要求公开“属于华一村村民委员会土地的补偿、补助费用的发放、使用情况”，被告收到申请后向原告出具了收件回执。同年2月6日，被告出具《延期答复告知书》，告知原告将延期答复。2017年2月21日，被告作出本案被诉告知书，答复原告，其要求获取的信息因被告未制作，该信息不存在，并向原告邮寄了文书。
以上事实，有被告梅陇镇政府提交的《闵行区梅陇镇人民政府政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请收件回执》、《延期答复告知书》及邮寄凭证、梅陇镇政府办公室出具的《情况说明》、沪〔闵〕征地告[2016]第075号《征收土地方案公告》、沪〔闵〕征地补告[2017]第004号《征地补偿安置方案公告》、被诉告知书及邮寄凭证等证据以及当事人的庭审陈述证明。
本院认为：根据《政府信息公开条例》第四条规定，被告梅陇镇政府具有受理和处理向该机关提出政府信息公开申请的行政职权。被告收到原告的申请后，在法定期限内作出被诉《告知书》并送达原告，执法程序合法。
《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，原告徐彩菊提出要求被告公开“属于华一村村民委员会土地的补偿、补助费用的发放、使用情况”，为此，被告经审查并检索，涉案地块仅查到沪〔闵〕征地告[2016]第075号《征收土地方案公告》、沪〔闵〕征地补告[2017]第004号《征地补偿安置方案公告》，未能查找到原告要求获取的信息，故被告确认原告要求公开的信息不存在，作出被诉行政行为，并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐彩菊的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告徐彩菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾建新
二〇一七年四月六日
书记员 沈春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0321民初1196号
原告：韦明福，男，1973年10月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：刘德建，男，1951年7月13日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：刘来发，男，1975年7月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告韦明福与被告刘德建、刘来发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告韦明福于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦明福撤回起诉。
本案受理费448元，撤诉减半收取即224元，由原告韦明福负担。
审 判 长 莫孟林
人民陪审员 李树安
人民陪审员 柏钦凤
二〇一七年一月五日
书 记 员 李陈灵
四川省广元市中级人民法院
关于胡建华涉嫌诈骗罪一案指定管辖的
决 定
（2014）广刑管字第24-1号
朝天区人民法院：
关于胡建华涉嫌诈骗罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，经本院研究决定，该案指定你院审理。
二〇一四年十一月七日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青金商初字第228号
原告：山东省金融资产管理股份有限公司。
主要负责人：金同水，董事长。
委托诉讼代理人：刘琦，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张萌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛建邦国际贸易有限公司。
法定代表人：董平，董事长。
被告：邹平县传洋金属材料有限公司。
法定代表人：宫程，总经理。
委托诉讼代理人：英宏，山东正大至诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵艳丽，山东正大至诚律师事务所实习律师。
被告：山东传洋集团有限公司。
法定代表人：宫传洋，总经理。
委托诉讼代理人：英宏，山东正大至诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵艳丽，山东正大至诚律师事务所实习律师。
被告：董平。
被告：赵君红。
原告山东省金融资产管理股份有限公司因与被告青岛建邦国际贸易有限公司、邹平县传洋金属材料有限公司、山东传洋集团有限公司、董平、赵君红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案。原告山东省金融资产管理股份有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东省金融资产管理股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东省金融资产管理股份有限公司撤诉。
案件受理费158847元、减半收取79423.5元、保全费5000元、公告费300元，合计84723.5元，由原告山东省金融资产管理股份有限公司负担。
审 判 长 汪青松
审 判 员 张仁珑
代理审判员 阚红艳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 越
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5294号
原告张君华，男，汉族，1977年4月2日生，现住宁江区。
被告赵海，男，汉族，1975年4月23日生，现住址不详。（缺席）
被告王立娟，女，汉族，1973年8月26日生，现住址不祥。（缺席）
原告张君华诉被告赵海、王立娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张君华到庭参加诉讼，被告赵海、王立娟经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告张君华诉称，2016年2月1日，原告借给被告赵海3万元人民币，用于进烟花爆竹资金周转，约定月息2分，约定还款日期为2016年4月30日，约定违约金按借款金额10%每天计算到全部还清本息为止，由被告王立娟担保，由二被告给原告出具借据一枚，被告以各种借口推脱至今。故请求判令被告偿还原告借款3万元及利息。
被告赵海未答辩。
被告王立娟未答辩。
经审理查明，2016年2月1日被告赵海因资金周转从原告张君华处借款人民币3万元，约定月息2分，还款日期2016年4月30日，违约金按借款金额10%每天计算直到全部还清本息。被告王立娟作为保证人在借据上签名。借款到期后，被告未偿还借款。
上述事实有原告的当庭陈述及借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告赵海从原告张君华处借款并出具借据，双方之间的借贷关系事实清楚、合法有效。双方约定月息2分，未超过法定标准，依法予以保护。被告王立娟为该笔借款担保，未约定保证方式，为连带责任保证，应当承担连带保证责任。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告赵海于本判决生效后立即偿还原告张君华借款人民币3万元，并自2016年2月1日起至偿还完毕时止按月利2分给付利息。
二、被告王立娟承担连带给付责任。
案件受理费685元、公告费1200元由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘奕含
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4533号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人林华，男，1985年2月4日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林华信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月3日作出的（2014）思民初字第11985号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人信用卡欠款978.11元（暂计至2014年5月29日），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算计至实际还款之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4533号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月十八日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0804刑初174号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人丁翾宇，男，1991年9月8日出生于湖北省钟祥市，住户籍所在地湖北省钟祥市。
辩护人周明，湖北兴联律师事务所律师。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2017]160号起诉书指控被告人丁翾宇犯诈骗罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人丁翾宇及其辩护人周明到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
经审理查明，
1、2016年11月21日，被告人丁翾宇在荆门市翔飞汽车租赁服务中心租赁了一辆号牌为鄂HXXX**的黑色本田CRV越野车。2017年1月6日，丁翾宇伪造了车辆所有人是自己名字的行车证复印件后，以用车抵押借款的方式骗取诸葛某某人民币（以下币值同）9.7万元。
2、2016年12月21日被告人丁翾宇在荆门博盛汽车服务有限公司租赁了一辆号牌为鄂HGXX**的黑色丰田凯美瑞轿车。2017年1于11日，丁翾宇找人冒充该车车主，以用车抵押借款的方式骗取邓某某5.7万元。
3、2017年1月14日，被告人丁翾宇在荆门市神州租车公司租赁了一辆号牌为鄂AXXX**的北京现代ix35越野车。2017年1月15日，丁翾宇伪造了一份车辆抵押借款合同，以用车抵押借款的方式骗取邓某某5.8万元。
综上，2016年底至2017年2月间，被告人丁翾宇利用其在租车公司租赁的车辆，伪造机动车行驶证等证件，谎称自己或他人为车主，以车辆抵押借款的方式骗取诸葛某某、邓某某等人的资金共计21.2万元，并将骗得的资金用于偿还个人借款、生活开支等。2017年3月7日，被告人丁翾宇主动到公安机关投案，并赔偿了被害人的经济损失，得到被害人谅解。社区矫正机构建议对丁翾宇适用非监禁刑。
上述事实，被告人丁翾宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人诸葛某某、邓某某的陈述、证人孙某、宋某、王某某、李某某的证言、案件揭发及办理经过、到案经过、诸葛某某提供的机动车行驶证、转账证明、丁翾宇的身份证、个人借款抵押合同、借款借据等复印件、邓某某提供的车辆抵押合同2份、宋某提供的车辆租赁合同、机动车行驶证、丁翾宇的驾驶证及身份证等复印件、李某某提供的汽车租赁合同、周某的行驶证、陈某某的驾驶证及身份证等复印件、王某某提供的汽车租赁合同、验车单、徐某某的行驶证等复印件、收条、谅解书、荆门市第一人民医院的医学影像学（放射）诊断报告书、检验报告单、丁翾宇尾号为3289的中国建设银行账户的交易明细、调查评估意见书、被告人丁翾宇的户籍证明以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁翾宇以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁翾宇犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人丁翾宇退赔了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人丁翾宇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5万元，限在判决生效之日一次性缴纳。
（被告人丁翾宇的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡金华
人民陪审员 朱兴国
人民陪审员 王国斌
二〇一七年十一月一日
书记员王军程
吉林铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉铁民初字第19号
原告：北京奥宇模板有限公司，住所地：北京市大兴区采育镇工业小区路北。
法定代理人：刘国恩，董事长。
委托代理人：李长江，该公司工作人员。
被告：中铁九局集团第二工程有限公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区重庆路1398号。
法定代理人：李世安，董事长。
委托代理人：孙伟成，法律事务部部长。
委托代理人：郭兆星，法律事务部科员。
本院在审理原告北京奥宇模板有限公司诉被告中铁九局集团第二工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日以原、被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京奥宇模板有限公司撤回起诉。
一审案件受理费7269元，由原告北京奥宇模板有限公司负担。
审判员 张志杰
二〇一五年十月十二日
书记员 高 亮
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初9646号
原告：焦炼生，男，1985年8月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：汤中米，男，1977年12月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告焦炼生与被告汤中米买卖合同纠纷一案中，原告焦炼生在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告焦炼生自动撤诉处理。
审判员 赵向晔
二〇一七年八月四日
书记员 白蓓丽
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初9646号原告：焦炼生，男，1985年8月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：汤中米，男，1977年12月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告焦炼生与被告汤中米买卖合同纠纷一案中，原告焦炼生在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告焦炼生自动撤诉处理。审判员  赵向晔二〇一七年八月四日书记员  白蓓丽
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执2037号
申请执行人杨华,女,1962年6月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人胡艳红，女，1976年2月1日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区。
被执行人汤林锦，男，1992年5月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被执行人杨欠根，男，1973年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人唐水民，男，1993年7月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被执行人姜红，女，1967年11月18日生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县。
本院在执行杨华申请胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红责令退赔一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502刑初223号刑事判决，于2016年12月30日向被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请人杨华支付案款310000元，承担执行费4550元。但被执行人没有按执行通知要求履行义务，也没有按报告财产令要求向本院报告财产。本院已执行157580元,尚有152420元及执行费4550元未执行到位,已对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，暂无可供执行财产，现因被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红暂无履行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 张建高
助理审判员 刘 赟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邵铁民
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三初字第9号
原告：烟台三环锁业集团有限公司，住所：山东省烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人：张书亮，董事长。
委托代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
被告：程淑娟，女，1969年1月1日生，汉族，系南关区岳隆食杂店经营者，住长春市南关区曙光街道岳阳街西委***组。
原告烟台三环锁业集团有限公司与被告程淑娟侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵影到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理完毕。
原告诉称：原告是“三环及图形”注册商标注册人，“三环及图形”商标于1983年注册，注册号第133629号，使用在第6类锁商品上。1999年1月5日，“三环及图形”商标被商标局认定为“驰名商标”。2011年商务部认定“三环及图形”商标为“中华老字号”。原告发现被告所经营的岳隆超市销售的假冒“三环及图形”注册商标专用权的商品，依据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项的规定，被告销售此假冒“三环及图形”注册商标专用权商品的行为侵犯了原告注册商标专用权，故原告诉至法院请求判令：1、被告停止销售侵犯第133629号、第1911518号、第1911519号商标注册商标专用权商品的行为；2、被告赔偿销售侵权产品致原告的经济损失及维权合理支出10000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明如下事实：
中华人民共和国第133629号商标注册证、商标局核准变更商标注册人名义证明以及商标局核准续展注册证明证实：第133629号“三环”文字及图形组合商标于1983年获得注册，2001年7月7日原告成为该商标的注册人，该商标核准使用商品为国际分类第6类锁类，该商标续展注册有效期自2013年3月1日至2023年2月28日。
中华人民共和国第1911518号商标注册证、商标局核准续展注册证明证实：第1911518号“三环”文字商标于2003年2月28日获得注册，该商标核准使用商品为国际分类第6类：挂锁；钥匙等，该商标续展注册有效期自2013年2月28日至2023年2月27日。
中华人民共和国第1911519号商标注册证、商标局核准续展注册证明证实：第1911519号“三环”图形商标于2003年2月28日获得注册，该商标核准使用商品为国际分类第6类：挂锁；钥匙等，该商标续展注册有效期自2013年2月28日至2023年2月27日。
1999年1月5日国家工商行政管理局商标局关于认定“三环”商标为驰名商标的通知证明：注册并使用在锁商品上的“三环”商标被认定为驰名商标。
吉林省长春市国安公证处（2013）吉长国安证民字第21964号公证书证明：2013年8月14日，公证员与原告的公证程序委托代理人来到长春市南关区岳阳街东动植物公园西门岳隆超市，原告的公证程序委托代理人在该超市购买了标注为三环牌铁锁二把。原告的公证程序委托代理人在公证处对其购买的铁锁商品进行拍照，取得照片2张，所购铁锁商品进行封装后由原告的公证程序委托代理人保管。
被告个体户机读档案登记资料显示：南关区岳隆食杂店，经营场所南关区动物园西门，企业类型系个体工商户，成立于2011年5月31日，经营范围包括预包装食品、烟零售乳制品。
经审查吉林省长春市国安公证处（2013）吉长国安证民字第21964号公证书所记载的长春市南关区岳阳街东动植物公园西门岳隆超市即为被告经营的南关区岳隆食杂店。
庭审过程中，本院当庭拆封吉林省长春市国安公证处封存的被控侵权商品，启封前物品封存完整，拆封后内有三环牌挂锁二把。通过比对可见：被控侵权挂锁上使用了与第133629号商标近似的商标；被控侵权商品所附带钥匙上使用了与第1911519号商标相同的商标；被控侵权商品外包装上突出使用了与第1911518号及第1911519号商标相同的商标。被控侵权商品与原告提供的自己生产的挂锁进行比较，从材质、包装、防伪标志等方面人民法院可以判定被控侵权商品非原告或其授权的主体生产并售出。
原告为本案支出律师费3000元，公证费344元，购物费11元。
本院认为：
一、关于被告销售商品是否为侵权商品问题。原告为第133629号、第1911518号、第1911519号商标权利人，其享有的注册商标专用权受法律保护。本案被控侵权的商品为挂锁，与涉案商标核准使用商品为同一种商品，该被控侵权商品上有与原告所有的第133629号近似的商标及与第1911518号、第1911519号商标相同的商标，该被控侵权商品非原告或经原告授权的主体生产并销售，属于未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的侵犯原告注册商标专用权的商品，依据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项的规定，本案被控侵权商品确系侵犯原告注册商标专用权的商品。
二、关于被告是否承担赔偿责任问题。《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的属侵犯注册商标专用权的行为。根据（2013）吉长国安证民字第21964号公证书证明的法律事实，足以认定被告所经营的南关区岳隆食杂店销售被控侵害原告商标权商品，实施了侵犯原告第133629号、第1911518号、第1911519号注册商标专用权的行为，故此根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，原告有权要求被告承担停止侵害及赔偿损失的民事责任，本院对原告要求被告停止销售侵害其第133629号、第1911518号、第1911519号注册商标专用权的商品及赔偿损失的主张予以支持。
三、关于赔偿数额的确定。依据《中华人民共和国商标法》第五十六条：“侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿”规定，由于本案难以确定被告因侵权所得利益、原告因侵权所受损失以及注册商标许可使用费，故本院综合考虑被告的经营期间、经营规模、经营范围、原告商品在城市中使用范围、原告商标的声誉以及原告为制止侵权行为的合理开支等因素酌定被告应向原告赔偿的数额。
综上，依据《中华人民共和国商标法》（2001年10月27日第二次修正）第三条第一款、第五十二条第（一）项及第（二）项、第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告程淑娟于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告烟台三环锁业集团有限公司第133629号、第1911518号、第1911519号注册商标专用权的商品的行为；
二、被告程淑娟于本判决生效之日立即赔偿原告烟台三环锁业集团有限公司经济损失人民币3600元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支）；
三、驳回原告烟台三环锁业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担32元，被告负担18元。
如不服本判决，可在自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 李 迪
人民陪审员 宫秀志
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 琰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1901号
上诉人（原审原告）刘秀珍。
委托代理人赵桐川，天津津阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市和平区贵州路4号4层4015号。
法定代表人谭少鸿，总经理。
委托代理人朱宽，该公司法务专员。
委托代理人郭子武，该公司人力职员。
上诉人刘秀珍因劳务合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告2010年7月退休并享受社会保险福利待遇，于2012年8月与被告建立劳务关系。2015年1月1日，原、被告再次签订《劳务协议书》，约定协议期限自2015年1月1日至2015年12月31日，原告从事保洁工作，工作时间上六休一，劳务报酬标准为每月税前不低于1680元。协议第十一条第（二）款约定，在签订本协议时，原告确实已熟知被告的规章制度，并承诺自觉遵守，协议期间如原告违反被告规章制度，被告有权按该规章制度解除本协议且不支付任何经济补偿。原告提供劳务服务期间，被告于2015年4月24日出具《解除劳动关系通知书》，以原告违反公司《违纪管理条例》第5.2.3.2（14）条的规定，属严重违纪行为，解除与被告的劳务关系。原告于2015年4月27日收到通知后离开被告公司。被告尚欠发原告2015年4月劳务报酬2422元。
原告请求原审法院判令：1、被告支付原告因被告违法解除劳务合同给原告造成的损失20184元；2、被告支付原告2015年4月份劳务报酬2523元，延期支付利息60.58元；3、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原、被告签订的《劳务协议书》，系双方当事人真实意思表示，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法成立、有效。当事人应按照约定履行自己的义务。被告提交的证据材料尚不足以证明原告存在《解除劳动关系通知书》上所述的严重违纪的事实，被告依照协议第十一条第（二）款约定与原告解除劳务关系不能成立，故被告提前与原告解除劳务关系构成违约。依照法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，原告要求被告赔偿因被告违约给原告造成的损失的诉讼请求，予以支持。因原、被告在协议中并未约定一方违约向对方支付一定数额的违约金，也未约定因违约产生的损失额的计算方法，原告也未能提供其损失的相关证据，原审法院考虑被告与原告解除劳务关系后，原告再找其他工作需要一定的时间，被告赔偿原告一个月的工资损失，并以解除劳务关系时原告最后一个月工资为标准即2422元。原告主张的损失赔偿额为原告自2015年5月至2015年12月期间的劳务报酬，并认为该劳务报酬为协议履行后原告可以获得的利益。但该利益并非被告违反合同时预见或者应当预见的违反合同可能造成的损失，不予采信。原、被告对欠发原告2015年4月劳务报酬2422元均无异议，故原告要求被告支付上述期间劳务报酬的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付延期支付劳务报酬利息的诉讼请求，无法律依据，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、本判决生效之日起十五日内，被告赔偿原告损失2422元；二、本判决生效之日起十五日内，被告支付原告2015年4月份劳务报酬2422元；三、原告的其他诉讼请求均予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费369元，减半收取184.5元，由原告负担159.5元，被告负担25元。
原审法院判决后，上诉人刘秀珍不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审或改判支持上诉人原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由为：双方签订的劳务合同对合同期限已明确约定，被上诉人应当意识到一旦解约，上诉人将无法获得未履行合同期间的劳务报酬，因此，被上诉人单方解约，应支付上诉人未履行劳务协议期间共8个月报酬的损失20184元；被上诉人违反合同约定，逾期支付劳务费，应当承担逾期利息。
被上诉人天津隽丰物业管理有限公司辩称，被上诉人并非违约解除合同，即便被上诉人提供的证据不能证实上诉人违纪的事实，根据双方协议，被上诉人只需提前书面通知即可解除劳务合同，无需向上诉人支付赔偿金。上诉人因自身原因未领取劳务报酬，不应支付其利息。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《劳务协议书》为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该协议约定了双方均有权在提前7天以书面形式通知对方的情况下随时解除该协议，且无需支付违约金或补偿金。被上诉人于2015年4月24日解除该协议时，虽未提前7天通知上诉人，但上诉人自认于4月27日知晓解除事实，此时其已能预见到解除协议的后果。上诉人未能提供证据证实其损失情况，原审法院考虑上诉人需要一定时间另找工作，判令被上诉人额外赔偿其一个月工资，已能弥补由此给上诉人造成的损失。上诉人要求被上诉人赔偿其未履行协议期间劳务报酬的损失及迟延支付劳务报酬利息，均缺乏事实及法律依据，原审法院未予支持并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人刘秀珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 妍
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一六年四月二十日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第5589号
原告：王某某，女，生于1977年5月6日，汉族，四川省绵阳市人，驾驶员，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。
被告：袁某甲，男，生于1971年11月24日，汉族，四川省盐亭县人，自由职业，住四川省绵阳市涪城区。
原告王某某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员毛琴适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告王某某及其委托代理人贾小玉、被告袁某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告双方经人介绍后相识恋爱，于1998年登记结婚。2001年3月15日生育一女，取名袁某乙。原、被告婚前感情基础差，婚后也未建立真正的夫妻感情。被告经常与他人有不正当交往，原告虽多次规劝，被告均置之不理。2015年9月30日晚，原告发现被告与他人之间的暧昧聊天信息，在质问被告时却遭到被告的殴打，导致原告身体多次受伤。此后至今，被告便搬离了住所。夫妻关系存续期间，双方经济各自独立，从2010年左右至今，双方持续处于分居状态，严重伤害了夫妻感情。原告现诉至法院，请求判决：1.原告与被告离婚；2.婚生女袁某乙由原告抚养，被告按月支付袁某乙生活费1500元，教育费、医疗费由被告承担；3.夫妻共同财产归原告所有；4.本案诉讼费由被告承担。
被告袁某甲辩称：原告诉状中所称的事实不属实，原、被告婚前有深厚的感情基础，被告为了能和原告组建家庭，婚后生育一女。现因女儿年幼，双方父母年迈，都需要照顾，故被告不同意离婚。
经审理查明：1998年6月12日，原、被告登记结婚，2001年3月15日生育一女，取名袁某乙。近年来，由于原、被告双方在日常生活中的沟通交流出现问题，经常发生争吵。现原告起诉来院，请求判如诉请。
庭审中，原告王某某举出受理报警登记表、病情证明书、医疗费发票、照片，用以证明2015年9月30日晚，原、被告在位于绵阳市涪城区的家中发生家庭纠纷时，袁某甲动手打伤王某某的事实。原告认为被告的这一行为导致夫妻感情破裂。被告袁某甲质证后提出其打伤原告事出有因，事发当天晚上，被告喝醉酒后神志不清，原告让女儿用水淋被告的脸，被告很生气才动手打了原告，故不能达到原告欲证明夫妻感情破裂这一目的；原告王某某还举出聊天记录，用以证明被告袁某甲在夫妻关系存续期间与其他女性有不正当交往。被告袁某甲质证后对真实性提出异议，不认可原告的证明目的。
以上事实，有当事人的陈述、身份证、户口簿、结婚证、受理报警登记表、病情证明书、医疗费发票等证据证实，并经庭审质证核实在卷。
本院认为：本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。本案中，原、被告相识恋爱后自愿结婚，婚后共同抚养子女，后双方在日常生活中的沟通交流出现问题，经常发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情。本案中，原告提供受理报警登记表、病情证明书、医疗费发票等证据证实其在与被告发生家庭纠纷的过程中被告将其打伤，导致夫妻感情破裂。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条：“婚姻法第三条、第三十二条、第四十三条、第四十五条、第四十六条所称的‘家庭暴力’，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为……。”之规定，本院认为，原、被告因家庭纠纷发生争执的过程中产生肢体冲突，原告所受到的伤害从病情证明书中记载的内容上判断尚未达到法律所规定的“一定伤害后果”程度。同时原、被告产生肢体冲突仅偶尔发生，在时间上也不存在延续性，应为“偶发性冲突”，故原告提供的上述证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂。
原告王某某以被告袁某甲与其他女性有不正当交往为由主张夫妻感情破裂，因原告除提供聊天记录作为被告与其他女性有不正当交往的证据外，未提供其他证据予以佐证聊天记录中的一方系被告袁某甲，且袁某甲对此也不予认可。故原告提供的该证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂。
综上，在被告袁某甲明确表示不同意离婚的情形下，应以维持双方的婚姻关系为宜。只要原、被告双方今后多为家庭着想，转变沟通方式，增进理解，积极化解矛盾，珍惜长达17年来的深厚感情基础，夫妻关系是可以改善的。因此，对原告王某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 毛琴
二〇一五年十二月十七日
书记员 梁丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0802刑初90号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人张某，曾用名ＸＸ，男，1988年2月24日出生，汉族，初中文化，无业，群众，住河北省承德市双桥区。2017年10月11日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局双桥分局取保候审。
辩护人黄建军，河北承天律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员刘滨源出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人黄建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2017年8月23日21时许，在承德市双桥区头道沟家园小区外路旁，被害人刘某1与被告人张某因债务问题产生矛盾并发生厮打，后被告人张某用板凳将被害人刘某1面部打伤。经鉴定，刘某1的人体损伤程度为轻伤二级。
被告人对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均认可，表示认罪服法,未向法庭提交证据。其辩护人提出如下辩护意见：1、被害人有重大过错；2、被告人认罪态度好，有悔罪表现；3、被告人已积极赔偿了被害人的经济损失，酌定从轻处罚。当庭提交了协议书、谅解书及收条。
经本院审理查明，2017年8月23日21时许，在承德市双桥区头道沟家园小区外路旁，被害人刘某1与被告人张某因债务问题产生矛盾并发生厮打，后被告人张某用板凳将被害人刘某1面部打伤。经鉴定，刘某1的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人就民事赔偿部分已与被害人达成和解协议，并已实际履行完毕，被害人为被告人出具了书面谅解书，请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议。并有被告人的身份信息、到案经过、谅解书、收据等书证、证人许某证言、被害人刘某1的陈述、被告人张某的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成和解协议，故依法对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。被告人的辩护人提出被害人对本案的发生有过错，并无证据支持，本院不予采信；提出的其它辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邓立靖
二〇一八年三月十四日
书记员 马 洁
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第696号
申请执行人刘国梁。
被执行人金月仙。
申请执行人刘国梁与被执行人金月仙民间借贷纠纷一案，经天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第4616号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年2月24日向本院申请强制执行。
本案执行标的63500元、案件受理费775元、执行费853元。在执行过程中，被执行人给付申请人8300元，被执行人暂无其他财产可供执行。就剩余款项，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第696号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
审 判 员 李晨明
代理审判员 高 满
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨继伟
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第696号
申请执行人满志民。
申请执行人雷国芳。
被执行人王国喜。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宝民初字第1474号民事判决书，于2014年12月5日立案执行，并向被执行人王国喜发出了执行通知书，责令被执行人王国喜在指定的期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王国喜在银行有工资。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人王国喜的工资每月为其保留500元后，剩余部分予以扣留，并划拨至宝丰县人民法院标的款账户（具体详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 连帝淇
执行员 王国辉
执行员 李延彬
二〇一五年一月二十二日
书记员 郭 克
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初799号
自诉人潘某，男，1983年12月28日出生，汉族，住济源市。
被告人李某，男，1973年12月28日出生，汉族，住济源市。
自诉人潘某以被告人李某犯拒不执行判决罪，于2017年11月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人李某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人潘某控告被告人李某拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人潘某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一七年十一月二十一日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初799号自诉人潘某，男，1983年12月28日出生，汉族，住济源市。被告人李某，男，1973年12月28日出生，汉族，住济源市。自诉人潘某以被告人李某犯拒不执行判决罪，于2017年11月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人李某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人潘某控告被告人李某拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人潘某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一七年十一月二十一日书记员  史佳佳