wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第07458号
原告詹春梅，女，1970年2月7日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人高兵，男，1976年6月27日生，汉族，住重庆市永川区。
被告唐可，男，1973年6月16日生，汉族，住重庆市永川区。
原告詹春梅与被告唐可民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法由审判员杨继红适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告詹春梅的委托代理人高兵到庭参加了诉讼。被告唐可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹春梅诉称，原、被告系朋友关系。2013年11月16日至同年12月29日期间，被告以自己有急用为由，先后四次向原告借款合计47000元，双方约定一个月后归还。到期后，经原告多次催收，被告至今未还。原告现起诉来院，要求被告偿还借款本金47000元。
被告唐可未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告原系朋友关系。被告以由急用为由先后于2013年10月16日、10月19日、12月9日、12月29日分别向原告借得现金2000元、10000元、15000元、20000元，四次借款合计47000元。每次借款的同时，被告均向原告出具了借条，均未约定还款期限及利息。被告至今未偿还上述借款。
上述事实，有被告出具的4张借条、原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告因需周转资金向原告借款并出具借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系。债务应当清偿，对未约定还款期限的借款，出借人随时可以要求借款人偿还，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。借款时双方虽未约定利息，但经出借人催收后仍不偿还的，出借人有权要求借款人支付逾期利息。故原告要求被告从起诉之日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
由被告唐可于本判决生效后十日内偿还原告詹春梅借款本金47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费490元（已减半收取），由被告唐可负担（此费原告已预交，被告应在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨继红
二〇一四年十二月八日
书记员 李瑞雪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1375号
申请执行人谭延玲。
被执行人山东鲁维制药有限公司。
申请执行人谭延玲与被执行人山东鲁维制药有限公司合同纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月21日作出的川劳人仲案字（2016）第25-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人山东鲁维制药有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人谭延玲于2016年6月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法采取强制措施，划拨被执行人的银行存款。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第25-1号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 俏
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第01832号
原告陈大根，男，汉族，1950年5月15日生，住联社源汇区。
被告河南世纪建设工程有限公司，地址：召陵区姬石镇黄集村。
法定代表人杨敏，该公司经理。
被告徐玉省，女，汉族，60岁，原郾城县第四建筑安装工程公司法定代表人，现住郾城区。
第三人郾城区城关镇人民政府，地址城关镇纬一路。
法定代表人祁霖静，镇长。
本院在审理原告陈大根诉被告河南世纪建设工程有限公司、徐玉省、郾城区城关镇人民政府社会保险纠纷一案中，原告陈大根于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈大根的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈大根撤回起诉。
本案诉讼费10元减半收取5元，由原告陈大根承担。
审判员 朱开元
二〇一四年十一月十四日
书记员 康有为
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣09行终62号
上诉人（原审原告）杨洪源（曾用名杨洪元），男，1951年1月17日出生，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人朱先武，江西甘雨律师事务所律师。
委托代理人武志坚，江西甘雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高安市市场和质量监督管理局，住所地：高安市锦惠路。组织机构代码：01473618-2。
法定代表人王斌，该局局长。
委托代理人王向东，该局副局长。
委托代理人张熹，江西瑞州律师事务所律师。
杨洪源诉高安市市场和质量监督管理局工商行政登记及行政赔偿一案，因不服高安人民法院于2016年8月17日作出的（2016）赣0983行初11号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年3月16日以前高安市朝阳预制厂登记在杨洪元名下。2009年3月16日经申请原高安市工商行政管理局（2015年高安市工商行政管理局和高安市食品药品监督管理局、高安市质量技术监督局合并为高安市市场和质量监督管理局）审核，原高安市工商行政管理局于2009年3月16日作出的（高变）个独登记[2009]第006号《准予个人独资企业登记决定书》，将高安市朝阳预制厂变更登记在王小圣名下。2009年4月3日经申请原高安市工商行政管理局审核，原高安市工商行政管理局于2009年4月3日作出的（高变）个独登记[2009]第009号《准予个人独资企业登记决定书》，将高安市朝阳预制厂变更登记到杨银章名下。2016年4月7日原告向高安市人民法院起诉请求撤销高安市工商行政管理局2009年3月16日作出的（高变）个独登记[2009]第006号《准予个人独资企业登记决定书》和2009年4月3日作出的（高变）个独登记[2009]第009号《准予个人独资企业登记决定书》，并要求被告赔偿120万元。
原审法院认为，原高安市工商行政管理局于2009年3月16日作出的（高变）个独登记[2009]第006号《准予个人独资企业登记决定书》，将高安市朝阳预制厂变更登记在王小圣名下。2009年4月3日作出的（高变）个独登记[2009]第009号《准予个人独资企业登记决定书》，将高安市朝阳预制厂变更登记到杨银章名下。原告就该两次变更登记行政行为于2016年4月7日向法院提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。原告的起诉超过了法定五年的起诉期限。原告提出该诉讼期限应适用不动产提起的诉讼二十年的期限，并提出具有《行政诉讼法》第四十八规定的起诉期限扣除的法定事由。因不动产引起的行政诉讼是指因不动产所有权、使用权，违章建筑的房屋和其他建筑物的拆除，污染不动产提起的诉讼。本案是工商变更登记提起的诉讼，变更登记的是投资人的信息，工商部门并不具有对不动产登记的职责，因此工商变更登记诉讼属于《行政诉讼法》第四十六条第二款规定“其他案件”，适用五年的起诉期限。《行政诉讼法》规定的法定最长期限，即因不动产起诉的最长二十年其他情况最长五年，这个期限为绝对不变期限，当事人起诉超过该期限的，即便有可以使起诉期限扣除或延长的法定事由，法院也不能作出扣除或延长的裁定。因此，本院对原告提出的该两点主张不予支持。被告提出原告提起本案诉讼超过诉讼时效五年规定的主张，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告杨洪源的起诉。
上诉人杨洪源上诉称，一、一审法院对“因不动产提起的行政诉讼”理解是错误的。理由如下：1、对房产证，土地证均登记在个人独资企业名下的企业进行投资，该工商变更登记实质是改变。2、一审法院将行政诉讼中“因不动产提起诉讼案件”理解为“对不动产登记部门登记不满的案件”，是对《行政诉讼法》第四十六条第二款的错误理解。3、一审法院只要针对牵连本案标的高安市朝阳预制厂的三方主体的行为状态，行为目的就能明晰本案之争仅仅是不动产权属之争。二、一审法院以被上诉人行政行为的作出已过五年，驳回上诉人的诉讼请求，是对事实的错误认定。综上，一审法院的裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以撤销，维护上诉人的合法权益。
被上诉人高安市市场和质量监督管理局辩称，1、本案并非因“不动产提起的诉讼案件”，最长诉讼时效应为作出行政行为之日起五年。答辩人的行为仅仅是工商行政登记行为。2、即便本案是“因不动产提起的诉讼”，也已经超过了两年的诉讼时效，虽然上诉人一审否认其在答辩人作出变更登记时知晓变更内容，但其至少是认可了是在2013年通过与杨银章的诉讼纠纷中知晓了变更登记一事，而上诉人提起诉讼的时间是2016年4月，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人明显超过了两年的诉讼时效。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，因不动产提起的行政诉讼，是指因不动产使用权、所有权权属发生纠纷而引起的行政案件或者是因建筑物的拆除、改建、扩建发生的纠纷而引发的行政案件。本案中，上诉人并未提供相关不动产权属被变更的证据予以证明其不动产权属受到侵害，被上诉人的变更登记行为仅是对工商企业信息进行变更。上诉人认为本案中因工商登记提起的行政诉讼属于“因不动产提起的行政诉讼”的理解，没有事实和法律依据。另外，上诉人在一审起诉状中自认，其知道本案所涉工商变更登记的时间为2013年，且未向法庭提供任何证据说明其逾期起诉的合理理由。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，上诉人于2016年4月13日提起诉讼，已超过两年的起诉期限。
综上，上诉人的起诉已超过法定的起诉期限，依法应当驳回起诉。原审裁定适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建平
审 判 员 刘 挺
代理审判员 黄 礼
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 毛凌晖
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣09行终62号上诉人（原审原告）杨洪源（曾用名杨洪元），男，1951年1月17日出生，汉族，高安市人，住高安市。委托代理人朱先武，江西甘雨律师事务所律师。委托代理人武志坚，江西甘雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高安市市场和质量监督管理局，住所地：高安市锦惠路。组织机构代码：01473618-2。法定代表人王斌，该局局长。委托代理人王向东，该局副局长。委托代理人张熹，江西瑞州律师事务所律师。杨洪源诉高安市市场和质量监督管理局工商行政登记及行政赔偿一案，因不服高安人民法院于2016年8月17日作出的（2016）赣0983行初11号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2009年3月16日以前高安市朝阳预制厂登记在杨洪元名下。2009年3月16日经申请原高安市工商行政管理局（2015年高安市工商行政管理局和高安市食品药品监督管理局、高安市质量技术监督局合并为高安市市场和质量监督管理局）审核，原高安市工商行政管理局于2009年3月16日作出的（高变）个独登记[2009]第006号《准予个人独资企业登记决定书》，将高安市朝阳预制厂变更登记在王小圣名下。2009年4月3日经申请原高安市工商行政管理局审核，原高安市工商行政管理局于2009年4月3日作出的（高变）个独登记[2009]第009号《准予个人独资企业登记决定书》，将高安市朝阳预制厂变更登记到杨银章名下。2016年4月7日原告向高安市人民法院起诉请求撤销高安市工商行政管理局2009年3月16日作出的（高变）个独登记[2009]第006号《准予个人独资企业登记决定书》和2009年4月3日作出的（高变）个独登记[2009]第009号《准予个人独资企业登记决定书》，并要求被告赔偿120万元。原审法院认为，原高安市工商行政管理局于2009年3月16日作出的（高变）个独登记[2009]第006号《准予个人独资企业登记决定书》，将高安市朝阳预制厂变更登记在王小圣名下。2009年4月3日作出的（高变）个独登记[2009]第009号《准予个人独资企业登记决定书》，将高安市朝阳预制厂变更登记到杨银章名下。原告就该两次变更登记行政行为于2016年4月7日向法院提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。原告的起诉超过了法定五年的起诉期限。原告提出该诉讼期限应适用不动产提起的诉讼二十年的期限，并提出具有《行政诉讼法》第四十八规定的起诉期限扣除的法定事由。因不动产引起的行政诉讼是指因不动产所有权、使用权，违章建筑的房屋和其他建筑物的拆除，污染不动产提起的诉讼。本案是工商变更登记提起的诉讼，变更登记的是投资人的信息，工商部门并不具有对不动产登记的职责，因此工商变更登记诉讼属于《行政诉讼法》第四十六条第二款规定“其他案件”，适用五年的起诉期限。《行政诉讼法》规定的法定最长期限，即因不动产起诉的最长二十年其他情况最长五年，这个期限为绝对不变期限，当事人起诉超过该期限的，即便有可以使起诉期限扣除或延长的法定事由，法院也不能作出扣除或延长的裁定。因此，本院对原告提出的该两点主张不予支持。被告提出原告提起本案诉讼超过诉讼时效五年规定的主张，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告杨洪源的起诉。上诉人杨洪源上诉称，一、一审法院对“因不动产提起的行政诉讼”理解是错误的。理由如下：1、对房产证，土地证均登记在个人独资企业名下的企业进行投资，该工商变更登记实质是改变。2、一审法院将行政诉讼中“因不动产提起诉讼案件”理解为“对不动产登记部门登记不满的案件”，是对《行政诉讼法》第四十六条第二款的错误理解。3、一审法院只要针对牵连本案标的高安市朝阳预制厂的三方主体的行为状态，行为目的就能明晰本案之争仅仅是不动产权属之争。二、一审法院以被上诉人行政行为的作出已过五年，驳回上诉人的诉讼请求，是对事实的错误认定。综上，一审法院的裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以撤销，维护上诉人的合法权益。被上诉人高安市市场和质量监督管理局辩称，1、本案并非因“不动产提起的诉讼案件”，最长诉讼时效应为作出行政行为之日起五年。答辩人的行为仅仅是工商行政登记行为。2、即便本案是“因不动产提起的诉讼”，也已经超过了两年的诉讼时效，虽然上诉人一审否认其在答辩人作出变更登记时知晓变更内容，但其至少是认可了是在2013年通过与杨银章的诉讼纠纷中知晓了变更登记一事，而上诉人提起诉讼的时间是2016年4月，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人明显超过了两年的诉讼时效。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求。本院认为，因不动产提起的行政诉讼，是指因不动产使用权、所有权权属发生纠纷而引起的行政案件或者是因建筑物的拆除、改建、扩建发生的纠纷而引发的行政案件。本案中，上诉人并未提供相关不动产权属被变更的证据予以证明其不动产权属受到侵害，被上诉人的变更登记行为仅是对工商企业信息进行变更。上诉人认为本案中因工商登记提起的行政诉讼属于“因不动产提起的行政诉讼”的理解，没有事实和法律依据。另外，上诉人在一审起诉状中自认，其知道本案所涉工商变更登记的时间为2013年，且未向法庭提供任何证据说明其逾期起诉的合理理由。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，上诉人于2016年4月13日提起诉讼，已超过两年的起诉期限。综上，上诉人的起诉已超过法定的起诉期限，依法应当驳回起诉。原审裁定适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴建平审 判 员  刘 挺代理审判员  黄 礼二〇一六年十一月三十日书 记 员  毛凌晖
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第954号
原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号，组织机构代码861441932。
负责人张剑华，该支行行长。
委托代理人余建平，男，该支行职员，特别授权。
被告杨威，男，1982年4月1日出生，汉族，个体户，住江西省上饶县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被告杨威信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余建平到庭参加诉讼，被告杨威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行诉称，2009年11月26日，被告向原告申领了一张信用额度为10,000元的信用卡，卡号为62×××68。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等相关材料的内容并表示自愿遵守。被告领卡后进行了多次消费。截至2015年11月5日，被告尚欠原告信用卡透支款本金6,643.52元、利息110.52元。该款原告多次催收未果，遂诉至本院，要求：1、判令被告归还信用卡欠款本金6,643.52元、利息110.52元，合计6,754.04元（利息暂计至2015年11月5日，此后利息、滞纳金、其他费用等按（合同）约定利率计算至款项付清之日为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨威未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人（负责人）身份证明复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体资格。
二、被告杨威的身份证复印件1份，拟证明被告的诉讼主体资格。
三、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》复印件各1份，拟证明：2010年6月26日，被告本人到原告处申请办理信用卡，信用卡透支额度为10,000元，双方对权利义务作了具体约定，利息、滞纳金等按照领用合约计算。
四、账户信息明细1份，拟证明：截至2015年11月5日，被告尚欠原告信用卡透支款本金6,643.52元、利息110.52元，合计6,754.04元。
被告杨威未到庭质证，也未提供证据。
经审查，本院对原告提供的上述四组证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
经审理查明，2010年6月26日，被告杨威向原告申请办理一张信用额度为10,000元的信用卡，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计算；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账单日起算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约签订后，原告依约向被告发放了信用卡，卡号为62×××68，被告领卡后进行了消费。截至2015年11月5日，被告尚欠原告信用卡透支款本金6,643.52元、利息110.52元。被告至今未按合约约定履行还本付息的义务。
本院认为，被告杨威与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。截至2015年11月5日，被告尚欠原告信用卡透支款本息，已构成违约，被告应承担归还信用卡透支款本息并支付滞纳金的违约责任。故原告要求被告归还信用卡透支款本金6,643.52元及截至2015年11月5日的利息110.52元和从2015年11月6日起至借款还清之日止的利息（含滞纳金）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告杨威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告杨威自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨威于本判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行信用卡透支款本金6,643.52元及截至2015年11月5日的利息110.52元和从2015年11月6日起至欠款还清之日止的利息（含滞纳金）（利息和滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 杨 立
人民陪审员 杨文胜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吕心悦
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第954号
原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号，组织机构代码86144193-2。
负责人张剑华，该支行行长。
委托代理人余建平，男，该支行职员，特别授权。
被告杨威，男，1982年4月1日出生，汉族，个体户，住江西省上饶县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被告杨威信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余建平到庭参加诉讼，被告杨威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行诉称，2009年11月26日，被告向原告申领了一张信用额度为10,000元的信用卡，卡号为62×××68。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等相关材料的内容并表示自愿遵守。被告领卡后进行了多次消费。截至2015年11月5日，被告尚欠原告信用卡透支款本金6,643.52元、利息110.52元。该款原告多次催收未果，遂诉至本院，要求：1、判令被告归还信用卡欠款本金6,643.52元、利息110.52元，合计6,754.04元（利息暂计至2015年11月5日，此后利息、滞纳金、其他费用等按（合同）约定利率计算至款项付清之日为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨威未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人（负责人）身份证明复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体资格。
二、被告杨威的身份证复印件1份，拟证明被告的诉讼主体资格。
三、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》复印件各1份，拟证明：2010年6月26日，被告本人到原告处申请办理信用卡，信用卡透支额度为10,000元，双方对权利义务作了具体约定，利息、滞纳金等按照领用合约计算。
四、账户信息明细1份，拟证明：截至2015年11月5日，被告尚欠原告信用卡透支款本金6,643.52元、利息110.52元，合计6,754.04元。
被告杨威未到庭质证，也未提供证据。
经审查，本院对原告提供的上述四组证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
经审理查明，2010年6月26日，被告杨威向原告申请办理一张信用额度为10,000元的信用卡，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计算；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账单日起算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约签订后，原告依约向被告发放了信用卡，卡号为62×××68，被告领卡后进行了消费。截至2015年11月5日，被告尚欠原告信用卡透支款本金6,643.52元、利息110.52元。被告至今未按合约约定履行还本付息的义务。
本院认为，被告杨威与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。截至2015年11月5日，被告尚欠原告信用卡透支款本息，已构成违约，被告应承担归还信用卡透支款本息并支付滞纳金的违约责任。故原告要求被告归还信用卡透支款本金6,643.52元及截至2015年11月5日的利息110.52元和从2015年11月6日起至借款还清之日止的利息（含滞纳金）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告杨威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告杨威自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨威于本判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行信用卡透支款本金6,643.52元及截至2015年11月5日的利息110.52元和从2015年11月6日起至欠款还清之日止的利息（含滞纳金）（利息和滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 杨 立
人民陪审员 杨文胜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吕心悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第779号
上诉人（原审原告）：马敬彬。
委托代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏关成。
上诉人马敬彬因建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民三初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案，上诉人马敬彬及其委托代理人杨新佳及被上诉人夏关成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年4月23日，马敬彬、夏关成签订一份《二手房买卖合同》，约定由马敬彬购买夏关成位于乌鲁木齐市新市区铁路局14街11栋5号建筑面积87.69平方米的房屋，该房屋约定交易价格800000元，合同签订之日，马敬彬向夏关成支付30000元购房定金。马敬彬、夏关成经协商同意，因夏关成交房的具体时间无法确定，故马敬彬应在接到夏关成可以交房的通知后5日内将余款770000元一次性支付夏关成。夏关成在收到全部房款后3日内与马敬彬在房地产交易中心办理产权过户手续。交房时间为2013年12月31日前，具体以夏关成通知马敬彬的时间为准。合同同时约定，马敬彬、夏关成任一方违约不买或不卖，违约方付给对方总房款10%的违约金。原2013年4月10日签订的合同作废，以此合同为准。2013年11月17日，夏关成向马敬彬发出一份《解除合同通知》，内容为：马敬彬、张正，鉴于你二人合伙以虚假广告、假身份、假名字、假关系骗我签订合同的事实。我正式以书面形式通知你们解除2013年4月23日签订的二手房买卖合同。但我仍决定退还你俩交付的3万元定金，20天内随时都可以告知我支付。夏关成证人唐继新出庭作证称，夏关成在2013年11月17日约其一起将《解除合同通知》送到了一个房产中介公司，中介公司确认马敬彬是他们公司的人。本案审理中，马敬彬撤回了要求夏关成支付违约金80000元的诉讼请求，并将要求夏关成支付违约损失70000元的诉讼请求变更为要求夏关成支付违约损失316000元，但马敬彬在原审法院规定的期限内未补交相应的诉讼费用。
另查明，2013年8月12日，夏关成与案外人高红燕签订一份《房产转让合同书》，夏关成将本案所争议位于乌鲁木齐市新市区铁路局14街11栋5号的房屋以950000元的总价款转让给高红燕，并在乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心办理备案。马敬彬、夏关成对该房屋已出售并交付他人占有使用的事实没有异议。
原审法院认为，本案马敬彬、夏关成所签订的二手房买卖合同是双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定行使权利、履行义务。但本案夏关成在与马敬彬签订房屋转让合同后又与案外人签订了涉案房屋的转让合同，以更高的价格将房屋出售。之后，夏关成单方通知马敬彬解除合同，夏关成的行为构成根本违约。现本案所争议房屋已出售并交付案外人实际使用，马敬彬与夏关成签订的二手房买卖合同目的无法实现，马敬彬同意解除合同，要求夏关成退还所支付的定金30000元符合法律规定，夏关成亦同意返还，其主张原审法院予以支持。关于违约损失费用，其法律性质系以赔偿非违约方的实际损失为基础。本案中马敬彬对夏关成单方解除合同所造成的损失没有提供相应证据证明，马敬彬、夏关成虽然在合同中约定任一方违约不买或不卖，违约方付给对方总房款10%的违约金，但该约定违约金明显过高。根据双方合同实际履行情况，马敬彬在支付30000元定金后没有向夏关成支付剩余房款，双方约定交房截止时间为2013年12月31日，而夏关成在此时间之前就通知马敬彬解除合同，夏关成意图采取合理措施不使马敬彬的损失扩大。因此，原审法院综合全案情况，夏关成违约单方解除合同对马敬彬造成的损失以本案中马敬彬、夏关成双方约定的定金30000元的数额予以确定，夏关成应支付马敬彬违约损失30000元。对马敬彬多主张的部分原审法院不予支持。马敬彬撤回要求夏关成支付违约金80000元的诉讼请求，原审法院予以准许。夏关成辩称系因其受到欺骗才与马敬彬签订房屋买卖合同，但在本案中没有提供相应有效证据证明，该合同不存在损害国家、集体或第三人利益的情形，马敬彬即使作为房产中介公司的员工，其以个人身份购买房屋不受法律所禁止。夏关成的抗辩意见不符合法律规定，原审法院不予采纳。遂判决：夏关成退还马敬彬定金30000元；夏关成支付马敬彬违约损失30000元。
宣判后，上诉人马敬彬不服上诉称，我与被上诉人夏关成在《房屋买卖合同》中约定，夏关成将其房屋以800000元的价格卖给我，合同签订以后，我即向其交纳了3万元的定金，但是，夏关成却将该房屋以950000元卖与他人，其违约行为造成我的损失，请求二审法院判决夏关成赔偿我损失款150000元。
被上诉人夏关成答辩称，我不同意马敬彬的上诉意见，马敬彬是房屋中介公司的员工，他用假信息骗我签的房屋买卖合同，我在房屋交付期限到达前就将《解除合同通知》送达给他了，表明了我解除合同的意思，所以，上诉人并不存在任何损失，请求二审法院依法驳回马敬彬的上诉请求。
二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
上述事实有二手房买卖合同、解除合同通知、房产转让合同书、房屋求购宣传单、房屋产权证、证人证言、质证笔录以及一、二审庭审笔录等存卷为证。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件，上诉人马敬彬要求被上诉人夏关成赔偿其损失款150000元是否合理是本案双方争议的焦点。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人马敬彬要求被上诉人夏关成赔偿其损失150000元，其应当举证证明因被上诉人的违约行为导致其受到相应损失的事实依据，但其在庭审期间所提供的证据并不足以证明该诉讼请求，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3300元（上诉人马敬彬已预交），由上诉人马敬彬自行承担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 王 宏
审判员 李 健
二〇一四年九月十五日
书记员 于志乾
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初497号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道阳光名邸4号。
负责人：唐文飚，该分行行长。
委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘致强，广西广崇众律师事务所律师。
被告:李绍球，男，1974年3月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：李桂兰，女，1976年10月28日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：何德新，男，1966年6月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行与被告李绍球、李桂兰、何德新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行在本案宣判前申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行撤回起诉。
案件受理费746元，因撤诉结案减半收取373元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行负担。
审 判 员 陆 艳
二〇一七年四月二十四日
法官助理 张 敏
书 记 员 蓝尉菱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1021执802号
尹某某：
本院执行被执行人尹某某罚金一案，经被执行人尹某某自动履行，执行金额1万元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕，按自动履行方式予以结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十六日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤商终字第92号
上诉人（原审被告）平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街118号荣胜大厦3层。
负责人侯玲梅，总经理。
委托代理人王振琼，男，汉族，1982年12月20日出生，公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）姜桂利，男，1979年12月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人卢振喜，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称平安养老保险公司）因与被上诉人姜桂利人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第1315号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年6月15日受理立案后，依法组成由审判员徐国坤、其其格、雷蕾参加的合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案，上诉人平安养老保险公司的委托代理人王振琼，被上诉人姜桂利的委托代理人卢振喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，2014年，原告自被告处购买两份“平安幸福卡A款”保险卡册，于2014年6月15日激活，20日零时生效，期间为一年。6月23日9时47分，原告到赤峰市第二医院就诊，入院情况记载：两小时前不慎自高处坠落，致伤右足跟部。当时右足跟部肿胀，畸形，不能活动，于当地查X线片，未做处置，急来我院，门诊以右足跟骨骨折收入院。入院诊断：右侧跟骨粉碎性骨折。后经手术治疗，原告于2014年7月8日9时出院。经原告向被告申请理赔，被告于2014年12月8日做出拒赔决定答复原告。原告诉至法院，请求判令被告给付原告人身意外伤害医疗保险赔偿金16000元并支付自2014年12月9日至判决确定给付之日按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算的违约金。
一审法院认为，双方的保险合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依据合同向被告索赔，被告认为原告不能提供意外发生具体时间的资料故予以拒赔。在本案中，原告向法院提供了入院、出院记录及病情证明书等证据证明意外发生的时间和治疗的经过，但是被告根据入院、出院记录中的记载认为原告发生意外可能是在保险合同之前，可能经过简单治疗直至保险合同生效才到第二医院就医，但被告未能针对其这一主张进一步提供证据予以证实，仅是根据入院、出院记录中的记载进行的推定，且原告在被告处购买的“平安幸福A款”保险需要提前4天在网上激活才能生效，也即该保险合同6月20日生效，原告最晚需在6月15日予以激活，据此�根据被告的逻辑进行推断，原告发生意外应该在6月15日之前，原告若在15日之前发生意外致足跟粉碎性骨折，为了获取理赔金16000元而拖至23日才到医院进行治疗不符合常理。故被告的辩解主张法院不予采信。在庭审过程中，被告方提出即使应该理赔也应该扣减自负费用、免赔费用后赔偿保险金11280.48元，原告对被告的计算方式和金额均无异议。故法院对原告的保险金项诉讼请求保护金额为11280.48元。因被告未向原告支付保险金，故原告要求于2014年12月9日起按照同期人民银行贷款基准利率主张利息的请求符合法律规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和同保险法》第二条、第二十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提�证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，一审法院判决：被告平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司于判决生效后立即给付原告姜桂利保险赔偿金11280.48元及利息（自2014年12月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日）。
上诉人平安养老保险公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一审判决认定事实及适用法律均存在错误。被上诉人姜桂利在2014年6月23日到赤峰市第二医院治疗前在其他医院进行过诊断，在赤峰市第二医院出具的入院记录和出院记录有清晰记载，“于当地查X片，未做处置。”被上诉人姜桂利称该记载是属于笔误不符合常理。一审法院既没有要求被上诉人提供证据证明，也没有依职权去赤峰市第二医院调查取证，仅凭被上诉人所称笔误就认定姜桂利在2014年6月23日之前没有进行过诊断，判令上诉人承担保险责任错误�根据被上诉人的入院和出院记录，有证据证明被上诉人在去赤峰市第二医院治疗前在其他医院进行过诊断，被上诉人无正当理由拒不提供，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，应当推定被上诉人发生事故的时间不在保险合同期间之内。一审法院认为上诉人没有就此进一步举证证实属于适用法律错误。另外依照《中华人民共和国保险法》第二十二条及二十四条的规定，被上诉人需要对自己发生事故的性质提供证明材料，上诉人在审核理赔资料时发现被上诉人前期存在治疗情况，让被上诉人提供有关材料被上诉人拒不提供，因此上诉人在无法核实被上诉人事故的真实性的情况下拒赔符合法律规定，一审法院的判决只适用对被上诉人有利的法律，适用法律错误。一审法院判令上诉人支付利息没有法律依据，上诉人拒赔是被上诉人无正当理由拒不提供真实诊断材料造成，不应当由上诉人承担利息。故要求撤销原判，依法改判。
被上诉人姜桂利答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院直接予以确认。
二审诉讼期间，被上诉人姜桂利提交了姜桂利位于赤峰市红山区南新街道办事处玉麟新华小区80号楼144室的房产证原件及赤峰市红山区南新街道办事处新华小区居民委员会出具的证明，用以证实被上诉人姜桂利在2013年3月份至今在该小区居住。
另查明，在赤峰市第二医院入院记录中有关现病史记载：“患者2小时前不慎自高处坠落，致伤右足跟部，当时右足跟部肿胀，畸形，不能活动，于当地查X片，未作处置，急来我院，门诊以右足跟骨骨折收入院。”
本院认为，上诉人平安养老保险公司与被上诉人姜桂利签订的人身保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，被上诉人姜桂利在保险期间内发生意外事故致右足跟骨骨折，其提交了入院、出院记录及病情证明书、手术报告、住院收据等证据足以证明意外事故发生的时间、治疗经过及发生的医疗费，故一审法院判令上诉人平安养老保险公司支付保险赔偿金并无不当。上诉人称根据赤峰市第二医院入院记录的记载，被上诉人曾“于当地查X片”，因此应当推定涉案保险事故发生的时间不在保险期间内，对此本院认为，该入院记录同时记载，“患者2小时前不慎自高处坠落”，因此，即便是被上诉人存在“于当地查X片”的情况，该检查也发生在入院的当天即2014年6月23日，证明涉案事故发生在保险期间之内，上诉人称应当推定涉案保险事故发生的时间不在保险期间内仅凭推测，没有任何事实依据，本院不予支持。上诉人称一审法院判令上诉人承担涉案保险赔偿金的利息没有依据，对此本院认为，在保险事故发生后，上诉人应当赔付而拒绝赔付，因此应当支付自拒赔决定作出后保险赔偿金的利息，一审法院判令上诉人支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司负担；邮寄送达费40元，由上诉人平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司和被上诉人姜桂利各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 雷 蕾
二〇一五年七月三十一日
书记员 韦羽佳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10498号
申请执行人:杨莎，女，1989年12月19日出生，汉族，住北京市门头沟区。
被执行人：北京华夏全网信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街1号。
法定代表人：纪远波，总经理。
本院在执行杨莎与北京华夏全网信息技术有限公司劳动争议一案中，申请执行人杨莎与被执行人北京华夏全网信息技术有限公司达成了和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执10498号申请执行人:杨莎，女，1989年12月19日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：北京华夏全网信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街1号。法定代表人：纪远波，总经理。本院在执行杨莎与北京华夏全网信息技术有限公司劳动争议一案中，申请执行人杨莎与被执行人北京华夏全网信息技术有限公司达成了和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年十一月二十九日书记员  王颢然
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2342号
罪犯方丰收，于安徽省亳州市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于2010年9月16日作出了(2010)甬北刑初字第218号刑事判决，以被告人方丰收犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯方丰收在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯方丰收在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年年度监狱改造积极分子、2012年单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯方丰收在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方丰收减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月十一日
代书 记员 张文雯
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终197号
原公诉机关长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何大勇，男，1959年12月14日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，农民，住湖南省长沙市望城区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年10月23日被抓获，同年10月24日被刑事拘留，同年11月8日被监视居住,2014年5月7日被取保候审,2016年12月20日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人何大勇犯诈骗罪一案，于2016年12月20日作出（2015）天刑初字第160号刑事判决：一、被告人何大勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币十万元。二、责令被告人何大勇退赔被害人龚某人民币500000元。原审被告人何大勇不服，提出上诉。本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭审理本案,在本院审理过程中，上诉人何大勇申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人何大勇申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人何大勇撤回上诉。
长沙市天心区人民法院（2015）天刑初字第160号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一七年四月二十日
书 记 员 黄雅婧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终197号原公诉机关长沙市天心区人民检察院。上诉人（原审被告人）何大勇，男，1959年12月14日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，农民，住湖南省长沙市望城区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年10月23日被抓获，同年10月24日被刑事拘留，同年11月8日被监视居住,2014年5月7日被取保候审,2016年12月20日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人何大勇犯诈骗罪一案，于2016年12月20日作出（2015）天刑初字第160号刑事判决：一、被告人何大勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币十万元。二、责令被告人何大勇退赔被害人龚某人民币500000元。原审被告人何大勇不服，提出上诉。本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭审理本案,在本院审理过程中，上诉人何大勇申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人何大勇申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人何大勇撤回上诉。长沙市天心区人民法院（2015）天刑初字第160号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐雪平审 判 员  刘 舸代理审判员  赵佳玮二〇一七年四月二十日书 记 员  黄雅婧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初566号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人楚红中，男，1979年7月23日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝南县。2014年12月8日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年10月12日被汝南县公安局取保候审，2017年7月5日被汝南县人民检察院取保候审。同年9月19日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]425号起诉书指控被告人楚红中犯信用卡诈骗罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员殷峰峰、孙莉出庭支持公诉，被告人楚红中到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：
2016年9月17日18时许，在汝南县工业园区汝悦小区居住的王某到汝南县农村信用联社ATM机上取钱后将信用卡忘在了ATM机上，后被告人楚红中前往ATM机取钱，发现ATM机上王某遗忘的银行卡可以取款，遂从该银行卡内取出5000元钱，并将该银行卡一同取出带走。
另查明，2016年10月11日，被告人楚红中将银行卡及5000元现金退交至汝南县公安局，并已发还被害人王某。王某对楚红中予以谅解，表示不再要求追究楚红中的刑事责任。
上述事实，被告人楚红中在开庭审理过程中没有异议，且有被害人王某的陈述、证人张某的证言、被告人楚红中在ATM机取款监控视频截图、汝南县公安局出具的被告人楚红中到案经过、王某的银行卡交易明细、王某出具的领条、谅解书、被告人楚红中的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楚红中发现他人遗忘在ATM机上的信用卡，遂冒用他人信用卡在ATM机上取款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人楚红中犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人楚红中到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人及时退还赃款，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案被告人犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人楚红中犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海港
二〇一七年九月二十六日
书记员 李亚丹
贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2523民初733号
原告：余连生，男，汉族，1954年11月15日生，现住贵德县，公民身份号码×××。
被告：青海兴业建设有限公司，住所地青海省西宁市南山路44号。
法定代表人：陶颖玲，系该公司董事长。
原告余连生与被告青海兴业建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余连生到庭参加诉讼，被告青海兴业建设有限公司经本院合法传唤未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.支付原告劳务报酬17800元；2.承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月原告开始给被告看守工地，当时工地负责人吴永辉承诺原告的工资为每月1700元。自2013年8月到2015年5月被告应给付原告劳务工资共计30600元，实际给付12800元，剩余17800元至今未付。故诉至法院请求判如所请。
被告在法定期限内未提交书面答辩，也未到庭参加庭审，无答辩意见。
原告向本院提交了以下证据：被告工地负责人吴永辉的工资对账单一份，拟证明被告至今尚欠原告劳务工资17800元。
被告未到庭，无质证意见。
本院认为原告提交的证据，能证实被告尚欠原告17800元劳务工资的事实，本院对该证据予以确认。
经审理查明，2013年12月到2015年5月原告在被告工地（贵德县保障性住房25#楼）看守现场，被告承诺给付原告每月工资1700元。2015年5月26日被告工地负责人吴永辉给原告出具的一份对账单记载“2013年12月至2015年5月共计18个月，每月定额1700元，合计工资30600元，预付工资12800元，剩余工资17800元”。至今被告尚欠原告劳务工资17800元。以上事实有庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告给被告的工地看守现场，双方形成事实上的劳务合同关系，被告应当按照约定及时向原告支付劳动报酬。但被告在原告多次催促下至今未给付剩余工资，导致本案诉讼的产生，依法应承担相应的责任。故本院以查证的数额为依据，对原告要求被告给付17800元劳务工资的诉讼请求予以支持。被告青海兴业建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告青海兴业建设有限公司自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
被告青海兴业建设有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告余连生劳务工资17800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告青海兴业建设有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 孙智静
二〇一七年十月二十三日
书记员 李银娥
本案适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵德县人民法院民 事 判 决 书（2017）青2523民初733号原告：余连生，男，汉族，1954年11月15日生，现住贵德县，公民身份号码×××。被告：青海兴业建设有限公司，住所地青海省西宁市南山路44号。法定代表人：陶颖玲，系该公司董事长。原告余连生与被告青海兴业建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余连生到庭参加诉讼，被告青海兴业建设有限公司经本院合法传唤未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.支付原告劳务报酬17800元；2.承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月原告开始给被告看守工地，当时工地负责人吴永辉承诺原告的工资为每月1700元。自2013年8月到2015年5月被告应给付原告劳务工资共计30600元，实际给付12800元，剩余17800元至今未付。故诉至法院请求判如所请。被告在法定期限内未提交书面答辩，也未到庭参加庭审，无答辩意见。原告向本院提交了以下证据：被告工地负责人吴永辉的工资对账单一份，拟证明被告至今尚欠原告劳务工资17800元。被告未到庭，无质证意见。本院认为原告提交的证据，能证实被告尚欠原告17800元劳务工资的事实，本院对该证据予以确认。经审理查明，2013年12月到2015年5月原告在被告工地（贵德县保障性住房25#楼）看守现场，被告承诺给付原告每月工资1700元。2015年5月26日被告工地负责人吴永辉给原告出具的一份对账单记载“2013年12月至2015年5月共计18个月，每月定额1700元，合计工资30600元，预付工资12800元，剩余工资17800元”。至今被告尚欠原告劳务工资17800元。以上事实有庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告给被告的工地看守现场，双方形成事实上的劳务合同关系，被告应当按照约定及时向原告支付劳动报酬。但被告在原告多次催促下至今未给付剩余工资，导致本案诉讼的产生，依法应承担相应的责任。故本院以查证的数额为依据，对原告要求被告给付17800元劳务工资的诉讼请求予以支持。被告青海兴业建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告青海兴业建设有限公司自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告青海兴业建设有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告余连生劳务工资17800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告青海兴业建设有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审判员  孙智静二〇一七年十月二十三日书记员  李银娥本案适用的法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第835号
原告：乔某甲，农民。
法定代理人：乔某丙，农民。
被告：乔某乙，农民。
本院在审理原告乔某甲诉被告乔某乙变更抚养关系纠纷一案中，原告乔某甲以主体不适格为由，于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某甲以主体不适格为由，申请撤诉，未损害他人的利益，亦未违反法律有关规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔某甲承担（已交纳）。
代理审判员 陈风雨
二〇一四年六月二十日
书 记 员 庹 键
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终662号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣。
被上诉人（原审原告）：杨瑞忠，男，1964年12月11日出生,汉族，住福建省平潭县。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人杨瑞忠商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2017)闽0128民初1526号民事裁定，向本院提起上诉。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，被上诉人申请办理及发放贷款银行均在福州市，因此，本案的合同履行地在福州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地鼓楼区人民法院管辖。福州东兴龙居房地产有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，原审原告选择向原审被告住所地人民法院即福建省平潭县人民法院起诉，福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘晓慧
审判员 杨贵先
审判员 吴新鸿
二〇一七年六月三十日
书记员 张 源
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终662号上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣。被上诉人（原审原告）：杨瑞忠，男，1964年12月11日出生,汉族，住福建省平潭县。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人杨瑞忠商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2017)闽0128民初1526号民事裁定，向本院提起上诉。福州东兴龙居房地产有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，被上诉人申请办理及发放贷款银行均在福州市，因此，本案的合同履行地在福州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地鼓楼区人民法院管辖。福州东兴龙居房地产有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，原审原告选择向原审被告住所地人民法院即福建省平潭县人民法院起诉，福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘晓慧审判员  杨贵先审判员  吴新鸿二〇一七年六月三十日书记员  张 源附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保425号
申请人徐林，男，1975年7月29日生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人杨显铭，男，1979年11月4日生，汉族，住贵州省赤水市。
被申请人黎明宏，女，1989年10月23日生，汉族，住四川省达州市通州区。
被申请人杨显贵，男，1977年3月22日生，汉族，住贵州省赤水市。
本院受理的申请人徐林与被申请人杨显铭、黎明宏、杨显贵民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月21日向本院提出诉前财产保全申请（标的：1750000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施，申请人自愿以其名下位于南岸区×路×号第×幢×号房屋为其申请财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人徐林提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一七年八月二十三日
书记员 李开敏
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1488号
申请执行人：秦媛媛，女，汉族。
被执行人：杨朝平，男，汉族。
被执行人：郭丽萍，女，汉族。
秦媛媛诉杨朝平、郭丽萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新密民二初字第633号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨朝平、郭丽萍银行存款680000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年三月二十二日
书记员 王永刚
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂28行终18号
上诉人（原审原告）恩施州咸丰县蒋勇煤矿有限责任公司。住所地：咸丰县坪坝营镇青岗坝村。
法定代表人蒋勇，董事长。
被上诉人（原审被告）咸丰县人力资源和社会保障局。住所地：咸丰县高乐山镇红旗路**号。
法定代表人张孝军，局长。
原审第三人肖吉友，男，生于1969年5月15日，土家族，湖北省咸丰县人，农民，住咸丰县。
上诉人恩施州咸丰县蒋勇煤矿有限责任公司因工伤认定一案，不服咸丰县人民法院（2016）鄂2826行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，因双方当事人没有提出新的事实、证据和理由，决定不开庭审理。本案已审理终结。
原审查明，肖吉友于2013年至2014年在恩施州咸丰县蒋勇煤矿有限责任公司处从事煤矿掘进巷业务，双方未签订书面劳动合同。2015年元月，由于肖吉友身体原因，下井次数减少，同年3月，恩施州咸丰县蒋勇煤矿有限责任公司开工后未通知肖吉友上班。2015年5月25日，经咸丰县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，恩施州咸丰县蒋勇煤矿有限责任公司与肖吉友达成调解协议，确认双方形成了事实劳动关系。同日，肖吉友在咸丰县疾控中心进行健康检查，结论为尘肺待排。2015年12月，肖吉友在恩施州疾控中心进行职业病健康检查，诊断为煤工尘肺壹期。当月31日，肖吉友向咸丰县人力资源和社会保障局申请工伤认定。2016年1月1日，恩施州咸丰县蒋勇煤矿有限责任公司在其申请书上签字“同意认定”并加盖公司印章。2016年3月10日，咸丰县人力资源和社会保障局作出咸人社工认字（2016）002号《认定工伤决定书》，认定原审第三人构成工伤。恩施州咸丰县蒋勇煤矿有限责任公司不服，提起行政诉讼，请求撤销该《认定工伤决定书》。
原审法院认为，咸丰县人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，通过审查申请人提供的材料，作出是否为工伤的行政确认是其法定职责。咸丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书，查明肖吉友于2013年至2014年期间在恩施州咸丰县蒋勇煤矿有限责任公司上班，但未签订劳动合同，故双方自2013年起就建立了事实劳动关系。恩施州咸丰县蒋勇煤矿有限责任公司在工伤认定申请书的用人单位意见一栏签字并加盖印章，应视为认可肖吉友属其公司员工。咸丰县人力资源和社会保障局经审查，认为肖吉友申请认定工伤所提交的材料，符合《工伤保险条例》的规定，故依法作出《认定工伤决定书》，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回恩施州咸丰县蒋勇煤矿有限责任公司的诉讼请求；案件受理费50元，由恩施州咸丰县蒋勇煤矿有限责任公司负担。
上诉人恩施州咸丰县蒋勇煤矿有限责任公司上诉称，请求撤销原判，并撤销被上诉人所作《认定工伤决定书》。主要事实和理由为，肖吉友到上诉人处上班前就患有职业病，但隐瞒了这一情况，其在上诉人处从事承包掘进巷业务期间没有下井工作，且工作时间不足一年，不可能形成职业病。被上诉人仅依据肖吉友的自述事实作出工伤认定，依据不足，原审判决认定构成工伤缺乏事实依据，驳回上诉人的诉讼请求有误。
被上诉人咸丰县人力资源和社会保障局及原审第三人肖吉友未提交书面答辩和陈述意见。
双方当事人向原审法院提交的证据已经一审庭审质证，并已随案移送本院。本院二审查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，咸丰县人力资源和社会保障局是本案的适格被告。肖吉友向咸丰县人力资源和社会保障局申请工伤认定，恩施州咸丰县蒋勇煤矿有限责任公司在申请表的“用人单位意见”一栏填写“同意认定”并加盖公章，并附有疾控中心作出的职业病诊断结论，故咸丰县人力资源和社会保障局据此认定恩施州咸丰县蒋勇煤矿有限责任公司与肖吉友存在劳动关系，进而认定构成工伤，并无不妥，应予支持。
《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案的用人单位即恩施州咸丰县蒋勇煤矿有限责任公司，未提交不构成工伤的相关证据，且在“用人单位意见”一栏签字并加盖公章的行为，与其关于不存在劳动关系的上诉意见相悖，其上诉理由缺乏证据支持，不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人恩施州咸丰县蒋勇煤矿有限责任公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恩施州咸丰县蒋勇煤矿有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 政
审判员 李 野
审判员 聂礼刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 屈 璐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1676号
罪犯游朝梅，于四川省雷波县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年2月3日作出了(2012)甬海刑初字第11号刑事判决，以被告人游朝梅犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯游朝梅在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯游朝梅在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯游朝梅在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯游朝梅减去有期徒刑一个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年四月二十七日
代书记员 张文雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第38337号
原告上海南汇周房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周冬，总经理。
委托代理人严杰，男。
委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
被告刘立，男，1974年5月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告刘立物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2，378.40元（人民币，下同）。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年1月至2014年12月的物业服务费2，378.40元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘立于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2013年1月至2014年12月的物业服务费2，378.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告刘立负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十一月十一日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初1925号
原告：黄安亭，男，汉族，1950年7月15日出生，住孟津县。
被告：赵爱娴，女，汉族，1966年4月9日出生，住孟津县。
被告：许智辉，男，汉族，1988年5月27日出生，住址同上。
被告：许智强，男，汉族，1992年11月15日出生，住址同上。
原告黄安亭诉被告赵爱娴、许智辉、许智强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。2016年12月19日黄安亭向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄安亭撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，予以免交。
审判员 乔同五
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 艳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0502刑初126号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人钟明高，男，1972年7月12日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住重庆市巫溪县。因犯抢劫罪，于1997年8月被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪，于2001年6月被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年。因犯诈骗罪，于2012年5月29日被湖北省兴山县人民法院判处有期徒刑四年十个月，2016年4月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月19日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]103号《起诉书》指控被告人钟明高犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员郑凯出庭支持公诉，被告人钟明高等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月至2月，被告人钟明高伙同他人在宜昌市西陵区、伍家岗区盗窃作案两起，涉案金额共计人民币11672.24元。具体事实如下：
1.2017年1月24日，被告人钟明高与“龙伢子”（另案处理）合谋丢包诈骗，由钟明高负责搭讪、“龙伢子”负责丢包。在宜昌市北山坡附近，钟明高上前搭讪被害人熊某，“龙伢子”在前假装掉了钱包。钟明高捡起钱包后邀约熊某到白龙岗公园准备分钱。此时，“龙伢子”以有人看到钟明高、熊某二人捡到钱包为由，要求核对二人身上的钱财。熊某拿出装有4500元现金、1张邮政银行卡的钱包交给“龙伢子”核对。“龙伢子”核对现金后，要求熊某告知该邮政银行卡密码，假装通过手机核对银行卡余额。“龙伢子”核对完后，称与自己钱包内的金额不一致，交还给在熊某旁边的钟明高。为了让熊某相信分钱为真，钟明高用事先准备好的一条毛巾将捡到的钱包及熊某的钱包一起包裹好，假装当着熊某的面将毛巾放入熊某的背包，而实际上钟明高已将钱包盗走，熊某背包内仅有一条毛巾。“龙伢子”见钟明高得手，便以要与钟明高当面对质为由，与钟明高一起离开现场，后二人在宜昌市果园二路工商银行柜员机上用熊某的银行卡取款2000元。
2.2017年2月18日，被告人钟明高与张某、贾某（均另案处理）合谋丢包诈骗，由钟明高搭讪、张某丢包、贾某望风。在宜昌市北山坡转盘处，钟明高上前搭讪被害人杨某，张某在前假装掉了钱包。钟明高捡起钱包后邀约杨某到北山坡附近的铁轨上准备分钱。此时，张某以有人看到钟明高、杨某二人捡到钱包为由，要求核对二人身上的钱财。杨某拿出500余元现金、1条项链、2枚戒指等首饰交给张某核对。张某核对完后，称与自己钱包里的金额不一致，交还给在杨某旁边的钟明高；其后，张某搭讪杨某分散其注意力，钟明高假装把杨某的现金、首饰以及捡来的钱包放入其手提包，而实际上钟明高已将现金、首饰盗走，杨某手提包内仅有一条毛巾。张某见钟明高得手，就以此事与杨某无关，要与钟明高当面对质为由，与钟明高一起离开。贾某见得手，搭乘出租车接上钟明高、张某二人，一同来到三三零菜市场，张某将首饰变卖得赃款3050元，连同之前盗取的现金500余元由三人均分。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗的卡钻世家足金项链（重8.98克）价值人民币2586.24元；被盗的足金戒指（重4.5克）价值人民币1341元；被盗的足金戒指（重2.5克）价值人民币745元。
上述事实，被告人钟明高在开庭审理过程中无异议，且有扣押清单、刑事判决书、身份信息资料等书证，证人张某、贾某等人的证言，被害人熊某、杨某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，监控录像视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟明高以非法占有为目的，盗窃他人财物共计人民币11672.24元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人钟明高的犯罪数额有误，本院据实予以更正。被告人钟明高因犯诈骗罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人钟明高归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告人钟明高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 吕东平
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张曼莉
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第490号
罪犯刘晋宏，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯刘晋宏因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被太原市迎泽区人民法院于2013年7月16日以（2013）迎刑初字第250号刑事判决判处有期徒刑三年六个月（刑期从2012年11月5日起至2016年5月4日止），并处罚金6000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯刘晋宏在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，嘉奖1次，余3分，确有悔改表现。该犯系涉毒犯罪，故对该犯减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘晋宏减去有期徒刑九个月。
（刑期从2012年11月5日起至2015年8月4日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书�2015）长刑执字第490号罪犯丁学亮，男，1972年4月21日生，汉族，吉林省临江市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。吉林省白山市江源区人民法院于2011年12月14日作出（2011）江刑初字第100号刑事判决，认定被告人丁学亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯丁学亮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意�经审理查明，该犯于1996年因盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月。原判认定，该犯于2005年8月10日晚9时许，伙同刘国忠、丁波经预谋窜至石人镇遥林村水厂，盗窃铝合金窗框200余根，经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币8500元；2005年8月11日晚9时许，伙同刘国忠、丁波，再次窜至石人镇遥林村水厂，盗窃铝合金窗框256根，在即将装完车时，被当地居民发现后逃离现场，系未遂。经鉴定，价值人民币10880元。该犯现在吉林省长春北郊监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分268分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币138.71元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯丁学亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯符合法律规定的减刑条件，但系累犯，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯丁学亮减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 伟代理审判员  �宁代理审判员  杨 笑二〇一五年二月十二日书 记 员  王庆岐
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1130号
原告：绿园区长红粮油批发部，住所地：长春市。
经营者：鲍建辉，男，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：李宗芹，吉林佳禾律师事务所律师。
被告：长春市天启食品有限公司，工商局注册地：长春市高新区。
被告：关天舒，男，户籍所在地：长春市朝阳区。
原告绿园区长红粮油批发部（以下简称长红批发部）与被告长春市天启食品有限公司（以下简称天启公司）、关天舒买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
长红批发部向本院提出诉讼请求：要求天启公司与关天舒共同连带清偿欠款100,000.00元及按中国人民银行同期同类贷款利率的1倍偿还利息（2015年3月2日至欠款全部还清之日止）。事实和理由：2015年2月3日，天启公司的法定代表人关天舒来长红批发部处购买稻花香大米，用于2015年春节期间长春高新产业开发区政府走访慰问使用。双方口头商定每袋大米51.00元，共购置3687袋，总货款为188,037.00元。当日，关天舒向长红批发部交纳定金5,000.00元，并取走1袋大米做样品。2015年2月9日，关天舒再次来到长红批发部交纳货款50,000.00元，长红批发部租车送货至指定地点。2015年2月10日，货物全部送达完毕，关天舒向长红批发部支付货款33,037.00元，并以个人名义出具欠条一张，约定剩余100,000.00元货款在2015年3月1日前还清，并由天启公司向送货的司机出具收到货物的收条。后高新区政府向天启公司支付了货款，但欠条到期后，天启公司与关天舒未给付货款，故长红批发部诉讼来院。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因长红批发部自认不能提供天启公司与关天舒准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回长红批发部的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告绿园区长红粮油批发部的起诉。
案件受理费2,300.00元不予收取，退与原告绿园区长红粮油批发部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙彦辉
二〇一七年五月十九日
书记员 吴佳音
成都市成华区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）川0108民初705号
原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行。
负责人周成健，行长。
委托诉讼代理人张燕，女，系公司员工，特别授权。
被告周光辉。
被告彭贤莉
委托代理人周光辉，系被告彭贤莉之夫，特别授权。
原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行与被告周光辉、彭贤莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉讼请求：1.二被告立即清偿所欠原告借款233869.22元及至还清之日止的利息、滞纳金；2、原告对被告彭贤莉所有的位于四川省双流县的住宅享有抵押权；并有权对抵押财产以折价或者拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权；3、由被告承担本案全部诉讼费、财产保全费。
在本院主持下，各方当事人自愿达成如下协议：
一、被告周光辉、彭贤莉于2017年2月15日前支付所欠原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行借款本金233869.22元及至还清之日止的利息及滞纳金（截止2016年11月30日止利息、滞纳金为13567.46元，从2016年12月1日起至全款还清之日止的利息按合同约定计算）；
二、原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行对被告彭贤莉所有的位于四川省双流县抵押房产享有抵押权；在被告周光辉、彭贤莉不履行上述债务的情况下，原告对抵押财产以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
案件受理费2506元，由被告周光辉、彭贤莉承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人签名后，已发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 杨秋菊
二〇一七年二月十日
书 记 员 曾泽宇
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第581号
罪犯沈俊，男，1988年3月19日出生，汉族，初中文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2009年4月30日作出（2009）潭中刑初字第14号刑事判决，以被告人沈俊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人沈俊不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年7月28日作出（2009）湘高法刑终字第269号刑事裁定，准许上诉人沈俊撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月28日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，建议减刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯沈俊在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈俊在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯沈俊共获得奖励分178.3分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯沈俊在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该罪犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈俊减去有期徒刑一年九个月（刑期至2030年5月27日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初904号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人谷李刚，男，1984年4月21日出生于陕西省周至县，汉族，小学文化，农民，公民身份号码6101241984********，户籍所在地：陕西省西安市周至县司竹乡阿岔村北一巷**号，现住西安市鱼化寨。2008年12月31日因犯盗窃罪被周至县人民法院判处有期徒刑一年；2010年11月9日因犯盗窃罪被周至县人民法院判处有期徒刑一年又六个月；2017年1月12日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处拘役六个月，2017年2月20日刑满释放。2017年3月7日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
被告人王可伟，男，1990年5月2日出生于陕西省周至县，汉族，小学文化，农民，公民身份号码6101241990********，户籍所在地：陕西省西安市周至县司竹乡阿岔村北二巷**号，现住咸阳市高庄镇聂冯村志强酒店。2007年2月因犯抢劫罪被周至县人民法院判处有期徒刑二年又六个月，缓刑三年；2009年1月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，与撤销缓刑后，原判抢劫罪被判处的有期徒刑二年六个月合并，决定执行有期徒刑三年。2017年3月7日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]625号起诉书指控被告人谷李刚、王可伟犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院代检察员张茜出庭支持公诉，被告人谷李刚、王可伟到庭参与诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谷李刚、王可伟系吸毒人员。2017年3月6日16时许，二被告人窜至本市未央区凤城五路附近预谋盗窃，被告人王可伟在人人乐超市购买了二把剪刀和一把改锥。随后，二人沿着未央路由北向南寻找盗窃目标，当行至凤城二路中国联通营业厅门口时，发现路边停放了一辆浅棕色的富士达牌电动车没有上锁且无人看管，遂由被告人谷李刚负责望风，被告人王可伟实施盗窃，将车头锁破坏。后因周围有人被告人王可伟未能得逞，二被告人准备离开时，被告人谷李刚再次返回作案地点，将电动车向西推走。推走大约十米，二被告人即被民警抓获。经鉴定，被盗棕色富士达牌电动车价值1080元，已发还被害人。
上述事实，被告人谷李刚、王可伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、提取笔录、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、现场示意图、被害人陈述、被告人供述及其户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷李刚、王可伟曾因犯盗窃罪被判处刑罚，其不思悔改，再次以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。除认定为构罪要件的盗窃前科外，被告人谷李刚、王可伟还因犯罪被判处刑罚，具有前科，可酌情从重处罚。二被告人在实施犯罪的过程中，共同预谋、相互配合，不宜区分主从。二被告人到案后，均能如实供述自己及同案犯的罪行，表示自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谷李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日至2017年9月5日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王可伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日至2017年9月5日止），（罚金已缴纳）。
三、作案工具起子一把、剪刀二把、斜挎包一个依法予以没收，由扣押机关西安市公安局经济技术开发区分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 琼
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李冬莉
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行终27号
上诉人（原审原告）李宗永，男，1947年9月4日出生，汉族，住河南省偃师市。
被上诉人（原审被告）偃师市国土资源局。住所地：偃师市华夏路**号。组织机构代码：00540145-2。
法定代表人赵元锋，该局局长。
委托代理人毕继伟，该局科长。特别授权。
上诉人李宗永因与被上诉人偃师市国土资源局违法行政纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，李宗永与李向阳系父子关系，李二虎系李向阳东邻。1991年，偃师市政府为李二虎颁发偃宅基（土）字第0041843号宅基证，2005年1月19日为李二虎补办换发偃宅基（土）字0211560号宅基地使用证。2005年1月19日，偃师市政府为李向阳颁发偃宅基（土）字0405468号宅基地使用证。李宗永以李二虎补办的偃宅基（土）字0211560号宅基证证载上有2米是在其自家偃宅基（土）字04054**号宅基地上为由多次到相关部门信访。
原审认为，与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其它组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。公民、法人或者其它组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案原告李宗永认为被告偃师市国土局违法为李二虎办理偃宅基（土）字0211560号宅基证，且该宅基证上有2米重叠在李向阳的偃宅基（土）第04054**号宅基证，并以此要被告偃师市国土资源局向其赔偿10万元的诉求不符合法律规定，原告李宗永不具有原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告李宗永的起诉。
李宗永不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定我不能当原告不对，我儿老实，没文化，老证换新证是我让填我儿名，房子是我盖的，我们是一家人，我咋不能当原告？请求撤销原审裁定，支持上诉人原审诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出；依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关现行处理为前提。本案中，李宗永向原审法院提起行政赔偿诉讼前，未向偃师市国土局提出赔偿申请，即李宗永的赔偿请求未经过偃师市国土局先行处理，应当驳回其起诉。原审处理结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 任海霞
代审判员 李扬丽
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张蔚昭
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫03行终27号上诉人（原审原告）李宗永，男，1947年9月4日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）偃师市国土资源局。住所地：偃师市华夏路**号。组织机构代码：00540145-2。法定代表人赵元锋，该局局长。委托代理人毕继伟，该局科长。特别授权。上诉人李宗永因与被上诉人偃师市国土资源局违法行政纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，李宗永与李向阳系父子关系，李二虎系李向阳东邻。1991年，偃师市政府为李二虎颁发偃宅基（土）字第0041843号宅基证，2005年1月19日为李二虎补办换发偃宅基（土）字0211560号宅基地使用证。2005年1月19日，偃师市政府为李向阳颁发偃宅基（土）字0405468号宅基地使用证。李宗永以李二虎补办的偃宅基（土）字0211560号宅基证证载上有2米是在其自家偃宅基（土）字04054**号宅基地上为由多次到相关部门信访。原审认为，与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其它组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。公民、法人或者其它组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案原告李宗永认为被告偃师市国土局违法为李二虎办理偃宅基（土）字0211560号宅基证，且该宅基证上有2米重叠在李向阳的偃宅基（土）第04054**号宅基证，并以此要被告偃师市国土资源局向其赔偿10万元的诉求不符合法律规定，原告李宗永不具有原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告李宗永的起诉。李宗永不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定我不能当原告不对，我儿老实，没文化，老证换新证是我让填我儿名，房子是我盖的，我们是一家人，我咋不能当原告？请求撤销原审裁定，支持上诉人原审诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出；依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关现行处理为前提。本案中，李宗永向原审法院提起行政赔偿诉讼前，未向偃师市国土局提出赔偿申请，即李宗永的赔偿请求未经过偃师市国土局先行处理，应当驳回其起诉。原审处理结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 蕾审 判 员  任海霞代审判员  李扬丽二〇一七年二月二十二日书 记 员  张蔚昭
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1122民初82号
原告:黄顺贞，女，1983年5月3日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区。
被告:蒋明波，男，1983年4月20日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（一般授权）:曾庆华，湖南省东安县国泰法律服务所法律工作者。
被告:唐亚丽，女，1987年8月20日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县，系被告蒋明波之妻。
本院在审理原告黄顺贞与被告蒋明波、唐亚丽民间借贷纠纷一案中，原告黄顺贞于2017年3月14日以“因身体有病等个人方面原因”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄顺贞自愿撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄顺贞撤回起诉。
案件受理费19200元，减半收取计9600元，由原告黄顺贞负担。
审判员 蒋政
二〇一七年三月十四日
书记员 唐琛
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第519号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人冯某，农民，住广东省从化市。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，2015年5月7日被逮捕。现押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2015年7月10日向本院提起公诉，本院于同月13日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派检察员钟卫东到庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月21日17时许，被告人冯某到广东省从化市鳌头镇西塘村大围队陈姓祖屋祭拜时发现门锁被换，怀疑被害人范某甲某有意刁难，与其发生争吵，继而持扁担殴打范某甲某致其受伤。经鉴定，被害人范某甲某左尺桡骨中段粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。作案后，被告人冯某在现场等候处理。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某乙的报案陈述，证人陈某乙、陈某丙的证言，被告人冯某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书及伤势照片，现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，被害人范某乙、证人陈某丙辨认被告人冯某的辨认笔录及照片，证人陈某丙辨认被害人范某乙的辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押清单，被告人指认作案工具、作案现场的照片，证人陈某丙指认作案工具的照片，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
以上证据，经控辩双方当庭质证、法庭调查查证属实，证据确凿、充分，且各证据能相互印证，足以证实被告人冯某的上述行为。
被告人冯某对起诉书指控的事实和罪名无异议，希望从轻处罚。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人冯某犯罪后在现场等候处理，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 晔
二０一五年七月二十八日
书记员 萧童尹
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第1451号
原告谭某某，女。
委托代理人王当正，男。
被告骆某某，男。
原告谭某某与被告骆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈桂东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某某及其代理人王当正、被告骆某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，2014年底，原、被告经人介绍相识，双方认识不久便于2015年1月8日登记结婚。婚后不久，原告宫外孕，在原告怀孕期间，被告对原告极为冷淡、漠不关心，被告心里根本没有原告，当原告堕胎手术后从医院出来，身上还在流血，行走困难又下着大雨，被告却连看都不看一眼，丢下原告自己骑车走了。因双方缺乏了解就闪婚，根本没有感情基础，婚姻期间经常吵架，更可恶的是被告对原告采取家庭暴力，经常对原告拳打脚踢，今年7月17日，被告连续两次殴打被告，还扬言要原告赔钱，否则就打的原告。为此，请求法院判令原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、结婚证复印件，拟证明原、被告结婚的事实；
3、（北）民调字第15072302号现场调解协议书，拟证明被告殴打原告的事实。
被告骆某某辩称：原告所述不是事实，被告只打过原告一次，婚后吵架都是因为原告先吵的，被告不同意离婚；两人结婚及婚后所有的开支都是被告一个人负担的，花去五万多元钱，被告要求原告将被告支出的费用退还给被告。
被告未向本院提交证据材料。
经本院组织质证，被告对证据1、2、3无异议。
根据原、被告的举证、质证情况，本院认证如下：
证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据
根据原、被告的举证、质证及本院认证情况，结合庭审中原、被告的陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2014年8月20日经人介绍相识，同年11月开始同居生活，2015年1月8日在桂阳县民政局登记结婚。婚后未生育小孩。2015年7月17日，原、被告发生争吵打架之后两人开始分居生活，为此，原告诉讼至本院要求与被告离婚。
本院认为，本案原、被告于2015年7月17日因家庭琐事发生争吵打架后开始分居生活，但分居时间不长，且被告不同意离婚，只要夫妻双方本着互谅互让的原则，共同致力于建设好家庭，夫妻感情是有可能得到改善的，为此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告谭某某请求与被告骆某某离婚，本院不予准许；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 陈桂东
二〇一六年一月七日
书记员 李明龙
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民二初字第425号
原告广东电白建设集团有限公司，住所：电白区。
法定代理人陈世成，总经理。
原告委托代理人邝华轩、何桐鑫，广东方中天律师事务所律师。
被告赖仁泽，男，汉族，住广东省茂名市电白区水东镇东阳，身份证号码：×××0036。
被告成强，男，汉族，住湖北省石首，身份证号码：×××0013。
委托代理人梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
被告杨仕荣，男，汉族，住重庆市开县，身份证号码：×××6957。
委托代理人唐毅、庞春政，、律师助理。
本院在审理原告广东电白建设集团有限公司诉被告赖仁泽、成强、杨仕荣财产损害赔偿纠纷一案中，原告广东电白建设集团有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东电白建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费35787元减半收取为17893.5元及财产保全费5000元，由原告广东电白建设集团有限公司负担。
审 判 长 侯宪钢
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年二月一日
书 记 员 彭海波
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执2028号
申请执行人：赵忠波，男，1964年8月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人：马克坚，男，1969年6月5日出生，汉族，住：沈阳市和平区。
本院在执行申请执行人赵忠波与被执行人马克坚民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人13.34万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单，限制高消费、限制出入境；并决定对被执行人马克坚采取司法拘留强制措施，到其住所地进行查找并已向公安机关发出协助查控被执行人函，但均未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，申请执行人表示认可，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长董立军
代理审判员杨红超
代理审判员岳亮
二〇一七年十二月十五日
书记员马艺荥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执2028号申请执行人：赵忠波，男，1964年8月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：马克坚，男，1969年6月5日出生，汉族，住：沈阳市和平区。本院在执行申请执行人赵忠波与被执行人马克坚民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人13.34万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单，限制高消费、限制出入境；并决定对被执行人马克坚采取司法拘留强制措施，到其住所地进行查找并已向公安机关发出协助查控被执行人函，但均未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，申请执行人表示认可，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长董立军代理审判员杨红超代理审判员岳亮二〇一七年十二月十五日书记员马艺荥