wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1220号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人王丽国，男，1977年7月24日生，汉族，出生地上海市，初中文化，无业，户籍地本市闸北区虬江路****弄甲支弄*号。曾因犯信用卡诈骗罪于2013年9月被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。现因本案于2013年10月29日被上海市公安局普陀分局取保候审，经本院决定于2014年11月7日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉（2014）66号起诉书指控被告人王丽国犯信用卡诈骗罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戈亮出庭支持公诉，被告人王丽国到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，被告人王丽国于2009年、2011年申领卡号了分别为4063661350873019、5289311350019065的广发银行信用卡，后持卡消费及取现，至2012年3月23日、2012年5月14日最后一次还款。期间银行多次电话、信函催收，王丽国为躲避催收向银行谎称其联系地址变更为本市真北路3725弄90号101室，后电话号码变更未告知银行，共计透支本金人民币32321.33元和10427.8元，至今仍未归还。
2013年10月28日，王丽国接电话通知主动到派出所投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王丽国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王继祥的证言、银行账单明细、办卡资料、银行报案资料、银行催收记录、刑事判决书以及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王丽国以非法占有为目的，违反信用卡管理的规定，超过规定期限透支，并经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人王丽国在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应撤销缓刑，将前罪和新发现的罪所判处的刑罚予以并罚。被告人王丽国系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王丽国犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；撤销上海市普陀区人民法院（2013）普刑初字第720号刑事判决书中对被告人王丽国宣告的缓刑，执行原判刑期有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2016年5月5日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
二、赃款依法予以追缴，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 顾 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……。
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初1260号
原告：王平均，男，1946年7月15日生，汉族，平山县人，住本村。
委托代理人：盖四娃，男，1950年4月11日生，汉族，平山县人，住本村。
委托代理人：齐江涛，河北咏远律师事务所律师。
被告：平山县平山镇南白楼村民委员会（以下简称南白楼村委会）。
法定代表人:盖和尚，村主任。
被告:平山县大同灌区管理委员会（以下简称大同灌区）。
统一社会信用代码：12130131730278987R。
法定代表人：张文军，主任。
住所地:平山县平山镇王平村边。
委托代理人：杨立成，副主任。
委托代理人：张利勇，法律顾问。
原告王平均与被告南白楼村委会、大同灌区承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王平均向本院提出诉讼请求：判令二被告给付占地补偿费6400元。事实和理由：2009年，被告大同灌区因维修南白楼干渠占用原告王平均等十七户村民的部分土地。2010年5月20日，被告大同灌区与原告王平均所属的被告南白楼村委会签订协议，约定补偿原告王平均等占地户共计8万元，其中涉及到原告王平均的补偿费是6400元。后，原告王平均等人多次找二被告催要此款，未果。
南白楼村委会辩称，原告王平均所诉之事，一直没有办了，应依法处理。
大同灌区辩称，2009年至2010年，维修南白楼段干渠时，不但未占用包括原告王平均等在内的17户的承包地，反而因部分农户上访，经信访局协调，被告大同灌区与另一被告南白楼村委会达成协议，由平山县信访局、水务局各筹资4万元，用于补偿包括原告王平均在内的种植户的费用。协议后，平山县水务局通过被告大同灌区给付被告南白楼村委会水泥折款69310元，远超4万元，超出部分充抵信访局的补偿。原告王平均请求给付占地补偿费无事实法律依据，驳回原告王平均对被告大同灌区的诉讼请求。
经审理查明，2009年至2010年，大同灌区在砌××村××段时，南白楼村李家坟经济区种植户以责任田与渠界不清为由发生争议，经协商，大同灌区（甲方）与南白楼村委会（乙方）达成处理协议：甲方在南白楼干渠防渗工程施工时，为维护干渠工程，根据确权划界证书，渠界为干渠中心以外各8.5米。在干渠右埂砌筑外护墙时，南白楼村李家坟经济区种植户以责任田与渠界不清为由发生争议；经平山县信访局、水务局和南白楼两委干部现场调解，并和李家坟种植户户主达成一致意见，（1）干渠右埂外护墙按干渠中心以外8米砌筑；（2）由信访局、水务局各负责筹集资金4万元，共计8万元，给予李家坟种植户因浆砌渠道施工和占地给予一次性补偿；（3）南白楼村委会负责协调李家坟种植户在8米外东边修建农渠一条进行灌溉；（4）李家坟各户的土地边界以8米外向东为准，今后与大同渠边界再无纠纷，2010年5月20日。2010年10月9日，南白楼村委会与大同灌区达成关于硬化街道工程使用水泥结算款问题协议：根据大同渠和南白楼村委会于2010年5月20日，因大同渠李家坟渠界占地争议达成的协议，经水务局同意，由大同灌区拨给南白楼村委会硬化街道所用水泥138吨，折款4万元，用于南白楼村李家坟种植户的施工和占地补偿；因南白楼村街道硬化工程计划调整，工程量增加，实际使用水泥239吨，每吨290元，折款69310元，经双方协商以上款项由南白楼村委会全部安排到李家坟经济区作为补偿款使用。该协议后，南白楼村委会未向相关包括原告王平均在内的17户村民发放补偿款。李家坟种植户包括原告王平均及另16户村民盖四娃、盖成栓、郜明其、郜明亮、郭老臭、盖国强、刘建平、刘建朝、刘建海、李五子、盖利军、盖利其、李文明、李明明、盖兵海、郭拴虎。2010年5月20日协议补偿上述种植户承包地总长度为250米，其中原告王平均20米。
本院认为，2010年5月20日，大同灌区与南白楼村委会达成的协议，不属于《中华人民共和国合同法》规定的无效情形，该协议合法有效。大同灌区经平山县水务局给南白楼村委会水泥239吨，折款69310元是对协议的履行，南白楼村委会使用了水泥之后，应当将相应款项69310元分配给李家坟种植户，现原告要求给付，应予支持。给付款数额的计算方法是69310元除以250乘以20，即5545元。大同灌区按着平山县水务局的意见，给付水泥折款已超出了协议规定筹集资金4万数额，原告要求大同灌区补足8万元，既没有约定，也无法律规定，不予支持。本案应当属于合同纠纷，不属于承包地征收补偿费用分配纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内被告南白楼村委会给付原告王平均5545元；
二、驳回原告王平均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告南白楼村委会负担22元，原告王平均负担3元，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 康志强
二〇一七年五月二十二日
书记员 霍小丽
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1255号
罪犯金同兆，男，1975年2月23日出生，汉族，江苏省连云港市人，初中文化，原户籍所在地连云港市经济技术开发区。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年10月25日，连云港市连云区人民法院作出（2011）港刑初字第0249号刑事判决，认定金同兆犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月（刑期自2011年6月9日起至2023年2月8日止），并处罚金人民币8万元，追缴违法所得。该犯不服，提出上诉。2012年2月10日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2012）连刑二终字第0011号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年2月28日交付江苏省徐州监狱执行。2014年4月24日，经本院（2014）徐刑执字第00655号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2015年12月31日，经本院（2015）徐刑执字第01827号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期至2021年5月8日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年11月30日作出（2017）苏徐狱减建字第728号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯金同兆在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯财产刑未履行，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯金同兆在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，违法所得未退。
本院认为，罪犯金同兆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯金同兆的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2020年9月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王梓屹
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初5400号
原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地：遵义市红花岗海尔大道花岗路1号楼。
法定代表人：罗勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李德林，该公司员工。
委托诉讼代理人：张婵，该公司员工。
被告：田茂顺，男，住遵义市汇川区。
被告：刘从茂，女，汉族，住遵义市汇川区。
被告：遵义市弘元担保投资有限公司。住所地：遵义市汇川区珠海路万豪国际*栋**层****号。
法定代表人：张红卫。
被告：遵义俊峰绿色产业开发有限公司。住所地：遵义市汇川区南京路阳光绿岛花园*层*号。
法定代表人：潘俊峰。
被告：遵义市实心人食品有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇。
法定代表人：潘新培。
被告：潘新培，男，汉族，住绥阳县，系遵义市弘元担保投资有限公司股东。
被告：王月，女，汉族，住贵阳市白云区，系遵义市弘元担保投资有限公司股东。
被告：张红卫，男，汉族，住遵义市红花岗区，系遵义市弘元担保投资有限公司法定代表人。
被告：孙蓉，女，住遵义市红花岗区，系遵义市弘元担保投资有限公司股东。
原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与被告田茂顺、刘从茂、遵义市弘元担保投资有限公司、遵义俊峰绿色产业开发有限公司、遵义市实心人食品有限公司及潘新培、王月、张红卫、孙蓉等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。
原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告田茂顺、刘从茂立即偿还借款本金及利息共计141820.1元；2、请求判决被告遵义弘元担保投资有限公司、遵义俊峰绿色产业开发有限公司、遵义市实心人食品有限公司、潘新培、王月、张红卫、孙蓉承担连带清偿责任；3、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告田茂顺因消费需求向原告下属的南关支行申请借款，2012年9月13日双方签订《个人借款合同》，合同约定被告田茂顺向原告借款500000元，借款期限为三年等相关事宜，被告遵义市弘元担保投资有限公司与原告签订《保证合同》，为该笔借款提供担保，同时，被告田茂顺、刘从茂及遵义市弘元担保投资有限公司、遵义俊峰绿色产业开发有限公司、遵义市实心人食品有限公司、潘新培、王月、张红卫、孙蓉分别签订《还款承诺书》、《共同债务确认书》、《无限追偿责任承诺书》，向原告承诺如借款到期田茂顺不能按期归还，被告刘从茂及以上公司、股东自愿承担连带保证责任。
本院经审查认为，原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与被告田茂顺、刘从茂、遵义市弘元担保投资有限公司、遵义俊峰绿色产业开发有限公司、遵义市实心人食品有限公司及潘新培、王月、张红卫、孙蓉等金融借款合同纠纷一案，本院按照原告提供的联系方式和送达地址未查找到被告遵义市弘元担保投资有限公司、遵义市实心人食品有限公司及潘新培、王月、张红卫、孙蓉，后告知原告补正，原告在合理期限未能提交以上被告其他有效的联系方式和送达地址，不足以认定为有“明确的被告”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理。由于已经受理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者。的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费3140元，退还原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 冯正庆
二〇一七年八月八日
书记员 周慧敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0302民初5400号原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地：遵义市红花岗海尔大道花岗路1号楼。法定代表人：罗勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李德林，该公司员工。委托诉讼代理人：张婵，该公司员工。被告：田茂顺，男，住遵义市汇川区。被告：刘从茂，女，汉族，住遵义市汇川区。被告：遵义市弘元担保投资有限公司。住所地：遵义市汇川区珠海路万豪国际*栋**层****号。法定代表人：张红卫。被告：遵义俊峰绿色产业开发有限公司。住所地：遵义市汇川区南京路阳光绿岛花园*层*号。法定代表人：潘俊峰。被告：遵义市实心人食品有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇。法定代表人：潘新培。被告：潘新培，男，汉族，住绥阳县，系遵义市弘元担保投资有限公司股东。被告：王月，女，汉族，住贵阳市白云区，系遵义市弘元担保投资有限公司股东。被告：张红卫，男，汉族，住遵义市红花岗区，系遵义市弘元担保投资有限公司法定代表人。被告：孙蓉，女，住遵义市红花岗区，系遵义市弘元担保投资有限公司股东。原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与被告田茂顺、刘从茂、遵义市弘元担保投资有限公司、遵义俊峰绿色产业开发有限公司、遵义市实心人食品有限公司及潘新培、王月、张红卫、孙蓉等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告田茂顺、刘从茂立即偿还借款本金及利息共计141820.1元；2、请求判决被告遵义弘元担保投资有限公司、遵义俊峰绿色产业开发有限公司、遵义市实心人食品有限公司、潘新培、王月、张红卫、孙蓉承担连带清偿责任；3、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告田茂顺因消费需求向原告下属的南关支行申请借款，2012年9月13日双方签订《个人借款合同》，合同约定被告田茂顺向原告借款500000元，借款期限为三年等相关事宜，被告遵义市弘元担保投资有限公司与原告签订《保证合同》，为该笔借款提供担保，同时，被告田茂顺、刘从茂及遵义市弘元担保投资有限公司、遵义俊峰绿色产业开发有限公司、遵义市实心人食品有限公司、潘新培、王月、张红卫、孙蓉分别签订《还款承诺书》、《共同债务确认书》、《无限追偿责任承诺书》，向原告承诺如借款到期田茂顺不能按期归还，被告刘从茂及以上公司、股东自愿承担连带保证责任。本院经审查认为，原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与被告田茂顺、刘从茂、遵义市弘元担保投资有限公司、遵义俊峰绿色产业开发有限公司、遵义市实心人食品有限公司及潘新培、王月、张红卫、孙蓉等金融借款合同纠纷一案，本院按照原告提供的联系方式和送达地址未查找到被告遵义市弘元担保投资有限公司、遵义市实心人食品有限公司及潘新培、王月、张红卫、孙蓉，后告知原告补正，原告在合理期限未能提交以上被告其他有效的联系方式和送达地址，不足以认定为有“明确的被告”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理。由于已经受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者。的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费3140元，退还原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  冯正庆二〇一七年八月八日书记员  周慧敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4166号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地：南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：韦某，男，壮族，1988年10月06日出生，住址：广西横县，
本院于2017年7月13日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告韦某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄 甜
河南省伊川县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0329行初24号
原告：洛阳高新区A佳童星幼儿园，地址：洛阳市高新区滹沱村社区院内，组织机构代码：07266346-0。
法定代表人：黄兰英，园长。
委托诉讼代理人：李忠伟、崔清洛（实习），河南安多律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳高新技术产业开发区财政局，地址：洛阳高新区火炬大厦B509。
法定代表人：刘汝斌，局长。
委托诉讼代理人：张萌萌，男，汉族，1981年9月14日生，系洛阳高新技术产业开发区财政局职工，特别授权。
委托诉讼代理人：卢攀锋，河南智明律师事务所律师，特别授权。
原告洛阳高新区A佳童星幼儿园诉被告洛阳高新技术产业开发区财政局不服行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告洛阳高新区A佳童星幼儿园的法定代表人黄兰英、委托代理人李忠武、崔清洛，被告洛阳高新技术产业开发区财政局的委托代理人张萌萌、卢攀锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、撤销被告作出的《政府采购投诉处理决定书》（洛高财决【2017】2号）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，洛阳高新技术产业开发区政府采购管理办公室（高新财政局的内设机构）委托河南华明工程造价咨询有限公司就高新区乡镇幼儿园经营权承包项目发布招标公告，原告作为投标人参加了该招投标。原告对该招标活动提出了二次质疑，被告进行了答复，原告不服，经向被告的上级机关洛阳市财政局复议，撤销了被告的二次答复，并责令被告重新进行答复。被告于2017年3月24日作出《政府采购投诉处理决定书》（洛高财决【2017】2号），驳回了原告的投诉。原告认为被告作出的《处理决定》无事实依据，且程序违法，故诉至本院。
被告洛阳高新技术产业开发区财政局辩称：1、被告作出的处理决定事实依据充分。针对原告的投诉，被告进行了详尽的调查，在获得充分证据后对原告进行了耐心细致的答复。原告的投诉缺乏事实依据。2、被告作出的处理决定程序得当。被告已依照《政府采购法》及《政府采购供应商投诉处理管理办法》对原告的投诉进行了适当处理，不存在违法之处。综上，被告作出的处理决定事实依据充分，程序合法，依法应予驳回。
被告洛阳高新技术产业开发区财政局提交如下证据：事实依据：1、原告质疑函二份；2、洛阳高新技术产业开发区财政局作出的洛高财决【2017】2号决定及送达凭证；3、洛阳市教育局作出的洛教基【2005】26号、洛教基【2014】168号文件；4、涧西区教育局2014年6月简报，2016年10月25日、2016年11月8日证明文件；5、2013年3月“涧西区备案注册幼儿园名单”网页打印；6、2016年12月1日洛阳市涧西区教育局证明。上述证据证明被告作出的处理决定事实清楚。法律依据：1、《政府采购法》第五十六条；2、《政府采购供应商投诉处理办法》第十七条；3、《中华人民共和国合同法》第四十三条；4、《中华人民共和国招标投标法》第五十条；5、《政府信息公开条例》第二条。上述证据证明被告处理决定程序合法。
对被告提交的证据，原告质证后认为：对事实证据：对证据4，对简报的真实性和证明方向有异议，被告当庭提交的简报不是原件，且该简报复印件与我方经过申请信息公开得到的原件在字体、形式和加盖的公章上均不相同，说明被告提交的简报是虚假的。对证明，形式不合法，没有原件。且该证据来源不合法，2016年11月8日的证明文件是在原告投诉之后，被告在调查期间单方面到涧西区教育局开出的，该程序是不合法的。被告在处理我方投诉时，衡山体智能幼儿园应向财政局提交自己的资质原件和书面说明，以证明其资质，而非事后出具证明。对证据5，网页是2013年3月涧西区教育局信息公开的内容，当时2013年3月26日衡山体智能幼儿园为备案级，根据被告提供的文件，由备案级晋升为一级需要两年时间，但衡山体智能幼儿园却于2014年6月就评定为1级，不符合文件规定。对证据6，对证明方向有异议，开标时衡山体智能幼儿园未提供该证明，该证明是被告的事后行为，不合法。
对法律证据：对证据3，被告引用该条款，认为衡山幼儿园的投标资料是商业秘密，故未向我方提供，但引用该条款的前提是证明招标资料是商业秘密，但被告未证明投标资料为商业秘密。
原告提交如下证据：1、原告的民办非企业登记证、幼儿园办园许可证、负责人黄兰英证明、黄兰英身份证复印件；2、原告提出的二份质疑函及被告对二份质疑函的回复书；3、洛阳市财政局《行政复议决定书》；4、被告作出的《政府采购投诉处理决定书》、文件领取登记表；5、洛阳市涧西区教育局网站主动公开的《涧西区备案注册幼儿园名单》，发布日期为：2013年3月26日；6、原告于2017年8月7日向涧西区教育局信息公开的《简报》（2014年六月第17期）、被告在答辩期向原告提供的该《简报》；7、幼儿园年检合格记录式样；8、被告提供给原告的二份《证明》。
对原告提交的证据，被告质证后认为:对证据5，真实性无异议，但需说明的是：其发布日期是2016年3月26日，网页发布的信息本身存在滞后性，不能根据网页的发布信息认定涧西区教育局的信息是虚假的。对其他证据无异议。
上述证据，经庭审举证、质证，本院认定以下案件事实：2016年9月，洛阳高新技术产业开发区政府采购管理办公室（高新财政局的内设机构）委托河南华明工程造价咨询有限公司就高新区乡镇幼儿园经营权承包项目发布招标公告，原告作为投标人参加了该招投标。洛阳市衡山体智能幼儿园中标，原告洛阳高新区A佳童星幼儿园未中标。原告就中标单位是否为市一级幼儿园、是否具备在开标时应当提交的资格审查材料，是否在2013-2016年三年内均年审合格等事项于2016年11月7日向洛阳高新技术产业开发区政府采购管理办公室（下称：高新区采购办）提出第一次质疑，高新区采购办于2016年11月15日作出回复后，原告不满第一次答复，于2016年11月18日向高新区采购办提出第二次质疑，被告高新区财政局于2016年12月5日作出了第二次回复。原告不服，于2016年12月30日向洛阳市财政局申请复议，洛阳市财政局认定被告作出的二次回复违反法定程序，证据不充分、不确凿，于2017年2月28日作出复议决定，撤销被告作出的二次回复，并要求被告重新作出投诉处理决定。2017年3月24日，被告作出洛高财决【2017】2号《政府采购投诉处理决定书》，对原告投诉事项得出结论，后原告不服，诉至本院。
本院认为：原告提交给高新区采购办的二次质疑文件主要针对中标单位洛阳市衡山体智能幼儿园在招标时是否达到招标文件要求的市一级幼儿园标准及综合资质，是否在近三年的年审中均年检合格。根据中标单位所在涧西区教育局于2016年11月8日的证明显示：洛阳市衡山体智能幼儿园系洛阳市一级幼儿园。2016年11月8日洛阳市涧西区教育局提交的证明显示：洛阳市衡山体智能幼儿园在2013年、2014年、2015年民办幼儿园办园情况年度检查中连续三年均年检合格。原告并未有证据证明该二份证明内容不实，故被告作出的处理决定，对原告投诉事项得出的结论并无不当。原告的起诉缺乏事实依据，其诉讼理由不能成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告洛阳高新区A佳童星幼儿园的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姜军芳
人民陪审员 李红军
人民陪审员 李松强
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李冰纯
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2723民初1235号
原告：柳忠林，男，1981年10月1日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县，
被告：许品毅，男，汉族，贵州省龙里县人，住贵定县。
原告柳忠林诉与被告许品毅劳务合同纠纷一案，原告柳忠林于2017年10月23日以被告许品毅无法联系为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柳忠林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳忠林负担。
审判员 罗福江
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 飞
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一终字第302号
上诉人（原审被告）杨聪华，男，1978年6月19日出生，汉族，原籍内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县多伦诺尔镇，无业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
委托代理人王晓芳，内蒙古恃法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）荣亚山，男，1967年8月27日出生，满族，原籍内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县大河口乡，无业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
上诉人杨聪华因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服多伦县人民法院（2014）多民一初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨聪华及其委托代理人王晓芳，被上诉人荣亚山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审多伦县人民法院认定的基本事实是，2013年6月28日原告荣亚山受雇于被告杨聪华在从事混凝土搅料工作时，被搅拌机搅伤左手中指环指，在张家口市第一医院住院治疗42天，2014年2月29日经司法鉴定意见损伤评定为10级伤残，上都社区的证明，证明原告自2010年在汇宗路租房居住，属社区常住居民。
另查明原告荣亚山在治疗期间，医疗费由被告杨聪华支付，同时被告杨聪华给了原告1500.00元的伙食费。原告荣亚山自己投有保险，报了一万元保险。原告荣亚山请求人民法院裁判被告杨聪华赔偿雇员受害经济损失77731.20元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案原告荣亚山受雇于被告杨聪华在从事混凝土搅料工作，于2013年6月28日中午11时20分许，原告在工作中被搅拌机搅伤左手中指环指，经司法鉴定意见荣亚山左手损伤评定为10级伤残。对于原告荣亚山的以下经济损失该院经核对确认如下：1、误工费21984.00元（91.6元／天×240天），原告的误工费参照居民服务和其他服务业的标准计算，时间计算至定残前一日）。2、护理费3847.20元（91.6元／天×42天）。3、住院伙食补助费2100.00元（50.00元／天区外×42天）。4、营养费2100.00元（50.00／天元区外×42天）。5、鉴定费1140.00元。6、伤残赔偿金46300.00元（23150元／年×20年×10%）。7、对于原告主张的交通费由于原告方没有出示正式票据，对此该院不予支持。上述各项合计为77471.20元，其中应扣除被告杨聪华已经给付的1500.00元伙食费，剩余还应给付75971.20元。对于被告口头辩称的意见，由于被告方没有出示支持其抗辩的证据，对此该院不予采信。综上所述依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决，一、被告杨聪华于本判决生效后十五日之内赔偿给原告荣亚山残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费用等各项合计75971.20元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告杨聪华不服，向本院提出上诉，其上诉的主要理由是：一、被上诉人荣亚山自身存在过错，故被上诉人应承担部分责任；二、被上诉人荣亚山系农村户口，故一审按照城市标准计算的赔偿数额有误；三、被上诉人荣亚山报销保险一万元，原审未将该款扣除，属重复计算，综上，原审认定事实错误，应予改判，支持上诉人杨聪华的上诉请求。
被上诉人荣亚山答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，2013年6月28日被上诉人荣亚山受雇于上诉人杨聪华在其经营的砖厂进行工作，在往搅拌机内倒料的过程中被搅拌机搅伤左手中指环指，受伤后在张家口市第一医院住院治疗42天，医疗费全部由上诉人杨聪华支付，另上诉人杨聪华支付被上诉人1500.00元伙食费。2014年2月29日经锡林浩特市人民医院司法鉴定所评定为10级伤残。被上诉人荣亚山的各项损失包括：误工费21984.00元、护理费3847.20元、住院伙食补助费2100元（已支付1500元）元、营养费2100.00元、鉴定费1140.00元、伤残赔偿金46300.00元、上述各项合计为75971.20元。2014年3月3日，多伦县多伦诺尔镇上都社区居民委员会证明，被上诉人荣亚山自2010年在该社区汇宗路租房居住，属社区常住居民。被上诉人荣亚山本人在中国人寿保险股份有限公司多伦县支公司投保了人身意外伤害险，该事故后，被上诉人荣亚山在保险公司理赔了10000.00元保险费的事实均属实，本院予以确认。上诉人杨聪华作为被上诉人荣亚山的雇主，因未对雇员进行岗前安全操作培训，且未提供被上诉人荣亚山自身存在过错的证据，故上诉人杨聪华上诉主张的，被上诉人荣亚山自身存在过错，应承担部分责任的上诉理由，于法无据，本院不予支持。上诉人杨聪华上诉主张的，被上诉人荣亚山系农村户口，故一审按照城市标准计算的赔偿数额有误的上诉理由，根据多伦县多伦诺尔镇上都社区居民委员会证明可以证实，被上诉人荣亚山虽为农村户口，但其于2010年已迁至该辖区居住已满一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故被上诉人荣亚山的残疾赔偿金理应按照城镇居民人均可支配收入计算，故原审法院以城市居民标准计算数额无误，上诉人杨聪华的该项上诉请求于法无据，本院不予支持。上诉人杨聪华上诉主张的，被上诉人荣亚山报销保险10000.00元，原审未将该款扣除，属重复计算的上诉理由，根据《中华人民共和国保险法》第六十八条规定，“人身保险的被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不得享有向第三者追偿的权利。但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”。因人身保险是定额给付保险，受益人对第三人的损害请求权与对保险公司请求理赔的权利并不冲突，可以并存，受益人可以同时请求第三人和保险公司承担责任。故被上诉人荣亚山请求上诉人杨聪华承担赔偿责任与对保险公司请求理赔并不冲突，故上诉人杨聪华的该项上诉主张于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国保险法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持，二审案件受理费660.00元由上诉人杨聪华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 超
代理审判员 锡林塔娜
代理审判员 黄 涛
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杜 慧 梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6800号
原告：陈守军，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区，公民身份号码×××3314。
委托代理人：曹嘉铭，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被告：中山市浩钻电子有限公司，住所地中山市，组织机构代码××。
法定代表人：张浩，总经理。
委托代理人：向军华，广东仲马律师事务所律师。
原告陈守军诉被告中山市浩钻电子有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曹嘉铭，被告委托代理人向军华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月18日，原、被告签订了《车辆租赁协议书》约定由被告向原告租赁车辆，每月租金为3000元，租金在每个月月底支付，如迟延给付租金的，每日需承担10%的违约责任，迟延30日不支付的，原告可以解除协议。如被告未租赁满五年而中途解约的，需另外支付一年租金作为违约金。合同签订后，原告依约把车辆交付给被告使用，但被告自2014年12月开始拖欠租金，一直拖欠至2016年2月份。经被告多次催促，依然不履行付款责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告支付车辆租赁租金40000元；2.被告承担迟延支付租金的违约金30000元；3.被告承担单方违约的违约金36000元。
原告对其陈述，向本院提供的证据有：
1.车辆租赁协议书；2.五沙公司运费单、中山公司运费单、里程表、对账单3份。
被告辩称：原告与被告的法定代表人是多年的朋友，原告最先也为被告承运货物，原告承运货物很多时候由于原告员工工作的原因不能按时到达，被告出于好心承包原告的车辆以减少其车辆停运的损失，于是双方在2014年12月18日签订车辆租赁协议书。双方特别在协议书的后面备注原告应当为车辆办全保，包括交强险和第三者责任险，但原告一直不办理车辆全保手续，被告曾多次与原告电话沟通，因原告没有对车辆购买全保，因此被告暂时不支付车辆租赁费用，被告承诺办理车辆全保后肯定一并支付租金。2015年12月，涉案车辆在广州市南沙区发生车祸，当时通知了保险公司，保险公司确认原告并未购买第三者责任险，原告对车辆进行维修，对对方的车辆也进行了赔付，再通知原告到被告的公司就车辆保险事宜再次进行协商，因原告一直不按合同约定对车辆购买全保，并且当时也自行开走车辆。可以看出被告没有任何违约行为，导致本案纠纷发生的直接原因是原告自签订合同到取走车辆期间一直未按照约定购买车辆的全保，违约方是原告，因此被告无需承担任何延迟支付租金及违约金的责任。从2014年12月18日租用车辆到2015年12月，原告自行开走车辆，时间仅为12个月，租金也仅有36000元。原告提出的解除车辆租赁协议的诉求不成立的，因为原告没有按照约定履行协议，并且自行开走车辆，该协议早已因原告单方的行为而终止。在2015年1月，被告的法定代表人与原告沟通过，车辆由原告开走，春节后，被告也与原告财务沟通过，让原告过来收款，但是原告不收，以各种理由推托。综上，本案纠纷是因为原告单方违约不履行协议所致，其诉求应予驳回，被告对租赁物的租赁费用36000元会如期支付。
被告未就其答辩向本院提交证据。
经审理查明：2014年12月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆租赁协议书》约定：甲方出租车辆给乙方使用，于本协议订立之日起2日内向乙方交付车辆，同时还应交付行驶证、购置税缴纳证、已付保险凭证、随车工具；租赁期限自2014年12月15日至2019年12月14日，共5年；租金数额为3000元／月，乙方在每月底向甲方支付月租金3000元；在乙方不按约定时间足额支付租金时，应按照迟延履行部分租金的每日10%向甲方支付违约金，迟延支付超过30日，甲方有权解除协议；乙方应缴纳的保险费应当包括：第三者责任险、车损险、盗抢险、交通强制险等险种；乙方未租满5年，单方解除协议，应向甲方支付一年租金作为违约金。该协议尾部空白处手写“备注：1.乙方每年交8000元给甲方，由甲方办理全保、年审、路政、车船税等事务，其它费用皆由甲方自行办理，乙方不再承担其它费用；2.甲方与广州市东湖运输有限公司产生的任何纠纷，均与乙方无关，如产生纠纷影响到车辆使用，乙方可终止协议。”被告及其法定代表人分别在该段文字处加盖公章及签名。
原告因被告一直未支付租金，且追讨无果，遂起诉至本院，提出前述诉求。
庭审中，原告主张其是经被告通知，于2016年2月将车辆开回的。
本院认为，原、被告之间的《车辆租赁协议》依法成立并有效，双方均应恪守履行。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：一、车辆归还原告的时间以及被告需支付租金金额。二、被告不支付租金的行为是否构成违约，需否承担违约金。
关于焦点一，原告在协议签订后将车辆交付被告给其使用，现被告主张车辆系2015年12月交还原告，根据“谁主张，谁举证”的原则，因被告对其主张未提供证据予以证明，本院不予采信。原告确认其已于2016年2月开回车辆，本院予以认可。故被告需向原告支付2014年12月15日至2016年1月30日的租金40500元（3000元／月×13.5个月），现原告仅主张40000元租金，系其自由处分自身权利，本院予以支持。
关于焦点二，被告以原告未为案涉车辆购买保险为由拒付租金，但根据《车辆租赁协议》，被告负有每年向原告支付8000元由原告办理车辆保险、年审等事宜的义务，也即原告办理这些事务的前提是被告向其支付了8000元费用。但本案中，被告并无证据证明其已经向原告支付了此8000元，故原告在被告未支付费用的情况下，不存在办理前述事宜的义务。被告将非属原告义务的事由作为拒付租金的理由，于法无据，本院不予采纳。被告拖欠原告租金，属违约行为，应向原告支付违约金。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款的规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，因被告的违约行为造成原告的损失仅体现为利息的期待利益的丧失，原告并未提供证据证明其存在其他方面的损失，而违约金的性质应以补偿性为主，以惩罚性为辅，故原告依据《车辆租赁协议》约定的违约金计算标准明显过高。根据公平原则，综合考虑合同履行情况以及被告过错程度，本院调整违约金计算标准为按中国人民银行同期同类贷款逾期利率的1.3倍，以每月拖欠租金额，从次月起计至清付日止。
原告诉求合理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山市浩钻电子有限公司须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈守军支付租金40000元及违约金（自2014年12月15日起，以每月拖欠租金金额为基数，自次月起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍分段计算至清付日止）；
二、驳回原告陈守军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元减半收取为1210元，由原告负担685元，由被告负担525元（该费原告已预付，被告须于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一六年五月三十日
书记员 阮妙珍
张炜立
第6页共6页
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第368号
罪犯程刚，男，1986年3月4日生，汉族，吉林省柳河县人，小学文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2011年4月15日作出（2011）柳刑初字第39号刑事判决，以被告人程刚犯强奸罪，判处有期徒刑6年9个月（刑期：自2011年1月6日起至2017年10月5日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯程刚在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年5月5日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱奖励1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯程刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯程刚准予减去有期徒刑9个月（刑期：自2011年1月6日起至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 张 娜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 庄黎辉
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第18号
原告：吉木萨尔县校场湖志顺劳务专业合作社。
法定代表人：田志顺，该合作社理事长。
委托代理人：孙存占，新疆炜照律师事务所律师。
被告：湖北洲天建设集团有限公司。
法定代表人：刘金华，该公司董事长。
委托代理人：荆军，新疆立业律师事务所律师。
被告：李水平，男，汉族，1960年出生。
被告：杜凯，男，汉族，1968年出生。
本院在审理原告吉木萨尔县校场湖志顺劳务专业合作社诉被告湖北洲天建设集团有限公司、李水平、杜凯建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉木萨尔县校场湖志顺劳务专业合作社撤回起诉。
本案受理费8870元，减半收取4435元，由原告吉木萨尔县校场湖志顺劳务专业合作社承担。
审 判 长 马守元
审 判 员 马玲玲
人民陪审员 张国忠
二〇一五年六月八日
书 记 员 戴雪燕
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第18号
原告九江银行股份有限公司吉安分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道157号（市运管所门面）。
代表人杨秋生，行长。
委托代理人：李梦霞，系该公司职员。
被告董服顺。
被告朱卫国。
被告程英。
被告方明。
被告郑灵英。
本院在审理原告九江银行股份有限公司吉安分行与被告董服顺、朱卫国、程英、方明、郑灵英借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告九江银行股份有限公司吉安分行撤回对被告董服顺、朱卫国、程英、方明、郑灵英的起诉。
案件受理费1258元，减半收取，由原告负担。
审判员 聂 芳
二〇一五年三月九日
书记员 梁文婧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1697号
原告：瑞安市飞达包装有限公司（注册号），住所地瑞安市。
法定代表人：雷利民，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王小静，浙江玉海律师事务所律师。
被告：瑞安市季蒙包装有限公司（注册号），住所地瑞安市。
法定代表人：林建敏，执行董事兼总经理。
原告瑞安市飞达包装有限公司因与被告瑞安市季蒙包装有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年1月10日向法院起诉，诉请判令被告支付货款41200元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）。本院引导人民调解不成，于同年2月13日立案受理，依法组成合议庭，同年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小静到庭参加诉讼，被告经依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告围绕诉讼请求，提供了原被告双方的工商登记材料、欠款凭单等作为证据，并当庭变更诉请的货款为36200元。被告未答辩，亦未提交证据。
经审理认定：2013年以来，被告瑞安市季蒙包装有限公司因生产需要向原告瑞安市飞达包装有限公司订购各种型号瓦楞纸。2013年9月29日，经结算，被告欠原告货款人民币41200元，并出具结算凭单一份交由原告收执。至今，被告仅支付5000元，未清偿剩余货款。
本院认为，被告拖欠货款未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市季蒙包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市飞达包装有限公司货款人民币36200元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率4.35％计至实际履行之日止），款交本院塘下法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费705元，由被告瑞安市季蒙包装有限公司负担（定于判决生效后十日内缴纳，原告可于判决生效后十日内退回预缴诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费705元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按撤回上诉处理］。
审 判 长 林海伟
人民 陪 审员 陈荣华
人民 陪 审员 陈秀飞
二〇一七年五月十八日
（代）书记员 陈盈瑜
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
掌上法庭·民心终端
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初1697号原告：瑞安市飞达包装有限公司（注册号），住所地瑞安市。法定代表人：雷利民，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王小静，浙江玉海律师事务所律师。被告：瑞安市季蒙包装有限公司（注册号），住所地瑞安市。法定代表人：林建敏，执行董事兼总经理。原告瑞安市飞达包装有限公司因与被告瑞安市季蒙包装有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年1月10日向法院起诉，诉请判令被告支付货款41200元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）。本院引导人民调解不成，于同年2月13日立案受理，依法组成合议庭，同年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小静到庭参加诉讼，被告经依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告围绕诉讼请求，提供了原被告双方的工商登记材料、欠款凭单等作为证据，并当庭变更诉请的货款为36200元。被告未答辩，亦未提交证据。经审理认定：2013年以来，被告瑞安市季蒙包装有限公司因生产需要向原告瑞安市飞达包装有限公司订购各种型号瓦楞纸。2013年9月29日，经结算，被告欠原告货款人民币41200元，并出具结算凭单一份交由原告收执。至今，被告仅支付5000元，未清偿剩余货款。本院认为，被告拖欠货款未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瑞安市季蒙包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市飞达包装有限公司货款人民币36200元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率4.35％计至实际履行之日止），款交本院塘下法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费705元，由被告瑞安市季蒙包装有限公司负担（定于判决生效后十日内缴纳，原告可于判决生效后十日内退回预缴诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费705元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按撤回上诉处理］。审  判  长 林海伟人民 陪 审员 陈荣华人民 陪 审员 陈秀飞二〇一七年五月十八日（代）书记员 陈盈瑜法条索引《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。更多司法公开内容，请
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10748号
原告：虎娅军，女，回族，1982年12月30日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：闫学新，河南豫威律师事务所律师。
被告：刘明柱，男，汉族，1961年7月29日出生，住河南省沁阳市。
被告：徐亚玲，女，汉族，1966年9月16日出生，住河南省沁阳市。
原告虎娅军与被告刘明柱、徐亚玲债权转让合同纠纷一案，本院立案后，原告虎娅军于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虎娅军的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告虎娅军撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告虎娅军承担。
审判员 郑宏辉
二〇一七年九月十五日
书记员 郭志霞
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1521号
原告：李某某，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
被告：付某某，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
委托代理人：孙长林，河北金山岭律师事务所律师。
原告李某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法向被告付某某送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，由代理审判员范立会、人民陪审员王爱国、人民陪审员刘晓华组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告付某某及其委托代理人孙长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2012年11月26日，我与被告付某某登记结婚。2013年11月10日，我生育一女孩付某甲。婚后，我与被告付某某经常因琐事吵架。被告付某某在我怀孕、生育、哺乳期间，被告付某某不到场且不闻不问。在女儿付某甲生病时，被告付某某亦不予照顾。我与被告付某某自2013年4月起分居至今，夫妻感情已经破裂。我与被告付某某没有夫妻共同财产，有夫妻共同债务23000.00元。我请求人民法院判决我与被告付某某离婚；离婚后，婚生女儿付某甲由我抚养监护，被告付某某每月承担抚养费人民币500.00元。
原告李某某为支持其主张，向法庭提交证据如下：
1、婚姻登记记录证明。证明李某某与付某某系夫妻关系以及结婚登记时间。
2、出生医学证明。证明付某甲的身份情况以及付某甲的出生时间。
被告付某某对婚姻登记记录证明、出生医学证明均没有异议。
被告付某某辩称：原告李某某所述结婚登记时间及付某甲的出生时间属实。我与原告李某某自2013年4月起分居至今属实。我与原告李某某没有夫妻共同财产和夫妻共同债务。我同意离婚。
被告付某某没有向法庭提交证据。
经审理查明：2012年11月26日，原告李某某与被告付某某登记结婚。2013年11月10日，原告李某某生育女儿付某甲。付某甲现随原告李某某共同生活。原告李某某与被告付某某自2013年4月分居至今。
原告李某某与被告付某某无夫妻共同财产、无共同债权。
另查明，2014年度河北省农村居民人均生活消费支出为人民币8248.00元。
以上事实，有原告李某某、被告付某某的诉辩陈述、婚姻登记记录证明、出生医学证明等证据予以证实。
本院认为：我国实行婚姻自由。原告李某某要求与被告付某某离婚，被告付某某也同意离婚，属双方当事人真实意思表示，本院予以准许。原告李某某与被告付某某婚生女儿付某甲，现不足两周岁，一直和原告李某某共同生活。本院认为付某甲随原告李某某共同生活更有利于孩子的健康成长。被告付某某作为付某甲的父亲应当给付抚养费。关于抚养费的数额，根据当地的实际生活水平及孩子的实际需要，原告李某某要求被告付某某每月给付抚养费人民币500.00元并不过高。根据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告付某某离婚；
二、婚生女孩付某甲随原告李某某共同生活。被告付某某每年给付付某甲抚养费人民币6000.00元，抚养费从2015年6月1日起给付至付某甲独立生活时止。被告付某某应于每年10月31日前给付本年度抚养费，此款由原告李某某代为管理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200.00元，由原告李某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 范立会
人民陪审员 王爱国
人民陪审员 刘晓华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孙海兵
附页：
1、判决主文引用的法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
保护妇女、儿童和老人的合法权益。
实行计划生育。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、上诉
如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费。上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。
如果上诉，请提前到滦平县虎什哈人民法庭领取交纳上诉费通知书。
3、判决的生效和执行
当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
申请执行的期间为两年。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4011号
上诉人（原审被告）：石家庄上起房地产开发有限公司，住所地石家庄新华区康泰街29号。统一社会信用代码：9113010056615915X5.
法定代表人：刘建垄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马杰、韩丽娜，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张佳佳，男，1986年9月2日生，汉族，住石家庄市高邑县。
委托诉讼代理人：田白洁、皮军涛，河北来仪律师事务所律师。
上诉人石家庄上起房地产开发有限公司（以下简称上起公司）因与被上诉人张佳佳房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初3260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，在双方签订的《房屋认购协议》有效的情况下，双方应按协议约定履行各自义务。在双方仅签订《房屋认购协议》，尚未签订《商品房买卖合同》的情况下，原审判决上起公司办理合同备案手续是否妥当？在没有查明买受人是否履行支付购房余款的义务，涉案房屋是否具备交付条件的情况下，原审判决上起公司交付房屋并以总房款为基数支付逾期交房违约金是否妥当？在重审中，应一并查明上述事实并依法处理。另外，重审中应向买受人释明，其是否请求继续履行合同并进一步明确诉讼请求。综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初3260号民事判决。
二、发回石家庄市鹿泉区人民法院重新审理。
上诉人石家庄上起房地产开发有限公司预交的二审案件受理费181元予以退回。
审判长 郝东霞
审判员 姜瑞祥
审判员 薛金来
二〇一七年三月三十日
书记员 ＸＸ蒙
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05590号
原告重庆海清物业管理有限公司。地址重庆市南岸区南坪街道南坪东路**号***号。组织机构代码59923634-2。
法定代表人冉海。
被告甘延惠，女，住重庆市南岸区。
本院审理原告重庆海清物业管理有限公司与被告甘延惠物业服务合同纠纷一案。原告重庆海清物业管理有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆海清物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆海清物业管理有限公司承担（已缴纳）。
审判员 常 凌
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈婷婷
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第912号
原告王昌金。
原告周桂华（曾用名周如意）。
委托代理人沈志军，江苏锦登律师事务所律师。
委托代理人李艳秋。
被告王世魁。
被告李小平。
原告王昌金、周桂华诉被告王世魁、李小平返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王昌金及原告的委托代理人沈志军、李艳秋，被告王世魁、李小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌金、周桂华诉称：2010年1月30日，原、被告双方签订赡养协议，约定原告居住的本市堂子巷17号102室房屋过户给两被告，两被告用于抵押借款购买门面房，但房屋所有权属于两原告所有，两原告在世期间生活、生病及百年后费用均有两被告负责。2010年3月，上述房屋过户给两被告，原、被告仍共同居住在上述房屋内。2013年4月，两原告先后住院治疗，至今仍住院康复治疗。两原告住院后，两被告不闻不问，医疗费用也不承担，两原告对此非常失望。现起诉至法院，请求法院判令两被告将扬州市堂子巷17幢102室房屋返还给两原告并协助办理过户手续，诉讼费用由被告承担。
原告提供了下列证据并经对方质证：1、赡养协议书复印件，证明本案涉及的房产属于两原告所有；2、房地产买卖契约，证明原、被告达成买卖契约；3、扬州存量房交易资金托管证明，证明双方买卖房屋时贷款20万元。
被告王世魁、李小平辩称：扬州市堂子巷17幢102室房屋原来是属于原告，现在登记在两被告名下，该房屋已抵押给农业银行贷款20万元，被告现没有能力一次性把银行贷款还完。等被告将贷款还完后，便将房子过户给两原告。
被告未提供证据。
经审理查明：被告王世魁、李小平系原告王昌金、周桂华的儿子、儿媳。2010年1月20日，原告王昌金与被告王世魁、李小平签订房地产买卖契约，原告将坐落于堂子巷17幢102室房地产出售给被告，并办理了房屋过户手续，诉争房屋为两被告共有。2010年1月30日，两原告（甲方）与两被告（乙方）签订了赡养协议书，约定甲方将诉争房屋过户给乙方作为抵押银行贷款（贷款贰拾万元人民币）买门面房，其所有权属于两原告所有。甲方在世期间生活、生病及百年后费用均由乙方负责。两被告将诉争房屋抵押给中国农业银行股份有限公司扬州维扬支行，贷款20万元，期限为10年，被告陈述该笔贷款用于购买本市泰安镇的房屋。该贷款一直由两被告负责偿还，截至2014年5月底尚有本金十几万元未偿还。
另查，两被告确认扬州市堂子巷17幢102室房屋原系原告所有，买卖房屋时亦未实际向原告支付房款，过户至两被告名下是为向银行办理抵押贷款，从而购买房屋。两被告表示等贷款还请后，将诉争房屋过户至原告名下，但被告陈述目前无能力一次性偿还银行贷款。
庭审中，原告表示可以帮被告先行清偿银行债务，将房产过户至原告名下，被告未置可否。
以上事实，有扬州市堂子巷17幢102室房屋房产证、赡养协议书、买卖契约、当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原、被告签订的赡养协议中原告将扬州市堂子巷17幢102室房屋过户给被告，其所有权属于两原告所有的约定，违反物权法律规定，该约定应属无效。该房屋登记在两被告名下，但两被告承认该房屋原系原告所有，并承诺待银行贷款余额还清后便过户给原告，该行为是其真实的意思表示。
《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”诉争房屋已抵押给中国农业银行股份有限公司扬州维扬支行，尚有贷款未能清偿，原告表示可以帮被告先行清偿银行债务，但两被告未置可否，且该意思表示亦未得到抵押权人的确认，故本案中原告要求被告返还该房屋并协助办理过户手续的诉求，涉及案外人的利益，原告的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第七条、第九条、第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王昌金、周桂华的诉讼请求。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6550元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一四年七月十二日
书 记 员 谭清丽
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳春法春民初字第159号
原告：陆月成，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托代理人：杨有成，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：张友，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
本院于2014年5月26日受理了原告陆月成诉被告张友买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告陆月成于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陆月成的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆月成撤回起诉。
案件受理费664元，减半收取332元，由原告陆月成负担。
审判员 邹华彬
二〇一四年八月十二日
书记员 廖 奔
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终1427号
上诉人（原审被告）：鲍烈胜，男，1967年7月21日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：严金辉，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司，住所地镇江市京口区米山人家5幢101。
法定代表人：何冲，该公司董事长。
原审被告：丹阳市华峰工具厂，住所地丹阳市埤城镇东白龙。
投资人：鲍烈胜，该厂代理厂长。
上诉人鲍烈胜因与被上诉人镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司、原审被告丹阳市华峰工具厂保证合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初4490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鲍烈胜收到案件受理费通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，�定如下：
本案按上诉人鲍烈胜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守斌
审判员 张玉宽
审判员 谢 铭
二〇一八年五月二十三日
书记员 唐亚维
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终1427号上诉人（原审被告）：鲍烈胜，男，1967年7月21日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：严金辉，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司，住所地镇江市京口区米山人家5幢101。法定代表人：何冲，该公司董事长。原审被告：丹阳市华峰工具厂，住所地丹阳市埤城镇东白龙。投资人：鲍烈胜，该厂代理厂长。上诉人鲍烈胜因与被上诉人镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司、原审被告丹阳市华峰工具厂保证合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初4490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鲍烈胜收到案件受理费通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，�定如下：本案按上诉人鲍烈胜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李守斌审判员  张玉宽审判员  谢 铭二〇一八年五月二十三日书记员  唐亚维
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00924号
罪犯杨坤，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2007年6月25日作出（2007）锡刑初字第24号刑事判决，以被告人杨坤犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月17日经江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第0634号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年4月18日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0219号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2031年1月17日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯杨坤服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨坤在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨坤在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨坤减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2012年4月18日起至2029年1月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡雪萍
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初8013号
原告：秦皇岛市启泰物业服务有限公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人：房德臣，董事长。
被告：张宗光，男，现住秦皇岛市。
本院在审理原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司诉被告张宗光物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司于2017年10月25日提出对被告张宗光的撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告张宗光的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 张 文
人民陪审员 张立敏
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国映
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1987号
原告:安彦珍，女，1977年10月6日出生，汉族，住太原市杏花岭区涧河路。
委托代理人：李军义，山西圣哲律师事务所律师。
被告:祁贵平，男，1972年8月28日出生，汉族，住太原市。
原告安彦珍与被告祁贵平离婚纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法由审判员梁宏军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安彦珍及其委托代理人李军义、被告祁贵平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安彦珍向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、请求判令婚生女儿由原告抚养，由被告支付抚养费；3、共同财产依法分割，共同债务依法承担；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2003年经人介绍认识，于2005年7月26日登记结婚。双方生育一女祁芷卉，现就读于小东门小学。婚后被告态度冷淡，没有尽到做丈夫和父亲的义务，无法承担起家庭的责任。现双方感情已完全破裂，已无任何和好可能，故向法院提起诉讼，希望贵院依法判决。
被告祁贵平辩称，我不同意离婚，不认为感情破裂，我相信两人认真沟通、相互理解、齐心协力，矛盾是会慢慢化解的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下事实：原、被告于2003年经人介绍认识，于2005年7月26日登记结婚。并生育一女祁芷卉，现就读于小东门小学。原告于2017年6月28日以家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有一定感情基础且结婚已数年。双方应珍惜多年夫妻感情和子女利益，慎重对待离婚问题，原告应在被告有和好表示时，给予机会。被告应与原告加强沟通与交流，为双方婚姻关系改善做出努力。今后双方相互包容，妥善处理夫妻矛盾，夫妻关系是有望改善的。且其女祁芷卉尚未成年，完整的家庭有助于孩子的健康成长，夫妻双方应为孩子的成长努力营造较好的家庭氛围。故对原告安彦珍的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民诉法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告安彦珍的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告安彦珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 梁宏军
二〇一七年八月十一日
代书记员 程晓君
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执961号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司三峡夷陵支行（组织机构代码：88262415-6），住所地宜昌市夷陵区东湖大道10号。
负责人赵崇富，该行行长。
被执行人：ＸＸ，男，1982年1月1日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人：汪李莉，女，1982年4月9日出生汉族，住址同上。
被执行人：郭仕梅，女，1968年7月23日出生汉族，无业，住宜昌市夷陵区
被执行人：席祖军，男，1962年5月10日出生汉族，无业，住址同上。
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡夷陵支行与被执行人ＸＸ、汪李莉、郭仕梅、席祖军借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）鄂0506民初1620号民事调解书，调解确定：一、被告ＸＸ、汪李莉欠原告中国工商银行股份有限公司三峡夷陵支行贷款本金248128.38元，利息25228.69元（计算至2016年5月31日），共计273357.07元，被告ＸＸ、汪李莉定于2016年8月30日前还50000元，2016年9月30日前还50000元，2016年10月30日前还50000元，2016年11月30日前还50000元，2016年12月30日前将余下的本息全部还清，息随本清。在此期间，若被告ＸＸ、汪李莉出现任一期逾期不还，则原告中国工商银行股份有限公司三峡夷陵支行有权对余下全部欠款本息一次性申请强制执行。二、若被告ＸＸ、汪李莉未按上述第一款履行还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司三峡夷陵支行对被告郭仕梅、席祖军所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处蝗珠四巷94号的房屋（房屋产权证号为：夷陵区房权证小溪塔字第××号）享有抵押权，对该房屋的处置价款优先受偿。本案诉讼费2700元（已减半收取），由被告ＸＸ、汪李莉、郭仕梅、席祖军负担。该民事调解书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0506民初1620号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 雷必强
审判员 李 怡
二○二○一七年十月十日
书记员 胡 艳
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03146号
原告：满玉亚，女，1981年11月25日出生，汉族，市民。
被告：刘俊龙，男，1981年2月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告满玉亚与被告刘俊龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告满玉亚撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告满玉亚负担。
审判员 赵国华
二〇一五年九月十四日
书记员 刘俊俊
附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初292号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人周某某。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年5月11日经滨海县公安局决定被取保候审，同年6月8日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年6月23日经本院决定被取保候审，同年6月29日经本院决定被逮捕。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］269号起诉书指控被告人周某某犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员刘彪出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人周某某于2016年11月份左右的一天，将罂粟的种子分别播种在滨海县滨淮镇建东村二组27号自家房屋后面麦地的西北角和西南角两处。2017年5月2日，滨海县公安局将被告人周某某种植的罂粟查获，经现场清点，被告人周某某种植的罂粟共计1005株。经中国科学院植物研究所鉴定，周某某种植的原植物系罂粟。
另查明，被告人周某某归案后，向公安机关如实供述了自己的全部犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、杜某某等人的证言，滨海县公安局出具的发破案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、检查笔录，中国科学院植物研究所出具的植物材料鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反国家规定，明知是罂粟而非法种植，数量超过五百株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。案发后被告人周某某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。据此，为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一七年六月二十九日起至二Ｏ一七年十一月二十八日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 方飞权
二〇一七年六月三十日
书记员 张春联
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
(二)经公安机关处理后又种植的；
(三)抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1322执恢250号
申请执行人邹伟克，男，1970年1月20日出生，汉族，居民。
被执行人邹援朝，男，1953年2月12日出生，汉族，居民。
申请执行人邹伟克与被执行人邹援朝民间借贷纠纷一案，双方当事人于2018年5月23日达成执行和解，并履行完毕。
特此通知！
审 判 员 刘胜林
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 彭方群
代理书记员 阳秀汝
赵 江 峰 与 梁 利 辉 房 屋 买 卖 合 同 纠 纷 民 事 一 审 判 决 书
山西省闻喜县人民法院
民事判决书
（2014）闻民郭初字第77号
原告赵江峰，男，1991年3月17日出生，汉族。
委托代理人尹国俊，山西国峻律师事务所律师。
委托代理人杨康范，山西国峻律师事务所实习律师。
被告梁利辉，男，1972年9月8日出生，汉族。
原告赵江峰与被告梁利辉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵江峰及其委托代理人尹国俊、杨康范，被告梁利辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵江峰诉称，2012年3月23日原告与被告达成口头协议，被告以51000元价格将其地处西宋村农贸市场三间房屋出售给原告所有，约定由原告先行支付其26000元，余款25000元两个月付清。在原告尚未支付其余款时，被告将其房屋高价卖给他人，单方解除与原告之间的房屋买卖关系。原告得知后，多次要求被告返还已付房款，被告仅退还8000元，剩余18000元借故推拖不予退还。基于上述事实，被告已与原告解除房屋买卖关系，被告收取原告的购房款依法应当予以返还并赔偿损失。现诉至法院请求依法公正判决，判令被告立即返还购房款18000元及利息损失4000元，维护原告的的合法利益。
被告梁利辉辩称，2012年3月23日，原告母亲委托中间人梁祥生找被告要求购买西宋市场房屋三间，以51000元价格商定，原告母亲说先付26000元，一个月以后再付余款。被告准备6月份盖房子，双方商定2012年5月23日以前付清，过期不侯。在5月底的时候就有人以60000元价格要被告的房子，被告找中间人多次催促原告母亲付余款。原告母亲置之不理，被告也不敢再转卖他人。2012年后半年连续下雨导致被告的房屋后院墙倒塌，别人都不看好被告的房屋，本来能多卖钱的房子也不值钱了。2013年7月份因为孩子上学等钱用，被告就以61000元的价格把房子贱卖了。在2013年8月份的时候，原告找到被告要求被告退房款，找了中间人给被告说情，中间人梁祥生找了被告三哥梁明学，最后商定被告退还原告8000元，这事就算了了，房款手续押在中间人那里。以上事实明确，请求法院依法公正判决，维护被告的合法权益。
经审理查明，2012年3月23日原告委托其母亲通过中间人梁祥生与被告达成口头协议，约定被告以51000元价格将其地处西宋村农贸市场西边三间房屋出售给原告。原告先支付房款26000元，剩余房款25000元两个月后付清。当天原告支付被告购房款26000元，被告给原告出具了收条一张，内容为：“今收到市场房款26000元（贰万陆仟元正）剩余25000元（贰万伍仟元）两月后付清余款后办理过户手续。房主：梁利辉中间人：梁祥生2012.3.23号”。后因原告未支付剩余房款，2013年7月23日被告将该房屋以61000元卖给他人。原告得知后，多次要求被告返还其已付的26000元购房款，被告于2013年8月2日返还原告8000元，剩余房款18000元至今未返还。
本院认为，原、被告口头约定房屋买卖协议，约定了房价款和付款方式，未约定违约责任。原告依约支付了部分款项，剩余房款因原告未在约定期限内付清，被告将房屋另行出售。经协商，被告已返还原告购房款8000元，应视为双方解除了房屋买卖合同。现原告要求被告返还剩余购房款18000元，被告辩称经中间人协商时言明只退还8000元了事，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证实，故对其辩称本院不予支持。原告主张返还18000元购房款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息损失，因双方未约定，且无事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
被告梁利辉在本判决生效后十日内返还原告赵江峰购房款人民币18000元。
案件受理费250元，由被告梁利辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵 健
代理审判员 尚云龙
人民陪审员 石宝辰
二〇一四年六月三日
书 记 员 梁建勋
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2235号
原告：施人欢，男，1984年9月21日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：陈台保，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：王国明，男，1987年3月1日出生，汉族，住三门县。
原告施人欢与被告王国明民间借贷纠纷一案，因原告于2017年5月25日向本院起诉蒋直峰保证合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于同年6月14日，申请追加王国明为本案被告，本院依法予以准许。同年8月1日，原告向本院提出撤回对蒋直峰的起诉申请，本院依法予以准许。现原告诉请（变更后）：1、判令被告王国明立即偿还原告借款本金2万元及利息，利息按月利率2%自2016年9月17日起计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月4日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月17日，被告王国明由保证人蒋直峰提供担保，出具借条一份给原告，借条中载明向原告借到2万元，利息为月利率2%，借款时间从2016年9月17日至2016年10月17日止，但未约定保证期间，被告王国明、保证人蒋直峰分别在借条的借款人栏、保证人栏签名确认。借款后，被告王国明出具收条一份给原告，载明收到2万元。后经原告催讨，被告王国明至今未偿还借款本息分文，保证人蒋直峰也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王国明于本判决生效之日起十日内偿还原告施人欢借款本金2万元，并支付利息（自2016年9月17日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告王国明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告王国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费380元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一七年八月四日
代书 记员 胡 琳
福建�莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1501号
申请执行人：莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。组织机构代码证代码：00371406-8。
法定代表人：柯金国，区长。
委托代理人：蔡秀萍，莆田市荔城区拱辰街道办事处干部。
被执行人：林柏华，男，1958年8月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人莆田市荔城区人民政府与被执行人林柏华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第482号《民事判决书》，于2016年10月14日向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行本案债务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人莆田市荔城区人民政府以正在与被执行人林柏华进行协商为由向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）荔民初字第482号《民事判决书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 震
执行员 张盛鑫
执行员 林晓锋
二〇一六年十二月三十日
书记员 林龚辉
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更256号
罪犯刘建华，男，汉族，初中文化，1992年10月6日出生于陕西省宁强县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2015年5月26日作出（2015）汉台刑初字第00104号刑事判决，以被告人刘建华犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期至2017年11月4日止）。2015年7月13日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯刘建华的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯刘建华在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得8个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘建华在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘建华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘建华确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯刘建华的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建华减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期至2017年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李华昌
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 邵晨曦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1589号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。
法定代表人：黄立志，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小艳，广西安信律师事务所实习律师。
被告：蒋维良，男，壮族，1970年12月20日出生，住广西象州县。
原告南宁市顺威运输有限公司与被告蒋维良挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告南宁市顺威运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁市顺威运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄婉莹
二〇一七年七月十四日
书记员 周 媛
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执743号
申请执行人:张银祥，男，1989年6月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区张家台***号。
被执行人:刘宗林，男，1975年11月13日出生，汉族，住兰州市西固区玉门街***号***室。（身份证号：6201041975********）
张银祥与刘宗林借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）甘0104民初1186号民事调解书已发生法律效力，确定：刘宗林偿还张银祥借款本息共计44000元；减半收取的案件受理费375元，由张银祥和刘宗林各负担187.5元。因义务人刘宗林未主动履行给付义务，权利人张银祥于2017年6月2日向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘宗林在金融机构的存款44750.50元(含执行费)；或扣留、提取被执行人的到期收入44750.50元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定立即执行。
执行员 崔振磊
二〇一七年六月二日
书记员 王 鑫
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更827号
罪犯王国强，男，1977年6月1日出生，汉族，小学文化，河北省高碑店市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于2009年11月10日作出（2009）高刑初字第1176号刑事判决，以被告人王国强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。同案被告人巴某不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2010年1月5日作出(2010)保刑二终字第00049号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2016年12月27日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关河北省太行监狱于2018年3月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王国强在2017年1月15日至2017年7月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励1次。该犯已缴纳罚金人民币2000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王国强减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2015年2月20日起至2018年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄 涵
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更40号
罪犯洛呷，男，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省道孚县人民法院于2014年12月3日作出（2014）道刑初字第14号刑事判决，以被告人洛呷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后于2015年1月8日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2014年2月17日起至2024年2月16日止。
执行机关四川省甘孜监狱2018年1月15日以该犯确有悔改表现，提出减刑六个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法于2018年1月31日进行裁前公示，公示期间未收到异议，并进行了书面审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洛呷在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。定量考核中，2015年4月至2017年9月百分考核后折合表扬4个，达到呈报减刑条件。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核分转换审批表、考核奖惩统计台帐、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯洛呷在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯洛呷减刑六个月。减刑后刑期自2014年2月17日起至2023年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 格桑曲珍
二〇一八年二月二十六日
书记员 马 净
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂监利行非审字第00028号
申请执行人监利县人口和计划生育局。
被执行人龙广勇。
被执行人邓志芳。
申请执行人监利县人口和计划生育局于2014年1月6日向本院申请强制执行其（2013）监计生征字第373号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人监利县人口和计划生育局申请强制执行被执行人龙广勇、邓志芳的（2013）监计生征字第373号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
二、限被执行人龙广勇、邓志芳在接到本裁定书之日起三日内，自觉缴纳社会抚养费36972元及滞纳金（自2013年9月15日起按月千分之二计算）。
若不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案执行费600元由被执行人龙广勇、邓志芳负担。
审 判 长 杨永贵
审 判 员 胡先莉
人民陪审员 张为凯
二〇一四年一月八日
书 记 员 周然波
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第951号
原告何文宠，男，1945年11月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人张昌忠，福建福民律师事务所律师。
委托代理人王怀，福建福民律师事务所律师。
被告何文岳，男，1958年11月27日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人陈钦，福建闽航律师事务所律师。
原告何文宠诉被告何文岳相邻关系纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员李克清适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告何文宠及其委托代理人张昌忠，被告何文岳及其委托代理人陈钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文宠诉称：2012年7月被告趁原告外出期间，私自拆除原告位于长乐市某处的旧宅，并在原告使用的土地上搭盖房屋。之后原告多次找村、镇组织协调此事，被告不但一直拒不按照双方协商的结果履行，还叫其兄弟何文裕、何文渠殴打原告。长乐市某住宅是属于原告的合法财产，禁止他人侵占、破坏，被告何文岳已违反《民法通则》、《物权法》等相关法律，故诉至法院请求判令被告何文岳拆除已建邻墙，并建独立墙，修复原告的房屋房梁及瓦面部分等。
被告何文岳辩称：1、原告所谓的房屋是祖传的，房屋产权人并不明确。2、本案属于土地使用权纠纷，应先由行政机关作出相关裁决，法院没有管辖权。3、原被告房屋从祖上开始就是共墙关系，被告旧房改建时是按原石板企扇位砌墙盖房，没有越界；现愿意将独立墙作为共扇墙供原告使用。4、原告旧房梁及瓦面受损受被告改建影响在所难免，被告在改建结束后就已给修复好。
本院认为，原告何文宠主张被告何文岳在原告的土地上搭盖房屋，被告何文岳则辩称其并未越界占地改建房屋，可见本案原、被告争议的主要焦点为被告何文岳的改建房是否超出批准范围以及是否占用原告何文宠的土地使用权，该争议显属土地使用权归属纠纷；根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，因此该纠纷不属于本院的受理范围。此外另查，被告在旧房改建后已对原告受损的屋房梁及瓦面部分作出修复；若原告对修复方式、方位或结果等不认可，可待上述相关的土地使用权归属确定后再另行起诉。综上，应对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告何文宠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判长 李克清
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈 妍
主要法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初1813号
原告：中国农业银行股份有限公司常德武陵支行，住所地常德市武陵区城西办事处贾家湖居委会12组洞庭大道中段（市人大旁）。
负责人：龚真军，该行行长
委托诉讼代理人：贾凌云，特别授权代理。
委托诉讼代理人：苏武训，特别授权代理。
被告：易慧。
中国农业银行股份有限公司常德武陵支行诉易慧金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理。诉讼中，本院通知中国农业银行股份有限公司常德武陵支行在规定的期限内提交易慧的准确送达地址或杨艳户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实易慧现已下落不明，中国农业银行股份有限公司常德武陵支行逾期未能提交。
本院认为：中国农业银行股份有限公司常德武陵支行不能提供易慧的送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且中国农业银行股份有限公司常德武陵支行也没有向本院提供易慧户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实易慧现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向易慧送达相关诉讼文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司常德武陵支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
代理审判员 贺鸣
二〇一七年八月九日
代理书记员 张鑫