杭州市上城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0102行初26号
原告ＸＸ九，女，1949年1月21日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告杭州市上城区住房和城市建设局，住所地杭州市上城区郭东园巷8号中闽大厦北四楼。
法定代表人沈武洪，局长。
委托代理人杨星星，该局工作人员。
委托代理人叶乃涛，浙江六和律师事务所律师。
ＸＸ九诉杭州市上城区住房和城市建设局（以下简称区住建局）不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理并依法组成合议庭，于同月15日向被告区住建局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ九，被告区住建局的委托代理人杨星星、叶乃涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区住建局于2017年3月30日对原告ＸＸ九作出上住建（2017）第3号补正告知《政府信息公开补正申请告知书》（以下简称《告知书》），告知“经查，你所提交的政府信息公开申请材料中缺乏必须提供的证明材料，请补充提交所需政府信息与自身生产、生活、科研等特殊需要的关联性证明材料及身份证明，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、《杭州市政府信息公开规定》第十五条、第二十五条的规定，请你补充所需信息后再行申请”。
原告ＸＸ九诉称，其于2017年3月9日向被告提出信息公开申请，于3月31日收到《告知书》。上城区城隍牌楼123号内部分住房系原告父亲遗产，因种种原因一直未能办理房�产权变更登记。2008年该房屋被列入上城区危旧房维修改善项目，2009年1月竣工交付。修善改造使房屋结构发生改变，原告申请办理房屋权属变更登记，被市房管部门告知需要“待建设单位将项目批准文件、市区危改办确认的工程竣工证明文件、经区危改办确认的‘危旧房改善住户安置清单’、地名证明等报市危改办备案后，原房屋产权人可以持原房屋权属证书、改善后房产测绘成果、身份证明等材料申领办理房屋变更登记”。2013年，原告开始走访市房管部门、区住建局及其下属的危改办等部门，要求尽快变更登记未果。故原告依法就被告对“房屋权属变更登记”不作为提起行政诉讼，促使其履行法定职责，要求判令：1、判令被告15日之内，提供原告申领房屋产权证所需的相关“改善后房产测绘成果”资料；2、判令被告15日之内，就涉案“项目批准文件、市区危改�确认的工程竣工证明文件、经区危改办确认的‘危旧房改善住户安置清单’、地名证明”等资料提交市房管部门，并予以信息公开；3、判令被告承担诉讼费用。经本庭释明，原告明确其第一、二项诉请为：要求被告依照原告提出的申请履行政府信息公开职责。
原告ＸＸ九在立案时向本院提供的证据如下：
1、判决书，拟证明城隍牌楼123号部分住房系原告父亲遗产，由原告等四人继承。
2、上城区危改办出具的《信访事项答复意见书》，拟证明被告至今未履行房屋权属变更登记相应职责，导致项目竣工8年原告不能办房屋权属变更登记。
3、市房管部门出具的《信访事项答复意见书》，拟证明改善后的房屋未能办理权属变更登记系因被告未向市房管部门提交“项目批准文件、市区危改办确认的工程竣工证明文件、经区危改办确认�‘危旧房改善住户安置清单’、地名证明”等资料。
4、原告向被告要求信息公开申请，
5、《告知书》，
证据4、5拟共同证明原告为办理房产证于2017年3月9日向被告申请信息公开。
被告区住建局辩称，一、《告知书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。（一）被诉行政行为事实清楚、证据确凿。2017年3月10日，被告收到原告寄交的《要求信息公开申请》，要求公开杭州市城隍牌楼123号部分房屋危旧房改造涉及的相关资料：（1）建设单位项目批准文件；（2）市、区危改办确认的工程竣工文件；（3）经区危改办确认的《危旧房改善住户安置清单》；（4）地名证明等资料。除此之外，被告并未收到其他资料。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条和《杭州市政府信息公开规定》第十五条、第二十五条规�，原告提交的政府信息公开申请材料中缺少与自身生产、生活、科研等特殊需要的关联性证明材料和身份证明。故被告于2017年3月30日作出补正告知，并在法定期限内告知了原告，已依法履行了法定职责。（二）被诉行政行为适用依据正确。被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条和《杭州市政府信息公开规定》第十五条、第二十五条规定作出被诉《告知书》。被告于2017年3月10日收到原告申请，于3月30日作出被诉行政行为，并在法定期限内送达原告，程序合法。二、补正告知行为不属于人民法院受案范围。被诉《告知书》仅要求原告补充提交所需政府信息与自身生产、生活、科研等特殊需要的关联性证明材料和身份证明材料，未对原告的申请事项作出结论意见，属于阶段性行为，尚未对原告权利义务产生实际影响，依法应裁定驳回原告的起诉。
被告区住建局在法定期限内向本院提供作出被诉行政行为的证据如下：
1、《告知书》，
2、邮寄凭单及其查询单，
证据1、2拟证明被告依法向原告告知补正及邮寄文书的事实。
3、政府信息公开申请书，
4、信封及其签收单，
证据3、4拟证明原告曾向被告申请政府信息公开。
被告区住建局在法定期限内向本院提供的作出行政行为的法律依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《杭州市政府信息公开规定》。
庭审中，双方当事人围绕被告区住建局是否履行政府信息公开法定职责为争议焦点展开质证和辩论。
对被告区住建局提供的证据1-4，原告ＸＸ九质证如下：对证据1、证据2真实性无异议，但对要求补正的内容有异议；对证据3、证据4三性均无异议。
对原告ＸＸ九提供的证据1-5，被告区住建局质证如下：对证据1的关联性有异议，认为与本案无关，非原告申请时提交的材料；对证据2、3关联性有异议，认为与本案无关；对证据4、证据5三性均无异议，但不能证明被告未履行法定职责。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告区住建局提交的证据1、证据2能够证明被告作出补正告知并向原告邮寄文书的事实，予以认定；证据3、证据4能够证明原告向被告邮寄公开申请的事实，予以认定。原告ＸＸ九提交的证据1至证据3未在信息公开申请程序中提交，故与本案被诉行政行为无关，不予认定；证据4系原告提出的申请，予以认定；证据5系被诉行政行为，予以认定。
根据上述予以采信的证据，本院认定以下事实：2017年3月9日，原告ＸＸ九向被告区住建局邮寄“要求信息公开申请”一份：“杭�市城隍牌楼123号部分房屋是我父亲遗产。2008年列入危旧房改造项目，2009年1月完工。由于房屋结构发生改变，未能办理房产证变更。我们从2013年底开始就要求你局提供相关材料，一直未能提供。现要求上城区建设局进行信息公开，在15天内提供如下材料：1、建设单位项目批准文件，2、市、区危改办确认的工程竣工文件，3、经区危改办确认的《危旧房改善住户安置清单》，4、地名证明等资料”。
区住建局于2017年3月30日就原告ＸＸ九提出的申请作出《告知书》，并于当日将文书邮寄送达原告。
本院认为，区住建局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并依法作出处理的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复”，其中第（四）项为“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，原告ＸＸ九于2017年3月9日向区住建局邮寄申请要求公开本市城隍牌楼123号房屋危旧房改造项目相关资料，但其仅提供申请书一份，被告经审查认为公民有权向行政机关申请公开相关政府信息，但应依法补充所需政府信息与自身生产、生活、科研等特殊需要的关联性资料及其身份证明，故对其作出被诉《告知书》，并于同月30日邮寄送达原告。被告区住建局依据上述法律规定要求原告补充申请材料并无不当，其业已依法履行政府信息公开申请处理�责，行政程序亦无违法。故原告提起被告不履行政府信息公开法定职责之诉、要求被告直接依申请公开政府信息理由不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ九的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告ＸＸ九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 宋慧娟
审 判 员 蒋 伟
人民陪审员 赵惠健
二〇一七年七月三日
书 记 员 程 谧
附本判决所依据的法律、法规等条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。