wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3824-1号
申请执行人苏安静，男，1967年3月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人庄景芬、顾春晖，福建典格律师事务所律师。
被执行人姚森，男，1963年3月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人苏安静与被执行人姚森债权纠纷一案，在执行过程中，本院依据作出的（2014）思执行字第3824号执行裁定书，冻结被执行人姚森名下闽DLD0**车辆。现因申请执行人撤回对被申请执行人车辆的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人姚森名下闽DLD0**车辆的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陈晓龙
代理审判员 吴 颖
代理审判员 汪 超
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 欣
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382财保63号
申请人：谭瑞林。
担保人：谭志敏。
被申请人：肖雄。
被申请人：刘呈凤（肖雄之妻）。
申请人谭瑞林于2017年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖雄、刘呈凤的银行存款60万元或查封、扣留价值相当的其他财产。担保人谭志敏以其所有的位于娄星区南贸东街房产向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人谭瑞林因与被申请人肖雄、刘呈凤民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人肖雄、刘呈凤的银行存款60万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
二、查封担保人谭志敏所有的位于娄星区南贸东街房产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 喻文敏
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6825号
原告：陈黎明，女，1969年12月31日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：项加生，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：张发成，男，1965年7月20日出生，汉族，住安吉县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇天目中路223、225、227、229、231号。
负责人：陶宏。
委托诉讼代理人：李伟，系被告员工。
原告陈黎明与被告张发成、中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告张发成赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计116110元，被告太平洋保险公司在交强险和商业险限额内先行赔付；2.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行审理。原告陈黎明的委托诉讼代理人项加生，被告张发成，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李伟均到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方申请庭外和解，后未达成调解协议。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第五至九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年11月1日19时40分，被告张发成驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车，在途径安吉县孝丰镇城关路与通德路交叉口时，与在该路段行走的原告发生刮擦，造成原告受伤的道路交通事故。
二、受害人概况：陈黎明，女，1969年12月31日出生，汉族，住安吉县××××号，本次交通事故未构成伤残。
三、住院伙食补助费：600元。
四、事故责任认定：被告张发成负事故全部责任，原告陈黎明不负该事故责任。
五、医药费：原告主张其医药费为14172.34元（含原告自行支付的14079.34元和被告张发成支付的93元），并提供医院病历、医药费票据等若干；被告张发成无异议，被告太平洋保险公司认为应扣除非医保用药费用。本院认为，原告因急救治疗而产生的合理医药费用，被告太平洋保险公司主张需扣除非医保用药费用的意见于法无据，且其未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款对被告张发成不产生效力。故本院对原告主张的医药费予以认定。
六、营养费：原告主张为1800元（30元/天*60天）；被告张发成无异议，被告太平洋保险公司认为原告尚未构成伤残，不应赔偿营养费。本院认为，营养费应当根据原告的伤残情况参照医疗机构的意见予以确定，现原告未提供证据证明，本院对该费用不予认定。
七、护理费：原告主张为8520元（142元/天*60天），并提供医院病历欲以证明；被告张发成无异议，被告太平洋保险公司认为原告出院后继续上班，由此可知其出院后无需护理。本院认为，结合原告的出院记录记载“禁止负重下地，可下地时间及拆石膏时间根据医嘱”等内容，原告出院后需要继续护理的情形也符合常理，亦属合理。因原告未能提供证据证明明确的护理期限，本院结合原告的伤情及治疗情况，酌情确定护理期限为45天，据此本院认定原告的护理费为5400元。
八、误工费：原告主张为122611元，并提供银行交易明细、医疗证明、安吉县孝丰镇卫生院证明等欲以证明其为安吉县孝丰镇卫生院医生，受伤前平均工资约为每月14642元，误工期限为200天，同时因发生交通事故后未正常上班，以年休假期顶班，故而减发年休假加班补贴10000元、年终效益奖15000元。被告张发成无异议，被告太平洋保险公司认为原告有固定收入，故应当提供其收入减少的证明，否则不予赔偿，且原告出院后实际并未休息，而是一直在上班，也无需赔偿误工费。本院认为，原告系安吉县孝丰镇卫生院医生，有固定收入，其误工费应按照实际减少的收入计算，现原告仅提供工资收入明细，并未提供工资收入减少的证据，其以工资收入来主张误工费的诉请本院不予支持；但依据安吉县孝丰镇卫生院出具的证明，原告伤后因住院20天而未正常上班，以年休假期顶替正常上班时间，由此减发年休假加班补贴10000元，该补贴系原告因本次事故误工而直接减少的收入，本院予以支持。另原告主张因本次事故未上班而减发年终效益奖15000元，对此本院认为，原告系事业单位工作人员，根据法律法规对事业单位人事考核的规定，一般而言，绩效性奖励的发放除了对在岗情况的考核外，还结合了对业务水平、工作效率等情形的综合考量，故原告仅以此来主张该部分误工损失，缺乏依据，本院不予支持。综上，本院认定原告的误工费为10000元。
九、交通费：原告主张为500元，被告张发成无异议，被告太平洋保险公司认为金额过高，应按200元计算为宜。本院结合原告的治疗情况，酌情确定原告的交通费为200元。
十、有关保险合同类型、期间、金额情况：浙Ｅ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司处投保了交强险122000元和商业第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
十一、原告获赔情况：被告张发成已支付7093元。
综上，本次交通事故造成原告陈黎明的损失为：医药费14172.34元、住院伙食补助费600元、护理费5400元、误工费10000元、交通费200元，合计为30372.34元。
本院认为，被告张发成因交通事故致原告陈黎明受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因肇事车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险，故被告太平洋保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔偿原告医疗费10000元（含住院伙食补助费），护理费、误工费、交通费15600元，合计25600元。原告的其余损失，应根据被告张发成在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿。鉴于张发成在本次事故中承担全部责任，本院确定其应承担全部的民事赔偿责任，即被告张发成应赔偿原告4772.34元。因本案交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，被告太平洋保险公司应对被告张发成上述已经确定赔偿款项在第三者责任保险限额内赔偿，故被告太平洋保险公司合计赔偿30372.34元。因被告张发成已支付给原告7093元，故应在被告太平洋保险公司赔偿给原告的金额中予以扣除。另鉴于原告陈黎明及被告太平洋保险公司均同意对被告张发成支付部分予以返还（支付），故本院在扣除了被告太平洋保险公司支付给原告的7093元后，由被告太平洋保险公司将款项直接支付给被告张发成。综上，原告诉请之合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司赔偿原告陈黎明因交通事故造成的各项损失合计为23279.34元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告陈黎明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元（已减半），由原告陈黎明负担390元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司负担100元，限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈静
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浚刑初字第201号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人张XX，男，1989年2月27日出生。因涉嫌交通肇事犯罪，2014年7月30日被浚县公安局取保候审；2014年9月16日经浚县人民检察院决定，同日被浚县公安局取保候审；2014年11月19日经本院批准，同日被浚县公安局取保候审。
浚县人民检察院以浚检刑诉（2014）174号起诉书指控被告人张XX犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员袁凤娟出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2014年7月15日23时许，被告人张XX驾驶豫FSF5**小型轿车沿浚州大道自东向西行驶至与工业路交叉路口时，与沿工业路自南向北行驶的姜X驾驶的二轮电动车相撞，致姜X受伤，后经浚县人民医院抢救无效死亡。事故发生后，张XX逃逸。经鉴定：姜X因颅脑损伤死亡。浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张XX承担事故的全部责任，姜X无责任。
2014年7月29日，被告人张XX到浚县公安局投案。
双方就民事赔偿部分已达成调解协议，并已经履行。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供如下证据：1.户籍证明等相关书证；2.证人胡XX等人的证言；3.被告人张XX的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘查、检查、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人张XX违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，张XX肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人张XX有期徒刑二年至三年。
庭审中，被告人张XX对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2014年7月15日23时许，被告人张XX驾驶豫FSF5**小型轿车沿浚州大道自东向西行驶至与工业路十字路口时，与沿工业路自南向北行驶的二轮电动车相撞，致二轮电动车骑行人姜X受伤，姜X经浚县人民医院抢救无效死亡。事故发生后，张XX逃逸。
经鉴定：姜X因颅脑损伤死亡。浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张XX承担事故的全部责任，姜X无责任。
2014年7月29日，被告人张XX到浚县公安局投案；双方就民事赔偿部分已达成调解协议，并已经履行完毕。
上述事实，被告人张XX在庭审中无异议，并有其在侦查阶段的供述与辩解、道路交通事故认定书、证人胡XX等人的证言予以证明，且有投案证明、侦破经过、死亡医学证明、事故现场勘查笔录、调解书、赔偿凭证、谅解书等相关证据予以印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张XX违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，并肇事后逃离现场，事实清楚，证据确实充分，已构成交通肇事罪。浚县人民检察院对被告人张XX的指控成立，本院予以支持。
案发后，被告人张XX主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行系自首，依法可以从轻处罚。被告人张XX赔偿了被害人姜X的经济损失，取得了被害人家属的谅解，应对被告人从轻处罚。
根据被告人张XX的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人张XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 付晨熙
审 判 员 高建明
人民陪审员 秦 剑
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 阳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民六终字第01134号
上诉人（原审原告）任志愿。
委托代理人贾军涛、李波，河北正岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街19号。
法定代表人韩建军，该公司董事长。
委托代理人温立波，该公司法律顾问。
上诉人任志愿因与被上诉人河北中基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初南字第00641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人贾军涛、被上诉人委托代理人温立波到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初南字第00641号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审 判 长 郭广平
审 判 员 张国俊
审 判 员 赵增志
代审判员 赵伟华
代审判员 王淑芳
二０一四年十二月十二日
书 记 员 经 微
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13143号
原告：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。
法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI），该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐进松，重庆坤博律师事务所律师。
被告：张顺，男，汉族，1985年11月5日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司（以下简称“普罗米斯贷款公司”）与被告张顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告普罗米斯贷款公司的委托诉讼代理人徐进松到庭参加诉讼，被告张顺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普罗米斯贷款公司基于和被告张顺签订的《贷款合同》向本院提出诉讼请求：一、张顺立即向普罗米斯贷款公司清偿拖欠的贷款本金10000元以及截至2017年5月4日止的利息1207元；支付自2017年5月5日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金10000元为基数，按月利率1.8%计算的利息；二、本案案件受理费40元、律师费1200元，由张顺负担。
被告张顺未答辩。
本院经审理认定事实如下：
贷款人：普罗米斯贷款公司。
借款人：张顺。
贷款金额：10000元。
贷款期限：35个月，从2016年10月12日至2019年9月5日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.8%。
逾期利息标准：固定利率，月利率为1.8%。
约定的还款方式：按月等额本息还款。
双方还对延迟还款及违约时的费用，以及与合同相关的诉讼文书的送达条款进行了约定。
实际还款情况：截止2017年5月4日，张顺未偿还任何款项，尚欠普罗米斯贷款公司贷款本金10000元、利息1207元。
实现债权的费用：2017年4月26日，普罗米斯贷款公司与重庆坤博律师事务所律师签订了《代理工作任务书》，普罗米斯贷款公司委托重庆坤博律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1200元。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。普罗米斯贷款公司与张顺签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。普罗米斯贷款公司按约发放贷款后，张顺未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。普罗米斯贷款公司按照合同约定要求张顺清偿全部借款本息的诉讼请求，有双方约定为凭，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张顺在本判决生效之日起十日内向原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司支付贷款本金10000元以及截止2017年5月4日的利息1207元；支付自2017年5月5日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金10000元为基数，按月利率1.8%计算的罚息；
二、被告张顺在本判决生效之日起十日内向原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司支付律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，本院减半收取40元，由被告张顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李彩霞
二〇一七年八月十八日
法官助理 徐浩然
书 记 员 李 娇
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河少刑初字第4号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人兰某某，男，汉族。
东营市河口区人民检察院以东河检未刑诉（2014）2号起诉书指控被告人兰某某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员于红梅出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：1、2010年3月30日，被告人兰某某伙同茶某某（已判刑）携带T型作案工具，到河口区胜大超市南门，撬锁盗走任某某的紫红色“小刀”牌电动自行车一辆，经鉴定，价值2660元。
2、2010年3月30日，被告人兰某某伙同茶某某、王某（另案处理）携带T型作案工具，到河口区河颐小区9号楼前，撬锁盗走孟某某的灰色“奥斯贝尔”牌电动自行车一辆，经鉴定，价值1377.50元。
3、2010年4月6日，被告人兰某某伙同茶某某携带T型作案工具，到河口区开心网苑门前，撬锁盗走孙某某的深蓝色“绿之箭”牌电动自行车一辆，经鉴定，价值1440元；盗走蔡某某的银白色“飞鸽”牌电动自行车一辆，经鉴定，价值1755元。后二人又携带工具到河采网吧楼下，撬锁盗走单某某的黑色“绿之箭”牌电动自行车一辆，经鉴定，价值1440元。
4、2010年4月8日，被告人茶某某伙同兰某某携带T型作案工具，驾驶茶某某的深蓝色“昌河”牌面包车到东营运达小区6号楼北侧储藏室，撬开赵某某的储藏室，盗走梅红色“三枪”牌电动自行车一辆，价值1190元。
5、2010年4月10日，被告人兰某某伙同茶某某携带T型作案工具，驾驶茶某某的深蓝色“昌河”牌面包车到东营槿园小区18楼二单元地下室，撬开姜某的地下室，盗走黄色“雅迪”牌电动自行车一辆，经鉴定，价值945元。
6、2010年4月15日，被告人兰某某伙同茶某某携带T型作案工具，驾驶茶某某的深蓝色“昌河”牌面包车到东营胜利油田胜利医院住院部东侧，撬锁盗走辛某的黑色“五羊”牌电动自行车一辆，经鉴定，价值1995元。
7、2010年4月16日，被告人兰某某伙同茶某某、高某（另案处理）携带T型作案工具，驾驶茶某某的深蓝色“昌河”牌面包车到东营中国联通公司B座楼北侧，撬锁盗走马某某的红色“雅迪”牌电动自行车一辆，经鉴定，价值1530元。
8、2010年4月20日，被告人兰某某伙同茶某某、高某携带T型作案工具，到河口区太平人寿保险公司楼前，撬锁盗走赵新风的梅红带黑色“爱玛”牌电动自行车一辆，价值1440元。
公诉机关据此指控被告人兰某某的行为构成盗窃罪。并建议对其在有期徒刑六个月以上一年以下量刑，并处罚金。
被告人兰某某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，2010年4月20日，被告人兰某某被抓获到案后主动供述了司法机关尚未掌握的上述第3、7起外的其他6起犯罪事实，对其他犯罪事实亦如实供述；交至河口公安分局赔偿款5000元，分别返还给被害人孟某某、赵某某、孙某某、蔡某某、单某某、任某某各830元；向公安机关检举他人非法狩猎行为，已查证属实。
综上，被告人兰某某实施盗窃作案8次，盗窃总价值15772.50元。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议，且有东营市公安局河口分局刑警大队出具的破案经过、抓获证明及证明，北京铁路公安局北京公安处北京站派出所出具的到案经过，克山县公安局双河派出所出具的现实表现证明，内蒙古大杨树森林公安局宜里派出所出具的说明材料，扣押物品、文件清单，作案工具照片，电动车收据，交条、收条，本院（2010）河刑初字第122号刑事判决书，被告人兰某某户籍证明，证人郑某某自书证明，证人兰春某、张春某、张建某、任某某、孟某某、孙某某、蔡某某、单某某、赵某某、姜某、辛某、马某某、赵某某证言，同案犯茶某某、高某、王某供述，现场照片，证人张春某辨认茶某某照片笔录，被告人兰某某与同案犯王某、茶某某辨认作案地点、同案犯照片笔录，山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人兰某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其多次实施盗窃，且在取保候审期间脱逃，可酌情从重处罚。被告人兰某某犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪，对其应从轻处罚。其到案后如实供述犯罪事实，且主动供述了司法机关尚未掌握的同种较重罪行，对其应从轻处罚。其积极退赔被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。其检举他人非法狩猎行为，因被检举人的行为不构成犯罪，故其检举行为不构成立功，但其配合公安机关打击非法狩猎的行为对社会有益，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保障私人财产不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人兰某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月20日起至2014年11月17日止。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金自判决执行之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁延涛
二〇一四年十月十日
书记员 房 丽
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
......
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
......
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执304号
被执行人融天建设工程有限公司，地址湖北省武汉市新洲区邾城街文昌大道361号。
法定代表人叶艳生。
河北旺业建筑设备租赁有限公司与融天建设工程有限公司其他案由一案,临漳县人民法院（2016）冀0423民初1819号已经发生法律效力。由于被执行人融天建设工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北旺业建筑设备租赁有限公司于2017年5月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人融天建设工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人河北旺业建筑设备租赁有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人融天建设工程有限公司新的财产线索，申请执行人河北旺业建筑设备租赁有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结临漳县人民法院（2016）冀0423民初1819号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘向阳
审判员 杜 江
审判员 袁保林
二〇一七年九月三十日
书记员 孙会民
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第2245号
原告温某。
被告王某。
原告温某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1999年经人介绍相识，××××年××月份举行典礼仪式，××××年××月××日登记结婚，婚前没有感情基础，婚后未建立起夫妻感情，婚生女儿、儿子出生后也未改变夫妻现状，原告于2013年回娘家居住至今，经调解多次无效，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿、儿子随被告一起生活并承担抚养费；3、婚前财产归各自所有；4、诉讼费用由被告承担。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2001年12月29日婚生一女王紫瑶，现随被告生活；于2007年5月24日婚生一子王鹏宇，现随原告生活。原、被告因家庭琐事产生纠纷，现原告诉至本院。庭审中，原告未提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为，原、被告经人介绍相识，双方典礼共同生活经过相互了解后补办结婚登记，且已共同生活达十三年之久并育有一双子女，建立了一定的夫妻感情，现虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方本着互谅互让的原则，多为孩子、家庭考虑着想，妥善处理生活中产生的矛盾纠纷，就完全可以和好。综上，原、被告双方夫妻感情并未达到破裂的程度，原告温某的离婚请求，不符合法定准予离婚的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告温某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张红超
代理审判员 裴风平
人民陪审员 宁 磊
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 刘晓艳
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）简阳刑初字第111号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人罗某，男，1987年4月15日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省泸州市叙永县，住四川省成都市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月3日羁押于重庆市渝北区看守所，同月7日被简阳市公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现押于简阳市看守所。
辩护人陈勇，四川阳安律师事务所律师。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人罗某及辩护人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月30日上午，成都市金忠废品回收有限公司安排被害人雷某驾驶车牌号为川AF71**的货车到简阳市石盘镇红杨钢化厂装运玻璃渣，由被告人罗某随行负责装卸。当日12时许，二人来到简阳市石盘镇，被告人罗某趁被害人雷某下车问路之机，将被害人雷某放在驾驶室遮阳板上方工具箱内的10000元货款盗得后放入自己外套左衣包内。二人到达简阳市石盘镇红杨钢化厂后，被告人罗某趁被害人雷某外出时逃离。
2014年1月3日被告人罗某在重庆市江北国际机场候机楼C09登机口被民警挡获。
被告人罗某到案后，如实供述了以上事实。
案发后，被告人罗某的亲属代为赔偿了被害单位的经济损失，得到了被害人雷某及被害单位的书面谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘验笔录、平面图、照片，辨认笔录、照片，指认笔录、照片，到案经过、收押证明、工作说明，领款单据，谅解书、收条，被告人罗某的户籍信息、机票，被害人雷某的陈述，证人李某某、罗某甲的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，趁人不备，秘密窃取公私财物且数额较大的行为，已触犯刑律，构成了盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人罗某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，被告人罗某的亲属代为赔偿了被害单位的经济损失，得到了被害人及被害单位的书面谅解，可酌情从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。辩护人认为，被告人罗某有坦白情节，可以从轻处罚；系初犯、有赔偿、谅解情节，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综合被告人罗某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为保护公民的财产权利，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗某的刑期自2014年1月3日起至2014年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓英
二〇一四年四月二十五日
书记员 黄 梅
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00459号
原告长治市康杰锅炉修造厂，住所地长治市松树街*排**号。
法定代表人康文亭，职务厂长。
委托代理人孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。代理权限，特别授权。
委托代理人冯光远，山西静庭律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告山西华南纸业股份有限公司，住所地长治县郝家庄乡郝家庄村。
法定代表人吴建育，职务经理。
本院于2015年5月11日受理原告长治市康杰锅炉修造厂诉被告山西华南纸业股份有限公司租赁合同纠纷一案，2015年6月25日被告山西华南纸业股份有限公司提出对其租赁的锅炉热销能是否达标进行鉴定的申请。经审查，被告的鉴定申请符合法律规定，2015年7月6日，本院依法向长治市中级人民法院司法鉴定中心提交司法鉴定委托书，现案件处于司法�定阶段。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条和一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
案件中止诉讼。
审判员 赵 杰
二〇一五年七月二十九日
书记员 牛杰鹏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12774号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，地址：广州市越秀区白云路109号。
负责人：郝鹏丽，行长。
委托代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告：邓燕卿，女，汉族，1962年6月21日出生，身份证住址：广州市荔湾区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告邓燕卿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在中国工商银行股份有限公司广州万通支行信用卡中心办理信用卡，卡号为62×××12。暂计至2016年11月4日，被告透支及欠款总计339459.63元。经原告多次催收但仍未实际履行还款义务。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款339459.63元（暂计至2016年11月4日，本金为298145.88元、利息为35902.89元、滞纳金为5410.86元），自2016年11月5日起的利息、滞纳金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部欠款还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，被告向原告申领牡丹贷记卡，并表示知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方（原告）应通过对账单等方式，定期向甲方（被告）提供对账服务；甲方在对账单生成日（以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到；甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。《信用卡收费标准》作为协议附件，载明了信用卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后发给被告卡号为62×××12的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。截至2016年11月4日，共发生透支339459.63元，其中本金为298145.88元、利息为35902.89元、滞纳金为5410.86元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是原告发行的牡丹贷记卡的领用人，有义务按照领用合约履行自己的义务，被告在其使用的牡丹贷记卡透支时，即与原告产生借贷关系，其未按照约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告要求被告偿还欠款本息、费用合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邓燕卿在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿信用卡透支欠款本金298145.88元及利息、滞纳金（截止至2016年11月4日的利息35902.89元、滞纳金5410.86元，自2016年11月5日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6162元，由被告邓燕卿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 朱穗芳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张嘉玲
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民三初字第53号
原告：潘春上，男，汉族，71岁，住嵩县。
委托代理人：潘新洪，男，汉族，45岁，住嵩县。
被告：孙玉庆，男，汉族，53岁，住嵩县。
委托代理人：李川，嵩县凯光律师事务所律师。一般代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市。
代表人：蔡中锋，任该公司经理。
委托代理人：房乾坤，该公司员工。特别授权。
被告：嵩县群星客运有限责任公司。住所地：嵩县。
法定代表人：何石榴，该公司经理。
委托代理人：曹建会，特别授权。
原告潘春上诉被告孙玉庆、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、被告嵩县群星客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院起诉。本院受理后，本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月28日上午公开开庭进行了审理。原告潘春上及其委托代理人潘新洪，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托代理人房乾坤，被告孙玉庆、被告嵩县群星客运有限责任公司委托代理人曹建会均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘春上诉称：2014年12月22日11时，在嵩县田湖镇崔园村烟炕三叉路口处，潘振芳驾驶千里牛牌手扶拖拉机由东向西至该地点弯道时，孙玉庆驾驶豫CD83**号宇通牌大型普通客车鸣着车号从后面超车，由于客车速度极快，且在是弯道处，当时情况非常危险，潘振芳被迫紧急停车，致车上潘春上、于玉停二人从拖拉机上摔下，造成潘春上受伤。现请求判令：1、三被告赔偿原告各项合理损失共计31431.86元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告人寿财险洛阳中支公司辩称：1、对事故发生没有异议，投保情况属实；2、原告诉求过高，如符合理赔条件，我公司同意在保险限额范围内承担原告方合理损失；3、医疗费应扣除费医保用药；4、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
被告嵩县群星客运有限责任公司辩称：车辆挂靠在嵩县群星客运有限公司运营，孙玉庆系实际车主。
被告孙玉庆辩称：事故不属实，原告受伤是因为原告乘坐潘振芳无证驾驶的无号牌且违法装载高粱杆的手扶拖拉机车造成的，与孙玉庆没有任何关系，孙玉庆驾驶客车超车的行为与原告受伤没有因果关系，孙玉庆不应当承担赔偿责任。不应当赔偿原告的任何损失。
本院经审理查明：2014年12月22日11时50分许，在嵩县田湖镇崔园村烟炕三叉路口路段（村村通公路），潘振芳驾驶无号千里牛牌手扶拖拉机（车上装有高粱杆）由东向西驶至弯道时为避让后方来车紧急停车，孙玉庆驾驶豫CD83**号宇通牌大型普通客车在弯道超越同向行驶停在路边让行的潘振芳驾驶的无号千里牛牌手扶拖拉机时，无号千里牛牌手扶拖拉机上乘员潘春上、于玉停从千里牛牌手扶拖拉机上摔下，造成潘春上受伤。该事故因双方当事人对事发经过陈述不一致，嵩县公安局交通警察大队对该事故责任无划分认定，并制作嵩公交证字（2015）第020101号道路交通事故证明证实该事故真实存在。
原告潘春上受伤后被送往嵩县中医院，其伤情经诊断为：1、右侧颞部脑挫裂伤；2、右侧颞顶部硬膜外血肿；3、左侧颞顶部多发颅骨骨折；4、颅内积气。由2人护理住院22天进行治疗。后于2015年1月13日出院，医嘱：1、带药巩固。2、休息，不适随诊。原告潘春上在住院期间共花去医疗费12779.64元。其所受损伤经洛阳光明法医临床司法鉴定所于2015年3月20日鉴定，证明已构成十级伤残，并支付鉴定费700元。
另查明：原告潘春上，属农业家庭户口，被告孙玉庆系豫CD38**号车的实际车主及肇事司机，该车辆挂靠在嵩县群星客运有限责任公司运营，故嵩县群星客运有限责任公司系豫CD38**号车的登记车主单位，其于2014年4月5日对豫CD38**号车向被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险限额为500000元（系不计免赔）保险期间为1年。本次事故发生时，是在豫CD83**号车被保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告孙玉庆驾驶机动车在乡间道路弯道处违法超车，其行为已违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，其违法行为已形成危险并致损害结果发生，应承担赔偿责任，原告明知农用拖拉机不得载人仍予以乘坐，自身存在过错，依法可减轻被告方的赔偿责任。被告孙玉庆作为实际车主及肇事司机应在本次事故的同等责任范围内对原告潘春上承担赔偿责任。被告嵩县群星客运有限公司作为豫CD83**号车的被挂靠单位，应当承担连带赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为涉案肇事车辆豫CD83**号车的保险人，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，在豫CD83**号车交强险限额范围内对原告潘春上直接承担民事赔偿责任，超出交强险限额部分在第三责任险内按责承担。原告潘春上的各项合理损失可认为：1、医疗费12779.64元，2、营养费22天×10元=220元，3、住院伙食补助费22天×20元=440元，4、护理费（24457元÷365天）×22天×2人=2948元，5、伤残赔偿金8474.34元×10年×10%=8474.34元，6、精神损害抚慰金3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫CD83**号车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告潘春上医疗费10000元、护理费2948元、残疾赔偿金8474.34元，精神损害抚慰金3000元，共计24422.34元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫CD83**号车机动车第三者责任险保险限额内赔偿原告潘春上医疗费2779.64、住院伙食补助费440元、营养费220元，共计3439.64元中的50%即1719.82元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
三、原告潘春上损失不足部分自负；
四、驳回原告潘春上的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，鉴定费700元，共计1000元，由被告孙玉庆承担500元，由原告潘春上承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 郭松峰
审判员 刘 磊
陪审员 司会芳
二〇一五年八月三日
书记员 付晓霖
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初3895号
原告：辽宁中恒物业管理有限公司。
住所地：沈阳市沈河区奉天街***号（B1-21-16）室。
法定代表人：初赫勋，系该公司总经理。
委托代理人：郑颂，系该公司工作人员。
被告：刘海嵩。
原告辽宁中恒物业管理有限公司诉被告刘海嵩物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁中恒物业管理有限公司撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张渤
二�一七年七月十一日
书记员 康欣
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1078号
原告王某，农民。
委托代理人李宪浩，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告方某甲，农民。
原告王某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某、原告委托代理人李宪浩到庭参加了诉讼，被告方某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于2002年11月订立婚约，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩取名方某乙。婚后双方因脾性不合，经常生气吵架，被告拒不履行一个作为丈夫和父亲的责任。2014年原告提起离婚诉讼，被法院判决不准离婚后，双方仍是分居无联系，关系更加恶化，依据法律规定，特再次提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，婚前个人财产归原告所有，共同财产和共同债权依法分割，共同债务依法分担，诉讼费用由被告承担。
被告方某甲未提供答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名方某乙，现跟随原告生活。原告曾于2014年向本院提起离婚诉讼，被本院判决不准离婚后二人仍不能共同生活，分居至今。原告在被告处的个人财产有：大组合一套三件、小组合一套四件、康佳牌彩电一台、落地扇一台、吊扇一台、沙发一套三件、玻璃茶几一张（已坏）、餐桌一张、铁架椅子六把、挂衣橱一件、自行车一辆（已坏）、影碟机一台、被子十二床、毯子五件、被单三十床、被罩两个。被告的个人财产有：正房五间、偏房一间、大门一间。原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产有：偏房一间、电脑一台、摩托车一辆、宅基地一处、防盗门两个。另被告方某甲在本院调查时表示为了孩子，被告不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，被告要求抚养孩子，原告承担抚养费。
庭审中，原告称还有共同财产40棵杨树、冰箱一台、洗衣机一台、脚蹬三轮车一辆、婚后铺院子的地面花费1000元、正房五间的房顶修缮花费8000元、窗帘五个、打了一口纱管井花费900元，被告在本院调查时称无共同财产。原告对其主张未提供证据。
庭审中，原告称有共同债务20000元，是被告的哥哥方士旺因购房所借的。原告称有共同债务6000元，是在购买宅基地时借的原告的父亲的。被告在本院调查时称无共同债权和共同债务。原告对其主张未提供证据。
以上事实，有本院（2014）冠民初字第1638号民事判决书、本院调查笔录和庭审笔录，在案佐证，已经质证。
本院认为：原、被告自愿登记结婚后，虽然共同生活时间较长，但是在原告向本院提起离婚诉讼被判决不准离婚后，二人仍不能共同生活，一直分居至今。现原告又向本院第二次提起离婚诉讼，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未采取其他挽救婚姻的行为，可以认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂，对于原告的离婚诉请，本院予以准许。原、被告婚生男孩方某乙现跟随原告生活，为了孩子的有利成长，不宜改变孩子的生活环境，且方某乙表示愿意跟随原告生活，孩子由原告抚养为宜，被告应依法适当承担孩子的抚养费。原、被告个人财产依法归各自所有。原、被告夫妻共同财产无争议部分按照有利生产、方便生活的原则予以分割。
庭审中，原告称还有共同财产40棵杨树、冰箱一台、洗衣机一台、脚蹬三轮车一辆、婚后铺院子的地面花费1000元、正房五间的房顶修缮花费8000元、窗帘五个、打了一口纱管井花费900元，被告在本院调查时称无共同财产。原告对其主张未提供证据。对于原告的请求，本院无法支持，原告如有证据，可另行主张。
庭审中，原告称有共同债权20000元，是被告的哥哥方士旺因购房所借的。原告称有共同债务6000元，是在购买宅基地时借的原告的父亲的。被告在本院调查时称无共同债权和共同债务。原告对其主张未提供证据。因债权债务涉及第三方，当事人可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告方某甲离婚；
二、原、被告婚生男孩方某乙由原告王某抚养，被告方某甲自2015年9月起按每年3000元标准支付子女抚养费，于每年的9月1日前支付当年度子女抚养费，直至方某乙年满18周岁止；
三、原、被告的个人财产归各自所有（详见审理查明部分）；
四、原、被告婚后共同财产电脑一台、摩托车一辆归原告王某所有，偏房一间、宅基地一处、防盗门两个归被告方某甲所有；
五、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
审 判 员 赵天鹏
人民陪审员 吕书成
二〇一五年九月九日
书 记 员 张熙岩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民五初字第01042号
原告吉利集团有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路南吉利大道。
法定代表人李书福，董事局主席。
委托代理人王少成，浙江天施律师事务所律师。
委托代理人郑军伟，男，1987年1月17日出生，汉族，系吉利集团有限公司员工。
被告李小茜，女，1975年5月7日出生，汉族，系长沙市雨花区吉达汽配商行经营者。
本院在审理原告吉利集团有限公司诉被告李小茜侵害商标权纠纷一案中，因双方当事人已达成庭外和解，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李小茜的起诉。
本院认为，原告吉利集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉利集团有限公司撤回对被告李小茜的起诉。
本案案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告吉利集团有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 程 婧
代理审判员 肖娟闻
二〇一四年一月六日
书 记 员 孙一中
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第823号
原告黄光明。
委托代理人吕明臣，浙江国权明达律师事务所律师。
被告丁国洪。
被告陈静。
原告黄光明为与被告丁国洪、陈静民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判。后因二被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄光明的委托代理人吕明臣到庭参加诉讼；被告丁国洪、陈静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光明诉称，两被告系夫妻关系。2014年7月6日，被告丁国洪因经商缺资，向原告黄光明借款人民币2万元整，借款期限为一个月，应于2014年8月6日前归还。借款期限届满后，虽经原告多次催讨，两被告至今仍分文未还。为此，请求判令：两被告立即归还原告借款人民币2万元，并赔偿利息损失人民币1200元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年8月7日起计算至起诉日，要求计算至实际履行之日止）。
被告丁国洪、陈静未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，第二被告曾用名陈静兰，二被告于2002年4月23日登记结婚，于2015年6月19日登记离婚。2014年7月6日，第一被告向原告借款2万元整，并出具借条一份，约定于2014年8月6日前归还，双方未约定利息。借款到期后，经原告催讨，二被告分文未还。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条一份、结婚登记申请书一份、离婚登记审查处理表一份、户籍证明复印件一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，第一被告尚欠原告借款本金2万元的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应当及时还款。上述债务产生于第一、第二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由第一、第二被告共同清偿。原告要求第一、第二被告立即归还原告借款人民币2万元并从逾期之日即2014年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。第一、第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁国洪、陈静于本判决生效后十日内共同归还原告黄光明借款本金2万元并支付利息（从2014年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告丁国洪、陈静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费330元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼 卿
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 王春洋
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 贾惠青
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1470号
申请执行人苏柳。
被执行人北海市强远房地产开发有限责任公司，住所地北海市四川南路。
法定代表人张远明，董事长。
本院在执行申请执行人苏柳与被执行人北海市强远房地产开发有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，于2014年12月份分别向北海市房地产交易中心和北海市国土资源局送达本院（2014）海执字第1470、1470-1号协助执行通知书，将位于北海市海城区四川南路90号百合花园5号（原B1栋）的宅基地和房屋所有权登记至苏柳名下，并经申请执行人苏柳确认同意结案，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第684号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞 文
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一四年十二月十七日
书记员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1470号
申请执行人徐媛媛。
被执行人尚宇。
申请执行人徐媛媛与被执行人尚宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第2460号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人尚宇应给付徐媛媛借款50000元及利息并承担诉讼费用。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方当事人自愿达成一致和解意见，被执行人正在履行过程中，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第2460号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 宋 剑
执行员 许传恒
二〇一四年十二月十五日
书记员 掌云南
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第3004号
原告徐源，男，1981年8月13日生，汉族。
委托代理人戴加章、顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师
被告徐开金，男，1965年11月20日出生，汉族。
被告郭荣梅，女，1964年10月31日出生，汉族。
被告扬州世昊环保科技有限公司。
法定代表人徐开金，该公司总经理。
被告金国虎，男，1949年2月2日出生，汉族。
原告徐源与被告徐开金、郭荣梅、扬州世昊环保科技有限公司、金国虎民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，2013年12月10日经原告徐源的申请，本院依法冻结了被告徐开金在扬州世昊环保科技有限公司的股权。2014年2月17日由审判员谈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐源的委托代理人戴加章、被告郭荣梅到庭参加诉讼，被告徐开金、扬州世昊环保科技有限公司、金国虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐源诉称：2013年7月16日，被告徐开金、郭荣梅、扬州世昊环保科技有限公司共同向原告借款70万元，承诺在2013年9月1日前偿还，并为此向原告出具借条一份，同时被告金国虎为上述债务作了连带责任的担保。原告履行了出借义务，但借款人未能按期还款，故诉之法院要求三借款人共同偿还借款本金70万元并支付从2013年9月7日起按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息，被告金国虎对上述债务承担连带担保责任。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
借条一份，用以证明原、被告之间的借贷、担保事实及借款数额。
被告郭荣梅辩称：三借款人向原告徐源借款，金国虎作担保是事实，但所出具的借条上虽注明借款额是70万元，但实际原告通过银行转帐共出借62万元；2013年8月22日，我和徐开金已应原告的要求在其指定的徐成吴日烟酒店按十条烟的价格用建行卡支付9500元，隔一天又送了2000元的现金到徐成吴日烟酒店，此外8月19日我还在二号路的工行付了7万元现金给原告。
被告提供下列证据证明其诉讼主张：
一、农行交易明细四张，用于证明徐源于2013年7月16日转账50万元、2013年7月20日转账5万元、7月23日转账7万元，合计借款62万元，而非70万元。
二、2013年8月22日建设银行交易明细，用于证明被告应徐源的要求在徐源指定的徐成吴日烟酒店以消费的方式还款11500元其中通过银行卡跨行消费9500元，隔了一天还在这个店里付了
2000元现金给店主。
三、牡丹灵通卡帐户历史明细清单一份，证明被告郭荣梅2013年8月19日从自己的工商银行卡中取了7万元，用于偿还原告款项。
被告徐开金、扬州世昊环保科技有限公司、金国虎未答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：原告徐源与被告扬州世昊环保科技有限公司的法定代表人即被告徐开金是朋友关系，徐开金与金国虎亦是朋友关系，被告徐开金、郭荣梅系夫妻关系。被告徐开金因生产经营需要向原告借款。2013年7月16日原告与被告徐开金、郭荣梅、扬州世昊环保科技有限公司达成了借款70万元的意向，并由徐开金、郭荣梅、扬州世昊环保科技有限公司先行向原告出具了一张借条，借条注明：今借到徐源人民币柒拾万元整（700000）；上述三被告在借条上签字、盖章，被告金国虎作为担保人亦在借条了签字担保。借条未注明利息和还款日期。后，原告于7月16日、7月20日、7月23日通过转帐的方法分别向被告徐开金的卡中转存50万元、5万元、7万元，合计62万元。现原告持上述借条，要求被告徐开金、郭荣梅、扬州世昊环保科技有限公司偿还借款本金70万元并支付从2013年9月7日起按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息，被告金国虎对上述债务承担连带担保责任。
上述事实有原、被告的陈述及原告、被告提供的上述证据予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐开金、郭荣梅、扬州世昊环保科技有限公司向原告徐源借款，其借贷关系合法有效，依法应予保护。被告徐开金、郭荣梅、扬州世昊环保科技有限公司借款后未能及时还款，应负此纠纷的全部责任。至于原告要求被告偿还借款本金70万元和利息，其利息从2013年9月7日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至判决履行之日止的诉求，因原告要求被告偿还的借款数额70万元是原、被告双方的借款意向，根据被告郭荣梅的辩称及其提交的盖有中国农业银行股份有限公司扬州城区分理处业务办讫章的交易清单可看出原告实际出借金额为62万元，原告未能提供证据证明自己出借的金额为70万元，故原告要求借款人偿还本金70万元的诉求，本院不予支持，本院认定原告的借款本金应为62万元；对于原告主张的利息，双方未约定借款利息，亦未约定还款期限，故其要求从2013年9月7日起按照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持，其利息应从原告起诉之日即2013年12月5日起以本金62万元，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；至于被告郭荣梅辩称2013年8月22日自己按原告的要求在徐成吴日烟酒店以刷卡消费的方式给付原告9500元，后以现金支付的方式付款2000元，同时辩称2013年8月19日从自己的工商银行灵通卡中取了7万元，用于偿还原告款项的事实，本院认为被告郭荣梅虽提交了刷卡消费9500元的交易明细表和从工商银行牡丹灵通卡中取款7万元的证据，但现有证据不能证明上述款项是付给了原告且原告当庭亦不予认可，故被告郭荣梅的上述辩解本院难已采信；被告金国虎作为借款担保人，原告要求其依法承担连带担保责任，本院予以支持；被告徐开金、扬州世昊环保科技有限公司、金国虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐开金、郭荣梅、扬州世昊环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐源借款本金620000元，并给付利息（利息以620000元为本金，自2013年12月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至判决确定履行之日止）。
二、被告金国虎对被告徐开金、郭荣梅、扬州世昊环保科技有限公司所欠原告徐源的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10810元减半收取5405元，保全费4270元，合计9675元，由被告徐开金、郭荣梅、扬州世昊环保科技有限公司、金国虎负担。此款已由原告徐源垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 谈海燕
二〇一四年二月十七日
书记员 袁敦亮
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第948号
申请执行人高君宝，农民。
被执行人巩玉东，农民。
被执行人刘红梅，民族。
申请执行人高君宝与被执行人巩玉东、刘红梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日作出的（2013）遵民初字第2700号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月23日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为476671元，执行费7050元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第2700号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十二月十日
书记员 钱术芳
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执601号
申请执行人：淄博市博山区德信小额贷款有限公司。住所地博山区中心路万顺御花园*号楼***号。统一社会信用代码：91370304567704092W。
法定代表人：房利军，董事长。
被执行人：淄博英辉工贸有限公司。住所地博山开发区杨家庄。统一社会信用代码：91370304688277357X。
法定代表人：王辉，总经理。
被执行人：淄博建山实业有限公司。住所地博山开发区杨家村。统一社会信用代码：91370304750864553J。
法定代表人：常建山，总经理。
被执行人：常建山，男，1968年5月3日出生，汉族，住博山区。
申请执行人淄博市博山区德信小额贷款有限公司与淄博英辉工贸有限公司、淄博建山实业有限公司、常建山金融借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2018年2月2日作出的（2017）鲁0304民初3364号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初3364号民事调解书申请事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年七月四日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初165号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人胡敏悦，男，1988年11月3日出生于广东省开平市，汉族，高中文化，工人，住开平市。因本案于2017年2月14日被取保候审，9月13日被羁押，同日被刑事拘留，27日被取保候审。
辩护人关超明，男，1971年10月7日出生，住开平市。系被告人胡敏悦的朋友。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）127号起诉书指控被告人胡敏悦犯宣扬恐怖主义罪和危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人胡敏悦及其辩护人关超明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月3日0时许，被告人胡敏悦酒后驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车，由开平市新昌往长沙幕村凯龙修理厂方向行驶，行驶至沿江西路路段被执勤民警查获。经鉴定，被告人胡敏悦的血液酒精浓度为97.57mg/100ml。
同年8月21日，被告人胡敏悦在微信群“福利院”下载了一个恐怖主义分子将一名男子砍首的视频，其在明知是恐怖主义视频的情况下，仍于同日13时许、16时许分别将该视频转发至“世界奇趣视频群”和“水某”。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有证人胡某的证言，司法鉴定报告，电子证物检查笔录，视频录像及截图和手机微信截图，缴获的作案工具，驾驶证与行驶证，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡敏悦无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；其在微信群上散发宣扬恐怖主义的视频资料，其行为已构成宣扬恐怖主义罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人一人犯两罪，应数罪并罚，其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十条之三、第一百三十三条之一第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡敏悦犯宣扬恐怖主义罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。总和刑期拘役四个月，决定执行拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获被告人胡敏悦的作案工具手机1部，予以没收销毁。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁玉庆
人民陪审员 张荫星
人民陪审员 余春实
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘素珍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初853号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁海县花样年华娱乐会所，住所地：浙江省宁海县文化大观园四楼。
经营者：应彩娟，该会所负责人。
委托诉讼代理人：杨显贵，该会所员工。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁海县花样年华娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 沈梁丹
河北省尚义县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）尚刑初字第35号
公诉机关河北省尚义县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，男，1941年12月29日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省尚义县。
被告人梁某某，男，1941年6月27日出生于河北省尚义县，汉族，小学文化，农民，住河北省尚义县。2014年7月4日因涉嫌犯故意伤害罪被尚义县公安局取保候审，同年8月11日因涉嫌犯故意伤害罪被尚义县人民法院取保候审。
尚义县人民检察院以尚检公诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。尚义县人民检察院指派检察员张玉宝出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某、被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
尚义县人民检察院指控，2014年6月26日17时许，被告人梁某某见谷子地里有毛驴吃谷子，便到董某某家小卖部找村民将自家的毛驴牵走。见许多人都在玩牌，无人理会，便随口谩骂。被害人王某某从董某某小卖部出来便与梁某某对骂，骂了几句后，王某某突然朝梁某某右眼杵了一拳，俩人便厮打起来，后被董某某拉开。梁某某一摸嘴角出血了，以为是心血管崩断了，便从董某某院子里拿起一根劈柴棒子甩在了王某某的左肋处。经法医鉴定，被害人王某某的伤为轻伤。公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及法医学人体损伤程度意见书、物证等证实指控事实，据以认为被告人梁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，诉请依法判处。建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月。
附带民事诉讼原告人王某某以被告人梁某某故意伤害致其轻伤为由，要求被告人梁某某赔偿其医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项费用27374元。
被告人梁某某对指控其犯罪事实供认不讳，称其现在很后悔，感觉对不起被害人；因其刚做了心脏病手术，经常买不起药，确实没能力赔人家，以后有能力愿意赔偿。
经审理查明，2014年6月26日17时许，被告人梁某某见自家的谷子地里有好几头毛驴吃谷子，便到董某某家小卖部找村民将毛驴牵走。见许多人都在玩牌，无人理会，便随口谩骂。被害人王某某从董某某小卖部出来与梁某某争吵了几句后，就朝梁某某右眼杵了一拳、左嘴角杵了一拳，梁某某便与王某某厮打起来。被董某某拉开后，梁某某一摸嘴角出血了，以为是心血管崩断了，便从董某某院子里拿起一根劈柴棒子横甩在了王某某的左肋处，王某某当时倒在地上，后被亲属送往医院治疗。经法医鉴定，被害人王某某的伤为轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人王某某伤后到尚义县医院住院治疗17天支出医疗费5144元。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、被害人王某某陈述，2014年6月26日下午5点多，他正在董某某家玩牌，梁某某来说毛驴踩着苗了，他便从董某某家出来，准备去牵驴。刚走到院子里，俩人就相互骂着撕扯起来了。后来他冲梁某某嘴上打了一拳，梁某某被董某某拉开后从院子里找了一根半米左右长、鸡蛋那么粗的木头棒子打在了他左侧的胸脯后面往下点的位置。之后张某某租出租车把他拉到了尚义县医院。2、证人董某某的证言证实，2014年6月26日下午5点多的时候，他、王某某、冯某某等人正在他家玩牌，梁某某说牲口进他家地了，他们就不玩了，但没人理梁某某。梁某某就骂了几句脏话，王某某出去看见毛驴还拴着没进梁某某的地里，俩人就对骂着脏话揪扯起来。后来梁某某拿着棒子横着甩着扫了一下，正打在了王某某左侧腰部，王某某当下就捂着左面的腰部软软的躺在地上了。后来张某某打出租车把王某某拉走了。3、证人冯某某的证言证实，2014年6月26日下午5点多的时候，他、王某某、董某某等人正在董某某家打扑克。梁某某进来骂了几句脏话，王某某也接嘴骂，骂的中间王某某就出了院子，后俩人就撕扯的打开了。王某某用拳头打了梁某某的嘴，并流出了血，梁某某也用拳头打王某某的脸。后来他听董某某说梁某某拿根棒子冲王某某的腰上打了一下，王某某就被打倒了。4、证人张某某、宋某某的证言证实，2014年6月26日下午大约六七点钟的时候，他俩人把王某某送到了尚义县医院，医生说王某某肋骨断了两根，需要住院，王某某中途没有再次受伤。5、被告人梁某某对指控其犯罪事实供认不讳。6、尚义县公安局刑警大队现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片证实案发地点及现场的相关情况。7、尚义县公安局刑警大队提取笔录、扣押决定书证实作案工具的相关情况。8、尚义县公安局法医学人体损伤程度意见书及照片证实被害人王某某的伤系轻伤二级。9、尚义县公安局石井派出所出具的二份户籍证明信证实被告人梁某某和被害人王某某的身份情况。10、尚义县医院出具的二张门诊处方及一张河北省住院统一收费收据证实王某某住院17天共支出医疗费5144元。11、尚义县司法局出具的调查评估意见书建议审判机关对被告人梁某某判处缓刑，接受社区矫正。
本院认为，被告人梁某某因乡村民间矛盾与被害人王某某发生纠纷，用木棍将被害人打致轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予定罪处罚。尚义县人民检察院指控被告人梁某某犯故意伤害罪，基本事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当。附带民事诉讼原告人王某某诉请赔偿的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费应予依法赔偿。其中医疗费5144元，误工费425（25元×17天）元，护理费1700（100元×17天×1人）元，住院伙食补助费510（30元×17天）元，营养费510（30元×17天）元；原告人主张交通费1150元，但未提供交通费票据，因其伤后就医必然实际支出交通费，交通费酌定为500元，以上各项费用共计人民币8789元。考虑被害人在本案中存在一定过错，也应承担相应责任，故被害人应承担10%的民事责任，被告人承担90%的民事责任，即7910.10元。被告人已满七十周岁，且与被害人因民间矛盾引发纠纷，被害人在本案中也存在一定过错，可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，所在社区愿意接受其进行社区矫正，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第三十六条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人梁某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人王某某各项损失共计人民币7910.1元（医疗费5144元、误工费425元、护理费1700元、住院伙食补助费510元、营养费510元、交通费500元，计8789元×90%=7910.1元），于判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某某要求被告人梁某某赔偿的不合理部分的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张秀鸿
审 判 员 孟宪刚
人民陪审员 李 宏
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张晓峰
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1859号
原告：许发根，�，1954年6月14日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：李天胜，男，1973年5月16日生，汉族，安徽省怀远县人，住住句容市开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人：娄伟民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。
原告许发根与被告李天胜、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金龙、被告李天胜、保险公司的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许发根向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的的各项损失278874.12元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年5月9日11时43分许，被告李天胜驾驶苏01627**号牌变形拖拉机，行驶至句容市城区洪武路蓝天冷水库路段处倒车时，与原告所驾电动自行车发生碰撞，致原告受伤，电动车损坏。后该事故经认定，被告李天胜承担事故全部责任，原告无责任。
被告李天胜辩称，事故发生后，我为原告垫付35000元，其中为两张收条，一张金额是15000元，另一张金额是20000元，两张收条已经遗失找不到了。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。肇事车辆在我方投保了交强险，事故发生在保险期间。我方愿意在保险限额内承担赔偿责任，对于原告的赔偿明细：对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金我司在交强险限额内承担赔偿责任；财产损失，因原告未提供相应的维修发票且该损失未经我司定损，故我司不予认可；若本案被告李天胜不具备相应的拖拉机驾驶资格，则根据交强险条款约定，我司不承担本案赔偿责任。我司不承担本案鉴定费、诉讼费。
经审理认定事实如下：2016年5月9日11时43分许，被告李天胜驾驶苏01627**的变型拖拉机，行驶至洪武路蓝天冷库地段倒车时，与沿洪武路由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告电动自行车受损及原告受伤，后被告李天胜驾驶苏01627**的变型拖拉机离开现场。2016年5月15日，该事故经句容市公安局交通警察大队认定：李天胜承担此道路交通事故的全部责任，许发根不承担责任。原告受伤当日前往中国人民解放军南京军区南�总医院治疗，后于同月15日在该院住院治疗，与同月17日出院。当天又前往句容市人民医院住院治疗，于同月30日出院，出院诊断为：1.左侧额叶脑挫裂伤；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.枕骨骨折；4.左侧髁状突骨折；5.嗅神经损伤；6.下唇贯通伤；7.多发性软组织挫伤。又于同月30日前往中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗，于次月10日出院，出院诊断为：左侧髁状突骨折。原告治疗伤共用去医疗费76861.92元，其中原告支付61861.92元，被告李天胜垫付15000元。2016年12月13日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人许发根颅脑损伤所致轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残；误工期限210日为宜、护理期限90日为宜、营养期限90日为宜。原告支付鉴定费3120元。
另查明，原告受伤前在句容市鸿景装饰工程有�公司工作，事故车辆苏01627**的变型拖拉机在被告保险公司方投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告李天胜为原告另支付20000元。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、驾驶证、行驶证、交强险保单复印件、句容市人民医院出院记录、中国人民解放军南京军区南京总医院出院记录、急诊病历、医疗费票据、住院费票据、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、句容市鸿景装饰工程有限公司出具的证明、句容市鸿景装饰工程有限公司营业执照复印件以及到庭当事人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。本案所涉肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内，故原告的损失先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内�以赔偿，超过交强险限额的部分，由侵权人李天胜根据责任比例予以赔偿。对于原告因本次事故产生的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费76861.92元。
2、护理费6300元（70元／天，计算90）。
3、住院伙食补助费780元（30元／天，计算26天）。
4、营养费2250元（25元／天，计算90天）。
5、误工费14700元。本院依据原告提交的句容市鸿景装饰工程有限公司出具的证明及当庭查明的事实，认定原告受伤前句容市鸿景装饰工程有限公司工作。关于其收人情况，结合原告已达退休年龄的事实，及当庭查明的事实，本院酌定原告误工损失计算标准为70元/天。综上，本院认定原告误工损失为14700元（70元/天×210天）。
6、残疾赔偿金144547.20元（40152元/天×18年×0.2）。
7、精神损害抚慰金10000元。
8、财产损失800元。
9、交通费600元。
综上，本院确认原告许发根因本次交通事故产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、财产损失等损失共计人民币为256839.12元，上述损失由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告120800元。由于被告李天胜承担此次事故全部责任，故超出交强险责任限额范围内的136039.12元，由被告李天胜承担赔偿责任。事故发生后被告李天胜为原告垫付35000元，故被告李天胜尚需赔偿原告101039.12元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、财产损失共计120800元；
二、被告李天胜于本判决生效后十日内赔偿原告136039.12元，扣除其已给付的35000元，尚需赔偿原告101039.12元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元，减半收取947元，鉴定费3120元，合计4067元，由原告负担70元，被告李天胜负担3997元（此款原告已预交，被告李天胜应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用3997元给付�告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 员 张 伟
二〇一七年六月二十六日
法官助理 奚俊杰
书 记 员 付凌丰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第507号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈宏强。
委托代理人：叶逸凡。
被告：陈锋。
被告：郑九飞。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告陈锋、郑九飞金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈锋偿还原告借款本金30万元，利息及逾期利息、复利（所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告郑九飞对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年6月28日，被告陈锋、郑九飞与浙江温州鹿城农村合作银行（以下简称鹿合行）签订第8511120120017471号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款人为被告陈锋，借款额度为30万元，借款额度使用期限自2012年6月28日起至2014年6月27日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，按季付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告郑九飞为该合同项下的所有债权提供连带清偿责任。同日，鹿合行依据被告陈锋的申请，向其发放贷款30万元，涉案借款借据约定的借款期限为2012年6月28日至2013年6月15日，借款月利率为6.835829‰。被告陈锋在借款后仅偿还了部分期内利息，截止2013年6月15日借款到期日，被告陈锋尚欠原告借款本金30万元、期内利息12024.56元，期内利息的复利暂算至2015年7月31日为3365.88元。借款的罚息月利率为10.2537435‰。
2013年6月9日，经工商部门批准，“浙江温州鹿城农村合作银行”更名为“浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈锋于本判决生效之日偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息12024.56元、逾期利息、复利（截至2015年7月31日的复利为3365.88元，之后的复利以12024.56元为基数按月利率10.2537435‰计算至本判决确定的履行之日止，逾期利息从2013年6月16日起按月利率10.2537435‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告郑九飞对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6956元，公告费420元，合计7376元，由被告陈锋、郑九飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 陈小萍
二〇一五年八月十九日
代书 记员 翁 索
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申175号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘旭东。
委托代理人：杜永进，福斯集团律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李其中。
委托代理人：李侃，浙江良济律师事务所律师。
再审申请人潘旭东因与被申请人李其中股权转让纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，潘旭东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一六年三月三日
书 记 员 吕 俊
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第05419号
申请执行人周亚军，个体户。
被执行人周勃，职业不详。
周亚军申请执行周勃民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日作出（2013）睢民初字第03202号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周亚军因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第03202号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 田 丰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执字第01150-1号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
被执行人冯志平，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西莲证经字第4097号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令其按执行证书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯志平名下银行存款贰拾陆万伍仟陆佰壹拾叁元整（265613元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋卫鹏
二〇一三年八月二十一日
书记员 张 蕊
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第2503号
原告王明锋，男，生于1996年2月24日，汉族，农村居民。
委托代理人张敏，四川致高守民律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人安翠春（系王明锋母亲），女，生于1975年5月16日，农村居民（一般授权代理）。
被告王少华（系原告王明锋之祖父），男，生于1954年3月21日，汉族，城镇居民。
被告唐桂华（系原告王明锋之祖父），女，生于1954年12月20日，汉族，农村居民。
原告王明锋诉被告王少华、唐桂华工伤死亡赔偿金分割纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员陈琳适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明锋诉称，2014年6月27日原告的父亲王泽斌因出现工伤事故，经医治无效死亡，原、被告随即和父亲的工作单位达成了赔偿协议，单位共支付了80万元赔偿金给原、被告（该赔偿金现在在二被告处）。在处理完原告父亲丧事后，原告多次以当面或电话方式向二被告表达了希望将自己应分配到的赔偿金支付给自己，但二被告总是以各种理由搪塞。为维护原告的合法权益，2014年7月18日，原告诉来人民法院，请求判令二被告向原告支付应分配的赔偿金40万元并承担本案诉讼费。
被告王少华、唐桂华辩称，二被告之子王泽斌死后，二被告及原告与死者单位进行了工伤死亡赔偿协商。依照法律规定，用人单位应支付二被告抚恤金540000元，工伤死亡一次性补助金539000元，丧葬费20000元。但考虑到单位的实际困难和能一次性支付完毕的原因，原、被告与死者单位一致商定：二被告抚恤金400000元，工伤死亡一次性补助金和丧葬费合计400000元，共计赔付800000元。死者王泽斌工伤期间和安葬开支共计113722元，其中包含二被告支付给原告现金20000元。
经审理查明，2014年6月27日，原告的父亲即二被告的儿子王泽斌因工伤事故死亡。同日，原、被告与死者单位达成了赔偿协议，该协议约定：1.甲方（石灰石矿山负责人）一次性支付乙方（王少华、唐桂华、王明锋）丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性赔偿乙方工亡补助金，共计人民币捌拾万元整（￥800000元整）；2.付款方式和时间：甲方于2014年6月28日前支付乙方捌拾万元，支付方式以转账，乙方收到款后开具收款收条；3.乙方自行负责赔偿款项在供养亲属间依法合理分配，如由此引起争议，概由乙方负责，与甲方无关。该协议还明确记明：“王泽斌男40岁供养亲属及直系亲属身份情况：父亲：王少华60岁母亲：唐桂华60岁”。死者单位按约定支付原、被告丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金三项共计80万元，该赔偿金现由二被告保管。在庭审中，双方均认可依照《工伤保险条例》规定，工亡赔偿金中的丧葬费为41795元／年÷2=20897.5元，一次性工亡补助金为26955元／年×20年=539100元。原、被告将死者王泽斌安葬后，因分配工亡赔偿金80万元意见发生分歧，多次协商未果。
另查明，二被告在安葬完死者王泽斌后，给付原告20000元现金。
上述事实，原、被告的身份信息复印件、《工伤死亡赔偿协议》、调解笔录、双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告父亲即二被告之子王泽斌因工伤死亡，死者单位与原、被告达成赔偿协议，共计支付赔偿金80万元，赔偿金包含丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金。其中在《工伤死亡赔偿协议》中明确约定供养亲属抚恤金只针对被告王少华、唐桂华而进行的赔偿，且原告年满18周岁已独立生活，故原告只应对赔偿款项中的丧葬费、一次性工亡补助金进行分割。在庭审中，双方均认可依照法律规定，工亡赔偿金中的丧葬费计算为20897.5元，一次性工亡补助金计算为539100元，共计559997.5元，其中丧葬费20897.5元已用于安葬死者王泽斌，且二被告已支付现金20000元给原告，故原告应分得的赔偿金为：（559997.5元-20897.5元丧葬费）÷3人-已支付的20000元=159700元。故，原告在其父亲王泽斌的工亡赔偿金中应分得的赔偿金为159700元。二被告辩称安葬死者王泽斌共花去安葬费115642元，应在原、被告按份分割的赔偿金中予以扣除后再分割，但其提供的证据只有1份自行手写的记账单，原告对该记账单中记载的开支不认同，因二被告不能提供确实充分的证据证实其主张，故对二被告的辩称意见本院不予认可。二被告还辩称，死者王泽斌在生前曾欠二被告13500元，及二被告抚养原告多年，要求原告给付抚养费30万元，请求法院将以上费用共计313500元在原告应分得的赔偿金中予以扣除，二被告的辩称意见与本案不属于同一法律关系，本院不做处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《工伤保险条例》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王少华、唐桂华在本判决生效后十五日内给付原告王明锋应分得的赔偿金159700元；
二、驳回原告王明锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3650元，由原告王明锋承担2000元，被告王少华、唐桂华承担1650元（原告已预交，二被告在给付上述款项时一并予以结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一四年九月十一日
书记员 陈园园
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）新刑初字第65号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人郭鹏，男。2008年10月14日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人成国栋，陕西臻理律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2009）第44号起诉书指控被告人郭鹏犯抢劫罪，于2009年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王晓航出庭支持公诉，被告人郭鹏及其辩护人成国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人郭鹏表示认罪。辩护人辩称：被告人郭鹏认罪态度较好，且系共同犯罪中的从犯，建议从轻处罚。
经审理查明：
被告人郭鹏于2008年10月4日凌晨1时许，伙同刘某某、郭某某（均在逃）在本市光辉巷口碰见张某某、雷某某夫妇正在路边争吵，郭鹏等三人以劝架为由上前搭话，并掏出随身带的匕首让张某某离开，后趁张某某不备抢走其提包一个（内装现金人民币3600元）。被告人郭鹏在逃离途中被抓获。
上述事实，被告人郭鹏在开庭审理的过程中无异议，亦不作辩解，且有被害人雷某某、张某某的报案材料、陈述及辨认笔录，公安机关的抓获经过、扣押及发还手续以及被告人郭鹏的供认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭鹏以非法占有为目的，持刀结伙进行抢夺活动，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条规定的抢劫罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。庭审中，辩护人辩称之理由，经查，本案被害人陈述等证据证实被告人郭鹏在犯罪过程中，直接参与犯罪，行为积极，不应认定其为本案的从犯，故辩护人关于此节的辩护意见缺乏事实依据，辩称理由不能成立。但被告人郭鹏能自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚，辩护人此节辩护理由成立，请求应予采纳。根据被告人郭鹏的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人郭鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年10月14日起至2011年10月13日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人郭鹏未退赔之赃款，继续依法追缴并发还被害人张某某、雷某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 齐 欣
代理审判员 孙宝霞
二〇〇九年二月二十三日
书 记 员 李 晖
\--
\--
西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）新刑初字第65号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人郭鹏，男。2008年10月14日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。辩护人成国栋，陕西臻理律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2009）第44号起诉书指控被告人郭鹏犯抢劫罪，于2009年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王晓航出庭支持公诉，被告人郭鹏及其辩护人成国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。庭审中，被告人郭鹏表示认罪。辩护人辩称：被告人郭鹏认罪态度较好，且系共同犯罪中的从犯，建议从轻处罚。经审理查明：被告人郭鹏于2008年10月4日凌晨1时许，伙同刘某某、郭某某（均在逃）在本市光辉巷口碰见张某某、雷某某夫妇正在路边争吵，郭鹏等三人以劝架为由上前搭话，并掏出随身带的匕首让张某某离开，后趁张某某不备抢走其提包一个（内装现金人民币3600元）。被告人郭鹏在逃离途中被抓获。上述事实，被告人郭鹏在开庭审理的过程中无异议，亦不作辩解，且有被害人雷某某、张某某的报案材料、陈述及辨认笔录，公安机关的抓获经过、扣押及发还手续以及被告人郭鹏的供认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭鹏以非法占有为目的，持刀结伙进行抢夺活动，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条规定的抢劫罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。庭审中，辩护人辩称之理由，经查，本案被害人陈述等证据证实被告人郭鹏在犯罪过程中，直接参与犯罪，行为积极，不应认定其为本案的从犯，故辩护人关于此节的辩护意见缺乏事实依据，辩称理由不能成立。但被告人郭鹏能自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚，辩护人此节辩护理由成立，请求应予采纳。根据被告人郭鹏的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：一、被告人郭鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年10月14日起至2011年10月13日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人郭鹏未退赔之赃款，继续依法追缴并发还被害人张某某、雷某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  焦继军代理审判员  齐 欣代理审判员  孙宝霞二〇〇九年二月二十三日书 记 员  李 晖----
山东省新泰市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鲁0982刑初308号
公诉机关新泰市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某1。
法定代理人张某2。
法定代理人公某。
附带民事诉讼原告人尹某1。
法定代理人尹某2。
法定代理人王某。
以上两原告人诉讼代理人安明，山东岱松律师事务所律师。
被告人李现才，因涉嫌危险驾驶罪，2018年5月16日被取保候审，2018年6月11日被行政拘留，2018年6月25日被刑事拘留，经本院决定2018年7月2日被逮捕。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉［2018］287号起诉书指控被告人李现才犯危险驾驶罪，于2018年6月29日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，附带民事诉讼原告人张某1、尹某1提起刑事附带民事诉讼，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月2日公开开庭进行了合并审理。新泰市人民检察院指派检察员曹燕出庭支持公诉，两附带民事诉讼原告人的诉讼代理人安明及被告人李现才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人张某1诉称，要求从重追究被告人李现才的刑事责任；判令被告人李现才赔偿原告人医疗费2645.82元、护理费4000元、住院伙食补助费150元、交通费500元、精神损失费10000元，共计19295.82元。
附带民事诉讼原告人尹某1诉称，要求从重追究被告人李现才的刑事责任；判令被告人李现才赔偿原告人医疗费4257元、护理费8000元、住院伙食补助费300元、交通费680元、精神损失费10000元，共计23237元。
经审理查明，2018年5月5日21时许，被告人李现才酒后无证驾驶小型轿车沿新泰市四良路由北向南行驶至103省道路口南路段时被新泰市公安民警查获，李现才血液中检出乙醇成分，含量为101.9mg/100ml,达到醉驾标准。李现才被查获后如实供述了犯罪事实。
2018年6月10日13时30分许，李现才酒后无证驾驶小型轿车沿新泰市莲汶路由南向北行驶至莲汶路市场路段，与顺行的被害人张某1驾驶无牌二轮摩托车载被害人尹某1发生道路交通事故，造成两车部分受损，致张某1多处软组织挫伤、外伤性头痛；致尹某1腓骨损伤、外踝骨损伤、多处软组织挫伤、外伤性头痛，肇事后李现才驾车逃逸。后李现才被抓获，血液中检出乙醇成分，含量为117mg/100ml,达到醉驾标准。李现才承担事故的全部责任，张某1、尹某1不承担事故责任。李现才被抓获后如实供述了犯罪事实。张某1受伤后在新泰市人民医院住院治疗5天。尹某1受伤后在新泰市人民医院住院治疗10天。
附带民事诉讼原告人张某1的合理损失为医疗费2645.82元、护理费205元、住院伙食补助费150元、交通费100元，共计3100.82元。
附带民事诉讼原告人尹某1的合理损失为医疗费4257元、护理费410元、住院伙食补助费300元、交通费100元，共计5067元。
2017年山东省农村居民人均可支配收入15118元。
上述事实，被告人李现才在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被害人张某1、尹某1陈述，证人孟某证言，受案登记表，立案决定书，122接警单，案件侦破情况说明，道路交通事故现场图，现场照片，驾驶人信息查询结果单，酒精检测结果，血样提取登记表，检验报告，道路交通事故认定书，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，户籍证明，医疗费单据，交通费单据，住院病例，住院费用清单，诊断书及被告人李现才供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李现才在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实均成立，本院予以支持。被告人李现才无证驾驶机动车，发生道路交通事故并负全部责任，且肇事后逃逸，应予严惩。被告人李现才案发后如实供述犯罪事实，有坦白情节；归案后认罪态度较好，对其可从轻处罚。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人张某1请求的医疗费2645.82元、护理费205元、住院伙食补助费150元、交通费100元，共计3100.82元；附带民事诉讼原告人尹某1请求的医疗费4257元、护理费410元、住院伙食补助费300元、交通费100元，共计5067元，均合法有据，本院予以支持。超出部分本院不予支持。两原告人请求的精神损失费不属刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人李现才犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金4000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年六月十一日起至二0一八年十一月十日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李现才一次性赔偿附带民事诉讼原告人张某1经济损失3100.82元、附带民事诉讼原告人尹某1经济损失5067元，均于判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马新华
二〇一八年七月十二日
书记员 赵雯雯
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0323刑初343号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人吴洪谊，男，1976年10月9日出生于安徽省蚌埠市禹会区，汉族，初中文化，工人，住安徽省蚌埠市禹会区。2017年10月8日被固镇县公安局民警抓获归案，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月9日被固镇县公安局刑事拘留，同年10月18日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕。2017年11月6日经本院决定取保候审。
辩护人王毅，安徽周波律师事务所律师。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2017〕346号起诉书指控被告人吴洪谊犯交通肇事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员吴小玲出庭支持公诉，被告人吴洪谊及其辩护人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2017年10月8日18时50分许，被告人吴洪谊驾驶皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｃ×××××号重型低平板半挂车，沿着省道S101线由东向西行驶至固镇县任桥镇路段处，在超越前方同方向被害人李某驾驶的载着高某2的未入户四轮拖拉机时，因疏忽大意，货车右侧尾部及所装载的货物与四轮拖拉机发生刮碰，造成被害人李某当场死亡、两车受损的交通事故。2017年10月18日，经固镇县公安局交通管理大队认定，被告人吴洪谊在本起交通事故中负全部责任。
公诉机关认为，被告人吴洪谊违反交通运输管理法规，驾驶载物超宽的机动车在道路上行驶，超车时未能确保安全，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人吴洪谊对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，并同意适用简易程序审理。
辩护人王毅的辩护意见为：对本案的定性不持异议；被告人吴洪谊具有坦白情节；被告人吴洪谊无前科，系初犯，且能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解。综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年10月8日18时50分许，被告人吴洪谊驾驶皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｃ×××××号重型低平板半挂车，沿着省道S101线由东向西行驶至固镇县任桥镇路段处，在超越前方同方向被害人李某驾驶的载着高某1的未入户四轮拖拉机时，因疏忽大意，货车右侧尾部及所装载的货物与四轮拖拉机发生刮碰，造成被害人李某当场死亡、两车受损的交通事故。2017年10月18日，经固镇县公安局交通管理大队认定，被告人吴洪谊在本起交通事故中负全部责任。
另查明：案发后吴洪谊已与被害人近亲属达成调解协议，赔偿了被害人近亲属的部分经济损失并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有固镇县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书，固镇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，户籍证明，案发及抓获经过，机动车信息查询结果单，人民调解协议书、收条及谅解书，证人高某1、徐某、张某的证言，被告人吴洪谊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴洪谊违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人吴洪谊当庭自愿认罪，且已赔偿被害人近亲属的部分经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人吴洪谊的供述，其当时未发觉发生了交通事故，且在归案后亦未对发生交通事故这一主要事实予以供述，不能认定其归案后如实供述，故辩护人关于吴洪谊具有坦白情节的辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人关于被告人吴洪谊系初犯，且赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人吴洪谊的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴洪谊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩小亮
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。