山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1683号
上诉人（原审原告）济宁大正房地产开发有限公司，住所地济宁市兖州区颜店镇府前路8号。
法定代表人李沈，董事长。
被上诉人（原审被告）济宁市兖州区人民政府，住所地济宁市兖州区三二七国道兖州段。
法定代表人王骁，区长。
上诉人济宁大正房地产开发有限公司因诉被上诉人济宁市兖州区人民政府行政强制一案，不服济宁市中级人民法院作出的（2016）鲁08行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达了告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原告济宁大正房地产开发有限公司诉称，原告在开发名泉雅居小区住宅项目过程中，被告于2010年叫停了该项目，并于2011年4月强制扣留了原告的公章、财务章、法人章、资料密码器等相关资料，强制保管于被告下属的鼓楼街道办事处至今。自公章被强制扣留后，原告日常经营需要盖章只能到街道办申请，并在盖章登记簿上进行登记。2015年11月17日，原告向被告提出了书面申请要求被告归还强制扣留原告的公章、财务章、法人章、资料密码器等相关资料，2015年12月4日被告作出“兖州区人民政府关于济宁大正房地产开发有限公司反映问题的回复”，该回复称原告的申请已收悉，鉴于你单位反映问题已进入诉讼阶段程序，应等法院判决后依法解决。原告认为被告所称的诉讼是原告诉被告非法介入原告拆迁范围内的拆迁事宜违法一案的诉讼，与原告要求被告归还强制扣留原告的公章、财务章、法人章、资料密码器等相关资料的请求之间没有关联性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。认为行政机关侵犯其经营自主权属于人民法院的受案范围。为维护原告的合法权益，向法院提起本案诉讼。请求判决被告归还强制扣留原告的公章、财务章、法人章、资料密码器等相关资料；本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告济宁大正房地产开发有限公司在起诉状中陈述，被告“。并于2011年4月强制扣留了原告的公章、财务章、法人章、支票密码器等相关材料，强制保管于被告下属的鼓楼街道办事处至今。”该陈述证实原告于2011年4月已经知道了被诉的行为，其应当于知道被诉行为之日起两年内提起行政诉讼。故原告于2016年1月8日提起本案行政诉讼，超过了法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告济宁大正房地产开发有限公司的起诉。
上诉人济宁大正房地产开发有限公司上诉称，1、原审法院作出的裁定遗漏上诉人的诉讼请求，应当依法撤销。上诉人在开发名泉雅居小区住宅项目过程中，被上诉人于2010年叫停该项目，并于2011年4月扣留上诉人的公章、财务章、法人章、支票密码器等相关资料，保管于被上诉人下属的鼓楼街道办事处至今。鉴于上述情况，上诉人于2015年11月17日向被上诉人提出书面申请要求被上诉人归还强制扣留上诉人的公章等相关资料，2015年12月4日被上诉人作出《兖州市人民政府关于济宁大正房地产开发有限公司反映问题的回复》，该回复称上诉人《关于返还公司公章、财务章、法人章、支票密码器等相关资料的函》已收悉，鉴于你单位所反映问题已进入诉讼阶段程序，应等法院判决后依法解决。上诉人对被上诉人作出的答复不服向原审法院提起诉讼，请求撤销该回复并判决被上诉人返还扣留上诉人的公章、财务章、法人章、支票密码器等相关资料,但原审法院裁定中没有提及上诉人诉讼请求中对撤销被上诉人作出的回复进行处理，属于遗漏上诉人的诉讼请求，应当依法撤销原审法院裁定。2、原审法院裁定认定事实和适用法律错误。上诉人认为虽然被上诉人于2011年4月扣留上诉人的公章等相关资料，但不能否定被上诉人于2015年12月4日向上诉人作出回复的事实。上诉人于2015年12月4日知晓上述事实至2016年1月8日提起本案诉讼并未超过行政法所规定六个月的诉讼时效，因此，原审法院裁定不符合客观事实，也不符合法律规定。请求依法撤销原审法院裁定，支持上诉人原审中的诉讼请求。
被上诉人济宁市兖州区人民政府答辩称，1、原审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应依法予以维持。2、原审法院裁定没有遗漏上诉人的诉讼请求。上诉人在上诉状中认为原审法院遗漏其诉讼请求未予审理属于故意歪曲事实。答辩人收到的行政起诉状的第一项诉讼请求已经用笔划掉并摁了红色手印。这一事实，答辩人已经向原审法院核实，原审法院保存的行政起诉状与答辩人收到的起诉状一致，第一项诉讼请求均有划掉并摁手印的情形。这一事实足以说明，上诉人在立案时就已经放弃了第一项诉讼请求，根本不是原审法院遗漏诉讼请求。如果上诉人没有自愿放弃第一项诉讼请求，在庭审时也应当向法院提出异议并要求法院对这一诉讼请求进行审理，其未提出异议的行为已经证实了上诉人已经自愿放弃了第一项诉讼请求，与划掉的行为相吻合，可以相互印证。3、上诉人在诉状中所述行为不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。因上诉人向答辩人借款1200万元，由鼓楼街道办事处为上诉人提供担保。为避免风险，鼓楼街道办事处与上诉人协商，一致同意上诉人的公章等由双方共管，不影响上诉人使用。2011年4月10日，双方对共管物品进行了确认。答辩人认为，上诉人的公章等物品由双方共管是一种担保行为，系上诉人自愿，而非答辩人强制扣押。担保属于民事法律行为，不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。上诉人申请答辩人返还公章等物品，因上述物品属于担保，在上诉人没有偿还1200万元借款前，不具备解除担保的条件，当然不能返还。这种行为仍然不属于行政行为，也不属于行政诉讼受案范围。4、公章等材料系双方共管，不影响上诉人正常使用。上诉人的公章等材料由上诉人及鼓楼街道办事处共管，保存在鼓楼街道办事处财务的保险柜中，钥匙由上诉人工作人员保管，只要是不造成上诉人资产减少的任何行为，鼓楼街道办事处均同意使用，对上诉人无任何影响。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
各方当事人原审中提供的证据和依据已随原审卷宗移送至本院。
本院认为，本案争议焦点为：1、上诉人的起诉是否超过起诉期限；2、原审法院裁定程序是否合法。
关于上诉人的起诉是否超过起诉期限问题。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人济宁大正房地产开发有限公司在起诉时自认被上诉人济宁市兖州区人民政府于2011年4月扣留其公章等材料，其于2011年4月已经知道被诉行政行为发生，2015年12月4日被上诉人作出的回函只是针对上诉人要求返还其公章等材料所做答复，其并不能改变被诉行政行为的起诉期限。上诉人于2016年1月8日提起本案行政诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人以2015年12月4日才知道其权利被侵害并没有超过起诉期限的上诉理由，本院不予支持。
关于原审法院裁定程序是否合法问题。本案中，上诉人在原审起诉时，将起诉状中第一项内容为“一、请求撤销‘兖州市人民政府关于济宁大正房地产开发有限公司反映问题的回复’”的诉讼请求予以划掉并捺手印予以确认，且该起诉状与送达给被上诉人起诉状的内容一致。原审法院在庭审中，上诉人也未主张涉案起诉状中诉讼请求的第一项内容，因此，上诉人的上述行为属于自愿放弃该项诉讼请求。原审法院对此未予审理，并不存在审判程序违法的情形。上诉人所称原审法院裁定遗漏其诉讼请求的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人济宁大正房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张景凯
代理审判员 赵轶宁
代理审判员 姚美科
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王超群