wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
蒲民初字第01090号
原告武文娥，女，1973年3月12日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇山东村六组36号。娘家住蒲城县上王镇浮阳村九组。
委托代理人张润正，陕西省蒲城县司法局148法律服务所法律工作者。
被告王福录，男，1971年9月24日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇山东村六组36号。
本院在审理原告武文娥诉被告王福录离婚纠纷一案中，原告武文娥于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武文娥提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武文娥撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武�娥负担。
审 判 长 李晓刚
代理审判员 郝建锋
代理审判员 秦 娜
二〇一四年六月十三日
书 记 员 范寅峰
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初1308号
原告：曾庆金，男，1963年10月18日生，汉族，现住防城港市防城区。
被告：徐昌健，男，1978年8月8日生，汉族，现住防城港市防城区。
被告�许明军，男，1970年8月24日生，壮族，现住防城港市防城区。
委托诉讼代理人：韦成瑶、刘连忠，广西海狮律师事务所律师。
原告曾庆金与被告徐昌健、许明军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由审判员刘丹适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，书记员利敏出庭担任记录。原告曾庆金，被告许明军的委托诉讼代理人韦成瑶、刘连忠到庭参加诉讼，被告徐昌健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆金的诉讼请求为：1.请求判令两被告归还借款33600元及利息（利息从借款之日开始，按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率标准计收）；2.本案诉讼费用由两被告承担。原告在举证期限内向本院提供证据：1.身份证复印件，证明�告的基本身份情况；2.身份证复印件及借条，证明被告身份情况及借款事实。
被告徐昌健未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
被告许明军辩称，1.许明军在本案中只承担一般保证责任，借款时约定的还款时间是2011年12月底，保证期限为6个月在保证期限内原告没有让许明军承担保证责任，根据担保法的规定现在许明军已经可以免除保证责任；2.借款时双方没有约定利息，视为无息借贷，故许明军不应承担利息的偿还责任。
许明军对原告提交的两份证据真实性均无异议。被告徐昌健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告提供的证据予以确�并附卷佐证。
本院确认以下法律事实：2011年9月3日，被告徐昌健因经济困难向原告曾庆金借款33600元，并向原告出具借条一张，许明军作为担保人在借据上签字。双方未约定是何种担保责任，双方口头约定2011年12月底前还款借款，对利息约定不明。借款到期后经追偿，被告徐昌健未向曾庆金偿还借款，许明军亦未承担担保责任。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告徐昌健因经济困难向原告曾庆金借款33600元，双方之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款时双方约定于2011年12月底前还清借款，现徐昌健到期后未予偿还借款本金，原告曾庆金要求被告徐昌健偿还借款本金33600元有事实和法律依据。但借款时对利息约定不明确，视为无息借贷，故出借人可以从逾期之日起要求借款人支付逾期利息，现曾庆金主张按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率标准计收不违反法律规定，但起算时间应当为逾期之日（即2012年1月1日）。《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案被告许明军作为担保人，在借款时未约定是何种保证责任，亦未约定保证期间，应当按照连带责任保证承担保证责任，曾庆金有权自主债务履行期届满之日起六个月要求许明军承担保证责任。曾庆金在借款届满时即要求许明军�担保证责任，即在2012月1月份应当计算保证合同的诉讼时效，但曾庆金在2016年10月20日才向本院提起诉讼，已经超过两年的诉讼时效，故许明军不再承担保证责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》的规定，判决如下：
一、被告徐昌健偿还原告曾庆金借款本金33600元及利息（利息以33600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2012年1月1日起计至借款还清之日止）；
二、驳回原告曾庆金的其他诉讼请求。
本案诉讼费640元，减半收取320元，由被告徐昌健承担。
上述应付款项，义务人应于本�决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费640元。汇款：防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行友谊支行，账号：76×××20。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丹
二〇一六年十二月二十七日
书记员 利敏
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初34号
原告：江西旺祥实业有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路562号。
法定代表人：魏旺莲，该公司执行董事。
委托代理人：孙亚明，江西博阳律师事务所律师。
被告：桂贤冬，男，1979年2月7日生，汉族，住江西省九江市德安县。
委托代理人：舒文财，男，1965年11月28日生，汉族，住江西省九江市德安县。
被告：舒文财，男，1965年11月28日生，汉族，住江西省九江市德安县。
原告江西旺祥实业有限公司与被告桂贤冬、被告舒文财商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西旺祥实业有限公司委托代理人孙亚明、被告桂贤冬委托代理人舒文财、被告舒文财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西旺祥实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告桂贤冬归还借款100000元；2、要求被告桂贤冬支付违约金36000元（自2015年7月1日至2016年11月30日止按月息2分计），并支付之后违约金（自2016年12月1日起，按月息2分支付至欠款还清之日止）；3、要求被告桂贤冬承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月16日，原告与被告桂贤冬双方签订了《商品房买卖合同》，按合同约定：被告购买原告位于德安翰林学府3幢1单元401号房产，购房总价款为人民币344458元，被告采取银行按揭方式付款，首付款134458元。购房合同签订后，原告又与被告桂贤冬就首付款支付达成《补充协议书》，按补充协议约定，被告向原告借款100000元，用于被告支付购房首付款，被告承诺该借款在2015年7月1日前一次性还清。之后，被告未能在约定期限内还清借款，给原告带来极大经济损失。
被告桂贤冬、舒文财辩称，原告诉请欠款属实，但对其诉请的违约金不予认可。被告舒文财作为购房事宜的经办人，在合同签订后，陆续向原告房产建筑商运送红砖用于抵充借款，不构成违约，不应当承担违约金。被告桂贤冬应付房款已交至被告舒文财处，被告舒文财愿意承担原告诉请的还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，原告江西旺祥实业有限公司与被告桂贤冬签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告出卖位于德安县××新城××二中旁“翰林学府”第3幢1单元401号商品房，总房款为344458元，付款方式为：首付房款134458元，余款210000元办理按揭贷款。
2015年2月16日，原告与被告桂贤冬、被告舒文财签订《商品房买卖合同》补充协议书，约定两被告向原告借款100000元，该借款由原告代付被告购房款；被告承诺该借款在2015年7月1日前一次性还清，如被告如期还款，该借款不计息；违约责任：如被告未能按约定如期还款，每逾期一日，被告按日向原告支付借款金额的千分之三的违约金，逾期超过60日的，原告有权解除房屋买卖合同，原告解除合同的，被告按购房总款的1%向原告支付违约金，并不予退还已交款项。被告桂贤冬、舒文财向原告江西旺祥实业有限公司出具100000元的借条。
借款期限届满后，两被告未按照约定还款。2017年1月4日，原告将被告桂贤冬诉至本院。案件审理过程中，被告舒文财向本院申请追加其本人作为共同被告，并自愿承担还款责任。本院依法追加其为共同被告。
上述事实有庭审笔录，原告与被告桂贤冬签订的《商品房买卖合同》一份、原告与两被告于2015年2月16日签订的《商品房买卖合同》补充协议书一份，两被告2015年6月8日出具的借条一份等证据材料存卷佐证。
本院认为，原告江西旺祥实业有限公司与被告桂贤冬就商品房买卖达成合意，意思真实，合法有效。原告与两被告共同约定由被告向原告借款用于支付购房按揭的首付款，即原告为被告先行垫付首付款，双方就此签订补充协议，并约定还款期限及逾期还款责任。原、被告对借款金额100000元无异议，本院予以确认。被告辩称陆续供应红砖用来抵款，但双方未就冲抵事宜达成合意，被告亦未提供相关证明材料，本院不予确认。被告舒文财自愿作为被告桂贤冬购房款的共同债务人，本院予以确认。期限届满后，两被告应按照约定承担还款及违约责任。原、被告就购房款形成借款关系，补充协议约定的逾期还款违约金比例过高，参照法律的相关规定，原告诉请按月息2分的标准支付逾期利息属于合理范围内，本院予以支持。据原告诉请，欠款100000元自2015年7月2日起至2016年11月30日，按0.02%的月利率计算，违约金为34000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告桂贤冬、舒文财于本判决生效之日起十日内向原告江西旺祥实业有限公司支付购房借款100000元及违约金34000元，并支付之后的违约金（按基数100000元自2016年12月1日起，按月利率0.02%计算，付至相应欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020.00元，由被告桂贤冬、舒文财负担，于本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 张 明
代理审判员 秦慧娟
人民陪审员 周木应
二〇一七年四月十二日
书 记 员 熊玉娟
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4025民初3704号
原告：马某，男，2012年3月19日出生，回族，住新疆新源县。
法定代理人：马雪梅（马某母亲），女，1974年4月23日出生，回族，无固定职业，住新源县。
委托代理人：李白良，新疆盛业律师事务所律师。
被告：李红灿，男，1982年10月10日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司。地址：新疆伊宁市飞机场路**号。（缺席）
原告马某诉被告李红灿、中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司（以下简称中华联伊犁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由代理审判员赵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某的法定代理人马雪梅及其委托代理人李白良、被告李红灿到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2016年5月17日19时10分，被告李红灿驾驶新FNXX**号小型轿车，由北向南行驶至环城西路新源镇团结村三大队路段，与原告马某发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后被告向原告垫付医疗费。现原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，要求被告赔偿原告误工费18857.44元；护理费18984元（113天×168元）；伙食补助费1840元（23天×40元×2人）；营养费5400元；交通费500元；精神损害抚慰金10000元。被告承担本案诉讼费。
被告李红灿辩称，对事故责任划分无异议，肇事新FNXX**号小型轿车是我的车，该车在被告中华联伊犁分公司投保交强险和商业险。应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告中华联伊犁分公司提供书面答辩意见辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，�事新FN67**号小型轿车在我公司投保交强险和商业险，并购买不计免赔。对原告主张的误工费、精神抚慰金不予认可。
经审理查明,2016年5月17日19时10分，被告李红灿驾驶新FNXX**号小型轿车，由北向南行驶至环城西路新源镇团结村三大队路段，与原告马某发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。此事故经过交警部门出具的【2016】第XXX号道路交通事故认定书，认定原告马某无事故责任，被告李红灿负事故全部责任。肇事新FNXX**号小型轿车的车主为被告李红灿。该车在被告人保伊犁分公司投保交强险和商业第三者责任险（保险金额为30000元，并购买不计免赔）。
原告马某受伤后，于2016年5月17日至30日在新源县人民医院住院治疗14天，并支出医疗费2471.65元，由被告李红灿垫付。原告的伤情经诊断为：左侧腓骨下端双骨折。治疗建议：建议住院治疗。原告马某于2016年5月30日至6月8日在中国人民解放军第十一医院住院治疗9天，支出医疗费2975.05元，由被告垫付（预缴费用为6000元，其中包含被告中华联伊犁分公司垫付的5000元，被告李红灿垫付的1000元，剩余3024.95元由原告母亲马雪梅在办理出院时领取），拆石膏门诊费420.63元，由原告自行支付。原告的伤情经诊断为：左胫腓骨折，出院医嘱：全休3个月，专人陪护，加强营养、院外继续石膏固定患肢，门诊随访，不适来诊。
上述事实，有下列证据予以证实:
1、原被告当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、证实交通事故发生经过、损害后果及责任认定等事实。
2、原被告当庭陈述、被告书面答辩意见，证实肇事车辆车主、车辆投保交强险事故发生在保险期限内等事实。
3、原被告当庭陈述及原告提供新源县人民医院及中国人民解放军第十一医院医疗证明书、出院小结、医疗票据，证实原告的伤情及被告垫付医疗费的事实。
4、依据原告当庭陈述并结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《新疆维吾尔自治区2015年国民经济和社会发展统计公报》公布数据认定各项赔偿数额情况。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。当身体健康权受到侵害时，有依法获得赔偿的权利。交通事故造成原告马某受伤，原告主张的合理经济损失为：护理费，原告实际住院23天，出院医嘱要求全休三个月，出院后专人护理，故护理期应为123天，原告主张的护理费计算标准符合法律规定，故护理费18984元（113天×168元）；营养费，出院医嘱�求加强营养，结合原告病情及本地经济水平，本院酌定营养费为3000元；住院期间伙食补助费，原告住院23天，参照本地出差伙食补助标准，应为920元（23天×40元）；交通费，结合原告年龄、提供的交通票据及身体情况、住院及拆石膏等客观情况，对原告主张的500元予以支持；精神抚慰金10000元，被告不予认可，虽原告未构成伤残，但原告仅有4岁，伤情为左胫腓骨折，此次交通事故对原告及其家人造成一定的精神损害，结合本地经济水平，酌定精神抚慰金为2000元。以上合计25404元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车之间发生交通事故致人损害的，应先由机动车投保的交强险保险公司负责赔付，不足部分再由事故当事人根据事故责任比例承担赔偿责任。故被告中华联伊犁分公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告马某25404元，扣除原告领取的医疗费2604.32元（3024.95元-420.63元）。被告中华联伊犁分公司应在赔偿原告马某22799.68元（25404元-2604.32元）。原告主张误工费，因原告马某只有4岁，系学龄前儿童，故对该请求不予以支持。被告中华联伊犁分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司在交强险限额内赔偿原告马某经济损失22799.68元；
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
本判决第一判项赔偿款项于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，减半收取593元，由原告马某承担400元，由被告李红灿承担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 赵 杰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李振玉
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4025民初3704号原告：马某，男，2012年3月19日出生，回族，住新疆新源县。法定代理人：马雪梅（马某母亲），女，1974年4月23日出生，回族，无固定职业，住新源县。委托代理人：李白良，新疆盛业律师事务所律师。被告：李红灿，男，1982年10月10日出生，汉族，住新疆新源县。被告：中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司。地址：新疆伊宁市飞机场路**号。（缺席）原告马某诉被告李红灿、中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司（以下简称中华联伊犁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由代理审判员赵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某的法定代理人马雪梅及其委托代理人李白良、被告李红灿到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，2016年5月17日19时10分，被告李红灿驾驶新FNXX**号小型轿车，由北向南行驶至环城西路新源镇团结村三大队路段，与原告马某发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后被告向原告垫付医疗费。现原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，要求被告赔偿原告误工费18857.44元；护理费18984元（113天×168元）；伙食补助费1840元（23天×40元×2人）；营养费5400元；交通费500元；精神损害抚慰金10000元。被告承担本案诉讼费。被告李红灿辩称，对事故责任划分无异议，肇事新FNXX**号小型轿车是我的车，该车在被告中华联伊犁分公司投保交强险和商业险。应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告中华联伊犁分公司提供书面答辩意见辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，�事新FN67**号小型轿车在我公司投保交强险和商业险，并购买不计免赔。对原告主张的误工费、精神抚慰金不予认可。经审理查明,2016年5月17日19时10分，被告李红灿驾驶新FNXX**号小型轿车，由北向南行驶至环城西路新源镇团结村三大队路段，与原告马某发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。此事故经过交警部门出具的【2016】第XXX号道路交通事故认定书，认定原告马某无事故责任，被告李红灿负事故全部责任。肇事新FNXX**号小型轿车的车主为被告李红灿。该车在被告人保伊犁分公司投保交强险和商业第三者责任险（保险金额为30000元，并购买不计免赔）。原告马某受伤后，于2016年5月17日至30日在新源县人民医院住院治疗14天，并支出医疗费2471.65元，由被告李红灿垫付。原告的伤情经诊断为：左侧腓骨下端双骨折。治疗建议：建议住院治疗。原告马某于2016年5月30日至6月8日在中国人民解放军第十一医院住院治疗9天，支出医疗费2975.05元，由被告垫付（预缴费用为6000元，其中包含被告中华联伊犁分公司垫付的5000元，被告李红灿垫付的1000元，剩余3024.95元由原告母亲马雪梅在办理出院时领取），拆石膏门诊费420.63元，由原告自行支付。原告的伤情经诊断为：左胫腓骨折，出院医嘱：全休3个月，专人陪护，加强营养、院外继续石膏固定患肢，门诊随访，不适来诊。上述事实，有下列证据予以证实:1、原被告当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、证实交通事故发生经过、损害后果及责任认定等事实。2、原被告当庭陈述、被告书面答辩意见，证实肇事车辆车主、车辆投保交强险事故发生在保险期限内等事实。3、原被告当庭陈述及原告提供新源县人民医院及中国人民解放军第十一医院医疗证明书、出院小结、医疗票据，证实原告的伤情及被告垫付医疗费的事实。4、依据原告当庭陈述并结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《新疆维吾尔自治区2015年国民经济和社会发展统计公报》公布数据认定各项赔偿数额情况。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。当身体健康权受到侵害时，有依法获得赔偿的权利。交通事故造成原告马某受伤，原告主张的合理经济损失为：护理费，原告实际住院23天，出院医嘱要求全休三个月，出院后专人护理，故护理期应为123天，原告主张的护理费计算标准符合法律规定，故护理费18984元（113天×168元）；营养费，出院医嘱�求加强营养，结合原告病情及本地经济水平，本院酌定营养费为3000元；住院期间伙食补助费，原告住院23天，参照本地出差伙食补助标准，应为920元（23天×40元）；交通费，结合原告年龄、提供的交通票据及身体情况、住院及拆石膏等客观情况，对原告主张的500元予以支持；精神抚慰金10000元，被告不予认可，虽原告未构成伤残，但原告仅有4岁，伤情为左胫腓骨折，此次交通事故对原告及其家人造成一定的精神损害，结合本地经济水平，酌定精神抚慰金为2000元。以上合计25404元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车之间发生交通事故致人损害的，应先由机动车投保的交强险保险公司负责赔付，不足部分再由事故当事人根据事故责任比例承担赔偿责任。故被告中华联伊犁分公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告马某25404元，扣除原告领取的医疗费2604.32元（3024.95元-420.63元）。被告中华联伊犁分公司应在赔偿原告马某22799.68元（25404元-2604.32元）。原告主张误工费，因原告马某只有4岁，系学龄前儿童，故对该请求不予以支持。被告中华联伊犁分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院》第十七条第一款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司在交强险限额内赔偿原告马某经济损失22799.68元；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。本判决第一判项赔偿款项于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，减半收取593元，由原告马某承担400元，由被告李红灿承担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员 赵 杰二〇一六年十一月二十二日书 记 员 李振玉
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初871号
原告：四川自贡凤凰建业房屋开发有限公司，住所地四川省自贡市马吃水开发区盐都大道。
法定代表人：罗声源，执行董事。
委托诉讼代理人：朱勇，四川希正律师事务所律师。
被告：自贡市中川商业有限公司，住所地四川省自贡市大安区马吃水开发区。
法定代表人：何信崇，总经理。
委托诉讼代理人：鄢亮，四川中业律师事务所律师。
被告：何信崇，男，汉族，1963年5月22日出生，住自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：鄢亮，四川中业律师事务所律师。
原告四川自贡凤凰建业房屋开发有限公司与被告自贡市中川商业有限公司、被告何信崇追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告四川自贡凤凰建业房屋开发有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川自贡凤凰建业房屋开发有限公司撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川自贡凤凰建业房屋开发有限公司撤诉。
案件受理费18026元，减半收取计9013元，由原告四川自贡凤凰建业房屋开发有限公司负担。
审判员 张 俊
二〇一七年七月二十九日
书记员 卢晓凤
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初338号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人顾彪，男，1998年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年4月6日被刑事拘留。同年4月20日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）275号起诉书指控被告人顾彪犯聚众斗殴罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员罗俊出庭支持公诉，被告人顾彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：被告人顾彪与熊某（已判决）曾因纠纷发生抓打，继而相互记恨对方。2016年6月17日凌晨0时许，熊某等人在毕节市七星关区青场镇十里大街“帝景传说”KTV与被告人顾彪等人相遇，熊某、安某（已判决）等人和顾彪、吴某2（已判决）等人再次发生口角并抓打，顾彪、吴某2等人离开，并叫熊某等人在KTV里面等着。随后，被告人顾彪纠集了吴某2、吴某1（已判决）、邓某（已判决）、罗某2（已判决）、成某1（已判决）等人在“帝景传说”KTV门口持钢管、刀子准备和熊某等人斗殴，熊某邀约了赵某（已判决）、赵超越（已判决）、吴某3（已判决）等人在“帝景传说”KTV楼梯处准备啤酒瓶、砖头、灭火器等工具准备与顾彪等人斗殴。被告人顾彪以及吴某2、吴某1、邓某、罗某2、成某1等人在“帝景传说”KTV外面等待的过程中，熊某等人持啤酒瓶、砖块、灭火器等工具从“帝景传说”KTV楼上冲下来，顾彪、吴某2、吴某1、邓某、罗某2、成某1等人便提刀及钢管追打熊某等人。双方斗殴过程中，赵某脸部被吴某2等人砍伤，吴某1唇部被熊某等人用砖头砸伤，同时将在“帝景传说”KTV里消费的王强打伤。经鉴定，赵某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人顾彪被抓获后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人顾彪在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并提供的：1、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等书证；2、证人邓某、成某1、吴某1等人的证言；3、被告人顾彪的供述与辩解；4、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾彪邀约他人聚众斗殴，妨害社会管理秩序，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人顾彪犯聚众斗殴罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人顾彪在庭审中自愿认罪并如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，根据被告人顾彪的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾彪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人顾彪的刑期自2017年4月6日起至2018年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 周良惠
人民陪审员 赵明贵
二〇一七年六月八日
书 记 员 邵 立
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌民初字第504号
原告：吴某。
被告：林某。
本院于2013年9月10日受理原告吴某与被告林某离婚纠纷一案，同日，向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告吴某在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告吴某自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈海琴
二〇一三年九月十八日
代书 记员 杨守格
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申409号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：奉新君安医院，住所地江西省奉新县冯川镇奉新中大道***号。
法定代表人：陈晓君，该医院负责人。
委托诉讼代理人：涂玉华，该院办公室主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：帅道恭，男，1950年10月28日出生，汉族，住江西省奉新县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖家远，男，1962年8月15日出生，汉族，住江西省奉新县。
再审申请人奉新君安医院因与被申请人帅道恭、赖家远提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民终907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
奉新君安医院申请再审称：二审判决认定责任不当，适用法律错误，奉新君安医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决第二、三项，改判奉新君安医院赔偿帅道恭的各项损失30%，案件受理费也承担30%。1、二审认定申请人将电梯间工程和室内拆墙及清理建筑垃圾业务承包给赖家远负责与事实有出入。申请人系将工程发包给有建设资质的刘小桥，但刘小桥未告知，也未征得申请人同意擅自将工程转包给赖家远。2、申请人不存在选任过错。3、对施工环境是否存在安全隐患而进行检查和对施工人员进行提示不属于申请人义务。4、诉讼费负担与责任比例不符。
本院经审查认为，奉新君安医院声称其将工程发包给刘小桥与其一审答辩承认其将拆除二楼间墙的工程发包给赖家远的事实相矛盾，不足采信。奉新君安医院与赖家远虽然是承揽合同关系，但赖家远无建设工程资质，奉新君安医院将属建设工程范围的电梯间工程及拆墙工程发包给赖家远施工，存在选任过错。作为发包人和房屋管理人，奉新君安医院负有保障其发包的施工工程及周边环境不存在不正常安全隐患和风险，但奉新君安医院没有进行必要的检查，也没有将施工场地周边环境及安全风险告知施工人员，对本案伤害的发生也存在过错。二审法院根据奉新君安医院的上述过错酌情判令其承担60%赔偿责任并无不当。关于诉讼费比例问题，二审判决奉新君安医院承担50%诉讼费用并未损害奉新君安医院利益，不构成奉新君安医院申请再审理由。综上，再审申请人奉新君安医院主张的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回奉新君安医院的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一七年七月十二日
书记员 周 煊
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申409号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：奉新君安医院，住所地江西省奉新县冯川镇奉新中大道***号。法定代表人：陈晓君，该医院负责人。委托诉讼代理人：涂玉华，该院办公室主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：帅道恭，男，1950年10月28日出生，汉族，住江西省奉新县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖家远，男，1962年8月15日出生，汉族，住江西省奉新县。再审申请人奉新君安医院因与被申请人帅道恭、赖家远提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民终907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。奉新君安医院申请再审称：二审判决认定责任不当，适用法律错误，奉新君安医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决第二、三项，改判奉新君安医院赔偿帅道恭的各项损失30%，案件受理费也承担30%。1、二审认定申请人将电梯间工程和室内拆墙及清理建筑垃圾业务承包给赖家远负责与事实有出入。申请人系将工程发包给有建设资质的刘小桥，但刘小桥未告知，也未征得申请人同意擅自将工程转包给赖家远。2、申请人不存在选任过错。3、对施工环境是否存在安全隐患而进行检查和对施工人员进行提示不属于申请人义务。4、诉讼费负担与责任比例不符。本院经审查认为，奉新君安医院声称其将工程发包给刘小桥与其一审答辩承认其将拆除二楼间墙的工程发包给赖家远的事实相矛盾，不足采信。奉新君安医院与赖家远虽然是承揽合同关系，但赖家远无建设工程资质，奉新君安医院将属建设工程范围的电梯间工程及拆墙工程发包给赖家远施工，存在选任过错。作为发包人和房屋管理人，奉新君安医院负有保障其发包的施工工程及周边环境不存在不正常安全隐患和风险，但奉新君安医院没有进行必要的检查，也没有将施工场地周边环境及安全风险告知施工人员，对本案伤害的发生也存在过错。二审法院根据奉新君安医院的上述过错酌情判令其承担60%赔偿责任并无不当。关于诉讼费比例问题，二审判决奉新君安医院承担50%诉讼费用并未损害奉新君安医院利益，不构成奉新君安医院申请再审理由。综上，再审申请人奉新君安医院主张的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回奉新君安医院的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一七年七月十二日书记员  周 煊
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0381刑初70号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人赵立林，男，1995年8月26日出生于贵州省赤水市，，汉族，初中文化，农民，住贵州省赤水市。2017年3月24日因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人赵立林犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员梁玉金出庭支持公诉，被告人赵立林到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤水市人民检察院起诉指控：2017年3月中旬的一天凌晨4时许，被告人赵立林准备到赤水市白云乡平滩街104号王某的手机店盗窃手机，于是从靠平滩河方向的王某手机店地下室窗子翻入，从地下室的楼梯到手机店内，将被害人王某放在收银台上的一部白色步步高手机盗走。同年3月22日，被告人赵立林谎称手机是自己所有，将该手机卖给四川省合江县合江镇新公路27号永乐通讯二手手机回收店老板彭志全，获赃款人民币220.00元并全部挥霍。2017年3月24日4时30分许，被告人赵立林再次进入被害人王某的手机店实施盗窃时被当场抓获。
2017年3月28日，经赤水市价格认证中心鉴定，被告人赵立林盗窃的步步高手机价值945.00元人民币。
公诉机关认为，被告人赵立林的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，建议处拘役三个月至六个月，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人赵立林对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：1、被告人赵立林于2017年3月13日因盗窃他人财物被四川省合江县公安局行政拘留6日。2、案发后，公安机关已追回被盗窃的步步高手机一部，并返还给被害人王某。同时扣押了被告人赵立林作案工具手电筒一支。
上列事实，被告人赵立林在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪，且有被告人的供述和辩解，被害人的报案陈述，证人证言，现场勘查材料，辨认笔录，价格鉴定意见书，抓获经过，扣押物品、返还物品清单，行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵立林因盗窃行为被行政处罚后一年内，又以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物价值人民币945.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赵立林案发后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人赵立林犯盗窃罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认；其提出对被告人赵立林的量刑建议适当，本院予以采信。本院为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条和最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵立林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（限判决书生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2017年8月23日止）
二、作案工具：手电筒一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继梅
二〇一七年五月十一日
书记员 梁万春
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第0596号
申请执行人王安德，居民。
被执行人龚维文，居民。
申请执行人王安德与被执行人龚维文股权转让纠纷一案，本院作出的（2013）灌商初字第1071号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人龚维文应当给付申请执行人110000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人龚维文未能履行义务，根据申请执行人王安德的申请，本院于2014年5月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行�款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）灌商初字第1071号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 董江波
二〇一四年九月二十五日
书记员 董 岩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7250号
罪犯王甜，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省高级人民法院于2012年4月23日作出了（2012）鲁刑一终字第45号刑事判决，以被告人王甜犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王甜在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王甜在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王甜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王甜减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月5日至2027年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年九月五日
书 记 员 马雪梅
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1238号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市解放路35号。
负责人朱军先，行长。
委托代理人刘仁斌，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理。
委托代理人沈晋兵，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理。
被上诉人（原审被告）：张守礼，男，1963年8月22日出生，汉族，太原市欣特龙贸易有限公司职员，住太原市。
被上诉人（原审被告）：山西银通信用担保有限公司，住所地太原市府西街国际贸易中心东塔楼13层。
法定代表人范春立，董事长。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行因与被上诉人张守礼、被上诉人山西银通信用担保有限公司信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字2411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百四十四条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2411号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行预交的二审案件受理费383元予以退回。
审 判 长 王润树
审 判 员 张玉根
审 判 员 赵四民
二〇一七年九月一日
法官助理 严 杰
书 记 员 杜白晔
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初169号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行，住所地浙江省杭州市下城区东新路699号。
负责人尤才俊，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）徐岚，该行员工。
被告浙江中地建设有限公司，住所地浙江省杭州市邮电路23号二层。
法定代表人林金星�
被告浙江美伦科技集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路23号百脑汇科技大厦16楼1611-1615室。
法定代表人张锡统。
被告林金星，男，汉族，1958年11月11日出生，住福建省龙岩市新罗区。
被告欧彩环，女，汉族，1965年7月26日出生，住福建省龙岩市新罗区。
被告欧家宝，男，汉族，1987年5月20日出生，住福建省龙岩市新罗区。
被告宗宁，女，汉族，1989年5月16日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
被告张锡统，男，汉族，1965年7月13日出生，住浙江省杭州市西湖区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行（以下简称稠州银行）诉被告浙江中地建设有限公司（以下简称中地公司）、浙江美伦科技集团有限公司（以下简称美伦公司）、林金星、欧彩环、欧家宝、宗宁、张锡统金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行审理。原告稠州银行的委托代理人徐岚到庭参加诉讼，被告中地公司、美伦公司、林金星、欧彩环、欧家宝、宗宁、张锡统经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与中地公司签订的《流动资金贷款借款合同》以及与被告美伦公司、林金星、欧彩环、欧家宝、宗宁、张锡统签订的《最高额担保合同》起诉，诉讼请求：1、判令被告中地公司立即归还借款人民币6500000元；2、判令被告中地公司立即支付利息人民币270370元、复利9575.35元、罚息98740.73元（暂计算至2016年12月20日），请求按年利率11.448%计算复利、罚息至本息结清之日止；3、判令被告被告浙江美伦科技集团有限公司、林金星、欧彩环、欧家宝、宗宁、张�统对被告浙江中地建设有限公司以上各项付款义务承担连带清偿责任；4、判令上述被告共同承担本案诉讼费、财产保全费等诉讼费用。
被告中地公司、美伦公司、林金星、欧彩环、欧家宝、宗宁、张锡统未答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款人：中地公司；
借款本金：人民币650万元；
借款期限：2015年12月23日至2016年12月21日；
合同约定利率：执行年利率7.632%；
逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%；
欠款情况：2016年4月21日开始产生逾期利息；本金未归还；
担保情况：保证人美伦公司、林金星、欧彩环、欧家宝、宗宁、张锡统对上述债务承担连带保证责任；保证期间自借款期限届满之后两年；保证担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损�赔偿金、实现债权的费用等。
本院认为，原告稠州银行与被告中地公司借款合同关系客观真实，双方均应全面履行合同义务。原告稠州银行已按约发放借款，被告中地公司理应按约支付利息及归还本金，被告中地公司未按约支付利息，原告有权要求归还本金及支付相应罚息，故原告合理诉讼请求，本院予以支持。
原告稠州银行与被告美伦公司、林金星、欧彩环、欧家宝、宗宁、张锡统之间保证合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告美伦公司、林金星、欧彩环、欧家宝、宗宁、张锡统应对借款人中地公司未清偿债务承担连带清偿责任，故对原告的该部分诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中地建设有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行借款本金人民币6500000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告浙江中地建设有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行利息人民币270370元、复利人民币9575.35元、罚息人民币98740.73元（暂计算至2016年12月20日，此后以未还本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日），于本判决生效后十日内付清。
三、被告浙江美伦科技集团有限公司、林金星、欧彩环、欧家宝、宗宁、张锡统对被告浙江中地建设有限公司以上全部债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币59951元，由被告浙江中地建设有限公司、浙江美伦科技集团有限公司、林金星、欧彩环、欧家宝、宗宁、张锡统负担；财产保全费人民币5000元，由被告浙江中地建设有限公司、浙江美伦科技集团有限公司、林金星、欧彩环、欧家宝、宗宁、张锡统负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 许 炯
审 判 员 程留会
人民陪审员 徐 涵
二〇一七年六月二日
书 记 员 姚 璐
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初1360号
原告：池京玉，女，朝鲜族.
委托代理人：金武，吉林敖联律师事务所律师。
被告：延吉赢佳商业经营管理有限公司.
法定代表人：朴日哲，系公司董事长。
被告：延吉豪柏购物广场.
法定代表人：金虎，系公司总经理。
二被告委托代理人：金虎山，吉林由正律师事务所律师。
原告池京玉诉被告延吉赢佳商业经营管理有限公司（赢佳公司）、延吉豪柏购物广场之间劳务合同争议纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，2016年4月4日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告池京玉及委托代理人金武、被告赢佳公司及延吉豪柏购物广场的委托代理人金虎山到庭参加了诉讼。2016年5月31日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告池京玉、被告赢佳公司及延吉豪柏购物广场的委托代理人金虎山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
池京玉诉称：2010年4月6日，本人与现代百货商场做甲方签订了《现代百货总经理聘任合同书》，其合同第七条约定：“市场培育期３年后开始盈利时，甲方应给乙方兑现奖金，奖金额为全年总利润的10％，让乙方自行分配，提高两位副总及办公室的工作积极性”。
2014年7月14日，延边鑫汇佳商贸有限公司，延吉现代百货商场业主委员会突然强行下令做出《关于解除现代百货经营公司池京玉职务的决定》免除了原告的经理职务。现请求人民法院判令二被告支付应当支付的风险抵押金，工资，经济补偿金，共计357459元（1、2013年4月6日至2014年1月为止，上交利润合计为2850218.60元，按照合同约定，应当给我285021.86，但二被告只支付了214,948.49元，剩余奖金70,073.37元至今未支付；2、2014年2月至2014年5月上交了利润256356.71元,但二被告至今未支付奖金25636.57元；3、2014年7月工资1万元二被告至今未支付。且按照合同第九条规定按日支付5%迟纳金，已拖欠575日，违约金为500元*575日=287500元，但现只要求二被告支付一半违约金143750元；4、本人在单位工作了五年三个月，二被告应当支付经济补偿金55000元）。
赢佳公司辩称：1.2010年4月6日，现代百货总经理聘任合同书的相对并不是赢佳公司也不是延吉豪柏购物广场,更不是现代百货董事长朴日哲，而是延吉市黄金大道商城业主委员会，根据合同相对性原则，赢佳公司、延吉豪柏购物广场并不是合同相对人。2.延吉市黄金大道商城业主委员会没有经营主体资格，与其签订的现代百货总经理聘任合同书超过了法律规定的范围，属于无效，对赢佳公司、延吉豪柏购物广场没有约束力。3.现代百货总经理聘任合同书约定需经公证处公证后才能法律生效，但该合同书没有公证，所以不生效。4.假如现代百货总经理聘任合同书有效，对赢佳公司有约束力，该合同的第七条约定的奖金是总利润的10%。原告作为经理应当知道利润的定义是指企业在一定会计期间的经营成果是收入减除费用后净额，原告主张的2013年4月6日向业主委上交350万元、2013年4月6日至2014年1月止上交利润为2850218.60元、2014年2月至2014年5月上交利润为256365.71元指的是赢佳公司的营业收入，并不是利润。实际上赢佳公司与原告经营之后到2014年解除聘用关系为止一直是亏损的。原告偷换利润概念和营业收入的方式从赢佳公司的财务部门取走了219033.49元属于不当得利，应当返还给赢佳公司。5.假如现代百货总经理聘任合同书有效，原告从2010年4月6日至2014年7月15日止，在业主委员会处工作51个月，根据合同第六条约定，原告从业主委员会工作应得的工资是51万元，但原告从赢佳公司处取走了546000元，按照业主委与原告的合同约定也超出了36000元。6.2010年4月6日原告与业主委员会签订聘任合同书时，原告是以退休人员不适用劳动合同法关于经济补偿金的规定。综上请求法院驳回原告的起诉。
延吉豪柏购物广场辩称：延吉豪柏购物广场实际上是为了取得经营场所的冠名权，所设的个人独资企业，并没有参与经营行为，不应当承担责任。经本院审理查明：2010年4月6日，原告与延吉市现代百货商场、延边鑫汇佳商贸有限公司、延吉市黄金大道商城业主委员会签订了现代百货总经理聘任合同书，约定：1、延吉市现代百货商场聘任池京玉为总经理职务；2、聘任期限为2010年4月6日起至2018年4月6日止；3、现代百货商场每月向池京玉支付月薪1万元（税后工资）；4、市场培育期三年后开始盈利时，现代百货商场应给池京玉兑现奖金，奖金额为每年总利润10%，让池京玉自行分配：5、现代百货商场不得随意拖欠池京玉工资，如拖欠一天交一天的滞纳金5%（包括副总经理和办公室人员的工资）。庭审时，原、被告双方承认豪柏购物广场名称是挂牌经营，但实际经营者是赢佳公司。2014年7月11日延边鑫汇佳商贸有限公司更名为延吉赢佳商业经营管理有限公司。2016年3月30日延吉市现代百货商场更名为延吉豪柏购物广场。
另查，赢佳公司尚欠原告池京玉2013年4月6日为止的奖金53000元、2013年4月6日起至2014年1月份为止奖金70073.37元、2014年2月份至2014年5月份奖金25636.57元、2014年7月份工资1万元。
再查，池京玉于2006年10月20日办理了退休手续。
认定上述事实的主要证据有：现代百货总经理聘任合同书、现代百货经营情况表、利润分配表、分红明细、退休证等。
本院认为，原告池京玉与被告豪柏购物广场、赢佳公司签订的劳动协议合同系双方真实意思表示，合法有效，双方存在合同关系。池京玉于2016年10月20日办理了退休手续，故该法律关系应为劳务合同关系。但实际经营者是赢佳公司，故劳务合同相对人为赢佳公司，被告豪柏购物广场不承担民事责任。原、被告签订合同时约定了利润分配及工资约定，故赢佳公司应向原告池京玉支付2013年4月6日为止的奖金53000元、2013年4月6日起至2014年1月份为止奖金70073.37元、2014年2月份至2014年5月份奖金25636.57元、2014年7月份工资1万元。原告主张被告支付55000元经济补偿金的诉讼请求，因池京玉于2006年10月20日已经退休，故不属于劳动合同关系，本院不予支持。原告主张1万元工资的违约金，按照日5%主张的诉讼请求，因其标准违反法律规定，本院按照月利率2%，从2014年7月14日起至全部偿还工资款为止予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告延吉赢佳商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告池京玉支付奖金148709.94元。
二、被告延吉赢佳商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付向原告池京玉支付工资10000元,并支付利息（利息标准为月利率2%，从2014年7月14日起计算至全部偿还工资为止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如延吉赢佳商业经营管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6662元（延吉赢佳商业经营管理有限公司已预交），由原告池京玉负担3704.03，延吉赢佳商业经营管理有限公司负担2957.97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边州中级人民法院。
审判长 朴龙贺
审判员 张妍妍
审判员 崔海兰
二〇一六年六月二十八日
书记员 宋载奎
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1975号
原告辽宁化肥有限责任公司。
法定代表人肖某。
委托代理人邓某。
被告解某勇。
被告谢某臣。
原告化肥公司诉被告解某勇、谢某臣买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告化肥公司的委托代理人邓某到庭参加诉讼，二被告经公告传唤，均未到庭应诉，依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系化肥供应关系，常年由原告向被告供应化肥。到2015年3月29日被告共欠化肥款11,525元。现被告迟迟不按期还清欠款,故起诉请求：1、请求法院判令被告支付货款11,525元。2、请求法院判令被告赔偿损失500元。3、被告承担本案诉讼费。
二被告均未提交答辩。
经审理查明，原告化肥公司系从事化肥营销的法人单位。原告曾在建昌镇内设有化肥销售网点（门牌号朝阳路一段1号）。被告方曾在建昌镇开设门市卖化肥，被告方曾多次在原告建昌镇内设有的化肥销售网点赊购化肥。2015年3月29日，被告谢某臣到原告化肥公司建昌销售点再次赊购化肥，由原告化肥公司的委托代理人邓某经办赊购给被告方化肥4.5吨，当时由被告谢某臣给原告方出具欠条一份，该欠条载明：本人欠辽宁化肥有限责任公司以下货款，三环二铵（64%）1吨、单价3050元，计3050元，三环二铵（57%）2吨、单价2700元，计5400元，老队长（15×3）1.5吨、单价2050元，计3075元。合计壹万壹千伍佰贰拾伍元。欠款人解某勇、谢某臣（1869890****），2015年3月29日。赊购化肥当时，被告解某勇虽然未�场，但经原告的委托代理人邓某给被告解某勇打电话，解某勇承认本次赊购化肥是解某勇和谢某臣一起赊购。欠条上欠款人处的解某勇姓名是由谢某臣代替解某勇所签写。后经原告方多次找被告方催要货款未果，再后来二被告去向不明，为此，原告化肥公司提起本案诉讼，诉讼期间，本院审判人员根据原告提供的相关线索查找二被告欲通知二被告应诉，但未找到二被告（查找谢某臣时，谢某臣外出打工，通过谢某臣之父谢某山联系到谢某臣，审判人员电话告知谢某臣应诉后，谢某臣仍未应诉）。因此，本院以公告传唤方式通知二被告应诉，二被告仍未应诉，由此本院对二被告依法缺席审判。
上述认定的事实，有原告起诉状、原告提供的欠条和本院查找二被告的相关材料、本院公告传唤被告应诉材料和本案庭审笔录等证据综合佐证。上列证�已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭，以此证明本院审理查明的事实。
本院认为,本案二被告未应诉，本院可根据原告提供的欠条和原告代理人陈述案情材料等证据，依法推定原告主张的二被告拖欠原告货款的事实成立。现原告请求由二被告支付货款，有事实根据和法律依据，本院应当依法支持原告要求二被告支付货款11,525元之诉请。关于原告要求二被告赔偿损失500元之请求，因原告不能提供相关约定依据和损失证据，本院对原告的该项请求可不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告解某勇、谢某臣承担连带给付责任，给付原告辽宁化肥有限责任公司货款11,525元。
上述金钱给付义务，限二被告自本判决生效之日起立即一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告辽宁化肥有限责任公司的其它诉讼请求。
案件受理费100元及两次公告费600元，两项合计700元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王春德
人民陪审员 张文杰
人民陪审员 李绍奎
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 淼
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郊民初字第122号
原告张颖，女，1978年8月9日生，汉族，无业，住双辽市。
被告吴东生，男，1979年11月24日生，汉族，农民，住双辽市。
本院在审理张颖诉被告吴东生民间借贷纠纷一案中，本院依法向原被告双方送达了开庭传票，定于2015年4月15日上午9时开庭审理。开庭时，原告无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元由原告承担。
审判长 ： 王 玲
审判员 ：安继双
审判员 ：刘晓楠
二〇一五年四月十五日
书记员 ：孙金国
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初1157号
原告：任某，女，1989年9月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区西河口乡。
被告：胡某，男，1991年12月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区西河口乡。
原告任某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告胡某经法庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.婚生子胡浩然由被告抚养；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年前相识并建立恋爱关系，2013年6月办理结婚登记。婚后生育一子，取名胡浩然。婚后，双方经常发生矛盾，2017年3月，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
被告未到庭参加诉讼，未提供答辩意见和证据。
本院审理认定事实如下：原、被告于2012年10经人介绍相识并建立恋爱关系，2013年6月办理结婚登记。2013年11月，双方生育一子，取名胡浩然。2016年10月，原、被告分居生活至今。2017年3月，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
本院认为：夫妻感情是否完全破裂是离婚的标准。原告任某与被告胡某，2013年登记结婚，并生育一子，两人形成了稳定的家庭生活，有一定的夫妻感情,双方应维护好家庭关系，同舟共济。原、被告共同生活期间，虽因家庭琐事时有矛盾，但两人应为年幼的孩子考虑，克服自身缺点，互谅互让，互相扶持，两人有和好可能。本案中，原告未提出证据证实两人夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告任某与被告胡某离婚；
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告任某承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年四月十九日
书记员 狄楠
附本案适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00360号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人：胡建文，局长。
被执行人：杜秋池，性别：××，1973年7月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县竹瓦镇双桥村*组，公民身份号码：×××2319。
被执行人：万兴凤，性别：××，1976年1月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县竹瓦镇双桥村*组，公民身份号码：×××2348。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局杜秋池、万兴凤征收社会抚养费一案作出的浠计生征决（2015）第00267号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠计生征决（2015）第00267号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，该行政行为合法。浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠计生征决（2015）第00267号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠计生征决（2015）第00267号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年十二月一日
书记员 郭 亮
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1068号
原告：刘合理。
委托诉讼代理人：袁和波，山东泽钧律师事务所律师。
被告：刘江波。
原告刘合理与刘江波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘合理及其委托诉讼代理人袁和波，被告刘江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘合理向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损等1435元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，被告在盐店官庄村北，驾驶自己所有的车辆在倒车时将原告所有的电车压坏，后原告要求被告赔偿，被告拒绝，经多次调解不成。
刘江波辩称，2016年秋天，我在本村庄北，驾驶农用旋耕机给原告旋地，原告将自己的二轮电瓶车放在地头，我倒车时不慎将原告电瓶车碰坏，当时为了妥善处理此事，原告和我一同找到本村袁春杰帮助协商赔偿事宜，当时原告家属称没碰坏前对此电车已作价，值200元，原告数次无理抬高价格，致使协商不成，我同意赔偿原告的损失，但是原告赔偿价格太高，我只同意赔偿原告的事实价格200元，当时我给原告旋地的旋耕费48元，原告至今未给付，应从车损赔偿中扣除。我保证如实赔偿，诉讼费由原告负担。
本院经审理认定事实如下：原被告系同村村民，2016年10月16日，原告刘合理找到被告刘江波驾驶被告所有的拖拉机为原告旋地，完工后，被告刘江波又驾驶拖拉机为他人旋地，在倒车过程中将原告停放在地头的世纪鸟牌电动车撞坏。原告的车辆损失经山东天诺价格评估有限公司评估车辆损失1235元（包括材料费、工时费并扣除残值），原告支出评估费200元。双方就损失赔偿问题自行协商未果，原告诉至本院要求被告赔偿原告车损、评估费损失。
本院认为，侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。本案中，被告刘江波在驾驶拖拉机过程中将原告电动车损坏，事实清楚，应予赔偿原告的合理损失。关于原告的电动车车损有评估报告予以证明其损失数额，被告刘江波虽有异议，但未提供充分的证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，其提交的袁春杰的证明用以证明原告自认其车损为200元，原告未予认可，本院不予采信，原告的车辆损失应按照评估报告评估的数额予以确定。综上，原告要求被告赔偿车损及评估费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
被告刘江波于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失、评估费共计1435元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一七年四月六日
书记员 白 妍
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3941号
申请执行人：齐志强，男，汉族，住黑龙江省牡丹市阳明区。
被执行人：魏印忠，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被执行人：王云，女，汉族，住山东省临沂市兰山区。
本院在执行齐志强与魏印忠、王云买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人魏印忠名下有鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号汽车二辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人魏印忠鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××的汽车二辆。
查封期限为两年。
申请人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘建法
二〇一六年十一月十八日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执3941号
本院在执行齐志强与魏印忠、王云买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人魏印忠、王云有履行能力而拒不履行生效的(2016)鲁1302民初10743号民事调解书确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人魏印忠、王�纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十一日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执3941号申请执行人：齐志强，男，汉族，住黑龙江省牡丹市阳明区。被执行人：魏印忠，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人：王云，女，汉族，住山东省临沂市兰山区。本院在执行齐志强与魏印忠、王云买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人魏印忠名下有鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号汽车二辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人魏印忠鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××的汽车二辆。查封期限为两年。申请人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘建法二〇一六年十一月十八日书记员  倪立忠
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞执字第217号
申请执行人项兴也。
申请执行人项美喊。
被执行人雷山。
关于项兴也、项美喊与雷山委托合同纠纷一案，申请执行人阿信于2015年12月7日依据已生效的（2015）瑞民二初字第423号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人雷山的财产进行调查。经向各相关部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产及线索，现申请人同意本院终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）瑞执字第217号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
执行员 高连闯
执行员 杨 坚
执行员 董诗周
二〇一五年十二月三十一日
书记员 方 皓
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瑞执字第217号申请执行人：项兴也，女，傣族，1968年2月25日出生，经商，身份证住址：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现住瑞丽市。申请执行人:项美喊，女，傣族，1995年8月25日出生，经商，现住瑞丽市。被执行人：雷山，男，汉族，1962年5月14日生，经商，身份证住址：云南省保山市龙陵县，现住：瑞丽市。关于项兴也、项美喊与雷山委托合同纠纷一案，申请执行人阿信于2015年12月7日依据已生效的（2015）瑞民二初字第423号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人雷山的财产进行调查。经向各相关部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产及线索，现申请人同意本院终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）瑞执字第217号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行员  高连闯执行员  杨 坚执行员  董诗周二〇一五年十二月三十一日书记员  方 皓
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终字第691号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司开阳县支公司，住所地：贵州省开阳县环城北路华苑商住楼。
负责人李春林，系该公司经理。
委托诉讼代理人张真琳，女，1991年5月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：廖从林，男，1980年7月29日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人杨启高，男，1980年11月18日出生，苗族，筑贵州省息烽县永靖镇雨洒村牛硐组。
上诉人太平财产保险有限公司开阳县支公司（以下简称太平财保开阳公司）因与被上诉人廖从林责任保险合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院作出的（2016）黔0121民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
太平财保开阳公司上诉请求：1、驳回廖从林的诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人廖丛林承担。事实及理由：在对本案所涉交通事故伤者进行赔偿的案件中，上诉人已在交强险内赔付85315.64元，交强险医疗费项下限额已赔付完毕。交强险分则、分项进行赔偿，不仅涉及到受害人的损失填补，还间接涉及交强险费率水平等不特定多数人的利益。交强险的费率是法定的，保险公司没有定价权，交强险运行先处于亏损状态，应当考虑保险公司的利益。《机动车交通事故强制保险条例》明确了交强险分则、分项限额制度，应据此处理交强险的赔偿案件。一审判决未分则、分项处理交强险赔付问题，认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法改判。
被上诉人廖从林辩称，一审判决正确，请求维持原判。
廖从林向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告太平财保开阳公司给付原告廖从林垫付的医疗费17806.1元；2、本案的诉讼费由被告太平财保开阳公司承担。
一审法院经审理查明，2015年7月5日21时20分原告廖从林驾驶贵OAS01**号摩托车从开阳县永温镇向开阳县城关镇方向行驶，途径168县道双流镇白安营村大坡路段时与王咏澄相撞，造成摩托车损坏和王咏澄受伤的交通事故。此次事故经开阳县公安局交通警察大队认定，原告廖从林负全责，王咏澄无责。2016年6月29日，开阳县人民法院（2016）黔0121民初1056号民事判决书判决被告太平财保开阳公司赔偿王咏澄85,315.64元并确认原告廖从林垫付了王咏澄医疗费17,806.1元。原告廖从林驾驶的贵OAS01**号摩托车在被告太平财保开阳公司投保交强险，事故发生时在保险期间内。2016年8月19日被告太平财保开阳公司给付了王咏澄85,315.64元，但未给付原告廖从林垫付的17,806.1元。
一审法院认为，王咏澄在此次事故中的损失为原告廖从林垫付的17,806.1元及被告太平财保开阳公司已赔付的85,315.64元，上述两笔费用未超过交强险的保险范围，原告廖从林垫付的款项，被告太平财保开阳公司应当予以返还，故对原告廖从林的诉讼请求予以支持。一审判决：太平财产保险有限公司开阳县支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险保险限额内偿还廖从林垫付款17,806.1元。一审案件受理费251元，减半收取125.5元，由太平财产保险有限公司开阳县支公司承担。
二审审理中，双方当事人均未提交证据。经本院二审审理，本案一审认定的事实有相关证据在卷作证，本院对一审认定的事实亦予确认。
本院认为，交强险是为了维护社会大众利益而以法律形式强制推行的保险，其主要目的就是为了让交通事故受害人能够获得基本保障，具有社会公益属性，故对被保险车辆出现交通事故导致被保险车辆以外第三人人身损害的，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。由于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则，没有对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项分责区分。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三部分也没有明确交强险分项计算情况，故交强险不应该分项、分责计算。一审判决在交强险限额内判令上诉人赔付被上诉人为救治交通事故伤者而支付的全部医疗费用，并无不当；上诉人以交强险分项、分则计算为由提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审案判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费251元由太平财产保险有限公司开阳县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓玲
审判员 甘 炫
审判员 刘永菊
二〇一七年四月六日
书记员 吕志运
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初582号
原告：任瑞栋，男，1980年11月17日出生，汉族，现住河津市樊村。
被告：朝国刚，男，1984年12月29日出生，汉族，现住山西河津铝厂和平小区18栋1门4号。
原告任瑞栋与被告朝国刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告任瑞栋于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任瑞栋的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任瑞栋撤诉。
案件受理费25元，由原告任瑞栋负担。
审 判 员 刘天文
二〇一八年四月十日
法官助理 王艳艳
书 记 员 柴小棠
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1566号
罪犯肖帮权，1973年4月1日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2005年6月8日作出（2005）宜中刑二初字第8号刑事判决，以被告人肖帮权犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年2月18日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年。2010年1月20日、2011年8月31日、2013年1月23日经本院三次裁定共减刑三年七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖帮权确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯肖帮权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分162.97分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯肖帮权确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖帮权减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2008年2月18日起至2021年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 孙 静
二〇一四年八月五日
书 记 员 唐见康
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第2919号
原告：冯＊＊，身份证住址：广东省肇庆市端州区。
原告：杨＊＊，身份证住址：广东省廉江市。
被告：友邦保险有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：冯伟昌。
本院在审理原告冯＊＊、杨＊＊诉被告友邦保险有限公司广东分公司保险合同纠纷一案中，原告冯＊＊、杨＊＊向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告冯＊＊、杨＊＊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯＊＊、杨＊＊撤回起诉。
本案受理费25元，由原告冯＊＊、杨＊＊负担（已付）。
审判员 毛 磊
二〇一五年八月五日
书记员 谢嘉豪
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1065号
申请执行人蔡国建，男，1970年6月4日出生，汉族，住建德市。
被执行人建德市钱杭工具有限公司，住所地建德市乾潭镇仇村村。
法定代表人胡樟卫，执行董事。
申请执行人蔡国建与被执行人建德市钱杭工具有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特716号民事裁定书，于2017年4月17日立案执行，执行标的为工资人民币17835元。
本案中执行过程中查明,被执行人在本院有系列工资案件，被执行人所有的财产已在本院（2016）浙0182执3878号案件中处置完毕，本院在（2016）浙0182执3878号案件中采取了下列执行措施、强制措施：
1、2016年12月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令。
2、2016年12月13日、2017年4月5日、5月19日三次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，发现被执行人有以下财产：位于建德市仇村村农村集体土地上的房地产；车牌号为浙Ａ×××××号的小型汽车一辆；车牌号为AES1**号的小型汽车一辆；被执行人银行账户存款人民币97409元。
3、2017年1月19日，到被执行人住所地调查，但未找到被执行人法定代表人胡樟卫，现去向不明。
上述财产依法处置情况：2016年11月16日，本院依法查封了被执行人名下位于建德市仇村村农村集体土地上的房地产，因村集体组织不同意本院对该房屋所占土地进行处置，故本院无法对上述房地产启动评估拍卖程序；2016年11月17日，本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆、2017年1月11日本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆，该两车现均下落不明；2016年11月16日，本院依法冻结了被执行人所有的银行存款人民币97409元，并于2017年1月16日、2017年1月17日依法进行了划拨；2017年1月17日本院依法扣留被执行人在他案中的执行款人民币122355元；2017年1月9日、1月11日、5月12日本院依法扣留被执行人的所有的机器设备等资产处置款人民币703090元。上述款项合计人民币922854元，扣除看守人员工资人民币7600元，余款人民币915254元经全体申请执行人同意依法进行分配，申请执行人蔡国建经参与分配受偿人民币13088.2元。
截止到2017年7月20日，被执行人尚应支付申请执行人蔡国建工资人民币4746.8元及执行费人民币167.52元。
2017年5月19日，本院通过执行笔录形式将本案所有的执行情况向申请执行人蔡国建进行反馈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周 慧
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鱼民初字第1475号
原告赵兴国。
委托代理人（特别授权）兑义，山东英辩律师事务所律师。
被告鱼台县王鲁镇人民政府。
法定代表人李登乾，镇长。
委托代理人（特别授权）马清民，鱼台王鲁法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵兴国与被告鱼台县王鲁镇人民政府民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵兴国的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵兴国撤回起诉。
案件受理费604元，由原告赵兴国负担。
审判员 徐志伟
二〇一四年一月八日
书记员 马 蕊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终7213号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。
负责人：朱文东，总经理。
委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事�所律师。
被上诉人（原审原告）：朱世旺，男，1958年8月28日出生，汉族，仓库管理员，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：昌庆和，安徽中特律师事务律师。
委托诉讼代理人：王永安，安徽中特律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：胡卫斌，男，1969年8月18日出生，汉族，出租车驾驶员，住浙江省湖州市南浔区，
被上诉人(原审被告)：合肥市新亚出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路一公里处，统一社会信用代码91340100723306791T。
法定代表人：刘振华，总经理。
委托诉讼代理人：傅涛，该公司员工。
原审被告：陈志新，男，1968年5月10日出生，汉族，物流从业人员，住安徽省肥东县，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分�司）与被上诉人朱世旺、胡卫斌、合肥市新亚出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初6515号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于2018年1月16日与被上诉人朱世旺达成和解，并于2018年1月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费795元，减半收取397.5元,由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈思
审判员 李彧
审判员 赵杰
二〇一八年一月十八日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初2755号
原告：李小菊（陈运龙妻子），女，汉族，生于1974年2月10日，住内乡县。
原告：吴先联（陈运龙母亲），女，汉族，生于1939年9月27日，住内乡县。
原告：陈青焕（陈运龙长女），女，汉族，生于1998年3月14日，住内乡县。
原告：陈姗姗（陈运龙次女），女，汉族，生于2009年5月22日，住内乡县。
法定代理人：李小菊（陈姗姗母亲），身份证号：412926197402103524。
原告：陈俊雨（陈运龙儿子），男，汉族，生于2011年12月14日，住内乡县。
法定代理人：李小菊（陈俊雨母亲），身份证号：412926197402103524。
五原告共同委托诉讼代理人：张鑫，河南龙城律师事务所律师，特别授权。
被告：杨老五，男，汉族，住西峡县。
原告与被告生命权、健康权纠纷一案中，本院于2017年7月19日立案后，依法进行了审理。
五原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿五原告各项损失共计302050元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：五原告为陈运龙第一顺位继承人。2017年7月8日，陈运龙受被告杨老五雇佣干活期间，驾驶三轮车发生事故，陈运龙经抢救无效死亡，双方就赔偿未达成一致意见。
本院经审查认为，原告所列被告名称错误，被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李小菊、吴先联、陈青焕、陈姗姗、陈俊雨的起诉。
本案受理费2915元，退回原告李小菊、吴先联、陈青焕、陈姗姗、陈俊雨。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 姬海朝
二〇一七年八月七日
书记员 谢 博
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00339号
申请执行人石艳妮。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处王寺村第五村民小组。
负责人石海荣。
西安市长安区人民法院（2012）长安民初字第00955号民事判决生效后，申请执行人石艳妮向本院申请执行。申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产，法院通过查询也未查出被执行人有可供执行的财产及执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）长安执字第00339号之执行程序
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产及执行线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年八月十日
书记员 王 毅
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3232号
原告：张美娥。
被告：贾发勤。
被告：桐乡市天天快递有限公司。
法定代表人：吴忠伟。
被告：利宝保险有限公司浙江分公司。
负责人：吴卸兔。
委托代理人：王登全。
委托代理人：丁斌斌。
原告张美娥诉被告贾发勤、桐乡市天天快递有限公司、利宝保险有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉，诉请：1、判令被告贾发勤赔偿原告损失22776.60元，被告桐乡市天天快递有限公司对被告贾发勤所负责任承担连带赔偿责任，被告利宝保险有限公司浙江分公司在交强险及商业三者险范围内先予赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年5月16日7时45分许，贾发勤驾驶登记所有人为桐乡市天天快递有限公司的浙F×××××号牌小型面包车途经桐乡市梧桐街道桐南小区118号地方，与张美娥驾驶的嘉兴E119823号电动自行车发生碰撞，造成双方车损及张美娥受伤的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，贾发勤负事故全部责任，张美娥无责任。张美娥伤后在桐乡市第一人民医院留院观察1天，住院18天，门诊数次，医疗费合计10225.32元。桐乡市第一人民医院诊断认为，张美娥伤后需休息3个月，住院期间需1人护理。另查明，张美娥因事故支出电动车修理费350元、施救费150元。浙F×××××号车投保交强险、商业三者险、不计免赔险于利宝保险有限公司浙江分公司。上述事实，由道路交通事故认定书、医疗材料、医疗诊断证明书、修理费发票、施救费发票及当事人陈述等证据证实。本院据上述事实确认原告张美娥损失医疗费10237.60元、住院伙食补助费285元（15元／天×19天）、护理费2014元（106元／天×19天）、误工费9540元（106元／天×90天）、修理费350元、施救费150元，交通费酌定为200元，合计22776.60元。上述损失，由被告利宝保险有限公司浙江分公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定，判决如下：
被告利宝保险有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张美娥22776.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由被告贾发勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张丹婷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 钱玲芳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3232号
原告：张美娥。
被告：贾发勤。
被告：桐乡市天天快递有限公司。住所地：浙江省桐乡市经济开发区康乐路**号。
法定代表人：吴忠伟。
被告：利宝保险有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路***号坤和中心**楼*********室。
负责人：吴卸兔，该公司总经理。
委托代理人：王登全，公司员工。
委托代理人：丁斌斌，公司员工。
原告张美娥诉被告贾发勤、桐乡市天天快递有限公司、利宝保险有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉，诉请：1、判令被告贾发勤赔偿原告损失22776.60元，被告桐乡市天天快递有限公司对被告贾发勤所负责任承担连带赔偿责任，被告利宝保险有限公司浙江分公司在交强险及商业三者险范围内先予赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年5月16日7时45分许，贾发勤驾驶登记所有人为桐乡市天天快递有限公司的浙F×××××号牌小型面包车途经桐乡市梧桐街道桐南小区118号地方，与张美娥驾驶的嘉兴E119823号电动自行车发生碰撞，造成双方车损及张美娥受伤的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，贾发勤负事故全部责任，张美娥无责任。张美娥伤后在桐乡市第一人民医院留院观察1天，住院18天，门诊数次，医疗费合计10225.32元。桐乡市第一人民医院诊断认为，张美娥伤后需休息3个月，住院期间需1人护理。另查明，张美娥因事故支出电动车修理费350元、施救费150元。浙F×××××号车投保交强险、商业三者险、不计免赔险于利宝保险有限公司浙江分公司。上述事实，由道路交通事故认定书、医疗材料、医疗诊断证明书、修理费发票、施救费发票及当事人陈述等证据证实。本院据上述事实确认原告张美娥损失医疗费10237.60元、住院伙食补助费285元（15元／天×19天）、护理费2014元（106元／天×19天）、误工费9540元（106元／天×90天）、修理费350元、施救费150元，交通费酌定为200元，合计22776.60元。上述损失，由被告利宝保险有限公司浙江分公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定，判决如下：
被告利宝保险有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张美娥22776.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由被告贾发勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张丹婷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 钱玲芳
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第198号
申请执行人陈楚云，女，汉族，1964年5月1日出生，住汕头市龙湖区金霞街道丹霞庄。
委托代理人陈维智，男，汉族，1953年2月26日出生，住汕头市金平区石砲台街道。
被执行人汕头高新（集团）公司，住所地汕头高新区。
法定代表人林耀泉。
委托代理人黄建中，系该司职员。
申请执行人陈楚云与被执行人汕头高新（集团）公司劳动仲裁纠纷一案，汕头市龙湖区劳动人事争议仲裁委员会汕劳人仲案字（2013）291号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人汕头高新（集团）公司应在三日内支付申请执行人陈楚云20**年7月至12月的工资10800元。因被执行人没有按期履行，本院根据申请执行人的申请，于2015年4月30日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书，限令按期履行仲裁调解书确定的义务，期限届满后，被执行人仍没有履行。经查，被执行人汕头高新（集团）公司在汕头市濠江区人民法院（2013）汕濠江执恢字第2号案件中有预留部分拍卖款用于支付员工的工资款，同时申请人申请对该预留款的分配。本院依法将案件移交濠江法院参与分配，申请执行人因无法提供被执行人的其他可供执行财产而向本院表示本案可以终结本次执行。
本院认为：本院已将案件移交濠江法院参与分配，申请执行人因无法提供被执行人的其他可供执行财产而向本院表示本案可以终结本次执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第198号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王式勤
审 判 员 ：周丹生
代理审判员 ：刘明英
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 ：王龙波
-1-
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执1399号
被执行人：林某某，男，1990年10月25日出生，汉族。
本院执行被执行人林某某犯危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0781刑初206号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴付罚款的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫民
审判员 麦焕朝
审判员 李忠东
二〇一六年十月二十六日
书记员 石 瑜
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执1399号被执行人：林某某，男，1990年10月25日出生，汉族。本院执行被执行人林某某犯危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0781刑初206号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴付罚款的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦卫民审判员  麦焕朝审判员  李忠东二〇一六年十月二十六日书记员  石 瑜
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1456号
罪犯邓海峰，别名：邓飞，男，1987年2月1日出生，四川省攀枝花市人，汉族，初中文化，捕前务工，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2012年9月20日作出（2012）马刑初字第146号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月，同案犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）终榕刑字第1127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2012年2月16日起至2015年4月15日止。裁定发生法律效力后罪犯邓海峰于2012年12月26日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯邓海峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年12月至2014年8月累计达标分10.4分。
以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯邓海峰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邓海峰减去有期徒刑三个月。其刑期自2012年2月16日起至2015年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘浪云
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7478号
原告：林健，男，1987年12月2日出生，住址南京市六合区。
委托诉讼代理人：黄娇，江苏素彤律师事务所律师。
被告：寻乌县纳美电子商务有限公司，住所地江西省赣州市寻乌县江东大道98号二楼电子商务有限公司。
法定代表人：谢龙华。
原告林健诉被告寻乌县纳美电子商务有限公司（下称纳美公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭审理。原告林健及其委托诉讼代理人黄娇到庭参加诉讼。被告纳美公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告林健向本院提出诉讼请求：1、判令纳美公司返还合同款项人民币27637元；2、本案诉讼费用由纳美公司承担。事实与理由：林健从事淘宝店铺销售业务，纳美公司以为其店铺做推广活动为名，双方于2016年4月起陆续签订几份活动协议，并承诺若合同无效全额退款，后纳美公司以有买家下单为由，陆续要求林健打款，直至活动结束，林健总打款27637元，然林健发现所有买家均为非真实买家，活动未产生任何效益，遂与纳美公司协商退款事宜，协商未果，遂成诉。
被告纳美公司辩称，林健提交的证据材料真实性不予认可，均是电子资料；林健提交的材料中数额相加是11330元，与诉请的27637元自相矛盾，诉讼请求的数额不能得到证据支持。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对事实认定如下：2016年4月10日，林健和纳美公司签订《托管合同书》，约定：林健将店铺交给纳美公司的高级辅导师运营一季度，在这一季度，确保林健的店铺有稳定的销量及动态信誉，一季度除去本身信誉上3钻，托管一个季度有赠送免费托管一个月，托管期间销量必须保证真实有效；托管期间林健把店铺资料旺旺都交给纳美公司操作一季度，纳美公司主要负责林健店铺的装修，宝贝详情优化制作，店铺的维护，标题优化，上下架，报名活动，日常的推广，客服接待；托管一个季度没有效果，公司全额退款给林健；合同金额为5000元，前期一个季度由纳美公司高级辅导师操作和运营店铺，合同期满后交还林健自行打理。纳美公司出具《活动保证书》，保证收取林健2000元作为推广费用及活动周转资金4807元，协助林健成功报名天天特价活动，并承诺保证此次活动后赚回推广费本金及周转金；纳美公司如有违约条款将双倍退还推广资金给林健，以及退还4807元刷单资金及货款；活动保障林健能收回此次所投金额及相应的盈利，纳美公司全额退款后林健不得损害该公司名誉。纳美公司另出具《活动协议》，保证除用于发货的4500元活动资金已发生费用外，承诺本次活动不再发生任何费用。林健共转账给纳美公司11330元。另有聊天记录，林健转给纳美公司1807元。
本院认为，纳美公司和林健签订的托管合同书系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的效力性禁止性规定，本院予以确认。托管合同书签订后，双方应依约履行合同义务，纳美公司未帮助林健的商铺有稳定的销量和动态信誉，故应全额退款给林健。纳美公司帮助林健的店铺上天天特价活动做推广，共收取林健相关费用13137元，因未取得相应盈利，故应按约定全额退款。故林健要求判令返还合同款项人民币27637元的诉讼请求，本院支持18137元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寻乌县纳美电子商务有限公司于本判决生效后十日内支付原告林健合同款18137元；
二、驳回原告林健其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元，由被告寻乌县纳美电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费491元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 薛俊卫
人民陪审员 王 鹏
人民陪审员 刘成凤
二〇一七年五月九日
法官 助理 郭 琴
书 记 员 陈 璇
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2642号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人钟某，男，汉族，初中文化，户籍地湖北省监利县，公民身份号码×××0512。因本案于2015年8月27日被羁押，同年8月28日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2507号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月15日，被告人钟某在其宿舍珠海市香洲区前山金鸡路格力康乐园13栋311房间，盗窃与其同宿舍的被害人郭某的一张农业银行卡（卡号为62×××76）。同年7月15日至16日，被告人钟某通过中国邮政储蓄银行和交通银行柜员机分三次提取该银行卡内现金人民币4100元。同年8月27日，被告人钟某向公安机关投案。同年9月1日，被害人郭某对被告人钟某予以谅解。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，抓获经过，户籍证明，银行卡交易明细，监控录像，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人钟某取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年8月27日起至2016年1月26日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一五年十一月六日
书记员 周云松
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第352号
罪犯陈意苹，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省潮州市潮安县人民法院于2010年2月5日作出（2010）安刑初字第49号刑事判决，以被告人陈意苹犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈意苹在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月20日以刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯陈意苹在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月10日对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈意苹在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得15次嘉奖，2012年11月、2013年4月共获得表扬2次，2013年1月获得记功1次，2013年4月被评为改造积极分子。该犯于2013年12月9日向本院缴纳罚金人民币300元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈意苹在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。该犯为累犯，综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈意苹减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2018年8月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 朱伦攀
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00241号
原告程金忠。
被告王立华。
本院受理原告程金忠与被告王立华健康权纠纷一案，原告程金忠于2014年6月27日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告程金忠的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程金忠撤回对被告王立华的起诉。
案件受理费50元，由被告王立华负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年七月二日
书记员 熊英杰
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01046号
原告高猛。
法定代理人高洪军。
被告王傲雪。
被告谢延华。
原告高猛与被告王傲雪、谢延华监护人责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪官胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告高猛法定代理人高洪军、被告谢延华到庭参加了诉讼，被告王傲雪经本院传票合法传唤未按期到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告高猛诉称，原告与王军栋系同班同学，二被告系王军栋的父母。2014年10月17日下午，原告与二被告的儿子王军栋在石门村广场玩耍时，两个人骑车相撞，导致原告上腭两颗冠齿根折，导致原告花费医疗费用342.78元，产生护理费479.40元（95.88×5天），交通费用120元，合计942.18元。因王军栋的行为导致原告受伤，给原告造成严重的后果，侵害了原告的人身权，二被告对孩子王军栋未尽到监护责任，应承担民事赔偿责任。经石门村委会调解，二被告拒绝承担民事责任，故原告诉至法院请求判令二被告立限履行赔偿义务。
被告王傲雪未到庭，亦无答辩。
被告谢延华辩称，本次纠纷的主要责任并不在于二被告儿子王军栋，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人王军栋系二被告儿子。2014年10月17日下午，原告高猛与案外人王军栋在石门村广场玩耍时，在广场北面的水泥道上二人骑车相撞，导致原告牙齿被撞坏。原告于2014年10月21日在东港市口腔医院进行治疗。东港市前阳镇石门村调解委员会曾就此次纠纷对原告法定代理人高洪军与二被告进行调解，但调解未成。此次纠纷中，原告花费医疗费342.78元。因原告未住院治疗，故未产生护理费。如无紧急情况，原告应乘坐普通交通工具，故对于交通费120元本院酌情调整为40元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、门诊病志、医疗费收据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告高猛与案外人王军栋均系未成年人，二人对自己骑车玩耍行为的危险性不能充分判断，二人骑车相撞致使原告高猛受伤，作为王军栋的监护人即本案的二被告应承担相应的侵权赔偿责任，原告的法定代理人亦有监护不力的责任。鉴于本案证据情况，本院认为原告与二被告各按50%的比例来承担责任为宜。原告所述护理费无法律依据，本院不予支持。综上，本院对原告合理请求部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王傲雪、谢延华于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告经济损失191.39元.
计算依据（医疗费342.78元＋交通费40元）×50%
如果被告王傲雪、谢延华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告王傲雪、谢延华承担，此款原告已预交，被告王傲雪、谢延华待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 汪官胜
二〇一五年二月六日
书记员 张 健