wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第399号
申请执行人伍君。
申请执行人刘洪汉。
资阳市雁江区人民法院于2015年1月16日作出的资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第141号民事判决书已发生法律效力。申请执行人伍君于2015年3月2日向本院申请执行。在执行中被执行人刘洪汉仅有一套住房，无其他可供执行的财产。申请人也未提供有可供执行的财产。本次已执行0元，未执行28800元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的条规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第141号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾萍
审 判 员 龙飞
代理审判员 钟伟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 唐亮
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石惠执字第646-2号
申请执行人赵天东，男，汉族，1958年9月23日出生，农民。
被执行人王凤学，男，汉族，1959年12月23日出生，宁夏石嘴山市旭飞建设（集团）有限公司职工。
被执行人宁夏石嘴山市旭飞建设（集团）有限公司，组织机构代码：71507780-2，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区煤炭路288号。
法定代表人朱智，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院2013年12月30日作出的（2013）石民再终字第15号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人应支付申请执行人赵天东工程款94555元、案件受理费2170元、执行费1350.88元，合计98075.88元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人王凤学、宁夏石嘴山市旭飞建设（集团）有限公司应支付申请执行人赵天东案件款98075.88元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一四年十二月五日
书记员 安 冉
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2575号
上诉人（一审原告）魏国义，男，汉族，1963年3月30日出生，住河南省中牟县。
委托代理人杨强、翟根才，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区管理委员会。住所地：郑东新区商务外环路**号。
法定代表人王鹏，主任。
委托代理人蒋彦发，该管委会工作人员。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区白沙镇人民政府。住所地：郑州市郑东新区白沙镇人民路**号。
法定代表人许新太，镇长。
委托代理人张君，河南国银律师事务所律师。
上诉人魏国义因诉被上诉人郑州市郑东新区管理委员会（以下简称东区管委会）、郑州市郑东新区白沙镇人民政府（以下简称白沙镇政府）请求确认实施的拆迁行为违法并请求对规范性文件进行审查一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第975号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人魏国义的委托代理人杨强、翟根才，被上诉人东区管委会委托代理人蒋彦发、黄琨，被上诉人白沙镇政府法定代表人许新太及其委托代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明：魏国义系郑州市郑东新区白沙镇魏庄村人，2015年郑东新区开展棚户区改造工作，魏国义所在的魏庄村被列入棚户区改造范围。涉诉棚户区改造采取先签协议后搬迁模式，魏国义未签订补偿安置协议，其所居住的房屋未被拆除，其房屋所在土地性质权属等没有发生改变。魏国义因对魏庄村棚户区改造有异议，提起本案行政诉讼，请求确认东区管委会、白沙镇政府在对魏庄村实施的拆迁行为违法；并请求一并对《郑州市人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的通知》（郑政办【2014】18号）和《郑东新区新型城镇化建设领导小组关于印发郑东新区2015年度棚户区改造工作方案的通知》（郑东新城【2015】1号）进行审查，确认其违法。
郑州市中级人民法院一审认为，从本案查明事实看，涉诉棚户区改造涉及土地性质权属没有发生改变，因而并非土地征收行为，相关行政机关进行改造的行政目的应为农村房屋更新改造及土地利用整合。行政行为的方式并非行政机关的单方强制，�是双方合意基础上达成行政契约。行政目的的达致手段为利益诱导，表现在拆迁公告中关于按时签订协议的给予奖励及逾期不签协议的扣除奖金等规定中。在法律效果上，魏国义没有签订补偿安置协议，按照郑政办【2014】18号、郑东新城【2015】1号文件等确定的“四不拆”原则（不签协议的不拆、兑付不到位的不拆、思想工作不到位的不拆、群众合法利益受损失的不拆），相关行政机关并没有强制拆除魏国义房屋，魏国义也没有丧失对其房屋的所有权和宅基地使用权。当然，涉诉棚户区改造行为客观上会造成魏国义的某些不利益，如其他签约村民搬离及房屋拆除带来的“破窗效应”必然会对仍在原地居住的魏国义生活造成影响，但这种影响更多的是源于其他签约村民的个体选择，不能认为是涉诉棚户区改造行为本身直接产生的法律效果。因此，涉诉棚户区改造行为�接近一种行政指导行为，该行为并没有对魏国义的合法权益造成侵害，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，对于魏国义“依法确认二被告在白沙镇魏庄村实施拆迁行为违法”的诉讼请求不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”在行政诉讼中，对于规范性文件的审查属于附带审查，人民法院不能脱离行政行为的合法性审查，单独就规范性文件的合法性直接进行审查。本案中在魏国义对于被诉行政行为合法性审查的诉讼请求应当直接驳回起诉的情况下，魏国义“依法对《郑州市人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的通知》（郑政办【2014】18号）和《郑东新区新型城镇化建设领导小组关于印发郑东新区2015年度棚户区改造工作方案的通知》（郑东新城【2015】1号）进行审查，并确认其违法”的诉讼请求也应一并驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项的规定，一审法院裁定，驳回魏国义的起诉。
魏国义不服一审裁定，向本院提起上诉称：其在郑东新区白沙镇魏庄村有合法宅基地使用权和房屋所有权。2016年5月12日，白沙镇政府在魏庄村张贴《公告》安排拆迁事宜，魏国义请求郑州市国土资源局对上述非法拆迁征地行为予以查处。根据郑州市国土资源局的答复意见，魏庄村的拆迁是依据“�政办【2014】18号”和“郑东新城【2015】1号”实施的。涉案集体土地未经法定程序依法报批征收，是严重的违法拆迁行为。白沙镇政府张贴公告针对全体村民，一审裁定却错误认为涉诉棚户区改造未拆除上诉人的房屋，拆迁对上诉人没有实际影响，且一审认为涉诉行政行为非单方强制，是合意基础上的行政契约有误。
被上诉人东区管委会答辩称，魏庄村与上诉人是不同的主体，诉讼请求以确认对魏庄村实施的拆迁行为违法提起，与上诉人没有利害关系，上诉人的房屋尚未拆迁，不在审查范围；被诉两份规范性文件，明确了工作的方式、原则是四不拆和六确保，上诉人误认为拆迁具有强制性，而已拆除的房屋都是在达成协议基础上自愿拆除的。房屋拆迁和土地征收是两个不同的概念，涉案棚户区占用的土地目前正在积极报批征收当中，无土地征收之前不能�房屋所有人协商签订拆迁补偿协议的禁止性规定。其他人自愿拆迁房屋形成的废墟可能对上诉人造成影响，不是政府行为造成的，没有法律上的利害关系。
被上诉人白沙镇政府答辩意见与东区管委会的答辩意见相同。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，魏庄村的棚户区改造对魏国义合法权益未产生实际影响。2015年郑东新区开展棚户区改造工作，魏国义所在的魏庄村被列入棚户区改造范围。2015年5月12日，白沙镇政府魏庄拆迁指挥部发布公告，提出对按时签订征迁补偿协议的给予奖励，逾期不签征迁补偿协议的扣除奖金等。在此模式下，有部分村民与白沙镇政府魏庄拆迁指挥部达成合意，签订补偿安置协议，自愿拆除房屋。魏国义未签订补偿安置协议，其所居住的房屋至今未被强制拆除，不存在被上诉人单方强制签订协议、拆除房屋的情形。上诉人提出的因拆迁行为而受到的不利影响，属于其他已经签约的村民因搬离及拆除房屋而对上诉人造成的某些不利影响，房屋所有人有权自由处分自己所有的财产，由此对上诉人带来的不利后果，不是被上诉人直接造成的，魏庄村的棚户区改造行为对魏国义合法权益不产生实际影响，应当裁定驳回其起诉。对规范性文件的合法性一并进行审查，是建立在对行政行为提起诉讼的请求基础上，具有附带性，不可单独提起。由于魏国义要求确认在白沙镇魏庄村实施的拆迁行为违法，而被本院上述理由予以驳回起诉，在此情况下，对其要求“依法对《郑州市人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的通知》（郑政办【2014】18号）和《郑东新区新型城镇化建设领导小组关于印发郑东新区2015年度棚户区改造工作方案的通知》（郑东新城【2015�1号）一并进行审查，并确认其违法”，不符合法律的规定，也应予以驳回起诉。一审行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 马 传 贤
代理审判员 肖 海 生
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘月华（兼）
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终2575号上诉人（一审原告）魏国义，男，汉族，1963年3月30日出生，住河南省中牟县。委托代理人杨强、翟根才，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区管理委员会。住所地：郑东新区商务外环路**号。法定代表人王鹏，主任。委托代理人蒋彦发，该管委会工作人员。委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区白沙镇人民政府。住所地：郑州市郑东新区白沙镇人民路**号。法定代表人许新太，镇长。委托代理人张君，河南国银律师事务所律师。上诉人魏国义因诉被上诉人郑州市郑东新区管理委员会（以下简称东区管委会）、郑州市郑东新区白沙镇人民政府（以下简称白沙镇政府）请求确认实施的拆迁行为违法并请求对规范性文件进行审查一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第975号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人魏国义的委托代理人杨强、翟根才，被上诉人东区管委会委托代理人蒋彦发、黄琨，被上诉人白沙镇政府法定代表人许新太及其委托代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：魏国义系郑州市郑东新区白沙镇魏庄村人，2015年郑东新区开展棚户区改造工作，魏国义所在的魏庄村被列入棚户区改造范围。涉诉棚户区改造采取先签协议后搬迁模式，魏国义未签订补偿安置协议，其所居住的房屋未被拆除，其房屋所在土地性质权属等没有发生改变。魏国义因对魏庄村棚户区改造有异议，提起本案行政诉讼，请求确认东区管委会、白沙镇政府在对魏庄村实施的拆迁行为违法；并请求一并对《郑州市人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的通知》（郑政办【2014】18号）和《郑东新区新型城镇化建设领导小组关于印发郑东新区2015年度棚户区改造工作方案的通知》（郑东新城【2015】1号）进行审查，确认其违法。郑州市中级人民法院一审认为，从本案查明事实看，涉诉棚户区改造涉及土地性质权属没有发生改变，因而并非土地征收行为，相关行政机关进行改造的行政目的应为农村房屋更新改造及土地利用整合。行政行为的方式并非行政机关的单方强制，�是双方合意基础上达成行政契约。行政目的的达致手段为利益诱导，表现在拆迁公告中关于按时签订协议的给予奖励及逾期不签协议的扣除奖金等规定中。在法律效果上，魏国义没有签订补偿安置协议，按照郑政办【2014】18号、郑东新城【2015】1号文件等确定的“四不拆”原则（不签协议的不拆、兑付不到位的不拆、思想工作不到位的不拆、群众合法利益受损失的不拆），相关行政机关并没有强制拆除魏国义房屋，魏国义也没有丧失对其房屋的所有权和宅基地使用权。当然，涉诉棚户区改造行为客观上会造成魏国义的某些不利益，如其他签约村民搬离及房屋拆除带来的“破窗效应”必然会对仍在原地居住的魏国义生活造成影响，但这种影响更多的是源于其他签约村民的个体选择，不能认为是涉诉棚户区改造行为本身直接产生的法律效果。因此，涉诉棚户区改造行为�接近一种行政指导行为，该行为并没有对魏国义的合法权益造成侵害，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，对于魏国义“依法确认二被告在白沙镇魏庄村实施拆迁行为违法”的诉讼请求不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”在行政诉讼中，对于规范性文件的审查属于附带审查，人民法院不能脱离行政行为的合法性审查，单独就规范性文件的合法性直接进行审查。本案中在魏国义对于被诉行政行为合法性审查的诉讼请求应当直接驳回起诉的情况下，魏国义“依法对《郑州市人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的通知》（郑政办【2014】18号）和《郑东新区新型城镇化建设领导小组关于印发郑东新区2015年度棚户区改造工作方案的通知》（郑东新城【2015】1号）进行审查，并确认其违法”的诉讼请求也应一并驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项的规定，一审法院裁定，驳回魏国义的起诉。魏国义不服一审裁定，向本院提起上诉称：其在郑东新区白沙镇魏庄村有合法宅基地使用权和房屋所有权。2016年5月12日，白沙镇政府在魏庄村张贴《公告》安排拆迁事宜，魏国义请求郑州市国土资源局对上述非法拆迁征地行为予以查处。根据郑州市国土资源局的答复意见，魏庄村的拆迁是依据“�政办【2014】18号”和“郑东新城【2015】1号”实施的。涉案集体土地未经法定程序依法报批征收，是严重的违法拆迁行为。白沙镇政府张贴公告针对全体村民，一审裁定却错误认为涉诉棚户区改造未拆除上诉人的房屋，拆迁对上诉人没有实际影响，且一审认为涉诉行政行为非单方强制，是合意基础上的行政契约有误。被上诉人东区管委会答辩称，魏庄村与上诉人是不同的主体，诉讼请求以确认对魏庄村实施的拆迁行为违法提起，与上诉人没有利害关系，上诉人的房屋尚未拆迁，不在审查范围；被诉两份规范性文件，明确了工作的方式、原则是四不拆和六确保，上诉人误认为拆迁具有强制性，而已拆除的房屋都是在达成协议基础上自愿拆除的。房屋拆迁和土地征收是两个不同的概念，涉案棚户区占用的土地目前正在积极报批征收当中，无土地征收之前不能�房屋所有人协商签订拆迁补偿协议的禁止性规定。其他人自愿拆迁房屋形成的废墟可能对上诉人造成影响，不是政府行为造成的，没有法律上的利害关系。被上诉人白沙镇政府答辩意见与东区管委会的答辩意见相同。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，魏庄村的棚户区改造对魏国义合法权益未产生实际影响。2015年郑东新区开展棚户区改造工作，魏国义所在的魏庄村被列入棚户区改造范围。2015年5月12日，白沙镇政府魏庄拆迁指挥部发布公告，提出对按时签订征迁补偿协议的给予奖励，逾期不签征迁补偿协议的扣除奖金等。在此模式下，有部分村民与白沙镇政府魏庄拆迁指挥部达成合意，签订补偿安置协议，自愿拆除房屋。魏国义未签订补偿安置协议，其所居住的房屋至今未被强制拆除，不存在被上诉人单方强制签订协议、拆除房屋的情形。上诉人提出的因拆迁行为而受到的不利影响，属于其他已经签约的村民因搬离及拆除房屋而对上诉人造成的某些不利影响，房屋所有人有权自由处分自己所有的财产，由此对上诉人带来的不利后果，不是被上诉人直接造成的，魏庄村的棚户区改造行为对魏国义合法权益不产生实际影响，应当裁定驳回其起诉。对规范性文件的合法性一并进行审查，是建立在对行政行为提起诉讼的请求基础上，具有附带性，不可单独提起。由于魏国义要求确认在白沙镇魏庄村实施的拆迁行为违法，而被本院上述理由予以驳回起诉，在此情况下，对其要求“依法对《郑州市人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的通知》（郑政办【2014】18号）和《郑东新区新型城镇化建设领导小组关于印发郑东新区2015年度棚户区改造工作方案的通知》（郑东新城【2015�1号）一并进行审查，并确认其违法”，不符合法律的规定，也应予以驳回起诉。一审行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕    平代理审判员 马  传  贤代理审判员 肖  海  生二〇一六年十一月三十日书 记 员 刘月华（兼）
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01282号
上诉人（原审原告）郭汴喜，男，汉族。
委托代理人李翠果，女。
被上诉人（原审被告）郭扎根，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）牛有根，男，汉族，农民。
上诉人郭汴喜因排除妨害纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2015）长民初字第00336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭汴喜及其委托代理人李翠果，被上诉人郭扎根及被上诉人牛有根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告郭汴喜与被告郭扎根、牛有根系邻居关系，原告郭汴喜居住在牛有根后院，被告牛有根居住在原告郭汴喜前院，被告郭扎根居住在被告牛有根东院。原告郭汴喜的院落南墙与被告牛有根院落北墙相距近距点80厘米、远距点120厘米以上，两户的宅基地并未相连。原告主张被告侵占其南房屋檐滴水地，但经现场勘查及原告当庭陈述，原告郭汴喜的南房已于2005年拆除，现客观上已不存在房屋滴水。另查明，原告郭汴喜于1984年起诉被告牛有根宅基地出路纠纷一案，本院于1984年3月3日作出（84）法审民判字第2号民事判决，判决第四项为：牛有根盖厨房所占用郭汴喜地基长4.7尺，宽3.7尺如数退出。判后郭汴喜不服提起上诉，长治市中级法院于1984年5月5日作出（84）长法民上判字第11号民事判决，判决驳回上诉维持原判。现原告郭汴喜以二被告继续侵占其宅基地东西长30米，南北宽0.6米为由诉至法院，要求二被告拆除越界侵占原告之地，不得侵占原告南房滴水地。
原判认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告郭汴喜主张二被告侵占其宅基地东西长30米，南北宽0.6米及房屋滴水地，但并未提供充足的证据予以证明，而被告又否认侵占原告的宅基地及房屋滴水地，故原告的诉讼请求因证据不足本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决如下：驳回原告郭汴喜的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭汴喜承担。
判后，上诉人郭汴喜不服，提起上诉。上诉人郭汴喜的主要上诉理由是：一、2003年前至2003年秋二被上诉人郭扎根、牛有根先后新建北房时没有按判决书第4条如数退回侵占之地，而是得寸进尺，进而侵占东西长约30m×南北宽约0.6m之地，没有按照“习惯法”留出滴水地，以上事实有判决书与相关照片及宅基地使用证证实。二、一审中上诉人提出回避申请，未被准许，程序不当。综上，一审法院故意违背事实与法律枉法裁判，造成错判。请求：1、撤销长治县人民法院（2015）长民初字第00336号民事判决书，依法改判。2、判令撤除二被上诉人新建北房越界侵占上诉人之地。3、排除被上诉人侵占上诉人滴水地，滴水另行出路（口）。4、诉讼费由二被上诉人承担。
被上诉人郭扎根及被上诉人牛有根均辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
经二审审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中，上诉人郭汴喜主张被上诉人郭扎根及被上诉人牛有根侵占其宅基地东西长30米，南北宽0.6米及房屋滴水地，但其并不能提供充分有力证据证明二被上诉人郭扎根、牛有根侵权事实存在，一审法院因证据不足驳回上诉人郭汴喜的诉讼请求于法有据，本院予以支持。基此，上诉人郭汴喜的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人郭汴喜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 王成立
代理审判员 张路伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王琳峰
贵州省平塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2727民初89号
原告贵州电网有限责任公司都匀供电局。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙江路都匀市斗篷山路都匀供电局配调楼*****层。统一社会信用代码91522701214402523T。
法定代表人练波，系该局局长。
委托代理人刘启飞，系贵州良华律师事务所律师。
被告邓庆霞，女，1976年7月13日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，
被告莫树洋，男，1969年11月22日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，
委托代理人董天芳，系贵州慧歆律师事务所律师。
原告贵州电网有限责任公司都匀供电局诉与被告邓庆霞、莫树洋排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告贵州电网有限责任公司都匀供电局诉称：2016年，被告邓庆霞户在原告的110千伏懂通线81号杆至82号杆间线路下修建3层楼房一栋。通州供电所于2016年5月7日发现隐患后，报请平塘县通州镇安全生产监督管理站，并于当天到邓庆霞家房屋下达《平塘供电局安全隐患整改通知书》，邓庆霞用户进行了签收。2016年5月13日，都匀供电局输电管理所安排人员到安全隐患现场，通州供电所与平塘县通州镇安全生产监督管理站以及通州镇综合执法大队一并到现场，下发隐患通知书，邓庆霞用户拒绝签收。2016年5月24日，通州供电所与平塘县通州�安全生产监督管理站以及通州镇综合执法大队再次配合都匀供电局输电管理所人员到现场下发安全隐患通知书，邓庆霞用户再次拒绝签收。2016年6月6日，通州供电所陪同都匀供电局输电管理所第三次到安全隐患现场，在用户邓庆霞房屋顶层与110kv懂通线临近的铁门处安装“高压危险、严禁进入”安全警示牌以及封条。被告的行为属于严重违反《电力法》、《电力设施保护条例》，严重影响了电力安全运行，经向政府反映无果，特向人民法院起诉，诉请：判令被告立即拆除危险原告“110KV懂通线81号至82号杆”电力设施安全的房屋；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案原告认为二被告修建的房屋位于懂通线81号杆至82号杆之间的电力线下方，妨害了电力线路安全应予拆除。依据《中华人民共和国电力法》第五十三条：“电力管理部门应当按照国务院有关�力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。”第六十九条：“违反本法第五十三条规定，在依法划定的电力设施保护区内修建建筑物、构筑物、堆放物品，危及电力设施安全的，由当地人民政府责令强制拆除、砍伐或者清除。”
之规定，本院不宜处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贵州电网有限责任公司都匀供电局的起诉。
本案案件受理费60元，予以退回原告贵州电网有限责任公司都匀供电局。
如不服本栽定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡 启 刚
人民陪审员 王 立 政
人民陪审员 谢 兴 贤
二〇一七年三月七日
书 记 员 肖祖发（代）
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂恩施执字第00356号
申请执行人杨丽蓉。
被执行人罗志菊。
申请执行人杨丽蓉与被执行人罗志菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂恩施民初字第02382号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人罗志菊偿还杨丽蓉借款本金96000元及利息。2014年6月4日立案执行，被执行人罗志菊也未到庭申报其财产，执行中没有查找到被执行人罗志菊的财产及线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第02382号民事判决书的本次执行程序终结。
待执行障碍消除后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 伍 伟
审判员 周 巍
审判员 皮 军
二〇一四年十二月三日
书记员 邢坤（代）
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第293号
申请执行人凤冈县农村信用合作联社。住所地：凤冈县龙泉镇新府路1号。
法定代表人杨春模，该联社理事长。
委托代理人兰金永，凤冈县农村信用合作联社职工。
被执行人卢胜礼，男，汉族，1974年12月8日出生，贵州省凤冈县人。
被执行人卢盛福，男，汉族，1971年6月8日出生，贵州省凤冈县人。
被执行人肖啟玉，女，汉族，1979年1月15日出生，贵州省凤冈县人。
本院在执行凤冈县农村信用合作联社申请执行卢胜礼、卢盛福、肖啟玉金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人卢胜礼、卢盛福、肖啟玉送达了执行通知书和财产报告令，责令其偿还贷款70，000元及利息，缴纳案件诉讼费775元，承担执行申请费950元，并如实申报可供执行的财产。
在执行中查明，被执行人卢胜礼因犯盗窃罪被判处刑罚，现在贵州省广顺监狱服刑。担保人卢盛福、肖啟玉夫妇在凤冈县城租房居住，打临工维持生活。经走访其邻居，查询本县金融、房产和车辆登记部门，未发现被执行人卢胜礼、卢盛福、肖啟玉可供执行的财产。申请执行人凤冈县农村信用合作联社也未提供被执行人卢胜礼、卢盛福、肖啟玉的财产线索。现申请执行人凤冈县农村信用合作联社同意延期执行，并终结本次执行程序，待发现被执行人卢胜礼、卢盛福、肖啟玉可供执行的财产后再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到法律的保护，但能否实现要取决于被执行人的实际履行力。被执行人卢胜礼、卢盛福、肖啟玉暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凤民初字第1118号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件时，申请执行人凤冈县农村信用合作联社可向本院重新申请执行，且重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人卢胜礼、卢盛福、肖啟玉应当继续履行法定义务。
审判长 孙 岚
审判员 吴宗祥
审判员 叶忠福
二〇一四年十一月十二日
书记员 李 彪
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1120号
罪犯肖义峰，男，1989年6月16日出生于重庆市忠县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2010年4月20日浙江省绍兴市越城区人民法院作出（2010）绍越刑初字第129号刑事判决，认定其犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元。判决生效后，交付执行。2013年7月经本院裁定减刑二年。
青海省东川监狱于2015年11月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯肖义峰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖义峰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖义峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖义峰减刑一年三个月（刑期至2019年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 马卫东
二〇一五年十二月十七日
书记员 解婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第3783号
原告银川三建物业服务有限公司，住所地银川市。
法定代表人季光军，该公司经理。
委托代理人季立红。
被告徐宁祥，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川三建物业服务有限公司与被告徐宁祥供用热力合同纠纷一案中，被告已给付2014年至2015年度采暖费。原告银川三建物业服务有限公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川三建物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年五月二十八日
书记员 张晓桐
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周执字第753号
申请执行人：淄博正阳钢铁有限公司，住所地：淄博市周村区。
法定代表人：王栋林，经理。
被执行人：淄博华利特钢制品有限公司，住所地：淄博市桓台县。
法定代表人：张方山，经理。
本院在执行申请执行人淄博正阳钢铁有限公司与被执行人淄博华利特钢制品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人淄博华利特钢制品有限公司现无财产可供执行。应付申请人款项286603.59元、案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省桓台县人民法院（2009）桓商初字第1099号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 于海军
执行员 韩 伟
二〇一五年十一月七日
书记员 胡东平
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖18民终202号
上诉人（原审被告）：宣城市鳌峰建筑安装有限责任公司。
法定代表人：黄程成，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：邱守成，男。
两上诉人共同委托代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宣城市新鸿基商品砼制品有限公司。
法定代表人：易华，该公司董事长。
委托代理人：叶树生，安徽师阳安顺律师事务所律师。
上诉人宣城市鳌峰建筑安装有限责任公司（以下简称鳌峰建安公司）、邱守成因与被上诉人宣城市新鸿基商品砼制品有限公司（以下简称新鸿基商品砼制品公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民二初字第00597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人鳌峰建安公司、邱守成共同的委托代理人易峰，被上诉人新鸿基商品砼制品公司的委托代理人叶树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：邱守成挂靠鳌峰建安公司承建宣城前城上东郡11#、12#、15#、16#、17#、18#、19#、20#、21#、22#楼及地下室工程。2012年10月10日，鳌峰建安公司、邱守成（甲方）与新鸿基商品砼制品公司（乙方）签订《商品混凝土买卖合同》，约定：“乙方向上述工程供应商品混凝土；付款方式和期限为乙方为甲方前期垫资混凝土4000立方米，以后每月按砼款累计总方量支付乙方70%，主体结构封顶后两个月内付清全部款项；若甲方未按约定期限向乙方支付货款，则每天按拖欠货款总额的2‰支付违约金；任何情况下，双方经友好协商一致，都可以解除合同”。合同签订后，新鸿基商品砼制品公司向上述工程供应混凝土。2014年11月9日，新鸿基商品砼制品公司发出通知，定于2014年11月10日开始停产。2014年10月21日，新鸿基商品砼制品公司向上述工程供应最后一次混凝土，期间累计供应混凝土13475.8立方米，总价款4299006.5元，鳌峰建安公司、邱守成已支付货款239万元，扣除另案在鳌峰建安公司执行的款项1118613元，尚欠货款790393.5元。新鸿基商品砼制品公司停产后，双方就货款事宜协商未果。新鸿基商品砼制品公司于2015年8月25日诉至法院，请求判令鳌峰建安公司、邱守成立即支付货款790393.5元及违约金（自2015年1月21日起按日1‰标准计算至付清之日止）。
原审法院判决认为：新鸿基商品砼制品公司依约供应4299006.5元混凝土后，因停产不能继续履行合同，鳌峰建安公司、邱守成在知晓新鸿基商品砼制品公司停产后也未再要求继续履行合同。现双方合同因履行不能而终止，鳌峰建安公司、邱守成应给付全部混凝土款。新鸿基商品砼制品公司要求给付剩余货款790393.5元，符合法律规定，予以支持。双方在合同终止后未就货款的给付达成一致意见，新鸿基商品砼制品公司主张的逾期付款违约金可自主张权利之日即2015年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、宣城市鳌峰建筑安装有限责任公司、邱守成于判决生效之日起十日内连带给付宣城市新鸿基商品砼制品有限公司货款790393.5元及逾期付款违约金（自2015年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、驳回宣城市新鸿基商品砼制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15419元，由宣城市鳌峰建筑安装有限责任公司、邱守成负担。
鳌峰建安公司、邱守成不服原审判决，共同上诉称：1、鳌峰建安公司、邱守成已经超额支付货款。根据合同约定，新鸿基商品砼制品公司前期垫资混凝土4000立方米，以后每月按砼款累计总方量支付70%，工程主体封顶后两个月内付清。根据双方签订合同的工程范围，主体工程并未全部封顶，剩余货款未到双方约定的支付时间。2、新鸿基商品砼制品公司停产导致双方合同无法继续履行，违约在先。3、新鸿基商品砼制品公司停产后未正式书面通知鳌峰建安公司、邱守成，原审判决认为新鸿基商品砼制品公司停产导致合同履行不能而终止不能成立。新鸿基商品砼制品公司并未要求解除双方买卖合同，直接诉至法院要求支付剩余货款，因剩余款项未到合同约定的支付时间，不应得到支持。请求二审撤销原判，改判驳回新鸿基商品砼制品公司一审诉讼请求。
新鸿基商品砼制品公司庭审答辩称：1、鳌峰建安公司、邱守成应于停止供货后2个月内支付剩余货款。2、双方买卖合同实质上已解除，鳌峰建安公司、邱守成未再通知要求新鸿基商品砼制品公司供货，且从其他公司采购混凝土。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审诉讼中，新鸿基商品砼制品公司提交的主要证据为：买卖合同1份，应收台账1份、对账单24份，宣城市宣州区人民法院（2015）宣执字第01091-1号执行裁定书及收据3份。证明：双方合同约定内容，供货数量、价款、最后供货时间，已付款金额。
鳌峰建安公司、邱守成原审提交“通知”1份，证明新鸿基商品砼制品公司已于2014年11月9日停产。
双方当事人原审中对对方证据均无异议。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
根据上述证据，结合当事人陈述，原审判决认定的事实成立，二审予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是：鳌峰建安公司、邱守成在新鸿基商品砼制品公司实际停产后，如何确定支付剩余混凝土款的期限。本案中，鳌峰建安公司、邱守成与新鸿基商品砼制品公司之间《商品混凝土买卖合同》虽然约定了垫资、付款比例、付款期限等内容，但根据本案事实，在新鸿基商品砼制品公司停产后，双方合同事实上已终止履行。根据民法公平及诚实信用原则，合同实际终止履行后，合同当事人应当在合理时间内清算合同事项、清结权利义务。新鸿基商品砼制品公司于2014年11月10日开始停产后，双方就剩余混凝土款的支付未能达成一致，新鸿基商品砼制品公司于2015年8月25日向法院起诉，原审判决鳌峰建安公司、邱守成支付剩余货款，并自2015年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款违约金，不违反法律规定精神，且未造成双方利益失衡，并无不当。鳌峰建安公司、邱守成上诉请求不能成立，二审不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15419元，由鳌峰建安公司、邱守成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初852号
原告：梅秀文，男，汉族，1976年11月27日生，住望江县。
被告：陈峰，男，汉族，1974年8月13日生，住望江县。
被告：张世闻，男，汉族，1965年2月21日生，住安庆市大观区。
原告梅秀文与被告陈峰、被告张世闻民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法进行审理。
梅秀文向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款4万元。事实与理由：2014年5月20日，陈峰向梅秀文借款4万元，担保人张世闻。借款到期后，被告至今未付，原告只好求助法律给予解决，故依法起诉。
本院经审查认为，原告提供的被告住所等信息不具体明确，起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告，因此，原告的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回梅秀文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 史 伟
审判员 洪振峰
审判员 刘友宝
二〇一七年四月七日
书记员 王 丹
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0827民初852号原告：梅秀文，男，汉族，1976年11月27日生，住望江县。被告：陈峰，男，汉族，1974年8月13日生，住望江县。被告：张世闻，男，汉族，1965年2月21日生，住安庆市大观区。原告梅秀文与被告陈峰、被告张世闻民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法进行审理。梅秀文向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款4万元。事实与理由：2014年5月20日，陈峰向梅秀文借款4万元，担保人张世闻。借款到期后，被告至今未付，原告只好求助法律给予解决，故依法起诉。本院经审查认为，原告提供的被告住所等信息不具体明确，起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告，因此，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回梅秀文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判长 史 伟审判员 洪振峰审判员 刘友宝二〇一七年四月七日书记员 王 丹
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初1654号
原告：王五江，男，汉族，出生于1977年10月15日，住宜阳县。
委托诉讼代理人：聂号召，宜阳县法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、反驳等特别授权。
被告：杨国斌，男，汉族，出生于1978年7月12日，住山西省闻喜县。
被告：高国庆，男，汉族，出生于1981年5月8日，住山西省闻喜县。
被告：闻喜县楷盛物流有限公司，住所地闻喜县郭家庄镇西宋村（宇丰液氮厂内）。
法定代表人：董九燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张金赦，男，该公司员工。代理权限为代为诉讼、质证、答辩、代收法律文书、承认诉讼请求、调解等特别授权。
被告：中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地山西省运城市盐湖区河东东街河东商务楼8层。
负责人：王冲江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王泽峰，山西郇都律师事务所律师。代理权限为代为调查取证、参加诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、上诉、代收法律文书等。
原告王五江与被告杨国斌、高国庆、闻喜县楷盛物流有限公司（以下简称物流公司）、中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王五江的委托诉讼代理人聂号召、被告杨国斌、高国庆、物流公司的委托诉讼代理人张金赦及保险公司的诉讼代理人王泽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王五江向本院提出诉讼请求:1、请求上列被告赔偿车辆损坏的各项损失13555元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，被告杨国斌驾驶被告高国庆的晋Ｍ×××××号重型半挂货车沿南车线由北向南行驶，当行驶至80KM+400M处道路时，与原告司机驾驶的豫Ｃ×××××号重型半挂车相撞，造成原告司机受伤住院，车辆损坏的交通事故。宜阳县交通警察大队认定杨国斌负事故全部责任，原告方无责任。原告车辆经修理部修理，花去修理费13555元，原告另支付施救费400元。肇事车辆晋Ｍ×××××重型半挂货车实际所有人为高国庆，该与物流公司系挂靠关系，被告杨国斌系高国庆雇佣的司机，该车在保险公司投保有交强险和商业三者险（主车100万、挂车50万、不计免赔），事故发生在保险期间。
保险公司对本次事故的发生及肇事车辆在该公司投有保险无异议，但认为，原告要求赔偿车辆修理费13555元无依据，原告提交的汽车修理厂销货清单与其提供的发票日期不一致，保险公司给原告的受损车辆定损为4000元，且保险公司此前已将4000元支付给了物流公司，不应再赔付原告。其余三被告对原告的诉讼请求无异议，但物流公司辩称自己没有收到保险公司的4000元。
本院认为，由于被告杨国斌的违章行为发生道路交通事故，给原告的车辆造成损害，理应由其赔偿，但因肇事车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，应有保险公司在保险限额内予以赔付，不足部分再由其他有责方赔偿。由于原告的车辆未经第三方评估即自行修理，提交的证据不能客观证明其车辆因本次事故造成的损坏程度，故其车损应按保险公司的定损单为依据，其要求赔偿车损13555元的请求不予支持。其修车损失应按4000元计算，由保险公司在保险限额内予以赔付。施救费属法定赔偿项目，保险公司应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司在保险范围内赔偿原告王五江车辆修理费4000元、施救费400元；
二、驳回原告王五江的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起二十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取69元，由被告高国庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 武辽聘
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙丙飞
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初804号
原告：孟波，男，1990年4月16日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1962年3月29日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告孟波与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟波的委托代理人张辉到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
孟波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金72500元及2016年4月15日以后的利息，按月息2分计算；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月15日，被告借原告现金72500元，并约定月利息3分，被告为原告出具借条一张，借款期限为2016年6月15日。到期后，经原告多次催要，被告一直没有付给原告。为了维护原告的合法权益不受损害，特提起诉讼，依法判决如所请。
ＸＸ未进行答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：ＸＸ因做生意需要资金周转为由，于2014年向孟波借款二十多万元，后ＸＸ陆续向孟波偿还部分借款。2016年4月15日，双方经结算，ＸＸ尚欠孟波72500元，并由ＸＸ出具借条一份，约定月息3分，借期到6月15日。借款到期后，ＸＸ未能偿还借款，孟波遂诉讼来院。
本院认为，被告ＸＸ向原告孟波借款，尚欠72500元，有其出具的借条在卷佐证，证据确实充分，对于该笔借款ＸＸ应予偿还。本案系民间借贷，当事人在借条中约定月息3分，该利息约定过高，违反法律规定。但原告孟波请求按月息2分计算利息，不超过年利率24%，本院予以支持。被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担依据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决书生效后五日内偿还原告孟波借款本金72500元及利息（按年利率24%计算，自2016年4月15日起至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 崔洁
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1210号
申请人中国邮政储蓄银行喀旗支行，法定代表人，张国升。委托代理人王海建，男1984年8月24日，蒙族，银行职工，。
被执行人赵士明，男，1965年5月6日出生，汉族，农民，。
被执行人高淑芬，女，1964年11月21日出生，汉族，农民。
被执行人潘田伟，男，1984年3月24日出生，汉族,农民。
被执行人潘志强，男，1975年7月19日出生，满族。
被执行人邢广福，男1960年1月20日出生，汉族，农民。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司，喀喇沁旗支行申请执行潘志强，高淑芬，赵士明，潘田伟，邢广福金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第221号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 刘永刚
二〇一五年十月二十二日
书记员 李兴达
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
合议庭评议笔录（第一次合议）
时间：2015年10月22日16时30分
地点：张杰办公室
合议庭成员：审判长张杰审判员：祁建国、刘永刚
书记员：李兴达
评议执行申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司，喀喇沁旗支行申请执行潘志强，高淑芬，赵士明，潘田伟，邢广福金融借款合同纠纷一案中，记录如下：
申请人中国邮政储蓄银行喀旗支行，法定代表人，张国升。委托代理人王海建，男1984年8月24日，蒙族，银行职工，。
被执行人赵士明，男，1965年5月6日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗西桥镇甸子村四组。
被执行人高淑芬，女，1964年11月21日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗西桥镇甸子村四组。
被执行人潘田伟，男，1984年3月24日出生，汉族，住喀喇沁旗西桥镇甸子村九组。
被执行人潘志强，男，1975年7月19日出生，满族、住喀喇沁旗西桥镇甸子村十四组。
被执行人邢广福，男1960年1月20日出生，汉族，农民住喀喇沁旗乃林镇甸子村一组。
李：咱们评议一下申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行申请执行潘志强，高淑芬，赵士明，潘田伟，邢广福金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第221号民事判决书终结本次执行程序。
我建议终结本次执行程序。你们三位是什么意见？
祁：同意，具备执行条件，再恢复执行。
刘：同意。
张：同意承办人的意见
最后一致意见：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定.
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第221号民事判决书终结本次执行程序。
喀喇沁旗人民法院执行局发文稿纸
签发：
核稿：
拟稿人：李兴达
事由：
执行裁定书
附件
打印：5份
主送机关：当事人
抄送机关：上报、存档（2015）喀法执字第1210号
申请人中国邮政储蓄银行喀旗支行，法定代表人，张国升。委托代理人王海建，男1984年8月24日，蒙族，银行职工，。
被执行人赵士明，男，1965年5月6日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗西桥镇甸子村四组。
被执行人高淑芬，女，1964年11月21日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗西桥镇甸子村四组。
被执行人潘田伟，男，1984年3月24日出生，汉族，住喀喇沁旗西桥镇甸子村九组。
被执行人潘志强，男，1975年7月19日出生，满族、住喀喇沁旗西桥镇甸子村十四组。
被执行人邢广福，男1960年1月20日出生，汉族，农民住喀喇沁旗乃林镇甸子村一组。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司，喀喇沁旗支行申请执行潘志强，高淑芬，赵士明，潘田伟，邢广福金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第221号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张杰
审判员祁建国
审判员刘永刚
二〇一五年十月二十二日
书记员李兴达
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1210号
申请人中国邮政储蓄银行喀旗支行，法定代表人，张国升。委托代理人王海建，男1984年8月24日，蒙族，银行职工，。
被执行人赵士明，男，1965年5月6日出生，汉族，农民，。
被执行人高淑芬，女，1964年11月21日出生，汉族，农民。
被执行人潘田伟，男，1984年3月24日出生，汉族，农民。
被执行人潘志强，男，1975年7月19日出生，满族。
被执行人邢广福，男1960年1月20日出生，汉族，农民。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司，喀喇沁旗支行申请执行潘志强，高淑芬，赵士明，潘田伟，邢广福金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第221号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 刘永刚
二〇一五年十月二十二日
书记员 李兴达
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
合议庭评议笔录（第一次合议）
时间：2015年10月22日16时30分
地点：张杰办公室
合议庭成员：审判长张杰审判员：祁建国、刘永刚
书记员：李兴达
评议执行申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司，喀喇沁旗支行申请执行潘志强，高淑芬，赵士明，潘田伟，邢广福金融借款合同纠纷一案中，记录如下：
申请人中国邮政储蓄银行喀旗支行，法定代表人，张国升。委托代理人王海建，男1984年8月24日，蒙族，银行职工，。
被执行人赵士明，男，1965年5月6日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗西桥镇甸子村四组。
被执行人高淑芬，女，1964年11月21日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗西桥镇甸子村四组。
被执行人潘田伟，男，1984年3月24日出生，汉族，住喀喇沁旗西桥镇甸子村九组。
被执行人潘志强，男，1975年7月19日出生，满族、住喀喇沁旗西桥镇甸子村十四组。
被执行人邢广福，男1960年1月20日出生，汉族，农民住喀喇沁旗乃林镇甸子村一组。
李：咱们评议一下申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行申请执行潘志强，高淑芬，赵士明，潘田伟，邢广福金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第221号民事判决书终结本次执行程序。
我建议终结本次执行程序。你们三位是什么意见？
祁：同意，具备执行条件，再恢复执行。
刘：同意。
张：同意承办人的意见
最后一致意见：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定.
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第221号民事判决书终结本次执行程序。
喀喇沁旗人民法院执行局发文稿纸
签发：核稿：拟稿人：李兴达事由：
执行裁定书附件
打印：5份主送机关：当事人抄送机关：上报、存档（2015）喀法执字第1210号申请人中国邮政储蓄银行喀旗支行，法定代表人，张国升。委托代理人王海建，男1984年8月24日，蒙族，银行职工，。
被执行人赵士明，男，1965年5月6日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗西桥镇甸子村四组。
被执行人高淑芬，女，1964年11月21日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗西桥镇甸子村四组。
被执行人潘田伟，男，1984年3月24日出生，汉族，住喀喇沁旗西桥镇甸子村九组。
被执行人潘志强，男，1975年7月19日出生，满族、住喀喇沁旗西桥镇甸子村十四组。
被执行人邢广福，男1960年1月20日出生，汉族，农民住喀喇沁旗乃林镇甸子村一组。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司，喀喇沁旗支行申请执行潘志强，高淑芬，赵士明，潘田伟，邢广福金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第221号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张杰
审判员祁建国
审判员刘永刚
二〇一五年十月二十二日
书记员李兴达
文书内容内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）喀法执字第1210号申请人中国邮政储蓄银行喀旗支行，法定代表人，张国升。委托代理人王海建，男1984年8月24日，蒙族，银行职工，。被执行人赵士明，男，1965年5月6日出生，汉族，农民，。被执行人高淑芬，女，1964年11月21日出生，汉族，农民。被执行人潘田伟，男，1984年3月24日出生，汉族,农民。被执行人潘志强，男，1975年7月19日出生，满族。被执行人邢广福，男1960年1月20日出生，汉族，农民。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司，喀喇沁旗支行申请执行潘志强，高淑芬，赵士明，潘田伟，邢广福金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第221号民事判决书终结本次执行程序。执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 刘永刚二〇一五年十月二十二日书记员 李兴达内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院合议庭评议笔录（第一次合议）时间：2015年10月22日16时30分地点：张杰办公室合议庭成员：审判长张杰审判员：祁建国、刘永刚书记员：李兴达评议执行申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司，喀喇沁旗支行申请执行潘志强，高淑芬，赵士明，潘田伟，邢广福金融借款合同纠纷一案中，记录如下：申请人中国邮政储蓄银行喀旗支行，法定代表人，张国升。委托代理人王海建，男1984年8月24日，蒙族，银行职工，。被执行人赵士明，男，1965年5月6日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗西桥镇甸子村四组。被执行人高淑芬，女，1964年11月21日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗西桥镇甸子村四组。被执行人潘田伟，男，1984年3月24日出生，汉族，住喀喇沁旗西桥镇甸子村九组。被执行人潘志强，男，1975年7月19日出生，满族、住喀喇沁旗西桥镇甸子村十四组。被执行人邢广福，男1960年1月20日出生，汉族，农民住喀喇沁旗乃林镇甸子村一组。李：咱们评议一下申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行申请执行潘志强，高淑芬，赵士明，潘田伟，邢广福金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第221号民事判决书终结本次执行程序。我建议终结本次执行程序。你们三位是什么意见？祁：同意，具备执行条件，再恢复执行。刘：同意。张：同意承办人的意见最后一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定.喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第221号民事判决书终结本次执行程序。喀喇沁旗人民法院执行局发文稿纸签发：核稿：拟稿人：李兴达事由：执行裁定书附件打印：5份主送机关：当事人抄送机关：上报、存档（2015）喀法执字第1210号申请人中国邮政储蓄银行喀旗支行，法定代表人，张国升。委托代理人王海建，男1984年8月24日，蒙族，银行职工，。被执行人赵士明，男，1965年5月6日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗西桥镇甸子村四组。被执行人高淑芬，女，1964年11月21日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗西桥镇甸子村四组。被执行人潘田伟，男，1984年3月24日出生，汉族，住喀喇沁旗西桥镇甸子村九组。被执行人潘志强，男，1975年7月19日出生，满族、住喀喇沁旗西桥镇甸子村十四组。被执行人邢广福，男1960年1月20日出生，汉族，农民住喀喇沁旗乃林镇甸子村一组。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司，喀喇沁旗支行申请执行潘志强，高淑芬，赵士明，潘田伟，邢广福金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第221号民事判决书终结本次执行程序。执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张杰审判员祁建国审判员刘永刚二〇一五年十月二十二日书记员李兴达
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终570号
上诉人（一审起诉人）：德力格尔，男，1949年1月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：布日其其格，女，1993年7月23日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
上诉人德力格尔因财产损害赔偿纠纷一案，不服东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初774号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人德力格尔上诉请求：请求二审法院依法裁定本案由东乌珠穆沁旗人民法院受理。事实和理由：上诉人诉中国人民解放军66156部队侵权责任纠纷一案，向东乌珠穆沁旗人民法院提起诉讼，该院依据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条第二项规定，认为该案应由军事法院管辖，故裁定不予受理。上诉人认为东乌珠穆沁旗人民法院的裁定适用法律不当，本案不属于必须由军事法院受理的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案的侵权结果发生地和被告所在地，均为东乌珠穆沁旗，故本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条规定：”下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）......；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；”前提是”地方当事人向军事法院提起诉讼”，而本案原告并没有向军事法院提起诉讼，因此，不适用本条规定。退一步讲，即使东乌珠穆沁旗人民法院和军事法院都有管辖权，依据《民事诉讼法》第三十五条规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故原告有选择管辖的权利，本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。综上，请求二审法院就本案的管辖依法作出裁定。
本院认为：根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条”下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）......；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；（三）......。”的规定，对符合上述第二项情形的民事案件，只有地方当事人向军事法院提起诉讼或者申请，军事法院才应予管辖。因此，无论本案是否符合前述第二条第二项之规定，因本案地方当事人未向军事法院提起诉讼，故军事法院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，本案的侵权结果发生地和被告住所地均所处东乌珠穆沁旗辖区，故东乌珠穆沁旗人民法院对本案具有管辖权。综上，东乌珠穆沁旗人民法院对本案裁定不予受理显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初774号民事裁定；
二、本案指令内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 牧 仁
审判员 李 飞
审判员 斯日古楞
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴 清 静
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢570号
申请执行人何锦桂
被执行人德清万顺担保有限公司
本院在执行申请执行人何锦桂与被执行人德清万顺担保有限公司案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢570号申请执行人何锦桂被执行人德清万顺担保有限公司本院在执行申请执行人何锦桂与被执行人德清万顺担保有限公司案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十五日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第2989号
原告陈俊波，男，1974年5月5日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人李勇，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告潘峰，男，1968年4月15日出生，汉族。
原告陈俊波与被告潘峰劳务合同纠纷一案，原告于2013年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈俊波诉称：2012年7月初，原告经介绍到被告承包的工地干活，被告共拖欠原告劳务费13650元，并给原告出具欠条一张。经原告多次索要未果，请求判令被告给付劳务费13650元、利息804元（2013年1月14日至2013年12月14日13650元×5.36‰×11个月）、索款交通费500元，被告承担诉讼费、送达费。
被告潘峰未提供答辩。
经审理查明：2012年7月9日，原告受雇于被告，在被告承包的一四二团牛场、天业化工厂提供彩钢板安装劳务。2013年1月14日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠陈俊波142团15连牛场24个工、天业乙二醇31个工总计55个工×260元／天=14300元-650元借支=13650元整（壹万叁仟陆佰伍拾元整）”。后原告索要劳务费未果。
以上事实根据庭审中原告举证，并经本院核实属实的原告陈述、欠条予以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案被告出具的欠条欠付原告劳务费事实清楚，被告应当继续履行给付劳务费的义务。因被告未按照约定及时给付劳务费，应当承担因违约造成原告利息损失的违约责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。对原告请求的索款交通费损失，本院酌定为100元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告潘峰给付原告陈俊波劳务费13650元；
二、被告潘峰赔偿原告陈俊波劳务费利息损失804元；
三、被告潘峰赔偿原告陈俊波交通费100元。
以上合计14554元，被告潘峰于本判决生效之日起三日内给付原告陈俊波。
本案受理费174元，送达费90元，合计264元（原告已预交），由被告潘峰负担，与前款同期一并给付原告陈俊波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判长 刘启秀
审判员 吕红伟
审判员 柳 阳
二〇一三年十二月十七日
书记员 梁 坤
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执2027号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：肖双全，男，汉族，1984年04月10日出生，，住址：四川省绵阳市三台县。
本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与肖双全生产、销售伪劣产品（未遂）一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人肖双全确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年六月五日
书 记 员 廖智威
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执2027号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：肖双全，男，汉族，1984年04月10日出生，，住址：四川省绵阳市三台县。本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与肖双全生产、销售伪劣产品（未遂）一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人肖双全确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  邹 丰二〇一七年六月五日书 记 员  廖智威
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初2949号
原告：倪永胜。
被告：山东志成磁电科技有限公司。
原告倪永胜与被告山东志成磁电科技有限公司（以下简称志成公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪永胜到庭参加诉讼，被告志成公司经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
倪永胜向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资8000元。事实和理由：原告于2015年3月份至2015年11月份在志成公司上班，被告共拖欠原告工资8000元。
被告志成公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：
原告倪永胜于2015年3月份起到被告志成公司工作。至2016年12月2日，原、被告达成协议，约定双方2016年12月2日解除劳动合同；被告志成公司支付给原告倪永胜工资等待遇8000元，于2017年1月23日前支付3000元，余款5000元于2017年6月30日前付清；原告倪永胜放弃其他诉求。协议签订后，被告志成公司未按约定支付工资等待遇。
原告向临朐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资。临朐县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月11日作出临劳人仲案字（2017）第312号不予受理案件通知书，以原告的请求超过劳动仲裁受理时效为由，对原告的申请不予受理。
本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动报酬，被告志成公司拖欠原告倪永胜工资待遇8000元事实清楚。原、被告协商解除劳动关系后，原告要求被告支付工资的申请并未超过一年的仲裁时效，其诉讼请求依法应予支持。被告志成公司经合法传唤未到庭应诉，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东志成磁电科技有限公司支付原告倪永胜工资8000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告志成公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙洪魁
二〇一七年八月十一日
书记员 沈广磊
中华人民共和国
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02805号
罪犯林其玮，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年5月5日作出（2010）渝五中法刑初字第140号刑事判决，以被告人林其玮犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金八万元，追缴尚未退出的赃款。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员万川、朱军，刑罚执行机关指派工作人员程波出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯林其玮在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯林其玮在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯林其玮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无退出赃款、财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯林其玮减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十二月十五日
书记员 胡海滨
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1213号
申请执行人：黄建材，男，汉族，1971年9月30日出生，德化县人，住德化县。
被执行人：陈少锋，男，汉族，1994年1月4日出生，德化县人，住德化县。
被执行人：颜思怡，女，汉族，1996年10月13日出生，德化县人，住德化县。
本院在执行黄建材与陈少锋、颜思怡民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初560号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款30000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年九月二十六日
书记员 戴玉燕
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执3277号
申请执行人北京隆远商业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡北潞园小区北潞春F6楼三层302房间。
法定代表人曹洪涛，总经理。
被告北京烨泰泓文化传播有限公司，住所地北京市良乡长虹西路翠柳东街1号-2017。
法定代表人肖遥，总经理。
本院在执行申请人北京隆远商业管理有限公司与被执行人北京烨泰泓文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初5765号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人北京烨泰泓文化传播有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人北京隆远商业管理有限公司向本院申请执行，本�依法予以受理。
本院在执行过程中,经查被执行人北京烨泰泓文化传播有限公司暂无财产可供执行，现本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 刘伯军
审判员 蔡丰利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张春生
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1922号
原告：刘凤彪，男，1971年6月15日出生，汉族，公务员，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：刘德圣，男，1969年1月7日出生，汉族，龙江县广厚乡司法所法律工作者，住黑龙江省龙江县。
被告：高志生，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：范恩明，男，1986年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告刘凤彪诉被告高志生、范恩明买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘凤彪及其委托诉讼代理人刘德圣到庭参加诉讼，被告高志生、范恩明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘凤彪诉称：2013年10末，范恩明因做生意急需用钱，找姜庆武帮忙借款，姜庆武就联系到原告，通过姜庆武介绍，范恩明在原告处借款30万元，并约定月利息2.5分，当时范恩明承诺一个月还款，到期后原告多次找范恩明索要，范恩明无力偿还，2013年12月8日，范恩明领着高志生、何健、高海峰三人与姜庆武一起到原告的蓝莓专卖店，范恩明分别将30万元的债务转给高志生、何健、高海峰各10万元，当时此三人均同意各出具10万元的借据给原告，并且三人自愿将自己的土地经营权证交给原告做抵押，还约定了6个月的还款期限。此后被告一直未还款，故起诉要求被告立即偿还借款本金10万元及利息。
原告刘凤彪向本院提交的证据：
一、2013年12月8日借据一份，用以证明被告高志生是借款人，约定还款期限是2014年6月8日，月利率是2.5分；
二、高志生土地经营权证复印件一份（与原件核对一致），用以证明被告高志生将土地经营权证抵押给原告，说明被告高志生是自愿承担还款责任的；
三、龙江县广厚乡广厚村村民委员会证明二份，用以证明范恩明夫妇、高志生夫妇外出打工，联系不上；
四、证人姜庆武出庭作证，证言主要内容为：证人与原告是朋友关系，与范恩明是亲属关系，与高志生也相熟，2013年10月末通过证人介绍，范恩明在刘凤彪处借款30万元，当时是在龙江一道街蓝莓店里刘凤彪借给范恩明30万元现金的，范恩明当时给刘凤彪出具了一份金额是30万元的欠据，由于范恩明没还上钱，刘凤彪就找证人了，证人就找范恩明，范恩明说找几个人把债务转移给他们问证人行不行，证人就把这个情况跟刘凤彪说了，刘凤彪当时不同意，证人看范恩明说的几个人都行，证人就劝刘凤彪，然后刘凤彪就同意了，2013年12月8日，范恩明带着高志生、何健、高海峰三人和证人到一道街蓝莓店，高志生、何健、高海峰分别给刘凤彪各出具10万元的借条，并且三人用自己的土地经营权证抵押。借据的内容是刘凤彪写的，据上写的是化肥款，但实际上就是借款。范恩明给刘凤彪出具的30万元欠据在高志生、何健、高海峰给刘凤彪出具借据后，由范恩明收回。
被告高志生、范恩明未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
本院经审查，原告提交的证据材料，具有证明力，可以作为定案的依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年10末，范恩明通过姜庆武介绍，在刘凤彪处借款30万元，此后刘凤彪多次找范恩明索要，范恩明无力偿还，范恩明与姜庆武商谈，称打算由其找高志生、高海峰、何健三人出具借据承担债务，其后姜庆武征求刘凤彪同意后，在2013年12月8日，范恩明带着高志生、何健、高海峰三人和姜庆武到一道街蓝莓店，高志生、何健、高海峰分别给刘凤彪各出具10万元的借据一份，借据中约定月利率2.5分，还约定了6个月的还款期限，范恩明在三份借据中均以担保人身份签名，高志生、高海峰、何健三人还自愿将自己的土地经营权证交给刘凤彪做抵押。此后高志生、高海峰、何健、范恩明一直未还款，故刘凤彪起诉。
本院认为：本案案由应为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应及时清偿债务。2013年10月范恩明在刘凤彪处借款30万元的事实清楚，本院予以确认。2013年12月8日，高志生、高海峰、何健应范恩明的请求，分别为刘凤彪各出具10万元借据一份，将范恩明欠刘凤彪的30万元借款进行分解，并以自己的土地承包经营权证抵押给刘凤彪的事实清楚，本院予以确认。从借款合意及款项交付来看，刘凤彪与范恩明存在借贷合意和款项交付，范恩明应为实际借款人。高志生、高海峰、何健三人没有收取款项，与刘凤彪不存在民间借贷关系。但高志生、高海峰、何健三人为刘凤彪出具借据的行为，均出自本人的自由意志，没有证据证明存在欺诈胁迫的情形，并且明确承诺了承担的具体数额、抵押还款方式、还款期限等内容，实质为承诺由三人分别承担范恩明的借款债务。范恩明在三人出具的借据中均以保证人身份签名，此行为表明范恩明并无脱离债务的意思。综上几点，应认定高志生、高海峰、何健三人出具借据的行为为债的加入。本案高志生作为债务加入人未能履行借据中约定的义务，应与实际借款人范恩明共同承担还款责任。因约定的借款利率超过国家强制性规定，超出部分无效。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告高志生、范恩明经本院传票传唤后无正当理由未出庭应诉，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范恩明与被告高志生于本判决生效之日起10日内共同给付原告刘凤彪借款本金100000元及利息（利息以100000元本金为基数，以年利率24％计算，自2013年12月8日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全申请费1020元，由被告范恩明与被告高志生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 孙 江
人民陪审员 石 雷
人民陪审员 张维力
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 伊文丽
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初4646号
原告：兴业银行股份有限公司广州增城支行。住所地：广东省广州市。
负责人：徐创鑫。
委托代理人：白湘华、罗堃，广东国信信扬律师事务所律师。
被告：赖永中，住广东省广州市增城区。
被告：陈莉，住四川省达县。
原告兴业银行股份有限公司广州增城支行(以下简称兴业银行增城支行)诉被告赖永中、陈莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行增城支行的委托诉讼代理人罗堃到庭参加诉讼，被告赖永中、陈莉经本院合法传唤无正当理由拒不�庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行增城支行向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告偿还借款本金87920.08元以及支付计至还清之日止的利息、罚息；二、两被告向原告支付因实现债权所付出的律师费5356.65元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月11日，原告与两被告签订《个人旅游借款合同》，约定：两被告向原告借款15万元用于旅游消费支出，借款期限为自2013年11月11日至2016年11月11日；两被告应当于固定日还本付息；借款利率采用固定利率为年利率为9%；借款逾期的，原告有权按借款利率上浮30%计收罚息；因两被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则原告所支付的实现债权的费用由两被告承担。合同签订后，原告依约向两被告发放了借款，但两被告未按照合同约定还款。现原告特提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
被告赖永中、陈莉均未作答辩。
经审理查明：2013年11月11日，兴业银行增城支行（债权人、贷款人）与赖永中、陈莉（债务人、借款人）签订一份《个人旅游借款合同》，约定：赖永中、陈莉向兴业银行增城支行借款15万元，用于支付旅游消费支出；借款期限36个月，从2013年11月11日至2016年11月11日；借款利率为固定利率，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；固定日还本付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；实现债权的费用，包括但不限于律师代理费、…等；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。
2013年12月16日，兴业银行增城支行向赖永中、陈莉发放了借款15万元。根据兴业银行增城支行提交的《逾期明细清单》和《客户还款明细清单》，显示借款到期后，赖永中、陈莉没有清偿借款本息，截止2017年3月8日，赖永中、陈莉仍欠借款本金87920.08元、利息7123.78元、罚息21821.45元未还。
另查，兴业银行增城支行向本院提交了一份《委托代理合同》(复印件)，载明兴业银行增城支行委托国信信扬律师事务所委派律师在个人逾期贷款诉讼案件中担任委托代理人，国信信扬律师事务所按诉讼标的金额的5%收取律师费用。经本院询问，兴业银行增城支行确认不能提交证据证明已实际支付律师费5356.65元。
又查，兴业银行增城支行在庭审中申请撤回要求解除涉案《个人旅游借款合同》以及要求承担违约金15000元的诉请，并明确不在本案中主张任何复�。
以上事实，有兴业银行增城支行的陈述，以及《个人旅游借款合同》、《借款借据》、《逾期明细清单》、《客户还款明细清单》、《委托代理合同》等证据为证。
本院认为：兴业银行增城支行与赖永中、陈莉签订的《个人旅游借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应恪守履行。兴业银行增城支行依约发放了贷款，但赖永中、陈莉到期后未清偿借款本息，且截止2017年3月8日，赖永中、陈莉仍欠借款本金87920.08元、利息7123.78元、罚息21821.45元未还，故兴业银行增城支行现要求赖永中、陈莉偿还剩余借款本金87920.08元及支付至还清之日止按合同约定的利率标准计付的利息、罚息，理据充足，本院予以支持。另外，兴业银行增城支行虽然提交了一份《委托代理合同》复印件，但不能举证证明其已实际发生律师费5356.65元的支出损失，故兴业银行增城支行诉请赖永中、陈莉支付律师费5356.65元，理据不足，本院不予支持。
赖永中、陈莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖永中、陈莉于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金87920.08元及支付利息、罚息【截止2017年3月8日的利息为7123.78元，罚息为21821.45元；从2017年3月9日起至还清之日止的利息、罚息均按《个人旅游借款合同》约定的利率标准计付，即利息为年利率为9%，罚息利率为借款利率上浮30%】给原告兴业银行股份有限公司�州增城支行；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司广州增城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3408元，由原告兴业银行股份有限公司广州增城支行负担443元，被告赖永中、陈莉负担2965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初749号
原告：曾晓斌，男，1969年11月27日出生，汉族，公住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人：沈志辉，金堂县高板法律服务所法律工作者。
被告：钟时杰，男，1954年9月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：陈惠珍，女，1958年1月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告曾晓斌与被告钟时杰、陈惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾晓斌及其委托诉讼代理人沈志辉到庭参加诉讼，被告钟时杰、陈惠珍经本院依法公告传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾晓斌向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款3万元，从2016年8月13日起按年利率6%支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告钟时杰。二被告系夫妻。2016年7月13日，被告钟时杰以资金周转为由向原告借现金3万元，出具借条一张，并口头承诺1个月还清本金及利息。到期后被告没有履行还款义务。借款发生在二被告离婚之前，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
钟时杰、陈惠珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月13日，钟时杰向曾晓斌借现金3万元用于资金周转，出具借条一份，并口头约定1个月内归还。到期后钟时杰未归还借款。2016年8月15日，钟时杰与陈惠珍在金堂县民政局办理离婚登记。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。钟时杰向曾晓斌借现金3万元而未能按期归还，应承担向曾晓斌还款3万元的责任。关于利息问题，曾晓斌不能证明双方约定了借期内以及逾期利率，其主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。钟时杰与陈惠珍夫妻关系存续期间向曾晓斌借款，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条的规定，该笔借款应当按夫妻共同债务处理。故，曾晓斌要求二被告共同偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条规定，判决如下：
被告钟时杰、陈惠珍于本判决生效之日起10日内向原告曾晓斌偿还借款本金3万元及利息（从2016年8月13日起至清偿之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，由被告钟时杰、陈惠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 辛建辉
人民陪审员 陈光辉
人民陪审员 刘 稷
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 胡艳梅
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法樟民二初字第651号
原告东莞市樟木头精锐龙叉车维修部，营业场所：东莞市。
经营者王玉伦，男，汉族，身份证住址：安徽省肥东县，公民身份号码：1657。
被告东莞市海川仓储有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人唐军旗。
本院受理的原告东莞市樟木头精锐龙叉车维修部诉被告东莞市海川仓储有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市樟木头精锐龙叉车维修部于2015年12月25日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市樟木头精锐龙叉车维修部撤回起诉。
本案案件受理费25元（已按半收取），由原告东莞市樟木头精锐龙叉车维修部承担。
审判员 彭笑吟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 崔丽君
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法樟民二初字第651号原告东莞市樟木头精锐龙叉车维修部，营业场所：东莞市樟木头镇百果洞莞樟西路63号第3号地铺。经营者王玉伦，男，汉族，身份证住址：安徽省肥东县，公民身份号码：×××1657。被告东莞市海川仓储有限公司，住所地：东莞市。法定代表人唐军旗。本院受理的原告东莞市樟木头精锐龙叉车维修部诉被告东莞市海川仓储有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市樟木头精锐龙叉车维修部于2015年12月25日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市樟木头精锐龙叉车维修部撤回起诉。本案案件受理费25元（已按半收取），由原告东莞市樟木头精锐龙叉车维修部承担。审判员  彭笑吟二〇一五年十二月三十一日书记员  崔丽君
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3255号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行，住所地长春市南关区。
负责人：王大男，该行行长。
委托诉讼代理人：付永春，男，该行职员。
被告：张洪涛，女，1983年9月9日生，汉族，住吉林省榆树县。
被告：长春市诚汇经贸有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人：冯辉，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称原告）与被告张洪涛、被告长春市诚汇经贸有限公司（以下简称被告诚汇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付永春到庭参加诉讼，被告张洪涛、被告诚汇公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张洪涛及其担保人长春市诚汇经贸有限公司偿还全部贷款本息及罚息，信用卡拖欠的本金为136,972.89元，至2017年01月14日止拖欠利息为27,100.07元，应收费用为26,036.04元，三项合计为190,109.00元。及判决后结清前产生的利息及罚息。2、申请实现抵押车辆的抵押权。3、请求人民法院判令被告承担所有与本案有关的诉讼费用。事实和理由：2014年4月25日，原告与被告张洪涛签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》和《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》约定：被告张洪涛专项分期金额为人民币164,000.00元，分期期限为3年，还款方式为按月还款。同日，原告与被告诚汇公司签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，约定：被告诚汇公司同意为主合同的全部债务提供保证担保。2014年5月6日，贷款购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告张洪涛发放了贷款，而被告未按合同约定履行还款义务，故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告张洪涛、被告诚汇公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2014年4月25日，原告与被告张洪涛签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》和《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》约定：被告张洪涛专项分期金额为人民币164,000.00元，分期期限为3年，还款方式为按月还款。同日，原告与被告诚汇公司签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，约定：被告诚汇公司同意为主合同的全部债务提供保证担保。2014年5月6日，贷款购买的车辆办理了抵押登记（车号:吉A5×××号），抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告张洪涛发放了贷款，而被告张洪涛未按合同约定履行还款义务，现尚欠本金：132,417.89元，由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告张洪涛签订的《付款合同》和《抵押合同》及原告与诚汇公司签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1、根据《付款合同》和《抵押合同》的约定，因被告张洪涛未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，即原告请求被告张洪涛偿还贷款本金132,417.89元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持。2、根据《保证合同》的约定，被告诚汇公司同意为上述主合同项下的全部债务提供保证担保，故应对被告张洪涛的债务承担连带给付责任。3、因被告张洪涛以其购买的车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告对抵押车辆依法享有抵押权。
综上所述，对原告请求被告张洪涛偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告诚汇公司应对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张洪涛于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行贷款本金人民币132,417.89元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告长春市诚汇经贸有限公司对上述债务承担连带给付责任。
三、被告张洪涛以吉A5×××号车辆对其上述债务承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行对抵押车辆享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4，102.00元、公告费560元，由被告张洪涛、被告长春市诚汇经贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑宏萍
人民陪审员 刘长荣
人民陪审员 郑晓蕾
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘 达
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初18215号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告1：重庆家乐福商业有限公司棉花街店，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码91500103X219069605。
负责人：崔雪。
被告2：青州市泰和园食品有限公司，住所地青州市王坟镇黄马村，统一社会信用代码913707817939125354。
法定代表人：孟庆爱，该公司经理。
原告胡健与被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店、青州市泰和园食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告胡健于2017年10月11日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本�诉讼。
本院认为，原告胡健的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡健撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告胡健负担。
审判员 赵文康
二〇一七年十月十一日
书记员 沈佳慧
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第557号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人赵某某，男。因涉嫌危险驾驶于2014年9月3日被唐河县公安局取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）350号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年9月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2014年8月23日21时许，被告人赵某某酒后驾驶豫R179**号小型汽车行至唐河县城区澄源路中段，将步行人王某某撞伤。事故发生后，赵某某主动报警，并在现场等候处理。经检验，赵某某血液中乙醇含量为117.38mg／100ml。唐河县公安局交通警察大队道路交通事故认定：赵某某负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及其罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年8月23日21时许，被告人赵某某钦酒后，驾驶豫R179**号小型汽车沿唐河县城区澄源路自南向北行驶，行至该路中段，发生交通事故。将同向沿路行走的唐河县大唐中央小区居民王某某撞倒致伤。事故发生后，赵某某立即停车对伤者施救，并打“110”电话报警，后在现场等候处理。王某某家人闻讯赶到现场，将王某某送医院救治。公安交通警察接警后到达现场，发现赵某某涉嫌酒驾，将赵某某带到唐河县中医院抽血提取血样，经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，赵某某血液中乙醇成份含量为117.38mg／100ml。属醉酒。唐河县公安交通警察大队道路交通事故认定：赵某某负此事故的全部责任；王某某无责任。
2014年8月27日，赵某某接到唐河县交通警察大队通知，主动到该大队接受处理，如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人赵某某与被害人王某某自行协商达成赔偿和解协议，赵某某一次性赔偿王某某各项经济损失27300元。取得了王某某谅解，王某某请求司法机关对赵某某从轻处罚。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有唐河县公安局接处警登记表、受案登记表、唐河县中医院诊断证、证人曲某某、段某某的证言、被害人王某某的陈述、血样提取登记表及照片、被告人赵某某的供述和辩解、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、唐河县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、赵某某户籍证明、唐河县公安交通警察大队关于赵某某到案经过说明、和解协议及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。唐河县人民检察院指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出，被告人赵某某醉酒驾驶机动车肇事后主动报警，并在现场等候处理，后如实供述自己的犯罪事实，是自首，经查证属实，依法可从轻处罚。赵某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。赵某某已赔偿被害人经济损失，取得了事故相对方谅解，可酌情从轻处罚。本院为了维护交通管理秩序和公共安全，保护公民人身财产安全不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年9月23日起至2014年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李全体
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 杨
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初1535号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县洞口镇桔城东路与峡口路交汇处。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁开德，该公司员工。
被告：刘凌华，男，1979年5月2日出生，汉族，住洞口县。
被告：刘立玲，女，1983年3月3日出生，汉族，住洞口县。
被告：刘艳华，女，1976年1月17日出生，汉族，住洞口县。
本院在审理原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告刘凌华、刘立玲、刘艳华金融借款合同纠纷一案中，原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费200元，由原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 杨 城
审 判 员 陈 平
人民陪审员 付文保
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 傅永波
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执1080号
申请执行人：赵景林
被执行人：王显文
申请执行人赵景林与被执行人王显文借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初1206号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王显文无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2017）吉0821执1080号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：孟凡刚
审判员 ：高鹏飞
审判员 ： 于 伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：黄延昭