wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3998号
原告：李桂卿，男，汉族，1969年2月26日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：刘超,河南龙图律师事务所律师。
被告：徐胜男，女，汉族，1989年11月16日生，住荥阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人：邓俊英，该公司经理。
委托诉讼代理人：代亚风，该公司员工。
原告李桂卿与被告徐胜男、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂卿的委托诉讼代理人刘超、被告徐胜男、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人代亚风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计3万元；2.被告承担诉讼费。案件审理过程中，原告变更第1项请求为：要求被告赔偿损失共计117510.76元。事实和理由：2016年7月3日9时许，被告徐胜男驾驶豫Ａ×××××小型客车沿荥阳市郑上路自西向东行驶至永安路口处时，与原告骑电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告徐胜男负事故全部责任，原告无责任。
被告徐胜男辩称，被告驾驶的车辆投有保险，应由保险公司先行赔付，不足部分合理合法损失被告同意赔付。
被告太平洋保险公司辩称，误工费用提供证据不能完全证明原告工资标准，伤残赔偿金要求按照城镇户口赔付，提供证据无法证明受害人非农户口，精神抚慰金诉求过高，被扶养人生活费用不承认非农户口。鉴定费、施救费、诉讼费我公司不予承担，交通费诉求过高，二次手术费用、住院伙食补助费、营养费，含在医药费限额赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年7月3日9时许，徐胜男驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿荥阳市郑上路自西向东行驶至永安路口处时，与李桂卿骑电动自行车相撞，造成李桂卿受伤，车辆受损的交通事故。2016年7月15日荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出第4101820201605455号（简易程序）道路交通事故认定书认定，徐胜男负事故全部责任，李桂卿无责任。
事故发生后，李桂卿被送往荥阳市人民医院住院治疗，伤情主要诊断为：左踝关节骨折伴脱位，2016年8月8日，李桂卿出院，共支付该院住院医疗费19676.76元。出院后，李桂卿到荥阳市人民医院检查花去274元。
本案在审理过程中，经原告李桂卿申请，本院委托郑州索城法医临床司法鉴定所对原告李桂卿的伤残等级等进行鉴定，该所于2016年12月7日作出郑索城司鉴所[2016]临鉴字第106号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李桂卿因交通事故致1.左胫腓骨远端粉碎性骨折致左踝关节功能障碍的伤残程度为X（十）级伤残；2.建议误工期为180日、护理期90日、营养期90日。补充说明：二次手术费用，结合实际情况，二级医院手术费用为6000元，李桂卿支付鉴定检查费1580元。2016年7月21日，原告驾驶的森地电动车经郑州天成价格事务有限公司评估，估损总值为270元，原告支出施救费160元。本案审理过程中，原告方领取被告徐胜男交纳的担保金1万元。
另查明：原告李桂卿系河南省吉利通达机械有限公司职工，事故发生前三个月，李桂卿月平均实发工资为3344元。李桂卿兄弟三人，父亲李国荣，1932年2月10日出生；女儿李瑾，2001年1月18日出生。
被告徐胜男驾驶的豫Ａ×××××小型轿车登记所有人为贾亚敏。该车在被告太平洋保险公司投保有交强险。本案事故发生在保险期间。
2015年，河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年；居民服务业和其他服务业平均工资为30482元/年；农村人均消费支出为7887元/年。
本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的第4101820201605455号道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告太平洋保险公司应在交强险范围内，按照保险合同约定和法律规定向原告方承担赔付责任，被告徐胜男应按事故责任及有关过错，结合法律规定承担相应的民事赔偿责任。
原告主张医疗费19950.76元，二次手术费6000元，有医疗费票据，诊断证明、病例、鉴定补充说明等相关证据，本院予以支持；原告主张误工费19800元、护理费7515.9元、住院伙食补助费1850元、营养费2700元、伤残赔偿金51152元，结合原告病情、住院天数及鉴定意见，本院予以支持；原告主张交通费1100元、车损270元、施救费160元、鉴定检查费1580元，提供有相关票据及评估报告，本院予以支持；原告主张被扶养人生活费，按2015年农村人均消费支出计算，原告父亲李国荣为1314.5元、原告女儿李瑾为1183.05元；原告主张精神损害抚慰金结合原告伤残等级、原被告双方过错程度及当地平均生活水平，本院支持5000元，综上，原告在本案中的损失共计119576.21元。
对原告的以上损失，由被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担医疗费10000元、误工费19800元、护理费7515.9元、伤残赔偿金51152元、交通费1100元、车损270元、施救费160元、被扶养人生活费2497.55元、精神损害抚慰金5000元，合计97495.45元；原告下余医疗费9950.76元及二次手术费6000元、住院伙食补助费1850元、营养费2700元、鉴定检查费1580元，合计22080.76元，由被告徐胜男承担，扣除原告已领取的1万元，被告徐胜男应再赔偿原告李桂卿12080.76元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李桂卿损失共计97495.45元；
二、被告徐胜男于本判决生效之日起十日内赔偿原告李桂卿损失共计12080.76元；
三、驳回原告李桂卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，原告李桂卿负担158元，被告徐胜男负担2492元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 孙新蕾
人民陪审员 闫玉山
二〇一七年一月十日
书 记 员 徐海瑛
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2537号
申请执行人：李敏。
被执行人：钟传钦。
被执行人：吴金荣。
被执行人：温州雅阁房地产开发有限公司。
法定代表人：吴金荣。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第738号民事调解书，于2015年10月09日立案执行申请执行人李敏与被执行人钟传钦、吴金荣、温州雅阁房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月12日向被执行人钟传钦、吴金荣、温州雅阁房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人钟传钦交纳执行款820000.00元及利息；二、被执行人吴金荣、温州雅阁房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费7741.5元，申请执行费10600.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2537号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一五年十二月七日
书记员 黄海峰
贵州省镇远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2625行审31号
申请人镇远县林业局。住所地镇远县舞阳镇周大街，统一社会信用代码115226250097645760。
法定代表人徐历平，男，系镇远县林业局局长。
被申请人镇远县舞阳镇长土湾砂场。住所地镇远县舞阳镇思南塘村长土湾。
法定代表人张燕，住镇远县。
申请人镇远县林业局2017年9月27日向本院提出申请，请求依法强制执行镇远县林业局于2015年2月4日作出的镇林罚决字[2014]第09号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为：被申请人镇远县舞阳镇长土湾砂场在没有向县级以上人民政府林业主管部门办理征占用林地手续情况下，于2013年6月至今在舞阳镇思南塘村长土湾占用林地开采砂石，经现场勘验、检查，占用林地面积3.1亩（2068平方米），占用性质为租用，地类为灌木林地。申请人认为其违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定的规定，作出1.限于2015年12月前恢复原状。2.罚款贰万零陆佰捌拾元。在决定书送达被申请人后，被申请人未履行限期在2015年12月前恢复原状和缴清罚款的义务。申请人申请强制执行前未向被申请人发出催告书，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务……。”该申请执行属于程序违法，影响了当事人的陈述权和申辩权。因此，基于该案存在以上程序上的问题，本院对申请人的申请不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准许执行申请人镇远县林业局于2015年2月4日作出的镇林罚决字[2014]第09号《林业行政处罚决定书》的强制执行申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 吴代坤
审判员 张 雪
审判员 吴志广
二〇一七年十月二十日
书记员 卢 茜
贵州省镇远县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔2625行审31号申请人镇远县林业局。住所地镇远县舞阳镇周大街，统一社会信用代码115226250097645760。法定代表人徐历平，男，系镇远县林业局局长。被申请人镇远县舞阳镇长土湾砂场。住所地镇远县舞阳镇思南塘村长土湾。法定代表人张燕，住镇远县。申请人镇远县林业局2017年9月27日向本院提出申请，请求依法强制执行镇远县林业局于2015年2月4日作出的镇林罚决字[2014]第09号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为：被申请人镇远县舞阳镇长土湾砂场在没有向县级以上人民政府林业主管部门办理征占用林地手续情况下，于2013年6月至今在舞阳镇思南塘村长土湾占用林地开采砂石，经现场勘验、检查，占用林地面积3.1亩（2068平方米），占用性质为租用，地类为灌木林地。申请人认为其违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定的规定，作出1.限于2015年12月前恢复原状。2.罚款贰万零陆佰捌拾元。在决定书送达被申请人后，被申请人未履行限期在2015年12月前恢复原状和缴清罚款的义务。申请人申请强制执行前未向被申请人发出催告书，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务……。”该申请执行属于程序违法，影响了当事人的陈述权和申辩权。因此，基于该案存在以上程序上的问题，本院对申请人的申请不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：不准许执行申请人镇远县林业局于2015年2月4日作出的镇林罚决字[2014]第09号《林业行政处罚决定书》的强制执行申请。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。审判长  吴代坤审判员  张 雪审判员  吴志广二〇一七年十月二十日书记员  卢 茜
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1709号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人向某，户籍地湖北省武穴市。2003年因犯抢劫罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑四年，2006年12月21日刑满释放。因本案于2015年11月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]1791号起诉书指控：被告人向某于2015年11月3日19时许，到本市海珠区大塘东华四巷6号1楼，趁被害人周某未关门正在做饭之机，入室盗得被害人周某IPHONE4手机和IPHONE6手机各1部（共价值人民币3893.78元），后在逃跑中被人赃并获。广州市海珠区人民检察院于2015年12月17日以被告人向某犯盗窃罪向本院提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员叶唯伟出庭支持公诉。被告人向某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
另查明，被盗物品已被缴回并发还给被害人。
本院认为，被告人向某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人有前科劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年5月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一五年十二月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 许文楚
周颖君
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终216号
上诉人（原审原告）谢贵英，女，1951年9月20日出生，住新邵县。
委托代理人罗树理，湖南振威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新邵县公安局，住所地新邵县酿溪镇文化路1号。
法定代表人戴哲建，该局局长。
委托代理人张武健，该局法制大队民警。
上诉人谢贵英因与被上诉人新邵县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢贵英及其委托代理人罗树理，被上诉人新邵县公安局的委托代理人张武健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年，谢贵英因邻居陈东来建房的问题，与其产生纠纷，并因认为陈家坊镇人民政府未处理好该纠纷而不断上访。自2012年以来，谢贵英多次前往北京市天安门等非信访地区非法上访，被公安机关给予警告、拘留。2016年6月12日，谢贵英再次到北京，经新邵县驻京办工作人员劝返无效，于同月20日到北京市天安门地区非正常上访，扬言要自杀，被当地执勤民警制止并送往北京市九敬庄分流中心。同日，新邵县公安局陈家坊派出所接到陈家坊镇政府工作人员的报警后，对谢贵英的行为以寻衅滋事立案。2016年6月21日，陈家坊镇政府工作人员在九敬庄对谢贵英进行劝说教育，但谢贵英不听从劝阻，并以要继续去天安门上访相要挟向镇政府接访干部索要3000元现金。谢贵英返回新邵县后，新邵县公安局陈家坊派出所民警传唤了谢贵英，经过调查、取证、告知等程序后，认定谢贵英的行为已构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，作出新公（陈）决字［2016］第0710号公安行政处罚决定，决定对谢贵英行政拘留十五日。谢贵英不服，遂向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，新邵县公安局作为新邵县行政区域内的公安行政机关，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，负责本行政区域内的治安管理工作，具有合法的行政主体资格。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，新邵县公安局具有对违反治安管理的行为予以治安管理处罚的法定职权。本案中，谢贵英采用走访形式上访，本应到有关机关设立或指定的接待场所提出，其在非信访接待场所的天安门地区进行上访，并以继续在北京上访为由向接访干部索要3000元的行为，具有治安违法性，构成寻衅滋事,应当受到行政处罚。新邵县公安局陈家坊派出所接警后，对谢贵英的行为经立案、传唤询问、调查取证，查明谢贵英的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定后，对谢贵英做出了新公（陈）决字［2016］第0710号公安行政处罚决定，决定对其行政拘留十五日，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法。新邵县公安局在对谢贵英执行行政拘留时，没有违反法律规定，不应承担行政赔偿责任。因此，原审法院对谢贵英的诉讼请求不予支持，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定，判决驳回谢贵英的诉讼请求。
上诉人谢贵英上诉称，其于2009年与同村的陈东来因建房问题发生纠纷，陈家坊镇人民政府未将纠纷处理好，多次向县、市、省相关部门反映情况也未得到答复，才到北京上访。因此，上诉人的上访行为属于正常上访，不构成寻衅滋事的违法行为，新邵县公安局对上诉人作出的新公（陈）决字［2016］第0710号公安行政处罚决定，适用法律错误。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审改判。
被上诉人新邵县公安局辩称，该局查明谢贵英在北京信访期间在天安门地区滞留，被北京警方训诫，且在陈家坊镇人民政府工作人员对其作劝返工作时，以在北京自杀相威胁索要信访开支3000元，其违法事实清楚，证据确实、充分。新邵县公安局受理该案后，依法履行了传唤、询问、告知、决定、送达、执行等程序，对谢贵英的违法行为作出的公安行政处罚决定，适用法律正确，程序合法，一审判决驳回谢贵英的诉讼请求正确，请求二审予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢贵英认为其与邻居陈东来的纠纷未得到妥善处理，可以寻求合法的解决途径。上诉人谢贵英到北京上访期间，在天安门地区滞留，并在接访工作人员劝其返回时，扬言要在天安门地区自杀，并以拒不返回相要挟，索要3000元的行为，具有治安违法性。新邵县公安局接警后，依法履行了立案、调查、告知、决定、送达等法定程序，查明谢贵英的违法事实清楚，对其作出的新公（陈）决字［2016］第0710号公安行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。谢贵英的诉讼请求缺乏事实根据与法律根据，原审判决驳回谢贵英的诉讼请求并无不当。因此，上诉人谢贵英的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人谢贵英负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一七年二月八日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1390号
原告：陈雪梅，女，1954年9月17日生，汉族，于都县人，住。
委托代理人：陈联军，于都县法律援助中心律师。
被告：肖云容，女，1976年8月5日生，汉族，于都县人，住。
被告：肖忠连，男，1944年11月7日生，汉族，于都县人，住。
原告陈雪梅诉被告肖云容、肖忠连民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪梅及其委托代理人陈联军到庭参加诉讼，被告肖云容、肖忠连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪梅向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款30000元及利息。事实和理由：二被告系父女关系。2011年年底，被告肖云容以生意周转需要资金为由向原告借款30000元，并出具借条一张，约定：借款按月利率1.5%计息。被告肖云容借款后，于2012年年底向原告支付利息400元。2015年2月18日，被告肖云容重新向原告出具金额为30000元的借条一张，约定借款于2015年4月前偿还。因二被告尚欠借款未付，故诉请依诉求判决。
被告肖云容、肖忠连未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定的事实：2015年2月18日前，被告肖云容以生意周转需要资金为由向原告借款30000元，并于该日就以上借款向原告出具借款凭证一张，约定借款于2015年4月前偿还。被告肖忠连于2015年6月1日对借款提供担保。2017年4月27日，原告以二被告尚欠借款未还为由诉至本院，要求被告偿还借款。
本院认为，被告肖云容向原告借款30000元并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。借款后，被告肖云容未依约履行还款义务，故原告据此要求被告肖云容偿还借款30000元及逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。因被告肖忠连于2015年6月1日对涉诉借款提供担保，其保证期限为6个月，原告于2017年4月27日提起诉讼，已超过被告肖忠连的保证期限，故原告要求被告肖忠连承担保证责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告肖云容偿还借款30000元，并支付自2017年4月27日起至付清借款之日止、按年利率6%计算的逾期借款利息的主张，本院予以支持；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖云容应于判决生效后十五日内偿还原告陈雪梅借款30000元，并支付自2017年4月27日起至付清借款之日止、按年利率6计算的利息，利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告肖云容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 刘 晓 丹
人民陪审员 段裘金人民陪审员李仕熊
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 廖 翔
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1152号
罪犯王伟伟，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年6月19日作出（2012）金永刑初字第541号刑事判决，以被告人王伟伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币1000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王伟伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王伟伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王伟伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟伟准予减刑九个月（刑期自2012年2月15日起至2015年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 菁
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0881刑初37号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人王文波，男，1976年9月16日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，务工，住江山市。因本案于2017年10月11日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人王文波犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉。被告人王文波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月27日晚上，被告人王文波在位于江山市贺村镇淤头农贸市场即其承包的工地上吃晚饭，期间王文波喝了三、四两白酒（谷烧），后王文波驾驶浙Ｈ×××××号小型普通客车从贺村镇淤头农贸市场工地上出发前往峡口。当晚20时38分许，王文波驾驶浙Ｈ×××××号小型普通客车行至山深线1813ＫＭ＋400Ｍ（江山市垃圾中转站门口）路段处时，被正在该路段执勤的交警查获。经现场对王文波连续二次呼气酒精测试，王文波呼气中的酒精含量分别为134mg/100ml、141mg/100ml。2017年9月30日，经衢州市公安局物证鉴定所检验，王文波血液中的乙醇含量为154mg/100ml。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人王文波的刑事责任。被告人王文波归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王文波对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人王文波在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：受案表、立案书、血样提取登记表、存根、现场照片、提取血样照片、行政强制措施凭证、酒精测试单、鉴定意见通知书、前科查询记录、户籍信息、行驶证、保险单复印件、驾驶人、机动车信息查询结果、违法信息查询结果、行政处罚决定书、查获经过；被告人王文波的供述与辩解；血液鉴定文书；现场照片及说明。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王文波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王文波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人王文波的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。综合本案被告人王文波的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王文波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人王文波应当在判决发生法律效力之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 许浩丰
二〇一八年二月七日
书记员 赵莉梅
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初2712号
原告：福建省和祥房地产开发有限公司，住所地安溪县二环路茶都段怡龙大厦505。
法定代表人：谢再添，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。
被告：傅晓河，男，1990年11月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告福建省和祥房地产开发有限公司与被告傅晓河商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告福建省和祥房地产开发有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省和祥房地产开发有限公司拟与傅晓河自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省和祥房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费11,087元，减半收取计5,543.5元，由福建省和祥房地产开发有限公司负担。
审判员 白荣南
二〇一七年七月四日
书记员 陈淑婷
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0524民初2712号原告：福建省和祥房地产开发有限公司，住所地安溪县二环路茶都段怡龙大厦505。法定代表人：谢再添，该公司董事长。委托诉讼代理人：王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。被告：傅晓河，男，1990年11月29日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建省和祥房地产开发有限公司与被告傅晓河商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告福建省和祥房地产开发有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省和祥房地产开发有限公司拟与傅晓河自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建省和祥房地产开发有限公司撤诉。案件受理费11,087元，减半收取计5,543.5元，由福建省和祥房地产开发有限公司负担。审判员  白荣南二〇一七年七月四日书记员  陈淑婷
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执1177号
申请执行人刘芳
被执行人孔德辉
本院在执行刘芳依据（2016）吉0402民初1988号民事调解申请执行孔德辉民间借贷纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，协议履行期间，案件应本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本次终结（2016）吉0402民初1988号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
执行员 毕正江
执行员 吴和文
二〇一六年十一月二十四日
书记员 秦绍方
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终8516号
上诉人（原审原告）：广州市番禺区扶元堂中医门诊部，住所地：广州市番禺区大龙街广华南路71号东瀚园C202、C108。
投资人：凌建军。
被上诉人（原审被告）:钟侠辉，男，1989年4月26日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
上诉人广州市番禺区扶元堂中医门诊部因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初8831号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人广州市番禺区扶元堂中医门诊部于2017年3月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：广州市番禺区扶元堂中医门诊部自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
准予上诉人广州市番禺区扶元堂中医门诊部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吴敏期
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终8516号上诉人（原审原告）：广州市番禺区扶元堂中医门诊部，住所地：广州市番禺区大龙街广华南路71号东瀚园C202、C108。投资人：凌建军。被上诉人（原审被告）:钟侠辉，男，1989年4月26日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。上诉人广州市番禺区扶元堂中医门诊部因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初8831号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人广州市番禺区扶元堂中医门诊部于2017年3月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：广州市番禺区扶元堂中医门诊部自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：准予上诉人广州市番禺区扶元堂中医门诊部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年七月二十八日书 记 员  吴敏期
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0421民初613号
原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。
负责人：李进军，该行行长。
委托诉讼代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。
被告：聂某，女，1976年4月21日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被告：广西梧州市海骏达房地产开发有限公司，住所地广西梧州市长洲区西堤三路63-3号。
法定代表人：叶桂根，该公司董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告聂某、广西梧州市海骏达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司梧州分行于2017年9月28日向本院申请撤回对被告聂某、广西梧州市海骏达房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且没有违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司梧州分行撤回起诉。
案件受理费5944元，减半收取为2972元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司梧州分行负担。
审判员 杨超雄
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈丽宇
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1673号
上诉人（原审被告）：叶磊，女，汉族，1975年6月18日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：裴雅娟，河南通天路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包闻哲，河南通天路律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司南阳分行。住所地：河南省南阳市伏牛路**号。
负责人：刘子军，任行长。
委托诉讼代理人：苏亭，河南博音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨奎森，系该行员工。
上诉人叶磊因与被上诉人中国农业银行股份有限公司南阳分行（以下简称农行南阳分行）租赁合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1302民初4529号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶磊上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回农行南阳分行的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由农行南阳分行承担。事实和理由：1、一审程序严重违法。庭审时，人民陪审员未到庭，且一审判决书上署名的审判员和书记员未参加庭审。2、一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。农行南阳分行以强硬的态度要求叶磊腾房，且没有给叶磊适当的搬迁期限和因搬迁给众多商户造成的损失给予合理的补偿，处置行为不当。3、叶磊不应承担上诉费。
农行南阳分行辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。租赁期间届满，叶磊应依法、依约将租赁房屋交付农行南阳分行。2、一审程序合法。3、叶磊没有法律依据及证据支持，诉讼费应由其承担。
农行南阳分行向一审法院起诉请求：1、判令叶磊停止侵权、排除妨碍，搬离承租房屋。2、判令叶磊支付自2016年1月1日以来的房屋占有费每月2450元（自2016年1月1日计算至搬离之日止）。3、判令叶磊承担本案的诉讼费等相关费用。
一审法院认定事实：叶磊于2015年1月1日开始承租农行南阳分行门面房，并交纳了租金，同年5月8日签订了“房屋租赁合同”农行南阳分行为甲方，叶磊为乙方，合同约定：“第二条甲乙双方议定的上述房屋租金为人民币（大写）贰万捌仟贰佰元整，小写￥28200，租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日止。第五条第七款乙方将在租赁期届满时把房产交还给甲方。如需继续承租上述房产，应提前三个月与甲方协商，双方另签合同。”合同逾期后，农行南阳分行于2016年3月10日向叶磊送达《限期腾房通知》，限叶磊30日内搬离所租房屋，并进行了公证，叶磊至今仍未搬离，也未交房租。
一审法院认为,农行南阳分行、叶磊签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，并不违背法律法规及有关规定，属有效合同，双方应遵循并执行。在合同期满后，叶磊应按约定搬离房屋或协商续签合同，但叶磊既不交房屋租金，也不腾出租房。农行南阳分行于2016年3月10日向叶磊送达《限期腾房通知》，叶磊至今仍未搬离，现农行南阳分行要求叶磊搬离承租房屋，停止侵权，支付逾期租金，理由正当。应予以支持。叶磊辩称合同到期后，租房商户积极要求续签合同，而农行南阳分行不解释不续签，也不协商善后事宜的理由，于法无据。因签订合同是双方真实意思的表示，一方并不能强加于另一方，因此，其理由都应不予支持。其另辩称：农行南阳分行要求支付合同逾期后的占用费毫无道理，且农行南阳分行处理商铺时租房户有优先购买权。现农行南阳分行并未处理该房屋，其辩称不成立，不予支持。叶磊提出要求农行南阳分行赔偿其损失无证据且无法律依据，不予支持。农行南阳分行要求逾期后租赁费用，依据合同法规定，租期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原合同继续有效，但租赁期限为不定期，也就是说农行南阳分行可以随时解除合同收回租赁物，该案租赁房屋到期后，叶磊继续占有使用，农行南阳分行不同意，并下发《限期腾房通知》，现要求支付合同到期后至交付期间的租赁费用，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四款之规定，判决：一、限叶磊在本判决生效后十日内搬离承租房屋。二、限叶磊在本判决生效后十日支付中国农业银行股份有限公司南阳分行房屋占有费每月2350元（自2016年1月1日计算至搬离之日止）。如果叶磊未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由叶磊负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，农行南阳分行、叶磊签订的《房屋租赁合同》为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”农行南阳分行与叶磊的租赁合同到期后，农行南阳分行请求叶磊返还租赁物并支付占用费用符合法律规定，叶磊上诉称应当给叶磊适当的搬迁期限和给叶磊因搬迁造成的损失给予合理补偿的理由缺乏法律依据，本院不予采信。关于叶磊上诉称一审程序违法的问题，经审查，一审庭审中叶磊并未对参加庭审的合议庭人员提出异议，庭审笔录与判决书上署名的合议庭成员一致，且合议庭人员是否变更并未影响本案的实体审理，故叶磊的该上诉理由亦不能成立，本院不予采信。
综上所述，叶磊的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费413元，由叶磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 孙 娟
审判员 马 蕊
二〇一七年六月十五日
书记员 沙重阳
河北省衡水市桃城区人民法院
执行裁�书
（2017）冀1102执保157号
申请执行人中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。
负责人：张洪建，该分行行长。
被执行人杨国霞，女，1981年6月2日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人卢朝河，男，1982年1月1日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人张朝勤，男，1957年10月9日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人胡红亮，男，1986年8月25日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人衡水海河酒业销售有限公司，住所地：衡水市桃城区康宁街999号。
本院执行的申请执行人中国民生银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人杨国霞、卢朝河、张朝勤、胡红亮、衡水海河酒业销售有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初778号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的房产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保157号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年三月八日
书记员 宋永亮
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6146号
原告钟江山。
被告许怒涛。
原告钟江山诉被告许怒涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟江山到庭参加诉讼，被告许怒涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月20日，被告许怒涛因缺少资金向原告借款人民币30000元，当场由被告出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。故诉至法院，要求判令：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币30000元（叁万元整）及利息（从起诉之日起按银行同期同等贷款利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
提供借条（原件）一份。证明被告许怒涛于2016年5月20日向原告借款30000元的事实。
被告许怒涛未作答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应按时归还借款及利息，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告许怒涛经本院合法传唤，仍不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告许怒涛归还原告钟江山借款本金30000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年8月29日起计算至实际履行之日止），限本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决确定的履行期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告许怒涛承担（被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何清良
申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一六年九月二十二日
代书记员 石彬子
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执239号
申请执行人宋院云
被执行人汪国军
宋院云与汪国军罚金纠纷一案，作出的民事判决已发生法律效力。2016年10月20日，本院立案执行。被执行人汪国军未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人汪国军及其共有存款（收入4000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 翔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱效伟
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第229号
罪犯吴莲芳，女，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民�院于2012年5月22日作出（2012）城刑初字第244号刑事判决，以被告人吴莲芳犯盗窃罪判处有期徒刑七年六个月（刑期自2011年11月23日起至2019年5月22日止），并处罚金人民币8000元，对被告人吴莲芳等三人继续追缴赃款人民币111100元。该判决已发生法律效力。罪犯吴莲芳于2012年7月20日入监服刑，服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2015年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯吴�芳在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴莲芳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴莲芳自2012年11月起至2014年10月止，累计考核24个月，共获得5个综合表扬，累计各类表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吴莲芳应缴纳罚金人民币8000元，该犯在服刑期间于2014年10月27日缴纳罚金人民币8000元；罪犯吴莲芳等三人应退赔的赃款人民币111100元，该犯至今未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴莲芳在服刑改造期间认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产任务，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但因该犯至今尚未退赃，执行机关提请对该犯给予减刑十个月幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴莲芳减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2018年8月22日止）。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一五年三月三十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年3月30日印制
（共印5份）
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21237号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告胡少佳，男，1970年4月9日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡少佳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胡少佳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132258.78元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币132258.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0626民初150号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行，住所地，罗江县万安北路43-46号（跃发商住楼一楼营业房）。
负责人刘某，行长。
委托代理人高某，该行职员。
被告叶某，男，汉族，生于1986年8月14日，住四川省德阳市。
被告董某某，女，汉族，生于1989年8月2日，住四川省绵竹市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行（以下简称邮政银行罗江支行）与被告叶某、董某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行罗江支行的委托代理人高强到庭参加了诉讼，被告叶某、董某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行罗江支行诉称，2013年7月18日，被告叶某、董某某与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，被告向原告借款人民币400000元，贷款用途为购房，贷款期限为240个月，自2013年7月18日起至2033年7月18日止。
2013年9月4日，二被告支用贷款400000元，借款年利率为6.55%，还款方式为等额本息。截止2016年1月18日，被告欠本金376049.99元，利息及罚息共计2664.47元，原告多次催收未果。按照合同约定，原告有权提前收回贷款，特诉至法院，请求判令：1、原告与被告叶某、董某某签订的《个人购房借款及担保合同》有效；2、被告叶某、董某某立即偿还借款本金376049.99元，并按合同约定利率支付自2016年1月4日起至欠款付清之日止的利息和罚息。
被告叶某、董某某未进行答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2013年7月18日，原告与被告叶某、董某某签订一份《个人购房借款及担保合同》，合同约定：借款金额为400000元，用于购买二手住房，期限为240个月，自2013年7月18日起至2033年7月18日止，实际放款日与到期日以借据为准，借款年利率为6.55%，还款方式为等额本息还款法；借款人未按合同约定归还借款本息，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的贷款利率基础上加收30%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款本息、复利及其他费用；贷款用二被告共同所有的位于德阳市区泰山南路二段777号鲁能.南域中央25栋2-3-1号住房作抵押担保，并办理了抵押登记。2013年9月4日，原告将贷款发放给被告叶某。
借款后，二被告将本息归还至第二十七期即2015年12月4日，从第十七期开始，二被告已累计超过六次未按时足额偿还贷款本息。原告多次催收无果，遂于2016年1月26日向本院起诉。
另查明，借据上的借款期限从2013年9月4日起至2033年9月4日止，共计240个月；被告叶某与被告董某某系夫妻；罗江县农村信用合作联社因改制于2014年10月30日将名称变更为四川罗江农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、贷款申请表、借款人配偶声明、个人购房借款及担保合同、贷款放款单、贷款借据、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权利证、欠款流水详情等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定享有权利和履行义务。原告按照合同约定，履行了贷款义务，而被告叶某、董某某未按照合同约定按期偿还贷款本息，已累计超过六次，根据合同约定，原告要求二被告提前清偿借款本息及复利的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行与被告叶某、董某某签订的《个人购房借款及担保合同》有效；
二、被告叶某、董某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行借款本金376049.99元并支付从2015年12月5日起至本判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的利息及复利。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费3490元，保全费2415元，合计5905元，由被告叶某、董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 何明蓉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 钟 敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第80-1号
原告梁佐为，男，1972年10月15日出生，汉族，住云浮市云城区。
被告欧桂杰，男，40岁，住广西桂平市。
被告李达桂，男，1973年3月14日出生，住广西桂平市。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂平营销服务部，地址：广西桂平市。
本院在审理原告梁佐为诉被告欧桂杰、李达桂、中国平安财产保险股份有限公司桂平营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告欧桂杰、李达桂下落不明，需要公告送达法律文书，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张来喜
代理审判员 陆桂秀
人民审判员 张海媚
二〇一四年五月七日
书 记 员 伦国伟
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第607号
原告：彭阳县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区彭阳县。
法定代表人：刘占明，任理事长。
委托代理人：张国川，男，汉族，大专文化，系彭阳县农村信用合作联社员工，住宁夏回族自治区彭阳县，特别授权代理。
被告：马生忠，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：马成章，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告彭阳县农村信用合作联社诉被告马生忠、马成章金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员郑银花适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国川、被告马成章到庭参加诉讼，被告马生忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月3日，被告马生忠在原告彭阳县农村信用合作联社借款10000元，约定于2014年12月2日归还，月利率11.5‰、逾期按月利率上浮50%计收利息。被告马成章为该款提供保证担保并承担连带清偿责任。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起2年。借款到期后，被告马生忠将利息清偿至2014年12月5日。借款本金及逾期利息经原告工作人员多次催要，二被告至今未予清偿。现原告起诉要求被告马生忠偿还原告借款本金10000元及逾期利息（自2014年12月6日起至清偿完毕之日止）、被告马成章承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供了个人借款申请书、个人贷款审批表、借款借据、借款合同、保证合同复印件各1份，证明被告马生忠于2013年12月3日向原告借款1万元，约定借款期限1年；被告马成章为该款提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起2年的事实。
被告马生忠缺席，未提出答辩意见亦未向法庭提供证据。
被告马成章辩称：借款属实，保证合同上面的名字系其本人所签，被告愿意承担保证责任。
对原告提供的上述证据，经被告马成章质证后无异议，被告马生忠缺席未质证，本院经审查后认为上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2013年12月3日，被告马生忠经被告马成章担保向原告借款1万元，合同约定借款期限1年（自2013年12月3日至2014年12月2日），利息按月利率11.5‰计算，逾期在合同约定的月利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告马成章与原告签订了保证合同，约定被告马成章为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起2年，担保范围为主合同项下本金及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金及实现债权和担保权利发生的费用。原告于合同签订当日向被告马生忠全额发放了贷款。被告马生忠将利息清偿至2014年12月5日。借款本金及逾期利息经原告工作人员多次催要，二被告至今未按照合同约定清偿。
本院认为：原告与被告马生忠签订的金融借款合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告马生忠足额发放了贷款，被告马生忠未按合同约定返还借款的行为已构成违约，应当承担继续返还借款本息的违约责任。被告马成章与原告签订的保证担保合同亦合法有效，其应当在保证合同约定的保证期间、范围内承担连带保证责任。原、被告之间合同约定的借款利率及逾期利率符合法律规定，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告马生忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马生忠于本判决生效后10日内返还原告彭阳县农村信用合作联社借款本金1万元及逾期利息（逾期利息按月利率17.25‰，从2014年12月6日起算至判决书确定的给付之日止）；
二、被告马成章对上述款项承担连带清偿责任。被告马成章承担保证责任后，有权向被告马生忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告马生忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上
诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 郑银花
二〇一五年五月十一日
书记员 胡永兴
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第330号
申请人刘卿，女，汉族，37岁，现住五原县。
被执行人王建光，男，汉族，44岁，现住五原县。
申请执行人刘卿与被执行人王建光民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民调确字第24号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人刘卿于2015年3月23日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第330号立案执行，在执行过程中，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）五民调确字第24号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一五年九月十四日
书记员 郭丽娟
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02610号
原告：王立训，男，1968年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：程诺，男，1976年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：王燕飞，安徽安友律师事务所律师。
被告：徐善改，男，1969年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告王立训与被告程诺、徐善改提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王立训于2015年9月30日向本院提出对被告程诺的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王立训撤回对被告程诺的起诉。
审判员 蒋松
二〇一五年十月二十三日
书记员 韩雪
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3596号
原告刘清田，男，1970年5月12日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
委托代理人柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。
被告谢福全，男，1975年9月27日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在审理原告刘清田与被告谢福全民间借贷纠纷一案中，原告谢清田于2014年7月7日以自行协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢清田撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取即人民币25元，由原告承担。
代理审判员 陈进水
二〇一四年七月七日
书 记 员 李裕鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初799号
原告黄良来，男，住福建省南安市。
委托代理人陈默，辽宁百维律师事务所律师。
委托代理人涂鹏，辽宁百维律师事务所律师。
被告李淑贤，女，住葫芦岛市龙港区。
原告黄良来诉被告李淑贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄良来的委托代理人陈默、涂鹏到庭参加了诉讼，被告李淑贤经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告黄良来诉称，2013年10月30日，被告李淑贤向我借款35000.00元，用于烟火生意，并出具借条一张，约定2013年12月30日前还款。虽经我每年多次催要，但被告未还，特向法院提起诉讼，要求判令被告偿还借款35000.00元，并按照年利率6%支付利息。诉讼费由被告承担。
被告李淑贤未提供书面答辩状、未到庭。
经审理查明，被告李淑贤于2013年10月30日从原告处借款35000.00元，并为原告出具借条一份，载明：“今有李淑贤向黄良来借款人民币叁万伍仟元整（35000.00），于2013年12月30日前还清此款，用于购买烟火的生意周转。2013年10月30日，借款人李淑贤”。后来原告找被告索要欠款，被告未给付，现原告诉至法院，要求被告给付欠款35000.00元，并按照年利率6%支付自原告催告还款之日起至实际清偿之日止的逾期利息，诉讼费由被告负担。
上述事实,有当事人陈述，欠条等证据材料载卷，经质证，可以认定。
本院认为，被告从原告处借款并为原告出具借条，双方借贷关系成立，被告应当及时给付欠款。在双方借款时未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告按照年利率6%支付自原告催告还款之日起至实际清偿之日止的逾期利息的请求，应调整为从双方约定的还款日期届满后即2013年12月31日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%支付利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑贤于本判决生效十日内给付原告黄良来借款人民币35000.00元；以此为基数，从2013年12月31日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%支付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340.00元（已减半），由被告李淑贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘庚伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨怡培
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑二终字第91号
原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陈卫，无业。2000年7月犯抢劫罪（未遂）被判处有期徒刑三年三个月；2007年2月被决定劳动教养一年；2010年10月犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判决决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。2011年5月21日刑满释放。2014年4月29日因本案被刑事拘留，同年5月28日被常州市武进区公安局决定行政拘留15日（该行政处罚决定书于2014年8月19日被该局决定撤销），5月28日被释放。7月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月25日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
江苏省常州市武进区人民法院审理江苏省常州市武进区人民检察院指控原审被告人陈卫盗窃一案，于2014年8月28日作出（2014）武刑初字第1226号刑事判决。陈卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。江苏省常州市人民检察院代理检察员蒋益出庭履行职务，上诉人陈卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省常州市武进区人民法院判决认定：
2014年4月至7月间，被告人陈卫至常州市武进区湖塘镇、牛塘镇，采用撬锁等手段，先后4次窃得超市门口投币洗衣机、摇摇娃娃机内硬币199元。分述如下：
1、2014年4月17日凌晨，被告人陈卫至常州市武进区湖塘镇南街居委薛家村鹏程超市，乘无人之际，窃得被害人蔡某摆放的投币洗衣机内硬币6元。
2、2014年4月26日凌晨，被告人陈卫又至常州市武进区湖塘镇南街居委薛家村鹏程超市，采用撬锁等手段，窃得投币洗衣机内硬币47元。
3、2014年4月28日凌晨，被告人陈卫再次至常州市武进区湖塘镇南街居委薛家村鹏程超市，窃得投币洗衣机内硬币26元
4、2014年7月21日凌晨，被告人陈卫至常州市武进区牛塘镇沈家村委绿园爱舍中门物美超市门口，采用撬锁等手段，窃得超市门口被害人郭某的摇摇娃娃机内硬币120元。
另查明，2014年7月30日凌晨，被告人陈卫再次至常州市武进区牛塘镇沈家村委绿园爱舍中门物美超市门口，撬锁盗窃超市门口摇摇娃娃机内硬币时，被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人陈卫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某、郭某等人的陈述笔录、证人杨某的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、监控视频资料及截图、搜查笔录、扣押物品清单及照片、证据保全决定书、证据保全清单及照片、行政处罚决定书、刑事判决书和在押人员基本信息表等证据证实，足以认定。
江苏省常州市武进区人民法院认为，被告人陈卫以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其有前科劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人陈卫犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；尚未退出的赃款责令被告人退赔给各被害人。
上诉人陈卫所提上诉理由，第一起认定盗窃的6元硬币，是本人洗衣服所放，犯罪不能成立；原判太重，法定从轻也没有体现。
出庭检察员出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑恰当，建议驳回上诉，维持原判。
原审判决认定上诉人陈卫盗窃犯罪事实无误，原判决列举了认定本案事实的证据。列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理过程中，上诉人陈卫未提出新的证据，本院对一审判决书所列证据予以确认。
本院认为，上诉人陈卫以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。陈卫归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚；陈卫有前科，应酌情从重处罚。上诉人陈卫所提第一起中的6元硬币，是其洗衣服所放，不能构成犯罪的上诉理由，经查，对于该起事实，不仅有被害人陈述，证明其投币洗衣机里的硬币被偷，且上诉人陈卫对于原审判决认定的第一起盗窃之前有多次供述，直至一审庭审中均予以供认，其所提上诉理由，没有证据证实。上诉人所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人所提量刑太重的上诉理由，经查，一审判决对于上诉人的法定从轻情节予以认定，并在量刑时，针对上诉人的从轻、从重情节进行了综合考量，对其所判处的刑罚在法定刑幅度范围之内。上诉人陈卫所提该上诉理由，不能成立，本院不予采纳。江苏省常州市人民检察院出庭检察员发表的出庭意见与事实和法律相符，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈如霞
审 判 员 王 伟
代理审判员 张 磊
二〇一四年十一月三日
书 记 员 谈 燕
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第1502号
原告肖泽洋，男，1968年8月1日生，汉族，住赣州市。
被告曹宗名，男，1969年6月25日生，汉族，住赣州市。
原告肖泽洋诉被告曹宗名民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖泽洋到庭参加诉讼，被告曹宗名经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年11月提出向原告借款，原告当时因工地未结算，没有钱借。之后，过了一段时间，原告工地结算后，被告再次找原告借钱，原告基于与被告是同镇人，又是工友，遂向被告提供了借款，被告亦出具了借条。借款后，被告未归还借款，经原告多次催收，被告至今未还。现原告诉至法院，请求：1、判决被告归还借款本金247000元，并支付利息（自2013年12月28日起至清偿之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条，证明被告欠款的事实。
被告未答辩及提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审审核，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。
经审理查明：原、被告系朋友。被告以投资需资金为由，自2008年起多次向原告借款，原告均以现金方式给付借款。2013年12月28日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，载明：今借到肖泽洋现金人民币贰拾肆万柒仟元整（247000.00），利息按壹分钱算。还款计划分三步，第一步2014年元月24日前还贰万元以上；第二次2014年端午节前还五（伍）万元以上；剩余2014年过年还清。违返（反）以上还款计划任何一条，算违约。借条出具后，被告并未按照约定归还借款及支付利息，经原告多次催收，未果，致诉。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。针对原告诉请的利息，借条中只记载“利息按壹分钱算”，根据日常生活习惯推断，这一约定为月息。故原告要求被告按月利率1%支付利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹宗名经公告送达传票传唤，未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹宗名向原告肖泽洋归还借款247000元，并支付利息（以247000元为基数，自2013年12月28日起至清偿之日，按月利率1%计算）。限被告曹宗名于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5635元，由被告曹宗名承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛春娟
代理审判员 温文斐
代理审判员 曾子为
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 叶 佳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初6807号
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行。
住所地昆明市环城南路***号。
负责人马俊，行长。
委托代理人郭媛萍，马爽，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告罗玉民，女，1969年6月14日生，汉族，云南省昆明市人�住云南省昆明市盘龙区。
被告昆明金吉达农业科技有限公司。
住所地昆明市宝善街*******号裕锦立体停车库（南屏时代大厦）**楼****号。
法定代表人罗玉民，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行（以下简称民生银行）诉被告罗玉民、昆明金吉达农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。在诉讼中，经原告提交申请并提供担保，本院对被告的财产依法进行了查封保全。原告民生银行的委托代理人郭媛萍到庭参加诉讼，被告罗玉民、昆明金吉达农业科技有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行诉称：2013年10月10日，原、被告签订《综合授信合同》，约定被告可向原告申请使用的最高授信额度为1850000元，有效试用期为24个月，合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，但该利率标准不得低于9%。如被告逾期还款，本合同逾期利率为在约定利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同约定利率基础上加收100%确定，若被告违约，需对应原告债权金额的15%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失，原告有权要求被告赔偿因此支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，被告在借款期间内未按照约定归还借款本息，原告多次催要借款无果，为维护自身合法权益，遂诉至人民法院，请求判令：一、被告罗玉民、昆明金吉达农业科技有限公司共同偿还原告借款本金1647332.72元、逾期罚息349629.48元�暂计算至2017年5月15日，之后的罚息及复利按年利率15.3%计算至债务实际清偿之日止），并向原告支付违约金，以上合计1996962.2元；二、案件受理费、保全费、公告费、拍卖费、律师费由被告承担。
二被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本案在审理过程中，原告针对其诉请向本院提交了下列证据：1、综合授信合同，证明本案借款事实；2、借款凭证、额度启用通知书、小微授信业务放款通知书，证明原告按照合同约定履行了放款义务；3、民生银行客户贷款详细信息单、民生银行客户扣款回单、民生银行对账单、民生银行还款计划信息单、民生银行客户罚息计算明细单，证明本案借款已经到期及借款逾期的违约事实，被告尚欠的借款本金、产生的利息及罚息金额；4、原、被告身份的证据，证明原、被告主体资格适格；5、诉讼费、保全费单据、律师费单据，证明原告为实现债权支出的费用。
二被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证的权利。
本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法，且能形成完整的证据锁链，经审查，本院依法予以采信。
根据庭审当事人陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：被告罗玉民系被告昆明金吉达农业科技有限公司的法定代表人。2013年10月10日，原告与二被告共同签署了《综合授信合同》，并约定给予被告1850000元的最高授信额度，授信额度使用期限为24个月，授信用途为支付货款，还款方式为原告同被告所签订的借款支用申请书约定的按月付息，到期还本，年利率确定为9%，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮100%收取，复利按逾期利率计算，授信提用人违反合同约定的违约金为其对应债权金额�15%，借款期限为2013年10月18日至2014年10月18日。随后，原告按照合同约定将1850000元贷款支付至被告罗玉民指定的账号为：62×××88的银行账户，履行了付款义务。现借款期限已经届满，被告尚欠借款本金1647332.72元、截止至2017年5月15日的逾期罚息349629.48元。原告多次催要剩余借款本金及罚息等无果，遂诉至本院，主张前述诉请。
本院认为，首先，原告与被告罗玉民、昆明金吉达农业科技有限公司签订的《综合授信合同》，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告发放贷款1850000元，现合同已到期，被告未按约定足额还本付息构成违约，原告主张被告返还剩余借款本金1647332.72元、截止至2017年5月15日的逾期罚息349629.48元，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限；其次，对于原告要求被告支付违约金的诉请，由于逾期贷款损失已经约定以复利和罚息的计算方式收取，故本院不再支持违约金；再次，针对原告诉请本案律师费、公告费、拍卖费由被告承担的诉请，因原告并未举证证实拍卖费确实已产生及相应具体数额，故本院对于该项费用不予支持。对于律师费、公告费，原、被告之间的合同已有约定，且原告向本院提交证据证实确已产生及律师费、公告费的具体数额，故本院依法予以支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”�规定，本院已向被告罗玉民、昆明金吉达农业科技有限公司依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，二被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗玉民、昆明金吉达农业科技有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金1647332.72元、逾期罚息349629.48元、律师费24000元、公告费260元；
二、被告罗玉民、昆明金吉达农业科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付自2017年5月16日至款项还清之日止的逾期罚息（按合同约定的标准计算，利息、罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22773元及诉讼保全费5000元由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 蔡家瑶
人民陪审员 郭翠芬
人民陪审员 杨 萍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 谭思祺
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2076号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，初中文化，台球室经营者，户籍地河南省驻马店市汝南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月11日被羁押，2016年5月12日被刑事拘留，2016年5月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人黎沛虹，广东顺龙律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2080号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人黎沛虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年5月11日20时许，被害人张某、邓某吃饭喝完酒后到被告人孙某经营的位于佛山市顺德区龙江镇集北新村1路65号的台球室找林某、杨某玩。因张某在台球室走动而妨碍其他顾客打台球，孙某对张某实施劝阻，张某不听劝阻，继而两人发生争执。张某等人持台球、台球杆追打孙某，孙某也持台球杆与对方人员互殴。过程中，被告人孙某持台球杆打伤张某、邓某。
经鉴定，被害人张某右额部、项某、左某、左胸背部均有创口、皮下出血，损伤已达轻伤二级；邓某的左额顶部有缝合创口，左环指第一指节肿胀，损伤已达轻微伤。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人孙某的供述及对证人林某、杨某、邓某和被害人张某的辨认笔录，对作案地点、作案工具的指认笔录；2.被害人张某的报案陈述及对被告人孙某的辨认笔录；3.证人林某的证言及对被告人孙某的辨认笔录，对案发地点的指认笔录；4.证人杨某的证言及对被告人孙某的辨认笔录，对案发地点的指认笔录；5.证人邓某的证言及对被告人孙某的辨认笔录，对案发地点的指认笔录；6.证人何某的证言及对证人林某、杨某、邓某和被害人张某及被告人孙某的辨认笔录；7.证人武某的证言及对证人林某、杨某、邓某和被害人张某及被告人孙某的辨认笔录；8.现场勘查记录；9.法医学人体损伤程度鉴定意见及告知书；10.抓获被告人孙某的经过；11.行政处罚决定书；12.刑事和解协议书、收据复印件；13.常住人口基本信息。
公诉机关据此认为被告人孙某无视国家法律，非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人孙某有期徒刑六个月至一年零六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
被告人孙某的辩护人辩护称：1.被告人犯罪情节较轻，主观恶性不大；2.被害人在本案中存在过错；3.被告人在案发后积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解；4.被告人有自首情节；5.被告人是初犯。
经审理查明，公诉机关指控被告人孙某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人孙某的家属赔偿被害人张某13000元，被害人对被告人孙某的行为予以谅解。
再查明，被告人孙某将被害人张某打伤后，有群众报警，被告人孙某留在案发地点等待警察前来处警，归案后如实供述了其犯罪行为。
本院认为，被告人孙某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人孙某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人孙某有自首情节，依法可从轻处罚；鉴于被害人对案件的引发也有一定的责任且案发后被告人家属代为赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人表示谅解，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一六年七月十一日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巧执字第3号
申请执行人聂成钱，男，汉族，云南省巧家县人，农民。
被执行人聂正，男，汉族，云南省巧家县人，农民。
关于申请执行人聂成钱申请执行聂正犯故意伤害罪附带民事赔偿一案，巧家县人民法院（2014）巧刑初字第142号刑事附带民事判决书第三项（判令被告聂正赔偿附带民事诉讼原告人聂成钱经济损失139802.39元。除已支付的2000.00元，还应赔偿137802.39元）已经发生法律效力。申请执行人聂成钱于2014年12月16日向本院申请执行。本院于2014年12月16日立案执行。
本案在执行过程中，经查明被申请执行人聂正现在监狱服刑，其户口所在地无任何财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
巧家县人民法院（2015）巧执字第3号执行案件终结执行。
若权利人发现义务人有可供执行财产时，可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 林
执行员 宋贤权
执行员 高天崇
二〇一五年二月三日
书记员 马敏孝
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巧执字第3号申请执行人：聂某，男，生于1975年1月6日，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人：聂正，男，生于1992年5月25日，云南省巧家县人，住巧家县。关于申请执行人聂某申请执行聂正犯故意伤害罪附带民事赔偿一案，巧家县人民法院（2014）巧刑初字第142号刑事附带民事判决书第三项（判令被告聂正赔偿附带民事诉讼原告人聂某经济损失139802.39元。除已支付的2000.00元，还应赔偿137802.39元。）已经发生法律效力。申请执行人聂某于2014年12月16日向本院申请执行。本院于2014年12月16日立案执行。本案在执行过程中：经查明被申请执行人聂正现在监狱服刑，其户口所在地无任何财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：巧家县人民法院（2015）巧执字第3号执行案件终结执行。若权利人发现义务人有可供执行财产时，可随时请求人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 陈 林执行员 宋贤权执行员 高天崇二〇一五年二月三日书记员 马敏孝
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第7864号
原告杨×，女，1982年10月1日出生。
被告史×，男，1975年12月29日出生。
原告杨×与被告史×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告杨×、被告史×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称：原、被告双方于2013年8月26日自由恋爱登记结婚，被告系再婚，婚后双方未生育子女。原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立起真挚的夫妻感情。原、被告双方自登记结婚至今一直分居生活。现夫妻感情确已破裂，根本无和好的可能，夫妻关系已名存实亡。依据《婚姻法》有关规定，原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、无夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。
被告史×辩称：我不同意离婚，我们还有感情，还想在一起过日子。我对原告一直很好，只要原告在家不走，我们就能好好过日子。
经审理查明：原告与被告在2013年8月26日登记结婚。双方一致认可在婚后未生育子女。
另查，原告曾于2012年起诉至本院要求与被告离婚，2012年8月30日本院以（2012）昌民初字第9867号民事调解书，调解原告与被告离婚。
上述事实，有结婚证、（2012）昌民初字第9867号民事调解书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，其婚姻基础是好的，虽然双方在2012年曾经办理过离婚手续，但双方在短时间内重新办理复婚手续，可以证明双方有深厚的感情基础。本次诉讼中，原告认为双方夫妻感情破裂，但被告表示愿意和原告继续生活。鉴于此，原告与被告应珍惜来之不易的婚姻生活，相互真诚面对，今后只要原告与被告沟通交流，双方互谅互让，其夫妻感情是可以和好的。综上，原告与被告的夫妻感情并未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告杨×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 程建民
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第743号
申请执行人王小军与被申请执行人四川省三木置业有限公司其他合同纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第606号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川省三木置业有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王小军于2014年9月11日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第606号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 军
二〇一四年十月九日
书记员 王生辉
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书（2014）成郫执字第743号申请执行人：被执行人：申请执行人王小军与被申请执行人四川省三木置业有限公司其他合同纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第606号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川省三木置业有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王小军于2014年9月11日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第606号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 军二〇一四年十月九日书记员 王生辉
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵非执字第84号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人林振华，男，1982年2月16日出生，汉族，莆田市人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人郭凤玉，女，1982年7月12日出生，汉族，莆田市人，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局与被执行人杨忠光、陈正妹社会抚养费征收决定一案中，依据本院（2014）涵执审字第55号行政裁定向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年4月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵执审字第55号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一四年七月十四日
书记员 戴晓丹
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审100号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人范化松、赵涛，徐州市铜山区人口和计划生育局马坡镇服务站工作人员。
被申请人赵君，男，1974年9月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人赵巧丽，女，1977年12月26日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年7月2日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人赵君、赵巧丽作出铜计征决字（2015）104003573号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养89904元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年3月1日向本院申请执行征收社会抚养费89904元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人赵君、赵巧丽作出铜计征决字（2015）104003573号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年三月九日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审100号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人范化松、赵涛，徐州市铜山区人口和计划生育局马坡镇服务站工作人员。被申请人赵君，男，1974年9月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人赵巧丽，女，1977年12月26日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年7月2日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人赵君、赵巧丽作出铜计征决字（2015）104003573号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养89904元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年3月1日向本院申请执行征收社会抚养费89904元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人赵君、赵巧丽作出铜计征决字（2015）104003573号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年三月九日书 记 员  祁 欢
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0405执319号
付佳恩、衡阳市珠晖区酃湖乡合福村湖心村民组:
本院执行的付佳恩和衡阳市珠晖区酃湖乡合福村湖心村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月二十七日
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初2013号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行，住所地安徽省安庆市望江县东洲路330号，组织机构代码67588786-9。
负责人：何世霞，行长。
委托代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
被告：陶长付，男，1963年2月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行诉被告沈焰松、赵凤云、陶长付、沈结松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由代理审判员宋德智适用简易程序于2016年11月30日公开开庭审理了本案。原告邮政银行望江县支行的委托代理人陈爱明到庭参加了诉讼，被告陶长付经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告撤回对被告沈焰松、赵凤云、沈结松的起诉，本院经审查后依法准予，并变更案由为保证合同纠纷。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行诉称：沈焰松和赵凤云系夫妻关系。2015年6月17日，两人因种植需要向原告借款人民币20万元，双方签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》（合同编号：34007054215064275343号），借款期限12个月，年利率10.0215%，逾期利率13.028%，双方约定阶段性等额本息还款；为保证合同的履行，沈结松、被告陶长付自愿为沈焰松和赵凤云的借款承担连带担保责任，分别与原、被告间签订的《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》（编号：34007054615063082352）和《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》（编号：34007054615063082354）为证。2015年6月17日，沈焰松领取原告借款人民币20万元，至2016年6月17日止，沈焰松和赵凤云首次出现违约，至今已拖欠原告借款本金人民币180100.00元，利息罚息人民币8675.81元（利息罚息计算至2016年10月9日止），且拖欠呈持续状态。后经原告多次向催要未果。鉴于此，请求判令：1、被告陶长付沈结松承担保证责任，立即偿还借款人沈焰松、赵凤云所欠原告借款本息合计188775.81元，其中本金人民币180100元，利息罚息人民币8675.81元（利息罚息计算至2016年10月9日止）和自2016年10月9日起至借款清偿之日止的利息罚息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；证2、被告陶长付的身份证复印件，证明被告的身份情况；证3、借款合同一份、保证合同两份，证明借款事实和担保事实；证4、个人贷款放款单、借据复印件各一份，证明沈焰松领取原告借款20万元的事实；证5、催收记录、催收函和催收通知书各一份，证明原告在借款到期后催收的事实。
被告陶长付未到庭答辩，亦未举证。
经本院审查，原告提交的证据均系与原件核对一致的复印件，具有证据01lydyh01三性01lydyh01原则，应予采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告陈述的案件事实。另查明贷款到期后，借款人沈焰松偿还利息至2016年11月18日止。至今，尚欠借款本金人民币140100元。
本院认为：原告与借款人沈焰松、赵凤云之间的借贷关系、原告与被告陶长付之间的保证关系合法有效，应受法律保护。当事人必须严格遵守合同条款，履行合同义务，原告按约发放了贷款，借款到期后，沈焰松、赵凤云未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约。被告陶长付为该笔借款本息提供连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，原告可以要求被告陶长付在保证范围内承担保证责任，故原告要求被告陶长付在其保证范围内承担保证责任之诉讼请求，本院予以支持。陶长付承担保证责任后，有权向债务人沈焰松、赵凤云及连带保证人沈结松追偿。被告陶长付经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告起诉的事实和诉权抗辩权的放弃，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶长付于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行借款本金140100元及利息、罚息、复利（自2016年11月18日起至判决书确定的期限内还款日止，以140100元为基数，按年利率10.0215%计算。以银行系统计算为准）。
如果被告陶长付未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4076元减半收取2038元，由被告陶长付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 宋德智
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 彤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。…
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一特字第99号
申请人中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路xxx号。
负责人张春梅，系该行行长。
委托代理人毛震宇、刘淼，均系辽宁正良律师事务所律师。
被申请人松下系统网络科技（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区xx地。
法定代表人矫贞勇。
被申请人大连信开数码有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭三达街x号。
法定代表人关运科。
被申请人关运科。
被申请人方维云。
申请人中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行与被申请人松下系统网络科技（大连）有限公司、大连信开数码有限公司、关运科、方维云金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币86732302.80元或查封其他等值财产。担保人中国工商银行股份有限公司大连市分行向我院出具诉前保全担保书，愿为保全承担法律责任。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人松下系统网络科技（大连）有限公司、大连信开数码有限公司、关运科、方维云银行存款人民币86732302.80元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭家戎
审 判 员 姚显生
代理审判员 宋凤军
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 金格伊
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴起民初字第00847号
原告杨某某，女，汉族，1987年8月21日生。
被告朱某某，男，汉族，1982年2月16日生。
本院在审理原告杨某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告以因申请人经人已私下调解，于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
代理审判员 李晓强
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘居林
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌民初字第34号
原告：任某。
被告：吴某。
本院在审理原告任某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告任某于2013年2月22日向本院申请撤回对被告吴某的起诉。
本院认为，原告任某申请撤回对被告吴某的起诉，系其依法处分自己的民事权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任某撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由任某负担。
审 判 员 王晓斐
二〇一三年二月二十二日
代书记员 张福海
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第02246号
上诉人（原审被告）怀化世雄建筑有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路团结巷18号世雄大酒店2楼。
法定代表人谢绪献。
被上诉人（原审原告）周金尾。
上诉人怀化世雄建筑有限公司因与被上诉人周金尾租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2013）芙民初字第3535-2号民事裁定，向本院提出上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上诉人的住所地在湖南省怀化市鹤城区，合同签订地和履行地在张家界永定区，被上诉人的住所地在浏阳市。湖南省长沙市芙蓉区人民法院不是上述五个法定有管辖权的人民法院。一审混淆了被上诉人与其开办的租赁行的区别。上诉人故请求人民法院撤销原审裁定，将本案移送至湖南省怀化市鹤城区人民法院或张家界永定区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，2012年2月21日，上诉人与长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行签订《建筑器材租赁合同》，合同第十二条约定，在履行合同中如有纠纷，双方应协商解决，协商不成时，双方有权向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼……。长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行为周金尾个人经营，领有个体工商户营业执照。周金尾可以个人名义提起诉讼。长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行在湖南省长沙市芙蓉区，因此，该地点与本案有实际联系，双方合同约定由湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年四月二十四日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初453号
原告：浦江宇翔胶水有限公司，住所地浦江县黄宅镇沿江路8号。
法定代表人：张芝果，总经理。
委托代理人：黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。
被告：台州市雷迪塑胶有限公司，住所地台州市路桥区横街镇下云村育才路90号。
法定代表人：李琳波，经理。
委托代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。
本院在审理原告浦江宇翔胶水有限公司与被告台州市雷迪塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告浦江宇翔胶水有限公司向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告浦江宇翔胶水有限公司撤诉。
本案受理费1365元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 周利民
二〇一六年三月二十八日
代书记员 方 昶