wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1535号
上诉人（原审被告）：中山市同方医药有限公司，住所地中山市东区孙文东路起湾商业城同方大楼四楼，注册号：442000000312942。
法定代表人：袁孔华，总经理。
委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖妙连，广东铭致律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：佛山市三水区芦苞镇投资管理有限公司，住所地佛山市三水区芦苞镇东海大道7号202，统一社会信用代码：91440607747084353G。
法定代表人：黄卫忠，总经理。
上诉人中山市同方医药有限公司因与被上诉人佛山市三水区芦苞镇投资管理有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初3443号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称根据双方当事人在合同中的约定，中山市第一人民法院和佛山市三水区人民法院对本案均有管辖权。上诉人已先行就要求变更合同内容向中山市第一人民法院提起诉讼，因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送中山市第一人民法院人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设用地使用权纠纷。双方当事人在《芦苞镇中心医院用地合同》中约定发生纠纷可向甲方（佛山市三水区芦苞镇投资管理有限公司）或乙方（中山市同方医药有限公司）所在地人民法院诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，佛山市三水区芦苞镇投资管理有限公司住所地位于佛山市三水区，中山市同方医药有限公司住所地位于中山市东，根据上述合同中的协议管辖条款，因履行上述合同发生争议提起诉讼，佛山市三水区人民法院和中山市第一人民法院均为双方当事人可选择提起诉讼的管辖法院。中山市同方医药有限公司向中山市第一人民法院提起诉讼要求变更合同内容，中山市第一人民法院于2016年2月1日受理该案。佛山市三水区芦苞镇投资管理有限公司要求确认涉案合同无效，佛山市三水区人民法院于2016年9月5日受理本案。双方实则就同一法律关系以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉。中山市第一人民法院立案在先，佛山市三水区人民法院作为后立案的法院，在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。据此，上诉人上诉理由成立，应予支持。原审裁定错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初3443号民事裁定；
二、本案移送广东省中山市第一人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年十二月九日
书 记 员 蔡蕾
第1页共3页
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初67号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人李怀伦，男，1970年3月10日出生广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，小学文化，农民，住港北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪并吸食毒品，于2016年11月22日被行政拘留，于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押在贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]26号起诉书指控被告人李怀伦犯贩卖毒品罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院代理检察员梁某，被告人李怀伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月21日16时30分许,被告人李怀伦在贵港市港北区震塘村震柱码头附近，以人民币150元的价钱贩卖了1小包的毒品海洛因给蒙某,交易完成后，民警当场将蒙某抓获，并从蒙某身上缴获的毒品海洛因1小包（净重0.3克）。李怀伦拒绝抓捕逃到附近的一居民楼二楼卫生间藏匿，后被民警抓获，民警从李怀伦身上缴获的毒品甲基苯丙胺2小包（净重1.35克）、人民币150元，从李怀伦藏匿的卫生间窗台上缴获的毒品海洛因6小包（净重0.49克）。
上述事实，被告人李怀伦在开庭审理过程中亦无异议，且有物证人民币150元，受案登记表、抓获经过、户籍证明、人身检查笔录、提取笔录、过称笔录、扣押物品文件清单、随案移交物品文件清单、抽样取证证据清单、现场检测报告、行政处罚决定书，证人蒙某的证言，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、指认现场和缴获的毒品、毒资、称量毒品过程的照片、检验鉴定报告及被告人李怀伦的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李怀伦贩卖毒品海洛因0.79和甲基苯苯胺1.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李怀伦犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人李怀伦到案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可以从轻处罚。对于扣押在案的被告人李怀伦的违法所得人民币150元，依法应予以没收，上缴国库。根据被告人李怀伦的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李怀伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年11月21日止。罚金已缴纳。）
二、对扣押在案的被告人李怀伦的违法所得人民币一百五十元元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王 艺
appoint
二〇一七年二月二十二日
书记员 宋展鹏
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹保字第561号
申请人董泰豪
被申请人王敬合
申请人董泰豪因机动车交通事故于2014年9月17日向本院提出申请，要求对被申请人车辆予以扣押，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押鲁AXXX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一四年九月十七日
书记员 王 腾
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初647号
原告:蔡昌勇,男,1968年8月27日出生,汉族,住四川省乐山市。
委托诉讼代理人：卿明芝，简阳市维权法律服务所法律工作者。
被告:陈刚,男,1980年12月3日出生,汉族,住四川省简阳市。
原告蔡昌勇与被告陈刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蔡昌勇及其委托诉讼代理卿明芝到庭参加诉讼，被告陈刚经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：原告判决被告支付劳务费97500元。事实及理由：2015年原告在被告位于云南省昭通市巧家县玉屏尚城工地务工，原告负责工地钢筋活，工程完工后，被告尚欠原告费97500元未付清，被告向原告出具了欠条，该款经原告多次催收未果，故向法院起诉。
被告陈刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告蔡昌勇组织蔡振、蔡帮顺等人于2015年10月－12月期间为被告陈刚位于云南省巧家县玉屏尚城工地提供绑扎钢筋的劳务，标准按16元/㎡计算，2016年9月21日被告陈刚向原告蔡昌勇出具了欠条，欠条内容“今欠蔡昌勇原巧家县玉屏尚城工地工资97500元，2017年春节前付清。欠款人：陈刚511××××953”。
本院认为，债务应当清偿，蔡昌勇为被告提供劳务，被告为原告出具了欠条，被告应当及时支付原告劳务费，故对原告要求被告支付劳务费97500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刚于本判决生效后十日内支付原告蔡昌勇劳务费97500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费各2276元由被告陈刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 李 颂
人民陪审员 王正玉
人民陪审员 葛春华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 饶治华
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初909号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李华奇，男，1974年7月7日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区北流市，2010年4月30日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2017年7月17日被羁押，同年7月18日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕942号起诉书指控被告人李华奇犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹、姚少锋出庭支持公诉，被告人李华奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月17日21时41分许，被告人李华奇酒后驾驶车牌号为粤Ｃ×××××小型轿车沿珠海市香洲区屏湾一路由西往东行驶至仙桥路交叉路口时，与被害人李某驾驶的由东往西停在交叉路口等待红绿灯的车牌号为粤Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。随后，被害人李某的同车人员报警，被告人李华奇明知他人报警，仍在现场等候处理，公安人员到现场将被告人李华奇抓获。经对被告人李华奇抽血检测，被告人李华奇血液中的乙醇含量为268.3mg/100mL,属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人李华奇负此事故的全部责任。
另查明，被告人李华奇赔偿了被害人李某的损失，得到了其谅解。还查明，被告人李华奇因犯开设赌场罪于2010年4月30日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上述事实，被告人李华奇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人关某的证言，抓获经过，户籍证明，驾驶人身份信息及车辆信息，机动车保险单，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，现场检测报告书，现场照片，酒精测试结果，血样提取登记表，理化检验报告，交通事故协议书，收据，求情信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李华奇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李华奇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李华奇明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李华奇血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，并且驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任，依法从重处罚。被告人李华奇有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人李华奇赔偿了被害人的损失，得到了其谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李华奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2017年7月17日至2017年7月25日被羁押九日予以折抵刑期。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一七年八月九日
书记员 罗思玲
林链
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执5618号
申请执行人：陈海山，男，1970年11月10日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：杨佳铭，男，1979年12月12日生，汉族，住上海市长宁区。
陈海山与杨佳铭民间借贷纠纷案，本院作出的(2017)沪0104民初11846号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陈海山向本院申请执行，要求被执行人支付人民币4746459.50元及利息，案件受理费96459.50元，执行费49864.60元。
本院在执行过程中，依法轮候查封了被执行人杨佳铭名下坐落于上海市普陀区光复西路XXX弄XXX号XXX室的房产，查封期限自2018年2月12日至2021年2月11日止，因以上房产为轮候查封，故本案对系争房产暂不具备处置权。除此之外，被执行人名下无银行存款、有价证券、其他不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一八年四月二日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5618号申请执行人：陈海山，男，1970年11月10日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：杨佳铭，男，1979年12月12日生，汉族，住上海市长宁区。陈海山与杨佳铭民间借贷纠纷案，本院作出的(2017)沪0104民初11846号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陈海山向本院申请执行，要求被执行人支付人民币4746459.50元及利息，案件受理费96459.50元，执行费49864.60元。本院在执行过程中，依法轮候查封了被执行人杨佳铭名下坐落于上海市普陀区光复西路XXX弄XXX号XXX室的房产，查封期限自2018年2月12日至2021年2月11日止，因以上房产为轮候查封，故本案对系争房产暂不具备处置权。除此之外，被执行人名下无银行存款、有价证券、其他不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一八年四月二日书记员 崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00829号
罪犯石男，现在苏州监狱服刑。
江苏省常州市钟楼区人民法院于2010年1月13日作出（2010）钟刑初字第13号刑事判决，以被告人石男犯抢劫罪、盗窃罪，判处决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0219号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年2月11日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯石男服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加车工劳动，积极肯干。为此，2013年以来，被苏州监狱评为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯石男在服刑期间的悔改表现有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石男在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯石男减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后的刑期从2009年10月20日起至2017年2月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年五月三十日
书记员 马文洁
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初1977号
原告张某某。
委托代理人张坤，单县天乐法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
原告张某某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案,原告张某某于2014年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘真适用简易程序独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托代理人张坤到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，2013年8月9日，原被告单县民政部门办理了离婚手续，按照离婚协议的约定，被告同意向原告支付120000元作为对原告的补偿。离婚后被告并没有如约向原告支付该款项，后经原告多次催要，被告总以各种理由推拖并拒绝支付该款项。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告补偿款120000元。
被告刘某某未答辩。
经审理查明：原告张某某与被告刘某某曾是夫妻关系。2013年8月9日张某某与刘某某因感情不和，夫妻感情完全破裂，经协商，在单县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续，单县民政局为二人出具了离婚证字号为L371722-2013-000849的离婚证书，张某某与刘某某在离婚协议书中约定：“1、子女安排…2、财产处理：有烟台市芝罘区德江路玺萌小区17号楼2404室楼房一套及所附着的土地使用权归女方所有，女方登记变更时，男方应无条件协助办理，鉴于男方离婚的原因，男方同意支付女方壹拾贰万元作为对女方的补偿，2013年9月15日之前支付五万元，其余的给女方还房贷每月2700元，从2013年8月15日—2015年8月31日共25个月的房贷，夫妻关系存续期间无共同债务。”
上述事实，有当事人陈述、离婚协议书、离婚证等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张某某与被告刘某某在协商离婚时，对于夫妻共同财产和夫妻共同债务的分割达成一致意见，该协议是张某某和刘某某根据二人的财产情况作出的真实意思表示，且二人具有相应的民事行为能力，协议内容也不违反法律或者社会公共利益，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定：“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”、第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”、第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”，原、被告签订协议的行为符合民事法律行为特征，二人签订协议的行为为民事法律行为，故原、被告签订的协议合法有效，对双方均具有法律约束力。原被告签订的离婚协议书虽约定被告同意支付原告12万元作为补偿，但协议书详细约定了支付时间及方式，即被告2013年9月15日之前支付五万元，其余的给原告还房贷每月2700元，从2013年8月15日—2015年8月31日共25个月。根据协议约定的补偿款支付的时间及方式，被告应支付原告房贷25个月×2700元=67500元，加上被告2013年9月15日之前应支付5万元，共计117500元。为此原告要求被告支付其补偿款的诉讼请求依法应支持117500元为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张某某补偿款117500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，由被告刘某某负担（原告方已垫付，待被告履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘 真
二〇一六年五月二十三日
书记员 包玉生
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终3921号
上诉人（原审原告）杨树和，男，1959年11月20日出生。
上诉人（原审原告）李志梅，女，1961年3月10日出生。
上诉人（原审原告）张春香，女，1985年9月16日出生。
上诉人（原审原告）杨闰晟，男，2006年5月24日出生。
法定代理人张春香，同张春香。
四上诉人委托代理人饶建军，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京亿通达搬家有限公司，住所地北京市海淀区复兴路83号附属楼B座409-1室。
法定代表人张雨，总经理。
委托代理人田凤素，北京市中治律师事务所律师。
委托代理人陈文超。
上诉人杨树和、李志梅、张春香、杨闰晟因与被上诉人北京亿通达搬家有限公司（以下简称亿通达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第25878号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成由法官胡君担任审判长，法官赵楚、李琴参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨树和、李志梅、张春香、杨闰晟在一审中起诉称：2013年12月初，杨树和、李志梅、张春香、杨闰晟近亲属杨玉民经人介绍，到亿通达公司从事驾驶员工作。2014年2月14日18时30分，在北京市南五环路内环主路狼垡桥入口西922号灯杆处，杨玉民驾驶亿通达公司所有的×××号车与案外人驾驶的车辆发生交通事故，杨玉民当场死亡。本案交通事故发生后，杨树和、李志梅、张春香、杨闰晟就赔偿问题，以机动车交通事故责任纠纷案由起诉相关赔偿义务人，北京市丰台区人民法院作出（2014）丰民初字第07635号民事判决，认定杨树和、李志梅、张春香、杨闰晟在交通事故中的损失为1018270元，并根据事故责任，判决各赔偿义务人共赔偿杨树和、李志梅、张春香、杨闰晟846202.5元。在交通事故案件中，杨树和、李志梅、张春香、杨闰晟有172067.5元损失没有获得赔偿。
2014年9月3日，杨树和、李志梅、张春香、杨闰晟向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认杨玉民生前与亿通达公司之间存在劳动关系，被裁决驳回申请请求。杨树和、李志梅、张春香、杨闰晟不服该裁决，向人民法院提起民事诉讼，被驳回诉讼请求。在劳动仲裁阶段及法院审理阶段，亿通达公司均承认杨玉民生前与其存在雇佣关系，而不存在劳动关系。杨树和、李志梅、张春香、杨闰晟认为，杨玉民发生交通事故时，正在受亿通达公司指派，履行职务行为。亿通达公司作为用人单位，应该对杨树和、李志梅、张春香、杨闰晟在交通事故案件中没有获得赔偿的损失承担赔偿责任。要求判令亿通达公司赔偿杨树和、李志梅、张春香、杨闰晟各项损失共计172067.5元；亿通达公司承担诉讼费。
一审法院经审理认为：杨玉民在为亿通达公司从事雇佣活动中发生交通事故死亡，杨树和等人可以请求致使发生交通事故的第三人承担赔偿责任，也可以请求杨玉民的雇主承担赔偿责任。杨玉民死亡后，杨树和等人起诉第三人要求承担赔偿责任，法院判决第三人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等，故杨树和等人再次起诉要求亿通达公司赔偿上述案件中其未获赔的部分损失，缺乏依据。对于杨树和等人的起诉，应予驳回。据此，一审法院裁定：驳回杨树和、李志梅、杨闰晟、张春香的起诉。
杨树和、李志梅、张春香、杨闰晟不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：杨玉民与亿通达公司之间存在劳务关系，其在履行职务时与他人发生交通事故，故杨玉民与其他肇事者之间存在机动车交通事故责任纠纷，而与亿通达公司之间存在提供劳务者受害责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定和《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务者在从事雇佣活动中遭受人身损害，如果该损失完全由第三人造成，提供劳务者既可以要求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。如果提供劳务者因劳务自己受到损害的，提供劳务者与雇主应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案杨玉民在交通事故中负事故同等责任，其死亡并非完全是第三人侵权造成，与提供劳务不当有直接因果关系，亿通达公司存在过错。杨玉民驾驶的机动车发生故障后，第一时间电话通知了亿通达公司。但亿通达公司没有报警或求助于专业的救援机构，而是安排其他车辆来非法牵引杨玉民驾驶的事故车辆，以致发生本次交通事故，亿通达公司理应赔偿。且杨玉民正在为亿通达公司提供劳务，由于亿通达公司的过错导致本次交通事故发生，使杨玉民承担较多事故责任。如果亿通达公司不承担任何责任，显失公平。杨树和、李志梅、张春香、杨闰晟就交通事故中未获赔的部分起诉亿通达公司，具有事实和法律依据。故此，杨树和、李志梅、张春香、杨闰晟上诉请求：撤销一审裁定，判决亿通达公司赔偿杨树和、李志梅、张春香、杨闰晟各项损失共计172067.5元，由亿通达公司承担诉讼费用。
亿通达公司针对杨树和、李志梅、张春香、杨闰晟的上诉理由答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律得当，应予维持，请求驳回对方的上诉请求。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，杨玉民在为亿通达公司从事雇佣活动中发生交通事故致杨玉民死亡。现杨树和、李志梅、张春香、杨闰晟以提供劳务者受害责任纠纷起诉杨玉民的雇主亿通达公司承担赔偿责任，于法有据，并无不当。一审法院裁定驳回杨树和、李志梅、张春香、杨闰晟的起诉，缺乏依据，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第25878号民事裁定；
二、指令北京市丰台区人民法院对本案进行审理。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年五月六日
书记员 李长亮
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1621行初30号
原告张辰辰，男，1988年9月20日生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人李尚磊，男，河南团结律师事务所律师。
被告太康县公安局，住所地太康县未来路，统一社会信用代码为11411724005912228N。
法定代表人李根闯，局长。
委托代理人王莹，女，太康县公安局民警。
委托代理人白炳楠，男，太康县公安局城关派出所民警。
本院在审理原告张辰辰诉被告太康县公安局行政强制纠纷一案中，原告张辰辰向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张辰辰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张辰辰负担。
审 判 长 邢联合
审 判 员 于桂霞
人民陪审员 王文娟
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 方孟珂
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0622行审166号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：周玉娇，女，1963年10月10日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年7月25日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2017年8月14日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年3月6日以被执行人周玉娇于2016年2月开始，未经有权机关批准，擅自在东厦镇荷中村水产脚的土地上占地建设，用地面积113.05平方米，其中建筑占地面积77.35平方米；已建成三层半房屋，钢筋混泥土框架结构，建设用途为住宅。地类为水田，规划属有条件建设区，符合云霄县东厦镇土地利用总体规划该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2017）第76号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用的土地，面积113.05平方米；2、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第76号《行政处罚决定书》，于2017年3月6日依法送达给被执行人，被执行人周玉娇在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年3月28日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第91号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第76号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人周玉娇在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2017年7月25日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2017）第76号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积113.05平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一七年八月十六日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2954号
申请执行人：纪忠宝，男，1974年3月28日出生，现住庄河市。
被执行人：任广东，男，1975年12月13日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人纪忠宝与被执行人任广东民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务并拒不汇报财产。2016年11月22日，本院依法对被执行人任广东的财产进行了查询，未发现可供执行的财产和线索。2017年4月5日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 玲
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执572号
申请执行人：西安大康种苗有限责任公司。住所地：西安市阎良区康桥街副一号。
法定代表人：丁建明，系该公司经理。
被执行人：胡保秦，男，汉族。
被执行人：李晓萍，女，汉族。
本院在执行西安大康种苗有限责任公司申请执行胡保秦、李晓萍买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2016）陕0114民初834号民事判决书，被执行人胡保秦、李晓萍应给付申请执行人西安大康种苗有限责任公司案款2520元及利息（利息以2520元为本金，自2015年5月30日起至2016年5月31日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）、案件受理费25元，并承担执行费50元的义务。在执行中，被执行人胡保秦已履行给付义务2545元，缴纳执行费50元已缴纳，该案款已发还申请执行人西安大康种苗有限责任公司，其他权利申请执行人西安大康种苗有限责任公司自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
（2016）陕0114民初834号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 杨
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
衡中法民一终字第89号
上诉人（原审被告）罗＊＊。
被上诉人（原审原告）许＊＊。
上诉人罗＊＊因与被上诉人许＊＊离婚纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2013）南法民一初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人罗＊＊、被上诉人许＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，罗＊＊、许＊＊于2009年5月在互联网上聊天相识恋爱，2010年3月16日双方在衡南县民政局办理结婚登记手续，2010年9月27日生育女孩许晨，小孩一直跟随许＊＊的父母生活。双方自2012年农历新年后分居至今。2013年5月19日许＊＊曾向该院起诉离婚，被法院判决驳回。
原审认为，罗＊＊与许＊＊虽系自由恋爱，但婚后经常发生争吵，并未建立起夫妻感情。许＊＊在2013年5月19日向该院起诉离婚被驳回诉请后双方夫妻感情并未改善，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对许＊＊要求与罗＊＊离婚的诉讼请求予以支持。婚生小孩许晨一直跟随许＊＊的父母生活，不宜改变小孩的生活环境，故让小孩随许＊＊生活更有利于小孩的成长。罗＊＊辩称的夫妻共同财产和共同债务，因其未提供任何证据予以证明，该院对此不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款之规定，判决：一、准许原告许＊＊与被告罗＊＊离婚；二、婚生小孩许晨由原告许＊＊抚养至独立生活为止，小孩成年后随父随母由小孩自己决定。本案一审案件受理费300元，由原告许＊＊负担。
宣判后，上诉人罗＊＊不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决婚生小孩许晨由许＊＊抚养，不利于小孩的健康成长，小孩许晨由罗＊＊抚养更为适当。故请求撤销原审判决第二项，依法改判小孩由罗＊＊抚养，许＊＊支付适当的抚养费用，本案二审案件受理费由许＊＊负担。
被上诉人许＊＊答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在本院指定的证据交换期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于婚生小孩许晨由谁抚养更为适当的问题，应以有利于小孩健康成长为出发点。结合本案查明的事实看，婚生女孩许晨出生后一直由许＊＊及其家人在照顾和抚养，且许＊＊庭审时也表示愿意承担因抚养小孩许晨所需要的一切费用，而罗＊＊因工作原因不便于照顾和抚养小孩许晨，从有利于小孩健康成长出发，婚生女孩许晨由许＊＊抚养更为恰当，故对罗＊＊要求抚养小孩的上诉请求不予支持。许＊＊愿意承担因抚养小孩许晨所需要的一切费用，未违反法律强制性规定，本院予以准许。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人罗＊＊负担。
本判决为终审判决。
（转接下页）
（本页无正文）
审判长 龙 巍
审判员 王洪峰
审判员 许建中
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘宏辉
校对责任人：许建中打印责任人：刘宏辉本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0822民初665号
原告:荆门住房公积金管理中心沙洋办事处，住所荆门市沙洋县天源大道****号。统一社会信用代码12420800420721234A。
法定代表人：吕启辉，该办事处主任。
委托诉讼代理人：彭希文，湖北希文律师事务所专职律师。特别授权。
委托诉讼代理人：吕明华，湖北希文律师事务所专职律师。特别授权。
被告：谢德勇，男，1964年5月7日出生，汉族，湖北沙洋县人，务农，住湖北沙洋县。
被告：常玉梅，女，1964年4月10日出生，汉族，湖北沙洋县人，务农，住湖北沙洋县。（系被告谢德勇之妻）
原告荆门住房公积金管理中心沙洋办事处与被告谢德勇、常玉梅借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款余额112613.42元及利息、相关罚息（利息及相关罚息以还款当日银行计算为准）；并依法拍卖其抵押担保物（沙洋县××大道××小区××单元××房），原告从中优先受偿；2.判令被告常玉梅对上述借款余额及利息、相关罚息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2009年8月，被告谢德勇向原告申请借款15万元用于购房，被告常玉梅自愿为被告谢德勇所借款项承担连带偿还责任。8月18日，被告谢德勇与原告的委托行中国农业银行股份有限公司沙洋商贸城支行签订了《沙洋县住房公积金个人借款合同》，合同约定：借款金额为15万元，借款用途为购房，借款期限180个月，自2009年8月19日至2024年8月18日止，借款月利率为3.225‰，还款方式为：采用“等额本息还款法”偿还本息，被告谢德勇从借款的次月起，必须于每月20日前向原告偿还借款本息1099.79元。被告谢德勇于2009年8月10日与原告签订《抵押合同》，自愿用其坐落于沙洋县××大道××小区××单元××房为上述借款提供抵押担保，并于2009年8月14日办理抵押登记，设定房屋他项权人为原告。之后，原告向被告谢德勇指定的银行账号发放了15万元借款。但是被告谢德勇自2014年6月起拒不依合同约定履行还款付息的义务，经原告多次催索无果。
被告辩称，被告没有想买这个房子，当时被告办理买房借款手续后，被告意识到有问题，就不想办了，但老板说房子抵押着，还不起的话房子就是你的，这样被告就没有坚持把这个手续毁了，我们也是受害者，借款买的房子是哪一套被告不清楚。
经审查明，2008年至2010年，荆门欣鑫房地产开发有限责任公司开发建设沙洋县汉津花园小区二期工程项目期间，该公司董事长刘传政和副总经理杜富强商量以工地上农民工的名义办理住房公积金借款的方式骗取借款来解决资金周转困难。杜富强与原告原任主任高占林联系后，即安排公司工作人员借用在工地上务工的被告谢德勇等34名农民工身份证，与农民工签订虚假购房合同，办理虚假工作关系证明，为农民工一次性缴存3000元住房公积金，并到原告处申请住房公积金借款。后原告委托中国农业银行股份有限公司沙洋商贸城支行向被告谢德勇等发放了住房公积金借款。荆门市欣鑫房地产开发有限责任公司为被告谢德勇等还借款本息至2014年5月，后因无钱支付，停止还款。抵押给原告的住房已被该公司转让他人，因房屋办理产权抵押手续，致购房户无法入住或入住户无法办理房产手续，长期不断上访。上述事实，湖北省沙洋县人民检察院鄂沙检刑诉（2016）135号、143号起诉书亦有确认。
另查明，刘传政因多次利用他人名义取得银行及其他金融机构贷款，构成骗取贷款罪。2015年5月25日，本院（2015）鄂沙洋县刑初字第00029号刑事判决书，判决：被告人刘传政犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。从上述案情看，本案并非一件简单的借款合同纠纷，确有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告荆门住房公积金管理中心沙洋办事处的起诉。
案件受理费2552元，本院予以退返。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 王在军
审 判 员 马 斌
人民陪审员 王纲泉
二〇一七年九月八日
书 记 员 朱 慧
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更26号
罪犯李平，男，1966年6月23日出生于河南省鲁山县，汉族，高中文化程度，原居住地河南省鲁山县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省靖边县人民法院于2014年12月26日作出（2014）靖刑初字第00388号刑事判决，以被告人李平犯收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2015年4月2日交付执行。刑期自二0一四年四月四日至二0二五年四月三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年1月2日提出减刑意见书，认为罪犯李平确有悔改表现，于2018年1月10日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0二四年七月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年二月二日
书记员 杨花利
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第611号原告周海东。委托代理人余吉星、熊卫君，上海乐言律师事务所律师。被告申波。被告周玉。被告舒唐睿。本院在审理原告周海东诉被告申波、周玉、舒唐睿债权转让合同纠纷一案中，由于原告周海东未及时预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按原告周海东自动撤诉处理。审判员滕闪二〇一五年八月十八日书记员林盟
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初1377号
原告：邵武市铁诚小额贷款股份有限公司，住所地邵武市邵武市昭阳新村临华光路，统一社会信用代码：913507005770011127。
法定代表人：翁其耀，董事长。
委托诉讼代理人金德根，男，该公司员工，住邵武市。
被告：福建省顺昌吉鑫竹木有限公司，住所地顺昌县建西镇通城路18号，组织机构代码：76859361-6。
法定代表人：江子鑫。
被告：江子鑫，男，1968年7月27日出生，汉族，经营福建省顺昌吉鑫竹木有限公司，住建瓯市，
被告：叶礼红（江子鑫妻子），女，1967年8月18日出生，汉族，住建瓯市，
被告：吴旭东，男，1971年8月26日出生，汉族，福建省顺昌吉鑫竹木有限公司股东，住建瓯市，
被告：邹学新，男，1966年9月25日出生，汉族，福建省顺昌吉鑫竹木有限公司股东，住顺昌县，
被告：张加应，男，1962年12月4日出生，汉族，福建省顺昌吉鑫竹木有限公司股东，住顺昌县，
原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司与被告福建省顺昌吉鑫竹木有限公司、江子鑫、叶礼红、吴旭东、邹学新、张加应追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
邵武市铁诚小额贷款股份有限公司诉称，2015年6月29日，被告福建省顺昌吉鑫竹木有限公司向海峡股权交易中心（福建）有限公司借款1430000元，借期从2015年6月29日至2016年6月28日止，年利率为9%，原告作为该笔保证作人。为了防范风险，原告与被告福建省顺昌吉鑫竹木有限公司、江子鑫、叶礼红、吴旭东、邹学新、张加应签订了《反担保协议书》，约定被告福建省顺昌吉鑫竹木有限公司以自有设备为该笔借款作质押担保，并办理了抵押登记；被告江子鑫、叶礼红、吴旭东、邹学新、张加应以在福建省顺昌吉鑫竹木有限公司的股权为该笔借款质押担保，并办理了质押登记。借款后，被告福建省顺昌吉鑫竹木有限公司仅归还了2015年11月28日之前的利息，借款本金及之后利息均未归还，为此，原告为被告福建省顺昌吉鑫竹木有限公司代偿了借款本金1430000元及利息74751.8元给海峡股权交易中心（福建）有限公司，被告江子鑫、叶礼红、吴旭东、邹学新、张加应也未承担连带保证责任，现原告向六被告进行追偿，请求法院判令：1、被告福建省顺昌吉鑫竹木有限公司返还原告代偿给海峡股权交易中心（福建）有限公司本金1430000元、违约金2153.66元,并支付从2017年3月27日起至法院判决确定给付之日止按年利率9%支付利息；2、原告有权以被告福建省顺昌吉鑫竹木有限公司抵押的财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、原告有权以被告江子鑫、叶礼红、吴旭东、邹学新、张加应的质押股权折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、被告江子鑫、叶礼红、吴旭东、邹学新、张加应为本案全部债务承担连带保证清偿责任；5、本案诉讼费用由各被告承担。
张加应、邹学新在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地及标的物所在地均在顺昌县境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十四条的规定，本案应移送至顺昌县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，被告的住所地、合同履行地均在顺昌县境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖”的规定，被告对管辖权提出的异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
张加应、邹学新对管辖权提出的异议成立，本案移送顺昌县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李森中
二〇一七年七月三日
书记员 朱海云
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。
第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖”。
第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”。
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0782刑初126号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人廖亮，男，1971年10月14日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，个体，住武夷山市。因涉嫌犯抢劫罪，经武夷山市人民检察院批准，于1996年2月13日被武夷山市公安局执行逮捕，1997年2月3日被武夷山市公安局取保候审，2017年3月10日经武夷山市人民检察院批准逮捕，同日由武夷山市公安局执行逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
辩护人陈泽山，福建武福律师事务所律师。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人廖亮犯抢劫罪，于2017年6月9日提起公诉，本院于同年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日、9月15日两次公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员侯永盛出庭支持公诉。被告人廖亮及其辩护人陈泽山律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武夷山市人民检察院指控：1995年3月下旬，被告人廖亮得知被害人顾某带了一万余元的现金到武夷山市收笋，便与暨明某等人预谋抢劫顾某。1995年3月26日，廖亮驾车伙同暨明某并叫林某1一同前往武夷山市城东乡枫溪进行踩点。次日，廖亮纠集暨明某、周某、左某等人到林某1（均另案处理）的家里策划抢劫；同日19时许，暨明某、左某、周某携带蛇皮刀、杀猪刀等作案工具，乘坐由林某1驾驶的武林运输车至城东乡枫溪事先踩点处埋伏，并将石头排放在公路上用以拦车。廖亮事先已将顾某用于收购春笋的一万元放在自己身上保管，之后驾车与顾某一同前往其事先踩点好的地点后，车被石头拦住不能前行。暨明某、左某、周某和林某1一同上前，林某1以分汽油为名迫使被害人顾某与廖亮下车，而后由周某、林某1佯装殴打廖亮，并劫取顾某放在廖亮身上的一万元人民币。暨明某、左某则持刀威胁并殴打顾某，并对其搜身，劫取二百元人民币及双狮牌手表一块。而后暨明某、左某、周某和林某1一同逃离现场，返回林某1住处。廖亮随即赶往林某1住处，将赃款全部拿走。
被告人廖亮于2017年3月10日主动向公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，并认为，被告人廖亮伙同他人以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为触犯了1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人廖亮及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人廖亮当庭表示自愿认罪，未作辩解。被告人廖亮的辩护人陈泽山律师提出被告人具有以下从轻或减轻处罚的情节：1、被告人廖亮主动投案，如实供述罪行，应当认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人当庭自愿认罪，且表示愿意退出全部赃款，请求法庭考虑从轻处罚；3、本案发生于1995年，那时被告人才二十多岁，属于偶犯，案发至今已二十多年，期间被告人未再犯罪，希望法庭在量刑时充分考虑。
经审理查明：
1995年3月下旬，被告人廖亮得知被害人顾某带了1万余元的现金到武夷山市收购竹笋，便与暨明某等人预谋抢劫顾某。1995年3月26日，廖亮驾车伙同暨明某并叫林某1一同前往武夷山市城东乡枫溪进行踩点。次日，廖亮纠集暨明某、周某、左某到林某1（均另案处理）的家里策划抢劫；同日19时许，暨明某、左某、周某携带蛇皮刀、杀猪刀等作案工具，乘坐由林某1驾驶的武林运输车至城东乡枫溪事先踩点处埋伏，并搬运石头排放在公路上用以拦车。廖亮事先已将顾某用于收购春笋的1万元现金放在自己身上保管，之后驾车与被害人顾某一同前往其事先踩点好的地点，车被石头拦住不能前行。暨明某、左某、周某和林某1一同上前，林某1以分汽油为名迫使被害人顾某与被告人廖亮下车，而后周某、林某1佯装殴打廖亮，并劫取顾某放在廖亮身上的现金1万元人民币。暨明某、左某则持刀威胁并殴打被害人顾某，并对其搜身，劫取现金人民币200元人民币及价值人民币200元的“双狮”牌手表一块。而后暨明某、左某、周某和林某1一同逃离现场，返回林某1住处。被告人廖亮随即赶往林某1住处，将赃款全部拿走。
2017年3月10日8时许，被告人廖亮主动到武夷山市公安局刑事侦查大队投案。
另查明，在诉讼过程中，被告人廖亮的亲属代为全额退赔人民币10400元，并取得了被害人顾某的谅解。
上述事实有被告人廖亮的户籍证明、到案经过、（2002）武刑初字第58号刑事判决书、（2002）南刑终字第149号刑事判决书、(2009)武刑初字第81号刑事判决书、中国银行跨行人民币汇款凭证、谅解书、情况说明等书证；证人暨明某、左某、周某、林某1、林某2等人的证言；被害人顾某的陈述；被告人廖亮的供述与辩解；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录等证据证实，被告人廖亮在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人廖亮以非法占有为目的，伙同他人使用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖亮主动投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人廖亮系偶犯，且当庭自愿认罪，案发后二十多年间能遵纪守法，未再发生其他犯罪行为，可酌情从轻处罚。到案后被告人亲属代为退赃退赔，挽回被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人廖亮的辩护人提出的上述辩护意见有理，依法予以采纳。被告人廖亮实施犯罪发生在1995年，根据“从旧兼从轻”的刑法适用原则，应适用1979《中华人民共和国刑法》条款对其定罪量刑。综合被告人廖亮的犯罪性质、情节及悔罪表现等情形，本院决定对被告人廖亮从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款，1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人廖亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自1996年2月13日起至2019年3月19日止。其中已扣除未羁押的期间。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 邓 颖
人民陪审员 徐像才
二〇一七年九月十五日
书 记 员 徐春琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
1979年《中华人民共和国刑法》
第一百五十条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，情节严重的或者致人重伤、死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，可以并处没收财产。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条第（一）项：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
PAGE
福建省武夷山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0782刑初126号公诉机关福建省武夷山市人民检察院。被告人廖亮，男，1971年10月14日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，个体，住武夷山市。因涉嫌犯抢劫罪，经武夷山市人民检察院批准，于1996年2月13日被武夷山市公安局执行逮捕，1997年2月3日被武夷山市公安局取保候审，2017年3月10日经武夷山市人民检察院批准逮捕，同日由武夷山市公安局执行逮捕。现羁押于武夷山市看守所。辩护人陈泽山，福建武福律师事务所律师。福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人廖亮犯抢劫罪，于2017年6月9日提起公诉，本院于同年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日、9月15日两次公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员侯永盛出庭支持公诉。被告人廖亮及其辩护人陈泽山律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。武夷山市人民检察院指控：1995年3月下旬，被告人廖亮得知被害人顾某带了一万余元的现金到武夷山市收笋，便与暨明某等人预谋抢劫顾某。1995年3月26日，廖亮驾车伙同暨明某并叫林某1一同前往武夷山市城东乡枫溪进行踩点。次日，廖亮纠集暨明某、周某、左某等人到林某1（均另案处理）的家里策划抢劫；同日19时许，暨明某、左某、周某携带蛇皮刀、杀猪刀等作案工具，乘坐由林某1驾驶的武林运输车至城东乡枫溪事先踩点处埋伏，并将石头排放在公路上用以拦车。廖亮事先已将顾某用于收购春笋的一万元放在自己身上保管，之后驾车与顾某一同前往其事先踩点好的地点后，车被石头拦住不能前行。暨明某、左某、周某和林某1一同上前，林某1以分汽油为名迫使被害人顾某与廖亮下车，而后由周某、林某1佯装殴打廖亮，并劫取顾某放在廖亮身上的一万元人民币。暨明某、左某则持刀威胁并殴打顾某，并对其搜身，劫取二百元人民币及双狮牌手表一块。而后暨明某、左某、周某和林某1一同逃离现场，返回林某1住处。廖亮随即赶往林某1住处，将赃款全部拿走。被告人廖亮于2017年3月10日主动向公安机关投案。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，并认为，被告人廖亮伙同他人以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为触犯了1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人廖亮及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人廖亮当庭表示自愿认罪，未作辩解。被告人廖亮的辩护人陈泽山律师提出被告人具有以下从轻或减轻处罚的情节：1、被告人廖亮主动投案，如实供述罪行，应当认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人当庭自愿认罪，且表示愿意退出全部赃款，请求法庭考虑从轻处罚；3、本案发生于1995年，那时被告人才二十多岁，属于偶犯，案发至今已二十多年，期间被告人未再犯罪，希望法庭在量刑时充分考虑。经审理查明：1995年3月下旬，被告人廖亮得知被害人顾某带了1万余元的现金到武夷山市收购竹笋，便与暨明某等人预谋抢劫顾某。1995年3月26日，廖亮驾车伙同暨明某并叫林某1一同前往武夷山市城东乡枫溪进行踩点。次日，廖亮纠集暨明某、周某、左某到林某1（均另案处理）的家里策划抢劫；同日19时许，暨明某、左某、周某携带蛇皮刀、杀猪刀等作案工具，乘坐由林某1驾驶的武林运输车至城东乡枫溪事先踩点处埋伏，并搬运石头排放在公路上用以拦车。廖亮事先已将顾某用于收购春笋的1万元现金放在自己身上保管，之后驾车与被害人顾某一同前往其事先踩点好的地点，车被石头拦住不能前行。暨明某、左某、周某和林某1一同上前，林某1以分汽油为名迫使被害人顾某与被告人廖亮下车，而后周某、林某1佯装殴打廖亮，并劫取顾某放在廖亮身上的现金1万元人民币。暨明某、左某则持刀威胁并殴打被害人顾某，并对其搜身，劫取现金人民币200元人民币及价值人民币200元的“双狮”牌手表一块。而后暨明某、左某、周某和林某1一同逃离现场，返回林某1住处。被告人廖亮随即赶往林某1住处，将赃款全部拿走。2017年3月10日8时许，被告人廖亮主动到武夷山市公安局刑事侦查大队投案。另查明，在诉讼过程中，被告人廖亮的亲属代为全额退赔人民币10400元，并取得了被害人顾某的谅解。上述事实有被告人廖亮的户籍证明、到案经过、（2002）武刑初字第58号刑事判决书、（2002）南刑终字第149号刑事判决书、(2009)武刑初字第81号刑事判决书、中国银行跨行人民币汇款凭证、谅解书、情况说明等书证；证人暨明某、左某、周某、林某1、林某2等人的证言；被害人顾某的陈述；被告人廖亮的供述与辩解；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录等证据证实，被告人廖亮在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人廖亮以非法占有为目的，伙同他人使用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖亮主动投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人廖亮系偶犯，且当庭自愿认罪，案发后二十多年间能遵纪守法，未再发生其他犯罪行为，可酌情从轻处罚。到案后被告人亲属代为退赃退赔，挽回被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人廖亮的辩护人提出的上述辩护意见有理，依法予以采纳。被告人廖亮实施犯罪发生在1995年，根据“从旧兼从轻”的刑法适用原则，应适用1979《中华人民共和国刑法》条款对其定罪量刑。综合被告人廖亮的犯罪性质、情节及悔罪表现等情形，本院决定对被告人廖亮从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款，1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：被告人廖亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自1996年2月13日起至2019年3月19日止。其中已扣除未羁押的期间。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 刘 勇人民陪审员 邓 颖人民陪审员 徐像才二〇一七年九月十五日书 记 员 徐春琴本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，情节严重的或者致人重伤、死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，可以并处没收财产。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1181刑初170号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人喻劲东，男，1977年3月14日出生，汉族，初中文化，无业，住麻城市。因涉嫌犯赌博罪，麻城市公安局于2017年3月29日将其行政拘留15日，2017年4月19日被取保候审。
麻城市人民检察院以麻检诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人喻劲东犯赌博罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员丁雪薇出庭支持公诉，被告人喻劲东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月22日至3月28日，被告人喻劲东先后在麻城市北环路一餐馆和麻城市金桥大道“安然纳米”汗蒸馆三楼一房间内，邀约他人用扑克牌进行“诈金花”（又称“诈底”）赌博。其每场人员为6人左右，时间约定为4小时左右，每位入场者先交给被告人喻劲东2000元“台子费”（即入场费），借赌资者每借一万元抽取500元“水资”（即利息），3个月内还清；另聘请高某等人在旁倒茶水招待、记录赌博帐目，支付其人工费2000元，每天支付赌博场地费2000元。被告人喻劲东通过上述方式18次邀约朱某等人进行“诈金花”（又称“诈底”）赌博，账面上非法获利44.45万元。
2017年3月28日19时许，被告人喻劲东邀约朱仲华、陈亮、舒某、梅涛、梅建军、彭文平、另新等人在麻城市金桥大道“安然纳米”汗蒸馆三楼一房间内赌博时，麻城市公安机关将其当场查获，现场扣押用于赌博的扑克牌4副，记录赌资借款、“台子费”、“水费”账本一册，收缴赌资307000元。
上述事实，被告人喻劲东在开庭审理过程中无异议，并有1、证人朱某、舒某等人的证言；2、麻城市公安局出具的到案经过、户籍证明、扣押4副扑克牌及账本清单等书证；3、现场检查笔录；4、被告人喻劲东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻劲东以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人喻劲东到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，其行为是坦白，依法可以从轻处罚。被告人喻劲东犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，其所在社区愿意对其进行社区矫正，本院决定对其适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第条七十二第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人喻劲东犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
二、对被告人喻劲东的违法所得依法予以没收。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢图友
二〇一七年六月七日
书记员 卢燕丽
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初109号
原告：罗霄圣，男，1980年11月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告：刘晓龙，男，1985年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院在审理原告罗霄圣与被告刘晓龙买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗霄圣撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元。由原告罗霄圣负担（原告已预缴80元）。
审 判 长 顾正浪
审 判 员 周 芸
人民陪审员 闫奇跃
二〇一七年四月五日
书 记 员 何雅琪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初1672号
原告：张云丽，女，汉族，1940年11月19日出生，住河南省商丘市。
原告：杨振海，男，汉族，1971年03月19日出生，住河南省商丘市。
原告：杨振宇，男，汉族，1967年09月27日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：王亚东，河南福聚律师事务所律师。
被告：陈再辉，男，汉族，1985年6月12日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：蒋保军，河南振商律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州郑东新区商务外环29号国贸财富中心，统一社会信用代码：914100005557433186。
负责人：李玮，职务：经理。
委托代理人：赵海军，系公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地八一路神火大道西南角综合楼四楼，统一社会信用代码：91411400780546855W。
负责人：乔磊，职务：经理。
委托代理人：郑辉，系公司员工。
原告张云丽、杨振海、杨振宇与被告陈再辉、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商公司）、天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称天安商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王亚东、被告陈再辉及诉讼代理人蒋保军、浙商公司的诉讼代理人赵海军、天安商丘公司的诉讼代理人郑辉到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告张云丽、杨振海、杨振宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈再辉赔偿原告各项经济损失21万元；2、被告浙商公司、天安商丘公司在保险限额内承担赔偿责任。
事实和理由：2016年12月18日时许，被告陈再辉驾驶豫Ｎ×××××号大众牌小型轿车沿长江路由西向东行驶至长江路××××路交叉口东20米处与由北向南过道路的行人杨修身相撞，造成杨修身受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故，事故发生后，被告陈再辉弃车逃逸。2016年12月19日投案，经公安部门事故责任认定，认定被告陈再辉承担此事故的全部责任，杨修身无责任。杨修身的近亲家属原告张云丽、杨振宇、杨振海与被告陈再辉就事故赔偿未达成事宜。被告陈再辉所有的豫Ｎ×××××号轿车在被告浙商公司投有商业三者险，在被告天安商丘公司投有交强险。故被告应在各自的保险限额内承担自己的赔偿责任。
被告陈再辉辩称，肇事车辆在保险公司购买有交强险和商业险，应在保险限额内代被告进行赔付。
被告浙商公司辩称，肇事车辆肇事后弃车逃逸，符合商业险免责条款，我公司不承担赔付责任。
被告天安商丘公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间内，驾驶员具备驾驶资格，我公司应在交强险分项限额内，承担合理合法的赔偿，我公司不承担诉讼费，间接费用。
本院经审理认定事实如下：当事人对这起交通事故造成原告近亲戚杨修身受伤抢救无效死亡，被告陈再辉弃车逃逸，对本次事故承担全部责任。此事故发生在保险期间，原告的损失赔偿，首先有天安商丘公司在交强险分项限额内承担合理合法的赔偿的事实没有争议，本院予以确认。在机动车商业三者险赔付上存有争议；被告浙商公司认为，发生交通事故后，被告陈再辉弃车逃逸，符合商业险免责条款，公司不承担赔付责任。被告陈再辉认为条款是格式条款，也未向我方履行告知义务，其免责无效。保险条款中对交通肇事逃逸、无证驾驶、醉驾系法定的免责事由，且保险人已向投保人陈再辉进行明确告知。根据《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同系用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作上足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明：未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力之规定。被告浙商公司抗辩其不应在机动车第三者责任险限额范围内承担赔偿责任，证据充分，本院予以支持。
另查明：河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元/年，城镇非私营单位就业人员年平均工资为45920元/年。
本院认为公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费作为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入，造成死亡的其亲属有权请求侵权人承担侵权责任。张云丽、杨振海、杨振宇作为杨修身的亲属有权要求侵权人承担侵权赔偿责任。依据相关法律规定确认原告的实际损失为：死亡赔偿金136164.6元（27232.92元/年×5年），丧葬费22960元（45920元/年×0.5年），抢救费759.69元，精神抚慰金酌情支持50000元，此合计209884.29元，原告要求支付误工费，固不存在误工情形，本院不予支持，综上，被告天安商丘公司在机动车交强险限额内承担赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计110759.69元。剩余99124.6元由被告陈再辉承担，被告陈再辉在发生交通事故时弃车逃逸，属于免责情形，故被告浙商公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。
综上所述：原告张云丽、杨振海、杨振宇要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。超出的部分没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权法》第六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车交强限额范围内赔偿原告张云丽、杨振海、杨振宇死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、精神抚慰金合计110759.69元，于本判决生效十日内履行完毕。
被告陈再辉赔偿原告张云丽、杨振海、杨振宇各项损失99124.6元，于本判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告张云丽、杨振海、杨振宇的其他诉讼请求。
案件受理费2225元，保全费1570元，合计3795元，由被告陈再辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 万雪山
二〇一七年三月十八日
书 记 员 徐守建
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3698号
罪犯蔡正山，男，1992年2月25日出生，汉族，出生地重庆市巫溪县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2013年7月1日作出（2013）穗海法刑初字第344号刑事判决，以被告人蔡正山犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年7月12日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯蔡正山在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡正山系累犯。该犯在本次考核期间（2013年7月12日至2015年4月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年3月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行人民币50元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡正山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡正山予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1714号
申请执行人：周长兵
被执行人：周中法，
申请执行人周长兵申请执行被执行人周中法民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2017）苏0922民初791号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年7月13日立案执行，执行标的为40425元。在执行过程中，本院对被执行人周中法的工资已予以冻结，另查询其房产、车辆，未查询到可供执行财产，因扣划工资周期较长，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情况消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈婷婷
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3092号
原告：敦化市润德物业服务中心，住所敦化市胜利街南环新居小区院内。
法定代表人：范春地，该服务中心经理。
委托诉讼代理人：陈艳杰。
被告：白现英，其他自然情况不详，住敦化市。
原告敦化市润德物业服务中心（以下简称润德物业）与被告白现英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告润德物业的委托诉讼代理人陈艳杰到庭参加诉讼，被告白现英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润德物业向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令白现英一次性给拖欠润德物业2015年度-2016年度物业管理费544元；二、白现英承担本案的诉讼费用。
事实和理由：白现英拖欠润德物业物业管理费544元（2015年度-2016年度物业费每年272元）。白现英居住楼房面积为37.84平方米。每平方米收费标准0.6元。润德物业多次索要至今未果，故诉讼到法院。请求依法判令白现英一次性给拖欠润德物业2015年度至2016年度物业管理费544元。并判白现英承担诉讼费用。
白现英未到庭未答辩。
润德物业围绕诉讼请求依法提交了营业执照、收费台账、物业服务合同、房屋档案信息等证据在卷作证。
本院经审理认定事实如下：
白现英系敦化市胜利街南环新居小区1号楼2单元6楼中室住户，面积为37.84平方米，2014年12月31日，润德物业与敦化市南环新居业主委员会签订了《物业服务合同》，约定住宅物业费的收费标准为0.6元/㎡。白现英拖欠润德物业2015年度至2016年度的物业费共计544元。
本院认为，自2014年12月31日开始，润德物业与白现英之间存在物业服务合同关系，润德物业与代表白现英在内的敦化市南环新居业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立并生效，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”规定，该合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应依约履行。依照《物业管理条例》第四十二条关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”规定，润德物业针对其诉讼请求已经依法履行了相应的举证义务，能够确认已经依约履行了合同项下的义务，因此，白现英应依约履行向润德物业交纳物业服务费的义务。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
白现英于本判决生效之日起五日内给付敦化市润德物业服务中心2015年度至2016年度的物业服务费544元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由白现英负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵英华
二〇一七年九月七日
书记员 张大为
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7902号
原告孙敏，女，1978年5月23日出生，住黑龙江省克山县克山镇嘉利盈社区。
委托代理人张天仑，系辽宁泰道律师事务所律师。
委托代理人杨威，系辽宁得一律师事务所律师。
被告吴治刚，男，1991年12月30日出生，住大连市金州区金湾路。
原告孙敏诉被告吴治刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托代理人张天仑到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴治刚于2014年12月12日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款72,234.94元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息3,423.33元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年1月15日起至2016年12月15日止。被告应在每月还款之日（15日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金（详见附件计算方式）。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差游费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款72,234.94元支付于被告账户，但自2015年2月15日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。综上所述，被告已严重违反《借款协议》，损害了原告的利益，致使原告蒙受了经济损失，被告的违约事实确凿清楚，证据充分，原告现依法向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告支付借款本金69,574.89元，并判令支付原告该笔借款的利息，按照年利率24%的标准自2015年2月15日起至实际支付之日止。
被告经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月12日，原告孙敏与被告吴治刚签订了一份《借款协议》，协议约定，被告向原告借款72,234.94元，采取等额本息的还款方式，自2015年1月15日至2016年12月15日按月分24期还款，每期还款本息3,423.33元。原告支付被告的借款本金中应直接扣除原告应缴纳给第三方的咨询费、审核费和服务费。协议还约定，如未按期限足额还款，被告应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息的计算方式为，自应偿还之日起以应偿还本金、利息及其他费用之和为基数按日计算，具体比例为每人上述基数的0.05%，每月单独计算；逾期违约金的计算按当月应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算，因被告未还款而带来的调查及诉讼费均由被告承担；如被告擅自改变借款用途或者严重违反还款义务，原告有权提前终止本协议，并要求被告在三日内一次性付清本息、违约金等。协议签订的同日，被告与案外人银谷惠普信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定被告因上述借款应分别向其支付咨询费、审核费及服务费，原告从提供借款本金中扣除，当日，被告还在原告提供的《还款事项提醒函》上签字，对上述协议的内容进行了确认。当日，原告支付被告借款72,234.94元，被告偿还了原告一期借款本息3,423.33元，其中本金2,660.05元，利息763.3元，余下23期未能偿还。按协议约定逾期本金69,574.9元、利息9,161.78元、罚息46,515.3元、违约金256,191元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、转款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告向原告借款72,234.94元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现被告逾期23期还款，故原告要求被告偿还借款本金69,574.89元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。由于原告和被告签订的借款协议中约定的罚息、违约金等之和已超出了年息24%,故原告要求自2015年2月15日起至被告还清借款之日止，按年息24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴治刚偿还原告孙敏借款人民币69,574.89
元；
二、被告自2015年2月15日至被告还清借款之日止，
按年利率24%给付原告实际欠款额的利息；
上列一、二、项被告应偿还原告的借款本息，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费2,140元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范业强
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终3335号
上诉人（原审被告）：孙某1，男，1987年1月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：孙某2，男，1963年8月9日出生，汉族，农民，住宁城县。
被上诉人（原审原告）：吴某，女，1979年11月30日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人孙某1因与被上诉人吴某饲养动物损害责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
孙某1上诉请求：请求撤销原判决，依法改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求，或者改判上诉人承担20%的责任。事实和理由：一、原判决认定事实错误。原判决认定2017年3月6日8时许，ＸＸ驾驶×××号二轮摩托车载着被上诉人沿马中线由南向北行驶至哈脑村13组路段处时，与上诉人孙某1家的毛驴发生刮撞，致被上诉人受伤的事实是根据宁城县公安局的交通事故责任认定书来判定的，得出的结论却是饲养动物损害责任纠纷，属于认定事实错误，本案应属于交通事故案件。二、原判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项的规定：”机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”。本案没有证据认定上诉人有过错，应该由机动车方负全责。
吴某答辩服判。
吴某向一审法院起诉请求：要求孙某1赔偿吴某医疗费8410.38元，误工费4455元，陪护费1701.60元，住院伙食补助费1500元，交通费200元，摩托车车损500元，鉴定费1000元，总计17766.98元。
一审法院认定事实：2017年3月6日8时许，ＸＸ驾驶×××号二轮摩托车载着原告沿马中线由南向北行驶至哈脑村13组路段处时，与被告孙某1家的毛驴发生刮撞，致原告受伤。原告当日住进宁城县中心医院，住院15天，诊断为：”头皮血肿、外伤后急性头晕反应”花医疗费8410.38元、误工费99/天×45天=4455元、陪护费113/天×15天=1695元、住院期间伙食补助费100/天×15天=1500元，合计16060.38元。另查明，经原告申请，宁城县医院司法鉴定所作出了宁医司法鉴定所〔2017〕临鉴字第154号司法鉴定意见书，被鉴定人吴某本次外伤，误工期评定为45日为宜。
一审法院认为，本案为饲养动物损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，”饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案被告作为动物饲养人，对其饲养的动物（毛驴）具有管理责任，该动物致原告受伤，被告应负主要责任，原告主张由被告赔偿摩托车损失费、交通费未提供相应的证据，对其主张原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决：一、被告孙某1于本判决生效之日起五日内给付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费总计16060.38元的70%，计款11242.27元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，ＸＸ驾驶二轮摩托车载着被上诉人吴某，与上诉人孙某1家的毛驴发生刮撞，致使被上诉人吴某受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，”饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，上诉人孙某1作为动物饲养人，对其饲养的动物负有管理义务，但因其未尽到管理责任，导致其饲养的毛驴从其圈养处跑出，并跑到事发路段，与ＸＸ驾驶的二轮摩托车发生刮撞，其对事故的发生具有主要过错，应对被上诉人吴某的合理经济损失承担主要赔偿责任，故原判决判令孙某1对吴某的损伤承担70%的责任并无不当。上诉人孙某1提出本案不属于饲养动物损害责任纠纷，应为交通事故纠纷，其没有过错，应由机动车方负全责，或者其只承担20%的赔偿责任的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人孙某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费184元，由上诉人孙某1负担；邮寄费40元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明娟
审 判 员 郭光宇
审 判 员 黄树华
二〇一七年九月十一日
法官助理 张春华
书 记 员 陈志东
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4028号
原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路90号。
法定代表人：王才有。
委托诉讼代理人：钟建勇（系公司员工），男，1990年11月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：浦江县权之威锁业有限公司，住所地：浙江省浦江县中余乡五星村下毛洞口68号。
法定代表人：陈予权。
被告：陈予权，男，1982年10月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：马芳芳，女，1982年11月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：陈宇峰，男，1977年12月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：施苏锋，女，1979年6月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商行）与被告浦江县权之威锁业有限公司（以下简称被告权之威锁业公司）、陈予权、马芳芳、陈宇峰、施苏锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦江农商行的委托诉讼代理人钟建勇到庭参加诉讼，被告权之威锁业公司、陈予权、马芳芳、陈宇峰、施苏锋经本院合法传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告浦江县权之威锁业有限公司归还借款本金500000元及利息45768.51元，合计545768.51元（利息算止2017年4月27日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、判令被告陈予权、马芳芳、陈宇峰、施苏锋对上述债务及费用承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告浦江县权之威锁业有限公司于2016年1月25日向原告借款500000元，用于进材料，由被告陈予权、马芳芳、陈宇峰、施苏锋作担保，并签有流动资金最高额保证借款合同及保证函，合同号为9091120150002834号，约定借款到期日为2017年1月24日，月利率为7.431250‰，逾期月利率11.146875‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，还有借款本金500000元及利息45768.51元至今未还，请求支持原告的诉讼请求。
注：依据浙银监复【2016】505号《中国银监会浙江监管局关于浙江浦江农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，原浦江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由浙江浦江农村商业银行股份有限公司承接。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据1－7，经证据审核，符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
据此，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，原告浦江农商行与被告权之威锁业公司、陈予权、马芳芳、陈宇峰、施苏锋签订的《流动资金最高额保证借款合同》和保证函合法有效，应受法律保护。原告浦江农商行按约发放贷款后，被告权之威锁业公司理应按照合同的约定及时归还借款本金500000元并支付约定利息。被告陈宇峰、施苏锋自愿在合同项下的所有借款提供保证，依法应承担连带责任。被告陈予权、马芳芳向原告出具的《保证函》有效，依法应与被告权之威锁业公司在最高融资限额内承担连带责任。原告浦江农商行的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告权之威锁业公司、陈予权、马芳芳、陈宇峰、施苏锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浦江县权之威锁业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息45768.51元，合计545768.51元（利息算止2017年4月27日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；
二、被告陈宇峰、施苏锋对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告陈予权、马芳芳对上述第一项债务在最高融资50万元限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9258元，减半收取计4629元，由被告浦江县权之威锁业有限公司、陈予权、马芳芳、陈宇峰、施苏锋承担。被告浦江县权之威锁业有限公司、陈予权、马芳芳、陈宇峰、施苏锋须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9258元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄小英
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年七月十一日
代书记员 吴艳君
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初1025号
原告：唐小勇，男，1975年12月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，教师，住湖北省浠水县。
被告：周刚，男，1974年10月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体，户籍湖北省浠水县号，现浠水县室。
原告唐小勇与被告周刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小勇到庭参加诉讼，被告周刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息34000元（自借款之日2015年4月29日起，按月息2%计算至2017年4月29日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月29日被告因资金周转困难向原告借款10万元，口头约定月息2%，每月月底支付利息2000元，未约定还款期限。被告按时支付了两个月利息，此后拖延未付。2016年12月底欠利息26000元，被告向原告出具了欠条。至2017年4月29日又欠4个月利息8000元。现起诉要求被告立即清偿所欠借款本息。
被告周刚未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息及借条两张等证据，被告未质证。本院评判上述证据认为原告所举证据来源合法，内容客观真实，应予以确认并在卷佐证。
综上证据，结合当事人当庭陈述，本院确认如下基本事实：2015年4月29日被告周刚因资金周转困难向原告唐小勇借款10万元，未约定还款期限。被告周刚借款后向原告唐小勇支付了两个月利息4000元，此后被告本息拖延未付。2016年6月13日被告周刚向原告唐小勇出具借条一张，内容为欠利息款26000元。因被告一直拖欠未还，故原告诉至法院。
本院认为，当事人应该遵循诚实信用原则，按照约定全面履行。被告周刚向原告唐小勇借款事实清楚，证据确实，借款应当及时清偿。原告唐小勇诉称双方口头约定月利率2分，但未提供相关证据证实，依法应视为不支付利息。但被告周刚向原告唐小勇已支付两个月的利息及已出具欠条下欠的26000元利息，没有超过法律规定的民间借贷利率，该部分利息应视为已得到被告周刚确认，故本院对该部分利息应予支持。被告周刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周刚偿还原告唐小勇借款100000元，借款利息26000元，本息合计126000元。此款限被告周刚于本判决书生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1410元（已减半收取），由被告周刚负担。此款原告已预交，限被告周刚于上述付款日期一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 ：熊化冰
二〇一七年六月二日
书记员 ：乐泓涛
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初580号
原告：中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县，统一社会信用代码9137012486352xxxx。
诉讼代表人：术洪涛，行长。
委托诉讼代理人：张华东，男，1970年6月18日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告：韩某某，男，1977年8月31日出生，汉族，住平阴县
被告：尹某某，女，1978年7月29日出生，汉族，住平阴县
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告韩某某、尹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，因案情需要，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托诉讼代理人张华东到庭参加诉讼，被告韩某某、尹某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金143214.11元，偿还至2017年3月2日所欠利息共计3458.31元，以后的利息按合同约定计算；依法判令拍卖、变卖被告提供抵押的位于平阴县振兴街东段北侧农机公司家属院01号楼东2单元502室房产，原告在上述借款人本息及实现债权费用范围内对其实现价值优先受偿；案件受理费、财产保全费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月25日，被告在我行办理房抵贷消费贷款人民币19.3万元，期限15年，采用等额本息还款方式，以位于平阴县振兴街东段北侧农机公司家属院01号楼东2单元502室房产提供抵押担保，并在有权抵押部门进行了债权抵押登记。自2016年至今，被告累计连续多次未按约定偿还借款本息，请求法院支持原告诉讼请求。
被告韩某某、尹某某均未提交答辩。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告韩某某、尹某某均未到庭参加庭审质证，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月18日，被告韩某某向原告平阴农行递交《中国农业银行“房抵贷”业务申请表》，申请借款金额为19.3万元，用途为房屋装修，抵押物为位于平阴县尖山路50号2-2-502的价值350289元的房产。同日，被告韩某某、尹某某签订《同意抵押承诺书》，承诺：同意以自有房产（房产证号码：平房权证城字第00942-**，评估价值35.0289万元）为该笔借款提供抵押担保，被告韩某某、尹某某作为承诺人签字捺印。
被告尹某某作为共同还款人于2011年7月18日签订共同还款协议，承诺愿意无条件用自己财产及收入与借款人共同归还上述借款本息，并声明此承诺为无条件和不可撤销的。
2011年7月19日，原告与二被告签订《个人担保借款合同》，合同约定：原告借款19.3万元给被告韩某某，借款期限自2011年7月19日起至2026年7月18日止。借款用途为房屋装修。借款利率为浮动利率，在借款发放日中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮15%，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人。还款方式：等额本息还款法，按月支付，每月20日为还款日。担保方式：采用房屋抵押担保。违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。被告韩某某在合同尾部的借款人处签名捺印，被告尹某某在担保人处签名捺印，原告在合同尾部加盖公章。
2011年7月17日，平阴县房地产管理局为被告尹某某座落于平阴县振兴街东段北侧的房产（房产证号：平房权证城字第00942-**号）办理了抵押权登记，他项权利证号为平房他证城字第097**号，房屋他项权利人为平阴农行，房屋所有权人为被告尹某某，债权数额350289元。
2011年7月25日，原告按约定向被告韩某某发放贷款19.3万元，贷款发放时执行利率8.10750%，约定还款方式为等额本息还款，到期日为2026年6月24日。借款后，被告韩某某按约还款至2016年上半年，之后连续多次未按合同约定偿还借款本息。截至2017年3月2日，被告尚欠借款本金143214.11元，利息3458.31元。
另查明，被告韩某某、尹某某原系夫妻，双方于2001年8月2日登记结婚，2017年4月7日双方在平阴县民政局协议离婚。
本院认为，原告与二被告签订的《个人担保借款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约向被告韩某某发放了贷款，被告韩某某未按期归还借款，构成违约。原告现要求被告偿还贷款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。
本案债务发生在被告韩某某与被告尹某某夫妻关系存续期间，且被告尹某某签字承诺共同还款，原告要求被告韩某某、尹某某共同承担还款责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告尹某某以登记在其名下的房屋为被告韩某某的借款提供抵押，并办理了抵押登记，抵押物权依法设立，原告要求对抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告韩某某、尹某某于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金143214.11元；
被告韩某某、尹某某于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款利息（截至2017年3月2日利息为3458.31元；自2017年3月3日起至借款付清之日止，以143214.11元为基数，按执行利率8.10750%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
三、原告中国银行股份有限公司平阴支行对登记在被告尹某某名下的房产（房产证号：平房权证城字第00942-**号）的拍卖、变卖价款在以上第一、二项判决载明的数额范围内优先受偿。
如果被告韩某某、尹某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3234元，申请费1470元，合计4704元，由被告韩某某、尹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈明庆
人民陪审员 姜树毅
人民陪审员 刘田甜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 葛方玉
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初4963号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社
住所地：南阳市宛城区新华东路1188号
法定代表人：王玉忠，任理事长。
统一社会信用代码：91411302773688572W。
委托代理人王长刻，系环城社员工。
被告张纳，男，汉族，29岁，住南阳市卧龙区。
被告刘保梅，女，汉族，41岁，住南阳市卧龙区。
被告赵唐成，男，汉族，56岁，住南阳市卧龙区。
被告兰成燕，男，汉族，52岁，住南阳市卧龙区。
被告田光兴，男，汉族，52岁，住南阳市卧龙区。
被告李洪文，男，汉族，41岁，住南阳市宛城区。
本院受理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告张纳、刘保梅、赵唐成、兰成燕、田光兴、李洪文金融借款纠纷一案，因被告住址不准确，无法送达相关法律手续，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹聚改
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马俊会
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初338号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人史洪润，绰号小龙元，男，汉族，1993年6月10日出生，昆明市东川区人，初中文化，农民，住昆明市东川区，2015年3月11日因盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金3500元，2015年4月14日刑满释放。因本案于2017年6月5日被昆明市东川区公安局刑事拘留，2017年6月19日被昆明市东川区公安局逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕321号起诉书指控被告人史洪润犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员吴宏伟、被告人史洪润到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控：2016年6月9日，被告人史洪润到东川区汤丹镇滥田坝选厂，在被害人马某商店内盗窃了1500余元现金及价值2186元的“紫云”牌香烟23条。2017年1月31日12时许，被告人史洪润到东川区因民镇老来红，在被害人丁某家车库中盗走价值3822元的六只猪火腿。随后将其中三只以1773元的价格卖给新桥河农贸市场的周某，另外三只亦寄存在此处，后均被民警查缴并发还被害人。公诉机关认为，被告人史洪润以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人史洪润有一次盗窃前科，可以酌情从重处罚；被告人史洪润案发后如实供述犯罪事实，并如实供述司法机关尚未掌握的另一桩盗窃事实，与司法机关已掌握的罪行属同种罪行，依法可以从轻处罚；被盗物品已部分追缴发还被害人，可以酌情从轻处罚。建议对其在有期徒刑九个月至一年内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人史洪润在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、照片；辨认笔录及辨认照片，现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录、现场图；价格认定协助书、检验检测报告、鉴定机构及鉴定人资格证书、东川区价格认证中心东价认〔2017〕23、169号价格认定结论书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知记录；证人周某、李某1、钟某、李某2的证言；被害人丁某、马某的陈述；户籍证明、抓获经过，拘留证、逮捕证、昆明市东川区人民法院（2015）东刑初字第68号刑事判决书、刑满释放证明书；被告人史洪润的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史洪润以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物价值7508元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人史洪润有一次盗窃前科，可以酌情从重处罚；被告人史洪润案发后如实供述犯罪事实，并如实供述司法机关尚未掌握的另一桩盗窃事实，与司法机关已掌握的罪行属同种罪行，依法可以从轻处罚；被盗物品已部分追缴发还被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人史洪润的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史洪润犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年5月4日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、继续向被告人史洪润追缴违法所得发还被害人马兴甫。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 平
二〇一七年十一月十四日
书记员 罗友福