广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终274号
上诉人（原审被告）：林小玲，女，1963年12月18日出生，汉族，住湛江市开发区。
上诉人（原审被告）：谢小明，女，1972年11月14日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区解放西路27号。
负责人：黄朝滨，该行行长。
委托诉讼代理人：尤兆铸，该行员工。
上诉人林小玲、谢小明因与被上诉人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称工行霞山支行）信用卡纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林小玲、谢小明和被上诉人工行霞山支行的委托诉讼代理人尤兆铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林小玲、谢小明上诉请求：1、依法撤销一审判决，对林小玲、谢小明所还款的70000元进行抵扣；2、本案的诉讼费由工行霞山支行承担。事实和理由：2014年7月14日，工行霞山支行与林小玲签订了《牡丹贷记卡分期付款合同》，并约定了信用卡调额为20万元。其后，林小玲利用上述牡丹卡消费了199578.96元，并办理了24期分期付款。在工行霞山支行向法院起诉后（林小玲、谢小明并不知情），且在法院开庭前，林小玲、谢小明曾于2016年5月30日向工行霞山支行偿还了7万元本金，故一审判决在尚未扣减已付本金的情况下，直接认定林小玲共拖欠工行霞山支行本金193332.07元，显属认定事实不清，证据不足，应依法判决予以扣减已偿还的7万元本金。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法支持林小玲、谢小明的上诉请求，撤销一审判决，依法改判。
工行霞山支行辩称：林小玲、谢小明上诉主张其于2016年5月30日已向还款账户（贷记卡）存入7万元，若经查属实，可由法院依法作出判决。
工行霞山支行向一审法院起诉请求：1、林小玲偿还工行霞山支行贷款本金和还清本息时的息费（息费包括逾期利息、滞纳金等。截至2016年4月12日，本金为193332.07元，利息暂为29386.22元，滞纳金暂为7023.87元，合计暂为229742.16元；2016年4月12日之后的本金、息费等按分期付款合同和信用卡领用合约的约定计至本金、息费还清之日止）；2、谢小明对林小玲应偿付工行霞山支行的贷款本金和息费承担连带清偿责任；3、工行霞山支行对林小玲提供的抵押物享有优先受偿权；4、林小玲、谢小明承担本案的全部诉讼费用以及工行霞山支行实现债权的全部费用。
一审法院认定事实：2014年5月7日，林小玲向工行霞山支行提交身份资料等，并填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，向工行霞山支行申请办理了牡丹信用卡。《工银信用卡申请表（个人卡）》后附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》，林小玲声明了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。工行霞山支行经审核后，向林小玲发放了卡号为62×××15的牡丹信用卡。2014年7月14日，工行霞山支行与林小玲签订了《牡丹贷记卡分期付款合同》。合同主要约定：甲方（工行霞山支行）同意向持卡人林小玲提供牡丹贷记卡分期付款信用额度，金额为200000元；持卡人选择分期期数为24期，手续费率为9.86%，分期付款申请后，手续费在分期交易时一次性收取；持卡人在办理贷记卡分期付款后，应在次月还款日前向还款账户（贷记卡）偿还本期应还款，因逾期产生利息、滞纳金、超限费等有关费用的，由持卡人承担；若持卡人累计出现3次逾期行为，系统会自动将所有未到期的分期付款本金全部计入下期应还款中，由此导致扣收的利息、滞纳金、超限费等一切费用由持卡人承担；持卡人每期按合同约定日期偿还分期付款，享受贷记卡免息还款待遇，贷款人免收按时还款期间的分期付款利息；乙方即持卡人在每期到期还款日工行营业终了前如没有全额存入分期付款应归还的款项，按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，不享受还款免息期，乙方需支付自透支交易日（即银行记账日）起的透支利息及滞纳金，并全额承担由此而使甲方产生的一切费用，包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等；持卡人的贷记卡分期付款发生累计三期违约或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布分期付款提前到期，要求持卡人提前偿还全部分期付款以及所产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用，直至解除合同。
同日，谢小明与工行霞山支行签订《最高额保证合同》。合同约定，谢小明所担保的主债权为自2014年5月12日至2019年5月12日期间，在人民币1000000元的最高余额内，为林小玲在工行霞山支行办理的信用卡分期付款业务产生的款项提供连带责任保证担保。
林小玲又与工行霞山支行签订一份《最高额抵押合同》。合同约定，林小玲所担保的主债权为自2014年7月14日至2019年7月14日期间，在人民币1000000元的最高余额内，工行霞山支行享有的对债务人的债权；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用；抵押物为林小玲位于湛江开发区人民大道中××小区××、××商住楼××房。随后，工行霞山支行、林小玲于同年8月1日在湛江经济技术开发区房产管理局办理抵押登记，工行霞山支行取得了编号为“湛江TX字第0200006071号”的房地产他项权证。
合同签订后，林小玲刷卡消费，透支金额共199578.96元。其后，林小玲未足额还款。工行霞山支行向林小玲催还透支款项，但均无果。谢小明也未按照保证合同的约定履行连带保证义务。截至2016年4月12日，林小玲拖欠分期付款本金193332.07元，利息29386.22元，滞纳金7023.87元。2016年6月27日工行霞山支行诉至一审法院，请求判如所诉。
另查明，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》的约定，持卡人按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
一审法院认为，本案为信用卡纠纷。林小玲与工行霞山支行签订的《牡丹贷记卡分期付款合同》等，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。林小玲领取信用卡后，通过消费形成透支，但并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，已经构成违约。林小玲除应根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》和《牡丹贷记卡分期付款合同》的约定，偿还分期付款本金193332.07元外，还应支付从透支之日起的利息及费用。
谢小明与工行霞山支行签订的《最高额保证合同》，亦系当事人经协商一致后自愿签订的合同，合同的内容不违反法律的禁止性规定，依法当事人之间的保证合同成立，并合法有效。涉案债权的产生期间均在约定的保证有效期内，且未超出保证合同所约定的最高本金限额1000000元，故工行霞山支行请求谢小明对林小玲的债务承担连带清偿责任，符合合同的约定，一审法院予以支持。
工行霞山支行与林小玲签订的《最高额抵押合同》亦属合法有效合同，工行霞山支行与林小玲办理了抵押物登记手续，故抵押权成立有效。工行霞山支行请求对林小玲用于抵押的房屋享有优先受偿权，一审法院依法予以支持。
林小玲、谢小明经一审法院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、林小玲应自判决书发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行返还信用卡透支本金193332.07元，利息29386.22元，滞纳金7023.87元（暂计至2016年4月12日止，此后的本金、息费等按《牡丹贷记卡分期付款合同》和《信用卡领用合约》的规定计算至本金还清之日止）；二、谢小明对林小玲的上述债务在最高债权限额1000000元内承担连带清偿责任。谢小明承担保证责任后，有权向林小玲追偿；三、中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行对林小玲位于湛江开发区人民大道中20号汇景豪庭居住小区1号A座4号商住楼二门2202房，可以折价或者以拍卖、变卖所得的价款，在1000000元最高限额内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4746元，财产保全费1695元，合计6441元，均由林小玲、谢小明负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年5月30日，林小玲向其贷记卡（工商银行卡号为62×××15）账户存入人民币7万元。
本院经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案属信用卡纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对林小玲、谢小明上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人林小玲、谢小明的上诉理由和被上诉人工行霞山支行的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：林小玲、谢小明所提的上诉意见是否应予支持。本案中，双方当事人对截至2016年4月12日止林小玲尚欠工行霞山支行贷款本金193332.07元、利息29386.22元、滞纳金7023.87元的事实均无异议，本院予以确认。虽然林小玲、谢小明上诉提出其于2016年5月30日已向其还款账户存入了7万元，应予抵扣，但工行霞山支行在本案中是请求林小玲、谢小明偿还暂截至2016年4月12日止的贷款本金、利息和滞纳金等，此后的本金、息费等按《牡丹贷记卡分期付款合同》和《信用卡领用合约》的规定计算至本金还清之日止，一审判决也是针对截至2016年4月12日止林小玲因违约没有按期足额偿还贷款的事实而所作的判决，该判决与后来林小玲、谢小明于2016年5月30日偿还的7万元并不相矛盾，该7万元林小玲、谢小明可在履行本判决义务时再予以抵扣。故林小玲、谢小明上诉请求撤销一审判决，主张对该7万元还款应予抵扣，并依法作出改判的意见，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，林小玲、谢小明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由林小玲、谢小明共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建业
审判员 杜友裕
审判员 李建明
二〇一七年三月二十日
书记员 劳 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。