浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终1194号上诉人（原审原告）：冯某，男，1977年7月4日出生，汉族，住仙居县。被上诉人（原审被告）：吴某，女，1985年10月20日出生，汉族，住仙居县。上诉人冯某因与被上诉人吴某离婚后财产纠纷一案，不服仙居县人民法院（2016）浙1024民初4798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯某上诉请求：一、撤销（2016）浙1024民初4798号民事判决书；二、改判支持上诉人一审变更后的诉讼请求或发回重审；三、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对部分证据未予以采纳，导致遗漏关键事实；对部分证据未据实判决，导致认定违背基本事实。（一）上诉人提供了被上诉人离婚后不到两个月的时间内购买一套住房的证据，一审法院未予采纳错误。首先该套住房系有直接证据证明被上诉人使用住房公积金购买，而住房公积金系夫妻共同财产。既然被上诉人已经使用了未分割的共同财产为自己购房，而本案系离婚后财产纠纷，那么关于该套房产即与本案产生了直接关系。其次，购买该套房产系全额付款，被上诉人又在多次诉讼中当庭否认自己有任何共同财产。而上诉人提供了被上诉人支付宝转账记录证实，被上诉人有转移财产的行为。该套房产与被转移的财产有间接关系，且与上诉人提供的其它证据形成了证据链。一审法院未对该组证�予以认定，属于事实认定错误。（二）被上诉人通过支付宝转账的方式转移了共同财产53188.66元，一审法院未予认定是错误的。首先，本案系离婚后财产纠纷，而在本案之前的离婚纠纷也是通过诉讼解决。上诉人与被上诉人于2016年1月1日正式分居，被上诉人在2016年1月25日提离婚诉讼。2016年3月29日不公开审理，上诉人在该次庭审时就提出关于共同财产事宜，但被上诉人否认有共同财产的存在，并诬陷所有的存款均由上诉人拿走了。在这个节点上，如果被上诉人如实陈述，余额宝内的财产将会被正常分割。其次，余额宝是支付宝推出的一项余额理财产品，通过支付宝流水账单即可查理财情况。上诉人已经提供了婚姻存续期间的支付宝整个流水账单，并提供余额宝理财转入与赎回业务详细账单。1.从中可以推算出在整个婚姻存续期间投入理财167191.42元、理财赎回183994.06�，表面上像被上诉人所描述不单单没有任何财产反而是负16802.64元。而这正是本案的焦点，怎么会存在负数呢？正是因为被上诉人转移资产过程中，因忘记了该账户还有其婚前财产一万多元与部分理财利息，又过于贪婪才导致一起转移全部资金。2.在流水账单上可以充分反应出被上诉人在婚姻存续期间的理财情况。双方婚姻存续期间为二年十个月，在双方未分居前（即2016年1月1日前）被上诉人共投入理财150054元、理财赎回96865.34元，差额为：53188.66元（即上诉人要求分割的共同财产）。平均每年投入的理财为2.5万元左右，这与家庭收入的投资理财比例相匹配。而在正式分居之后，双方关系极度恶化，在孩子与家庭开支均由上诉人负责的情况下。被上诉人投入理财17137.3元、理财赎回87128.72元，差额为负69991.42元。在7个月不到的时间里（双方诉讼期间），不但没有每年按�常比例投入的理财金额，反而在理财账户上直接少了7万元。另在离婚诉讼期间，被上诉人有自己的工资纯收入23217.48元，己足够其个人正常开支并有结余。何况，被上诉人有其它收入。而在整个诉讼期间，被上诉人并未提供证据证明不到7个月时间近十万元开支情况。以上事实上诉人均提供了充分的书证予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；”第七十二条之规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”上诉人所提供的证据，已经充分证明被上诉人有转移财产的行为�而被上诉人没有提出相反的证据，那么根据相关规定应确认该证据的证明力。二、被上诉人在离婚诉讼原一审、二审中均做了虚假陈述，侵占了上诉人的财产，而在本案中一审法院未予处理。（一）一审法院未对被上诉人虚假供述予以确认。原一审判决书（2016）浙1024民初405号中“原告（即本案的被上诉人）声称原告的工资存款己经由被告全部拿走了”与原二审庭审过程中，被上诉人声称所有的财产均被自己花掉了，上诉人在一审时已经提供原离婚纠纷中的判决书作为证据。根据《民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”以上事实和相关规定，都可以充分证明被上诉人为了达到侵占上诉人财产的目的，隐瞒了事实的真相，导致原审法院未对存放在被上诉人处的共同财产进行分割。而该证据并不需要上诉人举证证明，且关于被上诉人如何隐瞒财产的庭审记录等相关证据已经在一审法院。（二）一审法院未对被上诉人隐瞒、转移财产的行为予以处罚。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。”而一审法�依旧按普通共同财产纠纷均等分割，这是极其不公平的。如果不是因为在双方孩子抚养费纠纷调查过程中，发现被上诉人有隐瞒和转移财产的行为，那么这笔共同财产将由被上诉人直接侵吞。一审法院原本应当按婚姻法的相关规定进行分割处理，现却错误认定事实，适用法律不当。三、一审法院未批准与本案直接相关证据的书面调查申请，程序不合法。通过上诉人所调取的证据证明：（一）被上诉人所转移财产系通过支付宝多次转账到农业银行，上诉人因客观原因不能调取农业银行的流水记录，特向一审法院递交过调查书面申请。（二）被上诉人在离婚不到两个月即购买了一套住房，且有证据证明该套住房已经使用了部分共同财产（住房公积金），上诉人因客观原因不能调取与该套房产相关金融机构的流水记录，特向一审法院多次递交过多份法院调查书面申请。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”而一审法院不但未批准当事人去调查，也未依职权去调查，反而据此判决证据不足，属于程序违法。吴某辩称，一审法院认定事实正确，判决得当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人与上诉人于××××年××月××日在仙居县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，2016年1月25日，被上诉人因无法忍受上诉人家暴而诉讼离婚。目前被上诉人名下的房产，系被上诉人父母在被上诉人离婚后，考虑被上诉人一个人生活，筹资购买，与本案并无关联。上诉人所阐述的转移财产等观点均无事实和法律依据，系其个人臆想。上诉人与被上诉人婚姻存续期间，上诉人的工资仅1000多元一个月，仅凭其工资完全无法维系一家人的生活。上诉人从事律师工作后于2016年2月开始领取工资，被上诉人也从未要求分割其工资，而其上诉所称内容完全不靠谱。关于余额宝，上诉人其余诉求中所有的证据内容均从××××年××月××日起计算至2016年7月21日止，而余额宝的数额计算却终止于2016年1月1日，毫无法律依据。况且婚后家庭开支均系被上诉人承担的情况下，被上诉人根本没有存款，也不存在虚假陈述，虚构事实。冯某向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付双方婚姻存续期间的部分共同财产计52800元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原、被告于××××年××月××日在仙居县民政局登记结婚，2016年3月29日该院对原、被告的离婚纠纷作出了（2016）浙1024民初405号民事判决，准予原、被告离婚，因双方提及的共同财产、共同债务双方未提供证据予以证实，该院未作认定。本案原告冯某上诉后，台州市中级人民法院于2016年7月21日作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。在本次诉讼中查明原、被告夫妻关系存续期间的共同财产有：1、婚姻关系存续期间的住房公积金，即自××××年××月××日至2016年7月21日期间的公积金收入共计36254.97元。2、2016年11月30日发放的被告吴某2015年度与2016年度工作补贴4800元，2016年的考核奖13990元，共计18790元，其中属于夫妻共同财产的应发金额为11961元，税后实发为10847元。3、××××年××月××日至2016年7月21日期间被告余额宝账户的进出帐差额，根据原告的举证被告吴某的余额宝账户自2013年11月8日开始至2016年6月20日共计转入167191元，自2013年11月8日开始至2016年7月19日止共计赎回183994.1元。一审法院认为夫妻在婚姻关系存续期间所得的财�，归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。婚姻关系存续期间夫妻应得的财产及收益在离婚纠纷中未涉及的，离婚后一方请求作出处理，应予准许。本案经查明的原夫妻共同财产有原、被告婚姻关系存续期间的被告方的住房公积金收入共计36254.97元，被告于2016年11月30日实发取得的婚姻关系存续期间应得的工作补贴及考核奖计共计10847元。原告请求分割××××年××月××日至2016年1月1日期间被告余额宝账户的进出帐差额53188.66元，因其计算至2016年1月1日止无法律依据，结合原、被告婚姻存续期间为××××年××月××日至2016年7月21日，以及原告提供的证据只能证明2013年11月8日至2016年7月19日期间被告余额宝账户赎回高于转入的事实，原告关于该项共同财产存在的证据不足，其分割请求该院不予支持。原告主张自2016年7月22日起按照年利率6%计算利息，但未提供相关证据证明上述财产的实际收益情况，该院亦不予支持。原告主张被告为了达到侵占原告财产的目的，隐瞒事实真相，但未提供相关证据予以证明，该院不予采信。综上所述，原告诉讼请求合理部分，该院依法予以支持。本次查明的原、被告之间未分割的共同财产共计47101.97元，应当均等分割，原告享有其中的23550.98元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、已在被告吴某名下的�房公积金、工作补贴、考核奖归被告吴某所有，被告吴某在判决生效后十日内支付给原告冯某财产分割款23550.98元；二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担150元，由被告吴某负担150元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案系离婚后财产纠纷，双方主要的争议焦点在于是否存在未分割的夫妻共同财产即余额宝账户进出帐差额53188.66元。上诉人主张××××年××月××日至2016年1月1日期间被上诉人余额宝账户的进出帐差额为53188.66元，但其计算时�节点至2016年1月1日止缺乏法律依据，对此本院不予支持。上诉人提供的支付宝（中国）网络技术有限公司出具的余额宝转入与赎回业务明细清单及光盘，仅能反映2013年11月8日至2016年7月19日期间被上诉人余额宝账户赎回高于转入的事实，鉴于该期间内被上诉人的余额宝及支付宝账户存在频繁的使用和交易，既有赎回转入也存在其他交易往来，交易内容包括婴幼儿用品及其他家庭生活所需用品，故被上诉人关于其工资多用于家庭生活所需的答辩理由，可信度较高。在上诉人未能举证证明存在其他未分割的夫妻共同财产，亦不能证明被上诉人存在恶意转移夫妻共同财产的行为的情况下，上诉人的该项上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。其次，上诉人主张被上诉人离婚后使用了婚姻存续期间的公积金购置房屋，向法院申请调取银行资金往来记录。一审法院在查清双方婚姻关系存续期间公积金收入的情况下，对该部分财产进行了分割处理，已无调取相关证据的必要，因此一审法院未予准许上诉人的该申请，并无不当。综上所述，冯某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人冯某负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴 谦代理审判员 黄 磊代理审判员 陶镜玄二〇一七年八月十一日代书 记员 郭巧燕