浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初3536号
原告：盛国军,男,1977年12月24日出生,汉族,住绍兴市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：何建新，绍兴市同舟法律服务所法律工作者。
被告：傅水泉,男,1964年10月25日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：傅华超,男,1989年6月14日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告盛国军诉被告傅水泉、傅华超民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月28日起诉，诉请：一、判令被告傅水泉立即归还借款人民币132万元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付自2012年8月2日起至判决确定履行之日的利息，被告傅华超对上述债务承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿将第一项诉讼请求中的利息调整为自2012年9月1日开始计算。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何建新及被告傅水泉到庭应诉，被告傅华超经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告傅水泉辩称：对借款本金是认可的，对利息不予认可，本案借据是2014年4月底签具的。自己向原告借款后生意亏损，所以在2012年9月离开了绍兴，在2014年4月时因陆志祥扣住了自己儿子即被告傅华超的车辆，所以自己回绍兴解决此事。借款是发生在自己还在做生意的时候，当时都是付过利息的，按三分利息计算，从第一次借款到2012年9月都在支付利息。
本院经审理查明，原告持有被告傅水泉、傅华超出具的借据一份，载明：“本借款人因资金周转需要，通过协商向陆志祥借得人民币现金壹佰壹拾贰万元整。借款期限为（空白）天，借款用途（为）购原料，借款利息以银行同期限相应贷款利率的4倍计息……担保人傅华超对借款人的上述债务，愿意承担连带民事责任”。被告傅水泉在借款人处签字捺印，被告傅华超在担保人处签字捺印。被告傅水泉另出具收据一份，载明：“今收到陆志祥人民币现金大写壹佰叁拾贰万元整……”，收据落款时间为2012年8月1日。
2016年10月10日，原告与案外人陆志祥签订债权转让协议书一份，双方约定将被告傅水泉向陆志祥所借的132万及相应利息全部转让给原告，同日，原告将债权转让事宜以邮寄债权转让通知书的方式通知了两被告。
原告另持有被告傅水泉手写的情况说明一份，载明：“本人傅水泉原向陆志祥出具借条壹佰叁拾贰万元，分别是助剂款叁拾贰万元，现金借款伍拾万元，代我偿还林国来债务伍拾万元正”，落款时间为2016年12月25日。
对于上述借据及借条，原告陈述实际书写时间为2014年年初，地点在绍兴市越城区迪荡阳光大厦1001室绍兴市越敏染料物资有限公司内，当时两被告及陆志祥均在场，经过协商后两被告出具了本案借据及收据。被告傅水泉对原告的陈述予以认可，并认可本案借款自2012年9月以后的利息未予支付，但认为利息应当从借据实际出具日期2014年4月开始计算。对于上述情况说明的出具过程，被告傅水泉陈述在2016年12月25日，陆志祥要求其再出具情况说明，该被告认为没有必要写就拒绝出具，陆志祥报警后双方被公安机关传唤至派出所，被告傅水泉出具了该情况说明。被告傅水泉另陈述情况说明中的“现金借款50万元”实际上也是助剂款。
本院认为，依据原告向本院提交的证据，结合被告傅水泉的陈述，可认定被告傅水泉与陆志祥之间的民间借贷关系依法成立并生效，原告在受让陆志祥对被告傅水泉享有的债权后，有权要求被告傅水泉向其归还借款本金及相应利息。对于原告所主张的借款本金132万元，因被告傅水泉亦无异议，故本院予以认定。对于原告所主张的利息，被告傅水泉辩称应当按照自借据实际出具日期开始计算，对此本院认为通过庭审，可认定本案借据及收据确系在2014年出具，但被告傅水泉亦承认自2012年9月后即再未支付过利息，且该被告自行将收据日期写为2012年8月1日亦表示其对利息支付情况予以认可，故原告对于利息的主张符合事实，本院对其主张予以支持，对被告傅水泉的抗辩意见不予采纳。被告傅华超自愿在借据中担保人处签字，表示其愿为原告与被告傅水泉之间的债务承担连带保证责任，现原告要求被告傅华超按约履行担保义务，本院予以支持,但针对利息部分，该被告应当仅对借据实际出具日期之后利息承担保证责任。由于借据形成时间距本案开庭审理日期较长，原被告双方均无法明确借据形成的具体日期，被告陈述借据系2014年4月底出具，本院据此认定被告傅华超对所应承担连带清偿义务的借款利息应自2014年4月30日起算。被告傅华超经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅水泉归还原告盛国军借款本金人民币132万元，并支付该款项自2012年9月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告傅华超对上述第一项债务中的借款本金132万元，以及自2014年4月30日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告盛国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取14560元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张海峰
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。