北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第11618号
原告北京合众新航医疗器械有限公司，住所地，北京市西城区马连道北街3号8335室。
法定代表人吴凤玲，职务，总经理。
委托代理人陈娜，北京市冠腾律师事务所律师。
被告李丹，女，1981年6月4日出生，北京合众新航医疗器械有限公司职工（自述）。
原告北京合众新航医疗器械有限公司诉被告李丹劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京合众新航医疗器械有限公司的委托代理人陈娜、被告李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间不存在劳动关系。被告在其提起的劳动仲裁申请书中称：“本人于2005年1月1日入职合众新航医疗器械有限公司，签订了劳动合同，任东北地区业务经理，工资标准为每月3万元。”仲裁庭在审理过程中，被告向仲裁庭提交的劳动合同书无被告本人签名。被告未在劳动合同书上签字，劳动合同书未生效。原、被告之间不存在劳动关系。
原告公司是2005年10月17日成立。原告公司成立后招过员工，当时是委托了销售经理张X负责招人。在行业推广会上，原告公司张贴了招聘广告。被告看到广告后找到张X，经过原告面试，原告公司觉得被告不合适，原告公司法人告知张X，让张X拒绝了被告的应聘。同时，原告公司口头告知被告，如果被告能够在当地有业务，原告公司可以和被告合作。从2005年年底至今，原告公司没有见过被告。另外，2013年11月份，被告以与淮阴医疗器械有限公司有劳动关系为名，起诉劳动争议一案。经过鉴定，被告提交的与淮阴医疗器械有限公司的劳动合同上的公章与淮阴医疗器械有限公司的公章不一致。现原告公司已经向广外派出所报案，原告公司认为被告有伪造我公司公章的嫌疑。广外派出所已经受理此案，我公司申请中止审理本民事案件，待派出所的结果出来后再行审理。
被告已经承认2009年不再工作。被告应当从2009年终止工作之日起一年以内提交劳动仲裁。被告的劳动仲裁诉求已经过了诉讼时效。我公司从未与被告签订过劳动合同。被告的劳动合同上的公章是伪造的。现原告诉至法院，请求判令原告不支付被告自2005年10月17日至2009年8月期间的工资共计1395172.41元，诉讼费由被告承担。
原告对于自己的陈述，提供了如下证据：广外派出所出具的受案回执、仲裁裁决书、授权书两份（均为复印件）。
被告辩称，淮阴公司的所谓假公章事件与本案无关。我和淮阴公司不存在劳动争议，也不存在假公章一事。原告陈述的广外派出所以刑警队的名义开具的受案通知，我不认可。原告公司是什么时候成立的我不清楚，我是2005年10月份经过原告公司的销售总监张X介绍，到原告公司应聘。原告公司的法人与我签订了劳动合同。合同约定：我担任部门经理，约定一个省份每月销售额一万元，黑龙江、吉林、辽宁三省由我负责人事、销售工作，我工资每月三万元。原告法人让我把办公室设在东北。在实际工作中，黑吉辽三省的销售人员只有我自己，我在黑吉辽三省一共签订了几十份销售合同，并将签好的合同上交给了原告，现我手中已经没有这些合同了。销售合同主要销售的产品为可吸收手术缝合线、冰毯等医疗器械。
我开始工作后，原告一直没有支付我工资。原告法人一直说自己经济困难，无法支付工资。2006年，我找原告法人索要工资未果。2007年5月份，医疗器械国际展览会在大连会展中心举办时，我又找原告法人索要工资，法人仍以经济困难为由拒绝支付我工资。原告法人就此给我写了份欠条：自2005年1月1日开始，每月每省1万元，直至实际支付日止。欠条上加盖有原告公司印章，但是盖印章是否与合同印章一致，我不知道，反正是原告法人盖章后给我的。随后，原告法人就消失了。2007年5月份之前，原告法人在西城区马连道红莲南里XXX号办公，2007年5月份之后原告法人就消失了。2007年末，我到广外派出所报案，派出所告知我争议属于经济纠纷，让我到法院解决。2008年夏天我又报110，广外派出所民警出警告知我这是合同纠纷，让我到法院解决。2012年我通过一个客户找到原告公司，得知原告公司在马连道一商大厦的XXX号房屋办公。我找到原告公司后，原告公司法人的丈夫李X威胁我，我报案110，广外派出所出警让我到法院解决。之后，我就到仲裁起诉了。自2009年9月份开始我就不再为原告公司工作了。
现被告同意仲裁裁决，要求原告支付2005年10月17日至2009年8月期间的工资共计1395172.41元，不同意原告的诉讼请求。
被告对于自己的陈述，提供了如下证据：劳动合同书（原件）、拖欠协议（原件）、（以下均为复印件）原告营业执照、终止印章鉴定申请、2007年9月份北京市西城区马连道欧元小区一号楼XXX号门外的照片、2006年2月2日原告给我的介绍原告公司产品的电子邮件、2006年2月2日原告给我的销售合同样本、2005年2月10日市场分析的电子邮件、2005年2月10日原告给我的客户资料、2005年被告自邮件下载的委托代理协议、2006年被告自邮件下载的产品简介及报纸广告、2006年被告自邮件下载的经理职责、2006年3月15日原告给我的冰毯经销合同和销售政策（抬头上写的是“致各区域经理”）、2006年2月10日被告在沈阳人才网上发布的招聘信息及回复、2005年3月4日被告给原告发的工作情况汇报、2007年6月18日被告与客户合作的洽商意向、原告给我发的产品说明和产品开发的邮件等材料。
经审理查明：被告自述自2005年1月1日入职原告公司，并工作至2009年9月份，但原告未支付工资为由，持加盖有原告公司印章的劳动合同书（2006年1月1日签订，大致内容为双方存在劳动关系）及拖欠协议（未写明签订日期，大致内容为原告自2005年1月1日起拖欠被告工资等款项，工资数额为每月3万元），于2013年间申请劳动仲裁。该案在仲裁审理过程中，原告以被告提供的劳动合同书及拖欠协议的印章不真实为由，申请鉴定。其后，原告以被告伪造其公司印章违法，向北京市公安局西城分局广外派出所报案。北京市公安局西城分局广外派出所向原告作出了受案回执，原告即向仲裁庭撤回了印章鉴定申请。2014年4月16日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出裁决书，根据被告提供的加盖有原告公司印章的劳动合同书及拖欠协议，裁定原告支付被告自2005年10月17日至2009年8月期间的工资1395172.41元。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
另查，原告公司成立于2005年10月17日。原告否认与被告之间存在劳动关系，并表示被告在劳动仲裁中提供的劳动合同书（原件）及拖欠协议（原件）中加盖的公章系伪造，申请印章的真实性鉴定，并表示北京市公安局西城分局广外派出所已经受理此案，申请中止审理本民事案件。本案在审理过程中，北京市公安局西城分局广外派出所民警到本院调取了劳动合同书及拖欠协议进行刑事审查，本案中止审理。2015年8月，公安部门经审查，未立刑事案件，并退回了相关材料，本案恢复审理。
对于被告提供的劳动合同书及拖欠协议中加盖的原告公司印章，经北京市高级人民法院摇号确定，北京天平司法鉴定中心对印章进行了真实性鉴定。北京天平司法鉴定中心根据原告在工商部门年检印章进行比对，结论为：2006年1月1日的劳动合同及拖欠协议中加盖的印章与原告公司在工商部门登记备案的印章不是同一枚印章盖印的。原、被告双方对鉴定结果均无异议。原告支付了鉴定费5700元。
庭审中，被告为证明自己与原告之间存在劳动关系，还提供了部分通过电子邮件介绍原告公司产品的文本、销售合同样本、市场分析、客户资料、代理协议、产品简介、产品说明、报纸广告、经理职责、销售政策及被告在沈阳人才网上发布的招聘信息、工作汇报、洽商意向等材料。本院询问被告邮件的发件人都分别是谁，被告表示：我也搞不清楚。经审查，根据被告提供的这些材料均无法认定原、被告之间存在劳动合同关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案在审理过程中，被告陈述自己与原告之间存在劳动合同关系，并提供了加盖有原告公司印章的劳动合同书及拖欠协议，但经司法鉴定确定，该两份材料的印章痕迹与原告公司在工商部门登记备案的印章不是同一枚印章盖印的。故此，本院不能从被告提供的该两份材料认定双方存在劳动合同关系。本院根据被告提供的其他材料，亦无法认定原、被告之间存在劳动合同关系。故此，对原告的诉讼请求本院予以支持，原告不必向被告支付自2005年10月17日至2009年8月期间的工资1395172.41元。如果被告有确凿证据证明自己为原告的产品推广和销售提供了部分劳务，可另行向原告主张劳务费。
经印章鉴定，被告提供的劳动合同书及拖欠协议上的印章不真实，故该印章鉴定的鉴定费由被告负担。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告北京合众新航医疗器械有限公司无需向被告李丹支付自二○○五年十月十七日至二○○九年八月期间的工资一百三十九万五千一百七十二元四角一分。
案件受理费十元，由被告李丹负担（自本判决生效后七日内交纳）。
印章鉴定费五千七百元，由被告李丹负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王德海
人民陪审员 张汝建
人民陪审员 胡 克
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王运佳