黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终589号
上诉人（原审被告）：张娜，女，1982年2月8日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省穆棱市。
上诉人（原审被告）：尹作鹏，男，1973年10月25日出生，汉族，住所地：黑龙江省穆棱市。
被上诉人（原审原告）：贾旭芬，女，1944年10月7日出生，汉族，住所地：黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：于珊（系贾旭芬女儿），女，1971年12月8日出生，汉族，住所地：黑龙江省牡丹江市。
上诉人张娜、尹作鹏因与被上诉人贾旭芬民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2017）黑1085民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张娜、尹作鹏，被上诉人贾旭芬的委托诉讼代理人于珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张娜、尹作鹏上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人贾旭芬的起诉；本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定基本事实与案件审理事实不符，缺乏证据支持。一审认定被上诉人因持有欠据而拥有债权，违背客观事实和法律规定。本案中，无论是上诉人提供的还款凭证还是被上诉人提供的付款凭证，债权人均指向本案被上诉人的代理人于珊。被上诉人与代理人于珊系母女关系，具有直接的利害关系，二者互相认可的陈述不能作为认定案件事实的依据。因此，本案的债权人是被上诉人的女儿于珊，而并非被上诉人贾旭芬，被上诉人无权向上诉人主张权利。2.一审法院适用法律错误。一审引用合同法403条（受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外）作为法律依据，适用法律错误。本案被上诉人主张与上诉人存在借贷关系，不符合合同法403条规定的情形，故一审法院适用法律错误。综上，撤销一审判决，驳回被上诉人的请求。
贾旭芬辩称，请求维持原判。
贾旭芬向一审法院起诉请求：1.二名被告立即偿还借款本金130万元，自2015年5月19日起按月息2分给付借款利息，利随本清；2.二名被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二名被告承担。庭审中，原告称2016年被告尹作鹏偿还了1万元利息，应从利息扣除。原告贾旭芬放弃请求二名被告承担连带清偿责任的诉讼请求。
一审法院认定的事实：原告贾旭芬与其代理人于姗是母女关系。二名被告系夫妻关系。2014年9月19日，二名被告为做生意周转资金向原告借款本金100万元，约定借款期限为1个月，月息5分，此款由原告贾旭芬女儿于姗通过其账户转账给了被告张娜。2016年4月4日，二名被告在此欠条上补写“以上借据有效，永不失效”，并重新签字摁指纹。2015年5月9日，二名被告又向原告出具30万元的欠条，并记载“此款至2015年5月9日不欠息”，庭审中，原告认可此30万欠款是截止至2015年5月9日的利息，而不是本金。原告认可二名被告偿还过原告三次利息：2014年10月22日，偿还利息5万、2014年11月20日，偿还利息5万、2016年9月5日，偿还利息1万。二名被告至今未偿还借款本金及剩余利息。一审法院认为,原告贾旭芬与被告尹作鹏、张娜签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，除利息约定超过法律规定部分不符合法律规定以外，其他内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告已经按约定给付被告尹作鹏、张娜借款，被告尹作鹏、张娜就应按照约定或在原告主张权利时及时偿还借款，未及时偿还，属于违约。二名被告提出实际借款人是于姗，而不是原告贾旭芬的抗辩主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定，二名被告出具的欠条由原告贾旭芬持有，原告贾旭芬与于姗是母女关系，原告及其委托诉讼代理人均称，原告年迈，于姗作为原告女儿替母亲管理账务是符合常理，且原告贾旭芬及于姗均认可此款系原告贾旭芬所有，即使于姗与二名被告发生往来，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。”规定，原告与其女儿均承认女儿替母亲管理财产，在二名被告不能清偿时，原告持有未注明债权人的借条向二名被告主张权利，也符合法律规定。因此二名被告提出债权人是于姗，并不是贾旭芬的抗辩理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告贾旭芬不应将利息30万元计入到本金重复计算利息。二名被告2014年10月22日偿还的利息5万和2014年11月20日偿还的利息5万，虽然年利率超过36%，但二名被告没有要求返还超过36%利息的请求，本院不予调整。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原告要求被告尹作鹏、张娜立即偿还原告贾旭芬借款本金100万元及相应利息（自2014年11月20日起至还清借款之日止，按月利率2%计算利息-1万元）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。其他诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、四百零三条的规定，判决：被告尹作鹏、张娜于本判决生效后十日内偿还原告贾旭芬借款本金100万元及相应利息（自2014年11月20日起至还清借款之日止，按月利率2%计算-1万元）；驳回原告贾旭芬的其他诉讼请求。案件受理费16500元，减半收取8250元，诉讼财产保全费1020元，共计9270元，原告贾旭芬负担1350元，被告尹作鹏、张娜负担7920元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审采纳一审法院认定的证据及查明的事实。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，被上诉人贾旭芬向上诉人张娜、尹作鹏主张还款，张娜、尹作鹏在认可欠条真实性的情况下，否认贾旭芬作为出借人的身份。本院认为，首先被上诉人贾旭芬持有欠条原件，虽然上诉人张娜、尹作鹏主张欠条的出借人为于珊，但贾旭芬和于珊均认可该欠款系贾旭芬所有，且于珊因其母贾旭芬年迈为其管理账务亦符合常理，故对贾旭芬系出借人的主张，应予认可。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。为此，二上诉人张娜、尹作鹏应对其上诉主张提供证据予以证明。本案中，张娜、尹作鹏虽提供与代理人于珊的通话录音，意在证实于珊系本案欠款的出借人，但张娜、尹作鹏所提供的证据不足以证明其所待证事实，因此，张娜、尹作鹏应当承担举证不能的后果，并应当向贾旭芬承担还本付息的义务。一审法院对本案的处理并无不当。
综上所述，张娜、尹作鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人张娜、尹作鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳冬梅
审 判 员 王 凡
审 判 员 王 欢
二〇一七年七月二十日
法官助理 王盛澎
书 记 员 蔡 丽