浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台天刑初字第209号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人徐某甲。2007年5月13日因盗窃被天台县公安局行政拘留8日；2009年11月20日因犯侵占罪被河北省石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2012年12月10日因本案被天台县公安局刑事拘留，2013年1月15日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
辩护人谢小明。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）147号起诉书、天检刑诉（2013）147－1号补充起诉书指控被告人徐某甲犯合同诈骗罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2013年7月18日天台县人民检察院建议对本案延期审理。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人谢小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
天台县人民检察院指控：2012年9月28日至2012年11月26日间，被告人徐某甲在天台浩杰汽车租赁服务部租来多辆轿车，后将6辆轿车质押或欲转让给他人，并将所得款项用于支付车辆租金等个人消费。6辆轿车共价值人民币535800元。为证明上述事实，控方向法庭提供了相应的证据。综上，公诉机关认为被告人徐某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，价值数额巨大。
被告人徐某甲对起诉书以及补充起诉书指控的罪名与事实基本无异议，但就补充起诉书指控的犯罪事实，提出其和车主陈某乙事前商量过卖车，陈某乙说过以人民币80000元的价格将车卖给其，其当时回复是作两种打算，要么把车修好还给陈某乙，要么拿出人民币80000元向陈某乙买了该车辆。故其对该辆车没有非法占有的目的。其辩护人对起诉书指控被告人的5笔犯罪事实和罪名均无异议，但认为补充起诉书指控的这笔合同诈骗不能成立，被害人同意以现金人民币80000元价格卖给被告人徐某甲，现被告人徐某甲以人民币70000元的价格卖予他人，其行为属于超越代理权限的代理行为，被告人徐某甲与被害人之间是债权债务关系，不构成犯罪。另被告人徐某甲有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明：
1、2012年9月30日，被告人徐某甲在天台浩杰汽车租赁服务部租了一辆牌照为浙J×××××比亚迪轿车，后伪造了车主朱增慧的假身份证，将该车以人民币20000元的价格质押给宁海县的李某。经鉴定，该车价值人民币118100元。该车已被公安机关追回，并发还给车主。
2、2012年9月28日，被告人徐某甲在天台浩杰汽车租赁服务部租了一辆牌照为浙J×××××本田锋范轿车，后以人民币20000元的价格质押给宁海县的李某，将所得款项用于支付车辆租金等个人消费。经鉴定，该车价值人民币84000元。该车已被公安机关追回，并发还给车主。
3、2012年11月1日，被告人徐某甲在天台浩杰汽车租赁服务部租了一辆牌照为浙J×××××轿车，后以人民币6000元的价格质押给宁海再显调剂商行的应海超，将所得款项用于支付车辆租金等个人消费。经鉴定，该车价值人民币92700元。该车已被车主追回。
4、2012年11月23日，被告人徐某甲在天台浩杰汽车租赁服务部租了一辆牌照为浙J×××××本田雅阁轿车，未经车主同意，欲将该车以人民币70000元的价格卖给宁海县的邵挺，并从邵挺处收取了定金人民币20000元用于个人消费。经鉴定，该车价值人民币79000元。该车已被车主追回。
5、2012年11月24日，被告人徐某甲在天台浩杰汽车租赁服务部租了一辆牌照为浙J×××××尼桑颐达轿车，后以人民币6000元的价格质押给宁海再显调剂商行的应海超，将所得款项用于支付车辆租金等个人消费。经鉴定，该车价值人民币62400元。该车已被车主追回。
6、2012年11月26日，被告人徐某甲在天台浩杰汽车租赁服务部租了一辆牌照为浙J×××××大众朗逸轿车，后以人民币5000元的价格质押给宁海再显调剂商行的应海超，将所得款项用于车辆租金等个人消费。经鉴定，该车价值人民币99600元。该车已被车主追回。
综上，被告人徐某甲共诈骗6辆车，共价值人民币535800元。2012年12月9日，被告人徐某甲打电话报警要求投案自首，到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人家属支付给被害人陈某乙人民币27000元，用于处理赎车事宜。
证明上述事实的证据有：
1、被害人陈某乙的陈述证明2012年9月28日至11月26日期间，被告人徐某甲在其天台浩杰汽车租赁服务部租了8辆车，其发现其中7辆车均被质押给他人，另1辆其自己所有的浙J×××××本田雅阁轿车租给被告人徐某甲后发生交通事故，其与被告人徐某甲协商后，被告人徐某甲同意赔偿其人民币18000元，并签了协议。后在闲聊过程中被告人徐某甲问其该车多少钱会卖，其说如果被告人徐某甲拿现金人民币80000元过来其就卖，但当时其并未同意就卖车的。之后其多次打电话给被告人徐某甲，被告人徐某甲一直说在筹钱，后得知被告人徐某甲私自答应将该车出售他人，最后其自行赎回车辆，并将该车卖给他人的事实。
2、证人李某的证言证明2012年10月30日，被告人徐某甲伪造车主朱增慧的身份证和行驶证，以人民币20000元价格将浙J×××××比亚迪轿车质押给其；2012年10月27日，被告人徐某甲以人民币20000元价格将一辆牌照为浙J×××××本田锋范轿车质押给其的事实。
3、证人邵挺的证言证明被告人徐某甲欲将一辆让其修理的事故车辆以人民币70000元价格卖予其，其让他叫车主过来签订协议，但被告人徐某甲说车主要求先付定金人民币30000元，后其支付了定金人民币20000元给被告人徐某甲，双方签订了车辆转让协议，并让被告人徐某甲出具了一张人民币20000元的借条。第二天其让被告人徐某甲拿来买卖合同时，但电话就联系不上了的事实。
4、证人史某的证言证明2012年11月27日，娄琼尹以人民币50000元价格将一辆牌照为浙J×××××的三菱轿车抵押给其的事实。
5、证人余某的证言证明其将一辆登记在朱增慧名下的浙J×××××比亚迪轿车，放在天台浩杰汽车租赁服务部出租，后被被告人抵押掉的事实。
6、证人张某的证言证明其一辆放在天台浩杰汽车租赁服务部出租的浙J×××××尼桑轿车，被被告人徐某甲抵押掉的事实。
7、证人陈某甲的证言证明其将其一辆登记在李丹名下的浙J×××××大众朗逸轿车，放在天台浩杰汽车租赁服务部出租，后被被告人抵押掉的事实。
8、证人范某的证言证明其将其一辆登记在范瑞芳名下的浙J×××××本田轿车，放在天台浩杰汽车租赁服务部出租，后被被告人抵押掉的事实。
9、证人徐某的证言证明其将其哥哥徐天阳的一辆浙J×××××现代悦动轿车放在天台浩杰汽车租赁服务部出租，后于2012年11月份时被被告人徐某甲抵押到宁海去的事实。
10、《辨认笔录》证明公安机关组织李某辨认将二辆车抵押给其的名为“朱增慧”的天台籍男子（为被告人徐某甲）的事实。
11、《借条》证明2012年10月13日与10月27日，“朱增慧”两次各向李某借款人民币20000元的事实。
12、《旧机动车转让协议》证明2012年12月12日，“朱增慧”与李某签订旧机动车转让协议（内容为空白）的事实。
13、《车辆转让协议》及《借条》证明2012年12月2日，被告人徐某甲与邵挺签订车辆转让协议，约定将浙J×××××车辆转让给邵挺，由邵挺先付购车定金人民币20000元。被告人徐某甲向邵挺出具借款人民币20000元的借条（日期署2012年12月14日）的事实。
14、《协议》证明2012年11月29日，被告人徐某甲与被害人陈某乙就被告人所租赁的一辆浙J×××××修理费用等达成协议，由被告人徐某甲一次性赔偿给陈某乙租金、车损费共计人民币18000元的事实。
15、《汽车租赁合同》证明被告人徐某甲多次从天台浩杰汽车租赁服务部租车的事实。
16、《抵押证明》证明2012年11月27日，娄琼尹将牌照为浙J×××××的轿车以人民币50000元的价格抵押给付志斌的事实。
17、《营业执照》证明天台浩杰汽车租赁服务部的经营者为陈某乙的事实。
18、《车辆档案》证明各涉案轿车的权属登记情况。
19、《扣押物品、文件清单》证明公安机关从李某处扣押一辆浙J×××××比亚迪轿车和一辆浙J×××××本田锋范轿车，从余某处扣押一份机动车行驶证的事实。
20、《发还物品、文件清单》证明公安机关将扣押的涉案车辆发还给车主的事实。
21、《前科劣迹情况说明》证明被告人徐某甲的前科情况。
22、《刑事判决书》证明2009年11月20日，被告人徐某甲因犯侵占罪被河北省石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年的事实。
23、《价格鉴定结论书》、《鉴定结论通知书》证明各涉案车辆的价值。
24、《户籍证明》证明被告人徐某甲及本案相关人员的身份状况。
25、《归案经过》证明2012年12月9日，被告人徐某甲打电话要求投案自首的事实。
26、被告人徐某甲的在卷供述，证明其在天台浩杰汽车租赁服务部租来8辆车，其中2辆车其转租给娄琼尹，被娄琼尹抵押给他人。期将另外5辆车抵押给李某和宁海再显调剂商行的应海超，浙J×××××轿车转租给赵永苗后出了交通事故，其与车主陈某乙协商赔偿人民币18000元。后修理厂的老板问其是否卖车，其联系陈某乙，陈某乙讲现金人民币80000元将这辆车卖给其，但修理厂的老板说只出人民币70000元，其答应后要求先支付定金人民币20000元，双方签订协议后，其拿了定金人民币20000元用于支付利息、租金等其他开支的事实。
上述证据，均由侦查机关经法定程序取得，其来源、形式合法，内容客观真实，并经庭审质证，能互相印证，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院依法予以确认。关于补充起诉书指控的事实，被害人陈某乙的陈述证明被告人徐某甲只是在闲聊过程中问其多少钱卖车，其说如果被告人徐某甲拿现金人民币80000元过来其就卖，但当时其并未同意卖车的。被告人徐某甲亦当庭供述其当时是做两种打算的，要么还车，要么拿出现金人民币80000元向陈某乙买车，但其没有告知陈某乙其以人民币70000元的价格将车卖给修理厂老板邵挺并收取定金人民币20000元一事。且证人邵挺的证言证明被告人徐某甲假称车主要求先付定金人民币30000元，后其支付了人民币20000元，签订协议后的第二天，其打电话就联系不到被告人徐某甲了。以上证据均证明被告人徐某甲未征得车主同意擅自出卖车辆，假借车主名义收取定金后用于个人消费，且其本人无能力偿付车主人民币80000元，应认定被告人主观上具有非法占有的故意，构成合同诈骗罪。故被告人徐某甲认为其对该车辆不具有非法占有的故意及其辩护人认为该笔事实中被告人徐某甲与被害人之间系超越代理权限形成的债权债务关系，不构成合同诈骗罪之辩护意见，理由不当，本院不予采纳。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。其辩护人以上述同样理由建议对被告人从轻处罚之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。对被告人的违法所得，依法应当予以追缴。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。
二、追缴被告人徐某甲的违法所得人民币77000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年12月10日至2017年12月9日止）。
（以上罚金及追缴款限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林桂燕
代理审判员 卢佳楠
人民陪审员 林日钢
二〇一三年八月五日
代书 记员 秦艳林