wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1558号
上诉人（原审被告）梁名宝。
委托代理人牛斌，河南大河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方珍。
委托代理人王录芳，河南梅溪律师事务所律师。
委托代理人孙亚南，河南梅溪律师事务所实习人员。
上诉人梁名宝因与被上诉人方珍共有物分割纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第2008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，方珍的委托代理人王录芳，梁名宝的委托代理人牛斌，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方珍诉称：方珍、梁名宝系男女朋友关系，恋爱期间共同出资购买位于二七区长江路北、碧云路西正商福苑5座1单元1904号的房产一套，面积85.16平方米，后因梁名宝与他人结婚，现请求法院对上述共同共有房产进行平均分割。因该房属于按揭房，按该房的现有价值，扣除银行按揭款为340000元，方珍应得房款的一半份额。请求判令梁名宝支付方珍房款的一半即170000元并由承担本案的诉讼费。
梁名宝辩称：同意对涉案房产进行分割，如方珍不主张房屋的所有权，梁名宝同意补偿方珍三万元，方珍、梁名宝系恋爱关系，2013年3月17日方珍梁名宝双方与河南正商有限公司签订房屋买卖合同，同意购买本案诉争房屋，合同总房款为626320元，其中首付188320元，商业贷款438000元，合同签订当日，梁名宝即支付了148320元，加上梁名宝2013年1月13日支付的10000元定金，梁名宝总计支付购房首付款158320元。随后，以该房产为抵押物向中国银行股份有限公司郑州金水支行贷款438000元，至本案开庭前，梁名宝已偿还贷款本金11459.06元，未还贷款本金为426240.94元。方珍除支付30000元首付款外，未对该房屋履行过任何还款义务，故方珍要求平均分割房产的诉讼请求于法无据，也违反公平原则，故请求依法确认房屋归梁名宝所有，并由梁名宝对方珍补偿人民币30000元。
原审法院查明以下案件事实：方珍与梁名宝曾系男女恋爱关系。2013年1月17日，方珍、梁名宝共同与河南正商置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号130××××7136），该合同主要约定，方珍、梁名宝购买河南正商置业有限公司位于郑州市二七区长江路北、碧云路西正商福苑5幢1单元19层1904号的商品房一套，建筑面积85.16平方米，7354.63元／平方米，总价款为626320元，双方还对其它事项进行了约定。涉案房屋的《合同信息备案摘要》显示“共有情况：共同共有，共有人方珍”。同日，方珍、梁名宝支付购房首付款188320元。2013年2月19日，方珍、梁名宝与中国银行股份有限公司郑州金水支行签订了一份《中国银行股份有限公司一手房贷款合同》和一份《郑州市预购商品房抵押合同》，主要约定，中国银行股份有限公司郑州金水支行向方珍、梁名宝提供购房贷款438000元，方珍、梁名宝以涉案房产抵押给中国银行股份有限公司郑州金水支行，并办理了房屋抵押登记。之后，方珍、梁名宝产生纠纷，方珍诉至法院。
原审法院另查明：1、2014年11月18日，中国银行股份有限公司郑州金水支行以梁名宝、方珍拖欠房贷为由诉至郑州市金水区人民法院，梁名宝支付所欠房贷后，中国银行股份有限公司郑州金水支行撤诉；2、郑州高新技术产业开发区人民法院在强制执行（2014）开民初字第5763号民事判决过程中，于2015年11月12日对涉案房产进行了查封，期限3年。
原审法院认为：共有人对共有的不动产或者动产约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中，方珍、梁名宝曾系男女恋爱关系，期间双方共同按揭购买了涉案房产，由此，该涉案房产应视为方珍、梁名宝按份共有，方珍、梁名宝对涉案房产在扣除梁名宝自2014年11月18日以后所偿付的房贷和共同债务后的剩余价值各享有一半的份额。因方珍、梁名宝就银行按揭贷款的共同债务尚未最终确定，且涉案房已被郑州市高新技术产业开发区人民法院查封，故方珍要求分割涉案房产中170000元的诉讼请求不成立，原审法院不予支持。关于梁名宝仅同意补偿方珍30000元的辩解意见，证据不足，不予支持。综上，方珍的诉讼请求部分成立，予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，原审法院判决：一、方珍对涉案的位于郑州市二七区长江路北、碧云路西正商福苑5幢1单元19层1904号的一套房产（合同编号130××××7136）在扣除梁名宝自2014年11月18日以后所偿付的房贷和共同债务后的剩余价值享有一半的份额；二、驳回方珍的其它诉讼请求。案件受理费6400元，方珍、梁名宝各负担3200元。
梁名宝不服一审判决向本院上诉称：一、一审判决遗漏了双方在支付首付款时各自的出资数额和比例的事实，导致判决不公。梁名宝共支付首付款158320元，方珍支付首付款30000元。办理按揭438000元。至一审辩论终结梁名宝偿还贷款11459.06元，尚欠贷款本金426240.94元。因双方均系刚毕业的学生，首付款大部分系由梁名宝父母所出。一审时已经提供了梁名宝父亲梁全章的银行转款凭证。二、一审判决适用法律错误。各方出资的数额是确定的，因此涉案房屋应当按份共有，一审按共同共有不妥。根据婚姻法的规定，婚前父母出资应当视为子女个人的财产，因双方不再有结婚的意愿，父母的出资当然应认定为个人财产。三、一审判决导致梁名宝实际支付的购房款将远高于房屋的实际价值，不合情理。按一审判决的结果，经初步预测，梁名宝将需支付近70万元等。请求改判按出资比例享有涉案房屋在扣除梁名宝偿还贷款和共同债务后的剩余价值为30000元。
方珍答辩称：梁名宝上诉称其父亲梁全章于2013年1月14日支付首付款155000元不属实。该款中有8万元是方珍支付的。偿还贷款账户均是以梁名宝的银行卡支付的，方珍平时的工资也都存入了该卡之中等。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致外，二审中方珍提供了其已经于一审庭后提交的中国银行交易明细，显示方珍分三次共向账号为25×××74转款2800元、2700元、2600元，时间分别为2014年3月27日、4月22日、6月1日。
一审中梁名宝提供的贷款还款明细显示账号25×××74系还款账户。
本院认为：方珍、梁名宝双方共同购买了涉案房屋，应当为双方共有。因梁名宝与方珍系恋爱关系，梁名宝提供的证据不足以证明在支付首付款的过程中系梁名宝支付了158320元，方珍支付30000元；且在贷款的偿还过程中，有方珍向贷款账户的转款行为；又因双方没有按份共有的约定，故梁名宝主张应当按份共有，方珍享有30000元的份额的上诉请求和理由，证据不足，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由梁名宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年三月十六日
书记员 安靖凯
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆少民初字第0240号
原告刘某。
委托代理人周翠玲，江苏双泽律师事务所律师。
被告修某。
委托代理人张坚刚、李志杰，上海市树声律师事务所律师。
原告刘某与被告修某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员苏江海适用简易程序，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘某和委托代理人周翠玲，被告修某和委托代理人张坚刚、李志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：双方在2003年年底经人介绍相识，××××年××月××日生育女儿修某甲，××××年××月××日在山东省滕州市民政局登记结婚。由于婚前了解甚少，在共同生活期间，经常为家庭琐事等发生争吵，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，为此，要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
被告修某辩称：原、被告两人是自由恋爱，双方感情基础良好，婚后生活比较幸福，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告在2003年年底经人介绍相识，××××年××月××日生育女儿修某甲，××××年××月××日在山东省滕州市人民政府登记结婚，婚后夫妻感情较好。近年来，双方在共同生活期间缺乏沟通，且为家庭琐事发生争吵，导致原、被告夫妻关系出现裂痕。现原告认为夫妻感情已破裂，故提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人的庭审陈述、婚姻证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻基础和婚后感情尚好，双方只在为家庭琐事等问题上产生矛盾，只要在今后的生活中更多交流沟通，相互信任，双方和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告修某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院帐号：10×××99开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）
审判员 苏江海
二〇一四年七月三十日
书记员 杨春昊
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第15560号
原告沈扬，男，1983年4月22日出生。
委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人张俨，北京市诚实律师事务所律师。
被告靳宗河，男，1967年7月1日出生。
原告沈扬与被告靳宗河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官杜春龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈扬的委托代理人李辉、张俨，被告靳宗河到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告沈扬诉称：被告经朋友介绍，于2013年5月10日向原告借款人民币500000元整，并签订了《借条》，约定了借款期限为两个月。原告于当日以转账的方式将455000元分两次转入被告指定的账号，另外45000元也以现金形式当日交付给被告。借款到期后，被告至今不履行还款义务。综上，被告的行为给原告造成了严重的损害，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款本金500000元整；2、被告支付原告利息，以500000元为基数，月利率为9%；3、被告承担本案诉讼费。
被告靳宗河辩称：借款的事实、数额认可，但是今年没有能力还款。
经审理查明：沈扬与靳宗河系朋友关系。2013年5月10日，靳宗河向沈扬金出具借条，载明：今日靳宗河向沈扬借人民币现金500000元整。从2013年5月10日至2013年7月10日还清。该借款至今尚未返还。
庭审中，靳宗河同意返还沈扬借款50万元，并同意按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。
上述事实，有借条及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，靳宗河向沈扬出具借条，双方之间形成事实上的借贷关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现沈扬要求靳宗河返还50万元借款，具有事实和法律依据，且靳宗河亦同意返还，故本院予以支持。靳宗河收到借款后，至今尚未返还，应承担逾期还款的利息。但双方并未约定利息的计算方式，靳宗河同意按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，故本院仅支持按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告靳宗河于本判决书生效后七日内返还原告沈扬借款五十万元；
二、被告靳宗河支付原告沈扬逾期还款的利息（以五十万元为基数，自二○一三年七月十一日计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告沈扬的其他诉讼请求。
如果被告靳宗河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百元，由被告靳宗河负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一四年一月七日
书 记 员 王 莹
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第871－1号
申请执行人丛海波。
被执行人烟台民镐服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第352号调解书，于2014年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值10000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年十一月十四日
书记员 权文德
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂利川民初字第01607号
原告肖寒松，农民。
委托代理人张浩，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告周科兴，农民。
原告肖寒松诉被告周科兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由审判员刘清树适用简易程序，于2013年8月7日公开开庭进行了审理，原告肖寒松及其委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告周科兴经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。后因审判人员工作岗位变动，由审判员郑兴才于2013年9月26日再次公开开庭进行了审理，原告肖寒松及其委托代理人张浩、被告周科兴到庭参加诉讼。后因案情复杂，裁定将本案转为普通程序，组成由审判员郑兴才担任审判长、代理审判员肖峥、人民陪审员李文学参加的合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告肖寒松的委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告周科兴经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖寒松诉称：被告在北京大兴区承包有工程，2012年3月，被告雇请原告为其做木工。2012年7月初，因被告在辽宁锦州还承包有工程，就雇请原告到辽宁锦州工地做木工。原告及其工友的活都是由被告安排，工资由被告直接发放，工资具体结算方式：平时被告只给原告发生活费和部分工资，年底回到利川再一次性发放其余工资。2012年11月9日下午，原告在被告承包的辽宁锦州威尼斯水城F区工地做工时，被塔吊从四楼扫落直接掉下地面。原告受伤后被送往锦州市经济开发区人民医院住院治疗。原告的伤情严重，多处骨折，内脏严重受损，医院进行了脾切除术、胃破裂修补术等一系列治疗。经湖北利川腾龙司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为六级伤残。原告由于脾脏全部切除、胃破裂修补，精神上遭受了及其严重的损害，经原、被告多次协商，被告口头上承认赔偿，但一直不行动。请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费等共计人民币206023.71元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一：原告的身份证复印件1份。证明原告的身份情况。
证据二：被告周科兴的户籍证明原件1份。证明被告的身份情况。
证据三：团堡镇政府信访办公室情况核查报告原件1份。证明周科兴是建筑包工头，2012年6月所在锦州市威尼斯水城F区工地发生的安生事故，原告从四楼摔下来受伤的事实，脾脏已被切除。
证据四：团堡镇沙地沟村民委员会证明原件1份。证明周科兴在外承包工程，肖寒松是被告雇请的工人，在被告承包的工地上受伤的事实。
证据五：团堡镇珠锦门村民委员会证明原件1份。证明周科兴在外承包工程，肖寒松是被告雇请的工人，在被告承包的工地上受伤的事实。
证据六：承包协议书复印件1份。证明被告在锦州市威尼斯水城F区承包的工程，被告是单项工程承包人，其工程务工人员的工资是由被告垫付结算支付，若所发生安全事故，其责任人是被告。
证据七：原告住院的病历资料及用药清单。证明原告受伤住院的事实。
证据八：原告的住院的医疗费发票原件1份。证明原告在锦州经济技术开发区人民医院住院的医疗费是40026.71元。
证据九：原告输血的发票原件7张。证明原告受伤后输血的费用是4700元。
证据十：利川腾龙司法鉴定书原件1份。证明原告的伤残程度为六级伤残。
证据十一：法医鉴定费发票1份。证明原告伤残鉴定所产生的费用。
证据十二：常住人口登记卡和出生医学证明复印件2份。证明被抚养人肖英瑛与原告系被抚养关系。
被告周科兴辩称：我与原告不存在雇佣关系，我不是包工头，我并未侵权，我没有责任。原告伤后的一次性工伤赔偿已与锦州缔一建筑安装有限责任公司龙栖湾F区项目部协商解决，我不应负任何责任。
被告周科兴为支持其抗辩理由，向本院提交了答辩状，但未提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、十二无异议。对原告提交的证据三有异议，认为自己没有资质，只是个带班的，不是包工头；对原告提交的证据四、五有异议，认为没有雇请原告，自己只是个带班的，自己和原告一样也要拿起锤子、锯子去做工；对原告提交的证据六的真实性无异议，但认为该协议只是跟公司的一个劳动关系，工资不是由被告垫付，实际上是由公司发工资；对原告提交的证据七、八、九、十、十一的真实性无异议，但医疗费是多少不清楚，原告搞没搞法医鉴定不清楚。
本院对证据的认证意见是：对上述双方当事人均无异议的证据，本院予以采信。对上述有异议的证据，本院认为，原告提交的证据三至十一来源合法，内容真实，对其真实性本院依法予以采信。
经审理查明：2012年9月5日，李登波以锦州缔一建筑安装有限责任公司的名义与被告周科兴签订了《内部班组单项承包协议书》，由被告周科兴承包了辽宁锦州威尼斯水城F区15号楼的顶板模板、墙、柱单项工程，工程价格为每平方米31元。原告肖寒松系被告班组的工人。2012年11月9日下午，原告在该工地做工时，被塔吊从四楼扫落直接掉到地面摔伤，原告受伤后被送往锦州市经济开发区人民医院住院治疗66天，用去医疗费44726.71元（其中输血费4700元）。原告的伤经锦州市经济开发区人民医院诊断为多处骨折、内脏严重受损，医院进行了脾切除术、胃破裂修补术等系列治疗。经湖北利川腾龙法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为六级伤残。原告受伤后，就赔偿问题原告与锦州缔一建筑安装有限责任公司签订了协议，由锦州缔一建筑安装有限责任公司给付了部分赔偿款。但双方签订的协议是什么内容、赔偿项目、赔偿数额原、被告均未向本院提交证据。2013年7月22日原告起诉来院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费等共计人民币206023.71元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告受伤后前往锦州市经济开发区人民医院住院治疗，出院时与所在公司锦州缔一建筑安装有限责任公司签订了协议，且锦州缔一建筑安装有限责任公司就赔偿问题向原告进行了部分赔偿，但赔偿的具体数额不清。现原告起诉要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费，应当扣除锦州缔一建筑安装有限责任公司已经给付了的赔偿费用，因此原告有责任向本院提交就赔偿问题与锦州缔一建筑安装有限责任公司所签订的协议及已赔偿的具体数额的相关证据，而审理中，原告未向本院提交相关证据予以佐证，故原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖寒松的诉讼请求。
案件受理费1330元，由原告肖寒松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑兴才
代理审判员 肖 峥
人民陪审员 李文学
二〇一四年三月七日
书 记 员 潘德成
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖商终字第336号上诉人（原审被告）：潘小燕。被上诉人（原审原告）：竺凯。原审被告：王燕。原审被告：江�平。上诉人潘小燕为与被上诉人竺凯、原审被告王燕、江峰平民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2014）湖安孝商初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月9日公开开庭进行了审理，上诉人潘小燕、被上诉人竺凯、原审被告王燕到庭参加诉讼。原审被告江峰平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年3月14日，潘小燕向竺凯借款10万元，并出具借条一份，约定如到期不能归还，借款人要承担为实现本债权所开支的一切费用（包括诉讼费用、律师费用、复印费用、车费、执行费用、借款利息按银行贷款利率四倍计算等开销），双方未约定借款期限。王燕、江峰平为该借款提供保证担保，未约定保证方式及保证期间，保证范围为借款及借款所发生的一切费用。竺凯依约于当日将借款交付给潘小燕。借款后，潘小燕未及时归还，纠纷成讼。竺凯向原审法院起诉，请求判令：1.潘小燕、王燕、江峰平归还借款10万元；2.潘小燕、王燕、江峰平支付利息损失（自2013年3月14日起按银行同期利率四倍计算到款清为止）；3.本案诉讼费由潘小燕、王燕、江峰平承担。潘小燕原审答辩称：起诉之前潘小燕一直都在向竺凯支付本金和利息，利息支付至2014年11月底，本金还剩下5万元。王燕、江峰平原审未进行答辩。原审法院认为：竺凯与潘小燕、王燕、江峰平之间的借贷关系、保证关系系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均有约束力。潘小燕借款后，应按期归还借款。因双方未约定借款期限，潘小燕应当自竺凯催讨后在合理期限内归还。竺凯未提供催讨证明，该院以起诉�日视为催讨之日。潘小燕至今未归还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。潘小燕除归还借款本金外，还应支付利息。因双方约定到期未归还按银行同期贷款利率四倍计算利息，故借款期内视为不支付利息，但潘小燕仍应按约支付自起诉之日起的逾期利息。王燕、江峰平为该借款提供保证担保，因未约定保证方式及保证期间，故按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为借款到期之日起六个月内。现竺凯主张王燕、江峰平在保证期间内履行保证义务，故王燕、江峰平应对该借款本息承担连带清偿责任。王燕、江峰平在履行了本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额向潘小燕进行追偿。潘小燕辩称其已归还部分本金及利息的抗辩意见，亦无其他证据予以佐证，故该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百�六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、潘小燕归还竺凯借款本金10万元并支付逾期利息（自2014年12月10日起按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款清之日止，利随本清），限于判决生效之日起十日内支付；二、王燕、江峰平对上述债务承担连带清偿责任；王燕、江峰平在对上述债务承担清偿责任后，可就其实际清偿额向潘小燕进行追偿；三、驳回竺凯的其他诉讼请求。案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计诉讼费3320元，由潘小燕、王燕、江峰平负担。潘小燕不服原审判决，向本院提起上诉称：一、潘小燕已�分期偿还竺凯借款本金超过21万元，都是现金偿还，每次偿还借款时案外人庄磊均在场，债务已全部清偿完毕。二、本案借款未约定利息。合同法第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借款合同系竺凯提供，未约定利息，依法应当认定本案借贷不支付利息。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由竺凯承担。竺凯二审答辩称：潘小燕称每次还款时庄磊均在场，但一审开庭时已经给了潘小燕机会，庄磊自己放弃作证的权利，因为作假证要负刑事责任，庄磊没有在场。潘小燕如果还款给竺凯，竺凯一定会出具收条。关于利息，借条上已经有明确的约定。王燕二审答辩称：同意潘小燕的上诉意见。江峰平二审未进行答辩。二审中，潘小�提交两组证据：证据1，安吉农村商业银行汇款凭证5张，共汇款2.5万元，证明其向竺凯支付了高额利息，称约定的月息为1毛，每个月都付清利息；证据2，潘小燕与竺凯通话录音两份，证明本案借款本金只剩下5万元。竺凯质证认为：证据1系潘小燕归还其向竺凯所借的其他款项，其中一笔1万元，一笔1.5万元；证据2不能证明借款本金只剩下5万元。王燕对潘小燕提供的证据没有意见。竺凯提供潘小燕于2013年3月15日签订的借款协议及潘小燕当天出具的收条各一份，证明潘小燕还向竺凯借了1.5万元，潘小燕打款的2.5万元系归还该1.5万元及另外的1万元借款，1万元借据已归还给潘小燕。潘小燕质证认为：该笔1.5万元的借款根本没有发生，是10万元借款的利息，在借款当天写的，日期应竺凯的要求落在了后一天，如果借款10万元第二天再借1.5万元，完全可以一次性借11.5万元。王燕质证称不知道二者之间的该笔借款。江峰平对潘小燕和竺凯提供的证据均未发表质证意见。王燕、江峰平二审无新的证据提交。对上述证据，本院经审查认为：潘小燕提供的证据1，各方对真实性和合法性无异议，本院予以确认；潘小燕提供的证据2，因竺凯在录音中未认可潘小燕已经归还本金5万元，不能证明待证事实，本院不予采信；竺凯提交的证据，潘小燕对其签名无异议，但认为是利息，由于借款协议载明系借款，且潘小燕在借款协议背面又出具收条，在潘小燕无充分证据对竺凯提供的证据予以反驳时，本院对借款协议和收条予以确认。本院确认一审查明的事实。另查明，潘小燕于2013年3月15日向竺凯借款1.5万元，该笔借款已归还。本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为：上诉人潘小燕还结欠被上诉人竺凯借款的金额。双方对本案出借金额10万元无异议，借款人潘小燕认为其已归还本金5万元，但未提供相应证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，潘小燕应承担举证不能的后果，即不能认定潘小燕已归还本金5万元。关于潘小燕已经归还给竺凯的2.5万元，竺凯提供另外1.5万元的借款协议及收条表明系归还该笔1.5万元借款及另外一笔1万元借款，由于1万元借款竺凯未提供证据，本院对该1万元借款不予认定，因潘小燕自认该2.5万元系支付利息，对本案借款本金数额没有影响。因此，在潘小燕未提供证据证明已归还部分本金的情况下，根据现有证据，本院认定本案借款本金尚未归还，�潘小燕还结欠竺凯借款本金10万元。对一审判决的利息，潘小燕虽在上诉状中称借款未约定利息，但在庭审中自认约定了利息，故对其该上诉理由本院不予采信，因其他当事人未对利息提出上诉请求，本院确认一审认定的利息金额。综上，上诉人潘小燕的上诉理由不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人潘小燕承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 龙审 判 员  周 历代理审判员  黄丽琴二〇一五年七月十七日书 记 员  陈 佳
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2661号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行（原中国银行股份有限公司长春建设街支行），住所地长春市南关区幸福街1788号。
负责人：张大群�该行行长。
委托诉讼代理人：付永春，男，该行职员。
被告：陈凤侠，女，汉族，户籍所在地吉林省榆树市。
被告：刘长余，男，汉族，户籍所在地吉林省榆树市。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称原告）与被告陈凤侠、刘长余借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付永春到庭参加了诉讼、被告陈凤侠、刘长余经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈凤侠偿还截至2016年4月25日全部贷款本息及罚息共计252，267.76元及判决后结清前产生的利息及罚息；2.请求判令被告刘长余对上述�务承担共同还款连带保证担保责任；3.要求判令被告陈凤侠以登记其名下的吉A**号车对上述款项承担抵押担保责任；3.请求判令被告承担所有与本案相关的费用（包括处置费、公正费、律师费等）。事实和理由：2012年6月27日，原告与被告陈凤侠签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、与被告刘长余签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定：被告陈凤侠贷款金额为292,000.00元，贷款期限24个月，还款方式为按月还款。被告刘长余对上述债务承担连带责任保证等。2012年7月11日，贷款购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告陈凤侠发放了贷款，而被告陈凤侠未按合同约定履行还款义务，故为了维护原告方的合法权�，特诉至法院。
被告陈凤侠、刘长余未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2012年6月27日，原告与被告陈凤侠签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定：被告陈凤侠因购车向原告贷款人民币292,000.00元，贷款期限24个月，按月还款等。同日，原告与被告刘长余签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同保证合同》，约定：被告刘长余对主合同中主债务人的债务承担连带责任保证等。2012年7月11日，贷款购买的车辆办理了抵押登记（车号：吉A**），抵押权人为原告。合同签订后，原告依约履行了付款义务。而被告自贷款发放的第一个月开始就未按期偿还贷款，现尚欠本金158,020.66元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告陈凤侠签订的《付款合同》和《抵押合同》及原告与被告刘长余签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1.根据《付款合同》的约定，因被告陈凤侠未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，故原告请求被告陈凤侠偿还贷款本金158,020.66元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持。2.根据《保证合同》的约定，被告刘长余同意对上述合同项下的全部债务承担连带责任保证，故应对被告陈凤侠的债务承担连带给付责任。3.因被告陈凤侠以其购买的车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告对抵押车辆依法享有抵押权。4.对原告请求的其他费用，因未能提�相关证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告陈凤侠偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告刘长余应对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈凤侠于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行贷款本金人民币158,020.66元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告刘长余对上述债务承担连带给付责任。
三、被告陈凤侠以吉A**车辆对其上述债务承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行对抵押车辆享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5,084.00元、公告费260元，由被告陈凤侠、刘长余负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 于婷婷
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李丹娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01392号原告武汉市恒越物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1567号。法定代表人顾有生，系该公司负责人。被告魏海强，职业不详。原告武汉市恒越物业管理有限公司诉被告魏海强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，原告武汉市恒越物业管理有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告武汉市恒越物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉市恒越物业管理有限公司撤回起诉。案件诉讼费739元减半收取369.50元及邮寄费20元共计389.50元由原告武汉市恒越物业管理有限公司负担。审判员张愿二〇一五年八月十七日书记员杨敬文
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第2236号
原告周某，女，
委托代理人唐某，
被告赵某，男，
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院依法立案受理，开庭前，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费260元，由原告负担。
审判员 唐开国
二〇一五年六月三日
书记员 李汶思
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第36号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
被执行人谢济光，男，汉族，农民，住公田镇长安村樟加组。
被执行人李敏，女，汉族，农民，住公田镇长安村樟加组。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年5月28日向本院申请执行其作出的（2011）岳县计生征字第107048号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2008年结婚，2009年1月9日生育第一个男孩，2011年4月1日生育第二个男孩。申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2013年12月24日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出（2011）岳县计生征字第107048号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币＊＊＊＊元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2013年12月27日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人谢济光、李敏在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，被执行人谢济光、李敏不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人对被执行人谢济光、李敏作出的（2011）岳县计生征字第107048号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2011）岳县计生征字第107048号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐大兵
审 判 员 郭林梅
人民陪审员 杨建萍
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 萍
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10244号
原告：陈钜文，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：广东景生实业投资有限公司，住所地：东莞市莞城区东兴路十九号之一，统一社会信用代码：441900000268773。
法定代表人：罗愫真，经理。
委托代理人：杨启猛，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：谢长桂，广东众达律师事务所律师。
原告陈钜文诉被告广东景生实业投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员周吉宁适用简易程序独任审判，并于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈钜文，被告广东景生实业投资有限公司的委托代理人杨启猛、谢长桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年6月9日签订木门加工协议以来，原告按时完成木门毛坯给被告。安装完毕后，双方对数结算，被告欠原告木门加工款48168元。经原告多年多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付木门加工款48168元及利息9440元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月1日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为9440元）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，一、原告起诉的加工款已过诉讼时效，不应得到支持；二、原告主张的加工款缺乏事实依据，原告无法证明其具体的加工数额；三、原告加工的门存在严重的质量问题导致被告向第三人李桂成支付了共计10000元的维修款，给被告造成了巨大的经济损失，因此该款项应当从原告的货款及安装款中扣除；四、被告已于2012年8月7日、2013年1月4日分别向原告支付5570元、10600元的安装费及货款。综上，被告认为原告的诉讼请求已经过诉讼时效，且没有提供结算依据，请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年6月9日，原告与东莞市景生楼梯工程有限公司签订了《东莞市景生楼梯有限公司外发来料加工报价合同书》，约定：加工内容为发包单位发包门页、门线、部分门框陈钜文来料加工，并双方约定了质量要求、交货日期、加工单价、安装费、安装标准等。结算方式：所有产品加费、安装费结算方式以客人验收签字发包方支付。同日，原告与东莞市景生楼梯工程有限公司签订了《东莞市景生楼梯有限公司外发来料加工数量统计表》，载明：外发加工地址为厚街观山丰泰D29别墅工地现场，并载明工程量为门扇75套、门框7套、门线57套。原告主张，原告已按双方约定完成了所有工程（包括增加工程），并主张被尚欠加工款48168元。被告则主张原告没有提供结算依据，不应支持其诉请。
另查，东莞市景生楼梯工程有限公司于2013年3月21日经核准变更名称为广东景生实业投资有限公司，即本案被告。
以上事实，有原告提交的外发来料加工报价合同书、外发来料加工数量统计表、增加工程量清单、查询结果、加工费、安装费清单、送货单，被告提交的工程承诺书、加工产品缺陷照片、转账汇款对账单、个人转账汇款业务受理回单及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否需要支付加工费给原告。本院分析如下：根据原被告双方签订的《东莞市景生楼梯有限公司外发来料加工报价合同书》约定的结算方式为所有产品加费、安装费结算方式以客人验收签字发包方支付，但原告提供的增加工程量清单、加工费、安装费清单、送货单等均没有被告的签章确认，且被告不确认其真实性。综上，原告未能提供相关的证据予以证明被告拖欠加工费的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故，本院对于原告要求被告支付加工费48168元及利息的诉请，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈钜文的全部诉讼请求。
本案案件受理费620.10元（已由原告预缴），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周吉宁
二〇一七年七月十三日
书记员 黄应华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执1379-2号
申请执行人：尹国煊，男，汉族，1981年11月11日出生，住佛山市禅城区。
被执行人：佛山市珑御装饰设计有限公司，住所佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋1518室（仅作办公用途），组织机构代码66818824-2。
关于申请执行人尹国煊与被执行人佛山市珑御装饰设计有限公司仲裁一案，佛南劳人仲案字〔2015〕2716号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市珑御装饰设计有限公司应支付2015年8月工资以及提成费共计7423元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月1日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，本院依法扣划了被执行人的银行存款916.92元，已退给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人得款916.92元，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执1379号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨风娥
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 健
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初400号
原告张风清，女，汉族，村民。
委托代理人马春英，大通县法律援助中心律师。
被告刘绍全，男，汉族，村民。
本院在审理原告张风清与被告刘绍全劳务合同纠纷一案中，因原告张风清未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈嵋情
二〇一五年二月六日
书记员 马玉萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4005号
上诉人（原审被告）：王学林，男，1983年10月31日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：娄云，女，1984年8月22日出生，汉族。
二上诉人委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
二上诉人委托诉讼代理人：董洋，辽宁宇嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁喆，男，1987年7月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：喻兰兰，辽宁跃重合律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：沈阳新北燃气有限公司。
法定代表人：卢俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周琦，男，1990年10月12日出生，该公司员工。
被上诉人（原审第三人）：辽宁保利物业管理有限公司。
法定代表人：彭景，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于洋，男，1986年4月20日，汉族，该公司工作人员。
被上诉人（原审第三人）：沈阳万怡房产置业有限公司。
法定代表人：王吉庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志刚，男，1978年8月16日出生，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈亚君，女，1992年7月29日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人王学林、娄云因与被上诉人袁喆、沈阳新北燃气有限公司、辽宁保利物业管理有限公司、沈阳万怡房产置业有限公司相邻关系纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初960号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人王学林、娄云于2018年6月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王学林、娄云撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王学林、娄云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年六月二十五日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更221号
罪犯陈学平，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2005年11月22日作出（2005）东中法刑初字第447号刑事判决，以被告人陈学平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈学平不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年4月7日作出（2005）粤高法刑二终字第761号刑事附带民事判决，对其维持原判，交付执行。因罪犯陈学平死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年12月30日以（2008）粤高法刑执字第1707号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯陈学平在服刑期间确有悔改表现，该院于2011年1月4日以（2011）粤高法刑执字第57号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年4月20日以（2013）东中法刑执字第892号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。刑期执行至2028年4月3日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年11月23日以罪犯陈学平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年1月4日报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈学平服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年2月1日至2015年9月30日期间共获得嘉奖32次，2013年7月、2014年1月、2014年7月、2015年1月、2015年7月共获得表扬5次，2015年4月获得记功1次，2014年7月、2015年7月均被评为改造积极分子。现尚无证据反映该犯执行没收个人财产刑的情况，根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯至今尚未执行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加财产刑执行情况申报表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈学平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判属严重暴力犯罪，犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈学平减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2027年8月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈耀锋
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第882号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告张劳谦，男，1966年8月2日出生，汉族，安化县人。
本院于2013年12月16日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告张劳谦金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年5月11日以与被告张劳谦达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 曾福生
二〇一四年五月十一日
代理书记员 陈 慧
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更459号
罪犯韩阳阳，男，1996年4月3日出生，汉族，原户籍所在地陕西省洛川县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省洛川县人民法院于2015年6月26日以（2015）洛川刑初字第00031号刑事判决，以被告人韩阳阳犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元；刑期执行自2014年12月24日至2018年6月23日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年8月4日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯韩阳阳确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯韩阳阳在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯韩阳阳在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩阳阳准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年七月二十日
书记员 白园园
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0632刑初46号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人郝某，男，出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省安新县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月21日被安新县公安局取保候审。2017年3月28日被本院取保候审。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员刘占强、刘冬健出庭支持公诉。被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省安新县人民检察院指控：2016年4月20日0时许，被告人郝某醉酒驾驶冀Ｆ×××××号灰色五菱面包车，行驶至安新县高速引线留村道口北侧路段时，与闫某驾驶的津Ａ×××××号货车发生交通事故，致郝某受伤、车辆受损。安新县公安交通警察大队认定：郝某负此次事故的主要责任，闫某负次要责任。经鉴定：郝某的静脉血中酒精含量为279.2mg/100ml。2016年8月10日，闫某赔偿被告人郝某53000元。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某、闫某、刘某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图及照片，酒精含量检验报告书，证据保全决定书及清单，安新县公安局安新公（交）扣字[2016]0093号扣押决定书及扣押物品清单，道路交通事故认定书，事件单，安新县公安交通警察大队办案说明，驾驶人、机动车信息查询结果单，调解书及经济赔偿凭证，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人郝某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人郝某系初犯，到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵卫兵
二〇一七年四月十四日
书记员 刘雪纯
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3733号
原告：宁波银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人：谢荣亮。
委托代理人（特别授权代理）：黄蓉、杨晓竹。
被告：李珍。
被告：黄民兴。
原告宁波银行股份有限公司温州瑞安市支行（以下简称瑞安宁波银行）与被告李珍、黄民兴金融借款合同纠纷一案，于2013年12月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成由审判员金秀哲担任审判长，人民陪审员南瑞咸、陈朝勇参加评议的合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄蓉到庭参加了诉讼。被告李珍、黄民兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因原告瑞安宁波银行申请，本院于2013年12月17日对登记在被告黄民兴名下的瑞安市马屿镇黄甲村房屋（产权证号：XXXXXX**）予以保全。本案现已审理终结。
原告瑞安宁波银行诉称：2012年9月9日，原告瑞安宁波银行与被告李珍签订了一份《个人白领通专用最高额借款合同》（合同编号：07605BL20121501），合同约定：原告允许被告李珍在合同有效期内可周转使用最高贷款限额人民币15万元；合同有效期为合同生效之日起三年；利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日为付息日，借款到期，利随本清；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准；对逾期支付的本金和利息，按合同约定的结息方式计收罚息和复利；逾期利率按月利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后，被告李珍于2012年9月11日通过网上银行提取贷款人民币15万元，借款利率为固定月利率8.5‰，借款期限为2012年9月11日至2013年9月11日。
被告李珍自提取贷款后，从2013年6月21日起开始拒付利息，原告经多次联系，被告已下落不明。原告为维护自身合法权益，根据合同约定，宣布与被告的借款合同提前到期。为维护自身合法权益，原告请求判令：1、被告李珍、黄民兴归还贷款本金人民币15万元及利息（暂算至2013年10月24日为7306.13元，从2013年10月24日至实际还款日的利息，按照月利率12.75‰计收。上述利息应付未付的，计收复利）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、金融许可证、开户许可证复印件各一份，证明原告诉讼主体身份；2、被告身份证复印件二份、结婚证复印件一份，证明被告的诉讼主体身份；3、《个人白领通专用最高额借款合同》（合同编号：07605BL20121501）、借款借据各一份，证明被告向原告借款的事实；4、银行系统截图、利息清单复印件各一份，证明被告尚欠本息未还的事实。
被告李珍、黄民兴未作答辩，在举证期限内未提交任何证据。
被告李珍、黄民兴无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。本院认为，上述证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，确认其作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实和原告的诉称一致。
另查明，原告于2013年6月21日在被告账户上自动扣除利息46.37元。2012年9月11日，中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准年利率为6.00%。
本院认为，原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行与被告李珍签订的编号为07605BL20121501《个人白领通专用最高额借款合同》以及被告李珍出具的《借款借据》，意思表示真实，内容合法，没有违反我国法律和行政法规强制性的规定，为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力。原告按约向被告李珍发放贷款15万元，履行了合同义务。上述贷款发生在被告李珍、黄民兴婚姻存续期间，属夫妻双方共同债务，两被告应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务，未按时足额偿还借款本金及利息的，应视为构成违约。被告李珍、黄民兴应还款的金额计算如下：1、本金：150000元；2、期内欠息：以15万元为基数，自2013年5月21日起至2013年9月11日止按月利率8.5‰计算，再扣减46.37元，总计4709.76元；3、罚息：以15万元为基数，自2013年9月12日起至实际履行之日止，按月利率12.75‰（基础月利率8.5‰上浮50%）计算；4、复利：按月利率12.75‰计算，自每期利息逾期支付之日起至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李珍、黄民兴于本判决生效后十日内一次性偿还原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行本金15万元、利息4709.76元、罚息（以15万元为基数，按月利率12.75‰计算，自2013年9月12日起至实际履行之日止）、复利（按月利率12.75‰计算，自每期利息逾期支付之日起至实际清偿之日止）。
本案受理费3446元，保全费5000元，合计8446元，由被告李珍、黄民兴负担，定于本判决生效后十五日内缴纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3446元（具体金额由温州市中级�民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 金秀哲
人民陪审员 陈朝勇
人民陪审员 南瑞咸
二〇一四年三月十八日
代书 记员 戴小慧
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特494号
原告：戴某某，女，1983年11月21日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：李某某，男，1980年6月11日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告戴某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，戴某某向本院申请诉前调解。因被告李某某不同意调解，戴某某于2016年3月1日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告戴某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告戴某某撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年三月一日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执异72号
异议人（案外人）柯松明。
异议人（案外人）周爱心,系柯松明之妻。
申请执行人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司（以下简称：永诚公司），住所地：黄石市黄石港区。
法定代表人殷婷茹，该××执行董事。
被执行人湖北梅林美置业有限公司，（以下简称：梅林美公司），住所地:鄂州市花湖开发区。
法定代表人王太平，该××执行董事。
被执行人王太平。
被执行人黄石国泰置业有限公司（以下简称：国泰公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该××执行董事。
被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司（以下简称：蓝溪公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人彭猛超，该××执行董事。
本院在执行申请执行人永诚公司与被执行人梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案中，异议人柯松明、周爱心对本院查封被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目3号楼1-602号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人柯松明、周爱心称：2015年1月23日,其与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定其购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目3号楼1-602号房屋。2015年1月23日，其向被执行人梅林美公司支付购房款122,086.00元，法院查封其购买的房屋明显错误,故请求解除对鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目3号楼1-602号房屋的查封。
本院查明：2013年9月5日，被执行人梅林美公司因经营需要，与申请执行人永诚公司签订《借款合同》，约定借款本金50，000,000.00元，借款期限一年等内容。申请执行人永诚公司为确保债权实现，于2013年9月15日与被执行人梅林美公司签订《抵押合同》，约定被执行人梅林美公司将其开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目在建工程中的1号楼6-18层，2、3、4、5号楼中各自1-10层门面及商品房，为50,000,000.00元借款及以后的借款提供抵押担保，并于同年9月25日办理抵押登记手续，本案涉及的3号楼1-602号房屋属于被抵押房屋之一。借款合同到期后，被执行人梅林美公司未按约还款。2015年12月，原告永诚公司与被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案诉诸本院，本院立案受理后，于2016年4月25日作出（2015）鄂黄石中民开初字第00033号民事判决书，判决：1、被告梅林美公司在本判决生效后十五日内偿还原告永诚公司借款本金及相应利息；2、原告永诚公司对被告梅林美公司用于抵押的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目363套商品房及1493.34㎡门面享有优先受偿权（详见抵押房屋清单）；3、被告王太平、国泰公司、蓝溪公司对相应债务承担连带清偿责任。该民事判决书发生法律效力后，因被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司未按民事判决书确定的内容履行义务，原告永诚公司遂于2016年8月9日向本院申请强制执行。本院于2016年8月作出（2016）鄂02执66号执行裁定书。依据该裁定书，本院于同年8月16日，共查封了被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目3号楼1-602号等计363套商住房屋所有权。异议人柯松明、周爱心认为，本院查封的3号楼1-602号房屋属于其购买的商品房，本院查封错误，遂向本院提出书面异议。
另查明:2015年1月23日,异议人柯松明、周爱心与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定异议人柯松明、周爱心购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目3号楼1-602号房屋。同日,被执行人梅林美公司向异议人柯松明、周爱心出具收款收据,载明收到异议人柯松明、周爱心购房首付款122,086.00元。
本院认为,异议人柯松明、周爱心提供的其与被执行人梅林美公司签订的商品房买卖合同及购房款收据等证据，仅只能证明在法院查封前，其与被执行人梅林美公司签订了商品房买卖合同，并支付了购房款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。在本案中，异议人柯松明、周爱心与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同且支付购房款行为，发生在申请执行人永诚公司办理抵押权登记之后，法院查封该房屋之前。阻却异议人柯松明、周爱心行使消费者物权期待权的是申请执行人永诚公司办理的抵押权登记行为，而非法院的查封行为，况且申请执行人永诚公司已经生效法律文书确认其对该房屋享有优先受偿权。异议人柯松明、周爱心认为本院查封其所有的商品房不当的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人柯松明、周爱心的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年七月六日
书记员 伍任伟
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第95号
罪犯高玉侠，女，1969年11月19日出生，汉族，内蒙古自治区鄂伦春自治旗人，文盲。现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2011年3月24日作出（2010）呼刑初字第125号刑事附带民事判决，认定被告人高玉侠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13056元（已赔偿13000元）。宣判后，被告人高玉侠未上诉，检察机关未抗诉。裁判发生法律效力后，于2011年6月12日交付内蒙古自治区第一女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2013年6月20日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2013年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年1月13日在内蒙古自治区第一女子监狱公开开庭审理了本案，内蒙古自治区人民检察院指派检察员王浩、白红霞出庭履行职务，内蒙古自治区第一女子监狱法制科长张艳蕾出庭发表提请减刑建议，本案现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯高玉侠在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务；在“百分考核”中记功二次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯高玉侠在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯高玉侠在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯高玉侠的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一四年一月二十四日起至二Ｏ三四年一月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朴慧
审判员 闫少波
审判员 梁 宏
二〇一四年一月二十四日
书记员 邹慧敏
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第578号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：胡二乐
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘彩云
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第578号
申请执行人：杜某甲，男。
被执行人：罗某某，女。
杜某甲申请执行罗某某离婚纠纷一案，大理市人民法院作出（2011）大民初字第114号民事调解书。权利人杜某甲依生效调解内容向本院申请执行由罗某某支付给其调解确定的婚生女杜某乙2014年度抚养费3000元。本院立案执行。
经本院执行，已将该3000元执行到位，并已兑付申请人，案件执行标的执行完毕。
本院认为：案件执行内容执行完毕，案件应予执行结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2014）大执字第578号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵国材
二〇一四年十二月八日
书记员 杨建伟
山东省栖霞市人民法院
不 予 赔 偿 决 定 书
（2017）鲁0686行再1号
赔偿请求人：张春强，男，1960年8月29日出生，汉族，住栖霞市。
赔偿义务机关：栖霞市人民法院。
法定代表人：郝敬尧，院长。
赔偿请求人张春强于2015年5月11日以违法查封为由向本院申请国家赔偿。赔偿请求事项：1、赔偿义务机关将查封的两台推土机维修至正常使用并返还给申请人；2、义务机关赔偿自1988年9月15日至今违法查封两台推土机造成的直接经济损失800万元；3、赔偿义务机关赔偿请求人为维权产生的精神抚慰金60万元。
赔偿请求的事实与理由：1986年11月19日，张春强与栖霞市观里镇方山前村民委员会签订了承建水塘工程承包合同，施工期间，双方发生纠纷，村委扣押了张春强的两台推土机，1988年5月18日，村委以承包挖水塘合同纠纷为由对张春强提起诉讼，张春强提出反诉，要求返还被村委扣押的推土机并赔偿损失，栖霞法院立案后，对两台推土机进行了鉴定，鉴定后，口头裁定推土机就地查封，双方当事人不得擅自将推土机开走或损毁，1988年11月3日，栖霞法院工作人员指令村委用吊车将推土机运送至村委院内，工作人员通知村委保管两台推土机，1996年1月29日栖霞市人民法院作出了一审判决，这期间，张春强多次找村委及法院要求将推土机开回用于生产，均遭拒绝，后张春强历经上诉、申诉及再审。张春强认为，栖霞市法院在一审中对推土机的查封有以下错误导致损失扩大，应承担赔偿责任：1、栖霞法院不应将推土机查封于村委院内，应采取活封，有利于生产；2、1988年9月法院口头查封推土机，直到1994年12月才明确由村委保管，导致推土机损毁严重；3、栖霞市法院从1988年5月至1996年1月才做出一审判决，期间长达8年之久，程序严重违法；4、栖霞市法院应尽早解除查封或者变更查封，以便利于生产，减少损失。栖霞市法院对查封的推土机不履行监管责任，没有正确地实施查封行为，导致推土机严重毁损及损失扩大，请求栖霞市法院予以赔偿。
赔偿办公室经审理查明，张春强提交了原栖霞法院审判员刁明清于1988年11月3日写给张春强的书信，内容：“见信后请速将推土机开到方山前村委大院内，能开一个先开一个，等七号修车时，先修在场院的这一台，简单地按上零件，将其开到院内再修理。”张春强陈述刁明清当时在办公室，不审案。另有本案审判长王慧兵于1990年12月12日对栖霞市观里镇方山前村民委员会作出询问笔录，内容：“关于你村委与张春强及东南庄村委承包水塘欠款纠纷一案，因两台推土机现放在你村南场院上，根据案件情况需要，法院责令你村委马上将该两台推土机开到村委保管好，以防止损失的扩大。”张春强在一审中未提出保全推土机书面申请，未提供担保，一审法院亦未作出查封推土机裁定。张春强述称一审法院口头查封其推土机。
本院赔偿办公室认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年）第九十二条规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院形成保全查封行为，应符合法定构成要件，即当事人提出申请、提供担保，人民法院作出财产保全的裁定。本案一审中张春强未提出保全推土机书面申请，未提供担保，一审法院亦未作出查封推土机裁定。故栖霞市人民法院未形成保全查封行为，张春强所称法院查封了推土机理由不能成立。推土机的损失系张春强与栖霞市观里镇方山前村民委员会产生纠纷造成的，并非栖霞市人民法院有查封行为造成的，故不属于国家赔偿受案范围。一审、二审及再审已对双方纠纷作出判决结果，形成生效文书，应进入执行程序履行生效判决。综上，张春强提出的赔偿请求事项及理由于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第五条之规定，经本院赔偿办公室讨论决定如下：
对申请人张春强的赔偿请求不予赔偿。
如不服本决定，可以在不予赔偿决定书送达之日起三十日内通过本院向烟台市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，也可以直接向烟台市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年三月三十一日
云南省红河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第81号
公诉机关红河县人民检察院。
被告人张跃，男，1993年9月27日生，哈尼族，云南省红河县人，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月27被刑事拘留，同月30日被红河县公安局决定取保候审，后经本院决定于2015年11月13日被逮捕。现羁押于红河县看守所。
红河县人民检察院以红检公诉科刑诉（2015）64号起诉书指控被告人张跃犯寻衅滋事罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。红河县人民检察院指派唐菲、李函柯出庭支持公诉，被告张跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人张跃于2013年7月6日晚，因卢XX的舅子在K歌王被人欺负，便与卢XX、李X1等人用长刀、钢管等工具无端打砸K歌王的卷帘门、玻璃及吧台等物。经红河县价格认证中心鉴定，K歌王被损毁的财物共计价格人民币14198元。指控认为，被告人张跃无视国法，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。因其具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。因被告人张跃系累犯，依法应当从重处罚。建议以寻衅滋事罪对张跃在有期徒刑二年至三年之间量刑，并提供相关证据材料。
被告人张跃对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，并自愿认罪，请求法庭对其适用缓刑。
经审理查明，2013年7月7日0时许，被告人张跃与卢XX、李X1（二人已判决）等人在红河县卫生局对面吃烧烤，后因卢XX的舅子李X2在K歌王被人欺负，卢XX遂携带钢管与钱XX等人乘坐白X1驾驶的白色越野车先来到K歌王门口，并殴打在此处的“烂呼”（绰号）等人。张跃等人驾驶摩托车赶到时，“烂呼”等人已走，张跃遂与卢XX、李X1等人便用钢管、砖块等打砸K歌王的卷帘门、玻璃及吧台等物。经红河县价格认证中心鉴定，K歌王被损毁财物价值共计人民币14198元。
另查明，2013年8月7日9时许，被告人张跃到红河县公安局迤萨派出所投案。张跃积极赔偿被害人张X1的大部分经济损失，并取得被害人的谅解。2012年10月12日，被告人张跃因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑九个月，并于2013年2月15日刑满释放。
上述事实，有下列经庭审举证、质证和认证的证据证明：
1.受案登记表、立案决定书，证明2013年7月7日凌晨，被害人张X1打电话到红河县公安局迤萨派出所报案，公安局接警后立案侦查的情况。
2.到案经过，证明本案被告人张跃归案的时间、地点及主要经过。
3.被害人张X1的陈述，证明2013年7月7日0时许，其经营的KTV被卢XX等人打砸的事实，被砸坏的卷帘门、落地窗等物价值大约人民币16270元。
4．证人赵XX、张X2、王XX（KTV员工）的证言，证明2015年7月7日凌晨许，有人在KTV门口打架散开后，又用钢管、砖头等打砸KTV，KTV的卷帘门、饮水机等物品被砸坏。
5．同伙卢XX的供述，证明他和李X1、张跃等人在卫生局对面吃烧烤时得知李X2在K歌王被人欺负，遂邀约一起吃烧烤的人去K歌王与“烂呼”等人争吵后打起来，张跃等人骑摩托车来到后就用刀砍K歌王卷帘门。
6．证人李X3证言，证明2015年7月7日凌晨，他和卢XX等人在吃烧烤时，卢XX接到电话后叫他们一起去K歌王KTV，他和卢XX坐着白X1驾驶的白色越野车去到KTV门口，卢XX和一个绰号叫“烂呼“的人争吵后殴打，“烂呼”逃离后，张跃、白X2等人骑摩托车来到后与卢XX一起打砸K歌王的情况。
7．证人马X1的证言，证明2015年7月6日晚，他和卢XX、李X1、张跃等人在卫生局对面吃烧烤时，卢XX、李X1、张跃等人坐着小车或者摩托先离开，后来听说K歌王的卷帘门、玻璃被张跃等人砸烂。
8．证人白X1的证言，证明2013年7月6日晚，他和卢XX等人在卫生局对面吃烧烤时，卢XX让他开车送他们去K歌王，到K歌王后，卢XX便和王塘子的人打起来。之后卢XX回来说K歌王玻璃被砸坏。
9．证人李X2的证言，证明2013年7月份的一天晚上，他在K歌王被人欺负后打电话告知卢XX，卢XX随即带着六七个人来到KTV门口与欺负他的人打起来，他因为害怕先离开了。
10．证人马X2的证言，证明2013年7月7日凌晨，他跟“烂呼”从K歌王出来的时候，“阿岗”等人就去拦着“烂呼”并推扯起来。过了五六分钟就跑来五六个手持钢管的斐尼哨人，对自己和“烂呼”实施殴打。
11．《价格鉴定意见书》，证明经鉴定K歌王被损坏物品价值人民币14198元。
12．辨认笔录、现场指认笔录及照片，证明被告人张跃对其作案现场进行指认。
13．户口证明，证明被告人张跃生于1993年9月27日，作案时已年满十八周岁。
14．刑事判决书、释放证明，证明被告人张跃于2012年10月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑九个月，于2013年2月15日刑满释放。
15．收据、谅解书，证明被告人张跃积极赔偿被害人张X1经济损失14000元，并取得被害人谅解。
16．被告人张跃的供述和辩解，与上述证据相印证。证明案发当晚在卫生局吃烧烤的过程中，卢XX叫人去K歌王，他听到后便跟着那些人坐着摩托车去到K歌王，有人递了一把刀给他后，他就用刀砍K歌王的玻璃和卷帘门的事实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张跃无视国法，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张跃犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人张跃曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的寻衅滋事罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人张跃主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人张跃积极赔偿被害人的大部分经济损失，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚。但被告人张跃关于请求法庭对其适用缓刑的辩护意见，因其系累犯，不符合法律规定的缓刑适用条件，故其辩护意见本院不予采纳。根据被告人张跃的犯罪事实和情节、认罪悔罪表现及对社会的危害程度，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条、第六十七第一款、第七十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人张跃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前羁押的4日，即自2015年11月13日起至2017年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张祖梅
审 判 员 李卫红
人民陪审员 李丽荣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周志权
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第81号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人范某某，男，汉族，生于1977年7月25日本科文化程度，系甘肃省永登县人，原系兰州市红古区矿区街道计生办主任兼计划生育服务中心主任，住兰州市红古区海石湾镇平安路。因本案于2014年12月2日被取保候审。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人范某某犯贪污罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人范某某于1999年9月参加工作，2005年11月调入红古区矿区街道，2007年11月19日被正式任命为兰州市红古区矿区街道计生办主任兼计划生育服务中心主任，2009年6月17日被免职。
被告人范某某身为国家工作人员，在担任矿区街道计生办主任兼计划生育服务中心主任期间，先后多次利用其职务之便，以侵吞、骗取的手段，非法占有公共财物34433元，具体事实如下：
1、2006年1月16日，原窑街煤电有限责任公司矿队结合办公室将其所收矿队办生育押金14533元移交给兰州市红古区矿区街道计生办，被告人范某某收取此款后用于自己炒股、归还个人高利贷利息及个人花销。
2、被告人范某某于2007年6月28日，收取下窑村村民张某某、梁某某夫妇放环押金200元；2007年11月9日，收取滩子村村民张某某、李某夫妇放环押金200元后此款被范某某据为己有。
3、2008年3月5日，被告人范某某从兰州市红古区矿区街道计生办工作人员乔某某手中借走计生办所收计生押金2000元，直至其离职时未还此款。
4、2008年5月，被告人范某某先后收取山根村村民王某某、赵某某夫妇社会抚养费15000元；下窑村村民赵某某社会抚养费2500元后将此款用于个人炒股。
案发后，被告人范某某于2014年11月28日下午以电话方式向红古区人民检察院投案自首并主动交待了犯罪事实。并于2014年12月5日退回全部涉案赃款。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、被告人范某某身份情况说明；2、红古区委员会（通知）红委（2007）44号关于被告人范某某试用期满正式任职通知；3、红古区委员会（通知）红委（2009）21号关于被告人范某某被免去红古区矿区街道计生站站长职务的文件；4、责令范某某限期上班的通知；5、告知书；6、破案经过；7、被告人范某某的供述材料；8、查封、扣押财物清单，现金缴款单；9、证人乔某某、李某、梁某某、赵某某、王某某证言；10、收条；11、计划生育押金明细表；12、范某某借取押金清单；13、关于申请支取部分押金的报告；14红古区人民政府文件红政发（2008）1号；15、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某身为国家工作人员，利用职务之便，以侵吞、骗取的方法，非法占有公共财物，其行为符合贪污罪的构成要件，构成贪污罪，公诉机关指控其犯贪污罪罪名成立。案发后，被告人范某某主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院决定从轻处罚。被告人范某某悔罪表现明显，积极退清全部涉案赃款，属犯罪情节轻微。本院为维护国家廉政制度，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人范某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张雪林
代理审判员 宋丽娟
人民陪审员 关 锋
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李杨君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第81号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人刘某，男，1983年3月6日出生，汉族，初中文化，农民。无前科。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年10月21日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
辩护人毕春峰，内蒙古方赫律师事务所律师。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。经征得被告人刘某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派代理检察员贾文娟出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人毕春峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月29日上午9时50分许，被告人刘某无驾驶证、使用伪造机动车号牌，驾驶蒙DV39**号别克轿车沿红山区园林路由北向南行驶至与哈达街交叉路口处违法变更车道时，被赤峰市公安局红山区分局交警大队执勤辅警李某某发现，李某某上前纠正刘某交通违章时，刘某为逃避处罚，驾驶轿车将李某某撞倒在轿车机器盖上，随即掉头向北行驶，并左右打方向试图甩掉李某某，李某某抓住雨刷器不放，被甩在轿车机器盖右侧，刘某明知李某某被拖拽，仍驾车拖拽李某某至园林路与三道街交叉路口东四十多米处将李某某甩掉，后驾车逃逸。刘某的行为造成李某某的执法记录仪、对讲机、警裤、保暖裤、警服上衣、手套、皮鞋等物品损坏，同时致使李某某身体多处挫伤，经法医鉴定，李某某的损伤构成轻微伤。
诉讼中，被告人刘某的亲属赔偿了李某某的经济损失，李某某对被告人刘某予以谅解并撤回对被告人刘某的附带民事诉讼。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关及被告人刘某的辩护人提供并经当庭举证质证的移送案件通知书，受案登记表，立案决定书，李某某受伤照片，关于李某某协助执法的证明，行政处罚决定书，户籍信息，抓捕经过，归案说明，办案说明，被害人李某某的陈述，证人高某某、史某某证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，李某某执法视频，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
被告人刘某的辩护人毕春峰的辩护意见为：本案被害人李某某在执法时没有按照法律的规定向被告人出示相关证件，在案发时周围没有其他的执法人员，李某某是协警，没有独立的执法权，因此由于李某某的执法不规范，应当对被告人刘某减轻处罚，刘某自愿认罪、没有前科、不是累犯、对被害人积极赔偿并且得到了被害人的谅解，建议对被告人刘某判处缓刑。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，采取驾车冲撞、拖拽的暴力方式阻碍红山区分局交警大队执勤辅警李某某依法执行公务，致李某某轻微伤，其行为侵犯了国家的正常管理活动和执行公务人员的人身权利，已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人刘某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿李剑辉的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见酌情予以采纳。被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋长飞
二〇一五年二月十六日
书记员 孙晓楠
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6732号
申请执行人吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司,组织机构代码56681037-9,住所地江苏省苏州市吴江区汾湖经济开发区中山路东侧。法定代表人王春花,董事长。
委托代理人彭福华，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人苏辀，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人吴江市汉鼎织造厂,组织机构代码69670519-8，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻庄平村。
负责人姚丽英，厂长。
被执行人吴江市宇佳喷织厂,组织机构代码75967739-1,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇环城路西侧。
负责人ＸＸ，厂长。
被执行人吴江市高密纺织厂,组织机构代码69670519-8，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻太平路。
负责人黄小芳，厂长。
被执行人ＸＸ,男,1974年11月3日出生，汉族，辽宁省新民市人，住辽宁省新民市。
被执行人吴江市容合织造厂,组织机构代码56291811-2，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇寺西洋村。
负责人王菊,厂长。
被执行人王菊,男,1978年8月25日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人姚丽珍,女,1979年10月7日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人苏州心得纺织科技有限公司,组织机构代码05867744-4，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰联合村。
法定代表人陈学春,总经理。
被执行人陈学春,男,1973年3月15日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人姚丽英,女,1975年8月22日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人吴江市金锦锐织造厂,组织机构代码69670546-2，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻庄平村。
负责人沈新美,厂长。
被执行人王来顺,男,1973年8月15日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人沈新美,女,1975年10月17日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人堵云泉,男,1976年9月26日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴江区。
申请执行人吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司与被执行人吴江市汉鼎织造厂、吴江市宇佳喷织厂、吴江市高密纺织厂、ＸＸ、吴江市容合织造厂、王菊、姚丽珍、苏州心得纺织科技有限公司、陈学春、姚丽英、吴江市金锦锐织造厂、王来顺、沈新美、堵云泉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的(2014)吴江汾商初字第0421号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确，一、被告吴江市汉鼎织造厂于本判决生效后十日内向原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司归还借款本金3000000元并支付相应的逾期罚息（以3000000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍自2014年6月27日起计算至借款本金给付之日止）。二、被告吴江市汉鼎织造厂于本判决生效后十日内赔偿原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司律师费损失97700元。三、被告吴江市宇佳喷织厂、吴江市高密纺织厂、ＸＸ、吴江市容合织造厂、王菊、姚丽珍、苏州心得纺织科技有限公司、陈学春、姚丽英、吴江市金锦锐织造厂、王来顺、沈新美、堵云泉对被告吴江市汉鼎织造厂上述债务承担连带清偿责任；并有权在承担保证责任后向被告吴江市汉鼎织造厂追偿。四、驳回原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年11月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币4083809元，申请执行费43238元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法查询被执行人被执行人吴江市汉鼎织造厂、吴江市宇佳喷织厂、吴江市高密纺织厂、ＸＸ、吴江市容合织造厂、王菊、姚丽珍、苏州心得纺织科技有限公司、陈学春、姚丽英、吴江市金锦锐织造厂、王来顺、沈新美、堵云泉在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，被执行人堵云泉的所有房产、苏州心得纺织科技有限公司厂房及机器设备、吴江市汉鼎织造厂厂房、ＸＸ所有的房产均另案统一执行中，待执行财产处理完毕，本案可申请参与分配。执行人员向申请执行人确认被执行人相关情况，申请执行人予以认可，同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、相关调查材料、笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，现查实的财产均另案执行中，待财产处理完毕后可申请参与分配。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，同意本案终结执行。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2014)吴江汾商初字第0421号民事判决书主文部份本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘坤奇
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第1097号
原告陶某某，女，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
被告汪某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义县。
本院在审理原告陶某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告陶某某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已依法减半收取），由原告陶某某承担。
审判员 唐 凤
二〇一五年三月十三日
书记员 刘丹丹
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执200号
申请执行人王某，农民。
被执行人任某，农民。
本院在执行王某申请执行任某离婚纠纷一案中，申请人王某于2016年2月1日申请立案，本院于2016年2月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本案在执行过程中，被执行人现已将本案的标的款及执行费用全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2016）冀0426执200号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海云
二〇一六年三月二十九日
书记员 武晓龙
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初5431号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托诉讼代理人：邓鹏、舒露，湖北高见律师事务所律师
被告：曾艳芳，女，1974年12月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司诉被告曾艳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤诉
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 涂清芬
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴 倩
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第04752号
原告吕某某，女，农民。
委托代理人张某，女，陕西奉先律师事务所律师。
被告王某某，男，农民。
原告吕某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某、原告委托代理人张某、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告网络相识后，于2013年1月16日在靖边县民政局办理了结婚登记手续，婚后于2013年1月23日生一子，取名王某甲。后因家庭琐事发生难以平息的矛盾，夫妻感情确已破裂，故起诉至法院：1、依法判令准予原、被告离婚；2、依法判令婚生女儿王彤由原告抚养，抚养费由被告承担；3、依法分割共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据，原、被告结婚证复印件两份及户籍证明一份。用于证明：原、被告存在合法的婚姻关系及双方所生孩子的情况。
被告王某某辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证
对原告向法庭提交的一组证据，被告质证均无异议。
根据原、被告的陈述、举证、质证，对原、被告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告质证无异议，故予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及合议庭认证，查明以下事实：
原、被告网络相识后，于2013年1月16日在靖边县民政局办理了结婚登记手续，婚后于2013年1月23日生一子，取名王某甲。
本院认为，在原告吕某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原、被告之间是自愿登记结婚形成的合法有效的婚姻关系。婚后育有一子，已经形成了稳定的家庭关系，双方建立了良好的夫妻关系。夫妻之间虽出现一些矛盾，但应互让互谅、尊重对方，且原告没有提交足以证明夫妻感情确实破裂的证据。故对原告诉请与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
代理审判员 王靖伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 石娟娟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初4319号
原告：柴强，男，1986年5月8日出生，汉族，大学文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王新，男，1988年1月11日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告柴强与被告王新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告柴强到庭参加诉讼，被告王新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴强向本院提出诉讼请求：1.判令被告王新偿还借款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，被告王新因资金紧张向原告借款15000元，并出具欠条一张，借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推拖不还，故原告诉至法院。
王新未作答辩。
柴强围绕其诉讼请求，向本院提交了被告出具的欠条一张，证明被告向原告借款15000元的事实。本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实：2016年4月中旬，被告王新因资金短缺，向原告柴强借款15000元，后经原告多次催要，被告于2016年8月29日给原告补欠条一张，现被告拖欠至今未付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告当庭提交的被告出具的欠条能证实被告向原告借款15000元的事实，故对原告要求被告偿还借款15000元的诉求，本院予以支持。
综上所述，对于原告柴强的诉讼请求，本院支持由被告王新偿还原告柴强借款15000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新偿还原告柴强借款15000元，限被告王新于判决生效后一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费175元，由被告王新负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马跃娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一七年二月十四日
书 记 员 苏小娟
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第814号
罪犯罗德友，男，1969年7月2日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱二监区服刑。
四川省大竹县人民法院于2008年11月26日作出（2008）大竹刑初字第00134号刑事判决，以被告人罗德友犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元（已缴纳），剥夺政治权利三年。服刑期间因确有悔改表现，南充市中级人民法院于2012年6月23日以（2012）南中法刑执字第863号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，应于2016年12月14日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年3月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理�明，罪犯罗德友在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年4月至2014年12月累计获标准考核分182分，月均5.5分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯罗德友确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗德友减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2008年6月15日至2015年7月14日止。）
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一五年四月一日
书记员 刘天龙
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1666号
原告：泉州市别样红物业管理有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人：陈守将，该公司总经理。
被告：刘建宗，男，汉族，1965年1月22日出生，住泉州市泉港区。
原告泉州市别样红物业管理有限公司与被告刘建宗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市别样红物业管理有限公司以被告已交纳物业管理费为由向本院申请撤诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市别样红物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担。
审 判 员 郑平珍
二〇一八年五月二十三日
法官助理 张 燕
书 记 员 蔡津山
速 录 员 庄 珊
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初74号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人杨四军，男，1976年3月19日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，农民，住焦作市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月28日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人杨四军犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员范小凤出庭支持公诉，被告人杨四军到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2016年9月13日21时36分许，被告人杨四军酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，沿修武县城运河街由西向东行驶至南关桥东侧时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警当场查获。2016年9月14日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人杨四军血液中酒精含量为100.43mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有鉴定意见及被告人杨四军的供述和辩解等证据证实。被告人杨四军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人杨四军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.被告人杨四军供述，案发当晚其喝了一两多白酒；2.现场查获光盘；3.焦作天援法医临床司法鉴定所检验报告书；4.户籍证明与到案证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨四军在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应判处拘役，并处罚金。被告人杨四军归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，并确有悔罪表现。结合其所驾车型、行车线路、时间等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨四军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵楠楠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初60号
原告：黎礼球，男，汉族，1963年4月21日，住址地：广东省佛山市禅城区。
被告：龙川江，男，汉族，1993年1月14日出生，住所地：四川省武胜县。
被告：刘小华，男，汉族，1966年5月22日出生，住所地：四川省武胜县。
原告黎礼球诉被告龙川江、刘小华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月15日、3月28日两次公开开庭进行了审理。原告黎礼球与被告龙川江到庭参加诉讼；被告刘小华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.判令两被告于2017年1月15日前向原告支付厂房租金250566元。
2.判令两被告于2017年1月15日付清厂房租金当天带上所有属于其二人的物品与人员搬离厂房。
3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：
2013年6月1日，刘小华以承租方身份租赁原告位于禅城区南庄镇河滘风柜口工业区的厂房作经营使用。并签订租赁合同。租赁合同成立后，刘小华以个体户名称为佛山市禅城区川之帆五金厂在佛山市禅城区市场监督管理局登记成立，其实际经营负责人为龙川江。2016年1月份起至今，两被告一直拖欠原告租金，共12个月，合计250566元，于2016年11月4日亲笔立下欠条。2016年12月份，原告向河滘村委会就两被告拖欠租金问题申请调解，经协调，由龙川江写下还款协议，但到期后两被告并未履行还款义务。为实现债权，特向法院提起诉讼。
被告龙川江辩称：1.我方确认从2016年1月份开始拖欠原告租金，但是在2016年11月份有交付过现金3万元给原告妻子，原告没有写收据给我方。我方于2016年7月29日两次转账给原告黎礼球农业银行账户共1万元；2016年11月22日转账给原告黎礼球农业银行账户6000元；2016年12月26日转账给原告黎礼球农业银行账户9900元；2017年1月3日下午4点用手机微信向原告黎礼球妻子转账2500元租金。其余的租金因为经济状况不好，因此才导致拖欠租金，但是我方愿意慢慢偿还租金。2.我方同意搬离涉案厂房。
被告刘小华未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月26日，原告（甲方）黎礼球与被告（乙方）刘小华签订《仓库租赁合同》，约定：乙方向甲方租赁位于佛山市禅城区南庄镇河滘风柜口工业区仓库；租赁期限从2013年6月1日至2015年6月30日止；被告向原告交付了保证金5万元。计租方式：2013年6月1日起计租，每月租金16800元，每年递增5%，即2014年6月起，每月17600元。交租时间：每月1日至10日，甲方向乙方收租金，实行先交后用方式，逾期10日，加收5%违约金，逾期20日，甲方有权终止合同，没收押金。
被告刘小华承租案涉厂房后，与其子龙川江共同经营五金生意。2015年6月30日，上述合同到期后，两被告继续租用案涉仓库，并将之前缴纳的5万元押金作为续租押金。后因两被告拖欠租金，原告于2016年12月，将案涉仓库锁住，拒绝两被告进入。
后经协调，两被告确认尚欠原告2016年1月至12月份租金共计250566元。
之后，原告当庭确认被告支付租金如下：2016年11月份支付现金3万元给原告妻子；2016年7月29日转账支付原告1万元；2016年11月22日转账给原告6000元；2016年12月26日转账给原告9900元；2017年1月3日向原告黎礼球妻子转账2500元租金。以上共计58400元。
另，原告陈述案涉仓库系其自建，至一审判决前，未取得建设工程规划许可证。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案涉及合同效力、腾退并交还仓库、租金计算、押金抵扣等问题。
关于《仓库租赁合同》的效力问题
据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”本案中，2016年5月26日，双方签订《仓库租赁合同》所涉厂房，至本案判决前，原告未能提供建设工程规划许可证。故该合同依法应认定为无效合同。合同无效，自始没有法律效力。
关于腾退并交还仓库的问题
据合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因涉案合同无效，被告应当将涉案租赁仓库腾退并交还予原告。
关于租金及保证金问题
因双方所签订的《仓库租赁合同》为无效合同，所以不存在租金问题，原告有实际使用案涉仓库，即产生场地使用费。根据双方确认，两被告共欠原告租金250566元，之后被告龙川江陆续支付58400元，应予扣减，扣减后为192166元。
另，因合同无效，原告收取被告的保证金5万元，本应返还。现被告提出以此抵扣相应租金，合情理，应支持。本院在此作抵扣场地使用费处理。抵扣后，两被告尚欠原告场地使用费142166元。两被告应支付。对原告主张超出部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
一、确认原、被告双方于2016年5月26日所签订的《仓库租赁合同》为无效合同。
二、被告龙川江、刘小华于本判决发生法律效力之日起十五日内腾退并向原告黎礼球交还位于佛山市禅城区南庄镇河滘风柜口工业区的案涉仓库。
被告龙川江、刘小华于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告黎礼球支付2016年1月至12月的场地使用费142166元。
驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取2529元（原告已于起诉时预交），由原告负担1000元，两被告共同负担1529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一七年四月五日
书记员 黄晓华