wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂郧西刑初字第00157号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人李某，2007年3月至2010年1月任郧西县国土资源局执法监察局执法员，2010年2月至今任郧西县国土资源局安家国土资源所所长。因涉嫌贪污罪，于2014年7月9日由郧西县人民检察院决定对其刑事拘留，同日被郧西县公安局执行刑事拘留，2014年7月18日经十堰市人民检察院决定对其逮捕，郧西县公安局于同月23日执行逮捕，2014年9月27日由郧西县人民检察院决定取保候审。
辩护人皮志良，湖北正星律师事务所律师。
湖北省郧西县人民检察院以西检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人李某犯贪污罪、于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员柯雪峰出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人皮志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控：2007年被告人李某在担任郧西县国土资源局执法监察局执法员期间，利用职务上的便利，通过伪造收款票据的方式，将收取的郧西县天河坪村“思源山庄”业主胡某缴纳的70000元土地出让金及10000元罚款不入单位财务账，予以侵吞。
2011年至2013年，被告人李某在担任郧西县国土资源局安家国土资源所所长期间，利用职务上的便利，伙同该所副所长兼会计明某采用虚列地质检测员工资的方式骗取单位公款6600元，并予以私分，二人各实得3300元。
案发后，被告人李某退清了全部赃款。
公诉机关认为，被告人李某身为国家机关工作人员，利用职务上的便利独立或伙同他人侵吞、骗取公款的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。并随案移送了相关证据。
被告人李某辩称：对起诉书指控的事实和罪名无异议。我有自首和退清全部赃款的减轻处罚和从轻处罚情节，请求对我从轻处罚。
辩护人皮志良提出的辩护意见是：被告人李某犯罪后有自首和积极退赃及认罪态度较好等法定从轻或减轻情节及酌定从轻情节，请求对被告人李某判处缓刑或者免予刑事处罚。
经审理查明：2007年被告人李某在任郧西县国土资源局执法监察局执法员期间，利用职务上的便利，采取伪造收款票据的方式，将收取的郧西县天河坪村“思源山庄”业主胡某缴纳的70000元土地出让金及10000元罚款不入单位财务账，予以侵吞。
2011年至2013年，被告人李某在任郧西县国土资源局安家国土资源所所长期间，利用职务上的便利，伙同该所副所长兼会计明某采取虚列地质检测员工资的方式骗取单位公款6600元，予以私分，被告人李某分得3300元。
2014年7月8日郧西县人民检察院传讯被告人李某调查郧西县安家乡五龙河景区开矿办证事宜，在尚未对被告人李某采取强制措施时，被告人李某如实地供述了检察机关尚未掌握的起诉书中所指控的贪污犯罪事实，且归案后退清了全部赃款。
认定上述事实的证据如下：1.被告人李某的主体身份证明；2.郧西县国土资源局执法监察局执法档案、安家国土资源所费用报销单等书证复印件；3.证人胡某、方某、明某等人的证言；4.视听资料；5.被告人李某的供述和辩解。
上述证据，经当庭质证，被告人李某无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人李某身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，采取伪造收款票据的方式侵吞公款和采用虚列支出的方式伙同他人骗取公款的行为，已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人李某在司法机关对其询问其他事宜时，如实地供述了司法机关尚未掌握的贪污犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人李某犯罪后认罪态度较好，且退清了全部赃款，依法可以酌定从轻处罚；被告人李某及其辩护人皮志良提出的其犯罪后有自首和退清全部赃款及认罪态度较好的情节，依法可减轻处罚和从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（二）项，第六十四条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人李某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人李某犯罪所得赃款依法予以没收，由暂扣机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王金富
审判员 殷荣华
审判员 张建强
二〇一四年十二月十五日
书记员 张飞飞
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第00324号
原告：中国农业银行股份有限公司霍山县支行，住所地霍山县。
法定代表人：程军，该行行长。
委托代理人：刘太健，中国农业银行股份有限公司霍山县支行风险管理部职员，系特别授权。
被告：吴绪成，男，1961年4月15日出生，汉族，住霍山县。
原告中国农业银行股份有限公司霍山县支行诉被告吴绪成宅基地使用权纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司霍山县支行的委托代理人刘太健、被告吴绪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司霍山县支行诉称：原告位于霍山县下符桥街道一处房产与被告居住房相邻，2012年12月被告未经原告许可，擅自拆除原告部分围墙，将其厨房、石摆等延伸建在原告院内，侵占原告48.3平方米的土地，被告施工过程中原告多次要求被告停止侵害、恢复原状，被告置之不理，仍然继续完工，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告退出占用的土地、拆除建在原告院内的厨房和围墙建筑、恢复原状。
原告为证明自己的主张，向本院递交下列证据：1、土地使用权证复印件一份，证明原告的土地使用权合法有效；2、霍山县国土资源管理局询问笔录复印件一份，证明被告占用原告土地使用权侵权的事实；3、霍山县国土资源管理局现场勘验笔录复印件一份，证明被告侵占面积48.3平方米的事实；4、照片复印件一份，证明被告占用原告土地建房、砌石摆的事实。
被告吴绪成辩称：占用原告的土地是事实，因为原告现已搬迁，房屋空闲，我家居住面积过小，扩建围墙时就占用了原告的48.3平方米土地。被告未在举证期限内提交相关证据。
经当庭举证、质证，被告对于原告提交的证据无异议，合议庭对其真实性、合法性以及与本案的关联性均予以确认。
根据上述认定的证据材料以及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告中国农业银行股份有限公司霍山县支行现有一处房产位于霍山县下符桥镇街道，与被告吴绪成居住房相邻，2012年12月被告改造居住房，未经原告许可，擅自拆除原告部分围墙，将其厨房、石摆等延伸建在原告院内，侵占原告土地使用权48.3平方米，被告施工过程中原告多次要求被告停止侵害、恢复原状，被告仍然继续完工，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求被告退出占用的土地、拆除建在原告院内的厨房和围墙建筑、恢复原状。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司霍山县支行所有的一处房产位于霍山县下符桥街道，原告已依法登记该房产的土地使用权，取得土地使用权证，，原告拥有合法的使用权，被告未与原告协商一致的情况下，擅自占用原告的土地使用权48.3平方米构建厨房、石摆等，被告行为已构成侵权，原告要求被告排除妨碍、恢复原状的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权法》第十五条第一款第（四）、（五）的规定，判决如下：
被告吴绪成自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司霍山县支行位于霍山县下符桥镇街道的土地，拆除建在原告院内的厨房和围墙建筑，并恢复原状。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴绪成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 刘春雷
审 判 员 方 东
人民陪审员 吴万年
二〇一三年十月十八日
书 记 员 王 明
附：相关条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十三条：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
……
《中华人民共和国侵权法》
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（四）返还财产
（五）恢复原状
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更36号
罪犯张某某。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一五年四月十四日，山东省鄄城县人民法院作出（2015）鄄刑初字第53号刑事判决，以被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万六千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万六千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯张某某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张某某在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获嘉奖一次。另查明，罪犯张某某在服刑期间主动履行罚金一万六千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年1月日起，2016年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈俊昂
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0521执358-1号
申请执行人：徐桂杰
被执行人：张新村
申请人徐桂杰与被执行人张新村民间借贷纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2017年10月20日审结。该案（2017）鲁0521民初276号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行.为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张新村在中国工商银行东营市分行62×××84账户上的存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 褚 涛
二〇一八年五月四日
书记员 孙永杰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1062号
申请执行人石狮市交通货运有限责任公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人王美满，该公司董事长。
被执行人邱金全，男，1956年9月1日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人石狮市交通货运有限责任公司与被执行人邱金全追偿权纠纷一案，本院（2013）狮民初字第2953号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解，被执行人邱金全应偿还申请执行人石狮市交通货运有限责任公司款项81200元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月5日立案执行。
本案在执行中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1062号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄绍颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第907号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人姚某，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月10日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人黄某，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月10日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人陈翔，浙江尚甬律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）787号起诉书指控被告人姚某、黄某犯贩卖毒品罪，于2015年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月17日、7月1日两次公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员刘继根、检察员周虹出庭支持公诉，被告人姚某、被告人黄某及其辩护人陈翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月10日晚，胡某（另案处理）与刘某事先通过电话约定以500元／包的价格卖给刘某一包冰毒。后胡某电话联系被告人黄某购买一包冰毒，黄某再电话联系被告人姚某向他人购买冰毒，并与胡某、姚某约定差价三人平分。被告人姚某向他人购买了一包冰毒后至宁波市鄞州区五乡镇新诚村对面马路边，与黄某、胡某、刘某碰面并进行交易。交易完成后，胡某、姚某被民警当场抓获，交易毒品被查获。经鉴定，交易毒品净重1.1396克，从中检出甲基苯丙胺成份。
当日晚，被告人黄某在亲属劝说下向公安机关投案，并如实供述了自己罪行。
上述事实，被告人姚某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人员胡某的供述和辩解，证人刘某的证言，对刘某所作的辨认笔录及照片，物证手机、毒品照片，扣押决定书及扣押清单，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，现场检测报告书及尿检照片，行政处罚决定书，抓获经过，情况说明，侦破报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某、黄某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以非法销售，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某案发后向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其辩护人对此提出的辩护意见本院予以采纳。根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人姚某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，对被告人黄某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年12月9日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年11月9日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、暂扣在公安机关的作案工具苹果5S手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一五年七月一日
代书记员 谢 徐
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4753号
原告戴某。
委托代理人吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。
被告夏某。
原告戴某诉被告夏某离婚纠纷一案，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。
审判员 储亚君
二〇一六年十月十七日
书记员 单光松
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第625号
申请执行人宋显宗，男。
被执行人虎林市信农米业有限公司。
申请执行人宋显宗与被执行人虎林市信农米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）虎商初字第45号民事判决书已经发生法律效力。由于虎林市信农米业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，宋显宗于2015年7月24日向本院申请强制执行，请求虎林市信农米业有限公司给付借款17856.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人虎林市信农米业有限公司的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前虎林市信农米业有限公司确无其他财产可供执行，且申请执行人宋显宗已明确表示等虎林市信农米业有限公司有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人虎林市信农米业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人宋显宗在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现虎林市信农米业有限公司新的线索，宋显宗可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 于占忠
鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执60号
申请执行人廖建平，男，汉族，1960年4月4日出生，住月湖区。
委托代理人邹新华、徐南京，江西东昇律师事务所律师。
被执行人李鹰，男，汉族，1993年10月8日出生，身份证号
36230119931008501X，住上饶市信洲区沙溪镇前进三组胜利街***号。
被执行人任志勇，男，汉族，1966年12月20日出生，住月湖区。
被执行人李孝炳，男，汉族，1958年6月24日出生，身份证号
362321195806240279，住上饶市信州区沙溪镇油麻坞村五前山***号。
关于申请执行人廖建平与被执行人李鹰、任志勇、李孝炳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初1436号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李鹰、任志勇、李孝炳至今未履行该生效判决书确定的义务。申请执行人廖建平向本院申请执行，要求被执行人李鹰、任志勇、李孝炳返还借款本金300000元及利息；负担案件受理费3935元，保全费2820元，合计6755元；本院于2017年1月18日立案执行，申请执行费6481.32元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人李鹰、任志勇、李孝炳暂无财产可供执行，申请执行人廖建平亦不能提供被执行人李鹰、任志勇、李孝炳有可供执行的财产或财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0602民初1436号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 余腾飞
审 判 员 张 芹
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 周有区
鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执60号申请执行人廖建平，男，汉族，1960年4月4日出生，住月湖区。委托代理人邹新华、徐南京，江西东昇律师事务所律师。被执行人李鹰，男，汉族，1993年10月8日出生，身份证号36230119931008501X，住上饶市信洲区沙溪镇前进三组胜利街***号。被执行人任志勇，男，汉族，1966年12月20日出生，住月湖区。被执行人李孝炳，男，汉族，1958年6月24日出生，身份证号362321195806240279，住上饶市信州区沙溪镇油麻坞村五前山***号。关于申请执行人廖建平与被执行人李鹰、任志勇、李孝炳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初1436号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李鹰、任志勇、李孝炳至今未履行该生效判决书确定的义务。申请执行人廖建平向本院申请执行，要求被执行人李鹰、任志勇、李孝炳返还借款本金300000元及利息；负担案件受理费3935元，保全费2820元，合计6755元；本院于2017年1月18日立案执行，申请执行费6481.32元。在执行过程中，经本院查明，被执行人李鹰、任志勇、李孝炳暂无财产可供执行，申请执行人廖建平亦不能提供被执行人李鹰、任志勇、李孝炳有可供执行的财产或财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0602民初1436号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽琴审 判 员  余腾飞审 判 员  张 芹二〇一七年八月三十一日代理书记员  周有区
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第1623号
原告：林木秀，女，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区，公民身份号码：×××3062。
委托代理人：郑学文。
被告：李敏，男，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市浈江区，公民身份号码：×××0615。
原告林木秀诉被告李敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林木秀委托代理人郑学文、被告李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林木秀诉称：被告李敏以资金周转、急需钱用为由，于2014年7月13日向原告借现金200000元，双方签订了一份房屋、车、抵押借款合同，借款期限至2015年7月13日，每月利息4%。但被告到期未归还借款，当时被告承诺将房屋变卖来偿还借款，于是原告在2015年7月15日又借给被告40000元，约定还款时间为2015年9月15日。但被告至今未还借款，为维护原告自身合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判决：一、被告归还原告借款240000元及利息85000元，合共325000元。二、被告负担本案诉讼费用。
被告李敏辩称：我欠原告借款本金240000元是事实，现在我没有这么多钱，只能先还100000元，剩下的再慢慢归还。另外，我没有欠原告利息那么多，我已还20000元利息给原告，要减去这笔利息。
经审理查明：2014年7月13日，原告林木秀与被告李敏签订了一份《房屋、车、抵押借款合同》，约定被告向原告借款人民币200000元整，月息4%，每月13号付清，如推迟每天按3%加收，借款期限从2014年7月13日至2015年7月13日止，被告用其所有的粤F×××××号牌小轿车和位于韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园翠林山语1街3座902房作抵押。2015年7月15日，被告李敏又向原告林木秀借款40000元，被告在收到人民币40000元后出具了一份《借条》交给原告，《借条》内容为：“现借到林木秀现金人民币肆万元正（40000元），2015年9月15日归还。李敏，2015年7月15日”。上述两笔借款到期后，被告均未能归还借款。原告多次催收被告还款未果，遂诉至本院，请求被告归还借款本金和利息。
上述事实，有起诉状、身份证、《房屋、车、抵押借款合同》、《借条》、银行转账凭证和庭审笔录等材料予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李敏向原告林木秀借款240000元的事实，有原告提供的《房屋、车、抵押借款合同》、《借条》和银行转账凭证为证，被告对借款的事实也没有异议，本院予以确认。被告未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告请求被告偿还借款本金240000元，依法有据，理由充分，本院予以支持。对原告主张的利息问题，在第一笔借款200000元中，原、被告在《房屋、车、抵押借款合同》上约定月息4%，此约定超出法律规定，超出部分不予支持，因此原告主张的利息应从被告借款时即从2014年7月13日开始按年利率24%支付利息至本判决确定的履行之日止；在第二笔借款40000元中，双方在《借条》上没有约定支付利息，故原告该请求应从借款逾期后按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。被告李敏辩称其已支付利息20000元给原告的意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，由于被告未能向本院提供证据证明其向原告支付了利息20000元，故对被告的辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李敏在本判决生效之日起十日内偿还原告林木秀借款人民币本金240000元及利息（其中本金200000元的利息从2014年7月13日起按年利率24%支付利息至本判决确定的履行之日止；其中本金40000元的利息从2015年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告林木秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，财产保全费2170元，共计8345元，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 刘文兴
审判员 罗方灵
审判员 黄智霄
二〇一六年三月十六日
书记员 植朝红
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0224民初69号
原告仁化县坤信汽车服务部。
住所地：仁化县（三板桥米粉厂旁）。
经营者温茂福。
被告陈文杰，男，汉族，1974年2月24日，住址：广东省仁化县。身份号码：×××0492。
原告仁化县坤信汽车服务部（以下简称“汽车服务部”）诉被告陈文杰修理合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员秦艳华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车服务部的经营者温茂福到庭参加了诉讼，被告陈文杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽车服务部诉称，被告陈文杰于2014年5月4日至同年6月5日多次在原告汽车服务部处维修本田牌小车（车牌号：粤F×××××），修理费共计6500元，被告于2014年12月28日支付了2000元，尚有4500元未支付，经原告多次催收剩余修理费，被告均以没有资金为由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告偿还原告修理费4500元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告汽车服务部为支持其诉讼请求，向法庭提交了一份证据原告汽车服务部的报修单，用以证明被告欠原告修理费的事实。
被告陈文杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见及证据。
原告汽车服务部提供的报修单中有被告陈文杰书写的修理费金额及被告本人的签名确认，本院予以确认。
综上，本院对本案事实查明如下：
2014年6月5日，被告陈文杰将车牌号为粤F×××××及车牌号为粤F×××××的车辆送到原告汽车服务部处修理，修理的费用共计6500元，被告在原告汽车服务部的报修单上书写了修理费的金额为总数两台车6500元，并签名予以确认。被告于2014年12月28日向原告支付了修理费2000元，尚有4500元未支付，2016年1月18日，原告以其多次向被告催要剩余修理费均未果为由向本院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告支付原告拖欠的修理费4500元；二、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，被告陈文杰尚欠原告汽车服务部汽车修理费4500元，有被告签名确认的原告汽车服务部报修单证实，原、被告之间的债权债务关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故原告要求被告支付拖欠的修理费4500元理由充分，本院予以支持。被告陈文杰经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈文杰在本判决生效之日起五日内支付原告仁化县坤信汽车服务部汽车修理费4500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陈文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦艳华
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 洁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1006号
原告：余加礼，男，汉族，1966年10月13日出生，住成都市金牛区营门口乡茶店村*组。
委托代理人：马姣，四川律治事务所律师。
委托代理人：彭秀兰，四川律治事务所律师。
被告：代守志，男，汉族，1977年7月20日出生，住成都市温江区金马镇同福*组。
委托代理人：肖宏英，女，汉族，1978年8月2日出生，住成都市温江区金马镇同福*组。被告代守志配偶。
被告：肖宏英，女，汉族，1978年8月2日出生，住�都市温江区金马镇同福*组。
被告：四川省成都市联达融资担保有限公司。住所地：成都市温江区凤溪大道南段***号。
法定代表人：代守志，该公司董事长。
委托代理人：肖宏英，女，汉族，1978年8月2日出生，住成都市温江区金马镇同福*组。该公司员工。
被告：成都联达纸业有限责任公司。住所地：崇州市工业集中发展区。
法定代表人：代守志，该公司董事长。
委托代理人：肖宏英，女，汉族，1978年8月2日出生，住成都市温江区金马镇同福*组。该公司员工。
原告余加礼与被告代守志、肖宏英、四川省成都市联达融资担保有限公司(以下简称联达担保公司)、成都联达纸业有限责任公司(以下简称联达纸业公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员刘蓉、周磊共同组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告余加礼及其委托代理人彭秀兰、被告代守志、联达担保公司、联达纸业公司的委托代理人及被告肖宏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余加礼诉称，四被告分两次向原告借款11000000元，2014年12月1日原告与四被告对账后签订了《对账协议书》，四被告承诺按月支付利息，最迟于2016年12月30日之前偿还结清借款本息，若被告连续三月未支付利息，原告有权就全部借款本息向人民法院起诉，并要求被告支付违约金及实现债权的费用。此后，被告未按约付息，原告诉至法院，请求依法判决：一、四被告向原告归还借款本金11000000元及利息(利息从2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利息四倍计算至实际付清之日止)；二、被告向原告支付律师费550000元。诉讼过程中，原告撤回了第二项诉讼请求并减少第一项诉讼请求为：四被告向原告归还借款本金10000000元及利息(利息从2014年8月1日起按月息2%计算至实际付清之日止)。本院认为，原告撤回上述请求不损害国家、集体和他人的合法权益，其申请符合法律的规定，故予以准许撤回上述诉请。
被告代守志、肖宏英、联达担保公司、联达纸业公司辩称，对原告诉请的本金及利息均无异议。
经审理查明，2012年12月12日、2012年12月13日，原告分别向案外人王蛟转款1000000元、4000000元。2012年12月13日，被告代守志向原告出具《借条》，载明“今借到余加礼现金￥5000000.00元(伍佰万元正)，定于2012年12月20日归还。”2013年1月7日，原告向被告肖宏英转款5000000元。2013年7月22日，被告肖宏英向原告出具《借条》，载明“今借到余加礼现金￥600万元人民币……。”
2014年12月1日，原告与被告肖宏英、联达担保公司、联达纸业公司签订了《借款结算协议书》，《借款结算协议书》载明的甲方为原告，乙方为代守志、肖宏英、联达担保公司、联达纸业公司。《借款结算协议书》约定：乙方曾于2012年12月12日至12月13日期间向甲方借款5000000元(甲方两次转账给乙方指定人员王蛟)，由代守志经手出具借条；乙方曾于2013年1月7日再次向甲方借款6000000元，乙方指示甲方转账5000000元给肖宏英，至2013年7月22日期间多次以现金方式交付�乙方中代守志，代守志安排肖宏英于2013年7月22日向甲方出具借条。上述借款共计11000000元，代守志曾和甲方口头约定按照月息3%计息，利息仅偿还至2014年7月30日。该款实际由乙方中的代守志和联达担保公司、联达纸业公司共同使用，代守志、肖宏英、联达担保公司、联达纸业公司对上述款项承担共同还款责任。截止2014年12月1日，乙方尚欠甲方本金11000000元及从2014年8月1日起的利息(按月息3%)没偿还。乙方从协议签署之日起应当每月偿还利息330000元，最迟于2016年12月30日前偿还甲方借款本息，若累计超出3个月利息未偿还，甲方有权就乙方尚欠的全部借款本息向人民法院起诉，并要求乙方支付实现债权的费用。《借款结算协议书》签订后，四被告未向原告归还借款本息。
诉讼中，被告代守志对《借款结算协议书》的内容予以认可。
上述事实，有原告与被告的当庭陈述、银行转账回单、被告代守志、肖宏英分别向原告出具的《借条》、原告与被告肖宏英、联达担保公司、联达纸业公司签订的《借款结算协议书》等证据材料在案佐证。
本院认为，原告举示的证据及被告的当庭陈述足以证明原告与四被告建立了民间借贷关系以及原告向被告出借10000000元的事实。《借款结算协议书》签订后，被告未按约支付利息已超出3个月，原告有权根据《借款结算协议书》中的约定要求四被告归还全部借款，对于原告要求四被告归还借款本金10000000元的诉请，本院予以支持。《借款结算协议书》中明确约定借款利息为月息3%，被告从2014年8月1日起的利息尚未支付。诉讼中，原告认为约定利息过高，仅主张按月息2%计息，原告的主张符合《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于原告要求四被告从2014年8月1日起按月息2%标准支付利息至本金付清之日止的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告代守志、肖宏英、四川省成都市联达融资担保有限公司、成都联达纸业有限责任公司于本判决生效之日起�日内向原告余加礼归还借款本金10000000元及利息(利息以10000000元为本金，从2014年8月1日起按月息2%标准计算至本金付清之日止)；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费91700元，由被告代守志、肖宏英、四川省成都市联达融资担保有限公司、成都联达纸业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严鹏
人民陪审员 刘蓉
人�陪审员周磊
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 廖丹
成都高新技术产业�发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1006号
原告：余加礼，男，汉族，1966年10月13日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：马姣，四川律治事务所律师。
委托代理人：彭秀兰，四川律治事务所律师。
被告：代守志，男，汉族，1977年7月20日出生，住成都市温江区。
委托代理人：肖宏英，女，汉族，1978年8月2日出生，住成都市温江区。被告代守志配偶。
被告：肖宏英，女，汉族，1978年8月2日出生，住成都市温江区。
被告：四川省成都市联达融资担保有限公司。住所地：成都市温江�凤溪大道南段***号。
法定代表人：代守志，该公司董事长。
委托代理人：肖宏英，女，汉族，1978年8月2日出生，住成都市温江区。该公司员工。
被告：成都联达纸业有限责任公司。住所地：崇州市工业集中发展区。
法定代表人：代守志，该公司董事长。
委托代理人：肖宏英，女，汉族，1978年8月2日出生，住成都市温江区。该公司员工。
原告余加礼与被告代守志、肖宏英、四川省成都市联达融资担保有限公司(以下简称联达担保公司)、成都联达纸业有限责任公司(以下简称联达纸业公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员刘蓉、周磊共同组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告余加礼及其委托代理人彭秀兰、被告代守志、联达担保公司、联达纸业公司的委托代理人及被告肖宏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余加礼诉称，四被告分两次向原告借款11000000元，2014年12月1日原告与四被告对账后签订了《对账协议书》，四被告承诺按月支付利息，最迟于2016年12月30日之前偿还结清借款本息，若被告连续三月未支付利息，原告有权就全部借款本息向人民法院起诉，并要求被告支付违约金及实现债权的费用。此后，被告未按约付息，原告诉至法院，请求依法判决：一、四被告向原告归还借款本金11000000元及利息(利息从2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利息四倍计算至实际付清之日止)；二、被告向原告支付律师费550000元。诉讼过程中，原告撤回了第二项诉讼请求并减少第一项诉讼请求为：四被告向原告归还借款本金10000000元及利息(利息从2014年8月1日起按月息2%计算至实际付清之日止)。本院认为，原告撤回上述请求不损害国家、集体和他人的合法权益，其申请符合法律的规定，故予以准许撤回上述诉请。
被告代守志、肖宏英、联达担保公司、联达纸业公司辩称，对原告诉请的本金及利息均无异议。
经审理查明，2012年12月12日、2012年12月13日，原告分别向案外人王蛟转款1000000元、4000000元。2012年12月13日，被告代守志向原告出具《借条》，载明“今借到余加礼现金￥5000000.00元(伍佰万元正)，定于2012年12月20日归还。”2013年1月7日，原告向被告肖宏英转款5000000元。2013年7月22日，被告肖宏英�原告出具《借条》，载明“今借到余加礼现金￥600万元人民币……。”
2014年12月1日，原告与被告肖宏英、联达担保公司、联达纸业公司签订了《借款结算协议书》，《借款结算协议书》载明的甲方为原告，乙方为代守志、肖宏英、联达担保公司、联达纸业公司。《借款结算协议书》约定：乙方曾于2012年12月12日至12月13日期间向甲方借款5000000元(甲方两次转账给乙方指定人员王蛟)，由代守志经手出具借条；乙方曾于2013年1月7日再次向甲方借款6000000元，乙方指示甲方转账5000000元给肖宏英，至2013年7月22日期间多次以现金方式交付给乙方中代守志，代守志安排肖宏英于2013年7月22日向甲方出具借条。上述借款共计11000000元，代守志曾和甲方口头约定按照月息3%计息，利息仅偿还至2014年7月30日。该款实际由乙方中的代守志和联达担保公司、联达纸业公司共同使用，代守志、肖宏英、联达担保公司、联达纸业公司对上述款项承担共同还款责任。截止2014年12月1日，乙方尚欠甲方本金11000000元及从2014年8月1日起的利息(按月息3%)没偿还。乙方从协议签署之日起应当每月偿还利息330000元，最迟于2016年12月30日前偿还甲方借款本息，若累计超出3个月利息未偿还，甲方有权就乙方尚欠的全部借款本息向人民法院起诉，并要求乙方支付实现债权的费用。《借款结算协议书》签订后，四被告未向原告归还借款本息。
诉讼中，被告代守志对《借款结算协议书》的内容予以认可。
上述事实，有原告与被告的当庭陈述、银行转账回单、被告代守志、肖宏英分别向原告出具的《借条》、原告与被告肖宏英、�达担保公司、联达纸业公司签订的《借款结算协议书》等证据材料在案佐证。
本院认为，原告举示的证据及被告的当庭陈述足以证明原告与四被告建立了民间借贷关系以及原告向被告出借10000000元的事实。《借款结算协议书》签订后，被告未按约支付利息已超出3个月，原告有权根据《借款结算协议书》中的约定要求四被告归还全部借款，对于原告要求四被告归还借款本金10000000元的诉请，本院予以支持。《借款结算协议书》中明确约定借款利息为月息3%，被告从2014年8月1日起的利息尚未支付。诉讼中，原告认为约定利息过高，仅主张按月息2%计息，原告的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利�支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于原告要求四被告从2014年8月1日起按月息2%标准支付利息至本金付清之日止的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告代守志、肖宏英、四川省成都市联达融资担保有限公司、成都联达纸业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告余加礼归还借款本金10000000元及利息(利息以10000000元为本金，从2014年8月1日起按月息2%标准计算至本金付清之日止)；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费91700元，由被告代守志、肖宏英、四川省成都市联达融资担保有限公司、成都联达纸业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严鹏
人民陪审员 刘蓉
人民陪审员 周磊
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 廖丹
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初1635号
原告：葛树平，男。
委托诉讼代理人：张闻欣，河北张闻欣律师事务所律师。
被告：宋艳如。
被告：陈秀怀。
原告葛树平与被告宋艳如、陈秀怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛树平经传票传唤未到庭参加诉讼，被告宋艳如经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，原告葛树平委托诉讼代理人张闻欣、被告陈秀怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛树平向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款37000.00元及利息；2、二被告互付连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋艳如因资金周转需要，向原告借现金人民币95000.00元，约定2013年12月31日前还清，被告陈秀怀作为担保人在借据上签字。截止到现在二被告分多次偿还58000.00元，下欠37000.00元未给付。今依法向人民法院起诉，请求依法裁决。
被告陈秀怀辩称：我有异议，我不服，借款人有能力偿还，借款时间较长。看下借条，借款人是否偿还完毕。
被告宋艳如未到庭，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张、2013年至2017年被告和担保人每年都进行还款记账凭证一张。经审查原告提供的证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告宋艳如于2013年7月4日，向原告借款95000.00元，约定2013年12月31日前还清，被告陈秀怀作为担保人在借条上签字。二被告已偿还58000.00元，下欠37000.00元未给付。
本院认为，被告宋艳如向原告葛树平借款，由被告陈秀怀担保，有被告出具的借条，事实清楚、证据充分，被告宋艳如应按约定承担还款义务，被告陈秀怀作为保证人没有约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告要求二被告连带偿还借款37000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该借款属于自然人之间的民间借贷，当事人订立借款协议时没有约定利息的视为不支付利息，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告宋艳如经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋艳如于本判决生效后十日内偿还原告葛树平借款本金37000.00元；
被告陈秀怀对上述款项的清偿承担连带责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724.00元，由被告宋艳如、陈秀怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王子君
审 判 员 姜 尚
人民陪审员 高杨微
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王秀金
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民三初字第199号
原告：邱某甲，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0011。
委托代理人：邓伟刚，广东创致律师事务所律师。
被告：李某，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0520。
原告邱某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员陈金标适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告邱某甲及其委托代理人邓伟刚，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称：原、被告自2002年相识谈婚，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育儿子邱某乙。婚后共同生活才发现双方的脾气、爱好不同，造成双方感情不和。长期以来被告经常为一些家庭小事与原告争吵不休，甚至发展到双方打架。原告为摆脱这种精神上的压力，逼于无耐于2015年4月开始分居生活，双方的夫妻感情己完全破裂，己无挽回的可能。为此，特起诉到法院，请求：一、判决原、被告离婚。二、婚生儿子邱某乙归谁抚养由儿子自己决定。儿子的生活费，教育费，医疗费由原、被告共同承担。三、诉讼费由法院判决。
被告李某辩称：一、我不同意离婚，因为原被告结婚多年，婚姻感情基础好，目前感情尚好，原被告并没有什么大的矛盾，夫妻感情尚未破裂。二、如果被告坚持要求离婚，或者法院一定要判决原被告离婚，则原告需一次性支付50万元给被告。三、如果原告坚持离婚，婚生儿子的抚养权归被告所有，但因为被告没有任何经济来源，所以由原告一次性补偿抚养费、生活费等20万元给被告。综上所述，原、被告夫妻感情尚未破裂，请法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2002年自由相识谈婚，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好，××××年××月××日生育儿子邱某乙。由于原、被告性格爱好差异，造成原、被告产生矛盾，夫妻感情发生改变，原、被告曾协商离婚，原告也曾支付300000元给被告。今年4月份，原告搬离家庭到外边租房居住。今年6月23日，原告以原、被告双方的脾气、爱好不同，造成双方争吵甚至打架并认为夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，并提出上述诉求。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿复印件各一份，被告提供的工行取款凭证以及当事人陈述记录在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告自由相识谈婚、结婚时间较长且生育一儿子，婚姻基础比较牢固。在日常的生活中，虽然双方在性格、爱好上有一定差异，但只要原、被告互相谅解，多为儿子有一个完整的家庭着想，珍惜已建立的夫妻感情，夫妻是应该可以和好如初的。综合考虑原、被告双方的婚姻基础、婚后感情及原告要求离婚的因素和结合本案的实际情况等，认为原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告起诉要求离婚的理据不够充足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、不准邱某甲与李某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告邱章洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金标
二〇一五年八月十八日
书记员 李伙坤
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2016）鲁0724民初2238号
原告魏海云。
委托代理人刘祥青，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告冯志刚。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号*楼607-603。
负责人李向阳，经理。
本院受理原告魏海云与被告冯志刚、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年06月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏海云撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，保全费220元，共计245元由原告魏海云负担。
审判员 刘 红
二〇一六年六月十三日
书记员 樊文凯
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第00213号
原告：章某某，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：鲁某某，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告章某某与被告鲁某某离婚纠纷一案中，原告章某某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：章某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告章某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告章某某承担。
审判员 霍 晓 马
二〇一四年一月八日
书记员 张桃奉（兼）
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第0987号
原告淮安市育达物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区解放东路60号G幢108号。
法定代表人顾兆林，职务总经理。
被告孙正兵，身份信息不详。
原告淮安市育达物业服务有限公司（以下简称“育达物业”）与被告孙正兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李媛于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告育达物业的法定代表人顾兆林到庭参加诉讼。被告孙正兵经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告育达物业诉称：我公司与北京花园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，服务期限为2011年1月1日至2014年1月1日，约定物业服务费收费标准为0.35元每月每平方米，每月每部车按100元收取停车占道费。从2013年1月1日至今，被告孙正兵拖欠停车占道费1200元，严重影响我公司的正常工作秩序，现根据国家相关法律，请求判决被告孙正兵支付：1、2013年1月1日至2013年12月31日的停车占道费1200元；2、滞纳金216元；3、承担本案诉讼费用。
被告孙正兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告育达物业与北京花园业主委员会签订物业管理委托合同，约定原告育达物业于2011年1月1日至2014年1月1日对北京花园小区提供物业服务。住宅物业管理服务费按建筑面积收取，暂按每月每平方米0.35元的标准收费。业主未按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准支付滞纳金。合同同时还约定露天车位使用人应向原告育达物业按照每月100元的标准缴费。
另查明，被告孙正兵系北京花园5幢202室业主。
以上事实，有原告当庭陈述、物业服务合同、资质证书、营业执照、房屋登记薄等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。
原告育达物业主张被告孙正兵未支付2013年1月1日至2013年12月31日停车占道费1200元，但未举证证明被告孙正兵将车辆停在小区内。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告与北京花园小区业主委员会签订物业服务委托合同，为北京花园小区提供物业服务并收取相关费用，现其依据合同要求被告孙正兵支付停车占道费，还应就被告使用车位的事实承担举证责任，现原告并未举证证明被告孙正兵使用小区车位，故对原告主张被告支付停车占道费及滞纳金，本院不予支持。
经调解未果，依据《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告淮安市育达物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市育达物业服务有限公司负担。
本判决为终局裁判。
代理审判员 李 媛
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈进扬
附：
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）乐中刑初字第295号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人曾某某，女，1965年1月14日出生，住四川省乐山市市中区。系本案被害人李某某之妻。
刑事附带民事诉讼原告人李某，女，1987年11月4日出生，住四川省乐山市市中区。系本案被害人李某某之女。
刑事附带民事诉讼原告人钟某某，女，1933年12月17日出生，住四川省乐山市市中区。系本案被害人李某某之母。
以上三附带民事诉讼原告人的诉讼代理人黄剑波，四川正心律师事务所律师。
被告人葛忠良，男，1992年7月17日出生，住四川省乐山市峨边彝族自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年7月24日被乐山市公安局刑事拘留，2014年8月6日被依法逮捕，现羁押于乐山市看守所。
辩护人暨诉讼代理人潘复银，四川川乐宁律师事务所律师。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人葛忠良犯交通肇事罪，于2014年10月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人曾某某、李某、钟某某以葛忠良为附带民事诉讼被告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年11月24日公开开庭进行了合并审理。乐山市市中区人民检察院指派检察员段旭红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曾某某、李某、钟某某及其诉讼代理人黄剑波，被告人葛忠良及其辩护人暨诉讼代理人潘复银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月16日，被告人葛忠良驾驶川LAR8**号蓝色雅马哈牌普通二轮摩托车搭载宋某某、阿铁某某从乐山市市中区较场坝街出发往峨边彝族自治县行驶。23时25分许，当该车行驶至乐山市市中区大渡河大桥红绿灯处时，与对向驶来左转弯往绿心路方向行驶的由李某某驾驶的川LA255**号电动二轮车相撞，造成李某某当场死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，葛忠良驾车往峨边彝族自治县逃逸，宋某某、阿铁某某步行离开现场。2O14年7月24日，民警在乐山市市中区较场坝街将葛忠良抓获。经公安交警部门认定：葛忠良承担此次事故的全部责任，李某某、宋某某、阿铁某某在此次事故中无责任。
诉讼中，被告人葛忠良自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控的罪名和事实均不持异议，认为被告人葛忠良具有坦白情节，诉讼中自愿认罪，可酌情从轻处罚。
上述事实，被告人葛忠良在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；现场勘查笔录、现场图、交通事故照片；强制措施凭证；户籍证明、驾驶证、行驶证、死亡证明书、尸体检验报告、肇事车辆检验报告、道路交通事故责任认定书、理化及事故车辆检验鉴定报告；抓获经过；证人曾某某、简某某、李某、徐某、潘某某、蒲某某、宋某甲、葛某某、宋某某、罗某、程某某的证言；被告人葛忠良的供述等证据予以证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人曾某某、李某、钟某某请求判令葛忠良赔偿因李某某死亡给其造成的各项损失，即死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、处理交通事故的误工费等共计人民币497395.8元。
经审理查明，肇事的车牌号川LAR8**的蓝色雅马哈牌普通二轮摩托车所有人是本案附带民事诉讼被告人葛忠良所有，该车没有购买任何保险。曾某某与死者李某某系夫妻关系，婚姻关系期间育有一女李某。钟某某系死者李某某的母亲，共育有包括李某某在内的三个子女。
上述事实，有附带民事诉讼原、被告人和被告提交的被告人的常住人口登记表；死亡证明；证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人葛忠良违反交通运输管理法规，驾车致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人葛忠良系初犯，具有坦白情节，诉讼中自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。此次交通事故给三附带民事诉讼原告人造成的损失为：李某某的死亡赔偿金：22368元×20年=447360元；被扶养人钟某某生活费：16343元×5年÷3=27238.3元；丧葬费：41795元÷2=20897.5元；交通费无票据酌情确定为1000元；处理交通事故的误工费900元，共计497395.8元。综合考虑被告人葛忠良没有赔偿被害人家属经济损失，且又没有购买保险造成被害人家属重大经济损失，为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七款第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人葛忠良犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年7月24日起至2019年7月23日止）；
二、被告人葛忠良在本判决生效后十日内赔偿附带民事原告人曾某某、李某、钟某某各项损失共计人民币497395.8元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方丽
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨英
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，生成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3389号
原告许某某。
委托代理人刘某某。
被告江某某。
原告许某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由代理审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人刘某某、被告江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，被告经常赌博，对家庭不负责任，夫妻感情已破裂，无和好可能，故要求离婚。
被告江某某辩称，原告所述不实，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告原系同事关系，于1993年5月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽在处理夫妻关系上发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互关心，相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，原告许某某要求与被告江某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告许某某要求与被告江某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告许某某负担。
本判决已于2014年5月6日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋 佩
二〇一四年五月十五日
书 记 员 沈艳菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初117号
原告中国建设银行股份有限公司都昌支行，住所地为江西省九江市都昌县都昌镇东风大道90号。
负责人蒋志军，该支行行长。
委托代理人余文鹏，男，该行客户经理，一般代理。
被告曹铭，男，1975年10月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住天津市滨海新区。
被告江西盛世房地产开发有限公司，住所地为江西省九江市都昌县都昌镇西湖路1号。
法定代表人占和平。
本院于2018年1月3日立案受理原告中国建设银行股份有限公司都昌支行诉被告曹铭、江西盛世房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，2018年1月22日，原告中国建设银行股份有限公司都昌支行提出对被告曹铭、江西盛世房地产开发有限公司撤回诉讼的申请。经审查，原告中国建设银行股份有限公司都昌支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予中国建设银行股份有限公司都昌支行撤回对被告曹铭、江西盛世房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费6560.4元，减半收取，由原告中国建设银行股份有限公司都昌支行负担。
审判员 徐晓红
二〇一八年一月二十二日
书记员 江胡琴
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民一初字第156号
原告欧瑞明，男，汉族。
被告吕柱基，男，汉族，现住广宁县。
被告许红新，女，汉族，现住广宁县。
被告陈敬安，男，汉族，现住广宁县。
原告欧瑞明诉被告吕柱基、许红新、陈敬安民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员邓耀辉独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告欧瑞明到庭参加诉讼，被告吕柱基、许红新、陈敬安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕柱基、许红新于2014年10月15日与原告欧瑞明签订了《借款（保证）合同》，合同约定被告向原告借款30000元，借款期限为6个月，即从2014年10月15日起至2015年4月14日止，到期还清借款，被告陈敬安对该借款承担连带责任。合同签订后，原告当即借款30000元给被告吕柱基，被告吕柱基、许红新及陈敬安均在借款（保证）合同、借条及收据上签名确认。借款到期后，经原告多次追收，被告仍没有归还借款给原告，损害了原告的合法权益。由于该债务属于夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。而根据合同约定，被告陈敬安应对被告吕柱基、许红新夫妻上述的借款承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告吕柱基、许红新迅速归还借款30000元给原告；2、判令被告陈敬安对被告吕柱基、许红新欠原告的借款30000元承担连带责任；3、判令被告吕柱基、许红新承担本案的诉讼费用。
被告吕柱基、许红新、陈敬安没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2014年10月15日，被告吕柱基、许红新、陈敬安与原告欧瑞明签订了《借款（保证）合同》一份，合同约定被告吕柱基、许红新向原告欧瑞明借款30000元，用于被告生产经营资金周转，借款期限为6个月，即从2014年10月15日起至2015年4月14日止，到期还清借款，被告陈敬安为借款担保人。合同签订后，原告即以现金支付的方式将30000元借款交给被告吕柱基，并由被告吕柱基、许红新立下借条，三被告分别在借条借款人及担保人栏签名确认。借款到期后，经原告追收，被告没有归还借款给原告。原告于2015年7月17日诉至本院，要求被告吕柱基、许红新归还借款30000元及负担诉讼费用，并请求由被告陈敬安对所欠借款承担连带责任。
以上事实有原告提交的身份证、结婚证、户口簿、工作证及借款（保证）合同、借条及收款条等证据证实。
本院认为，原告欧瑞明与被告吕柱基、许红新、陈敬安签订的《借款（保证）合同》及借条，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据双方的约定，原告已将借款30000元交给被告，被告也应按时归还借款给原告。但经原告追收，被告吕柱基、许红新没有按时还款给原告。现原告欧瑞明要求被告吕柱基、许红新归还借款30000元及要求被告陈敬安对所欠借款承担连带责任，理据充分，本院予以支持。被告吕柱基、许红新、陈敬安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕柱基、许红新欠原告欧瑞明借款30000元，应在本判决发生法律效力之日起五日内还清给原告；
二、被告陈敬安对被告吕柱基、许红新欠原告欧瑞明的借款30000元承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为275元（原告已预交），由被告吕柱基、许红新负担，并应在本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邓耀辉
二〇一五年八月十三日
书记员 马庆全
相关法律适用
（2015）肇宁法民一初字第156号
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执1098号
申请执行人：淮安市强威建材有限公司。
被执行人：中海洋建设（江苏）有限公司。
法定代表人：陈文浩，该公司总经理。
本院在执行申请执行人淮安市强威建材有限公司与被执行人中海洋建设（江苏）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0804执1098号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈国君
审判员 孙亚峰
审判员 徐燕红
二〇一八年六月二十二日
书记员 周 媛
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第00784号
申请执行人农经勇。
被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司。
法定代表人唐秀峰，董事长。
本院在执行申请执行人农经勇与被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结平果县人民法院（2015）平法执字第00784号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周天宁
审 判 员 黄学成
代理审判员 屈秀奇
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李艺伟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1498号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地:新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。
负责人:夏立强，该行行长。
委托诉讼代理人：谢浩宇、黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。
被告：杨潇，男，汉族，1992年10月31日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告杨潇（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢浩宇、黄鹤洲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还透支本金9999.17元，利息343.59元、滞纳金2906.81元，合计人民币13249.57元（暂算至2018年1月3日，后续利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2015年5月7日，被告向原告申办信用卡并签订了信用卡领用合约，被告承诺遵守领用合约约定。该合约约定，被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定的利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款的，除按照原告规定支付透支利息外，还应按照最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金；被告取款和转出转账交易，应向原告按交易金额的一定比例缴纳手续费。被告逾期归还借款，原告有权要求被告履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、复利、费用等。
二、合约签订后，被告向原告申领了信用卡，并进行刷卡消费，截至2018年1月3日，被告尚欠原告信用卡透支款本金9999.17元，利息343.59元、滞纳金2906.81元，合计人民币13249.57元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告利用申领的中国邮政储蓄银行信用卡进行透支消费，尚欠透支本金9999.17元，利息343.59元、滞纳金2906.81元，合计人民币13249.57元，事实清楚，证据充分，被告应按约定履行还款义务。现原告在被告利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告敖斌归还透支本金并支付利息、滞纳金（包括违约金等）等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨潇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行信用卡透支本金9999.17元，利息343.59元、滞纳金2906.81元，共计人民币13249.57元，并按合同约定计算的利息和滞纳金支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行自2018年1月4日起至款项付清之日止的利息和滞纳金。
案件受理费58元，财产保全费用150元，合计208元，由被告杨潇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二〇一八年五月十日
书记员 兰燕花
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第685号
罪犯李毅，男，1991年4月29日出生，湖南省临湘市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省临湘市人民法院于2011年12月7日作出（2012）临刑初字第165号刑事判决，以被告人李毅犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币1000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月。刑期自2011年7月9日起至2021年7月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李毅在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李毅确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李毅在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李毅在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李毅减去有期徒刑一年二月（减刑后的刑期至2020年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第70-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：王凤英。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年1月6日向我院申请执行被执行人王凤英计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人王凤英违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2014）262号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人王凤英征收社会抚养费36652元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）262号《社会抚养费征收决定书》，于2014年7月7日依法送达给被执行人王凤英。被执行人王凤英未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）262号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人王凤英在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王凤英必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费36652元，并承担执行费用。
三、被执行人王凤英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年一月二十日
书记员 任晓红
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初1133号
原告：宋殿成，男，1949年11月21日出生，汉族，农民，现住东港市长山镇。
被告：东港市长山镇七股顶村村民委员会。住所地：东港市长山镇。
法定代表人：王亚利，该村委会主任。
被告：东港市长山镇七股顶村双眼井村民组。
代表人：牟存德，该村民组组长。
原告宋殿成与被告东港市长山镇七股顶村村民委员会（以下简称村委会）、东港市长山镇七股顶村双眼井村民组（以下简称村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告宋殿成、被告村委会法定代表人王亚利及被告村民组代表人牟存德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月，原告的承包地（水田）被东港鲲鹏混凝土有限公司征占2.48亩，每亩土地补偿费48400元。被告已给付原告96800元，尚欠23232元未付。此款经原告多次催要，被告以个别成员有异议为由拖欠至今，故请求二被告给付原告土地征收补偿款23232元。
被告村委会、村民组共同辩称，涉案水田亩数是因当初原告承包的旱田亩数比标准分地亩数少，用水田予以补足，所以出现了原告家的水田亩数比其他人的标准亩数（人均1亩）多的现象。现多出的水田补偿费是否应当给付原告，我们认为应由法院予以认定。
经审理查明，原告系被告村民组村民。二轮土地发包时，原告家庭在该组共分得水田地2.48亩，其中的0.48亩系用于填补原告不足的旱田亩数。上述水田均已登记于土地台帐及农业承包合同当中。2017年，原告家庭的上述2.48亩水田地被案外人东港市鲲鹏混凝土有限公司征占，每亩土地补偿费48400元，合计补偿款应为120032元。该款被告已给付原告一部分，尚欠原告23232元至今未付。
被告村民组村民案外人臧进峰、宋福生、刘军等人联名书写了《申请书》一份，认为二被告台帐有瑕疵，原告等人取得超出人均亩数的水田未经村民组大会讨论，如按承包合同及台帐所载亩数发放补偿款将损害其合法权益。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、土地台帐、承包合同等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，涉案水田系原告家庭于二轮土地发包时取得的家庭承包地，且已登记于土地台帐及承包合同当中，而承包合同真实有效，故原告应为涉案水田的合法承包经营权人，并有权在该土地被征占后取得土地征收补偿费。关于二被告主张上述水田中有部分亩数系为补足旱亩而多出标准亩数一节，因不属于本案调整范围，本院不予调整。由于涉案土地系被告村民组所有，相应补偿费用的接收对象亦为被告村民组，故原告请求被告村民组给付尚欠的土地补偿款23232元合理，本院予以支持。原告请求被告村委会承担给付责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告东港市长山镇七股顶村双眼井村民组于本判决生效后十日内给付原告宋殿成土地补偿款23232元；
二、驳回原告宋殿成其他诉讼请求。
如被告东港市长山镇七股顶村双眼井村民组未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元（原告已预交），由被告东港市长山镇七股顶村双眼井村民组承担，并于执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 周景阳
二〇一八年三月十二日
书记员 赵巧悦
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2768号
原告胡少卿，男，1984年10月19日出生。
被告李鸿江（曾用名李宏江），男，1991年11月16日出生。
委托代理人李惠萍，女，1971年7月29日出生。
本院于2014年5月6日立案受理原告胡少卿与被告李鸿江民间借贷纠纷一案后，原告胡少卿于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲进一步补充证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡少卿撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡少卿负担。
代理审判员 赵清花
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴燕芬
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执234号
申请执行人朱文芳，女，1966年11月7日出生，汉族。
被执行人朱文权，男，1962年2月10日出生，汉族。
被执行人河南兴忠建筑安装工程有限公司。
本院在执行朱文芳请执行朱文权河南兴忠建筑安装工程有限公司、劳动报酬纠纷（2016）豫0184执234号一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
新郑市人民法院（2015）新民初字第1876号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行）
审判长 周 占 勋
审判员 王 锦 程
审判员 毛�瑞
二〇一六年四月一日
书记员 白 冠 英
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1032号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人唐某某，男，1970年7月8日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区，住上海市松江区。
辩护人孙云驰，上海市诚至信律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1006号起诉书指控被告人唐某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员张乙出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人孙云驰到庭参加诉讼。2015年9月22日上海市松江区人民检察院建议对该案延期审理，同年10月21日建议恢复审理。2015年11月5日本院再次公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员贾某某、代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人孙云驰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月7日21时许，被告人唐某某在本区新桥镇新育路XXX弄XXX号顺兴茶室内，酒后因琐事与被害人毛某某、夏某某发生纠纷，后用碎啤酒瓶将被害人毛某某、夏某某划伤。经鉴定，被害人毛某某因外伤致右枕部头皮裂创和右手背尺侧及右手拇指皮肤裂创，构成轻微伤；被害人夏某某遭外力作用致右腕部创伴血管肌腱韧带断裂，现右腕关节活动受限，构成轻伤。
本案在审理过程中，被害人毛某某、夏某某均向本院提起刑事附带民事诉讼。后被告人唐某某除之前的赔偿款之外又各赔偿了毛某某人民币15，000元、夏某某人民币105，000元。2015年11月23日，被害人毛某某、夏某某以被告人唐某某对其进行了赔偿为由向本院撤回起诉，均要求对被告人唐某某从轻处罚。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某某、夏某某的陈述及辨认笔录，证人张某甲、俞某某、孙某某的证言，医院出具的检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的受案登记表、案发经过、工作情况、常住人口基本信息，松江区九亭医院预交款收据，调解协议书，收条，撤诉申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某酒后持酒瓶随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人唐某某当庭自愿认罪，且对两名被害人进行了赔偿，有一定的悔罪表现，故对其酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提对被告人唐某某从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。综上，根据被告人唐某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
人民陪审员 张林琪
人民陪审员 寿 筠
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第1167号
原告：许某甲（曾用名徐一某）。
法定代理人：许某乙。
委托代理人：李维民，五莲众和法律服务所法律服务工作者。
被告：徐某。
委托代理人：厉彦常，山东莲信律师事务所律师。
原告许某甲（下称原告）与被告徐某（下称被告）抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人许某乙、委托代理人李维民，被告委托代理人厉彦常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的法定代理人许某乙与被告因感情不合于2003年7月离婚，原告原由被告抚养，2008年6月变更为许某乙抚养，被告每月承担抚养费260元。现因物价上涨、原告上学，加之许某乙身体不好无工作，要求被告增加原告的抚养费并承担书费等。请求判令被告自2014年1月1日起至2015年12月30日每月承担原告的生活费800元，共计16080元；承担原告上学期间的书费等15000元；承担原告的结婚费用20000元，以上四项共计51080元。
被告答辩：第一，要求被告一次性每月支付800元生活费没有法律依据，被告也无能力承担；第二，让被告承担原告上学期间的书费15000元无法律依据；第三，让被告承担原告未来结婚的费用20000元不仅无法律依据，且被告也无力承担；第四，在原告跟随其母生活期间，原告母亲拒绝被告对原告的探望，2012年春节正月初八，被告及被告姐夫、嫂子、妻子到原告家看望原告，但原告母亲拒绝原告与被告见面。农历××××年××月××日被告大女儿即原告姐姐徐某结婚，在被告电话通知大女儿的前提下，原告母亲拒绝被告进屋，伤害了被告与原告的感情。原告母亲在未经被告同意的情况下擅自更改了原告的姓名，原告具体到哪里上学原告母亲没有通知过被告，被告与原告母亲离婚后另行组成家庭并生有一子，自2006年辞去工作后至今无正式工作，靠打工挣钱养家糊口，生活清贫。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告之母许某乙与被告曾系夫妻关系，婚后生育两女。2003年7月15日双方因感情不和起诉离婚，长女徐某由许某乙抚养，次女许某甲由被告抚养。原、被告离婚后，被告再婚，并生育一子。原告并未再婚，现长女徐某已成年。2008年3月26日，许某乙起诉被告要求变更原告许某甲的抚养关系，经本院作出（2008）莲民一初字第539号判决书，判决自2008年5月1日起许某甲由许某乙抚养，被告自2008年5月起每月支付抚养费260元，直至许某甲18岁时止。2014年9月12日，原告法定代理人许某乙收到被告3120元。原告主张该款系被告给其大女儿徐某的结婚费用，被告辩称该款是给原告许某甲2014年度的抚养费。
原告主张增加生活费的理由有以下几点：1、2013年度城镇居民消费性支出上涨到接近800元，之前的260元不足以维持原告的基本生活，故申请增加至800元。2、原告的法定代理人许某乙无职业无收入，常年患有××，并享受民政医疗救助、低保待遇，无能力抚养原告。3、被告在南方贩石头，有车有房，有能力抚养原告。对于原告要求增加生活费的陈述，被告不予认可，辩称其目前无固定工作，收入不固定，所得收入仅能维持生活。对于原告陈述的被告现从事的职业及收入状况，原告并未提供证据予以证实。
对于书费15000元，原告主张该费用包括报名费、书费、交通费，系原告五年一贯制教育的所有费用，并提供共计2200元的报名费、书费单据予以证实。对于书费，被告辩称其仅应当承担原告中专两年费用的一半，之后的费用由原告自理。
另查明，2013年7月原告就读于潍坊某学院，系五年一贯制教育。经本院核实潍坊某学院，原告系三年中专两年大专连读。原告法定代理人许某乙现患有系统性红斑狼疮、继发性干燥综合征、骨坏死、腰椎间盘突出等病症，享受城市居民最低生活保障待遇及民政医疗救助。
上述事实，有经庭审质证的原告提供的（2008）莲民一初字第539号民事判决书、收款收据四份、民政医疗救助证、城市居民最低生活保障证、常住人口登记卡、学籍证明、原告母亲住院病历，被告提供的收到条及到庭双方当事人陈述予以证实，可以采信。
本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用。本案原告向被告主张的生活费每月800元、书费15000元，均属于抚养费的范围，因此，对于原告主张的生活费及书费，本院在确定抚养费总数额时一并予以处理，不再单独处理。对于结婚费用，系原告成年后组建家庭所需，该费用不属于抚养费的范围，因此，对于原告主张的结婚费用20000元，本院不予支持。
对于被告从事的职业及收入情况，因原告未提供证据予以证实，因此，本院不能确定被告的收入情况。原告现年17周岁，系潍坊护理职业学院五年一贯制教育在校生。根据原告的实际需要，结合本地的实际生活水平，考虑到原告法定代理人的身体状况及被告无固定收入的情况，原告的抚养费标准可参照2013年度山东省城镇居民家庭人均消费性支出17112元计算，因原告是两人抚养，本院酌情确定被告在以前每月承担抚养费260元的基础上，另外增加抚养费450元，即被告每月承担原告抚养费710元。对于抚养费710元的起算点，被告可自2015年1月份起支付。对于之前的抚养费，被告如未按(2008)莲民一初字第539号民事判决确定的抚养费履行，原告可通过执行程序处理。
抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁止。但在子女已年满十八周岁，但尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活时，父母有给付能力的，仍然要负担必要的抚养费。原告现系潍坊护理职业学院五年一贯制教育在校生，原告接受的三年中专教育可视为接受高中学历教育，因此，被告支付710元抚养费应至原告接受完三年中专教育时止。被告在庭审中辩称原告法定代理人在未经被告同意的情况下擅自更改了原告的姓名，因此不同意增加抚养费。根据法律规定，子女可以随父姓，可以随母姓。故，本院对被告的辩称不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十二条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐某自2015年1月份起每月承担原告许某甲抚养费710元，于每季度第三个月的28日前付清本季度的抚养费，直至原告接受完三年中专教育时止；
二、驳回原告许某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元，由原告许某甲负担500元，被告徐某负担577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 薄新娜
人民陪审员 毛力敏
二〇一五年二月十三日
书 记 员 贾霖飞
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2014）莲民一初字第1167号原告：许某甲（曾用名徐一某）。法定代理人：许某乙。委托代理人：李维民，五莲众和法律服务所法律服务工作者。被告：徐某。委托代理人：厉彦常，山东莲信律师事务所律师。原告许某甲（下称原告）与被告徐某（下称被告）抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人许某乙、委托代理人李维民，被告委托代理人厉彦常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告的法定代理人许某乙与被告因感情不合于2003年7月离婚，原告原由被告抚养，2008年6月变更为许某乙抚养，被告每月承担抚养费260元。现因物价上涨、原告上学，加之许某乙身体不好无工作，要求被告增加原告的抚养费并承担书费等。请求判令被告自2014年1月1日起至2015年12月30日每月承担原告的生活费800元，共计16080元；承担原告上学期间的书费等15000元；承担原告的结婚费用20000元，以上四项共计51080元。被告答辩：第一，要求被告一次性每月支付800元生活费没有法律依据，被告也无能力承担；第二，让被告承担原告上学期间的书费15000元无法律依据；第三，让被告承担原告未来结婚的费用20000元不仅无法律依据，且被告也无力承担；第四，在原告跟随其母生活期间，原告母亲拒绝被告对原告的探望，2012年春节正月初八，被告及被告姐夫、嫂子、妻子到原告家看望原告，但原告母亲拒绝原告与被告见面。农历××××年××月××日被告大女儿即原告姐姐徐某结婚，在被告电话通知大女儿的前提下，原告母亲拒绝被告进屋，伤害了被告与原告的感情。原告母亲在未经被告同意的情况下擅自更改了原告的姓名，原告具体到哪里上学原告母亲没有通知过被告，被告与原告母亲离婚后另行组成家庭并生有一子，自2006年辞去工作后至今无正式工作，靠打工挣钱养家糊口，生活清贫。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告之母许某乙与被告曾系夫妻关系，婚后生育两女。2003年7月15日双方因感情不和起诉离婚，长女徐某由许某乙抚养，次女许某甲由被告抚养。原、被告离婚后，被告再婚，并生育一子。原告并未再婚，现长女徐某已成年。2008年3月26日，许某乙起诉被告要求变更原告许某甲的抚养关系，经本院作出（2008）莲民一初字第539号判决书，判决自2008年5月1日起许某甲由许某乙抚养，被告自2008年5月起每月支付抚养费260元，直至许某甲18岁时止。2014年9月12日，原告法定代理人许某乙收到被告3120元。原告主张该款系被告给其大女儿徐某的结婚费用，被告辩称该款是给原告许某甲2014年度的抚养费。原告主张增加生活费的理由有以下几点：1、2013年度城镇居民消费性支出上涨到接近800元，之前的260元不足以维持原告的基本生活，故申请增加至800元。2、原告的法定代理人许某乙无职业无收入，常年患有××，并享受民政医疗救助、低保待遇，无能力抚养原告。3、被告在南方贩石头，有车有房，有能力抚养原告。对于原告要求增加生活费的陈述，被告不予认可，辩称其目前无固定工作，收入不固定，所得收入仅能维持生活。对于原告陈述的被告现从事的职业及收入状况，原告并未提供证据予以证实。对于书费15000元，原告主张该费用包括报名费、书费、交通费，系原告五年一贯制教育的所有费用，并提供共计2200元的报名费、书费单据予以证实。对于书费，被告辩称其仅应当承担原告中专两年费用的一半，之后的费用由原告自理。另查明，2013年7月原告就读于潍坊某学院，系五年一贯制教育。经本院核实潍坊某学院，原告系三年中专两年大专连读。原告法定代理人许某乙现患有系统性红斑狼疮、继发性干燥综合征、骨坏死、腰椎间盘突出等病症，享受城市居民最低生活保障待遇及民政医疗救助。上述事实，有经庭审质证的原告提供的（2008）莲民一初字第539号民事判决书、收款收据四份、民政医疗救助证、城市居民最低生活保障证、常住人口登记卡、学籍证明、原告母亲住院病历，被告提供的收到条及到庭双方当事人陈述予以证实，可以采信。本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用。本案原告向被告主张的生活费每月800元、书费15000元，均属于抚养费的范围，因此，对于原告主张的生活费及书费，本院在确定抚养费总数额时一并予以处理，不再单独处理。对于结婚费用，系原告成年后组建家庭所需，该费用不属于抚养费的范围，因此，对于原告主张的结婚费用20000元，本院不予支持。对于被告从事的职业及收入情况，因原告未提供证据予以证实，因此，本院不能确定被告的收入情况。原告现年17周岁，系潍坊护理职业学院五年一贯制教育在校生。根据原告的实际需要，结合本地的实际生活水平，考虑到原告法定代理人的身体状况及被告无固定收入的情况，原告的抚养费标准可参照2013年度山东省城镇居民家庭人均消费性支出17112元计算，因原告是两人抚养，本院酌情确定被告在以前每月承担抚养费260元的基础上，另外增加抚养费450元，即被告每月承担原告抚养费710元。对于抚养费710元的起算点，被告可自2015年1月份起支付。对于之前的抚养费，被告如未按(2008)莲民一初字第539号民事判决确定的抚养费履行，原告可通过执行程序处理。抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁止。但在子女已年满十八周岁，但尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活时，父母有给付能力的，仍然要负担必要的抚养费。原告现系潍坊护理职业学院五年一贯制教育在校生，原告接受的三年中专教育可视为接受高中学历教育，因此，被告支付710元抚养费应至原告接受完三年中专教育时止。被告在庭审中辩称原告法定代理人在未经被告同意的情况下擅自更改了原告的姓名，因此不同意增加抚养费。根据法律规定，子女可以随父姓，可以随母姓。故，本院对被告的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十二条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告徐某自2015年1月份起每月承担原告许某甲抚养费710元，于每季度第三个月的28日前付清本季度的抚养费，直至原告接受完三年中专教育时止；二、驳回原告许某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，由原告许某甲负担500元，被告徐某负担577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  杨 杰审 判 员  薄新娜人民陪审员  毛力敏二〇一五年二月十三日书 记 员  贾霖飞
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1582号
原告伍某，女。
委托代理人李国宾（特别授权），郴州市苏仙区大众法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
原告伍某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告伍某的委托代理人李国宾到庭参加诉讼，被告张某某经�院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某某于2014年1月2日在郴州市八一路开了一家幸福侯踩擂餐饮店，开始被告张某某天天到原告处购买粮油及干货，同年6月至8月与原告相互认识后便向原告赊账，被告张某某购买干货及调味品共计30000元，有被告张某某在2014年10月24日出具的欠条一张，约定在2015年2月份付清，到期后原告多次找到被告催讨，被告以没钱为由一直推到现在。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令1、被告偿还原告的货款30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告就其诉请，向法院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体身份。
2、欠条原件，拟证明欠款的事实。
被告未出庭答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经庭审举证，被告未予质证。
本�认为，原告提交的证据1、2均具真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据对以上有效证据的认定，本院确认如下事实：
被告张某某于2014年在郴州市八一路开设幸福侯踩擂餐饮店，并到原告处购买粮油和干货，后向原告赊账，现欠原告2014年6月至8月24日止货款30000元；就该欠款，被告张某某于同年10月24日向原告出具欠条一张，并约定2015年2月1日前付清。至今，被告张某某尚未支付上述货款。
本院认为，债务应当及时清偿。本案中，被告未在约定期限内支付原告货款，现原告要求被告支付货款的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某在本判决生效后十日内支付原告伍某货款30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢萍瑛
代理审判员 李义斌
人民陪审员 胡贵成
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 廖井娟
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执5298号
申请执行人翁希开，男，1971年2月21日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人徐州市铜山区三堡街道四堡社区居民委员会，住所地徐州市铜山区三堡街道四堡社区居民委员会。
负责人董昌收，该村主任。
申请执行人翁希开诉被执行人徐州市铜山区三堡街道四堡社区居民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2016）苏0312民初1707号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人翁希开向本院申请执行，要求强制执行被执行人给付补偿金10万元、违约金15万元，合计25万元。本院于2016年12月20日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为“土地、房产、汽车等”。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年1月16日本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。
2、因被执行人徐州市铜山区三堡街道四堡社区居民委员会无组织机构代码且本院案件执行系统通过身份验证也未能发现其组织机构代码或社会信用代码，故本院未能查询到被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等。
3、2017年1月本院通过房产、土地管理部门查询被执行人的房产土地等不动产信息，未发现被执行人名下有相关财产线索。
4、2017年8月本院执行人员前往被执行人徐州市铜山区三堡街道四堡社区居民委员会调查了解，督促被执行人履行义务，但其负责人未在，经询问找到其村委会书记高兴开，并向该村书记了解情况，进行法律释明。高书记表示村里目前也无任何收入，比较困难，根据当时调解书已经给申请人大部分补偿金，而且该部分金额也是村里到处借来的，其他几户类似的承包户一分补偿都没给，能够给这么多已经尽力了。考虑村委会现实情况本院执行人员已要求被执行人同申请人积极沟通，争取化解纠纷。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年9月20日通过笔录谈话方式将终结本次执行程序告知申请人。
6、申请人表示在案件进入执行程序后，被执行人已经给付10万元，尚余15万元违约金未给付。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位执行款0元，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0312民初1707号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 松
审判员 孔祥进
审判员 詹玉珍
二〇一七年九月二十日
书记员 冀 翼
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑二终字45号
原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖军明，男，1970年11月16日出生于湖南省岳阳县，汉族，高中文化，无职业，；因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月7日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月23日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人廖军明犯盗窃罪一案，于二○一四年四月十五日作出（2014）楼刑二初字第47号刑事判决，认定被告人廖军明犯盗窃罪，判处有期徒十一个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人廖军明不服，提出上诉。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二〇一四年五月十二日将案卷移送本院。在本院审理过程中，上诉人廖军明申请撤回上诉。
本院认为，上诉人廖军明在二审审理期间自愿撤回上诉，是其真实意思的表达，且经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人廖军明撤回上诉。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼刑二初字第47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万久恩
审判员 陈 辉
审判员 陈 敏
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 琴
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1721行审66号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人方玉龙，男，1965年9月1日出生，汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字（2015）127号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人方玉龙未经批准，擅自占用集体土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人遂作出东国土罚决字（2015）127号行政处罚决定。责令退还非法占用的0.24亩土地以及限期拆除在非法占用的土地上新建的180平方米建筑物。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2015）127号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2015）127号行政处罚决定准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 希
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第04760号
上诉人（原审被告）：付依祥。
被上诉人（原审原告）：龚敬和。
上诉人付依祥与被上诉人龚敬和建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2014年7月30日作出（2014）南法民管异初字第00276号民事裁定，驳回付依祥对该案管辖权提出的异议。付依祥对该裁定不服，向本院提起上诉。
付依祥上诉称，本案的合同签订地和履行地均在湖北省恩施土家族自治州宣恩县境内。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省恩施土家族自治州宣恩县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告付依祥的住所地为重庆市南岸区，故被上诉人选择向上诉人住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人付依祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年九月三十日
书 记 员 范艺馨