wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0781执502号
申请执行人刘燕燕，女，1973年9月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市道。
被执行人满洲里义乌商贸城有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人何绣明，董事长。
刘燕燕因商品房销售合同纠纷一案，依据满洲里市人民法院（2015）满民初字第43号民事调解书，于2017年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人满洲里义乌商贸城有限责任公司给付人民币100000元、利息40000元、违约金20000元、案件受理费2150元，合计162500元。
本院受理后，依法审查执行。经查，被执行人满洲里义乌商贸城有限责任公司名下无存款、车辆其房产均处于抵押或已出售。无其他财产可供执行。申请执行人刘燕燕对本院调查结果予认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0781执502号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鹏
审判员 毕长英
审判员 安伟力
二〇一七年十二月四日
书记员 高春力
附：本裁定所依据相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初7123号
原告：王树平，男，汉族，1983年4月15日出生�住浙江省诸暨市。
被告：石家庄市长安区兰盾托运站，住所地石家庄市长安区胜利北街货运中心*****号。
经营者：曹国栋，男，汉族，1976年4月15日出生，住石家庄市。
原告王树平诉被告石家庄市长安区兰盾托运站委托合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付货款22547元及利息3382.05元（自2015年10月20日起至2017年8月25日）及2017年8月25日至被告实际给付之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告石家庄市长安区兰盾托运站（下称“托运站”）客户，自2016年1月起，原告委托该托运站发送货物，并委托被告在将货物送达至指定地点同时代收货款，并且由被告人将当月所有货款交付原告。然而自2015年10月20日起，被告人将所收货款据为己有，在原告多次索要后仍以各种理由拒绝交付。截止到2017年8月25日，被告人拒绝支付的货款金额已达25929.05元。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求，以维护法律的尊严。
被告未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
证据一、原告与被告于2015年12月18日签订欠条一张。证明被告欠原告代收原货款21367元。且继欠条之后从被告处发货1180元，被告承诺给货款但没有给，此托运单没有盖章，以前的托运单就是畅运。
证据二、河北电视台的视频。电视台记者帮助托运人索要货款，被告拒绝给付的视频。
证据三、被告在货运站门口张贴的通知，说什么时间支付货款。通过手机拍照、打印出来的�
经审理查明，2015年12月18日，被告向原告出具一份《欠条》，载明被告欠原告21367元，该款为被告受原告委托代收的货款，被告承诺自签字之日起一年内还清或以运费抵扣。欠条落款处有被告及其经营者印章、签字。被告于2015年12月5日至2016年1月18日期间先后四次向原告等客户发出通知及还款工作安排。至今被告尚欠原告代收货款21367元。7270原告提交一份未加盖印章，抬头印有石家庄市畅运货物托运单的运单以证明在2016年3月6日从被告处发出价值1180元的货物，并委托被告代收货款，货物未能给付。
以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告将货物委托被告托运并代收货款，被告接受了原告的委托，原、被告之间的委托合同关系成立，被告代收货款后应当�时给付原告，因被告未能按约给付且在出具欠条后仍未能给付的行为构成违约，故本院对原告要求被告给付代收货款及利息损失的诉讼请求予以支持。因原告提交的石家庄市畅运货物托运单不能证明与被告存在关联关系，故本院对原告主张的该笔款项不予支持。
基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄市长安区兰盾托运站于本判决生效之日起十日内给付原告王树平代收货款21367元及利息损失（自2015年12月18日起至代收货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由原告负担29元，由被告负担419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 雷
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 刘志强
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杜佳欢
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9578号
原告：冯培君，男，1971年3月13日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：张林君，浙江正众律师事务所律师。
被告：浙江成竹新材料科技股份有限公司，住所地：绍兴市沥海工业区（绍兴市永安竹业有限公司内），统一社会信用代码：330600000185910。
法定代表人：李爱琴。
原告冯培君与被告浙江成竹新材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告冯培君的委托诉讼代理人张林君到庭参加诉讼，被告浙江成竹新材料科技股份有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯培君向本院提出诉讼请求，要求判令被告浙江成竹新材料科技股份有限公司支付原告材料款13500元，并支付该款自2016年3月31日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告因向原告购买竹粉尚欠材料款13500元未付，2016年2月4日，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2016年3月30日前付清。到期后，原告多次向被告催讨，被告未支付上述款项。
被告浙江成竹新材料科技股份有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实由原告提供的承诺书一份及原告庭审陈述予以证实，被告浙江成竹新材料科技股份有限公司未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对上述证据予以认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江成竹新材料科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯培君材料款人民币13500元并支付该款自2016年3月31日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告浙江成竹新材料科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈碧婵
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 楼梦婷
二〇一七年八月十五日
书 记 员 何雨梦
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202执保51号
申请人：李松梅，女，1984年10月4日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被申请人：沈敏，男，1982年11月28日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
申请人李松梅与被申请人沈敏民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币126000元的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李松梅的查封、扣押、冻结申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人沈敏名下价值人民币126000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 唐建林
二〇一八年二月九日
书记员 胡 榕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23312号
原告宋文峰，男，汉族，1977年1月30日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人彭扬武，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人陈明强，广东宝城律师事务所律师。
被告深圳三新港实业有限公司，住所地深圳市南山区桂庙路北向南瑞峰花园1栋B-14lO，统一社会信用代码91440300088443809Q。
法定代表人胡万勇。
被告胡万勇，男，汉族，1970年11月2日出生，身份证住址四川省德阳市旌阳区，
上列原告宋文峰与被告深圳三新港实业有限公司（简称三新港公司）、胡万勇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托代理人彭扬武、陈明强到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋文峰的诉讼请求：1、请求确认原告与被告三新港公司于2016年6月23日签订的《商铺有偿使用合同》已经全部解除；2、请求判令被告三新港公司返还原告商铺使用费978,368元；3、请求判令被告三新港公司向原告支付商铺使用费利息154,120.14元（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年6月23日起计算至实际清偿之日止，暂计至2017年12月31日）；4、请求判令被告三新港公司向原告支付三年收益260,000元；5、请求判今被告三新港公司与被告胡万勇就上述债务承担连带责任；6、本案案件受理费、保全费、公告费均由两被告承担。
经审理查明，被告三新港公司系被告胡万勇独资开办的一人有限责任公司。原告于2014年6月1O日与被告三新港公司签订了两份《商铺选定确认书》（编号NO．0000445、NO．0000446），约定原告选定被告三新港公司位于深圳市××××路“亿华一前海义乌商贸城”第3层B3145、B3146号商铺，原告于当天向被告三新港公司支付定金100,000元，被告三新港公司向原告出具了收据。2014年6月23日原告与被告三新港公司签订了两份编号分别为B3145、B3146的《商铺有偿使用合同》，约定原告租赁被告三新港公司上述商铺，租期20年（从商城正式开业之日起至20年期满之日止），商城预计开业时间为2014年10月1日，如开业时间有变动，被告三新港公司将根据合同约定方式通知原告。原告于合同签订之日向被告三新港公司一次性支付了20年商铺使用费878,368元，被告三新港公司向原告出具了收据。综上，原告向被告支付了商铺使用费共计978,368元。原告如约履行了付款义务，但涉案商城并未如期开业，截至2017年6月15日，被告三新港公司仍未向原告交付上述商铺。2017年6月15日，被告三新港公司作为协议甲方，原告作为协议乙方，双方签订《协议书》，约定解除双方签订的《商铺有偿使用合同》，被告三新港公司于2017年12月30日前一次性返还原告商铺使用费978,368元及利息，三年受收益260,000元不算利息，总合计1,238,368元（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年6月23日起计至合同约定的付款之日止），被告胡万勇作为被告三新港公司的法定代表人在《协议书》上签字捺印。原告主张被告经营状况严重恶化，丧失商业信誉，基本丧失了履行债务的能力。原告遂诉至法院。
以上事实，有原告提交的《协议书》、《商铺选定确认书》、《商铺有偿使用合同》、律师费发票、商铺平面图、收据、POS签购单、中国银行新线存款历史交易明细清单、招商银行流水、工商登记信息查询单、深圳法院网上诉讼平台涉诉信息及庭审笔录在卷佐证，足以证明。
本院认为，原、被告双方于2017年6月15日签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。两被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证及抗辩的权利。根据原告提交的深圳法院网上诉讼服务平台涉诉信息，被告三新港公司及胡万勇在深圳法院涉诉案件众多，已严重丧失履行债务的能力，故原告在协议书约定的履行期限届满之前请求被告履行付款义务有事实和法律依据，本院予以支持。根据协议书约定的内容，原告请求确认双方签订的《商铺有偿使用合同》已全部解除，被告三新港公司于2017年12月30日前一次性返还原告商铺使用费978,368元并按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付自2014年6月23日起的利息、三年受收益260,000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告三新港公司系被告胡万勇独资开办的一人有限责任公司，被告胡万勇未能举证证明其个人财产独立于公司财产，故原告请求被告胡万勇对被告三新港公司的上述债务承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告宋文峰和被告深圳三新港实业有限公司于2014年6月23日签订的《商铺有偿使用合同》已解除；
二、被告深圳三新港实业有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告宋文峰商铺使用费978,368元并支付利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率自2014年6月23日起计至款项付清之日止）；
三、被告深圳三新港实业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告宋文峰三年收益260,000元；
四、被告胡万勇应就被告深圳三新港实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
若两被告未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17,332元，由被告深圳三新港实业有限公司、胡万勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 张晓屏
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 梁木英
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 庄秋玲
书 记 员 莫莹莹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行初69号
原告赵芝平，女，1958年5月25日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人蔡晓仪，北京京平律师事务所。
被告湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局，住所地湘潭市岳塘区长潭路板塘大道81号。
法定代表人许忠良，局长。
委托代理人ＸＸ阳，系被告单位规划大队队长。
委托代理人林晓茜，系被告单位政策法规股股长。
本院在审理原告赵芝平诉被告湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局确认强制拆除行为违法一案过程中，原告以相关部门与其达成了补偿协议并已履行完毕为由，于2018年2月26日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵芝平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵芝平负担。
（此页无正文）
审 判 长 葛 嘉
审 判 员 杨 鸿
人民陪审员 万小玲
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 谭梦莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第297号
原告：朱静梅，女，汉族，1961年3月16日生，龙井市开山屯镇政府工作人员，吉林省龙井市。
被告：李立起，女，汉族，1962年4月10日出生，退休工人，住吉林省龙井市。
本院在审理原告朱静梅诉被告李立起民间借贷纠纷一案中，原告朱静梅以自行解决纠纷为由，于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱静梅的撤诉申请，符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱静梅撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告朱静梅负担。
代理审判员 翟丽娜
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李兰英
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0226民初8号
原告侯慧琼，女，1977年10月27日出生，侗族，经商，大专文化，户籍在广西壮族自治区三江侗族自治县，现住广西壮族自治区三江侗族自治县，
被告吴贤生，男，1972年4月15日出生，侗族，农民，初中文化，住广西壮族自治区三江侗族自治县，
原告侯慧琼与被告吴贤生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员吴海存担任审判长，与人民陪审员吴国兴、人民陪审员韦国成组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。书记员伍亚勋担任记录。原告侯慧琼到庭参加诉讼，被告吴贤生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯慧琼诉称：被告吴贤生因承建工程的需要，于2009年8月15日至2011年8月6日期间向原告赊购水泥和钢材，现尚有46000元货款未付，经原告多次催讨，被告均以各种理由不肯支付货款，并于2015年11月2日写下欠条，承诺于2015年春节前付清货款，但之后经原告多次追讨，被告均避而不见，拒不还款，故向法院起诉，请求判令被告支付拖欠原告的水泥货款46000元。本案诉讼费用由被告承担。
原告侯慧琼对其诉讼请求及陈述的事实在举证期限内提供的证据有：欠条原件一张，用以证明被告吴贤生还欠原告货款46000元的事实。
被告吴贤生经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见和证据，其依法享有的答辩权利和举证、质证权利，视为自动放弃。
本案经庭审核实原告提供的证据，该证据符合法律规定，本院予以采信。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认如下案件事实：
被告吴贤生因承建工程的需要，于2009年8月15日至2011年8月6日期间向原告赊购水泥，现尚有46000元水泥货款未付。原告向其多次催讨未果，遂于2016年12月28日向本院起诉，请求判令被告支付拖欠原告的水泥货款人民币46000元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告侯慧琼与被告吴贤生之间的买卖合同合法有效，被告吴贤生应按双方确认的货款数额及约定的期限履行给付义务，因被告尚有46000元水泥货款未付给原告，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现原告请求判令被告支付拖欠原告的水泥货款46000元，该款属于尚未支付的货款，其主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴贤生于本判决生效后十日内向原告侯慧琼支付水泥货款人民币肆万陆仟元整（￥46000.00元）。
上述应付款项，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费950元，公告费300元，合计1250元，由被告吴贤生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 吴海存
人民陪审员 吴国兴
人民陪审员 韦国成
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 伍亚勋
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初1508号
原告：张水晶，男，1984年1月1日生,汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：张福根、刘勇，江苏君谊律师事务所律师。
被告：张亚云，女，1985年10月9日出生,住靖江市。
原告张水晶与被告张亚云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张福根到庭参加诉讼，被告张亚云经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金人民币50000元及违约金10000元并支付律师费5300元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系借贷关系。被告应经营需要向原告借款，双方于2016年9月29日签订借款合同一份，约定被告借款50000元。当日，原告按约支付了借款。后原告多次催要未果。故原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判准所请。
被告张亚云未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，被告向原告出具借条一份，载明：“张水晶借50000元，借款时间2016年9月29日到2016年10月20日止……合同到期后乙方必须及时还款，如未按时还款，乙方愿支付本金的20%作为违约金给出借人……债权人为实现债权而产生的费用由借款人承担……”。原告因本次诉讼支付律师代理费5300元。现因原告向被告索要借款未果，致原告涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元的事实，有借条、转账记录及庭审陈述等予以证实，本院对该债权债务予以确认。现借款已到期，被告应偿还借款，原告主张要求被告偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，因借条中约定违约金不超过法定利率上限，原告主张被告支付违约金10000元，本院予以支持。关于律师费，借条中约定被告逾期还款由其承担律师代理费，故原告要求被告支付律师费5300元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张亚云于本判决生效之日起十日内偿还原告张水晶借款50000元、违约金10000元及律师代理费5300元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1433元，公告费600元，合计2033元，由被告张亚云负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1433元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
审 判 长 张 超
人民陪审员 窦虎英
人民陪审员 张春梅
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孔 莹
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖商初字第0363号
原告杭州瓦墨加服饰有限公司。
法定代表人丁一春，总经理。
委托代理人丁晓春、曾永霞。
被告靖江市天一国际购物中心有限公司。
法定代表人商翠云，董事长。
原告杭州瓦墨加服饰有限公司与被告靖江市天一国际购物中心有限公司为联营合同纠纷一案，本院2014年7月18日受理后，由审判员徐亚华独任审判，于同年8月12日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁晓春、曾永霞到庭参加诉讼。被告法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月21日，我司与被告签订供应商进场经营合同，约定我司在被告指定的经营场地经营瓦墨加等品牌商品，期限自2013年4月21日起至2014年4月20日止。被告于次月的10－20日给我司结算上月实现的商品销售额。合同签订后，我司即进场经营。2013年4月21日至同年12月20日间，被告应付我司销售款190034.85元，给我司汇款51900.17元、代我司支付员工工资30211元，余欠我司销售款107923.68元。2013年12月21日至2014年1月20日间我司尚有销售1978元，以后未再进行销售，因被告对该笔销售未出具结算单，我司也未开具发票给被告，因此对该笔销售款，我司在本案中暂不主张。请求判令被告立即给付我司销售款107923.68元并赔偿我司利息损失（自2014年1月21日起按6个月同期贷款基准利率计算至还款之日），承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告提供以下证据以支持其主张：
1、2013年4月21日原、被告签订的供应商进场经营合同1份，证明原、被告间存在联营合同关系。
2、被告自2013年4月21日至同年12月20日出具给原告的结算通知单、付款交易回单及原告开具的增值税发票，证明自2013年4月21日起至同年12月20日止，被告应付原告销售款190034.85元、至2014年1月底已付货款82111.17元（含代付员工工资），余欠原告货款107923.68元，原告已履行了开票义务。
经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容互相印证，形成证据链，能够证明被告结欠原告自2013年4月21日起至同年12月20日间的销售款107923.68元。
经审理查明：2013年4月21日，原、被告签订供应商进场经营合同，约定原告在被告指定的经营场地经营瓦墨加等品牌商品，经营期限自2013年4月21日起至2014年4月20日止。为便于商品销售管理，被告代原告招聘2名促销员负责专厅、专柜的销售，工资、相关福利和各项社会保险均由原告承担，被告在次月结款时扣取。按照售后结算原则，次月的10－20日在被告的财务部对上月实现的商品销售额进行货款结算，被告每月从原告商品总销售收入中扣22＋1%作为被告的收益；结帐时，被告在结算货款中扣除相关费用及其他代扣款后，余额部分结算给原告。原告对销售货款（扣除被告的收益后）金额开具增值税发票及清单，对于原告开具的低于17%的税票，差额部分由原告补齐。合同签订后，原告即进场经营。2013年4月21日至同年12月20日，被告应付原告货款190034.85元，原告履行了开票义务。至2014年1月底，被告给付了原告货款82111.17元（含代付工资30211元），余欠原告货款107923.68元。原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：原、被告间签订的供应商进场合同，是双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约履行各自的义务。被告收取了原告的货款，应当根据合同约定于次月10至20日支付原告上月商品货款，现被告出具的结算单最后结算的日期为2013年12月20日，其未按约履行付款义务，显属违约，原告要求被告立即给付货款并赔偿其自2014年1月21日起按6个月同期银行贷款基准利率计算至还款之日的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，系其放弃自己抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖江市天一国际购物中心有限公司于判决生效后10日内给付原告杭州瓦墨加服饰有限公司货款107923.68元、赔偿原告利息损失（自2014年1月21日起按6个月同期银行贷款基准利率计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2760元减半收取计1380元，由被告负担（原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2760元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 员 徐亚华
二〇一四年八月十二日
见习书记员 仇志泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初7609号
原告：四川捷信融资担保有限公司。
法定代表人：DusanMalota，董事长。
委托诉讼代理人：杨金玲。
委托诉讼代理人：卜志伟。
被告：刘松。
原告四川捷信融资担保有限公司(以下简称捷信公司)与被告刘松追偿权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托代理人杨金玲到庭参加诉讼。被告刘松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代偿款本金3349.4元及利息197.57元；2、被告支付原告担保服务费301.44元、客户服务费703.2元、保险手续费116元、滞纳金370元、律师费500元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月16日，刘松向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）申请贷款4088元，并由捷信公司提供连带担保。刘松、捷信公司、信托公司、深圳捷信金融服务有限公司（以下简称捷信金融公司）四方签订了有关贷款的合同。合同签订后，信托公司向刘松发放了贷款。但刘松偿在第4期开始便未再按约履行还款义务。捷信公司按约向信托公司代偿了刘松欠付的借款本金3349.4元、利息197.57元。此外，刘松还应向捷信公司支付担保服务费301.44元、客户服务费703.2元、保险手续费116元、滞纳金370元、律师费500元。
被告刘松未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年2月16日，刘松作为借款人，信托公司作为贷款人，捷信公司作为担保人，捷信金融公司作为客户服务供应商，四方共同签订《消费信贷合同条款与条件》，约定：刘松向信托公司申请个人现金贷款4088元，分期期数15月，每月还款额423元，月客户服务费率1.43%，月担保服务费率0.61%,月贷款利率1.67%，月保险手续费29元，首次还款日为2014年3月16日，每月还款日为16日，还款方式采用按月等额本息还款法，若借款人在某一笔期款的还款到期日90天后仍未完全偿还该笔期款，则本合同将提前终止，贷款人或担保人可要求借款人立即一次性偿还本合同项下全部款项，若借款人未全额、按时支付本合同项下的任何贷款本息、印花税，担保人将向贷款人代为清偿上述债务并就代偿金额取得对借款人的追偿权，若借款人未全额、按时支付本合同项下的任何客户服务费或手续费，担保人将向客户服务供应商代为清偿上述债务并就代偿金额取得对借款人的追偿权，就担保人承担的担保责任，借款人应向担保人支付担保服务费。如果借款人未履行本合同项下的付款义务，其应立即偿还拖欠款项并向贷款人支付滞纳金，滞纳金按照预期天数计算，逾期天数第10天产生滞纳金30元、逾期天数第30天，在已产生滞纳金的基础上再额外产生滞纳金80元、逾期天数第60天再额外产生滞纳金130元、逾期天数第90天再额外产生滞纳金130元，因发生争议提起诉讼的，败诉方应承担所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。
合同签订后，信托公司履行了放款义务。刘松借款后，未依约还款，捷信公司为刘松代偿借款本金3349.4元、利息197.57元、客户服务费703.2元、保险手续费116元。此外，刘松还欠捷信公司担保服务费301.44元、滞纳金370元。捷信公司为本案诉讼向四川法奥律师事务所支付的律师费500元。
上述事实有原告提交的个人消费贷款申请表及消费信贷合同条款与条件、被告身份证复印件、还款指引、银行卡复印件、担保审核意见书、转账凭证、借款人还款明细表、贷款本息代偿确认函及明细、客户服务费代偿确认函及明细、保险费支付确认函、保险手续费代偿明细、委托协议书及律师代理费发票等证据在案为证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，刘松借款后应按照合同的约定履行还款义务。因刘松未依照约定还款，捷信公司为刘松代偿了信托公司借款本金、利息、客户服务费、保险手续费，根据合同的约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，捷信公司有权要求刘松支付代偿的款项。此外，刘松还欠捷信公司担保服务费、滞纳金，也应予以支付。捷信公司为本次诉讼支付了本案的律师费500元，捷信公司要求刘松承担该费用，符合双方的约定，本院予以支持。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条(法律条文全文附后)的规定，判决如下：
一、被告刘松于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四川捷信融资担保有限公司为其代偿的借款本金3349.4元、利息197.57元、客户服务费703.2元、保险手续费116元；
二、被告刘松于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四川捷信融资担保有限公司担保服务费301.44元、滞纳金370元、律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告刘松承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒兴波
二〇一六年十二月一日
书记员 杨 聪
附：本判决所引用的法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0282行审38号
申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局。住所地：青岛市即墨区振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局执法监察大队队长。
被执行人王某，男，汉族，住青岛市即墨区。
2018年2月11日，申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]436号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局作出的即国土罚字[2016]436号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的143平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。即国土罚字[2016]436号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2015年11月，王某未经批准非法占用青岛市即墨区龙山街道办事处某村集体土地建住宅，位置在某村南，占地面积143平方米（合0.21亩），建筑占地面积72平方米，地类为耕地（一般农田），现已建成，符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、勘测定界图、地类证明、责令停止违法行为通知书等。申请执行人向被执行人下达即国土罚告字[2016]436号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]436号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的143平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]436号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年6月27日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局作出的即国土罚字[2016]436号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局作出的即国土罚字[2016]436号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行，由青岛市即墨区龙山街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一八年二月十五日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）夏民一催字第61号
申请人武汉亚鑫水泥有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院于2010年12月24日决定受理。因遗失的银行承兑汇票已找回，申请人武汉亚鑫水泥有限公司在本院公示催告前提出撤回公示催告申请，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许申请人武汉亚鑫水泥有限公司撤回公示催告申请。
本案申请费100元，由申请人武汉亚鑫水泥有限公司负担。
审判员 许方芳
二〇一〇年十二月二十七日
书记员 李 明
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初7010号
原告：王伟，男，1985年12月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托代理人张斌，江苏公正律师事务所律师。
被告：周官祥，男，1974年5月4日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：徐宝华，男，1977年7月26日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告王伟与被告周官祥、徐宝华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告周官祥、徐宝华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告周官祥、徐宝华偿还原告借款本金30万元，并以30万元为基数，从2012年6月12日至实际偿清之日止，按银行同期贷款利率给付利息;2.本案的诉讼费用由周官祥、徐宝华负担。事实与理由：原告与两被告系邻居关系，2012年6月12日，周官祥、徐宝华因资金周转需要向王伟借款30万元，后经王伟多次催要，周官祥、徐宝华均未归还故诉至法院，要求判如所请。
周官祥、徐宝华未作答辩，亦未提交证据。
王伟围绕诉讼请求依法提交了借条一张及银行客户交易查询明细单两张，周官祥、徐宝华放弃质证权利，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，周官祥、徐宝华向王伟借款30万元，双方未约定利息与还款期限。周官祥、徐宝华于当日向王伟出具借据1份，借据载明借款金额为30万元，借款人为周官祥、徐宝华。上述借款经王伟多次催要未果，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为：王伟与周官祥、徐宝华之间的借贷关系有借条、银行客户交易查询明细单为证，双方的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。周官祥、徐宝华未按约定承担还款义务，应承担违约责任，故王伟主张周官祥、徐宝华承担还款责任及相应的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因王伟与周官祥、徐宝华未在借条上约定借款利息及还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，王伟主张从借款之日起至起诉之日止的利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、周官祥、徐宝华于本判决发生法律效力后10日内向王伟偿还借款本金300000元及从2016年10月31日起至实际还款之日止，以300000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率（不超过6%）计算的利息。
二、驳回王伟其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费5800元（原告缓交至执行阶段），由周官祥、徐宝华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 耿贵贤
代理审判员 蔡琳琳
代理审判员 孙青霞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 别立高
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第30号
原告：陈××。
委托代理人：王××。
被告：潭××。
被告：周××。
原告陈××与被告潭××、周××民间借贷纠纷一案，
本院于2008年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2009
年2月5日公开开庭进行了审理。原告陈××的委托代理人王×
×、被告周××到庭参加诉讼。被告潭××经传票传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××起诉称：两被告系夫妻关系。2008年10月15
日因经营之需向原告借用现金人民币300000元整，双方约定借
期从2008年10月15日至2008年12月15日止。借款到期后，原告
要求被告归还，但两被告认帐拒还。为此，原告诉至法院，请
求判令两被告立即归还借款300000元，本案诉讼费由两被告承
担。原告为证明自己的主张，向本院提交借条1份。
被告潭××既未到庭应诉答辩，也未提交任何证据。
被告周××答辩称：本被告不是本案纠纷的主体，不应
承担偿还债务的责任。从借条形式看，只有潭××一人所签，
对潭××的签字应予查明。对于本被告来说，潭××在2008年
10月15日出具借条，本人根本不知情，也不知道。如果原告要将这巨额钞票借给潭××，应当在出借的时候通知本被告，并
在借条上签名。作为原告陈××应当提供资金来源，也应当写
明这300000元借款，是通过什么方式、什么地方出借给潭××
的，以便证明双方之间借贷关系合法性。诉状之中，原告表述
因经济之需，作为原告也应当知道两被告在经营什么、办什么
企业？所以这个债务是否存在难以让人信服，这个债务应认定
为潭××个人债务，从证据形式要件上看是潭××一人所为，
且借来的钞票也是用于潭××个人挥霍，并没有用于夫妻共同
生活。本被告与潭××早于2008年5月1日达成离婚协议，双方
对债务作了分割，各自名下的债权债务各自承担。故请求法院
依法驳回原告对本被告的诉讼请求。被告周××为证明自己的
主张，向本院提交离婚证1份、离婚协议书1份、借条1份（系
复印件�。
经质证，对原告提交的借条，被告潭××未到庭，视为
放弃质证权利，被告周××提出异议。被告周××认为，对借
条形式有异议，是用电脑打印出来的，对潭××签名的真实性
有异议，因其本人没有到庭，故不能证明是否她所写。另外，
两被告没有经营生产，30万元借款用于何处？且两被告均不认
识原告陈××，原告没有理由出借30万元。被告周××同时又
认为，原告的行为属于非法放贷。对被告周××提交的离婚证
和离婚协议，原告方对离婚证没有异议，对离婚协议书内容有
异议，离婚协议是夫妻关系存续期间的约定，对外不具有法律
效力，不能对抗第三人，但对离婚协议书上的签名没有异议，
且借款人潭××的签名与离婚协议上潭××签名笔迹是一致的，�够证明潭××借款事实。本院认为，借条是否真实，借款
是否合法，被告周××虽然提出异议，但没有提供相反的证据
足以推翻原告所主张的事实，被告潭××没有到庭，视为放弃
质证，故本院对原告提交的借条予以采信。被告周××提交的
离婚证，原告没有异议，故本院对此离婚证予采信。被告周×
×提交的离婚协议书，原告对离婚协议的内容有异议，但对离
婚当事人的签名没有异议，本院认为，离婚协议是离婚当事人
在婚姻关系存续期间对相关内容的约定，且签名是真实的，故
本院对该离婚协议书予以采信。被告周××提供的关于借款人
沈建利向潭××借人民币700000元的借条，原告对此提出异议
，认为与本案无关联性，本院认为原告所提异议成立，故本院
对此证据在本案中不予采信。
经过庭审举证质证，结合双方当事人的陈述，本院认定
本案事实如下：2008年10月15日，被告潭××向原告陈××借
款300000元，借期两个月，即从2008年10月15日至2008年12月
15日，双方没有约定利息。被告周××与被告潭××曾系夫妻
关系，2008年5月1日，两被告周××签订离婚协议书，2009年
1月23日，两被告办理离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周××认
为原告出借巨款给被告潭××属于非法放贷行为，但没有提供
相应的证据予以证明，故本院对此抗辩意见不予采纳。同时，
被告周××认为，两被告已于2008年5月1日签订离婚协议书，
该协议书约定各自名下的债权债务离婚后由各人享有和负担，
所以潭××于2008年10月15日向原告所借的300000元，应认定为被告潭××个人债务，而不应认定为夫妻共同债务，被告周
××不应承担偿还责任。本院认为，两被告虽然在2008年5月1
日签订了离婚协议书，但没有立即办理离婚登记手续，直至20
09年1月23日才办理离婚证。本案的借款发生在两被告的婚姻
关系存续期间，原告就婚姻关系存续期间以被告潭××个人名
义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非被告
周××能够提供证据证明原告陈××与被告潭××明确约定为
个人债务，否则，两被告的离婚协议关于债权债务的约定不能
对抗第三人。被告周××提出原告陈××与被告潭××恶意串
通，损害被告周××利益的抗辩意见，因被告周××没有提供
足以认定的证据，故本院对此抗辩意见亦不予采纳。鉴于两被
告对婚内债务的承担已有明确约定，故宜由被告潭××承担直
接偿还责任，被告周××负连带清偿责任。被告潭××未到庭
应诉答辩，不影响本院对本案事实的认定和实体的判决，原告
提出的诉请合理合法，本院予以支持。为此，根据《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之
规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告潭××归还原告陈××借款人民币300000元。
款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、被告周××对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告潭××、周××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判长 吕 利 群
审判员 张 忠 员
审判员 沈 永 标
二〇〇九年二月十六日
书记员 李凌（代）
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台温商初字第841号
原告：金云华。
委托代理人：王红丽。
被告：郑仁池。
本院在审理原告金云华与被告郑仁池买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律允许的范围内自行处分自己的诉讼权利。现原告自愿提出撤回对被告的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金云华撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.50元，保全费340元，合计602.50元，由原告金云华负担。
审 判 员 张妙法
二〇一三年五月二十一日
代书记员 陈 琪
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初2340号
原告：周蓉，女，1991年3月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：潘勇，湖北七君律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称华安财保岳阳中心支公司，统一社会信用代码：91430600738954177E），住所地湖南省岳阳市求索路361号景湖湾105号。
主要负责人：陈震，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玲，该公司理财部经理。
被告：周雄，男，1987年3月20日出生汉族，住湖北省监利县。
原告周蓉与被告华安财保岳阳中心支公司、周雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告周蓉的委托诉讼代理人潘勇到庭参加诉讼，被告华安财保岳阳中心支公司、周雄经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周蓉向本院提起诉讼请求：1.被告华安财保岳阳中心支公司在交强险保险范围限额内赔偿原告医疗费11288.33元、后期治疗费10000元、车辆修理费700元、交通费728.30元，合计22716.63元；2.被告周雄赔偿保险公司依法不予赔偿的部分；3.被告周雄赔偿原告鉴定费700元；4.诉讼费由周雄承担。事实与理由：2016年6月2日8时25分，被告周雄驾驶湘Ｆ×××××号小型普通客车，沿夷陵区港虹路由黄柏河大河向宜昌方向行驶，当行至港虹路虾子沟路口时，与原告驾驶的宜昌A01403号电动自行车发生道路交通事故。该起道路交通事故经宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队责任认定为：周雄承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。事故发生后原告被送往宜昌市第一人民医院救治，诊断为：1.唇挫伤；2.创伤性脱落；3.牙髓坏死。经医院进行唇部清创缝合、抗破伤风病毒感染治疗、根管治疗及安装义齿等治疗共花费医疗费11288.33元。由于牙齿脱落不可再生，牙髓坏死需要后续治疗。原告经宜昌大公法医鉴定所鉴定外伤性脱落义齿安装更换一次后续治疗费为10000元。肇事车辆湘Ｆ×××××号小型客车在被告华安财保岳阳中心支公司投保了交强险，发生道路交通事故时，在保险期限内。
被告华安财保岳阳中心支公司、周雄没有提出答辩意见。
原告提交了道路交通事故责任认定书、湘Ｆ×××××号小型普通客车行驶证、周雄驾驶证、车主身份信息、交强险保单复印件、原告门诊病历、诊断证明、门诊收费票据、车辆维修发票、交通费用发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。夷陵区交通警察大队对本起交通事故做出的事故认定事实清楚、责任划分恰当，本院予以确认。原告请求的医疗费21288.33（包括后期治疗费）有证据印证可以认定；请求的交通费728.30元，本院酌定500元；请求的车辆修理费700元有证据印证可以认定。被告华安财保岳阳中心支公司在发生事故时对肇事车辆湘Ｆ×××××号小型客车承保交强险，应依法承担相应的保险理赔责任。根据事故责任分担和原告的损失，被告华安财保岳阳中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下先予赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿原告交通费500元，在财产损失赔偿限额项下赔偿700元。原告超过交强险部分的损失11288.33元，因被告周雄承担主要责任，应由其承担7901.83元，原告承担次要责任，由其自己承担3386.50元。鉴定费700元由周雄承担。被告华安财保岳阳中心支公司、周雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议或提交证据，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在本判决发生法律效力后一个月内在机动车责任强制保险范围内赔偿原告周蓉医疗费10000元、车辆修理费700元、交通费500元，合计11200元。
二、由被告周雄在本判决发生法律效力后一个月内赔偿原告周蓉各项损失8601.83元。
三、驳回原告周蓉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告周雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋少锋
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 李先伸
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李南萱
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4431号
原告诸暨市通灵制冷设备有限公司。住所地浙江省诸暨市暨阳街道侣东村（上村）。
法定代表人陈建彬，该公司执行董事。
委托代理人朱小伟、徐登杰，浙江百方律师事务所律师。特别授权代理。
被告杭州卓邦环境设备有限公司。住所地浙江省杭州市江干区杭海路****号***室。
法定代表人曾凡东，该公司总经理。
委托代理人宋园园、韩学倩，浙江北鼎律师事务所律师。特别授权代理。
原告诸暨市通灵制冷设备有限公司（以下简称通灵公司）诉被告杭州卓邦环境设备有限公司（以下简称卓邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后�依法由审判员高春燕独任审判，于2016年8月15日、2017年1月23日公开开庭进行审理。原告通灵公司的委托代理人徐登杰、被告卓邦公司的委托代理人宋园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通灵公司诉称：被告向其购买制冷设备。经结算，截至2016年1月10日，被告尚欠原告货款人民币58970元。被告至今未支付该货款。要求判令被告支付货款人民币58970元并承担案件诉讼费用。
被告卓邦公司辩称：被告已付清货款（被告共支付货款人民币232369元，原、被告之间的案涉货款为人民币81471元，其余均系被告为案外人杭州鼎诺空调设备有限公司支付），不存在原告所称的欠付情况。即使存在尚未付清的货款，应在货款中扣除因原告迟延交货需向被告支付的违约金人民币6814.2元。
原告通灵公司为支持其诉请，向本院提交的证据有：
1、对账单及明细各一份，拟证明原、被告2015年期间业务往来情况及被告拖欠原告货款人民币58970元的事实。
2、采购合同二十五份，拟证明原、被告之间所签订的部分采购合同及被告向原告购买制冷设备的事实。
3、送货单九份，拟证明原告向被告交付相关货物的事实。
4、发票六份，拟证明双方在核对金额无误后，原告根据被告的要求向其开具发票的事实。
5、银行回单六份，拟证明被告向原告支付部分货款、尚欠货款人民币58970元的事实。
被告卓邦公司为支持其辩称，向本院提交的证据有：
情况说明一份，拟证明杭州鼎诺空调设备有限公司要求被告卓邦公司代为支付货款的事实。
上述证据经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下：
对原告通灵公司提交的证据1，被告卓邦公�认为仅盖有原告方公章。本院认为，该证据1系原告单方制作，在本案中不予认定。对证据2，被告对签订日期为6月18日、7月4日、7月9日、7月10日、7月13日、7月16日、7月21日、7月29日、8月10日、8月14日、9月8日、9月14日的合同无异议，本院予以确认。对证据2中的其他合同，被告认为未曾收到所涉货物，且均系传真件，故不予认可。本院认为，该证据2的合同均系传真件，对被告未予认可的合同，在本案中不予认定。对证据3，被告对9月7日送货单上的签字无异议，但认为未曾找到对应的货物，故对该送货单不予认可，对其余八份送货单无异议。本院认为，被告对送货单的真实性未提出实质性异议，在本案中予以认定。对证据4、5，被告无异议，在本案中予以认定。
对被告卓邦公司提交的证据，原告通灵公司认为不属实，所述内容亦不明确。本院认为，该证据在�质上属于证人证言，被告未申请证人到庭，结合原告质证意见，在本案中不予认定。
根据认定的证据以及双方在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
被告卓邦公司向原告通灵公司购买蒸发器、冷凝器等设备。双方于2015年6月18日至2015年9月14日期间签订采购合同13份，约定结算方式为“月结，含税17%”；等。2015年6月28日至2015年9月18日期间，原告向被告送货。2015年5月7日至2015年10月27日期间，原告向被告开具浙江增值税专用发票六份，载明价税合计共计金额人民币267682元（其中，2015年5月7日发票为价税合计人民币99189元，2015年6月24日发票为价税合计人民币11727元，2015年7月2日发票为价税合计人民币70877元，2015年8月3日发票为价税合计人民币31043元，2015年9月7日发票为价税合计人民币42864元，2015年10月27日发票为价税合计人民币11982元）。2015年6月2日至2016年1月5日期间，被告向原告支付货款共计人民币208712元（其中，2015年6月2日支付人民币99189元，2015年7月14日支付人民币11727元，2015年7月30日支付人民币70877元，2015年11月10日支付人民币11919元，2016年1月5日支付人民币15000元）。
另，庭审中原告确认被告已付清2015年5月7日、6月24日、7月2日发票所对应的货款。被告确认双方于2015年4月28日起发生业务往来，案涉发票均已抵扣。
本院认为，案涉买卖关系依法成立，应属有效。案涉采购合同虽对货物名称、数量、单价等作约定，但根据送货单的记载，实际交付货物并不限于案涉采购合同所载货物。原告就案涉货物及货款向被告开具发票，被告对发票并无异议，可认为双方对货款结算金额达成一致。综上，原告要求被告支付货款的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，�责任提供证据。在未有证据予以证实的情况下，对被告关于已付清案涉货款、为案外人向原告付款的辩称，本院不予采信。被告辩称原告应向其支付迟延交货违约金，但未提起反诉，故对被告所称的违约金在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杭州卓邦环境设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告诸暨市通灵制冷设备有限公司支付货款人民币58970元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币637元，财产保全申请费人民币620元，合计人民币1257元，由被告杭州卓邦环境设备有限公司负担。原告诸暨市通灵制冷设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州卓邦环境设备有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状（按对方当事人的人数提出副本），上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1274元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 高春燕
二〇一七年二月二十日
代书记员 童建芬
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民特25号
申请人邹纯东,男,1990年12月12日出生,汉族，住安徽省舒城县。
被申请人邹道存，男，1966年4月6日出生,汉族，住安徽省舒城县。
法定代理人廖某，女，1968年9月1日出生，汉族，住址同上，系被申请人邹道存妻子。
申请人邹纯东申请认定被申请人邹道存为无民事行为能力一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人邹纯东称，被申请人邹道存于2015年12月14日因高血压导致脑出血，经安徽医科大学第一附属医院手术治疗后转入安徽中医药大学第二附属医院做康复治疗仍然处于昏迷状态、无意识。现生活不能自理，不能说话，没有辨别能力，申请宣告被申请人为无民事能力人并请指定廖某为被申请人的监护人。
被申请人的代理人对申请人所申请的事实及理由予以认可，并同意为被申请人的监护人。
经审理查明：被申请人邹道存因头痛于2015年12月14日被送至安徽医科大学第一附属医院，医检诊断为基底节出血高血压病，2016年1月6日出院。后于当日进入安徽中医药大学第二附属医院治疗，2月29日转入安徽中医药大学第一附属医院至3月7日出院。2016年3月7日又进入舒城县人民医院住院治疗，于2016年4月15日出院，医检诊断为1、脑出血术后；2、气管切开术后、肺部感染；3、高血压3级，极高危；4、甲状腺功能减退；5、心脏停博后综合症；睡眠呼吸暂停综合症。
2017年3月27日经安徽高诚司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人邹道存患“脑器质性极重度智能损害”，目前无民事行为能力。
另查明，申请人邹纯东与被申请人邹道存系父子关系。
本院认为，申请人的申请有事实根据，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告邹道存为无民事行为能力人；
二、指定廖某为邹道存的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王训云
二〇一七年四月十四日
书记员 梁 伟
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初10766号
原告：王根发，男，1941年10月27日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，现住上海市杨浦区。
被告：王某某，男，1962年6月26日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
被告：蒋某某，女，1960年12月23日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
原告王根发与被告王某某、蒋某某其他用益物权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王根发，被告王某某、蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王根发向本院提出诉讼请求：要求两被告支付2015年11月至2017年5月的房租补偿费6万元。事实和理由：本市江西北路XXX号底层前客堂、前客堂室内阁(以下简称系争房屋)租赁户名为被告王某某，原告户籍在该房屋内。1993年起，两被告在系争房屋内经营饮食店，要求原告搬离系争房屋，原告只能在外租房居住。2006年3月，原告因无力承担在外租房费用，要求搬回系争房屋居住。经警署出面调解，原、被告达成协议，由两被告每年支付原告4万元，作为对原告在外租房的补贴。之后，因王某某在外赌博欠债，两被告停止支付原告房租补偿费，原告为此提起诉讼，获法院支持。2015年11月至2017年5月期间，两被告又拖欠原告房租补偿费6万元。
被告王某某、蒋某某辩称：系争房屋承租人为王某某，蒋某某无权处分该房屋。当时因原告在系争房屋内居住近两个月导致两被告无法正常经营，蒋某某在原告胁迫下才向原告出具了房租补偿费欠条，对此，王某某不知情。两被告也从未与原告就房租补偿费签订协议。2016年1月之前系争房屋对外出租用于经营饭店，2016年1月起不再出租，由两被告自营小吃。2016年5月系争房屋被列入征收范围，2017年5月中旬王某某与征收单位签订征收补偿协议，并将系争房屋交给征收单位。2017年5月25日两被告通过民政局协议离婚。目前王某某没有收入来源，蒋某某每月退休工资2,000元，两被告无能力支付原告房租补偿费。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王根发与被告王某某系父子，被告王某某、蒋某某原系夫妻。本市江西北路XXX号底层前客堂(使用面积17.7平方米)、前客堂室内阁(使用面积11.6平方米，高度1.46m)租赁户名为王某某。该房屋内有两册户口簿，一册登记为两被告及王晓虎、仲慧、王唯鑫五人，另一册登记为原告一人。
1991年起，系争房屋由两被告用于经营。1992年12月，原告从宁夏平罗监狱假释出狱回沪。1993年9月22日，原告与王某某签订一份《协议书》，约定，1、王某某支付原告人民币1万元整；2、说明：此人民币1万元根据双方协定为申报户口和购买房子、住宿所用，但原告要求王某某将此1万元交付给原告(现金、当面点清)，申报户口和购买房子、住宿事宜由原告自行解决，和王某某没有关系；3、原告申明今后一辈子不会再来找王某某解决任何事宜，王某某也没有义务帮原告解决任何困难；4、双方从今天起断绝父子关系；5、以上条款双方认可，共同遵守，双方签字后负法律责任。协议签订当日，王某某支付原告1万元。之后，原告在外借房居住。1995年3月13日，原告向王某某出具书面承诺，称今后原告绝不在房屋问题上闹矛盾，原告住房自己解决。2003年1月17日，王根发户籍从宁夏平罗监狱迁入系争房屋。
2005年11月，原告向本院提起诉讼[案号为(2005)虹民一(民)初字第3872号]，要求王某某支付1992年12月27日至2005年11月24日的赡养费、租房费共计133,200元，并要求王某某自2005年11月25日起按月支付赡养费500元、租房费700元。2006年1月，本院一审判决由王某某一次性补付原告赡养费3,600元，自2005年12月起，由王某某按月给付原告赡养费150元。
2006年4、5月起，两被告每年支付原告房租补偿费4万元(含赡养费每月150元)，支付方式为按月支付，即每季度中有两个月各支付3,300元，一个月支付3,400元。2014年2月15日，蒋某某向原告出具一份欠条，载明“今欠原告房租费半年，从2014年3月到2014年8月，6个月”。
2014年11月，原告诉至本院[案号为(2015)虹民三(民)初字第195号]，要求两被告支付2014年3月至2014年10月的房租补偿费26,700元，本院于2015年5月判决两被告支付原告房租补偿费25,500元。判决生效后，两被告就该案向上海市第二中级人民法院申请再审。2016年2月22日，上海市第二中级人民法院裁定驳回两被告的再审申请。
2015年11月，原告再次诉至本院[案号为(2015)虹民三(民)初字第2425号]，要求两被告支付2014年11月至2015年10月的房租补偿费4万元，本院于2016年3月判决两被告支付原告该期间房租补偿费38,200元。2015年11月起，两被告未再向原告支付房租补偿费。
另查明，2016年5月，系争房屋被列入征收范围。2017年5月9日，王某某将系争房屋搬清并将房屋钥匙交付给征收单位。同年5月16日，王某某与上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。
2017年5月25日，两被告经民政局协议离婚。
本院认为：原告户籍在系争房屋内，且他处无房，故原告对系争房屋享有居住权。因系争房屋由两被告用于经营，导致原告无法在此居住。原告与被告王某某虽于1993年9月22日达成书面协议，由被告王某某一次性支付原告1万元，用于原告自行解决其申报户口、购买房屋及住宿事宜，原告也已收到该1万元，之后双方又就原告的居住、赡养纠纷进行过诉讼。但自2006年4、5月起，两被告按月支付原告房租补偿费，金额为每年4万元(含赡养费每月150元)，蒋某某还于2014年2月向原告出具一份欠条，确认欠付原告2014年3月至2014年8月的房租费，故本院认定双方就原告居住补偿事宜重新达成了由两被告按月支付原告房租补偿费，金额为每年4万元(含赡养费每月150元)的协议。现两被告支付原告房租补偿费至2015年10月,之后未再付款,故对原告主张的2015年11月至2017年5月的房租补偿费的请求，依法应予支持。鉴于王某某已于2017年5月9日将系争房屋交给征收单位，故房租补偿费应计算至2017年5月9日。房租补偿费的计算标准为在每年4万元的基础上扣除每月150元的赡养费。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起15日内，被告王某某、蒋某某支付原告王根发2015年11月至2017年5月的房租补偿费58,255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告王某某、蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 华 琴
二〇一七年六月二十八日
书记员 蔡覙静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2017）新40刑更131号
罪犯程廷万，男，汉族，1967年7月19日出生，户籍所在地尼勒克县，现在新疆维吾尔自治区新源监狱服刑。
尼勒克县人民法院作出（2015）尼刑初字第36号刑事判决，认定该犯犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑5年。执行机关新疆维吾尔自治区新源监狱于2017年6月12日，提出减刑9个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内受到季度表扬4次，获得狱（所）级改造积极分子1次。
以上事实，有刑事判决书、提请减刑、假释建议书、罪犯奖惩审批表等相关证明材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯程廷万予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 全 兴
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐 国 涛
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2665号
原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
主要负责人：王学成，总经理。
委托诉讼代理人：梁建东，男，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘玉茹，女，该分公司工作人员。
被告：芦毅，男，1990年5月12日生，汉族，住济南市。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告芦毅电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 赵忆泉
二〇一七年六月十九日
书记员 陈淑涵
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01348号
原告：谢甘树，男，汉族。
委托代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
被告：蒋泽亮，男，汉族。
被告：安徽省合肥汽车客运有限公司长运分公司。
负责人：李政，该公司经理。
委托代理人：桑平，男，汉族。
委托代理人：卫翔，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，该公司经理。
委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：高平，男，汉族。
本院在审理原告谢甘树诉被告蒋泽亮、安徽省合肥汽车客运有限公司长运分公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、高平机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告与各被告达成和解，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢甘树申请撤回起诉，真实、合法、有效，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢甘树撤回起诉。
案件诉讼费3600元，依法减半收取1800元，由原告承担。
审判员 朱焰才
二〇一四年十月十七日
书记员 潘许健
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01348号
原告：谢甘树，男，1957年5月9日出生，汉族，医生。
委托代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
被告：蒋泽亮，男，1978年11月6日出生，汉族，驾驶员。
被告：安徽省合肥汽车客运有限公司长运分公司。
负责人：李政，该公司经理。
委托代理人：桑平，男，1964年12月13日出生，汉族。
委托代理人：卫翔，男，1988年9月10日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，该公司经理。
委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：高平，男，1985年6月30日出生，汉族，个体运输户。
本院在审理原告谢甘树诉被告蒋泽亮、安徽省合肥汽车客运有限公司长运分公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、高平机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告与各被告达成和解，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢甘树申请撤回起诉，真实、合法、有效，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢甘树撤回起诉。
案件诉讼费3600元，依法减半收取1800元，由原告承担。
审判员 朱焰才
二〇一四年十月十七日
书记员 潘许健
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初1378号
原告：郭雪英，女，1962年1月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：王志工、陈磊，福建众益律师事务所执业律师。
被告：陈维伟，男，1963年10月25日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：黄淑琴，女，1962年10月19日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
原告郭雪英诉被告陈维伟、黄淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭雪英的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼；陈维伟、黄淑琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭雪英向本院提出诉讼请求：1、判令陈维伟、黄淑琴共同偿还借款227000元及该款自2015年1月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由陈维伟、黄淑琴承担。事实和理由：黄淑琴于2015年1月26日以购房缺少资金为由两次向郭雪英借款，金额分别为200000元和27000元，此有黄淑琴出具的借条二份为据，双方约定两笔借款均按月利率2%计息。本案借款发生在陈维伟和黄淑琴的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。但经催讨，该二人拒不还款。故提起诉讼。
陈维伟、黄淑琴未做答辩。
郭雪英围绕诉讼请求依法提交了证据，陈维伟、黄淑琴未举证和质证，本院对郭雪英提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据郭雪英的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈维伟系黄淑琴之夫，本案借款发生在其二人的夫妻关系存续期间。2015年1月26日，黄淑琴向郭雪英出具借条二份，内容分别为：“兹向郭雪英暂借人民币贰拾万元正（￥200000.00）利息2%计息。借款人：黄淑琴。此据！2015年1月26日”和“兹向郭雪英暂借人民币贰万柒仟元正（￥27000.00）利息按2%计息。借款人：黄淑琴。此据！2015年1月26日”。后因陈维伟、黄淑琴未能还款，郭雪英即向本院提起诉讼。
本院认为：借条作为借款人向出借人出具的债权凭证，通常情况下具有证明其项下款项已交付的法律效力。黄淑琴于2015年1月26日两次向郭雪英借款共计22.7万元并拖欠未还，此有其出具的现仍由郭雪英持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现郭雪英要求黄淑琴偿还有理，本院予以支持。郭雪英同时要求黄淑琴支付该款自2015年1月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，因双方在借条中虽只约定“利息按2%计息”，未写明该2%系月利息还是年利息，但现郭雪英主张双方约定按月利率2%计息，符合民间交易习惯，且黄淑琴、陈维伟未提出异议，故本院依法认定双方约定的利息为按月利率2%计息，即郭雪英的该请求有理，本院亦予以支持。因本案债务系在黄淑琴与陈维伟夫妻关系存续期间产生的，该二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述债务应按夫妻共同债务处理，陈维伟与黄淑琴应当共同偿还。陈维伟、黄淑琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈维伟、黄淑琴应于本判决生效之日起十日内偿还郭雪英借款22.7万元及该款自2015年1月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6442元，减半收取为3221元，由陈维伟、黄淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 方新福
二〇一七年四月十七日
书记员 王冠丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初1378号原告：郭雪英，女，1962年1月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：王志工、陈磊，福建众益律师事务所执业律师。被告：陈维伟，男，1963年10月25日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：黄淑琴，女，1962年10月19日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。原告郭雪英诉被告陈维伟、黄淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭雪英的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼；陈维伟、黄淑琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭雪英向本院提出诉讼请求：1、判令陈维伟、黄淑琴共同偿还借款227000元及该款自2015年1月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由陈维伟、黄淑琴承担。事实和理由：黄淑琴于2015年1月26日以购房缺少资金为由两次向郭雪英借款，金额分别为200000元和27000元，此有黄淑琴出具的借条二份为据，双方约定两笔借款均按月利率2%计息。本案借款发生在陈维伟和黄淑琴的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。但经催讨，该二人拒不还款。故提起诉讼。陈维伟、黄淑琴未做答辩。郭雪英围绕诉讼请求依法提交了证据，陈维伟、黄淑琴未举证和质证，本院对郭雪英提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据郭雪英的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：陈维伟系黄淑琴之夫，本案借款发生在其二人的夫妻关系存续期间。2015年1月26日，黄淑琴向郭雪英出具借条二份，内容分别为：“兹向郭雪英暂借人民币贰拾万元正（￥200000.00）利息2%计息。借款人：黄淑琴。此据！2015年1月26日”和“兹向郭雪英暂借人民币贰万柒仟元正（￥27000.00）利息按2%计息。借款人：黄淑琴。此据！2015年1月26日”。后因陈维伟、黄淑琴未能还款，郭雪英即向本院提起诉讼。本院认为：借条作为借款人向出借人出具的债权凭证，通常情况下具有证明其项下款项已交付的法律效力。黄淑琴于2015年1月26日两次向郭雪英借款共计22.7万元并拖欠未还，此有其出具的现仍由郭雪英持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现郭雪英要求黄淑琴偿还有理，本院予以支持。郭雪英同时要求黄淑琴支付该款自2015年1月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，因双方在借条中虽只约定“利息按2%计息”，未写明该2%系月利息还是年利息，但现郭雪英主张双方约定按月利率2%计息，符合民间交易习惯，且黄淑琴、陈维伟未提出异议，故本院依法认定双方约定的利息为按月利率2%计息，即郭雪英的该请求有理，本院亦予以支持。因本案债务系在黄淑琴与陈维伟夫妻关系存续期间产生的，该二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述债务应按夫妻共同债务处理，陈维伟与黄淑琴应当共同偿还。陈维伟、黄淑琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈维伟、黄淑琴应于本判决生效之日起十日内偿还郭雪英借款22.7万元及该款自2015年1月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6442元，减半收取为3221元，由陈维伟、黄淑琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  方新福二〇一七年四月十七日书记员  王冠丽附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特251号
申请人：王伟敏，男，1952年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人：王伟光，男，1957年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：王伟琴，女，1960年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张伟(系被申请人王伟琴之子)，住上海市浦东新区。
申请人王伟敏、王伟光申请变更监护人一案，本院于2017年6月6日立案后进行了审理。现已审理终结。
王伟敏、王伟光称，申请人系被监护人王伟国的兄弟，被申请人系王伟国的妹妹。被监护人王伟国于2010年5月被上海市浦东新区精神卫生中心诊断为精神分裂症，并于2015年10月19日被上海市浦东新区人民法院宣告为无民事行为能力人。2016年1月7日，上海市浦东新区东明路街道金橘苑居民委员会指定被申请人王伟琴为王伟国的监护人。上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称尚博路房屋)内有王伟国的份额，王伟琴及他人无权处理上述房屋，现监护人王伟琴处理上述房屋，王伟琴还将王伟国名某的存款转入自己名某，侵犯了王伟国的利益。被监护人居住在三林精神病院至今已七年有余，有家难回。据此，申请人起诉来院，恳请撤销被申请人王伟琴的监护人资格，并变更王伟敏为王伟国的监护人。
王伟琴称，不同意申请人的申请。王伟敏没有任何权利申请变更监护人，自己担任监护人至今，兢兢业业，尽到了监护人的职责，申请人所述没有事实根据。2009年8月8日，被监护人父母曾委托自己作为被监护人王伟国的监护人。2013年二老再次声明，王伟国的监护事宜不需要王伟敏插手。2016年1月7日，根据居委会指定担任王伟国监护人至今。尚博路房屋系父母王志青、张静芳所有，里面并没有王伟国的产权份额，当时父母把房子赠与给王伟琴，王伟琴后将房子出售给他人。关于存款，当时因为王伟国无法理财开户，故将王伟国名某存款转为自己名某做理财，现在上述存款已经转为王伟国名某，由王伟琴暂时保管。
经审理查明：王伟国未婚未育，申请人王伟敏、王伟光系王伟国的兄弟，被监护人王伟琴系王伟国的妹妹。王志青、张静芳(已去世)系被监护人王伟国的父母。被监护人王伟国患有精神分裂症，目前仍住院治疗，其经上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定为无民事行为能力，并于2015年10月19日被上海市浦东新区人民法院宣告为无民事行为能力人。2016年1月7日，上海市浦东新区东明路街道金橘居委会指定被申请人王伟琴为被监护人王伟国的监护人。现申请人以王伟琴侵占被监护人王伟国的财产，未妥善尽到监护职责为由起诉来院，要求判如其申请。
另查明，2011年1月6日，王志青、张静芳至上海市浦东公证处就尚博路房屋产权赠与王伟琴事宜进行公证，赠与合同载明：尚博路房屋产权登记在王志青名某，王志青、张静芳自愿将该房屋产权赠与给王伟琴个人所有，王伟琴保证王伟国拥有上述房屋的居住、使用权直至终年，如上述房屋转让或被动拆迁，王伟琴应负责安排王伟国的居住。2017年3月3日，尚博路房屋产权由王伟琴转移登记至案外人名某。
再查明，2016年4月11日，监护人王伟国名某中国农业银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转存入22,633.50元，余额为37,849.42元。
审理中，王伟国父亲王志青到庭表示，妻子张静芳生前曾与其共同委托王伟琴作为王伟国的监护人，并立书为证。事实上，王伟琴也确实一直对老人和王伟国很关心，尽心尽力，后居委会也指定王伟琴作为王伟国的监护人。而王伟敏虽为子女中能力最强，但其私心过重，故坚决不同意变更王伟敏作为王伟国的监护人。
本院认为，认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。被申请人王伟琴系上海市浦东新区东明路街道金橘居委会依法为王伟国指定的监护人。从现有证据来看：一则尚博路房屋原产权登记在王志青一人名某，其与张静芳通过公证将房屋赠与给王伟琴并未违反法律规定；二则赠与合同在要求王伟琴保证王伟国今后居住、生活的同时，内容上亦未限制王伟琴转让房屋；三则王伟琴早在本案诉讼前已将款项转存至王伟国账户内。申请人未能提供充分证据证明被申请人无监护能力或具有被撤销监护权的法定情形，且王伟国之父王志青亦不同意变更王伟敏为王伟国的监护人。故对申请人要求撤销王伟琴的监护人资格，变更申请人王伟敏为监护人的申请，本院不予支持。需要指出的是，为无民事行为能力人设立监护人，是为保护被监护人的人身、财产等合法权益，由监护人协助被监护人进行民事活动，满足其物质和精神生活的需要。法律赋予监护人的更多地是一种义务，一份责任。希望监护人能妥善安排好被监护人生活起居，切实承担起监护人的重担，帮助被监护人健康、无虑地生活。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第11项、第14项、第17项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
驳回申请人王伟敏、王伟光的申请。
本判决为终审判决。
审判员 康莉敏
二〇一七年七月四日
书记员 薛斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
二、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
１１．认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。
１４．人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。
监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。
１７．有关组织依照民法通则规定指定监护人，以书面或者口头通知了被指定人的，应当认定指定成立。被指定人不服的，应当在接到通知的次日起三十日内向人民法院起诉。逾期起诉的，按变更监护关系处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民特251号申请人：王伟敏，男，1952年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：王伟光，男，1957年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：王伟琴，女，1960年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张伟(系被申请人王伟琴之子)，住上海市浦东新区。申请人王伟敏、王伟光申请变更监护人一案，本院于2017年6月6日立案后进行了审理。现已审理终结。王伟敏、王伟光称，申请人系被监护人王伟国的兄弟，被申请人系王伟国的妹妹。被监护人王伟国于2010年5月被上海市浦东新区精神卫生中心诊断为精神分裂症，并于2015年10月19日被上海市浦东新区人民法院宣告为无民事行为能力人。2016年1月7日，上海市浦东新区东明路街道金橘苑居民委员会指定被申请人王伟琴为王伟国的监护人。上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称尚博路房屋)内有王伟国的份额，王伟琴及他人无权处理上述房屋，现监护人王伟琴处理上述房屋，王伟琴还将王伟国名某的存款转入自己名某，侵犯了王伟国的利益。被监护人居住在三林精神病院至今已七年有余，有家难回。据此，申请人起诉来院，恳请撤销被申请人王伟琴的监护人资格，并变更王伟敏为王伟国的监护人。王伟琴称，不同意申请人的申请。王伟敏没有任何权利申请变更监护人，自己担任监护人至今，兢兢业业，尽到了监护人的职责，申请人所述没有事实根据。2009年8月8日，被监护人父母曾委托自己作为被监护人王伟国的监护人。2013年二老再次声明，王伟国的监护事宜不需要王伟敏插手。2016年1月7日，根据居委会指定担任王伟国监护人至今。尚博路房屋系父母王志青、张静芳所有，里面并没有王伟国的产权份额，当时父母把房子赠与给王伟琴，王伟琴后将房子出售给他人。关于存款，当时因为王伟国无法理财开户，故将王伟国名某存款转为自己名某做理财，现在上述存款已经转为王伟国名某，由王伟琴暂时保管。经审理查明：王伟国未婚未育，申请人王伟敏、王伟光系王伟国的兄弟，被监护人王伟琴系王伟国的妹妹。王志青、张静芳(已去世)系被监护人王伟国的父母。被监护人王伟国患有精神分裂症，目前仍住院治疗，其经上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定为无民事行为能力，并于2015年10月19日被上海市浦东新区人民法院宣告为无民事行为能力人。2016年1月7日，上海市浦东新区东明路街道金橘居委会指定被申请人王伟琴为被监护人王伟国的监护人。现申请人以王伟琴侵占被监护人王伟国的财产，未妥善尽到监护职责为由起诉来院，要求判如其申请。另查明，2011年1月6日，王志青、张静芳至上海市浦东公证处就尚博路房屋产权赠与王伟琴事宜进行公证，赠与合同载明：尚博路房屋产权登记在王志青名某，王志青、张静芳自愿将该房屋产权赠与给王伟琴个人所有，王伟琴保证王伟国拥有上述房屋的居住、使用权直至终年，如上述房屋转让或被动拆迁，王伟琴应负责安排王伟国的居住。2017年3月3日，尚博路房屋产权由王伟琴转移登记至案外人名某。再查明，2016年4月11日，监护人王伟国名某中国农业银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转存入22,633.50元，余额为37,849.42元。审理中，王伟国父亲王志青到庭表示，妻子张静芳生前曾与其共同委托王伟琴作为王伟国的监护人，并立书为证。事实上，王伟琴也确实一直对老人和王伟国很关心，尽心尽力，后居委会也指定王伟琴作为王伟国的监护人。而王伟敏虽为子女中能力最强，但其私心过重，故坚决不同意变更王伟敏作为王伟国的监护人。本院认为，认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。被申请人王伟琴系上海市浦东新区东明路街道金橘居委会依法为王伟国指定的监护人。从现有证据来看：一则尚博路房屋原产权登记在王志青一人名某，其与张静芳通过公证将房屋赠与给王伟琴并未违反法律规定；二则赠与合同在要求王伟琴保证王伟国今后居住、生活的同时，内容上亦未限制王伟琴转让房屋；三则王伟琴早在本案诉讼前已将款项转存至王伟国账户内。申请人未能提供充分证据证明被申请人无监护能力或具有被撤销监护权的法定情形，且王伟国之父王志青亦不同意变更王伟敏为王伟国的监护人。故对申请人要求撤销王伟琴的监护人资格，变更申请人王伟敏为监护人的申请，本院不予支持。需要指出的是，为无民事行为能力人设立监护人，是为保护被监护人的人身、财产等合法权益，由监护人协助被监护人进行民事活动，满足其物质和精神生活的需要。法律赋予监护人的更多地是一种义务，一份责任。希望监护人能妥善安排好被监护人生活起居，切实承担起监护人的重担，帮助被监护人健康、无虑地生活。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第11项、第14项、第17项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：驳回申请人王伟敏、王伟光的申请。本判决为终审判决。审判员  康莉敏二〇一七年七月四日书记员  薛斯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》１１．认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。１４．人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。１７．有关组织依照民法通则规定指定监护人，以书面或者口头通知了被指定人的，应当认定指定成立。被指定人不服的，应当在接到通知的次日起三十日内向人民法院起诉。逾期起诉的，按变更监护关系处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初14504号
原告：湛忠城，男，
委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。
原告：钱小兰，女，汉族
委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇
法定代表人：李翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何明，。系公司员工。
原告湛忠城、钱小兰与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶嘉陵、被告的委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告因逾期申请办理《商品房买卖合同》备案手续而产生的违约金1289.60元；2.被告支付原告因逾期办理房地产权证的违约金5779.30元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系房地产开发商，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区房屋一套。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告却违反了合同义务，未在约定期限内为原告办理《商品房买卖合同》备案登记以及办理房地产权证的申请。为维护合法权益，原告特诉请至法院。
被告辩称：1.合同登记备案须原告将交纳大修基金的票据交付被告，被告才能到不动产登记中心办理；2.根据合同约定，系统升级等非因开发商的原因导致办证延误，应当免除被告相应的违约责任。综上，不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年4月24日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区预售商品房一套，总房款477625元。合同第十二条约定：预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；甲乙双方应相互配合办理本商品房合同登记备案。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办理本商品房合同登记备案需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意自约定应当取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得登记受理单；甲乙双方应相互配合办理产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办证需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期提交办证申请，取得登记受理单的，双方同意自约定应取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。合同第十四条对预告登记未作约定。
另外，双方在补充协议第六条约定：因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担逾期交付产权证的违约责任；第九条约定：在签订本合同及本补充协议同时，乙方应当依据《重庆市物业专项维修资金管理办法》及《重庆市九龙坡区房屋专项维修资金管理暂行办法》支付专项维修资金，否则因此导致无法办理合同备案或《房地产权证》的责任由乙方自行承担。
合同签订后，原告支付首付款367625元，并于2014年5月12日交纳了物业专项维修资金。被告于2014年5月26日取得合同登记备案受理单，于2016年6月29日取得产权转移登记受理单。2016年1月4日，原告实际接房。
重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2017年4月27日出具的情况说明，载明“2016年1月3日，我局收到首信·皇冠假日项目办理产权证栋证的申请材料，到2016年5月19日完成栋证办理业务，共计136天，根据以往正常办理流程参考，办理此次栋证业务，大约需要20天，由于全市不动产登记系统升级、登记流程有较大调整、增加地块合并业务流程三个方面的原因，此次办理造成延误大约116天时间”。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，是当事人的真实意愿，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格依照合同享有权利、履行义务。
关于逾期办理合同登记备案的违约责任。根据合同第十二条约定，被告应在签订合同之后10日内履行该项义务，但根据补充协议第九条之约定，原告负有先履行缴纳物业专项维修资金的义务，否则被告不承担违约责任。而原告交纳该资金的时间为2014年5月12日，故本院以次日起至取得登记备案业务受理单时止，按照已付房款每日万分之一的标准，计算被告的该项违约金，金额为477.91元（367625元×13天÷10000）。
关于逾期办理产权登记的违约责任。九龙坡区国土资源管理分局作为办理产权登记的相关行政机关，其出具的情况说明，在原告没有充分证据予以否定的情况下，本院应予采纳。合同约定被告应在实际接房后60日内提交办证资料并取得业务受理单，然而双方在补充协议中约定因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担违约责任。被告在2016年1月3日提交办证资料，因办证机关的原因迟延116天，截止时间为2016年4月29日。从2016年4月30日再行计算60天履行期限，故被告应支付违约金47.76（477625元×1天÷10000）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告重庆首信假日房地产开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告湛忠城、钱小兰违约金525.67元；
二、驳回原告湛忠城、钱小兰的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆首信假日房地产开发有限公司负担（该款已由原告预缴，被告负担部分应于本判决生效后3日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 钟雨锋
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 科
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初14504号原告：湛忠城，男，委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。原告：钱小兰，女，汉族委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇法定代表人：李翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：何明，。系公司员工。原告湛忠城、钱小兰与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶嘉陵、被告的委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告因逾期申请办理《商品房买卖合同》备案手续而产生的违约金1289.60元；2.被告支付原告因逾期办理房地产权证的违约金5779.30元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系房地产开发商，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区房屋一套。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告却违反了合同义务，未在约定期限内为原告办理《商品房买卖合同》备案登记以及办理房地产权证的申请。为维护合法权益，原告特诉请至法院。被告辩称：1.合同登记备案须原告将交纳大修基金的票据交付被告，被告才能到不动产登记中心办理；2.根据合同约定，系统升级等非因开发商的原因导致办证延误，应当免除被告相应的违约责任。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年4月24日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区预售商品房一套，总房款477625元。合同第十二条约定：预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；甲乙双方应相互配合办理本商品房合同登记备案。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办理本商品房合同登记备案需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意自约定应当取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得登记受理单；甲乙双方应相互配合办理产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办证需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期提交办证申请，取得登记受理单的，双方同意自约定应取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。合同第十四条对预告登记未作约定。另外，双方在补充协议第六条约定：因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担逾期交付产权证的违约责任；第九条约定：在签订本合同及本补充协议同时，乙方应当依据《重庆市物业专项维修资金管理办法》及《重庆市九龙坡区房屋专项维修资金管理暂行办法》支付专项维修资金，否则因此导致无法办理合同备案或《房地产权证》的责任由乙方自行承担。合同签订后，原告支付首付款367625元，并于2014年5月12日交纳了物业专项维修资金。被告于2014年5月26日取得合同登记备案受理单，于2016年6月29日取得产权转移登记受理单。2016年1月4日，原告实际接房。重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2017年4月27日出具的情况说明，载明“2016年1月3日，我局收到首信·皇冠假日项目办理产权证栋证的申请材料，到2016年5月19日完成栋证办理业务，共计136天，根据以往正常办理流程参考，办理此次栋证业务，大约需要20天，由于全市不动产登记系统升级、登记流程有较大调整、增加地块合并业务流程三个方面的原因，此次办理造成延误大约116天时间”。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，是当事人的真实意愿，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格依照合同享有权利、履行义务。关于逾期办理合同登记备案的违约责任。根据合同第十二条约定，被告应在签订合同之后10日内履行该项义务，但根据补充协议第九条之约定，原告负有先履行缴纳物业专项维修资金的义务，否则被告不承担违约责任。而原告交纳该资金的时间为2014年5月12日，故本院以次日起至取得登记备案业务受理单时止，按照已付房款每日万分之一的标准，计算被告的该项违约金，金额为477.91元（367625元×13天÷10000）。关于逾期办理产权登记的违约责任。九龙坡区国土资源管理分局作为办理产权登记的相关行政机关，其出具的情况说明，在原告没有充分证据予以否定的情况下，本院应予采纳。合同约定被告应在实际接房后60日内提交办证资料并取得业务受理单，然而双方在补充协议中约定因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担违约责任。被告在2016年1月3日提交办证资料，因办证机关的原因迟延116天，截止时间为2016年4月29日。从2016年4月30日再行计算60天履行期限，故被告应支付违约金47.76（477625元×1天÷10000）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告重庆首信假日房地产开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告湛忠城、钱小兰违约金525.67元；二、驳回原告湛忠城、钱小兰的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆首信假日房地产开发有限公司负担（该款已由原告预缴，被告负担部分应于本判决生效后3日内向原告支付）。本判决为终审判决。代理审判员  钟雨锋二〇一七年九月二十日书 记 员  陈 科