山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1177号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，组织机构代码26710899-3，住所地：济宁市金宇路北科苑路西裕林大厦B座。
负责人赵辉，总经理。
委托代理人崔德鹏，男，1985年9月10日出生，汉族，该公司员工，住。
被上诉人（原审原告）王庆魁，男，1985年12月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
被上诉人（原审原告）王风荣，女，1975年3月18日出生，汉族，居民，住梁山县。
被上诉人（原审原告）王海燕，女，1970年6月12日出生，汉族，居民，住梁山县。
被上诉人（原审原告）王风芝，女，1978年10月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
被上诉人（原审原告）王晶，女，1987年4月30日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人周传峰，梁山京九法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王忠洋，男，1988年1月19日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人杨玉艳，山东及时雨律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015）梁民初字第1484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2015年3月12日15时30分许，被告王忠洋驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿梁山县后码头大桥西边道路由北向南行驶至梁山县后码头大桥西边时，与董卫霞驾驶的由南向北向行驶的电动三轮车相撞，事故造成两车损坏，王月菊当场死亡，王忠洋、董卫霞、王广腾受伤。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告王忠洋承担事故的全部责任，王月菊、董卫霞、王广腾均无事故责任。另查明，原告王庆魁系王月菊之子，原告王风荣系王月菊之长女，原告王海燕系王月菊之次女，原告王风芝系王月菊之三女，原告王晶系王月菊之四女。鲁Ｈ×××××号小型轿车是被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司承保交强险和商业三者险的车辆，保险期间为2015年2月11日0时至2016年2月10日24时，该事故发生在保险期间内，被告王忠洋是该车的实际车主。
原审法院认为，被告王忠洋驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车与董卫霞驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故致董卫霞和被告王忠洋受伤、电动三轮车乘车人王月菊死亡和电动三轮车乘车人王广腾受伤，被告王忠洋承担事故的全部责任，董卫霞、王月菊、王广腾无事故责任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队作出梁公交认字（2015）第00044号道路交通事故认定书为证，应予认定。原告要求被告赔偿其合法损失之诉请，应予支持。对原告主张的死亡赔偿金190112元（11882元/年×16年）、丧葬费23193元(46386元÷2)、精神抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以认定。由于原告的上述损失为223305元，其主张损失220000元，并不违反法律规定，本院予以支持。因被告王忠洋系鲁Ｈ×××××号小型轿车的实际车主，对原告的损失应由被告王忠洋承担赔偿责任。因涉案鲁Ｈ×××××号小型轿车是被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司承保交强险和商业三者险的车辆，且事故发生在保险期间，故被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，由于该事故同时造成他人受伤，应在交强险限额内给他人预留相应的份额，并优先支付五原告精神抚慰金10000元和另案原告董卫霞的精神抚慰金1000元。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在交强险限额内赔偿五原告的母亲王月菊的死亡赔偿金、丧葬费82759.67元[（220000元-10000元）÷（220000元-10000元+董卫霞11245.33元+6000元+200元+23764元）×（110000元-10000元-1000元）]和五原告的精神抚慰金10000元；对超过交强险限额部分的损失127240.33元（220000元-10000元-82759.67元），由于被告王忠洋负事故的全部责任，应由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司按事故责任比例100%予以赔偿，即被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险限额内赔偿五原告损失127240.33元。关于被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩解被告王忠洋系酒后驾驶涉案车辆发生交通事故并逃逸的意见，因未提供相关证据，对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王庆魁、王风荣、王海燕、王风芝、王晶因其母亲王月菊交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计92759.67元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王庆魁、王风荣、王海燕、王风芝、王晶因其母亲王月菊交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费共计127240.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告王忠洋负担。
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服，向本院提起上诉称：根据上诉人对本次事故的查勘及调查情况，涉案车辆鲁Ｈ×××××号轿车驾驶人王忠洋在事故发生后未等待交警部门处理而弃车离开现场，多次联系其本人拒不配合做询问笔录及核实现场情况。走访事故现场及询问目击证人，驾驶人王忠洋存在酒驾及弃车逃逸嫌疑，但无直接证据。事故发生多天后死者家属才到交警队处理该案，梁山县交警大队仍正常认定王忠洋全责，既未认定酒驾又未认定弃车逃逸，且不配合上诉人调查工作。庭审时上诉人申请法院调取交警卷宗核实，一审法院不予准许，损害了上诉人法定权利。根据交强险条例及商业保险条款约定，事故发生后被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下遗弃保险车辆逃离事故现场，或者酒后驾驶机动车的，保险人不承担赔偿责任。一审法院判决上诉人在交强险及商业险范围内赔偿死者王月菊亲属220000元，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王庆魁、王风荣、王海燕、王风芝、王晶答辩称：梁山县交警大队所作事故认定程序合法，划分责任公正，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人王忠洋答辩称：被上诉人王忠洋没有逃逸，也不存在酒驾。上诉人应当自行调取交警队卷宗，交警队卷宗并不属于法律规定应当由人民法院调取证据的范围，因此上诉人一审时未举证应承担举证不能的法律后果。被上诉人王忠洋涉嫌交通肇事罪的刑事判决书已经生效，该刑事判决书确认本案所涉事故认定书应当作为认定涉案交通事故责任的依据，因此一审判决并无不当，应予维持。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。另，二审时被上诉人王忠洋提交梁山县人民法院（2015）梁刑初字第201号刑事判决书一份，欲证明法院生效判决已经确认本案所涉事故认定书应当作为认定交通事故责任的依据，该刑事判决书已经生效。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的质证意见为：对该份证据的真实性没有异议，但同时该判决书也明确载明该事故为2015年3月12日15时发生的，2015年3月30日王忠洋才到梁山县公安局投案。从事故发生到投案时间近18天，该期间内上诉人多次联系王忠洋要求核实相关信息，但都被拒绝导致上诉人无法查清事实。被上诉人王庆魁、王风荣、王海燕、王风芝、王晶的质证意见为：对该证据没有异议。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司提交申请书一份，请求法院向本次事故处理交警大队调取本次事故相关卷宗材料，以查明事故发生经过、原因及责任等情况。被上诉人王忠洋、王庆魁、王风荣、王海燕、王风芝、王晶的意见为：上诉人依法应当自行调取交警队卷宗，交警队卷宗不属于法律规定应当由人民法院调取证据的范围，因此上诉人一审时未举证应承担举证不能的法律后果。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是：被上诉人王忠洋是否存在酒驾及逃逸行为。本案事故发生后，梁山县公安局交通警察大队作出梁公交认字［2015］第00044号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：王忠洋驾驶机动车辆未按照操作规范安全驾驶的交通安全违法行为是该次事故的全部原因，确定王忠洋承担事故的全部责任，董卫霞无事故责任。后梁山县人民检察院指控王忠洋犯交通肇事罪，一审法院作出（2015）梁刑初字第201号刑事判决书，认定王忠洋违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡、二人受伤，负事故的全部责任，构成交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。在该刑事判决书中，认定王忠洋主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司主张王忠洋存在酒驾及弃车逃逸嫌疑，保险人不承担赔偿责任，但并未提供相应证据予以证明。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司虽申请本院向本次事故处理交警大队调取相关卷宗材料，但因梁山县公安局交通警察大队已经对本次交通事故作出了事故认定书，且原审法院也已对王忠洋犯交通肇事罪作出了刑事判决，上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司未能提供王忠洋存在酒驾及弃车逃逸的证据，用以反驳交通事故认定书对于王忠洋承担本案事故全部责任的认定结论，对于上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
代理审判员 许贵梅
代理审判员 马 斌
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘纯子