山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初230号
原告秦俊英，女，1974年4月20日出生，汉族，广平县五指超市职工，住河北省邯郸市广平县,系受害人师某2之妻。
原告师娜娜，女，1996年9月5日出生，汉族，河北省石家庄市幼儿师范高等专科学校学生,住址同上,系受害人师某2之女。
原告师某1。
原告师守河，男，1948年11月20日出生，汉族，住河北省广平县,系受害人师某2之父。
原告马九云，女，1948年3月10日出生，汉族，住址同上,系受害人师某2之母。
以上五原告共同的委托代理人师顺平，男，1976年5月21日出生，汉族，农民，住河北省广平县。
以上五原告共同的委托代理人郭学森，河北神威律师事务所律师。
被告茌平县广源物流有限公司，住所地：山东省聊城市茌平县温陈办事处张公村。
负责人刘静，总经理。
委托代理人宋丹丹，茌平县海天法律服务所法律工作者。
被告王大鸿，男，1969年4月8日出生，汉族，住山东省东平县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司，住所地：茌平顺河街14号。
负责人樊方勇，经理。
委托代理人王猛，该公司法律顾问。
被告冠县鸿祥运输有限公司，住所地：山东省冠县辛集镇兴太集村051号。
负责人郭兴军，总经理。
委托代理人马占明，该公司职工。
被告张洪岭，男，1981年8月15日出生，汉族，住山东省梁山县。
被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区聊堂路1号科霸商务楼3楼。
负责人彭振国，经理。
委托代理人陈磊，该公司职工。
被告和顺县东盛鑫泰商贸有限公司，住所地：山西省晋中市和顺县幸福路桥南小区。
负责人杨宪明，经理。
被告周瑞兵，男，1970年1月10日出生，汉族，住山西省和顺县。
委托代理人陈海珍、田雨，山西哲宇律师事务所律师。
被告中煤财产保险股份有限公司和顺支公司，住所地：山西省晋中市和顺县体育北路9号。
负责人王建红，经理。
被告邯郸市路平汽车运输有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区北张庄镇陈家岗村217号。
负责人郑轶，经理。
委托代理人于洪飞，该公司职工。
被告尹振华，男，1990年5月15日出生，汉族，职业，现住河北省武安市。
被告孔连合，男，1967年1月25日出生，汉族，住邯郸市武安市。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人王翔，经理
委托代理人马振伟，河北凌众律师事务所律师。
原告秦俊英、师娜娜、师某1、师守河、马九云诉被告茌平县广源物流有限公司（以下简称广源物流公司）、王大鸿、中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司（以下简称太平洋财险茌平公司）、冠县鸿祥运输有限公司（以下简称鸿祥运输公司）、张洪岭、太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称太平财险聊城公司）、和顺县东盛鑫泰商贸有限公司（以下简称东盛鑫泰商贸公司）、周瑞兵、中煤财产保险股份有限公司和顺支公司（以下简称中煤财险和顺公司）、邯郸市路平汽车运输有限公司（以下简称路平汽车运输公司）、孔连合、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦俊英、师娜娜、师某1、师守河、马九云共同委托代理人师顺平、郭学森，被告广源物流公司委托代理人宋丹丹，被告太平洋财险茌平公司委托代理人王猛，被告鸿祥运输公司委托代理人马占明，被告太平财险聊城公司委托代理人陈磊，被告周瑞兵委托代理人陈海珍、田雨，被告路平汽车运输公司委托代理人于洪飞，被告人保财险石家庄公司委托代理人马振伟到庭参加诉讼，被告王大鸿、张洪岭、东盛鑫泰商贸公司、中煤财险和顺公司、孔连合、尹振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦俊英、师娜娜、师某1、师守河、马九云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等经济损失共计977665元，保险公司在承保的交强险、商业险范围内赔偿，不足部分由车辆所有人或者肇事人承担；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2016年11月3日7时50分，原告的近亲属师某2驾驶冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××重型半挂车行至邢汾高速公路25KM+670M处（邢台方向）处，与停在右前方骑、轧右侧车道与应急车道分界线的、被告张洪岭驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××重型货车左侧尾部碰撞后，又与前方被告周瑞兵驾驶的反光标示不合标准的晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××重型货车尾部相撞。随后被被告王大鸿驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××重型货车追尾撞击，紧接着又被被告孔连合驾驶的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××重型货车撞击鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××货车，致使鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××货车第二次撞击冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××货车，最终导致师某2被撞击挤压致死。被害人师某2的死亡导致原告方家庭重大损失，为维护我方合法权益，请求法院判令被告赔偿各项经济损失共计977665元，并由被告承担案件诉讼费用。
被告广源物流公司辩称，对事故认定的事实及责任划分无异议，王大鸿系我公司雇佣人员，本次事故发生在雇佣活动期间。涉案车辆鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××重型货车在被告太平洋财险茌平公司投有交强险及限额为1550000元的主挂车商业险一份，且投有不计免赔险，对于原告合理合法损失应由保险公司承担。
被告太平洋财险茌平公司辩称，肇事车辆鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××重型货车在我方投有交强险和商业三者险属实，但交通事故认定书记载原告所乘车辆与我方车辆接触之前已经发生一次严重的碰撞，并且受害人师某2自身负此事故主要责任，同时师某2所乘车辆的碰撞作用要大于本案所涉其他车辆的碰撞作用，所以本案受害人的死亡与我方无因果关系，我方不应承担赔偿责任，也不承担本案的诉讼费和其他间接损失。本案原告应向我方提供肇事车辆的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等必要的理赔材料，以便于查清有其他免赔事由。同时本案审理时也应为其他受害方预留保险赔偿的限额。
被告鸿祥运输公司辩称，我公司与被告张洪岭为雇佣关系，张洪岭为我公司驾驶员，鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××挂号重型货车在被告太平财险聊城公司投保有交强险和商业险1000000元，事故发生在保险期间，应由保险公司在保险限额内依法赔偿。
被告太平财险聊城公司辩称，本次事故涉案车辆鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××挂号重型货车在我公司投保属实，事故发生在保险期间。本次事故致原告死亡，为第二、三、四次碰撞，对于原告的赔偿，应由各参与方在交强险有责限额和无责限额先行赔偿，超出的部分按照责任比例进行赔偿。本次事故应为其他受害人预留份额。保险公司不承担诉讼费等间接损失。
被告周瑞兵辩称，周瑞兵为晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××车辆的实际所有人及营运人，该车与被告东盛鑫泰商贸公司没有挂靠关系，双方没有合同约定，也曾未交过任何费用，该车造成的纠纷应由答辩人周瑞兵独立承担。本案事实不清,师某2驾驶车辆在本事故中责任较大，但其驾驶的车辆的实际所有人不明，不排除驾驶人师某2或蔡永晓就是该车的实际所有人。因该事实不清，本案主要赔偿义务人不明。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。答辩人已就自身损失起诉至邢台县人民法院。为裁决结果衔接和执行便利，为使受害人公平得到赔偿减少诉累，建议原告以及其他各方当事人一并请求贵院将该案已送至邢台县人民法院合并审理。根据河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队罗大队道路交通事故认定书认定,对于师某2的死亡，主要在于第二、三、四次碰撞中，因为答辩人只投一份交强险，且除李保星外，大家都有责任，建议法庭穷尽各方保险限额予以裁决，以体现生命之可贵。
被告中煤财险和顺公司辩称:答辩人承保交强险，保险期限为2016年10月23日至2017年10月22日止，如果答辩人承保车辆不存在无证驾驶、醉酒驾驶等拒赔情形，则答辩人在交强险责任限额内承担责任，如存在拒赔情形，则答辩人不承担任何责任。考虑本次事故中有两受害者及多车受损的交通事故，故答辩人在交强险医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元合计120000元限额内对两受害者进行平分；财产2000元限额请求法院预留其他车辆在限额中赔偿的比例。最后本案或本次事故产生的所有间接费用以及鉴定费、诉讼费等，根据法律的规定答辩人不承担。
被告路平汽车运输公司辩称，我公司车辆冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××挂车仅参与第四次碰撞，原告家属死亡与该车无因果关系，尹振华是该车实际车主，我公司与尹振华是分期付款保留所有权的汽车买卖关系，尹振华是车辆的实际所有人，占有使用人、经营收益人，我公司保留所有权的行为和本事故没有因果关系，我公司没有过错，不承担赔偿责任。另外该车辆在被告人保财险石家庄公司投有交强险和商业险1000000元且不计免赔，应由保险公司在保险限额内承担。如有不足，由尹振华和实际驾驶员孔连合承担。
被告人保财险石家庄公司辩称，肇事车辆冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××挂车在我公司投保情况属实，事故发生时，被保险车辆及其驾驶员应具有合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证且不具有与我公司约定的免赔事项，请法院核实。根据被告路平汽车运输公司的答辩，我公司仅同意在交强险无责范围内承担赔偿责任。并为其他伤者预留相应份额。诉讼费等间接损失我公司不予承担。
被告王大鸿、张洪岭、东盛鑫泰商贸公司、孔连合未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为其放弃质证和答辩的权利，被告中煤财险和顺公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提交了下列证据：一、原告方秦俊英、师娜娜、师某1、师守河、马九云身份证复印件，广平县胜营镇杨宋固村委会证明，证明五原告与死者师某2系近亲属关系；二、原告秦俊英、师娜娜、师某1在城镇工作、生活、学习证明1、房屋租赁合同及房产证复印件二页、水电费单据一宗，证明秦俊英及子女在城镇生活三年以上；2、广平县五指超市证明及营业执照复印件，证明秦俊英在城镇工作、生活近三年；3、师娜娜学生证复印件，证明其在省城学习、生活三年多；4、广平县第三中学证明，证明师某1在城镇生活、学习已三年。三、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、法医学鉴定书；四、各肇事车辆交强险、商业险保险单一宗；五。原告主张自己的损失为：丧葬费29098.5元、死亡赔偿金630900元、被扶养人生活费122535元、精神损害赔偿金177780元、急救费820元、停尸消毒费11400元、处理后事交通费5000元、处理后事人员误工费3000元，以上共计977665元。
被告周瑞兵对原告的证据质证后辩称：关于原告方的身份证明，只有原告的身份证复印件和村委会的证明，不足以证明原告方与师某2的亲属关系；关于原告方证明师某2在城镇生活的第二组证据，无居住地的证明，无户籍地的相关认定，现有证据不足以证明死者师某2生前在城镇生活居住以及居住时间；对交通事故认定书、法医学鉴定书、司法鉴定书、保险单、驾驶证、行驶证无异议，但师某2在交警队也没有驾驶证、行驶证原件，原告所述不是事实，也没有相关证据证明武安市顺华物流有限公司，我们不排除该车的实际所有人是蔡永晓，对此蔡永晓的家人也没有提出异议，我方认为该车是师某2与蔡永晓共同经营。对原告主张的赔偿明细：1、本事故是原告方的驾驶人和乘车人死亡、周瑞兵受伤，应该以同车同命同价予以索赔或者裁决；2、根据人身损害司法解释的规定，被扶养人生活费不得超出20年的总限额，被扶养人是否属于抚养范围，法院查明后予以公正裁决。关于亲属办理丧葬事宜误工费用，原告陈述的都是大概，不能作为诉讼请求予以明确，不应支持；3、因为原告方师某2承担主要责任，建议减少诉讼请求；4、对紧急施救费，如系使用急救车支出的紧急施救费时予以认可的，但是如停车消毒费、处理后事人员乘车费等其他费用应当包含在丧葬费里面；被告广源物流公司针对原告举证质证后称，同周瑞兵代理人的质证意见。
被告太平洋财险茌平公司对原告的证据质证后辩称：因原告方提交证据不足，我们要求按照农村标准计算原告的相应损失。其他同被告周瑞兵的质证意见。被告太平财险聊城公司对原告的证据质证后辩称：根据法律规定各被扶养人生活费相加总额不应超过当年的人均消费性支出，其他同被告周瑞兵的质证意见。被告鸿祥运输公司同被告周瑞兵的质证意见。被告路平汽车运输公司被告周瑞兵及被告太平财险聊城公司的质证意见。被告人保财险石家庄公司对原告的证据质证后辩称：我方承包车辆驾驶证、行驶证复印件请法院核实，其他同各被告质证意见。
原告方针对各被告的质证意见辩称：1、在茌平县人民法院起诉首先方便了被告参加诉讼；2、被扶养人生活费并不超过月平均值1654.5元；3、因为五原告不是一个户口本，所以亲属关系证明只有村委会出具证明；4、因为三原告秦俊英、师娜娜、师某1不是非农业户口，所以房屋租赁合同、和秦俊英工作关系证明，以及水电费缴纳的凭证、广平县第三中学的证明等足以证明他们在城镇生活的情况；5、师某2驾驶证原件在交警队；6、关于师某2驾驶车辆实际经营人的问题，责任认定书上已经记载的非常明确。
被告周瑞兵提交了下列证据：1、东盛鑫泰商贸公司提供的证明，证明该车辆所有人是周瑞兵，与该公司无关；2、蔡永晓家属就本案在邢台县法院起诉的相关手续，周瑞兵的车损已经在邢台县法院起诉，师某2、蔡永晓的家属为此案被告，因经营需要个人不能从事运输，只能以公司的名义进行，虽然该车辆虽然登记车主东盛鑫泰商贸公司，但是实际购车人、经营人、所有人都是周瑞兵。肇事车辆为二手车，未办理过户。周瑞兵未向东盛鑫泰商贸公司缴纳任何费用。
原告方对被告周瑞兵的证据质证后辩称：1、被告提交的证据不足以证明其与东盛鑫泰商贸公司没有关系，因为事故责任认定书为公安机关出具的，证明效力远远高于一般社会组织及其公民个人的证明效力；2、被告出具的证据不能证明其与东盛鑫泰商贸公司不存在挂靠关系，还需要相应的税费险等证据相印证；3、被告提交的移送管辖合并审理申请书没有法律依据，当事人具有选择受理和审理法院。被告广源物流公司、太平洋财险茌平公司、鸿祥运输公司、太平财险聊城公司、路平汽车运输公司、人保财险石家庄公司对被告周瑞兵的证据无异议。
被告路平汽车运输公司提交了下列证据：1.汽车买卖合同一份；2.尹振华和石家庄市藁城农村信用合作联社签订的个人消费借款合同；3.我公司和藁城农村信用合作联社个人消费借款抵押合同；4.河北高远汽车贸易有限公司和藁城农村信用合作联社签订的个人消费借款保证合同。证明我公司和尹振华于2015年12月18日签订了汽车买卖合同，尹振华从藁城农村信用合作联社分期贷款购买车辆冀Ｄ×××××号车，尹振华付清分期款前，我公司保留2年的所有权。该车由尹振华实际占有、使用、经营、受益，孔连合是尹振华雇佣的驾驶员。
原告方对被告路平汽车运输公司的证据质证后辩称：汽车买卖合同在形式上不完善，不能证明对方想证明的目的，仅一份合同不能推翻公安机关对事故认定，原告证据只能证明尹振华及路平汽车运输公司等属于债权债务关系，不能改变路平汽车运输公司对冀Ｄ×××××号车的所有权人的关系。被告广源物流公司、太平洋财险茌平公司、鸿祥运输公司、太平财险聊城公司、周瑞兵、人保财险石家庄公司对被告路平汽车运输公司的证据1无异议。被告广源物流公司、鸿祥运输公司、周瑞兵、人保财险石家庄公司对被告路平汽车运输公司的证据2、3、4无异议。
被告鸿祥运输公司提交河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初86号民事判决书。原告质证后辩称：原告非该判决书中的当事人，不受该判决约束，本案应当依照有关的法律和最高院的司法解释判决。被告人保财险石家庄公司辩称：我公司认为根据事故认定书第二次碰撞和第三次碰撞对死者死亡的作用力大于第四次，而该判决将第三次和第四次碰撞的原因力均为25%，显然是对事实认定不清楚。
经本院审查后认为：原被告对交通事故认定书、法医学鉴定书、司法鉴定书、各肇事车辆保险单、驾驶证、行驶证均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的身份证信息与河北省广平县双庙乡杨宋固村村委会证明相互印证，能够证明本案相关事实，本院予以认定；2.原告提交的房屋租赁合同、房产证、广平县五指超市证明、师娜娜学生证、广平县第三中学证明等证据相互佐证，能够证明受害人生前经常居住地为城镇，故本院予以认定；3.原告主张的急救费无相关证据，本院不予认可。停尸消毒费应属丧葬费范畴，且无相关证据，本院不予认可。4.被告周瑞兵提交的证据无法证实其主张，本院不予认定，本院认为被告周瑞兵系挂靠被告东盛鑫泰商贸公司名义从事经营活动；5.被告路平汽车运输公司提交的相应证据，因路平汽车运输公司、尹振华皆为本案被告，且该公司经营范围为普通货运，非专门经销车辆的运输企业，不具有买卖汽车的资质，该车被保险人亦为被告路平汽车运输公司，结合上述证据，本院认为被告路平汽车运输公司、尹振华应为挂靠经营关系。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年11月3日7时50分许,机动车驾驶人周瑞兵驾驶晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××挂号“解放-
榆松”牌重型仓栅式半挂车,沿邢汾高速公路由西向东行驶至25KM+670M处时,与前方骑、轧右侧车道与应急车道车行道分界线停车等候通行的机动车驾驶人张洪玲驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××挂号“解放-
恒廉”牌重型仓栅式半挂车左侧尾部发生刮撞后，又与前方在右侧车道排队等候通行由机动车驾驶人李保星驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁PLG**挂号“解放-
恒廉”牌重型仓栅式半挂车尾部发生碰撞（第一次碰撞）；随后机动车驾驶人师某2驾驶冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××挂号“东风-
翼马”牌重型厢式半挂车与已经发生交通事故的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××挂号重型仓栅式半挂车左侧尾部发生碰撞后，又与已经发生交通事故晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××挂号半挂车发生尾随相撞，致使晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××挂号半挂车受力前移与鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××挂号半挂车发生二次碰撞（第二次碰撞）；随后机动车驾驶人王大鸿驾驶鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××挂号“东风-
通广九州”牌重型仓栅式半挂车与已经发生交通事故的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××挂号半挂车受力前移与晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××挂号半挂车尾部发生二次碰撞（第三次碰撞）；随后机动车驾驶人孔连合驾驶冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××挂号“欧曼-
福玺”牌重型仓栅式半挂车与已经发生交通事故的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××挂号半挂车的挂车左侧相撞，致使鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××挂号半挂车受力前移与已经发生交通事故的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××挂号半挂车发生二次碰撞（第四次碰撞）。第一次碰撞与第二次碰撞造成晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××挂号半挂车驾驶人周瑞兵受伤，第二次碰撞、第三次碰撞、第四次碰撞造成冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××挂号半挂车驾驶人师某2、乘车人蔡永晓死亡，但冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××挂号半挂车与晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××挂号半挂车的碰撞作用大于其他碰撞的作用。四次碰撞造成六车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队路罗大队现场勘查后作出冀公（高）交（邢路）认字第1389055201600021号道路交通事故认定书，认定第一次碰撞：周瑞兵驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，张洪岭驾驶机动车骑、轧右侧车道与应急道车行道分界线停车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第三项、第四项的规定及《河北省高速公路交通安全规定》第十九条规定。第二次碰撞：师某2驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，张洪岭驾驶机动车骑、轧右侧车道与应急道车行道分界线停车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第三项、第四项的规定及《河北省高速公路交通安全规定》第十九条的规定，周瑞兵驾驶安全设施不全具有安全隐患的机动车上道行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定。第三次碰撞：王大鸿驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定；第四次碰撞：孔连合驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项、第二项之规定，认定：第一次碰撞：周瑞兵负此事故的主要责任，张洪岭负此事故的次要责任，李保星无事故责任；第二次碰撞：师某2负此事故的主要责任，周瑞兵负此事故的次要责任，张洪岭负此事故的次要责任，李保星、蔡永晓无事故责任；第三次碰撞：王大鸿负此事故的全部责任，周瑞兵、师某2、蔡永晓无事故责任；第四次碰撞：孔连合负此事故的全部责任，师某2、蔡永晓、王大鸿无事故责任。经邢台县公安局鉴定：死者师某2系性外力作用于胸腹部致胸腹腔闭合性损伤死亡。
另查明，受害人师某2其父师守河，1948年11月20日出生；其母马九云，1948年3月10日出生；其子师某1，2002年11月5日出生。其弟师顺平、师加强。肇事车辆鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××重型货车在被告太平洋财险茌平公司投有交强险及限额为1550000元的主挂车商业险，且投有不计免赔险；肇事车辆鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××重型半挂车在被告太平财险聊城公司投有交强险和1500000元主挂车商业险;肇事车辆晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××重型半挂车在被告中煤财险和顺公司投有交强险;肇事车辆冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××重型半挂车在被告人保财险石家庄公司投有交强险和1000000元商业险。又查明，2016年度山东省城镇居民家庭可支配收入31545元，城镇居民家庭人均消费性支出19854元，农村家庭人均消费性支出8748元，2015年度全省城镇非私营单位在岗职工平均工资58197元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原被告提交的证据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院依法向被告王大鸿、张洪岭、东盛鑫泰商贸公司、孔连合、中煤财险和顺公司送达起诉状副本及开庭传票，被告王大鸿、张洪岭、东盛鑫泰商贸公司、孔连合、、尹振华、中煤财险和顺公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原被告对冀公（高）交（邢路）认字第1389055201600021号道路交通事故认定书均无异议，本院对该认定书对发生交通事故事实的认定及责任的划分作为有效证据予以采纳。本案中多辆机动车发生交通事故造成受害人师某2死亡，被告广源物流公司、鸿祥运输公司、东盛鑫泰商贸公司、周瑞兵、路平汽车运输公司作为涉案事故车辆所有人或因挂靠关系的登记所有人，被告太平洋财险茌平公司、太平财险聊城公司、中煤财险和顺公司、人保财险石家庄公司作为肇事车辆投保公司对原告的损失应当承担相应的赔偿责任。本院认为原告方的损失为：死亡赔偿金31545元×20年=630900元、被抚养人生活费为19854元×5年÷2人=49635元（师某1）、8748元×13年÷3人=37908元（师守河）、8748元×12年÷3人=34992元（师守河），该项费用根据法律规定应计入死亡赔偿金，即死亡赔偿金630900元＋49635元+37908元+34992元=753435元、丧葬费29098.5元、处理丧葬事宜人员误工费应以3人7天为宜，即64.31元×3人×7天=1350.51元、交通费酌情支持5000元、精神损害抚慰金酌情支持10000元。综上，原告的损失共计798884.01元。对于原告的损失，首先应当由各保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，即太平洋财险茌平公司、太平财险聊城公司、中煤财险和顺公司、人保财险石家庄公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿55000元（因本案事故中另一受害人蔡永晓亲属已在河北省邢台县人民法院就其损失已提起诉讼，故经本院与河北省邢台县人民法院协商，本院对本案各事故车辆投保的交强险责任限额使用50%）。其次，对于原告剩余损失578884.01元，应当按照各自过错比例分担责任，根据交通事故认定书的责任划分，本院酌定第二次碰撞对受害人师某2的死亡承担50%的原因力，第三次碰撞、第四次碰撞分别对受害人师某2的死亡承担25%的原因力。又因第二次碰撞中被告张洪岭及周瑞兵驾驶车辆为次要责任，第三次碰撞中被告王大鸿驾驶的车辆为全部责任，第四次碰撞中被告孔连合驾驶的车辆为全部责任，故被告张洪岭及周瑞兵驾驶的车辆分别应当承担事故全部责任的7.5%，被告王大鸿、孔连合驾驶的车辆分别应当承担事故全部责任的25%。因被告周瑞兵驾驶车辆未投保商业三者险，被告周瑞兵挂靠被告东盛鑫泰商贸公司名义从事经营活动，故应当由被告周瑞兵与东盛鑫泰商贸公司连带赔偿原告损失43416.3元（578884.01元×7.5%）；被告张洪岭驾驶车辆在被告太平财险聊城公司投有商业三者险，故应当由被告太平财险聊城公司赔偿原告损失43416.3元（578884.01元×7.5%）；被告王大鸿驾驶的车辆在被告太平洋财险茌平公司投有商业三者险，故应当由被告太平洋财险茌平公司赔偿原告损失144721元（578884.01元×25%）；被告孔连合驾驶的车辆在被告人保财险石家庄公司投有商业三者险，故被告人保财险石家庄公司应当赔偿原告损失144721元（578884.01元×25%）。被告王大鸿、张洪岭为被雇佣的司机，应由其雇主广源物流公司、鸿祥运输公司承担赔偿责任。被告周瑞兵辩称其就自身损失向河北省邢台县人民法院提起诉讼，且申请本院将本案移送河北省邢台县人民法院合并审理，但本院认为被告周瑞兵的请求不属于的案件移送法定情形，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司赔偿原告秦俊英、师娜娜、师某1、师守河、马九云死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计199721元。
二、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司赔偿原告秦俊英、师娜娜、师某1、师守河、马九云死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计98416.3元。
三、被告中煤财产保险股份有限公司和顺支公司赔偿原告秦俊英、师娜娜、师某1、师守河、马九云死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计55000元。
四、被告周瑞兵赔偿原告秦俊英、师娜娜、师某1、师守河、马九云死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计43416.3元。被告和顺县东盛鑫泰商贸有限公司承担连带责任。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告秦俊英、师娜娜、师某1、师守河、马九云死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计199721元。
六、驳回原告秦俊英、师娜娜、师某1、师守河、马九云的其他诉讼请求。
（上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付，账号9150115011642050000572，开户行：山东茌平农村商业银行股份有限公司营业部，收款单位：茌平县人民法院，并注明案号及办案人员名称。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13577元，原告秦俊英、师娜娜、师某1、师守河、马九云负担5295元，被告茌平县广源物流有限公司负担2774元，由被告冠县鸿祥运输有限公司负担1367元，被告周瑞兵负担1367元，被告和顺县东盛鑫泰商贸有限公司对被告周瑞兵负担的案件受理费承担连带责任。被告尹振华负担2774元，被告邯郸市路平汽车运输有限公司对被告尹振华负担的案件受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。
审 判 长 董 辉
审 判 员 陈绪光
人民陪审员 明新庆
二〇一七年六月九日
书 记 员 姜 晴