山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4401号
上诉人（原审原告）：李爱云，女，1957年10月30日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：王凤心（系上诉人之子），男，1984年6月19日出生，汉族，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：张士东，山东康策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：候秋月，女，1984年1月25日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：付杰，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
上诉人李爱云因与被上诉人候秋月机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院(2016)鲁0829民初4710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李爱云上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、本案是刑事附带民事判决后，李爱云因在上海所做的康复治疗费用及颅骨修补术后，另行起诉的民事案件。对于李爱云在上海华泰医院康复治疗及费用，嘉祥法院及济宁中院一二审刑事附带民事判决书均已认定。一二审法院审理候秋月交通肇事罪刑事附带民事案件时，李爱云已经在上海华泰医院康复治疗215天，上述费用一二审已经做出认定，属于赔偿的范围。上诉人在刑事附带民事一二审判决时，在上海华泰医院尚未治疗终结，济宁中院刑事附带民事判决书明确确认上诉人待数额确定后另行起诉，现上诉人对后续治疗及康复费用提起诉讼，却不予支持，造成与刑事附带民事一二审判决书相矛盾。二、上诉人在上海华泰医院治疗时，主要是康复治疗，××做了辅助治疗，病历中均有明确记载。济宁祥诚司法鉴定所在没有见到伤者又未进行任何调查的情况下，就盲目认定与交通事故没有因果关系，显然不具备客观性。××及高血压形成原因复杂，经咨询有关专家，由于李爱云常年卧床，××的原因之一。一审法院采纳济宁祥诚司法鉴定所缺乏客观性的鉴定报告，致使判决不够客观公正，应予撤销。三、济宁祥诚司法鉴定所鉴定结果出来后，上诉人认为该鉴定超越职权且不具备客观性，请求重新鉴定，一审法院未予许可。上诉人认为××及高血压成因与交通事故损害存在因果关系，要求重新鉴定符合法律规定，一审法院不予许可重新鉴定，违反法定程序，所作判决应予撤销。
候秋月辩称：本案为侵权案件，上诉人应当就两次住院行为与被上诉人关联性进行举证。一审时上诉人仅仅靠口述发表观点，上海医院的花费系上诉人造成，而未提交证据，反而被上诉人依法申请了司法技术鉴定。因医学较为复杂，鉴定机构按照合法程序清楚的分析并阐述了鉴定观点，××的两次治疗行为均与事故没有关联性，因此一审并无事实及法律的错误。同时，根据上诉人一审提交的住院费用清单，能反映出大部分费用可以进行合作医疗保险，如是侵权行为造成的花费，在医院不可能在单据中显示报销的项目。
李爱云向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告后续治疗医疗费190300.39元、住院伙食补助费16050元、交通费2402.5元、住宿费256元，计款209008.89元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月5日8时许，被告驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿252省道由南向北行驶至晨光胶带厂门口处超车时，与对行的王根臣驾驶的鲁Ｈ×××××号两轮摩托车相撞，致使王根臣当场死亡、鲁Ｈ×××××号两轮摩托车乘车人原告李爱云受伤，两车损坏，造成交通事故。2014年10月7日，嘉祥县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定候秋月观察路面情况不周、违法超车的行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条第二项之规定，承担事故的全部责任。2015年4月9日，嘉祥县人民检察院向法院提起公诉，指控被告人候秋月犯交通肇事罪；本案原告在该案中提起附带民事诉讼。法院于2015年7月2日作出（2015）嘉刑初字第89号刑事附带民事判决书。后，该案附带民事诉讼原告人李爱云提起上诉，济宁市中级人民法院于2015年9月23日作出（2015）济刑终字第226号刑事附带民事判决书。上述判决书查明并认定以下事实：一、被告人候秋月违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡、一人重伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。由于被告人候秋月的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。二、事故发生后，原告在上海华泰医院住院治疗215天，共计支出医疗费293660.9元；××员检查证明书：李爱云行颅脑缺损修补术约需医疗费50000元。三、2015年1月30日，济宁市中医院司法鉴定所针对原告的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李爱云重型颅脑损伤致偏瘫后遗症构成道路交通事故Ⅱ级伤残；多发肋骨骨折构成道路交通事故Ⅷ级伤残；右下肢多发骨折致右下肢功能部分丧失、骨盆多发骨折致骨盆畸形愈合分别构成道路交通事故Ⅸ级伤残。2、后续治疗费：被鉴定人李爱云取出内固定物后续治疗费约需贰万元人民币（以目前价格计算）；颅骨修补费用应以医院出具的证明或实际票据为准。3、护理依赖程度：被鉴定人李爱云护理依赖程度为大部分护理依赖。四、鲁Ｈ×××××号小型轿车在该案刑事附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险及附带不计免赔的30万元的第三者责任险，事故发生于保险责任期间。该案终审判决：原审附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人李爱云医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、护理依赖费、后续治疗费、鉴定费、车损等各项损失共计422000元；被告人候秋月赔偿附带民事诉讼原告人李爱云医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、护理依赖费、后续治疗费、鉴定费、车损等各项损失赔偿款70252.3元及补偿款20659.7元，共计90912元。上述判决作出后，被告已履行判决所确定的义务。另查明，2015年5月9日至9月11日期间，原告在上海华泰医院住院治疗125天，该次住院入院诊断为：颅脑外伤术后、多发性骨折术后、2型××、××2级极高危、××、××、泌尿系结石、脑外伤后抑郁；出院诊断为同上。原告该次住院共计支出医疗费42677.2元。2015年9月14日，原告在中国人民解放军八五医院住院治疗14天，于住院期间行右侧颅骨缺损修补术，共计支出医疗费83269.59元。2015年10月8日至2016年4月7日期间，原告在上海华泰医院住院治疗182天，该次住院入院诊断为：重型颅脑损伤术后、多发性骨折术后、颅骨修补术后、××3级极高危、2型××、泌尿系结石；出院诊断为同上。原告该次住院共计支出医疗费58990.1元。2016年12月23日，被告申请对原告上述三次住院治疗的伤病与本次事故导致损害的参与度，原告后续治疗的合理性、必要性以及非因事故致害所产生的医疗费进行鉴定。经法院依法委托，济宁祥诚法医司法鉴定所于2017年5月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李爱云三次住院治疗的伤病中，其在上海华泰医院两次住院治疗的病情与本次交通事故导致的损害不存在因果关系，其产生的费用与本次交通事故无关；在中国人民解放军八五医院住院修补颅脑缺损，完全由本次交通事故造成，其在中国人民解放军八五医院的所有花费与本次交通事故存在完全因果关系。被告支出鉴定费5000元。
一审法院认为，双方对以下事项存有争议：一、在刑事附带民事诉讼案中已就原告的后续治疗费作出处理后，原告能否就此后发生的后续治疗费主张权利。二、本案中被告赔偿范围如何确定。对于第一项争议，原告主张由于在刑事附带民事诉讼中所确定的后续治疗费不能满足其后续治疗，应该以实际支出为准。被告辩解在刑事附带民事诉讼案中已对原告的后续治疗费予以明确并赔偿，原告无权再行主张权利。对此法院认为，因被告负事故的全部责任，被告应当对所驾驶车辆投保的交强险及第三者责任险保险责任限额外因事故所致原告的损失承担全部赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，仅是赋予了赔偿权利人可根据医疗机构的证明或鉴定结论对必然发生的后续治疗费用与已经发生的医疗费一并主张权利，但未排除赔偿权利人在该部分后续治疗费不能满足后续治疗时再行主张的权利。故被告的辩解缺乏法律依据，不予采纳。对于第二项争议，原告在本案中主张了刑事附带民事诉讼案以外的三次住院产生的相关费用，但根据济宁祥诚法医司法鉴定所的鉴定意见，原告在上海华泰医院的两次住院治疗病情与交通事故不具因果关系，故原告该两次住院所产生的相关费用不属于本案赔偿范围；原告于2015年9月14日为进行颅骨修补在中国人民解放军八五医院住院治疗14天，该次治疗所产生的相关费用属于本案赔偿范围。根据原告所提交证据，结合原告的诉讼请求，认定属于本案赔偿范围的原告损失如下：1、医疗费83269.59元；2、住院伙食补助费1400元（14天×100元/天）；3、交通费，本院酌定为1000元；以上共计85669.59元。原告主张超出上述认定部分，不予支持。对于原告主张的住宿费，因其所提交的住宿费发票显示时间为2015年11月20日，住宿地点为嘉祥县，该项证据不能证明与本案具有关联性，不予支持。××员检查证明书认定原告行颅脑缺损修补术的后续治疗费50000元，且该案中的刑事附带民事诉讼被告人已经履行了相应的赔偿义务，故该部分费用应从本案赔偿范围内予以冲减，余款35669.59元，由被告予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，判决：一、被告候秋月于判决生效之日起五日内赔偿原告李爱云医疗费、住院伙食补助费、交通费损失共计35669.59元；二、驳回原告李爱云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2218元，由原告李爱云负担1839元，被告候秋月负担379元。
二审中，上诉人提交济宁第一人民医院住院病案一份，欲证明上诉人治疗时不存在高血压、××的问题，而是受伤后长期卧床产生的。被上诉人的质证意见为：该份证据不完整，后三页未加盖骑缝章。住院病案首页仅仅是对复杂伤情的目录性的概括，不能完全体现出上诉人当时的体质。对于什么原因引起的××、××需由医学或法医部门鉴定，不能单纯根据个人观点推论。一审时涉及刑事处罚，在民事赔偿没进行详细抗辩。一审时上诉人并未提交，且与后续治疗的两项没有必然关联性。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是：李爱云在上海华泰医院的两次住院治疗所产生的费用是否属于本案赔偿范围。虽然在之前的刑事附带民事诉讼案中已对李爱云的后续治疗费予以明确并赔偿，但不能排除赔偿权利人在该部分后续治疗费不能满足后续治疗时再行主张的权利。上诉人李爱云在本案中主张了刑事附带民事诉讼案以外的三次住院产生的相关费用，但根据济宁祥诚法医司法鉴定所的鉴定意见，李爱云在上海华泰医院的两次住院治疗病情与交通事故不具因果关系，因此该两次住院所产生的相关费用不属于本案赔偿范围。李爱云于2015年9月14日为进行颅骨修补在中国人民解放军八五医院住院治疗14天，该次治疗所产生的相关费用属于本案赔偿范围，原审法院依法予以支持，符合法律规定。上诉人李爱云主张济宁中院刑事附带民事判决书明确确认上诉人待数额确定后另行起诉，应予支持，但(2015)济刑终字第226号刑事附带民事判决书中本院认为部分认定“因李爱云一直处在治疗过程中，截至目前仍不能确定其后续治疗费用的具体数额，故其可待该数额确定后另行起诉”，该判决内容只是对李爱云交代诉权，并未对治疗未终结部分的相关医疗费用予以审理，因此不能认为该判决书已经认定本案李爱云主张的后两次上海华泰医院住院治疗与本次交通事故具有因果关系。上诉人李爱云以该刑事附带民事判决书作为依据，主张后两次上海华泰医院住院治疗与本次交通事故具有因果关系，该上诉理由不能成立，本院不予采信。济宁祥诚法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书系原审法院依法委托，且经过双方当事人质证，程序合法。上诉人李爱云虽对该鉴定意见有异议，且提交了重新鉴定申请书，但上诉人李爱云并未提供证据证明鉴定机构或人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，也未有证据足以反驳该鉴定结论，因此原审法院未予准许重新鉴定，程序并不违法。
综上所述，李爱云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2947元，由上诉人李爱云负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 马 斌
审判员 吕玉宝
二〇一七年十一月六日
书记员 王晓晔