沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第03333号
原告王振荣，女，1961年9月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市。（以下简称原告1）
原告郭振平，男，1985年7月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市。（以下简称原告2）
原告郭振香，女，1988年4月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市。（以下简称原告3）
三原告共同委托代理人张宗正，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告中国医科大学附属盛京医院（中国医科大学附属第二医院），住所地沈阳市和平区三好街36号，组织机构代码41058159-X。
法定代表人郭启勇，系该院院长。
委托代理人潘勇，男，1972年6月26日出生，汉族，系该院工作人员，住沈阳市大东区。
委托代理人阎崇楠，男，1981年12月13日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市和平区。
原告王振荣、郭振平、郭振香诉被告中国医科大学附属盛京医院医疗损害赔偿纠纷一案，依法由审判员苑亚洲担任审判长，审判员宋凯主审，与人民陪审员韩皓宇组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告王振荣、郭振平、郭振香共同委托代理人张宗正，被告中国医科大学附属盛京医院委托代理人潘勇、阎崇楠、王薇均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告王振荣、郭振平、郭振香诉称，2013年3月12日患者郭军因“左下肢麻木无力1年，加重8个月，右下肢麻木1个月”就诊于被告处，当天以胸椎管狭窄症为诊断入住被告医院骨科病房，2013年3月22日被告在全麻下对郭军予以胸椎后路减压、锥板切除、锥弓根系统内固定术，术中出血3000多毫升，术后3月25日郭军出现头疼、腿疼、刀口处疼，3月26日医生换药拔除切口引流管，3月28日医生换药的时候发现手术切口往外流血水，医生挤出一些血水，又用注射器抽出一些血水说是做细菌培养用，医生交代手术切口感染很重，必须在全麻下行清创灌流手术，家属签署了手术同意书，定于3月29日手术。郭军病情逐渐加重。到了3月29日医生并没有对郭军进行全麻下行清创灌流手术。到了中午郭军病情明显加重，后背刀口疼痛难忍，一半身体不好使，医生给做了个头部CT没发现问题，郭军的病情越来越重，神智开始不清昏迷，胡言论语，发烧、气短等，××危通知书，但一直没有进行清创手术等任何抢救措施。3月30日晚上医生在病房内为郭军行感染切口清创缝合引流术，××人，切口敞开很长时间没有处置，原因是没准备缝合线，医生写了个条给家属让家属到门诊去借缝合线，光因为等缝合线就耽误了一个多小时，敞开的切口就这样一直在病房里暴露着，郭军发烧的很厉害，昏迷不醒，呼吸越来越不好，4月1日下午4点多转入ICU病房，4月医生告知郭军已经不行了，高烧到41度，瞳孔已经散大到边缘了，靠呼吸机维持呼吸，再不拉走就快死在医院了，在医生和保安的帮助下家属把郭军拉走，离开医院不到一个小时就彻底断气了，出院诊断为：胸椎管狭窄、脑梗塞、极性肝损伤、肺内感染、感染性休克可能性大、颅内感人可能性大、离子紊乱、高钠高氯血症、极性肾损伤、胸脊髓损伤等。原告认为被告在对死者郭军的诊断上存在严重过错，导致郭军死亡的后果。同时，被告方对于原告的治疗存在严重过错。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告承担主要过错责任；被告赔偿原告医疗费131,281.22元、丧葬费24,555元、死亡赔偿金581,640元、护理费876.48元、住院伙食补助费550元、交通费2,000元、精神损害抚慰金50,000元、鉴定费15,000元；诉讼费由被告承担。
被告中国医科大学附属盛京医院辩称：盛京医院在治疗过程中不存在任何过错，故不同意赔偿。患者术前诊断明确手术指症明确手术方式选择合理，术后各项操作符合诊疗规范，患者郭军系农村人口，在入院时家属郭振平签署有农村合作医疗保险的确认书，所以上述诉求不应按照按照城镇居民标准计算。
经审理查明，原告王振荣为患者郭军的妻子，原告郭振平为患者郭军的儿子，原告郭振香为患者郭军的女儿。患者郭军，2013年3月12日，以“左下肢麻木无力1年，加重8个月，右下肢麻木1个月”为主诉入被告中国医科大学附属盛京医院住院治疗，诊断为胸椎管狭窄症。2013年3月22日行胸椎后路椎板减压（T9-12）、管扩大内固定术，术后数日出现高热、一侧肢体偏瘫等临床症状和体征。2013年4月2日离院，后于2013年4月4日死亡。原告认为患者死亡是被告诊疗中存在过错而导致的，故要求被告予以赔偿。依据原告提供的住院及门诊费收据。原告在被告处共计支付医疗费131,282.22元。
另查明，原告于2014年9月9日向法院提出对本次医疗纠纷进行司法鉴定，北京明正司法鉴定中心于2014年12月6日出具北京明正司法鉴定中心司法鉴定鉴定书。分析说明如下：（一）关于诊断及手术适应症。患者郭军，男性，51岁，主因“左下肢麻木无力1年，加重8个月，右下肢麻木1个月”入院，根据其病史、临床症状及体征以及相关辅助检查结果，临床诊断“胸椎管狭窄症”成立，存在手术适应症，无禁忌证，“胸椎后路椎板减压（T9-12），椎管扩大内固定术”术式选择正确，符合医疗护理技术操作常规及患者病情的实际需要。（二）关于脑脊液漏及术后感染。根据术前影像学辅助检查所示及术中所见，患者存在较为严重的椎管狭窄（黄韧带连续骨化、硬模受压严重，部分硬模与黄韧带融合等），脑脊液漏为其术后可以预见但难以完全避免的并发症。根据手术记录，医方术中对该并发症采取了硬模修补等治疗措施，符合临床技术操作规范的要求。但是，根据病历记载，术后未见针对该症采取体位控制的预防措施，存在过错。根据病历记载，术后第六日（3月28日）换药时发现患者背部肿胀、波动感（护理记录单载体温36.2℃），穿刺抽吸分泌物送细菌培养；术后第七日（3月29日）出现右侧肢体瘫痪及右侧中枢性面瘫，当日CT影像学未见异常（护理记录单未见体温记载）；术后第八日（3月30日）以“嗜睡、高热”等情况请神经内科、心血管内科会诊，颈强阳性，不除外颅内感染可能，积极抗感染，CT复查见左侧基底节区低密度灶；术后第九日（3月31日）分泌物细菌培养结果为××克雷伯菌；综上，分析认为：患者椎管狭窄，××较为严重和复杂，医方为其行胸椎后路椎板减压（T9-12），椎管扩大内固定术，术中部分硬模缺失并行修补术。术后第六日发现术区肿胀、波动感，穿刺抽吸分泌物细菌培养阳性，结合其高热、颈强阳性等神经系统症状和体征，符合术后感染的临床表现。根据其复查颅脑CT影像学表现，认为其脑梗塞诊断并存明，××性栓子栓塞所致。此外，根据病历记载，关于脑脊液可能并发深部感染且预后不良甚至可能导致死亡的严重后果，医方术前告知不充分，存在过错。（三）关于术后处置。根据病历记载及听证会询问获知，3月30日医方床头对患者进行置管引流处理，较之手术室内无菌环境下置管引流相比存在不足。但是，由于这次置管旨在对已经发生的椎管内感染进行治疗，其时间顺序晚于中枢系统感染，故颅内感染与本次置管引流操作之间不存在因果关系。根据病历记载及相关化验检查报告，患者术前总蛋白、白蛋白检查结果属于正常范围（偏低值），C-反应蛋白数值正常（2.59），血象正常；3月22日手术；3月25日、3月27日、3月29日、3月30日的连续动态检验结果提示患者中性粒细胞百分比呈递增趋势，而白蛋白及总蛋白量呈递减状态，4月1日送检血清标本C-
反应蛋白含量301（参考值0-8）；××患者临床状态和体征（3月28日查体见背部肿胀，波动感；3月29日切口砖红色液体50ml；3月30日大量红黄粘稠分泌物等）等情况，综合分析认为医方对患者可能并发感染的预判不足，在一定程度上对感染的发展、诊断以及对应处置措施决断上存在滞后，患者术后感染消耗过多致低蛋白血症，医方处置上也偏于保守，注意义务履行不足，存在过错。（四）患者死后未行尸检，无死亡原因的病理学诊断。根据现有材料提示之病史、临床症状及体征、影像学检查结果，认为患者胸椎后路椎板减压、椎管扩大内固定一类手术术后脑脊液漏并发深部感染后继发颅内中枢感染，最终死亡。关于患者死亡后果与医方医疗过错之间的因果关系：1、××较为严重和复杂，并发症多，手术风险大；2、××的严重和复杂性，本例患者术后出现脑脊液漏的机率较高，故其术后感染当属可以预见但难以完全避免且预后及其不良的并发症，医方术前对此预期及告知不充分，存在过错；3、医方对患者术后感染的观察、发现及处置存在迟延，注意义务履行不足，存在过错；4、患者术后感染发生的同时亦发生了脑梗塞，客观上增加了医疗处置难度。综上，分析认为××患者不利损害后果发生的可能，医方过错与其死亡后果之间存在次要因果关系。
鉴定意见：中国医科大学附属盛京医院对患者郭军的诊疗行为存在告知不充分及注意义务履行不足等过错，上述过错与其死亡后果之间存在次要因果关系。原告支付鉴定费15,000元。
再查明，患者郭军生前于2012年2月10日至2013年3月工作并生活在扎鲁特旗鲁北镇金碧辉煌歌厅，月工资为2500元。
上述事实，有户口本、村委会证明、住院病历、医疗费票据、北京明正司法鉴定中心司法鉴定书、鉴定费收据、工作证明、询问笔录、证明及当事人陈述等证据在卷为证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人生命健康权利的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告的医疗行为经鉴定机构认定存在告知不充分及注意义务履行不足等过错，上述过错与其死亡后果之间存在次要因果关系，故本院认定被告的责任参与度为30%。故被告应对原告的损失承担30%的赔偿责任。综上，对原告主张的损失赔偿请求中合理部分，本院予以支持。具体内容如下：
一、医疗费。依据原告提供医疗费票据和住院病历。确认原告支付医疗费131,282.22元。被告应赔偿医疗费为39,384.67元（131,282.22元×30%）；
二、住院伙食补助费。原告住院共计11天，故50元×11天=550元。故被告应赔偿住院伙食补助费为165元（550元×30%）；
三、护理费。依据原告提供的住院病历，原告住院共计11天，关于护理费标准原被告均同意按照城镇居民人均可支配收入日标准计算即79.68元/天，故护理费为79.68元×11天=876.48元。故被告应赔偿护理费为262.94元（876.48元×30%）；
四、丧葬费。法律规定丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。参照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的标准，丧葬费为24,555元，被告中国医科大学附属盛京医院应承担7,366.50元（24,555元×30%）。
五、死亡赔偿金。本案患者虽未农村户口，依据原告提供的患者生前工作证明，其在城镇已居住一年以上且收入来源于城镇，故死亡赔偿金为581,640元（29,082元×20年），被告中国医科大学附属盛京医院应承担174,492元（581,640元×30%）。
六、鉴定费。原告为明确被告的医疗行为是否存在过错支付鉴定费15,000元，系因本次纠纷的合理性支出，且经鉴定被告的医疗行为存在过错，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。
七、精神损害抚慰金。本次事故造成原告之子死亡，使原告亲属的身心承受了极大的伤痛，为补偿及抚慰给受害人精神上造成的损害，赔偿义务人应当给予相应的精神损害赔偿。本院结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，本院酌定为20,000元，由被告中国医科大学附属盛京医院承担。
八、交通费。根据法律规定，受害人死亡的交通费应是受害人亲属办理丧葬事宜的合理支出，考虑到原告在外地居住故本院酌定为1,500元，被告中国医科大学附属盛京医院应承担450元（1,500元×30%）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、××，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告王振荣、郭振平、郭振香医疗费39,384.67元；
二、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告王振荣、郭振平、郭振香住院伙食补助费165元；
三、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告王振荣、郭振平、郭振香护理费262.94元；
四、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告王振荣、郭振平、郭振香丧葬费7,366.50元；
五、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告王振荣、郭振平、郭振香死亡赔偿金174,492元；
六、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告王振荣、郭振平、郭振香精神损害抚慰金20,000元；
七、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告王振荣、郭振平、郭振香鉴定费15,000元；
八、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告王振荣、郭振平、郭振香交通费450元。
上述款项共计257,121.11元，由被告中国医科大学附属盛京医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王振荣、郭振平、郭振香。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国医科大学附属盛京医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑亚洲
审 判 员 宋 凯
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 彤
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。