辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第216号
上诉人（原审被告）：周颖。
委托代理人：杜维奇。
被上诉人（原审原告）：大连市第二十高级中学。
法定代表人：张启超。
委托代理人：金洪智。
委托代理人：曲楠。
原审原告大连市第二十高级中学（以下简称二十高中）与原审被告周颖辞退争议纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2013年12月11日作�（2013）甘民初字第5846号民事判决，周颖不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人周颖及其委托代理杜维奇、被上诉人二十高中的委托代理人金洪智、曲楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告二十高中一审诉称：被告于1987年7月到原告学校从事教师工作，1992年8月份起，被告自行离开原告学校不再上班，原告自此与被告失去了联系。1995年10月9日，大连市中山区教育局作出了《关于对周颖同志按自动离职处理意见的批复》（大中教发（1995）47号），该批复中确认被告自1994年12月起已经自动离职，至2013年前被告从未与原告联系。2013年8月7日，被告将原告作为被申请人，到大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销对其自动离职的处理意见，恢复原岗位，并支付其2006年10月至2013年8月生活费70400元。2013年10月16日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲裁字（2013）第488号仲裁裁决书，裁定撤销对被告自动离职的处理意见，恢复原岗位工作，原告向被告支付2006年10月至2013年8月生活费35200元。原告对该仲裁裁决不服，被告系自动离开工作岗位，原告自1995年后没有再向被告发放工资，被告知道或应当知道自己已经被原告按自动离职处理，现向原告主张权利，已经超过了仲裁时效，故诉至法院，要求判令：1、确认大连市中山区教育委员会（现更名为大连市中山教育局）《关于对周颖同志按自动离职处理意见的批复》（大中教发（1995）47号）合法有效，确认被告已经于1994年12月从原告处自动离职，原告不需要给被告恢复工作岗位；2、原告不需要向被告支付2006年10月至2013年8月生活费35200元。
被告周颖一审辩称：不同意原告的诉讼请求。被告认可大连市劳动人事争议仲裁委作出的仲裁裁决，被告没有自动离职，至今为止原告也没有向被告出示其向中山区教育局报批时提供的相关材料，以确认被告存在自动离岗的事实。被告在2013年9月才收到原告送达的自动离职批复文件，原告应为被告恢复原工作岗位，同时应支付被告生活费。
一审法院审理查明：原告大连市第二十高级中学是事业法人单位。被告于1987年8月起开始在原告学校任教师，属于原告学校在编教师。原告称被告自1992年8月份起无任何正当理由便不到学校上班，被告对此不予认可，被告表示其在1994年4月3日生育长子王学海，产假结束以后，被告正常到原告处工作，但原告没有给被告安排岗位，直至1995年，具体月份被告无法确认，原告通知被告回家等待安排岗位，自此被告没有再到原告处上班。原告自1994年12月份起没有再向被告发放工资。另查，1995年10月9日，大连市中山区教育委员会作出《关于对周颖同志按自动离职处理意见的批复》（大中教发（1995）47号）文件，内容为“大连第二十中学：你校关于对周颖同志按自动离职处理的报告收悉。鉴于周颖同志自一九九四年十二月始，未经学校领导同意擅自离岗，虽经领导多次做工作，至今仍不回校工作的现状，根据劳人干函（1983）101号文件规定，经区教委研究，同意你校对周颖同志按自动离职处理的意见，离职时间为一九九四年十二月。此复”。该批复文件作出后，原告称因被告已经自动离职，无法向其送达。直至2013年5月29日，原告请示市教育局后，派学校工会主席姜子道和人事干事刘辛带介绍信陪被告一起到中山区教育局查阅了批复文件的原件。被告表示其是在2013年5月29日知道该批复的具体意见，至2013年9月原告将文件送达给被告，但1994年10月是被告的哺乳期，在此期间�能认定被告自动离职。2013年8月7日，被告将原告作为被申请人，到大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销对其自动离职的处理意见，恢复原岗位，并支付其2006年10月至2013年8月生活费70400元。2013年10月16日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲裁字（2013）第488号仲裁裁决书，裁定撤销对被告自动离职的处理意见，恢复原岗位工作，原告向被告支付2006年10月至2013年8月生活费35200元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应该知道其权利被侵害之日起计算”，被告自1995年开始不到原告学校上班，虽辩称是原告通知其在家中待岗，但没有提供相应的证据予以证实。与此同时，原告停止向被告发放工资，被告知道或应当知道自己的权利�到了侵害。被告直到2013年8月7日才向大连市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，亦没有提供证据证明存在时效中止、中断的情形，其申请已经超过了一年的仲裁时效，故原告不需要恢复被告原工作岗位，亦不需要向被告支付2006年10月至2013年8月生活费35200元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告大连市第二十高级中学不需要恢复被告周颖原工作岗位。二、原告大连市第二十高级中学不向被告周颖给付2006年10月至2013年8月生活费35200元。案件受理费人民币10元（原告已预付），由被告负担，被告自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
上诉人周颖的上诉请求为：要求“撤销原判，�法改判”。其上诉理由为：一、原审判决以《调解仲裁法》认定超过一年时效没有法律依据，在程序上适用法律错误，在举证责任上应由被上诉人承担举证责任。二、（1995）47号《批复》中依据劳人干函（1983）101号文件错误，而应适用（1992）18号文《全民所有制单位辞退颛技术人员和管理人员暂行办法》第五条规定。三、其请求按照企业最低工资标准支付生活费，符合情理，不违反法律规定。
被上诉人二十高中的答辩意见为：原判认定事实清楚，证据确凿，要求驳回上诉人上诉，维持原判。具体答辩意见同原审起诉意见。
本院审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案系事业单位工作人员因辞退与单位发生的争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应该知道其权利被侵害之日起计算”。上诉人周颖自1995年便不到被上诉人二十高中上班，虽辩称是被上诉人二十高中通知其在家中待岗，但并未提供证据加以佐证。同时，被上诉人二十高中亦停止向其发放工资及缴纳社会保险至今，上诉人周颖应当知道自己的权利受到了侵害，但其直到2013年8月7日才向大连市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，亦没有提供证据证明存在时效中止、中断的情形，其申请显然已经超过了一年的仲裁时效，因此原审判决以被上诉人周颖超过仲裁申请时效为由判令被上诉人二十高中不需要恢复上诉人周颖原工作岗位及不需向其支付2006年10月至2013年8月生活费35200元并无不妥。关于上诉人周颖的上诉请求及所依据的事实理由，因无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之�定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周颖承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守众
审 判 员 王迎春
代理审判员 梁 爽
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李 玲