wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1628号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人冯亮，系原告单位职工。
被告李小河。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告李小河金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员陈敏新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯亮到庭参加了诉讼，被告李小河经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李小河于2003年7月29日在原告处立据借款7000元，月利率为10.5‰；2005年9月11日在原告处立据借款100000元，月利率为10.5‰。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告至今未付，故请求法院判令被告偿还借款本金107000元及应付利息，由被告承担诉讼费用。
被告未到庭参加庭审，亦未作答辩。
原告为支持自己主张，向法庭提供了下列证据：
证据一、原告单位营业执照、机构代码证，证明原告的主体资格；
证据二、借款借据，证明原告已经向被告发放了贷款；
证据三、贷款催收通知书，证明原告向被告进行了催讨欠款。
原告提供的3组证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2003年7月29日被告李小河在原告处立据借款7000元，借款期限1年，月利率为10.5‰；2005年9月11日在原告处立据借款100000元，借款期限1年，月利率为10.5‰。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告至今未付，故请求法院判令被告偿还借款本金107000元及应付利息，由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告出具条据向原告借款，是双方真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同，双方当事人均应按约全面履行义务。原告已按约履行了发放贷款的义务，但被告未按约偿还借款本息，构成违约，应当承担继续偿还借款本息的违约责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身享有诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李小河偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金107000元及应付利息（利息按月息10.5‰计算）。
上述借款本金及利息自本判决发生法律效力之日起七天内付清。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元，减半征收2490元，由被告李小河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈敏新
二〇一五年十月十六日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未能法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第562号
申请执行人：张汉福，男，1956年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：林英忠，男，1962年出生，汉族，居民，现住汶上县。
张汉福与林英忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）汶民一初字第446号民事判决书，申请人于2014年6月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人张汉福与被执行人林英忠民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年十二月二十三日
书记员 渠修昌
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第554号
原告陈继海，农民。
被告赤城县永泰矿业有限公司，住所地河北省赤城县龙关镇三岔口村。
法定代表人王志新，公司执行董事。
被告王志新，永泰矿业公司股东。
委托代理人张树新，男，居民。
委托代理人李军，男，农民。
被告苏玉贵，赤城县永泰矿业有限公司经理（股东之一）。
委托代理人温小彬。
原告陈继海与被告赤城县永泰矿业有限公司（以下简称永泰矿业公司）、被告王志新、被告苏玉贵债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈继海，被告永泰矿业有限公司的法定代表人王志新，被告王志新及其委托代理人张树新、李军，被告苏玉贵的委托代理人温小彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继海诉称，我系个体工商户，从事家具销售业务，被告永泰矿业公司自2008年5月6日至2011年9月8日，多次从我处购买办公家具，货款累计4640元，被告王志新于2014年3月11日给我出具欠条一张。我曾多次找三被告催要货款，但三被告总是以各种理由推辞。再有，2013年5月30日被告永泰矿业有限公司以800万元的价格将公司股权转让他人，股权转让金已到位750万元，被告王志新已将该款转给被告苏玉贵6**万元，被告王志新自己留130万元，三被告具有偿还能力。综上所述，为了维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令三被告连带偿还我货款4640元。
原告陈继海向本院提交了如下证据：
1、营业执照复印件。
2、身份证复印件。
3、王志新出具的欠条一张。
4、购货发票6张。
被告永泰矿业有限公司辩称，情况属实，当时是公司购买办公用品欠的，公司应该偿还。我公司并非无力偿还债务，是因为被告苏玉贵没有履行诺言，以种种借口非法占用公司转让金620万元，致使公司无法及时还债，由此而产生的一切损失应该由被告苏玉贵个人承担。
被告永泰矿业有限公司未向本院提交证据。
被告王志新辩称，所有家具都还在选厂摆放，属于公司债务，公司应该偿还，三被告承担连带责任。
被告王志新向本院提交了如下证据：
1、赤城县永泰矿业有限公司股份转让协议书复印件。
2、企业法人营业执照复印件。
3、出资协议复印件。
4、安全生产许可证复印件。
5、开户许可证复印件。
6、组织机构代码证复印件。
7、给苏玉贵定金10万元打款单和200万元打款单复印件。
8、吕艳萍（苏玉贵之妻）借转让金260万元的打款单复印件。
被告苏玉贵委托代理人在庭审中辩称，1、苏玉贵作为本案被告主体不适格，假如欠款成立，应该由公司承担偿还义务。2、本案欠款事实不清，时间是2008年到2011年的。3、本案已超过法定的诉讼时效。
被告苏玉贵向本院提交了如下证据：
1、张家口市经侦大队《经济犯罪案件（不予立案）审批表》复印件。
2、公司章程
3、验资报告。
根据双方当事人当庭陈述及举证材料，本院查明以下事实，2008年，被告王志新和被告苏玉贵合伙成立了“赤城县龙关镇天首永泰选厂”，2010年3月29日重新注册，选厂改名为“赤城县永泰矿业有限公司”，注册资金为50万元，被告王志新任执行董事，占公司的60%股份，被告苏玉贵任经理，占公司的40%股份。原告系个体工商户，从事家具销售业务，被告永泰矿业公司自2008年5月6日至2011年9月8日，多次从我处购买办公家具，货款累计4640元，被告王志新于2014年3月11日给原告出具欠条一张，以上款项被告至今未能偿还，原告诉至本院，要求三被告偿还货款4640元，三被告负连带责任。
另查，赤城县永泰矿业有限公司于2013年5月30日以800万元将公司股权转让给何秀明、何秀亮，何秀明、何秀亮已经给付转让金750万元，被告王志新持有130万元，被告苏玉贵持有620万元。
本院认为，原告和被告永泰矿业有限公司之间债权、债务关系明确，被告永泰矿业有限公司应该履行还款义务。公司股权转让后，股权转让金由被告王志新和被告苏玉贵掌控，没有及时偿还债权人的债务，侵害了债权人的利益，被告王志新和苏玉贵作为公司股东，应该与公司承担连带清偿责任。被告王志新应在130万元限额内承担连带清偿责任，被告苏玉贵应在620万元限额内承担连带清偿责任。原告的诉请未超诉讼时效，故对被告苏玉贵的辩解，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
被告赤城县永泰矿业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告陈继海货款4640元，被告王志新在130万元限额内，被告苏玉贵在620万元限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赤城县永泰矿业有限公司负担，被告王志新在130万元限额内，被告苏玉贵在620万元内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李树艳
审 判 员 徐 广
人民陪审员 曹克非
二〇一四年十二月三日
书 记 员 吴文利
本案引用的法律条文
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824民初1025号
原告：中国农业银行股份有限公司景谷傣族彝族自治县支行（以下简称景谷县农业银行）。
住所地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
法定代表人：郭知海，职务行长。
统一社会信用代码：915308242184511628。
委托代理人：杨丕军，景谷县农业银行职工。代理权限为一般授权代理。
委托代理人：缪昆鹏，景谷县农业银行职工。代理权限为一般授权代理。
被告：罗正芬，女，1966年11月12日生，汉族，现住景谷县。
被告：黄文俊，男，1960年4月28日生，汉族，现住景谷县。
原告景谷县农业银行诉被告罗正芬、黄文俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告景谷县农业银行撤回起诉。
案件受理费1540元，减半收取770元，由原告景谷县农业银行承担。
审判员 黄晓燕
二〇一七年九月二十一日
书记员 马丽婷
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第1436号
原告郑培芳。
委托代理人张永胜。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
委托代理人邢春梅，系该公司法务专员。
原告郑培芳与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员丁钉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑培芳委托代理人张永胜、被告新源天街委托代理人邢春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑培芳诉称，我于2010年购买了新源天街商城商铺，并与新源天街商城管理有限公司签订了商铺租赁合同，将该商铺统一对外出租管理，按照合同约定，该公司应于每年度结束后的10个工作日内支付租赁该商铺的上一年度的租金。起初该公司正常支付租金，自2013年起开始无故拖延，目前尚欠2013年12月1日至2014年11月30日租金4700元租金未付。故诉请法院判令被告新源天街商城管理有限公司给付拖欠租金4700元并按照日万分之十五计算支付违约金，诉讼费用由被告承担。
被告新源天街辩称，对拖欠租金事实无异议，2015年2月曾经支付原告1000元，应该在租金中予以扣除，剩余租金正常运营后会予以支付。违约金过高，请法院酌情判定。
经审理查明，2010年原告郑培芳购买了新源天街商城商铺。当天，原告另与被告新源天街签订《新源天街商城商铺租赁协议》一份，约定原告将所认购的上述商铺租与被告新源天街公司，于每年10月支付上一年度的租金，并约定如果迟延交付租金应承担的违约责任。而2013年12月1日至2014年11月30日这一年度的租金5700元被告新源天街公司未能按照双方约定在到期后十个工作日之内向原告交付，虽经催要仅支付1000元，其余4700元尚未支付。
上述事实有《新源天街商城商铺租赁协议》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告天源新街签订《新源天街商城商铺租赁协议》，约定将其所认购的商铺租赁给被告新源天街公司，新源天街公司应按约定向原告交付租金并应承担迟延交付租金所应承担的违约金，但按照双方所约定违约金计算方法所得数额过高，被告要求适当减少，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告郑培芳2013年12月1日至2014年11月30日年度的租金4700元，并承担迟延交付租金的违约金（自2014年12月起至本判决应履行之日止，按照银行同类贷款利率的四倍计算资金占用利息损失）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 丁钉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王晶
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民三初字第164号
原告崔锡潭，男，汉族，1988年8月13日出生，高州市人，初中文化，住高州市。
被告罗龙强，男，汉族，1992年8月26日出生，高州市人，住高州市。
被告罗庆强，男，汉族，1965年7月30日，高州市人，住高州市。
原告崔锡潭诉被告罗龙强、罗庆强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日召集各方当事人进行庭前交换证据，并于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告崔锡潭到庭参加诉讼。被告罗龙强、罗庆强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔锡潭诉称，2014年6月4日，原告崔锡潭驾驶二轮摩托车载崔锦培从山美往东门方向行驶，于23时53分途经高州市潘州东路一区66号门前路段时，与从北街路口驶出左转弯借道往山美方向由被告罗龙强无证驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告崔锡潭在交通事故中受重伤。事故造成原告的各项损失共51639元，被告罗龙强负事故的主要责任，应承担70%的责任，即35447.3元。据此，请求法院判令被告罗龙强赔偿原告损失35447.3元；被告罗庆强承担连带责任。
原告为其陈述在举证期限内向本院提交下列证据，并欲证明如下事实：
1、交通事故认定书。证明被告罗龙强负主要责任，原告负次要责任。
2、身份证。证明原告的身份。
3、诊断证明书。证明原告住院的情况。
4、住院费用清单。证明原告住院共用了42639.99元。
被告罗龙强、罗庆强不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经开庭质证，被告罗龙强、罗庆强不到庭，放弃了对原告所举证据的抗辩权，本院对原告所举证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明，2014年6月4日，原告崔锡潭驾驶二轮摩托车载崔锦培从山美往东门方向行驶，于23时53分途经高州市潘州东路一区66号门前路段时，与从北街路口驶出左转弯借道往山美方向由被告罗龙强无证驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，罗龙强、崔锡潭、崔锦培受伤的交通事故。经高州市公安局交通警察大队作出高公交认字（2014）第351号道路交通事故认定书，认定罗龙强无证驾驶不按规定定期进行安全技术检验的二轮摩托车没戴安全头盔，从路口驶出左转弯借道通行时没让直行车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第﹤一﹥款、第十三条、第五十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第〈三〉项及《广东省道路安全条例》第二十八条第〈一〉款的有关规定，其过错是造成事故的主要原因，负事故的主要责任，崔锡潭驾驶二轮摩托车司、乘人员均没戴安全头盔，遇事没按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第二十二条第〈一〉款的有规定，其过错是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。乘客崔锦培不负事故责任。
事故发生后，原告崔锡潭被送到高州市人民医院治疗，从2014年6月5日至2014年6月29日（共24天）在该院住院治疗，用去医疗费42639.90元。原告住院期间由其妻子林雅（农村居民）护理。事故后，被告罗龙强没有赔偿损失给原告，致成纠纷，诉至法院。
另查，原告崔锡潭于1988年8月13日出生，农村居民。被告罗龙强是二轮摩托车的司机，被告罗庆强是该车的车主，二轮摩托车没有投保机动车交通事故责任强制保险。
在庭审过程中，原告崔锡潭明确表示不要求被告罗庆强（车主）在交强险限额内先予赔偿损失，要求被告对其损失按主次责任承担赔偿责任。
本院认为，高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字（2014）第351号交通事故认定书，认定罗龙强负事故的主要责任，崔锡潭负事故的次要责任，乘客崔锦培不负事故责任，该事故认定书事实清楚，依据充分，本院予以采信。
本事故造成原告受伤，住院治疗，遭受损失，针对原告的请求，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，核算原告各项损失如下：一、医疗费42639.90元。二、护理费1920元［原告没有提供医嘱证明护理人员为两人，故护理人员原则为一人。原告住院期间，由妻子林雅（农村居民）护理，原告未提供护理人员有固定收入的证据，故可参照本地一般护工报酬80元／天计算，护理费计算为：80元／天×24天=1920元。三、住院伙食补助费1000元（100元／天×24天=2400元，原告主张住院伙食补助费1000元，是其对权利的处分，本院予以允许）。四、误工费1619.64元（原告崔锡潭是农业居民，误工费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资24632元／年计算，故误工费计算为：24632元／年÷365天×24天=1619.64元）。对于原告主张交通费1000元，因原告没有提供实际支出的票据，对该主张本院不予支持。原告主张后续治疗费2000元，该费用可待实际发生后另行起诉。以上四项合计47179.54元。
被告罗庆强作为二轮摩托车的车主，依法应投保交强险，因其未投保造成该车的第三人原告无法在强制险中得到赔偿的部分，应由被告罗庆强在交强险限额内赔偿原告的损失。但原告不主张其损失在交强险限额内先予赔偿，是其对权利的处分，本院予以允许。对原告主张被告按主次责任承担赔偿责任，本院予以支持。
原告崔锡潭的损失为47179.54元，被告罗龙强负事故的主要责任，应承担70%的责任，即应承担赔偿33025.68元（47179.54元×70%）给原告。
被告罗庆强是二轮摩托车的车主，其将车交由无驾驶资格的被告罗龙强驾驶，存在过错，其应当承担其本人过错责任的赔偿份额。按两人之间的过错情节，被告罗庆强承担10%，被告罗龙强承担90%为宜。综上所述，两被告应承担的赔偿额为：被告罗龙强应赔偿的数额为：33025.68元×90%=29723.11元。被告罗庆强应赔偿的数额为：33025.68元×10%=3302.57元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告罗龙强、罗庆强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告罗龙强于本判决生效后十日内一次性赔偿医疗费、护理费、住院伙食费、误工费等共29723.11元给原告崔锡潭。
二、限被告罗庆强于本判决生效后十日内一次性赔偿医疗费、护理费、住院伙食费、误工费等共3302.57元给原告崔锡潭。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，原告崔锡潭负担498元，被告罗龙强负担543元，被告罗庆强负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 程伟明
审 判 员 苏永平
人民陪审员 邓润甜
二〇一四年十一月三日
书 记 员 关玉婵
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法北民初字第0854号
原告许兴坤。
被告邓建忠。
原告许兴坤与被告邓建忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由代理审判员陆凌云适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告许兴坤，被告邓建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许兴坤诉称：其与邓建忠几年前因喝早茶相识，2012年2月22日，邓建忠以经商为由向其借款，其看在朋友情面上，同意借款7万元，邓建忠向其出具了借条一份。后其多次向邓建忠催讨上述借款，邓建忠一直借故推诿，至今分文未付。其因为邓建忠欠钱不还的事生气住院，共计产生医疗费25000元，其中自费部分为3500元，其要求邓建忠承担其中的1500元。现诉至法院，请求邓建忠归还其借款本金7万元，支付其补偿费1500元。
许兴坤为支持其诉讼请求，向本院提供借条一份，证明邓建忠向其借款7万元的事实。许兴坤称，邓建忠以投资需要为由向其借款，其在2012年2月22日前便向邓建忠交付了7万元，邓建忠于2012年2月22日向其出具了涉案的7万元借条。
被告邓建忠辩称：其与许兴坤原系朋友，经其介绍，许兴坤与江阴市弘福金属制品有限公司（以下简称弘福公司）老板王福兴相识。邓建忠在弘福公司投资了一百多万元。2011年11月12日，许兴坤借给弘福公司8万元，月利率2分，每15天结息一次。2012年2月22日，许兴坤再次借给弘福公司7万元，但许兴坤要求邓建忠出具借条。后许兴坤与王福兴协商，双方均同意许兴坤出借给弘福公司的15万元以月利率1.5分计算。其曾为弘福公司向许兴坤垫付利息，其当时对许兴坤说，其自身借款的利息均为月利率1分，故其垫付的利息是以月利率1分计算的。2012年10月11日，许兴坤告诉其家中有事，急需用钱，其就“协调”给许兴坤8万元。其介绍许兴坤出借钱款，从未从中赚取差价，反而为弘福公司向许兴坤垫付了部分利息。
邓建忠为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借条复印件一份，证明借款实际发生于许兴坤与弘福公司之间，许兴坤曾向弘福公司出借8万元。上述借条载明“今借到以下人员现金人民币如下：邓国平伍万元李桂兴叁万元许兴坤捌万元总计人民币壹拾陆万元正（每壹拾伍天结算一次，属临时借款）借款人王福兴江阴市弘福金属制品有限公司2011.11.12”，弘福公司在借款人处盖章。邓建忠称，当时其与许兴坤、邓国平、李桂兴三人共同至弘福公司处，其将钱款放在王福兴桌上，王福兴当面写下了上述借条，借条原件交给许兴坤，其从未拿过上述借条的原件。此后其单独写了借条给邓国平，其未单独出具借条给许兴坤、李桂兴二人。许兴坤与弘福公司之间的借款，一开始的8万元是按月利率2分计息，从许兴坤出借7万元时起就改为按月利率1.5分计息，从2012年9月起按月利率1分计息。2、银行对账单1份，证明其于2012年10月11日向许兴坤汇款8万余元。3、其自行书写的材料1份，上载了借条复印件上另二名出借人李桂兴、邓国平的姓名及其手机号码、出借数额。
邓建忠对许兴坤提供的借条发表如下质证意见：借条系其本人所写，其已收到借条所载明的7万元，但上述借款发生在许兴坤与弘福公司之间。其在弘福公司投资一百多万，希望弘福公司可以持续经营，保证其在弘福公司的投资可以还出来，故其就让许兴坤、邓国平二人继续出资。这种出资行为不管是“投资”还是“借”，许兴坤是赚取利息的，而其并未赚钱。许兴坤曾与邓建忠、王福兴一起吃过饭，了解弘福公司情况。
许兴坤对邓建忠提供的证据发表如下质证意见：1、其从未借款给弘福公司，其先后出借给邓建忠两笔钱，一笔8万元，一笔7万元。其将8万元借给邓建忠后，邓建忠将其带往王福兴处，由邓建忠口述，王福兴出具了借条。但后来邓建忠另书写了8万元的借条给其。其确实领取过8万元的利息，一开始是月利率2分，后改为月利率1分。后因其急需用钱，邓建忠向其归还8万元，其便将8万元的借条归还给邓建忠，本案起诉的是另一笔借款7万元。2、其确实收到了邓建忠向其汇付的82200元，其中8万元是邓建忠对另一笔8万元借款的还款，2200元则是邓建忠支付的利息。
经审理查明：2012年2月22日，邓建忠出具借条，载明“今借到许兴坤现款柒万元正。今借到邓国平现款伍万元正。”邓建忠于庭审中承认已收到上述借条载明的7万元。2012年10月11日，邓建忠通过银行向许兴坤汇款82200元。
上述事实，有7万元的借条、8万元的借条复印件、银行对账单、邓建忠自行书写的材料及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。结合邓建忠提供之现有证据，无法看出本案所涉的7万元借款与借条复印件提及的8万元借款存在必然关联。即使借条复印件涉及的8万元借款发生于许兴坤与弘福公司之间，亦无法证明本案所涉的7万元借款也发生于许兴坤与弘福公司之间。借款的去向不影响借款关系的成立。现许兴坤持邓建忠出具的借条主张权利，邓建忠亦承认收到许兴坤交付的7万元，故许兴坤主张邓建忠归还借款7万元，本院予以支持。关于邓建忠向许兴坤汇付的82200元，不应认定为对本案所涉的7万元借款的还款，理由如下：邓建忠将自身定位为许兴坤与弘福公司借款的介绍人，其于庭审时强调该款系其“协调”给许兴坤，协调有“居中协商、调解、处理”之义，与“归还”存在明显语义区别。结合邓建忠对其身份的描述与用词，可以推定其汇付82200元的意思表示并非还款。故本案对邓建忠向许兴坤汇付82200元之情况暂不予理涉，当事人可另行结算、解决。至于许兴坤要求邓建忠支付1500元补偿费，并无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、邓建忠于本判决生效后十日内归还许兴坤7万元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院东北塘人民法庭，开户行：农行无锡市东北塘支行，帐号：65×××15）。
二、驳回许兴坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，合计诉讼费用1495元，由邓建忠负担（许兴坤同意其预交案件诉讼费由邓建忠直接给付，本院不再退回。邓建忠应负担的案件诉讼费用于本判决生效后十日内支付许兴坤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 陆凌云
二〇一四年一月三十日
书 记 员 陈 瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第594号
罪犯郭振三。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）邢刑初字第104号刑事附带民事判决，认定被告人郭振三犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年3月19日以（2013）冀刑三复字第15号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2015年4月21日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年5月6日审核后报送本院。本院于2015年6月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬一次。确有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯郭振三因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年4月9日至2015年4月8日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯郭振三在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯郭振三死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马立红
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第594号
罪犯郭振三。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）邢刑初字第104号刑事附带民事判决，认定被告人郭振三犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年3月19日以（2013）冀刑三复字第15号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2015年4月21日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年5月6日审核后报送本院。本院于2015年6月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬一次。确有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯郭振三因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年4月9日至2015年4月8日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯郭振三在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯郭振三死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马立红
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1002刑初33号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人余亚军，2015年11月21日被抓获，次日被刑事拘留，12月11日因涉嫌犯抢劫罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人余亚军未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人余亚军犯抢劫罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派聂某某出庭支持公诉，被告人余亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2015年10月4日22时许，被告人余亚军在荆州市沙市区长港路与豉湖路交汇处等红绿灯时，看到被害人柏某某单身一人沿豉湖路行走。向被害人柏某某搭讪而未被理睬，被害人柏某某反因害怕沿豉湖路快步走开，被告人余亚军遂加速跟上。在豉湖路转盘人行道处追上被害人柏某某并将其抱住，后抢走被害人柏某某黑色手包一个，包内有现金人民币200元，黑色“三星”牌智能手机一部。案发后，手机已追回并发还被害人。经荆州市沙市区价格认证中心鉴定，手机价值560元。
公诉机关并对以上指控提供了相应的证据予以证实，认为被告人余亚军抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人余亚军对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。
经审理查明：2015年10月4日22时许，被告人余亚军在荆州市沙市区长港路与豉湖路交汇处等红绿灯时，看到被害人柏某某独自一人沿豉湖路行走。即向被害人柏某某搭讪，柏某某未予理睬，反因害怕而沿豉湖路快步走开。被告人余亚军遂加速跟上，在豉湖路转盘人行道处追上被害人柏某某并将其抱住，后抢走被害人柏某某黑色手包一个，包内有现金200元（人民币，下同），黑色“三星”牌sm-g3502u型手机一部（经鉴定价值560元）。破案后，追回该手机及现金200元，均已发还被害人。
上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据予以证实：
1、接处警工作登记表、受案登记表，抓获经过，被告人的身份证明材料，证实本案的破获经过及被告人余亚军具备完全刑事责任能力的事实；
2、被害人柏某某的报案、陈述及辨认笔录，证实2015年10月4日22时许，其在荆州市沙市区豉湖路“武商量贩”店附近的人行道上被一名陌生男子抢走手包一个，内有现金200元，“三星”牌智能手机一部及钥匙等物品。10月31日拨打自己该手机的号码，发现有人在使用，遂报警。经辨认，公安人员出示的12张正面免冠照片中的06号（即被告人余亚军）就是抢走其手包的犯罪嫌疑人；
3、被告人余亚军指认作案现场及赃物照片，现场勘验、检查笔录，扣押、发还物品清单，证实案发地点为荆州市沙市区豉湖路“武商量贩”店附近的人行道上，以及破案后公安机关追缴赃物“三星”牌手机一部及赃款200元均已发还被害人柏丽琼；
4、荆州市沙市区价格认证中心出具的沙价鉴证字（2015）212号《价格鉴证结论书》证实涉案的黑色“三星”牌sm-g3502u型手机价值560元；
5、被告人余亚军的供述及审讯同步视频监控刻录光盘一张，证实被告人余亚军归案后对作案事实已作如实交代。
上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人余亚军强行劫取他人财物，公诉机关指控其犯抢劫罪罪名成立，应予惩处。被告人余亚军当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余亚军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月21日起至2019年1月20日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 黄 飞
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12094号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨蓝村支行，住所地即墨市蓝村驻地。
负责人朱大洲，主任。
委托代理人姜维，男，1988年2月11日出生，汉族，住即墨市。
被告：管益展，男，1965年2月19日出生，汉族，住即墨市。
被告：张艳丽，女，1962年7月21日出生，汉族，住址同上。
被告：马延海，男，1959年4月24日出生，汉族，住即墨市。
被告：张绍宽，男，1955年12月22日出生，汉族，住即墨市。
被告：陈生财，男，1962年5月27日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨蓝村支行诉被告管益展、张艳丽、马延海、张绍宽、陈生财金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，适用简易程序进行审理。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨蓝村支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金577000元，利息39551.68（利息计算至2016年10月17日）并承担自2016年10月18日起至判决生效之日止按照合同约定计算的利息；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2013年5月3日，原告与被告管益展签订个人借款合同，约定被告管益展从原告处借款80万元，利率9.9%；同日，被告张艳丽、马延海、张绍宽、陈生财自愿为被告管益展的债务承担连带保证责任，并签订最高额保证合同。后原告按约发放借款，被告未按约定偿还借款本息。原告具状起诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告，经本院到原告提供的被告管益展、张艳丽、马延海、张绍宽、陈生财的地址查找，被告并不在原告提供的地址居住。本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨蓝村支行的起诉。
案件受理费9966元，全部退还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨蓝村支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 乔婧
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 姜晴
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第2263号
原告范明君，男，1985年5月11日出生，汉族。
委托代理人范建升（原告之父），男，1962年10月19日出生，汉族。
被告天津市静海县立达商贸有限公司，地址天津市静海县静文路23号。
法定代表人李忠元，职务经理。
组织机构代码：10414154-5。
委托代理人冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
原告范明君与被告天津市静海县立达商贸有限公司财产返还纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由代理审判员车斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范明君的委托代理人范建升、被告天津市静海县立达商贸有限公司法定代表人李忠元及其委托代理人冯玉光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年6月3日与被告签订《承包协议书》，被告将位于静海县静文路23号原贵达酒店承包给原告，协议书约定承包期为5年，自2010年5月20日始至2015年5月19日止。2013年初，原告因故暂停营业，2014年4月初，被告在原告不知情的情况下，将酒店内的餐饮设施全部搬出，并存放在静海农业银行院内。综上，原告认为被告的上列行为侵犯了原告的合法权益，被告的行为已构成侵权，故依法诉至法院，请求依法判令被告立即返还原告的财产（详见财产清单，价值80000元）；案件受理费由被告承担。
被告辩称，关于原告诉讼请求，该物品已经过公证在被告处由被告妥善保管，之前已经通知过原告，如果返还原告，原告应该承担公证费。而且诉争物品价值80000元并不准确，应以实物为准。而且原告也可以随时将该财产取回，也不同意承担案件受理费。对于诉状的事实部分没有异议，但是自2012年度原告未交纳承包费，后因此双方经多次协商，原告也拒绝交纳承包费。另外该房产属县政府的国有资产，县政府决定将该房产改做他用，由原告与被告协商此事，给予原告一定补偿，原告限期搬出该房屋。2014年4月在协商不成的情况下，被告经公证处公证后将该房屋中的原告的财产搬出，并妥善保管。
原告向本院提交如下证据：
照片9张（每张包含4张小照片），证明原告屋内的物品不存在了，装修也被破坏了。
被告的质证意见是，对该照片没有异议。
被告向本院提交如下证据：
证据一、政府部门的会议纪要一份，证明县政府将国有资产实行改造，对被告的房产进行处置；解除合同书面通知一份，证明被告就此事通知过原告。
证据二、公证书一份及原告财产清单一份，证明原告在房间内的财产情况及被告将其财产搬出的过程；原告财产的照片一份及承包合同书一份，证明被告有权终止此协议。原告交费发票复印件一份，证明原告最后一次交纳的费用为2012年5月24日至2012年11月19日期间的承包费；公证处的录像存档（复制品）一份，证明搬东西的整个过程及情况。
原告质证意见是，对第一组证据不予认可，该证据与本案无关；对第二组证据，认可公证处清点的财产范围，对承包合同书、照片及录像存档没有意见。对交费票据认可，但是被告都是写的水电费等，但实际是房租。
综合原、被告陈述及举证、质证意见，本院确认如下事实：
原、被告于2010年6月3日签订《承包协议书一份》，协议约定原告承包被告位于天津市静海县静文路23号贵达酒店，承包期为5年，自2010年5月20日始至2015年5月19日。2013年初，原告因故暂停营业，2014年4月4日静海县公证处应被告的申请对原告所有的存放在天津市静海县静文路23号原贵达酒店内的财产进行了清点、录像并予以公证，后由被告将静海县公证处清点的财产搬出存放在静海县农商银行院内，并派人进行看管。
庭审中被告提供了静海县公证处所清点的财产清单，该清单中记录有14人圆桌4台、6人方桌4台（已破损）、凳子40把、双方沙发1个、单人沙发2个、柜子5个、木制多用货架2个、角钢货架（大、小）6个、制冰机1台、展示柜2台、半圆型吧台1个、空调柜机4台、工艺镜8块、洗脸盆3个、墩布池1个、蒸饭机1台、盛宝电蒸箱1台、德尔冷柜2台、大菜板（3×6）1块、不锈钢操作台2台、不锈钢4眼灶台1台、不锈钢4眼煤气灶1台、三林电水器1台、热水炉1个、青花瓷瓶（1.6米高）6个、空调挂机9台、茶几6台、男女卫生间及配套设施3套、小便池4个、单人折叠床1个，对该财产清单原告予以认可。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告将原告所有的财产从原告承包的房屋中搬出并存放于静海县农商银行院内，已经侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告返还该财产，被告亦认可将该财产返还给原告，故对于原告要求被告返还财产的诉讼请求，本院予以支持。关于被告应返还财产的范围，因庭审中双方均认可静海县公证处清点、公证的财产范围，故被告应按照静海县公证处清点的财产清单将财产返还给原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告天津市静海县立达商贸有限公司于本判决生效后三日内将原告所有的财产（财产范围以审理查明部分为准）返还给原告范明君。
案件受理费900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 车 斌
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周丕岳
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历城刑初字第12号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人胡某某，男，1976年1月27日出生于山东省曲阜市，汉族，小学文化，无业，住山东省曲阜市，因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现羁押于济南市历城区看守所。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2015）15号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员孟路路出庭支持公诉、被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：
2014年6月25日晚上，因欠被害人曾某某（女，75周岁）6000元钱，被告人胡某某来到济南市历城区曾某某家中请求放宽还款期限，离开时顺手拿走曾某某家中钥匙。次日中午，趁曾某某不在�之际，被告人胡某某用偷走的钥匙打开房门，将曾某某放于卧室衣橱抽屉内的现金12700元盗走。曾某某报案后，民警在山东省东平县璐捷商务宾馆将被告人胡某某抓获。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认被害人曾某某的陈述，现场勘验检查笔录、抓获经过、破案经过、指认作案地点记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，入户窃取老年人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予以支持。被告人胡某某归案后能如实供述自己的主要罪行，可依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年9月25日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 赵 飞
二〇一五年一月十四日
书记员 刘延飞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第2128号
罪犯肖玉伟，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2009年10月16日作出（2009）荣法刑初字第362号刑事判决，以被告人肖玉伟犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2020年10月7日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯肖玉伟能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯肖玉伟，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖玉伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯肖玉伟减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年四月二十日
书 记 员 袁 娜
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂荆门民一终字第00017号
上诉人（原审被告）：黄程辉，女，1970年6月12日出生，汉族，湖北省钟祥市人，钟祥市交通局干部。
委托代理人：商应海，湖北飞奥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱华，男，1969年4月9日出生，汉族，湖北省钟祥市人，无业，现因刑事犯罪被羁押于湖北省荆州监狱服刑。
委托代理人：朱程程，男，1991年4月10日出生，汉族，湖北省钟祥市人，系朱华之子。
被上诉人（原审原告）：胡家新，男，1957年5月1日出生，汉族，湖北省宜昌市人。
委托代理人：王玉林，湖北省宜昌市中信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：何淑英，女，1975年5月7日出生，汉族，湖北省钟祥市人，无业，系朱华之妻。
委托代理人：朱红涛，男，1966年10月25日出生，汉族，湖北省钟祥市人，系社区居委会推荐公民代理人。
上诉人黄程辉、上诉人朱华因与被上诉人胡家新、被上诉人何淑英代位析产纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2012）鄂东宝民二初字第00199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年1月23日在湖北省荆州监狱公开审理了本案。上诉人黄程辉的委托代理人商应海，上诉人朱华及其委托代理人朱程程，被上诉人胡家新及其委托代理人王玉林，被上诉人何淑英的委托代理人朱红涛到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销荆门市东宝区人民法院（2012）鄂东宝民二初字第00199号民事判决；
二、发回荆门市东宝区人民法院重审。
二审案件受理费黄程辉预交572元、朱华预交1250元，均予退还。
审判长 苏 华
审判员 肖 芄
审判员 苏红玲
二〇一四年三月二十日
书记员 龙金亚
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仓民初字第550号
原告陈佳琪，女，1989年6月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告林腾峰，男，1972年7月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告方妹容，女，1972年9月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告陈佳琪与被告林腾峰、方妹容民间借贷纠纷一案中，原告陈佳琪于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈佳琪撤回起诉。
案件受理费2239元，减半收取1119.5元，由原告负担。
代理审判员 黄 慧
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 刘慧慧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00939号
罪犯张朝贤，男，1983年5月5日出生，汉族，陕西省镇安县人。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2009年3月31日作出（2009）阜刑初字第28号刑事判决，以罪犯张朝贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。合肥市中级人民法院于2011年12月依法裁定，减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张朝贤在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张朝贤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年7月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张朝贤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张朝贤减去自本裁定送达之日起至2014年5月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第00947号
原告聂＊＊。
委托代理人刘科，浏阳市泰阳法律服务所法律工作者。
被告黄＊＊。
本院在审理原告聂＊＊与被告黄＊＊离婚纠纷一案中，原告聂＊＊于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许聂＊＊撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由聂＊＊负担。
审判员 戴 琳
二〇一五年四月二十日
书记员 蔺姿慧
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第00971号
原告刘亚林。
被告灌云县文化广电体育局，住所地，灌云县伊山镇西苑路。
法定代表人陈守金，该局局长。
委托代理人张广茂，江苏震云律师事务所律师。
被告灌云县影剧院，住所地，灌云县伊山镇人民西路。
主要负责人付长新。
原告刘亚林与被告灌云县文化广电体育局、灌云县影剧院劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员战传福适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘亚林，被告灌云县文化广电体育局委托代理人张广茂到庭参加诉讼。被告灌云县影剧院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘亚林诉称：原告于1983年分配到被告处工作，与被告保持长期稳�的劳动关系。1998年6月，被告因内部管理等问题要求原告待岗，待岗期间只发待岗生活费。时至今日，被告仅支付部分待岗生活费，却称买断工龄补偿安置费。企业改制在职工不知情的情形下单方行为，单方操作，有悖法律规定。县仲裁委片面采信被告方一面之词，主观认定，无证据推定，认为原、被告之间的劳动关系于2008年6月因改制完成而终止。原告认为原、被告从1983年至今一直保持劳动关系。为此，原告于2014年7月28诉至法院，请求：一、撤销灌劳人仲案字（2014）第197号仲裁裁决书；二、判令被告为原告缴纳1996年至2014年的医疗保险费；三、判令被告为原告缴纳2008年7月至2014年的养老保险费；四、判令被告给付原告待岗生活费53381元；五、由被告承担本案诉讼费。
被告灌云县文化广电体育局辩称：一、原告所在企业已经完成改制，并按政策兑现了全部待遇。二、原告诉求不成立。仲裁裁决因起诉而不生效，不存在撤销的问题。原告诉求的养老保险费、医疗保险费已经按照政策兑现。三、本案属于企业改制中发生的争议，不属于履行劳动合同中的争议。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告灌云县影剧院未到庭未作答辩。
经审理查明：原告于1983年分配到被告灌云县影剧院处工作。被告灌云县文化广电体育局（原灌云县文化局）经县长办公会研究同意对其下属国有企业被告灌云县影剧院进行改制，根据灌政办（2006）103号文件精神，制定了职工安置方案，并于2008年6月份报请灌云县企业改制集中扫尾工作指挥部批复同意。
上述事实，有原告、被告灌云县文化广电体育局庭审陈述及关于申报灌云县影剧院职工安置方案的报告（附灌云县影剧院职工安置实施方案）、关于同意灌云县影剧院职工安置方案的批复、关于申请拨付灌云县影剧院改制经费的报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、内退、买断工龄或整体拖欠工资引发的纠纷，人民法院不予受理，当事人应向政府有关部门申请解决。因此，原告刘亚林要求被告缴纳养老保险费、医疗保险费并给付待岗生活费的起诉，因被告灌云县影剧院（国有企业）的改制是在被告灌云县文化广电体育局主导下进行的，故不应当予以受理，已经受理的，应当驳回起诉。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告刘亚林的起诉。
本案案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 战传福
二〇一四年八月十四日
书记员 李 晨
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律�定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该�定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初2108号
原告：封国平，男，1971年12月1日生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：李玉峰，平山县平山镇诤言法律服务所法律工作者。
被告：平山县大吾乡西小齐村民委员会，住所地平山县大吾乡西小齐村。
法定代表人：ＸＸ飞，村主任。
原告封国平与被告平山县大吾乡西小齐村民委员会（以下简称西小齐村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员张明适用简易程序独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告封国平及其委托代理人李玉峰，被告西小齐村委会法定代表人ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封国平向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、二次手术费及相关护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金共计62070.7元。事实与理由为：2015年12月6日，原告受雇于被告为村民清理垃圾，在工作中，运输垃圾的车辆突然侧翻将原告砸伤，后原告封国平被送至平山县人民医院治疗，经诊断封国平左胫腓骨骨折，住院治疗18天，后出院在家进行康复治疗至今。被告垫付5000元后没有给付过其他费用。为此，原告封国平提起诉讼。
被告西小齐村委会辩称，对于原告起诉的事实没有异议，对于原告主张的各项费用也无异议。
经审理查明，2015年12月6日，被告西小齐村委会雇佣原告封国平为村民清理垃圾。在清理垃圾的过程中，运输垃圾的车辆侧翻致使原告封国平受伤。封国平受伤后被送往平山县人民医院治疗，封国平被诊断为：左胫腓骨骨折。住院共计18天，花费医疗费（含救护车费用）14070.71元。原告封国平系平山县六多石材厂职工，月工资为30003500元，现原告主张误工费按照月工资3000元计算误工日100天，合计10000元。原告受伤期间由其妻子尤彦霞护理，尤彦霞系石家庄华莹玻璃制品有限公司职工，事故发生前三个月平均工资为2890元/月，原告主张护理天数50日，护理费按照5000元给付。原告另主张住院伙食补助费1800元、交通费200元、营养费1000元。
庭审中，原告封国平称其现因经济原因无法支付二次手术费用，故二次手术一直未做。为了节约诉讼成本，其主张在此次诉讼中主张二次手术期间的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费合计10000元。另，虽原告未对其伤情进行伤残等级鉴定，但该原告认为此次事故给其造成伤害，为避免支付鉴定费用，其主张伤残赔偿金25000元。
被告西小齐村委会对于原告主张的上述费用（含未实际发生的二次手术相关费用、伤残赔偿金）均无异议，并同意给付。另被告西小齐村委会在原告封国平住院期间已先行支付5000元。
以上事实，有原、被告陈述，医疗费票据、病历及诊断证明、误工证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中原告封国平受雇于被告西小齐村委会为村民清理垃圾，清理过程中受伤。被告西小齐村委会应当承担赔偿责任。由于被告西小齐村委会对原告提出的已发生的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费共计32070.71元没有异议，扣除被告先行垫付的5000元医疗费，故本院对原告主张的27070.71元诉讼请求予以支持。
对于原告主张的尚未发生的二次手术医疗费、误工费、护理费、住住院伙食补助费、营养费以及伤残赔偿金合计35000元，本院认为，由于被告西小齐村委会庭审时认可原告所主张的后续费用，并同意给付，故本院对于原告的主张予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告平山县大吾乡西小齐村民委员会于判决生效之日起十五日内给付原告封国平医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费合计27070.71元；
二、被告平山县大吾乡西小齐村民委员会于判决生效之日起十五日内给付原告封国平二次手术期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及伤残赔偿金合计35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告平山县大吾乡西小齐村民委员会负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张明
二〇一六年九月十四日
书记员 张越
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民监2号
原审原告：李春全，男，1961年6月23日生，汉族，现住张家口市桥东区。
原审被告：张家口市宣化正大房地产开发有限公司，住所地张家口市宣化区经济开发区东门外大街99号院。
法定代表人董志强，该公司董事长
原审被告：宣化冶金环保设备制造（安装）有限责任公司，住所地张家口市宣化区滨河路3号。
法定代表人董志强，该公司董事长
原审原告李春全与原审被告张家口市宣化正大房地产开发有限公司（以下简称正大房开）、宣化冶金环保设备制造（安装）有限责任公司（以下简称冶金公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）冀0702民初871号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
院 长 刘树坤
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨丽新
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终858号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2018年3月6日通知双方当事人到本院进行询问，宾丽公司和音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问，宾丽公司的委托诉讼代理人向本院提交了书面代理词，音集协的委托诉讼代理人向本院提交了书面答辩意见。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判宾丽公司赔偿音集协经济损失400元。2、诉讼费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司承认错误，认可自己没有权利播放《我要为你唱首歌》作品，愿意赔偿或者补偿权利人损失，但歌曲中部分内容、音调与权利人的不完全相同。二、一审没有完全播放相应歌曲《我要为你唱首歌》，请二审播放比对相应内容、音调等。三、音集协主体不适格，不享有以自己名义对涉案歌曲的KTV放映权、复制权、播放权等进行诉讼的权利，其代表著作权人行使相关著作权缺乏事实以及法律依据。四、一审判决赔偿800元，明显过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、涉案作品为以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品，即以音乐为表现主体，通过场景的变化及表演者的表演活动来表达出一定的故事情节而集合而成的作品。一审法院经核对确认涉案侵权作品与音集协主张的正版作品内容及体裁一致，并非是为了各种使用目的而制作的多个版本。故此认定宾丽公司存在侵权行为有事实及法律依据。二、音集协提供的合法出版物标示涉案歌曲著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，另根据音集协与滚石公司签订的《著作权授权合同》第二条及第四条，音集协己获滚石公司委托管理涉案歌曲，并可以自己名义对涉及侵犯涉案歌曲的行为提起诉讼，故音集协是本案适格诉讼主体，本案是音集协依法提起的维权诉讼。三、一审法院判决的赔偿数额合法、合理，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、宾丽公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《我要为你唱首歌》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、音集协提起本案诉讼主体是否适格问题
《中华人民共和国著作权法》第八条规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”涉案音乐电视作品《我要为你唱首歌》的著作权人滚石国际音乐股份有限公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》，约定滚石国际音乐股份有限公司将其拥有的涉案音乐电视作品的放映权、复制权等信托音集协管理，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。故音集协提起本案诉讼主体是适格的。
二、关于赔偿数额的问题。
宾丽公司未经音乐电视作品《我要为你唱首歌》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品《我要为你唱首歌》，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。由于音集协未举证证明其因宾丽公司侵权行为所遭受的实际损失或者宾丽公司违法所得的数额，一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 庄 毅
审判员 蒋华胜
二〇一八年四月四日
书记员 林俊杰
书记员 陈昆仑
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢1098号
申请执行人:周密，男，汉族，1988年9月9日出生，住成都市锦江区。
被执行人：雷雪，女，1989年11月30日出生，汉族，住成都市温江区。
被执行人：宋成磊，男，1985年8月12日出生，汉族，住成都市温江区。
本院在执行周密与雷雪、宋成磊民间借贷纠纷一案中。因申请执行人周密未提供被执行人雷雪、宋成磊可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月十六日
书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢1098号申请执行人:周密，男，汉族，1988年9月9日出生，住成都市锦江区。被执行人：雷雪，女，1989年11月30日出生，汉族，住成都市温江区。被执行人：宋成磊，男，1985年8月12日出生，汉族，住成都市温江区。本院在执行周密与雷雪、宋成磊民间借贷纠纷一案中。因申请执行人周密未提供被执行人雷雪、宋成磊可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十二月十六日书记员  廖 燕
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初675号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，女，1986年1月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：林敏，女，1975年11月7日出生，汉族，住四川省资中县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告林敏电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼；被告林敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2010年11月27日签订的装机合同；2、判令被告支付2011年12月至2012年3月实际通信费385.68元、违约金385.68元，合计771.36元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月27日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057601153362），接受原告的电信服务。但2011年12月起，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达771.36元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬，遂诉至法院。
被告林敏未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告林敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年11月27日签订的电信服务合同。
二、限被告林敏于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费385.68元，违约金385.68元，合计771.36元。
如果被告林敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林敏负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 谢华锋
人民陪审员 林爱文
二〇一八年四月十日
代理书记员 林 玲
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民二初字第00049号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位理事长。
委托代理人：梁明光，该行合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，该行职工。
被告：许翠兰，女，1970年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：赵良奇，男，1971年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：赵国安，男，1978年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：赵灯会，男，1967年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县农村信用合作联社诉被告许翠兰、赵良奇、赵国安、赵灯会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涡阳县农村信用合作联社的委托代理人黄荣到庭参加了诉讼、被告许翠兰、赵良奇、赵国安、赵灯会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许翠兰、赵良奇于2013年8月31日从原告处办理期限为2013年8月31日至2014年6月20日，年利率为13.2%的借款20000元，赵国安、赵灯会为该借款的连带责任保证人。贷款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还。为此起诉，要求被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供证据如下：
1、法人代表证明及组织机构代码证。
2、四被告的身份证明。
3、涡阳县农村信用合作联社农户小额信用贷款申请表、户主登记表、等级评定表、贷款申请面谈记录贷款年检表。
4、借款合同、借款借据。
5、中国银监会安徽监管局文件。证明2014年9月19日中国银行行业监督管理委员会安徽监管局批复安徽涡阳农村商业银行股份有限公司开业的同时，涡阳县农村信用合作联社自行中止，其债权债务转为安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
上述五份证据证明：被告许翠兰、赵良奇经赵国安、赵灯会于2013年8月31日从原告处借款20000元，期限从2013年8月31日至2014年6月20日，年利率为13.2%，用于建房。
被告许翠兰、赵良奇、赵国安、赵灯会未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证，原告提供的五份证据与本案具有关联性，内容客观、真实，故对原告所举的五份证据，本院均予以认定。
经审理查明，被告许翠兰、赵良奇于2013年8月31日，从原告处贷款20000元，期限从2013年8月31日至2014年6月20日，年利率为13.2%，用于建房。此款由赵国安、赵灯会为其提供担保，并约定借款方不能按期偿还债务时担保人承担连带保证责任，负责偿还本息，直至还清贷款为止。贷款到期后，经原告多次催要，四被告没有偿还。为此原告起诉，要求四被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。另查明，2014年9月19日中国银行行业监督管理委员会安徽监管局批复安徽涡阳农村商业银行股份有限公司开业的同时，涡阳县农村信用合作联社自行中止，其债权债务转为安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同一经成立，合同双方的当事人都应依照法律规定或者约定履行合同的义务。被告许翠兰、赵良奇在借款到期后未还款，应该承担清偿责任，被告赵国安、赵灯会为担保人，因在合同中约定对债务承担清偿责任，属于连带责任担保，在借款人未还款的情况下，应该承担连带清偿责任，故对于原告要求四被告偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许翠兰、赵良奇于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息（2013年8月31日至2014年6月20日，2014年6月21日至还清借款之日止的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告赵国安、赵灯会承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告许翠兰、赵良奇、赵国安、赵灯会共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张丽丽
人民陪审员 魏 东
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王显泉
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3824号
原告蒲某甲。
委托代理人王某某。
被告蒲某乙。
本院在审理原告蒲某甲诉被告蒲某乙离婚纠纷一案中，原告蒲某甲于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲某甲的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告蒲某甲撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告蒲某甲负担。
审判员 文 涵
二〇一四年九月二日
书记员 杨权号
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初4709号
原告：叶建锃，男，1988年5月24日出生，汉族，住临安市。
被告：张霖珠，女，1957年5月29日出生，汉族，住临安市。
被告：蔡火明，男，1979年7月21日出生，汉族，住临安市。
原告叶建锃诉被告张霖珠、蔡火明民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日诉至本院，本院于当日立案受理，后发现被告张霖珠、蔡火明下落不明，依法转为普通程序审理，并将公告开庭传票等材料送达原告。
本案审理过程中，原告未按传票上规定的时间到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告叶建锃撤诉处理。
本案受理费310元，减半收取155元，由原告叶建锃负担。
审 判 长 王笑庆
审 判 员 李 益
人民陪审员 帅可芳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 吴 萍
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执656号
申请执行人：王春霞，女，1976年12月24日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县，
被执行人：莆田市涵江区盛川鞋面加工场，住莆田市涵江区国欢镇新坡村涵华东路，组织机构代码证代码00371296-X。
法定代表人：袁勤。
本院在执行王春霞与莆田市涵江区盛川鞋面加工场劳动报酬纠纷一案中，依据莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会涵劳仲案[2015]140号裁决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还申请执行人劳动报酬28730元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年3月至8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会涵劳仲案[2015]140号裁决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年九月一日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执656号申请执行人：王春霞，女，1976年12月24日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县，被执行人：莆田市涵江区盛川鞋面加工场，住莆田市涵江区国欢镇新坡村涵华东路，组织机构代码证代码00371296-X。法定代表人：袁勤。本院在执行王春霞与莆田市涵江区盛川鞋面加工场劳动报酬纠纷一案中，依据莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会涵劳仲案[2015]140号裁决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还申请执行人劳动报酬28730元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年3月至8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会涵劳仲案[2015]140号裁决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈天雨执行员  陈廷赟执行员  吴元阳二〇一七年九月一日书记员  方 丹
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初969号
原告陆泉帆，男，汉族，生于1977年3月12日，住河南省鹿邑县。
被告王朝山（又名王厂），男，汉族，生于1973年9月6日，住鹿邑县。
原告陆泉帆与被告王朝山买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告陆泉帆到庭参加诉讼，被告王朝山经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告肥料欠原告款37000元，于2015年3月22日给原告出具欠条一张。该款经原告催要，被告至今没有偿还。特起诉请求判令被告王朝山偿还欠款37000元。
被告未答辩。
原告为支持起其诉请向法庭提交如下证据：欠条一张。证明被告在2015年3月22日欠原告款37000元。被告未到庭视为放弃质证权利。经审查，本院对被告2015年3月22日欠原告款37000元的事实予以认定。
被告未向法庭提供证据。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
被告购买原告肥料欠原告肥料款，于2015年3月22日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠陆泉帆现金叁万柒仟元正”。原告起诉要求被告偿还欠款37000元。
另查明，被告王朝山又名王厂。
本院认为，被告购买原告肥料，双方建立买卖合同法律关系。原告向被告交付肥料，被告应支付相应价款。本案被告尚未支付原告肥料款37000元，有被告向原告出具欠条予以证实，事实清楚，对原告要求被告偿还欠款37000元的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王朝山于判决生效之日起五日内偿还原告陆泉帆欠款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，公告费500元，由被告王朝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 宋全林
审判员 杨国建
审判员 巴艳杰
二〇一六年七月二十一日
书记员 张连帅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港商初字第249号
原告：刘熊莺。
委托代理人：陈锡根，宁波蛟川法律服务所法律工作者。
被告：梅伟波。
本院在审理原告刘熊莺与被告梅伟波民间借贷纠纷一案中，原告刘熊莺于2013年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梅伟波的起诉。
本院认为，原告刘熊莺要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘熊莺撤回对被告梅伟波的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘熊莺负担。
代理审判员 彭晓晓
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 宋 菡
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2627刑初78号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人龙光明，男，1943年10月6日生于贵州省天柱县，侗族，小学文化，无业，户籍所在地为天柱县，现住天柱县。因本案于2017年4月13日被天柱县公安局森林公安分局刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕，同年5月31日经本院决定取保候审。现在家。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人龙光明犯失火罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天柱县人民检察院指派检察员罗会出庭支持公诉，被告人龙光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月13日8时许，被告人龙光明到天柱县凤城镇老职中背后“老娃冲”的荒田内焚烧杂草，约一个小时后，被告人龙光明在火未完全熄灭的情况下就离开现场。后由于天气干燥、风大，未熄灭的火苗被风吹燃，当日11时许，火势沿着田坎烧到山林中，从而引发森林火灾。经林业技术人员鉴定，过火有林地总面积为30.82公顷（462.3亩），其中有林地面积为9.56公顷（143.4亩），未成林造林地面积21.26公顷（318.9亩）。
上述事实，被告人龙光明在庭审过程中无异议，并有证人龙某1、潘某、欧某1、龙某2、谭某的证言，有现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、火灾面积鉴定意见书、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙光明用火不慎而引发森林火灾，其行为已触犯刑法，构成失火罪。天柱县人民检察院指控被告人龙光明犯失火罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人龙光明被抓获后，坦白交待了其失火的事实，可从轻处罚。案发后，被告人龙光明已赔偿了被害人的经济损失并主动缴纳了生态补偿金，对其可从轻处罚。被告人龙光明在失火时已年满七十周岁，可酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人龙光明在有期徒刑一年至二年范围内量刑符合法律规定，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告龙光明犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨仁泉
人民陪审员 彭明清
人民陪审员 李苏友
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨琼婷
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第00015号
申请执行人崇阳县工商行政管理局。
法定代表人雷亚星，该局局长。
被申请执行人汕头市潮阳区星星实业有限公司。
法定代表人吴仕波，经理。
申请执行人崇阳县工商行政管理局于2014年2月20日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2013年5月30日作出的崇工商处字（2013）161号行政处罚决定。
本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县工商行政管理局作出的崇工商处字（2013）161号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县工商行政管理局作出的崇工商处字（2013）161号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县工商行政管理局于2013年5月30日作出的崇工商处字（2013）161号行政处罚决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 叶文华
人民陪审员 王武高
二〇一四年三月十日
书 记 员 洪 柳
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初515号
原告：杨海水，乾安县人，现住乾安县。
被告：陈军，乾安县人，现住乾安县。
被告：于青瑞，乾安县人，现住乾安县。
原告杨海水与被告陈军、于青瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海水、被告陈军到庭参加诉讼，被告于青瑞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海水向本院提出诉讼请求：请求依法判令于青瑞、于青瑞给付买瓦款人民币6300元。事实和理由：2015年4月30日，二被告在原告杨海水处买瓦欠下人民币6300元，二被告并为原告杨海水出具了一枚欠据，并约定2015年12月30日前给付，�月利2分计息，到期后，二被告一直推脱拒不给付，故原告诉至法院请求依法判令上述请求。
被告陈军对原告杨海水提出诉讼请求事实无异议。
被告于青瑞经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为被告承认原告在本案中主张的事实及提供的证据，故对原告主张的事实及提供的证据本院予以确认。
本院认为，原告与被告借贷关系成立，被告应按照双方的约定的时间给付欠款，故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告陈军、于青瑞于本判决生效之日立即给付原告杨海水买瓦款人民币6300元，并自2015年4月30日起至给付之日止按月利2分给付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告于东波、王春波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 尹洪才
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 松
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初312号
原告陈春玉，女，1960年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人陈伟国、俞丽星（特别代理），福建升恒律师事务所。
被告李立新，男，汉族，住莆田市城厢区。
被告黄春香，女，汉族，住莆田市城厢区。
原告陈春玉与被告李立新、黄春香劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈春玉及委托代理人俞丽星到庭参加诉讼，被告李立新、黄春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈春玉诉称：被告李立新经营木材加工和销售生意，原告受雇于被告李立新从事小杂工。2015年9月12日，原告与被告李立新双方结算确认：被告共欠原告工资款共计人民币12853元，被告对上述欠款出具“欠条”为凭，被告对于上述欠款至今未能偿还。两被告系夫妻关系，故被告黄春香依法应当承担连带偿还责任。现原告因养家糊口需要生活费，故多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由推诿、拒绝。特提起诉讼，请求：判令两被告偿还给原告欠款人民币12853元及该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告李立新、黄春香未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
一、欠条一份，证明被告李立新拖欠原告工资款人民币12853元的事实。
二、谈话录音一份，证明2015年9月12日，被告李立新书写欠条时的情况。
本院审查认为，因被告李立新、黄春香未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，对原告提供的证据的真实性本院予以认定，可以作为定案的依据。
在本院审理过程中，被告李立新、黄春香在本院指定的举证期限内未对其主张提交证据。
经庭审举证、质证，本院认定本案的事实如下：
2015年9月12日，被告李立新作为欠款人出具《欠条》一份于原告，载明：“李立新欠春玉工资总计￥12853元，计壹万贰仟捌佰伍拾叁元，在一个月前付清。此条”欠款人处有被告李立新的签字。2016年1月4日，原告以向被告催讨未果，向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告要求被告李立新支付工资人民币12853元，有原告提供的欠条及录音资料可以相互印证，原告请求被告李立新支付工资人民币12853元及自2016年1月4日起算按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。因原告未提供证据证明两被告系夫妻关系，故原告请求被告黄春香对以上债务承担连带偿还责任，本院不予支持。因被告李立新、黄春香经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告李立新应在本判决生效之日起十日内给付原告陈春玉工资人民币12853元及该款自2016年1月4日起至本判决指定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告陈春玉对被告黄春香的诉讼请求。
本案案件受理费人民币121元，减半收取为60.5元，由被告李立新负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 韩文
二〇一六年二月二十九日
书记员 林微
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初3470号
原告：王洪东，男，生于1965年4月2日，汉族，住郸城县。
委托代理人：孙成岭，系郸城县法律服务所法律工作者。
被告：张东风，男，汉族，生于1954年2月8日，住郸城县。
本院在审理原告王洪东诉被告张东风提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王洪东于2017年1月17日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告张东风的起诉。
本院认为，原告王洪东自愿撤回对被告张东风的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王洪东撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王洪东负担。
审判长 杨 刚
陪审员 王连猛
陪审员 杨凤彩
二〇一七年一月十七日
书记员 梁春霞
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初1090号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行,住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，统一社会信用代码913412007585008344。
负责人：王某某，该行行长。
委托诉讼代理人：王云龙，安徽天宽律师事务所律师。
被告：陶某某，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告陶某某信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案受理后,依法适用普通程序,于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼，被告陶某某经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陶某某支付给原告本金47136.74元、利息3574.62元、滞纳金3792.74元，合计54504.1元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月20日，被告陶某某向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为6222060009250179。被告领取到该卡后，屡次透支该信用卡刷卡消费，其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2017年3月25日，被告尚欠原告本金47136.74元、利息3574.62元、滞纳金3792.74元，合计54504.1元。
陶某某未作答辩。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行为支持其诉讼请求向本院提交证据：
证据一：营业执照、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格；
证据二：身份证复印件、工行信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约，证明被告陶某某的诉讼主体资格，证明被告向原告申请办理信用卡（卡号6222060009250179），证明被告按牡丹信用卡合约的约定使用牡丹信用卡并按时还本付息，并支付因逾期而产生的滞纳金；
证据三：信用卡交易明细、牡丹账户余额查询表，证明被告共计透支本金47136.74元,证明被告自透支本金47136.74元后，仅偿还了部分本息,证明截止到2017年3月25日，被告尚欠原告本金47136.74元、利息3574.62元、滞纳金3792.74元，合计54504.1元。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月26日，被告陶某某向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为6222060009250179。被告领取到该卡后，屡次透支该信用卡刷卡消费，其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2017年3月25日，被告尚欠原告本金47136.74元、利息3574.62元、滞纳金3792.74元，合计54504.1元。
本院认为，陶某某与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应自觉履行义务。陶某某在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金47136.74元、利息3574.62元、滞纳金3792.74元，合计54504.1元。
如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元,由被告陶某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王敬诗
人民陪审员 滑培良
人民陪审员 刘建挺
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘婧文
附：(2017)皖1204民初1090号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第814号
原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司，住所地：蒙山县新世纪阳光花园A区19栋二楼。
法定代表人：李敏
被告肖文生。
本院在审理原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司诉被告肖文生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，属自行处分自己诉讼权利的行为，没有规避法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司负担。
审判员 黄启源
二〇一五年十月十二日
书记员 陆雪群
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民初字第814号原告罗金材，男，1989年10月8日出生，汉族，住山东省莒县。委托代理人罗金莎，女，1988年2月2日出生，汉族，居民，住山东省莒县（系原告罗金材之姐姐）。委托代理人赵应蒙，山东弘蒙律师事务所律师。被告张腾飞，男，1965年12月14日出生，汉族，教师，住蒙阴县。委托代理人张俐，山东弘蒙律师事务所律师。原告罗金材与被告张腾飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗金莎、赵应蒙，被告张腾飞及其委托代理人张俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗金材诉称，2013年2月9日22时10分许，被告张腾飞驾驶鲁Ｑ6××××号“哈飞牌”轿车沿蒙阴县坦埠镇工业大道由南向北行驶至坦埠桥东首南侧路段时，与我驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成我受伤，车辆受损。为维护我的合法权益，要求被告赔偿我医疗费250091.24元、伤残赔偿金245464.80元、误工费54625元、护理费25004.40元、鉴定费3000元、精神抚慰金10000元、交通费12000元、住院伙食补助费4020元，共计604205.44元，保险公司已经在交强险限额内赔偿我损失120000元，剩余损失484205.44元要求被告赔偿。被告张腾飞辩称，原告的要求过高，对于其合理损失同意在事故责任查清的前提下按责任赔偿。经审理查明，2013年2月9日22时10分许，被告张腾飞驾驶鲁Ｑ6××××号“哈飞牌”轿车沿蒙阴县坦埠镇工业大道由南向北行驶至坦埠桥东首南侧路段时，与对行至此的原告罗金材驾驶的无号牌（发生事故时悬挂鲁ＱＣ××××号牌）“新世纪牌ＸＳＪ125-7Ｂ”型二轮摩托车相撞，造成了两车不同程度受损，张腾飞、罗金材及鲁Ｑ6××××号轿车乘车人张世龙不同程度受伤的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队勘查，出具蒙公交证字［2013］第201302090174号道路交通事故证明：因发生事故后当事人张腾飞驾驶事故轿车送伤者去医院，造成了现场变动、证据灭失，现有证据不足以认定此次事故的基本事实，当事人可以直接向人民法院提起民事诉讼。原告受伤后被送往蒙阴县人民医院住院治疗12天，支付医疗费42319.10元，被告张腾飞为其垫付医疗费1000元，另外原告从被告支付的保证金中领取了20000元。2013年2月22日，原告到临沂市人民医院住院治疗41天，支付医疗费58764.08元，另外支付门诊费、医疗费、CT费等4929.94元。2013年4月4日，原告到上海交通大学医学院附属仁济医院住院治疗13天，支付医疗费45341.30元。2013年5月22日，原告到莒县人民医院住院治疗2天，支付医疗费1801元，另外支付医疗费340元。2013年6月17日，原告到临沂市人民医院住院治疗7天，支付医疗费10716.81元。2013年6月30日，原告到上海市浦东新区人民医院住院治疗33.5天，支付医疗费25162.41元。2013年8月3日，原告到上海交通大学医学院附属仁济医院住院治疗25.5天，支付医疗费57659.49元。原告还莒县中医医院支付医疗费79.10元，同时原告还提供了莒县润生堂大药房无署名的购药发票一张及信誉卡两张，金额共计2424元。2014年10月29日，原告之伤经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，评定为七级伤残，原告支付鉴定费2260元。2015年4月22日，原告之伤经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定为：原告罗金材的损伤评定为十级伤残，原告支付鉴定费1000元。同时查明，原告罗金材系，事故发生前三个月的日平均工资为87.40元。原告受伤期间由其父母罗增笑、战玉秀护理，护理人员均系山东莒县大渔水产品有限公司职工，事故发生前三个月的日平均工资分别为100元和86.60元。另查明，被告张腾飞在事故中驾驶的鲁Ｑ6××××号“哈飞牌”轿车系其实际所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保一份机动车交通事故责任强制保险，保险公司已经在保险限额内赔偿给原告经济损失120000元。庭审中，被告张腾飞对原告的用药及检查的合理性、伤残等级提出异议，要求重新鉴定，但未在规定的时间内办理重新鉴定的相关手续。上述事实由当事人陈述、道路交通事故证明、医疗费单据、住院病历、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费单据、诊断证明书、交通费单据、护理人员身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，原告罗金材驾驶无号牌“新世纪牌”二轮摩托车与被告张腾飞驾驶的鲁Ｑ6××××号“哈飞牌”轿车发生交通事故。该事故发生后，交警部门对现场进行了勘验调查，但因发生事故后当事人张腾飞驾驶事故轿车送伤者去医院，造成了现场变动、证据灭失，现有证据不足以认定此次事故的基本事实，在诉讼中，原、被告双方也未提供证据证实事故发生的经过，难以认定此次交通事故责任，故应由事故双方各承担50%的民事责任。对原告的损失，被告张腾飞应承担相应的赔偿责任。因被告张腾飞驾驶的车辆在中国人寿财产保险公司投保机动车交通事故强制保险，且原告的损失已在交强险限额内赔偿原告，不足部分再按责任比例承担。原告请求的误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的医疗费250091.24元中，原告虽然提供了莒县润生堂大药房的购药发票一张及信誉卡两张，金额共计2424元，但该票据及信誉卡上购买者无原告的署名，对原告的该项请求，本院不予支持，结合原告提供的相关票据，对原告请求的医疗费确认为247113.23元。对于原告请求的伤残赔偿金，根据原告的户籍性质及原告的工作地点，应按城乡结合标准进行计算，原告的该项请求应确认为172636.80元。对于原告请求的交通费，根据原告住所地及就医地、就医次数等，可适当支持10000元。对原告请求的精神损害抚慰金，结合本案实际情况，酌情支持3000元。综上，原告罗金材的各项经济损失为：医疗费247113.23元、误工费54625元、护理费25004.40元、住院伙食补助费4020元、伤残赔偿金172636.80元、鉴定费3000元、交通费10000元、精神抚慰金3000元，共计519399.43元。案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、原告罗金材的各项经济损失共计519399.43元，扣除保险公司已赔偿的120000元，由被告张腾飞赔偿其中的199699.72元（被告张腾飞已支付21000元），于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告罗金材的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8563元，保全费1020元，共计9583元，由原告罗金材负担4563元，由被告张腾飞负担5020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张夫如审 判 员  范祥宏代理审判员  刘 娜二〇一五年九月十一日书 记 员  于丽娜
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第03024号原告王瑞普，男.汉族。1947年5月14日生，住献县.被告孟令川。被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司，沧州市开发区。负责人李良，该公司总经理。本院在审理原告王瑞普与被告孟令川、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王瑞普于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王瑞普申请撤回诉讼是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王瑞普撤回起诉。案件受理费25元，由原告王瑞普负担。审判员张桂申二〇一五年九月十一日书记员刘秀凯
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执复64号
申请复议人（案外人）中国建设银行股份有限公司内蒙古分行营业部，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。
负责人李彦平，总经理。
申请执行人呼和浩特市金海小额贷款股份有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。
法定代表人祁秉义，总经理。
被执行人石晓军，男，汉族，1968年1月7日出生，身份证号1501041968********，现住内蒙古呼和浩特市新城区。
被执行人哈斯苏亚拉，女，蒙古族，1969年12月8日出生，身份证号1501021969********，现住内蒙古呼和浩特市新城区。
被执行人呼和浩特市东普伟业科贸有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕昭乌达路金桥开发区。
法定代表人奇勇宏，董事长。
被执行人内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区。
法定代表人石晓军，董事长。
申请复议人不服呼和浩特市赛罕区人民法院于2016年8月18日作出的（2016）内0105执异232号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，按照法律规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，案外人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（简称建行营业部）就内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（简称金石蒙荣公司）银行存款肆佰万元整的执行标的经本院（2015）赛执异字第00073号执行裁定书裁定驳回异议后，再次就该执行标的提出异议，本院应不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定：驳回案外人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的异议申请。
申请复议人建行营业部称，2011年12月32日建行营业部与金石蒙荣公司签订《商品房销售贷款合作协议书》就金石蒙荣公司开发的座落在呼和浩特市回民区政府北侧、阿拉善北路西侧“新街坊”项目所属住房、商品用房发放个人住房、商业用房贷款进行合作。2012年1月4日金石蒙荣公司向案外人出具《开立保证金帐户通知》，就与案外人合作办理个人住房贷款事宜，申请开立保证金帐户。2012年1月5日依据其申请及填写的《开立单位银行结算帐户申请书》，开立户名为：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，帐户为15001706688052505189的保证金专用帐户。依据案外人与金石蒙荣公司签订的《保证金质押合同》，约定该帐户作为保证金专用帐户，为购买金石蒙荣公司开发的座落在呼和浩特市回民区政府北侧、阿拉善北路西侧“新街坊”项目所属住房、商品用房发放个人住房、商业用房与案外人发生借贷关系的购房人提供质押担保，并明确约定了质押担保范围等内容。该协议明确约定该帐户为保证金专户，金石蒙荣公司无权擅自对户内资金进行支用、划转或其他任何处分。以上协议签订后，金石蒙荣公司将保证金打入该帐户，其后该帐户仅作为保证金专户使用至今，帐户内资金均为保证金。依据相关法律法规，现已侵犯案外人的合法权益，故申请法院撤销（2015）赛执字第00151-5号执行裁定书及协助扣划存款通知书。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条第二款“案外人撤回执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。本案的执行标的为被执行人在银行的存款，执行法院虽然对执行标的实施了冻结和扣划两个执行行为，但针对的是同一执行标的。执行法院通过审查案外人是否系权利人，并对案外人实体权利的合法性与真实性作出认定，驳回了案外人的异议申请符合法律规定。案外人再次就同一标的提出异议，执行法院立案后发现不符合立案条件，裁定驳回其异议申请符合法律规定。综上，复议申请人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的复议理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议若干问题规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部复议申请，维持赛罕区人民法院（2016）内0105执异232号执行裁定书。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年十月十二日
书记员 吕 红
附：相关法律规定
一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第（一）项.异议裁定认定事实清楚,适用法律正确,结果应予维持的,裁定驳回复议申请,维持异议裁定。