温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3978号
原告：潘胜斌，男，1977年9月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人：林芳，系浙江国兆律师事务所律师。
被告：林义，男，1976年10月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人：陈圣、黄群胜，系浙江学优律师事务所律师。
被告：王丽珍，女，1979年6月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告潘胜斌为与被告林义、王丽珍民间借贷纠纷一案，于2017年7月31日诉至本院。本院于同日受理，依法由审判员赵建薇适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告潘胜斌及其委托代理人林芳、被告林义及其委托代理人陈圣、被告王丽珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林义、王丽珍系夫妻关系。被告林义与原告系朋友关系，被告林义因资金周转需要于2011年4月1日向原告借款25万元，并于同年4月6日向原告出具一份《收条》为凭。2012年4月9日，经原告被告重新结算，被告尚欠原告借款20万元，并由被告出具一份《借条》。2012年4月份至2015年2月份期间，被告向原告共偿还借款113000元，剩余借款87000元至今仍未偿还。嗣后，原告多次催讨未果。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，有义务向原告偿还借款。原告遂诉至本院，请求依法判令被告林义、王丽珍共同偿还原告潘胜斌借款本金87000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至履行之日止）。
原告在庭审中补充陈述：因为20万元的借条上未写利息，所以2012年4月份至2015年2月份之间的还款全部是偿还本案20万元的本金，已还款11300元，具体为2012年4月8日还6000元、2012年6月11日还4000元、2012年11月20日还现金3000元、2013年2月2日还现金17000元、2013年2月5日还现金13000元、2014年1月25日还现金50000元、2015年2月18日还现金20000元。另外，双方2012年4月9日结算前被告于2012年3月15日还原先25万元借款本金2万元、同年3月21日还本金3万元。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：
1、原告身份证，用以证明原告诉讼主体资格。
2、人口基本信息、结婚登记表，用以证明被告诉讼主体资格。
3、收条（复印件）、借条，用以证明被告向原告借款的经过及借款的事实。
4、汇款凭证4份，用以证明被告向原告以偿还部分借款。
5、通话录音整理笔录（2016年12月27日下午4点左右，通过苹果手机的第三方录音软件打给林义130××××8881，对方显示潘胜斌156××××9588，附通话录音光盘），用以证明原告一直有向被告催讨借款。
6、转账凭证，用以证据被告向原告借款及借款汇入被告指定的账户。
被告林义当庭辩称：第一，2010年4月6日的收条虽然是林义出具但没有收到款项，原告没有将手头的收条还给林义，原告支付给被告的借款是2011年4月9日，是将被告林义兄弟林光欠原告的钱28万元（2011年4月1日打给林光的账户）转为被告林义欠原告的20万元；2012年4月9日借条是应原告要求补写，实际借款时间是2011年4月份借款20万元没有约定利息；第二，共向原告偿还借款162000元，包括原告自认的2012年4月份至2015年2月份偿还借款本金113000元及原告认可的以利息当本金累计49000元，49000元支付时间：2011年5月9日现金5000元作为本金、2011年6月7日农行转账5000元作为本金、2011年7月7日农行转账5000元作为本金、2011年8月10日现金5000元作为本金、2011年10月7日农行转账本金5000元、2011年11月8日转账本金5000元、2012年1月11日农行转账5000元本金、2012年4月8日农行转账10000元本金、2012年6月11日农行转账4000元本金；第三，借款时间为2012年4月10日至2013年2月9日，已过诉讼时效。
为证明自己主张，被告林义提交如下证据：
1、户名林义尾号9710的中国农业银行卡明细（2010年4月6日至2012年12月1日）一份，用以证明2011年4月份发生20万元的借款2011年5月9日至2012年6月11日共转账49000元本金。
被告王丽珍当庭辩称：借款属实，是我老公操作，借款用途不清楚，我有收入。
被告王丽珍未提交证据。
上述证据经庭审质证，本院认定如下：
对于原告提供的证据，被告林义的质证意见如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；证据3，收条确实有出具，但没有收到钱，且收条不是原件；借条真实性无异议，证明对象有异议，这笔借款是从林光向原告的借款中转化而来，实际借款发生在2011年4月，当时没有出具借条；证据4，汇款凭证，5000元的凭证三性无异议；证据5，原告对录音的时间说明没错，内容就是当庭播放这样，但对其合法性有异议；证据6，转账凭证28万元真实性无异议，证明对象有异议，是原告借给林光28万元我方转过来20万元。被告王丽珍对原告提交证据质证意见为：同林义的质证意见。
对于被告林义提供的证据，原告的质证意见如下：出具借条之前的是利息，之后的是本金。2012年4月8日农行转账10000元本金、2012年6月11日农行转账4000元本金。但4月8日中有4000元是利息，剩下6000元是这20万元的本金，我方承认。被告王丽珍对林义提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据1、2真实性、合法性、关联性均予以认定；对证据3中借条真实性予以认定，欠条无法核实真实性，但对林义曾向原告出具一份载明收到原告25万元、月利息5000元收条的事实予以认定；对证据4、5、6的真实性均予以认定。对被告林义提交的证据真实性予以认定，所涉款项性质待后续一并说明。
经审理查明：2011年4月份被告林义向原告借款，原告于2011年4月1日通过银行将款项28万元支付到案外人林光账户。2012年4月9日，原告和被告林义进行结算，由林义向原告出具借条一份，载明“借潘胜斌20万元，借款期限自2012年4月10日起至2013年2月9日止共10个月”，林义在借款人处签字并摁指印。
自2011年4月1日起，被告已还款项如下：2011年5月9日偿还现金5000元、2011年6月7日通过农行转账5000元、2011年7月7日通过农行转账5000元、2011年8月10日偿还现金5000元、2011年10月7日通过农行转账5000元、2011年11月8日通过农行转账5000元、2012年1月11日通过农行转账5000元、于2012年3月15日还本金2万元、2012年3月21日还本金3万元、2012年4月8日通过农行转账10000元。2012年6月11日通过农行转账4000元、2012年11月20日通过农行转账3000元、2013年2月2日偿还17000元、2013年2月5日偿还13000元、2014年1月25日偿还50000元、2015年2月18日偿还20000元。
另查明，被告林义、王丽珍于2008年3月14日经婚姻登记结为夫妻。
本院认为，被告林义向原告潘胜斌借款，双方之间形成的借款关系合法有效，应受法律保护。
关于原告有无支付出借款项的问题。原告主张，林义向其借款，其遂于2011年4月1日将28万元转账给林光，后林义偿还3万元后于同年4月份向其出具亲笔收条一份，载明“今收潘胜斌25万元，年利息2%、月五千元正”（原告陈述由于笔误落款时间写为2010年4月6日），之后被告林义逐月支付利息5000元，并陆续偿还本金共计5万元，双方于2012年4月9日结算，林义向原告出具借条一份，载明借20万元，未约定利息。被告林义则辩称2012年4月9日借条所载20万元实际并未收到，而是2011年4月9日将林光向原告所借28万元中的20万元转过来，其后偿还的每笔5000元为支付本金，结算前后偿还的钱也系本金。被告林义未提交证据证明其上述债务系从案外人林光处转让所得，对其该辩称不予支持。林义从2011年5月至2012年1月期间多笔5000元的支付行为具有长期性和规律性，综合双方提交的证据及陈述，判断原告对于20万元借条形成的陈述经过较为可信。
关于已还款数额，该部分事实应由被告举证。双方2012年4月9日结算之后，被告支付的款项为107000元。关于2012年4月8日的10000元，双方均确认当日被告仅支付过一笔10000元，原告自认其中6000元系偿还本案20万元中本金，本院予以支持。故本院认定2012年4月9日结算之后被告林义已偿还本金113000元，尚欠原告借款本金87000元。
关于被告林义抗辩诉讼时效问题。林义庭审中对原告曾于2016年12月份向林义催讨借款一事均无异议，故对该抗辩不予支持。对原告以起诉方式要求被告林义支付尚欠借款本金87000元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至判决确定的履行之日止），予以支持。被告林义、王丽珍系夫妻，对于夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告林义、王丽珍共同于本判决生效之日支付原告潘胜斌借款本金87000元及其利息损失（自2017年7月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1975元，减半收取987.5元，由被告林义、王丽珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 赵建薇
二〇一七年九月二十日
书记员 季伊丽
-?PAGE?8?-