上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初1134号
原告：丁菊花。
委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海顺盈律师事务所律师。
被告：黄芸。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：匡超萍，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
本院受理原告丁菊花与被告黄芸、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险)机动车交通故责任纠纷一案，本院于2017年1月8日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁菊�委托诉讼代理人顾嘉琳、被告人民保险委托诉讼代理人匡超萍到庭参加诉讼，被告黄芸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁菊花诉称，2016年4月2日13时15分，被告黄芸驾驶辽PAXX**号机动车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。本起事故经交警责任认定，被告黄芸承担事故全部责任。原告伤情经司法鉴定构成XXX伤残，酌情给予误工180日，营养60日，护理90日，择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日，营养15日，护理15日。事故车辆投保在被告人民保险处，故要求被告人民保险在交强险、商业险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告黄芸予以赔偿。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告残疾赔偿金人民币201,255.60元(以下币种相同)、精神损害抚慰金10,000元、医疗费95,434元、误工费16,800元、护理费6,300元、住院伙食费530元、营养费3,000元、交通费684元、衣物损200元、鉴定费2,300元、律师费7,000元，以上合计343,503.60元；2、被告人民保险在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告黄芸承担。
被告黄芸未作答辩。
被告人民保险辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆确实在其处投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事发时在有效的保险期间内。愿意在交强险和商业险的合理范围内承担赔偿责任。医疗费，需扣除糖尿病费用1,053.74元，进口钢板认可1万元。鉴定结论不予认可，原告伤情不能构成XXX伤残，只能构成XXX伤残，要求重新鉴定。鉴定费，待重新鉴定后，如被推翻，只认可后一次费用，鉴定费在商业险中理赔。护理费发票无异议。居住证明无异议。聘�协议和误工证明真实性无法确认，原告已达到退休年龄，如有工作应提供银行流水或公司发放清单，现有证明不能证明原告其误工损失。律师费不属于保险公司理赔范围。如果原告户籍非农，残疾赔偿金认可城镇标准，年限是18年，按照十级计算。精神损害抚慰金认可5,000元。住院伙食补助费认可8天，每天20元。营养费认可每天30元；护理费认可每天40元；误工费不予认可。交通费认可300元。衣物损酌情认可200元。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费93,946.86元(已剔伙食费157.80元和糖尿病费用1,053.74元)。此外，原告住院期间支付5日护工费300元。原告为本次诉讼支付律师费5,000元。
原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人丁菊花因交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折、右膝外侧半月板损伤，现右膝关节压痛，活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工180日，营养60日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日，营养15日，护理15日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费2,300元。
2016年11月20日，上海市闵行区马桥镇敬南路居民委员会出具居住证明，主要内容为：丁菊花于1995年6月18日始至今一直居住于富岩路XXX弄XXX号XXX室。
另查明，肇事车辆辽PAXX**小型普通客车在被告人民保险处投保机动车交通事故责任强制保险，其中：交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业险中第三者责任保险1,000,000元，含不计免赔险。
审理中，原告向本院出具情况说明，表示律师费和诉讼费的诉讼请求变更�原告自行承担，并同意在医疗费中扣除治疗糖尿病的费用1,053.74元和住院伙食费157.80元。
以上事实，由原告提供的原告身份证、驾驶证、事故车辆行驶证、工商注册登记信息、车辆交强险、商业险保单、交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、出院小结、出院费用票据、鉴定意见书及发票、护理费发票、居住证明、聘用协议、误工证明、律师代理合同、情况说明，及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告黄芸承担事故全部责任，原告无责任，因此被告人民�险应当在交强险限额范围内向原告先行予以赔偿，不足部分，由被告人民保险在商业三者险限额内向原告予以赔偿。被告人民保险提出医疗费中进口钢板费用仅认可部分的抗辩意见，本院认为：首先，作为机动车的一方，在驾驶机动车过程中存在较高的风险，应当足额投保以降低风险，而被保险人订立保险合同的目的，在于发生事故时能够及时得到补偿，避免或减少财产上遭受损失，保险公司不承担赔偿责任，不符合投保以分散社会风险的缔约目的；其次，相对于原告，在事故发生后，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，保险公司具有更为方便的调查便利，足以查明并提供原告医疗过程中所谓的进口材料的医疗费支出系原告非必须的、过度医疗的证据；再次，保险公司在先行理赔后可以依法追究相应责任人的相应责任并可依照保险合同向责任人追索，故该项抗辩意见，本院不予采纳。被告人民保险提出对原告伤残等级不予认可的抗辩意见，因公安机关委托的华东政法大学司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，该鉴定机构根据客观病史等做出的独立鉴定意见，具有合法有效性，故原告向本院提交的司法鉴定意见书，本院予以采纳，被告人民保险该项抗辩意见，本院不予采纳。被告人民保险提出原告误工费不予认可的抗辩意见，本院认为原告现已退休，原告在本案中陈述退休后还在从事厨师工作，但原告提供的证据不足以证明其收入的实际减少，故原告该项诉请本院难以支持，被告人民保险的该项抗辩意见本院予以采纳。
关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为93,946.86元；住院伙食补助费，根据实际住院天数，本院酌定为530元；营养费、�理费(含护工费)，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为2,250元(含前期、后期)、护理费为4,300元(含前期、后期)；残疾赔偿金，适用上海市城镇居民标准计算，本院确定为190,663.20元；精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金10,000元；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为300元；衣物损，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为200元；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定等而产生的合理支出，本院确定鉴定费为2,300元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费93,946.86元、住院伙食补助费530元、营养费2,250元、护理费4,300元、残疾赔�金190,663.20元、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费2,300元，合计304,490.06元。
上述损失由被告人民保险在交强险限额内赔偿原告120,200元，在商业三者险限额内赔偿原告184,290.06元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告丁菊花人民币120,200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告丁菊花人民币184,290.06元；
三、驳回原告丁菊花其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币3,226.28元，由原告丁菊花自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵�他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。