广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终4282、4283号
上诉人（13908号案被告、25707号案原告）：广州市第三公共汽车公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈亮。
上诉人（13908号案被告、25707号案原告）：广州市第三公共汽车公司第三分公司，地址广州市天河区。
负责人：刘洪。
上述两上诉人共同委托代理人：罗晓萍，女，1990年2月9日出生，汉族，该公司职工，住广东省丰顺县。
上述两上诉人共同委托代理人：孙开平，男，1980年11月14日出生，汉族，该公司职工，住广州市越秀区。
被上诉人（13908号案原告、25707号案被告）：曾某斌，男，1959年6月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。
上诉人广州市第三公共汽车公司（以下简称三汽公司）、广州市第三公共汽车公司第三分公司（以下简称三汽第三分公司）与被上诉人曾某斌劳动争议两案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初13908、25707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
三汽公司、三汽第三分公司上诉请求：撤销广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初13908、25707号民事判决。本案诉讼费由曾某斌负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.曾某斌未经批准擅自脱岗，违反用人单位规章制度，属合法解除劳动关系。曾某斌于2000年1月4日入职，担任运营司机。自2016年4月1日起，曾某斌未经批准擅自离岗，公司工作人员多次电话联系未果后，于2016年4月19日通过EMS将《关于限期回公司办理相关手续的通知》分别送达到其户籍地址及劳动合同登记的通讯地址。经查询，两份邮件均已妥投，于4月20日由本人签收。函件已告知曾某斌在2016年4月26日前回公司复工或按照程序请假，若未经批准擅自不上班或请假，将按公司相关规章制度及法律法规处理。在曾某斌既未返岗，亦未办理请假手续的情况下，在征得工会同意后，根据《员工奖惩制度》的有关规定，三汽公司、三汽第三分公司于2016年5月13日通过EMS向曾某斌户籍地址邮寄送达《解除劳动合同通知书》。经查询，该邮件于5月15日由曾某斌本人签收。故三汽公司、三汽第三分公司解除与曾某斌的劳动关系合法有效。2.一审认定三汽公司、三汽第三分公司向曾某斌支付经济补偿金不当。曾某斌是单位的运营司机，但在4月1日未按计划排班表上班。曾某斌所在线路的管理员发现后便向其了解情况，并要求曾某斌回线路工作，多次劝说无效后，遂向公司汇报。之后，管理人员多次要求其回路线工作或按程序办理请假手续，在电话沟通无果后，才于4月19日通过函件形式通知员工返岗或办假。5月13日邮寄《解除劳动合同通知书》。两份函件均有快递单、邮政妥投证明、仲裁庭审笔录以佐证送达时间。综上所述，一审以双方均无证据证明各自所述，视为双方协商一致解除劳动关�，三汽公司、三汽第三分公司支付经济补偿金的判决是错误的。
曾某斌答辩称：1.一审认定事实不清，三汽公司、三汽第三分公司以曾某斌旷工、违反公司规章制度为由解除双方劳动关系，系违法解除劳动关系。2.三汽公司、三汽第三分公司应当向曾某斌支付违法解除劳动合同赔偿金。3.三汽公司、三汽第三分公司的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回三汽公司、三汽第三分公司的上诉请求。
曾某斌向一审法院起诉请求：判令三汽公司、三汽第三分公司向曾某斌支付违法解除劳动合同赔偿金43684.32元。
三汽公司、三汽第三分公司向一审法院起诉请求：判令三汽公司、三汽第三分公司无需向曾某斌支付2014年3月工资差额295.77元，经济补偿金69531.66元。
一审法院经审理查明：曾某斌2000年1月4日入职，2016年3月曾某斌有上�，工资亦发放至2016年3月，解除劳动合同前12个月曾某斌月平均工资4214.04元；据2015年6月工资签收表，曾某斌有注明“一千7百元、感恩三汽”。曾某斌与三汽公司曾签订自2011年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定工种司机、工作地点三汽公司及属下单位等。2014年3月曾某斌休病假16天、事假5天，应发工资1220.23元，扣社保、公积金后实发226.68元；至2014年3月曾某斌在12个月内病假累计满6个月；据三汽公司《假期管理及待遇规定》（三汽[2009]11号），显示对在12个月内病假累计满6个月及以上的员工，本年的疾病救济费，应以上年度本人月平均工资总额为基数，如超过上年度市职工月平均工资的，则以上年度市月平均工资为基数，按工龄计算疾病救济费待遇（其中满10年不满20年的比例为45%）。
2016年6月3日，曾某斌以三汽公司、三汽第三分公司为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申诉；该委于2016年8月18日作出《仲裁裁决书》，裁决：三汽第三分公司支付2014年3月工资差额295.77元、经济补偿金69531.66元并驳回曾某斌的其余请求。
三汽公司、三汽第三分公司为证明系依法解除劳动关系提交了下列证据：1、关于限期回公司办理相关手续的通知，证明通过EMS通知被告复工或按程序请假；2、解除劳动合同通知书，证明劳动关系解除；3、单位解除劳动合同审批表，证明我司系征询工会意见后解除劳动关系。曾某斌的质证意见是：证据1我方没有收到；证据2是5月17日左右去到公司才拿到的；证据3三性不予认可。
一审庭审中三汽公司、三汽第三分公司认为：我司未有对曾某斌停职，系曾某斌自2016年4月1日起无故旷工。庭审中曾某斌认为：事件最初的起因是其对2015年5月工资（6月的工资条）提出异议，双�由此而产生矛盾，2016年3月底其被停职无法工作，4月份其天天到单位报到但无法签到，4月30日其申请年假连同五一假期休息，到5月17日左右回到公司才拿到解除通知书。
一审法院认为，对于2014年3月工资。因曾某斌确有休病假16天、事假5天，而三汽公司依据《假期管理及待遇规定》发放曾某斌工资1220.23元（3559元×45%÷21天×16天）并无不妥，故对曾某斌的相关请求该院不予支持。经济补偿金、赔偿金。一方面，即便如公司所述确有于4月19日快递返岗通知（公司未提交快递单证明确有寄出及寄出时间、员工有无收到等等），4月1日至19日近三周的时间才通知员工返岗明显不符合常理，故对公司认为系曾某斌旷工的意见该院不予采信；另一方面，员工认为系公司停职亦未能提交任何证据予以证明，鉴于双方均不能证明各自所述，而劳动关系又实际于3月31日结�，故该院最终认定系双方以行动协商一致解除、三汽公司则应支付16.5个月的经济补偿金69531.66元。另曾某斌实际在三汽第三分公司工作、相关通知亦以三汽第三分公司的名义出具，故一审法院认定三汽公司、三汽第三分公司应共同承责。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，于2016年12月15日作出如下判决：一、三汽公司无需支付曾某斌2014年3月工资差额295.77元。二、三汽第三分公司于一审判决发生法律效力之日起三天内支付曾某斌经济补偿金69531.66元，三汽公司承担补充清偿责任。三、驳回曾某斌、三汽公司、三汽第三分公司的其余请求。两案受理费各10元，均由三汽公司、三汽第三分公司共同负担。
二审中，三汽公司及三汽第三分公司提交如下证据：1、EMS快递单及送达回执各三份，拟证明两公司已向曾某斌送�《关于限期回公司办理相关手续的通知》及《解除劳动合同通知书》。2、本案仲裁庭审笔录，拟证明曾某斌向仲裁委提交了上述两份通知，表明其收到上述文件。曾某斌对EMS快递单及送达回执不予认可，且认为仲裁及一审并未支持两公司，故上述证据证明力不足。
从两公司提交的快递单显示，三汽第三分公司于2016年4月19日、5月15日分别寄送《关于限期回公司办理相关手续的通知》及《解除劳动合同通知书》。
仲裁中，曾某斌请求支付工资至2016年3月31日，两公司予以确认，并主张曾某斌于2016年4月1日起开始旷工。曾某斌主张4月份其被公司停职，但无法签到，于4月30日申请年假并连同五一假休息，至5月17日左右回到公司收到解除劳动关系通知书。
本院查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，依照《最高人民法院关�审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”
关于劳动关系的解除原因。曾某斌主张其4月份正常上班，5月份请年假，但未提供充分证据予以证明。曾某斌仲裁仅请求支付工资至2016年3月31日，结合两公司辩称曾某斌于4月1日起未再回公司上班的主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，足以认定曾某斌最后工作至2016年3月31日。曾某斌之后未再回公司上班，两公司也未及时要求曾某斌返岗，故双方实际已于2016年4月1日起解除劳动关系。三汽第三分公司之后向曾某斌发出的返岗及解除劳动关系的通知不产生实际效力。因双方均未有充分�据证明各自主张的劳动关系解除的原因，可视为由用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系。双方一审确认曾某斌月平均工资为4214.04元，本院予以采纳。故一审认定两公司应向曾某斌支付经济补偿金69531.66元（4214.04元×16.5个月）计算准确，理据充分，本院予以维持。
关于2014年3月的工资差额295.77元，双方对此已无争议，本院予以照准。
综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案件受理费20元，由广州市第三公共汽车公司、广州市第三公共汽车公司第三分公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张蕾蕾
审判员 叶嘉璘
审判员 年 亚
二〇一七年六月九日
书记员 朱鹏程
沈豪彦