上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3091号
上诉人（原审被告）：上海新垄防火材料有限公司，住所地上海市浦东新区朝阳农场军港路8号12、13、14幢。
法定代表人：笪红宝，总经理。
委托诉讼代理人：王世宝，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘仁英，女，1962年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：刘跃平，上海君澜律师事务所律师。
上诉人上海新垄防火材料有限公司（以下简称新垄公司）因与被上诉人刘仁英劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初69654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新垄公司的委托诉讼代理人王世宝，被上诉人刘仁英的委托诉讼代理人刘跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新垄公司上诉请求：撤销一审判决第一项至第六项，依法改判驳回刘仁英一审中的所有诉讼请求。事实和理由：1、刘仁英于2015年7月31日上午7时许受伤，报警却是在下午2点，新垄公司对交通事故本身存有疑问，对是否为工伤存有异议。2、刘仁英被梅如芬撞伤，却未解决交通事故的侵权赔偿，就直接向新垄公司索赔，侵害新垄公司利益。3、刘仁英至上海市第六人民医院、上海市浦东医院、安徽省第二人民医院就诊未经新垄公司同意。4、刘仁英自2015年7月31日到2015年8月3日未正常上班，根据公司规章管理制度的规定，应认定为连续旷工3日按自动离职处理，故不应支付终止劳动合同经济补偿金。5、刘仁英医药单中使用进口器材与药品不应由新垄公司承担。刘仁英只能提供1个月的病假单，一审法院认定停工留薪期工资有误。6、刘仁英年逾50周岁，在上海市无法正常缴纳社会保险，应按退休人员认定。
被上诉人刘仁英辩称：1、公安部门已经对交通事故进行过调查，得出了权威结论，新垄公司未要求复核，说明其认可该结论。交通事故后刘仁英的丈夫当天就通知了新垄公司，事发路段没有监控，不知道肇事者是谁，所以无法向其主张侵权赔偿。2、工伤认定书受送达后，新垄公司没有在六个月内提起行政诉讼，说明其对认定工伤的结果也是认可的。3、法律法规并没有规定就医需要向公司请示，有关医疗费一审中已经向相关部门进行了核实。4、双方劳动关系合法存在，刘仁英并未享受养老保险待遇。5、新垄公司认可2015年7月31日至2015年8月14日期间刘仁英在医院，不可能去上班，不属于旷工，且在停工留薪期内。此外，公司无相应规章制度，即使有也未经过民主程序。综上，刘仁英不接受新垄公司的上诉请求，请求维持原判。
刘仁英向一审法院起诉，请求判令新垄公司支付：1.2015年7月31日至2016年7月11日的停工留薪期工资31,050元；2.终止劳动合同经济补偿4,050元；3.一次性伤残补助金38,960元；4.一次性工伤医疗补助金53,451元；5.一次性伤残就业补助金53,451元；6.2015年7月31日至2016年8月23日的医药费164,126.81元；7.2015年7月31日至2015年8月14日的住院伙食补助费300元；8.2015年7月31日至2016年8月23日的治疗期间交通费500元；9.劳动能力鉴定费350元。
一审法院认定事实：刘仁英于2015年6月4日至新垄公司工作，双方签有该日至2016年6月3日的劳动合同，约定安排刘仁英在食堂工作，月基本工资2,020元。另外，第24条约定，“有下列情形之一的，本合同终止：（一）本合同期满的……”。第26条约定，“有下列情形之一的，甲方应当向乙方支付经济补偿：……（三）除甲方维持或者提高本合同约定条件续订合同，乙方不同意续订的情形外，依照第二十四条第一项约定终止本合同的……”。第27条约定，“经济补偿按乙方在甲方工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向乙方支付……”。该合同到期后，双方未续订。2015年7月31日，刘仁英因交通事故受伤，并先后至上海市第六人民医院、上海市浦东医院、安徽省第二人民医院就诊。其中，于2015年7月31日至2015年8月14日在上海市第六人民医院住院治疗，该院于2015年8月14日开具休息壹月的疾病证明单。刘仁英2015年7月31日至2016年5月31日期间，在上海市第六人民医院、上海市浦东医院就医支出医疗费合计162,648.30元，其中992.73元不属于工伤保险基金报销范围。上述事故伤害，于2015年11月23日认定为工伤，于2016年7月11日鉴定为因工致残程度八级，刘仁英支出鉴定费350元。新垄公司发放刘仁英2015年6月、7月的应发工资均为2,190元（不含加班工资）。新垄公司未为刘仁英缴纳过社会保险。刘仁英于2016年8月23日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案相同的仲裁请求。该仲裁委员会于2016年8月26日作出决定，未受理刘仁英的仲裁申请。刘仁英不服该决定，依法向本院提起本案诉讼。刘仁英受伤后，以刘仁英丈夫马某的名义向新垄公司借款30,000元，双方均同意该笔借款在本案中予以抵扣。
一审中，就刘仁英2015年7月31日受伤需要停工休息的情况，一审法院于2016年12月14日至上海市浦东医院进行咨询，该院建议可予休息半年左右。
一审法院认为，应当参加工伤保险而未参加的用人单位，未参加工伤保险期间，从业人员发生工伤的，由用人单位按照上海市工伤保险实施办法规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。刘仁英发生涉案工伤，新垄公司未为刘仁英缴纳工伤保险，相关工伤保险待遇应由新垄公司承担。其一，结合相关医院给出的停工休息期限建议和刘仁英月应发工资标准，一审法院认定刘仁英停工留薪期为2015年7月31日至2016年1月30日，相应工资为13,140元。其二，刘仁英停工留薪期期限截至2016年1月30日，双方所签劳动合同截止期限为2016年6月3日，刘仁英未举证证明该合同到期后存在依法应予顺延的情形，新垄公司亦未举证证明与刘仁英磋商过续订，故应认定该劳动合同于到期日终止，新垄公司应按劳动合同第24条、第26条等的约定，支付刘仁英一个月工资的终止劳动合同经济补偿2,190元。其三，刘仁英2015年7月31日所受事故伤害已被依法认定为工伤，并被鉴定为因工致残程度八级，新垄公司应当支付刘仁英一次性伤残补助金38,960元。其四，根据《上海市工伤保险实施办法》第四十一条规定，工伤人员在解除劳动关系时距法定退休年龄不足5年的，不足年限每减少1年，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金递减20%，但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形除外。根据举轻以明重的解释原则，在标准劳动关系下，工伤人员达到法定退休年龄时，将不再享有一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，现刘仁英至新垄公司工作时已达到法定退休年龄，在双方劳动合同终止时再主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金均缺乏依据，一审法院不予支持。其五，刘仁英2015年7月31日至2016年5月31日期间，在上海市第六人民医院、上海市浦东医院就医支出医疗费合计162,648.30元，其中161,655.60元属于工伤保险基金报销范围，新垄公司应予支付。刘仁英另要求支付不属于工伤保险基金报销范围的医疗费缺乏依据，一审法院不予支持。刘仁英受伤后，以其丈夫马某的名义向新垄公司借款30,000元，双方均同意在本案中抵扣，故扣除该借款后，新垄公司仍应支付刘仁英医疗费差额131,655.60元。其六，刘仁英于2015年7月31日至2015年8月14日在医院住院治疗，现主张住院伙食补助费300元符合法律的规定，一审法院予以照准。其七，刘仁英另主张2015年7月31日至2016年8月23日的治疗期间交通费500元，但未提供相应的凭据加以佐证，亦未举证证明符合《上海市工伤保险实施办法》第三十五条规定的条件，故该请求一审法院不予支持。其八，刘仁英为劳动能力鉴定支出鉴定费350元，现要求新垄公司支付，一审法院予以照准。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项规定，一审法院于2016年12月27日作出判决：一、上海新垄防火材料有限公司于判决生效之日起十日内支付刘仁英2015年7月31日至2016年1月30日停工留薪期工资13,140元；二、上海新垄防火材料有限公司于判决生效之日起十日内支付刘仁英终止劳动合同经济补偿2,190元；三、上海新垄防火材料有限公司于判决生效之日起十日内支付刘仁英一次性伤残补助金38,960元；四、上海新垄防火材料有限公司于判决生效之日起十日内支付刘仁英2015年7月31日至2016年5月31日的医疗费差额131,655.60元；五、上海新垄防火材料有限公司于判决生效之日起十日内支付刘仁英2015年7月31日至2015年8月14日住院伙食补助费300元；六、上海新垄防火材料有限公司于判决生效之日起十日内支付刘仁英劳动能力鉴定费350元；七、驳回刘仁英的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
二审中，上诉人新垄公司提交2015年7月31日至2015年8月3日期间的员工出勤登记表，以证明刘仁英该期间未正常出勤，应按旷工处理，公司无需支付其经济补偿金。经查，2015年7月31日刘仁英在上班途中发生交通事故，至8月14日尚在上海市第六人民医院住院治疗。之后被认定为工伤，新垄公司在期限内未提起行政诉讼，该工伤认定可予确认，由此新垄公司所指期间属刘仁英的停工留薪期，故新垄公司关于刘仁英旷工的主张不成立。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，新垄公司虽对刘仁英的工伤认定提出质疑，然其既未对浦东人社认（2015）字第8005号认定工伤决定书申请行政复议，也未在期限内对该决定提起行政诉讼，现该决定书已生效，工伤认定已能确认，新垄公司的质疑不成立。基于该工伤认定，刘仁英享有相应的停工留薪期，该期间内不属于旷工，且劳动合同明确约定了经济补偿，因此新垄公司不支付经济补偿金的理由不成立。刘仁英向新垄公司主张工伤待遇，符合法律规定。医疗费用已经过有关部门的审核，新垄公司认为部分不应由其承担，缺乏依据。如果新垄公司认为有关医疗费用应由人身损害的侵权人承担的，可依法追偿。新垄公司主张刘仁英就诊应经其同意，但其就该主张没有提供相应的法律依据。刘仁英所受之伤可休息半年左右，有医疗机构的意见作为依据，一审认定停工留薪期正确。本案中双方签订的系劳动合同，劳动行政部门已予认定工伤，亦无证据显示刘仁英已享受养老保险待遇，一审法院判令新垄公司支付刘仁英根据工伤待遇所确定的款项及劳动能力鉴定费350元，并无不当。
综上所述，新垄公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海新垄防火材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
审 判 员 杨 力
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……