天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0113民初5046号原告：中国光大银行股份有限公司天津梅江支行，住所地：天津市西青区友谊南路南段西侧江湾广场6、7一商业跃层103、105、106。负责人：赵欣，该行行长。委托代理人：王海、王如源，天津明义律师事务所律师。被告：天津劲硕金属制品有限公司，住所地：天津市北辰区双口镇岔房子村。法定代表人：吕琳琳，经理。委托代理人吕琪琳，总经理。第三人：天津乾昊科技有限公司，住所地：天津市北辰区双口镇双口二村津永公路南侧。（未到庭）法定代表人：颜丙存，总经理。第三人：颜丙存，男，1981年9月18日出生，汉族。（未到庭）原告中国光大银行股份有限公司天津梅江支行（以下简称光大银行）与被告天津劲硕金属制品有限公司（以下简称劲硕公司）、第三人天津乾昊科技有限公司（以下简称乾昊公司）、颜丙存执行异议纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王海、王如源与被告的委托代理人吕琪琳到庭参加诉讼，第三人颜丙存、第三人乾昊公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司天津梅江支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告对颜丙存79×××19账户内34万元定期存款及利息的质押有效，有权优先受偿；2.请求法院判令对该账户内定期存款的资金停止强制执行，解除对该账户的查封；3.依法判令被告及第三人给付原告律师费13600元；4.案件受理费由被告、第三人负担。事实和理由：被告诉第三人天津乾昊科技有限公司、颜丙存买卖合同纠纷一案，经天津市北辰区人民法院审理作出判决，并已进入执行程序，且于2016年3月23日作出（2016）津0113执395号之一执行裁定书，对第三人颜丙存在原告处账户79×××19中的定期存款34万元予以冻结及扣划。但原告与第三人颜丙存签订《个人贷款合同》，颜丙存向原告借款275万元。原告与颜丙存签订《联合质押合同》，由颜丙存、孙宁宁、甄春艳、郭建军、盛传康组成联保小组，为联保成员向原告借款提供定期存单质押担保。第三人颜丙存以其名下账户79×××19中的55万元定期存款作为质押物交付给原告，设立质权。现该联保小组均未依约履行还款义务，因此，原告应当根据合同对颜丙存名下质押的存单优先受偿。故原告为维护其合法权益呈诉。被告天津劲硕金属制品有限公司辩称，被告系根据有效的判决书对标的进行的查封，被告与原告没有因果关系，原告与颜丙存之间的质押合同被告并不知悉，且若当时有质押合同的情况下，法院应当查封不了。被告申请法院查封的是颜丙存个人账户，并非质押的账户。因此被告不同意原告的诉讼请求。第三人天津乾昊科技有限公司与颜丙存无正当理由拒不当庭应诉，亦未向本院提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的存单、个人储蓄存单确认书、内部通用凭证、委托合同、发票、（2016）津0113执异16号裁定书、（2015）辰民初字第5588号判决书之证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.《个人贷款合同》、借据、支付申请表、《联合质押合同》符合证据构成要件，被告虽主张第三人颜丙存告知其在与原告签订上述材料系在不知情的情况下进行，但未能提供证据予以佐证，故本院对上述证据予以采信。2.天津市西青区人民法院（2016）津0111民初3351-3355号民事判决书，本院对原告提交的上述民事判决书的真实性予以采信，其中（2016）津0111民初3351号民事判决书与本案诉争标的具有关联性，其余判决书与本案不具有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月6日，劲硕公司以乾昊公司、颜丙存为被告诉至本院买卖合同纠纷，同年11月10日，本院对颜丙存名下中国光大银行股份有限公司天津梅江支行79×××19账户中34万元款项予以查封。2015年12月29日，本院作出（2015）辰民初字第5588号民事判决书判决乾昊公司于该判决生效后五日内给付劲硕公司货款343964元，颜丙存对该货款的给付承担连带清偿责任，该案系生效判决。2016年3月23日，本院作出（2016）津0113执395号之一执行裁定书，裁定“划拨被执行人颜丙存在光大银行股份有限公司天津梅江支行银行存款34万元。”嗣后，光大银行向本院提出异议，2016年7月19日，本院作出（2016）津0113执异16号执行裁定书，裁定驳回光大银行的异议请求，后光大银行于2016年8月2日以劲硕公司为被告，以乾昊公司、颜丙存为第三人向本院提起执行异议之诉。2015年1月7日光大银行与颜丙存、乾昊科技公司、赵秋清、崔洪力、孙翠平、曹影、曹术忠签订了编号为79721516000012的《个人贷款合同（质押、保证）》，该合同约定借款人为颜丙存，贷款人为光大银行，保证人为乾昊科技公司、赵秋清、崔洪力、孙翠平、曹影、曹术忠，贷款金额为275万元，贷款期限自2015年1月7日起至2016年1月7日止。光大银行于合同签订当日发放给颜丙存贷款275万元，此款颜丙存至今尚未清偿。2015年1月7日，光大银行与颜丙存、孙宁宁、甄春艳、郭建军、盛传康签订了编号为79721516000012的《联合质押合同》。其中甲方（质权人）为光大银行，乙方（出质人）自然人为颜丙存、孙宁宁、甄春艳、郭建军、盛传康。该合同约定了“乙方同意自2015年1月7日至2016年1月7日，当联保成员向甲方提出使用主合同项下的额度时，乙方自愿以其享有的合法所有权或充分处分权的动产或权利为其相关债务提供质押担保，且无需另行签署质押合同。主合同债务履行期限届满日可以晚于上述期限的截止日期；主合同约定的履行债务期限届满，一个或者多个联保成员未依约偿还主合同项下债务本金、利息及其他费用；发生主合同项下约定的任何违约事件，构成出质人在本合同项下的违约事件，甲方有权行使其在主合同及本合同项下所享有的违约救济措施；选择对任一个或多个出质人出质的任意一份、几份或全部质押财产行使质权，其他质押财产继续为其他债务债务提供担保；质押财产期限届满日先于主合同项下债务到期日的，甲方有权依法处分质押财产，所得价款优先用于偿还主合同项下债务，也可向第三人提存等内容”。颜丙存、孙宁宁、甄春艳、郭建军、盛传康对该《联合质押合同》签字确认。其中，颜丙存质押财产为存单，质押财产（权利凭证）编号为79×××19，面值55万元，开户行梅江支行，质押权利凭证到期日为2016年1月7日。2015年1月7日，颜丙存将该存单交付给光大银行。本院认为，本案的争议焦点为：1、诉争标的即第三人颜丙存在原告光大银行处79×××19的存单款项是否构成质权；2、若构成质权，能否阻却强制执行。关于争议焦点1、设立质权、当事人应当采取书面形式订立质权合同，质权自出质人交付质押财产时设立。金钱作为种类物特殊财产，具备出质条件，此质权的成立应同时具备特定化和移交债权人占有两个要件。本案中，原告光大银行与第三人颜丙存之间的《联合质押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，且颜丙存亦于2015年1月7日将编号为79×××19的存单交付给光大银行，该质权设立，并于2016年1月7日到期。颜丙存在其与光大银行之间的贷款合同到期后，未能如约清偿贷款，原告有权对质押物行使质权，故其有权处分该质押财产及孳息。关于争议焦点2、原告对本院作出执行裁定书有异议，提出执行异议，并进而提出执行异议之诉，则其应当举证证明对诉争标的具有足以阻却执行的实体权利，排除强制执行的实体权利需为实现且达到对执行标的的独占排他权利。质权本身即属担保物权，系在权利人依法对特定物享有直接支配和排他权利的物权范围内。结合在案证据，能够证实原告现对第三人颜丙存交付给其的编号为79×××19的存单享有质权，符合法律规定的质权及排除强制执行的条件，故本院对此予以确认。另，关于原告主张被告及第三人给付其律师费13600元的诉讼请求，该费用并非必要性支出，且本案系执行异议之诉，当事人之间亦无对本法律关系中对于律师费发生或者负担的约定，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、二百一十二条，《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告中国光大银行股份有限公司天津梅江支行对第三人颜丙存在原告中国光大银行股份有限公司天津梅江支行79×××19账户内34万元存款及其产生的利息享有质权；二、对第三人颜丙存在原告中国光大银行股份有限公司天津梅江支行79×××19账户内34万元存款及其产生的利息不得执行；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6400元、公告费560元，由被告天津劲硕金属制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 陈  审 判 长 陈 达代理审判员 刘 彬人民陪审员 张 宏二〇一七年三月八日书 记 员 张玉芹附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国物权法》第二百一十条设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。