北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第04166号
上诉人（原审原告）由冰清，女，1974年7月26日出生。
委托代理人周保民，北京市亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京源恒益餐饮管理有限责任公司，住所地北京市丰台区长辛店镇长兴路9号。
法定代表人赵恩和，执行董事。
委托代理人郭秋杰，男，1960年8月30日出生。
上诉人由冰清因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第13552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人由冰清之委托代理人周保民，被上诉人北京源恒益餐饮管理有限责任公司（以下简称源恒益公司）之委托代理人郭秋杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年7月，由冰清起诉至原审法院称：我于2012年9月10日入职源恒益公司，职位为前厅经理。由于源恒益公司系饭店每个周末及法定节假日都需要加班，但源恒益公司从未支付过我休息日及法定节假日的加班费，入职以后也未与我签订劳动合同，现源恒益公司一直拖欠我加班费及工资。综上所述，我为了维护自身合法权益，向人民法院起诉，起诉要求：1、源恒益公司支付2012年9月10日至2013年12月23日休息日加班费42482.76元及25%的经济补偿金10620.69元；2、源恒益公司支付2012年9月10日至2013年12月23日未签订劳动合同赔偿金77000元；3、源恒益公司支付2012年9月10日至2013年12月23日法定节假日加班费14482.76元及25%的经济补偿金3620.69元；4、源恒益公司支付未休年假补偿金4827.59元；5、源恒益公司支付解除劳动合同补偿金11000元；6、源恒益公司支付2013年12月工资7000元及25%的经济补偿金1750元；7、被告支付2012年9月10日至2013年12月23日未缴纳养老保险补偿金及失业保险一次性生活补助费6000元。
源恒益公司辩称：认可与由冰清存在劳动关系，双方签订有入离职协议，可以证明和确认双方存在劳动关系，起到劳动合同的作用，不应支付原告二倍工资；由冰清存在加班情况，但加班费已经支付，源恒益公司的工资表上工资构成含有基本工资和超时补贴，超时补贴中包含加班工资、加点工资、法定节假日工资等，由冰清签字予以确认；由冰清系自行离职，与其他员工于同日离职，使得我公司措手不及，影响效益；由冰清要求25%的经济补偿金没有法律依据，不应支付；由冰清要求社会保险补偿，应当由劳动行政部门处理。
原审法院经审理认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由冰清虽于2012年9月10日开始为源恒益公司工作，但源恒益公司于2012年12月12日才成立，在源恒益公司成立之前，不具备用工主体资格，因此2012年9月10日至2012年12月11日期间双方不构成劳动关系。由冰清与源恒益公司签订有入离职协议，该协议对双方均产生约束力，可视为劳动合同，因此关于由冰清要求源恒益公司支付未签订劳动合同的二倍工资的诉讼请求，法院不予支持。由冰清在源恒益公司工作期间存在加班情况，但源恒益公司支付由冰清的工资中已经包含超时工作工资，由冰清在工资表上签字予以认可，表明由冰清认可其工资构成，现由冰清要求源恒益公司支付其休息日及法定节假日加班费，法院不予支持。由冰清在职期间，源恒益公司未安排其休年休假也未支付未休年休假工资，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”及第十二条：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。”之规定，由冰清与源恒益公司存在劳动关系满12个月之后的工作时间折算年休假天数不足1天，因此源恒益公司无需支付由冰清未休年假工资。源恒益公司和由冰清在诉讼期间均认可双方之间的劳动关系已经解除，且均未提供证据证明由冰清的离职原因，法院结合本案已查明事实，认定由源恒益公司提出，与由冰清协商一致解除劳动关系，源恒益公司应当支付由冰清解除劳动关系经济补偿金。源恒益公司提供了2013年12月考勤表，显示由冰清出勤至2013年12月15日，由冰清虽不予认可，但未能提供反证，因此法院对源恒益公司关于由冰清离职日期的主张予以采信，源恒益公司未支付由冰清2013年12月工资，应当予以支付，源恒益公司同意按照岗位工资的标准支付由冰清2013年12月半个月的工资，法院不持异议。由冰清要求源恒益公司支付其休息日及法定节假日加班工资的25%经济补偿金、2013年12月工资的25%经济补偿金，没有法律依据，法院不予支持。由冰清要求源恒益公司支付未缴纳养老保险补偿金及失业保险一次性生活补助费，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，法院不予处理。据此，原审法院于2015年1月判决：一、北京源恒益餐饮管理有限责任公司于判决生效后十日内支付由冰清解除劳动关系经济补偿金七千一百一十一元五角；二、北京源恒益餐饮管理有限责任公司于判决生效后十日内支付由冰清二〇一三年十二月工资三千五百元；三、驳回由冰清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，由冰清不服，上诉至本院称：原审法院将入离职协议视为劳动合同是错误的；源恒益公司提交的工资表及考勤表中明确显示我存在休息日及法定节假日加班的事实，应支付我加班工资，我对工资表中的工资构成不予认可；故请求二审法院改判，支持我未签订劳动合同二倍工资差额、休息日加班费及法定节假日加班费的诉请。源恒益公司同意原判。
经审理查明：源恒益公司成立于2012年12月12日，在源恒益公司成立前，由冰清于2012年9月10日开始为该公司工作，2012年9月22日，由冰清与源恒益公司签订入离职协议，约定由冰清最低服务期限6个月，试用期1个月，源恒益公司提供食宿，另约定转正程序、离职办理方法及结算方法等。2013年11月26日，由冰清向源恒益公司提交辞职信，载明：“一、因本店目前针对我个人的流言、不负责任的话语太多，使我无法正常工作。二、本人身体状况也对工作感到力不从心、无法胜任。三、杂事、乱事太多，本人沟通能力较差，无法胜任本酒店工作。特提出离职，请领导批准，并在12月1日结清所有钱款。”提交辞职信后，由冰清并未在辞职信上标明的日期离职。由冰清在源恒益公司工作期间，源恒益公司未为由冰清缴纳社会保险。源恒益公司以现金支付由冰清工资，源恒益公司提交了由冰清2013年1月至2013年11月的工资表，由冰清在工资表上签字予以确认，工资表显示，由冰清的工资由基本工资、超时补贴、其他补款、其他补贴等项目构成，工资标准显示为岗位工资项，由冰清2013年9月以后岗位工资为7000元。由冰清在职期间存在周末及法定节假日加班情况，源恒益公司主张已足额支付由冰清加班费，体现在工资表的超时补贴项中。源恒益公司认可由冰清在职期间没有休年休假，该公司未支付由冰清未休年休假工资。由冰清主张源恒益公司于2013年12月23日单方解除劳动关系，源恒益公司不予认可，主张由冰清于2013年12月16日自行离职，源恒益公司与由冰清均未就离职原因及方式出具证据。源恒益公司向原审法院提交了2013年考勤表，2013年1月至2013年11月的考勤表由冰清予以认可，2013年12月的考勤表与2013年1月至11月考勤表格式一致，但由冰清不予认可，2013年12月考勤表显示由冰清出勤至2013年12月15日。源恒益公司认可尚未支付由冰清2013年12月工资，同意按照岗位工资的标准支付由冰清半个月工资。2013年1月至2013年11月，由冰清工资合计52151元。
另查：2014年1月2日，由冰清以源恒益公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求源恒益公司：1、支付2012年9月10日至2013年12月23日休息日加班费42482.76元及拖欠工资经济补偿金10620.69元；2、支付2012年9月10日至2013年12月23日未签订劳动合同赔偿金77000元；3、支付2012年9月10日至2013年12月23日法定节假日加班费14482.76元及拖欠工资经济补偿金3620.69元；4、支付解除劳动合同补偿金11000元；5、支付2013年12月工资7000元及拖欠工资经济补偿金1750元；6、支付2012年9月10日至2013年12月23日失业保险及一次性生活补助费6000元。7、支付2012年9月10日至2013年12月23日未休年假补偿金4827.59元；丰台仲裁委员会庭审时，源恒益公司未到庭。2014年7月15日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2014）第532号裁决书，裁决：驳回由冰清的各项仲裁请求。
上述事实，有双方当事人陈述、入离职协议、工资表、考勤表、仲裁裁决书等在案佐证。
本院认为：由冰清入职源恒益公司后，双方签订入离职协议，该协议对服务期限、转正程序、离职办理方法等方面进行了约定，且在实际中履行。故原审法院据此认为入离职协议可视同于劳动合同，并对由冰清要求源恒益公司支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉请不予支持，并无不当，本院予以维持。由冰清虽存在双休日及法定节假日加班的情况，但根据源恒益公司提交的工资表显示，发放给由冰清的工资中包含有超时工作工资，由冰清亦在工资表上签字确认。现由冰清否认工资构成，要求源恒益公司支付双休日及法定节假日加班工资，没有依据，本院不予支持。
因源恒益公司成立于2012年12月12日，在此之前不具备用工主体资格，由冰清虽早于源恒益公司成立之日开始工作，但双方在此期间不存在劳动关系。故对于由冰清上诉要求源恒益公司支付2012年12月12日以前未签订劳动合同双倍工资差额及加班工资的诉讼请求，不予支持。关于由冰清的离职时间，源恒益公司主张为2013年12月15日，并提交考勤表予以证明；由冰清虽主张其工作至2013年12月23日，但未能提交证据予以反驳。故原审法院认定由冰清的离职日期为2013年12月15日，是正确的。本院对由冰清要求源恒益公司支付2013年12月15日之后的未签订劳动合同二倍工资差额及加班工资的上诉请求，亦不予支持。
综上所述，原审法院所作判决并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京源恒益餐饮管理有限责任公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由由冰清负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一五年四月十七日
书 记 员 金 铭