建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民再初字第00006号
抗诉机关：建昌县人民检察院
原审原告XX。
原审被告杨XX。
被告刘XX。
原审原告XX诉原审被告XX合同纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，经本院主持调解，双方达成协议，于2013年3月13日做出(2013)建民二初字第51号民事调解书。后杨XX未能履行调解协议，韩XX向建昌县人民法院申请执行，建昌县人民检察院在执行监督过程中发现该案诉讼存在违反法律规定之行为，提请葫芦岛市人民检察院抗诉。葫芦岛市人民检察院于2014年4月14日作出葫检民抗字(2014)1号民事抗诉书，向葫芦岛市中级人民法院提出抗诉，葫芦岛市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）葫审民抗字第0001号民事裁定书，指定建昌县人民法院再审本案。本院依法另行组成合议庭于2014年8月5日、10月17日、12月19日公开开庭审理了本案，原审原告韩XX、原审被告杨XX到庭参加了诉讼，本院依职权追加刘XX为被告到庭参加了诉讼。建昌县人民检察院检察员李XX参加庭审，本案现已审理终结。
2013年3月12日，原审原告韩XX诉称，2012年5月5日我与二被告签订了房屋出售合同，合同约定2013年3月1日被告搬出房屋向我交付房屋，并协助我办理房屋产权过户手续。但合同约定日期到了，被告不能交付房屋、不协助我办理房屋产权过户手续。故诉至法院，要求判令被告履行合同义务，协助我将登记在被告名下的房产变更至我的名下。本案诉讼费及相关费用由被告承担。
原审被告杨XX、被告刘XX未做书面答辩。但庭审中辩称，原告所诉是事实，同意过户。
原审查明：2013年3月13日在建昌法院公开开庭审理了原审原告韩XX诉原审被告杨XX合同纠纷一案，韩维力及杨XX出庭参加诉讼并达成调解协议，建昌法院依法做出（2013）建民二初字第00051号民事调解书：（一）自2013年3月14日开始被告夫妻二人协助原告办理房屋转籍过户手续，房屋过户税费由原告承担。（二）一个月内如不能办理，由被告返还原告给付的45万元本金并赔偿利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算，从2012年5月5日开始计算到给付之日止）。本案诉讼费100元、保全费2770元，合计2870元由被告杨XX负担。
建昌县人民检察院抗诉认为，建昌县人民法院（2013）建民二初字第00051号民事调解书存在以下错误：1、虽然产权证记载房屋所有权人为杨XX，但2013年5月5日签订的房屋出售合同记载出售方为杨XX、刘XX，说明房屋为杨XX、刘XX所共有，诉讼中只将杨XX一人列为被告，遗漏了房屋共有人刘XX，损害了刘XX的合法权利。2、此案建昌县人民法院2013年3月12日立案受理，而2013年3月1日即组成此案的准备庭，2013年3月10日发出开庭公告，未受理案件的情况下已组成合议庭，发出开庭公告，严重违反了法律规定，案件的真实性应该审查。故向你院提出抗诉，请依法再审。
本院再审过程中，韩XX诉称，要求杨XX履行合同，协助办理房屋产权变更手续。杨XX、刘XX辩称，房屋可以给韩XX，但考虑我们的现状再给15万元钱。
本院经再审查明：原审被告杨XX因经商等原因，资金紧张，经中间人曹XX介绍与原审原告诉韩XX相识，于2012年5月5日在建昌镇佳客隆附近梁XX的办公室签订了房屋出售合同。合同约定;杨XX将座落在建昌县建昌镇本街村二组建凌桥北段（育红小学对过）的商品房（建筑面积103.32㎡，房屋二层,综合楼，产权证编号为636D）。出售给韩XX，楼房总价款为人民币肆拾伍万元整，杨XX于2013年3月1日搬出房屋向韩XX交付本合同约定的房屋和钥匙，并协助韩XX办理房屋产权过户手续等。甲方杨XX、刘XX签字，乙方韩XX签字，中间人曹XX签字。当日杨XX、刘XX将房照、土地使用证原件及结婚证、身份证、房口本复印件交给韩XX。韩XX给付杨XX、刘XX45万元人民币。杨XX、刘XX二人为韩XX出具了收条。2011年3月1日杨XX将该房屋（产权证编号为建房权证登记发字第63**）租给陈XX办xx小饭桌，租期5年。2013年3月2日韩XX就该租赁房屋与陈XX签定了房屋租赁合同，杨XX做为中间人在合同中签字。租期2013年3月2日至2016年3月1日止。陈XX租该门市房至今都在使用。
另查明，经案外人李XX申请，本院已于2012年7月13日做出(2012)建民二初字第00116号民事裁定，查封杨XX建房权证登记发字第636D房屋。2014年9月4日本院做出（2012）建民二初字第00116号民事判决，判决生效后杨XX未履行偿还李XX本金43万元及利息义务，李XX于2012年10月22日申请建昌县法院执行，执行案号为(2012)建执字第477号。2014年1月26日经法院委托有关部门评估所查封的房屋评估值71.61万元，2014年经2次拍卖均流拍，委托评估费用由李XX垫付。原审原告韩XX于2013年3月12日起诉后，要求对原审被告杨XX的楼房采取诉讼保全，本院于同日作出(2013)建民二初字第51号民事裁定书。将杨XX位于建昌县建凌街北段实验小学对过的综合楼（所有权证编号为建房权证登记发字第63**）予以查封，并同时向建昌县房产部门送达了协助执行通知书。调解书生效后，杨XX未履行调解协议内容。韩XX于（2013）7月25日向建昌法院申请执行，执行案号为（2013）建执字416号，现本案中止执行。至2014年11月，韩XX为原告的案件在建昌法院诉讼有9件，涉及案由有借款合同和房屋买卖买卖合同纠纷等。
本院所确认的上述事实有，房屋出售合同，韩XX、杨XX、刘XX的陈述笔录，曹XX的出庭笔录及调查笔录，陈XX的出庭笔录，房屋租赁合同，（2012）建民二初字第00116号民事裁定书，判决书及636D号房产估价报告书，（2013）建民二初字第51号民事裁定书，建房权证登记发字第xxD房权证及土地使用证等载卷为凭，并经庭审质证，可予采信。
本院再审认为，原审的调解协议，不仅漏列当事人，且立案后，相关的诉讼时间互相矛盾，属程序违法，应予撤销，抗诉机关抗诉理由成立。韩XX诉称与杨XX、刘XX签订了房屋买卖合同，只要求杨XX夫妻交付房屋，协助办理房屋过户手续，杨XX、被告刘XX对诉争的房屋买卖合同认同，合同中证人曹XX亦证实签订的是房屋买卖合同。但根据房屋买卖交易习俗，当地民间借款规则原及审原、被告的经营情况等本院推定原审原、被告之间签订的合同不是房屋买卖合同，而是民间借贷。韩XX只要求杨XX夫妻协助办理xx号房产过户更名的诉讼请求不能支持。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第207条、第211条之规定，判决如下：
一、撤销本院于2013年3月13日作出的（2013）建民二初字第00051号民事调解书。
二、驳回原审原告韩XX的诉讼请求。
案件受理费100元、保全费2770元，合计2870元由原审原告韩XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 李绍奎
审判员 包瑞鹏
审判员 宋文强
二〇一五年一月二十九日
书记员 赵九飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第119条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第207条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理所作的判决、裁定，当事人可以上诉……人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第211条人民检察院提出抗诉的案件，接抗诉人的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定，有本法第二百条第一项至第五项的情形之一的，可以交下一级人民法院再审。