wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0503民初5283号原告：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市。委托诉讼代理人：杨艺珍、吉莹，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师被告：林康宁，男，1972年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：曾宛莹，女，1973年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：东海开发有限公司，住所地泉州市。委托诉讼代理人：陈远锋，男，1983年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市。原告中信银行股份有限公司泉州分行与被告林康宁、曾宛莹、东海开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张 亮二〇一六年八月二十日书记员 伍晓利
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5665号
申请执行人张朝晖。
被执行人陈新忠。
原告张朝晖与被告陈新忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）东商初字第1135号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年9月30日向被执行人陈新忠公告送达了执行通知书，�令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张朝晖未实现债权690356元及利息。现因被执行人陈新忠查无下落，其房产本院另案查封并设定抵押，申请人同意暂缓处置房产，且无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年5月3日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5665号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何�
二〇一六年五月三日
代书 记员 金飞腾
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申692号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆合川区金科合竣置业有限公司，住所地重庆市合川区南办处世纪大道162-2号，统一社会信用代码915001175857307889。
法定代表人：喻林强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何家胜，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：靳华，男，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王梅，女，1966年5月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：杨智，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓娟，女，1965年5月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：杨智，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周群，女，1965年2月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：杨智，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李凤琼，女，1963年8月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：杨智，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。
再审申请人重庆合川区金科合竣置业有限公司因与被申请人王梅、邓娟、周群、李凤琼商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终7152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人重庆合川区金科合竣置业有限公司于2017年5月25日向本院申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，重庆合川区金科合竣置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆合川区金科合竣置业有限公司撤回再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申692号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆合川区金科合竣置业有限公司，住所地重庆市合川区南办处世纪大道162-2号，统一社会信用代码915001175857307889。法定代表人：喻林强，该公司总经理。委托诉讼代理人：何家胜，男，该公司职工。委托诉讼代理人：靳华，男，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王梅，女，1966年5月15日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨智，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓娟，女，1965年5月2日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨智，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周群，女，1965年2月4日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨智，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李凤琼，女，1963年8月10日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨智，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。再审申请人重庆合川区金科合竣置业有限公司因与被申请人王梅、邓娟、周群、李凤琼商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终7152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人重庆合川区金科合竣置业有限公司于2017年5月25日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，重庆合川区金科合竣置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆合川区金科合竣置业有限公司撤回再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年六月七日书 记 员  刘治江
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武民初字第1615号
原告宋某。
委托代理人李振中，河北精剑律师事务所律师。
被告朱某。
委托代理人常军风，河北李海玉律师事务所律师。
原告宋某与被告朱某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋某及其委托代理人李振中、被告朱某及其委托代理人任永文、常军风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年冬季，原、被告相识开始同居生活，未办结婚登记。双方同居期间，原告的财产均由被告管理。原告月工资8000元，自2010年8月被告将原告的工资卡拿走后，原告的工资就由被告控制，每月只给原告1000元生活费。××××年××月××日，因被告与别人同居生育一男孩，将原告赶出家门。双方同居期间，原告的工资属于个人财产，被告应当返还。请求法院判令：1、被告立即返还原告个人工资80000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、2012年3月23日协议书一份，用以证明自2010年8月开始，原告的工资卡由被告保管，原告的工资由被告支配；
2、工资表一份，用以证明原告的工资收入和被告支配原告工资153057.83元；
3、工资卡一份，用以证明被告控制原告工资卡的卡号。
被告辩称，我与原告经人介绍同居生活，后因原告隐瞒其被判过徒刑，加上双方脾气性格不合，经双方协商达成了解除同居关系的协议书。协议达成后，依照协议约定我给付了原告28000元，对我们同居期间的财产做了合理处理，约定原告今后不再通过任何程序起诉我。双方的协议书通过法律服务所办理了见证，协议书应为合法有效的协议。原告要求被告返还其工资80000元，证据不足，应驳回其诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、协议书一份，用以证明原、被告同居关系已解除，财产纠纷已了结；
2、收条一份，用以证明被告已向原告支付28000元；
3、户口复印件一份，用以证明原告有前科。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3真实性无异议，对证明目的有异议，认为证据1不能证明原告的工资均由被告支配，原因是双方签订的协议书上没有写原告的工资卡号，证据3不能单独证明该银行卡的卡号就是由被告保存的原告工资卡号。本院认为，原告提交的证据1证明的内容，系原、被告双方于2012年3月23日签订的协议书第二条的内容，该协议有双方签字捺印认可，证明目的真实，应予以认定；被告对原告证据3的质证意见符合证据规则的相关规定，本院对原告证据3的证明目的不予认定；被告对原告提交的证据2有异议，该证不能证明原告的工资全部由被告支取。本院认为，该证据系原告的工资收入表，有开支单位加盖的印章，形式来源合法，其真实性予以认定，但该证据不能证明原告提交工资表上的工资153057.83元全部由被告支配，对该证据的证明目的不予认定。原告对被告提交证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该证据中的协议书违反了法律强制性规定，属无效协议，见证书不符合法律规定形式属无效行为。本院认为，该证据中的协议书，是双方自愿签订的协议书，并有双方签字捺印，不违反相关法律规定，该协议书与见证书相互印证，证明的事实客观、真实，该证据的证明目的应予以认定；原告对被告提交的证据2、3有异议，认为原告实际收到被告现金18000元，不是28000元，是先打条后收钱。本院认为，原告的质证意见没有相应证据佐证，质证意见不能成立，原告提交的证据2应予以认定；原告认为被告提交的证据3与本案不具备关联性。本院认为，原告的质证意见符合证据规则，本院对被告提交的证据3不予认定。
经审理查明：原告宋某与被告朱某原系同居关系。2009年底，双方经人介绍认识后开始同居生活。同居期间未生育子女。2010年8月至2012年3月26日，原告在外打工的工资卡由被告保存和支配。2012年3月23日，双方就同居期间的财产分割问题达成协议，约定甲（宋某）、乙（朱某）为非法同居之事达成协议如下：1、2009年冬天，甲、乙双方认识，在一块同居至今，因性格不合，经常吵架，现在同意分开。2、2010年8月份，甲方把工资卡给了乙方，由乙方保管，甲方每月工资由乙方支配。3、乙方在2012年3月15日从甲方工资卡里取走8000元，甲方要求返还，乙方同意返还。4、甲方要求乙方再返还20000元，从此甲方不再通过任何法律程序起诉乙方，乙方表示同意。5、乙方拿甲方工资卡自愿退还甲方，乙方拿甲方老家房产证也自愿退还甲方。6、其它互不追究。原、被告均在协议上签字捺印。2012年3月25日该协议通过武安市武安镇法正法律服务所进行了见证。2012年3月28日，按约定原告收到被告28000元，并写有收据。
本院认为：原、被告同居生活期间，没有生育子女，就其财产纠纷，双方于2012年3月23日自愿达成了书面协议书，并签字捺印认可，协议书中将其双方同居期间的财产做了合理处分，该民事行为不违背相关法律规定，应予以认定。特别是涉及双方同居期间原告工资分配问题，在协议书中作了明确约定，由被告返还原告工资款共计28000元，该约定已于2012年3月23日履行完毕，双方之间的财产纠纷已经解决。原告请求被告返还原告个人工资80000元，明显超出了双方之间的约定范围，也没有足以支持其请求的证据加以佐证，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的意见（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张少华
人民陪审员 王彦朕
人民陪审员 侯东梅
二〇一三年五月十三日
书 记 员 刘红燕
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的意见（二）》第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4158号
原告：张孟振，司机。
委托代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。
被告：刘文会。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险淄博公司）。住所地：山东省淄博市张店区人民西路**号。
负责人：展海勇，总经理。
委托代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告刘文会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张孟振的诉讼请求：1、判令被告赔付原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计148417.64元。2、诉讼费由被告承担。
被告刘文会缺席无答辩。
被告人保财险淄博公司辩称：对事故的发生无异议，同意在鲁C×××××号车交强险和商业三者险的分项限额内予以赔付。原告主张的数额，质证后予以确认。不承担诉讼费、鉴定费。
案件事实
经本院审理查明，2014年11月3日0时40分，刘文会驾驶鲁C×××××号车沿黄赵公路由东向西行驶至与利民路交口处时，与沿利民路由南向北行驶的张孟振驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号车相撞，造成张孟振受伤、两车损坏的交通事故。该事故经沧州渤海新区分局交警二大队处理并出具事故认定书，认定刘文会负事故全部责任，张孟振无责任。
另查，鲁C×××××号车登记车主为淄博万安运输有限公司，实际车主为被告刘文会，该车挂靠在淄博万安运输有限公司从事运营业务。该车在被告人保财险淄博公司投保交强险、商业三者险，理赔限额500000元，并投保不计免赔。保险期间均为2014年10月31日0时至2015年10月30日24时，以上事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
1、医疗费12936元（依据病历、诊断证明、用药清单、收据确认）；
2、住院伙食补助费2100元，（依据病历确认原告住院21天，计算为100元／天×21天）；
3、护理费2660元（原告主张住院期间一人护理，护理标准按照河北省2015年度在岗职工平均工资计算，符合客观实际，应予支持。计算为46239元／年÷365天×21天）；
4、误工费13107元（跟据原告提交的从业资格证确认其为交通运输业从业人员，误工费主张按河北省上年度道路交通运输业标准计算，符合支持条件，本院予以确认。原告为多发性肋骨骨折，参照公安部误工损失日评定准则确定原告误工90天，计算为53159元／年÷365天×90天）；
5、残疾赔偿金40744元（原告的九级伤残是由法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构做出，程序合法，合理有据，应予确认。被告人保财险淄博公司虽对原告的伤残等级提出异议，但没有提出重新鉴定的申请，视为认可该鉴定结论。原告提交的购房合同、物业公司证明、电费发票等证据不足以证明其在城镇居住已满一年以上，伤残赔偿金标准应按河北省2015年度农村居民人均年收入计算为10186元／年×20年×20%）；
6、鉴定检查费1370元（依据票据确认）；
7、被扶养人生活费2309元（被扶养人为原告母亲王树芬，1942年3月4日出生，扶养年限为7年，由5子女共同扶养。按照河北省2015年度农村居民人均年生活消费支出计算为8248元／年×7年÷5人×20%，证据为张孟振身份证复印件1份及家属成员证明一份）；
8、精神抚慰金12000元（结合原告伤残等级和在本次事故中的责任，酌情确定）；
9、交通费300元（酌情确定）；
以上损失合计确认87526元。
裁判理由与结果
本院认为，该事故经沧州渤海新区分局交警二大队现场勘查并出具交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，刘文会承担事故的全部责任，原告张孟振无责任。被告刘文会作为鲁C×××××号车实际车主，对原告的损失承担全部责任。该车在被告人保财险淄博公司投保交强险、商业第三者责任险，且投保不计免赔，且事故发生在保险期间，本院确认的原告张孟振的损失87526元，依法应由被告人保财险淄博公司在鲁C×××××号车所投交强险及商业第三者责任险理赔限额内依责赔付原告87526元。在被告人保财险淄博公司履行赔付义务后，被告刘文会不再承担赔付义务。
被告刘文会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃到庭参加诉讼、答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在鲁C×××××号车所投交强险、商业第三者责任险理赔限额内依责赔付原告张孟振各项损失87526元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司履行赔付义务后，被告刘文会不再承担赔付义务；
三、驳回原告张孟振的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元，由原告张孟振承担1341元，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司承担1927元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 魏云良
审判员 丁金瑞
审判员 吕旭礼
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴 振
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第92号
原告：王济法。
委托代理人：严忠泽。
被告：张赛君。
委托代理人：郑才微。
本院在审理原告王济法与被告张赛君侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告王济法于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王济法在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王济法撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告王济法负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
代理审判员 叶 翔
二〇一四年四月二日
代书 记员 丁吉立
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1845号
罪犯胡浩杰，男，1982年12月20日出生于浙江省奉化市，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年2月12日作出（2011）甬奉刑初字第98号刑事判决，以罪犯胡浩杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月23日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡浩杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡浩杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡浩杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯胡浩杰提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡浩杰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 陈华飞
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 何锦霞
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第355号
申请执行人雷景平，男，汉族，1965年10月9日生，农村居民，住四川省会理县。
被执行人盐边县丰源煤业有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人姜旺川，该公司总经理。
盐边县人民法院（2014）盐边民初字第1059号民事调解书已发生法律效力。权利人雷景平于2015年2月6日向本院申请执行，申请执行标的为17250元。在执行过程中，申请执行人雷景平于2015年3月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2014）盐边民初字第1059号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一五年三月九日
书记员 饶朝华
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3525号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，系该公司经理。
被告王中国，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告王中国供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈一乐
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执复字第00011号
申请复议人（申请执行人）王耀兵
被执行人襄樊市家康房地产开发有限公司（下称家康公司），住所地：襄阳市樊城区长虹路148号。组织机构代码：722026755。
法定代表人周忠，该公司经理。
申请复议人王耀兵不服襄阳市襄城区人民法院（2014）鄂襄城执字第00312号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人王耀兵称：执行法院作出的（2014）鄂襄城执字第00312号执行裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销（2014）鄂襄城执字第00312号执行裁定，恢复（2007）襄中民三初字第82号民事调解书的执行。
本院查明，关于申请执行人王耀兵与被执行人家康公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2007）襄中民三初字第82号民事调解书，于2008年4月18日向被执行人家康公司发出执行通知书，责令被执行人家康公司立即履行生效法律文书确定的义务，但家康公司未履行。2009年10月17日，王耀兵与家康公司及案外人周斌锋（周忠之子）达成执行和解协议，协议约定：王耀兵、家康公司同意由第三人周斌锋代家康公司偿还应退给王耀兵的购房款130万元，周斌锋即取得王耀兵与家康公司于2007年7月6日签订的《商品房买卖合同》中约定的位于襄城区环城路3-14-51（地块）一套房屋，建筑面积819平方米。协议签订后，周斌锋将130万元交付给王耀兵。2009年10月23日，本院以（2008）襄中执字第37-4号执行裁定书裁定“将被执行人家康公司所有的位于襄城区环城路3-14-51（地块）一套房屋（建筑面积819平方米，其中套内面积713平方米，公摊面积106平方米）所有权，按协议作价130万元抵偿给第三人周斌锋。”2013年10月18日，襄阳市中级人民法院以（2013）鄂襄中执监字第00002号执行裁定书裁定撤销（2008）襄中执字第37-4号执行裁定书。2013年12月28日，王耀兵以（2008）襄中执字第37-4号执行裁定书撤销后，其向周斌锋返还了130万元购房款并赔偿周斌锋90万元房屋增值款为由，向本院申请恢复执行（2007）襄中民三初字第82号民事调解书。本院于2014年5月12日作出（2014）鄂襄阳中执他字第00015号执行裁定书，指定本案由襄城区人民法院执行。在执行中，襄城区人民法院于2014年12月30日作出（2014）鄂襄城执字第00312号执行裁定，驳回了王耀兵申请恢复执行（2007）襄中民三初字第82号民事调解书的执行申请。王耀兵不服，在没有向襄城区人民法院提出执行异议的情况下，迳向本院申请复议。
本院认为，襄城区人民法院在执行王耀兵与家康公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人对执行法院所采取的执行措施和作出的执行裁定不服，应按法律规定向执行法院提出异议，由执行法院对异议审查裁定后，如果当事人仍不服，才能向本院申请复议。此案是本院指定由襄城区人民法院执行的案件，襄城区人民法院对本案执行中的异议有审查权。因此，王耀兵对襄城区人民法院在执行程序中作出的裁定不服，在没有向襄城区人民法院提出异议的情况下，直接向本院提出执行复议的请求不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百二十五条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
不予受理王耀兵的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王会光
审判员 文丹丹
审判员 李剑波
二〇一五年三月十日
书记员 龚 伟
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第67号公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。被告人湛某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年5月19日被都安瑶族自治县公安局取保候审，2015年5月5日都安瑶族自治县人民检察院继续对其取保候审，同年5月26日本院继续对其取保候审。广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2015）49号起诉书，指控被告人湛某犯交通肇事罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员唐双出庭支持公诉，被告人湛某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年2月25日9时20分。被告人湛某驾驶“贵J×××××”号牌小型普通客车搭载任某等人由贵州省平塘县前往贵港市，车辆行至国道210线2793Km＋250m的都安瑶族自治县大兴段时，与韦某、金某驾驶的车辆发生碰撞，造成乘坐在湛某驾驶车辆上的任某当场死亡的交通事故。经都安瑶族自治县公安局交通警察大队认定，湛某承担事故的全部责任，任某、韦某、金某无责任。针对指控的上述事实，公诉机关在法庭上出示、宣读了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，道路交通事故现场勘验查笔录，鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人湛某的行为触犯了我国刑律，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人湛某对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，2014年2月25日9时20分。被告人湛某驾驶“贵J×××××”号牌小型普通客车搭载任某等人由贵州省平塘县前往贵港市，车辆行至国道210线2793Km＋250m都安瑶族自治县大兴乡路段时，湛某驾车超越黄色双实线实施超车的过程中，未注意观察前方道路交通状况，操作失误，致使车辆与韦某驾驶的在对向爬坡车道上正常行驶的“桂M×××××”号牌货车发生刮碰，随后又与金某驾驶的在对向行车道内行驶的“桂M×××××”号牌小型普通客车发生刮擦，造成乘坐在湛某驾驶的“贵J×××××”号牌小型普通客车后排的任某当场死亡。经都安瑶族自治县公安局交通警察大队认定，湛某承担事故的全部责任，任某、韦某、金某无责任。另查明，被告人湛某在事故现场等待相关部门处理。案发后，被告人湛某及其家属与被害人家属达成赔偿协议，由被告人湛某赔偿被害人家属经济损失21万元，并已全部兑现，取得了被害人家属的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：一、书证1、受案登记表，证实：誉灿报案称，2014年2月25日9时20分在二级路广西都安瑶族自治县大兴乡隆福路口附近发生交通事故，致一人受伤，请求派警处理。2、机动车信息查询结果单，证实：发动机号为8XXXXXXXX的五菱牌小型普通客车（面包车）为湛某所有。3、户籍证明，证实：被告人湛某出生于1976年7月14日，案发时已达到完全刑事责任能力。4、死亡证明，证实：任某于2014年2月25日9时20分在国道210线2793KM＋250M路段发生交通事故死亡。5、都安瑶族自治县交通警察大队都公交认字（2014）第00007号道路交通事故认定书，证实：湛某违反交通管理法规，其违法过错行为是引发事故的根本原因，应承担该事故的全部责任，任某、韦某、金某元无事故责任。6、协议书、收据，谅解书，证实：湛某与被害人家属已达成赔偿协议，由湛某赔偿任某家属的经济损失21万元并已兑现，取得了被害人家属的谅解。7、到案说明，证实：事故发生后，湛某在现场等待相关部门处理。8、证明，证实：罗某与罗某某系同一人。二、证人证言1、证人罗某的证言，证实：2014年2月25日凌晨，其与妻子任某乘坐一辆面包车从贵州省平塘县前往贵港市，行至都安瑶族自治县境内时，车辆与另一辆车发生碰撞，其妻子任某当场死亡。2、证人陈某的证言，证实：2014年2月25日2时，其驾驶一辆轻型货车从贵州省贵阳市前往广西马山县装货，约9时20分途经都安瑶族自治县大兴路段时，看到有一辆面包车超越其车辆约十多米后刮碰对向驶来的一辆大货车，面包车因失控又刮到后方驶来的另一辆面包车右侧，失控的面包车呈360度旋转往前滑出三四十米后停下。3、证人赵某的证言，证实：2014年2月25日2时，其驾驶贵J×××××号牌小型客车由贵州省黔南州前往贵港市，约9时20分行驶至都安瑶族自治县大兴路段，有一辆面包车超越其车辆行驶，有一辆货车也跟着面包车一起超车，他们刚超过其车辆就与对向车辆发生碰撞，后面跟着的货车失控甩尾，尾部碰到其车子的左前角。4、证人金某的证言，证实：2014年2月25日早上8时，其驾驶桂M×××××号牌小型普通客车从马山县出发驶往东兰县，9时20分左右行驶至国道210线都安瑶族自治县大兴乡路段，前方同方向的爬坡车道有一辆大货车在行驶，对向有一辆面包车在摇晃呈S型朝其车道行驶过来。面包车车尾左侧与其前面这辆大货车的车头发生碰刮后甩尾打转从其车身右侧擦过，保险杠刮其车身右侧。对向的一辆货车朝其车左侧撞过来，其车被撞后移了一米多才停下来，那辆对向面包车刮到其车左侧后就停止打转往坡下溜下去，最后停在了其后方约几十米的路面上。5、证人韦某的证言，证实：2014年2月25日约9时20分，其驾驶一辆重型货车从防城港往南丹县方向行驶，途经都安瑶族自治县境内大兴路段时，看到对向的车道有一辆红色中型货车正常行驶，后面跟随两辆面包车，在后面的那辆面包车要超过道路中间的黄色双实线超越前方的货车和面包车发生甩尾后往前驶了约四五米后又发生第二次甩尾，随后与其车辆发生碰撞。面包车上的一位乘客死亡。三、被告人湛某的供述与辩解，证实：2014年2月25日9时20分左右，其驾驶贵J×××××号牌小型普通客车从贵州驶往广西贵港市方向，行驶至河池市都安瑶族自治县大兴乡路段时，超越一辆普通小型客车后与对向的一辆大货车发生碰撞，造成其车上乘客任某死亡。四、道路交通事故现场勘查笔录，证实：事故现场情况。五、法医学尸体检验意见书，证实：死者任某系颅脑损伤死亡，其损伤符合交通事故特征。上述证据，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人湛某驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，因而发生重大交通事故，致一人死亡的后果，并负事故的全部责任，其行为已触犯了我国刑律，构成交通肇事罪，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。事故发生后，被告人湛某在事故现场等待相关部门处理，视为自首，应当从轻处罚；被告人湛某积极赔偿被害人家属经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人湛某从轻处罚，并适用缓刑。为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人湛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判长黄倩审判员韦俊革人民陪审员韦剑二〇一五年七月十五日书记员王镇
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初109号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人黄某柱，男，1991年7月19日出生�汉族，文化程度初中，务农，户籍所在地：广东省英德市，住清远市清新区。因本案于2016年4月17日被行政拘留十五日，同年12月14日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人莫丽贞，广东盈辉律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人黄某柱犯交通肇事罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人黄某柱及其辩护人莫丽贞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年4月17日6时许，被告人黄某柱无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车在清远市清城区沿江路某往西方向行驶，当行驶至渔伯河鲜路段时，碰撞到横过马路的行人被害人陈�1，造成被害人陈某1受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人黄某柱留在现场等候交警的到来。被害人陈某1被送往医院抢救，后一直在医院接受治疗，于2016年10月7日死亡，遗体未经尸检即被家属火化。经清远市公安局清城区分局交通警察大队认定，被告人黄某柱承担事故的主要责任，被害人陈某1承担事故的次要责任。经鉴定，被害人陈某1受伤接受治疗期间，其损伤程度达到重伤二级。
上述事实，被告人黄某柱在开庭审理过程中无异议，并有肇事车辆等物证；驾驶人信息查询结果单等书证；证人梁某军等人的证言；被告人黄某柱的供述和辩解；广东清正法医临床司法鉴定书司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术鉴定书、道路交通事故认定书等鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片；户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄某柱有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。结合本案事实及情节，建议以交通肇事罪判处被告人黄某柱二年以下有期徒刑。
辩护人辩称，被害人在本案中负有一定的责任。被告人黄某柱是初犯、偶犯，具有自首情节，认罪态度较好，积极赔偿受害人22840.5元，有悔罪表现。被告人黄某柱有年迈的父母和两个小孩需要照顾，家庭经济困难。请求法庭对被告人黄某柱从轻处罚。
本院认为，被告人黄某柱违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车，交通肇事致一人重伤、负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人在现场等候交警处理，归案后如实供述了犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。对于辩护人提出，被害人在本案中负有一定的责任，被告人黄某柱是初犯、偶犯，具有自首情节，认罪态度较好，有悔罪表现等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对于辩护人提出，被告人家庭困难的辩护意见，因不是减轻被告人罪责的理由，本院不予采纳。对于公诉机关提出，以交通肇事罪判处被告人二年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
【刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即黄某柱的刑期自2016年12月14日�，执行至2018年3月29日止（已经扣除之前行政拘留15日）】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 黎子权
二〇一七年四月五日
书 记 员 李振鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第232号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
委托代理人邹来泉，延平区王台镇计生办副主任。
委托代理人肖文海，延平区王台镇计生干事。
被执行人吴文武，男，1974年10月4日出生，汉族，农民。
被执行人蒋香姬，女，1974年4月1日出生，汉族，农民。
申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2014年7月14日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年4月25日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2014）第14015号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费61614元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2014）第14015号《征收社会抚养费决定书》，于2014年4月25日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2014）第14015号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年八月十八日
书记员 吴俊杰
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执异字第13号
申请执行人倪增义。
被执行人兰溪汇丰日用品有限公司。
法定代表人胡安然。
第三人胡安然，男，1963年4月1日出生，汉族，住浙江省永康市龙山镇吕南宅二村景陵路**号，现住兰溪市兰江街道越中路**号。
第三人陈昕。
本院在执行申请执行人倪增义与被执行人兰溪汇丰日用品有限公司（以下简称汇丰公司）建设工程合同�纷一案中，申请执行人倪增义于2015年5月25日向本院提出申请，要求追加第三人胡安然、陈昕为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年6月10日召集各方当事人进行公开听证。申请执行人倪增义、被执行人汇丰公司的法定代表人胡安然（亦为第三人胡安然）到庭参加了听证，第三人陈昕经本院通知未到庭。本案现已审查终结。
申请执行人倪增义称，2008年8月8日被执行人汇丰公司股东即本案第三人胡安然、陈昕分别抽逃注册资金265万元、35万元，根据相关法律规定，要求追加第三人胡安然、陈昕为本案被执行人。
被执行人汇丰公司辩称，汇丰公司的注册资金500万元均已到位，公司股东并未抽逃注册资金，另外汇丰公司的资产价值大于负债额，有履行能力，因此申请执行人倪增义要求追加第三人胡安然、陈昕为被执行人的申�缺乏事实和法律基础，请求驳回申请执行人的申请。
被执行人汇丰公司向本院提交的证据是：汇丰公司的工商登记基本情况一份、汇丰公司的资产负债表一份、劳动合同复印件一份、工资发放表复印件三份。
第三人胡安然的辩称与被执行人汇丰公司一致。
第三人陈昕未作答辩。
本院查明，2010年4月2日本院作出（2008）兰民一初字第2026号民事判决，判令被告汇丰公司于本判决生效后十日内支付原告倪增义工程款人民币1017369元，并负担诉讼费26729元。判决生效后被告逾期未履行，原告于2010年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案。经本院执行，至今为止共执行到执行款38.5万元，尚欠执行款659098元（不包括迟延履行利息）。另查明，汇丰公司是一家私营有限责任公司，于2003年6月4日成立，成立之初注册资本为人民币50万元，股东胡安然、吕贤贞各半出资。2005年1月21日胡安然增资150万元，注册资本变更为200万元。2008年8月20日汇丰公司吸收陈昕为新股东，陈昕出资35万元，同时胡安然增资265元，此时汇丰公司注册资本变更为500万元，股东为胡安然、陈昕、吕贤贞，出资金额分别为440万元、35万元、25万元。在汇丰公司将注册资本从200万元变更为500万元过程中，由叶素君于2008年8月7日从其开户于中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下称兰溪工行）账号为12×××66的帐户内分别支取人民币265万元、35万元，存入汇丰公司在兰溪工行的帐户内，作为胡安然、陈昕的投资款。次日待验资完毕后，汇丰公司将这300万元分成七笔转入胡安然在兰溪工行的银行卡中，然后以胡安然取一笔、叶素君存一笔的方式，胡安然将这300万元分七笔取出，由叶素君存入其指定的帐户内。汇丰公司现有的财产主要是位�兰溪市兰江街道越中路21号的工业房地产，已抵押给中国建设银行股份有限公司兰溪支行，其它无可供执行的财产。由于汇丰公司对法院处置其工业房地产的抵触情绪很大，不愿配合，且将厂房分租给多个租户，因此腾退阻力较大，加上现如今经济形势严峻，工业房地产贬值严重，按拍卖程序操作已难以完全清偿抵押债权，更谈不上清偿本案债务。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位抽逃注册资金，可以裁定追加其开办单位为被执行人，在抽逃注册资金范围内，对申请执行人承担责任。因此本案中申请执行人倪增义申请追加被执行人汇丰公司的股东即本案第三人胡安然、陈昕为被执行人须满足两个条件：第一、被执行人汇丰公司无财产清偿债务；第二、第三人胡安然、陈昕有抽逃注册资金的行为。关于第一个问题，申请执行人倪增义申请执行被执行人汇丰公司建设工程合同纠纷一案自2010年10月8日立案执行至今将近五年，被执行人仅履行了38.5万元，大部分执行款尚未履行，而且汇丰公司的主要财产已抵押给银行，按现有经济形势，该主要财产变现价值已难以完全清偿抵押债权，因此可以认定被执行人汇丰公司已无财产清偿本案债务；关于第二个问题，被执行人汇丰公司在将注册资本从200万元变更为500万元的过程中，为应对验资，从叶素君帐号将300万元转入汇丰公司帐号，验资完毕，又将该款项从汇丰公司转出，存入叶素君指定的帐号内，这属于明显的抽逃注册资金的行为。综上，本院认为申请执行人倪增义申请追加第三人胡安然、陈昕为本案被执行人的请求成立。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干�题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：
1、追加第三人胡安然为本案被执行人。被执行人胡安然应在抽逃注册资金265万元的范围内对申请执行人倪增义承担责任。
2、追加第三人陈昕为本案被执行人。被执行人陈昕应在抽逃注册资金35万元的范围内对申请执行人倪增义承担责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 钱永忠
代理审判员 陈孝忠
代理审判员 郑 倩
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 陈 斐
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3433刑初65号
公诉机关冕宁县人民检察院。
被告人阿扭拉古，男，1972年4月1日出生，住冕宁县，因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月10日被冕宁县公安局刑事拘留，2017年2月21日冕宁县人民检察院以无社会危险性作出不批准逮捕决定，次日由冕宁县公安局决定取保候审。
冕宁县人民检察院以冕检刑诉[2017]33号起诉书指控被告人阿扭拉古犯交通肇事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，公诉机关指派公诉人宋文礼、陆海燕出庭支持公诉，被告人阿扭拉古到庭参加诉讼。现已审理终结。
冕宁县人民检察院指控，2017年2月9日，被告人阿扭拉古驾驶自己的川WXXX**小型普通客车，从某某镇方向至某某乡方向行驶，23时50分许，当车行驶至某某路OKM+900M处时，与其行驶方向公路右边行走的死者阿某某某发生碰撞，造成阿某某某当场死亡及车辆受损的重大交通事故。事故发生后阿扭拉古驾驶川WXXX**小型普通客车逃逸。2017年2月10日10时50分，阿扭拉古到冕宁县公安局交通管理大队某某中队投案自首，2017年2月10日，冕宁县公安局民警在冕宁县某某乡汉罗村阿扭拉古家中将肇事车辆查获。经冕宁县交警大队责任事故认定，由阿扭拉古承担此次事故的全部责任，阿某某某无交通违法行为不承担任何责任。
公诉机关认为，被告人阿扭拉古违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，事故发生后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人阿扭拉古自动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人阿扭拉古辩称：对起诉书指控无异议，自愿认罪。发生事故后我怕被死者家属打，所以离开现场，希望不要认定我为逃逸。
经审理查明，2017年2月9日23时50分许，被告人阿扭拉古驾驶自己的川WXXX**小型普通客车，从某某镇方向至某某乡方向行驶，当车行驶至某某路OKM+900M处时，与路人阿某某某发生碰撞，造成阿某某某当场死亡及车辆受损的重大交通事故。事故发生后阿扭拉古驾车逃逸。2017年2月10日10时50分，阿扭拉古到冕宁县公安局交通管理大队某某中队投案自首。经冕宁县交警大队责任事故认定，由阿扭拉古承担此次事故的全部责任，阿某某某无交通违法行为不承担任何责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、受案登记表、被告人基本情况表、被告人户籍证明、死亡医学证明、驾驶员信息、被害人信息；交通事故现场图、现场勘验笔录、现场照片；证人阿某某某1、阿某某某2的证言；被告人阿扭拉古的供述与辩解；交通事故责任认定书、交通事故调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿扭拉古驾驶车辆违反交通管理法规致一人死亡，承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，被告人阿扭拉古的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人阿扭拉古在事故发生后未及时报案和对被害人施救并逃离现场，应当认定为具有逃逸情节，依法应予从重处罚。被告人在发生事故逃逸后又主动归案并如实供述犯罪事实，应当认定为自首，依法对其从轻处罚。本院在量刑时考虑被告人归案后能够如实供述并对被害人家属进行赔偿并取得被害人家属谅解，有悔罪表现，结合社区矫正机关对被告人符合社区矫正条件的调查意见，对被告人阿扭拉古予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人阿扭拉古犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决书生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁明华
陪审员 张世华
陪审员 贾启菊
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴 婷
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7512号
上诉人（原审被告）王丽，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人王勤学（系王丽父亲），XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）上海外高桥物业管理有限公司。法定代表人钟林富，董事长。委托代理人张俊，男，该公司员工。委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。上诉人王丽因与被上诉人上海外高桥物业管理有限公司（以下简称外高桥公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初6715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人王丽上诉请求：撤销原判，改判王丽支付一半的物业费。事实理由：1、外高桥公司的诉请超过了物业费诉讼时效，外高桥公司无实质性的证据证实其有催交物业费的信函和信函内容是催交物业费。2、外高桥公司没有履行物业合同约定的职责，造成王丽居住环境脏、乱、差。3、一审法院没有认定王丽提出的一些重要证据。被上诉人外高桥公司辩称：不同意王丽的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。外高桥公司向一审法院起诉要求判令：王丽支付外高桥公司2010年7月1日至2013年6月30日期间的物业服务费人民币（下同）6,383元并支付滞纳金3,351元。庭审中，外高桥公司放弃滞纳金的诉请。一审法院认定事实如下：2008年2月17日，外高桥公司与上海市闵行区上海XX业主大会签订《物业服务合同》，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由外高桥公司为该小区提供物业服务，合同约定：外高桥公司为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按住宅物业收费，高层及小高层的二层以上含二层为每月每平方米1.50元；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行义务；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，外高桥公司又与上海市闵行区上海XX业主大会签订《物业服务续签协议书》，约定由外高桥公司继续为小区提供物业服务。外高桥公司在该小区提供物业服务至2013年6月。另查明，王丽、戴某某系上海市闵行区XX路XX弄XX道XX号XX室房屋权利人，该房屋建筑面积为118.23平方米。王丽未交纳2010年7月1日至2013年6月30日期间的物业服务费。又查明，2011年12月9日、2013年11月26日，外高桥公司以挂号信的方式向戴某某邮寄关于催缴物业管理费的函。外高桥公司并于2015年7月1日至一审法院起诉要求戴某某支付物业管理费，后因故于2015年8月10日申请撤诉，一审法院依法裁定予以准许。一审法院认为，外高桥公司与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括王丽在内的该涉案小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。外高桥公司依约为王丽提供物业管理服务，王丽亦实际接受了外高桥公司提供的服务，根据权利义务相一致原则，王丽理应支付物业服务费。关于王丽辩称外高桥公司起诉超过诉讼时效的意见，因双方系物业服务合同纠纷，外高桥公司向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。外高桥公司已在诉讼时效期间内以邮件或诉讼的方式向王丽催讨，相关催讨行为导致诉讼时效中断并重新起算，至外高桥公司提起本案诉讼时并未超过诉讼时效期间，故对于王丽该抗辩意见，法院不予采纳。关于王丽辩称楼下103室居改非、快递公司车辆噪音扰民、群租现象严重、门禁系统问题等意见，因无证据证明可归责于外高桥公司，且外高桥公司也已在职权范围内做了相应工作，该抗辩意见不足以阻却王丽的付费义务，亦不能减免其应缴物业服务费的金额。故外高桥公司要求王丽支付物业服务费6,383元之主张，于法有据，法院予以支持。外高桥公司放弃滞纳金的诉讼请求，于法无悖，法院予以准许。一审法院审理后，于二○一六年六月一日依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，作出判决：王丽于判决生效之日起十日内支付上海外高桥物业管理有限公司物业服务费6,383元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计25元，由王丽负担。经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人是上海市闵行区XX路XX弄上海XX小区XX道XX号XX室的业主，被上诉人是原该小区的物业管理单位。被上诉人在为该小区进行物业管理服务期间，上诉人应当支付物业管理费。现上诉人未支付物业管理费，被上诉人起诉要求上诉人支付物业管理费，依法有据。上诉人在一审审理中提出的抗辩和二审上诉理由，一审法院在其判决理由中已阐述清楚，本院不再赘述。综上所述，王丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王丽负担。本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年八月十二日
书记员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1759号
上诉人（原审被告）：滑县瑞丰丰源商贸有限公司。住所地：滑县上官镇赵官庄村。
负责人：郭一帆，职务，经理。
委托诉讼代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滑县城关镇海玉纸品加工厂。住所地：滑县城关镇塑料工业园区。
负责人：王海玉，职务，经理。
委托诉讼代理人：董矗，河南奥博律师事务所律师。
原审被告：郭一帆，男，1983年6月24日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师。
上诉人滑县瑞丰丰源商贸有限公司（以下简称瑞丰丰源公司）与被上诉人滑县城关镇海玉纸品加工厂（以下简称海玉纸品加工厂）、原审被告郭一帆买卖合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2017）豫0526民初8118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
瑞丰丰源公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审案件中被上诉人提供的证据是被上诉人自行书写制作的，其提供的证据与事实不符，且上诉人与被上诉人之间虽有业务来往，但并不欠被上诉人62168元，上诉人同意给付被上诉人52168元，不服金额10000元。
海玉纸品加工厂答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人欠货款62128元事实清楚。有双方对账时上诉人会计刘利利制作的账单电脑截图，对上诉人负责人郭一帆、会计刘利利的录音资料，同时上诉人制作的欠款清单与双方银行款项相符。上诉人称不服金额10000元没有证据支持。
郭一帆辩称，其与被上诉人不存在任何买卖关系，瑞丰丰源公司即使有债务，也应由公司承担。
海玉纸品加工厂向一审法院起诉请求：原告一直供应被告卫生纸，被告共欠原告货款62168元，该款经原告催要，被告至今未付。请求判令被告支付货款62168元及利息，被告支付诉讼费、保全费。
一审法院认定事实如下：原告滑县城关镇海玉纸品加工厂与被告滑县瑞丰丰源商贸有限公司一直有业务来往，滑县城关镇海玉纸品加工厂向滑县瑞丰丰源商贸有限公司供应卫生纸。2017年7月26日，原告滑县城关镇海玉纸品加工厂负责人经与被告滑县瑞丰丰源商贸有限公司对账，被告滑县瑞丰丰源商贸有限公司共欠原告卫生纸款62168元，以上事实有原告提交的瑞丰欠款清单、录音材料、账户交易清单、农村信用社金燕卡、被告方记账凭证、应付账款凭证予以证实，该款经原告催要，被告至今未付。以上事实，有原告提供的瑞丰欠款清单、录音材料、账户交易清单、农村信用社金燕卡、被告方的记账凭证、应付账款凭证及原、被告的部分庭审陈述为证，上述证据庭审经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。原告供应被告卫生纸，被告欠原告卫生纸款62168，有原告提交的瑞丰欠款清单、录音材料、账户交易清单、农村信用社金燕卡、被告方记账凭证、应付账款凭证证实，上述证据形成证据链，证实原、被告之间债权、债务关系成立。原告请求被告支付卫生纸款62168元，合法、有据，该请求予以支持;原告主张欠款利息，因双方未约定，利息可自原告主张欠款之日（2017年11月9日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率至本院限定还款期限之日止；原告请求作为公司股东的郭一帆承担责任，未提交相关证据，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第三条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告滑县瑞丰丰源商贸有限公司于判决生效后七日内支付原告滑县城关镇海玉纸品加工厂卫生纸款62168元及利息（利息自2017年11月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至本院限定还款期限之日止。二、驳回原告滑县城关镇海玉纸品加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，由被告滑县瑞丰丰源商贸有限公司负担。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，被上诉人请求上诉人支付欠款62168元，有被上诉人提交的瑞丰丰源公司欠款清单、录音材料、账户交易清单、瑞丰丰源公司记账凭证、应付账款凭证证实。欠款清单虽然是被上诉人自己制作，但清单记载内容与双方银行款项往来及被上诉人对上诉人会计及郭一帆电话录音内容相互印证，可以证实被上诉人主张的欠款事实及数额。被上诉人请求上诉人支付欠款62168元，合法有据，一审予以支持并无不当；上诉人上诉请求卫生纸款为52168元，未提供证据证明，且被上诉人不予认可，故上诉人上诉请求理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，滑县瑞丰丰源商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年三月二十七
书记员 刘 悦
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0824刑初59号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人官爱民，男，1972年5月20日出生于福建省南平市，汉族，大学专科文化程度，居民，户籍地福建省南平市延平区，现住福建省武平县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年11月25日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人官爱民犯重大劳动安全事故罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员林才仁、被告人官爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：被告人官爱民于2015年10月任福建坤孚股份有限公司（以下简称“坤孚公司”）的安全员，并于2015年11月取得龙岩市安全生产协会颁发的安全管理员资格证书。2016年4月13日，被告人分别编制了坤孚公司的《安全生产教育培训制度》、《隐患排查管理制度》、《公司安全生产会议制度》等相关安全生产制度，并于同年8月2日被坤孚公司任命为该公司的安全专员，全权负责该公司安全生产工作的相关事宜。其间，被告人明知坤孚公司生产过程中产生的镁合金屑是易燃易爆品，必须存放在专门仓库由专人负责管理的情况下，未对坤孚公司4号熔铸车间生产的镁合金屑末长期、大量堆放在该公司无专人管理的开放式简易钢结构间内的行为予以制止，也未切实采取有效措施对该行为存在的安全隐患进行排查治理。2016年8月15日10时40分许，该公司生产副总经理兼4号熔铸车间主任姚某及机修工段工段长教富某违章强令魏某、钟某1、何某、傅某等工人对该简易钢结构顶棚进行电焊维修作业时，焊渣掉落至室内堆放的镁合金屑末中引发爆燃火灾事故，造成上述六人烧伤，其中姚某、教富某、魏某、傅某四人因抢救无效分别于同年8月17日、8月23日、8月29日、9月4日死亡，何某重度烧伤、钟某1中度烧伤。经福建闽西司法鉴定所鉴定，钟某1的损伤程度为重伤二级。事故发生后，被告人与梁某1补做《福建坤孚股份有限公司镁屑、镁粉安全管理制度》并提交给岩前管委会安监站备查。经由武平县人民政府等相关部门组成的事故调查组进行调查，该起事故除造成人员伤亡外，还造成直接经济损失共计人民币约650万元，被告人在该起事故中应负主要领导责任。被告人于2016年11月24日，经武平县公安局民警电话通知后主动到案。
另查明，事故发生后，福建坤孚股份有限公司与受害人或其家属就民事赔偿部分达成协议；在本案审理过程中，武平县司法局向本院出具了《调查评估意见书》，建议对被告人官爱民实施社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、武平县人民政府关于福建坤孚股份有限公司事故调查报告的批复、组织机构代码证、营业执照、任命书、福建坤孚股份有限公司安全生产相关制度文件、死亡医学证明推断书、劳动合同书、协议书等书证；2.证人王铭君、温某、练某、钟某2、张某、梁某1等人的证言；3.被害人钟某1的陈述；4.被告人官爱民的供述与辩解；5.福建闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等；5.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人官爱民作为坤孚公司的安全专员，明知该公司的安全生产设施、安全条件不符合国家规定，未对风险隐患进行制止和消除，导致发生死亡四人、重伤二级一人、重度烧伤一人的重大伤亡事故，且负事故主要领导责任，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人接到公安干警电话通知后主动到案，视为自动投案，归案后又能如实供述犯罪事实，属自首。公诉机关据此建议对被告人从轻处罚的意见，予以采纳；被告人在安全事故发生后能积极组织、参与事故抢救，公诉机关据此建议可对其酌情从轻处罚的意见，予以采纳。被告人符合社区矫正条件，结合被告人的犯罪情节和悔罪表现等，可依法对其宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条，第六十七第一款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人官爱民犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 钟晓青
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 刘恒宏
附本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1犯罪情节较轻；
（2有悔罪表现；
（3没有再犯罪的危险；
（4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条刑法第一百三十五条规定的“直接负责的主管人员和其他直接责任人员”，是指对安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定负有直接责任的生产经营单位负责人、管理人员、实际控制人、投资人，以及其他对安全生产设施或者安全和产条件负有管理、维护职责的人员。
第六条第一款第一项实施刑法第一百三十二条、第一百三十四条第一款、第一百三十五条、第一百三十五条之一、第一百三十六条、第一百三十九条规定的行为，因而发生安全事故，具有下列情形之一的，应当认定为“造成严重后果”或者“发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果”，对相关责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（1造成死亡一人以上，或者重伤三人以上的；
（2造成直接经济损失一百万元以上的；
（3其他造成严重后果或者重大安全事故的情形。
（4
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1004执135号
申请执行人黄山市兆方商品混凝土有限公司，组织机构代码66792238-8，住所地安徽省黄山市屯溪区新潭镇仙和村。
法定代表人蔡建斌，该公司董事长。
被执行人黄山恒生建设工程有限公司，组织机构代码70495563-0，住所地安徽省黄山市徽州区徽州西路（徽州文化园）。
法定代表人李苏云，该公司董事长。
本院在执行黄山市兆方商品混凝土有限公司与黄山恒生建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人黄山市兆方商品混凝土有限公司与被执行人黄山恒生建设工程有限公司达成附期限付款的执行和解协议。现申请执行人黄山市兆方商品混凝土有限公司自愿向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人黄山市兆方商品混凝土有限公司在本案执行过程中提出的撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徽民二初字第00054民事判决书执行。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 庄 翊
二〇一八年五月三日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1004执135号申请执行人黄山市兆方商品混凝土有限公司，组织机构代码66792238-8，住所地安徽省黄山市屯溪区新潭镇仙和村。法定代表人蔡建斌，该公司董事长。被执行人黄山恒生建设工程有限公司，组织机构代码70495563-0，住所地安徽省黄山市徽州区徽州西路（徽州文化园）。法定代表人李苏云，该公司董事长。本院在执行黄山市兆方商品混凝土有限公司与黄山恒生建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人黄山市兆方商品混凝土有限公司与被执行人黄山恒生建设工程有限公司达成附期限付款的执行和解协议。现申请执行人黄山市兆方商品混凝土有限公司自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人黄山市兆方商品混凝土有限公司在本案执行过程中提出的撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2015）徽民二初字第00054民事判决书执行。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 庄 翊二〇一八年五月三日书 记 员 李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第494号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：邢学全。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 张 剑
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1361号
申请执行人黄斌铭，男，1974年3月11日出生，汉族，居民。
被执行人郑成武，男，1982年9月25日出生，汉族，居民。
被执行人黄燕铃，女，1982年1月4日出生，汉族，居民。
本院在执行的申请执行人黄斌铭与被执行人郑成武、黄燕玲民间借贷纠纷一案，为系列案之一，依据已生效的本院作出的（2013）龙新民初字第7067号号民事调解书，被执行人应归还申请执行人借款本金110万元及利息。执行中，本院依法查封了被执行人郑成武所有的位于龙岩市新罗区西陂镇条围村西湖园二期安置小区D5幢604房产及附属的龙岩市新罗区西陂镇条围村西湖园二期安置小区7杂物间；查封了被执行人黄燕玲位于龙岩市新罗区西城西坪西安南路东亚商城B区（房产证号2010024**）房产、位于龙岩市新罗区西城西坪西安南路东亚商城B区B区（房产证号2010024**）房产。另查，被执行人黄燕玲位于龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）C幢2004号房产、位于龙岩市新罗区东肖镇龙腾中路988号（华鼎公馆商住楼一期）5幢1012号房产、位于龙岩市新罗区东肖镇龙腾中路988号（华鼎公馆）2幢103号房产已被龙岩市中级人民法院查封。以上财产暂无法处置。另外，本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1361号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 谢 安
审判员 叶 茂
二〇一四年六月二十五日
书记员 林培志（代）
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2420号
原告：农安县农村信用合作联社榛柴信用社。
代表人：王雪，主任。
委托代理人：华岩，系该社副主任。
被告：闫兆臣，男，1953年4月4日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社诉被告闫兆臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员马宝海担任审判长，审判员翟树全主审，人民陪审员崔向彬参加评议，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月31日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告20，000.00元，用途购买化肥，贷款利率为10.1775‰，还款日期为2010年7月29日。合同签订后，原告按约定付给被告20，000.00元借款，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故诉讼来院。
原告为自己的主张提供2009年7月31日吉林省农村信用社贷款凭证一份。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2009年7月31日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告20，000.00元，用途购买化肥，贷款利率为10.1775‰，还款日期为2010年7月29日。合同签订后，原告按约定付给被告20，000.00元借款，但借款到期后，原告向被告催要此款，被告至今未能给付。
本院认为，被告于2009年7月31日在原告单位贷款本金20，000.00元，约定2010年7月29日偿还，月利率10.1775‰，有借据为凭，足以认定原、被告间债权债务关系属实，被告应该承担给付的义务。被告应该承担给付的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告闫兆臣于本判决生效之日起给付原告农安县农村信
用合作联社榛柴信用社借款20，000.00元，利息按双方约定计算，利随本清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年六月三十日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2420号
原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社
法定代表人王雪主任
被告闫兆臣，男，1953年4月4日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社诉被告闫兆臣借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告闫兆臣在榛柴信用社存款4，000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告闫兆臣在榛柴信用社的存款4，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月四日
书 记 员 钟德伟
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终692号
上诉人（原审被告）：邱兴林，男，1981年3月生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被上诉人（原审原告）：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路。
法定代表人：曾结东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李珊瑚，该公司法务。
上诉人邱兴林因与被上诉人上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司物业服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初2523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邱兴林、被上诉人上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的委托诉讼代理人李珊瑚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱兴林上诉请求：依法改判上诉人不承担物业费并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实及依据法律错误。虽说上诉人与被上诉人签订了《前期物业服务合同》，但被上诉人在后期并未与上诉人重新签订正式的《物业服务合同》，因此，被上诉人不是本案适格原告。即便上诉人与被上诉人之间存在事实上的物业服务合同关系，但是被上诉人并未严格按照《前期物业服务合同》的约定，为上诉人提供保质保量的物业服务，严重违反了合同的约定，上诉人以及其他的业主多次提出整改事项，但被上诉人视而不见、置之不理，更严重的是在一审开庭之后，对已知的问题不但不改，还发生更多管理问题，这是严重藐视法庭权威，侵害了包括上诉人在内的广大业主的合法权益，因此，向二审法院提起上诉。
上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司辩称，答辩人在一审诉讼时已经提供相关证据证明主体资格符合法律规定，本案双方之间已经成立事实物业服务关系，物业服务是公共性服务，而不是针对单项或单个人的服务，答辩人需要对整个小区日常环境、安保、公共部分维护等履行相应的物业服务义务，上诉人应当按时足额缴纳物业服务费。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司向一审法院起诉请求：判令邱兴林支付拖欠的自2012年11月1日起至2016年1月31日止物业管理费6786元、违约金250.60元，合计7036.60元；并由邱兴林承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：邱兴林于2010年8月10日购买了江西绿地前湖置业有限公司开发的南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区第x#住宅楼x单元xx号房屋一套，建筑面积103.02平方米，商品房买卖合同附件五约定：前期物业管理由选聘的上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司提供，物业管理公共性服务收费标准为1.7元/平方米/月建筑面积。2012年1月18日邱兴林收房，并与上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司签订绿地香颂住宅小区业主管理规约。此后，自2012年11月1日起邱兴林未按约定交纳物业管理服务费。2016年4月28日，上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司以邱兴林拖欠物业管理服务费未交为由诉至一审法院。另查明：江西绿地前湖置业有限公司与上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司签订南昌绿地香颂前期物业管理服务委托合同一份，约定江西绿地前湖置业有限公司将其开发的绿地香颂小区委托上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司提供物业管理服务。
一审法院认为：根据上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司提交的南昌市商品房买卖合同、住宅小区业主管理规约、公共性服务收费标准等证据，能够证实诉争双方之间已形成物业服务合同关系，根据光盘显示上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司提供了物业管理的合同义务，邱兴林理应给付相应的物业管理费。结合本案具体案情，邱兴林提交的其房屋附近照片记录的内容系发生在上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司主张的拖欠物业费期间，的确能证明物业服务人即上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司提供的物业服务在此期间不完全符合物业服务合同约定的义务，存在瑕疵，且该相关物业服务对原告具有特殊性，故上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司主张邱兴林支付欠交的2012年11月1日起至2016年1月31日止物业管理费6786元，一审法院依法酌情核减为5200元。上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司主张违约金250.6元，无事实依据，一审法院不予支持。
鉴于物业服务合同履行上的连续性，且物业公司的日常工作内容之一即催交物业费，所以上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司向邱兴林主张欠缴物业费的诉讼时效起算时间应为最后一期物业服务费用的履行期限届满之日，结合本案中诉争双方陈述及证据并无反映最后一期物业管理费的计算节点，故邱兴林提出的对方无权收取两年前物业费的抗辩理由，于法无据，一审法院不予采纳。邱兴林于2012年1月18日收房，并与上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司签订绿地香颂住宅小区业主管理规约，其辩称从2012年8月开始计算物业费，无事实依据，一审法院不予支持。邱兴林提出的小区广告收入归全体业主所有，要求物业公司分发业主的主张，因与本案无关，一审法院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第五项的规定，判决：一、限被告邱兴林于本判决生效后五日内一次性支付原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司物业管理服务费5200元（从2012年11月1日起至2016年1月31日止）。二、驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的其他诉讼请求。如果被告邱兴林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司预交的案件受理费50元，由邱兴林承担，限随上述款项一并给付上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司。
本院二审期间，当事人双方均没有提交新证据并对一审法院认定事实无异议，本院查明事实与一审法院认定事实一致，对于一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据本案诉争双方当事人在一、二审诉讼过程中的举证、质证以及庭审陈述，能够证实双方之间已经形成物业服务合同关系，被上诉人上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司也依约履行了物业管理的主要义务，上诉人邱兴林虽然提供了一些证据来证实物业管理服务过程中存在有令其不满意的方面，但物业管理服务上的不尽人意之处，作为业主的上诉人邱兴林可以通过理性的方式向提供物业服务的被上诉人上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司提出合理化的意见和建议，上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司也应该虚心听取业主的意见和建议，不断完善服务设施，努力提升服务质量，与广大业主一起共建和谐优美的居住环境。本案中，上诉人邱兴林没有提供实质性证据来证实被上诉人上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司存在根本性违反双方之间物业管理服务合同的情况下拒交物业管理服务费实属不当；被上诉人上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司在提供物业服务过程中，未能完全符合物业服务合同的约定亦有待改进。一审法院根据本案的具体案情，在据实计算出上诉人邱兴林拖欠物业管理服务费6786元的基础上，依法酌情核减为5200元，没有不妥，本院予以确认。
综上所述，邱兴林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邱兴林负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建平
审判员 刘卫平
审判员 陈大奎
二〇一七年六月七日
书记员 王佳蕾
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初377号
原告：程义德，男，1962年5月16日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：程亚庭，安徽人人律师事务所律师。
被告：金进喜，男，1975年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告程义德与被告金进喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程义德的委托诉讼代理人程亚庭到庭参加诉讼。被告金进喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付劳务费20000元及利息（自出具欠条之日至清偿之日按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月份，原告应约到被告承包的安庆某工程项目中制作木质模板。项目完工后，经结算，被告尚欠20000元工资未支付。原告多次向被告讨要未果。
被告未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：欠条一份，证明被告欠原告劳务费的事实。
原告的证据经本院审查后，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告承包的工程项目提供劳务，2016年2月5日经双方结算，被告尚欠原告劳务工资款20000元未付，被告向原告出具欠条一份载明：今欠到程义德木工工资20000元，2016年端午节付清。因被告未能付款引起诉讼。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应支付相应的报酬，双方于2016年2月5日对欠付的劳务工资款进行结算，被告出具了欠条，并约定了付款时间，原、被告间据此形成的债权、债务明确，被告应按约履行付款义务。被告未能按约付款，已侵害原告合法权益，故原告要求被告给付欠付的劳务费20000元有事实和法律依据，予以支持。关于利息诉求，因双方结算后，原告给予了被告一定的付款宽限期限，原告主张该期限内的利息没有依据，本院自逾期之日即2016年6月10日起支持原告的利息主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金进喜于本判决生效后七日内给付原告程义德劳务费20000元及利息（自2016年6月10日至本判决确定的给付之日按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）
驳回原告程义德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 潘小红
二〇一七年三月一日
书记员 金 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11417号
原告:内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：陈星鸣，系该公司总经理。
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑
被告：武玉芬，性别：女，现住滨河佳苑本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告武玉芬物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告武玉芬撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 党 鹏
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第683号
申请执行人东方希望（三门峡）铝业有限公司。
被执行人北京胜油福华机电设备有限公司。
本院在执行东方希望（三门峡）铝业有限公司申请执行北京胜油福华机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院对其财产查封处理中，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第666号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一五年十一月十七日
书记员 郭庆华
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第135-1号
申请执行人防城港市金源时代房地产开发有限公司，住所地广西东兴市。
法定代表人杨伟新，该公司董事长。
委托代理人雷振达，广西黎梁律师事务所律师。
被执行人赵素辉。
申请执行人防城港市金源时代房地产开发有限公司与被执行人赵素辉商品房预售合同纠纷一案，防城港市中级人民法院作出的（2014）防市民一终字第217号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵素辉拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人防城港市金源时代房地产开发有限公司向本院申请强制执行。经查明，被执行人赵素辉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵素辉的银行存款17449元至东兴市人民法院账户（开户：中国农业银行东兴支行营业部；户名：东兴市人民法院；账号：77×××63）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈念明
执行员 黄剑波
执行员 简钱舟
二〇一五年四月一日
书记员 朱晓祯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初4218号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：甄德国,广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刘斌,广东金信方正律师事务所律师。
被告：黄仁来，男，1989年11月19日出生，汉族，住湖南省宁远县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄仁来信用卡纠纷一案，本院于2018年2月12日立案，原告交通银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈英姿
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 灼
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初4218号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：甄德国,广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌,广东金信方正律师事务所律师。被告：黄仁来，男，1989年11月19日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄仁来信用卡纠纷一案，本院于2018年2月12日立案，原告交通银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈英姿二〇一八年二月二十八日书记员  李 灼
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第0263号
原告徐芹，居民。
被告南通清华建设工程有限公司，住所地在南通市崇川区濠东路48号。
法定代表人李波，该公司董事长。
本院在审理原告徐芹与被告南通清华建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年5月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告徐芹撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担。
审判员 陈晓辉
二〇一四年五月十四日
书记员 夏 辉
江苏省无锡市南长区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0203行审34号
申请执行人无锡市交通运输管理处，住所无锡市南长区。
法定代表人华向阳，该处处长。
委托代理人汪新涛（受该处的特别授权委托），该处工作人员。
被执行人无锡外事旅游汽车客运有限公司，住所无锡市。
法定代表人林坚，该公司总经理。
申请执行人无锡市交通运输管理处，依据锡交运罚（2015）第00375号《行政处罚决定书》，向本院申请执行无锡外事旅游汽车客运有限公司的罚款5000元及滞纳金5000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2016年4月18日申请执行人无锡市交通运输管理处向本院撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定，亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人无锡市交通运输管理处撤回对被执行人无锡外事旅游汽车客运有限公司的执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 吴迎春
人民陪审员 徐 健
二〇一六年四月十八日
书 记 员 朱新莉
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2852号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市。
负责人：谭龙，公司总经理。
委托诉讼代理人：翁军，男，1983年10月22日出生，汉族，系华安财产保险股份有限公司辽宁分公司工作人员，住沈阳市。
被上诉人（原审原告）：张萌，男，1983年10月23日出生，汉族，现住营口市。
上诉人华安财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人张萌保险合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2016）辽0802民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人翁军、被上诉人张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销营口市站前区人民法院（2016）辽0802民初1371号民事判决，依法改判；由被上诉人承担诉讼费用。理由：一审法院认定事实和适用法律错误，事故车险在我公司承保交强险及商业险30万含不计免赔，16年4月24日被上诉人驾车与杨某相撞，导致其死亡的后果，被上诉人负此事故全责，但不知何原因被上诉人并未受到刑事处罚。后被上诉人先行与受害人家属达成谅解，且被上诉人与三者所签订的谅解协议不能约束我司。被上诉人所驾驶车辆并未进行年检，此事实事故认定书中已明确记载。根据保险条款约定，其车辆未年检所发生的事故不在我司保险理赔范围内，其行驶证未年检的行为已经触犯《道路交通安全法》的规定。一审仅以我司保险条款为格式条款判决我司赔偿理由牵强，有悖事实及法律依据。
一审法院查明：原告的辽HXXX**号车辆在被告处投保了交强险、商业第三者险（30万元）、车辆损失险，期间为2015年6月18日至2016年6月17日。2016年4月24日21时52分许，原告驾驶车辆沿营口市辽河大街由东向西行驶过平安路路口后，与由东向西在道路北侧行走的行人杨某相撞，致杨某死亡（未发生医疗费），辽HXXX**号车辆损坏。交警支队站前大队作出营公交认字[2016]第1611号事故认定书，认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告与受害人杨某的父母杨某1、李某2016年5月11日达成协议，原告赔偿受害人亲属70万元，于当日支付了全部赔偿款。原告车辆的损失经营口市中级人民法院委托营口宝迪机动车鉴定评估有限公司于2016年12月9日作出营鉴评字（2016）第034号评估报告书，评估结论为车辆损失59756元（未扣残值），评估方案为确定车辆全损。经原告申请，本院向营口市公安局站前交警大队调查本案事故原因与本案车辆未年检是否有关联，交警大队于2017年2月6日向本院出具《情况说明》，说明本案事故中，车辆未年检应不是发生事故的原因。被告的《机动车辆商业保险单》重要提示栏第4条内容为“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是蓝色字体标注部分关于保险人责任免除的条款内容”。被告的商业第三者责任险保险条款第条使用蓝色字体，内容包括“在发生意外事故时，保险车辆有下列情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或者检验未通过”。该保险条款共二十六条，使用小号字体，其中2、3、4、5、6、7、12、13、14、15、17、18、19、22、23、24共十六条全部使用蓝色字体，10、16两条部分使用蓝色字体。
一审法院认为：被告事先拟定的保险条款为格式条款，其中使用过多的蓝色字体，且字号较小，对免除责任条款起不到足以引起注意的提示效果。且原告车辆未年检并不是本案事故发生的原因，如依该条款的约定不予赔偿明显加重了被保险人的责任，有失公平。双方对原告车辆损失数额存在争议，本院应采信经合法程序进行评估得出的结果。综上，本院应支持原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿原告张萌辽HXXX**号车辆2016年4月24日保险事故交强险赔偿金11万元。二、被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿原告张萌辽HXXX**号车辆2016年4月24日保险事故商业第三者责任保险赔偿金30万元，三、被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿原告张萌辽HXXX**号车辆2016年4月24日保险事故车辆损失险赔偿金59756元，车辆残值归被告所有。上述款项，被告应在判决生效后十日内付清。若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费6695元由被告承担。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为,被上诉人与上诉人签订了交强险、商业第三者险（30万元）、车辆损失险，被上诉人在保险合同期限内发生保险事故，上诉人应在保险范围内承担赔偿责任。上诉人上诉提出被上诉人应按照合同规定履行各自的义务,被上诉人的车辆未年检所发生的事故不在其保险理赔范围内的上诉理由，营口市公安局站前交警大队于2017年2月6日向法院出具《情况说明》，说明本案事故中，车辆未年检应不是发生事故的原因。公安机关对此已经做出了说明，故上诉人的上诉理由没有依据，不应予以支持。原审法院依据保险合同、评估报告确定上诉人的赔偿数额并无不妥。
综上，上诉人华安财产保险股份有限公司营口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6695元，由上诉人华安财产保险股份有限公司营口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 耿丽
审判员 杨健
审判员 李敏
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终2454号
上诉人（原审被告）：闫振永（又名闫振勇），男，1970年5月13日生，汉族，住丰县。
被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1977年4月27日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郭强，江苏金华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人闫振永因与被上诉人刘洋买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2016)苏0321民初5407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审缺席判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款四项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初5407号民事判决；
二、本案发回江苏省丰县人民法院重审。
审 判 长 魏志名
审 判 员 苏 团
代理审判员 孟文儒
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘思蒙
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第167号
原告金杰，男，1988年6月12日出生，回族，住济阳县。
被告杨同锋，男，1982年3月5日出生，汉族，住济阳县。
被告刘勇，男，1980年11月17日出生，汉族，住济阳县。
被告张传文，男，1977年3月14日出生，汉族，住济阳县。
原告金杰与被告杨同锋、刘勇、张传文民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨同锋、刘勇、张传文的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金杰撤回对被告杨同锋、刘勇、张传文的起诉。
案件受理费减半收取600元，由原告金杰负担。
审 判 长 梁猛
代理审判员 王辉
人民陪审员 安敏
二〇一四年九月九日
书 记 员 张燕
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法少民初字第00682号
原告刘某某，女。
委托代理人张欢琳，女，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被告邓某某（又名邓某仔），男。
原告刘某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2015年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，由审判员曹陆阳适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。双方当事人及原告委托代理人张欢琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告于1996年11月在资兴市东江打工时相识并自由恋爱，不久即同居生活在一起，1997年3月15日办理结婚登记手续，1997年12月2日生育长子邓某甲（现在在打零工），2006年8月14日生育次子邓某乙（现在资兴市蓼江镇中心完小读小学四年级，由原告在带养），两个小孩至今没有上户。由于原、被告婚前了解不够，完全是草率结婚，导致婚后感情一般。婚后特别是生完小儿子后，原告发现被告性格暴烈，并且嗜酒如命，有酒喝就不想做事，而且有赌博的恶习，除此外被告不履行家庭义务，被告打工赚的钱也完全不用于家庭开支，导致双方常因家庭琐事争吵。由于不堪忍受被告的行为，原告还曾一度想不开，有自杀的行为。被告因一些小事还用土铳威胁原告及原告的家人。2014年6月俩人因家庭琐事发生矛盾，被告用刀威胁原告，7月份还用雷管和炸药威胁原告及原告的家人。被告的上述行为严重的伤害了双方的夫妻感情，双方从2014年8月20日分居生活至今，在分居期间被告也极少过问原告的情况，故导致夫妻感情已经完全破裂。现双方夫妻关系名存实亡，已无和好可能，特诉至法院请求依法判决原、被告离婚；婚生小孩邓某乙由原告抚养，不要求被告出抚养费；本案诉讼费用由原告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告身份证复印件，拟证明被告身份情况；
3、结婚证，拟证明原、被告婚姻关系情况；
4、桂阳县民政局档案材料，拟证明原、被告系夫妻关系，结婚证上的名字和身份证号码与双方的第二代身份证不一致，但结婚的是原、被告本人，其他信息是结婚时民政局登记错误。
被告邓某某辩称，被告不同意离婚，希望与原告重归于好。如果法院判决离婚，同意邓某乙由原告抚养。
被告邓某某未提供证据。
经本院主持举证、质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4均无异议。
对以上证据，本院审查认为原告提交的证据1、2、3、4均符合证据的真实性、合法性、关联性，且原告无异议，本院予以采信。
根据以上本院对证据的认定情况，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告与被告于1996年11月在资兴市东江打工时相识并自由恋爱，不久即同居生活在一起，1997年3月15日办理结婚登记手续，1997年12月2日生育长子邓某甲（现在打零工），2006年8月14日生育次子邓某乙（现在资兴市蓼江镇中心完小读小学四年级，由原告在带养）。双方在婚姻存续期间有时因家庭琐事发生争吵、打架，并从2014年8月20日开始分居生活至今。
另查明，双方在婚姻存续期间无双方共同认可的夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。原告刘某某第二代身份证号码为“43108119740413＊＊＊＊”，而在结婚证上登记的身份证号码为“431021740413＊＊＊”；被告邓某某，又名邓四仔，第二代身份证上登记的名字为“邓某某”、号码为“43282219720702＊＊＊＊”，而在结婚证上登记的名字为“邓某仔”，身份证号码为“432822730201＊＊＊”。
本院认为，感情是维系婚姻关系的基础和纽带。原、被告在婚姻关系存续期间，虽有时因家庭琐事发生争吵、打架，影响了夫妻感情的培养和升华，但并未达到夫妻感情完全破裂的程度，被告有希望双方和好的意愿，只要双方能够互谅互让，加强沟通，找出影响夫妻感情的根源并加以解决，双方仍有和好的可能。由此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告刘某某请求与被告邓某某离婚，不予准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曹陆阳
二〇一六年一月二十二日
书记员 谢 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第01943号
原告丹阳市延陵镇大吕村圩桥第十一村民小组，住所地丹阳市延陵镇大吕村*房庄。
负责人贡正荣，组长。
委托代理人张友林。
被告丹阳延陵镇农业服务经营部，住所地丹阳市延陵镇镇政府旁。
法定代表人郦友良，主任。
委托代理人陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
原告丹阳市延陵镇大吕村圩桥第十一村民小组与被告丹阳延陵镇农业服务经营部土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张友林、被告委托代理人陈辉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市延陵镇大吕村圩桥第十一村民小组诉称：原告于1992年12月30日与丹阳市行宫工业公司签订的土地出租协议书是行宫工业公司所写，土地出租期限“长期使用”，未与原告商定，是模糊的时间概念，无明确期限，依合同法的规定应为无效。2、协议书约定每亩每年80元租金。但协议签订已23年，农业情势发生了巨大变化，种粮田免税有补贴，粮价大涨。应按“情势变更原则”解除协议。3、被告私自转租土地给第三人，自2014年起，每年每亩租金800元，仅同意支付原告300元。转租未经原告同意，违反合同法，转租无效。综上，被告侵犯了原告土地承包经营权，违反了土地承包法。请求法院判令解除丹阳市行宫工业公司与原告于1992年12月30日签订的土地出租协议书。
被告辩称：1、原告的起诉告错了对象，被告丹阳延陵镇农业服务经营部既不是合同的相对方，也不是合同权利义务的承受人。丹阳延陵镇农业服务经营部不是适格的被告。2、本案是土地承包纠纷，应适用农村土地承包法，土地承包期限是法定期限，其中耕地为30年，承包人对经营权有权进行流转。3、依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人不具有法定事由不能解除。原告诉称的情势变更原则及违反自愿原则的理由不具有事实依据。请求驳回原告的起诉。
经审理查明：1992年12月30日，原告丹阳市延陵镇大吕村圩桥第十一村民小组（原丹阳县行宫乡圩桥村第十一生产队）、丹阳市行宫乡大吕村第十村民小组、丹阳市行宫乡大吕村第十三村民小组与江苏省丹阳市行宫工业公司（下称行宫工业公司）签订协议书一份。协议约定：原告等三村民小组将各自所有的部分土地（延陵镇大吕村圩桥第十一村民小组26亩、丹阳市行宫乡大吕村第十村民小组8.5亩、丹阳市行宫乡大吕村第十三村民小组13.5亩）出租给行宫工业公司开挖渔塘，长期使用。行宫工业公司按每年每亩租金80元给付原告等三村民小组。协议书还对其它事项作了约定。
协议签订后至2000年3月17日行宫工业公司注销，双方履行协议未有争议。
以上事实，由原告提供的延陵镇大吕村民委员会证明、行宫工业公司简档、协议书以及原、被告委托代理人的庭审陈述所证实，本院予以确认。
关于行宫工业公司注销后，协议书的履行情况。原告提供江苏省农村合作经济组织内部结算凭证，证明行宫工业公司注销后，由丹阳市延陵镇农业服务中心向其交纳租金，延陵镇农业服务中心是行宫工业公司的承继者。并且认为本案被告丹阳延陵镇农业服务经营部是企业法人，延陵镇农业服务中心是其主管部门。两个单位是同一组织。被告当庭认可延陵镇农业服务中心是被告丹阳延陵镇农业服务经营部的主管部门，但同时认为延陵镇农业服务中心是事业法人，两者不是同一单位，而是两个独立法人。据此分析，本院确认丹阳市延陵镇农业服务中心向原告交纳租金的事实。丹阳市延陵镇农业服务中心是被告丹阳延陵镇农业服务经营部的主管部门。对原告“两个单位是同一组织”的观点，不予采信。
本院认为：原告于1992年12月30日与丹阳市行宫工业公司签订土地出租协议。丹阳市行宫工业公司已于2000年3月17日经丹阳市市场监督管理局核准注销。原告起诉被告丹阳延陵镇农业服务经营部，要求解除该土地出租协议。经审查，被告丹阳延陵镇农业服务经营部非协议相对方，也从未履行协议。原告也未提供证据证明被告与丹阳市行宫工业公司的承继关系。因此，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告丹阳市延陵镇大吕村圩桥第十一村民小组的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 顾玉辉
人民陪审员 束慧娟
人民陪审员 邱美霞
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈志超
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初6315号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志斌，男，汉族，住湖南省张家界市永定区，该公司工作人员。
被告：王志高，男，民族不详，住广东省东莞市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉王志高保险人代位追偿纠纷一案，本院于2017年5月9日向原告送达了预交案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费25元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。
本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶志聪
二〇一七年五月十九日
书记员 黄文灿
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初6315号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志斌，男，汉族，住湖南省张家界市永定区，该公司工作人员。被告：王志高，男，民族不详，住广东省东莞市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉王志高保险人代位追偿纠纷一案，本院于2017年5月9日向原告送达了预交案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费25元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  叶志聪二〇一七年五月十九日书记员  黄文灿