山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民重字第79号
原告：王健全。
委托代理人：王洪军,山东华运律师事务所律师。
被告：济宁天晟锻造机械有限公司。
法定代表人：陈瑞庆，经理。
委托代理人：常亚风，山东明廉律师事务所律师。
被告：王山伙，又名王灿。
委托代理人：常香玲，山东文思达律师事务所律师。
原告王健全与被告济宁天晟锻造机械有限公司（以下简称天晟公司）、王山伙借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日作出（2014）任民初字第52号民事判决，被告天晟公司、王山伙不服，向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2014年12月25日作出（2014）济民终字第2193号民事裁定，裁定撤销本院（2014）任民初字第52号民事判决书，发回重审。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王健全及其委托代理人王洪军，被告天晟公司的委托代理人常亚风，被告王山伙及其委托代理人常香玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王健全诉称，2012年1月10日原告与被告天晟公司签订借款协议，约定被告天晟公司向原告借款人民币40万元整，借款期限一个月，利息为每10万元月息3000元。王某甲以担保人的名义在借款协议上签字。原告于协议签订的次日（2012年1月11日）通过转账和支付现金两种方式将40万元交付给了被告天晟公司。借款到期后，经原告多次催要，被告天晟公司一直未归还该借款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告连带向原告偿还借款本金40万元及利息234080元（利息按同期银行贷款利率的4倍计算至2013年11月11日），并从2013年11月12日起至判决书确定的给付之日止按银行同期贷款利率的4倍（月息2.66%）向原告支付利息；被告王山伙系第一被告的担保人，对第一被告的债务承担连带清偿责任。
被告天晟公司辩称，原告与天晟公司签订借款协议后，并没有按照协议的约定将借款款项打入天晟公司指定账户，天晟公司至今没有收到任何款项，原告的行为系违约。原告诉称已经将40万元分两次交付给王山伙，并称王山伙的行为系职务行为，但天晟公司并没有委托王山伙办理该笔借款业务，也没有委托其接受该笔款项。王山伙仅是本次借款合同的担保人，其无权接收款项。原告和王山伙也没有足够的证据证实将该笔款项用于天晟公司。故不管原告是否已将借款交付给王山伙，均是原告与王山伙个人之间的事情，与天晟公司无关，如交付属实，还款责任也应由王山伙个人承担，被告天晟公司没有任何的还款责任。
被告王山伙辩称，一、答辩人是该笔借款的一般保证担保人,同时也是经办人。1、从《济宁天晟锻造机械有限公司借款协议》（以下称《借款协议》）可以明确看出，本案的借款人是天晟公司，答辩人是一般保证担保人，而且借款人（乙方）处有法定代表人陈瑞庆本人的签字并盖有天晟公司的公章。2、借款协议第四条担保条款第1项规定，“如乙方到期无法还款，将由担保人代替乙方向甲方支付全额借款”的规定，结合《担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。可以看出王山伙的担保责任为一般保证，并非连带责任保证。3、王山伙是该笔借款的经办人，是被告天晟公司的负责人之一,可以证实该笔借款已经实际交付，即借款协议已经实际履行。
二、答辩人可以证实本案中所借的40万元已实际交付并用于被告天晟公司的经营活动。答辩人王山伙作为天晟公司的负责人之一，可以证实公司所借的40万款项已经全部用于公司的经营活动，部分用于发放员工工资、部分用于购买设备，具体支出明细在第一次一审时已向法庭提交证据证明。
三、答辩人王山伙在本案中为一般保证人，且已过保证期间，保证人已经免除了担保责任，不再承担担保责任。《借款协议》第四条担保条款中约定“如乙方到期无法还款，将由担保人代替乙方向甲方支付全部借款”，从上述担保条款可以看出被告的保证方式为一般保证，且已过保证期间。依照《担保法》第十七条、二十五条的规定，“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。”原告在2012年1月11日出借款项，借期1个月，未约定保证期间，原告未在主债务履行期届满之日起六个月的保证期间内，对天晟公司提起诉讼，担保人将免除保证责任，而本案原告在2013年12月才对被告天晟公司提起诉讼，此时已经超过担保人的保证期间，答辩人王山伙不再承担担保责任。
综上，答辩人是该笔借款纠纷的一般保证担保人，被告天晟公司是借款人，答辩人可以证实该笔借款已经实际交付，并用于天晟公司的生产经营活动，答辩人的保证期间已过，不再承担担保责任，由借款人独立承担还款责任。
经审理查明，2012年1月10日原告王健全（甲方）与被告天晟公司（乙方）签订了《济宁天晟锻造机械有限公司借款协议》，约定被告天晟公司向原告借款人民币40万元整，被告天晟公司保证在一月内归还原告借款本息，利息为每10万元月息3000元。被告天晟公司的法定代表人陈瑞庆在借款协议上签字并加盖了天晟公司的公章，被告王山伙以王某甲的名义在借款协议上签字向原告提供担保，并约定如乙方到期无法还款，将由担保人向甲方支付全额借款。原告于协议签订的次日（2012年1月11日）通过转账的方式转到被告王山伙之妻侯某云账户220025元，在原告家中交给被告王山伙现金179975元。同日被告王山伙以王某甲的名义向原告出具了收款条（载明收款人济宁天晟锻造机械有限公司王某甲），借款到期后，经原告多次催要，被告天晟公司一直未归还该借款本息。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告连带向原告偿还借款本金40万元及利息234080元（利息按同期银行贷款利率的4倍计算至2013年11月11日），并支付从2013年11月12日起至判决书确定的给付之日止按银行同期贷款利率的4倍（月息2.66%）的利息。
另查明，被告王山伙户籍记载其姓名为王山伙，未有曾用名为王某甲的记录。任城区南张街道办事处大王村民委员会于2013年11月28日出具证明，证实王山伙与王某甲系同一村民。对于被告王山伙又名王某甲，原告王健全及被告天晟公司均没有异议。原告提供被告天晟公司企业信息记载该公司股东为陈瑞庆、王某乙、王某丙，其中王某丙为被告王山伙之子。
原告为支持其主张提供如下证据:1、济宁天晟锻造机械有限公司借款协议,证明：2012年1月10日原告与被告天晟公司签订借款协议，借款人是天晟公司，出借人是原告，借款人（乙方）落款处有天晟公司公章和法定代表人陈瑞庆的签字。王某甲是担保人。借款协议约定了借款金额、借款期限、利息等内容，该借款协议是被告天晟公司制定的格式合同。2、2012年1月11王某甲以济宁天晟锻造公司的名义给原告出具的收条1张。证明：原告已将借款协议中约定的40万元借款支付给了被告天晟公司，履行了出借人的合同义务。40万元由王某甲收取，王某甲是天晟公司具体办理与原告借款事宜的经办人，该笔款项应由天晟公司偿还。3、银行取款凭条、转账单共计6张。证明：原告要求其朋友田某直接汇入王某甲指定的银行账户（15×××11），2012年1月11日田某从自己账户62×××13转入侯某云（王某甲之妻）账户上220025元；剩余的179975元在原告家中将现金交付给了王某甲，王某甲出具了借条。4、济宁市高新技术产业开发区人民法院（2013）济高新区商初字第422号民事裁定书1份、《还款协议》1份。证明：（1）、在该案件中通过人民法院审理确认王某甲即是王山伙。（2）、王山伙是天晟公司负责对外业务的负责人，对外代表天晟公司与他人签订《还款协议》。（3）、济宁市国隆金属材料有限公司曾依据该《还款协议》起诉天晟公司和王山伙，后因王山伙履行的是天晟公司的职务行为，又撤回对王山伙的起诉。5、济宁市高新技术产业开发区人民法院（2013）济高新区商初字第422号民事判决书1份。证明：经过法院审理，认定王山伙对外以天晟公司名义签订协议的行为是职务行为，代表的是天晟公司，对天晟公司有代理权。6、证人田某、丁某的证言能够证明取款、转款的情况。
被告天晟公司对原告王健全提供的证据质证认为，对于证据1的真实性没有异议，但是该证据能够说明第二被告王山伙是该协议担保人。也能够说明原告应该在2012年1月10日前将40万元打入天晟公司指定账户，第二被告在该借贷行为中不是天晟公司的代理人。对于证据2，该收条不是天晟公司出具的，我公司也未收到该款项，同时该收条中载明的接受现金179975元也不符合常理和交易习惯，我公司也不应偿还该笔借款。对于证据3，王健全银行卡存款凭条220025元系取款，与本案没有关系。田某转入侯某云账户145000元的银行取款凭条看不出取款人的姓名，与本案没有关联性。丁某取款55000元存入侯某云的名下，与我方及本案没有关系，因此证据3不能证明原告将40万元支付给了第二被告。对于证据4高新区法院的裁定书真实性没有异议，当时这个裁定书中济宁市国隆公司与第一被告天晟公司以及裁定书中提到的任城区鲁某锻造厂都有业务关系，可以证实当时有一个鲁某公司，由第二被告经营。对于证据4的中还款协议与本案没有关系，该还款协议是伪造的，我方不予认可。对于证据5的真实性没有异议，该判决书是确认的另一个案件事实与本案没有关系。
被告王山伙对原告王健全提供的证据质证认为，对于证据1、2、3、4、5的真实性没有异议，对借款协议中的第4条第1款可以证明被告的担保责任是一般保证，没有约定保证期间，被告的担保期间为主债务履行完毕后6个月，而本案原告于2013年12月5日起诉，已超过担保期间，我不应承担法律责任。对于证据5，从该判决书中第4页“被告认为该协议经过涂改…”可以证实被告王山伙在撤出对天晟公司的实际管理后，天晟公司不止一次把天晟公司债务恶意栽赃给经办人王山伙个人。
被告天晟公司没向本院提供证据。
被告王山伙为证明其主张，向本院提供如下证据：1、2011年11月、12月工资发放表，合计107438元；2、职工花名册考勤表一份，能够和证据1相互印证；3、2012年1月、2月工资发放表，合计38630元。证明王山伙发放2012年1、2月工资；4、天晟公司全体职工的证人证言一份，证明2011年2月至2012年2月在天晟公司建厂过程中工人工资全部由经理王山伙代为发放；5、2012年1月到2月之间王山伙用借款40万元购买设备收据5张（锯床一台290**元、卡盘两台64**元、车床两台1280**元、模具25080元、钢材58367元、碳结构设备67142.4元，合计326017.4元）。以上证据可以证明，王山伙收到原告的款后，均用于公司开支。6、录音整理资料一份，证明陈瑞庆在对话中承认借款的事实。7、2011年1月到2012年4月份我和陈瑞庆、王效忠在合伙期间，经我手的公司花费情况对账单一份，由陈瑞庆、王效忠本人签字，证明前期天晟公司筹建期间，公司财务制度不健全。8、王某丙出具的证明一份。证明王某丙是代他父亲王某丁持股，持股比例30%。
原告对王山伙提供的证据质证后认为，坚持原一审证据的质证意见。2011年10月31日前由陈瑞庆和王某乙签字的结算明细可以证明天晟公司日常资金都是由王山伙负责管理和支出，包括王某乙和陈瑞庆出资都是交给王山伙，王山伙负责公司全部资金的掌管，对证明目的没有异议，同时可以证明王山伙收取了原告的资金，这种行为也是正当的。从2012年之后所有开支没有异议，可以证明该支出是向原告借款40万元。对于王某丙出具的证明没有异议，王山伙联系向原告借款也是以天晟公司名义借款。
天晟公司对王山伙提供的证据质证后认为，对于证据1是否属于天晟公司工作需要，还需进行账目核对，即使该发放工资是真实的，也应当是公司发放，不是王山伙个人发放的工资。对于证据2我们不认可，因为系复印件。对于证据3不认可，无法证明是王山伙发放的工资。对于证据4，证人应当出庭作证，无法证明该证言是真实的，无论是谁发放工资，都是用的公司的钱，不是个人的钱。对于证据5不予认可，无法证实真实发生了交易，没有发票和协议，仅有收据不能证明交易的真实性，同时也不能证明给天晟公司购买。对于证据6只是王山伙个人签的字，我们不予认可。对于证据7只有第三页有陈瑞庆的签字，不能证明财务制度不健全。对于证据8该声明书不予认可。
本院对双方无异议的证据，其真实性予以采纳。
本院认为，法律规定,自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据合同相对性原则，原告作为贷款人应自向借款人即被告天晟公司提供借款,双方的借款合同才发生法律效力。根据民诉法的规定，当事人对自己的诉请主张应当提供证据予以证明。原告未能提供证据证明被告天晟公司指定被告王山伙为借款收款人或公司代表，被告天晟公司对王山伙及其配偶的收款行为亦不予追认，故王山伙的收款行为不能认定为被告天晟公司接受借款的行为。原告的证据不能证实向被告天晟公司提供借款的主张，被告天晟公司的抗辩意见予以采纳。本院不能认定原告与被告天晟公司之间存在合法有效的借贷关系，原告要求被告天晟公司偿还借款的请求证据不足，理由不当，本院依法不予支持。被告天晟公司为有限公司，被告王山伙不是其登记股东或出资人，其收取原告40万元不能证明受被告天晟公司的委托或系代表天晟公司的行为，被告王山伙同时作为借款合同约定的担保人与借款人天晟公司不是同一法律主体，其收取借款40万元也不符合借款合同的交易习惯和一般社会常理，二被告除本案诉讼主体之外的法律关系与本案没有直接关联，本院不宜予以认定，双方的争议可另行主张。原告与被告天晟公司之间没有合法有效的借款合同关系，原告基于担保借款合同关系要求被告王山伙承担连带清偿责任的请求，于法无据，本院依法不予支持。原告的财产权利或损失可以另行选择其他法律关系予以救济。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王健全的诉讼请求。
案件受理费10141元，诉讼保全费5000元，由原告王健全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 郝芳
审判员 刘宁
审判员 吴薇
二〇一六年五月三日
书记员 褚沛