贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初1002号
原告：袁志冬，男，1970年12月3日出生，汉族，贵州省安顺市人，经商，住安顺市平坝区。
委托诉讼代理人：王定国，平坝区中心法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：张成林，男，1964年4月10日出生，苗族，贵州省安顺市人，务农，住安顺市平坝区。
被告：魏富连，男，1970年8月25日出生，苗族，贵州省安顺市人，务农，住安顺市平坝区。
被告：魏富田，男，1972年12月4日出生，苗族，贵州省安顺市人，务农，住安顺市平坝区。
被告：唐付才，男，1962年6月12日出生，苗族，贵州省安顺市人，务农，住安顺市平坝区。
被告：陈锡兵，男，1965年3月2日出生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住安顺市平坝区。
被告：罗明学，男，1967年7月20日出生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住安顺市平坝区。
被告：张成益，男，1962年6月8日出生，苗族，贵州省安顺市人，务农，住安顺市平坝区。
原告袁志东与被告张成林、魏富连、魏富田、唐付才、陈锡兵、罗明学、张成益（以下简称“张成林等七人”）排除妨碍纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员陈优海适用简易程序，法官助理刘茜协助办案、书记员吴倩担任法庭记录，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王定国，被告张成林等七人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令张成林等七人立即停止侵害、排除妨碍，恢复毁坏原告的通行道路。2、判决张成林等七人连带赔偿原告损失60500元。事实与理由：2011年8月23日，原告与张成林等七人所在的平坝羊昌乡陈寨村尧上三组王元富等18户村民签订《出售松树协议》。该18户村民将自己位于陈寨村小地名为嫩坡的114.4亩林木出售给原告砍伐，原告支付树款168000元，该协议经陈寨村村委会备案盖章确认。在协议履行过程中，2016年11月22日，张成林等七人带人阻挡原告砍伐树木，并将原告运输木材的道路挖断，不准原告将砍伐的树木拖走，要求原告支付60000元。原告经协商无果报警后仍未得到解决。张成林等七人的行为，造成原告误工费损失7500元、运输费损失3000元以及未按期交货而支付的合同违约金50000元。原告为维护自身合法权益，诉至本院，提出前述诉请。
被告张成林等七人辩称，1、原告砍伐过度，将不属于砍伐范围的杨梅树、冷杉等一并砍伐，毁林严重，在此种情况下，被告才组织村民阻拦。2、被告要求原告赔偿60000元主要目的是用于改造被毁林地，绿化恢复植被。3、原告与陈寨村尧上组签订的《出售松树协议》存在多处改动疑点，群众不知情。4、原告以陈寨村尧上组名义申请砍伐手续时，陈寨村尧上组原任及现任组长均未在申请书上签字。5、林木砍伐后，存在放火烧山的行为，严重毁坏了林地植被。
经审理查明：2011年8月23日，原告袁志冬与平坝羊昌乡陈寨村尧上三组王元富等18户村民签订《出售松树协议》。王元富等18户村民将自己所有坐落于小地名为嫩坡、林班玻、小班坡等面积共计114.4亩的松树林出售给原告砍伐，树款总价168000元，砍伐范围不包括杨梅树、冷杉及直径10公分以下的树木，砍伐时间为2011年8月20日至2017年12月20日止。协议签订当日，原告支付了树款168000元，该款已由涉及的村民分配完毕。之后，原告开始砍伐树木，并为运输木材之需协调了部分便道。2016年11月22日，原告在砍伐拖运木材过程中，被告张成林等七人以原告砍伐毁林过度且有放火烧山行为等为由，带领村民阻拦，不允许原告将所砍木材拖走，要求支付60000元，双方为此产生争议。经协商无果，原告诉至本院。
在案件审理过程中，本院于2017年6月2日对现场进行了勘查。现场位于平坝羊昌陈寨村尧上组长平公路（长顺至平坝）旁向内延伸50米左右。原告修建的运输便道中间，被刺、棒、石头等杂物堵住。附近的山坡上有砍伐待运的木材散落于林间，部分山体有被火烧痕迹，部分林地种植有农作物。
同时查明，2016年10月15日，原告与平坝县乐平乡石旮旯煤矿（以下简称“石旮旯煤矿”）签订了《木材销售合同书》，约定原告向石旮旯煤矿供应松木500方，每方单价800元，每月至少供应40方，供应期限从2016年10月15日至2017年12月15日。为保证合同履行，原告于同日向石旮旯煤矿支付保证金50000元。双方约定，若原告违约，所交50000元不予退还。
认定上述事实的依据有：原、被告当庭陈述、原告与王元富等18户签订的《出售松树协议》及收条、王元富等18户共有的《林权证》、涉案树款的分款情况表、《林木采伐许可证》、《过路协议》及收条、原告与石旮旯煤矿签订的《木材销售合同书》及收条、本院现场勘查笔录等。
本院认为，原告与陈寨村尧上三组王元富等18户村民签订的《出售松树协议》，系各方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，合法有效，各方依协议享有的合法权利受法律保护。原告在支付协议约定价款，并办理相应采伐许可手续后，即取得了所购木材的所有权。被告张成林等七人阻拦原告拖运木材的行为，侵犯了原告依法享有的物权。因此，对于原告诉请判令被告恢复通道、排除妨碍的请求，本院予以支持。对于被告张成林等七人辩称原告存在砍伐过度、私改《出售松树协议》、办理采伐许可证不合规及放火烧山等行为的问题。本院认为，对于原告是否存在砍伐过度、私改《出售松树协议》的问题，不属于本案的审理范围，相关权利主体可在区分上述行为是侵犯陈寨村尧上组的集体利益还是王元富等18户村民的共同利益的基础上，以适格的民事主体身份另案提起诉讼。对于原告是否存在违规办理采伐许可证及放火烧山的问题，该问题涉及相关的行政管理规定，部分还可能涉及追究相应的法律责任，需由政府相关职能部门调查核实，依照规定进行认定处理，被告可按程序向相关部门反映，本案不作处理。
关于原告要求张成林等七人赔偿60500元的诉请。本院认为，原告与石旮旯煤矿签订的《木材销售合同书》，证实原告确向石旮旯煤矿支付了50000元的保证金，但由于该合同尚在履行期限内，原告最终对石旮旯煤矿是否构成违约以及违约责任的大小亦未明确，在此种情况下，不能认定该50000元系因张成林等七人阻路给原告造成的必然损失，因此，对原告该部分诉请，本院不予支持。对于原告主张的误工费7500元及车辆运输损失费3000元，原告未能提供证据予以证实，但考虑到张成林等七人阻拦原告拖运木材，确实增加了原告装卸木材人工成本、车辆往返燃料等费用，综合考虑张成林等七人阻拦原告拖运木材的数量、时间、往返路途距离等因素，本院酌情支持2000元。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张成林、魏富连、魏富田、唐付才、陈锡兵、罗明学、张成益于判决生效之日立即停止侵害、排除妨碍，恢复原告袁志冬拖运木材的通行便道。
二、被告张成林、魏富连、魏富田、唐付才、陈锡兵、罗明学、张成益于判决生效后十日内赔偿原告袁志冬经济损失2000元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费1312元，减半收取656元，原告袁志冬负担631元，被告张成林、魏富连、魏富田、唐付才、陈锡兵、罗明学、张成益负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1312元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 员 陈优海
二〇一七年七月二十日
法官助理 刘 茜
书 记 员 吴 倩