上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初28355号
原告：叶剑秋，女，1945年8月25日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：雷荧，上海市光明律师事务所律师。
被告：叶炯平，男，1953年8月9日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：陈柏金，女，1963年7月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
第三人：上海韵意房地产开发有限公司，住所地上海市松江区鼓楼公路1858弄165-167单号1-3层。
法定代表人：奚岳峰。
第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区长临路XXX号XXX室。
法定代表人：周昕，职务总经理。
委托诉讼代理人：张兆雄，男。
原告叶剑秋与被告叶炯平、陈柏金共有纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理。审理中，本院依法追加上海韵意房地产开发有限公司、上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。后，本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月13日再次公开开庭审理本案。原告叶剑秋(第二次未到庭)及其委托诉讼代理人雷荧、被告叶炯平、陈柏金到庭参加诉讼，第三人上海韵意房地产开发有限公司、上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶剑秋向本院提出诉讼请求：请求依法分割上海市静安区安庆路XXX弄XXX号房屋(独用租赁部位为晒搭、二层搁，以下简称系争房屋)征收补偿利益，要求确认上海市松江区王家厍路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称王家厍路房屋)归原告所有，并要求两被告共同给付原告征收补偿款人民币279,414.35元(以下币种均为人民币)。事实与理由：原告与被告叶炯平均系阎坤懿之子女；系争房屋系阎坤懿承租之公房，原由阎坤懿一人居住，1997年左右，原告随阎坤懿在内共同居住两至三年左右，因居住条件有限，自2000年起，原告离开系争房屋在外租房居住，被告叶炯平则入住系争房屋；2015年6月20日，系争房屋被征收；征收前，原、被告三人户籍在册，系争房屋由被告叶炯平一人居住；原告系系争房屋同住人，作为安置对象之一，理应获得相应补偿份额；被告陈柏金迁入户籍至征收未满一年，且其从未在系争房屋内实际居住，又曾在他处享受过拆迁安置，故其不符合同住人资格，本次征收的安置对象仅为原告及被告叶炯平，所得补偿利益应由两人均分；本次征收，共分得两套安置房，即王家厍路房屋以及上海市宝山区祁华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称祁华路房屋)；现原告已离婚，他处无房，属居住困难，故要求取得王家厍路房屋；因双方就补偿利益分割事宜协商未果，故致讼；签约率递增奖励及户口迁移奖励目前尚未发放，原告保留诉权。
被告叶炯平、陈柏金共同辩称，不同意原告的诉讼请求；原告虽落户于系争房屋，但从未在内实际居住，系空挂户口，且其前夫赵怀华曾在他处享受福利分房，两人在本市又有多处房产，故原告不符合同住人资格，不应获得任何征收补偿利益；被告叶炯平自1998年迁入户籍后即在系争房屋内实际居住至征收，被告陈柏金则于2014年起入住系争房屋；关于两被告之间的征收补偿份额问题，不要求法院在本案中一并区分。
第三人上海韵意房地产开发有限公司、上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司未作陈述。
本院经审理认定事实如下：叶承勋(已故)与阎坤懿(2007年8月19日报死亡)系夫妻，原告及被告叶炯平均系两人之子女。两被告系夫妻，两人于2014年12月8日登记结婚。原告与赵怀华原系夫妻，后于2014年3月4日登记离婚。
系争房屋系1992年交换取得，租赁户名为阎坤懿，独用租赁部位为晒搭(10.3平方米)、二层搁(3.3平方米)。征收前，原、被告三人户籍在册，户籍地址为上海市静安区安庆路XXX弄XXX号晒搭二层搁，其中被告叶炯平于1998年12月16日自上海市静安区塘沽路XXX号房屋迁入户籍，原告于2005年3月7日自上海市普陀区岚皋路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋迁入户籍，被告陈柏金于2015年4月30日自上海市宝山区高境一村XXX号XXX室房屋迁入户籍。
2015年6月20日，征收人(甲方)与阎坤懿(乙方，代理人被告叶炯平)签署《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，认定：因安康苑项目，闸北区人民政府于2015年5月8日作出房屋征收决定；系争房屋性质公房，认定建筑面积20.9440平方米；房屋价值补偿款合计1,098,663.12元，其中评估价格604,925.56元(按80%计入补偿款)、价格补贴181,477.67元、套型面积补贴433,245元；乙方不符合居住困难户的条件，房屋装潢补偿为6,283.20元；乙方选择房屋产权调换，房屋地址分别为王家厍路55弄6栋17号902室(总价475,882.08元)、祁华路300弄12栋西单元7号1204室(总价798,707.10元)；奖励补贴合计266,246.54元，其中不予认定建筑面积残值补偿30,000元、搬家费补贴1,600元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励180,000元、早签多得益奖励30,000元、签约搬迁利息22,146.54元；本协议生效后，乙方搬离原址90日内，甲方应向乙方支付96,604元。上述协议还对签约率递增奖励、搬迁奖励、提前搬迁加奖、户口迁移奖励、临时安置费等做了约定。两被告还签署《安康苑地块安置房预约单》两份，载明：祁华路房屋，户型为一房，暂定建筑面积54.41平方米，安置房屋单价为15,060元/平方米，暂计798,707.10元，安置房屋产权人叶炯平、陈柏金；王家厍路，户型为一房，暂定建筑面积50.42平方米，安置房屋单价为9,890元/平方米，暂计475,882.08元，安置房屋产权人叶炯平。
2015年8月27日，被告叶炯平签署《安康苑地块结算单》，确认已结算协议书应付金额96,604元、居住搬迁奖励20,000元、自行搬场费1,000元、居住提前搬迁加奖100,000元、临时安置费18,400元。
2015年10月28日，王家厍路房屋登记至第三人上海韵意房地产开发有限公司名下。次日，被告叶炯平签署《配套商品房供应单》，载明：所购房屋地址为王家厍路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积50.42平方米，建筑面积单价为9,890元/平方米，总房价为475,882.08元，购房人为被告叶炯平。
另查明，上海市宝山区高境一村XXX号XXX室房屋(以下简称高境一村房屋)权利人系被告陈柏金，所有权来源房改售房。
审理中，两被告共同申请邵国庆作为证人出庭作证，证人陈述：其自1990年起入住上海市静安区安庆路XXX弄XXX号客堂直至征收，与阎坤懿及被告叶炯平原系邻居，其偶尔会到系争房屋做客；被告叶炯平在系争房屋内长期居住，但证人从未见原告居住在内。对于上述证人证言，原告表示不予认可，证人偶尔到系争房屋探望阎坤懿，其无法确认原告是否在内居住，关于系争房屋内的情况证人并不清楚，其所做陈述缺乏客观性。两被告则表示认可证人证言。
审理中，原告称2005年迁入户籍后，曾为照顾阎坤懿在系争房屋内住过一年。两被告另表示，被告陈柏金父亲陈安华原承租之公房拆迁后，被告陈柏金与其父亲共同分得高境一村房屋，承租人登记为陈安华，2000年被告陈柏金购买高境一村房屋售后产权，权利人登记为被告陈柏金；虽然原告非系争房屋同住人，不应获得征收补偿利益，但考虑到亲情，两被告现自愿补偿原告300,000元。
以上事实，由原告提供的征收补偿协议、户籍摘抄、住房使用交换过户通知书、上海市房地产登记簿、离婚证、两被告共同提供的证明、结婚证、证人证言、第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司提供的征收补偿协议、公房租赁凭证、户口簿、结算单、协议金额发放凭证、搬迁奖励发放凭证、安置房预约单、配套商品房供应单及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动应当遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本次征收，补偿协议中认定本户不符合居住困难户的条件，关于原、被告是否符合同住人的身份将由本院依法予以认定。原告称其实际居住系争房屋，但其说法前后不一，且与证人证言不符，本院难以采信其说法。征收前，原告虽户籍在册，但其迁入户籍后并未在系争房屋内实际居住，系空挂户口，不符合同住人的资格，故其无权作为安置对象获得征收补偿利益。现两被告自愿补偿原告300,000元，系其对于自身权利的处分，并无不妥，本院予以准许。第三人上海韵意房地产开发有限公司及上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条规定，判决如下：
一、驳回原告叶剑秋的诉讼请求；
二、被告叶炯平、陈柏金应于本判决生效之日起十日内支付原告叶剑秋300,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11,558.80元，由原告叶剑秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严毅超
人民陪审员 周建萍
人民陪审员 高贵荣
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。