福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2423号
上诉人（原审原告）：林建成，男，1971年3月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
上诉人（原审被告）：永年地产（漳州）有限公司，住所地福建省漳州市龙文区迎宾大道176号步文镇政府大院办公大楼5楼，组织机构代码：56339260-X。
法定代表人：王东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡朝阳，福建簪华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艺真，福建簪华律师事务所实习律师。
上诉人林建成因与上诉人永年地产（漳州）有限公司物权保护纠纷一案，不服漳州市龙文区人民法院（2015）文民初字第2022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林建成上诉请求：上诉人对一审判决第一项无异议，请求判决撤销一审判决第二项，改判为支持上诉人的一审诉讼请求第2、3项，即：1、被上诉人应在修复楼板裂缝后组织验收鉴定，委托司法部门鉴定修复后的房屋质量是否符合国家质量及安全标准；2、除鉴定费损失外，被上诉人还应赔偿上诉人因此造成的经济损失48202元。事实和理由：1、一审判决不采纳上诉人一审诉请第二项，被上诉人是否已按照“国家质量和安全标准”修理了讼争楼板裂缝缺乏认定和保证。一审判决被上诉人修复房屋楼板裂缝却不判决验收鉴定，上诉人如何知道被上诉人是否已按“国家质量和安全标准”修理了讼争房屋质量问题；2、被上诉人应依法承担因房屋质量问题导致上诉人不能使用房屋所造成的经济损失。支付房屋不能使用费是承担产权质量问题导致消费者权益受损责任的应有之义，房屋租金只是计算不能使用房屋的标准依据，并非上诉人真正对外租赁了房屋。房屋租金标准可以按照市场行情或通过鉴定确定，一审法院却要求上诉人提供证据证明房屋不能使用费损失显然是强人所难。
永年地产（漳州）有限公司辩称：一、上诉人在第二条诉讼请求中要求“修复后组织验收”并“委托司法部门鉴定修复后的房屋是否符合国家质量及安全标准”没有事实和法律依据。涉讼的房屋是否存在质量及安全问题是上诉人第一条诉讼请求能否成立的前提条件，上诉人要求修复的同时又要求司法部门鉴定修复后的房屋，其用将来的行为作为诉求，时间上、行为上均不明确。二、上诉人主张被上诉人应承担因房屋质量问题导致上诉人不能使用房屋所造成的经济损失没有事实和法律依据。1、上诉人出具的《司法鉴定意见书》无法证明涉案房屋出现问题系答辩人施工造成的，也无法证明涉案房屋存在问题与答辩人施工过程存在因果关系。2、对于上诉人诉请的48202元的经济损失，上诉人并没有举证证明存在直接因果关系的经济损失，也未提供已经产生的、直接的实际损失的证据材料，因此，原审法院认为上诉人提供的证据不足以证明其主张，原审法院对该主张不予支持认定事实清楚，适用法律正确。
林建成向一审法院起诉请求：1.判令永年地产（漳州）有限公司承担房屋质量缺陷保修义务，负责修复林建成址于龙文区石仓南路2号荣兴小区x幢x室与x室之间楼板的断裂缝；2.判令永年地产（漳州）有限公司修复后组织验收，委托司法部门鉴定修复后的房屋质量是否符合国家质量及安全标准；3.判令永年地产（漳州）有限公司赔偿林建成因此造成的经济损失79425元，其中诉讼费为425元、鉴定费35000元、房屋不能使用费24000元、装修人员及材料怠工损失20000元。
永年地产（漳州）有限公司上诉请求：撤销漳州市龙文区人民法院作出的（2015）文民初字第2022号民事判决书中关于鉴定费35000元由上诉人负担的内容，改判为鉴定费35000元由被上诉人林建成负担。事实和理由：在原审过程中，上诉人作为被告对质量合格问题应承担举证责任也相应承担了举证责任，作为原审被告，上诉人不可能自证房屋质量存在缺陷问题进而自担责任。因此，原审依据鉴定结论支持被上诉人要求上诉人支付鉴定费的请求依法无据。其次，根据《诉讼费用缴纳办法》的相关规定，对于鉴定费等费用的承担，人民法院应当根据谁主张、谁举证的基本原则确定费用的承担主体。本案中，被上诉人林建成在原审中诉称房屋存在质量缺陷，那么其应付基本自证诉讼主张的义务，为此被上诉人林建成在原审中要求进行相关司法鉴定，该鉴定申请应为其履行举证责任分配原则。对此，本案中鉴定费35000元的诉讼请求依照举证责任分配原则，应当是被上诉人林建成在原审中为证实自己的主张所应当支付的费用。因此，原审法院认定由上诉人承担该笔费用属适用法律错误，该笔费用应当由被上诉人林建成自行承担。综上，为维护上诉人的合法民事权益，恳请贵院依法支持上诉人的上诉请求。
林建成辩称：鉴定费不应由我承担，是一审法院要进行鉴定的，当时钱是我出的，对方败诉就应由对方承担，案件也是因为对方的房屋质量有问题才需要进行鉴定。
一审法院认定事实：2014年3月28日，漳州市龙文区荣兴小区1幢的建设单位永年地产（漳州）有限公司、勘察单位中国化学工程第一岩土工程有限公司、设计单位万地联合（厦门）工程设计有限公司、监理单位福建安华发展有限公司、施工单位鑫泰建设集团有限公司签订了《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》，同意验收漳州市龙文区荣兴小区1幢，该《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》中记载的竣工验收结论为在《施工单位竣工报告》、《监理单位质量评估报告》、《设计单位质量检查报告》、《勘察单位质量检查报告》的基础上，验收组成员经现场实地检查后认为本工程已按设计图纸、设计变更及建筑规范要求完成合同约定内容，质量控制资料完整、安全和主要使用功能项目验收符合要求、观感综合评价一般，质量等级评定为合格等。永年地产（漳州）有限公司出具了关于漳州市龙文区荣兴小区1幢x室、x室的《福建省新建商品住宅质量保证书》、《福建省新建商品住宅使用说明书》，其中漳州市龙文区荣兴小区1幢x室、x室的《福建省新建商品住宅质量保证书》均记载：“四、根据国家有关规定，在正常使用情况下，本住宅各部位、部件保修内容与保修期：……5、室内地面空鼓开裂或大面积起砂、墙面和顶棚抹灰脱落，为2年；6、电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程为2年……上述第3-10项保修期限按保证书所附填写说明确定，自本住宅交付住户使用之日起计算。”2015年7月9日，林建成与漳州益社房屋征收有限公司签订了《荣兴小区安置协议书》，同日，林建成与漳州益社房屋征收有限公司对《荣兴小区安置结算清单（住宅）》进行确认，该安置结算清单记载被安置户为林建成、安置房地点为荣兴小区住宅x幢x室和x室、拆迁项目为新浦东路二期等。之后，林建成办理了荣兴小区住宅1幢x室和x室的交房手续，永年地产（漳州）有限公司将荣兴小区住宅1幢x室和x室交付给林建成。经林建成申请，法院依法委托的福建方成司法鉴定中心［2016］评鉴（工质）字11号司法鉴定意见书的鉴定意见为x室次卧混凝土天棚楼板出现裂缝主要原因是施工过程中楼板内预埋线管未采取有效加强措施，管线位置产生应力集中，楼板有效截面受到削弱，板中应力超过混凝土抗力，混凝土板出现裂缝。同时该楼板局部截面尺寸不符合要求、局部板底钢筋保护层厚度不足，亦加剧这一现象的发生。林建成因申请对漳州市龙文区荣兴小区x幢x室与x室之间楼板断裂缝原因进行鉴定花费的鉴定费为35000元。
一审法院另查明，林建成向漳州市龙文区信访局信访反映荣兴小区1幢x室发生质量问题。漳州市龙文区信访局将其反映的问题转送漳州市龙文区城乡建设局。漳州市龙文区城乡建设局于2015年8月8日作出信访复字007号信访事项答复意见书，将信访人的主要诉求、调查核实情况、处理意见回复给林建成。该信访事项答复意见书中调查核实情况为林建成所反映的荣兴小区1幢为永年地产（漳州）有限公司开发，该楼于2014年3月28日经竣工验收合格，2015年7月正式交房。经实地调查，x幢x室房间楼板却有出现裂缝现象，为此漳州市龙文区城乡建设局于2015年8月7日召开专项协调会，林建成及永年地产（漳州）有限公司代表经协商达成一致意见，将根据设计单位万地联合（厦门）工程设计有限公司、监理单位为福建安华发展有限公司等共同制定的《墙体和楼板断裂缝处理专项方案》，对林建成所反映的荣兴小区x幢x室楼板断裂缝进行处理；处理意见为要求永年地产（漳州）有限公司根据国家相关规定，做好荣兴小区房屋的质量保修工作等。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”在本案中，林建成作为漳州市龙文区荣兴小区x幢x室、x室的所有权人，永年地产（漳州）有限公司作为漳州市龙文区荣兴小区x幢x室、x室的建设单位，林建成有权要求永年地产（漳州）有限公司根据《福建省新建商品住宅质量保证书》所保证和承诺的内容，履行保修责任，且福建方成司法鉴定中心［2016］评鉴（工质）字11号司法鉴定意见书的鉴定意见为x室次卧混凝土天棚楼板出现裂缝主要原因是施工过程中楼板内预埋线管未采取有效加强措施，永年地产（漳州）有限公司在诉讼过程中，同意对讼争房屋出现的瑕疵问题进行相应的修复。故林建成关于要求永年地产（漳州）有限公司按国家质量和安全标准修理漳州市龙文区荣兴小区x幢x室次卧混凝土天棚楼板的断裂缝的主张，符合事实和法律依据，本院予以支持。永年地产（漳州）有限公司辩解讼争房屋出现裂缝是由多种原因造成的，不排除是设计单位出具的设计方案存在的问题所致，由于提供的证据不足以证明该辩解，故本院对该辩解不予采纳。根据福建方成司法鉴定中心［2016］评鉴（工质）字11号司法鉴定意见书的鉴定意见为x室次卧混凝土天棚楼板出现裂缝主要原因是施工过程中楼板内预埋线管未采取有效加强措施。故林建成关于要求永年地产（漳州）有限公司支付鉴定费35000元，合理合法，应予以支持。林建成主张永年地产（漳州）有限公司赔偿其房屋不能使用费24000元、装修人员及材料怠工损失20000元，由于提供的证据不足以证明该主张，故本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、永年地产（漳州）有限公司应于本判决生效之日起三十日内按国家质量和安全标准修理林建成所有的漳州市龙文区荣兴小区x幢x室次卧混凝土天棚楼板的断裂缝。二、驳回林建成的其他诉讼请求。鉴定费35000元由永年地产（漳州）有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人认为是漳州益社房屋征收有限公司将荣兴小区住宅x幢x室和x室交付给林建成的，被上诉人林建成对此表示认可，因此，一审法院认定永年地产（漳州）有限公司将荣兴小区住宅x幢x室和x室交付给林建成错误，本院予以纠正。
本院认为，一审法院判决永年地产（漳州）有限公司应按国家质量和安全标准修理林建成所有的漳州市龙文区荣兴小区x幢x室次卧混凝土天棚楼板的断裂缝，永年地产（漳州）有限公司是否严格按照国家质量和安全标准修复是该判决的执行问题，如永年地产（漳州）有限公司未按判决的要求的标准执行，林建成可通过其他途径另行解决，故其上诉主张永年地产（漳州）有限公司应在修复楼板裂缝后组织验收鉴定，并委托司法部门鉴定修复后的房屋质量是否符合国家质量及安全标准，该上诉理由缺乏法律依据，不能成立，不予采纳；至于上诉人提出应永年地产（漳州）有限公司依法承担因房屋质量问题导致上诉人不能使用房屋所造成的经济损失，因缺乏相关证据证明，不予采纳；因林建成天棚楼板出现裂缝的主要原因是永年地产（漳州）有限公司的侵权行为所造成的，因此，委托鉴定部门的相关费用由永年地产（漳州）有限公司负担公平合理，永年地产（漳州）有限公司上诉请求改判鉴定费35000元由林建成负担的上诉理由缺乏法律依据，不予采纳。
综上所述，林建成及永年地产（漳州）有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1781元，由上诉人林建成负担1106元，永年地产（漳州）有限公司负担675元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 黄玉良
附本判决书适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。