北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第9779号
原告骄鹏科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村北大街127-1号2层1213室，组织机构代码67879661-2，实际办公地北京市顺义区竺园路12号院21号楼。
法定代表人翟松涛，总经理。
委托代理人杜平，女，1979年6月30日出生，汉族，骄鹏科技（北京）有限公司人事主管，住北京市东城区X。
被告段明月，女，1992年9月1日出生，汉族，北京市顺义区X村民，住该处。
委托代理人闫丽群，北京市青天律师事务所律师。
原告骄鹏科技（北京）有限公司（以下简称骄鹏公司）与被告段明月劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�告骄鹏公司的委托代理人杜平、被告段明月及其委托代理人闫丽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骄鹏公司诉称：
2014年4月22日段明月不服从主管领导的工作安排，顶撞领导，在公司大吵大闹，严重违反了公司的管理制度，给公司的正常工作及管理造成了严重影响，性质恶劣，公司按照双方合同第七条第三点“乙方愿遵守甲方规章制度规定，服从主管人员管理。乙方有违反公司规定时，甲方可作口头警告、书面警告、扣发工资、奖金、解除合同等处分。”的规定，公司决定解除与段明月的劳动合同关系。我公司依据劳动合同相关约定办理，不存在过错责任，因此申请不支付解除劳动关系赔偿金8400元。2014年3月8日为周末休息日，我公司按国家规定并未上班工作，因此申请不支付半日工资64元。综上，请求判令：1.骄鹏公司不支付我公司与�明月劳动争议中的解除劳动关系赔偿金8400元；2.骄鹏公司不支付段明月2014年3月8日半日工资64元。
被告段明月辩称：不同意原告诉讼请求。1.因被告与公司会计就何昱虹把个人垃圾扔到被告处一事进行沟通，且沟通时间是在12点至1点的休息时间，并不存在不服从主管领导工作安排的情况，也没有顶撞领导，所以被告的行为没有违反公司管理制度和劳动合同的约定。2.针对2014年3月8日半日工资原告在仲裁阶段认可了被告在2014年3月8日上班的情形，只是不同意支付相对应的工资，原告现在诉讼时说2014年3月8日为周末被告休息，前后表述不一致，故被告认为原告在诉讼阶段的表述不真实。
经审理查明：
段明月自2012年11月8日至2014年4月22日与骄鹏公司存在劳动关系，担任行政前台，月工资2800元，骄鹏公司向其发放工资至2014年3月31日。双方签有�限为2013年1月1日至2013年12月31日的劳动合同，该合同后经续签，期限为2014年1月1日至2014年12月31日。
段明月向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请（该劳动争议仲裁案件的案号为京顺劳仲字（2014）第2571号），请求仲裁：1.确认与骄鹏公司自2012年11月8日至2014年4月22日存在劳动关系；2.骄鹏公司支付2012年11月8日至2014年4月22日违法解除劳动关系赔偿金8400元；3.骄鹏公司支付2014年3月22日至2014年4月22日未提前30天通知补偿金2800元；4.骄鹏公司支付自2014年3月25日至2014年4月22日工资2800元；5.骄鹏公司支付自2013年11月8日至2014年4月22日带薪年休假工资1545元；6.骄鹏公司支付2014年3月8日半天工资64元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月11日做出京顺劳仲字（2014）第2571号裁决书，裁决如下：1.段明月自2012年11月8日至2014年4月22日与骄鹏公司存在劳动关系；2.骄鹏公司于本裁决书生效之日起三日内，支付段明月2012年11月8日至2014年4月22日违法解除劳动关系赔偿金8400元；3.骄鹏公司于本裁决书生效之日起三日内，支付段明月2014年4月1日至2014年4月22日工资1820.5元；4.骄鹏公司于本裁决书生效之日起三日内，支付段明月2014年3月8日半日工资64元；5.驳回段明月其他申请请求。段明月未就该裁决向本院提起诉讼，骄鹏公司认可上述裁决第一项、第三项裁决结果，其不服上述裁决第二项、第四项裁决结果并持诉称理由诉至本院。
庭审中，骄鹏公司撤销其针对仲裁裁决第四项裁决结果的起诉。
2014年4月22日，骄鹏公司向段明月出具《开除通知》，内容为：“段明月女士：您在2014年4月22日，在工作时间不服从主管领导的工作安排，顶撞领导，给公司造成了很坏的影响，根据本公司与您签订的劳动合同与�司制度规定，决定终止合同，请您于2014年4月22日离开本公司，至2014年4月28日前，将开除通知签字后送达公司一份，您的一切待遇按规定办理。”段明月认可2014年4月22日与骄鹏公司解除劳动关系，但称系骄鹏公司违法解除劳动关系，并提交其与骄鹏公司人事经理杜平的通话录音予以证实，骄鹏公司对录音真实性予以认可，但不认可系违法解除。为此，骄鹏公司提交劳动合同、管理制度以及公司员工李海洋、李波、杜平、管文巍出具的证明予以证实。其中劳动合同第七条纪律第3项约定：“段明月愿遵守骄鹏公司规章制度规定，服从主管人员管理。段明月有违反公司规定时，骄鹏公司可作口头警告、书面警告、扣发工资、奖金、解除合同等处分。”管理制度中行政管理制度第四项“保持办公环境的安静、整洁，禁止在办公区内闲谈、喧哗、嬉闹。”段明月认可劳动合�、管理制度的真实性，其对证明不予认可。
审理中，骄鹏公司就2014年4月22日段明月在工作时间不服从主管领导的工作安排，顶撞领导一节作以下陈述：2014年4月22日，公司网购的一台笔记本电脑邮寄至前台，公司财务兼行政主管何昱虹在前台拆开包装并将包装放于前台处，公司领导觉得笔记本电脑有问题，就让何昱虹把电脑邮寄回商家，何昱虹让段明月把电脑邮寄回去，段明月不去邮寄，双方因此发生争执。段明月称双方发生争执的原因系何昱虹让其扔何昱虹的个人垃圾的问题，因为何昱虹每天都把其个人垃圾放到前台让被告扔。骄鹏公司庭审中表示何昱虹会将其个人或公司的快递在前台拆开，并将快递包装留在前台，快递包装就由段明月扔掉。4月22日当天何昱虹拆笔记本电脑包装时段明月不在场，段明月发现后以为是何昱虹的个人垃圾可能有些恼火，�此，在何昱虹让段明月将笔记本电脑邮寄回商家的时候，双方发生争执。
庭审中，双方一致认可段明月解除劳动关系前十二个月平均工资为2800元。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同、管理制度、开除通知、录音、仲裁裁决书等证据在案佐证，可作认定事实之依据。
本院认为：
双方均认可仲裁裁决第一项、第三项裁决结果，本院对此予以确认。骄鹏公司撤销针对仲裁裁决第四项裁决结果的起诉，视为其认可第四项仲裁裁决结果，本院对此予以确认。
双方争议的焦点在于骄鹏公司是否违法解除劳动关系。从双方陈述的发生争执的事实情况来看，段明月与何昱虹发生争执系因工作中产生误会、沟通不畅所致，不足以认定段明月严重违反公司管理制度，作为用人单位简单以此解除与段明月的劳动关系，依据不足，另外，根据劳动合同约定，在有多种处分的情况下，骄鹏公司直接作出开除决定，亦依据不足，应认定违法解除，骄鹏公司应向段明月支付违法解除劳动关系赔偿金。仲裁裁决确认的违法解除劳动关系赔偿金数额，不违反法律规定，本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、原告骄鹏科技（北京）有限公司与被告段明月自二○一二年十一月八日至二○一四年四月二十二日存在劳动关系；
二、原告骄鹏科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告段明月二○一四年四月一日至二○一四年四月二十二日工资一千八百二十元五角；
三、原告骄鹏科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告段明月二○一四年三月八日半日工资六十四元；
四、原告骄鹏科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告段明月二○一二年十一月八日至二○一四年四月二十二日违法解除劳动关系赔偿金八千四百元；
五、驳回原告骄鹏科技（北京）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告骄鹏科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 王莎玲
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘 萌