山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第137号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人王宏杰，定陶县交通局职工。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月19日，被定陶县公安局决定刑事拘留并进行网上追逃，于2015年1月18日被广东省东莞市塘厦公安分局抓获并羁押，于2015年1月22日被定陶县公安局刑事拘留，同年2月11日经定陶县人民检察院批准逮捕，同日由定陶县公安局执行逮捕。现羁押于定陶县看守所。
辩护人李军，山东两仪律师事务所律师。
辩护人卢军伟，山东两仪律师事务所律师
定陶县人民检察院以定检公刑诉（2015）137号起诉书指控被告人王宏杰犯诈骗罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院指派检察员朱旭东出庭支持公诉，被告人王宏杰及其辩护人李军、卢军伟、被害人孟某、张某丙、焦某的诉讼代理人常彦军到庭参加诉讼。期间，经山东省菏泽市中级人民法院批准延长审理期限三个月。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
定陶县人民检察院指控，被告人王宏杰以非法占有为目的，采取虚构转让公交站台股份，投标建设孟海镇卫生院工程，偿还银行信用卡透支款等方式，骗取被害人王某丁等人民币1032500元，后携款潜逃。公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人王宏杰以非法占有为目的，骗取他人人民币1032500元，数额特别巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王宏杰辩解，2014年10月之前的借款，我一直在支付利息，定陶县公交站牌确实有我的股份，我也曾在瑞鑫化工厂干过钢结构工程，我没有诈骗的故意，不应认定为诈骗，应属民间借贷。2014年11月10日借王某己的10万元，定陶县人民法院已作出（2015）定民初字第139号民事判决书，亦不应认定为诈骗。
被害人王宏杰的辩护人提出以下辩护意见，定陶县公交站牌确实有被告人的股份，被告人也曾在瑞鑫化工厂干过钢结构工程，2014年10月之前被告人王宏杰没有想过出逃，也一直在支付利息，没有诈骗的故意，也没有非法占有的目的，不应认定为诈骗。被告人王宏杰与王某己之间是民间借贷，且已经定陶县人民法院确认，不能认定为诈骗。
经审理查明：
一、2014年1月14日，被告人王宏杰虚构承包玉皇化工厂装修工程急需用钱为由，骗取被害人王某丁现金100000元。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证明：
（一）书证
借条两张，第一张借条内容为：借条，今借王某丁现金伍万元正。落款为张振国，时间为2013.10.24。第二张借条内容为：借条，今借王某丁现金壹拾万元整。借款人王宏杰，担保人马某，372923197709120079.时间为2014年1月14日。
（二）证人证言
1、证人魏某甲证言证实，他是菏泽市玉皇化工有限公司职工，一直负责基建工作。2013、2014年王宏杰未在玉皇化工干过装修工程。
2、证人王某甲证言证实，他是菏泽市玉皇化工有限公司职工，一直负责安全保卫工作，在我厂外来施工人员都要登记造册，2013、2014年王宏杰未在玉皇化工干过装修工程。
3、证人马某证实，王宏杰共借被害人王某丁15万元，2013年10月份借5万元，是他打的条；2014年上半年，王宏杰又借王某丁10万元，王宏杰打的条，他是担保人。张振国是他的曾用名。
（三）被害人王某丁陈述，2014年1月14日，王宏杰给他说玉皇化工工程资金周转不开要借他10万元，在定陶县工商银行门口给了王宏杰10万元，王宏杰打了一张10万元的欠条，张振国作为担保人也在欠条上签了名，但他签的是马某的名。
（四）被告人王宏杰供述，他谎称承包菏泽市玉皇化工厂装修工程，借了王某丁10万元，他打了条，马某做的担保人。骗的这些钱大部分用于还账了，小部分零花了。
针对被告人王宏杰及辩护人对该起犯罪事实的辩解及辩护意见，根据本案事实和证据，本院评判如下：
被告人王宏杰当庭辩解，玉皇化工的工程他去操作了，玉皇化工也承诺给点工程，借这笔款也确实用于工程的前期工作，应当是民间借贷而不是诈骗。辩护人认为该款用于工程的前期工作，借条上还有担保人，被告人没有诈骗的故意，也没有非法占有的目的，因而不构成诈骗。
经查，被害人陈述、证人证言及被告人供述均证实被告人王宏杰在玉皇化工没有工程，而以承包玉皇化工装修工程为理由骗取被害人王某丁10万元，足以认定被告人王宏杰编造虚假理由欺骗了被害人，骗取他人钱款用于归还欠款及零花，潜逃后又办理假身份证隐匿，明显具有非法占有的目的。被告人及辩护人的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告人王宏杰编造虚假理由骗取被害人王某丁100000元的行为，应当认定为诈骗。
二、2014年6月，被告人王宏杰虚构出售转让定陶县公交站台股份的理由，骗取被害人杨某100000元。2014年10月一天，被告人王宏杰虚构刘某甲工地急需用钱为由，骗取被害人杨某28500元。
三、2014年7月至10月，被告人王宏杰虚构出售转让定陶县公交站台股份的理由，骗取被害人魏某乙194000元。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证明：
（一）书证
1、公交车亭建设及使用协议、定陶县通广传媒有限公司章程及股东名录、公司设立登记情况、法定代表人登记表、营业执照复印件证实，定陶县人民政府与定陶县通广传媒有限公司签订公交车亭建设及使用协议，定陶县通广传媒有限公司取得公交车亭的使用权，被告人王宏杰不是定陶县通广传媒有限公司的股东，定陶县通广传媒有限公司的股东是雷建立和孔某甲。
2、股东转让协议证实，该协议系被告人王宏杰伪造的，目的是便于被告人实施诈骗。
（二）证人证言
1、证人王某乙证言证实，王某乙与杨某是夫妻关系，2014年王宏杰以购买公交站台股份的名义骗了他们10万元。2014年11月，王宏杰说刘某甲工地急需用钱，要借3万元钱，她在南关给了王宏杰3万元，王宏杰抽出来1500元给了她，说是一个月的利息。
2、证人李某证言证实，李某与魏某丙是夫妻，王宏杰曾经从其手中拿走过10万元，当时她给了王宏杰三张存单，共计10万元，存单的户名是张某甲。
3、证人张某甲证言证实，张某甲与魏某丙的对象李某是同事，2014年10月10日听李某说魏某丙的一个朋友要出售公交站牌的股份，急需用钱，李某向她借10万元，她给了李某三张农行存单，共10万元。
4、证人雷建立证言证实，定陶县通广传媒有限公司和定陶县公交站台工程没有被告人王宏杰的股份，定陶县通广传媒有限公司的股东是雷建立和孔某甲，他和孔某甲从未宣称要向外出售公司股份。
5、证人孔某甲证言证实，定陶县通广传媒有限公司和定陶县公交站台工程没有被告人王宏杰的股份，他和雷建立没有出售传媒公司和公交站台股份。
（三）被害人陈述
1、被害人杨某的陈述证实，2014年上半年，王宏杰说王宏杰和孔某甲、小立三人合伙买断定陶县城区的公交站台的广告权，每人交10万元，王宏杰从他那里拿了10万元，也没打借条。2014年11月10日王宏杰跑后他才知道公交站台根本没有王宏杰的事。2014年11月初，王宏杰打电话说刘某甲工地急用6万元，但他家里只有3万元，他就让他家属送过去了，王宏杰拿了这3万元，给他家属1500元，说是利息，也没打条。
2、被害人魏某丙的陈述证实，2014年7月，王宏杰说他和另外两个人合伙买断了全县公交车站站牌的永久使用权，其中一个人急需用钱，想把股份卖掉，问他要不，他考虑两天说要，2014年7月13日他通过银行转账给了王宏杰94000元，2014年10月11日给了王宏杰三张存单，金额共计10万元。后来就联系不上王宏杰，到其单位也找不到，通过问王宏杰说的两个合伙人，才知道被骗了。
（四）被告人王宏杰供述证实，2014年他以出售定陶县公交站牌的广告使用权的名义，借杨某10万元并打了欠条。这10万元他还给了邵光磊。
2014年7月，他借别人的钱还不上了，想到魏某丙手里应该有钱，就找到魏某丙说一个朋友定陶县公交站牌的股份要转让，转让费20万元，过两天后魏某丙说要买这个人的股份，魏某丙给了他20万元。其中转账94000元，三张存单10万元，三张存单是他对象给的。后来魏某丙一直问股权转让的事，逼的没法了就造了一份假的股权转让协议，魏某丙就相信了，后来就不让魏联系上了，再后来他就跑了。其实公交站牌根本就没有他的股份。
针对被告人王宏杰及辩护人对该起犯罪事实的辩解及辩护意见，根据本案事实和证据，本院评判如下：
被告人王宏杰当庭辩解对公诉机关指控的2014年6、7月，他以虚构出售转让定陶县公交站台股份的理由，骗取被害人杨某10万元、魏某乙197000有异议。借被害人杨某10万元一直在支付利息，并且定陶县公交站台也确有他的股份，借杨某和魏某丙的钱属于民间借贷。辩护人认为证人证言没有其他证据相佐证，被告人并未虚构其持有定陶县公交站牌股份的理由，该借款一直在支付利息，应属于民间借贷，借魏某丙的钱王宏杰只收到194000元，而不是197000元，这两笔借款都不具备诈骗罪的构成要件。
经查，被告人王宏杰对诈骗被害人杨某28500元的犯罪事实无异议，本院予以确认。2014年6月被告人所借杨某10万元及2014年7月所借魏某丙194000元，被告人王宏杰谎称持有定陶县公交站台股份，以出售定陶县公交站牌的广告使用权为理由，被告人王宏杰编造虚假理由，达到了骗取了被害人钱财的目的，编造虚假股东转让协议、让被害人联系不到自己，偿还其他债务以及携款潜逃等行为，表明被告人王宏杰已经具有非法占有的目的，符合诈骗罪构成的主、客观要件。被告人及辩护人辩解，被告人确实持有定陶县公交站台股份，没有编造虚假理由，无法律及事实依据，因而对被告人的辩解及辩护人的辩护意见本院不予采纳。辩护人提出数额应以实际交付的194000元为准，符合法律规定并与相关证据相一致，本院予以采信，诈骗被害人魏某丙的数额应认定为194000元。
四、2014年8月17日，被告人王宏杰虚构承包定陶县瑞鑫化工厂钢结构工程追加工程款的理由，骗取被害人孟某现金100000元。
五、2014年11月10日，被告人王宏杰虚构承包瑞鑫化工厂钢结构工程追加工程款的理由，骗取被害人焦某现金58000元。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证明：
（一）书证
1、银行卡交易明细及借条，证明被害人孟某向被告人王宏杰交付10万元的情况。
2、借条，证明被告人王宏杰2014年10月31日借焦某6万元。另于2014年3月5日借焦某10万元、2014年3月17日借焦某10万元、2014年8月12日借焦某10万元。
3、银行卡交易明细，证明焦某于2014年3月17日取现12万元，2014年8月12日取现49900元。
（二）证人刘某甲证言证实，2014年6-7月，他和王宏杰在瑞鑫化工厂干了一次钢结构活，当时协商的是他出工人、技术、负责管理。王宏杰出资金，利润平分。王宏杰一共出资14万元，分多次支付的，到现在工程款也没结清。2015年8月瑞鑫化工厂给了10万元的承兑汇票，他给了王宏杰，算是支付的工程款。2014年11月，王宏杰说急用钱，王宏杰的朋友有7万元，王宏杰借不好看，让他做借款人，王宏杰用车作抵押。他也没多想，就按王宏杰的意思给打了条，7万元王宏杰拿走了，没几天王宏杰就跑了。王宏杰垫付的工程款从哪里来的他也不知道，也没出现过追加工程款现象。
（三）被害人陈述
1、被害人孟某的陈述证实，2014年8月，王宏杰以瑞鑫化工厂钢结构工程需追加工程款的名义骗其10万元。还用他的信用卡5万元，后来他自己还上了。
2、被害人焦某的陈述证实，2014年3月以来，他和被告人王宏杰合伙在定陶玉皇化工干钢结构生意。被告人共诈骗他36万元，分别是2014年3月5日借10万元，2014年3月17日借10万元，2014年8月12日借10万元，2014年10月31日借6万元。这些钱有些是他从银行取的，有些是借别人的，都没有说利息。前三次借款的理由是瑞鑫化工的工地需用钱，最后一次的6万元说是购买公交站台股份，只用几天，给了他2000元。
（四）被告人王宏杰供述证实，2014年8月，他和刘某甲承包了瑞鑫的钢结构工程，资金周转不灵。他给焦某打电话说瑞鑫钢结构资金短缺入股10万元两个月可分红2万元，后来焦某就给了他10万元，他打了欠条。这10万元全投到工程上了。2014年10月，他给焦某打电话说东王店的工地要追加6万元的工程款，让帮着他借点钱。当天下午焦某给了他58500元，焦某扣了一个星期的利息。这些钱他还给了朱晓新5万元，剩下的还了银行贷款利息。2013年他让焦某帮他借高利贷，焦某帮他借了10万元，3分的利息。2014年又帮他借了10万元，一开始3分利息，后来涨到7分。这20万元高利贷他一直还着利息。
针对被害人孟某、焦某诉讼代理人的代理意见、被告人王宏杰及辩护人对该起犯罪事实的辩解及辩护意见，根据本案事实和证据，本院评判如下：
被害人孟某、焦某的诉讼代理人提出，被告人王宏杰借孟某的信用卡并透支5万元，应计入诈骗数额。对焦某的诈骗数额应是36万元而不是6万元，其中2014年3月17日的10万元、8月12日的10万元是以承包瑞鑫化工工程的名义骗的，另外的1万元是以承包玉皇化工工程骗取的。
本院认为，本案属于公诉案件，对被害人孟某的诉讼代理人提出的另外5万元，焦某的诉讼代理人提出的另三起共计30万元的事实，公诉机关没有指控，不属于本案的审理范围。
被告人王宏杰当庭辩解，瑞鑫钢结构的工程他确实干了，用了很多钱，用谁的他记不清了，他没有虚构钢结构工程的事情并当庭举出菏泽庆丰钢结构工程有限公司出具的证明一份，用于证明他和刘某甲合伙承包了瑞鑫钢结构工程。辩护人的辩护意见是被告人与被害人孟某是合伙关系，被告人没有虚构瑞鑫钢结构工程，借钱是因为工程缺钱，而不是工程造价提高，该行为属于民事纠纷，不是诈骗。
经查，被告人王宏杰编造了瑞鑫化工厂钢结构工程需追加工程款的虚假理由，主观上具有诈骗的故意，又于2014年8月17日实施了骗取被害人孟某10万元的行为并将该部分款项用于偿还债务，该行为应认定为诈骗。2014年10月31日骗取被害人焦某的6万元，被告人王宏杰客观上实施编造了瑞鑫钢结构工地要追加6万元的工程款的虚假理由，骗取了被害人的钱财后，偿还了其他债务，后又携款潜逃，表明被告人王宏杰主观上具有非法占有的目的，且被告人王宏杰对上述事实亦无异议，故应认定为诈骗。该6万元被害人焦某陈述又给了被告人2000元，从有利于被告人角度考虑，诈骗的数额应认定为58000元。被告人当庭辩解他没有虚构瑞鑫钢结构工程追加工程款的事情，与被害人孟某的陈述、证人刘某甲的证言及其庭前的多次供述相矛盾，本院不予采信。辩护人的辩护意见与上述证据相矛盾，且无事实及法律依据，本院亦不予采纳。
六、2014年11月3日，被告人王宏杰虚构建设定陶县孟海镇卫生院工程围标的理由，骗取被害人孔某甲50000元。
七、2014年11月8日，被告人王宏杰虚构其表弟张某乙急需用钱的理由，骗取被害人张某丙现金200000元。
八、2014年11月9日，被告人王宏杰虚构其表弟张某乙急需用钱的理由，骗取被害人刘某乙现金50000元。
九、2014年11月10日，被告人王宏杰虚构偿还银行信用卡透支款的理由，骗取被害人王某戊现金20000元。
十、2014年9月至11月，被告人王宏杰虚构偿还银行信用卡透支款的理由，骗取被害人高某现金27000元。
上述事实，被告人王宏杰在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经当庭举证、质证的借条、被害人陈述及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本案的综合证据如下：
1、受案登记表、立案决定书、定陶县公安局发破案经过及抓获经过证实，2014年12月10日，定陶县公安局刑事侦查大队先后接到魏某乙、王某己、杨某等多人报案后，迅速组织侦查人员开展调查工作，于2014年12月12日立案侦查。2014年12月19日，定陶县公安局将被告人王宏杰进行网上追逃，2015年1月18日，被告人王宏杰在广东省东莞市塘厦镇莲湖社区沃尔玛购物广场旁一猪肚鸡快餐店内被抓获归案并寄押于东莞市看守所。后被押回定陶县看守所。
2、被告人王宏杰户籍信息、在逃人员登记／撤销表证实，被告人王宏杰犯罪时已达到了完全刑事责任年龄，实施诈骗后出逃，后被上网追逃。
3、扣押物品清单证实，被告人王宏杰被抓获时所携带的物品，包括电脑一台、手机一部、股东转让协议一份、银行卡一张、身份证一张并被查获375000元。
4、证人张某乙（又名张龙）证实，2014年11月，他的表哥王宏杰说欠了许多高利贷，在家呆不下去了，要跑，让把其送出去。他和一个朋友把王宏杰送到商丘，王宏杰下车后坐一辆出租车走了。
5、证人王某丙证实，他与被告人王宏杰是父子关系，2014年11月他到广东深圳探亲，见到了王宏杰，王宏杰说欠了人家的高利贷，人家追他。王宏杰给了他一张卡，卡上有多少钱他也不知道，知道王宏杰被抓后，他让他女儿把卡寄过来了。
6、证人杜某证实，2014年11月11日晚上12时许，他岳父王某丙说王宏杰出事了，具体啥事他也不知道，和王宏杰联系上就让他去接王宏杰。他与王宏杰联系上之后到安徽阜阳接了王宏杰。王宏杰说赌博欠了高利贷，工程也赔钱了，公交站牌根本就没有他的股份。他拉着王宏杰到深圳后，王宏杰一直在他家住着，两天后他见王宏杰给了他岳父一张银行卡，卡里有多少钱他不知道。后来他用他的身份证给王宏杰租了房子，找了工作，再后来听说王宏杰被抓了，才知道王宏杰真的出事了。
7、证人孔某乙证实王宏杰曾是他的女婿，2014年11月的一天王宏杰到他家说要出发，把之前欠的24万元钱还给了他。
综上，本院认为，被告人王宏杰以非法占有他人财物为目的，编造虚假理由，以转让公交站台股份，投标建设孟海镇卫生院工程，偿还银行信用卡透支款等方式，骗取多名被害人钱款共计927500元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应处十年以上有期徒刑。公诉机关指控的罪名及部分犯罪事实成立，本院予以确认，但犯罪数额不当，本院予以更改。关于公诉机关指控的被告人王宏杰骗取被害人王某己100000元，在庭审中，被告人王宏杰认为该笔款项属于民间借贷。辩护人提出被告人出具了借条，提供了担保人，并以车辆作抵押，并举出本院作出的（2015）定民初字第139号民事判决书，且该判决书已生效，该笔款项已认定为民间借贷，不能再认定为诈骗。本院认为，本院已经做出并生效的（2015）定民初字第139号民事判决书，该判决书确认被告人王宏杰与辩护人王某己就该笔款项存在民间借贷关系，故对被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院予以采信，该借款行为不宜认定为诈骗。公诉机关指控的该项事实不能成立，本院不予确认，该数额应从公诉机关指控的被告人王宏杰诈骗犯罪数额中予以扣减。被告人王宏杰自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王宏杰被抓获后，扣押并发还部分赃款，弥补了被害人的部分损失，对其酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王宏杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2025年7月17日止；罚金于判决书生效后十日内缴清）
二、随案移送被告人王宏杰诈骗所得375000元，依法发还各被害人，黑色联想笔记本电脑一部及苹果6P手机一部变现后依法发还各被害人，剩余数额继续追缴，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王景安
审 判 员 张 毅
人民陪审员 董连魁
二〇一六年一月十九日
书 记 员 牛海宾
附：发还各被害人钱款数额表
应返还被害人数额：
附表一，扣押375000元，诈骗共计927500元。
1、被害人王传顺现金100000元，发还375000÷927500×100000=40431元
2、杨自兵现金128500元，发还375000÷927500×128500=51955元。
3、被害人孟岳现金100000元，发还375000÷927500×100000=40431元
4、被害人魏福垒现金194000元，发还375000÷927500×194000=78436元
5、被害人孔乾昭现金50000元，发还375000÷927500×50000=20215元
6、被害人张海传现金200000元，发还375000÷927500×200000=80862元
7、被害人刘海涛现金50000元，发还375000÷927500×50000=20215元
8、被害人焦威现金58000元，发还375000÷927500×58000=23452元
9、骗取被害人王华军现金20000元发还375000÷927500×20000=8087元
10、骗取被害人高磊现金27000元，发还375000÷927500×27000=10916元