宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞商初字第79号
原告：沈某某。
委托代理人：朱某某。
被告：凌某。
委托代理人：徐某。
原告沈某某为与被告凌某民间借贷纠纷一案，于2009年1
2月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员
何彬彬适用简易程序，于2010年2月22日、3月24日公开开庭进
行了审理。2010年3月24日，原、被告向本院申请庭外和解。
因案情复杂，本案于2010年3月31日转为普通程序，组成合议
庭审理。因原、被告和未果解，本院于2010年6月30日第三次
公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人朱某某，被
告凌某及其委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告沈某某起诉称：2004年7月至2008年12月28日期间，
被告凌某以与第三人合伙做生意为由从原告处借款合计617000
元，并于2008年12月28日当日又向原告借款8000元，并承诺以
位于宁波市鄞州区洞桥镇洞桥明苑68幢207单元304室房产作为
还款担保。但因该房屋至今没有办理所有权证，故未办理抵押
手续。请求判令被告凌某立即归还借款625000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.银行卡存款业务回单，金额155800元，部分系复印件
，部分收款人为付晓辉、王某、张某，用以证明被告凌某从20
04年起陆某某原告借款，部分借款原告通过银行存入被告账户
或其指定的帐户的事实；
2.借条两份，用以证明2008年2月1日，经原、被告对账
，被告共欠原告借款580000元，由被告出具两张借条，时间分
别写为2008年2月1日和2008年2月15日，但实际均系2008年2月
1日出具的事实；
3.承诺书一份，用以证明2008年2月21日，被告凌某承诺
580000元借款分期返还的事实；
4.立据一份，用以证明2008年11月6日，被告凌某又出具
立据一份，承认尚欠原告借款580000元的事实；
5.协议一份，用以证明至2008年12月28日，被告凌某共
欠原告沈某某借款617000元，当日被告再次向原告沈某某借款
8000元，故被告欠原告的借款合计625000元的事实；
6.购房款发票一份，用以证明2007年1月11日被告花费14
7871元在宁波市鄞州区洞桥镇购买了洞桥明苑68幢207单元304
室房屋一套，被告向原告借款时同意将该房屋作抵押的事实。
被告凌某答辩称：原告诉称被告以与他人合伙做生意为
由向原告借款不是事实；原、被告在2004年至2005年曾谈过恋
爱，期间被告曾某给原告七、八万元，这些钱已由两人共同花
费；原告诉称的625000元没有相应的汇款凭证证明。请求驳回
原告的诉讼请求。
被告针对原告提交的第6项证据，向本院提交了协议书及洞桥镇上凌村出具的证明各一份，用以证明2003年被告与其父
亲已脱离父子关系，洞桥明苑68幢207单元304室房屋一套系被
告父亲凌建定出资购买等事实。
被告对原告提交的汇款凭证其中复印件部分有异议，认
为该部分真实性无法确定，对汇入付晓辉、王某、张某等人处
的款项有异议，认为这些款项与被告无关；被告对原告提交借
条、承诺书、立据的真实性无异议，但提出该两份借条和承诺
书系在受原告胁迫的情况下出具的，立据在什么样的情况下出
具已记不清了；被告对原告提交的协议的真实性无异议，提出
因当时其被他人催债，为偿还他人处的债务，其又向原告借款
8000元，为拿到这8000元而签了这份协议，当时其根本不考虑
协议确定的借款金额为多少。本院认为，原告提交的证据应综
合考虑，借条、承诺书、立据及协议是原告据以证明其与被告
发生了借贷法律关系的重要证据。被告提出借条、承诺书系在
被胁迫的情况下出具，但其既没有提交受胁迫的证据，又不能
对原告为何要胁迫其出具借条作出合理的说明，故本院对其这
一抗辩意见不予采信。被告说不清楚立据在何种情况下出具，
另外协议系在原告的委托代理人所在的律师事务所签订，被告
也承认当时并不存在胁迫等情形。从上述证据可以看出原、被
告对借款事实及金额多次进行确认，且被告系成年人，应明知
在借条及协议上签字所产生的法律后果，故本院对其最后一次
确定的借款金额为625000元予以认定。原告提交的汇给凌某的
汇款凭证原件证明了原告将部分借款通过银行交付给被告，这
些凭证系对上述借条、立据及协议的补充，而不应是确定借款金额的唯一证据。被告认为借款金额应以汇款凭证为准的抗辩
意见没有法律依据，本院不予采纳。本院对原告提交的汇给凌
某的汇款凭证原件及借条、承诺书、立据、协议等证据均予以
认定。
被告对原告提交的第6项证据认为与本案无关；原告认为
被告提交的证据也与本案无关。本院认为，原告没有主张抵押
权，故原告提交的第6项证据和被告提交的证据与本案无关联
，故本院对此均不予认定。
根据本院确认的有效证据及原、被告的陈述，本院认定
以下事实：
2004年以来，被告凌某多次向原告沈某某借款，部分款
项原告通过银行汇给被告，大部分款项原告直接交付被告。20
08年2月1日，原、被告经对账，确定被告欠原告的借款为5800
00元，同日被告凌某出具借条两份，其中一份借条载明的借款
金额为300000元，约定在2月15日前先还30000元，其余二个月
还清（2008年4月15日前一次付清），落款时间为2008年2月1
日；另一份借条载明借款金额为280000元，约定二个月内一次
性还清，落款时间为2008年2月15日。2008年2月21日，被告凌
某向原告出具承诺书一份，承诺在2008年3月7日、3月20日、3
月31日和4月15日各还50000元、150000元、150000元和230000
元，如不还清，每天增加还清数额15%，并承诺卖房子还款。
但被告并未按约还款。2008年11月6日，被告凌某又向原告出
具立据一份，确定借款580000，承诺在2008年11月10日先归还
70000元。但此后被告只归还了2000元，并继续又向原告借款。2008年12月28日，被告又向原告借款8000元时，双方在原告
的委托代理人朱某某所在的律师事务所又经过对账，签订了协
议一份，确定：当日被告又向原告借款8000元用于归还他人的
借款；2004年7月以来被告陆某某原告所借的款项为617000元
；被告在2009年1月25日先归还原告50000元，余款的具体归还
时间以及还款方式另行约定；被告愿意以其所有的坐落于洞桥
明苑68幢207单元304室的房屋作抵押等。协议签订后，双方未
到房产管理部门办理房产抵押登记手续，此后被告也未返还原
告借款。
本院认为：债务应当清偿。根据原告提交的证据，被告
凌某长期向原告沈某某借款，至2008年12月28日尚欠625000元
事实清楚，被告凌某长期拖欠不还，损害了原告的利益。现原
告要求被告立即返还借款，理由正当，本院予以支持。因原告
提交的借条、承诺书、立据及协议均有被告凌某的签字认可，
可以认定双方对借款金额多次进行确认，被告凌某提出借款金
额没有625000元依据不足，本院不予采信。被告凌某提出原告
沈某某所汇款项系两人谈恋爱期间共同花费的费用，因原告沈
某某对该事实不予认可，而被告也没有提交相应的证据，本院
对其这一抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则
》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条之规定，判决如下：
被告凌某在本判决生效后十日内返还原告沈某某借款
625000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，由被告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈高龙
审 判 员 何彬彬
审 判 员 章华明
二〇一〇年七月七日
代书记员 俞 军