wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执401号
申请执行人中国农业银行股份有限责任公司钟山县支行，住所地钟山县钟山镇南路20号。
法定代表人钟运东，该行行长。
被执行人广西广泰融资性担保有限公司，住所地广西贺州市迎宾大道与桂梧二级路交叉汇处。
法定代表人谢明放，经理。
被执行人刘立明，男，1965年9月11日出生，汉族，住所地贺州市八步区。
申请人中国农业银行股份有限责任公司钟山县支行与被执行人刘立明、广西广泰融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）钟民初字第246号民事判决书，于2016年11月7日向本院申请强执行。在执行过程中，经本院查询，查明被执行人无可供执行财产。至此，本案被执行人尚未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1122执401号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 邕
审判员 邓有光
审判员 廖保书
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黎佳玲
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢1371号
申请执行人曹启朗，男，1953年5月21日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人张正割，男，1963年9月3日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人何美茶，女，1964年9月7日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人曹启朗与被执行人张正割、何美茶民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）浙0381执1033号执行裁定书终结执行程序。现经恢复执行到案款56465元，剩余案款713535元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢1371号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
助理执行员 杜荣贵
二〇一六年八月二十八日
代书 记员 阮选挺
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第326号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人李某某。因本案于2012年2月6日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）337号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员甄蓝岚出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控：
1、被告人李某某伙同赵某某（已死亡）经密谋盗窃后，于2011年9月26日19时许，在江门市新会区三江镇官田大角咀茶楼背后的肥料仓库门口，盗窃得李某甲放在该处的钢板模具4块，共价值人民币600元。
2、被告人李某某伙同赵永坚经密谋盗窃后，于2011年9月27日19时许，在上述同样地点，盗窃得李某甲放在该处的钢板模具2块，共价值人民币300元。
3、被告人李某某伙同赵永坚经密谋盗窃后，于2011年9月28日19时许，在上述同样地点，盗窃得李某甲放在该处的钢板模具3块（共价值人民币450元）后，在逃离现场的过程中被人赃并获。
计被告人李某某盗窃作案3次，盗窃财物总价值人民币1350元。
认为被告人李某某的行为已构成盗窃罪。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的部分钢板模具、扣押清单、发还清单、抓获经过、破案经过、身价资料、证人赵某甲的证言、被害人李某甲的陈述、被告人李某某的供述、涉案财产价格鉴定结论书和公安机关的现场勘验、检查笔录和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某多次盗窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某某在着手实施部分犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，且如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，并积极预缴罚金，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人李某某在法定量刑幅度内判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一四年六月十七日
书记员 谭惠琦
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初1209号
原告：孙某某，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：隋某某，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理原告孙某某诉被告隋某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告孙某某撤回起诉。案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 张文君
二〇一六年六月十五日
书记员 杨永华
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初115号
原告：胡琼，女，生于1962年8月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：周文杰，湖北梅邑律师事务所律师。代理权限为：调查取证，放弃、变更、增加诉讼请求，参与调解，签收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：石豪，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为：调查取证，放弃、变更、增加诉讼请求，参与调解，签收法律文书等特别授权。
被告：张啸原，男，生于1992年1月9日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：张卫东，男，生于1968年1月14日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告胡琼与被告张啸原、被告张卫东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡琼的委托诉讼代理人石豪、被告张卫东到庭参加了诉讼，被告张啸原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款65000元。2、判令被告按年利率6％支付原告逾期还款利息（算至还清借款为止）。3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告张啸原系被告张卫东之子，2012年7月28日、2013年3月7日，被告张啸原以做生意需资金周转为由，由被告张卫东出面做连带责任担保分两次向原告借款70000元、50000元，并分别出具了借条，经原告多次催讨，被告仅偿还55000元，对下欠65000元一直以各种理由搪塞、拖延，无奈之下，原告向本院提出如上诉请。
被告张啸原未应诉答辩，亦未提交证据材料。
被告张卫东辩称，这两笔钱都不是其所借，而是其子张啸原所借，且该借款用途不是用于做生意，被告张卫东仅作担保，借款后向原告偿还了5.5万元都有收条为证，还有一些偿还借款的流水账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提供了原、被告的身份证复印件、二被告户籍证明，该份证据系公安部门所出具，内容真实，形式合法有效，本院予以认定；同时原告还提供了两张借条，被告张卫东无异议，并且表示其很清楚借款过程也是自愿做担保，被告张啸原未到庭视为放弃质证，故对该证据的真实性及合法性，本院予以认定；被告张卫东提供了四张收条、转账单以及一份还款流水账，原告对被告提供的共计还款5.5万元的四张收条及转账单表示认可，原、被告陈述及举证能够证明被告张啸原、张卫东向原告还款的事实，本院予以认定；关于被告提供的流水账，原告仅对该流水账部分予以认可且认为该部分为双方所约定的借款利息，对其余部分不予认可，本院认为该流水账无原告签名确认及相应支付证明，仅凭被告张卫东口述不能达到其证明目的，依法不予认定。
经审理查明，被告张啸原系被告张卫东之子，2012年7月28日、2013年3月7日，被告张啸原以做生意需资金周转为由，由被告张卫东出面做连带责任担保分别向原告借款70000元、50000元，合计120000元并分别出具了借条，经原告自2013年10月30日开始多次催讨，被告陆续偿还55000元，对下欠65000元迟迟未予偿还，故原告胡琼遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告张啸原向原告胡琼两次借款共计120000元并出具借条，条据中载明了借款金额、借款时间、借款人姓名及担保人姓名，借款事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，被告张啸原、张卫东虽偿还了55000元借款本金，但对下余65000元借款仍负有偿还义务，被告张卫东称向原告支付过高额借款利息，但被告张卫东未能举证证明该借款利息超过法定上限利率，双方借贷关系成立并合法有效，原告胡琼要求被告张啸原偿还下余借款的诉请合法有据，应予支持。被告张卫东作为担保人向原告胡琼为张啸原提供担保，但未约定担保方式，故应当按照连带责任保证承担保证责任。依法认定被告张卫东对被告张啸原向原告胡琼借款承担连带担保保证责任，即被告张卫东应对该借款承担连带清偿责任。被告张啸原、张卫东向原告所出具的借条中未书面约定还款时间，第一次还款时间视为原告向被告主张权利之日，故原告要求被告按年利率6％支付逾期还款利息的诉请本院亦予以支持。反之，被告张卫东辩驳主张无事实和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告张啸原自收到本判决书之日起十日内偿还原告胡琼借款本金65000元，并按年利率6％支付利息（自2013年10月31日起算）。
二、被告张卫东对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告张啸原、张卫东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 梅景宏
审 判 员 王淑兰
人民陪审员 李进行
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陈晓航
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初949号
公诉机关台�市椒江区人民检察院。
被告人马永，男，1980年8月10日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，农民，家住淮南市潘集区，暂住台州市椒江区。2016年5月19日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
被告人黄少轶，男，1983年8月26日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，农民，家住淮南市潘集区，暂住台州市椒江区。2016年5月19日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
被告人常贺贺，男，1988年10月7日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，家住怀远县，暂住台州市椒江区。2016年5月19日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕939号起诉书指控被告人马永、黄少轶、常贺贺犯开设赌场罪向本�提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人马永、黄少轶、常贺贺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月28日开始，被告人马永、黄少轶、常贺贺结伙在台州市椒江区白云街道舒遇旅社8205、8305、8405房间开设赌场，聚集周某、宋某、袁某等人以“打麻将放冲”的形式赌博，并通过抽头获利。同年5月18日，该赌场被公安机关查获，期间共计非法获利人民币7500余元。当日22时许，被告人马永、黄少轶、常贺贺在舒遇旅社被台州市公安局椒江分局白云派出所民警抓获归案。
侦查期间，被告人马永、黄少轶、常贺贺退出违法所得人民币7500元，暂扣于公安机关。
上述事实，被告人马永、黄少轶、常贺贺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、�某、袁某、杨某、常某、孙某、段某、徐某的证言、现场照片、调取证据清单、宾客住宿登记表、住宿记录、扣押决定书、扣押清单、预收款票据复印件、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、罚没款票据、户籍证明、抓获经过、情况说明、辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马永、黄少轶、常贺贺无视社会管理秩序，以营利为目的，在旅社客房内开设赌场聚众赌博，非法获利共计人民币7500元，其行为均已构成开设赌场罪。三被告人均当庭自愿认罪并悉数退赃，酌情予以从轻处罚。为了维护社会管理秩序，打击赌博活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马永犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人黄少轶犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、被告人常贺贺犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
四、已退出的违法所得人民币七千五百元由扣押单位台州市公安局椒江分局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 汪 霞
二○一六年十月三十一无
代书记员 肖艺苑
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，�果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执异123号
异议人（利害关系人）：柳州市城中区迪米亚经典时代中英文艺术幼儿园，住所地：柳州市城中区海关路**号。
法定代表人：姚文清。
委托诉讼代理人：胡雨春，该幼儿园员工。
申请执行人贺美春，男，1967年6月12日出生，汉族，初中文化，住广西融安县，
被执行人李旭光，男，1963年1月11日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人陈灵燕，女，1971年8月5日出生，住广西柳州市柳北区。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，住所地：宜州市庆远镇九龙路炮脚楼6号。
法定代表人李旭光，该公司董事长。
本院在执行申请执行人贺美春与被执行人李旭光、陈灵燕、广西旭辉房地产开发有限公司（以下简称：旭辉公司）民间借贷纠纷一案中，异议人柳州市城中区迪米亚经典时代中英文艺术幼儿园对本院于2017年5月10日作出的（2017）桂0224执382号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人柳州市城中区迪米亚经典时代中英文艺术幼儿园（以下简称：经典时代幼儿园）称，融安县人民法院于2017年5月10日作出的（2017）桂0224执382号执行裁定书，裁定从2017年5月开始每月提取异议人应付广西旭辉房地产开发有限公司租金至融安县人民法院。异议人认为融安县人民法院的裁定侵害了异议人的合法权益。异议人作为签订租赁合同的主体，已经委托北大迪米亚融安东御城幼儿园及朱冰冰（北大迪米亚融安东御城幼儿园的法定代表人）代为支付租金给旭辉公司。2016年12月15日，北大迪米亚融安东御城幼儿园的法定代表人朱冰冰（亦是投资人）与旭辉公司签订一份《协议》，协议约定，朱冰冰购买旭辉公司融安东御城小区房子一套，由于旭辉房地产公司未能交房，经双方协商同意，旭辉公司用东御城幼儿园的租金来偿还朱冰冰的购房款，直至足够偿还朱冰冰的购房款为止。故依据该协议约定，异议人至少从2018年8月31日后才开始需向旭辉公司支付租金。朱冰冰为东御城幼儿园的股东，故依据该协议的约定，在此朱冰冰的购房款未抵清房租之前，异议人没有向旭辉公司支付租金的义务。2016年1月8日东御城幼儿园与旭辉公司签订《关于共用变压器缴纳电费的协议书》，该协议约定旭辉公司应从租赁合同约定的租赁费中扣除东御城幼儿园垫付的电费。旭辉公司的租金收取，至少应在朱冰冰的房款及幼儿园垫付的电费抵清租金后。据此，异议人请求融安县人民法院立即停止每月提取异议人应付旭辉公司租金至法院，以保障异议人的合法权益。
本院查明，申请执行人贺美春与被执行人李旭光、陈灵燕、广西旭辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，融安县人民法院于2016年11月3日作出的（2016）桂0224民初282号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺美春于2017年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人李旭光、陈灵燕、广西旭辉房地产开发有限公司履行案件款1603466元，被执行人至今未履行。
2013年3月26日被执行人旭辉公司与经典时代幼儿园签订《广西融安东御城幼儿园经营场所租赁合同》，被执行人旭辉公司将其所有的位于融安“东御城”小区内的13号综合楼出租给经典时代幼儿园，租期从2013年9月1日至2033年8月31日止，每月有租金收入（即2016年9月至2017年8月每月8820元、2017年9月至2018年8月每月9261元、2018年9月至2019年8月每月9720元、2019年9月至2020年8月每月10210元、2020年9月至2021年8月每月10720元、2021年9月至2022年8月每月11257元、2022年9月至2023年8月每月11820元、2023年9月至2024年8月每月12410元、2024年9月至2025年8月每月13031元、2025年9月至2026年8月每月13682元、2026年9月至2027年8月每月14367元、2027年9月至2028年8月每月15085元、2028年9月至2029年8月每月15839元、2029年9月至2030年8月每月16631元、2030年9月至2031年8月每月17463元、2031年9月至2032年8月每月18336元、2032年9月至2033年8月每月19253元）。经典时代幼儿园每半年缴纳一次租金，即每年9月30日和3月30日每次交付6个月的租金。本院于2017年5月10日作出（2017）桂0224执382号执行裁定书，裁定从2017年5月开始每月提取经典时代幼儿园应付旭辉公司租金至本院。
另查明，广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司于2013年12月6日将融安长安镇红卫路2号（东御城商住小区13号楼）抵押给广西中小企业信用担保有限公司。
本院认为，本院于2017年5月10日作出（2017）桂0224执382号执行裁定，裁定提取经典时代幼儿园应付给旭辉公司的租金是对旭辉公司到期债权的执行。现次债务人（异议人）经典时代幼儿园向本院提出了异议，申请执行人就不能通过执行程序向次债务人（异议人）经典时代幼儿园求偿，而应通过其他法律途径主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）的规定，裁定如下：
异议成立，撤销本院（2017）桂0224执382号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向柳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘惠强
代理审判员 陈焕斌
人民陪审员 叶 洁
二〇一七年十月十七日
书 记 员 韦 孝
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第03749号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所新民市。
代表人何家泉，系主任。
被告张有财，男，1971年9月1日，汉族，农民，住所新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司,住所沈阳市。
法定代表人赵俊福，系总经理。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告张有财、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员彭进忠独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。被告张有财、沈阳恒信担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的代表人何家泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张有财于2009年7月4日在我信用社借贷款180，000.00元，由被告沈阳恒信担保有限公司提供担保，现贷款余额179，010.10元，贷款期限止于2012年5月20日，贷款到期后，我信用社多次找被告和担保人催要，被告至今未偿还，为此，我信用社起诉至法院，诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款本金179，010.10元及利息；2、被告承担一切诉讼费用。
被告张有财未出庭未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭未答辩。
经审理查明，2009年7月4日，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告张有财和被告沈阳恒信担保有限公司三方分别以贷款人、借款人、保证人的名义签订保证担保借款合同一式三份。约定：原告向被告张有财发放用于建暖棚的中长期农户贷款180，000.00元，借款期限自2009年7月4日起至2012年5月20日止，贷款利率为11.34%，还款方式为分期还款按季结息；被告沈阳恒信担保有限公司为被告张有财此笔借款向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社提供连带责任保证。合同签订后，原告按照约定于2009年7月4日向被告张有财指定的账号转入贷款180，000.00元。借款到期前，原告与被告张有财、沈阳恒信担保有限公司三方于2012年5月15日签订借款展期合同一式三份，约定：原借款时间和还款日期自2009年7月4日至2012年5月20日止，展期期限从2012年5月21日至2013年7月20日止；原借款年利率为11.34%，借款展期期间的利率调整为10.488%，被告沈阳恒信担保有限公司同意借款展期及利率调整，并承诺对原借款合同及借款展期合同均承担连带担保责任。另外，被告张有财在借款期间及展期期间于2009年9月28日支付利息4，876.20元；2010年3月29日支付利息10，319.40元；6月24日支付利息4，932.90元；11月21日支付利息1，080.00元；12月1日支付利息7，992.00元；2013年5月24日返还借款990.00元。借款展期合同到期后，被告张有财尚有借款179，010.00元及相应利息没有返还和支付，被告沈阳恒信担保有限公司也未按照保证担保借款合同和借款展期合同的约定履行自己的保证合同义务，为此，原告于2015年6月23日诉讼来院。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：判令被告张有财承担返还借款179，010.00元并支付相应利息，判令被告沈阳恒信担保有限公司承担连责任。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同一份、借款展期合同一份、借款凭证一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张有财、沈阳恒信担保有限公司签订的保证担保借款合同及借款展期合同均合法有效，被告张有财不按照合同约定全面履行自己的合同义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任；被告沈阳恒信担保有限公司在被告张有财不全面履行还款付息义务的情况下，不按照合同约定履行自己的连带责任保证义务，也构成违约，应与被告张有财向原告承担连带责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告张有财、沈阳恒信担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张有财于本判决生效之日起五日内向原告返还借款179，010.00元并支付利息（2009年7月4日至2012年5月20日按利率11.34%计息，2012年5月21日至2013年7月20日按利率10.488%计息，2013年7月21日至还清借款之日止按利率10.488%加息30%计息，已支付的利息予以扣除）；
二、被告沈阳恒信担保有限公司与被告张有财负连带责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，420.00元，由被告张有财、沈阳恒信担保有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
??????
审判员 彭进忠
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 洋
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第03749号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所新民市。
代表人何家泉，系主任。
被告张有财，男，1971年9月1日，汉族，农民，住所新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所沈阳市。
法定代表人赵俊福，系总经理。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告张有财、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员彭进忠独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。被告张有财、沈阳恒信担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的代表人何家泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张有财于2009年7月4日在我信用社借贷款180，000.00元，由被告沈阳恒信担保有限公司提供担保，现贷款余额179，010.10元，贷款期限止于2012年5月20日，贷款到期后，我信用社多次找被告和担保人催要，被告至今未偿还，为此，我信用社起诉至法院，诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款本金179，010.10元及利息；2、被告承担一切诉讼费用。
被告张有财未出庭未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭未答辩。
经审理查明，2009年7月4日，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告张有财和被告沈阳恒信担保有限公司三方分别以贷款人、借款人、保证人的名义签订保证担保借款合同一式三份。约定：原告向被告张有财发放用于建暖棚的中长期农户贷款180，000.00元，借款期限自2009年7月4日起至2012年5月20日止，贷款利率为11.34%，还款方式为分期还款按季结息；被告沈阳恒信担保有限公司为被告张有财此笔借款向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社提供连带责任保证。合同签订后，原告按照约定于2009年7月4日向被告张有财指定的账号转入贷款180，000.00元。借款到期前，原告与被告张有财、沈阳恒信担保有限公司三方于2012年5月15日签订借款展期合同一式三份，约定：原借款时间和还款日期自2009年7月4日至2012年5月20日止，展期期限从2012年5月21日至2013年7月20日止；原借款年利率为11.34%，借款展期期间的利率调整为10.488%，被告沈阳恒信担保有限公司同意借款展期及利率调整，并承诺对原借款合同及借款展期合同均承担连带担保责任。另外，被告张有财在借款期间及展期期间于2009年9月28日支付利息4，876.20元；2010年3月29日支付利息10，319.40元；6月24日支付利息4，932.90元；11月21日支付利息1，080.00元；12月1日支付利息7，992.00元；2013年5月24日返还借款990.00元。借款展期合同到期后，被告张有财尚有借款179，010.00元及相应利息没有返还和支付，被告沈阳恒信担保有限公司也未按照保证担保借款合同和借款展期合同的约定履行自己的保证合同义务，为此，原告于2015年6月23日诉讼来院。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：判令被告张有财承担返还借款179，010.00元并支付相应利息，判令被告沈阳恒信担保有限公司承担连责任。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同一份、借款展期合同一份、借款凭证一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张有财、沈阳恒信担保有限公司签订的保证担保借款合同及借款展期合同均合法有效，被告张有财不按照合同约定全面履行自己的合同义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任；被告沈阳恒信担保有限公司在被告张有财不全面履行还款付息义务的情况下，不按照合同约定履行自己的连带责任保证义务，也构成违约，应与被告张有财向原告承担连带责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告张有财、沈阳恒信担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张有财于本判决生效之日起五日内向原告返还借款179，010.00元并支付利息（2009年7月4日至2012年5月20日按利率11.34%计息，2012年5月21日至2013年7月20日按利率10.488%计息，2013年7月21日至还清借款之日止按利率10.488%加息30%计息，已支付的利息予以扣除）；
二、被告沈阳恒信担保有限公司与被告张有财负连带责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，420.00元，由被告张有财、沈阳恒信担保有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭进忠
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 洋
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18073号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。
负责人：唐吉，行长。
委托代理人：董琦、何沈晓，员工。
被告：杭州祥发市政园林绿化工程有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道225-233号杭州余杭区南苑欧泊尔宾馆216-219号。
法定代表人：陈立新。
被告：陈立新，男，1968年12月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：富绎运动器材（杭州）有限公司，住所地：杭州市余杭经济开发区星河路411号。
法定代表人：包多梅。
被告：金煜龙，男，1964年8月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告杭州祥发市政园林绿化工程有限公司、陈立新、富绎运动器材（杭州）有限公司、金煜龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行以双方达成和解为由，于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行撤回起诉。
本案案件受理费14528元，减半收取7264元，保全申请费5000元，均由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行负担。
审 判 长 周卫忠
人民陪审员 郑也平
人民陪审员 王寿梅
二〇一八年一月九日
书 记 员 洑婵娟
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民辖终114号
上诉人（原审被告）：汤锡汇，女，生于1975年10月16日，汉族，住四川省成都市金牛区恒德路6号25幢2号。
被上诉人（原审原告）：广元市运融置业有限公司，住所地：青川县乔庄镇滨河路上段。
法定代表人：冯涛，执行董事。
上诉人汤锡汇因与被上诉人广元市运融置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2017）川0822民初616号民事裁定，向本院提起上诉。
汤锡汇上诉称，被上诉人起诉商品房销售合同纠纷，诉请确认双方于2014年8月20日签订编号为050的《商品房买卖合同》已解除，即是确认解除法律事实成立，属确认之诉，商品房买卖合同法律关系以及确认商品房合同解除的事实均与不动产的内涵与外延无关联，且本案合同未实际履行，并非不动产纠纷，不应适用“不动产纠纷”专属管辖规定，应适用民事诉讼法第第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，请求撤销原审民事裁定，将本案移送至上诉人住所地的四川省成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷限于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，由于双方涉及的房屋已经办理备案登记，被上诉人起诉要求确认《商品房买卖合同》已经解除，并要求上诉人在房屋备案登记机关青川县房地产管理交易所办理解除商品房买卖备案登记，涉及到不动产的权利确认，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定。因此，原审适用“不动产纠纷”专属管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 霞
文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川08民辖终114号上诉人（原审被告）：汤锡汇，女，生于1975年10月16日，汉族，住四川省成都市金牛区恒德路6号25幢2号。被上诉人（原审原告）：广元市运融置业有限公司，住所地：青川县乔庄镇滨河路上段。法定代表人：冯涛，执行董事。上诉人汤锡汇因与被上诉人广元市运融置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2017）川0822民初616号民事裁定，向本院提起上诉。汤锡汇上诉称，被上诉人起诉商品房销售合同纠纷，诉请确认双方于2014年8月20日签订编号为050的《商品房买卖合同》已解除，即是确认解除法律事实成立，属确认之诉，商品房买卖合同法律关系以及确认商品房合同解除的事实均与不动产的内涵与外延无关联，且本案合同未实际履行，并非不动产纠纷，不应适用“不动产纠纷”专属管辖规定，应适用民事诉讼法第第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，请求撤销原审民事裁定，将本案移送至上诉人住所地的四川省成都市金牛区人民法院审理。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷限于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，由于双方涉及的房屋已经办理备案登记，被上诉人起诉要求确认《商品房买卖合同》已经解除，并要求上诉人在房屋备案登记机关青川县房地产管理交易所办理解除商品房买卖备案登记，涉及到不动产的权利确认，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定。因此，原审适用“不动产纠纷”专属管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 王仲坚审判员 徐朝武二〇一七年十一月二十日书记员 李 霞
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更00340号
罪犯田鑫，男，1991年05月13日出生，汉族，河南省鹿邑县人，现在浙江省第二监狱服刑。
杭州市中级人民法院于2013年06月18日作出(2013)浙杭刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人田鑫犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；判令田鑫等人赔偿附带民事诉讼原告经济损失计人民币300000.00元。被告人田鑫不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年11月29日以(2013)浙刑一终字第159号刑事判决书，改判被告人田鑫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2016年04月05日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第二监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯田鑫的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》、《罪犯改造积极分子审批表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯虽在服刑期间悔改表现突出，但系暴力性犯罪，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯田鑫的刑罚，减为有期徒刑二十一年二个月（刑期自2016年08月25日起至2037年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 姚 聪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第317号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人马某甲，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月7日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年1月21日被该局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）268号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员周剑出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：被告人马某甲于2015年1月3日至7日每日凌晨，先后5次在牡丹区小留镇马常寨村北地，盗窃同村被害人马某乙种植的山药共计1544斤，经鉴定，被盗山药价值人民币4169元。案发后，所盗山药被扣押、发还被害人。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案书证：�查笔录、扣押、发还清单、涉案物品价格鉴定结论、户籍证明、抓获经过，证人吴某的证言，被害人马某乙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某甲认罪态度较好，且涉案赃物已扣押、发还被害人，依法可对其从轻处罚，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李省名
二〇一五年六月四日
书记员 张洪生
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1793号
原告高保军，男，1972年11月4日出生。
被告周波，男，成年。
原告高保军与被告周波民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票。2014年7月23日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高保军�庭参加诉讼，被告周波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，被告因家中有事从其处借款20000元，并出具欠条，口头约定月息400元，2013年年底还清借款。借款到期后，被告未予还款，经其多次催要，被告妻子于2014年5月1日还了1000元。现请求判令被告偿还剩余借款19000元及利息。
被告未到庭答辩。
原告提供的证据有：2013年6月30日，被告周波出具的借条一张，借条下方另有担保人刘雨江的签名，证明被告从其处借款的时间及数额。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据，经本院审查，符合客观、真实性，本院予以认定。
根据原告提供的证据及有效陈述，本院确认如下案件事实：2013年6月30日，被告从原告处借款20000元，并出具欠条，内容为：今欠到高保军现金贰万元整（20000），身份证号41088119781013807X，周波。欠条下面担保人刘雨江的签名，原告称系刘雨江本人所签。2014年5月1日，被告妻子支付给原告1000元，剩余借款至今未予偿还。
本院认为：2013年6月30日，被告从原告处借款20000元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。后被告妻子偿还1000元，现原告要求被告偿还剩余借款19000元，理由正当，本院予以支持。因被告出具的欠条中未约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，现原告要求被告支付利息，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周波于本判决生效后五日内偿还原告高保军19000元。
如未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一四年七月二十四日
书记员 赵夏伟
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1492号
罪犯李希刚，男，1986年5月19日生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2013年8月29日作出(2013）龙刑初字第179号刑事判决，以被告人李希刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。依法没收被告人李希刚违法所得人民币500元。执行机关吉林市江城监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李希刚能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。已交纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯李希刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯李希刚减去有期徒刑十个月(刑期自2013年6月3日起至2017年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
代理审判员 王 雪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 路其会
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4952号
原告尚振明。
被告许峰。
委托代理人李静。
原告尚振明诉被告许峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，依法由代理审判员孔令梅适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告尚振明、被告许峰的委托代理人李静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚振明诉称，被告许峰于2012年4月5日向原告借款100万元，借款期限为1年，月利率2.5%，借款后，被告许峰仅偿还部分利息至2013年4月5日。本金100万元及逾期利息未支付，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金100万元及逾期利息，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍从2013年4月5日计算至2014年10月4日。并承担本案的诉讼费。
被告许峰辩称，借款是事实，被告愿意分批偿还，利息还至2013年4月5日。
经审理查明，被告许峰于2012年4月5日向原告借款100万元，约定借款期限1年，月利息25000元，按6个月付息一次，借款后，被告按照月息2.5%偿还原告利息至2013年4月5日，利息半年付一次，后本金及利息均未偿还，引起纠纷。
上述事实，有原告向法庭所提交的借条一份、中国银行个人业务交易单一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告许峰使用，双方形成民间借贷法律关系，除约定利率过高外，其余部分不违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张逾期利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，予以支持。被告按照月利率2.5%偿还原告利息至2013年4月5日，半年付息一次，共计30万元，偿还的利息超过法律规定，多余部分应该折抵本金。经计算，至2013年4月5日，被告共计多支付原告利息39644元，故本案所涉借款本金应为960356元，原告应以960356元为本金基数支付剩余逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告许峰于本判决生效之日起十日内偿还原告尚振明借款本金960356元及利息（以借款本金960356元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年4月6日起至2014年10月4日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8520元，保全费4020元，合计12540元由被告许峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孔令梅
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 魏琳娜
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初459号
原告：白相国，农民,住托克托县。
委托代理人：王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。
被告：潘海波，工人。
原告白相国与被告潘海波买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白相国及其委托代理人王海、被告潘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白相国向本院提出诉讼请求：请求撤销原、被告签订的车辆转让协议，被告退还原告购车款76000元。事实和理由：2017年3月10日，原告在托克托县检车站向被告潘海波以76000元的价格购买×××重型自卸货车一辆，当时该车已全部上线车检，只剩下行驶证审验划卡，原告便将76000元购车款交于被告，被告将车钥匙交于原告，交易车辆停放在检车站内等待划卡。但在付款20多天后，原告询问检车站划卡一事时才得知因该车货箱尺寸不符合规定，根本无法通过年检，而且检车站工作人员在原被告买卖该车前早已将此情况告知被告。此时，被告潘海波声称在薛家湾找到关系可以年检，但当原告随被告去薛家湾后检车同样不予通过，原告还发现该车初次购买是在2007年3月30日，并非被告声称的2008年。综上，原告认为被告故意隐瞒真相的行为已构成欺诈，双方签订的车辆转让协议依法属于可撤销合同，被告应返还原告购车款76000元。
被告潘海波辩称，《车辆转让协议》出于双方真实意思表示，签订合同前原告已对车辆做了全面了解，审查过车辆挂靠登记信息和年度检验手续等基本情况后才签的字，不存在欺诈行为。现双方已按《车辆转让协议》进行了车辆交接，原告已实际占有该车辆，货款两清，合同实际履行完毕，因而被告不同意撤销合同，退还购车款，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月10日，原、被告签订《车辆转让协议》，原告以76000元的价格向被告购买车牌为×××重型自卸货车一辆。但该车2017年3月8日在托克托县便民机动车安全技术检测有限公司年检时因货箱尺寸不符合规定未予通过，现该车停放于薛家湾镇被告潘海波指定的停车场。
另查明，该车行驶证登记所有人为鄂托克旗盛祥物流有限责任公司，实际车主为被告潘海波，车辆注册日期为2007年3月9日，但原、被告交易时被告声称注册日期为2008年。现该车存故于薛家湾镇被告指定停车场。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵循诚实信用原则，在买卖合同中，出卖人应当保证其所交付货物不存在物理或权利上的瑕疵，买受人应当依约支付货款。本案中，被告潘海波作为出卖人向原告出售车牌为×××重型自卸货车时,一是隐瞒车辆真实购置时间，而在车辆交易中，车辆购置时间对合同的订立具有重要影响；二是被告在明知该车年检不能通过的情况下，仍将该车出售给不知情的原告白相国，因年检不能通过致使该车无法正常上路行驶，合同目的无法实现。综上，被告潘海波的行为构成《中华人民共和国合同法》意义上的欺诈，原告作为受损害方有权请求人民法院撤销合同。被撤销的合同自始没有法律约束力，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条规定，判决如下：
一、撤销原、被告之间签订的《车辆转让协议》；
二、被告潘海波于本判决生效后10日内返还原告白相国购车款76000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告潘海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘晓冬
二〇一七年五月二十五日
书记员 郝宇仙
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5651号
原告：梁伟赞，男，汉族，1977年11月11日出生，住址：广东省云浮市新兴县。
委托代理人：雷家柱，清远市清城区洲心法律事务工作者。
被告：李镜文，男，汉族，1967年8月23日出生，住址：清远市清城区。
原告梁伟赞诉被告李镜文合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁伟赞的委托代理人雷家柱到庭参加诉讼。被告李镜文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁伟赞向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即返还80000元保证金给原告，利息从2015年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年年初，原告通过朋友介绍认识了被告，后来被告找到原告说：“他接了阳山中邦外围广场贴石工程，因自身资金不足需要找人合作”，经被告一番游说后，原告答应了与被告合作。2015年3月18日，原、被告双方签订了一份《阳山中邦城外围广场贴石工程合作协议》，并支付了8万元保证金给被告，双方约定：“2015年6月1日前完成广场约3000㎡面积，完成3000㎡面积时收取进度款并一并退还保证金”。协议签订后，原告一直没有收到被告发出的书面进场施工通知书，原告多次催促被告均无果。经了解，该工程至今仍是烂尾工程。至起诉前，原告到总发包方广东兆建集团有限公司清远分公司了解情况，发现该公司已经人去楼空。经向房东了解，发现该公司在黑夜偷偷搬走的，搬走时至今仍欠租金。原告认为，被告发包给原告“所谓”的工程根本无法实际履行，原告根本无法进场施工，即使进场施工了也根本无法收取工程款（从发包方公司已经人去楼空可证实），被告是否实际取得该工程的承包权，原告无从考证。被告也无法证明。从上述事实可以说明，该合同是无效合同。即使被告真的取得该工程的承包权，由于发包方的资金链断裂，原告完成该工程后也无法收取工程款。根据《合同法》第91条的规定，该合同也应该解除。无论属于哪一种情形，由于该合同无法履行、不再履行，被告都应该将保证金返还给原告。
原告梁伟赞提供下列证据：原告身份证、被告身份信息查询、合作协议、收款收据、分包合同、企业登记信息。
被告李镜文在答辩期内未作出书面答辩意见也未提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年3月18日，梁伟赞与李镜文签订《阳山中邦城外围广场贴石工程合作协议》，约定工程由梁伟赞出资并包工包料施工，施工款按照220元每平方米结算，其余工程款归李镜文所有，协议签订后，梁伟赞向李镜文缴纳了80000元的保证金。但截止庭审时止，该工程仍未施工。另查明，李镜文与广东兆达建工集团有限公司清远阳山项目部签订的《中邦城外围广场工程分包合同》中约定的开工时间为2015年1月27日，竣工时间为2015年2月15日。
本院认为，被告李镜文收取保证金后未实际履行合同，且被告李镜文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见及证据，视为其放弃抗辩权利，为此对于原告要求被告返还保证金及利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李镜文应当在本判决生效之日起七日内向原告梁伟赞归还保证金80000元及利息（从2015年3月18日开始起以80000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告李镜文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邓 楠
人民陪审员 何国焕
人民陪审员 汤玉南
二〇一七年六月十四日
书 记 员 温惠嘉
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初2649号原告：罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县凤山镇北大路**号。法定代表人：陈豪，理事长。委托诉讼代理人：王清江，男，该社风险合规部科员。被告：黄梅蕊，女，1978年6月16日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：林志丰，男，1964年12月5日出生，汉族，住福建省罗源县。原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源农信社）与被告黄梅蕊、林志丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源农信社的委托诉讼代理人王清江到庭参加诉讼，被告黄梅蕊、林志丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗源农信社向本院提出诉讼请求：1.判令黄梅蕊偿还借款本金50,000元，并从2017年6月21日起按约定月利率10.2225‰计付利息至2017年7月6日止，从2017年7月7日起按约定月利率15.33375‰计付罚息至还清借款之日止（截至2017年9月21日计欠利息2149.82元）；2.判令林志丰对上述借款本金、利息、罚息、诉讼费承担连带清偿责任。事实与理由：2016年7月7日，黄梅蕊、林志丰与罗源农信社签订《保证借款合同》，约定借款人黄梅蕊向贷款人借款5万元，借款期限自2016年7月7日起至2017年7月6日，月利率为10.2225‰，按季结息，借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，并由林志丰作为保证人对黄梅蕊的债务承担连带保证责任。合同签订后，罗源农信社依约向黄梅蕊提供了借款50,000元。2017年7月6日贷款逾期后，黄梅蕊未按约偿还借款本息，保证人林志丰亦未履行连带清偿责任，构成违约。为此，罗源农信社提起本案诉讼。黄梅蕊、林志丰未作答辩。本院经审理认定以下事实：2016年7月7日，贷款人罗源农信社与借款人黄梅蕊、保证人林志丰签订《最高额保证借款合同》，合同约定：自2016年7月7日起至2019年7月6日止，由贷款人在最高贷款本金余额50,000元内，对借款人一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权的确定期间，在此期间和最高额贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续；每笔贷款的最后到期日不超过2019年7月6日；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；保证人愿为贷款人与借款人所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金为50,000元；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括本合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；合同还约定了其他内容。2016年7月7日罗源信用社向黄梅蕊发放借款50,000元，《借款借据》记载：借款月利率为10.2225‰，利随本清，借款日期2016年7月7日，还款日期2017年7月6日。该笔借款到期后，黄梅蕊未偿清借款本息，截至2017年9月21日尚欠借款本金50,000元及利息、罚息2149.82元，保证人林志丰亦未履行连带清偿责任。本院认为，罗源信用社与黄梅蕊、林志丰签订的《最高额保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同有效，各方理应恪守。黄梅蕊取得借款后，未按合同约定履行还款义务，保证人林志丰亦未承担连带清偿责任，均已构成违约，罗源信用社的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。林志丰承担保证责任后，有权向黄梅蕊追偿。黄梅蕊、林志丰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄梅蕊应于本判决生效之日起十日内向罗源县农村信用合作联社偿还借款本金50,000元及利息（截至2017年9月21日为2149.82元，2017年9月22日起至还清借款之日止按月利率15.33375‰计付）；二、林志丰对本判决第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向黄梅蕊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，减半收取计551.5元，由黄梅蕊、林志丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 李孝逸二〇一七年十一月十六日法官助理 郑 艳书 记 员 张丽青附:本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3638号
申请执行人：彭慧，女，1986年5月14日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人：许子彬，男，1979年1月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行彭慧与许子彬运输合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务10160元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年九月二十日
书记员 刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执3638号申请执行人：彭慧，女，1986年5月14日生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：许子彬，男，1979年1月20日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行彭慧与许子彬运输合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务10160元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年九月二十日书记员  刘宁超
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨北民初字第44号
原告于某，农民。
被告张某甲，农民。
原告于某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于某于2013年3月29日诉来本院，本院受理后，依法适普通易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加了诉讼。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，她与被告张某甲2010年10月经人介绍认识，经短暂交往后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙。由于婚前了解较少，婚后才发现被告张某甲没有家庭责任心、对她和孩子置之不理。而且张某甲经常外出，夜不归宿。现夫妻感情已经破裂，请求依法判决她与被告张某甲离婚，婚生子张某乙由她抚养，被告张某甲负担抚养费用，依法分割财产。
被告张某甲在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2010年10月，原告于某与被告张某甲经朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙。婚前，原、被告相处平淡，互相有一定程度了解。共同生活以后，原、被告关系缓和，双方共处时间较少，被告张某甲经常早出晚归。2012年8月初，被告张某甲在未告诉原告于某的情况下离家外出，随后下落不明，双方失去联络，此后未再返回，两人的分居状态持续至今。
上述事实，有结婚证、证人吕某某的证言，以及原告于某的陈述在案佐证。
本院认为，原告于某与被告张某甲婚前了解不够深入，婚后发觉一方责任感不强，缺乏担当。而且双方实际共同生活时间较短，仅不足10个月时间。被告张某甲在没通告原告于某的情况下离家出走长期不归，且没有联系，其置家庭子女于不顾，使夫妻关系长期处于不确定状态，互不履行夫妻义务。夫妻感情已经破裂，应准予双方离婚。原、被告婚生子张某乙尚处于哺乳期内，且被告张某甲下落不明，无法履行抚养义务，故暂时确定由原告于某抚养。由于被告张某甲未到庭应诉答辩，现有证据无法确定其收入状况和支付能力，同时现有证据不足以清晰确定双方混同的财产，故本院予抚养费的支付及财产分割暂不予处理。原告于某的该项诉讼请求，院不予采纳。被告张某甲未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、准予原告于某与被告张某甲离婚；
二、原、被告婚生男孩张某乙由原告于某抚养；
三、驳回原告于某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠诚
审 判 员 孙志良
人民陪审员 寇延涛
二〇一三年八月五日
书 记 员 张 英
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初6333号
原告：昆明崧然商贸有限公司。
法定代表人：聂钢，系该公司执行董事。
被告：云南山山农业开发有限公司。
法定代表人：夏祥平，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓钒，一般授权代理。
本院在审理原告昆明崧然商贸有限公司诉被告云南山山农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未出庭符合按撤诉处理的相关规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费19380元，本院减半收取9690元，由原告承担。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 王 玫
人民陪审员 孙毅英
二〇一七年二月七日
书 记 员 李娅萍
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初584号
原告郭青官，男，1967年12月25日出生于河北省沙河市，汉族，高中文化，住沙河市，
委托代理人ＸＸ，河北守敬律师事务所律师。
被告周晓宇，男，1979年9月15日出生于河北省沙河市，汉族，大专文化，住沙河市，
原告郭青官与被告周晓宇为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭青官的委托代理人ＸＸ、被告周晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭青官向本院提出诉讼请求：1、判令被告周晓宇偿还原告郭青官借款本金25万元及约定利息，利息计算自2016年10月16日至偿还完毕之日。2、判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2016年10月份，周晓宇因经营周转分三次向郭青官借款人民币25万元，口头约定年利率为18%，未约定还款时间。2016年10月16日，周晓宇向郭青官出具借条一张。2017年初，郭青官要求周晓宇还款，但周晓宇一直推脱不还。特诉至法院，郭青官提交了借条及银行转款凭证。
被告周晓宇承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告周晓宇偿还原告郭青官借款本金人民币25万元，并自2016年10月16日起至本判决生效之日止，按年利率18%向原告支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，保全费1770元，共计4295元，由被告周晓宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘淑萍
二〇一七年五月二日
书记员 薛小梦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五（民）初字第2379号
原告（反诉被告）叶依萍。
委托代理人黄思浩，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人韩镪，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告（反诉原告）张胜兵。
委托代理人赵井胜，上海震亚律师事务所律师。
被告（反诉原告）赵文俊。
本院在审理原告（反诉被告）叶依萍诉被告（反诉原告）张胜兵、被告（反诉原告）赵文俊房屋买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）叶依萍于2015年1月20日向本院提出撤回本诉申请，被告（反诉原告）张胜兵、赵文俊于2015年1月26日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现双方以达成和解为由，向本院各自申请撤回本诉及反诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）叶依萍撤回本诉起诉；
二、准许被告（反诉原告）张胜兵、赵文俊撤回反诉起诉。
本诉案件受理费减半收取计100元，由原告（反诉被告）叶依萍负担；反诉案件受理费减半收取计100元，由被告（反诉原告）张胜兵、赵文俊负担。
审判员 刘 锋
二〇一五年一月二十六日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）新刑初字第48号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人李某某，男。2007年10月28日因涉嫌犯故意伤害罪被治安拘留，同年11月1日转为刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2008）第50号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2008年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员吴长风出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李某某于2007年10月28日中午1时许，路过本市火车站隧道东口马路南侧人行道时，与摆地摊卖刀具的藏民二某某因琐事发生争执，李某某遭到多名藏民的围攻，后李某某从地摊上抓起一把砍刀挥舞，将一名叫阿某某的藏民右股部刺伤。经法医鉴定：阿某某之损伤属轻伤。破案后，查获作案工具砍刀一把随案。在本院审理期间，李某某及其家属已就本案的民事赔偿部分与被害人达成赔偿协议，并已按协议支付了全部赔偿款。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，亦不作辩解，且有被害人阿某某的报案材料及陈述，证人二某某、王发孝的证言，公安机关的现场示意图、抓获经过、扣押作案工具清单及物证砍刀，被害人的诊断证明书及法医鉴定书，本院（2008）新刑初字第48号刑事附带民事调解书以及被告人李某某的供认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因琐事故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人李某某在犯罪后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且自愿认罪，确有悔罪表现，故可酌情从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条和最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
随案作案工具砍刀一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓弘
代理审判员 齐 欣
代理审判员 刘康奇
二〇〇八年二月二十五日
书 记 员 李 晖
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2144号
罪犯于福杰，男，1962年10月17日出生，满族,初中文化，辽宁省大连市人，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2014年5月13日作出（2014）西刑初字第122号刑事判决，以罪犯于福杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月12日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑，2014年7月2日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2018年5月17日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯于福杰予以减刑的建议，本院于2017年9月22日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯于福杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。折抵记功2次，表扬2次。上述事实，有罪犯于福杰的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯于福杰服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯于福杰减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币
100000元不变。
（刑期自2013年11月18日起至2017年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年九月三十日
书记员 刘丰采
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）故民二初字第628号
原告孙西成
委托代理人张丙德
被告刘秀英
委托代理人牛荣奎，河北双冀律师事务所律师
原告孙西成与被告刘秀英为民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，于2013年8月15日变更简易程序为普通程序，依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告孙西成及其委托代理人张丙德，被告刘秀英的委托代理人牛荣奎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙西成诉称：2012年11月10日被告在我处以儿子出国为由借我现金二万元整，经原告多次催要拒不返还，为保护我的合法权益，诉至法院要求判令被告偿还欠款2万元整。
被告刘秀英辩称：2012年经人介绍原告与我相识，没有登记就按农村习俗再婚，婚后原告对我不关心，对我像防贼一样，使我没有做人的尊严，但我仍以夫人之德照顾原告九十多岁的母亲，并在其婶子逝世时披麻戴孝。2013年春节原告让我回家过节，我回去没多久就打电话骂我，让我回去。所以原告隐瞒共同生活关系，欠条不成立；被告对原告的感情有付出，双方不存在借贷关系。答辩请求：1、依法驳回原告的诉讼请求。2、本案诉讼费由原告承担。
根据原告的起诉及被告的答辩，合议庭归纳本案的争议焦点为：被告刘秀英是否欠原告孙西成20000元钱，应如何承担责任？
原告孙西成围绕本案争议焦点陈述：通过媒人介绍在2012年农历8月与被告相识，结婚当天给过被告2000元，她说给兄弟妹妹分分，给被告买衣服花1500元，还有零碎给被告过600、500、800元，媒人礼给了3000元，在她身上我就花了一万多元。借款事实是在同居前十几天，被告称儿子出国要借款20000元，这钱的来源是我大哥给我让我雇佣保姆照顾老母亲的，我借给被告刘秀英，她给我打了欠条，此款并不是赠送的性质，被告儿子出国后每月能挣10000多元，我现在向被告要钱被告不给。同居后第七天被告跟我要借条，我怕被告是骗钱的，就随手拿出一个条当做欠条撕了，被告以为我没有欠条就不承认欠款的事实。被告在2013年阳历2月17日就离家出走，现在不与我共同生活，也不伺候我母亲，我催要也不还。这20000元是借款性质，应予偿还。
原告委托代理人补充陈述：原、被告经人介绍于2012年农历8月份相识于2012年农历十月初九（2012年11月22日）举行仪式并开始同居生活，共同生活仅43天，在同居前12天（即2012年11月10日）被告以儿子出国无钱为由向原告借款20000元整，该20000元的来源系原告老大哥给原告用来雇佣保姆照顾老母亲的钱，因被告手头无钱，儿子急需出国向原告借去20000元整，该借款是2012年11月10日在青罕镇信用社提前支取并当场给了被告后，被告当时向原告出具了借据一份。
举证如下：（1）被告2012年11月10日向原告亲笔书写借据一份，内容：刘秀英借钱20000万元正（整），20012年11月10号经手人刘秀英；（2）青罕信用社2012年9月22日20000元存单复印件一份及提前支取凭证二页。证明被告刘秀英借款来源系原告提前支取存款给付。与欠据内容一致。（3）证人王章星证言：原告是我舅，我能证明原、被告结婚时，我看到原告给了被告2000元钱，但是我不知道是干什么的钱，没有打条。
被告代理人围绕本案争议焦点陈述：被告认为原、被告双方不存在借贷关系，被告没有向原告借款20000元，原告所陈述的事实不真实，因为被告的儿子早在几年前就出国了，所以不存在向其借款的事实，原告催要的事实也不存在，即使存在借款的话，在同居期间也不可能催要，被告离开家是2月17日，到2月26日也就十天时间不可能催要十几次，原告确实联系被告要求继续同居，所以原告的陈述催要欠款不是事实，应当驳回原告的诉讼请求，没有证据提交。
被告代理人对原告提交的证据发表质证意见：1、被告认为证据不真实，非刘秀英本人书写，而且时间写着20012年，借款内容不真实，写借款20000万正（整）；2、该借条不具有真实性、合法性、时间性，该借条与情理不符，所以该借条是不成立的；3、对于银行的存单复印件及提前支取凭证真实性无异议，对于本案关联性有异议，因为这个钱是20000元与20000万元没有关系，从银行支取是否交付给被告不能印证；4、对于证人证言有意见，证人和原告有利害关系，证明的内容与本案没有关联性，证人说是两人结婚这一点没有异议，夫妻之间不存在借贷关系。
被告刘秀英在案件审理过程中申请司法鉴定，通过鉴定程序河北大学司法鉴定中心出具河大司鉴中心（2013）文鉴字第236号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2012年11月10号欠条中的全部字迹均是刘秀英本人书写。
原告对鉴定书的质证意见为：对鉴定意见书的真实性无异议，对鉴定书的鉴定意见我方予以认可，该借据确实是被告刘秀英本人书写。
被告对司法鉴定意见的质证意见为：对鉴定书的鉴定结论有意见，认为是被告本人书写这一点鉴定结论是错误的，根据被告本人反映她没有书写过。
对上述证据认证采信的理由：被告刘秀英书写欠条经司法鉴定为其本人书写，并且书写有借钱的意思表示，金额20000万元与实际情况不符，日期写为20012年11月10日，从常理解释金额应为20000元，日期应为2012年。20000元的金额与原告孙西成于2012年11月10日提前支取定期存单可以相互印证。故本院对司法鉴定意见书与被告书写欠条及2012年11月10日提前支取的定期存单均予以确认。证人王章星与原告孙西成有利害关系，而且证人证言与本案无关联性，本院对证人证言不予采信。
综合上述有效证据，本院查明的事实为：原、被告经人介绍于2012年农历8月相识，于2012年11月10日被告向原告借款20000元并出具欠条一份。双方于2012年11月22日举行结婚仪式并同居生活至2013年2月17日，后被告孙秀英离开原告孙西成家并与其分居生活，原告要求孙秀英回来继续生活遭到拒绝，追索欠款亦未果，遂于2013年4月7日向本院提起诉讼，要求被告立即偿还欠款20000元。
本院认为：原、被告均为具有完全民事行为能力人，原告孙西成以同居为目的借给被告刘秀英20000元，被告出具欠条即为承认20000元为借款性质。原告提供了借款，未约定还款日期，随时可以向被告主张权利。被告与原告分居生活后，原告向被告催要借款并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告刘秀英于判决书生效后五日内偿还原告孙西成20000元整。
案件受理费300元，财产保全费100元共计400元由被告刘秀英承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 宋晓红
审判员 董金宝
审判员 卢向东
二〇一三年九月十三日
书记员 张艳丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初18729号
原告：佛山市万科物业服务有限公司，住佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府会所1第一层，统一社会信用代码91440605785785011D。
法定代表人：严雄波。
委托诉讼代理人：黎洁雯，是原告员工。
委托诉讼代理人：蔡淑婷，是原告员工。
被告：陈光友，男，汉族，1988年1月15日出生，住安徽省广德县，现住佛山市禅城区，
被告：覃玉环，女，壮族，1986年7月3日出生，住广西贵港市覃塘区，现住址同上，
原告佛山市万科物业服务有限公司与被告陈光友、覃玉环物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2018年2月5日以被告已支付物业费等为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张焕然
二〇一八年二月七日
书记员 张鹏伟
河北省鸡泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0431执150号
申请执行人刘兰印，男，1964年2月24日出生，汉族，国网河北省电力公司鸡泽县供电分公司吴官营供电所职工，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
被执行人邢力杰，男，1969年10月13日出生，汉族，国网河北省电力公司鸡泽县供电分公司店上供电所职工，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0431民初787号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邢力杰在邯郸市住房公积金管理中心的住房公积金1560000万元。
查封一年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝静强
二〇一七年六月十四日
书记员 王宏超
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初92号
原告：中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段142号。
负责人：罗方科。
委托诉讼代理人：张淋淋、于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：赵丽。
原告中国光大银行股份有限公司长沙分行与被告赵丽信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告赵丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款590141.43元（本金499352.99元、利息14729.55元、滞纳金40801.28元，服务费32257.61元）、逾期利息（以499352.99元为基数，自起诉之日起按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年2月16日，被告向原告申请办理光大银行信用卡，原告经严格审查后，向被告核发了账号为0004816990002207312的光大银行信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今尚欠信用卡欠款共计人民币590141.43元（截至2016年12月21日），经原告多次催收，被告仍不归还，原告遂诉至法院。
被告赵丽未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院认定事实如下：2012年2月16日，被告赵丽向原告中国光大银行股份有限公司长沙分行申请办理“阳光商旅白金信用卡”，并在信用卡申请表上写明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”其中《中国光大银行信用卡领用合约》约定：“领用人应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等，领用人还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款金额和未结转的分期付款金额；领用人账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于领用人还款中国光大银行按法律法规相关规定进行账务处理；领用人未依约还款的，中国光大银行有权通过电话、信函、委托第三方等方式对领用人及其担保人进行催收，若中国光大银行认定领用人属于高风险客户，领用人全部透支款项视为已经到期，中国广大银行有权要求领用人立即偿还全部透支款项，领用人不享有最低还款额待遇。”《中国光大银行信用卡章程》约定：“信用卡透支按月计收复利、透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。信用卡账户内的存款不计利息。”原告经审查后，向被告核发了账号为0004816990002207312的信用卡，被告于2012年3月14日开卡消费，截至2016年12月21日，尚有欠款欠款590141.43元（本金499352.99元、利息14729.55元、滞纳金40801.28元，服务费32257.61元）未依约偿还。原告催收无果，遂诉至法院。
本院认为：当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。本案中，被告赵丽向原告中国光大银行股份有限公司长沙分行申请办理信用卡时知悉并自愿遵守信用卡章程及领用合约，故信用卡章程及领用合约即双方之合同，合同未违反法律强制性规定，合法有效，当事人应当按照信用卡章程及领用合约约定全面履行各自的义务。原告向被告核发信用卡，被告使用信用卡透支消费，未及时偿还信用卡透支欠款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告立即偿还信用卡透支欠款590141.43元，并以欠款本金499352.99元为基数，自起诉之日起按日万分之五标准支付逾期利息的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告赵丽在本判决生效之日起3日内偿还原告中国光大银行股份有限公司长沙分行欠款本金590141.43元；
二、限被告赵丽在本判决生效之日起3日内向原告中国光大银行股份有限公司长沙分行支付以499352.99元为基数，按万分之五每日的标准计算从2017年1月4日起至欠款清偿之日止的利息。
如果被告赵丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9700元，由被告赵丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 龙玲玲
人民陪审员 刘 曙
人民陪审员 唐红伍
二〇一七年六月九日
代理书记员 樊轩豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初1358号
原告：郝淑芳，女，1981年11月1日出生，汉族，磁县人。
委托诉讼代理人：郝志军，系原告哥哥,男，1975�9月24日出生，汉族，磁县人。
被告:李志军，男，1981年7月26日出生，汉族，磁县人。
被告：许治国，男，1959年5月7日出生，汉族，磁县人。
原告郝淑芳与被告李志军、许志国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝淑芳及委托诉讼代理人郝志军、被告许治国到庭参加诉讼，被告李志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝淑芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款1.6万元及利息8000元（从2014年11月1日起按日息万分之六暂计算至2017年2月28日止，以后顺延至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月1日被告向原告借款1.6万元，用于承揽电信工程，双方鉴定借款合同，约定利率为日息万分之六，担保人许志�对本借款承担连带保证责任，期限2016年6月30日止。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告分文未还。恳请法院支持原告诉讼请求，依法判决。
被告李志军未作答辩。
被告许志国辩称，我是担保人，首先应由李志军还款，因为李志军借的原告的钱，我尽量催他还钱，如果他还不上我承担连带担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2014年11月1日保证担保借款合同一份，证明被告李志军借款16000元，担保人许志国。被告未向本院提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村邻居，被告因做生意向原告借钱1.6万元。并书写借款合同一张，该借条载明：借条今借郝淑芳现金1.6万元，于2016年6月30日还清。借款人：李志军，担保人许治国2014年11月1日。约定日息万分之六。借款到期后，经原告多次催要，被告一直�还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款1.6万元，有被告向原告出具的借款合同佐证，本院予以确认。依据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现原告请求被告返还借款1.6万元，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告要求被告按照年利率21.6%支付利息支付至借款还清日止，该诉讼请求符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告许治国作为该笔借款的担保人，对担保方式没有约定，应按连带责任承担保证责任。且被告许治国当庭表示愿意承担担保责任，对其意见予以尊重。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中国人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，缺席判决如下：
一、限被告李志军于本判决生效之日起十日内返还原告郝淑芳借款1.6万元及利息（利息自2014年11月1日起按照年利率21.6%至该款项还清之日止）。
二、被告许志国对上述借款承担连带责任。
案件受理费400元，由被告李志军负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 韩红强
二〇一七年七月十八日
书记员 陈晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(1）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂0125刑初122号
自诉人何某1，女，1963年7月9日出生，壮族，农民，住上林县。
法定代理人何某2，男，1928年8月23日出生，壮族，农民，住上林县。系自诉人何某1之父亲）。
2017年7月12日，本院收到何某1的刑事自诉状，起诉要求人民法院追究吴某1、吴某2、吴某3及吴某4涉嫌遗弃罪的刑事责任，本案在审查过程中，何某1于7月20日以本案证据材料尚未充分，需要时间收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人何某1的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第(二)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人何某1撤回刑事自诉。
审判长 周继人
审判员 黄英艳
审判员 谭子华
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄程程
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
(一)犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
(二)缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》：
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许;认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初461号
原告高政，男，汉族，1982年1月8日生，住河南省新县。
被告徐敬彬，男，汉族，1972年10月30日生，住河南省新县。
原告高政与被告徐敬彬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高政到庭参加了诉讼，被告徐敬彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月5日，被告徐敬彬因房子装修向原告借款现金20000元，当时双方口头约定按月利率3分付息。于是，原告将20000元现金借给被告，被告给原告出具了一张借条，即“借条，今借到高政现金20000元整，用于房子装修。借款人徐敬彬，2014年12月5日”借款到期后原告一直找被告催要还款，被告拒不偿还本金及利息，现依法起诉，请支持我的诉讼请求。
被告徐敬彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供其他书面答辩材料。
经审理查明，被告徐敬彬于2014年12月5日向原告高政借款20000元，并向原告出具借条一张，上书“今借到高政现金20000元用于房子装修。借款人徐敬彬，2014年12月5日”。原告诉称当时双方口头约定利息按月息3分计算，但借条上未注明。庭审中原告陈述被告从借款之日起从未归还本金及利息。
上述事实有借条及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中被告徐敬彬向原告高政借款20000元并打下借条，双方间债权债务关系明确，被告徐敬彬应依法偿还借款。因双方没有书面约定利息，利息从起诉之日2017年2月23日起按年利率6%计算，直至还清为止。
因被告未到庭，本院无法组织调解。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告徐敬彬于本判决生效后30日内偿还原告高政借款本金20000元及利息（利息从2017年2月23日起按年利率6%标准计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 鸣
人民陪审员 余义明
人民陪审员 杨 春
二〇一七年六月五日
书 记 员 周 青
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更761号
罪犯叶益川，男，1972年9月22日出生，汉族，出生地福建省诏安县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2001年12月13日作出(2001)榕刑初字第222号刑事判决，以被告人叶益川犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年4月21日作出(2002)闽刑终字第231号刑事判决，对其维持原判并以核准、交付执行。因罪犯叶益川死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2005年12月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年6月10日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年6月6日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为七年；2015年6月3日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2025年3月9日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯叶益川在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶益川在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，自2015年1月至2017年6月累计考核分3046分，共兑现表扬五次（2015年6月至2017年6月累计考核分2566分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费清单，罪犯叶益川20**年6月至2017年6月月均消费超过人民币300元，截止2017年6月29日账上余额为人民币3503元，该犯此次减刑仅缴交个人财产人民币2000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对监狱提请罪犯叶益川减刑没有异议，但认为该犯因犯抢劫罪被判处死刑缓期执行，建议依法从严把握其减刑幅度。
本院认为，罪犯叶益川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯叶益川属于因犯抢劫罪被判处死刑缓期执行的罪犯，且确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项。应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯叶益川予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2024年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伟光
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年九月二十八日
书记员 林梦龙
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621财保184号
申请人：贾伟，男,1978年1月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：吴超，男,1974年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请人贾伟因诉前财产保全一案，于2017年7月17日向本院提出申请，要求对被申请人吴超所有的位于淮北市相山区长山路东桓谭路南×#×室房产（不动产登记证号×，保全价值60万元）予以查封。申请人贾伟的诉前财产保全申请由贾伟在中国平安财产保险股份有限公司所投保的平安诉讼财产保全责任保险限额60万元（保单号×××）作为担保。
本院认为：贾伟的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人吴超所有的位于淮北市相山区长山路东桓谭路南×#×室房产（不动产登记证号××）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢友红
二〇一七年七月十七日
书记员 马 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终9006号
上诉人（原审被告）：北京市东城区益学培训学校，住所地北京市东城区东四六条60号。
法定代表人：胡宝华，副校长。
委托诉讼代理人：梁小军，北京威诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京教育旅行社，住所地北京市东城区东四六条**号。
法定代表人：吴京利，经理。
委托诉讼代理人：李卫江，男，北京教育旅行社职员。
委托诉讼代理人：付学军，北京市时雨律师事务所律师。
上诉人北京市东城区益学培训学校因与被上诉人北京教育旅行社租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初7908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京市东城区益学培训学校以同意按原审判决执行为由，于2017年10月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京市东城区益学培训学校在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京市东城区益学培训学校撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1586元，减半收取793元，由北京市东城区益学培训学校负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王军华
审判员 李蔚林
审判员 曹 雪
二〇一七年十月二十六日
书记员 张晓鸥
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民金初字第308号
原告：中国邮政储蓄银行南阳市郊区支行，住所地南阳市建设路106号。负责人：苏中峰，任行长职务。
委托代理人：孙文恒，河南宛东律师事务所律师。特别授权。
被告：郝书建，男，汉族，1980年11月17日出生，住卧龙区。
被告：赵楠星，女，汉族，1989年6月18日出生，住卧龙区。
被告：卢斌，男，汉族，1974年12月20日出生，住南阳市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行南阳市郊区支行诉被告赵楠星、郝书建、卢斌金融借款担保合同纠纷一案中，因被告下落不明，无法送达应诉手续，故本案不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行南阳市郊区支行的起诉。
本案预收的诉讼费2831元，退还中国邮政储蓄银行南阳市郊区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹青
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王飞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第579号
罪犯赵小瑞，男，1982年7月10日生，汉族，吉林省长白朝鲜族自治县人，大学文化，现在吉林省兴业监狱服刑。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院于2005年7月9日作出（2005）长刑初字第26号刑事判决，认定被告人赵小瑞犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十九年，并处剥夺政治权利二年，罚金2万元。被告人赵小瑞不服，提出上诉。吉林省白山市中级人民法院于2005年9月15日作出（2005）白山刑终字第45号刑事判决，予以改判。认定被告人赵小瑞犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十三年，并处剥夺政治权利二年，罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月20日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第4366号刑事裁定依法减刑一年八个月。执行机关吉林省兴业监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省兴业监狱认为罪犯赵小瑞端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵小瑞劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币1000元。
本院认为，罪犯赵小瑞在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵小瑞减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初1154号
原告：广西金凯利置业有限公司，住所地南宁市江南区白沙大道109号。
法定代表人：王泽权，该公司董事。
委托诉讼代理人：林章涛，该公司员工。
被告：周祯岳，男，1990年1月21日出生，壮族，户籍所在地防城港市港口区，
原告广西金凯利置业有限公司与周祯岳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告广西金凯利置业有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西金凯利置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西金凯利置业有限公司撤诉。
案件受理费818.38元（简易程序已减半收取计），由广西金凯利置业有限公司负担。
审判员 李明娟
二〇一七年九月四日
书记员 李佳芮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终709号
上诉人（原审原告）蒲占双，男，1960年6月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市。
委托代理人陈亚利，通辽市科尔沁区法律援助中心法律援助律师。
委托代理人李子如，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙丙忠，男，1965年3月6日出生，汉族，保安，现住内蒙古通辽市。
上诉人蒲占双与被上诉人孙丙忠健康权纠纷一案，上诉人不服内蒙古通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人蒲占双不服一审判决，提出上诉理由如下：1、一审法院认定事实有误。上诉人开车欲出小区南门时，被上诉人在值班时与他人聊天，长时间未将电子杆抬起，上诉人在质问其原因时，遭到被上诉人的辱骂。事件的起因系被上诉人未及时履行职责，在被质问时，出言不逊导致的，被上诉人的行为是导致事件发生的主要原因。公安机关对双方所做的行政处罚决定能够证实被上诉人的过错更大，一审认定被上诉人正当防卫明显与事实不符。2、一审法院适用法律错误。一审判决引用民法通则第一百零六条第二款同时又引用侵权责任法第三条，同时引用两个条款相互矛盾，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人承担主要责任。
被上诉人孙丙忠答辩服从一审判决。
原审原告蒲占双向一审法院起诉请求判决被告孙丙忠赔偿各项损失28761.7元。
原审查明，被告孙丙忠系某开发区某小区的门卫保安，2016年8月2日16时50分许，原告蒲占双开车从小区南门往外走，因被告抬竿慢了的原因双方发生纠纷，后原告又将车开回来，下车后先动手掐被告的脖子，随即双方进行厮打，后被其他人拉开。原告妻子报案后，某公安分局新城派出所到现场解决，公安机关认定：因保安将门口的道闸杆抬慢了，蒲占双与保安孙丙忠发生口角，两人撕打到一起，双方身体都具有不同程度损伤，据此对原告作出罚款500元的行政处罚，对被告作出拘留5日、罚款500元的行政处罚。原告蒲占双于当日在某市医院住院治疗17天后出院，诊断为：头面部外伤、右眼眶内壁凹陷性骨折、右膝软组织损伤、右眼视网膜震荡伤、右侧上颌骨额突骨折，支出医疗费12460元。另查明，因原告蒲占双身体受到损害，其遭受的其他损失如下：误工费1928.31元（113.43元/日×17日）、护理费1928.31元（113.43元/日×17日），住院伙食补助费1700元（100元/日×17日），原告主张1360元。
原审法院认为，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。本案中，事件发生的起因系原告开车欲出门时，因被告将电子杆抬慢了引发原告不满，原告已将车开出小区南门后，又将车重新开回，导致双方矛盾进一步恶化；双方厮打过程方面，系原告下车后先用手掐被告脖子，同时被告开始反击，继而双方厮打在一起，期间双方身体均受到不同程度损伤，原告对本起事件的发生应负主要责任，被告在防卫过程中，致原告身体受到损害的结果严重，超过了正当防卫的必要限度，故应承担次要责任。综上，原告的损害后果，应由被告承担相应的赔偿责任，原告对损害的发生负主要责任，应减轻被告的责任。原告蒲占双要求被告孙丙忠赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求具有事实依据和法律依据，应由被告按30%比例承担相应的赔偿责任，故原告蒲占双的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告关于自己当班期间，受到原告袭击是正当防卫不应承担赔偿责任的辩解，因其防卫行为超过了必要的限度，故对此辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：一、被告孙丙忠赔偿原告蒲占双医疗费12460元、误工费1928.31元、护理费1928.31元、住院伙食补助费1360元，合计17676.62元的30%，即5302.99元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。二、驳回原告蒲占双的其他部分诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告蒲占双负担205元，由被告孙丙忠负担45元。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本起纠纷中上诉人与被上诉人因抬电子杆的琐事发生矛盾，双方本应大度处理，妥善解决，但上诉人与被上诉人互相言语攻击导致矛盾升级，上诉人开车返回先动手殴打被上诉人，其主观过错较大，被上诉人也反击造成上诉人身体受伤，一审综合事件发生的整个过程，认定上诉人承担70%的责任并无不当，上诉人主张其动手的原因是被上诉人辱骂上诉人，被上诉人主张上诉人先辱骂被上诉人，但小区监控录像仅提供图像，没有音频，故无法明确双方存在辱骂的事实及辱骂的程度。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由上诉人蒲占双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋鹏哲
审 判 员 王琳琳
代理审判员 韦青青
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 白雪松