四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1822民初535号
原告荥经县雅林钢材销售部，住所地：荥经县严道镇康宁路西一段228号。
经营者：鲁雅林。
委托代理人：刘禹，男，汉族，生于1985年6月30日，住荥经县。（系鲁雅林之子）
被告中建志祥建设有限公司（原名四川志祥建设工程有限公司），住所地：成都市成华区昭觉寺横路19号4幢一层附7号。
法定代表人高林强，该公司总经理。
委托代理人：涂圩航（特别授权），四川川商律师事务所律师。
被告张兰，女，汉族，生于1977年5月3日，荥经县人，农民，住荥经县。
被告李仕红，别名李仕兵，男，汉族，生于1974年10月16日，荥经县人，农民，住荥经县。系张兰之夫。
张兰、李仕红的委托代理人姜锦萍（特别授权），荥经县严道法律服务所法律工作者。
被告王家清，男，汉族，生于1968年8月7日，荥经县人，住荥经县。系被告张兰的舅舅。
原告荥经县雅林钢材销售部与被告中建志祥建设有限公司、张兰、李仕红、王家清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告的经营人鲁雅林和委托诉讼代理人刘禹，被告中建志祥建设有限公司的委托代理人涂圩航，被告张兰、李仕红的委托代理人姜锦萍，被告王家清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月23日，四川志祥建设工程有限公司委托张兰与荥经县安靖中心小学签订建设工程施工合同，承建荥经县安靖中心小学幼儿园及校舍改造工程。被告张兰作为工程的实际承包人负责工程具体施工。施工过程中，原告方收取被告3万元定金后，从2014年2月6日起原告向被告承建的该项目工程工地陆续供应248142元的各型钢材。被告共付原告货款18万元，至今尚欠原告钢材款68142元，该欠款经原告多次催收无果，故起诉要求被告向原告支付钢材款68142元并承担诉讼费用。
被告中建志祥建设有限公司辩称：我公司没有和原告建立过买卖合同关系，也没有授权张兰买卖钢材，张兰的购买行为是以个人名义对外进行。货物的签收确认也是张兰手下的工人进行签字确认，被告公司没有参与买卖合同关系，当然也不需要履行卖家的支付货款义务。
被告张兰和李仕红辩称：张兰和李仕红不是本案适格被告，从建设工程施工合同显示张兰系志祥公司的委托代理人，张兰只是行使代理职责。李仕红与本案无关，不是实际施工人，也不是代理人。张兰、李仕红没有在销货单上签字，与原告没有形成买卖关系。张兰不是安靖小学工程的实际承包人也不是实际施工人，承包人是志祥公司，指定的承包人项目经理是周录平，张兰也没有授权其他人签字。李仕红没有别的名字，原告销货单上的李仕兵与李仕红没有任何关系，故请法院驳回原告的诉讼请求。
被告王家清辩称：荥经县安靖中心小学工程由四川志祥建筑工程有限公司委托张兰和李仕红（李仕兵）全权管理，所有工程材料（包括钢材、水泥、砂子等）和人工工资的定价并负责支付，工程款的结算等也是由四川志祥建筑工程有限公司的委托代理人张兰和李仕红（李仕兵）在结算和管理，所有的往来资金也通过张兰的个人账户进行的。张兰在组织材料时因资金紧张，无钱购买钢材，张兰和李仕红（李仕兵）他们委托我帮他们在原告处赊购钢材，我确实在原告处签字购买过钢材，所买钢材由原告派车送到四川志祥建筑工程有限公司的荥经县安靖中心小学工地，钢材是由四川志祥建筑工程有限公司承建的荥经县安靖中心小学工程使用，所欠原告荥经县雅林钢材销售部68142元与我无关。
原告为证明自已的主张，提供了以下证据：
1、营业执照副本、组织机构代码证，证明原告的主体身份。
2、销货清单，证明所销售的钢材数量、单价及金额的事实。
3、建筑工程施工合同，证明张兰是志祥公司的委托代理人。
4、证明，证明被告志祥公司欠原告钢材款的事实。
被告中建志祥建设有限公司质证意见：对证据1无异议，对证据2的真实性和客观性有异议，上面没盖公章。对证据3真实性和客观性无异议，证明目的有异议，就是公司没有委托张兰结算的权利。对证据4真实性、客观性有异议，李仕红写的证明，公司没有委托他核算，且证明的金额与原告主张的金额有差异。
被告张兰和李仕红的质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性无法考证，没有张兰的签字，她在空白处签字并不能说明情况，王家清代张兰签字不是张兰本人签字。对证据3真实性和客观性无异议，证明张兰是公司签订合同的委托代理人。对证据4真实性、客观性有异议，李仕红出具的证明不具有法律效力。
被告王家清的质证意见：对证据1无异议。对证据2无异议，是真实的，是我本人签的名，也帮张兰签字，有张兰和李仕红签字的是他们本人签字。对证据3无异议。对证据4，李仕兵代表志祥公司，是公司欠的钱。
被告张兰、李仕兵向法庭提供以下证据：
建设工程施工合同，证明被告张兰是被告中建志祥建设有限公司的委托代理人，仅限签字合同的委托代理人。
原告经县雅林钢材销售部的质证意见：对建设工程施工合同无异议。
被告中建志祥建设有限公司质证意见：对建设工程施工合同无异议
被告王家清质证意见：无异议。
被告中建志祥建设有限公司和被告王家清未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年10月23日，被告中建志祥建设有限公司与荥经县安靖乡中心小学签订《建设工程施工合同》、《工程质量保修书》《建设工程廉政责任书》《安全生产合同》，由被告中建志祥建设有限公司承建荥经县安靖中心小学幼儿园及校舍改造工程，在签订施工合同、保修书、责任书、安全生产合同时被告张兰在委托代理人栏签名。被告中建志祥建设有限公司承建荥经县安靖中心小学幼儿园及校舍改造工程后，将该工程交由被告张兰实际施工管理,被告中建志祥建设有限公司负责工程的进度和工程款的拨付。从2014年2月23日至2014年4月6日，被告张兰、被告李仕红、被告王家清在原告荥经县雅林钢材销售部赊购价值248142元的钢材，并由原告负责运至荥经县安靖中心小学幼儿园及校舍改造工程工地。其间被告王家清经手预付原告钢材款30000元，2014年7月22日被告张兰转账支付原告钢材款150000元。2017年6月8日，被告李仕红向原告出具证明一份，该证明载明“兹有四川省志祥建筑工程有限公司承建的安靖乡中心小学幼儿园新建工程项目，欠到2013年11月至2014年12月鲁雅林供钢材料款68000元。陆万捌仟元。证明人：李仕红”。
上述事实，有企业营业执照副本、组织机构代码证、销货清单、《建设工程施工合同》、《工程质量保修书》《建设工程施廉政责任书》、证明及当事人的庭审一致陈述等证据予以佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告张兰、李仕红和王家清预付30000元后在原告处赊购总价248142元钢材用于荥经县安靖中心小学幼儿园及校舍改造工程，与原告形成买卖合同关系，三被告理应全额支付原告钢材款。因荥经县安靖中心小学幼儿园及校舍改造工程由被告中建志祥建设有限公司中标承建，在中标承建该工程后，中建志祥建设有限公司将该工程交由被告张兰施工管理，被告中建志祥建设有限公司负责控制工程进度和负责工程款的拨付，因此被告张兰、李仕红和王家清为工程采购钢材的行为对外承担责任的主体应当是被告中建志祥建设有限公司。在被告中建志祥建设有限公司通过被告张兰的个人账户支付原告180000元后，余款68142元理应全额清偿。故对原告要求被告中建志祥建设有限公司给付所欠钢材款68142元的诉讼主张，本院予以支持。被告中建志祥建设有限公司主张被告张兰系挂靠其公司经营，因其未向法庭提供相应的证据证明，故对其该辩解主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、由被告中建志祥建设有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告荥经县雅林钢材销售部钢材欠款68142元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元（原告已预交），由被告中建志祥建设有限公司承担，在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张建
二〇一七年九月二十九日
书记员 王萍