wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0423民初158号
原告：何兴发，男，1957年6月26日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
被告：陆鼎昌，男，1965年10月5日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙山支公司，住所地：蒙山镇城西村138号。
法定代表人：李峰凌，经理。
委托诉讼代理人：林智斌，广西东中律师事务所律师。
原告何兴发与被告陆鼎昌、中国人民财产保险股份有限公司蒙山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告何兴发及被告陆鼎昌、被告保险公司特别授权委托诉讼代理人林智斌到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告何兴发向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告损失人民币5000元，被告保险公司依法在保险责任限额内赔偿，不足部分由被告陆鼎昌对原告的上述损失承担赔偿责任。
事实和理由：2017年2月5日17时许，被告陆鼎昌驾驶桂04-×××××号多功能拖拉机由蒙山县文圩镇往蒙山县文圩镇六夏村方向行驶至六夏村屯冷路段时，被告陆鼎昌驾车倒车碰撞到原告房屋一楼门前的台阶，致使原告台阶及附近的构造柱受损。原告的房屋台阶及构造柱受损，修复费用约人民币5000元。事故发生后，蒙山县公安局交通管理大队经现场勘查取证后，认定被告陆鼎昌负本次事故全部责任，原告不负本次事故责任。被告陆鼎昌驾驶的桂04-×××××号多功能拖拉机在被告保险公司投有“交强险”，保险期限从2016年5月3日起至2017年5月2日止。被告保险公司应在“交强险”责任限额内赔偿原告损失。
被告陆鼎昌辩称，2017年2月5日下午，事故发生时，其驾驶车辆在倒车时碾压损害原告房屋的台阶，并没有损坏原告房屋的构造柱，故其只承担原告房屋一楼台阶的损失。其的车辆在被告保险公司投保有“交强险”，对于原告的损失，先由被告保险公司在“交强险”责任限额内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，一、被告陆鼎昌驾驶桂04-×××××号多功能拖拉机在保险公司购买了“交强险”，保险公司并非本次交通事故当事人，依照《道路交通安全法》、《交强险条例》等规定对承保车辆出险后的受害人进行理赔。二、原告合理合法的损失，保险公司在保险限额内予以赔偿。原告诉请的没有事实和法律依据损失，请求法院予以驳回。�、根据“交强险”条例，保险公司不承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告陆鼎昌驾车倒车时碾压到原告何兴发正在建设的房屋一楼门前左侧台阶，致使原告何兴发房屋一楼左侧门前长为1.17米、宽为0.6米的台阶受到碾压断裂损坏。原告为了房屋安全，在建造二楼时增加一根构造柱。2017年4月10日9时，本院组织原告何兴发、被告陆鼎昌、保险公司到庭，就本次交通事故“是否造成原告一楼台阶断裂附近的构造柱损坏？经济损失多少？”委托具有资质的鉴定机构进行鉴定，原、被告双方一致同意就原告台阶修复、新建构造柱的经济损失委托具有资质的鉴定机构进行鉴定。当天下午3时，原告何兴发到庭陈述其不同意就台阶、新建构造柱的经济损失进行鉴定。2017年5月18日，本�委托梧州市基建合同预算审计站蒙山分站对原告何兴发台阶的经济损失进行定损，台阶的修复费用为人民币477.64元。
本院认为，蒙山县公安局交通管理大队认定被告陆鼎昌负本次交通事故全部责任，事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告何兴发与被告陆鼎昌、保险公司亦无异议，本院予以确认。本次交通事故，被告陆鼎昌倒车时，致使原告何兴发房屋一楼门前台阶受到碾压损坏，事实清楚，证据充分，根据本院委托鉴定机构对原告何兴发台阶修复进行定损，台阶的修复费用为人民币477.64元，故原告何兴发请求被告陆鼎昌赔偿台阶经济损失应为人民币477.64元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告何兴发没有提供证据证实本次交通事故致使其房屋构造柱受到损�，影响其房屋的安全，原告何兴发请求被告陆鼎昌、保险公司赔偿构造柱经济损失没有法律依据，本院不予支持。被告陆鼎昌驾驶的桂04-×××××号多功能拖拉机在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙山支公司应在本判决生效后十日内赔偿原告何兴发因交通事故造成的损失人民币477.64元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告已交），鉴定费人民币200元（原告已交），合计人民币225元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 刘寿权
二〇一七年六月二十日
书记员 孙奇峰
附件：�件适用的法律条文内容
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区蒙山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0423民初158号原告：何兴发，男，1957年6月26日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。被告：陆鼎昌，男，1965年10月5日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙山支公司，住所地：蒙山镇城西村138号。法定代表人：李峰凌，经理。委托诉讼代理人：林智斌，广西东中律师事务所律师。原告何兴发与被告陆鼎昌、中国人民财产保险股份有限公司蒙山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告何兴发及被告陆鼎昌、被告保险公司特别授权委托诉讼代理人林智斌到庭参加�讼。本案现已审理终结。原告何兴发向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告损失人民币5000元，被告保险公司依法在保险责任限额内赔偿，不足部分由被告陆鼎昌对原告的上述损失承担赔偿责任。事实和理由：2017年2月5日17时许，被告陆鼎昌驾驶桂04-×××××号多功能拖拉机由蒙山县文圩镇往蒙山县文圩镇六夏村方向行驶至六夏村屯冷路段时，被告陆鼎昌驾车倒车碰撞到原告房屋一楼门前的台阶，致使原告台阶及附近的构造柱受损。原告的房屋台阶及构造柱受损，修复费用约人民币5000元。事故发生后，蒙山县公安局交通管理大队经现场勘查取证后，认定被告陆鼎昌负本次事故全部责任，原告不负本次事故责任。被告陆鼎昌驾驶的桂04-×××××号多功能拖拉机在被告保险公司投有“交强险”，保险期限从2016年5月3日起至2017年5月2日止。被告保险公司应在“交强险”责任限额内赔偿原告损失。被告陆鼎昌辩称，2017年2月5日下午，事故发生时，其驾驶车辆在倒车时碾压损害原告房屋的台阶，并没有损坏原告房屋的构造柱，故其只承担原告房屋一楼台阶的损失。其的车辆在被告保险公司投保有“交强险”，对于原告的损失，先由被告保险公司在“交强险”责任限额内承担赔偿责任。被告保险公司辩称，一、被告陆鼎昌驾驶桂04-×××××号多功能拖拉机在保险公司购买了“交强险”，保险公司并非本次交通事故当事人，依照《道路交通安全法》、《交强险条例》等规定对承保车辆出险后的受害人进行理赔。二、原告合理合法的损失，保险公司在保险限额内予以赔偿。原告诉请的没有事实和法律依据损失，请求法院予以驳回。�、根据“交强险”条例，保险公司不承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告陆鼎昌驾车倒车时碾压到原告何兴发正在建设的房屋一楼门前左侧台阶，致使原告何兴发房屋一楼左侧门前长为1.17米、宽为0.6米的台阶受到碾压断裂损坏。原告为了房屋安全，在建造二楼时增加一根构造柱。2017年4月10日9时，本院组织原告何兴发、被告陆鼎昌、保险公司到庭，就本次交通事故“是否造成原告一楼台阶断裂附近的构造柱损坏？经济损失多少？”委托具有资质的鉴定机构进行鉴定，原、被告双方一致同意就原告台阶修复、新建构造柱的经济损失委托具有资质的鉴定机构进行鉴定。当天下午3时，原告何兴发到庭陈述其不同意就台阶、新建构造柱的经济损失进行鉴定。2017年5月18日，本�委托梧州市基建合同预算审计站蒙山分站对原告何兴发台阶的经济损失进行定损，台阶的修复费用为人民币477.64元。本院认为，蒙山县公安局交通管理大队认定被告陆鼎昌负本次交通事故全部责任，事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告何兴发与被告陆鼎昌、保险公司亦无异议，本院予以确认。本次交通事故，被告陆鼎昌倒车时，致使原告何兴发房屋一楼门前台阶受到碾压损坏，事实清楚，证据充分，根据本院委托鉴定机构对原告何兴发台阶修复进行定损，台阶的修复费用为人民币477.64元，故原告何兴发请求被告陆鼎昌赔偿台阶经济损失应为人民币477.64元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告何兴发没有提供证据证实本次交通事故致使其房屋构造柱受到损�，影响其房屋的安全，原告何兴发请求被告陆鼎昌、保险公司赔偿构造柱经济损失没有法律依据，本院不予支持。被告陆鼎昌驾驶的桂04-×××××号多功能拖拉机在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院被告中国人民财产保险股份有限公司蒙山支公司应在本判决生效后十日内赔偿原告何兴发因交通事故造成的损失人民币477.64元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（原告已交），鉴定费人民币200元（原告已交），合计人民币225元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙山支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员  刘寿权二〇一七年六月二十日书记员  孙奇峰附件：�件适用的法律条文内容《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执复78号
复议申请人（被执行人）：十堰腾阳房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市北京南路刘家沟***号。
法定代表人：肖志洲，该公司董事长。
申请执行人：郭桂兰，女，1948年8月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：肖志洲，男，1959年11月1日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被执行人：张玲，女，1963年5月26日出生，汉族，住湖北省十堰市。
复议申请人十堰腾阳房地产开发有限公司（以下简称腾阳公司）因不服十堰市茅箭区人民法院(以下简称茅箭法院)于2017年8月10日作出的（2017）鄂0302执异145号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
茅箭法院在执行郭桂兰与肖志洲、张玲、腾阳公司民间借贷纠纷一案中，腾阳公司提出书面异议称，郭桂兰申请执行我公司一案，拍卖我公司位于十堰火车站北广场的商铺。目前火车站北广场和林荫大道二号线正在施工中，由于环境没有彰显出来，被抵押商铺在价格评估时被评估过低。一拍流拍后，法院在评估价的基础上下浮15%，使商铺的价格还没有市区住宅价格高，必将造成一系列不安定因素，遂对二次拍卖的价格提出异议。
茅箭法院查明，郭桂兰与肖志洲、张玲、腾阳公司民间借贷纠纷一案，十堰市中级人民法院作出（2015）鄂十堰中民二终字第00169号民事调解书。调解书生效后，郭桂兰向茅箭法院申请执行。该院在执行过程中作出（2016）鄂0302执465号之四执行裁定书，拍卖腾阳公司位于十堰市××箭区××街办北京南路刘家沟里××号1幢－1－1、－1－5、－1－6、－1－7、－1－8房产。经茅箭法院委托，湖北同德房地产估价经纪有限公司（以下简称同德公司）作出十堰同德估字（2017）第20170070号房地产司法鉴定估价报告，上述5处房产价值分别为396.36万元、497.57万元、487.3万元、462.84万元、563.12万元。腾阳公司认为评估价值过低，提出异议。同德公司回函，认为估价结论并没有偏离市场价值。茅箭法院依据上述鉴定估价报告以396.36万元、497.57万元、487.3万元、462.84万元、563.12万元作为起拍价对涉案5处房产分别进行网络拍卖。一拍流拍后，茅箭法院将起拍价下浮15%，对涉案房产进行第二次网络拍卖。
茅箭法院经审查后认为，腾阳公司认为同德公司作出的十堰同德估字（2017）第20170070号房地产司法鉴定估价报告评估价值过低后，同德公司已回函认为估价结论并没有偏离市场价值。该院依据上述估价报告评估价值对涉案房产进行拍卖并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定，“再次拍卖的起拍降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十”。该院在涉案房产一拍流拍后，将起拍价下浮15%，对涉案房产进行第二次拍卖并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定驳回腾阳公司的异议请求。
腾阳公司向本院申请复议称，我公司与郭桂兰借贷纠纷一案已进入执行抵押资产二次拍卖环节，抵押商铺位于我公司开发的“尚景春天”小区，该楼盘北邻林荫大道二号线西出口段，南临火车站北广场，升值空间巨大。但由于周边还在施工，环境没有彰显出来，评估价格只有7200元/平方米。第二次拍卖时，在原估价的基础上又下调了15%，商铺价格只有6120元/平方米，还没有市区的某些住宅价格高。故就二次拍卖的价格提出异议，请求裁定撤销（2017）鄂0302执异145号执行裁定书，对拍卖资产的价格重新进行调研论证。
本院认为，执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。被执行人如认为评估价格过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。另根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的规定：“再次拍卖的起拍降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十”，拍品流拍后，为使查封、扣押的财物尽快变现，以偿还债务并体现法院执行的强制性与惩罚性，人民法院可以酌情降低保留价，降价幅度只需在司法解释规定的范围内即可。因此，茅箭法院在涉案房产一拍流拍后，将起拍价格下浮15%进行第二次拍卖，并无不当。综上，复议申请人腾阳公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人十堰腾阳房地产开发有限公司的复议申请，维持十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302执异145号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷 涛
审判员 李晋鄂
审判员 胡 琼
二〇一七年九月二十日
书记员 袁 园
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初字第226号
原告:中国农业银行股份有限公司潮州分行。住所地潮州市湘桥区新洋路中段。
代表人：黄壁文，行长。
委托诉讼代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宗平，广东凤州律师事务所律师。
被告：余少銮，女，汉族，1976年4月12日出生，住广东省饶平县。
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行诉被告余少銮信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李宗平到庭参加诉讼，被告余少銮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行诉称：2008年12月25日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请具体有消费信贷、预借现金、还款等功能的中国农业银行金穗贷记卡一张，拟申请额度5万元整。经原告审核后，于2008年12月25日同意其申请，并为其开立账号为：62×××17，信用额度为25000元的信用卡一张，双方同时约定：1、被告应向原告交纳年费、工本费等费用；2、对于非现金交易、被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、被告超过原告批准的信用额度信用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。每月账单日为10日。该信用卡开户后，被告即开始消费，最后一次还款日期为2016年12月7日，截至2016年12月21日被告合计拖欠原告款项34361.45元，其中本金24907.85元、利息7359.77元、滞纳金1449.03元、消费手续费644.80元。透支事实发生后，原告多次通过电话或上门方式向被告催收透支款项，但被告未自觉履行还款义务。现原告请求判令被告偿还卡号为62×××17的贷记卡欠款合计34361.45元，其中本金24907.85元、利息7359.77元、滞纳金1449.03元、消费手续费644.80元，自2016年12月22日起至判决确定还款之日止的利息等按中国人民银行有关规定计算。
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行为其陈述的事实提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证，证明原、被告的主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表及章程各一份，证明被告向原告申请金穗贷记卡并与原告达成金融借贷协议、被告了解该信用卡产品的相关信息，原、被告的合同关系成立等事实。
3.账户信息明细及消费流水各一份，证明被告使用信用卡消费情况等事实。
4.金穗贷记卡透支催收通知书及邮寄清单各一份，证明原告向被告主张权利，要求被告还款的事实。
被告余少銮在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告余少銮没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告中国农业银行股份有限公司潮州分行提供的上述证据予以认定。
经审理查明：2008年12月25日，余少銮向中国农业银行股份有限公司潮州分行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，拟申请额度5万元整。2009年1月22日经中国农业银行股份有限公司潮州分行审核同意，发放给余少銮中国农业银行金穗贷记卡一张，账号为：62×××17，双方约定：中国农业银行股份有限公司潮州分行提供给余少銮金穗贷记卡一张，信用额度为25000元，对于非现金交易，余少銮在自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的百分之五支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。每月账单日为10日。同时还约定“乙方未按期偿还欠款,甲方有权止付乙方贷记卡”。余少銮自持卡后开始透支消费，后余少銮陆续付还中国农业银行股份有限公司潮州分行部分透支款。截至2016年12月21日，余少銮累欠中国农业银行股份有限公司潮州分行透支本息合计34361.45元，其中本金24907.85元、利息7359.77元、滞纳金1449.03元、消费手续费644.80元。
本院认为：余少銮向中国农业银行股份有限公司潮州分行申请金穗贷记卡的行为合法、有效，应受法律保护。中国农业银行股份有限公司潮州分行依约发放金穗贷记卡给余少銮使用，并约定信用额度为25000元，余少銮消费后没有按期归还中国农业银行股份有限公司潮州分行透支款本金及应计利息、滞纳金，其行为属不履行义务，按照金穗卡申请表中《领用合约》约定“贷记卡有效期内，乙方有权办理销户手续以终止贷记卡效力,但应偿还账户的所有欠款”及逾期还款应收取滞纳金、复利的约定，中国农业银行股份有限公司潮州分行有权终止贷记卡效力。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，余少銮应负本案纠纷的民事责任，尚欠中国农业银行股份有限公司潮州分行透支本金24907.85元及应计利息、滞纳金、消费手续费应予付还。中国农业银行股份有限公司潮州分行对余少銮的诉讼请求理由充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告余少銮应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潮州分行透支本金24907.85元、利息7359.77元、滞纳金1449.03元、消费手续费644.80元（应计利息、滞纳金计至2016年12月21日止，应计利息自2016年12月22日起至判决确定还款之日止以本金24907.85元按中国人民银行有关规定另计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费659元，由被告余少銮负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李伟松
人民陪审员 李潮生
二〇一七年十月九日
书 记 员 谢奕玫
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终803号
上诉人（原审被告）：山东繁胜装饰工程有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：许建辉，总经理。
委托诉讼代理人：张宗银，山东国孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：公为东，山东国孚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：山东新佳涂料有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人：李伟，董事长。
上诉人山东繁胜装饰工程有限公司（以下简称繁胜装饰公司）因与被上诉�山东新佳涂料有限公司（以下简称新佳涂料公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初2562号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人繁胜装饰公司上诉称，其与被上诉人仅在2015年6月2日签订的《工业品买卖合同》中约定了管辖法院，在其他买卖业务中并未约定管辖法院，但已明确约定了合同履行地。按照被上诉人提供的成品送货单，双方其他合同约定的位于济南市历下区、济南市天桥区、济南市槐荫区的工程项目，系由被上诉人将产品送货至该项目地点。上诉人与被上诉人发生的上述几笔业务属于不同的买卖业务，如有纠纷应区别对待。因此，仅因其中一笔业务约定纠纷由原审法院管辖（且该笔业务标的占比较小），而将其他买卖业务引发的纠纷统由原审法院管辖，显属不当。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至济南市天桥区人民法院或济南市历下区人民法院审理。
被上诉人新佳涂料公司未答辩。
二审查明：在原审法院起诉时，原告新佳涂料公司诉称，其与被告繁胜装饰公司系多年合作关系，向繁胜装饰公司供应各类建材，后因拖欠货款发生纠纷。诉请判令被告偿付货款217万余元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案所涉及的数笔买卖业务中，除一笔买卖业务双方书面约定发生争议时由被上诉人住所地法院管辖外，其他买卖业务均未约定发生争议时的管辖法院，且未约定合同履行地。虽然多笔买卖业务约定由被上诉人送货，但交货地不属于民事诉讼法规定的合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人诉请上诉人偿还货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，被上诉人所在地济南市历城区。因此，被上诉人选择在合同履行地法院也即原审法院提起诉讼，原审法院对本案依法有管辖权。上诉人的管辖上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾玉东
审判员 郑国栋
审判员 崔宝宁
二〇一七年八月一日
书记员 石 慧
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初3135号
原告：陈顶，男，汉族，1968年09月21日出生，自由职业，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞翔，安徽天道律师事务所实习律师。
被告：陈录林，男，汉族，1962年08月24日出生，私营业主，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：陈永根（曾用名：陈永庚），男，汉族，1963年03月18出生，业务员，住天长市。
委托诉讼代理人：陆建国，天长市郑集镇法律服务所法律工作者。
原告陈顶与被告陈录林、陈永根民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告陈顶于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈顶的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告陈顶撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈顶负担。
审判员 周玉祥
二〇一七年十月十七日
书记员 郑 蕾
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑12行终26号
上诉人（原审起诉人）宋俭，男，住黑龙江省绥化市。
上诉人宋俭因与绥化市人力资源和社会保障局（以下简称绥化市人社局）劳动和社会保障行政管理一案，不服绥化市北林区人民法院（2017）黑1202行初2号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人宋俭上诉称，绥化市人社局给其下发的《关于宋俭同志未纳入老工伤保险统筹管理的说明》，其于2016年8月10日收到，该文件歪曲事实，侵犯其个人权益，其到市监察局控告，2016年9月29日绥化市人社局工伤科给其发短信，告诉其政府网址、密码、信件收取方法。绥化市人社局工伤科与其都承认2016年9月29日下发的《黑龙江省绥化市人力资源和社会保障局答复意见书》，2016年9月29日至2017年2月20日，根本不超时效，如果按人社局已作废的文件时间，违背新法优于旧法，新文件优于旧文件的原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条的规定，绥化市人社局工伤科2016年9月29日文件是双方认可的，所以完全符合立案的规定，请求原审法院给予立案。
本院认为，上诉人宋俭上诉人称，依据绥化市人社局于2016年9月29日下发的《黑龙江省绥化市人力资源和社会保障局答复意见书》，其起诉没有超过起诉期限。经审查，在原审起诉时，上诉人未提交此答复意见书，亦对此答复意见书提起诉讼，且此答复意见书系绥化市信访局接收人信访人的信访件后转交给绥化市人社局承办的，绥化市人社局针对信访人宋俭反映的问题于2016年9月29日公布于绥化市网上信访大厅上的，是绥化市人社局针对绥化市信访局转办的信访人宋俭信访反映未将其纳入老工伤保险统筹管理问题的情况说明，对其实体权利义务不产生实质影响。且依据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人宋俭依据人社部发〔2011〕10号文件及黑人社发〔2011〕36号文件，要求绥化市人社局将其纳入老工伤基金管理，2016年8月4日，绥化市人社局对宋俭的请求事项作出《关于宋俭同志未纳入老工伤保险统筹管理的说明》，此说明对上诉人未纳入老工伤保险统筹管理的原因进行了说明，是对上诉人请求事项的书面答复意见。上诉人于2016年8月10日收到此说明，上诉人不服此答复意见，应于六个月内向人民法院提起行政诉讼，但上诉人于2017年2月20日向绥化市北林区人民法院提起行政诉讼，其起诉超过六个月的法定起诉期限，绥化市北林区人民法院裁定对其起诉不予立案并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 王 鹤
审判员 吴红杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 高 睿
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初1906号
原告：马牡丹，女，1965年12月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托诉讼代理人：王科(马牡丹之子)，男，1989年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告：王钢，男，1985年11月11日出生，汉族，个体，住辽宁省大连市开发区。
委托诉讼代理人：王科(王钢兄弟)，男，1989年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告：王科，男，1989年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告王永斌，男，1973年1月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告王春兰，女，1969年9月3日出生，回族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告马牡丹、王钢、王科与被告王永斌、王春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王科(原告马牡丹、王钢的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，被告王永斌、王春兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马牡丹、王钢、王科向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还借款本金4000元及利息（按月利率2%计算，从2016年10月22日起至实际给付之日止）。事实和理由：2017年2月8日王生喜因病去世，三原告作为法定继承人继受权利、义务。2016年3月23日被告王春兰向王生喜借款7000元，并给出具借条，期间，王春兰偿还部分借款，剩余本金4000元未还，并从2016年10月21日计息。
被告王永斌未作答辩。
被告王春兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：一、被告王春兰于2016年3月23日向原告马牡丹，案外人王生喜出具借条一张，借条载明：“借条，今借到太华一社王生喜、马牡丹夫妻现款柒仟元（7000元），借款时间从2016年3月23日起至2016年6月22日还清，月利息按叁分计算，如果到期还不清，经几方同意月利息从借款之日起按5分计算直至给付清之日止。如果到期还不清本息，每超期一天给付王生喜、马牡丹50元违约金，计算至给付清款之日止。期间用于要账支出的律师费、交通费、吃饭、住宿等费用全部由对方承担。借款人和担保人都用自己的房屋、车辆、农具机械、农副产品，饲养牲畜做抵押。如果不到期提前还款，按到期还款日计算本息。担保人的保证期间为2年，担保人承担保证责任直至主债务本息还清时为止。担保人承担连带清偿责任。因此款发生纠纷，约定起诉至杭锦后旗人民法院或三道桥人民法庭。借款人：王春兰，借款人电话：1514784****，借款人住址：蒙海镇补隆一社。2016年3月23日。”二、王春兰于2016年10月21日向原告马牡丹，案外人王生喜偿还部分借款，剩余本金4000元未还。借条上批注：“王春兰2016年10月21日本息结到2016年10月21日以下,本金还欠我王生喜肆仟元本钱正。有王春兰从2016年10月21日借欠我4000元正肆仟元正,月利息从2016年10月21日还是按叁分计算,以后给付清之日所有天数。王春兰，2016年10月21号。”王生喜于2017年2月8日死亡。被告王永斌、王春兰系夫妻关系。该欠款被告一直未还。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告马牡丹、案外人王生喜与被告王春兰之间的借贷关系不违反法律规定，依法应予保护。被告王春兰借款后未按约偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告王永斌、王春兰系夫妻关系，应对婚姻存续期间的共同债务承担共同履行的责任。
综上所述，原告主张借款月利率为3%计算，已超过民间借贷规定的最高利率，依法应按年利率24%计算，故对原告此项诉讼请求，合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定，判决如下：
被告王永斌、王春兰于本判决生效后五日内给付原告马牡丹、王钢、王科借款4000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年10月22日起至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王永斌、王春兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘发龙
二〇一七年八月十五日
书记员 苗海青
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0826民初1906号原告：马牡丹，女，1965年12月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。委托诉讼代理人：王科(马牡丹之子)，男，1989年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。原告：王钢，男，1985年11月11日出生，汉族，个体，住辽宁省大连市开发区。委托诉讼代理人：王科(王钢兄弟)，男，1989年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。原告：王科，男，1989年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告王永斌，男，1973年1月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告王春兰，女，1969年9月3日出生，回族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。原告马牡丹、王钢、王科与被告王永斌、王春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王科(原告马牡丹、王钢的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，被告王永斌、王春兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马牡丹、王钢、王科向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还借款本金4000元及利息（按月利率2%计算，从2016年10月22日起至实际给付之日止）。事实和理由：2017年2月8日王生喜因病去世，三原告作为法定继承人继受权利、义务。2016年3月23日被告王春兰向王生喜借款7000元，并给出具借条，期间，王春兰偿还部分借款，剩余本金4000元未还，并从2016年10月21日计息。被告王永斌未作答辩。被告王春兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、被告王春兰于2016年3月23日向原告马牡丹，案外人王生喜出具借条一张，借条载明：“借条，今借到太华一社王生喜、马牡丹夫妻现款柒仟元（7000元），借款时间从2016年3月23日起至2016年6月22日还清，月利息按叁分计算，如果到期还不清，经几方同意月利息从借款之日起按5分计算直至给付清之日止。如果到期还不清本息，每超期一天给付王生喜、马牡丹50元违约金，计算至给付清款之日止。期间用于要账支出的律师费、交通费、吃饭、住宿等费用全部由对方承担。借款人和担保人都用自己的房屋、车辆、农具机械、农副产品，饲养牲畜做抵押。如果不到期提前还款，按到期还款日计算本息。担保人的保证期间为2年，担保人承担保证责任直至主债务本息还清时为止。担保人承担连带清偿责任。因此款发生纠纷，约定起诉至杭锦后旗人民法院或三道桥人民法庭。借款人：王春兰，借款人电话：1514784****，借款人住址：蒙海镇补隆一社。2016年3月23日。”二、王春兰于2016年10月21日向原告马牡丹，案外人王生喜偿还部分借款，剩余本金4000元未还。借条上批注：“王春兰2016年10月21日本息结到2016年10月21日以下,本金还欠我王生喜肆仟元本钱正。有王春兰从2016年10月21日借欠我4000元正肆仟元正,月利息从2016年10月21日还是按叁分计算,以后给付清之日所有天数。王春兰，2016年10月21号。”王生喜于2017年2月8日死亡。被告王永斌、王春兰系夫妻关系。该欠款被告一直未还。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告马牡丹、案外人王生喜与被告王春兰之间的借贷关系不违反法律规定，依法应予保护。被告王春兰借款后未按约偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告王永斌、王春兰系夫妻关系，应对婚姻存续期间的共同债务承担共同履行的责任。综上所述，原告主张借款月利率为3%计算，已超过民间借贷规定的最高利率，依法应按年利率24%计算，故对原告此项诉讼请求，合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定，判决如下：被告王永斌、王春兰于本判决生效后五日内给付原告马牡丹、王钢、王科借款4000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年10月22日起至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王永斌、王春兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘发龙二〇一七年八月十五日书记员  苗海青
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第1159号
原告中国工商银行浙江省嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路*号。
诉讼代表人姚敏求，行长。
委托代理人（特别授权代理）顾竣，该行职工。
被告嘉善县饲料公司，住所地嘉善县魏塘镇中山路59号。
法定代表人强建中，经理。
委托代理人（特别授权代理）蒋新林，嘉善县粮食局储运科科长。
被告嘉善县粮宏实业公司，住所地嘉善县魏塘镇庄港村港东社320国道北侧。
法定代表人周卫东，经理。
原告中国工商银行浙江省嘉善县支行为与被告嘉善县饲料公司、被告嘉善县粮宏实业公司借款合同纠纷一案，于2001年10月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周宏独任审判，于2001年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾竣和被告嘉善县饲料公司委托代理人蒋新林到庭参加诉讼，被告嘉善县粮宏实业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行浙江省嘉善县支行诉称，2000年2月23日和2000年3月1日，被告嘉善县饲料公司分别向原告借款各15万元，共计30万元。到期日分别为2000年10月18日和2000年11月18日，均由被告嘉善县粮宏实业公司作连带责任保证。至借款到期时，两被告均未能依约归还，经催讨未果，现向法院起诉，要求被告嘉善县饲料公司即时归还所欠借款30万元，被告嘉善县粮宏实业公司负连带清偿责任。
被告嘉善县饲料公司在庭审中辩称，借款未还属实。然因企业经济困难，无力偿还。
被告嘉善县粮宏实业公司未作答辩，也未到庭质证并提供证据。
在法庭审理中，原告提供如下证据：
（1）2000年2月23日原告与被告嘉善县饲料公司所签的《流动资金借款合同》、与被告嘉善县粮宏实业公司所签的《保证合同》及《借款借据》，证明原告于2000年2月23日向被告嘉善县饲料公司发放贷款15万元，贷款到期日为2000年10月18日，被告嘉善县粮宏实业公司为被告嘉善县饲料公司的借款作连带责任保证，保证期间约定为2年。
（2）2000年3月1日原告与被告嘉善县饲料公司所签的《流动资金借款合同》、与被告嘉善县粮宏实业公司所签的《保证合同》及《借款借据》，证明原告于2000年3月1日向被告嘉善县饲料公司发放贷款15万元，贷款到期日为2000年11月18日，被告嘉善县粮宏实业公司为被告嘉善县饲料公司的借款作连带责任保证，保证期间约定为2年。
经审理，本院认定原告提供的证据均是客观真实的，并确认本案事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，原告与两被告分别签定的《流动资金借款合同》和《保证合同》于法无悖，本院依法认定其有效，各方当事人应当自觉全面地履行合同规定的义务。原告依约向被告嘉善县饲料公司发放了贷款，而被告嘉善县饲料公司未按时还清，从而引起纠纷，被告嘉善县饲料公司应负全部责任。在被告嘉善县饲料公司未按时还清贷款的情况下，被告嘉善县粮宏实业公司未及时履行担保职责，故对本案纠纷，被告嘉善县粮宏实业公司也应负相应的责任。从《保证合同》的内容来看，本案保证的性质属连带责任保证，被告嘉善县粮宏实业公司应对被保证人嘉善县饲料公司的欠款承担连带清偿责任。因此，原告要求被告嘉善县饲料公司即时归还所欠借款，并要求被告嘉善县粮�实业公司负连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告嘉善县粮宏实业公司无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告嘉善县饲料公司欠原告中国工商银行浙江省嘉善县支行借款30万元，被告嘉善县饲料公司应于本判决生效后十日内支付；
二、被告嘉善县粮宏实业公司对上述欠款负连带清偿责任。
本案受理费7010元，由被告嘉善县饲料公司承担，被告嘉善县粮宏实业公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上�人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费7010元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 周宏
二〇〇一年十一月十四日
书记员 顾非
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初1081号
原告：张勇，男，1977年1月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：叶军燕，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：马金成，男，1971年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区（该身份信息由原告提供）。
原告张勇与被告马金成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人叶军燕到庭参加诉讼，被告马金成经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款23000元，支付利息1840元（按月息2%，自2016年9月30日计算至2017年1月31日），并按照月息2%承担自2017年2月1日至借款实际清偿之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告以购车为由向原告借款23000元，并出具《借款收据》一份，约定，借款期限为1个月，月息2300元，并承诺于2016年10月28日前偿还本息。借款到期后，经原告催要被告未清偿，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告马金成未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告向原告出具《借款收据》一份，该收据表明：被告向原告借款23000元，月息2300元，借款期限为1个月，承诺于2016年10月28日前偿还本息。借款期限届满后，经原告催要，被告未偿还借款本息，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系由被告给原告出具的借款收据为证，本院予以确认。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还其借款23000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款收据中表明月息为2300元，该约定明显过高，后原告诉讼时要求被告按照月息2%支付借款自2016年9月30日至2017年1月31日的利息1840元，并实际支付至本判决确定的付款之日止的利息（利息按月利率2%），利息主张未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告马金成经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马金成于本判决生效之日起七日内偿还原告张勇借款23000元及利息1840元，以及逾期付款利息（按月息2%，自2017年2月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由被告马金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 张志华
二〇一七年二月二十八日
法官助理 田进花
书 记 员 王华宁
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9684号
申请执行人冯某1，女，1949年7月1日出生，汉族，北京华利佳和公司退休职工，住北京市朝阳区。
被执行人冯某2，男，1948年7月1日出生，汉族，化工部橡胶研究设计院退休职工，住北京市西城区。
被执行人冯某3，男，1951年5月5日出生，汉族，怀柔安佳医院退休职工，住北京市丰台区。
被执行人冯某4，女，1947年6月27日出生，汉族，北京市复兴商业城退休职工，住北京市丰台区。
冯某1依据已发生法律效力的北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初11927号民事判决申请执行冯某2、冯某3、冯某4继承纠纷一案，依据生效判决：被继承人冯涛名下坐落于北京市西城区XX北里X号楼XXX号房屋一套（房产证号：京房权证西私字第XX**号）归冯某1、冯某2、冯某3、冯某4共有，其中冯某1占有百分之二十四份额，冯某2占有百分之二十八份额，冯某3占有百分之二十四份额。冯某4占有百分之二十四份额。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
被继承人冯涛名下坐落于北京市西城区XX北里X号楼XXX号房屋一套（房产证号：京房权证西私字第XX**号）归冯某1、冯某2、冯某3、冯某4共有，其中冯某1占有百分之二十四份额，冯某2占有百分之二十八份额，冯某3占有百分之二十四份额。冯某4占有百分之二十四份额。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘昊
二〇一七年十月二十日
书记员 纪韬
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初1437号
原告刘红梅，女，汉族，1968年3月6日出生,住娄底市娄星区。
被告湖南东方房地产开发有限公司,住所地湖南省娄底市娄星区。
法定代表人：谢月良。
被告谢月良，男，汉族，1957年6月22日出生，住湖南省冷水江市。
原告刘红梅与被告湖南东方房地产开发有限公司、谢月良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周新莲担任审判长，与人民陪审员彭瑛、贺孝如组成合议庭，书记员王红梅担任庭审记录，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘红梅到庭参加诉讼，被告湖南东方房地产开发有限公司、谢月良经本院合法传唤，均未按时到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘红梅诉称：2014年4月25日，被告谢月良因开发“东方财富广场”楼盘项目需要资金，向原告刘红梅借款12万元并出具借据，约定月利率千分之贰拾，半年结息，期限为一年。之后，被告从未向原告支付过利息，也未按约定偿还借款，原告多次催讨无果。遂诉至本院请求判令：一、由被告偿还原告借款本金120000并支付约定利息，利息算到支付前一天为止；二：诉讼费由被告承担。
被告湖南东方房地产开发有限公司、谢月良未作答辩，亦未向本院提交证据，视为其自动放弃诉讼权利。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：
2014年4月25日，被告谢月良因开发“东方财富广场”楼盘项目需要资金，向原告刘红梅借款12万元，当日，原告通过其丈夫彭国相的账户以POS机转账的方式转账12万元给被告。被告向原告出具了借据，借据内容为：“今借到刘红梅人民币壹拾贰万元整，￥120000。借款用途说明：月利千分之贰拾，半年结息，存期壹年。借款人：谢月良。”该借�由被告谢月良本人签名，并加盖了被告湖南东方房地产开发有限公司财务专用章。之后，被告未按约定向原告支付利息，借款期限届满后亦未偿还借款本金。
判决的理由与结果
本院认为，被告湖南东方房地产开发有限公司、谢月良向原告刘红梅借款的事实，有原告提交的借据、POS机转账凭证以及其丈夫彭国相账户的银行历史交易明细清单予以佐证，故原告刘红梅与被告湖南东方房地产开发有限公司、谢月良的借贷关系可以确认，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间约定月利千分之贰拾，不违反法律关于借款利息的规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下:
被告湖南东方房地产开发有限公司、谢月良在本判决生效后十日内偿还原告刘红梅借款120000元，并按年利率24%自2014年4月25日起至债务清偿之日止计付利息。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
案件受理费2700元，由被告湖南东方房地产开发有限公司、谢月良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 新 莲
人民陪审员 �贺孝如
人民陪审员 彭 瑛
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王 红 梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）碑民三初字第927号
原告中信银行股份有限公司西安分行，住所地西安市长安北路89号中信大厦。
负责人谢宏儒，行长。
委托代理人杨卓、贾杰，陕西金镝律师事务所律师。
被告张赞起。
原告中信银行股份有限公司西安分行与被告张赞起信用卡欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾杰到庭参加了诉讼。被告经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年11月20日在其处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××52。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截止2007年2月12日被告累计欠款本息29723.81元。现要求被告支付截止2007年2月12日信用卡欠款本息29723.81元，并按《领用合约》的约定支付2007年2月13日至清偿之日的利息、滞纳金等其他费用；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2004年11月20日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××52。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿。截止2007年2月12日被告信用卡欠款本金7998.03元、利息4297.29元、迟缴费16514.47元、超额费739.02元、现金提款收费135元、短信通知服务费40元，共计29723.81元。
以上事实有原告陈述及原告提供的信用卡申请表、领用合约、帐户余额确认表等及本院庭审笔录存卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理了中信信用卡，双方即建立合同关系，被告应当按合同约定履行自己的义务。但被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，显系违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告立即清偿欠款本息，理由成立，依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及第一百一十二条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后三日内支付原告欠款本息29723.81元（截止2007年2月12日），并按《领用合约》的约定支付2007年2月13日至给付之日的利息、迟缴费、超额费、现金提款收费、短信通知服务费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费393元，由被告负担。此款原告已预交，被告应与上述款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 刘淑芳
代理审判员 任惠军
二〇〇七年十月二十二日
书 记 员 何 敏
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1688号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，地址东丰县。
法定代表人王立鹏，该行董事长。
委托诉讼代理人金永满，该行职员。
被告于洪武，男，1968年12月8日生，住所地东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告于洪武借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人金永满到庭参加诉讼，被告于洪武经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘军烈立即偿还借款本金29,000.00元，并给付利息（自2015年12月29日起至2016年11月28日止，利息按月利率6.525‰计算；自2016年11月29日起至本判决确定的给付之日时止，加收50%利息）；2.由于洪武承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月29日，于洪武向商业银行贷款本金人民币29,000.00元，双方约定贷款期限从2015年12月29日起至2016年11月28日时止，贷款期限内的利息按月利率6.525‰计算，逾期部分从逾期之日起加收50%利息。被告偿还利息至2016年12月29日，该款经商业银行多次催要未果，故依法诉至法院。
于洪武经本院传票传唤未到庭答辩，也没有提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；1、关于民事主体资格问题，2015年12月28日，东丰县农村信用合作联社影壁山信用社与于洪武间签订了吉林省农村信用社农户额度借款同及吉林省信用社贷款凭证，随后，东丰县农村信用合作联社进行了改制，将东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，并且将东丰县农村信用合作联社存续期间的债权、债务关系由改制后的吉林东丰农村商业银行股份有限公司予以承继，故吉林东丰农村商业银行股份有限公司可以作为本案的原告提起诉讼；2、关于商业银行与于洪武之间的借贷关系问题，商业银行为了证明双方之间存在借贷关系，向本院提供了吉林省农村信用社农户额度借款合同及吉林省信用社贷款凭证予以证明。
本院认为，商业银行与于洪武之间贷款关系明确，并有吉林省农村信用社农户额度借款合同和吉林省信用社贷款凭证在卷为凭，故于洪武应该承担还款责任；同时，贷款到期后，于洪武未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，违反了合同的具体约定，应该承担相应的法律后果。
综上所述，原告商业银行要求被告于洪武偿还借款本金并给付利息的诉讼请求，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告于洪武于本判决生效后三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币29,000.00元，并给付利息（自2016年12月30日起至本判决确定的给付之日时止，利息按月利率6.525‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277.00元，由于洪武负担，并与上款一并给付吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李永吉
二〇一七年九月十五日
书记员 李欣儒
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执保127号
申请人朱伟。
被执行人黑河市鑫润仓储有限公司。
本院受理申请人朱伟与被申请人黑河市鑫润仓储有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年8月18日决定立案执行，经执行，该案于2017年8月18日执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月十八日
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0781民初378号
原告：崔某某，男，1963年3月3日生，汉族，保安，现住凌海市。
被告：巩某某，男，1981年4月27日生，汉族，无业，现住凌海市。
原告崔某某诉被告巩某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加了诉讼，被告巩某某经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿住院医药费3512.04元、误工费500元，诉讼费由被告承担。事实和理由：我是凌海市福兴家园保安。2017年6月24日早晨5点钟我去找被告挪车，因被告车辆停在消防通道导致其他车辆无法正常通行，所以作为保安该做的职责，及时联系了被告，但是被告下楼后口中言语带有辱骂，原告上前告知被告的车辆停靠不当时，被告出手将原告打倒在地，经公安机关处理后，原告未赔偿原告医药费，故诉至法院，要求被告赔偿医药费和误工费。
被告巩某某未出庭亦未提交答辩意见。
原告崔某某围绕其诉讼请求依法提交了凌海市人民医院住院病历、医疗费收据、诊断书、费用清单，证明原告的伤情及支出医疗费情况；本院调取的公安机关行政处罚决定书、询问笔录，证明被告将原告打伤的经过及被告被处以300元罚款的行政处罚；因被告巩某某未到庭，本院对上述证据进行了审查和认证，予以采信并载卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告崔某某系凌海市福兴家园小区的保安，被告巩某某系该小区的住户。2017年6月27日4时左右，原告崔某某当时值班，因被告在小区内停放的车辆影响其他车辆通行，便按响被告家的电子门铃，被告巩某某下楼后，认为自己停放的车辆不影响其他人通行，就与原告崔某某发生争执，并用右手搥了原告前胸处两下，原告崔某某未还手。被告巩某某将原告崔某某打伤后，上楼睡觉。原告崔某某因此被送至凌海市人民医院住院治疗，被诊断为“头部损伤”，住院治疗3天，二级护理，支出医疗费3525.04元。原告崔某某系保安，月薪1300元，其住院期间由其妻子冯桂云护理。原告崔某某因此造成经济损失为人民币4127.72元，其中医疗费3525.04元、住院伙食补助费150元（50元×3天），误工费130元（1300元÷30天×3天）、护理费322.68元（107.56元×3天）。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费3512.04元、误工费500元，庭审过程中，增加诉讼请求，要求被告给付住院伙食补助费、护理费。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，不受非法侵害。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案原告崔某某在履行工作职责过程中提示住户车辆停放不当，原告的行为并无不当，但被告巩某某因此却大打出手，造成原告身体受伤，对原告因此遭受的经济损失应承担全部赔偿责任。原告在该纠纷中，即便被告拳头相向，也未还手，无过错，无责任。原告崔某某共造成经济损失为4127.72元，由被告巩某某负责赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩某某于本判决生效后五日内赔偿原告崔某某因伤造成的经济损失4127.72元；
二、驳回原告崔某某其它诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告巩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张 振
审 判 员 黄艳春
人民陪审员 闫 玲
二〇一八年五月三十日
书 记 员 苏漫力
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1093号
上诉人（原审原告）:张荷兰，女。
被上诉人（原审被告）：梁耀奎，男。
被上诉人（原审被告）：梁耀琴，女。
上诉人张荷兰与被上诉人梁耀奎、梁耀琴财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市襄汾县人民法院（2016）晋1023民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张荷兰，被上诉人梁耀奎、梁耀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：梁耀奎和梁耀琴系兄妹关系，二人父亲梁某自2006年开始与张荷兰同居生活，同居期间经营有土地30余亩，种植了芍药、牡丹、小麦、玉米等作物。其中7.3亩种植了芍药籽，4.6亩种植了芍药根。2012年梁某去世后，双方曾就该芍药圃的分割进行协商，但未达成一致意见。2013年张荷兰收获芍药籽，2014年梁耀奎、梁耀琴收获芍药籽时受到张荷兰阻拦。2015年7月，梁耀奎、梁耀琴将其中部分芍药根和芍药籽挖走。
一审法院经审理认为：关于梁耀奎、梁耀琴是否应赔偿张荷兰180000元的问题。张荷兰主张，梁耀奎、梁耀琴采挖4.5亩芍药根、每亩按种植5000颗芍药根，每颗芍药根按7元计算，共计157500元；采摘7.3亩芍药籽，要求赔偿22500元。以上共计180000元。梁耀奎、梁耀琴主张，其采挖的芍药根、采摘的芍药籽均是其父亲的份额，不同意赔偿。鉴于张荷兰对芍药的亩数以及价值没有进行鉴定，梁耀奎、梁耀琴均予以否认，其请求赔偿损失180000元没有充分证据证明，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的规定》第七十三条的规定，判决如下：驳回原告张荷兰的诉讼请求；案件受理费3900元，由原告张荷兰负担。
上诉人张荷兰不服一审判决，向本院提起上诉称：撤销原判，依法判令二被上诉人赔偿其经济损失18万元整。事实和理由：2006年与梁某同居，2007年承包了4.2亩土地种植玉米。之后梁某不让种地，大队每年补偿2000元，后来我个人偷偷承包了土地，并雇佣了工人进行拔草，在这期间没有任何受益。土地由我个人进行出资承包和经营管理，梁某没有出资，只是下过地但也很少。
被上诉人梁耀奎、梁耀琴辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。理由：1、一审时，上诉人在庭审中承认，与梁某同居期间共同经营30亩土地，其中7.3亩种植芍药药材。证明7.3亩芍药药材是上诉人与梁某同居期间共同承包经营的，并非上诉人个人承包的。另外，六亩左右的牡丹药材也属于共同财产，应该依法分割。2、一审时，上诉人提供的证人证言，没有一个证人到庭作证，起不到证明作用。上诉人主张18万元经济损失，也未提供相关证据予以证明。3、被上诉人所挖走的芍药根和芍药籽是其父亲梁某应得的部分，不存在侵犯上诉人合法权益的问题。
本院认为：本案系上诉人与被上诉人之间的财产损害赔偿纠纷。双方当事人的争议焦点是二被上诉人挖走芍药根和芍药籽是否侵害了上诉人的合法权益，上诉人要求赔偿18万元损失是否有法律依据。上诉人张荷兰主张2006年与梁某同居后，2007年承包了4.2亩土地种植玉米。之后梁某不让种地，自己偷偷承包了土地种植药材，并雇佣了工人进行拔草，在这期间没有任何受益。土地由其个人进行出资承包和经营管理，梁某没有出资，只是下过地但也很少，故种的药材与梁某无关，二被上诉人挖走芍药根和芍药籽的行为侵害了上诉人的合法权益，要求二被上诉人赔偿经济损失18万元。被上诉人梁耀奎和梁耀琴主张在2012年父亲去世后，与上诉人就药材的收获达成过口头协议，即从2013年开始由双方轮流收获。2014年梁耀奎、梁耀琴收获芍药籽时受到上诉人阻拦。无奈之下，才于2015进行了部分采摘，价值只有1000多元，上诉人所主张的18万元损失无任何依据；并且认为所有的承包地其父亲都进行了投资管理，故挖走的芍药根和芍药籽是其父亲梁某与上诉人同居期间应得的部分，不存在侵犯上诉人利益的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”本案中梁某于2012年去世，认定其与上诉人张荷兰的同居关系自然解除。梁某与上诉人张荷兰同居期间承包经营30多亩土地，上诉人所提供的证据无法证明30亩土地系其个人财产，故宜认定具有梁某的份额。被上诉人梁耀奎、梁耀琴系梁某的儿女，主张其挖走部分芍药根和芍药籽系其父亲应得的份额理由成立，予以支持。鉴于上诉人张荷兰与二被上诉人父亲梁某的特殊关系，被上诉人梁耀奎、梁耀琴挖走的芍药根和芍药籽并非上诉人张荷兰个人所有的财产，且据被上诉人陈述也为少部分，上诉人张荷兰亦未能对芍药的亩数以及价值提供有效证据证明，故请求二被上诉人赔偿其经济损失18万元的主张，本院无法支持。综上所述，张荷兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决内容正确，应予维持。本院依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人张荷兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 姜新生
审判员 叶新发
二〇一七年七月二日
书记员 赵秀平
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初2831号
原告：高州市农村信用合作联社分界信用社。
主要负责人：蒋健，主任。
委托诉讼代理人：邹永波，该社员工。
委托诉讼代理人：陈锋，该社员工。
被告：何德龙，男，1952年1月4日出生，汉族，高州市人，务农，住广东省高州市，
被告：陈肖兰，女，1951年1月4日出生，汉族，高州市人，务农，住广东省高州市，
原告高州市农村信用合作联社分界信用社诉被告何德龙、陈肖兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。现原告以和被告已协商解决了纠纷为由，于2017年9月11日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社分界信用社撤诉。
案件受理费224元，由原告高州市农村信用合作联社分界信用社负担。
审判员 ：李卫华
二〇一七年九月十二日
书记员 ：钟一平
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终1025号
上诉人（原审被告）：马进，男，1979年9月26日出生，汉族，系山东九月天餐饮管理有限公司经理，住济南市历下区。
被上诉人（原审原告）：济南市中永辉调料冻品行（个体工商户），经营场所济南市中区。
经营者：张耀，男，1964年12月16日出生，汉族，住济南市历城区。
原审被告：山东九月天餐饮管理有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人：马进，经理。
上诉人马进与被上诉人济南市中永辉调料冻品行、原审被告山东九月天餐饮管理有限公司因买卖合同纠纷一案，马进不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初4473号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2017年5月，济南市中永辉调料冻品行作为原告向原审法院提起诉讼，要求被告山东九月天餐饮管理有限公司支付买卖合同欠款，并以被告马进出具的还款保证书要求其承担连带清偿责任。
在原审提交答辩状期间，被告马进提出管辖异议，认为本案原告起诉依据系供货协议，原告应当向异议人住所地的人民法院起诉，本案应移送济南市历下区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权。原告提交的被告企业信息和营业执照均显示，本案被告之一山东九月天餐饮管理有限公司的住所地为济南市市中区，位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案享有管辖权。被告马进对本案管辖权提出的异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告马进对本案管辖权提出的异议。
上诉人马进提起上诉称，本案被上诉人起诉的依据系供货协议，依据原告就被告的原则，被上诉人应当向上诉人住所地的人民法院起诉，本案应移送济南市历下区人民法院审理。
被上诉人济南市中永辉调料冻品行在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
有关企业信息和营业执照均证实，本案原审被告山东九月天餐饮管理有限公司的住所地为济南市市中区，位于原审法院辖区内。原审法院作为本案被告之一住所地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年九月十八日
书记员 石 慧
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5307号
原告：葛文军，男，1975年10月9日生，汉族，居民，住响水县。
被告：黄晓军，男，1979年9月19日生，汉族，居民，住响水县。
被告：张余龙，男，1981年12月7日生，汉族，居民，住响水县。
原告葛文军与被告黄晓军、张余龙民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛文军、被告黄晓军、张余龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛文军向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄晓军归还原告借款本金100000元及利息（自2016年7月6日起至履行完毕之日止，按月利率2.4%计算）；2.被告张余龙对该借款承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月6日，被告黄晓军立据向原告借款100000元，约定月利率2.4%，被告张余龙为该借款提供担保。借款到期后，经原告催要未果。原告陈述，被告黄晓军2016年6月10日归还利息30000元，其余借款本息未归还。
被告黄晓军辩称，借款是事实，我已归还借款本金30000元。
被告张余龙未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
原告葛文军围绕诉讼请求依法提交了借据、转帐凭条,被告黄晓军对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告张余龙未到庭质证，也未向本院提交相反的证据予以反驳。对原告葛文军提供的证据予以认定。
根据原告葛文军陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月6日，被告黄晓军向原告葛文军出具100000元借据，借条约定，借款期限3个月，月利率2.4%，于2013年9月1日前还清本息；如借款人到期不能一次性足额偿还本息，即视为违约，借款人每日按欠款总额的1%计付给债权人违约金；如借款人分期偿还，分期偿还的款项优先用于支付利息及违约金；逾期利息仍按上述约定利率计付。担保人同意为借款人上述借款本息、违约金及债权人实现该债权发生的所有费用承担连带责任担保；借款人申请借款期限展期，担保人同意继续承担连带担保责任；担保期限至主债务届满之日起五年等内容。被告黄晓军在借据借款人处签名并捺印，被告张余龙在借据连带责任担保人处签名并捺印。同日，原告葛文军通过江苏省农村信用社向被告黄晓军尾号为5566帐户转入100000元。2016年6月10日，被告黄晓军归还原告30000元。
本院认为，原告葛文军与被告黄晓军之间的民间借贷关系及与被告张余龙之间保证关系合法有效。被告黄晓军未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。被告黄晓军辩称，借款是事实，已归还借款本金30000元。原告葛文军不予认可，认为其归还的30000元是2015年6月6日至2016年6月10日期间，本金100000元按约定月利率2.4%计算的利息。双方对归还的30000元未作约定，应当先冲抵利息。以100000元为基数，2015年6月6日至2016年6月10日期间，按月利率2.4%计算的利息为29600元，超出的400元应冲抵本金，故被告应归还原告的借款本金为99600元。原告主张的利息为月利率2.4%，超出年利率24%，对超出部分的利息，本院不予支持。被告张余龙作为连带责任担保人，在借款人黄晓军未按约履行还款义务的情况下，应当承担连带还款责任。故被告张余龙负被告黄晓军归还原告上述款项的连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告黄晓军追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄晓军应于本判决发生法律效力后10日内归还原告葛文军借款99600元及利息（自2016年7月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告张余龙负被告黄晓军偿还原告葛文军上述款项的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告黄晓军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄晓军、张余龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 毛燕
二〇一七年十月十二日
书记员 吕颖
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申658号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁素珍，女，汉族，临沭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）临沭县公安局，住所地临沭县城沭新西大街5号。
法定代表人韩新华，局长。
委托代理人季金磊，该局工作人员。
委托代理人吴娜，该局工作人员。
再审申请人袁素珍因诉被申请人临沭县公安局治安行政处罚一案,不服临沂市中级人民法院（2015）临行终字第201号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现�审查终结。
袁素珍申请再审称，1、申请人在再审申请时提交的北京市公安局天安门地区分局政府信息公开接待室于2015年12月7日作出的《政府信息不存在告知书》，证明申请人于2014年11月26日未在北京市天安门地区扰乱公共秩序，也未被北京市公安局天安门地区分局查获、立案、移送至被申请人。该证据足以推翻原审判决。2、被申请人出具的当事人询问笔录、证人证言等证据系伪造的，故原审法院认定本案事实的主要证据系伪造的。3、原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回申请人的诉讼请求，适用法律错误。4、二审法院未开庭审理，未查清事实，违反法律规定的诉讼程序，影响本案公正审理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第�三）项、第（四）项、第（五）项的规定。请求：1、撤销临沂市中级人民法院（2015）临行终字第201号行政判决;2、撤销郯城县人民法院（2015）郯行初字第10号行政判决；3、依法支持申请人的诉讼请求。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，申请人袁素珍的居住地为临沭县，故被申请人临沭县公安局依法具备管理涉案治安案件的法定职责。
《信访条例》第十八条第一款规定,“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。第二十条规定，“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不�损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为:……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”。申请人袁素珍明知北京市天安门周边地区不是信访接待场所的情况下仍前往该地区上访，2014年11月26日被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获后训诫。被申请人出具的当事人陈述、证人证言、训诫书等证据来源合法有效，相互印证，可以证明袁素珍到北京市天安门周边地区非正常上访的事实，其行为已构成扰乱公共场所秩序，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出临沭行罚决字[2014]00705号行政处罚决定,对袁素珍予以行政拘留十日。该处罚行为认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。故原审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。另外，申请人袁素珍提出再审申请时提交的证据，并非新证据。据此，对申请人有新的证据足以推翻原审判决的主张，本院不予支持。
综上，袁素珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回袁素珍的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 付吉昌
代理审判员 苏明兴
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 徐 威
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2493号
罪犯代学记，男，1970年1月17日出生，汉族，河南省夏邑县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
三门峡市中级人民法院于1999年2月10日作出（1999）三刑初字第04号刑事判决，认定被告人代学记犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金人民币一万元。原审被告人代学记不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1999年3月26日作出（1999）豫刑一终字第087号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑三年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定1998年7月22日晚，代学记与其同伙在三门峡铝厂门前，骗乘张**驾驶的两轮摩托车去自备电厂找人。在返回的路上，代学记与同伙突然持石块、啤酒瓶猛砸张的头部，致张重伤。
罪犯代学记在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；因无学习能力未参加学习；因患病未参加劳动。受表扬4次，改造评审优良率为：4/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯学习能力认定审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯代学记自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯代学记减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2003年7月8日起至2017年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终145号
上诉人（原审被告）：曹再发，男，1970年12月26日出生，汉族，湖南省汝城县人，居民，住湖南省汝城县。现羁押于湖南省汝城县看守所。
被上诉人（原审原告）：汝城县卢阳镇人民政府，住所地湖南省汝城县文化路76号。
法定代表人：朱社平，该镇镇长。
上诉人曹再发因与被上诉人汝城县卢阳镇人民政府无因管理纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初483号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人曹再发提起上诉称，案涉调解协议实际是由汝城县人民政府善后处置工作组的授权下签订，赔偿款由汝城县人民政府财政支出，故本案的实际原告是汝城县人民政府。曹再发因房屋拆迁问题多次遭受当地政府的不公对待，为使本案在审理过程中不受当地政府干扰，应将本案移送其他法院进行处理。综上，请求：撤销一审裁定，将本案移送其他法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。本案中，湖南省汝城县卢阳镇人民政府以代曹再发支付赔偿金为由向曹再发追偿，但曹再发因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被羁押于湖南省汝城县看守所，故本案应由被上诉人湖南省汝城县卢阳镇人民政府所在地人民法院即湖南省汝城县人民法院管辖，故一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年十月十日
法官助理 吴 泽 亮
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初983号
原告：李勇，男，汉族，1980年9月24日生，市民，住淮滨县。
被告：李伟，男，汉族，1975年6月生，住淮滨县。
原告李勇诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告李勇、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李伟做生意为由，于2015年11月28日向原告借款50万元，后于2016年8月28日又向原告借款20万元。该款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告辩称：借款是50万元，剩下20万元是我给原告打的利息条据，2017年3月份已付过原告本金10万元。
原告提交被告于2015年11月28日向原告借款50万元的借条和于2016年8月28日又向原告借款20万元的借条各一份。用以证明被告借其款的事实。
被告对原告提交的证据无异议。
被告提交原告于2017年3月22日书写的收条一份，证明已偿还原告借款10万元。
原告对被告提交的证据无异议。
经审理查明：被告李伟做生意为由，于2015年11月28日向原告借款50万元，后于2016年8月28日又向原告借款20万元。该款经原告催要，被告于2017年3月22日偿还了原告现金100000元，剩下余款一直未付。
本院认为：被告李伟借原告李勇的借款，有被告书写的借条为证，债权债务关系明确，意思表示真实，双方属于民间借贷关系。被告李伟作为借款人，应当履行还款的义务。被告辩称200000元是给原告打的利息条据，但未提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由被告承担举证不能的法律后果。故对于被告的辩称，本院不予采信。被告已于2017年3月22日偿还了原告现金100000元，该款应从借款中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决法律生效之日起十日内偿还欠原告李勇的借款600000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李明勇
人民陪审员 李灿鑫
人民陪审员 郭文强
二〇一七年九月十一日
书 记 员 喻俊雯
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第291号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行
负责人苏海跃，职务：行长。
委托代理人王乃荣，男，1963年2月26日生。
被告王尽更，男，1955年12月17日生。
被告王本进，男，1964年5月9日生。
被告李本业，男，1957年6月20日生。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）与被告王尽更、王本进、李本业金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人王乃荣到庭参加了诉讼，被告王尽更、王本进、李本业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2009年8月23日，被告王尽更与原告滑县农行签订了《最高额保证个人可循环借款合同》，合同约定了借款额度、额度有效期、执行利率及还款方式，明确了各方的权利义务、担保方式、违约责任及争议解决，被告王本进、李本业作为连带责任保证人在该合同书上签字按印。2011年8月13日，被告王尽更向原告贷款人民币50000元，到期日期为2012年8月12日。借款到期后，截止2014年4月26日，被告未偿还原告贷款本金20533.89元及利息，请求依法判令被告王尽更偿还原告借款人民币20533.89元及利息，被告王本进、李本业承担连带清偿责任，三被告共同承担本案诉讼费用。
被告王尽更、王本进、李本业缺席未答辩。
经审理查明：2009年8月23日，被告王尽更由被告王本进、李本业作为连带责任保证人与原告签订了《最高额保证个人可循环借款合同》，该合同约定了用款方式为自助可循环方式，借款额度为人民币50000元，额度有效期为2009年8月23日至2012年8月22日，担保方式为最高额连带保证，一次性还款的，保证期间为借款到期之日起两年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿及诉讼费用等贷款人实现债权和担保权的费用。被告王本进、李本业以保证人的名义在该合同书上签字按手印。合同签订后，被告王尽更于2011年8月13日向原告借款人民币50000元，到期日期为2012年8月12日，执行利率为9.51200％。借款到期后，经原告催要，三被告仍欠原告借款本金20533.89元及利息未偿还。
以上事实有原告提交的2009年8月23日《最高额保证个人可循环借款合同》一份、2011年8月13日被告王尽更的借款凭证一份、原告打印的利息表一份及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。2009年8月23日，被告王尽更由被告王本进、李本业作为连带责任保证人与原告滑县农行签订的《最高额保证个人可循环借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。依照该合同的约定，被告王尽更于2011年8月13日向原告借款50000元，约定利率为9.51200％，借款期限至2012年8月12日。截止2014年4月26日，经原告催要，被告王尽更仍欠原告借款本金20533.89元及利息未偿还，其应承担相应的法律责任。故原告诉请被告王尽更偿还借款本金20533.89元及利息，于法有据，本院予以支持。依照上述借款合同的约定，被告王本进、李本业作为连带责任保证人在保证期间及最高额保证限额内应对被告王尽更于2011年8月13日向原告的借款本金20533.89元及利息，承担连带清偿责任，故原告要求被告王本进、李本业承担连带偿还责任，偿还借款本金20533.89元及利息，于法有据，本院予以支持。被告王尽更、王本进、李本业、经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王尽更于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币20533.89元及利息（利息自2011年8月13日起至本判决限定履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）；被告王本进、李本业对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告王尽更、王本进、李本业共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 翟艳超
人民陪审员 汪志强
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王巧凤
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执复155号
复议申请人（被执行人）：章发明，男，1967年5月24日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：芮敏，江苏益和律师事务所律师。
申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司丁山支行（原南京市浦口区农村信用合作联社永丰信用社），住所地南京市浦口区盘城镇永丰街105号。
主要负责人：王清国，主任。
复议申请人章发明不服南京市浦口区人民法院（以下简称浦口法院）（2017）苏0111执异32号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
浦口法院查明，南京市浦口区农村信用合作联社永丰信用社（以下简称紫金农商行永丰支行）与章发明借款合同纠纷一案，该院于2005年11月3日作出(2005)浦民二初字第408号民事调解书，约定:被告章发明于2005年11月30日前给付原告紫金农商行永丰支行借款本息114733.55元。案件受理费3805元、其他诉讼费1521元、专递费100元，由被告章发明负担。
2015年12月2日，紫金农商行永丰支行向浦口法院申请强制执行。因（1998）浦经初字第81号民事调解书的执行，该院于2005年11月15日委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对浦口区盘城镇新民三组的厂房（以下简称涉案房屋）进行价值评估，评估价为218300元。在执行（1998）浦经初字第81号民事调解书时，紫金农商行永丰支行向该院申请执行的金额为100000元；在执行(2005)浦民二初字第408号民事调解书时，紫金农商行永丰支行向该院申请执行的金额为120159.55元，加上执行费3100元、评估费2000元，合计125259.55元。上述两案件应付执行款共计225259.55元。2005年12月31日，浦口法院将章发明所有的涉案房屋变卖给解天喜，解天喜将218300元支付给紫金农商行永丰支行。紫金农商行永丰支行对6959.55元的差额款项表示放弃，至此，（2005）浦执字第1082号案件以强制履行完毕的方式执行终结。
章发明于2017年6月3日提出书面异议称，一、（2015）浦执字第1082号民事裁定书、（2005）浦执字第1082号协助执行通知书之一、（2005）浦执字第1082号协助执行通知书之二内容违法，应予撤销。理由如下：其一、根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》的规定，人民法院执行集体土地使用权时，应与国土部门协商一致后再行处理。涉案房屋坐落于集体土地之上,执行法官未与相关国土资源管理部门协商取得一致意见，径行做出裁定变卖了涉案房屋，侵害了被执行人的利益；其二、根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，法院裁定将涉案土地使用权变更到解天喜名下，未获得永丰镇（现盘城镇）政府批准,不符合土地管理法的规定；其三、苏房地估字【2005】第010813号房地产估价结果报告做出的估价结果21.83万元仅为房屋所有权的价值，不含土地使用权的价值，浦口法院将涉案房屋对应的土地使用权变更到案外人解天喜名下，超出了变卖标的物的范围；其四、评估机构没有实际测量涉案房屋的面积，而是按照房产证记载的面积评估，房屋的实际面积多400平方米左右。二、浦口法院执行程序违法：其一、（2015）浦执字第1082号民事裁定书未依法向章发明送达；其二、该执行案件卷宗第24页的执行笔录系伪造，笔录中无具体谈话时间，签名非章发明本人所签。三、章发明实际支付的执行款和应当支付的执行款存在42190.93元的差额，法院应当执行回转。综上，请求法院：1.撤销（2005）浦执字第1082号民事裁定书、（2005）浦执字第1082号之一、（2005）浦执字第1082号之二协助执行通知书；2.将错误执行的位于盘城镇永丰街新民组的二幢工业房产所有权及土地使用权变更到章发明名下；3.将错误多执行的42190.93元执行款返还给章发明。
浦口法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。目前，该案件已经执行终结，章发明所提执行异议超出了法律规定的期限。如果章发明认为该院执行行为对其权益造成了损害，可以申请执行监督。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条的规定，作出（2017）苏0111执异32号执行裁定：驳回章发明的异议申请。
章发明向本院申请复议称，请求撤销浦口法院（2017）苏0111执异32号裁定，撤销（2005）浦执字第1082号民事裁定书、（2005）浦执字第1082号之一、（2005）浦执字第1082号之二协助执行通知书，将错误执行的位于盘城镇永丰街新民组的二幢工业房产所有权及土地使用权变更到章发明名下。其复议理由与异议理由基本一致。
本院认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，相关的执行案件已经以强制履行完毕的方式执行终结，故章发明的异议不符合受理条件。章发明如果坚持其主张，可以通过另行诉讼等方式解决。综上，章发明的复议申请没有法律依据，本院不予支持；对浦口法院（2017）苏0111执异32号执行裁定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回章发明复议申请，维持南京市浦口区人民法院（2017）苏0111执异32号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 俊
审判员 崔宗泽
审判员 张 宏
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 好
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执265号
申请执行人程文俊，男，1973年4月24日出生，汉族，铅山县人，私营业主，住江西省铅山县。
被执行人江西绿峰生态科技发展有限公司，住所地江西省横峰县岑阳镇解放中路龙华商城E7－11，统一社会信用代码91361125563826949K。
法定代表人郑黎军，公司董事长。
被执行人郑黎军，男，1971年3月28日出生，汉族，横峰县人，住江西省横峰县。
被执行人谭晓云，女，1975年1月15日出生，汉族，横峰县人，住江西省横峰县。
本院在执行申请执行人程文俊与被执行人江西绿峰生态科技发展有限公司、郑黎军、谭晓云民间借贷纠纷一案中，被执行人江西绿峰生态科技发展有限公司、郑黎军、谭晓云应支付申请执行人程文俊借款60000元及利息，缴纳执行费800元，未执行到位30800元及利息。在执行过程中，本院向被执行人江西绿峰生态科技发展有限公司、郑黎军、谭晓云送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查询等方式查询了被执行人江西绿峰生态科技发展有限公司、郑黎军、谭晓云车辆信息、房产信息、银行存款、工商股权等财产信息，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 占润鸿
代理审判员 程机龙
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李梦莹
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0526刑初94号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人苏元漠(曾用名：苏元模)，男，1964年12月3日出生于福建省德化县，汉族，高中文化，2006年8月至2015年7月任德化县葛坑镇龙塔畲族村党支部委员、计生管理员、文书，住德化县。因涉�犯挪用公款罪，2016年9月30日被德化县人民检察院取保候审，2017年6月2日被本院取保候审。
德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人苏元漠犯挪用公款罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人苏元漠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2014年6、7月间，被告人苏元漠在担任德化县葛坑镇龙塔畲族村文书等职务期间，利用受镇政府委托保管、发放“造福工程”危房改造补助资金的职务便利，单独或伙同他人挪用上述资金合计人民币7.95万元归个人使用，至同年12月24日才归还人民币6万元，案发后归还人民币2万元。
2016年9月14日，被告人苏元漠接到德化县葛坑镇政府电话通知后，在不明缘由的情况下，赶到该政府办公楼，后被在此等候的纪检人员带走调查，同月29日移送检察机关立案侦查。归案后，被告人苏元漠如实供述了司法机关已掌握的上述事实。
上述事实，被告人苏元漠在庭审过程中也无异议，且有书证中共德化县纪检监察机关移送案件决定、登记表、归案过程说明、侦破经过、任职证明、德化县财政局和德化县委农办《关于下达2013年第二批省级造福工程危房改造补助资金的通知》、德化县葛坑镇人民政府委托苏元漠保管造福工程款项的情况说明、农村危房改造审批表、验收表、发放花名册、付款单据、银行账户明细、退还款项票据、户籍证明，证人林某1、林某2、赖某、江某、兰某1、兰某2、兰某3、兰某4、兰�5、雷某、苏某1、苏某2的证言，被告人苏元漠的供述等证据证实，足予认定。
本院认为，被告人苏元漠在担任德化县葛坑镇龙塔畲族村文书期间，利用受政府委托保管、发放造福工程危房改造资金的职务便利，挪用公款归个人使用，数额较大，且超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人苏元漠在侦查期间如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人苏元漠已归还挪用的款项，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人苏元漠犯罪情节较轻，且有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人苏元漠的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
被告人苏元漠犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 金 碧
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 邓 瑞 明
二〇一七年七月二十四日
书�记员郑岐松
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司�企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七�二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（四）其他严重的情节。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
福建省德化县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0526刑初94号公诉机关德化县人民检察院。被告人苏元漠(曾用名：苏元模)，男，1964年12月3日出生于福建省德化县，汉族，高中文化，2006年8月至2015年7月任德化县葛坑镇龙塔畲族村党支部委员、计生管理员、文书，住德化县。因涉�犯挪用公款罪，2016年9月30日被德化县人民检察院取保候审，2017年6月2日被本院取保候审。德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人苏元漠犯挪用公款罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人苏元漠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2014年6、7月间，被告人苏元漠在担任德化县葛坑镇龙塔畲族村文书等职务期间，利用受镇政府委托保管、发放“造福工程”危房改造补助资金的职务便利，单独或伙同他人挪用上述资金合计人民币7.95万元归个人使用，至同年12月24日才归还人民币6万元，案发后归还人民币2万元。2016年9月14日，被告人苏元漠接到德化县葛坑镇政府电话通知后，在不明缘由的情况下，赶到该政府办公楼，后被在此等候的纪检人员带走调查，同月29日移送检察机关立案侦查。归案后，被告人苏元漠如实供述了司法机关已掌握的上述事实。上述事实，被告人苏元漠在庭审过程中也无异议，且有书证中共德化县纪检监察机关移送案件决定、登记表、归案过程说明、侦破经过、任职证明、德化县财政局和德化县委农办《关于下达2013年第二批省级造福工程危房改造补助资金的通知》、德化县葛坑镇人民政府委托苏元漠保管造福工程款项的情况说明、农村危房改造审批表、验收表、发放花名册、付款单据、银行账户明细、退还款项票据、户籍证明，证人林某1、林某2、赖某、江某、兰某1、兰某2、兰某3、兰某4、兰�5、雷某、苏某1、苏某2的证言，被告人苏元漠的供述等证据证实，足予认定。本院认为，被告人苏元漠在担任德化县葛坑镇龙塔畲族村文书期间，利用受政府委托保管、发放造福工程危房改造资金的职务便利，挪用公款归个人使用，数额较大，且超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人苏元漠在侦查期间如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人苏元漠已归还挪用的款项，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人苏元漠犯罪情节较轻，且有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人苏元漠的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：被告人苏元漠犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吴 金 碧人民陪审员 欧阳金枪人民陪审员 邓 瑞 明二〇一七年七月二十四日书�记员郑岐松附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司�企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七�二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：（一）挪用公款数额在二百万元以上的；（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；（四）其他严重的情节。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方微信官方微博→