辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终505号
上诉人（原审原告）：王莹莹，女，1989年8月31日出生，汉族，酒店职员，现住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：张学峰，锦州市七星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李聆芸，女，1989年5月14日出生，满族，医院护士，现住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：张忠山，锦州市古塔区石油法律服务所法律工作者。
上诉人王莹莹因与被上诉人李聆芸不当得利纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王莹莹及其委托诉讼代理人张学峰、被上诉人李聆芸及其委托诉讼代理人张忠山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王莹莹的上诉请求：一、判决被上诉人给付上诉人1万元及利息（利息按中央人民银行同期贷款利率计息从2016年4月29日至实际给付之日止）。二、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律错误。理由如下：一审认定上诉人替案外人申林还款1万元证据不足。《合同法》第87条规定债务承担需要有形式要件，现有的证据无论书面形式、还是口头形式都没有证据证明，上诉人承担案外的债务，有的只是为案外人转款的证据。转款的性质与债务承担的性质有本质的区别，转款人与债务人是委托代理关系，与债权人没有民事法律关系，转款人对债权人没有还款义务，他只是按债务人的指示，履行代理义务。事实上每次债务人申林将钱存到上诉人卡中，在由上诉人转给被上诉人，本案的1万元，有证据证明不是申林的钱，另外，申林一次也拿不出1万元，因此，应当认定上诉人打错款了，被上诉人构成不当得利。在日常生活中，打错款时有发生，银行也不例外。《民事证据规定》第二条规定：当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。《民事证据规定》第五条规定，合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。在本案中，被上诉人主张债务承担合同作为的一方当事人（合同法第八十四条债务转让必须经债权人同意），应当承担债务承担合同成立并生效的事实举证责任。一审法院应当依法判决被上诉人举证不能，支持上诉人的诉讼请求。
李聆芸辩称，原审判决适用法律正确，请求维持原审判决，驳回上诉。第一、原审判决根据双方当事人没有争议的事实，适用民诉法第六十四条是正确的。根据原审判决认定的事实，上诉人没有证据证明其汇入被上诉人光大银行信用卡上的1万元是汇错了，就应当承担举证不能的不利后果。第二、上诉人汇入被上诉人银行信用卡上的1万元，不论案外人申林是否给付上诉人，都不影响上诉人替申林还款的事实。上诉人共四次用自己的银行卡向被上诉人信用卡汇款，至于此款申林是否给付了上诉人，是上诉人与申林之间是否存在债权债务关系，并不影响本案中上诉人替申林还款事实的成立。原审时，上诉人在起诉状中称“曾经帮助别人给被告打过钱”，并没有主张过上诉状中所称的为申林“转款”的事实。第三、上诉人与被上诉人不存在合同关系，被上诉人不应当承担合同成立并生效的举证责任。上诉人不欠被上诉人款，双方也不存在任何合同关系，本案不是合同纠纷，让被上诉人承担合同成立并生效的举证责任，于理不通，依法无据，与本案毫无关系。上诉人所引用的民诉法第八十四条、第八十七条都与本案没有任何关系，不适用本案。本案是不当得利纠纷，争议的焦点是被上诉人是否不当得利，被上诉人应当就不是不当得利承担举证责任，并已完成了举证责任。
王莹莹向一审法院提出诉讼请求：1、判告被告立即支付人民币1万元整；2、支付1万元从打入账户到归还期间的利息；3、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月29日原告王莹莹通过其手机支付宝向被告李聆芸光大银行信用卡汇款1万元。另查，原、被告此前并不相识，2016年2月至4月间，原告曾分三次向被告的该光大银行卡汇款，每次1200元，用于替案外人申林向被告偿还欠款，现仍未偿清全部欠款。
一审法院认为，所谓不当得利是指没有合法依据取得利益而使他人受到损失的事实。本案中，原告王莹莹曾多次为替案外人偿还债务向被告李聆芸的银行卡汇款，而此次汇款1万元后案外人欠被告的债务仍未偿清，被告抗辩称该笔1万元汇款亦系原告替他人偿还债务的款项，合乎常情，理由充分，有取得的合法依据，故对原告的诉讼请求不予支持。至于原告提供的申林的证言，因其无正当理由未出庭作证，且其不足以对抗原告向被告银行卡汇款用于偿还债务的事实，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王莹莹的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王莹莹负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，双方对上诉人王莹莹于2016年4月29日通过其手机支付宝向被上诉人李聆芸光大银行信用卡汇款1万元的事实及数额均无异议。对于汇款的原因，上诉人称用手机支付宝转帐时操作不当，错将1万元打入被上诉人信用卡中。之前确实曾替案外人申林向该账号还过三次款。现要求被上诉人归还不当得利款。被上诉人则主张上诉人是受案外人申林委托，代申林偿还欠款，并不存在不当得利的情况。双方争议的关键问题在于上诉人是否接受案外人申林的委托，并代其偿还欠款1万元。被上诉人作为收款的一方，对其收取此款具有合法根据承担举证义务，应证明其收到的该1万元是上诉人受案外人申林委托上诉人代为偿还的。被上诉人并未提交相关证据证明上诉人接受案外人申林委托并代为还款的事实，且亦无证据证明其与上诉人之间存在直接债权债务关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人主张本案争议款项系上诉人代案外人申林还款，并无证据证明，本院不予采信。上诉人王莹莹以不当得利为由，请求被上诉人李聆芸返还1万元的上诉主张，应予支持。上诉人请求被上诉人支付相应利息一节，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条规定，“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”。因此被上诉人应返还取得的不当利益1万元及孳息。鉴于是上诉人错将1万元汇入被上诉人信用卡中，被上诉人并无过错且上诉人未提交证据证实被上诉人所使用信用卡存款利率，本院酌定被上诉人返还上诉人的孳息按中央人民银行同期活期存款基准年利率计算，从2016年4月29日起计算至实际给付之日止。
综上所述，王莹莹的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初811号民事判决；
二、李聆芸于本判决生效后十日内返还王莹莹人民币10000元，并支付自2016年4月29日至款项付清之日的利息（按中央人民银行同期活期存款基准年利率计算）；
三、驳回王莹莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，均由李聆芸负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 梅
审判员 王 翔
审判员 刘志辉
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵 歌