中华人民共和国
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初4946号
原告：陈军，男，1982年10月20日出生，汉族，无职业，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：吕颖，天津津联律师事务所律师。
被告：王承建，男，1967年9月12日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：孙静，女，1967年10月27日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：袁小敏，天津思丹德律师事务所律师。
被告：李旭，男，1982年6月30日出生，汉族，住天津市河东区。
原告陈军与被告王承建、孙静、李旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈军之委托诉讼代理人吕颖、被告孙静之委托诉讼代理人袁小敏到庭参加了诉讼，被告王承建、李旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王承建返还原告借款本金人民币88890元；2.请求法院判令被告王承建支付原告截止2017年1月4日的利息及违约金21801.19元，及至实际给付之日止的利息和违约金；3.请求法院判令被告孙静、李旭承担连带给付责任；4.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：1.2015年7月29日，原告与被告王承建签订《借款合同》，约定被告王承建因资金周转需要，向原告借款200000元，借款期限为9个月，还款方式为等本等息，若被告王承建未严格按照合同约定的还款时间履行还款义务，应向原告支付逾期违约金，每日逾期违约金按照借款总金额的千分之八计算，不足100元按照100元计算。从违约当日起算至本息全部偿还完毕之日止。2.被告孙静与被告王承建系夫妻关系，孙静应对王承建向原告借款承担连带给付责任。3.2015年7月29日，被告李旭与原告签订了《借款保证担保合同书》，被告李旭为被告王承建向原告的借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围为借款金额200000元及利息，借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现借款债权的费用，保证期间为自合同生效之日起至借款合同履行期满之日。4.合同生效后，原告按照借款合同约定给付被告王承建200000元，但被告王承建未按照借款合同的约定归还原告借款及利息。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此原告向贵院提起诉讼，希望判如所请。
被告王承建、李旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证和质证的权利。
被告孙静辩称，本案的借款不是夫妻共同借款，不是夫妻共同债务，被告孙静不应当承担连带责任。本案的借款是被告王承建的个人借款，借的钱也没有用于夫妻共同生活。借款不是被告王承建和被告孙静的合意，被告王承建在向原告借款的时候被告孙静并不知情，而且借款合同上也没有被告孙静的签字，事后被告孙静也没有使用该笔借款，也没有收到任何借款，被告王承建没有将钱使用到家庭生活中，是为了购买原材料。被告王承建在向被告孙静隐瞒事实的情况下借了很多的高利贷，借来的钱也没有用到生活当中。根据相关法律规定，原告需要承担举证责任证实借款用于夫妻共同生活，否则不应该支持原告对被告孙静的主张。
经审理查明，2015年7月29日，原告陈军与被告王承建签订《借款合同》，合同中，双方约定被告王承建向原告陈军借款200000元，借款期限为9个月，从2015年7月29日至2016年4月28日止，还款方式为等本等息。被告王承建每月还款25222元。双方虽未约定明确的利息标准，但是从总借款数额及总还款数额推算，双方的利息标准为月息1.5%，年息18%。合同同时约定，如被告王承建没有按期还款，应该向原告支付逾期违约金，每日逾期违约金按照借款总金额的千分之八计算，不足100元按照100元计算，从违约当日起算至本息全部偿还完毕之日止。同日，原告通过银行转账的方式，将200000元汇入借款合同中所约定的被告王承建的账户内。被告王承建在还款第五期之后，没有再还款，尚欠付原告本金88890元。
2015年7月29日，被告李旭与原告陈军签订《借款保证担保合同书》，约定对被告王承建在原告处的借款200000元承担连带保证担保，保证范围包括借款金额200000元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现借款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。保证期间自合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。借款合同展期的，以展期最后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。
被告孙静与被告王承建原系夫妻关系，双方于1992年1月23日登记结婚，于2016年6月6日在法院调解离婚。被告王承建的借款行为发生在夫妻关系存续期间。
现因被告没有归还剩余四期的还款，原告起诉来院，要求被告王承建承担还款责任，要求被告孙静、李旭承担连带给付责任。
另查明，被告王承建于2016年1月22日出境前往加拿大，后未有入境记录。
本院认为，原告陈军与被告王承建签订的《借款合同》系双方真实的意思表示，不违反法律的规定，双方应该依照约定履行。经查明，被告王承建尚欠付本金88890元没有给付，被告王承建应该给付。鉴于双方在借款合同中的利息、违约金相加过高，超过了法律规定的上限，原告在本次诉讼中按照年利率24%的标准主张，符合法律规定，本院予以支持。原告陈军与被告李旭签订的《借款保证担保合同书》系双方真实的意思表示，不违反法律规定，双方应该依照约定履行。在被告王承建不能归还欠款时，被告李旭应该承担连带给付责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告孙静连带归还欠款一节，因原告现有证据不能证明该借款是被告王承建与被告孙静的合意，不能证明被告孙静对该借款有使用的行为，故对于原告主张要求被告孙静承担连带给付责任的请求，本院不予支持。对于被告孙静提出的调查取证的申请，本院不予调取。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王承建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈军支付借款本金88890元及利息（自2016年1月29日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告李旭对被告王承建以上债务承担连带给付责任。
三、驳回原告陈军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，公告费900元，由被告王承建、李旭连带承担。
如不服本判决，原告陈军、被告孙静、李旭可在判决书送达之日起十五日内，被告王承建可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宇明
审 判 员 张 辉
人民陪审员 张兰芬
二〇一八年三月十二日
法官 助理 高 歌
书 记 员 张昊博
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。