wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执117号
申请执行人：空气化工产品气体生产（上海）有限公司。
法定代表人：FAYEELLENHARTZELL,总经理。
委托代理人：苏轶，上海凯茂律师事务所律师。
被执行人：江苏中新金盛电子科技有限公司。
法定代表人：金洪祥，执行董事。
空气化工产品气体生产（上海）有限公司与江苏中新金盛电子科技有限公司合同纠纷一案，因本案被执行人江苏中新金盛电子科技有限公司住所地在靖江市人民法院辖区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
空气化工产品气体生产（上海）有限公司与江苏中新金盛电子科技有限公司合同纠纷一案，由靖江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁明霞
审判员 高红祥
审判员 万 辉
二〇一七年十月十三日
书记员 王 清
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3401民初354号
原告：香格里拉县刘加昌面点，住所：香格里拉县。
负责人：刘加昌，系该面点经营者。
被告：迪庆香格里拉天顺（商业）时代广场有限责任公司，住所：迪庆藏族自治州电网有限责任公司综合楼。
法定代表人：刘周全，系该公司董事长。
原告香格里拉县刘加昌面点与被告迪庆香格里拉天顺（商业）时代广场有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，根据原告提供的地址及联系电话均无法联系到被告，现根据原告的申请，2017年2月15日在本院的公告栏内张贴公告，依法向被告公告送达起诉书副本、举证通知书、证据材料及开庭传票。公告期间届满后，本院依法适用普通程序于2017年5月19日、2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告的负责人刘加昌到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告香格里拉县刘加昌面点向本院诉称：原告系被告超市面点加工销售的租赁商。2015年5月被告关门歇业后，经原被告双方结算，被告共拖欠原告营业款48171.26元、租金108000.00元、合同保证金6500.00元、电子秤押金3200.00元及人员管理费1500.00.00元，以上共计167371.26元。之后，原告多次向被告追讨上述欠款，但被告均找各种理由拒不支付货款。现原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令解除原被告于2015年1月1日签订的《租赁合同》；依法判令被告支付给原告拖欠营业款、应退还的租金及合同保证金、电子秤押金及人员管理费共计167371.26元，并由被告承担本案案件受理费。
被告迪庆香格里拉天顺（商业）时代广场有限责任公司未提交任何书面答辩意见。
原告香格里拉县刘加昌面点提交了如下证据：
个体工商户营业执照、食品生产加工小作坊食品安全承诺书及法定代表人的身份证复印件，证明原告的信息。
企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人的身份证复印件，证明被告的信息。
《刘加昌1-12月货款统计》，证明截止到2015年5月15日，被告拖欠原告代收营业款48171.26元。
《租赁合同》，证明原被告于2015年1月1日签订租赁合同，该合同约定原告每年向被告支付租金108000.00元、人员管理费2400.00元、合同保证金6500.00元及电子秤押金3200.00元。
收据，证明2013年5月7日，原告向被告交付合同保证金1500.00元及商品质量保证金5000.00元，以上合计6500.00元。
《证明》两份，证明被告的店长赵勇及财务杨祥均认可被告已从原告2014年及2015年营业款里扣除了2015年的租金108000.00元。
《证明》一份及应扣费用清单一份，证明2010年被告向原告收取电子秤押金3200.00元。
被告迪庆香格里拉天顺（商业）时代广场有限责任公司未到庭应诉，视为放弃其举证权及对原告提交的上述证据的质证权。
原告提交的证据与本案具有关联性，证据间能相互印证，本院予以采信。
经审理查明：原告香格里拉县刘加昌面点系被告迪庆香格里拉天顺（商业）时代广场有限责任公司面点销售的租赁商，被告在2015年5月关门歇业后，经原被告双方结算，截止2015年5月15日，被告共拖欠原告营业代收款48171.26元。原告在2010年向被告支付电子秤押金3200.00元，在2013年5月7日向被告支付合同保证金1500.00元及商品质量保证金5000.00元。被告在原告2014年和2015年的营业款里扣除了2015年的租金108000.00元。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，被告已关门停业无法为原告提供经营场所，致使原告无法实现合同目的，故原告可以解除原被告之间签订的《租赁合同》，即本院依法支持原告的该项诉讼请求。合同解除后，因被告未提交原告存在违约或者商品存在质量问题的相关证据，根据合同约定，被告应将未使用的租金67500.00元[年租金108000.00元-月租金(108000.00元÷12个月)×已使用的4.5个月]=67500.00元）、合同保证金及商品质量保证金6500.00元、电子秤押金3200.00元退还给原告，故原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。第二，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原被告进行结算后，被告应按结算结果支付给原告代收的营业款48171.26元。第三，原告当庭自愿放弃要求被告退还人员管理费1500.00元的诉讼主张，该请求不违反法律规定，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告香格里拉县刘加昌面点与被告迪庆香格里拉天顺（商业）时代广场有限责任公司于2015年1月1日签订的《租赁合同》。
二、被告迪庆香格里拉天顺（商业）时代广场有限责任公司在本判决生效之日起十日内退还给原告香格里拉县刘加昌面点营业代收款48171.26元、未使用的租金67500.00元、合同保证金及商品质量保证金6500.00元、电子秤押金3200.00元，以上共计125371.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为3647.00元.00元，由被告迪庆香格里拉天顺（商业）时代广场有限责任公司负担2807.00元，剩余的840.00元由原告香格里拉县刘加昌面点负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 斯那曲宗
审 判 员 张 晓 燕
人民陪审员 格茸七林
二〇一七年七月四日
书 记 员 郭 金 秋
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4764号
原告：徐卓翔,男,1955年8月13日出生,汉族,现住桐庐县。
委托诉讼代理人：范华珍（系徐卓翔妻子）,女,1964年5月13日出生,汉族,现住桐庐县。
原告：范华珍,女,1964年5月13日出生,汉族,现住桐庐县。
被告：桐庐富程企业管理有限公司，住所地：桐庐县城南街道米兰商厦2幢702室。
法定代表人：张龙。
被告：桐庐宏远房产开发有限公司，住所地：桐庐县城南街道米兰商厦2幢1401、1402室。
法定代表人：张龙。
原告徐卓翔、范华珍与被告桐庐富程企业管理有限公司（以下简称�程公司）、桐庐宏远房产开发有限公司（以下简称宏远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告范华珍（亦系徐卓翔的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告富程公司、宏远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐卓翔、范华珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付委托经营管理费用95986元，支付逾期付款违约金17277.48元，合计113263.48元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月21日，原告与被告富程公司经商谈，签订《富春大厦委托租赁经营管理合同》一份，约定：原告将其所有的桐庐富春大厦一层1－65号商铺出租给被告富程公司经营，期限为五年，自2011年10月1日至2016年9月30日止，前三年约定不收取租金，2014�10月1日至2016年9月30日期间，被告富程公司承诺给予原告每年47993元的租赁收益；另原告需配合被告富程公司不参与此期间对商铺的任何管理，全权由被告富程公司处理。合同签订后，原告依约将商铺交付给被告富程公司管理经营，但是自2014年10月1日起，原告要求被告富程公司按约支付租赁费用，均未得到被告富程公司实质性回应。后被告宏远公司承诺愿意为被告富程公司向原告等全部业主承担付款责任。现合同已到期，被告未履行义务，故原告向法院提起诉讼。
被告富程公司、宏远公司未作答辩，也未提交证据。
经审查，原告为证明其主张提供的房屋所有权证、富春大厦委托租赁经营管理合同、宏远公司的付款承诺等证据，具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2010年12月21日，徐卓翔、范华珍与富程公司签订《富春大厦委托租赁经营管理合同》，约定：徐卓翔、范华珍将其所有的坐落在桐庐县城富春路415号富春大厦一层1－65号商铺出租给富程公司经营管理，期限为五年，自2011年10月1日到2016年9月30日止；同时约定前三年不收取富程公司任何租金或回报，从2014年10月1日起至2016年9月30日止，富程公司承诺每年支付徐卓翔、范华珍租赁经营收益47993元，每六个月支付一次；如富程公司未按合同规定时间付款，逾期支付在60日内的，按日支付逾期应付款万分之一的违约金，逾期支付超过60日至120日，按日支付逾期应付款万分之二的违约金，逾期支付超过120日，按日支付逾期应付款万分之四的违约金。合同签订后，徐卓翔、范华珍将商铺交付富程公司经营，但富程公司一直未支付徐卓翔、范华珍租赁经营收益。2014年6月23日，宏远公司出具一份付款承诺，承诺由开发商宏远公司全额承担租金的付款责任。后被告一直未履行付款义务。
本院认为，徐卓翔、范华珍与富程公司签订的委托租赁经营管理合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。徐卓翔、范华珍依约将其所有的商铺交由富程公司租赁经营管理，富程公司应按约支付租赁经营收益,未按约付款，应承担违约责任。宏远公司承诺为富程公司支付租金，故应承担共同付款责任。综上，徐卓翔、范华珍的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐庐富程企业管理有�公司、桐庐宏远房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐卓翔、范华珍租赁经营收益款项95986元，支付逾期付款违约金17277.48元，共计113263.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565元，由被告桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司共同负担。
原告徐卓翔、范华珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞明荣
人民陪审员 刘 鸣
人民陪审员 石虹岗
二〇一八年一月十八日
书 记 员 章 涛
?
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百�四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4764号原告：徐卓翔,男,1955年8月13日出生,汉族,现住桐庐县。委托诉讼代理人：范华珍（系徐卓翔妻子）,女,1964年5月13日出生,汉族,现住桐庐县。原告：范华珍,女,1964年5月13日出生,汉族,现住桐庐县。被告：桐庐富程企业管理有限公司，住所地：桐庐县城南街道米兰商厦2幢702室。法定代表人：张龙。被告：桐庐宏远房产开发有限公司，住所地：桐庐县城南街道米兰商厦2幢1401、1402室。法定代表人：张龙。原告徐卓翔、范华珍与被告桐庐富程企业管理有限公司（以下简称�程公司）、桐庐宏远房产开发有限公司（以下简称宏远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告范华珍（亦系徐卓翔的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告富程公司、宏远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告徐卓翔、范华珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付委托经营管理费用95986元，支付逾期付款违约金17277.48元，合计113263.48元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月21日，原告与被告富程公司经商谈，签订《富春大厦委托租赁经营管理合同》一份，约定：原告将其所有的桐庐富春大厦一层1－65号商铺出租给被告富程公司经营，期限为五年，自2011年10月1日至2016年9月30日止，前三年约定不收取租金，2014�10月1日至2016年9月30日期间，被告富程公司承诺给予原告每年47993元的租赁收益；另原告需配合被告富程公司不参与此期间对商铺的任何管理，全权由被告富程公司处理。合同签订后，原告依约将商铺交付给被告富程公司管理经营，但是自2014年10月1日起，原告要求被告富程公司按约支付租赁费用，均未得到被告富程公司实质性回应。后被告宏远公司承诺愿意为被告富程公司向原告等全部业主承担付款责任。现合同已到期，被告未履行义务，故原告向法院提起诉讼。被告富程公司、宏远公司未作答辩，也未提交证据。经审查，原告为证明其主张提供的房屋所有权证、富春大厦委托租赁经营管理合同、宏远公司的付款承诺等证据，具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2010年12月21日，徐卓翔、范华珍与富程公司签订《富春大厦委托租赁经营管理合同》，约定：徐卓翔、范华珍将其所有的坐落在桐庐县城富春路415号富春大厦一层1－65号商铺出租给富程公司经营管理，期限为五年，自2011年10月1日到2016年9月30日止；同时约定前三年不收取富程公司任何租金或回报，从2014年10月1日起至2016年9月30日止，富程公司承诺每年支付徐卓翔、范华珍租赁经营收益47993元，每六个月支付一次；如富程公司未按合同规定时间付款，逾期支付在60日内的，按日支付逾期应付款万分之一的违约金，逾期支付超过60日至120日，按日支付逾期应付款万分之二的违约金，逾期支付超过120日，按日支付逾期应付款万分之四的违约金。合同签订后，徐卓翔、范华珍将商铺交付富程公司经营，但富程公司一直未支付徐卓翔、范华珍租赁经营收益。2014年6月23日，宏远公司出具一份付款承诺，承诺由开发商宏远公司全额承担租金的付款责任。后被告一直未履行付款义务。本院认为，徐卓翔、范华珍与富程公司签订的委托租赁经营管理合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。徐卓翔、范华珍依约将其所有的商铺交由富程公司租赁经营管理，富程公司应按约支付租赁经营收益,未按约付款，应承担违约责任。宏远公司承诺为富程公司支付租金，故应承担共同付款责任。综上，徐卓翔、范华珍的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告桐庐富程企业管理有�公司、桐庐宏远房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐卓翔、范华珍租赁经营收益款项95986元，支付逾期付款违约金17277.48元，共计113263.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2565元，由被告桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司共同负担。原告徐卓翔、范华珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  俞明荣人民陪审员  刘 鸣人民陪审员  石虹岗二〇一八年一月十八日书 记 员  章 涛?附本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百�四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第297号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：金某某。
被告：尹某某。
原告临海市××信用合作联社与被告尹某某为金融借款
合同纠纷一案，本院于2010年1月14日受理后，依法组成合议
庭，于2010年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告委托代理人陈某某、金某某到庭参加诉讼，被告尹某某经
本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告临海市××信用合作联社起诉称：2008年8月26日，
被告尹某某以农用为由向临海市××信用合作联社城东信用社
借款5000元，借款期限自2008年8月26日至2009年7月20日，约
定借款月利率为6.225‰，还款方式为到期还本付息。借款到
期后，被告尹某某未归还借款本息。故请求法院：1、判令被
告尹某某立即偿还原告借款本金5000元及利息（止2009年9月1
7日的利息为312.97元，从2009年9月18日起的利息算止履行完
毕）；2、本案诉讼费由被告承担。原告临海市××信用合作联社为证明自己的主张，提供
了下列证据：
1、农户（个人）借款申请书1份，拟证明尹某某于2008
年8月26日向原告贷款5000元的事实；
2、保证借款合同1份，拟证明2008年8月26日原告和两被
告签订合同，约定了借、贷款等相关权利义务的事实；
3、借款借据1份，拟证明原告于2008年8月26日向被告尹
某某贷款5000元的事实；
4、浙江省农村合作金融机构综合业务系统打印单1份，
拟证明至2009年9月17日被告尚欠借款本金5000元、利息312.9
7元的事实。
被告尹某某未作答辩和举证。
被告尹某某经本院合法传唤，既不作出答辩，又拒不到
庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。对
原告出示的证据材料，本院经审核，认定该证据符合证据的真
实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，应当作为认定
本案事实的根据。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事
实一致。
本院认为：原告与被告尹某某之间的借款合同，双方当
事人意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，
应当确认有效。各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行
自己的义务。按照信用借款合同关于借款期限的约定，被告尹
某某应在2009年7月20日前偿还借款本息，现逾期不还，显属
违约。当事人违约的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告尹某某于判决书生效后十日内返还原告临海市××
信用合作联社借款本金5000元，同时支付利息和逾期利息（利
息和逾期利息计算至2009年9月17日计312.97元；2009年9月18
日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至
判决书确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计人民币250元，由
被告尹某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款
单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：0
2001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯建华
审 判 员 杜 胜
审 判 员 侯玲萍
二〇一〇年五月六日
代理书记员 叶常青
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5829号
原告：中国建设行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省浦江县恒昌大道99号。
法定代表人：楼应飞。
委托诉讼代理人：陈淑蓉，浙江良友律师事务所律师（特别授权）。
被告：浦江红旗铜业有限公司，住所地�江省浦江县郑家坞镇振浦路。
法定代表人：朱含虎。
被告：张莉，女，汉族，1970年08月04日出生，住浦江县。
被告：朱含虎，男，汉族，1969年11月21日出生，住浦江县。
被告：黄萍，女，汉族，1969年01月03日出生，住浦江县。
被告：黄升阳，男，汉族，1967年09月07日出生，住浦江县。
原告中国建设行股份有限公司浦江支行与被告浦江红旗铜业有限公司、张莉、朱含虎、黄萍、黄升阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人陈淑蓉、被告朱含虎、浦江红旗铜业有限公司到庭参加诉讼，被告张莉、黄萍、黄升阳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月3日，被告浦江红旗铜业有限公司同原告签订�款合同一份，向原告借款800万元，约定借期从2016年5月3日起至2017年5月2日止，约定借款年利率为5.8725%。同日被告张莉、朱含虎与原告签订保证合同，为第一被告承担连带保证责任。被告黄萍、黄升阳在2015年4月28日与原告签订最高额抵押合同一份，以坐落于浦江县万达·月泉别墅85-D号房屋为被告浦江县红旗铜业有限公司承担最高额为1428万元的担保责任。但借款到期后，被告没有履行还款义务，个担保人也未承担担保责任，遂诉诸法院，请求依法判决。诉讼请求：1、判令被告浦江红旗铜业有限公司立即归还原告借款本金7999134.94元及自2017年04月21日开始拖欠的利息195665.5元（利息暂计算至2017年08月02日，之后利息按借款合同利率计算至实际付清之日止），律师费1万元；2、判令由被告张莉、朱含虎对上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告对被告黄萍、黄升阳提供�押担保的坐落于浦江县××-月××别墅××号房屋【土地使用证号：浦国用（2010）第0268号；房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号】享有优先受偿权。
被告朱含虎答辩：借款数额属实，没有异议。
被告张莉、黄萍、黄升阳未作答辩。
原告依法提交证据：1、人民币流动资金贷款合同（原件）一份，共14张，证明原被告签订贷款合同一份，被告向原告借款共计800万元的事实；2、中国建设银行贷款转存凭据（借款借据原件）一份，共1页，证明原告已将800万元存入被告的账户内；3、自然人保证合同（原价）二份，共60页，证明被告张莉、朱含虎承担连带保证责任；4、最高额抵押合同（复印件）一份、他项权证（原件）一份、房产证土地证一份，证明被告黄萍、黄升阳与原告签订最高额抵押合同一份，以坐落于浦江县××-月××别墅××号房屋做抵押担保，在最高额14280000元范围内承担抵押责任，并办理抵押登记手续，他项权证号为：浦房他证浦阳字第××号；5、贷款账户基本信息（复印件）一份，证明第一被告尚欠的本金和利息195566.5情况；6、协议书（原件）一份，证明原告为主张债权支出代理人代理费10000元。
经本院审理查明，原告陈述与事实一致，原告证据来源合法，内容客观真实。被告朱含虎质证无异议，被告张莉、黄萍、黄升阳未到庭，亦放弃质证权利，本院经审查对上述证据予以采纳。五被告均未向本院提交任何证据。
本院认为：原、被告签订的《人民币流动资金贷款合同》依法成立，合法有效。被告浦江红旗铜业有限公司应依合同约定还本付息，拖欠不还应承担相应的违约责任。被告张莉、朱含虎作为连带责任保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告黄萍、黄升阳与原告签订《最高额抵押合同》，对上述债务提供抵押担保，原告对其抵押权享有优先受偿权。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告张莉、黄萍、黄升阳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，既是对法庭的不尊重，也对自身诉讼权利的放弃，鉴此本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告浦江县红旗铜业归还原告中国建设行股份有限公司浦江支行借款本金7999134.94元，并支付利息195665.5元（该利息仅算至2017年8月2日止，此后利息仍按照合同约定利率计算至实际履行完毕之日止），律师代理费10000元，合计8204800.44元，限本判决生效后十日�付清；
二、由被告张莉、朱含虎对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、原告中国建设行股份有限公司浦江支行对被告黄萍、黄升阳座落于浦江县万达·月泉别墅85-D号房屋【土地使用证号：浦国用（2010）第0268号；房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号】享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34617元，由被告浦江红旗铜业有限公司、张莉、朱含虎、黄萍、黄升阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费69234元。款汇至金华市中级人民法院诉讼�预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何清良
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年九月二十日
代书记员 黄 鹏
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初539号
原告：庄奠中，男，1969年6月27日生，汉族，湖南省汨罗市人，小学文化，农民，住湖南省汩罗市。
被告：陈良富，男，1967年8月15日生，汉族，安徽省宣城市人，小学文化，个体工商户，住贵州省贵定县。
原告庄奠中诉被告陈良富买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庄奠中、被告陈良富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄奠中向本院提出请求：1、判令被告给付原告欠款45000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月7日原告出售价值85520元成品茶给被告，当时付款30000元，后来又支付部份欠款，2015年5月5日，被告还欠原告48000多元，被告要求原告给点优惠，于是双方协商，被告再给付原告45000元并写下欠条，被告承诺于2015年6月25日一次性偿还所有欠款。双方约定期限已到，原告多次向被告催要欠款，但被一直不给。现向法院起诉，望法院依法判决。
被告陈良富辩称，2013年答辩人到原告茶场去买茶叶，原告称其茶叶为低农产品，答辩人就购买了一车茶叶，后来答辩人将茶叶做好后，发现不是低农产品，将茶叶出售后亏了110000元，所以每斤应当降价1元钱，原告还返还我30000多元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，认定事实如下：2013年11月7日庄奠中向陈良富出售成品茶共计价值为85220元，支付部份价款后，2015年5月5日陈良富向庄奠中出据欠条一份，内容为：“今欠到庄奠中茶叶款肆万伍仟元整（45000.00）。付款日期2015年6月25日，今欠陈良富，2015年5月5日”。之后，陈良富一直未履行付款义务。
本院认为：庄奠中将茶叶出售给陈良富，陈良富接受了出售的茶叶，并写下欠据，双方的买卖合同依法成立并生效。陈良富未按欠据中约定的日期履行给付货款义务，现庄奠中要求陈良富给付货款45000元，依法有据，本院予以支持。陈良富主张庄奠中供应的茶叶非低农产品，每斤应降价一元，但未提供双方约定交付的茶叶产品必须为低农产品，且庄奠中交付的茶叶陈良富已接受，故对其主张本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条的规定，判决如下：
被告陈良富在本判决生效后十日内给付原告庄奠中货款四万五千元（￥45000元）。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，减半收取462元由被告陈良富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，义务人未在法律文书规定的期间内履行义务，权利人可在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈留龙
二〇一七年六月十九日
书记员 徐 鑫
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1645号
罪犯刘政均，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2007年6月12日作出（2007）珠中法刑初字第62号刑事判决，以被告人刘政均犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘政均不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年8月17日作出（2007）粤高法刑二终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯刘政均在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年6月10日以（2010）粤高法刑执字第1111号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；又经本院于2012年8月20日以（2012）东中法刑执字第1780号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2028年8月9日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯刘政均在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘政均在2012年6月1日至2014年7月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖21次，2013年1月、2013年12月、2014年6月共获得表扬3次，2014年7月被评为改造积极分子。该犯于本次考核期间共被扣2分。根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，其称没收财产刑尚未执行。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年1月至2014年7月服刑考核期间，在广东省东莞监狱的月平均消费约为868元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘政均在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘政均减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2027年10月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 朱伦攀
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执249号
申请执行人何志琦，男，汉族，1971年10月08日出生,住四川省绵阳市涪城区。
被执行人霍雄建，男，汉族，1973年4月20日出生,住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被执行人绵阳盈通投资咨询有限公司，住所地绵阳市涪城区临园路东段68号富临大都会7栋写字楼15楼。
法定代表人：霍雄建。
被执行人张沁礼，男，汉族，1972年1月17日出生,住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被执行人何亚光，男，汉族，1974年10月4日出生,住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
何志琦申请执行霍雄建、绵阳盈通投资咨询有限公司、张沁礼、何亚光民间借贷纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结绵阳高新技术开发区人民法院作出（2017）川0792民初99号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周庆丰
审 判 员 李朝刚
审 判 员 桂 霞
二〇一七年六月二十三日
法官助理 李 志
书 记 员 骆春燕
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初7252号
申请人：李孟来，男，汉族，1981年6月24日出生，住湖南省宁乡县。
被申请人：彭海英，女，汉族，1980年2月22日出生，住湖南省宁乡县。
被申请人：徐小来，男，汉族，1972年5月15日出生，住湖南省宁乡县。
被申请人：长沙来威建材有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人：彭海英。
本院于2017年11月16日立案受理了申请人李孟来与被申请人彭海英、徐小来、长沙来威建材有限公司买卖合同纠纷一案。在本案审理过程中，申请人李孟来向本院提出保全申请，要求冻结被申请人彭海英、徐小来、长沙来威建材有限公司银行存款90000元或者冻结、查封、扣押其价值相当的财产。案外人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司为申请人李孟来上述保全提供担保。
本院认为，申请人李孟来的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭海英、徐小来、长沙来威建材有限公司银行存款90000元或者冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为二年。
本案保全申请费920元，由李孟来预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审 判 员 董娟娟
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 蔡资俐
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执305号
申请执行人王普查，男，1964年7月4日生，汉族。
被执行人黄建文，男，1962年8月25日生，汉族。
申请执行人王普查与被执行人黄建文民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2015年4月15日作出的（2015）鄂蕲春民一初字第00387号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人王普查向本院申请执行，本院于2017年5月11日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人黄建文长期在外无法联系，且暂无财产可供执行，申请执行人王普查书面申请案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2015）鄂蕲春民一初字第00387号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 超
审判员 张国全
审判员 程 静
二〇一七年八月三十日
书记员 刘琳愉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执425号
申请执行人张建华，男，1963年2月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人刘克石，男，50岁，汉族，公务员，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人刘克森，男，48岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在2017年2月15日受理的申请人张建华与被执行人刘克石、刘克森民间借贷纠纷一案中，依据奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初字第5745号民事判决书的规定，被执行人刘克石、刘克森应给付申请人张建华标的款263650.00元。
申请人于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日依法立案执行。
2017年3月10日对被执行人刘克石、刘克森送达执行通知书，责令被执行人刘克石、刘克森履行生效法律文书所确定的义务。
2017年7月12日对被执行人刘克石、刘克森启动网络查控程序，确认被执行人刘克石、刘克森财产状况。
本案在执行过程中申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院（2016）内0525民初字第5745号民事判决书终结本次执行程序。
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 何 凯
审判员 宝银柱
二〇一七年八月三日
书记员 征 世
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初566号
原告:王远友，男，1979年8月1日生，苗族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
委托诉讼代理人：毛武松，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。
被告：罗宇艳，女，1987年7月25日生，布依族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告王远友与被告罗宇艳追偿权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王远友的委托诉讼代理人毛武松到庭参加诉讼，被告罗宇艳经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王远友向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代为偿还的贷款本金25000元，利息11582.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，有共同债务欠福泉市农商银行贷款5万元。2014年5月，原、被告经法院判决离婚，根据（2014）福民初字第349号民事判决书确定的内容，原、被告应各自承担偿还二万五千元贷款的义务。2017年2月，原告将该笔贷款本金及利息全部还清，被告分文未付。原告特提起诉讼，请求判令支持如前诉讼请求。
被告罗宇艳经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2014年4月9日，被告向福泉市人民法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚。福泉市人民法院于2014年5月4日作出（2014）福民初字第349号民事判决书，判决如下：“一、原告罗宇艳提出与被告王远友离婚，准予离婚；二、共同债务欠福泉市农村信用合作联社的贷款五万元，由原告罗宇艳和被告王远友各自偿还二万五千元，双方之间互负连带责任”。判决生效后，被告未偿还过贷款，原告在银行的催收下于2017年2月8日偿清全部贷款本金，并支付因贷款产生的利息10534.85元。
本院认为，合法的债务应予以清偿。本案原、被告在夫妻关系存续期间共同向福泉市凤山信用社贷款五万元，且在离婚时经人民法院判决各自承担二万五千元的还款义务。但被告未按照已生效的裁判文书履行其义务，原告在偿还完全部贷款后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”规定，原告有权就多支付的部分向被告主张追偿。关于原告要求被告支付利息的诉请，因该利息是基于贷款本金而存在，原、被告在各自偿还贷款本金二万五千元的同时，理应支付由该部分本金产生的相应利息。根据原告提供的证据还款记录，计算出原告共支付利息10534.85元，原、被告应分别负担5267.43元（10534.85元÷2），原告诉请的利息11582.15元已超过被告应承担的部分，本院予以调整。
综上所述，人民法院的法律文书已明确夫妻共同债务由原、被告各自负担二万五千元，原告独自偿还全部债务后，有权向被告追偿。被告罗宇艳经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，视为其放弃其享有的举证、质证、辩论等权利，本院依法可缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告罗宇艳于本判决生效之日起十日内支付原告王远友代偿的借款本金二万五千元，并支付原告王远友相应的利息五千二百六十七元四角三分；
二、驳回原告王远友的其他诉讼请求。
本案诉讼费714元，减半收取357元，由原告王远友负担57元，被告罗宇艳负担300元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 黄天文
二〇一七年五月十五日
书记员 李匀瑶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13295号
罪犯陈韵波，女，1954年7月7日出生，汉族，浙江省宁波市人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○七年三月二十六日作出（2007）保中刑初字第163号刑事判决，以被告人陈韵波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年五月二十二日以（2007）云高刑终字第608号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈韵波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈韵波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈韵波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈韵波减去有期徒刑一年（刑期自2006年11月1日起至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀 文 兵
代理审判员 张 若 楠
代理审判员 褚玉春二○一四年七月二日
书 记 员 柏 天 文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13295号罪犯陈韵波，女，1954年7月7日出生，汉族，浙江省宁波市人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○七年三月二十六日作出（2007）保中刑初字第163号刑事判决，以被告人陈韵波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年五月二十二日以（2007）云高刑终字第608号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈韵波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈韵波在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈韵波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈韵波减去有期徒刑一年(刑期自2006年11月1日起至2017年2月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初1988号
原告：五华县华维实业投资有限公司，住所：五华县河东镇。
法定代表人：李萱。
委托诉讼代理人：张展源，广东从信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖红，广东从信律师事务所律师。
被告：海南富兴通实业有限公司，住所：海口市琼山区。
法定代表人：温俊富。
原告五华县华维实业投资有限公司（下称华维公司）与被告海南富兴通实业有限公司（下称富兴通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华维公司委托诉讼代理人肖红到庭参加了诉讼，被告富兴通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华维公司向法院提出诉讼请求：一、判令被告富兴通公司立即偿还借款本金人民币37400000元及利息11220000元给原告（利息从2013年7月21日起暂计至2016年1月20日止，2016年1月21日起至还清借款之日止的利息另计，利率按年利率12%计付）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月7日，被告向原告借款人民币24400000元；2013年7月17日，被告向原告借款人民币13000000元。对上述二笔借款合计人民币37400000元，被告用于灵山镇项目开发，约定年利率12%，被告于2013年7月21日写下一张“借条”给原告收执。广东省五华县发源眉山水泥有限公司于2012年11月30日变更为“五华县华维实业投资有限公司”。
从借款开始至今，被告皆没有偿付过本息给原告，原告多次催促被告归还借款本息，但被告皆拖延不付。被告的行为，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。
被告富兴通公司未作答辩，但在本院的问话笔录中确认，上述二笔借款是富兴通公司为开发灵山镇项目而向原告借款，原告委托五华源瑞电子机械有限公司通过银行转账方式交付借款37400000元给被告，借款收到后是被告出具借条给原告收执，借款后本息均未偿还。
本院经审理查明事实如下：被告富兴通公司为开发灵山镇项目需要资金周转，遂向原告华维公司借款。原告委托五华源瑞电子机械有限公司通过银行转账方式，分别于2013年6月7日转账24400000元、2013年7月17日转账13000000元给被告，被告收到该借款37400000元后，于2013年7月21日出具《借条》一份交原告收执，《借条》内容是打印形式，明确记载：兹收到广东省五华县发源眉山水泥有限公司委托五华源瑞电子机械有限公司2013年6月7日、7月17日转来借款人民币共：叁仟柒佰肆拾万元（￥37400000元），用于公司灵山镇项目开发，年利率12%。此据。借款人：海南富兴通实业有限公司，2013年7月21日。借款人处盖有被告富兴通公司财务专用章。
另查明，广东省五华县发源眉山水泥有限公司于2012年11月30日变更为“五华县华维实业投资有限公司”，即本案原告。
被告借款后，原告多次催收本息未果，遂向法院起诉并提出上述诉讼请求。
本案诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告富兴通公司位于海口市××××大道南侧的土地使用权【海口市国用（2014）第XXXXXXX号】，保全金额以48620000元为限。原告提供中国平安财产保险股份有限公司广东分公司《保单保函》（编号为：XXXXXXXXXXXXX）作为担保。对此本院依法作出（2017）粤1424民初1988号之一民事裁定，查封被告海南富兴通实业有限公司位于海口市××××大道南侧的土地使用权【海口市国用（2014）第XXXXX号，地号XXXXXXXXXXXX】，查封期限为三年。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，《借条》是被告富兴通公司的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规等禁止性规定，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告确认收到原告出借的款项37400000元，其出具的《借条》合法有效，对当事人均有法律约束力。
本案借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时主张还款。原告于诉讼前多次向被告催收还款未果，现向法院起诉主张被告偿还借款本金37400000元，理由充分，本院予以支持。至于借款利息11220000元，因被告未到庭，本院暂不确定，但原告可依据双方约定的借款年利率12%，从借款之日起至借款还清之日止计算利息。
被告富兴通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃答辩和质证的权利，被告不到庭不影响本院对本案的审理和对事实的认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海南富兴通实业有限公司应在本判决发生法律效力后三十日内偿还借款人民币本金37400000元及利息（从2013年7月21日起至借款还清之日止按年利率12%计）给原告五华县华维实业投资有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费142450元，保全费5000元，合计147450元，由被告海南富兴通实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 张思东
二〇一八年一月十日
书记员 陈 真
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0603民初834号
原告卜财进，男，汉族，1984年10月30日出生，住防城港市防城区。
被告覃霞，女，壮族，1979年1月25日出生，住防城港市防城区。
本院在审理原告卜财进与被告覃霞民间借贷纠纷一案中，原告卜财进于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告卜财进提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许卜财进撤回起诉。
案件受理费145元，减半收取73元，由原告卜财进负担。
审判员 蒋艳蓝
二〇一七年八月三十日
书记员 蒋思华
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更548号
罪犯徐文强，出生于内蒙古自治区宁城县，中专文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。家庭住址：内蒙古自治区赤峰市宁城县忙农镇大忙农营子村*组。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院于二〇一四年四月四日作出了（2014）包九原刑初字第2号刑事判决，以被告人徐文强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年5月14日交付执行。刑满日期2018年9月2日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2017年6月15日以罪犯徐文强在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，提出假释建议，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯徐文强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年1月、2016年1月、8月各记功1次,累计记功3次。
经审理查明，罪犯徐文强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯徐文强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐文强予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年7月10日起，至2018年9月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 赵春兰
二〇一七年七月十日
书记员 张小睿
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初90号
原告：中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行。住所地：涿鹿县涿鹿镇人民中街85号
法定代表人：曹利，该行行长。
委托代理人：张继，河北华祥律师事务所律师。
被告：赵旭敏，女，1981年7月6日生，汉族，涿鹿县村民，住该村。
被告：赵明伟，男，1981年8月26日生，汉族，涿鹿县村民，住该村。
中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行（以下简称涿鹿农行）与赵旭敏、赵明伟借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涿鹿农行的委托代理人张继到庭参加诉讼。被告赵旭敏、赵明伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涿鹿农行向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还贷款本金303575.74元及利息（含复利及罚息），利息计算至2016年9月23日为1241.38元。事实和理由：2013年10月17日，被告赵旭敏与原告涿鹿农行签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定借款330000元，借款期限从2013年10月17日至2033年10月16日。原告于2013年10月17日足额发放了贷款。被告从2016年8月17日后就未再归还本息。截止2016年9月23日，被告未能按时偿还本金金额为303575.74元，利息1241.38元。被告逾期十多期，其行为已构成违约。
赵旭敏、赵明伟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
一、关于原、被告的借款合同成立并生效的问题。原告提供《个人购房担保借款合同》。被告赵旭敏、赵明伟未质证。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，为有效证据。
二、关于合同的履行情况。原告提供贷款发放通知单、借款凭证复印件、二被告偿还借款本息的清单、截止到2016年9月23日的业务凭证。被告赵旭敏、赵明伟未质证。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，为有效证据。
三、二被告的关系情况。原告提交涿鹿县温泉屯镇里虎沟村村民委员会的证明一份、二被告的结婚证复印件一份。被告赵旭敏、赵明伟未质证。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，为有效证据。
根据原告的陈述及上述有效证据，本院认定如下事实：
2013年10月17日，被告赵旭敏与原告涿鹿农行签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定借款330000元，借款期限从2013年10月17日至2033年10月16日。合同适用浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档基准利率为基础浮动上浮或下浮一定比例确定执行年利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的贷款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2013年10月17日足额发放了贷款。被告从2016年8月17日后就未再归还本息。截止2016年9月23日，被告未能按时偿还本金金额为303575.74元，利息1241.38元。截止2017年5月17日，被告已逾期9期。
另查明，被告赵旭敏与被告赵明伟系夫妻关系。2016年9月23日中国人民银行银行的商业贷款房贷利率为4.9%。
本院认为，原告与被告赵旭敏签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》是在自愿合法的前提下签订的，该借款合同合法有效。原告依合同发放贷款后，被告赵旭敏应按照合同的约定按期及时还款，现被告赵旭敏已逾期9期，构成违约。原告要求被告赵旭敏承担偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定和合同的约定。被告赵明伟与被告赵旭敏系夫妻，对夫妻存续期间所欠的共同债务，应共同偿还，故原告要求被告赵明伟偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。合同约定贷款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五拾计收罚息，直至本息清偿为止。故原告要求二被告支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵旭敏、赵明伟于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行借款本金303575.74元，利息1241.38元。并就上述款项从2016年9月24日起至付清借款本息之日，按照年利率4.9%支付逾期利息，按年利率4.9%的50%支付罚息。
案件受理费5254元，由被告赵旭敏、赵明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李俊婷
审 判 员 王 娟
人民陪审员 王玉福
二〇一七年六月九日
书 记 员 谢 君
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1378号
原告柳州市新川物业服务有限公司，住所地：柳州市西环路15号“福馨苑”3号楼一楼。
法定代表人吕永成，总经理。
被告杨淑颖。
本院于2015年6月8日受理原告柳州市新川物业服务有限公司诉被告杨淑颖物业服务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告柳州市新川物业服务有限公司于2015年6月17日向本院提出要求撤回对被告杨淑颖的起诉的申请。
本院认为，原告柳州市新川物业服务有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳州市新川物业服务有限公司撤回对被告杨淑颖的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市新川物业服务有限公司负担。
代理审判员 王玮
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张航
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民一初字第1378号原告孙世军，无职业。委托代理人杨志磊，北京京师（天津）律师事务所律师。被告高伟。原告孙世军与被告高伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员崔长祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙世军的委托代理人杨志磊到庭参加诉讼，被告高伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月18日，被告因资金周转困难向原告借款30000元并签订借款合同，约定借款期限为2013年6月18日至2013年9月18日。期限届满后，此款经原告多次催要被告均以各种借口推拖，至今未还，故原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款30000元并按人民银行同期贷款利率计算2013年9月19日至起诉之日利息2732元。2、诉讼费由被告承担。为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：原、被告于2013年6月18日签订的协议书一份及2013年6月18日被告为原告出具的借条一张。协议书约定：乙方（被告）因资金周转困难，经甲乙双方协商，就借款事宜达成如下协议：一、乙方向甲方借款人民币30000元，期限自2013年6月18日至2013年7月18日，该借款于签订本协议之日一次性交给乙方，乙方以坐落于鑫苑里4-2-201房屋作为抵押，如乙方不能按时偿还借款，甲方有权买卖抵押房屋偿还借款……。借条约定：今有高伟向孙世军借款人民币30000元，借款以现金方式收取，担保人张贵增借款人高伟2013年6月18日。原告欲用上述证据证明原、被告之间存在借贷关系及被告收到原告借款的事实。原告提交的证据具有真实性、合法性，能够证明原被告之间存在借贷关系及被告借款未还的事实，对其证明效力本院予以确认。被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，被告因资金周转困难，经案外人张贵增介绍于2013年6月18日向原告借款30000元，并就借款期限及违约责任签订了协议书，约定：乙方（被告）因资金周转困难，经甲乙双方协商，就借款事宜达成如下协议：一、乙方向甲方(原告)借款人民币30000元，期限自2013年6月18日至2013年7月18日，该借款于签订本协议之日一次性交给乙方，乙方以坐落于鑫苑里4-2-201房屋作为抵押，如乙方不能按时偿还借款，甲方有权买卖抵押房屋偿还借款……。协议书签订后，原被告在协议书上签名捺印，并在签名处将还款日期调整为至2013年9月18日，之后原告当场一次性给付被告现金30000元，被告为原告出具借条一张，并由案外人张贵增在担保人处签名捺印。此款经原告多次催要，被告以种种理由予以推拖，原告无奈，故诉至人民法院，诉如所请。庭审中，经本院明示，原告放弃向担保人主张权利。上述事实，有原告当庭陈述及原被告签名的协议书及被告签名的借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原、被告签订的协议书及被告为原告出具的借条予以证实，本院予以确认。原告依据上述证据主张被告履行还款的义务有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告虽未在借款协议书及借条中约定逾期利息，但被告在借款到期经原告催告仍未履行还款义务，因此，原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率计算给付2013年9月19日至起诉之日逾期利息2732元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告高伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，不影响本院对本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告高伟于本判决生效后五日内偿还原告借款30000元及自2013年9月19日至2015年4月23日的逾期利息2732元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔长祥二〇一五年七月八日书记员  蒋金伟
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟法执字第00215号
史方方申请执行许明明借款合同纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2014）孟民三初字第29号民事判决书已发生法律效力。权利人史方方于2014年6月24日向本院申请执行。本院于2014年6月24日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人许明明长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2014）孟民三初字第29号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李晓平
二〇一四年九月二十九日
书记员 ：朱学智
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第01183号
原告：周元，女，1987年1月1日出生。
被告：芜湖市正和汽车租赁有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区凤鸣湖社区。
法定代表人：张强生，总经理
本院在审理原告周元与被告芜湖市正和汽车租赁有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告周元于2014年9月16日向本院提出保全申请，要求对被告芜湖市正和汽车租赁有限责任公司所有的价值人民币17万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告周元的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告芜湖市正和汽车租赁有限责任公司所有的价值人民币17万元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告周元提供的担保物即孟庆忠所有位于新芜区金三角小区房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晋湖
二〇一四年九月十六日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）华区刑初字第210号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李杰，男，1982年5月24日出生，汉族。
被告人周文跃，男，1994年10月11日出生，汉族。
因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月25日被濮阳市公安局胜利分局刑事拘留，2015年2月15日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人周文跃犯寻衅滋事罪，于2015年7月17日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李杰向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张振宇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李杰，被告人周文跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年12月29日凌晨0时许，被告人周文跃在濮阳市长庆路迷城酒吧门口处，因故与被害人李杰的朋友发生争执并厮打，后周文跃伙同董利权（另案处理）等人持凳子，借故对李杰随意进行殴打致轻伤二级。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述，被害人陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人周文跃的行为已构成寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定判处。
附带民事诉讼原告人李杰诉称，被告人周文跃将其殴打致伤，请求判令周文跃赔偿医疗费29099.49元及后期治疗费3万元、误工费8000元、护理费3120元、伙食补助费2000元、营养费800元、交通费1500元、鉴定费152元、精神损失费10万元，共计174671.49元。
被告人周文跃对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，同意按法律规定赔偿原告人经济损失。
经审理查明：2014年12月29日凌晨0时许，被告人周文跃在濮阳市长庆路“迷城”酒吧门口处，因故与被害人李杰的朋友发生争执并厮打，后周文跃伙同他人持凳子，无故对李杰进行殴打，致其鼻骨、指骨及左眼部受伤。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，李杰双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨骨折，已构成轻伤二级；左手2、3、4指骨骨折，已构成轻伤二级；左眼视力受损，已构成轻伤二级。
另查明：2015年1月25日，被告人周文跃主动向濮阳市公安局胜利分局投案，并如实供述犯罪事实。
又查明：附带民事诉讼原告人（被害人）李杰受伤后在濮阳市中医医院住院治疗33天，支付医疗费24860.16元，另又支付检查、治疗费共计4239.33元，因伤情鉴定支付鉴定费共计152元、交通费220元（均凭票据计算）。李杰系濮阳市烟草专卖局职工，住院期间由其母亲李小聪护理，李小聪系城镇居民。2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元。
上述事实，被告人周文跃在开庭审理过程中亦无异议，且有附带民事诉讼原告人（被害人）李杰陈述，证人翟某某、张某某、王某某、程某某、董某某证言，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，河南省清丰县公安局仙庄派出所户籍证明，濮阳市公安局胜利分局抓获证明、伤情照片、视听资料，附带民事诉讼原告人提交的鉴定费、医疗费、检查费、交通费等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周文跃随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，其行为妨害了正常的社会管理秩序，已犯有寻衅滋事罪。周文跃于案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。公诉机关指控周文跃犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。因周文跃的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李杰造成了经济损失，应承担赔偿责任。李杰要求周文跃赔偿经济损失的诉讼请求，理由成立，对合理部分，本院予以支持。李杰要求周文跃赔偿精神损失费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。李杰的经济损失为：医疗费29099.49元、鉴定费152元、交通费220元（均依票据计算），护理费2205.25元（24391.45元÷365天×33天）、住院伙食补助费990元（33天×30元）、营养费660元（33天×20元），共计33326.74元。李杰系濮阳市烟草专卖局职工，因其未提供住院期间单位扣发工资的相关证据，故李杰要求周文跃赔偿误工费的诉讼请求本院不予支持；因李杰未提供后期治疗费用的相关证据，故其要求周文跃赔偿后期治疗费的诉讼请求本院不予支持。鉴于周文跃自愿认罪、态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人周文跃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年又二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月二十五日起至二○一七年三月二十四日止。）
二、被告人周文跃赔偿附带民事诉讼原告人李杰各项经济损失共计33326.74元。于判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人李杰的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仲伟丽
审 判 员 马朝选
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张寒松
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第15714号
原告：北京大东锐腾体育文化有限公司，住所地北京市朝阳区立清路6号院2号楼10A-F1-01，注册号110105010576225。
法定代表人：王冬波，总经理。
委托代理人：马辉，北京元赫律师事务所律师。
委托代理人：程芳芳，女，该公司职员。
被告：北京糯米网科技发展有限公司。
法定代表人杨静，执行董事。
委托代理人：蒋金平，男，该公司法务。
委托代理人：闫后君，男，该公司法务。
原告北京大东锐腾体育文化有限公司（以下简称大东锐腾）与被告北京糯米网科技发展有限公司（以下简称糯米网）
合同纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法由代理审判员吴晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大东锐腾的委托代理人马辉、程芳芳，与被告糯米网的委托代理人蒋金平、闫后君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大东锐腾诉称：2012年11月18日，双方签订了合同编号为1280827的《糯米网团购推广合同》，约定：我公司通过糯米网经营的网站进行团购推广，合同期限至2013年3月29日，推广产品为顺景温泉酒店含餐的假日门票，门票每张原价296元，团购价268元，结算价260元，糯米网按销售的数量及结算价向我公司付款。在合同期内糯米网共销售门票3670张，应支付我公司结算款954200元，其已支付867360元，尚拖欠86840元未付。故诉至法院，请求判令糯米网支付合同款86840元。
糯米网辩称：此份团购推广合同的结算价为260元，结算方式按照合同约定应为“结算价*糯米券最终使用数（糯米券有效期结束时的糯米券验证数）”，我方已付款867360元。认可成交数为3670，糯米券验证数我方不清楚，根据双方合同约定应由大东锐腾提供验证数，因其未提供，以致无法最终财务结算。
经审理查明：2012年11月18日，甲方大东锐腾与乙方糯米网签订了合同编号为1280827的《糯米网团购推广合同》，约定：甲方通过乙方网站（www.nuomi.com）进行团购营销，推广产品为“顺景温泉酒店假日票含餐”，门票每张原价296元，团购价268元，结算价260元，推广期自2012年11月至2013年3月29日，糯米券有效期自产品上线日至2013年3月31日；甲方应得款项总额=结算价*糯米券最终使用数（糯米券有效期结束时的糯米券验证数），支付方式为自团购上线日起第八天，乙方对前七天已验证消费的糯米券进行核对，并在核对后3个工作日内支付至甲方账户，糯米券有效期届满后的第七个工作日，双方以糯米券实际消费并验证总金额为标准进行最终财务结算；当用户根据国家相关法律法规或乙方网站公示的退款规则要求退款时，乙方有权直接给用户退款，并在双方财务结算时扣除前述金额；当用户对甲方进行投诉或对甲方产品不满的，乙方有权视情况决定是否向用户进行退款，退款金额乙方可在双方财务结算时予以扣除。该《糯米网团购推广合同》“其他约定”栏显示“详见附件、二维码验证”，大东锐腾主张双方已通过合同附件将结算方式修改为“结算价*（成交数-
退券数）”，糯米网予以否认，大东锐腾就其主张提交了：1、大东锐腾单方盖章的补充协议与成交量确认单，以及其自行打印的聊天记录，糯米网不认可该证据的真实性；2、双方以往合作合同及结款明细，糯米网不认可该证据的关联性。庭审中，双方均认可成交数为3670张。另，双方均认可真实性的团购截图显示本次团购“不支持随时退款、不支持过期退款”。
庭审中，大东锐腾主张由其向商户提供二维码验证机以便糯米网团购用户进行二维码验证，糯米网认可由大东锐腾最先掌握二维码验证数据。大东锐腾提交了其管理后台的销售记录，该记录中显示“验票数3573”，糯米网不认可该验票数的真实性，糯米网未就其异议提交证据证明。糯米网主张在二维码验证后共有19人次投诉并办理了退款，大东锐腾认可14人次退款，但主张均系未经二维码验证而直接申请退款的。糯米网提交了19退款用户明细，其中有5份退款时间在糯米券有效期届满后。糯米网未就其所主张的退款系二维码验证后用户投诉退款一节提交证据证明。
上述事实，有双方当事人陈述、糯米网团购推广合同、团购产品信息单、网站截屏、销售记录、退款用户明细、对账单、补充协议、聊天记录、成交确认单，以及本案庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，大东锐腾与糯米网签订的《糯米网团购推广合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，系依法成立的合同，签约双方均应按照合同约定履行各自义务。现大东锐腾已按照双方约定向糯米网团购用户提供了产品服务，糯米网应支付相应的合同货款。庭审中，双方均认可糯米网已支付合同款867360元，本院对此不持异议。
关于结算方式。根据糯米网团购推广合同的约定大东锐腾应得款项总额为“结算价*糯米券最终使用数（糯米券有效期结束时的糯米券验证数）”，现大东锐腾主张双方签订了合同附件约定按照“结算价*（成交数-
退券数）”结算，但未提交充分有效的证据证明双方签订了合同附件并修改了结算方式，故对大东锐腾的主张不予采信，本院确认结算方式为“结算价*糯米券最终使用数（糯米券有效期结束时的糯米券验证数）”。
关于验证数。庭审中，双方均认可本次团购以二维码验证作为付款的消费凭证，并由大东锐腾提供二维码验证机掌握二维码验证数据，现大东锐腾提交了其管理后台的二维码验证数，糯米网虽对验证数真实性不予认可，但未就其异议提交证据证明，同时考虑大东锐腾提交的验证数3573低于双方认可的成交数3670，符合数理逻辑的情形，故对大东锐腾提交验证数的真实性予以确认。
关于退券数。根据糯米网团购推广合同的约定，糯米网有权按照网站公示的退款规则及用户投诉情况单方决定退款，并在最终财务结算时予以扣除。因本单团购不支持随时退款、不支持过期退款，现糯米网主张有19人次在二维码验证后投诉大东锐腾并办理了退款，但未就此主张提交充分有效证据证明，故此19份退款不应在最终财务结算时扣除。
综上，糯米网应支付的合同款应为61620元（260元*3573张-867360元=61620元），对大东锐腾超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，北京糯米网科技发展有限公司支付北京大东锐腾体育文化有限公司合同款六万一千六百二十元；
二、驳回北京大东锐腾体育文化有限公司其他诉讼请求。
如果北京糯米网科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百八十六元，由北京大东锐腾体育文化有限公司负担二百八十六元，已交纳；由北京糯米网科技发展有限公司负担七百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴晶晶
二〇一三年八月九日
书 记 员 包立娟
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初2000号
原告：齐方世，男，1955年5月28日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：毕节市实力建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：9152050221549049XM，住所地：贵州省毕节市环北路（灵山秀水侧）。
法定代表人：刘防华，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘娟，系公司员工。
被告：贵州乾纳百川投资有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区招商花园会展中心第28-31号门面。
负责人：龙燕。
原告齐方世与被告毕节市实力建筑装饰工程有限公司、贵州乾纳百川投资有限公司毕节分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐方世、被告毕节市实力建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告贵州乾纳百川投资有限公司毕节分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐方世向本院提出诉讼请求：1.判决被告毕节市实力建筑装饰工程有限公司偿还原告齐方世借款2.2万元，并按年利率24%计付2015年1月11日起至债务清偿完毕之日止期间的利息；2.判令被告贵州乾纳百川投资有限公司毕节分公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告毕节市实力建筑装饰工程有限公司因投资需资金周转向原告借款，被告贵州乾纳百川投资有限公司毕节分公司作为担保人，三方签订了《借款合同》，约定借款时间为2015年1月11日至2017年1月11日，月利率为2%，按月支付。《借款合同》签订后，原告以现金方式向被告支付借款2.2万元，被告向原告出具了收到现金的收条。至今，被告不依约履行返还借款的义务。综上所述，被告未按约定履行义务，应承担相应法律责任。
被告毕节市实力建筑装饰工程有限公司辩称：1.请求法院撤销原告提供的借款合同，我公司从未与原告签订任何借款合同，也未授权任何单位、个人代为借款。2.原告提供的三项证据，均非我公司参与发生形成。我公司未参与借款，也未收到原告借款，原告借款合同上的印章不是公司的印章。
被告贵州乾纳百川投资有限公司毕节分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.原告提供的《借款合同》、《收款单》能够相互印证，结合原告方的陈述能证明，被告贵州乾纳百川投资有限公司毕节分公司向原告借款2.2万元，原告以现金支付的方式将借款支付给被告贵州乾纳百川投资有限公司毕节分公司，被告贵州乾纳百川投资有限公司毕节分公司向原告出具了借款合同、收款单。对以上事实，本院予以确认；2.借款合同载明的借款人为毕节市实力建筑装饰工程有限公司，但签章处仅有毕节市实力建筑装饰工程有限公司的公章，没有法定代理人或者委托代理人的签字。原告当庭也认可借款合同是与被告贵州乾纳百川投资有限公司毕节分公司订立的，没有毕节市实力建筑装饰工程有限公司的法定代理人或者委托代理人在场。因此被告毕节市实力建筑装饰工程有限公司并未与原告签订借款合同，对该事实，本院予以确认；3.借款合同载明保证人为贵州乾纳百川投资有限公司毕节分公司，保证方签章处有贵州乾纳百川投资有限公司毕节分公司印章，约定保证方式为连带担保责任，并未约定保证期间。以上合同载明的事实，本院予以确认；4.借款合同中载明借款本金为2.528万元，根据原告当庭陈述，合同中约定的借款本金数额系实际借款本金加上双方约定的利息，因此借款本金实际为2.2万元，双方约定月息为2%，计付一年的利息预先加入借款本金的事实能够认定，本院予以确认。
本院认为，依据前述认定的事实，原告与被告贵州乾纳百川投资有限公司毕节分公司签订借款合同时，被告毕节市实力建筑装饰工程有限公司并没有法定代表人或者授权委托人在场，只是原告听被告贵州乾纳百川投资有限公司毕节分公司的幸贵武口述其是帮毕节市实力建筑装饰工程有限公司借款；被告毕节市实力建筑装饰工程有限公司也没有收到原告提供的借款或者指示原告将借款支付给被告贵州乾纳百川投资有限公司毕节分公司。因此，被告毕节市实力建筑装饰工程有限公司非本案借款人。而被告贵州乾纳百川投资有限公司毕节分公司与原告订立借款合同，并实际收到原告提供的借款，因此被告贵州乾纳百川投资有限公司毕节分公司才是本案实际借款人。因借款期限已于2017年1月11日届满，所以被告贵州乾纳百川投资有限公司毕节分公司应当返还原告借款。
综上所述，被告贵州乾纳百川投资有限公司毕节分公司为本案实际借款人，应当对借款承担偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵州乾纳百川投资有限公司毕节分公司于本判决生效之日起十日内返还原告齐方世借款22,000.00元，并以该本金为基数，按年利率24%支付原告齐方世从2016年1月11日起至将借款本金返还完毕之日止期间的利息；
二、驳回原告齐方世的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由被告贵州乾纳百川投资有限公司毕节分公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王兴琼
二〇一八年五月二十三日
书记员 袁 月
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更864号
罪犯庞业双，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省临澧县人民法院于2010年3月22日作出（2010）临刑初字第02号刑事判决，以被告人庞业双犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元（原已缴纳），刑期自2009年7月30日起至2020年7月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院2012年9月18日、2014年10月15日两次刑事裁定，共减去有期徒刑二年六个月，减刑后的刑期至2018年1月29日止。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯庞业双在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯庞业双确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯庞业双在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞业双在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯庞业双减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1327-2号
原告裴广志。
被告王辉。
被告丁娜。
被告韩孝峰。
本院于2015年8月17日作出（2015）微民初字第1327号财产保全的裁定，因原告裴广志申请撤回起诉并申请解除对被告王辉、韩孝峰所有的车辆的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告王辉所有的鲁H×××××轿车一辆和被告韩孝峰所有的鲁H×××××轿车一辆的查封。
审判员 安太良
二〇一五年九月十一日
书记员 王 巧
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民一初字第00936号
原告：李宗江，男，1939年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：李祖玲，无业，系原告的女儿。
被告：张丙利，男，1976年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告李宗江与被告张丙利身体权纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告李宗江的委托代理人李祖玲、被告张丙利到庭参加诉讼。2015年8月21日，因本案案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭审理。2015年11月5日，本院再次公开开庭审理本案。原告李宗江的委托代理人李祖玲到庭参加诉讼，被告张丙利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月28日，原告与被告在淮北市烈山区宋疃镇马桥中学对面的新兴浴池门口相遇。原告向被告打招呼，但却遭到被告的无端谩骂，之后被告用头部多次顶击原告的腹部，造成原告头外伤、全身多处软组织挫伤，并入住淮北市朝阳医院进行治疗。后被告被烈山分局处以行政处罚。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告起诉要求判令被告赔偿医疗费1629.15元、门诊费360元、住院伙食补助费60元、营养费60元、交通费20元、护理费195元、误工费125元、精神抚慰金3000元；诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，向本院提交的证据材料为：
1、淮烈公（宋）行罚决字（2014）134号行政处罚决定书复印件1份，用以证明原、被告之间打架的事实经过及被告被派出所行政拘留10日的事实。
2、淮北市朝阳医院住院病案材料11页、门诊病历1份、医药费发票2张、预收款收据1张，用以证明原告住院及花费情况。
3、淮北市朝阳医院住院费用清单1份，用以证明原告被被告打伤后住院花费情况。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据与其陈述相一致，能够互相印证，故本院予以认定。
经审理查明：2014年10月28日15时许，原、被告在淮北市烈山区宋疃镇马桥中学对面的新兴浴池门口相遇，原告向被告打招呼，遭到被告的无故谩骂，之后被告用头部先后两次顶击原告的腹部。后原告因身体不适到淮北市朝阳医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为：头外伤；全身多处软组织损伤。原告住院2天，花去门诊医药费360元、住院医药费1629.15元。2014年12月11日，淮北市公安局烈山分局对被告作出拘留10日的行政处罚。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费等费用。被告无故殴打原告致其受伤入院治疗，应当承担相应的赔偿责任。
本院对原告所受损失认定如下：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告因伤住院治疗支出门诊医药费360元、住院医药费1629.15元，故原告所受医疗费损失确定为1989.15元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告为农村居民，其未提供证据证明其因误工损失的具体数额，故本院对于原告要求被告赔偿误工费的请求不予支持。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理天数计算，原告未提供护理人员的基本情况，故本院对于原告要求被告赔偿护理费的请求不予支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应以正式票据为凭，原告未提供交通费的相关票据，但原告确有交通费损失，本院对于原告要求被告按每日10元的标准赔偿交通费的请求予以支持，故原告的交通费确定为20（2×10）元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告要求被告按每日30元的标准支付住院伙食补助费的请求本院予以支持，故原告的住院伙食补助费确定为60（2×30）元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告提供的病案材料中并未载明医师意见，故本院对于原告要求被告赔偿营养费的请求不予支持。因原告的伤情较轻，对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。
综上所述，被告应承担的赔偿原告所受损失的数额为2069.15元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告张丙利于本判决生效后十日内赔偿原告李宗江医疗费、交通费、住院伙食补助费等合计2069.15元；
二、驳回原告李宗江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张丙利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 苟存胜
人民陪审员 刘 兵
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吕 侠
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十七条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残废生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00936号
原告：李宗江，男，1939年4月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：李祖玲，女，汉族，无业，系原告的女儿。
被告：张丙利，男，1976年5月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告李宗江与被告张丙利身体权纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序进行审理，在审理的过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 王强
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 吕侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初447号
原告黎景峰，男，壮族，1979年12月14日出生，住南宁市青秀区。
被告广西南宁顺喜投资有限公司，住所地南宁市友谊路19-8号宝珠大厦一楼前4号房。法定代表人李玉华。
本院在审理原告黎景峰诉被告广西南宁顺喜投资有限公司租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王小佳
二○一六年三月三日书记员郭时连
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初732号
原告：刘小刚。
被告：项卢峰。
原告刘小刚与被告项卢峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还借款本金10000元，并赔偿以该借款为基数自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告因资金紧张，提出向原告借款10000元。2015年3月30日，原告将借款10000元现金交付给被告，被告当日向原告出具借条和收款确认书各一份。后原告多次向被告催款，未果，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项卢峰于本判决生效之日起十日内返还原告刘小刚借款本金10000元，并自2016年2月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告项卢峰负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 聂留辉
二〇一六年三月二十二日
书记员 周秀涛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00287号
申请人中国工商银行股份有限公司西安解放路支行，住所地西安市新城区解放路288号。
负责人：高峰。
被执行人王国际，男。
被执行人贺玲英，女。
中国工商银行股份有限公司西安解放路支行与王国际、贺玲英借款纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2011）西莲证经字第12764号公证书已经发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司西安解放路支行向本院申请执行，要求被执行人王国际、贺玲英支付欠贷款本金875000.05元，积欠利息58418.18元，共计933418.23元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，暂未发现被申请人王国际、贺玲英有可供执行的财产，申请人中国工商银行股份有限公司西安解放路支行申请退出本案的本次执行程序，待何国义、李爱琴有可供执行财产时再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00287号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一四年二月八日
书记员 王 超
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第00287号申请执行人王开翠。被执行人李虎。王开翠与李虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月27日作出（2013）新民初字第0638号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月15日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为8850元，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行的房产已被查封，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）新民初字第0638号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  曹敬银执行员  孙先胜执行员  张 颖二〇一四年七月十日书记员  刘雷震
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更77号
罪犯于春利，现在山东省运河监狱服刑。
二○○八年七月一日，山东省沂水县人民法院作出（2008）沂刑二初字第71号刑事判决，以被告人于春利犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
二○一二年十月二十九日、二○一四年十二月四日，经济宁市中级人民法院二次裁定减去有期徒刑二年六个月。
执行机关山东省运河监狱于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯于春利在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯于春利在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯于春利在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到记功1次、嘉奖1次、被评为监区改造积极分子1次。
本院认为，罪犯于春利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于春利减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜伦
审判员 吴金魁
审判员 张海波
二〇一六年五月二十九日
书记员 张寒冰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12594-1号
原告重庆市宏伟物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道松石支路156号D幢1-57号，组织机构代码：73658492-6。
法定代表人蒲宏伟，董事长。
委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告赖桂华，女，1963年7月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市宏伟物业管理有限公司与被告赖桂华物业服务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，由原告重庆市宏伟物业管理有限公司负担。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 聂先亮
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴 丹
江西省贵溪市人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第1595号
原告张某，男，1980年12月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托代理人朱任花委托代理人朱小小，男，1952年5月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，系原告张某的母亲。
委托代理人黄涛，江西信江律师事务所律师。
被告何某，女，1982年10月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告张某与被告何某离婚纠纷一案，原告张某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张�负担。
审判员 甘云军
二〇一六年一月二十二日
书记员 车育新
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第1595号
原告张某某，男。
委托代理人朱某。
委托代理人黄涛，律师。
被告何某某，女。
原告张某某与被告何某某离婚纠纷一案，原告张某某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 甘云军
二〇一六年一月二十二日
书记员 车育新
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建玲民初字第00498号
原告王xx，男。
被告赵xx，男。
原告王xx诉被告赵xx劳务合同纠纷一案，本院受理后，在本院诉讼期间，原告于2016年3月7日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王xx撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王xx承担。
审判员 戴景民
二〇一六年三月七日
书记员 王玉洪
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初5584号
原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊江水，该行行长。
委托诉讼代理人：王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
被告：李书山，男，汉族，1959年11月16日出生，住河南省新密市。
被告：张德运，男，汉族，1964年1月20日出生，住河南省新密市。
被告：闫松林，男，汉族，1962年10月4日出生，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告李书山、张德运、闫松林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告中国农业银行股份有限公司新密市支行撤回起诉处理。
审判员 杨继民
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 欧
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初5584号原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。负责人樊江水，该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。被告：李书山，男，汉族，1959年11月16日出生，住河南省新密市。被告：张德运，男，汉族，1964年1月20日出生，住河南省新密市。被告：闫松林，男，汉族，1962年10月4日出生，住河南省新密市。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告李书山、张德运、闫松林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告中国农业银行股份有限公司新密市支行撤回起诉处理。审判员  杨继民二〇一七年十一月二十一日书记员  李 欧
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3309号
原告：李鑫淼
法定代理人：杨金星
被告：李朝华
原告李鑫淼诉被告李朝华抚养费纠纷一案，本院于2016年7月5日受理，2016年8月16日依法由审判员刘洪侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鑫淼的法定代理人杨金星、被告李朝华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李鑫淼诉称：李朝华是我父亲，2006年与我母亲杨金星离婚时，我由母亲抚养。现在我因为上学需要费用，生活水平提高，加之我母亲患病，故要求李朝华每月给付抚养费1000元。
李朝华辩称：我现在无职业，患有心脏病，不能给付1000元抚养费，我同意每月给付原告抚养费230元。
经审理查明：杨金星与李朝华于2006年11月经前郭县人民法院调解离婚，婚生女李鑫淼归杨金星抚养，李朝华每年给付子女抚养费1800元。2011年4月，李鑫淼诉至本院，要求增加抚养费，本院判决李朝华每月给付抚养费230元。李鑫淼现在居住在前郭县镇内，在前郭县实验小学六年级读书。李朝华在城镇居住。
认定上述事实的证据有：原、被告的陈述及本院作出的（2006）前前民初字第662号民事调解书。
本院认为：李鑫淼的父母离婚时，约定李鑫淼由其母抚养，系双方真实意思表示，本院予以认可。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款规定“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”。现李鑫淼以上学需要费用和生活费用增加为由，要求其父增加抚养费，符合法律规定，本院予以支持。但要求每月支付1000元抚养费数额过高。综合考虑李鑫淼的实际需要、本地生活水平，本院酌定李朝华每月给付李鑫淼抚养费500元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款之规定，判决如下：
被告李朝华自2016年7月起每月给付原告李鑫淼抚养费500元，于每年年末一次性付清，至李鑫淼十八岁时止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告李朝华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘洪侠
二〇一六年八月十六日
书记员 朱新新