湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初5138号
原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：杨召文，董事长。
委托诉讼代理人：林浩，男，汉族，1988年6月17日出生，住安徽省来安县，系原告员工。
委托诉讼代理人：王玉良，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告：马永，男，1977年1月6日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。
被告：宋坤珂，女，1981年2月12日出生，汉族，住址同上，系被告马永的配偶。
被告：张辉，男，1979年6月10日出生，汉族，住江苏省铜山县。
被告：刘丽丽，女，1978年10月26日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，系被告张辉配偶。
原告中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）与被告马永、宋坤珂、张辉、刘丽丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康富公司的委托诉讼代理人林浩到庭参加诉讼，被告马永、宋坤珂、张辉、刘丽丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康富公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告马永签订的编号为KFZL2013-2435的《融资租赁合同》，判令被告马永返还原告租赁物三一牌SMP90EC型摊铺机1台；2、判令被告马永、宋坤珂向原告支付逾期租金727510元；3、判令被告马永、宋坤珂向原告支付逾期利息178957元（按实际逾期金额的日万分之五计算至2016年6月16日）；4、判令被告张辉、刘丽丽对上述债务承担连带清偿责任；5、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告（出租人）康富公司与被告马永（承租人）于2013年6月25日签订编号为KFZL2013-2435号《融资租赁合同》及其附件，约定被告马永向原告租赁三一牌SMP90EC型摊铺机1台，并办理了9年4成的融资租赁，租金总额1740192元，被告马永按月向原告支付租金，自2013年10月15日至2017年9月15日，每月支付租金36254元（若遇人民银行调整贷款基准利率，则对租赁利率进行相应调整）；若承租人逾期支付租金，则按附件二《合同主要条件成交明细》中约定的利率标准向出租人支付逾期利息。逾期利息从被告马永支付的款项中予以先行扣除。被告宋坤珂是被告马永的配偶，是被告马永的财产共有人，承诺共同还款，应承担共同还款责任。被告张辉、刘丽丽与原告签订了《保证合同》，承诺为上述融资租赁合同项下被告马永的债务向原告承担不可撤销连带责任保证。被告张辉、刘丽丽依约应对被告马永的债务向原告承担连带保证责任。融资租赁合同签订后，原告于2013年9月15日依约向被告马永交付了租赁物三一牌SMP90EC型编号为13LT51900318的摊铺机1台供其租赁经营，但截至2016年6月16日被告马永应付到期租金1185064元，实付457554元，尚欠原告逾期租金727510元，逾期利息178957元，逾期金额合计906467元，原告向四被告多次催收未果。根据《融资租赁合同》第14条第4款第（3）项的约定，原告请求解除与被告马永签订的编号为KFZL2013-2435的融资租赁合同，要求被告马永返还三一牌SMP90EC型摊铺机一台。基于上述事实，根据相关法律规定，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告马永辩称，对管辖权有异议，对起诉的事实中除一笔五万元款项外其他没有异议。
被告张辉辩称，对管辖权有异议，合同签订地为江苏徐州，对起诉的事实没有异议。
被告宋坤珂未到庭，于2017年2月7日向本院邮寄了书面的《管辖权异议书》。
被告刘丽丽未答辩。
经审理查明：2013年6月25日，原告康富公司（出租人）与被告马永（承租人）签订编号为KFZL2013-2435的《融资租赁合同》，约定由康富公司根据马永的要求和选择，向马永指定的出卖人四川路迈特工程设备有限公司购买三一重工股份有限公司制造的摊铺机一台（型号：SMP90EC），所购租赁物的所有权在合同履行完毕并转移所有权之前属于出租人康富公司。根据合同第六条、第七条、附件二《合同主要成交条件明细表》和附件四《租金支付表》约定，租赁期限4年，自2013年9月15日起至2017年9月15日止；租赁物总价1650000元，其中首期租金165000元，租赁保证金82500元，租赁手续费26730元，抵押公证费1000元，租赁本金1485000元；承租人应在合同签订之日起5日内支付首期付款（包括首期租金、租赁手续费、租赁保证金、抵押公证费）275230元，租赁本金1485000元分为48期按等额年金法计算按月支付，每期租金以《租金支付表》为准。合同第十四条“违约和补救措施”第5款约定承租人应赔偿出租人因追究承租人违约责任而产生的各项费用（包括但不限于停机费、诉讼费、公证费、出租人支付的律师费、出租人收回和处分租赁物而发生的全部费用等）。《合同主要成交条件明细表》约定逾期利息标准为每日万分之五。康富公司与马永另签订《委托代理协议》，按照该协议约定，马永以自己的名义与其选定的出卖人四川路迈特工程设备有限公司磋商并签订《产品买卖合同》，由康富公司按照马永提交的买卖合同副本中所约定的付款时间和金额向出卖人指定的银行账户汇付货款。同日，康富公司与被告张辉签订《保证合同》，约定由张辉为马永与康富公司签订的编号为KFZL2013-2435的《融资租赁合同》项下的债务向原告康富公司提供不可撤销连带责任保证，保证范围为承租人在主合同项下应向出租人履行的全部义务，包括但不限于主合同项下租金和逾期利息、违约金、赔偿金、其他应付款项以及出租人为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起两年止，被告张辉、刘丽丽在保证人处签字确认。2013年9月5日，被告宋坤珂向原告出具《配偶承诺书》，确认其与马永系夫妻关系，对马永与原告签订的编号为KFZL2013-2435的《融资租赁合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《担保服务协议》及其他附属文本一事完全知晓，并愿意以本人个人财产为其在上述合同中的债务提供连带责任担保。
合同签订后马永依约向康富公司支付了首期付款，并确认接收《融资租赁合同》约定的租赁物，自第一期开始，马永产生逾期付款情形，截至2016年6月15日共向康富公司支付租金457554元（不包含首期付款），欠付到期租金727510元，逾期利息按合同约定的每日万分之五计算至2016年6月15日为178957元。涉案租赁物已于2016年6月被四川路迈特工程设备有限公司收回。
被告马永提出2015年12月18日下午16点19分34秒有一笔50000元的还款打至户名为中国康富国际租赁有限公司的账上（账号：6228490466000173063，开户行：招商银行），此笔还款未统计至已付租金当中，对其余还款数目没有异议。被告马永还提出《合同主要成交条件明细表》、《租赁物清单》、《委托代理协议》中“马永”的签字并非其本人亲笔签名，并当庭申请笔迹鉴定，但认可涉案租赁物由其实际控制使用并归还部分租金的事实。
另查明，中国康富国际租赁有限公司于2015年4月28日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为中国康富国际租赁股份有限公司。
以上事实，有《融资租赁合同》、《租赁物采购申请书》、《合同主要成交条件明细表》、《租赁物接收清单》、《租金支付表》、《委托代理协议》、《产品买卖合同》、《保证合同》、《康富公司诉马永案逾期利息计算表》、《配偶承诺书》、转账查询结果、名称变更通知以及庭审笔录在卷佐证，并经到庭当事人质证，足以认定。
本院认为，债权人的合法权益受法律保护。本案中，康富公司根据马永对租赁物及出卖人的选择，向四川路迈特工程设备有限公司购买租赁物摊铺机一台（型号：SMP90EC）用于经营，康富公司与马永签订的《融资租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，双方构成合法有效的融资租赁合同关系。合同签订后，康富公司依约向马永交付了租赁物，已经全面履行了其合同义务，马永未按期足额支付租金的行为构成违约，故对原告康富公司要求解除合同，并由被告马永支付到期未付租金727510元、逾期利息178957元（依照合同约定以逾期金额为基数按每日万分之五的标准计算至2016年6月15日止）的诉讼请求，予以支持。被告宋坤珂作为被告马永的配偶，向原告出具《配偶承诺书》，应当与被告马永共同承担还款义务。被告张辉、刘丽丽作为《融资租赁合同》的连带责任保证人，应按约定对马永的上述偿付义务承担连带保证责任。被告马永、张辉、宋坤珂辩称，对本案管辖权有异议，但未在答辩期间提出管辖权异议，故对其管辖异议申请，不予处理。被告马永辩称，2015年12月18日有一笔50000元的还款打至户名为中国康富国际租赁有限公司的账上（账号：622849046600017XXXX，开户行：招商银行），此笔还款未统计至已付租金当中，原告提出其公司名称已于2015年4月28日经北京市工商行政管理局核准，变更为中国康富国际租赁股份有限公司，因此被告此笔打款原告无法收到，根据一般常理，在公司名称不符的情况下，转账会被原路退回，故对马永该项抗辩意见，不予采纳。被告马永当庭申请笔迹鉴定，因其认可涉案租赁物已由其实际占有并使用的事实，故即便《合同主要成交条件明细表》、《租赁物清单》、《委托代理协议》中“马永”的签字并非其本人亲笔签名，也不影响《融资租赁合同》系其真实意思表示，其合同目的已经达到，无鉴定之必要，故对其鉴定申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告马永于2013年6月25日签订的合同编号为KFZL2013-2435的《融资租赁合同》；
二、限被告马永、宋坤珂于本判决生效之日起十日内将合同编号为KFZL2013-2435的《融资租赁合同》项下的租赁物摊铺机一台（型号：SMP90EC）返还给原告中国康富国际租赁股份有限公司（已履行）；
三、限被告马永、宋坤珂于本判决生效之日起十日内支付原告中国康富国际租赁股份有限公司逾期租金727510元及逾期利息178957元（逾期租金及逾期利息计算至2016年6月15日）；
四、被告张辉、刘丽丽对被告马永、宋坤珂上述第三项给付义务承担连带保证责任，被告张辉、刘丽丽承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告马永、宋坤珂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12860元，由被告马永、宋坤珂、张辉、刘丽丽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 魏立宇
人民陪审员 杜 娟
人民陪审员 谢 昕
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 李 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。