河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00403号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人李震，任公司总经理。
委托代理人张帆，河南大统律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安学勇，男。
委托代理人唐娟，河南书选律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹文玲，男。
委托代理人肖洋，河南定信律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称信达财险）与被上诉安学勇、曹文玲为机动车交通事故责任纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙民一初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人信达财险的委托代理人张帆，被上诉人安学勇的委托代理人唐娟，被上诉人曹文玲的委托代理人肖洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年3月8日，安学勇驾驶豫R393**长安牌机动车行至南阳市滨河路与仲景路交叉口处，与被告曹文玲驾驶的豫R993**号广本牌机动车发生擦撞，造成安学勇受伤、两车受损的交通事故。2013年3月20日，南阳市公安局交警支队第六大队作出道路交通事故认定书，认定：曹文玲承担此次事故的主要责任，安学勇承担此次事故的次要责任，二人经交警队调解达成如下意见：同意由曹文玲在交强险范围内承担安学勇医疗费用，超出部分安学勇自负，安学勇承担两车辆损失。原告安学勇于2013年3月10日被送往南阳脑病医院治疗，入院诊断为：闭合性颅脑损伤，脑震荡，左顶部头皮下血肿；左侧多发肋骨骨折；左肺挫伤并胸腔积液；全身多处软组织损伤。原告安学勇于2013年6月10日出院，共支出医疗费28035.75元。出院医嘱：继续巩固治疗；建议卧床休息三个月；不适随诊；定期门诊复查。南阳脑病医院于2013年6月10日为原告安学勇出具诊断证明一份，写明：住院期间陪护二人，出院后需陪护一人。经河南书选律师事务所委托，南阳万和法医临床司法鉴定所于2013年11月1日作出（2013）临鉴字第405号临床意见书，评定，安学勇多发肋骨骨折属十级伤残。事故车辆豫R993**号小型客车车主为曹文玲，被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司为车辆豫R993**号小型客车承保了交强险，保险期间为2013年2月5日15时起至2014年2月5日15时止。本次事故发生在保险期间内。原告安学勇生于1958年11月4日，系南阳市宛城区汉垣巷53号居民。
原审认为，本案交通事故经南阳市公安局交警支队第六大队认定，曹文玲承担此次事故的主要责任，安学勇承担此次事故的次要责任。该事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司为车辆豫R993**号小型客车承保了交强险，且本次事故发生在保险期间内，故被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司应在交强险限额内对原告安学勇所产生的经济损失承担赔偿责任。原告安学勇本次交通事故受伤造成如下经济损失：1、医疗费：28035.75元。有医疗费票据及病历、诊断证明予以证实，应予支持。2、误工费。原告安学勇因本次交通事故受伤住院，误工时间计算至定残前一日，共计237天。原告未提供误工证明，本院考虑到其系城镇居民的事实，参照河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年的标准，计算其误工费为20442.62元／年÷365天×237天=13273.70元。3、护理费。原告安学勇住院93天，期间需2人陪护。出院后，本院根据其伤情及治疗情况，酌定其出院后护理期限为1个月，护理人数按1人计算。参照河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资25379元／年的标准，计算其护理费为25379元／年÷365天×93天×2人＋25379元／年÷365天×30天=15018.81元；4、营养费。营养费以第天30元计算，营养费共计30元×93天=2790元；5、住院伙食补助费。原告安学勇住院93天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，以每天30元计算，住院伙食补助费共计30元×93天=2790元。6、残疾赔偿金。经南阳万和法医临床司法鉴定所评定，原告安学勇因本次交通事故构成十级伤残，其于1958年11月4日出生，其户口为城镇户口，按城镇居民标准计算其残疾赔偿金为20442.62元／年×20年×10%=40885.24元。7、精神损害抚慰金5000元。原告安学勇因本次事故构成了十级伤残，本院根据侵权人的过错程度、侵权手段、场合、行为方式并结合受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为3000元。8、交通费500元。原告主张交通费500元，符合本案受害人及陪护人员就医的实际情况，应予支持。上述费用共计106293.50元，未超出交强险赔偿限额，应由被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险限额122000元范围内不分过错的向安学勇予以赔偿。关于被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司认为在交强险各分项限额内进行赔偿的抗辩，原审认为，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生部门、国务院农业主管部门规定。在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体规定之前，被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在122000元的责任限额内不分项赔付受害人。因此，被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司的抗辩理由与《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的为保证受害人得到及时有效的赔偿的立法精神相悖，故该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司向原告安学勇支付赔偿款106293.50元。二、驳回原告安学勇的其他诉讼请求。案件受理费2550元，被告曹文玲负担2409元，原告安学勇负担141元。
信达财险上诉称，1、一审采信南阳万和法医临床司法鉴定意见书认定被上诉人安学勇十级伤残是错误的，残疾赔偿金判决错误。2、误工费认定错误。被告安学勇系五交化职工，一审判决已经认定“原告未提供务工证明”，也没有提供单位工资停发证明，收入减少证明，一审判决误工费没有事实依据和法律依据。3、住院天数没有查清、护理费认定错误。
安学勇答辩称，一审中我的住院病历明确显示肋骨骨折4根已经构成十级伤残，保险公司对伤残鉴定的异议没有任何依据，也没有任何证据。五交化已经破产，根本无法出具工资停发证明，原审对误工费和护理费都是按照法律规定参照城镇居民标准计算的，完全合理合法。我的用药清单一审也已经向法庭提交。原审判决正确，要求维持原判。
曹文玲答辩称，我们已经调解，交强险范围内由保险公司承担，原审没有超过交强险范围，我不承担责任。原审判决正确，要求维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，保险公司虽然对伤残鉴定结论有异议，但是并没有提交任何证据证明该鉴定结论的错误之处，原审法院对该证据予以认定并无不妥。原审法院对误工费、护理费的计算都是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿的司法解释》规定进行计算的，符合法律规定。原审庭审中安学勇提供了住院病历、用药清单、医院关于护理的医嘱，足以证实其住院治疗及护理情况，原审对此认定正确。关于医疗费一万元限额的上诉理由，本院认为机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生部门、国务院农业主管部门规定。在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体规定之前，上诉人信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在122000元的责任限额内不分项赔付受害人。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2120元，由上诉人信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 周 飞
审判员 王 勇
二〇一四年五月二十八日
书记员 李路明