贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0603民初569号
原告：廖西安，，男，1990年5月21日出生，苗族，务农，住贵州省铜仁市万山区。
被告：熊冬安，男，1958年8月2日出生，汉族，驾驶员，住湖南省安化县。
被告：黄青莲，女，1968年3月15日出生，汉族，无业，住湖南省安化县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市开发区支公司。住所地：承德市双桥区车站路福地华园东区**栋楼底商*******号。
法定代表人：沈孝强，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司。住所地：怀化市鹤城区延丰中路***号。
负责人：成利军，公司总经理。
委托诉讼代理人：颜学军，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
原告廖西安与被告熊冬安、黄青莲、中国人民财产保险股份有限公司承德市开发区支公司、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖西安与被告熊冬安、黄青莲、被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司的代理人颜学军到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司承德市开发区支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖西安向本院提出诉讼请求：1、判决被告熊冬安、黄青莲赔偿原告维修车辆所产生的交通费339元，车辆维修期间上下班交通费900元，车辆贬值金额及评估费13665元，车辆维修费11000元，拖车费1800元，共计27704元；2、判令保险公司在赔偿限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月29日19时，被告熊冬安驾驶湘Ｎ×××××号重型仓栅式货车沿天鲇线行驶至铜仁市××山区楚溪安置地路段处时，因其驾驶车辆未在确保安全、畅通的原则下，导致该车右前部刮擦停放在铜仁市××山区楚溪安置地小区房屋门口原告所有的车辆，造成两车受损的交通事故。该事故经铜仁市公安局万山分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告熊冬安承担此次事故的全部责任，原告无责任。湘Ｎ×××××号重型仓栅式货车属于被告黄青莲所有，且该车在保险公司购买有交强险和商业险。此事故发生后，原告向被告索赔未果，故诉至法院。
被告熊冬安、黄青莲辩称：一、湘Ｎ×××××号重型仓栅式货车在2016年7月29日与原告的车辆发生交通事故是事实，我们对交警认定熊冬安负此次事故的全部责任无异议。二、赔偿原告车辆的损失是应该的，但因湘Ｎ×××××号重型仓栅式货车购买了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
三、我们是夫妻关系，请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市开发区支公司辩称：一、湘Ｎ×××××号重型仓栅式货车在我公司投保了保额为100万元的第三责任险和不计免赔险，交强险不在我公司投保。二、原告主张的各项损失应先由交强险承保公司在责任限额内承担赔偿责任后，超过部分由我公司对原告合理合法的部分予以赔偿。三、原告诉请的交通费、车辆贬值费、评估费、诉讼费属于责任免除，我公司不承担赔偿责任。四、原告诉请的车辆维修费、拖车费应提供正式的发票，且该费用过高。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司辩称：根据交强险条款的约定和法律规定，我公司不承担原告诉请的交通费、拖车费、车辆贬值损失及评估费、诉讼费；在原告提供正规修车发票后，我公司只承担2000元的车辆维修费。
本院经审理认定事实如下：2016年7月29日19时0分，被告熊冬安驾驶湘Ｎ×××××号重型仓栅式货车，当行驶至铜仁市××山区楚溪安置地路段处时，因其驾驶车辆在未确保安全、畅通的原则下行驶，导致该车右前部刮擦停放在铜仁市××山区楚溪安置地小区房屋门口原告所有的贵Ｄ×××××号小型轿车（车辆品牌型号：马自达牌CAxx7200ABE5）左侧，造成两车受损的交通事故。2016年8月10日，原告委托中衡保险公估股份有限公司对贵Ｄ×××××号小型轿车的修复价格和市场贬值金额进行评估，评估结论为修复贵Ｄ×××××号小型轿车损失价值为11000元，原告车辆市场贬值为10665.7元。2016年8月11日，原告请铜仁市碧江区双马工贸有限公司将其车辆拖至怀化市可鑫汽贸有限公司维修，支付了拖车费1800元、车辆维修费11000元；同日，原告驾驶贵Ｄ×××××号汽车前往怀化市可鑫汽贸有限公司处理汽车修理事宜，支付了加油费200元、高速路过路费139元。此次交通事故，经铜仁市公安局万山分局交通警察大队认定，被告熊冬安承担此次事故的全部责任，原告无责任。
另查明，肇事车辆湘Ｎ×××××号重型仓栅式货车登记在被告黄青莲名下，被告熊冬安与被告黄青莲系夫妻关系。在事故发生期间，湘Ｎ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司投有保额为122000元的交强险，交强险中财产损失赔偿限额为2000元；同时，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市开发区支公司投保保额1000000元的商业第三者责任险和不计免赔险。
以上事实有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、道路交通事故认定书、车辆评估委托函、车辆损失价值评估报告、市场贬值评估报告、评估机构资质证书、营业执照、组织机构代码、评估费发票、维修费发票、车辆售后服务结算清单、拖车费发票、高速路收费发票、加油费发票、保险单及发票、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”、第（四）项“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，本案被告熊冬安因驾驶湘Ｎ×××××号重型仓栅式货车与原告车辆发生交通事故，具有过错，交警部门认定其负本次事故的全部责任，其应当承担原告全部损失的赔偿责任。因被告熊冬安与被告黄青莲系夫妻关系，被告熊冬安是为家庭收益而发生交通事故，故熊冬安与被告黄青莲应承担连带赔偿责任。综上，对原告因此次事故受到的具体损失数额，本院确定如下：1、车辆维修费11000元，原告提供修理发票及结算清单，本院予以确认；2、拖车费1800元，因汽车4S店的维修服务及质量一般要高于其他汽车维修店，而原告的车辆购买时间较短，其将车辆拖至离事故发生地较近的该车品牌汽车4S店维修，符合情理，故本院对原告的该损失予以确认；3、原告维修车辆所产生的交通费339元，原告提供了200元的加油费发票及139元的过路费发票，系其维修车辆时实际产生的合理费用，本院予以确认；4、车辆维修期间的上下班交通费，虽原告未提供证据证明其上下班的地点及交通费发票，但在车辆维修期间，原告不能继续使用自己的车辆，必然需要花费一定交通费用，其主张900元过高，本院酌定为300元；5、车辆贬值损失及评估费，因原告车辆并非待销售车辆，且受损部位也只是后保险杠及支架、后叶子板、左后内衬、左后门壳，并非车辆的主要部件，在维修之后，车辆本身已经恢复原状，其使用价值的减损并不明显存在，故本院对其主张赔偿车辆贬值损失的诉请不予支持；对其评估费，因原告要求赔偿损失，评估并非必经程序，而原告自行委托评估，所产生的费用，应由其自行承担。原告的上述损失共计为13439元（车辆维修费11000元＋拖车费1800元＋原告维修车辆所产生的交通费339元＋车辆维修期间的上下班交通费300元）。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案肇事车辆湘Ｎ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司投有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市开发区支公司投有商业第三者责任险。原告的损失13439元，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元。不足部分11439元，由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市开发区支公司在商业第三者责任险中赔偿。对被告中国人民财产保险股份有限公司承德市开发区支公司、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司辩称不承担原告交通费的赔偿责任和修车费用过高的意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在本判决生效之日起七日内赔偿原告廖西安的损失人民币2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市开发区支公司在本判决生效之日起七日内赔偿原告廖西安的损失人民币11439元。
三、驳回原告廖西安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币246.3元，由原告廖西安负担178.3元，被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司承德市开发区支公司负担43元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 刘龙林
二〇一六年十一月十七日
书记员 熊浩华