德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初2号
原告（反诉被告）：四川省贝特石油技术有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园成济路18号，统一社会信用代码91510000687910878M。
法定代表人：陈洋，董事长。
委托诉讼代理人：任晓东，公司员工。
被告（反诉原告）：四川德阳巨圆石油技术开发有限公司，住所地四川省德阳市岷江东路139号，统一社会信用代码91510600740041502Q。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。
原告（反诉被告）四川省贝特石油技术有限公司（以下简称贝特公司）与被告（反诉原告）四川德阳巨圆石油技术开发有限公司（以下简称巨圆公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，后被告巨圆公司提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）贝特公司的委托诉讼代理人任晓东，被告（反诉原告）巨圆公司的委托诉讼代理人兰顺武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝特公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付技术服务费4621191.79元及被扣工具损失费3276000元，两项共计7897191.79元；2.判令被告支付上述款项从合同终止时（2016年1月15日）至付清之日止的资金利息，按中国人民银行同期贷款利率计；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年1月16日签订了《提速技术服务框架合同》（以下简称提速合同），约定合同期限从合同签订之日起一年内有效，期间原告向被告取得的项目提供钻井提速技术服务，共计21个项目，其中8个项目已于2015年8月5日结算会确定技术服务费共计3793857.07元；后13个项目技术服务费为5827334.72元，两项合计9621191.79元，扣减被告于合同签订之初支付的预付款500万元，尚需支付4621191.79元。另外，被告强行扣留原告四根钻井提速工具，经原告多次协商拒不返还，四根共计3276000元。为维护自身合法权益诉至本院。
被告巨圆公司辩称：贝特公司先后有两份诉状，且两份诉状所述事实有矛盾，贝特公司是以巨圆公司的名义在承包施工，即双方合作向总包方即井队承包工程，不是贝特公司称其向巨圆公司承包工程；案由是合同纠纷而不是租赁纠纷；贝特公司的工具达不到其向井队承诺的一次连续使用300个小时的结算条件,工具质量问题造成了井队损失，井队不予结算；贝特公司没有将21口井的结算资料交予巨圆公司，不具备结算的条件，事实上，巨圆公司也未向井队结算，故贝特公司的诉讼请予以驳回；贝特公司工具损失是单方对其工具作价后，又强行卖给巨圆公司，其主张没有事实和法律依据。
反诉原告巨圆公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告返还反诉原告支付的合作诚意金500万元及利息（从2016年1月15日起至本金付清为止，按商业银行同期贷款利率计）；2.反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2015年1月16日双方签订提速合同，依该合同反诉原告一次性支付反诉被告合作诚意金500万元，合同有效期自2015年1月16日至2016年1月15日止。2016年3月9日反诉被告向反诉原告来函《关于终止提速技术服务框架合同函》称“现在合同期已满。由于各种原因的影响导致双方无法继续合作，故合同于2016年1月15日自然终止。”但反诉被告又拒不返还反诉原告依该协议所支付的合作诚意金500万元，为维护反诉原告自身合法权益，诉至本院。
反诉被告贝特公司针对反诉请求辩称：所有项目产生的工程款已经远远超过500万元诚意金；双方签订的协议说明8个项目已经产生了工程款；请求驳回反诉原告的诉请。
经审理查明，2015年1月16日，原告（反诉被告）贝特公司（乙方）与被告（反诉原告）巨圆公司（甲方）签订了提速合同，合同约定：甲方使用乙方的工具为NEW-
DRILL和PDC钻头产品，用于提速井施工；单井服务工具、人员的动复员运输按实际费用（发票）结算；工具的费用及计算方法（按实际工作量结算）：1.高效钻头费用：8-1/2高效PDC钻头/只/30万元，9-1/2高效PDC钻头/只/34万元，12-1/4高效PDC钻头/只/45万元；2.6-3/4Newdrill租赁费：6-3/4Newdrill入井运行费（适用于8-1/2、9-1/2〞井眼）/每套每天/2.9万元，8Newdrill入井运行费（适用于12-1/4、12-3/4、12.5〞井眼）/每套每天/3.2万元，Newdrill工具待命费/每套每天/0.23万元，提速钻井工程师作业日费/两人每天/0.24万元，6-3/4Newdrill工具落井费/套/70万元，8Newdrill工具落井费/套/80万元，9-5/8Newdrill工具落井费/套/90万元。以上报价均不含税价，结算时应按相应税率计算，乙方开具增值专用发票，本井的动复原费用不包含在每米费用中，结算时按照第二条所列费用据实结算。以上NEWDRILL工具可单独租赁，但乙方不承担所钻段技术指标，NEWDRILL工具入井使用时间不低于300小时；动、复原费：乙方设备、人员从基地到达施工现场和施工完毕从井场返回基地运输费用等；入井运行（作业）时间：指工具下入转盘面开始到起钻起出钻盘面为止的所有时间；工具待命时间：是指从工具按指定时间到达井场后，施工过程中非乙方原因，或第三方责任造成的待命时间，最终以天数为单位结算；甲方应提前7天通知乙方到场，若每次设备开始施工或者在施工过程中，非因乙方原因停待，如：处理井漏、卡钻、压井、循环、划眼、断钻具、修设备、安装设备、井下复杂等（乙方工具原因造成复杂情况除外），导致乙方工具在地面或者井下连续超过48小时待令或无进尺，甲乙双方均有权提出终止继续作业；上述各作业项目时间、进尺、钻速的确认，以甲方或钻井队现场出具的作业流程记录与统计分析为基础，经甲方主管部门审核后作为结算依据。服务时间以双方签字的出入井场交接单据为准，工具服务费按双方合同价执行；单根NEWDRILL工具正常情况下累计使用时间不低于300小时，300小时内如因工具原因而起钻，甲方不支付该段起下钻时间的工具运行费用，乙方由义务更换新工具入井继续使用；结算方式：每口井作业前，乙方在收到甲方订货确认单后，乙方开始启动工具及人员准备，甲方原则上须支付乙方该提速井20%的工程款作为工程前期启动费用；全井提速施工结束后，甲乙双方以井队及相关职能部门签字后单据为、双方签订的合同、技术协议为结算依据来结算，甲方在收到乙方发票后十五个工作日内以银行转账方式进行尾款支付，尾款支付时间不超过90天，同时甲方应找油田甲方尽快结算后与乙方付款；工程施工结束后乙方须如实提供工具的使用情况及相关结算资料报甲方审核，乙方提供的相关资料需有井队队长或技术人员签字并加盖公章；本合同自双方签字同时加盖合同专用章并在2015年3月1日甲方一次性支付合作诚意金500万元，本合同有效期自2015年1月16日至2016年1月15日止。后2015年2月10日，被告巨圆公司向原告贝特公司支付了合作诚意金500万元。
2015年8月5日，原、被告双方召开了巨圆前期施工完项目结算会议，会议纪要上载明：从前期合作模式来看，双方运行无太大问题，随着newdrill的市场影响力逐渐增大，下步选井，应着重选择相对有难度的井，体现工具的优势；在每口井施工完毕后，贝特公司在一周之内向巨圆公司提供该井的施工总结报告；经双方共同协商，前期施工项目已经结算完毕，具体为：鸭K2-1、鸭K2-3、YM2-2、莺深6井、兴古7-26-26、元陆176、鸭西8X井、徐深7-平1井，结算金额为3793857.07元。
2015年8月7日，原、被告双方召开了转向压裂合作及newdrill后期合作会议，会议纪要上载明：一.关于newdrill相关事宜：1.newdrill新疆区域市场划分：贝特公司主要负责新疆区域的克拉玛依，准东区域（包括甲、乙方）、塔里木油田一勘，六勘（不包括业主招标），使用newdrill技术服务，其他新疆区域的市场由巨圆公司负责；2.NEWDRILL价格体系：双方对钻井公司商务报价保持一致；3.巨圆公司以双方签订的框架合同为主，与贝特公司签订的施工井的单井合同。二.关于暂堵转向（压裂）技术服务相关事宜。1.暂堵转向（压裂）技术服务施工所涉及的区域划分：吐哈、鄂尔多斯、辽河、青海、玉门区域以贝特公司名义签订合同；贝特公司与巨圆公司共同完成上述区域的准入资料办理及商务活动以及市场开拓、商务谈判、合同签订、结算等手续。其他暂堵转向（压裂）技术服务施工区域巨圆公司与贝特公司跨区域争取工作量，以“先入为主〞的原则进行合作（以技术交流时间半年有效为界定）。2.利润分成：条款1所涉及的共同完成项目，无论是以哪个公司的名义签定的合同，都由贝特公司负责报价、施工。巨圆公司均按最终结算费用的25%提取（不含运费、不含税）。以上暂堵转向（压裂）技术服务及NEWDRILL提速都以技术服务形式结算，若市场上暂堵转向（压裂）以产品形式销售，则价格另议。该纪要并未履行。
2015年12月12日、2015年12月26日、2017年2月7日，中原石油工程有限公司西南钻井分公司、大庆钻探工程公司钻井一公司钻井工程技术服务分公司、长城钻探工程由公司钻井二公司工程技术公司、西部钻探国际钻井公司、渤海钻探工程有限公司分别作出NewDrill工具不予结算支付费用证明，载明巨圆公司在莺深6井、元陆176井、兴古7-26-26井、马古1-8-8CH井、长1-2井、青2-76井、牛新1井、鄂探1井上使用NewDrill提速工具，进行钻井技术服务。该工具宣传承诺单根使用300小时以上，实际使用中多项指标均未达到，故该井的工具使用费用不予结算支付。
狮203井（二开）、狮203井（三开）、牛新1井、鄂探1井、狮45井、马古1-8-8CH井、青2-76井、热普3-12井、狮46井、长1-2井、狮47井二开、狮47井三开、鸭西104井，合计13个井，原告出具的结算表上的总金额为5827334.72元。被告巨圆公司皆向原告贝特公司发出了提速技术服务订货确认书、物资储备及动员通知书，提速钻井技术服务记录上有被告或井队的盖章、签字。
2016年3月9日，贝特公司向巨圆公司发出《关于终止提速技术服务框架合同的函》。载明：自2015年1月16日贵方与我方签订战略合作协议以来，我们本着诚信互惠合作原则，共同开发市场，现在合同期已满，由于各种原因的影响导致双方无法继续合作，故合同于2016年1月15日自然终止。同日贝特公司向巨圆公司发出《关于再次催促结算的函》，载明：贵我双方于2015年8月5日进行第一次8口井结算，将按照框架合同条款前期8口井应为￥9711617.08元（含税）的结算总金额降至了￥3793857.07元（含税），这是我公司本着照顾合作伙伴以期长期合作的原则暂缓结算￥6469004.2元；2015年11月3日我方发函邀请贵方进行第二次13口井结算，贵方没有回复，该次结算金额按照我方让利后的标准应为￥6798433.98元，两次金额合计应为￥10592291.05元……2016年3月9日，贝特公司发出《关于再次催促归还工具的函》，要求巨圆公司务必于2016年3月31日无条件将工具归还贝特公司。2016年3月15日，巨圆公司向贝特公司发出《对〈关于再次催促结算的函〉等三函件的回复》，载明：贵公司三函件已收悉，双方的合作关系已终止，对此我公司认可；函件其他所述情况，我公司不予认可。我公司不欠你公司的资金和实物，相反，你公司尚欠我公司债款本金300万元及同期利息；500万元诚意金及同期利息，接本回复后，限你公司10日付清，否则，我公司将依法维权。
另查明，2015年11月27日，贝特公司何洋、ＸＸ军与巨圆公司李海欣、牛威力出具证明：贝特公司提供的NewDirll四根提速工具〈编号150615、150729、150733、150620（新）〉存放在巨圆公司花土沟院内。在庭审中，贝特公司表示愿意退还巨圆公司四根工具。
以上事实，有提速合同、结算单、《关于终止提速技术服务框架合同的函》等证据在卷佐证。
本院认为，根据本案查明的事实，主要争议焦点分析如下：
一、关于双方当事人之间法律关系的性质问题
民事法律关系是民事法律规范调整社会关系过程中形成的民事主体之间的民事权利义务关系。除基于法律特别规定，民事法律关系的产生、变更、消灭，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致才能形成。而基于各自的诉讼利益考量，当事人交易形成过程中的细节并不都能获得有效诉讼证据的支撑。合同在性质上属于原始证据、直接证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条有关证据证明力认定原则的规定，其应作为确定当事人法律关系性质的逻辑起点和基本依据，应当重视其相对于传来证据、间接证据所具有的较高证明力。仅可在确有充分证据证明当事人实际履行行为与书面合同文件表现的效果意思出现显著差异时，才可依前者确定其间法律关系的性质。亦即，除在基于特定法政策考量，有必要在书面证据之外对相关事实予以进一步查证等情形，推翻书面证据之证明力应仅属例外。此外，透过解释确定争议法律关系的性质，应当秉持使争议法律关系项下之权利义务更加清楚，而不是更加模糊的基本价值取向。在没有充分证据佐证当事人之间存在隐藏法律关系且该隐藏法律关系真实并终局地对当事人产生约束力的场合，不宜简单否定既存外化法律关系对当事人真实意思的体现和反映，避免当事人一方不当摆脱既定权利义务约束的结果出现。
原告认为，原、被告签订有提速合同，所有订货确认和动迁令均是被告发给原告，原告据此开始进行工具物资的准备，按要求到达现场提供技术服务，原、被告双方是租赁关系。被告认为，原告在2016年7月2日第一次诉状中称：“原告与被告于2015年1月16日签订了提速合同，约定合同期限从签订之日起一年内有效，期间原告向被告提供或者与被告合作共同向总包方提供工具和钻头共计21个项目。”该陈述至少认可了双方共同向总包方承揽工程的事实。即双方系合伙关系。本院认为，首先，双方签订的提速合同对租赁的工具的价格、费用计算方式等作出了明确具体的规定，因提供提速服务具有专业性，由出租方提供相应的人员符合常规；其次双方在2015年8月5日的结算会议纪要，亦清晰的表明双方按租赁关系对前期所产生的的租赁费用进行了结算。最后被告抗辩双方系合伙关系，但未提供书面合伙协议，其双方于2015年8月7日签订的会议纪要并未履行。故本案以租赁合同纠纷处理并无不当。
二、关于被告应向原告支付的租金数额及资金利息
贝特公司与巨圆公司之间所订立的提速合同，未违反法律、法规的强制性规定，出于当事人的真实意思表示，应当认定为合法有效。原告提供的后期13口井的结算资料，被告均向原告提交了订货确认书物资储备及动员通知书，原告亦提供了相应工具及技术人员，故本院对13口井的结算费用确认为5827334.72元。2015年8月5日，双方对前期施工的井进行了结算，结算总价为3793857.07元，综上合计9621191.79元。为减少诉累，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。贝特公司自行抵扣被告支付的500万元诚意金并无不可，被告还需支付原告4621191.79元。因本案为租赁关系，被告抗辩原告所提供的工具未达到单根使用时间300小时，故不应支付租赁费，提速合同上约定NEWDRILL工具入井使用时间不低于300小时，根据通常解释，应解释为该工具在寿命期限内累计入井使用时间不低于300小时，而不能解释为一次入井时间不能低于300小时，且在协议第三页亦载明：单根NEWDRILL工具正常情况下累计使用时间不低于300小时。故被告的上述抗辩意见，本院不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本院酌情支持原告从本院立案之日起至租金付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。至于反诉原告巨圆公司要求支付合作诚意金500万元利息的诉求，因双方签订的提速框架协议上并无利息的约定，且被告还欠付原告相应的款项，故对被告要求原告支付利息的诉求，本院不予支持。
三、关于被扣工具损失费问题
被告处现保管有原告四根工具，被告亦愿意返还原告，但本案原告诉求为要求被告赔偿其损失，因原告未举证其具体的损失，故原告要求被告直接赔偿工具损失费3276000元的诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，判决如下：
一、被告四川德阳巨圆石油技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省贝特石油技术有限公司4621191.79元（已抵扣被告交纳给原告的500万元合作诚意金）及资金利息，计算方法为：以4621191.79元为基数，从2017年1月4日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至本判决确认的给付之日止，若未按照本判决确定的给付之日给付4621191.79元，则上述资金利息计算至4621191.79元付清之日止；
二、驳回原告四川省贝特石油技术有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告四川德阳巨圆石油技术开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费67080元，原告四川省贝特石油技术有限公司负担27827元，被告四川德阳巨圆石油技术开发有限公司负担39253元，反诉费23400元，由反诉原告四川德阳巨圆石油技术开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 熊 良
人民陪审员 唐诗萍
人民陪审员 易秀兰
二〇一七年八月十四日
法官 助理 王 月
书 记 员 尹 姮