山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第541号
原告：刘友标，农民。
原告：刘相申，农民。
原告：窦玉英，农民。
三原告委托代理人：孙忠信，山东天清律师事务所律师。特别授权。
被告：赵文燕，市民。
被告：田传进，市民。
二被告委托代理人：张忠洪，市民。特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地沿江西路（景ＸＸ庭6号楼2-7号商铺）。
负责人：杨琍，经理。
委托代理人：鹿亚军，山东邦治律师事务所律师。一般代理。
原告刘友标、刘相申、窦玉英诉被告赵文燕、田传进、被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称中国平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法由审判员刘舒凝独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘友标、刘相申、窦玉英的委托代理人孙忠信、被告赵文燕、田传进的委托代理人张忠洪、被告中国平安保险公司的委托代理人鹿亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月16日15时30分许，被告赵文燕驾驶赣H×××××小型轿车沿陈集镇刘庄公路自西向东行驶至定陶县菏关高速连接线刘庄路口处时，与原告刘友标驾驶鲁R×××××小型面包车（载刘相申、窦玉英）沿定陶县菏关高速连接线自南向北行驶相撞，造成刘相申、窦玉英受伤，双方车辆损坏，定陶交警大队确定被告赵文燕承担事故的主要责任，刘友标承担事故的次要责任，刘相申、窦玉英无事故责任。被告赵文燕驾驶的赣H×××××小型轿车在被告中国平安保险公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车损、交通费等三万元。
被告赵文燕、田传进辩称：对事故发生与认定书均无异议，被告赵文燕驾驶的车辆在被告中国平安保险公司投有交强险及商业险及不计免赔险，应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。涉案车辆车主系被告田传进，与被告赵文燕系夫妻关系。
被告中国平安保险公司辩称：涉案车辆在我公司投有交强险及30万元商业险并附有不计免赔，如被保险车辆及其驾驶员没有法定和约定的免赔事由，我公司同意在交强险各分项限额内依法赔偿原告合理合法的损失，商业三者险根据保险合同的约定，承担赔偿责任；不承担诉讼费、保全费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年2月16日15时30分许，被告赵文燕驾驶赣H×××××小型轿车沿陈集镇刘庄公路自西向东行驶至定陶县菏关高速连接线刘庄路口处时，与刘友标驾驶鲁R×××××小型面包车（载刘相申、窦玉英）沿定陶县菏关高速连接线自南向北行驶相撞，造成刘相申、窦玉英受伤，双方车辆损坏。该事故经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队作出的定公交认字（2015）第02021号事故认定书确定被告赵文燕承担事故的主要责任，刘友标承担事故的次要责任，刘相申、窦玉英无事故责任。刘相申伤后于2015年2月16日16时32分入住定陶县人民医院治疗，支付医疗费4992.33元，于2015年2月17日18时转至郓城县人民医院住院治疗6天，支付医疗费4723.7元。2015年4月10日，菏泽德衡司法鉴定所对原告刘相申的伤残程度、误工时间、护理时间及人数、进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘相申道路交通事故致头面部外伤后遗症尚未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准之伤残范围；误工时间拟为伤后60天；护理时间拟为伤后15天，其中住院期间护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人。原告刘相申为此支出鉴定费1600元。原告窦玉英伤后于2015年2月16日在定陶县人民医院住院治疗1天，支付医疗费2765.70元。受定陶县人民法院委托，定陶县价格认证中心对原告刘友标的鲁R×××××号长安面包车的损失价格进行鉴定，鉴定意见为，该车的损失价格为2820元。被告赵文燕驾驶的赣H×××××小型轿车的车主系被告田传进，被告赵文燕与被告田传进系夫妻关系。该车在被告中国平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险及不计免赔险，第三者责任险的保险金额为300000元。2013年山东省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资40500元。
本院认为：公民由于过错侵犯他人人身权利的，依法应当承担民事赔偿责任。本案中，被告赵文燕驾驶的赣H×××××小型轿车与与原告刘友标驾驶鲁R×××××小型面包车（载刘相申、窦玉英）相撞，造成刘相申、窦玉英受伤，双方车辆损坏属实。菏泽市公安局交警支队定陶大队作出的定公交认字（2015）第02021号事故认定书确定被告赵文燕承担事故的主要责任，刘友标承担事故的次要责任，刘相申、窦玉英无事故责任，该事故认定书的效力依法应予认定。因原被告驾驶的均系机动车，故刘友标与赵文燕承担责任的比例以3：7为宜。因涉案车辆赣H×××××小型轿车在被告中国平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失费用，应首先由被告中国平安保险公司在交强险限额范围内承担，不足部分由被告中国平安保险公司在商业三者险范围内按责任比例承担。
原告刘相申的具体损失范围与数额确定为：（1）、医疗费9716.03元；（2）、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）；（3）、误工费6657.53元（40500元／年÷365天×60天）；（4）、护理费2441.09元（40500元／年÷365天×7天×2人＋40500元／年÷365天×8天×1人）；（5）鉴定费1600元；（6）、交通费300元；原告刘相申主张营养费，因未提供相应证据，对该诉请，不予支持。综上，原告的上述费用合计20924.65元。
原告窦玉英的具体损失范围与数额确定如下：（1）、医疗费2765.70元；（2）、住院伙食补助费30元（30元／天×1天）；（3）、误工费110.96元（40500元／年÷365天×1天）；（4）、护理费110.96元（40500元／年÷365天×1天）；（5）、交通费200元。原告窦玉英主张营养费，因未提供相关证据，对该诉请不予支持。
原告刘友标的具体损失范围与数额为：（1）、车辆损失费2820元；（2）、价格鉴定费200元；（3）、现场勘查费300元。
因本案的交通事故同时造成原告刘相申、窦玉英的受伤，且二原告医疗限额项下的费用超过了交强险医疗限额的赔偿范围，故上述原告的各项损失中被告中国平安保险公司应按该交通事故中的二原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的合计费用占该交强险限额之比，在交强险医疗费用限额内赔偿原告刘相申医疗费、住院伙食补助费7802.42元{10000÷［（9716.03元＋210元）＋（2765.70元＋30元）］×（9716.03元＋210元）}；赔偿原告窦玉英2197.58元{10000÷［（9716.03元＋210元）＋（2765.70元＋30元）］×（2765.70元＋30元）}。被告中国平安保险公司在交强险死亡、伤残限额内赔偿原告刘相申误工费、护理费、交通费9398.62元；在交强险死亡、伤残限额内赔偿原告窦玉英误工费、护理费、交通费421.92元。被告中国平安保险公司在车辆损失限额内赔偿原告刘友标车辆损失费2000元。因鉴定费系原告确定伤情及财产损失程度所支付的必要、合理的费用，勘察费系发生该交通事故实际支出的费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担。故被告中国平安保险公司交强险赔偿之外的原告刘相申的医疗费、伙食补助费及鉴定费3723.61元，由被告中国平安保险公司在商业三者险范围内赔偿2606.53元（3723.61元×70%）。被告中国平安保险公司交强险赔偿之外的原告窦玉英的医疗费、伙食补助费598.12元，由被告中国平安保险公司赔偿418.68元（598.12元×70%）。被告中国平安保险公司交强险赔偿之外的原告刘友标的车辆损失费、鉴定费、勘查费1320元，由被告中国平安保险公司在商业三者险范围内赔偿924元（1320元×70%）。综上，被告中国平安保险公司在交强险及商业险范围内应赔偿原告刘相申医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费19807.57元；赔偿原告窦玉英医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费3038.18元；赔偿原告刘相申车辆损失费、价格鉴定费、现场勘查费2924元。由于原告的损失费用已由被告中国平安保险公司足额赔偿，故被告赵文燕、田传进不再承担本案事故的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、三条、六条、十五条、十六条、四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告刘相申医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费19807.57元；赔偿原告窦玉英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费3038.18元；赔偿原告刘相申车辆损失费、价格鉴定费、现场勘查费2924元。于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、被告赵文燕、田传进不再承担本案事故的赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，原告刘友标、刘相申、窦玉英负担85元，被告赵文燕、田传进负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘舒凝
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 星