广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法民一初字第261号
原告：张波，男，1982年8月11日出生，侗族，住湖南省洪江市。
第一被告：广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场，住所地。
负责人：项细军。
委托代理人：欧阳云鹏，系该公司职员。
第二被告：广州市人人乐商业有限公司，住所地。
法定代表人：杨永银。
第三被告：阜阳雨润肉类加工有限公司，住所地。
法定代表人：李世保。
委托代理人：姜志远、田中，均系该公司职员。
原告张波诉上述三被告产品责任纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员梁昱独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告张波，第三被告阜阳雨润肉类加工有限公司的代理人姜志远、田中到庭参加诉讼，第一被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场、第二被告广州市人人乐商业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张波诉称：因生活需要，原告于2013年12月29日在第一被告处购买生活用品，见有第三被告生产的鱼肉火腿肠，由于涉案产品标注为优级产品便买了两包。原告在食用过程中发现，涉案产品与正宗鱼肉肠味道相差很远。基于产品上标注的优级，原告认为涉案产品存在虚假标注，遂查阅资料后，得知涉案产品属不符合食品安全标准产品，具体如下：涉案产品品名：鱼肉火腿肠；规格：300g；执行标准：GB／T20712；质量等级：优级；生产许可证：341204010439；配料：鱼肉、水、淀粉（≤8％）、食盐、食用大豆蛋白等。生产日期：2013／08／2676C；保质期：6个月。原告认为，依照《食品安全法》食品生产应当获得生产许可证才能生产，就举报产品属性来看，其生产许可证号第5-8位数的意思为：肉制品。依照肉制品国家标准GB／T26604一2011第3．1项定义，肉制品是以畜禽肉或其可食副产品等为主要原料，添加或不添加辅料，经腌、腊、卤、酱、蒸、煮、熏、烤、烘培、干燥、油炸、成型、发酵、调制等有关工艺加工而成的生或熟的肉类制品。而依照《肉制品生产许可证审查细则040l》（2006版）的规定，肉制品的申证单元包括5个，分别为：酱卤肉制品、腌腊肉制品、熏烧烤肉制品、熏煮香肠火腿制品、发酵肉制品。被举报产品标注的执行标准为CB／T20712火腿肠仅为高温蒸煮肠，并不涉及熏煮香肠火腿制品。涉案产品以鱼肉为主要原料生产的火腿肠制品却使用肉制品的生产许可证，显然属冒用生产许可证行为。客观上构成了《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条所规定的假冒伪劣。本案被告一二由于未依照《食品安全法》第二十九条、《国务院503号令》等规定，履行进货查验职责，应当依法承担赔偿职责。据此，原告依法诉讼至法院，请求人民法院支持原告的全部诉求：l、依法判令第一被告退回购物款17元，并赔偿500元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。
第一被告和第二被告未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
第三被告辩称：
一、火腿肠产品包括鱼肉火腿肠。火腿肠又称为高温蒸煮肠，我公司生产的“好多鱼鱼肉火腿肠”所依据的产品标准是GB／T20712-2006《火腿肠》的国家标准，此标准3．1项对火腿肠（高温蒸煮肠）有明确的定义：“以鲜或冻畜肉、禽肉、鱼肉为主要原料，经腌制、搅拌、斩拌（或乳化）、灌入塑料肠衣，经高温杀菌制成的肉类灌肠制品。”根据《肉制品分类》国家标准GB／T26604-2011中3.9项对火腿肠的定义为：“以鲜或冻畜肉、禽肉、鱼肉为主要原料，经腌制、搅拌、斩拌（或乳化），灌入肠衣，再高温杀菌制成的灌肠制品”，此标准中4．2．6项，肉制品包括火腿肠类肉制品，火腿肠类肉制品包括猪肉肠、鸡肉肠、鱼肉肠肉类制品。据此，火腿肠类肉制品包括鱼肉肠。二、火腿肠产品应以肉制品申请生产许可证。肉制品的申证单元包括“腌腊肉制品、酱卤肉制品、熏烧烤肉制品、熏煮香肠火腿制品、发酵肉制品”。熏煮香肠火腿制品包括熏煮香肠类肉制品和熏煮火腿类肉制品，其中熏煮香肠是一大类香肠肉制品，熏煮香肠按加工工艺分为高温肠和低温肠，高温肠是指加热温度达121℃半小时热加工的香肠，目前统称为高温蒸煮肠，也叫火腿肠。具体参见国家质量监督检验检疫总局网站信息公开网站网址。根据《肉制品生产许可证审查细则》（2006版）第四条产品相关标准中熏煮香肠火腿制品类肉制品申证单元中就包括火腿肠类制品。三、国家质检总局官方网站“食品监管司”栏目中公布了《食品质量安全市场准入制度问答》。其第47问：鱼肉肠应属于肉制品还是水产品发证范围国家质检总局的回答是“鱼肉肠属高温蒸煮肠，既属于肉制品的发证范围，也属于水产品的发证范围。但不要求企业同时取得肉制品和水产品两个生产许可证。以肉制品为主导产品的企业，应按肉制品发放食品生产许可证；以水产品为主导产品的企业应按水产品发放生产许可证；核查和发证检验可参照相应的细则进行。（具体参见国家质量监督检验检疫总局网站信息公开网站网址）并且，2014年国家食品药品监督管理总局的网站上也将《食品质量安全市场准入制度问答》给予公布。（具体参见网站网址http：／／www．sfda．gov．cn／WS01／CLl60l／92166．html）。综上，我公司生产的好多鱼鱼肉火腿肠并不存在冒用生产许可证的行为，原告诉讼请求没有事实和法律依据，特申请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月29日原告在第一被告处购了第三被告生产的“旺润”牌鱼肉火腿肠两包，单价8.5元／包。原告认为其购买的由第一被告销售，第三被告生产的鱼肉火腿肠超出生产许可范围，属于假冒伪劣产品。第三被告提供的证据“全国工业产品生产许可证”显示，其生产许可的产品名称为：肉制品（酱卤肉制品、熏煮香肠火腿制品）。
在诉讼过程中第三被告于2014年7月22日以邮寄方式将本院向其送达的原告的起诉状副本和开庭传票寄回本院并提交书面申请中止本案审理、开庭；2014年7月25日第三被告再次书面申请本院中止开庭、审理，但并未提供相应的证据。
上述事实有当事人的陈述、发票、产品包装照片、生产许可证等证据予以证实。
本院认为：根据原、被告双方的诉辩意见，双方争议的焦点集中于两点：
一、第三被告产品的生产是否存在超出生产许可证的许可范围？这里，原告的诉讼主张包含对被告方生产、销售涉案产品存在冒用许可的行政违法行为的指控。生产许可证是有关行政机关依职权作出的。对于生产和经营者是否存冒用许可证的行政违法行为，属于行政机关依法调查、认定并作出相应处罚的职权范围。原告如果认为三被告在生产经营过程中存在行政违法行为，应当向有关行政机关举报。三被告是否存在冒用许可证的行政违法行为不属于人民法院民事审判审理的范围。
二、第三被告的产品是否存在虚假标注，不符合食品安全标准的情况？根据民事诉讼谁主张，谁举证的原则，原告对被告在生产、销售涉案产品过程中存有欺诈行为，并造成其合法权益受损负有举证责任。原告在全部诉讼过程中并未提供相关证据证明这一事实。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张波的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 梁 昱
二〇一四年八月二十八日
书记员 胡梓苑
附：本裁判主要法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。