广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1474号
原告李勇。
原告罗秋芳。
二原告的共同委托代理人黄宏观，广西任钒律师事务所律师。
被告黄家勤。
委托代理人谢东华，广西辉博律师事务所律师。
被告韦道辉。
委托代理人龙思海，广西辉博律师事务所律师。
被告北部湾财产保险股份有限公司，住址广西南宁市青秀区金湖路58-1号北部湾保险大厦。
法定代表人李燕，公司经理。
委托代理人韦丽金。
原告李勇、罗秋芳诉被告黄家勤、韦道辉、北部湾财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告李勇和原告李勇、罗秋芳的共同委托代理人黄宏观，被告黄家勤的委托代理人谢东华，被告韦道辉及其委托代理人龙思海，被告北部湾财产保险股份有限公司的委托代理人韦丽金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇、罗秋芳诉称，两原告属夫妻关系，系受害人李雯钰的父母亲。2014年5月20日7时12分许，被告黄家勤驾驶被告韦道辉所有的桂01-J62**多功能拖拉机沿县道474线由云表往东圩方向行驶，至东圩新村路段适有李雯钰从一辆停靠在道路北侧的中型普通客车车头前面由北往南横跑过道路，被告黄家勤驾车发现情况后采取措施不及，致使其所驾驶车辆碰撞中行人李雯钰，并造成李雯钰当场死亡的道路交通事故。事故发生后，横县公安局交通管理大队2014年6月20日作出横公交认字（2014）第201417068号道路交通事故认定书，认定：黄家勤负事故的同等责任，李雯钰负事故的同等责任。
两原告因本次交通事故造成的各项经济损失具体如下：1、死亡赔偿金6791元／年×20年=135820元，2、丧葬费3553元／月×6个月=21318元，3、处理丧事误工费67元／天×3人×3天=603元，4、交通费2000元，以上各项损失共计人民币159741元。经查，桂01-J62**多功能拖拉机在被告北部湾财产保险股份有限公司投有机动车第三者强制保险，根据相关法律规定及本次交通事故责任认定，三被告应赔偿原告经济损失：110000元＋（159741元-110000元）×60%=139844.6元，因李雯钰不幸死亡给原告及其家人造成巨大的精神痛苦，三被告还应赔偿原告精神损害抚慰金30000元，因此，三被告应赔偿原告共计169844.6元，扣除被告黄家勤已赔付的18810元，尚欠151034.6元。就赔偿问题，原告多次与三被告协商调解，但至今未果。原告请求人民法院依法判如所请：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事误工费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币151034.6元；2、判令被告北部湾财产保险股份有限公司在机动车第三者强制保险责任限额范围先予以赔偿且优先赔偿精神损害赔偿金，不足部分由被告黄家勤、韦道辉共同赔偿且互负连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告李勇、罗秋芳为证明其主张向本院提供的证据有：1、身份证，证明两原告身份基本情况；2、户口簿登记卡，证明两原告属夫妻关系与受害人李雯钰系父女或母女关系；3、事故认定书，证明本次事故发生的时间、地点、形成原因及对事故认定，同时证明黄家勤所驾驶桂01-J62**多功能拖拉机购有强制保险的事实；4、道路交通事故认定复核结论，证明本次事故责任认定维持原认定的结果；5、鉴定结论告知书，证明本次事故黄家勤、李雯钰负事故同等责任；6、鉴定结论告知书，证明被告黄家勤驾驶车辆不合格；7、尸体检验意见书，证明李雯钰系交通事故死亡；8、鉴定结论告知书，证明李雯钰系交通事故死亡；9、火葬证明，证明李雯钰死亡的事实；10、身份证，证明被告黄家勤身份基本情况；11、人口信息表，证明被告韦道辉身份基本情况；12、强制保单，证明被告黄家勤驾驶肇事车辆桂01-J62**。
被告黄家勤辩称，一、关于本案事故责任和民事赔偿责任如何承担、由谁承担的问题：1、横县公安局交通管理大队就本次交通事故依法作出的横公交认字（2014）201417068号道路交通事故认定书的道路交通事故事实清楚，依据确实充分，适用法律正确，责任划分恰当，程序合法，且已经南宁市公安局交通警察支队复核维持，可作为认定本案案件事实的依据。答辩人对此没有异议，依据道路交通事故认定书的认定，答辩人负事故的同等责任，李雯钰负事故的同等责任。2、答辩人驾驶的桂01-J62**多功能拖拉机系向校椅镇临江村委茶村黄德盛购买，属答辩人所有，且答辩人已向被告北部湾财产保险股份有限公司购买机动车交通事故责任强制保险，本案发生在保险合同生效期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，应由被告北部湾财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告的经济损失，即由被告北部湾保险股份有限公司赔偿原告人民币110000元。3、《中国人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道理交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的乙方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，费机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车乙方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。李雯钰作为学龄前儿童未在监护人的带领下横过道路，其交通行为违反《中华人民共和国道理交通安全法》第六十四条第一款之规定，过错作用相当，负事故的同等责任，且作为李雯钰监护人的两原告，未尽监护义务，致使本次交通事故发生，两原告应承担相应的过错责任。根据上述法律规定及事故双方的过错程度，对超出机动车交通事故责任强制保险限额的民事赔偿责任应由两原告承担50%，答辩人承担50%。故，两原告请求答辩人承担60%的民事赔偿责任没有事实与法律依据。二、关于两原告的经济损失是多少、如何计算的问题：1、对两原告主张的死亡赔偿金135820元、处理丧葬事宜误工费603元没有异议。2、丧葬费：2014年5月30日，答辩人已赔偿两原告丧葬费18810元，对此两原告在起诉状也予以确认。答辩人履行了赔偿义务，现两原告再次主张丧葬费且按2014年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算没有事实与法律依据，不应支持。3、交通费：两原告未提供有效票据证明支出交通费，且两原告实际居住在校椅镇东圩新村，从东圩至横县的车费往返也只有15元，即使两原告实际支持交通费，从两原告的居住地至横县也没有2000元的交通费，所以两原告主张交通费2000元没有事实依据，证据不足，不应支持。4、精神损害抚慰金：最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第十一条规定：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案交通事故李雯钰负事故的同等责任，对事故的发生过错相当，应减轻答辩人的精神损害赔偿责任。两原告主张精神损害抚慰金人民币30000元没有事实与法律依据。根据本案的实际情况，应以5000为宜。
以上各项损失合计：（135280＋603＋5000）=140883元。由被告北部湾财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先赔偿人民币110000元，剩余30883元（140883元-110000元）由答辩人承担50%，即15441.5元（30883元÷2）。综上所述，为维护答辩人的合法权益，请求人民法院依法驳回两原告对答辩人不合法的诉讼请求。
被告黄家勤没有向本院提供证据。
被告韦道辉辨称，原告主张要求韦道辉承担赔偿责任没有依据，就肇事车辆，韦道辉已经将肇事车辆卖给别人，所以韦道辉不应承担本案的赔偿责任。根据相关法律规定，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由其他当事人按照责任比例承担。原告请求赔偿数额由法院认定。但事故是由被告黄家勤驾驶车辆从事运输过程中发生，韦道辉与事故发生没有任何联系，而且韦道辉已经不是车主，不应承担本次事故的责任。故请求法院驳回原告对韦道辉的不当诉求。
被告韦道辉为证明其辩称向本院提供证据：1、证人黄天书的证词，证明韦道辉早在事故发生前已经将肇事车辆卖给黄德胜。2、保险单据，证明由黄家勤为肇事车辆投保，所以该肇事车辆的车主已经不是韦道辉。3、车辆转让合同及证明，证明肇事车辆已经转让黄德胜，非被告韦道辉所有。
被告北部湾财产保险股份有限公司辩称，一、关于受害人李雯钰的死亡赔偿金、精神损害抚慰金其中合法、合理的部分，答辩人同意在死亡伤残赔偿限额11万元内予以赔偿，并保留追偿的权利。桂01-J62**号多功能拖拉机在答辩人处投保了交强险，根据交强险条款的规定，答辩人同意在交强险的各项限额内履行保险赔偿义务，由于李雯钰当场死亡，没有医疗费，答辩人将在死亡伤残赔偿限额赔偿11万元。根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院予以支持。本案中，由于驾驶员黄家勤未取得相应驾驶资格，答辩人履行交强险赔偿义务后，有权向黄家勤进行追偿。二、答辩人不应承担本案任何诉讼费用。无论交强险或是商业保险，赔付的基础虽是交通事故的侵权事实存在，但保险人并不是侵权人或加害人，其赔付责任只基于保险合同约定。而根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款（2006）1号）第十条第（四）款规定，“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”而《机动车第三者责任保险条款》第七条“下列损失和费用保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”故答辩人不应承担本案任何诉讼费用。
被告北部湾财产保险股份有限公司没有提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年5月20日7时12分许，被告黄家勤驾驶桂01-J62**多功能拖拉机沿县道474线由云表往东圩方向行驶，至东圩新村路段适有李雯钰（殁年4岁、在横县东圩生活经商的原告李勇、罗秋芳之女）从一辆停靠在道路北侧的中型普通客车车头前面由北往南横跑过道路，被告黄家勤驾车发现情况后采取措施不及，致使其所驾驶车辆碰撞中行人李雯钰，并造成李雯钰当场死亡的道路交通事故。事故发生后，横县公安局交通管理大队2014年6月20日作出横公交认字（2014）第201417068号《道路交通事故认定书》，认定黄家勤负事故的同等责任，李雯钰负事故的同等责任。2014年8月1日，原告李勇、罗秋芳不服申请复核，南宁市公安局交通警察支队作出维持原道路交通事故的认定。
2014年3月27日，黄家勤对肇事车辆桂01-J62**多功能拖拉机在北部湾财产保险股份有限公司投有机动车第三者强制保险（以下简称交强险），强制保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元，保险期限是一年，即至2014年3月26日止。肇事车辆桂01-J62**多功能拖拉机的登记车主是韦道辉，实际车主是黄家勤。2014年5月20日，被告黄家勤驾驶车辆桂01-J62**多功能拖拉机发生事故后，已经支付原告丧葬费18810元。
本案交通事故造成原告的物质损失有：1、死亡赔偿金135820元，2、丧葬费18810元，3、处理丧事误工费603元，4、交通费1000元。
本院认为，交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定黄家勤和李雯钰均负事故的同等责任，案件当事人均无异议，故本院予以采纳。被告黄家勤和原告李勇、罗秋芳对发生交通事故造成的损害结果均存在过错，应承担相应的民事责任。根据各行为人在侵权损害中的过错程度和原因力大小，以及“优者危险原则”，本院确定本案的损害赔偿责任由被告黄家勤承担60﹪，原告李勇、罗秋芳承担40﹪。被告韦道辉虽然是肇事车辆桂01-J62**多功能拖拉机的登记车主，但是原告没有提供证据证明被告韦道辉对事故造成的损害存在过错的事实，而且，事故发生前肇事车辆已经转让他人，被告韦道辉对该车的运行无法控制，也没有享受权益，依照权利和义务对等原则，原告请求被告韦道辉负连带赔偿责任，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被告北部湾财产保险股份有限公司是肇事车辆桂01-J62**多功能拖拉机交强险的承保人，且肇事车的事故发生在保险期间内。故应由被告北部湾财产保险股份有限公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定。本案中，原告请求被告北部湾财产保险股份有限公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内优先赔偿精神损害赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》等相关规定。关于双方当事人讼争的丧葬费数额计算标准问题，丧葬费是权利人为其直系亲属的人因事故死亡办理丧葬事宜而支出的合理费用。本案中，道路交通事故造成原告之女李雯钰死亡时，肇事司机即被告黄家勤已经按照当时的法定标准主动全额支付了丧葬费18810元，对该赔偿项目已经履行完结，现在原告再主张按照新的标准计算请求赔偿，与法依理相悖，本院不予支持。交通费方面，考虑到事故发生地在广西区内与原告亲属居住在湖南省以及客观支出等实际情况，本院酌情支持1000元。综上，本院确认交通事故造成原告的物质损失有：1、死亡赔偿金135820元，2、丧葬费18810元，3、处理丧事误工费603元，4、交通费1000元。
交通事故造成李雯钰死亡，确给原告的精神造成了损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。但赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素，本案中，原告对损害结果存在过错，故精神损害抚慰金赔偿数额以18000元为宜。
综上所述，因交通事故造成原告的损失174233元，由被告北部湾财产保险股份有限公司在机动车第三者责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告因交通事故造成李雯钰死亡的死亡赔偿金92000元和精神损害抚慰金18000元，合计110000元。余额64233元，由被告黄家勤赔偿38540元（64233元×60%=38540元），扣减其已经支付的18810元，被告黄家勤还应支付赔偿款19730元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告北部湾财产保险股份有限公司在机动车第三者责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告李勇、罗秋芳因交通事故造成李雯钰死亡的死亡赔偿金92000元；
二、被告北部湾财产保险股份有限公司在机动车第三者责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告李勇、罗秋芳因交通事故造成李雯钰死亡的精神损害抚慰金18000元；
三、被告黄家勤赔偿原告李勇、罗秋芳因交通事故造成李雯钰死亡的死亡赔偿金、丧葬费、误工费和交通费19730元（已经扣减被告黄家勤支付的丧葬费18810元）；
四、驳回原告李勇、罗秋芳的其他诉讼请求。
案件受理费3321元（原告李勇已经预交），减半收取1660元，由被告黄家勤负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李雪波
二〇一四年十一月十二日
书记员 钟帅麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。