浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初字223号
原告：蒋炳田，男，1967年12月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
法定代理人：裘某，女，1968年10月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：胡坚，浙江震天律师事务所律师。
被告：周玲涯，女，1994年5月28日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：周小平，男，1965年3月10日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴经济开发区舜江路499号。
负责人：李忠，系经理。
委托代理人：朱迪龙、宣波，系公司员工。
原告蒋炳田与被告周玲涯、周小平、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。经被告中华联合保险公司申请本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告的误工、护理、营养期限及伤残等级进行鉴定，鉴定结束后于2017年6月29日再次公开开庭进行了审理，原告蒋炳田的法定代理人裘某及其委托代理人胡坚，被告周玲涯、周小平，被告中华联合保险公司的委托代理人朱迪龙（第一次到庭）、宣波（第二次到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋炳田向本院提出诉讼请求：1、判令被告周玲涯赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、辅助器具费、鉴定费、修理费及精神抚慰金等损失共计人民币627643.61元；2、被告周小平对被告周玲涯的债务承担连带赔偿责任；3、判令被告中华联合保险公司在保险范围内承担直接赔付责任；4、本案诉讼费由被告周玲涯、周小平承担。后原告变更第1项诉讼请求为：判令被告周玲涯赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、辅助器具费、鉴定费、修理费及精神抚慰金等损失共计人民币658715.41元。事实和理由：2015年8月19日18时56分左右，被告周玲涯驾驶一辆被告周小平所有的浙Ｄ×××××小型轿车沿阳何线由东向西方向行驶，在途经阳何线9KM+150M绍兴市柯桥区平水镇若耶村跃进交叉路口地方时，与从道路南侧路口沿人行横道驶入阳何线往道路北侧的由驾驶人原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成二车损坏原告受伤的交通事故。该事故经柯桥区公安局交通警察大队认定：原告与被告周玲涯负事故的同等责任。原告为治疗花费医疗费353613.09元（变更后）。原告之伤经鉴定构成一处五级伤残、二处十级伤残。经了解，肇事的浙Ｄ×××××小型轿车在被告中华联合保险公司投保。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，
被告周玲涯、周小平辩称：对交通事故发生的时间、地点、经过及责任认定没有异议，事故车辆已经投了保险，以保险公司赔偿为准。
被告中华联合保险公司辩称：对事故真实性及责任没有异议。本次事故系同等责任，商业三者险应当按照50%来处理。医疗费应扣除非医保用药91544.25元。护理费用支出的发票真实性没有异议，但应当按照护理行业的平均工资97.89元一天计算赔偿。原告的伤残等级鉴定不合理，伤后的三期鉴定也过长。鉴定费不属于保险理赔范围。住宿费发票的真实性无异议，但原告受伤住院期间不存在住宿费用。精神抚慰金应当由实际侵权人承担。
经审理本院认定，2015年8月19日18时56分左右，被告周玲涯驾驶一辆登记车主为被告周小平的浙Ｄ×××××小型轿车沿阳何线由东向西方向行驶，在途经阳何线9KM+150M绍兴市柯桥区平水镇若耶村跃进交叉路口地方时，与从道路南侧路口沿人行横道驶入阳何线往道路北侧的由驾驶人原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成二车损坏原告受伤的交通事故。该事故经柯桥区公安局交通警察大队认定：原告与被告周玲涯负事故的同等责任。
同时认定，原告于2015年8月19日-8月31日在绍兴第二医院住院治疗共计12天，诊断为：脑疝，脑挫伤(左侧额颞顶叶多发)，顶骨骨折(右侧)，颅底骨折(左侧)，颞骨骨折(左侧)，肋骨骨折(右11)，头皮挫伤，损伤(多处软组织挫伤)，硬膜外血肿(左颞顶)，颅内感染。于2015年8月31日-9月30日在浙江大学医学院附属第一医院住院治疗共计30天，诊断为：颅内血肿(外伤性)(清除术后)，颅内感染，多发伤。于2015年9月30日-11月6日在绍兴市人民医院住院治疗共计37天，诊断为：脑外伤术后，重度认知功能障碍，日常生活活动能力障碍。于2016年1月6日-2月3日在浙江大学医学院附属第一医院住院治疗共计28天，诊断为：颅骨缺损修补，脑积水。于2016年2月10日-2月11日在浙江大学医学院附属第一医院住院治疗共计1天，出院诊断为：脑外伤术后，颅骨缺损修补(术后)。于2016年7月4日-7月9日在浙江大学医学院附属第一医院住院治疗共计5天，出院诊断为：颅骨缺损修补(术后)，脑积水。治疗期间原告又经多次门诊治疗，先后花去医疗费351906.49元（含护理用品222元、人血白蛋白2250元和被告周小平垫付的医疗费84449.06元，并已扣除住院伙食费1388.60元）。2016年8月26日绍兴市第七人民医院司法鉴定所受原告委托对原告作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神医学评定：脑外伤所致精神障碍；2、法律关系：与交通事故系直接因果关系；3、伤残等级：评定为道路交通事故五级伤残。2016年9月6日绍兴明鸿司法鉴定所受原告委托对原告作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人于2015年8月19日在交通事故中受伤，致颅脑损伤。经开颅清除血肿+去骨瓣减压术及颅骨修补术等治疗后，其左侧额颞部颅骨缺损6平方厘米以上虽经钛板修补仍应按颅骨缺损评定伤残程度的情形相当于构成道路交通事故十级伤残。其目前遗留的右侧轻度面瘫、难以恢复的后遗症构成道路交通事故十级伤残。被鉴定人本次损伤后所需的误工、护理、营养期限均拟为伤后至伤残评定前一日为止。为此支付了鉴定费4758.90元。在审理过程中，经中华联合保险公司申请，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告的误工、护理、营养期限及伤残等级进行了重新鉴定，鉴定结论与绍兴市第七人民医院司法鉴定所、绍兴明鸿司法鉴定所一致。为此中华联合保险公司支付了鉴定费4100元。
另认定，原告虽系农业家庭户人员，但以非农收入为主要生活来源。蒋炳田因本次交通事故受伤可列入赔偿范围的损失为：医疗费351906.49元（含护理用品222元、人血白蛋白2250元和被告周小平垫付的医疗费84449.06元，并已扣除住院伙食费1388.60元），误工费57621.04元，护理费57621.04元，鉴定费4758.90元，营养费7460元，住院伙食补助费2260元，住宿费723元，辅助器具费550元，交通费3889.50元，残疾赔偿金604633.60元，精神抚慰金20000元，电动车修理费690元，合计1112113.57元。事故发生后，被告周小平垫付了医疗费84449.06元。原告损失未获得全部赔偿，遂成讼。
另查明，被告周小平、周玲涯系父女，事故车辆系家庭用车，被告周小平系事故车辆的登记车主，并为该车在被告中华联合保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险和100万元的第三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告要求精神抚慰金优先在交强险限额内赔偿。
以上事实认定，由原告提供的病历本，门诊发票，住院发票，住院费用清单，通用发票，入、出院记录，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，鉴定意见书及鉴定费发票，医疗诊断证明书，交通费发票，工作证明，企业养老保险查询信息，绍兴市柯桥区价格认证中心鉴定意见书，修理费发票；被告周小平、周玲涯提供的保险单，医疗费发票；被告中华联合保险公司提交的机动车交通事故责任强制保险投保单，机动车商业保险投保单，机动车辆商业险责任免除明确说明书及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：本案系一起机动车与非机动车之间相碰引发的人身损害赔偿纠纷，公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法，结论客观公正，本院依法予以认定。被告周小平、周玲涯为肇事驾驶员及车主，依法应对原告的损失承担相应的赔偿责任，被告中华联合保险公司作为肇事车的保险人，则应在承保的范围内承担直接赔付责任。现原告要求赔偿医疗费等经济损失理由正当，本院予以支持。其诉讼请求中的医疗费351906.49元（含护理用品222元、人血白蛋白2250元和被告周小平垫付的医疗费84449.06元，并已扣除住院伙食费1388.60元），根据原、被告提交的医疗费发票来认定。但其中护理用品358元，并非医疗费发票，不予认定。辅助器具费中腿部训练器收据与本案缺乏关联性，本院不予认定。另为减少当事人的讼累，被告周小平垫付的医疗费在本案中一并予以处理；误工费、护理费均为57621.04元，期限均根据绍兴文理学院司法鉴定中心意见确定为373天，计算标准参照2016年度浙江省在岗职工年平均工资56385元/年；住院伙食补助费2260元，根据原告的住院天数确定为113天，计算标准每天20元；营养费7460元，期限根据绍兴文理学院司法鉴定中心意见确定为373天，计算标准每天20元；鉴定费4758.90元，根据原告提交的鉴定费发票认定；交通费一项，原告主张3947元，三被告认为过高，本院根据原告提交的车票及原告的伤情、就医情况酌情认定为3889.50元;残疾赔偿金604633.60元【47237元/年×20年×64%＝604633.60元】，原告虽系农村户籍，但以非农收入为主要生活来源，故原告的残疾赔偿金可参照城镇居民的标准计算；精神损害抚慰金一项，原告因本次交通事故造成残疾而遭受的精神痛苦，应当给予一定的抚慰和赔偿，具体赔偿数额，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成损害的结果、侵权人承担责任的经济能力等因素酌定为20000元；电动车修理费690元，根据绍兴市柯桥区价格人证中心鉴定意见书及修理费发票认定；住宿费723元，根据原告提供的住宿发票结合原告的就医情况综合认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项之规定，原告的损失首先应由被告中华联合保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，应在交强险限额内赔付原告120690元（含精神抚慰金），不足部分，由侵权方按责承担赔偿责任，由于本案原告一方系非机动车，双方虽系同等责任，但根据相关法律规定侵权方应承担60%的责任计594854.14元【总损失1112113.57元－交强险赔偿120690元＝991423.57元*60%】，另40%由原告方自负。因被告周小平另投保了商业三者险，并投保了不计免赔险，故由中华联合保险公司根据保险合同予以赔偿。据此中华联合保险公司应在商业三者险限额内赔付594854.14元。被告中华联合保险公司主张应扣除超出国家基本医疗保险标准的治疗费用即非医保用药和鉴定费等，并提供了投保单及责任免除告知书，认为被告周小平在投保单及责任免除告知书上签了字，已对该项免赔事项进行了告知。被告周小平认为投保单及责任免除单上签名虽是自己签的，但保险公司未告知其非医保用药等免赔的事项。本院认为：首先，被告中华联合保险公司在庭审中虽提出了非医保用药91544.25元及鉴定费免赔的意见，但未明确具体哪些用药系非医保用药，亦未在本案中提供充分的证据证明其抗辩的非医保费用91544.25元属于超出国家基本医疗保险标准的治疗费用；其次，中华联合保险公司也未能举证证明其已向投保人在投保时明确国家基本医疗保险标准的治疗费用的范围，故就该项免责事项并未尽到明确的告知义务；最后，中华联合保险公司亦未提供证据证明支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准。故本院对中华联合保险公司的该项辩称主张不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、原告蒋炳田因交通事故受伤致残而产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、电动车修理费等共计1112113.57元，由被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在保险范围内赔偿715544.14元，因被告周小平已垫付医疗费84449.06元，故被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在支付上述款项时，应支付给原告631095.08元，支付给被告周小平84449.06元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告蒋炳田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10387元(原告申请缓交)，减半收取5194元，由原告蒋炳田负担218元，被告周小平、周玲涯负担4976元，被告周小平、周玲涯应负担部分于本判决生效后七日内向本院缴纳。司法鉴定费4100元（此款已由中华联合保险公司向鉴定机构交纳）由被告被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇一六年六月三十日
书记员 邹 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款第（一）、（二）项同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；