山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1851号
原告：王军波，男，1975年6月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李金元，山东嘉程律师事务所律师。
被告：莱州经济开发区管理委员会。
法定代表人：葛学通，主任。
委托诉讼代理人：王凌燕，山东文景律师事务所律师。
原告王军波与被告莱州经济开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出（2016）鲁0683民初2017号民事判决书，判决后莱州经济开发区管理委员会不服，向烟台市中级人民法院提起上诉。烟台市中级人民法院于2017年2月20日作出（2017）鲁06民终31号民事裁定书，撤销（2016）鲁0683民初2017号民事判决，发回本院重审。本院于2017年3月23日重新受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军波的委托诉讼代理人李金元、被告莱州经济开发区管理委员的委托诉讼代理人王凌燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军波向本院提出并最终确定诉讼请求：1、被告支付工程欠款894.6297万元；2、被告支付自2014年1月1日起至判决生效确定的给付之日止，以欠款本金，比照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2010年11月1日，被告与莱州茂盛建筑装饰工程有限公司签订《工程施工合同》，合同约定了施工的范围、工期、合同价款及付款方式等。莱州茂盛建筑装饰工程有限公司按照合同约定履行了义务。2011年10月18日，被告与莱州茂盛建筑装饰工程有限公司签订《莱州市城三防潮堤二期工程补充协议》，该协议加盖了莱州茂盛建筑装饰工程有限公司母公司山东茂盛石材集团有限公司的公章，协议约定了承包范围、付款方式等，莱州茂盛建筑装饰工程有限公司按照合同约定履行了义务。2011年7月20日，被告对莱州茂盛建筑装饰工程有限公司完成的没有合同的“填海造地工程量”进行了确认。上述工程总造价1184.6297万元，被告现尚欠工程款894.629元及利息未付。上述债权，莱州茂盛建筑装饰工程有限公司及山东茂盛石材集团有限公司于2016年4月5日转让给了原告，转让人于2016年4月6日通过特快专递形式告知了被告。被告多年来不履行合同约定的义务。故诉至法院，望依法裁判。
被告莱州经济开发区管理委员会辩称，1、原告主张的工程欠款数额错误。我方确认的工程欠款是4431563.44元。2010年11月，张龙以莱州茂盛建筑装饰工程有限公司及山东茂盛石材集团有限公司名义与被告签订海域围坝施工合同，工程完工后，2015年4月10日，双方对工程总造价委托烟台宏正招标代理公司进行了审核，确定工程总造价为7331563.44元，被告先后付款290万元；2、因莱州茂盛建筑装饰工程有限公司及山东茂盛石材集团有限公司均没有相应的水利工程施工资质，本案建筑施工合同为无效合同；3、关于利息部分，因合同无效，因此合同条款对本案没有约束力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：
2010年11月1日，张龙以莱州茂盛建筑装饰工程有限公司（以下简称“茂盛建筑装饰公司”）名义与被告签订《工程施工合同（已批西朱杲段海域围坝施工合同书）》，约定：甲方（指被告）将已批西朱杲段海域围坝工程承包给乙方（指茂盛建筑装饰公司）；承包范围：东西坝长约800M,南北坝长约800m；工程价款：5012877.41元；付款方式：本工程土地未挂牌前采用垫资方式，待土地招标挂牌出让后，按工程进度付款，待工程竣工验收合格付款至工程总造价的95%，余款5%工程款作为工程质量保修金，保修期为一年，保修期满无工程质量问题，保修金一次性付清；工期定于2010年12月15日前竣工；工程变更：原则上应按图纸预算为依据组织施工，如果实际需要变更，必须办妥工程变更手续，作为决算依据，待工程竣工验收合格后，工程量按实结算。
2011年10月18日，张龙又以茂盛建筑装饰公司（合同加盖山东茂盛石材集团有限公司公章，以下简称“茂盛石材集团公司”）名义与被告签订《莱州市城三防潮堤二期工程补充协议》，约定：甲方（指被告）拟将已建防潮堤南北大坝抛石护坡工程承包给乙方（指茂盛石材集团公司、茂盛建筑装饰公司）施工；承包范围：按照原有大坝东西段图纸要求施工，长度约为800米，原来坝体被海潮冲毁部分将用石渣补齐后再进行抛石防护；合同价款：本协议工程抛石护坡价款约为36万元，每立方抛石66.56元，按实际工程量进行结算，修复损坏坝体的费用另行按实结算；付款方式：本工程土地未挂牌前采用垫资方式，待土地招标挂牌出让后，按工程进度付款，待工程竣工验收合格付款至工程总造价的95%，余款5%工程款作为工程质量保修费，保修期为一年，保修期满无工程质量问题，保修费一次性付清；工期定于2011年10月20日开工，2011年11月30日前完工；工程变更：原则上应按图纸预算为依据组织施工，如果实际需要变更，必须办妥工程变更手续，作为决算依据，待工程竣工验收合格后，工程量按实结算。
2011年12月1日，工程监理单位莱州市全盛建设项目管理有限公司对以上两份合同施工情况出具《莱州市城三防潮堤二期工程监理报告》，该报告载明：2011年3月10日和2011年11月30日，分别由建设单位、监理单位及施工单位的相关人员一起对该工程进行验收。工程质量评估意见：本工程质量和截面尺寸要求符合设计要求，施工技术资料齐全，综合评定为合格。工程造价：工程造价总计为7588192.40元。该监理报告由被告加盖公章并有原法人代表宋贤忠的签字。
2011年7月20日，被告与施工方形成《填海造地土石方工程量示意图》和《填海造地工程量计算单》，载明了土石方回填的工程量，工程价款合计为4258104.90元，示意图和计算单上在建设单位签章处有被告公章和王振江的签字，计算单上还有张同刚的签字，施工单位签章处有茂盛石材集团公司公章和张龙的签字。
2015年4月10日，烟台宏正招标代理有限公司出具烟宏基字（2015）第41号《莱州市经济开发区西朱杲段海域围坝工程基建审核报告》，该报告载明的审核目的为合理确定和有效控制工程造价，保证建设资金的有效、合理使用和工程费用支出的真实性、合法性，保护建设主体双方的合法权益，审核结果为：工程造价总计7331563.44元。
2016年4月5日，茂盛建筑装饰公司和茂盛石材集团公司作为转让人与作为受让人的原告签订《债权转让协议书》，将上述三块工程的债权转让给原告王军波。
后茂盛建筑装饰公司和茂盛石材集团公司向被告发出《通知书》，该通知书载明：莱州经济开发区管理委员会：我司与贵委于2010年11月1日签订的《工程施工合同》、2011年10月18日签订的《莱州市城三防潮堤二期工程补充协议》的补充合同，2011年7月20日没有签订合同，我司按照贵委要求进行了施工，我司按照合同约定或贵委的要求履行了义务，贵委没有按照合同约定支付工程款，现在，我司将上述债权转让给了王军波，请接通知后，向王军波履行付款义务。
庭审中，被告认可收到《债权转让协议书》、《通知书》。原告认可被告方已付款290万元。
原告主张，张龙是借用茂盛建筑装饰公司和茂盛石材集团公司资质与被告签订的上述合同并进行施工，张龙所施工的工程共有三部分，第一部分为《工程施工合同》所载明的工程，第二部分系《莱州市城三防潮堤二期工程补充协议》所载明的工程，第三部分为《填海造地工程量计算单》、《填海造地土石方工程量示意图》所载明的工程。《莱州市城三防潮堤二期工程监理报告》是对前两部分工程作出的，这两部分工程价款合计为7588192.40元，双方在《填海造地工程量计算单》中对第三部分工程量及工程价款进行了确定，确定的工程价款为4258104.90元，以上三部分工程价款合计为11846297元，被告尚欠款894.6297万元，要求被告予以给付，并支付利息。
被告表示，1、对《莱州市城三防潮堤二期工程监理报告》中载明的工程款数额不认可，工程款经相关部门审计是733万余元，监理公司出具的工程价款无法律依据。2、对《填海造地工程量计算单》、《填海造地土石方工程量示意图》，认可开发区管委的签章及有关人员签字的真实性，但从时间上看该组证据是施工前形成的，签字的王振江、张同刚现在均已经离开开发区管委，对手续的形成过程记不清楚了；张同刚称施工前王振江让其签的字，王振江当时是开发区管委的副主任，负责涉案工程，工程最后实际施工到什么程度、工程总造价是多少无法确认，对所涉工程什么时间开工、什么时间完工表示不清楚。
被告主张，涉案工程实际由张龙进行施工，其与借用资质的单位均无水利工程施工资质，该案所涉工程合同均属无效合同，张龙为被告施工的工程是有合同的两块，根据烟台宏正招标代理有限公司出具的《莱州市经济开发区西朱杲段海域围坝工程基建审核报告》，上述两块工程的工程款应为7331563.44元，被告已向张龙付款290万元，尚欠款4431563.44元。
原告表示，认可《莱州市经济开发区西朱杲段海域围坝工程基建审核报告》的审计费是由张龙负担的，但认为该审核报告对原告没有约束力，因这是被告为了自己行政工作需要进行的审核。审核报告不包括原告主张的《填海造地工程量计算单》、《填海造地土石方工程量示意图》所涉工程。
重审中，为加强证据，原告向法庭提交了载明时间为2017年2月18日、有张龙及被告工作人员张同刚、王振江共同签字确认的情况说明及坐标图各一份，其中情况说明载明：2010年年底，涉案工程在实际施工过程中，因需召开观摩会，开发区领导临时决定要填海约42679平方米，用作临时主席台、临时停车、广告牌摆放等。经测量其坐标为37.140166415/119.52159965；37.140263585/119.52192192533；37.133837785/119.52353502；37.133850692/119.52292845。
经质证，被告虽对情况说明不认可，但没有提出实质性抗辩，亦不申请对坐标显示的工程进行鉴定或评估。
法庭同时查明，2016年2月2日，本院查封了涉案工程款中的309万元。
本院认为，《工程施工合同》、《莱州市城三防潮堤二期工程补充协议》系张龙借用茂盛建筑装饰公司、茂盛石材集团公司名义与被告所签订，填海造地工程亦是张龙以该二公司名义承揽，故相应合同应属无效。合同虽无效，因涉案工程已投入使用，被告仍应对工程欠款承担民事责任。合同约定，工程竣工验收合格后付款，故原告主张自2014年1月1日起的利息，本院予以采纳。
涉案工程完工后，《莱州市城三防潮堤二期工程监理报告》就前两部分工程审核了工程量及工程价款；之后该两部分工程又进行了基建审核，形成了《莱州市经济开发区西朱杲段海域围坝工程基建审核报告》。本院认为，通过原告的陈述，张龙知悉被告对该两部分工程进行基建审核，且对此承担了审计费用，应视为其同意对该工程进行重新审核，故对该两部分工程价款应以最后形成的基建审核报告为准，认定前两部分工程价款为7331563.44元。
被告认可《填海造地工程量计算单》、《填海造地土石方工程量示意图》中开发区管委的盖章及有关人员签字的真实性，为了加强证据，原告又提交了有被告工作人员共同签字确认的情况说明及坐标图各一份，被告虽不认可，但未提出实质性抗辩，也不对坐标所显示的工程申请评估或鉴定，故本院对该两份证据真实性予以认定。《填海造地工程量计算单》载明了该工程价款为4258104.90元，原告依此主张填海造地工程的工程价款，本院予以支持。
茂盛建筑装饰公司和茂盛石材集团公司将已被法院查封的309万元债权转让给原告，根据相关规定，该309万元的债权转让不发生法律效力，该309万应从被告应付的工程款中予以扣除。
综上，本院认定涉案三部分工程价款为11589668.34元（7331563.44元+4258104.90元），扣除被告已付款290万元，扣除已保全的309万元，被告应给付原告工程欠款5599668.34元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条之规定，判决如下：
被告莱州经济开发区管理委员会给付原告王军波工程欠款5599668.34元，同时支付原告自2014年1月1日起至判决生效确定的给付之日止，以欠款本金5599668.34元，比照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。
如果义被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79410元，由原告王军波负担30003元（已交纳），被告莱州经济开发区管理委员会负担49407元，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王振华
人民陪审员 杨文珍
人民陪审员 王锡存
二〇一七年八月十七日
书 记 员 孙开森