wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0191行审12号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人林奇，男，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人田文成，男，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被申请人傅诗海，男，1978年1月22日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局向本院申请执行被申请执行人傅诗海土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年11月10日对被申请执行人傅诗海作出济国土资罚字（2016）第5693号《行政处罚决定书》，认为被申请执行人傅诗海未经批准，于2016年6月占用遥墙街道蔡家村集体土地建设大锯及航车各一处，经现场勘测，所占土地为耕地以外的其他农用地1180.6平方米，不符合历城区遥墙街道土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.限傅诗海15日内拆除在历城区遥墙街道蔡家村非法占用的1180.6平方米农用地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的1180.6平方米集体土地退还给济南市历城区遥墙街道蔡家村民委员会。2.对傅诗海非法占用1180.6平方米耕地以外其他农用地的行为，按非法占用土地每平方米20元处以罚款，计人民币23612元（贰万叁仟陆佰壹拾贰圆整）。济国土资罚字（2016）第5693号《行政处罚决定书》已发生法律效力，被申请执行人未全部履行义务，故济南市国土资源局申请强制执行，请求：拆除傅诗海在济南高新技术产业开发区遥墙街道蔡家村非法占用的1180.6平方米农用地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。建议拆除部分由济南高新技术产业开发区遥墙街道办事处组织实施。
经审查，2016年11月10日，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第5693号《行政处罚决定书》依法送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内，既未申请行政复议，亦未向法院起诉，经催告后仍未完全履行《行政处罚决定书》确定的义务。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第5693号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。在《行政处罚决定书》生效后，被申请执行人傅诗海未完全履行处罚决定书中确定的义务。申请执行
人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第5693号《行政处罚决定书》中拆除傅诗海在济南高新技术产业开发区遥墙街道蔡家村非法占用的1180.6平方米农用地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚内容由违法行为发生地济南高新技术产业开发区遥墙街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何道云
审判员 马东升
审判员 刘少梅
二〇一七年六月三十日
书记员 范 翠
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初2968号
原告：高台县下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人：蒋兆荣，该中心主任。
委托诉讼代理人：盛兴明，该中心法律顾问。
被告：张红玲，女，1985年5月14日出生，汉族，住××县一社**号，身份证号×××。
被告：郭建军，男，1979年9月13日出生，汉族，住××县，身份证号×××。
本院于2017年8月28日受理的原告高台县下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告张红玲、郭建军借款合同纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高台县下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担(已预交)。
审判员 赵玉梅
二〇一七年九月二十日
书记员 葛 燕
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初1129号
原告：张顺臣，男，1934年7月3日出生，现住武邑县。
被告：张振永，男，1981年11月14日出生，现住武邑县。
张顺臣与张振永民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告张顺臣于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张顺臣撤诉。
案件受理费650元，由原告张顺臣承担。
审判员 刘晓霞
二〇一七年十一月十六日
书记员 吕 东
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初449号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人赵超勇，男，1984年2月4日出生于河南省长垣县，汉族，初中毕业，居民家庭户口，住长垣县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月20日被长垣县公安局取保候审，经长垣县人民检察院决定，2017年10月12日被长垣县公安局取保候审，经本院决定，2017年11月10日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）316号起诉书指控被告人赵超勇犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员宋子娟、冯振国出庭支持公诉，被告人赵超勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控：2016年10月1日21时许，被告人赵超勇醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车，沿长垣县人民路由东向西行驶至豫北饭店门前附近时，与由南向北行驶向西转弯的王某驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车相撞，造成交通事故。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，赵超勇静脉血液中乙醇定量检测为163.30mg/100mL。经长垣县公安交通警察大队认定：赵超勇应承担该起事故的同等责任，王某应承担该起事故的同等责任。案发后，被告人赵超勇明知他人报警而在现场等待接受民警调查。案发后，被告人赵超勇赔偿王某经济损失共计29000元。
为了证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提交了相关证据。长垣县人民检察院指控赵超勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵超勇明知他人报警而在现场等待接受民警调查，到案后如实供述自己的罪行，是自首，案发后赔偿对方经济损失并获得对方谅解，可以从轻处罚。
被告人赵超勇对长垣县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年10月1日，被告人赵超勇醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车，于当日21时许，沿长垣县人民路由东向西行驶至豫北饭店门前附近时，与由南向北行驶向西转弯的王某驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车相撞，造成交通事故。后王某报警，被告人赵超勇明知对方报警而在现场等待接受民警调查，到案后，如实供述自己的罪行。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，赵超勇静脉血液中乙醇定量检测为163.30mg/100mL。经长垣县公安交通警察大队认定：赵超勇应承担该起事故的同等责任，王某应承担该起事故的同等责任。案发后，被告人赵超勇赔偿王某人民币29000元，取得王某的谅解。
上述事实有以下证据所证实：被告人户籍证明、无前科证明、到案证明、长垣县指挥中心接处警记录、受案登记表、行车证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验意见书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆照片、抽血照片、证人王某证言、被告人赵超勇供述与辩解等证据。
以上证据经当庭质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人赵超勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，检察院指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵超勇明知他人报警而在现场等待接受民警调查，到案后如实供述自己的罪行，是自首，案发后赔偿对方人民币29000元并获得对方谅解，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人赵超勇明知他人报警而在现场等待接受民警调查，到案后如实供述自己的罪行，是自首，案发后赔偿对方经济损失并获得对方谅解，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵超勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月10日起至2017年12月9日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 耿彦伟
审判员 刘庆斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 毛明月
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终604号
原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒲德泓，男，1991年5月28日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年7月4日被判处有期徒刑四年六个月，2016年9月28日刑满释放。因吸毒于2017年3月22日被行政拘留十五日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于同年4月5日被刑事拘留，4月21日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人蒲德泓犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月7日作出（2017）渝0151刑初206号刑事判决。蒲德泓不服，提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月13日左右的凌晨，被告人蒲德泓在其租住的重庆市铜梁区巴川街道办事处广某A1栋19-4的房屋内，容留蒋某吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）混合物。
2017年3月15日左右的凌晨，被告人蒲德泓在其租住的重庆市铜梁区巴川街道办事处广某A1栋19-4的房屋内，容留蒋某、邓某,郭某,4吸食甲基苯丙胺。
2017年3月17日左右的晚上，被告人蒲德泓在其租住的重庆市铜梁区巴川街道办事处广某A1栋19-4的房屋内，容留蒋某、邓某,4吸食甲基苯丙胺。
2017年3月21日的晚上，被告人蒲德泓在其租住的重庆市铜梁区巴川街道办事处广某A1栋19-4的房屋内，容留蒋某、邓某,4吸食甲基苯丙胺。当晚，重庆市铜梁区公安局民警在该房屋将上述人员查获。蒲德泓到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人蒲德泓于2013年7月4日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元；2016年9月28日刑满释放。2017年3月22日因吸毒被重庆市铜梁区公安局行政拘留十五日。
上述事实，有经原判庭审举证、质证，并予以确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录、现场指认笔录及照片、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明等，证人蒋某、邓某,郭某,4、崔某,4等人的证言，被告人蒲德泓的供述等证据证实。
原判认为，被告人蒲德泓多次为他人提供吸毒场所，其行为已构成了容留他人吸毒罪。蒲德泓曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，是毒品再犯，依法从重处罚；鉴于其于2017年3月21日因吸毒被抓获，当场查获该次容留尚不构成犯罪行为，其因吸毒行为被采取强制措施时，即主动如实供述公安机关尚未掌握的前几次容留他人吸毒的犯罪事实，以自首论，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人蒲德泓犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
上诉人蒲德泓以原判量刑过重为由，提起上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒲德泓多次为他人提供吸毒场所的行为已构成了容留他人吸毒罪。蒲德泓曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又再犯容留他人吸毒罪，系累犯、毒品犯罪再犯，依法从重处罚；鉴于其因单次容留他人吸毒行为被抓获归案后，主动供述公安机关尚未掌握的其他容留他人吸毒犯罪事实，以自首论，依法从轻处罚。原判结合上诉人的犯罪事实、情节等，在法定刑幅度内判处刑罚，量刑适当。对蒲德泓提出原判量刑过重，请求二审改判的上诉意见不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 艳
审判员 汪礼滔
审判员 陈其琨
二〇一七年八月一日
书记员 王 博
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初899号
�诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人周自成，男，1989年1月10日出生于湖北省竹山县，汉族，初中文化。户籍登记地址湖北省竹山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月8日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年9月11日被该分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]881号起诉书指控被告人周自成犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人周自成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月4日20时40分许，被告人周自成饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车，当行至北京南路凤凰香郡往火车站北广场路段时，倒车与秦某、贺某1停放的小型轿车发生碰撞，致车辆受损，后被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在周自成的血液中检出乙醇成份含量为114mg/100mI,为醉酒驾驶机动车。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，周自成负事故全部责任。
上述事实被告人周自成在开庭审理过程中亦无异议，并有市公安交通管理局事故处理大队出具的受案登记表、查获经过；证人贺某1、秦某、周某、朱某的证言；当事人血样提取登记表；道路交通现场照片、监控视频资料；法医毒物检验报告书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书；事故和解证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周自成违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周自成醉酒驾驶机动车造成交通事�且负事故全部责任，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人周自成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 胡家旭
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 恒
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二�醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805执90号
申请执行人杜佰芳，男，1972年1月13日出生，住址黑龙江省勃利县。
委托代理人吴广清，男，1964年7月3日出生，住址黑龙江省勃利县。
被执行人苍利广，男，1963年3月17日出生，住址佳木斯市向阳区。
本院在执行申请执行人杜佰芳与被执行人苍利广劳务合同纠纷一案中，于2017年5月3日向被执行人苍利广发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即申请执行标的72000元及迟延履行期间债务利息；并承担案件受理费、执行费。经查，被执行人苍利广名下暂无可供执行财产线索。经被执行人苍利广提供，其在外有部分到期债权，但需要双方共同调查核实是否具备执行条件。因调查核实的过程需要较长期间，申请执行人杜佰芳向本院书面申请，同意该案件的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪永刚
审判员 周佳骥
审判员 张绍媛
二〇一七年八月十六日
书记员 倪秋华
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鄂襄城执字第258-5号
申请执行人李修明。
被执行人邱捍东。
被执行人孙志权。
本院依据已经发生法律效力的（2011）襄城民二初字第227号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内自觉履行，但被执行人至今未按执行通知规定履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邱捍东、孙志权银行存款500000元或查封、扣押、扣留、提取价值相当的其他财产（含土地、房屋、车辆、设备、债权等）
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李微
二〇一四年五月五日
书记员 余华
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执736号
申请执行人王玉金，女，1962年1月11日出生，汉族，住浙江省云和县。
申请执行人王文华，男，1985年8月7日出生，汉族，住浙江省云和县。
申请执行人王文利，男，1983年9月10日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人云和县石塘镇石塘坑村第一村民小组，住所地：浙江省云和县石塘镇石塘坑村31号。
申请执行人王玉金、王文华、王文利依据已经发生法律效力的（2017）浙11民终759号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人云和县石塘镇石塘坑村第一村民小组在（2017）浙1125执736号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人云和县石塘镇石塘坑村第一村民小组银行存款人民币33210元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王靖
二〇一七年九月十一日
书记员 尚靖
中华人民共和国
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民四初字第33号
原告赵某，女，中国国籍，住中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区。
被告张某，男，中国国籍，现下落不明。
原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何颖担任审判长（主审），与代理审判员崔晓冬、人民陪审员冯宝金组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，被告张某自2000年至今多次离家出走，足证夫妻感情已彻底破裂，故请求与被告离婚，孩子已成年，无财产，有债务，无共同住房，诉讼费及公告费由我承担。
被告张某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于1975年11月29日登记结婚，婚生男孩张某某（1977年出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因性格不和及家庭琐事产生矛盾。被告张某于2000年离家出走，法院于2006年11月15日作出（2005）沈皇民一特字第57号民事判决书，宣告被告张某死亡。后被告于2008年出现，法院于2008年5月27日撤销了（2005）沈皇民一特字第57号民事判决书。被告张某于2009年12月份再次离家出走直到2012年7月末被告张某回家处理完父亲后事后又离家去向不明。2013年原告起诉继承遗产案件，因被告下落不明，法院以公告形式向被告送达起诉状及开庭传票，公告期间被告张某出现应诉，在案件没有下判决之前，2013年10月11日继承案件最后一次开庭后，被告张某又去向不明，法院判决书以公告形式送达被告张某。现原告于2013年12月16日起诉来院，因被告张某自2000年至今多次离家出走，故要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述及原告提供的身份证复印件、户口本复印件、沈阳市公安局皇姑分局新乐派出所情况说明、证人证明、沈阳市皇姑区人民法院民事判决书复印件3份、沈阳市皇姑区新乐街道北陵社区委员会证明、朝阳市喀左县婚姻登记处证明1份等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起真挚的夫妻感情。被告张某自2000年至今多次离家出走，足证夫妻感情已彻底破裂，现原告要求与被告离婚，本院应准予。子女已成年。无财产，无共同住房。关于原告称有债务问题，因被告未庭答辩，且债权债务关系涉及案外人利益，故在本案中不作一并审理。
原告赵某诉称无其他共同财产，待被告出现后，如提出双方还有其他共同财产，应另行处理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告张某离婚。
诉讼费人民币300元、公告费由原告赵某承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 何 颖
代理审判员 崔晓冬
人民陪审员 冯宝金
二〇一四年五月十四日
书 记 员 郑含璐
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初12240号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，营业场所：天津市武清开发区福源道北侧。
负责人：蔡静国，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘梦雯，女，系该公司职员。
委托诉讼代理人：王敏，女，系该公司职员。
被告：赵金颖，女，1980年11月17日出生，汉族，住天津市武清区。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告赵金颖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，被告赵金颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照每月193.82元的标准支付2014年11月1日至2016年12月31日的物业服务费5039.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系天津市武清区盛世郦园小区32-701室（建筑面积107.68平方米）的业主。2011年4月1日，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告提供的物业服务包括盛世郦园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。高层按建筑面积每月每平方米1.8元交纳物业服务费。2014年11�1日至2016年12月31日，原告为被告提供了物业服务，但被告至今未缴纳物业服务费。
赵金颖未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告为原告填写的确认书一份；2、原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订的天津市住宅前期物业服务合同一份；3、交房单一份；4、交付通知书一份；5、入伙确认单一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定，对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。2014年11月1日至2016年12月31日，原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告应当按照前期物业服务合同的约定交纳物业服务费，但其未能如此，应承担违约责任，故对原告提出的要求被告给付2014年11月1日至2016年12月31日的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于物业服务费的数额，因本院审理的该小区其他物业服务合同纠纷案件中查明，原告为被告居住的小区提供的物业服务存在瑕疵，故本院酌定被告以交纳90%的物业服务费为宜，具体金额为4535.3元（5039.3元×90%）。
综上所述，对原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告赵金颖于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2014年11月1日至2016年12月31日的物业服务费4535.3元；
二、驳回原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由赵金颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一七年二月二十日
书 记 员 解立伟
附判决引用的相关条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初947号
原告：熊金生，男，1955年3月7日出生，汉族，住金溪县。
被告：赵志明，男，1974年6月8日出生，汉族，农民，住东乡县。
原告熊金生诉被告赵志明劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊金生到庭参加诉讼，被告赵志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：1、请求被告偿还原告工钱11020元。事实和理由：因原告2015年12月起至2016年4月为止在何源跟被告做工。完工后被告说2016年5月24日原告结清工款。但到现在为止被告种种理由不给原告工钱，故诉至法院。
被告赵志明未到庭进行答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、证明一份及证人曾某证言，证明被告欠原告工钱未付。本院对上述证据予以确认，并佐证在卷。
本院认定事实如下：自2015年12月起至2016年4月为止，被告赵志明雇请原告做工，双方口头约定做工260元/天。完工后，原告总共为被告做工57天合计14820元，已付3800元。截止起诉时，被告赵志明欠原告工钱11020元未付。
本院认为，被告赵志明欠原告熊金生工钱11020元，事实清楚，证据充分，被告应按约定履行支付工钱的义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志明应于本判决生效之日起十日内偿还原告熊金生工钱11020元。
案件受理费75.5元，减半收取计38元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 龚丹
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2327执365号
申请执行人:黄春霞，女，1968年4月3日生，布依族，贵州省册亨县人。
被执行人：杨丹，女，1975年12月28日生，汉族，贵州省册亨县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2017）黔2327执84号民事判决书，依法受理了黄春霞申请执行杨丹民间借贷纠纷一案，并于2017年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨丹在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还借款50000元、负担案件受理费650元，承担执行费660元，但被执行人杨丹至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人杨丹除已被我院依法强制扣留的工资外在我院辖区内暂无财产可供执行，申请执行人黄春霞也未能向本院提供被执行人杨丹可供执行的财产线索，本院经征询申请执行人黄春霞意见后，申请执行人黄春霞同意对本案的本次执行程序终结执行，被执行人杨丹尚欠申请执行人黄春霞债务为50650元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 黄金龙
审判员 刘永平
审判员 覃 正 祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 唐 正 彪
贵州省册亨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2327执365号申请执行人:黄春霞，女，1968年4月3日生，布依族，贵州省册亨县人。被执行人：杨丹，女，1975年12月28日生，汉族，贵州省册亨县人。本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2017）黔2327执84号民事判决书，依法受理了黄春霞申请执行杨丹民间借贷纠纷一案，并于2017年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨丹在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还借款50000元、负担案件受理费650元，承担执行费660元，但被执行人杨丹至今未履行。本院在执行过程中，查明被执行人杨丹除已被我院依法强制扣留的工资外在我院辖区内暂无财产可供执行，申请执行人黄春霞也未能向本院提供被执行人杨丹可供执行的财产线索，本院经征询申请执行人黄春霞意见后，申请执行人黄春霞同意对本案的本次执行程序终结执行，被执行人杨丹尚欠申请执行人黄春霞债务为50650元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长 黄金龙审判员 刘永平审判员 覃   正   祥二〇一七年十二月二十一日书记员 唐   正   彪
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第750号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人林向前，该联社理事长。
被执行人彭明珠，女，住仙游县。
被执行人苏梅，女，住仙游县。
被执行人苏旭虎，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人彭明珠、苏梅、苏旭虎金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2011）仙民初字第368号民事判决，于2014年5月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人彭明珠即日偿还给申请执行人借款人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费；被执行人苏梅、苏旭虎对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人彭明珠、苏梅、苏旭虎的银行存款、房产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人彭明珠、苏梅、苏旭虎纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）仙民初字第368号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 阮 斌
二〇一四年十一月十一日
书记员 朱秋凤
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初4743-2号
原告：无锡融创城市建设有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区政和大道。
法定代表人：田强。
被告：苏健峰，男，1986年9月1日生，汉族，住福建省周宁县。
被告：陈丽君，女，1988年2月17日生，汉族，住福建省周宁县。
原告无锡融创城市建设有限公司（以下简称融创公司）与被告苏健峰、陈丽君追偿权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。
原告融创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿款1224098.28元以及该笔款项代垫期间的利息；2、判令被告向原告支付违约金30800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告签订有商品房买卖合同及补充协议，约定被告向原告购买惠山区理想城市花园房屋一套。被告就部分房款向银行申请按揭贷款，并由原告提供阶段性担保责任。但被告未按约还贷，导致银行诉至法院，原告为此代偿了部分款项，故提起追偿之诉。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告住所地和合同履行地显然均不在本院辖区，故本院不具有管辖权。因融创公司属于接收货币一方，故其所在地即惠山区应为合同履行地。据此，本案由无锡市惠山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下:
本案移送至无锡市惠山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 崔晓平
二〇一八年二月十四日
书 记 员 杨丽敏
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初1864号
原告：焦华彦，男，1976年12月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：杨淼，男，30岁，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告焦华彦与被告杨淼合同纠纷一案中，原告焦华彦于2017年5月11日向本院提出撤诉。
本院认为，原告焦华彦的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦华彦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦华彦负担。
审判员 林聚明
二〇一七年五月十二日
书记员 李 灿
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋商初字第615号
原告：南通伟鑫混凝土有限公司，住所地如皋市磨头镇塘湾村14组2号。
法定代表人：杨军明。
委托代理人：殷勇。
被告：上海汇泓建筑装璜工程有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路1800号422室。
法定代表人：郭彦章。
被告：如皋市宝润度假村有限公司，住所地如皋市磨头镇邓高村6组58号。
法定代表人：章国海。
委托代理人：徐庆杰。
原告南通伟鑫混凝土有限公司（以下简称伟鑫公司）与被告上海汇泓建筑装璜工程有限公司（以下简称汇泓公司）、如皋市宝润度假村有限公司（以下简称宝润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月29日公开开庭进行了审理。原告伟鑫公司的委托代理人殷勇与被告宝润公司的委托代理人徐庆杰到庭参加诉讼。被告汇泓公司经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告伟鑫公司诉称，2012年10月13日，原被告三方签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定由原告向被告汇泓公司供应商品砼，被告宝润公司为汇泓公司的付款进行担保。合同签订后，原告按约供应混凝土90319元，但被告汇泓公司未按约付款，宝润公司亦未承担保证责任。现起诉，请求判令被告汇泓公司支付货款90319元，并支付自逾期之日起按日万分之五计算的违约金；被告宝润公司承担连带责任。
被告汇泓公司未答辩。
被告宝润公司辩称，原告与被告汇泓公司签订混凝土购销合同是事实，但原告未能举证其实际已经履行了合同约定的义务，故宝润公司不应承担保证责任；另外，原告主张的逾期付款违约金偏高，请求调整。
原告为支持其请求，提交了下列主要证据：
1、2012年10月13日《预拌混凝土购销合同》1份，以证明：三方约定被告汇泓公司向原告购买商品混凝土，由被告宝润公司对汇泓公司的付款予以担保的事实。
2、2012年10月23日至2012年11月20日对账单2份，以证明：经购销双方对账，截止2012年11月20日，汇泓公司结欠原告货款90319元。
被告宝润公司质证认为，对于《预拌混凝土购销合同》真实性没有异议，但不能证明原告按照合同约定履行了交付商品砼的事实；对账单的真实性无法确认，且仅凭对账单并不能证明原告已经履行交付商品砼的事实，原告应提交送货单等证据才能证明其履行了合同交货义务。
被告宝润公司未有证据提交。
庭后，原告伟鑫公司向本院提交了2012年10月23日至2012年11月20日商品砼送货单（财务联）31份，以佐证对账单中确认的货款事实。被告宝润公司对此质证确认其真实性。
经质证，本院对《预拌混凝土购销合同》的证明力予以确认；两份对账单均加盖了被告汇泓公司的合同专用章，所载配送的商品砼等级、方量、车次与庭后补充提交的商品砼送货单所载内容相互印证，形成锁链，本院亦确认其证明力。
经审理查明，2012年10月13日，原告伟鑫公司与被告汇泓公司、宝润公司签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定为汇泓公司施工的如皋市现代农业园区工程，伟鑫公司向汇泓公司供应多种强度等级的商品砼，单价330元／m3至375元／m3不等，均按实结算。付款方式为汇泓公司每月根据实际送货量，次月25日前支付70%；余款在2014年1月30日前100%结清。若逾期付款超过7天，应按前款总额日万分之五的标准支付违约金。宝润公司为汇泓公司的付款承担保证责任，保证期限为两年。伟鑫公司与宝润公司分别加盖合同专用章，汇泓公司加盖如皋项目部章。
合同签订后，原告分别于2012年10月23日、11月14日、11月17日、11月20日向汇泓公司所在工地送货31车次，累计货款金额90319元。2012年11月双方对账，确认2012年10月23日供砼19908元，2012年11月14日、11月17日、11月20日供砼合计70411元，累计供砼90319元，汇泓公司和伟鑫公司在对账单上分别加盖合同专用章。
2014年6月27日，原告伟鑫公司向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有庭审记录、预拌混凝土购销合同、对账单等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应按约定全面履行义务，否则需承担违约责任。本案原被告三方签订的《预拌混凝土购销合同》是当事人真实意思表示，均应遵守。原告按约向汇泓公司提供商品混凝土，其提供的送货单和对账单证明混凝土货款为90319元且未付，本院予以认定。被告宝润公司对此提出抗辩，但未提交任何证据，本院不予采信。根据预拌混凝土购销合同约定，汇泓公司应于2012年12月25日前支付货款的70%即63223.3元，余款27095.7元应在2014年1月30日前付清，故汇泓公司未能按约付款已经构成违约，伟鑫公司主张权利要求给付货款90319元，并按约定的计算标准和方法支付逾期付款利息，本院予以支持。宝润公司提出要求调整违约金的计算标准，本院认为，违约金的计算标准为欠款金额的日万分之五，系当事人自行约定，并不超过银行同期贷款基准利率的4倍，且汇泓公司至今未能履行给付义务，故本院不予调整。
被告宝润公司为汇泓公司的付款提供连带保证，伟鑫公司要求其承担连带保证责任，本院依法予以支持。
被告汇泓公司经本院公告送达开庭传票未到庭，视为其放弃抗辩权利。本院对原告的主张，结合所举证据及庭审查明的事实依法裁判，汇泓公司应承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告上海汇泓建筑装璜工程有限公司给付原告南通伟鑫混凝土有限公司货款90319元，于本判决生效后立即履行。
二、被告上海汇泓建筑装璜工程有限公司同时支付上述金额的逾期付款违约金（其中货款的70%即63223.3元，自2012年12月26日起计算，余款27095.7元，自在2014年1月31日起计算，均按欠款金额的日万分之五算至本判决确定的给付之日止）。
三、被告如皋市宝润度假村有限公司对上述第一、二项义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费人民币2615元，由被告汇泓公司负担（该费用原告已预交，被告于上述付款期限将该款一并支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2615元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：47×××82）。
审 判 长 肖剑飞
人民陪审员 叶 飞
人民陪审员 许秀凤
二〇一四年十二月二日
书 记 员 石 燕
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初1796号
原告：唐攀，男，1991年4月19日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：济南添然烘焙食品有限公司，住所地山东省济南市天桥区东宇大街799号。
法定代表人：戴向弟，该公司经理。
原告唐攀与被告济南添然烘焙食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告唐攀于2017年9月20日向本院提出撤回对被告济南添然烘焙食品有限公司的起诉。
本院认为，原告唐攀以其与被告济南添然烘焙食品有限公司达成了调解意见为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐攀撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐攀负担。
审判员 李春林
二〇一七年九月二十日
书记员 曾文原
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初1801号
原告：邻水县丰禾畜牧兽医站，住所地邻水县丰禾镇正西街**号。
法定代表人：甘文锋。
委托诉讼代理人：包秋碧，邻水县丰禾法律服务所法律工作者。
被告：四川飞龙建设集团房地产开发有限公司，住所地邻水县东临路5-1号。
法定代表人：费良斌。
委托诉讼代理人：邓健，四川顿开律师事务所律师。
原告邻水县丰禾畜牧兽医站与被告四川飞龙建设集团房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日进行第一次公开开庭审理；2017年6月30日进行第二次公开开庭审理。原告邻水县丰禾畜牧兽医站及其委托诉讼代理人包秋碧，被告四川飞龙建设集团房地产开发有限公司及其委托诉讼代理人邓健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邻水县丰禾畜牧兽医站向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认2007年9月27日签订的“撤迁还房协议”有效；2、请求人民法院依法调解或判决被告立即按照“协议”归还原告的两个门面和两套套房并办理房屋所有权证和土地使用权证；3、本案一切诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：原告原有的丰禾配种站占地300平方米圈舍房与被告开发的丰禾便花园比邻，被告需要拆迁原告的圈舍房才有利被搞得开发，原被告协商一致，于2007年9月27日签订“撤迁还房协议”协议签订后，被告的工程未按约定交房时间完工，2010年工程才完工，原告要求被告按照约定交房，并办理房屋所有权证以及土地使用权证，被告说超过占地面积办不了证，等以后有机会再想办法办理。原告2013年将两间门面装上卷帘门，并打报告到畜牧局申请资金进行装修入住办公至今，长达三年。被告未提出任何异议，原告期间见到被告一直要求办理房屋所有权证和土地使用权证，被告一直说办不了等机会，后来原告才得知被告将还给原告的房屋办理了房产证，且是办的开发合伙人熊厚发的名字。2016年8月1日原告方工作人员进办公室捡到丰禾镇彼岸花园原告办公住房拍卖公告，原告才知道自己的合法财产权遭到了严重侵害，原告办公住房及楼上套房已被被告私下确权给熊厚发并办理了房产证。现原告为了维护自己的权利，国有资产不被他人非法占有，特此向邻水法院提起诉讼。
被告四川飞龙建设集团房地产开发有限公司辩称：从未与原告邻水县丰禾畜牧兽医站签订过“撤迁还房协议”，本案中争议房屋也从未出卖给熊厚发等人。原被告签订的“撤迁还房协议”不是真实的，并申请了对协议上的公司公章以及商品房买卖合同上的公司公章进行鉴定，一切待鉴定结果出来再发表辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经司法鉴定，协议上的公司公章以及商品房买卖合同上的公司公章是真实的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告因建设丰禾彼岸花园项目需要拆迁原告的300平方米圈舍房，原被告经过讨论协商一致，于2007年9月27日签订“撤迁还房协议”，约定“由被告方还给原告方的房屋面积及时间：底楼两个门面宽至少3.9米、3.6米（含3.9米、3.6米），进深10米以上，后面开一小门，二楼两套套房，面积约260平方米，进户安装防盗门，靠兽防站单修楼梯行二楼，交房时间2008年6月30日。一切税费由被告方负责，两证（国土证、房权证）由被告方负责办理，原告负责工本费”。被告并未按照协议上的内容履行义务，项目于2010年完工，并未按约定办理土地使用权证和房屋所有权证，原告多次找到被告要求办理双证，被告推说现在办不了，要以后等机会才给办理，原告只得在2013年底将两间门面进行装修入住办公。原告2016年8月1日才知道被告开发合伙人熊厚发将还给原告的房屋办理了房屋所有权证。
本院认为，原告邻水县丰禾畜牧兽医站与被告四川飞龙建设集团房地产开发有限公司于2007年9月27日签订的“撤迁换房协议”系双方真实意思表示，被告在庭审中亦予以否认，但经司法鉴定确认协议上公章确是被告公司公章且加盖公司法人费良斌私章，本院予以确认，该协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告要求确认该《撤迁还房协议》有效的诉讼请求成立，本院予以支持。被告应按此还房协议依法履行，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告邻水县丰禾畜牧兽医站与被告四川飞龙建设集团房地产开发有限公司于2007年9月27日签订的《撤迁还房协议》有效。
二、驳回原告邻水县丰禾畜牧兽医站的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2150元,由被告四川飞龙建设集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 ＸＸ
二〇一七年七月四日
书记员 肖枭
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1924号
原告哈尔滨泽众物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人张立民，该公司总经理。
委托代理人李晶，黑龙江中天律师事务所律师。
被告景举峰，男，1968年12月18日生，汉族，职业不详，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告哈尔滨泽众物业管理有限公司诉被告景举峰物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司于2017年12月6日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），退回原告哈尔滨泽众物业管理有限公司。
审 判 长 王立立
审 判 员 张春阳
人民陪审员 常淑云
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李 丹
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执114号
申请执行人张锡平，男，汉族，1967年4月10日出生住宜昌市西陵区。
被执行人谭家钦，男，汉族，1981年8月16日出生住宜昌市夷陵区。
申请执行人张锡平与被执行人谭家钦建设施工合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2016年10月18日作出(2016)鄂0506民初1862号民事判决书。确定：1、由被告谭家钦在本判决生效后十日内偿还原告张锡平工程款60000元。2、驳回原告张锡平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由谭家钦负担。2016年11月17日。申请执行人张锡平向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人谭家钦名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区人民法院作出的(2016)鄂0506民初1862号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年十月十二日
书记员 胡 艳
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终429号
上诉人（原审原告）王育民，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安国家民用航天产业基地管理委员会，住所地西安市长安区航天中路369号。
法定代表人张驰，主任。
委托代理人秦海林，该单位工作人员。
委托代理人陈龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市长安区韦曲街办事处，住所地陕西省西安市长安区新华街***号。
法定代表人闫小安，主任。
委托代理人付金，陕西长华律师事务所律师。
委托代理人王峰，陕西长华律师事务所实习律师。
上诉人王育民因与被上诉人西安国家民用航天产业基地管理委员会（以下简称航天基地管委会）、西安市长安区韦曲街办事处（以下简称韦曲街办）行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初412号行政判决及裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人王育民不服一审判决上诉称，二被上诉人在没有同其达成拆迁安置协议的情况下，于2016年2月4日拆除其3.3分庄基上的三层住房38间。二被上诉人的违法拆迁行为，违反了《中华人民共和国宪法》第13条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第27条、第28条、中共中央国务院《关于产权保护制度，依法保护产权的意见》中规定的公民财产长久受保护等规定，给其及家人带来了精神上的损失。故请求：1、确认二被上诉人强制拆除上诉人38间民房的行政行为违法，并追究其责任；2、请求驳回西安铁路运输法院（2017）陕7102行初412号行政裁定书及行政判决书；3、本案的一、二审诉讼费由二被上诉人承担。
被上诉人航天基地管委会答辩称，王育民并非高望堆村居民，其妻子户籍为该村居民，一审时上诉人未提交妻子尹某的授权文件即以自己名义起诉，故不具有原告主体资格。尹某已经签订了《拆迁安置协议书》，就拆迁问题与被上诉人达成一致，故王育民的起诉没有事实依据。航天基地管委会属于市政府成立的事业单位，不属于行政机关，不是适格被告。一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。
被上诉人韦曲街办答辩称，其并未实施拆除上诉人的房屋。上诉人的诉请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条规定确定了国有土地上房屋征收与补偿为市、县级人民政府法定职权，其他单位不具有该项职权，而本案中被上诉人航天基地管委会负责上诉人所在的高望堆村拆迁工作，其亦承认实施了对上诉人所在房屋的拆迁，被上诉人航天基地管委会是否为本案适格被告，应根据其实施拆迁的行为是经过法律、法规授权还是经市、县级人民政府委托所获得来认定，一审法院没有查明该主体问题，在事实不清的情况下，即认为航天基地管委会为事业单位并非行政机关裁定驳回王育民对航天基地管委会的起诉不正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初412号行政裁定及（2017）陕7102行初412号行政判决；
二、发回西安铁路运输法院重审。
审 判 长 杨 娜
审 判 员 柴 苗
代理审判员 宋一林
二〇一七年九月八日
书 记 员 王玉荣
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行审9号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（原北京市国土资源局），住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人刁东敏，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局第一国土所所长。
委托代理人王宜硕，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局第一国土所所员。
被执行人北京市平谷区王辛庄镇放光村民委员会,住所地北京市平谷区王辛庄镇放光村。
负责人贾春林，主任。
申请执行人北京�规划和国土资源管理委员会于2017年2月20日向本院申请执行其对北京市平谷区王辛庄镇放光村民委员会作出的京国土（平）分局罚字〔2016〕第70号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
北京市规划和国土资源管理委员会于2016年6月29日作出京国土（平）分局罚字〔2016〕第70号行政处罚决定书，主要内容为：北京市平谷区王辛庄镇放光村民委员会未经批准私自在北京市平谷区王辛庄镇放光村北侧建设锅炉房、村民安置用房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第五十九条、第六十一条的规定。北京市规划和国土资源管理委员会根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令北京市平谷区王辛庄镇放光村民委员会退还非法�用的16580.84平方米土地，限期拆除在非法占用的144.30平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收在非法占用的15739.35平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处非法占用的16580.84平方米土地每平方米10元的罚款，共计165808.4元。北京市平谷区王辛庄镇放光村民委员会收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，已缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定所确定的其他义务。北京市规划和国土资源管理委员会经催告后，向本院申请强制执行，并提供了下列证据：违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、现场勘测笔录、草图、宗地草图、北京市平谷区王辛庄镇土地利用现状图（局部）、北京市平谷区王辛庄镇土地利用总体规划图（2006-2020年）局部、询问笔录、北京市平谷区王辛庄镇放光村民委员会组织机构代码证、任职证书、贾春林居民身份�复印件、证明、责令停止违法行为通知书及送达回证、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、情况说明、违法案件处理决定呈批表、责令改正违法行为通知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、国土资源违法案件集体讨论决定笔录、行政处罚缴款书、拆除宗地界址点坐标成果表、通知、北京市国土资源局平谷分局内部公文签发单、处分建议、移送函及送达回证、代表决议、北京市非税收入一般缴款书、催告书及送达回证、风险评估报告、照片等。
本院认为，北京市规划和国土资源管理委员会对北京市平谷区王辛庄镇放光村民委员会作出的京国土（平）分局罚字〔2016〕第70号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。但行政处罚决定中没收北京市平谷区王辛庄镇放光村民委员会在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施因不具有可执行内容，本院不予执行；对于行政处罚决定书中的其他部分应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定,裁定如下：
对北京市规划和国土资源管理委员会（原北京市国土资源局）于二○一六年六月二十九日作出的京国土（平）分局罚字〔2016〕第70号行政处罚决定书中责令北京市平谷区王辛庄镇放光村民委员会退还非法占用的一万六千五百八十点八四平方米土地，拆除其在非法占用的一百四十四点三平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行；�没收北京市平谷区王辛庄镇放光村民委员会在非法占用的一万五千七百三十九点三五平方米土地上新建的建筑物和其他设施的内容不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向北京市第三中级人民法院申请复议,也可以直接向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘光辉
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1906号
原告：刘栓同，男，1972年7月5日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：何晓垒，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：马艳军，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
被告：河南省汉旺置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号1号楼14层1420号，统一社会信用代码914101006897468993。
法定代表人：张显俊。
委托诉讼代理人：张庆宇，河南中亨律师事务所律师。
原告刘栓同与被告河南省汉旺置业有限公司（以下简称汉旺置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘栓同及其委托诉讼代理人何晓垒、被告汉旺置业公司委托诉讼代理人张庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理中牟县新城区商都大街中段北侧汉旺博翠苑1号楼1单元8层803号商品房的房地产权属证书；2.被告向原告支付逾期交房违约金579元；3.被告以482472元为基数，按照银行同期活期存款利率，向原告支付自2013年9月30日起至原告实际取得房地产权属证书之日止的逾期办证违约金；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年9月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以482472元总价款，购买被告开发的位于中牟县商都大街中段北路汉旺博××楼××单元××号商品房。合同第八条约定，被告应在2013年7月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；合同第九条约定，被告交房逾期不超过90日，本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款价款的万分之0.3的违约金，合同继续履行；合同第15条约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了交付房款的义务，被告却违约，不仅逾期向原告交房，而且因被告的责任，原告至今不能取得房地产权属证书。原告多次找被告协商未果，故诉至法院。
被告汉旺置业公司辩称：一、原告要求被告协助办证，办理不动产证需要三方参与，既然为协助，办证的主体并非被告；二、对于逾期交房违约金，原告没有证据证明进行过主张，且没有按照合同约定催告，故从主张的时间，原告起诉已过诉讼时效；三、对逾期办证违约金，汉旺置业公司已按法律规定尽到义务，原告没有证据证明是汉旺置业公司的责任导致逾期办证。综上，应驳回原告的诉讼请求，根据不动产中心的办证进展，中止审理本案，以便原告的利益最大化。
本院经审理认定事实如下：2011年9月19日，原告与被告汉旺置业公司签订《商品房买卖合同》一份，合同主要内容为：出卖人（被告）汉旺置业公司，买受人（原告）刘栓同；原告购买被告位于中牟县××城区××中段北侧汉旺博××楼××单元××房屋××套，价款为482472元；出卖人应当在2013年7月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.03%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点三（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。
出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。原告称被告于2013年9月9日向原告交付房屋，现原告以被告违约为由诉至法院。
另查明，2017年5月24日，经本院查询，中牟县住房保障和房地产管理局及中牟县不动产登记中心分别出具查询证明，主要内容为：经查询，截止2017年5月24日，河南省汉旺置业有限公司开发汉旺博翠苑小区未办理初始登记。
本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应按合同约定内容履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
本案中，双方签订合同后，原告按约定支付了房款，履行了合同义务。被告汉旺置业公司所开发汉旺博翠苑小区，截止2017年5月24日尚未办理初始登记，据此，可认定被告未按合同约定在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，被告构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告协助办理房地产权属证书，并要求被告支付逾期办证违约金，理由正当，应予支持。被告抗辩称没有违约，不应承担责任的理由，证据不足，不予支持。
关于原告要求被告支付逾期交房违约金的请求。被告抗辩称原告的该项请求已超过诉讼时效，因原告未提供证据证明其在诉讼时效期间内向被告主张过逾期交房违约金，故对原告的该项请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告河南省汉旺置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘栓同办理房地产权属证书；
二、被告河南省汉旺置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘栓同支付违约金（以482472元为基数，自2013年9月30日起至完成上述协助义务之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）。
三、驳回原告刘栓同的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南省汉旺置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨景慧
二〇一七年五月二十七日
书记员 吕 宁
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0214刑初251号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人唐某某，男，1994年3月19日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省大连市普兰店区，现住辽宁省大连市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月20日被大连市公安局普兰店分局取保候审，于2017年7月6日被大连市普兰店区人民检察院取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2017〕238号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李延增出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月30日20时40分许，被告人唐某某驾驶×××号大众牌小型轿车沿海皮线普兰店路段由南向北超速行驶，当行驶至该线50km+427m处时，与沿该线由东向西行驶的牟某驾驶的×××号小型普通客车相撞，致×××号客车乘车人姜某、张某1、张某2、倪某1、倪某2均受伤，倪某1经医院抢救无效于2017年5月10日死亡。经大连市普兰店区公安司法鉴定中心鉴定，倪某1因呼吸循环衰竭死亡；张某1损伤程度属重伤二级；倪某2损伤程度属轻伤一级；牟某损伤程度属轻伤二级。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，唐某某负此事故的主要责任，牟某负次要责任，姜某、张某1、张某2、倪某1、倪某2无责任。
另查，被告人唐某某赔偿了被害人倪某1的近亲属宫丽艳、倪某2、倪雯彬、倪福财、黄云志经济损失人民币685000元，现被害人近亲属均表示对被告人予以谅解，并希望法院对其从轻处罚；赔偿了被害人张某1、张某2经济损失人民币120000元；赔偿了被害人牟某、姜某经济损失人民币15000元。被害人倪某2表示在本案中不提起附带民事诉讼，将另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某、张某1、张某2、倪某2的陈述；证人牟某、臧永强、黄某、唐某1、迟某、唐某2的证言；被告人唐某某的供述与辩解；道路交通事故车辆技术检验报告及检验书；法医学尸体检验鉴定书；法医学人体损伤程度鉴定书；车速鉴定意见书；血中乙醇司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；交通事故认定书；身份证明及个人档案；驾驶人信息查询结果单及驾驶证；机动车信息查询结果及行驶证；居民死亡医学证明书；调解协议书；收条；谅解书；医院诊断证明书；申请书；赔偿及谅解材料；不提起附带民事诉讼材料；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆上路行驶，未保证行驶安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤、二人轻伤，并负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据与被告人的供述一致，印证了被告人的犯罪事实，其指控罪名成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其赔偿了被害人倪某1近亲属的经济损失，并取得了倪某1近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。若对被告人适用缓刑，符合有关法律规定，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁信海
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一七年九月七日
书 记 员 周佳宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民一初字第562号
原告张某甲，女。
原告张某乙，男。
原告张某丙，男。
以上三原告共同委托代理人张世叶，女，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
以上三原告共同委托代理人李敏，女，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告张某丁，男。
被告张某己，男。
被告张某戊，女。
委托代理人李崇厚，男。
原告张某甲、张某乙、张某丙与被告张某丁、张某己、张某戊析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙、张某丙及委托代理人张世叶、李敏，被告张某丁、张某己、被告张某戊之委托代理人李崇厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙、张某丙诉称，原被告系兄弟姐妹关系，位于西安市新城区联志后村的房屋本为原被告父母的遗产，但后来原告和被告张某丁共同翻建将原来的房屋增至四间，并按照约定将房产证办到被告张某丁的名下。2010年11月10日，原被告达成房产分割协议，被告张某己和被告张某戊放弃继承，该房由三原告和被告张某丁各继承一间。协议签订后，被告张某己认为三原告和被告张某丁按照协议对其15000元的补偿较低，不肯履行该协议，经原被告多次协议无果，现诉至法院，要求判令按照原被告达成的房产分割协议，被告张某丁名下的西安市新城区联志后村的四间房屋由三原告和被告张某丁各继承一间。
被告张某丁辩称，父母在世时将争议房屋的土地证办在自己名下，该房房产证现亦在自己的名下，该房依法应归自己所有。现承认2010年11月10日的房产分割协议属实，表示同意按该协议执行。
被告张某己辩称，承认原告所述基本属实，亦承认2010年11月10日的房产分割协议属实，自己也同意按照该协议放弃继承权，但认为该协议对自己补偿过低，表示不同意按该协议执行。
被告张某戊承认2010年11月10日的协议属实，表示同意按该协议其放弃继承权，由三原告和被告张某丁共同对其补偿15000元。
经审理查明，原被告系兄弟姐妹关系。原被告父母张某庚、母亲杨某某生前育有子女六人即本案原被告，其在1966年有位于西安市新城区联志后村两间自建无证房屋。上世纪70年代，将该房翻建成上下两层一层两间共四间房屋。2001年，原被告共同向西安市房地产管理局出具具结书，一致同意该房的房产证办理到被告张某丁名下。2001年9月5日，西安市新城区土地管理局向被告张某丁颁发了国有土地使用权证。2001年11月27日，西安市房地产管理局对该房颁发房屋产权证书，登记的房屋所有权人为张某丁，房屋状况为西安市新城区联志后村25幢砖混结构2层共计75.38平方米。2009年，该房由三原告和被告共同出资进行了翻建，翻建成现砖混结构上下两层一层两间共四间房屋。2010年1月28日，原被告签订确权协议，对被告张某丁名下的上述房屋所有权进行重新确认，一致认为该房属于原被告六人的共同财产。后被告张某丁认为该房登记在自己名下，该房应属其个人所有，因而造成本案诉讼。本案在审理过程中，原被告自行协商，并于2010年11月10日达成对上述房屋的房产分割协议，内容为：被告张某戊和张某己放弃对该房屋的继承，由三原告和被告张某丁各出资7500元共计30000元，于协议达成后十日内分别支付给其房屋补偿款各15000元；该房一层东边一间归张某乙所有，一层西边一间归张某丁所有，二层东边一间归张某丙所有，二层西边一间归张某甲所有。但该协议达成后，被告张某己反悔，以三原告和被告张某丁对其的补偿过低拒不执行该协议。庭审中，其余原被告均同意按照该协议执行。
以上事实有房屋产权证书、具结书、国用土地使用权证、2010年1月28日确权协议、2010年11月10日房产分割协议、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产由其继承人依法继承。本案原被告均系父亲张某庚、母亲杨某某的子女，对张某庚、杨某某的遗产均具有合法的继承权。张某庚、杨某某生前留有西安市新城区联志后村房屋，该房在上世纪70年代和2009年两次翻建，现为砖混结构上下两层一层两间共四间房屋，关于该房的归属，虽然土地使用权和房屋所有权已由政府主管部门颁证确认登记在被告张某丁名下，但依原被告签订的具结书及确权协议，上述房屋仍属于兄弟六人共同所有。现原告要求对该房进行析产分割，合理合法，本院依法予以支持。关于该房的分割，原被告于2010年11月10日达成房产分割协议，该协议系原被告真实意思表示、内容不违反法律的强制性规定，因此该协议本院依法确认有效。被告张某己辩称对其补偿过低而不履行该房产分割协议，本院认为，其在该房产分割协议签名，即是其对该协议内容的认可，现拒绝该协议，没有法律依据，该辩称本院依法不予采纳。综上，关于该房的分配应以该房产分割协议的内容进行分割据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一项、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
一、2010年11月10日原告张某甲、张某乙、张某丙与被告张某丁、张某己、张某戊所签订的房产分割协议合法有效。
二、被告张某丁名下位于西安市新城区联志后村坐北朝南砖混结构上下两层一层两间共四间房屋一层东边一间归张某乙所有，一层西边一间归张某丁所有，二层东边一间归张某丙所有，二层西边一间归张某甲所有。
三、原告张某甲、张某乙、张某丙和被告张某丁各出资7500元共计30000元于本判决生效后5日内一次性支付被告张某己15000元房屋补偿款，被告张某戊15000元房屋补偿款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元，由原告张某甲、张某乙、张某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高更生
代理审判员 上江涛
代理审判员 詹晓晔
二０一〇年十一月十八日
书 记 员 江 珊
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第03313号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地：丰都县三合街道商业二路187号。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人董平，男，1979年10月5日出生，汉族。
被告秦小蓉，女，1966年12月19日出生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告秦小蓉金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审 判 长 刘 静
代理审判员 谭 艳
人民陪审员 李国强
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 隆应花
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2812号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告李庭栋，男，1975年3月15生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告陈树超，男，1977年8月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行）与被告李庭栋、陈树超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告李庭栋、陈树超经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告李庭栋偿还在邮储银行借款剩余本金54000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告陈树超承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
被告李庭栋、陈树超未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：李庭栋于2011年5月6日与邮储银行签订借款合同及约定借款利率、还款方式、还款期限等的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：李庭栋、陈树超自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款手工借据个人贷款放款单各一份，拟证明：被告李庭栋于2011年5月6日领取贷款100000元。
被告李庭栋、陈树超未出庭质证亦未举示证据。
本院认证意见为：邮储银行提出的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明李庭栋借款的数额、借款时间、利率、还款时间及陈树超提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2011年5月6日，李庭栋在邮储银行借款本金100000元，由陈树超提供连带责任保证，当日各方签订了借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行小额手工借据。合同约定年利率为13.5%,期限自2011年5月6日至2012年5月6日，还款方式为阶段性等额本息还款法。此款逾期后，李庭栋未能偿还。现邮储银行要求被告李庭栋偿还在邮储银行借款剩余本金54000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告陈树超承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告邮储银行与被告李庭栋签订的小额联保借款合同及与陈树超签订的小额贷款联保协议书依法成立，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，李庭栋在邮储银行借款属实，李庭栋应及时偿还借款及利息。借款逾期后，保证人陈树超对李庭栋未能及时还款应承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庭栋于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款剩余本金54000元，按合同约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款利息、罚息至给付之日止；
二、被告陈树超对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李庭栋、陈树超负担，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年九月六日
书记员 王丹丹
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执991号
申请执行人曹凤月，女，1930年5月15日出生，住所地湖南省永兴县，证件号码432823193005152745。
被执行人彭华东，地址江西省萍乡市莲花县。
申请执行人曹凤月与彭华东机动车交通事故责任纠纷一案,永兴县人民法院（2016）湘1023民初2740号已经发生法律效力。由于被执行人彭华东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹凤月于2017年8月11日向本院申请强制执行，经我院依法穷尽执行手段，现未能查明被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
本页无正文
审 判 长 李文斌
审 判 员 曹 钦
代理审判员 邝 威
二〇一八年二月一日
书 记 员 朱钢权
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮法民二初字第106号
原告张晓东，洮南市人。
被告任浩，洮南市人。
洮南市人民法院在审理原告张晓东诉被告任浩买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告承担。
审判员 张玉辉
二〇一四年七月十五日
书记员 宫文君
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23098号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
被告：蒋艳涛，女，1979年10月29日出生，汉族，身份证住址广西全州县，
被告：中山市兴华汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市小榄镇升平路银菊花园小榄商贸城K11-E247，统一社会信用代码91442000198103864F。
法定代表人：李浩标，总经理。
委托诉讼代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告蒋艳涛、中山市兴华汽车销售服务有限公司（以下简称兴华公司）信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因蒋艳涛拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.蒋艳涛立即向建行中山分行偿还信用卡欠款本金210518.41元以及按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年8月23日利息15606.31元，滞纳金10860.92元）；2.兴华公司在蒋艳涛不能清偿的情况下，在上述诉讼请求的债务范围内承担连带清偿责任。
在审理过程中，原告建行中山分行表示，被告蒋艳涛已偿还部分欠款，截至2017年3月5日尚欠本金208388.41元，利息37132.56元，滞纳金10860.92元。原告建行中山分行明确在2016年5月16日之后不再计收滞纳金。
被告兴华公司辩称：1.本案是信用卡纠纷，法律关系主体一方为债务人即蒋艳涛，另一方为债权人即建行中山分行，兴华公司既不是借款人也不是保证人或者担保人，并非法律关系的一方当事人；2.建行中山分行与兴华公司之间是业务上的对接和合作关系，不属于涉及本案的法律关系中，不应在同一案件中处理；3.根据建行中山分行与被告兴华公司签订的《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》第六条第5款的约定，兴华公司协助持卡人同时申请汽车产品，造成建行中山分行的实际损失，才承担责任，建行中山分行与蒋艳涛的诉讼尚在诉讼当中，无法确定建行中山分行是否存在损失，而且建行中山分行也没有任何证据证明我方违反了此约定的情形;4.《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》第五条第4款约定，建行有权依据内部业务规定独立决定是否同意持卡人购车分期申请，并对购车分期金额享有最终审批权，对于完成的交易，甲方承担持卡人延滞付款的信用风险；5.从建行中山分行提供的账单流水可看出，其诉求的金额，不仅包括车贷还包括蒋艳涛其他刷卡消费，建行中山分行不应当因被告蒋艳涛欠款而要求兴华公司承担本案责任，请法院查明案件事实，依法驳回建行中山分行对兴华公司的诉讼请求。
被告蒋艳涛未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
开卡行:中国建设银行股份有限公司中山市分行。
信用卡申请人：蒋艳涛。
信用卡卡号：48×××26。
利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）在对账单规定的到期还款日或之前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则乙方（建行中山分行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：蒋艳涛向建行中山分行递交中国建设银行龙卡汽车卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。建行中山分行审核后，向蒋艳涛开立了卡号为48×××26的龙卡信用卡。蒋艳涛并向建行中山分行递交《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，蒋艳涛因购买奥迪牌汽车，通过卡号为48×××26的龙卡汽车卡向建行中山分行申请购车分期付款业务，并在申请表上签名确认已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》并特别注意了字体加黑的条款，愿意遵守约定条款各项规则。蒋艳涛申请分期金额为300000元，分期期数为36期（一期为一个月），自申请人实际交易日起算。截至2017年3月5日被告蒋艳涛尚欠本金208388.41元，利息37132.56元，滞纳金10860.92元,合计256381.89元。
另查：《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》载明：龙卡信用卡购车分期付款业务是指持卡人同意支付首付款情况下，向甲方（发卡行）申请用其龙卡信用卡在乙方（经销商）购买汽车，甲方核准后，将实际分期金额平均分成若干期，由持卡人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务。乙方不得协助持卡人同时申请购车分期产品及其他汽车金融信贷产品，一经查实，甲方有权取消对持卡人分期承诺，甲方由此产生的损失由乙方承担。对于完成的交易，甲方承担持卡人延滞付款的信用风险。该协议还约定了其他事项。
本院认为：蒋艳涛向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。蒋艳涛使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于蒋艳涛欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且蒋艳涛没有到庭，也没有举证予以推翻，在此情况下，本院采信建行中山分行的主张，确认其诉求的金额。关于兴华公司的责任承担问题，本案为信用卡纠纷之诉，与兴华公司无关联，建行中山分行与兴华公司之间的合作协议与信用卡纠纷之诉亦无关联，故驳回建行中山分行的此诉讼请求，建行中山分行若认为兴华公司构成违约，可另行起诉。蒋艳涛经本院合法传唤不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋艳涛于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年3月5日的透支信用卡本金、利息、滞纳金，合计256381.89元及2017年3月6日至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4854元，财产保全费1704元，合计6558元，由被告蒋艳涛负担（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 陈清华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郑爱玲
钟金花
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初1685号
原告韦吉格，男，1954年12月1日出生，壮族，初中文化，原籍住在广西田东县，现住广西田东县。
被告梁耿，男，1973年10月12日出生，壮族，初中文化，住广西田东县。
原告韦吉格与被告梁耿的建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦吉格、被告梁耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦吉格向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告梁耿即时支付拖欠原告工程款64700元；2、本案的诉讼费由被告梁耿承担。事实与理由：2007年至2008年间，原告韦吉格为被告梁耿施工路面工程，经双方结算，被告梁耿尚欠原告韦吉格施工工程款84700�，被告于2008年8月29日向原告出具欠条内容为：本人欠到韦吉格老板工程款捌万肆仟柒佰元正（84700元）。欠款人：梁耿。到了2009年被告偿还了原告20000元，实际尚欠64700元。几年来，原告一直向被告催讨，但被告一直没有偿还，为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告梁耿承认原告韦吉格的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告梁耿向原告韦吉格支付拖欠的路面施工工程款人民币64700元。
案件受理费1418元，减半收取709元，由被告梁耿承担（此款原告已预交，本院不再退回，由被告在向原告支付上述款项时一并向原告支付）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结�财政款项
--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄承产
二〇一七年十月十九无
书记员 何秋莹
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1882号
原告：徐立庆,女，1989年12月6日出生，汉族，经商，住青田县。
委托诉讼代理人：邹一立，男，1988年8月4日出生，汉族，公务员，住丽水市莲都区,系原告的丈夫。
被告：孙珂,男,1991年8月28日出生,汉族,经商，户籍地丽水市莲都区。
被告：周倩,女,1988年7月4日出生,汉族，银行职员，户籍地丽水市莲都区。
原告徐立庆与被告孙珂、周倩民间借贷纠纷一案，原告徐立庆于2017年4月12日向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息自起诉之日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告徐立庆及其委托诉讼代理人邹一立到庭参加诉讼，被告孙珂、周倩经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：被告孙珂与周倩于2014年12月12日办理结婚登记手续，后于2016年12月22日办理离婚登记手续。被告孙珂以资金周转为由，分别于2015年12月1日、2015年12月9日、2016年6月8日向原告借款100000元、50000元、100000元，共计250000元。原告于2015年12月1日通过银行转账和支付宝转账的方式分两笔50000共向被告交付了借款100000元，于2015年12月10日通过支付宝转账的方式向被告孙珂交付了借款50000元，于2016年6月8日通过支付宝转账的方式向被告周倩交付了借款100000元。后双方于2016年6月23日进行结算，并由被告孙珂出具借条一份交原告收执，借条载明借款金额为250000元，借款利息按月息1.5%计算。借条上未约定借款期限。借款后，被告周倩分别于2016年1月10日、2月10日、3月10日通过支付宝向原告转账3000元，2016年4月10日、5月11日、6月10日通过微信分别向原告转账2250元，2016年7月10日通过微信向原告转账3750元，2016年8月10日通过支付宝转账41000元、微信转账9750元，2016年9月10日、10月10日通过微信分别向原告转账3000元，2016年11月10日、12月9日通过支付宝分别向原告转账1500元，2017年1月10日、2月10日、3月10日通过微信分别向原告转账1500元。此后，两被告再无支付过任何款项。
另查明，原告当庭陈述，2016年8月10日被告支付款项中的50000元系偿还本金。原告补充称，双方约定2016年3月10前的利息按月利率2%计算。
以上事实有结婚证复印件、离婚证打印件、借条、支付宝截图打印件、微信截图打印件、银行历史明细查询打印清单、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告孙珂尚结欠原告借款200000元，事实清楚，债权、债务关系明确，与原告之间的借贷关系依法成立并生效。双方在借条中未约定还款期限，原告可以在给予被告孙珂合理的宽限期后随时要求其还款，现被告孙珂经原告诉至法院，视为给予被告孙珂合理的还款期限，被告孙珂至今未清偿借款本息，已经构成违约，应承担继续还本付息的违约责任。关于利息，在诉讼过程中，原告陈述双方约定2016年3月10日前的利息按月利率2%计付，被告自愿按该利率支付利息，亦未提出异议，且未超出法律规定的最高限额，故本院予以支持。双方在借条中约定利息按月利率1.5%计算，现原告要求被告自起诉之日即2017年4月12日起按该利率计付利息，于法有据，本院予以支持。本笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告周倩未提交证据证明被告孙珂与原告明确约定该笔债务为个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，被告周倩应对上述款项承担连带清偿责任。被告孙珂、周倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙珂、周倩在本判决生效后十日内连带偿还给原告徐立庆借款本金200000元，并支付利息（利息自2017年4月12日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费600元，均由被告孙珂、周倩连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈青华
代理审判员 林伟芬
人民陪审员 舒勤芬
二〇一七年九月十二日
代书 记员 徐嘉静
判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执301号
申请执行人山西省夏县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李某某，公司董事长。
委托代理人马某某，男，1962年10月14日出生，汉族。
被执行人刘甲某，男，1988年5月10日出生，汉族。
被执行人刘某，女，1988年6月21日出生，汉族。
被执行人柴某，男，1987年1月1日出生，汉族。
被执行人杨某某，男，1975年7月18日出生，汉族。
被执行人晋某某，男，1987年1月21日出生，汉族。
被执行人刘乙某，男，1988年5月21日出生，汉族。
被执行人刘丙某，女，1990年6月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人山西省夏县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘甲某、刘某、柴某、杨某某、晋某某、刘乙某、刘丙某金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初504号民事判决书，申请执行人山西省夏县农村商业银行股份有限公司于2017年7月18日向我院申请执行。本院在执行过程中，被执行人刘甲某、刘某、柴某、杨某某、晋某某、刘乙某、刘丙某银行无存款，没有其他可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初504号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 吴芮峰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 茜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2430号
原告：汤风兰，女，1964年8月6日出生，汉族，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
被告：张掖华润金鹰农业科技股份有限公司。
住所：甘肃省张掖市甘州区金秦路***号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈国福，系该公司总经理。
被告：赵志，男，1968年10月21日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司员工，住甘州。
被告：吴凡，女，1982年1月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司员工，住甘州。
原告汤风兰与被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司、赵志、吴凡买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤风兰、被告赵志、吴凡到庭参加了诉讼，被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司经本院于2017年5月4日在《人民法院报》刊登公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汤风兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付小麦款76542.10元，承担利息10000元，合计86542.10元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月1日至2015年5月7日，原告丈夫赵正辅（已故）陆续给被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司提供小麦，双方对小麦的数量、单价均做了明确约定，并由被告赵志过磅、验收，被告吴凡打印收购划码单，且承诺在短期内付款。逾期货款经原告多次催要，被告推诿至今未予偿付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法公正审理。
被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
被告赵志辩称，原告所诉其丈夫赵正辅于2014年3月1日至2015年5月7日陆续给被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司提供小麦，由我进行过磅并验收签字，被告吴凡打印收购划码单均属实。但我只是被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司的员工，我对原告的小麦进行过磅、验收系职务行为，原告的小麦款应由被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司支付。
被告吴凡辩称，原告所诉其丈夫赵正辅于2014年3月1日至2015年5月7日陆续给被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司提供小麦，被告赵志进行过磅、验收签字，由我打印收购划码单均属实。但我也是被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司的员工，我打印收购划码单的行为系职务行为，原告的小麦款应由被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司支付。
本院经审理认定事实如下：2014年3月1日、同年3月3日，原告之夫赵正辅（于2015年12月13日死亡）给被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司提供小麦6920公斤、6060公斤，合计12980公斤，收购单价为2.50元/公斤，由被告赵志对小麦进行过磅、验收签字，并给原告之夫赵正辅出具收购划码单两张，小麦款共计32450元。2014年12月14日、同年12月16日，原告之夫赵正辅给被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司提供小麦6802公斤、6663公斤，合计13465公斤，收购单价为2.54元/公斤，由被告赵志对小麦进行过磅、验收签字，并与被告吴凡给原告之夫赵正辅出具收购划码单两张，小麦款共计34201.10元。2015年5月7日，被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司欠原告之夫赵正辅小麦款9891元，并出具欠条1张。以上小麦款共计76542.10元，经原告多次催要，被告推诿至今未予偿付，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告自愿放弃对利息10000元的追偿。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告提交由被告赵志、吴凡分别作为验收人、制单人的《收购划码单》以及由被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司出具的欠条，足以证明原告之夫赵正辅与被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司之间形成了买卖合同法律关系，被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司作为买受人应当按照约定的价款支付货款，但其长期拖欠原告货款不予偿付的行为，违背了在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，依法应当承担民事责任。故对原告要求被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司偿付小麦款76542.10元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息10000元的诉讼请求，系对其民事权利的自由处分，本院予以照准。关于被告赵志、吴凡在本案中是否承担责任的问题。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。根据上述规定，本院认为，被告赵志、吴凡系被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司员工，其对原告之夫赵正辅交付的小麦进行过磅、验收、出具收购划码单等系被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司的经营活动，该行为系职务行为，因此，被告赵志、吴凡在本案中依法不应承担民事责任。被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司支付原告汤风兰小麦款76542.10元，限于本判决书生效后三十日内履行完毕；
二、被告赵志、吴凡在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，原告汤风兰负担227元，被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司负担1737元。公告费560元，由被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司负担。被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 汤巧杰
审 判 员 于菊瑛
人民陪审员 甄学军
二〇一七年八月十四日
书 记 员 朱丽霞
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字267号
原告袁某甲，男，生于1965年10月25日。
被告熊某甲，女，生于1968年2月24日。
原告袁某甲与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁某甲到庭参加了诉讼。被告熊某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，被告熊某甲在23年前因精神失常，离家出走至今未归，被告失踪后原告一直在组织所有的亲朋好友四处打听查找，但仍无音讯，为此，请求法院判令原、被告离婚。
被告熊某甲既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1987年3月经人介绍相识恋爱，1988年4月在彭山县观音镇人民政府登记结婚，1989年2月11日婚生一子袁某乙（现已成人）。婚后，原、被告及原告父母（现均已过世）一起共同生活，双方夫妻关系一般。由于被告熊某甲本身在精神方面有问题，加之1992年因其小孩与邻居小孩在玩耍时发生落水，被告与该小孩家长发生矛盾后致被告病情加重，1994年被告便离家出走后被广元市收容所送回，1995年端午节时被告再次离家出走，期间曾于1997年被河南省一好心人家收留，对方向原告家发来电报要求前去领人，后被告其弟熊某乙前往河南领人，但到达后被告已离开，后又经原告及被告家人多方查找，但再无被告音讯至今。为此，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
庭审还查明，原、被告婚后与原告父母及其婚生子袁某乙一起共同生活，现原告父母均已过世，其子袁某乙已成家并生育一女，其子一家三口现与原告一起共同生活，双方未曾分过家。
证明以上事实有原、被告的户口簿、原、被告所在村、镇组织出具的证明、被告娘家所在村委会出具的证明、法庭对原、被告婚生子的调查笔录、原告身份证复印件以及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院审理离婚案件准予或不准予当事人双方离婚的评判标准。本案中原、被告虽然结婚多年，但在共同生活期间，夫妻关系一般，且被告从1995年离家出走至今，虽然在1997年曾有过被告音讯，但被告家人前去寻找时仍未找到被告，至此被告与原告及家人失去联系近十多余年，原、被告双方互不履行夫妻权利义务，夫妻感情确已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故原告诉求与被告离婚理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告袁某甲与被告熊某甲离婚。
本案诉讼费260元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 熊琳艳
审 判 员 张文清
人民陪审员 周留德
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 魏晓雪
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第526-1号
申请执行人：叶招兄，女，1961年11月1日出生，汉族，宁夏隆德县人，农民，住宁夏隆德县。
委托代理人：白艳军，隆德县法律援助中心律师。一般代理。
被执行人：姜根科，男，1973年11月20日出生，汉族，宁夏隆德县人，农民，住宁夏隆德县。
申请执行人叶招兄与被执行人姜根科身体权纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）隆民初字第253号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人叶招兄向本院申请强制执行，本院于2015年11月24日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民初字第253号民事判决书，确定被执行人姜根科支付申请执行人叶招兄医疗费10474.00元、本案受理费610.00元。应交纳执行费57.11元，以上合计11141.11元。但被执行人姜根科至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜根科名下银行存款11141.11元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一五年十一月二十七日
书记员 顾荣伟