上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1612号
上诉人（原审被告、反诉原告）：金红，女，1968年9月15日生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：周育青，上海市广海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：严静，女，1988年9月27日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：黄兆琛，男，1935年11月10日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：范文成，上海市昆仑律师事务所律师。
上诉人金红与被上诉人严静因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初10943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决第六项;判令被上诉人支付违约金（以75万元为基数，按日万分之五标准计算，自2016年7月19日始至实际过户之日止）;判令被上诉人以人民币25万元购买系争房屋内家具；诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：1、被上诉人违约，理应承担违约金。上诉人在一审中提供证据证明双方确认于2016年7月19日办理房屋过户手续，但上诉人该日并未到场，属于违约，理应支付违约金。2、上诉人与被上诉关于系争房屋内家具达成的买卖协议，合法有效，被上诉人理应依约履行。3、一审未将被上诉人的书面质证意见提供给上诉人，违反程序。
被上诉人辩称，一审判决正确，要求维持原判。
严静诉至一审法院，请求：1、判令金红继续履行《上海市房地产买卖合同》；2、判令金红协助严静将坐落于上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称“系争房屋”）过户至严静名下；3、判令金红将系争房屋交付给严静；4、金红支付严静违约金（以3,650,000元为本金，自2016年6月1日起至系争房屋实际过户日止，按日万分之五计算）。金红提出反诉请求：1、判令严静支付金红违约金（以750,000元为本金，自2016年7月19日起至系争房屋实际过户日止，按日万分之五计算）；2、判令严静支付金红家具转让款250,000元。
一审法院认定事实：金红为系争房屋权利人，建筑面积143.46平方米，房屋类型为公寓。
2016年3月10日，双方经上海XX有限公司（以下简称XX公司）居间，签订《房地产买卖居间协议》一份，约定严静向金红购买系争房屋，房屋总价为4,400,000元。同日，双方又签订《房屋买卖合同》一份，约定严静向金红购买系争房屋，房屋总价为4,400,000元，双方就系争房屋于2016年4月28日签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。合同另对其他事项作了相应的约定。
2016年4月29日，双方签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定严静向金红购买系争房屋，房屋总价款3,000,000元。合同第四条约定，金红于2016年6月30日前腾出系争房屋并通知严静进行验收交接。合同第六条约定，双方确认，在2016年5月31日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同第九条第（三）款约定，严静逾期付款或未按约定期限过户的，每逾期一日应按逾期部分万分之五向金红支付违约金，直至实际履行为止……。合同第十条第（三）款约定，金红逾期交房或未按约定期限过户的，每逾期一日应按严静已付款的万分之五向金红支付违约金，直至实际履行为止……。合同附件三付款协议约定：1、本合同签订后，严静已支付的定金300,000元转为部分首期房价款，严静已于3月25日向金红支付部分首期房价款1,700,000元，以上款项共同构成严静首期房价款2,000,000元，金红收到首期房价款后应优先用于注销抵押；2、……；3、严静应于2016年5月20日前向金红支付第二期房价款250,000元；4、严静应于2016年5月31日（过户当日）支付第三期房价款750,000元。
合同另对其他事项作了相应的约定。
同日，双方签订《房地产买卖合同之补充协议》一份，约定：1、本次房屋交易实际成交价4,400,000元，买卖合同价3,000,000元，差额1,400,000元为装修补偿款；2、严静已于2016年3月25日向金红支付第一期装修补偿款500,000元；3、严静已于2016年4月19日向金红支付第二期装修补偿款450,000元；4、严静已于2016年4月25日向金红支付第三期装修补偿款450,000元；5、本次房地产交易产生的所有税、费均由严静承担。
审理中，双方确认，严静已按约向金红支付房价款3,650,000元。
关于合同约定的2016年5月31日办理过户手续问题，严静认为是金红不予配合。金红认为其配合严静去审税，但税务部分工作人员表示审税结果在2016年6月1日出来，故2016年5月31日是无法办理过户手续的，但2016年6月1日之后经XX公司与严静联系，约定于2016年7月20日办理过户手续，但当天严静未到现场。严静对此不予认可。
关于系争房屋内家具，金红认为双方达成口头协议，约定严静以250,000元的单价向金红购买。对此，严静不予认可。
以上事实，有上海市房地产登记薄、《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》、《房地产买卖合同之补充协议》、收款收据及当事人的陈述等证据证明，法院予以确认。
一审法院认为：双方签订的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》、《房地产买卖合同之补充协议》系当事人真实意思的表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据本案查明的事实，系争房屋实际交易价款应为4,400,000元。金红对合同履行无异议，故双方就系争房屋买卖合同应当继续履行。
本案主要争议焦点在于：1、双方均主张要求对方支付违约金是否有事实和法律依据？2、双方是否达成一致就系争房屋内家具，严静以250,000元单价向金红购买？
对此，法院认为，按照合同约定双方应在2016年5月31日前共同向房地产交易中心申请办理系争房屋转让过户手续，然根据合同二手房交易习惯，办理房屋产权过户须经审税、纳税完毕后才能办理，而严静没有证据证明就系争房屋交易在2016年5月31日前已经审税完毕，且未能证明在2016年5月31日前审税完毕系因金红违约所致。另外，按照补充协议约定，系争房屋交易产生的所有税、费均由严静承担，严静也没有证据证明其已经向税务部分履行了交税义务，因此，严静主张的违约金，法院不予支持。系争房屋未能在2016年5月31日前办理转让过户手续，双方可以另行协商过户时间，但双方均没有证据证明就系争房屋过户时间另行协商一致，金红认为双方另行约定于2016年7月20日办理过户手续，缺乏依据，法院不予采信。因此，金红反诉主张的违约金，法院不予支持。关于金红反诉主张的要求严静支付系争房屋内家具价款250,000元，法院认为，即便双方就系争房屋内家具买卖进行过协商，但金红没有证据证明双方已经达成了一致意见，故金红的该项反诉主张，法院不予支持。
一审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,于二〇一六年十二月二十七日作出判决，判决如下：一、严静与金红就坐落于上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋买卖合同继续履行；二、金红于判决生效之日起十日内协助严静办理坐落于上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋的产权过户登记手续，过户至严静名下[有关因上述房屋产权过户所产生的税费，由严静承担]；三、严静在协助办理上述房屋产权过户登记手续当日支付金红房价款750,000元；四、金红于收到上述750,000元房价款之日起三日内将落于上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋交付严静；五、驳回严静的其他诉讼请求；六、驳回金红的全部反诉请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费39,543元，反诉案件费2,525元，财产保全费5,000元，公告费260元，合计诉讼费47,328元，由严静负担23,664元（已付），由金红负担23,664元（已付2,525元，余款21,139元于判决生效之日起七日内交付法院）。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人金红与被上诉人严静之间就系争房屋签订的系列居间协议、买卖合同是当事人真实意思表示，应属合法有效。根据查明事实，因办理审税、纳税等房屋过户手续需要，当事人双方在合同载明的约定时间内无法完成过户手续，因此可以另行协商过户时间。上诉人认为双方经协商后定于2016年7月19日办理过户手续，但被上诉人对此予以否认，并且上诉人就此提供的证据也无法证明双方确实就该时间达成一致意见，因此，上诉人认为被上诉人违约并应支付违约金的主张，缺乏事实及合同依据，本院不能支持。关于上诉人认为双方已就被上诉人以25万元购买系争房屋内家具达成买卖协议的主张，根据查明事实，双方确实就系争房屋内家具归属进行过相关协商，但上诉人所提交证据并不能充分证明双方已经就此达成一致意见，因此上诉人改主张，本院不予支持。关于上诉人认为一审法庭未将被上诉人对反诉证据的书面质证意见提供给上诉人的主张，经查被上诉人的委托诉讼代理人在一审法庭组织的证据交换过程中，当庭发表了明确的质证意见，上诉人该项主张明显与事实不符，本院不能采信。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,050元，由上诉人金红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶振军
代理审判员 王振伟
审 判 员 刘 佳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郭圣达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……