wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初3438号
原告：中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市渤海八路513-5号，统一社会信用代码91371600866891780X。
主要负责人：刘廷涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：许珍，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张一飞，山东源诚（滨州）律师事务所实习律师。
被告：马培刚，男，1956年3月26日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：周凤兰（与马培刚系夫妻关系），女，1963年11月3日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告中国建设银行股份有限公司滨州分行（以下简称建行滨州分行）与被告马培刚、周凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行滨州分行的委托诉讼代理人许珍、张一飞到庭参加诉讼，马培刚、周凤兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行滨州分行向本院提出诉讼请求：1.判令马培刚、周凤兰立即偿还所欠贷款本金140000元，支付截至2017年7月26日拖欠的利息和逾期罚息17893.67元，并继续支付自2017年7月27日至实际清偿之日止按合同约定利率支付的利息及逾期罚息;2.请求对马培刚、周凤兰抵押的房屋以拍卖、变卖所得价款优先受偿;3.诉讼费等各项费用由马培刚、周凤兰负担。事实和理由：2015年4月23日，建行滨州分行与马培刚、周凤兰签订了《中国建设银行个人助业借款合同》，约定马培刚、周凤兰向原告申请额度为140000元借款，借款额度有效期间自2015年4月22日至2016年4月22日，借款期限共12个月，约定还款方式为固定周期付息，任意还本。为担保依约还款，2015年4月23日，建行滨州分行与马培刚、周凤兰签订了《个人助业借款最高额抵押合同》，马培刚、周凤兰将其所有的位于滨州市某室（房产证编号为房权证滨字第××号）抵押给建行滨州分行，并办理了抵押登记手续。合同签订后，建行滨州分行依约履行了合同义务。但马培刚、周凤兰未能按照合同约定按时足额还本付息，其行为构成违约。按合同约定出借人有权要求借款人立即清偿借款本息并承担相关费用。
马培刚、周凤兰未作答辩。
建行滨州分行围绕诉讼请求提交了中国建设银行个人助业借款合同、个人助业借款最高额抵押合同、马培刚的房屋所有权证、房屋所有权证、房屋他项权证、个人助业借款支用单、个人贷款委托扣款还款通知书（代还款凭证）、个人贷款对账单，马培刚和周凤兰的身份证、结婚证复印件等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年4月23日，马培刚、周凤兰与建行滨州分行签订《个人助业借款合同》，约定建行滨州分行向马培刚、周凤兰提供非循环支用的借款额度人民币140000元，借款额度有效期间自2015年4月22日至2016年4月22日，本合同项下的第一笔借款实际放款的日期在本条约定的借款额度有效期的起始日期之后的，则本条约定的借款额度有效期到期日相应顺延。借款支用方式为非循环一次性支用；贷款利率为年利率，执行LPR，本合同项下非循环支用的利率调整日于起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日；贷款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法为按固定周期付息，任意还本；借款人选取委托扣款方式归还应付本息（扣款账户：马培刚，账号：62×××57）。借款担保方式为最高额抵押。
同日，建行滨州分行与马培刚、周凤兰签订《个人助业借款最高额抵押合同》，约定马培刚、周凤兰将登记在马培刚名下的房屋（房屋所有权证编号：房权证滨字第××号）一套为上述借款提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、杂费等）、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；本合同约定的最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币140000元。2015年4月28日，滨州市房地产管理局对周培刚、周凤兰抵押的上述房屋进行了抵押登记，颁发了房屋他项权证（证号：滨房他证中区字第20XX**号）。
2015年5月6日，建行滨州分行根据马培刚的申请，向其发放了借款140000元，中国建设银行个人助业借款支用单记载的借款期限为12个月，即2015年5月6日至2016年5月6日，借款用途为购买整体厨房原材料；借款利息为年利率，采用浮动利率方式，即在开户日基准利率水平上上浮35%，该贷款利率自开户日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整当日的基准利率及上述上浮幅度，在本支用单约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日于开户日在每年的对月对日调整，当月无开户日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日。马培刚、周凤兰在上述借款支用单中签名，同意贷款银行以上关于贷款条件的填写内容，并承诺按照以上约定及已签订的《中国建设银行个人助业借款合同》履行义务，若本支用单的相关约定与已签订的《中国建设银行个人助业借款合同》的相关约定不一致，以本支用单的相关约定为准。
根据建行滨州分行提交的马培刚个人贷款对账单记载，截至2017年7月26日，马培刚未归还借款本金，共拖欠借款利息1618.27元、逾期罚息16275.40元未还。之后未再还款。
本院认为，建行滨州分行与马培刚、周凤兰签订《中国建设银行个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》，是当事人真实意思表示，合法有效。建行滨州分行依约发放了借款，马培刚、周凤兰未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应归还建行滨州分行借款本金并支付利息、逾期罚息。马培刚、周凤兰以登记在马培刚名下的自有房屋为借款提供最高额抵押担保，并依法进行了抵押登记，建行滨州分行取得房屋他项权证，抵押权已设立，建行滨州分行有权对该抵押房屋在最高额抵押限额内优先受偿。
马培刚、周凤兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、马培刚、周凤兰于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司滨州分行借款本金140000元并支付利息、逾期罚息（截至2017年7月26日应付利息1618.27元、逾期罚息16275.40元，计款17893.67元；自2017年7月26日起至实际给付之日止的逾期利息，按双方签订的《中国建设银行个人助业借款合同》约定的方式计算）；
二、中国建设银行股份有限公司滨州分行对马培刚、周凤兰抵押的房屋（房屋所有权证号：房权证滨字第××号）一套在140000元最高额抵押限额范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3458元，减半收取计1729元，由马培刚、周凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕建军
二〇一七年九月二十九日
书记员 王敏敏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402财保42号
申请人毛漫莉，女，1989年3月14日出生，汉族，高中文化，住商丘市。
委托代理人崔国庆，河南向东律师事务所律师。代理权限特别授权。
被申请人张龙，男，1983年10月5日出生，高中文化，住商丘市。
被申请人杨雯喆，曾用名杨萍，女，1985年9月5日出生，汉族，高中文化，住商丘市。
申请人毛漫莉因被申请人张龙、杨雯喆向申请人借款，于2017年2月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人张龙、杨雯喆的银行存款37万元或查封同等价值的财产，案外人毛丽娜用位于商丘市睢阳区（房产证号：商丘市房权证2016字第××号）房产为其提供担保。
本院认为：申请人毛漫莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张龙、杨雯喆的银行存款37万元或查封同等价值的财产。
二、查封毛丽娜位于商丘市睢阳区（房产证号：商丘市房权证2016字第××号）房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 明
二〇一七年二月十三日
书记员 郭红英
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初3413号
原告：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市高新区海河道18号。
法定代表人：班亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：崔青松，男，1986年3月6日出生，汉族，现住石家庄市高新区。
原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司（以下简称大自然房地产公司）与被告崔青松追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大自然房地产公司的委托诉讼代理人翟亚星、被告崔青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大自然房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付代为偿还的贷款本息137022.76元及损失（按银行同期贷款利率计算，第一笔以2239.36元为基数，自2015年4月1日起至实际付清之日止；第二笔以134783.4元为基数，自2015年7月28日起至实际付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月5日，原被告双方签订《和合美家认购协议》，约定被告自愿购买原告和合美家项目8号楼3单元603室，总价款为401288元。协议约定于2010年12月5日交付定金5万元，7日内交付首付款即201288元，剩余部分以贷款方式交付房款。2012年6月29日，被告与贷款人正定县农村信用合作联社签订正定县联社农信保借字2012第13722012714079号《保证担保借款合同》，约定贷款本金为20万元，贷款期限自2012年6月29日至2015年6月28日止，还款方式为按季结息，利随本清，保证人为原告和石家庄市金明房地产开发有限公司，保证人承担连带责任保证；同时还约定如借款人未按时结息，直接从原告账户中扣收。保证担保借款合同到期后，被告未按时偿还贷款本金及利息，原告代被告向正定县农村信用合作联社偿还贷款本息共计137022.76元。
被告崔青松辩称，1、贷款的前提不对，如果为住房贷款，应该以有房产证为前提；2、贷款当日款项并没有打到我账户上，而是到了金明公司账户上；3、我方贷款为无效的，实际上是金明公司从信用社贷款，我们替金明公司偿还贷款；4、当时原告公司承诺此贷款3年内转为公积金贷款或者正规银行贷款，而对方并没有兑现承诺。
本院经审理认定事实如下，2010年12月5日，原被告双方签订《和合美家认购协议》，约定被告自愿购买原告和合美家项目8号楼3单元603室，总价款为401288元。协议约定于2010年12月5日交付定金5万元，7日内交付首付款即201288元，剩余部分以贷款方式交付房款。2012年6月29日，被告与贷款人正定县农村信用合作联社签订正定县联社农信保借字2012第13722012714079号《保证担保借款合同》，约定贷款本金为20万元，贷款期限自2012年6月29日至2015年6月28日止，还款方式为按季结息，利随本清。正定县农村信用合作联社承诺按期按额向借款人发放贷款。原告与石家庄市金明房地产开发有限公司为该笔借款的保证人，若借款人未按时结息，正定县农村信用合作联社直接从石家庄开发区大自然房地产开发有限公司账户中扣收，如连续三期未按时结息，借款人尚欠贷款全部本息直接从石家庄开发区大自然房地产开发有限公司账户中扣收，并解除相应合同。保证担保借款合同签订后，正定县农村信用合作联社依约向被告发放贷款20万元。
保证担保借款合同到期后，被告未按时偿还贷款本金及利息。2015年3月31日，原告代被告偿还利息1986.59元，2015年3月31日原告代被告偿还利息252.77元，2015年7月27日，原告代被告偿还的本金及利息为134738.4元。原告代被告向正定县农村信用合作联社偿还贷款本息共计137022.76元。以上事实原告提交：1、《和合美家认购协议》、《保证担保借款合同》、《借款借据》；2、贷款本金利息收回凭证、贷款扣息回单、银行客户对账单等证据予以佐证。
本院认为，原告、被告以及石家庄市金明房地产开发有限公司与正定县农村信用合作联社签订的《保证担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按照合同约定履行义务。因被告未按时偿还贷款，正定县农村信用合作联社按照合同约定从原告即保证人账户中扣除了相应款项用于偿还被告的贷款本息，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此，原告要求被告支付其代付款本息共计137022.76元，符合法律规定，本院予以支持。关于损失，原告主张按银行同期贷款利率计算，第一笔以2239.36元为基数，自2015年4月1日起至实际付清之日止；第二笔以134783.4元为基数，自2015年7月28日起至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告崔青松于本判决生效之日起五日内给付原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司为其代付款本息共计137022.76元及损失（按银行同期贷款利率计算，第一笔以2239.36元为基数，自2015年4月1日起至实际给付之日止；第二笔以134783.4元为基数，自2015年7月28日起至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3302元减半收取1651元，由被告崔青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费3302元。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 刘晓丽
二〇一七年十月二十日
书记员 张国君
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执恢365号
申请执行人:朱晓军。
被执行人：封轶。
申请执行人朱晓军中与被执行人封轶民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)鲁0811民初字第2045号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向有关部门查询被执行人名下银行存款、房产、证券信息，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂�具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一七年九月八日
书记员 王 强
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民申20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明，男，住河北省丰宁满族自治县。
委托代理人：张宗辉，河北山庄律师事务所。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘淑珍，女，住河北省丰宁满族自治县。
委托代理人：于文全，河北坤平律师事务所。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王晓莉，女，住河北省丰宁满族自治县。
再审申请人李明因与被申请人刘淑珍、王晓莉民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终2142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李明申请再审称：1、判决认定的365000.00元中已包含利息，45000.00元的利息已超过法律规定的额度；2、王晓莉借款的事，我不知情。该借款是王晓莉用于偿还此前因赌博所欠的高利贷，而并非用于夫妻共同生活。原审法院适用法律错误，应予再审。
本院经审查认为，李明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李明的再审申请。
审判长 Ｘ Ｘ
审判员 王继军
审判员 任志成
二〇一八年三月十六日
书记员 唐文颖
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3256号
原告：佛山市高明区顺明房地产有限公司，住所：佛山市高明区荷城街道明富路13号。
法定代表人：高文作。
委托诉讼代理人：陈奕平，广东仲马律师事务所律师。
被告：谭顺容，女，汉族，1964年2月19日出生，住广东省高要市，
原告佛山市高明区顺明房地产有限公司（简称“顺明公司”）诉被告谭顺容商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈奕平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》；2、原告无需退还定金；3、被告支付违约金1700元；4、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年11月8日，原、被告签订一份《尚湖明苑认购书》，约定：被告认购原告的佛山市高明区荷城街道明富路13号尚湖明苑2座XX号房屋；被告向原告交付定金2万元。2015年11月11日，双方签订一份《广东省商品房买卖合同》，对房屋情况、付款方式、期限及违约责任等进行明确约定。但是被告没有按约定时间付款。根据约定，被告逾期90日未付款，原告有权解除合同，并要求被告按应付款的0.5%支付违约金。被告逾期不付款，属于违约行为，原告有权不退还定金及要求被告承担违约责任。
被告没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据并当庭进行了陈述，本院对证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2015年11月8日，原、被告签订一份《尚湖明苑认购书》，约定：被告向原告认定认购佛山市高明区荷城街道明富路13号尚湖明苑2座XX号房屋，建筑面积99.81㎡，售价36万元；被告于签订协议时向原告交付定金2万元作为签订《商品房买卖合同》的担保，在被告签署《商品房买卖合同》后定金转为部分购房款。认购书对付款方式、签约日期及双方责任等进行了约定。当日，被告向原告交付了定金2万元。2015年11月11日，双方签订一份《广东省商品房买卖合同》，约定：商品房预售许可证号为2014004XX；被告购买上述房屋，售价36万元；被告在预售合同网上签订之日起7日内支付15万元，余款21万元在2015年11月16日前申请办理银行按揭并按照按揭方式付款；被告未按本合同时间付款，逾期超过90日后，原告有权解除合同。被告按应付款的0.5%向原告支付违约金。合同对房屋情况及违约责任等进行了明确约定。之后，被告没有按约定向原告付款，也没有办理银行按揭。
另查，2016年7月4日，佛山市高明区国土城建和水务局证明，涉案房屋具备现房销售条件，准予备案。
本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。根据合同约定，被告不按合同约定支付购房款属于违约行为，达到了合同约定的解除条件，故原告要求解除双方签订的《广东省商品房买卖合同》合法，本院予以支持。原告要求被告按应付款的0.5%支付违约金1700元符合合同约定，本院予以支持。由于双方已经按约定签订了《广东省商品房买卖合同》，合同对购房款的支付时间、违约责任等进行了明确约定，而被告向原告支付的2万元定金只是对签订商品房买卖合同的保证，在双方签订上述合同后即转为部分购房款，故原告有关无需退还定金的主张缺乏法律依据，本院不予支持
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告佛山市高明区顺明房地产有限公司与被告谭顺容签订的《广东省商品房买卖合同》；
二、被告谭顺容应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市高明区顺明房地产有限公司违约金1700元；
二、驳回原告佛山市高明区顺明房地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由原告佛山市高明区顺明房地产有限公司负担315元，被告谭顺容负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾永锋
代理审判员 江小凤
人民陪审员 麦翔鸿
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈俊杰
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初4679号
起诉人：李群秀，女，1955年7月27日出生，汉族，住重庆市。
起诉人：王明雄，男，1959年9月8日出生，汉族，住重庆市。
本院收到李群秀、王明雄的起诉状。起诉人李群秀、王明雄向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人四川海顿建材有限公司立即支付所欠起诉人的安装工资及质保金483479元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日止；2、判令被起诉人四川海顿建材有限公司承担本案诉讼费用。
事实与理由：起诉人李群秀与被起诉人四川海顿建材有限公司分别签订工程为新城国际1.3.4#楼铝合金门窗、新津“隆鑫·印象城邦”塑钢门窗、铝合金百叶一期、郎香广场8、9#楼、黑龙潭的《海顿门窗劳务合同》，以及起诉人王明雄与四川海顿建材有限公司签订的工程为绿地中心3#地块的劳务合同。工程完工后，双方对上述工程进行结算，并于2017年6月26日对起诉人已完成的安装工资、安装质保金和应付的借支进行了核对，现被起诉人四川海顿建材有限公司尚欠起诉人安装工资、质保金共计483479元。此后，起诉人李群秀、王明雄多次向被起诉人四川海顿建材有限公司催收，但至今未付。
本院经审查认为，起诉人李群秀、王明雄承包被起诉人四川海顿建材有限公司在新城国际1.3.4#楼铝合金门窗、新津“隆鑫·印象城邦”塑钢门窗、铝合金百叶一期、郎香广场8、9#楼、黑龙潭以及绿地中心3#地块工程门窗安装部分的劳务，依据双方的合同约定，本案的法律关系为建设工程分包合同，属于建设工程合同纠纷的一类，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产纠纷所在地法院管辖”，起诉人李群秀、王明雄承包的上述工程都不在成都市龙泉驿区，虽然起诉人与被起诉人在上述合同中均约定“由合同签订地龙泉驿区人民法院管辖。”，但该约定违反专属管辖的规定，属无效约定，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
对李群秀、王明雄的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李翊
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵慧
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112民初4679号起诉人：李群秀，女，1955年7月27日出生，汉族，住重庆市。起诉人：王明雄，男，1959年9月8日出生，汉族，住重庆市。本院收到李群秀、王明雄的起诉状。起诉人李群秀、王明雄向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人四川海顿建材有限公司立即支付所欠起诉人的安装工资及质保金483479元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日止；2、判令被起诉人四川海顿建材有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：起诉人李群秀与被起诉人四川海顿建材有限公司分别签订工程为新城国际1.3.4#楼铝合金门窗、新津“隆鑫·印象城邦”塑钢门窗、铝合金百叶一期、郎香广场8、9#楼、黑龙潭的《海顿门窗劳务合同》，以及起诉人王明雄与四川海顿建材有限公司签订的工程为绿地中心3#地块的劳务合同。工程完工后，双方对上述工程进行结算，并于2017年6月26日对起诉人已完成的安装工资、安装质保金和应付的借支进行了核对，现被起诉人四川海顿建材有限公司尚欠起诉人安装工资、质保金共计483479元。此后，起诉人李群秀、王明雄多次向被起诉人四川海顿建材有限公司催收，但至今未付。本院经审查认为，起诉人李群秀、王明雄承包被起诉人四川海顿建材有限公司在新城国际1.3.4#楼铝合金门窗、新津“隆鑫·印象城邦”塑钢门窗、铝合金百叶一期、郎香广场8、9#楼、黑龙潭以及绿地中心3#地块工程门窗安装部分的劳务，依据双方的合同约定，本案的法律关系为建设工程分包合同，属于建设工程合同纠纷的一类，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产纠纷所在地法院管辖”，起诉人李群秀、王明雄承包的上述工程都不在成都市龙泉驿区，虽然起诉人与被起诉人在上述合同中均约定“由合同签订地龙泉驿区人民法院管辖。”，但该约定违反专属管辖的规定，属无效约定，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对李群秀、王明雄的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审判员  李翊二〇一七年七月三十一日书记员  赵慧
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9094号
原告：黄永容，女，1962年7月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘睿，男，1986年4月29日出生，汉族，系原告黄永容之子，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。
被告：重庆市博越汽车经纪有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号6-2-4，组织机构代码55903431-6。
法定代表人：蒋昆，董事长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，重庆思融律师事务所律师。
原告黄永容与被告重庆市博越汽车经纪有限公司（以下简称博越公司）返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永容及其委托代理人刘睿、刘建，被告博越公司的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永容向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告博越公司返还原告福特牌(车牌号为渝Ａ×××××)小汽车；2、请求判令被告博越公司支付原告租车费（从2017年3月28日起按70元/天计算至返还车辆之日止）；3、请求判令被告博越公司支付原告车辆使用费（从2017年3月28日起按70元/天计算至返还车辆之日�）；4、本案的案件受理费由被告博越公司支付；5、要求被告博越公司向原告黄永容支付50元违章罚款。事实和理由：黄永容于2014年3月因购买本案涉案福特牌小汽车（车牌号为渝Ａ×××××）向中国工商××××路支行办理了购车分期贷款，并与中国工商××××路支行签订贷款合同，约定每月还本息2214元，还款期限为3年，博越公司作为本贷款的担保人。2016年黄永容因资金周转原因，期间出现几期未按时向银行归还本息的情况。2017年3月28日，在没有接到任何通知的情况下，博越公司的工作人员冒充银行工作人员强行将黄永容购买的福特牌小汽车（车牌号：渝Ａ×××××）扣押开走。为此，黄永容立即借钱向中国工商××××路支行一次性还清了贷款本息及逾期还款违约金，并取回了车辆所有权证书。事后，黄永容向博越公司要求返还扣押车辆，博越公司却要求向其额外支�开车费、担保费等共计17000余元，因双方无法达成一致意见，扣押黄永容的车辆至今未返还。另外，博越公司扣押车辆后一直在使用该车且造成违章。综上，黄永容认为博越公司作为贷款的担保人，债权人未向其主张权利且担保债务未给其造成损失的情况下，其擅自强行扣押黄永容的车辆的行为严重违法。要求黄永容支付开车费、担保费等费用也于法无据，且擅自使用车辆。为维护黄永容的合法权益，特诉至法院。
被告博越公司辩称，涉案车辆确实是我司扣押的，我司与黄永容之间的关系与黄永容在诉状中陈述的一致。但我司强制收车是基于黄永容出具的《关于自愿接受强制执行收车的承诺书》，黄永容确实存在连续两期或累计三期未归还贷款的情况。黄永容主张的租车费与车辆使用费请求重复，二者不能同时主张。我司未使用涉案车辆。黄永容主张的�款50元，其未实际缴纳，并非黄永容确定产生的损失。故请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：渝Ａ×××××号福特牌小型轿车（发动机号DA000393）的所有人系黄永容，黄永容为购买该车向中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行贷款，并由博越公司提供保证担保。
2017年3月28日，博越公司将黄永容所有的渝Ａ×××××号福特牌小型轿车扣押，并向黄永容出具《告知函》一份，载明：你（黄永容）购买福特车辆一台，车牌号渝Ａ×××××通过我公司提供保证担保在工商××××路支行办理购车分期贷款，每月归还本息2214元，截至2017年月，你已经逾期次，逾期金额元。我公司作为该借款的保证担保人，根据你在办理贷款时与我司签订的相关约定，我司现将你购买的车辆予以暂扣，由我公司保管。请你在5日之内联系我们将所欠借款及相关�约金归还，届时我公司将车辆归还于你。如逾期还未归还，我公司将依法对车辆进行处理。
2017年4月12日，中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行出具《还款证明》一份，载明：现有我行汽车销售按揭客户黄永容已于2017年4月1日全额清还了所欠我行汽车按揭贷款项下的全部贷款本息；我行同意其办理解除抵押手续；其所购车辆车牌号渝Ａ×××××；车架号LVRHFADL9EN554468。
庭审中，黄永容举示手机短信截图，以证明博越公司扣押涉案车辆期间，非法使用了黄永容的车辆，并存在违章行为，产生罚款50元，该50元现未实际缴纳。博越公司对该证据的真实性无异议，但该50元罚款黄永容未实际缴纳，并非确定产生的损失。
庭审中，博越公司举示《关于自愿接受强制执行收车的承诺书》，以证明黄永容自愿向博越公司出具该承诺书，承诺在�款期限内，如出现违反银行还款约定（连续两期或累计三期）情形的，允许博越公司强制执行收回车辆。黄永容认为该证据出具的对象是银行，而非博越公司，博越公司无权扣押涉案车辆。
上述事实，有机动车登记证书、还款证明、税收完税证明、机动车销售统一发票、告知函、手机短信截图、关于自愿接受强制执行收车的承诺书和当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，物权的种类和内容，由法律规定；公民合法的财产权益受法律的保护。黄永容依法购买、取得涉案车辆并进行了注册登记，黄永容对该车依法享有占有、使用、收益、处分的权利，任何人不得非法侵犯。黄永容虽存在未按时按期足额向贷款银行偿还贷款本息的事实，但黄永容事后已向银行全额还清按揭贷款本息，因此博越公司无权擅自将涉案车辆继�扣留。博越公司扣留黄永容车辆并拒绝归还的行为，侵犯了黄永容的所有权，为无权占有，因此依法应当予以返还。
关于黄永容要求博越公司支付车辆被扣留期间租车费、车辆使用费的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄永容虽主张车辆扣押期间产生有租车费、车辆使用费，但对此未举示充分证据予以证明，其主张的相关费用的计算标准于法无据，故本院不予支持。
关于黄永容要求博越公司支付违章罚款50元的诉讼请求。黄永容虽举示手机短信截图拟证明博越公司在扣留车辆期间存在违章行为并产生罚款50元的事实，但黄永容未实际缴纳该罚款，且涉案车辆是否存在违章事实以及是否应当由黄永容缴纳该罚款，应当由行政机关予以认定、处理，不属于人民法院审理民事案件的范围。故对于黄永容要求博越公司支付50元罚款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下:
一、被告重庆市博越汽车经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告黄永容所有的渝Ａ×××××号福特牌小型轿车（发动机号DA000393）一辆。
二、驳回原告黄永容的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市博越汽车经纪有限公司负担。被告重庆市博越汽车经纪有限公司负担的受理费已由原告黄永容向本院交纳，被告重庆市博越汽车经纪有限公司于本判决生效之日起七日内将自己应负担的受理费直接给付原告黄永容。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈宏亮
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈楚菲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7796号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石华锋，男，汉族，1977年4月1日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：郑伯鑫，广东中亚律师事务所律师。
委托代理人：黄柳如，广东中亚律师事务所职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市基业机电有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张图全，该公司董事长。
委托代理人：罗红玲，该公司职员。
再审申请人石华锋因与被申请人东莞市基业机电有限公司（下称基业公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终1372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石华锋申请再审称：《还款承诺书》中载明的部分欠款事实并不真实存在，原一审、二审法院认定石华锋须向基业公司支付人民币182400元，属于认定事实错误。石华锋与基业公司的债权债务金额实际只有人民币68000元。石华锋为了证明自己的主张，不断地搜集证据，直到二审判决生效后，才于2016年5月15日从四川星星建设集团有限公司（下称星星公司）处获得了《证明》，该新证据能够证明星星公司及下属分公司并没有承接万江第二中学办公楼二次装修工程，即《还款承诺书》中载明的部分欠款事实并不真实存在。石华锋在《还款承诺书》等文件上签字，是应基业公司要求，配合其向星星公司主张欠款，但该欠款并不真实存在。此外，基业公司主张的款项来源、证据材料存在冲突：基业公司主张第二笔款项40000元的依据是石华锋于2015年8月30日作出的《付款承诺书》，该承诺书中写的欠款来源是松山湖北部工业城滨湖路市政工程第一标工程，但基业公司提交的另一份《付款承诺书》则写着该40000元是万江二中办公楼二次装修款；基业公司主张的第三笔款项75564.78元是履约保证金，但是并无证据证明是哪个工程的履约保证金，在工程都是虚构的情况下根本不存在履约保证金。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院经审查认为：石华锋对其在涉案2006年4月21日借条、2008年8月30日两份付款承诺书、2008年12月证明、2011年12月21日还款承诺书上的签名并无异议。基业公司对涉案债权的形成过程提交的一系列借条、收据、收条、证明及付款承诺书等相关证据能相互印证，形成完整的证据链。石华锋对涉案债务的形成过程亦清楚知晓，其亦以欠款人身份在涉案还款承诺书上签名确认。据此，二审法院认定石华锋应按其在涉案还款承诺书上所作承诺向基业公司履行还款义务，并无不当。再审申请人石华锋所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人石华锋的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回石华锋的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 郑捷夫
审判员 潘晓璇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴城伸
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1071号
上诉人（原审被告）：中铁城建集团北京工程有限公司，住所地北京市。
法定代表人：李瑞法，公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：陈瑞军，男，1967年5月10日出生，满族，现住。
上诉人中铁城建集团北京工程有限公司因与被上诉人陈瑞军合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初3160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中铁城建集团北京工程有限公司以双方达成和解为由,于2018年3月22日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，中铁城建集团北京工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中铁城建集团北京工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2838.00元，减半收取1419.00元，由上诉人中铁城建集团北京工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周亚秋
审 判 员 李 莉
代理审判员 应春明
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 赵萌萌
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2667号
原告：英德市农村信用合作联社。地址：英德市峰光路与英洲大道交汇处。
法定代表人：叶桂南，理事长。
委托代理人：张育威，英德市农村信用合作联社办事员。
委托代理人：彭志天，英德市农村信用合作联社办事员。
被告：刘明洪，男，汉族，住英德市。
原告英德市农村信用合作联社诉被告刘明洪金融借款合同纠纷一案，本案于2016年9月9日受理后，依法由审判员赵红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英德市农村信用合作联社委托代理人张育威、彭志天到庭参加诉讼，被告刘明洪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英德市农村信用合作联社诉称，2001年3月11日，原告与被告签订了编号为农信（借字）2001第37号《信用借款合同》，被告向原告借款人民币8000元用于发展盆景。借款的担保方式为信用担保。还款方式为一次性归还本息。借款期限自2001年3月11日起至2001年12月20日，借款月利率按6.825‰执行（如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定处理）。合同中约定：对逾期贷款在逾期期间按日利率9‰计收利息。合同签订后，我方按照合同约定于2001年3月11日向被告发放了贷款。按照《借款借据》约定，被告应于2001年12月20日向原告一次性归还贷款的本息，但自借款到期后被告就违约。原告分别于2005年5月15日、2006年5月15日、2008年4月18日、2009年6月1日、2011年8月1日、2011年9月14日、2013年3月4日、2014年9月18日向被告发出《逾期贷款催收通知书》，被告都予以签收确认，但仍没有履行其应尽的合同义务，向原告归还贷款本息。为此向法院起诉要求1、被告立即向原告偿还借款本金人民币8000元，利息、罚息、复利31096.64元（暂计至2016年8月3日），本息合计39096.64元，之后的利息计至本金还清为止；2、本案诉讼费及实现债权的相关费用由被告承担。
原告为证实其主张提供的证据有：1、被告的身份证复印件；2、借款借据、借款合同两份；3、逾期贷款催收通知书、账户贷款本息明细；4、清银监复（2008）89号关于英德市农村信用合作联社开业的批复。
被告刘明洪未提交答辩意见亦未提交证据。
经审理查明，2001年3月11日，原英德市明迳农村信用合作社与被告签订了编号为：农信（信借）字2001第37号《信用借款合同》，合同中约定：被告向英德市明迳农村信用合作社借款人民币8000元用于发展盆景。还款方式为一次性归还本息。借款期限自2001年3月11日起至2001年12月20日，借款利率为月息6.825‰（如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理）。对逾期贷款在逾期期间按日利率9‰计收利息。合同签订后，英德市明迳农村信用合作社按照合同约定于2001年3月11日向被告发放了贷款。按照《信用借款合同》约定，被告应于2001年12月20日向英德市明迳农村信用合作社一次性归还贷款的本息，但自借款到期后被告一直未归还贷款本息。原告多次向被告催收欠款，但被告仍没有履行其应尽的合同义务，向原告归还贷款本息。
2008年9月9日中国银行业监督管理委员会清远监管分局作出了清银监复（2008）89号《关于英德市农村信用合作联社开业的批复》第三条规定，自原告英德市农村信用合作联社开业的同时，英德市明迳农村信用合作社等自行终止，上述合作社的债权债务由原告英德市农村信用合作联社承受，原告为此多次向被告追收上述借款及利息，但被告至今未付分文本息，为此向法院起诉要求被告支付上述借款本息。庭审中，原告确认编号为农信（信借）字2001第37号《信用借款合同》的借款利息按照借款期内的利息按月利率6.825‰计算，逾期还款的利息按日利率9‰计收利息。
以上事实，有原告起诉状、原告提供证据以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据中国银行业监督管理委员会清远监管分局清银监复【2008】89号《关于英德市农村信用合作联社开业的批复》第三条“自原告英德市农村信用合作联社开业的同时，英德市明迳农村信用合作社等自行终止，上述合作社的债权债务由原告英德市农村信用合作联社承受”和《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告依法取得涉案债权，是本案适格主体。原英德市明迳农村信用合作社与被告签订的编号为农信（信借）字2001第37号《信用借款合同》，上述金融借款合同没有违反法律、法规的规定，合同合法有效，双方应当遵守合同的约定，原英德市明迳农村信用合作社按照上述合同约定支付了借款给被告，被告未按照合同约定偿还借款本金及利息，原告请求被告支付借款本金及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告刘明洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理，由此造成对其不利的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘明洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告英德市农村信用合作联社偿还借款本金8000元及利息、罚息（计至2016年8月3日的利息、罚息为31096.64元，后息按合同约定计算至借款本息还清之日止）。
本案受理费388.71元，由被告刘明洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赵红波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 罗清云
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初10413号
原告刘洪亮。
委托代理人梁梦楠，河南鑫苑律师事务所律师。
委托代理人张超鹏，河南鑫苑律师事务所实习律师。
被告商美琴。
委托代理人崔会英，河南聚邦律师事务所律师。
委托代理人周诺，河南聚邦律师事务所实习律师。
原告刘洪亮诉被告商美琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁梦楠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月1日，原、被告签订《借据》一份，约定：被告向原告借款肆拾万元，期限90天，自2015年12月1日至2016年3月1日，被告若没有还款，将按照商业银行同期贷款利率四倍支付利息，并按照每万元每天支付1万元整违约金，后经双方协商，变更合同期限至2016年11月23日。合同签订后原告于2015年12月1日向被告提供借款肆拾万元整。但被告在借款期限届满后，迟迟不予归还借款本金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿借款本金40万元，并支付逾期利息、违约金（逾期利息、违约金以40万元为基数按照月利率2%自2016年11月24日起计算至本息实际还清之日），暂计算至起诉之日为33600元，共计433600元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《借据》一份；
2、银行转账凭证二份；
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
2015年12月1日，原告通过其名下账号为62×××41的账户向被告名下账号为62×××11的账户分两次转款共计40万元。
同日，被告向原告出具《借据》一份，主要载明：今借到现金40万元，期限90天，从2015年12月1日至2016年3月1日；借款人商美琴，身份证号，联系方式138××××6772、136××××0399，住宅地址郑州市金水区郑州中州大道与国基路交叉口××,合同签订地郑州市金水区××；借款人应按期还款，到期应全额偿还借款，借款人若没有按期还款，将按照商业银行同期贷款利率四倍支付利息，并按照每万元每天支付壹万元违约金等。同日，被告向原告出具《收条》一份，载明：收到现金40万元。被告于2016年3月1日在该《借据》、《收条》上书写：“此合同续2016年3月1号至2016年5月28日”，于2016年5月28日在该《借据》、《收条》上书写：“此合同续2016年5月28日至2016年8月25日”，于2016年8月25日在该《借据》、《收条》上书写：“此合同续2016年8月25至2016年11月23号”。
2017年3月30日，原告诉至本院。
本院认为：被告向原告借款40万元未偿还事实清楚，有被告向原告出具的《借据》、《收条》及原告提交的转款凭证为证，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当偿还该款，故对原告请求被告偿还借款40万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告主张的逾期利息及违约金，因被告在其向原告出具的《借据》中约定被告若没有按期还款，将按照商业银行同期贷款利率四倍支付利息，并按照每万元每天1万元支付违约金。约定的逾期利息及违约金之和已超过法律规定的标准，现原告主张被告自逾期之日即2016年11月24日起按月利率2%向其支付逾期利息和违约金，合法有据，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告商美琴于本判决生效后十日内支付原告刘洪亮借款本金40万元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金之和以40万元为基数自2016年11月24日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7804元，保全费2502元，均由被告商美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 史书欣
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王军凯
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2121号
原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社。
统一社会信用代码：91410928MA3X4Q5D3K。
住所地：濮阳县郎中乡政府大门口西100米路东。
负责人刘国青，系该社主任。
委托代理人鲁春生，系该社副主任。
被告张文利，男，汉族，1981年9月29日出生，住濮阳县。
被告李振群，男，汉族，1980年6月15日出生，住濮阳县。
被告牛自帮，男，汉族，1986年11月16日出生，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社（以下简称郎中信用社）诉被告张文利、李振群、牛自帮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，按照原告郎中信用社提供的被告张文利、李振群住所地无法向其送达应诉通知书、举证通知书、起诉状、开庭传票，原告又不能提供被告张文利、李振群的其他送达地址，又不交纳公告费用，致使本案无法进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社的起诉。
案件受理费3755元，本院予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 房朝军
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 辉
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0202民初1554号
原告：林团结，男，汉族，1987年3月22日出生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：李婷，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：赵宪文，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张敏杰，女，汉族，1983年7月27日出生，原住河南省通许县，现住河南省开封市龙亭区。
原告林团结诉被告张敏杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告林团结委托诉讼代理人李婷、赵宪文、被告张敏杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林团结向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费17479.47元、营养费450元、住院伙食补助费450元、护理1391元、误工费2790元、交通费1000元、财产损失200元，合计23760.47元，对后续治疗费用及伤残赔偿金保留诉权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月9日16时许，原告驾驶两轮电动车行驶至复兴大道安联青年城小区前，与驾驶三轮电动车逆行的被告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经开封市公安局柳园口派出所作出事故认定，被告负事故次要责任，原告负事故主要责任。原告受伤后，被送至开封市第一人民医院治疗，经诊断为：右胫骨骨折、肋骨骨折，共计住院治疗15天，花费医疗费17479.47元。原告与被告多次协商赔偿事宜未果，为维护自身合法权益诉至法院。
被告张敏杰辩称，原告由于车速太快而且是急转弯导致其摔倒在地，被告看到原告摔倒立马刹车停住，原告由于车速太快，摔倒后车辆向前滑行，蹭到被告左脚趾，导致被告脚趾骨折，所以原告所说由于碰撞造成其受伤不符合事实，原告摔倒滑行后两辆车才有接触，被告骑行的车辆自始至终都未与原告的身体接触，原告骨折跟本次事故没有关系，反而是原告非正常驾驶车辆导致被告受伤。另外，事故认定书认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任，原告要求被告赔偿23760.47元没有道理。
本院经审理认定事实如下：2017年7月9日16时35分许，原告林团结驾驶两轮电动车行驶至复兴大道安联青年城小区前，由复兴大道机动车道拐入南侧非机动车道准备向东行驶时，因躲避在该车道内驾驶三轮电动车由东向西逆向行驶的被告张敏杰，导致车辆失控倒地向东滑行，在滑行过程中与张敏杰驾驶的三轮电动车相撞，造成林团结、张敏杰受伤、两轮电动车损坏的交通事故。林团结于事发当日被送至开封市中心医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨骨折、右髋外伤、胸部损伤、肋骨骨折？2017年7月24日出院，共住院治疗15天，花费医疗费17479.47元，出院医嘱为：1、保护患肢，骨折愈合前禁止负重；2、行足踝活动，预防并发症发生；3、继续对症治疗；4、每月复查，不适随诊；5、骨折愈合后考虑取出内固定物。
事发后，开封市公安局柳园口派出所交管巡防大队针对此次事故作出道路交通事故认定书，认定原告林团结负事故主要责任，被告张敏杰负事故次要责任。
另查明，原告林团结系农业家庭户口。
以上事实，有原、被告双方的陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书及病历材料、医疗费票据等证据予以证明，能够作为本案的定案依据。
本院认为，公民健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费等合理损失。本案中，开封市公安局柳园口派出所交管巡防大队针对此次事故出具的道路交通事故认定书具有事实根据和法律依据，对此事故认定书的真实性及责任划分，本院予以采信，并酌定原告自负70%的责任，由被告承担30%的责任。关于被告提出的原告骨折与本次事故无关的答辩意见，因缺乏证据予以证实，故本院不予支持。原告主张按照城镇居民计算损失，但仅提供房屋租赁合同一份，不足以证明其系城镇居民，故本院不予支持，对其损失按照农村居民计算。关于原告的误工期限，根据原告的诊断结果，结合出院医嘱及人体损害误工期评定规范，对原告所主张的30天误工期限，本院予以支持。综上，原告的各项损失按照法律规定认定如下：1、医疗费17479.47元；2、误工费961.38元（参照河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元/年÷365天×30日）；3、护理费1391.38元（参照河南省2016年居民服务业就业人员平均工资33857元/年÷365天×15日）；4、住院伙食补助费450元（30元/日×15日）；5、营养费450元（30元/日×15日）；6、交通费酌定为300元。以上费用共计21032.23元。对原告诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。被告对上述损失承担30%的赔偿责任，即：医疗费5243.84元、误工费288.41元、护理费417.41元、住院伙食补助费135元、营养费135元、交通费90元，共计6309.66元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张敏杰于本判决生效后十日内赔偿原告林团结医疗费5243.84元、误工费288.41元、护理费417.41元、住院伙食补助费135元、营养费135元、交通费90元，共计6309.66元。
驳回原告林团结的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告张敏杰承担25元，由原告林团结承担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 田小卫
二〇一七年十二月六日
书记员 齐英姿
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8916号
原告：龚智华，男，汉族，1972年4月26日出生，住海南省海口市龙华区。
委托代理人：徐志坚，系广东都汇律师事务所律师。
被告：彭彩萍，女，汉族，1975年6月4日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：潘伟昌，男，汉族，1972年8月23日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与代理审判员康燕、姚莉雅组成合议庭于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐志坚到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系。2015年2月12日，被告彭彩萍打电话给原告说有笔货到港报关，缺钱交税，向原告借钱应急，并在电话中承诺过两天偿还，原告同意借50万元，之后被告彭彩萍发手机信息告知被告潘伟昌的农行卡号并承诺同年2月16日还款。当日下午，原告从其配偶彭化梅的农行账户网银转账50万元至被告潘伟昌农行账户，并电话告知被告彭彩萍及其公司财务欧阳丽娟，两人均表示收到款项。2015年9月5日，被告补写一份欠条，并承诺同年9月底还清。经原告多次电话及当面向被告彭彩萍催款无果。故请求判令：1.两被告向原告返还借款本金50万元及利息（自2015年10月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年5月30日为14700.69元）；2.本案诉讼费由两被告承担。
两被告没有答辩，也没有提交证据。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、两被告身份证复印件各1份；
2.结婚证复印件1份；
3.短信截图复印件1份；
4.《欠条》及中国农业银行股份有限公司海口鸿联支行银行流水、中国农业银行业务凭证原件各1份。
两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，证据14来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年2月12日，被告彭彩萍向原告借款50万元，原告通过其配偶彭化梅银行账户转账50万元至被告潘伟昌银行账户。同年9月5日，两被告出具《欠条》，确认向原告借款50万元，并承诺于同年9月11日前归还25万元，于同年9月底前归还25万元。至庭审结束前，两被告未归还上述借款。
本院认为，两被告欠原告借款50万元的事实清楚，证据充分，应如数归还予原告。原告主张两被告归还借款并支付利息，理由充分，本院予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭彩萍、潘伟昌应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款50万元，并支付从2015年10月1日起至付清之日止以实欠借款为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告龚智华。
本案适用普通程序结案，案件受理费8947元（原告已预交），由两被告负担并应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院立案庭交纳。对于原告已预交的8947元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
代理审判员 康 燕
代理审判员 姚莉雅
二〇一六年十月十九日
书 记 员 欧斯迪
安徽�萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第01762号
原告：徐某，女，1984年出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：刘某，男，1985年出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某以双方已和解为由申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某承担。
审判员 周昭玲
二〇一四年六月二十七日
书记员 孔祥娟
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0983行审212号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人赵新华，非农业户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2016年2月1日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年5月30日作出的肥费征字（2015）213号社会抚养费征收决定书。本院于2016年2月5日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年5月30日作出的肥费征字（2015）213号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人系非农业户口，其与谭远兴于2015年1月26日在肥城市矿业中心医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2014年度农村居民人均纯收入31152元的基数的4倍，对被执行人征收社会抚养费124608元。
申请执行人于2015年5月30日向被执行人送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年11月20日向被执行人送达了社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2015）213号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年5月30日作出的肥费征字（2015）213号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 卉
审 判 员 赵凡辰
人民陪审员 胡阔远
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 浩
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00463号
上诉人（原审被告）张建民，男，1970年5月18日生，汉族，项目经理，住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人刘东旭，辽宁民聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王淑兰，女，1931年3月10日生，汉族，无业，住辽宁省葫芦岛市连山区。
委托代理人关秀云（系被上诉人王淑兰之女），1957年4月23日生，汉族，无业，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
上诉人张建民因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张建民的委托代理人刘东旭、被上诉人王淑兰的委托代理人关秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告王淑兰与关秀云系母女关系，关秀云与赵春喜系夫妻关系，关秀云及其丈夫赵春喜与被告张建民系朋友关系。2013年9月10日，张建民以资金紧张为由向关秀云借款，关秀云从原告王淑兰处帮被告张建民借款15000元。被告张建民为原告王淑兰出具内容为“借王淑兰15000元壹万伍仟，借款人张建民”借条一份，后经催要，被告张建民均未偿还。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王淑兰与被告张建民之间属自然人之间的民间借贷关系，双方意思表示真实且不违反法律的强制性规定，依法确认为有效。原告王淑兰提供的被告张建民签字的借条证明了原告王淑兰与被告张建民系借贷合同的权利义务人，被告张建民应按约履行还款义务。因原、被告双方在借款合同上对利息无约定，依法视为不支付利息。原告起诉主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，该诉求无双方利息约定，故应自原告主张权利之日起即2015年2月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息。关于被告张建民辩称其已履行了对关秀云的还款义务一节，无事实依据，故对被告该辩解意见不予采信。原审法院，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建民于本判决生效后7日内返还原告王淑兰借款本金人民币15000元；二、被告张建民于本判决生效后7日内支付自2015年2月9日始至付清之日止以中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息；三，驳回原告其他诉讼请求；如未按判决指定的，期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，原告负担2元，被告张建民负担91元。
宣判后，上诉人张建民不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉请求及依据的事实和理由：上诉人因当时照顾母亲做眼睛手术，无法到庭，因此有关向被上诉人女儿关秀云返还借款2万元的相关证据没有在一审中向法庭提供。但相关证据能够证明其已经偿还了被上诉人主张的借款事实。综上，请求二审法院对相关证据予以确认，撤销一审判决，做出驳回被上诉人诉讼请求的判决结果并由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人辨称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人向我借款1.5万元未偿还的事实清楚，证据确实充分，其给我女儿汇款是还我女儿的钱，与我借给上诉人的钱无关，其上诉主张是不成立的。
经审理查明，原审法院判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点问题为上诉人是否应返还被上诉人借款本金1.5万元及支付相应利息，虽然被上诉人在庭审中认可上诉人曾依照关秀云的丈夫赵春喜提供的卡号向关秀云建设银行的银行卡中存入2万元这一事实，但被上诉人称该笔汇款是上诉人偿还被上诉人女儿关秀云的丈夫赵春喜的借款，并且被上诉人在一审中已向法院提交证据证实上述事实，而上诉人向法院提交的现有证据不足以证明其向关秀云银行卡中存入的2万元与本案中其向被上诉人王淑兰的借款有关联，故原审判决上诉人返还被上诉人借款本金1.5万元及支付相应利息并无不当，对于上诉人上诉请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费186元，由上诉人张建民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赖志勇
代理审判员 赵洪全
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 响
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2099号
原告刘志武，农民。
被告刘树江，农民。
被告雷志宝，农民。
原告刘志武与被告刘树江、雷志宝买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘志武撤回起诉。
本案受理费25元，由原告刘志武负担。
审判员 杨文年
二〇一四年四月十一日
书记员 苏 伟
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初165号
原告邱瑞珍，女，1975年8月25日出生，汉族，住平潭县。
委托代理人魏乐和、林颖，福建向高律师事务所律师。
被告薛钦雄，男，1972年2月9日出生，汉族，住平潭县。
被告陈品霞，女，汉族，1971年10月15日出生，住平潭县。
原告邱瑞珍与被告薛钦雄、陈品霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告邱瑞珍及其委托代理人魏乐和到庭参加诉讼，被告薛钦雄、陈品霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱瑞珍诉称，2014年2月17日，两被告因资金周转向原告借款27万元，约定月利率2%。两被告系夫妻关系，应承担连带偿还责任。后经原告多次催讨，两被告拒不还款。故请求：1、判令两被告偿还原告借款本金27万元及相应利息（按月利率2%自2014年2月17日计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告邱瑞珍为支持其诉讼主张，向本院提供借条、建设银行转账凭证、户籍证明、补发结婚登记审查处理表，旨在证明：被告薛钦雄于2014年2月17日向原告借款27万元，约定按月利率2%计息，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告薛钦雄、陈品霞未作书面答辩和提交证明材料抗辩。
经审理查明，被告薛钦雄于2014年2月17日向原告借款27万元。被告陈品霞事后补充出具借条一张，内容载明：“借条，本人向邱瑞珍借人民币（270000）整，利安2分计算，以此为据（贰拾柒万）。借款人：薛钦雄。2014年2月17号，手机134××××1611。”案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。嗣后，两被告未还款，原告邱瑞珍遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案被告薛钦雄向原告邱瑞珍借款27万元，约定按月利率2%计息的事实，有被告陈品霞向原告邱瑞珍出具的借条及银行转账凭证为凭，被告薛钦雄、陈品霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，故应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款。因此，对原告邱瑞珍要求被告薛钦雄偿还借款本金27万元及相应利息的诉讼主张，依法应予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案原告邱瑞珍主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈品霞应对被告薛钦雄的借款承担共同还款责任。被告陈品霞经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。因此，两被告对上述债务应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告薛钦雄、陈品霞应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邱瑞珍借款本金人民币27万元及相应利息（利息按月利率2%从2014年2月17日计至还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7213元，由被告薛钦雄、陈品霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
代理审判员 何 斌
人民陪审员 林辉俤
二〇一六年八月十二日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执2238号
申请执行人:张奉玲，男，1973年3月19日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：付全华，男，1974年10月21日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人张奉玲与被执行人付全华建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2017)闽0427民初1649号民事调解书，向被执行人付全华发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等法律文书，责令被执行人付全华立即支付申请执行人张奉玲工程款154191元及判决确定的利息。但被执行人付全华至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.查询被执行人付全华银行、不动产、工商、证券等其他财产情况，未发现被执行人付全华有可供执行的财产；2.将被执行人付全华依法纳入失信被执行人名单；3.查封被执行人付全华名下闽Ｈ×××××车辆一辆，但由于未能扣押，目前尚无法处置；4.另查明，被执行人付全华目前在江西，本院无法查找其具体地址和行踪，申请执行人张奉玲亦不能提供其具体线索，故本院无法对其实施司法拘留。本院将上述执行情况告知申请执行人张奉玲后，申请执行人张奉玲对上述执行情况表示认可，亦表示无法向本院提供被执行人付全华其他可供执行的财产线索。现因执行期间超过三个月，本院亦穷尽财产调查措施，均未发现被执行人付全华有其他可供执行的财产，申请执行人张奉玲亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张承高
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 罗 茜
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0427执2238号申请执行人:张奉玲，男，1973年3月19日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人：付全华，男，1974年10月21日出生，汉族，住沙县。本院在执行申请执行人张奉玲与被执行人付全华建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2017)闽0427民初1649号民事调解书，向被执行人付全华发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等法律文书，责令被执行人付全华立即支付申请执行人张奉玲工程款154191元及判决确定的利息。但被执行人付全华至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.查询被执行人付全华银行、不动产、工商、证券等其他财产情况，未发现被执行人付全华有可供执行的财产；2.将被执行人付全华依法纳入失信被执行人名单；3.查封被执行人付全华名下闽Ｈ×××××车辆一辆，但由于未能扣押，目前尚无法处置；4.另查明，被执行人付全华目前在江西，本院无法查找其具体地址和行踪，申请执行人张奉玲亦不能提供其具体线索，故本院无法对其实施司法拘留。本院将上述执行情况告知申请执行人张奉玲后，申请执行人张奉玲对上述执行情况表示认可，亦表示无法向本院提供被执行人付全华其他可供执行的财产线索。现因执行期间超过三个月，本院亦穷尽财产调查措施，均未发现被执行人付全华有其他可供执行的财产，申请执行人张奉玲亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞隆彬审 判 员  邓海铨代理审判员  张承高二〇一七年十一月三十日书 记 员  罗 茜本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枝江执字第00579-1号
申请执行人向培进，船员。
被执行人杨大波，枝江仲衡船务有限公司法定代表人。
被执行人被执行人杨小波，枝江仲衡船务有限公司股东。
被执行人贺必法，枝江仲衡船务有限公司股东。
被执行人枝江仲衡船务有限公司，住所地枝江市马家店沿江路。组织机构代码69801513-1。
法定代表人杨大波，经理。
第三人杨尚春，枝江航运公司退休职工。
本院在执行向培进与杨大波、杨小波、贺必法、枝江仲衡船务有限公司追索劳动报酬一案中，第三人杨尚春保证被执行人于2014年3月10日履行义务，自愿以其财产及登记在其名下的“枝江机驳185”船为义务的履行提供担保并承担保证责任。现被执行人逾期未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、追加杨尚春为本案被执行人。
二、查询、冻结、扣划杨尚春在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖杨尚春具有所有权的财产；提取杨尚春在有关单位的收入，限额30332元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
执行员 许 超
二〇一四年三月十日
书记员 熊春娥
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新津刑初字第160号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人秦某。
新津县人民检察院以新检刑诉（2013）140号起诉书指控被告人秦某犯交通肇事罪，于2013年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院代理检察员刘敏出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月7日20时50分许，被告人秦某在未依法取得机动车驾驶证且未戴安全头盔的情况下，酒后驾驶川AXXX**号普通二轮摩托车搭载未戴安全头盔的杨某、师某科沿新蒲路由蒲江往新津方向行驶。当行驶至新蒲路4km＋350m路段时，将在其前方同向步行的被害人万某波撞伤。万某波经送医院抢救无效，于同年2月12日死亡。经检验，被害人万某波的死亡原因为颅脑损伤所致。交通事故发生后，公安机关依法提取被告人秦某的血液样品进行检验，经检验，被告人秦某血液样品中乙醇浓度为101.9mg／100ml。经新津县公安局交通警察大队认定，被告人秦某承担事故全部责任，杨某、师某科、万某波不承担事故责任。
交通事故发生后，被告人秦某与被害人万某波的近亲属达成赔偿协议并履行，被害人的近亲属出具谅解书，对被告人秦某的行为表示完全谅解。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人徐某、帅某科、秦某强、杨某、周某富、张某的证言，公安机关的受案登记表、122接处警综合记录单、立案决定书、到案经过、破案报告书、辨认笔录、现场指认照片、辨认照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故尸体检验报告、道路交通事故尸体处理通知书、血液乙醇浓度检验报告、道路交通事故认定书，四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，身份信息，证明，赔偿协议，收条，发票，谅解书，申请书，被告人秦某的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某违反交通运输管理法律、法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人秦某如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人秦某与被害人万某波的近亲属达成赔偿协议并履行，取得了被害人近亲属的谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。公诉机关指控被告人秦某犯交通肇事罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和被告人秦某的认罪、悔罪表现等，可对被告人秦某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵萍
二〇一三年九月二十四日
书记员 黄林
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2944号
原告：许某某，男，住湖南省永州市零陵区。
委托代理人：龚某某，男，住湖南省永州市零陵区。
被告：刘某某，男，住湖南省永州市零陵区。
原告许某某与被告刘某某委托合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人龚某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告小车修理费5145元，试车违章罚款1200元，考科目一费300元；2、请求判令被告支付原告因修车期间租用他人车辆的租金6000元，赔偿损坏原装配件差价3500元。事实及理由：原告的车号为湘******雪佛兰科鲁兹小车有点小毛病需要维修，被告谎称自己是永州吉驰4S店维修部股东和技术总监，要原告将车交与他帮助维修。原告便将车交予被告，被告其实是在拿该车自学自练，使该车故障更多了。原告考虑做业务和日常生活的需要，只好另行租车，时间长达近八十天，共花费租车费用6000元。在被告将车辆送给原告时，此车出现了更多的故障问题，原告到申湘4S店打价说修好要壹万伍千元，考虑修理费太贵，被告也说到其他地方去修，花的钱被告承担，原告只好将车送往老表修理店修理好，花去修理费5145元。后来原告又发现被告维修车辆试车时严重超速，被交警罚款1200元，扣12分、3分，计15分，给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判决。
被告刘某某在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，原告有一辆车号为湘******雪佛兰科鲁兹小车因出现故障需要维修。被告得知后便谎称自己是永州吉驰4S店维修部股东和技术总监，要求原告将车交与他帮助维修。当天原告就将车交予被告，被告承诺三日内可提车。到期后原告去提车，被告说没有修好。后经其他证据证实，被告在修理期间该车开出，造成闯红灯后原告女儿许某甲被罚款和扣分等。又原告为做业务等，未经被告认可和同意又单方面另行租车，时间近八十天，共花费租车费用6000元。2016年9月30日，原告在被告经多次催要车辆无果的情况下便向警方报警，被告才将车辆送给原告。此时该车出现了另外其他的故障，经原告到申湘4S店打价说要修好需要壹万伍千元。考虑修理费太贵，被告也说到其他地方去修，花的钱被告口头承诺承担，原告只好将车送往自己老表开的修理店修理，之后花去修理费5145元。由于事后被告不承担修理等相关费用，原告便起诉来院要求被告赔偿其修理费5145元、违章罚款1200元、补考科目一费用300元、租车费用6000元，原装配件差价3500元，共计16145元。
本院认为，被告刘某某在自己无修理能力的情况下代理原告修理汽车并造成车辆进一步损害，应该依法承担赔偿责任。原告在自己车辆修理期间不经被告同意擅自租车使用，被告刘某某在《关于修车的情况说明》中虽表示知道，但并没表示同意承担该笔费用，且修车行业没有修车期间车主可租车使用，由修车人承担租车费用的规定，故其费用应自负。许某甲遭受交警部门的罚款虽然应该由被告刘某某承担，但许某甲不是本案的诉讼主体，其相关损失可以另案起诉要求被告赔偿，本案对此损失不予考虑。关于原告要求被告补偿原装配件差价3500元，因无相关证据支持其诉请，故本院对此主张不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定，判决如下：
一、限被告刘某某在本判决发生法律效力之日起七日内一次性给付原告许某某修理费5145元；
二、驳回原告许某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取102元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 杨凌夫
二〇一七年二月十日
书记员 谢雪玲
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1411号
原告：李峰，男，1980年10月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：王建忠，男，1973年1月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院于2017年2月15日立案受理了原告李峰诉被告王建忠民间借贷纠纷一案。依法由审判员汪永清适用简易程序进行审理，后因只能以公告方式向被告王建忠送达法律文书，本院于2017年4月6日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理,并当庭宣判。原告李峰到庭参加诉讼，被告王建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：2015年12月13日，被告王建忠向原告借款50000元，借款月利率为1.5%，借款期限为2015年12月13日至2016年4月13日。上述借款，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款50000元，并支付自2016年1月起至借款还清之日止按每月750元计算的利息及按月利率0.5%计算的违约金。庭审中，原告称被告已支付利息2000元，并将诉讼请求变更为：被告归还原告借款50000元，并支付自2016年4月14日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息及自2016年4月14日起至借款还清之日止按月利率0.5%计算的违约金。
原告为证明其主张，向本院提交了借条1份，证明2015年12月13日，被告王建忠向原告借款50000元，借款月利率为1.5%，借款期限为2015年12月13日至2016年4月13日;若被告不能按期归还，则应当按日3%支付违约金的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，并认为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年12月13日，被告向原告借款50000元,并出具借条一份，双方约定：借款月利率为1.5%；借款期限为2015年12月13日至2016年4月13日；若被告不能按期还款，则应当按日3%支付违约金。因被告至今仅支付利息2000元，未归还上述借款及支付其余利息，原告遂诉至本院。
本院认为，原告李峰与被告王建忠之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告向原告借款后，理应按约归还借款，被告未还款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款50000元，并支付自2016年4月14日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息及自2016年4月14日起至借款还清之日止按月利率0.5%计算的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及第三款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建忠于本判决生效后十日内归还原告李峰借款50000元，并支付自2016年4月14日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息及自2016年4月14日起至借款还清之日止按月利率0.5%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，由被告王建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一七年七月十二日
书 记 员 许一奇
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初3984号
原告：王海宾，男，1987年11月4日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：王如定，男，1966年10月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告王海宾与被告王如定民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员王群独任审理，后因被告王如定需公告送达，转为普通程序组成合议庭于2017年7月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王海宾到庭参加诉讼，被告王如定经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告王海宾以被告王如定未归还借款为由，现诉请判令：1.被告归还借款16000元，并支付该款自2017年6月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还款日止的利息；2.诉讼费由被告负担。
被告王如定未答辩，亦未有证据提供本院。
本院经审理认定：2017年5月18日，被告王如定出具《借条》1份，载明借王海宾30000元。之后，被告王如定归还借款14000元，余款未还。
以上事实由原告提供的《借条》及庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王如定应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告王海宾借款16000元，并支付该款自2017年6月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费200元，由被告王如定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王 群
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 朱华萍
二〇一七年七月十八日
代书 记员 郑璐娜
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0603行审24号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人林国春，女，1970年4月22日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2016年2月3日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字（2015）第164号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本�。
申请人漳州市国土资源局于2015年4月10日以被执行人林国春未经有权机关批准，于2009年7月起擅自在漳州市龙文区朝阳镇科坑村占用集体土地186.91平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字（2015）第164号行政处罚决定书。该决定的内容是没收被执行人林国春在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地；对占用设施农用地186.91平方米处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币4112.02元，在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出�漳国土资罚龙字（2015）第164号行政处罚决定书，于2015年5月28日依法送达给被执行人林国春，被执行人林国春于2015年5月28日交纳罚款4112.02元，对漳国土资罚龙字（2015）第164号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年7月20日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第164号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林国春在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2016年2月3日申请我院强制执行，�合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2015年4月10日作出的漳国土资罚龙字（2015）第164号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人林国春退还非法占用的土地及没收被执行人林国春在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳ＸＸ
审判员 陈 亚 彩
审判员 严 淑 珍
二〇一六年二月十七日
书记员 张 小 珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本�规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第689号
原告北京国双科技有限公司，住所地北京市海淀区双榆树小区知春路76号翠宫饭店8层A间。
法定代表人祁国晟，董事长兼CEO。
委托代理人陈秉，男，1976年8月10日出生。
委托代理人马兴洲，男，1979年1月18日出生。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘丽丽。
原告北京国双科技有限公司（简称国双科技公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年12月16日作出的商评字（2014）第100556号关于第12684371号“AdSuite”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告国双科技公司的委托代理人马兴洲到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
商标评审委员会在被诉决定中认定：第12684371号“AdSuite”商标（简称诉争商标）指定使用的复审商品与第1690411号“APSUITE”商标（简称引证商标）核定使用的商品属于相同或类似商品，诉争商标与引证商标在字母组成、排序等方面上近似，诉争商标与引证商标使用在相同或类似商品上，易造成消费者混淆误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告国双科技公司诉称：一、诉争商标与引证商标图样字母构成、读音和含义等方面均明显不同，两者不构成近似商标。二、根据《商标法》和《商标审查标准》第58页的但书规定，商标由三个或者三个以上外文字母构成，顺序不同，读音或者字形明显不同，无含义或者含义不同，使商标整体区别明显，不易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，根据行政审查一致原则，两者不构成近似商标。三、诉争商标经过长期广泛宣传使用，已经形成较为稳定的市场消费群体和市场经济秩序，且从未产生过消费者的任何混淆和误认，诉争商标已经与原告产生了一一对应关系。因此，诉争商标应被核准注册。综上，国双科技公司请求人民法院依法撤销被诉决定。
被告商标评审委员会辩称：坚持其在被诉决定中的意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院依法予以维持，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
2000年11月21日，深圳市友邻通讯设备有限公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册第1690411号“APSUITE”商标（即引证商标，商标图样附后），2011年12月28日该商标被核准注册，核定使用在第9类电脑软件（已录制好的）、计算机软件（已录制）、计算机周边设备、计算机、调制解调器、电话机商品上，其专用期限至2021年12月27日。
2013年5月31日，国双科技公司向商标局申请注册第12684371号“AdSuite”商标（即诉争商标，商标图样附后）。指定使用商品为第9类的学习机、已录制的计算机操作程序、计算机软件（已录制）、计算机、电子出版物（可下载）、光盘、计算机程序（可下载软件）、已录制的计算机程序（程序）、网络通讯设备、计算机外围设备。
针对国双科技公司的商标注册申请，商标局以诉争商标在使用的商品上与在类似商品上已注册的引证商标近似，违反2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称原《商标法》）第二十八条的规定为由，初步审定在“学习机”上使用该商标的注册申请并予以公告，驳回在“已录制的计算机操作程序、计算机软件（已录制）、计算机、电子出版物（可下载）、光盘、计算机程序（可下载软件）、已录制的计算机程序（程序）、网络通讯设备、计算机外围设备”上使用该商标的注册申请。
国双科技公司不服，向商标评审委员会提出复审申请，认为：诉争商标与商标局引证的引证商标不构成近似商标，请求核准诉争商标的注册申请。
2014年12月16日，商标评审委员会作出被诉决定。
在本案诉讼过程中，国双科技公司提交了诉争商标用于网络推广服务、广告宣传的证据，合同、发票，诉争商标发布会的视频、照片，互联网对诉争商标的报道，公司所获部分荣誉证书等证据，用以证明国双科技公司对诉争商标进行了推广、宣传和广泛使用，诉争商标已经具有一定的知名度。
在庭审过程中，国双科技公司主张：对商标评审委员会关于诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品属于类似商品的认定不持异议；诉争商标经过长期使用已经形成了固定的含义，可以与引证商标相区分。
以上事实有商标档案、《商标部分驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、国双科技公司提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告对被告关于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品的认定不持异议，故本案审理的关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。
根据相关法律规定，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标均为文字商标，二者在字母组成、排序、呼叫等方面相近，二者共同使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。原告虽然在诉讼过程中提交了证据用以证明诉争商标进行了商业宣传、使用，但上述证据尚不能证明诉争商标经大量使用后足以与引证商标相区分。另外，根据相关公众的一般认知水平，二者整体均无含义，故相关公众无法将二者从含义上进行区分，原告的相关主张不能成立，本院不予支持。因此，诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条的规定，被告据此驳回其注册申请是正确的，本院予以支持。
综上，被告作出的被诉决定主要证据充分，适用法律正确，审理程序合法，本院应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第100556号关于第12684371号“AdSuite”商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告北京国双科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 明
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 李淑云
二〇一五年四月十七日
法官 助理 刘仁婧
书 记 员 陶枳含
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00140-1号
申请执行人：戴本俞，男，1975年3月7日生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：孔劲松，男，1976年12月3日生，汉族，住安徽省长丰县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长民一初字第01938号民事判决书，已向被执行人孔劲松发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人孔劲松有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人孔劲松所有的小型车一辆（车牌号皖xx**）。
在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。
查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 斌
审判员 张毅代理审判员黄磊
二〇一四年三月六日
书记员 纪 明 悦
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00140-1号
申请执行人：戴本俞，男，1975年3月7日生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：孔劲松，男，1976年12月3日生，汉族，住安徽省长丰县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长民一初字第01938号民事判决书，已向被执行人孔劲松发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人孔劲松有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人孔劲松所有的小型车一辆（车牌号皖A3K0**）。
在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。
查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 斌
审判员 张毅代理审判员黄磊
二〇一四年三月六日
书记员 纪 明 悦
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1005号
原告姜小华。
委托代理人张泰。
被告瓦房店第三人民医院（瓦房店康复医院）。
原告姜小华诉被告瓦房店第三人民医院（瓦房店康复医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院已受理。
经查，原告就诊的医院为“瓦房店第三医院”，原告所诉被告名称有误，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜小华对被告瓦房店第三人民医院的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜胜美
二〇�五年三月二十一日
书记员 王俊文
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1005号
原告姜小华，女。
委托代理人张泰，普兰店市中心法律服务所法律工作者。
被告瓦房店第三人民医院（瓦房店康复医院）。
原告姜小华诉被告瓦房店第三人民医院（瓦房店康复医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院已受理。
经查，原告就诊的医院为“瓦房店第三医院”，原告所诉被告名称有误，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜小华对被告瓦房店第三人民医院的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜胜美
二〇一五年三月二十一日
书记员 王俊文
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终237号
上诉人（原审原告）：张建兵，男，1965年6月27日出生，汉族，农民，住河北省怀来县。
被上诉人（原审被告）：侯世林，男，1964年7月15日出生，汉族，农民，住河北省怀来县。
上诉人张建兵因与被上诉人侯世林物权保护纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建兵及被上诉人侯世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张建兵上诉请求：请求撤销河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初1260号民事判决，并依法改判被上诉人停止侵权、排除障碍、恢复原状。事实和理由：土木村原有一道南北走向的废城墙，我们两家都有宅基地证，l986年上诉人批6间房的宅基地，东西20米，南北20米，批在废城墙西，被上诉人批东西16米，南北32米，5间房宅基地，但被上诉人盖西房时，占了公家以外，北面多占上诉人8O公分，南面又多占上诉人1米多，使上诉人宅基权受到侵害，事发于2003年，经村委会、派出所、法庭多家单位调解没有结果，2016年，上诉人又一次起诉至原审法院，原审法院说城墙在宅基地范围的意见不能成立，驳回了上诉人的诉讼请求，土木村的废城墙，本属一般文物范围，从几十年前到现在，在批宅基地时，已有百分之九十九批到村民名下，谁家也没发生争议，但上诉人与被上诉人发生侵权争议，被上诉人以文物为名，法院又支持他的观点，上诉人认为被上诉人利用种种借口理由逃避他的非法占地和侵权行为理由不能成立，请二审法院澄清事实，判决被上诉人的侵权现实。
被上诉人侯世林辩称，没有颁发宅基地证之前对方占地就不合法，城墙属于文物，我没有占上诉人的宅基地。
原审原告张建兵向原审法院起诉请求：请求判令被告停止侵权，排除妨碍、恢复原状。
原审法院认定事实：怀来县土木镇土木村原有一道南北走向的废城墙。1986年，原告在城墙西侧获批宅基地，1980年，被告在城墙东侧获批宅基地。2002年8月13日，原、被告取得怀来县人民政府颁发的宅基地使用权证，原告的宅基地使用权证上记载北边长20米，东至城墙，被告的宅基地使用权证上记载北边长16.35米，西至城墙。2001年左右，被告在城墙东侧盖了西房使用。原告认为其获批的北边长20米应当包括城墙的宽度，被告所盖西房占到了其获批的20米内，为此双方多有争议。2003年原告为此曾起诉被告，后撤诉，期间怀来县文物保护管理所向受案法庭出具证明，证实城墙已列入怀来县一般文物保护单位，任何单位、个人不得以任何借口拆除、破坏。2011年，原告将城墙推挖，盖起北房六间（包含街门道）。2012年，原、被告经土木镇土木村人民调解委员会调解达成调解协议，双方认可原告宅基地的丈量存在错误，并就被告修缮西房事宜达成一致。原审法院认为，原、被告的宅基地使用权证中四至范围明确，其中原告的宅基地东至城墙，被告的宅基地西至城墙，原、被告两家相邻，但应认定为以城墙相隔，故对原告提出其宅基地范围包括城墙的意见不予支持。原告于2011年翻盖北房前，被告家西房已建多年，且城墙尚隔于两家之间，故原告主张被告侵权的事实不成立，法院不予支持。判决：驳回原告张建兵要求被告侯世林停止侵权，排除妨碍、恢复原状的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据上诉人、被上诉人的陈述以及经审查认定的证据，本院审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张建兵与被上诉人侯世林的民间调解协议记载因丈量有误，县政府为张建兵核发的冀（怀）字地02030610号宅基地证不能作为确权依据，该民间调解协议经双方当事人签字确认，并有调解人签字及怀来县土木镇土木村人民调解委员会的签章，且现并未更正核发新证，故该协议对双方当事人具有约束力，原审法院根据该民间调解协议的内容并结合双方当事人提交的宅基地使用证的四至及怀来县文物保护管理所出具的证明认定双方宅基地基本情况并无不妥，上诉人主张该民间调解协议无效并应以宅基地的丈量结果确定宅基地的基本情况，但未能提交足以支持其主张的证据，故对于上诉人的上诉主张，本院难以支持。
综上所述，上诉人张建兵的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张建兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛团梅
审 判 员 武建君
代理审判员 雷 鹏
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 巍