辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第2301号
上诉人（原审原告）：刘玉祥，户籍地内蒙古扎兰屯市。
委托代理人滑东明，系辽宁哲盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜余军，住址大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司大连分公司，组织机构代码证号79204546-8，住所地大连市沙河口区黄河路677号25层6至9号、26层1、2、3号、5至11号、13、15号。
负责人潘守健，系经理。
委托代理人姜延红，住址大连市西岗区。
上诉人刘玉祥因与被上诉人姜余军、都邦财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第6429号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘玉祥的委托代理人滑东明，被上诉人姜余军、被上诉人都邦财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人姜延红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告刘玉祥诉称，2010年12月3日6时10分，姜余军驾驶号小型轿车沿华北路由东向西行驶至大连上通汽车贸易有限公司前人行横道处时，与由南向北在人行横道内横过华北路的行人刘玉祥相撞，造成刘玉祥受伤，车辆损坏。事后，大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具的大公交（甘）认字（2010）第号道路交通事故认定书，认定姜余军负事故全部责任，刘玉祥无责任。肇事车辆的车主系姜余军，该车在都邦财产保险股份有限公司大连分公司处投保了交强险。2010年12月3日刘玉祥行走在甘井子区华北路大连上通汽车贸易有限公司前人行横道处被车撞伤，受伤后刘玉祥被送至大连市中心医院住院治疗，经医院诊断为：右肱骨开放性粉碎性骨折、头外伤，外展神经损伤。颈部外伤，枢椎齿状突骨折，左侧块骨折，右臂丛神经损伤，右手大鱼肌皮肤撕裂，左肩胛骨骨折，胸部外伤，左侧第7、8肋骨骨折，双肺下叶坠积性肺炎，盆骨骨折，右耻骨上下支骨折，右侧骶骨骨折，右髋臼骨折，右膝外伤，右腓骨小头粉碎骨折，右外侧胫骨平台骨折，右膝关节积液，双踝外伤，血尿，泌尿系感染。后来相继经过大连市船舶神经康复医院康复治疗，又在大连市第七人民医院住院治疗134天。2012年8月9日经大连科华司法鉴定中心鉴定（【2012】大科司临鉴字第517号）鉴定意见如下：1、本次车祸伤致刘玉祥多发性损伤，构成1处8级伤残及两处10级伤残。2、合理休治时间为伤后19个月。3、伤后三个月需两人24小时轮流陪护，此后十六个月一人陪护。4、住院期间需要加强营养。5、按病志医嘱记载针对本次损伤用药及费用属合理。6、取内固定物后续治疗费用人民币7000元，复视，齿状突及侧块骨折颈椎活动受限今后如需手术治疗，则可按发生的合理费用支付或另议。伤者有精神障碍，需进一步治疗可一次性给予后续治疗费人民币3000元或按发生的合理费用支付。现对刘玉祥治疗复视，齿状突及侧块骨折颈椎活动受限以及精神障碍治疗相关费用提起诉讼。刘玉祥因被告方的交通事故侵权已经遭受了严重的身体和心理创伤，为了治疗伤病已花费了大量的医药和交通费用，这使得刘玉祥本就贫苦的家境更是雪上加霜，刘玉祥急需被告方给付相关费用来拯救病痛！在此恳请法院能够秉承公正，支持刘玉祥的上述诉讼请求，依法维护刘玉祥的合法权益！判令被告赔偿：1、医疗费7800.81元；2、住院伙食补助费100元/天18天=1800元；3、交通费1275元+2183元；4、复印费50。合计13108.81元。其他主张待鉴定后确定。
一审被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司辩称，对于刘玉祥的诉讼请求，答辩人已经履行完毕赔偿责任，答辩人不应再承担任何赔偿责任。答辩人对本次事故基本事实与责任认定没有异议。对于刘玉祥的伤情，已经大连科华司法鉴定中心行司法鉴定，并出具司法鉴定意见书。刘玉祥已根据上述司法鉴定意见书，另案向贵院起诉，案号为（2012）甘民初字第2922号。贵院根据该司法鉴定意见书，做出（2012）甘民初字第2922号民事判决书，该判决已生效，答辩人已按照判决内容，履行完毕赔偿责任。对于未涉及的第六款第二项：“复视，齿状突及侧块骨折颈椎活动受限今后如需手术治疗，则可按发生的合理费用支付或另议。”刘玉祥可待实际手术治疗后，另行主张费用。本次起诉，刘玉祥并未进行手术治疗，故主张的医疗费、诊疗费等没有法律与事实依据，答辩人不同意赔偿。对于刘玉祥主张的对复视等损伤行司法鉴定，答辩人不同意。因刘玉祥医疗终结后，已于2012年7月17日于大连科华司法鉴定中心行司法鉴定，该中心出具的鉴定结论认定复视等损伤未构成伤残等级；刘玉祥再次主张，违反一事不再理原则，没有法律与事实依据。
一审被告姜余军辩称，法院判决的部分我已经履行完毕，故不同意刘玉祥的本次诉讼请求。
大连市甘井子区人民法院经审理查明，2010年12月3日6时10分，姜余军驾驶号小型轿车沿华北路由东向西行驶至大连上通汽车贸易有限公司门前人行横道处时，与由南向北在人行横道内横过华北路的行人刘玉祥相撞，造成刘玉祥受伤，车辆损坏。此事故大连市公安局交通警察支队甘井子大队于2010年12月20日以大公交（甘）认字【2010】第号做出道路交通事故认定书认定：姜余军负事故的全部责任，刘玉祥无责任。受大连市甘井子区人民法院受托，大连科华司法鉴定中心以【2012】大科司临鉴字第517号做出鉴定意见：1、伤残程度：被鉴定人刘玉祥，本次车祸伤致其多发性损伤，构成1处8级伤残及2处10级伤残。2、合理休治时间为伤后19个月。3、伤后3个月需要2人24小时轮流陪护，此后16个月需1人陪护。4、住院期间需加强营养。5、按病志医嘱记载针对本次损伤用药及费用属合理。6、取内固定物后续治疗费人民币7000元。复视、齿状突及侧块骨折颈椎活动受限今后如需手术治疗，则可按发生的合理费用支付或另议。伤者有精神障碍，需进一步治疗，可一次性给予后续治疗费人民币3000元或按发生的合理费用支付。事故发生后，刘玉祥进行了相应治疗。针对刘玉祥的赔偿请求，大连市甘井子区人民法院已于2012年10月23日下发（2012）甘民初字第2922号民事判决书，并已生效，各被告已执行完毕。
大连市甘井子区人民法院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。但本案中，针对刘玉祥因交通事故造成的损失已有大连市甘井子区人民法院生效判决并已执行完毕。刘玉祥在庭审中提出了，于2013年2月4日入住大连市第七人民医院的住院病案，但该部分已在生效的（2012）甘民初字第2922号民事判决书中处理完毕。对于都邦财险所辩：“就刘玉祥的各项费用已经大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第2922号民事判决书判决，并已履行完毕，仅就复视等项目保留了诉权，（2012）大科司临鉴字第517号鉴定意见书中明确：复视、齿状突及侧块骨折颈椎活动受限今后如需手术治疗，则可按发生的合理费用支付或另议。目前刘玉祥并没有进行手术治疗，故该部分刘玉祥无权主张。而且刘玉祥系自行处分自己的权利，故不应再就同一主张提起诉讼。并且各方对鉴定意见书已经认定，均无权推翻，不同意重新鉴定。”，理由正当，予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项之规定，判决如下：驳回刘玉祥的诉讼请求。案件受理费128元，（刘玉祥已预交）。由刘玉祥承担。
宣判后，上诉人刘玉祥不服原审判决，向本院提起上诉，主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，一、上诉人的本次诉讼请求均与被上诉人的侵权行为有直接因果关系；二、本次诉讼请求的费用，均发生在（2012）甘民初字第2922号民事判决作出之后；三、科华鉴定期间，上诉人治疗并未终结，故被上诉人应对上诉人的本次诉求予以赔偿；四、一审法院处理不当，不应单纯以司法鉴定意见确定赔偿基础、划分责任；五、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，上诉人享有诉权，原审法院认为上诉人再次起诉索要后续治疗费违反一事不再理原则系适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人姜余军、都邦财产保险股份有限公司大连分公司服从一审判决。
二审认定的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为刘玉祥就本案是否有权再行提起诉讼。
案涉交通事故发生在2010年12月3日，经过诉讼，2012年10月23日，大连市甘井子区人民法院作出（2012）甘民初字第2922号民事判决，就刘玉祥的损失数额进行了认定，该判决已经履行完毕。判决对后续治疗费用依据鉴定意见进行了认定，并予以了支持，刘玉祥主张因本次诉讼主张的医疗费用均系2922号判决作出后发生的费用，故主张有权主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
在该案审理期间，大连科华司法鉴定中心对刘玉祥的损失情况进行了鉴定，刘玉祥现主张鉴定时治疗尚未终结，鉴定意见存在重大瑕疵，显失公平，应通过司法审查排除鉴定意见的适用，该主张与其在2922号案件中认可鉴定的诉讼行为相矛盾，且其对已生效判决不服，应通过再审程序解决，再行起诉，缺乏法律依据。
该判决为刘玉祥因复视、齿状突及侧块骨折颈椎活动受限而进行手术治疗发生的合理费用保留了诉讼权利，现刘玉祥并未进行手术治疗，径行主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘玉祥的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费128元（上诉人刘玉祥已预交），由上诉人刘玉祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈彩虹