wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
口 头 裁 定 书
（2017）浙0726民初8053号
原告叶进升与被告金则胜民间借贷纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费免于缴纳。
审 判 员 张创伟
二０一七年十一月一日
代书记员 张 芝
以上裁定内容已告诉当事人
原告被告
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初2602号
原告：吕飞，男，1976年10月22日出生，汉族，住蒙城县，
被告：代怀欣，男，1975年9月1日出生，汉族，住蒙城县，
被告：赵桂芳，女，1976年12月8日出生，汉族，住址同上，
被告：牛永，男，1979年4月25日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。
原告吕飞与被告代怀欣、赵桂芳、牛永为民间借贷纠纷一案，原告吕飞于2017年5月5日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭，由审判员张文良担任审判长并主审本案，审判员薛少华、人民陪审员李超参加评议，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告吕飞、被告牛永的委托诉讼代理人陈学亚到庭参加了诉讼，被告代怀欣、赵桂芳经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由有未到庭，本案现已审理终结。
吕飞向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款10万元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：2016年6月29日，被告代怀欣向原告借款10万元，月息2%以及每月服务费2元，约定使用期间为2016年6月29日至2016年10月28日，被告代怀欣承诺于2016年10月28日本息及服务费一次还清，如到期不能还本付息，被告代怀欣自愿每天向原告支付借款总额5%的违约金。现被告未按约定还款，原告诉讼到院。
代怀欣、赵桂芳未答辩。
牛永辩称：被答辩人将答辩人列为被告与事实不符，应依法驳回其诉讼请求；被答辩人与债务人代怀欣系朋友关系，2016年6月29日被答辩人出借给代怀欣款10万元与事实相悖，由于代怀欣系经营家具，被告代怀欣在向被答辩人签订借款合同时要求答辩人签字，此后被答辩人是否支付了借款，答辩人并不知情，被告代怀欣实际借被答辩人是多少钱答辩人也从未实际参与；被答辩人在本案本诉将答辩人列为被告存在明显错误，从该案被答辩人诉讼中可以看出，被答辩人出具用于诉讼的借条未有答辩人签字，被答辩人如果认定答辩人系担保人，在当初出借时就应该让答辩人在该借条上同时签字确认，只有这样才能确认合同的相对性，被答辩人也无证据佐证该借款合同签订后，答辩人知道二者实际履行借款的事实；被答辩人恶意涂改借款合同，未及时与答辩人签订担保协议书确认担保行为，被答辩人未在保证期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，人民法院应该认定为免除保证责任；2016年6月29日，被答辩人与借款人代怀欣签订借款合同时，由于二人关系比较好，根本未约定借款利息，本合同月息栏明显存在涂改行为。因该合同签订时只有一份原件，借款人没有，答辩人也没有，只有被答辩人有一份原件，该合同借贷双方均约定了偿还日期为2016年10月28日，被答辩人就应该在约定期限届满后六个月内依法维护其合法权益，由于该合同系打印件格式合同，且在该合同约定了“后附担保协议书”，被答辩人未于答辩人签订担保协议书，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条，第一款、第二款，应依法驳回被答辩人的诉求，认定答辩人的担保行为并不能成立；2、该合同的第二页，担保人、身份证号码、联系电话均系被答辩人自行添加，依据相关法律规定，针对被答辩人的行为，应该认定被答辩人存在恶意转嫁诉讼目的的行为。综上：答辩人认为；被答辩人在本案诉讼请求中未请求答辩人承担连带保证责任，事实与理由中也未要求答辩人承担连带清偿义务，被答辩人在获得被告代怀欣借条时没有答辩人签字，凭借款合同把答辩人列为被告有失公允且明显不合理，也不公平。鉴于被答辩人恶意涂改借款合同等行为，答辩人请求人民法院抽丝剥茧，查清事实，从而依法维护答辩人的合法权益，驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，被告代怀欣向原告借款10万元，约定月息2%以及每月服务费2元，约定使用期间为2016年6月29日至2016年10月28日，被告代怀欣承诺于2016年10月28日本息及服务费一次还清，如到期不能还本付息，被告代怀欣自愿每天向原告支付借款总额5%的违约金。2016年6月29日被告牛永签订了担保协议书，约定承担连带担保责任。
另查明：代怀欣与赵桂芳于2000年1月7日登记结婚，该借款行为发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，经原告多次催要欠款，被告未付，原告诉讼到院。
本院认为：本案被告代怀欣向原告吕飞借款10万元，约定月息2%，符合法律规定，应予支持，约定的每月服务费2元及逾期按借款总额5%付违约金，总额超过年利率24%，该部分请求不予支持。牛永在代怀欣借款时签字担保，应当承担连带担保责任。牛永超过担保期间，本案原告在主合同履行届满期间六个月内诉讼。被告牛永的抗辩意见不予支持。被告赵桂芳与代怀欣系夫妻关系，该借款行为发生在夫妻关系存续期间。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代怀欣、赵桂芳于判决生效后10日内偿还原告吕飞借款10万元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年6月29日起至还款之日止）。
二、被告牛永对上述借款本息承担连带清偿责任，被告牛永承担清偿责任后，有权向被告代怀欣、赵桂芳追偿；
案件受理费2300元，财产保全费1220元，由被告代怀欣、赵桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张文良
审 判 员 薛少华
人民陪审员 李 超
二〇一七年九月十一日
书 记 员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2426执164号
中国农业银行股份有限公司安图县支行、孟祥军、张成世、李伟：
申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行与被执行人孟祥军、张成世、李伟金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年1月4日作出的（2016）安民初字第389号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的额为46997.25元。
本案在执行过程中，依法向被执行人孟祥军、张成世、李伟送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2018年5月被执行人孟祥军主动到中�农业银行股份有限公司安图县支行交纳借款本金、利息合计57527.38元，并交纳申请执行费605元。申请执行人同意人民法院以执行完毕方式结案。本院（2016）安民初字第389号民事判决书确定的被执行人孟祥军、张成世、李伟的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）吉2426执164号申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行与被执行人孟祥军、张成世、李伟金融借款合同纠纷执行一案以执行完毕方式结案。
二〇一八年六月十二日
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤商初字第32号
原告中国农业发展银行鹤岗市分行营业部，住所地黑龙江省鹤岗市工农区。
负责人张赫铭，职务该营业部主任。
委托代理人崔德军，黑龙江恒通律师事务所律师。
被告黑龙江泰丰粮油食品有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市东山区。
法定代表人郑明珠，职务总经理。
委托代理人朱宝振，黑龙江畅心律师事务所律师。
被告郑明珠，女，汉族，黑龙江泰丰粮油食品有限公司总经理，住黑龙江省鹤岗市东山区。
委托代理人朱宝振，黑龙江畅心律师事务所律师。
原告中国农业发展银行鹤岗市分行营业部（以下简称农发行营业部）与被告黑龙江泰丰粮油食品有限公司（以下简称泰丰粮油公司）、被告郑明珠借款纠纷一案，于2015年10月22日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案，原告农发行营业部的负责人张赫铭及其委托代理人崔德军，被告泰丰粮油公司的委托代理人朱宝振、被告郑明珠的委托代理人朱宝振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月31日，被告泰丰粮油公司与原告订立粮食收购借款合同，向原告借款12000万元，利率6.0%，按月付息，到期日为2015年9月30日。合同订立后，经双方协商，原告向被告发放信用借款3150万元。被告偿还本金315万元，尚欠本金2835万元，利息294200元（截止到2015年10月13日）。现贷款已逾期，经原告多次催收未还，请求依法判令被告偿还原告贷款本金2835万元，利息294200元。
被告泰丰粮油公司在法定答辩期内未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告所述借款事实属实，但公司受国内外经济形势的影响，出现资金链断裂，暂时无力偿还上述借款，现公司与其他企业寻求合作，争取早日偿还借款。
被告郑明珠庭审中辩称，按照法律规定，本人应当承担保证责任。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
证据一，原告营业部和被告泰丰粮油公司的营业执照，证明双方缔约合同的主体适格。
证据二、2014年9月29日流动资金借款合同一份，三份借款凭证、还款凭证一份、利息登记簿一份，证明原、被告达成书面借款合同，借款期限是2014年10月31日，借款期限为一年，利率是年息6.0%，同时证明原告分三笔分别于2014年11月19日向被告泰丰粮油公司放款1300万元，2014年11月28日放款1400万元，同年12月30日放款450万元，共计3150万元整。被告泰丰粮油公司于2015年8月20日之前偿还借款本金315万元，尚欠2835万元，被告泰丰粮油公司按约定给付利息至2015年8月20日，此后尚欠本金及利息未能支付。
被告泰丰粮油公司质证认为，对原告提交的证据的真实性及所
证明的内容均无异议。
被告郑明珠质证后认为，对原告提交的证据的真实性及所证明的内容均无异议。
证据三、自然人保证合同一份，证明被告郑明珠为上述借款签订了连带保证合同的事实。
被告泰丰粮油公司质证认为，对原告提交的证据的真实性及所证明的内容均无异议。
被告郑明珠质证后认为，对原告提交的证据的真实性及所证明的内容均无异议。
经原、被告双方举证、质证，并经本院认证原告所举示的证据合法有效，应予采信。
被告泰丰粮油公司、郑明珠未提交证据。
根据双方的举证、质证，认定本案事实如下：2014年10月31日，原告农发行营业部与被告泰丰粮油公司签订流动资金借款合同（编号：23040100-2014年（鹤营）0345号），被告泰丰粮油公司向原告农发行营业部借款人民币120，000，000.00元，借款期限为12个月，自2014年10月31日起至2015年9月30日止。本合同项下的借款期限起始日与借贷双方办理的借款凭证不一致时，以第一次提款时借款凭证上记载的日期为准。本合同项下借款凭证的借款期限到期日不得超过本合同约定的借款到期日。借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。同时约定利率为6.0%，借款利率遇中国人民银行贷款基准利率的调整，随之调整、分段计息等内容。合同订立后，经双方协商，原告农发行营业部向被告泰丰粮油公司于2014年11月19日发放信用借款13，000，000.00元，到期日是2015年9月30日，利率为6.0%，逾期罚息比率为30%；2014年11月28日发放借款14，000，000.00元，到期日是2015年9月30日，利率为5.60%，逾期罚息比率为30%；2014年12月30日发放借款人民币4，500，000.00元，到期日是2015年9月30日，利率为5.60%，逾期罚息比率为30%，三笔借款实际发放合计人民币31，500，000.00元。2014年10月31日，被告郑明珠与原告农发行营业部签订了自然人保证合同一份（编号：23040100-2014年鹤营（保）字第0039号），被告郑明珠作为保证人为上述借款合同提供连带责任保证。被告泰丰粮油公司截至2015年9月30日偿还借款本金3，150，000.00元，利息给付至2015年7月21日，尚欠本金28，350，000.00元。现该笔贷款已逾期，经原告多次催收，被告因经营困难未能偿还，请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金28，350，000.00元及利息。
本院认为，原告农发行营业部与被告泰丰粮油公司签订的借款合同真实有效，且已实际履行。被告泰丰粮油公司因生产经营问题，无法履行偿还到期借款及利息，已构成违约，其应承担给付欠款及利息的义务。被告郑明珠亦应当根据自然人保证合同中的约定承担连带保证责任。原告农发行营业部诉讼请求成立，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江泰丰粮油食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业发展银行鹤岗市分行营业部人民币28，350，000.00元，利息从2015年7月21日起，按照借款合同（编号：23040100-2014年（鹤营）0345号）约定利率及罚息比率计算，至本判决指定履行期间届满时止；
二、被告郑明珠对上述本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185，021.00元，由被告黑龙江泰丰粮油食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 徐景华
审 判 员 郭培君
代理审判员 任兢鹤
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杜 丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2097号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险有限公司广州市增城支公司。
负责人：单满华。
委托代理人：杜信沛，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：潘永发，男，1954年2月3日出生，汉族。
委托代理人：刘洪兵、何星珍，广东天胜律师事务所律师。
原审被告：张进潮，男，1945年10月13出生，汉族。
原审被告：张志德，男，1979年6月22日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服增城市人民法院（2013）穗增法民一初字第2878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在商业三者险赔偿限额20万元范围内赔偿潘永发的被扶养人生活费44792.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担。
判后，上诉人不服，向本院提出上诉称：一、一审法院违背“一事不再理”的原则，被上诉人之前已就被扶养人生活费问题进行了起诉，并经原审法院以（2013）穗增法民一初字第1823号案作出了生效判决。被上诉人提起本案诉讼是重复诉讼。二、被上诉人提供的扶养关系存在的证明为村委会所开具，而村委会不是法定的人口管理机关，证据欠缺客观性，被上诉人提交的户口本也不能证明其与“潘金华”是父子关系而需扶养。三、被扶养人生活费应该按照农村标准计算且计算年限过高。已生效的（2013）穗增法民一初字第1823号对被上诉人所主张的被扶养人生活费确认按照农村标准计算，本案中一审法院按照城镇标准计算与生效判决相左。被上诉人在事故发生日已达59周岁，一审确定被扶养人生活费计算年限为20年过高，违背公平原则。四、一、二审诉讼费不应由上诉人承担。请求：撤销一审判决，驳回起诉。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
原审被告张进潮、张志德没有答辩。
经审理，本院确认原审法院查明的事实。
本院认为，被上诉人在本案提出的诉讼请求是要求上诉人赔偿其儿子潘金华的被扶养人生活费，该项请求在（2013）穗增法民一初字第1823号案中并未主张，故本案不属重复诉讼，上诉人关于原审判决违背“一事不再理”原则的主张没有事实依据，本院不予采纳。关于被上诉人与潘金华的父子关系，被上诉人提交了户口本、村委会证明予以证实，原审法院据此认定其父子关系正确。上诉人虽然不予确认，但未能提交相反证据予以否定，其该项上诉请求本院不予采纳。原审法院根据司法解释的规定计算潘金华被扶养人生活费年限20年并无不当，上诉人要求改判没有依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王嘉宝
刘合安
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第443号
原告文贤清。
被告蒋虎名。
原告文贤清诉被告蒋虎名追偿权纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭审理。原告文贤清到庭参加诉讼。被告蒋虎名经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告文贤清诉称，2012年9月25日，被告蒋虎名经原告介绍在阳光人寿保险股份有限公司投保了一份好兆头附加意外伤害和医疗保险，保单号为：8026000025074158，投保人为蒋虎名，被保险人为蒋虎名的妻子秦新艳，保险费为20164元。2012年9月30日，原告为被告蒋虎名垫交了保险费。原告将20600元现金存入被告蒋虎名在中国工商银行开户的银行账户（账号：62×××05）。之后，原告多次向被告催讨未果。现原告起诉请求被告给付原告为其垫付的保险费20600元。
原告在举证期限内向本院提出如下证据：（一）蒋虎名签名的阳光集团人寿保险《个人寿险投保书》（复印件）；（二）秦新艳身份证（复印件）；（三）蒋虎名工商银行卡（复印件）；（四）阳光保险集团（全州）工作人员谭令的《证明》（内容：兹证明文贤清于2012年9月30日为蒋虎名垫交被保险人秦新艳，险种为好兆头，保费为20164元，保单号为8026000025074158，向工商银行62×××05的账号存款20600元。）
被告未到庭应诉，亦未提出证据。
经庭审核实，原告提供的证据真实性本院予以确认。根据原告提供的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告经被告同意垫付保险费，是一种代理行为。双方具有委托代理法律关系。原告在处理委托事务时为被告垫付的必要费用，被告应当偿还。原告的起诉请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下：
被告蒋虎名应偿还原告文贤清保险费垫支款20600元。
本案案件受理费315元，由被告蒋虎名负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费315元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐咸部
人民陪审员 李 平
人民陪审员 闫 芳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 唐 艳
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第01197-1号
申请人：中国工商银行股份有限公司六安分行，住安徽省六安市。
法定代表人：纪小岗。
被执行人：王燕，女，1976年4月30日出生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：陈军，男，1965年2月1日出生,住安徽省六安市裕安区。
申请执行人依据安徽省六安市皋翔公证处（2015）皖六皋公证字第19762号执行证书，于2015年9月24号向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、�二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王燕所有的位于六安市解放南路和顺明都城1.1期3号楼1-301室（产权证号为3343**），查封期间不得办理房屋买卖过户等手续。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程 刚
二〇一五年十月十六日
书记员 傅绪辉
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕执字第01197-1号申请人:中国工商银行股份有限公司六安分行,住安徽省六安市。法定代表人：纪小岗。被执行人:王燕,女,1976年4月30日出生,住安徽省六安市裕安区。被执行人:陈军,男,1965年2月1日出生,住安徽省六安市裕安区。申请执行人依据安徽省六安市皋翔公证处（2015）皖六皋公证字第19762号执行证书，于2015年9月24号向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人王燕所有的位于六安市解放南路和顺明都城1.1期3号楼1-301室（产权证号为3343**），查封期间不得办理房屋买卖过户等手续。本裁定书送达后立即生效。执行员 程 刚二〇一五年十月十六日书记员 傅绪辉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初1007号
原告郝丽君，女，汉族，1991年2月22日生，住三门峡市湖滨区。
被告朱福涛，男，汉族，1990年10月23日生，住址河南省三门峡市湖滨区。
原告郝丽君与被告朱福涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝丽君到庭参加了诉讼，被告朱福涛经本院依法传唤，未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告郝丽君诉称：被告以谈恋爱为名骗取原告信任后，使用原告广发银行信用卡。被告借用原告信用卡时承诺会尽快还款，并承诺如不及时还款愿意将被告名下的房产过户给原告抵债。被告持有原告信用卡以及原告提供的自己的身份证复印件，以原告名义，找中介办理平安、浦发、中信、兴业银行的信用卡并使用。原告在被银行催款时才知道实情，并得知被告的行为属于信用卡诈骗行为。被告还要求原告用支付宝蚂蚁借呗服务，借取19500元，供被告使用。原告多次找被告要求还款，一再承诺自己愿意还款，并承诺给原告找工作。至今被告未偿还信用卡及蚂蚁借呗欠款，原告被各种催款无奈诉至法院，要求被告偿还所有欠款13.65万元及利息（利息金额以实际还款时银行出账单为准）。要求被告赔偿原告信用名誉损失及误工费。庭审中原告增加诉讼请求2万元。
被告朱福涛未答辩。
经审理查明：原告郝丽君与被告朱福涛系朋友关系。2016年，被告朱福涛以原告郝丽君的名义，分别在中信银行、广发银行、浦发银行、兴业银行、平安银行办理信用卡，该信用卡由被告朱福涛持有，并进行透支消费。截止2017年3月19日，郝丽君的中信银行信用卡账单欠费金额为33268.52元。截止2017年3月23日，郝丽君的浦发银行信用卡账单欠费金额为7725.05元。截止2017年2月24日，郝丽君的广发银行信用卡账单欠费金额为49790.47元。截止2017年2月24日，郝丽君的兴业银行信用卡欠费金额为24521.47元。截止2017年3月23日，郝丽君的平安银行信用卡账欠费金额为14820.44元。2016年4月29日，被告朱福涛以原告郝丽君的名义，通过省呗借款软件，向哈尔滨银行借款5150元，该笔款项转至郝丽君的兴业银行信用卡，该笔款项被朱福涛取现并使用。2016年5月13日，朱福涛以郝丽君的名义，在支付宝借呗软件上借款8000元，该笔款项也被朱福涛领取。2017年1月17日，朱福涛向郝丽君借款10000元，并给郝丽君出具欠条一张，载明：“今欠到郝丽君10000元，于信用卡还清当天给予本人。郝丽君的信用卡全部额度由我本人负责还清，留一张8000额度的信用卡。”之后，朱福涛未将信用卡交付给郝丽君。郝丽君多次催促朱福涛还款未果，诉至本院要求朱福涛偿还其欠款13.65万元。原告增加诉讼请求20000元，并补缴相应的诉讼费。
庭审中，原告提交其与被告朱福涛的通话录音，在该录音中，被告朱福涛承认郝丽君信用卡中的钱是他用的，并且同意还钱。
本院认为：被告朱福涛以原告郝丽君的名义，分别在中信银行、广发银行、浦发银行、兴业银行、平安银行办理信用卡，并透支消费，并且还以郝丽君的名义在省呗借款、支付宝借款软件上借款，并且还另外向郝丽君借款10000元，上述事实，有原告提交的与被告朱福涛的通话录音以及朱福涛给原告郝丽君出具的欠条为证，欠款事实清楚，本院予以确认。由于上述信用卡透支款项及借款软件上的借款，虽然是被朱福涛占有、使用，但上述款项均以郝丽君的名义透支或所借，郝丽君负有法定偿还责任，并有权向朱福涛追偿。因此，原告郝丽君要求朱福涛偿还其信用卡透支款及借款，符合法律规定，本院予以支持。经过本庭核算，确定朱福涛应当偿还原告郝丽君款项共计153275.95元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告朱福涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告欠款153275.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，减半收取1715元，由被告朱福涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一七年三月三十日
书记员 杨佳明
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）烟执字第211-1号
申请执行人牟少礼。
被执行人王世刚。
被执行人崔玉花。
本院于2014年11月3日作出（2002）烟执字第211号执行裁定，冻结了被执行人崔玉花在山东龙口农村商业银行股份有限公司营业部906072200016204983261号账户存款300000元，现因划拨存款需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定裁定如下：
解除对被执行人崔玉花在山东龙口农村商业银行股份有限公司营业部906072200016204983261号账户存款300000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年三月十五日
书记员 邹春胜
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第124号
原告董连武，男。
委托代理人吕彦国，山西阳和律师事务所律师。
被告刘峰，男。
委托代理人刘顺选，男。（系被告刘峰之父）
被告项振南，男。
原告董连武诉被告刘峰、项振南民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告董连武的委托代理人吕彦国、被告刘峰的委托代理人刘峰某到庭参加了诉讼。被告项振南经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告董连武诉称，被告刘峰于2015年2月26日向原告借款30000元，并约定在2015年7月还清，如不还清，按月利率2分计算利息，该借款由第二被告项振南提供担保。但截至现在，被告刘峰未偿还原告的借款及利息。为此，原告诉至本院，要求第一被告刘峰偿还借原告的人民币30000元整，承担借款利息3000元，并要求上述借款本息由两被告互负连带责任。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据材料：
1、原告董连武身份证复印件一份，用以证明原告的主体身份。
2、借据复印件一份，用以证明2015年2月26日，被告刘峰向原告董连武借款30000元，无利息，并约定2015年7月还清，如期不还，按月利息2分计算，担保人为被告项振南。
3、阳高县公安局龙泉派出所出具的常住人口基本信息一份，用以证明被告项振南的身份。
被告刘峰的委托代理人口头答辩称，被告刘峰与委托代理人刘峰某是父子关系。2006年，被告代理人因办学校向原告董连武借款23000元，当时约定的月利率为1分，至2015年初时，连本带利共计70000元，被告代理人向原告还款40000元，还剩30000元未还，被告刘峰就该30000元于2015年2月26日为原告重新出具了一份借据，内容为向原告借款30000元，月利率2分计算利息，担保人为项振南。该笔借款一直未还，借据上刘峰与项振南的签字均系其二人亲笔书写。
被告刘峰未向本院提交任何证据材料。
被告项振南未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。
庭审中，本院组织双方当事人对原告提交的证据材料进行了质证：被告刘峰的委托代理人对原告提供的证据材料的真实性均无异议。被告项振南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其对原告提供的证据材料质证权利的放弃。
根据以上质证意见，本院对原告提供的证据材料认证如下：原告提交的其本人身份证复印件、被告项振南的常住人口基本信息，可证实原告及被告的身份，原告提供的借款借据，可证实在被告项振南作担保的情况下，被告刘峰向原告借款30000元，并约定2015年7月归还借款，如到期不还按2%的月利率计算利息的事实。上述证据材料，来源合法，内容客观真实，其证明效力，本院均予以确认。
经审理查明，2015年2月26日，被告刘峰在被告项振南作担保人的情况下，向原告董连武借款30000元，并约定借款无利息，2015年7月还款，如到期不还，按月利率2%计算利息。被告刘峰至今未返还原告借款本金。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘峰与原告董连武发生的借贷关系系合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告刘峰应履行返还借款义务。原、被告双方约定的借款逾期利率即月利率2%，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。原告是基于对被告项振南保证担保的信赖而向被告刘峰提供借款，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告项振南对被告刘峰欠原告借款及利息，应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘峰在本判决生效后十日内一次性返还原告董连武借款30000元，并支付该款逾期利息3000元（利息按月利率2%计算，自2015年7月26日起至2015年12月25日止）。
二、被告项振南承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告刘峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 陈秀珍
审判员 王雅琼
审判员 张 希
二〇一六年一月二十八日
书记员 张志伟
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2015)阳商初字第124号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行负责人：郑磊，行长住所地：阳谷县北环路*号。委托代理人：尹倩，女，1989年11月13日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。被告:徐文岭，男，1963年10月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告:谷凤莲，女，1967年8月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告:李兆亮，男，1967年11月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告:薛荣焕，女，1964年3月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告:洪利明，男，1983年10月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告:魏荣，女，1987年2月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉被告徐文岭、谷凤莲、李兆亮、薛荣焕、洪利明、魏荣金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年9月28日以该案公安机关已介入调查为由，向我院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行撤回起诉。案件受理费820元减半收取为410元，由原告承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤之清人民陪审员  杜雪冰人民陪审员  刘良臣二〇一五年九月二十八日书 记 员  史秉栋
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终666号
上诉人（原审被告）：夏智，男，1993年6月21日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审原告）：李明明，男，1993年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人夏智与因与被上诉人李明明劳务合同�纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初3241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
夏智上诉请求：撤销原判，改判驳回李明明的诉讼请求。事实和理由：1、原判确定李明明的工资从2017年9月1日开始计算，与事实不符。本案中，因装潢工期延误，导致开业延迟，事实上直到9月15日才正式装潢完毕，李明明在此期间并未从事相关工作，故不能按照此时间计算李明明工作时间。2、其提供的证据能够证明李明明在签订劳动协议后长期无故旷工，该行为对其营业造成不良影响，李明明在履行职务过程中存在过错，故不应该支付全额工资。
李明明未提出答辩意见。
李明明向一审法院起诉请求：1、判令夏智立即支付所欠2017年9月1日至2017年10月13日工资3000元整，�及支付50%经济补偿金1500元，加班补助300元；2、请求恢复李明明名誉权，消除影响，赔礼道歉，赔偿精神损失200元。
一审法院认定事实：李明明于2017年9月1日入职夏智经营的“滁州由你拍全球摄影”工作，该店铺未进行工商登记。双方约定月工资为3000元。工资以货币形式每月20日发放。李明明工作至2017年9月30日，因夏智拖欠工资而离职。2017年12月11日，李明明向滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，同日，该院以被申请人主体不适格为由决定不予受理，并出具不予受理通知书。
一审法院认为：夏智开办的“滁州由你拍全球摄影”未经合法登记注册，属不具备合法经营资格的用人单位，其聘请李明明，双方建立劳务雇佣关系。李明明主张于2017年9月1日在夏智处工作，双方约定月工资为3000元，并出示了劳动合同、通话录音等予以证实。夏智辩称李明明自合同签订后无故旷工，其提供的证据仅能证明李明明于2017年10月1日后未正常上班。夏智应支付李明明9月份工资3000元。李明明未能举证证明其与夏智之间的劳务关系已解除，对其要求李明明支付经济补偿金的主张，故不予支持。李明明主张夏智向其支付加班补助及赔偿其精神损失缺乏事实依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告夏智于判决生效后立即支付原告李明明工资款3000元；二、驳回原告李明明的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由夏智负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为�根据李明明与夏智签订的协议可以确定，李明明于2017年9月1日到夏智经营的“滁州由你拍全球摄影”店工作，夏智上诉称因装潢工期延误，“滁州由你拍全球摄影”直到9月15日才正式装潢完毕，李明明在此期间并未从事相关工作，因未能提供充分证据予以证明，故不予采信。李明明与夏智之间构成劳务关系，根据李明明提供的录音材料等能够证实夏智拖欠李明明劳动费，李明明主张夏智拖欠其2017年9月份工资3000元，夏智未能提供相应的反驳证据，故本院予以确认。夏智上诉称李明明在签订劳动协议后长期无故旷工，该行为对其营业造成不良影响，不应该支付全额工资，因未能提供相应证据予以证明，故亦不予采信。据此，夏智的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉夏智负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一八年五月二十一日
书记员 余 梦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第218号
原告：双辽市博来德农业生产资料有限公司，地址双辽市。
法定代表人：刘东生，经理。
委托代理人：贺国玉，双辽市辽东法律服务所主任。
被告：斯日古楞，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被告:李长明，男，汉族，40岁，农民，现住双辽市。
原告双辽市博来德农业生产资料有限公司与被告斯日古楞、李长明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告双辽市博来德农业生产资料有限公司委托代理人贺国玉到庭参加诉讼，被告斯日古楞、李长明本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我公司经营种子、化肥，2012年被告斯日古楞在我公司赊购种子款2270.00元，并于2012年3月19日出具欠据一张，在欠据上标明种子款2270.00元，还注明2012年12月20日后还款，欠款按月利息3分收取利息。该赊购关系有被告李长明担保，所欠货款经多次催要被告未能如期偿还，现已欠本息合计3768.20元（利息从2013年1月1日起计算到2014年10月1日），现要求由被告共同承担给付货款本息合计3768.20元，请法院保护。
被告斯日古楞未提出答辩。
被告李长明未提出答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是被告斯日古楞是否应给付原告种子、化肥款，被告李长明是否应承担保证责任？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告斯日古楞应给付原告种子、化肥款本金及利息，被告李长明应承担保证责任。
2012年3月19日，被告斯日古楞在原告单位赊购种子，合计2270.00元，双方约定2012年12月20日后还款按月利3分计息，被告李长明为该赊购关系的担保人，后二被告未给付原告此笔款项。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款……”本案原告已向被告斯日古楞交付标的物，被告应给付原告种子款2270.00元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告李长明作为此笔欠款的保证人，应承担连带还款责任，被告李长明承担保证责任后，有权向被告斯日古楞追偿。对于原、被告合同中约定逾期偿还种子款按月利率3分计息，利率的约定于法无据，应按中国农业银行规定的同期同类贷款利率计算利息。
综上所述，本院认为：原、被告买卖事实清楚，证据充分，原告已向被告交付标的物，被告斯日古楞应给付种子款。被告李长明作为此笔欠款的保证人，应承担连带还款责任，被告李长明承担保证责任后，有权向被告斯日古楞追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告斯日古楞于判决生效后10日内给付原告双辽市博来德农业生产资料有限公司种子款2270.00元，并支付从2013年1月1日起至2014年10月1日止按中国农业银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告李长明承担连带共同保证责任。被告李长明承担保证责任后，有权向被告斯日古楞追偿。
案件受理费50.00元被告斯日古楞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭玫
代理审判员 ：姜小静
二〇一四年十一月三日
书 记 员 ：王雪薇
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第592号
原告佛山市高明区荷城街道泰和小区第一届业主委员会，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道泰和路73号。
负责人梁卫东。
委托代理人罗为华（原告的委员），住广东省佛山市高明区。
被告陈伟明，男，汉族，1974年11月22日出生，住广东省佛山市高明区。
原告佛山市高明区荷城街道泰和小区第一届业主委员会（以下简称泰和小区业委会）诉被告陈伟明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告泰和小区业委会的负责人梁卫东、委托代理人罗为华到庭参加诉讼，被告陈伟明经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经本小区业主及政府多个职能部门大力支持，泰和小区业委会于2012年10月11日成立。后经业主赞成以自治自理形式，以每户为单位收取小区保安、清洁费50元／月，并由业主签名确认。成立后当年已有93%业主自觉交费。被告因多次欠交费，泰和小区业委会成员也多次催交，被告仍未交费，造成越来越多住户欠费。请求法院判令：1.追交2013年1月至2015年6月合共30个月保安、清洁费共1500元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告在诉讼过程中未向本院提出答辩意见，也没有提交证据。
经审理查明：泰和小区业委会于2012年10月11日正式成立。佛山市高明区荷城街道泰和小区共101户，2012年12月1日，该小区超过三分之二的业主同意以自治形式实行小区管理，并同意每户每月交纳保安、清洁费50元。被告是泰和小区的业主，其从2013年1月至2015年6月均未交纳泰和小区保安、清洁费，共计拖欠泰和小区保安、清洁费1500元。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。佛山市高明区泰和小区至今未选聘物业服务企业对该小区进行物业服务管理，而是由泰和小区业委会对泰和小区物业实行自治服务管理（含保安、清洁），该小区的物业自治管理惯例符合《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款、第八十三条第二款的规定。在泰和小区业主大会未选聘物业服务企业对小区进行物业管理的情况下，泰和小区业委会作为业主大会的执行机构和业主自治组织有权行使对该小区的物业服务管理权，并有权收取保安、清洁费用于小区物业服务管理的支出，这样做有利于保护全体业主的合法权益。被告不交纳保安、清洁费的行为损害了泰和小区其他业主的合法权益，对于原告要求被告交纳2013年1月至2015年6月的保安、清洁费共计1500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款、第八十三条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈伟明应于本判决生效之日起十日内支付保安、清洁费1500元给原告佛山市高明区荷城街道泰和小区第一届业主委员会。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈伟明负担。
本判决为终审判决。
审判员 邹志刚
二〇一五年八月十日
书记员 林玲欣
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更296号
罪犯王秀通。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年3月2日作出（2011）临刑三初字第2号刑事判决，以罪犯王秀通犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月25日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯王秀通有悔改表现为由，于2016年1月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王秀通在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯王秀通确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯王秀通予以假释。（假释考验期自2016年2月2日起至2017年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6690号
原告：衢州市兴苑物业管理有限公司，统一社会信用代码91330800735276104T（1/1），住所地:衢州市柯城区双港街道欧景御花苑59幢201室。
法定代表人：吴春红，总经理。
委托诉讼代理人：邹伟红，系公司员工。
被告：周净，男，汉族，成年，住衢州市柯城区。
原告衢州市兴苑物业管理有限公司与被告周净物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，原告于2017年12月28日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衢州市兴苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市兴苑物业管理有限公司承担。
审 判 员 姚冬琴
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 聂 勋
书 记 员 陈之农
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2167号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：涂胜华，身份证住址：浙江省温州市龙湾区。
原告广发银行股份有限公司诉被告涂胜华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告涂胜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××59，信用额度为50000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年1月20日欠款金额已达43473.3元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金22995.19元，利息13957.84元，滞纳金6520.27元，共计人民币43473.3元（截至2015年1月20日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定，从2015年1月21日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与广东发展银行签订本协议。《广发银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单,对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向原告支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；被告应按原告规定缴交年费；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为52×××59，目前该卡授信额度50000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年1月20日，共发生透支43473.3元（其中本金22995.19元，利息13957.84元，滞纳金6520.27元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告涂胜华在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金22995.19元及利息、滞纳金（暂计至2015年1月20日的利息为13957.84元、滞纳金为6520.27元，从2015年1月21日起按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费887元，由被告涂胜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一五年十月十九日
书 记 员 龙健美
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林刁商初字第63号
原告王凤文，男，汉族，农民。
被告张库，男，汉族，农民。
原告王凤文诉被告张库买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员刘敏适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告王凤文到庭参加诉讼，被告张库经传票传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告张库诉称，2012年2月7日，被告在原告处赊购化肥款24846元，双方约定2012年5月1日一次性还清欠款，但被告未按约定履行，原告多次索要无果，起诉至人民法院，要求被告立即偿还欠款并承担本案诉讼费用。
被告张库经传票传唤未出庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
综合原、被告的陈述，确定本案的争议焦点为：原告的诉请求是否有法律依据和事实根据。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
欠据原件一张。欠据内容：欠王凤文化肥款24846元，5月1日水文站开工付清。欠款人张库。2012年2月7日。定于2015年3月末前付给10000元，余款年末付清，欠款人张库。2015年2月7日。意在证明被告张库于2012年2月7日向原告赊购化肥款24846元，双方约定2012年5月1日前一次性付清，但被告未按约定履行。2015年2月7日原告向被告索要欠款时双方又约定2015年3月末偿还10000元，余款年末付清。
被告未出庭质证亦未提供书面质证意见。
本院认为，被告出具的欠据是原件，上面有被告的签名，与本案有关联，被告经传票传唤无正当理由未出庭质证，亦未提供书面质证意见，应视为放弃质证权利，本院对该证据依法予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经过举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
2012年2月7日，被告在原告处赊购化肥款24846元，双方约定2012年5月1日一次性还清欠款，但被告未按约定履行，2015年2月7日原告向被告索要欠款时双方约定2015年3月末前给付10000元，余款年末付清。
本院认为：被告在原告处赊购化肥，双方构成买卖合同关系。双方约定了还款期限，2015年2月7日原告与被告约定的还款期限是对在先约定的修改，该约定不违反法律禁止性规定，双方应按照双方约定全面履行合同义务，对原告要求被告立即支付化肥款24846元的诉讼请求，被告于2015年3月末前向原告支付化肥款10000元的约定已经超过履行期限，本院予以支持；余款14846元年末付清的约定应理解为2016年1月1日之前一次性付清，因此对该部分欠款本院支持2016年1月1日之前一次性付清。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条判决如下：
一、被告张库于判决生效后十日内给付原告王凤文化肥款10000元；
二、被告张库于2016年1月1日之前一次性给付原告王凤文化肥款14846元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元减半收取211元，由被告张库负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 刘敏
二〇一五年七月九日
书 记 员 李超
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02364号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐传英。
委托代理人：骆玮玮，十堰市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省十堰市五堰商场股份有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰北街**号。
法定代表人：钱成杰，该公司董事长。
委托代理人：李心，湖北无为律师事务所律师。
再审申请人徐传英与被申请人湖北省十堰市五堰商场股份有限公司（以下简称五堰商场）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民三终字第00091号民事裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐传英申请再审称：申请人的股权是从五堰商场1994年和2004年两次改制中得来，但双方之间的股权确认纠纷是从2007年才产生，当时五堰商场已经改制完毕，故申请人与五堰商场股权确认纠纷不属于国企改制案件，法院应该受理并申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案予以再审。
本院认为：徐传英在五堰商场的全部股份系其于1994年及2004年以认购或配股方式取得，取得股份的依据分别是1994年及2005年五堰商场的相关改制文件。由于徐传英在五堰商场的股份系其于该商场改制过程中获得，该股份的性质及其处理均属于企业改制引发的特殊现象，不属于民事诉讼的受案范围，二审判决认为该案属于改制遗留问题故而驳回徐传英的起诉并无不当。
综上，徐传英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐传英的再审申请。
审 判 长 严开元
代理审判员 王 艳
代理审判员 龚 璟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王道斌
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初03057号
原告：邓殿甲，男，1940年2月6日生，住长春市宽城区。
委托代理人：栾兰，吉林理悦律师事务所律师。
被告：长春经济技术开发区兴隆山镇毛家村民委员会，住所地：长春市宽城区兴隆山镇。
法定代表人：韩志财，该村委会主任。
委托代理人：辛平，该村委会党支部副书记。
委托代理人：王志宇，吉林宇中人律师事务所律师。
原告邓殿甲诉被告长春经济技术开发区兴隆山镇毛家村民委员会（以下简称毛家村委会）合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邓殿甲诉称：2003年6月21日被告毛家村委会与原告邓殿甲个人所有的长春市华港实业汽车部件厂签订《协议书》，约定毛家村委会将毛家村砖厂废弃的场地中的一部分转让给原告建厂，转让后的土地使用权归原告所有，转让价款为37万元。2003年6月至2004年期间，原告先后向毛家村委会足额支付了该笔款项，毛家村委会亦按协议约定将该土地交付原告兴建企业。2007年3月15日，双方签订《补充协议书》，约定补充土地价款18480元，原告于次日支付了该笔款项。2010年3月31日，长春经济技术开发区建设现代装备园项目，将该转让地块实施征收。被告在未对原告给予任何土地补偿的情况下要求原告撤离，经反复协商未果，原告的厂房被强行拆除，原告被迫撤离现场。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院判令：1、原、被告签订的《协议书》及《补充协议书》无效;2、被告返还原告支付的土地价款383480元及利息；3、被告赔偿原告因合同无效导致的损失；4、被告承担本案全部诉讼、保全费用。
本院认为，《协议书》系被告毛家村委会与长春市华港实业汽车部件厂签订，邓殿甲并非该合同关系当事人，其与合同履行及履行后果没有直接利害关系。邓殿甲并不具备本案诉讼主体资格，其诉讼并不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告邓殿甲的起诉。
案件受理费7052元，返还原告邓殿甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一七年十二月四日
书记员 马书丽
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初956号
原告吴八华，女，1965年10月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告蔡海生，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告王玉琴，女，1973年3月22日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告吴八华与被告蔡海生、王玉琴民间借贷纠纷一案中，原告吴八华于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴八华以其欲与被告蔡海生、王玉琴自行庭外协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴八华撤回起诉。
本案受理费人民币488元，适用简易程序减半收取为人民币244元，由原告吴八华负担。
代理审判员 王玲珊
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 钟剑玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4451号
原告：鲍永忠，男，汉族，1950年11月12日出生，住四川省乐山市市中区。
被告：田关均，男，汉族，1950年10月1日出生，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：杨衡，四川洪运律师事务所律师。
原告鲍永忠与被告田关均民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由代理审判员陈黎独任审理，于2015年3月12日公开开庭进行审理。原告鲍永忠，被告田关均的委托代理人杨衡到庭参加诉讼。双方申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。
原告鲍永忠诉称：2006年8月20日，被告田关均向其借款1万元，用于归还被告向张远清的借款，双方在2007年12月12日补打了一份借条。另，田关均帮其朋友李福超在原告处先后三次借款3000元、800元、500元。2007年田关均还向原告借款400元，后面几次借款均未出具借条，通过银行转款。被告至今未归还上述借款，现诉至法院，请求判令：1、被告田关均偿还原告借款本金16700元及资金占用利息（以1万元为基数，从2006年8月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止；以6700元为基数，从2007年11月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）；2、将田超文名下的房产折价过户给原告。
被告田关均辩称：被告确实在2006年向原告借款1万元，至今尚未偿还，该借条是在2007年12月12日补打的，但该笔借款未约定利息。原告或被告转款给李福超的款项与被告无关。另外400元给被告账号存款的凭条是被告自己存的款，不是借款，条子原件怎么到了原告手里不清楚。
经审理查明：2006年8月20日，被告田关均向原告鲍永忠借款1万元，双方在2007年12月12日将上述借款补打了一份借条，载明被告向原告借款1万元，用于还张远清。2007年8月2日，鲍永忠向田关均的账号存款400元。2006年，鲍永忠向李福超的账号转款、汇款两次，分别为3000元、500元，2006年10月14日，署名为“田美均”的人向李福超汇款800元。
2009年12月7日，鲍永忠向法院起诉田关均民间借贷纠纷一案，要求田关均偿还借款2万元，其中1万元为2006年8月20日的借款。
上述事实，有身份证复印件、借条、转账、存款、汇款凭证以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告鲍永忠与被告田关均均认可1万元借款的事实，本院予以确认。另外2007年8月2日的400元存款，虽然没有借条予以证明，但存款凭证原件在原告手里，被告未就此给出合理说明，故本院认为该400元系原告向被告出借的款项。另外的款项，收款人均为李福超，原告未提交证据证明该借款实际借款人为田关均，对其该项主张不予支持。综上，本院确认被告田关均向原告鲍永忠借款金额为10400元。
上述借款中，原告未提交其他证据证明双方就借款利息进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，对支付利息没有约定或约定不明的视为不支付利息。另，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。2006年8月20日的1万元借款，鲍永忠于2009年12月7日向法院起诉，视为进行了还款催告，酌情确定合理的准备期为15日，即从2009年12月23日起，被告应支付原告逾期还款利息。而另外400元，原告未提供证据证明在本案起诉之前对被告进行了还款催告，本院确认其催告对方还款的日期为起诉之日即2014年11月17日，酌情确定合理的准备期为15日，即从2014年12月3日起，被告应支付原告该笔400元款项的逾期还款利息。故对原告要求被告支付利息（以1万元为基数，从2009年12月23日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止；从2014年12月3日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）的部分予以支持，其余的部分不予支持。
对原告要求将田超文所交原告抵押田超名下的房产折价过户给原告的诉讼请求，因田超文并非本案被告，且原、被告也未办理抵押登记，对其该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告田关均在本判决生效之日起五日内偿还原告鲍永忠借款本金10400元及逾期还款利息（以1万元为基数，从2009年12月23日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止；从2014年12月3日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告鲍永忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取109元，原告鲍永忠负担41元，被告田关均负担68元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 陈 黎
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨雅卓
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121财保72号
申请人：成都市行云运输有限责任公司，住所地成都市金堂县。
法定代表人：王成香。
委托代理人：周安好，男，1973年11月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被申请人：曹之洲，男，1965年2月11日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
申请人成都市行云运输有限责任公司于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹之洲所有的现登记在成都市行云运输有限责任公司名下的号牌为川AXX3**的红岩牌重型自卸货车予以查封。担保人成都勇驰物流有限公司以其所有的号牌为川AXX3**的豪泺牌重型自卸货车提供担保。
本院经审查认为，申请人成都市行云运输有限责任公司因与被申请人曹之洲经营合同纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人曹之洲所有的现登记在成都市行云运输有限责任公司名下的号牌为川AXX3**的红岩牌重型自卸货车，期限为二年；
二、查封担保人成都勇驰物流有限公司所有的号牌为川AXX3**的豪泺牌重型自卸货车，期限为二年。
案件申请费30元，由申请人成都市行云运输有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张健
二〇一七年九月十一日
书记员 刘学
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第747号
申请执行人范云明。
被执行人黄国民。
被执行人林园园。
被执行人徐州欧林现代家具有限公司，住所地徐州市和平路帝都大厦1-403。
法定代表人魏志勤，该公司执行董事。
范云明申请执行黄国民、林园园、徐州欧林现代家具有限公司间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第1681号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年4月13日立案执行，立案标的为87842.32元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2015年4月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2015年4月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2015年4月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云民初字第1681号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年七月三十一日
书记员 梁 媛
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执874号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂市中支行与被执行人姚太郎、陈将龙、临沂诸北园区建设有限公司借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人姚太郎（公民身份号码：、陈将龙（公民身份号码：、临沂诸北园区建设有限公司（组织机构代码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将姚太郎、陈将龙、临沂诸北园区建设有限�司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十九日
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第1599号
原告天津市永诚通建材经营部，住所地：天津市东丽区金钟街道金钟公路3699号B2-302。
经营者谢洪志。
被告天津武清建筑建材集团有限公司，住所地：天津市武清区光明道北侧君利大厦15层。
法定代表人沙佩君。
原告天津市永诚通建材经营部与被告天津武清建筑建材集团有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理中，原告天津市永诚通建材经营部于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市永诚通建材经营部自愿撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市永诚通建材经营部撤回起诉。
案件受理费1715元，由原告天津市永诚通建材经营部负担。
审判员 郭山奇
二〇一五年二月十三日
书记员 郭淑华
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开巡民初字第221号
原告：张章炎。
委托代理人：ＸＸ、夏冰舒，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：夏祯平。
被告：长安责任保险股份有限公司淳安支公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇炉峰路2号1-2层。
负责人：方抢洪，该公司经理。
委托代理人：杨杰，该公司员工。
原告张章炎为与被告夏祯平、长安责任保险股份有限公司淳安支公司（以下简称长安淳安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告张章炎委托代理人ＸＸ、夏冰舒，被告长安淳安公司委托代理人杨杰到庭参加诉讼。被告夏祯平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年6月12日20时，被告夏祯平驾驶一辆浙A×××××牌号小型轿车，行驶至浙江省开化县音坑乡城畈村路段时，与原告所骑的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经浙江省开化县公安局交通警察大队认定，该事故由被告夏祯平承担全部责任；原告张章炎无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告夏祯平驾驶的浙A×××××牌号小型轿车在被告长安淳安公司投保了交强险和第三者责任险50万元及不计免赔险。事故发生在保险期间内。
四、原告受伤治疗情况：原告受伤后被送往开化县人民医院救治，当日转衢州市人民医院住院治疗计49天，前后共花去医疗费136103.77元。
五、司法鉴定意见：2015年4月11日，原告张章炎因交通事故致颅脑损伤，经手术治疗，符合颅脑损伤致轻度精神障碍，日常活动能力部分受限；致颅骨缺损面积在6㎝2以上，被衢州光大司法鉴定所评定为9级、10级两处伤残；伤后休息期限240日；护理期为120日；营养期限90日。
六、原告诉讼请求
1、医疗费：136103.77元；
2、误工费：42077.10元（289天×3166.70元／21.75天）；
3、住院伙食补助费：1470元（49天×30元／天）；
4、护理费：15970元（住院49天×130元／天＋出院120天×80元／天）；
5。营养费：2700元（90天×30元／天）；
6、残疾赔偿金：159956.28元（40393元×18年×22%）；
7、精神损害抚慰金：11000元
8、法医鉴定费：2460元；
9、交通费：890元（含再鉴定400元）。
合计372627.15元，要求被告承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿。
七、被告答辩意见：被告夏祯平未出庭参加诉讼也未提交书面答辩。长安淳安公司委托代理人在庭中对原告主张的事实和事故责任认定无异议，但提出：1、原告诉求的医疗费要扣除非医保用药20103元；2、原告构成的伤残无异议、但三期应按再鉴定确认的期限认定且诉求的各项损失所适用的标准过高；3、原告农村户籍，其伤残应按农村居民标准赔偿；4、诉讼费和鉴定费不属于保险公司理赔范围。
八、法院认定及理由：本院经审理后认定，原告诉求的医疗费计136103.77元（其中含有非医保费用20103元和被告夏祯平垫付的22000元）；原告因交通事故造成的伤残及伤后误工、护理、营养期限已经进行再鉴定，其诉求应按再鉴定意见确认；原告农村户籍，且生活居住在农村，现已年迈60周岁以上，事故发生前虽有在城镇务工，但时间未满一年，其伤残适用城镇居民标准赔偿的依据不足，本院不予支持；原告事故发生前，身体健康并能从事一些正常的生产劳动，本院根据司法鉴定意见酌定其伤后误工损失按每天80元计算；原告其它诉求按照受诉地法院的相关规定，酌情认定。
裁判结果
按上述案件确定的事实，原告张章炎因道路交通事故造成的合理损失为：医疗费136103.77元（含非医保费用20103元）、误工费19200元（240天×80元／天）、住院伙食补助费1470元（49天×30元／天）、护理费9650元（住院49天×130元／天＋出院41天×80元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、残疾赔偿金72455.02元（19373元×17年×22%）、精神损害抚慰金10000元、交通费890元、鉴定费2460元，合计254028.79元。先由被告长安淳安公司在其承保的交强险限额内赔偿120000元（其中：医疗费赔偿限额10000元＋伤残赔偿限额100000元＋精神损害抚慰金10000元），余额134028.79元，由被告夏祯平承担赔偿责任（其中：被告长安淳安公司在其承保的第三者责任险范围内根据保险合同赔付111465.79元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条以及《最高人民法院关于确定了事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司淳安支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告张章炎因交通事故所造成的各项损失120000元，在其承保的商业三者险范围内根据保险合同赔付111465.79元，合计人民币231465.79元。
二、被告夏祯平赔偿原告张章炎因交通事故造成的其他损失计人民币22563元。
上述一、二项赔偿款，扣除被告夏祯平已垫付原告医疗费计22000元外，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张章炎其它诉讼请求。
本案受理费6868元，减半收取3434元，由原告张章炎负担1000元，由被告夏祯平负担2434元（限于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一五年十二月十七日
书记员 马金燕
1、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
2、请将生效法律文书确定的执行款项汇入本院指定账号，并在备注栏中写明案号。
户名：开化县人民法院执行款专用存款账户
开户银行：工行衢州开化支行营业部
开户账号：1209290129000218615
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执132号
申请执行人韩树新，男，汉族，农民，住尚志市。
被执行人林龙涛，男，汉族，个体，住尚志市。
被执行人李妍，女，汉族，住尚志市。
被执行人宋桂杰，女，，汉族，住尚志市。
本院在执行申请执行人韩树新与被执行人林龙涛、李妍、宋桂杰合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人韩树新申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初217号民事判决书的执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月十三日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执132号申请执行人韩树新，男，汉族，农民，住尚志市。被执行人林龙涛，男，汉族，个体，住尚志市。被执行人李妍，女，汉族，住尚志市。被执行人宋桂杰，女，，汉族，住尚志市。本院在执行申请执行人韩树新与被执行人林龙涛、李妍、宋桂杰合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人韩树新申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初217号民事判决书的执行程序。本裁定立即生效。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年十一月十三日书记员 司宪武
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执93号
申请执行人：鲁东周，男，1963年7月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区东峰镇九龙村*组。身份证号：5110261963********。
申请执行人：陶诏礼，男，1969年8月17日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区新乐镇茶堂村三社**号。身份证号：5105231969********。
被执行人：泸州中泸建设集团有限公司。统一社会信用代码：91510521204850218G。
法定代表人：叶绪华。
住所地：泸县福集镇。
被执行人：广汉雄飞京汇城房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91510681068953756K。
法定代表人：吴国光。
住所地：四川省广汉市保定路西一段**号。
申请执行人鲁东周、陶诏礼与被执行人泸州中泸建设集团有限公司、广汉雄飞京汇城房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2786号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2786号民事调解书确认：泸州中泸建设集团有限公司支付鲁东周、陶诏礼劳务费379567元，此款由广汉雄飞京汇城房地产开发有限公司在欠付泸州中泸建设集团有限公司的工程款范围内优先支付给鲁东周、陶诏礼。现被执行人已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2786号民事调解书执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 涛
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 璇
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00281号
申请执行人陈晨。
被执行人郭治华。
本院在执行已发生法律效力的（2014）鄂当阳民初字第00255号民事判决的过程中，双方当事人达成执行和解协议，即本案被执行人应偿还申请执行人借款50000元、案件受理费525元，并交纳执行申请费650元，申请执行人同意被执行人郭治华从2014年7月开始每月偿还2000元，直至偿还完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂当阳民初字第00255号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 于圣宏
审判员 肖中新
审判员 刘建军
二〇一四年七月七日
书记员 邹 磊
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金永行初字第3号
原告：黄荣斌。
被告：永康市社会保险管理处。
法定代表人：李子华。
第三人：永康市鑫宝工贸有限公司。
法定代表人：徐陈亮。
原告黄荣斌与被告永康市社会保险管理处、第三人永康市鑫宝工贸有限公司社会保险管理行政确认一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告黄荣斌于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告黄荣斌撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄荣斌负担。
审 判 长 卢发扬
人民陪审员 陈李新
人民陪审员 童伟芳
二〇一五年一月十二日
代书 记员 夏晓飞
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第1346号
原告于某，女，汉族。
委托代理人吕焕林，山东津城律师事务所律师。
被告马某甲，男，汉族。
原告于某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高慧独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人吕焕林到庭参加诉讼，被告马某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告于2011年经人介绍认识，2012年3月20日登记结婚，同年5月6日双方举行结婚仪式，次年×月××日生育一女马某乙。双方婚前感情尚可，婚后经常因琐事争吵。2014年10月24日，双方发生争�，被告殴打原告致伤，原告回娘家居住，双方分居至今。原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女由被告抚养；财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告马某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，2011年11月，原、被告经人介绍认识，并于2012年3月20日依法登记结婚，同年5月6日，双方举行结婚仪式后开始共同生活。婚前双方感情尚可。××××年×月××日，原、被告生育一女，取名马某乙。2014年初，原、被告曾因琐事发生矛盾，原告带孩子回娘家居住。不久后被告亦到原告娘家生活。2014年10月24日，原、被告又因琐事发生争吵，被告回到家中，原告继续在其娘家居住，双方开始分居。分居期间，被告曾做过和好工作，但双方并未和好。2014年11月19日，原告提起诉讼要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的婚姻登记记录证明一份、户籍证明�份及本院对被告马某甲所作调查笔录一份在案为证。
庭审中，原告主张，被告对其不信任，导致两人经常争吵。2014年10月24日，因被告考驾照，双方十几天没见面，被告回家后见原告已睡着，就认为原告对其态度冷漠，怀疑原告有外遇，双方因此发生争吵，被告将原告打伤。对于其主张，原告未提交证据证实。
本院认为，原、被告婚前经过近半年的了解后开始共同生活，期间双方感情尚可，可见两人婚姻基础较好。现原、被告结婚已有两年半的时间，共同生育的女儿也已近两周岁，双方应当建立起了一定的夫妻感情。共同生活中，原、被告虽曾有矛盾，但被告和好态度积极，双方尚有和好可能。夫妻之间应当维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，发生矛盾后双方应积极沟通，协商解决，而不应产生矛盾草率提出离婚。原告主张夫妻感情破裂，但未提交证据证实，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 慧
二〇一五年一月四日
书记员 赵钟静
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂郧县行初字第00001号
原告十堰市旭康工贸有限公司
法定代表人杜长征，系该公司总经理。
委托代理人王力，男，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告郧县人力资源和社会保障局
法定代表人张海军，男，该局局长。
委托代理人张艳丽，女，现年40岁，汉族，系该局干部。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉、代收法律文书等。
委托代理人黄军，男，湖北荟才律师事务所法律工作者，系该局法律顾问，代理权限：一般代理。
第三人李德申
委托代理人李刚，生于1987年2月25日，系李德申儿子。代理权限：一般代理。
原告十堰市旭康工贸有限公司(简称“旭康工贸公司”)诉被告郧县人力资源和社会保障局(简称“郧县人社局”)、第三人李德申因社会保障行政确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，第三人李德申系我公司聘请的劳务工，双方形成的属劳务关系，而被告在工伤认定决定中，将劳务关系认定为劳动关系，认定第三人李德申所受的事故伤害为工伤，属适用法律错误。请求本院依法撤销被告作出的郧人社工认字(2013)52号工伤认定决定。
经审查，第三人李德申于2013年5月6日向被告郧县人社局提出工伤认定申请，被告郧县人社局同日受理，并于2013年6月4日作出郧人社工认字(2013)52号工伤认定决定，2013年6月8日郧县人社局向原告旭康工贸公司送达，因旭康工贸公司拒收，郧县人社局送达工作人员依照规定将工伤认定决定留置送达，并将留置送达理由予以记录和拍照。
本院认为，郧县人社局留置送达工伤认定决定,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条送达的规定，工伤认定决定留置送达，即视为送达。旭康工贸公司未在法定期间提出行政复议或行政诉讼，郧人社工认字(2013)52号工伤认定决定已发生法律效力。2013年12月20日旭康工贸公司向本院提起行政诉讼时，旭康工贸公司已丧失了对该案的行政诉讼权力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告十堰市旭康工贸有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，由原告十堰市旭康工贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 徐 虎
审 判 员 吕明智
人民陪审员 郭 明
二〇一四年一月十四日
书 记 员 郭 娇
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更478号
罪犯冯彦君，原户籍所在地吉林省长春市人，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯抢劫罪于2015年7月27日经吉林省长春市绿园区人民法院以（2015）绿刑初字第142号刑事判决书判处有期徒刑4年，并处罚金人民币1000元。刑期自2015年2月13日起至2019年2月12日止。2015年9月16日交付监狱执行。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯冯彦君能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑8个月。
本院审理查明，罪犯冯彦君参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，遵守监规，积极参加三课学习。在本考核期内获表扬2次，剩余考核积分507分。2018年3月5日缴纳罚金1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯冯彦君在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯全部履行财产性判项且系最后一次减刑，对其减刑幅度应从宽掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯冯彦君减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O一八年六月十二日。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 歆
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第08252号
原告重庆三圣特种建材股份有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇街道，组织机构代码73659020-X。
法定代表人潘先文，该公司董事长。
委托代理人黎伟，男，1958年5月16日出生，汉族，该公司副总经理。
委托代理人陈谦，男，1979年3月21日出生，汉族，该公司法务主管。
被告重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，组织机构代码20280518-1。
法定代表人郑建武，该公司董事长。
本院在审理原告重庆三圣特种建材股份有限公司与被告重庆建工第二建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆三圣特种建材股份有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三圣特种建材股份有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆三圣特种建材股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由重庆三圣特种建材股份有限公司负担。
代理审判员 李祥君
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 夏 晨
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第581号
原告冯永彬。
被告苟忠勇。
被告贾玉琴。
被告中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇都江堰大道207号。
负责人邱捍东，系该公司总经理。
委托代理人李晓光，四川公生明律师事务所律师。
原告冯永彬与被告苟忠勇、贾玉琴、中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭伟独任审判，公开开庭进行审理。原告冯永彬，被告苟忠勇、贾玉琴，人保财险的委托代理人李晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯永彬诉称，2014年5月30日12时许，被告苟忠勇驾驶川AC0A**小型轿车，从都江堰市向阿坝县方向行驶，行驶至白帐房大桥时，与原告驾驶的川UP26**小型轿车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。马尔康县公安局交通警察大队于2014年6月10日作出马公交认字（2014）第00013号道路交通事故认定书，认定被告苟忠勇负此次交通事故的主要责任，原告负次要责任，许小英、林明锡不承担责任，许小英、林明锡另案起诉。此次交通事故受伤人员在阿坝州人民医院120急症检查后，原告通过CT检查，胸部肋骨2根线性骨折。由于林明锡伤势较重，阿坝州人民医院医疗条件有限，在伤者林明锡及家属的要求下，将原告和许小英、林明锡一同转院到都江堰市进行治疗。在阿坝州人民医院急救期间，许小英共计垫付原告方受伤人员120急救费及检查费、医药费、转院救护车费共计6009.9元。原告在都江堰市红十字住院治疗14天。事发至今，被告对原告造成的损害从未过问，原告与被告多次协商未果，给原告及其家人的身心健康造成了巨大的伤害。川AC0A**小型轿车在被告人保财险处投保了交强险和商业险。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院请求判令：被告苟忠勇、贾玉琴赔偿原告医疗费6188.03元、住院伙食补助费420元、护理费1400元，营养费2000元、汽车修理费22879.27元、汽车拖车费3700元，被告人保财险在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告苟忠勇、贾玉琴辩称，对于事故的发生及责任认定无异议，苟忠勇与贾玉琴是夫妻关系，事发时苟忠勇是驾驶员，车主是贾玉琴。我们为川AC0A**小型轿车购买了交强险、限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔险。
被告人保财险辩称，对于事故的发生及责任认定均无异议。川AC0A**小型轿车在被告处购买了交强险、限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，川UP26**小型轿车在被告处购买了交强险和限额30万元的商业险第三者责任险和不计免赔险、限额1万元的乘客座位险。
经审理查明，2014年5月30日，被告苟忠勇驾驶川AC0A**小型轿车，从都江堰市向阿坝县方向行驶，下午12时40分，该车行驶至省道209线253km＋100m（小地名：白帐房大桥）处，与对向行驶的被告冯永彬驾驶的川UP26**小型轿车发生碰撞，造成被告苟忠勇、冯永彬和原告以及车上乘客林明锡受伤，两车不同程度受损的交通事故。2014年6月10日，马尔康县公安局交通警察大队作出马公交认字（2014）第00013道路交通事故认定书，认定被告苟忠勇负此次交通事故的主要责任，被告冯永彬负次要责任，原告和林明锡不承担责任。事故发生当日，原告被送往阿坝州人民医院进行检查，原告于次日被送往都江堰市红十字医院住院治疗，原告共计住院治疗14天，产生医疗费6188.03元。同时，因在交通事故中川UP26**号车受损，产生拖车费3700元，车辆修理费22879.27元。
被告苟忠勇与被告贾玉琴系夫妻关系，被告苟忠勇系事故发生时川AC0A**小型轿车的驾驶员，被告贾玉琴系该车的所有权人，被告贾玉琴为川AC0A**小型轿车在被告人保财险处投保了交强险和限额50万元的商业第三者责任及不计免赔险。交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；保险限额均为2013年11月21日至2014年11月20日。
另外因此次交通事故，其他伤者许小英、林明锡已向本院提起了相关的诉讼。
以上事实有原、被告的陈述及其身份信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保单、都江堰市红十字医院的住院病人出院病情证明书、用药清单、住院费用结算票据、阿坝州人民医院病情证明书、门诊票据、维修清单、定损单、维修费发票、拖车费发票等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车辆之间发生的交通事故，根据交警部门的责任认定，被告苟忠勇承担事故的主要责任，被告冯永彬承担事故的次要责任，由被告苟忠勇承担70%的赔偿责任，被告冯永彬承担30%的赔偿责任较为合理。庭审中，原告与被告苟忠勇、贾玉琴、人保财险在庭审中达成一意见同意扣除15%的自付医疗费用。
比照法庭辩论终结前上一年度（即2013年度）四川省统计数据，本院对原告因交通事故受伤造成的损失认定如下：
1、医疗费：6188.03元；2、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为40元×14天=560元；3、营养费：按照每天20元计算为20元×14天=280元；4、护理费：按照每天60元计算护理费为60元×14天=840元；5、川UP26**号车的车辆损失为26579.27元。
自付医疗费用为6188.03元×15%=928.2元，扣除自费医疗费用以外的医疗费为5259.83元。
1、交强险医疗费用限额包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计6099.83元，交强险应当在医疗费限额内按照与此次交通事故其他伤者林明锡、许小英应当在交强险限额内进行赔偿的医疗费用按比例确定赔偿数额，林明锡的医疗费用30423.51元，许小英的医疗费用651.78元，因此交强险医疗费限额内赔偿的数额为10000元×（6099.83元÷（6099.83元＋30423.51元＋651.78元）】=1640.84元；2、交强险伤残赔偿限额护理费840元；3、交强险财产损失赔偿限额2000元。
扣除交强险限额赔偿以外，由被告苟忠勇承担赔偿的费用为【（6099.83元-1640.84元）＋（26579.27元-2000元）】×70%=20326.78元，根据被告苟忠勇与被告人保财险之间的合同约定，该费用可以由人保财险在第三者责任险限额内直接支付给原告。
综上，人保财险在保险限额内承担的赔偿费用为1640.8元＋2000元＋20326.78元＋840元=24807.63元。被告苟忠勇应当赔偿的费用为928.2元×70%=649.74元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告冯永彬保险金人民币24807.63元；
二、被告苟忠勇于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告冯永彬人民币649.74元；
三、驳回原告冯永彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，减半收取357元，由原告冯永彬负担107元，被告苟忠勇负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭 伟
二〇一五年三月二十七日
书记员 胡梦奇
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第01865号
申请执行人张胜，农民。
被执行人王兵，农民。
申请执行人张胜与被执行人王兵民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院(2015)阜东民初字第00054号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取了相应强制措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜东民初字第00054号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 唐将军
执行员 郝晓东
执行员 韩建伟
二〇一五年十二月七日
书记员 唐掭成
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第509号
罪犯谢启忠，男，1973年10月7日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年7月24日作出（2008）保中刑初字第228号刑事判决，以被告人谢启忠犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月30日、2013年1月19日，经本院2次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯谢启忠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯谢启忠在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢启忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢启忠减去有期徒刑一年（刑期自2007年8月16日起至2019年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执一字第290-1号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（原交通银行股份有限公司威海分行）。住所地：济南市。
负责人：陈正斌，总经理。
被执行人威海满堂红装饰设计工程有限责任公司。住所地：山东省文登市。
法定代表人：于胜尧，经理。
被执行人于胜尧。
被执行人刘婧。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）威商初字第82号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司名下的位于威海市长峰馨安苑小区共58套房产。
查封期间未经本院许可不得抵押、转让、出租或其他任何处分。
查封期间为三年。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于宝良
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一五年七月三十日
书 记 员 邹圣宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商终字第379号
上诉人（原审被告）边疆，呼兰区吉疆典当寄卖收售商行业主），住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人白丽娟，黑龙江萧乡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨淑英，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人费东敏，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人刘庆明，北京市华泰律师事务所哈尔滨分所律师。
上诉人边疆因与被上诉人杨淑英民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理此案，上诉人边疆及委托代理人白丽娟，被上诉人杨淑英及委托代理人费东敏、刘庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：杨淑英与边疆系朋友关系，边疆因做生意多次向杨淑英借款。2013年7月16日，边疆给杨淑英出具了339，800.00元和654，000.00元的借据各一张，共计993，800.00元，均约定借款期限至2014年2月18日止，如果超期每月按3%付利息。上述款项到期后，杨淑英多次向边疆催要此款，边疆均未偿还。故杨淑英诉至法院，请求法院依法判令：1、边疆立即偿还借款993，800.00元；2、边疆偿还借款超期至还清借款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利息的4倍；3、边疆承担起诉、执行等其他一切费用。
原审判决认为：边疆因做生意需要资金向杨淑英借款，二人之间形成合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，边疆应当履行还款的义务。杨淑英主张借款本金共为993，800.00元，边疆辩称993，800.00元中含有利息，但未能证明993，800.00元中含有多少利息。边疆称不能证明本金中含有多少利息的原因是因时间久远，部分票据丢失，不能向法庭提供，所以造成部分计算数额与借据对不上。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。作为完全民事行为能力的边疆，应当清楚在借据上签名的法律后果，既然边疆为杨淑英出具的借据上未写明含有利息，且证人肖某某和柴某某证实边疆在借据上签名时杨淑英未当场借给边疆现金，并未证实杨淑英与边疆之间的借款数额，故证人证言的证明效力小于书证，故借款数额只能按照借据上的数额认定，边疆应自行承担举证不能的法律后果。另外，边疆在借据上的签名，应视为新的法律关系的发生。借据上约定借款期限到2014年2月18日止，如果超期每月按3%付利息，即利息应自2月19日起算。现杨淑英自愿将利息计算方式变更为按照中国银行同期贷款利率四倍计算，是其真实意思表示，且符合法律规定，法院予以准许。综上所述，对杨淑英要求边疆偿还借款993，800.00元及支付超期还款之日起的利息的诉讼请求，法院予以支持。判决：一、边疆偿还杨淑英借款人民币993，800.00元；二、边疆偿还杨淑英上述借款的利息，自2014年2月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止。上述一、二项于判决生效之日起七日内履行。三、驳回杨淑英其他诉讼请求。案件受理费13，738.00元、财产保全费5，000.00元，由边疆负担。
判后，边疆不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法驳回杨淑英的诉讼请求。理由：原审判决认定事实错误，案涉两张借据993，800元系利息重复计算得出的金额。边疆共向杨淑英借款33万元，杨淑英主张的借款数额系上述33万元借款计算复利累加的数额，而非实际借款数额。案涉两张借据所载明的借款数额并未实际发生，杨淑英主张的借款数额是计算复利累加的结果。
被上诉人杨淑英辩称：原审判决认定事实清楚，应维持原判。
二审中，双方当事人未向本院提交证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
另查明：2010年至2012年间，边疆给杨淑英出具多份借据，借据中均载明借款金额、借款期限及借款利率。
本院认为：2013年7月16日，边疆给杨淑英出具两份借据，在其双方之间即产生债权债务关系。边疆提出案涉993，800元系利息重复计算得出的金额，而非实际借款。对此，本院认为，边疆所列举的利息累加过程，其中多份借据均是边疆所出，且均载明借款金额、借款期限及借款利率，作为一个完全民事行为能力的自然人，如上述借据系原始借款33万元的利息累加，则边疆在出具上述多份借据时就不会再约定借款期限及借款利率，上述多份借据应认定系双方之间的实际借款，而非利息累加结果。边疆陈述该多份借据系利息累加而来，进而认定案涉993，800元系利息重复计算得出的金额，因边疆所提出的上述主张，证据不足，本院不予支持。借据是当事人之间成立借款合同法律关系的证明。借款人向出借人出具借条，表明其认可双方之间成立了借款合同法律关系。案涉两份借据载明的系杨淑英借给边疆款项，所谓“给”有给付、给到之含义，表明杨淑英已借给边疆案涉款项。同时边疆对真实借款法律关系存在的事实所提出的抗辩，证据不足，故本院对边疆提出其未实际收到案涉借款的上诉主张，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13，738元，由边疆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
代理审判员 杨大为
代理审判员 赵 蓉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 范 晔
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终521号
上诉人（原审原告）:张维理，男，汉族，生于1952年2月19日，
被上诉人（原审被告）:邓玉平，男，汉族，生于1956年12月25日，
上诉人张维理因与被上诉人邓玉平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服会宁县人民法院（2016）甘0422民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张维理、被上诉人邓玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张维理上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的原一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定上诉人与被上诉人发生口角有主观过错，没有事实依据，上诉人没有责任；上诉人一直在外打工维持生计，因被殴打而在家全休，被上诉人应赔偿上诉人的误工费4000元，继续治疗费2000元。
邓玉平辩称，上诉人有低保，误工费不应支持；上诉人已治愈出院，后续治疗费不应支持；本案纠纷双方都有责任；请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：被告邓玉平系会宁县中川镇高庙村河畔社社长。2015年7月31日16时许，原告张维理与被告邓玉平因推地的问题发生口角，被告朝原告的脸部打了一拳，并将原告打倒在地，致原告受伤，当天原告被家人送到会宁县人民医院住院治疗，经诊断原告的伤为，急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿、皮肤擦伤、多发性软组织损伤。住院治疗6天，花用医疗费4153.86元。原告的伤经会宁县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，被告被会宁县公安局处以10日拘留，500元罚款的处罚。为证实自己的主张，原告向本院提供了身份证、会宁县公安局行政处罚决定书、会宁县公安司法鉴定中心的鉴定文书、会宁县人民医院病历、医药费单据。被告向本院提交的证据会宁县中川镇梁堡村委会的证明及村民张绪堂等人的证明各一份、中川镇证明一份。经庭审质证，被告对原告提交的身份证无异议，对会宁县公安局行政处罚决定书、会宁县公安司法鉴定中心的鉴定文书、会宁县人民医院病历、医药费单据有异议，认为不真实，但被告未能提供充分的证据证实其未打原告以及公安机关处罚错误及原告住院花用医疗费不属于其殴打所致，对于被告辩称的理由，本院不予采信。原告提供的上述证据能够证明原告的身份和职业、被告殴打原告被会宁县公安局处罚、原告受伤住院及花用医疗费用的情况，来源合法、客观真实，与本案具有关联关系，能够证实本案的基本事实，对于原告提供的上述证据的证明效力，本院予以认定。被告提供的会宁县中川镇梁堡村委会的证明及张绪堂等村民的证明属于土地纠纷，与本案不具有关联性，不属于本案的审查范围，本院不予认定，会宁县中川镇的证明，能够证明原告与被告因机整推承包地发生口角，被告殴打原告被会宁县公安局处罚的情况，对此证据的证明效力，本院予以认定。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，必要的营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿”。本案中原告受伤与被告邓玉平之间有直接的因果关系，被告的行为符合损害赔偿的构成要件，应当承担相应的民事赔偿责任，原告请求被告赔偿其医疗费、护理费等损失的主张成立，本院予以支持；原告请求被告赔偿其误工费的主张，因原告已超过60周岁退休年龄，本院不予支持，原告请求被告赔偿精神抚慰金的请求，因机整推地原被告发生纠纷，被告的行为给原告精神未造成严重损害，该请求，本院亦不予支持。本院确认原告张维理的损失为，医疗费4153.86元、护理费525元、住院伙食补助费240元、营养费60元，合计4978.86元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案中，原告与被告因被告组织机整地，占用原告承包地，不能心平气和的与被告相互协商解决，而是采取简单粗暴的方式与被告发生争吵，致其受伤，原告对此纠纷的发生也有一定的过错责任，可以减轻被告的民事赔偿责任，原、被告可按原告承担30％、被告承担70％责任划分。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告邓玉平赔偿原告张维理医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计3485.20元。二、驳回原告张维理其他诉讼请求。上述给付内容于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张维理承担30元，被告邓玉平承担70元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，一、关于张维理主张的误工费及后续治疗费。张维理已超过60周岁退休年龄，其主张在外打工，但无证据予以证实，另后续治疗费也未提交证据证实，故对其主张的误工费及后续治疗费不予支持；二、关于赔偿责任划分问题。双方因推地的问题发生口角，后邓玉平致张维理受伤，双方对损害结果的发生均有过错，原审判决邓玉平承担70%赔偿责任无明显不当。
综上所述，张维理的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张维理负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芦常青
审 判 员 陈 岩
代理审判员 李玉仝
二〇一六年八月十五日
书 记 员 邱志华