wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第864号
原告王幸福，男，汉族。
被告高善红，男，汉族。
原告王幸福诉被告高善红买卖合同纠纷一案，原告王幸福于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王幸福申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王幸福撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由王幸福原告负担。
助审员 刘振魁
二〇一四年三月十一日
书记员 李世敏
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3911号
罪犯郑云华，男，1982年7月16日出生，汉族，出生地四川省纳溪区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年10月31日作出（2013）中二法刑一初字第1043号刑事判决，以被告人郑云华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月15日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯郑云华在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑云华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；已缴纳罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑云华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑云华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈健能
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第67号
原告叶某某。
委托代理人（特别授权）宓某某。
被告吴某某。
被告谢某某。
原告叶某某与被告吴某某、谢某某民间借贷纠纷一案，
本院于2009年12月30日立案受理。依法由代理审判员吕虹于20
10年1月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某
的委托代理人宓某某、被告吴某某、谢某某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告叶某某诉称：2004年12月30日被告吴迪某某办厂需
要，向原告借款人民币100000元，为此被告吴某某出具欠条一
份。2007年2月25日，被告吴某某与被告谢某某协议离婚，嗣
后又复婚，后于2008年7月9日经滨江区人民法院判决离婚。因
该债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告谢
某某应承担共同还款责任。原告起诉要求两被告共同归还借款
100000元，并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告吴某某辩称，借款属实，的确是借了100000元办厂
，钱也没有归还过。借款发生在与谢某某夫妻关系存续期间，
愿意与被告谢某某一起归还借款。
被告谢某某辩称，根本不知道这笔借款，钱也没有用到过。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：
1、被告吴某某欠条1份，证明借款100000元的事实。
被告吴某某对欠条无异议。
被告谢某某表示不清楚这笔借款，调解时根本没有欠条
。
被告谢某某为证明自己的主张，提供的证据有：
2、调解笔录复印件2份，证明向叶某某借的钱已经调解
委员会调解过了，不存在今天原告所主张的借款。
原告对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认
为当时调解吴某某并没有参与，双方调解处理的是谢某某经手
的债务，而今天起诉的是吴某某经手的债务，两者无关联，且
调解处理的钱款是没有书面凭证的，而此次起诉的是有欠条为
证的。
被告吴某某认为她不知道调解、也未参与，调解笔录跟
本案无关。
本院对证据的认证如下：
1、原告持有的欠条系原件，上有被告吴某某的签名，故
本院对欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、因调解笔录系人民调解委员会主持下所出具的，故本
院对其真实性、合法性予以确认，但因其与本案无关，故对其
关联性不予确认。
根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院对案件事
实的认定如下：2004年12月30日，被告吴某某向原告叶某某借款100000
元，为此，吴某某出具欠条一份。后因被告吴某某未归还借款
，故原告诉至本院，提出上述诉请。
另查明，两被告原系夫妻，双方于2008年7月9日经本院
判决离婚。
本院认为，原告与被告吴某某之间的民间借贷关系，系
双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确
认。借条未约定还款期限，出借人可以随时要求借款人在合理
期限内归还。被告吴某某应当及时归还借款。原告要求被告谢
某某承担共同还款责任，但未提供证据证明该借款用于两被告
的共同日常生活，故对原告的该项诉请，本院不予支持。依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和
国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内归还原告叶
某某借款人民币100000元。
二、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由
被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 吕 虹
二〇一〇年一月二十五日
书 记 员 倪晓花
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第67号
原告叶宝泉。
委托代理人（特别授权）宓保来。
被告吴迪英。
被告谢妙泉。
原告叶宝泉与被告吴迪英、谢妙泉民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月30日立案受理。依法由代理审判员吕虹于2010年1月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶宝泉的委托代理人宓保来、被告吴迪英、谢妙泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶宝泉诉称：2004年12月30日被告吴迪英因办厂需要，向原告借款人民币100000元，为此被告吴迪英出具欠条一份。2007年2月25日，被告吴迪英与被告谢妙泉协议离婚，嗣后又复婚，后于2008年7月9日经滨江区人民法院判决离婚。因该债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告谢妙泉应承担共同还款责任。原告起诉要求两被告共同归还借款100000元，并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告吴迪英辩称，借款属实，的确是借了100000元办厂，钱也没有归还过。借款发生在与谢妙泉夫妻关系存续期间，愿意与被告谢妙泉一起归还借款。
被告谢妙泉辩称，根本不知道这笔借款，�也没有用到过。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：
1、被告吴迪英欠条1份，证明借款100000元的事实。
被告吴迪英对欠条无异议。
被告谢妙泉表示不清楚这笔借款，调解时根本没有欠条。
被告谢妙泉为证明自己的主张，提供的证据有：
2、调解笔录复印件2份，证明向叶宝泉借的钱已经调解委员会调解过了，不存在今天原告所主张的借款。
原告对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为当时调解吴迪英并没有参与，双方调解处理的是谢妙泉经手的债务，而今天起诉的是吴迪英经手的债务，两者无关联，且调解处理的钱款是没有书面凭证的，而此次起诉的是有欠条为证的。
被告吴迪英认为她不知道调解、也未参与，调解笔录跟本案无关。
本院对证据的认证如下：
1、原告持有的欠条系原件，上有被告吴迪英的签名，故本院对欠条的真实性、合�性、关联性予以确认。
2、因调解笔录系人民调解委员会主持下所出具的，故本院对其真实性、合法性予以确认，但因其与本案无关，故对其关联性不予确认。
根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：
2004年12月30日，被告吴迪英向原告叶宝泉借款100000元，为此，吴迪英出具欠条一份。后因被告吴迪英未归还借款，故原告诉至本院，提出上述诉请。
另查明，两被告原系夫妻，双方于2008年7月9日经本院判决离婚。
本院认为，原告与被告吴迪英之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。借条未约定还款期限，出借人可以随时要求借款人在合理期限内归还。被告吴迪英应当及时归还借款。原告要求被告谢妙泉承担共同还款责任，但未提供证据证明该借款用于两被告的共同日常生活，故对原告�该项诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告吴迪英于本判决生效之日起十日内归还原告叶宝泉借款人民币100000元。
二、驳回原告叶宝泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告吴迪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 吕 虹
二〇一〇年一月二十五日
书 记 员 倪晓花
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐晏民初字第1933号
原告：张玉国，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：张松，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
被告：高吉华，男，汉族，住济南市。
被告：王长珍，女，汉族，住址同上。
被告：王长贞，男，汉族，住齐河县。
原告张玉国诉被告高吉华、王长珍、王长贞人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟同岭担任审判长，与人民陪审员梁浩、李华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉国及委托代理人张松到庭参加了诉讼，被告高吉华、王长贞、王长珍经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉国诉称：被告雇佣原告在济南市槐荫区吴家铺镇大高村盖房子，因被告未按相关规定对房屋建设进行设计，也为取得相关建筑资质，没有为施工人员提供相应的防护措施，致使原告于2014年8月27日从三楼楼板摔下致伤，但被告一直没有支付相应的医疗费，为此诉请法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失122726.29元。
原告就自己的上述主张申请证人李学祥、杨连金到庭证实：被告王长贞用自己的车将原告等人送往济南市吴家铺镇大高村高吉华家的三层楼中泥墙皮，原告在第三层架子上摔下致伤。并提交如下证据：
A：济南军区医院门诊收费单据一张，单据的时间是2014年8月24日，证明原告从架子上摔下来到济南军区医院急诊，话费340元。
B：齐河县人民医院住院病历、山东省医疗门诊收费票据一张230元，证明原告从济南军区医院急诊后转入齐河县人民医院医院治疗，原告身体多部位受伤，住院治疗28天，医疗费36908.69元。
C：德州德弘司法鉴定中心鉴定书。证明原告的伤残一处是九级，一处是十级，证明武功期限、营养期限、护理期限及护理人数。
D：鉴定费单据一张。证明司法鉴定费为2100元。
E：张新福的劳动就业合同书及三个月的工资表、张玉健的劳动合同书及三个月的工资表，证明护理人员张新福和张玉健的工资收入及因护理病人扣发工资。
Ｆ：提交交通费单据50张，证明就医交通费500元。
G：齐法（2014）齐立保字第835号民事裁定书及保全费单据，证明查封被告的财产及缴纳保全费1020元。
被告高吉华、王长珍、王长贞未答辩，亦未提交证据。
本案审理中，原告进一步补充称：2014年8月中旬，被告王长贞开六轮货车到盐城镇政府门口找零工，叫我们上车，一共四人，还有李学祥、杨连金等，首先将我们带到王长贞村大门口，再坐六轮车到济南吴家铺大高村。王长贞承包两个工地，一共是高吉华家三层楼工程，一个是高吉华邻居加民房加高工程。我被安排到高吉华家，这一天王长贞的家属在邻居家盯着施工，王长贞在高吉华家安排完就走了，高吉华家也是平房加高盖三层，我干泥墙活，下午泥墙时在架子上摔下来昏过去了，听说是高吉华后邻家一个妇女打的120，在医院住了三天才苏醒过来。我跟着王长贞干活10多天了，是在7米左右的架子上摔下来的，被告高吉华的妻子王长珍跟着120去的医院，但未交纳任何费用。2015年7月15日，本院去被告王长贞家中，依法向其妻房玉莲作了调查，房玉莲讲明“我丈夫承包高吉华家的三层楼房的建筑（轻工），张玉国是我丈夫的雇工。我丈夫王长贞让我去高吉华邻居家的工地干活，高吉华把我喊过去，对我说‘你那个干活的摔下来了’，我也不知道是谁打了120，我就跟120车把张玉国送到齐河县人民医院”。
以上原告的陈述、证人证言及被告往常这家属房玉莲的讲述能够印证被告王长贞雇佣原告在被告高吉华家施工中受伤的事实。
经审理查明：被告王长贞雇佣原告张玉国等人，去济南市吴家铺镇大高村被告高吉华、王长珍家修建三层楼（被告高吉华、王长珍负责供应建筑材料，被告王长贞承包轻工即劳务），原告于2014年8月27日泥墙皮时，在架子上摔到地上致伤，当即由被告王长贞家属陪同120救护车送往济南市空军医院急诊，被告王长贞之妻又陪同120救护车将原告转送齐河县人民医院，于2014年9月24日出院，医疗费用全部由原告自行负担。原告在济南军区医院急诊费用340元、在齐河县人民医院医疗费用96908.69元，提交医疗交通费用单据500元。经原告个人委托，德州德弘法医司法鉴定中心作出如下鉴定结论：1、被鉴定人张玉国高坠伤致右侧趾骨上下粉碎性骨折，断端分离称位，骨片游离至右闭孔，骶椎骨折，右内外踝骨折，腰4、5椎体右侧横突骨折，腰1椎体棘突骨折，左足舟骨骨折，左足第二拓骨远端骨折。经治疗1）遗留骨盆严重畸形愈合，双下肢不等长，相当于交通事故IX级伤残。2）遗留右踝关节功能障碍，相当于交通事故X级伤残。2、被鉴定人张玉国二次手术费用12000元人民币。3、被鉴定人张玉国以上损伤的误工时间180日，营养期限90日，护理期限90日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。原告住院期间，由其弟张玉健及其子张新福护理，出院后由其妻李学芹护理。另查明护理人张玉健系山东鸿润油脂有限公司合同职工，月工资3600元，因护理病人自2014年8月27日至2014年11月29日被停发工资；护理人张新福系禹城市吴禹防水建材经销中心合同职工，月工资9000元，因护理病人自2014年8月27日至2014年9月24日被停发工资。
原告的各项经济损失：医疗费37478.69元，就医交通费500元；第二次手术费12000元、个人误工费（按农村居民人均收入即180天5859.62元）、住院28天的伙食补助费911.50元、出院后的营养期限62天的营养费2018.31元、住院期间的护理费12760元、出院后后62天的护理费2018.31元、伤残补助金（11882×20×22%）52280.80元，鉴定费2100元，以上各项损失共计127927.23元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据原告的陈述、被告王长贞家属的讲述及证人证言，足以证明被告王长贞雇佣原告到其承包的建筑工地施工，也能证明被告承建的楼房房主是被告高吉华、王长珍。根据法律规定，王长贞作为雇主，理应对原告所受的伤害承担赔偿责任，被告高吉华、王长珍作为房主，原告无事实及法律依据要求其承担赔偿责任。原告于施工中对自身安全未尽到充分的注意以加强自身防护，亦应承担一定的过错责任，依法应减少被告王长贞的赔偿数额，因此美原告就上述损失总额127927.23元中，被告王长贞承担80%的赔偿责任计款102341.80元较为适当。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王长贞于本判决生下后七日内一次性赔付原告张玉国各项经济损失共计102341.80元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张玉国对被告高吉华、王长珍的诉讼请求。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告王长贞负担2656元，由原告张玉国负担664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 钟同岭
人民陪审员 梁 浩
人民陪审员 李 华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张玉兰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01318号
原告扶君岁，女，1975年4月10日出生。
委托代理人朱奉君，北京市京国律师事务所律师。
被告北京三幸美洁物业管理有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。
法定代表人周璟，董事长。
委托代理人张亚斌，男，联系地址同单位。
原告扶君岁诉被告北京三幸美洁物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员丁洪震独任审判，公开开庭进行了审理。原告扶君岁及其委托代理人朱奉君，被告北京三幸美洁物业管理有限公司之委托代理人张亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告扶君岁诉称，原告于2010年5月9日入职被告处，担任保洁员职务，入职时填写了“北京三幸美洁物业管理有限公司项目员工登记表”。该表中用工起始时间一栏为2010年5月9日，但被告篡改为2012年8月6日。因员工登记表保存在被告处，被告又不能举证证明原告具体入职时间，故其应当承担不利后果，原告入职时间应认定为2010年5月9日。被告承认签订劳动合同的时间为2012年8月6日，故2010年5月9日至2012年8月5日期间原、被告之间未签订劳动合同，被告应支付未签订劳动合同的二倍工资。工作期间被告未给原告上过社会保险，应当支付相应赔偿金。现不服仲裁裁决，故诉至法院请求判令：1、确认原、被告在2010年5月9日至2014年9月7日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2010年5月9日至2014年9月7日期间未签订劳动合同二倍工资80000元；3、被告支付原告2010年5月至2011年6月期间未缴纳养老、失业保险赔偿金57200元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告北京三幸美洁物业管理有限公司辩称，原告的入职时间为2012年8月，职务为保洁员，其工资按本市最低工资标准支付。工作期间确实未给原告上过社会保险，双方在入职时签订过劳动合同。现认可双方在2012年8月6日至2014年9月7日期间存在劳动关系，但因双方签订过劳动合同，所以不同意支付二倍工资。因为2012年8月之前双方没有劳动关系，所以不同意支付相应保险补偿。
经审理查明，原告主张其入职时间为2010年5月9日，并提交了项目员工登记表，在该表中载原告职务为保洁，用工起始时间为2012年8月6日，原告称该表的用工时间被告进行了改动。被告不认可以上内容存在涂改，称系正常书写。庭审中，原告另提交银行交易明细以证明其入职时间，其中载2010年9月始发放工资，原告称工资采取下发制，2010年7月及此前工资系现金发放。被告提交了原、被告于2012年8月6日签订的无固定期劳动合同，称双方在该日建立劳动关系。原告认可该合同中签名系其本人所签，但表示因其不识字，当时签订的为空白合同，且被告只要求原告签字，未告知签订的为劳动合同。
庭审中，原告称其实际工作至2014年9月7日，因生病请假，被告就不让上班了，工资亦实际支付至该日。
2014年9月22日，原告向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求确认原、被告在2010年5月9日至2014年9月7日期间存在劳动关系，被告支付原告2010年5月9日至2014年9月7日未签订劳动合同二倍工资80000元，以及2010年5月至2011年6月期间未缴纳养老、失业保险赔偿金57200元。该委员会于2014年12月3日作出裁决书，裁决确认原、被告2010年8月1日至2014年9月7日期间存在劳动关系，被告支付原告2010年8月至2011年6月期间未缴纳养老、失业保险赔偿金876.8元，驳回原告的其他申请请求。
上述事实，有双方事人当庭陈述、劳动合同、员工登记表、银行交易明细、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据原告陈述的工资发放形式以及其提交的银行交易明细，可以认定原、被告自2010年8月起已存在劳动关系。因双方自2012年8月6日才签订劳动合同，被告亦未能举证证明原告入职的具体时间，故本院对原告所述于2010年5月9日入职之主张，予以采信，认定原、被告在2010年5月9日至2014年9月7日期间存在劳动关系。因被告未为原告缴纳社会保险，其应当支付原告2010年5月至2011年6月期间未缴纳养老、失业保险的赔偿金。
根据劳动合同法相关规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。故2011年5月9日起，视为原、被告之间已签订无固定期限的劳动合同，故本院对原告主张2011年5月9日以后未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，不予支持。此外，鉴于原告于2014年9月22日申请仲裁，其主张的2010年5月9日至2011年5月8日期间未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，已超过一年的仲裁时效期间，故本院对此亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告扶君岁与被告北京三幸美洁物业管理有限公司自二О一О年五月九日起至二О一四年九月七日期间存在劳动关系；
二、本判决生效后七日内，被告北京三幸美洁物业管理有限公司支付原告扶君岁二О一О年五月至二О一一年六月期间未缴纳养老、失业保险赔偿金共计一千七百三十一元三角；
三、驳回原告扶君岁的其他诉讼请求。
如果被告北京三幸美洁物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告扶君岁负担三元（已交纳），由被告北京三幸美洁物业管理有限公司负担二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 丁洪震
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 万 蕾
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01318号
原告张某甲。
委托代理人张宝生。
被告胡某，保洁员。
原告张某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
原、被告经自由恋爱于××××年××月××日在石家庄市长安区民政局登记结婚，婚初关系尚好，2011年双方开始分居生活。××××年××月××日双方生育一女张某乙；
原告称因被告对自己父亲有误解、不满意从而导致原、被告间产生矛盾，现双方夫妻感情破裂，故起诉离婚；
被告不同意离婚，且不认可原告所称，称因原告现有第三者所以才起诉离婚，原告不认可，被告未提供证据证实；
2013年原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚；
五、女儿张某乙现随被告在国内生活，原、被告均同意离婚后孩子随被告生活。原告称其月收入6000元，被告不认可，称原告月收入15000元，但未提供证据证实。
裁决理由及结果
本院认为，原、被告结婚多年且生育子女，双方均应珍惜已建立的家庭。由于双方未注意夫妻感情的培养，缺乏夫妻间基本的沟通，双方因家庭琐事发生矛盾后，不能及时妥善处理，久而久之夫妻感情出现隔阂，自原告起诉离婚后双方仍不能和好，且双方已分居多年，现原告再次起诉要求与被告离婚，故双方婚姻关系应予解除。婚生女张某乙系女孩，一直随被告在国内生活，且原、被告均同意孩子随被告生活，其随母亲生活更有利于照顾其今后的生活，故婚生女张某乙随被告生活，原告支付抚养费。因原告现在新加坡工作，被告也未提供证据证实原告收入情况，结合孩子的生活情况和原告的工作和收入情况，应认定原告每月支付孩子抚养费1800元，至孩子独立生活之日止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告胡某离婚；
二、婚生女张某乙随被告胡某生活，自本判决生效之月起至孩子独立生活之日止，原告张某甲每月10日前支付给原告孩子抚养费人民币1800元。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年。
审 判 员 王 娜
二〇一五年七月二十日
代书记员 李俊平
代书记员 许亚男
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2839号
原告:朱朝乐，男，1982年11月21日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人（特别授权代理）：原耀东、姚天亮，浙江鑫家律师事务所律师。
被告：金圣泽，男，1969年7月5日出生，住浙江省杭州市余杭区。
被告：韦祎，女，1971年6月4日出生，住浙江省杭州市江干区。
原告朱朝乐与被告金圣泽、韦祎民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月5日向法院提起诉讼，诉请：1.二被告偿还借款本金85000元并支付利息（按月利率2%从2016年12月10日计算至款项还清之日）；2.二被告赔偿原告朱朝乐律师代理费4000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行审理。原告朱朝乐的委托代理人原耀东到庭参加诉讼，被告金圣泽、韦祎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，二被告原系夫妻关系。2015年12月3日，被告金圣泽向原告朱朝乐借款85000元并出具了《借据》一份，双方约定利息按月利率3%计算，如发生纠纷由合同签订地拱墅区人民法院管辖，并由原告朱朝乐承担律师费用及诉讼费用。原告朱朝乐于同日通过银行转账的方式向被告金圣泽支付了款项85000元。后被告金圣泽仅支付利息至2016年12月9日。借款本金和之后的利息至今未付。
本院认为，原告朱朝乐与被告金圣泽之间的借贷关系合法有效。被告金圣泽未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。有关律师代理费的承担符合双方约定且在合理的范围之内，本院予以支持。由于本案借款发生在被告金圣泽、韦祎婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，故被告韦祎应承担共同还款责任。因此，原告朱朝乐的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金圣泽、韦祎于判决生效之日起十日内归还原告朱朝乐借款本金85000元及利息（按月利率2%自2016年12月10日计算至款项还清之日）；
二、被告金圣泽、韦祎于判决生效之日起十日内赔偿原告朱朝乐律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1098元，财产保全申请费870元，合计1968元，由被告金圣泽、韦祎负担。
原告朱朝乐于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金圣泽、韦祎于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 叶吉红
二〇一七年六月十二日
书 记 员 贾昱泓
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1064号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区洪河镇洪景丽苑。
法定代表人曾传荣，总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告张全聪，男，1970年5月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告张全聪物业服务合同纠纷一案中，原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都盛鑫源物业管理有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对张全聪的起诉。
案件受理费50元，原告成都盛鑫源物业管理有限公司自愿负担。
审 判 长 姜 波
代理审判员 宋 姗
人民陪审员 禹小波
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈旭彬
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第503号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨志辉，男，1980年2月4日出生，身份证号码4309811980********，汉族，初中文化，户籍地：湖南省沅江市南大膳镇六合村六村民小组65号。2013年3月13日，因犯盗窃罪，被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
原审被告人王德明，男，1976年8月11日出生，身份证号码5130211976********，汉族，小学文化，户籍地：四川省达州市清宁乡保丰村四组。1999年9月23日，因犯抢劫罪、强奸罪，被广东省广州市铁路运输法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一千五百元，2004年3月4日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现已取保候审。
原审被告人蔡某，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。现已取保候审。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人杨志辉、王德明犯盗窃罪，原审被告人蔡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年3月12日作出（2014）深龙法刑初字第3522号刑事判决。宣判后，原审被告人杨志辉提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，本院决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2014年5月13日16时，被告人杨志辉与一绰号叫“小广西”的男子经预谋，驾驶一辆摩托车来到深圳市龙华新区xx街道福民xx路xx百货门口，由被告人杨志辉用开锁工具欲将被害人鄢某安停放在该处的一辆美翎TDR112Z48V鹰王牌电动车（价值人民币2130元）车锁打开未果，后二人合作，将该电动车推离现场。之后由“小广西”将该电动车开走销赃。当晚，被告人杨志辉分得账款人民币200元。
2014年5月9日晚，被告人杨志辉伙同一绰号叫“阿豪”的男子到龙岗区xx街道盗窃银首饰卖钱。当晚，被告人杨志辉找到被告人王德明，了解布吉银首饰加工店铺的情况，并由被告人王德明带领到布吉罗岗xxxx名城5栋47号店铺踩点。2014年5月14日晚，被告人杨志辉伙同“阿豪”从龙华来到龙岗区布吉找到被告人王德明。三人密谋，由杨志辉和“阿豪”实施盗窃作案，王德明负责望风，并约定于5月15日凌晨5时双方在现场会合。5月15日凌晨5时许，上述三人来到龙岗区布吉罗岗xxxx名城5栋47号事主翁某星经营的银饰超市，杨志辉、“阿豪”用作案工具撬银饰超市的卷闸门，因无法打开，又将隔壁事主胡某安经营的商铺卷闸门撬开，通过阁楼进到事主翁某星经营的银饰超市将卷闸门打开。随后，杨志辉、“阿豪”将店内的各类银首饰共6.5公斤（总价无法核价）和一部笔记本电脑（无法核价）、现金人民币500元盗取，同时，还将被害人胡某安店铺里的一部东芝笔记本电脑（无法核价）一同盗走。作案后，杨志辉、“阿豪”与王德明分别逃离。当日早上7时30分许，杨志辉、“阿豪”携带赃物银首饰来到深圳市龙华新区xxx村089号找到被告人蔡某销赃，被告人蔡某明知该批首饰系犯罪所得，仍以人民币21600元的价格收购，后将该批银首饰带回老家转卖掉。同日，被告人杨志辉将二部笔记本电脑分别以600元、200元的价格卖掉。销赃后，杨志辉、“阿豪”各分得赃款人民币9000元，王德明分得人民币3200元。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
1、物证：手机两部、作案工具一套。
2、书证：抓获经过、前科材料、身份证明等。
3、证人证言：证人韩某的证言。
4、被害人的陈述：被害人鄢某安、胡某安、翁某星的陈述。
5、被告人的供述和辩解。
6、鉴定意见。
7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录。
8、视听资料、电子数据。
原审法院认为，被告人杨志辉、王德明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人蔡某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对于公诉机关所指控的犯罪事实，杨志辉、蔡某在庭审过程中均无异议、认罪，可以从轻处罚。杨志辉属累犯，依法从重处罚。王德明在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，予以从轻处罚。案发后蔡某积极退赃，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。蔡某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。经查，杨志辉供认在案发当日王德明在马路对面负责望风，该供述有王德明本人在公安机关的供述印证，事实清楚，证据确实充分，故对王德明否认参与盗窃的辩解，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决：一、被告人杨志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人王德明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；三、被告人蔡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；四、随案移送的作案工具一套、手机两部，依法予以没收。
上诉人杨志辉上诉提出：1、其只负责接货、放风，系从犯；2、其归案后如实陈述案情，并主动提出配合公安机关抓捕同案人员及销赃人员，为事主挽回直接经济损失，此举被办案单位认定为立功表现；3、其自幼肢体残疾，丧失基本劳动能力。综上，原审判决量刑过重，请求依法改判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实相同，据以认定本案事实的证据均经庭审质证、认证，确实充分，足资认定。本院均予以确认。
本院认为，上诉人杨志辉、原审被告人王德明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人蔡某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。杨志辉、蔡某认罪，可以从轻处罚。杨志辉属累犯，依法从重处罚。王德明在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，予以从轻处罚。案发后蔡某积极退赃，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。蔡某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。上诉人杨志辉按照分工实施盗窃行为，起主要作用，不属于从犯；依照相关司法解释，犯罪分子提供同案犯的姓名、住址、体貌特征等基本情况，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯，本案中上诉人杨志辉不存在协助抓捕王德明、蔡某的情形，故不构成立功。综上，杨志辉上诉请求减轻处罚的理由不足，本院不予采纳。原审判决定罪准确，证据确实、充分，适用法律正确，审理程序合法，量刑适当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 鉴 波
审 判 员 姜 君 伟
代理审判员 黎 峰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈彦丹（兼）
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第265号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人张某甲，性别：××，河北省香河县人，××族，农民，捕前住香河县五百户镇**户村。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2015年6月25日被香河县公安局刑事拘留，于同年7月9日被依法逮捕。现押于香河县看守所。
香河县人民检察院以香检刑诉（2015）246号起诉书指控被告人张某甲犯传播淫秽物品罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2015年5月至6月，被告人张某甲在香河县五百户镇利用手机微信聊天软件建立名称为“夜来欢”的聊天群，并以“顺娸自然”的微信名在群内传播淫秽视频共计100余个。
为证上述事实，公诉机关提供了相应的证据材料予以证实。公诉机关认为，被告人张某甲传播淫秽视频，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款的规定对张某甲进行处罚。庭审中公诉人提请本院结合张某甲的认罪态度、悔罪表现依法酌处，未提出具体的量刑建议。
被告人张某甲对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其从轻处罚的量刑请求。
经审理查明：2015年5月至6月，被告人张某甲在香河县五百户镇利用手机微信聊天软件建立名称为“夜来欢”的聊天群，并以“顺娸自然”的微信名在群内传播淫秽视频共计100余个。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被告人张某甲的供述，证人张某丁、卢某、李某、陈某、程某、齐某、张某丙的证言，香河县公安局电子数据远程勘验工作记录、固定电子数据证据清单、视频资料，香河县公安局淫秽物品审查鉴定书等证据在卷可证。张某甲对以上证据均无异议。公诉机关提供的证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
另查：被告人张某甲于2015年6月25日被抓获。
被告人张某甲出生于1987年8月15日。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的香河县公安局治安警察大队抓获经过说明，被告人张某甲的户籍证明等证据在卷可证。张某甲对以上证据均无异议。以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲传播淫秽视频，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。香河县人民检察院对张某甲构成传播淫秽物品罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。张某甲当庭自愿认罪，本院依法对其予以从轻处罚。张某甲提出的对其从轻处罚的量刑请求予以采纳。
根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘春艳
二〇一五年十一月二日
书记员 张春成
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第1445号
原告：隆昌县农村信用合作联社，住所地：隆昌县。
法定代表人：张奎林，理事长。
委托代理人：庞祥远，男，1979年11月17日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县，系隆昌县农村信用合作联社石碾分社主任，特别授权。
委托代理人：卓超贵，男，1964年6月25日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县，系隆昌县农村信用合作联社石碾分社客户经理，一般授权。
被告：钟太富，男，1965年8月20日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：曾代高，男，1947年10月5日出生，汉族，隆昌县人，居民。
原告隆昌县农村信用合作联社与被告钟太富、曾代高金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员黄纯玉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告隆昌县农村信用合作联社委托代理人庞祥远，被告钟太富、曾代高到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月23日，被告钟太富向原告隆昌县农村信用合作联社下属机构石碾信用分社（以下简称石碾分社）提出借款申请，石碾分社与钟太富签订了《个人借款合同》，根据借款合同约定：石碾分社向钟太富发放落实债务款110000元，月利率8.1‰，按8.1‰付息。不按期归还本金，从逾期之日起按日利率万分之4.05计收利息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复息。借款期限从2010年4月23日至2012年4月22日止，该笔借款由其另一被告曾代高保证担保，保证担保范围包括贷款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告按合同约定向被告钟太富发放落实债务款110000元。还款日期到后，被告钟太富未按合同约定还本付息。原告多次催收无果，截止2014年3月20日，被告钟太富欠原告本金110000元，利息27041.85元。原告认为，石碾分社作为原告的分支机构，其权利义务归于原告，故原告具有诉讼主体资格，被告钟太富未按照合同约定偿还贷款本金及利息的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、判决被告钟太富立即归还借款本金110000元及相应利息（截止2014年3月20日的利息为27041.85元，2014年3月20日后的利息按合同约定利率计算）；2、判决被告曾代高承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告钟太富辩称：借款是事实，但我不是恶意拖欠，且我并未收到信用社发的逾期催款通知书。
被告曾代高辩称：借款、担保是事实。但是我没有担保的能力，我当时愿意担保是为了钟太富借到钱能还我的钱，所以我不应承担连带责任。
经审理查明：2010年4月23日，原告下属无法人的分支机构石碾分社与被告钟太富签订了《个人借款合同》（合同编号：2010年石个借字第000091号）一份，该合同约定：石碾分社向被告钟太富发放贷款110000元，月利率8.1‰，借款期限自2010年4月23日起至2012年4月22日止，按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%，未按期归还本金和利息，自借款逾期之日起按对应的借款逾期罚息利率计收利息，其担保方式为保证担保。同日，石碾分社与被告曾代高签订了《个人保证合同》（合同编号：2010年石个保字第000091号）一份，该合同约定：为确保钟太富与石碾分社签订的编号为合同编号：2010年石个借字第000091号《个人借款合同》的履行，曾代高愿意为钟太富在个人借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本110000元正及利息、违约金、赔偿金、债务人应向石碾分社支付的其他款项、石碾分社实现债权与担保权利而发生的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自该合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告下属分支机构石碾分社向被告钟太富发放了贷款110000元。此后，经原告多次催收，被告钟太富未按合同约定偿还本金利息，截至2014年3月20日，被告钟太富共欠原告本金110000元，利息27041.85元。原告以此为由，诉至法院，请求判决被告钟太富立即偿还借款本金110000元及利息（截至2014年3月20日止的利息27041.85元，此后利息按合同约定利率计算至借款付清时止），并由被告曾代高承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的贷款申请书、个人借款合同、个人保证合同、出款转账凭证、逾期贷款催收通知书及本案庭审笔录在案证实，足以认定。被告曾代高提供的钟太富出具的借条一张，本院认为此借条与本案无关，不予认定。
本院认为：隆昌县农村信用合作联社石碾分社系原告隆昌县农村信用合作联社下属的分支机构，其与被告钟太富、曾代高签订的个人借款合同、个人保证合同是双方的真实意思表示，应受法律保护。被告钟太富未按合同约定按期还本付息，应承担违约责任，被告曾代高作为担保人应按合同约定对此借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告钟太富偿还借款本金并按合同约定利率给付利息和由被告曾代高承担连带保证责任的请求合法，本院予以支持。被告钟太富辩称未签收《逾期贷款催收通知书》，因没有相应的证据证实，本院不予认定。被告曾代高认为自己没有担保能力，不应由其承担连带清偿责任的理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，判决如下：
一、被告钟太富在本判决生效后十日内向原告隆昌县农村信用合作联社偿还借款本金110000元及利息（截至2014年3月20日止的利息27041.85元，2014年3月20日后的利息按合同约定利率计付至借款付清时止）；
二、由被告曾代高对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告钟太富、曾代高承担，原告已垫付，在被告给付上述借款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄纯玉
二〇一四年五月十九日
书记员 彭 波
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4493号
原告ＸＸ，男，1972年4月21日生，汉族，个体户。
委托代理人张继文，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被告胡士友，男，1943年4月12日生，汉族，徐州市物资局木材公司退休职工。
委托代理人胡应勇，男，1972年1月1日生，汉族，个体户。
委托代理人丁宇辰，江苏金合律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告胡士友买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理。依法由代理审判员刘现伟独任审判，分别于2013年12月2日、12月30日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ的委托代理人张继文，被告胡士友及其委托代理人胡应勇、丁宇晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原、被告系朋友关系，同做煤炭生意，因缺货需从被告处周转，原告于2012年11月30日通过银行向被告的账户内打款10万元，至今被告没有给货，也未返还货款，为此，现诉至人民法院，请求依法判令被告返还货款10万元及利息1万元，并承担本案的诉讼费用。
被告胡士友辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，双方之间不存在买卖合同关系，原告在诉中无法说明向被告周转煤炭的交付时间和数量，因此原告所陈述的理由和事实均不可信。原、被告之间实质上是一种股权转让的合同关系，2012年11月双方达成口头协议，约定被告向原告转让徐州市协和物资贸易有限公司全部股权，原告向被告支付转让金10万元，协议约定后被告将协和物资贸易公司移交给原告，向原告交付了该公司行政公章、财务章、合同章、法定代表人章等所有印鉴，以及该公司煤炭经营许可证等相关证照。原告也向被告支付了10万元转让金，并以该公司的名义经营煤炭生意，对外开具增值税发票，期间该公司年检注册及煤炭经营许可证年检等相关手续均是原告负责办理，原告已实际享有该公司的全部利益。因此，原、被告双方已实际履行股权转让协议，原告也实际控制该公司，并享有公司的全部利益，双方仅是未到工商机关办理股东变更登记。综上，原告的主张，缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为：原告要求被告返还货款及利息有无事实和法律依据，原被告之间存在着何种法律关系。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了其中国农业银行借记卡交易明细对账单1份，证明在2012年11月30日向被告银行账户内支付货款10万元。
被告对原告提交的证据均无异议，但认为该证据不能证明双方存在买卖合同关系。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2012年11月30日，原告ＸＸ通过银行向被告胡士友的账户内转入10万元，后原告以诉称理由起诉来院，要求被告胡士友返还货款10万元及利息1万元，被告胡士友以辩称理由不认可双方存在买卖合同关系。
庭审中，原告ＸＸ特别授权代理人陈述徐州市协和物资贸易有限公司会计张敏也在原告的公司兼职代帐，张敏提出让其帮忙办理公司徐州市协和物资贸易有限公司年检手续，原告就帮忙办理了。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告ＸＸ通过银行向被告胡士友支付的10万元，对于该笔款的性质，原告主张为买卖货物的定金，但未提供证据证明与被告之间存在买卖合同关系，而被告辩解该款为其转让徐州市协和物资贸易有限公司给原告的转让款，且陈述将公司印章等交付给原告，由原告办理了年检手续等事实，原告对办理徐州市协和物资贸易有限公司年检的事实予以认可，原告辩解办理公司年检手续是应公司会计邀请的帮助行为，该理由不能成立，一是原告陈述与徐州市协和物资贸易有限公司不存在股权关系，二是会计要求的帮助行为超过了会计财务工作的范围。综上，原告未提供证据证明与被告存在买卖合同关系，其可按照双方之间存在的实际法律关系另行主张权利，故原告要求被告返还货款10万元及利息，证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费2500元减半收取1250元，由原告ＸＸ负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘现伟
二〇一三年十二月三十一日
见习书记员 刘 文
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2785号
原告：代某。
被告：李某。
原告代某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日受理，原告代某于2015年8月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，代某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由代某负担；剩余150元，由本院退还给代某。
审判员 狄英纳
二〇一五年八月二十四日
书记员 曲宇阳
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初1474号
原告：卞维宝，男，1970年11月4日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：南京乾德冷链物流有限公司，住所地南京市高淳经济开发区花山路21号。统一社会信用代码91320118302488769J。
法定代表人：杨茂建，该公司董事长。
被告：杨茂建，男，1973年8月22日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告卞维宝与被告南京乾德冷链物流有限公司（以下简称乾德公司）、被告杨茂建买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞维宝、被告杨茂建、被告乾德公司法定代表人杨茂建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞维宝向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付欠款140500元及利息（以140500元为基数，按月利率2%，自2017年9月计算至欠款实际还清之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告卞维宝经营生鲜买卖，被告乾德公司经营冰鱼配送服务，2017年2月至7月期间，原告多次向被告乾德公司采购冰鱼，并预付货款170500元，然而被告乾德公司却一直没有提供冰鱼给原告。经原告多次催要，被告乾德公司及杨茂建于2017年8月25日出具承诺书一张，载明2017年2月至2017年7月欠原告卞维宝人民币170500元，并承诺自2017年9月1日开始每月偿还10000元，到期不付，按照月息2%支付利息。出具承诺书后，原告仅收到被告乾德公司交付的价值30000元的冰鱼，其余款项一直不予支付，故诉至本院，要求支持其诉请。
被告乾德公司及被告杨茂建对原告卞维宝所主张的事实没有异议，但认为应当按照承诺书中约定的每月偿还10000元的付款方式履行。
本院认为，原告与被告乾德公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告支付货款后，被告乾德公司未能按约提供货物，理应退还相应价值货物的货款。被告乾德公司在承诺书中对所欠货款数额及不予归还支付相应利息等事项都作出了明确承诺，庭审中被告乾德公司亦承认原告所主张的事实，因此对于原告要求被告乾德公司支付所欠货款及利息的诉请，予以支持。被告杨茂建在承诺书上签名，并明确表示“如本公司及本人到期不支付相关款项，则按月息2%支付所欠款项数额的利息”，该项承诺应当视为被告杨茂建对案涉欠款共同偿还的意思表示，因此，对原告要求被告杨茂建共同偿还欠款的诉请亦予以支持。被告乾德公司及杨茂建提出按照承诺书上每月10000元的还款方式履行，仅为单方承诺，庭审中原告不予认可，故对被告乾德公司及杨茂建的该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告南京乾德冷链物流有限公司、被告杨茂建应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告卞维宝支付欠款140500元及利息（以140500元为基数，按月利率2%，自2017年9月计算至欠款实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3496元，由被告南京乾德冷链物流有限公司、被告杨茂建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 赵跃辉
二〇一八年六月二十日
法官助理 马 琳
书 记 员 刘迎娣
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初1126号
原告：杨妙贵，男，1967年2月1日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：张颖武，男，1971年7月26日出生，汉族，户籍地：揭阳市空港经济区。现住址：揭阳市揭东区。
被告：吴秋琴，女，1976年1月25日出生，汉族，户籍地：揭阳市空港经济区。现住址：揭阳市揭东区。
原告杨妙贵诉被告张颖武、吴秋琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨妙贵到庭参加诉讼，被告张颖武、吴秋琴经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告杨妙贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告张颖武、吴秋琴连带归还原告借款150000元及利息（利息按年利率24%计算并从立案之日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告张颖武是朋友，张颖武与吴秋琴是夫妻关系。2016年9月24日，被告张颖武因经营需要急需资金周转，经其夫妻商量，由被告张颖武向原告借款现金150000元，原告将该款借给被告后，被告出具借条交由原告存执。过后，原告多次催讨借款但无果。原告认为，两被告系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和共婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，本案债务属于夫妻共同债务，被告吴秋琴依法应对被告张颖武上述债务承担共同清偿的责任。
原告提交如下证据证明其主张：借条一份，证明被告张颖武向原告借款150000元。
被告张颖武、吴秋琴没有答辩，也没有提交证据。
对当事人提交的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，分析认定如下：原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以确认为认定案件事实的依据。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张颖武、吴秋琴经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。首先，被告张颖武向原告借款150000元后拖欠不还，事实清楚，证据充分，予以确认。其次，原告请求被告张颖武支付借款自起诉之日起至还清之日止的逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，可予支持，被告应自2017年8月17日（起诉之日）起至借款还清之日止按年利率6%计算支付逾期还款利息。原告请求按年利率24%计算支付逾期还款利息，缺乏法律依据，不予支持。第三，被告张颖武与吴秋琴于2000年11月27日登记结婚，本案债务发生于2016年9月24日，系被告张颖武与吴秋琴的婚姻关系存续期间，原告主张系张颖武与吴秋琴夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告的主张符合法律规定，本院予以采纳，被告张颖武与吴秋琴应共同偿还上述欠款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张颖武和吴秋琴应于本判决生效之日起10日内偿还原告杨妙贵借款150000元及利息（自2017年8月17日起至借款清偿之日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告张颖武和吴秋琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴郁波
审 判 员 谢玉燕
人民陪审员 徐剑锐
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 陈君旭
附：本判决所依据的法律条文具体内容如下：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限付还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院可予支持。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权益的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞催字第45号
申请人：上海捷品机电设备有限公司。
法定代表人：李启龙。
委托代理人：孙谧。
申请人上海捷品机电设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码4020005124755634、出票金额陆万元整、出票人宁波爱其欧服饰有限公司、收款人台州飞跃双星成衣机械有限公司、第一被背书人上海捷品机电设备有限公司、付款行鄞州银行首南支行、出票日期2013年11月19日、汇票到期日2014年5月19日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海捷品机电设备有限公司对上述款项有权请求支付人支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈文生
审判员 缪 苗
审判员 郑 燕
二〇一四年十月八日
书记员 李丽红
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5344号
罪犯罗平，男，1970年2月3日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年7月7日作出（2005）渝一中刑初字第141号刑事判决，以被告人罗平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2008年8月14日作出（2008）渝高法刑执字第411号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年6月17日作出（2010）�高法刑执字第461号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。本院于2012年11月7日作出（2012）渝五中法刑执字第5286号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年11月17日作出（2014）渝五中法刑执字第5521号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2027年7月16日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯罗平能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯罗平在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育�造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张霁东
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初8900号
原告：李某，女，1982年7月1日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。
被告：费某，男，具体身份不详。
原告李某与被告费某民间借贷纠纷一案，按照原告提供的被告住址经过多次查找，查无此人。本院经查证，被告费某住址不详，无法向其送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王国臣
二〇一六年十二月一日
书记员 董学兵
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初2229号
原告：原阳县太平镇阳光人家社区管理委员会。
法定代表人：张传江，任主任。
委托诉讼代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
被告：李国山。
原告原阳县太平镇阳光人家社区管理委员会诉被告李国山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告原阳县太平镇阳光人家社区管理委员会于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉的申请不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原阳县太平镇阳光人家社区管理委员会撤诉。
本案受理费3114元，减半收取计1557元，由原告负担。
审判员 卢 健
二〇一七年八月十五日
书记员 张莹莹
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0623民初297号
原告：陈世国，男，1966年11月17日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。
被告：陈正宽，男，1968年08月09日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。
原告陈世国与被告陈正宽相邻纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈世国、被告陈正宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世国向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复原告的生产生活通道；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2016年农历7月1日，双方因生活琐事发生争执，被告遂扬言将原告的生产生活通道毁坏，该通道系原告的唯一生产生活通道，系历史形成。2016年7月2日早晨，原告割草回来时，该通道却被被告肆意毁坏，经乡、村两级调解，均未达成一致意见，被告拒不恢复。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至人民法院要求支持如前诉求。
被告陈正宽辩称：原告诉称不属实，我没有毁坏原告家通行的道路，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系叔侄和邻居关系，两家与寨邻杨通文家对长约30-40米的公共道路共同通行，在交叉路口原、被告两家各自通过自家的入户路通行，其通行的道路均系父辈行走至今。2016年7月，原、被告两家为相邻通行问题产生纠纷，当地乡人民政府及包组干部上界调解。2016年8月4日（古历7月2日）早晨，原告发现自家入户路的道路（长3米、高2米、宽40公分）垮塌，认为系被告毁坏，便诉至本院要求支持如前诉求。审理中，因被告不同意调解，故未能达成一致意见。
本院认为，本案争议的焦点是：原告家入户道路垮塌是否系被告损坏：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果”之规定，虽然原告通行的入户道路确有垮塌的客观事实存在，但原告未提供证据证实该道路垮塌的结果系被告侵权所致，故不能认定该道路系被告所损坏，对此，原告应承担举证不利的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。但鉴于原、被告之间系叔侄和毗邻关系，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告陈世国的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈世国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 周正红
二〇一七年三月二十一日
书记员 熊 飞
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执509号
申请执行人哈尔滨大成基础工程有限公司。
法定代表人张年波，职务经理。
被执行人王丹，现住哈尔滨市道外区。
本院在执行哈尔滨大成基础工程有限公司与王丹建筑设备租赁合同纠纷一案中，因双方当事人已自行和解，申请执行人哈尔滨大成基础工程有限公司申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对哈尔滨市道外区安华街47号上河城10栋5单元10层1001号房产及于永生所有位于哈尔滨市松北区中源大道8999号盛世新天地2号楼1单元8层4号（产权证：哈房权证松字第201632**号）两套楼房的查封；解除对奥迪A4轿车（车牌号：×××）的扣押。
二、终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执509号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 孙振宇
审判员 张 松 柏
二〇一七年四月十七日
书记员 王 海 峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初3987号
原告：刘欢，女，1991年7月5日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告王立月，男，1980年1月28日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：闫淑媛，女，1978年12月26日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告刘欢诉被告王立月、闫淑媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。依法由审判员刘亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘欢，被告王立月、闫淑媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘欢向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即偿还原告借款本金20000元，利息4800元（本金20000元，按月利率1.5%，2015年12月28日到2017年4月28日），合计24800元。2017年4月28日以后的利息按此标准计算至欠款实际付清时止。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告同村居住。2014年，二被告向原告原告借款20000元，约定月息1.5%，并由二被告向原告出具借据一枚。事后二被告仅给付了2014年12月28日至2015年12月28日之间的利息，并于2015年12月28日将借据的2014年更改为2015年。2015年至今的本息二被告至今未付，故诉至法院。
被告王立月、闫淑媛承认原告刘欢所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王立月、闫淑媛偿还原告刘欢借款20000元，支付利息4800元，共计24800元，2017年4月28日以后的利息按月利率1.5%计算至借款实际付清时止。于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取210元，由被告王立月、闫淑媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一七年七月十一日
书记员 付俊峰
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溆执字第34号
申请执行人某某银行股份有限公司某支行。
法定代表人吴某某，行长。
被执行人田某某，男。
被执行人夏某甲，男。
被执行人夏某乙，男。（夏某乙与夏某甲系父子关系）
被执行人谢某某，女。（夏某甲与谢某某系夫妻关系）
本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司某支行与被执行人田某某、夏某甲、夏某乙、谢某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人田某某主动偿还了借款110000元及利息，并将抵押物住房予以变卖，所得价款246158.63元全部用于清偿所欠债务。现无其他任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结溆浦县人民法院（2013）溆民二初字第50号民事调解书所确定内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭育良
二〇一四年三月十八日
代理书记员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0902刑初160号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人李冬民，男，1967年12月29日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，农民，住湖南省益阳市资阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年5月19日被益阳市公安局资阳分局取保候审。2017年7月4日被湖南省益阳市资阳区人民检察院取保候审，同年8月8日，本院决定对其继续取保候审。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人李冬民犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员肖阳出庭支持公诉，被告人李冬民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月15日9时许，被告人李冬民与在自己房屋旁边种树的侄儿李某发生纠纷，在争抢锄头过程中，李冬民摔倒在地。之后李冬民捡起一块石头朝李某扔，被害人李某某（系李冬民哥哥）在推开儿子李某时被石头砸中额头受伤。经益阳市资阳区公安司法鉴定中心鉴定：李某某额骨凹陷性骨折，损伤程度评定为轻伤一级；右侧前额部裂创，损伤程度为轻伤二级；外伤性蛛网膜下腔出血，损伤程度为轻伤二级。
2017年4月19日，被告人李冬民主动至公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。2017年5月19日，被告人李冬民与被害人李某某自愿达成刑事和解协议，已赔偿其医疗费等相关损失人民币共计10000元，取得了被害人李某某的谅解。
上述事实，被告人李冬民在审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、户籍信息、调解书、谅解书；证人李某、陈某某的证言；被害人李某某的陈述；鉴定意见；被告人李冬民的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李冬民故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人李冬民主动至公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人李冬民与被害人自愿达成刑事和解协议，赔偿了被害人相关经济损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。根据被告人李冬民的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正调查评估，可以宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李冬民犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人李冬民必须在本判决书生效后十日内持本刑事判决书到居住地的司法机关报到，接受社区矫正。在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理。无正当理由不按规定报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的，应当撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 曹绍华
人民陪审员 钟 萍
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 刘 翔
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初1320号
原告：中国建设中国建设银行股份有限公司定西分行。
负责人：任国平，该行行长。
委托诉讼代理人：史永旺、杨建明，该行职工。
被告：黄满林。
被告：车友霞。
原告中国建设银行股份有限公司定西分行（以下简称建行定西分行）与被告黄满林、车友霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行定西分行委托诉讼代理人杨建明，被告车友霞到庭参加诉讼，被告黄满林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金218811.71元，至2017年2月28日利息7214.78元，本金罚息362.24元，利息罚息189元，以上本息合计226577.73元，要求利随本清；2、并以抵押物变卖或拍卖优先受偿；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年6月5日被告黄满林、车友霞与原告签订《个人住户（商业用房）借款合同》（以下简称合同），按照合同约定，原告于2014年6月5日向被告发放个人住房贷款人民币260000元，用于购买位于陇西县文峰镇馨满园住宅小区2-3-802室住房，担保方式为以所购住房抵押，还款方式为等额本息，借款期限120个月，合同利率执行国家基准利率水平上上浮10%，逾期本息罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。按照合同约定，贷款发放次月开始，被告应按月偿还借款本息。但还款期内，被告总是出现不按合同约定日期和金额归还贷款本息的违约行为。截止2017年2月28日被告已累计违约23期，连续违约7期且拒不履行合同，已构成严重违约，为了维护原告的合法权益，防止违约损失继续扩大，原告宣布贷款立即到期，“解除与贷款人的借款关系”，要求被告立即清偿全部剩余借款本息及相关费用。按照《借款合同》约定，对被告未按时还清的任意一期本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结算方式计收罚息。借款逾期罚息利率的计算规则和标准是按照银行【2003】251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》执行，而中国人民银行是我国制定利率政策和标准的国家唯一政策机构。《借款合同》约定的利息、罚息、复息计收标准和规则，也符合《中华人民共和国合同法》第二百零四条、二百零七条规定。按合同约定，“借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期债务），或者违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利”。特提起诉讼。
被告车友霞辩称，我同意偿还原告借款本息，我们先将逾期欠款及利息还清后，后期按揭款我们按期偿还，请求暂时不要拍卖、变卖房产。
被告黄满林缺席未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明，被告黄满林、车友霞系夫妻关系。2014年6月5日原告与二被告签订《个人住户（商业用房）借款合同》（以下简称合同），约定原告向二被告发放个人住房贷款人民币260000元，用于购买位于陇西县文峰镇馨满园住宅小区2-3-802室住房，担保方式为以所购住房抵押，还款方式为等额本息，借款期限120个月，合同利率执行国家基准利率水平上上浮10%，逾期本息罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，并约定贷款发放次月开始，被告应按月偿还借款本息。同时该合同下第十三条抵押条款第八项抵押权的实现约定，借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期债务），或者违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。第十六条违约责任约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约。第十七条违约救济措施第2条约定，借款人有违约行为时贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；第6条约定对于借款人未按时还清的任意以其借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。
合同签订后，二被告在还款期内出现不按合同约定日期和金额归还贷款本息的违约行为，至2017年2月28日被告已累计违约23期，连续违约7期。截止2017年2月28日二被告尚欠原告借款本金218811.71元，利息7214.78元，本金罚息362.24元，利息罚息189元，以上本息合计226577.73元。后经原告多次催要，二被告未还款。
另查明，二被告购买的位于陇西县文峰镇人民西路北侧馨满园住宅小区2-3-802室房屋的所有权证号：陇房权证文字第92**号，他项权证号：陇房他证2015字第21**号，房屋他项权利人：中国建设银行股份有限公司定西分行。
上述事实，有营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、《个人住房（商业用房）借款合同》复印件、建设银行个人贷款开立贷款账户通知书复印件、个人贷款支付凭证复印件、他项权证复印件、结婚证复印件、利息清单及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思的表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，该合同对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约向二被告提供了260000元。二被告在履行合同义务时，多次出现未按期还款的行为，构成违约。依据双方签订的合同，被告有权要求二被告立即清偿借款本息及相关费用，故原告要求二被告偿还借款本金218811.71元，支付截止2017年2月28日的利息7214.78元，本金罚息362.24元，利息罚息189元；并支付自2017年2月29日起至本金实际清偿之日止的相应利息，理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。本案中，原告作为抵押权人，依据双方之间的合同，出现被告违约时，原告有权行使抵押权利。故原告要求对位于陇西县文峰镇馨满园住宅小区2-3-802室住房行使抵押权，理由正当，予以支持。被告黄满林经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条和《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄满林、车友霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设中国建设银行股份有限公司定西分行借款本金218811.71元，支付截止2017年2月28日的利息7214.78元，本金罚息362.24元，利息罚息189元；并支付自2017年2月29日起至本金实际清偿之日止的相应利息。
二、被告黄满林、车友霞逾期不能偿还上述款项，原告中国建设中国建设银行股份有限公司定西分行有权申请拍卖、变卖被告黄满林名下位于陇西县文峰镇馨满园住宅小区2-3-802室房屋，所得价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，减半收取2350元，由被告黄满林、车友霞连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 谢雪芬
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 博
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终1497号
上诉人（原审被告）:韩志华，男，汉族，1965年5月1日出生，现住吉林省梨树县。
上诉人（原审第三人）任全，男，汉族，1967年11月10日出生，现住吉林省四平辽河垦区。
委托诉讼代理人：孙博，男，满族,1990年7月19日出生，现住吉林省梨树县，系任全外甥。
被上诉人（原审原告）：四平市泓武生物科技有限公司。
法定代表人：孙忠伍，董事长。
委托诉讼代理人：岳德山，吉林卓瑞律师事务所律师。
上诉人韩志华、任全因与被上诉人四平市泓武生物科技有限公司渔业承包合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人韩志华、任全及其委托诉讼代理人孙博，被上诉人四平市泓武生物科技有限公司的法定代表人孙忠伍及其委托诉讼代理人岳德山到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。四平市泓武生物科技有限公司一审诉请“请求依法确认原、被告双方签订的《租赁合同》合法有效，继续履行合同；判令被告与第三人签订的养鱼池承包合同无效……”。韩志华上诉请求称，“我与被上诉人之间不存在租赁合同关系，原审判决依据2012年5月1日的《租赁合同》是被上诉人自己制作并伪造我的签名，我没有在合同上签字。我与被上诉人是借用法律关系。”韩志华在二审审理过程中，申请对《租赁合同》中韩志华签名是否由本人书写进行鉴定。任全上诉请求称，“原审判决认定任全与韩志华签订的《合同书》因韩志华无权处分而无效无法律依据，适用法律错误。四平市泓武生物科技有限公司提交的《租赁合同》签订时四平市泓武生物科技有限公司还没有成立，即盖有四平市泓武生物科技有限公司的公章，应核实《租赁合同》的真实性。”故重审中，应依韩志华的申请对《租赁合同》中韩志华签字是否本人笔迹进行鉴定，再结合四平市泓武生物科技有限公司未成立前在《租赁合同》上盖章的真实性、案涉土地上所建厂房权利归属等情况，综合认定四平市泓武生物科技有限公司提交的《租赁合同》、韩志华与任全签订的《合同书》的效力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初1104号民事判决；
二、本案发回吉林省梨树县人民法院重审。
上诉人韩志华与上诉人任全各自预交的二审案件受理费18300元予以退回。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 帅
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3918号
原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：宁波益宁果蔬科技有限公司，住所地：象山县晓塘乡新厂村。
法定代表人：李永武，该公司执行董事。
被告：李永武，男，1966年7月10日出生汉族，住象山县。
被告：陈慧娟，女，1966年10月7日出生汉族，住象山县。
被告：李永文，男，1962年7月24日出生汉族，住象山县。
被告：洪彩莲，女，1962年5月10日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）为与被告宁波益宁果蔬科技有限公司、李永武、陈慧娟、李永文、洪彩莲金融借款合同纠纷一案，于2017年5月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告宁波益宁果蔬科技有限公司立即归还原告借款本金299751.41元，并支付约定利息、罚息、复息等11591.65元（从2016年10月21日起算至2017年3月15日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至实际付清止），以上合计311343.06元；2.本案诉讼费用由被告承担；3.被告李永武、陈慧娟、李永文、洪彩莲对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告宁波益宁果蔬科技有限公司、李永武、陈慧娟、李永文、洪彩莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年7月23日；
二、借款金额：300000元；
三、约定利息：月利率5.254167‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；
四、款项交付：2015年7月23日交付300000元；
五、借款用途：购肥料；
六、担保情况：由被告李永武、陈慧娟、李永文、洪彩莲自愿对贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限自该笔借款的借款期限届满之日起二年；
七、还款期限：2016年7月15日；
八、还款情况：归还本金248.59元，利息付至2016年10月20日；
九、尚欠本息：本金299751.41元以及约定利息、罚息、复息等11591.65元（从2016年10月21日计算至2017年3月15日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至实际履行之日止）。
以上事实由原告提供的借款申请书（对公）、流动资金保证借款合同、保证函、借款借据、银行利息清单予以证明，并由原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告与被告宁波益宁果蔬科技有限公司、李永文、洪彩莲签订的流动资金保证借款合同，以及由被告李永武、陈慧娟出具的保证函，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告宁波益宁果蔬科技有限公司发放贷款300000元，借款期限届满后，被告宁波益宁果蔬科技有限公司并未全面履行还款义务，被告李永武、陈慧娟、李永文、洪彩莲亦未履行连带保证责任，显属违约，理应承担违约责任，故原告要求被告宁波益宁果蔬科技有限公司归还尚欠借款本金并按合同约定支付利息、罚息、复息，并要求被告李永武、陈慧娟、李永文、洪彩莲对上述款项承担连带清偿责任的主张，依法有据，本院予以支持。被告宁波益宁果蔬科技有限公司、李永武、陈慧娟、李永文、洪彩莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波益宁果蔬科技有限公司于本判决生效后十五日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金299751.41元，并支付约定利息、罚息、复息（自2016年10月21日起按流动资金保证借款合同及借款借据的约定计算至实际履行之日止）；
二、被告李永武、陈慧娟、李永文、洪彩莲对上述款项承担连带清偿责任；被告李永武、陈慧娟、李永文、洪彩莲承担保证责任后，有权向被告宁波益宁果蔬科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5970元，减半收取2985元，由被告宁波益宁果蔬科技有限公司、李永武、陈慧娟、李永文、洪彩莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 奚娜
二〇一七年六月七日
代书 记员 陈智
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初780号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行，住所地锡林浩特市察哈尔大街鑫源小区商业3号楼。
法定代表人：郭琳，该行行长。
委托代理人：左海新，该行员工。
被告：马玉恒，男，1978年11月9日出生，蒙古族，住锡林浩特市。
被告：徐海燕，女，1983年3月16日出生，蒙古族，住锡林浩特市，系马玉恒妻子。
被告：王学早，男，1973年3月11日出生，汉族，住锡林浩特市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行（简称邮政银行锡林郭勒分行）诉被告马玉恒、徐海燕、王学早借款合同纠纷一案，本院于2017年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行锡林郭勒分行委托代理人左海新，被告马玉恒、王学早到庭参加诉讼，被告徐海燕经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邮政银行锡林郭勒分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告马玉恒、徐海燕、王学早承担对徐玉龙借款的连带保证责任并给付贷款本金149500元及至实际还清前产生的罚息及利息（约定的利率上加收30%）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年6月5日，三被告及案外人徐玉龙联合与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定三被告遵循”自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组成员发放贷款提供连带责任保证。保证期限从借款之日起至借款到期后二年。保证责任包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。原告和联保小组任何一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。该协议签订的同日，案外人徐玉龙向原告借款15万元整，并与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同主要内容：徐玉龙向原告贷款15万元整。贷款时间6个月，自2015年6月5日至2015年12月5日，年利率15.3%，还款方式为等额本息还款法。如徐玉龙不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；原告有权要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告如约向徐玉龙支付借款15万元。徐玉龙只履行了部分还款义务，未按合同约定向原告偿还借款本息，被告马玉恒、徐海燕、王学早作为保证人，亦应承担连带保证责任。虽原告多次向三被告催告还款，三被告仍然未履行还款义务。根据《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》第五条、第十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《小额贷款联保协议书》第五条、第六条的规定，三被告应当向原告履行还款义务，并承担违约责任。
被告马玉恒辩称：这个钱是徐海涛找到信贷员李伟贷的，等接到法院传票才知道一直没还款，我根本没有见过也没用过这笔钱。没想到能贷出来这么多。一开始说的是三户一共15万元，并不是一户15万元。2015年前我贷过一次15万元，三户一共15万元。我们三户用营业执照贷款的，我的营业执照是2014年办的，是徐海涛办理的。营业执照是贷款前的几个月办的，不够一年。说是用贷款维修设备，全是虚假的。
被告徐海燕经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
被告王学早辩称，大致意见与马玉恒一样，钱我没有拿到，徐海涛和李伟说就是5万元，在后面签上名字，具体内容我们也没有看，最后接到传票一看是三户联保，一户是15万元。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，三被告及案外人徐玉龙联合与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定四被告遵循”自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组成员发放贷款提供连带责任保证。保证期限从借款之日起至借款到期后二年。保证责任包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。原告和联保小组任何一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。该协议签订的同日，案外人徐玉龙向原告借款15万元整，并与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同主要内容：徐玉龙向原告贷款15万元整。贷款时间6个月，自2015年6月5日至2015年12月5日，年利率15.3%，还款方式为等额本息还款法。如徐玉龙不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；原告有权要求被告承担损害赔偿责任。同日，原告向徐玉龙名下账号为×××的账户支付借款15万元。后徐玉龙未按合同约定履行还款义务，自2015年12月5日开始逾期向原告偿还借款本金及利息。后虽经原告多次向三被告及徐玉龙催告，三被告至今未履行还款义务。
另查明，被告马玉恒与被告徐海燕系夫妻关系。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行与案外人徐玉龙签订的《小额贷款借款合同》及与被告马玉恒、徐海燕、王学早共同签订的《小额贷款联保协议书》，均是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行已经依照合同约定向徐玉龙支付借款，徐玉龙未按合同约定偿还借款利息构成违约，因被告马玉恒、徐海燕、王学早作为该笔贷款的保证人在合同中签字确认，应对案外人徐玉龙的借款共同承担还款义务，故原告要求三被告共同偿还案外人徐玉龙欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告马玉恒、徐海燕、王学早于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行贷款本金149500元及利息（自2015年12月5日起以149500元为基数按照年利率15.3%+15.3%×30%，即19.89%计算至本息实际还清之日止）。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，减半收取1645元，由被告马玉恒、徐海燕、王学早承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 田洋
二〇一七年五月三日
书 记 员 朱迪
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初780号
原告：中国邮政储蓄股份有限公司锡林郭勒盟分行，住所地锡林浩特市察哈尔大街鑫源小区商业3号楼。
法定代表人：郭琳，该行行长。
委托代理人：左海新，该行员工。
被告：马玉恒，男，1978年11月9日出生，蒙古族，住锡林浩特市。
被告：徐海燕，女，1983年3月16日出生，蒙古族，住锡林浩特市，系马玉恒妻子。
被告：王学早，男，1973年3月11日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告：徐玉龙，男，1958年6月29日出生，汉族，住锡林浩特市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行诉被告马玉恒、徐海燕、王学早、徐玉龙借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行于2017年4月20日向本院提出撤回对被告徐玉龙诉讼的申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行的撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行对被告徐玉龙撤诉。
代理审判员 田洋
二〇一七年四月二十日
书 记 员 朱迪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初28685号
原告：孔1，女，1962年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：朱某某，男，1989年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：孔1(系被告朱某某的母亲)，住上海市浦东新区。
被告：孔2，男，1958年8月18日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：孔3，男，1981年6月29日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：龚国华(系被告孔3的母亲)，住上海市宝山区。
被告：孔4，男，1956年12月27日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：孔某5，男，1951年9月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市静安区。
原告孔1、朱某某与被告孔2、孔3、孔4，孔某5共有物分割、遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告孔1并作为原告朱某某的委托诉讼代理人、被告孔2、被告孔3及其委托诉讼代理人龚国华到庭参加诉讼。被告孔4，孔某5经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔1、朱某某向本院提出诉讼请求：确认本市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室和405室房屋(以下简称2套系争房屋)中属于被继承人XXX的产权份额由原告孔1按遗嘱继承。
事实和理由：被继承人XXX生于1928年，于2016年8月24日去世。原告和被告孔3的父亲XX，被告孔4、孔某5均是XXX的子女，被告孔2是XXX的继子。XX于1995年去世。XXX留下的遗产为2套系争房屋中的产权份额，XXX于2014年1月10日立下公证遗嘱由原告孔1继承。现孔2不愿配合办理手续，故起诉。
被告孔2、孔3辩称，XXX的份额系其与孔进发的夫妻共同财产，属于孔进发的部分未分割，应按法定继承处理。
被告孔4、孔某5提交书面意见称，放弃对遗产进行分割，对原告按遗嘱继承无异议。
经审理查明，已故的XXX和孔进发是夫妻，两人共同生育XX、孔4、孔2、孔3、孔1。孔某5是孔进发与前妻所生，与XXX形成抚养关系。孔进发于1977年去世，XX于1995年去世，XXX于2016年8月24日去世。孔3是XX的独生子女。朱某某是孔1的儿子。
2套系争房屋系1998年由孔1夫家房屋动迁所得，当时为公房，其中402室房屋的房屋受配人员为孔1夫妻，405室房屋为两原告。2007年8月，2套系争房屋的产权被买下，产权均登记为两原告和XXX共有，未明确份额，购买产权使用的是原告的工龄。孔1称购房款均由自己支付。
2014年1月13日，XXX经上海市东方公证处公证立下遗嘱，嘱2套系争房屋中属于XXX的份额在其去世后由孔1继承。
XXX去世后，因孔2、孔3认为XXX的产权份额有孔进发的份，不同意配合原告办理产权变更登记手续，遂涉讼。
审理中，两原告认为，因房屋中还有孔1丈夫的份，XXX应占1/4，朱某某要求占1/4。
以上事实，有原告提供的关于原告与被继承人及各当事人之间关系的户籍证明、XXX的死亡推断书、公证遗嘱、关于2套系争房屋的住房调配单、租赁凭证、上海市不动产登记簿和上海市房地产权证，当事人的陈述等证据证明。
本院认为，2套系争房屋的来源与孔进发无关，原告与被告孔2、孔3的争议焦点在于XXX在2套系争房屋中的产权份额是否属于XXX与孔进发的夫妻共同财产。根据我国婚姻法第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产为夫妻共同财产。孔进发早于1977年就已去世，孔进发与XXX的婚姻关系在孔进发死亡时即自然消灭，不再存续。2套系争房屋的来源也与XXX无关，XXX在2007年因2套系争房屋的产权被购买而被登记为权利人之一，取得系争房屋的部分产权，XXX取得产权的时间在其与孔进发的婚姻关系消灭之后，故其取得的财产不属于其与孔进发的夫妻共同财产，而是XXX的个人财产，孔2、孔3以XXX的产权份额属于XXX与孔进发的夫妻共同财产而要求孔进发的应得部分，纯属对法律的误解。
被继承人去世后，其遗产有遗嘱的按遗嘱处理。XXX生前立有遗嘱，将其在2套系争房屋内的产权份额归由孔1继承，各方当事人对孔1依遗嘱继承XXX的遗产无异议，故XXX在系争房屋内的产权份额由孔1继承。2套系争房屋的来源均与XXX无关，原告主张XXX占产权份额的1/4，无不当，朱某某自认占2套系争房屋的1/4，均无不当，可予确认。继承后，2套系争房屋均由孔1占3/4，朱某某占1/4。
被告孔4，孔某5经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
根据《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告孔1和朱某某按份共有，由原告孔1占3/4、朱某某占1/4；
二、上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告孔1和朱某某按份共有，由原告孔1占3/4、朱某某占1/4。
案件受理费46,057.76元，减半收取计23,028.88元，由原告孔1、朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院.
审判员 李桔英
二〇一七年五月三十一日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1621执471号
申请执行人河南创联置业有限公司。
被执行人何水山，男，1970年9月15日生，住扶沟县。
本院在执行河南创联置业有限公司与何水山不当得利纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月16日向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令等法律文书；2、本院于2018年4月2日、2018年5月12日和2018年6月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无证券和车辆信息；2018年4月24日和2018年4月25日通过传统查控未发现被执行人有不动产登记信息；3、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 朱东华
审判员 李艳红
审判员 邹长虹
二〇一八年七月四日
书记员 徐西文
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1621执471号申请执行人河南创联置业有限公司。被执行人何水山，男，1970年9月15日生，住扶沟县。本院在执行河南创联置业有限公司与何水山不当得利纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月16日向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令等法律文书；2、本院于2018年4月2日、2018年5月12日和2018年6月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无证券和车辆信息；2018年4月24日和2018年4月25日通过传统查控未发现被执行人有不动产登记信息；3、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  朱东华审判员  李艳红审判员  邹长虹二〇一八年七月四日书记员  徐西文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17605号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：娄永波，男，1991年2月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告娄永波信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人许春林、谭康到庭参加了诉讼。被告娄永波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告娄永波偿还原告借款本金4609.62元；2.被告娄永波支付原告利息、复利，截至2017年7月11日的利息为6031.44元，之后的利息以借款本金4609.62元为基数，按每日万分之五至全部款项还清时止，之后的复利以上述未付利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收复利；3.被告娄永波支付原告消费手续费48元、超限费114.12元、取现手续费32元；4.被告娄永波支付原告截至2017年7月11日的滞纳金291.21元，之后的滞纳金以最低还款额为基数，按百分之五的标准计收；5.被告娄永波支付原告律师费2668元。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告娄永波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告娄永波向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、超限费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算。
之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截至2017年7月11日，被告尚欠透支本金4609.62元、利息6031.44元、消费手续费48元、超限费114.12元、取现手续费32元以及2016年12月31日之前计算的滞纳金291.21元。
审理中，原告明确：1.诉讼请求的复利以未付利息6031.44元为基数；2.2017年7月11日之后不再计收滞纳金。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2017年7月11日，被告尚欠原告信用卡透支本金4609.62元、利息6031.44元、消费手续费48元、超限费114.12元、取现手续费32元、滞纳金291.21元，上述款项，以及之后按合约约定计算的利息和复利，被告理应支付原告。原告主张律师费2668元，但未提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。
被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄永波于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2017年7月11日的信用卡透支本金4609.62元、利息6031.44元、消费手续费48元、超限费114.12元、取现手续费32元、滞纳金291.21元；
二、被告娄永波于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2017年7月12日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息和复利（利息以未付本金4609.62元为基数，复利以未付利息6031.44元为基数，利随本清）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计73元，由被告娄永波负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十月三十日
书 记 员 勾琼丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保27号
申请人：张桂明，男，1987年2月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：宋迎芳，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被申请人:王龙，男，1987年10月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人张桂明于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王龙所有的位于临沂市兰山区金泰华城××室（所有权证号：××）房产一套，保全金额15万元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王龙所有的位于临沂市××山区××城××楼××单元××室（所有权证号：××）房产一套，限额15万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一八年一月四日
书记员 刘丽娟