重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民终字第02174号
上诉人（原审原告）黄进，男，1977年6月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）重庆贴心物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人周龙，董事长。
委托代理人曾健。
上诉人黄进因与被上诉人重庆贴心物业管理有限公司（下称贴心物业公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2012）中区民初字第10214号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年9月21日，贴心物业公司（甲方）与黄进（乙方）签订《劳动合同》，约定合同期限为2010年9月1日至2011年8月31日，甲方根据法律、法规的规定，结合单位实际，自主确定工资分配形式和工资水平；甲方应以货币形式每月至少支付一次乙方工资，不得克扣和无故拖欠乙方工资；甲方由于生产经营需要并与工会和乙方协商后，或出现法律、行政法规规定的其他情形的，可以依法延长工作时间。黄进的工作岗位为保安。2011年9月1日，贴心物业公司（甲方、用人单位）与黄进（乙方、劳动者）续签《劳动合同》，约定合同期限为2011年9月1日至2012年8月31日；岗位为安保部领班，其他内容与前述合同基本相同。2012年8月15日，黄进申请离职。
2012年9月6日，黄进以贴心物业公司为被申请人，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院（以下简称渝中区劳动人事争议仲裁院）申请仲裁。2012年9月17日，渝中区劳动人事争议仲裁院出具编号2012-886号《证明》，载明“本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。”黄进遂起诉来院，要求贴心物业公司支付2010年9月1日至2012年8月15日期间的延长工作时间的加班费39194元。
庭审中，原告黄进举示的2011年10月25日至2012年10月6日期间的工资卡交易明细载明，其在2011年10月至2012年8月的工资分别为：2180元、654.36元、2160元、1934.54元、2068.42元、2068.42元、2168.42元、2256.42元、2035.53元、2129.15元、1025.20元。贴心公司举示的《黄进工资汇总清单表》则载明了基本工资、标准出勤、总工作小时数、法定小时数、出勤、加班小时、加班工资、法定日加班、法定加班工资、饮料费、伙食补贴、出勤奖、应发合计、个税、备注、实发工资等项目明细。其中“实发工资”栏载明黄进2010年9月至2012年8月的工资数额分别为2299元、2393.1元、1800元、2400元、2299元、2393.1元、2200元、2300元、2300元、2300元、2300元、2200元、2100元、2180元、654.36元、2160元、1934.54元、2068.42元、2068.42元、2168.42元、2256.42元、2035.53元、2129.15元、1025元，该清单表中载明的黄进基本工资为1100元，每月均按实际加班小时发放了加班工资；同时举示的《重庆贴心物业管理有限公司代发工资处理后清单》载明了兴业银行重庆渝中支行代贴心物业公司向其员工发放工资的情况，其中黄进项下的交易金额与前述《黄进工资汇总清单表》载明的实发工资数一致。
原审原告黄进诉称，原告与被告于2010年9月1日至2012年8月15日期间存在劳动关系，原告在被告单位从事保安工作。在工作期间，被告安排原告每天工作12小时，总共超出国家法定工作时间1988小时，折算成工作月为11.877月。根据劳动法第四十四条的有关规定，用人单位安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬，原告每月工资2200元，即11.877＊2200＊1.5=39194元。原告现请求被告支付2010年9月1日至2012年8月15日期间的延长工作时间的加班费39194元。
被告贴心物业公司辩称，被告除每月发放原告月工资1100元外，还依法向其发放了加班工资。原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。
原审法院认为：本案的争议焦点为黄进月工资（基本工资）标准及贴心物业公司是否需向黄进支付2010年9月1日至2012年8月15日期间的延长工作时间的加班费。对此评析如下：
《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”第三十一条规定，“用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。”用人单位因安全、消防、节假日需要，安排劳动者晚上值班守夜，发放了值班补贴，劳动者主张加班工资的，不予支持。本案中，被告贴心物业公司向法庭提交了2010年9月至2012年8月期间的《黄进工资汇总清单表》，该表载明了基本工资、标准出勤、总工作小时数、法定小时数、出勤、加班小时、加班工资、法定日加班、法定加班工资、饮料费、伙食补贴、出勤奖、应发合计、个税、备注、实发工资等项目明细。其中，黄进2010年9月至2012年8月的“实发工资”数额与兴业银行重庆渝中支行出具的2010年10月11日至2012年9月10日期间的《重庆贴心物业管理有限公司代发工资处理后清单》中黄进项下的交易金额一致，且与原告黄进向法院提交的2011年10月25日至2012年10月6日期间黄进的工资卡交易明细能够相互对应，同时被告贴心物业公司向法庭提交的世贸大厦安保部2010年9月至2012年7月份期间的考勤表也与原被告双方在法庭上所陈述的工作时间总体一致，故被告贴心物业公司向法庭提交的《黄进工资汇总清单表》与上述证据能够相互印证，予以采信。《黄进工资汇总清单表》载明黄进基本工资为1100元，每月均有加班工资金额，结合《重庆贴心物业管理有限公司代发工资处理后清单》和2011年10月25日至2012年10月6日期间黄进的工资卡交易明细，可以认定贴心物业公司已向黄进发放了2010年9月1日至2012年8月15日期间的延长工作时间的加班费。在本案审理中，黄进并未举示相关证据证明贴心物业公司未向其发放加班工资，而被告贴心物业公司举示的证据能够证明其已向原告黄进足额发放了延长工作时间的加班费，故原告黄进的该项诉讼请求缺乏事实依据，依法不予支持。
综上所述，黄进的诉讼请求不成立，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄进的诉讼请求。
一审宣判后，原审原告黄进不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判决被上诉人支付上诉人2010年9月1日至2012年8月15日期间的延长工作时间的加班费39194元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人自2006年8月起即与被上诉人建立劳动关系。合同约定劳动合同期间即2010年8月至2012年8月基本工资为每月2200元，故原审法院认定上诉人基本工资为1100元不属实。因为被上诉人用于证明其基本工资的证据是被上诉人自行制作的工资汇总清单表，该证据明显不具有证明力。2.关于“是否向上诉人发放加班工资”和举证责任问题。上诉人原为被上诉人公司的员工，处于劣势地位，收集相关信息较用人单位困难，因而被上诉人未向其发放加班工资的举证责任应该由被上诉人承担。
被上诉人贴心物业公司答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，黄进与贴心物业公司分别于2010年9月21日、2011年9月1日签订劳动合同，双方依法建立劳动合同关系。审理中，双方对贴心物业公司支付给黄进每月工资是否含有加班工资分歧意见较大。上诉人黄进认为，在劳动合同关系存续期间，贴心物业公司支付的工资是其基本工资，不含有加班工资，而本人在工作期间有延时加班的事实，贴心物业公司在用工期间除应支付基本工资外，还应支付加班工资。贴心物业公司对此则认为公司每月支付给黄进的工资是由基本工资、加班工资、补贴、出勤奖、个税等组成，公司已将上诉人黄进每月加班工资足额支付给黄进。经审理查明，贴心物业公司与黄进在签订劳动合同中约定黄进的劳动报酬是由贴心物业公司根据法律规定，结合单位实际，自主确定工资分配形式和工资水平，双方未在劳动合同中明确约定黄进工资组成明细，对此，黄进举示2011年10月25日至2012年10月6日期间的工资卡交易明细，证实贴心物业公司发放的工资仅系本人的基本工资。贴心物业公司则举示了《黄进工资汇总清单表》，该清单载明黄进的工资是由基本工资、加班工资、出勤奖、伙食补贴、个税、备注、实发工资等项目组成。由于黄进举示的工资卡仅能证明其2011年10月25日至2012年10月6日期间贴心物业每月向其支付的工资总额，但不能证明贴心物业公司每月向其支付的工资就是基本工资，而贴心物业公司举示的工资清单虽无黄进签字确认，但该证据载明的实发工资与黄进举示的工资卡交易明细所确认的工资相互对应，且符合客观实际，结合审理中贴心物业公司举示的考勤表与黄进陈述的工作时间总体一致的事实，能够证明贴心物业公司在用工期间每月向黄进支付的工资是由基本工资、加班工资、出勤奖等支付项目所组成，故贴心物业公司举示的证据能够证明其已向黄进足额支付延长工作时间、节假日的加班费，黄进的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黄进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
代理审判员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一三年六月九日
书 记 员 栗宏豪