山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第5892号
原告刘某某，女，汉族，住胶州市。
原告刘某甲，女，汉族，住济南市历城区。
以上两原告共同委托代理人刘志山，山东禄嘉律师事务所律师。
原告刘某，女，汉族，住胶州市。
原告刘某丙，男，汉族，住胶州市。
原告刘某丁，男，汉族，住胶州市。
以上三原告共同委托代理人韩少光，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男，汉族，，住胶州市。
委托代理人李升堂，胶州中云法律服务所法律工作者。
原告刘某某、刘某甲与被告刘某乙继承纠纷一案，本院受理后，刘某、刘某丙、刘某丁作为刘某戊的遗产继承人以原告名义参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、刘某甲的委托代理人刘志山，原告刘某、刘某丙、刘某丁的委托代理人韩少光，被告刘某乙的委托代理人李升堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告刘某某与刘某戊系夫妻关系，共育有子女四名，分别为刘某辛（已去世）、刘某乙、刘某甲、刘某壬（已去世）。刘某辛、刘某壬及刘某戊的父母已先于刘某戊去世。刘某某与刘某戊办理了胶集用（2013）字第81192952号集体土地使用证，该土地上建有正房五间。刘某戊于2015年6月23日去世。该房屋系刘某某与刘某戊的共同财产，在刘某戊去世后应依法发生继承。该房屋因胶东机场拆迁，共获得拆迁款1211293元。在庭审中，原告刘某某明确诉讼请求，要求拥有涉案房屋一半的产权，另外应继承刘某戊五分之一的房屋份额，刘某壬的子女张某某转赠的一半房屋的五分之一的房屋份额。原告刘某某要求涉案房屋70%份额为原告刘某某所有。
原告刘某甲同意刘某某的意见，其本人应继承10%的份额。
原告刘某、刘某丙、刘某丁主张，要求分得涉案房屋五分之二的份额，因为涉案房屋的五分之二分给三原告的父亲刘某辛所有，则为475396.8元。后三原告刘某、刘某丙、刘某丁要求按照刘某戊的遗产进行分割，则刘某、刘某丙、刘某丁共继承10%的份额，即共分得121129.3元。
被告刘某乙主张该涉案房屋于1987年4月1日已经由胶县人民政府出具的分析印契（编号0025408）分给被告刘某乙，该印契详细注明了房屋四至、草契的编号、并明确“言明分于刘某乙名下使用”，刘某乙应分得涉案房屋的五分之二（484517.2元），及刘某戊去世后，剩余三间房屋一半中的五分之一（72677.58元），共计557194.78元。
经审理查明，原告刘某某与刘某戊共生育子女四名，分别为刘某辛（已去世）、刘某乙、刘某甲、刘某壬（已去世）。刘某戊于2015年6月23日去世。刘某辛和刘某壬先于刘某戊去世。其中刘某辛有三名子女，分别为刘某、刘某丁、刘某丙，刘某壬有一名子女张某某。
在庭审前，刘某壬的子女张某某亲自到庭，自述应当由张某某继承的份额，同意由其外婆刘某某继承。张某某本人不再参与继承。原被告对此均无异议。
原告刘某某丈夫刘某戊名下位于胶州市胶东街道办事处韩信沟村有平房五间，地号为胶集用（2013）第81192952号，该房因胶东国际机场项目拆迁，共获得赔偿款1211293元，该款尚未发放。刘某某和刘某戊名下没有其他宅基地和房产。
为证明上述事实，原告提交证据1、胶州市胶东街道办事处与刘某某签订的拆迁补偿协议，证明胶东办事处认定该涉案房屋产权人为刘某戊（有合法宅基地5间），该房屋应为刘某戊和刘某某的夫妻共同财产。2、涉案房屋的土地证复印件一份，证明该涉案房屋的土地的使用人为刘某戊。原告刘某、刘某丙、刘某丁对上述证据的真实性予以认可，但是认为拆迁补偿协议中不是刘某某亲笔签字。被告刘某乙对土地证的复印件有异议，认为该证据中刘某戊所有的房屋东两间应归被告刘某乙所有，被告方有分家印契为证。从宗地图复印件可以看出，由被告刘某乙所建的车库，应归刘某乙所有。并且原告刘某某提交的该证据系复印件，原告应提交原件或在2013年换新土地证时提交相关手续和材料加以证明。
原告刘某、刘某丙、刘某丁无证据提交。
被告刘某乙提交胶县人民政府（现已变更为胶州市人民政府）于1987年4月1日出具的房屋分析印契（编号0025408）一份，上面加盖了胶县小麻湾镇财政所及胶县人民政府契税专用章，证明涉案房屋的东两间已分给被告刘某乙，该印契详细注明了房屋四至、草契的编号、并明确“言明分于刘某乙名下使用”，该印契的四至东面柳某某与原告提交的土地证复印件中的四至相符，应认定为同一套房屋。另外被告刘某乙申请证人刘某癸和王某某出庭作证。
证人刘某癸在庭审中称，刘某癸是当时的生产队队长，1982年村里开始分地，刘某戊找其分家，在场人还有李某某。刘某癸和李某某只是处理了养老问题，没有处理房屋分家情况。当时分家时应有分家单，但是这个没有分家单。证人刘某癸对被告提交的房屋分析印契不知情，也对涉案的五间房屋的实际居住情况不知情。
证人王某某在庭审中称，刘某戊有房屋五间，1981年左右分的家，这事村里人都知道。当时分家时东面两间归小儿刘某乙所有，西面两间归大儿刘某辛所有。刘某辛、刘某乙分别在村里盖了房屋搬出去了。两位老人刘某某、刘某戊一直住在涉案房屋内。2014年，证人在担任村里调解员的时候，刘某戊找到王某某协商养老问题，当时商量的也是东面两间给小儿刘某乙，西面两间給大儿刘某辛，中间一间给两个女儿，但是没有形成书面意见。另外，王某某称刘某某一直在涉案房屋内住到拆迁前。证人王某某对被告提交的房屋分析印契称，当时分家时没有这个证，证是1987年发的，证人自己的老屋也有这个证，这就是房产证。
刘某某、刘某甲对该房屋分析印契不予认可，第一，该证据人民法院没有查到出证机关的相关档案，无法证明其真实性；第二，涉案房屋及土地从来没有分过家；第三，被告刘某乙应当提供分家单作为该证据的辅助证据予以证明；第四，即使该证为真实的，也不能证明涉案房屋的东两间归被告刘某乙所有，因为契证只是缴税证明，并不是产权证明，产权证明应有土地部门和房产部门出具，才具有法律效力。
刘某、刘某丙、刘某丁的质证意见与刘某某、刘某甲的相同。
原告刘某某、刘某甲于庭后亲自到庭说明情况。刘某某自述于一九七几年分了家，分家人有刘某癸、李某某、刘甲，分家时把粮食分了，没有提及房屋处理情况。2014年，王某某和刘乙来家里调解房子的问题，刘某戊没有同意。刘某某和刘某戊一直住在涉案的五间房屋里，住到拆迁前。刘某甲自述分家时，只说了养老问题，没有提及其他，后来也没听说再分家。
上述事实，由原告刘某某提交刘某戊的死亡证明、拆迁补偿协议、土地证复印件、胶州市胶东街道办事处韩信沟村村民委员会出具的证明，被告刘某乙提交的胶县人民政府房屋分析印契复印件一份、证人证言及当事人陈述在案佐证，并经双方对质及本院审查，可以采信。
本院认为，刘某戊名下的房屋五间，其中两间于1987年4月1日变更到刘某乙名下，并有胶县人民政府下发的加盖胶县人民政府契税专用章胶县小麻湾镇财政所公章的山东省胶县人民政府房屋分析印契，且有证人出庭作证有分家事宜加以佐证。因此按照物权法的规定，争议房屋中两间的应属刘某乙所有。原告刘某某对该印契提出异议，但并未提交相关证据予以证明。故该涉案房屋的拆迁款1211293元的五分之二为被告刘某乙所有，剩余五分之三为刘某戊和刘某某的夫妻共同财产。即剩余三间房屋的一半的拆迁款为刘某某的个人财产，剩余三间房屋的另外一半作为刘某戊的遗产由各继承人继承。张某某作为刘某壬的子女，明确表示将自己的份额转赠给原告刘某某，系自己对自身财产的处分，各方当事人均无异议，本院予以确认。
综上，刘某某应分得的份额应为剩余三间房屋一半，加上三间房屋一半的五分之一，再加上张某某赠与的张某某应分得的三间房屋一半的五分之一，则原告刘某某应有涉案房屋份额的42%，即508743.06元。
原告刘某甲应分得的份额应为三间房屋一半的五分之一，则原告刘某甲应有涉案房屋份额的6%，即72677.58元。
原告刘某、刘某丙、刘某丁应分得的份额应为三间房屋一半的五分之一，则刘某、刘某丙、刘某丁三人合计应有涉案房屋份额的6%，每人各占房屋份额的2%，即24225.86元。
被告刘某乙要求按照该房屋分析印契，应分得涉案房屋的五分之二（484517.2元），及刘某戊去世后，按照刘某戊遗产的剩余三间房屋一半中的五分之一（72677.58元），共计557194.78元，理由正当，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的解释》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、之规定，判决如下：
原告刘某某应分得涉案房屋拆迁款（1211293元）的42%，即508743.06元，原告刘某甲应分得涉案房屋拆迁款的6%，即72677.58元，原告刘某应分得涉案房屋拆迁款的2%，即24225.86元，原告刘某丙应分得涉案房屋拆迁款（1211293元）的2%，即24225.86元，原告刘某丁应分得涉案房屋拆迁款的2%，即24225.86元，被告刘某乙应分得涉案房屋拆迁款的46%，即557194.78元。
案件受理费15702元，由原告刘某某承担6595元，原告刘某甲承担942元，原告刘某承担314元，原告刘某丙承担314元，刘某丁承担314元，被告刘某乙承担7223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 孙 军
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张正功