wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莘刑初字第26号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人杨某，男，农民，住聊城市东昌府区。2009年12月14日因犯盗窃罪被山东省冠县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2014年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被莘县公安局刑事拘留，2014年10月29日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
山东省莘县人民检察院以莘检刑执检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员张登凯出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
莘县人民检察院指控：
2014年9月30日10时许，被告人杨某窜至莘县燕塔街道中央华府工地，欲盗窃该工地李某甲的豪爵银豹125型摩托车时报警，后被李某甲、李某乙等人追赶至工地东侧胡同内一居民家中被抓获。随后赶到现场的民警从杨某身上搜获别某、套筒、匕首等工具一套。经鉴定，豪爵银豹125型摩托车价值为人民币5000元。
另查明：2009年12月14日，被告人杨某因犯盗窃罪被山东省冠县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。该次犯罪被羁押时间为2009年4月19日起至2009年12月14日止，缓刑考验期限至2014年12月13日止。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有物证作案工具照片一宗；书证被告人杨某的户籍证明、莘县公安局燕塔派出所出具的抓获经过、山东省冠县人民法院（2009）冠刑初字第103号刑事判决书；证人李某乙的证言；被害人李某甲的陈述；聊莘县价鉴字（2014）S10号涉案物品价格鉴定结论书及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人杨某的犯罪属未遂，且到案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。其该次犯罪在缓刑考验期间，应撤销缓刑，实行数罪并罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第七十七条、第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销山东省冠县人民法院（2009）冠刑初字第103号刑事判决书中对罪犯杨某的缓刑。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币45000元并罚，决定执行有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币50000元（已缴纳45000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2017年6月3日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马伟霞
二〇一五年二月五日
书记员 王 晓
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民申字第119号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜艳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周晓丽。
再审申请人姜艳因与被申请人周晓丽居间合同纠纷一案，不服本院（2014）威商终字第84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜艳申请再审称：（一）其与上海陆海建设集团有限公司威海分公司系委托代理关系而非居间合同关系；（二）诉争的服务费已经李保国指示转付给了其他介绍人，故不依法追加其他介绍人为被告属程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是双方的法律关系是居间合同还是委托合同关系。周晓丽经姜艳介绍与上海陆海建设集团有限公司威海分公司签订了房屋认购书，并交纳了相应房款；姜艳则收取了20000元服务费并出具收条。姜艳系为促成购房目的而收取周晓丽服务费，周晓丽起诉姜艳要求返还服务费及赔偿利息损失，故本案的法律关系是居间合同关系。至于姜艳认为其受上海陆海建设集团有限公司威海分公司委托收取上述服务费，相关责任后果应由委托人上海陆海建设集团有限公司威海分公司承担的主张，与本案无关。另外，本案基于服务费由姜艳收取并出具收条的事实，一审法院不予追加姜艳认为的其他介绍人为共同被告非属遗漏必要共同诉讼当事人。如姜艳确将上述服务费转付其他人，姜艳可另行主张权利。
综上，姜艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回姜艳的再审申请。
审 判 长 刘勇良
审 判 员 陈晓东
代理审判员 陈国丽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孙晓瑜
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执250号
申请执行人韩林，男，1989年3月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人李文海，男，1973年11月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人贾玉琴，女，1975年4月出生，汉族汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人韩林与被执行人李文海、贾玉琴民间借贷纠纷一案，双方当事人于2016年7月25日达成执行和解协议，由被执行人李文海在2016年9月30日前将借款本息等一次性给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民初722号民事判决书的本次执行程序终结。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 丁学军
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石高民二初字第00211号
原告天津市卓鹏宇金属材料贸易有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路务本一村北侧天津滨海钢材城院内A31号，组织机构代码：55650972-6。
法定代表人卓木贵，该公司董事长。
委托代理人霍明河、刘尧男，河北厚正律师事务所律师。
被告石家庄永宇装饰工程有限公司，住所地石家庄高新区留村寺西路47号，组织机构代码：77131637-X。
法定代表人李树永，该公司总经理。
委托代理人范文。
本院在审理原告天津市卓鹏宇金属材料贸易有限公司诉被告石家庄永宇装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市卓鹏宇金属材料贸易有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请�
经审查，本院认为，原告天津市卓鹏宇金属材料贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市卓鹏宇金属材料贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费14683元减半收取，由原告天津市卓鹏宇金属材料贸易有限公司负担7341.5元。
审 判 长 孟正军
代理审判员 邢雪冰
人民陪审员 张 鑫
二〇一四年十二月一日
代理书记员 王 超
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更487号
罪犯武国良，男，1989年9月26日出生,汉族，初中文化，山西省山阴县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2015年10月21日作出（2015）朔中刑初字第19号刑事判决，以被告人武国良犯故意伤害罪、赌博罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元(已交)，刑期自2014年8月10日至2018年8月9日止。执行机关山西省原平监狱于2017年11月2日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯武国良在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯武国良共获监狱表扬3次，余124分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯系暴力性犯罪，依法应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯武国良减刑八个月，刑期至2017年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员王世平
审判员徐飞
二0一七年十一月二十八日
书记员王惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更487号罪犯武国良，男，1989年9月26日出生,汉族，初中文化，山西省山阴县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省朔州市中级人民法院于2015年10月21日作出（2015）朔中刑初字第19号刑事判决，以被告人武国良犯故意伤害罪、赌博罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元(已交)，刑期自2014年8月10日至2018年8月9日止。执行机关山西省原平监狱于2017年11月2日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯武国良在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯武国良共获监狱表扬3次，余124分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯系暴力性犯罪，依法应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯武国良减刑八个月，刑期至2017年12月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员王世平审判员徐飞二0一七年十一月二十八日书记员王惠
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终1994号
上诉人（原审被告）：朱能亮。
被上诉人（原审原告）：李检凤。
委托诉讼代理人：何德家（系李检凤之子）。
上诉人朱能亮因与被上诉人李检凤健康权纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，双方当事人达成和解，被上诉人李检凤于2017年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，本案双方当事人已达成和解，被上诉人李检凤在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人朱能亮同意，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条、第三百三十九条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023民初1291号民事判决；
二、准许被上诉人李检凤撤回起诉。
一审案件受理费96元，减半收取48元，由被上诉人李检凤负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱能亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 程
审 判 员 廖 军
审 判 员 雷金梅
二〇一七年十月十日
法官助理 陈祠平
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终1994号上诉人（原审被告）：朱能亮。被上诉人（原审原告）：李检凤。委托诉讼代理人：何德家（系李检凤之子）。上诉人朱能亮因与被上诉人李检凤健康权纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方当事人达成和解，被上诉人李检凤于2017年10月10日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，本案双方当事人已达成和解，被上诉人李检凤在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人朱能亮同意，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条、第三百三十九条规定，裁定如下：一、撤销湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023民初1291号民事判决；二、准许被上诉人李检凤撤回起诉。一审案件受理费96元，减半收取48元，由被上诉人李检凤负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱能亮负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 程审 判 员  廖 军审 判 员  雷金梅二〇一七年十月十日法官助理  陈祠平书 记 员  唐旭超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民一初字第4220号
原告：石某某，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，户籍所在地：哈尔滨市道外区。
被告：伍某某，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，户籍所在地：广州市越秀区。
被告：廖某某，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，户籍所在地：广州市越秀区。
本院在审理原告石某某诉被告伍某某、廖某某民间借贷纠纷一案中，原告伍某某于2013年12月10日以被告已清偿涉案债务、本案纠纷已完全解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤诉。
本案受理费204元（原告已预付），由原告石某某负担。
审判员 李 琳
二〇一三年十二月十日
书记员 邹海媚
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初1580号
原告刘慧红，女，汉族，1977年10月9日生，住开封市祥符区。
被告于少辉，男，汉族，1983年10月30日生，住开封市祥符区。
被告芦婷婷，女，汉族，1987年6月15日生，住开封市。
原告刘慧红诉被告余少辉、芦婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘慧红到庭参加了诉讼，被告余少辉、芦婷婷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告余少辉、芦婷婷向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，约定1个月后还款付息。借款到期后，二被告以没钱为由拒绝偿还。现请求被告余少辉、芦婷婷偿还原告借款本金50000元，并按同期银行贷款利率计算自2017年6月9日至借款还清之日止的利息。
二被告缺席未答辩。
经审理查明，二被告于2017年6月9日向原告借款50000元，二被告为原告出具借条一份，载明：借条今借刘慧红现金伍万元整（50000元整）借款人余少辉卢婷婷。该借款经原告催要，二被告未偿还。
上述事实，有当事人陈述、借条予以证明。
本院认为，二被告因急需资金，向原告借款，原告向二被告提供借款50000元，二被告为原告出具借条，系双方真实意思表示，依法受法律保护。该借款未约定利息及还款期限，原告可以随时请求被告偿还，其要求按同期银行贷款利率计算利息未超出年利率6%的法律规定，故原告请求二被告偿还借款本金50000元及请求按同期银行贷款利率计算自2017年6月9日至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余少辉、芦婷婷于本判决生效之日起五日内偿还原告刘慧红借款本金50000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，从2017年6月19日起计算至借款本金还清之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告余少辉、芦婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一七年十月十二日
书记员 刘欣欣
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2324民初327号
原告：杨明书，男，1974年6月17日生，苗族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。
被告：陈兴利，女，1976年8月19日生，苗族，贵州省晴隆县人，住址同上。
本院在审理原告杨明书诉被告陈兴利同居关系析产纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告杨明书于2018年2月28日自愿向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，属对其诉权的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨明书撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，原告杨明书自愿承担。
审判员 李国强
二〇一八年二月二十八日
书记员 ＸＸ素
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执731号
申请执行人深圳市龙岗区南湾艺成曦服饰加工厂，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头草堆街*号*楼。
负责人程建新。
被执行人深圳市嶬孚服饰有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路笋岗二区七号仓库东翼1-5层416。
法定代表人梅利民。
深圳市龙岗区南湾艺成曦服饰加工厂诉深圳市嶬孚服饰有限公司加工合同纠纷一案，（2015）深罗法民一初字第3434号民事调解书发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年六月二十六日
书记员 黎家维
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第261号
原告彭XX，男。
委托代理人刘淑英，江西华星律师事务所律师。
被告徐XX甲，女。
被告徐XX乙，男。
被告曾XX，女。
委托代理人余素文，江西融冰律师事务所律师。
原告彭XX（以下简称原告）诉被告徐XX甲、徐XX乙、曾XX婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭XX及其委托代理人刘淑英，被告徐XX甲、徐XX乙、曾XX及其委托代理人余素文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月份，原告与被告徐XX甲经媒人介绍认识，几天后双方决定定亲，并通过媒人约定定亲彩礼为：6.8万元结婚礼、2万元见面礼和四金。随后被告徐XX甲带着原告到鹰潭市广场老凤祥金店打了四金，即金项链、金手镯、金戒指和金耳环。2012年7月24日，双方在原告家吃了订婚饭，且原告在媒人的见证下一次性给予三被告8.8万元的结婚礼金。为支付三被告彩礼钱，原告欠下大量债务。定亲第二天，原告发现被告徐XX甲患有癫痫病，于是就带着她四处求医问诊。如今被告徐XX甲的癫痫病已经稳定，但却釜底抽薪，抛下原告及嗷嗷待哺的女儿，离家出走。为维护原告的合法利益，遂诉至法院，请求法院判令三被告返还原告彩礼人民币112000元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了4组证据：1、被告徐XX甲、徐XX乙、曾XX的常住人口查询；2、律师对彭美莲的调查笔录；3、证人彭华茂、彭国娥、彭美莲的证言；4、光盘；5、南昌大学第二附属医院MRI报告单。
三被告辩称，6.8万元的结婚礼与2万元的见面礼是不属实的，彩礼是4万元，没有2万元见面礼，四金仍留在原告家，被告徐XX甲没有带走，而且被告徐XX甲的癫痫病不是在定亲的第二天才有的，是生了女儿之后做检查查出来的，原告是嫌弃被告生了小孩后有癫痫病。原告与被告徐XX甲到现在都没有领结婚证，是因为原告还没到领结婚证的年龄。被告徐XX甲与原告一起共同生活了一段时间，并生育了一女孩，原告要求被告返还彩礼应不予支持。
三被告在法定期限内未提交证据。
经过庭前证据交换和庭审质证，三被告对原告提交的第1组证据没有异议，本院予以确认；三被告对原告提交的第2、3、4组证据的合法性、真实性、关联性均有异议，三被告认为原告提交了虚假证据。本院认为，第3组证据中的见面礼2万元，是传来证据，不能证明原告支付了2万元见面礼，对该部分内容的证言不予采信；第4组证据与本案无关联性，本院不予采信。对第5组证据三被告认为不能证明被告徐XX甲在生小孩前就患有癫痫病，本院认为异议成立，对被告的异议，本院予以采信。
据此，可以确认以下事实，2012年7月份，原告与被告徐XX甲经媒人介绍认识，后原告与被告徐XX甲双方决定定亲，并通过媒人约定定亲彩礼为：6.8万元结婚礼、2万元见面礼和四金。随后被告徐XX甲带着原告到鹰潭市广场老凤祥金店购买了四金，即金项链、金手镯、金戒指和金耳环。2012年7月24日，原告与被告徐XX甲在原告家吃订婚饭时，原告在媒人的见证下一次性给予三被告6.8万元的结婚礼金。订婚后原告与被告徐XX甲便一起共同生活。2013年5月27日原告与被告徐XX甲生育女儿彭安妮。2013年10月23日，被告徐XX甲被确诊患癫痫病，原告带着被告徐XX甲四处求医问诊，现被告徐XX甲的癫痫病已经稳定。2013年12月，被告徐XX甲与原告因家庭琐事发生矛盾回到娘家与原告分居至今，和好无望。原告遂诉至法院，请求法院判令三被告共同返还原告彩礼人民币112000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告徐XX甲按照传统习俗举办了订婚仪式，但未办理结婚登记手续，要求返还彩礼，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）的规定，人民法院应当支持，但考虑到双方已一起共同生活并生育一子女，因感情破裂而分手，且没有办理结婚登记手续是因为原告没有达到结婚法定年龄所致，加之被告徐XX甲身体状况不佳，故原告要求返还彩礼的请求本院酌情予以部分支持。被告提出6.8万元的结婚礼与2万元的见面礼是不属实的，彩礼是4万元，没有2万元见面礼，四金仍留在原告家，本院认为6.8万元结婚礼有媒人及证人证言予以证明，可以认定；2万元见面礼原告只有传来证据，没有直接证据予以证明，本院不予认定；对于四金原告没有出具购买发票，在金额上无法认定，且无法查明本案中的四金现在何处，故原告要求被告返还四金的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告徐XX甲、徐XX乙、曾XX与本判决生效之日起十日内一次性返还原告彭伟棚彩礼人民币13600元。
二、驳回原告彭伟棚其他诉讼请求。
案件受理费计人民币二千五百四十元，由原告彭伟棚负担二千二百三十二元，被告徐XX甲、徐XX乙、曾XX负担三百零八元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆卫华
人民陪审员 王 钧
人民陪审员 范丽莉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张韩月
附与本案相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审891号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人张祝斌、香君穗，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人李玉辉，男，1981年1月8日出生，汉族，住广东省惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC153-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人李玉辉在未取得合法用地手续前在XX街道XX村XX小组地段的110.5平方米土地动工建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的地上建筑物和其它设施，恢复土地原貌。申请执行人于2016年12月9日将行政处罚决定书向被申请执行人送达。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年4月8日，申请执行人向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用集体土地建住宅，系违章建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政处罚决定前已告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人李玉辉作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC153-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
(此页无正文)
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 钟伟环
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第16114号
原告中国节能环保集团公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号。
法定代表人王小康，董事长。
委托代理人王中梅，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人张清队，中国节能环保集团公司员工。
被告苏枝旺，男，1980年1月6日出生，汉族，住福建省屏南县。
委托代理人杨式敏、陈萍，福建联合信实律师事务所律师。
原告中国节能环保集团公司诉被告苏枝旺劳动争议一案，本院于2014年10月30日立案受理后，原告中国节能环保集团公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国节能环保集团公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国节能环保集团公司撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告中国节能环保集团公司负担。
代理审判员 许友滨
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初569号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人曾华强，男，1988年7月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省宜春市丰城市。因涉嫌非法经营罪，于2016年12月30日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，当日被南昌市公安局西湖分局取保候审并释放。2017年7月26日经本院决定继续取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]557号起诉书指控被告人曾华强犯非法经营罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员蒋泓出庭支持公诉。被告人曾华强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月初，被告人曾华强在没有取得烟草专卖零售许可证的情况下，通过微信好友（另案处理）处购买假冒香烟准备销售给自己老家丰城市乡下的小商店，从中牟利。2016年12月5日、6日，对方分两次按曾华强所留的收货地址通过快递的方式将硬中华香烟100条、普通芙蓉王香烟50条、利群香烟103条邮寄至南昌市西湖区红苗小区22栋2单元，曾华强交代其妹妹曾某代为签收。2016年12月6日，南昌市西湖区烟草专卖局稽查人员及公安民警在南昌市西湖区红苗小区22栋2单元查获上述假烟并扣押。经鉴定，上述查获的香烟系假冒注册商标且系伪劣卷烟，货值金额总计67917.78元。
2016年12月29日9时许，被告人曾华强到公安机关投案。
上述犯罪事实，被告人曾华强在开庭审理过中亦无异议，并有抓获经过、提货凭证，烟草专卖局证据先行登记保存通知书，抽样取证物品清单、涉案卷烟照片、现场照片，证人刘某、曾某的证言，勘验（检查）笔录、辨认笔录，涉案卷烟价格认定意见书，鉴别检验报告，现场视频，被告人曾华强的供述和辩解、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾华强违反国家规定，在无烟草专卖零售许可证的情况下，非法经营假冒注册商标的伪劣卷烟，扰乱市场秩序，非法经营数额为67917.78元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人自动投案，且在归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人曾华强的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾华强犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、对被告人曾华强非法经营的硬中华香烟100条、普通芙蓉王香烟50条、利群香烟103条予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐晓霞
人民陪审员 钟会娟
人民陪审员 邹伟丽
二〇一七年八月十六日
书 记 员 袁 芳
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第901号
申请人马燕妮与被执行人长安区王曲街办贾里村村民委员会、王曲贾里村第十四村民小组征地款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2010）长民初字第186号民事判决书执行此案，执行标的为8050.00元。
执行中查明，被执行人已自觉履行，权利人将案款已经领取，本案到此执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2010）长执字第901号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一〇年九月十五日
书记员 李明
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民三初字第1235号
原告王某明。
委托代理人江某伟，广东君X律师事务所律师。
被告古某禄。
原告王某明诉被告古某禄房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王娟独任审理，于2010年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告古某禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年7月27日经深圳市佳X房地产经纪有限公司介绍，在被告处购买宝安区沙井街道中心路富通丽沙花都X栋X房，建筑面积约为：124.19平方米，转让价为936000元，第15条特别约定，卖方须于2010年7月29日前到房产证抵押银行申请办理赎楼手续，被告支付定金15000元，且由被告出具定金收据。后深圳市佳X房地产经纪有限公司与原告多次打电话和发信息给被告，要求被告办理赎楼手续，但被告一直以工作忙为由拖延，并于2010年8月15日将手机关机，16日才回电给原告并告知他不履行合约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告继续履行《二手房买卖合同》；2、被告支付《二手房买卖合同》违约金12636元；3、被告返还《二手房买卖合同》定金15000元；4、被告支付《二手房买卖合同》定金15000元。原告当庭放弃第一、二项诉讼请求。
被告未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，原告（买方）、被告（卖方）双方于2010年7月27日签订一份《二手房买卖合同》，合同约定被告将位于深圳市宝安区沙井街道中心路富通丽沙花都X栋X房转�给原告，转让价为人民币936000元，买方同意在本合同生效当日内向卖方支付定金人民币15000元；本条所约定的定金交由双方所约定第三方监管，买方将定金支付给监管方视为卖方本人收讫定金，卖方也应向买方出具定金收据，卖方拒绝向买方出具定金收据的，不影响定金的生效；买方向银行按揭贷款支付约定的楼款，买方须将首期人民币200000元于2010年8月15日前支付指定监管银行的的监管帐号；合同备注条款为：买卖双方自行协商约定卖方须于2010年7月29日前到房产证抵押银行申请办理赎楼手续。当日，被告出具收款收据收取原告支付涉案房屋定金人民币15000元，至今未办理按揭赎楼手续。2010年9月20日，被告将涉案房屋转移登记给案外人周某宇。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的《二手房买卖合同》、收款收据在卷证实，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《二手房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面切实履行。原告按约向被告支付定金后，被告理应按照合同的约定于2010年7月29日前到房产证抵押银行办理赎楼手续，办理赎楼手续是卖方转让涉案房屋最主要的义务，但被告至今仍未办理，也未通过其他方式注销抵押登记，反而将涉案房屋转让给案外人，因此，被告的行为已经构成根本违约，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，双方可以选择适用违约金或者定金条款，原告当庭放弃第二项诉讼请求选择适用定金条款请求被告双倍返还定金人民币30000元，系原告对自己合法权利的处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告古某禄于本判决生效之日起十日内向原告王某明双倍返还定金人民币30000元；
二、驳回原告王某明的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币433元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 娟
二〇一〇年十月十六日
书 记 员 叶 娜
书 记 员 王菲菲
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更166号
罪犯武青松，男，1974年5月24日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省深圳市盐田区人民法院于二0一二年八月六日作出（2012）深盐法刑初字第83号刑事判决，认定罪犯武青松犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金一万元。该犯和同案犯不服，提起上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯武青松在服刑期间曾因严重违规受到禁闭处罚，在干警教育下有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯武青松在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武青松减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2016年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初107号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘怀坤（曾用名刘怀青），男，1982年7月10日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，无业，户籍地临沂市兰陵县，住临沂高新技术产业开发区。2017年11月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，同年12月29日被取保候审。
辩护人杨伟，山东沂河律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]36号起诉书指控被告人刘怀坤犯交通肇事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人刘怀坤及其辩护人杨伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年11月5日10时许，被告人刘怀坤驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，沿临沂市兰山区大山路由东向西行驶至与西外环交汇处右转弯时，与骑电动自行车的赵某相撞，致赵某重型颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经道路交通事故责任认定，被告人刘怀坤负事故的全部责任。案发后，双方就民事赔偿部分已达成和解协议。
另查明，事故发生后，被告人刘怀坤在事故现场主动报案，并向临沂市公安局交警支队直属二大队民警投案。
上述事实，被告人刘怀坤在开庭审理过程中无异议，且有证人赵某的证言，鉴定意见，勘验、检查笔录，调解协议书、道路交通事故认定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘怀坤违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆在行驶过程中致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘怀坤犯交通肇事罪的罪名成立。其辩护人提出的“被告人具有自首情节，认罪态度好，积极赔偿被害人亲属损失，取得了被害人亲属的谅解”的辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人刘怀坤系自首，归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已与被害人的近亲属就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人刘怀坤应到其所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘怀坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一八年一月十七日
书记员 卞如雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初25250号
原告：袁林，男，1980年3月14日出生，汉族，天津益港劳务发展有限公司安全管理员，住天津市滨海新区。
被告：刘小静，女，1970年8月3日出生，汉族，自由职业，户籍地河北省定州市南城区。
原告袁林诉被告刘小静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 冯 洁
审 判 员 李焕庭
人民陪审员 孙丽颖
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘紫琪
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初12562号
申请人：张家港市协佳特种纱线有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱农联村。
法定代表人：朱士元，总经理。
被申请人：张家港市苏冶纺织品有限公司，住所地张家港市凤凰镇西张中路。
法定代表人：谭冶斌。
本院在审理原告张家港市协佳特种纱线有限公司与被告张家港市苏冶纺织品有限公司加工合同纠纷一案中，申请人张家港市协佳特种纱线有限公司于2016年11月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港市苏冶纺织品有限公司银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市协佳特种纱线有限公司于2016年11月21日向本院提供11000元保证金担保。
本院认为：申请人张家港市协佳特种纱线有限公司的保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市苏冶纺织品有限公司银行存款110000元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申 佩
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张月圆
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15886号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：陈杏珍，女，1980年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈杏珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告陈杏珍拖欠贷款款项，请求判令：被告陈杏珍向原告平安银行中山分行偿还贷款本金55273.07元及利息（含罚息）4731.82元、复利279.61元（暂计至2017年7月20日，共计60284.5元,之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。
被告陈杏珍未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：陈杏珍。
签约情况：双方于2015年1月21日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150120000810号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：147000元。
贷款期限：36个月，从2015年1月21日起至2018年1月21日止。
约定还款方式：按月等额还本付息,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.8%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：陈杏珍从2017年3月21日开始逾期还款，截至2017年7月20日，尚欠贷款本金55273.07元及利息（含罚息）4731.82元、复利279.61元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为,陈杏珍向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，陈杏珍应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于陈杏珍的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且陈杏珍没有证据予以推翻，本院予以确认。陈杏珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告陈杏珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金55273.07元、利息(含罚息)及复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2017年7月20日的利息（含罚息）为4731.82元、复利为279.61元；从2017年7月21日起至本判决发生法律效力之日的前一日止，未到期本金按贷款月利率1.8%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率即贷款月利率1.8%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.8%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金按贷款月利率1.8%水平加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，减半收取654元，财产保全费623元，合计1277元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈杏珍负担（该款被告陈杏珍应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑爱玲
黄婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初1117号
原告沈时善，男，汉族，1965年3月29日出生，住浙江省浦江县。
委托代理人张康康，浙江天震律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市婺城区中山路293号。
负责人毛新龙。
委托代理人盛健民，男，汉族，1989年7月6日出生，住浙江省浦江县，系被告员工。
被告钟顺发，男，汉族，1972年9月23日出生，住浙江省浦江县。
被告新余市渝水区光文汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市渝水区劳动北路。
法定代表人付玉兰。
原告沈时善与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称：人保财险）、钟顺发、新余市渝水区光文汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月14日向法院起诉，诉称：1、判令被告赔�原告医疗费15971.26元、交通费1420元、误工费9712.8元、住院伙食补助费2130元、护理费10650元、营养费3600元、维修费945元、施救费90元、精神损害赔偿金5000元、残疾赔偿金42250元、鉴定费2040元，扣除被告赔付的5000元，合计人民币88809.06元，由被告人保财险在保险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告钟顺发承担60%赔偿责任，由被告新余市渝水区光文汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行审理，原告代理人与被告人保财险代理人到庭参加诉讼，被告钟顺发、新余市渝水区光文汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年8月7日9时41分许，原告驾驶三轮电动自行车，由浦江县郑家坞镇沈街村边葡萄田小路借道驶入石�线5公里600米地段时，与被告钟顺发驾驶车牌号为赣Ｋ×××××的轻型自卸货车超车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定，原告沈时善驾驶车辆借道通行时未让本道内的车辆优先通行，负同等责任；被告钟顺发驾驶机动车超车时未确保安全，负同等责任。
三、受害人概况：原告沈时善时系农业户口，因本次事故，住院治疗71天，花去医疗费15971.26元。事故造成原告十级伤残，误工期120天，护理期71天，营养期60天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告钟顺发驾驶的肇事车辆赣Ｋ×××××的轻型自卸货车在被告人保财险投保了交强险和商业险。
五、原告各项损失：
1．医疗费：15971.26元。
2.误工费：9712.8元。
3．护理费：150元/天×71天=10650元。
4.营养费：60元/天×60天=3600元。
5.伤残赔偿金：21125元/年×20年×8%=33800元（原、被告协议一致）。
6.交通费：20元/天×71天=1420元。
7.住院伙食补助费：30元/天×71天=2130元。
8.车辆维修费：945元。
9.施救费：90元。
10.精神损害抚慰金：4000元。
11.鉴定费：2040元。
合计：84359.06元。
六、垫付情况：被告钟顺发垫付5000元。
裁判理由与结果
本院认为，根据已认定的证据，本院确定原告的各项合理经济损失为84359.06元，肇事车辆在被告人保财险处投保了交强险和商业三者险，本院确定由被告人保财险在交强险内赔偿原告70617.8元，即医疗费10000元、护理费10650元、交通费1420元、车辆维修费945元、施救费90元、误工费9712.8元、伤残赔偿金33800元、精神损�抚慰金4000元。因原、被告承担同等责任，鉴定费2040元，由原告承担816元，被告钟顺发承担1224元。其余损失11701.26元，依据原、被告的责任分成，由原告自行承担4680.5元，被告钟顺发承担7020.76元，因肇事车辆在人保财险投保了第三者商业险，故由人保财险在第三者商业险范围内赔偿原告7020.76元。被告钟顺发垫付的5000元，扣除其应当承担的鉴定费1224元，尚有3776元视为代替人保财险履行。肇事车辆的所有权人虽然登记为被告新余市渝水区光文汽车运输有限公司，但该公司并非实际致害人，原告也未提供证据证明该公司对事故的发生存在过错或者存在该公司应承担责任的其他事实，故根据现有证据该公司不承担责任。被告人保财险辩称应当扣除非医保用药费用，但是否使用非医保用药并非由受害人或侵权人选择，用药处方权由医生掌握，如人保财险认为用药不合理可�用药合理性、必要性申请鉴定，且法律并未规定非医保费用不属保险公司交通事故免赔项目，虽保险合同中约定非医保用药不赔偿，但该约定不适用于保险合同之外的第三人即受害人，故被告的该种抗辩理由，本院不予采信。至于被告人保财险辩称原告误工期、护理期、营养期过长，但均未提出对该部分进行重新鉴定，故对该辩称理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告沈时善70617.8元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在机动车第三者商业保险责任限额范围内赔偿原告沈时善7020.76元（其中支付原告沈时善3244.76元，返还被告钟顺发代替履行款3776元）；
以上第一、二项合计84359.06元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍分付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1010元（已减半收取），由原告承担404元，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司承担606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2020元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年五月十日
书 记 员 于华
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终910号
上诉人（原审被告）：吴冬秀，女，1971年10月13日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
委托诉讼代理人：肖卫华，江西井冈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张贵生，男，1969年11月11日生，汉族，中专文化，永丰县人，住永丰县。
委托诉讼代理人：刘铁春，江西阳丰律师事务所律师。
原审被告：何健康，男，1965年6月17日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
上诉人吴冬秀因与被上诉人张贵生及原审被告何健康民间借贷纠纷一案，不服永丰县人民法院（2017）赣0825民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决后，二审审理期间，因《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释［2017］4号的实施，对本案事实认定有重大影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）规定，裁定如下：
一、撤销江西省永丰县人民法院（2017）赣0825民初1387号民事判决：
二、本案发回江西省永丰县人民法院重审。
上诉人吴冬秀预交的二审案件受理费8810元，予以退回。
审判长 罗彩萍
审判员 甘国飞
审判员 胡文君
二〇一八年四月二十日
书记员 王 钥
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云罗法执字第559-3号
申请执行人罗定市金杰禽业有限公司。住所地：罗定市素龙街道迎宾中路***号。
法定代表人王作杰，总经理。
被执行人陈惠昭，男，1969年4月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
罗定市金杰禽业有限公司申请执行陈惠昭委托养殖回收合同纠纷一案，本院作出的（2013）云罗法船民初字第32号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决生效之日起十日内支付违约金68580元及其利息（从2013年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清日止），并承担案件受理费1600元。逾期，被执行人未履行付款义务。经申请执行人同意，本院于2014年7月30日依法移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月1日向被执行人邮寄发出《执行通知书》，责令被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人违约金68580元及其利息（从2013年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清日止）和加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付案件受理费1600元、本案执行费954元。逾期，被执行人未履行上述付款义务。经向罗定市国土资源局、罗定市房地产管理局、罗定市工商行政管理局、罗定市公安局交通警察大队、中国工商银行股份有限公司罗定支行、中国农业银行股份有限公司罗定市支行、中国建设银行股份有限公司罗定支行、中国银行云浮罗定支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行、广发银行罗定支行、罗定市农村信用合作联社进行查询，仅发现被执行人在罗定市农村信用合作联社塘信用社和在中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行分别有525.20元和542.93元存款可供执行，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述存款本院共扣划到1860元，该款已支付给申请执行人。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，本院扣划被执行人存款1860元后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云罗法执字第559号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一四年十二月五日
书记员 苏玉婷
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开民初字第317号
原告：浙江润宁日用品有限公司。
法定代表人：姚欢欢。
委托代理人：詹丽霞。
被告：吴长顺，农民。
本院在审理原告浙江润宁日用品有限公司诉被告吴长顺返还原物纠纷一案中，原告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面申请本院延期开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3203元，减半收取1601.50元，由原告姚勇负担（已交纳）。
审 判 长 张 旗
代理审判员 陈 莹
人民陪审员 郑土水
二〇一六年二月一日
书 记 员 汪振峰
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1182行初95号
原告王晓勤，女，1980年5月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。。
委托诉讼代理人翟宝国，湖北法济律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告武穴市城乡规划局。
法定代表人郭丹东，局长。
委托诉讼代理人郭洪涛，武穴市城乡规划局工程科科长。代理权限为特别授权。
第三人湖北泰宝房地产开发有限公司。住所地：武穴市花桥镇花桥街育才南路。组织机构代码：57152586-3。
法定代表人兰德昌，经理。
委托诉讼代理人胡启勇，武穴市田镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告王晓勤诉被告武穴市城乡规划局规划许可行政行为一案，于2016年11月9日向本院提起行政诉讼，本院立案后经审理，于2016年12月21日作出“驳回原告王晓勤起诉”的（2016）鄂1182行初130-142号行政裁定书（该裁书定包含驳回其他十二人的起诉）。原告王晓勤不服该裁定上诉至黄冈市中级人民法院，黄冈市中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）鄂11行终120-132号行政裁定书，裁定：“一、撤销武穴市人民法院（2016）鄂1182行初130-142号行政裁定；二、本案指令武穴市人民法院继续审理。”本院于2017年8月10日重新立案后，依法向被告武穴市城乡规划局送达了行政诉状副本和应诉通知书等法律文书，并通知了第三人湖北泰宝房地产开发有限公司（以下简称“泰宝房地产公司”）参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告王晓勤委托诉讼代理人翟宝国、被告武穴市城乡规划局总工程师程利军及委托诉讼代理人郭洪涛、第三人泰宝房地产公司委托诉讼代理人胡启勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓勤诉称，武穴市城乡规划局基于泰宝房地产公司的申请，在未组织听证的情况下，违法增加容积率和楼层层数，调整拍卖前已作出且公示的规划设计方案并据此办理建设工程规划许可的行政行为，即没有事实根据，又没有法律依据，严重侵害了王晓勤作为相邻权人的合法权益，依法应当予以撤销。特具状起诉，请求法院依法判决撤销被告武穴市城乡规划局核发的武规建字（西J2016）第007号《建设工程规划许可通知书》。
本院经审理认为，本案讼争的行政行为是被告武穴市城乡规划局于2016年6月6日向第三人泰宝房地产公司所建设的《御湖鸿景》项目核发的武规建字（西J2016）第007号《建设工程规划许可通知书》，而该行政行为系本院审理第三人泰宝房地产公司早先以被告武穴市城乡规划局不履行规划许可法定职责为由提起的行政诉讼，在确认被告武穴市城乡规划局无裁量余地的情形下，适用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第二十二条的前半部分“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责;”限制性判决条款作出（2015）鄂武穴行初字第00067号判决，责令被告武穴市城乡规划局作出的直接满足第三人泰宝房地产公司请求的行政行为，即是生效的（2015）鄂武穴行初字第00067号判决书课予被告武穴市城乡规划局履行的义务，属不可诉的行政行为。故对原告王晓勤的起诉应依法予以驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”之规定，裁定如下：
驳回原告王晓勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 夏少亮
人民陪审员 钟喜红
人民陪审员 吕琼华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 龚 星
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1182行初95号原告王晓勤，女，1980年5月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。。委托诉讼代理人翟宝国，湖北法济律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告武穴市城乡规划局。法定代表人郭丹东，局长。委托诉讼代理人郭洪涛，武穴市城乡规划局工程科科长。代理权限为特别授权。第三人湖北泰宝房地产开发有限公司。住所地：武穴市花桥镇花桥街育才南路。组织机构代码：57152586-3。法定代表人兰德昌，经理。委托诉讼代理人胡启勇，武穴市田镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告王晓勤诉被告武穴市城乡规划局规划许可行政行为一案，于2016年11月9日向本院提起行政诉讼，本院立案后经审理，于2016年12月21日作出“驳回原告王晓勤起诉”的（2016）鄂1182行初130-142号行政裁定书（该裁书定包含驳回其他十二人的起诉）。原告王晓勤不服该裁定上诉至黄冈市中级人民法院，黄冈市中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）鄂11行终120-132号行政裁定书，裁定：“一、撤销武穴市人民法院（2016）鄂1182行初130-142号行政裁定；二、本案指令武穴市人民法院继续审理。”本院于2017年8月10日重新立案后，依法向被告武穴市城乡规划局送达了行政诉状副本和应诉通知书等法律文书，并通知了第三人湖北泰宝房地产开发有限公司（以下简称“泰宝房地产公司”）参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告王晓勤委托诉讼代理人翟宝国、被告武穴市城乡规划局总工程师程利军及委托诉讼代理人郭洪涛、第三人泰宝房地产公司委托诉讼代理人胡启勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓勤诉称，武穴市城乡规划局基于泰宝房地产公司的申请，在未组织听证的情况下，违法增加容积率和楼层层数，调整拍卖前已作出且公示的规划设计方案并据此办理建设工程规划许可的行政行为，即没有事实根据，又没有法律依据，严重侵害了王晓勤作为相邻权人的合法权益，依法应当予以撤销。特具状起诉，请求法院依法判决撤销被告武穴市城乡规划局核发的武规建字（西J2016）第007号《建设工程规划许可通知书》。本院经审理认为，本案讼争的行政行为是被告武穴市城乡规划局于2016年6月6日向第三人泰宝房地产公司所建设的《御湖鸿景》项目核发的武规建字（西J2016）第007号《建设工程规划许可通知书》，而该行政行为系本院审理第三人泰宝房地产公司早先以被告武穴市城乡规划局不履行规划许可法定职责为由提起的行政诉讼，在确认被告武穴市城乡规划局无裁量余地的情形下，适用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第二十二条的前半部分“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责;”限制性判决条款作出（2015）鄂武穴行初字第00067号判决，责令被告武穴市城乡规划局作出的直接满足第三人泰宝房地产公司请求的行政行为，即是生效的（2015）鄂武穴行初字第00067号判决书课予被告武穴市城乡规划局履行的义务，属不可诉的行政行为。故对原告王晓勤的起诉应依法予以驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”之规定，裁定如下：驳回原告王晓勤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  夏少亮人民陪审员  钟喜红人民陪审员  吕琼华二〇一七年十二月一日书 记 员  龚 星
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初10685号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：亢江宁
被告：宋秀伟
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告亢江宁、宋秀伟物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴金凤
二〇一七年十月二十四日
书记员 ＸＸ晶
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初624号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。
主要负责人：钟杰，该行行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：张林，男，1987年1月29日出生，汉族，身份证住址：广东省南雄市，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告张林信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行的委托诉讼代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告张林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2.被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币35965.49元（该利息、滞纳金计算截至2017年2月24日），并自2017年2月25日起至借款偿清日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3.被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用600元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××13）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，但透支后未按期还款，严重违反合同约定。据此，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发【1999】17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持。
被告张林未作答辩。
经审理查明：2014年5月2日，被告填写了一份《金穗贷记卡申请表》，向原告申请金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为62×××13，信用卡额度为人民币30000元。被告领用上述卡后开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。至起诉时，该卡拖欠本金29604.55元、利息4625.11元（计算到2017年2月24日）、滞纳金1663.07元、其他费用72.76元，共计35965.49元。原告在被告透支后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。庭审中，原告已确认滞纳金、超限费等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息；原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费，亦已明确放弃该项诉讼请求。
本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿62×××13卡结欠的透支本金29604.55元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担62×××13卡的利息4625.11元（计至2017年2月24日）、滞纳金1663.07元、其他费用72.76元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，属于自行处分民事权利，本院予以准许。
被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告张林于2014年5月2日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；
二、被告张林使用62×××13信用卡产生的透支本金29604.55元、利息4625.11元（利息已计至2017年2月24日，之后至判决确定清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）、滞纳金1663.07元、其他费用72.76元，合计35965.49元，限被告张林于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，公告费65元（公告费260元由四案当事人分摊），共计779元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 余艺涛
审判员 吴 放
审判员 文玉婷
二〇一七年九月二十日
书记员 骆佩雯
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执130号
申请执行人：山西天赋达建筑工程有限公司。
被执行人：山西省太原第三监狱。
本院依据已经发生法律效力的（2016）并仲裁字第67号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书。责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西省太原第三监狱银行存款3446179.98元以及迟延履行利息、执行费36861.8元或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效。
审 判 长 焦林平
审 判 员 张 涛
助理审判员 郭建忠
二〇一七年四月五日
书 记 员 温梦丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17267号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。
被告：恽洪坤，男，1956年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告恽洪坤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告恽洪坤拖欠信用卡款项，提出诉讼请求：1.恽洪坤向建行中山分行清偿信用卡欠款本金249618.05元；2.恽洪坤向建行中山分行支付因逾期还款产生的利息45354.8元、滞纳金16844.92元（暂计至2016年6月13日，2016年6月14日起按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》之约定计算）。
庭审中，建行中山分行明确滞纳金从2016年6月14日后不再计收。
被告恽洪坤经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：43×××50。
信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，自银行记账日起计收利息。
滞纳金计收标准：滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币，按月支付。
欠款情况：截至2016年6月13日，恽洪坤拖欠建行中山分行信用卡本金249618.05元、利息45354.8元、滞纳金16844.92元，合计311817.77元。
本院认为，恽洪坤向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于恽洪坤欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且恽洪坤没有证据予以推翻，本院予以确认。恽洪坤使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。恽洪坤不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告恽洪坤于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月13日的信用卡透支本金249618.05元、利息45354.8元、滞纳金16844.92元，合计311817.77元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5978元，诉讼保全费2079元，共计8057元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交8057元），由被告恽洪坤负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郑爱玲
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17267号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：恽洪坤，男，1956年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告恽洪坤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告恽洪坤拖欠信用卡款项，提出诉讼请求：1.恽洪坤向建行中山分行清偿信用卡欠款本金249618.05元；2.恽洪坤向建行中山分行支付因逾期还款产生的利息45354.8元、滞纳金16844.92元（暂计至2016年6月13日，2016年6月14日起按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》之约定计算）。庭审中，建行中山分行明确滞纳金从2016年6月14日后不再计收。被告恽洪坤经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：43×××50。信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，自银行记账日起计收利息。滞纳金计收标准：滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币，按月支付。欠款情况：截至2016年6月13日，恽洪坤拖欠建行中山分行信用卡本金249618.05元、利息45354.8元、滞纳金16844.92元，合计311817.77元。本院认为，恽洪坤向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于恽洪坤欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且恽洪坤没有证据予以推翻，本院予以确认。恽洪坤使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。恽洪坤不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告恽洪坤于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月13日的信用卡透支本金249618.05元、利息45354.8元、滞纳金16844.92元，合计311817.77元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5978元，诉讼保全费2079元，共计8057元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交8057元），由被告恽洪坤负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月十三日书 记 员  郑爱玲钟金花
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第905号
申请执行人王模只，男，汉族，1946年3月8日生。
被执行人牛爱国，男，汉族，1971年12月27日生。
被执行人牛伏霞，女，汉族，1973年6月16日生。
本院在执行王模只申请执行牛爱国、牛伏霞侵权纠纷一案中，经财产调查，被执行人牛爱国、牛伏霞暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 刘卫东
二〇一六年一月五日
代理书记员 李 鹏
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第905号
申请执行人王模只，男，汉族。
被执行人牛爱国，男，汉族。
被执行人牛伏霞，女，汉族。
本院在执行王模只申请执行牛爱国、牛伏霞侵权纠纷一案中，经财产调查，被执行人牛爱国、牛伏霞暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 刘卫东
二〇一六年一月五日
代理书记员 李 鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初1870号
原告：陈秀林，男，1971年11月7日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。
被告：王德彬，男，1970年4月2日生，汉族，住山东省滕州市。
被告：李小娟，女，1982年2月1日生，汉族，住同被告王德彬。
原告陈秀林与被告王德彬、李小娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈秀林的委托诉讼代理人顾君到庭参加诉讼，被告王德彬、李小娟经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秀林向本院提出诉讼请求：一、判令被告王德彬、李小娟共同归还借款36,399元(人民币，以下币种同)；二、判令被告王德彬、李小娟共同支付原告以36,399元为本金、自2014年3月10日起至实际清偿日止、按年利率20%计算的利息；三、判令本案诉讼费用由被告王德彬、李小娟共同负担。审理中，原告确认两被告已经陆续归还过20,000元，且利息起算日应进行调整，故当庭变更诉讼请求为：一、判令被告王德彬、李小娟共同归还借款16,399元；二、判令被告王德彬、李小娟共同支付原告以16,399元为本金、自2014年3月11日起至实际清偿日止、按年利率20%计算的利息；三、判令本案诉讼费用由被告王德彬、李小娟共同负担。事实和理由：被告王德彬、李小娟在奉贤区从事菌菇种植生意，原告为两被告供应菌菇种植中需要的棉籽壳。后两被告欠原告货款共计36,399元，经原、被告协商一致，遂将所欠货款转为两被告的借款，于2014年3月10日签订借款合同一份，约定借款本金为36,399元，利息按年利率20%计算，借款期限到2014年12月30日，并约定合同履行地为奉贤区。借款到期后，两被告仅陆续归还了20,000元，对余款先是拖延未付，后又失联，至今仍有16,399元未归还。原告维护其合法权益，故诉至法院。
被告王德彬、李小娟均未作答辩，也均未向本院提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借款合同原件等证据，本院对原告提交的证据进行了审核，均予以确认并在卷佐证。通过以上证据，本院确认原告诉称属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在债权债务关系，根据在案证据，原、被告间借款本金能够认定为36,399元，则两被告理应根据借条中承诺的还款期限及时履行还款义务。现两被告归还20,000元后，对余款未能及时清偿，原告根据相应法律规定向本院提出诉讼请求，故本院依法予以支持。对利息计算问题，相关司法解释规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对原告要求两被告支付利息的诉请亦予以支持。现被告王德彬、李小娟经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王德彬、李小娟于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈秀林借款本金人民币16,399元；
二、被告王德彬、李小娟于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈秀林以人民币16,399元为本金、自2014年3月11日起至实际清偿之日止、按照年利率20%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，公告费560元，合计诉讼费用770元，由被告王德彬、李小娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐国清
审 判 员 谷培涛
人民陪审员 汤小华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第712号
申请执行人：曹儒
被执行人：矫海玉
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第712号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于言滨
二〇一四年十二月十日
书记员 胡静娟
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初539号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张小林，男，1985年12月7日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化程度，住西安市雁塔区，农民。2017年2月16日因本案被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，3月2日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人牛小广，陕西菲尔律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]463号起诉书指控被告人张小林犯故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案属人民陪审员参审制度改革的案件，人民陪审员主要参与对本案事实部分的审理认定。西安市雁塔区人民检察院指派检察员贾翀出庭支持公诉，被告人张小林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年9月30日7时许，在西安市雁塔区郁家庄4排6号，被告人张小林与被害人李某发生口角，被害人拿起垃圾桶打张小林时，张小林持木棍打在被害人的手上，致李某左手中指、环指近节指骨骨折。经鉴定，李某的损伤程度属轻伤二级。案发后张小林已支付被害人医药费。2017年2月16日张小林到公安机关投案。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人张小林的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关同时认为被告人张小林有自首、防卫情节，建议对其判处一年左右有期徒刑。
被告人张小林对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭表示认罪且无辩护意见。辩护人辩称张小林系初犯、偶犯、有防卫、自首情节，且本案系因邻里纠纷引起的刑事案件，建议对张小林从轻处罚。
经审理查明，2016年9月30日7时许，被告人张小林与被害人李某因琐事在西安市雁塔区郁家庄4排6号发生纠纷，张小林持木棍击打被害人李某手部，致李某受伤。经鉴定，李某左手中指、环指近节指骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。2017年2月16日，张小林至公安机关投案，到案后如实供述了主要涉案事实。破案后，张小林赔偿李某医药费13000元。庭审中，被告人张小林家属另向被害人李某赔偿损失70000元，被害人李某对被告人张小林的行为表示谅解。
以上事实已经与人民陪审员合议，予以认定。
认定上述事实的证据有：物证：木棍一根；受案登记表、报案材料、立案决定书、户籍证明、抓获经过、诊断证明、扣押清单、协议书、收条、谅解书等书证；被害人李某的陈述；证人肖某的证言；被告人张小林的供述；提取笔录、辨认笔录及照片；鉴定意见等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人张小林因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称被告人张小林有防卫情节的意见，因缺乏证据本院不予采纳；其他辩护意见属实，予以采纳，同时鉴于被告人张小林及其家属已对被害人李某进行赔偿且被害人李某对被告人张小林的行为表示谅解，结合被告人张小林所在地社区矫正机构出具的评估意见，对张小林依法可从轻处罚并适用缓刑。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张小林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年又六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
作案工具：木棍一根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王家琪
人民陪审员 桑成善
人民陪审员 韩文华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 雷圆圆
打印：相丽华校对：雷圆圆2017年月日送达
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初4858号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。
负责人：杨科，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：汤晓仑，系江西创源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，系江西创源律师事务所律师。
被告：胡晓晖，男，1972年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告胡晓晖信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤晓仑、杨杰到庭参加诉讼，被告胡晓晖经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日，被告胡晓晖依据《民生通宝分期信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）向原告申请办理了民生通宝分期钻石信用卡，卡号为62×××60。截至2016年6月5日，被告已逾期19期，累计欠款共计634859.05元未给付。原告自2015年1月15日开始多次催款，但被告仍未清偿所欠款项。据此，原告诉至本院，请求法院判令：1、被告立即支付原告信用卡欠款共计634859.05元，其中本金299524.93元，费用335334.12元（截至2016年6月5日）；费用按《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡晓晖未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2013年8月19日，被告向原告申请办理民生通宝分期白金信用卡（卡号为62×××60），并承诺愿意遵守《领用合约》的规定，《领用合约》约定：民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首期年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率（每日0.042%）以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收；预借现金免受利息，持卡人须支付预借现金手续费，预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率（每日0.05%）以每日日终取现透支本金余额按日计算；手续费以账单期为周期统一计收；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）；此外，持卡人还应承担其他违约责任。被告胡晓晖办理信用卡后开始透支消费，后未按约还款。截至2016年6月5日，被告胡晓晖尚欠原告借款本金299524.93元、费用335334.12元（含手续费79436.93元、滞纳金255897.19元）。原告催收未果，因而成诉。截至2017年3月5日，被告胡晓晖尚欠原告借款本金299524.93元、费用711784.22元（含手续费107057.64元、滞纳金604726.58元）。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供民生通宝分期白金信用卡申请表、《领用合约》、被告身份证复印件、本人办卡照片、被告信用卡账单明细、交易明细、催收记录、被告近期的欠款明细、情况说明等证据在案佐证。
本院认为，原告民生信用卡中心与被告胡晓晖之间签订的《领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告胡晓晖作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还透支款，并支付透支款手续费、滞纳金，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。双方约定手续费分别按每日0.042%、0.05%计算，相比基准贷款利率而言已经比较高，同时滞纳金又具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，本院予以调整。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付的滞纳金，系以被告欠款本金加上利息等进行计算，加重了被告的责任。因原告提供的是格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括费用等。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金。故本案中截至2016年12月31日的滞纳金应以被告尚欠本金计算为：299524.93元×5%≈14976.25元，对原告主张超出部分本院不予支持。因原告起诉未区分刷卡消费、预借现金透支的具体金额，本院从更有利于被告的角度出发，此后手续费均按每日0.042%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡晓晖于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金299524.93元、手续费（截至2017年3月5日的手续费为107057.64元，2017年3月6日至实际清偿日止的手续费，以透支本金299524.93元为基数按日0.042%计算）、滞纳金14976.25元。
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10150元、保全费3690元，共计13840元（原告已预交），由原告负担2940元，被告胡晓晖负担10900元(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈 园
代理审判员 李慧兰
代理审判员 徐 薇
二〇一七年八月十五日
书 记 员 章 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初11825号
原告：泰州同悦置业有限公司，统一社会信用代码913212007965054925，住所地泰州市海陵区青年南路480号。
法定代表人：沈田华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈森强、潘吉东，江苏思学律师事务所律师。
被告：沈过坡，男，1968年4月14日生，汉族，住江阴市。
被告：夏益新，女，1969年1月21日生，汉族，住江阴市。
原告泰州同悦置业有限公司（以下简称同悦公司）与被告沈过坡、夏益新追偿权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法由审判员王杰兵独任审理，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告同悦公司的委托诉讼代理人潘吉东到庭参加诉讼。被告沈过坡、夏益新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告同悦公司向本院提出诉讼请求：1、判令沈过坡、夏益新给付同悦公司代偿款金额为861329.81元及以861329.81元为本金，自2017年4月28日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由沈过坡、夏益新承担。
事实和理由：同悦公司与沈过坡、夏益新之间系商品房销售和借款担保合同关系。2008年12月17日，沈过坡、夏益新与中国农业银行股份有限公司泰州分行（以下简称农行泰州分行）签订了个人购房借款合同，同悦公司为该合同提供担保，由于沈过坡、夏益新未按期还款，农行泰州分行提起诉讼，泰州市海陵区人民法院判决沈过坡、夏益新还款本息802860.7元及承担诉讼和保全费用等。由于沈过坡、夏益新未按履行判决，经法院强制执行，同悦公司代偿861329.81，后同悦公司催收代偿款未果。现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告沈过坡、夏益新未到庭答辩，亦未提供相应的证据。
本院经审理认定事实如下：沈过坡、夏益新于2008年12月17日与农行泰州分行签订个人购房借款担保合同一份。其中约定，沈过坡、夏益新向农行泰州分行借款人民币94万元用于购买泰州市海陵区同悦容园6幢1201室房产，同悦公司作为阶段性保证人，在借款人取得房地产权证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之前，为借款人的债务承担连带担保责任。后因沈过坡、夏益新未按期还款，农行泰州分行于2016年1月13日起诉至泰州市海陵区人民法院，该院于2016年4月28日判决沈过坡、夏益新归还所借借款本息、承担诉讼保全费用等，并由同悦公司承担连带清偿责任。因沈过坡、夏益新未履行判决确定的义务，农行泰州分行申请强制执行，截至2017年4月28日同悦公司为沈过坡、夏益新代偿借款本金、利息、诉讼费用、保全费等共计861329.81元。同悦公司支付上述款项后向沈过坡、夏益新催款未果，于2017年8月29日诉至本院。
以上述事实，有同悦公司提供的借款合同、判决书、银行业务凭证、追偿通知书、邮寄凭证及当事人的在庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，沈过坡、夏益新结欠农行泰州分行的借款未按时归还，同悦公司作为保证人代其履行还款义务，支付相关款项共计861329.81元，故同悦公司有权要求沈过坡、夏益新向其偿还代付款项并承担自代付之日起至实际偿还之日的利息损失。同悦公司诉请依法有据，本院依法予以支持。沈过坡、夏益新未到庭参加诉讼，系放弃其自身权利，相应的后果由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
沈过坡、夏益新应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还泰州同悦置业有限公司代偿款861329.81元及以该款为本金自2017年4月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6275元（泰州同悦置业有限公司已预交），由沈过坡、夏益新负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付泰州同悦置业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王杰兵
二〇一七年十一月二十日
书记员 张春楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2051号
申请执行人荀卫东，男，1968年1月24日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人殷胜军，男，1955年11月16日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人倪堂兰，女，1957年3月8日生，汉族，住常州市金坛区。
关于荀卫东申请执行殷胜军、倪堂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2016）苏0482民初6539号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告殷胜军、倪堂兰于判决生效之日起十五日内返还原告荀卫东借款本金人民币97000元，并自2016年8月4日起至清偿之日按年利率4.35%支付上述借款本金产生的利息。二、驳回原告荀卫东其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2322元，由原告荀卫东负担69元，被告殷胜军、倪堂兰负担2253元。逾期被告殷胜军、倪堂兰未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人荀卫东的申请，本院于2017年7月4日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人殷胜军、倪堂兰发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行过程中查明，被执行人殷胜军、倪堂兰名下无银行存款，无房产，无车辆，也无其他可供执行财产。2017年11月9日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人殷胜军、倪堂兰暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人荀卫东认可被执行人殷胜军、倪堂兰无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初6539号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月九日
书 记 员 顾 煜
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执185号
申请执行人：林德妹，女，1978年1月11日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：潘亚弟，男，1971年4月4日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人林德妹依据本院作出的（2016）闽0626民初199号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人潘亚弟归还1535000元。本院在执行中，查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明，故申请执行人申请终结本院作出的（2016）闽0626民初199号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626民初199号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 张坤松
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0626执185号申请执行人：林德妹，女，1978年1月11日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：潘亚弟，男，1971年4月4日出生，汉族，住福建省东山县。申请执行人林德妹依据本院作出的（2016）闽0626民初199号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人潘亚弟归还1535000元。本院在执行中，查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明，故申请执行人申请终结本院作出的（2016）闽0626民初199号民事调解书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0626民初199号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年九月二十九日书记员  张坤松