wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开商初字第483号
原告翟保成，男，1963年11月3日出生，住济南市历城区。
委托代理人杨晓晨，山东睿扬律师事务所律师。
被告山东梁山万达碳素有限公司，住所地山东省梁山县。
法定代表人李克军，董事长。
被告菏泽德兴化工有限公司，住所地菏泽市经济开发区。
法定代表人苗继爱，经理。
原告翟保成与被告山东梁山万达碳素有限公司（以下简称万达碳素公司）、菏泽德兴化工有限公司（以下简称德兴化工公司）股权转让纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告翟保成的委托代理人杨晓晨到庭参加了诉讼，被告万达碳素公司、德兴化工公司经本院开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告翟保成诉称，2013年3月16日，被告万达碳素公司与原告签订了股权转让协议，双方约定原告以2500万元的价格，将其合法拥有的德兴化工公司51.025%的股权转让给被告。协议签订后，原告按照被告的要求将所转让的股权办理了工商变更登记。但被告未依约足额支付股权转让款，原告多次向其催要未果，现被告仍欠原告股权转让款1138万元，因被告逾期付款行为给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告万达碳素公司支付原告股权转让款1138万元；2、被告万达碳素公司支付因逾期付款给原告造成的损失1573581.89元（暂计算至2015年10月12日，之后的损失以1138万元为基数，按同期银行贷款利率计算至生效判决确定的履行期届满之日止）；3、被告德兴化工公司对上述款项承担连带偿还责任；4、诉讼费、保全费由被告负担。
被告万达碳素公司、德兴化工公司均未答辩。
经审理本院认定，翟保成原系德兴化工公司的股东，持有该公司53.125%的股权。2013年3月16日，翟保成（转让方，简称甲方）与万达碳素公司（受让方，简称乙方）签订《股权转让协议》一份，该协议约定：甲方同意根据本合同所规定的条件，以2500万元将其在德兴化工公司拥有的51.025%的股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权；合同签字之日支付1200万元，在双方办理完工商变更登记后60日之内，乙方向甲方一次性支付剩余价款1300万元，否则视为违约；如果乙方未能按时支付股权价款，向甲方支付违约金100万元。协议还对其他事项进行了约定。2013年4月9日，万达碳素公司的法定代表人李克军向翟保成出具了委托书，证明其委托杨冬善为德兴化工公司的法定代表人，李宪荣为股东，全权办理公司事务。2013年5月22日，翟保成根据万达碳素公司的要求将其在德兴化工公司51.025%的股权变更登记至杨冬善、李宪荣名下。2013年3月27日，万达碳素公司支付翟保成股权转让款1170万元，2013年10月16日，万达碳素公司支付翟保成股权转让款192万元，尚欠股权转让款1138万元至今未付。在本案诉讼过程中，2015年11月13日，德兴化工公司向翟保成、王华杰出具《承诺函》一份，载明：“菏泽德兴化工有限公司承诺为2013年3月6日翟保成、王华杰分别与梁山万达碳素有限公司签订的《股权转让协议》项下梁山万达碳素有限公司欠付翟保成、翟保成的债务、违约金及产生的利息和为实现债权而发生的各项费用承担连带还款责任。”
另查明，2013年7月22日中国人民银行1-3年期贷款基准利率为年6.15%。
上述事实，有股权转让协议、委托书、工商变更登记材料、承诺函、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据己经庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告翟保成与被告万达碳素公司签订的《股权转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告翟保成按照合同约定履行了义务，但被告万达碳素公司未能按时支付股权转让款，截止目前尚欠1138万元，事实清楚，应予认定，被告万达碳素公司对此应承担偿付责任。原告主张《股权转让协议》约定的违约金100万元低于因被告万达碳素公司违约给其造成的利息损失，要求被告万达碳素公司按同期银行贷款利息支付其逾期付款的利息损失，符合法律规定，予以支持。自2013年7月22日至2015年10月12日的利息损失为1558888.52元（2015年10月12日以后的利息计算至判决确定的履行期届满之日止），被告万达碳素公司应承担偿付责任。被告德兴化工公司向原告出具的《承诺函》，实际是德兴化工公司对万达碳素公司履行债务向原告作出的保证，故其应当对被告万达碳素公司对翟保成所负上述债务承担连带清偿责任。被告万达碳素公司、德兴化工公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东梁山万达碳素有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告翟保成股权转让款1138万元；
二、被告山东梁山万达碳素有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告翟保成逾期付款利息损失1558888.52元（计算至2015年10月12日，此后的利息计算至判决确定的履行期届满之日止）；
三、被告菏泽德兴化工有限公司对本判决第一、二项内容承担连带清偿责任；
四、驳回原告翟保成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99521元，财产保全费5000元，由被告山东梁山万达碳素有限公司和被告菏泽德兴化工有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴长群
审 判 员 何利军
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年三月十八日
书 记 员 石 磊
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
裁判文书审批栏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2470号
原告浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行，住所地绍兴市越城区皋埠镇银春路*号。
法定代表人严间廷，系行长。
委托代理人（特别授权代理）周立峰、宋深鉴，系该行职员。
被告顾汉定。
被告肖金凤。
被告叶文标。
被告张建木。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行与被告顾汉定、肖金凤、叶文标、张建木金融借款合同纠纷一案，于2013年9月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周立峰、宋深鉴，被告叶文标、张建木到庭参加诉讼，被告顾汉定、肖金凤经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月20日，原告与四被告共同签订借款合同一份，根据合同约定：合同项下的借款额度为人民币20万元，借款人使用上述借款额度的期限为2012年4月20日至2013年4月15日，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定，借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同类基准利率上浮60%，未按期归还借款本金从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息，保证人自愿为借款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告依约向被告顾汉定发放贷款200000元，但贷款到期后，被告顾汉定仅归还66388.21元本金，尚余本金133611.79元及利息未付，故原告诉至法院，请求判令：一、被告顾汉定立即偿还原告借款本金133611.79元，并支付利息8219.61元，合计141831.4元（利息算至2013年9月3日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告肖金凤、叶文标、张建木对被告顾汉定的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告叶文标、张建木辩称，对于借款担保的事实没有意见，但后来被告顾汉定有无偿还并不清楚。
被告顾汉定、肖金凤未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供证据1、个人循环保证借款合同一份，证明原告与四被告签订借款合同，并约定相关合同条款的事实；证据2借款借据一份，证明根据合同约定，原告向被告顾汉定提供借款200000元，并已将该款交付给被告顾汉定的事实；证据3、利息结欠单一份，证明截止2013年9月3日，被告顾汉定的欠息情况。经庭审质证，被告叶文标、张建木对证据1、2无异议，对证据3认为系原告方自行制作，其并不清楚；被告顾汉定、肖金凤未到庭，视为放弃质证权利。
被告叶文标、张建木未提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
对原告提供的证据，本院经审查，证据1、2均符合证据“三性”，且到庭两被告无异议，本院予以认可；证据3系被告自行制作，对于被告顾汉定的欠息情况，本院将结合借款合同及借据酌情予以认定。
经审理查明，2012年4月20日，原告与被告顾汉定、叶文标、张建木、肖金凤签订编号为绍恒合皋埠支行（2012）循保借字第8971120120002832号《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：原告为贷款人，被告顾汉定为借款人，被告叶文标、张建木、肖金凤为保证人，合同项下的借款额度为人民币200000元，借款人使用上述借款额度的期限自2012年4月20日起至2013年4月15日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%，未按期归还本金的，按借款利率上浮50%计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息，还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，保证人为本合同项下的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为各笔借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告顾汉定依上述合同约定向原告借款人民币200000元，借款期限为2012年4月20日至2013年4月15日，借款利率为8.74672%。同日原告向被告顾汉定交付借款200000元。庭审中，原告自认被告顾汉定已归还本金66388.21元，并已付清借期内利息。
本院认为，原告与被告顾汉定之间的金融借款合同关系，与被告肖金凤、叶文标、张建木之间的保证关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告顾汉定归还借款本息的诉讼请求，因被告顾汉定未按约归还借款本息，显属违约，据此，对该诉讼请求予以支持，但利息应计算至本判决确定履行之日止。对原告要求被告肖金凤、叶文标、张建木对被告顾汉定的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告顾汉定、肖金凤经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾汉定应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行借款本金133611.79元，并支付利息（自2013年4月16日起按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告肖金凤、叶文标、张建木对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3137元、财产保全费1320元、公告费400元，合计人民币4857元，由四被告负担。在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3137元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵钦宇
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 唐百年
二〇一四年四月十九日
书 记 员 林 玲
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2527民初214号
原告泸西县中枢建筑建材总公司。
法定代表人喻敏，系该公司总经理。
住所地：泸西县中枢镇九华路*号。
委托代理人张潇以，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告泸西县中枢镇龙甸村民委员会大龙甸村小组。
负责人冯绕柱，系该村小组组长。
住所地：泸西县中枢镇大龙甸村。
原告泸西县中枢建筑建材总公司诉被告泸西县中枢镇龙甸村民委员会大龙甸村小组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，因原告泸西县中枢建筑建材总公司未在法定期限内交纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵保明
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵 睿
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第00414号原告邹某甲被告宋某某原告邹某甲诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员林桂玲适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告邹某甲、被告宋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹某甲诉称：1976年9月原被告经人介绍相识恋爱，同年11月1日登记结婚，男到女家生活。1977年9月20日生育一子取名邹某乙，系听力残疾。1979年10月25日生育一女取名邹某丙，2003年11月6日因车祸身亡。婚后三十多年来，原被告经常为家务琐事发生争吵打闹，被告脾气暴躁，常怀疑原告同他人有不正当两性关系，经常打骂原告，被告好吃懒做，不愿在家种田，通常是年初出门，年底归家，常年在外飘荡，自女儿去世后，更加经常在外不归家，被告一人掌管家中收支，遇事从不与原告商量，在外同他人合伙开煤矿，但从未拿钱回家，被告对原告不管不问，不关心体贴，还经常恶语伤人，拳脚相加，原告为维护自己的合法权益，于2007年起诉离婚，被法院判决准予离婚。离婚后，原被告同住一个屋檐下，四年时间里，经邻里多次相劝，考虑到给儿子一个完整的家，2011年8月22日双方到民政局办理复婚登记。复婚后几个月夫妻关系尚可，但因被告脾气暴躁，恶性不改，旧病复发，遇事缺乏商量，为家庭琐事二人经常发生矛盾，特别是被告经常打骂原告，对原告缺乏尊重、关爱和体贴，致使夫妻感情逐渐恶化，双方的矛盾经村、乡多次调解无效。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，诉至本院要求离婚并分割夫妻共同财产，同时要求婚生子邹某乙随原告生活并抚养。原告邹某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告邹某甲的居民身份证复印件、户口簿复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体身份。证据二：原告邹某甲与被告宋某某的结婚证1份，拟证明原被告婚姻关系。证据三：远安县河口乡金竹村人民调解委员会及远安县河口乡人民调解委员会出具的证明各1份，拟证明原被告之间的矛盾经村、乡调解未果。被告宋某某辩称：被告不同意离婚。2007年被告与原告发生矛盾后外出打工期间，原告向法院起诉要求离婚，法院通过公告方式缺席审理和判决原告与被告离婚。被告2007年年底打工回来后与原告仍在一起生活。为了儿子着想，被告提出复婚，并于2011年8月与原告办理了复婚登记，复婚之后因原告到被告屋里拿东西，被告推了原告。如果原告执意要离婚，被告同意，但是要对共同财产进行分割。被告宋某某对其抗辩理由未能向本院提供证据予以证实。本院依职权查询了原告邹某甲、被告宋某某及原被告之子邹某乙在湖北远安农村商业银行股份有限公司洋坪支行（简称“远安农商行”）、中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县洋坪储蓄所（简称“远安邮政银行”）、中国建设银行股份有限公司远安支行（简称“远安建行”）、中国农业银行股份有限公司远安县支行（简称“远安农行”）、中国工商银行股份有限公司远安鸣凤支行（简称“远安工行”）的银行存款情况，情况如下：原告邹某甲在远安农商行有存款5569.78元，在远安邮政银行有存款1226.56元，在远安建行、工行无存款，在远安农行有存款446.30元；被告宋某某在远安农商行有活期存款168.64元，在远安邮政银行、建行、工行无存款，在远安农行有存款116.75元。经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院依法予以采信。本院依职权调取的证据，原告无异议，被告认为原告理应有存款，可能是以别人名义存的，但被告对其质证意见，没有提供证据予以证实，本院不予采信。经审理查明：邹某甲与宋某某于1976年9月经人介绍相识恋爱，同年11月1日登记结婚，男到女家生活。1977年9月20日生育一子取名邹某乙，系听力残疾；1979年10月25日生育一女取名邹某丙，因车祸于2003年11月身亡。婚后因家务琐事双方经常发生争吵打闹，2007年原告起诉离婚，被告宋某某经本院公告传唤未到庭，本院于2007年7月20日缺席判决双方离婚。同年底，被告打工回家之后，原被告未分开居住。2011年被告提出与原告复婚，双方于2011年8月22日在远安县民政局办理了复婚登记。复婚之后，原被告仍然为家庭琐事发生争吵打闹，双方的家庭矛盾经河口乡金竹村及远安县河口乡人民调解委员会多次调解无效。另查明，原被告及其儿子邹某乙于2015年4月23日在金竹村调解主任邹中潮主持、组长杜昌雄的参与下达成了《生活分割协议书》1份，该协议书由村民邹钟君执笔，邹某甲、宋某某、邹某乙均在该协议书上签字。庭审过程中，原被告对该协议书上的财产分配方案无异议。同时查明，原告名下有存款7242.64元，被告名下有存款285.39元。原被告婚后无债权债务分割。本院认为：原被告在本院判决离婚后仍在一起共同生活并自愿复婚，理应珍惜这段失而复得的夫妻感情，但是复婚之后双方脾气依然暴躁，遇事不能和平商量，都不愿忍让，经常因为家庭琐事发生争吵甚至打闹，原被告双方缺乏尊重、关爱和体贴，致使原被告夫妻关系逐渐恶化，原被告之间的家庭矛盾经过村、乡两级调解组织多次调解，仍不能好转，故原被告双方夫妻感情确已完全破裂。原告的离婚诉讼请求合法，本院予以支持。婚生子邹某乙已38周岁，虽系听力残疾，但原告无证据证明其不能独立生活，故对原告要求婚生子邹某乙随原告生活并抚养的诉讼请求本院不予支持。关于房屋、生产用具、生活用品等财产，原、被告在村干部主持下达成的《生活分割协议书》，是原被告在婚姻关系存续期间对共同财产约定分割的协议，符合婚姻法的相关规定，合法有效，该协议对原被告均有约束力，双方应当按照分割协议各自管理所分得财产。对原、被告各自名下的存款，因双方均未提供证据证明各自名下的存款属于个人财产，故对该存款应按共同财产予以处理。本案经本院主持调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款、第三十二条第三款第（五）项、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告邹某甲与被告宋某某离婚。二、房屋、生产用具、生活用品等财产依据《生活分割协议书》进行分割；原告邹某甲与被告宋某某存款合计7528元，各分得3764元，由邹某甲给付宋某某3479元，限判决生效后五日内履行。三、驳回原告邹某甲其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员林桂玲二〇一五年七月二十二日书记员李晶晶
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0421民初1781号
原告李某1，甘肃省靖远县人。
被告李某2，甘肃省靖远县人。
原告李某1与被告李某2排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告李某1于2016年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，本案涉案标的为不动产使用权，原告已申请由土地管理部门调解处理，其申请撤诉的理由正当，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许李某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李某1承担。
审判员 雒仲学
二〇一六年十月十九日
书记员 马 欣
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屏山刑初字第62号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人严某，男，1996年7月29日出生于四川省宜宾县，汉族，住四川省宜宾县。2014年8月20日因本案被取保候审。
屏山县人民检察院以屏检诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院检察员戴明高、被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月9日4时许，被告人严某来到屏山县鸭池乡民兴街，进入被害人刘某某的门市，将1条玉溪烟、2条云烟、8盒方便面盗走。
2014年8月16日4时许，被告人严某又进入被害人刘某某的门市，将1条玉溪烟、1条云烟、1条金塔烟及零食等物盗走。
2014年8月18日5时许，被告人严某再次进入被害人刘某某的门市，将1条玉溪烟、1条云烟、1条金塔烟及零食等物盗走。
案发后，公安机关扣押了11包玉溪烟、20包云烟、16包红塔山烟并发还被害人，被告人严某赔偿了被害人刘某某1500元。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证香烟、方便面照片，书证接受刑事案件登记表、受理报警登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、收条、村委会证明，被害人刘某某的陈述，证人狄某、钟某某、严某甲的证言，视频资料，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，可以对其从轻处罚；赔偿被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈林
二〇一五年六月二十四日
书记员 郭林
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2199号
原告：高利，男，1981年1月8日出生，汉族，大学文化，工人，住河北省沧州渤海新区。
委托诉讼代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。
被告：刘振凯，男，1963年11月10日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
原告高利与被告刘振凯债权转让合同纠纷一案，本院2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告高利的委托诉讼代理人武洪强到庭参加诉讼，被告刘振凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高利诉称：被告刘振凯因欠案外人应冬芬沙子款未还，2016年7月3日，应冬芬将对被告刘振凯的90，000元债权及利息全部转让给了原告。债权转让后，原告通知被告要求偿还，但被告未予理睬，为此，请求依法判令：一、被告给付原告欠款90，000元，并按银行同期贷款利率支付自2015年1月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘振凯缺席无答辩。
经审理查明：2014年，被告欠案外人应冬芬沙子款，并为应冬芬出具《欠条》一张，载明：“2013度一千吨进沙子欠应冬芬918船沙子款140000元，大写：壹拾肆万元整，还款日期：2014年12月底。欠款人：刘振凯”。2016年7月3日，应冬芬为原告出具《债权转让证明》一份，载明：“本人应冬芬（身份证号：）将本人对刘振凯的债权90000元（玖万元整）及利息全部转让给高利（身份证号：），该债权转让真实合法有效。本证明为债权转让之凭证，为高利合法享有债权之凭证、依据。应冬芬，2016年7月3日”。同年11月21日，原告将《债权转让证明》、《债权转让通知书》、《欠条》通过邮政特快专递邮寄送达给被告，被告于当日在特快专递收件人签收处签名。在收到上述文件后，被告至今未支付原告欠款90，000元及利息。
上述事实有上述事实有当事人陈述、《欠条》、《债权转让证明》、邮政特快专递回执等在案佐证。
本院认为：原告与应冬芬在平等自愿的基础上订立了债权转让合同，该合同系双方真实的意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，也没有损害第三人的权益，合法有效。债权转让合同订立后，原告于2016年11月21日向被告邮寄送达了《债权转让证明》、《债权转让通知书》、《欠条》，自被告当日收到上述文件以后，原告对被告即享有了90，000元的债权。被告至今未偿还该笔债务，其行为违约，依法应承担相应的违约责任，即被告除偿还原告90，000元欠款外，还应按照中国人民银行2015年度同期同类贷款年利率6%的标准，支付自2015年1月1日起的逾期付款利息。被告刘振凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振凯于本判决生效之日起三日内偿还原告高利欠款90，000元，并按照年利率6%的标准支付90，000元自2015年1月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息。
本案受理费2050元，由被告刘振凯承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘秀杰
审 判 员 滕奉朝
人民陪审员 张长未
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 徐家辉
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01079号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张某，男，汉族。因犯非法持有毒品罪，于2012年1月17日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑二年年九个月，2013年10月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月13日被羁押，同日因吸毒被行政拘留（五日），2015年6月18日被刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）968号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年8月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任�判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年6月13日1时许，被告人张某在杨某某位于重庆市九龙坡区杨家坪团结路50号艾佳天泰15-3的房间内，以250元的价格将1包白色晶体可疑物（净重0.86克）和1包红色药片可疑物（净重0.19克）卖给杨某某。交易完成后，二人被民警捉获，民警当场从杨某某房间茶几上查获上述可疑物，予以扣押。经鉴定，从被扣押的白色晶体可疑物中检出甲基苯丙胺成分，从红色药片可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，公安行政处罚决定书、拘留证，逮捕证，人身检查笔录，检查笔录，辨认笔录，提取�录，指认作案现场笔录及照片，称量笔录，扣押笔录，扣押清单，通话清单，照片，检材提取笔录，封存笔录，启封笔录，物证检验报告、鉴定结论告知书，重庆市江北区人民法院（2012）江法刑初字第00054号刑事判决书、罪犯档案资料，证人杨某某的证言，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.05克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人张某曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日，即自2015年6月18日起至2016年8月16日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.05克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一五年九月二日
书 记 员 高浩耘
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初400号
原告唐同秀，女，1981年10月21日出生，汉族，湖南省新田县人，城镇居民，住永州市冷水滩区通化街，现住新田县龙泉镇工业南园陶园街廉租房*栋*单元*号。公民身份号码4329021981********。
委托代理人王小明，湖南盛仁律师事务所律师。
被告陈福荣，男，1960年3月23日出生，汉族，湖南省新田县人，农民，住新田县三井乡车水头村*组，现住新田县龙泉镇先锋街三巷**号。公民身份号码4329281960********。
原告唐同秀与被告陈福荣返还原物纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员陈子君适用简易程序于同年6月1日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员陈芳担任记录。原告唐同秀的委托代理人王小明、被告陈福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐同秀诉称，2012年5月18日，原告唐同秀父亲骆贵义未经原告同意将原告所有的新房权证龙泉字第7130002**号，建筑面积共为74.57m的两间房屋其中一间出卖给被告陈福荣，双方签订了购房协议，后该间房屋由被告管业至今，但未办理房屋产权过户登记。原告为维护自己的合法权益不受侵害，于2015年10月23日向新田县人民法院提起确认上述《售房协议》无效的诉讼，新田县人民法院于2015年12月28日作出（2015）新法民二初字第203号民事判决，确认骆贵义与被告陈福荣签订的《售房协议》无效。现该判决已发生法律效力，被告依然将该间房屋控制管业，没有腾出交给原告，为此特诉至法院，请求判令被告陈福荣将位于新田县龙泉镇民主村15号附12号1栋原告所有房屋（房产证号：新房权证龙泉镇字第7130002**号）腾出交给原告，并限期于判决后半个月内搬离。
原告唐同秀为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交如下证据：
1、本院（2015）新法民二初字第203号民事判决复印件1份，拟证明本院已判决确认骆贵义与被告陈福荣签订的《售房协议》无效的事实；
2、新房权证龙泉镇7130002**号房屋所有权证复印件一份，拟证明该房屋属于原告唐同秀单独所有。
被告陈福荣辩称，被告是因为自身房屋狭窄，为了方便生活才从原告父亲骆贵义处购买的房屋。被告与原告购房协议是在2012年签订的，而原告于2015年10月才向法院提起的要求确认合同无效的诉讼，这是原告与其父亲恶意串通欺骗被告。
被告陈福荣在法定期限内未向本院提交相应证据支持其辩解理由。
当事人质证及本院认证情况如下：
被告陈福荣对原告提交的证据1提出异议，认为没有维护其合法权益。本院认为，该证据系本院依法作出的判决，且已发生法律效力，本院对该证据的证明力予以确认。被告陈福荣对原告提交的证据2提出异议，认为新田县房产局颁发的房产证不合法。本院认为，该证据系行政机关机关依职权颁发的证件，故，本院对该证据的证明力予以确认。
通过庭审中当事人的举证、质证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2012年5月18日，原告唐同秀父亲骆贵义未经原告同意将原告位于新田县龙泉镇民主村15号附12号1栋的房屋（现房屋所有权证为新房权证龙泉镇字第7130002**号，原房屋所有权证为新房字第35**号），建筑面积共为74.57m的两间房屋其中一间出卖给被告陈福荣，该间房屋与被告房屋共墙共垛，骆贵义与被告陈福荣签订了售房协议，被告依约将购房款人民币31400元付清，后被告将该间房屋管业至今，但未办理房屋产权过户登记。原告于2015年10月23日向新田县人民法院提起确认上述《售房协议》无效的诉讼，本院于2015年12月28日作出（2015）新法民二初字第203号民事判决，确认骆贵义与被告陈福荣签订的《售房协议》无效，该判决已发生法律效力，被告现依然居住在原告房内，没有腾出交还原告。
本院认为，根据我国《物权法》的相关规定，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，禁止任何单位和个人侵占。本案中，原告唐同秀系新房权证龙泉字第7130002**号房屋所有权证所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。被告陈福荣虽与原告父亲骆贵义签订了售房协议，并已依协议履行了付款义务，但该协议已经本院判决确认为无效协议，故被告陈福荣无权占有、使用涉诉房屋，应当腾出房屋，交还原告。故原告唐同秀请求判令被告陈福荣腾出涉诉房屋，并交还给原告的诉讼请求，本院依法予以支持，但由于被告陈福荣长期在涉诉房屋内居住，应给其留出一定的腾房时间。据此，依据《中华人民共和国物权法》三十四条、第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告陈福荣自本判决生效后三十日内将位于新田县龙泉镇民主村15号附12号1栋原告所有房屋一间（即新房权证龙泉镇字第7130002**号房屋所有权证中载明的靠近被告住房一侧房间）腾空并返还给原告唐同秀。
案件受理费人民币585元，减半收取292.5元，由被告陈福荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 陈子君
二〇一六年六月七日
代理书记员 陈 芳
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初400号
原告唐同秀，城镇居民。
委托代理人王小明，湖南盛仁律师事务所律师。
被告陈福荣，农民。
原告唐同秀与被告陈福荣返还原物纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员陈子君适用简易程序于同年6月1日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员陈芳担任记录。原告唐同秀的委托代理人王小明、被告陈福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐同秀诉称，2012年5月18日，原告唐同秀父亲骆贵义未经原告同意将原告所有的新房权证龙泉字第7130002**号，建筑面积共为74.57m的两间房屋其中一间出卖给被告陈福荣，双方签订了购房协议，后该间房屋由被告管业至今，但未办理房屋产权过户登记。原告为维护自己的合法权益不受侵害，于2015年10月23日向新田县人民法院提起确认上述《售房协议》无效的诉讼，新田县人民法院于2015年12月28日作出（2015）新法民二初字第203号民事判决，确认骆贵义与被告陈福荣签订的《售房协议》无效。现该判决已发生法律效力，被告依然将该间房屋控制管业，没有腾出交给原告，为此特诉至法院，请求判令被告陈福荣将位于新田县龙泉镇民主村15号附12号1栋原告所有房屋（房产证号：新房权证龙泉镇字第7130002**号）腾出交给原告，并限期于判决后半个月内搬离。
原告唐同秀为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交如下证据：
1、本院（2015）新法民二初字第203号民事判决复印件1份，拟证明本院已判决确认骆贵义与被告陈福荣签订的《售房协议》无效的事实；
2、新房权证龙泉镇7130002**号房屋所有权证复印件一份，拟证明该房屋属于原告唐同秀单独所有。
被告陈福荣辩称，被告是因为自身房屋狭窄，为了方便生活才从原告父亲骆贵义处购买的房屋。被告与原告购房协议是在2012年签订的，而原告于2015年10月才向法院提起的要求确认合同无效的诉讼，这是原告与其父亲恶意串通欺骗被告。
被告陈福荣在法定期限内未向本院提交相应证据支持其辩解理由。
当事人质证及本院认证情况如下：
被告陈福荣对原告提交的证据1提出异议，认为没有维护其合法权益。本院认为，该证据系本院依法作出的判决，且已发生法律效力，本院对该证据的证明力予以确认。被告陈福荣对原告提交的证据2提出异议，认为新田县房产局颁发的房产证不合法。本院认为，该证据系行政机关机关依职权颁发的证件，故，本院对该证据的证明力予以确认。
通过庭审中当事人的举证、质证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2012年5月18日，原告唐同秀父亲骆贵义未经原告同意将原告位于新田县龙泉镇民主村15号附12号1栋的房屋（现房屋所有权证为新房权证龙泉镇字第7130002**号，原房屋所有权证为新房字第35**号），建筑面积共为74.57m的两间房屋其中一间出卖给被告陈福荣，该间房屋与被告房屋共墙共垛，骆贵义与被告陈福荣签订了售房协议，被告依约将购房款人民币31400元付清，后被告将该间房屋管业至今，但未办理房屋产权过户登记。原告于2015年10月23日向新田县人民法院提起确认上述《售房协议》无效的诉讼，本院于2015年12月28日作出（2015）新法民二初字第203号民事判决，确认骆贵义与被告陈福荣签订的《售房协议》无效，该判决已发生法律效力，被告现依然居住在原告房内，没有腾出交还原告。
本院认为，根据我国《物权法》的相关规定，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，禁止任何单位和个人侵占。本案中，原告唐同秀系新房权证龙泉字第7130002**号房屋所有权证所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。被告陈福荣虽与原告父亲骆贵义签订了售房协议，并已依协议履行了付款义务，但该协议已经本院判决确认为无效协议，故被告陈福荣无权占有、使用涉诉房屋，应当腾出房屋，交还原告。故原告唐同秀请求判令被告陈福荣腾出涉诉房屋，并交还给原告的诉讼请求，本院依法予以支持，但由于被告陈福荣长期在涉诉房屋内居住，应给其留出一定的腾房时间。据此，依据《中华人民共和国物权法》三十四条、第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈福荣自本判决生效后三十日内将位于新田县龙泉镇民主村15号附12号1栋原告所有房屋一间（即新房权证龙泉镇字第7130002**号房屋所有权证中载明的靠近被告住房一侧房间）腾空并返还给原告唐同秀。
案件受理费人民币585元，减半收取292.5元，由被告陈福荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 陈子君
二〇一六年六月七日
代理书记员 陈 芳
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第385号
原告：叶某。
委托代理人：徐海建。
被告：刘某甲。
原告叶某为与被告刘某甲离婚纠纷一案，原告于2014年1月21日诉至本院，本院受理后，依法由审判员韩小飞独任审理，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人徐海建到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告叶某诉称：原、被告于1997年认识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某乙。婚后二年左右被告经常夜不归宿，对原告及儿子不闻不问，为此双方经常争吵。后原告发现被告有外遇，夫妻矛盾升级，基本处于冷战状态，只是为了儿子勉强维持。2011年4月左右双方分开居住，夫妻感情破裂，已无和好可能。为此，原告于2013年4月10日向法院起诉离婚，2013年5月23日法院判决不准离婚。此后原、被告仍一直分居。现原告请求：1.判令原、被告离婚；2.儿子由原告抚养，由被告承担抚养费500元／月，教育费凭据各半承担。
原告向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.户口本复印件1份，证明被告的诉讼主体资格及家庭成员情况；3.结婚证2本，证明原、被告的婚姻登记情况；4.民事判决书1份，证明原告曾起诉离婚。
被告刘某甲未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未发表质证意见，经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。
根据上述有证明力的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于1997年自由恋爱，××××年××月××日日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙。婚后夫妻感情较好。自2008年下半年开始，双方因生活琐事时有争吵。2011年4月开始，被告外出至今未归，也不与原告联系，儿子一直随原告生活。2013年4月，原告向本院起诉要求离婚。本院于同年5月23日判决不准原、被告离婚。但被告仍未回家与原告共同生活。
本院认为：原、被告在婚后共同生活中因琐事产生矛盾，致夫妻关系产生裂痕。之后双方又分居多年，互不来往，致感情进一步疏远冷淡。在原告第一次向法院起诉要求离婚被判不准之后，双方仍未有任何希望和好的态度和行动，可见夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的请求，本院依法予以支持。对于儿子刘某乙，因被告常年在外至今未归，为有利于刘某乙的健康成长，原告要求儿子随其生活的请求，本院予以支持。被告应承担儿子的生活和教育费用。原告要求被告承担500元／月生活费及教育费用的一半，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某与被告刘某甲离婚。
婚生子刘希文随原告叶某生活，由被告刘某甲承担抚养费500元／月（自2014年2月起直至刘希文成年能独立生活止），并承担刘希文的50%教育费（凭据支付）。款于每年的6月30日前一次性付清。
本案受理费150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 韩小飞
二〇一四年二月十三日
书记员 阮 君
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执1152号
申请执行人任玉霞，女，1982年2月16日生，汉族，现住山西省河津市铝基地康家庄家属楼。
被执行人：河津市晋铝大株化工有限公司，住所地：山西铝厂氧化铝院内。
法定代表人：张述平。
申请执行人任玉霞与被执行人河津市晋铝大株化工有限公司劳动争议一案，山西省河津市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月20日作出的河劳人仲裁字（2017）第041号仲裁裁定书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成和解,申请执行人任玉霞于2017年12月11日申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）晋0882执1152号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十二月十二日
书记员 侯 云 鹏
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第297号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马新忠，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：房伟坚，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国十冶（集团）有限公司。住所地：陕西省西安市东郊火炬路**号（企图时代）大厦*层。
法定代表人：程法杰，该公司董事长。
再审申请人马新忠与被申请人房伟坚、中国十冶（集团）有限公司合同纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2014）运中民终字第940号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：马新忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 闫成先
审判员 杨 超
审判员 袁惠兰
二〇一五年七月十四日
书记员 温有军
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）襄民初字第1594号
原告：程帅，男，汉族，1978年6月1日出生。
被告：杨建军，男，汉族，1968年6月23日出生，住襄城县茨沟乡万桥村朱庄自然村。身份证号码：4104261968********。
原告程帅与被告杨建军饲养动物损害责任纠纷一案，2013年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告程帅到庭参加诉讼，被告杨建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程帅诉称：2013年9月20日上午7点30分左右，原告骑自行车行至襄城县茨沟乡万桥村朱庄自然村东路段时，被被告家所饲养的狗咬伤。事情发生后，原告在被告的陪同下到襄城县防疫站注射狂犬疫苗，该费用由被告支付。同日在医生的建议下，原告又在襄城县防疫站注射了狂犬病人免疫球蛋白9瓶，被告以不必要治疗和没钱等理由拒绝支付该费用，不得已原告先行支付了免疫球蛋白的费用2614.50元。被告对其饲养的狗看管不严并毫无责任心任其在进村的主要路口活动，进而导致原告被咬伤，不但造成原告肉体上的痛苦，耽误工作更造成原告精神上的极大伤害。但被告态度恶劣，拒不赔偿原告损失。故原告诉至法院。要求1、被告赔偿原告医疗费2614.50元、交通费200元、营养费1000元、精神损失费5000元。共计8814.50元。2、诉讼费由被告承担。
被告杨建军未到庭答辩。
原告程帅为支持其主张，向本院提交的证据有：
证据一、襄城县疾控中心诊断证明、医疗费票据各一张。证明原告程帅被被告的狗咬伤后因治疗花费医疗费2614.50元。
证据二、视频资料一份。证明事情发生后万桥村的村干部和原告的同事一起到被告家调解，被告认可自家的狗咬伤原告的事实，但被告不同意赔偿原告损失。
被告未向本院提交证据。
本院对以上证据进行了依法审查，认为：
原告提供的证据一系有关医疗部门出具的正式票据，该证据不违反法律规定，应予采信。原告提供的证据二经核实系真实的录像资料，该证据不违反法律规定，应予采信。
依据以上应予采信的证据，结合当事人陈述，经庭审，本院确认如下案件事实：
2013年9月20日上午，原告骑自行车行至襄城县茨沟乡万桥村朱庄自然村东被告杨建军家门前的路段时，被被告家饲养的狗咬伤。事情发生后，原告在被告的陪同下到襄城县防疫站注射狂犬疫苗，被告支付了该费用。因原告的伤口较深，在医生的建议下，原告又注射了狂犬病人免疫球蛋白，被告以不必要治疗和没钱等理由拒绝支付免疫球蛋白费用，原告先行支付了相关费用2614.50元。后原告要求被告赔偿损失无果，2013年11月4日诉至我院。在诉讼过程中，因被告外出地址不详，我院依法公告传唤其到庭参加诉讼。公告期满后，被告仍未到庭，我院依法缺席审理了本案。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”本案中，被告对其饲养的狗没有尽到管理义务，没有进行圈养和有效控制，致使其在村中大路上咬伤原告，被告作为动物饲养人应当承担相应的民事责任。故原告要求被告赔偿医疗费等损失，理由正当，应予支持。原告的损失经查明有：
医疗费2614.50元（原告注射狂犬病人免疫球蛋白系必要治疗，因此原告要求被告赔偿该费用，理由正当，应予支持。）
二、交通费100元（原告为治疗花费一定的交通费，但其要求被告赔偿该费用200元过高，酌定为100元。）
以上一至二共计2714.50元，应由被告赔偿原告。原告并未住院治疗，也未构成伤残，故原告要求被告赔偿营养费、精神损失费，证据不足，不予认定和支持。
本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第七十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨建军于本判决生效后三日内赔偿原告程帅医疗费2614.50元、交通费100元，共计2714.50元。
二、驳回原告程帅的其它诉讼请求。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告程帅负担25元，由被告杨建军负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 贾伟杰
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 白晓燕
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）襄民初字第1594号
原告：程帅，男，汉族，1978年6月1日出生。
被告：杨建军，男，汉族，1968年6月23日出生。
原告程帅与被告杨建军饲养动物损害责任纠纷一案，2013年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告程帅到庭参加诉讼，被告杨建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程帅诉称：2013年9月20日上午7点30分左右，原告骑自行车行至襄城县茨沟乡万桥村朱庄自然村东路段时，被被告家所饲养的狗咬伤。事情发生后，原告在被告的陪同下到襄城县防疫站注射狂犬疫苗，该费用由被告支付。同日在医生的建议下，原告又在襄城县防疫站注射了狂犬病人免疫球蛋白9瓶，被告以不必要治疗和没钱等理由拒绝支付该费用，不得已原告先行支付了免疫球蛋白的费用2614.50元。被告对其饲养的狗看管不严并毫无责任心任其在进村的主要路口活动，进而导致原告被咬伤，不但造成原告肉体上的痛苦，耽误工作更造成原告精神上的极大伤害。但被告态度恶劣，拒不赔偿原告损失。故原告诉至法院。要求1、被告赔偿原告医疗费2614.50元、交通费200元、营养费1000元、精神损失费5000元。共计8814.50元。2、诉讼费由被告承担。
被告杨建军未到庭答辩。
原告程帅为支持其主张，向本院提交的证据有：
证据一、襄城县疾控中心诊断证明、医疗费票据各一张。证明原告程帅被被告的狗咬伤后因治疗花费医疗费2614.50元。
证据二、视频资料一份。证明事情发生后万桥村的村干部和原告的同事一起到被告家调解，被告认可自家的狗咬伤原告的事实，但被告不同意赔偿原告损失。
被告未向本院提交证据。
本院对以上证据进行了依法审查，认为：
原告提供的证据一系有关医疗部门出具的正式票据，该证据不违反法律规定，应予采信。原告提供的证据二经核实系真实的录像资料，该证据不违反法律规定，应予采信。
依据以上应予采信的证据，结合当事人陈述，经庭审，本院确认如下案件事实：
2013年9月20日上午，原告骑自行车行至襄城县茨沟乡万桥村朱庄自然村东被告杨建军家门前的路段时，被被告家饲养的狗咬伤。事情发生后，原告在被告的陪同下到襄城县防疫站注射狂犬疫苗，被告支付了该费用。因原告的伤口较深，在医生的建议下，原告又注射了狂犬病人免疫球蛋白，被告以不必要治疗和没钱等理由拒绝支付免疫球蛋白费用，原告先行支付了相关费用2614.50元。后原告要求被告赔偿损失无果，2013年11月4日诉至我院。在诉讼过程中，因被告外出地址不详，我院依法公告传唤其到庭参加诉讼。公告期满后，被告仍未到庭，我院依法缺席审理了本案。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”本案中，被告对其饲养的狗没有尽到管理义务，没有进行圈养和有效控制，致使其在村中大路上咬伤原告，被告作为动物饲养人应当承担相应的民事责任。故原告要求被告赔偿医疗费等损失，理由正当，应予支持。原告的损失经查明有：
医疗费2614.50元（原告注射狂犬病人免疫球蛋白系必要治疗，因此原告要求被告赔偿该费用，理由正当，应予支持。）
二、交通费100元（原告为治疗花费一定的交通费，但其要求被告赔偿该费用200元过高，酌定为100元。）
以上一至二共计2714.50元，应由被告赔偿原告。原告并未住院治疗，也未构成伤残，故原告要求被告赔偿营养费、精神损失费，证据不足，不予认定和支持。
本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第七十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨建军于本判决生效后三日内赔偿原告程帅医疗费2614.50元、交通费100元，共计2714.50元。
二、驳回原告程帅的其它诉讼请求。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告程帅负担25元，由被告杨建军负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 卢双庆
二〇一四年三月十日
书 记 员 白晓燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00757号
申请执行人达胡某某某。
被执行人东方xx有限公司。
法定代表人陈宛芬。
本院在执行申请执行人达胡某某某与被执行人东方xx有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人东方xx有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人东方xx有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月十五日
书记员 王 炳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民小字第46号
原告郭进刚。
委托代理人于方元。
被告高凯。
原告郭进刚与被告高凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，由代理审判员宋军适用小额程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告郭进刚到庭参加了诉讼，被告高凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭进刚诉称，2012年4月19日，被告向原告借款8795元，约定于2014年底支付给原告。但被告未如期还款，原告多次催收未果，故诉请人民法院判令被告：1.偿还原告借款8795元及利息（从2012年5月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.承担本案诉讼费。
被告高凯未作答辩。
经审理查明，被告于2012年4月19日向原告出具的《欠条》中载明：“今欠到郭进刚人民币8795元（大写捌仟柒佰玖拾伍元正）2012年4月份支付”。
以上事实，有《欠条》及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告高凯在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，故本院对郭进刚所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告逾期未偿还原告欠款的行为已构成违约，故原告要求被告返还借款8795元并支付逾期利息（从2012年5月1日起至本判决确定的付款之日止，以8795元为基础，按中国人民银行同期贷款利率计算）的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告高凯于本判决生效之日起五日内向原告郭进刚返还欠款8795元并支付利息（从2012年5月1日起至本判决确定的付款之日止，以8795元为基础，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高凯负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋军
二〇一四年八月五日
书 记 员 郭佳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第602号上诉人（原审起诉人）陈向荣，农民。上诉人陈向荣因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民诉裁字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，起诉人陈向荣作为本院（2010）开民初字第483号民事案件的原告，曾起诉要求聂各庄村委会返还其旱地承包经营权，该案经过审理后，判决驳回诉讼请求，并已发生法律效力。现起诉人陈向荣再次来院起诉要求确认起诉与聂各庄村委会1999年10月3日签订的编号为119号《农业承包合同书》及唐山市人民政府颁发的《土地承包经营权证书》有效，并要求聂各庄村委会返还起诉人承包的2.8亩旱地，恢复原状、赔偿损失，仍属于前述案件的诉请范畴，系重复起诉，故对起诉人陈向荣的起诉，不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定对陈向荣的起诉不予受理。陈向荣不服，提出上诉称，2010年5月，被村委会强行收回口粮承包地的30多户联名起诉时也包括上诉人，上诉人等当庭变更后的诉讼请求是要求村委会按每亩30万元的征地标准赔偿损失。一审法院以原告要求被告每亩按30万元标准计算给付土地补偿款于法无据为由，驳回原告30人的诉讼请求。该案经二审、再审都以此为由不予支持。现上诉人要求按《物权法》、《农村土地承包法》、《土地管理法》不得调整承包地、不得收回承包地的规定再次起诉，要求按土地承包经营合同确认上诉人的土地承包经营权，并由村委会返还承包的口粮地。一审裁定把赔偿损失的诉求与返还原物的诉求相混淆。请求二审法院依法指令河北省唐山市开平区人民法院对上诉人的起诉依法立案受理。本院经审查认为，上诉人曾于2010年起诉要求聂各庄村委会返还其旱地承包经营权，该案经过审理后，判决驳回其诉讼请求，并已发生法律效力。现上诉人再次起诉要求确认其与聂各庄村委会1999年10月3日签订的编号为119号《农业承包合同书》及唐山市人民政府颁发的《土地承包经营权证书》有效，由唐山市开平区开平镇聂各庄村村民委员会返还承包的旱地2.8亩，恢复原状、赔偿损失，属于重复起诉，对其起诉不予受理。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘太山代理审判员彭晓玲代理审判员于芳二〇一五年八月十一日书记员赵晓雪
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0329民初242号
原告白某某，女。
被告张某某，男。
原告白某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗林哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某某，被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，原、被告于1992年11月在麟游县原花花庙乡人民政府登记结婚，婚后生育两个孩子，现均已成年，共同生活期间有部分共同财产，有债务30000元。由于两人性格不和，在平时生活中经常发生矛盾，被告不照顾家里的生活，对原告在生产生活等方面不给予支持，不愿致力于家庭建设，使原告对被告彻底失去了信心。被告还多次让原告去离婚，严重伤害了夫妻感情。目前两人无法继续生活下去。请求与被告离婚。
被告辩称，原告所述不是事实，不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，双方争议的焦点为：夫妻感情是否确已破裂？
围绕争议焦点，原告向法庭提供了结婚证。拟证实双方系合法夫妻关系的事实。
经质证，被告对该证据无异议。
围绕争议焦点，被告未提供证据。
对原告提供的结婚证，被告无异议，依法予以认定。证实原、被告双方于1992年11月在麟游县原花花庙乡人民政府登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
根据原、被告的陈述及法庭认定的证据，本案可以认定的事实为：
原、被告经自由恋爱后于1992年11月在麟游县原花花庙乡人民政府登记结婚，1993年8月生育女儿张某，1998年11月生育儿子张某，现均已成年。在共同生活中，双方因性格差异，为生活琐事经常发生矛盾，伤害了夫妻感情。夫妻共同财产有大房5间，三轮农用车1辆，“大洋”牌摩托车1辆，共同债务有麟游县酒房信用社借款30000元。无债权及存款。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，婚后在长期共同生活中，建立了一定的夫妻感情。近几年为生活琐事时常发生矛盾，导致夫妻关系不睦，感情有所淡漠，但夫妻感情并未破裂。原告以夫妻感情破裂，要求与被告离婚之主张，无证据证实，不予支持。只要双方各自能切实改正自己的缺点，为孩子及家庭的未来着想，加强沟通，增加信任，互尽夫妻义务，夫妻关系尽能得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告白某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元（原告预交150元），减半收取150元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗林哲
二〇一七年八月二日
书记员 王晓莹
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执字第106号
申请执行人周新发，男，1957年2月9日出生，汉族，住景德镇市。
被执行人余翔，男，1978年11月29日出生，汉族，住景德镇市。
申请执行人周新发与被执行人余翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2015）珠民一初字第778号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并同意本案按终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0203执字第106号案件的本次执行程序。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李南新
二○一七年六月十三日书记员程锴发
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初613号
原告：李桂清。
被告：于波。
第三人:佳木斯金鑫房地产开发有限公司。
第三人：梁雪枫。
原告李桂清与被告于波、第三人佳木斯金鑫房地产开发有限公司、梁雪枫案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂清及委托诉讼代理人靳力红，被告于波及委托诉讼代理人沈宗铉，第三人佳木斯金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）委托诉讼代理人赵玉明到庭参加诉讼。第三人梁雪枫经本院传票传唤，无正当理由未予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止对原告所有的位于桦川县世纪星城小区2号楼115号车库的执行措施，并解除查封扣押；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年5月24日，原告与金鑫公司签订了房屋拆迁补偿安置协议。原告以拆迁补偿安置形式取得了位于桦川县世纪星城小区2号楼115号车库并回迁占有使用至今。被告与第三人梁雪枫之间系民间借贷�系。诉争房屋的产权系原告所有，故被告对属于原告的财产申请执行是错误的，其行为没有事实和法律依据，故原告诉至法院。
于波辩称，原告与金鑫公司签订的安置协议书上并未体现回迁房屋与本案争议房屋具有关联性。本案争议房屋回迁前，被告已对该房屋办理了预告登记。预告登记是为了保障被告将来债权能够实现而设定的。物权法第20条规定，预告登记后未经预告登记权利人同意处分该不动产的不发生物权效力。回迁安置协议书不具有物权效力。原告故意接受已预告登记的房屋，主观上具有重大过错。原告有义务查询本案争议房屋是否存在预告登记，如其没有查询应承担相应的风险。被告基于借贷关系而办理了房屋预告登记，要求借款人提供房屋作为担保，并将担保房屋以买卖形式办理预告登记，该行为属于非典型性让与担保，并不违反法律禁止性规定。
第三人佳木斯金鑫房地产开发有限公司述称，我公司不承担任何法律责任。我公司与梁雪枫签订房屋开发合作协议，协议签订日期是2011年2月23日至2013年2月23日，协议有效期二年。我公司于2013年4月19日在佳木斯日报声明公告：从公告之日起所有挂靠在我公司名下的所有分公司和业务授权，所有以经本公司授权名义进行的开发等一切商业活动均与本公司无关。被告于波与第三人梁雪枫借贷时间是2013年7月10日，此次借贷与我公司无关。
第三人梁雪枫述称，经世纪星城财务对账，原告提供的金鑫公司票据真实，为本人居住。
本院经审理查明，基本事实如下：2011年2月23日，第三人梁雪枫与第三人金鑫公司签订合作开发协议，第三�梁雪枫挂靠第三人金鑫公司开发桦川县世纪星城小区，挂靠期间为2年。2013年7月10日，第三人梁雪枫向被告于波借款二百万元。第三人梁雪枫以世纪星城25户车库、5户住房做抵押，双方签订了30户抵押房屋的商品房屋买卖合同，并在桦川县房产管理局办理了30户抵押房屋的预告登记证书。2015年9月29日，佳木斯市向阳区人民法院作出（2015）向民商初字第241号民事判决书，判令第三人梁雪枫给付被告于波1610000元及逾期利息。
另查明，2011年5月24日，原告与金鑫公司签订了房屋拆迁补偿安置协议书。原告以拆迁补偿安置形式获得了位于桦川县世纪星城小区2号楼115号车库并占有使用至今。
本院认为，原告与金鑫公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政�规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行合同义务。经庭审调查，原告依据回迁协议取得本案争议房屋并实际占有使用至今，且原告对未办理房屋过户登记手续没有过错，因此对其要求停止对该房屋执行的诉讼请求予以支持。被告提供的本案争议房屋的《商品房买卖合同》及预告登记证书，经庭审查明系被告与第三人民间借贷得以实现而提供的担保行为，并非真实的商品房买卖。双方虽然在房屋管理部门进行了预告登记，但并未办理抵押登记手续，故对本案争议房屋并无优先受偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，<<最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>>第七条的规定，判决如下：
一、停止对位于桦川县世纪星城小区2号楼115号车库的执行；
二、驳回原告李桂清的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告于波承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本院（2016）黑0803执异27号执行裁定书于本判决生效时自动失效。
审 判 长 陈林
人民陪审员 韩晶
人民陪审员 刘艳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 ＸＸ
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0803民初613号原告：李桂清。被告：于波。第三人:佳木斯金鑫房地产开发有限公司。第三人：梁雪枫。原告李桂清与被告于波、第三人佳木斯金鑫房地产开发有限公司、梁雪枫案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂清及委托诉讼代理人靳力红，被告于波及委托诉讼代理人沈宗铉，第三人佳木斯金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）委托诉讼代理人赵玉明到庭参加诉讼。第三人梁雪枫经本院传票传唤，无正当理由未予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止对原告所有的位于桦川县世纪星城小区2号楼115号车库的执行措施，并解除查封扣押；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年5月24日，原告与金鑫公司签订了房屋拆迁补偿安置协议。原告以拆迁补偿安置形式取得了位于桦川县世纪星城小区2号楼115号车库并回迁占有使用至今。被告与第三人梁雪枫之间系民间借贷�系。诉争房屋的产权系原告所有，故被告对属于原告的财产申请执行是错误的，其行为没有事实和法律依据，故原告诉至法院。于波辩称，原告与金鑫公司签订的安置协议书上并未体现回迁房屋与本案争议房屋具有关联性。本案争议房屋回迁前，被告已对该房屋办理了预告登记。预告登记是为了保障被告将来债权能够实现而设定的。物权法第20条规定，预告登记后未经预告登记权利人同意处分该不动产的不发生物权效力。回迁安置协议书不具有物权效力。原告故意接受已预告登记的房屋，主观上具有重大过错。原告有义务查询本案争议房屋是否存在预告登记，如其没有查询应承担相应的风险。被告基于借贷关系而办理了房屋预告登记，要求借款人提供房屋作为担保，并将担保房屋以买卖形式办理预告登记，该行为属于非典型性让与担保，并不违反法律禁止性规定。第三人佳木斯金鑫房地产开发有限公司述称，我公司不承担任何法律责任。我公司与梁雪枫签订房屋开发合作协议，协议签订日期是2011年2月23日至2013年2月23日，协议有效期二年。我公司于2013年4月19日在佳木斯日报声明公告：从公告之日起所有挂靠在我公司名下的所有分公司和业务授权，所有以经本公司授权名义进行的开发等一切商业活动均与本公司无关。被告于波与第三人梁雪枫借贷时间是2013年7月10日，此次借贷与我公司无关。第三人梁雪枫述称，经世纪星城财务对账，原告提供的金鑫公司票据真实，为本人居住。本院经审理查明，基本事实如下：2011年2月23日，第三人梁雪枫与第三人金鑫公司签订合作开发协议，第三�梁雪枫挂靠第三人金鑫公司开发桦川县世纪星城小区，挂靠期间为2年。2013年7月10日，第三人梁雪枫向被告于波借款二百万元。第三人梁雪枫以世纪星城25户车库、5户住房做抵押，双方签订了30户抵押房屋的商品房屋买卖合同，并在桦川县房产管理局办理了30户抵押房屋的预告登记证书。2015年9月29日，佳木斯市向阳区人民法院作出（2015）向民商初字第241号民事判决书，判令第三人梁雪枫给付被告于波1610000元及逾期利息。另查明，2011年5月24日，原告与金鑫公司签订了房屋拆迁补偿安置协议书。原告以拆迁补偿安置形式获得了位于桦川县世纪星城小区2号楼115号车库并占有使用至今。本院认为，原告与金鑫公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政�规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行合同义务。经庭审调查，原告依据回迁协议取得本案争议房屋并实际占有使用至今，且原告对未办理房屋过户登记手续没有过错，因此对其要求停止对该房屋执行的诉讼请求予以支持。被告提供的本案争议房屋的《商品房买卖合同》及预告登记证书，经庭审查明系被告与第三人民间借贷得以实现而提供的担保行为，并非真实的商品房买卖。双方虽然在房屋管理部门进行了预告登记，但并未办理抵押登记手续，故对本案争议房屋并无优先受偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，>第七条的规定，判决如下：一、停止对位于桦川县世纪星城小区2号楼115号车库的执行；二、驳回原告李桂清的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告于波承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本院（2016）黑0803执异27号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  陈林人民陪审员  韩晶人民陪审员  刘艳二〇一七年十一月十六日书 记 员  ＸＸ
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执3746号
被执行人：陈满秀，女，1973年8月20日出生，住湖南省岳阳县。
关于陈满秀犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初496号刑事判决已经发生法律效力。根据生效的法律文书确定，陈满秀应履行判决所确定的向本院缴纳罚金2000的义务。因陈满秀未履行义务，经本院刑庭移交，立案庭于2016年11月21日立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人陈满秀发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，被执行人没有履行。本院依法向有关财产登记部门查询，未发现被执行人陈满秀有可供执行的财产，并向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人陈满秀有其他可供执行的财产。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初496号刑事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行缴纳罚金的义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2016）粤0115执3746号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一六年十二月一日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执3746号被执行人：陈满秀，女，1973年8月20日出生，住湖南省岳阳县。关于陈满秀犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初496号刑事判决已经发生法律效力。根据生效的法律文书确定，陈满秀应履行判决所确定的向本院缴纳罚金2000的义务。因陈满秀未履行义务，经本院刑庭移交，立案庭于2016年11月21日立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人陈满秀发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，被执行人没有履行。本院依法向有关财产登记部门查询，未发现被执行人陈满秀有可供执行的财产，并向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人陈满秀有其他可供执行的财产。本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初496号刑事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行缴纳罚金的义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2016）粤0115执3746号案终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑伟军审判员  黄志明审判员  王 涛二〇一六年十二月一日书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5788号
原告：魏忠清，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。
被告：广州铁路（集团）公司长沙客运段，住所地长沙市芙蓉区人民中路745号。
负责人：谢平安，段长。
委托诉讼代理人：黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
原告魏忠清与被告广州铁路（集团）公司长沙客运段（以下简称长沙客运段）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法进行审理。
魏忠清向本院提出诉讼请求：1、判令恢复合法权益，办理正常退休手续，建立个人账户进省社会养老保险编制人员；2、申请1998年病退命令作废。事实和理由：1998年，魏忠清时年54岁就被长沙客运段违规办理了病退手续。2004年4月，魏忠清达到正常退休手续，但长沙客运段未为其办理正常退休手续。18年来造成了魏忠清的实际损失108000元，精神损失20000元，合计128000元。
长沙客运段辩称：本案不属于法院范围。2013年3月26日，长沙市客运段已经向魏忠清一次性待遇差额3400.9元，魏忠清的起诉已经超过诉讼时效。
本院经审查认为，劳动者与用人单位因退休基本养老保险或者退休金待遇等发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件受理范围。魏忠清系长沙客运段退休职工，其以长沙客运段违规办理其个人的退休手续为由，请求确认1998年病退命令作废并未要求重新办理正常退休手续、建立个人账户进省社会养老保险编制人员。此诉求实质上是因退休审批、退休养老保险和退休金待遇发生的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。魏忠清可另行通过合法途径解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回魏忠清对广州铁路（集团）公司长沙客运段的起诉。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年三月十二日
书记员 陈媛媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初5788号原告：魏忠清，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。被告：广州铁路（集团）公司长沙客运段，住所地长沙市芙蓉区人民中路745号。负责人：谢平安，段长。委托诉讼代理人：黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。原告魏忠清与被告广州铁路（集团）公司长沙客运段（以下简称长沙客运段）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法进行审理。魏忠清向本院提出诉讼请求：1、判令恢复合法权益，办理正常退休手续，建立个人账户进省社会养老保险编制人员；2、申请1998年病退命令作废。事实和理由：1998年，魏忠清时年54岁就被长沙客运段违规办理了病退手续。2004年4月，魏忠清达到正常退休手续，但长沙客运段未为其办理正常退休手续。18年来造成了魏忠清的实际损失108000元，精神损失20000元，合计128000元。长沙客运段辩称：本案不属于法院范围。2013年3月26日，长沙市客运段已经向魏忠清一次性待遇差额3400.9元，魏忠清的起诉已经超过诉讼时效。本院经审查认为，劳动者与用人单位因退休基本养老保险或者退休金待遇等发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件受理范围。魏忠清系长沙客运段退休职工，其以长沙客运段违规办理其个人的退休手续为由，请求确认1998年病退命令作废并未要求重新办理正常退休手续、建立个人账户进省社会养老保险编制人员。此诉求实质上是因退休审批、退休养老保险和退休金待遇发生的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。魏忠清可另行通过合法途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回魏忠清对广州铁路（集团）公司长沙客运段的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 强二〇一七年三月十二日书记员 陈媛媛
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初454号
原告：郭海军，男，1976年10月12日出生，汉族，个体户，住吉安市吉州区，。
被告：黄明俊，男，1974年11月10日出生，汉族，个体户，住吉安县，。
原告郭海军与被告黄明俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海军到庭参加诉讼，被告黄明俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还代购油款现金人民币20000元及其逾期付款利息（自2014年4月1日起按人民银行同期同类贷利率计算利息至实际付款之日止）至起诉之日止为5800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月，被告黄明俊因工程建设需要与原告达成代购柴油口头协议，双方约定由原告从吉州区各个加油站购得柴油送到被告工程所在地。自2013年12月底至2014年2月初，原告将所购的柴油10000余升送到被告处，至今被告尚欠原告货款20000元整，该款经原告多次催要无果，遂诉至法院。
被告黄明俊未作答辩。
原告郭海军围绕诉讼请求提交了被告出具的欠条一份，证明被告欠原告油款，并约定了付款时间。
根据原告陈述和提供的证据，本院认定事实如下：原告郭海军从事易燃易爆危险品运输。自2013年12月份至2014年2月份，应被告黄明俊的要求向被告提供柴油。2014年3月24日，经结算被告欠原告油款73400元，为此，被告向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到郭海军油款现金人民币柒万叁仟肆佰元整（￥73400），到3月份底还清。欠款人：黄明俊，2014、3、24”。之后，被告支付了货款53400元，尚欠20000元至今未付，为此，原告诉至法院。
本院认为，被告黄明俊欠原告郭海军货款20000元，有被告出具的欠条为凭，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。欠条约定了付款时间，被告逾期未付款属违约，现原告主张被告支付欠款20000元，依法予以支持。原告主张被告自2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄明俊偿付原告郭海军货款20000元及逾期付款损失（自2014年4月1日起按人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至判决确定给付之日止），限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，减半收取计223元，由被告黄明俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院
审判员 王元恭
二〇一七年五月十日
书记员 任小招
相关法律链接：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08119号
上诉人（原审被告）北京市水明餐厅，住所地北京市朝阳区呼家楼西街2号。
投资人唐水明，经理。
委托代理人鲁涛，北京市凯晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市呼家楼中学，住所地北京市朝阳区呼家楼西里南街*号。
法定代表人郑斌威，校长。
委托代理人王志刚，北京威诺律师事务所律师。
上诉人北京市水明餐厅（以下简称水明餐厅）因与被上诉人北京市呼家楼中学（以下简称呼家楼中学）租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第07325号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
呼家楼中学在一审中起诉称：2013年1月，呼家楼中学与水明餐厅签订《房屋租赁合同》，约定呼家楼中学向水明餐厅出租位于北京市朝阳区呼家楼西里南街2号西北角房屋，作为经营餐厅使用，租赁期限为2013年1月1日至2013年12月31日，年租金为人民币50000元。水明餐厅租金已支付到2013年12月31日。2013年11月19日，呼家楼中学书面通知水明餐厅合同到期后不再续签，但双方就腾退时间及补偿问题不能达成一致。故呼家楼中学诉至法院，请求法院判令水明餐厅立即腾退诉争房屋并支付房屋使用费等。
一审法院向水明餐厅送达起诉状后，水明餐厅在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其在北京市昌平区府学路甲24号办公，故本案应由北京市昌平区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：本案系房屋租赁合同纠纷，合同履行地和被告住所地均位于北京市朝阳区呼家楼西街2号，且水明餐厅未对其在北京市昌平区府学路甲24号办公的主张提供证据。因此，本案应由一审法院管辖。综上，一审法院裁定：驳回原审被告水明餐厅对本案管辖权提出的异议。
水明餐厅不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：水明餐厅已经搬至北京市昌平区府学路甲24号处办公，因此本案应由水明餐厅实际办公经营地点法院管辖，即北京市昌平区人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
呼家楼中学对水明餐厅的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，呼家楼中学以双方签字的《房屋租赁合同》等为依据，诉至法院要求水明餐厅腾退诉争房屋等，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案，双方涉诉房屋在北京市朝阳区，故合同履行地在本市朝阳区，一审法院具有管辖权。水明餐厅提出将本案移送北京市昌平区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京市水明餐厅负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年六月十九日
书 记 员 彭艳艳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终107号
原自诉人河北力创电子科技有限公司（以下简称力创公司），住所地石家庄市新华区和平西路216号。
法定代表人刘哲，系力创公司总经理。
委托代理人刘文怀，男，1976年5月8日出生，汉族，户籍地石家庄市桥东区，系力创公司办公室主任。
被告人蒋海英，女，1975年8月7日出生，汉族，户籍地石家庄市桥西区。
石家庄市新华区人民法院审查自诉人河北力创电子科技有限公司诉被告人蒋海英侵占罪一案，于2016年11月13日作出（2016）冀0105刑初259号刑事裁定书，裁定驳回自诉人力创公司对被告人蒋海英的起诉。自诉人河北力创电子科技有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
原审法院审查后认为，现有证据，不能确认案外人吕某是否为力创公司和仁诺公司的实际控制人并存在个人财产与法人财产混同的问题，不能确认自诉人力创公司与被告人蒋海英是否存在居间合同关系，不能确认吕某与蒋海英是否存在赠与关系等；现有证据达不到排除合理怀疑的程度；现有证据达不到犯罪事实清楚，有足够证据的标准。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回自诉人力创公司对被告人蒋海英的起诉。
上诉人河北力创电子科技有限公司上诉称蒋海英犯侵占罪的事实清楚，证据确实充分。
经审查查明，原裁定驳回自诉人力创公司对被告人蒋海英的起诉是正确的。
本院认为，原判认定驳回自诉人力创公司对被告人蒋海英的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二�三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宁
审判员 戚风祥
审判员 邵彩然
二〇一七年二月十日
书记员 李胜博
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16671号
原告徐晓敏。委托代理人叶乐磊，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托代理人邓楠，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司。法定代表人王某甲。本院在审理原告徐晓敏与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐晓敏撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半)，由原告徐晓敏负担。
审判员 陈春芳
二〇一六年八月一日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第585号
原告：倪松良。
被告：李国良。
原告倪松良为与被告李国良民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员曹建军担任审判长，与代理审判员王东月、人民陪审员朱全法组成合议庭，并于2016年4月18公开开庭进行了审理。原告倪松良到庭参加诉讼，被告李国良经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告借款本金5000元并支付逾期利息840元（计算至2015年10月31日）；2、被告承担本案诉讼费。
本院经审理认定：原、被告相识多年，被告陆续向原告借款。2014年1月2日，原告向被告讨要借款，被告出具给原告欠条一份，确认尚欠原告8000元。欠条具体载明：今欠倪松良（8000元）人民币大写（捌仟元整）2014年1月20日前还3000元，余款5000元2014年12月底结清（逾期按银行利息4倍）。欠款人：李国良。原告自认被告如期归还了3000元。
本院认为，截至2014年1月2日，被告结欠原告8000元的事实，由原告提交的证据足以证实。对于该款项系借款还是经由其他法律关系结算产生，被告未予以答辩。原告当庭陈述�借款发生的时间、款项来源、被告借款的用途等。经本院审核，第一、原告主张借款关系不损害被告利益；第二、原告陈述前后一致，符合日常生活规律。故，本院对原告主张与被告之间存在借款合同关系的事实予以认定。原、被告之间存在借款关系，原告交付借款后，被告应当依法或依约定及时还款。本案中，被告在欠条中明确了还款日期，现被告未能举证证明其已按期还款，故应当承担相应责任。原告自认被告已经还款3000元，主张剩余借款5000元，于法有据，本院予以支持。原、被告在欠条中约定，如逾期还款按银行同期贷款利率4倍计算逾期利息。经计算，原告主张逾期利息840元，未超过双方约定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国良于本判决生效之日起十日内归还原告倪松良借款5000元并支付原告逾期利息840元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曹建军
代理审判员 王东月
人民陪审员 朱全法
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨益娟
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终283号
上诉人（原审被告）：陈新平，男，1963年3月15日出生，壮族，住广西南宁市。
被上诉人（原审原告）：郭全有，男，1959年11月29日，汉族，住太原市。
上诉人陈新平因与被上诉人郭全有民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初2248号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，本案上诉人户籍地非本案法院所在地，且上诉人一直在广西南宁居住至今。本案所涉股东间事宜是被上诉人前往广西南宁处理，本案合同履行地应为上诉人所在地，而非被上诉人所在地。请求撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初2248号民事裁定，将本案移送至广西南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，借贷双方未约定合同履行地，故本案接收货币的一方住所地即被上诉人郭全有住所地太原市杏花岭区为合同履行地，故太原市杏花岭区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年十月二十五日
书记员 侯小敏
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民辖终283号上诉人（原审被告）：陈新平，男，1963年3月15日出生，壮族，住广西南宁市。被上诉人（原审原告）：郭全有，男，1959年11月29日，汉族，住太原市。上诉人陈新平因与被上诉人郭全有民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初2248号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案上诉人户籍地非本案法院所在地，且上诉人一直在广西南宁居住至今。本案所涉股东间事宜是被上诉人前往广西南宁处理，本案合同履行地应为上诉人所在地，而非被上诉人所在地。请求撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初2248号民事裁定，将本案移送至广西南宁市青秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，借贷双方未约定合同履行地，故本案接收货币的一方住所地即被上诉人郭全有住所地太原市杏花岭区为合同履行地，故太原市杏花岭区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  张 剑审判员  杨瑞青二〇一七年十月二十五日书记员  侯小敏
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执970号
申请执行人：李俊虎，男，1973年1月8日生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司懂事长。
李俊虎与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，江苏省高级人民法院2017年9月7日作出的（2017）苏民终1052号民事判决已发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李俊虎向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省高级人民法院（2017）苏民终1052号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沈晓蓓
审判员 张彦智
审判员 邓光扬
二〇一七年十一月十七日
书记员 侯 斌
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第949号
原告刘天明，男，1976年5月8日出生，汉族，会昌县麻州镇政府干部，住会昌县文武坝镇。
委托代理人董祖元，江西会昌步云律师事务所律师，特别授权代理。
被告赖兴国，男，1982年9月11日出生，汉族，务工，住会昌县文武坝镇。
原告刘天明与被告赖兴国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人董祖元到庭参加诉讼，被告赖兴国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天明诉称，2013年3月16日，被告赖兴国向原告借款人民币50000元用于服装厂经营，按月利率30‰计息，按月付息。同年9月29日，被告赖兴国、郑珍梅以同一理由又向原告借款人民币20000元，按月利率30‰计息。借款到期后，被告拒绝偿还债务，仅利息付至2014年8月28日。为此原告诉至法院请求判决：1、被告归还原告人民币70000元及利息（自2014年8月29日起至还清之日按银行同期贷款利率四倍计算）。2、案件诉讼费由被告承担。
被告赖兴国未进行答辩。
经审理查明，2013年3月16日，被告赖兴国向原告借款人民币50000元用于服装厂经营，按月利率30‰计息，按月付息。同年9月29日，被告赖兴国、郑珍梅以同一理由又向原告借款人民币20000元，按月利率30‰计息，按月付息，借款期限自2013年9月29日至2014年3月1日止。借款到期后，被告拒不还款，仅利息付至2014年8月28日。为此原告诉至法院请求处理。
以上事实，有原告向法庭提交的借条、被告身份信息以及原告当庭陈述等证据证实，证据经法庭审查，可以认定。
本院认为，被告赖兴国向原告刘天明借款人民币50000元，又与郑珍梅共同向原告借款人民币20000元，事实清楚，证据充分，该债权受法律保护，被告理应按约诚信归还。原告自认被告支付利息至2014年8月28日，本院予以确认。原、被告约定借款月利率30‰，原告提出按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赖兴国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖兴国所欠原告刘天明借款人民币70000元及利息（自2014年8月29日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算以及），限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告赖兴国承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢 丹
人民陪审员 朱鸿林
人民陪审员 许琼香
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郭连学
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第3354号
申请执行人曹旭。
被执行人高天龙。
曹旭与高天龙民间借贷纠纷一案，本院（2013）睢凌民初字第211号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高天龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹旭向本院申请强制执行，本院于2013年9月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢凌民初字第211号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年三月十四日
书 记 员 夏惠春
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2902号
申请执行人郝良。
被执行人石祚红。电话：.
关于郝良与石祚红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋石民初字第0282号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年6月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金50000元及利息。本院立案后，由执行员高国圣执行。
执行中，查明被执行人无银行存款，申请人郝良反映被执行人外出，地址不详，不能提供被执行人可供执行的财产信息，申请人郝良同意本案执行程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 高国圣
执行员 刘 林
二〇一五年三月十九日
书记员 毛佳飞
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01207号
申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行，住所地高作镇大街。
负责人周红侠，该支行行长。
被执行人王联合。
被执行人仝丽。
被执行人曹真。
被执行人曹伟。
被执行人曹戈。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行与曹真、仝丽、王联合、曹伟、曹戈公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第146号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行向本院申请强制执行，本院于2015年03月30日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位�具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第146号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年九月十七日
书 记 员 田 丰
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3137号
原告：王良叶，男，1969年4月22日出生，汉族，四川内江市人，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：朱卫峰，江苏致邦律师事务所律师。
被告：耿建国，男，1955年11月13日出生，汉族，江苏常州市人，住江苏省常州市新北区。
被告：陈荷珍，女，1957年6月14日出生，汉族，江苏常州市人，住江苏省常州市新北区。
两被告的共同委托诉讼代理人：杨万平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
原告王良叶诉被告耿建国、陈荷珍农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱卫峰、被告耿建国及两被告的共同委托诉讼代理人杨万平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王良叶向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告连带清偿113500元欠款，并按年利率6%承担自2015年2月18日起计算至实际给付之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告主要从事房屋建筑工作，2013年11月至2014年6月，原告为被告翻建房屋提供房屋建造施工服务，被告结欠原告建房款113500元，并于2015年2月17日出具欠条一张，后经原告多次催要未果。两被告作为夫妻关系，应当对上述债务承担连带清偿责任。审理中，因被告支付了55000元，故原告将第一项诉讼请求的欠款金额变更为58500元。
两被告辩称，对结欠原告工程款58500元没有异议，但由于原告承建的住宅房出现了以下严重的质量问题：遇下雨窨井口看不见水排出、三间房屋的屋脊漏雨严重、房屋墙基出现下降、不锈钢落水管用塑料管替代、墙面出现崩裂等现象，被告多次要求原告修理，原告态度很好，答应修理，但一直不见行动。被告最后一次付款时，原告还答应派人修理并到法院撤诉，就是不见原告付诸行动。原告应该承担对房屋质量出现瑕疵而进行修缮的义务，原告不履行修缮义务，就应该扣减建房款，以弥补被告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：两被告系夫妻关系。2013年11月18日，原告和被告耿建国以及案外人耿纪荣签订了协议书一份，约定耿建国和耿纪荣老房拆除并建造六间（耿建国和耿纪荣各三间）两层框架住宅房的工程，由原告施工队施工；质量要求是按私人住宅规范标准施工，不得偷工减料；工程造价为650元/平方。合同对于工程何时完工、工程款何时支付、质保期限等均未作出约定。合同履行中，原告组织了施工，在2014年6月完工，为耿建国和耿纪荣各建造了三间框架结构住宅房，但当时未对房屋组织验收。2015年2月17日，被告耿建国向原告出具了欠条一张，确认欠原告建房款113500元。2017年1月21日，被告支付原告建房款5000元，2017年8月2日，在本院立案后，被告又支付原告建房款50000元，尚有58500元未付清。
审理中，经本院召集原被告双方至涉讼房屋现场勘查，房屋现状如下：二楼和三层阁楼没有装潢，但一楼已经由被告方实施了简单的装潢，并进行了使用；二楼南阳台和房屋主体连接部分有明显裂缝，二楼西侧山墙也有裂缝；屋脊漏水痕迹明显。对此，被告方陈述二楼和三层阁楼没有装潢的原因是房屋漏水严重，装修人员看了现场后建议不要装修，因为装修后也会毁掉，故一直空置没有使用。被告曾向本院递交反诉状，要求原告赔偿建筑工程损失40000元，后考虑诉讼成本过高，尤其需要启动司法鉴定和司法评估程序，故不再反诉，但抗辩要求原告扣减工程款18500元用于维修房屋，同意支付原告工程款40000元。对此，原告表示不同意，认为被告方应另案起诉原告主张相应的维修费用，而不应在本案中一并处理。
本院认为，因原告没有相应的施工资质，故原被告之间签订的房屋建设施工合同无效，但因原告已经为两被告建成了三间两层框架住宅房，且已经将房屋交付给两被告，两被告也对房屋的一层进行了简单装潢并使用，应视为房屋质量合格，故作为夫妻关系的两被告，应当支付结欠原告的建设工程款58500元，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点是：原告应否在本案中承担相应的房屋修缮义务。由于原被告没有约定工程质量的质保期，原告也未在工程竣工验收时向被告出具质量保修书，按照《建设工程质量管理条例》第四十条规定，在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：基础设施工程、房屋建筑的地基工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年。现在原告为被告建造的住宅房，出现了明显的质量瑕疵，其中二楼南阳台和房屋主体连接部分有明显裂缝，二楼西侧山墙也有裂缝，属于房屋主体结构问题，原告的保修期限是该房屋的合理使用年限，即应长期维修；而屋脊漏水问题，原告的保修期限为5年。从2014年6月原告完工至今，上述两项质量瑕疵并未超出原告应该承担的质保期限，故原告应负保修责任，对于被告在本案中的该项抗辩意见，本院予以支持。原告认为应另行起诉，没有法律根据，本院不予采纳。
对于被告方在庭审中主张扣减原告工程款18500元用于维修房屋的主张，本院认为，维修义务是一种行为，判决执行维修义务，在义务人不配合的情况下，很难实施强制执行措施。为了方便判决后的执行，有必要在审理过程中确定维修房屋所需成本。按照正常的程序，确定维修房屋所需成本应当启动司法鉴定评估程序，即确定维修方案以及按照维修方案维修所花费的成本进行鉴定评估。但是启动该程序，成本高、时间长，而被告所主张的损失只有18500元，启动司法鉴定评估程序，既不经济，也不效率。考虑被告建造住宅房的目的是为了居住，现二楼和三层阁楼因原告未履行保修义务而长期不能实施装修使用，损失巨大，故本院酌情采纳被告方主张的18500元装修损失，并对原告主张工程款的利息损失不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百八十六条，《建设工程质量管理条例》第四十条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告耿建国、陈荷珍于本判决生效之日起三十日内连带支付原告王良叶建房款58500元。
二、原告王良叶于本判决生效之日起三十日内履行为被告耿建国、陈荷珍维修住宅房的义务；若原告王良叶不履行维修义务，需承担被告耿建国、陈荷珍自行维修所产生的损失18500元。
案件受理费1285元，由原告王良叶负担406元，被告耿建国、陈荷珍共同负担879元（两被告负担的诉讼费879元，由两被告于本判决生效之日起三十日内直接支付给原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 徐 峰
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 巢松发
二〇一七年十月十二日
书 记 员 顾建如