上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第1344号
原告李峥。
被告上海时励投资管理有限公司。
原告李峥诉被告上海时励投资管理有限公司股东出资纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员张哲独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告李峥及其委托代理人顾问、房芳，被告上海时励投资管理有限公司的法定代表人陆洋及其委托代理人窦世春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李峥诉称：2012年11月7日，因被告发展业务需要，与原告签订了1份个人投资入股协议书。合同签订后，原告积极履行自己的出资义务，将入股款13万元支付完毕。但时至今日，被告都未向原告签发出资证明书、记载于公司股东名册，更未向工商管理部门办理工商变更登记手续。2014年5月19日，原告发函被告，催告被告在合理期限内履行相应的合同义务，但被告在收到上述函件后，以各种理由推诿，至今未履行上述合同义务。故起诉被告，要求自判决生效之日起解除个人投资入股协议书，被告返还入股款130，000元，并赔偿自2012年6月14日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。
被告上海时励投资管理有限公司辩称：1、入股协议约定原告是隐名股东，不需要办理工商变更登记，且未能办理变更登记的原因是被告公司另一股东陈岩不配合，被告并未违约；2、按入股协议约定，原告出资金额应为150，000元，而原告实际出资仅为30，000元，而非原告所称的130，000元；3、股东投资本身具有风险性，原告提出的利息请求不应得到支持，即使需要计算，计算的节点不正确，利率也不对，应当分段计算。
原告向本院提供了以下证据：1、个人入股协议书、公司股东利润分红协议，以证明原、被告签订投资入股协议，约定由原告以增资方式直接投资入股，并成立被告显名股东；2、律师函及EMS快递回执单，以证明2014年5月19日原告委托律师向被告发函，要求被告履行合同义务；3、银行交易记录，以证明原告分多次交付了入股款计130，000元；4、录音U盘及整理资料，以证明被告的股东陈岩已确认收到总计款项330，000元，其中200，000元已另案起诉；5、租赁合同，以证明被告现无实际经营地；6、原告与陆洋短信往来，以证明被告收到原告律师函后，办理工商登记未果；7、出资表（系入股协议书的附件），以证明原告股权比例计算方式。被告质证后，发表如下意见：对证据1的真实性无异议，但协议无法体现原告为显名股东，也未约定工商变更登记，对证据2的真实性无异议，且被告已将会计报告、会计账簿、年审报告寄给了原告；对证据3中2013年6月14的30，000元转账无异议，对其余交易记录的真实性及关联性有异议，认为这些凭证只能证明原告取现的过程，不排除原告取现后自己花费；对证据4的真实性有异议，是陈岩的录音，被告无法确认；证据5与本案缺乏关联；对证据6的真实性无异议，但无法变更工商登记的原因是陈岩的不配合；对证据7的真实性无法确认。
被告向本院提供了以下证据：1、被告公司章程，以证明股东以货币出资，应入款至公司账户；2、被告公司股东会决议、公司股东（发起人）出资信息，以证明公司出资比例以及公司状况；3、银行明细对账单，以证明原告打款30，000元的情况，公司又将50，000元款打入王金华账上，用于筹备公司；4、民事裁定书，以证明原告第一次起诉情况。原告质证后，发表如下意见：对证据1的真实性无异议，但认为原告将款打给被告股东，也未违背公司章程，对证据2的真实性无异议，对证据3中的30，000元无异议，另外的50，000元，原告不清楚，也与本案无关，对证据4的真实性无异议，但与本案无关。
本院审查上述证据后认为，原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，且与本案有关联，本院予以认定；原告提供的证据3中的30，000元转账凭证，被告无异议，本院可直接予以认定；原告提供的证据3中其余证据以及证据4，旨在证明原告以现金方式向被告股东之一的陈岩交付了100，000元，作为按入股协议书约定履行的入股款，但原告提供的银行交易记录只能证明原告自己取现的事实，这些现金是否交付给了陈岩，并不能得到印证，而证据4的录音因陈岩未到庭表态，无法确定真实性，且从录音内容来看，其也未对所谓的100，000元入股款交付经过作出详细描述，故本院难以仅凭上述证据确认陈岩收到了原告交付的100，000元。另一方面，入股协议书未约定陈岩可以代表被告向原告收取入股款，陈岩仅系被告公司的股东之一，在股东内部事务处理中，并不当然具备代表被告公司收取原告入股款的权限。即使陈岩收到了原告的100，000元，在原告未充分提供证据的情况下，该行为不属于代表被告公司的职务行为，亦不构成表见代理行为，故原告提供的以上证据与本案最终的处理，缺乏必要关联，本院不予认定；原告提供的证据5，旨在证明被告实际经营地的情况，与本案缺乏关联，本院不予认定；原告提供的证据6，旨在证明入股协议书确定的股权比例关系，与本案最终处理缺乏关联，本院不予认定。被告提供的证据1、2、4，原告对其真实性无异议，且与本案有关联，本院予以认定；被告提供的证据3中的所涉的30，000元，原告对其无异议，本院可直接予以认定，另一笔50，000元与本案缺乏关联，本院不予认定。
根据以上证据认定，本院确认以下事实已经查明：
2012年6月14日，原告向被告法定代表人陆洋转账交付30，000元。2012年6月20日，陆洋与陈岩订立被告公司章程，约定陆洋与陈岩分别认缴出资50，000元，设立被告公司，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司银行开设的账户。同日，被告公司召开股东会议，对陆洋、陈岩共同出资组建被告公司、注册资金等事项作出决议。2012年6月28日，经工商注册，被告公司成立，现工商登记股东为陈岩与陆洋。2012年11月7日，原、被告签订了1份个人投资入股协议书，约定原告作为投资人占公司股份的10.80%，据公司法的规定组成股东大会及董事会，投资各方承诺公司的机构及其产生办法、职权、议事规则、法定代表人的担任、利润分配和财务会计按照公司法等国家相关规定制定，具体内容见公司章程。该协议还对合同的修改、变更、终止、违约责任等作了约定。2012年9月26日，原、被告又签订了1份公司股东利润分红协议，约定红利分配方案为原告分配比例15%。2014年3月24日，本院受理了原告诉被告股东出资纠纷。2014年5月12日，本院裁定原告撤回该案起诉。2014年5月19日，原告发律师函至被告，要求被告尽快全面履行个人投资入股协议书义务，包括但不限于：1、请贵公司于收到本函之日起7日内，向李峥签发出资证明书，并到工商管理部门申请办理股东变更登记手续。因工商管理部门原因，未在提交工商变更登记申请之日起10日内办理完毕的，李峥予以谅解。除此之外，超过10日的，视为拒不履行该合同义务。2、请贵公司收到本函之日起7日内，向李峥出示自2012年11月7日起的全部股东会会议记录、会计账簿、财务会计报告、年检报告等一切与公司经营和管理相关的书面记录。3、请贵公司于收本函之日起7日内，向李峥出示自2012年11月7日起的全部利润分配方案，并向李峥支付相应的股东分红。以上合同义务，请贵公司严格按照时间节点积极履行，如若逾期履行或拒不履行，将通过诉讼途径解决，并根据相关法律规定，追究贵公司的法律责任。之后，原告与陆洋就股东工商变更登记等事项多次进行短信沟通，但至诉讼之前，原告股东工商变更登记事项仍未完成。
本院认为：原、被告签订的股东入股出资协议书，双方未否认其效力，且被告也认可原告实际已作为股东参与了公司决策，故该合同为有效合同。根据这一合同的约定，原告出资成为被告公司的股东。合同未约定原告为依附于其他股东名下的隐名股东。原、被告通过短信方式协商办理工商变更登记手续的事实，也证明原告并非被告公司的隐名股东。故被告提出原告实为隐名股东的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采信。根据公司法的规定，公司应当将股东的姓名及其出资额向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。公司股东发生变化，公司为变化股东办理变更登记是为其法定义务。现被告未在原告要求的合理期限内完成这一义务，属违约行为。这一违约行为也造成了原告合同目的的无法实现。现原告要求确认该协议自本判决生效之日起解除，符合法律规定，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告可以要求被告返还其投资入股的款项，现其只证明投资款项为30，000元，故本院只能支持这一部分诉讼请求，其余部分请求，因缺乏事实基础，本院不予支持。合同解除之前，原告仍享有相应的股东权利，故原告交付投资款之日起至合同解除之前的时间范围内，原告不宜要求被告赔偿利息损失。而合同解除之后，被告仍未返还投资款的，原告可以要求被告赔偿相应的利息损失，但在案件审理中，赔偿的截止日期只宜确定为判决生效之日。因此原告要求被告赔偿自收到投资款至实际支付之日这一时间范围内的利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告李峥与被告上海时励投资管理有限公司于2012年11月7日签订的个人投资入股协议书自本判决生效之日起解除；
二、被告上海时励投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李峥人民币30，000元；
三、驳回原告李峥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，900元，减半收取计1，450元，由原告李峥负担1，175元，被告上海时励投资管理有限公司负担275元，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一四年九月二十三日
书记员 李超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
2、《中华人民共和国合同法》第九十七条：
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。