成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初4754号
原告：安邦财产保险股份有限公司四川分公司。
住所地：成都市市辖区高新技术开发区天府大道北段***号天府国际金融城*号楼*层。
负责人：雍学葵。职务：总经理。
委托诉讼代理人：王清照，女，汉族，1983年1月12日出生。系公司员工。特别授权代理人。
被告：李志飞，男，汉族，1987年6月1日出生，住成都市成华区。
原告安邦财产保险股份有限公司四川分公司(以下简称安邦财保四川分公司)诉被告李志飞劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判,于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王清照,被告李志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告认为，仲裁裁决认定事实不清，被告李志飞作为公司人事行政岗，在明知不得代他人或要求他人代为考勤的情况下，多次代他人考勤，行为已违反《员工手册》“代他人考勤”的规定，属于严重违纪。公司解除其劳动关系合法，不应支付赔偿金。现诉至法院，请求人民法院判令：一、原告无需支付被告经济补偿金17030元、未休年休假工资报酬1568元、2016年12月份工资差额183.99元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：在代为考勤事件中，被告的行为具有被动性，未造成严重后果。请求法院驳回原告不合理且不合法的诉讼请求，维持仲裁裁决。
经审理查明以下事实：
一、2013年12月12日，原告安邦财保四川分公司与被告李志飞签订了自2013年12月12日起至2016年12月31日止的书面劳动合同。被告李志飞被安排至广安中心支公司从事人事行政岗工作。被告李志飞于《劳动合同》中约定其送达地址为：四川省广安市广安区龙飞路20号308室。
二、2013年10月，安邦财产保险股份有限公司拟订了《员工手册》(2013年版)，并在公司工作系统中进行了意见征集。被告李志飞于2013年12月12日签写了《员工手册阅知确认函》。表示其已认真阅读该员工手册并知晓。后该《员工手册》还在公司工作系统中进行了公示。该《员工手册》第10.2.1条规定：以下行为属于严重违纪，予以辞退处理：……；3)代他人考勤或要求他人考勤。
三、2016年期间，被告李志飞多次为同事“胡静”进行考勤。2016年12月27日，被告李志飞出具《情况说明》一份，陈述了因广安中心支公司负责人胡静每次提前回家，其代胡静进行考勤的行为。
四、2016年12月28日，原告安邦财保四川分公司就“被告李志飞多次代人考勤的行为已违反《员工手册》的规定，已构成严重违纪，公司拟于2016年12月30日与其解除劳动关系”的事宜向安邦财保工会委员会发出书面《征询意见函》，安邦财保工会委员会的反馈意见为“同意”。
五、2016年12月30日，原告安邦财保四川分公司出《解除劳动关系通知书》，以“严重违反劳动纪律和用人单位规章制度”为由，解除了与被告李志飞的劳动关系。当天，原告安邦财保四川分公司按被告李志飞于《劳动合同》中明确的送达地址向被告李志飞寄送了上述《解除劳动关系通知书》。
六、原、被告双方于庭审过程中，确认被告李志飞于2016年度的年休假尚余4天未休；原、被告双方对仲裁查明的被告月平均工资为4257.5元的事实均无异议；原告亦认可计算被告2016年12月工资时扣除了一天的工资。
另查明，就本案所涉劳动争议事项，被告李志飞作为申请人向广安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广安市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月3日做出广市劳人仲案(2017)第3号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告经济补偿金17030元、未休年休假工资1568元、2016年12月份工资差额183.99元。原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《仲裁裁决书》、《劳动合同》、《员工手册(2013年版)》、《员工手册阅知确认函》、《公证书》、《情况说明》、《工会征询意见函》、《解除劳动关系通知书》、《邮寄单》，被告提交的《劳动合同续签申请表》、《关于对违规人员进行处罚的请示》、《工资表》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：
关于原告要求无需支付被告经济补偿金17030元的主张。本院认为，从查明的事实来看，首先，安邦财险公司通过民主程序征集员工意见后制订了《员工手册》(2013年版)，该员工手册经过了公示且被告也签署了《员工手册阅知确认函》，该《员工手册》第10.2.1.3条明确规定“代他人考勤或要求他人代考勤”属于“严重违纪行为”，应予以辞退处理。同时，本院注意到，被告李志飞本人签写的《劳动合同续签申请表》载明其工作岗位为“人事行政岗”，其出具的《情况说明》以及于庭审中，被告亦承认其存在多次为他人代打考勤的行为。故被告李志飞违反规章制度的行为事实清楚，原告安邦财保四川分公司作出解除与被告劳动关系的行为有事实依据。其次，原告安邦财保四川分公司作出解除双方劳动关系的通知前向工会征询了意见，并向被告于劳动合同中约定的送达地址邮寄了解除劳动关系通知书，故原告安邦财保四川分公司的解除程序合法。第三，对于被告李志飞抗辩称，其代他人考勤的行为并非严重违纪行为。本院认为，原告所依据的《员工手册》第10.2.1.3条已明确规定“代他人考勤”属于“严重违纪行为”，且被告李志飞作为人事行政岗工作人员，应当知道“代为考勤”系一种欺骗行为，破坏的是一个单位考勤制度的运行。基于上述分析，且用人单位已通过民主程序制定的员工手册明确了“代为考勤”属于“严重违纪行为”，故本院对被告认为代他人考勤的行为并非严重违纪行为的主张不予采纳。第四，被告李志飞还认为，其他员工也有代为考勤的行为，但从《关于对违规人员进行处罚的请示》载明的内容来看，其他员工的处理有罚款、记过处分等，原告公司未一视同仁。本院认为，被告提交了一份《关于对违规人员进行处罚的请示》的复印件来证明其他有代为考勤的员工的处罚为经济处罚或记过。本院注意到，原告安邦财保四川分公司对于非内勤岗位或主动承认代考勤事实的员工确有酌情减轻处理的情形，但并不代表被告李志飞具备上述应酌情减轻处理的情形。在被告李志飞确有严重违纪事实的情况下，对其是否减轻处罚是用人单位自主考量的范围，而非被告李志飞单方面可以“以人度已”的抗辩理由。综上，本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……；（二）严重违反用人单位的规章制度的。原告安邦财保四川分公司所作出的解除与被告劳动关系的行为有事实依据，且程序合法，系合法解除劳动关系，不应向被告支付赔偿金或补偿金，故本院对原告要求无需支付被告经济补偿金17030元的主张予以支持。
关于原告要求无需支付被告未休年休假工资1568元的主张。本院认为，双方均认可被告2016年度有4天年休假未休，双方亦认可被告月平均工资为4257.5元，故本院对原告的该项主张不予支持，被告应支付原告未休年休假工资1566元(4257.5元/月÷21.75天×4天×200%)。
关于原告要求无需支付被告2016年12月份工资差额183.99元的主张。本院认为，原告在计算被告2016年12月份工资时，将12月31日作为工作日扣除了被告1天的工资，但本院认为，经查，2016年12月31日系周末，并非工作日，原告据此扣除被告1天工资的行为不当，应予以被补发，即原告应补发被告1天的工资195.7元(4257.5元/月÷21.75天×1天)。但由于仲裁裁决原告向被告支付2016年12月工资差额183.99元后，被告并未提起诉讼并表示认可仲裁裁决，故本院确认，原告应支付被告2016年工资差额183.99元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、原告安邦财产保险股份有限公司四川分公司无需支付被告李志飞经济补偿金17030元；
二、原告安邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付被告李志飞未休年休假工资1566元；
三、原告安邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付被告李志飞工资差额183.99元；
四、驳回原告安邦财产保险股份有限公司四川分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告李志飞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周航
二〇一七年五月二十六日
书记员 邓益
书记员 石榴
速录书记员唐超