wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黟执字第00080号
申请执行人：孙美光，男，住安徽省黟县碧阳镇。
被执行人：桑安平，男，住安徽省黟县碧阳镇。
孙美光与桑安平加工合同纠纷案，本院依据已经发生法律效力的（2012）黟调确字第00049号确认决定书依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行菜油款义务。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人桑安平的银行存款人民币118.66元。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 詹华涛
二〇一四年五月八日
书记员 杨孝伟
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第2377号
原告：李中革，男，汉族，1968年6日21出生，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：广州百佳超级市场有限公司珠海华发商都分店，地址：。
法定代表人：韩卫众。
本院在审理原告李中革诉被告广州百佳超级市场有限公司珠海华发商都分店买卖合同纠纷一案中，原告李中革于2014年10月15日向本院申请撤回对被告广州百佳超级市场有限公司珠海华发商都分店的起诉。
本院认为，原告李中革自愿向本院申请撤回对被告广州百佳超级市场有限公司珠海华发商都分店的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李中革撤回对被告广州百佳超级市场有限公司珠海华发商都分店的起诉。
本案案件减半收取受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 吴路兵
二〇一四年十月十五日
书记员 徐静梅
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111民初2269号
原告：王辉，男，1985年1月27日出生，汉族，工地安全员，现住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：刘元红，黑龙江峰光律师事务所律师。
被告：张赈，男，1984年5月25日出生，汉族，天淮传媒总经理，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。
法定代表人：李臻，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵宇，男，1985年8月8日出生，汉族，该公司员工，现住哈尔滨市香坊区。
原告王辉与被告张赈、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告王辉于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由充分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王辉撤诉。
案件受理费3,767.00元，退回3,717.00元，减半收取25.00元，由王辉负担25.00元。
审判员 由春荣
二〇一七年十月三十日
书记员 王成龙
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初688号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
住所地：南阳市新华东路。
法定代表人王玉忠，任该公司理事长。
被告刘琛，男，汉族，1977年2月8日出生，住南阳市卧龙区。
被告宋志印，男，汉族，1957年8月5日出生，住桐柏县。
被告汪本均，男，汉族，1963年3月10日出生，住南阳市宛城区。
被告陈红胜，男，汉族，1987年9月24日出生，住桐柏县。
被告刘纪义，男，汉族，1962年11月29日出生，住南阳市宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告刘琛、宋志印、汪本均、陈红胜、刘纪义金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月31日，被告刘琛在原告处借款人民币300000元。约定借款期限为12个月，由宋志印、汪本均、陈红胜、刘纪义对该笔债务提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，要求被告连带偿还原告借款300000元及相应利息。
本院认为，起诉应该有明确的被告，原告南阳市宛城区农村信用合作联社起诉后，经多次到原告提供的被告住址查找，查无此人，后又让原告重新提供被告地址，但原告至今仍未提供，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下:
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 曹聚改
二〇一七年三月二十三日
书记员 马俊会
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8450号
原告中国银行股份有限公司商丘分行。
负责人朱某某，职务行长。
委托代理人解冰，河南华豫律师事务所律师。
被告郭某某。
原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告郭某某信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，由审判员田静独任进行了审理。因原告中国银行股份有限公司商丘分行未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告中国银行股份有限公司商丘分行无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田 静
二〇一七年九月十五日
书记员 朱娈娈
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8450号原告中国银行股份有限公司商丘分行。负责人朱某某，职务行长。委托代理人解冰，河南华豫律师事务所律师。被告郭某某。原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告郭某某信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，由审判员田静独任进行了审理。因原告中国银行股份有限公司商丘分行未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告中国银行股份有限公司商丘分行无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 田 静二〇一七年九月十五日书记员 朱娈娈
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1897号
原告:郑元平，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:胡号发，男，1976年6月19日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告郑元平与被告胡号发民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。郑元平于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑元平申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑元平撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由郑元平负担。
审判员 方惠明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴逸泉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初2959号
原告雷某。
委托代理人王佰盛，西安市长安区鸣犊法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告雷某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，于2017年5月23日不公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率同居并生下小孩，随后发现被告有长期吸毒的恶习。2014年12月、2016年10月11日被告先后两次因吸毒被处强制戒毒。且被告不尽家庭责任，现夫妻感情已破裂。故诉至法院请求判令原、被告离婚；婚生子李某甲由被告抚养；并由原告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述双方结婚、生子及被告强制戒毒的事实均属实。双方感情好着呢，故不同意离婚。若法院判决离婚，要求孩子抚养权，并提出让其母亲代为抚养孩子。
经审理查明：原、被告在打工期间相识，2012年9月订婚，2012年11月2日举行结婚仪式。2013年3月26日双方生有一子取名李陈光，一直随原告及被告母亲生活，2017年3月随原告去其娘家居住至今。双方于2014年4月29日登记结婚，婚后随被告父母共同生活。双方婚后无夫妻共同财产及债权债务。2013年被告始吸食毒品。2014年12月，被告因吸毒被西安市公安局长安分局决定强制隔离戒毒2年。2016年10月，被告因吸毒被西安市雁塔分局决定强制隔离戒毒2年，现在渭南强制隔离戒毒所戒毒。据此，原告于2017年4月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供婚姻登记表、原告户籍证明各1份相佐证，用以证明双方夫妻关系及原告身份信息。被告对上述证据认可无异议。被告坚持其上述答辩意见，未提交相关证据。庭审后，本院与被告母亲杨新红联系征求其意见。其表示愿意代被告扶养孩子，在被告戒毒期间，由其承担实际照管孩子之责任，且当庭书写承诺书一份。并提交户口本1份证明孩子身份信息。本案经本院主持调解，因原、被告调解意见相左，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。对于原告雷某要求与被告李某离婚的诉讼请求，被告李某于2013年开始吸毒，先后两次被强制戒毒，且还在戒毒中，现原告向本院起诉要求与被告离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的”之规定，原告雷某要求与被告李某离婚的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，准予原告雷某与被告李某离婚。关于子女抚养一节，原、被告均同意将孩子抚养权给被告，本院依法予以许可，但被告不具备抚养孩子的客观条件，其母有能力也愿意代为抚养、教育孩子，由原告支付抚养费，不违反法律规定,且属各方真实意思表示，本院依法予以许可。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告雷某与被告李某离婚；
二、婚生子李某甲由被告李某抚养，李某强制戒毒期间由其母杨新红代为抚养。原告雷某自2017年6月起每月支付抚养费400元，支付至婚生子李某甲年满18周岁独立生活时止。本判决生效后十日内，一次性先行给付前六个月的抚养费。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一七年六月五日
书记员 李 萌
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初2120号
原告：长沙长电建筑材料有限公司，住所地长沙市望城区铜官街道花实村。
法定代表人：李建华，该公司负责人。
委托诉讼代理人：冯向阳，湖南融厦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岚，湖南华湘律师事务所律师。
被告：周宏祥，男，1959年1月2日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告长沙长电建筑材料有限公司与被告周宏祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙长电建筑材料有限公司的委托代理人冯向阳到庭参加诉讼，被告周宏祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙长电建筑材料有限公司提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款33480元、违约金17175.24元（计算至2017年7月17日），合计50655.24元。2、请求判令被告支付自2017年7月18日起至货款付清之日的违约金。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告周宏祥因建设朱家村道路硬化项目需要，于2013年2月至2013年7月向原告购买预拌混凝土。原告向被告周宏祥供应了392立方米混泥土，价值共计123480元。被告仅向原告支付了90000元货款，余款33480元至今未付。2016年10月15日，原、被告双方就朱家村道路硬化项目补签了一份《预拌混凝土买卖合同》，合同约定：甲方已付9万元，欠款33480元最迟不超过2017年春节前付清，并约定被告未按合同约定期限支付货款超过五日的，原告有权收取被告所欠货款余额每日千分之三的违约金。截至起诉之日，被告应向原告支付货款33480元，违约金17175.24元。
被告周宏祥未予答辩。
经审理查明：被告周宏祥因建设朱家村道路硬化项目需要，于2013年2月6日、7日向原告长沙长电建筑材料有限公司购买混凝土，原告向被告累计供应了392立方米混泥土，价值共计123480元。2013年2月8日，被告向原告支付货款50000元；2013年7月3日，被告向原告支付货款40000元，共计支付货款90000元，尚欠原告货款33480元。2016年10月15日，原告与被告就上述买卖行为签订《预拌混凝土买卖合同》，合同约定：1、被告已付9万元，欠款33480元，最迟不超过在2017年春节前付清；2、被告未按本合同约定期限支付货款超出五日的，原告有权收取被告所欠原告货款余额每日千分之三的违约金。之后，被告未按约定支付款项，2017年7月，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。
另查明，2017年春节为2017年1月28日。
以上事实有原告提交的《预拌混凝土买卖合同》、对账单及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间形成买卖合同关系，原告向被告提供了混泥土，被告应当及时支付货款，故对原告要求被告支付尚欠货款33480元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按《预拌混凝土买卖合同》约定按时足额支付货款，已经构成违约，虽然双方在合同中约定按所欠货款余额每日千分之三计算违约金，但本院认为违约金应当兼顾实际损失、过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院调整违约金为按所欠货款余额日万分之五计算违约金，故截至2017年7月17日被告应支付原告违约金为2885元（33480×0.0005×170天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周宏祥于本判决生效后十日内向原告长沙长电建筑材料有限公司支付货款33480元、违约金2885元，共计36365元，并以33480为基数，按日万分支五的标准自2017年7月18日开始支付逾期付款违约金直至上述欠款全部清偿之日止；
二、驳回原告长沙长电建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1068元，适用简易程序减半收取534元，由被告周宏祥负担460元，原告长沙长电建筑材料有限公司负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 范 利
二〇一七年九月七日
书记员 黄莎莎
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执60号
申请执行人：胡晓峰，男，1969年8月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。
被执行人:岳靖淞，男，1986年11月15日生。
本院在执行胡晓峰与岳靖淞机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人岳靖淞无财产可供执行。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即刻生效。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 田国明
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄雨哲
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执60号申请执行人：胡晓峰，男，1969年8月12日生，汉族。委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。被执行人:岳靖淞，男，1986年11月15日生。本院在执行胡晓峰与岳靖淞机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人岳靖淞无财产可供执行。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即刻生效。审判长 黄 松审判员 黄 飞审判员 田国明二〇一七年五月二十七日书记员 黄雨哲
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2801号
申请执行人：盖宪翠，女，1978年11月19日出生。
被执行人:郑松，男，1989年12月9日。
本案在执行过程中，经查被执行人名下暂无可供执行财产，而申请执行人亦无法提被执行人的财产线索。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李春峥
审判员 刘建光
审判员 白力忠
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵 科
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5595号
罪犯袁家华，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2003年7月31日作出（2003）渝四中法刑初字第19号刑事判决，以被告人袁家华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年10月12日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第650号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第580号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2011年1月26日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第583号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5359号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2024年7月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯袁家华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯袁家华，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁家华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁家华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 何小兵
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初94号
原告：浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇，董事长。
委托诉讼代理人：许龙，系该公司职员。
被告：金德光。
原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告金德光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江瑞兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴 健
二〇一七年二月十四日
（代）书记员 宋一静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1787号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：顾继云，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，户籍地址：湖北省大冶市。
原告广发银行股份有限公司诉被告顾继云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为40×××06的广发信用卡。被告在使用该卡过程中发生透支欠款逾期未还，截至2014年2月23日，欠款金额已达10944.73元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币10944.73元，其中本金7039.75元，利息2861.13元，滞纳金783.85元，年费260元（从2014年2月24日起的利息、滞纳金、超限费和其他欠款按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广东发展银行信用卡客户协议》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：“1、客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款。2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向银行支付非现金交易的贷款利息。3、客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。4、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。5、如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。6、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算”。该协议所附的《广发真情卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××06的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年2月23日拖欠透支本金7039.75元，利息2861.13元，滞纳金783.85元，年费260元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告顾继云在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金7039.75元及利息2861.13元，滞纳金783.85元，年费260元（自2014年2月24日起至本判决限定还款之日止透支本金的利息继续按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元由被告顾继云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 汪 玥
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00810号
原告孙某某，女，1982年6月10日出生，汉族，公司职员，住锦州市凌河区。
被告方某，男，1976年6月2日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
原告孙某某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2104年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告方某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2013年12月19日登记结婚。于2014年8月3日生育方聪霖。婚后原被告经常吵架，被告多次欺骗原告，对原告不负责任并多次向原告亲友借款，至今未还。故诉至法院，请求判令原告与被告离婚，婚生子原告抚养，被告给付子女抚育费，被告偿还欠款，诉讼费原告承担。
被告方某提交答辩状称，本人不想离婚，不想说以前谁对谁错，是她们逼我离婚。
经审理查明，原、被告于2013年12月19日登记结婚，原被告均系再婚。2014年8月3日，原被告婚生一子方聪霖。原、被告现因家庭琐事产生矛盾。
上述事实，有结婚证、证明、原告陈述等材料载卷为凭，并经开庭对质及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽在生活中因家庭琐事产生矛盾，但原告无证据证明夫妻感情达到确已破裂的程度，故不符合离婚的法定条件。只要原、被告双方互谅互让，即能创造和谐的家庭生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告方某离婚。
案件受理费150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐蕾
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 吴双
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶曲法刑初字第132号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人叶秀红，女，1987年5月22日出生，汉族，中专文化，户籍及住所地广东省韶关市曲江区。因本案于2013年11月22日被韶关市公安局曲江区分局行政拘留15天；同年12月23日取保候审；2014年3月19日被刑事拘留；同年4月25日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
被告人叶秀兰，女，1987年5月22日出生，汉族，小学文化，户籍及住所地广东省韶关市曲江区。因本案于2013年11月22日被韶关市公安局曲江区分局行政拘留15天；2014年3月19日被刑事拘留；同年4月24日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2014）128号起诉书，指控被告人叶秀红、叶秀兰犯贩卖毒品罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员徐艺英出庭支持公诉，被告人叶秀红、叶秀兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，从2013年10月中旬开始，被告人叶秀红向“B超”、“蔡权”等人购买毒品氯胺酮（俗称“K粉”）后，与被告人叶秀兰共同将毒品贩卖给吸毒人员吸食，以此牟利。叶秀兰收取毒资后交给叶秀红，事后叶秀红分给叶秀兰100多元作为报酬。同年11月20日凌晨0时许，叶秀兰向被告人叶秀红拿到毒品“K粉”后，在曲江区马坝镇老叶屋村一住宅楼下，将毒品卖给吸毒人员黄某某，收取毒资50元后交给叶秀红。同年11月22日凌晨1时许，公安民警在上述住宅楼内抓获涉嫌贩卖毒品的叶秀红，并从其身上及家中查获共9包白色晶状物。经鉴定，该9包白色晶状物净重11.5克，均检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人叶秀红、叶秀兰在开庭审理过程中无异议，且有韶关市公安局曲江区分局受案登记表及立案决定书，到案经过，收缴物品清单、被告人叶秀红、叶秀兰的人口基本信息、行政处罚决定书等书证；证人叶某某、黄某某、钟某某的证言；被告人叶秀红、叶秀兰的供述和辩解；广东省韶关市公安司法鉴定中心出具的韶公（司）鉴（化）字（2013）337号理化检验报告、辨认笔录、曲公{刑}勘（2013）K4402210000002013110027号现场勘验检查工作记录及图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶秀红、叶秀兰贩卖毒品氯胺酮11.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人叶秀红、叶秀兰在归案后能如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。而被告人叶秀兰在本案中所起的作用相对较小，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人叶秀红贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年三月十九日至二0一五年一月三日止（减除行政拘留十五天），罚金限于本判决生效后十天内交纳。）
二、被告人叶秀兰贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年三月十九日至二0一四年十一月三日止（减除行政拘留十五天），罚金限于本判决生效后十天内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍尚旗
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈超华
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1324刑初182号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人刘波，男，生于1984年7月17日，汉族，半文盲，无业，四川仪陇县人，住仪陇县。2012年12月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。因涉嫌妨害公务罪，于2017年8月13日到案，次日被刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕，现羁押于仪陇县看守所。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人刘波犯妨害公务罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员邓志武、书记员蒲顺出庭支持公诉，被告人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控：2017年8月13日，仪陇县公安局交通警察大队金城中队指导员曾某某带领办案协警晏某、严某、刘某、陆某某、于某在仪陇县金城镇瑞泉路设卡查酒驾。20时40分，被告人刘波驾驶摩托车经过上述关卡时被正在执勤的严某、晏某拦下，经现场测试，刘波的酒精含量为33.1MG/100ML，系酒后驾驶。随即执法民警要求刘波出示驾驶证、身份证，刘波称证件放在家中，借故拨打电话准备离开。执法警察见状要求刘波到交警中队核实身份，刘波在被警察带上警车的过程中极力反抗，协警刘某发现刘波腰间吧别有一部匕首，随后执法交警将匕首夺下。曾某某指令给刘波带上手铐并带至金城派出所，在上铐的过程中刘波将晏某右手小指咬伤并用随身携带的水果刀刺伤陆某某右侧大腿、刘某腹部。经鉴定刘某所受损伤程度为轻伤二级。被告人刘波的行为构成妨害公务罪，应当依法追究其刑事责任并从重处罚；其系累犯，应从重处罚；其坦白，可以从轻处罚。
上述事实，被告人刘波在庭审中无异议，并有经庭审举证、质证合议庭予以使用的如下证据在案证实，足以认定：仪陇县公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书，被告人刘波的户籍信息、强制措施文书、供述与辩解，事情经过简述、接受证据清单、情况说明，诊断证明以及伤情照片、鉴定意见，劳动合同、警员信息、交警中队工作方案，酒精测试报告单、尿检照片，证人晏某、陆某某、刘某、罗某某、邱某某、于某的证言，现场勘验记录，视听资料（执法记录仪中的视频刻录的光盘，当庭播放），到案经过，被告人刘波的前科材料（判决书）等证据。
本院认为，被告人刘波阻碍国家工作人员依法执行职务，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应当依法追究其刑事责任并从重处罚。公诉机关指控成立。被告人刘波在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述了自己的主要犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对公诉机关的相关公诉意见和被告人刘波的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘波犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月13日起至2020年2月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高全明
人民陪审员 刘 帅
人民陪审员 王 迪
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨晓敏
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民申34号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张二玲，女，1990年12月24日生，住灌南县。
委托诉讼代�人：杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港飞达服装有限公司，住所地在灌南县经济开发区。
法定代表人：钱其根，该公司董事长。
再审申请人张二玲因与被申请人连云港飞达服装有限公司（以下简称飞达公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终1125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张二玲申请再审称，用人单位没有为劳动者缴纳社会保险，过错在先，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同，用人单位应该支付经济补偿金；申请人在劳资纠纷调解未成后于2014年5月17日向被申请人寄送《解除劳动关系申请书》，申请人离开单位已履行告知程序，二审判决适用法律错误。请求依法撤销二审判决第三、四项，维持一�判决；依法改判或发回重审。
本院经审查认为，申请人认为其离职是因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，因而起诉要求被申请人支付经济补偿金等费用。对此，二审法院认为其离职情形不符合《劳动合同法》第三十八条第二款规定的劳动者可以无需通知用人单位即时解除合同的情形。依据劳动合同相关法律、法规规定，劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同的，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又要求用人单位支付经济补偿的，不予支持。故二审判决撤销一审判决中关于经济补偿金部分的判决符合劳动合同法的相关法律规定。经审查，申请人申请再审的理由不能成立。综上，二审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，张二玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事�讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张二玲的再审申请。
审判长 李作超
审判员 苏 宇
审判员 胡海涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 钱 峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0725刑初272号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人路新，男，1993年10月11日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省原阳县，因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年4月28日被原阳县公安局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉[2018]274号起诉书指控被告人路新犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员梁丽媛出庭支持公诉，被告人路新到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2018年4月14日23时许，被告人路新驾驶豫Ｇ×××××一汽牌小型轿车顺原阳县中兴街由南向北行驶到圣唐小区西门口处左转弯掉头时，与后方闫海方驾驶的无号牌新感觉牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏、闫海方及摩托车乘坐人李寒受伤的交通事故。经原阳县公安局交通警察大队事故中队认定，被告人路新负事故全部责任。2018年4月15日01时21分在原阳县中心医院抽取被告人路新静脉血两份，经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，被告人路新血液中乙醇含量为173.94mg/100ml。
上述指控事实，被告人路新在庭审过程中无异议，且有书证户籍证明、到案经过、抽血检验经过等，证人田风华、高某等人的证言，被告人路新的供述与辩解，鉴定意见新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书等，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路新醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人路新犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人路新驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，依法可从重处罚。被告人路新到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。公诉机关关于被告人路新驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，有坦白情节，建议对其在拘役二至三个月之间量刑，并处罚金的意见，符合案件查明的事实和法律规定，予以支持。综上，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人路新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2018年6月27日止。罚金于判决书生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨英杰
二〇一八年五月十四日
书记员 赵 璐
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第1089号
原告张某。
被告高某。
原告张某与被告高某离婚纠纷一案中，原告张某因自愿撤回对被告起诉而于2015年7月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张某自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 王树润
二〇一五年七月一日
书 记 员 张永明
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初3672号
原告：梁某1，女，汉族，1953年6月29日出生，身份证住址广州市白云区，现住广州市荔湾区。
被告：梁某2，男，汉族，1948年10月20日出生，住广州市荔湾区。
被告：梁某3，男，汉族，1963年3月29日出生，住广州市芳村区。
被告：梁某4，女，汉族，1955年8月21日出生，住香港特别行政区。
被告：梁某5，女，汉族，1960年2月17日出生，住香港特别行政区。
被告：梁某6，男，汉族，1957年11月26日出生，住址不详。
原告梁某1诉被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1到庭参加诉讼，被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某1向本院提出诉讼请求：1、坐落广州市荔湾区中山八路××房属于陶定宽房产，由原告梁某1一人继承；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：坐落广州市荔湾区中山八路××房××产权人××陶道宽。陶道宽与梁鸿志夫妇共生育梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6六子女。梁鸿志于2000年3月13日去世，陶道宽于2016年1月26日去世。2010年3月，母亲陶道宽在广州市白云公证处立下公证遗嘱一份，遗嘱内容是将上述房屋的全部产权留给原告所有。在母亲陶道宽去世后，原告多次联系各被告办理上述房屋的继承手续，但他们均不予理睬，故原告诉至法院。
被告梁某4书面辩称，原告在各兄妹不知情的情况下带母亲立遗嘱，还不准各兄妹探望母亲。母亲单位给的丧葬费还用剩一万多元在原告处。
被告梁某2、梁某3、梁某5、梁某6无答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告是兄弟姐妹关系，陶道宽是原、被告的母亲。陶道宽与梁鸿志共生育了原、被告六子女。陶道宽在1930年10月5日出生，在2016年1月26日去世，去世时85岁。梁鸿志在1928年2月14日出生，在2000年3月13日去世，去世时72岁。
2010年3月12日陶道宽与广州市住房保障办公室签订《新社区住宅买卖合同》，约定陶道宽向广州市住房保障办公室购买广州市荔湾区中山八路42之十二1702房的房屋，该房屋总金额641766元。2011年11月25日该房屋登记在陶道宽名下，建筑面积79.26平方米。2010年4月19日，陶道宽在广东省广州市白云公证处办理了公证遗嘱，遗嘱内容为：坐落在广州市荔湾区党恩新街新社区中山八路42-12号（A座）1702单元的房屋（《新社区住宅买卖合同》编号：穗安售字（2010）第00116号）是本人在丈夫梁鸿志死后由我女儿梁某1出资购买所得的，属本人的个人财产。恐防在本人（陶道宽）去世后，他人对属我个人所有的财产发生争议，特立下遗嘱：在我去世后，将上述房屋全部产权留给女儿梁某1（身份证号码：）一人继承。本遗嘱是我真实意愿，并无他人欺骗、胁迫，是由公证员代书，并由我确认。本遗嘱一式三份，我执两份，公证处存一份。2010年4月21日广东省广州市白云公证处出具了（2010）粤穗白内民证字第3235号《遗嘱公证书》，证明2010年4月19日陶道宽来到公证处，在公证员和公证员助理面前，立下了上述《遗嘱》，该《遗嘱》上陶道宽的右手食指印、印章均属实。陶道宽立遗嘱的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定及《中华人民共和国继承法》第十六条的规定。
原告称其母亲陶道宽购买上述房屋的房款全部由原告支付。现陶道宽已于2016年1月26日去世，请求按照陶道宽的遗嘱继承上述房屋。
被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。广州市荔湾区中山八路42之十二1702房是登记在被继承人陶道宽名下的房产，因该房屋是陶道宽的丈夫梁鸿志去世后购买的房屋，故属陶道宽的个人财产。根据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款的规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。原告梁某1作为被继承人陶道宽与梁鸿志的婚生子女之一，是陶道宽的法定继承人之一，陶道宽在生前立下公证遗嘱，将其上述房屋的全部产权指定由女儿梁某1继承。陶道宽生前立下的公证遗嘱符合公证遗嘱的形式要件和实质要件，在被告没有证据推翻陶道宽生前立下的该公证遗嘱的真实性和合法性的前提下，陶道宽生前立下的该公证遗嘱合法有效，本院予以确认。在陶道宽去世后，原告有权依照遗嘱继承其母亲陶道宽的上述房屋的全部产权。
被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6经本院公告送达开庭传票，无正当理由无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条第一款、第二款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人陶道宽名下的广州市荔湾区中山八路42之十二1702房由原告梁某1继承。
本案受理费10300元，由原告梁某1负担。
如不服本判决，原告梁某1、被告梁某3、梁某2、梁某6可在判决书送达之日起15日内，被告梁某4、梁某5可在判决书送达之日起30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 梁国伟
人民陪审员 梁智东
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈成杰
萧静妍
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第836号
原告梓潼县农村信用合作联社（以下简称“梓潼信用联社”）。
法定代表人兰云海，理事长。
委托代理人惠贤明，系该社员工。（特别授权）
被告赵锡成，男，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告梓潼信用联社与被告赵锡成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梓潼县信用联社委托代理人惠贤明到庭参加诉讼；被告赵锡成经本院公告送达起诉书副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等法律文书，期至不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梓潼信用联社诉称：被告于2007年12月29日向原告联社文昌分社申请贷款25400元，月利率为7.8‰，约定借款期限2010年12月28日归还。借款到期后，经原告催收，被告所欠本金及利息均分文未归还。为保护原告的合法到期债权不受损失，原告起诉至法院，请求：1、依法判令被告及时清偿原告借款本金25400元及利息，利率合同期内按约定利率计算，逾期按中国人民银行规定的农村信用社逾期利率计算至还清为止；2本案诉讼费由被告承担。
被告赵锡成未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年12月29日，被告以经营生意为由，向原告所属的文昌分社申请贷款25400元。原告所属的文昌分社同意于2007年12月29日借给被告现金25400元，同时双方约定：最后还清借款的时间为2010年12月28日，借款期间的利息按月利率7.8‰计算。申请借款当日，被告从原告所属的文昌分社借到现金25400元。借款到期后，原告分别于2012年8月20日、2013年4月8日向被告发出贷款催收通知书进行催收，被告均在催收通知书上签字确认。但被告对借款本金及相应利息，一直未履行清偿义务。被告赵锡成现居住地无法查明。2014年6月4日，原告便具状诉来本院，要求被告承担还本付息义务。
以上事实，有被告身份证复印件、贷款申请书复印件、借款借据复印件、贷款催收通知书原件等证据，在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间确立的借贷关系是双方真实意思表示，且借贷行为不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定的期限归还借款本息，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息的合同义务并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵锡成于本判决生效后十日内偿还原告梓潼信用联社借款本金25400元及相应利息，利息从2007年12月29日至2010年12月28日按约定月利率7.8‰计算，2010年12月29日至还清之日的利息按中国人民银行规定的同期农村信用社逾期贷款利率计算。
案件受理费435元，由被告赵锡成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨地林
审 判 员 史 晋
人民陪审员 梅 巍
二〇一四年十一月四日
书 记 员 何汶洋
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第00855号
原告陕西某有限公司，驻西安市吉祥路。
法定代表人陈忠平，任总经理。
委托代理人杨永娥�陕西普和律师事务所律师。
被告富平县某有限公司，驻本县淡村镇富平县现代农业示范基地综合服务区（下称锦天公司）。
法定代表人曹刚，任公司总经理。
原告陕西某有限公司与被告富平县某有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西某有限公司法定代表人陈忠平之委托代理人杨永娥到庭参加诉讼，被告富平县某有限公司法定代表人曹刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金昊佳公司诉称，2012年9月28日，被告锦天公司与咸阳市第一建筑工程有限公司富平项目部签订了《陕西省建设工程施工合同》，约定由被告将其富平县现代农业示范基地管理服务区工程承包于案外人咸阳市第一建筑工程公司。2012年10月15日，原告与以案外人倪建国为委托代理人的咸阳市第一建筑工程有限公司富平项目部签订了建筑工程（扩大式）劳务承包合同，约定由咸阳一建将其承包的富平县现代农业示范基地综合服务区的土建筑工劳务等承包于原告。2012年10月18日，原告进场，并进行了现场的临建（包括生活区、厕所、活动房办公区场地道路硬化、场地放线及库房库存材料等），共花费38万余元。2013年4月13日，被告锦天公司以咸阳一建公司富平项目部未交足工程保证金为由，通知咸阳一建富平项目部及原告退场。2013年4月15日，经原告与被告协商，由被告给予原告38万元的补偿，同时约定在原告撤出工地5日内付清。2013年5月24日，原告与被告再次进行协商，确定有关补偿款为35万元，2013年5月27日前付15万元，6月10日前付10万元，7月6日前付10万元，并约定延期付款的违约金按欠款数额日息4%计算。后被告锦天公司于2013年5月29日给付原告9万元，其余未付。故原告诉至本院，请求依法判令被告向其支付工程款26万元及违约金93600元（按月息3%，自2013年7月7日计算至2014年7月6日）。
被告锦天公司经本院合法传唤未到庭，亦未提供答辩意见。
原告为证明其诉称，提供证据为：1、2012年9月28日陕西省建设工程施工合同，证明①富平县现代农业示范基地管理服务区项目的发包人是被告，承包人为案外人倪建国挂靠的咸阳第一建筑工程有限公司；②依据该合同之规定，咸阳一建有权就专业工程或劳务进行分包，并签订相应的分包合同；2、2012年10月15日《建筑工程（扩大式）劳务承包合同》，证明①富平县现代农业示范基地综合服务区工程劳务发包人是咸阳第一建筑工程有限公司富平项目部，负责人是倪建国，承包人是原告；②依据该合同约定，原告进场后向案外人倪建国交纳履约保证金100万元；3、2013年4月15日协议书、2013年4月16日交接书面材料、2013年3�31日费用结算清单及明细，证明原、被告及倪建国三方协商，原告退出工地，被告自2013年4月15日起五日内给付原告38万元经济补偿金；4、2013年5月24日协议书，证明①被告给原告经济补偿共计35万元；②被告若不按约定时间付款，则逾期每天需承担4%的损失，并承担原告索要欠款所花费的所有费用。
被告未出庭，亦未提供证据。
经合议庭评议，原告提供的证据1能够证明被告将其富平县现代农业示范基地管理服务区工程承包于咸阳第一建筑工程有限公司，且双方约定可将专业工程或劳务分包给具有相应资质的专业或劳务公司等；证据2结合本院对倪建国及咸阳第一建筑工程有限公司的调查，能够证明案外人倪建国以咸阳第一建筑工程有限公司富平项目部的名义将咸阳一建公司所承包的被告工程的土建筑工部分，按扩大劳务方式承包给了原告等；证据3能够证明原告公司代表陈忠华、被告公司法定代表人曹刚与案外人倪建国签订协议，约定原告撤出该工程，被告自其退出工地后五日内给付原告38万元及2013年4月16日原、被告完成工地交接的事实；证据4能够证明被告公司代表苗小平以被告公司名义与原告于2014年5月24日签订协议，确定双方之间欠款为35万元，并由被告分期偿还、逾期付款支付损失等事实。
依据上述认证结果及庭审调查，本院确认本案事实为：2012年9月28日，被告与案外人咸阳第一建筑工程有限公司签订《陕西省建设工程施工合同》，约定由咸阳第一建筑工程有限公司承包被告富平县现代农业示范基地管理服务区工程，工期为2012年10月8日至2013年7月18日，且承包人可将专业工程或劳务分包给具有相应资质的专业或劳务企业。2012年10月15日，案外人倪建国以其挂靠的咸阳第一建筑工程有限公司富平项目部的名义将该工程的�建筑工，按劳务扩大方式承包给原告公司。2013年4月15日，原告与被告、倪建国三方签订协议书，约定原告公司撤出该工程，被告自原告撤出后五日内给付原告38万元补偿。2013年4月16日，原、被告完成相关交接。2013年5月24日，原告公司代表苗小平以原告公司名义与被告达成协议，约定在原欠款基础上减去3万元钢筋机械款等后，原告向被告补偿35万元，分三期付清，2013年5月27日支付15万元，2013年6月10日支付10万元，2013年7月6日支付10万元。若未按时付款，则被告需每天按欠款的4%承担经济损失及原告因索债所支出的所有费用。后被告向原告支付9万元，其余欠款未付。
本院认为，原、被告之间2013年5月24日签订的《协议书》系双方自愿行为，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告未按期付款之行为已构成违约，故原告要求被告按照协议约定支付剩余26万元，合理合法，本院予以支持。协议中关于经济损失之约定实质为逾期付款违约金之约定，原告要求按照月息3%计算，已超出法律规定范围，故对于超出部分本院不予保护。原告所要求的违约金起算时间为2013年7月7日，即第三次付款违约之日，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、参照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件若干问题的意见》第六条之规定，判决如下：
被告富平县某有限公司自本判决生效之日起十日内，向原告陕西某有限公司支付补偿款26万元及违约金，违约金以26万元为基数，自2013年7月7日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2014年7月6日止。
如未在上述指定期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6600元，由被告富平县某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 焦润潮
代审判员 许晓娟
代审判员 赵 倩
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 武 晨
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初2146号
原告左俐勤，女，1949年3月11日出生。
委托代理人曹祝德，北京市包诚律师事务所律师。
被告张宪宇，男，1978年2�28日出生。
原告左俐勤诉被告张宪宇确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告左俐勤的委托代理人曹祝德，被告张宪宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左俐勤诉称，2015年4月25日，原、被告就北京市东城区山涧口二巷XX号的XX平方米公房（以下简称涉案公房）转让问题签订《公房使用权有偿转让协议》（以下简称协议）。由于该协议明显违反法律规定不能实际履行。原告口头通知被告解除了该协议，被告提出反对意见，并要求原告返还定金并支付5万元违约金。2015年12月17日，原告及其女儿在被告的恐吓胁迫下，通过银行转账向被告的支付宝账户内转入5万元。另外，协议是原告的女儿背着原告签订的，原告并不知情。协议上虽然有原告本人的签字，但是原告并不清楚协议内容，原�在签订合同协议时没有相应的民事行为能力。现原告诉至法院，请求确认原、被告双方签订的《公房使用权有偿转让协议》无效，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张宪宇辩称，协议是原、被告双方签订的，原告也没有口头通知过我解除协议，后来我去房管所查到涉案公房已经转给他人。涉案房屋承租权转让发生在2015年8月，原告隐瞒了转让涉案房屋的事实。故协议的内容原告是清楚的，原告所述均不是事实。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月25日，原告（甲方）与被告（乙方）就原告承租的位于北京市东城区山涧口二巷9号的805平方米公房的使用权转让问题签订《公房使用权有偿转让协议》，约定原告将涉案房屋以人民币82万元的价格转让给被告。庭审中，原告自述该协议违反了法律规定无法履行，且协议是原告的女儿背着原告�订的，原告并不知情。协议上虽然有原告本人的签字，但是原告并不清楚协议内容，原告在签订合同协议时没有相应的民事行为能力。被告不认可原告所述内容，双方均未提交其他证据。
关于公房使用权能否有偿转让一节内容，本院前往涉案房屋管理机关北京市东城区房屋土地经营二中心天坛分中心调查核实相关情况。该中心工作人员告知法院，涉案公房属该中心管理，但是根据相关政策规定，该中心所管公房自2015年1月起不允许通过买卖的方式变更承租权，只能严格按照相关公房管理规定予以变更，当事人之间签订的任何有关公房承租权买卖的协议，该中心一概不予批准。
另查，本案原告左俐勤本人曾到庭参加诉讼，对于起诉书、委托书以及协议上的有关“左俐勤”字样的签字真实性均予以认可。
现原告诉至本院，持诉称理由主张权利；被告以其答辩理由进行抗辩，不同意原告的诉讼请求。本案经本院主持调解，双方未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、《公房使用权有偿转让协议》、谈话笔录等在案佐证。
本院认为：直管公有住房之所有权在于国家或集体，由相关房屋管理部门代行所有权，未经相关房屋管理部门同意当事人并不能径行约定直管公有住房出售问题。依北京市公有住房相关规定，对于新承租人具有相关承租条件要求，该要求亦具有强制性，当事人之间不得通过协议方式改变。原、被告买卖行为的交易标的为原告不具备处分权的公房，在产权单位未同意或追认原、被告之间的买卖协议的情况下，房屋买卖合同因左俐勤不具有相应处分权利而应认定为无效。另外，关于原告所述其无民事行为能力的问题，因原告本人认可协议签字且本人到庭参与质证，故本院认定其具备相应的民事行为能力。对于原告陈述的对协议不知情的诉讼理由，因其无提交证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，本院判决如下：
原告左俐勤与被告张宪宇于二零一五年四月二十五日签订《公房使用权有偿转让协议》无效。
案件受理费六千元由被告张宪宇负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高磊
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王溪
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2951号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。统一社会信用代码：91210283051126164W
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：王世山，男。
被告：张立传，男。
被告：于香艳，女。
被告：王福斌，男。
被告：盛永茂，男。
被告：孙成效，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告张立传、于香艳、王福斌、盛永茂、孙成效金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，因案情复杂，故于2017年7月10日将本案由适用简易程序裁定转为适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托诉讼代理人王世山到庭参加诉讼。被告张立传、于香艳、王福斌、盛永茂、孙成效经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院提出诉讼请求：1、要求借款人张立传、共同借款人于香艳偿还借款本金179925.11元（借款期限内利息19224元已全部偿还），并承担借款本金20万元自2015年6月6日起至2015年7月15日止、承担借款本金199925.12元自2015年7月16日起至2015年10月15日止、承担借款本金199925.11元自2015年10月16日起至2016年1月4日止、承担借款本金189925.11元自2015年1月5日起至2016年6月3日止、承担借款本金179925.11元自2016年6月4日起至给付之日止，按年利率14.418%计算的利息；2、被告王福斌、盛永茂、孙成效对上述借款承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张立传、共同借款人于香艳于2014年6月9日在大连农村商业银行股份有限公司庄河青堆支行借款20万元，年利率9.612%，用于购买海参苗，约定还款期限为2015年6月5日，该笔借款由王福斌、盛永茂、孙成效担保并承担连带保证责任，借款到期后，系统分别于2015年7月15日、2015年10月15日从张立传帐户扣款偿还本金74.88元、0.01元，余款经我行多次向五被告催要，分别于2016年1月4日、2016年6月3日各偿还本金1万元，贷款余额179925.11元及贷款逾期利息至今未偿还，故诉至法院。
张立传、于香艳、王福斌、盛永茂、孙成效均未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提交中国银监会关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复、大连银监局关于大连农村商业银行股份有限公司分支机构开业的批复、农户个人借款申请表、家庭成员同意借款声明、个人借款合同、保证合同、借款凭证、证明。原告提交的上述证据，被告未出庭应诉发表质证意见，但因上述证据有五被告的签字，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行提供的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，被告张立传、共同借款人于香艳向大连农村商业银行股份有限公司庄河青堆支行（以下简称青堆支行）提交农户个人借款申请表。同年6月9日，被告张立传、共同借款人于香艳与青堆支行签订个人借款合同，合同约定，被告张立传、共同借款人于香艳为借款人，借款金额为200000元，借款用途为购买海参苗，借款期限自2014年6月9日起至2015年6月5日止，借款期间年利率为9.612%，被告若未按期归还借款，逾期按借款合同载明的贷款利率加收50%的罚息，即逾期还款的年利率为14.418%。同日，青堆支行与被告王福斌、盛永茂、孙成效签订保证合同，合同约定王福斌、盛永茂、孙成效为被告张立传在青堆支行借款200000元的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用。同日，青堆支行向被告张立传发放了借款200000元。借款期间内利息为19224元已全部偿还，被告张立传又分别于2015年7月15日、2015年10月15日、2016年1月4日、2016年6月3日偿还借款本金74.88元、0.01元、10000元、10000元，现尚欠贷款余额为179925.11元。
另查，中国银行业监督管理委员会、中国银行业监督管理委员会大连银监局分别于2012年6月15日、6月28日批复大连农村商业银行股份有限公司为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。青堆支行系大连农村商业银行股份有限公司为股份有限公司庄河支行的下属单位。
本院认为，青堆支行与被告张立传、于香艳签订的个人借款合同合法有效，应受法律保护。青堆支行向被告张立传提供了借款，被告张立传、于香艳应按约偿还借款本息，逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。鉴于双方签订的借款合同中已约定逾期还款加收50%罚息，符合法律规定，应从其约定。被告王福斌、盛永茂、孙成效作为借款合同的连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。青堆支行系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的下属单位，原告有权对五被告提起民事诉讼。被告张立传、于香艳、王福斌、盛永茂、孙成效经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张立传、于香艳于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金179925.11元，并承担借款本金20万元自2015年6月6日起至2015年7月15日止、承担借款本金199925.12元自2015年7月16日起至2015年10月15日止、承担借款本金199925.11元自2015年10月16日起至2016年1月4日止、承担借款本金189925.11元自2015年1月5日起至2016年6月3日止、承担借款本金179925.11元自2016年6月4日起至给付之日止，按年利率14.418%计算的利息。
被告王福斌、盛永茂、孙成效对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告王福斌、盛永茂、孙成效承担保证责任后，有权向被告张立传、于香艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告张立传、于香艳、王福斌、盛永茂、孙成效负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王东恩
审 判 员 管秀乾
人民陪审员 何德新
二〇一七年八月一日
书 记 员 范志通
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初2951号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。统一社会信用代码：91210283051126164W
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：王世山，男。
被告：张立传，男。
被告：于香艳，女。
被告：王福斌，男。
被告：盛永茂，男。
被告：孙成效，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告张立传、于香艳、王福斌、盛永茂、孙成效金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王东恩
审 判 员 管秀乾
人民陪审员 何德新
二〇一七年七月十五日
书 记 员 范智通
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第13094号
原告靳国泉，男，1974年2月20日出生，汉族，现住北京市昌平区。
委托代理人马伯宏，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人师丽，北京市君泰律师事务所律师。
被告王戛，男，1950年5月12日出生，汉族，现住北京市昌平区。
被告刘展，女，1950年6月2日出生，汉族，现住北京市昌平区。
原告靳国泉与被告王戛、刘展委托理财合同纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员王秋华、周海燕参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳国泉及其委托代理人马伯宏、师丽到庭参加诉讼，被告王戛、刘展经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告靳国泉起诉称：2011年7月8日，王戛向原告借款150万元并承诺在2011年12月30日前还钱，但王戛至今未偿还欠款，本案借款期间，王戛与刘展系夫妻关系，本案所涉债务应按夫妻共同债务处理。故原告诉至法院，请求判令二被告支付原告150万元及至2013年8月20日止的利息21.42万元，诉讼费由被告承担。
被告王戛、刘展经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年8月9日，靳国泉（委托人）与王戛（受托人）签订《协议书》一份，载明：“委托人与受托人王戛自愿达成委托理财口头协议，委托人于2009年2月20日将资金转入受托人指定的证券公司财富证券中关村营业厅，资金账号：×××，转入金额共计人民币一百四十万元整，至此资金交由受托人操作管理，委托人不掌握资金交易密码。委托人与受托人在交付资金时达成协议，由受托人负责账户股票买卖交易，盈利部分按委托人70%和受托人30%进行利益分配，如资金账户出现亏损，则受托人必须在亏损接近但不超过30%的情况下告知委托人，并由委托人决定是否继续进行委托交易，受托人承诺资金账户出现亏损后将全额弥补委托人的损失。2009年5月委托人又将其妻位于招商证券的资金账户交由受托人管理，账户代码58810918，账户资金人民币六十万元整，利润分配和亏损弥补约定与财富证券账户相同，至此委托人托付给受托人资金总额共计二百万元整。2009年10月，委托人因业务需要要求使用资金，并电话告知受托人，但受托人以交易不便中断为由要求委托人另找办法解决资金问题，并承诺所需利息等费用由受托人承担，委托人无奈将个人房产抵押获得短期贷款。2010年5月委托人偶然获悉个人账户资金只有约50万元，遂找受托人问明情况，受托人承认未尽到亏损30%告知的义务，并要求再给一些时间使资金账户扭亏为盈，双方经过协商再次达成口头协议，以2010年6月30日为限，到期如果资金账户仍然亏损，受托人承担相应责任及危机时告知的义务，补偿委托人的损失至人民币两百万元整。2010年6月30日中午，委托人找受托人面谈此事，受托人希望委托人延长截止期限到2010年12月31日，并承诺在2010年12月31日前将委托人账户实现持平，如仍有亏损，受托人愿意承担履行承诺对账户亏损进行两百万元全额赔付”。2011年1月31日，王戛向靳国泉出具承诺一份，载明：“由王戛代理靳国泉交易的两个账号原定于2010年12月31日结清，现王戛承诺于2011年6月30日之前保证归还靳国泉所投入的资金￥172万（人民币大写壹佰柒拾贰万元整），原账号内资金继续操作至2011年6月30日止”。2011年7月8日，王戛向靳国泉出具《欠条》一份，载明：“今欠靳国泉人民币壹佰伍拾万元整，预计2011年12月30日前归还”。2012年1月4日，王戛再向靳国泉出具《欠款及归还协议》一份，载明：“本人王戛于2009年2月20日接受靳国泉委托资金140万元整，当时口头协议亏损到70%停止交易，后因个人原因未能停止交易，给靳国泉造成了损失，后经本人要求，靳国泉又借我60万元资金，共计投入资金200万元整，原定2011年12月31日归还全部资金，现因本人原因未能归还，故要求将还款时间到2012年6月30日，到期归还靳国泉现金175万元，利息从2011年6月30日起算至还款时止，利息按年10%计算，特立此据”。王戛在出具上述协议后，未按约定时间支付上述款项。
另查，王戛与刘展原系夫妻关系，二人于1977年5月1日登记结婚，于2012年12月6日登记离婚。
上述事实，有协议书、欠条、欠款及归还协议、录音、离婚登记资料及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：王戛与靳国泉签订的协议书及王戛向靳国泉出具的欠条及相关协议系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。王戛未按其承诺时间归还款项，存在违约行为，应当承担违约责任，因此，对靳国泉要求王戛支付150万元及利息21.42万元的诉讼请求，本院予以支持。根据靳国泉提供的证据，本院认定该笔债务为夫妻共同债务，应由王戛和刘展共同偿还。王戛、刘展经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王戛、刘展于本判决生效后七日内支付原告靳国泉一百五十万元及利息二十一万四千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万零二百二十八元及公告费（以票据为准），由被告王戛、刘展负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 王秋华
人民陪审员 周海燕
二〇一四年二月十二日
书 记 员 苏 倩
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特945号
申请人：重庆弘桦建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区河边镇河铜路2号，统一社会信用代码9150022705775345XD。
法定代表人：杨作华，董事长。
委托诉讼代理人：周骏马，男，1972年8月10日出生，汉族，住重庆市壁山区，
被申请人:徐翔，男，1988年6月29日出生，汉族，住重庆市璧山区，
委托诉讼代理人：王景，重庆景誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘巧丽，重庆景誉律师事务所律师。
申请人重庆弘桦建筑工程有限公司（以下简称弘桦公司）与被申请人徐翔申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人弘桦公司称，请求撤销渝璧劳人仲案字（2017）第515号仲裁裁决。主要事实及理由：弘桦公司因安装别墅钢栏杆、扶手及方通，与丁桂平于2015年9月26日签订了《合同协议书》，丁桂平系出售安装栏杆、扶手的个体工商户，由其包工包料进行安装，工程量以实际计算为准。该合同为加工承揽合同。仲裁委根据《重庆市建设领域农民工工资支付监管暂行办法》第四条之规定认定弘桦公司应承担拖欠劳动报酬全部责任，属于适用法律错误，丁桂平拖欠工资的责任不应由弘桦公司承担。2015年11月27日，弘桦公司与丁桂平作了收方验收，验收载明丁桂平实际安装量价值46032.3元，其后弘桦公司支付了丁桂平1万元合同款，而仲裁委仅根据丁桂平提供的单方制造的《民工工资表》，就认定弘桦公司应支付徐翔以及其他共8位工人共计约8万元工资，即使徐翔确实受雇于丁桂平进行安装，其工资金额认定也与实际不符，更不应由弘桦公司承担。
被申请人徐翔称，第一弘桦公司与徐翔签订的合同书属实是整体建筑工程被分解之后作出的一个无效分包的合同书，并非其申请书中说的加工承揽合同，丁桂平也并不是个体工商户，所以该案的合同关系并非承揽加工合同关系。第二仲裁裁决书程序合法，适用法律正确，事实认定准确，徐翔所制作的涉案工程是弘桦公司承包并负责承建的，弘桦公司的委托人周骏马均不是适格合法建筑工程的用工主体，所以仲裁书的依据的暂行办法第4条是正确的，应当由弘桦公司承担工资发放的主体。第三弘桦公司拖欠徐翔的工资是事实，有工资条和合同书，弘桦公司也没有证据证明此两样证据不合法。另外在徐翔讨要工资时将弘桦公司的负责人张世文杀伤，该案经过了壁山法院180号刑事判决书证实，也证明了弘桦公司拖欠工资是存在的，本案8名工人都还没有得到农民工工资，请求法院依法判决。
经审查查明：2017年1月13日，重庆璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲案字（2017）第515号仲裁裁决：“由被申请人重庆弘桦建筑工程有限公司支付申请人徐翔的劳动报酬共计7350元；以上款项共计7350元（柒仟叁佰伍拾元整），应于本裁决书生效后10日内一次性履行完毕。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。申请人如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向有管辖权的人民法院起诉。被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自本裁决书送达之日起三十日内向重庆市第一中级人民法院申请撤销裁决。…”
本院认为，对于渝璧劳人仲案字（2017）第515号仲裁裁决
应否被撤销的问题。弘桦公司申请撤销仲裁裁决的理由为：弘桦公司与丁桂平之间的合同属于加工承揽合同，不应适用《重庆市建设领域农民工工资支付监管暂行办法》第四条由弘桦公司承担拖欠劳动报酬的责任；徐翔等8位工人的工资总额超过了丁桂平实际安装量的价值，与实际不符。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，弘桦公司与徐翔签订的《合同协议书》，系弘桦公司将自己承包的安装工程，交由丁桂平个人包工包料进行施工，而丁桂平个人并不具有相应的安装工程资质，双方之间系建设领域中的违法转包或分包关系，并非普通的加工承揽关系，因此，仲裁委适用《重庆市建设领域农民工工资支付监管暂行办法》第四条是合法的。对于徐翔等8人的具体工资金额，属于对案件事实的认定；弘桦公司未举示证据证明徐翔等8人举示的证据系伪造，或隐瞒了足以影响公正裁决的证据，或有其他可能导致仲裁裁决被撤销的法定情形。
综上所述，弘桦公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回重庆弘桦建筑工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆弘桦建筑工程有限公司负担。
审判长 陈瑜
审判员 刘毅
审判员 乔艳
二〇一七年十月十日
书记员 李娜
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0981行审10号
申请执行人射阳县环境保护局，住所地射阳县合德镇。
法定代表人孙鸿斌，该局局长。
委托代理人于卉，该局法制宣传科科长。
委托代理人罗玉法，射阳县环境监察局副局长。
被执行人射阳县世纪发水产冷冻厂，住所地江苏省银宝盐业有限公司射阳盐场上老湖北侧。
投资人杨俊，该厂厂长。
申请执行人射阳县环境保护局于2017年4月10日向本院申请强制执行射环罚字〔2016〕27号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法通知当事人进行听证，申请执行人射阳县环境保护局的委托代理人于卉、罗玉法、被执行人射阳县世纪发水产冷冻厂杨俊到庭参加听证。本案现已审查终结。
2016年8月1日，申请执行人射阳县环境保护局以被执行人射阳县世纪发水产冷冻厂在存放工业固废过程中，对工业固废未建设贮存设施、场所进行安全分类存放或采取无害化处置措施，而是将工业固废堆放在江苏双胜纸业发展科技有限公司西侧、黄沙港镇内港河南侧约8000吨和厂南侧露天堆放约300吨，其行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十三条之规定为由，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第（二）项、第二款的规定，作出射环罚字〔2016〕27号《行政处罚决定书》，限被执行人射阳县世纪发水产冷冻厂在七日内改正违法行为，规范存放工业固体废物，并处罚款10000元。申请执行人射阳县环境保护局于2016年8月2日向被执行人射阳县世纪发水产冷冻厂送达了射环罚字〔2016〕27号《行政处罚决定书》。被执行人射阳县世纪发水产冷冻厂在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，缴纳了罚款10000元，申请执行人射阳县环境保护局向本院申请强制其作出的射环罚字〔2016〕27号《行政处罚决定书》中责令被执行人射阳县世纪发水产冷冻厂改正违法行为，规范存放工业固体废物的行政行为。
本院认为，申请执行人射阳县环境保护局作出的射环罚字〔2016〕27号《行政处罚决定书》，认定被执行人射阳县世纪发水产冷冻厂的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县环境保护局作出的射环罚字〔2016〕27号《行政处罚决定书》中责令被执行人射阳县世纪发水产冷冻厂改正违法行为，规范存放工业固体废物的行政行为，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张俊宏
审 判 员 刘德生
代理审判员 姚 芳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 丁 玲
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0636民初132号
原告：王磊，男，1982年7月9日出生，汉族，住顺平县。
被告：刘春娇，女，1982年2月26日出生，汉族，住顺平县。
原告王磊与被告刘春娇所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊、被告刘春娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王磊向本院提出诉讼请求：一、依法确认顺平县天泽﹒依林雅筑小区2号楼1单元202室归原告所有，价值300,000元。二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，2012年双方以按揭贷款的方式共同购买了顺平县天泽﹒依林雅筑小区2号楼1单元202室住房一套。2017年6月29日，因感情破裂双方在顺平县民政局办理离婚登记，在协议书中约定“顺平县天泽﹒依林雅筑小区2号楼1单元202室归男方所有，男方一次性给付女方折价款300,000元。”原告给付被告300,000元后，被告为原告出具了收条。
2017年12月份，原告将顺平县天泽﹒依林雅筑小区2号楼1单元202室住房对外出卖，在原告与他人办理不动产转移登记时，按照要求须由被告到场签字该房产归原告所有，但是被告却拒不到场，致使不动产登记机关无法确定该房产归原告所有。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
刘春娇辩称：认可天泽﹒依林雅筑小区2号楼1单元202室房产归原告所有；离婚协议中未表明被告有协助原告办理房产过户手续的义务，原告不应起诉被告；被告不承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2012年双方以按揭贷款的方式共同购买了顺平县天泽﹒依林雅筑小区2号楼1单元202室住房一套，面积约121平方米。2017年6月29日，原、被告因感情破裂在顺平县民政局办理离婚登记，并于当日签订离婚协议书，协议书中约定：“双方婚后购买的顺平县天泽﹒依林雅筑小区2号楼1单元202室归男方所有，男方一次性给付女方财产折价款300,000元（叁拾万元），由女方出具收到条。”原告于2017年6月29日一次性给付被告现金300,000元，被告出具了收到条。
上述事实，原告提供离婚证、离婚协议书及收到条等证实，本院予以确认并佐证在卷。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力；且被告对原告主张天泽﹒依林雅筑小区2号楼1单元202室归原告所有的事实予以认可，本院予以确认。
综上所述，原告要求依法确认天泽﹒依林雅筑小区2号楼1单元202室归原告所有的主张，应予以支持。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
一、确认顺平县天泽﹒依林雅筑小区2号楼1单元202室归原告王磊所有；
二、驳回原告王磊其他诉讼请求。
案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由原告王磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟聪慧
二〇一八年三月九日
书记员 杨静昭
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0636民初132号原告：王磊，男，1982年7月9日出生，汉族，住顺平县。被告：刘春娇，女，1982年2月26日出生，汉族，住顺平县。原告王磊与被告刘春娇所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊、被告刘春娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王磊向本院提出诉讼请求：一、依法确认顺平县天泽﹒依林雅筑小区2号楼1单元202室归原告所有，价值300,000元。二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，2012年双方以按揭贷款的方式共同购买了顺平县天泽﹒依林雅筑小区2号楼1单元202室住房一套。2017年6月29日，因感情破裂双方在顺平县民政局办理离婚登记，在协议书中约定“顺平县天泽﹒依林雅筑小区2号楼1单元202室归男方所有，男方一次性给付女方折价款300,000元。”原告给付被告300,000元后，被告为原告出具了收条。2017年12月份，原告将顺平县天泽﹒依林雅筑小区2号楼1单元202室住房对外出卖，在原告与他人办理不动产转移登记时，按照要求须由被告到场签字该房产归原告所有，但是被告却拒不到场，致使不动产登记机关无法确定该房产归原告所有。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。刘春娇辩称：认可天泽﹒依林雅筑小区2号楼1单元202室房产归原告所有；离婚协议中未表明被告有协助原告办理房产过户手续的义务，原告不应起诉被告；被告不承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2012年双方以按揭贷款的方式共同购买了顺平县天泽﹒依林雅筑小区2号楼1单元202室住房一套，面积约121平方米。2017年6月29日，原、被告因感情破裂在顺平县民政局办理离婚登记，并于当日签订离婚协议书，协议书中约定：“双方婚后购买的顺平县天泽﹒依林雅筑小区2号楼1单元202室归男方所有，男方一次性给付女方财产折价款300,000元（叁拾万元），由女方出具收到条。”原告于2017年6月29日一次性给付被告现金300,000元，被告出具了收到条。上述事实，原告提供离婚证、离婚协议书及收到条等证实，本院予以确认并佐证在卷。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力；且被告对原告主张天泽﹒依林雅筑小区2号楼1单元202室归原告所有的事实予以认可，本院予以确认。综上所述，原告要求依法确认天泽﹒依林雅筑小区2号楼1单元202室归原告所有的主张，应予以支持。依照《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：一、确认顺平县天泽﹒依林雅筑小区2号楼1单元202室归原告王磊所有；二、驳回原告王磊其他诉讼请求。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由原告王磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  翟聪慧二〇一八年三月九日书记员  杨静昭
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初453号
自诉人郭某某，男，1963年6月18日出生，汉族，住济源市。
被告人张某，男，1985年2月10日出生，汉族，住济源市。
自诉人郭某某以被告人张某犯拒不执行判决罪，于2017年9月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人张某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郭某某控告被告人张某拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人郭某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一七年九月五日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初453号自诉人郭某某，男，1963年6月18日出生，汉族，住济源市。被告人张某，男，1985年2月10日出生，汉族，住济源市。自诉人郭某某以被告人张某犯拒不执行判决罪，于2017年9月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人张某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人郭某某控告被告人张某拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人郭某某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一七年九月五日书记员  史佳佳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1753号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与张艳宾其他合同纠纷一案中查明，被执行人张艳宾履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张艳宾纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初435号
原告谢某某，女。
被告周某某，男。
原告谢某某被告周某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告谢某某于2016年3月24日向本院书面申请撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回对被告周某某的起诉。
（本页无正文）
审 判 员 邓宏英
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 刘 亚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初435号
原告谢某某。
被告周某某。
原告谢某某被告周某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告谢某某于2016年3月24日向本院书面申请撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回对被告周某某的起诉。
（本页无正文）
审 判 员 邓宏英
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 刘 亚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更864号
罪犯何心旺，现在押武夷山监狱四监区十一分监区。
福清市人民法院于2007年6月11日作出（2007）融刑初字第230号刑事判决，以被告人何心旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年继续追缴非法所得，发还被害人。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2007年7月18日作出（2007）榕刑终字第509号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。被告人何心旺在监狱服刑期间，因违反监规与他犯争执被处理心怀不满，为报复他人而故意伤害他人身体，致一人轻伤，武夷山市人民法院于2009年9月16日作出（2009）武刑初字第99号刑事判决，以被告人何心旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，前罪未执行完毕的刑罚七年十一个月十天，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年，总和刑期为八年十一个月十天，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑八年十一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2007年8月交付武夷山监狱执行。本院于2012年7月19日作出（2012）南刑执字第1219号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；2014年12月15日作出（2014）南刑执字第2338号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年4月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何心旺在考核期内，曾于2015年6月因在劳动中谈笑打闹，不遵守劳动纪律被扣1次分，计扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2014、2015年度均被评为监狱级表扬。罪犯考核自2014年9月至2016年1月累计获达标分10.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分10.6分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何心旺减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2009年7月20日至2016年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郑姗姗
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0796号
原告蒋国兵，男，1970年12月18日生，汉族。
委托代理人（特别授权）孙亚平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鼓楼南路577号。
负责人高巍，总经理。
委托代理人（特别授权）张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
原告蒋国兵与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理。依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人孙亚平、被告太平洋财保泰州公司诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日10时25分左右，朱利兵驾驶苏M×××××小型轿车沿334省道由东向西行至127KM＋400M处溪桥段，遇原告驾驶电动自行车由北向南横过机动车道，双方发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定朱利兵负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后住院治疗，现已治疗终结，其损失未得到赔偿，朱利兵所驾驶车辆在被告太平洋财保泰州公司投保交强险及商业险，故诉求判令被告赔偿原告损失计87356元。
被告太平洋财保泰州公司辩称，对于事故的发生和责任的认定，事故车辆在我公司投保交强险、保险金额为50万元的商业三责险和不计免赔保险的事实无异议。对于原告所主张的医疗费中含治疗二型糖尿病和脑血管供应不足，该部分费用与交通事故无关，及根据保险条款，应扣除非医保用药，故保险公司要求按15%核减非医保用药。对于原告主张的误工费应提供劳动合同及社保，且停发工资证明加盖的是合同章，故无法确认其工资收入证明的真实性，故应按农村居民收入计算。对原告的伤残等级无异议，但需2人护理有异议，护理费每天按70元计算。精神损害抚慰金由法院依法认定，原告主张被扶养人生活费未提供相关证据。双方责任按三、七分担，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，双方对于事故的发生、责任的认定及事故车辆在被告太平洋财保泰州公司投保交强险、保险金额为50万元的商业三责险和不计免赔保险无异议，对该部分事实本院予以确认。
原告受伤后被送至泰兴市第二人民医院住院治疗，诊断为脑震荡、右足第2、5近节趾骨远端骨折、左足第2近节趾骨远端及第1近节趾骨近端骨折、右足第1远节趾骨近端及右足第3中远节趾骨骨折、右顶右肘部皮肤软组织挫裂伤、额面部上唇、双足趾皮肤软组织挫裂伤、2型糖尿病、脑血管供血不足，2014年4月29日原告出院，共支出医疗费计32340.67元。2014年9月19日，原告以损失未得到赔偿为由诉来本院。审理中，原告申请撤回对朱利兵的诉讼，本院已口头裁定准许。根据原告的申请，本院依法委托南通三院司法鉴定所鉴定，该所于2014年11月15日出具鉴定结论认为：原告因交通事故致多发伤、其双足趾功能障碍评定为交通事故十级伤残，需休息120日，共需护理50天，其中2人护理20天，1人护理30天，营养期为30天。
对于原告所主张的损失，本院认定如下：医疗费，原告出院记录虽记载有2型糖尿病、脑血管供血不足，但该费用的支出并非原告过错所致，故被告保险公司关于扣除该部分费用的辩解本院不予采纳，根据原告的就医凭证及票据，本院认定医疗费损失计32340.67元；住院伙食补助费，原告住院27天，每天18元，计486元；营养费，根据鉴定结论原告需营养期30天，每天20元，计600元；护理费，根据鉴定结论，原告需护理天数合计70天，结合本地护工收入状况，本院酌情认定每天80元，计5600元；误工费，原告误工时间鉴定为120日，按2012年度江苏省文教、工美、体育和娱乐用品制造业在岗职工年平均工资30859元计算，计10145.42元；残疾赔偿金，原告构成十级伤残，按2013年度农村居民人均可支配收入13598元计算，计27196元；精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级、责任大小等因素，本院酌情认定3500元；交通费，本院酌情认定400元；财物损失，因未能提供相关评估报告，故本院不予认定；被扶养人生活费，因原告未能提供相关证据，故本院不予认定；原告各项损失合计80268.09元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人或其他组织因过错侵害他人身体造成损失的，权利人有权要求义务人赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等相关损失。没有过错法律规定应当承担责任的，也应当承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告因交通事故所致损失由被告太平洋财保泰州公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，死亡、伤残赔偿限额内承担46841.42元，其余损失23426.67元根据事故责任朱利兵负主要责任，原告负次要责任，且驾驶电动自行车，故由朱利兵承担80%，计18741.34元，原告自行承担20%，计4685.33元。朱利兵所驾事故车辆在被告太平洋财保泰州公司投保保险金额为50万元的商业三责险和不计免赔保险，故朱利兵所承担的部分由被告太平洋财保泰州公司承担。被告太平洋财保泰州公司合计应赔偿原告各项损失计75582.76元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告蒋国兵各项损失计75582.76元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计200元，鉴定费1660元，合计1860元，由原告负担500元，被告太平洋财保泰州公司负担1360元（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 陈建忠
二〇一四年十二月九日
书记员 王 辉
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新31行初27号
原告王民彬，男，汉族，1969年12月13日出生，住疏勒县。
委托代理人陆侃澄，喀什明珠法律事务所法律工作者。
委托代理人安熊杰，新疆建盈律师事务所律师。
被告疏附县人民政府，住所地喀什地区疏附县。
法定代表人热合曼·吾买尔，该县县长。
委托代理人李芝兰，新疆正嘉律师事务所律师。
委托代理人厚之纯，新疆正嘉律师事务所律师。
被告疏附县国土资源局，住所地喀什地区疏附县。
法定代表人刘怀业，该局局长。
委托代理人路志法，新疆正嘉律师事务所律师。
本院在开庭审理原告王民彬诉被告疏附县人民政府、疏附县国土资源局行政确认行为一案中，经本院依法释明，原告王民彬以本案需以另案结果为依据为由申请撤诉。
本院认为，原告王民彬在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王民彬撤回起诉。
一审案件受理费50元（原告王民彬已预交），减半收取25元，由原告王民彬负担，余额退还原告王民彬。
审 判 长 万 钧
审 判 员 汤 超
人民陪审员 李政义
二〇一八年二月五日
书 记 员 郭 斌
法 官 诠 释
一、本案适用法律法规的说明
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、对本案有关问题的说明
原告王民彬在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。故准许原告王民彬撤回起诉。
上述意见供当事人参考。
主审法官：
二〇一八年二月五日
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第134号
罪犯常保虎，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省定州市人民法院于2007年5月10日作出（2007）定刑初字第137号刑事判决，以罪犯常保虎犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期起止为：2007年1月29日起至2016年1月28日止）。2007年6月18日，罪犯常保虎被押送至河北省满城监狱服刑。2010年11月12日，保定市中级人民法院作出（2010）保刑执字第3454号裁定对该犯减去有期徒刑一年。2011年2月25日，罪犯常保虎被调入河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯常保虎在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯常保虎在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯常保虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成生产任务。受到计分考核表扬五次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警徐光、王斌证言、罪犯张小雪、余应贵证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯常保虎减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯常保虎自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯常保虎减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年七月十日
书记员 张晓贺