辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4881号
上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。
法定代表人：王奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵立娜，女，1981年2月26日出生，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刁晨航，北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区巴山路54号。
法定代表人：刘培华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仇辉，辽宁同方律师事务所律师。
上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称商业城公司）因与被上诉人沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称山盟建设公司）建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民二初字第00260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
商业城公司上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求，并由其承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、已超过诉讼时效，应驳回被上诉人的诉讼请求；2、工程量与应付工程款问题：（1）工程结算定案表不合法不真实，不具有证据资格和效力，不能作为本案的定案根据，被上诉人应承担举证不能的后果；（2）上诉人在工程结案表上的签章属于陷入错误认识，不是真实意思表示，是无效的；（3）工程结算定案表三方签章是一个有机整体，不符合证据的真实性、合法性、关联性；（4）负一层工程的工程款没有证据支持，被上诉人应承担举证不能的后果；3、已付工程款数额问题：（1）本案存在重复付款，同一工程的部分款项已向北方建设公司支付，体现在齐鲁案中；（2）上诉人就相关工程及设备货款已经向实际施工单位铁科公司付款完毕；4、一审法院违反法定程序，上诉在一审中提交了通用记账凭证作为己方证据，一审法院未作任何质证直接排除该证据，严重损害上诉人的正当权益，该证据关乎案件基本事实，直接影响案件结果；5、一审法院判决我公司承担逾期利息，没有事实及法律依据。
山盟建设公司辩称，1、上诉人未在一审中提出诉讼时效的抗辩，二审应驳回其请求；2、定案表是上诉人单方面委托，并经双方盖章确认，具有证据效力；3、如上诉人认为签章行为不是真实意思表示，根据相关法律规定属于可撤销行为，但是上诉人未在法定期限内行使撤销权，其权利已经丧失，定案表中上诉人的签章是表示对内容的认可；4、我方已经提交上诉人委托的造价咨询公司，出具的审核报告已经载明了负一层的工程量和工程款，法院应予采信；5、针对工程款，上诉人错误向他人支付工程款问题应自行承担后果，不能对抗被上诉人的诉讼请求；6、关于买卖合同已经履行，上诉人在合同中明确约定预留质保金情况下还超出总造价付款，于理不合；7、被上诉人从未见过上诉人的记账凭证，上诉人应证明其向法院提交过，即便提交了记账凭证也是上诉人单方面的记账行为，不具有证据的资格和效力；8、关于逾期利息问题，因工程已于2012年12月12日交付使用，根据最高院关于审理建工合同司法解释的第14条第3款、第18条第1款，上诉人有义务于2012年12月12日支付尚欠的工程款，并自该日起按人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
山盟建设公司向一审法院起诉请求：要求商业城公司支付工程款11500344.44元及利息（从2012年11月20日至实际付清之日止，按照中国人民银行五年以上贷款利率8.2%计算，以欠付工程款11500344.44元为基数）、逾期付款违约金575017.22元。
一审法院认定事实：2010年4月8日，山盟建设公司作为承包人，商业城公司作为发包人，签订《建设工程施工合同》，约定工程名称为沈阳商业城股份有限公司营业楼装饰物、结构拆除、加固、恢复及混凝土浇筑工程，工程地点沈阳市沈河区中街路212-214号，工程内容：营业楼-2F-8F及附属建筑（办公楼）原装饰物（含货柜）拆除及外运；营业楼原设备及附属设备拆除及外运；营业楼-2F-7F原地面、柱面加固层拆除至原结构层，平均厚度为150㎜；营业楼-2F-7F原楼板、结构柱、封边梁、框架梁、挑梁、加固并混凝土浇筑；营业楼-2F-7F原楼板洞口加固（H型钢、钢槽）、H型钢楼板加固；营业楼-2F-7F钢悬挑梁、七层办公区、2F-5F连廊钢结构制作安装；营业楼-2F-7F原楼板、梁剪力墙拆除、封板；营业楼原汽车坡道、电梯井拆除、加梁、封板；营业楼-2F-7F原楼板开洞加固；营业楼正负零以下原结构外墙开洞及加固；外墙改造及室内墙体砌筑、混凝土浇筑等土建改造；营业楼-2F-7F室内新增风道混凝土浇筑等土建工程。开工日期为2010年4月8日，竣工日期为2010年12月8日，合同价款暂定85000000元。合同签订后，山盟建设公司按合同约定进行施工，并按照商业城公司要求对增项部分进行施工。本案涉案工程承建人为山盟建设公司，实际施工人分别为深圳市铁科科技有限公司、齐鲁伟业建筑工程有限公司及韩景林。2012年山盟建设公司将已完工的涉案工程交付商业城公司，商业城公司于2012年12月12日重新开业。
工程完工后，经商业城公司委托北京东方华太工程咨询有限公司辽宁分公司对涉案工程进行结算审计，该公司审计后出具工程造价结算审计报告。后因商业城公司对该结算不予认可，又委托北京中瑞岳华工程造价咨询有限公司辽宁分公司对涉案工程进行二次审计，北京中瑞岳华工程造价咨询有限公司辽宁分公司审计后，出具工程结算审查定案表，沈阳商业城二期工程（签证单贴挤塑板工程编号8）二审审定金额为169471元，沈阳商业城二期工程（签证单练零星工程编号9-10）二审审定金额为191159元，沈阳商业城二期工程（签证单北中街炮车砸冻土挖掘机装自卸车运等）二审审定金额为1313153元，沈阳商业城二期工程（10月20日-11月30日零星工程项目签证单）二审审定金额为308809元，沈阳商业城二期工程（签证单回填砂土工程编号3-7）二审审定金额为1608698元，沈阳商业城二期工程（现场施工签证单基础4#挖孔土方及外排等）二审审定金额为379314元，沈阳商业城二期工程（6#8#签证单零星排水抢修活等工程）二审审定金额为237511元，沈阳商业城二期工程（9#15#现场签证单零星项目工程）二审审定金额为310355元，沈阳商业城二期工程（原有护壁增加加固梁）二审审定金额为332198元，沈阳商业城二期工程（现场签证单石膏板封堵墙项目工程）二审审定金额为195967元，沈阳商业城二期工程（5#拆除地铁口钢筋等）二审审定金额为91589元，沈阳商业城二期工程（二期供水水泵房改造工程）二审审定金额为157534元，沈阳商业城二期工程（签证单-2012年8月零星等三项工程）二审审定金额为1056418元，沈阳商业城二期工程（签证单10月份外围砌筑零星等二项工程）二审审定金额为866300元，沈阳商业城一期地下改造工程二审审定金额为688586元，沈阳商业城二期地下、坡道、客诉中心装修二审审定金额为1944621元，沈阳商业城（二期）扩建工程弱电二审审定金额为6397775元，沈阳商业城（二期）扩建中央空调安装项目二审审定金额为14215720元。上述工程二审审定金额总计30465178元。
2014年3月18日，北京中瑞岳华工程造价咨询有限公司辽宁分公司为商业城公司出具沈阳商业城装修改造工程结算审核报告，就沈阳商业城二期工程（负一层和五层增加防火卷帘及附属其他工程）进行审核，一审审定金额为858656元。山盟建设公司及北京中瑞岳华工程造价咨询有限公司辽宁分公司在工程审查定案表上盖章，商业城公司并未在该表上盖章。沈阳商业城二期工程（负一层和五层增加防火卷帘及附属其他工程）工程结算审核汇总表中对各具体工程项目及审核金额分别进行表述，其中负一层和五层增加防火卷帘（防火卷帘）工程审核金额为274266元，负一层和五层增加防火卷帘（消防电）工程审核金额为9684元，五层增加防火卷帘（安装防火门）工程审核金额为11055元，负一层和五层增加防火卷帘（通风改造）工程审核金额为169937元，消防卷帘改造拆除及恢复装饰工程审核金额为338038元，负一层增加防火卷帘（拆改天棚及卷帘门）工程审核金额为55676元。案件审理过程中，山盟建设公司自认五层增加防火卷帘机附属其他工程其并未施工。
2012年5月7日，商业城公司向深圳市铁科科技有限公司支付2000000元。2012年6月14日，商业城公司向深圳市铁科科技有限公司支付工程款2000000元。2012年6月27日，商业城公司向深圳市铁科科技有限公司支付往来还款20000元。2012年7月4日，商业城公司向深圳市铁科科技有限公司支付2000000元。2012年7月10日，商业城公司向深圳市铁科科技有限公司支付空调材料款3000000元。2012年7月25日，商业城公司向深圳市铁科科技有限公司支付1000000元。2012年7月30日，商业城公司向深圳市铁科科技有限公司支付往来还款30000元。2012年8月15日，商业城公司向深圳市铁科科技有限公司支付1000000元。2012年9月11日，商业城公司向深圳市铁科科技有限公司支付2000000元。2012年10月11日，商业城公司向深圳市铁科科技有限公司支付3000000元。2013年3月6日，商业城公司向深圳市铁科科技有限公司支付398000元。2013年5月21日，商业城公司向深圳市铁科科技有限公司支付往来款10000元。2013年9月4日，商业城公司向深圳市铁科科技有限公司支付材料款80000元。2013年11月8日，商业城公司向深圳市铁科科技有限公司支付往来款50000元。2013年11月12日，商业城公司向深圳市铁科科技有限公司支付往来款50000元。2013年12月31日，商业城公司向深圳市铁科科技有限公司支付货款4000000元。2014年1月13日，商业城公司向深圳市铁科科技有限公司支付货款20000元。2012年1月16日，商业城公司向齐鲁伟业建筑工程有限公司支付工程款1000000元。2012年3月19日，商业城公司向齐鲁伟业建筑工程有限公司支付工程款350000元。2012年3月26日，商业城公司向齐鲁伟业建筑工程有限公司支付工程款89628.93元。2012年3月26日，商业城公司向齐鲁伟业建筑工程有限公司支付工程款776695.98元。2012年4月17日，商业城公司向齐鲁伟业建筑工程有限公司支付工程款255734.19元。2012年4月17日，商业城公司向齐鲁伟业建筑工程有限公司支付工程款65941.04元。2012年4月17日，商业城公司向齐鲁伟业建筑工程有限公司支付工程款309160.78元。2012年5月17日，商业城公司向齐鲁伟业建筑工程有限公司支付工程款1393819.11元。2012年9月3日，商业城公司向齐鲁伟业建筑工程有限公司支付工程款1200000元。2014年8月20日，商业城公司向山盟建设公司支付土建款1300000元。综上，商业城公司总计给付深圳市铁科科技有限公司工程款2000000元、货款7100000元、往来款110000元、不明款项11448000元，给付齐鲁伟业建筑工程有限公司工程款5440980元，给付山盟建设公司工程款1300000元。
案件审理过程中，商业城公司提出就涉案工程进行造价评估。经一审法院审核，同意就沈阳商业城二期工程（负一层增加防火卷帘及附属其他工程）进行评估。经沈阳市中级人民法院摇号确定鉴定机构为辽宁兴宏造价咨询有限公司，后因商业城公司未缴纳评估费，该评估被辽宁兴宏造价咨询有限公司退卷。
另查明，山盟建设公司与深圳市铁科科技有限公司之间另有购销合同关系。
另，本案系由（2015）沈河民二初字第260号、261号、262号案件合并而成，上述三案原、被告均为沈阳山盟建设集团有限公司和沈阳商业城股份有限公司，山盟建设公司起诉的根据亦为同一份建设工程施工合同，故经山盟建设公司申请，一审法院将上述三案合并审理。
一审法院认为，关于本案涉案工程，双方虽未另行签订明确的施工合同，但山盟建设公司已实际施工完毕，并将工程交付商业城公司使用，双方已形成事实上的建设工程施工合同关系，山盟建设公司已履行了施工义务，商业城公司应给付山盟建设公司工程款。山盟建设公司主张商业城公司拖欠工程款，其应就商业城公司拖欠工程款数额承担举证责任。商业城公司主张工程款已给付完毕，其应就已付工程款数额承担举证责任。现商业城公司主张对涉案工程进行审计的公司并无相应资质，该审计报告不能作为结算依据。一审法院认为，审计公司系由商业城公司委托，且商业城公司已在结算定案表上盖章对该审核金额表示认可，故对已经审计公司二审并由原告、被告、审计公司盖章确定的工程款数额一审法院予以认可。关于沈阳商业城二期工程（负一层增加防火卷帘及附属其他工程），虽仅经过审计公司一审，且商业城公司并未在结算定案表上盖章对工程款金额予以确认，但考虑到商业城公司申请评估后并未交纳评估费，山盟建设公司亦未提交相关证据对负一层工程款数额进行证明，故对该结算定案表中明确表示为负一层工程的工程款数额一审法院予以确认，其他工程可待双方有新证据后另行起诉。根据山盟建设公司提供的证据，可以确认涉案工程总工程款数额为30520854元。根据商业城公司提供的证据，并结合山盟建设公司提供的购销合同，可以确认商业城公司给付深圳市铁科科技有限公司的货款及往来款与工程款并非同一事项，故对商业城公司陈述上述货款及往来款系工程款的主张，一审法院不予采信。关于商业城公司给付深圳市铁科科技有限公司未明确表示款项用途的11448000元，商业城公司主张上述款项为工程款，山盟建设公司亦未提供证据证明该款项系他用，对该款项为工程款一审法院予以确认。综上，商业城公司就涉案工程总计给付工程款20188980元，尚欠山盟建设公司工程款10331874元（30520854元-20188980元）。
关于山盟建设公司主张商业城公司给付利息及违约金的问题。一审法院认为，本案涉案工程已交付使用，双方就交付时间未能达成一致，但商业城公司于2012年12月12日重新开业，可以确认在该时间涉案工程已交付使用，故从2012年12月12日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。关于违约金部分，双方并未就涉案工程违约金有明确的约定，故对山盟建设公司该主张一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、沈阳商业城股份有限公司于判决发生法律效力后15日内，一次性给付沈阳山盟建设集团有限公司工程款10331874元及利息（自2012年12月12日起至实际给付日，以10331874元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回沈阳山盟建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如沈阳商业城股份有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费94252元，由沈阳商业城股份有限公司负担83791元，沈阳山盟建设集团有限公司负担10461元。
二审中，商业城公司和山盟建设公司均向本院提交了新证据。
上诉人商业城公司提交了商业城公司开业事实的报道，拟证明山盟建设公司的主张超过诉讼时效；山盟建设公司质证称该组证据不具备超出诉讼时效的效力。因该证据并不能达到商业城公司的证明目的，且诉争工程投入使用时间与一审法院认定一致，故本院不予采信。
商业城公司提交了通用记账凭证，拟证明相关款项已支付给总包单位北方建设公司；山盟建设公司质证称该组证据不构成二审新证据，上诉人未能举证存在重复付款的情形，不排除二者之间其他工程有合同关系。因在审理中商业城公司称与北方建设公司另有正在审理的诉讼案件，其称本案主张的已付款可能在另案中再提，故上诉人可在另案中进行解决，本案中本院不予采信。
商业城公司提交了八张定案表，拟证明同一工程项目存在重复付款；山盟建设公司质证称这些定案表存在第二次审计情形，定案表上也无上诉人加盖公章确认，上诉人主张已向其他单位付款没有事实依据。因上诉人在审理中称其所提交的定案表是北方华太公司作出的第一次审计结果，上诉人在审理中对此公司作出的审计结论并不认可，亦属于过程中的文件，故本院对此证据不予采信。
商业城公司提交了向齐鲁伟业公司和深圳铁科公司除了一审认定的已付款之外的工程款记账凭证，拟证明其已将全部诉争款支付完毕，且不存在逾期利息问题。山盟建设公司对上诉人向齐鲁伟业公司付款的四种情况和向深圳铁科公司付款的四种情况分别质证。鉴于山盟建设公司对商业城公司提供的向齐鲁伟业公司付款的30万和向深圳铁科公司付款的270万元（编号2012-8-518）不能举证证明包含在一审认定的已付款中，故对山盟建设公司不能举证证明的这300万元，本院予以采信，其余证据不予采信。
山盟建设公司提交了11份工程结算审查结算表，拟证明上诉人与北方建设公司之间就其他施工合同所产生的工程量和工程款；商业城公司质证称这些结算表所记载的工程项目并非本案的涉诉工程，不具有关联性。因商业城公司与北方建设公司之间的纠纷已经另案诉讼，本院对商业城公司在本次审理中提交的相关证据亦未采信，故本院对此不予采信。
山盟建设公司提交了齐鲁伟业公司、深圳铁科公司和韩景明同意被上诉人向上诉人主张涉案工程款的说明，拟证明一审法院合并审理合法；商业城公司质证称不同意，不符合法律规定。因本案合并审理并不违反民事诉讼法的强制性规定，故本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，本院依山盟建设公司申请，对中信银行沈阳大东支行3020213000307135和3020213000307139两张支票的支付及收款人信息进行调查取证。本院调取的证据显示，这两张支票收款人为沈阳福麒麟饰品有限公司。经本院组织双方当事人质证，因此证据未显示付款与本案被上诉人山盟建设公司存在关联性，故本院不予认定。
还查明，商业城公司提供的工程款记账凭证证明除了一审认定的已付款数额之外，还存在300万元的已付款。
再查明，北京中瑞岳华工程造价咨询有限公司的审计报告载明施工过程中发生水电费数额为208198.09元。另外，审计报告中包含了商业城一期工程的工程款688586元。
又查明，齐鲁伟业公司、深圳铁科公司和韩景明出具书面意见，同意由山盟建设公司统一主张权利。
本院认为，本案中，对涉案工程实际施工的齐鲁伟业公司、深圳铁科公司和韩景林均出具书面意见，同意由山盟建设公司统一主张权利。鉴于对涉案工程实际施工的事实以及结算时对审计报告确认的主体情况，商业城公司应向山盟建设公司支付相应工程款。
关于上诉人提出被上诉人在一审中的主张已超过诉讼时效的问题。因上诉人在一审中并未提出此项抗辩；上诉人在二审中提出的实际交付使用时间与一审法院的认定并无冲突，其在本次审理中提供新闻报道的证据，并不属于能证明被上诉人请求权已过诉讼时效期间的新证据，故本院不予支持。
关于上诉人提出的工程量与应付工程款问题，主要体现在对工程结算定案表的异议。上诉人称其在工程结算定案表上的签章不是真实意思表示，但没有相关证据证明，亦未在法定期限内行使撤销权；以工程结算定案表为基础，上诉人商业城公司委托北京中瑞岳华工程造价咨询有限公司辽宁分公司进行审计，并对审定金额进行盖章确认，故上诉人对工程结算定案表提出的异议不予支持；至于负一层工程对应工程款问题，该工程已经体现在审计报告中，商业城公司虽不认可该份审计报告，但在一审审理时对其申请的造价鉴定未能交纳相关费用，导致鉴定没有完成，即商业城公司不能提供有效证据证明该份审计报告不符合事实，且其亦未提供有效证据证明此处工程存在其它单位实际施工的事实，故一审法院对此问题的认定并无不当。
关于商业城公司上诉提出的已付工程款数额问题。首先，上诉人在本院二审时提交了大量的记账凭证等新证据，经本院组织双方质证，本院对其中的300万元（齐鲁伟业公司领取并签字确认的30万元，深圳铁科公司编号为2012-8-518的270万元弱电款）予以确认。其中，被上诉人山盟建设公司称向齐鲁伟业公司支付的30万元已包含在一审法院认定的已付款中，但未能具体指出包含在哪一比已付款中，亦未能提供证据证明该款项的支付存在其他事由。被上诉人山盟建设公司还称向深圳铁科公司支付的270万元弱电款实际为上诉人商业城公司向其支付的商业城一期工程弱电款，因被上诉人未提供直接证据证明，且商业城公司的通用记账凭证以及二期工程款支付审批表上均载明为商业城二期工程，故本院对此笔270万元应认定为涉案工程款。因双方对商业城一期工程尚未结算完毕，被上诉人山盟建设公司如认为商业城一期工程弱电款没有给付完毕，可以另行解决。其次，在已付款问题中上诉人还请求追加北方建设公司为本案当事人，因双方另有正在审理的诉讼案件，审理中上诉人亦称本案主张的已付款可能在另案中再提，故上诉人的此项主张可在另案中进行解决。再者，上诉人商业城公司提出审计报告认定的688586元是商业城一期工程的工程款，因被上诉人对此款属于商业城一期工程工程款的事实没有异议，本院予以确认。因双方对商业城一期工程尚未结算完毕，相关工程款的给付可另行解决。上诉人商业城公司还认为其向深圳铁科公司支付的货款也应视为工程款，但未能提供有效证据证明，故本院不予支持。最后，商业城公司上诉提出的一审法院违反法定程序、未对其提交的记账凭证进行质证的问题，因商业城公司是由于自身原因在一审法院举证期限过后、即将审理终结时才提供大量证据，且在本次二审时商业城公司亦将其作为新证据提供，本院已组织双方进行质证，故商业城公司的此项上诉主张，本院不予支持。
另外，关于商业城公司在审理中提出的审计报告未将水电费全部扣除问题，经本院组织双方核对此费用数额为208198.09元，施工过程中的水电费应由被上诉人山盟建设公司承担。被上诉人山盟建设公司称对其中的负一层-
五层水电费2722元中有部分工程未完工，但未能具体区分已完工部分相应的水电费数额，故山盟建设公司作为施工方对此问题应承担举证不能的后果。本院对上诉人此项上诉请求予以支持。
所以，商业城公司应向山盟建设公司支付工程款数额为6435089.91元（10331874-3000000-688586-208198.09）。
关于商业城公司上诉提出的一审法院判决其承担逾期利息错误的问题。商业城公司存在欠付工程款的事实，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，商业城公司应向山盟建设公司支付相应利息，一审法院对此问题认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民二初字第00260号民事判决第二项；
二、变更沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民二初字第00260号民事判决第一项“沈阳商业城股份有限公司于本判决发生法律效力后15日内，一次性给付沈阳山盟建设集团有限公司工程款10331874元及利息（自2012年12月12日起至实际给付日，以10331874元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）”，为“沈阳商业城股份有限公司于本判决发生法律效力后15日内，一次性给付沈阳山盟建设集团有限公司工程款6435089.91元及利息（自2012年12月12日起至实际给付日，以6435089.91元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）”；
三、驳回沈阳山盟建设集团有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回沈阳商业城股份有限公司的其他上诉请求。
如沈阳商业城股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费94252元，由沈阳商业城股份有限公司负担56551元，沈阳山盟建设集团有限公司负担37701元；本案二审案件受理费94252元，由沈阳商业城股份有限公司负担56551元，沈阳山盟建设集团有限公司负担37701元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 孙菁蔓
审判员 王 纪
二〇一七年十一月九日
书记员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。