wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第175号
原告：徐晓进，男，1964年10月8日出生，汉族。
委托代理人：潘福亭，安徽春谷律师事务所律师。
被告：张敏，男，1972年7月28日出生，汉族。
原告徐晓进与被告张敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员牧丽适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告徐晓进及其委托代理人潘福亭到庭参加诉讼，被告张敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐晓进诉称：2013年6月18日，原、被告达成房屋买卖合同，合同约定被告将产权属于自己的房屋转让给原告，并约定被告无条件协助办理过户手续。合同签订后原告按约定支付了房款，房屋也实际交付，但在要求被告办理过户手续时被告总是以种种理由推诿拒付至今。原告认为被告的行为明显严重违背了合同的约定和法律的规定，为此，原告为维护自己的正当合法权益，特依法提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理房屋过户手续；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，旨在证明原告身份；
2、被告身份证复印件，旨在证明被告身份；
3、原、被告签订的《房屋买卖合同》，旨在证明被告将自有的位于陵阳东路裕陵楼一单元501室的房屋出售给原告；
4、由张敏出具的一张收条和一张借条，旨在证明原告徐晓进向张敏支付了购房款；
5、房地权证南陵县字第××号《房地产权证》，旨在证明房产情况及未办理过户手续的事实；
6、原、被告签订的《房屋出租合同》（时间为2013年7月14日），旨在证明被告张敏已经将房屋交付原告徐晓进，后张敏又从徐晓进处租赁了该房居住。
被告张敏未答辩，亦未提交证据。
对原告提交的经庭审质证上述证据，结合原告当庭陈述，作如下认定：证据1系公安机关核发的身份证件，本院予以确认，证据2虽系复印件，但与被告在公安机关的身份信息一致，可证明被告身份，本院予以确认。对证据3、4、5，庭审中，原告承认原告于2012年7月借给被告300，000.00元，其后被告以自有的房屋来抵销其欠原告的债务，证据3、5能够相互佐证，可证实原、被告签订房屋买卖合同，被告向原告交付《房地产权证》的事实，证据3《房屋买卖合同》中，双方对付款方式约定为协议签订时（2013年6月18日）徐晓进付给张敏定金300，000.00元，其他50，000.00元于2013年1月15日付清。该条约定有矛盾之处，即第二笔付款先于协议签订之日，对此，徐晓进解释为年份书写错误，第二笔50，000.00元的付款时间应为2014年1月15日，该解释合理，且此瑕疵不影响《房屋买卖合同》的整体，故该份证据可作为查明事实的证据。证据4中张敏出具的收到徐晓进300，000.00元购房款收据上载明的日期为2013年6月18日，另一张由张敏出具的借到徐晓进72，000.00元的借条上，明确写明其中50，000.00元在购房余款中扣除，该借条载明的日期为2013年8月4日，虽两张条据的日期不同，但可清楚的辩明此两张条据原件系在同一张A4白纸上书写，借条书写纸张的上半部分，收条书写在纸张的下半部分。对此，原告辩解称：两张条据应系一天书写，时间为2013年8月左右，收条上的购房款300，000.00元系以张敏所欠的300，000.00元抵销，两人早就此事达成了协议，也签订了合同，其中借条上反映的债务72，000.00元为多笔债务的合并，该借条系后转的条据，尚包括5，000.00元的房屋租赁费。因张敏平常不在南陵，双方难以见面，故当天徐晓进与张敏见面后，张敏一并向其出具了借条和收条，收条上的时间是比照《房屋买卖合同》上约定的交付时间书写的。本院认为该辩解符合常理，双方后续发生的72，000.00元债务有张敏向徐晓进出具的借条为凭。以上证据3、4、5能够相互佐证［同时，在本院（2013）南民一初字第504号案件中，因涉及到本案原、被告的300，000.00元债务，张敏出庭作证，承认以房抵偿欠徐晓进债务的事实］，且被告张敏接到本院送达的民事诉状及原告举出的证据材料副本，未到庭参加诉讼，应视为其对相关事实的默认。故本院对上述证据予以确认。证据6《房屋出租合同》系双方共同签订，其上有南陵县强盛房产中介的印章，该证据对证据3、5具有延续性，本院予以确认。
综合以上证据，可查明如下事实：2012年7月，被告张敏通过案外人叶书华介绍与原告徐晓进相识，张敏因资金周转需要，向徐晓进借款共计300，000.00元，后原告要求被告还款，双方协商，被告以其自有的位于陵阳东路裕陵楼一单元501室的房屋抵偿债务。2013年6月18日，原、被告共同签订一份《房屋买卖合同》，合同约定，张敏将陵阳东路裕陵楼一单元501室商品房（面积102.37平方米，砖混结构，已装潢）出售给徐晓进，房屋成交总价为350，000.00元，300，000.00元于合同签订之日给付，剩余50，000.00元于2014年1月15日付清。房屋产权变更手续于2013年7月16日办理，张敏于2013年8月6日将该房交付徐晓进。之后，徐晓进与张敏共同签订了一份《房屋出租合同》，由徐晓进将该房再租赁给张敏居住，房屋租期自2013年7月14日至2014年1月13日，租金为5，000.00元。2013年8月左右，张敏向徐晓进出具300，000.00元购房款的收条一张，并对双方之后产生的包括5，000.00元租赁费在内的欠款72，000.00元，向徐晓进出具借条一张，其上写明其中50，000.00元用于抵销第二笔购房款。现双方仍未在房管部门办理该房产的房屋产权变更手续。
本院认为：被告张敏自愿以其所有的位于陵阳东路裕陵楼一单元501室的房产抵偿债务，并与原告徐晓进签订《房屋买卖合同》，该合同系双方真实意志表示和对自己权利的依法处置，被告其后也未向原告实际履行归还借款的义务，双方之间的债权债务关系实质已经转化为房屋买卖合同关系。且该买卖合同的约定并无不合理之处，房屋的对价亦未明显低于市场价格，双方之间签订的《房屋买卖合同》合法成立，对双方均具有拘束力。现原告已用其享有的债权抵销了合同约定的购房款，被告亦出具了相应的条据并交付该房屋，原告的义务履行完毕，被告理应在约定的时间协助原告办理房屋产权变更手续，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敏于本判决生效后十日内协助原告徐晓进办理位于本县陵阳东路裕陵楼一单元501室房屋的权属过户手续。
案件受理费40.00元，由被告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 牧丽
二〇一四年四月十日
代理书记员 张婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0702执135号
申请执行人惠天有，男，1972年7月8日出生，汉族，住所地云南省玉溪市澄江县。
被执行人广西钦州志诚化工有限公司，住所地：钦州市钦州。
法定代表人李志聪。
申请执行人惠天有依据钦州市劳动人事争议仲裁委员会作出的钦市劳人仲字【2017】第49号仲裁裁决申请执行广西钦州志诚化工有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现履行协议过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂0702执135号案的执行。
如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可在执行和解协议确定的最后履行期限届满之日起算二年内申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 杨辞冬
审判员 赵 锋
二〇一八年四月九日
书记员 杨朝伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2417号
被执行人刘映章，男，1977年5月27日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人刘映章犯盗窃罪一案，本院于2017年2月10日作出的（2017）川1502刑初56号刑事判决，判决确定：被告人刘映章犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。该判决发生法律效力后，刘映章未能自动履行义务，本院依法对刘映章处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人刘映章有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502刑初56号刑事判决书中对刘映章“并处罚金人民币二千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申伯英
审判员 周 宇
审判员 孙 懋
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭学蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2417号之一
被执行人刘映章，男，1977年5月27日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1502刑初56号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘映章的银行存款2000元。
二、如被执行人的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申伯英
二〇一七年十月七日
书记员 罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2417号被执行人刘映章，男，1977年5月27日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省宜宾市翠屏区。被告人刘映章犯盗窃罪一案，本院于2017年2月10日作出的（2017）川1502刑初56号刑事判决，判决确定：被告人刘映章犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。该判决发生法律效力后，刘映章未能自动履行义务，本院依法对刘映章处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人刘映章有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502刑初56号刑事判决书中对刘映章“并处罚金人民币二千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申伯英审判员  周 宇审判员  孙 懋二〇一七年十月二十四日书记员  郭学蓉
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐商初字第975号
原告：於深圳。
委托代理人：黄忠林。
被告：徐士乐。
被告：徐胜占。
原告於深圳诉被告徐士乐、徐胜占民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告於深圳起诉称：两被告系夫妻关系。2011年3月20日，被告徐士乐向原告借款31万元，约定利息按月利率3%计算，并由被告出具借据交原告收存。之后，经原告催讨，两被告未还款。故此起诉，要求法院判令两被告归还借款本金31万元及利息（按月利息3%计算）。
本院认为：被告徐士乐因涉嫌从事非法金融活动，乐成街道处置非法金融活动领导小组办公室已受理该案，并成立了群众清债小组，开始对被告徐士乐的债权债务进行处理。因此本案由乐成街道处置非法金融活动领导小组办公室处理为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告於深圳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 颜爱燕
二〇一二年十二月二十七日
书记员 张 弛
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民四初字第2835号
原告：新民市农村信用合作联社城郊信用社
所在地址：新民市城区辽河大街69号
法定代表人：梁鸿，职务主任。
被告：付占林，男，1964年9月13日生，汉族，现住新民市。
被告：石金海，男，1955年8月1日生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告新民市农村信用合作联社城郊信用社诉被告付占林、石金海金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告新民市农村信用合作联社城郊信用社撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告负担。
审判员 ：李玉文
二〇一四年五月十二日
书记员 ：韩洪岩
浙江省文成县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0328执恢325号
申请执行人潘和平
被执行人郑碎彪、郑晓东
本院在执行申请执行人潘和平与被执行人郑碎彪等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0328执恢325号申请执行人潘和平被执行人郑碎彪、郑晓东本院在执行申请执行人潘和平与被执行人郑碎彪等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民二初字第00497号
马富贵，男，1954年1月出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人李侠，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
汪家驹，男，1993年11月出生，汉族，住襄阳市。
张文杰，女，1992年10月出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
汪家驹、张文杰共同委托代理人毛国权，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市。
代表人水乾宇，天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司经理。
委托代理人柏仁，天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司员工。
原告马富贵与被告汪家驹、张文杰、天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称天安财保襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员邓民独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李侠，被告汪家驹、张文杰及共同委托代理人毛国权，被告天安财保襄阳支公司的委托代理人柏仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马富贵诉称，2015年9月30日15时许，汪家驹驾驶张文杰所有的鄂F8S1**号车，沿008县道由北向南行驶，行至316国道与008县道交叉口时，与马富贵驾驶的二轮摩托车相撞，致马富贵受伤。肇事车辆在天安财保襄阳支公司投有保险。请求判令三被告赔偿原告的医疗费20913元、误工费3200元（40天×80元／天）、护理费790元（10天×79元／天）、住院伙食补助费200元（10天×20元／天）、残疾赔偿金47219元（24852元／年×10%×19年）、交通费200元、鉴定费800元、营养费450元（30天×15元／天）、精神损害抚慰金3000元，合计76772元中的73063元。由被告承担诉讼费。
被告汪家驹、张文杰共同辩称，肇事车辆购买了保险，应由保险公司承担赔偿责任；不同意承担鉴定费，可以承担诉讼费。
被告天安财保襄阳支公司辩称，原告诉请过高，应当扣除医保外用药；不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年9月30日15时17分许，汪家驹驾驶鄂F8S1**号小轿车，沿008县道由北向南行驶，行至316国道与008县道交叉口，左转弯上316国道时，与沿316国道由东向西行驶马富贵无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成马富贵受伤。交警部门认定，汪家驹负事故的主要责任，马富贵负事故的次要责任。马富贵受伤后被送至襄阳市中医院住院治疗10天，支付医疗费20913.12元。经诊断为：胸12椎压缩性骨折。出院医嘱：加强营养；休息1月；定期复查；不适随诊。2015年11月5日，经马富贵委托，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，认为马富贵损伤程度构成十级伤残。马富贵支付鉴定费800元。
另查明，肇事小轿车系张文杰所有，汪家驹借用该车期间发生本案交通事故，该车在天安财保襄阳支公司投有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为20万元，不计免赔。事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、保单、出院小结、病历、医疗费发票、病情证明、检查报告单、鉴定书及发票、交通费发票，被告张文杰提交的驾驶证、行车证、保单、申请，被告天安财保襄阳支公司提交的信息核实表2份等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，汪家驹、马富贵均违反交通法规，致马富贵受伤。交警部门认定，汪家驹负事故的主要责任，马富贵负事故的次要责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。故被告汪家驹应对原告所遭受的损失，承担主要赔偿责任。汪家驹借用张文杰车辆期间发生交通事故，张文杰无过错，故张文杰不承担赔偿责任。因肇事车辆在天安财保襄阳支公司投保交强险和商业三者险，该保险公司应在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，由天安财保襄阳支公司根据保险合同的约定予以赔偿。仍有不足，由汪家驹承担赔偿责任。马富贵的损失中：医疗费20913元、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）、营养费150元（15元／天×10天）、误工费2585元（26209元／年÷365天×36天，误工时间从受伤之日至定残前一日）、护理费787.10元（28729元／年÷365天×10天，护理时间为住院时间）、交通费200元、残疾赔偿金20613.10元（10849元／年×19年×10%，按照2015年度湖北省农村居民人均可支配收入10849元／年计算）、鉴定费800元、精神损害抚慰金本院酌情支持1500元，合计47748.20元，符合法律规定，本院予以确认。原告马富贵诉请超出部分，本院不予支持。天安财保襄阳支公司辩称不承担鉴定费和医保外用药费用，未提供证据证实，本院不予采纳。马富贵的上述损失，由天安财保襄阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，在交强险残疾赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金计25685.20元，二项合计35685.20元。不足部分12063元，由天安财保襄阳支公司在商业三者险责任限额内承担70%即8444.10元；另30%即3618.90元，由马富贵自行负担。以上，天安财保襄阳支公司共承担马富贵损失44129.30元。因保险公司对马富贵的损失赔偿完毕，故汪家驹不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告马富贵各项损失共计44129.30元；
二、驳回原告马富贵要求被告汪家驹、张文杰承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告马富贵的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取366元，由原告马富贵负担190元，被告汪家驹负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 邓 民
二〇一六年一月十一日
书记员 许亚萍
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民一初字第2086-2118号
原告冯丽燕等37人（详细身份信息见附件）。
委托代理人：胡文军、梁利华，广东指针律师事务所律师。
被告：利物铺信用担保投资有限公司，住所地：惠州市下埔麦地路73号愉景大厦4层01房。
法定代表人：赖达扬。
被告：赖志强，男，1976年3月25日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：罗红志，女，汉族，1978年10月21日出生，住址：博罗县。
本院在审理原告冯丽燕等37人诉被告利物铺信用担保投资有限公司、赖志强、罗红志房屋买卖合同纠纷33案中，原告冯丽燕等37人于2014年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯丽燕等37人的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯丽燕等37人撤回起诉。
本案受理费每案200元（各原告均申请缓交），撤诉结案减半收取100元，由原告冯丽燕等37人负担。
审 判 长 唐作培
审 判 员 欧阳琳
代理审判员 许佳瑞
二〇一四年十月十七日
书 记 员 纪舜龄
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜和民初字第136号
原告华锡庚（系宜兴市双华水处理填料厂业主）。
被告江苏伟伟环保科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇滆湖路32号。
法定代表人赵伟，该公司经理。
本院在审理原告华锡庚与被告江苏伟伟环保科技有限公司（以下简称伟伟公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，原告华锡庚于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告华锡庚申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华锡庚撤回起诉。
本案受理费减半收取665元，保全费820元，合计1485元，由华锡庚负担。
代理审判员 江周渊
二〇一五年三月九日
书 记 员 周 燕
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第522号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人晏世强。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）423号起诉书指控被告人晏世强犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院受理后经审查，符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员叶丽雯出庭支持公诉，被告人晏世强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月14日中午1时许，被告人晏世强本市武侯区机投镇九金街44号，以用改刀撬锁的方式进入被害人周某某家中，盗窃两个显示器和一个电脑主机。2014年4月21日，被告人晏世强在本市九金街因形迹可疑被民警挡获。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：受案登记表、到案经过、案发现场图和物证照片、被害人陈述、被告人供述、扣押清单、情况说明、被告人身份证明等。公诉机关认为被告人晏世强的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关根据被告人晏世强入户盗窃、赃物未追回等情节，提出对被告人晏世强判处一年以下有期徒刑刑罚的量刑建议。
被告人晏世强对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议。对公诉机关提出的量刑建议无意见。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人晏世强犯盗窃罪的事实及证据予以确认。另查明，在挡获被告人晏世强时从其身上搜出盗窃时使用的作罪工具改刀、尖嘴钳、电筒已依法扣押在案。
本院认为，被告人晏世强以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人系初犯，量刑时酌情予以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人晏世强犯盗窃罪的罪名成立，应予支持；公诉机关提出的量刑建议，合法、适当，予以采纳。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人晏世强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月21日起至2014年10月20日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的犯罪工具予以没收；继续追缴被告人犯罪所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二０一四年七月十六日
书 记 员 岑霜霜
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审471号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人黄军，农民。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已生效的临人口计生征字（2015）第06-25号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第06-25号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第06-25号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人黄军缴纳社会抚养费人民币33000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 剑 微
审 判 员 侯玲萍人民陪审员叶德方
二〇一六年三月三十日
代书记员 金 清
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）都江刑初字第556号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人张X。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2012）554号起诉书指控被告人张X犯非法持有枪支罪，于2012年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年11月19日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员谈华安出庭支持公诉，被告人张X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月10日，公安机关根据群众举报，对被告人张X位于本市“都之都”的家进行检查时，从客厅小木柜的一盒子内搜出仿六四式手枪一把。经成都市公安局物证鉴定所鉴定鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
上述事实，被告人张X在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，被告人张X的常住人口信息表及到案经过，被告人张X的讯问笔录，搜查证，搜查笔录，扣押物品清单，被告人张X指认物证照片，成都市公安局物证鉴定所的鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张X不具有配枪资格，违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院对被告人张X犯非法持有枪支罪的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告人张X犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月10日起至2013年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一二年十一月十九日
书记员 马 蕾
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第14453号
上诉人（原审被告）李清婵，女，1988年12月26日出生。
委托代理人李晨东，男，1964年11月22日出生。
委托代理人石建伟，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王洛茵，女，1989年1月5日出生。
委托代理人李硕，北京市地平天成律师事务所律师。
上诉人李清婵因与被上诉人王洛茵委托理财合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第47477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官孙妍、法官刘杨田参加的合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。本院在审理此案过程中，上诉人李清婵于2015年11月9日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李清婵申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李清婵撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费2059元，由李清婵负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费2059元，由李清婵负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 孙 妍
代理审判员 刘 杨 田
二〇一五年十一月九日
书 记 员 董沛书记员苏娜
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1359号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人周某，户籍所在地：湖南省武冈市，在深圳市无固定住所。曾因盗窃嫌疑，于2009年6月10被抓获羁押，次日被深圳市公安局罗湖分局刑事拘留，因病当日被取保候审后弃保潜逃。因盗窃行为，于2016年5月12日被深圳市公安局福田分局处以行政处罚十五日（期限自2016年5月12日至2016年5月27日止），于同年5月12日被抓获羁押，同年5月27日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2034号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：一、2009年6月10日20时30分许，被告人周某伙同洪某（已判决）在深圳市罗湖区人民公园水立方凉亭，见到凉亭内休息的被害人王某身旁放一棕色男士包，便伺机盗窃。同日21时许，被告人周某将被害人的包盗走并交给洪某，后两人携赃欲逃离，被害人王某发现后随即追赶，在路人的帮助下将被告人及洪某抓获，并在洪某手上缴回被盗的包。经查，包内有现金人民币3696元，黑色诺基亚牌6500S型手机一部（经鉴定，价值人民币1200元）。
二、2016年5月12日14时40分许，被告人周某在深圳市福田区飞扬时代通讯市场3-D38柜台处，趁被害人熊某不备，盗窃其放在该柜台上的一部金色苹果ipad6型平板电脑（经鉴定，价值人民币3899元），准备逃离时被现场群众当场抓获，随后保安员将其带至办公室并报警。
公诉机关当庭提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、视听资料等证据，并据此认为被告人周某的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人周某当庭对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明，公诉机关以上指控的犯罪事实清楚，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人周某的身份材料、刑事判决书、行政处罚决定书、检查报告单、情况说明、抓获经过、扣押物品清单、被盗物品（照片）等书证、物证；证人洪某、罗某、李某的证言；被害人王某、熊某的陈述；被告人周某的供述和辩解；价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图和现场照片；监控录像等。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙或单独盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周某在取保候审期间弃保潜逃并再次实施盗窃，主观恶性较大，本院量刑时酌情予以从重处罚。被告人周某归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前已被羁押的一日和行政拘留的十五日，即自2016年5月27日起至2017年1月10日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丹洁
人民陪审员 蒋如秋
人民陪审员 董志新
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 曾昭赛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初9638号
原告：王海宁，女，汉族，1992年8月29日出生，住成都市武侯区。
委托代理人：孟庆婷，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：成燕，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都远雄新区置业有限公司，住所地：成都高新区肖家河二环路南四段16号10幢1层。
法定代表人：洪贤德。
委托代理人：宋雯婷，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：李学政，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。
原告王海宁与被告成都远雄新区置业有限公司（简称远雄置业公司）定金合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员罗良华独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告王海宁及委托代理人孟庆婷、成燕，被告的委托代理人宋雯婷、李学政均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海宁的诉讼请求：1、判令被告向原告返还定金5万元及资金占用费500元（暂计算至2016年7月22日，实际自2016年5月22日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至实际退还定金之日止）；2、判令被告承担原告支付的律师费；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告的事实与理由：2016年5月22日，原告在被告开发的远雄风华园看房，有意购买房屋，遂与被告签订了《远雄风华园预售/出售订单》（简称《定单》），双方约定在2016年6月5日前签订正式合同，原告向被告支付5万元定金。2016年6月1日，原告到被告售楼处商谈签订正式合同，被告告知原告之前承诺的每平方米4.8元/月的物管费上涨至6元/月，在此情况下，原、被告未能就售房合同主要条款达成一致。原告认为被告不履行之前承诺，擅自提高物管费，是导致双方无法签订正式合同的根本原因，故要求被告退还定金并赔偿相关费用。
被告远雄置业公司辩称：1、原告王海宁在看房时已经清楚房源的整体信息情况下，才按定单要求支付定金5万元；2、2016年6月1日原告来到我处再次了解房屋信息并签署了临时管理的物管公约以及前期物业服务协议，协议中清楚告知相关费用，在签完合同后，被告并没有按要求办理相关手续，在对方逾期多日的情况下，根据规定，原告支付的定金我方可以不予退还，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2016年5月22日签订了编号为8000270的《远雄风华园预售/出售定单》（简称《定单》），该《定单》主要约定：定金伍万元；本合同签订后14日内，定购方应同时与开发商签署完成房屋及车位预售/出售合同，如任一合同未完成签约，则该定金将不予退还；定购方确定开发商向其出示了法律法规规定应明示的所有文件、证书及相关资料，且无异议。该《定单》由原告父亲代其签字捺印，原告对此予以认可。同日，原告签署了一份《“远雄风华园”项目客户告知书》（简称《告知书》），该告知书确认原告清楚包括房屋物管费用在内的重要房屋信息。2016年6月1日，原告在被告提供的《远雄风华园临时管理公约》（简称《管理公约》）、《前期物业服务协议》（简称《物业协议》）上签字确认。《管理公约》、《物业协议》上均载明“住宅物业管理费为人民币6元/月/平方米（建筑面积）自规划验收合格证取得之日起24个月，本社区住宅物业管理费按4.8元/月/平方米（建筑面积）优惠标准执行，自第25个月起恢复为人民币6元/月/平方米（建筑面积）”。
被告远雄置业公司于2016年6月6日、2016年6月16日分别向原告发函通知其已经逾期，要求其尽快与开发商签署正式合同。被告远雄置业公司于2016年7月4日向原告发函通知其已逾期29天，其支付的定金将不予退还，该房屋将另行出售。原告王海宁于2016年6月8日及2016年6月23日分别回函被告并说明“我发现主合同条款中物业管理费（打印体）为6月/月/㎡，这与我前期在售楼部从贵司销售人员处获知的宣传价相差太大，导致双方无法达成合同主要条款的共识……请贵司将购房定金退还于我”。
另查明，被告与案涉楼盘其他购房者签订合同的物业管理费用标准均为《前期物业服务协议》中载明的标准。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《远雄风华园预售/出售定单》、定金支付凭证、两份《关于签订购房合同相关事宜的说明》、邮寄单，被告提供的《前期物业服务协议》、《远雄风华园临时管理公约》、《“远雄风华园”项目客户告知书》、收款单、三份《通知》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，具有真实性、客观性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信（对争议焦点相关的认证意见，将在本院认为部分进行进一步论述）。对于原告提供的电话录音及文字整理资料，本院认为该电话录音无法证明被告在销售宣传时承诺原告案涉房屋将始终以4.8元/月/平方米收取物管费，故不予采信；对于被告提交的《建设工程规划合格证》，本院认为该证据与本案没有关联性，故不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为原告在签订《定单》时是否清楚所购房屋的物业管理费用标准为《物业协议》载明标准？首先，原告在签订《定单》当日签署的《告知书》上明确载明了原告已经清楚物业管理费用信息且无异议。其次，在载明有物业费用标准的《管理公约》、《物业协议》上，原告进行了签字确认。尽管原告称其属于先签名后才发现物业费用条款跟被告承诺不一致，但《管理公约》及《物业协议》的最重要条款就是物业费用标准，普通人在签订协议前肯定会先了解协议中载明的重要条款后才会进行签字确认，故原告主张不符合常情常理，本院不予采信。最后，原告提交的多份证据都仅能证明其与被告就物业管理费用争议进行协商，无法证明其签订《定单》时不清楚物业管理费用标准或者被告销售人员对其进行了误导性宣传，导致其在形成错误认识下签署《定单》及《告知书》。综上，本院认为原告在签订《定单》时清楚所购房屋的物业管理费用标准为《物业协议》载明标准，其在未按约履行情况下要求被告退还定金及其他费用的诉讼请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告王海宁的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取531元由原告王海宁负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗良华
二〇一六年九月五日
书 记 员 李俊才
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执172号
申请执行人娄底市同丰科技有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区大石山路1号娄星经济园区2号厂房，组织机构代码79031239-0。
法定代表人王建国，该公司总经理。
被执行人铅山县李家山煤矿，住所地江西省铅山县新安大石垅村，组织机构代码754228714。
负责人蔡礼明，该矿投资人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铅民一初字第519号民事判决书，责令被执行人铅山县李家山煤矿向申请执行人娄底市同丰科技有限公司支付货款本金55300元及利息（利息按生效法律文书确定的计算），并向本院缴纳诉讼费541元，执行费729元。但被执行人铅山县李家山煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，铅山县李家山煤矿已于2016年被有关部门关闭，该煤矿已与上饶市煤炭行业管理办公室签订煤炭产能指标交易授权委托书，交易款汇入铅山县李家山煤矿指定的陈勇强（身份证号码）在中国工商银行铅山县支行62×××07的账户上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结陈勇强在中国工商银行铅山县支行62×××07账户上的存款76600元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即生效。
审判员 詹润鸿
二〇一七年十月十六日
书记员 苏祖阳
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执172号之二
申请执行人娄底市同丰科技有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区大石山路1号娄星经济园区2号厂房，组织机构代码79031239-0。
法定代表人王建国，该公司总经理。
被执行人铅山县李家山煤矿，住所地江西省铅山县新安大石垅村，组织机构代码754228714。
负责人蔡礼明，该矿投资人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铅民一初字第519号民事判决书，责令被执行人铅山县李家山煤矿向申请执行人娄底市同丰科技有限公司支付货款本金55300元及利息（利息按生效法律文书确定的计算），并向本院缴纳诉讼费541元，执行费729元。但被执行人铅山县李家山煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，铅山县李家山煤矿已于2016年被有关部门关闭，该煤矿已与上饶市煤炭行业管理办公室签订煤炭产能指标交易授权委托书，交易款汇入铅山县李家山煤矿指定的陈勇强（身份证号码）在中国工商银行铅山县支行62×××07的账户上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结陈勇强在中国工商银行铅山县支行62×××07账户上的存款76600元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即生效。
审判员 詹润鸿
二〇一七年十一月二十日
书记员 苏祖阳
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1124执172号申请执行人娄底市同丰科技有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区大石山路1号娄星经济园区2号厂房，组织机构代码79031239-0。法定代表人王建国，该公司总经理。被执行人铅山县李家山煤矿，住所地江西省铅山县新安大石垅村，组织机构代码754228714。负责人蔡礼明，该矿投资人。本院依据已经发生法律效力的（2015）铅民一初字第519号民事判决书，责令被执行人铅山县李家山煤矿向申请执行人娄底市同丰科技有限公司支付货款本金55300元及利息（利息按生效法律文书确定的计算），并向本院缴纳诉讼费541元，执行费729元。但被执行人铅山县李家山煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，铅山县李家山煤矿已于2016年被有关部门关闭，该煤矿已与上饶市煤炭行业管理办公室签订煤炭产能指标交易授权委托书，交易款汇入铅山县李家山煤矿指定的陈勇强（身份证号码）在中国工商银行铅山县支行62×××07的账户上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结陈勇强在中国工商银行铅山县支行62×××07账户上的存款76600元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即生效。审判员  詹润鸿二〇一七年十月十六日书记员  苏祖阳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5914号
罪犯曾某军，男，1980年7月13日出生，汉族，出生地湖南省郴州市北湖区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年12月10日作出（2014）东一法刑初字第1643号刑事判决，以被告人曾某军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯曾某军在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾某军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾某军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾某军予以减去有期徒刑五个月十一天（刑期执行至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 国 卿
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执930号之一
申请执行人：李智，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：董招安，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人；邵隆海，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行李智与董招安、邵隆海民间借贷纠纷一案中，依法对与被执行人房产、车辆、银行存款等财产进行了查询，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 李 莉
二〇一八年五月一日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执930号
申请执行人：李智，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：董招安，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人；邵隆海，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行李智与董招安、邵隆海民间借贷纠纷一案中，于2017年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人董招安银行存款50000元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一八年一月五日
书记员 王 秀
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）准民初字第3050号
原告王成龙，男，蒙古族，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
被告冯利祥，男，汉族，现住内蒙古乌审旗。
被告魏筛兰（系被告冯利祥妻子），女。现住内蒙古准格�旗薛家湾镇。
原告王成龙诉被告冯利祥、魏筛兰买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。依法由审判员张雁英公开开庭进行了审理。原告王成龙到庭参加诉讼，被告冯利祥、魏筛兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成龙诉称，从2010年2月11日开始，被告冯利祥在准格尔旗沙圪堵镇向原告购买钢材，购买履行地为沙圪堵镇。履行方式为原告将钢材运至被告场地，被告给原告出具借条一支，借款357000元，约定利息3%，后被告又向原告父亲购买了45353元钢材，被告冯利祥给予原告出具欠条一支。共计欠钢材款402353后双方经过结算，被告于2011年2月1日，被告魏筛兰以车辆买卖形式给予原告顶折红旗牌蒙K2B5**号小型汽车一辆，抵欠款14万元，同日给偿还现金10万元，于2011年12月1日给付现金10万元，现总共下欠17000元。要�被告偿还下欠的17000元，以及欠我父亲的45353元及利息。
被告冯利祥、魏筛兰未到庭参加诉讼也未答辩。
原告王成龙在法定期限内向法庭提交了借款单二份，拟证明被告冯利祥、魏筛兰欠原告及原告父亲款的事实。
本院对原告王成龙提交的被告欠其本人的欠款欠据予以认可。对被告欠原告父亲欠款的欠据本案中不予认定。
经审理查明，被告从2010年2月11日开始，向原告购买钢材，履行方式为原告将钢材运至被告场地，被告给原告出具借条一支，借款357000元，约定利息3%，后被告又向原告父亲购买了45353元钢材，被告冯利祥给原告父亲出具欠条一支。共计欠钢材款402353后双方经过结算，被告于2011年2月1日，被告魏筛兰以车辆买卖形式给原告顶折红旗牌蒙K2B5**号小型汽车一辆，抵欠款14万元，同日偿还原告现金10万元，于2011年12月1日给付现金10万元，现总共下欠17000元�现原告要求被告偿还下欠的17000元本金，以及欠原告父亲的45353元本金及利息。
本院认为，原、被告双方间因买卖合同关系而形成的债权债务关系成立，有原告所持有的被告书写的借款条、且双方履行偿还过部分欠款的事实予以证实。原、被告双方之间的约定的利率超出的法律的相关规定，其超出部分本院不予支持。原告王成龙诉讼请求被告偿还欠其17000元本金及利息的请求本院予支持。原告要求被告偿还欠其父亲的45353元的诉讼请求，因原告不是该笔欠款的债权人本案不予支持。被告冯利祥、魏筛兰经传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，视其对原告王成龙的诉讼请求没有异议。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：
被告冯利祥、魏筛兰于本判决生效后十日内偿还原告王成龙借款本金17000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，其中17000元的利息从2010年2月11日起至给付之日止，其中340000元的利息从2010年2月11日至2011年2月1日止）。
案件受理费2452元（原告已预交），由原告王成龙承担467元，由被告冯利祥、魏筛兰承担1985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张雁英
二〇一五年二月二日
书记员 张楷琦
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限�有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初1213号
原告：徐崇德，男，1961年3月8日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：徐史爱，江山市南方法律服务所法律工作者。
被告：方彩招，女，1940年5月6日出生，汉族，住江山市区。
原告徐崇德与被告方彩招民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼理人徐史爱到庭参加诉讼。被告方彩招经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐崇德向本院提出诉讼请求：1.被告方彩招在继承曾英高遗留的限额财产内归还本金十万元（100000元）及自2017年4月3日借款之日至本判决履行之日止，按月利率壹分计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告方彩招与曾英高系母子关系。2017年4月初，经人牵线曾英高向原告借款100000元，原告于2017年4月3日以转账的方式借给曾英高90000元，以现金方式借给曾英高10000元，曾英高于当日向原告亲笔写了借条，该借条写明：“今向长台镇长台村徐崇德借款人民币现金壹拾万元整，定于2017年7月3日还清（利息按月息壹分利计算），具借人：曾英高，2017年4月3日”，该借条上备注栏：“现将须江南区永寿里20幢601室抵押给徐崇德，借款还清，房产证归还”。借款之后，曾英高未按约定归还借款本金及利息。2017年9月6日，曾英高因病死亡。综上，被告之子曾英高生前向原告借款，并亲笔向原告写了借条，是曾英高的真实意思表示，合法有效，现曾英高死亡，且曾英高单身无妻无子，只有母亲方彩招健在，曾英高死后遗留下坐落于江山市房屋由其母亲方彩招合法继承，根据相关法律，方彩招应在所继承财产的限额范围内予以清偿债务。现根据有关法律规定，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告方彩招未作答辩，也未提供证据证明其主张。
为此，原告向本院提供了下列证据以证明其主张：证据一、借条、中国农业银行个人账户明细各一份，证明在2017年4月3日，原告在中国农业银行南二街分行以转账的方式汇给曾英高9万元，加上原告以现金形式给曾英高的1万元，曾英高一共向原告借款10万元。欠条载明利息为月息1分，并备注“将须江镇南区永寿里20幢601室房屋抵押给原告，借款还清，房产证归还”；证据二、中华人民共和国房屋所有权证一份，证明曾英高在向原告借款时将房产证交付给原告作为抵押；证据三、注销户口证明一份，证明曾英高于2017年9月6日死亡，其户口因死亡而注销；证据四、身份证明三份，分别为被告的户口证明、死者曾英高的弟弟曾英志的常住人口登记表、曾英志的女儿曾艺佳的户籍证明各一份，证明涉案被抵押房屋的共有人曾艺佳系曾英志女儿的事实；证据五、证人周某的证人证言一份，证明曾英高向原告借款是由证人周某牵线的事实。
经庭审组织质证，本院认为，原告提供的证据均系原件，其借条中所记载的内容与银行转账信息相互印证、备注内容与现在仍在原告处的房产证原件之间互相印证，可以证明曾英高向原告借款的事实，且根据曾英高的房产证原件仍在原告处的事实，可以证明该笔借款尚未归还。由于被告未到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告的诉讼请求，应视为对原告的主张放弃抗辩。故对原告证据的真实性和证明对象予以认定。同时，对原告诉称的事实予以认定。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。曾英高作为借款人在收到原告的借款后，理应按照借条承诺的期限归还借款，现因曾英高死亡，且其第一顺位继承人仅有其母亲即被告方彩招，根据继承法第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，故被告方彩招应当在继承曾英高的遗产范围内清偿曾英高生前所欠原告的债务。原告起诉要求被告方彩招在对曾英高的遗产继承范围内履行还款义务，于法有据，本院应予支持。另根据“法院专递邮件详情单”记载，被告对本院送达的开庭传票等诉讼文书拒收，因此，根据最高人民法院《关于以法院专递方式送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，受送达人拒绝签收法院诉讼文书的，文书退回之日视为送达之日，故其拒收行为应视为已经送达。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告方彩招在继承曾英高遗产的范围内归还原告徐崇德借款本金10万元，并按月利率10‰支付自2017年4月4日起至欠款实际还清之日止的利息，限于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，合计2270元，由被告方彩招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 毛志明
二〇一八年四月二十四日
法官助理 朱怡琳
书 记 员 徐琪涵
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第3459号
原告李铁允，男。
被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-1单元，办公地点天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座9层。
法定代表人沈众，董事长。
委托代理人魏海江，天津中宏律师事务所律师。
委托代理人张丽敏，天津中宏律师事务所律师。
原告李铁允与被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司（以下简称弘泽公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员梁凯江独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告李铁允、被告弘泽公司的委托代理人张丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁允诉称，2011年7月25日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于塘沽洞庭路西侧弘城花园XXX号商品房一套。房屋总价款981516元。被告应于2012年10月1日前将符合交付条件的商品房交付给原告。如未按合同约定的日期交付符合条件的商品房，逾期在360日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。逾期超过360日，甲方支付乙方银行同期贷款利率计算的已付款利息，并向乙方支付商品房房款万分之零点一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，但被告至今尚未履行向原告交付符合合同约定条件房屋之义务。自2012年10月2日至2014年6月30日，被告实际逾期交房已达637天，依据合同法相关规定以及合同约定被告应向原告交付房屋并承担相应的违约责任。故原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付自2012年10月1日至2014年6月12日止的利息损失103791.23元、支付违约金2542.13元，共计106333.35元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告向原告支付自2012年10月2日至2014年6月30日止的利息损失105333.84元、违约金6252.25元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其主张，提供如下证据：
1、2011年7月30日，原告与被告签订的商品房买卖合同，证明原告与被告存在买卖合同关系，合同中约定了双方的权利义务；
2、销售不动产统一发票1张，证明原告已按合同约定交付全额购房款。
被告弘泽公司辩称，被告对双方签订买卖合同的事实及原告交付全额购房款均无异议。对原告主张的利息损失数额没有异议，对违约金被告认为按照合同第五条约定，应从637天中扣除360天之后计算。前期被告已经赔付原告损失5000元，要求从原告主张的数额中予以扣除。
被告针对其陈述，未提供证据。
原告提供的二份证据，经被告质证均无异议，上述证据具备真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力予以认定。
依据原、被告当庭陈述和原告提供的证据及本院对证据的认定查明，2011年7月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的坐落于塘沽洞庭路西侧弘城花园XXX号商品房，房屋总价款为人民币981516元；合同第三条约定“商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方于2012年10月1日前，将符合上述条件的房屋交付乙方……”。合同第四条约定“乙方应于2011年8月4日前，一次性存入房屋全部价款981516元”。合同第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在360日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照下述的第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之零点一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告未能按合同约定的时间将涉诉房屋交付原告。自2012年10月2日至2014年6月30日共产生利息105333.84元，被告对此数额予以认可。自2012年10月2日至2014年6月30日共产生违约金6252.25元，被告对此数额存有异议。因被告至今未能交付房屋，故成讼。
另查，被告在此之前已向原告赔付损失款项5000元，原告当庭予以认可，且同意在本次诉讼中予以扣除。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依据合同约定履行了全部付款义务，其要求被告依据合同约定支付逾期交房利息的诉请，有事实和法律依据，且被告予以认可，故对原告的此项诉请予以支持。原告主张支付自2012年10月2日至2014年6月30日违约金6252.25元的诉请，被告在答辩中提出依据合同第五条约定，在逾期交房360日之内没有违约金。违约金计算应扣除360日。此辩称不符合合同约定。依据合同第五条约定：“逾期超过360日的，合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点一向原告支付违约金”。由此可以看出，被告逾期交房超过360日，除支付自应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止的利息外，还应支付违约金。基于上述内容系同一条款，违约金的计算起始时间应为被告交付商品房之日次日起。故被告的此项抗辩理由不成立，本院不予采信。被告未按合同约定的期限履行交付房屋义务，构成违约，依法应承担支付逾期交房利息、违约金之义务。鉴于被告已先行向原告赔付损失5000元的事实，且原告同意此款项在本案中予以扣除，故在被告应支付的款项中将此款予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李铁允逾期交房利息105333.84元、支付违约金6252.25元（自2012年10月2日至2014年6月30日），合计111586.09元，扣除被告已赔付的5000元，实际给付款项106586.09元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接交付原告李铁允。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审判员 梁凯江
二〇一四年七月十八日
书记员 李 姗
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初1314号
原告：吴浩，男，1980年1月20日出生，满族，住辽宁省凤城市通远堡镇向阳社区向阳委**号。
被告：江乾利，男，1965年4月27日出生，满族，住凤城市青城子镇青城子村*组***号，(现住凤城市凤凰城区新民村*组）。
原告吴浩诉被告江乾利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴浩到庭参加了诉讼，被告江乾利经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告吴浩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定被告返还欠款人民币2.20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年7月，原告将与被告共同所有的货车一辆（辽K924**）出售给被告，作价人民币10万元，被告欠原告购车尾款2.20万元至今未还，并出具欠据为凭，事后，原告曾多次寻找被告催要欠款，均未找到被告本人，现原告诉至本院。
被告江乾利未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告吴浩与被告江乾利于2003年7月14日签订了汽车买卖协议，作价人民币10万元，后车被卖了，扣除各种费用，被告尚欠原告2.20万元，并给原告出具欠据一份，欠据约定2003年7月30日前还清此款。到期后，被告没有及时给付欠款。期间，原告多次找被告，被告去向不明。2018年初，原告发现被告行踪，故原告诉至本院。
本院认为：被告江乾利给原告吴浩出具的欠据中，对还款时间约定了具体时间，被告应按约定履行还款义务。对原告要求被告偿还欠款2.2万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告江乾利经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故可视为被告对自己诉讼权利的放弃，对其产生的一切法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江乾利于本判决生效后5日内给付原告吴浩2.2万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告江乾利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 杨 植
二〇一八年四月二十五日
书记员 李佳熹
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初1507号
原告朱金旗。
委托代理人李鑫，天津汇川律师事务所律师。
被告邢荣华。
原告朱金旗与被告邢荣华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲威独任审判，于2016年3月3日公�开庭进行了审理。原告朱金旗及委托代理人李鑫到庭参加诉讼。被告邢荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱金旗诉称，原、被告系朋友关系。被告于2014年9月25日向原告借款5万元，双方口头约定借款期限自2014年9月25日至2015年2月4日，借款期间内的利息按照银行同期贷款利率计算。同日，原告依约交付借款。借款期满后，虽经原告多次催要，被告至今未能偿还，故原告诉请判令被告返还借款本金5万元、按中国人民银行同期贷款利率支付2014年9月25日至实际清偿日的利息及逾期利息并承担案件受理费。
被告邢荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案庭审时，被告的同事孙新党以被告委托代理人的身份出庭应诉并辩称，原告所述被告向其借款属实，但代理人不清楚借款具体数额、利息标准、借款期限以及期满后的返还情况，仅受被告委托到庭向原告表明将于10日后还款。但该委托代理人未能按本院限定的期限提交被告所在单位或辖区居委会推荐函。
原告为支持其诉讼请求举证如下：1、工商银行汇款凭证，证明原告已向被告交付借款本金5万元；2、短信截图4页，证明被告的借款金额、借款期限以及未按时还款的事实。
经审理查明，原、被告为朋友关系。2014年9月25日，被告向原告借款5万元，并发送短信指示原告将款汇入被告名下工商银行62×××42账户。同日，原告以银行转账方式向被告交付5万元，被告发送短信确认收到。原告自述双方口头约定按照银行同期贷款利率计算借款期限内的利息。2015年1月29日，原告向被告发送短信表示“现需用款，请抓紧把款打过来”，2015年1月31日，被告向原告发送短信表示“下周三可以给你好吗？最近节前买原料占住了”。此后，被告未按承诺还款，双方就还款问题多次短信往来，2015年3月2日，被告向原告发送短信表示“……我会尽快的还你款并且有息”。现原告以被告始终未按承诺还款付息为由，成讼。
以上事实有原告当庭陈述及提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告虽未就涉诉款项向原告出具借据，但通过原告提交的短信往来证据可以证实双方存在借贷合意，且被告已收到原告交付的借款5万元，应认定原、被告借贷关系成立，被告作为债务人理应承担清偿义务。因原告未举证证实双方约定的借款期限及借期内的具体利息标准，根据法律规定，应视为约定不明，但被告未按2015年1月31日的承诺于“下周三”即2015年2月4日返还借款，应以5万元为基数，自2015年2月5日起，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付逾期还款利息，付至本判决确定的给付之日，本院对原告相应诉讼请求予以支持，原告超出本院认定期限的利息请求不予支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告邢荣华返还原告朱金旗借款本金5万元；
二、本判决生效后十五日内，被告邢荣华5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告朱金旗支付逾期还款利息，自2015年2月5日付至本判决确定的给付之日；
三、驳回原告朱金旗其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，减半收取，由被告邢荣华负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告朱金旗。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曲威
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵满
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执784号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行，住所地厦门市集美区仁德里04-05号永祥新城安置房（永祥花园）一楼商铺，组织机构代码79127033-X。
诉讼代表人周志平，系该行行长。
被执行人王志朋，男，1977年5月1日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人王瑞发，男，1978年7月19日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人王明岩，男，1974年4月15日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人王顺建，男，1977年10月13日出生，汉族，住厦门市集美区。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行与被执行人王志朋、王瑞发、王明岩、王顺建金融借款合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第3297号民事判决书已经发生法律效力。权利人厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行于2016年4月14日向本院申请执行，请求强制被执行人履行生效裁判文书确定的法律义务。本院在执行过程中依法到厦门市国土资源与房产管理局及数家金融机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。2016年5月16日，申请执行人向本院书面表示同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王志鹏
代理审判员 王巍娜
代理审判员 冯文瑞
二〇一六年五月二十日
代书 记员 俞 鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）雨行初字第16号
原告张临湘，女，1950年12月2日出生，汉族。
原告张伟虹，女，1961年11月12日出生，汉族。
原告张湘兰，女，1955年3月27日出生，汉族。
原告陈美英，女，1959年10月20日出生，汉族。
四原告共同委托代理人万天飞，北京市才良律师事务所律师。
被告湖南省住房和城乡建设厅。住所地长沙市雨花区洞井街道和平社区。
法定代表人蒋益民，厅长。
委托代理人王振，男，1986年12月28日出生，汉族，系该厅政策法规处干部。
委托代理人夏依宁，男，1981年12月9日出生，汉族，系该厅规划处干部。
原告张临湘、张伟虹、张湘兰、陈美英（以下简称四原告）与被告湖南省住房和城乡建设厅（以下简称被告）行政规划许可行政复议一案，于2013年3月5日向本院提起行政诉讼，本院于2013年3月11日受理后，于同月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2013年8月29日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张临湘、张伟虹、张湘兰、陈美英及其共同委托代理人万天飞，被告委托代理人王振、夏依宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月13日，四原告不服湘潭市规划局核发的建规（建）字第430304201200061号《建设工程规划许可证》（以下简称61号《规划许可证》），向被告申请行政复议。被告依法受理后经审查认为，湘潭市规划局核发61号《规划许可证》的行为实体和程序合法，处理得当，依法应予维持；四原告不是该国有土地的使用权人和相邻权人，与涉案的工程规划许可行为之间不具有法律上的利害关系，其申请不符合法定受理条件，遂于2013年1月25日作出湘建复决字（2013）05号驳回行政复议申请决定书，驳回了四原告的行政复议申请。
被告未在法定的举证责任期限内向本院提交作出被诉具体行政行为的证据、依据，只提交了另案判决书2份。
四原告诉称，2012年11月27日，四原告通过信息公开得知湘潭市规划局核发了61号《规划许可证》后，认为自己的房屋位于该《规划许可证》的范围内，与四原告有法律上的利害关系，但该《规划许可证》的核发没有征求四原告意见，损害了四原告的合法权益。四原告据此向被告申请复议，被告于2013年1月25日作出湘建复决字（2013）05号驳回行政复议申请决定书，驳回了四原告的行政复议申请。四原告认为被告驳回复议申请的理由没有法律依据，向本院起诉，请求：1、依法判决撤销被告作出的湘建复决字（2013）05号驳回行政复议申请决定书，判令被告重新作出复议决定；2、本案诉讼费用由被告承担。
四原告均向本院提交了以下证据：
证1、政府信息公开告知书、61号《规划许可证》，拟证明通过信息公开四原告得知了涉案的规划许可的内容；
证2、四原告各自的身份证信息和户口信息，拟证明四原告的身份；
证3、四原告各自的集体土地建设用地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，拟证明四原告的房屋在61号《规划许可证》的范围内；
证3、被告出具的湘建复决字（2013）05号《驳回行政复议申请决定书》，拟证明四原告申请行政复议之后，被告作出驳回申请决定，四原告对决定不服向法院起诉；
证4、被告向四原告送达的特快专递、送达回执，拟证明四原告收到《驳回行政复议申请决定书》的时间；
被告辩称：一、被告做出驳回决定认定事实清楚、适用依据正确。根据《行政复法实施条例》第48条第1款2项的规定，复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理条件的，应当决定驳回复议申请。2012年12月13日，四原告不服湘潭市规划局核发的61号《规划许可证》向被告申请行政复议，被告受理后经审查认为，湘潭市城乡规划局根据建设单位申请，办理建设工程规划许可证的行为，主要是对项目是否符合规划条件等进行审查，并不设定或变更建设用地权属，对四原告的权利和义务不产生影响。四原告与涉案的工程规划许可行为之间不具有法律上的利害关系，即四原告的复议申请不符合《行政复议法实施条例》第48条规定的受理条件，因此，被告依法做出驳回决定；2、两级法院就类似案件的判决均认定建设工程规划许可行为与原土地使用权人并无法律上的利害关系。综上，被告所作的湘建复决字（2013）第05号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，请求人民法院依法驳回四原告的诉讼请求。
四原告对被告提交的2份另案判决书的关联性有异议，并认为被告对其被诉具体行政行为没有提交证据和依据。
被告对四原告提交的证据的真实性、合法性没有异议，对证据3的关联性有异议。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
被告提交的2份另案判决书与本案没有关联性；四原告提交的证据3的关联性予以认可。
经审理查明，2012年11月27日，四原告通过信息公开得知湘潭市规划局核发了61号《规划许可证》后，认为自己的房屋位于该《规划许可证》的范围内，与四原告有法律上的利害关系，但该《规划许可证》的核发没有征求四原告意见，损害了四原告的合法权益。四原告于同年12月13日向被告申请复议，被告受理后经审查认为，湘潭市城乡规划局根据建设单位申请，办理建设工程规划许可证的行为，主要是对项目是否符合规划条件等进行审查，并不设定或变更建设用地权属，对四原告的权利和义务不产生影响。四原告与涉案的工程规划许可行为之间不具有法律上的利害关系，四原告的复议申请不符合《行政复议法实施条例》第48条的规定。被告据此于2013年1月25日作出湘建复决字（2013）05号驳回行政复议申请决定书，驳回了四原告的行政复议申请。
另查明，本案在诉讼过程中，原告张伟虹在本院送达答辩状副本后下落不明，无法联系，本院于2013年6月8日在人民法院报依法公告送达了开庭传票。在规定的期限内，原告张伟虹到庭参加了诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条第二款规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”本案中，被告虽在举证责任规定的期限内向本院提交了答辩状，但没有向本院提交作出《驳回行政复议申请决定书》的证据和依据。依据上述法律和司法解释的规定，应当认定被告作出的湘建复决字（2013）05号《驳回行政复议申请决定书》无证据和依据，应予撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项之规定，判决如下：
一、撤销被告湖南省住房和城乡建设厅于2013年1月25日作出的湘建复决字（2013）05号《驳回行政复议申请决定书》；
二、责令被告湖南省住房和城乡建设厅对四原告提出的行政复议申请重新作出处理。
本案受理费50元，由被告湖南省住房和城乡建设厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 刘 昕
审判员 袁文报
审判员 王长红
二〇一三年九月十六日
书记员 袁妮黎
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初386号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人曹孩，曾用名曹万成，男，1983年3月15日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，家住河南省鲁山县。因盗窃于2016年12月11日被义乌市公安局行政拘留十五日，后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2016年12月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月30日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]338号起诉书指控被告人曹孩犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人曹孩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月6日左右的一天晚上23时许，被告人曹孩在义乌市工人北路某休闲足浴航母的技师房内，趁周围无人注意，窃得被害人黄某放在房内充电的一部苹果6PLUS手机（价值人民币3375元）。现赃物已追回并返还给被害人，被害人黄某对被告人曹孩表示谅解。
上述事实，被告人曹孩在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，证据保全决定书、清单及照片，追缴物品清单，发还清单，谅解书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人曹孩的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹孩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人曹孩归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于违法所得已返还被害人，被害人对被告人曹孩表示谅解，酌情对被告人曹孩从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹孩犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一七年二月十三日
代书 记员 楼江斌
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一终字第105号
上诉人（原审被告）朱玉海。
被上诉人（原审原告）刘俊光。
被上诉人（原审原告）侯彩伟。
被上诉人（原审原告）张雄。
上述被上诉人委托代理人王明善。
上诉人朱玉海与被上诉人刘俊光、侯彩伟、张雄运输合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第115号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人朱玉海、被上诉人刘俊光、侯彩伟、张雄的委托代理人王明善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年10月7日，被告朱玉海向原告刘俊光、侯彩伟、张雄出具欠条一份，载明：今欠到刘俊光、侯彩伟、张雄运费款110600元。庭审中，原、被告均认可已支付的26880元是以油卡形式支付。
被告抗辩原告主张的运费实际由毛凤羽已从煤炭供货方郭玉军处结算，被告也没有结算到运费，被告只负责派车联系司机，且已支付的26880元是购买方刘保华以油卡的形式支付的，被告不应承担责任。提交其自书，原告刘俊光、侯彩伟署名的情况说明、刘保华署名的证明复印件、王明义签名的收条、郭玉军向哈密法院的报案书复印件各一份。被告于2014年10月7日书写的情况说明记载，因煤场未结算运费引起纠纷，派车人朱玉海起诉法院追款，服从法院判决，特此证明派车人朱玉海没有结算到刘俊光、侯彩伟、张雄等六人运费，实际结款人毛凤羽已失去联系、至今下落不明，情况说明落款处署名为证明人刘俊光、侯彩伟。原告对情况说明的真实性无异议，认为情况说明可证明原告是承运人，被告是托运人，应当结算运费，至于被告和他人之间的关系，与本案无关。另被告提交刘保华署名的证明复印件记载，2014年10月27日刘保华向毛凤羽支付运费192300元。原告认为上述证据系复印件，真实性无法确认。被告提交的收条载明2014年10月15日，王明义收到朱玉海加油卡36884元。原告认为收条不是原告书写，但原告认可26880元是以油卡的形式支付。被告提交郭玉军向哈密法院报案书复印件，内容为：郭玉军经人介绍认识毛凤羽，为销售煤炭，由毛凤羽提供运煤车辆信息，郭玉军委托毛凤羽结算运费并返还个人，毛凤羽将运费结算后隐匿，特向法院报案，立案查处。原告认为报案书无法证明与本案有关。
一审法院认为，三原告主张的运费有被告出具的欠条为证，被告无证据证明剩余83720运费已支付。被告提交的情况说明无法证实毛凤羽与三原告之间存在债权债务关系以及毛凤羽在运输过程中负有向原告支付运费的义务；刘保华署名的证明及郭玉军向哈密法院提交的报案书均属复印件，真实性无法确认，且该证据与本案关联性无法查实，本院不予采纳；另被告提交的王明义署名的收条无法证实与本案有关，但原告认可欠条中的26880元是以油卡形式支付，被告无异议，上述事实予以确认。综上，被告认为在运费结算过程中不承担责任的抗辩不予采信，故原告主张的83720元运费有被告出具的欠条为证，被告对欠条的真实性无异议，且被告无证据证明在出具欠条时三原告违背其个人意志存在胁迫行为，故被告朱玉海应当支付所欠运费83720元。因原、被告未明确还款时间，故逾期还款期间的利息自原告向被告主张权利时计算，即自2014年12月23起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告朱玉海支付原告刘俊光、侯彩伟、张雄运费83720元及利息，于本判决生效后30日内履行完毕。案件受理费1893元，减半收取946.5元，由被告朱玉海承担。
一审判决宣判后，原审原告朱玉海不服提出上诉，请求：撤销（2015）嘉城民一初字第115号民事判决，发回重审或改判。事实与理由为：本案中上诉人仅是介绍人，并不是该运输合同的托运人，依法不应承担付款责任。上诉人书写的《欠条》系被上诉人胁迫形成，且本人同时书写的《情况说明》也写明实际结款人是毛凤羽。综上，一审判决认定事实不清，采信证据不当。
被上诉人刘俊光、侯彩伟、张雄，答辩称上诉人所述自己在本案中系介绍人与事实不符，上诉人向被上诉人出具的欠条以证明上诉人欠付运费的事实，上诉人理应履行支付义务。上诉人的上诉理由不能成立，请求依法维持一审判决。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张自己在涉案的运输合同中，仅是介绍人自己不应承担还款责任，该主张与上诉人自己提交的《情况说明》和被上诉人提交的《欠条》的内容相悖，故对其主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费1893元，由上诉人朱玉海承担。
本判决为终审判决。
审判长 许文贤
审判员 吴秀屏
审判员 陈江天
二〇一五年四月十五日
书记员 张 皓
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0241刑初69号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人张某甲，男，1989年10月7日出生，汉族，大专文化，出生地重庆市奉节县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
辩护人龙从河、王万刚，重庆聚焦律师事务所律师。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人张某甲犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员黄国兵出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人龙从河、王万刚均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月，被告人张某甲在重庆市九龙坡区注册成立了重庆某投资咨询有限公司（没有实缴注册资金），其担任法定代表人，全权负责公司运营管理。该公司在运营过程中入不敷出，且张某甲无力偿还个人债务。2015年3月，张某甲产生了开展零首付贷款购车业务套取现金的想法，并安排员工对外宣传该业务。2015年3月至2015年5月，张某甲在无实际履行能力的条件下，借用公司名义先后与无资产的客户（俗称：“白户”）何某甲、杨某甲等人签订零首付贷款购车合同，骗取保证金共计128000元，用于偿还个人债务和其他开支。具体事实如下：
1.2015年3月24日，被告人张某甲骗取被害人何某甲15000元保证金。
2.2015年4月10日，被告人张某甲骗取被害人陈某甲10000元保证金。
3.2015年4月23日，被告人张某甲骗取被害人杨某甲15000元保证金。
4.2015年4月28日，被告人张某甲骗取被害人翟某某15000元保证金。在翟某某多次追逼下，张某甲于2015年6月退还了10000元。
5.2015年5月11日，被告人张某甲骗取被害人王某15000元保证金。
6.2015年5月13日，被告人张某甲骗取被害人田某15000元保证金。
7.2015年5月15日，被告人张某甲骗取被害人张某乙15000元保证金。
8.2015年5月18日，被告人张某甲骗取被害人张某丙15000元保证金。
9.2015年5月19日，被告人张某甲骗取被害人张某丁13000元保证金。
2015年9月10日，被告人张某甲被北京市公安局顺义分局赵全营派出所民警抓获。
被告人张某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出，被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，且系初犯，并退还了被害人翟某某10000元，请求人民法院对被告人张某甲从轻处罚，并适用缓刑。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；证人彭某某、何某乙、张某戊、张某己、韩某、刘某某、杨某乙、卢某、韩某某、陈某乙、黄某、冉某等人的证言；被害人何某甲、杨某甲、翟某某、王某、田某、张某乙、张某丙、张某丁、陈某甲等人的陈述；被告人张某甲的供述与辩解；手机短信截图、营业执照、法定代表人信息、公司章程、建设银行交易明细、招商银行交易明细、重庆农村商业银行交易明细、个人征信报告、收据、委托代办车辆银行贷款协议书；辨认笔录、户籍证明；到案经过等证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人张某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某甲归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
关于被告人张某甲的辩护人提出，被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，且系初犯，并退还了被害人翟某某10000元，请求人民法院对被告人张某甲从轻处罚的辩护意见，经查，其理由成立，予以采纳。
关于被告人张某甲的辩护人提出，对被告人张某甲适用缓刑的辩护意见，经查，被告人张某甲以非法占有为目的，多次实施合同诈骗，而且所得财物基本未退还，不符合适用缓刑的条件。故该辩护意见不成立，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月10日起至2016年11月9日止。）
二、对被告人张某甲的违法所得继续予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
代理审判员 陶军霖
人民陪审员 曾凡伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 周玲玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余梁商初字第87号
原告：金永南。
委托代理人：郑志明。
被告：余姚市华昌电器制造有限公司。
法定代表人：岑建力。
本院在审理原告金永南与被告余姚市华昌电器制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金永南于2013年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告金永南自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金永南撤回起诉。
本案案件受理费3084元，减半收取1542元，财产保全费1245元，合计2787元，由原告金永南负担。
代理审判员 杜珊珊
二〇一三年七月八日
代书 记员 陈艳艳
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初679号
原告段某，女，汉族，居民。
被告张某，男，汉族，职工。
本院在审理原告段某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告段某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某的撤诉申请属其真实意思表示，并且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告段某承担。
审判员 李晨毓
二〇一六年五月十一日
书记员 肖海英
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第5956号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华。
委托代理人：金文武，系广东经国律师事务所律师
被执行人：任伯明，男，1988年7月出生，汉族，身份证地址广州市荔湾区。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申请执行任伯明信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第628号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人任伯明应向申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还信用卡透支款本金2641.55元及欠款的利息、滞纳金、其他费用（截止至2012年6月27日，利息1024.58元、滞纳金170.65元、其他费用41元；从2012年6月28日起计至付清款项之日止的利息，按每日万分之五的标准计付），并支付案件受理费50元、公告费135元、速递费39元。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。
本院执行人员前往被执行人住址执行，但未发现被执行人的下落。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第5956号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一四年十二月十六日
书记员 蔡 媚
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁09执异65号
异议人：泰安爱地置业有限公司，住所地泰安市乐园小区25号楼3102。
法定代表人：司志芳，公司执行董事。
申请执行人：泰安市城建国有资产经营有限公司，住所地泰安市东岳大街115号。
法定代表人：张军，董事长。
被执行人：泰安忠信实业贸易有限公司，住所地泰安市乐园小区25号楼西。
法定代表人：王忠泽，董事长。
本院在执行申请执行人泰安市城建国有资产经营有限公司（以下简称城建公司）与被执行人泰安忠信实业贸易有限公司（以下简称忠信公司）土地使用权转让合同纠纷一案中，异议人泰安爱地置业有限公司（以下简称爱地置业公司）对本院（2015）泰执字第181号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
爱地置业公司称，我公司没有参加过最高人民法院（2012）民一终字第63号案的调解活动，没有表示过为该案的当事人忠信公司的付款义务承担担保责任，亦没有出具过保函。调解书也没有送达过我公司。因此，我公司不应承担担保责任。
城建公司辩称，2012年12月7日最高人民法院所做的调解协议内容与生效调解书内容一致，有王忠泽本人落款签字。另忠信实业法人王忠泽于2011年7月28日前一直系爱地置业法人代表，后变更为司志芳，据悉司志芳与王忠泽系夫妻二人，是爱地置业的两名股东，即该公司系夫妻二人的公司，变更法人代表后，王忠泽任监事，司志芳任执行董事，在最高院庭审调解时，王忠泽当着我方代理人及领导人的面，声称爱地置业也是他的公司，他完全能代表，根据上述情况，我方也完全有理由相信其能够代表爱地置业，另，调解书生效后后，在履行调解书中，爱地置业已接受了我方转让的土地使用权，在法定期限内，明知自身要承担连带担保责任，从未提出过撤销之诉，由此看出，其承担担保责任的意思表示是真实的。
本院查明，城建公司、泰安市弘泽置业有限公司（以下简称弘泽公司）与忠信公司土地使用权转让合同纠纷一案，经最高院审理并主持调解，三方达成协议，最高院于2012年12月7日作出（2012）民一终字第63号民事调解书，调解协议如下：1、三方解除于2006年11月4日签订的《合作开发协议》，同时解除于2006年12月26日签订的《合作开发协议》；2、城建公司于调解书生效后15日内协助将泰土国用（2008）T00XX号土地证项下的土地使用权过户给忠信公司指定的爱地置业公司，过户产生的税费按照规定负担；3、城建公司将编号J20080096建设项目审批手册项下城建公司乐园南区宿舍楼项目全部转让给爱地置业公司，城建公司应积极配合，安排专人办理转让手续，过户产生的费用按照规定负担；4、忠信公司于调解书生效后，支付城建公司补偿款820万元，该款分两期支付：土地过户前10日内支付100万元，剩余720万元在土地过户后，于2013年3月底前付清，如逾期支付上述款项，忠信公司应按照同期银行利息4倍支付违约金，由爱地置业公司为忠信公司的付款义务提供担保；5、涉及乐园南区宿舍楼项目缴纳的土地出让金及契税的有关发票，城建公司及时退还忠信公司，忠信公司一并将城建公司因此出具的借据退还城建公司，其他涉及土方款、设计费等原始凭证城建公司及时退还忠信公司；6、本案二审案件受理费340269.5元，由城建公司负担170134.75元，弘泽公司负担170134.75元，一审本诉案件受理费由忠信公司负担，一审反诉案件受理费由城建公司及弘泽公司负担。（2012）民一终字第63号民事调解书生效后，应申请执行人城建公司的申请，山东省高级人民法院立案执行。执行中，山东省高级人民高院于2014年12月19日作出（2014）鲁执字第38号执行裁定书，将该案指定由本院执行。
另查明，本院在执行中，于2015年1月25日作出（2015）泰执字第181号执行裁定书，裁定如下：担保人泰安爱地置业有限公司在中华人民共和国最高人民法院（2012）民一终字第63号民事调解书中确定的第四项内容范围内承担清偿债务的责任。理由是根据中华人民共和国最高人民法院（2012）民一终字第63号民事调解书中确定的第四项内容，泰安爱地置业有限公司对被执行人泰安忠信实业贸易有限公司的付款义务提供担保，现申请执行人泰安市城建国有资产经营有限公司向本院提交书面申请，要求担保人泰安爱地置业有限公司承担担保责任。
还查明，山东省高级人民法院（2014）鲁执字第38号执行裁定载明：“申请执行人泰安市城建国有资产经营有限公司与被执行人泰安忠信实业贸易有限公司土地使用权转让合同纠纷一案，最高人民法院（2012）民一终字第63号民事调解书已经发生法律效力”。
本院认为，本案的执行依据是最高人民法院（2012）民一终字第63号民事调解，该调解书生效后，当事人及相关义务人应当按照调解书确定的内容履行义务，本院依据该调解第四项作出（2015）泰执字第181号执行裁定书，裁定爱地置业公司承担清偿债务的责任并无不当，爱地置业公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回泰安爱地置业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 侯凯青
审判员 薛 茜
审判员 张英波
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈珠慧
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1843号
移送单位：怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人：吕之坤，男，1968年7月21日出生，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行吕之坤危险驾驶罪一案中，被执行人吕之坤已履行了安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321刑初539号刑事判决书确定的罚金刑义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321刑初539号刑事判决书罚金刑的执行。
本裁定立即生效。
审判员 吴 刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 李琳琳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执957号
申请执行人苏增田，男，1963年12月出生，汉族陕西省榆林市人。
被执行人院治清，男，1968年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张花美，女，1972年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行陕西成泰实业有限公司依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第02285号民事调解书申请执行杜院治清、张花美民间借贷纠纷一案中，责令一、责令被执行人院治清、张花美偿还申请人苏增田借款本金10万元。二、负担案件受理费1150元及申请执行费1300元。
在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 杨 蕊
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法认字第7号
申请人：宁波市霄龙航运有限公司。
法定代表人：邵霄龙。
委托代理人：陈伟。
委托代理人：童登勇。
被申请人：上海兆新船务有限公司。
法定代表人：王新元。
申请人宁波市霄龙航运有限公司因本院公告拍卖上海兆新船务有限公司所属的“新源3”轮，于2013年11月4日向本院申请债权登记，本院于同年12月17日作出（2013）甬海法登字第13-5号民事裁定，准许申请人宁波市霄龙航运有限公司债权登记的申请。2014年3月24日，申请人向本院提出债权确认申请，并提供了已生效的中国海事仲裁委员会上海分会MASH201392号“新源3”轮船舶买卖合同争议案裁决书。
经对申请人宁波市霄龙航运有限公司提供的中国海事仲裁委员会上海分会MASH201392号“新源3”轮船舶买卖合同争议案裁决书进行审查，本院认定前述裁决书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
对申请人宁波市霄龙航运有限公司申请登记的5943638.20元债权予以确认。
代理审判员 李 刚
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张凯薇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00539号
上诉人王丽珊，务农。
上诉人王丽珊不服河北省平山县人民法院（2015）平民立初字第6号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王丽珊称，1、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四的规定，征地补偿安置方案确定时，己经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。2、妇女权益保障法第三十三条第一款规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。3、村民自治章程或村规民约不能违反法律规定。4、《物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。综上，一审裁定书没有正确理解和适用法律是错误的，恳请二审法院依法撤销一审裁定书并指令平山县人民法院受理本案并公正判决。
本院经审查认为，本案是上诉人认为平山县西柏坡镇南庄村民委员会制定的《平山县西柏坡镇南庄村行政学院征地补偿款与剩余土地的分配方案及征地款发放表》，侵犯了其合法权益，诉请依法判决撤销分配方案。依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”之规定，属于人民法院民事诉讼受案范围。王丽珊的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应立案受理。原审裁定有误，应予纠正；上诉人上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2015）平民立初字第6号民事裁定；
二、本案由河北省平山县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 博
审判员 张进生
审判员 任媛媛
二〇一五年七月二十日
书记员 张 琳
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肃民初字第1684号
原告刘宝钗，女，1986年11月18日出生，汉族，农民，住肃宁县。
委托代理人，杨建华，男，河北杨建华律师事务所律师。
被告宋英杰，男，1986年11月3日出生，汉族，农民，住肃宁县。
本院在审理原告刘宝钗与被告宋英杰为离婚纠纷一案中，原告刘宝钗于2014年1月2日以与被告和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
诉讼费150元由原告负担。
审判员 李京华
二〇一四年一月二日
书记员 黄 玉
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初202号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人张某甲，男，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年3月4日被柘城县公安局刑事拘留。2016年3月9日被柘城县人民检察院取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、代理检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月4日14时33分许，被告人张某甲酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至柘城县安平镇崔桥村路段时，被执勤民警当场查获。经商丘市交通事故鉴定所检测，其静脉血液酒精含量为136.98mg／100ml。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验鉴定及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后无证驾驶无号牌机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为136.98mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲在案发后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处判决人民币13000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘婷婷
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1424刑初202号公诉机关柘城县人民检察院。被告人张某某，男，1969年9月12日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶，于2016年3月4日被柘城县公安局刑事拘留。2016年3月9日被柘城县人民检察院取保候审。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、代理检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月4日14时33分许，被告人张某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至柘城县安平镇崔桥村路段时，被执勤民警当场查获。经商丘市交通事故鉴定所检测，其静脉血液酒精含量为136.98mg／100ml。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验鉴定及有关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后无证驾驶无号牌机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为136.98mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在案发后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处判决人民币13000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 白 霞二〇一六年四月二十一日书记员 刘婷婷