河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01091号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人：王新军，该公司经理。
委托代理人：罗亍亍，该公司员工。特别授权。
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：吴明举，该公司经理。
委托代理人：曹祥营，河南华都律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）李德朝，男，生于1969年5月6日，汉族，住西峡县。
委托代理人：贾黎，西峡县众信法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审被告）邢学起，男，生于1983年1月15日，汉族，住西峡县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合南阳公司）与被上诉人李德朝、邢学起为机动车交通事故责任纠纷一案，原告李德超于2015年2月4日诉至河南省西峡县人民法院，西峡县人民法院2015年8月4日作出（2014）西民一初字第68号民事判决。人寿财险南阳公司和中华联合南阳公司均不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2014年10月5日17时许，被告邢学起驾驶豫R592**轿车在西峡县回车镇老庙岗村路段，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故经西峡县交警大队认定邢学起负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆豫R592**轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保交强险一份，保险责任限额122000元，在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保第三者责任商业险一份，保险责任限额500000元，事故发生时均在保险期间内。原告受伤后即入住西峡县人民医院治疗，诊断意见为重型颅脑损伤，于2015年1月10日出院。2015年1月13日以颅脑损伤术后癫痫发作入住西峡县人民医院，于2015年1月26日出院，两次共住院治疗110天，支付医疗费69164.36元。2015年1月26日西峡县司法局148法律服务所委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告进行法医学鉴定，鉴定意见为李德朝脑损伤行开颅术后颅骨缺损属十级残，支付鉴定费780元。庭审中，原告申请对原告脑部伤残情况进行智力鉴定，西峡县人民法院委托南阳耿介法医精神病司法鉴定所进行鉴定，2015年6月15日作出鉴定，鉴定意见为：颅脑损伤致Ⅸ（九）级伤残，支付鉴定费1477元。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司对重新鉴定意见均无异议。
另查：1.原告兄妹四人。父亲李文华，生于1947年2月17日，住西峡县米坪镇野牛村拐路组。母亲王秀英，生于1949年7月15日，住西峡县米坪镇野牛村拐路组。儿子李佳航，生于2009年7月24日，农村居民。
2.原告李德朝自2005年3月起至事故发生时在河南省西峡汽车水泵股份有限公司工作，事故发生前6个月平均工资3131.45元，日平均工资104.40元。
3.事故发生后，被告邢学起支付原告医疗费40000元。
4.河南省2014年城镇居民可支配收入24391.45元／年，农村居民人均年生活消费支出6438.12元。
5.本次事故原告的合理损失确定为：医疗费69164.36元、误工费104.4元／天×113天=11797.2元、护理费69元／天×110天=7590元、伙食补助费30元／天×110天=3300元、营养费10元／天×110天=1100元、伤残赔偿金【（24391元／年×20年×20%）＋被抚养生活费（6438元／年×13年×20%÷4）＋（6438元／年×15年×20%÷4）＋（6438元／年×13年×20%÷2）】=114946.6元、精神抚慰金6000元、鉴定费780元＋1477元=2257元，上述合计216155.16元。
被告邢学起辩称：车辆在保险公司投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后垫付有4万元，应予以退还。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称：若事故发生且投保属实的情况下，保险公司同意按照保险合同的约定在交强险各分项限额内承担有事实依据的合理损失，原告的诉求过高，应扣除不合理部分。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：1.事故属实，但原告诉求过高，应依据相关有效证据，依法核实确认，确定原告的合理损失。2.对原告的合理损失，如经查证，肇事车辆在保险公司投保商业险属实，且在有效期内，驾驶员合法驾驶，保险公司可以依据三者险合同条款相关约定承担交强险限额以外的相应损失的代赔义务。3.因为本案是侵权责任纠纷，保险公司不是侵权责任人，依据合同条款和相关法律规定，案件的诉讼费、鉴定费以及原告的间接损失部分保险公司不承担代赔义务。
据此，原审法院认为：原、被告对西峡县交警大队对本次事故作出的道路交通事故责任认定均无异议，该事故责任认定予以采信。本次事故被告邢学起负事故的全部责任，原告遭受的合理损失扣除鉴定费用后213898.16元应由被告邢学起投保的交强险和第三者责任商业险在保险责任限额范围内承担赔付责任。原告的合理损失医疗费10000元限额、精神抚慰金、伤残赔偿金之和已超出被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司承保的交强险限额120000元，因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应当赔付原告120000元，被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在承保的第三者责任商业险赔付原告93898.16元。被告邢学起在事故发生后支付原告的40000元，原告应在领取保险公司支付的赔偿款时予以退还。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，作出如下一审判决：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李德朝120000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李德朝93898.16元。
三、原告李德朝在领取上述赔偿款时退还被告邢学起40000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人人寿财险南阳公司上诉称“原审对李德朝适用城镇居民标准计算伤残赔偿金不当”请求二审法院依法改判。
上诉人中华联合南阳公司上诉称“原审对李德朝适用城镇居民标准计算伤残赔偿金及误工费计算不当；不应当在三责险内赔偿受害人损失”请求二审法院依法改判。
被上诉人认为原判认定事实清楚，原审判决适当请求维持原判。
根据诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为原审法院判决是否适当。
经本院审理查明的事实和原审法院查明的事实一致。
本院认为，事故各方对西峡县交警大队作出的道路交通事故责任认定均无异议，该事故责任认定可以作为认定本案事实的依据。李德朝遭受的合理损失扣除鉴定费用后应由邢学起投保的交强险和第三者责任商业险在保险责任限额范围内承担赔付责任。中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应当赔付原告120000元，被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在承保的第三者责任商业险赔付原告93898.16元。上诉人人寿财险南阳公司和中华联合南阳公司上诉称“原审对李德朝适用城镇居民标准计算伤残赔偿金及误工费不当”的上诉理由，经查，事故发生时李德朝在河南省西峡县汽车水泵股份有限公司工作，该公司出具有李德朝工资收入的证明，故原审依据城镇居民标准对其计算伤残赔偿金和误工费并无不当，上诉人该上诉理由本院不予支持；上诉人中华联合南阳公司上诉称“不应当在三责险内赔偿受害人损失”的上诉理由，经查，第三者责任险投保人投保的目的就是在发生保险事故后由保险公司承担替代赔偿责任，上诉人并没有证据证实其对责任免除条款向投保人作出特别提示，并且本案受害人的损失已经超过交强险责任限额，故原审在商业第三者责任险范围内判令上诉人中华联合南阳公司承担责任并无不当。综上，上诉人上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2968元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担550元，上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担2148元。
本判决为终审判决。
审判长 李显娥
审判员 李郧钦
审判员 祖祯祺
二〇一五年十一月九日
书记员 徐益轾