湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1503号
原告：何飞斌，男，汉族，1951年2月19日出生，住沅江市。
委托代理人：陈跃先，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、反驳、变更诉讼请求，参与调解，代收法律文书、收领赔偿款项。
被告：刘再新，男，汉族，1975年6月1日出生，住沅江市。
被告：温孝时，男，汉族，1972年6月9日出生，住益阳市资阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沅江支公司，住所地沅江市琼湖路。
负责人：任佳强，该支公司经理。
委托代理人：郭立波，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司资阳支公司，住所地益阳市资阳区马良南路33号。
负责人：龙余良，该支公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南县支公司，住所地南县南洲镇兴盛路。
负责人：罗将，该支公司经理。
委托代理人：李亮，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解调解，代收法律文书等。
原告何飞斌与被告刘再新、温孝时、中国人民财产保险股份有限公司沅江支公司（以下简称沅江人保）、中国人民财产保险股份有限公司资阳支公司（以下简称资阳人保）、中国太平洋财产保险股份有限公司南县支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告何飞斌及其委托代理人陈跃先、被告刘再新、被告沅江人保的委托代理人郭立波、被告太平洋保险的委托代理人李亮均到庭参加了诉讼，被告温孝时、资阳人保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月13日8时许，原告驾驶轻便摩托车至线××××同利村路段时，与被告刘再新在前方同向驾驶的右转弯（转大弯）的湘09-×××××大中型拖拉机相擦后，又与对向被告温孝时驾驶的湘04-×××××大中型拖拉机相撞，造成原告受伤和摩托车受损的交通事故，经交警大队认定，被告刘再新负事故主要责任，原告负次要责任，被告温孝时不负事故责任，被告刘再新的湘09-×××××大中型拖拉机在中国人保公司沅江市支公司投保了交强险，向中国太平洋保险公司南县支公司投保了20万元的三责险，被告温孝时的湘04-×××××大中型拖拉机向中国人民公司资阳支公司投保了交强险，因此，原告为维护自己的合法权益，特向法院具状呈诉，请求法院依法判决。
损赔明细：1、医疗费：37566.84元；2、后续治疗费：2000元；3、住院伙食补助费：3600元；4、伤残赔偿金：43257元；5、精神损害抚慰金：5000元；6、误工费：16683元；7、护理费：6120元；8、交通费500元；9、摩托车损失2000元合计：116726.84元
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据:
1、道路交通事故认定书，证明本次交通事故的经过及责任；
2、机动车行驶证、驾驶证，证明肇事车的登记情况以及驾驶员资格；
3、保险单，证明肇事车投保情况；
4、原告户籍资料，证明原告的身份及户籍性质；
5、证明材料，证明原告受伤前的工作情况；
6、原告住院病历资料，证明原告住院治疗情况；
7、医疗费单据，证明花费医疗费情况；
8、鉴定意见书，证明伤残情况及后续治疗费。
被告刘再新对原告提供的证据均无异议。
被告沅江人保对原告提供的证据质证认为：证据1、2、3、4、6、7没有异议，证据5证明目的有异议，年满60岁，应该已经退休，不应该计算误工损失；证据8有异议，请原告提供受伤后的进行检查的照片，待保险公司核定后，再决定是否申请重新鉴定，原告提供照片后，请求法院给予7个工作日时间作出决定。
被告太平洋保险对原告提供的证据质证认为：对证据8没异议。其他证据与被3质证意见一致。
被告刘再新辩称，原告诉状属实，事故发生后，已经支付5000元给原告，请求法院依法判决。
被告温孝时未作答辩，但在庭审结束后向本院提交了一份收条，证明事故发生后，已赔付原告4000元。
原告何飞斌、被告刘再新、沅江人保对被告温孝时提供的证据均不持异议。
被告沅江人保辩称，原告计算标准过高；保险公司不是直接侵权责任人，我司不承担诉讼费、鉴定费。
被告沅江人保在庭审结束后，向本院提交了一份沅江市社会劳动保险所退管股出具的退休明细，证明原告何飞斌每月有退休金领取，不存在误工损失。
原告何飞斌、被告刘再新对被告沅江人保提供的证据不持异议。
被告太平洋保险辩称，我司依法、依合同进行赔偿；我司不承担诉讼费、鉴定费；医药费核减10%非医保用药；本案没有投保不计免赔，商业险应该剔除15%的赔偿。
被告刘再新、太平洋保险均未向本院提交证据。
被告资阳人保未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告何飞斌提供的证据经审核认为,原告何飞斌提供的证据1、2、3、4、6、7、8和被告温孝时提供的收条、被告沅江人保提供的沅江市社会劳动保险所退管股出具的退休明细具有合法性、真实性、关联性，其证明效力本院予以确认，证据5缺乏劳动合同、工资表等相关证据来证明原告的工作和收入情况，故对该证据的证明效力不予确认。
经审理查明，2016年4月13日8时许，原告何飞斌驾驶轻便摩托车在线××××同利路段由东往西行驶，与前方同方向行驶右转弯的被告刘再新驾驶的湘09－×××××号大中型拖拉机相擦，后又与对向被告温孝时驾驶的湘04－×××××号大中型拖拉机相撞，造成致轻便摩托车受损、原告何飞斌受伤的交通事故。
南县公安局交通警察大队于2016年8月23日作出南公交认字[2016]第0055号道路交通事故认定书，认定被告刘再新驾驶机动车上道路行驶右转弯时，未按规定开启转向灯且进出道路时未让道路内正常行驶的车辆优先通行是事故发生的重要原因，应负事故的主要责任；原告何飞斌未取得机动车驾驶证驾驶轻便摩托车遇情况采取措施不当是事故发生的一个原因，应负事故的次要责任；被告温孝时不负事故责任。
事故发生后，原告被送往沅江市人民医院治疗，2016年4月13日－2016年5月19日在沅江市人民医院住院36天，共花费医疗费37566.84元。2016年8月4日，经南县公安局交警大队委托，益阳市公安司法鉴定中心作出（益）公（伤）鉴（法）字[2016]553号法医学人体伤残程度鉴定书，原告的损伤经法医鉴定构成拾级伤残，住院期间需贰人护理，出院后需壹人护理30日，后续治疗费、检查费2000元。
被告刘再新驾驶的湘09－×××××号大中型拖拉机分别在被告沅江人保和太平洋保险投保了交强险和20万元商业第三者责任险，保险期限分别为自2015年4月20日0时至2016年4月19日24时止和自2015年12月23日0时至2016年12月22日24时止，被告温孝时驾驶的湘04－×××××号大中型拖拉机在被告资阳人保投保了交强险，保险期限自2015年9月27日0时至2016年9月26日24时止，事故发生在保险有效期内。
另查明，事故发生后，被告刘再新已先行赔付原告何飞斌5000元，被告温孝时已先行赔付原告何飞斌4000元。
再查明，原告何飞斌现年65周岁，系非农业户口，2009年4月1日从沅江市草尾轻工机械厂退休，现退休金为2523.5元/月。
庭审中，原告何飞斌与被告沅江人保就摩托车损失达成一致意见，认可损失金额为1000元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的责任划分和各被告之间的责任承担；二、原告因本次交通事故造成的经济损失的计算标准及范围与数额。现分述如下：
一、本案的责任划分和各被告之间的责任承担
沅江市交警部门对此次交通事故作出责任认定，被告刘再新承担事故主要责任，原告何飞斌承担事故次要责任，被告温孝时不负事故责任。被告沅江人保和太平洋保险作为刘再新驾驶车辆的承保方，应承担相应的法定交强险及商业第三者责任险的保险责任。被告资阳人保作为温孝时驾驶车辆的承保方，在交强险无责任限额内承担保险责任；被告温孝时不承担赔偿责任，其先行赔付的4000元应由原告何飞斌予以返还。
二、原告因本次交通事故造成的经济损失的计算。
对于赔偿项目的有关计算方式应当以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定为依据，原告何飞斌在沅江市社会劳动保险所领取退休金，未提供事故发生后其退休金未发放导致其存在误工损失的相关证据，故对原告要求被告支付误工费的请求，本院依法不予支持。经本院核实，何飞斌受害造成的损失为：
（一）医疗费37566.84元，根椐医药费发票确定，其中非医保用药为（37566.84－10000）×10%＝2756.69元；
（二）后续治疗费2000元；
（三）住院伙食补助费1800元。原告住院36天，按照湖南省国家机关一般工作人员的住院伙食补助标准为50元/天/人，原告的住院伙食补助费应为36天×50元/天/人×1人＝1800元；
（四）伤残赔偿金43257元（按照城镇居民人均可支配收入28838元/年计算：28838元/年×15年×10%＝43257元）；
（五）护理费6120元（根据益阳市公安司法鉴定中心（益）公（伤）鉴（法）字[2016]553号鉴定意见书确定需住院期间贰人护理，出院后一人护理30天的意见，同时结合本地区的护工工资为60元/天/人，原告的护理费为60元/天/人×30天+60元/天/人×36天×2人=6120元）；
（六）交通费500元（根据实际情况，酌情认定）；
摩托车损失：1000元（双方协商确定）；
（八）精神抚慰金3000元（酌情认定）；
以上各项共计：95243.84元。
三、各方当事人应承担的赔偿数额
原告何飞斌因交通事故造成的经济损失为95243.84元，其中在医疗费用限额下损失为41366.84元（包含医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残费用限额下的损失为52877元，财产损失赔偿限额下的损失为1000元，故应由被告沅江人保在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告何飞斌10000元，在交强险死亡伤残费限额内赔偿原告何飞斌47589.3元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告何飞斌900元，共计58489.3元；被告资阳人保在交强险无责任医疗费赔偿限额内赔偿原告何飞斌1000元，在交强险无责任死亡伤残费限额内赔偿原告何飞斌5287.7元，在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告何飞斌100元，共计6387.7元；其次原告何飞斌的损失在交强险赔付后的剩余部分为30366.84元（其中非医保用药为2756.69元），应由原告何飞斌与被告刘再新按30%和70%的责任予以承担，即原告何斌飞自行承担9110.05元，被告刘再新赔偿21256.79元。
根据保险合同的约定，剔除刘再新应承担的非医保用药1929.69元（2756.69元×70%）后，由被告太平洋保险在商业第三者责任险的限额内按85%比例赔偿何飞斌16428.04元，余下4828.75元由被告刘再新赔偿。由于刘再新在事故发生后已赔付5000元，故原告何飞斌应对超出部分171.25元予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司沅江支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告何飞斌58489.3元，限于本判决生效之日起10日内付清；
由被告中国人民财产保险股份有限公司资阳支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告何飞斌6387.7元，限于本判决生效之日起10日内付清；
三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南县支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告何飞斌16428.04元，限于本判决生效之日起十日内付清；
四、由原告何飞斌于本判决生效之日起十日内返还被告刘再新1**.25元；
五、由原告何飞斌于本判决生效之日起十日内返还被告温孝时4000元；
六、驳回原告何飞斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费417元，由原告何飞斌负担82元，被告刘再新负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 罗珊
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 夏双
附：有关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。