浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第1382号
原告：鲍黎平，男，1969年2月7日出生，汉族，系浙江大越期货有限公司余姚营业部经理，住慈溪市。
委托代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
被告：邹伟军，男，1964年1月21日出生，系慈溪伟亿房地产开发有限公司法定代表人，住慈溪市。
被告：慈溪伟亿房地产开发有限公司。住所地：慈溪市长河镇东街**号。组织机构代码：67768317-3
法定代表人：邹伟军，该公司执行董事。公民身份号码：330222196401216914
被告：慈溪中骏房地产开发有限公司。住所地：慈溪市长河镇宁丰村余庵公路西。组织机构代码：69820929-4
法定代表人：邹伟军，该公司执行董事。公民身份号码：330222196401216914
以上三被告共同委托代理人：杨晓东，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：卢严伟，男，1974年6月11日出生，汉族，系慈溪中骏房地产开发有限公司监事，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。
委托代理人：杨建荣，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
原告鲍黎平诉被告邹伟军、慈溪伟亿房地产开发有限公司（以下均简称为伟亿公司）、慈溪中骏房地产开发有限公司（以下均简称为中骏公司）、卢严伟民间借贷纠纷一案，于2012年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2012年10月31日公开开庭进行了审理。原告鲍黎平委托代理人杨杰，被告邹伟军、伟亿公司、中骏公司共同委托代理人杨晓东，被告卢严伟委托代理人杨建荣到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告鲍黎平起诉称：2011年11月2日，被告邹伟军因经营所需向原告借款500万元，并出具借据一份。该借据载明：今借到原告人民币500万元，月利息约定3分，商定借款期限为2011年11月2日至2012年2月1日，如被告邹伟军违约，致使原告采取诉讼方式实现债权的，应承担原告为此支付律师费、差旅费及其他实现债权的正当费用。同日，被告慈溪伟亿房地产开发有限公司（以下均简称伟亿公司）、慈溪中骏房地产开发有限公司（以下均简称中骏公司）、卢严伟向原告出具担保书，约定对被告邹伟军上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款人借据项下的借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权的正当费用，保证期限为借款人约定的履行债务期限届满之日起二年。当日，原告向被告邹伟军交付现金175000元，通过银行账户向被告邹伟军账户转账4825000元。被告邹伟军借款后，支付利息至2012年1月1日，至今尚欠借款500万元及自2012年1月2日起的相应利息，被告伟亿公司、中骏公司、卢严伟也未履行保证责任。现原告诉请：一、判令被告邹伟军即时返还原告借款本金500万元，并支付原告自2012年1月2日起按借款500万元至判决确定的履行日止、按月利息2分计算的利息；二、判令被告邹伟军给付原告为实现债权支出的律师代理费20万元；三、判令被告伟亿公司、中骏公司、卢严伟对被告邹伟军上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由四被告承担。庭审调查终结前，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告邹伟军给付原告为实现债权支出的律师代理费10万元。
被告邹伟军未作书面答辩，庭审中口头答辩称：其在2011年11月2日未曾向原告借过500万款项，也未曾向原告出具过借据及担保书，原告所称500万元系其归还之前向被告邹伟军暂借的500万元，本案的借贷关系根本不存在。因借款关系并不存在，故也不存在利息支付之事实。综上，请求驳回对被告邹伟军的诉讼请求。
被告伟亿公司、中骏公司未作书面答辩，庭审中均口头答辩称：2011年11月2日，两公司未就邹伟军向鲍黎平借款500万元提供过担保，且邹伟军已辩称未曾借过款项，故请求驳回诉讼请求。
被告卢严伟未作书面答辩，庭审中口头辩称：2011年11月2日，其未就邹伟军向鲍黎平借款500万元进行过担保，且邹伟军已答辩称未曾借过款项，故也请求驳回诉讼请求。
原告对自己的主张提供了如下证据：
1.借据一份、中国民生银行业务凭证一份，以证明被告邹伟军向原告借款500万元的事实。
2.担保书一份，以证明原告与被告伟亿公司、中骏公司、卢严伟之间设立保证合同法律关系，被告伟亿公司、中骏公司、卢严伟对被告邹伟军借款承担连带保证责任，并约定保证范围、保证期限的事实。
3.2011年2月21日的转账凭证复印件一份、原告与程黎霞结婚证复印件一份，证明被告邹伟军于2011年2月21日向原告借款500万元，原告通过其妻子程黎霞的账户转账至被告邹伟军账户，从而证明被告邹伟军辩称的2011年11月2日的款项是用来归还2011年2月21日这笔借款的事实。
4.2010年11月11日的转账凭证一份，证明2010年11月11日被告邹伟军向原告借款500万元，原告通过其妻子程黎霞的账户转账至被告邹伟军的账户，从而证明被告邹伟军辩称的2011年1月5日通过慈溪市银诚金属材料有限公司在工商银行的账户转账给原告在建行的账户的500万元系归还2010年11月11日这笔借款的事实。
5.民事委托合同及发票各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费10万元的事实。
被告邹伟军为证明自己的辩称成立，向本院提供如下证据：
1.2011年1月5日中国工商银行个人业务凭证复印件一份、慈溪市银诚金属材料有限公司营业执照复印件一份，以证明2011年1月5日被告通过其开办的慈溪市银诚金属材料有限公司账户汇给原告500万元的事实。
2.2011年11月2日中国工商银行个人业务凭证复印件一份，以证明2011年11月2日被告邹伟军汇给原告500万元的事实。
3.2010年11月10日中国建设银行转帐凭条，该凭条载明被告邹伟军汇付程文光500万元，以证明原告通过其岳父与邹伟军还发生500万借款的事实。
被告伟亿公司、中骏公司、卢严伟未提供任何证据。
根据原、被告诉辩称，双方争议事实在于：原告所主张的500万元借贷关系是否成立且原告与被告伟亿公司、中骏公司、卢严伟之间的保证合同法律关系也是否成立。
原告对其待证事实提供的借据及担保书，被告邹伟军质证认为证据的三性均有异议，认为借据上邹伟军的签名先于借据上借款数额、借款期间、月息等内容的填写，被告伟亿公司、中骏公司、卢严伟对担保书的质证意见也同被告邹伟军，但四被告对所签之名及所盖之章真实性均无异议。就被告邹伟军的辩称证据即2011年1月5日邹伟军通过慈溪市银诚金属材料有限公司账户汇付原告500万元的工商银行进帐单和2011年11月2日邹伟军汇付原告500万元中国工商银行的业务凭证，原告质证认为，真实性无意见，但关联性持异议，认为不能证明被告认为的本案讼争500万元系原告返还先前暂借邹伟军500万元的辩称事实，同时认为原告与被告邹伟军之间在本案借款发生之前，还存在两笔即2010年11月11日及2011年2月21日各500万元的借贷关系，被告邹伟军所举这两份书证恰恰证明系归还原先2011年2月21日借用原告的500万元款项，为此原告提供了另两笔500万元借款发生的证据即原告通过银行汇付被告邹伟军500万元的转帐手续，以及被告所举的上述两份辩驳证据。至于借条原告认为因钱已归还而还给了被告；对被告证据3即2010年11月10日中国建设银行转帐凭条认为与本案无关，系案外人与被告之间的法律关系。就原告提供的另两次500万元借和返还的手续，被告邹伟军就证据三性均有异议，但又认可双方之间确实存在较多的借款往来，只是不清楚有多少次数。
经审查认为，首先，原告提供的2011年11月2日借据及担保书，四被告就签名及盖章真实性均未持异议，而无非就签名及盖章的时间早于借据及担保书内容的填写提出质疑，其次，因原告提供的2011年11月2日中国民生银行汇付凭证，可以印证原告已按借据交付被告邹伟军款项4825000元，另175000元款项应邹伟军要求系现金交付，原告解释也属合理；第三，结合被告邹伟军为何在空白借据及担保书上签名及盖章的理由，即“因邹伟军在资金周转过程中存在困难，向原告提出过借款，据原告讲他要组织一下钱，尽量满足邹伟军提出来的数字，当时讲可能要接近1000万，故在出具这份借据的时候没有注明具体的数字，以汇款的依据为准，因为资金急用，才按照双方的合意，在借据和担保书的空白处进行了签名和盖章”，按此自认，可充分说明四被告的签名和盖章，均在与原告协商沟通达成借贷合意后而发生的行为；第四，针对被告邹伟军所作的关于本案原告主张的500万元系归还原告另向被告邹伟军所暂借的500万元之辩称，被告的诸证据之间不能相互印证，且被告不能充分说明与原告之间发生的借款关系，而原告对所有与被告邹伟军发生的借贷关系能充分说明，且所举证据均能相互印证。综上，应予确认原告证据之证明力，被告证据之证明力不予确认。
根据以上认证意见和原、被告庭审陈述，本院对以下事实予以认定：
被告邹伟军系被告伟亿公司、中骏公司的执行董事又系法定代表人，被告卢严伟系被告中骏公司的监事。原告与被告邹伟军素有借款往来。2010年11月11日，被告邹伟军向原告借款500万元，被告于2011年1月5日通过慈溪市银城金属材料有限公司的工商银行账户返还原告500万元；同年2月21日，被告又向原告借款500万元，原告通过其妻程黎霞个人卡跨行转帐给被告指定的收款人徐丽，同年11月2日10:50:01被告返还了原告。之后被告邹伟军因经营缺资而又向原告拟借近1000万元的款项，与原告协商并达成借款意向后，四被告于2011年11月2日向原告出具了借据和担保书。借据上载明：“今借到鲍黎平人民币伍佰万元整，月利息约定3分，商定借款期限2011年11月2日至2012年2月1日。如借款人违约：（1）采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担债权人为此支付律师费、差旅费及其他实现债权的正当费用；（2）由债权人所在地人民法院管辖。借款人：邹伟军（签名）借款日期：2011年11月2日”；担保书上载明：“兹由邹伟军借款人民币伍佰万元整，（月利息约定3分，商定借款期限2011年11月2日至2012年2月1日止）。对该笔借款我企业和我个人愿意提供连带责任保证。（1）保证范围：包括借款人借据项下的借款本金、利息、违约金以及债权人为实现债权的正当费用。（2）保证期限：为借款人约定的履行债务期限届满之日起二年内。……慈溪伟亿房地产开发有限公司（盖章）慈溪中骏房地产开发有限公司（盖章）法定代表人邹伟军（签名）卢严伟（签名）身份证号码日期：2011年11月2日”。签约当日，原告按被告要求，将4825000元款项通过其中国民生银行帐户汇付，另175000元现金交付。现被告邹伟军未予返还原告500万元借款，仅支付利息至2012年1月1日。原告多次催讨未果，于2012年7月2日向法院起诉，后因双方案外协商，原告为此撤回起诉。此后，原告认为被告无还款之意，再次向法院起诉。原告为实现本案债权委托律师而支出律师费10万元。
本院认为：本案原告与被告邹伟军之间及与被告伟亿公司、中骏公司、卢严伟之间的借贷和担保法律关系均依法成立有效，四被告方辩称与原告之间不存在上述法律关系，所持理由和所举证据难以采纳。原告要求被告邹伟军返还已借的500万元款项并支付自2012年1月2日起按月利率2%计的利息，同时按约给付原告实现债权而支出的律师代理费之诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告伟亿公司、中骏公司、卢严伟作为借款担保人应在担保合同约定的范围内承担连带清偿责任。承担保证责任后的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邹伟军于本判决生效之日起十日内返还原告鲍黎平借款500万元；
二、被告邹伟军于本判决生效之日起十日内支付原告自2012年1月2日起按借款500万元至判决确定的履行日止、按月利率2%计的利息；
二、被告邹伟军于本判决生效之日起十日内给付原告为实现债权所支出的律师代理费10万元；
三、被告慈溪市伟亿房地产开发有限公司、被告慈溪市中骏房地产开发有限公司和被告卢严伟对被告邹伟军上述第（一）、（二）、（三）项判决所确定的付款义务承担连带清偿责任。承担保证责任后的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
本案诉讼费53800元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄文琼
人民陪审员 谢海燕
人民陪审员 徐渭涨
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 施雪女
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。