湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘高法行终字第66号
上诉人（原审原告）李永胜。
被上诉人（原审被告）新化县人民政府。
法定代表人邓光吕，县长。
原审第三人新化县上渡办事处白沙村民委员会（以下简称白沙村委会）。
原审第三人新化县上渡办事处白沙村民委员会第九村民小组（以下简称白沙村九组）。
上诉人李永胜诉新化县人民政府土地行政征收及行政赔偿一案，不服湖南省娄底市中级人民法院2013年12月19日作出的（2013）娄中行初字第11号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审查认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，没有告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，被告提交的（2005）政国土字486号《湖南省人民政府农用地转用、土地征用审批单》和新化县旅游职业学校项目用地征地红线图，第三人白沙村委会2013年12月2日出具的《证明》和2013年12月12日向法院提交的“蔡家冲李永胜田地丈量明细图示”，可以充分证明，原告李永胜在“蔡家冲”的承包地位于2005年8月30日新化县土地收购储备中心与白沙村九组签订的《征地协议书》所附新化县旅游职业学校征地红线范围内；被告提交的与《征地协议书》补偿金额内容一致的白沙洲路土地补偿款领据、丈量登记原始数据，亦可以充分证明李永胜位于“蔡家冲”的承包地在新化县旅游职业学校项目中已被征收并补偿到位；被告提交的白沙村九组土地款分配方案、领取分配土地款明细表，李永胜当庭认可的2006年1月26日其妻陈佑连共计领取了58000元的事实，以及法院2013年12月12日对白沙村九组负责人及时任会计所作笔录，充分证明李永胜当时参与了该次土地征收补偿款分配方案的研究，亦明确领取的58000元里面包含了此次征地的土地补偿款。说明原告李永胜至少从2006年1月26日起就知道或应当知道被告新化县人民政府已经对其位于“蔡家冲”的承包地进行了征收的事实，即使被告的土地征收部门没有告知其因土地被征收提起行政诉讼的诉权和起诉期限，其起诉期限也至2008年1月25日止依法届满，故其起诉已超过法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款（六）项、第六十三条（二）项和《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项之规定，裁定驳回原告李永胜的起诉。案件受理费不予收取。
李永胜不服，向本院提出上诉称：一审法院认定事实错误，证据不足、适用法律错误、程序违法。理由如下：1、上诉人一家共承包了组集体所有土地“蔡家冲”共九丘田，在入口处有三丘田，在冲里有六丘田。其妻领取的58000元是2005年政府修资江二桥时征收其房屋地基和租用入口处三丘田的费用，其余六丘田当时没有征收。“新化县旅游职业学校”纯属无中生有项目，且被征收单位白沙村九组没有在征地协议上签章。原审裁定认定“上诉人在‘蔡家冲’的承包地位于2005年8月30日新化县土地收购储备中心与白沙村九组签订的《征地协议书》所附新化县旅游职业学校征地红线范围内并补偿到位”，是错误的。2、政府征收其余六丘田并没有进行征地公告、其妻领取的58000元也不包括未征收的六丘田、政府也没有举证证明上诉人之前知道该征收事实。直到20l3年8月上诉人才在诉新化县公安局治安行政处罚一案中看到《征地协议书》，才知道有征地的事。原审裁定认定“上诉人至少从2006年1月26日起就知道或者应当知道新化县人民政府已经对其位于‘蔡家冲’的承包土地进行了征收的事实”是错误的。3、本案中，一审法院追加既不是行政相对人，也不是利害关系人的白沙村委会作为第三人参加诉讼，属于程序违法。行政诉讼中，只有当事人不能取得的一些公文书证，才可以申请法院依职权取证，可一审法院却在被上诉人没有举证的情况下，依职权于2013年12月12日对白沙村九组负责人及时任会计进行调查，且不经过庭审质证，据此认定本案有关事实，属于程序违法。请求撤销一审裁定，发回原审法院重审或依法改判。
被上诉人新化县人民政府答辩称：一审法院经过公开审判作出的行政裁定事实清楚、证据充分、程序合法。理由如下：1、李永胜位于“蔡家冲”的承包地在新化县旅游职业学校项目用地的征地红线范围内，该项目于2005年7月1日经湖南省人民政府批准，批准文号为（2005）政国土字486号。2、新化县土地收购储备中心于2005年8月30日与白沙村九组签订了《征地协议书》，征用该组土地，其中包括李永胜在“蔡家冲”位于新化县旅游职业学校项目用地审批范围内的承包土地，均及时足额支付了补偿款。李永胜于2006年1月26日领取了土地补偿款58000元，其妻在白沙村九组土地款分配明细表上签字予以确认。李永胜声称“是租用土地的费用，而不是征收土地的补偿款，且一直都不知晓对其承包土地进行了征收”，不符合事实。3、一审法院追加白沙村委会作为第三人，对案件相关情况进行核实，符合法律规定，程序合法。请求驳回李永胜的上诉，维持一审裁定。
原审第三人白沙村委会未做书面答辩。
原审第三人白沙村九组未做书面答辩。
双方当事人一审提交以及一审法院依职权调查的证据已随案移送本院。根据一审卷宗所附证据材料，本院确认如下事实：2005年7月1日，湖南省人民政府作出（2005）政国土字486号《农用地转用、土地征用审批单》，征用白沙洲村的土地用于新化县旅游职业学校建设。李永胜位于白沙村九组的承包地--“蔡家冲”，在新化县旅游职业学校项目的征地红线范围内。李永胜的妻子陈佑连于2006年1月26日领取了58000元的补偿款。2013年9月27日李永胜向法院提起行政诉讼，请求确认新化县人民政府征收新化县梅苑开发区白沙村九组上诉人李永胜“蔡家冲”承包地的具体行政行为违法，并赔偿上诉人各项损失500000元。一审中，2013年12月2日，白沙村委会出具“本村九组村民李永胜位于蔡家冲的承包地在新化县旅游职业学校项目用地的征地红线范围内，该项目用地已于2005年8月30日签订了征地协议书进行征收，并补偿到位”的《证明》。因为涉及被征收人的合法权益，娄底市中级人民法院于2013年12月12日对白沙村九组负责人及时任会计进行了调查，制作了询问笔录，并将相关情况及时告知了上诉人李永胜，但李永胜拒绝质证。另外，为查明案件事实，一审中，法院追加白沙村委会作为第三人参加本案的诉讼。
本院认为：从（2005）政国土字486号《湖南省人民政府农用地转用、土地征用审批单》、新化县旅游职业学校项目用地征地红线图、蔡家冲李永胜田地丈量明细图示、2006年1月26日李永胜的妻子陈佑连领取58000元、白沙村委会2013年12月2日出具的《证明》等证据看，本案中，李永胜位于白沙村九组的承包地--“蔡家冲”，已于2005年被全部征收，故上诉人提出“其妻领取的58000元是2005年政府修资江二桥时征收其房屋地基和租用入口处三丘田的费用，其余六丘田当时没有征收”，没有事实根据。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，没有告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，有确实充分证据证明李永胜至迟于2006年1月26日知道或者应当知道新化县人民政府已经对其“蔡家冲”的承包地进行了征收，但李永胜2013年9月27日才向法院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉合法有据。白沙村委会与本案有一定利害关系、本案处理结果涉及村组及他人的合法权益，为查明案件事实，一审法院追加白沙村委会作为第三人参加诉讼，并依职权对白沙村九组负责人及时任会计进行调查，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院﹤关于行政诉讼证据若干问题的规定﹥》第二十二条的规定，上诉人李永胜提出一审程序违法的理由不能成立。
综上，原审裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 波
审 判 员 夏 阳
代理审判员 李俊颖
二〇一四年四月十六日
代理书记员 丁恒芳