山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运盐民港初字第20号
原告中国民用航空××空中交通管理局山西分局（以下简称民航××交管局山西分局）。
法定代表人陈某某，该局局长。
委托代理人刘某某，山西晋一律师事务所律师。
被告××机场有限公司（以下简称××机场）。
法定代表人郝某某，该公司董事长。
委托代理人齐某，男，×年×月×日出生，汉族，系该公司工作人员。
委托代理人汪某某，山西晋华律师事务所律师。
原告民航××交管局山西分局诉被告××机场建设施工合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理，依法由审判员李洁丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民航××交管局山西分局委托代理人刘某某与被告××机场委托代理人齐某、汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民航××交管局山西分局诉称，2006年被告××机场与原太原市××有限公司（以下简称××公司）（后更名为“太原市××有限公司”）针对××机场扩容工程签署《工程承包合同》一份，工程总价共计536852元。2006年被告支付了200000元后即没再履行。2009年10月，太原市××有限公司予以注销，其法人股东太原市××航空服务有限公司亦于同年10月注销。后原告曾向被告主张该债权。被告虽在2011年5月24日曾就该笔欠款做出说明认可前述欠款，但未能向××公司的主管单位即原告予以支付。后为向被告主张债权，原××公司自然人股东张某、贾某某及法人股东原太原市××航空服务有限公司的全体股东签署书面《债权转让协议》将该债权转让给原告，并由前述全体股东向被告发出通知，告知其将原××公司对被告的336852元的债权已全部转让给原告；并要求被告将前述欠款直接支付给原告。该通知于2013年9月24日寄至被告处并经被告签收，但被告并未能按照要求将欠款予以支付，为实现该债权，原告特诉至法院。
原告就其主张提供以下证据：
1、××机场与××公司签订的《工程承包合同》（复印件）。
2、××公司的法人张某出具的说明（复印件），
3、××机场财务部对合同履行情况的说明（复印件）。
证据1-3，用以证明合同已履行，被告尚欠336852元未支付。
4、中国××银行出具的变更银行结算账户申请书（复印件），用以证明××公司与太原市××公司系同一主体，只是名称进行了变更。
5、太原市××公司企业档案信息卡，用以证明其法定代表人是张某，股东为张某、贾某某及太原市××航空服务有限公司，同时证明该公司已于2009年10月23日注销。
6、太原市××航空服务有限公司企业档案信息卡，用以证明该公司股东为张某甲等九人，同时证明该公司已于2009年10月20日注销。
7、债权转让协议，用以证明原告通过受让取得原工程承包合同中的债权。
8、债权转让通知函。
9、中通速递详情单。
10、中通速递电脑截图。
被告对证据1和证据3的真实性无异议，但对于证据的关联性有异议。对于证据2的真实性、关联性、合法性均有异议。认为：1、工程承包合同，证明了对本案30余万元享有债权的主体是××公司而非原告。2、合同第8条约定内容证明空管电子公司对本案工程负有维修和维护的义务，而被告未支付剩余款项的理由，正是××公司拒绝承担该义务造成的。3、被告出具的说明函足以证明被告并未认可原告系债权人的地位，仅仅是说明了未支付××公司价款的原因，同时证明未付余款的过错在××公司。4、张某的说明，无原件核对，而且张某作为证人依法应当出庭作证，但原告未申请张某出庭，该内容是否张某本人的真实意思表示，是否是张某本人所签署，张某是否系××公司的法定代表人等事实无法进行质询，故该材料不能作为定案依据。对证据4的真实性、关联性、合法性均有异议，认为：无原件可核对，申请书非结论性的变更意见，而且即便是账户变更，不等于公司变更，也不等于债权债务的转移。对证据5、证据6的真实性、关联性、合法性均有异议，因信息档案卡上加盖的是档案管理专用章，该印章并非经过公安机关备案，不具有公信力。另外，该资料内容，亦不能证明原告取得了该债权。对于证据7有异议，因债权转让协议显示的债权人共11人，但无1人出庭作证或向法庭出具相关材料，故是否系其本人真实意思表示，是否是本人所签署以及在签署该文件时，这些人是否还具有股东的权利义务，均无法质询。另外，也没有××公司、××公司及××公司进行清算及债权债务处理的任何文件进行印证。对于证据8、9、10有异议，证据8、10无原件可核对，无寄件人、通知人出庭作证或出具证明意见，且被告从未收到上述通知函，证据9无收件人的签名，不能证明被告收到了该邮件，该邮件的内容到底是谁填写邮寄因无人出庭作证或出具相关证明材料无法质证。
被告××机场辩称：一、原告主体不适格，因为被告是和××公司签订的××扩容工程承包合同，原告也非该××公司的股东，不享有该合同权利义务。二、被告确实有336852元的工程款未向××公司支付，但未支付的原因是在合同期限之内，找不到该公司关于扩容工程的维修维护等保障工作，太原市××有限公司拒不履行，所以被告因为该公司违约且不予纠正，故未支付剩余的工程款项。在此之前，原告从未向被告主张过权利，同时数据有限公司亦未向被告主张过权利，原告曾经向被告询问过关于本案所涉欠款的问题，被告于2011年5月24日去函予以说明，但从未认可原告享有该债权。另外，截至目前，被告从未收到过债权转让的通知，也从未见到过数据公司的任何股东。三、即便原告享有债权，那么本案也超过了诉讼时效，因为××公司及其股东从未向被告主张过债权，起诉之前，原告也未向被告主张过债权。即便从被告发出说明函的2011年5月24日起算，也超过了两年的诉讼时效。
经举证、质证，原、被告对原告提供的证据1、3的真实性均无异议，本院予以确认；证据2、4，因原告未提供原件，本院无法核实，对其真实性本院不予采信。证据5、6，加盖有太原市××行政管理局档案管理专用章，对其真实性本院予确认；证据7，原告亦未提供其他证据予以印证，对其真实性，本院不予采信；对证据9、10，不能证明诉争的债权原告已经合法受让，对该证据，本院不予采纳。
经审理查明，2006年，××公司与被告××机场就××机场扩容工程签订了《工程承包合同》，合同约定工程总价共计536852元；××公司对所提供的设备承担一年的质量保修，对因产品质量原因导致的故障免费更换器件并免除维修费；合同签订后，××机场三日内支付工程总监70%（375796元）给××公司，××机场于验收工作结束后一周内支付剩余工程款（161056元）等，××机场代表郝某某与××公司代表张某在协议上签名，并加盖了双方单位的公章。2006年10月被告支付了200000元工程款。2008年6月工程竣工验收。后因××公司注销，造成设备出现故障，无人维修、维护，剩余336852元被告未付。同时查明，太原市××有限公司法定代表人为张某，该公司于2009年10月23日注销，其公司的法人股东太原市××航空服务有限公司亦于同年10月20日注销。2011年5月24日××机场有限公司就该笔欠款做出说明认可前述欠款。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。提供的书证应当提交原件。本案诉争的欠款系××公司与被告××机场之间的工程承包合同纠纷，原告提供的中国××银行变更银行结算账户申请书复印件不能证明××公司与太原市××有限公司之间的关系，提供的其他证据不足以证实其受让取得本案诉争的债权，故原告与本案无直接利害关系，诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民用航空××空中交通管理局山西分局的起诉。
案件受理费6353元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李洁丽
二〇一四年五月六日
书记员 杨 杰
附：1、送达表格
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式备注2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
提交外文书证，必须附有中文译本。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。