wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴红民初字第1259号
原告宁夏谊坤商业经营管理有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人周鸿丽，任该公司董事长。
委托代理人马家明，宁夏马家明律师事务所律师。特别授权代理。
被告张少彦，男，1972年5月27日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告宁夏谊坤商业经营管理有限公司诉被告张少彦租赁合同纠纷一案中，原告宁夏谊坤商业经营管理有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏谊坤商业经营管理有限公司以被告张少彦已将所欠租金、管理费8846元还清为由提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏谊坤商业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告宁夏谊坤商业经营管理有限公司。
代理审判员 王 春
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 叶文亮
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初130号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕104号。
受理日期：2018年1月23日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员李丽乃。
被告人：张胜军，男，1968年10月28日出生于河南省襄城县，汉族，小学文化，务工，住襄城县。因本案于2016年11月10日被刑事拘留，同月13日被取保候审，后于2017年12月30日被刑事拘留，2018年1月2日被指定居所监视居住。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年11月9日10时许，被告人张胜军酒后无证驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车至石狮市路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人张胜军血液中检出乙醇浓度为95.43mg/100ml，属于醉酒状态。经查，闽Ｃ×××××二轮摩托车的机动车状态为逾期未检验、查封状态。
被告人张胜军在取保候审期间擅自脱离监管，后于2017年12月30日在石狮市一皮革厂内被公安人员抓获。
本案审理期间，被告人张胜军向本院预缴罚金人民币2000元。
公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人张胜军对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人张胜军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张胜军归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人张胜军无驾驶资格驾驶机动车辆，且在取保候审期间擅自脱离监管，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张胜军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即从2018年1月30日起至2018年3月9日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一八年一月三十日
书记员 李丽琼
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第7280号
原告敖汉赤安物业管理有限责任公司，住所地敖汉旗新惠镇新中街南段。
法定代表人李永亮，经理。
委托代理人冯敏娟，女，系该公司员工。
被告常林，男，自然身份不详，住敖汉旗新惠镇。
本院在审理原告敖汉赤安物业管理有限责任公司诉被告常林物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月14日向本院提出要求撤回对被告常林的起诉。
本院认为，原告撤回对被告常林的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告常林的起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元退还给原告。
审判员 张士文
二〇一五年十二月十四日
书记员 闫亚为
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申285号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李枝林，男，1973年12月21日出生，汉族，住西安市。
委托诉讼代理人：伍宁，陕西锦园律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高辉，男，1993年10月25日出生，汉族，住西安市长安区。
再审申请人李枝林因与被申请人高辉合伙协纠纷一案，不服本院（2017）陕01民终3405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 冯满印
审判员 赵红亮
审判员 杨惠君
二〇一七年七月四日
书记员 彭 丽
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第1630号
原告宋世章，男，汉族。
委托代理人王金成，男，汉族，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告刘杰，男，汉族。
被告泰来县泰强运输有限责任公司，住所地黑龙江省泰来县泰来农场。
被告盛贵权，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区下奎大街90号。
本院在审理原告宋世章与被告刘杰、盛贵权、泰来县泰强运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告刘杰、盛贵权、泰来县泰强运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司的起诉系对其权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋世章撤回对被告刘杰、盛贵权、泰来县泰强运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵 娜
代理审判员 郭 倩
人民陪审员 王 娜
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘彩云
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第1142号
原告曹海龙，男，49岁。
被告杨爱军，男，自然简历不详。
原告曹海龙与被告杨爱军买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理。原告曹海龙到庭参加诉讼，被告杨爱军经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曹海龙诉称，被告杨爱军因装修旅馆，于2015年5月12日在原告处赊购装潢材料价值10，000元，于当日给原告出具一份。双方口头约定2015年5月30日还款，如有争议交由虎林市人民法院处理。原告多次找被告索要欠款，被告均未偿还。原告提起诉讼，要求被告杨爱军立即给付欠款10，000元及利息（按银行贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交主要证据如下：
欠条一份，证明被告欠原告10，000元整。
被告杨爱军未出庭，未发表答辩意见，未向本院提交证据。
对于原告出示的证据，被告未出庭，未发表质证意见，本院经核实后予以确认，并作为定案证据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2015年5月12日，被告杨爱军在原告曹海龙处赊购装潢材料，共计欠款10，000元。杨爱军于当日为原告出具欠条一份，今欠曹海龙人民币10，000元，双方未书面约定利息及还款日期。该笔欠款至今未还。原告提起诉讼，要求被告杨爱军立即给付欠款10，000元及利息（按月利率2%计算至还款之日止），并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告杨爱军在原告曹海龙处购买装潢材料并为原告出具欠据，双方已经形成买卖合同关系。该合同系双方自愿签订，内容不违反法律有关规定，依法应认定为有效，被告杨爱军应当按照合同约定给付价款；双方未书面约定付款日期，买受人应当在收到货物的同时支付；被告未及时给付货款，已构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故杨爱军应当从欠款之日起，按照年利率7.14%支付原告逾期还款违约金。原告主张按月利率2%计算没有事实和法律依据，本院不予支持；被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告杨爱军于本判决生效后三日内给付原告曹海龙装潢材料款人民币10，000元及使其还款违约金（违约金从2015年5月12日起按照本金10，000元、年利率7.14%计算至本判决确定的自动履行期限届满之日前的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 苑红梅
二〇一六年一月七日
书记员 王艳丽
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第234号
原告山东元享利达纺织有限公司，住所地：山东省庆云县北城创业园。
法定代表人田青，职务：经理。
委托代理人赵文华，山东德联邦律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人马先山，男，汉族，1956年出生，山东元享利达纺织有限公司职工，住山东省潍坊市，代理权限：一般代理。
被告德州恒业织造有限公司，住所地：山东省武城县运河经济开发区。
法定代表人孙书昌，职务：经理。
原告山东元享利达纺织有限公司与被告德州恒业织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵文华、马先山，被告法定代表人孙书昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2007年给被告德州恒业织造有限公司供应棉纱，2014年5月经双方结算，被告方共计欠款237206.91元，经原告多次催要，尚欠100206.91元至今未还，请求人民法院依法判决被告方支付拖欠的棉纱款100206.91元，并由被告方承担诉讼费用。
被告辩称，原告出具的证据只是财务的流水账，被告在使用原告的棉纱过程当中，出现过多次的质量问题，因为关系处的比较好，因此没有追究过。但是从去年年底开始，原告供应的棉纱出现了严重质量问题，被告投入使用这些棉纱后，第一次发到天津兴合永瑞纺织品进口有限公司9200多米，对方打来电话说棉纱出现质量问题，不符合质量标准，被告去看了一下确实有问题，经过协商对方同意不追究。这个问题一直到了2014年8月份，对方发函要求赔偿35887.90元。还有一个业务被告和惠民华冠织业有限公司20＊16／128＊60＊69寸漂白坯布，合同规定指定用纱，一开始棉纱质量很好，后期这批棉纱也出现了问题，4吨半纱织了15000米布，后被染厂停用，一共退回成品4967.4米，67卷，退回的坯布6534.6米，21件，合计是11502米，退回的经过检验不符合要求，退回的布大概的损失加工费为8941.37元，现在这个布的价值已经下降，每米布少卖5元，大概估算损失57510元，两项合计共计损失152982.12元。当时华冠扣了纱厂接近7万元的纱款，因为这些纱的质量问题导致存货到现在为止都没有处理完，同时使被告丢失了一个很好的客户。要求原告赔偿因质量问题造成被告的损失。
经本院审理查明，原告山东元亨利达纺织有限公司（下简称元亨公司）与被告德州恒业织造有限公司（下简称恒业公司）存在多年的买卖棉纱合同关系。由原告元亨公司出卖给被告恒业公司棉纱，2014年，被告恒业公司给原告元亨公司出具加盖公司财务专用章的对账单一份，该对账单显示，截止2014年5月5日，被告欠原告棉纱款237206.91元。后被告恒业公司又偿还了原告棉纱款137000元，余款100206.91元未付。被告认可上述欠款数额，但主张原告出卖的棉纱存在质量问题，所以未付。上列事实，由原告出具的由被告加盖财务章的对账单、原、被告当庭陈述在案为证，可以认定。
被告恒业公司为证明原告元亨公司出卖的棉纱存在质量问题并给被告造成经济损失，提供“整经、浆纱”时间表一份，以证明原告所出卖的棉纱在被告处的使用时间。另外提交天津兴合永瑞纺织品进出口有限公司给原告法定代表人发来的索赔函，主要内容为全棉斜纹白色大货面料存在质量问题，给其造成损失35887.9元的经济损失。被告恒业公司还提交其与惠民县华冠织业有限公司的购销合同一份，次等布列表一份，以证明由于原告所出卖的棉纱存在质量问题造成对方退货，给被告造成经济损失。原告对被告所举证据的质证意见为这是被告与其他公司的纠纷，被告方的证据不能证明原告的棉纱存在质量问题。本院经审理后认定，被告在本案中所提供的证据尚达不到证明原告棉纱存在质量问题的证明标准。理由是原告无证据证实天津兴合永瑞纺织品进出口有限公司和惠民县华冠织业有限公司所主张的质量问题是由原告所提供的棉纱有质量问题造成的，天津兴合永瑞纺织品进出口有限公司和惠民县华冠织业有限公司所主张的质量问题与原告的棉纱存在质量问题缺乏关联性。
本院认为，本案中，原、被告之间的棉纱买卖合同合法有效，被告给原告出具的对账单和原、被告的陈述均证实被告欠原告棉纱款100206.91元未付，现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还此款，应予支持。被告主张未还此款是因为原告出卖的棉纱存在质量问题并给被告造成实际损失，但由于被告所提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持其答辩请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告德州恒业织造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东元亨利达纺织有限公司棉纱款100206.91元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2305元、财产保全费1120元由被告德州恒业织造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 吴广辉
审 判 员 国洪杰
人民陪审员 吴振飞
二〇一四年十二月四日
书 记 员 韩凯旋
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第2260号
原告：张斌艳，女，汉族，住三台县石安镇。
被告：黄杰强，男，汉族，住三台县潼川镇。
本院在审理原告张斌艳与被告黄杰强民间借贷纠纷一案过程中，原告张斌艳向本院提出撤诉申请，经审查，原告张斌艳的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张斌艳撤诉。
本案受理费263元，减半征收131元，由张斌艳负担。
审判员 李 易
二〇一五年九月十八日
书记员 孙义超
宁波市江北区人民法院
失 信 决 定 书
（2017）浙0205执1869号
本院在执行申请执行人杭平强与被执行人宋喜成民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人宋喜成未依法向法院申报财产状况，拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人：宋喜成，男，1984年2月27日出生，住宁波市江北区慈城镇杨陈村124号，公民身份号码:。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十八日
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙金刑一终字第125号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某甲。2013年10月25日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人朱某甲犯交通肇事罪一案，于2014年3月5日作出（2014）金义刑初字第543号刑事判决。原审被告人朱某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派代理检察员王鹏出庭履行职务。上诉人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年3月23日19时20分许，被告人朱某甲酒后（血液酒精含量0.77mg／ml）驾驶浙G×××××号小型轿车从义乌市赤岸镇南杨村至赤岸镇途经枫赤线18KM＋410M赤岸镇上吴村1组地段时，碰撞道路前方的行人金燕玲，造成车辆部分损坏及金燕玲头部重伤的道路交通事故，朱某甲承担该起事故的全部责任。事故发生后，朱某甲到义乌市交警大队投案并如实供述上述罪行。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处朱某甲有期徒刑一年。
上诉人朱某甲对原审认定的罪名及事实无异议，但上诉提出一审未认定核实其向被害人赔付的款项人民币164500元，一审量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
金华市人民检察院出庭检察员提出，原判认定的事实清楚，证据充分，定性准确、量刑适当；上诉人没有与被害方达成和解协议亦未获得被害人谅解，故建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人朱某甲犯交通肇事罪的事实，有证人朱某乙、伊某、王某、朱某丙、朱某丁的证言，人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，理化检验报告，接警单，抓获经过，朱某甲的驾车照片、身份证明等证据证实，原审被告人朱某甲亦供认不讳。上述证据，均经一审法院开庭出示、质证，本院审查后予以确认。
本院二审另查明：案发后，朱某甲已向被害人亲属支付部分赔偿款计人民币164500元。该事实有二审庭审出示并经质证的手机短信截屏，证人朱某丙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人朱某甲酒后驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。朱某甲案发后主动投案并如实供述，系自首，依法可从轻处罚。原审认定事实清楚，定罪及适用法律准确，审判程序合法，鉴于二审期间查明朱某甲案发后对被害人进行了一定赔偿，依法可再予酌情从轻处罚，上诉人朱某甲就此所提的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2014）金义刑初字第543号刑事判决；
二、被告人朱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年9月24日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 峰
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 盛 伟
二〇一四年五月四日
代书 记员 汪艳玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2342号
上诉人（原审被告）：湖南欧林雅服饰有限责任公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：杨秋良。
被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司下城分公司，住所地：浙江省杭州市下城区。
负责人：刘素珍，董事长。
上诉人湖南欧林雅服饰有限责任公司因与被上诉人杭州快版科技有限公司下城分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初7626号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，原告可以选择在被侵权人住所地即原告所在地人民法院提起诉讼。本案中，被侵权人杭州快版科技有限公司下城分公司的住所地位于杭州市下城区，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权，湖南欧林雅服饰有限责任公司的管辖权异议不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回湖南欧林雅服饰有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
湖南欧林雅服饰有限责任公司上诉称：本案中被侵权人住所地并非被上诉人所在地。对于本案中被上诉人是否具有相关的实体权利，上诉人对此持有异议，原审法院仅凭借杭州快版科技有限公司的转授权就确定被上诉人为本案的被侵权人，于法无据。本案应由被告住所地法院即长沙市雨花区人民法院管辖。此外，本案已过诉讼时效，依法应驳回被上诉人的诉讼请求。综上，请求依法撤销原裁定，将本案移送至长沙市雨花区人民法院审理。
本院经审查后认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，杭州快版科技有限公司下城分公司诉称湖南欧林雅服饰有限责任公司未经授权擅自通过其运营的微信公众号向公众提供涉案作品，构成信息网络传播权侵权行为。杭州快版科技有限公司下城分公司对此提供了用以证明其取得涉案作品信息网络传播权及其权利受到侵害的初步证据。由于杭州快版科技有限公司下城分公司的住所地在杭州市下城区，且原审法院经最高人民法院指定有权管辖发生在其辖区内的一般知识产权民事案件，故原审法院作为被侵权人住所地人民法院对本案具有管辖权。至于被上诉人起诉是否已过诉讼时效，系本案实体审理的范畴，与原审法院对本案是否具有管辖权无涉。
综上，本院认为，上诉人湖南欧林雅服饰有限责任公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 李 程
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张天马
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终2342号上诉人（原审被告）：湖南欧林雅服饰有限责任公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。法定代表人：杨秋良。被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司下城分公司，住所地：浙江省杭州市下城区。负责人：刘素珍，董事长。上诉人湖南欧林雅服饰有限责任公司因与被上诉人杭州快版科技有限公司下城分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初7626号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，原告可以选择在被侵权人住所地即原告所在地人民法院提起诉讼。本案中，被侵权人杭州快版科技有限公司下城分公司的住所地位于杭州市下城区，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权，湖南欧林雅服饰有限责任公司的管辖权异议不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回湖南欧林雅服饰有限责任公司对本案管辖权提出的异议。湖南欧林雅服饰有限责任公司上诉称：本案中被侵权人住所地并非被上诉人所在地。对于本案中被上诉人是否具有相关的实体权利，上诉人对此持有异议，原审法院仅凭借杭州快版科技有限公司的转授权就确定被上诉人为本案的被侵权人，于法无据。本案应由被告住所地法院即长沙市雨花区人民法院管辖。此外，本案已过诉讼时效，依法应驳回被上诉人的诉讼请求。综上，请求依法撤销原裁定，将本案移送至长沙市雨花区人民法院审理。本院经审查后认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，杭州快版科技有限公司下城分公司诉称湖南欧林雅服饰有限责任公司未经授权擅自通过其运营的微信公众号向公众提供涉案作品，构成信息网络传播权侵权行为。杭州快版科技有限公司下城分公司对此提供了用以证明其取得涉案作品信息网络传播权及其权利受到侵害的初步证据。由于杭州快版科技有限公司下城分公司的住所地在杭州市下城区，且原审法院经最高人民法院指定有权管辖发生在其辖区内的一般知识产权民事案件，故原审法院作为被侵权人住所地人民法院对本案具有管辖权。至于被上诉人起诉是否已过诉讼时效，系本案实体审理的范畴，与原审法院对本案是否具有管辖权无涉。综上，本院认为，上诉人湖南欧林雅服饰有限责任公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 玲代理审判员 徐 珺代理审判员 李 程二〇一六年十二月三十日书 记 员 张天马
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第816号
原告：乌鲁木齐市三金物业服务有限公司（简称三金物业公司），住所地乌鲁木齐市天山区东环路34号。
法定代表人：蔺忠儒。
委托代理人：张新萍，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：马永峰，新疆百丰天圆律师事务所实习律师。
被告：新疆昊龙投资开发有限责任公司（简称昊龙公司），住所地乌鲁木齐市北京南路373号。
法定代表人：罗燕。
委托代理人：祁万忠，新疆昌年律师事务所律师。
被告：刁玉，女，汉族，1965年1月19日出生。
委托代理人：祁万忠，新疆昌年律师事务所律师。
被告：刁琪轩，男，汉族，1990年7月25日出生。
委托代理人：祁万忠，新疆昌年律师事务所律师。
原告三金物业公司与被告昊龙公司、被告刁玉、被告刁琪轩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告三金物业公司的委托代理人张新萍、被告昊龙公司、被告刁玉、被告刁琪轩的共同委托代理人祁万忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三金物业公司诉称：2012年6月1日，原告与新疆维吾尔自治区中医医院（下称自治区中医院）签订了物业管理服务合同，自治区中医院将位于本市体育馆路274号住宅小区委托原告提供物业服务。被告是服务小区1号、2号、3号门面房的业主，自2012年6月拖欠原告物业费。现要求被告支付物业费62392.68元，偿付利息6461.49元。
被告昊龙公司辩称：涉案房产所有人是刁琪轩，最早就是刁玉购买的，2014年刁玉将房产转让给刁琪轩。将昊龙公司列为被告不适格，将刁玉、刁琪轩列为本案共同被告主体不适格。昊龙公司系房产的开发商，原告、被告昊龙公司和自治区中医院在2010年1月28日签订了物业管理合同，合同明确约定底商住宅楼一层不在原告物业服务范围之内，原被告之间不存在物业服务关系。原告所依据的2012年6月1日的物业管理服务合同应当属无效合同，因为该合同签订时所有住户已入住，此时就应当成立业主大会，推选业主委员会签订合同，自治区中医院无权代表业主签订该合同，自治区中医院和原告签订2012年合同时，未通知被告也未取得被告同意，自治区家属院是昊龙公司和自治区中医院共同开发建设的，昊龙公司占有约50%的产权。原被告间没有书面物业合同，也没有事实上的物业服务关系，故原告主张物业费没有事实和法律依据。原告主张2012-2013年的物业费已过诉讼时效。故我方不同意原告诉讼请求。
被告刁玉、刁琪轩共同辩称：涉案房产所有人是刁琪轩，故原告将刁玉个人列为本案被告主体不适格。
经审理查明：刁玉原系本市体育馆路284号自治区中医院住宅小区底商住宅1栋1层1室、2室、3室房屋的所有权人，2014年5月12日，刁玉将上述房屋转让给刁琪轩。2010年1月28日，自治区中医院（甲方）、三金物业公司（乙方）、昊龙公司（丙方）签订《物业管理服务合同》一份，约定：甲方将体育馆路284号住宅小区委托乙方实行物业管理；小区底商住宅楼的一层、门诊住宅楼的一到三层（其中该楼的一部电梯归门诊使用费用自理）的物业管理不在本合同之内，且暖气费、设施、设备维修维护费用自理。刁玉购买后将房屋出租于案外人使用，物业由昊龙公司自行管理。2012年6月1日，自治区中医院与三金物业公司又签订《物业管理服务合同》一份，约定自治区中医院将体育馆路284号住宅小区委托三金物业公司实行物业管理。2015年10月27日，三金物业公司诉至本院，提出上述请求。庭审中，三金物业公司未提供相应有效证据证明其向刁玉、刁琪轩提供何项物业服务。
另，自治区中医院于2015年11月9日向昊龙公司出具证明一份，内容为：体育馆路284号自治区中医院家属院住宅底商一层、门诊一层到三层的开门方向与中医院住宅开门方向完全不同，不在一个院内，它们与住宅没有共用的门卫、卫生、小区道路、垃圾箱及绿化等。2012年医院与三金物业公司签订合同时，未通知过以上门面及门诊的业主（刁玉、刁琪轩及其他权属人），在该合同中涉及的有关门诊及门面部分未征得刁玉、刁琪轩及其他权属人的同意。
以上事实，有《物业管理服务合同》、证明、房屋所有权证、当事人陈述等证据为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利后果。自治区中医院、三金物业公司、昊龙公司三方于2010年1月28日签订的《物业管理服务合同》中约定，自治区中医院将体育馆路284号住宅小区委托三金物业公司实行物业管理。但刁玉、刁琪轩所有的小区底商住宅楼的一层的物业管理不在合同之内，该协议系三方真实意思表示，对三方均具有约束力。庭审中，三金物业公司又未能提供相应有效证据证明其向刁琪轩提供了物业服务。故三金物业公司与刁玉、刁琪轩之间并不实际发生物业管理服务合同法律关系，对三金物业公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告三金物业公司的诉讼请求。
案件受理费1521.35元（原告已预交），减半收取760.68元，由原告三金物业公司自行负担。剩余案件受理费760.67元，由本院退还原告三金物业公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹 玮
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王义代
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初3326号
原告长沙展诚物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业A栋206室。
法定代表人刘大风，董事长。
委托代理人方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告龚芳。
本院在审理原告长沙展诚物业管理有限公司诉被告龚芳物业服务合同纠纷一案中，原告长沙展诚物业管理有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙展诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙展诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告长沙展诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 张建国
人民陪审员 杨晓明
人民陪审员 朱利人
二〇一六年八月十六日
书 记 员 谭利超
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初3473号
原告白俊生，男，1972年8月22日出生，汉族，榆次区庄子乡郝都村村民，住。
委托代理人张宝恒、张宇亭，山西均儒律师事务所律师。
被告山西得天缘农业科技开发有限公司，地址榆次区乌金山镇苏村。
法定代表人张冬平，该公司执行董事。
本院在审理原告白俊生与被告山西得天缘农业科技开发有限公司土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白俊生撤回起诉。
案件受理费100元，退还原告。
审 判 长 张为民
审 判 员 牛建荣
人民陪审员 王荣芝
二〇一六年十一月十日
书 记 员 梁秀丽
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01370-1号
申请执行人柯小荣，女，汉族，住所地安徽省南陵县籍山镇。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉调字第00388号民事调解书。于2015年11月17日向被执行人安徽新成汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽新成汽车零部件有限公司向申请人柯小荣支付工资报酬并负担相应执行费。但被执行人安徽新成汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽新成汽车零部件有限公司所有的位于南陵县经济开发区的房产（产权证号分别为南陵县字第20082624号、南陵县字第20080097号、南陵县字第20082623号）
二、查封期限为叁年。自2015年11月17日起至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年十一月十七日
书记员 桂春风
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初750号
原告：刘文林，男，1968年3月22日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告：刘昌博（曾用名刘柱），男，1998年10月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
法定代理人：刘文林，男，1968年3月22日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告刘昌博父亲。
被告：万井兰，女，1965年10月13日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告刘文林、刘昌博诉被告万井兰土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，二原告于2016年4月22日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文林、刘昌博撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。
审判员 吴 军
二〇一六年四月二十二日
书记员 张晓霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1247号
申请执行人：陈桂芳，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张校生，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人陈桂芳申请执行被执行人张校生民间借贷纠纷一案，本院2016年4月7日作出的（2016）皖1802民初737号民事判决已发生法律效力。因被执行人张校生未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人陈桂芳于2016年5月20日向本院申请执行，要求被执行人张校生给付借款本金100000元及利息，并承担受理费1384元、执行费1853元。2016年6月14日申请执行人陈桂芳与被执行人张校生自愿达成执行和解协议，被执行人张校生应给付申请人借款100000元及利息，并承担受理费1384元、执行费1853元，申请人同意被执行人于2016年6月14日给付20000元；于2016年中秋节前给付30000元及受理费1384元；于2017年春节前给付50000元及所有借款利息；执行费1853元由被执行人承担。申请人同意在履行和解协议期间本案本次执行程序终结，如被执行人不能按上述执行和解协议履行义务，申请执行人可以本裁定为依据，在法定期限内依法申请恢复执行剩余债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1802民初737号民事判决书主文所确定的剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 冯龙宝
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 祯
甘肃省康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）康行非执字第04号
申请执行人康县豆坝乡人民政府。
法定代表人安兴宏，该乡乡长。
被执行人李菊红，女，汉族，住康县，农民。
被执行人苟安明，男，汉族，住址职业同上。
申请执行人豆坝乡人民政府于2014年6月11日向本院提交执行申请，申请执行其于2013年6月10日作出的乡社抚费征字（2013）第2号《社会抚养费征收决定书》。
经审查，本院认为，申请执行人豆坝乡人民政府于2013年6月10日作出的乡社抚费征字（2013）第2号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，证�确凿，适用法律法规正确，程序合法，送达后二被执行人既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人豆坝乡人民政府乡社抚费征字（2013）第2号《社会抚养费征收决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘蔚萍
代理审判员 蹇正康
人民陪审员 梁彦军
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 瑞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑终131号
原公诉机关四川省会理县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈兵，男，1989年12月7日出生，四川省会理县人，汉族，中专文化，村民。因犯敲诈勒索罪,2017年10月17日被四川省成都市龙泉驿区判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2017年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月9日被四川省会理县公安局刑事拘留，�年3月2日经会理县人民检察院批准逮捕，次日由会理县公安局执行逮捕。现羁押于会理县看守所。
原审被告人孙举，男，1993年12月1日出生，四川省会理县人，汉族，中专文化，村民。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月9日被四川省会理县公安局刑事拘留，同年3月2日经会理县人民检察院批准逮捕，次日由会理县公安局执行逮捕。现羁押于会理县看守所。
四川省会理县人民法院审理会理县人民检察院指控原审被告人陈兵、孙举犯盗窃罪一案，于2018年4月4日作出（2018）川3425刑初83号刑事判决。原审被告人陈兵不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过审阅案件材料，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，2018年1月18日20时许，被告人陈兵、孙举共谋盗窃他人摩托车。后被告人陈兵骑摩托车搭乘被告人孙举窜至会理县老街乡毛溪村7组，见被害人叶某翠停放在路边的一辆蓝色ZY125T-14型雅马哈摩托车（发动机号17059399号、车架号LYMTJAAE9HA005331），趁四处无人之机，二被告人合力将摩托车盗走。被害人叶某翠发现摩托车被盗后，根据被盗摩托车上安装的GPS一路追踪，并及时报警。后会理县公安局民警将二被告人抓获。被盗车辆也被追回并发还失主。经会理县价格认定中心鉴定：被盗摩托车价值人民币7990元，被盗报警器价值人民币313.5元。
原判认定的上述事实，有经过一审庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表及归案情况说明，失主叶某翠的陈述，证人魏某林、王某的证言，现场勘验笔录及照�，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，发还清单，监控视频，价格认定结论书，刑事判决书及释放证明书，行政处罚决定书，被告人的供述和辩解等证据。
原判认为，被告人陈兵、孙举以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人陈兵在判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈兵在接到公安机关通知后，主动将所盗窃摩托车交到公安机关，且当庭认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。被告人孙举当庭认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之�定，判决：被告人陈兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；被告人孙举犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。
上诉人（原审被告人）陈兵上诉称：案发后，其主动到公安机关投案自首，并且主动退返被盗窃车辆，如实交代自己的罪行，且当庭认罪、悔罪；其犯罪情节轻微，没有造成重大损失；原判量刑过重。请求本院对其从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致，并有经一审庭审质证并确认的证据予以证实，且二审期间上诉人陈兵亦未提供新的证据。一审所认定的证据来源合法，证据间能相互印证，证实了案件的真实情况，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈兵与原审被告人孙举以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，共同盗窃他人财物，价值人民币8303.5元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。经查，公安机关在案发后已掌握上诉人陈兵与原审被告人孙举共同盗窃摩托车的犯罪事实，后二人经公安机关传唤到案，二人并无自动投案行为，不符合自首的法定构成要件。上诉人陈兵提出的有自首情节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判已考虑到上诉人陈兵在接到公安机关通知后，主动将所盗窃摩托车交到公安机关，且当庭认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，已对其从轻处罚。现上诉人陈兵又以相同的上诉理由，请求本院对其从轻处罚，本院不再重复评价，对此上诉理由，本院不予采纳。上诉人陈兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚�原审被告人孙举当庭认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。原判根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内，已对其从轻处罚。故，上诉人陈兵提出的原判量刑过重的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 吉 晓 红
审判员 唐 建
审判员 �江黎
二〇一八年五月十七日
书记员 帅 南 洋
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第409号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：闫某某，行长。
被执行人：马某某、文某某、张某、褚某某、崔某某、方某某。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与马某某、文某某、张某、褚某某、崔某某、方某某借款合同纠纷一案中，因被执行人马某某、文某某、张某、褚某某、崔某某、方某某确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止本次执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 张朝明
二〇一四年三月二十七日
书记员 周 鸣
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3263号
原告：罗加花，女，1956年1月28日出生，汉族，住宁海县。
被告：王惠儒，女，1973年10月29日出生，汉族，住宁海县。
被告：尤小江，男，1969年12月7日出生，汉族，住宁海县。
原告罗加花与被告王惠儒、尤小江为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗加花到庭参加诉讼，被告王惠儒、尤小江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元，并支付利息（从起诉之日起，按中国人民银行贷款基准利率计算至款项付清止）；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款18000元，并支付利息（从起诉之日起，按中国人民银行贷款基准利率计算至款项付清止）。
本院经审理认定，被告王惠儒先后于2013年10月1日、2014年2月28日向原告罗加花借款10000元、8000元，并出具借条二份，借条均未载明还款时间及利息。上述借款发生于被告王惠儒、尤小江婚姻关系存续期间。经原告催讨，两被告未归还上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王惠儒、尤小江限于本判决生效后十五日内归还原告罗加花借款本金18000元，并支付利息（自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项履行完毕之日止）。
如果被告王惠儒、尤小江未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费250元，由被告王惠儒、尤小江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈双双
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 郭 陈
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执269号
申请执行人任玉英。
被执行人莱山区元升食府。
申请人任玉英与被执行人莱山区元升食府劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2013）第256号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款7204元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年二月三日
书记员 贺 文
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开商初字第00042号
原告中信银行股份有限公司扬州分行。
负责人徐勇，该分行行长。
委托代理人李江、仇春勇，江苏石立律师事务所律师。
被告罗少宝。
被告林晓燕。
被告刘树生。
原告中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行）与被告罗少宝、林晓燕、刘树生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人仇春勇到庭参加诉讼，被告罗少宝、林晓燕、刘树生经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称：2010年7月1日，原告与被告罗少宝、林晓燕、刘树生签订一份编号为（2010）扬银车贷字第973326号《中信银行个人购车借款合同》，约定：由原告贷款给被告罗少宝67万元整，用于购买保时捷汽车一辆，年利率5.94%，贷款期限36个月。为确保原告实现对被告罗少宝的债权，被告罗少宝及共有权人林晓燕将购买的保时捷汽车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，同时，被告刘树生为被告罗少宝的上述债务提供了连带责任保证。2010年7月14日，原告依约履行了放款义务，该笔贷款已于2013年7月5日到期，但被告罗少宝至今未按约履行还款义务，已严重违约。现原告诉至法院，要求被告罗少宝立即偿还全部贷款余额121537.65元、逾期利息2399.32元、罚息19984.64元，合计143921.61元（截至2014年12月3日），并继续承担至本息还清之日的利息、罚息等；承担律师服务费10000元；判令原告对被告罗少宝、林晓燕抵押给原告的苏K×××××号保时捷汽车优先受偿上述款项；判令被告刘树生对被告罗少宝的上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：
1、（2010）扬银车贷字第973326号《中信银行个人购车借款合同》、车辆登记证，证明原告与被告罗少宝之间存在借贷关系，用途为购车，金额67万元，贷款期限为36个月，年利率为5.94%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。同时，被告罗少宝、林晓燕约定将苏K×××××保时捷牌汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，原告对该车享有抵押权。被告刘树生为原告的借款提供了保证；
3、借款借据一份，证明2010年7月14日，原告依约足额发放了贷款67万元，到期日为2013年7月14日；
4、个人逾期贷款明细表一份，证明被告罗少宝违约，截止2014年12月3日没有支付的本金、利息、罚息等内容；
5、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为维权产生的律师费，根据合同约定应该由被告承担。
三被告未答辩，亦未提供证据。
现经审理查明：2010年7月1日，原告与被告罗少宝、林晓燕、刘树生签订一份编号为（2010）扬银车贷字第973326号《中信银行个人购车借款合同》，约定由原告贷款给被告罗少宝人民币67万元，用于购买保时捷汽车一辆，年利率5.94%，贷款期限36个月，自2010年7月5日起至2013年7月5日止，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月15日，贷款的担保方式为汽车抵押，同时，被告刘树生为被告罗少宝的上述借款提供连带责任保证。2010年7月13日，原告与被告罗少宝在车辆管理机构对苏K×××××保时捷汽车（车辆识别号为WP1AA29P5ALA10731）办理了抵押登记。
2010年7月14日，原告依约履行了放款义务。2013年7月14日，借款到期后，被告罗少宝未按约履行还款义务。截止2014年12月3日，被告罗少宝欠原告贷款本金121537.65元、逾期利息2399.32元、罚息19984.64元，至今未还。
原告中信银行为实现上述债权已向江苏石立律师事务所支付律师费10000元。
以上事实，有原告提供的《中信银行个人购车借款合同》、机动车登记证书、借款借据、个人逾期贷款明细表、委托代理合同、律师费发票以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的《中信银行个人购车借款合同》合法有效，原告中信银行按约履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告罗少宝未按约履行还款义务，已构成违约，被告罗少宝应承担由此产生的法律后果，现原告要求被告罗少宝偿还贷款本金121537.65元、逾期利息2399.32元、罚息19984.64元，并继续承担至本息还清之日的利息、罚息的诉讼请求有合同和法律依据，本院予以支持。对于原告依据借款合同第8.2.3条的规定，要求被告罗少宝支付律师费10000元的诉讼请求，有合同约定且不违反《江苏省律师服务收费标准》，本院予以支持。对于原告中信银行的第二项诉讼请求亦符合借款合同的约定，且不违反其他法律规定，被告罗少宝在不能清偿上述款项时，原告中信银行作为合法的抵押权人有权要求对苏K×××××号保时捷汽车（车辆识别号为WP1AA29P5ALA10731）进行优先受偿。同时，被告刘树生作为连带责任保证人，对被告罗少宝的上述债务应承担连带清偿责任，故本院对于原告的第三项诉讼请求依法亦予以支持。被告罗少宝、林晓燕、刘树生经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，本院可以依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗少宝于本判决书生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司扬州分行偿还借款本金121537.65元、逾期利息2399.32元、罚息19984.64元，合计143921.61元（截至2014年12月3日），并继续承担至本息付清之日的利息、罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告罗少宝于本判决书生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司扬州分行支付律师服务费10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、原告中信银行股份有限公司扬州分行有权对苏K×××××号保时捷汽车（车辆识别号为WP1AA29P5ALA10731）采取拍卖、变卖等方式后所得价款优先受偿上述第一项、第二项债权，超过债权数额的部分归被告罗少宝、林晓燕所有，不足部分由被告罗少宝清偿；
四、被告刘树生对被告罗少宝的上述第一、二项义务承担连带清偿责任，被告刘树生在履行连带清偿责任后，有权向被告罗少宝追偿。
案件受理费3378元，公告费600元，合计3978元。由被告罗少宝负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 祝 英
代理审判员 吴 昊
二〇一五年九月一日
见习书记员 徐 馨
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第01669号
原告余某某，女，1937年5月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人赵知福，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1943年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告余某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员杨晓菲独任审理，并适用简易程序于2015年4月10日开庭。原告余某某及其委托代理人赵知福、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原告今年78岁，早年丧偶。2010年经人介绍相识现年72岁的被告，并于同年再婚登记。双方刚开始在一起生活时，原告料理家务，热爱劳动，夫妻生活一般。2014年2月，原告得了脑血栓，在南川区人民医院住院治疗，双方便产生多种矛盾。之后，原告离开被告回到XXX老家，由儿女们承担赡养费，请XXX街上的童某某护理原告。在此期间，被告起诉至法院，要求与原告离婚，又撤回起诉。2015年3月2日，被告与原告长子姚某某商量后，将原告接回被告住处，准备与其生活。但原告发现被告另找了一个比原告年轻的女性为伴，并对原告有威胁之举，使原告受到伤害。2015年3月6日，原告拖着病体离开被告家，回到XXX老家。现双方夫妻关系已彻底破裂，原告坚决要求与被告离婚。
被告李某某辩称，被告不同意离婚。原被告双方经人介绍相识。原告要求离婚，就应该赔偿被告精神损失费105500元。原告是2014年2月9日离开的，原因是被告XXXXX，原告不同意。原告有病，被告负责给原告治病。去年原告生病，在南川区中医院治疗时，被告支付医药费1500元，第二次在人民医院治疗时，被告又支付医药费4000元。去年，被告是在考虑不周全的情况下，起诉要求与原告离婚的。今年3月2日，被告接原告回家居住。原告诉称的那个人，叫张某某，是被告请来打扫卫生的，每月300元，一般是被告打电话让她来。张某某会像开玩笑到被告怀里抱一下，这种事情是张某某自身的问题，与被告没有关系。原被告双方结婚时间为2010年12月14日。双方没有其他矛盾，婚后没有生育子女，没有共同财产，没有共同债权债务，婚前财产各自所有。被告不要求原告归还拿走的被子。
经审理查明，原被告双方均为早年丧偶。2010年，双方经人介绍相识，于同年12月14日登记结婚。双方婚后未生育子女，没有共同财产、债权、债务。原告于2014年患病治疗后，回到南川区XXX镇老家生活，被告诉至本院要求与原告离婚，后撤诉。2015年3月2日，被告将原告接回被告住处，原告因看到被告家中还有其他女性，再次离开被告回到老家居住。被告在庭审中陈述到，该女性为其雇请的清洁工，只是会故意到其怀里坐拥。
上述事实，有原告提交的结婚证、询问调查笔录及双方当事人在庭审中的陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原被告均早年丧偶后，于2010年12月14日再次组建家庭。原被告双方自2014年初分开后，2015年3月2日再次一起生活。其间，被告向本院提出过与原告离婚要求；被告将原告接回家中后，有异性与被告之间行为过分亲密。本院认为，双方之间本系再婚，夫妻之间断断续续发生较多影响夫妻感情的事情，被告在双方分开一年后，与异性之间过分亲密的行为，导致双方夫妻感情破裂。加之双方年事已高，均已年过七旬，都到了需要人照顾的年纪，且原告现生活已不能自理，被告不可能独自一人照顾原告生活起居，由原告子女照顾更为合适。故，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原被告双方之间没有共同财产及债权，被告也未提出证据证明原告对夫妻感情的破裂存在过错，故本院对被告要求原告支付精神损失费的抗辩理由不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项之规定，判决如下：
准予原告余某某与被告李某某离婚。
案件受理费240元，减半交纳120元，由被告李某某负担
（原告已预交）。被告负担之金额，限于本判决生效后迳付给原告。
本判决未发生法律效力前，原被告双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨晓菲
二〇一五年四月十五日
书记员 吴昱曦
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3028号
原告曾刚辛。
原告冯丽。
原告笪遐玲。
原告张家辉。
原告吴维涛。
被告黄和生。
原告曾刚辛、冯丽、笪遐玲、张家辉、吴维涛诉被告黄和生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2011年6月原告向被告租住上海市徐汇区桂林路XXX弄XXX号XXX室房屋。2013年3月中旬，被告以修理洗手间和房屋重新装修为由单方面通知原告搬走，并在原告租赁期间多次通过中介带人看房，几经商讨无效原告于2013年3月24日被迫搬出自己的物品，但房屋还在继续租赁使用，2013年3月27日被告无故停电，2013年3月28日被告未经原告同意，擅自换掉门锁，强制中断房屋租赁。被告的行为已构成违约，故原告诉至本院，要求：1、判令被告支付违约金4，000元；2、判令被告退还一个月的租金4，000元。
被告辩称，修理洗手间事宜，事先和五原告商量，�告提议请原告在外暂住几天，费用先由被告垫付，等分清责任后再结算，但原告不同意此方案，称其自己解决困难，所以实际是一边修理，一边居住。由于居住期间原告损坏了很多东西，所以原告提出续租遭被告拒绝，原告就说如果不续租就马上搬走，是原告提前终止了租赁协议，根据约定原告无权要求退还押金、租金。2013年3月24日原告搬走，3月29日要求返还押金，若被告不返还就不交钥匙，还要到被告家骚扰被告的正常生活。迫于无奈，原告返还了押金和部分租金。
经审理查明，上海市桂林路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）系被告与徐美华共同共有。2011年6月7日，被告（甲方）与原告曾刚辛、冯丽、笪遐玲、张家辉（乙方）签订《租房协议》，由乙方承租甲方的系争房屋，月租金3，600元，租期自2011年6月7日至2012年6月6日，补充条款还约定乙方居住人�为四人（二对合法夫妻），如增加居住人员，乙方应向甲方告知，应事先得到甲方允许，并向公安机关登记，在居住处不得从事非法活动。合同签订后，系争房屋实际由五原告居住使用。2012年6月，五原告与被告签订《租房协议》，约定五原告向被告租赁系争房屋，月租金4，000元，租期自2012年6月7日至2013年6月6日。2013年3月上旬，因系争房屋卫生间向下漏水，被告请人拆除了浴缸，做了地坪防水（注：原浴缸下地坪未做防水处理），改装成淋浴房。维修期间，五原告仍继续居住于系争房屋内。五原告在第一次使用淋浴房时发现下水道堵塞，向物业报修后物业派员疏通下水道，从下水道中掏出2团毛发。据此，被告认为卫生间漏水是原告使用不当造成，以及在前一租期内原告吴维涛未经同意便实际居住等问题，原、被告发生争执。2013年3月24日，五原告搬离了系争房屋�其时原告的租金已付至2013年6月6日。2013年3月28日，被告将两个月租金8，000元退还了五原告。同日，被告更换了系争房屋的门锁。2013年3月29日，被告退还了五原告押金3，600元，双方办理了房屋交接手续，双方确认了水表、电表、煤气表的读数，五原告将房屋钥匙交还被告。同日，五原告出具了收条，载明收到应退房租9600元中的8，000元，剩余1，600元已被扣除，又收到押金3，600元。被告在该张收条左下方空白处写道：“1，600元这样算法我不认可，我协议是月租而不是日租，设备修理费怎么算我们可以商议”（注：五原告本意为1，600元作为对房屋及附属设施、设备的维修等被告要求补偿的费用，但被告并不认可，认为租金按月计算只应退两个月的租金，当月未住满也不应退租金）。其后，自2013年5月起至今，黄和生作为原告陆续向本院提起了6起诉讼，分别要求本案�告支付增加吴维涛居住的租金、卫生间渗漏水损失、水电煤等费用、保安、保洁费、擅自让吴维涛居住的违约金、阳台顶灯和南间空调修理费、提前终止合同的违约金等。
审理中，被告还提供了自2013年3月21日至2013年4月23日期间原、被告来往短信记录100多条，五原告对短信内容予以确认。
以上事实，有租房协议、交接书、收条、短信记录、（2013）徐民四（民）初字第1714号案中的谈话笔录、黄和生提供的短信记录及说明、以及庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中原、被告均认为系对方擅自提前终止了租房协议，但双方都未提供充分的证据来证明自己的观点，而原、被告双方往来的100多条短信记录，也并未真正反映出究竟是哪方擅自提前终止合同，短信记录通篇内容就是围绕原告要求被告返还剩余租金和押金展开的，其中也穿插了一些双方对于租赁�间设备损坏责任各自的意见。由此可见，当时双方的主要争议并不在是否应终止合同，而是终止合同以后租金、押金该不该退、怎么退，以及房屋及附属设施损坏的责任应由谁承担。其后，双方初步达成了一致意见，将房屋及设备损坏的争议先搁置，留1，600元租金在被告处，其余租金、押金由被告返还了五被告。上述事实可见，双方就提前解约事宜已协商一致，故原告在本案中以被告擅自提前解约为由要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告辩称受到原告威胁才被迫返还了租金、押金，缺乏事实依据，本院不予采信。被告已就修理责任及其他费用至本院多次提起诉讼向五原告主张权利，因此留存于被告处的1，600元不得再作抵扣。鉴于双方于2013年3月29日正式办理了房屋交接手续，被告已于当日收回房屋，因此2013年3月30日至2013年4月6日期间原告已付的租金�被告理应返还原告，被告以租金按月计算为由不同意退还该期间的租金，缺乏法律依据和合同依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄和生于本判决生效之日起十日内返还原告曾刚辛、冯丽、笪遐玲、张家辉、吴维涛2013年3月30日至2013年4月6日期间的租金1，066.67元；
二、驳回原告曾刚辛、冯丽、笪遐玲、张家辉、吴维涛要求被告黄和生支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，五原告负担20元，被告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡重洲
二〇一四年一月七日
书记员 李 蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04602号
原告徐某，女，1988年5月8日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人罗予曼、罗小波，重庆峡阳律师事务所律师。
被告邓某某，男，1986年10月19日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告徐某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年8月26日向本院提出申请撤回对被告邓某某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
审判员 徐东
二〇一四年八月二十六日
书记员 李奉
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第123号
原告：李永太，男，汉族，江西泰和县人，住江西省泰和县。
被告：李期蔬（小名李正孙），男，汉族，江西泰和县人，住江西省泰和县。
本院在审理原告李永太与被告李期蔬排除妨害纠纷一案，原告李永太于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永太的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李永太撤回起诉。
本案受理费125元由原告承担。
审判员 彭小芃
二〇一五年三月十九日
书记员 尹美新
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第1180号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人张若波，总经理。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所。
被告北京华录北方电子有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7108房间。
法定代表人高琦，董事长。
被告网视科技（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区南环路3820号卓信大厦1406室。
法定代表人KANGHUA（康华），执行董事。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告北京华录北方电子有限责任公司、网视科技（杭州）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请，以双方和解为由，申请撤回对被告北京华录北方电子有限责任公司、网视科技（杭州）有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告北京华录北方电子有限责任公司、网视科技（杭州）有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 岭
审 判 员 韩红兴
人民陪审员 柳志然
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 娇
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1447号
上诉人（原审起诉人）:王翠侠，女，1963年10月1日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
王翠侠提起的机动车交通事故责任纠纷一案，2017年3月21日，河南省平顶山市新华区人民法院作出（2017）豫0402民初709号民事裁定，王翠侠不服该民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王翠侠上诉称，2016年1月22日19时许，高东浩驾驶豫Ｄ×××××号轻型普通货车将王翠侠撞伤，经平顶山市公安局交通管理支队新华大队认定，高东浩负事故的全部责任，王翠侠无责任。2016年2月15日，王翠侠向法院提起诉讼，在庭审中王翠侠对伤残补助金参照河南省城镇2015年人均消费性支出17154元/年这个赔偿标准计算，待平顶山市新华区人民法院作出（2016）豫0402民初650号民事判决书发给王翠侠时，王翠侠才知道自己参照规定和计算有误。王翠侠为伤残补助金依据河南省城镇2015年人均可支配收入25576元/年提出上诉，平顶山市中级人民法院作出（2017）豫04民终714号民事判决书驳回上诉，维持原判。无奈王翠侠提起诉讼，平顶山市新华区人民法院作出（2017）豫0402民初709号民事裁定，对上诉人起诉不予受理。为维护合法权益，请求平顶山市中级人民法院依法撤销新华区人民法院作出的（2017）豫0402民初709号民事裁定并给予改判受理；判令被上诉人赔偿上诉人伤残补助金16844元；被上诉人阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在保单限额内对上述请求给予赔偿；诉讼费由被上诉人承担。
本院认为：王翠侠因交通事故要求高东浩、贾兰芝赔偿其伤残补助金，阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在保单限额内对上述请求给予赔偿一案，原审起诉人王翠侠已于2016年2月15日向平顶山市新华区人民法院提起过诉讼，对王翠侠的起诉，原审法院于2016年12月12日作出了（2016）豫0402民初650号民事判决。判决后，王翠侠针对伤残补助金向本院提起上诉。就伤残补助金部分，本院（2017）豫04民终714号民事判中认为：“一审根据上年度城镇居民人均可支配收入、伤残程度及法定年限计算王翠侠残疾赔偿金51152元。王翠侠起诉时提交的赔偿清单显示其要求伤残补助费34308元，诉讼过程中，王翠侠亦未变更诉讼请求。《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿原则。一审中，王翠侠以要求获得残疾赔偿金34308元的行为充分表达了自己的意愿，系自主要求的该项赔偿。一审法院据此判决阳光财险公司支付王翠侠残疾赔偿金34308元，未超过法律规定数额51152元，并无不当。王翠侠认为一审法院应改判残疾赔偿金51152元的上诉请求不能成立，本院不予支持。”本次原审起诉人王翠侠提起要求赔偿16844元的诉讼，已经由上述判决作出处理并生效，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，王翠侠的本次起诉属于重复起诉，原审裁定不予受理并无不当。综上，王翠侠的上诉理由不能成立，本院不予以支持；原审法院处理结果正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李新平
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）广法执字第10号
申请执行人王志强。
被执行人王维森。
本案在执行王志强和王维森买卖合同纠纷一案中，执行标的总额为1400元，已经执行的债权数额为零，剩余债权数额为1400元。本院依法穷尽了所有调查措施，目前本案应认定为无财产可供执行的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条第1款第11项，裁定如下：
终结本院（2013）广法执字第10号案件的执行程序。
本裁定送达后生效，如申请人发现被执行人有财产可供执行，具备执行条件时可以向有管辖权的法院申请执行。
审判长 张星华
审判员 张 刚
审判员 王俊涛
二〇一三年一月十五日
书记员 张颖萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1622-1号
申请执行人马金杉，男，蒙古族，新疆特变电工股份有限公司职员，住乌鲁木齐米泉市水木淌城小区。
被执行人李小平，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市西后街74号。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第699号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人李小平的存款、收入34251.66元（其中本金33844元；执行费407.66元）；
二、被执行人李小平承担迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 许金强
二〇一四年十月九日
书 记 员 王红梅
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00350号
上诉人（原审被告）何飞，男，汉族。
委托代理人肖毅，湖北胜和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）王成会，女。
上诉人何飞因与被上诉人王成会合同纠纷一案，枣阳市人民法院于2014年6月18日作出（2014）鄂枣阳南民初字第00160号民事判决书。何飞不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何飞的委托代理人肖毅，被上诉人王成会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王成会在原审中诉称：在2005年至2006年间，何飞将其承包的七方派出所办公楼工程中的涂料及油漆交由我包工包料施工。并签有合同及结算单据，被告承诺在涂料油漆完工后将工程款付清，时至今日被告以各种理由拖延不付。为此，请求人民法院依法判令被告支付工程款27646元，违约金10000元。
何飞在原审中辩称：原告违约在先，未按合同约定完成工程任务，且工程质量有瑕疵，给被告造成了损失；原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权。
原审判决认定，2006年4月10日，何飞与王成会签订合同，双方约定：何飞将枣阳市七方派出所新建工程中的仿瓷涂料、油漆工程以包工包料的形式承包给王成会；工程承包价格室内仿瓷每平方米2.5元、外墙油漆每米18元、楼梯油漆每米12元、木门油漆每平方米12元；工程必须在2006年4月18日前完工；工程结束验收合格后，据实结算，2006年年底除保修金外一次性付清；任何一方违约，违约金10000元。何飞在合同中备注工期延至2006年4月20日。双方签订合同后，王成会即组织人员施工。工程完工后，该工程交付使用。2007年2月1日，何飞给王成会出具了工程量明细，载明：做油漆177.03平方米；楼梯扶手油漆43米；构件油漆330米；室内仿瓷6900平方米。按照双方在合同中约定的价格结算后，工程款总计为25831.36元。该款经王成会催要，何飞至今未付。
原审法院认为，被告何飞将仿瓷涂料、油漆工程以包工包料的形式交由王成会施工，工程完工后，被告应按照合同约定支付工程款。被告何飞辩称，原告违约在先，未按合同约定完成工程任务，且工程质量有瑕疵，给被告造成了损失。该工程在2006年4月已完工，2007年2月1日，何飞给王成会出具了工程量明细，在该明细中也未提及工程质量等问题。且被告在庭审中也未能提交支持其主张的证据，故对此辩称理由，不予采信。其另辩称原告起诉已超过诉讼时效。在被告出具结算工程量的明细后，原告一直在向被告主张权利，其起诉并未超过诉讼时效。被告何飞未按合同约定，支付工程款，已构成违约，应承担违约责任。原告另请求的口头约定单元房、门面涂料款1900元，无证据证实，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，据此判决：一、何飞支付王成会工程款25831.36元；二、何飞支付王成会违约金10000元；三、驳回原告其他诉讼请求。以上一、二项均于本判决生效后五日内一次性付清。案件受理费740元，由何飞负担，于本判决生效后五日内交纳。
上诉人何飞不服原审上述判决，向本院提出上诉称：（一）原审判决程序违法，被上诉人起诉已过诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求；（二）原审判决认定事实不清，实体处理错误。理由是：1、被上诉人没有按照合同约定的期限和质量完成施工，依约应承担相应的后果。被上诉人没有按照合同约定的期限和质量完成施工，致使上诉人为此受到业主单位的违约处罚。原审法院仅以上诉人向业主单位出具的做工明细认定被上诉人履行合同义务错误；2、被上诉人所做工程未经结算，上诉人依约不应支付工程款。做工明细只是上诉人向业主单位出具的工程量，并非与被上诉人结算的凭证；3、即使上诉人违约，原审判决的违约金过高，应予调整。请求二审法院改判驳回被上诉人诉讼请求，判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王成会答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
二审查明事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人何飞将仿瓷涂料、油漆工程以包工包料的形式交由被上诉人王成会施工，双方合同关系成立，被上诉人王成会依照合同约定完成工程，被上诉人王成会据此要求上诉人何飞支付工程款并承担违约责任支付违约金于法有据，本院予以支持。2006年6月4日，双方签订合同，虽然约定了付款期限，但上诉人何飞在2007年2月1日才给王成会出具结算明细，该明细并未约定付款期限，故何飞上诉称已超过诉讼时效理由不能成立，本院不予支持。王成会按照双方约定，在规定时间内完成了工程量，经验收后交付使用，之后，何飞也给王成会出工程价款结算单。现何飞上诉称：王成会未在工程期完成及质量问题等理由，依据不足，本院不予采纳。原审判决依照双方约定，判决上诉人何飞支付违约金10000元，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费696元，由上诉人何飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑波
审 判 员 李 锐
代理审判员 尹波涛
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨文静
四川省泸州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川05行终23号
上诉人（原审原告）刘琳，女，1969年7月13日生，汉族，住泸州市江阳区。
被上诉人（原审被告）泸州市国土资源局，住所地：泸州市江阳区大山坪政府办公楼三号楼二楼。
法定代表人丁跃萍，局长。
上诉人刘琳因与被上诉人泸州市国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案，不服泸州市江阳区人民法院（2016）川0502行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告原系泸州市江阳区张坝景区梨子林社被征地拆迁户。2015年5月13日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开其房屋调查表（即房屋总面积和金额）。被告于2015年5月14日收到原告的申请后，于2015年6月2日作出信息公开告知书，告知原告对其申请的房屋调查表予以公开，具体见附件。附件内容为邓书华户房屋调查表、构筑物调查表、室外构筑物调查表、建构及清误补偿发放表、建构筑物补偿费发放表、建构附补偿发放表等，其中2010年3月2日房屋调查表上写明邓书华户分成邓书华、王西群、刘德才、刘琳、刘德权、刘德秀6户，房屋面积六户均分。2015年6月3日，被告向原告邮寄送达了该信息公开告知书。
2016年5月13日，原告向被告提出政府信息公开申请，再次要求被告公开其房屋调查表。2016年6月3日被告作出泸市国土公开告知书〔2016〕160号信息公开答复书。答复原告“你此次申请的信息内容与你于2015年5月14日向我局申请公开的信息内容重复，该申请我局已于2015年6月2日答复你，故不再重复答复”。原告不服，诉至法院，请求依法确认被告作出的泸市国土公开告知书〔2016〕160号政府信息公开答复不作为、乱作为违法，责令被告向原告公开房屋调查表。
原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条规定，行政机关对申请公开的政府信息，应根据不同情况分别作出答复。本案原告在2015年5月13日就其房屋调查表向被告提出政府信息公开申请，被告于2015年6月2日作出了政府信息公开告知书。原告收到该政府信息告知书后，对答复不服的，可以在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。2016年5月16日，原告再次就其房屋调查表向被告申请政府信息公开，属重复申请。鉴于原告申请公开其房屋调查表的政府信息，被告已于2015年6月3日作出答复，故对原告关于重复申请的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的意见》第十二条第（八）项之规定，判决：驳回原告刘琳的诉讼请求。
上诉人刘琳不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：上诉人申请公开自家房屋的调查表，被上诉人提供的却是邓书华的房屋调查表，并未公开上诉人申请的信息，2016年5月16日再次向被上诉人申请公开上诉人的房屋调查表，不属重复申请，被上诉人违反法律规定拒不公开。原审判决错误。请求本院依法改判，责令被上诉人公开上诉人申请的信息。
被上诉人泸州市国土资源局以原审判决正确抗辩。
本院经审理查明的事实及认定事实的证据与原审法院基本一致。另查明：邓书华系上诉人刘琳之母亲。
本院认为，上诉人2015年5月13日向被上诉人提出政府信息公开申请，申请公开其房屋调查表，被上诉人于2015年6月2日作出了答复，并公开了其申请的信息。上诉人对答复不服，认为被上诉人提供的信息不符合其申请的内容，有权在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。上诉人2016年5月16日就已公开的信息再次向被上诉人申请政府信息公开，被上诉人不再重复答复，并不违法。被上诉人提供的房屋调查表的户名虽是其母亲邓书华，但是包含了上诉人的房屋调查情况，因此，上诉人主张被上诉人一直未公开其申请的政府信息、上诉人没有重复申请，该主张与客观事实不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘琳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉红
审判员 向林江
审判员 马金川
二〇一七年三月十四日
书记员 卢睿嘉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5924号
原告：宿迁市富强水泥制品有限公司，住所地宿迁市宿城区龙河镇戚圩村戚圩组。
法定代表人：李堂中。
委托代理人：邹胜炜，江苏河滨律师事务所律师。
被告：胡继辉，男，1982年4月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告宿迁市富强水泥制品有限公司（以下简称富强水泥）诉被告胡继辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序、公开开庭进行审理。原告富强水泥委托代理人邹胜炜、被告胡继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富强水泥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款85830元；2、判令被告向原告支付从2014年9月7日开始至给付完毕之日按中国人民银行同期贷款利率计算的85830元货款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月29日到2014年7月20日，原告应被告要求向被告施工的工地发送205830元水泥管。截止2014年9月7日，被告陆续支付原告120000元货款，经原告多次催要被告以各种理由拒不支付剩余货款85830元。
被告胡继辉辩称：1、货款数额不对，其中有13张共计24840元货款，没有我委托人签名或者单据空白我不予认可；2、我方在货款支付方面没有违约行为，因为我有承包大的合同，按照大的合同规定原告方提供的货物作为成品构件需要在验收之后才能付款。
原告富强水泥为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、收款明细单一份，证明被告至今尚欠原告85830元；
2、富强水泥销货清单57张合计金额85830元，证明原告实际送货数量和货款金额。
对原告富强水泥提供的证据被告胡继军质证意见为：
1、对证据1收款明细单的真实性予以认可，对其中13笔合计24840元不予认可，其余均认可；
2、对证据2其中13张合计24840元不予认可，其余均认可。
被告胡继军没有证据提交。
本院经审理查明：2013年8月29日至2014年7月20日，原被告之间形成57张水泥管销货清单，经原告结算被告胡继军尚欠货款85830元。
被告胡继军对其中13张水泥管销货清单合计24840元不予认可，其余无异议。
对于被告胡继军有异议的13张销货清单，庭审中原告富强水泥对出货时间2013年8月29日即编号0001943、0001944、0001945、0001946、0001947、0001948、0001949（该清单上方标注“100节退82节，实收18节”）、0001950没有收货人签字的8张清单，合计货款6480元放弃诉讼主张。
对出货时间2013年9月9日编号0000713的1张销货清单收货人签字赵志明，被告胡继军认为该签字与其它销货清单上赵志明签字笔迹不同，对该张清单货款3060元不予认可。
对出货时间2013年9月27日、28日编号0001377、0001378、0001379、0001380的4张销货清单收货人签字刘士朋，被告胡继军认为刘士朋并非被告委托人、被告也不认识刘士朋，对该4张销货清单货款15300元不予认可。
庭审中，法庭就原被告举证责任进行分配并对相应法律后果作了法律释明。
以上事实，有原告富强水泥提供的应收款明细一份、销货清单57份以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法有效的合同关系受法律保护。本案中，原告富强水泥已经履行了供货义务，被告应当及时支付相应价款。关于货款数额，结合原被告举证情况来看，对于原被告有争议的5张清单，其中编号0001377、0001378、0001379、0001380的4张销货清单货款15300元，由于上述销货清单收货人刘士朋并未在其它清单中出现，原告也未提供证据证明刘士朋系被告胡继军的委托人，故对于这部分数额应当从货款中予以扣除；对于编号0000713销货清单，该货款收货人有赵志明签字，且赵志明在其它被告认可的销货清单中也出现过，被告胡继军认为该签字与其它销货清单上赵志明签字笔迹不同，但是并未提供相应证据证明，故对被告胡继军的辩解意见不予采纳。综上，本院认为被告还应当支付原告货款64050元。关于原告主张的货款相应利息损失，由于原被告对货款支付时间并没有形成书面约定，结合本案实际，本院认为从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算较为合理。关于被告辩称涉案货物属于成品，需要在验收之后才能进行支付货款，本院认为即便被告总的施工合同存在一定验收期间，但是与本案中货款支付也没有关系，故本院对被告胡继军的该辩解意见亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡继军于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁市富强水泥制品有限公司货款64050元及相应利息（以64050元为基数，从2016年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1946元，由原告宿迁市富强水泥制品有限公司负担494元、被告胡继辉负担1452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1946元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
审 判 长 苗其宝
人民陪审员 蔡绍斌
人民陪审员 范艳艳
二〇一七年二月十二日
书 记 员 高 歌
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9927号
罪犯陈习国，男，1966年6月18日出生，汉族，湖北省黄梅县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2010年11月2日作出(2010)南刑初字第232号刑事判决，认定被告人陈习国犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后被交付执行。本院于2015年8月30日裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈习国在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，自2015年7月至2017年8月止，先后获得监狱计分月考核表扬10次。新表扬1次。单项表扬2次。罚金原已缴纳6000元。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈习国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈习国减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2009年12月6日起至2021年1月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈楚阳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初990号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：付友芳，女，1969年9月18日出生，汉族，住山东省临朐县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告付友芳借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告付友芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告付友芳一次性还清所有未结贷款本息共计31,475.61元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款29,765元，逾期罚息1,710.61元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金29,765元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告付友芳承担。
事实和理由：原告东风财务与被告付友芳签订《汽车贷款合同》，合同约定被告付友芳向原告东风财务借款185,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告付友芳未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告付友芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）付友芳于2013年9月26日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB05360613022564），合同约定：借款人向贷款人借款185,000元，用于向案外人山东晟地工贸有限公司（以下简称晟地公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人晟地公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2013年10月15日起至2016年9月15日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为5,953元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日(遇节假日顺延)为扣收日。借款人首次偿还月还款的时间为贷款发放的次月15日前，如借款人相应贷款是在15号以后发放，则该借款人最后一期月还款可延至月底偿还。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告付友芳的名义向案外人晟地公司转入被告付友芳的购车款项185,000元。被告付友芳从2016年5月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2016年11月28日，被告付友芳共拖欠原告东风财务到期贷款逾期本息29,765元、罚息1,710.61元，共计31,475.61元（其中本金：29,033元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告付友芳签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告付友芳未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约。现被告付友芳未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息共计31,475.61元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时合同载明，未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。故原告东风财务有权根据合同约定自2016年11月29日起至款项付清之日止以剩余全部贷款金额为本金向被告付友芳主张逾期付款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付友芳自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息共计31,475.61元及逾期罚息（从2016年11月29日起计算至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；
二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由被告付友芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 宋良伟
人民 陪 审员 鲁全早
二〇一七年七月五日
书 记 员 吕欢欢
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724民初1483号
原告：朱益富，男1954年11月9日出生，汉族，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：张简政，湖南朝阳律师事务所律师。
被告：邓文艺，男，1962年6月21日出生，汉族，住临澧县。
被告：陈远玉，女，1970年8月14日出生，汉族，住临澧县。
原告朱益富与被告邓文艺、陈远玉排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告朱益富于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱益富申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱益富撤回对邓文艺、陈远玉的起诉。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由朱益富负担。
代理审判员 蒋晓安
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 覃 林
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1928号之一
申请执行人：银川掌政石银村镇银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区东城人家小区88号楼33号。
法定代表人：李文龙，该行董事长。
被执行人：曾咏红，女，1971年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：蒋明，男，1972年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：赵柯，男，1972年9月26日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：冉迪，女，1975年12月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：王小勇，男，1978年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：崔传梅，女，1979年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏蓝宇实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区紫荆花商务中心A座1204室。
法定代表人：赵柯。
被执行人：宁夏力鹏景观工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区紫荆花商务中心A-1-101室。
法定代表人：王小勇。
被执行人：宁夏成开工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区紫荆花商务中心H号楼1-101室。
法定代表人：曾咏红。
申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司与被执行人曾咏红、蒋明、赵柯、冉迪、王小勇、崔传梅、宁夏蓝宇实业有限公司、宁夏力鹏景观工程有限公司、宁夏成开工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初5942号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初5942号民事判决书，确定被执行人曾咏红、蒋明返还申请执行人借款本金300万元，并按合同约定利率支付自2015年8月23日至判决确定的还款之日的利息（暂未计算），被执行人赵柯、冉迪、王小勇、崔传梅、宁夏蓝宇实业有限公司、宁夏力鹏景观工程有限公司、宁夏成开工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被执行人曾咏红、蒋明追偿，加倍支付延期履行期间的债务利息，承担案件受理费33290元，向本院缴纳执行费32733元，以上共计3066023元。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息、车辆信息；查明被执行人冉迪名下位于银川市金凤区和某办公用房（产权证号：20××47）、位于银川市金凤区某室（产权证号：20××48）、位于银川市金凤区某号（产权证号：20××46）、位于银川市金凤区某室（产权证号：20××13）、位于银川市兴庆区某室（产权证号：20××85）、王小勇名下位于银川市金凤区某室（产权证号：20××90）、崔传梅名下位于银川市金凤区某室（产权证号：20××64）、蒋明名下位于银川市金凤区某室（产权证号：20××93）房产，本院于2017年8月21日轮候冻结了上述房屋产权及相应土地使用权，冻结期限为3年，因上述房屋均有查封，本院目前无法处置。上述财产冻结期限届满前，申请执行人应当向本院申请续冻，因未能申请续冻造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，本院将终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费32733元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年八月二十二日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执1928号申请执行人：银川掌政石银村镇银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区东城人家小区88号楼33号。法定代表人：李文龙，该行董事长。被执行人：曾咏红，女，1971年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：蒋明，男，1972年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：赵柯，男，1972年9月26日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：冉迪，女，1975年12月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：王小勇，男，1978年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：崔传梅，女，1979年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏蓝宇实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区紫荆花商务中心A座1204室。法定代表人：赵柯。被执行人：宁夏力鹏景观工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区紫荆花商务中心A-1-101室。法定代表人：王小勇。被执行人：宁夏成开工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区紫荆花商务中心H号楼1-101室。法定代表人：曾咏红。申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司与被执行人曾咏红、蒋明、赵柯、冉迪、王小勇、崔传梅、宁夏蓝宇实业有限公司、宁夏力鹏景观工程有限公司、宁夏成开工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初5942号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初5942号民事判决书，确定被执行人曾咏红、蒋明返还申请执行人借款本金300万元，并按合同约定利率支付自2015年8月23日至判决确定的还款之日的利息（暂未计算），被执行人赵柯、冉迪、王小勇、崔传梅、宁夏蓝宇实业有限公司、宁夏力鹏景观工程有限公司、宁夏成开工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被执行人曾咏红、蒋明追偿，加倍支付延期履行期间的债务利息，承担案件受理费33290元，向本院缴纳执行费32733元，以上共计3066023元。现被执行人曾咏红、蒋明、赵柯、冉迪、王小勇、崔传梅、宁夏蓝宇实业有限公司、宁夏力鹏景观工程有限公司、宁夏成开工贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾咏红、蒋明、赵柯、冉迪、王小勇、崔传梅、宁夏蓝宇实业有限公司、宁夏力鹏景观工程有限公司、宁夏成开工贸有限公司名下银行存款3066023元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蔡 涛二〇一七年五月三十一日书记员 郭亚川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初4186号
原告：四川省广频物业管理有限责任公司，住所地：西昌市石塔街41号三楼。
法定代表人：江勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李波，男，1970年10月2日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，代理权限为特别授权。
被告：方霞，女，46岁，汉族，四川省西昌市人，居民。
原告四川省广频物业管理有限责任公司诉被告方霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告四川省广频物业管理有限责任公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省广频物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省广频物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川省广频物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘艳红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张淑华