wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4638号
原告：林江庆，男，1962年8月11日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
被告：ＸＸ来，男，1963年1月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
原告林江庆与被告ＸＸ来民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林江庆到庭参加诉讼，被告ＸＸ来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林江庆向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ来偿还林江庆借款60,200元及支付自起诉之日起按年利率6%计算至生效判决确定履行之日止的利息；2.本案诉讼费由ＸＸ来承担。事实与理由：ＸＸ来于2011年7月29日向林江庆借款50,000元，2014年12月30日ＸＸ来再次向林江庆借款10,200元，两次借款计60,200元，均未约定借款利息及期限。借款时ＸＸ来出具借条及欠条各一份交由林江庆收执。借款后至2015年6月，林江庆需要资金，多次向ＸＸ来催讨，ＸＸ来至今分文未还。
ＸＸ来未作答辩。
本案在审理过程中，林江庆在举证期限内向本院提供以下证据：
1.林江庆居民身份证复印件1张，以此证明林江庆的身份情况。
2.借条及欠条各1张，以此证明ＸＸ来于2011年7月29日向林江庆借款50,000元，于2014年12月30日向林江庆借款10,200元，两次合计向林江庆借款60,200元的事实。
本院认为，ＸＸ来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，林江庆提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
本案在审理过程中，本院依法调取ＸＸ来居民身份证复印件1张，庭审中当庭出示并征询当事人的意见，林江庆称无异议，本院对ＸＸ来居民身份证复印件予以确认。
经庭审举证、质证、认证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2011年7月29日，ＸＸ来向林江庆借款50,000元，并出具借条一张交给林江庆收执，借条上未约定借款利息及还款期限。2014年12月30日，ＸＸ来又向林江庆借款10,200元，并出具欠条一张交给林江庆收执，欠条上未约定借款利息及还款期限。上述两笔借款合计60,200元。嗣后，经林江庆催讨未能偿还。林江庆于2016年8月18日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，林江庆与ＸＸ来之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。ＸＸ来未能按照约定偿还借款，应当承担违约的民事责任，即应偿还林江庆借款合计60,200元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。林江庆请求自起诉之日即2016年8月18日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。ＸＸ来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
ＸＸ来应于本判决生效之日起十日内偿还林江庆借款合计60,200元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2016年8月18日起计至生效判决确定还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,305元，由ＸＸ来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖良清
审 判 员 黄田中
人民陪审员 徐志根
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初4638号原告：林江庆，男，1962年8月11日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。被告：ＸＸ来，男，1963年1月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。原告林江庆与被告ＸＸ来民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林江庆到庭参加诉讼，被告ＸＸ来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林江庆向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ来偿还林江庆借款60,200元及支付自起诉之日起按年利率6%计算至生效判决确定履行之日止的利息；2.本案诉讼费由ＸＸ来承担。事实与理由：ＸＸ来于2011年7月29日向林江庆借款50,000元，2014年12月30日ＸＸ来再次向林江庆借款10,200元，两次借款计60,200元，均未约定借款利息及期限。借款时ＸＸ来出具借条及欠条各一份交由林江庆收执。借款后至2015年6月，林江庆需要资金，多次向ＸＸ来催讨，ＸＸ来至今分文未还。ＸＸ来未作答辩。本案在审理过程中，林江庆在举证期限内向本院提供以下证据：1.林江庆居民身份证复印件1张，以此证明林江庆的身份情况。2.借条及欠条各1张，以此证明ＸＸ来于2011年7月29日向林江庆借款50,000元，于2014年12月30日向林江庆借款10,200元，两次合计向林江庆借款60,200元的事实。本院认为，ＸＸ来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，林江庆提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。本案在审理过程中，本院依法调取ＸＸ来居民身份证复印件1张，庭审中当庭出示并征询当事人的意见，林江庆称无异议，本院对ＸＸ来居民身份证复印件予以确认。经庭审举证、质证、认证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：2011年7月29日，ＸＸ来向林江庆借款50,000元，并出具借条一张交给林江庆收执，借条上未约定借款利息及还款期限。2014年12月30日，ＸＸ来又向林江庆借款10,200元，并出具欠条一张交给林江庆收执，欠条上未约定借款利息及还款期限。上述两笔借款合计60,200元。嗣后，经林江庆催讨未能偿还。林江庆于2016年8月18日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，林江庆与ＸＸ来之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。ＸＸ来未能按照约定偿还借款，应当承担违约的民事责任，即应偿还林江庆借款合计60,200元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。林江庆请求自起诉之日即2016年8月18日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。ＸＸ来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：ＸＸ来应于本判决生效之日起十日内偿还林江庆借款合计60,200元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2016年8月18日起计至生效判决确定还款之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,305元，由ＸＸ来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  廖良清审 判 员  黄田中人民陪审员  徐志根二〇一七年三月二十三日书 记 员  李达佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初825号
原告：顾勤妹，女，1967年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈梅初，上海博济律师事务所律师。
被告：上海良宙服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：顾勤军(职务不详)。
原告顾勤妹与被告上海良宙服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈梅初到庭参加诉讼；被告上海良宙服饰有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾勤妹向本院提出诉讼请求：判令被告立即支�原告2016年8月1日至2016年9月30日的劳务费人民币(币种下同)3,000元。事实和理由：自2016年8月1日起，原告在被告处担任车工，双方未签订合同，原告也从未向被告支取过报酬。2016年10月10日，被告向原告出具一份加盖被告公章的《证明》，言明原告于2016年8月至2016年9月期间受雇于被告；总工资款额为3,000元；余额为3,000元。经原告多次催讨未果，现被告已不知去向。为证明其主张，原告当庭提供了证明、上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2016)办字第8470号裁决书复印件各一份予以证实。
被告上海良宙服饰有限公司未应诉答辩。
根据原告的当庭陈述、提供的证据，经庭审调查审核，本院认为原告提供的证据真实、有效，据此确认原告诉称的事实为本案事实。
本院认为，原告为被告提供劳务后，被告拖欠原告劳务费未付，显属�约，依法应承担继续履行等违约责任，故原告诉请并无不当。被告经本院合法传唤未到庭应诉，其自愿放弃诉讼权利的法律后果由被告自负。
综上所述，原告请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海良宙服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾勤妹劳务费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告预交)，由被告上海良宙服饰有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照�方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐宝根
人民陪审员 施 斌
人民陪审员 朱龙芳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 马怡琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、�定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初382号
原告：李雅聪，男，汉族，1989年8月16日出生，住新郑市。
被告：陈晓磊，男，汉族，1984年10月10日出生，住新郑市。
原告李雅聪与被告陈晓磊民间借贷纠纷一案，本院2018年1月18日立案。原告李雅聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李雅聪撤回起诉处理。
审判员 唐莹
二〇一八年一月二十六日
书记员 马超
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初382号原告：李雅聪，男，汉族，1989年8月16日出生，住新郑市。被告：陈晓磊，男，汉族，1984年10月10日出生，住新郑市。原告李雅聪与被告陈晓磊民间借贷纠纷一案，本院2018年1月18日立案。原告李雅聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李雅聪撤回起诉处理。审判员  唐莹二〇一八年一月二十六日书记员  马超
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初606号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人贺小容，女，1985年5月6日出生，汉族，小学文化，务工，出生地四川省三台县，户籍所在地武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2017年6月28日被抓获，次日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人冯亮，湖北人从众律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2017〕631号起诉书指控被告人贺小容犯介绍卖淫罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人贺小容及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月28日晚，被告人贺小容在本区前川街潘家田沸香楼酒店附近，招揽罗某、张某至酒店旁一私房内，介绍刘某、黎某向罗某、张某卖淫，并分别收取罗某、张某支付的嫖资各人民币150元。
在开庭审理过程中，被告人贺小容及其辩护人对上述犯罪事实亦无异议。其辩护人辩称：被告人贺小容犯罪后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的行政处罚决定书、受案登记表、身份信息材料、现场照片等书证；证人罗某、张某、刘某、黎某、熊某的证言；辨认笔录；抓获经过以及被告人贺小容的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺小容介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人贺小容依法应予刑事处罚，其犯罪所得赃款依法应予追缴。被告人贺小容犯罪后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人贺小容犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2017年12月27日止。）
二、赃款人民币300元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年十月十二日
书 记 员 余雅晨
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初2291号
原告：剑阁县平安物业服务有限责任公司，住所地剑阁县。
法定代表人：王振春，经理。
被告：附洪斌，男，1966年9月2日出生，汉族，文化程度和职业不详，住四川省剑阁县。
原告剑阁县平安物业服务有限责任公司与被告附洪斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告剑阁县平安物业服务有限责任公司于2017年11月2日以已与被告附洪斌达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告剑阁县平安物业服务有限责任公司自愿撤回起诉，既是其真实意思表示，也是对其行使诉权的自我处分，其行为不损害国家、集体及他人利益，符合有关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告剑阁县平安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告剑阁县平安物业服务有限责任公司负担。
审判员 徐永南
二〇一七年十一月二日
书记员 蒲春华
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1235号
上诉人（原审被告）：重庆商社润物现代农业开发有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇桥亭村五社，统一社会信用代码915001097717984524。
法定代表人：蔡朋征，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孙晶晶。
上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初3136号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆商社润物现代农业开发有限公司上诉称，本案案情复杂、重大，属于有重大影响的案件，不应当由基层人民法院审理，请求移送本院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，原审原告孙晶晶起诉要求判令原审被告重庆商社润物现代农业开发有限公司支付逾期办理产权登记的违约金20656.05元，本案不属于重大复杂、有重大影响的案件。本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告重庆商社润物现代农业开发有限公司的住所地位于重庆市，因此重庆市北碚区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6adefc30-57df-46a2-81f7-a819008befe1&imgId=NmFkZWZjMzAtNTdkZi00NmEyLTgxZjctYTgxOTAwOGJlZmUxMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初301号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，住招远市。2017年3月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2017〕279号起诉书，指控被告人于某某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员郅晓莹出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月至2017年3月，被告人于某某在其租住的招远市皮革花园5号楼XXX房间、XXX房间，多次容留他人吸食吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1、2016年11月份左右的一天晚上，被告人于某某在其租赁的招远市皮革花园5号楼XXX房间，容留孟某某、杨某某等人吸食甲基苯丙胺。
2、2016年年底的一天晚上，被告人于某某在皮革花园5号楼XXX房间，容留王某某、杨某某吸食甲基苯丙胺。
3、2017年2月份的一天下午，被告人于某某在皮革花园5号楼XXX房间容留杨某某、曹某某吸食甲基苯丙胺。
4、2017年3月11日晚上，被告人于某某在皮革花园5号楼XXX房间容留杨某某、陈某某、冯某某、曹某某吸食甲基苯丙胺。
5、2017年3月12日下午，被告人于某某在皮革花园5号楼XXX房间容留冯某某、陈某某、杨某某、张某某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某某、张某某、杨某某、陈某某、孟某某、曹某某、王某某的证言，招远市公安局受案登记表、扣押决定书、扣押清单、上交清单、现场笔录、前科查询、被告人于某某的人口信息，称量笔录、辨认笔录，吸毒现场检测报告书及被告人于某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某多次容留他人在其租住的房间吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某某当庭如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2018年3月12日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李菲菲
人民陪审员 丁洪云
人民陪审员 张桂生
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郑惠方
山东省招远市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）鲁0685刑初301号	公诉机关招远市人民检察院。	被告人于某某，男，汉族，住招远市。2017年3月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于招远市看守所。	招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2017〕279号起诉书，指控被告人于某某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员郅晓莹出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2016年11月至2017年3月，被告人于某某在其租住的招远市皮革花园5号楼XXX房间、XXX房间，多次容留他人吸食吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：	1、2016年11月份左右的一天晚上，被告人于某某在其租赁的招远市皮革花园5号楼XXX房间，容留孟某某、杨某某等人吸食甲基苯丙胺。	2、2016年年底的一天晚上，被告人于某某在皮革花园5号楼XXX房间，容留王某某、杨某某吸食甲基苯丙胺。	3、2017年2月份的一天下午，被告人于某某在皮革花园5号楼XXX房间容留杨某某、曹某某吸食甲基苯丙胺。	4、2017年3月11日晚上，被告人于某某在皮革花园5号楼XXX房间容留杨某某、陈某某、冯某某、曹某某吸食甲基苯丙胺。	5、2017年3月12日下午，被告人于某某在皮革花园5号楼XXX房间容留冯某某、陈某某、杨某某、张某某吸食甲基苯丙胺。	上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某某、张某某、杨某某、陈某某、孟某某、曹某某、王某某的证言，招远市公安局受案登记表、扣押决定书、扣押清单、上交清单、现场笔录、前科查询、被告人于某某的人口信息，称量笔录、辨认笔录，吸毒现场检测报告书及被告人于某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。	本院认为，被告人于某某多次容留他人在其租住的房间吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某某当庭如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人于某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2018年3月12日止；罚金已缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  李菲菲	人民陪审员  丁洪云	人民陪审员  张桂生	二〇一七年十月十二日	书 记 员  郑惠方
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更420号
罪犯张焕忠，男，1962年12月29日出生，汉族，初中文化，河南省人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省安国市人民法院于2012年10月30日作出（2012）安刑初字第74号刑事判决，以被告人张焕忠犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元，赃款29万元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月30日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年5月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张焕忠在2015年7月14日至2017年1月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励4次。该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证明。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张焕忠减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2011年12月28日起至2025年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 郑东
审判员 钱娜
二〇一七年六月十五日
书记员 王萌
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申229号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐刚，男，1977年9月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁勇，男，1977年12月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市成华区房产管理局。住所地：四川省成都市成华区建设西街*号。
法定代表人蔡云，局长。
再审申请人徐刚、梁勇因诉成都市成华区房产管理局（以下简称成华区房管局）行政撤销一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终616号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐刚、梁勇向本院申请再审称：成华区昭觉寺南路139号棚户区改造项目（一期）工程项目征收条件已经成就，征收补偿方案应以征收决定为基础，政府作出征收决定虽不是依申请人的申请作出，但其法定职责必须为。请求撤销原一、二审判决，依法再审判令成华区房管局向成华区人民政府申请对成华区昭觉寺南路139号作出房屋征收决定；全部诉讼费用由成华区房管局承担。
本院认为，根据成房发（2012）第36号《成都市城乡房产管理局关于印发〈关于在房屋征收中做好模拟搬迁工作的指导意见〉的通知》第十一条关于模拟搬迁期限内，签订模拟搬迁协议的户数达到改造范围内总户数的95%的，房屋征收部门可向征收主体申请作出房屋征收决定的规定，房屋征收部门可以向征收主体申请作出房屋征收决定，但并不是必须。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，作出房屋征收决定，应当符合国民经济和社会发展计划、土地利用总体规划、城乡规划、专项规划等。《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，确需征收房屋的，由房屋征收部门提出拟征收房屋范围，说明所根据的公共利益的具体情形，报市、县级人民政府。市、县级人民政府经审定认为确属公共利益需要征收房屋的，根据规划用地范围和房屋实际情况确定房屋征收范围，并予以公布。根据上述两个条例规定，人民政府作出征收决定必须符合相关规定，不能由公民个人提出申请要求市、县级人民政府进行房屋征收。徐刚、梁勇请求成华区房管局履行职责，向成华区人民政府申请对昭觉寺南路139号作出房屋征收决定，缺乏法律依据。成华区房管局针对徐刚、梁勇要求其向成华区人民政府提出申请所作的回复，无超越职权或其他违法之处。徐刚、梁勇要求撤销该回复的理由不成立。一审判决依法驳回徐刚、梁勇的诉讼请求并无不当，二审维持一审判决正确。
综上，徐刚、梁勇的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐刚、梁勇的再审申请。
审判长 程 刚
审判员 缪 泰
审判员 王轶贤
二〇一七年六月五日
书记员 何卓蔚
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初19701号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王艳，女，1982年12月29日生，住所地辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王艳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43,660.98元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款43,660.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初192号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人潘永轩（曾用名潘兴波），男，1970年12月6日出生于山东省临沭县，汉族，大专文化，山东强力消防工程有限公司临沂分公司总经理，户籍地临沂市临沭县，住临沂市兰山区。2017年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]135号起诉书指控被告人潘永轩犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人潘永轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年10月30日21时许，被告人潘永轩酒后驾驶鲁Ｑ×××××号江淮牌小型普通客车，沿临沂市兰山区祊河路由东向西行驶至与马陵山路交汇处西侧路段时，与中间护栏相撞，造成护栏损坏及车辆部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人潘永轩静脉血中乙醇含量为224.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，2017年12月12日，被告人潘永轩向临沂市公安局交警支队直属三大队投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人潘永轩在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘永轩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人潘永轩犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人潘永轩系自首，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人潘永轩应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘永轩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万三千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一八年一月三十一日
书记员 卞如雪
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽03行终119号
上诉人（原审原告）刘正坤，男，1956年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
委托代理人孙霞，福建众益律师事务所律师，委托权限为特别代理。
被上诉人（原审被告）莆田市涵江区萩芦镇人民政府，住所地福建省莆田市涵江区萩芦镇崇圣村1号。
法定代表人陈丽琼，镇长。
委托代理人陈金加，莆田市涵江区萩芦镇人民政府干部。
委托代理人黄艳玲、陈群英，福建壶兰律师事务所律师，委托权限为特别代理。
原审第三人刘秀娟，女，1979年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
委托代理人郑梅琴、陈希，福建大涵律师事务所律师，委托权限为特别代理。
上诉人刘正坤诉被上诉人莆田市涵江区萩芦镇人民政府、原审第三人刘秀娟行政许可一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，原告与第三人系父女关系。第三人以该户名义提交了《涵江区居民房屋翻建加层申请表》，《申请表》中家庭成员包括了本案原告。该申请由原告及第三人所在村委会、镇村建站签署意见，并经镇国土资源所确认后，签署了备案意见。被告在此基础上的许可翻建行为对翻建后的房屋产权并未形成最终确权，对原告的权利不产生实际影响。原告主张是被告擅自批准第三人翻建房屋是严重违法，损害了原告的权益，应当确认违法并将申请表中家庭成员予以变更，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，原审法院裁定驳回原告刘正坤的起诉。
一审宣判后，刘正坤不服，向本院提起上诉称，被上诉人的行政许可行为违法，侵犯了上诉人的合法权益，原裁定认定该行为对上诉人的权利不产生实际影响是错误的，依法应予纠正。请求撤销原裁定，依法支持上诉人原审全部诉讼请求。
被上诉人莆田市涵江区萩芦镇人民政府辩称，其作出的行政许可行为完整规范，有事实和法律依据，程序合法，且该许可行为的相对人是以户为单位的，不影响上诉人的合法权益。此外，该许可行为也不是房屋确权行为，萩芦镇目前从未进行农村房屋确权。上诉人的诉请无事实和法律依据，且已超过起诉期限，应当驳回起诉。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人刘秀娟辩称，原裁定是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案原审第三人刘秀娟的房屋翻建申请系以家庭户的名义提出的，家庭成员包括了其父亲即上诉人刘正坤。作为该家庭户的一员，上诉人刘正坤对翻建后的房屋具有共同的居住权、使用权。被上诉人莆田市涵江区萩芦镇人民政府作出的翻建许可行为也未形成房屋确权，故该翻建许可行为未对上诉人刘正坤的合法权益产生实际影响。原审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人刘正坤的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘开赐
审 判 员 张鹏程
代理审判员 李国洪
二〇一七年八月十八日
书 记 员 宋寅颖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
PAGE
福建省莆田市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽03行终119号上诉人（原审原告）刘正坤，男，1956年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，委托代理人孙霞，福建众益律师事务所律师，委托权限为特别代理。被上诉人（原审被告）莆田市涵江区萩芦镇人民政府，住所地福建省莆田市涵江区萩芦镇崇圣村1号。法定代表人陈丽琼，镇长。委托代理人陈金加，莆田市涵江区萩芦镇人民政府干部。委托代理人黄艳玲、陈群英，福建壶兰律师事务所律师，委托权限为特别代理。原审第三人刘秀娟，女，1979年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，委托代理人郑梅琴、陈希，福建大涵律师事务所律师，委托权限为特别代理。上诉人刘正坤诉被上诉人莆田市涵江区萩芦镇人民政府、原审第三人刘秀娟行政许可一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，原告与第三人系父女关系。第三人以该户名义提交了《涵江区居民房屋翻建加层申请表》，《申请表》中家庭成员包括了本案原告。该申请由原告及第三人所在村委会、镇村建站签署意见，并经镇国土资源所确认后，签署了备案意见。被告在此基础上的许可翻建行为对翻建后的房屋产权并未形成最终确权，对原告的权利不产生实际影响。原告主张是被告擅自批准第三人翻建房屋是严重违法，损害了原告的权益，应当确认违法并将申请表中家庭成员予以变更，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，原审法院裁定驳回原告刘正坤的起诉。一审宣判后，刘正坤不服，向本院提起上诉称，被上诉人的行政许可行为违法，侵犯了上诉人的合法权益，原裁定认定该行为对上诉人的权利不产生实际影响是错误的，依法应予纠正。请求撤销原裁定，依法支持上诉人原审全部诉讼请求。被上诉人莆田市涵江区萩芦镇人民政府辩称，其作出的行政许可行为完整规范，有事实和法律依据，程序合法，且该许可行为的相对人是以户为单位的，不影响上诉人的合法权益。此外，该许可行为也不是房屋确权行为，萩芦镇目前从未进行农村房屋确权。上诉人的诉请无事实和法律依据，且已超过起诉期限，应当驳回起诉。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人刘秀娟辩称，原裁定是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案原审第三人刘秀娟的房屋翻建申请系以家庭户的名义提出的，家庭成员包括了其父亲即上诉人刘正坤。作为该家庭户的一员，上诉人刘正坤对翻建后的房屋具有共同的居住权、使用权。被上诉人莆田市涵江区萩芦镇人民政府作出的翻建许可行为也未形成房屋确权，故该翻建许可行为未对上诉人刘正坤的合法权益产生实际影响。原审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人刘正坤的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘开赐审 判 员  张鹏程代理审判员  李国洪二〇一七年八月十八日书 记 员  宋寅颖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20740号
原告：盛琳，女，1990年9月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。
法定代表人：周海能，董事长。
原告盛琳（以下简称原告）为与被告杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年11月30日向本院起诉。诉讼请求：一、被告支付原告工资28986元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员李国华适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人盛国良到庭参加诉讼。被告杭州聚能环保科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
原告自2012年3月21日起进入被告公司工作。因被告公司欠付工资，经催讨，被告公司于2017年10月11日向原告出具欠条1份，确认欠原告工资28986元，并承诺尽快清偿。原告起诉后，被告公司仅支付原告3521元。据此，原告当庭变更诉讼请求，要求判令被告支付工资25465元。案经调解未成。
本院认为：原告提供的证据可以证实被告拖欠其工资。被告未及时支付工资是造成本案纠纷的原因，其应承担支付工资的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告盛琳工资25465元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李国华
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 余保中
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20740号原告：盛琳，女，1990年9月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。法定代表人：周海能，董事长。原告盛琳（以下简称原告）为与被告杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年11月30日向本院起诉。诉讼请求：一、被告支付原告工资28986元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员李国华适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人盛国良到庭参加诉讼。被告杭州聚能环保科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告自2012年3月21日起进入被告公司工作。因被告公司欠付工资，经催讨，被告公司于2017年10月11日向原告出具欠条1份，确认欠原告工资28986元，并承诺尽快清偿。原告起诉后，被告公司仅支付原告3521元。据此，原告当庭变更诉讼请求，要求判令被告支付工资25465元。案经调解未成。本院认为：原告提供的证据可以证实被告拖欠其工资。被告未及时支付工资是造成本案纠纷的原因，其应承担支付工资的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告盛琳工资25465元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 李国华二〇一七年十二月二十七日法官助理 余保中书 记 员 董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2758号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告李某甲及被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，于××××年××月××日生一女孩。原、被告因婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚；女儿由原告抚养，被告承担抚养费；财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不属实，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，于××××年××月××日生一女孩。原、被告共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证一份及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好，且结婚时间较长并生育子女，在庭审中，原告要求与被告离婚，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂且被告不同意离婚，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，多从孩子角度考虑，和睦相处，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年五月十二日
书记员 刁建琳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初5202号
原告王益光，男，1988年12月2日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：时立刚，山东万舜律师事务所律师。
被告张勇，男，1981年8月4日出生，汉族，居民。
原告王益光与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王益光的委托诉讼代理人时立刚、被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王益光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2017年8月17日至实际还款日止按照同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月9日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，双方签订个人借款合同一份，原告于当日将借款交付被告。后经原告多次催要，被告一直拖延偿还。为此，请求依法判决。
被告张勇辩称，我与原告以前是同事，我没有借原告的钱，借条是原告威胁着我写的。2015年4月份，我与原告一起去南宁考察资本运作项目，来回费用是我出的。原告投资了51000元，是原告通过银行分两次打给一个叫付波的。原告又介绍他的亲戚去考察这个项目，其他人对这个项目不感兴趣，于是原告也想退出，就经常找我要钱。后来，原告找了几个人去我单位威胁我先后写了三次借条，过了几天又给我打电话威胁我。当时原告威胁我，我慌了，写的借条中身份证号码与我本人的身份证号码不一致。总之我没有向原告借钱，是在非自愿的情况下写的借条。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王益光与被告张勇原系同事关系。2016年8月9日，被告向原告借款50000元，双方签订个人借款合同一份，载明借款金额为50000元；被告在借款合同中书写的本人身份证号码出生月日四位书写错误；双方未约定借款期限及利息。当日，原告以现金方式向被告交付借款。此款经原告追要，被告未归还。为此，原告诉至本院请求处理。
中国人民银行公布的2017年银行贷款年基准利率，一年以内为4.35%，一至五年为4.75%，五年以上为4.90%。
本院认为，被告对原告提交的个人借款合同无异议，本院直接予以确认。本案双方当事人的主要争议是涉案借款50000元是否已经实际交付。
原告陈述，双方签订个人借款合同后以现金方式将借款交付被告；被告则辩称，原告因听取被告的介绍投资资本运作项目失败，造成投资款无法收回，逼迫被告签署了个人借款合同，但合同中所涉借款50000元并未实际交付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，被告关于受胁迫签署个人借款合同的原因和经过的陈述并未无证据证实，原告亦不予认可，故其主张的上述事实本院无法认定。被告关于涉案借款未实际交付的辩解意见不构成上述司法解释规定的“合理说明”，借款是否已经实际交付应结合案件其他事实作出判断。本案所涉借款金额为50000元，数额不大，存在以现金交付的现实可能性，加之原、被告双方原系同事关系，在原告持有被告签字认可并具有债权凭证效力的个人借款合同的情况下，原告以现金方式交付借款符合常理。据此，本院认定涉案借款已经实际交付，原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效。由于双方未约定借款期限，原告有权随时主张权利。被告经原告催要未及时归还借款，已经构成违约，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在个人借款合同中未约定借款利息，涉案借款应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。本案中，原告提起本案诉讼之日是可以查明的其主张权利的确切时间，被告应自该日起支付逾期还款利息。原告关于自2017年8月17日开始计算逾期利息的诉讼主张缺乏证据证实，本院不予采纳。中国人民银行公布的2017年银行贷款年基准利率低于上述司法解释规定的逾期利率标准，原告在本案中请求按照同期银行贷款利率计算逾期还款利息，不损害被告的利益，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效之日起三日内归还原告王益光借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2017年11月2日计算至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款年基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵立波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王海辉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10309号
原告：燕敏，女，1984年12月27日出生。
被告：北京旭弘旺业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106号2号楼9层921。
法定代表人：李文军，董事长。
原告燕敏与被告北京旭弘旺业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告燕敏于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告燕敏撤诉。
案件受理费三十五元，由原告燕敏负担（已交纳）。
审判员 韩朝利
二〇一七年八月十一日
书记员 韩 琳
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑终219号
原公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1989年10月16日出生，土家族，初中毕业，无业，户籍所在地贵州省思南县。
辩护人葛岭，河南盛意律师事务所律师。
原审被告人郭某，男，1988年5月22日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地广西壮族自治区凌云县。
原审被告人艾某，男，1994年7月7日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地四川省宁南县。
原审被告人吴某，男，1994年10月17日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地广西壮族自治区博白县。
原审被告人张某、郭某、艾某、吴某均因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月28日被开封市公安局宋门分局刑事拘留，同年5月27日经开封市顺河回族区人民法院决定被逮捕。吴某于2017年7月27日经开封市顺河回族区人民法院决定被取保候审。
开封市顺河回族区人民法院审理开封市顺河回族区人民检察院指控原审被告人郭某、张某、艾某、吴某犯非法拘禁罪一案，于2017年6月27日作出（2017）豫0203刑初100号刑事判决。原审被告人张某不服，提�上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张某、原审被告人郭某及艾某、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月，被告人郭某、张某等人从山东传销组织来到开封，在开封市顺河回族区苹果园小区租房进行传销活动，郭某为传销组织窝点负责人，保管大门钥匙，郭某不在时一般由张某保管大门钥匙。2017年4月5日被害人徐某被骗到该传销窝点，为了使徐某加入该传销组织，郭某采用反锁房门，并指使被告人张某、艾某等人对徐某贴身看管，直至2017年4月27日被公安机关解救。2017年4月15日，为了使被害人訾某加入该传销组织，郭某采用反锁房门，并指使张某、吴某对訾某贴身看管，直至2017年4月19日訾某趁机外出脱离了被告人的控制。
上述事实，有四原审被告人的供述及辩解；被害人徐某、訾某的陈述及辨认笔录；证人崔某、郭某、黄某等人的证言；四原审被告人的户籍信息、无前科证明；报案材料等证据在卷予以证实。
根据上述事实及证据，开封市顺河回族区人民法院认为被告人郭某、张某、艾某、吴某为使被害人加入非法传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。本案属共同犯罪，被告人张某、艾某、吴某在共同犯罪中罪责相对较轻。被告人吴某具体实施看管行为，不应认定为从犯，辩护人徐霞关于被告人吴某系从犯的辩护理由，不予采信。被告人郭某、张某、艾某关于新来的人可以随便出入大门的辩解理由，与查明事实不符，不予采信。被告人吴某如实供述自己罪行，认罪态度较好，予以从轻处罚。被告人郭某、张某、艾某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人郭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月；被告人艾某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月；被告人吴某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
上诉人张某上诉称，自己仅负责对訾某贴身看管，未对徐某贴身看管，一审认定自己对徐某贴身看管与事实不符，请求二审查明事实予以改判。
辩护人认为，张某在本案中作用较小、系初犯偶犯、当庭自愿认罪、悔罪态度较好，一审量刑重，请求二审法院从轻或减轻处罚。
本院二审审理查明的事实与一审相同。相关证据经一审法院庭审举证质证，查证属实，本院审核予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某、原审被告人郭某、艾某、吴某非法剥夺�人人身自由，该四人的行为均已构成非法拘禁罪。关于上诉人张某的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，四名原审被告人所涉非法拘禁犯罪事实，有四原审被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录等在卷证据予以证实，本案的证据相互印证能够形成一个完整的证据链条，足以认定四原审被告人的行为构成非法拘禁罪，也足以认定张某参与了对徐某、訾某贴身看管的犯罪事实。原审法院在量刑时亦充分考虑了四原审被告人在共同犯罪中的作用、认罪态度等影响量刑的因素。原审法院根据四原审被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的刑事判决并无不当。上诉人张某的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 丽
审判员 曹亚东
审判员 苗 青
二〇一七年八月九日
书记员 张淑瑞
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01557号
原告宋玉双，女，1968年6月23日出生，汉族，住渭南市老火车站，居民。
委托代理人李明、谢争，渭南市高新区崇业法律服务所法律工作者。
被告崔春玲，女，1943年10月28日出生，汉族，住渭南火车站东家属院，居民。
本院在审理原告宋玉双诉被告崔春玲所有权确认纠纷一案中，原告宋玉双于2014年12月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告宋玉双申请撤诉是对自己民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告宋玉双撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋玉双承担。
审 判 长 艾 艳
代理审判员 赵佩璋
代理审判员 寇鹏涛
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 马 妍
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1825民初143号
原告成都明江物业管理有限公司，地址：成都市武侯区。
法定代表人周文军。
特别授权委托代理人高志荣，男，系该公司天全项目主管。
被告高学敏，女，住天全县。
本院在审理成都明江物业管理有限公司与被告高学敏物业管理合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都明江物业管理有限公司的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都明江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由成都明江物业管理有限公司负担。
审判员 刘天英
二〇一八年二月七日
书记员 高成玲
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏山执字第13号
申请执行人王伟。
被执行人昭通市龙凤科技养殖有限公司，住所地：昭阳区永丰镇三甲村。
法定代表人罗容，负责人。
申请执行人王伟与被执行人昭通市龙凤科技养殖有限公司劳务合同纠纷一案，四川省屏山县人民法院作出的（2013）屏山民初字第1312号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王伟于2013年12月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人昭通市龙凤科技养殖有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四川省屏山县人民法院（2013）屏山民初字第1312号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周明宏
审判员 杨文平
审判员 吴 亨
二〇一三年十二月二十五日
书记员 刘 鑫
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2018号
上诉人(原审被告)：特易购商业（山东）有限公司，住所地济南市。
法定代表人：沈彤，总经理。
委托诉讼代理人：沙丽莎，女，1986年6月18日出生，汉族，该公司法律事务部工作人员，住山东省青岛市。
被上诉人(原审原告)：济南超凡广告有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王军芳，总经理。
委托诉讼代理人：孙天祥，男，1977年11月30日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
原审被告：特易购商业（山东）有限公司济南经四路万达分公司，住所地济南市。
法定代表人：武建威，总经理。
委托诉讼代理人：沙丽莎，女，1986年6月18日出生，汉族，住山东省青岛市。
上诉人特易购商业（山东）有限公司(以下简称特易购公司)因与被上诉人济南超凡广告有限公司(以下简称超凡公司)、原审被告特易购商业（山东）有限公司济南经四路万达分公司（以下简称特易购万达分公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初4730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
特易购公司上诉请求：1、依法撤销济南市历城区人民法院作出的(2016)鲁0112民初4730号民事判决；2、依法改判从应付货款中扣除费用56425元；3、诉讼费由超凡公司承担。事实与理由：特易购公司与超凡公司签订了《合作经营合同》、《供应商贸易协议》，合同中对双方在合作期间应缴纳的费用项目及金额有明确约定。根据合同第十一条第二款规定，超凡公司在合同有效期内单方解除合同，须提前30天以书面形式通知特易购公司并取得书面同意，同时负责清缴经营期间的一切费用，否则特易购公司有权从货款中扣除。因此，根据合同和协议约定，特易购公司有权在应结货款中直接扣除相关费用。综上，双方基于同一份合同而发生的业务，超凡公司未结清的费用应在本案中一并处理解决。
超凡公司辩称，1、一审判决认定事实清楚，对双方签订的《商品购销合同》的效力及内容都做出了相关认定。对特易购公司提出的“销售返利、销售费用、彩页海报费及返佣费用1511.50元”作出了明确的扣除认定；2、特易购公司二审上诉提出的“从应付货款中扣除费用56425元”的上诉请求，并未提供相关证据。另外历城区人民法院作出的（2014）历城商初字第488号民事调解书，也是因为特易购公司不严格履行合同付款义务构成违约，承担了给付义务。特易购公司并未提出本案各项费用扣除的请求。3、特易购公司违约在先，现在提出扣除费用的请求实属无理，不应支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求维持一审判决。
特易购万达分公司述称，同意特易购公司的上诉意见。
超凡公司向一审法院起诉请求：1、特易购公司和特易购万达分公司支付货款112844．56元及立案之日起至判决生效之日止的利息；2、本案全部诉讼费用由特易购公司和特易购万达分公司承担。
一审法院认定事实：2010年1月1日，超凡公司与特易购公司签订《商品购销合同》，约定由超凡公司为特易购公司的门店提供日用百货。合同签订后，超凡公司向特易购公司在济南的万达分公司即特易购万达分公司供应货物。自2014年11月15日至2015年9月19日期间，超凡公司向特易购万达分公司供应了64批次日用百货，特易购万达分公司尚欠货款112844.56元。特易购公司主张应从上述货款金额中扣除销售返利197.25元、销售费用114.25元、彩页海报费用l200元及返佣费用，超凡公司对于扣除销售返利、销售费用、彩页海报费用共计l511.50元予以认可，但对于返佣费用不予认可。特易购公司也未提供相应的证据证明。对于特易购公司主张的未经对账的费用48900.57元，亦未提供相应的证据。
一审法院认为，超凡公司与特易购公司的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。超凡公司依照约定供货，特易购公司理应支付货款。超凡公司主张特易购公司欠货款112844．56元，特易购公司对于该金额予以认可，但主张需扣除合同约定相关费用。超凡公司同意扣除销售返利等费用l511.50元；对于特易购公司主张的返佣费用，因未提供相应的证据证明金额，超凡公司亦不予认可，故只确认所欠货款金额扣除l511.50元后，实际欠款金额应为111333.06元。超凡公司要求支付欠款ll2844．56元的诉讼请求，部分支持。因特易购公司未按时付款，构成违约，应承担违约责任。超凡公司要求按银行同期贷款利率的2倍计算利息，因合同中没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，法院酌定按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算利息损失。超凡公司要求特易购万达分公司支付货款，经调查，特易购万达分公司不具有独立法人资格，是特易购公司的分公司，且特易购万达分公司实际不具有结算能力，故超凡公司要求其承担付款责任，不符合法律规定，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告特易购商业(山东)有限公司于判决生效之日起十日内支付原告济南超凡广告有限公司货款111333.06元；二、被告特易购商业(山东)有限公司于判决生效之日起十日内支付原告济南超凡广告有限公司自2016年7月22日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的l.5倍计算至判决规定的履行期限届满之日或被告在判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止的利息损失；三、驳回原告济南超凡广告有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，原告济南超凡广告有限公司负担25元，被告特易购商业(山东)有限公司负担l253元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查认定，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，超凡公司与特易购万达分公司存在日用百货买卖关系，特易购万达分公司尚欠超凡公司112844.56元货款未付清的事实清楚，各方当事人均无异议。特易购公司要求从上述应付货款中扣除目标返佣费、促销服务费、海报宣传费等费用56425元，但其不能提供上述费用的计算依据及构成明细，亦不能证明其公司年度进货额已达到了合同约定目标返佣条件，故特易购公司要求扣除相关费用56425元的证据不足，本院不予支持。一审法院根据双方质证认可的销售返利、销售费用、彩页海报费用数额l511.50元予以扣除并无不当。综上所述，上诉人特易购公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1278元，由上诉人特易购商业（山东）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李耀勇
代理审判员 李 萍
代理审判员 陶巧玲
二０一七年三月三日
书 记 员 焦琳晰
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初314号
原告：王某某，男，汉族，永登县武胜驿镇农民，住该社。
被告：张某某，男，汉族，永登县武胜驿镇农民，住该村21号。
被告：刘某某，男，汉族，永登县武胜驿镇农民，住该社。
原告王某某与被告张某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某某立即给付拖欠原告的借款20600元，利息1133元（时间自2017年1月25日至2017年12月25日，年利率按照6%计算），合计21733元，并判令被告刘某某对该笔借款承担连带担保责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
张某某辩称，2015年，张某某向王某某借过30000元，口头约定月息三分，后张某某依约向王某某偿还了部分本息。2017年1月25日，张某某与王某某就下欠借款本息进行了结算，下欠借款本金为20000元，利息为600元，并于当天向王某某重新出具了借条，现张某某同意按照20600元的本金向王某某偿还借款，王某某提出的年利率6%，张某某无异议，同意支付。
刘某某辩称，张某某向王某某出具借条的时候，刘某某在场，当时作为见证人进行了签字，不是担保人，借条上的“刘某某”三个字不是其本人所签，但手印是本人捺印。
王某某围绕其诉讼请求依法提交了借条，张某某、刘某某对借条无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年，王某某向张某某出借借款30000元，双方口头约定月息三分，后张某某依约向王某某偿还了部分借款本息。2017年1月25日，经双方核算，张某某尚欠王某某借款本金20600元，张某某当日向王某某重新出具借条一张，刘某某作为担保人在借条上捺印。借条出具后，张某某未予偿还借款，双方酿成纠纷。2018年1月24日，王某某诉至本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中，王某某要求张某某偿还借款本金20600元，并提交张某某出具的借条作为证据，庭审中，张某某同意将借条中载明的20600元作为借款本金重新核算债务，张某某应当偿还王某某借款本金20600元；关于王某某要求张某某按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，双方虽然口头约定月息3分，但王某某作为债权人自愿要求按照年利率6%核算利息，不违反法律规定，应予支持；关于王某某要求刘某某承担保证责任的问题，刘某某虽辩称其未在借条上签字，但认可借条中“刘某某”名字上的手印为其本人所捺，经过法庭庭审释明，刘某某亦愿意承担保证责任，故王某某要求刘某某对该借款承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，判决如下：
一、张某某于本判决生效后10日内向王某某偿还借款本金20600元，并自2017年1月25日开始按照年利率6%的基准向王某某支付资金占用期间利息，利随本清；
二、刘某某对上述借款本息承担连带担保责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 宋琴琴
二〇一八年二月七日
书记员 李睿媛
南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初1113号
原告宛城联社南郊信用社
地址：新华东路
法定代表人王玉忠。
被告王朝栋，男，汉族，地址：卧龙区。
被告马春义，男，汉族，地址：卧龙区。
被告王朝会，男，汉族，地址：宛城区。
被告赵冬冬，女，汉族，地址：卧龙区。
宛城联社南郊信用社王朝栋、马春义、王朝会、赵冬冬一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告方借款20万元并提供担保，现起诉索要本息。
本院认为，原告的起诉，提供的地址和其他方法不能送达被告方。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回宛城联社南郊信用社的起诉。
诉讼费全额退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩中才
审 判 员 卫本理
人民陪审员 张为民
二〇一七年九月三十日
书 记 员 马俊会
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初511号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人孙则久，男，1967年1月28日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地及住所地黑龙江省宾县；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月28日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，2017年11月8日被继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]465号起诉书指控被告人孙则久犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张大勋独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉出庭支持公诉，被告人孙则久到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年6月15日20时许，被告人孙则久酒后驾驶白色长城牌小型轿车，行驶至本市城区建国桥北附近时，被执勤民警当场查获。2017年6月22日，经辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）【2017】416号理化检验报告检验，从送检孙则久血液中检出乙醇含量为109.64mg/100ml。
另查明：被告人孙则久到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孙则久在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的人身检查笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告人孙则久在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。孙则久醉酒程度较高，酌情从重处罚。孙则久到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。经社区矫正部门评估对其适用非监禁刑对所居住社区危害较小，本院对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人孙则久的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人孙则久犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 苏 婉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3798号
罪犯徐勇。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2011年8月18日作出（2011）临刑初字第157号刑事判决，以被告人徐勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元，刑期自2011年1月20日至2017年1月19日止。判决生效后，交付执行，2014年7月10日减刑十个月，现刑期自2011年1月20日至2016年3月19日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，受记功奖励一次。此外，该犯能够通过积极退赔赃款、缴纳部分罚金，消除犯罪行为所产生的社会影响，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐勇准予减余刑，其刑期变更为自2011年1月20日至2015年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第00532号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行。住所地：洪湖市州陵大道***号。
负责人陈英，系该行行长。
委托代理人李友双，系该行职工。
被告毛治国，系洪湖市汊河镇财政所职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行与被告毛治国保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李友双到庭参加诉讼，被告毛治国经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行诉称，2011年11月11日，刘志恒和被告毛治国与原告签订了《小额借款及担保合同》，刘志恒向原告借款3万元，被告毛治国提供担保，而刘志恒至今尚欠原告贷款本金22782.6元未还。为此，请求法院依担保法规定判令被告毛治国立即偿还贷款22782.6元及利息和罚息。
被告毛治国未作书面答辩。
经审理查明，2011年11月11日，刘志恒和被告毛治国与原告签订了一份《小额借款及担保合同》，合同约定刘志恒向原告借款3万元，年利率为15.3%，贷款期限一年，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，同时合同还约定了违约责任，即不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，由被告毛治国对上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依合同向刘志恒发放贷款3万元。至2014年6月17日止刘志恒偿还了部分借款本金7217.40元和利息2812.79元，至今尚欠原告借款本金22782.6元及利息、罚息11564.94元。
上述事实，有原告与刘志恒和被告签订的《小额借款及担保合同》，放款单和借据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与刘志恒和被告毛治国所签订的《小额借款及担保合同》合法有效，刘志恒所欠原告借款本金22782.6元，事实清楚，证据充分。债务应当偿还，原告要求被告毛治国依照担保法的规定偿还刘志恒所欠原告借款、利息及罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛治国于本判决生效之日起3日内偿还其所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行的借款本金22782.6元及利息、罚息11564.94元。并另自2014年6月18日起按合同约定承担借款利息及逾期还款之罚息至还清借款之日止。
本案案件受理费658.68元，减半收取329.34元，由被告毛治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币658.68元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账户：26×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 军
二〇一四年六月十七日
书记员 李作鑫
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初57号
原告：江苏三江机电工程有限公司，组织机构代码：60877664-0。
法定代表人：陈伟业，董事长。
住所地：江苏省泰州靖江市马桥镇振兴路**号。
委托代理人：张军，山东谛听律师事务所律师。
委托代理人：缪兴康，男，1969年5月1日出生，汉族，该公司职工，住江苏省靖江市。
被告：山东嘉寓润峰新能源有限公司，社会信用代码：91370826687120348P。
法定代表人：田海龙。
住所地：微山经济开发区。
委托代理人：刘合通，山东畅通律师事务所律师。
委托代理人：孟爱珍，山东畅通律师事务所律师。
原告江苏三江机电工程有限公司与被告山东嘉寓润峰新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中被告山东润峰集团新能源科技有限公司变更名称为山东嘉寓润峰新能源有限公司，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏三江机电工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程欠款241.73万元，从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2012年12月6日、2013年1月20日、2013年4月18日、2013年12月27日分别签订给排水、消防水、排烟、电气、仓库消防及外网管道等多项工程合同，双方对工程合同价款、付款方式等作出明确规定。合同签订后，原告按约定履行义务，被告在支付了265.66万元工程款后，拒不支付剩余工程款241.73万元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求支持诉请。
原告江苏三江机电工程有限公司为支持其主张向本院提交以下证据：
1、工程合同四份，证明原被告双方对合同标的及工程价款、支付方式的约定。
2、工程报价单及工程签证单，证明被告对部分工程价款认可的事实。
3、工程结算书，是被告委托审计对涉案工程作出的结算。
4、对账单一份，证明按总造价80%，截止到2014年3月29日被告应向原告支付工程款195.74万元。
5、建设工程造价咨询合同，证明山东兴安工程咨询有限公司是被告委托的涉案工程的跟踪审计公司。
6、工程造价咨询报告书，证明涉案工程审计款为4738198元。
7、涉案工程对账单，证明被告已付工程款和被告尚欠原告工程款262.9万元。
被告山东嘉寓润峰新能源有限公司辩称：原告所诉与事实不符，原告并未完成合同约定的工程量，双方对工程量存在争议，请法院在工程审计后依法判决。
经庭审质证被告对原告提供的证据一真实性无异议，但原告没有完成工程量。对证据二认为未经过审计认证。对证据三、四认为是原告单方陈述，不能作为证据使用。对证据五因是复印件不予认可，对证据六不予认可，没有被告单位的签字和盖章。对证据七认为是原告单方提供，且与合同不能相互印证。
经审理查明，原告江苏三江机电工程有限公司与山东润峰集团新能源科技有限公司自2012年12月6日至2013年12月27日先后签订四份工程合同，由原告为被告安装中央空调管网、排水、消防水、排烟、电气、仓库消防及外网管道等，合同约定：合同价为暂定价，按施工工程量结算；工程款每月按审定后当月已完工程量的80%支付进度款，工程结算审核完毕后7个工作日付至结算总价95%。山东润峰集团新能源科技有限公司委托山东兴安工程咨询有限公司跟踪审计。合同履行过程中因被告方没有及时拨付工程款而停工。经山东兴安工程咨询有限公司审核，至停工时厂房排水、消防水、排烟、电气、仓库消防及外网管道原告完成工程量价款为4738198.54元。按合同润峰三期办公区空调系统价款30万元，涂布机风管、铜排安装工程价款33万元，水循环系统10万元，培训中心空调5.2万元，电动车制造车间回风管9万元。工程总款561万元，被告单位已付262.66万元。
另查明山东润峰集团新能源科技有限公司于2017年公司名称变更为山东嘉寓润峰新能源有限公司。
本院认为，原被告之间签订的协议、工程合同是双方当事人的真实意思表示，协议对双方当事人均具有法律约束力。原告诉请被告支付工程欠款241.73万元，庭审中原告提供了协议、合同，山东兴安工程咨询有限公司出具的工程预算书及工程造价咨询报告书，被告对山东兴安工程咨询有限公司出具的工程预算书及工程造价咨询报告书提出异议，认为是原告单方委托对被告没有约束力，本院认为原告提供的建设工程造价咨询合同能够证明，山东兴安工程咨询有限公司是被告委托的工程跟踪审计单位，工程款的支付是根据审计支付进度款，被告对工程造有异议，但没有提供有效证据进行反驳，其异议本院不予采信。原告诉请被告支付工程款项241.73万元，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告山东嘉寓润峰新能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏三江机电工程有限公司支付工程款241.73万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26138元，由被告山东嘉寓润峰新能源有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘庆聚
二〇一七年五月二十八日
书记员 李婷婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申232号
再审申请人(原告、被上诉人)：韩乃秀，男，1955年2月7日出生，汉族，和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司退休职工。
被申请人(被告、上诉人)：和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司。住所地：和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇迭伦南街***号。
法定代表人：葛辉，公司总经理。
被申请人(第三人、上诉人)：中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路***号。
法定代表人：王宇铭，公司董事长。
再审申请人韩乃秀因与被申请人和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司（以下简称宏达盐业公司）、中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司（以下简称中盐新疆盐业公司）股东资格确认纠纷一案。对塔城地区中级人民法院（2016）新42民终706号民事判决提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人韩乃秀申请再审称：1.请求撤销塔城地区中级人民法院(2016)新42民终706号民事判决书；2.依法确认再审申请人在和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司的股东资格。
事实和理由：一、原审认定的基本事实错误，再审申请人具有”宏达盐业”的股东资格，其拥有的股权并未被合法转让或收回，申请人仍然具有”宏达盐业”的股东资格。(一)再审申请人系”宏达盐业”原始股东，该事实既有申请人的出资和股东花名册为证，一审和二审法院也对该事实予以确认。再审申请人是宏达盐业的原始股东，已实际出资并登记于股东名册，同时宏达盐业也认可申请人的股东身份并向申请人支付过分红，故申请人具有宏达盐业的股东资格，该事实没有争议，且二审判决也以”被上诉人在上诉人宏达公司出资3000元成为宏达公司隐名股东的事实存在”这样的表述对申请人的股东资格予以了确认。(二)二审法院认定”被上诉人的股本金自2006年6月5日被职工持股会收购收回后，被上诉人的股东资格丧失”没有事实和法律依据。首先，”退股”是我国法律禁止的行为。本案中一审法院认定收回股权的主体是职工持股会，但职工持股会未经民政部门依据国家社团条例进行审核批准，不具有民事行为能力，故职工持股会是”宏达盐业”内设组织，不是独立的民事行为主体，它的行为视为是宏达盐业的行为。我国l999年《公司法》第三十四条明确规定，”股东在公司登记后，不得抽回出资。”因此，”宏达盐业”将本案申请人强制退股，是违背公司法和宏达盐业章程的行为，显然也是无效行为。其次，2000年7月6日民政部暂停对企业内部职工持股会社团法人的登记，民政部法律部【2000】24号文件明确职工持股会不具有法人资格，职工持股会不能成为公司的股东。最后，宏达盐业自己表述他的持股会章程是2005年所选的职工代表(此次选举职工代表，再审申请人并未参加，包括2000年8月6日全体股东代表第一次会议章程按1：6的比例产生的股东代表杜古尔．叶尔达，尚长德等人也并未参加)签署的。需要说明的是，此处的职工代表并不是2000年公司设立时的股东代表，也不是宏达盐业所谓的职工持股会代表；职工代表签署的持股会章程也从未向申请人公示过。所以持股会章程当然对再审申请人等人不具约束力，依据它将申请人”退股”显然不合法。(三)二审法院凭主观臆测审理案件，缺乏相应的事实和证据依据。本案再审申请人对宏达盐业出资并登记于股东花名册，实际持有宏达盐业的股权，二审法院在认可该事实的情况下，在宏达盐业没有提供证据的情况下，仅凭宏达盐业单方制作的退股人员名单和所谓宏达盐业改制历时两年之久就主管臆测申请人知晓退股款事宜是没有事实和法律依据的。本案中包括再审申请人在内的所有股东自2000年出资后每年的分红款都是企业财务和高管单方面做账，并直接将分红款打在每个人的股东分红存折内的，宏达盐业的分红方案从未征询过股东意见也没有向股东公示过，其分红自公司设立就一直都是宏达盐业单方面支付，无需股东主张，股东根本就没有参与经营的权利，更谈不上履行股东义务。本案的被侵权股东在宏达盐业改制时已不在宏达盐业就职，不可能知晓宏达盐业的经营状况，宏达盐业也未提供其改制和退股事宜告知过再审申请人的证据。二审法院在没有任何证据证明申请人对”退股”知情和同意的情况下主观臆测再审申请人认可《职工持股会章程》并收回申请人股权是没有事实和法律依据的。二、二审法院认定本案适用诉讼时效属于法律适用错误。(一)本案不适用诉讼时效的规定。2008年9月开始实施的《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第一条就开宗明义的提出：当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。本案股权肯定不是债权范畴，它是建立在出资的基础上所形成的一种包括物权、债权、人身权在内的综合性权益，必然不属于单纯的债权范畴，鉴于物权和人生权的对世权和排他性原理，本案的股东资格确认之诉，不适用于建立在债权基础之上的诉讼时效制度。二审法院在认可股权是股东基于股东资格而享有的获取财产和经营管理的权利，属于特殊的权利，又对本案简单的适用诉讼时效，明显适用法律错误。(二)二审法院关于本案诉讼时效的起算时间也认定错误，申请人并未丧失胜诉权。首先，本案中再审申请人在2006年并不知道权利被侵害，二审法院推定申请人在2006年知道被退股的情况没有事实和法律依据。事实上直至2012年宏达盐业被中盐公司收购时申请人才知道股权被侵害的情况，且申请人在该情况后就找了相关政府部门和宏达盐业，在维权无果的情况下于20l3年向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院进行的诉讼，而非二审法院认定的2015年才提起的诉讼。故即便本案使用诉讼时效，再审申请人也并未丧失胜诉权。
综上，二审法院查明的基本事实错误，既没有事实也没有法律依据，本案也不适用诉讼时效的规定，故为了维护申请人的合法权益，再审申请人向提出申诉，请求在查明事实的基础上依法撤销二审判决，确认再审申请人的股东资格。
本院审查认可塔城地区中级人民法院（2016）新42民终706号民事判决书查明的事实。
本院审查认为，本案2000年8月6日全体股东代表第一次会议按1:6的比例产生的股东代表举行的代表大会通过了《和布克赛尔宏达盐业责任公司职工持股会章程》，该章程第三十四条规定”会员有以下情形之一的，其所持股份可以在公司内部职工之间转让，或者持股会收购和收回：（一）离退休或调离本公司；（二）辞职；（三）被公司辞退、除名；（四）死亡”。再审申请人韩乃秀于2004年12月15日退休，宏达盐业公司即依据《职工持股会章程》第三十四条由职工持股会收购收回其股份，并将其股本金于2006年6月5日退还给本人，完全符合《和布克赛尔宏达盐业责任公司职工持股会章程》的约定。因此二审法院驳回其诉讼请求并无错误。故本案二审法院判决属于事实清楚，证据确实充分，判决结果正确。再审申请人韩乃秀的再审申请不能成立。
综上，再审申请人韩乃秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人韩乃秀的再审申请。
审判长 张志坚
审判员 张全兴
审判员 仝新山
二〇一七年十月三十日
书记员 徐国涛
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终494号
上诉人（原审被告）刘轲，男，汉族，住河南省新乡市。
委托代理人骆平（刘轲之母），女，汉族，住河南省新乡市。
上诉人（原审被告）河南豪邦家电有限公司，住所地新乡市。
法定代表人，刘跃民。
委托代理人李沙沙，该单位职工。
被上诉人（原审原告）韩磊，男，汉族，住河南省新乡市。
委托代理人袁武强，河南书豪律师事务所律师。
上诉人刘轲、河南豪邦家电有限公司因民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第1924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案，上诉人刘轲的委托代理人骆平，上诉人河南豪邦家电有限公司的委托代理人李沙沙，被上诉人韩磊及委托代理人袁武强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年年底之前，原告韩磊与被告刘珂之间一直存在经济往来。2015年7月1日，韩磊、刘珂、河南豪邦家电有限公司三方经过对账签订了借款合同一份，合同约定：截止2014年年底，刘珂向韩磊借款人民币800万元（结余），于2015年7月16日还清。截至2015年7月1日，刘珂欠韩磊未付利息160万元。另，合同约定借款利率为月2.5%，河南豪邦家电有限公司对上述款项承担连带保证责任。借款合同签订后，刘珂未偿还过原告借款本金及利息。借款到期后，河南豪邦家电有限公司未履行担保还款义务，故原告诉至原审法院。庭审中，原告要求被告按照月息2%支付借款利息。审理查明的事实由原告提交的借款合同、银行交易明细，被告刘珂提供的还款明细、银行转账记录等以及原、被告的当庭陈述予以证实。
原审法院认为：原告韩磊与被告刘珂之间的借款合同关系成立，借款人应按约定偿还借款及利息，原告韩磊要求被告刘珂偿还借款本金800万元和未付利息160万元的请求，证据充分，予以支持。被告辩称无欠款事实，无证据支持。双方约定月利率2.5%过高，原告要求被告按照月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款的规定，予以支持。被告刘珂辩称“结余”“截至2015年7月1日，乙方另欠甲方未付利息壹佰陆拾萬圆整”系原告自行添加，刘珂是先在空白处按的手印，原告对此予以否认，刘珂并未提供相关证据予以证明，故对此辩称理由，不予采信。被告河南豪邦家电有限公司作为担保人，应当按照合同约定对上述借款本金及利息承担连带责任保证。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告刘珂一次性偿还原告韩磊借款本金800万元及利息（以800万元为基数，按照月利率2%计算利息，自2015年7月1日至本判决确定的履行期限届满时止）。二、本判决生效后十日内，被告刘珂一次性偿还原告韩磊截至2015年7月1日的利息160万元。三、被告河南豪邦家电有限公司对上述债务（判决第一项、第二项内容）承担连带偿还责任。如果被告刘珂、河南豪邦家电有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79000元，公告费260元，由被告刘珂、河南豪邦家电有限公司负担。
刘轲、河南豪邦家电有限公司上诉称：原审认定事实不清，证据不足，判决错误，认定事实的依据是一个被篡改的借款合同，法院未对合同的真实性进行审查。借款合同仅仅是双方的借款合意，属邀约合同，并非借据、收据、欠条等债权凭证，欠款数额应以转款对帐为准。合同中的160万元的利息是被上诉人自行添加的，并非双方真实意思表示。请求查明事实，撤销原判，纠正原审多判决的本金589万元及利息。
被上诉人韩磊辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
经审理查明：对于160万元利息的计算方法，韩磊称是按800万本金，月息2.5%计算，截止2015年7月1日欠8个月利息，为160万元。本院查明的其他事实与原审法院查明一致。
本院认为：根据韩磊提供的借款合同，截止2014年年底，刘珂向韩磊借款人民币800万元（结余），该合同应作为双方借款关系成立的凭据，刘轲应承担偿还借款本金及利息的责任。刘轲及河南豪邦家电有限公司上诉称该合同是借款要约，缺乏事实依据。刘轲称上述借款合同中的“截止2014年底”及“结余”，是韩磊后来添加的，因韩磊对此予以否认，刘轲未提供确凿证据证明，对其主张不予支持。刘轲上诉称“截至2015年7月1日，刘珂欠韩磊未付利息160万元”也是韩磊后来添加的，因其未提供确凿证据，而且该行字上有刘轲按的手印，对刘轲的此项主张亦不予支持。刘轲及河南豪邦家电有限公司上诉理由不能成立，但借款合同中160万元利息是按月息2.5%计算，根据最高法院相关司法解释，应按月利息2%计算，即本金800万元计算8个月，应为128万元。原审认定基本事实清楚，但判决部分欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第1924号民事判决第一项、第三项；
二、撤销新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第1924号民事判决第二项；
三、本判决送达后十日内，刘珂偿还韩磊截至2015年7月1日的利息128万元。
如果刘珂、河南豪邦家电有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费79000元，公告费260元，由被告刘珂、河南豪邦家电有限公司负担76260元，韩磊负担3000元，二审案件受理费79000元，由刘轲、河南豪邦家电有限公司负担76000元，韩磊负担3000元。
本判决为终审判决。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一七年六月二十日
书记员 阎亚博
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初249号
原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿。
住所地：贵州省毕节市七星关区燕子口镇。
组织机构代码：67541590-9
法定代理人谢乃开，男，汉族，生于1958年9月23日，住福建省安溪县。
委托代理人邢新枝，系原告员工（邢新枝，男，土家族，1965年10月10日生，住湖南省石门县（特别授权）。
被告邵家富，男，汉族，1982年2月27日生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿诉被告邵家富劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿特别授权委托人邢新枝、被告邵家富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿诉称：因被告邵家富承诺不参加社会保险，原告将被告的社会保险包含在工资中一并发放给被告。被告邵家富认为自己未获得原告为其缴纳的社会保险，双方发生争议后，被告邵家富遂向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月15日作出的七劳仲字[2016]205号仲裁裁决。裁决内容如下：由被申请人为申请人补缴申请人2011年10月至2015年12月期间的社会保险，（其中：统筹部分由单位缴纳，个人部分由个人缴纳，具体金额以社保部门核算为准）。原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿不服毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳仲字[2016]205号仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定，“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”第六十一条规定，“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人”第六十三条第一款规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”社会保险费的征缴，属于社会保险费征收机构的行政职责，用人单位如果不按规定为劳动者缴纳社会保险费，社会保险费征收机构可依法征缴。因此，原告的诉讼请求为社会保险费征缴，不属于人民法院劳动争议案件审理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十一条、第六十三条第一款之规定裁定如下：
驳回原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿起诉。
案件受理费人民币10.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉或者一方上诉后撤回的，本裁定发生法律效力。
审判员 宋亚林
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈 春
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初356号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人朱柳志，男，1975年1月17日出生于广西象州县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地广西象州县，现住柳州市柳南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月19日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
公诉机关以柳南检公诉刑诉[2017]385号起诉书指控被告人朱柳志犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员韦纳新出庭支持公诉，被告人朱柳志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月16日18时许，被告人朱柳志伙同“阿某”（另案处理）到柳州市柳南区菜市，趁被害人黎某不备，由“阿某”负责望风，朱柳志动手将黎某放置在婴儿车储物袋里的一台价值人民币1970元的苹果6手机盗走。
2017年4月18日，被告人朱柳志被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人朱柳志在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍材料、抓获经过、扣押物品清单、涉案物品购买凭证、被害人陈述、价格认定结论书及鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、行政处罚决定书、被告人供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱柳志以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关对朱柳志的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。朱柳志归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱柳志犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月18日起至2017年9月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人朱柳志退赔被害人黎某经济损失人民币1970元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊柳清
二〇一七年八月十七日
书记员 涂晓艳
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执440号
申请执行人沈露艳，女，1985年10月9日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，
委托代理人卢江成，男，1976年7月27日出生，汉族，住浙江省东阳市，
被执行人林忠，男，1970年2月3日�生，汉族，住武夷山市，
申请执行人沈露艳与被执行人林忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第1745号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人沈露艳的申请，本院于2017年3月27日依法立案执行，执行标的为人民币60万元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依�终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余宝兴
二〇一七年十一月九日
书记员 左智杰
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9030执47号
移送执行机关琼中黎族苗族自治县人民法院。
被执行人王兴胜，曾用名王兴飞，男，1983年4月26日出生，黎族，原住海南省琼中黎族苗族自治县，现在海南省三江监狱服刑。
依据已经发生法律效力的本院于2015年10月22日作出（2015）琼中刑初字第74号刑事判决书，立案执行被执行人王兴胜因犯盗窃罪被处罚金一案。上述生效裁判判决王兴胜罚金10000元。
在执行过程中，本院于2017年4月6日向被执行人王兴胜送达执行通知书等材料，要求被执行人在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经查，被执行人王兴胜无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
经强制执行仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有财产可供执行的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢兴文
审判员 陈 强
审判员 方国强
二〇一七年六月二十八日
法官助理黄燕
书记员 陈循瑜
附：本裁定适用法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第71号
申请人王时灿，男，1961年9月12日出生，汉族，山东省计生委教授，住济南市玉。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市趵突泉北路12号。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人王时灿与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地�人民调解委员会调解，于2014年10月17日自愿达成调解协议，于2014年10月20日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月20日受理了申请人的申请，依法由审判员李钧独任审理，于2014年10月22日公开开庭审查，申请人王时灿与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人王时灿与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还王时灿的房款本金40.95万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿王时灿80%的利息损失（以40.95万元为基数，自王时灿交纳房款的第二天即2007年9月18日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王时灿与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月17�经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李钧
二〇一四年十月二十二日
书记员 吕娜
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第00108号
原告曾传福，男，出身于1966，住潢川县双柳树镇。
委托代理人纪然，河南捷达律师事务所律师。
被告杨花喜，男，出生于1964年，住潢川县魏岗乡。
原告曾传福与被告杨花喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾传福及其委托代理人纪然，被告杨花喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾传福诉称，2012年8月15日，我与被告及第三人王天福，三方协商将王天福应当向我履行的16450元债务转让给被告杨花喜，由被告杨花喜向我履行，杨花喜向我出具欠条一张，后经我多次催要，杨花喜至今未还。现请求法院判决被告杨花喜给付欠款本息。
被告杨花喜辩称，我替代第三人王天福向原告曾传福履行债务的过程中，第三人王天福要求我停止支付其中欠款6550元。
经审理查明，第三人王天福因购买原告曾传福商品而欠款，经结算债务总额为16450元，已无力支付，被告杨花喜因购买第三人王天福房屋，而欠其购房款，经他人做工作，三方一致同意将第三人王天福对原告曾传福所负债务全额转让给被告杨花喜。被告杨花喜向原告曾传福出具欠条一张：欠到曾传福现金16450元（抵王天福房款）。债务履行过程中第三人王天福向被告杨花喜提出暂停支付原告曾传福6550元的要求，原因是原告曾传福有6550元的货款还未与其结算，并提供欠条两张：（1、今欠到苏豫太阳能一台，20只，1250元，2011年4月29日；2、欠到王天福空调两台款5300元，2012年7月16日）。2012年12月第三人王天福将被告杨花喜手中暂停向曾传福履行的6550元拿走，并将上述两张欠条留给被告杨花喜。被告杨花喜以已履行为由拒绝再次向原告曾传福履行6550元。2013年年初，第三人王天福去世，庭审中原告曾传福辩称其与第三人王天福结算的货款已结算完毕，早已包含此两笔欠款，与第三人王天福再无其他债务纠纷，未提交相关证据。庭审中法庭责令原告曾传福在10内提交相关证据。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告杨花喜以第一债权人王天福的暂停履行通知为由拒绝向原告曾传福履行6550元的行为，符合债务履行的基本原则，且有其第一债权人出示的两张欠条为证，原告曾传福在法庭责令期限内未向本院提供确实充分的证据，证明其6550元的债权，本院不予支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第八十五条、第二百0六条、第二百0七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨花喜偿还原告曾传福9900元，自本判决生效之日起3日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告曾传福负担150元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 苗 勇
二〇一四年三月二十日
书记员 毛鹏辉