wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初10366号
原告：沈阳市燕盛运输有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路珍珠巷3号。
法定代表人：于明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：翟林付，男，1971年2月20日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市东陵区。
被告：孟祥刚，男，1975年10月1日出生，汉族，现住辽宁抚顺市望花区。（缺席）
原告沈阳市燕盛运输有限公司（以下简称“燕盛公司”）诉被告孟祥刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员平丽独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳市燕盛运输有限公司委托诉讼代理人翟林付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年5月15日签订了一份货运挂靠协议，约定从2014年5月15日到2025年6月25日止在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把运营证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收被告管理费150元，每月25日至30日收缴管理费上打租对逾期不交者超下月6日每超一天交违约金0元，原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理了各项手续，被告营运至今欠原告管理费（2015年2月到2017年10月），共计4800元，违约金55个月每天0元，计0元，至今未给，原告多次催要被告总以各种理由拒付，为了维护原告的合法权益和经济利益不受损失，现原告起诉至法院，请求：1、判令被告立即给付管理费4800元；2、诉讼费由被告承担。
被告孟祥刚未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2014年5月15日，原、被告签订了《货运挂靠协议》1份，被告的车牌号为辽AR15**车挂靠在原告公司进行货物运输经营。协议有效期自2014年5月15日至2025年6月25日止。协议还约定，被告按规定向原告交纳服务管理费用每月150元，并约定，每月25日至30日收缴管理费（上打租），被告应及时缴纳。2015年2月至2017年10月，共计4800元被告未给付原告，现原告要求被告给付2015年2月至2017年10月，共计4800元的管理费。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录、原告提供的货运挂靠协议1份等证据在卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为：本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
合法的挂靠合同关系受法律保护。原、被告双方签订的挂靠经营合同合法有效，被告依约应向原告缴纳相应的服务管理费用，故原告之诉具有相应的请求权基础，本院依法予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孟祥刚于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳市燕盛运输有限公司管理费2015年2月至2017年10月，共计4800元。
如果被告孟祥刚未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟祥刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 平丽
二〇一七年十月三十日
书记员 唐琦
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8784号
原告黄士君，男，1960年11月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托代理人周赛飞。
被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人王飞飞。
被告上海兴浦服装有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人王飞飞。
被告共同委托代理人张媛，公司工作人员。
原告黄士君与被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司(以下简称新金浦公司)、上海兴浦服装有限公司(以下简称兴浦公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴双独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周赛飞、被告共同委托代理人张媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄士君共同诉称，原、被告于2008年签订《商铺包租合同》，约定原告将上海市静安区七浦路XXX号一旋168号商铺(以下简称系争商铺)包租给被告新金浦公司，包租期8年，双方并约定了租金、违约金、被告兴浦公司作为担保人承担连带责任等相关事宜。因被告拖欠租金人民币64,880元(以下币种均为人民币)，故请求法院判令：1、被告新金浦公司给付原告�金64,880元；2、被告新金浦公司给付原告违约金19,464元；3、被告兴浦公司对上述款项承担连带责任。
被告新金浦公司和兴浦公司共同辩称，原告所述欠租事实属实，同意支付租金。但被告因经营困难无力支付租金，并非恶意拖欠，故不同意支付违约金，且原告主张的违约金过高，要求法院予以调整。
经审理查明，原告为系争商铺产权人。2008年，原告与被告新金浦公司签订《商铺包租合同》，约定原告将系争商铺包租给被告新金浦公司，期限为8年。第一年租金37,440元，以后附条件逐年递增。租金支付以年度为结算单位，若被告新金浦公司未按约定时间足额支付租金的，每日应按未付年租金的5%支付滞纳金，被告兴浦公司作为担保人承担连带责任。嗣后，双方按约履行。
近年来，被告发生租金拖欠，遂成讼。
以上事实，有�告提供的产权证、商铺包租合同及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《商铺包租合同》是当事人真实意思的表示，于法无悖，当事人均应恪守履行。被告未按约支付租金，构成违约，应当按照合同约定承担继续履行、支付违约金等违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，依法可予支持。原告主张的违约金已经明显低于合同约定的金额，被告再要求法院予以调整的理由不足，本院难以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，给付原告黄士君租金64,880元；
二、被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，给付原告黄士君违约金19464元；
三、被告上海兴浦服装有限公司对上述第一、第二条主文中被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司的付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为954.3元，由被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司负担，被告上海兴浦服装有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴双
二〇一七年三月二十九日
书记员 潘瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行�务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1807号
上诉人（原审被告）章海平，男，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：孟凡锋，山西海权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘金兰，女，1972年12月30日出生，汉族，个体，住太原市。
委托诉讼代理人：高雅静，山西仁鑫律师事务所律师。
上诉人章海平因与被上诉人刘金兰买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初6554号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人章海平的委托诉讼代理人孟凡锋，被上诉人刘金兰及其委托诉讼代理人高雅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章海平上诉请求：1、依法撤销原判；2、将本案改判或发回重审；3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院对本案争议的2016年3月11日签订的《供料合同》没有管辖权，因该合同是包工包料的装饰装修安装施工合同，施工行为地为太原市府东街双龙大厦七天连锁酒店，应专属于施工地即太原市杏花岭区人民法院管辖，太原市小店区人民法院无管辖权。2、2016年5月30日出具的42380元欠条也是装修安装施工合同款项，施工地为许坦东街工地，即该合同专属于太原市小店区人民法院管辖，因此本案争议属于两个不同法院专属管辖，不能合并审理。3、本案中利息认定错误，计息时间认定错误。本案中42380元的欠款，没有约定利息；132172元的欠条因该工程还没有结算，不具备付款的前提条件，也不应计算利息；本案中欠款利息认定违反法律规定，原判认定的双倍利息明显没有依据。4、被上诉人施工的《供料合同》工程质量不合格，供货也严重不合格，导致甲方验收没有通过，返修更换，造成上诉人十几万元的经济损失，被上诉人主张的欠款，依法应予以核减。5、原审中遗漏被告，七天优品连锁酒店应当作为被告参加诉讼。
被上诉人刘金兰辩称，1、关于本案的管辖，不属于专属管辖，本案的合同性质是买卖合同，不是建设工程合同，上诉人没有在答辩期间书面提出管辖异议，所以管辖问题不能成立；2、合同纠纷的前提下，上诉人欠被上诉人的均是货款，合并审理正确；3、关于利息，供料合同明确约定从签订合同之日起20天后全部付清全款，到期无法付清的，按余款每日10%支付利息，这项约定是双方真实意思表示，一审酌情按照双倍计算合情合理；4、关于遗漏被告的问题，合同是双方签订的，不存在任何第三方，追加七天连锁酒店没有道理；5、关于工程质量的问题，从上诉人欠被上诉人的钱到一审法院开庭，上诉人没有主张过工程质量问题，拿到一审判决后才提出质量问题，实际上工程早已验收合格，涉案酒店早已运营，是上诉人恶意拖欠被上诉人的货款。希望二审维持原判。
刘金兰向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付货款134552元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息（自2016年5月3日起计算至实际付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月11日，原告为乙方与被告为甲方签订《供料合同》一份，合同约定，甲乙双方为了顺利完成项目供料安装，双方协商订立本合同。供货内容为座便、毛巾架、手纸盒、淋浴器、水龙头、面盆，以上内容按送样标准安装，每套1050元。总共安装79套×1050元，合计82950元。从签订合同之日起20天后付清全款，到期付不清全款，按余款每天10%的利息付给乙方。合同签订后，原告按照被告的要求在太原市府东街双龙大厦七天连锁酒店履行了供货及安装义务。2016年5月3日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告132172元未付。2016年5月30日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款42380元（因原告向许坦东街工地供应木工材料）。2016年6月，被告支付原告40000元，此后再未支付原告款项，原告为此诉来本院，向被告主张上述实体权利。
一审法院认为，原告与被告签订的《供料合同》系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告依约供货并履行安装义务，被告未及时付清原告货款及安装款，其行为已构成违约。原告主张被告支付所欠款项共计134552元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张的利息，结合被告所欠款项的金额及时间，酌情由被告支付原告134552元自2016年5月30日起至本判决确定付清134552元款项日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算的利息。对被告辩称的管辖问题，法律依据不足，本院不予采纳。故判决：一、被告章海平于本判决生效后十日内支付原告刘金兰134552元。二、被告章海平于本判决生效后十日内支付原告刘金兰134552元自2016年5月30日起至本判决第一项确定付清134552元款项日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算的利息。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为，双方当事人于2016年3月11日签订了《供料合同》并已实际履行，上诉人向被上诉人出具132172元欠条一张及42380元欠条一张，扣除2016年6月已付款40000元，实际欠款应为134552元，原审时上诉人对欠款数额亦无异议。本案并非装饰装修合同纠纷，不适用专属管辖，上诉人也未在原审提交答辩状期间提出管辖异议，故上诉人关于原审法院对该案没有管辖权的理由不能成立；双方在《供料合同》中约定了付款时间及利息计算方式，且上诉人分别于2016年5月3日、5月30日向被上诉人出具欠条，原判从最后一张欠条出具之日起，并考虑双方的约定内容等因素，酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算利息并无不当；上诉人主张被上诉人供货不合格导致甲方验收没通过，造成经济损失，未提供相关证据，不能认定；因是上诉人向被上诉人出具欠条，被上诉人以此为据要求支付货款，上诉人主张追加七天连锁酒店为被告缺乏事实依据。
综上所述，章海平的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2991元，由上诉人章海平负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国建
审判员 李 晨
审判员 张璟芳
二〇一七年八月一日
书记员 郜 茜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第336号
原告湖南谋信物业服务有限公司，住所地长沙市芙蓉中路湖南商会大厦13楼。
法定代表人彭红，董事长。
委托代理人王健，男，汉族，系该公司员工。
被告长沙凯通置业有限公司，住所地长沙市朝阳街农贸市场商住楼4楼。
法定代表人程宏利，董事长。
委托代理人徐冰清，湖南森力律师事务所律师。
委托代理人杨广，湖南森力律师事务所律师。
本院在审理原告湖南谋信物业服务有限公司与被告长沙凯通置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告湖南谋信物业服务有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南谋信物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南谋信物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费7748元，减半收取3874元，由原告湖南谋信物业服务有限公司负担。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 毅
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执5686号
申请执行人：肖毅，男，1977年8月31日出生，汉族，自由职业者，住北京市石景山区。
被执行人：北京金润汇商贸有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街15号中关村广场购物中心B2层管廊区01室。
法定代表人：徐建美。
本院在执行肖毅与北京金润汇商贸有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法扣划其名下存款7472.05元，并已发还申请执行人，除此之外无其他财产可供执行。本院依职权将被执行人北京金润汇商贸有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 莹
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终1821号
上诉人（原审原告）：张华峰。
委托诉讼代理人：刘飞军，零陵区萍州法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：祁阳县吉鑫建筑工程有限公司。
法定代表人：朱文伟，总经理。
委托诉讼代理人：奉中华，上海市永泰（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祁阳县建设工程质量安全监督站。
法定代表人：龚祁元，该站站长。
上诉人张华峰因与上诉人祁阳县吉鑫建筑工程有限公司、被上诉人祁阳县建设工程质量安全监督站民间借贷合同纠纷一案，张华峰、祁阳县吉鑫建筑工程有限公司不服湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审过程中，祁阳县吉鑫建筑工程有限公司对案外人李卫东出具的借据的真实性提出了异议。为查明案件事实，公正处理，应将李卫东追加为本案当事人参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初804号民事判决；
二、本案发回湖南省祁阳县人民法院重审。
上诉人张华峰预交的二审案件受理费4,600元，上诉人祁阳县吉鑫建筑工程有限公司预交的二审案件受理费4,600元，分别予以退回。
审 判 长 李 振 湘
审 判 员 彭�平
代理审判员 熊 孝 航
二〇一七年九月四日
书 记 员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出�决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终912号
上诉人（原审原告）杨吉全，男，1970年2月5日出生，汉族，住青岛市市北区。
被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市市南区香港中路11号。
法定代表人孟凡利，市长。
委托代理人韩晶晶，青岛市人民政府工作人员。
原审原告杨吉全因诉原审被告青岛市人民政府行政复议一案，不服青岛市中级人民法院于2016年11月30日作出的（2016）鲁02行初275号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审原告杨吉全向原审法院诉称，原告于2008年10月2日在青岛啤酒城捡拾食物时被人用竹签捅了一下，原告报警求助但后续无果。故原告多年来多次向青岛市公安局崂山分局中韩边防派出所、北宅派出所、崂山公安分局、啤酒城综合办公室、青岛旅游局、崂山工商、山东省公安厅、崂山区政府信访局、纪委等机关投诉、信访等，2012年依法向青岛市公安局申请行政复议，2012年10月16日该局作出决定不予受理。对此项青岛市人民政府申请行政复议，青岛市人民政府于2012年11月27日作出告知书，山东省公安厅2013年6月3日作出告知书，对此原告向山东省人民政府申请行政复议，因其不履行职责原告提起行政诉讼，案经一审、省高院二审、最高人民法院通知不予再审，使原告认识到本案未经司法程序。因此，原告依法向崂山区政府申请行政复议，崂山区政府2016年4月26日作出告知书，该告知书明显违法应予撤销，原告据此向被告申请行政复议，被告青岛市人民政府作出被诉不予受理行政复议申请决定。原告认为该决定违法，特向法院提起诉讼，请求依法审查被告于2016年11月14日作出的青政复不字(2016)52号不予受理行政复议申请决定违法或无效，依法通知有关行政行为实施机关参加诉讼并裁判数项赔偿2000万元人民币。
原审法院审理查明，原告杨吉全因2008年在青岛啤酒城被人捅了一下而报警求助，针对青岛市公安局崂山分局的不作为行为进行投诉信访，并向青岛市公安局提起行政复议，青岛市公安局2012年10月16日作出行政复议申请不予受理决定。原告于2016年4月向青岛市崂山区人民政府申请行政复议，青岛市崂山区人民政府2016年4月26日作出崂政复告字（2016）第3号《告知书》，主要内容为：“你申请依法确认青岛市公安局崂山分局不作为的行为违法的行政复议申请材料于2016年4月22日收悉。经审查，你就同一事项于2012年10月9日向青岛市公安局提起行政复议申请，青岛市公安局已于2012年10月16日依法作出了决定。因此，对你的行政复议申请本机关不再受理”。2016年11月6日，原告向青岛市人民政府提起行政复议申请，请求：依法复议，履行监督、指导、督促建议权，撤销青岛市崂山区人民政府作出的崂政复告字（2016）第3号《告知书》并确认违法。青岛市人民政府于2016年11月14日作出青政复不字(2016)52号《不予受理行政复议申请决定书》，该决定书主要内容为：“被申请人作出的崂政复告字（2016）第3号《告知书》不属于行政复议法规定的行政复议范围，申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。”
原审法院认为，1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据该条规定，属于人民法院受案范围是当事人的起诉得以受理的必要条件。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，原告杨吉全系对青岛市崂山区人民政府于2016年4月26日作出的告知书不服提出行政复议申请，该告知书的内容是告知原告其已就同一事项申请过行政复议故对其行政复议申请不予受理，该告知书对原告的权利义务并未产生实际影响，被告据此作出被诉不予受理行政复议申请决定符合法律规定。该不予受理行政复议申请决定只是从程序上对本就不属于行政复议范围的请求作出处理，并未影响原告的权益，故对原告的诉请应依法裁定驳回。2、根据《中华人民共和国行政复议法》第一条之规定，设置行政复议程序的目的是防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权。复议申请人申请行政复议必须符合该立法宗旨。本案原告针对2008年发生的纠纷于2012年已经向青岛市公安局申请过行政复议，又于2016年向青岛市崂山区人民政府申请行政复议，针对青岛市崂山区人民政府告知书又再次向青岛市人民政府提起本案行政复议申请。因此，原告针对告知书的行政复议申请不存在司法救济的客观需要，也不具有此类诉讼所值得保护的合法的、现实的利益。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告杨吉全的起诉。
上诉人杨吉全不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，发回原审法院继续审理。理由：原审法院裁定书证据不足，理由不充分，驳回上诉人起诉没有法律依据。
被上诉人青岛市人民政府答辩称，被上诉人作出的青政复不字（2016）52号不予受理行政复议申请决定和原审法院作出的（2016）鲁02行初275号行政裁定，事实清楚，适用依据正确，程序合法，应当依法维持。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”由此可知，我国实行的是一级复议制度，法律并没有规定对行政复议决定不服还可以向其上一级行政机关再次申请行政复议。本案中，上诉人先以青岛市公安局崂山分局为被申请人向青岛市崂山区人民政府申请行政复议，又针对青岛市崂山区人民政府的复议告知行为向青岛市人民政府申请行政复议，再针对青岛市人民政府的不予受理复议申请决定提起行政诉讼，其主张权利的方式明显违反一级行政复议制度以及行政复议与行政诉讼衔接的制度安排，具有任性恣意色彩，不应予以支持。并且，青岛市崂山区人民政府所作出的告知书，是为了告知上诉人申请行政复议的途径，该告知行为未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人对该告知行为申请行政复议，不具有可保护的实体权益，不属于行政复议受案范围。被上诉人作出的不予受理行政复议申请决定亦未对上诉人的权利义务产生新的实际影响，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海燕
审判员 王云阁
审判员 张景凯
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 璐
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终912号上诉人（原审原告）杨吉全，男，1970年2月5日出生，汉族，住青岛市市北区。被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市市南区香港中路11号。法定代表人孟凡利，市长。委托代理人韩晶晶，青岛市人民政府工作人员。原审原告杨吉全因诉原审被告青岛市人民政府行政复议一案，不服青岛市中级人民法院于2016年11月30日作出的（2016）鲁02行初275号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审原告杨吉全向原审法院诉称，原告于2008年10月2日在青岛啤酒城捡拾食物时被人用竹签捅了一下，原告报警求助但后续无果。故原告多年来多次向青岛市公安局崂山分局中韩边防派出所、北宅派出所、崂山公安分局、啤酒城综合办公室、青岛旅游局、崂山工商、山东省公安厅、崂山区政府信访局、纪委等机关投诉、信访等，2012年依法向青岛市公安局申请行政复议，2012年10月16日该局作出决定不予受理。对此项青岛市人民政府申请行政复议，青岛市人民政府于2012年11月27日作出告知书，山东省公安厅2013年6月3日作出告知书，对此原告向山东省人民政府申请行政复议，因其不履行职责原告提起行政诉讼，案经一审、省高院二审、最高人民法院通知不予再审，使原告认识到本案未经司法程序。因此，原告依法向崂山区政府申请行政复议，崂山区政府2016年4月26日作出告知书，该告知书明显违法应予撤销，原告据此向被告申请行政复议，被告青岛市人民政府作出被诉不予受理行政复议申请决定。原告认为该决定违法，特向法院提起诉讼，请求依法审查被告于2016年11月14日作出的青政复不字(2016)52号不予受理行政复议申请决定违法或无效，依法通知有关行政行为实施机关参加诉讼并裁判数项赔偿2000万元人民币。原审法院审理查明，原告杨吉全因2008年在青岛啤酒城被人捅了一下而报警求助，针对青岛市公安局崂山分局的不作为行为进行投诉信访，并向青岛市公安局提起行政复议，青岛市公安局2012年10月16日作出行政复议申请不予受理决定。原告于2016年4月向青岛市崂山区人民政府申请行政复议，青岛市崂山区人民政府2016年4月26日作出崂政复告字（2016）第3号《告知书》，主要内容为：“你申请依法确认青岛市公安局崂山分局不作为的行为违法的行政复议申请材料于2016年4月22日收悉。经审查，你就同一事项于2012年10月9日向青岛市公安局提起行政复议申请，青岛市公安局已于2012年10月16日依法作出了决定。因此，对你的行政复议申请本机关不再受理”。2016年11月6日，原告向青岛市人民政府提起行政复议申请，请求：依法复议，履行监督、指导、督促建议权，撤销青岛市崂山区人民政府作出的崂政复告字（2016）第3号《告知书》并确认违法。青岛市人民政府于2016年11月14日作出青政复不字(2016)52号《不予受理行政复议申请决定书》，该决定书主要内容为：“被申请人作出的崂政复告字（2016）第3号《告知书》不属于行政复议法规定的行政复议范围，申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。”原审法院认为，1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据该条规定，属于人民法院受案范围是当事人的起诉得以受理的必要条件。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，原告杨吉全系对青岛市崂山区人民政府于2016年4月26日作出的告知书不服提出行政复议申请，该告知书的内容是告知原告其已就同一事项申请过行政复议故对其行政复议申请不予受理，该告知书对原告的权利义务并未产生实际影响，被告据此作出被诉不予受理行政复议申请决定符合法律规定。该不予受理行政复议申请决定只是从程序上对本就不属于行政复议范围的请求作出处理，并未影响原告的权益，故对原告的诉请应依法裁定驳回。2、根据《中华人民共和国行政复议法》第一条之规定，设置行政复议程序的目的是防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权。复议申请人申请行政复议必须符合该立法宗旨。本案原告针对2008年发生的纠纷于2012年已经向青岛市公安局申请过行政复议，又于2016年向青岛市崂山区人民政府申请行政复议，针对青岛市崂山区人民政府告知书又再次向青岛市人民政府提起本案行政复议申请。因此，原告针对告知书的行政复议申请不存在司法救济的客观需要，也不具有此类诉讼所值得保护的合法的、现实的利益。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告杨吉全的起诉。上诉人杨吉全不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，发回原审法院继续审理。理由：原审法院裁定书证据不足，理由不充分，驳回上诉人起诉没有法律依据。被上诉人青岛市人民政府答辩称，被上诉人作出的青政复不字（2016）52号不予受理行政复议申请决定和原审法院作出的（2016）鲁02行初275号行政裁定，事实清楚，适用依据正确，程序合法，应当依法维持。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”由此可知，我国实行的是一级复议制度，法律并没有规定对行政复议决定不服还可以向其上一级行政机关再次申请行政复议。本案中，上诉人先以青岛市公安局崂山分局为被申请人向青岛市崂山区人民政府申请行政复议，又针对青岛市崂山区人民政府的复议告知行为向青岛市人民政府申请行政复议，再针对青岛市人民政府的不予受理复议申请决定提起行政诉讼，其主张权利的方式明显违反一级行政复议制度以及行政复议与行政诉讼衔接的制度安排，具有任性恣意色彩，不应予以支持。并且，青岛市崂山区人民政府所作出的告知书，是为了告知上诉人申请行政复议的途径，该告知行为未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人对该告知行为申请行政复议，不具有可保护的实体权益，不属于行政复议受案范围。被上诉人作出的不予受理行政复议申请决定亦未对上诉人的权利义务产生新的实际影响，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  王云阁审判员  张景凯二〇一七年九月二十二日书记员  王 璐
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特244号
申请人：中山市文灯书院教育咨询有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇沙溪大道11号宝嘉上筑花园2层13卡，统一社会信用代码914420003381056940。
法定代表人：刘雪娇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，该公司工作人员。
被申请人：罗棋予，女，汉族，1997年2月5日出生，住广西壮族自治区梧州市蝶山区。
申请人中山市文灯书院教育咨询有限公司（以下简称文灯书院公司）与被申请人罗棋予申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月15日立案审查。现已审查终结。
文灯书院公司称：仲裁裁决认定事实缺乏直接证据，罗棋予隐瞒双方签订的《劳动合同》、《新员工入职承诺书》、《文灯书院·凹凸教育员工手册（试用版）》、《工作岗位调整书》等证据。罗棋予入职是2016年11月24日，而非仲裁裁决认定的2016年11月23日，其职务是前台文员、转正后固定工资3000元，视公司经营状况发放福利（包括住房补贴300元和餐补200元），依据《员工手册》前台文员不计算公司及课时报酬。2017年2月24日双方签订《新员工入职承诺书》，将其工作岗位调整为学管部门任职。根据约定，学管工作岗位出勤工资2000元+奖励-
退费扣款，同时第一个月即3月工资按原报酬发放，4月份执行学管老师报酬。2月26日作出《工作岗位调整书》确认工作岗位、工资待遇调整。另要求罗棋予返还培训费。
经审查查明，2017年7月21日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳仲案字〔2017〕2098号裁决：文灯书院公司须向罗棋予支付2017年3月工资差额909.6元、4月工资3300元、5月工资1500元、3月课时费480元、4月课时费580元，合计6769.6元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁决书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，文灯书院公司主要系对罗棋予的工资标准、工资是否足额支付提出异议，该争议属于事实争议的范畴，不属于上述法律规定应撤销裁决的情形。至于罗棋予是否存在隐瞒相关证据，文灯书院公司所主张的相关证据其在仲裁阶段均已持有，但其在仲裁阶段无故不到庭不答辩不举证，其有能力提供而未提供，不能认定罗棋予隐瞒相关证据，由此产生的法律后果应由其自负其责。至于文灯书院公司要求罗棋予返还培训费的请求，因文灯书院公司仲裁时未对此提出反诉，仲裁未作处理，本院不予审查，文灯书院公司可另循其他途径解决。由于文灯书院公司未能提供证据证明中劳仲案字第〔2017〕2098号仲裁裁决存在上述条文规定的其它应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市文灯书院教育咨询有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山市文灯书院教育咨询有限公司负担。
审判长 杨天歌
审判员 吴朝晖
审判员 王 瑄
二〇一七年十月二十三日
书记员 伍柳青
陈小瑶
延安市宝塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第00018号
原告赵玉琴，女，1964年12月8日出生，汉族，文盲，延安市宝塔区居民，个体工商户，现住延安市宝塔区百米大道。
委托代理人高东林，系陕西圣地律师事务所律师。
被告延安市工商行政管理局宝塔分局。地址：延安市宝塔区南滨路。
法定代表人高景扬，系该局局长。
委托代理人张鹰，男，汉族，系工商宝塔分局法制科科长。
委托代理人贺志发，男，汉族，系工商�塔分局旅游工商所副所长。
第三人马志宏，男，汉族，1958年6月7日出生，小学文化，陕西省安塞县人，无业，现住延安市宝塔区枣园镇。
原告赵玉琴诉被告延安市工商行政管理局宝塔分局及第三人马志宏工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵玉琴、被告委托代理人、第三人马志宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵玉琴诉称，2007年，原告赵玉琴与赵玉珍、李茂亿合伙在宝塔区枣园乡西川口开办砖厂。2011年经合伙清算后，赵玉珍、李茂亿将砖厂转让给原告一人经营。2013年6月9日，第三人马志宏将原告诉至宝塔区人民法院，称该砖厂为马志宏所有，并提供了延安市工商局行政管理局宝塔分局颁发的“宝塔区枣园西川口宏胜免烧砖厂”营业执照。庭审中，第三人马志宏称其用于办理营业执照的土地租赁协议系伪造。后原告向被告反映，被告单位工作人员称如土地协议系伪造，则该营业执照属非法获得，不具有法律效力，因已到年底，该执照下年不予审核即可。但由于第三人马志宏用该非法执照起诉原告，若不将该执照撤销，原告将陷入不必要的恶诉中。故原告于2014年6月20日诉至法院，请求法院判决：1、撤销被告延安市工商行政管理局宝塔分局颁发的“宝塔区枣园西川口宏胜免烧砖厂”营业执照；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案原告于2013年6月9日已知悉被告延安市工商行政管理局宝塔分局于2012年4月11日为第三人马志宏办理了个体工商户登记的事实，而在2014年6月20日向法院提起行政诉讼，已超过了三个月的法定期间，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵玉琴的起诉。
诉讼费50元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张月华
代理审判员 杨 丽
人民陪审员 张 燕
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈 磊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初499号
公诉机�广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人钟某，曾用名钟二十三，男，1991年12月5日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，无业，户籍地在合浦县。2016年7月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，刑期至2016年8月12日止。因盗窃于2017年2月26日被南宁市公安局兴宁分局行政拘留十日。因本案于2017年4月1日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2017]522号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员谭莹出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人钟某对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结�
南宁市西乡塘区人民检察院指控：2017年2月20日7时许，被告人钟某在南宁市西乡塘区秀灵路88号飞浪网吧内，趁被害人陈某1上网后熟睡之机，将其放在桌子上的一部苹果6plus手机和一个装有100多元现金、身份证、银行卡等物品的挎包偷走。经鉴定，该手机案发时价值人民币3003元。公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、调取及接受证据清单、收据、办案说明、证明、证人陈某2的证言、被害人陈某1的陈述、被告人钟某的供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、现场监控视频等证据证实，并认为被告人钟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物3103元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告�刑事责任。提请本院依法判处。
被告人钟某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人钟某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币3103余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。钟某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。钟某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年12月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人钟某退赔被害人陈俊胜经济损失人民币3103元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖宜
二〇一七年七月二十五日
书记员 唐艳妮
附法�条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，�当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4428号
上诉人（原审原告）：李林托，男，1943年5月10日生，汉族，住平山县，
委托代理人：杨文学，河北英汇律师事物所律师。
上诉人（原审被告）：平山县大吾乡南荣村村民委员会
法定代表人：李增兵，任主任职务，
委托代理人：耿二平，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。
上诉人李林托因与上诉人平山县大吾乡南荣村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，主要是：一、平山县大吾乡南荣村村民委员会称：原判主文第二条存在错误，事实上上诉人与李林托订立上水库东岸山场承包合同时间为1984年8月1日，在1984年1月1日上诉人与李林托未订立过任何书面合同。原判虽然驳回李林托要求继续履行上水库东岸上山场承包合同的诉讼请求，但到底是那份合同原判未能查明，认定该合同时间为1984年1月1日存在错误。且该村委会否认收到补正裁定。二、水库地到底在李林托承包泉水盖北侧黑市西侧应当予以查明。三、诉争双方1984年8月1日签订的合同书是否仍然有效，是否还具备具备继续履行的条件，如不具备，违约责任应当如何承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初1393号民事判决；
二、本案发回河北省平山县人民法院重审。
二上诉人预交的二审案件受理费予以各自退回。
审判长 孟志刚
审判员 周玉杰
审判员 卢 亮
二〇一七年四月三十日
书记员 王 珊
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初679号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人郭清军，男，1978年3月11日出生，汉族，初中毕业，个体经商，住南阳市（户籍地河南省社旗县）因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2017年5月5日被南阳市公安局新区分局取保候审，2017年6月22日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。
被告人郭清军销售不符合安全标准的食品一案，由南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2017]325号起诉书，向本院提起公诉。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉，被告人郭清军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院起诉指控，2016年12月份，被告人郭清军在南阳市联合街与菜市街交叉口经营社旗粮油批发配送期间，以130元的低价在两个陌生人处购买食盐两箱，每箱60小袋（每袋350克），并将该盐以每袋2.5元销售时被南阳市盐业局查获。经洛阳市黎明检测服务有限公司检验，碘酸钾含量为0mg/kg，不符合加碘食盐。
指控认定上述事实的证据如下：1、被告人郭清军的供述；2、检验报告；3、查获经过、身份证明等。
起诉认为，被告人郭清军违反国家食品卫生监督管理制度，销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见。我认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2016年12月份，被告人郭清军在南阳市联合街与菜市街交叉口经营社旗粮油批发配送期间，以130元的低价在两个陌生人处购买食盐两箱，每箱60小袋（每袋350克），并将该盐以每袋2.5元销售时被南阳市盐业局查获。经洛阳市黎明检测服务有限公司检验，碘酸钾含量为0mg/kg，不符合加碘食盐。
认定上述事实的证据如下：1、被告人郭清军的供述；2、检验报告；3、查获经过、查封及扣押通知；4、被告人身份证明、到案经过等证据在卷佐证。
上述证据来源合法，内容客观真实，经当庭出示、质证，被告人对证据均无异议，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人郭清军违反国家食品卫生监督管理制度，销售不符合安全标准的食品，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。郭清军当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭清军犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。判处罚金，限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栗新峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 马学宁
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）许县刑初字第248号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人张某某，男，1978年4月9日生，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶，2014年10月10日被许昌县公安局取保候审。2014年11月14日被本院取保候审，同年11月21日被本院逮捕。
许昌县人民检察院以许县检公诉科刑诉（2014）210号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员张超峰、王玉辉出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2014年10月7日23时许，被告人张某某醉酒后驾驶车牌号为豫XXXX**小型轿车沿许昌县利民路自东向西行驶至农贸路交叉口处时，被执勤民警当场查获。后经检验鉴定：张某某每100ml血液含酒精236.571mg。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议。并有立案登记表、立案决定书、血样提取登记表、证人徐某某的证言、酒精呼吸测试记录、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、驾驶证、许昌县交通管理大队到案经过、许昌市公安局东城区派出所无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某归案后认罪态度好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月21日起至2015年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李常青
审 判 员 宋坤峰
人民陪审员 周天佑
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张 星
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822财保162号
申请人刘某某甲。
申请人刘某某乙。
被申请人苗某某。
被申请人孙某某。
本院受理的申请人刘某某甲、刘某某乙与被申请人孙某某、苗某某民间借贷纠纷一案，申请人刘某某甲、刘某某乙向本院提出诉前财产保全申请,要求对被申请人苗某某名下的房产（房产证号：××××××）予以保全，并提供申请人刘某某乙名下的车辆（车牌号：×××××××）作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘某某甲、刘某某乙的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被申请人苗某某名下的房产，并查封申请人的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条第一款第六项之规定，裁定如下:
查封被申请人苗某某的房产（房产证号：××××××），查封期限为一年。
查封刘某某乙名下的车辆（车牌号：×××××××），查封期限为一年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨文静
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822财保162号申请人刘某某甲。申请人刘某某乙。被申请人苗某某。被申请人孙某某。本院受理的申请人刘某某甲、刘某某乙与被申请人孙某某、苗某某民间借贷纠纷一案，申请人刘某某甲、刘某某乙向本院提出诉前财产保全申请,要求对被申请人苗某某名下的房产（房产证号：××××××）予以保全，并提供申请人刘某某乙名下的车辆（车牌号：×××××××）作为担保。经审查，本院认为，申请人刘某某甲、刘某某乙的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被申请人苗某某名下的房产，并查封申请人的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条第一款第六项之规定，裁定如下:查封被申请人苗某某的房产（房产证号：××××××），查封期限为一年。查封刘某某乙名下的车辆（车牌号：×××××××），查封期限为一年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一七年九月二十一日书记员  杨文静
福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）闽01刑他117号
福州市晋安区人民法院：
福州市晋安区人民检察院提起公诉的被告人陈可长犯故意杀人罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，指定你院审理。
二〇一七年八月十八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1018号
申请执行人:宁夏铭丰担保服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街中兴小区12号楼1号营业房。
法定代表人:陈志强，该公司总经理。
被执行人:李宗武，男，1978年10月1日出生，回族，吴忠市星宇房地产经纪有限公司总经理，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人:马小燕，女，1978年8月1日出生，回族，吴忠市星宇房地产经纪有限公司员工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人:马英杰，男，1960年1月1日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人:杜月萍，女，1963年3月1日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人:吴忠市星宇房地产经纪有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区秦渠花园二组团18号。
法定代表人:李宗武，该公司总经理。
申请执行人宁夏铭丰担保服务有限公司与被执行人李宗武、马小燕、马英杰、杜月萍、吴忠市星宇房地产经纪有限公司担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第727号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏铭丰担保服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行干警按照判决书载明的被执行人地址查找被执行人，查明被执行人下落不明，无法查找；本院通过银行查询系统及银川市房屋管理系统查明被执行人李宗武、马小燕、马英杰、杜月萍、吴忠市星宇房地产经纪有限公司名下均无财产信息；本院于2016年12月18日依法冻结了被执行人李宗武名下宁Ａ×××××号车辆车户,冻结期限两年,上述车辆有查封且下落不明，暂不宜采取强制措施。本院依法将被执行人李宗武、马小燕、马英杰、杜月萍、吴忠市星宇房地产经纪有限公司纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知了申请执行人,现申请执行人宁夏铭丰担保服务有限公司亦不能向本院提供其他可供执行财产线索，故本院依法终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 董恒毅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1018号
申请执行人宁夏铭丰担保服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街中兴小区12号楼1号营业房。
法定代表人陈志强，该公司�经理。
被执行人李宗武，男，1978年10月1日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人马小燕，女，1978年8月1日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人马英杰，男，1960年1月1日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人杜月萍，女，1963年3月1日出生，回族，住址。
被执行人吴忠市星宇房地产经纪有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区秦渠花园二组团18号。
法定代表人李宗武，该公司总经理。
申请执行人宁夏铭丰担保服务有限公司与被执行人李宗武、马小燕、马英杰、杜月萍、吴忠市星宇房地产经纪有限公司担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第727号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏铭丰担保服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月2日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第727号民事判决书，被执行人李宗武、马小燕、马英杰、杜月萍、吴忠市星宇房地产经纪有限公司支付申请执行人宁夏铭丰担保服务有限公司代偿款本息共计519527.11元、违约金4000元、案件受理费4773元、保全费5000元，并向本院缴纳执行费7733元，以上共计541033.11元。现被执行人李宗武、马小燕、马英杰、杜月萍、吴忠市星宇房地产经纪有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李宗武、马小燕、马英杰、杜月萍、吴忠市星宇房地产经纪有限公司名下银行存款541033.11元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 董恒毅
二〇一六年五月八日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四�被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
长沙铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘8601刑初31号
公诉机关长沙铁路运输检察院。
被告人江胜平，男，1966年12月2日出生，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区鹿寨县。2016年6月20日因犯盗窃罪被柳州铁路运输法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币一千元（2016年2月17日被刑事拘留，同日被取保候审），2017年6月15日被柳州铁路运输法院裁定撤销缓刑。2017年4月23日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于长沙铁路公安处看守所。
长沙铁路运输检察院以长铁检诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人江胜平犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同年7月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月26日公开开庭审理了本案。长沙铁路运输检察院指派检察员许伟旗出庭支持公诉，被告人江胜平到庭参加诉讼，现已审理终结。
长沙铁路运输检察院指控：2017年4月23日10时许，被告人江胜平从株洲火车站乘上K158次旅客列车。在列车运行途中，江胜平趁5号车厢旅客戴某放行李不备之机，盗得其放在裤后右口袋内的人民币112元。戴某发觉被盗后当即将被盗钱款夺回。江胜平在逃至列车5、6号车厢连接处时被民警抓获。被告人江胜平系在缓刑考验期内犯罪。
长沙铁路运输检察院同时提出量刑建议，建议对被告人江胜平判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
对起诉书指控的上述事实，被告人江胜平在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的被告人归案情况说明，接受证据清单及发还清单，被告人江胜平所持火车票，被盗赃款照片，失主戴某的陈述，证人朱某、庞某的证言，被告人江胜平的供述及亲笔供词，被告人江胜平原被柳州铁路运输法院判刑的刑事判决书和撤销其缓刑的刑事裁定书，被告人江胜平的户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人江胜平对长沙铁路运输检察院的量刑建议亦无异议。
本院认为，被告人江胜平以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人江胜平所犯罪名成立，证据确实充分。被告人江胜平曾因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，其在缓刑考验期内再犯罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。在被告人江胜平因本案被羁押期间，其前罪缓刑部分已被原判法院裁定撤销。被告人江胜平自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人江胜平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。与原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，两罪并罚，决定合并执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。被告人江胜平原判决及本次判决执行以前被羁押的时间，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2018年1月21日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 睿
二〇一七年七月二十六日
书记员 贺文仪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一、三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初2650号
原告：李志强，男，1966年4月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告：沈阳市豫隆昌水泵销售处，住所地:沈阳市于洪区沈大路**号213。
经营者：张璐燕，女，1982年3月26日出生，汉族，住河南省荥阳市广武镇。
委托诉讼代理人：史策，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
原告李志强诉被告沈阳市豫隆昌水泵销售处劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强、被告沈阳市豫隆昌水泵销售处委托诉讼代理人史策到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志强向本院提出诉讼请求：1.被告支付与原告解除合同未书面通知的代通知金一个月工资2500元；2.支付未休年假加班工资17931元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：我在2016年9月底见到被告负责人后，其告诉我被解雇了，要开除我，但不给我未休年假的加班工资，即2010年5月至2016年9月30日止的年休假工资，另外解雇我也未按照劳动合同法的规定在30日内书面通知劳动者，故我诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
沈阳市豫隆昌水泵销售处辩称：1.原告第一项诉讼请求代通知金不是法定的赔偿项目，应当也没经过仲裁机构仲裁，该主张不应予以赔偿；2.关于未休年假加班费问题，原告是在2014年1月2日入职，在2015年5月5日离职，入职与离职均有生效判决予以确认，并不是原告主张的2010年入职，按照入职时间，在原告工作的这几个月中并未要求带薪休假，且原告也没有实际工作满一年，不存在五天的带薪休假；3.原告的本次起诉已经超过一年的仲裁时效，故已丧失向被告主张任何赔偿的权利，另原告在2015年5月5日离职后至本次开庭，已经是第五次起诉被告，本来可以在一个诉讼中解决的问题，原告故意分次向法院起诉，不仅浪费了诉讼资源，而且也超过了法定保护的仲裁时效期间。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院确认如下：原告向本院提供了《劳动合同书》、手机短信息、社会保险信息等证据用以证明其与被告的劳动关系存续期间，被告对以上证据均予以否认。原告所提供的书面证据中并没有被告公司的公章予以确认，以上证据所加盖的公章均为上海威沪泵业有限公司公司，因此对于原告的证明主张，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年1月2日入职被告单位，从事业务员工作，每月工资2500元。原告于2015年5月5日离职。
沈阳市豫隆昌水泵销售处经营者系张璐燕，张璐燕与李昌隆系夫妻关系。2015年5月5日8时许，李志强以不参加招标会，把投标材料交到检察院为由，要求李昌隆给付其50000元人民币，李昌隆通过网银转账的方式向李志强转账50000元，李昌隆报警。沈阳市公安局于洪分局因原告李志强涉嫌敲诈勒索罪于2015年5月13日将其刑事拘留。2017年5月4日，沈阳市于洪区人民检察院对李志强做出了不起诉的决定。
关于原告的入职时间（2014年1月2日）、离职时间（2015年5月5日）及月工资数额2500元，已经本院作出的（2015）于民一初字第03056号民事判决书（生效判决）予以确认，故对该判决确认的事实本院予以采信。
2017年2月23日，原告向于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付申请人代通知金、年休假工资。于洪区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月7日做出不予受理通知书。
本院认为：确认劳动关系应主要围绕劳动关系的三要素进行，即主体适格、一方提供劳动一方支付劳动报酬、管理于被管理的依附关系。根据本院作出的已经生效的判决确认，原告与被告之间已于2015年5月5日脱离了管理与被管理的依附关系。且2015年5月5日8时许，李志强以不参加招标会，把投标材料交到检察院为由，要求李昌隆给付其50000元人民币。因此事，李志强亦被公安机关刑事拘留。虽然沈阳市于洪区人民检察院做出了对原告李志强不起诉的决定，但该件事情的发生，已致使原、被告之间失去了能够继续维持劳动关系的最基本的信任。故本院认定原、被告之间的劳动关系于2015年5月5日事实解除。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算。本案原告与被告的劳动关系于2015年5月5日事实解除。原告于2017年2月23日向于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，至此申请仲裁时间已超过一年。原告亦没有提供相应证据证明仲裁时效存在中断的情形，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告李志强的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 迟爱华
二〇一七年十月九日
书记员 刘 冰
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0921刑初315号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人孙良米，男，1956年10月26日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省灌云县，住江苏省灌云县。因涉嫌窝藏罪，于2015年8月6日被响水县公安局刑事拘留，同年9月5日被该局取保候审，2016年10月12日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
被告人厉佩霞，女，1956年6月14日生，汉族，文盲，农民，户籍所在地江苏省灌南县，住江苏省灌云县。因涉嫌窝藏罪，于2015年7月25日被响水县公安局指定居所监视居住，同年8月1日被该局刑事拘留，同年8月30日被该局取保候审，2016年10月12日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
被告人袁守友，男，1954年3月10日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省灌南县，住江苏省灌云县。因涉嫌窝藏罪，于2015年7月29日被响水县公安局取保候审，2016年10月12日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2016〕310号起诉书指控被告人孙良米、厉佩霞、袁守友犯窝藏罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员陈荣荣出庭支持公诉。被告人孙良米、厉佩霞、袁守友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年7月22日至7月27日，被告人孙良米、厉佩霞、袁守友明知孙波（已判决）正在被公安机关追捕的情况下，仍为孙波提供隐匿住所、财物、提供医疗救治等，帮助孙波逃匿。
案发后，被告人孙良米、厉佩霞、袁守友均能如实供述自己的罪行。
公诉机关为证实上述事实，当庭举证了被告人孙良米、厉佩霞、袁守友的供述，证人孙波、袁某等人的证言及被告人孙良米、厉佩霞、袁守友的户籍证明、发破案经过等书证。据此认为，被告人孙良米、厉佩霞、袁守友明知孙波是犯罪的人而为其提供隐匿住所、财物，帮助其逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以窝藏罪追究其刑事责任。被告人孙良米、厉佩霞、袁守友共同故意实施窝藏犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，是共同犯罪。被告人孙良米、厉佩霞、袁守友虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人孙良米、厉佩霞、袁守友对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，孙波系被告人孙良米、厉佩霞之子，被告人袁守友与被告人孙良米、厉佩霞系亲戚关系。2015年7月22日至7月27日，被告人孙良米、厉佩霞、袁守友明知孙波（已科刑）正在被公安机关追捕的情况下，仍为孙波提供隐匿住所、财物、提供医疗救治等，帮助孙波逃匿。
案发后，被告人孙良米、厉佩霞、袁守友均如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人孙良米、厉佩霞、袁守友在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙良米、厉佩霞、袁守友的户籍证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、（2016）苏09刑初2号刑事判决书等书证，证人袁春俊、孙某、刘某、张某、严某、袁某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙良米、厉佩霞、袁守友明知他人是犯罪的人而为其提供隐匿住所、财物，帮助其逃匿，其行为已经构成窝藏罪。公诉机关起诉指控被告人孙良米、厉佩霞、袁守友犯窝藏罪的罪名成立。被告人孙良米、厉佩霞、袁守友共同故意实施窝藏犯罪，是共同犯罪。案发后，被告人孙良米、厉佩霞、袁守友如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人厉佩霞、袁守友的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙良米犯窝藏罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月十三日起至二○一九年二月九日止。）
二、被告人厉佩霞犯窝藏罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
三、被告人袁守友窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱红
审 判 员 沈 利
人民陪审员 赵四海
二〇一七年三月十三日
书 记 员 段庆云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2026号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人：蒋涛，男，1990年8月23日出生，住安徽省明光市。
被执行人蒋涛犯危险驾驶罪一案，本院（2014）台玉刑初字第167号刑事判决已经于2014年3月18日发生法律效力。被执行人应按照判决支付罚金人民币5000元。经移送，本院于2017年5月3日立案执行，并于2017年5月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，若未按执行通知履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人的银行存款进行查询，被执行人名下无存款；本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人名下�动车信息进行查询，被执行人名下无机动车辆登记信息；本院向本市不动产登记管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无不动产登记信息。被执行人无其他可供执行的财产。经本院查找，未能找到被执行人。本院于2017年5月4日向被执行人户籍地法院发出委托调查函，要求其调查被执行人名下财产，至今未见回复。本院已作出决定限制被执行人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将其列入全国法院失信被执行人名单。
本院认为，执行案件权益的实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案中被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定裁定如下：
终结（2017）浙1021执2026号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月四日
代理书记员 林 鑫
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2593号
上诉人（原审被告）王晓荣，男，1974年8月19日出生，汉族，山西移动太原分公司职工，住太原市。
法定代理人于爱云（系王晓荣之母亲），女，1947年3月12日出生，汉族，太原市邮政局退休干部，住太原市。
委托诉讼代理人张永芳，山西三晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨湧，山西三晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕红岩，女，1978年10月21日出生，汉族，中铁十二局建安公司职工，住山西省太原市。
委托代理人赵彩虹，山西诚鸿城律师事务所律师。
上诉人王晓荣因与被上诉人吕红岩借款纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王晓荣的法定代理人于爱云、委托诉讼代理人张永芳、杨湧及被上诉人吕红岩、委托诉讼代理人赵彩虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月15日被告王晓荣出具借条一张，内容为”今借到吕红岩人民币五万五千元整”。
本案的争议焦点为：一、原、被告是否存在借贷关系；二、原告主张的利息有无事实和法律依据。
围绕争议焦点原告吕红岩提交如下证据：证1、借条一张，证明被告向原告借款5.5万元；证2、2014年9月15日原、被告之间的电话录音，证明原告把钱借给被告，也能证明被告答辩所述不是事实。证3、证人周某1的证言，证明债务是从2012年开始有的。
被告王晓荣质证认为，对证1的真实性认可，借条是我写的，但没有借款；证2是我俩说的话，但最后一句的意思是我没有钱住院了；对证3不认可，原告与证人是同事，不足以证明原告的证明目的。
被告王晓荣提交如下证据，证1、证人畅某证言的录音，证明当时2014年9月15日借条形成的情况；证2、山西省精神卫生中心医院诊断治疗书一份、住院费收据一张，证明被告的住院时间。证3、2014年4月1日住院收据一张，证明被告住院时间；证4、被告住院期间的工资条，证明被告2014年4月1日至2014年9月23日在医院住院；证5、张某、陈某以及王某的证人证言，证明2014年9月15日在被告的院子里被告给原告写借条，但原告没有给被告钱。
原告吕红岩质证认为，证1的内容不是事实，且证人是个孩子，证明力不足，不能证明借款事实。对证2、证3的真实性认可，但与本案无关联性。证4与本案无关。证5、证人的身份不明，真实性无法证实，且证人应当出庭，接受双方和主审法官的询问。
一审法院认为，原告吕红岩提交的借条上载明的”今借到吕红岩人民币五万五千元整”，原、被告之间的电话录音中，原告问”那你欠我这钱也没有个时间？”，被告回答”现在没有那个啥，钱”，以及证人周某2的证言，能够相互印证，本院对原告提交的上述证据予以采信；被告提交的证人畅某、张某、陈某以及王某的证言，因证人未到庭接受质询，且无其他证据予以佐证，不予采信；被告提交的山西省精神卫生中心医院诊断治疗书一份、住院费收据与本案欠缺关联性，不予采信。依据原告提交的证据，本院对原告主张的被告向原告借款55000元的事实予以认定，对原告要求被告偿还借款55000元的诉讼请求予以支持。原告主张从2013年3月开始催被告还款，被告应支付从2013年3月至2014年10月期间的逾期利息。本院认为，原告提交的电话录音可以证明原告于2014年9月15日向被告主张过权利，但没有证据证明在此之前进行过主张，故对2014年9月15日之后一个月的逾期利息予以支持，利息的计算方式为55000×5.6%÷12=256.67元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王晓荣于本判决生效之日起十日内偿还原告吕红岩借款本金五万五千元及利息二百五十六元六角七分。
判决后，王晓荣不服，上诉称：王晓荣并未向吕红岩借款。吕红岩出具的2014年9月15日的借条不具有真实性、合法性。吕红岩在原审中所述借条形成的过程不符合常理，该借条没有王晓荣的手印，而且出具借条的时间是王晓荣生病期间，所以该民间借贷的法律关系不成立。故请求二审法院查清事实，驳回原审原告吕红岩的诉讼请求。
吕红岩辩称，2012年10月吕红岩与王晓荣通过婚介所相识后开始恋爱，并先后三次向王晓荣借款55000元，由于二人正处于处对象阶段，而且借款金额不大，因此没有及时出具书面借款凭证，直到2014年9月，王晓荣才出具三次借款总额的借条。故请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。另查明，王晓荣与吕红岩于2012年10月通过婚姻介绍所确立恋爱关系，2013年元旦后分手。
本院认为，上诉人王晓荣与被上诉人吕红岩通过婚介所认识并恋爱，而且王晓荣对其2014年9月15日书写的借条的真实性也无异议。上诉人王晓荣认为其出具借条后并没有拿到钱，而吕红岩认为，该款55000元是在2012年陆续出借的，借条是后补的，并且双方的通话录音也证明王晓荣之前借吕红岩的钱是事实。上诉人王晓荣的上诉请求证据不足，不予采信。原审认定事实清楚，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件诉讼费1310元由上诉人王晓荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈晋婷
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初1671号
原告：曹X，男，1983年6月21日出生，汉族。
委托代理人：刘冰，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。
被告：黄XX，女，1983年4月30日出生，汉族。
原告曹X与被告黄XX离婚后财产纠纷一案，于2017年8月30日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员陈月独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案，原告曹X委托代理人刘冰、被告黄XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹X诉称，原、被告2010年9月29日登记结婚，2017年4月25日辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初374号民事判决书判决原、被告离婚。2017年3月17日，被告起诉原告离婚时只对离婚、孩子抚养及共同债务问题提出诉讼请求，但没有对原、被告婚姻关系存续期间被告名下的住房公积金提出分配要求。判决离婚后，原告发现被告隐匿了其住房公积金在离婚时没有进行分配。经原告调查，被告在婚姻关系存续期间其名下的住房公积金共有人民币10万元。后原告与被告协商对公积金进行分配，但被告却自知不理。原告认为，原、被告婚姻关系存续期间，任何一方实际取得或应当取得的住房公积金应当为夫妻共同所有的财产。既然是共同财产，那么离婚时理应进行平均分配。故此，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求依法将原、被告婚姻期间在被告名下的住房公积金人民币10万元予以平均分配。诉讼费由被告承担。
被告黄XX辩称，一、原告诉被告离婚后隐匿其住房公积金，且与被告协商住房公积金进行分配，被告自知不理。此条与事实不符。自2010年9月29日原告与被告结婚开始，原告就知道被告有住房公积金待遇，且离婚缘由是由于2016年11月原告出轨，离婚期间原告并没有与被告协商住房公积金事宜，故认为原告默认对被告的住房公积金不予进行分配。二、截止到2017年3月，被告住房公积金共99913.59元。被告自2006年8月开始在辽中县农村信用社上班，截止到2017年3月，共计127个月。原被告2010年9月29日登记结婚，2016年11月被告发现原告出轨，后诉讼离婚，故截止到2016年11月，共计37个月。故被告认为住房公积金中的73/127为可分割夫妻共同财产，金额为57430.65元。三、原离婚判决书（2017）辽1002民初374号判决，对原夫妻共同债务未予处理，可由债权人另行主张权利。被告念及原告经济能力弱，且有孩子，便自行偿还了债务。被告认为，虽然我们离婚了，但是之前确实欠下别人的债务不能因为我们的离婚而一概不承认了，那不是为人之道。故被告黄XX将住房公积金取出，偿还与原告夫妻存续期间共同债务，如下：归还曲平1.6万元，黄景馨0.77万元，任秀芳4笔，9.5万元，共计11.87万元。现欠条已经由被告收回。
本院经审理查明，原、被告于2010年9月29日登记结婚，2017年3月17日被告黄XX诉讼离婚，2017年4月25日经辽阳市白塔区人民法院判决离婚。被告黄XX在与原告婚姻关系存续期间公积金数额为83183.99元。
本院所确认的上述事实有原告提供的辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初374号民事判决书；依据原告申请法院调取的沈阳住房公积金管理中心缴存职工个人明细清单及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自愿离婚，在离婚诉讼期间未对被告在婚姻存续期间的公积金进行分割，现原告要求法院分割被告名下公积金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张用公积金偿还了婚姻存续期间的债务，被告未提供相应的证据加以佐证，故对于被告该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告黄XX婚姻存续期间的公积金83183.99元，被告黄XX给付原告曹X41592.00元。
案件受理费2300.00元，由原告曹X、被告黄XX各承担1150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 陈 月
二〇一七年九月二十五日
书记员 霍冬雪
附录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初1287号
原告：温州平阳万达广场投资有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河中路68-70号。
法定代表人：齐界。
委托诉讼代理人：包崇安，浙江横阳律师事务所律师。
被告：王吟爱。
原告温州平阳万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）与被告王吟爱商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告万达公司委托诉讼代理人包崇安到庭参加诉讼，被告王吟爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达公司向本院提出诉讼请求：1.被告王吟爱支付购房余款1030000元；2.被告王吟爱支付违约金（从2013年10月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议（合同编号：201390006530422），约定由被告购买原告开发的平阳万达商业广场1幢1504号房，建筑面积142.51平方米，单价为每平米10477.36元，总价款1493128元。合同第七条约定，买受人应于本合同签订同时向出卖人支付30%以上购房款计463128元，其余购房款1030000元向经出卖人认可的贷款银行申请贷款支付。合同附件八补充协议约定，被告选择按揭贷款付款的，应于本合同签订之日付清首付款，剩余购房款向原告认可的按揭银行申请按揭贷款支付，且被告保证该剩余购房款于本合同签订后30日内全部支付至原告的银行账户。补充协议关于逾期付款的补充约定，逾期超过30日的，原告有权解除合同，原告未行使合同解除权的，本合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至被告实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付应付未付购房款总额千分之八的违约金。合同签订后，被告仅于2013年10月23日支付首付款463128元，并未按合同约定履行支付剩余购房款的义务，已构成违约，应承担违约责任。
被告王吟爱未到庭，庭前向本院提交书面答辩状，主要内容如下：原告诉称的购房余款1030000元没有异议，但违约金的主张没有法律依据，理由如下：1.合同签订时，原告仅让被告在其指定位置签名，未让被告仔细阅读合同及附件，且至今被告未拿到合同，导致合同附件八中存在诸多霸王条款，其中有些条款已被平阳县工商局认定为违法条款；2.原告擅自更改《商品房买卖合同》第五页的内容，被告要求恢复网签合同文本，却遭到拒绝；3.原告擅自更改设计图纸，导致涉案房屋电梯门栏呈拱型突出，被告多次与其协商，原告未予整改；4.原告销售时承诺的赠送面积没有兑现。综上，导致被告至今未继续履行合同的责任在于原告，原告要求违约金的诉请，不应支持。
原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》及附件、首付款发票，被告王吟爱未到庭，视为放弃质证的权利，本院经审查，上述证据符合证据的三性属性，本院予以认定；原告万达公司提交的EMS快递单、关于敦促购房业主履行付款义务的通知函，系原告单方制作，未提交邮寄记录，无法核实是否送达至被告，故本院不予认定；被告王吟爱在庭前向本院提交的销售广告、报告、处罚决定书、责令改正通知书、举报处理结果告知书、证明，无法抗辩原告向被告主张违约责任的权利，对其在本案中的证明效力不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应当确认有效，原、被告均应依约定履行各自的合同义务。合同约定购房款应于合同签订后30日即2013年10月6日内付清，逾期超过30日的，原告可要求合同继续履行并主张违约金。但根据现有证据，被告仅支付购房款463128元，显属违约，应负违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告继续履行合同即支付剩余购房款1030000元，符合法律规定，本院予以支持。双方在协议中约定，如被告逾期付款，则按日千分之八向原告支付自合同规定的应付款期限之第二天起至实际付款之日止的违约金，现原告自愿调整违约金标准，要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告能否以涉案商品房买卖合同存有权利义务不对等的格式条款作为逾期付款的抗辩理由问题。涉案《商品房买卖合同》未约定对于合同条款存在争议的处理方式，且根据法律规定，当事人一方对于合同中权利义务不对等之格式条款仅享有撤销的权利，并未规定当事人以合同中部分条款存有格式条款来作为其违约行为的抗辩事由，故对于被告该抗辩理由，本院不予采信。关于被告辩称原告擅自更改《商品房买卖合同》第五页第十三条款的内容一节，该内容系关于涉案在建工程抵押设定的情况说明，与双方当事人约定的主合同权利义务内容无涉，同时根据已生效的本院（2015）温平鳌民初字第385号民事判决，中国工商银行平阳支行作为温州平阳万达商业广场土地使用权的抵押权人，于2013年12月16日向平阳县房产管理局鳌江分局出具承诺书，同意逐套放弃购房户所购商品房相对应的土地抵押权，因此，抵押权人同意放弃抵押权而使涉案土地使用权上并不附着抵押权负担，故对被告等购房户的利益并未产生实际影响。关于被告以原告更改设计图纸以及未兑现赠送面积承诺的意见，无法对抗原告在本案中提出的要求被告承担继续履行合同违约责任的权利，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王吟爱于本判决生效之日起十日内向原告温州平阳万达广场投资有限公司支付购房款1030000元及违约金（以1030000元为基数，从2013年10月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15874元，减半收取计7937元，由王吟爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包崇鸽
二〇一七年四月十九日
代书记员 应培雷
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初917号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人王某某，女，1974年7月1日出生，汉族，四川省营山县人，文化程度初中，户籍地址四川省营山县。因本案于2017年4月7日被羁押，同月8日被处以行政拘留十日，同月18日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人王跃进，广东国晖律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1037号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王跃进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人王某某于2017年4月7日18时50分许，在本市海珠区万寿路美宜多超市工作期间，因被害人陈某1在超市门口摆卖中草药一事与被害人陈某1发生争执，继而发生打斗。期间，被告人王某某将被害人陈某1推倒在地上，致其左手左侧桡骨远端骨折（经法医鉴定，其损伤属轻伤二级）。随后，被告人王某某打电话报警并在现场等待公安人员到场处理。
本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，案发后被告人王某某通过家属赔偿了被害人陈某1的经济损失，并取得被害人陈某1的谅解。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人王某某表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人王某某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人王某某有自首情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人王某某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人王某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人请求对被告人王某某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月二十日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一七年八月十五日
书记员 梁艺莹
黄韩琳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执1991号
被执行人：袁孝章，男，1966年2月7日出生，汉族，住所地如皋市。
被执行人袁孝章罚金一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）苏0682刑初651号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人袁孝章犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判�执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年3月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年7月3日受理后，由沈寿平执行。执行标的为：罚金6000元，执行费50元。
执行中，本院于2017年3月13日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因无人签收，本院公告送达。被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。截至2017年10月9日，本院通过全国网络查控系统查询，查到被执行人袁孝章在财付通、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、中国农业银行有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开�信息。被执行人袁孝章名下无汽车登记信息。截止2017年10月9日，被执行人袁孝章名下在如皋地区没有房产、土地登记信息。本院至其居住地的大殷社区居委会了解，其村委会干部反映袁孝章常年不在家，去下不明。经调查，被执行人没有其他可供执行的财产。本院依职权将袁孝章列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人袁孝章暂无可供执行财产，且被执行人袁孝章下落不明，无法采取强制执行措施，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关�财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682刑初651号刑事判决书中涉财产事项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 君
审判员 石磊山
审判员 郑森林
二〇一七年十月九日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执1991号被执行人：袁孝章，男，1966年2月7日出生，汉族，住所地如皋市。被执行人袁孝章罚金一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）苏0682刑初651号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人袁孝章犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判�执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年3月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年7月3日受理后，由沈寿平执行。执行标的为：罚金6000元，执行费50元。执行中，本院于2017年3月13日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因无人签收，本院公告送达。被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。截至2017年10月9日，本院通过全国网络查控系统查询，查到被执行人袁孝章在财付通、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、中国农业银行有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开�信息。被执行人袁孝章名下无汽车登记信息。截止2017年10月9日，被执行人袁孝章名下在如皋地区没有房产、土地登记信息。本院至其居住地的大殷社区居委会了解，其村委会干部反映袁孝章常年不在家，去下不明。经调查，被执行人没有其他可供执行的财产。本院依职权将袁孝章列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人袁孝章暂无可供执行财产，且被执行人袁孝章下落不明，无法采取强制执行措施，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关�财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682刑初651号刑事判决书中涉财产事项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 石磊山审判员 郑森林二〇一七年十月九日书记员 刘国军
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4420号
原告：王银虎（曾用名王捷），男，1975年12月3日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：高小蒙（原告单位推荐），1968年8月22日出生，汉族，住四川省阆中。
被告：鲜仕平，男，1979年6月28日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告王银虎与被告鲜仕�民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王银虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款11.2万元及其利息。2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2012年9月18日，被告向原告借款11.2万元，口头约定月利率2.5%。后经原告多次催收无果。
鲜仕平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系，2012年9月18日，被告向原告借款11.2万元，并出具借条1张。未约定期间期限及利息。后经原告多次催收无果。
本院认为，被告向原告借款，借款合同自被告提供给原告借款时生效。本案借贷双方未约定借款期限，原告可以随时主张偿还。被告经原告催收拒不偿还的行为，侵害了原告的合法财产权益，故原告请求偿还借款11.2万元，本院予以支持；原告未提供证据证明双方约定的月利率为2.5%、借款期限以及催收借款具体时间，故本院确定本院立案时间（2016年8月29日）为催收时间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，利息从2016年8月29日起按年利率6%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鲜仕平于本判决生效后二十日内偿还原告王银虎借款112,000元，并从2016年8月29日起按年利率6%计算利息，至借款还清之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费600元，合计3140元，由被告负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何清卫
人民陪审员 马 勇
人民陪审员 罗 宏
二〇一七年一月十三日
书 记 员 赵怡晨
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法杨民初字第89号
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县罗阳镇。
负责人朱石麒，系理事长。
委托代理人王恒，系广东方正联合律师事务所。
被告谢月传，男，1961年7月20日出生，汉族，住博罗县柏塘镇。
本院在审理原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告谢月传金融借款合同纠纷一案，因被告谢月传偿还了借款本息，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：因被告谢月传偿还了借款本息，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东博罗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 温觉忠
审 判 员 石汉中
人民陪审员 王子强
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 邓朵朵
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执900号
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人乔建红，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人赵凤霞，女，汉族，农民，住东明县。
东明县卫生和计划生育局与乔建红、赵凤霞其他案由一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2017)鲁1728行审20号之一行政裁定书所确定的义务，两被执行人应缴纳社会抚养费55506元。在执行过程中，两被执行人已履行完毕，生效法律文书确定的义务，申请人已全部领走，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2017)鲁1728行审20号之一行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李铁山
二〇一七年九月三十日
书记员 罗 姗
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1583号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：北京中瑞惠银国际保险经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路甲52号楼18C。
法定代表人：闫涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张振伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：李晓霞，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司保定分公司，住所地河北省保定市东风路169号。
负责人：宗志，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：孟莉莉，北京市中银律师事务所律师。
再审申请人北京中瑞惠银国际保险经纪有限公司（以下简称中瑞经纪公司）因与被申请人中国人寿保险股份有限公司保定分公司（以下简称人寿保定公司）保险经纪合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
中瑞经纪公司申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定之情形，应予再审。理由如下：（一）本案存在程序违法的问题。1．一审未公开审理本案，程序违法。2．一审、二审时，中瑞经纪公司均向法院申请调取中国人寿保险股份有限公司河北分公司支付保险经纪费546218.40元的财务凭证和审批文件的申请书，法院不予调取，程序违法。3．一审时，中瑞经纪公司申请追加中国人寿保险股份有限公司作为共同被告，法院裁定驳回，程序违法。4．一审时，中瑞经纪公司申请追加保定市校办企业总公司作为第三人参加诉讼，法院裁定驳回，程序违法。（二）一、二审判决认定事实错误。1．二审判决认定中瑞经纪公司未履行合同义务错误。2．二审判决认定中瑞经纪公司无权要求支付佣金报酬认定事实错误。（三）一、二审判决适用法律错误。1．在举证责任分配上的错误。涉案保险合同的业务台账，均由人寿保定公司保管。对于该台账的举证责任应由人寿保定公司承担，一、二审判决将该举证责任分配给中瑞经纪公司承担错误。2．一审判决将2012年12月20日致函人寿保定公司的行为认定为单方解约行为，二审判决以该行为基础，认定为中瑞经纪公司未履行合同，对合同的定性自相矛盾。
被申请人人寿保定公司提交书面意见称，（一）二审判决关于双方签署的《合作协议》争议，认定事实清楚，适用法律准确。1、二审判决将双方签署的《合作协议》确定为保险经纪合同，定性准确且当事人对此无异议。2、二审判决认定中瑞经纪公司应促成保险合同的订立并逐笔记录所促成保险合同订立的基本情况和建立台账，这是其取得佣金的前提和依据。该结论符合法律规定以及合同的约定，并与当事人在二审庭审中所陈述一致。3、中瑞经纪公司不能证明其已履行了法定义务和合同约定义务，其无权要求支付佣金报酬。二审判决关于中瑞经纪公司主张的佣金是否可以得到支持所涉及的证据举证责任分配正确、符合法律规定。（二）本案审理程序合法，中瑞经纪公司关于本案程序违法因此影响本案公正审理的事实不存在。（三）中瑞经纪公司的陈述可证明其在本案中实施的中介服务行为有违公平竞争和保险自愿原则，本案判决驳回其主张佣金的要求，保护了保险公司所谓正当利益，维护了保险市场的正常秩序。据此请求驳回中瑞经纪公司再审申请。
本院经审查认为，本案系保险经纪合同纠纷。依据原审查明的事实，在本案中，中瑞经纪公司系保险经纪人，投保人系学生家长，被保险人系保定市教育系统的中小学生，保险人系人寿保定公司。依据2009年修订的《中华人民共和国保险法》第一百一十八条的规定和双方当事人签订的《合作协议》第二章第六条约定的内容，中瑞经纪公司在促成投保人与保险人订立保险合同后，其应当掌握投保人和被保险人的基本风险资料情况，亦应对促成保险合同订立的基本情况逐笔记录建立台账，这是中瑞经纪公司收取佣金的前提和依据。中瑞经纪公司未能提交有效证据证明本案所涉学生家长系其客户且已促成多少份保险合同的订立，在一审庭审中明确表示其没有建立台账，因此，二审判决认定中瑞经纪公司不能举证证明其已完成了应尽的法定义务及合同约定的义务，其在本案中无权要求支付佣金报酬，并不缺乏证据证明，适用法律并无不当。
原审中，对于中瑞经纪公司调取中国人寿保险股份有限公司河北分公司付款情况的申请，因该证据与其在本案中如何履行应尽义务的待证事实没有直接关联，原审法院未予调查收集，并无不当。因人寿保定公司在一审开庭前提出不公开开庭审理的申请，一审未公开开庭，亦无不当。且根据一审法院查明的事实，本案二审是以公开开庭的方式进行了审理。再者，因中国人寿保险股份有限公司、保定市校办企业总公司不是本案当事人，一审法院对中瑞经纪公司提出追加当事人的申请裁定驳回，并无不当。因此，中瑞经纪公司关于本案审理程序违法的申请再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京中瑞惠银国际保险经纪有限公司的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 马东旭
代理审判员 田朗亮
二〇一六年八月四日
书 记 员 马赫宁