wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初1203号
原告：郭生彪，男，汉族，1974年1月26日生，职工，住万安县。
委托诉讼代理人罗人皆，江西五云律师事务所律师。
被告：肖成林，男，汉族，1976年8月13日生，务农，住万安县。
被告：罗淑红，女，汉族，1975年10月23日生，务农，住万安县。
原告郭生彪与被告肖成林、罗淑红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭生彪的委托诉讼代理人罗人皆到庭参加诉讼。被告肖成林、罗淑红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭生彪向本院提出诉讼请求：判令被告肖成林、罗淑红共同连带偿还借款33000元。事实和理由：被告肖成林由于急需资金周转，多次向原告借款，到2014年8月11日累计借款33000元。同日被告肖成林出具借条一张，约定在2014年12月30日前归还。被告肖成林至今未归还借款。因是夫妻共同债务，被告罗淑红对夫妻共同债务承担连带归还责任。原告遂诉至法院。
被告肖成林、罗淑红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告肖成林因需资金周转，从2013年5、6月分三次向原告借款。2014年8月11日经结算，被告肖成林尚有借款33000元未归还，遂出具借条一张，写明：借到原告现金33000元，2014年12月30日还清全部本金，以前所借原告的欠条全部作废。经原告催还，被告至今分文未还。
原告向法庭提交的借条可以证实上述事实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告肖成林向原告郭生彪借款，经结算后以借条的形式明确借款的数额及偿还时间，双方借贷关系依法成立，合法有效。其未按约定的时间归还借款，构成违约，应依法履行还款义务。原告未提交证据证明被告肖成林、罗淑红系夫妻关系，其要求被告罗淑红共同连带清偿债务，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告肖成林偿还借款33000元的诉讼请求，本院予以支持；要求被告罗淑红承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖成林偿还原告郭生彪借款33000元；
二、驳回原告郭生彪的其他诉讼请求。
案件受理费334元，减半收取167元，由被告肖成林负担。
以上款项，限被告肖成林于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 何 庆
二〇一七年一月十六日
书记员 刘宇兵
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2261号
上诉人（原审被告）：江苏诚尚房地产开发有限公司。
法定代表人：李仲威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨继泽，江苏向天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冰烨，江苏向天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱学平。
委托诉讼代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
上诉人江苏诚尚房地产开发有限公司（以下简称诚尚公司）因与被上诉人朱学平租赁合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初17680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
诚尚公司向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判诚尚公司不承担利息和案件受理费。理由如下：1.诚尚公司在合同约定的付款期限届满前，不但在售楼部显著位置张贴了《领取第四年度返租租金的通知》，而且向朱学平邮寄了上述通知。诚尚公司已经向朱学平开具了付款支票。诚尚公司要求朱学平签字的手续只是对有关事实的明确化、固定化，目的是为了避免不必要的争议，并没有增加朱学平任何额外负担。因此朱学平拒绝在必要的领款手续上签字并拒绝领取转账支票，是朱学平违约，不能视为诚尚公司延期付款，诚尚公司不应当支付利息。2.朱学平不通过诉讼完全可以领取相应租金，但却故意起诉，案件受理费应该由朱学平承担。
朱学平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。理由如下：1.双方签订的租赁合同约定，诚尚公司应该无条件支付房租，逾期支付的，应支付利息。2.由于诚尚公司拖延支付租金导致本案诉讼发生，案件诉讼费应由诚尚公司承担。
朱学平向一审法院起诉请求：1.诚尚公司支付租金34891.5元及逾期利息（自2016年10月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付）；2.诚尚公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年7月，朱学平、诚尚公司签订《商品房买卖合同》，约定朱学平购买诚尚公司开发的位于沭阳县沭城街道迎宾大道、义乌路东侧中国沭阳国际服装南北汇第A区A11035号房商铺，面积60.03平方米，价格为697830元。该《商品房买卖合同》附件四第二条约定，自2015年10月1日至2017年9月30日，如诚尚公司未能将涉案商铺出租，诚尚公司每年向朱学平支付商铺购买价（买卖合同所约定的证实成交价格）的5%作为租金，朱学平应当就该5%的租金向诚尚公司开具发票。合同签订后，朱学平按约向诚尚公司全额支付购房款，至今，诚尚公司未将涉案商铺出租，亦未按约向朱学平支付租金。朱学平为维护自身合法权益，诉至法院。
一审法院认为，朱学平、诚尚公司之间的租赁合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。朱学平、诚尚公司应按合同约定全面履行自己的义务。诚尚公司至今未能将涉案商铺出租，应按合同约定向朱学平支付2015年10月1日至2016年9月30日的租金34891.5元（697830元×5%）。诚尚公司至今未付，构成违约，应承担违约责任。综上，朱学平诉讼请求中的合理部分应予以支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：诚尚公司于判决发生法律效力之日起5日内向朱学平支付租金34891.5元及利息（自2016年10月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费672元，减半收取336元，由诚尚公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，朱学平、诚尚公司签订的商品房买卖合同补充协议第二条约定“保租期限自2015年10月1日至2017年9月30日止。如诚尚公司未能将商铺出租的，诚尚公司每年向朱学平支付商铺购买价的5%作为租金，朱学平应当就该5%的租金向诚尚公司开具发票”，因诚尚公司未将涉案商铺出租也未按照约定时间支付租金，故朱学平要求诚尚公司支付租金及利息，有事实和法律依据，应予支持。诚尚公司对于应该向朱学平支付租金予以认可，但主张因朱学平拒绝办理相关领款手续而导致诚尚公司最终未能支付租金，故其不应该支付利息。朱学平对此不予认可，并主张因诚尚公司在朱学平领取租金时提出朱学平必须签订诚尚公司单方制作的不平等的补充协议、签署领取房租承诺书才能领取租金等不合理要求，导致朱学平无法领取租金，诚尚公司应该承担利息。从双方当事人签订的商品房买卖合同补充协议看，诚尚公司支付租金的条件仅是诚尚公司未将商铺出租，不存在其他条件。诚尚公司通知朱学平前往公司领取租金也未提出任何条件，但诚尚公司在朱学平到公司处准备领取租金时要求朱学平签订诚尚公司事先准备好的补充协议、承诺书等，因该手续与朱学平领取租金无关，也不是朱学平领取租金应负的义务，故朱学平有权拒绝履行。诚尚公司因朱学平拒绝履行与领取租金无关的义务而不支付租金没有法律依据，诚尚公司应当支付利息。因诚尚公司不支付租金导致朱学平诉至法院，一审判决案件受理费由诚尚公司承担并无不当。
综上所述，诚尚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费672元，由上诉人江苏诚尚房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年八月十六日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 汤媛媛
第4页/共5页
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01955号
原告：宋某甲，男，1963年8月25日出生，汉族，教师。
委托代理人：常琴。
被告：徐某，女，1964年10月2日出生，汉族，怀远县劳动保障事务所工作人员。
委托代理人：徐世林，男，1940年8月1日出生，汉族，居民，系徐某父亲。
委托代理人：胡本兰，女，1944年8月18日出生，汉族，居民，系徐某母亲。
原告宋某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张怀英独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人常琴、被告徐某及其委托代理人徐世林、胡本兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1988年，原被告自由恋爱，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子，取名宋某乙。原被告婚前缺乏了解，婚后一直不和，结婚几年才生育孩子。双方感情基础差，因家庭生活琐事经常吵闹。近几年来，被告与原告长期分居生活，从而导致夫妻感情破裂。2010年4月23日，原被告已达成离婚协议，但顾忌孩子拖至现在。综上，原被告婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，已无法再维持下去，为了解除彼此的痛苦，特向法院起诉，要求依法判决原被告离婚；夫妻共同财产：位于安徽省怀远县××花园住房一套归儿子宋某乙所有。
被告辩称：不同意离婚；宋某甲提出的事实和理由是颠倒是非，昧着良心说话，欺骗和亵渎神圣的法律。婚后原告多次出轨，对被告施加暴力，夫妻关系破裂完全是宋某甲的过错；2010年4月22日签订离婚协议，一切财产归我所有，儿子宋某乙抚养及重大开支由收入高的宋某甲承担。
经审理查明：1984年，原、被告自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子，取名宋某乙。
本院认为：宋某甲与徐某的婚姻关系合法，依法予以保护。宋某甲要求与徐某离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对宋某甲要求与徐某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋某甲要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张怀英
二〇一四年七月三日
书记员 陈双双
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初776号
原告：詹某某，男。
委托诉讼代理人：许文东，系辽宁凡响律师事务所律师。
被告：丹东市建新建筑机械制造有限公司。
委托诉讼代理人：娄晓华。
第三人：丹东同兴建筑工程有限公司。
原告詹某某诉被告丹东市建新建筑机械制造有限公司、第三人丹东同兴建筑工程有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹某某的委托代理人许文东、被告丹东市建新建筑机械制造有限公司的委托代理人娄晓华到庭参加了诉讼。第三人丹东同兴建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告詹某某诉称：2015年5月25日，因第三人与被告的执行案件，贵院以（2014）元执字第00314-1号民事裁定书扣留了原告承包第三人在第八中学、第二十一中学教学楼改造工程的质保金。对此原告提出执行异议被驳回，这是错误的。2014年7月19日，原告与第三人签订了两份承包合同，由原告承包上述两所学校的教学楼改造工程的施工，所有费用均由原告垫付。施工完成后，市财政局已将除质保金外的工程款全部支付给原告。通过原告提供的合同及付款证据，完全可以认定该工程师原告施工的，剩余的质保金也应属原告所有。故原告诉讼至法院，请求依法判令：1、撤销丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602执异9号执行裁定书；2、中止对丹东市元宝区人民法院（2014）元执字第00314-1号民事裁定书的执行，判令扣留的质保金53800元归原告所有。
被告丹东市建新建筑机械制造有限公司辩称：原告的诉讼请求与被告无关，且无事实及法律依据，不应予以支持。
第三人丹东同兴建筑工程有限公司未到庭陈述。
经审理查明，被告丹东市建新建筑机械制造有限公司诉第三人丹东同兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，经丹东市中级人民法院作出（2014）丹民三中字第00124号民事判决后，第三人未按该判决履行其给付义务。本院在执行过程中于2015年5月25日作出（2014）元执字第00314-1号民事裁定，依法扣留了第三人在丹东市第八中学、第二十一中学未给付的工程质量保证金。2016年12月23日，原告提出执行异议，认为本院依法扣留的上述工程质量保证金是其挂靠在第三人公司进行施工的款项，原告是该工程的实际施工人，该工程的所有费用均由其垫付，故提出执行异议，请求中止对上述款项的扣留。本院作出（2017）辽0602执异9号执行裁定，驳回原告的异议请�。原告对该裁定不服，在法定期间内提起本案诉讼。
2014年7月19日，第三人与丹东市第八中学签订了一份建设工程施工合同，约定由第三人承包教学楼外墙保温、室外厕所工程，合同工期为2014年7月20日至8月24日，合同价款为659000元。当日，第三人与丹东市第二十一中学签订了一份建设工程施工合同，约定由第三人承包教学楼供暖管网及电气改造工程，合同工期为2014年7月20日至8月15日，合同价款为417000元。同日，第三人又与原告签订了两份工程项目承包经营合同，将上述两项工程转包给原告。后丹东市财政局向第三人支付了上述工程的部分工程款。
庭审中，原告提供了结婚证、第三人出具的证明、锦州银行电子渠道转账业务回单复印件四份，用以证明涉案工程是其挂靠第三人公司施工，财政局扣留5%质保金后将工程款付至第三人账户，第三人公司财务总监于某华将工程款转入原告妻子于某某账户。但第三人出具的证明中没有经办人及单位负责人的签名。四份银行转账业务回单复印件中载明的转账金额与原告主张的涉案工程的工程款数额并不一致，交易日期为2014年12月23日的业务回单中载明付款用途为往来款，其他三张业务回单中未载明付款用途。
本院所确认的上述事实，有民事裁定书、执行裁定书、送达回证、建设工程施工合同复印件、工程项目承包经营合同复印件、记账联及市级财政性资金支付凭证复印件、证明、结婚证复印件、锦州银行电子渠道转账业务回单复印件等以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，案外人提起�行异议诉讼的，需证明其对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，原告主张其为涉案工程的实际施工人，工程的所有费用均由其垫付，工程款也是市财政局经由第三人账户向其支付。但原告提供的工程项目承包经营合同仅能证明其与第三人签订过涉案工程的转包合同，原告未提供其他有效证据佐证其为实际施工人。涉案工程的工程款系由市财政局向第三人支付，并非向原告支付。原告虽提供了第三人出具的证明，但该证明存在形式上的瑕疵，且第三人系执行案件中的被执行人，本案庭审时也未到庭接受询问。原告提供的银行业务回单中载明的转账数额与其主张的工程款数额不一致，均未标明具体的付款用途，无法证明该转账款项为涉案工程款。故原告提供的证据不足以证明其上述主张，应承担不利的法律后果。
另外，本案执行标的物为货币，属于动产，动产物权的设立自交付时发生效力。货币作为高度替代性的种类物，其所有权随着货币的支付而转移，货币的实际持有人即为货币的所有权人。本案中，原告请求的质保金并未实际交付，故原告请求该款项归其所有，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告詹某某的诉讼请求。
案件受理费1144元，由原告詹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 孙玉秀
代理审判员 栾宏德
人民陪审员 左佳儒
二〇一七年九月二日
书 记 员 包滢祺
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初617号
原告：刘汉军，男，1964年1月1日出生，汉族，洛阳市人，农民，住洛阳市老城区。
被告：洛阳高新永杰钨钼材料有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇土桥村六组。
法定代表人：王永，该公司执行董事。
被告：王永，男，1964年8月27日出生，汉族，洛阳高新永杰钨钼材料有限公司执行董事，住洛阳市涧西区。
原告刘汉军与被告洛阳高新永杰钨钼材料有限公司（以下简称：“永杰钨钼公司”）、王永民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉军到庭参加诉讼、被告永杰钨钼公司、王永经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告刘汉军借款本金70万元并支付借款利息，利息按每月8750元计算，从2017年1月1日起计算直至借款还清之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月6日，被告向原告借款70万元，约定每月支付利息8750元。被告收款后向原告出具借条一份。被告借款后利息付至2016年年底，之后未再付息，借款本金分文未还。
被告永杰钨钼公司、王永未提交答辩状和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：原告于2013年6月6日向被告转款银行凭证一份，被告于同日给原告出具的借据1份。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月6日，刘汉军通过其兴业银行的账户向王晶晶银行账户转款70万元，同日，永杰钨钼公司给刘汉军出具借据一份，内容为：“今借刘汉军现金70万元，年息15%，利息每季度支付一次，借期一年”。借款后，永杰钨钼公司向刘汉军支付利息至2016年年底，之后未再付息。2017年5月，永杰钨钼公司停产，王永失联，刘汉军诉至本院。
另查明，永杰钨钼公司成立于2000年8月11日，王永为公司法定代表人，股东为王永及王晶晶（王永之女），注册资金300万元，其中王永出资比例占90%（270万元），王晶晶出资比例占10%（30万元）。公司歇业后，王永未对公司债权债务进行清算。
本院认为，原告刘汉军和被告永杰钨钼公司约定的借款利率年15%符合法律规定，本院予以确认。借款到期后，被告永杰钨钼公司未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告刘汉军要求被告永杰钨钼公司偿还借款70万元及利息之诉讼请求，有银行转款凭证和永杰钨钼公司出具的借条为据，本院予以支持。永杰钨钼公司歇业后，王永作为被告永杰钨钼公司的法定代表人及主要股东未对公司债权债务进行清算，王永个人财产和永杰钨钼公司财产混同，故原告刘汉军要求被告王永对被告永杰钨钼公司的债务承担连带责任之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国公司法》第二十条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洛阳高新永杰钨钼材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘汉军借款70万元，并从2017年1月1日起按年利率15%向原告刘汉军支付利息直至借款还清之日止；
二、被告王永对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11237元，减半收取为5619元，财产保全费4020元，共计9639元，由被告洛阳高新永杰钨钼材料有限公司、王永共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘军杰
二〇一七年八月二十三日
书记员 宋 娜
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初1589号
原告：任花荣，女，1957年1月9日生，汉族，住荥阳市。系王太山之妻。
原告：王ＸＸ，男，1983年8月7日生，汉族，住荥阳市。系王太山长子。
原告：王朵利，男，1984年11月12日生，汉族，住荥阳市。系王太山次子。
三原告委托诉讼代理人：李培峰，河南神龙剑律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：陈根柱，男，1951年9月10日生，汉族，住荥阳市。
被告：吴如峰，男，1959年10月27日生，汉族，住荥阳市。
被告：楚倩倩，女，1994年6月2日生，汉族，住荥阳市。
原告任花荣、王ＸＸ、王朵利与被告陈根柱、吴如峰、楚倩倩生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人侯鸿宇和被告陈根柱、吴如峰、楚倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项费用共计150000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年11月22日中午，王太山与被告陈根柱、吴如峰、楚倩倩一同到荥阳市味美思饭店用餐，王太山在饮酒后独自返家途中，死于刘河镇泉沟村一麦田内，其尸体于次日发现。经荥阳市公安局物证鉴定室鉴定，王太山在饮酒状态下，不排除因低温所致死亡。三被告在与受害人王太山一同用餐后，明知受害人大量饮酒且天气恶劣，任由其独自活动，致使受害人醉酒状态下冻死返家途中，三被告对受害人的死亡负有不可推卸的责任。现诉至本院，请求处理。
被告陈根柱辩称：原告所诉与事实不符。王太山是请客喝酒的东道主，酒也是王太山自己拿的，喝酒中没有人劝酒和让酒，饭后王太山亦没有醉酒，是有自制能力行为的人，被告陈根柱不应该承担民事赔偿责任。
被告吴如峰辩称：同被告陈根柱的答辩意见。
被告楚倩倩辩称：本人是跟着陈根柱的实习医生，在吃饭过程中没参与喝酒，不应承担赔偿责任。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2016年11月22日天气为中雪，最高气温1℃，最低气温-4℃。当日10时30分左右，王太山到荥阳市卫生院陈根柱医生的办公室，让陈根柱给他的右胳膊拔罐，拔罐期间王太山邀请陈根柱及实习医生楚倩倩中午外出吃饭喝酒，并让陈根柱喊着儿科大夫吴如峰一起去吃饭。中午11时30分左右，王太山和陈根柱、吴如峰、楚倩倩四人一起到“味美思”饭店吃饭，王太山拿了一瓶500ml的中国劲酒，报了三个菜，陈根柱和吴如峰每人喝了有一两半左右的酒，剩下的酒王太山自己喝了。四人于12时20分左右吃完饭，陈根柱出饭店门后回家，吴如峰和楚倩倩回卫生院，王太山在饭店结账后，一个人离开饭店。2016年11月23日，在荥阳市××××一麦田内发现王太山的尸体。经荥阳市公安局物证鉴定室鉴定，王太山血液中乙醇含量为307.37mg/100ml；王太山在饮酒状态下，不排除因低温所致死亡。
另查明，王太山，男，1957年2月26日生，汉族，公民身份号码,住荥阳市××号。王太山生前与任花荣系夫妻关系，先后生育两个儿子，长子王ＸＸ，次子王朵利。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。由于共饮人实施饮酒在先行为，产生一种在后的保护义务，即共饮人之间对相互的人身安全应当负有合理注意义务，包括提醒、劝告、通知、协助、照顾等义务以减少安全风险。如果共饮者疏于履行这种义务，则存在客观上的过失，应当对共饮人的人身损害承担一定的赔偿责任。但是，由于这种责任是有限的，共饮人的安全保障义务不能够取代饮酒人自身的安全意识和注意义务。
本案中，王太山作为一名完全民事行为能力人，对自己的酒量、身体状况及过量饮酒可能导致的后果应非常清楚，对于醉酒的不良后果应当能够预见，但其忽视醉酒的危害，放任过量饮酒，进而导致因低温所致死亡，其对于自身死亡后果的发生存在重大过错，应自负责任。王太山邀请陈根柱、吴如峰共同饮酒，属于朋友之间的正常往来，没有证据证明陈根柱、吴如峰劝王太山过度饮酒，不能认定陈根柱、吴如峰对王太山醉酒存在过错。但作为共饮人，陈根柱、吴如峰与王太山共同饮酒后，明知王太山已大量饮酒，且在下雪天气恶劣、路况湿滑的情况下，仍放任王太山独自离开，未尽到安全护送或通知其家人的保护义务，故陈根柱、吴如峰应对任花荣、王ＸＸ、王朵利的损失予以酌情赔偿，本院支持被告陈根柱赔偿原告任花荣、王ＸＸ、王朵利损失15000元；被告吴如峰赔偿原告任花荣、王ＸＸ、王朵利损失15000元。被告楚倩倩与王太山并不认识，其是跟随陈根柱、吴如峰一同去吃饭，期间也未参与饮酒或劝酒，不属于共饮人，不应承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：
一、被告陈根柱于本判决生效之日起十日内赔偿原告任花荣、王ＸＸ、王朵利损失15000元；
二、被告吴如峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告任花荣、王ＸＸ、王朵利损失15000元；
三、驳回原告任花荣、王ＸＸ、王朵利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由三原告负担2640元，被告陈根柱、吴如峰各负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李书伟
人民陪审员 任德才
人民陪审员 王秋丽
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 柴永蕊
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1216号
申请执行人河北邢台农村商业银行股份有限公司，住所地邢台市桥西区郭守敬北路406号，联系方式1336379****。
法定代表人：董景良。
被执行人窦延彬，男，1971年9月6日出生，住所地沙河市。
被执行人闫振江，男，1967年2月10日出生，住所地邢台县。
被执行人窦就金，女，1952年6月29日出生，住所地沙河市。
被执行人李立华，女，1971年3月23日出生，住所地邢台市桥东区。
被执行人任广进，男，1954年3月25日出生，住所地沙河市。
被执行人邢台金星冶金矿业有限公司，住所地邢台县羊范镇。
法定代表人闫振江。
被执行人河北月山重工设备有限公司，住所地沙河市冀庄村。
法定代表人窦延彬。
本�依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初1473号民事判决书，于2016年10月19日向被执行人窦延彬、闫振江、窦就金、李立华、任广进、邢台金星冶金矿业有限公司、河北月山重工设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人窦延彬、闫振江、窦就金、李立华、任广进、邢台金星冶金矿业有限公司、河北月山重工设备有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人窦延彬、闫振江、窦就金、李立华、任广进、邢台金星冶金矿业有限公司、河北月山重工设备有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人窦延彬名下冀Ｅ×××××号车辆档案。
二、查封被执行人闫振江名下冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号车辆档案。
三、查封被执行人任广进名下冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号车辆档案。
四、查封被执行人李立华名下冀Ｅ×××××号车辆档案。
五、查封被执行人河北月山重工设备有限公司名下冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号车辆档案。
查封期限为2016年10月3日至2018年10月3日。查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 刘 耀
代理审判员 ： 张 龙
代理审判员 ：杜俊辉
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 ：崔赫学
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1216号
申请执行人河北邢台农村商业银行股份有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人董景良。
被执行人窦延彬，男，1971年9月6日出生，住所地沙河市。
被执行人闫振江，男，1967年2月10日出生，住所地邢台县。
被执行人窦就金，女，1952年6月29日出生，住所地沙河市。
被执行人李立华，女，1971年3月23日出生，住所地邢台市桥东区。
被执行人任广进，男，1954年3月25日出生，住所地沙河市。
被执行人邢台金星冶金矿业有限公司，住所地邢台县羊范镇。
法定代表人闫振江。
被执行人河北月山重工设备有限公司，住所地沙河市冀庄村。
法定代表人窦延彬。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初1473号，于2016年10月19日向被执行人窦延彬、闫振江、窦就金、李立华、任广进、邢台金星冶金矿业有限公司、河北月山重工设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人窦延彬、闫振江、窦就金、李立华、任广进、邢台金星冶金矿业有限公司、河北月山重工设备有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李立华名下位于桥西区钢铁北路312号麒麟郡8号楼16层2单元1602。产权证号：邢房权证桥西字第××号。
查封期为2016年11月3日至2018年11月3日。查封期限届满前20日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 刘 耀
代理审判员 ： 张 龙
代理审判员 ：杜俊辉
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 ：崔赫学
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民申124号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭全利，男，1971年3月11日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人:田新功，河南承通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉东，男，1977年5月15日出生，汉族，住孟州市。
再审申请人郭全利因与被申请人李玉东不当得利纠纷一案，不服本院（2015）焦民二终字第00593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭全利申请再审称，其在一审期间向法庭提交了《补充庭审意见》，已经提出了诉讼时效抗辩，二审认定其在一审未提出诉讼时效抗辩缺乏证据证明。提交新证据取款凭条、范会新的证言，证明该卡由范会新使用的，郭全利不构成不当得利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
李玉东提交意见称，原审事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”郭全利在答辩期未提出书面答辩意见，在庭审时也未提出诉讼时效抗辩，原审认定其在一审未提出诉讼时效抗辩并无不当。关于郭全利在庭审结束后提出的书面《补充庭审意见》，审查认为，该意见未在法定期限内提出，未经法定程序抗辩，原审未予审查也无不妥。郭全利在再审申请期间提交的几份证据，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的情形，也不能证明其主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭全利的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一七年六月二十六日
书记员 靳 笑
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第00220号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人陈某，男，1991年10月5日生。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2015年9月30日14时许，被告人陈某醉酒驾驶豫A8KD**小型轿车沿谷营至堌阳公路由西向东行驶至兰考县谷营乡四明村天才幼儿园门口时，将路边一儿童撞到致伤。经抽血检测，陈某的血液中乙醇含量为233.61mg／100ml，其行为属危险驾驶机动车。
另查明，被告人家属支付医药费共计16000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、案件来源及侦破报告、受案登记表、现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、扣押及发还物品文件清单、血样提取登记表、兰考县交通警察大队酒精测试单、抽血照片、血醇检验报告单、诊断证明、交款条、证人陈某某、李某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某当庭自愿认罪，可对其酌定从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈某的刑期自2015年9月30日起至2015年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏思杰
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨峰卫
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第235号
原告：中国农业银行股份有限公司××行，住所地：衢
州市××××号。
诉讼代表人：程某某。
委托代理人：周某某。
委托代理人：赵某。
被告：卫某某。
委托代理人：郑某某。
委托代理人：蔡某。
被告：衢州××××开发有限公司，住所地：衢州市×
×××号。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：徐某某。
原告中国农业银行股份有限公司××行诉被告卫某某、
衢州××××开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2010年
3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年7月16日公开
开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司××行的委
托代理人周某某、赵某，被告卫某某的委托代理人郑某某、被
告衢州××××开发有限公司的委托代理人徐某某到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司××行起诉称，2003年5月30日，原告与第一被告签订购房借款合同一份，约定第一被
告向原告借款800万元，用于向第二被告购买衢州市柯某区商
鼎园的房屋，贷款期限为10年，采等额本息分期还款法，由第
二被告提供保证担保。2004年8月25日，原告又与第一被告签
订抵押合同一份，约定第一被告以其坐落于衢州市柯某区童家
巷1弄7、9、17、19、21、23、25、27、29、31、33、35、37
、39、41、43号的房地产为包括上述借款在内的三笔借款设定
抵押。抵押物依法办理了登记手续。借款合同签订当日，原告
即履行了贷款发放，但第一被告自2008年10月起开始拖欠应还
本息，至2010年3月10日，第一被告尚欠借款本金4367971.91
元，利息412263.37元。原告诉至法院，要求解除原、被告间
购房借款合同；第一被告立即清偿借款本金4367971.91元，支
付利息（截止2010年3月10日的利息为412263.37元，之后的利
息按合同计算，至实际清偿之日止）；原告对第一被告用于抵
押的房地产享有优先受偿权；第二被告承担连带清偿责任。
原告向本院提供如下证据：
一、原、被告于2003年5月30日签订的购房借款合同一份
；
二、借款凭证一份；
三、抵押合同、房地产抵押清单、房屋他项权证、土地
他项权利证明书各一份，证明被告卫某某以其所有的房屋为上
述借款设定抵押的事实；
四、委托代理协议及律师费发票，证明原告为此次诉讼
支付律师费38101元的事实。被告卫某某答辩称，对原告起诉状所陈述的事实无异议
，愿意承担还款责任。
被告卫某某未向本院提供证据。
被告衢州××××开发有限公司答辩称，根据购房借款
合同第十条第二项的约定，被告承担保证责任是有期限约定的
，被告仅承担自合同订立之日起止办理出相关房屋产权证及抵
押登记手续并将有关文件交至原告收执之日止的保证责任，而
本案办理出房产证及抵押登记的时间为2004年8月25日，也就
是说自2004年8月26日起，被告即不再承担保证责任，故请求
驳回原告对其的诉讼请求。
被告衢州××××开发有限公司向本院提供如下证据：
1、房屋测绘成果认签表及销售图，证明本案用于设定抵
押的房地产目前称童家巷1弄、2弄；
2、房产证及房产查询证明。证明本案所涉抵押房屋都已
办理在被告卫某某名下的事实。
经庭审质证，对于原、被告提供的证据，双方无异议，
本院予以认定。
根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案
事实如下：2003年5月30日，原、被告签订购房借款合同一份
，由原告借给被告卫某某800万元用于购买衢州市柯某区商鼎
园的房屋，并以购买的房屋为借款设定抵押；贷款期限为10年
，采等额本息分期还款法，每月的十日为还款日；如被告卫某
某连续六个月未归还贷款本息和相关费用，或任何一期贷款本
息及相关费用逾期超过六个月的，原告有权提前收回全部贷款本息；第二被告承诺自本合同签订之日起，至被告卫某某取得
房产证、办妥抵押登记并将有关抵押文件交原告收执之日止，
在发生下列情况之一时，承担按原价回购该房产及其权益以偿
付本合同项下欠款：…2、被告卫某某连续六个月或任何一期
逾期超过六个月未能按本合同规定按时清偿贷款本息及相关费
用…。合同签订后，原告于同日向被告卫某某发放了800万元
贷款。2004年8月25日，原告与被告卫某某签订抵押合同一份
，被告卫某某以业已办出产权证的坐落于衢州市柯某区童家巷
1弄7、9、17、19、21、23、25、27、29、31、33、35、37、3
9、41、43号的房地产为包括诉争借款在内的三笔借款设定抵
押，并依法办理了房屋和土地抵押登记手续。被告卫某某自20
08年10月起未予清偿到期贷款本息，至2010年3月10日，共计
欠息412263.37元。2010年3月，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告签订的购房借款合同和抵押合同形
式、内容无违法之处，系双方当事人真实意思表示，依法有效
。原告依约放贷，履行了自己的义务，被告卫某某应按照合同
约定自觉全面履行自己的义务，因其自2008年10月起即开始拖
欠借款本息，原告即有权提出解除借款合同，提前收回贷款本
息。原告对被告卫某某的诉请依法成立，本院予以支持。根据
合同约定，作为保证人的被告衢州××××开发有限公司的保
证期限应当自合同签订之日起，至被告卫某某取得房产证、办
妥抵押登记并将有关抵押文件交原告收执之日止，而在2004年
8月25日，被告卫某某已取得房产证、办妥抵押登记并将抵押
文件交与原告，故被告衢州××××开发有限公司的保证期限在2004年8月25日届满，现原告要求被告衢州××××开发有
限公司承担保证责任，于法无据，本院不予支持。原告主张上
述期限的约定系对于被告衢州××××开发有限公司回购被告
卫某某房产的期限约定，而非保证期限约定，纵观合同全文，
该条款载于被告衢州××××开发有限公司的合同义务一栏，
当然应视为系对被告保证责任承担期限的约定，原告主张不能
成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国担保法》第二十六条、第三十三条、第五十三条的规定，
判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司××行与被告
卫某某、被告衢州××××开发有限公司签订的购房借款合同
；
二、限被告卫某某于本判决生效后十日内归还原告中国
农业银行股份有限公司××行借款本金4367971.91元，支付利
息（截止2010年3月10日的利息为412263.37元，之后的利息按
合同计算，至实际清偿之日止），并赔偿原告律师费38101元
；
三、原告中国农业银行股份有限公司××行对被告卫某
某所有的坐落于衢州市柯某区童家巷1弄7、9、17、19、21、2
3、25、27、29、31、33、35、37、39、41、43号的房地产享
有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司××行的其他
诉讼请求。案件受理费41760元，由被告卫某某负担，于本判决生效
之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李海声
审 判 员 邓 建
代理审判员 余建华
二〇一〇年八月三日
书 记 员 叶柳娟
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初3909号
原告：赵希财，男，汉族，住农安县。
被告：赵超，男，汉族，住农安县。
原告赵希财与被告赵超买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵希财到庭参加诉讼，被告赵超经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告种子款33000元、迟延履行金13200元及利息（自2017年1月1日至给付之日止，按年利率24%计算）。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求法院判令被告给付原告种子款33000元及利息（自2017年1月1日至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2016年4月29日，被告在原告处购买玉米种子，价款33000元，当时被告给原告出具了借据，约定2017年元旦还款，超期按5%支付迟延履行金，但到期后，被告一直借故推拖不还。
被告未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照、借据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是从事个体种子零售经营的经营者。2016年4月29日，被告在原告处购买了价款33000元的玉米种子，当时被告给原告出具了33000元的借据，借据中约定2017年元旦还款，超期5%迟延金，约定到期后，被告未能还款。
本院认为，原告将玉米种子销售给被告，双方之间形成了买卖关系。原告是从事个体种子零售经营的经营者，因此双方种子买卖行为符合法律规定，合法有效。被告给原告出具的借据，根据双方买卖行为，是名为借据实为欠款、还款凭据。按照被告给原告出具的“借据”中约定，被告在还款期限届满后未能偿还欠款，被告应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告赵超于本判决生效后给付原告赵希财种子款33000元及利息（自2017年1月1日至欠款给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（原告赵希财预交955元），减半收取312.50元，邮寄费40元，由被告赵超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 李少元
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5154号
原告：赵雁，女，1971年9月21日出生，汉族，身份证住址为云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
委托诉讼代理人：邵维，云南美合律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周柯君，云南美合律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：蒋定厚，男，1970年1月10日出生，汉族，身份证住址为云南省昭通市威信县。
被告：李家容，女，1971年5月15日出生，汉族，身份证住址为云南省昭通市威信县。
原告赵雁与被告蒋定厚、李家容民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵雁的委托诉讼代理人邵维、周柯君到庭参加诉讼。被告蒋定厚、李家容经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵雁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款10万元；2、判令两被告共同承担自2016年5月28日起至款项还清之日止，以10万元为基数，按年利率24%支付借款逾期利息；3、判令两被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年3月2日，两被告向原告借款10万元，以现金方式支付，约定借款期限自2013年3月2日至2014年3月1日，月利息按3000元支付。2014年3月1日到期后，经原告同意按照原借款合同的约定延期一年。2015年2月28日就该笔借款，被告再次出具《借据》，借期一年，自2015年2月28日起至2016年2月28日止，每月利息3000元，按月支付。借款期限届满后，被告至今未归还借款。
被告蒋定厚、李家容未作答辩。
原告赵雁提交的证据材料：
1、赵雁、蒋定厚以及李�容身份证复印件、《房屋所有权证书》，欲证明原、被告诉讼主体资格适格以及本案属于受诉法院管辖。
2、借款借据，欲证明两被告系夫妻关系，于2013年3月2日向原告借款10万元。2014年3月1日到期后，经原告同意按照原借款合同的约定延期一年。
3、借据，欲证明2015年2月28日就该笔借款，被告再次出具《借据》，借期一年，自2015年2月28日起至2016年2月28日止。
4、建行流水清单，欲证明2013年4月至2016年5月被告都按照约定每月支付利息到原告指定的银行账户。
被告蒋定厚、李家容无质证意见，亦未提交证据材料。
本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：2013年3月2日，蒋定厚、李家容作为借款人共同出具借款借据一份，该借款借据中载明蒋定厚向赵雁借款10万元，借款期限自2013年3月2日至2014年3月1日止，周期为12个月；月利息按3000元支付，每月30日支付；期满时归还本金。蒋定厚用雪佛兰科帕奇汽车一辆给赵雁作抵押，抵押物件有购车贷款合同原件、行驶证、驾驶证、身份证复印件及车辆购置税完税证明原件。如逾期1个月按照月息支付3000元，逾期2个月按月息4000元计算，最长不得逾期3个月；如逾期3个月除及时归还本金外需支付违约金1万元。款归还完毕后所有抵押物证件及借据都归还蒋定厚。另外该借款借据上载有“延期一年，按以上流程执行”的文字。庭审中原告自�该文字系其书写。
2015年2月28日，蒋定厚及昆明鼎浩包装有限公司共同出具借据一份。该借据中载明今借到赵雁10万元，每月利息3000元，借期一年，自2015年2月28日起至2016年3月28日止；每月27日前支付利息，到期不支付利息影响赵雁个人银行信用，就罚款1万元。另外该借据中注有“此借据属上年度借款未还的续借凭证”的文字。签订协议后，被告按照约定向原告支付了利息，最后一次支付利息的时间为2016年5月28日。庭审中原告自认被告已经向其归还了截止至2016年5月28日之前的所有借款利息11.7万元。另外，两被告于2014年2月9日在云南省昭通市威信县民政局登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，两被告于2013年3月2日出具借条，明确借款期限及利息（每月3000元），借条内容不违反�律的规定，合法有效，并且原告以现金方式向被告出借款项履行了支付借款的义务，双方的借贷关系成立并生效。借款期限届满后被告并未归还借款，并按照约定继续向原告支付利息。且在2015年2月28日被告蒋定厚出具借条，将上述借款期限延长至2016年3月28日。该借条出具时两被告系夫妻关系，且该借条系属两人所出具的借款借据中借款未还的续借凭证。故两被告应当作为共同还款人。现该借款的还款期限已经届满，被告蒋定厚、李家容应当还款。
关于本案本金及利息部分：根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效�借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据本案已查明事实，被告按照3000元/月的标准向原告支付了利息，此标准并未超过法律所确定的年利率不得超过36%的规定，本院予以确认。本案中被告最后一次支付利息的时间为2016年5月28日，按照约定该利息支付的期限为2016年5月2日至2016年6月1日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告并未向法庭提交证据证明其已向被告偿还借款本金，故应向原告偿还借款本金10万元并支付2016年6月2日起至该款项还清之日止按照年利率24%的标准计算的逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋定厚、李家容于本判决生效后十日内归还原告赵雁借款10万元，并支付该款项自2016年6月2日起至该款项还清之日止按照年利率24%的标准计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告蒋定厚、李家容负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆�市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
审 判 员 杨颖慧
人民陪审员 李秦生
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘 旭
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终324号
上诉人（原审被告）：张文斌。
委托诉讼代理人：左建，铁岭市启吉法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：关京捷。
委托诉讼代理人：高登吉，铁岭市启吉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄烁。
上诉人关京捷、张文斌因与被上诉人黄烁民间借贷纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。
本院认为，在2013年4月27日，经关京捷介绍，张文斌从黄烁处借款10万元，双方签订了借条，关京捷作为担保人签字。经审查借条，双方未约定还款期限。在借条中约定“如乙方（张文斌）到期没有归还甲方借款，则借款额按当地贷款利息5倍赔偿甲方（黄烁）损失”，黄烁在二审期间承认在2016年、2017年找过张文斌索要欠款未果的事实，现一审法院判决自借款之日起计算利息，是否妥当。另，借条中约定“如乙方没有偿还能力，同担保人负责一切甲方的损失”，一审法院认定关京捷承担连带责任保证，是否妥当。一审法院应当结合本案事实和法律规定，对以上问题进一步予以审查认定。
综上，本案事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初2591号民事判决；
二、本案发回铁岭市银州区人民法院重审。
二审案件受理费2300元，予以退回。
审 判 长 房 涛
审 判 员 李国华
审 判 员 李小莹
二〇一八年三月十五日
法官助理 刘 颖
书 记 员 王胜男
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4173号
原告：高俐俐，女，1956年9月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：彭黎君，江苏平凌律师事务所律师。
被告：溧阳市环境卫生管理中心，住所地溧阳市溧城镇燕山中路6号，统一社会信用代码1232048146745353X9。
法定代表人：马浩，该中心主任。
委托诉讼代理人：史浩，江苏慎平律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司，住所地溧阳市溧城镇长富亭72-74号，统一社会信用代码91320481679808814J。
负责人：狄伟栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹磊，江苏敏敦律师事务所律师。
原告高俐俐与被告邱家路、溧阳市环境卫生管理中心（以下简称环卫中心）、中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序分别于2017年9月8日、2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭黎君、被告环卫中心委托诉讼代理人史浩、被告保险公司委托诉讼代理人曹磊两次均到庭参加诉讼。庭审中，原告向本院申请撤回对被告邱家路的起诉，本院经审查后，已口头裁定准予原告的请求。本案现已审理终结。
原告高俐俐的诉讼请求：要求被告赔偿其因交通事故造成的各项损失合计226935.25元并承担本案诉讼费。具体赔偿项目、计算方式及证据如下表：
序号赔偿项目数额（元）计算方式证据1医疗费29239.67门诊病历、出院记录、医疗费票据2住院伙食补助105021天*50元/天出院记录3营养费60060天*10元/天鉴定报告4护理费712575天*95元/天鉴定报告5残疾赔偿金24091240152元/年*20年*30%鉴定报告6精神抚慰金15000鉴定报告7鉴定费5387鉴定费发票8车辆损失费1700财产损失确认书9交通费1000以上共计302013.67元。扣除交强险中121700元，余180313.67元，由被告承担75%即135235.25元。被告共应赔偿原告损失共计人民币256935.25元，扣除被告已经支付的30000元，尚需支付226935.25元。
双方当事人对下列事项无争议：
1.2016年12月17日10时20分左右，邱家路持证驾驶苏Ｄ×××××重型载货专项作业车，沿溧阳泓口路机动车道由东向西行驶至濑江花园××××区处，与由北向南变更车道的高俐俐驾驶的电动自行车发生碰撞，造成高俐俐受伤，两车受损。
2.2017年1月10日，溧阳市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定邱家路负事故的主要责任，高俐俐负事故的次要责任。
3.肇事车辆苏Ｄ×××××重型载货专项作业车的所有人为被告环卫中心，该车辆于2016年12月16经年检合格，邱家路是环卫中心的职工，其是在履行职务的途中发生交通事故。上述车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，且投保不计免赔），保险期限均自2015年12月20日至2016年12月19日。事故发生在保险期间内。
4.经原告申请，本院依法委托常州市德安医院司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期及营养期进行鉴定，该所于2017年8月7日出具《司法鉴定意见书》，认为：1.被鉴定人高俐俐因交通事故致双侧累计达13根肋骨骨折Ⅷ（八）级伤残；脑外伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成Ⅹ（十）级伤残。2.被鉴定人高俐俐受伤后需设置的护理期以75日为宜，营养期以60日为宜。原告为此支付鉴定费5387元。
5.两被告对原告主张的医疗费总额29239.67元、住院伙食补助费1050元、营养费600元、护理费7125元、残疾赔偿金240912元、电瓶车车损1700元均无异议。
6.事故发生后，被告环卫中心向原告支付了20000元，被告保险公司向原告垫付了10000元医药费。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
双方对下列事项有争议：
1.医疗费。被告保险公司认为应该扣除10%医保外用药。
2.精神损害抚慰金。被告保险公司认可精神损害抚慰金10500元（按照70%责任分摊）。
3.交通费。被告保险公司请求法庭依法确定。
4.鉴定费、诉讼费。被告保险公司认为不应由其承担。
本院结合原、被告双方的举证和质证，对上述争议要素认定如下：
1.医疗费。原告因此次交通事故共产生医疗费29239.67元，应扣除10%（2923.97元）的医保外用药，所扣除部分由被告环卫中心承担其中的75%即2192.98元，由原告承担其中的25%即730.99元。
2.精神损害抚慰金。依据原告的伤残等级及责任份额，原告的精神损害抚慰金确定为11250元（50000元*30%*75%）。
3.交通费。根据原告的伤情及住院治疗情况，本院酌定800元。
4.鉴定费、诉讼费。因鉴定费系原告进行伤残评定所产生的直接损失，被告保险公司应予赔偿。两被告均应依规定承担相应的诉讼费。
综上，对原告的各项损失认定如下：医疗费26315.7元（已扣除10%医保外用药2923.97元，该部分费用由被告环卫中心承担2192.98元）、住院伙食补助费1050元、营养费600元、护理费7125元、残疾赔偿金240912元、精神损害抚慰金11250元、交通费800元、电瓶车车损1700元、鉴定费5387元，合计295139.7元。由被告保险公司在交强险分项限额内承担121700元，剩余173439.7元由被告保险公司在第三者商业责任险限额内承担其中的75%即130079.78元。因被告保险公司已经垫付了10000元，其还需赔偿原告241779.78元。因被告环卫中心已经向原告支付了20000元，扣除需承担的10%医保外用药2192.98元，多支付17807.02元，该17807.02元由被告保险公司从应向原告支付的赔偿款中直接向被告环卫中心支付。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高俐俐各项损失中的241779.78元。其中支付给原告高俐俐223972.76元，支付给被告溧阳市环境卫生管理中心17807.02元；
二、驳回原告高俐俐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352.5元（已减半收取），由原告高俐俐负担30.5元，被告溧阳市环境卫生管理中心负担1164元，被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司负担1158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4705元，汇款一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王海方
二〇一七年九月二十九日
法官助理 罗彩霞
书 记 员 沈佳欣
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第807号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：叶道富，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告叶道富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等7357.57元（暂计至2014年04月09日为本金4250.18元、利息2462.38元、滞纳金645.01元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5200830017976XXX。截至2014年04月09日，被告共欠透支款人民币4250.18元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年04月09日被告共欠原告利息2462.38元、滞纳金645.01元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金4250.18元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月9日被告共欠原告利息2462.38元、滞纳金645.01元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶道富应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金4250.18元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月9日利息2462.38元、滞纳金645.01元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告叶道富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终358号
原公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐桂莲，绰号“潘金莲”、“莲莲”，女，1978年6月25日出生，汉族，浙江省淳安县人，初中文化程度，农民，户籍所在地淳安县。2008年7月13日因赌博被处罚款人民币200元；2010年5月21日因赌博被处行政拘留十日，罚款人民币500元；2010年8月5日因犯赌博罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；2012年11月20日因犯赌博罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于淳安县看守所。
浙江省淳安县人民法院审理浙江省淳安县人民检察院指控原审被告人徐桂莲犯赌博罪一案，于2016年3月8日作出（2016）浙0127刑初73号刑事判决，以赌博罪，判处被告人徐桂莲有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元；并判令其违法所得人民币15000元予以追缴，上缴国库。原审被告人徐桂莲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐桂莲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人徐桂莲赌博犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人徐桂莲撤回上诉的申请，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）徐桂莲撤回上诉。
浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127刑初73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 沈亚青
二〇一六年四月八日
书 记 员 徐 华
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙01刑终358号原公诉机关浙江省淳安县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐桂莲，绰号“潘金莲”、“莲莲”，女，1978年6月25日出生，汉族，浙江省淳安县人，初中文化程度，农民，户籍所在地淳安县。2008年7月13日因赌博被处罚款人民币200元；2010年5月21日因赌博被处行政拘留十日，罚款人民币500元；2010年8月5日因犯赌博罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；2012年11月20日因犯赌博罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于淳安县看守所。浙江省淳安县人民法院审理浙江省淳安县人民检察院指控原审被告人徐桂莲犯赌博罪一案，于2016年3月8日作出（2016）浙0127刑初73号刑事判决，以赌博罪，判处被告人徐桂莲有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元；并判令其违法所得人民币15000元予以追缴，上缴国库。原审被告人徐桂莲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐桂莲申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人徐桂莲赌博犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人徐桂莲撤回上诉的申请，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）徐桂莲撤回上诉。浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127刑初73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱晓明审 判 员  马 骏代理审判员  沈亚青二〇一六年四月八日书 记 员  徐 华
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初6076号
原告：刘德香，女，1948年7月10日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。
被告：刘德君，男，1963年4月12日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被告：都本芹，女，1959年3月1日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
二被告共同委托诉讼代理人：程木英，系辽宁志方联合律师事务所律师。
原告刘德香与被告刘德君、都本芹不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德香的委托诉讼代理人王洪山，被告刘德君、都本芹的委托诉讼代理人程木英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德香向本院提出诉讼请求：1、依法判令返还原告父母刘振邦、全树英动迁补偿款675680元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：1、被告返还原告果树动迁补偿款200483.00元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：刘振邦与全述英系夫妻关系，被告刘德君系刘振邦、全述英收养的养子，被告刘德君成家后与刘振邦、全述英产生矛盾，于1994年7月30日经瓦房店市人民法院调解解除收养关系。2010年11月12日，全述英去世，2016年5月12日刘振邦去世，2013年刘振邦、全述英房前屋后的果树动迁补偿款全被被告刘德君、都本芹领走，被告刘德君未经原告同意，擅自领取其父母房前屋后果树的动迁补偿款，构成不当得利，应当全额返还，故诉至法院，请求法院予以支持。
被告刘德君、都本芹辩称：不同意原告的诉讼请求，应依法驳回。1、关于刘振邦房前屋后的果树动迁补偿款，虽然土地是刘振邦的，但地上的所有果树均是我栽种的，依据瓦房店市动迁补偿的相关规定，青苗补偿款谁栽种谁受益，故原告请求果树补偿款200483元返还给原告没有事实依据。2、虽然在1994年被告与刘振邦夫妇解除了养子关系，但是被告一直在尽儿子的赡养义务，二位老人的生活起居，大事小事都由被告照顾，二位老人的生老病死也都是被告尽的义务，被告依法也应分得财产，原告没有尽到赡养义务，所以不应该得到财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：本案的争议焦点：刘振邦房前屋后的果树是谁栽种的，补偿款应当归谁所有。依据被告提供的证人宋恩杰的证言，证明刘振邦后园苹果树是联产承包责任制即1983年后第二年或第三年栽种，但在动迁补偿评估明细表上苹果树的树龄是20年、15年、8年，根据证人宋恩杰的证言，截止到2013年该苹果树的树龄应该是27年，且该证人不能证明栽种苹果树的具体数量，证明的树龄相差较大，故宋恩杰的证言不予采信。证人原希平证实桃树是由刘德君购买并栽种，由原希平出车给拉的，并帮助栽上，桃树的数量、树龄与证人证言相吻合，原希平的证言本院予以采信。证人刘德奎证明2011年帮刘德君栽种桃树和爱宕梨100棵左右，虽然该证人证明的爱宕梨的棵数与动迁普查明细表上的棵数相差较大，根据爱宕梨的树龄判断，1022棵的爱宕梨均应由刘德君栽种，所以证人刘德奎的证言亦可以采信。同时，原告提供的果树补偿明细表中有8年生12棵苹果树“新植”补偿款为720元，应认定为刘德君栽种，同时，在所有的证人中未能证明动迁补偿明细表中枣树、杏树由谁栽种。
本院认定事实如下：被告刘德君系刘振邦、全述英养子，由于双方产生矛盾，刘德君婚后于1994年7月30日经瓦房店市人民法院调解解除收养关系，2013年大连太平湾临港经济区征用了瓦房店市永宁镇姜家村民委员会全部土地，同时，对刘振邦房屋及附属设施、房前屋后果树予以补偿，2014年3月21日，由瓦房店市永宁镇人民政府以及姜家村民委员会同动迁户签订了土地补偿及安置协议，该协议是由刘振邦签订的，对土地、房屋及附属设施、安置费补偿款项均登记在刘振邦名下，补偿金额为470680元。2013年6月12日大连永通资产评估有限责任公司受太平湾管委会的委托，对刘振邦房前屋后各种果树进行评估，其中21年生枣树1棵，补偿金额400元；15年生枣树1棵，补偿金额250元；20年生枣树1棵，补偿金额375元；10年生枣树2棵，补偿金额250元；6年生桃树197棵，补偿金额47280元；20年苹果树84棵，补偿金额107520元；15年生苹果树16棵，补偿金额12800元；8年生苹果树20棵，补偿金额6000元；8年生苹果树12棵（新植），补偿金额720元；3年生爱宕梨1022棵，补偿金额24528元，上述评估明细表所列果树所有人为刘德君。2015年2月18日，刘振邦委托刘德君全权代替办理动迁补偿款，该授权书上注明刘振邦与刘德君是父子关系，并加盖了村委会公章，由原村民委员会主任梁凯升签字。2014年8月19日，刘振邦立下遗赠抚养协议，内容为“我因动迁获得动迁补偿款肆拾柒万圆整（￥470000.00元），我将肆拾柒万元补偿款全部交给我养子刘德君，我的生养死葬都由刘德君负责，他必须按照现在的生活标准来赡养我，我就知足。如不按现在标准赡养我，我将重新立遗嘱。立遗嘱人：刘振邦，代笔人：宋善良，中间人：梁宝湖，时间2014年8月19日”。2017年11月10日，瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初1879号民事判决书对刘振邦所立遗嘱作出判决，认定该遗嘱部分无效，且被告刘德君于判决生效后十日内给付原告刘德香动迁补偿款109170元，对刘振邦房前屋后栽种的果树未做处理。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案被告刘德君在刘振邦所有的房前屋后栽种的果树有6年生桃树197棵，补偿款为47280元，8年生苹果树（新植）12棵，补偿款为720元，3年生爱宕梨1022棵，补偿款为24528元，合计72528元，上述补偿款应归被告刘德君所有，该补偿款刘德君所得有法律依据。剩余的枣树、杏树、苹果树补偿款合计127955元，被告刘德君无证据证明由其栽种，领取的补偿款无法律依据，应属不当得利。原告刘德香请求被告返还杏树、枣树、苹果树的补偿款127955元应予支持。被告辩称其尽到了赡养义务，也应分得相应补偿款，因未提供证据证明，本院不予支持。原告请求对刘振邦房前屋后所有果树动迁补偿款由被告全部返还，其中部分证据不足，证据不足部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
被告刘德君、都本芹于本判决生效后十日内返还原告刘德香动迁补偿款127955元。
驳回原告刘德香其他诉讼请求。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10557元，退还给原告刘德香6250元，余下案件受理费4307元，保全费3870元，合计8177元，由原告刘德香承担1500元，被告刘德君、都本芹承担6677元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于德彬
审 判 员 矫日波
人民陪审员 吴敬美
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘晓红
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第6003号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市。
负责人张明辉，该分行行长。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
被告李金保，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，
被告徐小清，女，汉族，住址广东省深圳市宝安区，
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟文灏（代）
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终422号
上诉人（原审被告）：吴光宝，男，1964年8月14日出生，汉族，经商，住武平县。
被上诉人（原审原告）：福建省米兰春天量贩有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人：张健，总经理。
被上诉人（原审被告）：龙岩市好江南渔舫餐饮有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人：林耀明，总经理。
上诉人吴光宝因与福建省米兰春天量贩有限公司、龙岩市好江南渔舫餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016)闽0802民初7989号民事判决，通过原审法院向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，龙岩市新罗区人民法院将《上诉案件缴费通知书》送达至上诉人吴光宝在《当事人地址确认及信息采集表》上确认的送达地址，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费3238元，期满未预交的，按自动撤回上诉处理；并多次拨打上诉人吴光宝手机，但上诉人吴光宝均予拒接。上诉人吴光宝至今仍未交纳二审案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴光宝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范文祥
审 判 员 郭胜华
代理审判员 吴金燕
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郑冬明
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3、《诉讼费用交纳办法》：
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
PAGE
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民终422号上诉人（原审被告）：吴光宝，男，1964年8月14日出生，汉族，经商，住武平县。被上诉人（原审原告）：福建省米兰春天量贩有限公司，住所地龙岩市新罗区。法定代表人：张健，总经理。被上诉人（原审被告）：龙岩市好江南渔舫餐饮有限公司，住所地龙岩市新罗区。法定代表人：林耀明，总经理。上诉人吴光宝因与福建省米兰春天量贩有限公司、龙岩市好江南渔舫餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016)闽0802民初7989号民事判决，通过原审法院向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，龙岩市新罗区人民法院将《上诉案件缴费通知书》送达至上诉人吴光宝在《当事人地址确认及信息采集表》上确认的送达地址，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费3238元，期满未预交的，按自动撤回上诉处理；并多次拨打上诉人吴光宝手机，但上诉人吴光宝均予拒接。上诉人吴光宝至今仍未交纳二审案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴光宝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  范文祥审 判 员  郭胜华代理审判员  吴金燕二〇一七年三月三十一日书 记 员  郑冬明附：本案适用的相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。3、《诉讼费用交纳办法》：第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终170号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）席作明。2006年2月27日因犯诈骗罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金三万元，2009年11月23日减刑释放。2015年9月7日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月18日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院起诉原审被告人席作明犯诈骗罪一案，于2016年2月5日作出（2016）晋0105刑初47号刑事判决。原审被告人席作明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年7月份，被告人席作明谎称其为省级行政机关退休干部，以能够通过关系帮助被害人刘某办理烟草销售许可证为由，在太原市小店区殷家堡村收取刘某5000元办证费用。2012年7月份，席作明以能够帮助刘某的弟弟办理行医证和学历证为由，在太原市小店区殷家堡村收取刘某办证费用11000元。席作明将该16000元全部挥霍。
2012年7月份，被告人席作明谎称其为省级行政机关退休干部，以能够帮助被害人凌某及妻子办理山西省国土资源厅、山西省电力公司等单位的工作为由，在太原市小店区殷家堡村收取凌某及妻子办事费用26200元。2015年4月份，席作明退还凌某10200元，剩余16000元全部挥霍。
2012年10月份，被告人席作明谎称其为省级行政机关退休干部，以能够帮助被害人王某办理探矿证件为由，在太原市小店区殷家堡村收取王某办证费用52000元。席作明将该52000元全部挥霍。
认定上述事实的证据有：
1、到案情况说明证实，2015年9月7日10时许，被告人席作明到太原市公安局小店分局龙城责任区刑警队投案。
2、被害人刘某的报案材料及陈述笔录证实，2011年我在太原市小店区殷家堡村西大街租房开小卖部，席作明是我邻居，经常来我店里买东西，有时也过来串门，这样我们就认识了。2011年6、7月份，在太原市小店区殷家堡村席作明以为我代办烟草证的名义诈骗我5000元，2012年夏天，在太原市小店区殷家堡村席作明以为我代办毕业证的名义诈骗我11000元。代办烟草证的5000元是我分两次（每次2500元）给的席作明，代办毕业证的11000元是我分两次8000元、3000元给的席作明，他没有给我出具收条，也没有给我退钱，到现在烟草证和毕业证都没有办下来。席作明说他退休前在山西省国土资源厅工作，人脉比较广。
3、被害人凌某的报案材料及陈述笔录证实，2011年我和席作明在殷家堡村租住时是邻居，见面聊天就认识了。席作明与我和我老婆聊天过程中常说他是山西省国土资源厅的退休干部，关系比较多。席作明许诺给我和我老婆办理山西省电力公司和山西省国土资源厅的正式工作，其中给我老婆办工作席作明收了10200元现金，因为他一直办不成，我老婆催的紧，他就给我们退了；席作明给我办理正式工作、毕业证、驾驶证共收取了16000元现金，至今也没有办成，也没有退钱，推脱了我们两年多了。
4、被害人王某的报案材料及陈述笔录证实，2012年10月份，我上网聊天，我在网上认识了一名叫席作明的男子，他自称是在山西省国土资源厅上班。2012年10月至今，席作明许诺给我办矿产证件，我一共支付了9万元左右，他没给我办也没给我退钱。2012年10月份左右，我给了他22000元；2012年10月底，给了他20000元现金；2012年12月底，给了他10000元现金；2013年3月至5月期间陆续给了他25000元现金；2013年6月至8月期间陆续给他的邮政银行卡打了8000元；其他的时间长了我有些记不清了。现金都没有凭证，银行打的钱应该有明细。2014年9月份左右，我问他要证件，他见我催的紧，就说要是办不成了一共给我退50万，他给我打了条子。
5、保证书证实被告人席作明向被害人凌某、王某承诺退赔款项的事实。
6、（2006）杏刑初字第18号刑事判决书、（2006）并刑终字第135号刑事裁定书及释放证明书证实，被告人席作明因犯诈骗罪于2006年2月27日被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金三万元，2009年11月23日减刑释放。
7、被告人席作明在侦查阶段的供述笔录证实，我和王某是2012年左右在网上认识的，凌某是我在殷家堡村暂住时的邻居，刘某也是邻居，她在我暂住处旁开了一家小卖部。我跟他们说我是国土资源厅的退休干部，我有关系、人脉广，有能力给他们办理工作、证件，骗得他们信任后他们就把钱给我了。我骗了凌某26200元，之后没办成，他催的不行，还给他10200元，剩下的16000元我自己花了。我给刘某办烟草证收了她5000元钱，一直到现在也没有给她办下来。我和刘某说给她弟弟办毕业证需要3000元，办处方权证需要5000元，另外还需要些钱请客打点关系。刘某在她殷家堡村暂住处先后将8000元和我记不清是3000元还是2000元给了我。之后她一直问我证件办的如何，我还是以各种理由骗她推脱，一直没给她办，我拿她的钱我都自己花了。我给王某办理探矿证诈骗她52000元，到现在也没给她办证退钱。
8、被告人席作明的户籍证明证实了其身份情况。
上述证据，经当庭举证、质证，予以采信。
原审法院认为，被告人席作明以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人钱财共计84000元人民币，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人席作明提出的关于其诈骗刘某15000元人民币，诈骗王某42000元人民币的辩解意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。被告人席作明被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人席作明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决：一、被告人席作明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。二、继续追缴被告人席作明的违法所得，返还被害人。
一审宣判后，原审被告人席作明不服，提出上诉，主要理由是：1、其在办案机关被诱供，诈骗数额只有两万元；2、其有自首情节，原判量刑畸重；3、其从2008年11月23日刑满释放，至被拘留之日已满五年，其不是累犯。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人席作明以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人钱财共计人民币84000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。席作明提出其在办案机关被诱供，诈骗数额只有两万元的辩解，经查，席作明是主动投案自首，投案当日和之后在看守所交代的都是诈骗人民币84000元，且供述稳定，与被害人提供的书证及所陈述的数额情节相吻合，故该辩解意见没有证据支持，不能成立。关于其认为不是累犯的意见，是因席作明存在对法律规定的错误理解，该理由不能成立。原判根据席作明诈骗数额、造成的危害后果和其具有的累犯情节，结合考虑其存在的自首情节，在法定刑幅度内予以处罚，量刑并无不当。故席作明提出量刑畸重的意见也不能成立。原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郑志海
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 娜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第325号
申请执行人：周某甲；
被执行人：孔某；
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任执字第325号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年六月三日
书记员 张宁希
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第11697号
上诉人（原审被告）王淑伶，女，1957年6月2日出生。
委托代理人路雅静，女，1982年10月25日出生。
被上诉人（原审原告）施凤兰，女，1944年10月19日出生。
委托代理人王利红，女，1973年2月26日出生。
上诉人王淑伶因与被上诉人施凤兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第03455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
施凤兰于2014年5月向原审法院起诉称：我、王淑伶系前后邻居，我居后，王淑伶居前，两家素有矛盾。2014年3月28日18时左右，王淑伶用石头、砖头等物向我院内扔，其中一块瓦片砸在铁挡板上掉在我的右头部，造成我头部受伤，经北京市平谷区中医医院救治，被诊断为：头外伤后神经症反应、头皮下血肿等，住院治疗6天，共开支医疗费2797元。故我要求：1.判令王淑伶赔偿医疗费2797元、护理费550元、营养费180元、交通费20元，以上共计3547元；2.本案诉讼费由王淑伶负担。
王淑伶辩称：施凤兰所述与事实不符，两家确实有矛盾，且当天施凤兰往我们西边排水沟上的石板倒大粪，才发生的争吵，施凤兰诉称的时间与报警时间相差1个多小时，派出所民警跟施凤兰讲可以先去看伤，而施凤兰在做完笔录3个小时后才去医院诊治，且施凤兰家里有铁挡板，王淑伶根本不可能砸到施凤兰，故不同意施凤兰的诉讼请求。
原审法院经审理查明：施凤兰、王淑伶系前后邻居，王淑伶居前，施凤兰居后，两家素有矛盾。2014年3月28日当晚18时左右，王淑伶发现自家西边的排水沟石板上有大粪后在自家后院进行谩骂，后施凤兰、王淑伶发生互相谩骂。施凤兰在派出所笔录中称：“王淑伶拿起砖头和瓦片在她的房后院砸我家洗手间外铁板，其中有一块瓦片正通过铁板砸到我右头部”，王淑伶对此否认。施凤兰在派出所民警做完笔录后于当晚20时44分到北京市平谷区中医医院急诊外科救治，该院门诊手册中载明：神情精神差、右侧顶部约2×1CM大小包块等，被诊断为：头外伤后神经症反应、头皮下血肿等，住院6天，最后确诊为：脑外伤后神经反应、脑血管动脉硬化。出院医嘱：如有病情变化随时来院复查，施凤兰共开支医疗费2796.05元。在住院期间，施凤兰由其女王利荣进行护理。现施凤兰诉至法院，要求：1.判令王淑伶赔偿医疗费2797元、护理费550元、营养费180元、交通费20元，以上共计3547元；2.本案诉讼费由王淑伶负担。王淑伶持答辩理由不同意施凤兰的诉讼请求，但其未提供施凤兰头皮下血肿系他人所致的相关证据。
经查施凤兰向北京市公安局平谷分局兴谷派出所提供的视频，可以看出有人开后门扔东西的图像以及该卷宗施凤兰家租房人刘仕伟证实：房顶有被砸的声音。
另查一，北京市平谷区中医医院外三科大夫张嘉莹证实：施凤兰的诊断书里自己只是把她的病情都给诊断出来，但经查看用药清单和门诊收费票据，里面并没有对脑血管动脉硬化进行用药和治疗。
另查二，法院到王淑伶家后门处实地查看：后门处屋里的地面较高，相对王淑伶后院墙较矮，并有拆除四层砖的部分，王淑伶后院墙上方是施凤兰悬挂的一块铁挡板，铁挡板下面及左面有空隙，左面空隙较大。
经核实，施凤兰的合理经济损失包括：医疗费2796.05元、护理费550元、营养费120元、交通费20元，上述共计3486.05元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当对被害人合理的经济损失予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，施凤兰称自己的伤系王淑伶用瓦片砸在铁挡板上掉在自己的右头部所致，王淑伶对此否认，但其未提供施凤兰头皮下血肿系他人所致的相关证据。故对王淑伶的此项辩解，法院不予采信。从双方发生此次纠纷分析，当时双方均未能冷静处理，王淑伶发现自家西边的排水沟石板上有大粪后在自家后院进行谩骂，后施凤兰、王淑伶发生互相谩骂，且两家又素有矛盾。法院结合施凤兰就医时间、诊断书，双方当事人的陈述及北京市公安局平谷分局兴谷派出所的卷宗，法院认定施凤兰的伤系王淑伶所致。因此，王淑伶对此纠纷应承担主要责任，即对施凤兰的合理经济损失应承担主要民事赔偿责任，施凤兰亦应承担次要责任。现施凤兰要求赔偿的医疗费数额有误，王淑伶虽对施凤兰提供的医疗费提出异议、但经法院找主治医师进行了解，施凤兰用药清单和门诊收费票据中，并没有对脑血管动脉硬化进行用药和治疗，故对王淑伶的此项辩解，法院不予采纳。施凤兰的医疗费应以法院核实为准。施凤兰要求赔偿的护理费与事实相符，理由正当，且数额亦无不当，法院予以支持。施凤兰要求赔偿的营养费过高，法院根据施凤兰的伤情酌定为120元。施凤兰要求的交通费，其提供的租车证明，王淑伶对此否认，法院结合施凤兰的伤情及就医时间、次数等因素，施凤兰要求的应属合理开支，法院应予支持。
据此，原审法院于2014年7作出判决：一、王淑伶于判决生效后十日内赔偿施凤兰医疗费、护理费、营养费及交通费等经济损失，共计人民币二千七百八十九元。二、驳回施凤兰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王淑伶不服，上诉至本院请求撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回施凤兰的原审诉讼请求。王淑伶的上诉理由为：第一，王淑伶并没有向施凤兰的家里扔任何的砖头瓦片，施凤兰并未举证证明王淑伶实施了侵权行为；第二，本案应当由施凤兰举证证明其伤情系王淑伶所致，而一审法院却将该举证责任转嫁给王淑伶有误等。施凤兰同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、门诊手册、医疗费单据、诊断证明、住院病历、北京市公安局平谷分局兴谷派出所卷宗、调查笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中施凤兰主张王淑伶向其院内扔瓦片等致其受伤，所以应由施凤兰就其上述主张承担举证责任。现依据施凤兰提交的就医证明、诊断书、北京市公安局平谷分局兴谷派出所的卷宗以及法院的调查笔录等，并结合双方之间素有矛盾的事实和在本案中的陈述，本院认定上述证据之间形成了较为优势的证据链，可以证明施凤兰所受伤害系王淑伶所致，王淑伶应按其过错程度赔偿施凤兰的合法损失。原审法院结合事发的起因及过程等认定王淑伶承担主要责任并无不妥。对于施凤兰的各项损失，原审法院已依据施凤兰提供的相关损失证据进行了认定和酌定，经本院核实亦无不妥。综上，王淑伶的上诉主张不成立，原判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由施凤兰负担7元（已交纳），由王淑伶负担18元（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费50元，由王淑伶负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 宫 淼
代理审判员 郑吉喆
二〇一四年九月十九日
书 记 员 吴可加
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执342号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人：秦广民，系该支行行长。
地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。
被告纪文秀，男，1953年1月8日生，住长春市双阳区。
吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告纪文秀金融借款合同纠纷一案,长春市双阳区人民法院作出的（2015）双民初字第589号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人纪文秀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人借款本金29000.00元及利息，执行费335.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年7月28日向被执行人送达送达执行通知书及报告财产令，被执行人接到报告财产令后没有申报财产，本院于2017年8月10日做出（2017）吉0112执342号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台。经对被执行人银行存款查询，被执行人在各个银行开办的账户的存款余额均没有，经申请人同意，对被执行人的银行账户未采取冻结措施；经对被执行人车辆查询，被执行人名下无车辆信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人没有信息，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件，本院每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人无可供执行财产，本院已经向被执行人下发限制高消费令，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行长 徐 立 军
执行员 张志宝 执行员钟诚
二〇一七年九月十二日
书记员 张 铭 元
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执342号原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。负责人：秦广民，系该支行行长。地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。被告纪文秀，男，1953年1月8日生，住长春市双阳区。吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告纪文秀金融借款合同纠纷一案,长春市双阳区人民法院作出的（2015）双民初字第589号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人纪文秀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人借款本金29000.00元及利息，执行费335.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年7月28日向被执行人送达送达执行通知书及报告财产令，被执行人接到报告财产令后没有申报财产，本院于2017年8月10日做出（2017）吉0112执342号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台。经对被执行人银行存款查询，被执行人在各个银行开办的账户的存款余额均没有，经申请人同意，对被执行人的银行账户未采取冻结措施；经对被执行人车辆查询，被执行人名下无车辆信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人没有信息，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件，本院每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人无可供执行财产，本院已经向被执行人下发限制高消费令，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行长 徐     立     军执行员 张志宝执行员钟诚二〇一七年九月十二日书记员 张     铭     元
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初1308号
原告:中国农业银行股份有限公司延津县支行，住所地：延津县城关镇建设路497号。
法定代表人:王加森，任中国农业银行股份有限公司延津县支行行长职务。
委托诉讼代理人:张清功,系该支行员工。
委托诉讼代理人:曹延军，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告:娄连胜，男。
被告:史艳祥，男。
被告:张新广，男。
原告中国农业银行股份有限公司延津县支行（以下简称农行延津支行）与被告娄连胜、史艳祥、张新广金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行延津支行的委托诉讼代理人张清功、曹延军及被告娄连胜到庭参加了诉讼，被告史艳祥、张新广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行延津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，以及至还清借款本金之日止的相应利息、罚息、复利等（利息利率7.03250%，罚息利率10.54875%）；2、判令第二、第三被告对上述债务承担连带保证担保责任；3、判令被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月15日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告在自2013年8月15日至2016年8月14日止的额度有效期内向被告提供借款人民币50000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额、单笔借款期限不得超过合同相关约定；并约定以借款人之银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，借款年利率为8.70000%；并约定了由史艳祥、张新广承担连带保证责任担保及违约责任和争议解决等其他事项。2013年8月15日，原告按约借给了被告50000元。借款期满后，被告未能按约偿还借款，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。
娄连胜辩称，答辩人对借款金额没有异议。借款是答辩人的哥张新玉用答辩人的户口本贷的款，答辩人没用过这笔钱，也没用过这个卡。
史艳祥、张新广未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的借款凭证、贷款交易明细，被告娄连胜称不知情，不发表质证意见。本院认为原告提交的借款凭证及贷款交易明细客观真实，符合证据的合法性、客观性，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月15日，原告与被告娄连胜签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定贷款金额为50000元，用款方式为可循环方式，自2013年8月15日至2016年8月14日，并约定借款提取及还款账号，借款年利率1年以上的借款执行浮动利率，并约定保证方式为连带责任保证，担保人为史艳祥、张新广。原告按约定给被告娄连胜发放贷款50000元。借款期满后，被告未能按约偿还借款。另查明，被告娄连胜于2017年4月20日偿还本金2439.88元，正常还息351.63元，还罚息3911082元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告农行延津支行与被告娄连胜签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同内容全面履行自己的义务。合同成立后原告农行延津支行如约履行了合同义务，借款期限届满后，被告娄连胜应按合同约定履行偿还借款本金及利息，被告娄连胜称该借款并不是其本人所用不能成为拒绝还款的抗辩理由。另，借款贷款合同约定保证方式为连带责任保证，被告史艳祥、张新广为该合同的保证人，对该借款及利息的偿还应当承担连带责任，原告农行延津支行要求被告娄连胜偿还借款本金及罚息的诉讼请求应当予以支持，但原告提交的证据可以证明，被告娄连胜于2017年4月20日偿还本金2439.88元、偿还利息351.63元、偿还罚息3911.82元，故原告农行延津支行要求被告偿还的借款本金50000元应当扣除已偿还部分，下余本金为47560.12元，罚息即逾期还款利息利率原告要求以浮动执行利率10.54875%计算符合法律规定，应从2017年4月20日起计算至法院确定的还款之日止。
综上所述，原告农行延津支行的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄连胜于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司延津县支行借款本金47560.12元及逾期利息（利息以47560.12为基数，以10.54875%为利率从2017年4月20日起计算至本院确定的还款之日止）。
二、被告史艳祥、张新广对以上款项承担连带还款责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司延津县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告娄连胜、史艳祥、张新广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
审 判 员 冯丽利
人民陪审员 黄盼盼
二〇一七年八月三日
书 记 员 随秋英
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵11刑更144号
罪犯梁志波，男，1975年9月22日出生，满族，初中文化程度，辽宁省桓仁满族自治县人。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。
上海市长宁区人民法院于2012年9月4日作出（2012）长刑初字第475号刑事判决，以被告人梁志波犯制造毒品罪判处有期徒刑八年，并处罚金3万元；以犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金5万元。被告人梁志波退赔被害人北京神州汽车租赁公司宁波分公司9.56万元�判决发生法律效力后交付执行。2013年6月30日调入兵团乌鲁木齐监狱服刑改造。2015年减刑八个月。执行机关兵团乌鲁木齐监狱于2017年9月18日提请减刑，移送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关代表赵颖、王宇出庭提请减刑，罪犯梁志波到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁志波在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。
出庭检察员同意执行机关对罪犯梁志波的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯梁志波在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文�、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计147.21分。2015年下半年、2016年、2017年上半年被评为改造积极分子四次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁志波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯梁志波减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2021年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 任保军
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一七年九月二十六日
书记员 梅雪磊
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执300号
吉首海圳物业管理有限责任公司，男，1963年1月15日出生，住所地湖南省吉首市人民南路民营小区办公楼。
法定代表人：左建明，系公司董事长。
穆兴斌，男，汉族，1970年5月9日出生，住所地湖南省吉首市八月楼*期中大花园*栋****室。
吉首海圳物业管理有限责任公司申请穆兴斌物业服务合同纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2016）湘3101民初1736号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉首海圳物业管理有限责任公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的（2016）湘3101民初1736号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨保明
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 娟
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更206号
罪犯罗洪权，男，1990年7月25日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2013年1月28日作出(2012)鄂利川刑初字第00317号刑事判决，认定被告人罗洪权犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月(刑期自2012年7月5日起至2017年4月4日止)，并处罚金3000元。于2013年3月22日送监狱服刑改造。服刑期间发现漏罪，湖北省利川市人民法院于2013年9月13日作出(2012)鄂利川刑初字第00206号刑事判决，认定被告人罗洪权犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，与原判有期徒刑四年九个月，并处罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑七年(刑期自2012年7月5日起至2019年7月4日止)，并处罚金5000元。2016年2月23日经本院裁定减去有期徒刑八个月。刑期至2018年11月4日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗洪权在刑罚执行期间，能认罪悔罪，严格遵守罪犯改造行为规范，自觉维护监管秩序，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动改造，能较好完成本职岗位任务。该犯获得2015年度监狱级改造积极分子;2016年第1季度表扬;2016年第3季度记功;2016年度监狱级改造积极分子;2017年第2季度表扬的行政奖励，确有悔改表现，距上次减刑已间隔一年以上，符合减刑条件。该犯系暴力犯，提请减刑幅度予以从严掌握，建议减刑八个月。
经审查查明，罪犯罗洪权距上次减刑已间隔1年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔罪表现，获得2个季度表扬1个季度记功2个年度监狱级改造积极分子的行政奖励，2012年10月31日、2013年9月5日缴纳罚金5000元。有减刑裁定书、执行机关提供的相关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗洪权在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
将罪犯罗洪权的刑罚减去有期徒刑八个月，刑期至2018年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 宋祖军
二〇一七年十月十日
书记员 张 宁
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2号
原告岳阳县天成房地产开发有限公司，住所地岳阳县城关镇青山路天成花园（五号楼八角亭）。
法定代表人王成意，该公司总经理。
委托代理人章新华。系原告岳阳县天成房地产开发有限公司职工。
被告王超平，男，汉族。
本院在审理原告岳阳县天成房地产开发有限公司与被告王超平合同纠纷一案过程中，原告岳阳县天成房地产开发有限公司于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县天成房地产开发有限公司申请撤回起诉，是对其权利的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5575元，减半征收2787.5元，由原告岳阳县天成房地产开发有限公司负担。
审 判 长 胡建林
人民陪审员 黄 雄
人民陪审员 周 胄
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘碧兰