天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民二终字第249号
上诉人（原审被告）许淑兰，借款人张国富（已故）之妻。
委托代理人王聿森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行，住所地天津市武清区城关镇西南街。
负责人任ＸＸ，行长。
委托代理人王宗贵，天津毕成律师事务所律师。
原审被告张承玺，借款人张国富之子。
委托代理人王聿森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
原审被告张丽坤，借款人张国富长。
委托代理人王聿森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
原审被告张立侠，借款人张国富次。
委托代理人王聿森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
原审被告天津市华中橡塑厂，住所地天津市武清区城关镇北门工业区。
法定代表人张国富，厂长。
委托代理人赵如林，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人许淑兰因金融借款合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第1908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许淑兰的委托代理人王聿森，被上诉人天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行（以下简称武清城关支行）的负责人任ＸＸ及委托代理人王宗贵，原审被告张承玺、张丽坤、张立侠的委托代理人王聿森，原审被告天津市华中橡塑厂（以下简称华中橡塑厂）的委托代理人赵如林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告许淑兰系张国富（已故）之妻，被告张承玺、张丽坤（女）、张立侠（女）系被告许淑兰、张国富（已故）之子女。张国富生前于2007年4月29日在原告处（当时为天津市武清区农村信用合作联社城关信用社）立据借款250000元，约定月利率为7.9875‰，按季结息，借期一年，于2008年4月28日到期，被告华中橡塑厂提供连带保证担保，三方签订了保证担保借款合同。原告依约放款，张国富未能按时付息，借款到期后，亦未按时偿还借款本息，被告华中橡塑厂也未履行连带保证责任，偿还原告借款本息。原告分别于2010年4月18日、2012年3月25日向张国富、被告华中橡塑厂发出贷款催收通知书，要求还款，未果。2012年4月2日借款人张国富因故死亡，至2013年12月21日止，借款人张国富尚欠原告贷款本金250000元，系统生成利息230239.69元。
原告请求：一、请求判令被告许淑兰、张承玺、张丽坤、张立侠给付张国富所欠原告的借款本金250000元及自2007年4月29日至2013年12月21日所欠借款利息230239.69元，合计本息480239.69元。偿付由2013年12月22日至贷款本金还清之日所产生的利息；二、被告华中橡塑厂对被告许淑兰配偶张国富欠原告的上述借款及所欠利息承担连带保证责任；三、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告与借款人张国富、被告华中橡塑厂订立的保证担保借款合同合法有效，应受法律保护。借款后，张国富理应清偿所欠原告贷款本息，现张国富因故死亡，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定，配偶、子女、父母为第一顺序的继承人，即作为张国富配偶的被告许淑兰、作为张国富子女的被告张承玺、张丽坤、张立侠均是张国富遗产的第一顺序继承人；根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产价值为限”的规定，本案被告许淑兰、张承玺、张丽坤、张立侠应在继承张国富的遗产范围内清偿所欠原告贷款本息；另外如上述四被告或部分被告放弃继承张国富的遗产，则直接以张国富的全部遗产或放弃部分的遗产及继承部分的遗产清偿所欠原告的贷款本息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，因张国富所欠原告贷款本息系与被告许淑兰婚姻存续期间的共同债务，被告许淑兰应负连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告华中橡塑厂作为连带责任保证人，对张国富所欠原告贷款本息负连带清偿责任。被告张承玺、张丽坤辩称张国富未向原告借款，但从证人证言及其之后张国富、华中橡塑厂对原告催收通知的确认可知，张国富及华中橡塑厂对借款事实是认可的，二被告的抗辩不能成立。被告张承玺、张丽坤还辩称本案已过诉讼时效，对此本院认为张国富在催收通知上签字即产生诉讼时效中断的效力，退一步讲，即使张国富签字并非本人所签，但是对其连带债务人催收亦对其产生诉讼时效中断的效力。这四份催收通知可以证明原告在法定时效期间内向借款人张国富和连带保证人华中橡塑厂进行了催收，产生诉讼时效中断，最近的一次通知是2012年3月25日，原告起诉是在2014年3月18日，未超过法定的两年诉讼时效。本案借款合同中违约责任一条中没有填写逾期借款利息标准，原审法院认为原告作为法定金融机构，其计收利息系按照中国人民银行规定，由系统统一生成，按照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息”规定的精神，本案属于双方对逾期利息约定不明情形，参照《人民币利率管理规定》第二十条第二款的规定，原告计收逾期利息于法有据，予以认可。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《人民币利率管理规定》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告许淑兰、张承玺、张丽坤、张立侠于本判决生效后十五日内在所继承张国富遗产范围内清偿张国富所欠原告贷款本金250000元，利息230239.69元，并偿付由2013年12月22日至本判决指定的履行期间届满之日止所生成的利息；二、如上述四被告或部分被告放弃继承张国富的遗产，则直接从张国富的全部遗产或放弃部分的遗产及继承部分的遗产清偿张国富所欠原告的上述借款本息；三、被告许淑兰、华中橡塑厂对张国富所欠原告的上述借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4252元，由被告许淑兰负担，被告华中橡塑厂负连带给付责任，被告张承玺、张丽坤、张立侠在继承张国富的遗产范围内承担共同给付责任。
上诉人许淑兰不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：一、上诉人与已故张国富系夫妻关系，张国富生前所借款项系原乡镇企业改制时的旧债务，新的借款凭证系借新还旧形成，张国富所借款项并未用于家庭生活，而是直接用在了“天津市华中橡塑厂；”二、被上诉人并未履行付款义务。上述借据签订后，被上诉人直接将上述款项划转到企业“天津市华中橡塑厂”账户，对此，在企业账本中有明确的记载；三、在一审诉讼中，上诉人书面申请对上述款项划转情况进行调取证据，一审法院要求被上诉人提供，被上诉人并未提供。因此，被上诉人应承担败诉后果；四、在法律体系中，自然人的债务和公司债务有着本质的区别，如果按照一审法院的认定由个人偿还债务，那么公司账目中的公司债务将无法处理，无论是对公司经营还是对今后公司的清算将带来无法弥补的后果。请求：1、依法撤销武清区人民法院（2014）武民二初字第1908号民事判决书；2、依法改判上诉人不承担连带责任；
被上诉人武清城关支行辩称，2007年4月29日，张国富与被上诉人签订的借款合同已经确定是个人债务，在一审中当事人对借款合同、借款借据均未持有异议，对于此借款是否是借新还旧的形式，均改变不了张国富与被上诉人形成的借款关系。上诉人主张该借条是企业之债不是自然人之债没有证据证明。一审时上诉人未出庭，不存在调取证据的事实，上诉人的上诉理由不成立，另外三位原审被告人是法定继承人，也是一审被告，但并没有提出上诉。被上诉人同意原审判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告张承玺、张丽坤、张立侠述称：同上诉人的意见。
原审被告华中橡塑厂述称：同意上诉人的上诉请求以及陈述的事实理由。一审认定事实错误，适用法律错误。
经本院审理查明，二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人武清城关支行与借款人张国富、原审被告华中橡塑厂订立的保证担保借款合同，符合有关法律规定，且已经实际履行，本院依法确认有效，应受法律保护。借款合同签订后，被上诉人武清城关支行按约向借款人张国富履行合同义务，合同到期后借款人张国富未能按约清偿所欠贷款本息，应承担违约责任。被上诉人武清城关支行于2010年4月18日、2012年3月25日向借款人张国富及担保人原审被告华中橡塑厂发出贷款催收通知书，借款人张国富及担保人原审被告华中橡塑厂予以签收。现张国富因故死亡，上诉人许淑兰及作为张国富子女的原审被告张承玺、张丽坤、张立侠均是张国富遗产的第一顺序继承人，上诉人许淑兰、原审被告张承玺、张丽坤、张立侠应在继承张国富的遗产范围内清偿所欠被上诉人武清城关支行贷款本息，张国富所欠被上诉人武清城关支行贷款本息系与上诉人许淑兰婚姻存续期间的共同债务，上诉人许淑兰应负连带清偿责任。原审被告华中橡塑厂作为连带责任保证人，对张国富所欠被上诉人武清城关支行贷款本息负连带清偿责任。
综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8504元，由上诉人许淑兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一四年八月二十八日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；