wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申172号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王甜。
委托代理人：王立仁，系王甜父亲。
委托代理人：王国学，辽宁社和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚虹。
再审申请人王甜因与被申请人姚虹民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）大民一终字第184号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王甜申请再审称：一、二审判决认定的本案基本事实缺乏证据证明。本案一审作出判决后，王甜上诉，二审发回重审，重审程序中姚虹没有举出任何新证据足以推翻发回重审裁定关于本案事实不清的认定，完全复制了被撤销的原一审判决认定的全部事实和全部判项。王甜仍然不服上诉后，二审判决认定本案中形成了所谓一个完整的证据链条全部都是被撤销了的原一审判决中姚虹举出的证据，而这些证据已经被发回重审裁定认定为事实不清。在事实层面上，姚虹在原一审中举出的四组证据也不能成为起诉主张已向王甜履行了借款合同义务的证据链。发回重审是新的一审程序，法庭对案件事实的调查要重新开始，证人应该出庭作证，但本案采信的林哲的证人证言，林哲在二审程序中没有出庭作证。王甜提供双方于2011年11月6日最后签订的借款合同，即第三份合同作为新证据。对于该份证据因为一、二审不予认证，故仍然属于新证据。该份证据是姚虹向法庭提交的，王甜有权将其作为相反的证据提交给法庭，证明相反的事实。第三份合同中双方以2011年11月6日签订的合同为准，之前作出的二个合同作废的表述，表明借款过程中不存在什么还款承诺，因此双方才第三次签订借款合同继续借款。对于本案中的主要证据，王甜两次向二审法院递交了调查取证申请书，二审法院没有向王甜送达不准许调取证据通知书，证明法院没有理由不调查取证，但没有调查取证说明二审存在违法情形。二审判决适用法律错误。李荣茂是本案的当事人，应该参加诉讼而未参加诉讼。王甜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项、第（八）项规定的情形，应予再审。
本院认为：姚虹依据其与王甜签订的《借款合同》、《担保合同》、公证的委托书、延期还款承诺、林哲证人证言等提起民间借贷诉讼，王甜抗辩借贷行为尚未实际发生。一、二审判决结合王甜在2011年5月6日与姚虹签订《借款合同》后，于2011年7月4日再次签订《借款合同》，载明“经双方协商王甜还款日期延至2011年10月30日”的表述以及证人证言等，综合判断认定借款事实发生，王甜应承担偿还义务正确。对于在原审程序中已经听过庭审质证的证据，重审时一审法院从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断证据采信、事实认定并无不当。在双方签订的第三份合同，及2011年11月6日签订的《借款合同》中，明确载明2011年11月6日签订的借款合同是2011年5月6日签订的借款合同的延续，故王甜提出的第三份合同中双方以2011年11月6日签订的合同为准，之前作出的二个合同作废的表述，表明借款过程中不存在什么还款承诺，因此双方才第三次签订借款合同继续借款的再审理由，本院不予采纳。王甜申请法院调取的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条关于当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据范围，在其未能提供证据证明案外人向梁元泰账户汇款系受李荣茂委托及李荣茂与姚虹之间存在借款的事实，二审判决认定王甜应承担举证不能的法律后果并无不当。因王甜、姚虹均不申请追加李荣茂作为第三人参加诉讼，且均不能提供李荣茂的身份信息及联系方式，故一审没有追加李荣茂作为第三人参加诉讼亦无不当。
综上，王甜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王甜的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一六年四月五日
书记员 高梦茜
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执异17号
申请变更人北京市国通资产管理有限责任公司，住所地北京市西城区金融街19号富凯大厦B座9层。
法定代表人郭志国，执行董事、总经理。
委托代理人邹峰，北京市安和利律师事务所律师。
委托代理人卢灿，北京市安和利律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街25号。
法定代表人王洪章，董事长。
委托代理人朱磊，男，1985年12月17日出生。
被执行人北京三峡经济开发集团，住所地北京市西城区成方街33号。
法定代表人梁一峰。
本院在执行中国建设银行股份有限公司（原名称中国建设银行，以下简称建设银行）与北京三峡经济开发集团（以下简称三峡集团）借款合同纠纷一案［执行依据：（1997）一中经初字第39号民事判决书，执行案号：（1997）一中经初字第39号］过程中，北京市国通资产管理有限责任公司（以下简称国通资产公司）向本院提起变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
国通资产公司述称：1997年5月12日，建设银行依据（1997）一中经初字第39号民事判决书及（1997）高经终字第97号民事裁定书向法院申请执行。执行中，建设银行于1999年11月26日将上述全部债权转让给中国信达资产管理公司（后更名为中国信达资产管理股份有限公司，以下简称信达公司）。2010年12月8日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）将上述债权转让给国通资产公司。2010年12月10日，信达北京分公司发布债权转让公告，确认国通资产公司已经享有该债权。现请求法院裁定变更国通资产公司为（1997）一中经初字第39号民事判决书执行程序中的申请执行人。
建设银行对其债权转让行为的真实性予以确认。
本院经审查查明：
建设银行因三峡集团未履行1995年营字第8号借款合同约定的义务诉至本院，本院于1997年3月3日作出（1997）一中经初字第39号民事判决书，判决：一、三峡集团于本判决生效后十日内给付建设银行贷款本金五千万元及利息；二、驳回建设银行其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，因三峡集团未履行义务，建设银行向本院申请强制执行，执行案号为（1997）一中经初字第39号。
1999年11月26日，建设银行营业部与信达公司签订《债权转让协议》，将1995年营字第8号借款合同项下的全部债权转让给信达公司，并履行了通知义务。
2010年12月8日，信达北京分公司与国通资产公司签订协议编号为：信达北分023号《债权转让协议》，将1995年营字第8号借款合同项下的全部债权转让给国通资产公司。并于2010年12月10日在《金融时报》上发布债权转让暨催收联合公告。
本院认为，建设银行营业部与信达公司、信达北京分公司与国通资产公司之间的债权转让行为，系各方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务，故国通资产公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（1997）一中经初字第39号民事判决书的申请执行人变更为北京市国通资产管理有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 冯更新
审 判 员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐文影
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执591号
申请人贺东升，男，2000年10月26日生，汉族，住偃师市。
被执行人孙爱芬，女，1955年7月30日生，汉族，住孟津县会盟镇。
贺东升申请执行孙爱芬机动车交通事故纠纷一案，河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初97号民事判决书已发生法律效力。权利人贺东升于2017年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院依法对被执行人孙爱芬送达执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人孙爱芬既未按照执行通知书要求履行生效判决确定义务，也未按照报告财产令要求向本院申报个人财产状况，本院依法将被执行人孙爱芬列为失信被执行人。在执行过程中，本院对被执行人孙爱芬的财产进行查询，查明被执行人孙爱芬名下的银行、车辆、房产等财产信息。现因被执行人孙爱芬无财产可供执行，经申请人贺东升同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2016）豫0381民初97号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：肖新生
二〇一七年十二月六日
书记员 ：赵弼骋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3069号
原告：金玉花，女，朝鲜族，无职业现住上海市闵行区。
被告：李岱强，男，身份不详，住址不详。
本院在审理原告金玉花与被告李岱强之间民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告李岱强的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告金玉花的起诉。
案件受理费1520元（原告已预交）退还给原告金玉花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一五年八月十七日
书记员 ?朴今姬
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3069号原告王某，女，1974年11月4日出生，汉族，居民。委托代理人陈亮，男，1944年4月19日出生，汉族，居民。被告魏某，男，1967年7月14日出生，汉族，居民。原告王某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员王永经适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈亮，被告魏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原告于2007年6月经人介绍认识被告，双方均属于再婚家庭，原告带婚前女孩张某（2001年6月22日生，现在南平市延平区水南学校念书）与被告于2007年10月30日在延平区民政局登记结婚，婚后未育，无子女，因双方性格不合，经常为家庭琐事吵闹，尤其2014年8月29日被告将原告�出门。2010年间，原、被告共同投资在后谷路87号搭建住房二层，共同借款6万元。原告已还3万元。2011年原告个人出资在后谷水泥厂菜市场搭建一间店铺，约52平方米，经营早餐。被告生性较懒，脾气不好，造成原告对被告失去感情。原告于2014年8月28日向贵院提出离婚诉讼，经贵院审理于2014年10月15日判决不准离婚，夫妻关系存续期间债务3万元整。为此，依据我国法律和《婚姻法》之规定，请求判令原、被告离婚；婚前女孩张某归原告自行抚养，教育、医疗费归原告承担；共同财产依法分割；债务双方共同承担。被告魏某辩称，一、被告同意与原告离婚。二、双方婚后也未生育子女，原告婚前生育的女儿张某由原告自行抚养，被告也无需承担张某的抚养费。三、双方在办理结婚登记手续后，曾购买过一部小货车，但后因经营不善已经于2011年间出售；另外，原告诉称�搭建住房二层（实际上也只有搭建一层半）的房产系被告的父母所有，原、被告双方只是共同居住在此处房产，但该处房产并不是双方的共同财产，无法对该处房产进行分割。同时，原告诉称的后谷水泥厂菜市场搭建的店铺系违章建筑，无任何产权；且现在双方也不再继续经营该店铺，因此，也不存在由双方进行分割的事实。四、在双方办理结婚登记后，被告的父母赠与了双方一个金戒指（大约两钱，主要是在原告佩戴）；婚后共同添置了一条金项链（大约五钱，也主要是在原告佩戴）。被告认为，这属于二人的夫妻共同财产，应当依法进行平均分割。五、2013年11月下旬期间，被告因左脚、腰部等身体部位患有疾病，住院治疗并导致生活经济出现了一些困难，为了家庭生活，被告向其哥哥借款2万元、向朋友肖光荣借款1500元、向朋友林志平借款3000元；同时，因购�小货车向被告的姐姐借款1万元（共计34500元的欠款），这些债务至今未归还。而这些债务属于双方夫妻关系存续期间为了家庭生活所负的欠款，依法属于二人的共同债务，依法应当由双方共同负担。不仅如此，被告在原告第一次离婚起诉后，被告又被检查出患有高血压、心肌梗塞、心脏病、糖尿病、精神分裂多种疾病，为治疗这些疾病，被告花费了很多钱，导致被告现在的生活经济十分困难；因患有上述多种疾病，被告的劳动能力也有限。因此，希望人民法院能够结合上述事实及考量被告的病情，判令原告多承担一些双方的共同债务。经审理查明，原、被告于2007年6月经人介绍认识，2007年10月30日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，原告带着与前夫所生的女儿张某与被告共同生活，目前张某在南平市延平区水南学校读初二。被告患有高血压、糖尿病等疾病�原、被告无共同财产，无共同债权债务。原、被告婚后感情一般，因性格不合，常有为家庭琐事发生矛盾，原告于2014年8月28日起诉本院，要求与被告离婚。经本院驳回原告的离婚请求后，双方夫妻感情未有改善。庭审中，原告请求判令原、被告离婚，婚生女孩张某归原告自行抚养，个人债务各自承担。被告认为，同意离婚，养女张某归原告自行抚养，金戒指一枚，金项链一条应依法分割，债务34500由法院依法判决。以上事实有原告提交的结婚证一本、（2014）延民初字第3945号民事判决书复印件一份、户籍证明一份，被告提交的疾病证明及残疾证复印件各一份，以及庭审笔录等证实。本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，表明夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以准许。关于原告所生女孩张某抚养问题，因其女孩张某是原告与其�夫所生，故本院对原告的意见予以采纳。关于被告提出，分割金戒指、金项链的问题，被告未提交相应证据，原告有异议，本院不予采纳。关于被告提出分担共同债务34500元问题，被告未提交相应证据，原告有异议，本院不予采纳。关于南平市延平区后谷路87号搭建住房二层的共同产权分割问题，原告未提交房屋产权，被告有异议，本院不予采纳，原、被告可依法提供证据后，另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准许原告王某与被告魏某离婚。二、女孩张某由原告王某自行抚养。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。四、驳回被告魏某的其他诉讼请求。案件受理费人民币245元，减半收取123元，由原告王某负担。�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员王永经二〇一五年八月二十五日书记员何新平本判决书引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻�共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1140号
申请人夏飞。
申请人陶丽琴。
委托代理人徐发银。
被执行人张成林。
被执行人盖静。
申请人夏飞、陶丽琴诉被执行人张成林、盖静民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的(2015)泉民初字第1344号民事判决书，本院已立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，被执行张成林、盖静名下无存款；车管部门被执行人张成林、盖静无车辆登记；房产部门被执行人张成林、盖静名下有房产登记，在法定期限内暂无法处置完毕。现已将被执行人张成林、盖静纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下的房产以外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)泉民初字第1344号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘 冬
审 判 员 王晓波
代理审判员 孙 通
二〇一六年九月十九日
书 记 员 路 阳
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第80号
原告张某，男，1975年5月9日生，汉族，云南省昆明市官渡区人，住昆明市。
委托代理人：孔俊，系云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告王某某，男，1981年11月29日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县。
原告张某诉被告王某某运输合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月，原、被告双方约定由原告为被告提供货运服务，即由原告驾驶自有货车自禄劝县茶花箐石场装运毛石及砂石料至被告指定的目的地禄劝县团街应昌村委会工地，双方约定至该工地工程结束时一次性结算运费。之后，在2011年6月至2012年12月期间，原告按照双方约定履行货运义务。至2012年12月双方约定的货运任务完成时，按约定被告应一次性向原告支付运费共计47000元，但被告却以各种理由迟迟不予支付。经原告多次追讨，直至2013年10月21日，被告尚欠原告运费27000元拒不支付，至此原告的合法债权一直处于被告的非法侵害中，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决：1.由被告向原告支付所欠运费27000元；2.由被告向原告支付上述欠款的占款利息（自2012年12月起至被告实际支付欠款之日的银行同期贷款利息计算，至起诉时占款利息为1620元）；3.被告承担原告为实现债权所支付的合理费用，律师费5000元；4.案件诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理，本院确认本案以下法律事实：
2011年6月起至2012年12月，原告张某用其所有的东风自卸车为被告王某某运输石料，后经结算被告王某某尚欠原告张某运费47000元。2013年10月21日，双方再次结算，已付运费20000元，下欠运费27000元。之后被告王某某向原告张某支付了运费5000元，至今尚欠22000元未付。
上述事实，有原告的陈述及结算清单等证据在卷予以证实。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告和被告的运输合同关系合法有效，被告经结算欠原告运费27000元，有结算清单予以证实，被告应向原告支付所欠运费，对于原告起诉要求被告支付运费27000元的诉讼请求，本院不完全，因被告再次支付原告运费5000元，故被告实际应向原告支付运费22000元。对于原告起诉要求被告支付所欠运费27000元自2012年12月起至被告实际支付欠款之日的银行同期贷款利息的占款利息的诉讼请求，本院不完全支持，双方于2013年10月21日进行了最后的结算，在结算中，双方当事人未约定付款期限，原告可随时向被告要求付款，加之被告在结算后向再次向原告支付了运费5000元，故原告诉请的逾期利息应以22000元自2013年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付逾期利息，支付至本判决确定的还款期限届满之日止。对于原告起诉要求被告承担律师费5000元的诉讼请求，双方对该项费用未作约定，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某运费22000元及自2013年10月21日起至本判决确定的还款期限届满之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件诉讼费641元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 柳 靖
代理审判员 陈星秀
人民陪审员 李竹兰
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李 娜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申247号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：纪成贤。
委托代理人：范兆斌，山东德剑律师事务所律师。
再审申请人纪成贤不服本院（2015）青民告终字第69号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长，代理审判员陈召坤主审、审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
纪成贤申请再审称：现行的法律、法规中，没有规定已达到法定退休年龄的劳动者，不能追偿在劳动关系存续期间应当获得的劳动报酬和相关待遇。一、二审判决以申请人达到法定退休年龄为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，对申请人的起诉不予受理错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审，请求：1、撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青民告终字第69号民事裁定；2、依法裁定由青岛市中级人民法院受理此案。
本院认为，本案是申请人达到退休年龄后，对以往持续多年的，劳动关系存续期间的退养待遇问题提出主张，依法不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，一、二审裁定对申请人的起诉不予受理并无不当。
综上，纪成贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回纪成贤的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 翟连颇
代理审判员 陈召坤
二〇一六年五月三十日
书 记 员 任盛楠
书 记 员 杨仁和
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）威环民初字第690号
原告威海东瀛物业咨询有限公司。
被告牛建清。
本院在审理原告威海东瀛物业咨询有限公司与被告牛建清物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2011年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海东瀛物业咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 严相荣
二〇一一年七月二十六日
书记员 林 红
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第2119号
原告玉田县农村信用合作联社虹桥信用社。
代表人郭向东，主任。
委托代理人党开太，该社职工。特别授权。
被告王景仁，男，1964年3月8日生，汉族。
被告王晋连，男，1955年12月22日生，满族。
被告董志伟，男，1964年11月7日生，满族。
原告玉田县农村信用合作联社虹桥信用社（简称虹桥信用社）与被告王景仁、王晋连、董志伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告虹桥信用社的委托代理人党开太到庭参加诉讼，被告王景仁、王晋连、董志伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告虹桥信用社诉称：2011年10月14日，原告与被告王景仁签订借款合同一份。合同约定贷款人为原告，借款人王景仁，保证人王某、董某，借款金额20万元，借款期限自2011年10月14日至2012年9月25日，贷款月利率12.026667‰，保证人承诺对该债务承担连带保证责任等。合同签订后原告按约放款。现借款已到期，王景仁尚欠原告本金20万元及利某。原告起诉要求被告王景仁偿还借款本金20万元及利某，被告王某、董某承担连带责任。
为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、营业执照1份。证明原告是经营存、贷款业务的合法机构。
2、农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借款借据各1份。证明原、被告间保证担保借款合同关系中的权利义务。
3、身份证（复印件）3份。证明三被告身份情况。
被告王景仁、王某、董某未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告虹桥信用社是经营存、贷款业务的合法机构。2011年10月14日，原告与被告王景仁、王某、董某签订保证担保借款合同一份，合同约定：贷款人是原告、借款人是王景仁、保证人是王某、董某，借款金额20万元，借款期限自2011年10月14日至2012年9月25日，贷款利率14.432%；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之6.013计收利某；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利某、贷款人实现债权的费用等。合同签订后原告如约出借贷款。截止2013年3月21日，被告王景仁共支付利某6021.49元。现借款已到期，被告王景仁尚欠原告借款本金20万元及相应利某，被告王某、董某未履行保证责任。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的营业执照、保证担保借款合同、借款借据予以证实，足以认定。
本院认为，被告王景仁、王某、董某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告与被告王景仁、王某、董某签订的保证担保借款合同，不违反法律、行政法规且是双方真实意思表示，为有效合同。合同双方应按约定全面履行合同确定的义务。被告王景仁未按合同约定期限向原告偿还借款本金及相应利某，构成违约，应承担违约责任。被告王某、董某作为王景仁借款的保证人应按约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利某……”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利某、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告王景仁偿还原告玉田县农村信用合作联社虹桥信用社借款本金20万元及利息（利息自2011年10月14日起按双方合同约定利率计算至借款付清之日止，并扣除已付利息6021.49元），于本判决生效之日起三日内付清，被告王晋连、董志伟承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，合计5820元，由被告王景仁负担。此款已由原告预交，执行时由被告王景仁给付原告5820元，被告王晋连、董志伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
代理审判员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 李宝敏
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第623号
原告：王维翠，女，汉族。
原告：舒正云，男，汉族。
原告：舒思迪，男，汉族。
以上原告王维翠、舒思迪共同委托代理人：舒正云，男，汉族。特别授权代理。
被告：宜良绿洲房地产开发有限公司
法定代表人：王丽洪，该公司董事长。
委托代理人：王忠洪，该公司员工。特别授权代理。
原告王维翠、舒正云、舒思迪诉被告宜良绿洲房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告王维翠、舒正云、舒思迪被告宜良绿洲房地产开发有限公司的委托代理人王忠洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维翠、舒正云、舒思迪诉称：原告购买被告开发的宜良绿洲花园小区A3-1栋x单元xxx室；房屋所有权证已于2014年8月22日取得。原告多次联系被告要求办理房屋土地使用证手续，被告方一直以种种理由拖延。综上，原告认为，购买房屋并取得房产证、土地证是每个购房者的合法权益，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告方交付房屋即购房合同成立，被告方应当在合同订立之日起90日内按约定办理相关的房屋所有权证及土地使用证。为维护原告合法权利，特诉请求判令被告立即为原告办理绿洲花园小区A3-1栋x单元xxx室房屋土地使用证，诉讼费由被告负担。
被告宜良绿洲房地产开发有限公司辩称：宜良绿洲房地产开发有限公司开发的宜良绿洲花园小区总户数230余户，该小区的开发实属亏损，已经为小区住户办理了房产证138户，剩余94户由于公司没有能力缴纳相关的办理产权证应交的税费，因此没有办理。我公司积极努力，争取为小区住户办理相关的证件。
本院经开庭审理，双方当事人对以下事实无异议：
宜良绿洲花园小区是被告宜良绿洲房地产开发有限公司（法定代表人王丽洪）开发的居民住宅小区，该小区共有商品房232套，共12幢。其中的A1幢、A3-1幢、A3-2幢、A3-3幢、C1幢、C2幢、C3幢于2006年10月13日取得了《商品房预售许可证》；B1幢、B2幢、D幢于2006年4月30日取得了《商品房预售许可证》；E1及E2幢于2008年1月11日取得了《商品房预售许可证》。以上房屋的建设工程经过规划验收符合要求并取得了《宜良县建设工程规划验收合格证》。但E1幢及E2幢没有进行建设工程竣工验收。原、被告签订《商品房购销合同》，购买了被告开发的宜良绿洲花园小区A3-1栋x单元xxx室，并于2014年8月22日进行了房产登记，取得了房屋所有权证，但原告至今未取得该房屋的土地使用证。上述事实，有原告提交的《商品房购销合同》、《房屋所有权证》，被告提交的《企业法人营业执照》，《宜良县建设工程规划验收合格证》（其中（2007）第08号规划验收合格证只有复印件），《商品房预售许可证》，《国有土地使用证》在卷证实。
本院认为：被告宜良绿洲房地产开发有限公司开发的A1幢、A3-1幢、A3-2幢、A3-3幢、C1幢、C2幢、C3幢、B1幢、B2幢、D幢、E1幢、E2幢居民住宅小区，取得了《商品房预售许可证》及《宜良县建设工程规划验收合格证》，原、被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容及形式均符合法律的规定，是有效合同，并办理了房产证。双方当事人应当按照双方的约定或交易习惯全面履行自己的义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”以及《城市商品房预售管理办法》第十二条“预售的商品房交付使用之日起90日内，承购人应当依法到房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理权属登记手续。开发企业应当予以协助，并提供必要的证明文件”的规定，可以看出，房地产开发企业在商品房出售后有协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续的义务，但房地产开发企业有提供办证的相关证明文件，包括开发企业应当办理的建设工程规划验收合格证，《商品房预售许可证》，《国有土地使用证》，竣工验收备案表，开发企业应交的税费等。对原告请求判令被告立即为原告办理绿洲花园小区A3-1栋x单元xxx室房屋土地使用证的诉讼请求，经本院释明后，原告变更为被告立即协助原告办理绿洲花园小区A3-1栋x单元xxx室房屋土地使用证的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《城市商品房预售管理办法》第十二条的规定，判决如下：
由被告宜良绿洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起90日内协助原告王维翠、舒正云、舒思迪到土地管理部门办理绿洲花园小区A3-1栋x单元xxx室房屋土地使用证权属登记手续并提供必要的证明文件。
案件受理费100元，由被告宜良绿洲房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 赵自富
审 判 员 杨发伟
人民陪审员 李为熙
二〇一五年十月十二日
书 记 员 宋春红
-4-
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1676号
申请执行人伊某。
申请执行人张某。
二申请执行人之委托代理人：陈学纯。
被执行人孟某。
上列当事人遗嘱继承纠纷一案，本院（2012）黄民初字第5063号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月21日向本院立案执行，请求法院采取强制措施，责令被执行人履行上述判决确定的第一、三、七项内容。经本院审查，（2012）黄民初字第1438号案件系一起确认之诉，不具给付内容。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人伊某、张某的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 王连敬
审判员 张培荣
二〇一五年十月十二日
书记员 庄德强
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第572号
原告房某。
被告左某。
本院在审理原告房某诉被告左某为离婚纠纷一案中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告房某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告房某负担。
审判员 许 梅
二〇一五年十二月十六日
书记员 滕亚娟
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初3762号
原告吴育强，男，1960年6月24日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人林文旭，福建协进律师事务所律师。
委托代理人许泽滨，福建协进律师事务所律师。
被告黄达莉，女，1984年11月19日出生，汉族，住晋江市。
被告吴尚海，男，1969年5月16日出生，汉族，住晋江市。
原告吴育强与被告黄达莉、吴尚海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴育强的委托代理人许泽滨到庭参加诉讼，被告黄达莉、吴尚海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄达莉因经商需要自2014年5月起陆续向原告借款，双方于2014年12月3日进行对账，被告黄达莉拖欠原告借款1500000元并确认按月利率2%计息，被告吴尚海对此承担连带保证责任。现原告急需资金，但二被告经催讨仍未能还款。请求判决被告黄达莉返还原告借款1500000元及自2014年12月3日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息，被告吴尚海对上述借款本息承担连带偿还责任。审理过程中，原告主张被告已经偿还借款本金200000元并变更诉讼请求为被告黄达莉返还原告借款1300000元及自2014年12月3日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息，被告吴尚海对上述借款本息承担连带偿还责任。对此，原告提供借条、银行历史流水单证明其主张。
被告黄达莉、吴尚海均未作答辩。
本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条、银行历史流水单，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。原告主张被告已经偿还本金200000元，此系原告对其不利事实的自认，不违反法律规定，本院予以认定。
经审理查明，被告黄达莉向原告借款，后于2014年12月3日出具借据确认拖欠原告截至2014年12月3日的借款本金1500000元并确认按月利率2%计息，被告吴尚海对此承担保证责任。嗣后被告黄达莉偿还原告借款本金200000元，至今仍拖欠原告借款本金1300000元及自2014年12月3日之后的利息。
本院认为，原告与被告黄达莉之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄达莉拖欠原告借款本金1300000元及按照月利率2％计算的利息，事实清楚，证据充分，应当予以偿付。被告吴尚海作为本案保证人，依法应承担连带责任保证义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄达莉应于本判决生效之日起十日内返还原告吴育强借款1300000元并以此为基数按月利率2%支付原告自2014年12月3日起至判决确定还款之日止的利息；
二、被告吴尚海对上述债务承担连带清偿责任，被告吴尚海承担保证责任后有权向被告黄达莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21180元，由被告黄达莉、吴尚海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
人民陪审员 肖金针
二〇一六年八月一日
书 记 员 关 恒
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第681号
原告邓某某。
被告滕某某，男，土家族，1977年9月29日出生，永顺县人，现无准确住址。
本院在审理原告邓某某与被告滕某某离婚纠纷一案中，于2015年5月22日向本院提起诉讼，在诉讼过程中，因原告无法提供被告准确送达地址，原告邓某某于2015年6月18日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第二款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓巧承担。
审 判 员 李本金
二〇一五年六月十八日
代理书记员 彭 姣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第681号
原告廖立喜，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人熊小保、宋志钰，江西荟萃律师事务所律师。
被告解军保，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告刘利东，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告赵世云，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
本院在审理原告廖立喜与被告解军保、刘利东、赵世云提供劳务者受害责任纠纷一案中，现原告申请撤回对被告解军保、刘利东、赵世云的起诉。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告廖立喜撤回对被告解军保、刘利东、赵世云的起诉。
案件受理费减半收取1020元，由原告廖立喜负担。
审判员 刘岳彪
二〇一五年六月二日
书记员 邓小彪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3206号
申请执行人李仰方，男，1963年5月23日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人蔡墩军，男，1974年3月24日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人郭成付，男，1952年7月20日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
本院在执行李仰方申请执行蔡墩军、郭成付民间借贷纠纷一案中。我院依法传唤被执行人蔡墩军、郭成付到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人蔡墩军、郭成付名下暂无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位20275元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫庆
审判员 康 凯
审判员 李 敏
二〇一八年三月五日
书记员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3206号申请执行人李仰方，男，1963年5月23日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人蔡墩军，男，1974年3月24日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人郭成付，男，1952年7月20日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。本院在执行李仰方申请执行蔡墩军、郭成付民间借贷纠纷一案中。我院依法传唤被执行人蔡墩军、郭成付到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人蔡墩军、郭成付名下暂无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位20275元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  康 凯审判员  李 敏二〇一八年三月五日书记员  陈浩东
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执保4号
申请人肖文平，女，1969年8月25日出生，汉族，住罗田县。
被申请人罗田县凤山镇盛誉商行
负责人徐胜芳。
申请人肖文平与被申请人罗田县凤山镇盛誉商行合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1123财保2号民事裁定书已发生法律效力。依据裁定书本院对被申请人罗田县凤山镇盛誉商行的财产已实施了保全措施。
本院认为，申请人肖文平与被申请人罗田县凤山镇盛誉商行合同纠纷一案的（2017）鄂1123财保2号民事裁定书确定的义务，已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1123财保2号民事裁定书的执行。
审判长 吴教武
审判员 秦汉平
审判员 程 炜
二〇一七年一月二十三日
书记员 何春红
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7753号
原告：周涛，女，1971年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张明，重庆法韵律师事务所律师。
被告：杜勇，男，1956年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：李琳，女，1967年7月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告周涛与被告杜勇、李琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周涛的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼,被告杜勇、李琳经本院公告送达开庭传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周涛向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金250000元并支付利息（以250000元为基数，从2014年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止）。事实和理由：原告与被告杜勇系朋友，二被告系夫妻，但原告现无证据证明二被告系夫妻。2014年6月份，被告杜勇向原告借款，原告在其朋友陈勃位于新牌坊的办公室中向被告杜勇支付现金250000元，并出具借条，但未约定利息，当时有原告、陈勃、被告杜勇等在场。原告自己开设了几个农业公司经营种植蔬菜和销售等业务，还在长寿区承包了土地经营农业，原告还有一个公司是经营酒店业务的，原告开设的公司无吸收存款的业务，但后来因经营需要才开始非法吸收公众存款，原告于2015年12月23日因犯非法吸收公众存款罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑五年，现在重庆市女子监狱服刑。二被告至今未还本付息，原告经多次催收未果，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告杜勇、李琳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杜勇向原告出具借条，载明：今借到周涛现金贰拾伍万元整（￥250000），归还时间2014.7.2归还。
2015年12月23日，原告周涛因犯非法吸收公众存款罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑五年。
上述事实，有当事人陈述、借条、重庆市万州区人民法院（2015）万法刑初字第00798号刑事判决书等证据为证，足以认定。
本院认为，被告杜勇向原告出具借条，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告以现金方式向被告杜勇全额支付了借款本金250000元，但被告杜勇未按约定还款，构成违约，被告杜勇应当承担还款责任，故原告要求被告杜勇归还借款本金250000元的诉讼请求本院予以支持。原告与被告杜勇约定了还款期限，但未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告杜勇按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间利息的诉讼请求本院予以支持，但应以年利率6%为限。原告未举示二被告系夫妻的相关证据，故原告要求被告李琳承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告杜勇、李琳无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜勇在本判决生效之日起立即归还原告周涛借款本金250000元并支付逾期利息（以250000元为基数，从2014年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止，以年利率6%为限）；
二、驳回原告周涛的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告杜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 米 君
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一六年十二月七日
书 记 员 冷爱华
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执328号
申请执行人张馨友，男。
被执行人张国选。
张馨友与张国选合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年2月1日作出的（2015）牟民初字第02316号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查明，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张国选目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张馨友在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张国选新的财产线索，申请执行人张馨友可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王东勇
执行员 吴 胜
二〇一六年六月二十三四日
书记员 周 欣
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初611号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人何绍利何某某，男，1953年12月18日出生，汉族，高中文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区和平花园********号（户籍地：河北省秦皇岛市昌黎县）。2016年6月16日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局依法取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）534号起诉书指控被告人何绍利何某某犯危险驾驶罪，于2016年9月5向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员李玉璐出庭支持公诉，被告何绍利何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年4月10日15时许，被告人何绍利何某某醉酒后驾驶冀Ｃ×××××号轿车在秦皇岛市海港区山深线800米处被执勤民警当场查获，经鉴定：何绍利何某某血液中酒精含量为159.7mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人何绍利何某某的供述与辩解，酒精检验报告书及相关书证。请求对被告人何绍利何某某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定惩处。
被告人何绍利何某某对公诉机关的指控供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2016年4月10日15时许，被告人何绍利何某某醉酒后驾驶冀Ｃ×××××号轿车在秦皇岛市海港区山深线800米处被执勤民警当场查获，经鉴定：何绍利何某某血液中酒精含量为159.7mg／100ml。
上述事实，被告人何绍利何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何绍利何某某的供述和辩解，酒精检验报告书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人何绍利何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人何绍利何某某系初犯、偶犯及当庭自愿认罪等情节，故对被告人何绍利何某某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人何绍利何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 彭 澎
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执565号
申请执行人：吴涛
被执行人：葛羽
申请执行人吴涛与被执行人葛羽民间借贷纠纷执行一案，现已现额冻结被执行人工资收入，短期内暂不能结案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一七年四月二十七日
书记员 扬 帆
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执565号申请执行人：吴涛被执行人：葛羽申请执行人吴涛与被执行人葛羽民间借贷纠纷执行一案，现已现额冻结被执行人工资收入，短期内暂不能结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新颖审判员  韩晓峰审判员  裴广厚二〇一七年四月二十七日书记员  扬 帆
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘09行终125号
上诉人（原审起诉人）彭超群，男，汉族，1955年7月21日出生，住沅江市。
被上诉人（原审被起诉人）沅江市人力资源和社会保障局，住所地沅江市金竹路。
法定代表人李志文，该局局长。
上诉人彭超群诉沅江市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初137号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人彭超群上诉称，1、上诉人向沅江市人力资源和社会保障局提出的行政申请是新的法律关系应按行政诉讼法的规定受理该纠纷；2、上诉人以前是提出要求沅江市人力资源和社会保障局解决上诉人的养老保险问题，现在是要求沅江市人力资源和社会保障局强制征缴社会保险费，两次提出的要求和事实均不同。请求撤销湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初137号行政裁定，并依法裁定准予立案。
本院认为，本案上诉人彭超群的诉求经多次信访答复，已经信访终结，而彭超群仍以同一事实和理由向沅江市人力资源和社会保障局提出要求强制征缴社会保险费的申请，沅江市人力资源和社会保障局对其诉求事项不予受理，并未形成新的行政法律关系，对其权利义务不产生新的影响，是对上诉人申诉行为的重复处理。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故上诉人的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其上诉请求均不能成立。一审法院裁定处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦有庆
代理审判员 彭轶欧
代理审判员 谭环栋
二〇一七年一月四日
书 记 员 张 伟
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘09行终125号上诉人（原审起诉人）彭超群，男，汉族，1955年7月21日出生，住沅江市。被上诉人（原审被起诉人）沅江市人力资源和社会保障局，住所地沅江市金竹路。法定代表人李志文，该局局长。上诉人彭超群诉沅江市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初137号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人彭超群上诉称，1、上诉人向沅江市人力资源和社会保障局提出的行政申请是新的法律关系应按行政诉讼法的规定受理该纠纷；2、上诉人以前是提出要求沅江市人力资源和社会保障局解决上诉人的养老保险问题，现在是要求沅江市人力资源和社会保障局强制征缴社会保险费，两次提出的要求和事实均不同。请求撤销湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初137号行政裁定，并依法裁定准予立案。本院认为，本案上诉人彭超群的诉求经多次信访答复，已经信访终结，而彭超群仍以同一事实和理由向沅江市人力资源和社会保障局提出要求强制征缴社会保险费的申请，沅江市人力资源和社会保障局对其诉求事项不予受理，并未形成新的行政法律关系，对其权利义务不产生新的影响，是对上诉人申诉行为的重复处理。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故上诉人的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其上诉请求均不能成立。一审法院裁定处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦有庆代理审判员  彭轶欧代理审判员  谭环栋二〇一七年一月四日书 记 员  张 伟
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第6777号
原告：蔡元海，男，1965年3月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：陈志明，男，1974年5月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告蔡元海与被告陈志明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟进行庭外和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡元海撤回起诉。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由原告蔡元海自愿负担。
审判员 黄福真
二〇一四年八月八日
书记员 张丽蓉
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初64号
原告：河南利诚汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市管城回族区文昌路西、姚庄南路南。统一社会信用代码：91410100567260487G。
法定代表人：马卫东，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑鹏，该公司员工。
被告：图尔贡.图拉图，男，维吾尔族，1983年4月5日出生，住址新疆克拉玛依市克拉玛依区。
被告：马燕，女，汉族，1977年10月12日生，住址新疆克拉玛依市克拉玛依市区。
被告：提里瓦尔地，男，维吾尔族，1972年2月5日生，住址新疆乌苏市。
原告河南利诚汽车销售服务有限公司与被告图尔贡.图拉图、马燕、提里瓦尔地合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案适用简易程序审理，审理中河南利诚汽车销售服务有限公司不能提供图尔贡.图拉图、马燕、提里瓦尔地准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定图尔贡.图拉图、马燕、提里瓦尔地的送达地址，应以被告不明确为由裁定驳回河南利诚汽车销售服务有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南利诚汽车销售服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 范娜娜
二〇一八年一月二十四日
书记员 寇亚东
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更980号
罪犯李广华，又名李光华，绰号华子，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2004年11月4日作出（2004）吴刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人李广华犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李广华及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2004年12月31日以（2004）宁刑终字第125号刑事附带民事判决，维持以被告人李广华犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月25日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2007）宁刑执字第30号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年7月15日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2009）宁刑执字第67号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。2012年1月13日经本院以（2012）银刑执字第90号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2014年7月25日经本院以（2014）银刑执字第497号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2009年7月15日起至2024年9月14日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年9月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李广华自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年“安全隐患排查整治”活动记功奖励、2015年监狱级改造积极分子奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯李广华予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯李广华符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯李广华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李广华减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2009年7月15日起至2023年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 刘利英
审判员 王文花
二〇一六年十二月十一日
书记员 李裕慧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更980号
罪犯李广华，又名李光华，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2004年11月4日作出（2004）吴刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人李广华犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李广华及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2004年12月31日以（2004）宁刑终字第125号刑事附带民事判决，维持以被告人李广华犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月25日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2007）宁刑执字第30号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年7月15日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2009）宁刑执字第67号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。2012年1月13日经本院以（2012）银刑执字第90号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2014年7月25日经本院以（2014）银刑执字第497号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2009年7月15日起至2024年9月14日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年9月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李广华自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年”安全隐患排查整治”活动记功奖励、2015年监狱级改造积极分子奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯李广华予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯李广华符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯李广华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李广华减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2009年7月15日起至2023年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 刘利英
审判员 王文花
二〇一六年十二月十一日
书记员 李裕慧
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初2919号
原告任治庭，农民。
委托代理人王晓山，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告石荣祥，农民。
本院在审理原告任治庭诉被告石荣祥买卖合同纠纷一案中，原告任治庭于2016年3月27日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告任治庭的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任治庭撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告任治庭负担。
代理审判员 周新欢
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 张 娇
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初360号
原告：杨建超，男，1972年1月29日出生，汉族，住巩义市。
被告：刘占武，男，1965年1月30日出生，汉族，住巩义市。
原告杨建超与被告刘占武民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建超到庭参加诉讼。被告刘占武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨建超向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款13,700元及利息（从2014年1月28日起至被告实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款标准计算）。事实和理由：2014年1月28日，原告给被告供应白灰，价值18,700元，被告未付款，出具欠条一份，后经原告多次讨要,被告付款5,000元,剩余货款13,700元拒不偿还,形成诉讼。
被告刘占武缺席未发表答辩意见。
经审理查明：2014年1月28日，原告给被告供应白灰，价值18,700元，被告未付款，出具欠条一份，后经原告多次讨要,被告付款5,000元,剩余13,700元货款拒不偿还,形成诉讼。
本院认为：原告与被告之间成立合法有效的买卖合同法律关系，双方应依约履行自己的义务。被告未按照约定的数额付清全部货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告应当支付原告货款13,700元及相应利息。故对原告请求支付原告货款13,700元及从2014年1月28日起至被告实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款标准计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘占武于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建超货款13,700元及利息（从2014年1月28日起至被告实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款标准计算）。
如果被告刘占武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费142.5元，减半收取71.25元,由被告刘占武承担。
本判决为终审判决。
审判员 崔东鹏
二〇一七年三月二十九日
书记员 位晓芳
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第259号
申请执行人日照市东港区人口和计划生育局，住所地日照市东港区金阳路5号。
法定代表人安丰华，局长。
委托代理人别敬华，该单位工作人员。
被执行人李洪军，居民。
申请执行人日照市东港区人口和计划生育局（以下简称“东港区计生局”至裁定主文）向本院申请强制执行东费征字（2014）199-1号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人东港区计生局以被执行人李洪军与刘宝霞于2012年6月5日在日照市东港区医院生育一胎女孩属违法生育行为（李洪军未达法定结婚年龄）为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十四条的规定，于2014年10月20日对被执行人作出了东费征字（2014）199-1号社会抚养费征收决定，决定对被执行人李洪军违法生育的行为征收社会抚养费9079元。
申请执行人东港区计生局作出的东费征字（2014）199-1号社会抚养费征收决定书已于2014年10月20日依法送达给被执行人，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请执行人又依法向被执行人进行了履行征收决定催告，被执行人仍未履行。故申请执行人东港区计生局向本院申请强制执行其作出的东费征字（2014）199-1号社会抚养费征收决定。
经审查查明，被执行人李洪军于1990年12月24日出生，2012年6月5日在日照市东港区医院生育一胎女孩时尚不满22周岁，不符合法定结婚条件。另查明，被执行人李洪军系农村居民，2012年日照市东港区统计公报公布的上一年度（2011年）农村居民人均纯收入为9079元。
上述事实，有申请执行人提交的当事人调查笔录、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请执行人东港区计生局申请执行的东费征字（2014）199-1号社会抚养费征收决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，因被执行人李洪军于2012年6月5日在日照市东港区医院生育一胎女孩时尚不满22周岁，不符合法定结婚条件，根据《山东省人口和计划生育条例》第四十二条规定：“对不符合本条例规定生育子女的公民，由县级卫生和计划生育行政部门以所在地的县级人民政府上一年度统计公报公布的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入为基数，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，按照男女双方各自的子女数分别计征社会抚养费”；第四十四条第二款规定：“对不符合法定结婚条件而生育第一个子女的，按照第四十二条规定的基数征收社会抚养费，并不再批准其生育第二个子女”，申请执行人东港区计生局决定对被执行人李洪军按其实施生育行为的上一年度（2011年）的农村居民人均纯收入的基数予以征收社会抚养费9079元，符合上述相关规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市东港区人口和计划生育局作出的东费征字（2014）199-1号社会抚养费征收决定。
审判长 赵家娜
审判员 安为平
审判员 郗小慧
二〇一五年十二月八日
书记员 陈佼佼
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终708号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张富贵，男，1976年6月19日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，无业，家住仁怀市。曾因犯盗窃罪于2002年1月30日被判处有期徒刑一年，2002年8月26日刑满释放；又因犯销售赃物罪于2006年2月8日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2006年11月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年1月12日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2014年7月14日刑满释放；因故意扰乱公共秩序于2016年5月21日被行政拘留7日。因本案于2016年12月5日被行政拘留14日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月19日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民�院审理晋江市人民检察院指控原审被告人张富贵犯盗窃罪一案，于2017年4月13日作出（2017）闽0582刑初1196号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张富贵有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。责令被告人张富贵分别退赔被害人宋某、龙某的经济损失各人民币317元、4937元。原审被告人张富贵不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人张富贵表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人张富贵申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张富贵撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2017）闽0582刑初1196号刑事判决自本裁定送达之�起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄生计
审 判 员 王 莹
代理审判员 叶昭杰
二〇一七年五月十九日
书 记 员 许萍萍
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终708号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人（原审被告人）张富贵，男，1976年6月19日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，无业，家住仁怀市。曾因犯盗窃罪于2002年1月30日被判处有期徒刑一年，2002年8月26日刑满释放；又因犯销售赃物罪于2006年2月8日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2006年11月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年1月12日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2014年7月14日刑满释放；因故意扰乱公共秩序于2016年5月21日被行政拘留7日。因本案于2016年12月5日被行政拘留14日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月19日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。福建省晋江市人民�院审理晋江市人民检察院指控原审被告人张富贵犯盗窃罪一案，于2017年4月13日作出（2017）闽0582刑初1196号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张富贵有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。责令被告人张富贵分别退赔被害人宋某、龙某的经济损失各人民币317元、4937元。原审被告人张富贵不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人张富贵表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人张富贵申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张富贵撤回上诉。福建省晋江市人民法院（2017）闽0582刑初1196号刑事判决自本裁定送达之�起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄生计审 判 员  王 莹代理审判员  叶昭杰二〇一七年五月十九日书 记 员  许萍萍附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬宁商初字第354号
原告：潘某某。
被告：叶某某。
原告潘某某与被告叶某某为民间借贷纠纷一案，本院于2
012年2月8日立案受理后，依法由代理审判员秦沓适用简易程
序独任审判，于2012年2月27日公开开庭进行了审理。原告潘
某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某某起诉称：2011年12月10日，被告叶某某因需
向原告借款13000元，并出具借条一份，借条中未书面约定利
息及还款期限。嗣后，经原告多次催讨，被告未予归还。现要
求判令被告叶某某立即归还借款13000元并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告潘某某举证如下：
1．身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；
2．借条一份，拟证明被告叶某某向原告借款13000元的
事实。
被告叶某某未作答辩，亦未举证。
因被告叶某某未到庭，视为其放弃对原告所举证据质证
的权利。本院认为，原告提供的证据能够证明其拟证事实，予
以认定。
根据以上所认定的证据及法庭调查，本院确认如下事实：
2011年9月，被告叶某某因子女读书需要资金向原告潘某
某借款13000元，后于2011年12月10日向原告补出借条一份，
借条未书面约定利息及还款期限。后经原告多次催讨，被告未
予归还该笔借款。
本院认为：原告潘某某与被告叶某某之间的民间借贷关
系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方
未约定还款期限，被告叶某某应在原告催告后的合理期限内归
还借款13000元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支
持。被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法
可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告叶某某于本判决生效后十日内归还原告潘某某借款1
3000元。
如果被告叶某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由被告叶某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 秦沓
二〇一二年三月十六日
代书 记员 冯卿
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1089号
原告：包维红，女，1978年1月24日生，汉族。
被告：颜世贵，女，1955年1月10日生，汉族。
被告：赵昌芳，男，55岁左右，汉族。
原告包维红与被告颜世贵、赵昌芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告包维红于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体错误为由自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包维红撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告包维红负担（已交纳）。
审判员 仲继红
二〇一七年七月三日
书记员 韩忠诚
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执1318号
罗英语：
你与张德文为租赁合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初3124号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款96000元。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费1110元；申请执行费1340元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：××××××××××××
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年十月二十八日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：邵修发联系电话：0558-445****
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4369号
再审申请人(一审被原告、二审上诉人)：江云福，男，1969年1月3日出生，汉族，现住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：李惠壮，广东壮达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范国勇，广东壮达律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审�上诉人)：清远市海轩铝业金属制品有限公司。住所地：广东省清远市清城区石角镇有色金属加工制造业基地南兴路*号。
法定代表人：张中军。
委托诉讼代理人：刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华秀，广东法制盛邦律师事务所律师。
再审申请人江云福因与被申请人清远市海轩铝业金属制品有限公司（以下简称海轩公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2015）清中法民二终字第721号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江云福申请再审称，一、张某作为海轩公司的代理人，与江云福签订了《建设工程合同》，涉案工程的实际发包人为海轩公司；二、涉案工程所在土地的使用权人系海轩公司，�轩公司参与涉案的设计与施工，并从工程筹建开始，对涉案工程进行了实际使用，均可印证海轩公司系涉案工程的实际业主；三、就上述《建设工程合同》，一、二审法院作出了大量与张某有利害关系的认定，而张某自始至终均未参加诉讼。江云福提出的追加张某为第三人的申请，一、二审法院不审查、不回应、不处理，径直追加张某为涉案合同当事人，剥夺了江云福的诉讼权利。此外，在一审法院庭审中，人民陪审员均未参加庭审，严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定；四、海轩公司取得厂房的相关权利来源及涉案建筑物所占土地来源等重要事实情况，一、二审法院均未予以查明。为维护江云福的合法权益，申请再审请求撤销一、二审判决，依法改判海轩公司向江云福支付工程款700万元及利息，本案全部诉讼费用由海轩公司承担。
海轩公司提交书面意见称，江云福的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，争议焦点为海轩公司应否向江云福支付工程款700万元及利息。涉案《建设工程合同》中，甲方落款虽记载有海轩公司的名称，但并无该公司的法定代表人签名或加盖公司公章，只有当时公司股东张某的签名。涉案合同中约定以实际施工工程量为核心的结算方式，而江云福作为实际施工人，未能提供充分证明相关工程量的签证资料等证据。涉案工程完工后，江云福亦未同海轩公司履行工程的交付及结算手续。即使海轩公司参与设计施工并使用涉案工程，亦并不足以证明海轩公司即为工程实际发包人。结合张某转让海轩公司股权并收取股权转让款的事实，一、二审法院认定涉案工程的实际发包人为张某，并判决驳回江云福关�海轩公司向其支付工程款及利息的诉讼请求并无不当。
江云福主张一、二审法院审理程序违法，且并未查明案件实际情况与事实不符，其以此为由申请再审理据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江云福的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 闵 睿
审判员 秦 旺
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄雄英
田良
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）单行审字第171号
申请人单县卫生和计划生育局。
法定代表人李雪瑞，局长。
委托代理人孟文杰，单县卫生和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人刘争旺，男，汉族，1981年2月22日出生。
被申请人范秀菊，女，汉族，1982年8月26日出生。
单县卫生和计划生育局申请执行刘争旺、范秀菊社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单县费征字（2015）8251号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对单县卫生和计划生育局作出的单县费征字（2015）8251号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张启玉
审判员 刘 霞
审判员 尤存锁
二〇一五年九月二日
书记员 谢国素
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6085号
上诉人（原审原告）：青岛人和卓远实业有限公司。
法定代表人：仲彩裕，执行董事。
委托诉讼代理人：王锐民，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段贵成，山东元鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王仁丽。
上诉人青岛人和卓远实业有限公司因与被上诉人王仁丽劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青岛人和卓远实业有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不支付被上诉人独生子女父母退休一次性养老补助金15668元。事实和理由：一、被上诉人要求支付独生子女父母退休一次性养老补助金无法律依据。独生子女父母退休一次性养老补助金属于国家政策性奖励，不属于法律规定的企业职工福利。二、上诉人企业为私营企业，不属于国有企业，并应承担属于政策性奖励的独生子女父母退休一次性养老补助金。
王仁丽辩称，一审判决正确，应按照国家政策执行。
青岛人和卓远实业有限公司向一审法院起诉请求：请求判决不支付王仁丽独生子女父母退休一次性养老补助金15668元。
一审法院认定事实：王仁丽2016年7月自青岛人和卓远实业有限公司处退休，系独生子女父母。2015年青岛市社会平均工资为53715元。王仁丽向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求青岛人和卓远实业有限公司支付其独生子女父母退休一次性养老补助金15668元。2016年11月17日，该委作出北劳人仲案字[2016]第901号裁决书，裁决青岛人和卓远实业有限公司支付王仁丽独生子女父母退休一次性养老补助15668元。青岛人和卓远实业有限公司不服裁决诉至法院。王仁丽未起诉。一审法院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项之规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”王仁丽系独生子女父母，2016年7月自青岛人和卓远实业有限公司处退休，公司应向王仁丽支付独生子女父母退休一次性养老补助金16114.50元（53715元×30%）。王仁丽在劳动仲裁主张的15668元，未超出应支付金额，予以支持。判决：青岛人和卓远实业有限公司于判决生效后十日内支付王仁丽独生子女父母退休一次性养老补助金15668元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛人和卓远实业有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案被上诉人王仁丽原系上诉人青岛人和卓远实业有限公司的职工，系独生子女父母，2016年7月自上诉人处退休。一审根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项的规定，判令上诉人支付王仁丽独生子女父母退休一次性养老补助金于法有据。上诉人主张被上诉人诉求无法律依据的理由不能成立。《山东省人口与计划生育条例》并未规定私营企业可以不负担该一次性养老补助金，上诉人以其系私营企业为由，主张不予承担该补助金的依据不足，本院不予支持。
综上所述，青岛人和卓远实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛人和卓远实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 骞
审判员 马 喆
审判员 孙向东
二〇一七年八月十七日
书记员 王 明
书记员 吴苗苗
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异7号
异议人（被执行人）:临沂市兰山区枣园镇闫屯村村民委员会，住所地临沂市兰山区枣沟头镇驻地。
负责人：闫勋全，主任。
申请执行人：临沂大地建设工程有限责任公司，住所地临沂市兰山区通达路北段。
法定代表人：王孝静，经理。
本院在执行（2016）鲁1302执197号案件，即申请执行人临沂大地建设工程有限责任公司（以下简称大地公司）与被执行人临沂市兰山区枣园镇闫屯村村民委员会（以下简称闫屯村委）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人闫屯村委对冻结其在枣园镇农经站的款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人称，首先，申请执行人与异议人之间的债权纠纷是由于建筑承包合同引起的，申请执行人承建的小区没有经过质量验收，依据合同约定不应全部付清工程款，付款多少应依据合同约定执行。其次，贵院扣留的该款项是村民的土地补偿款、地上附着物补偿款和青苗补偿款，不是集体财产。因此，贵院应中止对本案的执行，解除对涉案款项的扣留。
申请执行人辩称，申请执行人与异议人之间的债权债务关系已经由法院作出生效法律文书确认，异议人未履行生效法律文书确认的义务，法院依法强制执行并无不当。异议人称工程没有经过质量验收，不应付清工程款，其应通过另行诉讼予以处理。异议人未提供证据证实法院冻结的472万元系村民补偿款。因此，请求贵院依法驳回异议人的异议请求。
本院查明，申请执行人大地公司与被执行人闫屯村委建筑工程施工合同纠纷即（2014）临兰民初字第5428一案，本院于2016年1月7日立案执行，案号为（2016）鲁1302执197号。在执行过程中，经调查发现临沂市兰山区枣园镇农村经营管理站（以下简称枣园经管站）处有异议人闫屯村委的代管资金，本院依法扣留了闫屯村委的代管资金472万元，并向枣园经管站送达了协助执行通知书。异议人提出书面异议后，本案遂暂缓执行。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款的规定，“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”，涉案扣留的代管资金经枣园经管站确认为闫屯村委，法院依法予以扣留符合法律规定，并无不当。二、关于异议人主张涉案款项是村民的土地补偿款的问题。本院认为，异议人提供的收款收据、证明、西外环两侧占地补偿款清单不足以证实涉案款项为土地补偿款、地上附着物补偿款、青苗补偿款的专项资金。因此，异议人的异议理由不成立。三、关于异议人主张申请执行人承建的工程没有经过质量验收，不应偿付工程款的问题，本院认为，申请执行人与异议人之间的建筑工程施工合同纠纷业经本院审理终结，双方债权债务在（2012）临兰民初字第5428号民事调解书中予以确认，因此，异议人的该项主张应通过其他程序予以解决。
综上，异议人闫屯村委的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人临沂市兰山区枣园镇闫屯村村民委员会的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘园园
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初2236号
原告：杨洪江，男，1965年11月1日出生，汉族，住嵊州市。
被告：魏永军，男，1972年12月21日出生，汉族，住嵊州市。
原告杨洪江与被告魏永军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告杨洪江到庭参加诉讼，被告魏永军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨洪江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款80000元及约定的利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求为归还借款80000元及支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年5月19日，被告魏永军以资金紧张为由，向原告借款8万元，口头约定2015年6月30日前归还，若逾期，以每日千分之一的利息支付。后原告多次催讨未果。故向法院起诉。
被告魏永军未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，被告魏永军因需于2015年5月19日向原告借款80000元，并于借款当天写下“借条”一份，借条载明：本人今向杨洪江借到人民币捌万元整。未约定还款日期及借期内的利息。借款后，被告至今未归还。
本院认为，原告杨洪江与被告魏永军之间的借款关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。因本案借款发生时对借款期限没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉日止，应视为已给了被告合理的归还期限，现被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款80000元并支付自起诉之日起借款利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。因被告魏永军经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下：
魏永军返还杨洪江借款人民币80000元并支付利息（自2017年4月1日起至判决确定支付之日止按年利率6%计算）；款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由魏永军负担（款限魏永军于判决发生法律效力后七日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 应晓东
人民陪审员 竺传来
人民陪审员 吴正荣
二〇一七年七月十一日
书 记 员 黄秋燕
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初105号
原告徐正东，男，汉族，1953年10月2日生，住赣州市章贡区。
被告周春华，男，汉族，1973年8月3日生，住赣县。
原告徐正东诉被告周春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐正东到庭参加诉讼，被告周春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐正东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20万元及截止2016年12月31日的利息21.6万元；2、判令被告自2017年1月1日起按年利率24%支付利息至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月，被告周春华以做生意需资金周转为由向原告借款。原告分别于2011年6月29日、7月12日、8月3日分三次通过其妻子、儿子转账给被告经营的公司中物联（厦门）文化传播有限公司。双方约定借期一年、利息按月利率2%计算。至2012年6月，被告仅向原告支付了利息3万元。2015年11月22日，被告又向原告重新出具借条一张，承诺于2016年12月31日前偿还全部借款并约定利息按月利率2%计算。同日，被告还向原告出具利息欠条一张，载明截止2015年12月31日被告尚欠原告借款利息16.8万元。被告向原告重新出具借条及欠条后至今未偿还借款本息。
被告周春华拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由其承担。经审理查明，原告的陈述及原告提供的借条、欠条、转账凭证等证据证明了其主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告因经营企业需资金周转为由向原告借款，原告依约履行了支付借款的义务，双方形成了合法有效的民间借贷关系。被告未按约定及时偿还借款本金形成违约，故对原告要求被告偿还借款本金及提前支付所欠借款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告周春华于本判决生效之日起三日内偿还原告徐正东借款20万元及利息（2015年12月31日前尚欠利息168000元；自2016年1月1日起按年利率24%计算至还清之日止）。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，减半收取3770元，由被告周春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 彭永红
二〇一七年四月七日
代理书记员 郭家戟
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋08执恢6号
申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行
法定代表人：王允龙行长
被执行人：新绛县亮江矿产品有限公司
法定代表人：寇全明总经理
被执行人：侯马市星源商务投资有限公司
法定代表人：王贞元董事长
被执行人：师红卫，男，汉族，1966年2月15日出生，住侯马市。
本院在执行中国银行股份有限公司运城市分行与新绛县亮江矿产品有限公司、侯马市星源商务投资有限公司、师红卫借款合同纠纷一案中，经查本院于2015年7月21日作出的（2015）运中商初字第35号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行于2017年3月9日申请恢复执行。本院于2017年3月16日向被执行人新绛县亮江矿产品有限公司、侯马市星源商务投资有限公司、师红卫送达了执行通知书，报告财产令，执行裁定书等法律文书，责令被执行人新绛县亮江矿产品有限公司、侯马市星源商务投资有限公司、师红卫共同返还申请执行人本金1973745.51元，利息2015年7月21日之前37537.35元及自2015年7月21日后产生的利息。案件受理费22990元，诉讼保全费5000元，共计27990元。
在执行过程中，对被执行人新绛县亮江矿产品有限公司、侯马市星源商务投资有限公司、师红卫的银行账户和车辆通过网络查控系统进行查询，反馈结果无存款无车辆登记。对被执行人的土地和房产进行了传统查询均无登记信息。目前被执行人新绛县亮江矿产品有限公司、侯马市星源商务投资有限公司、师红卫且暂无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行不能提供可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文明军
审判员 常国强
审判员 张亚辉
二〇一七年九月二十九日
书记员 高 全
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋08执恢6号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行法定代表人：王允龙行长被执行人：新绛县亮江矿产品有限公司法定代表人：寇全明总经理被执行人：侯马市星源商务投资有限公司法定代表人：王贞元董事长被执行人：师红卫，男，汉族，1966年2月15日出生，住侯马市。本院在执行中国银行股份有限公司运城市分行与新绛县亮江矿产品有限公司、侯马市星源商务投资有限公司、师红卫借款合同纠纷一案中，经查本院于2015年7月21日作出的（2015）运中商初字第35号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行于2017年3月9日申请恢复执行。本院于2017年3月16日向被执行人新绛县亮江矿产品有限公司、侯马市星源商务投资有限公司、师红卫送达了执行通知书，报告财产令，执行裁定书等法律文书，责令被执行人新绛县亮江矿产品有限公司、侯马市星源商务投资有限公司、师红卫共同返还申请执行人本金1973745.51元，利息2015年7月21日之前37537.35元及自2015年7月21日后产生的利息。案件受理费22990元，诉讼保全费5000元，共计27990元。在执行过程中，对被执行人新绛县亮江矿产品有限公司、侯马市星源商务投资有限公司、师红卫的银行账户和车辆通过网络查控系统进行查询，反馈结果无存款无车辆登记。对被执行人的土地和房产进行了传统查询均无登记信息。目前被执行人新绛县亮江矿产品有限公司、侯马市星源商务投资有限公司、师红卫且暂无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行不能提供可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文明军审判员  常国强审判员  张亚辉二〇一七年九月二十九日书记员  高 全
吉林省通榆县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0822行初23号
原告：王志林，男，1957年3月15日生，汉族，农民，
现住通榆县。
委托代理人：秦彦华，男，开通镇法律服务所法律工作者。
被告：通榆县人民政府。
法定代表人：刘振兴，职务：县长。
委托代理人：程建全，职务：通榆县国土资源局监察科长。
第三人：李东明，男，1974年5月5日生，汉族，个体，现住通榆县。
委托代理人：魏旭，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
原告王志林不服被告通榆县人民政府为第三人颁发通榆县国用（2009）第082201475号土地使用证的行政行为，于2016年8月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王志林及委托代理人秦彦华，被告通榆县人民政府的委托代理人程建全，第三人李东明及其委托代理人魏旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告通榆县人民政府于2009年5月15日为第三人李东明颁发了通榆县国用（2009）第082201475号土地使用证，内容为：使用权人李东明，地号2-12-219，用途住宅，使用权类型划拨，使用权面积319平方米。
原告诉称，原告于1999年外出打工，将自家两间房屋及其院落委托高瑞江管理，后该房被尹世江转让与李东明，李东明在原告房屋基础上重新建设了新房，并持尹尚震的房照在被告授权的国土资源局办理了土地使用证。为维护原告的合法权益，原告提起民事诉讼，最终法院确认尹世江与李东明之间买卖王志林房屋的民事行为无效，因此李东明不享有原告房屋所在地的土地使用权，被告为第三人李东明颁发土地使用证未到村委会调查核实，程序违法，请求法院撤销被告为第三人颁发的土地使用证。
原告提供的证据有：
1、1995年5月14日通榆县羊井乡人民政府为原告颁发的通国用（羊）字第39号国有土地使用证；
2、1995年5月14日通榆县人民政府为原告颁发的吉房权通字第46号私有房屋所有权证；
3、李玉福出具的证明；
4、开通镇晓光村介绍信；
5、公安机关对丁宝森、高瑞江、崔伟的询问笔录；
6、段红喜、ＸＸ光、于占海、高瑞江出具的证明；
7、（2014）通法民重字第7号民事判决书和（2016）吉08民再12号民事判决书；
8、照片两张。
被告通榆县人民政府辩称，2009年5月李东明携带工程竣工书、尹尚震的土地使用证、与尹尚震的买卖协议、身份证到行政大厅土地窗口申请办理土地变更换证，被告按照规定的程序进行了变更登记及换证，被告为李东明颁证，事实清楚、程序合法，请法院作出公正的判决。
被告通榆县人民政府提供的证据有：
李东明的工程竣工书、李东明与尹尚震之间的买卖协议、尹尚震的土地使用证、土地使用会签单、身份证复印件。
第三人李东明述称，第三人通过合法程序向被告申请使用土地，被告将土地使用权划拨给第三人使用与原告没有任何关系，第三人与案外人的房屋买卖与土地使用证没有必然的法律上的因果关系，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人李东明提供的证据有：
通榆县国用（2009）第082201475号土地使用证。
经庭审质证，被告认为原告提供的通国用（羊）字第39号国有土地使用证没有档案，未按照公告换发新证、第三人认为该证是羊井乡人民政府颁发的，按照法律规定应当由县级人民政府颁发土地使用证，该证无效；被告对原告提供的吉房权通字第46号私有房屋所有权证，无异议、第三人认为原告的房屋所有权证与土地使用证同一天取得违反法律规定，并且房屋灭失后，房屋所有权证不具有法律效力；被告对原告提供的李玉福、段红喜、ＸＸ光、于占海、高瑞江的书面证言无异议、第三人认为证人应当出庭作证；被告对原告提供的晓光村介绍信无异议，第三人认为房屋所有权和土地使用权以登记为准，任何单位和个人都无权证明，该介绍信无效；被告认为原告提供的公安机关对丁宝森、高瑞江、崔伟的询问笔录是公安内部材料，不能作为证据使用、第三人认为根据公安部的规定，公安机关不能插手民事案件的调查，刑事侦查的询问笔录，不能在民事案件中作为证据使用；被告、第三人认为原告提供的（2014）通法民重字第7号民事判决书和（2016）吉08民再12号民事判决书与本案无关；被告对原告提供的两张照片无异议、第三人认为与本案无关。
原告认为被告提供的工程竣工书是后补的、尹尚震的土地使用权证是2005年办的，日期写到了1994年、买卖协议是第三人与尹世江伪造的、土地会签单是换证时补办的；第三人对被告提供的证据无异议。
原告认为第三人的土地使用证是用尹尚震的土地使用证换取的；被告无异议。
对上述证据认证如下：原告提供的通国用（羊）字第39号国有土地使用证，发证机关为羊井乡人民政府，不符合法律规定，不予采信；原告提供的吉房权通字第46号私有房屋所有权证、丁宝森、高瑞江、崔伟的询问笔录、李玉福、段红喜、ＸＸ光、于占海、高瑞江的书面证言、晓光村介绍信、两张照片与本案无关联性，不予采信；原告提供的（2014）通法民重字第7号民事判决书和（2016）吉08民再12号民事判决书，系生效的判决，予以采信。被告提供的李东明的工程竣工书、尹尚震的土地使用证、土地使用会签单，原告虽然有异议，但未提供足以推翻该证的相反证据，予以采信；李东明与尹尚震之间的买卖协议，因李东明与尹世江的买卖行为发生在2005年，协议时间却为1994年，系尹尚震去世后李东明伪造的，不具备证据的客观性，不予采信。第三人提供的通榆县国用（2009）第082201475号土地使用证，为原告请求撤销的土地使用证，不属于证据。
经审理查明：2005年尹世江将王志林的房屋当成其父尹尚震的房屋卖给李东明，并将尹尚震的房照交给李东明，李东明购买后在原位置重新建设了房屋，尹世江与李东明之间的买卖行为被通榆县人民法院（2014）通法民重字第7号民事判决确认无效。2009年5月李东明携带工程竣工书、尹尚震的土地使用证、伪造的买卖协议、身份证到行政大厅土地窗口申请办理土地所有权变更登记，被告按照法定程序为李东明办理了土地使用权变更登记，土地使用权人由尹尚震变更为李东明，并于2009年5月15日为李东明颁发了通榆县国用（2009）第082201475号土地使用证。
本院认为，《土地登记办法》第四十条规定：“因依法买卖、交换、赠与地上建筑物、构筑物及其附属设施涉及建设用地使用权转移的，当事人应当持原土地权利证书、变更后的房屋所有权证书及土地使用权发生转移的相关证明材料，申请建设用地使用权变更登记。涉及划拨土地使用权转移的，当事人还应当提供有批准权人民政府的批准文件”，李东明申请土地使用权变更登记时，向被告提供的土地使用权发生转移的证明材料系伪造的买卖协议，被告依据该买卖协议为李东明办理土地使用权变更登记，属于事实不清，证据不足。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的”，据此，被告办理土地使用权变更登记，为第三人颁发土地使用证的行政行为主要证据不足，应当予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销通榆县人民政府为第三人李东明颁发的通榆县国用（2009）082201475号土地使用证。
诉讼费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 胡文建
审 判 员 刘福临
人民陪审员 胡东梅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邢 齐