云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民二初字第793号
原告：李鸿飞，男，1971年12月22日出生，汉族，云南省弥勒市人，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：赵永泉、赵晓瑞，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
被告：丛茵，女，1973年11月13日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
原告李鸿飞与被告丛茵合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案后，依法先后适用简易程序和普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿飞及其委托诉讼代理人赵晓瑞到庭参加诉讼。被告丛茵先后经本院传票传唤和公告传唤均未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李鸿飞向本院提出诉讼请求：1、责令被告继续履行《房屋买卖合同》义务，即办理房屋交付及过户手续；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年7月22日，原、被告双方签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的昆明市五华区小康大道东侧德润春城花园9幢1903号住房（该房屋由云南德润城市投资发展有限公司开发，尚未交房），建筑面积为183.41平方米，价款为140万元，交房日期以被告与云南德润城市投资发展有限公司签订的《商品房购销合同》为准。合同签订后，被告向原告出具了代为接房的《委托书》。原告向被告交付了购房定金28万元、首付款63万元。此后被告拒不向开发商接房并交付给原告，原告持《委托书》也不能办理接房手续。原告多次催促被告接房，被告却拖延不办，导致原告至今没有接房，被告已构成违约，因此提起诉讼。
被告丛茵未作答辩。
原告李鸿飞提交的证据材料：
1、李鸿飞、丛茵的《身份证》，欲证明原告李鸿飞和被告丛茵的身份情况。
2、《商品房购销合同》、《合同补充协议》、《商品房买卖合同备案登记表》，欲证明被告丛茵与云南德润城市投资发展有限公司签订了商品房购销合同以及合同约定。
3、云南德润城市投资发展有限公司《销控确认单》一份、《收款收据》四份，欲证明被告向云南德润城市投资发展有限公司支付购房款1764549元。
4、《房屋买卖合同》，欲证明原、被告于2015年7月22日签订《房屋买卖合同》以及合同约定。
5、《收条》两张，欲证明合同签订后，原告依约向被告支付首付款合计91万元（其中28万元为保证金）。
6、《公证书》，欲证明被告全权委托原告办理该房产相关手续。
7、《春城晚报》交房公告，欲证明云南德润城市投资发展有限公司于2015年7月24日在春城晚报上刊登交房公告，定于2015年7月30日分批次办理交房手续，请业主前往交房中心办理交接手续。
8、银行流水单、照片，欲证明原告应被告要求，替其偿还28万元债务之后，向原告出具了28万元首付款收据。
9、《借条》两张，欲证明2015年3月4日，被告向原告借款共计94万元，之后被告因无力偿还，双方协商将94万元债务用于冲抵原告购房款63万元，于是被告于2015年7月23日向原告出具了63万元的购房款收据。
10、丛茵与李鸿飞、胡忠艳2013年4月至2014年9月间债务往来对账明细表，欲证明丛茵欠胡忠艳的债务情况。
被告丛茵对原告提交的证据1-7的真实性予以认可，对证据8-10无质证意见，被告丛茵未提交证据材料。
本院审核证据后认为，原告提交的证据1-7，庭审中被告无质证意见，庭审后经询问被告对其真实性予以认可，故本院对上述证据的真实性予以认可并采纳。原告提交的证据8-10，被告丛茵无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权，且以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：2014年5月20日，被告（乙方）与案外人云南德润城市投资发展有限公司（甲方）签订《商品房购销合同》，合同约定乙方购买甲方开发建设的德润春城花园（一期）Ⅱ第9幢第19层1903号房，房屋套内建筑面积为153.68平方米，房屋价款为1764569元，付款时间为2014年5月20日，甲方应于2015年7月30日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房交付给乙方。甲方于2014年5月21日对该《商品房购销合同》进行了登记备案。被告按照合同约定全额支付了购房款。
2015年7月22日，原、被告签订《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告拥有的坐落于昆明市五华区小康大道东侧德润春城花园9幢1903号房，建筑面积为183.41平方米；房屋价款为140万元，合同签订之日原告向被告支付28万元作为购房定金；原告以一次性付款的方式付款，合同签订二日内原告向被告支付首付款（含定金）91万元，剩余房款49万元待产权转移过户登记完成后30日内支付给被告。被告应于收到原告首付房款之日起接房当天内将交易的房产全部交付给原告使用。合同另约定被告于合同签订时将购房合同原件一本、购房付款收据4份交由原告保管直至房屋转移过户登记手续办理完毕；房屋于2015年7月30日开发商交房，被告协助原告办理接房手续，接房所需交纳的一切税费、费用由原告承担。同日被告向原告出具了收到原告购房定金28万元的收条，并注明此款项由被告委托原告代转账给胡寿喜。2015年7月23日被告向原告出具收到原告购房款63万元的收条一张。另外，被告于2015年7月22日向原告出具一份《委托书》，由被告委托原告办理涉案房屋的产权证、土地证等相关权利凭证、办理交接房手续等事项。2015年7月24日，云南德润城市投资发展有限公司在春城晚报上刊登交房公告，定于2015年7月30日分批次办理交房手续，请业主前往交房中心办理交接手续。
2015年3月4日，被告向案外人胡忠艳出具借条两张，载明向案外人胡忠艳借款64万元及30万元，还款时间为2015年8月30日前。庭审中原告自认因被告与原告配偶胡忠艳之间存在债权债务关系，胡忠艳自2013年起陆续向被告借款，银行流水有793443元，还有现金和利息，故被告在2015年3月4日出具了94万元的借条，被告同意用60万元债务冲抵购房款。被告主张因其欠原告配偶的钱，双方达成一致用欠款冲抵房款，之后被告出具63万元的收条。另外，自2013年4月12日起，被告与原告以及案外人胡忠艳之间存在银行款项往来。
另外，因被告丛茵与案外人之间的民事纠纷，丛茵名下的昆明市五华区小康大道东侧德润春城花园9幢1903号房被烟台市芝罘区人民法院、云南省昆明市盘龙区人民法院查封。
本院认为，关于原告要求被告按照合同约定办理房屋交付及过户手续的诉讼请求。依据原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，被告应于收到原告首付款91万元之日起接房当天将涉案房屋交付给与原告使用。庭审中原告主张其支付的91万元首付款的构成为：1、通过代被告向案外人胡寿喜偿还28万元债务作为购房定金；2、用被告欠原告配偶胡忠艳的60万元债务冲抵购房款60万元；3、支付3万元现金。本院认为，本案原告主张的60万元债务的债权人为案外人胡忠艳，而并非本案原告李鸿飞，依据原告提交的证据无法认定债权债务关系的真实性以及合法性。另外根据原告提交的银行流水单，自2013年4月起被告与案外人胡忠艳之间存在相互的资金往来，原告提交的证据无法证明其已全额支付完首付款。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”故在原告未按约定支付购房款前，原告无权要求被告按照合同约定办理房屋交付及过户手续。
依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：
驳回原告李鸿飞的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李鸿飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 周星坪
代理审判员 徐 嘉
人民陪审员 丁 茜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 常弘敏