wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈高开行初字第356号
原告：杨红，女，1956年8月24日出生，汉族，系沈阳市某公司员工，住址沈阳市。
委托代理人：黄向明，男，1955年3月2日出生，汉族，现住址沈阳市。
被告：沈阳市于洪区造化街道办事处，住所地沈阳市于洪区西江北街*号。
法定代表人：王永亮，男，系主任。
行政机关负责人：范书生，男，系该单位副主任。
委托代理人：龚伟宁，男，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告杨红诉被告沈阳市于洪区造化街道办事处房屋拆迁补偿安置协议一案，于2015年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月19日受理后，于2015年5月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告杨红的委托代理人黄向明，被告沈阳市于洪区造化街道办事处的负责人范书生、委托代理人龚伟宁到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，原告于2012年7月10日与被告签订房屋征收补偿协议，补偿额为2，307，495元。后经被告研究决定以回迁安置房每平米3，700元抵原告的补偿款，于2012年8月24日双方签订回迁安置房协议。故请求被告履行回迁房安置协议DFP-595-15，向原告交付房屋，要求被告赔偿经济损失9000元。被告承担全额诉讼费。
原告向本院提交的证据有：1、《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》；2、《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》DFP-595-15。
被告答辩称，原告的房子不属政府的回迁安置，原告被征收物产生的货币协议后购买13套安置房，违反安置房的使用用途，被上级部门确认为无效合同。安置房是在未回迁每月600元过渡期的费用，原告的房屋没有一套是基于有证房的前提，故不能给予补偿。法院在前期已经做出了判决，希望法院参考该判决处理本案。
被告未在法定期限内向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1可以证明原告与被告曾经签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，予以采信；证据2可以证明原告与被告又签订了《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，予以采信。本院依职权调取了《房地产估价报告》，该证据可以证明被告委托辽宁大华房地产评估有限公司对原告的无证房屋和地上附属物及构筑物进行了评估。2012年4月，辽宁大华房地产评估有限公司作出该估价报告，评估额总计2，307，495元。
经审理查明，2009年，于洪区征地拆迁管理办公室发布了《拆迁通告》，决定对丁香湖地块实施征地拆迁，该地块属集体土地。2012年4月，被告委托辽宁大华房地产评估有限公司对原告的无证房屋和地上附属物及构筑物进行了评估，评估额总计2，307，495元。2012年8月15日，原告与被告签订了《城市房屋拆迁货币补偿安置协议》，原告与被告就房屋拆迁货币安置达成协议，被告同意补偿原告各项费用和金额总计2，307，495元，该协议未实际履行。原告与被告经协商同意签订新的房屋产权调换协议，替换上述货币补偿安置协议，对原告进行实物安置。2012年8月24日，原告与被告签订了13份《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，被告同意为原告安置13套期房，每套房屋45平方米，3，700元／平方米，每套房屋价款总额166，500元，双方同意增加建筑面积差额部分按2，175元／平方米的价格确定。后签订的13份产权调换协议一直未能履行。签订协议后，原告的房屋已被拆除。原告因被告未履行13份协议中的协议DFP-595-15，向本院提起了诉讼，要求被告履行该协议。
本院认为，被告因征地拆迁与原告达成的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》属行政协议，被告未按约定履行该协议，原告有权对此提起行政诉讼。
根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第三款的规定，征收农用地应办理征地审批手续。被告未能提交证据证明相关部门为本案涉及的拆迁曾经办理过征地审批手续，故原告与原告签订的产权调换协议违反了法律强制性规定。目前，原告宅基地所在区域征地拆迁工作已经结束，原告房屋及地上物已经被拆除。虽然原被告签订的产权调换协议违反法律规定，但被告已无法将原告的房屋及地上物恢复到拆迁前的状态。因此，法院不能因为该协议违反法律强制性规定而确认协议无效。并且，被告在与原告签订协议之前曾经委托房地产评估公司对原告的房屋及地上物进行过评估，双方按照此协议继续履行不会损害公共利益和国家利益。
按照原被告双方签订的协议书DFP-595-15，被告应为原告安置45平方米房屋。虽然双方没有在协议中明确安置房屋的具体时间及地点，但被告应在拆迁安置的合理时间、合理区位内为原告安置房屋。从协议书的签订之日至原告提起本次诉讼已经两年多的时间，被告在合理期限内一直没有为原告安置房屋。原告主张被告未按照约定履行协议理由成立，本院应予以支持。虽然原告宅基地所在拆迁地块已经回迁，但被告没有分配回迁房屋的权力，无法对原告进行房屋安置。原告提交的证据也无法证明被告在客观上可以对原告进行房屋安置。因此，法院直接判决被告为原告安置房屋可能会导致原告的权益难以实现，故应判决被告给付原告相应的拆迁安置费。原告与被告签订的《城市房屋拆迁货币补偿安置协议》与13份房屋产权调换协议书签订的时间相近，安置补偿协议的标的额应与13套回迁房屋的价值相当，故DFP-595-15协议中房屋的价值应确定为2，307，495元／13（177，500元）。由于被告未履行DFP-595-15协议，导致原告从签订货币补偿安置协议书之日起一直未得到安置，被告应给付原告相应的利息。原告要求被告赔偿经济损失9000元缺少事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十五条第一款规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内给付原告拆迁安置费177，500元；
二、被告于本判决生效之日起十日内向原告给付本判决第一
项的利息（自2012年8月15日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费3810元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长 张宇声
审判员 李卫国
审判员 王玉坤
二〇一五年十月十九日
书记员 王 爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第三款征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十五条第一款原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3185号
原告：宇文某某。
被告：新华区某烤肉自助餐厅。住所地石家庄市新华区中山西路**号东购*层。
经营者：张某某。
原告宇文某某与被告新华区某烤肉自助餐厅身体权纠纷一案，在审理过程中，原告宇文某某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宇文某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宇文某某撤回起诉。
案件受理费466元，减半收取233元，由原告宇文某某负担。
审判员 张改芹
二〇一六年八月十八日
书记员 钱 伟
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民催1号
申请人：湖北鑫来利陶瓷发展有限公司，住所地当阳市玉泉办事处合意村，注册号420582000009144，组织机构代码68848091-0。
法定代表人吴全发，该公司经理。
委托代理人童超（特别授权代理），男，1986年6月5日出生，汉族，系湖北鑫来利陶瓷发展有限公司职工，住武汉市洪山区。
申报人：常州市派瑞特化工有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉蓉湖路87号，统一社会信用代码91320412251003222H。
法定代表人丁卫明，该公司董事长。
委托代理人奚静娟（特别授权代理），女，1973年8月21日出生，汉族，系常州市派瑞特化工有限公司职工，住江苏省常州市武进区。
申请人湖北鑫来利陶瓷发展有限公司因丢失银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院于2016年9月27日立案后，于2016年10月10日在《检察日报》发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申报人常州市派瑞特化工有限公司已于2016年11月30日向本院申报。
申请人湖北鑫来利陶瓷发展有限公司已于2016年12月1日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费1000元，合计人民币1100元，由申请人湖北鑫来利陶瓷发展有限公司负担。
审判员 雍少波
二〇一六年十二月一日
书记员 马 静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00354号
原告胡伟荣，农民。
被告仲月红，农民。
原告胡伟荣诉被告仲月红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告仲月红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月7日，被告因急需资金，从原告处借款30000元，并立借据给原告。后经索要，被告至今未还款。现诉至法院请求被告归还原告借款30000元，承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：被告所立借据一张。
本院对原告出示的证据作如下认证：
被告仲月红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。原告提供的借据系书证原件，来源和形式符合法律规定，其所载内容与证明的事实相互印证，可以证明被告向原告借款30000元，至今未还，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经审理查明：被告仲月红于2015年2月7日向原告借款30000元，并向原告出具了借据，后经原告索要，被告未还款，故原告诉至本院要求处理。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。原告要求被告归还借款30000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告仲月红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲月红于本判决生效后十日内归还原告胡伟荣借款30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告仲月红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费550元。
审判员 祝红娟
二〇一五年四月九日
书记员 晏 鸾
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第503号
原告通海县市场服务中心。
法定代表人合俊江，中心副主任。
委托代理人蒋文明，男，通海县市场服务中心党支部书记。代理权限：特别授权代理。
委托代理人胡国，男，通海县市场服务中心信息股长。代理权限：特别授权代理。
被告李桂英，女，汉族，农民。
原告通海县市场服务中心（以下简称市场中心）与被告李桂英房屋租赁合同纠纷一案，2015年5月20日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，市场中心委托代理人蒋文明、胡国到庭参加诉讼，李桂英经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
市场中心诉称，2014年底以前李桂英租赁通海商城二楼131号商铺，每年签订租房协议一次。2015年1月16日，市场中心与李桂英协商一致签订租房协议，约定市场中心将通海商城二楼131号商铺出租给李桂英，租期三个月，自2015年1月1日至2015年3月31日止，三个月租金938元，于签订协议当日一次性交清，李桂英不得将门店转租、转让，若有出现，不再退还已交租金和保证金。2015年4月初租房协议到期后，市场中心多次通知李桂英，要求将门店房屋交还市场中心，但李桂英一直不交。请求人民法院依法判令李村英终止租房协议，将通海商城二楼131号门店房屋返还市场中心，按每月312.5元支付逾期至交房为止的房屋使用费。
李桂英未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
市场中心针对其主张和诉讼请求，举证如下：
一、营业执照、组织机构代码证、事业单位法人证书、税务登记证、国有土地使用证复印件各一份，以证明市场中心系本案适格原告；
二、租房协议书一份，以证明2015年1月16日市场中心与李桂英签订租房协议，市场中心将通海商城二楼131号门店出租给李桂英使用，租期三个月，自2015年1月1日至2015年3月31日止，租金938元；
三、门店终止租赁和关闭封停通知、通海商城门店关闭的补充通知复印件各一份，以证明市场中心两次向李桂英发出通知，要求办理相关手续及搬离门店。
本院认为，李桂英经传票传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，市场中心所举证据符合书证形式，而且均在本院指定的举证期间内提交，记载事项与本案诉讼标的租赁关系的主体、标的、内容相关联，本院确认其合法性、真实性、关联性，并对其内容及证明目的予以采信。
基于对本案证据的分析与认证，本院确认本案法律事实如下：李桂英长期以来向市场中心承租通海商城二楼131号门店，从事商业经营。2015年1月16日，市场中心与李桂英签订《租房协议》，协议主要内容为：市场中心将通海商城二楼131号门店出租给李桂英，租期三个月，自2015年1月1日起至2015年3月31日止，三个月租金938元，于签订协议当日交清，房屋租赁期间不得转租、转让，市场中心需要改变租赁房屋用途或者市场升级改造收回房屋，必须提前一个月通知李桂英等事项。合同签订当日，李桂英向市场中心交清了三个月的房租。2015年3月12日，市场中心向李桂英等其他租赁通海商城商铺的承租人发出《门店终止租赁和关闭封停的通知》，通知主要内容为终止门店租赁时间2015年3月31日止，租赁户搬迁和关闭门店时间2015年4月12日前。2015年3月31日租期届满，李桂英未按约定返还承租商铺。2015年4月11日，市场中心向李桂英发出《通海商城门店关闭的补充通知》，要求李桂英于2015年4月12日起停止经营，于4月17日前到市场中心办理相关手续。《通海商城门店关闭的补充通知》确定的期限届满，李桂英仍未将承租店铺交还市场中心，2015年5月20日市场中心诉至本院，请求判决终止《租房协议》，判令李桂英返还承租的通海商城二楼131号门店，并按每月312.5元支付2015年4月1日起至实际交还房屋之日止的房屋占有使用费
本院认为，市场中心作为通海县人民政府依法开办的事业单位法人，受通海县人民政府的指定，管理、经营通海县商城，系本案适格原告。市场中心与李桂英签订的租房协议，系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法、有效，依法应予保护。
关于市场中心请求判决终止租房协议的诉讼请求。市场中心的请求本质为合同解除请求权，因市场中心在租赁期限届满前已以通知的形式明确表示合同期限届满双方将不再缔结新的租赁关系，该通知行为产生两个法律效果，其一为确认原合同因2015年3月31日租赁期限届满日而终止，其二确认原合同自然终止后不再在市场中心与李桂英之间发生缔结包括不定期租赁关系在内的租赁关系的可能，因此，市场中心请求解除合同的事实要件并不存在，该项诉讼请求本院不予支持。
关于市场中心请求判决返还租赁房屋的诉讼请求。租赁合同到期后，返还租赁物是承租人应当履行的合同义务，李桂英在市场中心指定的期限外继续占有并拒绝返还租赁物，无法律依据，已构成违约，应当承担违约责任，市场中心请求判决李桂英返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。
关于市场中心请求判决李桂英支付房屋占有使用费的诉讼请求。李桂英在市场中心明确表示要求返还租赁物的情况下，拒绝返还并继续占有房屋，应当赔偿拒绝返还房屋而给市场中心造成的损失。由于双方未约定违约责任的形式，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。市场中心主张占用费按照合同约定的租金计算逾期返还损失的方法，符合租赁物其商品价值实现的一般常态及计算方法，市场中心请求判决李桂英按月租金312.5元支付实际占用期间的损失的主张，符合本案实际，本院予以支持。
李桂英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，行使抗辩权，应承担相关法律责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十八条、第二百二十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、由被告李桂英于判决生效后三日内将通海商城二楼131号门店返还原告通海县市场服务中心；
二、由被告李桂英于判决生效后五日内，按月租金312.5元支付原告通海县市场服务中心2015年4月1日起至实际返还房屋之日的占用费；
三、驳回原告通海县市场服务中心的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳即25元，由被告李桂英负担。
若未按判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年，自判决确定的履行期限最后一日起计算。
审判员 黄从发
二〇一五年八月十一日
书记员 文苑融
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民终346号
上诉人（原审被告）洪雅县人民医院，住所地洪雅县洪川镇文昌路**号。
法定代表人管齐华，该院院长。
委托代理人王桂兰，四川洪运律师事务所律师。
委托代理人唐艳明，男，洪雅县人民医院工作人员。
被上诉人（原审原告）姜尚泉，男，73岁。
被上诉人（原审原告）黄家英，女，73岁。
被上诉人（原审原告）唐勇，女，51岁。
被上诉人（原审原告）姜浩，男，27岁。
被上诉人（原审被告）刘玉坪，男，50岁。
被上诉人（原审被告）孔祥松，男，45岁。
被上诉人（原审被告）刘玉祥，男，41岁。
被上诉人（原审被告）魏文祥，男，46岁。
被上诉人（原审被告）魏小宇，男，23岁。
上诉人洪雅县人民医院与姜尚泉、黄家英、唐勇、姜浩、刘玉坪、孔祥松、刘玉祥、魏文祥、魏小宇生命权纠纷一案，不服洪雅县人民法院（2015）洪民初字第582号民事判决，向本院提起上诉。上诉人洪雅县人民医院在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一项）、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按洪雅县人民医院自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 挺
审判员 辛利平
审判员 覃 棱
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘玉如
山西省阳泉市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0302行初55号
原告胡油仓，男，1970年1月16日出生，汉族，现住本市郊区。
委托代理人赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
委托代理人任若飞，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告阳泉市国土资源局郊区分局，地址：阳泉市郊区荫营镇。
法定代表人史满瑞，职务局长。
委托代理人牛良玉，山西世济律师事务所律师。
原告胡油仓诉被告阳泉市国土资源局郊区分局行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵丽丽、任若飞，被告阳泉市国土资源局郊区分局负责人梁全明及委托代理人牛良玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告土地位于山西省阳泉市郊区，因某矿区临时用地开采铝矾矿项目需要被占用，为查明该征收审批程序的合法性，原告于2016年7月7日向被告阳泉市国土资源局郊区分局邮寄《查处违法占地/生产申请书》，申请事项包括：1、请求依法对某矿无合法土地、规划、建设、环评等相关审批手续，非法占地、生产经营的行为进行查处；2、请求依法及时对某矿下�《责令停止违法行为通知书》；3、依法需要追究当事人及有关相关责任人员行政纪律责任的，请求贵机关提出移送监察、任免机关处理的建议；4、涉嫌犯罪，依法需要追究刑事责任的，请求贵机关提出将案件向公安、检查机关移送追究刑事责任的建议；5、请求将处理结果依法书面告知申请人。被告于2016年7月9日上午签收，但未就原告申请查处的事项作出处理，也未将处理结果答复原告。故诉至本院，请求：1、依法确认被告对于原告申请查处的事项未在法定期限内作出处理的行为违法；2、责令被告对于原告申请查处的事项依法作出处理；3、责令被告将处理结果以书面形式答复原告；4、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，原告提起行政诉讼，应当证明其与向被告提出的申请有利害关系，即其应提供证据证明某矿非法占地，违法生产经营活动中占用了其承包土地，被告不履行监管、查处职责与原告有利害关系。但在整个诉讼活动中，原告并未提供相关证据证明被告未履行监管、查处职责与原告间有利害关系。相反，被告提供了一份某村村民委员会的证明材料证实，该村与某矿的合作项目中，经上级批复的临时占地手续中没有涉及到原告胡油仓的承包地。故本案中，胡油仓不具备原告主体资格。另，原告的控告、检举行为不属于行政诉讼受案范围，其可依照《信访条例》相关规定主张自己的权利。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四�第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡油仓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李 玫
人民陪审员 窦欣茹
人民陪审员 张喜爱
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 康 敏
山西省阳泉市城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0302行初55号原告胡油仓，男，1970年1月16日出生，汉族，现住本市郊区。委托代理人赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。委托代理人任若飞，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告阳泉市国土资源局郊区分局，地址：阳泉市郊区荫营镇。法定代表人史满瑞，职务局长。委托代理人牛良玉，山西世济律师事务所律师。原告胡油仓诉被告阳泉市国土资源局郊区分局行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵丽丽、任若飞，被告阳泉市国土资源局郊区分局负责人梁全明及委托代理人牛良玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告土地位于山西省阳泉市郊区，因某矿区临时用地开采铝矾矿项目需要被占用，为查明该征收审批程序的合法性，原告于2016年7月7日向被告阳泉市国土资源局郊区分局邮寄《查处违法占地/生产申请书》，申请事项包括：1、请求依法对某矿无合法土地、规划、建设、环评等相关审批手续，非法占地、生产经营的行为进行查处；2、请求依法及时对某矿下�《责令停止违法行为通知书》；3、依法需要追究当事人及有关相关责任人员行政纪律责任的，请求贵机关提出移送监察、任免机关处理的建议；4、涉嫌犯罪，依法需要追究刑事责任的，请求贵机关提出将案件向公安、检查机关移送追究刑事责任的建议；5、请求将处理结果依法书面告知申请人。被告于2016年7月9日上午签收，但未就原告申请查处的事项作出处理，也未将处理结果答复原告。故诉至本院，请求：1、依法确认被告对于原告申请查处的事项未在法定期限内作出处理的行为违法；2、责令被告对于原告申请查处的事项依法作出处理；3、责令被告将处理结果以书面形式答复原告；4、本案诉讼费用由被告负担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，原告提起行政诉讼，应当证明其与向被告提出的申请有利害关系，即其应提供证据证明某矿非法占地，违法生产经营活动中占用了其承包土地，被告不履行监管、查处职责与原告有利害关系。但在整个诉讼活动中，原告并未提供相关证据证明被告未履行监管、查处职责与原告间有利害关系。相反，被告提供了一份某村村民委员会的证明材料证实，该村与某矿的合作项目中，经上级批复的临时占地手续中没有涉及到原告胡油仓的承包地。故本案中，胡油仓不具备原告主体资格。另，原告的控告、检举行为不属于行政诉讼受案范围，其可依照《信访条例》相关规定主张自己的权利。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四�第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回原告胡油仓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  李 玫人民陪审员  窦欣茹人民陪审员  张喜爱二〇一六年十二月三十日书 记 员  康 敏
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1094号
原告郭向云，男，1965年9月11日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人曾庆云，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。
被告翁牛特旗乌敦套海镇玉田皋村民委员会，住所地翁牛特旗。
法定代表人，张化国，系村主任。
原告郭向云与被告翁牛特旗乌敦套海镇玉田皋村民委员会民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告速偿还原告本金5600元及利息，并承担诉讼费。本院于2014年2月27日立案受理。依法适用小额诉讼程序由审判员王利国独任审判于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告郭向云及其委托代理人曾庆云到庭参加诉讼，被告翁牛特旗乌敦套海镇玉田皋村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2009年8月1日被告从原告处借款5600元，并为原告出具欠据一枚，此款原告多次催要，被告均以各种理由进行推诿、搪塞，至今未付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告翁牛特旗乌敦套海镇玉田皋村民委员会于判决生效后十日内偿还原告郭向云欠款5600元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费40元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王利国
二〇一四年三月七日
书记员 梁 逍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年海民初字第40487号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人汪琦蓉，女。
被告杨洋，女，1991年11月1日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远热力公司）与被告杨洋供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华远热力公司的委托代理人汪琦蓉到庭参加了诉讼。被告杨洋经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告华远热力公司诉称，杨洋所有位于北京市海淀区德惠路一号西山壹号院42号楼1单元×室（建筑面积：277.86平方米）商品房一套，一直由我公司提供供暖服务，其应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季交纳供暖费用。现杨洋尚欠2013年11月15日至2015年3月15日，2个供暖季的供暖费用共计16671.60元。综上所述，为维护自身的合法利益，特依法向人民法院提起诉讼。现诉讼请求：1.判令杨洋给付2013年11月15日至2015年3月15日2个供暖季的供暖费用共计16671.60元；2、本案诉讼费用由杨洋承担。
被告杨洋未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年12月15日，北京融创恒基地产有限公司向杨洋发送西山壹号院交付使用（入住）通知书，通知杨洋就其购买的西山壹号院8号楼1单元×号（后楼号变更为42号楼）房屋办理入住手续。2014年6月26日，杨洋（甲方）与北京华远意通供热科技发展有限公司（乙方）签订《北京市居民供热采暖合同》，约定乙方为甲方西山壹号院42号楼1单元×号房屋提供供暖服务，采暖计费面积为277.86平方米，采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元每建筑平方米每采暖季，采暖费总计：8335.8元/采暖季。庭审中，华远热力公司主张杨洋未缴纳2013年11月15日至2015年3月15日供暖费。杨洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
另查，2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司经工商核准，名称变更为华远热力公司。
上述事实，有原告陈述、《北京市居民供热采暖合同》、入住通知书、楼号新旧对照表、名称变更通知等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杨洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，杨洋与华远热力公司签订供热采暖合同，故应向为该小区提供供热服务的华远热力公司缴纳相关供暖费用。杨洋未到庭应诉，故本院对华远热力公司主张的杨洋欠费时间予以认可，供暖费数额根据本案已查明事实及相关法律规定予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨洋于本判决生效后七日内向北京华远意通热力科技股份有限公司支付二Ｏ一三年十一月十五日至二Ｏ一五年三月十五日的供暖费一万六千六百七十一元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十六元，由杨洋负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡喜辉
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李甜甜
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初1723号
原告：吴觉先，男，汉族，1957年2月6日出生，住山东省临沂市兰山区，
委托代理人：唐承奎，国信信扬律师事务所律师。
被告：赵东，男，汉族，1973年11�8日出生，住广州市花都区，
委托代理人：邓敏，广东保得利律师事务所律师。
原告吴觉先诉被告赵东借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员仇争于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告吴觉先的委托代理人唐承奎，被告赵东及其委托代理人邓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月28日原、被告签订一份《借款合同，被告因需要支付工程款向原告借款60万元人民币。借款期限为6个月，从2014年7月28日至2015年1月28日，双方约定被告需要按月向原告支付借款总额3%的利息，贷款之日起，扣除当月利息，其他每月15日支付当月利息。原告于2014年7月30日用其账号为43×××08的建设银行卡向被告账号为62×××90的银行卡汇款57万元。虽合同约定借款金额60万元，但是原告预先在借款本金中扣除一个月的利息，因此，按照合同法第200条之规定，按照原告实际给付的57万元计算借款本金及利息。在借款期间，被告按照双方约定的借款利率已经向原告支付了共6万元的利息。但是经过原告多次催促，被告一直未向原告返还借款本金及其余利息。综上，合同法的原则是意思自治、诚实守信，原告认为，双方应该遵守合同的精神，积极履行合同的权利与义务。特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告返还人民币570000元（大写：伍拾柒万元整）；2、被告向原告支付利息（利息以570000元为基数，按月利率2%自2014年11月18日起计算至付清款项之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款合同1份，证明原被告之间的借贷关系合同法真实有效及证�借款金额、利息及还款期限与还款方式；3、中国建设银行转账凭条，证明原告于2014年7月30日向被告转账57万元。
被告赵东辩称:确认收到借款本金570000元。我方同意原告的诉讼请求，但我方现无一次性偿还能力。
被告赵东没有提供证据。
经审理查明：2014年7月28日，甲方（出借人）：吴觉先，身份证：与乙方（借款人）：赵东，身份证：签订《借款合同》，约定：“甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订此合同。一、借款用途：工程。二、借款金额和还款时间：乙方向甲方借款人民币600000元（小写）陆拾万元整（大写）。于2015年1月28日前还清甲方。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。三、借款期限六个月，自2014年7月28日起至2015年1月28日止……五、借款利息：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，月利率为3%�贷款之日起，扣除当月利息，其他每月15日支付当月利息……”2014年7月30日，原告向被告转账57万元。剩余3万元，原告陈述系预扣利息。
此外，被告陈述其并无归还本金给原告，但其分别于2014年9月2日、2014年10月3日各支付利息3万元，支付利息时间计算至2014年11月17日。对此，原告予以确认。
现原告以被告未归还借款57万元为由，诉至法院成讼，要求被告还款并从2014年11月18日起按月利率2%支付利息至还清款项之日止。被告同意还款并按原告主张支付利息，但目前没有一次性还款的能力。
本院认为：债务应当清偿。原告陈述被告于2014年7月28日向其借款60万元，其实际交付57万元，预扣利息3万元，提供了《借款合同》及转账凭证为据，且被告亦予以确认，并表示本金未归还，故对原告该主张，本院予以确认，现借款期限已届满，被告理应归还借款57万元给原告。另，原告主张被告从2014年11月18日，按月利率2%计付利息，而被告无异议，且该利率亦无超出法律规定，故对原告主张的利息计付方式，本院予以确认。
为此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定判决如下：
被告赵东于本判决生效之日起十五日内归还借款57万元并支付利息（以57万元为基数，按月利率2%，从2014年11月18日起计至付清款项之日止）给原告吴觉先。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�5180元，由被告赵东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 仇 争
二〇一六年三月××日
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
安徽省合肥市中级人民院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执606号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169；
法定代表人：薛刚，执行董事。
被执行人：王晓龙，男，1987年9月6日出生，30岁，汉族，住所地安徽省合肥市包河区。
本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与王晓龙国内非涉外仲裁裁决一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，王晓龙于2017年3月24日通过汇中利通投资管理（北京）有限公司居间签订了《借款协议》，同日汇中利通投资管理（北京）有限公司受让了该债权，并与王晓龙签订了《调解协议》。2017年3月24日，湛江仲裁委员会根据汇中利通投资管理（北京）有限公司的申请受理了该“民间借贷纠纷”一案。2017年9月20日起，王晓龙未按《调解协议》约定的期限足额归还借款本息。湛江仲裁委员会于2017年9月25日开庭审理。
本院认为，当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，本案湛江仲裁委员会在借款纠纷发生之前，即受理该仲裁申请，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条第一款有关“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”之规定，程序违法，应当驳回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项之规定及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00002600号裁决的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 学 飞
审判员 吕爱来审判员赵俊山
二〇一八年六月十三日
书记员 王 昊
附：本裁定引用法律和司法解释原文
《中华人民共和国仲裁法》
第二条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初975号
原告刘祖良，男，1963年4月15日生，汉族，江阴市公安局退休民警，住江阴市。
被告顾其云，男，1965年3月25日生，汉族，住江阴市。
原告刘祖良与被告顾其云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘祖良、被告顾其云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘�良向本院提出诉讼请求：1、请求判令顾其云立即归还借款本金143000元及利息（140000元自2016年10月25日起至实际给付之日止、3000元自2016年10月21日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由顾其云承担。事实和理由：顾其云曾多次向他借款，2016年10月，经双方协商确认顾其云共结欠他借款143000元，顾其云分别于2016年10月25日、10月26日向他出具了两张借条，同时明确约定了借款数额、期限、利息等条款。后顾其云并未按约按月支付利息，3000元的借款到期后亦未按期偿还。
顾其云辩称：1、两张借条确实是他出具，但是140000元中的40000元是利息，并非本金，现他认可结欠143000元借款；2、140000元借款期限并未届满，刘祖良无权起诉；3对于刘祖良主张的利息不予认可，不应由他承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，顾其云向刘祖良出具借条一份，其上载明：“今向刘祖良借到人民币140000元整，借款期限2016年10月25日起至2017年4月24日止，月利率2%，利息按月支付。如顾其云未按上述承诺归还借款本金及利息，出借人有权就借款人应归还借款本金、利息、违约金中的剩余部分一并向江阴市人民法院起诉。”2016年10月26日，顾其云再次向刘祖良出具借条一份，其上载明：“今向刘祖良借到人民币3000元整，借款期限2016年10月21日起至2017年10月29日止，月利率2%，利息按月支付。”2017年1月16日，刘祖良诉至法院，要求顾其云还本付息、杜昌风承担相应的连带清偿责任。
2017年2月23日，刘祖良提出撤回申请书，请求撤回对杜昌风的起诉，本院另行裁定予以准许。审理中顾其云自认他并未按约按月支付利息。
上述事实，有刘祖良提供的借条及到庭的当事人陈述在卷予以�证。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘祖良与顾其云之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。顾其云结欠刘祖良借款143000元的事实，有借条及到庭的双方当事人的陈述在卷予以佐证，本院依法予以确认。顾其云虽辩称140000元借款期限并未届满，刘祖良无权提起诉讼，但顾其云并未按照借条的约定按月支付利息，刘祖良根据双方的约定有权一并提起诉讼，对于顾其云的抗辩意见，本院不予采信。故对于刘祖良要求顾其云偿还借款本金143000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
二、对于刘祖良主张的利息，符合借条的约定，且并未超出国家有关限制借款利率的规定，对于其主张的相应利息的诉讼请求，本院亦依法予以支持，顾其云应承担清偿之责。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
顾其云应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘祖良借款143000元及利息（140000元自2016年10月25日起至实际给付之日止、3000元自2016年10月21日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取1580元、财产保全费1270元，合计2850元（刘祖良已预交），由顾其云负担，于本判决发生法律效力之日起十日内�接给付刘祖良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 年
二〇一七年四月六日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应�按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第1293号
原告：康现德，农民。
委托代理人：王俊恒，山东晟韵律师事务所律师。
被告：张洪景，农民，现在菏泽监狱服刑。
被告：葛新军，成年，农民。
被告：刘稳，成年，农民。
原告康现德与被告张洪景、葛新军、刘稳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康现德的委托代理人王俊恒、被告张洪景到庭参加诉讼，被告葛新军、刘稳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康现德诉称：2012年4月10日被告张洪景向我借款20000元，期限30天。被告葛新军、刘稳提供担保。借款到期后，经催要未果。为维护我的合法权益，请求判令三被告偿还借款20000元及利息。
被告张洪景辩称：借款是事实，担保也是事实，我每月还款1000元，已经付了一年多的利息。
被告葛新军未答辩
被告刘稳未答辩
经审理查明：2012年4月10日，被告张洪景向原告借款20000元，双方约定‘‘该款2012年5月10日前付清，如到期不还担保偿还’’。被告葛新军、刘稳以担保人的名义在借条上签名、捺印。原、被告未书面约定利息。被告张洪景称已付利息，原告否认，被告张洪景未提供相应证据。
以上事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证。
本院认为：被告张洪景向原告借款20000元，事实清楚、证据充分。原告要求被告张洪景偿还借款20000元的请求，本院予以支持。原告与被告葛新军、刘稳在借条中约定“如到期不还担保偿还”，依照《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，被告葛新军、刘稳应当按照一般保证承担保证责任。原告要求被告葛新军、刘稳承担一般保证责任的请求，本院应予支持。原、被告之间未书面约定利息，其利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张洪景称已付利息，由于未举证，对被告张洪景的该项答辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪景于判决生效后十日内偿还原告康现德借款20000元及利息（自2014年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决规定的履行期间的最后一日止）。被告葛新军、刘稳对上述款项负一般保证清偿责任。
二、被告葛新军、刘稳承担保证责任后，就其支付的款项有权向被告张洪景追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张洪景、葛新军、刘稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一四年九月二日
书记员 吴建德
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第320号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人杨桂英。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年3月17日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人钟孝勤。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1190号起诉书指控被告人杨桂英犯职务侵占罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人杨桂英及其辩护人钟孝勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2010年10月至2014年1月，被告人杨桂英利用担任镇海石化物流有限公�劳资员，给本单位员工造工资表的职务便利，虚增部分员工工资，在工资单经公司领导审批后，再在工资表电子数据中将该虚增工资转移到其本人或同事黄志贤、江雷、蒋洽群的工资项下，后将经修改后的工资表电子数据交给财务发工资。被告人杨桂英通过上述手段汇入黄志贤工资卡人民币122723元、江雷工资卡人民币22130元、蒋洽群工资卡人民币11300元，另外直接汇入其本人银行卡人民币783159元。同时，被告人杨桂英向同事黄志贤、江雷、蒋洽群编造因其工资卡坏掉，公司将其工资汇入他们卡中等理由，于是黄志贤、江雷、蒋洽群将每月收到的多发工资交给了被告人杨桂英。经统计，被告人杨桂英共计侵占公司资金人民币939300余元。
2014年3月17日，被告人杨桂英主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。现被告人杨桂英退赔被害单位全部赃款，被害单位�被告人杨桂英表示谅解。
上述事实，被告人杨桂英在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨桂英的身份证明、情况说明、企业法人营业执照、劳动合同、银行明细单、职工工资发放名册、现金交款单、统一收款收据、谅解书，证人曹健、黄志贤、江雷、蒋洽群、祝弘力等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨桂英身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控成立。被告人杨桂英能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且退赔全部赃款，并取得被害单位谅解，依法予以减轻处罚。辩护人关于被告人杨桂英有自首情节，退赔全部赃款，并取得被害单位谅解，请求对其减轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，根据被告人杨桂英的犯罪事实和具体情节�依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨桂英犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2018年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 陶国联
人民陪审员 刘 晨
二〇一四年六月十八日
书 记 员 滕爱娜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第4294号
原告：浦江天瑞工艺有限公司，住所地：浦江县黄宅镇海塘村。
法定代理人：洪信满。
被告：张晓东。
被告：张淑芳。
原告浦江天瑞工艺有限公司（以下简称“天瑞公司”）诉被告张晓东、张淑芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由代理审判员应秀萍独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天瑞公司诉称：两被告系夫妻关系。2015年4月1日至9月1日期间，两被告分多次向原告购买针刺棉，共计货款228216元。两被告仅支付了77900元，余款150316元，虽经原告多次催讨，但两被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令两被告支付货款计人民币150316元，并支付逾期付款违约金（自2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至判决确定的履行之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向法院提供了如下证据：
证据1，对账单五份，证明被告欠原告货款的事实。
证据2，结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明两被告系夫妻关系。
被告张晓东、张淑芳未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认为原告天瑞公司提交的证据来源合法，内容真实，应认定为合法有效。综上，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告至今尚欠原告货款150316元，事实清楚，有原告提交的证据为凭，本院依法予以认定。本案中，原告提交的部分对账单中由张晓东的签名确认，亦有部分对账单系张淑芳签名确认，本案讼争债务也系发生于两被告夫妻关系存续期间，故本院认为买卖业务系原告与两被告共同发生，理应由两被告共同支付。被告理应及时支付欠款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。综上，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告张晓东、张淑芳于本判决生效之日起十日内支付原告浦江天瑞工艺有限公司欠款150316元，并支付逾期付款违约金（自2015年11月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3306元，减半收取计1653元，由两被告负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3306元。款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
代理审判员 应秀萍
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 琚璐璐
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初978号
原告史某，女，汉族，1990年3月18日出生，住汝州市。
被告李某，男，汉族，成年，住汝州市。
原告史某与被告李某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告史某于2016年4月13日向本院提交了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，史某的撤诉申请符合法律规定，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某负担。
审判员 刘兵伟
二〇一六年四月十三日
书记员 任 柯
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第679号
原告张某某，女。
法定代理人宋艳华（原告之母）。
法定代理人张宏波（原告之父）。
委托代理人郭浩卿，北京市信凯律师事务所律师。
被告北京市丰台区人民政府，住所地丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，男，区长。
委托代理人严华。
委托代理人金铮，北京市天拓律师事务所律师。
原告张某某诉被告北京市丰台区人民政府要求确认行政不作为违法并履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原告的父母于1999年来京打工，后长期在京工作。2000年定居在北京市丰台区白盆窑村208号临2号楼105号，居住至今。2015年6月原告毕业于北京市丰台区七彩艺术幼儿园。2015年3月已经达到幼升小年龄。原告的法定代理人自2015年5月初多次找被告要求办理原告的幼升小相关手续，被告以种种违法理由推脱，不予受理，其行为严重违反宪法和法律的相关规定，严重侵犯原告受教育的权利。故诉请法院：1、确认被告对适龄儿童上学的2015年5月15日诉求不予答复行政不作为违法；2、确认被告未履行安排适龄儿童入学的法定职责违法；3、判决被告在原告今年入小学前办理好相关的入学手续；4、诉讼费由被告负担。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当具有事实根据。本案中，针对诉讼请求原告并未提出过明确的履责申请，其起诉被告行政不作为违法并要求履行法定职责缺乏基本的事实根据，故原告的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
原告张某某起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
审 判 员 武 楠
审 判 员 贾 毅
二〇一五年九月十七日
法官助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第0051号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人邓某某。
辩护人王万新，江苏腾飞苑律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）XXX号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2014年1月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员洪海出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人王万新到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2013年5月16日23时许，被告人邓某某驾驶苏JNPX**号小型轿车，沿盐城市区迎宾大道由东向西行驶至南映社区门前路段，与同方向被害人王某某（男，1947年6月15日生）驾驶的电动三轮车发生碰撞，致被害人王某某受伤，被告人邓某某肇事后驾车逃逸。经法医鉴定，被害人王某某的损伤程度构成重伤。盐城市公安局交巡警支队认定，被告人邓某某负该起事故的全部责任。
被告人邓某某被公安机关抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人邓某某已先行支付被害人王某某医药费、营养费等费用合计70000余元，后双方达成赔偿协议，被告人邓某某自愿赔偿被害人王某某残疾赔偿金、精神抚慰金等费用合计178000元，现已支付80000元（不含前期支付费用），余款98000元将由保险公司根据本院民事判决履行。被害人王某某出具谅解书，对被告人邓某某表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人邓某某当庭无异议，并有证人沈某某、蔡某某等人的证言、盐城市公安局物证鉴定所制作的法医学人体损伤程度鉴定书、盐城市公安局交通巡逻警察支队制作的交通事故认定书及交通事故车辆技术检验报告、发破案经过、人民调解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时，疏忽观察道路情况，发生交通事故后驾车逃离现场，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人邓某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某归案后如实供述全部犯罪事实，予以从轻处罚。案发后，被告人邓某某积极赔偿被害人王玉仁部分经济损失并取得对方谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人邓某某的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其宣告缓刑。为维护交通运输管理秩序，保护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦 国
二〇一四年二月十一日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第0562号
原告：江苏常胜电器有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村新华村。
法定代表人：顾中才，该公司董事长。
委托代理人：史叶萍，该公司员工。
被告：陈雪平。
委托代理人：王亚良，江苏常弘律师事务所律师。
原告江苏常胜电器有限公司（以下简称“常胜公司”）诉被告陈雪平工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由法官助理柏刚受审判员孙杰委托适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告常胜公司的委托代理人史叶萍、被告陈雪平的委托代理人王亚良到庭参加了开庭审理。本案现已审理终结。
原告常胜公司诉称：被告陈雪平原为原告公司职工，2013年10月12日，车间其他员工均下班后，被告不知何因，自称在擦拭设备时右手指被冲床冲伤。被告所受之伤，2014年11月7日被常州市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年12月20日经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定为9级伤残。被告即便在擦拭机器过程中被冲伤，其自身未尽到安全注意义务，未使用保护器具，因此也应承担一定比例的责任。常州市第一人民医院出具的6个月建休期时间过长。根据被告的伤情，根本达不到9级伤残的标准，被告故意阻碍重新鉴定程序的进行。原告认为，仲裁裁决的各项工伤保险待遇费用过高，现起诉至法院，请求判令：一、确认被告的各项工伤保险待遇费用合计75000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈雪平辩称：劳动仲裁认定的事实清楚，适用法律正确，请求法院依法按照仲裁裁决书内容，判令原告赔偿被告的各项工伤保险待遇。
经审理查明：被告于2013年2月26日到原告处工作，原告未为被告缴纳社会保险。2013年10月12日，被告在车间工作过程中，右手食指被冲床冲压。2013年10月17日，经常州市第一人民医院诊断为右手食指近节指骨开放性骨折、右食指近节背侧皮肤挫裂伤。2013年10月13日、2014年5月13日，被告均在常州市第一人民医院住院治疗，合计住院6天，原告支付医疗费8000元，但未支付伙食补助费。两次住院期间，被告均由家属护理。常州市第一人民医院累计向被告出具6个月的建休证明。2014年11月7日，常州市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书（常人社工认字【2014】11360号），认定被告在此次事故中所受伤害为工伤。2014年12月20日，常州市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论通知书（常劳鉴（初）通【2014】02484号），鉴定被告的伤残等级为9级。原告于2015年1月8日收到该通知书后，因对鉴定结论不服，于2015年1月12日提出再次鉴定申请，但最终未启动重新鉴定程序。2014年1月，被告回到原告处工作，2014年6月至8月份因二次治疗休息，2014年9月又回到原告处继续工作至2015年2月15日。被告自行垫付了鉴定费400元。2015年1月27日，被告向常州市新北区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后经过该仲裁委员会出具新劳人仲案字【2015】第134号仲裁裁决书裁决双方解除劳动关系，并由原告支付被告各项费用合计138350.12元。
还查明：原、被告在庭审中一致确认的情况如下：原、被告解除劳动关系的时间为2015年2月15日；被告受伤前在原告单位的工资标准为2920元/月；交通费300元；住院伙食补助费108元；护理费360元；医疗费差额5089.12元。原、被告对于仲裁委不予支持被告解除劳动合同经济补偿金、工资待遇均无异议，被告仅要求原告支付被告各项工伤保险待遇费用。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、EMS回单复印件、劳动能力鉴定结论通知书、劳动能力再次鉴定申请书等书面证据及到庭原、被告各方当庭陈述与自认在卷佐证。
本院认为：《工伤保险条例》规定：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原、被告之间系劳动合同关系，原告未为被告参加工伤保险，被告发生工伤，原告应当依法承担工伤赔偿义务。关于赔偿计算的问题，因被告的工伤经鉴定构成9级伤残，非因被告原因导致原告未能在法定期限内启动重新鉴定程序，本院对被告要求按照9级计算工伤保险待遇的主张依法予以支持。依照相关法律规定本院确定：被告的一次性伤残补助金应为26280元、一次性医疗补助金应为60411元、一次性就业补助金应为27882元。关于停工留薪期工资，常州市第一人民医院向被告出具了建休6个月的证明，另被告住院6天，原告虽对建休6个月持有异议，但并未提交相关证据予以推翻，被告主张停工留薪期6个月符合法律规定，本院依法认定被告停工留薪期工资17520元。原、被告对被告的住院伙食补助费108元、护理费360元、交通费300元、鉴定费400元、医疗费差额5089.12元均无异议。
综上所述，原告主张不能成立，本院不予支持。在本案的审理过程中，本院依法调解，但因双方差距过大，致使调解未果。依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原江苏常胜电器有限公司与被告陈雪平劳动关系解除，时间为2015年2月15日。
二、原告江苏常胜电器有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告陈雪平一次性伤残补助金26280元、一次性医疗补助金60411元、一次性就业补助金27882元、停工留薪期工资17520元、住院伙食补助费108元、护理费360元、交通费300元、劳动能力鉴定费400元、医疗费差额5089.12元，以上合计138350.12元。
三、驳回原告江苏常胜电器有限公司在本案中其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告江苏常胜电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审 判 员 孙 杰
二〇一五年八月十八日
法官助理 柏 刚
书 记 员 顾建如
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2015）新孟民初字第0562号原告：江苏常胜电器有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村新华村。法定代表人：顾中才，该公司董事长。委托代理人：史叶萍，该公司员工。被告：陈雪平。委托代理人：王亚良，江苏常弘律师事务所律师。原告江苏常胜电器有限公司（以下简称“常胜公司”）诉被告陈雪平工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由法官助理柏刚受审判员孙杰委托适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告常胜公司的委托代理人史叶萍、被告陈雪平的委托代理人王亚良到庭参加了开庭审理。本案现已审理终结。原告常胜公司诉称：被告陈雪平原为原告公司职工，2013年10月12日，车间其他员工均下班后，被告不知何因，自称在擦拭设备时右手指被冲床冲伤。被告所受之伤，2014年11月7日被常州市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年12月20日经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定为9级伤残。被告即便在擦拭机器过程中被冲伤，其自身未尽到安全注意义务，未使用保护器具，因此也应承担一定比例的责任。常州市第一人民医院出具的6个月建休期时间过长。根据被告的伤情，根本达不到9级伤残的标准，被告故意阻碍重新鉴定程序的进行。原告认为，仲裁裁决的各项工伤保险待遇费用过高，现起诉至法院，请求判令：一、确认被告的各项工伤保险待遇费用合计75000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告陈雪平辩称：劳动仲裁认定的事实清楚，适用法律正确，请求法院依法按照仲裁裁决书内容，判令原告赔偿被告的各项工伤保险待遇。经审理查明：被告于2013年2月26日到原告处工作，原告未为被告缴纳社会保险。2013年10月12日，被告在车间工作过程中，右手食指被冲床冲压。2013年10月17日，经常州市第一人民医院诊断为右手食指近节指骨开放性骨折、右食指近节背侧皮肤挫裂伤。2013年10月13日、2014年5月13日，被告均在常州市第一人民医院住院治疗，合计住院6天，原告支付医疗费8000元，但未支付伙食补助费。两次住院期间，被告均由家属护理。常州市第一人民医院累计向被告出具6个月的建休证明。2014年11月7日，常州市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书（常人社工认字【2014】11360号），认定被告在此次事故中所受伤害为工伤。2014年12月20日，常州市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论通知书（常劳鉴（初）通【2014】02484号），鉴定被告的伤残等级为9级。原告于2015年1月8日收到该通知书后，因对鉴定结论不服，于2015年1月12日提出再次鉴定申请，但最终未启动重新鉴定程序。2014年1月，被告回到原告处工作，2014年6月至8月份因二次治疗休息，2014年9月又回到原告处继续工作至2015年2月15日。被告自行垫付了鉴定费400元。2015年1月27日，被告向常州市新北区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后经过该仲裁委员会出具新劳人仲案字【2015】第134号仲裁裁决书裁决双方解除劳动关系，并由原告支付被告各项费用合计138350.12元。还查明：原、被告在庭审中一致确认的情况如下：原、被告解除劳动关系的时间为2015年2月15日；被告受伤前在原告单位的工资标准为2920元/月；交通费300元；住院伙食补助费108元；护理费360元；医疗费差额5089.12元。原、被告对于仲裁委不予支持被告解除劳动合同经济补偿金、工资待遇均无异议，被告仅要求原告支付被告各项工伤保险待遇费用。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、EMS回单复印件、劳动能力鉴定结论通知书、劳动能力再次鉴定申请书等书面证据及到庭原、被告各方当庭陈述与自认在卷佐证。本院认为：《工伤保险条例》规定：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原、被告之间系劳动合同关系，原告未为被告参加工伤保险，被告发生工伤，原告应当依法承担工伤赔偿义务。关于赔偿计算的问题，因被告的工伤经鉴定构成9级伤残，非因被告原因导致原告未能在法定期限内启动重新鉴定程序，本院对被告要求按照9级计算工伤保险待遇的主张依法予以支持。依照相关法律规定本院确定：被告的一次性伤残补助金应为26280元、一次性医疗补助金应为60411元、一次性就业补助金应为27882元。关于停工留薪期工资，常州市第一人民医院向被告出具了建休6个月的证明，另被告住院6天，原告虽对建休6个月持有异议，但并未提交相关证据予以推翻，被告主张停工留薪期6个月符合法律规定，本院依法认定被告停工留薪期工资17520元。原、被告对被告的住院伙食补助费108元、护理费360元、交通费300元、鉴定费400元、医疗费差额5089.12元均无异议。综上所述，原告主张不能成立，本院不予支持。在本案的审理过程中，本院依法调解，但因双方差距过大，致使调解未果。依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江苏省实施办法》第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、原江苏常胜电器有限公司与被告陈雪平劳动关系解除，时间为2015年2月15日。二、原告江苏常胜电器有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告陈雪平一次性伤残补助金26280元、一次性医疗补助金60411元、一次性就业补助金27882元、停工留薪期工资17520元、住院伙食补助费108元、护理费360元、交通费300元、劳动能力鉴定费400元、医疗费差额5089.12元，以上合计138350.12元。三、驳回原告江苏常胜电器有限公司在本案中其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告江苏常胜电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）审 判 员  孙 杰二〇一五年八月十八日法官助理  柏 刚书 记 员  顾建如
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第09526号
原告北京乐都物业管理中心，住所地本市朝阳区三源里街**号院内。
法定代表人靳维民，总经理。
委托代理人于宏森，男，1962年6月25日出生。
被告王建中，男，1972年12月16日出生。
原告北京乐都物业管理中心（以下简称乐都物业中心）与被告王建中物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐都物业中心的委托代理人于宏森到庭参加诉讼。被告王建中经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐都物业中心诉称：依据我公司与被告签订的《世嘉丽晶前期物业管理服务协议》，被告将位于丰台区和义西里×区×号楼×门×室房屋委托我公司进行物业服务，合同约定被告应于每年元月15日前按时交纳物业管理费。根据北京市房屋土地管理局京房地物字（1998）第34号文件规定，我公司有权向被告收取日欠费金额0.3‰的违约金作为赔偿。被告于2009年到2013年期间内，无正当理由共欠物业管理费4770.55元，物业费违约金为10490.44元。我公司多次催缴，至今未果。我公司本着与被告和平相处的意愿，仅索取所欠物业费、一倍的违约金4770.55元。现起诉要求被告补齐所欠物业管理费4770.55元及违约金4770.55元。
被告王建中未提出答辩。
经审理查明，被告王建中系位于丰台区和义西里×区×号楼×门×号（以下简称×号）房屋的业主。2005年3月26日，原告乐都物业中心（甲方）与被告王建中（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：前期物业管理指自房屋出售之日至业主委员会与物业管理企业签定《物业管理合同》生效时止的物业管理；乙方所购房屋坐落位置：北京市丰台区和义西里；建筑面积：89.44平方米；乙方每年应交纳物业管理公共服务费共计1126.94元／年；乙方违反协议，不按本协议规定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金；双方还约定了相关的权利和义务等。协议签订后，被告支付了部分物业费，但自2009年到2013年被告未支付物业管理费。故原告诉至本院要求被告支付2009年至2013年的物业管理费4470.55元及违约金4470.55元。
上述事实，有当事人陈述、前期物业管理协议等相关证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王建中经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《前期物业管理协议》，系双方当事人真实意思表示，当属有效。被告在享受了物业服务后，有义务依约交纳物业管理费。被告未及时履行支付物业费的义务，视为违约。故对原告要求被告支付物业费及违约金的诉讼请求，本院应予支持。但违约金的具体数额本院酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王建中于本判决生效后十日内给付原告北京乐都物业管理中心二○○九年一月一日至二○一三年十二月三十一日的物业管理费四千四百七十元五角五分；
二、被告王建中于本判决生效后十日内给付原告北京乐都物业管理中心滞纳金四百四十元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告北京乐都物业管理中心负担十元（已交纳），由被告王建中负担四十元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告王建中负担一百四十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 王延军
代理审判员 余积军
代理审判员 王 娟
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李 颖
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第1643号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵春兰，女，汉族，1954年1月23日出生。
委托代理人：闫会东，北京在明律师事务所律师。
委托代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。
再审申请人赵春兰因不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第09652号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵春兰申请再审称：赵春兰的起诉属于民事诉讼的受案范围，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。赵春兰的房产被北京市丰台区南苑乡西铁营村民委员会（以下简称西铁营村委会）以村民代表大会决议为由强制拆除，导致赵春兰房屋灭失财产受损。基于此，赵春兰的起诉符合民事诉讼关于受案范围的规定。赵春兰的起诉符合《民事诉讼法》规定的起诉条件。西铁营村委会决议强制收回宅基地的行为不属于村民自治范畴，严重侵害了包括赵春兰在内的其他被腾退村民权益，法院应予受理。一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。西铁营村委会具有可诉性不仅有理论依据，而且有法院的生效判决为证。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，我提出再审申请。
本院认为：赵春兰所诉内容属于村民自治范围内的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一、二审法院裁定不予受理，并无不妥。
综上，赵春兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵春兰的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一五年四月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第3002-1号
申请执行人石娜。
被执行人聊城市富佳金属材料有限公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区辽河路南。
法定代表人付茂敬，总经理。
本院（2015）聊东民初字第1900号民事判决书已经发生法律效力，被执行人聊城市富佳金属材料有限公司至今未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王守镇的银行存款2000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲立明
二〇一五年十一月十日
书记员 王 斐
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建行初字第217号
原告薛政，男，1950年8月15日出生，汉族。
被告南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。
法定代表人朱志宏，局长。
原告薛政诉被告南京市人力资源和社会保障局行政给付一案，于2014年8月27日向本院提起行政诉讼。案件审理过程中，原告以起诉被告错误，已向法院重新起诉为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告薛政有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告薛政撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审 判 长 朱筱敏
人民陪审员 张敏华
人民陪审员 王顺丽
二〇一四年九月四日
见习书记员 陆 煊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00030号
申请执行人史振豪。
被执行人武汉邦龙置业有限公司。
法定代表人马铁，经理。
本院在执行申请执行人史振豪与被执行人武汉邦龙置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉邦龙置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉邦龙置业有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一五年六月二十四日
书记员 李柳
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）龙执字第1936号
申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：徐茂年，男，1938年4月7日出生，汉族，住龙口市龙口经济开发区。
被执行人：徐广辉，男，1944年10月27日出生，汉族，住龙口市龙口经济开发区。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人徐茂年、徐广辉借款纠纷一案的（2006）龙民二初字第364号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初418号
原告攀枝花市工联商品混凝土有限公司。
法定代表人潘太平。
委托代理人熊勇。
被告攀枝花市田远米业有限公司。
法定代表人魏熙正。
委托代理人魏晓明。
原告攀枝花工联商品混凝土有限公司诉被告攀枝花市田远米业有限公司物权确认纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在攀枝花市仁和区招商引资局的牵头下，被告将位于攀枝花市仁和区南山循环经济发展园区内11－002－003－0129－000宗地内B、C地块30亩国有建设用地（以下简称本案诉争土地）使用权转让给原告。双方就转让事宜达成协议，并于2013年6月14日签订了《土地转让协议》，约定：被告将本案诉争土地使用权转让给原告，用于商品混凝土项目建设；被告应会同原告依照有关规定，按照国有建设用地转让程序办理本案诉争土地的分割及转让手续，并将本案诉争土地土地使用权在三个月内过户至原告名下；转让价款合计750万元；转让资金转入攀枝花市仁和区招商引资局（以下简称仁和区招商局）等内容。2013年6月至2014年4月，原告已向仁和区招商局支付了合计700万元土地出让金，但被告未能在三个月内为原告办妥土地使用权证。原、被告签订《土地转入协议》后，向攀枝花市住房和城乡规划建设局申请在仁和区南山循环经济发展园区内建设混凝土搅拌站，该局于2013年10月21日批复予以同意；随后原告又与攀枝花市仁和区南山循环经济发展园区管理委员会签订了入园协议。现诉请被告：1、确认本案诉争土地使用权属原告所有；2、要求被告在30日内为原告办理本案诉争土地使用权的分割及转让手续，并将土地使用权过户至原告名下；3、承担本案诉讼费。
被告承认原告在本案中所主张的事实以及所提出的全部诉讼请求。
原告为佐证其诉称的事实，向本院提交以下证据：
1、《土地转让协议》4页、《协调土地转让协议》2页，欲证实被告应将本案诉争土地使用权转让给原告等内容。
2、《攀枝花市住房和城乡规划建设局关于同意建设攀枝花市工联商品混凝土站的批复》2份、《商品混凝土生产线建设项目入园协议书》2页，欲证实攀枝花市住房和城乡规划建设局于2013年10月21日批复原告，同意原告在仁和区南山循环经济发展区橄榄坪园区内建设100万立方米／年预拌混凝土搅拌站；仁和区南山循环经济发展区管理委员会同意原告的混凝土搅拌站建设项目入园。
3、四川省行政事业单位资金往来结算票据（复印件3张），欲证实原告已向仁和区招商局银行账户转入土地使用权转让金合计700万元。
4、税收缴款书复印件2张、电子缴税付款凭证复印件1张，欲证实原告于2013年、2014年，因攀枝花市仁和区南山经济发展区橄榄坪搅拌站投入生产向国家缴税情况。
经庭审质证，被告对以上证据均无异议，予以认可。
被告未提交证据。
本院认为，原告提交的证据被告无异议，证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：2013年6月3日，原告与仁和区招商局签订《协调土地转让协议》，约定仁和区招商局负责协调将本案诉争土地使用权转让给原告等内容。原、被告于2013年6月14日签订了《土地转让协议》，约定：经仁和区招商局协调，被告将本案诉争土地使用权转让给原告，用于商品混凝土项目建设，被告应会同原告依照有关规定，按照国有建设用地转让程序办理本案诉争土地的分割及转让手续，并将土地使用权在三个月内过户至原告名下；转让价款合计750万元；转让资金转入仁和区招商局等内容。2013年6月17日、2013年10月12日、2014年3月12日，原告向仁和区招商局银行账户转入土地转让金，合计700万元；原告并缴纳了城镇土地使用税。此后，被告未能在约定是期限内为原告办妥土地使用权证。2013年10月21日，攀枝花市住房和城乡规划建设局以攀住规建发（2013）257号文件批复同意原告在仁和区南山循环经济发展园区内建设混凝土搅拌站。2013年11月26日，原告与攀枝花市仁和区南山循环经济发展园区管理委员会签订了《商品混凝土生产线建设项目入园协议书》，载明：用地范围为位于被告场地内等内容。现原告诉至本院。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。经本院审查，被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、确认位于攀枝花市仁和区南山循环经济发展园区内11－002－003－0129－000宗地内B、C地块30亩土地使用权属原告攀枝花市工联商品混凝土有限公司所有。
二、被告攀枝花市田远米业有限公司在30日内为原告攀枝花市工联商品混凝土有限公司办理位于攀枝花市仁和区南山循环经济发展园区内11－002－003－0129－000宗地内B、C地块30亩土地使用权的分割及转让手续，并将土地使用权过户至原告攀枝花市工联商品混凝土有限公司名下。
本案案件受理费32150元（己减半收取），由被告攀枝花市田远米业有限公司负担。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁 凯
二〇一六年一月三十日
书记员 胡林玲
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初974号
原告：赵进友，男，1958年3月28日出生，汉族，无职业，住木兰县。
被告：钱海成，男，1979年11月24日出生，汉族，无职业，住木兰县。
原告赵进友与被告钱海成追索劳动报酬纠纷一案本院于2018年5月11日立案。原告赵进友于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵进友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵进友负担。
审判员 任 涛
二〇一八年五月十七日
书记员 赵宇迪
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1450号
原告：陈某。
被告：王某。
本院在审理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某以双方已和好为由，申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告陈某在本案诉讼期间，基于双方现已和好为由而提出的撤诉申请，意思真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 周海俊
二〇一五年八月十一日
书记员 王忠良
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第00898号
原告吕素珍，男，1950年5月2日出生。
被告郭宏杰，男，1975年5月3日出生。
被告贾艳杰，女，35岁。
本院在审理原告吕素珍与被告郭宏杰、贾艳杰租赁合同纠纷一案中，原告吕素珍于2013年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吕素珍向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕素珍撤回起诉。
审判员 赵 东
二〇一三年一月八日
书记员 黄立斌
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳法执字第141号
申请执行人百色华塔钢结构安装有限责任公司。
法定代表人卢昌德，公司经理。
被执行人黄成豹，男。
申请执行人百色华塔钢结构安装有限责任公司与被执行人黄成豹建设工程分包合同纠纷一案。2014年8月12日，申请执行人百色华塔钢结构安装有限责任公司依据已生效的（2014）阳民一初字第338号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付工程款263055元，交纳本案执行费3846元，共计266901元。我院于2014年9月19日作出裁定，冻结被执行人黄成豹在xx公司的工程款263055元（未结算）。经调查，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2014）阳法执字第141号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳民一初字第338号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 廖大功
审判员 陆 享
二〇一四年十一月十七日
书记员 李定壬
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初349号
原告：南宁富寓物业服务有限公司凌云县分公司，住所地广西壮族自治区凌云县泗城镇胜利社区正中小区11号。
代表人：潘静刚,该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈正宽，广西凌盛律师事务所凌云分所律师。
被告：黄海滨，男，成年，汉族，干部，住广西壮族自治区凌云县。
原告南宁富寓物业服务有限公司凌云县分公司与被告黄海滨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告南宁富寓物业服务有限公司凌云县分公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁富寓物业服务有限公司凌云县分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南宁富寓物业服务有限公司凌云县分公司负担。
审判员 滕树标
二〇一七年六月七日
书记员 何振伟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3857号
上诉人（原审原告）：范占赛，男，1986年11月21日生，汉族，晋州市人，现住本村。
被上诉人（原审被告）：李书英，女，1981年7月2日生，汉族，晋州市人，现住该村。
上诉人范占赛因与被上诉人李书英一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初3287号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人、被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范占赛上诉请求：1、依法撤销（2016)冀0183民初3287号民事判决书，依法改判返还彩礼款66000元。2、上诉费由被上诉人负担。上诉理由：一审法院认定事实错误。一、被上诉人应返还全部彩礼66000元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习浴给付彩礼的，如果查明属于以下情形,人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；该条文立法本意，只要符合退还彩礼的情形，应该是全部返还，法院没有自由裁量权，不能酌定。本案中，上诉人与被上诉人未办理结婚登记手续，符合全部退还彩礼的情形，双方对彩礼数额无争议，故应退还66000元彩礼。二、一审法院认定双方分居时间不正确。1、证人李某1、李某2未出庭作证，不符合《证据规则》中证人应当出庭作证的规定。2、上诉人并不认识证人李某1、李某2，他们不能证明双方分居时间。3、上诉人看李某1、李某2的调查笔录中得知，被上诉人只是给二人家套过梨袋，并没有证明分居时间。所以一审法院在没有任何定案依据的前提下直接认定分居时间为2016年7月25日是错误的。综上，一审法院认定事实错误，二审法院应在查清事实的基础上，依法改判或发回重审。
李书英辩称，一、答辩人不应该返还彩礼。2014年11月经人介绍认识，在双方充分了解的情况下，2015年三月初二，因民政局系统升级，停止办理结婚登记15天，2015年农历三月初六举行结婚仪式，并在一起共同生活，因为己经在一起按照夫妻身份共同生活，都疏忽了办理结婚登记，婚后双方感情挺好，互相关心，产生了很深的夫妻感情，2016年7月底，双方因家庭琐事争吵，答辩人回娘家居住，在分居期间，双方还进行了多次调解，可见双方已经是夫妻关系，都是本着过日子在一起共同生活，送彩礼当天，答辩人返还被答辩人1100元，被答辩人所述彩礼数额不正确，参考《婚姻法》相关规定，不具备退还彩礼的情形，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、因答辩人与被答辩人在一起共同生活一年多，已经有了壹万伍仟元的共同财产，和共同置办的生活用品，答辩人要求平分与被答辩人的共同财产。三、被答辩人在晋州市法院所说的都是谎言，欺负我一个女子带着孩子，恳请石家庄中级法院重新调查。四、被答辩人应返还答辩人的嫁妆（嫁妆清单在晋州法院已经上交）答辩人的嫁妆属于其个人财产，根据法律规定应全部返还。
范占赛向一审法院起诉请求：返还彩礼款66000元。
一审法院认定事实：原、被告2014年11月范小哲介绍相识订亲，2015年农历3月6日（公历2015年4月24日）举行结婚仪式并共同居住生活。双方未办理结婚登记手续。原、被告均有婚史。原告方经媒人手给付被告彩礼款66000元，被告方经媒人手给原告1100元及夏凉被二个、枕套二对、枕巾三对、被罩二个，有媒人李玉彩、范小哲证人证言证实。关于分居时间，原告几次陈述不一致，有时称2016年年初，有时称2016年春节前，具体时间记不清了，未提供证据证明。被告称2016年7月25日双方分居，有证人李某1、李某2证言证实。被告的个人嫁妆，原告已核实确认，现在原告家放置。以上情况，有庭审笔录、当事人陈述、证人证言予以证实。
一审法院认为，原、被告经人介绍相识，双方按照习俗举行结婚仪式，并共同居住生活，双方未办理结婚登记手续，生活中因琐事产生矛盾而分居，被告回娘家居住。同居前原告方给付被告部分彩礼款，原告要求返还。《婚姻法》解释（二）第十条规定当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；本案中，原、被告举行结婚仪式，未办理结婚登记，原告要求被告返还彩礼之诉应予支持。关于双方的分居时间，原告前后陈述不一致，亦未提供证据证明，被告称双方2016年7月25日双方分居，有证人李某1、李某2证言证实，可以认定双方分居时间为2016年7月25日，共同生活一年零三个月。对同居前彩礼被告可适当返还给原告，考虑到被告给原告回礼、共同生活时间及当地的风俗习惯，酌情确定返还23000元。被告个人财产嫁妆一部，原告已核实确认，属被告个人财产，归被告所有，应由被告取走。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，一审法院判决如下:一、被告李书英返还给原告范占赛彩礼款23000元。限本判决发生法律效力后十日内履行。二、被告李书英的个人财产嫁妆一部，由被告李书英从原告范占赛家中取走（另附财产清单）。案件受理费1450元减半收取为725元，由原、被告各自负担362.5元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明的一致。
本院认为，双方经人介绍相识，双方按照习俗举行结婚仪式，并共同居住生活，双方未办理结婚登记手续，生活中因琐事产生矛盾而分居，《婚姻法》解释（二）第十条规定当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的.本案中，双方举行结婚仪式，未办理结婚登记，共同生活一年之久，上诉人要求被上诉人返还彩礼之诉应予支持。一审法院考虑到回礼、共同生活时间及当地的风俗习惯，酌情确定返还23000元，较为妥当。
综上所述，范占赛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 孟志刚
审判员 周玉杰
审判员 李荣水
二〇一七年三月二十日
书记员 王 珊
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初951号
原告:陈振升，男，1943年8月1日出生，汉族，住所地广西北流市，
原告:龙某，女，1988年8月5日出生，汉族，住所地广西北流市，经常居住地广西北流市，
以上原告共同委托代理人:苏鹏，男，1997年7月5日出生，汉族，住所地广西北流市，
原告:陈玉洁，女，2015年1月11日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告:陈韦林，男，2016年3月21日出生，汉族，住所地广西北流市。
以上两原告的法定代理人:龙某，女，1988年8月5日出生，汉族，住所地广西北流市，经常居住地广西北流市，
被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市人民东路南侧玉林军分区（旺达小区）4#楼⑤。
负责人:王惠珍，总经理。
委托代理人封小贤，广西桂盟律师事务所律师。
委托代理人覃慧玲，广西桂盟律师事务所实习律师。
原告陈振升、龙某、陈玉洁、陈韦林与被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振升、龙某、原告陈振升、龙某的共同委托诉讼代理人苏鹏、被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司的委托诉讼代理人封小贤、覃慧玲到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告陈振升、龙某、陈玉洁、陈韦林于2017年5月22日向本院提出撤回对被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告陈振升、龙某、陈玉洁、陈韦林的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈振升、龙某、陈玉洁、陈韦林撤回起诉。
案件受理费2500元（原告已预交1250元），由原告陈振升、龙某、陈玉洁、陈韦林负担。
审判员 韦锦良
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐碧珊
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终233号
原公诉机关云南省普洱市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑晓冬，曾用名郑某，男，1987年11月4日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县，住怀宁县黄墩镇黄墩村民委员会老街路***号。因涉嫌犯运输毒品罪，于2014年12月22日被刑事拘留，2015年1月26日被逮捕。现押于墨江县看守所。
辩护人，杨玉宝，云南金东方律师事务所律师。
云南省普洱市中级人民法院审理云南省普洱市人民检察院指控原审被告人郑晓冬运输毒品罪一案，于2015年12月18日作出（2015）普刑初字第191号刑事判决，原审被告人郑晓冬不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听起辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月20日，被告人郑晓冬携带毒品驾驶云A×××××号别克牌小型轿车从勐海县前往昆明市。12月21曰14时45分，途经昆磨高速公路上行线K262＋300M处时，被在此公开查缉的墨江县公安局警务站民警抓获。民警当场AM8Z37号别克牌小型轿车雨到器下的夹层内查获甲基苯丙胺片剂7包，共计净重3910克，平均含量16.8％
上述事实，有公安机关提交的下列证据证实：
1.抓获经过材料，证实墨江县通关区警务站民警在昆磨高速公路上行线K262＋300M处抓获被告人郑晓冬的经过。
2.提取笔录，证实公安干警提取被告人郑晓冬运输的毒品情况。
3.称量记录，证实查获的被告人郑晓冬所运输的毒品甲基苯丙胺净重为3910克。
4.指认笔录及照片，证实被告人郑晓冬对其运输的毒品进行了指认。
5.提取检材笔录、刑事技术鉴定书，分别证实公安机关当着被告人郑晓冬的面对其运输的毒品进行了提取，经检验，郑晓冬所运输的毒品系甲基苯丙胺，平均含量为16.8％，及公安机关已将鉴定结论书面告知被告人郑晓冬的过程。
6.扣押物品决定书、扣押清单。证实墨江县公安局对被告人郑晓冬运输的毒品甲基苯丙胺片剂3910克、郑晓冬驾驶的别克牌小型轿车一辆（发动机号：141874040，车辆识别号码：LSGJA52H6ES163821）、手机二部、人民币45400元，扣押于墨江县公安局的情况。
7.车辆智能轨迹分析，证实被告人郑晓冬驾驶云A×××××号别克轿车，在案发前多次往返昆明市—景洪市的情况。
8.银行卡交易记录，证实被告人郑晓冬所持有的银行卡，在2014年9月至案发前，有过多次的交易记录，数额从1000元到80000元不等。
9.情况说明，证实被告人郑晓冬交代的指挥其运输毒品的名叫吴玉杨的福建人，因只有姓名，无法查证。
10.被告人郑晓冬的供述。其供称，为了获取高额报酬，替一个名叫吴玉杨的福建人运输毒品，吴玉杨出资80000元叫他购买了一辆轿车，从2014年10月份开始，前后三次从景洪市将毒品运到昆明市，并获取180000报酬。本次运输的毒品，是于2014年12月20日在勐海县打洛镇由吴玉杨藏到车上的，由其开车前往昆明，21曰中午，途经昆墨高速公路上行线时，被警察抓获，警察当场从其驾驶的车辆的引擎盖下雨刮器下的夹层内查获毒品七包。
原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑晓冬犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂3910克，郑晓冬驾驶的牌照号为云A×××××号别克牌小型轿车1辆（发动机号141874040、车辆识别号码LSGJA52H6ES163821）手机2部、人民币45400元，依法没收。
宣判后，上诉人郑晓冬以没有犯罪，口头上诉。其辩护人提出如下辩护意见：本案构成犯罪客观方面无异议，认定上诉人主观明知的证据不充分；上诉人郑晓冬运输的毒品没有流入社会，且系初犯。一审法院量刑过重，建议改判为无期徒刑。
经过二审审理查明，2014年12月20日，被告人郑晓冬携带毒品驾驶云A×××××号别克牌小型轿车从勐海县前往昆明市。12月21曰14时45分，途经昆磨高速公路上行线K262＋300M处时，被在此公开查缉的墨江县公安局警务站民警抓获。民警当场AM8Z37号别克牌小型轿车雨刮器下的夹层内查获甲基苯丙胺片剂7包，共计净重3910克，平均含量16.8％。
上述事实有公安机关出具的抓获经过、检查笔录、辨认笔录、辨认照片、现场照片、毒品称量记录及照片、毒品鉴定结论、扣押物品清单等证据证实。证据并经过一审庭审质证后认证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑晓冬运输甲基苯丙胺3910克，其行为已经触犯刑法，构成运输毒品罪，依法应予惩处。并且上诉人郑晓冬运输毒品数量大，罪行极其严重，论罪应该判处死刑立即执行，鉴于本案的情节，对其判处死刑，可不立即执行。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十七条的规定，核准原判对上诉人郑晓冬判处的死缓刑。
审 判 长 李凤朝
审 判 员 杨宇纲
代理审判员 席占涛
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 孙 瑞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初97号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：何琼山、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：杜如生，男，1970年10月11日出生，汉族，住江西省樟树市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告杜如生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告杜如生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放借款共计800000元，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金799711.31元及利息（截至2017年5月24日利息299111.27元、复利52944.62元；从2017年5月25日起至实际清偿之日止，罚息按年利率15.12%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告杜如生未答辩。
经审理查明：2014年2月24日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告给予被告不超过100万元的授信额度；被告欠息、逾期、垫款的，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。罚息利率按合同利率上浮50%计付；原告实现债权而产生律师费由被告负担。
自2015年7月31日起至2015年8月6日，原告向被告发放借款共计800000元，年利率15.12%。
被告借款后未依约还款，截至2017年5月24日，被告拖欠原告借款本金799711.31元、利息299111.27元、复利52944.62元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告杜如生借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告杜如生经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜如生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还799711.31元及利息（截至2017年5月24日利息为299111.27元、复利为52944.62元；自2017年5月25日起至实际清偿之日止，按年利率15.12%上浮50%计付罚息）；
二、被告杜如生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12620元，由被告杜如生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十四日
书记员 张美婷
李丽婵