安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终454号
抗诉机关安徽省长丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈鑫，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月4日被长丰县公安局刑事拘留，同年8月8日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
辩护人陶政，安徽世邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈阳生，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月4日被长丰县公安局刑事拘留，同年8月8日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
辩护人姚自德，安徽国天律师事务所律师。
原审被告人杨旭，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年7月6日被杭州市公安局余杭区分局公安民警抓获后临时寄押于杭州市余杭区看守所，同年7月8日被长丰县公安局刑事拘留，同年8月8日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。2017年5月26日经一审法院决定被取保候审。现被取保候审。
辩护人刘海军，安徽华人律师事务所律师。
辩护人张寅，安徽华人律师事务所律师。
安徽省长丰县人民法院审理长丰县人民检察院指控原审被告人陈鑫、陈阳生犯盗窃罪，原审被告人杨旭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年5月19日作出（2017）皖0121刑初70号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关安徽省长丰县人民检察院提出抗诉，原审被告人陈鑫、陈阳生提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院指派检察员张树东、代理检察员张静出庭支持抗诉，上诉人（原审被告人）陈鑫及其辩护人陶政，上诉人（原审被告人）陈阳生及其辩护人姚自德，原审被告人杨旭及其辩护人刘海军、张寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2016年2月至7月间，被告人陈鑫、陈阳生共谋驾驶陈阳生所有的车牌号为赣Ｌ×××××号轻型普通货车至江西省鹰潭市、安徽省长丰县等在建工地，多次盗窃已安装完毕的消防报警设备，并由陈鑫负责通过德邦物流以“货到付款”方式邮寄，低价销售给被告人杨旭。
上述事实，有公诉机关宣读、出示的物证吉奥皮卡车照片、烟雾报警卸载器一只，物流发货单，通话记录，短信截图，银行卡交易明细，检查笔录、辨认笔录、搜查笔录，长丰县价格认证中心价格鉴定结论书，证人席某、李某、周某、代某、帅某等人的证言，被告人陈鑫、陈阳生、杨旭的供述与辩解等证据证实。
对公诉机关指控的第一、二、三起犯罪，即被告人陈鑫、陈阳生分别于2015年10月下旬、2015年11月下旬、2015年12月上旬驾车至江西省鹰潭市信江新区“恒大绿洲”工地，盗窃工地上已安装完毕的“海湾”牌消防报警设备共计2205个出售给被告人杨旭的事实，经查：该三起指控，仅有被告人陈鑫原在侦查机关的供述，但庭审中其又翻供；被告人陈阳生对此始终否认；被告人杨旭对此也有异议；证人陈某1、朱某均证实，被告人陈阳生于2016年春节后才外出打工，此前一直在江西余江县画桥镇老家做生意；公安机关调取的被告人陈鑫银行卡交易明细中显示，2015年10月下旬、11月下旬、12月上旬并无德邦物流的货到付款记录，且德邦物流公司系统中也未查询到被告人陈鑫寄送货物到杭州的记录。综合以上情况，可见公诉机关指控该三起犯罪，证据不足，不能认定。
对公诉机关指控被告人陈鑫、陈阳生于2016年3月24日驾车到安徽省长丰县双墩镇“恒大帝景”小区盗窃“海湾”牌点型光电感烟火探测器的数量的问题，经查：此起指控认定被盗物品的数量为1875个，依据的是被害人陈述；而被告人陈鑫在其红色笔记本中记录的数量为1722个，且与陈鑫、杨旭的短信联系内容显示的数量一致；被告人陈鑫原在侦查机关供述的数量也是1722个。综合以上证据，该起被盗物品的数量应认定为1722个为宜。
原判认为：被告人陈鑫、陈阳生以非法占有为目的，驾驶车辆在江西省鹰潭市、安徽省长丰县双墩镇境内多次窃取他人财物，价值共计180236元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人杨旭明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在共同犯罪中，被告人陈鑫、陈阳生均起主要作用，系主犯，均应按照各自所参与的全部犯罪处罚；但被告人陈阳生罪责相对较轻。被告人陈鑫发送的472个“海湾”牌点型光电感烟火探测器于当日即被公安机关截获，被告人杨旭未能收购，该起犯罪属犯罪未遂，可比照既遂从轻处罚。被告人杨旭归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。案发后公安机关从被告人杨旭处扣押的3213个“海湾”牌消防烟雾报警设备已发还给被害人，可酌情对其从轻处罚。被告人陈鑫及其辩护人提出的被告人陈鑫不构成盗窃罪，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的辩护意见，与查证不符，不予采纳。关于被告人陈阳生的辩护人提出的长丰县价格认证中心价格鉴定结论不应将安装费用计算在内的辩护意见，与法相符，予以采纳。被告人陈阳生的辩护人提出的被告人陈阳生系从犯的辩护意见，与查证不符，不予采纳。对被告人杨旭的辩护人提出的公安机关从杨旭处扣押的“海湾”牌消防报警设备3213个已发还给被害人、减少了被害人损失以及被告人杨旭构成坦白的辩护意见，与查证相符，予以支持。鉴于被告人杨旭具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、二、三款，第七十三条第二、三款，第四十七条，第五十二条，第六十四条之规定，判决：一、被告人陈鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零九个月，并处罚金人民币10万元。二、被告人陈阳生犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零七个月，并处罚金人民币8万元。三、被告人杨旭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币6万元。禁止被告人杨旭在缓刑考验期限内从事消防器材销售行业的经营活动。四、作案工具即被告人陈阳生所有的车牌号为赣Ｌ×××××吉奥牌皮卡车一辆和烟雾报警卸载器一只予以没收，由扣押机关执行。五、对被告人陈鑫、陈阳生的违法所得继续予以追缴。
抗诉机关安徽省长丰县人民检察院认为：1、原审被告人杨旭的行为构成情节严重，原判未予认定且又对其适用缓刑，属适用法律错误；2、原判对原审被告人陈鑫、陈阳生、杨旭的犯罪数额认定错误，致量刑不当。
合肥市人民检察院出庭支持抗诉机关长丰县人民检察院的意见。
原审被告人陈鑫上诉提出：1、原判认定的事实不清，证据不足；2、原判对其量刑过重。陈鑫的辩护人亦提出了相同的辩护意见。
原审被告人陈阳生上诉提出原判认定的事实不清，证据不足，其辩护人还提出陈阳生在共同犯罪中系从犯，原判认定的第五起犯罪是未遂的辩护意见。
经审理查明：2016年2月至7月间，上诉人陈鑫、陈阳生共谋驾驶陈阳生所有的车牌号为赣Ｌ×××××号轻型普通货车至江西省鹰潭市、安徽省长丰县等在建工地，多次盗窃已安装完毕的消防报警设备，并由陈鑫负责通过德邦物流以“货到付款”方式邮寄，低价销售给原审被告人杨旭。具体事实如下：
1、2016年2月15日凌晨，上诉人陈鑫、陈阳生驾驶车牌号为赣Ｌ×××××号皮卡车来到位于江西省鹰潭市信江新区的“恒大绿洲”工地，盗窃18号、19号、20号楼内已经安装完毕的“海湾”牌点型光电感烟火探测器664个、“海湾”牌手动火灾报警按钮356个，后销售给原审被告人杨旭。经长丰县价格认证中心价格鉴定，被盗物品价值人民币47228元。
2、2016年3月24日晚，上诉人陈鑫、陈阳生驾驶车牌号为赣Ｌ×××××号皮卡车来到位于安徽省长丰县双墩镇“恒大帝景”工地，盗窃安装在楼层公共区域“海湾”牌点型光感烟火探测器1722个，后销售给原审被告人杨旭。经长丰县价格认证中心价格鉴定，被盗物品价值人民币63714元。案发后，上述被盗物品被公安机关追回返还给被害人。
3、2016年6月16日晚，上诉人陈鑫、陈阳生驾驶车牌号为赣Ｌ×××××号皮卡车来到位于安徽省长丰县双墩镇“恒大帝景”工地，盗窃安装在楼层公共区域“海湾”牌点型光感烟火探测器1000个，后销售给原审被告人杨旭。经长丰县价格认证中心价格鉴定，被盗物品价值人民币37000元。案发后，上述被盗物品被公安机关追回返还给被害人。
4、2016年6月19日晚，上诉人陈鑫、陈阳生驾驶车牌号为赣Ｌ×××××号皮卡车来到位于安徽省长丰县双墩镇“恒大帝景”工地，盗窃安装在楼层公共区域“海湾”牌点型光感烟火探测器400个，后销售给原审被告人杨旭。经长丰县价格认证中心价格鉴定，被盗物品价值人民币14800元。案发后，上述被盗物品被公安机关追回返还给被害人。
5、2016年7月3日晚，上诉人陈鑫、陈阳生驾驶车牌号为赣Ｌ×××××号皮卡车来到位于安徽省长丰县双墩镇“恒大帝景”工地，盗窃安装在楼层公共区域“海湾”牌点型光感烟火探测器472个。后准备通过德邦物流发送给原审被告人杨旭时，被公安机关在德邦物流合肥滨湖会展中心营业点将上述消防设备截获。经长丰县价格认证中心价格鉴定，被盗物品价值人民币17464元。案发后，上述被截获的赃物由公安机关返还给被害人。
另查，2016年7月4日，上诉人陈鑫、陈阳生在合肥市滨湖新区春融商务宾馆被公安机关抓获，并于当日查获、扣押了车牌号为赣Ｌ×××××号绿色吉奥皮卡车一辆、红色烟雾报警卸载器一只及德邦物流快递单据五张。2016年7月6日，原审被告人杨旭在杭州市余杭区被杭州公安机关抓获。
2017年5月17日，在一审判决前杨旭将一审认定的江西鹰潭市工地被盗的消防器材价值47228元予以缴纳。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表，证实：（1）李洪波于2016年2月29日报案称其负责的江西省鹰潭市“恒大绿洲”18号、19号、20号楼内安装完毕的消防设备被盗，造成经济损失约五万元。（2）席某分别于2016年3月25日、同年6月19日、同年6月20日、同年7月4日报警称其公司承建的长丰县双墩镇“恒大帝景”楼内安装完毕的“海湾”牌点型光感烟火探测器多次被盗。
2、搜查笔录、检查笔录、扣押清单、发还清单，证实：长丰县公安局民警对杨旭的住所进行搜查，现场扣押消防报警设备9514个、物流进货单、快递发货单等物品；后将扣押的消防报警设备中“海湾”牌消防报警设备3213个发还给被害人席某。
3、手机短信记录截图，证实2016年3月25日陈鑫短信告知杨旭，其发货的消防器材品牌为“海湾”牌，数量为1722个。
4、合肥滨湖德邦物流提供的陈鑫发货清单明细及检查笔录、从陈鑫所住春融宾馆查获的德邦物流发货单，证实陈鑫分别于2016年2月29日、2016年3月17日、2016年5月26日、2016年6月19日、2016年7月4日通过德邦物流给在杭州的杨旭发送过快递。
5、户籍信息，证实陈鑫、陈阳生、杨旭的年龄等自然人信息情况。
6、车辆登记证复印件，证实涉案赣Ｌ×××××号绿色吉奥皮卡车登记在陈阳生名下。
7、查扣的红色笔记本1册，证实陈鑫对多次盗窃消防烟雾报警设备品牌、数量及销赃等情况予以记载。
8、现场图、现场照片、勘验检查笔录，证实陈鑫分别对销赃地合肥市滨湖会展中心德邦物流营业部、春融商务宾馆，以及从现场查获的472只烟雾报警器、多份德邦物流发贷单进行了指认。
9、辨认笔录，证实陈某2、周某辨认出陈鑫系2016年7月4日到合肥市滨湖会展中心德邦物流营业部寄送报警器的人，陈某2还辨认出陈阳生系2016年7月4日开车送陈鑫到合肥市滨湖会展中心德邦物流营业部寄送报警器的人。
10、指认现场照片，证实陈鑫、陈阳生对作案现场即长丰县恒大帝景小区进行了指认。
11、长丰县公安局扣押物品清单，证实公安机关将涉案的绿色吉奥牌皮卡车和消防烟雾报警卸载器予以扣押。
12、陈鑫持有的尾号为5673的中国农业银行储蓄卡、陈阳生持有的尾号为1431的中国邮政银行储蓄卡交易明细，证实陈鑫持有的中国农业银行银行卡中有多次记载在德邦物流货到付款的记录，及陈阳生持有的中国邮政储蓄银行卡有在合肥市阜阳北路支行、长丰北城支行现金存款记录。
13、侦查机关调取的德邦物流快递单，证实陈鑫于2016年2月16日通过南昌德邦物流将盗窃的消防报警设备发送给杭州杨旭的事实。
14、江西鹰潭“恒大绿洲”工地被盗设备部分图片的说明，证实自2016年2月15日凌晨2时22分开始，江西鹰潭“恒大绿洲”小区18栋、19栋、20栋楼内已安装完毕的报警设备因被盗发生一连串报错故障的事实。
15、监控视频截图，证实2016年2月15日凌晨3时10分，一名男子手拿一只箱子出现在鹰潭恒大18号楼电梯监控视频中。
16、长丰县价格认证中心价格鉴定结论书，证实涉案财物的价值。
17、归案经过，证实：2016年7月4日，公安机关根据被害人报警提供的线索，在合肥市滨湖会展中心春融商务宾馆附近，将陈鑫、陈阳生抓获；2016年7月6日上午，浙江省杭州市余杭区公安局民警在东湖街道绿城蓝庭小区外路边将杨旭抓获。
18、长丰县人民法院于2017年5月17日开具的代管款，证实杨旭的亲属将一审认定的江西鹰潭市工地被盗的消防器材价值47228元及6万元罚金予以缴纳
19、被害人李某的陈述，证实：其在江西鹰潭恒大工地做消防工程。被盗前消防报警设备都已安装完毕，但工程还未验收。2015年11月份开始到2016年2月份期间，工地上“海湾”牌烟雾报警感应器、手动报警器、消防栓按钮、声光报警器等消防报警设备被盗四次，被盗的楼盘是18栋、19栋、20栋这三栋楼。其中2016年2月15日晚第四次被盗时候，其检查18号楼监控视频时，发现凌晨3点多一个个子不高、胖胖的疑似小偷的人手里拿着一只纸箱。
20、被害人席某的陈述，证实：其是安徽新恒基消防工程有限公司工作人员。其公司承建双墩镇恒大帝景小区共十栋楼的消防工程，其中六栋楼的消防报警设备都已经安装完毕，但是还未验收。工地上消防设备安装后，自2016年3月份以来被盗四次，被盗的都是“海湾”牌点型光电感烟火灾探测器，型号是JTY-
GD-G3。第一次是在2016年3月10日至2016年3月25日之间被盗，被盗的是安装在小区10号楼的感烟火灾探测器，共计1875个；第二次被盗是在2016年6月16日凌晨1时至6时，被盗的是安装在小区公共区域感烟火灾探测器共计1000个；第三次被盗是2016年6月19日凌晨3点到晚上9点这段时间，被盗了感烟火灾探测器共计400个。这次被盗后工地上就安排了专人值班看守。但是2016年7月3日12时至7月4日7时30分之间，15号楼1至33曾楼道内的烟雾探测器共472个又被盗。这些被盗的烟雾探测器每个价值大概45块钱。
21、被害人韩某的陈述，证实：其是安徽新恒基消防工程有限公司工作人员。其公司安装在双墩恒大帝景二期10号楼东单元6至33层、西单元1至33层共计470只消防报警探测器，于2016年6月19日凌晨被盗。
22、证人石某的证言，证实：其承接新恒基消防工程有限公司位于双墩镇恒大帝景二期工地上的水电安装工程，负责工地上水电消防设备的安装调试。工地上自2016年3月份以来被盗4次，其记得第一次是三月份当时被盗了一千多个点型光电感烟火灾探测器的头子，6月初又被盗了一千多个，六月中旬又被盗了七八百个，最后一次就是7月4日被盗了四百多个，被盗了2、3次后，工地上就安排专人看守。7月4日凌晨工人就跟其说值班的时候发现一辆绿色皮卡车从工地车库开出去，后来我们把这一情况报告给了公安机关。被盗烟雾报警设备都已经全部安装好，调试编码都弄好了，安装调试的工序费用一个大概11块钱左右。
23、证人代某的证言，与证人石某的证言基本一致，证实工地被盗四次的事实。
24、证人周某的证言，证实：其是德邦物流合肥滨湖会展中心营业部的工作人员，主要负责营业部内安排货物接送、处理货物异常并负责接待客户。2016年7月4日其接待了一个来营业点寄消防设备的胖胖的个子不高的人，货物具体接受是其同事陈学维，其还记得当时寄了470多个消防报警设备到杭州，采取的是货到付款的方式，对方将货款给德邦物流，德邦物流扣除收费后将货款打给胖子预留的62×××73的农业银行卡上。
25、证人陈某2的证言，证实：其是德邦物流滨湖营业点的工作人员。2016年7月初的一天上午八点半左右，一个胖胖的个子矮矮的男子前来寄快递，其就问寄的什么物品，对方说是消防器材，寄到杭州。后这个胖子出门让另一个瘦点的男子把车开到快递公司门口，胖子和其一起把车上的货物抬进公司进行打包，打包时其看到的是白色的顶端有红色塑料罩着的消防烟雾报警器，共有四百多个，瘦子一直坐在车上后来跑进来看他们打包，打完包胖子填好货到付款的快递单就和瘦子一起开车离开，其看到瘦子开的车是一辆绿色皮卡车，车牌号码是赣字开头。
26、证人帅某的证言，证实：其是德邦物流江西省鹰潭市月湖区五金市场营业部网点前台接待员。2015年下半年到2016年2月份其在营业部接待过一个胖胖的个子矮的人来发过四五次快递，该男子发的快递基本上都是消防器材设备，每次来都是该男子自己打包，之前的物流发货单因为时间较长电脑系统中没有留存，最近一次的发货记录是今年的2月份，该发货记录单现已找到。
27、证人朱某证言，证实：其是陈阳生之妻。陈阳生2016年春节前一直在江西余江县画桥镇老家开店卖水管，年后陈阳生外出打工，并开走了陈阳生名下的车牌号为赣Ｌ×××××的皮卡车，陈阳生没跟其说打什么工，只是说老板给他一月开一二万的工资，还说跟老板签了合同，陈阳生共打了四万块钱到陈阳生名下62×××31的中国邮政储蓄银行卡，这张卡是其在使用，陈阳生还说还有一部分钱老板还没给的事实。
28、证人陈某1的证言，证实：其是被告人陈阳生的弟弟。其哥哥陈阳生原来一直在老家开五金店做水电安装，2016年过完春节，陈阳生就出去打工了，也没说跟谁一起打工，做什么工作也没说，陈阳生第一次出去没开车，没多久回来就开着车牌号为赣Ｌ×××××的皮卡车。2016年3月10日、3月20日分别给其微信转了5000块钱，在这之后到案发又给其转了8000元，总共给其转了18000元，让其提现拿给其嫂子朱某的事实。
29、证人牟某的证言，证实：其儿子杨旭以前在浙江中辰消防器材有限公司上班，2014年后辞职在家专门经营网店卖消防器材，从2014年9月份开始经营的，就一直做消防设备这一块的，当时规模比较小，现在做的比较大。他网店卖的这些设备一部分是从各个品牌消防器材的办事处批发过来的，一部分是自己从互联网上收来的，网上买的设备量比较大的时候都是德邦物流送来的，基本上都是货物送到这边后，杨旭付钱给物流公司，然后清点货物后自己领走。办事处买过来的设备有正规的手续，网上买的大部分都没有。主要经营的品牌有北大青鸟、霍某菲尔、海湾、北京利达，其他的就记不清楚了。
30、上诉人陈鑫在侦查机关的供述与辩解，证实：其是在一个QQ群里看到有人发布收购烟雾报警设备的信息后，联系对方收购，对方让其将设备拍照后传给他再确定是否收购，对方看到后表示收购，并让其通过德邦物流货到付款的方式发到杭州给他。第一次交易对方守信用，其就和对方建立了合作关系，其意识到这是一个赚钱的办法，于是找到陈阳生让他和其一起偷消防设备然后卖给杭州这个老板。盗窃之前其一般都会和杭州老板联系确认对方所需的数量和品牌，如果杭州老板不要，其和陈阳生盗窃来的也卖不掉。其和陈阳生偷的都是工地刚刚安装上的、还没有交付使用。此后，两人开着陈阳生的皮卡车开始作案，一般是其在下面张口袋，陈阳生在上面拧消防感应器，完了用陈阳生的皮卡车拉走。其用德邦物流发货到杭州那个老板，每偷一次第二天就发货到杭州去。其在江西省鹰潭恒大工地那偷了三四次，大部分都是北大青鸟牌和“海湾”牌的，每个感应器都是15块钱一个卖给那个老板的。后来其在百度上查，发现山东济南那边工地多。2016年3月份其跟陈阳生开他的皮卡车准备前往济南作案，途中其在高速路上经过长丰县双墩这边看见有恒大的工地，其和陈阳生进入工地偷了四栋楼1722个“海湾”牌感应器，因为是第一次在这边干，所以记得清楚，这批感应器其是在包河区的德邦物流发给杭州老板。2016年6月份开始，其跟陈阳生在济南、双墩恒大这两个地方来回盗窃。其记得6月份中下旬，隔着两三天连干了2次，具体时间其不记得了，两次共偷了2栋楼，一般是白天坐电梯上到顶层，等到天黑工人下班开始从上往下干活，每栋楼大概400多个样子，每次干完通过德邦物流发货给杭州老板，恒大都是“海湾”牌的。2016年7月3日晚，其和陈阳生又开车回到双墩恒大工地，其和陈阳生偷了一栋楼472个感应器，都是“海湾”牌的。这批货已经在德邦物流打包好准备发货到杭州老板时被公安机关抓获了，感应器也被查获了。
31、上诉人陈阳生在侦查机关的供述与辩解，证实：2016年农历正月初四那天，陈鑫打电话让其去江西鹰潭市找他，开车帮他拉货。后来陈鑫让其跟着他一起盗窃未交付工地上的消防报警设备，其也同意了。其和陈鑫盗窃前一般先踩点，找的小区都是在建的未交付使用的小区，进到小区楼栋里面，一般都是从工地上找来梯子或者油漆桶站在上面，是海湾牌报警设备就用手直接把报警设备从楼道顶上摘下来，如果是北大青鸟牌报警设备就用专门的作案工具摘下来，这种工具是专门用来偷北大青鸟牌的报警设备，这个作案工具就放在其车上。第一次是在2016年2月中旬左右的一天晚上，其和陈鑫开车到江西省鹰潭市下埔区恒大小区偷了六七百个报警设备，后将报警设备用麻袋装上车拉到德邦物流去发货，发到浙江杭州。2016年3月下旬，其和陈鑫开车从江西到合肥北边的恒大帝景小区偷了一千七八百个报警设备；后来在3月中旬的一天，偷了有一千一百多个，2016年3月下旬偷了两次，一次是八百多个，一次是一千三百多个，5月底的一天，在恒大帝景小区，偷了有八百多个；接着又开车去了济南。6月上旬的一天，其和陈鑫从济南回到合肥这边的恒大帝景小区偷了七百多个。2016年7月3日晚，其和陈鑫又到恒大帝景小区偷，这次偷了四百多个。偷过后其和陈鑫开车到合肥滨湖那边找了一家德邦物流公司将物品发送出去。
32、原审被告人杨旭的供述与辩解，证实：其从事消防这一块的工作有好几年了，QQ群里面有很多全国各地的干消防这一行的从业人员。其平时就在这些群里面发一些收购消防器材的广告。陈鑫通过上面的联系方式联系上后，陈鑫当时说他手里面有二手的消防设备，问其要不要，其当时让他把这些设备拍照片传给其看了看，感觉还可以，后就把他手里面的设备收购了。从那以后两人就经常合作了，他手里面的设备基本上都卖给其了，开始其怀疑陈鑫货物来源合法性的时候，其问过他这些货物都是从哪里来的，因为他提供的量比较大，陈鑫和其说是从别的工地上拆下来的，听他这么说，其就明白了他提供的这些设备是从别人的工地上偷来的，其还听陈鑫说有一个人跟他一起做。双方心里都清楚货物的来源，只是没有捅破这层“窗户纸”。但是因为这些货的利润空间较大，在利益的驱使下就没有顾忌到那么多了。其使用过136××××9994、159××××9392两个号码与陈鑫联系过，两人一般在发货之前会确定下品牌、型号，具体的数字没有去商议。陈鑫会按照其说的品牌和型号给其发货，发过货物后，他会用电话联系发货的具体数字。其和陈鑫之间货物运送都是通过“德邦”物流运过来的，其会根据物流单上统计的数额在收到货后将货款付给“德邦”物流，然后物流公司再把货款转给陈鑫。
以上证据经一审、二审庭审举证、质证，且能相互印证，本院予以确认。
关于抗诉机关长丰县人民检察院及合肥市人民检察院认为原判对陈鑫、陈阳生、杨旭的犯罪数额认定错误的意见。经查，被盗物品的价值应以市场价值标准认定，不应含有人力劳务费用，即设备安装费用不应计入盗窃数额之中。一审法院对长丰县价格认证中心价格鉴定结论中将安装费用计入盗窃数额内未予采纳的处理结果符合法律规定。故抗诉机关及合肥市人民检察院关于原判对陈鑫、陈阳生、杨旭的犯罪数额认定错误的意见不能成立，不予支持。
本院认为：上诉人陈鑫、陈阳生以非法占有为目的，多次在江西省鹰潭市、安徽省长丰县双墩镇境内窃取他人财物，涉案数额为180236元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；原审被告人杨旭明知是犯罪所得的赃物而予以收购，涉案数额为180236元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属情节严重。故抗诉机关及合肥市人民检察院提出杨旭的行为构成情节严重的意见成立，予以支持。在共同犯罪中，陈鑫、陈阳生分工协作，积极参与，均起主要作用，系主犯，应按照各自所参与的全部犯罪处罚，但陈阳生罪责相对较轻。故陈阳生的辩护人提出陈阳生系从犯的意见不予采纳。关于陈鑫、陈阳生及其辩护人提出原判认定的事实不清，证据不足的意见，经查，此意见与本院查明的事实、证据不符，不予采信。原判根据本案查的事实和证据，对陈鑫的定罪量刑并无不当，故陈鑫及其辩护人提出量刑过重的意见不予采信。关于陈阳生的辩护人提出陈阳生参与的第五起犯罪是未遂的意见，经查，现查明证据能够证实案发当日行为人已实际控制所盗财物，致被害人丧失了对涉案财物的控制，属犯罪既遂，故该辩护意见不能成立，不予采信。鉴于杨旭有坦白、部分犯罪未遂，能退还涉案的全部赃款、赃物，并已全部缴纳罚金等法定、酌定情节，结合其有认罪、悔罪表现，可对其适用缓刑，原判据以处刑并无不当，故对抗诉机关及合肥市人民检察院关于杨旭处刑不当的意见不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡宏林
审判员 杨 林
审判员 汪 蕾
二〇一七年十月十七日
书记员 沈博文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；