四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第2268号
原告：成都中铁和众典当有限公司。住所地：成都市金牛区通锦路*号。
法定代表人：王大奇，公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡泽文、吕玉茹，四川凯越律师事务所律师。
被告：城市名人资产经营有限公司。住所地：南京市鼓楼区中山北路**号益来国际广场**楼。
法定代表人：谭守盛，公司总经理。
被告：城市名人酒店管理（中国）股份有限公司。住所地：成都市青羊区人民中路二段**号。
法定代表人：谭守盛，公司总经理。
被告：成都光华名人置业有限公司。住所地：成都市青羊区人民中路二段**号。
法定代表人：杨保安，公司总经理。
被告：四川卓旭置业有限公司。住所地：成都市成华区槐树店路长融街**号*栋*单元*层*号。
法定代表人：杨保安，公司总经理。
被告：杨保安，男，汉族，1954年6月12日出生，住江苏省溧阳市。
原告成都中铁和众典当有限公司（以下简称中铁典当公司）与被告城市名人资产经营有限公司（以下简称名人资产公司）、被告城市名人酒店管理（中国）股份有限公司（以下简称名人酒店公司）、被告成都光华名人置业有限公司（以下简称名人置业公司）、被告四川卓旭置业有限公司（以下简称卓旭公司）、被告杨保安典当纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告中铁典当公司的委托诉讼代理人蔡泽文、吕玉茹到庭参加诉讼。被告名人资产公司、名人酒店公司、名人置业公司、卓旭公司、杨保安经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中铁典当公司诉称，根据原告与被告名人资产公司于2012年10月12日签订的合同编号为“借2012101100036-3号”的《典当（借款）合同》及原告与被告杨保安签订的合同编号为“质2012101100036-3号”《股权质押合同》约定，原告向被告名人资产公司支付当金5000万元，被告杨保安以其持有的名人置业公司30%的股权作为当物质押给原告，典当期限从2012年10月12日起至2012年12月11日止。合同还对当金利息、综合费及逾期缴费的违约金、律师费、诉讼费等进行了明确约定。原告与被告名人资产公司、杨保安签订上述合同后，原告依约向被告名人资产公司支付了当金。至2012年12月11日典当到期日，被告名人资产公司未能按约定归还本金、结清利息和综合费。经其申请，原告与被告名人资产公司、名人酒店公司、名人置业公司、卓旭公司先后签订了六次展期协议，还款展期至2015年6月11日。被告名人酒店公司、名人置业公司、卓旭公司为被告名人资产公司履行合同义务提供连带责任保证担保，并同意由原告自行选择以处分质押物受偿或者由保证人清偿债务。但至展期还款日，被告名人资产公司仍未向原告归还当金并结清相应利息和综合费，其他被告也未履行保证义务。
截止2015年6月30日，被告拖欠原告当金本金5000万元、利息和综合费23508333.33元、资金占用费5219097.57元、应付违约金5025000元，共计83752430.90元（利息、综合费、资金占用费、违约金应计算至被告清偿所有债务之日止）。
上述合同签订后，原告严格履行了合同约定义务，但被告未履行相应责任。原告依据《典当管理办法》等规定，请求法院依法判令：1.名人资产公司向原告归还当金本金5000万元、截止2015年6月30日的利息及综合费23508333.33元、资金占用费5219097.57元、应付违约金475000元，共计79202430.90元（利息、综合费、资金占用费、违约金应计算至被告清偿所有债务之日止）；2.名人酒店公司、名人置业公司、卓旭公司对名人资产公司上述全部债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告名人资产公司、名人酒店公司、名人置业公司、卓旭公司、杨保安既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
经审理查明，中铁典当公司与名人资产公司签订了合同编号为“借2012101100036-3号”的《典当（借款）合同》，约定以杨保安持有的名人置业公司30%的股权及其派生权益作为当物当给中铁典当公司，当金金额为5000万元，典当期限为自2012年10月12日起至2012年12月11日止（从放款之日计收息费），中铁典当公司应收取当金利息、综合费，利息为年利率5.6%，按月付息，每月10日付息，年综合费为25.4%，按季预收，结费日为每季第一月10日，经协商同意中铁典当公司预收2012年10月12日至2012年12月11日的综合费。如名人资产公司未按约归还本金、支付利息和综合费，则按所付款本金总额的日万分之五向中铁典当公司支付违约金，同时所欠息费按合同约定息费标准计收逾期期间利息和综合费。如欠付本息超过一个月则视为绝当，当物按合同第十二条处理。上述违约金、逾期息费、罚息仍应计算至清偿所有债务之日止。该合同第十二条约定：如发生绝当，名人资产公司无条件同意中铁典当公司按下列方式处理绝当物品：（一）绝当物估价金额在叁万元以上的，由双方协商解决或者由中铁典当公司委托拍卖行拍卖，或通过诉讼执行途径对上述绝当物进行处置，拍卖处置收入在扣除拍卖处置费用及当金、利息、综合费用、违约金、损害赔偿金、质物保管费和实现质权或债权发生的律师费（律师费按债权总额的2%计算）、诉讼费等费用后，所余部分退还名人资产公司，不足部分中铁典当公司有权向名人资产公司继续追索。合同还对其他事项作了约定。中铁典当公司与杨保安签订了编号为“质2012101100036-3号”的《股权质押合同》，约定杨保安将其所有的名人置业公司的30%股权质押给中铁典当公司。合同签订后，中铁典当公司于2012年10月12日向名人资产公司支付当金5000万元。因名人资产公司不能按期还款，中铁典当公司（甲方）、名人资产公司（乙方）、名人置业公司（丙方）、名人酒店公司（丙方）、卓旭公司（丙方）签订六份《<典当（借款）合同>展期协议》，约定将当金归还期限延长至2015年6月11日，同时还约定名人酒店公司、名人置业公司、卓旭公司为名人资产公司履行合同义务提供连带责任担保，并同意由中铁典当公司自行选择以处分质押物受偿或者由保证人清偿债务。还款展期到期后，名人资产公司并未按约还款，其他被告亦未履行相应保证责任。
另查明：
1.名人资产公司已经支付中铁典当公司至2014年1月1日止的利息、综合费。
2.中铁典当公司、名人资产公司、杨保安未就案涉股权办理质押登记。
上述事实，有原被告身份信息、《营业执照》《组织机构代码证》《典当（借款）合同》《股权质押合同》《<典当（借款）合同>展期协议》、委托付款凭证、收款收据及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告和名人资产公司签订的《典当（借款）合同》以及原告和名人资产公司、名人置业公司、名人酒店公司、卓旭公司等签订的一系列《<典当（借款）合同>展期协议》均是各方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性强制规定，属合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行相关合同义务，并承担相应违约责任。
关于本案性质的认定。原告主张本案系典当合同纠纷。本院认为，本案名为典当合同实为借款合同，其理由为：1.原告主张的典当物即杨保安持有的名人置业公司30%的股权及其派生权益并非当户即名人资产公司所有，相应《典当（借款）合同》亦非中铁典当公司和杨保安所签订；2.名人资产公司并未向中铁典当公司交付约定当物，亦未就约定当物办理质押登记；3.中铁典当公司未向名人资产公司交付当票；4.本案典当期限自2012年10月12日起至2015年6月11日止，已超过《典当管理办法》对典当期限最长不超过6个月的规定。综合以上几点，本院依法确认中铁典当公司和名人资产公司就案涉款项成立借款合同关系。
关于借款本金和利息。本案案涉借款本金为5000万元，《典当（借款）合同》对利息、综合费、资金占用费及违约金的约定过高。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因双方截止2014年1月1日止的利息和综合费已结算，本院不作处理。名人资产公司应偿还中铁典当公司借款本金5000万元，并以该本金为基数，按照年利率24%的标准支付自2014年1月1日起至本金清偿之日止的资金占用利息；对中铁典当主张综合费及违约金等过高部分，本院依法不予支持。中铁典当公司主张对名人置业公司、名人酒店公司、卓旭公司的担保权，中铁典当公司的该项主张符合法律规定，故本院予以确认。
名人资产公司、名人酒店公司、名人置业公司、卓旭公司、杨保安未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，相应法律后果由其自行承担。
综上，名人资产公司逾期未偿还原告借款，应当承担还本付息的责任，名人置业公司、名人酒店公司、卓旭公司应当承担相应保证责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，第三十三条、第七十五条，《典当管理办法》第三条、第三十条、第三十六条第三款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、城市名人资产经营有限公司于本判决生效之日起十日内偿还成都中铁和众典当有限公司借款本金5000万元并支付利息（利息计算方式：以本金5000万元为基数，按照年利率24%的标准，支付自2014年1月1日起至本金清偿之日止的利息）；
二、城市名人酒店管理（中国）股份有限公司、成都光华名人置业有限公司、四川卓旭置业有限公司对城市名人资产经营有限公司的上述债务本金及利息向成都中铁和众典当有限公司承担连带责任，其承担保证责任后，有权向城市名人资产经营有限公司追偿；
三、驳回成都中铁和众典当有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费437812.15元，由中铁典当公司负担137812.15元，由名人资产公司、名人酒店公司、名人置业公司、卓旭公司负担30万元（被告应负担部分已由原告垫付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 傅 敏
代理审判员 谢 维
人民陪审员 代运贵
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王宝斌