福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初1362号
原告：福建省闽清县闽星纸业有限公司，住所地闽清县塔庄镇。
法定代表人：黄敬春，总经理。
委托诉讼代理人：黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：闽清县塔庄镇人民政府，住所地闽清县塔庄镇。
负责人：�峰松，镇长。
委托诉讼代理人：黄其魁，福建学金律师事务所律师。
原告福建省闽清县闽星纸业有限公司（以下简称“闽星公司”）与被告闽清县塔庄镇人民政府（以下简称“塔庄镇政府”）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理，并于2017年11月15日以（2017）闽0124民初1773号民事裁定书裁定驳回闽星公司起诉。宣判后，闽星公司不服，提起上诉。2018年3月27日，福州市中级人民法院以（2018）闽01民终1131号民事裁定书裁定：撤销福建省闽清县人民法院（2017）闽0124民初1773号民事裁定；本案由福建省闽清县人民法院审理。2018年4月27日，本院重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄扬�及被告委托诉讼代理人黄其魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽星公司向本院提出诉讼请求:1.确认《协议书》无效，被告将坐落于塔庄镇茶口村桥头的塔庄橡胶塑革厂（包括办公楼、车间等）的购房款324000元退还原告；2.被告支付因合同无效产生的赔偿金1632960元（自1996年2月10日起至实际还清之日止按总额324000元、月百分之二计算，暂计至起诉之日止为1632960元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年10年15日，原、被告经协商，就整体转让塔庄镇橡胶塑革厂（以下简称“橡胶厂”）达成一致，并于当日订立《协议书》一份，原告以324000元的价格购买原橡胶厂所有房产，并就款项的支付方式及违约责任进行了约定，并确定了被告办理产权过户的期限为1996年2月10日前。协议签订后，原告按约定履行了给付义务。被告迟迟不予配合办理产权过户手续。后经了解，由于土地法律及政策规定，本协议书所涉及的土地使用权及房屋所有权不能转让。故本协议为无效合同。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判如所请。
塔庄镇政府辩称，1.原告曾经提起确权纠纷，要求确认本案诉争房产系原告所有，并要求被告配合办理过户手续等诉求，后被法院驳回起诉，现原告又以房屋买卖合同无效纠纷为由再次提起诉讼，构成重复起诉。根据民诉法解释247条规定，应依法裁定驳回起诉。2.本案买卖合同的标的物即诉争房产系橡胶厂所有，橡胶厂是实行独立核算的企业，能独立承担民事责任，而被告不是诉争房产的所有权人，也不是合同的相对方，因此，原告要求被告退还购房款及赔偿款的诉求没有事实及法律依据。3.1995年10月15�，原告与闽清县塔庄镇经济委员会就整体转让橡胶厂所签订的《协议书》，不存在《合同法》规定的合同无效的情形。4.《担保法》第36条及《物权法》第183条均规定，乡（镇）、村企业土地使用权不得单独抵押，以乡村企业厂房等建筑物抵押的，其占用范围内的土地使用权同时抵押。进一步说明，对用于经营性用途房屋流转的效力的认可，因此，本案《协议书》合法有效。5.原告没有在《协议书》约定的1995年12月25日前付清购房款，原告违约在先，且到目前为止，原告没有证据证明，其已向闽清县塔庄镇经济委员会或者橡胶厂支付了全部购房款，在原告全部支付购房款前，塔庄镇经委或者橡胶厂有配合办理办公楼和厂房的产权及土地使用权过户手续的抗辩权。6.原告一直是橡胶厂办公楼和车间及值班室的使用者和受益者，不存在合同无效而产生的赔偿金问题。即使�协议书》被判决无效，因无效合同的诉讼时效应当自合同约定的履行期限届满之次日起算，原告的起诉超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供的塔庄乡人民政府文件、报告、塔庄公社革委会文件表明橡胶厂系塔庄镇政府创办的集体企业，现橡胶厂已倒闭，其权利义务应由开办企业的塔庄镇政府承担，故上述证据可以作为认定事实的依据，予以采信；协议书、收款收据、证明，符合证据的三性原则，予以采信；承包合同、结算票据、收款收据（奖励金）均为复印件，真实性无法确认，不予采信。被告提供的收条的真实性，原告无异议，可以证明原告至今继续使用橡胶厂办公楼的事实；证明一份原告虽提出异议，但不改变橡胶厂倒闭的事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：橡胶厂系塔庄镇政府创办的集体企业，其车间、办公楼的房屋所有权证号分别为梅塔房字第××号、第××号，集体土地建设用地使用证号为梅塔集建（1994）字第52611号，用途为“工业”。1995年10年15日，经塔庄镇党委、政府研究同意，将橡胶厂的车间、办公楼、值班室以324000元的价格售让给原告，并以塔庄镇政府下属单位塔庄镇经济委员会的名义与原告签订了一份《协议书》，双方就款项的支付方式、办理产权过户的期限（1996年2月10日前）及违约责任等主要条款进行了约定。协议签订后，原告履行了付款义务，被告亦将橡胶厂车间、办公楼等交付原告使用至今，但未办理房屋、土地变更登记手续。2017年8月21日，原告以案涉土地使用权及房屋所有权不能转让、《协议书》无效为由向本院起诉，要求原告退还其购房款并赔偿经济损失。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。福建省实施（土地管理法）办法第四十四条规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。但符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业因破产、兼并等情形致使土地使用权发生转移的，应当向市、县人民政府土地行政主管部门申请办理土地使用权变更登记手续。据此，涉案土地属农村集体建设用地，其流转未被禁止，塔庄镇政府根据当时橡胶厂的状况将诉争房产整体转让原告，符合相关法律法规的规定，故原、被告双方签订的《协议书》合法有效，原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。诉讼时效只适用于请求权，不适用于形成权，请求法院确认合同无效的权利属于间接形成权，故被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由，不能成立。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回福建省闽清县闽星纸业有限公司的诉讼请求。
本案件受理费22413元，由福建省闽清县闽星纸业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王 义 奔
审 判 员 俞 桂 天
人民陪审员 吴 林 英
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 潘 楚 楚
书 记 员 潘楚楚（兼）
附：相关的法律条文
一、《中华人民共�国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解�
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附法律条文：
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
-6-