wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4498号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称“固始农行”），住所地固始县城关镇中山大街中段。
法定代表人：姚光新，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，系该行工作人员。
被告：杨清平，男，1958年10月16日生，汉族，住固始县。
原告固始农行诉被告杨清平借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加诉讼，被告杨清平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨清平偿还贷款本金5万元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杨清平于2013年2月1日与原告签订了一份借款合同。合同约定：借款额度为人民币5万元，额度有效期为2013年2月1日至2016年1月31日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。因该合同系循环方式，所以杨清平于2013年2月2日在原告处取款5万元，原告于2015年10月13日扣划被告利息款1079.09元。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。
被告杨清平未答辩。
本院经审理�定事实如下：2013年2月1日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：借款额度为5万元。借款用途：养猪。借款期限为2013年2月1日至2016年1月31日。用款方式：自助可循环贷款方式。还款方式：按月（季）结息，到期一次性还本。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告依约对被告履行了放款手续。被告将利息结算至2015年10月13日，所欠借款本金及2015年10月13日以后利息未付，为此，原告诉至本院，要求依法审理。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应依约履行合同义务。原告已经按照合同的约定向被告履行了借出款项的合同义务，被告应当依约向原告履行还款义务。原告与被告在借款合同中关于借款期内利息及逾期罚息的约定合法有效，故原告要求被告偿还本金及利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨清平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行借款本金5万元及双方约定利息（利息从2015年10月14日起计算至借款付清时止）;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨清平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙书月
二〇一七年九月十九日
书记员 何祥辉
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云0111刑初1228号
自诉人封某，男，汉族,生于1987年5月12日，住云南省昆明市官渡区。
被告人冯某，男，汉族,生于1987年8月29日，住昆明市官渡区。
自诉人封某以被告人冯某犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人封某以被告人冯某犯故意伤害罪向本院所提起的控诉。经本院说服，自诉人封某以12月8日提出申请撤回自诉。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
对自诉人封某的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨绍荣
审 判 员 于迎春
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张志伟
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00190号
申请人海安县国土资源局，地址：海安县县城江海东路22号。
法定代表人苏建华，局长。
委托代理人夏士同。
委托代理人王晶。
被申请人海安县胡塘建设投资有限公司。
法定代表人，冯国林。
申请人于2014年1月22日，对被申请人作出海国土行决（曲）字（2014）第10号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务，申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，于2014年6月23日向本院申请强制执行。本院经审查于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，非法占用曲塘镇胡庄村14组集体土地1.74亩，建三产用房和村卫生服务站，建筑占地面积936平方米。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。申请人在履行了行政处罚催告程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对被申请人作出责令十五日内自行拆除在非法占用的1.74亩土地上新建的建筑占地面积为936平方米的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款2320元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县国土资源局申请执行的海国土行决（曲）字（2014）第10号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初03292号
原告：桐乡市腾翔皮革有限公司，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇足佳鞋业市场二期A4-1-188号。
法定代表人：叶丽曼。
委托代理人：岳金发、姚伟光，浙江中锐律师事务所律师。
被告：张小强。
原告桐乡市腾翔皮革有限公司诉被告张小强买卖合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼。本院当日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，同年6月22日开庭进行了公开审理。原告委托代理人岳金发到庭参加诉讼。被告张小强经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡市腾翔皮革有限公司起诉称，被告向原告购买皮革，截止2015年12月18日，双方对账确认被告尚欠原告货款90000元。原告催讨后，被告未付。要求判令被告支付原告货款90000元。
被告张小强未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提供的证据有：客户对账单确认单一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系以及截止2015年12月18日被告共欠原告货款90000元的事实。
被告未向本院提供证据。
本院审查后认证如下：原告提供的证据客户对账单确认单有被告签字确认，亦系原件，具有真实性、关联性、合法性，予以认定。
根据所认定的证据以及结合原告的陈述，本院对本案事实确认如下：原、被告之间存在皮革买卖业务，双方于2015年12月18日对账，被告确认尚欠原告货款共计90000元。
本案认为，从原告提供的证据来看，原、被告之间的买卖合同关系成立，而且原告已经履行了交付货物的义务，被告理应按期支付货款。原、被告对支付货款时间未作出明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收到货物时支付，故原告要求被告支付货款90000元，理由正当，予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，所产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小强于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市腾翔皮革有限公司货款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陶永良
二〇一六年六月二十二日
书记员 任传站
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特253号
申请人：李东生，男，1967年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1
--1）。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995--4。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203--3。
法定代表人：黄学松，该公司经理。
申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。
本院于2016年10月17日受理了申请人李东生与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕310号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。
2016年9月18日，申请人李东生与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮因合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：
一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠李东生购房预付款的总额为473085元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年5月9日前向李东生返还购房预付款47308元、于2018年5月9日前返还购房预付款189234元、2019年5月9日前返还剩余236543元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向李东生出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。
二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。
三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，李东生根据编号为XYF201605077号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向李东生开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由李东生交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。
四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由李东生向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过473085元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。
五、应收账款债权凭证（合同）开具后，李东生转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。
六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。
七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。
八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人李东生与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月18日达成的皖商调字（2016）310号调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一六年十一月十四日
书记员 曹翔燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民特253号申请人：李东生，男，1967年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。法定代表人：黄林，该公司总经理。申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1—1）。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995—4。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203—3。法定代表人：黄学松，该公司经理。申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。本院于2016年10月17日受理了申请人李东生与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕310号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。2016年9月18日，申请人李东生与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮因合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠李东生购房预付款的总额为473085元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年5月9日前向李东生返还购房预付款47308元、于2018年5月9日前返还购房预付款189234元、2019年5月9日前返还剩余236543元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向李东生出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，李东生根据编号为XYF201605077号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向李东生开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由李东生交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由李东生向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过473085元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。五、应收账款债权凭证（合同）开具后，李东生转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：确认申请人李东生与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月18日达成的皖商调字（2016）310号调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  王天利二〇一六年十一月十四日书记员  曹翔燕
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初702号
申请人：肖爱华，女，1978年10月25日出生，汉族，住樟树市。
被申请人：黄欣红，女，1979年10月15日出生，汉族，住樟树市。
被申请人：陈猛，男，1977年9月3日出生，住樟树市。
本院在审理申请人肖爱华与被申请人黄欣红、陈猛民间借贷纠纷一案中，申请人肖爱华向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄欣红、陈猛的银行存款320000元或查封、扣押同等价值财产。
本院认为，申请人肖爱华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄欣红、陈猛的银行存款人民币320000元，或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费2125元，由申请人肖爱华负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周礼辉
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱嘉敏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2538号
罪犯叶国清，出生于浙江省义乌市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2012年12月21日作出了（2012）金义刑初字第2579号刑事判决，以被告人叶国清犯诈骗罪，判处其有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯叶国清减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶国清在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶国清在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯叶国清在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶国清予以减刑六个月（刑期至2014年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0755号
申请执行人基杰五金制品（苏州）有限公司。
法定代表人刘德华，该公司董事长。
委托代理人王忠，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人杨扬，江苏益友天元律师事务所实习律师。
被执行人苏州松品电子科技有限公司。
法定代表人马有明，董事长。
原告基杰五金制品（苏州）有限公司与被告苏州松品电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）吴江商初字第1139号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、双方一致确认，被告苏州松品电子科技有限公司结欠原告基杰五金制品（苏州）有限公司货款724282.76元，被告苏州松品电子科技有限公司于2014年2月15日前一次性给付原告；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效；四、案件受理费减半收取5644元，由被告苏州松品电子科技有限公司负担并于2014年2月15日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告苏州松品电子科技有限公司未履行还款义务，权利人基杰五金制品（苏州）有限公司于2014年2月24日向本院申请执行，执行标的为733546.76元，执行费97355元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人基杰五金制品（苏州）有限公司向本院提供被执行人苏州松品电子科技有限公司位于苏州市吴江区松陵镇友谊工业区的工业厂房及土地。
因苏州松品电子科技有限公司在本院有数十起作为被执行人的执行案件，本院决定合并处理。在执行过程中，本院查明，被执行人苏州松品电子科技有限公司所有的工业厂房（房屋所有权证号：25018067、25014629、01082104、01082105）、工业土地（土地证号：江国用2010第13029077号）及公司内的机器设备均被张家港市人民法院于2013年11月**日首先查封，且案件尚在审理阶段，本院暂无法处置。另查明，上述工业厂房、土地已办理抵押登记，抵押主债权额为5300万元。截至2014年3月17日，被执行人苏州松品电子科技有限公司在我院共涉及八千余万元的债务，现苏州松品电子科技有限公司已资不抵债。鉴于目前被执行人苏州松品电子科技有限公司的财产已被张家港市人民法院首先查封，本院暂无法处置，且申请执行人亦无法提供被执行人的其他有效财产线索，本院向申请执行人告知执行的具体情况，并告知如符合法律规定的条件，亦可申请苏州松品电子科技有限公司破产，在破产清算中债权可得到公平受偿，申请执行人基杰五金制品（苏州）有限公司对此表示无异议，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人苏州松品电子科技有限公司的财产已被张家港市人民法院首先查封，本院暂无法处置，申请执行人亦无法提供其他有效执行的线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江商初字第1139号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年三月十八日
书 记 员 周有星
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0755号
申请执行人基杰五金制品（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇孙武路1050号。
法定代表人刘德华，该公司董事长。
委托代理人王忠，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人杨扬。
被执行人苏州松品电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区友明路。
法定代表人马有明，董事长。
原告基杰五金制品（苏州）有限公司与被告苏州松品电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）吴江商初字第1139号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、双方一致确认，被告苏州松品电子科技有限公司结欠原告基杰五金制品（苏州）有限公司货款724282.76元，被告苏州松品电子科技有限公司于2014年2月15日前一次性给付原告；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效；四、案件受理费减半收取5644元，由被告苏州松品电子科技有限公司负担并于2014年2月15日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告苏州松品电子科技有限公司未履行还款义务，权利人基杰五金制品（苏州）有限公司于2014年2月24日向本院申请执行，执行标的为733546.76元，执行费97355元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人基杰五金制品（苏州）有限公司向本院提供被执行人苏州松品电子科技有限公司位于苏州市吴江区松陵镇友谊工业区的工业厂房及土地。
因苏州松品电子科技有限公司在本院有数十起作为被执行人的执行案件，本院决定合并处理。在执行过程中，本院查明，被执行人苏州松品电子科技有限公司所有的工业厂房（房屋所有权证号：25018067、25014629、01082104、01082105）、工业土地（土地证号：江国用2010第13029077号）及公司内的机器设备均被张家港市人民法院于2013年11月**日首先查封，且案件尚在审理阶段，本院暂无法处置。另查明，上述工业厂房、土地已办理抵押登记，抵押主债权额为5300万元。截至2014年3月17日，被执行人苏州松品电子科技有限公司在我院共涉及八千余万元的债务，现苏州松品电子科技有限公司已资不抵债。鉴于目前被执行人苏州松品电子科技有限公司的财产已被张家港市人民法院首先查封，本院暂无法处置，且申请执行人亦无法提供被执行人的其他有效财产线索，本院向申请执行人告知执行的具体情况，并告知如符合法律规定的条件，亦可申请苏州松品电子科技有限公司破产，在破产清算中债权可得到公平受偿，申请执行人基杰五金制品（苏州）有限公司对此表示无异议，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人苏州松品电子科技有限公司的财产已被张家港市人民法院首先查封，本院暂无法处置，申请执行人亦无法提供其他有效执行的线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江商初字第1139号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年三月十八日
书 记 员 周有星
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初13569号之一
原告：王由飞，男，1974年10月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：王铭荃，男，1993年12月19日出生，汉族，住温岭市。
原告王由飞与被告王铭荃民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月11日立案。2018年2月7日，原告王由飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告王由飞撤诉处理。
案件受理费621元，减半收取310.50元，由原告王由飞负担。
审 判 长 应昌波
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 王超英
二〇一八年二月七日
代书 记员 江梦晗
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初13569号之一原告：王由飞，男，1974年10月16日出生，汉族，住温岭市。被告：王铭荃，男，1993年12月19日出生，汉族，住温岭市。原告王由飞与被告王铭荃民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月11日立案。2018年2月7日，原告王由飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告王由飞撤诉处理。案件受理费621元，减半收取310.50元，由原告王由飞负担。审 判 长  应昌波人民陪审员  叶伶俐人民陪审员  王超英二〇一八年二月七日代书 记员  江梦晗—?*MERGEFORMAT?2?—
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商初字第1022号
原告：潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司，住所地：潍坊市临朐县县城朐山路4227号。
法定代表人：曾庆铭，董事长。
委托代理人：胡志军，山东德宇律师事务所律师。
委托代理人：张颖，山东德宇律师事务所律师。
被告：临朐县鑫德铝箔有限公司，住所地：临朐县东城街道营子社区坝东。
法定代表人：刘传宗，经理。
被告：刘传宗。
被告：刘伟国。
被告：临朐县鸿福酒水经销处，住所地：县城工业街*号文博苑*号楼。
负责人：马军。
被告：马军，1970年4月21日。
被告：王丽娟。
被告：临朐振源建材有限公司，住所地：临朐县东城街道东阳路88号，组织机构代码：67553419－0.
法定代表人：王于海，经理。
被告：王于海。
被告：姚子丽。
原告：临朐同鑫模具厂，住所地：临朐县东城街道刘迪沟村。
负责人：贺同春。
被告：山东玉峰铝业股份有限公司，住所地：潍坊市经济开发区腾飞路以西，卧龙西街以北。
法定代表人：王玉峰，经理。
本院受理的原告潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司诉被告临朐县鑫德铝箔有限公司等九被告企业借贷纠纷一案中，原告于2015年7月31日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元，财产保全费2770元，共计6570元由原告负担。
审判员 徐志友
二〇一五年八月一日
书记员 王 伟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第1689号
原告梁杰，男，汉族，1979年9月22日出生。
委托代理人梁学明，男，汉族，1949年5月6日出生。特别授权。
被告王春，男，汉族，1981年11月10日出生。
被告周志林，男，汉族，1977年3月13日出生。
原告梁杰诉被告王春、周志林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员郭建华适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月1日，被告王春因急需资金，由被告周志林担保向原告借款410000元，月利率为3%，同时约定被告王春将自己名下位于利通区龙河金帝8号楼2单元2楼东户152平米的商品房作为抵押物。原告多次催要，二被告推诿不付。现诉至法院请求：1、依法判令二被告给付原告借款410000元；2、判令二被告给付借款利息（利息按中国人民银行贷款利率4倍计算，从2015年2月起计算）；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交证据如下：
证据一、借条复印件两份。250000元借条一份，160000元借条一份。
证据二、商品房合同认购书复印件一份（原告只能提交复印件，原件在执行阶段需使用）。
经质证，被告王春认为原告证据一、证据二，两张借条属实，对借款本金250000元认可。借条160000元，其中本金50000元，利息110000元。实际借款本金为300000元，利息110000元，合计410000元。
经质证被告周志林同意被告王春的质证意见。
被告王春辩称、原告说的不属实。被告王春向原告以房屋抵押借款250000元，以车抵押借款50000元。2015年1月1日重新做了手续，将前面的借条撤回，实际借款本金300000元，利息110000元，合计410000元。
被告王春没有证据向法庭提交。
被告周志林辩称、被告王春说的属实，周志林自己就是担保人。
被告周志林没有证据向法庭提交。
根据证据规则，对原告提交证据一、二的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。但对原告证据一，160000元借条的证明目的，不予认可。因为，双方均认可160000元借条其中本金50000元，利息110000元的事实。
经审理查明，2013年9月27日，2013年10月24日，由被告周志林担保，被告王春以其名下位于利通区龙河金帝8号楼2单元2楼东户152平米的商品房作抵押，先后向原告借款50000元。同时，还借款本金250000元，合计借款300000元。约定利息3%。2015年1月1日，被告王春重新给原告出具借条二张，其中250000元借条一张，160000元借条一张。160000元借条中本金50000元，利息110000元（自2013年10月22日至2015年1月1日前借款本金300000元的利息）。在160000元借条背面承诺书中，原告委托代理人梁学明签名认可2015年1月1日前借条作废，以2015年1月1日借据为主。后原告多次催要，二被告推诿不付。现诉至法院请求：1、依法判令二被告给付原告借款410000元；2、判令被告给付借款利息（利息按中国人民银行贷款利率4倍计算，从2015年2月起计算）；3、案件受理费由被告承担。
另查明，被告王春在2015年1月1日后给付利息12000元。
本院认为，被告王春欠原告借款本金300000元的事实，由原告提交的证据和原、被告当庭陈述、质证意见证实，证据确实、充分，债权债务清楚，对原告主张给付本金300000元的请求，本院予以支持。对原告主张月利率3%的请求，明显超出法律保护的范围，应按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算。被告周志林作为保证人，没有保证责任方式，应以连带保证责任认定。原告和被告王春虽设置抵押，但未进行抵押登记，视为抵押合同没有生效。综上根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十一条之规定，本院判决如下：
被告王春欠原告梁杰借款本金300000元及利息（自2013年10月25日起至付清之日止，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，利随本清，已付利息12000元从应付利息中扣除），限被告王春于判决书生效后一个月内付清；
被告周志林对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告王春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 郭建华
二〇一五年七月十三日
书记员 樊夏羽
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0421民初525号
原告：傅某某，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
被告：罗某甲，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
原告傅某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员陈立晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅某某到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称，原、被告于1999年5月经人介绍认识，同年9月16日双方登记结婚。婚前双方感情尚可，婚后于2000年9月16日生下女儿罗某乙，2003年被告罗某甲去意大利打工，至今长达13年之久，从2003年至2007年之间双方尚有联系，自2007年至今双方再无联系。自2003年被告去意大利打工起，双方分居至今，夫妻感情彻底破裂。原告经过慎重考虑，认为双方已无维持下去的必要，于2015年4月13日向明溪县法院提出离婚诉讼，贵院判决不支持原告的离婚诉讼请求。判决后，原、被告之间依然相互无往来、沟通，夫妻感情彻底破裂。现原告再次提起诉讼，请求判令准予原、被告离婚；婚生女罗某乙随原告共同生活，被告罗某甲每月负担抚养费2000元；夫妻关系存续期间的债务由被告承担。
被告罗某甲未提出答辩。
经审理查明，1999年5月，原告傅某某与被告罗某甲经人介绍认识，当年10月16日双方自愿登记结婚。婚后二人感情尚可，2000年9月16日，双方生育长女罗某乙，今年7月于三明市三元区某某中学初中毕业。2003年被告罗某甲去意大利国务工，至今未再回国。被告罗某甲出国前几年与原告傅某某尚有联系，2007年底与原告傅某某联系渐少。被告罗某甲出国后，原告傅某某独自抚养女儿罗某乙，至今。2015年4月13日，原告傅某某向法院起诉要求离婚，当年7月23日法院以夫妻关系有可能改善为由判决驳回原告诉讼请求。现原告傅某某以与被告罗某甲已分居多年，夫妻关系名存实亡为由再次提起离婚之诉讼，致引起本案诉讼。
庭审中原告傅某某向本院提供了原、被告的户口登记情况、结婚证与孩子的户籍证明及婚前住址证明等，证实原告傅某某的身份及与被告罗某甲之间的夫妻关系及家庭人员情况等；另向本院提供了（2015）明少民初字第26号民事判决书一份，证实了原告傅某某于2015年诉请离婚的事实。结合本院庭外向被告罗某甲姐夫所作的询问笔录，本院认为，上述证据与原告傅某某在法庭上的陈述能够相互印证，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为，被告出国后未经常与原告联系，是二人夫妻感情产生矛盾的主要原因，尤其是法院判决驳回原告第一次离婚诉讼后，被告仍未及时与原告勾通联络感情，致夫妻感情矛盾日益加深。现原告以二人分居时间长，夫妻感情已完全破裂为由提出离婚之诉讼请求，本院依法予以支持。因被告长期在境外务工，二人婚生女长期与原告共同生活，从有利于孩子的健康成长考虑，对原告要求抚养孩子的主张，本院依法予以支持。对原告要求被告每月负担孩子抚养费2000元的主张，本院依法酌定为被告每月负担孩子生活费600元，同时孩子的教育费、医疗费按实际支出由原、被告各负担50%。原告要求被告负担尚欠债务的主张，因无具体数额等，且未提供证据予以证实，故该主张本院不予支持，原、被告可就该项争议另行处置。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、准予原告傅某某与被告罗某甲离婚。
二、婚生女罗某乙由原告傅某某抚养，被告罗某甲每月支付孩子抚养费600元，该款自本判决生效之日起至孩子独立生活时止，于每月20日前支付。孩子的教育费、医疗费按实际支出由原、被告各负担50%。
三、驳回原告傅某某的其他诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈立晖
二〇一六年八月八日
书记员 阮美清
附：本案适用法律条款
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初3453号
原告：龙家坤，男，1972年2月19日出生，汉族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。
委托诉讼代理人：李小云，兴国县光大法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：巫福金，男，1989年10月15日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
原告龙家坤与被告巫福金劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙家坤的委托诉讼代理人李小云到庭参加诉讼，被告巫福金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙家坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告尽快支付原告劳务工资22300元，并按国家银行借款逾期利率计算利息（从2016年1月1日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年期间，原告为被告安装水电工程，经双方结算，被告共欠原告劳务工资39300元，于2015年4月16日出具欠条一张，当时约定在同年年内付清。被告仅于2015年农历年前分二次支付了17000元，余款22300元至今未付，经原告多次催收未果。
被告巫福金未提出答辩。
原告龙家坤向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠原告劳务工资的事实。
被告巫福金未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年期间，被告雇请原告做水电安装工程。2015年4月16日，经双方结算，被告共欠原告劳务工资39300元，当时出具了欠条一张，约定在同年年内付清。此后，被告于2015年农历年前分二次支付了17000元，余款22300元至今未付，经原告多次催收未果。
以上事实，有当事人陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告未到庭提出异议，本院予以确认。
本院认为：被告巫福金雇请原告做水电安装工程，欠下劳务工资后，没有在约定的期限内付清是不对的，构成违约，理应承担偿付责任。双方虽未约定支付利息，但口头约定了付款期限，被告逾期未付，原告要求被告支付逾期利息，应予准许。
综上所述，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告巫福金偿付原告龙家坤劳务工资22300元。
二、由被告巫福金支付原告龙家坤劳务工资22300元的利息，按中国人民银行同期借款利率计算，从2016年1月1日起至付清之日止。
三、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取223元，由被告巫福金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判员 刘春发
二〇一八年一月三十日
书记员 雷 毅
黑龙江省大兴安岭地区图强林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2791执恢3号
申请执行人任某某。
被执行人刘某某。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）图民初字第60号判决书。申请执行人任某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人任某某自愿撤回执行申请，同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）黑2791执恢3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩晓玲
二〇一七年十月二十四日
书记员 田 野
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初901号
原告：湖北安东建筑有限公司。住所地，湖北省十堰市郧阳区城关镇解放路**号。
法定代表人：孙子建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕世凯，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：代为立案、代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为调解、代为签收法律文书。
被告：十堰市黄龙镇东湾村村民委员会。住所地，湖北省十堰市张湾区黄龙镇东湾村。
法定代表人：王志新，该村委会主任。
委托诉讼代理人：喻剑锋，十堰市张湾区黄龙法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、上诉、反诉，代为承认、放弃诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书。
原告湖北安东建筑有限公司（以下简称安东公司）诉被告十堰市黄龙镇东湾村村民委员会（以下简称东湾村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告安东公司的委托诉讼代理人吕世凯，被告东湾村委会的委托诉讼代理人喻剑锋到庭参加了诉讼。因原、被告双方同意庭外调解，本案暂停审限。本案现已审理终结。
原告安东公司向本院提出诉讼请求：请求被告东湾村委会支付拖欠的工程款1598059.18元，并自2016年5月1日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息至付清工程款之日止。事实和理由：原、被告双方于2012年11月10日签订《东湾村办公楼建房施工合同书》，约定由原告安东公司为被告东湾村委会建设办公楼。合同签订后，原告安东公司按期开工，双方再次口头约定主体工程完工后，被告东湾村委会预付看120万元。原告安东公司按被告东湾村委会提供的施工图纸将主体工程完工后，被告东湾村委会未按约预付工程款，被告安东公司被迫停止施工。后经双方多次协商，原告安东公司恢复施工。完工后，2014年5月1日被告东湾村委会迁入该房屋使用至今。经被告东湾村委会委托，湖北益兴工程咨询有限公司于2015年1月3日出具该建设工程结算审核报告书，审定该工程价款为2255111.98元。截止起诉之日，被告东湾村委会仅支付工程款657052.8元，尚欠1598059.18元未付。此后，原告安东公司多次向被告东湾村委会催要工程款未果，故诉至法院。
被告东湾村委会辩称：工程总价款因系被告东湾村委会单方委托审定，且工程质量有问题，应重新审定工程款。双方签订的合同中未明确约定逾期付款的利息，原告安东公司请求的逾期付款利息不应支持。
本院经审理认定事实如下：2012年11月10日，原、被告双方签订《东湾村办公楼建房施工合同书》，约定由原告安东公司为被告东湾村委会建设“东湾移民综合服务办公楼”。工程完工后，被告东湾村委会委托湖北益信工程咨询有限公司对该工程结算进行审核。2015年1月3日，经审定该工程总价款为2255111.98元，原、被告双方及湖北益信工程咨询有限公司在结算审核报告书上签字、盖章。此后，被告东湾村委会累计向原告安东公司支付工程款60万元。因原告安东公司欠叶小青人工费57052.8元，2016年1月4日，原、被告及叶小青三方协商，由被告东湾村委会向叶小青支付人工费57052.8元，该款从原、被告双方的工程款中扣减，扣减后被告东湾村委会尚欠原告安东公司工程款1598059.18元。此后，原告安东公司多次向被告东湾村委会索要剩余工程款未果，故而成诉。
上述事实，有原告安东公司、被告东湾村委会的当庭陈述，有原告安东公司提交的《东湾村办公楼建房施工合同书》原件1份、咨询报告书原件1份、协议书原件1份在卷佐证，以上证据经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。
本案中，原、被告双方在第三方机构出具的工程价款咨询报告书上签字、盖章，该报告书上确定的工程价款2255111.98元，被告东湾村委会应当支付。扣减被告东湾村委会已支付的60万元以及根据三方协议抵扣的人工费57052.8元，被告东湾村委会还应支付剩余工程款1598059.18元。
原、被告双方在《东湾村办公楼建房施工合同书》中明确约定的付款方式是：“主体完工后支付肆拾万元，剩余工程款验收合格后两年内分段陆续支付”。被告东湾村委会辩称该工程未经验收合格，但被告东湾村委会已于2015年前后迁入使用该房屋，双方约定了两年的付款期限，但未明确分段支付的具体方案。根据双方的约定及实际情况，对原告安东公司主张的利息，本院自起诉之日，即2017年3月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。
被告东湾村委会辩称的工程质量问题，系另一法律关系，本案不予处理，由其另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告十堰市黄龙镇东湾村村民委员会于本判决生效之日起十日内，向原告湖北安东建筑有限公司支付剩余工程款1598059.18元及利息（以1598059.18元为本金，自2017年3月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿为止）。
如果被告十堰市黄龙镇东湾村村民委员会未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19182元，减半收取9591元，由被告十堰市黄龙镇东湾村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王瑞
二〇一七年九月十五日
书记员 周阳
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初872号
原告：陈志立，男，1957年12月26日生，汉族，住汝阳县。
被告：汝阳县晓阳矿业有限公司，住所地汝阳县刘店镇邢坪村。
法定代表人：韩发亮，该公司执行董事。
本院在审理原告陈志立与被告汝阳县晓阳矿业有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提交申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志立撤回起诉。
诉讼费150元，由原告陈志立承担。
审判员 李建华
二〇一七年十月二十四日
书记员 周亚聪
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）隆行非执字第63号
申请执行人隆化县人民政府，住所地：隆化县隆化镇。
法定代表人李东，县长。
委托代理人王志伟，承德山庄律师事务所律师。
被执行人王成贤，男。
被执行人于秀芹，女。
申请执行人隆化县人民政府�本院申请强制执行（2013）隆政征补字第4号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人隆化县人民政府于2013年1月30日作出（2013）隆政征补字第4号房屋征收补偿决定，决定内容如下：“捌拾叁万壹仟陆佰壹拾伍元（￥：831615.00元），其中：1、房屋、土地及附属设施评估补偿金额为人民币771758.00元。2、搬迁费为人民币1785.00（按15元／㎡×有证房屋﹤含经认定的无证合法建筑﹥建筑面积计算）。3、临时安置费为人民币34272.00元（按12元／㎡×24个月×有证房屋﹤含经认定的无证合法建筑﹥建筑面积计算）。4、其他补偿为人民币23800.00元（按200元／㎡×有证房屋﹤含经认定的无证合法建筑﹥建筑面积计算）。三、如被征收人选择房屋产权调换，按《隆化镇原工兵营周边区域改建项目房屋征收补偿安置方案》确定的安置地点和�置原则选择安置房屋﹤安置房屋为期房﹥，安置房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《隆化镇原工兵营周边区域改建项目房屋征收补偿安置方案》结算。四、限被征收人30日内任选一种补偿方式并完成搬迁，逾期未选择补偿方式的，视为选择了货币补偿方式，由房屋征收实施单位将被征收人应得的补偿总金额提存于隆化县公证处”。该房屋征收补偿决定送达后，被执行人向承德市中级人民法院提起行政诉讼，承德市中级人民法院裁定由丰宁县人民法院审理此案，丰宁县人民法院于2013年10月15日作出行政判决，维持隆化县人民政府作出的（2013）隆政征补字第4号房屋征收补偿决定。被执行人未在规定期限内提起上诉，现该一审判决已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未履行义务，现申请执行人请求人民法院对（2013）隆政征补字第4号房屋征收补偿决定确定的内容给予强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人隆化县人民政府作出的隆政征补（2013）4号房屋征收补偿决定经过丰宁县人民法院司法审查，判决认定隆化县人民政府作出的具体行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，维持隆化县人民政府作出的隆政征补（2013）4号房屋征收补偿决定。故对隆化县人民政府提出的执行申请应准予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对（2013）隆政征补字第4号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由申请执行人隆化县人民政府组织实施。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 杨玉学
人民陪审员 梁俊龙
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张辰阳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终3917号
上诉人（原审被告）：李启忠，男，1961年6月7日出生，汉族，丰县大沙河农场下岗工人，住丰县。
委托诉讼代理人：马鹏，江苏清韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张群，男，1972年12月1日出生，汉族，丰县人民商场下岗职工，住丰县。
委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。
原审第三人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
上诉人李启忠因不当得利纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初2006号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人李启忠上诉称：一审法院认定事实错误，请求二审依法改判或发回重审。事实及理由：2010年11月1日上诉人的银行卡虽然收到了被上诉人张群的50.1万元，但之后这个钱没有动，ＸＸＸ说这是她的钱。2011年8月25日按照ＸＸＸ的要求打到了张群卡上。上诉人和ＸＸＸ有频繁的经济往来，完全有理由认为该款是ＸＸＸ偿还的借款。一审法院认定上诉人属于不当得利是错误的。
被上诉人张群答辩称：上诉人主张其2010年11月1日收到的50.1万元是ＸＸＸ的钱，没有证据支持，与其之前的陈述相矛盾。上诉人主张收到50.1万元后又于2011年8月25日归还了款项也不是事实，ＸＸＸ在与张群的诉讼中把这笔2011年8月25日的打款作为ＸＸＸ出借给张群的款项，这与上诉人称这两笔钱冲抵了是不相符的。请求二审维持原判。
本院认为，2010年11月1日李启忠账户收到张群账户的50.1万元，系先从张群账户取款，再存入李启忠账户，既需要张群账户的取款密码，也需要李启忠银行卡号和身份证号码，且是同一银行柜台先后办理。虽李启忠对收到款项的原因陈述前后矛盾。但经鉴定，取款与存款均不是李启忠本人签字，二审中，上诉人李启忠提供了和案外人ＸＸＸ的银行往来明细，为慎重起见，应追加ＸＸＸ为当事人，结合已经生效的ＸＸＸ诉张群（2013）丰民初字第0268号民事判决，查明案件事实。因二审出现新证据，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销丰县人民法院（2016）苏0321民初2006号民事判决；
二、本案发回丰县人民法院重审。
审判长 董 涛
审判员 秦国渠
审判员 孙尚武
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴雨臻
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1630号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。
住所地：山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。
委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张存才，男，1979年2月19日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人张存才劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人何冬梅，张存才的委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2016）鲁0402民初第883号民事判决，依法改判翔豹公司与张存才不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由张存才承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定张存才与翔豹公司之间未办理解除劳动关系等相关手续，双方之间尚具有劳动关系的事实错误。1.首先，张存才于2007年离职，并将职工档案提走，足以证实双方针对合同关系已经解除，否则职工档案是不会让其提走的，劳动关系解除后至宣告破产日，张存才对翔豹公司没有提供任何劳动。2.一审法院以“证人孙某到庭证明原告是被告的职工，进而认定原被告之间存在劳动关系”，属于事实认定错误。孙某作为翔豹公司的原法定代表人，与张存才有利害关系，且在庭审时，一直作为旁听者参与了庭审，其出具的证言不能作为有效证据使用。认定劳动关系的依据是双方之间的劳动合同、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、用单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”、考勤记录、职工档案等，而本案的张存才仅提供的一份没有任何盖章和签字的翔豹员工名单和不能作为证据使用的证言，该二份证据的真实性、合法性以及关联性都存在异议，不能认定翔豹公司与张存才之间存在劳动关系。二、一审法院适用法律错误。1.翔豹公司与张存才的劳动关系解除行为发生在2007年6月，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，根据法不溯及既往的原则，翔豹公司与张存才的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。2.根据双方解除劳动关系行为发生时即2007年6月的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已经提出张存才与翔豹公司双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决翔豹公司与张存才之间存在事实劳动关系，违反了法不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。
张存才答辩称，一、上诉状所述上诉理由不能成立，与客观事实不符，与法律相悖。张存才入职翔豹公司单位工作的事实存在，翔豹公司没有与张存才解除劳动关系的证明，因此应认定自2014年之前与翔豹公司存在劳动关系。二、证人孙某系翔豹公司的法人，为张存才出庭作证，所证事实符合客观事实，证人出庭身份合法，应认定为有效。三、一审判决事实清楚，证据达到了确实充分，适用法律得当，判决结果正确。请二审法院维持原判，驳回上诉。
张存才向一审法院起诉请求：确认张存才与翔豹公司之间存在劳动关系，应享受该单位职工的同等待遇及破产企业的职工待遇。
一审法院认定事实：张存才于2000年4月进入翔豹公司工作。2004年11月，双方又签订了劳动合同。此后双方一直未办理解除劳动关系的相关手续。
2014年12月25日，翔豹公司宣告破产。
2017年3月，张存才向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会以翔豹公司已进入破产程序为由不予受理。张存才为此诉至法院。
一审法院认为，张存才于2000年4月进入翔豹公司工作，双方建立劳动关系；翔豹公司曾于2002年3月向翔豹公司提出申请辞职，未获批准，双方一直未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，翔豹公司也未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》规定，因用人单位解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，因此，翔豹公司未提交证据证明其主张，对于其主张不予支持；故可以认定张存才与翔豹公司从2000年4月至2014年12月25日间存在劳动关系。张存才诉请的应享受破产企业的职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及其他相关法律之规定，判决：原告张存才与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司从1998年至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张存才、翔豹公司双方一直未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，翔豹公司未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续，结合张存才提供的劳动合同、职工名单以及证人证言等证据，一审法院据此予以认定双方之间存在劳动关系并无不当，翔豹公司主张一审法院对当事人双方劳动关系期间认定不当的理由不能成立，本院不予支持。2014年12月25日，翔豹公司宣告破产，一审法院适用法律并无不当，翔豹公司主张一审法院适用法律不当的理由不能成立，本院不予支持。
综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙中海
审判员 朱海燕
审判员 李 帅
二〇一七年九月二十七日
书记员 蓝 月
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终1630号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。住所地：山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张存才，男，1979年2月19日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人张存才劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人何冬梅，张存才的委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2016）鲁0402民初第883号民事判决，依法改判翔豹公司与张存才不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由张存才承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定张存才与翔豹公司之间未办理解除劳动关系等相关手续，双方之间尚具有劳动关系的事实错误。1.首先，张存才于2007年离职，并将职工档案提走，足以证实双方针对合同关系已经解除，否则职工档案是不会让其提走的，劳动关系解除后至宣告破产日，张存才对翔豹公司没有提供任何劳动。2.一审法院以“证人孙某到庭证明原告是被告的职工，进而认定原被告之间存在劳动关系”，属于事实认定错误。孙某作为翔豹公司的原法定代表人，与张存才有利害关系，且在庭审时，一直作为旁听者参与了庭审，其出具的证言不能作为有效证据使用。认定劳动关系的依据是双方之间的劳动合同、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、用单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”、考勤记录、职工档案等，而本案的张存才仅提供的一份没有任何盖章和签字的翔豹员工名单和不能作为证据使用的证言，该二份证据的真实性、合法性以及关联性都存在异议，不能认定翔豹公司与张存才之间存在劳动关系。二、一审法院适用法律错误。1.翔豹公司与张存才的劳动关系解除行为发生在2007年6月，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，根据法不溯及既往的原则，翔豹公司与张存才的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。2.根据双方解除劳动关系行为发生时即2007年6月的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已经提出张存才与翔豹公司双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决翔豹公司与张存才之间存在事实劳动关系，违反了法不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。张存才答辩称，一、上诉状所述上诉理由不能成立，与客观事实不符，与法律相悖。张存才入职翔豹公司单位工作的事实存在，翔豹公司没有与张存才解除劳动关系的证明，因此应认定自2014年之前与翔豹公司存在劳动关系。二、证人孙某系翔豹公司的法人，为张存才出庭作证，所证事实符合客观事实，证人出庭身份合法，应认定为有效。三、一审判决事实清楚，证据达到了确实充分，适用法律得当，判决结果正确。请二审法院维持原判，驳回上诉。张存才向一审法院起诉请求：确认张存才与翔豹公司之间存在劳动关系，应享受该单位职工的同等待遇及破产企业的职工待遇。一审法院认定事实：张存才于2000年4月进入翔豹公司工作。2004年11月，双方又签订了劳动合同。此后双方一直未办理解除劳动关系的相关手续。2014年12月25日，翔豹公司宣告破产。2017年3月，张存才向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会以翔豹公司已进入破产程序为由不予受理。张存才为此诉至法院。一审法院认为，张存才于2000年4月进入翔豹公司工作，双方建立劳动关系；翔豹公司曾于2002年3月向翔豹公司提出申请辞职，未获批准，双方一直未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，翔豹公司也未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续。根据《最高人民法院》规定，因用人单位解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，因此，翔豹公司未提交证据证明其主张，对于其主张不予支持；故可以认定张存才与翔豹公司从2000年4月至2014年12月25日间存在劳动关系。张存才诉请的应享受破产企业的职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及其他相关法律之规定，判决：原告张存才与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司从1998年至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张存才、翔豹公司双方一直未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，翔豹公司未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续，结合张存才提供的劳动合同、职工名单以及证人证言等证据，一审法院据此予以认定双方之间存在劳动关系并无不当，翔豹公司主张一审法院对当事人双方劳动关系期间认定不当的理由不能成立，本院不予支持。2014年12月25日，翔豹公司宣告破产，一审法院适用法律并无不当，翔豹公司主张一审法院适用法律不当的理由不能成立，本院不予支持。综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙中海审判员  朱海燕审判员  李 帅二〇一七年九月二十七日书记员  蓝 月
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初9249号
原告：张家港富士金属制品有限公司,住所地张家港市凤凰镇程墩村。
法定代表人：吴晓春,该公司总经理。
委托代理人：余海华，江苏锋源律师事务所律师。
被告：江苏宏宝电子有限公司,住所地张家港市经济开发区（杨舍镇汤联村）。
法定代表人：朱剑峰。
委托代理人：朱虹，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人：陆闻博，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。
原告张家港富士金属制品有限公司（以下简称富士公司）与被告江苏宏宝电子有限公司(以下简称宏宝公司)承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告富士公司委托代理人余海华、被告宏宝公司委托代理人朱虹、陆闻博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富士公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工费187200元及违约金。违约金以加工费为基数自2017年7月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算；2.律师费10000元由被告承担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月双方签订了《加工定作合同》一份，原告为被告加工汇流箱，标的为187200元，结算方式为货到票到三个月付清。合同签订后，原告按约履行了义务，而被告拒付。
宏宝公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金主张过高，请求法院调整，对律师费双方无约定，请求驳回。原告供给的设备存在质量问题，损失由原告承担。至于质量问题，原告将另行起诉。
本院认为，宏宝公司承认富士公司在本案中主张的事实，故对富士公司主张的事实予以确认。富士公司主张的违约金的年利率超出了合同的约定，应当按照合同约定的每日万分之五计算；富士公司主张的律师费损失，符合合同的约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告江苏宏宝电子有限公司给付原告张家港富士金属制品有限公司价款187200元，并承担自2017年7月1日起至实际履行之日止，按每日万分之五计算的违约金。限于本判决生效后10日内履行。
二、被告江苏宏宝电子有限公司赔偿原告张家港富士金属制品有限公司因主张本案债权造成的律师费损失10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取2122元、保全费1570元，合计3692元，由被告江苏宏宝电子有限公司负担，该款原告已预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 褚军
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈璞
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初544号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人刘玉，男，1987年10月24日出生于江苏省海安县，汉族，高中文化，无业，住海安县。2017年3月3日因吸毒被海安县公安局行政拘留二十日。2016年2月17日因涉嫌犯污染环境罪被如东县公安局刑事拘留，同年3月25日变更为取保候审。2017年3月24日因取保候审期限届满，被如东县公安局解除取保候审。同年10月19日经本院决定，同日由如东县公安局执行取保候审。同月25日经本院决定，同日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
被告人朱林，男，1969年11月27日出生于江苏省如东县，汉族，小学文化，个体工商户，住如东县。2016年2月17日因涉嫌犯污染环境罪被如东县公安局刑事拘留，同年3月18日变更为取保候审。2017年3月18日因取保候审期限届满，被如东县公安局解除取保候审。同年10月19日经本院决定，同日由如东县公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕423号起诉书指控被告人刘玉、朱林犯污染环境罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员倪超出庭支持公诉，被告人刘玉、朱林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控：
1、2015年12月间，被告人刘玉将浙江绍兴泰普环保科技有限公司含重金属的工业污泥先后转运至海安石灰窑码头。后被告人刘玉同被告人朱林约定，以每吨30元的处置费用将该批工业污泥交由被告人朱林随意处置。被告人朱林先后将该批工业污泥运至如东县袁庄镇沿南村康兵码头河岸边和如东县袁庄镇竹园村13组责任田中进行倾倒。经鉴定，该批工业污泥属有毒、有害物质。后该批污泥由如东县环保局先行处置，处置费用人民币307521.72元。
2、2015年8、9月间，被告人刘玉将浙江湖州金牛、骥春两家印染企业产生的440吨印染污泥转运至如皋市碾砣港。后被告人刘玉与陆佰生（另案处理）约定由陆佰生对该批污泥进行处置，陆佰生处置未果。后被告人刘玉同缪四华（另案处理）约定，以出资5000元押金的方式让缪四华将该批印染污泥运至如东县袁庄镇沿南村康兵码头进行倾倒，缪四华遂将该批印染污泥倾倒至康兵码头东侧的露天煤渣堆上。经鉴定，该批印染污泥属有毒、有害物质。后该批污泥由如东县环保局先行处置，处置费用人民币94326元。
另经本院审理查明，被告人刘玉、朱林归案后均如实供述了自己污染环境的犯罪事实；案发后，被告人刘玉、朱林及涉案人员刘建松、陈峰已支付处置费用人民币20万元，其余处置费用已由污泥产生企业承担。
上述事实，被告人刘玉、朱林在开庭审理过程中均无异议，且由如东县公安局提供的常住人口信息、企业登记信息表、污泥处置协议、浙江省污泥利用处置转运单、银行卡交易记录、深度脱水干泥资源化处置利用合同、刘某工作日志、脱水污泥资源化利用合同、磅码单、如东县环保局情况说明、租用合同等书证；未到庭证人高某、马某等人的证言笔录；涉案人员刘建松、缪四华的供述；华测检测检验报告、如东县环境监测站的监测报告、江苏省环境科学学会“刘玉等人污染环境案”；如东县公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场照片；如东县环境保护局的关于刘玉等人倾倒的工业污泥处置费用的情况说明及处置费用支付发票；如东县公安局出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉、朱林违反国家规定，倾倒、处置有毒物质，严重污染环境，两被告人的行为均已构成污染环境罪。海门市人民检察院指控被告人刘玉、朱林犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案部分犯罪系共同犯罪，被告人刘玉、朱林在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，均应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人刘玉、朱林归案后均如实供述自己的罪行，均是坦白，均可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护国家防治环境污染的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（九）项之规定，判决如下：
一、被告人刘玉犯污染环境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月二十五日起至二○一八年一月十八日止，原刑事拘留三十七日已折抵刑期；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人朱林犯污染环境罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 单菊英
二〇一七年十月二十六日
法官助理 张杨姝
书 记 员 管叶红
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1641号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：严芳，女，汉族，1981年4月1日出生，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：袁爱军，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金灿，男，汉族，1989年8月22日出生，住福建省晋江市永和镇古厝村群英东路**号，现住浙江省湖州市吴兴区。
被申请人（一审被告）：徐忠良，男，汉族，1981年7月7日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
再审申请人严芳因与被申请人陈金灿、徐忠良买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2017）浙05民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查期间，严芳于2017年11月7日以“双方已达成和解协议”为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，严芳在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许严芳撤回再审申请。
审判长 何忠良
审判员 李建宏
审判员 金子明
二〇一七年十一月七日
书记员 王曼菁
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初184号
原告：杨某，男，1962年5月4日生，汉族，现住河北省保定市新市区。
原告：周某某，女，1976年10月12日生，汉族，住址同上。
被告：石家庄某某物流有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北街义堂村口。
法定代表人：赵勇，经理。
被告：郝某某，男，1987年12月21日，汉族，现住河北省藁城市。
原告杨某、周某某诉被告石家庄某某物流有限公司、郝某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某、周某某到庭参加诉讼，被告石家庄某某物流有限公司（以下简称某某物流公司）、郝某某经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、将原告的雪铁龙世嘉修复好，估损3万元左右；2、事故停车场费用、拖车费用共计860元；3、被告赔付原告误工费596元；4、财产保全费用、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉求：将车损变更为2.4万元。事实和理由：驾驶人郝某某驾驶冀Ａ×××××轻型厢式货车沿体育大街由南向北因采取措施不当造成冀Ａ×××××车辆受损的交通事故，经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队，认定郝某某负全责。
被告某某物流公司、郝某某未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2016年10月16日，被告郝某某驾驶冀Ａ×××××号“轻型货车”沿体育大街由南向北方向同道上“因采取措施不当”与原告杨某驾驶的冀Ａ×××××汽车相碰，造成原告车辆受损的事故。道路交通事故认定书认定郝某某负全责。交通事故认定书中损害赔偿调解结果载明：郝某某承担事故损失。经河北天元保险公估有限公司鉴定，受损车辆冀Ａ×××××车辆损失为24539元，原告主张2.4万元，原告支付公估费3000元。受损车辆花费施救费660元，拖车费200元。原告主张误工费596元。
另查，二原告系夫妻关系，受损的冀Ａ×××××车登记在原告周某某名下。事故发生时肇事车辆系被告郝某某驾驶，车辆登记在被告某某物流公司名下。本案审理中经多次与被告郝某某沟通，被告没有提交肇事车辆投保的相关证据。
以上事实有事故认定书、保定市疾病预防控制中心出具的证明、发票等证据在卷佐证。
本院认为，因交通事故造成车辆损失的，当事人有权请求侵权人赔偿。二原告系夫妻关系，车辆登记在一方名下，应认定为二原告夫妻共同财产，二原告主张权利，符合提起诉讼的原告主体资格。被告郝某某承担事故的全部责任，应对原告损失承担赔偿责任，因肇事车辆登记在被告某某物流公司名下，二被告均未到庭证明二者之间的法律关系，应自行承担不利后果，本院认定二被告共同对原告损失承担赔偿责任，二被告赔偿原告损失后可根据实际的法律关系相互追偿。原告的损失为：车损2.4万元，公估费3000元，拖车费200元，施救费660元，合计27860元。原告主张误工费没有法律依据，本院不予支持。被告某某物流公司、郝某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝某某、被告石家庄某某物流有限公司于本判决生效后十日内共同赔偿原告杨某、周某某各项损失共计27860元；
二、驳回原告杨某、周某某要求误工费的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费586元，减半收取293元，保全费320元，合计613元，由被告郝某某、被告石家庄某某物流有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周雪霞
人民陪审员 秦建堂
人民陪审员 樊立成
二〇一七年十月十六日
书 记 员 郭瑞霞
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1525民初1008号
原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住址安徽省霍山县。
法定代表人：彭先海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎国政，系该公司员工。
委托诉讼代理人：罗时柱，系该公司员工。
被告：陈某某，男，汉族，住安徽省霍山县。
被告：王某某，女，汉族，住址同陈某某。
原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司与被告陈某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黎国政、被告陈某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽霍山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈某某、王某某立即归还借款本金26854.36元及利息，8475.84元（利息暂算至2017年6月8日，以后顺延计算至贷款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担；3、原告庭审中追加诉讼请求，要求两被告归还前期贷款利息15103.19元。事实与理由：2015年5月27日，被告与原告签订《安徽霍山农村商业银行个人借款合同》，被告陈某某在原告处借款29000元，期限自2015年5月27日至2016年5月27日，贷款年利率12.036%，逾期罚息利率为贷款利率上浮40%，担保方式：信用，还款方式利随本清。两被告系夫妻关系，故此笔贷款属于夫妻双方共同债务。借款到期后，原告通过信贷系统自动划息30元，划扣本金2145.64元，仍结欠本金26854.36元及利息8475.84元。因被告拒绝清偿，故提起诉讼。
陈某某辩称，在2000年期间，我在原告处借了5000元，后不久又借了4000元，合计9000元。因孩子生病没钱还，就利滚利变成了现在的30000元。孩子长大后参军退伍费和农补钱都用于还贷。在借款未到期前，原告就大肆宣扬要起诉我，对我名誉造成侵害，要求原告赔偿我的经济损失。另外对原告要求归还前期利息15103.19元，此利息是因原告过错造成的，不应由本告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告为证明被告向其借款的事实，出具了个人借款合同、借款凭证、收回贷款凭证及借款利率一览表予以证明，被告对上述证据均没有异议，原告通过信贷系统自动划息30元，划扣本金2145.64元，故本院对被告向原告借款26854.36的事实予以认定。被告对庭审中原告追加的15000元利息诉讼请求持有异议，该利息是双方2008年借贷产生，因庭审后原告撤回该项诉讼请求，故对该项诉讼请求不作认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告归还借款本金26854.36元及利息有个人借款合同、借款凭证、收回贷款凭证等证据予以证明，借款事实清楚，证据确凿充分，本院应予支持。因该笔借款发生于被告王某某、陈某某夫妻关系存续期间，且该借款用于家庭共同生产经营活动，故被告王某某负连带清偿责任。借款利息按照个人借款合同约定，期内利息按年利息12.036%计算，逾期利息按12.036%上浮40%即16.8504%计算。
综上所述，安徽霍山农村商业银行股份有限公司要求被告陈某某、王某某偿还借款本金26854.36元、利息8475.84元（按年利息12.036%计算至2016年5月27日），合计35330.2元，本院予以支持。王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈某某、王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金26854.36元及期内利息8475.84，（逾期利息依个人借款合同约定，按年利率12.036%上浮40%即16.8504%计算至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取计340，由被告陈某某、王某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘 浩
二〇一七年七月十一日
书记员 赵宇飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2862号
原告李俊华。
被告广西同济大药房（连锁）有限责任公司。
法定代表人俞云辉。
委托代理人李良，系广西同济大药房（连锁）有限责任公司员工。
原告李俊华诉被告广西同济大药房（连锁）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序，并于10月28日公开开庭进行了审理。原告李俊华、被告的委托代理人李良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月12日，原告在被告处购买了“楼兰红枣”1瓶，价款为50元，后被朋友告知该产品为不合格产品。被告经查询认为涉案产品存在以下问题：1、产品上未标注营养成分表；2、执行标准为“gb／t5835-2009”却未标注等级；3、生产许可证为“qs450103070109”系超范围使用生产许可。根据《食品安全法》第三十九条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。显然被告在履行销售者责任和义务之时是可以发现该产品是不符合食品安全标准的，但是被告因利益驱使，不顾老百姓的身体××明知该产品不符合食品安全标准还为不法商品提供展销平台，使违法产品流入市场，应当承担其违法行为的法律责任。综上，原告提出如下诉请：一、被告退还原告购物款50元，并10倍赔偿原告500元；二、被告赔偿原告误工费2000元、律师咨询费1200元、打印费100元；三、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：一、被告同意退还原告购物款50元，但不同意10倍赔偿原告500元；二、被告不同意赔偿原告误工费、律师咨询费、打印费等费用。
经审理查明：2015年3月12日，原告在被告处购买了1瓶品名为“生源堂楼兰红枣”的产品，价款为50元。该瓶装产品在包装上载明：食用方法为开袋即食，产品标准号为gb／t5835-2009，生产许可证号为qs450103070109，生产商为南宁生源中药饮片有限责任公司；该产品在包装上没有标注营养成分表。
庭审中，原告明确其诉请理由为：涉案产品上没有依法标注营养成分表，不符合gb7718-2011（《预包装食品标签通则》）的规定；涉案产品在食品包装上载明的食用方法为开袋即食，应当适用gb／t26150-2010（《免洗红枣》国家标准），并且符合其定义：“以鲜枣或干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、灭菌、包装等工艺制成的无杂质可以食用的干枣。”但该涉案产品在食品包装上载明的产品标准号为gb／t5835-2009（《干制红枣》国家标准），其质量、卫生要求明显低于gb／t26150-2010（《免洗红枣》国家标准），并且可能存在一般杂质或有害杂质，涉案产品在可能没有经过杀菌、灭菌等工序的情况下即宣称开袋即食，违反了相关法律法规的规定，属于不符合食品安全标准的产品，构成欺诈，故应承担退款和10倍赔偿之责任。
另查明，本院于2015年11月10日向南宁市食品药品监督管理局发函（青法函（2015）256号），调查涉案产品曾受该局行政处罚的相关情况，并咨询关于目前对食品方法标注为“开袋即食”的红枣类食品是否有对应的国家标准的问题。南宁市食品药品监督管理局于2015年11月16日作出南食药监稽函（2015）298号复函，称：gb／t5835-2009《中华人民共和国国家标准干制红枣》对干制红枣的定义为：“用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成，果皮红色至紫红色”。gb／t26150-2010《中华人民共和国国家标准免洗红枣》对免洗红枣的定义为：“以成熟的鲜枣或干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、灭菌、包装等工艺制成的无杂质可以食用的干枣”。标准号gb／t5835-2009和gb／t26150-2010均为红枣生产的国家推荐性标准，红枣产品在生产工艺流程中有“清洗、灭菌”环节，微生物指标经检验合格才为可以食用的合格产品。该复函附件：南食药监生罚（2014）021号行政处罚决定书及相关材料载明，南宁生源中药饮片有限责任公司因生产涉案产品超出许可品种范围已于2015年1月19日被南宁市食品药品监督管理局予以行政处罚。
本院认为：一、关于涉案产品是否符合食品安全标准的认定问题。根据南宁市食品药品监督管理局的函复，标准号gb／t5835-2009和gb／t26150-2010均为红枣生产的国家推荐性标准，生产企业均可选择适用。其中，gb／t5835-2009对干制红枣的定义为：“用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成，果皮红色至紫红色”，gb／t26150-2010对免洗红枣的定义为：“以成熟的鲜枣或干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、灭菌、包装等工艺制成的无杂质可以食用的干枣”，从两者定义可见，干制红枣在生产工艺流程中并不需要执行免洗红枣需采取的“清洗、灭菌”等环节，而涉案产品执行的产品标准是gb／t5835-2009，即该食品存在未进行“清洗、灭菌”等环节的可能性，并不具备直接入口的卫生条件，与包装上所载“开袋即食”的食用方法不相符，容易对消费者造成误导，因此，被告销售的涉案产品应属于销售不符合食品安全标准的食品。二、关于被告责任承担的认定问题。依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条之规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”因此，被告作为销售者未尽到审查涉案产品的相关标识的义务，应承担相应的法律责任，被告应返还原告货款并承担十倍赔偿之责任。此外，原告还主张的误工费2000元、律师咨询费1200元、打印费100元，但因未提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对原告提出的上述请求，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广西同济大药房（连锁）有限责任公司应向原告李俊华返还货款50元；
二、被告广西同济大药房（连锁）有限责任公司应向原告李俊华赔偿500元；
三、驳回原告李俊华的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告广西同济大药房（连锁）有限责任公司负担。此款原告已预交，被告应随同上述款项一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 胡歆怡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨中稳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2862号
原告李俊华，男，，汉族，住广西南宁市西乡塘区，公民身份号码：。
被告广西同济大药房（连锁）有限责任公司，住所地：南宁祥宾路。
法定代表人俞云辉。
委托代理人李良，男，，壮族，住广西都安瑶族自治县安阳镇，现住南宁市友爱北路，公民身份号码：，系广西同济大药房（连锁）有限责任公司员工。
原告李俊华诉被告广西同济大药房（连锁）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序，并于10月28日公开开庭进行了审理。原告李俊华、被告的委托代理人李良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月12日，原告在被告处购买了“楼兰红枣”1瓶，价款为50元，后被朋友告知该产品为不合格产品。被告经查询认为涉案产品存在以下问题：1、产品上未标注营养成分表；2、执行标准为“GB/T5835-2009”却未标注等级；3、生产许可证为“QS450103070109”系超范围使用生产许可。根据《食品安全法》第三十九条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。显然被告在履行销售者责任和义务之时是可以发现该产品是不符合食品安全标准的，但是被告因利益驱使，不顾老百姓的身体健康，明知该产品不符合食品安全标准还为不法商品提供展销平台，使违法产品流入市场，应当承担其违法行为的法律责任。综上，原告提出如下诉请：一、被告退还原告购物款50元，并10倍赔偿原告500元；二、被告赔偿原告误工费2000元、律师咨询费1200元、打印费100元；三、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：一、被告同意退还原告购物款50元，但不同意10倍赔偿原告500元；二、被告不同意赔偿原告误工费、律师咨询费、打印费等费用。
经审理查明：2015年3月12日，原告在被告处购买了1瓶品名为“生源堂楼兰红枣”的产品，价款为50元。该瓶装产品在包装上载明：食用方法为开袋即食，产品标准号为GB/T5835-2009，生产许可证号为QS450103070109,生产商为南宁生源中药饮片有限责任公司；该产品在包装上没有标注营养成分表。
庭审中，原告明确其诉请理由为：涉案产品上没有依法标注营养成分表，不符合GB7718-2011（《预包装食品标签通则》）的规定；涉案产品在食品包装上载明的食用方法为开袋即食，应当适用GB/T26150-2010（《免洗红枣》国家标准），并且符合其定义：“以鲜枣或干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、灭菌、包装等工艺制成的无杂质可以食用的干枣。”但该涉案产品在食品包装上载明的产品标准号为GB/T5835-2009(《干制红枣》国家标准)，其质量、卫生要求明显低于GB/T26150-2010（《免洗红枣》国家标准），并且可能存在一般杂质或有害杂质，涉案产品在可能没有经过杀菌、灭菌等工序的情况下即宣称开袋即食，违反了相关法律法规的规定，属于不符合食品安全标准的产品，构成欺诈，故应承担退款和10倍赔偿之责任。
另查明，本院于2015年11月10日向南宁市食品药品监督管理局发函（青法函[2015]256号），调查涉案产品曾受该局行政处罚的相关情况，并咨询关于目前对食品方法标注为“开袋即食”的红枣类食品是否有对应的国家标准的问题。南宁市食品药品监督管理局于2015年11月16日作出南食药监稽函[2015]298号复函，称：GB/T5835-2009《中华人民共和国国家标准干制红枣》对干制红枣的定义为：“用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成，果皮红色至紫红色”。GB/T26150-2010《中华人民共和国国家标准免洗红枣》对免洗红枣的定义为：“以成熟的鲜枣或干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、灭菌、包装等工艺制成的无杂质可以食用的干枣”。标准号GB/T5835-2009和GB/T26150-2010均为红枣生产的国家推荐性标准，红枣产品在生产工艺流程中有“清洗、灭菌”环节，微生物指标经检验合格才为可以食用的合格产品。该复函附件：南食药监生罚（2014）021号行政处罚决定书及相关材料载明，南宁生源中药饮片有限责任公司因生产涉案产品超出许可品种范围已于2015年1月19日被南宁市食品药品监督管理局予以行政处罚。
本院认为：一、关于涉案产品是否符合食品安全标准的认定问题。根据南宁市食品药品监督管理局的函复，标准号GB/T5835-2009和GB/T26150-2010均为红枣生产的国家推荐性标准，生产企业均可选择适用。其中，GB/T5835-2009对干制红枣的定义为：“用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成，果皮红色至紫红色”，GB/T26150-2010对免洗红枣的定义为：“以成熟的鲜枣或干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、灭菌、包装等工艺制成的无杂质可以食用的干枣”，从两者定义可见，干制红枣在生产工艺流程中并不需要执行免洗红枣需采取的“清洗、灭菌”等环节，而涉案产品执行的产品标准是GB/T5835-2009，即该食品存在未进行“清洗、灭菌”等环节的可能性，并不具备直接入口的卫生条件，与包装上所载“开袋即食”的食用方法不相符，容易对消费者造成误导，因此，被告销售的涉案产品应属于销售不符合食品安全标准的食品。二、关于被告责任承担的认定问题。依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条之规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”因此，被告作为销售者未尽到审查涉案产品的相关标识的义务，应承担相应的法律责任，被告应返还原告货款并承担十倍赔偿之责任。此外，原告还主张的误工费2000元、律师咨询费1200元、打印费100元，但因未提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对原告提出的上述请求，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广西同济大药房（连锁）有限责任公司应向原告李俊华返还货款50元；
二、被告广西同济大药房（连锁）有限责任公司应向原告李俊华赔偿500元；
三、驳回原告李俊华的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告广西同济大药房（连锁）有限责任公司负担。此款原告已预交，被告应随同上述款项一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 胡歆怡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨中稳
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初4028号
原告:张巍巍，女，1983年12月16日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东剑琴律师事务所律师。
被告:王祖锦，男，1968年11月3日出生，汉族，住荣成市。
被告:张信强，男，住荣成市。
原告张巍巍与被告王祖锦、张信强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张巍巍的委托诉讼代理人ＸＸ、被告王祖锦到庭参加了诉讼；被告张信强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张巍巍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付清借款5000.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月16日，被告王祖锦从我处借款5000.00元，被告张信强为其提供借款担保，二被告均在借条上签字。
被告王祖锦辩称，借款当日，我并未见到原告，借条是由我和张信强在一起书写的，我们每人的借款额为2000.00元，按照约定一个月后我们每人偿还原告款2500.00元。事后，我付款2000.00元给张信强，故我现只欠原告借款500.00元。
被告张信强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，被告王祖锦、张信强从原告处借款5000.00元，由二被告为原告出具借条一张，载明：今借到张卫人民币5000.00元整伍仟元整，二被告均在借款人处签字。借条中的张卫系被告误写，实际为本案原告张巍巍。庭审中，被告王祖锦对其辩称的事实未提交证据证实。
本院认为，二被告从原告处借款5000.00元，有被告出具的借条为凭，本院予以认定，被告依法应予偿还。被告王祖锦对其辩称的事实未提交证据证实，故被告王祖锦之辩称，证据不足，本院不予支持。被告张信强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王祖锦、张信强于本判决生效后十日内付给原告张巍巍借款5000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王祖锦、张信强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈绍先
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 隋之然
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 常婷婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1077号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人任立，男，1967年4月14日出生，土家族，住重庆市秀山县。
被申请人张英琼，女，1966年1月29日出生，土家族，住重庆市秀山县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人任立、张英琼金融借款合同纠纷一案，于2017年8月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人任立、张英琼价值135719.05元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年八月二十一日
书记员 王露
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2255号
原告荆某，男，住调兵山市。
被告某某县热源物业有限公司，住所地某某县曲家店镇街内。
法定代表人杨某某，系该公司经理。
被告杨某某，男，住某某县曲家店镇街内。
本院在审理原告荆某诉被告某某县热源物业有限公司、杨某某买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1366元，减半收取683元，由原告负担。
审判员 冯丽娜
二〇一七年十月十日
书记员 付雪萌
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第343号
原告耿俊。
原告李鞠凤。
两原告委托代理人戴红军，江苏富建律师事务所律师。
被告江苏久泰置业有限公司。
法定代表人张玲芳。
委托代理人高芳艳，江苏中毅律师事务所律师。
委托代理人沈枭，江苏中毅律师事务所实习律师。
原告耿俊、李鞠凤与被告江苏久泰置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿俊及两原告委托代理人戴红军，被告委托代理人高芳艳、沈枭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2012年9月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定两原告向被告购买锡钢职工居住区9幢101室房屋一套，房款为388476元。两原告依约足额支付了房款，被告于2013年1月31日交付了房屋。后两原告多次催促被告完成房屋权属初始登记，然被告无故拖延，导致两原告至今不能办理所购房屋的产权登记手续。被告的行为违反了合同约定及法律规定，应承担违约责任。因双方约定的办理权属登记期限及违约金计算标准属于格式条款，亦违反了有关规定，应为无效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房案件解释》）的规定，请求判令被告立即向房屋登记机关提供原告办理房屋产权登记所需的资料，支付自2013年5月1日（房屋交付之日起90日）至实际可办证之日按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算的违约金。
被告辩称：因商品房所涉土地被被告用于抵押贷款，目前贷款尚未还请，导致被告因客观原因无法办理房屋初始登记手续，不存在故意违约之说。由于双方合同约定被告未按时提供办证资料，按已付房款的0.2%支付违约金，现同意按此计算标准支付原告相应的违约金。请求依法裁决。
经审理查明：2012年9月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定两原告向被告购买锡钢职工居住区9幢101室商品房一套，建筑面积117.72平方米，单价为3300元／平方米，房款计388476元；�卖人应当在房屋交付后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。后两原告依约支付了上述房款，被告于2013年1月31日向两原告交付了房屋。近年来，两原告向房屋登记管理部门提出办理房屋登记申请，被告知不能办理。两原告等业主向有关部门反映未果，遂提起诉讼。
另查明，被告开工建设锡钢职工居住区商品楼时，取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，并已取得商品房销售许可证。被告为筹集建房资金，向中国建设银行靖江支行贷款，并以所涉建房用地提供抵押担保。现该贷款尚未全部还清，抵押权未涤除，导致被告无法办理所售房屋的产权初始�记。2013年1月31日后360个工作日截止时间为2014年7月16日。
本院认为：商品房买卖合同与其他类型的民事合同无异，也应遵循当事人意思自治原则，出卖人和买受人在订立合同时，可以就房价、付款及交房时间、违约责任等条款进行协商约定，只要该约定不违反法律或者行政法规的强制性规定，就应当认定为有效，当事人即应切实履行约定的义务。
合同法规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款；提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。案涉商品房买卖合同系江苏省建设厅、江苏省工商行政管理局监制，所涉条款体现了合法、平等的精神，两原告认为双方合同中关于被告提供办理房屋权属登记资料期限以及违约金计算标准的约定属于格式条款而无效。首先，一般而言，购买房屋属于重大的经济交易行为，买受人理应审慎签约，对于出卖人提供的格式化合同，应当详细阅读，如有异议应及时向出卖人提出并协商。现两原告已在合同上签名，应当视为其知晓并同意格式化合同条款，双方履行合同受该条款约束。其次，对于提供办证资料期限及违约金计算标准，法律及行政法规并未对此作出强制性规定，买卖双方可根据实际情况作出约定，办证期限的长短、违约金的高低不属于格式条款中免除责任、加重责任以及排除权利的情形。此外，建设部颁布的《商品房销售管理办法》规定，房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理权属登记资料报房屋所在地房地产行政主管部门。因该办法系部门规章，且该条款属于管理性规范，当事人之间的约定与此规定不符，不产生约定无效的法律后果。《商�房案件解释》规定，买受人在房屋交付使用之日起90日未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任，该规定针对的是双方无特别约定的情况，现原、被告间的合同对此已作明确约定，故本案不应适用上述90日的规定。因此，案涉合同约定被告提供办理房屋权属登记资料期限以及违约金计算标准的约定是有效的，两原告所持无效的意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告未能在合同约定的期限内办理所售房屋的初始登记，并向房屋登记管理部门提供原告办理房屋权属登记所需的资料，其责任在于被告，且不存在不可抗力因素，明显构成违约，依法应承担继续履行、支付违约金的违约责任。由于被告不能履行上述义务的原因是商品房所涉土地被用于抵押贷款，而抵押权尚未涤除，导致两原告不能取得房屋权属证书。现被告至今未积极还清抵押贷款，亦不能明确还清贷款的具体期限，且该义务不适于强制履行，经释明后两原告不愿选择解除合同，故两原告要求被告继续履行缺乏法律依据，本院不予支持。如被告今后仍无法按约履行合同义务，两原告有权根据实际情况选择向被告主张解除合同并赔偿损失，以维护自己的合法权益。当事人约定的违约金低于造成的损失请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。原、被告合同约定的违约金计算标准虽然较低，但目前两原告未有证据证明其因未取得房屋权属证书所造成的损失情况，本院难以调整增加。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条的�定，判决如下：
一、被告江苏久泰置业有限公司于判决生效后十日内给付原告耿俊、李鞠凤违约金776.95元；
二、驳回原告耿俊、李鞠凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由两原告负担80元（已交纳），被告负担1600元（被告于判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号20×××88）。
审 判 长 周永明
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 郑 宇
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 仇志泉