陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕02民终182号
上诉人（原审被告）：王雪，女，1972年12月出生，汉族，住铜川市印台区。
上诉人（原审被告）赵鱼平，男，1972年12月出生，汉族，住铜川市七一路。
共同委托诉讼代理人：李占锋，陕西制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭亚奇，男，汉族，1969年10月出生，住铜川市铝厂。
委托诉讼代理人：杨涛，陕西司扬律师事务所律师。
原审被告：王雪玲，女，汉族，1962年5月出生，铜川市铝厂退休职工。
上诉人王雪、赵鱼平因与被上诉人谭亚奇、原审被告王雪玲房屋买卖合同一案，铜川市王益区人民法院于2015年5月8日作出（2015）王民初字第00005号民事判决，赵鱼平不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日作出（2015）铜中民一终字第00122号民事裁定,发回铜川市王益区人民法院重审。该院依法另行组成合议庭，于2016年11月25日作出（2016）陕0202民初104号民事判决。宣判后，王雪、赵鱼平不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王雪、赵鱼平的共同委托诉讼代理人李占锋、被上诉人谭亚奇及其委托诉讼代理人杨涛、原审被告王雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雪、赵鱼平上诉请求：1、撤销铜川市王益区人民法院（2016）陕0202民初104号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是一审认定的案由、事实及法律依据错误，本案上诉人与被上诉人的哥哥谭亚军存在民间借贷关系，谭亚军为避免上诉人无力偿还借款而签订了房屋买卖合同，实质是对借款的担保。一审法院未查清事实，判决被上诉人返还购房款，双方债权债务关系已经消灭（通过车辆抵账已还清欠款），在此情形下，《房屋买卖合同》不存在继续履行及返还的情形。二是一审法院程序违法，拒绝上诉人对笔迹进行鉴定的申请，因合同上的“谭亚奇”是谭亚军所签，谭亚奇不具有原告资格。
谭亚奇辩称，上诉人通过王雪玲将其房屋卖给被上诉人，而被上诉人对上诉人将房屋抵押的事实不知情。因上诉人不能交房，就用车清偿购房款，但该车不具有产权，也没有以车抵账。关于判决中有关陈俊芳的事实，与本案无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
王雪玲述称，本案就是房屋买卖，上诉人的上诉理由不能成立。
谭亚奇向一审法院起诉，重审变更诉讼请求：1、依法撤销双方签订的2014年7月22日的房屋买卖合同，二被告返还房款293000元，赔偿利息21900元及违约金26370元，合计48270元；2、由第三被告对利息损失及违约金即48270元承担连带责任；3、诉讼费用由第一、二被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月22日，经担保人王雪玲介绍，甲方王雪、赵鱼平与乙方谭亚奇、担保人王雪玲签订了1份《房屋买卖合同》，约定甲方将铜川市王益区七一路市五一服务社商住楼1楼2单元9层20903室，建筑面积172.09㎡的房产以人民币293000元出售给乙方，合同双方同意签字后，乙方一次性付甲方房款现金人民币293000元，甲方同时将房屋所有手续交付乙方，并于2014年10月22日将房屋腾空钥匙交付乙方；甲方承诺该房产为甲方合法取得、有权自行处置的房产，转让给乙方前未与其他任何人、任何单位发生转赠、转让、租赁、抵押、查封拍卖等行为，没有任何欺诈隐瞒乙方事宜，如发生不实或欺诈行为由甲方承担所有法律责任和乙方所有的损失。甲方违反本合同，由乙方全权处置该房产，甲方自愿放弃诉讼、抗辩权。甲方2014年7月22日至2014年10月22日使用乙方购房款，向乙方按月息3％支付利息，即每月支付乙方利息人民币7300元，甲方不按期支付利息，按到期利息金额每日0.5％违约金赔偿乙方，赔偿天数按利息到期日期至甲方支付乙方利息日期的日历天数计算赔偿金。甲方若到交房期限，按全部购房金额每日0.5％违约金赔偿乙方，赔偿天数按甲方收到乙方购房款日期到退还乙方购房款日期的日历天数计算赔偿金；乙方承诺本协议鉴定3月内（即2014年10月22日前）若甲方违约不愿将房屋出售给乙方，且甲方及时全额归还乙方购房款、利息及违约金，乙方将无条件将该房屋退还甲方。若甲方1个月内违约不出售该房产给乙方，甲方分3次归还乙方购房款，即2014年8月22日前归还乙方购房款及利息107300元，2014年9月22日前归还乙方购房款及利息104800元，2014年10月22日前归还乙方购房款及利息95300元，乙方将无条件将该房屋退还甲方；王雪玲作为甲方的担保人，为甲方向乙方出售房屋提供所有担保，甲方违约有担保人承担甲方所有责任，由担保人支付因甲方违约应支付乙方的所有购房款、利息、违约金；担保人可采取相应措施负责为乙方追讨购买房屋、利息及违约金。合同还约定了其他事项。合同签订当日，王雪、赵鱼平向谭亚奇出具收条1份，载明收到谭亚奇购买铜川市王益区七一路市五一服务社商住楼1楼2单元9层20903室，建筑面积172.09㎡的房产【地块为83.50-599.00，工程规划许可证号铜建规工规字（2008）第1号】购房款人民币293000元。
另查明，买卖合同约定的交房期限到期后，王雪、赵鱼平未向原告交付上述房屋，亦未支付合同约定的房款利息及违约金。
还查明，2011年7月13日，王雪与陕西喜正房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了喜正公司开发的市五一服务社商住楼1楼2单元9层20903号房。同年12月26日，王雪进行了房产登记，取得了房权证2011095**号，房屋所有权人为王雪单独所有。2013年11月26日，王雪将上述房屋在铜川市印台农村信用合作联社红土信用社抵押贷款420000元。
一审法院认为，被告王雪、赵鱼平在与原告谭亚奇签订房屋买卖合同时，故意隐瞒房屋被抵押贷款的真实情况，属于一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。被撤销的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告谭亚奇请求撤销与被告王雪、赵鱼平之间的房屋买卖合同及返还房款293000元，合法有据，应予支持。但合同中利息、违约金条款的约定因合同无效而无效，亦不是原告的实际损失，故原告请求赔偿利息损失21900元、违约金26370元的主张，不予支持。本案在诉讼期间，经本院释明，原告谭亚奇变更诉讼请求，请求依法撤销房屋买卖合同，应当认定谭亚奇是在诉讼期间知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。因房屋买卖合同无效导致合同中担保条款无效，王雪玲没有过错，故不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条的规定，判决：一、撤销原告谭亚奇与被告王雪、赵鱼平于2014年7月22日签订的《房屋买卖合同》；二、被告王雪、赵鱼平自本判决生效后十五日内一次性返还原告谭亚奇还购房款293000元；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、驳回原告谭亚奇对被告王雪玲的诉讼请求。案件受理费6419元、公告费360元，由被告王雪、赵鱼平负担。
本院二审期间，上诉人以房屋买卖合同中的签字是谭亚奇之兄谭亚军所签为由提出笔迹鉴定申请，要求对2014年7月22日王雪、赵鱼平与谭亚奇签订的《房屋买卖合同》上的谭亚奇签字进行笔迹鉴定。经本院委托，陕西正义司法鉴定中心于2017年6月22日作出陕正义司鉴（2017）文鉴字第505号司法鉴定意见书，鉴定意见：检材上的“谭亚奇”签名字迹与样本上的“谭亚奇”签名字迹是同一人书写。
二审中，上诉人与被上诉人、原审被告均未提交新证据。
本院认为，本案争议焦点是王雪、赵鱼平与谭亚奇之间的法律关系性质，是房屋买卖还是民间借贷以及相应的权利义务是否已经履行。上诉人认为其与谭亚军之间是民间借贷关系，签订《房屋买卖合同》是为民间借贷担保，并非其与谭亚奇之间的房屋买卖关系。经本院委托鉴定，《房屋买卖合同》上谭亚奇的签名是谭亚奇本人所签，且现无证据证明本案与谭亚军有关。从现有直接证据《房屋买卖合同》和王雪、赵鱼平给谭亚奇卖房写的收款收条可证明本案是上诉人与谭亚奇之间的房屋买卖关系，而不是上诉人所称的与谭亚军之间的民间借贷关系。王雪明知其将涉案该房屋于2013年11月26日在铜川市印台区农村信用合作联社进行抵押贷款，又于2014年7月22日和谭亚奇签订房屋买卖合同，隐瞒事实真相，属可撤销合同。上诉人称在房屋买卖合同约定的交房期限不能交房的情况下，双方签订了车辆买卖合同，用车来抵偿所欠房款，但车辆买卖合同并未记载是以车抵债关系，且该车辆已被销售商收回，不能证明双方的权利义务关系已消灭。故上诉人主张是民间借贷关系并且已履行还款义务的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人王雪、赵鱼平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5695元由王雪、赵鱼平负担。
本判决为终审判决。
审判长 周少英
审判员 贺晓华
审判员 陈建安
二〇一七年七月二十五日
书记员 王丽娥