重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民终字第00261号
上诉人（原审原告）：田凤成，男，土家族，1949年12月4日出生，城镇居民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
法定代理人：田成遂，男，土家族，1979年7月8日出生，城镇居民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：田城亮，男，土家族，1983年7月12日出生，城镇居民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：酉阳县江宏机械厂。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇小坝全民创业园。
法定代表人：江洪庆，该厂厂长。
委托代理人：李春富，男，土家族，1973年3月17日出生，酉阳县江宏机械厂职工，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：曾杰，重庆原野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石敦凤，男，苗族，1971年12月16日出生，农村居民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：李春富，男，土家族，1973年3月17日出生，酉阳县江宏机械厂职工，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。
法定代表人：翁建忠，该公司经理。
委托代理人：龚健，男，土家族，1980年11月3日出生，城镇居民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：邹青，男，土家族，1987年1月5日出生，住重庆市黔江区。
上诉人田凤成与被上诉人酉阳县江宏机械厂（以下简称江宏机械厂）、石敦凤、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2013年11月15日作出（2013）酉法民初字第02460号民事判决，田凤成不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人田凤成的法定代理人田成遂、委托代理人田城亮，被上诉人江宏机械厂的委托代理人李春富、曾杰，被上诉人石敦凤的委托代理人李春富，原审被告太平洋财保公司的委托代理人邹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年4月10日17时42分许，石敦凤驾驶中型普通客车，沿翠屏山大道由北向南行驶，当车行驶至闸坝桥路段时，与横过公路的田凤成所骑的自行车相撞，造成田凤成受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，田凤成被送往酉阳县人民医院抢救治疗，住院3天后因伤势严重，于2013年4月13日转入重庆市西南医院进行救治。田凤成从2013年8月28日至2013年10月26日止，在西南医院共花去医疗费245770.70元。期间，田凤成购买吸痰器花去费用695.52元。2013年10月21日，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，田凤成因车祸致“特重型颅脑损伤”，经治疗目前呈植物状态。其鉴定结论为：1.田凤成属于ⅰ（1）级伤残；2.田凤成误工时间目前难以确定；3.田凤成属于完全护理依赖，终生需两人护理；4.田凤成后续医疗费难以准确评估；5.田凤成营养费每天约为50元人民币，具体营养天数目前不能确定。花去鉴定费3500元、鉴定人交通费及劳务费700元。
另查明：田凤成从受伤日起到2013年8月28日的各项赔偿费用，已经过第一次诉讼，由酉阳土家族苗族自治县人民法院以（2013）酉法民初字第01947号民事判决书作出判决。该判决书认定的基本事实还有：石敦凤驾驶的中型普通客车属江宏机械厂所有，该车在太平洋财保公司投保了交强险。石敦凤系江宏机械厂职工，在该厂从事中型客车驾驶工作，早、晚接送职工上、下班多年。石敦凤所驾驶车辆类型与其驾驶证准驾车型不符。在本次交通事故中石敦凤承担事故的主要责任，田凤成承担事故的次要责任；田凤成事发前在重庆市酉阳县华南液化气有限责任公司液化气储备站配送液化气，每月工资3616元至4256元不等；田凤成治疗期间，太平洋财保公司在交强险医疗费用限额内已垫付其医疗费10000元。
还查明：在酉阳土家族苗族自治县人民法院（2013）酉法民初字第01947号民事判决书送达后，太平洋财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内的责任已按该判决内容向田凤成全额支付了各项损失共计28400元。
田凤成于2013年10月25日对本案向一审法院起诉，请求由江宏机械厂、石敦凤、太平洋财保公司赔偿田凤成于2013年8月29日至2013年10月22日期间的医疗费238262.49元、误工费8400元、护理费13440元、交通费874.1元、住宿费8400元、住院伙食补助费1792元、营养费9750元、残疾赔偿金367488元、残疾辅助器具费100000元、后续护理费1401600元、精神抚慰金100000元、伤残鉴定费4200元、后续营养费292000元，各项合计2546206.59元。
江宏机械厂一审辩称：1.该案发生交通事故的驾驶员石敦凤是该厂职工，其行为确系职务行为；2.发生交通事故时田凤成横过公路，应当承担同等责任以上，酉阳县交警部门作出的事故认定，该厂表示认可。3.对于田凤成提交的鉴定结论，认为该鉴定是单方申请、未经该厂同意作出的结论，其鉴定资料亦未经双方质证，且田凤成尚在医疗过程中，不适合鉴定，其鉴定的内容也不合法，现申请重新鉴定；4.交通费、鉴定费均属擅自扩大的费用，不应支持。
石敦凤一审答辩意见与江宏机械厂的答辩意见一致。
太平洋财保公司一审同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，同时提出，该公司在交强险医疗费用限额内已垫付医疗费10000元，在死亡伤残限额内已支付28400元，上述费用应予扣除，其余意见与江宏机械厂的答辩意见一致。
一审法院认为，石敦凤驾驶中型普通客车，在行驶过程中，违反道路交通安全法规定，驾驶车辆类型与驾驶证准驾车型不符的车辆，在未观察道路情况下行驶，是导致事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；田凤成骑自行车在未确认安全的情况下横过公路，是导致事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。重庆市酉阳县交巡警大队作出的道路交通事故认定书认定的事实清楚，其责任划分并无不当，依法应予采信。故石敦凤与田凤成均应承担相应的民事责任。因石敦凤系江宏机械厂的职工，其驾驶的车辆系江宏机械厂所有，且石敦凤是在履行职务的过程中造成他人损害的，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，故田凤成的损失应由江宏机械厂承担赔偿责任。中型普通客车在太平洋财保公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”，故保险公司应当在该车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司在该次交通事故中先予垫付的，在医疗费用限额内的医疗费10000元以及在死亡伤残赔偿限额内已经支付的赔偿费用28400元，应予扣除。不足部分，该院结合交警部门对事故作出的认定与查明的案件事实，酌情认定由田凤成、江宏机械厂按3：7的比例承担责任。
关于江宏机械厂提出的对西南政法大学司法鉴定中心作出的鉴定意见申请重新鉴定的问题，因西南政法大学司法鉴定中心是具有作出该鉴定内容资格的鉴定机构，其鉴定机构的鉴定人员亦具有从事该项鉴定意见的从业资格，且由田凤成申请并经酉阳县交警大队委托鉴定的程序并未违反相关法律规定，其鉴定结论是以酉阳县人民医院及西南医院的病历为基础并结合鉴定人员的临床检查综合作出，在程序及实体上并无不当之处，该鉴定意见应予采信，故驳回江宏机械厂申请重新鉴定的申请。
具体赔付费用：1.田凤成请求赔偿的医疗费245770.7元，符合法律规定，予以支持；2.请求赔偿的误工费，（1）误工时间的计算问题：因在第一次诉讼中，误工时间已支持到2013年8月28日，故该次应从8月29日起计算至定残之日的前一日，即10月20日止，支持53天；（2）计算标准问题：因在第一次诉讼中，田凤成要求按每月3000元的标准计算，该院已予支持，故该次亦按照上次标准计算，共计支持100元／天×53天=5300元；3.请求赔偿的住院期间护理费，因田凤成未提供护理人员的收入证明，且无证据证明需要两人护理，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并按当地标准支持50元／天×59天=2950元；4.请求赔偿的交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，“交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用”，田凤成从2013年4月13日至10月26日，一直在重庆西南医院住院治疗，并无产生上述费用的情况，故不予支持。5.请求赔偿的住宿费，因田凤成在2013年8月29日至10月26日期间，一直在西南医院普通病房住院，其陪护人员已无在外住宿的必要，故其请求不予支持；6.请求赔偿的住院伙食补助费1792元，因田凤成的诉讼请求未超过法律规定范围，故应予支持；7.请求赔偿的营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费需要有“医疗机构”意见或伤情确有需要。现田凤成虽无医疗机构意见，但考虑到田凤成伤情严重，并参考西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见，酌情支持田凤成从2013年4月10日至2013年10月22日的营养费，共计50元／天×195天=9750元；之后是否有此需要，田凤成应按前述司法解释规定另行主张。8.请求赔偿的残疾赔偿金367488元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合田凤成的户籍、年龄、伤残等级状况及田凤成的诉讼请求，应予支持；9.请求赔偿的辅助器具费，根据田凤成提供的发票支持已经实际产生的费用695.52元；10.请求赔偿的后续护理费，虽然田凤成被鉴定为“ⅰ（1）级伤残、属完全护理依赖，终生需两人护理”，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合田凤成的年龄及健康状况，确定合理的护理期限为5年，5年之后根据原告的健康状况，确仍需护理的，可另行主张。故现支持50元／天×365天×5年×2人=182500元；11.请求赔偿的精神抚慰金，根据田凤成在事故中的过错程度，酌情支持30000元。12、请求赔偿的鉴定费，根据田凤成提供的鉴定费发票支持3500元。田凤成提供的西南政法大学司法鉴定中心出据的交通费及劳务费700元，不属人身损害赔偿范围，故不予支持；13、请求赔偿的后续营养费，虽然鉴定机构作出了田凤成“营养费每天约为50元人民币”的鉴定意见，基于前述第7项相同理由，不予支持。田凤成上述各项费用共计849746.22元，由太平洋财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿81600元，余款768146.22元，由江宏机械厂承担70%的责任，即537702.35元，其余损失由田凤成自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条及《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一项、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由太平洋财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿田凤成各项损失共计81600元；二、由江宏机械厂赔偿田凤成各项损失共计537702.35元；三、驳回田凤成其他诉讼请求。上述一、二项内容，限判决生效后三十日内付清。案件受理费13131元，因适用简易程序减半收取6565.5元，由田凤成承担3500元，江宏机械厂承担3065.5元，因田凤成预交6565元，故应退还田凤成3065元。
田凤成不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法对一审法院就此次事故所做的责任认定进行改判，由二被上诉人承担此次事故的全部责任；2.依法对一审法院就此次事故中田凤成的交通费、住院期间护理费、后续护理费、精神抚慰金、伤残鉴定交通费及劳务费、后续营养费进行改判；3.本案上诉费用由两被上诉人连带承担。事实与理由是：1.上诉人在此次事故中不应当承担责任，被上诉人石敦凤应承担全部责任，江宏机械厂承担事故的全部民事赔偿责任。田凤成是在过完人行横道，由南向北正常行驶的过程中，被石敦凤驾车撞伤。交通事故认定书上认定田凤成横穿公路是由石敦凤和周某某、万某某、梁某等串供编造的。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条的规定，根据田凤成年龄、健康状况等因素的护理费应当按16年计算。现在田凤成的护理由其子田某某护理，护理费应当按照田某某的误工标准计算。3.田凤成经司法鉴定为一级伤残，应当结合田凤成的伤残等级来赔偿精神损失。
被上诉人江宏机械厂答辩称：发生交通事故，客观上主要责任是田凤成，交警部门考虑田凤成是非机动车人，划分主次责任是适当的，一审判决责任比例合理。对于赔偿项目一审判决也合理，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人石敦凤答辩称：与被上诉人江宏机械厂答辩意见相同。
原审被告太平洋财保公司答辩称：本案一审判决太平洋财保公司承担金额已履行完毕，不应再承担责任。
二审审理中，上诉人田凤成提交了国网重庆酉阳县供电有限责任公司《员工收入明细表》一份，以证明护理人员田成国的误工费。
被上诉人江宏机械厂质证认为，该证据不是新证据，也没有证据证明是田成国在护理田凤成，该证据没有合同、工资领取单佐证，与本案没有关联性。
被上诉人石敦凤质证认为，该证据只能证明田某某是田凤成儿子，田某某的工资与田凤成受伤没有关系。
原审被告太平洋财保公司对该证据无异议。
被上诉人江宏机械厂提交了重庆市第四中级人民法院（2013）渝四中法民终字第01158号民事判决书一份，证明本次事故在第一次诉讼时，对责任比例划分已生效，相关的护理标准也作了确定。
上诉人田凤成质证认为，对该证据真实性、合法性没有意见，对判决的责任比例有意见，对营养费、护理费没有判决有异议。
被上诉人石敦凤、原审被告太平洋财保公司对该证据无异议。
原审被告太平洋财保公司向本院提交机动车交通事故责任强制保险损失计算书三份，以证明太平洋财保公司已经履行本案一审判决的支付义务。
其他各方对太平洋财保公司提供的证据无异议。
本院审查认为，上诉人田凤成提交的证据，一审能够提交而未提交，不属二审新证据，并且该证据亦不能证明是田成国在护理田凤成，故本院不予认定。被上诉人江宏机械厂和原审被告太平洋财保公司提交的证据属于二审新证据，本院予以认定。
本院二审查明：重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2013年10月8日作出（2013）酉法民初字第01947号民事判决，田凤成不服该判决，向重庆市第四中级人民法院提起上诉，重庆市第四中级人民法院审理后于2013年12月18日作出（2013）渝四中法民终字第01158号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，该判决已产生法律效力。太平洋财保公司在本案一审之后，已向田凤成赔付81600元。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案二审争议的焦点主要是：一审法院对交通事故责任划分比例问题和对交通费、住院期间护理费、后续护理费、精神抚慰金、伤残鉴定交通费及劳务费、后续营养费的认定是否正确。
上诉人田凤成认为自己是在骑行自行车过完人行横道，由南向北正常行进中，被石敦凤驾车撞伤的，交通事故认定书上认定田凤成横穿公路是石敦凤和周某某、万某某、梁某等串供编造的。本院认为，虽然田凤成对交通事故认定书认定其横穿马路有异议，但由于其并未在法定期限内申请复核，且该交通事故责任已经重庆市第四中级人民法院（2013）渝四中法民终字第01158号民事判决予以确认，故田凤成认为其没有横穿马路，并要求由被上诉人承担全部民事责任的理由不能成立，本院不予采纳。对赔偿交通费874.1元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”，该交通费不符合上述规定，本院不予支持。对住院期间护理费，由于田凤成不能证明其住院期间是由田某某对其进行的护理，故其要求按田某某工资标准支付住院期间护理费的请求，本院不予支持。对赔偿后续护理费，一审法院结合田凤成的年龄及健康状况，确定护理期限5年并无不当，5年之后确需护理，可另行主张。对赔偿精神抚慰金，一审法院根据本案交通事故责任，酌情支持3万元，并无不当。对伤残鉴定交通费及劳务费，由于该费用不属于人身损害的赔偿范围，本院不予支持。对后续营养费，一审法院已作说明，如果后续营养费确有需要，田凤成可另行主张，故本院对后续营养费的请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。虽然太平洋财保公司在一审判决作出后，已按一审判决第一项所确定的金额履行了赔偿义务，但该行为不影响一审判决结果的正确性，也不影响田凤成向其他赔偿主体主张权利，故本院对判决结果予以维持。上诉人田凤成的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13131元，由上诉人田凤成负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 黑小兵
审 判 员 何 玉
代理审判员 陈明生
二〇一四年五月十五日
书 记 员 高红林