新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初６７８５号
原告（反诉被告）：杜雪峰，男，1979年1月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：刁培勤，新疆天众律师事务所律师。
被告（反诉原告）：新疆乾坤道文化传媒有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区，统一社会信用代码：91650100313463356k。
法定代表人：安东江，该公司董事长。
委托代理人：陈平，新疆聚广律师事务所律师。
原告（反诉被告）与被告（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月9日、15日、28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）及委托诉讼代理人刁培勤，被告（反诉原告）委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告的钢琴、电子琴、古筝、吉他、电架子鼓、教学器材等乐器（详见附件）及设备共计38305元，支付运费3400元，广告费2880元,课时费、教学器材款1250元,承担本案诉讼费。2016年6月6日，原、被告签订了一份《加盟合作协议》后，原告按照约定将吉他、钢琴等乐器运到被告处并组织教师进行教学。同年8月5日，被告未将原告课时费9850元、教学器材500元支付原告。经原告多次催要，被告于8月27日支付了9100元，尚欠1250元未付。被告的行为表现出没有履行协议的诚信，原告遂提出解除合同拉回乐器，被告拒绝。
原告（反诉被告）提供的证据如下：
一、运费3400元收据2张。证明原告2016年7月15日雇佣车辆将乐器运至被告处，2016年11月11日又从被告处将乐器拉回，来回共计3400元。被告对证据真实性、合法性认可，关联性不认可，认为系原告违约。本院对该证据真实性予以确认，但与本案的有效性、关联性不予确认。
二、账户明细表。证明被告2016年8月29日给原告支付了9100元教师费及器材使用费，尚欠1250元没有支付到位。被告付款最迟不得超过8月10日。2016年6月9日至2016年8月10日被告应支付原告课时费10350元。被告认为许艺馨11000元、李政岷7600元属实，被告已将其中一半合计9100元支付原告，原告主张架子鼓900元及乐器使用费300元、古筝学费600元不认可。本院对该证据真实性、有效性、关联性均予以确认。
三、工资表。证明原告收到9100元已全部发给老师。被告对该表三性均不认可，认为老师费用是按小时计算，并非按月计算。本院对该证据真实性不予确认。
四、微信截图。证明被告南湖店的负责人韩桂林2016年8月27日给原告发微信承认违约。被告对该证据真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为协议没有约定晚付费用违约，韩桂林未承认违约。本院对该证据真实性、有效性、关联性均予以确认。
五、广告费收据。证明诚信文印社收取原告广告费2880元，按约定应由被告承担广告费。被告对该收据真实性不认可，认为第一次开庭时原告说没有证据。本院对该证据真实性予以确认，但与本案的有效性、关联性不予确认。
六、教师上课登记表照片、微信截图。证明原告从被告处拍摄到，2016年7月15日至2016年8月5日，原告古筝老师为被告学员上课11课时，一节课是120元，11节课是1320元；2016年8月4日至2016年8月9日，原告架子鼓老师为被告学员上课6课时，一节课是150元，6节课是900元。被告对该证据不认可，认为该证据来源不清楚。本院对该证据真实性、有效性、关联性均予以确认。
本院认为，被告对上述证据及金额均认可，本院对上述证据的真实性、有效性、关联性均予以确认。
被告（反诉原告）辩称：原告的老师未能来上课，导致无法继续合作，构成根本违约。原告提出的诉讼请求无事实及法律依据。故提起反诉，要求原告退还已交学员的学费，期间产生的了人员工资、房租、物业费用由原告承担。
被告提供的证据如下：
一，2016年6月6日加盟合作协议。证明原告提供教学老师，被告提供场地和所需的硬件设施，一方擅自退出，要赔偿守约方的投入损失及其他应得收益，双方五五分成。原告对该证据认可，认为被告只说了一部分，没有说全面。本院对该证据真实性、有效性、关联性均予以确认。
二、原告与韩桂林的微信记录。证明原告认可将剩余课时费退给被告。原告对该证据认可，认为原告是说将之前费用算清楚，并没有要退费。本院对该证据真实性、有效性、关联性均予以确认。
三、收据2张。证明被告退还学员许艺馨10520元、李政岷6720元，并在许艺馨退款收据上注明了退款原因是老师上了四节课之后未继续上课。原告对该证据不认可，认为无法确认许艺馨、李政岷收条真实性。本院对该证据真实性不予确认。
四、考勤表。证明原告老师自2016年8月5日后就没有上课。原告对该证据认可。本院对该证据真实性、有效性、关联性均予以确认。
五、2015年3月10日房屋租赁合同、物业服务协议及交费凭证。证明2016年6月至9月原告给被告造成的房租及物业费损失共计14182.80元。原告对该证据的三性均不予认可，认为与本案无关，被告租赁房屋在前，提供营业场地是被告的义务。本院对该证据真实性不予确认。
六、2016年6月至2016年9月工资表。证明被告为了和原告合作，聘请三名员工的损失应由原告承担。原告对该证据不认可，认为被告给自己员工支付工资与原告无关。本院对该证据真实性不予确认。
综上，本院根据原、被告的诉辩意见及本院所确认的有效证据，认定本案事实如下：
2016年6月6日，原告与被告签订了一份《加盟合作协议》，协议第一条约定：被告提供营业场地及配套设施，原告负责吉他、钢琴、古筝、架子鼓、声乐项目开展、教师授课等相关事宜，双方进行合作。协议第二条约定：合作期限为2016年6月6日至2020年6月6日。协议第五条收益分配约定：1、合作项目，声乐会员课时费收入均由被告统一收取，每月10日按照分配比例提取分配，严禁任何收费进入个人账户。2、合作项目发展会员所得课时费收入分配各50%。3、乐器销售收入全部归原告，与被告无关。4、所有收入每月5号双方对账，10号进行结算（遇节假日顺延）。协议第七条第三项约定：合作期间被告违反收益分配条款，应赔偿原告的投入损失及合作期间应得收益（具体为，按合作之日起至产生变故为止的原告应得的收益）。
合同签订后，原告于2016年7月15日将其设备即大唐遗韵古筝2台、敦煌韵古筝5台、电子琴5台、NUX电子鼓DM-3一个、钢琴K1-122一台、谱架6个，音箱2个、古筝胶布24个，指甲12套、打击乐练习器一套，吉他8个，电吉他11个运至被告处。原告的老师自2016年7月9日至8月9日给被告的学员实施教学。其中原告的老师给被告学员许艺馨上古筝四节课，每节课120元，四节课共计480元；给李政岷上吉他四节课，每节课120元，四节课共计480元；给肖云天上架子鼓六节课，每节课150元，六节课共计900元。因被告未按约定时间于当月10日前向原告支付课时费，原告不再派老师给被告学员上课。经原告要求，被告于当月27日向原告支付了收取的学费9100元，此后，原告未派老师给被告学员上课，遂于2016年10月13日诉至本院。被告亦提起反诉。本院在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成协议：一、解除原告（反诉被告）杜雪峰与被告（反诉原告）新疆乾坤道文化传媒有限公司于2016年6月6日签订的《加盟合作协议》。二、被告（反诉原告）新疆乾坤道文化传媒有限公司于2016年11月11日前返还原告（反诉被告）杜雪峰大唐遗韵古筝2台、敦煌韵古筝5台、电子琴5台、NUX电子鼓DM-3一个、钢琴K1-122一台、谱架6个，音箱2个、古筝胶布24个，指甲12套、打击乐练习器一套，吉他8个，电吉他11个（双方已实际履行完毕）。对于支付课时费、教学器材款、运费、广告费及赔偿损失、返还课时费无法达成一致。
本院认为，原告与被告签订的《加盟合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按约定履行各自的义务。合同履行中，双方因迟延支付课时费发生矛盾，原告起诉后，经本院主持调解双方均同意解除《加盟合作协议》，本院予以确认。合同解除后，不影响合同中结算条款的效力。被告主张古筝每节课120元、吉他每节课120元、架子鼓每节课150元，原告对此不持异议，本院予以确认。依照双方约定课时费收入分配各50%，原告老师给被告学员上课共计14节，课时费共计1860元，原告应分得930元。被告已支付原告课时费9100元，原告未能举证还给被告其他学员上课的相关证据，应将多收的学费退还被告。原告主张被告拖欠课时费、教学器材款1250元，无事实依据，本院不予支持。被告反诉主张原告返还学费8170元，本院予以支持。对于原告主张的运费、广告费。本院认为，因《加盟合作协议》未约定合作期间哪一方承担相应的广告宣传、搬运费用，故原告在合作期间产生的广告费、搬运费，与被告无关，应由原告自行承担。本案系被告未按约定时间支付原告课时费，导致双方产生矛盾，被告违约在先。被告收取其学员学费后，未能按约履行全部教学义务，退还学员学费的责任由其自行承担，原告不承担全部退还责任。被告反诉主张赔偿经济损失16804.80元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）杜雪峰的诉讼请求。
二、原告（反诉被告）杜雪峰返还被告（反诉原告）新疆乾坤道文化传媒有限公司学费8170元。
三、驳回被告（反诉原告）新疆乾坤道文化传媒有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼请求标的45835元，收案件受理费945.88元，原告（反诉被告）已预交。原告（反诉被告）承担472.94元，被告（反诉原告）承担472.94元。
本案反诉标的25904.80元，给付标的8170元，占诉讼请求的31.54﹪。收反诉费223.81元，被告（反诉原告）已预交。原告（反诉被告）承担31.54%即70.59元，被告（反诉原告）承担68.46%即153.22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈彦吏
人民陪审员 蔺小玲
人民陪审员 曹向阳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 潘泓翰