wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第00961号
原告：梁宵，男，1988年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：谢明亮，男，1952年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：王冠胜，男，1943年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告梁宵与被告谢明亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员杨光华适用简易程序独任审判。后因案情复杂，转为普通程序审理，依法由审判员李孟文、杨光华和人民陪审员杨传术三人组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告、被告及双方代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁宵诉称：2012年9月15日，张文乐因家庭急需资金周转，从原告处借款20000元，口头约定月利率2%，并写下借款单，被告谢明亮在借款单上签字提供连带担保，现原告要求担保人谢明亮承担连带担保责任，给付原告欠款20000元及利息7600元，合计27600元。
被告谢明亮辩称：2012年9月15日晚11时左右，我醉酒后在家睡觉，被张文乐喊醒，张文乐称其欠原告款，如还不上就要把张文乐带走，砍张文乐的手，让我给他担保，我为保张文乐命，在醉酒的情况下签的字，内容也没看清。原讲只担保10天的。且原告的借款单是事先填好的，日期、签名、数字都不是一人填写，且当时没有发生借钱的事实，被告也没见到钱，因此，借贷关系存在欺诈行为，谢明亮不应该承担连带责任。要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告梁宵针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1，身份证复印件，证明原告的主体资格。被告质证无异议。本院认证：予以确认。
2，2012年9月15日借款单一份，证明张文乐向原告借款20000元的事实，被告对借款人承担连带保证责任。被告质证意见：借款单上“谢明亮”是我签的字，其他的不清楚。本院认证：借款单上有被告签名，本院对借款单予以确认。
被告谢明亮针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1，身份证复印件，证明被告的主体资格。被告质证无异议，本院认证：予以确认。
2，证人张全体出庭证明以下事实：2013年9月15日，张文乐曾找其借钱，后又找其担保2万元，张全体均拒绝。原告质证：不知道。
3，证人张正球出庭证明以下事实：2012年9月15日晚11时左右，证人看到有人向张文乐要钱，听说谢明亮和张金先担保的。其他不知道。被告质证：有异议。
4，证人张正坤出庭证明以下事实：2012年9月15日下午5点多，张文乐向其借钱，没讲用途，其没借。后晚上10点多，其看到张文乐吓的不轻，要谢明亮给其担保，我看到谢明亮用手机照亮签的字，谢明亮讲保10天，10天内弄钱。快到10天的时候，看到有人找谢明亮，谢明亮将张文乐交给了那些人。被告质证：有异议。
根据上述认定的证据材料、庭审中当事人的陈述及证人证言，审理查明的事实为：2012年9月15日，张文乐向原告借款20000元，并给原告写下借款单一张，约定每月还本付息，逾期按中国人民银行公布的同期基准利率的四倍支付违约金及其他损失。本案被告谢明亮自愿为借款人承担连带保证责任，并在借款单上亲笔签名。
本案争议焦点为：一、原告与张文乐之间债权债务关系是否存在；二、被告谢明亮是否应承担偿还责任。
针对本案争议焦点，本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。张文乐向原告梁宵借款20000元，有其给原告出具的借款单为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，本院予以认可。被告谢明亮辩称，未看到原告交付现金给张文乐，认为原告与张文乐之间没有发生借款行为。从本案证人证言可见，张文乐在寻求被告谢明亮担保前，已在四处寻求他人担保，故被告谢明亮未看到现金支付，不能否认原告与张文乐之间借贷关系的发生。二、本案被告谢明亮为张文乐提供连带担保，应承担连带偿还责任，原告依法有权单独要求连带担保人偿还借款及其利息等。担保人承担责任后，可依法向实际借款人追偿。被告谢明亮辩称其仅担保10天，依据最高人民法院相关解释，“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”。本案争议主债务，没有明确约定债务履行期限，故原告起诉被告谢明亮承担保证责任，未超出法定期限。原告主张2012年9月至2014年6月利息7600元，未超过同期中国人民银行公布的贷款利率的四倍，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
谢明亮于判决生效后十日内偿还梁宵借款本息27600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由谢明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 李孟文
审 判 员 杨光华
人民陪审员 杨传术
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 徐函函
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00052号
申请执行人王某某，女，2004年10月19日出生，汉族，学生。
法定代理人郑某某，女，1982年1月16日出生，汉族，农民，系原告之母。
被执行人王某乙，男，1980年10月4日出生，汉族，农民。
本院在执行王某某与王某乙抚养费纠纷一案中，申请执行人王某某与被执行人王某乙经协商自愿达成执行和解协议。被执行人王某乙已按和解协议履行抚养费共计4800元，申请执行人王某某的法定代表人郑某某已领取上述执行款，至此案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）蓝民初字第00667号民事调解书第一项关于2013年6月至2014年6月孩子抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 侯锦萍
代理审判员 邵春碧
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 立
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00052号
申请执行人罗潘社，男，1956年4月4日出生，汉族，农民。
被执行人罗辉，男，1972年11月10日出生，汉族，农民。
本院在执行罗潘社与罗辉合伙协议纠纷一案中，申请执行人罗潘社与被执行人罗辉经协商自愿达成执行和解协议，被执行人罗辉已按和解协议履行借款本金共计100000元，申请执行人罗潘社已领取上述执行款，至此案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）蓝民初字第00287号民事调解书第一项关于第三次于2013年6月30日前给付100000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 侯锦萍
代理审判员 邵春碧
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 立
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第143号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1984年3月22日出生，住福建省罗源县。2014年10月20日因无证驾驶被福清市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月4日被刑事拘留，同年11月8日转取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年10月19日23时许，被告人陈某饮酒后无证驾驶助力车途经福清市龙山街道后山路附近路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人陈某的血样中乙醇含量为189.08mg／100ml，建议判处被告人陈某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人陈某主动预缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2015年1月14日起至2015年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建�福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一五年一月十五日
书记员 陈清云
附本刑事判决书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可�从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01342号
原告何×，女，1936年3月21日出生。
被告迟×1，女，1962年4月22日出生。
被告迟×2，女，1964年5月31日出生。
本院在审理原告何×诉被告迟×1、迟×2遗嘱继承纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 连春祥
二〇一四年六月二十五日
书记员 王亚莲
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第331号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾×，男，33岁，1981年9月21日出生；2014年1月因吸毒被处以行政拘留五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月26日被羁押，同年9月29日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人贾×犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月7日作出（2015）西刑初字第50号刑事判决，认定：被告人贾×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人贾×对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人贾×表示服从原判，并书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人贾×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人贾×在二审期间申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾×撤回上诉。
北京市西城区人民法院（2015）西刑初字第50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪波
代理审判员 李 凯
代理审判员 王 敏
二〇一五年三月四日
书 记 员 吴 燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初554号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）372号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月16日23时26分，被告人陈某在机动车驾驶证超过有效期的情况下，酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的白色马自达牌小型汽车，沿本市发展大道由东向西行驶至江汉区发展大道唐家墩路路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人陈某呼气中酒精含量为218.9mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人陈某血液中乙醇含量为194.91mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈某具有归案后如实供述罪行、无驾驶资格驾驶机动车等处罚情节，建议判处被告人陈某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人陈某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一六年五月四日
书记员 林飞翔
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4022号
申请执行人南京银行股份有限公司杭州萧山支行
被执行人俞海英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初00968号，依法向被执行人俞海英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人俞海英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞海英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞海英（证件号码：）在中信银行省分行的62×××03的存款人民币43118754.11元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年六月十四日
书记员 朱剑英
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35310号
原告商XX，女，1985年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区洪山路**号。
委托代理人左XX，上海市浦东新区XX法律服务所法律工作者。
被告许XX，男，1980年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区云台路**号。
原告商XX诉被告许XX离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告商XX及其委托代理人左XX，被告许XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商XX诉称：由于被告有外遇，对家庭不负责任，故原告诉至法院，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、离婚后原、被告所生之�许X嘉、许意X随原告共同生活，被告每月支付两个女儿的抚育费共1，000元至两个女儿十八周岁时止；三、离婚后原、被告的居住问题自行解决。
被告许XX辩称：原、被告所述的离婚事由不符合事实，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故被告不同意原告的离婚诉请。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，2007年6月16日登记结婚，2008年7月16日生育双胞胎女儿名许X嘉、许意X。婚初双方感情尚好，婚后一段时间夫妻感情也尚可。2012年开始因双方均怀疑对方与异性有不正常关系，遂产生矛盾，并于2012年12月底开始分居。为此原告涉讼。
上述事实，由原、被告的庭审陈述，原告提供的结婚档案材料、居住证明等在案佐证。
本院认为：原、被告婚前基础较好，且自登记结婚之日起至2011年年底，双方夫妻感情一直尚可，仅在近阶段双方因故发生矛盾，只要原、被告在今后的生活中正确处理夫妻矛盾，相互信任、关心，并加强沟通，相信双方的夫妻感情会有所好转。况且，现被告也要求与原告和好，共同搞好家庭。故鉴于原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，现原告要求与被告离婚之诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和第三款第（四）项的规定，判决如下：
原告商XX要求与被告许XX离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告商XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕 琪
二〇一四年十一月十日
书记员 施ＸＸ
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有�部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省宁津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1422刑初2号
公诉机关山东省宁津县人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月3日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于宁津县看守所。
宁津县人民检察院以宁检公诉刑诉[2016]2号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。宁津县人民检察院检察员李淑萍出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁津县人民检察院指控，2015年11月3日9时许，被告人刘某甲驾驶山东N-×××××号拖拉机变形运输车沿宁津县长官镇郭相村公路由西向东行至肇事点，山东N-×××××号拖拉机变形运输车所搭载车架右侧前端与顺行的电动自行车骑车人张某乙身体左上臂后侧接触致张某乙骑行的富士达牌电动车失稳而摔倒，后山东N-×××××号拖拉机变形运输车所搭载车架后部拖带的装载车右后轮碾压张某乙左上臂，并蹭擦挤压张某乙左胸部，致张某乙伤，经抢救无效于当日死亡。经认定，被告人刘某甲负事故的全部责任。
公诉机关提供了刘某甲身份证、归案情况说明等书证、证人赵某、张某甲等证言、被告人刘某甲供述和辩解、山东华正安交通事故司法鉴定所【2015】交鉴D字第1540号、1580号等司法鉴定意见书、宁津县交警大队道路交通事故现场勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人刘某甲驾驶机动车上路违反安全驾驶操作规范、违法牵引车辆，发生交通事故，造成被害人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2015年11月3日9时许，被告人刘某甲驾驶山东N-×××××号拖拉机变形运输车沿宁津县长官镇郭相村公路由西向东行至肇事点，该车辆所搭载车架右侧前端与顺行的电动自行车骑车人张某乙身体左上臂后侧接触致张某乙骑行的富士达牌电动车失稳而摔倒，后山东N-×××××号拖拉机变形运输车所搭载车架后部拖带的装载车右后轮碾压张某乙左上臂，并蹭擦挤压张某乙左胸部，致张某乙伤，经抢救无效于当日死亡。经宁津县交警大队认定，被告人刘某甲负事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人刘某甲及时拦截一辆面包车将张某乙送往医院救治并于当天中午拨打电话报警，办案民警在事故现场口头传唤刘某甲到德州市公安局交通警察支队宁津大队事故中队接受询问，在询问中刘某甲并如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的下列证据证实:
1.证人证言
（1）张某甲证实，被害人张某乙于2015年11月3日早上9点左右在去郭相村的公路上因发生车祸死亡。
（2）赵某证实，张某乙于2015年11月3日早上9点左右在去长官郭相村的公路上遭遇车祸和事故现场情况，以及撞人的人一直在现场并拦面包车送张某乙去医院的情况。
（3）刘某乙证实，刘某甲于2015年11月3日9点左右在郭相村撞死了郑庄一个妇女，当时肇事车在现场，车头朝东南停着，货车后面还拉着一辆装树皮用的车，刘某甲没在现场，听路边上的人说刘某甲也跟着去了医院。
（4）姜某证言证实，2015年11月3日接警医生在后魏街西边碰到送伤者的面包车，并把伤者抬到120救护车上的情况以及当时看到伤者的左上肢有骨折的情况。
2.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
道路交通事故现场图2张、道路交通事故现场勘查笔录1份、道路交通事故现场照片20张，证实交通事故现场情况。
3.鉴定意见
（1）宁津县公安局刑事科学技术室（宁）公检（尸）字（2015）第055号尸体检验报告书1份，证实死者头面部、躯干部、四肢损伤符合钝性外力作用形成；死者符合胸部闭合性脏器损伤死亡。
（2）山东华正安交通事故司法鉴定所【2015】交鉴D字第1540号、1580号司法鉴定意见书各1份，证实：1.山东N-×××××拖拉机变形运输车所搭载车架右侧前端与富士达电驱动二轮车骑车人张某乙身体左上臂后侧接触发生碰撞，未发现山东N-×××××拖拉机变形运输车与富士达牌电驱动二轮车有相接触痕迹。2.本次事故形成过程为：2015年11月3日，刘某甲驾驶山东N-×××××拖拉机变形运输车沿长官镇郭相村公路由西向东行驶时，适遇前方顺行的张某乙骑行的富士达牌电驱动二轮车，山东N-×××××拖拉机变形运输车在超越张某乙骑行的富士达牌电驱动二轮车时，其所搭载车架右侧前端与张某乙左臂后侧接触，张某乙骑行富士达牌电驱动二轮车失稳而摔倒，山东N-×××××拖拉机变形运输车向前运动过程中，其后部拖带的装载车右后轮碾压富士达牌电驱动二轮车骑车人张某乙左上臂，并蹭擦挤压张某乙左胸部，山东N-×××××拖拉机变形运输车随即减速运动至最终位置。
（3）德州市公安局交通警察支队宁津大队宁公交认字【2015】第0094B号道路交通事故认定书1份，证实刘某甲驾驶机动车上路违反操作规范安全驾驶及违法牵引车辆的违法行为，是该事故的发生的全部原因，刘某甲承担事故的全部责任，张某乙无事故责任。
4、书证
（1）德州市公安局交通警察支队宁津大队受案登记表一份，证实刘某甲报警发案的情况。
（2）本地常住人口详细查询结果3份、身份证复印件1份、德州市公安局交通警察支队宁津大队出具的被告人人基本情况一份，证实刘某甲、张某乙及其近亲属的个人信息情况，其中刘某甲符合交通肇事罪的犯罪主体特征以及其无前科的情况。
（3）宁津县中医院出具的居民死亡推断书1份、宁津县公安局长官派出所出具的户籍注销证明1份，证实被害人张某乙于2015年11月3日因车祸死亡的事实以及其户籍于2015年11月12日被注销的事实。
（4）行驶证、驾驶证复印件各1份、公安交通管理强制措施凭证和扣押物品清单各1份，证实刘某甲的驾驶证为G本、拖拉机变型运输车山东N-×××××号的基本信息及刘某甲驾驶证和山东N-×××××号机动车被依法扣押的情况。
（5）德州市公安局交通警察支队宁津大队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明1份，证实被告人刘某甲被口头传唤到案后如实陈述事故发生经过的情况。
5.被告人供述与辩解
被告人刘某甲于2015年11月3日、4日、9日、10日、12日、17日、27日7次供述和辩解,证实其于2015年11月3日早上9点左右在郭相村公路上撞了一个妇女的事实和过程以及其将张某乙送往医院救治并于当天中午拨打电话报警的情况。
对于上述证据所证实的事实，被告人刘某甲均无异议。上述证据相互印证，本院予以确认。
在案件审理过程中，被告人刘某甲的近亲属与受害人张某乙的近亲属达成赔偿协议并取得谅解。
本院认为，被告人刘某甲驾驶机动车上路违反安全驾驶操作规范、违法牵引车辆，发生交通事故，造成一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲自动投案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿因其行为所造成的部分物质损失并取得谅解，依法酌情从轻处罚。被告人刘某甲属过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 郑宝华
审 判 员 李荣国
人民陪审员 张国栋
二〇一六年四月五日
书 记 员 杜小斌
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初377号
原告：牟根龙。
被告：夏有财，出生日期不详，公民身份号码不详。
本院在审理原告牟根龙诉被告夏有财民间借贷纠纷一案中，原告郎溪县华茂建材有限公司于2016年3月7日向本院提出对被告夏有财的撤诉申请。
本院认为：原告牟根龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牟根龙撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告牟根龙负担。
审判员 谈涛
二〇一六年三月七日
书记员 周娟
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第443号
原告江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，该公司董事长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告严树荣，男，汉族，1986年11月24日生。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告严树荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人刘龙也到庭参加了诉讼，被告严树荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，被告在原告处申领了卡号为62×××19的信用卡一张。被告持卡进行消费后未按约定还款，原告遂诉至法院，请求判令被告严树荣立即归还欠款本金3774.19元、利息1935.11元、滞纳金5355.02元（截至2014年7月31日），并自2014年8月1日起按《江苏银行信用卡领用合约》约定的计算标准支付利息、滞纳金至实际清偿之日止。
被告严树荣未应诉。
经审理查明：2012年2月17日，被告向原告申请办理江苏银行信用卡并填写江苏银行信用卡申请表一份。被告在申请表签名栏签字确认并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《江苏银行信用卡领用合约》约定：申领人应在江苏银行指定的最后还款日之前及时偿还欠款，还款以江苏银行记账日为准；申领人当期最低还款额为下述金额的总和：当期信用额度内消费金额的10%，超过信用额度的全部消费金额，全部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息；申领人若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，江苏银行按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；申领人授权江苏银行通过催收、停止申领人卡片使用、行使质权或按照相关法律规定直接从申领人在江苏银行开立的任何账户中扣划资金以及处分其他抵质押物等方式，清偿申领人使用信用卡而产生的全部欠款；使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：利息、费用（年费、滞纳金、预借现金手续费、追索费、律师费、诉讼费）。
《江苏银行信用卡领用合约》所附的江苏银行信用卡（个人卡）收费标准载明：境内预借现金（含ATM）或转账入个人账户手续费按金额的1%收取，最低3元，最高100元；透支利率为日万分之五，透支利息按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
2012年2月25日，被告成功申领到卡号为62×××19的江苏银行信用卡，额度6000元。2012年3月6日，被告开始使用该信用卡进行借款、消费。2013年7月30日起，被告再未按约还款。截至2014年7月31日，被告共拖欠本金3774.19元、利息1935.11元、滞纳金5355.02元。
以上事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证、交易信息明细、欠款明细、催收情况登记表和本院的庭审笔录证明。
本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依照约定全面履行各自的义务。
现原告已经依约向被告发放了信用卡、给予被告约定的信用额度，但被告在使用原告授予的信用额度进行借款、消费后，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担归还欠款、赔偿损失的违约责任，故本院对原告的返还信用卡欠款的诉请予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严树荣应于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金3774.19元及相应的利息、滞纳金（暂计算至2014年7月31日的利息1935.11元、滞纳金5355.02元，并自2014年8月1日起至实际给付之日止，按《江苏银行信用卡领用合约》的约定的标准支付利息、滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费77元，公告费600元，以上共计677元，由被告严树荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 伍世梅
二〇一五年七月十六日
法官 助理 徐 垠
见习书记员 陈 佳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第990号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。住所地唐山市路北区缸窑路*****号。
负责人：许玉青，该公司经理。
委托代理人：张晶晶，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：曾福生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第4998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部的委托代理人张晶晶，被上诉人曾福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，经审理查明，2013年7月9日，曾福生为自有冀B×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险保险，并投保了第三者责任险保险的不计免赔险，保险金额为500000元，保险期间自2013年7月10日零时起至2014年7月9日二十四时止。被保险人为曾福生，合同双方约定本保险第一受益人为中国重汽财务有限公司。2013年12月15日8时20分许，曾福生驾驶冀B×××××号重型自卸货车行至平青大公路滦县八里桥道口南侧时，与前方同向行驶的司机何玉武驾驶的冀C×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定曾福生承担事故的全部责任，何玉武无事故责任。事故发生后，滦县公安交通警察大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀C×××××号车辆损失进行了公估。经公估，车损为101122元，产生公估费3034元。因冀C×××××号车辆受损，产生施救费2000元。另查明，保险第一受益人中国重汽财务有限公司于2014年2月20日出具证明，同意曾福生领取本次事故保险理赔款。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中曾福生与中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。曾福生提交了交通事故认定书，证实被保险车辆发生了保险事故，本院对该证据予以采信，曾福生车辆在保险期间内发生保险事故，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部应依法对曾福生因本次事故造车的损失予以理赔。曾福生提交了三者车损公估报告书，证实车损数额为101122元。中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部提出车损数额过高，口头申请重新鉴定。本院认为，曾福生提交的公估报告书，委托方为滦县交警部门，且保险公估公司具有鉴定资质，而中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部对其主张未提供证据予以证实，因此本院对该原告证据予以采信，对中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部的重新鉴定申请予以驳回，认定曾福生车损为101122元。曾福生诉请了公估费及施救费、停车费损失，并提交了证据证实其主张。中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部提出公估费不属于保险理赔范围，施救费过高，停车费不属于保险范围，且没有正式发票，我公司不同意赔付。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因曾福生支出的公估费系为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部承担，因此，本院对中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称公估费不予承担的意见不予采纳。因曾福生车辆在事故中受损，对车辆施救必然产生费用，考虑事故现场、施救距离、市场行情及车辆受损等综合情况，本院酌定施救费1000元。因曾福生提交的停车费票据系现金收据，非正规有效票据，本院对其诉请不予支持。综上，本案中认定曾福生因本次事故造成三者的损失包括：车损101122元，施救费1000元，公估费3034元，合计105156元。曾福生虽然提交了赔偿凭证，证实已经赔付三者损失106732元，但本案中认定三者损失实际为105156元。曾福生赔偿了三者，依法取得了向中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部请求赔偿的权利。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”依照该规定，对于上述损失，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部应依法依约在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元，剩余损失由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在第三者责任保险限额内予以赔偿。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部给付原告曾福生保险理赔款105156元。此款于判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告曾福生的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担1201.5元，由原告曾福生负担15.5元。此款于判决生效后五日内交纳（此款曾福生已预交，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部履行时直接给付曾福生）。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部不服，提出上诉。主要上诉理由：1.根据三者车交通事故的实际损失情况，上诉人认为此次事故中该车部件损伤并不严重，价格鉴证报告中多数配件未达到需要更换的程度，应当以修复为主。上诉人根据《机动车第三者责任保险条款》之约定向一审法院提出重新鉴定申请，但一审法院却未予准许，损害了上诉人的合法利益。2.评估费不属于保险合同造成的直接损失，不属于第三者责任险保险范围，一审法院判决上诉人支付没有法律依据。综上，恳请二审法院对本案予以改判或发回重审。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人主张公估报告中多数配件未达到需要更换的程度且需重新鉴定，但未提交证据予以证明，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。公估费是确定车辆损失的必要合理的实际支出，理应由上诉人承担，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2435元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年九月二日
书 记 员 马 迪
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢594号
被执行人尚俊凯，男，1984年1月23日生，汉族，住林州市。
本院在执行尚俊凯犯盗窃罪罚金一案中，查明被执行人尚俊凯名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人尚俊凯目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执恢594号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年五月五日
书记员 杨浩然
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执恢594号被执行人尚俊凯，男，1984年1月23日生，汉族，住林州市。本院在执行尚俊凯犯盗窃罪罚金一案中，查明被执行人尚俊凯名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人尚俊凯目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执恢594号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一七年五月五日书记员  杨浩然
康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第646号
申请执行人：张春林，男，汉族，1957年2月3日生，汉族，个体，住彰武县。
被执行人：王子肖，男，1991年2月7日生，汉族，农民，住康平县。
本院在执行张春林与王子肖民间借贷纠纷执行一案，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2014）康民初字第1157号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张树光
审判员 张孝东
审判员 范 斌
二〇一五年十二月八日
书记员 孙镜雯
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊峡民初字第703号
原告傅宗敏，居民。
委托代理人陈修桥，昌邑昌南法律服务所法律工作者。
被告臧明伦，居民。
原告傅宗敏与被告臧明伦民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告傅宗敏的委托代理人陈修桥到庭参加诉讼，被告臧明伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月30日，被告因生产经营需要向原告借款100000元，双方未约定借款期限，原告出具借条一份。该款后经原告多次向被告追要借款，被告拒付至今。请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息计算至清偿之日），本案诉讼费用由被告承担。
被告未提供答辩。
经审理查明，被告曾系经营石料厂的个体经营者。2008年4月30日，被告以经营需要资金为由向原告借款100000元，双方未约定借款利息、借款期限。被告向原告出具借条一份，该借条内容为：“借条今借付宗敏现金100000元壹拾万元整臧明伦2008.4.30号。”庭审中，原告主张，该借款经原告多次追要，被告未偿还借款。
另查明，在原告提供的借条中，被告出具借条时将原告名字“傅宗敏”书写为“付宗敏”系书写习惯，原告户籍中的姓名为“傅宗敏”。
再查明，原告要求被告支付借款利息，按照欠款本金100000元、月利率1%计算，自2015年6月17日（立案之日）起计算至借款清偿之日止。
以上事实，有原告提供的借条一份以及原告庭审陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告傅宗敏与被告臧明伦之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告出具的借条系对欠原告借款数额的确认，本院对此予以采信。原告主张，被告未偿还借款本金，被告作为付款义务人亦未提供相应证据证明已偿还借款本息，根据证据规则，本案依法认定被告欠原告借款本金100000元。被告从原告处借款后，应在原告要求的合理期限内偿还借款本金。被告未及时履行偿还借款的义务，是形成纠纷的原因,应承担本案全部责任。故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于借款利息，被告未在原告要求的合理期限内偿还借款本金，给原告造成部分损失，故原告要求被告支付逾期还款利息以填补其损失的主张，于法有据，本院予以支持。逾期利息按借款本金100000元、中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年6月17日起计算至本判决确定的履行之日止。被告臧明伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧明伦欠原告傅宗敏借款本金100000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告臧明伦支付借款本金100000元的逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年6月17日起计算至本判决确定的履行之日止）给原告傅宗敏，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告傅宗敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告臧明伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑传孝
人民陪审员 赵学玉
人民陪审员 王华邦
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王金峰
法律条文释明
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第2152号
申请执行人：钱百范，农民。
被执行人：孙迪科，农民。
被执行人：潘宇杰，农民。
本院在执行钱白范与孙迪科、潘宇杰（2012）甬慈浒商初字第00385号民间借贷纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，现被执行人尚未履行完毕，故本案的本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第2152号案的本次执行程序终结。若被执行人孙迪科、潘宇杰不按期履行执行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年九月一日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民申80号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宋福明，男，1965年1月21日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托诉讼代理人：宋超，男，1991年1月21日生，汉族，住海盐县，系宋福明之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：陆燕丰，男，1973年5月12日生，汉族，住浙江省海盐县。
再审申请人宋福明因与被申请人陆燕丰民间借贷纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初62号民事判决和本院（2017）浙04民终546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，经本院院长同意,延长审限一个月,本案现已审查终结。
宋福明申请再审称：一、陆燕丰唆使朱明明将20万元汇入自己账上，法院判决认为陆燕丰得款经过宋福明同意,陆燕丰没有提供证据证明。29750元利息与20万元一起被朱明明划拨至陆燕丰账户,为何29750元利息可从本金中扣除，20万元不能在本金中扣除。二、陆燕丰在本案中否认签订了借款合同，主张受张利英的委托操办其与宋福明之间的借贷关系，但法院判决却提到张利英受陆燕丰的委托打款给宋福明，此说法与陆燕丰的主张和张利英在公安�陈述相互矛盾，与事实也不符。宋福明虽与陆燕丰签订了借贷合同，但陆燕丰并未打款。张利英与宋福明无借贷合意，张利英打出的85万元不能视作是陆燕丰履行合同的款项。三、宋福明在2013年3月4日当天被骗签订了一份借贷合同和两份房屋买卖合同，陆燕丰后将房屋卖给张利英，上述合同是否有效，是否是重大欺诈，未经法庭质证。四、法院认定宋福明将银行卡内资金交他人使用，系对自己财产的处分，宋福明、朱明明、潘海平对该款有另行约定，应自行主张证据不足。宋福明不知道陆燕丰会将钱汇入银行卡内，其交卡时卡上也没有汇款，法院认定宋福明借给潘海平走账才导致款项流失应承担责任这个说法并不合理。事实上，陆燕丰明知朱明明会从85万元借款中取得20万元才操办了借款事宜，从借贷合意最初产生，款项的预分配、实际占有、利息偿付等均发生在潘海平、朱明明、陆燕丰之间，事实借贷关系发生在三人之间。五、在合同违反公序良俗无效的情况下，法院以合同法第八条作为依据，显然不适用。合同无效后，陆燕丰收到的396500元应予以返还。请求再审认定宋福明与陆燕丰之间的借贷关系不成立，无需承担债务。
陆燕丰提出意见称：本案的借款意思是宋福明向陆燕丰作出的，款项也汇入了宋福明的银行卡内，此后宋福明将卡交他人支配，是其对自己财产的处置，不能以此对抗陆燕丰。一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请没有法律和事实依据，请求法院驳回其再审申请。
本院审查后认为：宋福明申请再审理由不能成立，理由如下：一、涉案人员陆燕丰、潘海平、朱明明均证实宋福明作为借款人，朱明明作为担保人向�燕丰出具过一份85万元的借条（出借人一栏空白），宋福明本人对此事实也有陈述在卷，故宋福明当时向陆燕丰借款的意向是明确的。二、宋福明2015年1月20日在公安机关陈述，协议签好后，其将银行卡交给了陆燕丰，陆燕丰抄好银行卡卡号后，表示85万元会汇入卡内。因此，宋福明对银行卡的用途是清楚的。其将银行卡交给潘海平处置，相当于把借款交潘海平处置，潘海平将部分借款交担保人使用不影响宋福明民事责任的承担。三、宋福明陈述其曾在一份借款合同和两份房屋抵押协议上签字，其本人亦向陆燕丰支付过85万元的借款利息，故其明知85万元不是房屋转让款。虽然借款的实际汇款人是张利英，张利英也向宋福明主张过民间借贷，但一、二审法院基于二人没有借款合意、非利息支付相对人、张利英不持有借条等事实，已认定张利英非借款人。从宋福明与陆�丰、朱明明三人磋商借贷并出具借条，宋福明支付陆燕丰利息，陆燕丰又每月支付张利英利息的行为来看，陆燕丰是出借人这一事实是明确的。四、宋福明系具有完全民事责任能力的成年人，应知对外借款的风险。其曾与潘海平合作向张朱林借款并从潘海平处获得好处，在得知潘海平不能偿还张朱林借款后，遂以自己的名义向陆燕丰借款，并将借款继续交潘海平支配，系个人对借款的处分，自应承担还款责任。目前本案没有陆燕丰与潘海平、朱明明相互串通损害宋福明利益的证据，故宋福明主张借款无效不能成立。
综上，宋福明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回宋福明的再审申请。
审判长 刘 春
审判员 刘 坤
审判员 徐连忠
二〇一七年十一月八日
书记员 吴君慧
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04民申80号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宋福明，男，1965年1月21日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：宋超，男，1991年1月21日生，汉族，住海盐县，系宋福明之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：陆燕丰，男，1973年5月12日生，汉族，住浙江省海盐县。再审申请人宋福明因与被申请人陆燕丰民间借贷纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初62号民事判决和本院（2017）浙04民终546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，经本院院长同意,延长审限一个月,本案现已审查终结。宋福明申请再审称：一、陆燕丰唆使朱明明将20万元汇入自己账上，法院判决认为陆燕丰得款经过宋福明同意,陆燕丰没有提供证据证明。29750元利息与20万元一起被朱明明划拨至陆燕丰账户,为何29750元利息可从本金中扣除，20万元不能在本金中扣除。二、陆燕丰在本案中否认签订了借款合同，主张受张利英的委托操办其与宋福明之间的借贷关系，但法院判决却提到张利英受陆燕丰的委托打款给宋福明，此说法与陆燕丰的主张和张利英在公安�陈述相互矛盾，与事实也不符。宋福明虽与陆燕丰签订了借贷合同，但陆燕丰并未打款。张利英与宋福明无借贷合意，张利英打出的85万元不能视作是陆燕丰履行合同的款项。三、宋福明在2013年3月4日当天被骗签订了一份借贷合同和两份房屋买卖合同，陆燕丰后将房屋卖给张利英，上述合同是否有效，是否是重大欺诈，未经法庭质证。四、法院认定宋福明将银行卡内资金交他人使用，系对自己财产的处分，宋福明、朱明明、潘海平对该款有另行约定，应自行主张证据不足。宋福明不知道陆燕丰会将钱汇入银行卡内，其交卡时卡上也没有汇款，法院认定宋福明借给潘海平走账才导致款项流失应承担责任这个说法并不合理。事实上，陆燕丰明知朱明明会从85万元借款中取得20万元才操办了借款事宜，从借贷合意最初产生，款项的预分配、实际占有、利息偿付等均发生在潘海平、朱明明、陆燕丰之间，事实借贷关系发生在三人之间。五、在合同违反公序良俗无效的情况下，法院以合同法第八条作为依据，显然不适用。合同无效后，陆燕丰收到的396500元应予以返还。请求再审认定宋福明与陆燕丰之间的借贷关系不成立，无需承担债务。陆燕丰提出意见称：本案的借款意思是宋福明向陆燕丰作出的，款项也汇入了宋福明的银行卡内，此后宋福明将卡交他人支配，是其对自己财产的处置，不能以此对抗陆燕丰。一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请没有法律和事实依据，请求法院驳回其再审申请。本院审查后认为：宋福明申请再审理由不能成立，理由如下：一、涉案人员陆燕丰、潘海平、朱明明均证实宋福明作为借款人，朱明明作为担保人向�燕丰出具过一份85万元的借条（出借人一栏空白），宋福明本人对此事实也有陈述在卷，故宋福明当时向陆燕丰借款的意向是明确的。二、宋福明2015年1月20日在公安机关陈述，协议签好后，其将银行卡交给了陆燕丰，陆燕丰抄好银行卡卡号后，表示85万元会汇入卡内。因此，宋福明对银行卡的用途是清楚的。其将银行卡交给潘海平处置，相当于把借款交潘海平处置，潘海平将部分借款交担保人使用不影响宋福明民事责任的承担。三、宋福明陈述其曾在一份借款合同和两份房屋抵押协议上签字，其本人亦向陆燕丰支付过85万元的借款利息，故其明知85万元不是房屋转让款。虽然借款的实际汇款人是张利英，张利英也向宋福明主张过民间借贷，但一、二审法院基于二人没有借款合意、非利息支付相对人、张利英不持有借条等事实，已认定张利英非借款人。从宋福明与陆�丰、朱明明三人磋商借贷并出具借条，宋福明支付陆燕丰利息，陆燕丰又每月支付张利英利息的行为来看，陆燕丰是出借人这一事实是明确的。四、宋福明系具有完全民事责任能力的成年人，应知对外借款的风险。其曾与潘海平合作向张朱林借款并从潘海平处获得好处，在得知潘海平不能偿还张朱林借款后，遂以自己的名义向陆燕丰借款，并将借款继续交潘海平支配，系个人对借款的处分，自应承担还款责任。目前本案没有陆燕丰与潘海平、朱明明相互串通损害宋福明利益的证据，故宋福明主张借款无效不能成立。综上，宋福明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋福明的再审申请。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一七年十一月八日书记员 吴君慧
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00260号
阮经纬：
余建喜：
关于申请执行人阮经纬与被执行人余建喜机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2014）鄂蔡甸民一初字第00405号民事判决书已经发生法律效力。阮经纬向本院申请强制执行，本院于2015年3月25日立案执行。
经本院执行，被执行人余建喜已履行完义务。故该案执行结束。
特此通知。
二〇一五年四月九日
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1504号
申请执行人:卜某某，女，1940年2月6日出生，汉族，中国人民解放军二五四医院退休军医，住天津市河东区。
被执行人:那某，女，1977年10月16日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
卜某某申请执行那某赡养纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初字5042号民事判决书，被执行人自动履行，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一八年四月十九日
书记员 侯晓扬
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7203号
原告：江阴市江海特种线缆有限公司。住所地：江苏省江阴市青阳镇工业园区东区大船桥路*号。统一社会信用代码：91320281683539063G。
法定代表人：范正华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何祎祎，浙江阳明律师事务所律师。
被告：李纲，男，1978年2月9日出生，汉族，系余姚市骏诚五金厂经营者，住浙江省余姚市。
原告江阴市江海特种线缆有限公司为与被告李纲买卖合同纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法先适用简易程序，后因无法用其他方式向被告李纲送达相关诉讼材料，本院对其进行公告送达并依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告江阴市江海特种线缆有限公司的委托诉讼代理人何祎祎到庭参加诉讼，被告李纲经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江阴市江海特种线缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款289115.86元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：余姚市骏诚五金厂系被告经营的个体工商户，其向原告购买玻纤管和电线，双方发生货款总计305115.86元，余姚市骏诚五金厂已支付货款16000元，尚欠289115.86元。后余姚市骏诚五金厂于2016年6月13日注销，权利义务由被告承接。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告李纲未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.增值税专用发票及销货清单、送货单1组，拟证明原告与余姚市骏诚五金厂发生货款共计305115.86元的事实；2.汇款凭证1份，拟证明余姚市骏诚五金厂已支付货款16000元的事实；3.个体工商户登记基本情况1份，拟证明余姚市骏诚五金厂已经注销的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与余姚市骏诚五金厂之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，余姚市骏诚五金厂理应及时支付货款及逾期付款利息。余姚市骏诚五金厂注销后，其债务由其经营者即本案被告李纲承担，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李纲支付原告江阴市江海特种线缆有限公司货款289115.86元，并支付自2017年8月15日起至本判决确定的履行日止的按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5637元，由被告李纲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱章程
审 判 员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 李 瑾
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初7203号原告：江阴市江海特种线缆有限公司。住所地：江苏省江阴市青阳镇工业园区东区大船桥路*号。统一社会信用代码：91320281683539063G。法定代表人：范正华，该公司总经理。委托诉讼代理人：何祎祎，浙江阳明律师事务所律师。被告：李纲，男，1978年2月9日出生，汉族，系余姚市骏诚五金厂经营者，住浙江省余姚市。原告江阴市江海特种线缆有限公司为与被告李纲买卖合同纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法先适用简易程序，后因无法用其他方式向被告李纲送达相关诉讼材料，本院对其进行公告送达并依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告江阴市江海特种线缆有限公司的委托诉讼代理人何祎祎到庭参加诉讼，被告李纲经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江阴市江海特种线缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款289115.86元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：余姚市骏诚五金厂系被告经营的个体工商户，其向原告购买玻纤管和电线，双方发生货款总计305115.86元，余姚市骏诚五金厂已支付货款16000元，尚欠289115.86元。后余姚市骏诚五金厂于2016年6月13日注销，权利义务由被告承接。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告李纲未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.增值税专用发票及销货清单、送货单1组，拟证明原告与余姚市骏诚五金厂发生货款共计305115.86元的事实；2.汇款凭证1份，拟证明余姚市骏诚五金厂已支付货款16000元的事实；3.个体工商户登记基本情况1份，拟证明余姚市骏诚五金厂已经注销的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与余姚市骏诚五金厂之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，余姚市骏诚五金厂理应及时支付货款及逾期付款利息。余姚市骏诚五金厂注销后，其债务由其经营者即本案被告李纲承担，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李纲支付原告江阴市江海特种线缆有限公司货款289115.86元，并支付自2017年8月15日起至本判决确定的履行日止的按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费5637元，由被告李纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  朱章程审 判 员  密锜淋人民陪审员  姜加良二〇一七年十一月二十九日代书 记员  李 瑾??
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更18号
罪犯黄立君，男，汉族，1981年4月7日出生于黑龙江省青冈县，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2006年7月12日作出（2006）庆刑一初字第54号刑事判决，以被告人黄立君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币181956元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2009年6月19日以（2009）哈刑执字第3428号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2011年12月27日以（2012）哈刑执字第63号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯黄立君在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄立君予以减刑二年。
经审理查明，罪犯黄立君在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。民事诉讼赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄立君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯黄立君减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄立君减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2006年3月10日起至2016年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 盛丽那
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第01982号
原告马守胜，居民。
委托代理人ＸＸ，江苏四季青律师事务所律师。
被告赣榆县赣马镇晨光真空镀膜厂，住所地连云港市赣榆区赣马镇大高村。
法定代理人孙承忠，厂长。
委托代理人徐大康、李世坡，江苏衡信达律师事务所律师。
原告马守胜与被告赣榆县赣马镇晨光真空镀膜厂（以下简称晨光真空镀膜厂）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员龚书明适用简易程序独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告马守胜及其委托代理人ＸＸ、被告晨光真空镀膜厂的法定代表人孙承忠及其委托代理人徐大康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马守胜诉称，原告系被告单位职工，自2011年3月份到被告处工作，双方至今未签订劳动合同。在2014年9月18日，原告在工作期间突然晕倒被送往医院救治。后被告不仅不另行安排原告工作还禁止原告进厂，变相解除与原告之间的劳动合同。为此，原告诉至法院，要求解除原、被告之间的劳动合同，被告支付经济补偿金15750元，支付被告未签订劳动合同双倍工资38500元，并赔偿原告自2011年3月至今的养老保险金16680元。
被告晨光真空镀膜厂辩称，1、解除合同系原告主动提出来的，因此不存在支付经济补偿金的问题；2、原告于2011年3月份到被告处工作，至2015年起诉前，原告要求支付因未签订劳动合同而发生的双倍工作，已过了诉讼时效；3、养老保险金系一种行政征收，不在仲裁案件和法院的受案范围。
经审理查明，原告马守胜于2011年3月5日到被告晨光真空镀膜厂工作，原、被告双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳养老保险。2014年9月18日，原告因身体原因被被告送往赣榆区人民医院就治。原告出院后未到被告处上班。2015年3月16日，原告出具书面通知被告解除劳动合同关系。原告自行缴纳了2011年、2012年、2013年的社会养老保险共计11280元。后原告马守胜向连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称赣榆仲裁委）申请仲裁，要求被告支付经济补偿金14000元，双倍工资38500元，并补办档案，出具劳动关系证明。赣榆仲裁委员会认为：1、原告不符合获取劳动关系经济补偿金的法定情形；2、原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资的差额部分，已超过诉讼时效；3、原告要求被告补办档案及出具劳动关系证明不属于劳动仲裁处理范围。故对原告的仲裁请求，依法不予支持。原告马守胜不服仲裁，遂诉至本院。庭审中，被告认可原告解除劳动合同关系前，月平均工资为3500元。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、江苏省社会保险费专用收据、赣劳人仲案字（2015）第2号仲裁裁决书、EMS专递、通知、电话录音、证明等证据在卷为凭，经开庭质证和审查，本院予以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。2011年3月5日，原告马守胜进入被告晨光真空镀膜厂工作，双方已形成事实上的劳动关系。由于在原告工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险费用，原告要求解除劳动关系，本院依法应予支持，同时被告还应支付原告解除劳动关系的经济补偿金，原告于2011年3月5日到被告处工作，至2014年9月18日，被告应支付原告四个月经济补偿金。原告解除劳动合同关系前，月平均工资为3500元，故被告应支付原告经济补偿金14000元（3500月／元×4个月）。被告未为原告缴纳养老保险费用，原告自行缴纳2011年至2013年的养老保险费共计11280元，因该费用依法应由被告为原告缴纳，现原告已经自己缴纳，原告即有权向被告追偿该费用损失，故对原告该诉讼请求，本院依法应予支持。原告要求被告支付11个月未签订书面劳动合同双倍工资差额部分的诉讼请求，因已超过一年的诉讼时效，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告马守胜与被告赣榆县赣马镇晨光真空镀膜厂之间的劳动合同；
二、被告赣榆县赣马镇晨光真空镀膜厂于本判决生效之日起十日内向原告马守胜支付经济补偿金14000元、养老保险费损失11280元，共计25280元；
三、驳回原告马守胜的其他诉讼请求。
如果被告赣榆县赣马镇晨光真空镀膜厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告赣榆县赣马镇晨光真空镀膜厂负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述应承担的诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 龚书明
二〇一五年六月十五日
书记员 李陆军
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
�江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4458号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：许奕铭。
被告：杜严周。
原告台州银行股份有限公司与被告杜严周为信用卡纠纷一案，于2014年12月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周晓瑶独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告杜严周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告台州银行股份有限公司起诉称，2009年9月18日，被告杜严周与原告签订大唐贷记卡领用合约，向原告申领大唐信用卡，卡号为62×××04，信用额度为人民币10000元。双方在领用合约中对各自的权利、义务作了详细约定。2009年10月23日，被告杜严周领取了上述信用卡。2011年3月7日、2013年2月6日，被告杜严周�次向原告申请调整上述信用卡信用额度，调整后的信用额度为40000元。截至2014年11月1日，被告杜严周尚欠原告信用卡透支本金39470.86元、利息3114.72元、滞纳金8844.62元、取现费用78.94元未还，原告多次催讨无果。现要求被告杜严周立即偿还原告信用卡透支本金人民币39470.86元及2014年11月1日前产生的利息3114.72元、滞纳金8844.62元、取现费用78.94元，并支付自2014年11月2日起至实际偿还日止按合约约定计算的利息、滞纳金。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了大唐贷记卡个人卡申请表、大唐贷记卡领用合约、领卡签收单、信用卡交易流水查询各一份和大唐信用卡信用额度调整申请表两份，证明原告诉称的事实。
被告杜严周未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告杜严周未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证�出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告杜严周尚欠原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币39470.86元及利息、滞纳金、费用，事实清楚、证据确实，原告请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杜严周于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币39470.86元及截至2014年11月1日的利息3114.72元、滞纳金8844.62元、费用78.94元，并支付自2014年11月2日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1090元，依法减半收取545元，由被告杜严周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1090元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年一月十五日
代书记员 王秀秀
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第12357号
原告栗琳娣，女，1972年3月10日出生。
委托代理人姜中民，北京市律港律师事务所律师。
被告北京格蓝特家具有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇衙门村，组织机构代码10256834-2。
法定代表人曹辉。
原告栗琳娣与被告北京格蓝特家具有限公司（以下简称格蓝特公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗琳娣及其委托代理人姜中民到庭参加了诉讼。被告格蓝特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗琳娣诉称：我于2014年3月10日入职格蓝特公司，职务为油漆工，双方约定每月工资4300元。格蓝特公司没有和我签订劳动合同。2014年3月21日下午16时左右，我乘坐工作间升降机从二楼到一楼取涂料，升降机的钢绳断裂，导致我从二楼高处落地受伤。当时，格蓝特公司的工作人员王登峰和田永涛把我送至北京市顺义区医院。2014年3月24日，格蓝特公司为我缴纳住院押金1000元，又于2014年3月28日为我缴纳手术费押金50000元。后因格蓝特公司没有为我缴纳住院费，现仍拖欠住院费23000元。由于格蓝特公司还没有为我缴纳工伤保险，我就想和格蓝特公司协商解决此事，但格蓝特公司采取置之不理的态度。我向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委没有认定我与格蓝特公司之间存在劳动关系。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求确认我与格蓝特公司2014年3月10日至2014年4月22日存在劳动关系。
被告格蓝特公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2014年4月22日，栗琳娣申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认其自2014年3月10日至2014年4月22日与格蓝特公司存在劳动关系，裁决格蓝特公司支付其未签订劳动合同双倍工资差额。仲裁审理中，格蓝特公司未到庭参加庭审活动。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月29日作出仲裁裁决，以栗琳娣提交的证据不足为由驳回了栗琳娣的申请请求。栗琳娣不服该仲裁裁决结果，持诉称理由及请求诉至本院。
本院审理中，栗琳娣为证实其与格蓝特公司存在劳动关系，提交了顺义区医院诊断证明书，王登峰、荆小卫、李玉平书面证言，北京市公安局顺义分局马坡派出所报警记录，催款通知书，杨琴玲病历，预收款收据。诊断证明书上显示单位为格蓝特公司，预收款收据显示顺义区医院2014年3月24日收取栗琳娣住院预收款1000元，3月28日收取50000元。王登峰书面证言内容为：“王登峰在格蓝特家具厂上班时，2014年3月21日下午4点左右亲眼看见栗青方、栗琳娣、杨琴玲和升降机一起掉下来，当时升降机的钢丝断了，导致三人受伤，我和厂头田永涛帮忙送进医院，情况属实，特此证实。”荆小卫证言内容为：“兹有本人荆小卫（×××）在格蓝特家具厂和栗青方、栗琳娣、杨琴玲一起工作，情况属实，特此证实。153××××××××，证实人荆小卫，2014年4月14号。”李玉平书面证言内容显示：证明，我是顺义医院的一员护工，曾在2014年3月24号被曹辉老板雇用，在病人术后不能自理的情况下，就把我撤掉，不再付护理费。报警记录显示报警时间为2014年3月28日，出警人李超，反馈信息为报警人因工伤问题与格蓝特公司发生纠纷，已告知双方调解不成到劳动部门解决。杨琴玲住院病历显示杨琴玲现住址北京市顺义区马坡衙门村，电话138××××××××，联系人姓名田永涛，关系同事。
另，格蓝特公司填写的北京市送达地址确认书显示送达确定地址为北京市顺义区马坡镇衙门村，联系电话为138××××××××。
上述事实，有原告陈述，顺义区医院诊断证明书，王登峰、荆小卫、李玉平书面证言，北京市公安局顺义分局马坡派出所报警记录，催款通知书，杨琴玲病历，预收款收据等在案证实。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。格蓝特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知第一条明确用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。栗琳娣为证实与格蓝特公司存在劳动关系，提供了顺义区医院诊断证明书，王登峰、荆小卫、李玉平书面证言，北京市公安局顺义分局马坡派出所报警记录，催款通知书，杨琴玲病历，预收款收据等证据，上述证据相互印证，能够证明栗琳娣主张的事实。栗琳娣要求确认其自2014年3月10日至4月22日与格蓝特公司存在劳动关系，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告栗琳娣与被告北京格蓝特家具有限公司自二○一四年三月十日至二○一四年四月二十二日期间存在劳动关系。
案件受理费十元，由被告北京格蓝特家具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年一月十五日
书 记 员 葛连娟
淮南市谢家集区人民法院
合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书
（2014）谢民一初字第00948号
夏某：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，夏某与朱某、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市太和县支公司一案，确定由组成合议庭审理，由谢巍担任审判长，特此通知。
二〇一四年十月十一日
淮南市谢家集区人民法院
合议庭组成人员通知书
（2014）谢民一初字第00948号
朱某：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，夏某与朱某、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市太和县支公司一案，确定由组成合议庭审理，由谢巍担任审判长，特此通知。
二Ｏ一四年十月十一日
淮南市谢家集区人民法院
合议庭组成人员通知书
（2014）谢民一初字第00948号
中国人民财产保险股份有限公司阜阳市太和县支公司：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，夏某与朱某、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市太和县支公司一案，确定由组成合议庭审理，由谢巍担任审判长，特此通知。
二Ｏ一四年十月十一日
谢家集区人民法院
转 换 程 序 通 知 书
（2014）谢民一初字第00948号
朱某某：
你与夏某、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市太和县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百七十条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，决定将本案转入普通程序审理，并由谢巍担任审判长，与陈燕、俞家树共同组成合议庭进行审理。
二〇一四年十月二十一日
谢家集区人民法院
转 换 程 序 通 知 书
（2014）谢民一初字第00948号
夏某：
你与朱某、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市太和县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百七十条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，决定将本案转入普通程序审理，并由谢巍担任审判长，与陈燕、俞家树共同组成合议庭进行审理。
二〇一四年十月二十一日
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2011号
申请执行人李其祚。
委托代理人沙正华。
被执行人彭罗锋。
被执行人陈诗燕。
被执行人陆奶灯。
被执行人叶建玉。
被执行人陈兆飞。
被执行人张顺娇。
被执行人叶建斌。
被执行人陈珠莲。
关于李其祚与彭罗锋、陈诗燕、陆奶灯、叶建玉、陈兆飞、张顺娇、叶建斌、陈珠莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋新民初字第0113号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2015年5月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为欠款131000元及利息，违约金30000元，执行费2315元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中，本院依法扣划被执行人叶建斌7000元，被执行人彭罗锋给付10000元，余款订立还款计划，自2015年11月起，每月月底前给付10000元。申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 陈 俊
执行员 张小海
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘国军
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武少民初字第271号
原告许某甲。
被告许某乙。
原告许某甲诉被告许某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员徐凌楠适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告许某甲、被告许某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，要求与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告许某乙辩称，夫妻感情尚未破裂，另外为了孩子，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系同村人，双方于1992年下半年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名许某丙。婚初感情较好，后双方因生活琐事产生矛盾，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，遂起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告依法向婚姻登记机关登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。双方婚后因缺少沟通，导致夫妻感情不睦，双方均有一定的责任。双方应以夫妻和睦、家庭和谐为重，夫妻之间应多进行沟通来增进夫妻感情，夫妻之间要多关心、多照顾对方，遇事多从对方角度着想，互相理解、互相尊重、互相信任，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。本案经调解无效，为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某甲与被告许某乙离婚。
案件受理费120元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 徐凌楠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 薇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第01234号
原告：肖明国，男，汉族，1964年1月30日出生，住重庆市璧山区。
原告：罗家富，男，汉族，1970年7月16日出生，住重庆市璧山区。
上述二原告共同委托代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：戴明忠，男，汉族，1966年9月26日出生，住重庆市江津区。
原告肖明国、罗家富与被告戴明忠建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员李海霞担任审判长，与审判员程松、人民陪审员马恩平组成合议庭，适用普通程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告肖明国、罗家富的委托代理人杨天明到庭参加了诉讼。被告戴明忠经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告肖明国、罗家富诉称：原、被告系朋友关系。2014年8月16日，被告告知二原告自己与中伟西北建设工程有限公司重庆分公司签订了一份沙坪坝歌乐山天池国际养老公寓挡墙、堡坎工程《工程承包协议书》，并想将该工程转包，并邀请二原告承包。后经双方多次协商，于2014年8月21日达成一致协议，并签订《工程承包协议书》，该协议对工程项目、工程保证金、进场时间、违约责任等进行了约定。协议书签订当日，被告收取了二原告的工程承包保证金300000元，并亲笔出具收条一张。原告支付保证金后至今一直都无法进场施工。后原告得知被告承包的该工程发包方已经承包给别人，并且已经在施工。现请求法院依法判决：被告立即返还二原告工程保证金300000元，并从2014年8月21日起以300000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付资金占用利息损失至付清时止。
被告戴明忠未提出答辩意见，也未在举证期限内提供相应证据。
经审理查明：2014年8月21日，二原告与被告签订《工程承包协议书》，被告将歌乐山天池国际养老公寓挡墙、堡坎工程发包给二原告施工。该《工程承包协议书》第二条施工方案及保证金约定：“签订合同乙方（二原告）必须向甲方（被告）缴纳保证金300000元整。”。协议书签订当日，二原告向被告缴纳了保证金300000元，当即被告出具收条一张，载明了收取款项的事由及金额。后原告一直未能进场施工。原告经催退保证金未果，遂诉讼来院提出上述诉讼请求。
上述事实，有《工程承包协议书》、收条及当事人陈述等证据材料经庭审质证，在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告肖明国、罗家富与被告戴明忠签订的《工程承包协议书》涉及建设工程施工，由于原告肖明国、罗家富不具有建设工程施工的资质，该合同违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，故原、被告双方签订的协议无效。根据法律规定合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故原告要求被告返还保证金300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于资金利息损失的问题，合同无效被告收取原告的保证金无法律依据，理当从占用之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告的资金占用利息损失，但原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付资金占用利息损失，无法律依据，其超过部分的请求，本院不予支持。被告戴明忠经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴明忠在本判决生效后十日内返还原告肖明国、罗家富保证金300000元，并从2014年8月21日起以300000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息损失至付清时止。
二、驳回原告肖明国、罗家富的其他诉讼请求。
如果被告戴明忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6400元，财产保全费2270元，共计8670元，由被告戴明忠负担（此款限被告戴明忠在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李海霞
审 判 员 程 松
人民陪审员 马恩平
二〇一五年七月一日
书 记 员 晏侣偲
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）年宝刑初字第460号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人谢××，农民。2015年9月14日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检未检刑诉（2015）95号起诉书指控被告人谢××犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2015年7月31日16时许，被告人谢××醉酒后、在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶河北E×××××号北京牌农用运输车，沿林黑路自南向北行驶至林黑路西侧宝坻区黑狼口邮政储蓄银行门前，进银行取钱。其取完钱后，驾驶该车由林黑路西侧向东倒车，其车后部撞到唐××停放在林黑公路东侧路边的津A×××××号现代牌小轿车左侧，造成车辆损坏的交通事故。经认定，谢××负事故全部责任，唐××不负事故责任。经检验，谢××血液中酒精含量为142.25mg／100ml。
被告人谢××在明知他人报警的情况下，仍在现场等候，到案后，如实向公安机关供述犯罪事实。后与被害人唐××达成和解协议，赔偿唐××车辆损失人民币1000元。
上述事实，被告人谢××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及抓获经过等说明材料，被害人唐××的陈述笔录，证人齐一×、齐二×、张××的证言笔录，机动车行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果说明、道路交通事故和解协议及收款凭证，道路交通事故认定书，血样提取登记表、天津市天通司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验报告等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人谢××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人谢××无驾驶资格、醉酒后驾驶机动车，且发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚。被告人谢××犯罪后，明知他人报警仍在现场等候公安机关的处理，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。其赔偿了被害人车辆损失，双方达成和解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判处生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
代理审判员 张宇倩
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初865号
起诉人廖景芬，男，1978年2月20日出生，汉族，住广东省东莞市，
本院于2016年11月18日收到起诉人廖景芬起诉东莞市监察局的行政起诉状和证据材料，其证据反映如下事实：廖景芬和单汝森于2016年3月28日向东莞市监察局邮寄《请求履行法定职责申请书》及相关证据，申请事项为：1、查处东莞市高埗镇塘厦村村民委员会集体建设用地流转出让的土地款去向和登记情况；2、确认东莞市高埗镇塘厦村村民委员会涉嫌挪用、贪污土地款、制造虚假账目和瞒骗村土地款收入等行为严重违法；3、对具体经办人失职、渎职的请求依法转交有关部门处理；4、依法兑现举报奖，并将处理结果予以书面答复。东莞市监察局于同年4月1日签收上述申请书，廖景芬于同年6月14日向广东省监察厅提出行政复议申请，认为东莞市监察局超过法定期限未履行法定职责。广东省监察厅于同年8月2日作出粤监函[2016]105号《行政复议决定书》，确认东莞市监察局的回复行为违法，并责令东莞市监察局对廖景芬的实名举报处理结果等情况重新予以回复。原告又于2016年7月19日向东莞市监察局邮寄信件，东莞市监察局于同年9月18日作出《群众来信来访事项答复函》，答复内容为：1、对于廖景芬反映的东莞市国土局和东莞市唯美陶瓷工业园有限公司、东莞市高埗镇塘厦村村民委员会涉嫌共同挪用、贪污土地款等问题，经查，东莞市监察局暂未发现廖景芬举报的问题，暂未发现东莞市国土局具体经办人存在失职、渎职问题；2、根据粤纪法[2003]12号《关于奖励举报有功人员的暂行办法》，廖景芬不符合举报有功人员条件，不予奖励。廖景芬不服，向广东省监察厅申请行政复议。广东省监察厅于同年11月3日作出粤监函[2016]152号《不予受理行政复议申请决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，以不属于行政复议受理范围为由，决定不予受理行政复议，廖景芬可根据《信访条例》的有关规定寻求信访复查、复核。
起诉人廖景芬认为，根据《农村基层干部廉洁履行职责若干规定》，该申请事项属于东莞市监察厅职责范围，东莞市监察厅的信访答复不符合法律规定，严重侵犯原告的合法权益。起诉人向本院提起行政诉讼，请求法院判决：1、撤销东莞市监察局2016年9月18日作出的《群众来信来访事项答复函》；2、责令东莞市监察局全面审查东莞市高埗镇塘厦村村民委员会的行为后依法全面履行法定职责。
本院经审查，东莞市监察局2016年9月18日作出的《群众来信来访事项答复函》是针对原告举报其他单位、公司涉嫌违法行为的答复，属于《广东省信访条例》第二条规定的信访处理行为，该举报与原告个人权利义务没有实际利害关系，该答复函对原告的权利义务不构成实际影响。起诉人廖景芬的本案诉请事项，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人廖景芬的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨长青
审 判 员 黄秀莉
人民陪审员 李 恒
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 袁沛洪
附相关法律条文：
1、《广东省信访条例》
第二条本条例适用于本省各级国家机关的信访工作和信访人的信访活动。
本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用网络、书信、传真、电话、短信、走访等形式，向国家机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关国家机关处理的活动。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂西陵刑初字第00191号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人唐培俊。被告人唐培俊于2014年5月25日因涉嫌非法持有毒品罪被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人彭文泽，湖北德豪律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2014）141号《起诉书》指控被告人唐培俊犯非法持有毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员倪鸿宁出庭支持公诉，被告人唐培俊及其辩护人彭文泽等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月，被告人唐培俊在宜昌市三江桥附近用2800元的现金，找一个外号叫“青山”的男子购买10颗麻果、30克左右的冰毒和50克左右的K粉后，将其所购毒品放置于其随身携带的黑色电脑包里。2014年5月25日凌晨，侦查员接到线索后开展工作，在宜昌市西陵区西陵二路恒基大厦大洋百货负一楼地下停车场内蹲点守候，并于当日凌晨3时许，趁被告人唐培俊到停车场准备驾驶轿车离开之机，将其当场擒获，随后侦查员依法对唐培俊的随身物品、所驾驶的银色丰田轿车以及位于宜昌市西陵区东山大道21－6－407号的住所进行了搜查，从其随身携带的黑色电脑包中查获疑似毒品麻果的圆形药片6颗半（其中4颗半为红色、2颗为绿色）、疑似毒品冰毒的白色晶体7袋、疑似毒品K粉的白色粉末2袋、疑似毒品“开心水”8瓶、用于称重毒品的电子秤1个、吸毒用麻果壶1个、吸毒锡纸1盒以及其他吸毒用工具若干。
经宜昌市公安司法鉴定中心的物证检验，侦查员在被告人唐培俊的随身物品中搜查出并现场扣押的4颗红色圆形药片状颗粒称净重共计0.38克，2颗半（2绿半红）圆形药片状颗粒称净重共计0.23克，均含有甲基苯丙胺和咖啡因成份；4袋白色大块晶体状冰毒称净重共计37.84克，3袋白色小块晶体状冰毒称净重共计21.60克，均含有甲基苯丙胺成份；2袋白色细颗粒晶体状K粉称净重共计34.32克，均含氯胺酮成份；6瓶印有“happy”字样的黄色液体均含有咖啡因、非纳西丁、卡马西平成份；1瓶印有“Hennessy”字样的黄色液体称净重共计13.10克，含有氯胺酮成份；1瓶印有“UEGALEON”字样的黄色液体称净重共计9.45克，含有氯胺酮成份。涉案毒品总重为116.92克。
上述事实，被告人唐培俊在开庭审理过程中无异议，且有证人吴某某的证言，《扣押物品清单》，《宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告》，《宜昌市公安局伍家岗区分局现场检测报告书》，被告人唐培俊的辨认笔录，被告人唐培俊指认毒品照片，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐培俊明知是毒品而非法持有，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐培俊如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐培俊书写了悔过书，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人唐培俊自己系吸毒人员，非法持有毒品的目的是为供自己吸食的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人唐培俊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2014年5月25日起至2022年5月24日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 丁 戎
审 判 员 龚 瑜
人民陪审员 杨孝红
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 黄 萍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初2639号
原告：安徽合居美尚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：台德志，总经理。
委托代理人：王款，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：高梅梅，安徽至达律师事务所律师。
被告：马瑞静，女，1967年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告安徽合居美尚物业管理有限公司诉被告马瑞静物业服务合同纠纷一案中，原告安徽合居美尚物业管理有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽合居美尚物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽合居美尚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费262元，减半收取为131元，由原告安徽合居美尚物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年七月十三日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0242民初1788号
原告谭青松，男，汉族，1975年12月5日生，重庆市万州区人，住该区。
委托代理人田昕，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告重庆酉水河酒业有限公司，住所重庆市酉阳县麻旺镇渝东南现代物流园，统一社会信用代码500242000001647。
法定代表人陈明文，该公司执行董事
原告与被告重庆酉水河酒业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高勇适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田昕到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达开庭传票、诉状副本等法律文书，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年，原告在被告处上班，具体从事酒类销售。自2016年7月16日到2016年12月31日，原告上班期间的工资未支付，原告多次催要未果，被告营销管理中心于2017年1月5日向原告出具欠条一份，总计欠支原告工资27500元。现原告诉至本院请求判决：1.被告支付原告工资27500元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年1月5日，重庆酉水河酒业有限公司营销管理中心向原告出具欠条一份，载明重庆酉水河酒业有限公司因经营困难，欠原告2016年7月16日至2016年12月31日工资27500元未支付，重庆酉水河酒业有限公司营销管理中心在欠条中盖有公章，营销管理中心的综合部、财务部、总经理均在欠条中签字。2017年4月11日，原告向酉阳土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，酉阳土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出渝酉劳人仲不字(2017)第36号不予受理通知书。
上述事实，有原告的当庭陈述，欠条、渝酉劳人仲不字(2017)第36号不予受理通知书等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为，当事人的合法权益应当受到法律的保护。同时，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告应承担初始证据以证明劳动关系成立、工资的约定及标准、欠薪缘由、工作业绩的约定和完成情况等。原告仅凭重庆酉水河酒业有限公司营销管理中心出具的欠条主张被告欠发其工资，证据不足、证明力不够，应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告的诉请本院依法不予支持。综上依照《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告谭青松的诉讼请求。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告承担，退回原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高 勇
二〇一七年八月十四日
书记员 郭小兰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3830号
原告：上海宣怡装饰工程有限公司，注册地上海市杨浦区。
法定代表人：陆萍，该公司副经理。
被告：上海正奇广告有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：杨浩涌。
被告：山景科创网络技术(北京)有限公司，注册地北京市。
法定代表人：姚劲波。
原告上海宣怡装饰工程有限公司与被告上海正奇广告有限公司、被告山景科创网络技术(北京)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海宣怡装饰工程有限公司撤诉。
审 判 长 陈慰苹
审 判 员 钱佳妹
人民陪审员 虞红珍
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张蓓蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执510号
申请执行人：王清汉，男，1964年9月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：郑金艺，男，1980年1月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行王清汉与被执行人郑金艺民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2843号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付15000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 戴玉燕
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁南民初字第71号
原告朱朝英，女，1973年4月7日出生。
被告范顺国（又名范勇），男，1984年8月28日出生。
被告胡永贵，男，41岁。
本院在审理原告朱朝英诉被告范顺国、胡永贵买卖合同纠纷一案中，原告朱朝英于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱朝英自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱朝英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱朝英负担。
审判员 张 闯
二〇一三年十二月二十七日
书记员 青散土日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第261号
罪犯张某某，男，1993年8月19日出生，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱四监区服刑。
霍林郭勒市人民法院于2014年1月21日作出（2014）霍刑初字第2号刑事判决，以盗窃罪判处张某某有期徒刑2年8个月，并处罚金18，000.00元。刑期自2013年8月14日起至2016年4月13日止。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯张某某自2014年3月至2015年5月被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记3次功。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减7个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表、监管狱警赵晋志及罪犯刘文强、宫景武的证实材料等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。自2014年3月至2015年5月，分别在出入监监区、四监区参加冬训、变压器加压劳动，能够遵守劳动纪律，完成各项工作任务，被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记3次功。该犯未缴纳罚金，提交了当地村民委员会出具的、当地人民政府民政办公室和民政局盖章的家庭贫困证明。该犯于2014年7月1日至2015年6月30日期间在狱中消费1，581.85元。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑6个月零15天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2013年8月14日起，至2015年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
代理审判员 王诗瑶
代理审判员 韦青青
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 尚明跃
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第02974号
原告韩银风。
委托代理人路立峰，武安市中心法律服务所法律工作者。
被告高延超。
被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司，住所地武安市中兴路1738号。
本院在审理原告韩银风诉被告高延超、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩银风于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告韩银风撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告韩银风承担。
审判员 安何会
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 颖
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1771号
原告：馆陶县农村信用合作联社王桥信用社，住所地：馆陶县王桥乡土地管理所东侧。
主要负责人：贾洪奎，该联社主任。
委托诉讼代理人：程金祥，该联社客户经理。
被告：靳全峰，男，1955年9月6日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
被告：靳银重，男，1955年5月17日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
馆陶县农村信用合作联社王桥信用社与靳全峰、靳银重借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告馆陶县农村信用合作联社王桥信用社于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许馆陶县农村信用合作联社王桥信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告馆陶县农村信用合作联社王桥信用社负担。
审判员 郭书光
二〇一七年十二月十二日
书记员 平 静