wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初82号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王圣鹏，男，1992年11月22日出生，汉族，中专文化，农民，住浙江省淳安县。2015年4月30日因犯盗窃罪被浙江省淳安县人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元；2016年8月26日因犯盗窃罪被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；于2016年12月10日刑满释放。2017年1月10日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年1月20日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人王圣鹏犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人王圣鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月2日凌晨2时许，被告人王圣鹏窜至淳安县妇幼保健院一楼便民超市，撬锁入内，窃得被害人王某1人民币2000元。
同年1月9日凌晨2时许，被告人王圣鹏再次窜至该便民超市，撬锁入内，窃得被害人王某1人民币431元。
案发后，被告人王圣鹏亲属已退赔被害人王某1人民币2431元。
上述事实，被告人王圣鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述，证人王某2的证言，现场勘验笔录、现场图片及示意图、辨认笔录和图片说明，现场辨认视频、监控视频、妇幼保健院住院部监控视频、网吧监控及制作情况说明，抓获经过、刑事判决书、释放证明、户籍证明、退赃收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王圣鹏以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名成立。被告人王圣鹏曾二次因盗窃犯罪被刑事处罚，且在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王圣鹏归案后如实供述、当庭自愿认罪、且退赔了全部赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王圣鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚
金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年1月10日起至2017年8月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪早发
二〇一七年三月三十一日
代书记员 费水芳
四川省宁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3427刑初68号
公诉机关宁南县人民检察院。
被告人吉么子曲，男，1980年4月23日出生于四川省宁南县，彝族，小学文化，村民，住四川省宁南县。2017年7月25日因涉嫌犯交通肇事罪被宁南县公安局刑事拘留，同年8月2日被宁南县公安局执行逮捕。现羁押于宁南县看守所。未受过刑事处罚。
翻译人员青散土日，宁南县人民法院工作人员。
宁南县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人吉么子曲犯交通肇事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。宁南县人民检察院指派检察员王海钧、助理检察员李远琼出庭支持公诉，被告人吉么子曲到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月13日21时许，吉么子曲驾驶川WDR5**号二轮摩托车（搭载青某）由宁南县葫芦口镇往宁南县白鹤滩镇方向行驶，行驶至沿江路6Km+800m路段时将行人曾某1撞倒在地，造成曾某1受伤（于2017年7月17日17时抢救无效死亡）、吉么子曲受伤、川WDR5**号二轮摩托车受损的交通事故。2017年7月22日宁南县公安局交通管理大队作出该起事故的责任认定书，认定吉么子曲承担此次事故的全部责任；曾某1、青某不承担此次事故的责任。公诉机关认为，被告人吉么子曲的行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人吉么子曲对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪，愿意赔偿损失，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年7月13日21时许，被告人吉么子曲驾驶川WDR5**号二轮摩托车（搭载青某）由宁南县葫芦口镇往宁南县白鹤滩镇方向行驶，行驶至沿江路6Km+800m路段时将行人曾某1撞倒在地，造成曾某1、吉么子曲受伤，川WDR5**号二轮摩托车受损的交通事故。曾某1受伤后，当即被送往宁南县人民医院住院治疗，于2017年7月17日17时抢救无效死亡。经四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所鼎诚凉分司鉴[2017]病检凉鉴字第48号法医病理学鉴定意见书认定，曾某1死亡原因为闭合性颅脑损伤所致死亡；损伤死亡与交通事故有直接因果关系；经四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所鼎诚凉分司鉴[2017]车痕鉴字第100号司法鉴定意见书认定，川WDR5**号二轮摩托车转向系、制动系、照明装置（未损坏部分）所检验部分的安全技术状况符合国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术件》的相关规定。2017年7月22日宁南县公安局交通管理大队作出该起事故的责任认定书，认定吉么子曲承担此次事故的全部责任；曾某1、青某不承担此次事故的责任。
同时查明，被告人吉么子曲无驾驶资格。还查明，被告人吉么子曲赔偿了受害人曾某1之妻辛某、之子曾某2、曾某3的损失85000元，取得谅解。
上述事实，被告人吉么子曲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关在庭审中出示并经质证的受案登记表及立案决定书；证人辛某、青某、宋某、苟某、阿某证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；宁南县公安局交通管理大队宁公交认字[2017]第35号道路交通事故认定书；宁南县公安局交通警察大队驾驶证查询情况；四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所鼎诚凉分司鉴[2017]病检凉鉴字第48号法医病理学鉴定意见书、四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所鼎诚凉分司鉴[2017]车痕鉴字第100号司法鉴定意见书；领条；赔偿协议书及谅解书；机动车信息查询结果单；抓获经过；被告人吉么子曲的户籍信息、网上比对工作记录及供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉么子曲违反道路交通管理法规，无驾驶资格驾驶摩托车致一人死亡并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吉么子曲的犯罪事实及罪名成立。被告人吉么子曲无驾驶资格驾驶机动车，应酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其积极赔偿附带民事诉讼原告人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、情节及社会危害后果，可对其判处缓刑。为维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身和财产安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”、六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第七十三条第二款、第三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”之规定，判决如下：
被告人吉么子曲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈志红
审判员 张 涛
审判员 李小俊
二〇一七年九月二十八日
书记员 申秀梅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8777号
罪犯余炳驹，男，1968年1月6日出生，汉族，出生地广东省深圳市南山区，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2011年6月14日作出（2011）深南法刑初字第75号刑事判决，以被告人余炳驹犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月15日作出（2011）深中法刑一终字第746号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年2月10日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯余炳驹在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯余炳驹系组织黑社会性质组织犯罪罪犯、罪名在四个以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年2月10日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2013年10月被评为改造积极分子（2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬）；2014年2月获得记功；2014年4月获得表扬。罚金人民币15000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余炳驹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系组织黑社会性质组织犯罪罪犯、罪名在四个以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余炳驹予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年一月八日
书 记 员 范 杰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00027号
申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司浏阳支公司。
被执行人陈艳。
被执行人孙贤尾。
被执行人蒋明程。
被执行人赵旦。
被执行人朱婷。
被执行人孙梦柯。
在申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司浏阳分公司与被执行人陈艳、孙贤尾、蒋明程、赵旦、朱婷、孙梦柯金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）浏民督字第00138号支付令，于2015年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于年月日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈艳、孙贤尾、蒋明程、赵旦、朱婷、孙梦柯银行存款人民币45000.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 李守荣
二〇一五年三月四日
书记员 张 磊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5931号
原告张忆凡，男，汉族，公务员，现住通辽市科左后旗。
委托代理人斯琴比力格，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告李宪文，男，满族，个体，现住科左后旗。
被告李楠，男，满族，个体，现住同上。
原告张忆凡诉被告李宪文、李楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张忆凡委托代理人斯琴比力格到庭参加诉讼，被告李宪文、李楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月11日，二被告从我处借款80000.00元，当时双方约定月息2分，未约定还款日期，此款到期后经我多次找二被告索要，二被告以种种理由推托不还，故我起诉要求被告给付借款本金及利息116800.00元。
被告李宪文未答辩。
被告李楠未答辩。
经审理查明，两被告是父子关系，2014年11月11日，二被告从原告处借款80000.00元，并出具一枚借据，二被告在借款人处签字捺印，双方约定按2%计息，未约定还款日期。后原告找二被告索要，但二被告均未偿还，2016年10月原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息116800.00元。
上述事实有原被告双方陈述和庭审笔录、原告提供的欠据一枚佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告方所提供的借据，符合法律规定，本庭对该借据予以采信，原告与二被告间的借贷关系成立，故原告要求二被告依法清偿债务本金的请求，合法有据，本院应予以支持，原告所主张月2分利的请求，系原被告双方的自愿约定，且符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李宪文、李楠自本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告张忆凡借款本金80000.00元，利息36800.00元（期间为从2014年11月11日到2016年10月11日，共23个月，按月2分计算，计算方法80000.00X0.02X23=36800.00元），本利息合计116800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1318.00元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一七年一月四日
书记员 秀 娟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2973号
原告：中国银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区。
负责人：曹立聪，该行行长。
委托诉讼代理人：王志强，男，该行职员。
被告：吴桐，男，户籍所在地长春市朝阳区，其他情况不详。
被告：长春信基房地产开发有限公司，住所地长春市高新区。
法定代表人：刘行，该公司总经理。
委托诉讼代理人：边彦文，女，该公司法务员。
原告中国银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告吴桐、被告长春信基房地产开发有限公司（以下简称被告信基公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志强、被告信基公司委托诉讼代理人边彦文到庭参加了诉讼，被告吴桐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.本贷款合同项下贷款提前到期,被告吴桐按照贷款合同约定偿还贷款本息合计748,154.21元（利息、罚息暂计算至2016年5月6日），以后发生的利息、罚息计算至执行完毕之日止；2.请依法确认原告对本案抵押物享有优先受偿权；3.请求判令被告信基公司承担连带保证责任；4.请求判令被告承担所有与本案相关的费用。事实和理由：2015年1月7日，原告与被告吴桐签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：被告吴桐贷款700,000.00元用于购买被告信基公司开发的一手住房，贷款期限360个月，还款方式为按月等额本息还款法；借款人在未办妥房屋抵押登记手续并且贷款人未收到他项权利证时，开发商需提供连带责任保证担保等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但未办理抵押登记。而后被告未按合同约定履行还款义务，故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告吴桐未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告信基公司辩称:我公司按照合同约定承担连带保证责任。我公司已于2016年4月29日替被告吴桐偿还一期本息合计4264.60元。该房屋已办理完毕预抵押登记手续。
本院经审理认定的事实如下:2015年1月7日，原告与被告吴桐、被告信基公司签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：被告吴桐因购买房屋贷款700,000.00元，贷款期限360个月，还款方式为按月等额本息还款法。被告吴桐用购买的房屋（位于高新区102国道以北长春恒大名都首期8[幢]1单元3003号）做贷款抵押。被告信基公司为合同中的保证人，提供阶段性连带责任保证等。抵押房屋未办理抵押登记。合同签订后，原告依约履行了付款义务。而被告吴桐未按合同约定期限履行还款义务，现尚欠本金697,929.37元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告吴桐、被告信基公司签订的《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1、被告吴桐未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，故原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期，即原告请求被告吴桐偿还贷款本金697,929.37元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持。2、被告信基公司作为保证人应按合同约定承担阶段性连带责任保证，故在抵押房屋未办理抵押登记时，应对被告吴桐的债务承担连带给付责任。3、对原告请求对抵押物享有优先受偿权的问题，因房屋未办理抵押登记，故不予支持。4、对原告请求的其他费用，因未能提供相关证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告吴桐偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告信基公司对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴桐于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币697,929.37元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告长春信基房地产开发有限公司对被告吴桐的债务承担连带给付责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11,282.00元、公告费260.00元，由被告吴桐、被告长春信基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 于婷婷
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李丹娜
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0728执169号
申请执行人郭某某，男，汉族。
被执行人镇巴县金堂石业有限责任公司，住所地陕西省镇巴县泾洋街道办事处河滨路。
法定代表人李某某，系该公司执行董事。
申请执行人郭某某与被执行人李某某、被执行人镇巴县金堂石业有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2018）陕0728民初18号民事调解书主文确定：“一、被告镇巴县金堂石业有限责任公司除已返还原告郭某某部分钢管外，再返还原告郭某某3m型号钢管133.5米，按每米15元折价计价款2002.5元及返还500×32型号顶托170根，按每根18元折价计价款3060元，合计5062.50元。二、被告镇巴县金堂石业有限责任公司除已给付原告钢管等建筑设备租赁费3600元（其中含保证金6000元）外，再给付原告钢管等建筑设备租赁费14937.50元。上述一、二项合计20000元，被告镇巴县金堂石业有限责任公司定于2018年3月16日（即2018年农历正月底）前一次性付清”。该调解书发生法律效力后，被执行人未按调解书确定的期限履行给付义务。权利人郭某某于2018年4月9日向本院申请执行，本院即日立案受理并向被执行人李某某送达了执行通知书。被执行人镇巴县金堂石业有限责任公司于2018年4月11日履行了给付20000元执行标的款义务，并由申请执行人郭某某于2018年4月12日领取，该案已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2018）陕0728民初18号民事调解书主文第一条、第二条确定的给付义务执行完毕。
审判员 李昊煜
二〇一八年四月十二日
书记员 李开琦
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第452号
原告岳随义，男，1967年5月26日出生，汉族，个体工商户，住平顶山市卫东区。
被告闫海欣，男，1976年6月30日出生，汉族，住平顶山市叶县。
本院在审理原告岳随义诉被告闫海欣买卖合同纠纷一案中，因原告岳随义诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岳随义自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一五年十二月一日
书记员 丁淑芬
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执963号
申请执行人：李荷蕊，女，1985年10月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区惠工街265-1号1-9-12。
委托代理人：洪尚斌，辽宁泰瞬达律师事务所律师。
被执行人：吴素君，女，1969年8月28日出生，汉族，住址沈阳市浑南区白塔镇塔东村585号。
本院在执行申请执行人李荷蕊与被执行人吴素君民间借贷纠纷（2017）辽0103执963号一案中，被执行人应给付申请执行人4.16万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人采取失信、限制高消费措施；已对被执行人银行存款进行了查询；经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 赵公谈
代理审判员 安 丹
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2120号
原告：柳州银行股份有限公司。
法定代表人：李耀清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙诗东，男，该公司员工。
被告：黄志铿。
被告：黄柳云。
被告：陈月桂。
被告：柳州市诺金农贸有限公司。
法定代表人：黄志铿。
被告：黄志革。
被告：黄志伟。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告黄志铿、黄柳云、陈月桂、柳州市诺金农贸有限公司、黄志革、黄志伟借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人刘伯州、龙诗东到庭参加诉讼。被告黄志铿、黄柳云、陈月桂、柳州市诺金农贸有限公司、黄志革、黄志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.被告黄志铿、黄柳云向原告偿还借款本金、利息（含罚息）合计849404.75元（其中本金750000.00元，利息99404.75元（含罚息），上述利息罚息暂计至2016年6月24日，之后利息、罚息按合同约定另计至被告实际偿还借款时止）；2.被告黄志铿、黄柳云向原告支付律师代理费36976.19元；3.被告陈月桂、柳州市诺金农贸有限公司、黄志革、黄志伟对以上债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：被告黄志铿、黄柳云因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2015年1月9日与原告签订了一份编号为（2015）柳行小微借字第某某号《微贷通借款／担保合同》。合同约定：被告黄志铿、黄柳云向原告借款750000元，借款期限12个月，从2015年1月9日起至2016年1月9日止；借款月�率为12.5‰，借款用途为进货；还款方式为每月支付利息，到期一次还本；担保方式为连带责任保证担保。被告陈月桂、柳州市诺金农贸有限公司、黄志革、黄志伟为被告黄志铿、黄柳云的借款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用提供连带责任保证担保；如被告黄志铿、黄柳云不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告有权要求其承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告黄志铿、黄柳云发放贷款750000元，但合同到期后，被告黄志铿、黄柳云未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果，构成违约。截止2016年6月24日，被告黄志铿、黄柳云尚欠原告借款本金750000元，利息99404.75元（含罚息）。故�告诉至法院提出上述诉请。被告黄志铿、黄柳云、陈月桂、柳州市诺金农贸有限公司、黄志革、黄志伟未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述六被告放弃答辩、举证和质证的权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《微贷通借款／担保合同》、借款借据、银行流水、尚欠本息明细表、委托代理合同、律师费收据等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，原告为追索本案债权支出律师代理费36976.19元。
本院认为，原告与本案六被告签订的《微贷通借款／担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告黄志铿、黄柳云未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告黄志铿、黄柳云归还借款本金750000.00元，利息（含罚息）99404.75元的诉讼请求，本院予以支持，上述利息、罚息暂计至2016年6月24日，之后至实际清偿之日止的利息、罚息根据合同约定的利率另计。合同中对律师代理费的承担亦均做出了明确约定，故原告要求被告黄志铿、黄柳云支付律师费36976.19元的诉请合法有据，本院予以支持。被告陈月桂、柳州市诺金农贸有限公司、黄志革、黄志伟作为担保人在《微贷通借款／担保合同》上签字盖章，根据�同约定，应对被告黄志铿、黄柳云的上述债务承担连带清偿责任。
综上，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
一、被告黄志铿、黄柳云于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司归还借款本金
二、被告黄志铿、黄柳云于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付利息（含罚息）99404.75元（上述利息、罚息暂计至2016年6月24日，之后至实际清偿之日止的利息、罚息根据合同约定的利率另计）；
三、被告黄志铿、黄柳云于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费36976.19元；
四、被告陈月桂、柳州市诺金农贸有限公司、黄志革、黄志伟对被告黄志铿、黄柳云的上述债务承担连带清偿责任，若被告陈月桂、柳州市诺金农贸有限公司、黄志革、黄志伟在保证范围内承担保证责任后，有权向被告黄志铿、黄柳云进行追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费6332元，保全费5000元，共计11332元，由被告黄志铿、黄柳云、陈月桂、柳州市诺金农贸有限公司、黄志革、黄志伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 蒙鹏燕
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 陈 卓
广东省新丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0233刑初82号
公诉机关新丰县人民检察院。
被告人陈某敬，男，1986年12月29日出生于广东省新丰县，汉族，文化程度初中，住新丰县，2017年1月9日因本案被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
新丰县人民检察院以新检刑诉[2017]67号起诉书指控被告人陈某敬犯交通肇事罪于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员罗文丽出庭支持公诉，被告人陈某敬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新丰县人民检察院指控，2017年1月6日20时许，被告人陈某敬驾驶粤Ｌ×××××小客车（套牌）沿G105线从新丰往广州方向行驶，行至上述路段缺口处时，因陈某敬驾车疏忽大意，对应当及时发现的危险情况没有及时发现，致使车辆与陈某推行横过路口的自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及陈某受伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故后，陈某敬驾车逃离现场。根据新丰县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：陈某敬在此次事故中负全部责任；陈某无责任。经广东省新丰县公安司法鉴定中心鉴定：陈某符合交通事故所致重度颅脑损伤、胸腹腔脏器官损伤、严重创伤死亡。
公诉机关认为，被告人陈某敬违反交通运输管理法规，因疏忽大意致一人死亡，且被告人陈某敬在发生交通事故后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。鉴于陈某敬能够在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
被告人陈某敬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年1月6日20时许，被告人陈某敬驾驶粤Ｌ×××××小客车（套牌）沿G105线从新丰往广州方向行驶，行至2396KM+123M路段缺口（即滨江国际路口）处时，因陈某敬驾车疏忽大意，对应当及时发现的危险情况没有及时发现，致使车辆与陈某推行横过路口的自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及陈某受伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故后，陈某敬驾车逃离现场。新丰县公安局交警大队认定：陈某敬负事故全部责任；陈某无责任。经广东省新丰县公安司法鉴定中心鉴定：陈某符合交通事故所致重度颅脑损伤、胸腔脏器损伤、严重创伤死亡。
案发后的2017年1月9日，陈某敬主动到新丰县公安局交警大队投案，并供述了本案的事实。此后，陈某敬与受害人家属达成赔偿协议并按协议付清了赔款44万元，取得受害人家属谅解。
以上事实，有经本院质证、认证的如下证据证实：
（一）法医学尸体检验报告书，证实：陈某因外伤所致重度颅脑损伤、胸腔脏器损伤、严重创伤死亡。
（二）视听资料（一张光盘），证实案发经过。
（三）现场勘查笔录及照片，证实案发现场的情况。
（四）书证
1、道路交通事故认定书，证实陈某敬承担事故的全部责任，陈某无责任。
2、人口信息查询表、交通事故死者家属情况调查表及身份资料，证实被害人陈某身份及其家属成员情况。
3、机动车信息查询结果单，证实粤Ｌ×××××小客车的登记信息情况。
4、申请书、协议书、收条，证实：陈某敬与被害人家属达成赔偿协议，陈某敬付清了赔款并取得被害人家属的谅解。
5、身份证，证实陈某敬年龄等身份情况。
6、驾驶证，证实陈某敬有驾驶资格。
6、到案经过，证实陈某敬主动投案。
7、违法犯罪记录查询情况说明，证实陈某敬无违法犯罪记录。
（五）证人罗某1的证言
陈某敬2017年1月6日借用罗某1的粤Ｌ×××××小客车。
（六）被告人陈某敬的供述
2017年1月6日20时许，陈某敬驾驶粤Ｌ×××××小客车沿G105线从新丰往广州方向行驶，行至滨江国际路口路段时，不小心撞到一个推着一辆自行车的人，当时心慌就逃走了。
本院认为，被告人陈某敬违反交通运输法规，未按操作规范安全、文明驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且事故发生后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控陈某敬犯交通肇事罪，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后陈某敬主动投案，并如实供述本人的罪行，属自首，依法予以减轻处罚。陈某敬积极赔清被害人的经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某敬犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志兵
审 判 员 黄少宏
人民陪审员 李艳霞
二〇一七年十月十日
书 记 员 周淑倩
附相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执1400号
申请执行人：张兵兵，男，1981年生，汉族，住伊川县城关镇。
被执行人：李庆毅，男，1979年生，汉族，住河南省伊川县城关镇。
张兵兵依据伊川县人民法院（2016）0329民初1559号申请执行李庆毅民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人张兵兵向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0329执1400号案件终结本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高现立
审 判 员 韩敬章
代理审判员 方政伟
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张伊丹
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0329执1400号申请执行人：张兵兵，男，1981年生，汉族，住伊川县城关镇。被执行人：李庆毅，男，1979年生，汉族，住河南省伊川县城关镇。张兵兵依据伊川县人民法院（2016）0329民初1559号申请执行李庆毅民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人张兵兵向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：一、本院（2016）豫0329执1400号案件终结本次执行程序。二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高现立审 判 员  韩敬章代理审判员  方政伟二〇一七年二月二十八日书 记 员  张伊丹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1881号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅。经营场所：湖北省武汉东湖新技术开发区流芳工程大学青春荟步行街***栋*楼。
经营者：祝伟旻。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审理。在审理过程中，原告于2017年7月12日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 周琼
二〇一七年七月十二日
书记员 谭媛
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初647号
原告：肖素兰，女，1947年2月10日出生，住唐山市开平区。
委托代理人：于来，唐山市开平区实诚法律服务所法律工作者。
被告：樊宝明，男，1947年9月26日出生,住唐山市开平区。
被告：樊树胜，男，1986年10月23日出生,住唐山市开平区。
被告：樊树旺，男，1980年1月30日出生，住唐山市开平区。
被告：唐山市开平区栗园镇沈庄村民委会。
负责人：沈计强，村委会主任。
委托代理人：刘翠兰，村委会委员。
委托代理人：沈计新，村委会委员。
原告肖素兰与被告樊宝明、樊树旺、樊树胜不当得利纠纷一案，本院于201６年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖素兰及其委托代理人于来，被告樊宝明、樊树旺、樊树胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖素兰诉称，原告与樊宝成于2011年9月9日登记结婚，肖素兰系再婚。被告樊宝明与樊宝成系亲兄弟，被告樊树旺、樊树胜系樊宝明之子。樊宝成系抗战老兵，解放后退伍回乡务农，无儿无女，2016年2月9日去世。樊宝成生前由中央军委颁发中国人民抗日战争胜利60周年纪念章及奖牌各一枚，发放老兵优抚金5000元，每季度领取低保费2800元，去世后民政局又发放死亡抚恤金5500元。原告系樊宝成遗孀，上述财产及纪念章、奖牌等依法应当由原告继承，但被告栗园镇沈庄村委会在未通知原告的情况下将樊宝成的上述财物发放给了樊宝明父子，被告樊宝明、樊树旺、樊树胜领取了樊宝成2015年全年的低保费11200元，优抚金20000元，侵害了原告的合法权益，原告向三人索要时拒不返还，故诉至法院要求四被告返还原告樊宝成的死亡抚恤金10740元、遗留的存款31200元，中国人民抗日战争胜利60周年纪念章及奖牌各一枚。
被告樊宝明、樊树旺、樊树胜辩称，樊宝成每季度低保费750元,老兵优抚金每月895元,死亡丧葬费5370元，存款31200元没有。2014年9月原告离家出走，独留90多岁高龄的樊宝成没有人照顾，拿走樊宝成的存折并曾起诉离婚。樊宝成生前曾获得纪念中国人民抗战胜利纪念章及奖章各一枚，2015年获得优抚金5000元。在原告离家后，被告樊宝明、樊树旺、樊树胜照顾樊宝成的生活起居，其所有的工资、低保费、优抚金、丧葬费等都用于樊宝成日常生活开支及其举办丧礼支出了。樊宝成在生前立遗嘱声明，所有的财产都由三被告继承。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市开平区栗园镇沈庄村民委会辩称，原告离家出走后无法联系她，没有办法通知原告，因樊宝明照顾樊宝成，故奖牌及优抚金直接交给樊宝明。其他财物村委会不知道。
经庭审举证、质证，当事人陈述查明事实为：原告肖素兰与樊宝成系夫妻关系。无婚生子女。被告樊宝明与樊宝成系同胞兄弟，樊树旺，樊树胜系樊宝明之子。樊宝成系抗战退伍老兵于生前获得中央军委颁发的中国人民抗日战争胜利纪念章及奖牌各一枚。樊宝成于2016年2月9日去世，民政部门发放死亡抚恤金5370元。2014年肖素兰与樊宝成夫妻产生矛盾，原告肖素兰离家与樊宝成分居。被告樊宝明父子三人自原告离家后一直负责照顾樊宝成的生活起居，樊宝成去世时葬礼的一切事宜均是樊宝明父子三人操办。2015年12月19日樊宝成在村两委会班子成员的见证下，由本人口述，刘某某代笔立遗嘱一份，明确指明其死后遗留的丧葬费、工资、低保费均由樊宝明、樊树胜、樊树旺继承。三被告辩称在樊宝成去世后没有见到纪念章及奖牌。樊宝明去世后其名下的银行卡上有现金2122.54元，后又陆续收入11023.66元其中包括5370元丧葬费。被告樊宝明、樊树胜、樊树旺共支付丧葬费8636元。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的结婚证、樊宝成的银行卡账目明细，被告提供的樊宝明的遗嘱、丧葬费账目条，本院调取唐山市开平区民政局证明，予以证实本院予以认定。
本院认为，原告肖素兰与樊宝成系夫妻关系，系第一顺序继承人，依照法律规定享有继承的权利。樊宝成去世后共遗留财产13146.20元，其中丧葬费5370元属于专用款项不能作为遗产分割，实际多支付的3266元先从遗留的财产中扣除，剩余的部分依照法律规定比照继承进行分割。樊宝成取得的工资、低保费等依照法律规定属于夫妻共同财产，樊宝成对自己的遗产有权利进行处置，但无权处置肖素兰应当享有的份额，故依照樊宝成的遗嘱，被告樊宝明、樊树旺、樊树胜取得樊宝成所有的份额。樊宝成去世后遗留的财产13146.20元，除去丧葬费8636元后剩余4510.20元，原告肖素兰与三被告樊宝明、樊树胜、樊树旺平均分割，故三被告应当返还原告肖素兰2255.10元。被告唐山市开平区栗园镇沈庄村民委员会不承担返还的义务。纪念奖章、奖牌系樊宝成生前所获得的个人荣誉，三被告辩称樊宝成去世后没有见到奖章、奖牌，也未规定三被告具有保管的义务，故原告要求返回奖章、奖牌的诉讼请求本院不予支持。为维护社会的和谐，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（一）款、第（五）款、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十六条第二款、第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告樊宝明、樊树胜、樊树旺自本判决生效之日起十日内返还原告肖素兰人民币2255.10元。
二、驳回原告肖素兰的其他诉讼请求。
案件受理费717元减半收取359元，由原告肖素兰担负179元，被告樊宝明、樊树胜、樊树旺担负180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周玉荣
二〇一六年六月十四日
书记员 张 蔷
焦作市马村区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）马执字第00221-2号
李翠荣：
你（单位）与范春霞不当得利纠纷一案，于2015年8月15日作出的（2014）马民二初字第00130号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人范春霞于2015年8月26日向本院申请强制执行，本院于2015年8月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）三日内履行下列义务：
一、向范春霞支付欠款207200元。
二、向范春霞支付迟延履行期间加倍债务利息0（或者迟延履行金）元。
三、负担案件受理费0元，其他诉讼费用0元；申请执行费3008元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的�依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一五年八月三十日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1897号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄惠忠，男，1957年12月7日出生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：朱红英(系被上诉人黄惠忠之妻)，1956年8月2日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。
原审被告：黄丹丹，女，1984年11月3日出生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人黄惠忠、原审被告黄丹丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区(原崇明县)人民法院(2016)沪0230民初7400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决中有关残疾赔偿金、精神损害赔偿金部分，依法改判。主要事实和理由：保险公司认为黄惠忠的伤情未达七级程度，故鉴定结论无事实依据。保险公司在一审时已提出重新鉴定申请，但一审未予准许，并依黄惠忠XXX伤残作出的判决缺乏事实和法律依据。
黄惠忠书面答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律恰当。保险公司的上诉理由无证据证明。请求二审维持一审判决。
黄丹丹未答辩。
黄惠忠向一审法院起诉请求：因交通事故要求赔偿医疗费250,803元、营养费3,600元(40元/天×90天)、住院伙食补助费1,120元(20元/天×56天)、残疾赔偿金444,880.80元(52,962元/年×20年×42%)、误工费17,520元(2,190元/月×8个月)、护理费7,400元(1,400元+60元/天×100天)、交通费700元、精神损害抚慰金21,000元、衣物损失费300元、车辆修理费800元、残疾辅助器具费1,794.90元、陪客躺椅费70元、鉴定费6,500元、代理费8,000元；2、要求保险公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任，交强险及商业险以外的损失由黄丹丹承担。
鉴于本案纠纷争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔偿黄惠忠医疗费10,000元、精神损害抚慰金21,000元、残疾赔偿金69,645.70元、护理费4,900元、误工费13,140元、残疾辅助器具费914.30元、交通费400元、衣物损失费200元、车辆修理费800元，以上合计121,000元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿黄惠忠医疗费236,083.10元、营养费1,800元、住院伙食补助费1,120元、残疾赔偿金375,235.10元、鉴定费6,500元，以上合计620,738.20元；三、黄丹丹赔偿黄惠忠代理费6,000元、陪客躺椅费70元，合计6,070元，与黄丹丹垫付的40,000元相折抵，黄惠忠应于判决生效之日起十日内返还黄丹丹33,930元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司对司法鉴定结论不予认可，认为黄惠忠的伤残不构成XXX伤残评定的条件，但一审中其已提出重新鉴定的申请，现保险公司再次提出异议，根据相关法律、法规规定，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现保险公司提出异议的理由尚未符合上述情形，且现保险公司也未提供确实、充分的证据证明其主张，故对保险公司的上述上诉理由本院不予采纳。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11,398元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第283号原告代文印。被告师俊坡。被告武艺军。被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。负责人郑永强，该公司总经理。委托代理人侯向晖，该公司法律顾问。本院在审理原告代文印诉被告师俊坡、武艺军、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告以已与被告自行和解为由于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代文印在诉讼过程中主动撤回对被告师俊坡、武艺军、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的起诉，符合法律有关规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告代文印撤回对被告师俊坡、武艺军、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的起诉。案件受理费233元，减半收取后由原告代文印负担。审判长杨洪民审判员常敏人民陪审员宁磊二〇一五年八月十九日书记员冯彩霞
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7479-2号
原告：李振民，男，1967年8月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：杜鸿高，男，1969年11月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：杜震麟，男，1993年5月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
本院于2017年9月26日作出（2017）豫0184民初7479号民事裁定书，依法查封了被告杜鸿高所有的位于郑州市××区货栈街××楼××号（房产证号：郑房权证字第××）房产一套，依法查封了被告杜震麟所有的位于郑州市××区货栈街××楼××房产（房产证号：郑房权证字第××）房产一套及豫Ａ×××××小型轿车一辆；依法查封了原告李振民所有的位于新郑市郑××路西侧、××王朝南侧××小区××楼××单元××号（房产证号：豫（20**）新郑市不动产权第0003103号）房产一套，依法查封了担保人ＸＸ鹤所有的位于郑州市郑东新区××院××楼西××单元××号（房产证号：郑房权证字第××号）房产一套。现因原告自愿撤回了对被告的起诉，且同意解除上述查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条之规定，裁定如下：
一、解除对被告杜鸿高所有的位于郑州市金水区货栈街172号4号楼27层2××5号房产（房产证号：郑房权证字第××）的查封；
二、解除对被告杜震麟所有的位于郑州市金水区货栈街172号4号楼26层2××5号房产（房产证号：郑房权证字第××），及豫Ａ×××××小型轿车一辆的查封；
三、解除对原告李振民所有的位于新郑市郑新路西侧、宏基王朝南侧金鼎小区1号楼1单元0××号房产（房产证号：豫（20**）新郑市不动产权第0003103号）的查封；
四、解除对担保人ＸＸ鹤所有的位于郑州市郑东新区金水东路6号院15号楼西4单元2层3××号房产（房产证号：郑房权证字第××号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高安民
人民陪审员 陈培红
人民陪审员 吴俊萍
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李明展
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金婺行审字第12号
申请执行人金华市卫生局。
法定代表人吴康良。
委托代理人吴国富。
被执行人章丽娜。
申请执行人金华市卫生局于2013年7月16日作出金卫医罚（2013）2号行政处罚决定，认定：接群众投诉，称章丽娜在金华市婺城区新渥村更新街1号502室无证行医，使用液氮冷冻疗法给他人治疗“牛皮癣”。2013年2月4日、5日，卫生执法人员两次前往该处检查未果。2013年2月17日下午接投诉人电话，称与章丽娜因民事纠纷正在金华市公安局江南分局三江派出所调解。卫生执法人员赶往三江派出所对章丽娜进行询问。随后前往章丽娜更新街1号502室检查，发现章丽娜未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》、《医师执业证书》，于2012年8月在金华市婺城区新渥村更新街1号502室使用液氮冷冻疗法为患者应元珍治疗腿部皮肤疾病，开展诊疗活动，非法所得1000元。其行为违反《医疗机构管理条例》第二十四条规定、依据该条例第四十四条规定、卫生部《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项规定，结合《浙江省卫生系统行政处罚自由裁量实施办法》，决定作出以下行政处罚：没收非法所得1000元，没收金卫医证保（2013）2号证据先行登记保存决定书所列的YDS-6型液氮生物容器1只，并处罚款3000元。限收到处罚决定书之日起15日内履行。逾期不缴纳罚没款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。金华市卫生局将行政处罚决定书于2013年7月16日登报公告送达给章丽娜。章丽娜在规定时间内未履行。既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市卫生局于2014年3月6日经登报催告履行未果，同年3月17日向本院申请强制执行（罚没款4000元，加处罚款3000元，合计人民币7000元）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金卫医罚（2013）2号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市卫生局作出的金卫医罚（2013）2号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市卫生局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一四年三月二十日
书记员 金晓阳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2743号
上诉人（原审原告）：河间市瀛州钢丝绳有限公司，住所地：河间市城垣西路北侧。
法定代表人李路兵，经理。
委托代理人：姚静，河北京南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄炜。
委托代理人：付瑞东，河北一力律师事务所律师。
上诉人河间市瀛州钢丝绳有限公司与被上诉人黄炜劳动争议纠纷一案，不服河间市人民法院（2014）河民初字第2813号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告河间市瀛州钢丝绳有限公司限公司诉称，被告黄炜2012年12月1日在原告处工作时至左眼受伤，在被告左眼受伤之前其右眼就患病十余年，此次劳动能力鉴定未考虑其右眼对本次事故对被告受伤左眼的影响，原告方认为被告的伤残不构成七级，请求依法判令按照十级伤残赔偿被告残疾赔偿金等工伤保险待遇。
河�市瀛州钢丝绳有限公司提交2012年12月1日黄炜首次病程记录影印件，用以证实被告右眼不明原因视力欠佳10余年。
原审被告黄炜当庭辩称，原告起诉理由不能成立，黄炜的伤构成七级伤残，有鉴定结论为证。原告要求按照十级伤残支付工伤保险待遇没有事实和法律依据，请法庭依河间市仲裁裁决的内容判决原告向黄炜支付工伤保险待遇及拖欠工资。
原审被告黄炜为证实自己的主张提交如下证据：
一、沧州市劳动能力鉴定委员会劳鉴（初）字第［204］1110号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书。
主要内容：黄炜构成七级伤残。
二、河北省工伤职工停工留薪期确认表。用以证实黄炜停工留薪期为7个月。
经举证、质证原告河间市瀛州钢丝绳有限公司、被告黄炜提交的证据进行综合审查判断作如下认定，关于原告河间市瀛州钢丝绳有限公司提交的证据，该证据不能够证�被告黄炜的不构成七级伤残的主张，对其证明效力不予确认，对其不予采信；关于被告黄炜提交的证据，原告河间市瀛州钢丝绳有限公司对其真实性无异议，参照该证据能够依法确认被告黄炜的相关损失，与本案具有关联性，且其来源合法、内容真实，对其证明效力予以确认。对其予以采信。
原审查明：被告黄炜系原告河间市瀛州钢丝绳有限公司职工，从事拔丝工作，月均收入3000元。2012年12月1日被告黄炜在工作中被钢丝打伤左眼，先后在沧州市中心医院、天津市眼科医院住院治疗，医疗费为45772.79元，其中原告河间市瀛州钢丝绳有限公司支付41000元。被告黄炜被沧州市人力资源和社会保障局认定为工伤，停工留薪7个月；沧州市劳动能力鉴定委员会鉴定黄炜为七级伤残。黄炜向河间市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求河间市瀛州钢丝绳有限公司支付工�待遇211000元。河间市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年10月13日作出河劳人仲案（2014）第52号仲裁裁决书，裁决：河间市瀛州钢丝绳有限公司支付黄炜一次性伤残补助金26000元、一次性工伤医疗补助金85674元、一次性伤残就业补助金32951元；医疗费3318.39元、拖欠工资3000元、停工留薪期间工资21000元、住院护理费2100元、住院伙食补助费690元、食宿费2940元、交通费1590元。庭审时原、被告双方对该裁决书中的裁决的数额均无异议，原告河间市瀛州钢丝绳有限公司只是认为被告黄炜的伤残等级过高，应按照十级伤残赔偿被告黄炜的伤残赔偿金等工伤保险待遇。
另查明，原、被告双方已经解除劳动合同关系。
原审认为：原告河间市瀛州钢丝绳有限公司与被告黄炜建立了劳动关系，被告黄炜在工作中受伤应享受相应的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十条、第三�三条、第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，原告河间市瀛州钢丝绳有限公司应支付被告黄炜的各项工伤保险待遇包括：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、拖欠工资、停工留薪期工资、住院护理费、住院伙食补助费、食宿费、交通费。关于原告河间市瀛州钢丝绳有限公司辩称应按十级伤残计算被告黄炜的相关损失的主张，因对被告黄炜的伤残等级系具备资质的劳动能力鉴定部门进行的评定，出具后已经送达原、被告双方，原告河间市钢丝绳有限公司在法定期限内未提出重新鉴定，且原告河间市钢丝绳有限公司无证据证实其主张，综上，对其主张不予支持，应按照七级伤残计算被告黄炜的相关损失。因原、被告双方对河间市劳动人事争议调解仲裁委员会2014年10月13日作出河劳人仲案（2014）第52号仲�裁决书的裁决数额均无异议，故对于裁决书裁决的被告黄炜的损失数额本院予以采信。综上，判决如下：
一、原告河间市瀛州钢丝绳有限公司支付被告黄炜一次性伤残补助金26000元、一次性工伤医疗补助金85674元、一次性伤残就业补助金32951元；
二、原告河间市瀛州钢丝绳有限公司给付被告黄炜医疗费3318.39元、拖欠工资3000元、停工留薪期间工资21000元、住院护理费2100元、住院伙食补助费690元、食宿费2940元、交通费1590元。
以上一、二项判决赔偿数额共计179263.39元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由原告河间市瀛州钢丝绳有限公司负担。
原审宣判后，上诉人河间市瀛州钢丝绳有限公司�服提起上诉，其主要上诉称：被上诉人黄炜于2012年12月1日在上诉人处工作造成左眼受伤，在作劳动能力鉴定时，其右眼不明原因视力欠缺10余年因素未考虑在内，故对被上诉人不应按七级伤残待遇支付其工伤保险待遇，请求二审法院撤销一审判决，改判按十级伤残标准给付被上诉人工伤保险待遇。
被上诉人黄炜答辩称，一审法院认定被上诉人为七级伤残，有沧州市劳动能力鉴定委员会出具的劳鉴（初）字第（2014）1110号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书予以证实，上诉人称被上诉人不构成七级伤残，无证据支持，其上诉主张不能成立，请二审法院依法驳回其上诉。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人黄炜在上诉人处工作受伤后，经沧州市劳动人事资源和社会保障局认定为工伤，并经沧州市劳能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。原审判�后，上诉人认为原审不应按七级伤残计算被上诉人工作保险待遇，应按十级伤残计算，同时对原审判决其它部分无异议。由此，上诉人系对沧州市劳动能力鉴定委员会出具的劳鉴（初）字第（2014）1110号工伤职工劳动能力鉴定结论的不服，但上诉人并未在法定期限内向河北省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，应视为其放弃申请再次鉴定的权利，沧州市劳动能力鉴定委员会对被上诉人作出的七级伤残鉴定结论已经生效。原审据此计算被上诉人工伤保险待遇具有事实及法律依据，本院应予维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决承担；二审案件受理费10元，由被上诉人河间市瀛州钢丝绳有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 沈东波
审判员 高宝光
二〇一五年九月十四日
书记员 王圆圆
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第0506-1号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
被执行人王金柱，居民
法定代表人花为伟，该××董事长。
委托代理人陈勇，该××法务部经理，个体工商户。
被执行人朱翠英（系王金柱妻子），个体工商户。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与王金柱、朱翠英金融借�合同纠纷一案，本院（2014）淮中商初字第0021号民事判决书已经发生法律效力。因上述被执行人未履行法律文书确定的义务，江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年11月12日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人暂无现金履行能力，其抵押给申请执行人的房地产，现因申请执行人提出与被执行人自行协商处理，故本院对该抵押财产暂不处置，申请执行人向本院申请该案本次执行程序终结。
本院认为，本案被执行人财产暂不便处置，申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）淮中商初字第0021号民事判决书本次执行程序终结。
如�现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 缪 克
执行员 王新平
执行员 惠更虎
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱宝全
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第01053号
上诉人（原审被告）重庆华澳名盛家具有限公司。
法定代表人刘明光，总经理。
委托代理人解浩、彭祖权，重庆龙脊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）云阳县建筑工程勘测规划设计室。
法定代表人张小平，该设计室主任。
委托代理人林雄，重庆四正律师事务所律师。
上诉人重庆华澳名盛家具有限公司因建筑工程设计合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2014）云法民初字第03695号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理中，上诉人重庆华澳名盛家具有限公司于2015年9月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆华澳名盛家具有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许重庆华澳名盛家具有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费2528.00元，减半收取1264.00元，二审案件受理费2528.00元，减半收取1264.00元，共计2528.00元，均由重庆华澳名盛家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 杨继伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 胡相龙
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第01400号
原告张某某，男。
被告李某某，女。
本院在审理张某某与李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年10月10日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由张某某负担。
审 判 长 王 煜
代理审判员 吴静涛
人民陪审员 梁旭波
二〇一五年十月十日
书 记 员 邹 曼
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初5236号
原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。
法定代表人：曾饰洁，系该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：叶典安，该公司员工，系一般授权。
被告：黄小平，男，生于1987年4月1日，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：邓阳（被告之妻），生于1988年11月2日，汉族，住重庆市忠县，系特别授权。
原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告黄小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文、叶典安，被告黄小平的委托诉讼代理人邓阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费509.40元，违约金45.80元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年12月17日，原告重庆斯科特物业管理有限公司与忠县X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告对该小区物业区域实施物业管理服务。合同签订后，原告于2017年1月1日前入住该小区，按照物业服务合同履行了物业管理服务义务。但被告作为X房的业主未能履行按每月5日交清当月的物业服务费用。物业费标准按建筑面积0.50元/月*平方米，被告住房建筑面积为113.26平方米，从2017年1月至2017年9月合计拖欠物业服务费509.40元，其拖欠行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告黄小平辩称，原告诉称被告房屋住址、面积及未交物管费的时间属实。被告不交物管费的原因为：物业合同是原告和业主委员会签订，物业公司没有和业主签合同，被告对业主委员会成立的合法性以及业主委员会的代表是否合格存在质疑。原告的收费标准没有经有关部门的审批。原告的物业服务质量差，嗨吃嗨喝餐馆的公共楼梯被占用，楼梯脏乱差，业主过路不方便。小区路灯、下水道坏了，没人维修。小区门卫室经常无人，大门常开着，小区大门和楼道门晚上12点过了还没有关。有天凌晨有人喝醉了敲被告家的门，被告报警后并向保安反映，保安不相信，还说是被告家欠别人钱。原告没有巡查登记表、外来人员车辆登记表。原告服务态度差，用威胁的方式来催缴物管费。被告曾主动打电话找原告交9月份物管费，但原告没有来收。只有2017年9月份创卫，原告整理了下水道和打扫卫生，物业服务工作做得较好，但原告没有坚持。综上，原告未尽到物业服务义务，所以被告不同意交纳物业服务费。
本院认为，原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告黄小平系忠县X住房的业主，该房屋建筑面积为113.26平方米。2016年12月17日，原告与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.50元/月*平方米、公共分摊费用标准为3元/月*户，房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金；合同期限自2017年1月1日起至2020年1月1日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业主委员会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2017年1月起至2017年9月止的物业服务费509.40元（0.50元/月*平方米×113.26平方米×9个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告主张原告没有尽到物业服务义务，其提交的照片不能充分证实其主张，被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。物业管理是一个阶段性的工作，周到地服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主物业服务要求非物业服务范围的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。若因物业服务导致业主损失，业主亦可另案主张，但被告不能以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄小平于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯科特物业管理有限公司支付自2017年1月起至2017年9月止的物业服务费509.40元。
二、驳回原告重庆斯科特物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄小平负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年十二月四日
书记员 胡丽
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初5236号原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰洁，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：叶典安，该公司员工，系一般授权。被告：黄小平，男，生于1987年4月1日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：邓阳（被告之妻），生于1988年11月2日，汉族，住重庆市忠县，系特别授权。原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告黄小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文、叶典安，被告黄小平的委托诉讼代理人邓阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费509.40元，违约金45.80元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年12月17日，原告重庆斯科特物业管理有限公司与忠县X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告对该小区物业区域实施物业管理服务。合同签订后，原告于2017年1月1日前入住该小区，按照物业服务合同履行了物业管理服务义务。但被告作为X房的业主未能履行按每月5日交清当月的物业服务费用。物业费标准按建筑面积0.50元/月·平方米，被告住房建筑面积为113.26平方米，从2017年1月至2017年9月合计拖欠物业服务费509.40元，其拖欠行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告黄小平辩称，原告诉称被告房屋住址、面积及未交物管费的时间属实。被告不交物管费的原因为：物业合同是原告和业主委员会签订，物业公司没有和业主签合同，被告对业主委员会成立的合法性以及业主委员会的代表是否合格存在质疑。原告的收费标准没有经有关部门的审批。原告的物业服务质量差，嗨吃嗨喝餐馆的公共楼梯被占用，楼梯脏乱差，业主过路不方便。小区路灯、下水道坏了，没人维修。小区门卫室经常无人，大门常开着，小区大门和楼道门晚上12点过了还没有关。有天凌晨有人喝醉了敲被告家的门，被告报警后并向保安反映，保安不相信，还说是被告家欠别人钱。原告没有巡查登记表、外来人员车辆登记表。原告服务态度差，用威胁的方式来催缴物管费。被告曾主动打电话找原告交9月份物管费，但原告没有来收。只有2017年9月份创卫，原告整理了下水道和打扫卫生，物业服务工作做得较好，但原告没有坚持。综上，原告未尽到物业服务义务，所以被告不同意交纳物业服务费。本院认为，原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告黄小平系忠县X住房的业主，该房屋建筑面积为113.26平方米。2016年12月17日，原告与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.50元/月·平方米、公共分摊费用标准为3元/月·户，房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金；合同期限自2017年1月1日起至2020年1月1日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业主委员会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2017年1月起至2017年9月止的物业服务费509.40元（0.50元/月·平方米×113.26平方米×9个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告主张原告没有尽到物业服务义务，其提交的照片不能充分证实其主张，被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。物业管理是一个阶段性的工作，周到地服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主物业服务要求非物业服务范围的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。若因物业服务导致业主损失，业主亦可另案主张，但被告不能以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄小平于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯科特物业管理有限公司支付自2017年1月起至2017年9月止的物业服务费509.40元。二、驳回原告重庆斯科特物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄小平负担。本判决为终审判决。审判员  罗燕二〇一七年十二月四日书记员  胡丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1763号
原告袁顺生。
委托代理人许云龙，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被告蒋彬杰。
委托代理人杨治年，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
原告袁顺生与被告蒋彬杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员吴时力适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告袁顺生及其委托代理人许云龙、被告蒋彬杰及其委托代理人杨治年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁顺生诉称：2015年6月6日，双方达成口头协议，由他以49.6万元的价格购买被告蒋彬杰座落于宜兴市宜城街道王府新村76号202室（建筑面积82.5平方米）的住宅房屋一套，其当即支付购房定金1万元，被告蒋彬杰将房屋装修备用钥匙交付给他；在他准备装修时，被告蒋彬杰隔壁及楼下邻居告诉他，该房屋存在房屋漏水事实，影响到邻居的生活；为此，他多次找被告蒋彬杰交涉，要求妥善处置，但被告均以各种理由推卸责任；综上所述，被告故意隐瞒房屋漏水事实，存在严重的欺诈行为，为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令被告蒋彬杰立即双倍返还定金2万元，并承担本案诉讼费用。
被告蒋彬杰辩称：1、原告袁顺生的诉讼请求没有法律和事实依据，2015年6月6日双方经协商一致，由原告购买其所有的王府新村76号202室的住房，价格为49.6万元，原告即支付定金1万元给被告，定金性质应属于立约定金。他此后积极做好配合原告签订房屋买卖合同、交付房屋等准备，但原告在2015年6月28日却表示不再购买该房屋，原告违约在先，导致他出卖房屋的合同目的落空，依据合同法及担保法的司法解释规定，对原告应使用定金罚则，原告无权要求双倍返还定金；2、其出卖的王府新村住房及车库，对原告不存在隐瞒事实，更没有欺诈原告。2015年6月6日、7日，原告儿媳妇与他妻子有短信交谈，他妻子已明确告知卫生间镜子的地方要做一下防水，因王府新村的房屋年代久远，多年使用，存在一定的瑕疵是不可避免的。而且他还积极联系了防水师傅，这一点瑕疵不能作为原告拒绝履行买卖合同的理由；3、他不承担本案的诉讼费用；4、请求法院查清事实，驳回原告的诉请。
经审理查明：2014年6月6日，袁顺生、蒋彬杰达成口头协议，约定袁顺生以49.6万元的价格购买蒋彬杰所有的座落于宜兴市宜城街道王府新村76号202室（建筑面积82.5平方米）房屋。同日，袁顺生支付定金1万元，蒋彬杰出具收条一份。
庭审中，袁顺生陈述：当时购买房屋时，蒋彬杰并未告知其房屋漏水，事后告知是隐瞒事实，是一种欺诈行为；房屋漏水确系存在质量问题，故要求双倍返还定金。为了证明房屋漏水的事实，袁顺生提供了兴市宜城街道王府新村76号102室、201室房屋房主出具的证明。蒋彬杰质证后认为：对证人证言不予认可，两份证言应为同一人书写，证人应到庭质证，未经质证的证言不能作为依据。为了证明袁顺生知晓房屋漏水的事实，蒋彬杰提供了其妻子与袁顺生儿媳、装修防水师傅的短信记录。袁顺生质证后认为：短信记录是真实的，也证明了房屋存在漏水的事实；当时购买房子时蒋彬杰并未告知，是在第二天才告知，所以存在隐瞒事实的情况。
上述事实，有收条、证明、短信记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。袁顺生、蒋彬杰就蒋彬杰所有的座落于宜兴市宜城街道王府新村76号202室达成口头协议，约定袁顺生以49.6万元的价格购买该房屋，并支付1万元定金，应视为双方口头协议已经达成，双方应当按照口头协议约定履行自己的义务。现袁顺生以蒋彬杰在出售房屋时并未将房屋漏水的情况予以告知，存在欺诈的行为，且房屋存在质量问题为由，要求蒋彬杰双方返还定金2万元。蒋彬杰对此不予认可，其认为本案诉争房屋年代久远，存在瑕疵不可避免，袁顺生对此知情，且其积极联系装修师傅予以维修，不存在袁顺生拒绝履行合同的理由。本院综合庭审中双方的陈述及提供的证据后认为：袁顺生、蒋彬杰达成购房口头协议系双方当事人真实意思表示，双方应当按照协议履行义务；本案诉争房屋系多年使用，存在漏水的瑕疵亦属正常，且蒋彬杰当庭明确表示已经联系装修师傅对此进行维修；至于袁顺生所称蒋彬杰存在欺诈行为，通过蒋彬杰提供的短信记录，本院可以相信袁顺生对漏水情况是知情的；故袁顺生的主张，本院不予支持。给付定金一方不履行约定义务，无权要求返还定金。综上，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第五十二条、第一百十五条之规定，判决如下：
驳回袁顺生的诉讼请求。
本案案件受理费150元（已减半收取），由袁顺生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 吴时力
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 越
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第909号
罪犯高志坚，男，现年26岁，汉族，初中文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年8月25日，巍山彝族回族自治县人民法院作出（2009）巍刑初字第89号刑事判决书，确认罪犯高志坚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2009年5月21日起至2020年5月20日止。宣判后，该罪犯不服，提起上诉，云南省大理白族自治州中级人民法院于2009年10月14日以（2009）大中刑终字第161号刑事判决书判决，维持原判法院对该犯刑事判决中第一项判决的定性部分和第二项判决，撤销第一项判决的量刑及并处罚金部分，改判为有期徒刑十年，刑期自2009年5月21日起至2019年5月20日止。罪犯高志坚在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，共减刑二年零十一个月，减刑后的刑期至2016年6月20日止。
云南省大理监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯高志坚在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯高志坚获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，截止2015年4月份考核累计分余分为66.16分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高志坚在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高志坚准予减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2015年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 略
人民陪审员 赵宏宇
人民陪审员 张玉霞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 彭雅洁
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执行字第144-1号
申请执行人：朱清香，女，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：赖培喆，男，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：林玉梅，女，汉族，住福建省明溪县。
申请执行人朱清香与被执行人赖培喆、林玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日作出（2013）明民初字第321号民事判决书发生法律效力后，申请执行人朱清香于2014年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方自行达成执行和解，被执行人分期还款，短期内无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院于2013年4月11日作出（2013）明民初字第321号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭碧云
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一四年四月十六日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新双执字第00173号
申请执行人新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社。
法定代表人杨建国，该合作社理事长。
委托代理人时守新，该合作社职工。
被执行人李雪梅
被执行人秦国红
被执行人王惠。
新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社与李雪梅、秦国红、王惠民民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月15日作出的（2014）新双民初字第00965号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李雪梅、秦国红、王惠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案受理。
执行过程中，被执行人秦国红已履行20000元义务，被执行人王惠已履行5000元义务，余款与申请人达成还款协议。本案的执行标的是40800元，尚未执行到位15800元。申请人同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新双民初字第00965号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 张科学
审 判 员 王 勇
代理审判员 唐恒涛
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 陆敬亚
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第252号
原告陈祖伟，男，1958年3月15日出生，汉族，初中文化程度，湖北省大悟县人，洛阳市供电局职工，住洛阳市西工区。
委托代理人吕武宏、杨培源，河南成昊律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧西区。
负责人郑善芳，总经理。
委托代理人任哲，该公司员工。
原告陈祖伟诉被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）为保险合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员李玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈祖伟及委托代理人吕武宏、杨培源，被告保险公司的委托代理人任哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祖伟诉称，2013年2月25日，原告陈祖伟在被告保险公司为其车辆豫C603**号科雷傲越野车投保了机动车商业性保单一份（含机动车辆损失险190791元，机动车辆第三者责任险、不计免赔条款等），保险期为2013年2月26日0时起至2014年2月25日24时止。2014年2月19日，原告陈祖伟驾驶的豫C603**号科雷傲越野车在洛阳市洛龙区香山路与兴洛西街交叉口处与蔡松伟驾驶的豫CN48**号名爵牌轿车相撞，造成两车受损的交通事故，经公安交通警察支队认定原告陈祖伟与蔡松伟负事故的同等责任。后原告陈祖伟的科雷傲越野车经评估确认损失223413元，原告陈祖伟为此支付车辆拆检施救费5300元，鉴定费5868元。请求被告保险公司支付保险赔偿金110706.5元，拆检施救费5300元，鉴定费5868元，共计121874.5元。
被告保险公司辩称，本案属于保险合同案件，应当按照合同的约定来予以赔偿。本次事故中，原告陈祖伟的车辆损失评估为223413元，原告陈祖伟在被告保险公司投保的车辆损失险的限额是190791元，已经超出了投保限额。被保险车辆在事故中为同等责任，应当减去豫CN48**号轿车在交强险中赔偿原告的2000元，然后按照50%的比例予以赔偿。本案的诉讼费、鉴定费，被告保险公司不承担。
经审理查明，原告陈祖伟驾驶的豫C603**号科雷傲越野车系2009年12月13日购买，购置价格为268000元。2013年2月25日，原告陈祖伟在被告保险公司为其车辆豫C603**号科雷傲越野车投保机动车辆保险单一份，载明：“机动车辆损失险190791元、机动车辆第三者责任险200000元等，保险期为2013年2月26日0时起至2014年2月25日24时止”。2014年2月19日，原告陈祖伟驾驶的豫C603**号科雷傲越野车在洛阳市洛龙区香山路与兴洛西街交叉口处与蔡松伟驾驶的豫CN48**号名爵牌轿车相撞，造成两车受损的交通事故。洛阳市公安交通警察支队事故处理大队作出洛公交认字（2014）第7037号道路交通事故认定书，认定原告陈祖伟与蔡松伟负事故的同等责任。2014年3月13日，洛阳市价格事务有限公司作出洛价认车字（2014）第Q03006号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，载明：“经现场勘察、市场调查、评定估算，根据《河南省道路交通事故车物损失估价鉴定暂行规定》等，确认该车辆的估损总值为223413元”。原告陈祖伟为此支付拆检施救费5300元，鉴定费5868元。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告陈祖伟与蔡松伟发生的交通事故在原、被告签订的保险合同期限内，被告保险公司应当按照保险合同的约定予以赔偿。现原告陈祖伟请求被告保险公司在保险限额内予以赔偿，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告保险公司未及时理赔，应当承担相应的民事责任。原告陈祖伟的科雷傲越野车经鉴定估损总值为223413元，被告保险公司未提出重新鉴定，本院予以认可。车损109706.5元（223413元的50%-2000元（交强险的赔付）】未超过保险合同约定的保额，被告保险公司应当予以赔付。原告陈祖伟支付的拆检施救费5300元、鉴定费5868元是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，被告保险公司应当承担。根据《中华人民共和国保险法》第二十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向原告陈祖伟赔偿车辆损失109706.5元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向原告陈祖伟支付豫C603**号科雷傲越野车的拆检施救费5300元、鉴定费5868元。
上述条款于判决生效后十五日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2737元，由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李玲
二〇一四年八月五日
书记员 袁景
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初995号
原告：陈金会，男，1945年12月2日出生，汉族，农民，住谷城县。
委托诉讼代理人：程东海，湖北谷伯律师事务所律师。
被告：李秉顺，男，1947年7月15日出生，汉族，农民，住谷城县。
委托诉讼代理人：李承举（李秉顺之子），住谷城县。
原告陈金会与被告李秉顺物权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金会向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，归还125㎡土地，并赔偿损失3000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年6月22日原告从谷城县南河镇土地管理部门以每年每平方米4元的价格租赁土地125㎡，租赁期限为20年，原告交费10000元。交费后，原告用租赁土地喂牛。从2011年起被告以堆沙、堆石等手段强占原告租赁的土地。原告多次找被告协商，被告拒不退还，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告李秉顺辩称，原告陈金会本就不是南河镇九里坪村村民，被告与原告争议的土地原系河滩，因被告有三个儿子无地盖房，2003年通过南河镇九里坪村村委会和南河镇土管所划了4间宅基地给被告，随后被告请人将地垫平。土地上一直没有盖房子，原告找被告协商在土地上养牛，被告同意。现在被告要盖房屋，原告却称土地是其从土管所租赁的。而租赁也是原告单方面把租金放到南河土管所要求租赁土地，土管所没有办法，退不回去，无奈才出了租赁手续。当时的南河土管所所长明知道该土地有纠纷还租赁给原告，导致被告也无法办理相关土地手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2009年6月20日原告陈金会与谷城县南河国土资源所签订了谷土租字（2009）第008号《谷城县国有土地使用权租赁合同》，合同约定：出租方为谷城县国土资源局（甲方），承租方为陈金会（乙方）；甲方出租给乙方使用的国有土地位于原红山化工厂硫酸钡东侧，面积125㎡；土地使用权租赁年限20年，自2009年起，至2029年止；土地使用权的租金为每平方米4元，合计年租金为500元。合同尾部公章为“谷城县南河国土资源所”，经办人系时任谷城县南河国土资源所负责人张国运。原告陈金会向谷城县南河国土资源所交纳土地租金10000元及20元工本费后，南河国土资源所给原告陈金会出具了（2007）NO.03706675号非税收入票据。合同签订后，谷城县南河国土资源所以上级审核认为该租赁合同违规、处理了当时的负责人、经办人张国运为由，找原告陈金会退还租金，陈金会拒绝接收。被告李秉顺则认为该土地系南河镇九里坪村村委会和南河镇土管所给其规划的宅基地，并在该土地上堆垫沙石，致使与原告陈金会多年来一直存在矛盾纠纷，最终引起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为要求被告排除妨害，排除妨害是指针对物权行使的行为或者事实状态而采取的一种保护措施。从原、被告诉争土地的现场情况来看，被告堆积的沙石面积不大，高度不高，并不足以对原告所谓喂养牛的活动形成妨害情形。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。本案诉讼中，原、被告均未向本院提交相关证书。原告陈金会提起排除妨害诉讼，实际意图是通过诉讼主张其对诉争土地享有使用权，被告李秉顺在诉争土地上堆积沙石，实际上也是为了宣示对诉争土地享有使用权，本案原、被告争议的焦点实质为土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。原告陈金会在争议未经有关人民政府做出处理之前，直接提起诉讼，人民法院应当驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈金会的起诉。
案件受理费300元，退还原告陈金会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 周 赟
审 判 员 黎 波
人民陪审员 杨大双
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 柳时雨
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第127号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人何某，丽水市处州汽车运输有限公司驾驶员，住浙江省丽水市莲都区。因本案，于2014年10月29日被取保候审。
辩护人雷月平，浙江南明律师事务所律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）90号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员雷陆出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人雷月平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人何某系丽水市处州汽车运输有限公司的驾驶员。2014年9月22日10时25分许，被告人何某驾驶丽水市处州汽车运输有限公司的浙k×××××号大型普通客车运载客人沿328省道由南往北行驶，途经328省道18km＋100m路段站牌时，遇危险情况，在避让过程中碰撞路边行走的被害人蓝某（女，1932年2月11日出生），造成被害人蓝某因颅脑严重损伤当场死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人何某即打电话向公安110报警，并在现场等候处理。经丽公交（南城）认字（2014）00020号《交通事故认定书》认定，被告人何某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款的规定，负该起交通事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人何某于事故当日，主动向交警部门缴纳抢救费人民币50000元。事故发生后，被害人蓝某的亲属已向公安交警部门领取事故预付及丧葬费共计人民币70000元。
上述事实，被告人何某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关及被告人何某的辩护人提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍信息、身份证复印件，证明被告人何某的身份情况；2、被告人何某的供述，证明其驾车发生交通事故及向公安报警等的事实；3、证人叶某、徐某、杨某、汤某的证言，分别证明被告人何某发生交通事故及积极抢救被害人等的事实；4、丽公交法尸鉴字（2014）218号交通事故尸体检验报告、交通事故尸体照片，证明被害人蓝某因本起交通事故造成颅脑严重操作而死亡的事实；5、第20140922-0382号车辆技术检验报告，证明本安肇事车辆的制动系统状况良好等的事实；6、丽公交（南城）认字（2014）第00020号道路交通事故认定书，证明被告人何某负该起事故全部责任的事实；7、受案登记表、接处警单、工作记录，证明案件受理及后续处理情况的事实；8、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果，证明被告人何某的驾驶资格的具体情况的事实；9、前科查询证明，证明被告人何某无违法犯罪记录的事实；10、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场记录图、交通事故照片、道路交通事故视听资料，证明案发现场的有关情况的事实；11、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，证明被告人何某驾驶的浙k×××××号大型普通客车系丽水市处州汽车运输有限公司所有的事实；12、酒精含量测试单，证明被告人何某发生事故时其血液无酒精含量的事实；13、车辆强制保险单，证明肇事车辆已进行交强险及第三责任保险的事实；14、运行轨迹信息详单，证明肇事车辆案发时运行轨迹的事实；15、强制措施凭证、民事裁定书，证明肇事车辆被扣留和保全的事实；16、交通事故死亡预付费用委托书及发票、领款单、收条，证明被害人亲属已向公安交警部门领取经济损失费用共计人民币70000元的事实；17、通话详单，证明被告人何某在案发后第一时间拨打110电话报警的事实。
本院认为：被告人何某违反道路交通安全法的规定，驾驶本公司所有的大型普通客车在道路上行驶时，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人何某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可予以从轻处罚。辩护人提出被告人何某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，无犯罪前科，且在事故后积极筹钱赔偿被害人家属的经济损失，具有悔罪表现，建议从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、自首及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 阙少萍
人民陪审员 蔡建辉
人民陪审员 叶凤花
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 魏小云
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第2495号
原告王继清，男，1966年4月18日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人郭玉光，山东百脉律师事务所律师。
被告刘向奎，男，1970年2月8日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王恩义，山东清照律师事务所律师。
被告马爱美（被告刘向奎之妻），女，1970年11月7日出生，汉族，居民，住同被告刘向奎。
被告章丘市第三建筑工程公司，住所地章丘市。
法定代表人康与玖，总经理。
委托代理人宁仕宏，男，1972年3月29日出生，汉族，该公司法律顾问，住章丘市。
原告王继清与被告刘向奎、马爱美、章丘市第三建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，本院2013年9月17日受理后，依法组成合议庭，2013年10月30日、2014年1月3日两次公开开庭进行了审理。原告王继清及委托代理人郭玉光与被告刘向奎委托代理人王恩义、被告章丘市第三建筑工程公司委托代理人宁仕宏到庭参加诉讼，被告马爱美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王继清诉称，我与章丘市第三建筑工程公司刘向奎项目部签订劳务分包合同，由我为章丘市第三建筑工程公司承建的章丘市枣园街道办事处南皋埠村10＃楼与曹庄社区1＃、2＃、3＃楼制作安装不锈钢防盗窗、护栏、楼梯扶手及曹庄社区3＃楼电动卷帘门，包工包料，按实际工程量结算。工程交付使用至今，尚欠我工程款140027元。请求依法判令被告刘向奎、马爱美基于夫妻共同债务向我偿付工程款140027元及自2013年1月3日起按银行同期同类贷款基准利率所计利息；被告章丘市第三建筑工程公司承担连带责任；诉讼费用由三被告负担。
被告刘向奎辩称，原告所诉不实。我未与原告签订劳务分包合同，但原告分包工程已获工程款60000元，未付工程款亦非我与被告马爱美夫妻共同债务。
被告马爱美未答辩。
被告章丘市第三建筑工程公司辩称，原告所诉不实。我公司与原告既无建设工程合同关系，也无劳动合同关系。原告主张劳务报酬，与我公司无关。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理，本院确定如下事实：
原告王继清提供了劳务分包合同原件2份、婚姻调档材料1份、欠据原件2份、工程量统计单原件1份、会议纪要原件1份，分别证明：一、2011年11月22日、2013年6月27日，原告与章丘市第三建筑工程公司刘向奎项目部签订劳务分包合同2份，分包章丘市第三建筑工程公司承建的章丘市枣园街道办事处曹庄社区1＃、2＃、3＃楼制作安装不锈钢防盗窗、护栏、楼梯扶手及3＃楼电动卷帘门，包工包料，按实际工程量结算；二、刘向奎、马爱美夫妻1993年12月3日登记结婚；三、2013年1月3日，马爱美向原告书具34900元、79000元欠据2份，其中34900元欠据注明“南皋埠10＃楼”；四、2013年8月7日，曹庄社区3＃楼原告分包工程量统计为56127元；五、2013年6月9日，甲方、乙方与监理等方代表会议纪要称“……从今天起往后的工程，由甲方与三建公司共同担保付款……”。
被告刘向奎提供了原告书具的2012年4月14日30000元、2013年6月9日30000元收条原件2份，证明已付原告工程款60000元。
被告章丘市第三建筑工程公司提供了与被告刘向奎工程承包合同4份，证明承包的章丘市枣园街道办事处南皋埠村10＃楼及曹庄社区1＃、2＃、3＃楼工程转包给被告刘向奎施工，约定“……八、双方权利与义务……2、……（16）乙方不得再包工包料转包，或将工程包给无资质的第三方……”。
被告刘向奎以非其本人签名为由不认可劳务分包合同及工程量统计单，但认可南皋埠村10＃楼与曹庄社区1＃、2＃、3＃楼制作安装不锈钢防盗窗、护栏、楼梯扶手及曹庄社区3＃楼电动卷帘门，均系原告包工包料，按实际工程量结算。
原告以2012年4月14日30000元收条日期早于欠据及工程量统计单所载日期，称与尚欠工程款无关。
被告刘向奎、章丘市第三建筑工程公司互称双方已经结算涉案工程，但均未举证证明。
涉案工程早已交付并已使用。
就以上事实，原告提供了劳务分包合同原件2份、婚姻调档材料1份、欠据原件2份、工程量统计单原件1份、会议纪要原件1份，被告刘向奎提供了收条原件2份，被告章丘市第三建筑工程公司提供了工程承包合同4份，本院对有效证据予以认定。
上述事实还有本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
被告章丘市第三建筑工程公司自发包方承包的南皋埠村10＃楼及曹庄社区1＃、2＃、3＃楼工程转包给被告刘向奎施工，被告刘向奎将制作安装不锈钢防盗窗、护栏、楼梯扶手及曹庄社区3＃楼电动卷帘门分包给原告王继清，被告刘向奎尚欠原告工程款140027元（34900元＋79000元＋56127元－30000元）的事实，证据充分，本院应予确认。
涉案工程早已交付并已使用，被告刘向奎、章丘市第三建筑工程公司均未举证证实双方已经结算，原告有权追要未付工程款，被告刘向奎承担付款责任，被告章丘市第三建筑工程公司承担连带责任。
原告要求被告刘向奎、马爱美基于夫妻共同债务偿付工程款140027元及被告章丘市第三建筑工程公司承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。
原告要求自2013年1月3日起按银行同期同类贷款基准利率所计利息的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘向奎、马爱美于本判决生效之日起十日内向原告王继清偿付工程款140027元。
二、被告章丘市第三建筑工程公司承担连带责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3101元，由被告刘向奎、马爱美负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘东恩
审 判 员 穆洪武
人民陪审员 丁英欣
二〇一四年一月十四日
记录魏忠香
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第28号
上诉人（一审被告）黄某甲，教师。
被上诉人（一审原告）黄某乙，农民。
上诉人黄某甲因变更抚养关系纠纷一案，不服百色市乐业县人民法院（2014）乐民一初字第575号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法组
成由审判员俞穗芳担任审判长，审判员张力夫、黄小萍参加的合议庭，于2015年3月12日传唤上诉人黄某甲，被上诉人黄某乙到庭进行举证、质证及辩论。书记员欧致畯担任记
录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告结婚后，于××××年××月××日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名：黄秋菊。因夫妻感情不和，双方
于2010年2月5日到婚姻登记机关办理了离婚登记手续，还签订了“离婚协议”，协议约定：婚生女黄秋菊跟随原告生活，被告不付任何抚养费，被告可接女儿随其生活或娱乐。
2011年9月1日，原、被告的婚生女黄秋菊向法院起诉，请求法院判决被告每月支付生活费750元，今后黄秋菊的教育费、医疗费由被告承担一半。2011年10月20日法
院判决被告从2011年9月起，每月月底前给付黄秋菊生活费368.86元，至黄秋菊年满十八周岁为止。今后产生的教育费、医疗费凭正式的发票由被告承担一半。黄秋菊不服
一审判决。向百色市中级人民法院提起上诉，经百色市中级人民法院主持调解，黄秋菊及原告黄某乙与被告黄某甲达成调解协议：黄秋菊跟随被告黄某甲生活，由黄秋菊的母亲黄某乙
（原告）每月月底前支付给黄秋菊生活费368.86元，至年满十八周岁为止，黄秋菊今后的教育费、医疗费凭有效的发票由原、被告各承担一半。2014年7月16日，原告黄
美琴以被告黄某甲已另组建家庭并已生一小孩，其现任妻子对黄秋菊不好，黄秋菊也要求跟随原告生活为由，向法院起诉，请求变更婚生女黄秋菊的抚养关系，由黄秋菊跟随原告黄美
琴生活，被告黄某甲按工资收入的25%支付黄秋菊的生活费，直到黄秋菊年满十八周岁为止。另查明，被告黄某甲已另组建家庭并生一小孩。原、被告婚生女黄秋菊于2004年
9月5日出生，已满十周岁。审理中，法院征求黄秋菊的意见，黄秋菊表示愿意跟随原告生活。
一审法院审理认为，父母与子女间的关系，不因父母的离婚而解除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本
案原、被告离婚后针对婚生女黄秋菊的抚养关系达成了由黄秋菊跟随被告生活的协议。现原告要求变更子女抚养关系，要求黄秋菊跟随原告生活。根据最高人民法院《关于人民法院审
理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》有关规定，鉴于被告已另组建家庭，且生育一小孩，原告尚未组建家庭。同时，原、被告婚生女黄秋菊也要求跟随原告生活，原告也有
抚养能力。据此，原告请求变更黄秋菊抚养关系，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款，第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件
处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条第2款、第16条第（3）项的规定判决：一、原、被告婚生女黄秋菊跟随原告黄某乙生活，从2014年11月份起，由被告黄
玉元在每月月底前付给黄秋菊生活费400元，至黄秋菊年满十八周岁为止。二、黄秋菊今后因教育、医疗产生的费用，凭有效发票由原、被告各承担一半，至黄秋菊年满十八周岁为
止。
上诉人黄某甲不服一审判决，在法定期限内上诉称，一、请求依法撤销乐业县人民法院作出的（2014）乐民一初字第575号民事判决第一项，改判被上诉人依法履行百色市中级
人民法院作出（2011）百中民一终字第667号的所有条款。二、请求法院依法执行被上诉人从2011年12月20日至今未付给黄秋菊的抚养费。三、被上诉人承担本案的诉
讼费用。事实和理由：一、2014年10月11日乐业县人民法院作出（2014）乐民一初字第575号民事判决太过于草率，在判决书上出现漏字和错字，特别是判决第一项出
现错字，2014年写成2011年。二、被上诉人黄某乙在百色市中级人民法院达成调解至今都没有依法履行自己的抚养义务，没给过黄秋菊应得到的抚养费用，上诉人曾在
2013年12月19日向乐业县人民法院执行庭申请执行，至今未果。所以被上诉人没有能力抚养小孩。三、自从上诉人与被上诉人离婚以来，被上诉人就经常以女儿黄秋菊之名与
上诉人打官司，找麻烦事等来影响上诉人家庭，一审的判决没有为上诉人以后的和谐生活问题做考虑，上诉人认为一审判决非常不妥。四、女儿黄秋菊目前和上诉人一起生活比较稳
定，学习成绩也比较好，全年级中上水平，我不想因被上诉人黄某乙的个人问题影响到女儿黄秋菊的身心××成长。综上，如果被上诉人黄某乙确因没有能力给抚养费，上诉人黄某甲
愿意自己抚养婚生女黄秋菊。
被上诉人黄某乙答辩称，只要小孩黄秋菊生活过得好，小孩跟谁过都可以，父母之间不要互相影响就好。
双方当事人在二审审理期间没有提供新证据。
当事人对一审查明的事实没有异议。
综合分析双方当事人在一审提供的证据和质证、辩论，本院查明案件的法律事实与一审判决查明案件的法律事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：上诉人黄某甲主张不变更婚生女黄秋菊的抚养关系是否有事实和法律依据？
本院认为，根据《最高人民法院关于〈人民法院审理离婚案例处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第16条的规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持……
（3）十周岁以上未成年子女，原随另一方生活，该方又有抚养能力的。本案中被抚养人黄秋菊现已满十周岁，在一、二审诉讼中经征求黄秋菊的意愿，黄秋菊均表示愿随被上诉人生
活。黄秋菊已具备一定的分析、辨别能力，故在是否变更抚养关系时因尊重其本人的决定。结合上诉人与被上诉人的抚养能力，并从有利于子女的身心××角度出发，一审变更抚养关
系，黄秋菊随被上诉人生活，由上诉人支付抚养费是正确的，应予维持。故上诉人主张不变更抚养关系没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规
定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人黄某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞穗芳
审判员 黄小萍
审判员 张力夫
书记员 欧致畯
二〇一五年三月十六日