广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法初字第1107号
原告：江门市江海区礼乐骏航船舶修造有限公司。住所地：广东省江门市。
法定代表人：邓江练，该公司总经理。
委托代理人：方先涛，广东森德律师事务所律师。
委托代理人：邓瑞芬，广东森德律师事务所律师。
被告：广州市义隆船务有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
第三人：广东粤财资产管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：林波，该公司董事长。
委托代理人：张磊，该公司资产经理。
委托代理人：张瑾，广东经纶律师事务所律师。
原告江门市江海区礼乐骏航船舶修造有限公司（以下简称骏航公司）为与被告广州市义隆船务有限公司（以下简称义隆公司）船舶修理合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员宋瑞秋适用简易程序进行审理。本院于2015年11月4日通知广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）作为第三人参加诉讼，于2015年11月13日和12月11日公开开庭进行了审理。骏航公司委托代理人方先涛、粤财公司委托代理人张瑾到庭参加诉讼。义隆公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骏航公司诉称：2015年1月和5月，义隆公司将“广和通15”轮送至骏航公司处进行维修，共产生修理费150928元。修理完成后，义隆公司一直未能依约向原告支付修理费用。原告遂对该轮实施了滞留。请求：判令义隆公司支付骏航公司船舶修理费150928元；确认骏航公司对“广和通15”轮在义隆公司所承担的上述债务150928元范围内享有留置权；义隆公司承担本案诉讼费用。
骏航公司提供了以下证据材料：1.“广和通15”轮2015年1月28日修理工程结算单和购置物料工程结算单；2.“广和通15”轮2015年5月13日修理工程结算单、修理增加工程单和修理工程结算累总单；3.催款通知书；4.船舶基本情况；5.租赁协议书；6.营运船舶技术证明书；7.海事行政事业性收费专用票据。
被告义隆公司没有答辩，也没有提交证据材料。
第三人粤财公司述称：骏航公司没有修理涉案船舶的资质。骏航公司主张的维修费没有真实发生。请求驳回骏航公司的诉讼请求。
粤财公司提交了以下证据材料：1.本院（2014）广海法初字第88号民事判决书；2.单户资产转让协议；3.报纸公告；4.本院（2015）广海法执字第543-1号执行立案通知书。
本院依职权向江门海事局调取了“广和通15”轮2015年5月进出港签证记录，对“广和通15”轮停泊现场进行了调查，并制作了调查笔录。
经庭审质证，对证据审核认定如下：
义隆公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证。本院调取的进出港签证记录和制作的调查笔录，骏航公司和粤财公司无异议，对其证明力予以认定。骏航公司提供的船舶基本情况有原件供核对，对其证明力予以认定；5份修理结算单为原件，在粤财公司未提供相反证据的情况下，对其证明力予以认定；租赁协议书、营运船舶技术证明书和海事行政事业性收费专用收据有原件供核对，在粤财公司未提供相反证据的情况下，对其证明力予以认定；催款通知书有原件供核对，对其中的付款期限和能与修理结算单相印证的内容的证明力予以认定。粤财公司提供的执行立案通知书有原件供核对，对其证明力予以认定；本院（2014）广海法初字第88号民事判决书和本院（2015）广海法执字第543-1号执行立案通知书为本院制作的法律文书，对其证明力予以认定。单户资产转让协议和报纸公告因无原件供核对，且不能与其他证据相印证，对其证明力不予以认定。
本院查明：
“广和通15”轮登记为内河船舶，船籍港为广州，船舶所有人为义隆公司。
2015年1月，义隆公司口头委托骏航公司对“广和通15”轮进行了修理，双方于1月28日进行了书面结算，确认此次修理的修理费用为41105元、物料购置费为32552元；2015年5月，义隆公司再次口头委托骏航公司对“广和通15”轮进行了修理。5月7日，骏航公司为该轮申请了中间检验，并于5月15日向江门海事局支付了检验费用5614元。双方于5月13日进行了书面结算，确认此次修理费用为77271元。2015年9月21日，骏航公司致函义隆公司，要求义隆公司在2015年9月30日前支付上述修理费150928元，义隆公司于同日对欠款金额和付款时间予以确认。
在义隆公司和粤财公司没有提供相反证据的情况下，对骏航公司主张的义隆公司迄今尚欠付骏航公司合计150928元修理费的事实予以采信。
2015年1月15日，骏航公司与江门市新会区苍山拆船有限公司（以下简称苍山公司）签订了租赁协议书，约定骏航公司向苍山公司租用码头，用于停泊“广和通”字号的船舶。2015年12月3日，“广和通15”停泊在苍山公司码头，被骏航公司留置，由骏航公司安排人员看管。
另查明，2013年8月16日，“广和通15”轮在广州海事局办理了船舶抵押登记手续。2014年10月15日，本院作出（2014）广海法初字第88号民事判决，确认平安银行股份有限公司广州流花支行对义隆公司所有的“广和通1”轮、“广和通9”轮在共同担保债权金额7917100元内享有船舶抵押的优先受偿权，对“广和通2”轮、“广和通3”轮、“广和通6”轮、“广和通10”轮、“广和通11”轮、“广和通12”轮、“广和通15”轮、“广和通16”轮、“广和通18”轮、“广和通19”轮、“广和通20”轮、“广和通21”轮在共同担保债权金额32993500元内享有船舶抵押的优先受偿权。2015年7月24日，本院应粤财公司申请决定立案执行本院（2014）广海法初字第88号民事判决，案号为（2015）广海法执字第543号。
本院认为：本案是一宗船舶修理合同纠纷。
骏航公司与义隆公司之间的船舶修理合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”义隆公司拖欠修理费的行为已构成违约，义隆公司应承担继续履行的违约责任，向骏航公司支付修理费150928元。
《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定：债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。骏航公司因义隆公司拖欠到期的船舶修理费，留置义隆公司所有的“广和通15”轮符合法律规定。据此确认骏航公司对“广和通15”轮在义隆公司所承担的上述150928元债务范围内依法享有留置权。
综上，骏航公司的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。粤财公司的意见，因缺乏证据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市义隆船务有限公司向原告江门市江海区礼乐骏航船舶修造有限公司支付船舶修理费150928元；
二、原告江门市江海区礼乐骏航船舶修造有限公司对“广和通15”轮在被告广州市义隆船务有限公司所承担的上述第一项债务范围内依法享有留置权。
以上金钱给付义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1660元，由被告广州市义隆船务有限公司负担，并迳付预交费用的原告江门市江海区礼乐骏航船舶修造有限公司。原告江门市江海区礼乐骏航船舶修造有限公司预交的受理费3319元，由本院退回1659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判员 宋瑞秋
二〇一五年十二月三十日
书记员 张秀洁