wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终695号
上诉人（一审原告）：岳九斤，男，汉族，1962年9月4日出生，住河南省开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：孟理想，张献彬，河南金明园律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）：闫成伟，男，汉族，1963年1月15日出生，住河南省开封市顺河回族区。
岳九斤因与闫成伟劳务合同纠纷一案，向开封市龙亭区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令闫成伟支付岳九斤建设工程施工合同信息费13500元、工资12000元、垫付材料员工资9000元、垫付维修费10350元，共计44850元。2016年12月30日开封市龙亭区人民法院依法作出（2016）豫0202民初1197号民事判决，岳九斤不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告闫成伟以河南欣德源建设工程有限公司的名义承接中国人民解放军71391部队车库新建工程，并于2011年4月5日以欣德源公司的名义与71391部队签订一份建设工程施工合同，工期自2011年4月5日至2011年6月4日，合同价款为860000元人民币，合同价款的5%作为工程保修金。另查明，被告曾于2013年在一审法院起诉原告，诉讼过程中，原告对被告提起反诉，在该案件的庭审中，被告认可原告在其承包的71391部队车库新建工程中工作3个月，每月工资4000元。以上事实，有原、被告双方的陈述、建设工程施工合同等证据予以证实、足以认定。
一审法院认为，鉴于被告曾在诉讼中认可原告在其承包的71391部队车库新建工程工作三个月，月工资4000元，被告虽表示原告工资已支付完毕，但并未提供工资表、工资收条等证据加以证明，其作为雇主应当对此承担举证责任，故对原告主张的12000元工资，一审法院予以支持。对于原告所主张的信息费，鉴于被告予以否认，而原告又未提供证据证实，故一审法院不予支持。对于原告所主张的垫付材料员工资，鉴于该主张仅有画彬出具的收到条予以支持，而被告对该收到条的真实性及证明事项不予认可，画彬也未到庭接受质询，故一审法院不予支持。本案中，鉴于原告提供的劳务承包协议、收到条及证人杨建立的证言不能充分证实维修事实的存在，况且71391部队车库新建工程的实际负责人为被告，而原告只是被告雇用的工作人员，即便该工程出现质量问题，也应当由被告负责维修，产生的费用也应当由被告承担。故原告所主张的垫付维修费于理不合，且缺乏充分证据予以证实，故一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告闫成伟于一审判决生效后十日内向原告岳九斤支付工资12000元。二、驳回原告岳九斤的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，减半收取460.5元，由被告闫成伟承担123元，原告岳九斤承担337.5元。
岳九斤上诉称，一、上诉人促成闫成伟完成71391部队的车库新建工程，按照双方的约定应支付岳九斤13500元信息费。二、岳九斤代替闫成伟向涉案工程材料员画彬垫付9000元工资，该款应予以偿还岳九斤。三、因闫成伟的工程存在质量问题，闫成伟不派人去维修，因岳九斤是工程介绍人，71931部队给岳九斤打电话要求维修，岳九斤无奈代替闫成伟进行维修花去10350元。综上请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的诉求请求。
闫成伟答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中岳九斤提供2017年4月10日中国人民解放军71391部队出具的《证明材料》一份，证明：涉案车库工程在三包期限内出现质量问题，承建方河南欣德源建设工程有限公司项目工程负责人岳九斤进行了维修。闫成伟对该证据不予认可。本院认为，该证明不能证明实际维修费用是由岳九斤个人支付。因为中国人民解放军71391部队将涉案车库工程发包给了河南欣德源建设工程有限公司承建。故质保期内的维修由个人支付费用不符合发包合同的约定。因此本院对于岳九斤提供的《证明材料》不予认可。
二审查明的基本事实与一审一致。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人有责任提供证据证明自己的主张。对于上诉人岳九斤所主张的信息费，闫成伟不予认可，而岳九斤又未提供相关书面合同等证据予以证实，故一审法院对岳九斤主张的合同信息费不予支持，并无不当。对于岳九斤所主张的代替闫成伟垫付材料员工资9000元问题，鉴于该主张仅有画彬出具的收到条予以支持，而闫成伟对该收到条的真实性及证明事项不予认可，画彬也未到庭接受质询，故一审法院不予支持，并无不当。对于垫付涉案71391部队车库新建工程维修费问题，本案中，涉案71391部队车库新建工程的实际承包人为被上诉人闫成伟，而岳九斤只是被雇用的工作人员，即使该工程出现质量问题，闫成伟是工程的承包人，理所应当由闫成伟负责维修，并承担相应的维修费用。故上诉人岳九斤所主张的垫付维修费不符合常理，且上诉人岳九斤提供的证据不足以证明其承担了维修费用的事实，故一审法院对于岳九斤的该项诉求不予支持，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费621元，由岳九斤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翠莲
审 判 员 周超举
代理审判员 张世杰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 卜雪南
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终695号
上诉人（一审原告）：王振昌，男，1943年6月26日生，汉族，住河南省兰考县。确认地址同住址一致。
委托诉讼代理人：王秋玲，女，1942年1月10日生，汉族，住河南省兰考县。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）：王庚臣，男，1940年12月4日生，汉族，住河南省民权县。确认地址为兰考县城关镇林荫路29号。
委托诉讼代理人：赵瑞生，男，1967年5月18日生，汉族，住河南省兰考县。代理权限为特别授权。
上诉人王振昌与被上诉人王庚臣因宅基地使用权纠纷一案，不服兰考县人民法院（2017）豫0225民初4513号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王振昌的上诉请求：撤销一审裁定，改判被上诉人停止侵权，归还上诉人宅基地使用权并赔偿损失5000元。事实和理由：1，上诉人提供的宅基地使用证，从填写内容、笔迹、色泽、印章等方面与其他农户同时期的一样，唯独被上诉人提供的与众不同。对此，一审法院没有认真审核和认定。2,经法院调查，1989年3月1日前土地管理部门没有建立宅基地档案。现在为啥有被上诉人的宅基地档案？显然被上诉人的档案也是虚假填制的。3，上诉人已经提供了大量的出庭证人，证明1985年上诉人购买了被上诉人父亲王保民的三间旧房和宅院。
王振昌向本院法院的起诉请求：1.判令被告停止侵害，归还原告的宅基地；2.赔偿砖块损失5000元。
王庚臣辩称，一、原告诉被告宅基地使用权纠纷一案理由不能成立，事实不清，证据不足，依法应当驳回原告对被告的无理诉请。
一审法院认定事实：兰考县国土资源局三义寨国土资源所1988年1月11日个人建房用地清理登记表记载，被告王庚臣之父王保民宅基地总面积461平方米，为老宅基地，东邻王文，西邻集体，南邻集体，北邻路。1988年2月29日个人建房用地清理登记综合过录表记载，被告王庚臣之父王保民有两处宅基地，一处177平方米，暂时由王文使用，另一处461平方米，暂时由原告王振昌使用。原告因外出，将暂由其使用的登记在被告之父名下的宅基地交由王大国居住。2005年11月15日，王大国与被告达成书面协议，将原院地归还被告，被告支付王大国院墙房砖作价款700元。当月，三义寨乡三义寨东村村民委员会派人通知被告，将原住宅旧房框拆除。后由村委负责进行了统一平整开发利用，每年支付被告租赁费200元。王振昌对争议住宅持有小红本宅基地使用证，发证时间为1989年3月1日，东邻王文，西邻集体，南邻集体，北邻路，面积399平方米。被告王庚臣对争议住宅持有其父王保民的小红本宅基地使用证，发证时间亦为1989年3月1日，东邻王佰昌、王丙全，西邻李富民，南邻赵藕瓜、邵虎，北邻路，面积693平方米。原告所持小红本宅基地使用证上所记载宅基地与被告之父1988年1月11日个人建房用地清理登记表记载面积重叠。经原、被告对争议的宅基地指认，双方土地使用面积重叠。根据原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原、被告所持小红本宅基地使用证上手写体字迹及印章进行鉴定。该鉴定中心于2015年1月22日作出司鉴中心[2014]技鉴字第1566号鉴定意见书，结论为：一、检材上手写体字迹与样本上手写体字迹不是同种类墨水书写形成；检材上“兰考县土地管理局”印文与样本上“兰考县土地管理局印”印文不是同一枚印章盖印形成。二、无法判断检材上手写体字迹的形成时间。经本院调查核实，兰考县国土资源局三义寨国土资源所无法确认原、被告所持有的河南省兰考县宅基地使用证（小红本）的真实性。
一审法院认为，原告王振昌与被告王庚臣所持的小红本土地证，均加盖有“兰考县土地管理局”印文的印章，时间均为1989年3月1日。虽然在后来换发新证时双方没有及时更换，但该宅基地使用证仍然能够证明争议宅基地的使用权归属。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的应由人民政府处理。”本案中，原、被告双方对争议土地均持有土地使用证，且土地面积有重叠，双方对争议土地使用权归属不能达成一致意见，依照土地管理法的规定，原、被告双方的土地使用权争议，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王振昌的起诉。预交的案件受理费50元，本院予以退还；鉴定费3300元，由原告王振昌承担。
本院认为，双方的土地使用权争议，应由人民政府处理。上诉人上诉理由不能成立，一审裁定适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人王振昌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋自学
审判员 李永胜
审判员 张 震
二〇一八年三月五日
书记员 张一帆
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民终695号上诉人（一审原告）：王振昌，男，1943年6月26日生，汉族，住河南省兰考县。确认地址同住址一致。委托诉讼代理人：王秋玲，女，1942年1月10日生，汉族，住河南省兰考县。代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）：王庚臣，男，1940年12月4日生，汉族，住河南省民权县。确认地址为兰考县城关镇林荫路29号。委托诉讼代理人：赵瑞生，男，1967年5月18日生，汉族，住河南省兰考县。代理权限为特别授权。上诉人王振昌与被上诉人王庚臣因宅基地使用权纠纷一案，不服兰考县人民法院（2017）豫0225民初4513号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王振昌的上诉请求：撤销一审裁定，改判被上诉人停止侵权，归还上诉人宅基地使用权并赔偿损失5000元。事实和理由：1，上诉人提供的宅基地使用证，从填写内容、笔迹、色泽、印章等方面与其他农户同时期的一样，唯独被上诉人提供的与众不同。对此，一审法院没有认真审核和认定。2,经法院调查，1989年3月1日前土地管理部门没有建立宅基地档案。现在为啥有被上诉人的宅基地档案？显然被上诉人的档案也是虚假填制的。3，上诉人已经提供了大量的出庭证人，证明1985年上诉人购买了被上诉人父亲王保民的三间旧房和宅院。王振昌向本院法院的起诉请求：1.判令被告停止侵害，归还原告的宅基地；2.赔偿砖块损失5000元。王庚臣辩称，一、原告诉被告宅基地使用权纠纷一案理由不能成立，事实不清，证据不足，依法应当驳回原告对被告的无理诉请。一审法院认定事实：兰考县国土资源局三义寨国土资源所1988年1月11日个人建房用地清理登记表记载，被告王庚臣之父王保民宅基地总面积461平方米，为老宅基地，东邻王文，西邻集体，南邻集体，北邻路。1988年2月29日个人建房用地清理登记综合过录表记载，被告王庚臣之父王保民有两处宅基地，一处177平方米，暂时由王文使用，另一处461平方米，暂时由原告王振昌使用。原告因外出，将暂由其使用的登记在被告之父名下的宅基地交由王大国居住。2005年11月15日，王大国与被告达成书面协议，将原院地归还被告，被告支付王大国院墙房砖作价款700元。当月，三义寨乡三义寨东村村民委员会派人通知被告，将原住宅旧房框拆除。后由村委负责进行了统一平整开发利用，每年支付被告租赁费200元。王振昌对争议住宅持有小红本宅基地使用证，发证时间为1989年3月1日，东邻王文，西邻集体，南邻集体，北邻路，面积399平方米。被告王庚臣对争议住宅持有其父王保民的小红本宅基地使用证，发证时间亦为1989年3月1日，东邻王佰昌、王丙全，西邻李富民，南邻赵藕瓜、邵虎，北邻路，面积693平方米。原告所持小红本宅基地使用证上所记载宅基地与被告之父1988年1月11日个人建房用地清理登记表记载面积重叠。经原、被告对争议的宅基地指认，双方土地使用面积重叠。根据原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原、被告所持小红本宅基地使用证上手写体字迹及印章进行鉴定。该鉴定中心于2015年1月22日作出司鉴中心[2014]技鉴字第1566号鉴定意见书，结论为：一、检材上手写体字迹与样本上手写体字迹不是同种类墨水书写形成；检材上“兰考县土地管理局”印文与样本上“兰考县土地管理局印”印文不是同一枚印章盖印形成。二、无法判断检材上手写体字迹的形成时间。经本院调查核实，兰考县国土资源局三义寨国土资源所无法确认原、被告所持有的河南省兰考县宅基地使用证（小红本）的真实性。一审法院认为，原告王振昌与被告王庚臣所持的小红本土地证，均加盖有“兰考县土地管理局”印文的印章，时间均为1989年3月1日。虽然在后来换发新证时双方没有及时更换，但该宅基地使用证仍然能够证明争议宅基地的使用权归属。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的应由人民政府处理。”本案中，原、被告双方对争议土地均持有土地使用证，且土地面积有重叠，双方对争议土地使用权归属不能达成一致意见，依照土地管理法的规定，原、被告双方的土地使用权争议，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王振昌的起诉。预交的案件受理费50元，本院予以退还；鉴定费3300元，由原告王振昌承担。本院认为，双方的土地使用权争议，应由人民政府处理。上诉人上诉理由不能成立，一审裁定适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人王振昌负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  李永胜审判员  张 震二〇一八年三月五日书记员  张一帆
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1350号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人秦某。2012年12月26日因犯盗窃罪被安徽省芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2013年6月13日刑满释放。因本案于2014年9月12日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2179号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月10日3时30分许，被告人秦某窜至本市织里镇金都花园11幢东北角处，采用翻车窗进入车内的手段，窃得被害人朱某停放在该处的牌号为浙e×××××轿车内现金人民币7300余元。案发后，公安机关已追回赃款人民币7159元并发还被害人。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，调取证据清单，搜查笔录，扣押、发还清单；公安机关侦查人员出具的抓获经过，情况说明；被害人朱某的陈述；证人李某的证言；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片；监控视频；被告人秦某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人秦某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人秦某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年9月12日起至2015年2月11日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨璐婷
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 邵 池
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第2375号
原告赖盛涛。
委托代理人卯静。
被告王娟。
委托代理人房智明、阚振华师。
原告赖盛涛诉被告王娟离婚纠纷一案，原告于2012年5月9日向本院起诉，于2012年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖盛涛提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赖盛涛撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告赖盛涛负担。
审判员 朱军良
二〇一二年八月二日
书记员 应 果
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1398号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人程某，出生地四川省西充县，户籍地址四川省西充县。因本案于2015年2月18日被羁押，2015年2月26日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检公刑诉[2015]1312号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人程某因怀疑被害人李某某与其前妻有染，一直怀恨在心。2015年2月18日18时许，被告人程某去到本市天河区渔沙坦渔东路388号瑶家庄饭店内，趁被害人李某某吃饭时不备，拿出事先准备好的一瓶腐蚀性的液体泼向李某某的脸部（经法医鉴定，李某某的伤情属重伤二级）。随后被告人程某向公安机关投案自首。公诉机关认为被告人程某的行为已构成故意伤害罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人程某对公诉机关指控的罪名和事实均没有异议。
经审理查明：案发前,被告人程某因怀疑被害人李某某与其前妻有染，一直对被害人李某某怀恨在心。2015年2月18日18时许，被告人程某去到广州市天河区渔沙坦渔东路388号瑶家庄饭店内，趁被害人李某某吃饭时不注意之机，拿出事先准备好的一瓶腐蚀性的液体泼向李某某的脸部致其受伤(经法医鉴定，被害人李某某被化学烧伤致右眼闭合不全、面颈部色素改变及面部增生性瘢痕达10cm2以上、颈前三角区增生性瘢痕达30cm2以上，颈颏粘连致颈部活动受限，其伤情属重伤二级)。后被告人程某打电话报警并主动留在现场附近等候公安人员到场处理，归案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人李某某的陈述及辨认笔录，证人石某、胡某、郭某的证言及辨认笔录，证人杨某的证言，法医学人体损害程度鉴定书，案发现场照片，通话记录，被告人程某的户籍材料，行政处罚材料，病历，情况说明，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，处警经过，被告人程某的供述、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人程某有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月18日起至2018年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 廖小英
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈 敏
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民一初字第1496号
原告彭春前。
被告曹光连。
本院在审理原告彭春前诉被告曹光连民间借贷纠纷一案中，原告彭春前于2014年9月30日向本院提出申请，要求撤回对被告曹光连的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭春前撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判长 ＸＸＸ
审判员 周 敏
审判员 胡元军
二〇一四年九月三十日
书记员 宋颗晶
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉马商初字第102号
原告嘉祥县农村信用社合作联社，住所地嘉祥县建设路南路42号。
法定代表人胡爱东，系该社理事长。
委托代理人薛建伟（特别授权代理），系嘉祥县农村信用社合作联社科员。
被告丁祥远，农民。
被告丁明亮，农民。
被告黄宜森，农民。
被告徐淑梅，农民。
被告丁祥爱，农民。
本院在审理原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告丁祥远、丁明亮、黄宜森、徐淑梅、丁祥爱金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用社合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 王中喜
二〇一五年四月二日
书记员 董钰珑
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初3178号
原告：嘉兴市龙之梦大酒店有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区中环南路1977号龙跃大厦B幢。
法定代表人：马彩球，该公司执行董事。
委托代理人：王国华、吴秋平，浙江力协律师事务所律师。
被告：任逸芳。
原告嘉兴市龙之梦大酒店有限公司（以下简称龙之梦公司）因与被告任逸芳买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员马忠勇独任审判，于2016年8月2日公开开庭审理了本案，原告龙之梦公司的委托代理人王国华、吴秋平到庭参加诉讼。被告任逸芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙之梦公司起诉称，2015年9月至10月期间，被告分8次向原告购买自助餐券，共计1792张，价款合计211456元。被告于2016年1月7日向原告出具欠条，确认尚欠原告餐券费211456元，但经原告多次催讨，被告均借故不还。原告为维护自身的合法权利，诉讼来院，请求判令：一、被告立即向原告支付餐券款211456元，并支付因逾期付款给原告造成的利息损失（按银行年贷款利率4.35%，自2016年1月7日计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告任逸芳未作答辩。
针对自己的主张，原告龙之梦公司提供了下列证据：
1.嘉兴龙之梦大酒店宾客餐饮账单8份，证明原告为被告提供自助餐券的事实；
2.欠条1份，证明被告确认欠原告自助餐券费211456元的事实。
被告任逸芳未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告龙之梦公司提供的证据1、证据2均为原件，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，能够证明待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年9月6日至2015年10月10日期间，原告龙之梦公司分8次向被告提供自助餐券，具体情况为：2015年9月6日提供450份，金额为53100元；2015年9月7日提供100份，金额为11800元；2015年9月9日提供100份，金额为11800元；2015年9月17日提供300份，金额为35400元；2015年9月17日提供200份，金额为23600元；2015年9月21日提供230份，金额为27140元；2015年9月25日提供312份，金额为36816元；2015年10月10日提供100份，金额为11800元。8次合计1792份，金额合计211456元。2016年1月7日，被告向原告出具欠条1份，载明经结算欠原告自助餐券费211456元，对此款项双方确认无异议。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方之间达成买卖合意，系双方真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告在向被告提供1792份金额合计为211456元的自助餐券后，被告应履行付款义务，并且被告对金额也进行确认，并无异议，故被告应及时承担向原告付款的法律责任，但其并未向原告付款，现原告要求被告支付211456元自助餐券费的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方虽存在买卖法律关系，但是双方并没有明确约定被告的付款时间，在被告向原告出具的欠条上，双方只是确认欠款数额，对付款时间亦没有约定，故被告对原告所负债务应属于未定履行期限的债务，原告依法可以随时要求被告履行，但应当给被告必要的准备时间。现原告主张自被告出具欠条之日，即2016年1月7日开始要求被告支付逾期付款的利息损失，其并没有给被告必要的准备时间，故本院将原告主张逾期付款的利息损失起算日期依法调整为原告起诉之日，即2016年6月12日，利息损失的标准按照银行同期贷款的利息。诉讼中，被告任逸芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任逸芳于本判决生效之日起十日内向原告嘉兴市龙之梦大酒店有限公司支付自助餐券费211456元，并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年6月12日开始计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告嘉兴市龙之梦大酒店有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2282元，由原告嘉兴市龙之梦大酒店有限公司负担82元，被告任逸芳负担2200元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 马忠勇
二〇一六年八月六日
书记员 王鑫玲
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00345号申请人鸡泽县国土资源局。法定代表人王某某，任局长。被申请人贾某某。申请人鸡泽县国土资源局于2015年8月31日向本院申请强制执行其于2015年4月30日作出的（鸡国土）罚字（2015）第16号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。（鸡国土）罚字（2015）第16号行政处罚决定书认定被申请人贾某某在未办理合法用地手续的情况下，擅自在鸡泽县双塔镇东双塔村东南、东大街南段路东占用0.84亩土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为询问笔录、调查报告、现场勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的564.2平方米土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款1.1284万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。经审查查明，2015年4月1日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人贾某某有违法占地行为而于2015年4月14日立案，2015年4月20日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2015年4月27日向被申请人下达了鸡国土告（2015）第16号行政处罚告知书，2015年4月27日给被申请人送达了鸡国土听告字（2015）第16号行政处罚听证告知书。2015年4月30日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2015）第16号行政处罚决定书，2015年4月30日送达给被申请人，并于2015年8月20日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2015年8月31日向本院申请强制执行。本院认为，（鸡国土）罚字（2015）第16号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行（鸡国土）罚字（2015）第16号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被申请人承担。本裁定作出后，即具有法律效力。审判长魏建勋审判员王军人民陪审员李晓英二〇一五年九月二日书记员贾丹娜
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执恢299号
申请执行人丹阳市陵口法律服务所。
法定代表人樊明祥。
被执行人南京珀轩贸易有限公司。
法定代表人王艳。
申请执行人丹阳市陵口法律服务所与被执行人南京珀轩贸易有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2014年4月9日作出的（2013）丹商初字第1161号民事判决，已发生法律效力,依该裁决：被执行人南京珀轩贸易有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人丹阳市陵口法律服务所代理费20450元及代垫诉讼费2267元、查档费21元，合计22738元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，公告费600元，合计1035元，由被执行人南京珀轩贸易有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人南京珀轩贸易有限公司的财产，发现被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信名单，在将以上情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的�力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。在将被执行人纳入失信名单后，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）丹商初字第1161号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘蔚彤
二〇一六年十一月三十日
书记员 项 宜
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1164号
原告：黄一锋，男，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告黄一锋与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告黄一锋于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄一锋撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告黄一锋负担。
审判员 舒晓红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11992号
原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司
法定代表人丁利成，系该公司经理。
地址内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层
被告邵廉清，男
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告邵廉清物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告邵廉清撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第424号
申请执行人王某。
被执行人段某。
申请执行人王某与被执行人段某离婚纠纷一案，（2013）李民重字第2号民事判决已发生法律效力并立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人案款人民币14200元。执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行调查，扣留提取被执行人段某在青岛郑庄实业股份有限公司财产收入1500元，未发现被执行人可供执行的房产、车辆及银行存款。因被执行人暂无其他可供执行财产，经申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。本案执行费申请执行人预交。经合议庭合议，依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）李民重字第2号民事判决的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一五年九月三十日
书 记 员 乔培清
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11467号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告万建英，女，1969年10月20日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告万建英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告万建英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58019.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58019.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执1500号
申请执行人：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐卉，该公司员工。
委托诉讼代理人：贺敏霞，该公司员工。
被执行人：余锡兵，男，1982年1月17日生，汉族，现住地：常州市武进区。
关于申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人余锡兵的代为求偿权纠纷执行一案，常州市武进区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）苏0412民初7892号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行。
在执行过程中，本院已将被执行人列入“失信人员名单”，对其进行信用惩戒；经本院查明，被执行人去向不明，名下无足额银行存款、无登记房产、无登记汽车等财产信息，被执行人暂无其它财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查与查控，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，目前本案不具备可供执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 何曙明
审判员 施庆芳
审判员 王梅翠
二〇一七年十月十一日
书记员 蔡宗翠
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执1500号申请执行人：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39层。负责人：全先刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐卉，该公司员工。委托诉讼代理人：贺敏霞，该公司员工。被执行人：余锡兵，男，1982年1月17日生，汉族，现住地：常州市武进区。关于申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人余锡兵的代为求偿权纠纷执行一案，常州市武进区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）苏0412民初7892号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行。在执行过程中，本院已将被执行人列入“失信人员名单”，对其进行信用惩戒；经本院查明，被执行人去向不明，名下无足额银行存款、无登记房产、无登记汽车等财产信息，被执行人暂无其它财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查与查控，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，目前本案不具备可供执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何曙明审判员  施庆芳审判员  王梅翠二〇一七年十月十一日书记员  蔡宗翠
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审34号
申请执行人赵县农林牧业局。
法定代表人赵春辉，该局书记。
委托代理人张国生，赵县农林牧业局林政三科科长。
被执行人张晓星。
申请人赵县林业局向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县农林牧业局以被执行人非法占用南中马村规划内林地搞建筑的行为为由，依据《森林法实施条例》第十六条第一项和《森林法实施条例》第四十三条第一款{{赵县林业行政处罚载量权基准制度}}之规定，作出了石赵林罚字（2015）第011C号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地2040平方米，每平方米15元罚款，共计30600元整。该决定书于2015年4月6日送达被执行人张晓星。被执行人于2015年4月21日缴纳罚款6000元。催告书于2015年6月26日送达被执行人张晓星。
本院经审查认定，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵林罚字（2015）第011C号行政处罚行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵林罚字（2015）第011C号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县农林牧业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵林罚字（2015）第011C号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县农林牧业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 李 静
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 津
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三终字第276号
上诉人（原审被告）：白城市房屋产权管理中心。
法定代表人：韩伟光，主任。
委托代理人史慧良，系吉林亚非律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙湘贵，男，现住白城市。
上诉人白城市房屋产权管理中心（以下简称产权中心）因拖欠工程款纠纷一案，不服洮北区人民法院（2013）白洮市民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人史慧良及被上诉人孙湘贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告于2010年组织人力承包了被告产权中心职工集资楼大理石地面铺设项目工程。同年4月4日，经被告产权中心单位领导参与结算，以“白城市房地产产权市场管理处”名义为原告出具欠据并加盖公章载明“尚欠大理石安装人工费10万元”，并由当时直接负责人孙立明经手并在欠条后署名。关于利息问题，双方没有约定。白城市房地产产权市场管理处现已更名为白城市房屋产权管理中心。诉讼中，被告产权中心申请对该欠据上的公章真伪进行鉴定。2014年9月30日，白城市中级人民法院司法技术辅助工作办公室出具情况说明：因多次通知被告交纳鉴定费，因被告未缴纳，本案的鉴定不予受理。
原审认为：被告产权中心单位职工集资楼铺设大理石地面工程项目由原告承包施工的事实存在。该项目工程已由被告单位认可欠款10万元并出具欠据，故原被告之间具有了权利义务关系，被告理应支付该款。关于原告主张按被告出具欠据日期即2000年4月4日给付利息请求，因双方当时没有约定，从该时间开始计息没有依据。故应从其立案主张之日即2013年7月23日按银行同期贷款利率计息。至于被告提出不应由其支付该工程款的辩解意见，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，为依法平等保护双方当事人的合法利益，本着重事实、重证据的原则，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及有关法律规定，判决如下：
一、被告白城市房屋产权管理中心于本判决生效后十日内给付原告孙湘贵拖欠工程款10万元及利息（以本金10万按银行同期贷款利率计息至本判决生效之日止）；
二、驳回原告孙湘贵其他诉讼请求。
宣判后产权中心不服，上诉称：请求撤销原审判决依法改判。上诉人所建设的家属住宅楼是与原白城市第一建筑公司所签订的工程承包合同，全部工程均由一建公司完成，而与一建公司的工程款已经全部结清，我单位的基建帐上并无记载欠此笔10万元款项，故上诉人并不拖欠该工程的任何建筑施工费用。
被上诉人辩称：我们铺的地面不在合同之内，当事人寇振国已经退休了，当时盖楼之后让我另外给他铺地面，他们没有下帐，给我打了10万元的欠条，后来寇振国调走，马宏图就任后也调走了，韩伟光就任，寇振国就找到韩伟光，让韩伟光偿还我这笔钱，我的欠款与一建公司没有关系，这是合同之外的施工款。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人是否拖欠被上诉人施工款10万元？
双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
双方在二审中均未提交新证据。
经二审查明的事实与一审相同。
根据双方争议的焦点，结合本案事实，本院综合评判如下：
上诉人上诉请求认为其单位建设的楼房是与白城市第一建筑公司所签订的工程承包合同，全部工程由一建公司完成，并已经结清欠款，上诉人不欠被上诉人工程款，本院认为，首先上诉人针对该事实未提交相关证据予以证实，其次即使是一建公司承建了上诉人的工程，但并不排除上诉人又与被上诉人约定其他施工项目，二者不具有必然联系，上诉人为被上诉人出据的欠据，欠款事项及欠款数额清析明确，双方权利义务亦明确，该欠据盖有上诉人单位公章，形式要件亦合法有效，因此上诉人的主张不能抗辩其所欠款项的事实，应当按约定履行偿还债务的义务，故本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2476.00元，由上诉人白城市房屋产权管理中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年三月十五日
书 记 员 赵惠子
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12196号
上诉人（原审被告）河南长福裕地产有限责任公司，住所地：郑州市金水区东风路18号东1单元23层2302号。
法定代表人翟公卫，公司总经理。
委托代理人李兆男，男，汉族，1970年8月1日生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）刘二亮，男，汉族，1984年9月1日生，住巩义市。
委托代理人范更申，男，汉族，1959年10月5日生，住巩义市。
上诉人河南长福裕地产有限责任公司（以下简称长福裕公司）因与被上诉人刘二亮房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初4145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长福裕公司的委托代理人李兆男，被上诉人刘二亮的委托代理人范更申，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长福裕公司不服原审判决向本院上诉称：一、长福裕公司未在规定的期限内取得房地产权属证书，系政府部门原因造成的，长福裕公司不应承担责任。二、《商品房买卖合同》约定违约金按已经交房价的1%计算，即使长福裕公司承担责任，也应当据此计算，一审按3%计算是错误的。2014年4月21日长福裕公司与部分业主代表签订的协议，对刘二亮没有约束力。三、刘二亮变更诉讼请求，并没有通知长福裕公司，程序违法等。请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人答辩称：双方签订的合同合法有效，上诉人与业主代表签订的协议对被上诉人有约束力，一审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，二审应当维持原判。
原告一审诉讼请求为：判令长福裕公司按总房款的3%向被上诉人支付违约金。
原审法院经审理查明：2011年9月22日，刘二亮与长福裕公司签订的《商品房买卖合同》一份，约定刘二亮购买长福裕公司开发的弘泰园小区7幢2单元403号房产，依据合同约定，刘二亮已向长福裕公司支付购房款353379元。商品房在2012年8月31日交付刘二亮使用。该购房合同同时约定长福裕公司应当在交付使用后360日内，提供资料到产权登记机关备案、办理产权证。如因长福裕公司的责任，刘二亮不能在规定期限内取得房地产权属证书，又不退房的，长福裕公司按已付房款的1%向刘二亮支付违约金。对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。2014年4月21日，长福裕公司与弘泰园业主代表签订的协议书，该协议约定：长福裕公司保证在2015年2月1日前办理好房产大证，于2015年6月底前办理好各户小证，长福裕公司如在规定期限内未办理完成，按照弘泰园业主已付房款的3%支付违约金。长福裕公司对协议书内容的真实性无异议，但认为是受胁迫签订的。根据双方的质证，协议书是在小区签订，法定代表人签字和盖章是在小区以外进行，该协议书不违反法律的规定，且长福裕公司在法定期间没有提出撤销申请，因此该事实法院予以认定。
原审法院认为，长福裕公司与刘二亮签订的《商品房买卖合同》及长福裕公司与弘泰园业主代表签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。刘二亮依据购房合同约定已向长福裕公司支付购房款，长福裕公司未及时办理房产证，长福裕公司与弘泰园业主签订协议，再次约定办理房产证的时间，长福裕公司仍未按照双方协议办理房产证，已构成违约，刘二亮要求长福裕公司按照双方约定支付违约金的诉讼请求应当予以支持。长福裕公司应支付刘二亮的违约金为10601.37元（353379元×3%＝10601.37元）。长福裕公司辨称的理由因没有足够的证据支持，法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百十四条的规定，判决长福裕公司于判决生效后十日内向刘二亮支付违约金一万零六百零一元三角七分。如果长福裕公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十六元，减半收取三十三元，由长福裕公司负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：长福裕公司与刘二亮签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。长福裕公司与弘泰园业主代表签订的协议书对刘二亮具有约束力。刘二亮依据购房合同约定已向长福裕公司支付购房款，长福裕公司未及时办理房产证，长福裕公司与弘泰园业主签订协议，再次约定办理房产证的时间，长福裕公司仍未按照双方协议办理房产证，已构成违约，刘二亮要求长福裕公司按照双方约定支付违约金的诉讼请求应当予以支持。长福裕公司称因政府原因致使其未按约定时间办理房产证，不应当承担责任的上诉理由，与合同的相对性原理相悖，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审程序合法，实体处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66元，由河南长福裕地产有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 刘 超
审判员 陈 赞
二〇一六年十一月十五日
书记员 马 静
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第02026号
上诉人（原审被告）江宝利。
委托代理人江雪，男，汉族，1981年6月21日生，居民身份证号3202111981********，无锡市人，现住丹阳市华南园中园**幢*单元***室，系江宝利之子。
被上诉人（原审原告）管建彬。
委托代理人管建霞。
原审被告江雪，男，汉族，1981年6月21日生，居民身份证号3202111981********，无锡市人，现住丹阳市华南园中园**幢*单元***室。
上诉人江宝利因身体权纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
管建彬诉称，2015年2月25日，江宝利与江雪在后巷肯德基店门口殴打管建彬，造成管建彬脑震荡及全身多处软组织损伤。为维护自身合法权益，故管建彬诉至法院，要求江宝利、江雪赔偿其医疗费6579元、误工费1620元、护理费540元、住院伙食补助费720元、营养费2000元、休养费5000元、交通费222.6元，合计16681.6元。
江宝利辩称，本案冲突的起因是管建彬的姐姐管建霞不按约定让江雪接儿子，江宝利见孙心切，故上前拦车，在拦车时无缘无故被管建彬殴打，双方在肢体冲突中造成伤害。因此本次纠纷的过错在于管建彬，江宝利是出于自卫而造成管建彬受伤，请求法院依法认定江宝利应承担的责任。
江雪辩称，江雪在整个过程中并未对管建彬进行过殴打，其只是在看到管建彬殴打江宝利时，将管建彬拉开，故管建彬向其主张赔偿无事实和法律依据，请求法院驳回管建彬的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2015年2月25日下午，江雪与管建霞相约，由管建霞带儿子与其在丹阳市丹北镇后巷肯德基店见面，因未见到江雪，管建霞便带儿子乘坐载客三轮电动车离开。此时，江宝利上前拦住电动车，双方就此发生争执进而引发肢体冲突。管建彬赶到现场后与江宝利互相殴打，管建彬因此受伤，其伤情经丹阳市中医院诊断为脑震荡、全身多处软组织损伤，共住院治疗8天，产生医疗费6579元。另管建彬受伤经丹阳市公安局法医学人体损伤鉴定构成轻微伤。因损害赔偿事宜，双方未能协商一致，故管建彬诉至法院。
原审法院认为，公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。管建霞与江雪因夫妻感情问题发生矛盾，为缓矛盾，管建霞带儿子应约与江雪见面。管建彬与江宝利作为双方亲属对他人夫妻间的事务本不应过多参与、干预，更不应在发生争执时不冷静思考，不理智处理，继而发生肢体冲突造成管建彬损害结果的发生，对此双方均有责任。江宝利造成管建彬受伤，过错责任较大，故酌情确认江宝利赔偿管建彬60%的损失。管建彬提供的证据无法证实江雪对其实施侵权行为，故管建彬要求江雪承担相应的赔偿责任，不应予以支持。对于管建彬主张的损失项目及标准，依法确认如下：1、医疗费6579元，有医疗费票据为证，故予以确认；2、误工费640元，鉴于管建彬工资减少情况，酌情予以确认；3、护理费480元（60元／天×8天）；4、住院伙食补助费144元（18元／天×8天）；5、营养费80元（10元／天×8天）；6、交通费酌情确认100元。以上损失合计8023元，江宝利按责任赔偿60%即4813.8元。
原审法院判决：一、江宝利于判决生效后十日内给付管建彬赔偿款4813.8元；二、驳回管建彬的其他诉讼请求。
上诉人江宝利不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决未查明管建彬受伤的事实，管建彬提供的治疗票据及后巷派出所民警制作的询问笔录是虚假的。本案事实是管建彬、管建霞等人故意挑拨江宝利及其家人，进而殴打江宝利，管建彬是在此过程中自己受伤的，江宝利无需承担赔偿责任。2、原审判决未查明管建彬住院费用是否存在报销的情况。江宝利请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人管建彬辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
原审被告江雪辩称，认可江宝利的上诉理由。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的人身权受法律保护。当事人对自己的主张应当提供证据证明。本案中，江宝利在管建霞带儿子离开时上前阻止并发生肢体冲突，致使管建彬脑震荡、全身多处软组织损伤的事实有询问笔录、医疗费票据、出院记录、当事人陈述等证据予以证实，江宝利虽对询问笔录、医疗费票据提出异议，但未能提供足以引起对上述证据真实性合理怀疑的证据，故对江宝利关于“管建彬提供的治疗票据及后巷派出所制作的询问笔录是虚假的，管建彬是自己受伤”的主张，本院不予采信，原审判决综合江宝利上前阻止管建霞离开进而引发冲突等案情认定江宝利对其侵权行为所造成管建彬的损失承担60%赔偿责任，并无不当。另本案管建彬系基于侵权关系向江宝利主张医疗费，即使管建彬医疗费得以报销，也是基于另一合同关系，侵权之债与合同之债属不同法律关系，故管建彬所主张医疗费是否已获报销与本案无关，不能作为减免侵权责任不予赔偿的理由，因此江宝利的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江宝利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 杜 静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李紫薇
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第1503号
原告邢学雍。
委托代理人唐礼义。
被告四川省观紫道桥工程有限公司。
法定代表人王建华。
委托代理人肖建科。
原告邢学雍诉被告四川省观紫道桥工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员何清卫适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人和被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月17日，原告在被告下属阿坝工程队工作，上班期间因洞内岩石塌方，导致身体受到严重伤害，当即被送往医院抢救治疗。出院后于2013年7月26日原、被告达成了工伤事故伤残赔偿协议，协议约定被告自愿赔偿原告除已垫付医疗费外的其他费用共计120，000.00元。被告按约支付了5万元赔偿款后不再履行义务。经原告多次催促无果。请求判令：1、被告按协议支付原告下欠工伤赔偿款70，000.00元；2、被告承担资金占用利息；3、诉讼费由被告负担。
被告诉称，原告诉称属实，同意给付。
经审理审明，2012年12月17日，原告在被告下属阿坝工程队工作，上班期间因洞内岩石塌方，导致原告身体受到严重伤害，当即被送往医院抢救治疗。出院后于2013年7月26日原、被告达成了工伤事故伤残赔偿协议，协议约定被告赔偿原告除已垫付的医疗费外的其他费用共计120，000.00元。被告按约支付了50，000.00元后，下余70，000.00元经原告多次催收无果。庭审中，原告主张从2013年9月1日起计算利息，被告亦同意。
本院认为，被告欠原告工伤赔偿金70，000.00元，被告无异议，本院予以确认。被告逾期不给付其行为是错误的，应当承担偿付欠款的民事责任，故原告请求被告支付欠款本院予以支持。被告同意从2013年9月1日起支付利息，符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告四川省观紫道桥工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告邢学雍下欠工伤赔偿金70，000.00元；并从2013年9月1日起至欠款付清之日止按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计算资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550.00元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何清卫
二〇一四年五月二十六日
书记员 任 梦
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淳民初字第00222号
原告马X，女，生于1974年9月16日，汉族，住陕西省淳化县南新街枣坪二巷中段，教师。
被告刘XX，男，生于1977年9月6日，汉族，住陕西省淳化县官庄镇焦家村002号，农民。
本院在审理原告马X诉被告刘XX离婚纠纷一案中，原告在庭前以双方私下和好为由提出撤诉申请，因原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马X撤诉。
案件受理费300元减半收取，150元由原告负担。
审判员 朱小林
二〇一四年四月二十二日
书记员 党林县
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00577号
申请人罗青平。
申请人孙喜。
本院在审理申请人罗青平与申请人孙喜申请确认人民调解协议效力一案中，申请人罗青平向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人罗青平撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人罗青平撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一五年三月十六日
书记员 蔡军
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初45号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人顾某，男，1984年4月4日出生，汉族。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年6月22日被登封市公安局刑事拘留，2014年7月1日被取保候审，2015年7月1日被监视居住，同年12月29日被登封市人民检察院取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）61号起诉书指控被告人顾某犯开设赌场罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员李聪睿、翟梦晓出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月至6月，被告人顾某在登封市少林路西段一家属院五楼西户其家中，以互联网连接境外“百家乐”赌博网站，接受赌客投注，并从中牟利。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人顾某的供述；证人时某、牛某、王某的证言；物证；书证等证据。公诉机关认为，被告人顾某为赌博网站担任代理，接受投注，进行营利活动，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人顾某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年5月至6月，被告人顾某在登封市少林路西段一家属院五楼西户其家中，以互联网连接境外“百家乐”赌博网站，接受赌客投注，并从中牟利。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人时某、牛某、王某的证言；扣押决定书及照片；河南省行政事业性收费基金及罚没收入专用票据；银行交易明细；账本记录；公安机关出具的被告人顾某的户籍证明、无前科证明及抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受投注，进行营利活动，其行为已构成开设赌场罪。登封市人民检察院指控被告人顾某犯开设赌场罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯开设赌场罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对被告人顾某应在此幅度内量刑。被告人顾某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，确有悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
对扣押的作案工具一台联想牌笔记本电脑、一台康佳牌显示屏、一部手机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 杨海洋
代理审判员 冯凌霄
人民陪审员 刘新宽
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孙宁宁
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执33号
申请执行人杨子臣，男，1972年1月9日出生，汉族，农民。
被执行人陈建华，男，1988年8月3日出生，汉族，职业不详。
被执行人徐双月，女，1990年8月4日出生，汉族，职业不详。
上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2014）东民初字第5338号民事判决书。该判决发生法律效力后，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决确定，被执行人陈建华、徐双月应连带偿还申请执行人杨子臣借款10000元及利息、给付案件受理费60元、公告费560元，并承担案件执行费60元。本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人10000元，申请执行人自愿放弃案件利息、受理费及公告费，执行费60元已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第5338号民事判决确定权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁泽军
二〇一六年七月一日
书记员 孙美艳
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初1215号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人杨伟权，男，1997年10月14日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区。2017年9月20日涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2017〕1130号起诉书指控被告人杨伟权犯抢劫罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员杨永诚出庭支持公诉，被害人林某1、被告人杨伟权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年8月10日凌晨，被告人杨伟权与冯某（另案处理）密谋盗窃摩托车，冯某将藏匿的弯刀取出来搭乘杨伟权的摩托车寻找作案目标。当天4时许，两人驾车窜到茂名市电白区陈村镇镇东竹园新村电白区药品食品监督局路段时，遇到林某1驾驶一辆摩托车经过，临时起意抢劫林某1的摩托车。当林某1驾车回到竹园新村的家门口时，冯某持刀下车将林某1推倒后抢走摩托车驾驶逃离现场。
被告人杨伟权与冯某抢得摩托车后在车箱里搜出人民币400多元、VIVO牌手机1部、小米牌手机1部、白金项链连同吊坠（吊坠价值人民币1562元）1条、小汽车受控钥匙1条、银行卡数张等零星物品财物，两人当场平分赃款400多元，将银行卡等零星物品销毁，后将摩托车、白金项链、手机等赃物销赃得款平分。经法医鉴定，被害人林某1的损伤程度构成轻微伤；经物价部门认定，被林某1被抢财物价值分别为摩托车3280元、VIVO牌手机2125元、小米牌手机534元、白金项链4745元、小汽车受控钥匙200元，共计人民币10884元。
上述事实，被告人杨伟权在开庭审理过程中也没有异议，并有被告人杨伟权户籍资料、受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押笔录、扣押作案工具�具清单及签认照片、白金项链及吊坠购买单、被害人林某1陈述、同案人冯某供述及辨认笔录、被告人杨伟权供述及辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、现场勘查笔、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨伟权以非法占有为目的，结伙持械采取暴力手段劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
被告人杨伟权与同伙冯某经密谋后全程积极参与抢劫作案，在共同犯罪中同起主要作用，同属主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。在抢劫被害人林某1财物过程中主要是冯某持刀威胁实施，并致林某1的身体受伤，杨伟权的犯罪情节相对冯某的较轻。被告人杨伟权到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法又�从轻处罚。
被告人杨伟权抢得被害人林某1的财物后进行处置，财物已经灭失，应当按财物的价值人民币12846元退赔。
根据被告人杨伟权的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条的规定，判决如下：
一、被告人杨伟权犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2022年3月19日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人杨伟权退赔抢劫所得财物损失人民币12846元给被害人林玉平。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑树成
审 判 员 许 车
人民陪审员 林国平
二〇一八年三月十二日
书 记 员 胡东生
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫�行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持抢抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0904刑初1215号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人杨伟权，男，1997年10月14日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区。2017年9月20日涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2017〕1130号起诉书指控被告人杨伟权犯抢劫罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员杨永诚出庭支持公诉，被害人林某1、被告人杨伟权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2017年8月10日凌晨，被告人杨伟权与冯某（另案处理）密谋盗窃摩托车，冯某将藏匿的弯刀取出来搭乘杨伟权的摩托车寻找作案目标。当天4时许，两人驾车窜到茂名市电白区陈村镇镇东竹园新村电白区药品食品监督局路段时，遇到林某1驾驶一辆摩托车经过，临时起意抢劫林某1的摩托车。当林某1驾车回到竹园新村的家门口时，冯某持刀下车将林某1推倒后抢走摩托车驾驶逃离现场。被告人杨伟权与冯某抢得摩托车后在车箱里搜出人民币400多元、VIVO牌手机1部、小米牌手机1部、白金项链连同吊坠（吊坠价值人民币1562元）1条、小汽车受控钥匙1条、银行卡数张等零星物品财物，两人当场平分赃款400多元，将银行卡等零星物品销毁，后将摩托车、白金项链、手机等赃物销赃得款平分。经法医鉴定，被害人林某1的损伤程度构成轻微伤；经物价部门认定，被林某1被抢财物价值分别为摩托车3280元、VIVO牌手机2125元、小米牌手机534元、白金项链4745元、小汽车受控钥匙200元，共计人民币10884元。上述事实，被告人杨伟权在开庭审理过程中也没有异议，并有被告人杨伟权户籍资料、受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押笔录、扣押作案工具�具清单及签认照片、白金项链及吊坠购买单、被害人林某1陈述、同案人冯某供述及辨认笔录、被告人杨伟权供述及辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、现场勘查笔、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨伟权以非法占有为目的，结伙持械采取暴力手段劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告人杨伟权与同伙冯某经密谋后全程积极参与抢劫作案，在共同犯罪中同起主要作用，同属主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。在抢劫被害人林某1财物过程中主要是冯某持刀威胁实施，并致林某1的身体受伤，杨伟权的犯罪情节相对冯某的较轻。被告人杨伟权到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法又�从轻处罚。被告人杨伟权抢得被害人林某1的财物后进行处置，财物已经灭失，应当按财物的价值人民币12846元退赔。根据被告人杨伟权的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定，判决如下：一、被告人杨伟权犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2022年3月19日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。二、责令被告人杨伟权退赔抢劫所得财物损失人民币12846元给被害人林玉平。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑树成审 判 员  许 车人民陪审员  林国平二〇一八年三月十二日书 记 员  胡东生附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫�行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持抢抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛麻法执字第50-3号
申请执行人：上海太龙旭恒机械制造有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：郑骅，董事长。
委托代理人：王建平，上海市沪中律师事务所律师。
被执行人：湛江市麻章区恒荣包装印刷有限公司，住所地：湛江市麻章区三佰洋工业区。
法定代表人：许永文。
申请执行人上海太龙旭恒机械制造有限公司与被执行人湛江市麻章区恒荣包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的（2013）嘉民二（商）初字第1800号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。经查询被执行人湛江市麻章区恒荣包装印刷有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湛江市麻章区恒荣包装印刷有限公司的银行存款130000元。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林其碧
审判员 程丰峰
审判员 熊 波
二〇一四年六月四日
书记员 郑文斌
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛麻法执字第50-3号
申请执行人：上海太龙旭恒机械制造有限公司。住所地：上海市嘉定区安亭镇。
法定代表人：郑骅，董事长。
委托代理人：王建平，上海市沪中律师事务所律师。
被执行人：湛江市麻章区恒荣包装印刷有限公司，住所地：湛江市麻章区。
法定代表人：许永文。
申请执行人上海太龙旭恒机械制造有限公司与被执行人湛江市麻章区恒荣包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的（2013）嘉民二（商）初字第1800号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。经查询被执行人湛江市麻章区恒荣包装印刷有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湛江市麻章区恒荣包装印刷有限公司的银行存款130000元。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林其碧
审判员 程丰峰
审判员 熊 波
二〇一四年六月四日
书记员 郑文斌
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初1534号
原告：枣庄市第二棉纺织厂
地址：市中区青檀路58号。
法定代表人程明，厂长。
委托诉讼代理人栗可，山东全和律师事务所律师。
被告：胡晶雪，女，汉族，1972年1月23日出生，住枣庄市市中区。
本院在审理原告枣庄市第二棉纺织厂与被告胡晶雪劳动争议纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 梁兆英
二〇一七年五月十五日
书记员 马 壮
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申213号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南科裕隆种业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园雄天路98号孵化楼2号栋6楼。
法定代表人杨佳林，董事长。
委托代理人郝元尉，该公司法律总监。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）平江县农业局，住所地湖南省平江县开发区石碧潭路218号。
法定代表人吴宗佑，局长。
再审申请人湖南科裕隆种业有限公司因与平江县农业局行政处罚一案，不服岳阳市中级人民法院（2015）岳中行终字第82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人湖南科裕隆种业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 潘 兵
审判员 王 帅
审判员 龚金真
二〇一七年四月一日
书记员 许 鑫
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南科裕隆种业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园雄天路98号孵化楼2号栋6楼。法定代表人杨佳林，董事长。委托代理人郝元尉，该公司法律总监。被申请人（一审被告、二审被上诉人）平江县农业局，住所地湖南省平江县开发区石碧潭路218号。法定代表人吴宗佑，局长。再审申请人湖南科裕隆种业有限公司因与平江县农业局行政处罚一案，不服岳阳市中级人民法院（2015）岳中行终字第82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人湖南科裕隆种业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 潘 兵审判员 王 帅审判员 龚金真二〇一七年四月一日书记员 许 鑫
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨开民初字第00019号
原告张某。
被告徐某。
本院在审理原告张某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告徐某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告张某的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告徐某的起诉。
本案受理费240元，减半收取计120元，由原告张某承担。
审判员 许 颖
二〇一四年十二月二十六日
书记员 闵袁霖
陕西省淳化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淳民初字第00178号
原告杨某。
委托代理人陈建民，泾阳县司法局口镇司法所法律工作者。
被告王某。
杨某诉王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法以简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤原告杨某及其委托代理人陈建民、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2012年11月24日，原、被告经人介绍认识、订婚，2013年5月3日举行结婚仪式，同年12月11日登记结婚，2014年3月1日生女儿王某瑶。双方婚初关系一般，婚后被告游手好闲、好吃懒做、殴打原告、不履行丈夫义务，常因琐事发生争吵，多次殴打原告致其受伤，2014年10月原告外出打工至今，认为双方草率结婚，婚后无感情，现起诉请求：1、要求与被告离婚，2、女儿王某瑶由原告抚养，由被告每年支付孩子抚养费6000元至孩子18周岁止，3、返还原告嫁妆，4、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向法庭提供证据：
1、原告杨某身份证、淳化县民政局婚姻登记证明各一份，拟证明原告诉讼主体资格合法。
2、原、被告聊天记录影印件一份，拟证明原、被告感情确已破裂。
3、原告嫁妆清单，拟证明原告留在被告家中的嫁妆。
被告王某辩称，原告所述订婚和结婚情况属实，认为婚前了解充分，婚后夫妻关系很好，自己确实是与原告常因琐事发生争吵，仅有一次是在原告打了被告后，被告出于无奈才打原告一个耳光的，认可原告自2014年10月份外出打工至今未归，表示坚决不同意离婚，认为原告外出打工后就放弃了作为母亲的抚养和监护权。
被告王某未向法庭提供证据。
对原告提供证据1、3，被告予以认可，对原告提供证据2，认可其客观真实，不认可原告的证明目的，被告认为自己是在挽回原、被告的感情。
经质证，原告提供证据来源合法、内容客观，与本案具有关联性，予以认定。
本案的争议焦点是原、被告感情是否破裂，应否准予离婚。
经审理查明，原、被告2012年11月24日经人介绍并订婚，2013年5月3日举行结婚仪式，同年12月11日办理了结婚登记，2014年3月1日生一女名王某瑶。婚初原、被告关系尚可，后常因琐事发生吵闹，同年10月原告外出打工至今，女儿由被告及其父母照管。因原、被告分歧太大致调解未果。
本院认为，原、被告婚初关系尚可，婚后虽因琐事发生吵闹，但不足以导致夫妻感情破裂，双方应摒弃前嫌，从长计议，尚有和好可能，现原告要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚，应驳回原告的诉讼请求。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘芳
二〇一五年四月二十一日
书记员 崔曼
引用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初333号
原告：史国田，男，汉族，生于1970年1月13日，住郸城县。
被告：王传喜，男，汉族，生于1968年7月16日，住郸城县。
原告史国田诉被告王传喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告史国田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按史国田撤回起诉处理。
审判员 王新颜
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 玉
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1706号
原告：叶小丽,女,1986年6月1日出生,汉族，住福建省长泰县,
被告：林阿香,女,1966年10月7日出生,汉族,住福建省长泰县,
本院在审理原告叶小丽与被告林阿香健康权纠纷一案中，原告叶小丽于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶小丽以其自愿与林阿香通过庭外协商解决纠纷且林阿香已实际履行完毕为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许叶小丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由叶小丽负担。
审判员 戴阿福
二〇一七年十一月六日
书记员 杨炳南
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1074号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
负责人：邹静伟，董事长。
委托代理人：高广珠。
被告：高洪宇，男，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告高洪宇物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司以自行解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 桂玉华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王微琪
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1074号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
负责人：邹静伟，董事长。
委托代理人：高广珠。
被告：高洪宇，男，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告高洪宇物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司以自行解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 桂玉华
二〇一五年八月二十日
代理书记员 王微琪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第3259号
原告：张春生。
委托代理人：史慧锋，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：张来波。
被告：林尉琴，与张来波系夫妻关系。
原告（以下简称原告）诉被告张来波、林尉琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人史慧锋到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月，二被告分别两次向原告借款合计3400000元，并约定月利息为3%。2014年9月8日，经双方结算，被告张来波向原告出具借条1份，其中载明：本人张来波分别于2014年4月23日和2014年4月30日向张春生借到人民币2000000元和1400000元，共计借到人民币3400000元，所有款项本人已收到，利息按月息3%标准计算；从2014年5月29日至2014年8月19日止，本人陆续归还借款本金1700000元，所有利息均尚未支付过，经核实，截止2014年9月8日本人尚欠张春生借款本金1700000元，利息346100元；现本人承诺于2014年9月14日前归还上述本息，同时自2014年9月9日起的利息仍然按照月息3%计算，如逾期归还的，逾期利息按照上述利息标准计算，且本人同意承担张春生因向本人追讨款项所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通差旅费等），借款人张来波。上述借款到期后，被告张来波未归上述本息，上述借款系二被告夫妻关系存续期间以被告张来波个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告提起诉讼，请求判令：一、二被告共同返还原告借款1700000元及利息448100元（暂计算至2014年11月8日，之后的利息继续按1700000元，月息3%标准计算至实际清偿之日）；二、二被告共同承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：二被告共同返还原告借款1700000元，并支付截止2014年9月8日止的利息346100元，2014年9月9日至实际清偿之日止的利息（按照借款本金1700000元为基数和月利率3%标准另行计付）。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
借条及银行转账凭证，拟证明2014年9月8日，经原告与被告张来波结算，被告张来波欠原告借款及利息的事实。
二被告未到庭答辩，亦未提交证据。
二被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的三性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
庭审中，原告自认被告张来波于2014年5月29日归还500000元，于2014年7月4日归还500000元，于2014年7月10日归还100000元，于2014年7月16日归还100000元，于2014年7月18日归还100000元，于2014年7月25日归还100000元，于2014年7月29日归还200000元，于2014年8月19日归还100000元，合计1700000元，对该事实本院予以确认。
另查明，案涉借款发生于被告林尉琴与被告张来波夫妻关系存续期间。
本院认为，原告提供的借条有被告张来波的签名，确认借贷金额、期限、利率等事项，且有相关款项交易凭证予以证实，原告与被告张来波间的借贷关系，事实清楚，证据充分，现还款期限届满，被告张来波应当归还借款本金1700000元。关于原告要求被告张来波支付截止2014年9月8日止的利息346100元及2014年9月9日至实际清偿之日止的利息（按照借款本金1700000元为基数和月利率3%标准另行计付）的诉讼请求，本院认为双方约定的月利率超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，该约定的利率过高，对超过部分本院不予保护，结合本院确认的被告张来波归还部分借款款项事实，截止2014年9月8日止的利息本院按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准折算应为202222.24元，故此，对于原告要求被告张来波支付截止2014年9月8日止的利息202222.24元及2014年9月9日至实际清偿之日止的利息（按照借款本金1700000元为基数和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准另行计付）的诉讼请求，予以支持，对于其他不合理部分的诉讼请求，不予支持。上述借款系二被告夫妻关系存续期间以被告张来波个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故对于原告要求被告林尉琴共同偿还借款及利息的主张，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张来波、林尉琴于本判决生效之日起十日内归还张春生借款本金1700000元并支付截止2014年9月8日止的利息202222.24元及2014年9月9日至实际清偿之日止的利息（按照借款本金1700000元为基数和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准另行计付）；
二、驳回张春生其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11992元，由张春生负担1019元，该款已交纳至本院；由张来波、林尉琴负担10973元，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一五年二月九日
代书记员 赖 芳
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅非诉执审字16号
申请执行人沅陵县人口和计划生育局，住所地湖南省沅陵县沅陵镇荷花路24号。
法定代表人全生伟，局长。
被执行人龚家权，男，1982年4月6日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
被执行人刘芬，女，1990年1月1日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
申请执行人沅陵县人口和计划生育局于2014年3月25日向本院提出申请，要求强制执行沅陵县人口和计划生育局对龚家权、刘芬因计划生育行政征收一案于2013年9月20日作出的沅计生征字（2013）第103054号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，对沅陵县人口和计划生育局作出的沅计生征字（2013）第103054号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查查明：龚家权、刘芬于2012年2月28日生育第一个子女，属非婚生育，沅陵县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人龚家权、刘芬征收社会抚养费46182元。在规定的期限内，被执行人龚家权、刘芬既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。
本院认为：申请执行人沅陵县人口和计划生育局对上述案件作出的沅计生征字（2013）第103054号行政决定，认定事实清楚，程序合法，且适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对沅陵县人口和计划生育局作出的沅计生征字（2013）第103054号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 艳
审判员 钟群峰
审判员 张珍敬
二〇一四年三月二十五日
书记员 伍文毅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第7468-2号
原告中国X设银行股份有限公司深圳市分行，地址广东省深圳市福田区。
代表人王某，该行行长。
委托代理人陈某，该行员工。
委托代理人段某，该行员工。
被告深圳XX运输实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人李某。
被告深圳市XX投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人AWL。
本院在审理上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，请求保全被告名下价值17566060.40元的财产，并已出具保函担保。本院于2015年6月9日依法作出（2015）深福法民二初字第7468号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告深圳XX运输实业有限公司、深圳市XX投资有限公司的财产。因该案在审理过程中，被告已全额清偿原告的债务，现原告向本院申请解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告深圳XX运输实业有限公司、深圳市XX投资有限公司名下价值17566060.40元的财产查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 鲁 强
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈燕霞（代）
第2页共2页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民二初字第7468-2号原告中国X设银行股份有限公司深圳市分行，地址广东省深圳市福田区。代表人王某，该行行长。委托代理人陈某，该行员工。委托代理人段某，该行员工。被告深圳XX运输实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人李某。被告深圳市XX投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人AWL。本院在审理上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，请求保全被告名下价值17566060.40元的财产，并已出具保函担保。本院于2015年6月9日依法作出（2015）深福法民二初字第7468号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告深圳XX运输实业有限公司、深圳市XX投资有限公司的财产。因该案在审理过程中，被告已全额清偿原告的债务，现原告向本院申请解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被告深圳XX运输实业有限公司、深圳市XX投资有限公司名下价值17566060.40元的财产查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。代理审判员 鲁    强二〇一五年九月十四日书 记 员 陈燕霞（代）第2页共2页
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第697号
原告：范文爱，男，住宁夏回族自治区盐池县王乐井乡。
被告：郭树，男，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇。
原告范文爱诉被告郭树民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由审判员刘婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范文爱到庭参加诉讼，被告郭树经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范文爱诉称：被告郭树分别于2003年8月25日向原告借款3000元、2003年12月1日借款800元、2004年1月8日借款3000元。后原告向被告索要无果，现原告将被告诉至本院。请求本院依法判令：1.被告偿还原告借款6800元及利息19200元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，将利息变更为10000元，并表示不再要求增加利息。
原告范文爱为支持自己的诉讼主张向本院提供被告郭树书写的借条三份，证明被告向其借款6800元的事实。
被告郭树缺席未答辩。
经审理查明，2003年8月25日，被告郭树向原告范文爱借款3000元，约定月利率为2%。2003年12月1日，被告郭树向原告范文爱借款800元。2004年1月8日，被告郭树向原告范文爱借款3000元，约定月利率为2.5%，并由被告出具了三张借条。2010年被告向原告偿还借款本金1000元。之后，原告向被告催要无果，为此原告将被告诉至本院，要求被告偿还原告借款6800元、利息10000元，共计16800元，并由被告承担本案诉讼费。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条予以证实，虽被告缺席未质证，但该证据来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系事实清楚，有原告向本院提供三张借条予以证实，原告所举证据确实充分，能够证实原告的诉请，双方之间形成的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。因原告自认被告偿还1000元本金，应从借款本金6800元中扣除。在庭审中，原告主张按每月1%的利率计息，本院认为，原告作为债权人，在自己的权益受到侵害时应及时的主张其权利，而原告在债权到期十多年后才主张权利，亦是造成其损失扩大的原因之一，故本院依原告主张的期限，按照月利率0.5%适当予以保护。被告郭树经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭树偿还原告范文爱借款人民币5800元、利息4019元（利率按0.5%计算。其中3000元自2003年8月25日至2015年5月25日止，141个月；其中2800元自2004年1月8日起至2015年5月8日止，136个月，共计4019元），于本判决生效后一个月内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告范文爱负担200元，被告郭树负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 员 刘婧
二〇一五年六月二十三日
书记员代 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条借款人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第03176号
原告王某，无业。
被告缪某，霍尼菲尔智能家居公司职员。
本院在审理原告王某与被告缪某离婚纠纷一案中，原告王某向本院申请撤回起诉。经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 吴然
二〇一五年九月十七日
书记员 吉倩
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2328号
申请执行人郭仰贵，男，1953年2月10日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林金长，男，1958年1月7日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人包东玲，女，1962年11月19日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第1215民事判决书，申请执行人郭仰贵与被执行人林金长、包东玲民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的200000元，现暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2328号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年一月七日
代理书记员 吴海燕
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第694号
原告上海宝力气体有限公司。
法定代表人姜某某。
委托代理人赵鸿杨，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告上海众好实业发展有限公司。
法定代表人陆某某。
原告上海宝力气体有限公司与被告上海众好实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，先依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院于2015年4月14日依法裁定本案转为普通程序进行审理。同年7月13日本院公开开庭审理本案，原告法定代表人姜某某、委托代理人赵鸿杨到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告口头约定，由原告为被告提供瓶装液化气，每瓶液化气价格为（东方油气网月均挂牌价＋1200元／吨）×0.049元，付款时间为每月10日前付清上一个月的货款。合同生效后，原告于2013年1月至6月共向被告供货1045瓶液化气，计货款为人民币（以下币种同）390205元。经原告催讨，被告于2013年6月9日支付原告货款150000元，之后便以各种理由推脱不再支付剩余货款。此外，另有32只液化气瓶在被告处未返还原告。为此，请求判令：1、被告支付原告货款241825元；2、被告偿付原告利息损失23387.32元（暂算至2014年12月31日）；3、被告返还原告液化气瓶32只（每只单价为430元）。
庭审中，原告补充陈述称，针对2013年1月7日至2013年5月31日送货部分，原告已经开具上海增值税专用发票给被告。2013年6月13日后被告公司因为发生爆炸事故就停止经营，也停止要求原告供应液化气，所以6月份的上海增值税专用发票还没有开具。6月份原告供应了106瓶液化气，单价365元／瓶，金额是38690元。
另，原告变更诉讼请求1为要求被告支付货款240205元，变更诉讼请求2为要求被告偿付自2013年7月11日起至判决生效之日止，以240205元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。针对第3项诉讼请求，原告称在本案中只要求被告返还32只钢瓶，如被告不能返还液化气瓶，则经济损失部分的赔偿原告将另行主张权利，不在本案中主张。
原告为证明自己的主张提供下列证据材料：
1、送货单（2013年1月7日至2013年6月13日期间），证明原、被告之间存在瓶装液化气买卖合同关系；原告共向被告提供1046瓶50KG液化气；尚有32只液化气空瓶在被告处。
2、上海增值税专用发票，证明针对2013年1月7日至2013年5月31日送货部分，原告开具了上海增值税专用发票，金额为351515元。
3、收款通知，证明被告在2013年6月9日支付原告货款150000元。
被告未作答辩亦未提供证据材料。
本院经审理查明，原、被告于2013年1月始发生业务往来，由原告提供瓶装液化气给被告。截止2013年6月13日，原告共提供被告瓶装液化气1046瓶，金额为390205元。2013年6月13日送货单上载明“下欠空瓶32只”。2013年1月7日至2013年5月31日送货部分，原告按月开具了上海增值税专用发票给被告。同年6月9日被告支付原告货款150000元。嗣后，因被告未支付原告剩余货款，原告遂涉讼。
本院认为，原、被告双方买卖法律关系明确。原告按约向被告提供瓶装液化气后，被告理应支付原告相应的货款。现被告拖欠货款不付，显属无理，应依法承担支付欠款的民事责任。此外，被告拖欠原告货款系占用了原告流动资金，原告要求被告偿付利息损失合理合法，本院予以支持。对于尚在被告处的32只液化气空瓶，因2013年6月13日送货单中明确载明被告欠原告空瓶32只，故现原告要求被告返还该32只空液化气瓶属合理请求，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等民事权利之行为，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海众好实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝力气体有限公司货款人民币240205元；
二、被告上海众好实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宝力气体有限公司，以人民币240205元为基数，自2013年7月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
三、被告上海众好实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海宝力气体有限公司液化气空瓶32只。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5484元，由被告上海众好实业发展有限公司负担（该款被告应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王筑慧
人民陪审员 戴锦铨
人民陪审员 朱琴红
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 朱 瑛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。