广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民一终字第185号
上诉人（原审原告）敖某某，住广东�佛山市南海区。
法定代理人杨某某，住广东省佛山市南海区。
委托代理人王伟浩，广东同益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇罗村村罗北股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人杨巨林，社长。
委托代理人高燕贞，广东科韵律师事务所律师。
委托代理人叶贵明，广东科韵律师事务所律师。
上诉人敖某某与被上诉人佛山市南海区狮山镇罗村村罗北股份合作经济社（以下简称罗北经济社）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第545号民事裁定向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，作出如下裁定：驳回敖某某的起诉。敖某某无需向法院交纳案件受理费。对敖某某已预交的受理费5658.55元，在裁定书发生法律效力后经敖某某申请，法院退还予敖某某。
上诉人敖某某上诉提出：一、原审法院以“敖某某是否具有罗北经济社集体经济组织成员资格、股东资格的问题一直存在较大争议，而该问题并不属于民事案件审理的范围为由”驳回敖某某的起诉。敖某某认为原审法院的裁定驳回起诉是错误的，理由如下：（一）关于法院受理外嫁女及其子女权益纠纷的案件，应实现双轨制，即当事人不服行政机关处理决定诉至法院的，按照行政案件受理；对外嫁女直接到法院起诉的，以民事案件立案。同时设置行政处理程序主要目的，是为了减少人民法院的收案压力。可见，原审法院不能以“并不属于民事案件审理的范围”这一理由而驳回敖某某通过民事途径寻求救济的权利和机会。（二）结合敖某某的法定代�人在2010年至2013年期间多次信访、上访等实际客观情况来看，敖某某多次与街道办事处等相关部门提出诉求和请求，但是收到的答复均以落空为结局，敖某某无可奈何才向法院提起民事诉讼，寻求最后的权利救济保障。然而，原审法院以属于行政处理的范围驳回了敖某某的起诉，这使得敖某某又再一次回到了原始起点，无所适从。
二、罗北经济社在原审的整个庭审过程中，明显带有很强烈的“农村封建陋俗观念”在看待和处理外嫁女及其子女的权益问题，明确地认为男女生而不平等。这是极其丑陋的封建思想，应当通过法律的手段予以破除。（一）敖某某认为，男女平等原则，这个原则是处理外嫁女及其子女权益纠纷最基本的原则。罗北经济社提及到的“男女就是不平等，必须接受这一事实”的观点在很大程度上给制定外嫁女及其子女权益政策带来相当大的负面�响。（二）本案中，在处理外嫁女及其子女权益的整个过程当中，敖某某未能感受到切身的公平与正义，特别要提出的是，关于罗北经济社在庭审当中，多次传达“男女就是不平等，所有人要面对现实，女性不能和男性享有同等的权利”这一丑陋的封建思想，敖某某对罗北经济社的这一丑陋的封建思想深感不满，有一种被抛弃的感觉，恳请法院能够为敖某某乃至其他外嫁女及其子女守护捍卫这一最为基本的平等权利。（三）男女平等是我国的基本国策，国家制定《妇女权益保障法》给予专门法律保障。但是，本案的罗北经济社歧视妇女及其子女的封建思想非常严重，如果原审法院能够在这基础上对歧视外嫁女及其子女的“村规民约”所做出否定性判决，则既切实维护了敖某某的合法权益，又能有效地维护所在辖区的和谐稳定发展，为进一步破除农村封建陋俗树立�风气。
三、敖某某既然已经取得了村集体经济组织成员资格并认购了相应的股份，理应享有村集体经济组织成员的同等待遇，罗北经济社的所作所为，违反了《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》、《佛山市南海区村集体经济组织成员资格界定办法》和《关于推进农村两确权，落实农村“出嫁女”及其子女合法权益的意见》等相关法律、法规及政策，严重侵犯了敖某某的合法权益。（一）要获得集体经济收益，首先必须具备集体经济组织成员身份，而成员身份的基础就是户籍。敖某某的母亲杨某某是佛山市南海区罗村街道罗村罗北村的村民，杨某某于2007年1月l5日与敖某1依法登记结婚，婚后杨某某的户籍仍保留在原村，2008年l0月22日敖某某出生后依法随其母杨某某入户，依法取得该村村集体经济组织成员资格。（二）敖某某于2008年12月31日取得罗北经济社颁发股权证，2010年3月23日敖某某向佛山市南海区罗村街道罗村村民委员会缴纳购股款。敖某某认为，由于佛山市南海区罗村街道罗村村民委员会与罗北经济社有明显的利害关系，所以2014年10月22日的《证明》原审应不予采纳。但是，原审法院却作出一个偏离事实的错误的推断，即认为敖某某持有的股权证并非由罗北经济社实际发放。这一错误的推断使得涉案的外嫁女及其子女问题的进一步解决又陷入窘境。
综述，敖某某认为，敖某某具有集体经济组织成员资格、股东资格，依法应享有获得相应股权收益的待遇。但是，原审法院没有确认敖某某的集体经济组织成员资格、股东资格，并告知敖某某通过行政途径明确其具有成员资格及股东资格后另行主张相关的权益，使得敖某某再一次陷入讼累的漩涡之中，请二审法院依法查明案件事实真相，并支持敖某某的所有上诉请求。
补充上诉意见：（一）原审法院认定的事实错误。本案不存在村民资格争议问题，敖某某持有股权证，该股权证就是证明敖某某享有相应的集体组织经济成员的明证，无需再确权。罗北经济社已经陈述包括其提供的证据，罗北经济社的主管行政机关狮山镇政府曾针对敖某某的身份及资格作过行政处理，敖某某也是基于该处理行为才获得了股权证。镇政府给敖某某发放股权证的行为就是对敖某某集体组织经济成员身份的确认，不存在有另外行政确权的程序；（二）原审适用法律错误。没有一个法律规定村民集体组织经济成员必须经过行政机关的行政确权。本案原审法院认为本案不属于民事审理的范围是错误的，根据民事案由的相关规定，侵害集体组织经济成员权益，不给村民发放相应的土地分配款或者分红属于�显的侵害集体组织经济成员的行为，根据民事案由规定当中的侵害集体组织经济成员的规定证明法院可以审理本案的诉请。根据我国村民委员会组织法36条规定，当村民或者集体组织经济成员权益受到村民委员会的决定侵害时，村民有权向法院提起诉讼以维护自身的合法权益。该条的第三款也规定如果村民委员会存在侵害村民个体利益的情况或行为，行政机关有权责令改正，纵观所有的法律规定，行政机关也仅是存在纠正的权力，并非原审法院所述的行政确权。村民或集体组织经济成员资格的确认可以通过法院直接认可也可以通过行政机关予以确认，并非只有行政机关才能进行确认。行政机关出具行政处理决定书是行政机关维护、帮助村民获取权益的行为，并不是一个行政确权行为，原审法院在此存在严重错误。
上诉请求：1、撤销（2014）佛南法民一初字第545号民事裁定书。2、请求判令罗北经济社立即向敖某某支付自2010年7月15日至2014年1月l7日止的土地出让款、股份分红款及补贴费用等款项共290570元。3、本案诉讼费用由罗北经济社承担。
罗北经济社答辩称：敖某某的股权证未经正常程序发放，敖某某是否具有集体经济成员的资格需先经行政确认，本案不属于民事审理范围，敖某某的上诉没有法律依据，请求二审法院驳回敖某某的上诉，维持原裁定。
上诉人敖某某在二审期间向本院提交12份各地法院民事判决书打印件。本院经审查，上述判决书不属于新的证据，且与本案无直接关联，故本院不予采纳。
被上诉人罗北经济社在二审期间未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，2013年3月22日中共佛山市南海区委办公室、佛山市南海区人民政府办公室南办发（2013）11号文件明确，撤销�村街道办事处，将其行政区域并入狮山镇。
本院认为：敖某某虽持有盖有罗北经济社印章的股权证，但敖某某是否具有罗北经济社的成员资格、股东资格仍存争议。首先，敖某某是向佛山市南海区罗村街道罗村村民委员会交纳购股款，并非向罗北经济社交纳，佛山市南海区罗村街罗村社区居民委员会收取的购股款也未交付予罗北经济社。据此可见，敖某某并未完成出资购股程序。其次，敖某某及其母亲杨某某持有的股权证的发证日期均为2008年12月31日，但因罗北经济社对杨某某股东资格一直存在异议，杨某某于2010年9月10日向佛山市南海区罗村街道办事处提出落实股权权益的申请后，该办事处于2010年10月25日作出了罗街办行决（2010）23号行政处理决定书。因此，杨某某的成员资格、股东资格是通过行政途径得以明确的，而敖某某是随母亲杨某某入户的，同理，敖某�的成员资格、股东资格也应先通过行政途径明确。再次，佛山市南海区罗村街道办事处及相关信访部门已答复杨某1、杨某某等人“下一步再理顺‘外嫁女’子女的股权权益问题”。综上所述，对敖某某是否具有罗北经济社集体经济组织成员资格、股东资格的问题一直存在较大争议，而该问题并不属于民事案件审理的范围，敖某某可以通过行政途径明确其具有成员资格及股东资格后另行主张相关的权益。
综上，敖某某的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案无须交纳二审案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 睿
代理审判员 谭允仪
代理审判员 袁秋华
二〇一五年一月三十日
书 记 员 杨雅静