wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第1824号
原告邵建琼，女，1965年7月5日出生，汉族，住四川省金堂县，公民身份号码。
委托代理人孙乾勇，四川原则律师事务所律师。
被告郭定友，男，1972年4月8日出生，汉族，住四川省金堂县，公民身份号码。
被告林茂芳，女，1952年6月4日出生，汉族，住四川省金堂县，公民身份号码。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市武侯区。
代表人姜晓香，总经理。
委托代理人张乡锐，四川聚贤律师事务所律师。
原告邵建琼与被告郭定友、林茂芳、中国人民财产保险股份有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员刘正权适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告邵建琼及其委托代理人孙乾勇，被告郭定友、林茂芳，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托代理人张乡锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月3日13时45分许，被告郭定友驾驶车牌号川A5＊＊**的正三轮（行驶证登记车主为被告林茂芳）在金堂县三溪镇风寺村11组冯大勇家外与原告邵建琼发生碰撞，造成原告邵建琼受伤的交通事故。金堂县交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》确定由被告郭定友承担事故的全部责任。原告因此要求三被告赔偿损失241333.52元。
被告郭定友、林茂芳均辩称，对交通事故发生的基本事实及交警部门认定的责任划分均无异议；被告林茂芳、郭定友系母子关系，川A5＊＊**号肇事车辆行驶证登记车主为被告林茂芳，车辆实际使用人、所有人为被告郭定友；在事发后垫付了医疗费3000元、垫付了鉴定费1000元，请求在本案一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，对交通事故发生的基本事实及交警部门认定的责任划分均无异议；川A5＊＊**号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”，事故发生在保险期内；原告的诉讼请求过高；鉴定费及诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2015年4月3日13时45分许，被告郭定友搭载高平秀驾驶车牌号为川A5＊＊**的正三轮摩托车从金堂县三溪镇场镇往三溪镇长林村方向行驶，在金堂县三溪镇黑风寺村11组冯大勇家外路段处，与相对左侧步行的原告邵建琼发生碰撞，造成车辆受损，原告邵建琼、被告郭定友、搭乘人高平秀受伤的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定由被告郭定友负事故全部责任，原告邵建琼不负责任。原告邵建琼受伤后即被送往金堂县第二人民医院住院治疗，于2015年4月28日出院，发生医疗费28644.88元。被告郭定友支付鉴定费1000元后，原告邵建琼经四川华大司法鉴定所鉴定为外伤性脾破裂切除术后属于8级伤残，其胃破裂修补术后属10伤残，其创伤性膈疝修补术后属10伤残，其伤残赔偿系数应当定为32%。被告郭定友为原告邵建琼垫付医疗费1000元。
另查明，1、被告林茂芳、郭定友系母子关系，川A5＊＊**号肇事车辆行驶证登记车主为被告林茂芳，车辆实际使用人、所有人为被告郭定友；2、川A5＊＊**号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”（保险期限为2015年1月21日起至2016年1月20日止）；3、原告邵建琼与李秀军于2011年2月22日生育一女李红燕；4、四川省2013年度农村居民人均纯收入7895元、农村居民人均生活消费支出6127元。
上述事实，有各方当事人身份信息资料，出生医学证明复印件，金堂县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，保险单，机动车行驶证、驾驶证，金堂县第二人民医院的出院病情证明书、医药费发票和用药清单，四川华大司法鉴定所的司法鉴定意见书，以及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，遭受人身损害的当事人有权要求责任主体赔偿物质损失和精神损害。根据查明的案件事实，被告郭定友应当对本案交通事故的发生承担全部责任，相关民事赔偿责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司成都分公司在保险合同项下先行向原告进行赔偿，保险合同赔偿限额不足或不属于保险合同理赔的部分由被告郭定友赔偿。原告主张的物质损失和精神损害本院确认如下：。1、医疗费：28644.88元；2、误工费：7895元／年÷365天×25天=540.75元；3、护理费计算住院及医嘱期间：60元／天×25天=1500元；4、营养费计算住院及医嘱期间：20元／天×25天=500元；5、住院伙食补助费：20元／天×25天=500元；6、原告起诉主张按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，但未举示充分的证据予以证明，故其残疾赔偿金按农村户籍性质合并原告之女的被扶养人生活费计算为：7895元／年×20年×32%＋（李红燕抚养费）6127元／年×14年÷2×32%=64252.48元；7、鉴定费1000元；8、交通费酌情支持300元；9、精神损害抚慰金酌定为15000元。
综上所述，原告的总损失合计为112238.11元，其中的误工费540.75元、护理费1500元、残疾赔偿金64252.48元、交通费300元、精神损害抚慰金15000元，合计81593.23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都分公司在“机动车交通事故责任强制保险”伤残死亡限额赔偿范围内赔偿；其中医疗费28644.88元、营养费500元、住院伙食补助费500元，合计29644.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都分公司在“机动车交通事故责任强制保险”医疗费限额赔偿范围内赔偿10000元，剩余的19644.88元、鉴定费1000元，由被告郭定友向原告易前群赔付。扣除被告郭定友垫付的医疗费1000元、鉴定费1000元，被告郭定友实际应向原告易前群赔付18644.88元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都分公司于本判决发生法律效力后15日内向原告邵建琼赔付81593.23元；
二、被告郭定友于本判决发生法律效力后15日内向原告邵建琼赔付18644.88元；
三、驳回原告邵建琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，由被告郭定友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘正权
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 朱小燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11240号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路53号，组织机构代码90350953-7。
负责人金远明，行长。
委托代理人张小山，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人杨丽，重庆锋度律师事务所律师。
被告周良瑛，女，汉族，1958年2月11日生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行与被告周良瑛金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行于2014年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行在法定缴纳诉讼费的期限内自愿撤回对被告周良瑛的起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行撤回起诉。
审判员 杨 琼
二〇一四年六月二十七日
书记员 朱益儋
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第978号
申请执行人曾建华，男，1962年07月29日生，汉族，住建瓯市。
申请执行人余建朋，男，1964年10月14日生，汉族，经商，住浙江省乐清市。
被执行人福建源祥房地产开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人徐岩程，董事长。
申请执行人曾建华、余建朋与被执行人福建源祥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2015）南民初�第20号民事判决书已发生法律效力，南平市中级人民法院于2015年7月13日移送本院执行，本院于2015年7月16日依法立案执行，执行标的本金26216800元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人名下所有房产已被另案查封，其他无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）瓯民初字第2327号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提�执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈慧雯
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第978号
申请执行人曾建华，男，1962年7月29日生，汉族，居民，福建省建瓯市。
申请执行人余建朋，男，1964年10月14日生，汉族，居民，浙江省。
被执行人福建源祥房地产开发有限公司，住所地：福建省建瓯市。
法定代表人：徐岩程，董事长。
申请执行人曾建华、余建朋与被执行人福建源祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第20号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年7月16日依法立案执行，执行标的本金26216800元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人福建源祥房地产开发有限公司所有房产已被查封，涉及相关系列案件，目前暂无法处置变现，其他无财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人福建省青然食品股份有限公司、冯智伟、刘庆华纳入失信被执行人名单
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民初字第20号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈慧雯
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新少刑初字第00004号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人信某某，男，1945年12月18日出生。
辩护人信瑞勤，女，1981年8月18日出生。系被告人信某某之女。
新野县人民检察院以新检刑诉（2013）315号起诉书指控被告人信某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉。被告人信某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2013年4月至5月，被告人信某某在新野县前高庙乡信坡村自己经营的副食门市，通过不正规渠道购进假冒400g绿标食盐六箱共计300袋，已销售113袋，剩余187袋尚未售出，经鉴定被告人信某某所销售的食盐中碘酸钾的含量不符合GB5461-2000GB26878-2011的标准要求。
上述事实，被告人信某某在开庭审理过程中均无异议，并被告人信某某的供述，证人罗某某、张某某的证言，被告人的购货单据，新野县盐业管理局盐业违法案件现场检查笔录、盐业执法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书，抽样取证、先行登记保存盐业违法物品清单及现场照片，南阳市质量技术监督检验测试中心检验报告，新野县公安局常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人信某某违反食品安全的法律法规，销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食品中毒和食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人信某某认罪态度较好，有悔罪表现，在量刑时可酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护国家食品卫生管理制度和消费者的健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人信某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 鲁丽君
二〇一四年一月七日
书记员 吴雪敏
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01151号
罪犯关乐乐，男，1988年5月5日出生，汉族，湖北省钟祥市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆门市东宝区人民法院于2010年12月1日作出（2010）东刑一初字第145号刑事判决，认定被告人关乐乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，罚金10000元。关乐乐不服，提出上诉，湖北省荆门市中级人民法院经二审审理，于2011年3月21日以（2011）荆刑终字第00021号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯关乐乐的刑罚经本院于2013年10月裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。缴纳罚金4000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯关乐乐减刑建议，于2015年6月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯关乐乐在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯关乐乐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2015年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯上次减刑缴纳罚金4000元，本次缴纳罚金4000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯关乐乐自上次减刑后已执行刑期一年七个月，符合两次减刑之间应当间隔一年以上的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从宽掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯关乐乐减去有期徒刑九个月（刑期至2023年7月11日止），原判剥夺政治权利二年、罚金10000元（已缴纳8000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一五年六月二十四日
书记员 汪 红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第2686号
申请人：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市青林湾西区*号。
法定代表人：鲍小才，该公司总经理。
委托代理人：翁建锋，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨建荣，宁波市中和法律服务所法律工作者。
申请人：王雷平。
本院于2015年12月3日受理了申请人宁波联合物业管理有限公司与申请人王雷平关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员许银辉审查此案，现已审查完毕。
申请人宁波联合物业管理有限公司与申请人王雷平因物业服务合同纠纷，于2015年11月4日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人王雷平于2015年11月4日支付申请人宁波联合物业管理有限公司物业管理费800元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 许银辉
二〇一五年十二月三日
代书 记员 吴科丹
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1657号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：道义宁布，男，1963年4月3日生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：德博扎木苏，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：斯钦孟和，男，1968年10月19日生，蒙古族，医生，住内蒙古自治区赤峰市。
�审申请人道义宁布因与被申请人斯钦孟和不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04民终3594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
道义宁布申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求撤销二审判决，判决斯钦孟和返还不当得利款15万元，并从2015年4月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息到本息还清之日止，本案全部诉讼费用由斯钦孟和承担。事实和理由：（一）二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。道义宁布主张斯钦孟和返还不当得利时提供的收条、色布勒的电话录音、布仁巴雅尔的音频视频陈述、开庭之前的通话录音等几组证据具有关联性和真实性，完全能证明道义宁布的主张是成立的。一审开庭期间斯钦孟和虚构事实，狡辩称由于丢失道义宁布在该借条产生之前向斯钦孟和与布仁白音借钱的凭证，后来还款时才给道义宁布开出此借条。斯钦孟和一审期间没能提供任何证据证明自己的主张，作为一个有完全民事行为能力的人，主张债权要回借款时又给债务人打15万元的借条纯属违背常理、无中生有。二审开庭时，斯钦孟和拿出三枚借条证明与道义宁布从2006年开始有借贷关系，因此不存在不当得利。在道义宁布对三枚借条的真实性、关联性均有异议的情况下，二审法院没有查清证据的真伪和来龙去脉、反而采信与本案15万元没有任何关联的这三枚借条作为裁判依据，属于凭主观性判断作出判决。（二）二审法院调阅刑事卷宗后的结果证明涉案15万元与道义宁布的非法吸收公众资金罪无关。本案双方之间纠纷的焦点为斯钦孟和是否欠道义宁布15万元，并且这笔15万元是否为斯钦孟和给�义宁布办贷款而要的好处费。二审法院调阅刑事卷宗得知道义宁布非法吸收公众资金的不法行为涉及到第三人布仁巴雅尔、阿拉坦、宝力高、韩树合等人，而判决书里没有提到与斯钦孟和有关。判决书里的这些描述正吻合道义宁布所出示证据的证明内容及提出的主张。因为本案的双方当事人为道义宁布和斯钦孟和，涉案15万元跟道义宁布的非法吸收公众资金案无关，而属于斯钦孟和以给道义宁布办理贷款名义所要的不当得利。（三）二审法院认定事实不清、适用法律错误。道义宁布有几组证据来充分证明借条上的收款人为斯钦孟和，布仁巴雅尔只是见证人之一。并且第三人布仁巴雅尔自己也表示借条上的名字不是他本人所写，而是斯钦孟和随便写的。二审法院没有通过做笔迹鉴定等方式分辨布仁巴雅尔是否是不可遗漏的当事人的情况下判决布仁巴雅尔为当事人，搞乱诉讼过程中涉案人员的法律关系，导致事实不清，适用法律错误。
本院经审查认为，根据本案双方当事人提交的证据，斯钦孟和收到该15万元的事实成立。道义宁布主张该款是斯钦孟和收取的办事费用即好处费，斯钦孟和主张是收回的借款，对该事实应根据双方所提交证据依据证据认定规则进行确认。布仁白音是否应为本案当事人，也应根据原告的诉讼请求及案件事实依法确定。二审判决认定事实及适用法律存在错误，道义宁布的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令赤峰市中级人民法院再审本案。
审判长 庞志军
审判员 王文君
审判员 武丽英
二〇一七年十一月二十二日
书记员 祝 蕾
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1657号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：道义宁布，男，1963年4月3日生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：德博扎木苏，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：斯钦孟和，男，1968年10月19日生，蒙古族，医生，住内蒙古自治区赤峰市。�审申请人道义宁布因与被申请人斯钦孟和不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04民终3594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。道义宁布申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求撤销二审判决，判决斯钦孟和返还不当得利款15万元，并从2015年4月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息到本息还清之日止，本案全部诉讼费用由斯钦孟和承担。事实和理由：（一）二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。道义宁布主张斯钦孟和返还不当得利时提供的收条、色布勒的电话录音、布仁巴雅尔的音频视频陈述、开庭之前的通话录音等几组证据具有关联性和真实性，完全能证明道义宁布的主张是成立的。一审开庭期间斯钦孟和虚构事实，狡辩称由于丢失道义宁布在该借条产生之前向斯钦孟和与布仁白音借钱的凭证，后来还款时才给道义宁布开出此借条。斯钦孟和一审期间没能提供任何证据证明自己的主张，作为一个有完全民事行为能力的人，主张债权要回借款时又给债务人打15万元的借条纯属违背常理、无中生有。二审开庭时，斯钦孟和拿出三枚借条证明与道义宁布从2006年开始有借贷关系，因此不存在不当得利。在道义宁布对三枚借条的真实性、关联性均有异议的情况下，二审法院没有查清证据的真伪和来龙去脉、反而采信与本案15万元没有任何关联的这三枚借条作为裁判依据，属于凭主观性判断作出判决。（二）二审法院调阅刑事卷宗后的结果证明涉案15万元与道义宁布的非法吸收公众资金罪无关。本案双方之间纠纷的焦点为斯钦孟和是否欠道义宁布15万元，并且这笔15万元是否为斯钦孟和给�义宁布办贷款而要的好处费。二审法院调阅刑事卷宗得知道义宁布非法吸收公众资金的不法行为涉及到第三人布仁巴雅尔、阿拉坦、宝力高、韩树合等人，而判决书里没有提到与斯钦孟和有关。判决书里的这些描述正吻合道义宁布所出示证据的证明内容及提出的主张。因为本案的双方当事人为道义宁布和斯钦孟和，涉案15万元跟道义宁布的非法吸收公众资金案无关，而属于斯钦孟和以给道义宁布办理贷款名义所要的不当得利。（三）二审法院认定事实不清、适用法律错误。道义宁布有几组证据来充分证明借条上的收款人为斯钦孟和，布仁巴雅尔只是见证人之一。并且第三人布仁巴雅尔自己也表示借条上的名字不是他本人所写，而是斯钦孟和随便写的。二审法院没有通过做笔迹鉴定等方式分辨布仁巴雅尔是否是不可遗漏的当事人的情况下判决布仁巴雅尔为当事人，搞乱诉讼过程中涉案人员的法律关系，导致事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，根据本案双方当事人提交的证据，斯钦孟和收到该15万元的事实成立。道义宁布主张该款是斯钦孟和收取的办事费用即好处费，斯钦孟和主张是收回的借款，对该事实应根据双方所提交证据依据证据认定规则进行确认。布仁白音是否应为本案当事人，也应根据原告的诉讼请求及案件事实依法确定。二审判决认定事实及适用法律存在错误，道义宁布的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令赤峰市中级人民法院再审本案。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武丽英二〇一七年十一月二十二日书记员  祝 蕾
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初5565号
原告：彭益爽，男，汉族，1990年5月21日生，住贵州省盘州市，
被告：兰锋，男，汉族，1991年3月1日生，住贵州省盘州市，系盘州食府员工，
原告彭益爽与被告兰锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序由审判员蒋国红独任审判。于同年9月26日公开开庭进行了审理，原告彭益爽，被告兰锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭益爽向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告兰锋偿还原告借款人民币7300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年6月10日被告向原告借款人民币7300元，被告向原告出具了借条，约定借款期限2个月，同时原告向被告交付了借款。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还。故提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
兰锋辩称，对原告起诉的事实、理由及请求均无异议，只是没有偿还能力，需要分期偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
由被告兰锋于本案判决生效后三十日内偿还原告彭益爽人民币7300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告兰锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 蒋国红
二〇一七年九月二十六日
书记员 任广平
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第2133号
罪犯严家好，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2008年5月20日作出（2008）娄星刑初字第92号刑事判决，以被告人严家好犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元（执行期间原缴纳2千元，本次缴纳2千元）。刑期自2008年1月11日起至2023年1月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年五个月，减刑后的刑期至2020年8月10日止。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯严家好在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯严家好确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯严家好在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯严家好在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯严家好减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2019年6月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初5026号
原告：马恩凯，男，1939年10月10日出生，汉族，无固定职业，身份证住址哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。
原告：耿兰英，女，1939年7月5日出生，汉族，无固定职业，身份证住址哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。
二原告共同委托代理人：高峰，黑龙江龙广律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：王秋歌，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告：马松山，男，1962年11月21日出生，汉族，无固定职业，身份证住址哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。
原告马恩凯、耿兰英与被告马松山赠与合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人高峰、王秋歌，被告马松山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原告马恩凯、耿兰英与被告马松山签订的赠与合同；2、被告将诉争房屋（哈尔滨市香坊区大庆副路173号192栋5单元4层6号，房屋所有权证号为：哈房权香字第1401054364号）返还并变更登记给原告马恩凯，并从该房屋内迁出3、案件受理费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告系二原告的儿子。2014年，因被告无房居住，二原告将诉争房屋赠与被告，并书面约定“每月由被告给二原告生活费1000元，二原告住院治疗的及养老费用由被告承担”。2014年9月11日，二原告以房屋买卖的形式将诉争房屋更名至被告名下。房屋更名后，被告疏于对二原告的照顾，据不履行赡养义务，故原告起诉至法院。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告平时也给原告钱，但近期没有去看望原告，没有按照合同约定履行义务。被告没有其他地方居住，不能从诉争房屋内迁出。
原告为证明其诉讼主张的成立，向法庭提交证据如下：
证据一、原告马恩凯、耿兰英的户口本、结婚证各一份。证明：二原告系夫妻关系，被告为二原告长子。
证据二、抚养赠与协议一份。证明：2014年5月10日，二原告与被告签订了《抚养赠与协议》，约定原告将名下的诉争房屋赠与被告，每月由被告给二原告生活费1000元；二原告住院治疗的一切费用由被告承担，并为二原告养老送终。同时协议第四条约定受赠人不履行赠与协议约定义务，赠与人可以撤销赠与。
证据三、房屋所有权证书及不动产转让相关票据各一份。证明：二原告于2014年9月11日将《抚养赠与协议》中约定的房产变更至被告名下，被告取得了诉争房屋的所有权证。
以上证据经当庭质证，被告对三份证据均无异议，因以上证据符合证据的真实性、客观性，本院予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告系二原告的儿子。2014年5月10日，原、被告签订了《抚养赠与协议》一份，该协议的甲方为原告马恩凯，乙方为原告耿兰英，丙方为被告。协议内容为：第一条、甲乙双方自愿将座落于香坊区大庆副路173号192栋5单元4层6号，建筑面积35.16平方米的房产赠与给丙方，该赠与是对丙方一人的赠与，与其配偶无关，丙方自愿接受该房屋。第二条、自本赠与协议成立之日�，丙方应负赡养甲乙双方的义务，每月由丙方给父母生活费1000元；父母住院治疗的一切费用由丙方承担，并为父母养老送终。第四条、受赠人丙方有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（1）受赠人不履行赠与合同约定义务的。2014年9月11日，二原告以房屋买卖的形式将诉争房屋更名至被告名下。
另查明，被告自2016年底开始不再向二原告支付生活费。诉争房屋现由被告居住。
本院认为，原、被告签订的赠与合同有双方的签字，系双方的真实意思表示，该合同依法成立并生效，原、被告双方应当按照赠与合同约定享有权利，承担义务。因双方签订的合同的类型属于附义务的赠与合同，原告已经按照合同约定将赠与的财产交付给被告并配合被告办理了产权变更登记手续，被告应当依照合同第二条约定，每月向原告支付生活费1000元，并承担原告�院期间所支付的一切费用。但从2016年年底开始，被告拒绝履行赠与合同约定的义务，根据双方签订的赠与合同第四条第一款的约定，原告可以撤销赠与。同时根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与……（二）对赠与人有抚养义务而不履行……赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”的规定，被告作为二原告的儿子，对二原告本身有扶养义务，现被告不履行对二原告的法定扶养义务，二原告的诉请也在法定的时效内，故二原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条之规定，判决如下：
一、撤销原告马恩凯、耿兰英与被告马松山2014年9月11日签订的赠与合同；
二、被告马松山于本判决生效之日起30日内将位于哈尔滨市香坊区大庆副路173号192栋5单元4层6号（房屋所有权证号为：哈房权香字第1401054364号）房屋返还并变更登记至原告马恩凯名下，并从该房屋内迁出。
案件受理费人民币4100元（原告已预交），由被告马松山负担，于本判决生效后立即给付原告马恩凯、耿兰英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周小华
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 庄 青
二〇一七年九月四日
书 记 员 姜丽丽
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执1058号
申请执行人：吕朱应，男，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽省太湖县林星板业有限公司。住所地安徽省太湖县。
申请人吕朱应于2017年8月31日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）太劳仲010号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2017）太劳仲010号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）太劳仲010号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 程文格
审判员 张 世 华
二〇一七年九月四日
书记员 吴 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执1058号之一
申请执行人：吕朱应，男，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽省太湖县林星板业有限公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2017）太劳仲010号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省太湖县林星板业有限公司银行存款4130元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪宏伟
二〇一七年九月十日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初7434号
原告：张振兴，男，1972年1月28日出生，自由职业，现住广西壮族自治区南宁市。
被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人：彭华生，总经理。
被告：北京永辉超市有限公司大兴分公司，住所地北京市大兴区旧宫镇小红门路39号。
负责人：彭华生，总经理。
二被告委托诉讼代理人：陈银银，女，北京永辉超市有限公司行政助理。
原告张振兴与被告北京永辉超市有限公司、被告北京永辉超市有限公司大兴分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。2017年6月7日，原告张振兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张振兴撤诉处理。
案件受理费70元，由原告张振兴负担（已交纳）。
代理审判员 杨丽
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨卓
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙舟民终字第389号
上诉人（原审被告）李周勇。
委托代理人李伟民。
被上诉人（原审原告）马传杰。
上诉人李周勇因旅店服务合同纠纷一案，不服浙江省嵊泗县人民法院（2015）舟嵊民初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年6月1日至2013年10月31日，马传杰承租经营位于嵊泗县菜园镇××村的思延旅社期间，李周勇多次安排游客在思延旅社住宿，后经结算共拖欠马传杰住宿费12160元，经马传杰多次催讨一直未付。2015年6月24日，马传杰将嵊泗阳光旅行社有限公司（以下简称阳光旅行社）诉至法院要求支付拖欠的住宿费。同年7月14日，李周勇出具欠条一份，载明：今因周转不便欠马传杰基湖渔家宾馆房费12160元。李周勇并承诺二个月内还清。马传杰于同日撤回起诉。同年8月3日，马传杰又诉至法院要求李周勇支付拖欠的住宿费，同年9月9日，马传杰又撤回起诉。至今，李周勇尚欠住宿费12160元未付清。马传杰于2015年10月8日诉至法院，要求李周勇立即支付住宿费用12160元。
原审认为：本案双方对拖欠住宿费如何支付的约定，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，也没有损害他人合法权益，合法有效。李周勇作为完全民事行为能力人，应当知道自己出具的欠条所产生的法律后果，故对其拖欠的住宿费应由阳光旅行社来支付，而与其个人无关的辩解，不予采信。现李周勇未按约定支付，显属违约，故对马传杰的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：李周勇于判决生效后三日内支付马传杰住宿费12160元。案件受理费104元，依法减半收取52元，由李周勇负担。
宣判后，李周勇不服，向本院提起上诉称：上诉人并非阳光旅行社的法人代表，马传杰主张的12160元是阳光旅行社所欠款项。上诉人出于公正向马传杰出具的欠条，并不能证明该款项是李周勇个人的欠款，故不应由上诉人承担付款义务。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人马传杰答辩称：李周勇在答辩人经营旅店期间拖欠住宿费用12160元，并于2015年7月14日出具了欠条。现李周勇拒不支付欠款，严重侵犯答辩人权益。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：双方当事人对拖欠马传杰住宿费的金额没有异议，争议的焦点在于是否应由李周勇承担归还欠款的义务。李周勇向马传杰出具的欠条系其自愿作出的承诺，故原审据此判令李周勇履行付款义务并无不当。至于李周勇主张该住宿费系阳光旅行社所拖欠，应由阳光旅行社承担责任等一节，不属本案审理范围，李周勇可另行主张。综上，李周勇的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费104元，由李周勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 袁志雄
代理审判员 高嘉侃
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 杨 涛
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6267-1号
原告：张晓静，男，汉族，1960年3月3日生，无职业，现住吉林省延吉市。
被告：金银实，女，朝鲜族，1968年2月10日生，无职业，现住吉林省延吉市。
被告：金美实，女，朝鲜族，1962年3月10日生，无职业，现住吉林省延吉市。
本院在审理原告张晓静诉被告金银实、金美实之间民间借贷纠纷一案中，原告张晓静于2015年11月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告金银实的房屋产籍手续，并提供担保。
本院认为，原告张晓静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告金银实名下的位于延吉市实现三队，建筑面积为共计764平方米、所有权人为金银实的房屋产籍手续。
二、冻结原告张晓静提供的担保物即位于延吉市西山街、建筑面积为108.36平方米，房屋登记所有权人为王某某、共有权人为张晓静的房屋产权手续。
保全期限三年，如原告张晓静需要延长期限，应当在保全期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄善姬
二〇一五年十一月五日
书记员 韩 樱
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2704号
原告：张朋飞，男，1978年1月14日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：贺可福，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：岳要花，女，1973年12月26日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：张如江，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
原告张朋飞与被告岳要花侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，系其自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张朋飞撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张朋飞负担。
审 判 员 黄俊峰
二〇一七年七月三十一日
法官助理 赵遵涛
书 记 员 黎 瑛
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第426号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人童天尝，男，1963年5月23日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行童天尝非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人童天尝非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年4月30日作出厦同城执罚（2015）168号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2013年10月擅自在同安区西柯镇浦头村浦头里村路旁（洗沙场东侧）非法占地建设住宅一座。非法占地面积192平方米，框架结构，建筑层数三层，建筑面积576平方米（每层建筑面积均为192平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令童天尝退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人童天尝违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）168号行政处罚决定书，于2015年5月4日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2015年11月4日作出厦同城执催（2015）190号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）168号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人童天尝在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）168号行政处罚决定书；
二、被执行人童天尝应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区西柯镇浦头村浦头里村路旁（洗沙场东侧）的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人童天尝在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年十二月八日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执955号
申请执行人：岳池县安信物流商贸有限公司，地址岳池县九龙镇。
法定代表人：杨显东，公司董事长。
被执行人：邓斌，男，汉族，生于1981年1月5日，住四川省岳池县白庙镇。
岳池县安信物流商贸有限公司与邓斌民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2016）川1621民初627号民事判决书，已经发生法律效力，权利人岳池县安信物流商贸有限公司向本院申请强制执行，在本院执行中，经调查未查找到被执行人邓斌的可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或者其他可供执行财产时，可再次申请执行。据此，根据《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、被执行人邓斌有履行能力或者可供执行财产时，申请执行人岳池县安信物流商贸有限公司可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴建华
二〇一七年五月八日
书记员 黄小平
四川省岳池县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）川1621执955号	申请执行人：岳池县安信物流商贸有限公司，地址岳池县九龙镇。	法定代表人：杨显东，公司董事长。	被执行人：邓斌，男，汉族，生于1981年1月5日，住四川省岳池县白庙镇。	岳池县安信物流商贸有限公司与邓斌民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2016）川1621民初627号民事判决书，已经发生法律效力，权利人岳池县安信物流商贸有限公司向本院申请强制执行，在本院执行中，经调查未查找到被执行人邓斌的可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或者其他可供执行财产时，可再次申请执行。据此，根据《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	一、终结本次执行程序；	二、被执行人邓斌有履行能力或者可供执行财产时，申请执行人岳池县安信物流商贸有限公司可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后立即生效。	审判员  吴建华	二〇一七年五月八日	                                                                                                                             书记员       黄小平
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执恢94号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：魏新旺，男，1988年8月1日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人：陈凤龙，男，1961年12月2日出生，汉族，农民，住单县园艺办事处经济技术开发区。
被执行人：魏复华，男，1981年8月20日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人：魏新坤，男，1988年4月8日出生，汉族，农民，住单县。
本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人魏新旺、陈凤龙、魏复华、魏新坤金融借款合同纠纷一案中，强制被执行人魏新旺、陈凤龙、魏复华、魏新坤履行了其应尽的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2015）单商初字第1461号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓朝宪
二〇一七年八月二十九日
书记员 白兴雷
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3802号
原告：吴碧云，女，1968年10月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈建玲，女，1976年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告吴碧云与被告陈建玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由审判员陈庄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴碧云到庭参加诉讼，被告陈建玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴碧云诉称：被告陈建玲以开酒店、宾馆需要资金为由，于2012年6月28日向原告吴碧云借款人民币100000元，并约定月利息按2分计算。2014年4月以来，被告陈建玲未能按月付息，经多次催讨本金及利息无果。原告请求判令被告陈建玲返还借款人民币100000元及利息8000元。
被告陈建玲未作答辩。
经审理查明：原告为证明自己的主张，出示证据：借条，证明被告陈建玲于2012年6月28日向原告借款100000元及约定月利息为2000元。经审查本院认为，被告陈建玲未到庭质证，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利；原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，本院对原告出示的证据予以采信。根据采信的证据及原告陈述，本院确认以下事实：被告陈建玲于2012年6月28日向原告借款100000元，约定月利息为2000元，利息已经付到2014年3月，之后利息原告自愿只要求被告支付8000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告陈建玲向原告借款之后，至今尚欠本金100000元及利息未还，事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告返还，本院予以支持。被告陈建玲未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建玲应于本判决生效之日返还原告吴碧云借款本金100000元及利息8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告陈建玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈 庄
二〇一四年九月二十四日
书记员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初9068号
原告：陶子鹏，男，1971年8月6日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：孙吉春，平度胜德法律服务所法律工作者。
被告：刘西臣，男，1972年1月28日生，汉族，住博兴县。
被告：博兴县诚顺物流有限公司，住所地滨州市博兴县经济开发区
代表人：柳林飞，董事长。
委托诉讼代理人：李金生，该公司职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市西办事处渤海十路浩泰城D座。
代表人：陈红，总经理。
委托诉讼代理人：张东虎，平度支公司职工。
原告陶子鹏与被告刘西臣、被告博兴县诚顺物流有限公司（以下简称物流公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶子鹏的委托诉讼代理人孙吉春、被告物流公司的委托诉讼代理人李金生、被告刘西臣、被告保险公司的委托诉讼代理人张东虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶子鹏向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告经济损失共计17679.20元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月22日5时10分许，刘西臣驾驶鲁Ｍ×××××号鲁Ｍ×××××号半挂牵引车，沿田新路由东向西行驶至肇事处。驶入对行车道与对行的王蕾鸣驾驶的鲁Ｂ×××××轻型货车（载陶子鹏、陶成敏）相撞，致两车损，陶子成、陶成敏伤及两人手机损。该事故经平度市公安局交警大队作出事故认定书，认定刘西臣负事故的全部责任，陶子鹏、陶成敏无责任，经查，被告刘西臣驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险。
物流公司辩称，事故车辆实际车主是刘西臣，我公司为登记车主，该车辆在中华联合保险公司滨州支公司投保交强险一份商业三者险150万元，挂车三者险5万元含不计免赔，事故发生的保险期间内，原告的合理损失应当由保险公司依法予以赔偿，事故发生后，刘西臣为陶子鹏和陶成敏共计垫付10000元，提供收条一张，要求从保险公司赔偿款中依法返还该垫付款。刘西臣所有的车辆挂靠我物流公司。刘西臣为陶子鹏垫付的款项是7000元。
刘西臣辩称，答辩意见同物流公司。
保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和主车150万元挂车5万元的商业险，事故发生在保险期间内。同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：保险公司对原告主张的交通费认为数额过高，本院酌定为100元；对于被告保险公司不同意按照城镇标准计算误工等各损失的主张，原告申请法院调取了原告在青岛恒鑫德建材有限公司上班的证明材料，经质证，原告与另一工友陶成敏在为打工单位去施工的路上发生车祸，其月工资平均为4500元，故原告主张的按照城镇标准计算各损失的主张本院予以支持。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于被告刘西臣承担事故的全部责任，对原告的损失应承担100%的赔偿责任。而被告刘西臣所有的车辆在被告保险公司投保交强险和主车150万元，挂车5万元不计免赔的商业三者险，故对于原告陶成敏的合理损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，因本案还有另一伤者，对交强险部分为另一伤者预留一定的份额，超出的部分，由被告保险公司在商业三者险内承担赔偿责任。
对于被告保险公司不承担鉴定费的主张，本院认为，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。对于被告保险公司不承担诉讼费的主张，本院认为，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故其该主张不成立，本院不予采纳。
综上，原告陶子鹏的各项合理损失为：医药费9624元，护理费1397.3元（139.73元×10天），误工费5886.4元（147.16元×40天），住院生活补助费200元（10天×20元），交通费100元，手机损失费260元，复印费13.5元，共计17481.2元。被告保险公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告5000元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告7383.7元，在财产限额赔偿273.5元，共计12657.2。超出交强险部分的4824元（17481.2元12657.2元），由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。由于原告的损失没有超出交强险和商业三者险的赔付限额，所以被告刘西臣、物流公司不需承担赔偿责任。原告陶子鹏同意返还被告刘西臣的垫付款7000元，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内赔偿原告陶子鹏经济损失12657.2元，于判决生效后十日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告陶子鹏经济损失4824元，于判决生效后十日内付清；
三、原告陶子鹏返还给被告刘西臣垫付款7000元，于判决生效后十日内付清；
四、驳回原告陶子鹏对被告刘西臣、博兴县诚顺物流有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，评估费100元，共计221元，由被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 苑旭红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 荆保霖
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第1548号
上诉人（原审原告）邹元梅，女。
委托代理人刘晓鹏，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）李晓盼，女。
本院在审理本案过程中，上诉人邹元梅于2015年1月8日自愿提出申请，要求撤回上诉。
本院认为：上诉人邹元梅的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人邹元梅撤回上诉。
二审案件受理费194元减半收取97元，由上诉人邹元梅承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一五年一月八日
书记员 韩 点
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执4034号
申请执行人谭仲敏，男，1963年12月22日出生，住四川省南充市嘉陵区。
196312223378。
被执行人彭林泉，男，1968年10月18日出生，住四川省蓬安县。
申请执行人谭仲敏依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初6683号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年12月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人彭林泉在（2017）浙0206执4034号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币2000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 虞文君
二〇一七年十二月十四无
书记员 任瑞凤
结 案 通 知 书关于谭仲敏与彭林泉的（2017）浙0206执4034号民间借贷纠纷一案，被执行人彭林泉已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑�人民法院二〇一八年三月二十日
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终446号
上诉人（原审被告）：郑琼珍，女，1965年5月20日出生，汉族，住惠安县。
被上诉人（原审原告）：王育煌，男，1960年11月19日出生，汉族，住惠安县。
原审被告：王银辉，男，1963年12月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
上诉人郑琼珍因与被上诉人王育煌及原审被告王银辉民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郑琼珍在收到受理上诉案件通知书后，未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑琼珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅嘉钦
代理审判员 康艳华
代理审判员 邱妙菲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王莉莉
速 录 员 陈淑艺
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定：“裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。”
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1100号
原告：从光丽
被告：储修文
被告：王宝术
两被告共同委托诉讼代理人：邵青，北京市中永律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：周兆成，北京市中永律师事务所律师。
原告从光丽诉被告储修文、王宝术买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告从光丽，被告储修文、王宝术及两被告共同委托诉讼代理人邵青、周兆成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告从光丽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还欠款15.7万元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告储修文购买原告竹柳树苗，并于2015年3月22日立据欠原告竹柳树苗款20万元。后经原告多次催要，被告分三次付原告4.3万元，下余15.7万元多次催要未果。
被告储修文、王宝术辩称：被告从未向原告购买竹柳树苗，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告不能仅凭一张欠条就证明双方存在买卖合同关系，应提交除欠条外的合同等其它证据形成证据锁链、以证明买卖合同关系及被告购买原告树苗的事实存在，否则原告应承担举证不能的法律后果。且被告提出证据证明该欠条并非因买卖关系而出具，法院亦有义务审慎查清。被告王宝术是储修文妻子、不是本案适格被告，本案系买卖合同纠纷，若债务纠纷案件都将被告配偶列为被告、将无限扩张至任何类型案件，必然造成民事诉讼的混乱、增加法院处理案件的难度，本案应依据合同相对性原理、只将储修文列为被告。另案当事人韩福明已在该案中说明本案的20万元属于他130万元竹柳树苗中的一部分，本案若认定20万元属于买卖法律关系，将与另案认定事实相冲突。故应驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、欠条一份，证明被告储修文于2015年3月22日向原告欠款20万元的事实。
两被告围绕辩称意见依法提交了证据：1、韩福明诉储修文、王宝术案二审庭审笔录第6页，证明从光丽所称的20万元属于2015年3月19日刘作宇、韩福明、储修文、储志兵四人共同确认并签署的结账清单中树苗款130万元中的一部分，韩福明称这20万元是他的、不是从光丽的。2、结账清单，证明现金支出费用由储修文、储志兵承担（但用工等由韩福明承担），树苗款费用由韩福明、刘作宇承担（结合证据4可知）。3、分股协议，证明结账清单就是对分股协议的具体落实，所谓130万元树苗款属于2013年11月17日至2015年3月19日合作期间的支出，根据分股协议、竹柳树苗等投资在四名股东之间进行了分割，所谓130万元树苗款是储修文欠韩福明的不是事实，该款还需进一步计算并在四名股东之间进行分割。4、霍邱县新绿竹柳种植专业合作社股份协议，证明虽然原投资人储永辉退出、储志兵加入，但该协议约定储修文以现金方式、韩福明以竹柳树苗和杂工等方式，投资人在整个投资合作期间一直按上述方式投资；结合证据2可知该130万元竹柳树苗款为韩福明的投资、是属于四名投资人的共同权益，从韩福明诉储修文、王宝术案一审的储修文提交投资款收条中可证明储修文现金投资的事实。5、竹柳树苗项目所在地村书记金其华的书面证言，证明储修文之所以打欠条、是要让储修文承认并确认韩福明的树苗款投资额，而四名股东之间的账尚未结清、需算清账后才能确定四名股东相互之间的应收应付款项具体金额。6、证人储志兵证言，证明储修文打欠条是为了证明韩福明的竹柳树苗投资额，用于以后结账用。
本院对原告从光丽及被告储修文、王宝术证据及事实的认定如下：一、对原告从光丽证据及事实的认定：1、原告身份证复印件系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、欠条系被告储修文出具，属原、被告双方真实意思表示，证明储修文以其个人名义向原告出具20万元欠条的事实，其应承担还款责任，对该证据及事实予以认定。二、对被告储修文、王宝术证据及事实的认定：韩福明诉储修文、王宝术案二审庭审笔录第6页，结账清单，分股协议，霍邱县新绿竹柳种植专业合作社股份协议，竹柳树苗项目所在地村书记金其华的书面证言，证人储志兵证言，均属于案外人刘作宇、韩福明、储修文、储志兵等人之间的股份关系，无论是否具有真实性，均与本案原告从光丽无关，不具关联性、亦达不到两被告的证明目的。综上，本院查明的事实：原告从光丽曾向被告储修文供应竹柳树苗。2015年3月22日，经双方结算，被告储修文向原告出具欠条一份，该欠条注明“今欠到从光丽竹柳树苗款计贰拾万元￥：（200000元）欠款人：储修文.2015.3.22#”。上述欠款，经原告催要，两被告偿还4.3万元、下余欠款15.7万元未能偿还。
本院认为：债务应当清偿，本案中，被告储修文向原告出具20万元的竹柳树苗欠条，被告储修文辩称从未向原告购买过竹柳树苗，原、被告之间不存在买卖合同关系，该20万元应是另案当事人韩福明股份中130万元竹柳树苗中的一部分，本院认为，被告储修文作为理性的民事主体，理应知晓自己出具欠条的法律后果，且该欠条出具之后，被告储修文又偿还了原告4.3万元，故本案事实清楚，被告储修文以其个人名义向原告出具欠条，就应该承担还款责任。关于被告王宝术是否承担共同还款责任，本院认为本案欠条虽系王宝术丈夫储修文个人出具，但该债务形成于夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，王宝术虽称其不应承担责任，但并未向本院提供充分证据证实本案债务符合婚姻法规定的无需承担共同清偿责任的情形，故依法应承担举证不能的法律后果。据此，故原告诉请两被告共同偿还下余欠款15.7万元，本院依法予以支持。至于两被告辨称意见，本院认为无论案外人刘作宇、韩福明、储修文、储志兵等人之间的股份关系是否具有真实性，均与本案原告无关，且本案被告与其他股东之间的纠纷与本案也不是同一个法律关系，不应在本案中处理，故对两被告的辨称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告储修文、王宝术共同偿还原告从光丽欠款15.7万元，于判决书生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，由被告储修文、王宝术共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 范 寿 红
审 判 员 墨 力
人民陪审员 孙 晓 群
二〇一七年五月十七日
书 记 员 朱煜（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1522民初1100号原告：从光丽被告：储修文被告：王宝术两被告共同委托诉讼代理人：邵青，北京市中永律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：周兆成，北京市中永律师事务所律师。原告从光丽诉被告储修文、王宝术买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告从光丽，被告储修文、王宝术及两被告共同委托诉讼代理人邵青、周兆成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告从光丽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还欠款15.7万元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告储修文购买原告竹柳树苗，并于2015年3月22日立据欠原告竹柳树苗款20万元。后经原告多次催要，被告分三次付原告4.3万元，下余15.7万元多次催要未果。被告储修文、王宝术辩称：被告从未向原告购买竹柳树苗，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告不能仅凭一张欠条就证明双方存在买卖合同关系，应提交除欠条外的合同等其它证据形成证据锁链、以证明买卖合同关系及被告购买原告树苗的事实存在，否则原告应承担举证不能的法律后果。且被告提出证据证明该欠条并非因买卖关系而出具，法院亦有义务审慎查清。被告王宝术是储修文妻子、不是本案适格被告，本案系买卖合同纠纷，若债务纠纷案件都将被告配偶列为被告、将无限扩张至任何类型案件，必然造成民事诉讼的混乱、增加法院处理案件的难度，本案应依据合同相对性原理、只将储修文列为被告。另案当事人韩福明已在该案中说明本案的20万元属于他130万元竹柳树苗中的一部分，本案若认定20万元属于买卖法律关系，将与另案认定事实相冲突。故应驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、欠条一份，证明被告储修文于2015年3月22日向原告欠款20万元的事实。两被告围绕辩称意见依法提交了证据：1、韩福明诉储修文、王宝术案二审庭审笔录第6页，证明从光丽所称的20万元属于2015年3月19日刘作宇、韩福明、储修文、储志兵四人共同确认并签署的结账清单中树苗款130万元中的一部分，韩福明称这20万元是他的、不是从光丽的。2、结账清单，证明现金支出费用由储修文、储志兵承担（但用工等由韩福明承担），树苗款费用由韩福明、刘作宇承担（结合证据4可知）。3、分股协议，证明结账清单就是对分股协议的具体落实，所谓130万元树苗款属于2013年11月17日至2015年3月19日合作期间的支出，根据分股协议、竹柳树苗等投资在四名股东之间进行了分割，所谓130万元树苗款是储修文欠韩福明的不是事实，该款还需进一步计算并在四名股东之间进行分割。4、霍邱县新绿竹柳种植专业合作社股份协议，证明虽然原投资人储永辉退出、储志兵加入，但该协议约定储修文以现金方式、韩福明以竹柳树苗和杂工等方式，投资人在整个投资合作期间一直按上述方式投资；结合证据2可知该130万元竹柳树苗款为韩福明的投资、是属于四名投资人的共同权益，从韩福明诉储修文、王宝术案一审的储修文提交投资款收条中可证明储修文现金投资的事实。5、竹柳树苗项目所在地村书记金其华的书面证言，证明储修文之所以打欠条、是要让储修文承认并确认韩福明的树苗款投资额，而四名股东之间的账尚未结清、需算清账后才能确定四名股东相互之间的应收应付款项具体金额。6、证人储志兵证言，证明储修文打欠条是为了证明韩福明的竹柳树苗投资额，用于以后结账用。本院对原告从光丽及被告储修文、王宝术证据及事实的认定如下：一、对原告从光丽证据及事实的认定：1、原告身份证复印件系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、欠条系被告储修文出具，属原、被告双方真实意思表示，证明储修文以其个人名义向原告出具20万元欠条的事实，其应承担还款责任，对该证据及事实予以认定。二、对被告储修文、王宝术证据及事实的认定：韩福明诉储修文、王宝术案二审庭审笔录第6页，结账清单，分股协议，霍邱县新绿竹柳种植专业合作社股份协议，竹柳树苗项目所在地村书记金其华的书面证言，证人储志兵证言，均属于案外人刘作宇、韩福明、储修文、储志兵等人之间的股份关系，无论是否具有真实性，均与本案原告从光丽无关，不具关联性、亦达不到两被告的证明目的。综上，本院查明的事实：原告从光丽曾向被告储修文供应竹柳树苗。2015年3月22日，经双方结算，被告储修文向原告出具欠条一份，该欠条注明“今欠到从光丽竹柳树苗款计贰拾万元￥：（200000元）欠款人：储修文.2015.3.22#”。上述欠款，经原告催要，两被告偿还4.3万元、下余欠款15.7万元未能偿还。本院认为：债务应当清偿，本案中，被告储修文向原告出具20万元的竹柳树苗欠条，被告储修文辩称从未向原告购买过竹柳树苗，原、被告之间不存在买卖合同关系，该20万元应是另案当事人韩福明股份中130万元竹柳树苗中的一部分，本院认为，被告储修文作为理性的民事主体，理应知晓自己出具欠条的法律后果，且该欠条出具之后，被告储修文又偿还了原告4.3万元，故本案事实清楚，被告储修文以其个人名义向原告出具欠条，就应该承担还款责任。关于被告王宝术是否承担共同还款责任，本院认为本案欠条虽系王宝术丈夫储修文个人出具，但该债务形成于夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，王宝术虽称其不应承担责任，但并未向本院提供充分证据证实本案债务符合婚姻法规定的无需承担共同清偿责任的情形，故依法应承担举证不能的法律后果。据此，故原告诉请两被告共同偿还下余欠款15.7万元，本院依法予以支持。至于两被告辨称意见，本院认为无论案外人刘作宇、韩福明、储修文、储志兵等人之间的股份关系是否具有真实性，均与本案原告无关，且本案被告与其他股东之间的纠纷与本案也不是同一个法律关系，不应在本案中处理，故对两被告的辨称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告储修文、王宝术共同偿还原告从光丽欠款15.7万元，于判决书生效后三日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，由被告储修文、王宝术共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 范 寿 红审 判 员 墨   力人民陪审员 孙 晓 群二〇一七年五月十七日书 记 员 朱煜（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第186号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯容留卖淫罪于2013年1月16日向公安机关投案自首，同日被深圳市公安局光明分局采取取保候审强制措施。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）954号起诉书指控被告人李某犯容留卖淫罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员赖正源出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某伙同其妻子谭某（已判刑）自2011年2月份开始自案发期间，在他们租住的位于深圳市光明新区公明街道合水口社区XX幼儿园附近一个无名小店内以每次卖淫抽取30元人民币台费的方式容留他人实施卖淫行为。2012年5月16日23时许，谭某在该小店内容留祁某、钱某卖淫时被民警当场查获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人李某的犯罪情节及其悔罪表现，对被告人李某适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 锐
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 王丹霞（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10655号
原告向军，男，1972年1月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告吴勇，男，1974年8月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝。
被告范延波，男，1966年8月14日出生，汉族，住四川省武胜县。
本院在审理原告向军诉被告吴勇、范延波民间借贷纠纷一案中，本院通知原告向军限期交纳诉讼费，原告向军在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告向军自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年九月二日
书记员 乔燕
二〇一五年九月二日
书记员 乔燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2015）临罗调确字第46号
申请人孙效涛。
委托代理人邓云龙，临沂高新区直法律服务所法律工作者。
申请人吴绍峰。
申请人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市罗庄区通达南路世纪新城北区11-12号。
负责人何余静，总经理。
委托代理人李丽林，该公司职工。
申请人孙效涛、吴绍峰、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2015年1月15日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院依法指定审判人员审查此案。现已审查完毕。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月15日经临沂市罗庄区黄山镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
一、申请人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿申请人孙效涛146845元，于2015年2月15日前履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、申请人吴绍峰赔偿申请人孙效涛3500元（该款从吴绍峰于2014年9月4日缴纳的保证金中扣除）。
三、该次事故一次性处理完毕，各方互不承担任何责任。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人于2015年1月15日达成的上述调解协议有效。本裁定书送达各方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 董明君
二〇一五年一月十五日
书记员 高永飞
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民催字第10号
申请人广东省建材公司。
法定代表人谢国诚，任该公司董事长。
住所地：广东省广州市越秀区北较场横路**号*楼。机构代码：19032206-9。
委托代理人何腾栏，男，1969年12月10日出生，汉族，住广东省广州市东山区北直街**号***房。
申请人广东省建材公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年4月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。经审理查明，申请人广东省建材公司申请宣告的银行承兑汇票，票据号码为：10400052／26114007。出票人：中国石油化工股份有限公司河南油田分公司。收款人：新乡市京华净水材料有限公司。票面金额人民币：伍拾万圆整。出票日期：贰零壹伍年零贰月壹拾伍日。汇票到期日：贰零壹伍年捌月壹拾叁日。付款行：中国银行河南油田支行营业部（河南油田嵩山路中段）。该汇票经背书后由唐山市丰南顺捷冷弯型钢有限公司转让给广东省建材公司即为持票人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为10400052／26114007的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人广东省建材公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 郜付林
审判员 朱恒军
审判员 丁心然
二〇一五年六月二十九日
书记员 张新军
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1308号
原告：陈某某，男，汉族。
被告：陈某，男，汉族。
原告陈某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即偿还原告借款本金12万元，并按月利率2%向原告支付自2015年8月5日至借款还清日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以资金周转需要为由分别于2015年6月30日、2015年7月28日、2015年8月3日、2015年8月5日向原告借款3万元、4万元、3万元、2万元，并分别向原告出具借条。被告共计向原告借款本金12万元，双方口头约定按月利率3%支付利息。截止到原告起诉之日止，被告始终不能偿还借款本息，经原告多次催讨未果，故诉至法院，望判所请。
被告陈某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告通过卢某某介绍认识被告。被告以资金周转需要为由向原告四次借款，具体如下：
1、2015年6月30日，借款3万元，陈某出具借条1张，并由杨运稳签字担保，约定归还日期为3个月；
2、2015年7月28日，借款4万元，陈某出具借条1张，并约定归还日期半年，以荷塘村2期13栋3单元201室作为抵押；
3、2015年8月3日，借款3万元，陈某出具借条1张，并约定归还日期为2015年年底；
4、2015年8月5日，借款2万元，陈某出具借条1张。
上述借款原告陈某某均以现金方式支付被告陈某，共计本金12万元。被告陈某于2016年农历正月十五支付5000元利息给原告陈某某，之后分文未付。
上述事实有原告提交的陈某出具的借条原件4张及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某欠原告陈某某本金人民币12万元，事实清楚，证据充分，被告陈某应当予以偿还。原告陈某某要求被告陈某按月利率2%支付借期内利息，未向法庭提交相应的证据，本院不予支持，但原告陈某某可要求被告陈某按年利率6%支付自逾期还款之日起资金占用期间利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款本金人民币12万元及逾期还款利息（利息分别计算如下：1、以本金3万元为基数按年利率6%自2015年10月1日起计算至款付清日止；2、以本金4万元为基数按年利率6%自2016年1月28日起计算至款付清日止；3、以本金3万元为基数按年利率6%自2016年1月1日起计算至款付清日止；4、以本金2万元为基数按年利率6%自起诉日即2017年7月12日起计算至款付清日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1902元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 温小霞
二〇一七年八月三日
书记员 刘晚霞
安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第00496号
原告祁门县双明商贸有限责任公司，住所地祁门县。
法定代表人吴桂明，该公司总经理。
委托代理人康桂荣，该公司人事经理，代理权限系特别授权。
被告陈忠，男，1963年10月17日出生，汉族，住安徽省休宁县海阳。
原告祁门县双明商贸有限责任公司与被告陈忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后依法由审判员汪谦独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁门县双明商贸有限责任公司的委托代理人康桂荣到庭参加诉讼，被告陈忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁门县双明商贸有限责任公司诉称：被告陈忠是休宁县做啤酒生意的老板，李胜平是他的帮工，从2011年3月至2012年10月8日止，我公司一直从他处购进啤酒，啤酒瓶退还给他。他欠我公司啤酒瓶款7701元，我欠他2177.50元，他实欠我5523.50元，故向法院提起诉讼，请求判决被告偿还欠款人民币7701元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈忠辩在法定的举证期限内未提交书答辩意见。
经审理查明：原告祁门县双明商贸有限责任公司从2011年3月至2012年10月8日止，一直从被告陈忠处购进啤酒，并将啤酒瓶退还给被告。被告陈忠欠原告祁门县双明商贸有限责任公司啤酒瓶款7701元，原告祁门县双明商贸有限责任公司欠被告陈忠2177.50元，两相抵扣被告陈忠实欠原告祁门县双明商贸有限责任公司人民币5523.50元。
以上事实，祁门县双明商贸有限责任公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证复印件、陈忠的欠条、双明商贸商品进销货台账凭证、李胜平的收条等证据证明。
本院认为：原告祁门县双明商贸有限责任公司提交被告方的欠条、销货凭证、收条，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。因双方未约定付款期限，根据合同法有关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，现被告陈忠一直未归还欠款，故原告祁门县双明商贸有限责任公司主张被告陈忠归还啤酒瓶款5523.50元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈忠于本判决生效之日起十日内支付原告祁门县双明商贸有限责任公司货款人民币5523.50元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陈忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪谦
二〇一五年九月十四日
书记员 倪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执735号
申请执行人谯红林，女，1976年8月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人黄振，男，1964年7月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
在申请执行人谯红林与被执行人黄振民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力（2016）渝0115民初1453号民事判决书，向被执行人黄振发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行义务，本院依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，依法冻结了被执行人名下的一个银行账户，但实际控制少部分金额，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。截止2017年9月4日，被执行人需偿还申请执行人借款78828.38元、案件受理费1080元以及相关的债务利息。
本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 琨
二〇一七年九月四日
书 记 员 龚 祥
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第1558号
原告：宁波市冠昌金属材料有限公司。
法定代表人：刘丞玮。
委托代理人：卞祥。
被告：瑞安市博而特紧固件有限公司。
法定代表人：陈胜晚。
原告冠昌公司与被告博而特公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月20日立案受理后，依法由审判员陈学箭适用简易程序于2011年10月26日公开开庭进行了审理。原告冠昌公司委托代理人卞祥、被告博而特公司法定代表人陈胜晚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠昌公司起诉称：被告向原告购买金属材料，双方约定付款方式为货到月底付款，原告按被告要求开具增值税发票。2010年2月3日，原告向被告发送价值1321.75元的金属材料，原告于第二天向被告开具等值的增值税发票。2010年2月26日，原告向被告发送价值20856.4元的金属材料，原告于2010年3月2日向被告开具等值的增值税发票。被告理应在2010年2月30日付清全部款项，但被告仅于2010年8月19日电汇给原告10000元，余款12178.15元至今未付。原告起诉请求判令：1、被告支付货款12178.15元；2、被告向原告支付银行同期利息2倍3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告补充陈述：利息从2010年9月1日开始按月利率1%计算。被告已将增值税发票予以抵扣。
被告博而特公司答辩称：向原告购买金属材料属实，但原告提供的货物存在150至200公斤的数额差异，价值大约1000元左右。增值税发票已抵扣。由于原告发货数量不够，造成被告损失，原告应当承担赔偿责任。
原告冠昌公司在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告企业法人营业执照复印件、被告工商登记情况表，证明原、被告的身份事项；2、销售出库单及增值税发票，证明被告尚欠货款12178.15元的事实。
被告博而特公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示质证，被告博而特公司仅认为数量上存在差异，但未提供反驳证据，本院确认其具有证明力，可以证明原告主张的待证事实。
经审理，本院认定事实如下：被告向原告购买金属材料，双方约定付款方式为货到月底付款。2010年2月3日，原告向被告发送价值1321.75元的金属材料，原告于第二天向被告开具等值的增值税专用发票。2010年2月26日，原告向被告发送价值20856.4元的金属材料，原告于2010年3月2日向被告开具等值的增值税专用发票。此后，被告仅支付给原告10000元，余款12178.15元至今未付。
本院认为，原告主张被告欠其货款12178.15元，有出库单及增值税专用发票等佐证，证据确凿，本院予以采信。双方约定货到月底付款，被告至今未付，应承担相应的违约责任，原告要求被告从2010年9月1日开始计付货款利息，合法合理，本院予以准许。对于货款利息的计算标准，根据相关法律规定，应按每日万分之二点一计算为宜，原告要求按月利率1%计算，本院不予支持。被告认为原告提供的货物存在数量上差异，要求原告承担赔偿责任，缺乏证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市博而特紧固件有限公司于本判决生效后10日内支付原告宁波市冠昌金属材料有限公司货款12178.15元元并赔偿利息损失（按每日万分之二点一从2010年9月1日开始计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告宁波市冠昌金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费179元，减半收取89元，由原告宁波市冠昌金属材料有限公司负担（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费90元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费179元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈学箭
二〇一一年十月二十六日
（代）书记员 潘珍珍
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初153号
原告:繁峙县鑫生出租汽车有限责任公司。
法定代表人：张含宁，系该公司总经理。
委托代理人王茂，山西台峰律师事务所律师。
被告：江飞，男。1976年10月12日，汉族，繁峙县砂河镇二村。
委托代理人:江保华，女。1971年12月10日，汉族，系被告姐姐。
委托代理人:杨晓霞，女。1975年9月26日，汉族，系被告妻子。
原告繁峙县鑫生出租汽车有限责任公司诉被告江飞租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告繁峙县鑫生出租汽车有限责任公司的委托代理人王茂，被告江飞的委托代理人江保华和杨晓霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告繁峙县鑫生出租汽车有限责任公司向本院提出诉讼请求：（1）请求判令被告返还原告的晋XXXX出租车。（2）请求判令被告从2016年5月16日起至�还车辆之日止的租金（租金每3个月5000元）（3）诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月15日被告向原告承租一辆出租车营运，当日原被告签订了一份《鑫生出租车公司租车协议》，约定被告自愿以每季度5000元承租原告出租车，车号为晋XXXX，租赁期为一年，从2015年11月16日起至2016年11月16日止。协议签订之日原告向被告交付了车号为晋XXXX出租车，后被告按协议约定向原告支付租赁费至2016年5月16日就不再支付。现协议约定的租赁期限已满，被告未向原告返还车辆，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告江飞辩称，（1）首先，该车辆不在答辩人使用中，已经失窃多时，目前答辩人已向公安机关报案并立案。2016年4月27日答辩�驾驶被告的晋XXXX出租车由砂河到繁峙行驶至108线421KM+400m时，因雨天路滑不慎侧翻，发生交通事故，造成4名乘客和答辩人不同程度受伤。事故发生后，答辩人及时报案，并协助乘客到医院就诊，从此答辩人开始养伤，再未使用该车，因此，答辩人不具备返还出租车的条件和法定情形。原告作为该出租车的所有人，车辆发生丢失后，也有报案的权利，同时原告对该车辆进行了投保，在车辆发生丢失并报案后，应及时向保险公司启动相应险种的理赔工作。（2）关于原告要求答辩人从2016年5月16日起至返还车辆之日的租金，答辩人认为该请求不能成立。理由是发生交通事故后，被告驾驶证被交警部门暂扣，期间答辩人再未使用过该车辆，从2016年4月27日开始与本案原告的租赁合同无法实现，根据合同法第231条的规定，该租赁合同因车辆损坏无法实现目的，应当从2016年4�27日解除。因此不存在支付车辆租赁费。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的主要证据有（1）鑫生出租车公司租车协议复印件；（2）机动车行驶证。（3）被告的身份证及驾驶证；（4）证明一份。原告的证明目的是证实被告从原告处租车一辆及车辆的价格。被告的质证意见为，租车是事实，车价证明不符合规定。
根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定的事实如下：2015年11月15日被告向原告承租一辆出租车营运，当日原被告签订了一份《鑫生出租车公司租车协议》，约定被告自愿以每季度5000元承租原告出租车，车号为晋XXXX，租赁期为一年，从2015年11月16日起至2016年11月16日止。协议签订之日原告向被告交付了车号为晋XXXX出租车，后被告按协议约定向原告支付租赁费至2016年5月16日。现协议约定的租赁期限已满，被告未向原告返还车辆。
2016年4月27日被告驾驶晋XXXX出租车由砂河到繁峙行驶至108线421KM+400m时，因雨天路滑且操作不当侧翻在左侧路外，造成被告及4名乘客不同程度受伤、鸡场护栏受损及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告江飞驾驶机动车雨天未降低车速且操作�当是本起事故的直接原因，被告江飞应负事故的全部责任。
本院认为，原被告2015年11月15日签订的《鑫生出租车公司租车协议》经双方当事人友好协商，内容合法，系双方的真实意思表示，应认定合同有效。双方应以协议约定履行自己的义务，租赁期限一年，至2016年11月16日止，被告作为承租人在租赁期限届满后，负有返还租赁物的义务，故原告请求被告返还出租车的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告以出事后车辆被盗为由进行抗辩，无法律依据，不予采信。被告请求支付从2016年5月16日起至返还车辆之日的租金，因原告起诉时诉讼请求不具体，且未交纳该部分的诉讼费用，故不予支持。
综上所述，原告请求被告返还出租车的诉讼请求符合法律规定，应予支持，依据最高人民法院《中华人民共和国合同法》第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告江飞返还原告繁峙县鑫生出租汽车有限责任公司车号为晋XXXX出租车一辆。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，应减半收取计650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 郭晶晶
�〇一七年四月二十六日
书记员 郭红杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物�性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第3015号
原告程海洋（程海阳、陈海洋），贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人张元勇，系桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
被告贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司。
法定代表人王茂贤，系该单位经理。
组织机构代码21483XXXX
住所地桐梓县娄山关镇夜郎路。
委托代理人金鑫，系该公司职工。
委托代理人陈东，系贵州佳信律师事务所律师。
原告程海洋诉被告桐梓县烟草专卖局劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员甘明忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程海洋及其诉讼代理人张元勇，被告贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司诉讼代理人金鑫、陈东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程海洋诉称：从1987年开始被聘为桐梓县烟草公司九坝烟站烤烟专职辅导员，从事烤烟辅导员工作。原告从聘用开始就与烟站正式职工一道，工作在烤烟生产第一线，负责各个环节技术辅导，工资由被告按月发放。1998年1月被告口头通知原告暂停上班，在家等待单位通知。之后曾多次向被告提出要求上班，并就此事多次找有关部门解决，因均未得到解决。于2010年3月9日就与被告的劳动争议向桐梓县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2010年3月9日以超过仲裁时效为由不予受理。2010年3月15日向桐梓县人民法院起诉，请求：1、请求解除与被告的劳动关系；2、判令被告支付解决关系的经济补偿金39052.75元；3、判令被告支付待岗期间的生活费57600元。
被告辩称：1、原告与原告之间的关系是临时用工关系，双方不存在劳动用工关系。被告于1994年聘请原告为烤烟辅导员。其职责是在烤烟的种植和烘烤期间，进行技术指导。由于烤烟的生产具有强烈的季节性，一年只有几个月的时间在岗工作，在没有烤烟生产及烘烤的时间，均自行回家务农，不发放工资。烤烟辅导员属于典型的临时性季节用工。双方的关系不属于劳动用工关系；2、被告与原告的临时用工关系已经解除。被告于1998年1月21日，以桐烟（98）人劳字第001号《关于解聘各种用工的通知》、1998年5月6日桐烟（98）监字第08号《关于对蒲家收购点亏损情况的调查处理决定》，明确从1998年2月1日起对原告非计划用工予以解聘。并将文件精神对包括原告在内的烤烟辅导员进行传达，口头通知原告解除双方的临时用工关系；3、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，被告与原告的临时用工关系于1998年2月1日予以解除，原告应当在劳动争议发生之日起即从1998年2月1日起60日内，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。但原告长达10多年的时间，均没有行使自己的权利，已经超过诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：被告于1988年起聘请原告为烤烟辅导员。1998年1月21日被告以桐烟（98）人劳字001号《关于解聘各种用工的通知》、1998年5月6日桐烟（98）监字第08号《关于对蒲家收购点亏损情况的调查处理决定》文件，明确从1998年2月1日起解聘全部非计划用工。原被告之间的劳动争议协商未果。原告于2010年3月9日就与被告的劳动争议向桐梓县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2010年3月9日以超过仲裁时效为由不予受理。原告对桐劳仲不（2010）第02号不予受理通知书不服，以前述诉讼请求诉至本院。
上述事实，有原告提交：申诉材料及被告回复意见、桐梓县九坝镇联合村村民委员会证明、桐梓县政府和遵义市政府的信访回复意见、仲裁申请书、桐劳仲不（2010）第02号不予受理通知书、上岗证等5份、荣誉证2份；被告提交的：桐烟（98）人劳字001号《关于解聘各种用工的通知》、1998年5月6日桐烟（98）监字第08号《关于对蒲家收购点亏损情况的调查处理决定》、1993年4月、1993年12月份工资表各一份；双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：原告在被告处从事烤烟辅导工作，由于烤烟生产有强烈的季节性，原被告之间没有形成紧密的管理与被管理的人身依附关系。不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动关系适用范畴。对原告要求解除与被告的劳动关系、支付解决劳动关系经济补偿金及待岗期间生活费的请求，本院不予支持。对被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的主张，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项之规定，仲裁时效应从原告主张权利之日起计算，对被告的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告程海洋的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告程海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 甘 明 忠
二〇一五年十一月六日
书记员 吴玉梅（代）
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00272号
罪犯张三，男，现年41岁，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2005年6月13日，本院作出（2005）襄中刑初字第45号刑事判决，认定罪犯张三犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年2月、2010年6月、2012年6月经本院三次裁定减去有期徒刑二年五个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯张三在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张三在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯张三的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王剑波
审判员 杨 文
审判员 江 涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 博
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保578号
申请人：禹城余新毛绒制品有限公司,住所地禹城市。
法定代表人：于希友，经理。
被申请人:嵊州市先华时装有限公司，住所地嵊州市。
法定代表人：黄士华，经理。
被申请人：嵊州市贝利来制衣有限公司，住所地嵊州市。
法定代表人：黄士华，经理。
被申请人：黄国琪，男，1974年4月10日出生，汉族，住嵊州市。
申请人禹城余新毛绒制品有限公司于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。担保人庞永花、于希友自愿用共有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款335617.36元或查封同等价值的其他财产。
案件申请费2198元，由申请人禹城余新毛绒制品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱兴会
二〇一七年九月十一日
书记员 温真真
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执字第710-1号
申请执行人谭国民。
被执行人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行。
谭国民申请执行中国农业银行股份有限公司湘潭县支行抵押合同纠纷一案，本院作出的（2014）潭民二初字第484号民事判决书已发生法律效力，被执行人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行未自动履行生效法律文书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行的财产在2500范围内予以冻结、扣押、划拨。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔 赣
审 判 员 李 鹏
审 判 员 谭琪弋
二〇一四年十二月三日
代理书记员 唐 师
附执行裁定法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条：
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执字第424号
申请执行人：谢宏全，320811196701010530。
被执行人：张国跃，320802196310122053，
谢宏全与张国跃民间借贷纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2014年9月10日作出（2014）河民初字第0701号民事判决书已发生法律�力，依该裁判：被告张国跃于本判决生效后五日内一次性偿还原告谢宏全借款2万元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付自2013年8月16日起至实际偿清之日的利息。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。现已强制执行到位0元，尚未执行到位标的为21400.00元。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结其工资收入，其他暂无其他财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第0701号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇淮平
执行员 何友成
执行员 刘 淼
二〇一六年八月十六日
书记员 袁 铨
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初595号
原告：张保林，男，1956年4月24日出生，汉族，住晋中市榆次区。
委托代理人：高建华、高恬恬，山西丰汇律师事务所律师。
被告：董建武，男，1969年2月28日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被告：崔艳平，女，1971年8月8日出生，汉族，住址同上。
原告张保林与被告董建武、崔艳平民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院起诉，后原告又于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张保林撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告张保林负担。
审 判 长 白金山
人民陪审员 高志刚
人民陪审员 韩文海
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 邱 煜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第681号
罪犯吴春斌。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年4月16日作出（2013）甬慈刑初字第650号刑事判决，以罪犯吴春斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴春斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴春斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴春斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯吴春斌提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴春斌减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年二月十四日
代书 记员 何锦霞