福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0105民初815号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号,统一社会信用证代码913700002671000358。
法定代表人：孙利强，董事长。
委托诉讼代理人：刘侹杰，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀芳，福建融成律师事务所律师。
被告：福州市马尾区永莲便利店（门头招牌：永莲便利店），经营场所福州市马尾区马尾镇六江村。
经营者：包书兴，男，1962年10月9日出生。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（以下简称“张裕公司”）与被告福州市马尾区永莲便利店（以下简称“永莲便利店”）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王秀芳、被告永莲便利店经营者包书兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张裕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失20000元；3.判令被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用5000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、第1748888号“解百纳”商标是驰名商标，在国内以及世界葡萄酒业享有极高的声誉。张裕公司创立于1892年，是我国最早生产葡萄酒的企业，也是国内最大的葡萄酒酿造企业。2010年张裕更是跻身全球葡萄酒行业前五强的行列。第1748888号“解百纳”文字商标系烟台张裕集团有限公司于2002年4月14日注册，至今合法有效，其核定使用商品为第33类葡萄酒等。“解百纳”商标作为张裕公司的核心子品牌，是中国最早的干红葡萄酒品牌，也是现今尚存的为数不多的民族品牌之一。“解百纳”如今已经家喻户晓，2012年4月27日该商标被国家工商总局商标局认定位“中国驰名商标。”“解百纳”牌干红葡萄酒品质优良、质量稳定，深得广大消费者的青睐，销售遍布全国，而且行销欧美等28个国家，在国内以及世界葡萄酒业享有极高的声誉。经烟台张裕集团有限公司授权许可，原告取得了“解百纳”注册商标的使用权，并可以自己的名义针对侵害上述注册商标的行为进行诉讼等维权事宜。二、被告侵害了原告的注册商标专用权，应承担相应法律责任。正是“解百纳”商标在国内及世界葡萄酒业享有极高的声誉，不法企业傍名牌搭便车的侵权行为屡禁不止。2016年10月23日，原告以30元的价格从被告处购买了瓶贴标注为“解百纳干红葡萄酒”等字样的葡萄酒一瓶，并进行了证据保全公证。被告销售的涉案葡萄酒上使用了与“解百纳”商标相同的注册商标，且涉案葡萄酒的酒质低劣，将贬损“解百纳”商标的市场声誉。被告上述未经许可的销售行为侵害了原告的商标专用权，应承担相应的法律责任。被告作为专业的销售商，不可能不知道涉案商品是侵权商品，其侵权行为主观上具有明显的故意，由于被告销售侵权商品多、侵权时间长，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失，原告遂诉至法院，请求停止侵权行为并赔偿损失。
被告永莲便利店辩称，第一，答辩人所销售的张裕葡萄酒是从正规渠道进货并且查看了商品的相关三证，作为普通的经营者没有侵权与过错。第二，答辩人所销售的张裕葡萄酒与被答辩人的烟台张裕葡萄酒的商标图案有着较大的差异，不可能混淆消费者，是否侵权应以国家商标总局认证为依据。综上所述，答辩人没有侵权与过错行为，请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。
原告张裕公司向本院提交了以下证据材料：1.（2015）烟鲁东证经字第683号公证书，（2013）烟鲁东证经字第1013号公证书，（2013）烟鲁东证经字第1014号公证书，（2013）烟鲁东证经字第1372号公证书；2.被告工商登记档案，（2016）宁秦证民内字第4232号公证书，封存的侵权商品；3.永莲便利店收款收据、市场调查费发票、公证费发票、律师费发票。
被告永莲便利店对原告提交的证据认为是伪造的证据，公证书伪造，公章伪造，不认为其所销售的葡萄酒侵犯原告权益，侵权与否应当由国家商标总局认定。对原告主张的公证费、律师费认为与被告无关。
对原告提交的证据，被告否认其真实性，但未提交证据加以反驳，相关证据材料符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告永莲便利店经本院释明及给予补充提交证据期限，但仍然未能提供其所主张有正规进货渠道的凭证。被告未提交证据，视为放弃相应诉讼权利。
本院经审理确认如下事实：本案涉及的“解百纳”商标经国家工商行政管理总局商标局核准注册，核定使用在第33类商品上，具体包括葡萄酒、白兰地、果酒（含酒精）、苹果酒、鸡尾酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、米酒、烧酒、开胃酒，商标注册人均为烟台张裕集团有限公司，具体注册情况如下：“解百纳”商标注册号为第1748888号，注册有效期限自2002年4月14日至2012年4月13日，后经续展注册有效期至2022年4月13日。“解百纳”商标于2012年4月27日被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。
2015年12月17日，烟台张裕集团有限公司向原告张裕公司出具《授权书》一份，授权原告自商标注册之日起在其产品上使用包括“解百纳”、“张裕”、“”、“”商标在内的多个注册商标，并授权原告以自己的名义对侵犯相应商标专用权的行为进行调查取证（含证据保全）、产品鉴定、提起诉讼以及处理其他与商标维权相关的诉讼事宜，授权期限为所授权商标注册有效期及续展期间。
2016年10月8日，南京维邦知识产权代理有限公司受原告张裕公司委托，指派张雨豪至江苏省南京市秦淮公证处申请证据保全公证。2016年10月23日，在江苏省南京市秦淮公证处公证员陈某、公证员助理吴昊的监督下，张雨豪在位于福建省××××村的门头为“永莲便利店”的店铺（该店证照为福州市马尾区永莲便利店），以普通消费者的身份购买了标注为“解百纳干红葡萄酒”字样的葡萄酒一瓶（瓶身标签标注：烟台蓬莱阁葡萄酒有限公司），并支付购物款30元，现场取得收款单位写有“永莲”字样的收款收据（No.0196802）一张。公证人员在对取证使用的照相设备进行检查确认后，张雨豪对店铺外部进行拍照，并将所购得物品及票据原件交由公证人员保管，公证人员对所购物品粘贴标签后带回拍照并封存。2016年11月24日江苏省南京市秦淮公证处就上述保全事项出具了（2016）宁秦证民内字第4232号公证书，并将所拍摄照片及购物票据复印件作为附件，封存的实物由原告于开庭时提交。
庭审中，在确认封存完好的情况下，当庭对公证封存的实物进了拆封。封存实物为葡萄酒一瓶，外观与（2016）宁秦证民内字第4232号公证书所附图片一致。该葡萄酒瓶身正面及背面均印有“解百纳干红葡萄酒”字样，背面标有相应产品介绍、原料、生产厂商、保质期等；瓶身正反面均未使用“解百纳”商标字样。经对比，涉案葡萄酒瓶身正反面印有的“解百纳”字样与第1748888号“解百纳”注册商标相同。
根据原告提供的票据及其庭审陈述，原告为维权支付了相应费用，包括购买侵权商品30元，南京维邦知识产权代理有限公司市场调查费2000元，江苏省南京市秦淮公证处证据保全公证费1000元，以及律师费2000元。
另查明，被告永莲便利店为个体工商户，经营者包书兴，2007年11月28日开业，经营场所为福州市马尾区下村原马江食品站，现位于福建省××××村门头名为“永莲便利店”的店铺，店铺经营范围包括零售、预包装食品、日用品、卷烟、雪茄烟。
本院认为，烟台张裕集团股份有限公司系“解百纳”商标的注册人，依法享有上述注册商标的专用权。烟台张裕集团股份有限公司授权原告张裕公司使用上述商标，并可以自己的名义就侵害商标权的行为提起诉讼，故原告有权对侵犯上述商标专用权的行为提起诉讼，并要求侵权人承担责任。《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第三项规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权商品的……。”本院认为，本案涉案商品为葡萄酒，与涉案注册商标核定使用的商品类别相同，且涉案葡萄酒上使用的“解百纳”字样与原告享有权利的“解百纳”注册商标相同，因此被告永莲便利店销售该商品的行为侵犯了原告享有的注册商标专用权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项以及第二款规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”因此，原告要求被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿的数额，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的可以按照侵权人获得的利益确定”以及“赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”的规定，本案原告仅提供了其为制止侵权行为支付费用的证据，并未提供其因侵权行为所受损失或被告获得利益的证据。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额”，以及第二款“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定”的规定，本院认为，本案原告支付的商品购买费、市场调查费、公证费及律师费等可以认定为制止侵权行为所支付的合理开支，而综合考虑被侵权商标的知名度，被告侵权过错的大小，被告的经营场所位置、经营范围、经营规模、侵权产品销售价格等因素，原告要求被告赔偿经济损失20000元及制止侵权行为而支付合理费用5000元的诉讼请求过高，故本院确定本案的赔偿数额为8000元。
被告永莲便利店经本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项，第六十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1被告福州市马尾区永莲便利店于本判决生效之日起立即停止销售侵犯第1748888号“解百纳”注册商标专用权的葡萄酒商品；
2被告福州市马尾区永莲便利店于本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计8000元；
3驳回原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告永莲便利店负担70.5元，由原告张裕公司负担142元，应于判决生效后七日内向本院缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 沈镇友
二〇一七年八月十五日
法官助理 王晓蓉
书 记 员 林剑英
附：本案主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。