wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初3937号
原告：江油市农村信用合作联社建南路分社。
负责人：唐健岚，该分社主任。
委托诉讼代理人：刘洪，该分社客户经理。
被告：张国全，男，汉族。
被告：罗蓉，女，汉族。
原告江油市农村信用合作联社建南路分社与被告张国全、罗蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，适用简易程序对本案进行了审理。
在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社建南路分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社建南路分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社建南路分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤回起诉处理。
审判员 唐海军
二〇一七年十月十九日
书记员 郭 莎
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11630号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市东雅假日酒店有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：廖文灵，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市东雅假日酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡佳民
二〇一七年九月三十日
书记员 丁锦烽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初11630号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市东雅假日酒店有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：廖文灵，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市东雅假日酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蔡佳民二〇一七年九月三十日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初590号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行，住所地：洪�市新堤办事处州陵大道130号。
法定代表人：陈虎，该行行长。
委托诉讼代理人：李某，该行职工。
被告：赵弟元。
被告：张雯莉。
被告：周军。
被告：赵美蓉。
以上三被告的共同委托代理人：赵弟元。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行与被告赵弟元、张雯莉、周军、赵美蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告委托代理人赵弟元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵弟元、张雯莉偿还贷款本金12万元及贷款逾期利息（从2016年2月5日开始按照年利率15.3%计算至借款还清之日止）；2、判令被告赵弟元、张雯莉支付违约金，即从逾期之日2016年2月5日起至借款还清之日止按借款利率加收30%的罚息到清偿之日止；3、判令被告赵弟元、张雯莉、周军、赵美蓉互相承担连带责任；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，被告赵弟元、张雯莉、周军、赵美蓉与原告分别签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》，借款15万元，年利率为15.3%，贷款期限为一年。同时合同还约定了违约责任，即不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。至今被告赵弟元、张雯莉尚欠贷款本金12万元及利息，被告周军、赵美蓉为其贷款本金、利息、罚息承担连带责任保证。根据合同法第一百零七条及担保法第十八条，现提起�讼，请求依法判决。
被告赵弟元、张雯莉、周军、赵美蓉承认原告所主张的事实表示对于贷款本金12万元愿意慢慢还，至于利息和罚息希望原告酌情考虑，予以照顾。
本院认为，原被告所订立的借款合同、保证合同合法有效，原被告均应按照合同履行，原告所主张的债权事实成立，依法被告赵弟元、张雯莉应当偿还所欠原告借款12万元，并按照约定支付利息、罚息，被告周军、赵美蓉承担连带责任。对原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵弟元、张雯莉于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行借款12万元及其利�，利息自2016年2月5日按照年利率15.3%计算至借款清偿之日止。
二、被告赵弟元、张雯莉于本判决生效后七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行借款12万元的罚息，自2016年2月5日按照年利率15.3%的30%计算至借款清偿之日止。
三、被告周军、赵美蓉对上述一、二项被告赵弟元、张雯莉的还款承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告赵弟元、张雯莉、周军、赵美蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 文东平
二〇一七年六月十九日
书记员 晏兵华
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执273号之二
申请执行人宜昌市伍家岗区喜派雅居门业经营部，住所地湖北省宜昌市伍家岗区金都市场T9-13号。注册号420503600157383。
申请执行人张绍兵，男，汉族，1978年11月3日出生，住所地宜昌市伍家岗区，系宜昌市伍家岗区喜派雅居门业经营部实际经营者。
被执行人武杰，男，汉族，1987年6月22日出生，住所地宜昌市。
本院在执行宜昌市伍家岗区喜派雅居门业经营部、张绍兵与武杰买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人武杰暂无可供执行的财产，申请执行人宜昌市伍家岗区喜派雅居门业经营部、张绍兵亦未向本院提供被执行人武杰可供执行的其他财产线索，同时由于本案执行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亦兵
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一七年九月十二日
书记员 余 婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执273号
申请执行人宜昌市伍家岗区喜派雅居门业经营部，住所地湖北省宜昌市伍家岗区金都市场T9-13号。注册号420503600157383。
经营者刘春明，女，汉族，1980年2月15日出生，住所地宜昌市伍家岗区，
申请执行人张绍兵，男，汉族，1978年11月3日出生，住所地宜昌市伍家岗区，系宜昌市伍家岗区喜派雅居门业经营部实际经营者。
被执行人武杰，男，汉族，1987年6月22日出生，住所地宜昌市。
宜昌市伍家岗区喜派雅居门业经营部、张绍兵与武杰买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）鄂0503民初584号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定武杰向宜昌市伍家岗区喜派雅居门业经营部、张绍兵支付货款9100元及利息。案件受理费50元、公告费260元由武杰负担。因武杰未按期履行生效法律文书所确定的义务，宜昌市伍家岗区喜派雅居门业经营部、张绍兵向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，武杰应向宜昌市伍家岗区喜派雅居门业经营部、张绍兵支付货款9100元利息。案件受理费50元、公告费260元应由武杰负担。上述合计9410元，并负担本案执行费50元，以上合计9460元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武杰的银行存款9460元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一七年五月十二日
书记员 余 婷
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初563号
原告：王某，男，汉族，1968年8月8日生，住兰考县。
委托代理人：李高慧，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王某，男，汉族，1972年4月17日生，住兰考县。
原告王某与被告王某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告王某及委托代理人李高慧，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告两家是隔一条路的东西邻居，原告家居东、被告家居西。但是被告数月之前以中间的路是自己家的为由，要求原告支付100000元的过路费之后才能通行，原告不同意，因为这条路已经存在几十年了，原告家中老几辈都从这条路经过，被告所说这条路归他所有并不是事实。见原告家不同意给钱，被告一个月前先后通过挖机、堆土、搁置红色小轿车等物将路堵死不让原告一家和另一家经过。这条路是原告家唯一一条出行的路线，这几个月来双方一直因此事发生口角，原告也多次报警，原告一家现在进出门都是问题。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告依法排除妨害，清除路上的阻挡物，并赔偿原告损失10000元，承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我放的车辆是在我的宅基地范围内，并没有阻碍原告的各项行为，不同意赔偿原告损失。我的土地证是政府部门颁发的，是有效的。
经审理查明，原告王某与被告王某两家是隔一条路的东西邻居，原告家居东、被告家居西。1990年9月16日兰考县土地管理部门为被告王某的父亲王好仁颁发有兰集建（城）字第00807号集体土地建设用地使用证，该土地使用证中载明：“土地使用者为王好仁，地址为城关乡王庄村一组，使用面积200㎡，其中建筑占地802㎡，其中分摊面积叁佰柒拾贰点九陆平方米。东西长16.2米，南北长26.2米，东邻王二更、西邻魏二钢、南邻大路、北邻王大民”。该宅基地现由被告王某使用。原告王某原来居住的房屋因政府扩宽道路被征收，原告在2016年初在现在居住的土地上建造房屋，原告在建造房屋前，未办理合法的集体土地建设用地使用证。原告以被告王某放置障碍物阻止其通行为由诉至本院，请求法院依法判令被告排除妨害，清除路上的阻挡物，并赔偿原告损失10000元。
本院现场勘验查明：被告王某持有的集体土地建设用地使用证使用面积为东西长16.2米，南北长26.2米。现原告与被告两家之间的路在被告持有土地使用证范围内。
上述事实有原、被告的当庭陈述，1990年9月16日兰考县土地管理部门为被告王某的父亲王好仁颁发的兰集建（城）字第00807号集体土地建设用地使用证、现场勘验笔录、现场照片、本院调查张连生的调查笔录、质证笔录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告王某建造的房屋在先，为方便自己和堂哥通行，留有一条路，经本院现场勘验该条路在被告王某的土地使用证范围内。原告王某在未取得合法手续、未考虑其通行的情况下建房，在庭审中也未向法庭提交证据证明该条路是其合法的通道。原告要求被告排除妨害，清除路上阻挡物的诉讼请求，事实不清、证据不足，本院无法支持。原告未向法庭提交要求被告赔偿10000元损失的有效证据，对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号:41×××21,开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡雪琴
人民陪审员 崔利珍
人民陪审员 蔡保东
二〇一七年七月七日
书 记 员 聂 芳
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚执字第286号
申请执行人孙保民。
被执行人浚县百合新型节能建材有限公司。
法定代表人邢秀娟，职务：董事长。
申请执行人孙保民与被执行人浚县百合新型节能建材有限公司返还原物纠纷一案，本院（2013）浚民初字第720号民事判决书已生效。本案在执行过程中，被执行人浚县百合新型节能建材有限公司已全部履行了生效民事判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浚民初字第720号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑文宇
二〇一四年九月二十九日
书记员 胡广鑫
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a2273be8-dd04-4459-9eec-a84a010d1018&imgId=YTIyNzNiZTgtZGQwNC00NDU5LTllZWMtYTg0YTAxMGQxMDE4MC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1257号
申请执行人:王彩义，男，汉族，陕西省神木县人，现住东胜区苏家渠，个体，身份证号码612722196812084879。
被执行人：乔永明，男，汉族，现住住东胜区伊煤路，身份证号：152726196802200017。
申请执行人王彩义与被执行人乔永明民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。依据鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的已经发生法律效力的（2012）东法民初字第4538号民事判决书，被执行人乔永明应偿还申请人王彩义借款74000元及利息（从2011年7月21日起至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，但不得超过月利率2%计算），承担案件受理费2388元，保全费1500元，执行费1068元，已履行20043元，尚欠53957元及利息，案件受理费2388元，保全费1500元，执行费1068元。此外，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）东法民初字第4538号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 ＸＸ慧
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢1257号申请执行人:王彩义，男，汉族，陕西省神木县人，现住东胜区苏家渠，个体，身份证号码612722196812084879。被执行人：乔永明，男，汉族，现住住东胜区伊煤路，身份证号：152726196802200017。申请执行人王彩义与被执行人乔永明民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。依据鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的已经发生法律效力的（2012）东法民初字第4538号民事判决书，被执行人乔永明应偿还申请人王彩义借款74000元及利息（从2011年7月21日起至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，但不得超过月利率2%计算），承担案件受理费2388元，保全费1500元，执行费1068元，已履行20043元，尚欠53957元及利息，案件受理费2388元，保全费1500元，执行费1068元。此外，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2012）东法民初字第4538号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 强代理审判员  吕永春代理审判员  赵岗岗二〇一七年九月二十七日书 记 员  ＸＸ慧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初字第2193号
原告宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），住所地香港九龙尖沙咀。
法定代表人郑波，董事。
委托代理人徐时标，浙江国兆律师事务所律师。
被告北京京东壹佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人刘强东。
被告深圳市心情物语电子商务有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人林权，执行董事。
委托代理人杨雄滔，住址湖北省汉川市，系该公司总经理。
本院受理上列原告诉二被告侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
原告宏联国际贸易有限公司起诉称，保罗弗兰克实业有限责任公司（以下简称“保罗公司”）是一家根据加利福尼亚州法律设立的有限公司，总部位于美国洛杉矶市，是专业生产高品质服装服饰的全球领先企业，其产品行销世界各地，在中国的服装服饰市场相关公众中具有很高的知名度。保罗公司于1999年7月30日前后开始，向中华人民共和国国家商标局申请包括“大嘴猴图形”、“PAULFRANK”、“大嘴猴图形+文字”等系列商标，且均已获准注册，并均在有效期内。保罗公司在世界范围内极力创建“大嘴猴图形”、“PAULFRANK”、“大嘴猴图形+文字”等商标专用权的知名度，系保罗公司最具价值的资产之一。2008年前后，保罗公司将其产品在中国大陆范围内进行生产销售，可人的大嘴猴图形以及精良的服装产品赢得了大批消费者青睐，商标知名度与产品美誉度急速提高，保罗公司的系列商标取得了极高的知名度，在相关公众中服饰产品的美誉度也被相关公众所高度认可。2015年，原告与保罗公司订立在中国、澳门及香港地区所有产品生产经营的独占许可协议，与此同时，保罗公司授权原告在中国、澳门及香港地区内保护保罗公司知识产权。经原告调查发现，被告深圳市心情物语电子商务有限公司在京东网上经营的店铺（http://mall.jd.com/index-39621.html）里销售使用原告享有商标专用权的产品。被告在其网页介绍中使用大嘴猴图形以及PAULFRANK商标，在其出售的产品上同样使用了大嘴猴图形及PAULFRANK商标。被告未经许可使用原告系列商标，使得广大消费者误认为其销售的产品是原告产品，侵犯了原告的商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失。被告北京京东壹佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称“京东公司”）作为网络服务提供者，应当审查在其交易平台上发布的交易信息，并对侵权信息及时删除。京东公司未及时删除相关侵权信息链接的行为构成帮助侵权，应当承担连带赔偿责任。综上，原告诉至本院，请求判令：1、被告深圳市心情物语电子商务有限公司立即停止在其经营的京东网网店里销售侵犯原告商标权的产品、被告北京京东壹佰陆拾度电子商务有限公司立即删除该店铺里的侵权链接；2、二被告在京东网首页上刊登致歉声明；3、二被告共同赔偿原告经济损失以及维权费用共计人民币50000元；4、二被告承担本案的诉讼费。
被告深圳市心情物语电子商务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。被告深圳市心情物语电子商务有限公司的主要办事机构在广州市白云区，且被告进货的成衣档口在广州市，涉诉服装的制造商也位于广州市，因此本案的被告住所地和侵权行为地均在广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故本案应移送至广州市白云区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属于侵犯商标权纠纷。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，被告深圳市心情物语电子商务有限公司主张其主要办事机构位于广州市白云区，但未提供相应证据证明。根据工商登记查询结果，被告深圳市心情物语电子商务有限公司的住所地位于深圳市福田区，属于本院管辖范围，本院对本案具有管辖权。被告深圳市心情物语电子商务有限公司提出的管辖权异议，理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，裁定如下：
驳回被告深圳市心情物语电子商务有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，原被告可在裁定书送达之日起十日内（在中华人民共和国领域内没有住所的当事人应在裁定书送达之日起三十日内）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 林 艳
人民陪审员 蒋如秋
人民陪审员 陈绍粦
二〇一七年三月十日
本件与原件核对无异
书 记 员 李姗姗
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初2937号
原告：丁卫星，男，1957年11月8日出生，汉族，住上海市。
被告：上海食富实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：袁赛华，经理。
委托诉讼代理人：袁振平。
原告丁卫星与被告上海食富实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁卫星到庭参加诉讼，被告上海食富实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丁卫星向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年4月20日至2016年10月25日工资30,000元。事实和理由：原告系退休人员，2016年4月20日起应聘在被告位于本市广粤路XXX号地下室和一层的生鲜超市工作，做经理，当时约定原告工资为4,500元，但工作后，被告实际一分没有支付过，原告工作至2016年10月25日。故现起诉至法院，要求被告支付工作期间工资。
上海食富实业有限公司辩称，原告是2016年4月20日开始工作的，要他做管理工作，当时约定月工资5,000元，但后发现他工作做不好，双方约定改为4,500元，但原告实际只工作了2个月，工资确实没有发过。
本院经审理认定事实如下：原告系养老退休人员，2016年4月20日起至被告位于本市广粤路XXX号地下室和一层的生鲜超市工作。2017年1月23日原告至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会对被告提起申诉，要求被告支付2016年4月20日至2016年10月25日工资，对此，该仲裁委以原告已达法定退休年龄不具有主体资格为由未予受理，原告遂起诉来院。审理中，原告对于其主张没有提供证据佐证。
本院认为：根据规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。另根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告系养老退休人员，被告认可原告与其存在劳务聘用关系，也认可约定原告月工资为4,500元且未支付过，至于原告工作时间双方存在争议，对此原告应负举证责任，但原告无证据提供，本院确认原告工作至2016年6月，故本院判令被告支付原告2016年4月20日至6月30日工资计10,500元。另因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起7日内，被告上海食富实业有限公司支付原告丁卫星2016年4月20日至6月30日工资计10,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原告负担358元，被告负担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 卫
审 判 员 方 华
人民陪审员 李爱珍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 秦春辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初3267号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。
被告湖南华德食品集团有限公司。
法定代表人王帮华，该公司董事长。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人肖祥华所欠原告的逾期未归还的贷款本金30000元，利息391元，逾期利息89元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计30480元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人肖祥华所借的30000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发<涟源市金融产业扶贫试点工作实施方案>的通知》等文件精神，借款人肖祥华被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。
2、2015年10月15日，借款人肖祥华与原告签订《借款合同》和《借款借据》，在原告涟源农商行借款30000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人肖祥华的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人肖祥华的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金30000元，利息391元，逾期利息89元，本息合计30480元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与借款人肖祥华签订的《借款合同》、《借款借据》与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人肖祥华所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还89元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：
限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息391元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息89元，本息合计30480元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费562元，减半收取281元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 梁小红
二〇一七年一月十二日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初3267号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄益民，该行董事长。委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。被告湖南华德食品集团有限公司。法定代表人王帮华，该公司董事长。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人肖祥华所欠原告的逾期未归还的贷款本金30000元，利息391元，逾期利息89元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计30480元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人肖祥华所借的30000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发的通知》等文件精神，借款人肖祥华被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。2、2015年10月15日，借款人肖祥华与原告签订《借款合同》和《借款借据》，在原告涟源农商行借款30000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人肖祥华的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人肖祥华的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金30000元，利息391元，逾期利息89元，本息合计30480元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、原告与借款人肖祥华签订的《借款合同》、《借款借据》与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人肖祥华所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还89元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息391元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息89元，本息合计30480元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费562元，减半收取281元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  梁小红二〇一七年一月十二日代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1366号
申请执行人姚福斌，男，1958年7月25日出生，汉族，农民。
被执行人张创未，男，1964年11月15日出生，汉族，农民。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初2592号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人姚福斌于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人张创未向申请执行人姚福斌支付人民币1500元，承担案件，执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张创未送达执行通知书，限期履行法律文书所确定的义务，被执行人张创未已将案件款全部给付申请人姚福斌，申请人姚福斌于2017年9月7日申请撤销案件的执行，本院认为，申请人姚福斌的申请符合法律规定，依法应予准许，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115民初2592号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 唐凤龙
执行员 姚向阳
二〇一七年九月八日
书记员 邢露露
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂夷陵民初字第01202号
原告刘方德。
原告杨兴海。
二原告共同委托代理人郑桂权，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。
被告王俊。
委托代理人江仲元，湖北真原律师事务所律师。
原告刘方德、杨兴海与被告王俊合伙协议纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，定于2014年1月8日9时开庭，但原告刘方德、杨兴海经法院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费3064元（减半收取），由原告刘方德、杨兴海负担。
审 判 长 辛雪莲
审 判 员 杜 新
人民陪审员 望西峨
二〇一四年一月八日
书 记 员 廖 翔
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初1027号
原告：杨正光，男，1978年8月15日出生，苗族，农民，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：赖于勤，福建华忠盛律师事务所执业律师。
被告：陈文田，男，1963年3月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被告：金溪县徐军汽车销售有限公司，住所地江西省金溪县车辆检测有限公司大院内。组织机构代码证代码68091499-9。
法定代表人：徐军，经理。
被告：长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区龙办龙桥居委会荔城北路三信城市家园信和轩02号一层。统一社会信用代码913503006830943838。
负责人：胡文通，总经理。
委托诉讼代理人：陈建辉，男，1968年10月23日出生，汉族，公司员工，住福建省仙游县。
本院在审理原告杨正光诉被告陈文田、金溪县徐军汽车销售有限公司、长安责任保险股份有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨正光于2017年3月31日向本院提出撤回对被告金溪县汽车销售有限公司起诉的申请。
本院认为，原告杨正光以诉讼主体错误为由向本院提出撤回对被告金溪县汽车销售有限公司起诉的申请，该行为系对其权利的自由处分，其申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许杨正光撤回对金溪县汽车销售有限公司的起诉。
审判员 刘芳
二〇一七年三月三十一日
书记员 林晨
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初286号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1967年11月6日生，汉族，初中文化,无业,住徐州市泉山区。曾因盗窃于2010年10月24日被徐州市公安局云龙分局行政拘留十五日,并处罚款人民币1000元;曾因犯强奸罪,于1991年9月17日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年,2000年9月20日假释；曾因犯盗窃罪，于2001年10月15日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，连同未执行完毕的刑期，决定执行有期徒刑一年八个月，罚金人民币1000元，剥夺政治权利五年；曾因犯盗窃罪，于2016年8月10日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月12日被取保候审，本院于2017年8月1日决定逮捕，因患有疾病徐州市看守所不予收押，次日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2017）214号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月6日18时许，被告人陈某某在徐州市泉山区建国西路大润发超市内，扒窃被害人韩某上衣左侧口袋内的玫瑰金色“VIVO”牌X6型手机1部，价值人民币960元。
2017年1月10日，被告人陈某某被抓获归案。到案后，被告人陈某某退赔被害人韩某人民币1000元并取得谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中不持异议，且有相关物证照片；被害人韩某陈述；被告人陈某某的供述；辨认笔录；搜查笔录、扣押清单；视听资料；徐州市泉山区价格认证中心出具的价格认定结论书；公安机关出具的到案经过、发结案经过、被告人陈某某的户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且退赔被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人陈某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎方
二〇一七年八月三日
书记员 张彬
福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）闽01刑辖128号
鼓楼区人民法院：
鼓楼区人民检察院指控的被告人赖某贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年三月二十一日
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初879号
原告北京邑达物业服务有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇正阳街143号镇政府办公楼415室-2033。
法定代表人邝俊飞，经理。
委托代理人董顺山，男，1971年9月18日出生。
委托代理人栗刚，男，1956年5月16日出生。
被告李付春，男，1963年7月27日出生。
委托代理人高兰珍（李付春之妻），1966年5月2日出生。
原告北京邑达物业服务有限公司（以下简称邑达物业公司）与被告李付春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田英泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告邑达物业公司之委托代理人栗刚、董顺山与被告李付春之委托代理人高兰珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邑达物业公司诉称：被告李付春是原告负责物业管理与服务的x小区x号楼x单元x室的业主。自2014年1月1日起至2015年12月31日，被告拖欠物业费2202.04元未付。此款虽经原告催促，但被告未缴纳。现诉至法院，要求判令被告立即支付物业费总计2202.04元，案件受理费由被告负担。
被告李付春辩称：我的房屋是小产权房，不应该交纳物业费。原告什么时候来的小区我们不清楚，物业管理也不到位，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：李付春系北京市密云区x镇x小区x号楼x单元x室房屋的业主，其居住的房屋建筑面积为114.69平方米。2012年3月16日，李付春与北京x社区管理服务中心签订《入住协议》，约定管理费用为每月每平方米0.8元，交纳时间为每年的1月1日至1月31日，每次交纳周期为1年等内容。x镇x村股份经济合作社及x镇x村股份经济合作社（委托方）与邑达物业公司（受托方）签订的《物业承接协议》约定：委托方将x小区、x小区的物业管理委托给邑达物业公司，物业费为每月每平方米0.8元，委托管理期限为五年，自2014年1月1日起至2019年1月1日止。2015年12月25日，x镇x村股份经济合作社及x镇x村股份经济合作社与邑达物业公司及北京晨光基业物业管理咨询有限公司签订《物业管理期间确认函》，确定由邑达物业公司收取2014年1月1日至2015年12月25日期间的物业费，2015年12月25日以后的物业费亦按照《物业承接协议》办理。
签订协议后，邑达物业公司对x小区和x小区的卫生、安全、公共设施维护等方面进行了相关管理工作。庭审中，被告李付春主张原告邑达物业公司的物业管理不到位。对此，本院进行了调查核实，并到涉案小区进行了查看。经本院现场勘查，涉案小区卫生环境较好、配套安全监控设施处于显著位置，停车秩序井然等，但存在自行车停放不整齐，公共区域存在少量杂物等现象。据x镇x股份经济合作社及x镇x股份经济合作社出具的情况说明记载：物业公司承接物业管理工作后，完成了采暖改造工作、安全监控设施、小区卫生、公共维修等问题，高效、认真的完成了物业管理工作等。
上述事实，有双方当事人陈述、居住手册、《物业承接协议》、情况说明等证据材料在案佐证。
本院认为：原告邑达物业公司对被告李付春居住的小区提供了物业管理服务，被告李付春已经接受物业管理服务，双方即已形成事实上的物业管理服务合同关系。原告邑达物业公司作为物业服务方，有权基于提供服务的行为向物业服务的接受方主张收取必要的物业费，故原告邑达物业公司要求被告李付春给付物业费的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。关于被告李付春所提原告邑达物业公司的物业服务不到位等辩解意见，因其没有证据证明原告邑达物业公司存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故本院不予采信。需要指出的是，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证，如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式；原告邑达物业公司应当在今后的物业服务过程中，增强服务意识，提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李付春于本判决生效之日起七日内给付原告北京邑达物业服务有限公司二〇一四年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业费共计二千二百零二元零四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李付春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田英泽
二〇一六年二月二十九日
书记员 郭赛楠
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04374号
罪犯冯桂庆，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2009年10月27日作出（2009）津法刑初字第602号刑事判决，以被告人冯桂庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元，退赔被害人经济损失15万元。被告人冯桂庆不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）渝五中法刑终字第423号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2012年10月10日作出（2012）渝五中法刑执字第4618号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01323号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。刑期至2016年12月9日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯冯桂庆在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯冯桂庆在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯桂庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯桂庆减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张霁东
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行审227号
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市西湖区古翠路30号。
法定代表人诸伟元，局长。
被执行人徐荣明，男，汉族，1959年12月16日出生，住杭州市西湖区。
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局于2016年11月15日向本院申请强制执行其于2011年8月16日作出的西土资处字（2011）第20号土地行政处罚决定，要求徐荣明拆除其在本市三墩镇双桥村非法占用的土地上建造的327平方米建筑。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西土资处字（2011）第20号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人徐荣明未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行拆除违法建造的327平方米建筑的行政处罚义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西土资处字（2011）第20号土地行政处罚决定中要求徐荣明拆除其在本市三墩镇双桥村非法占用的土地上建造的327平方米建筑的内容，准予强制执行，由杭州市三墩镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 章晓婷
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第2235号
原告肖茂芳，女，1978年11月22日生，汉族，江西省兴国县人，个体工商户。
被告蒋传祥，男，1988年9月22日生，汉族，江西省兴国县人，个体工商户。
原告肖茂芳诉被告蒋传祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员颜梅生独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告肖茂芳到庭参加诉讼，被告蒋传祥经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖茂芳诉称：被告蒋传祥在2014年间因先后向我购买瓷砖而欠下货款44000元，并曾立下欠条一张。但事后被告蒋传祥仅于2015年6月23日和11月14日分别向我支付货款2000元、5000元，对余款37000元，虽经多次催收却至今未付。为此，只好诉请法院判令：1、由被告蒋传祥归还所欠货款37000元和滞纳金；2、本案诉讼费全部由被告蒋传祥承担。
原告肖茂芳对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了下列证据：
1、原告肖茂芳居民身份证复印件1份、被告蒋传祥的身份证复印件1份，证明原告肖茂芳、被告蒋传祥具备诉讼主体资格；2、欠条1份，证明被告蒋传祥曾向原告肖茂芳购买瓷砖并欠下货款，且逾期未付及有过支付滞纳金的约定。
被告蒋传祥未提出答辩，也未向法庭提交证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2014年度，被告蒋传祥曾先后多次到原告肖茂芳处赊购瓷砖。2015年3月3日，经双方结算，被告蒋传祥向原告肖茂芳出具了欠条一张，写明：“欠条今欠到晟祥陶瓷批发部肖茂芳货款肆万肆仟圆整（￥44000元），此款限在2015年4月13日以前还壹万肆仟圆整（￥14000.00元）。剩余货款叁万圆整（￥30000元）在2015年5月30日以前全部还清，逾期将按日20‰滞纳金收。经欠人：蒋传祥沈某（蒋传祥与之妻）日期：2015年3月3号。”事后，被告蒋传祥只在2015年6月23日、11月14日，分别付给原告肖茂芳货款2000元、5000元。因原告肖茂芳对余款37000元催收未果而成讼。
上述事实，有原告肖茂芳提供的证据1、2及其庭审陈述加以证实，予以认定。
本院认为：被告蒋传祥向原告肖茂芳购买瓷砖，原告肖茂芳已将瓷砖交付给被告蒋传祥，且有被告蒋传祥出具的欠条加以证实，双方之间的买卖合同合法有效。被告蒋传祥未按约定如期付清欠款构成违约，应承担相应的民事责任。原告肖茂芳要求被告蒋传祥支付欠款的请求，应予支持。但原告肖茂芳、被告蒋传祥约定的逾期按日20‰收取滞纳金过高，其超过法律规定部分不受保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告返还原告欠款本金计人民币37000元；
二、被告支付给原告欠款本金人民币37000元之滞纳金（其中7000元，从2015年4月14日起，按月利率20‰计算至还款之日止；另30000元，从2015年5月31日起，按月利率20‰计算至还款之日止。分期返还本金，分别计算滞纳金）。
本案所涉给付内容，限被告在本判决生效后一个月内履行完毕。
案件受理费726元，已按简易程序减半收取363元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 颜梅生
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吕思勰
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执642号
申请执行人：卓文芳，男，1968年7月20日出生，汉族，福建省南安市人。
被执行人：郑州安固商贸有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路。
本院在执行卓文芳与郑州安固商贸有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院于2016年12月13日作出的（2016）鄂0804民初1024号民事判决被依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0804民初1024号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱家圣
二〇一八年七月四日
书记员 陆晓雯
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第52号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人高某某，男，1968年7月21日出生。因涉嫌交通肇事于2014年8月19日被登封市公安局行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月1日被登封市公安局刑事拘留，2014年9月12日被逮捕。2015年2月10日被本院取保候审。
辩护人刘国杰，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员顾贝蕾出庭支持公诉。被告人高某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月18日20时许，被告人高某某驾驶豫APD6**轿车沿323省道由东向西行驶至登封市阳城工业区袁爻村路口时，将步行的陈某某撞倒，致陈某某死亡，车辆损坏。登封市公安局交巡警大队认定高某某承担事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人高某某的供述；证人李某甲、李某乙证言；现场勘验检查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，发生重大道路交通事故，致一人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人高某某对起诉书指控其犯交通肇事罪的罪名及事实均无异议。
被告人高某某的辩护人称被告人高某某归案后，如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人家属的损失，亦取得被害人家属的谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年8月18日20时许，被告人高某某驾驶豫APD6**轿车沿323省道由东向西行驶至登封市阳城工业区袁爻村路口时，将步行的陈某某撞倒，致陈某某死亡，车辆损坏。登封市公安局交巡警大队认定高某某承担事故的全部责任。
另查明，被告人高某某及保险公司共同赔偿被害人家属损失28万元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、李某乙的证言；现场勘验检查笔录及照片；道路交通事故认定书；鉴定意见；调解书、谅解书、收到条等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，发生重大道路交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。登封市人民检察院指控被告人高某某犯交通肇事罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于被告人高某某提出被告人高某某归案后，如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人家属的损失，亦取得被害人家属的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
犯交通肇事罪，致一人死亡，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人高某某应在此幅度内予以量刑。被告人高某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其归案后积极赔偿被害人家属各项经济损失，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚；被告人高某某自愿认罪，又确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 乔中土
人民陪审员 韩彦周
二〇一五年二月九日
书 记 员 田艳芳
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第0822号
原告庄惠利。
委托代理人赵国祥。
被告孙军。
被告江苏省建设开发总公司连云港公司。
法定代表人孙继忠，总经理。
委托代理人孙军，副经理。
原告庄惠利诉被告孙军、江苏省建设开发总公司连云港公司（以下简称省建开连云港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员许娜娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄惠利及其委托代理人赵国祥、被告孙军（亦为被告建开连云港公司的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄惠利诉称，2003年10月30日，被告将新浦区蔷薇小区芳园5号楼一单元501室出售给我，因无法办理产权证而不能取得所有权。2012年10月29日，被告许诺将蔷薇小区4号楼二单元401室调换给我，如2012年10月31日不调房，将向我支付285425元。
被告孙军辩称，1、这个案子应该在2011年起诉过一次，起诉的内容基本相同，当时也开过庭，连云港市建设开发公司（以下简称市建开公司），现在的金海置业投资有限公司也到庭证明出售给庄惠利的两套房屋是经高昌昆卖给原告的，后来因为抵的房屋比较多，出现一套房屋被市建开公司抵押给银行，市建开同意以同等房屋进行对换，后来经双方协调，原告撤诉。由于市建开公司改制变更为金海置业，重新审计，还有部分房屋没有办理产权证或者移交。2012年7月，由贵院副院长卜玉霞负责协调，我们也正在积极努力。2、2012年10月29日我写给庄惠利的承诺，当时是我与高昌昆签订的，我们同意更换房屋，我们也要求市建开公司如果不能更换给予赔偿。承诺书承诺向原告支付的款项与省建开连云港公司实际销售的房屋价款不相符，我没有收到原告28万余元房款。3、写该承诺书之前，我已有两年未见庄惠利本人，承诺书如何写出，原因不再叙述。庄惠利是向省建开连云港公司购买房屋的，本人无权出售，但可以从中协调。
被告省建开连云港公司辩称，这是个人行为，与公司没有关系。公司没有授权，房屋买卖是孙军与高昌昆之间的关系。2012年，新浦区法院已经审理过此案，起诉过本案两被告，当时法庭调查中叙述的非常清楚。
经审理查明，新浦区蔷薇小区总体系由市建开公司开发建设，后有部分房屋由市建开公司转给省建开连云港公司开发并由其出售。2003年10月30日，省建开连云港公司将新浦区蔷薇小区芳园5号楼一单元501室（面积81.55平方米）、502室以每平方米850元的单价出售给庄惠利，庄惠利当日给付省建开连云港公司全部购房款126429元。上述手续均经省建开连云港公司副经理孙军之手办理。2005年1月5日，市建开公司将新浦区蔷薇小区芳园5号楼一单元501室出售给李荫捷，李荫捷于同年3月25日办理了房屋所有权证。李荫捷准备入住时发现该房屋被庄惠利出租给他人使用，遂将庄惠利诉至连云港市海州区人民法院。海州区人民法院查明诉争房屋未在市建开公司转给省建开连云港公司出售的房屋之列，据此于2006年判决庄惠利将位于新浦区蔷薇小区芳园5号楼一单元501室的房屋返还给李荫捷。庄惠利履行了上述判决。
另查明，2004年10月9日，省建开连云港公司被工商行政部门吊销营业执照。2005年8月30日，因无法办理新浦区蔷薇小区芳园5号楼一单元501室房屋的产权证，省建开连云港公司与庄惠利达成协议，约定省建开连云港公司为庄惠利将前述房屋调换为蔷薇小区4号楼二单元301室，并负责办理房屋产权手续，如不能按时办理房屋产权手续，按现行市场价赔偿同等房屋一套。2007年2月5日，省建开连云港公司向庄惠利承诺：按照2005年8月30日与庄惠利签订的调房协议，将蔷薇小区4号楼二单元301室住房一套，在2007年3月交给庄惠利并办理房屋产权手续，如不能按照交付，愿意承担全部责任，并按现行市场价格赔偿同等房屋一套或现金。2009年4月23日，省建开连云港公司请求将处理时间延至2009年5月10日，并承诺如不能按期交房，每日处罚1000元。然而省建开连云港公司并未兑现上述承诺。2009年9月17日，孙军以个人名义向庄惠利承诺将新浦区蔷薇小区4号楼二单元401室房屋调换给庄惠利。2012年10月29日，孙军向庄惠利出具保证书，保证如2012年10月31日不调房，自愿按每平方米3500元退还房款给庄惠利，共计285000元整，并承担一切费用。但是孙军至今未为庄惠利调换房屋。
本案审理过程中，庄惠利于2012年4月26日申请撤回对省建开连云港公司的起诉。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的购房协议、收据、2005年8月30日省建开连云港公司与庄惠利签订的协议书、省建开连云港公司于2007年2月5日、2009年4月23日向庄惠利出具的承诺书、2006年12月27日省建开连云港公司出具的收条、工商档案资料查询表、孙军于2012年9月17日、10月29日向庄惠利出具的保证书、撤诉申请书，本院依职权调取的（2011）新民初字第690号民事卷宗等证据在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，省建开连云港公司与庄惠利签订的关于新浦区蔷薇小区芳园5号楼一单元501室房屋的购房协议，省建开连云港公司对该房屋无处分权，权利人市建开公司已将该房屋另行出售。因此，该购房协议无效。省建开连云港公司为此与庄惠利签订房屋调换协议，对原购房协议进行变更，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙军于2012年10月29日向庄惠利出具保证书，明确表示愿意为庄惠利调换房屋，如2012年10月31日不调房，自愿赔偿庄惠利285000元。孙军作为债务人省建开连云港公司之外的第三人主动向债权人庄惠利表示愿意清偿债务，且该债务具有可转让性，故保证书合法有效。由于孙军未按保证书履行义务，庄惠利要求孙军赔偿损失，本院予以支持。庄惠利申请撤回对省建开连云港公司的起诉，是对诉讼权利的自我处分，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙军于本判决生效后十日内赔偿原告庄惠利人民币285000元。
二、驳回原告庄惠利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元，由被告孙军负担，于本判决生效后十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5580元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
代理审判员 许娜娜
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 韦 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8833号
上诉人（原审被告）：上海永辉超市有限公司龙皓路分公司，营业场所上海市金山区龙皓路1088号B1-A号商铺。负责人：彭华生，经理。委托诉讼代理人：李艳芳，上海永辉超市有限公司龙皓路分公司工作人员。被上诉人（原审原告）：汪承龙，1976年2月14日生，汉族，住上海市金山区。上诉人上海永辉超市有限公司龙皓路分公司（以下简称永辉超市）因与被上诉人汪承龙产品销售者责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初4351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。上诉人永辉超市的委托诉讼代理人李艳芳、被上诉人汪承龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永辉超市上诉请求：撤销一审判决第二项，改判永辉超市不支付汪承龙赔偿金。事实和理由：汪承龙与其亲戚朋友纯粹以营利为目的购买本案所涉食品，系知假买假，并非法律保护的消费者。永辉超市只同意退还商品金额，但不同意赔偿。汪承龙辩称，其因生活所需购买本案所涉食品，而永辉超市明知该食品存在过期变质问题仍继续销售，应对购买者进行赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。汪承龙向一审法院起诉请求：要求退还货款人民币（以下币种相同）2.5元并接受退货，并赔偿1,000元。一审法院认定事实：2016年4月16日，汪承龙在永辉超市购得“洽洽牛奶香芋喀吱脆”1包，单价为2.5元。该商品外包装标注的生产日期为2015年7月13日，保质期为9个月。因该商品出售时已过保质期，故汪承龙诉至法院。一审法院认为，永辉超市作为食品销售商，应当定期检查货架，及时更换过期、变质等不合格食品，保证所出售食品的安全性。故其关于出售过期食品系一时疏忽、汪承龙系知假买假等的抗辩意见，不予采信，对于汪承龙的诉讼请求，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决：一、上海永辉超市有限公司龙皓路分公司于判决生效之日起十日内接受汪承龙退货并退还货款2.5元（退货内容：“洽洽牛奶香芋喀吱脆”1包）；二、上海永辉超市有限公司龙皓路分公司于判决生效之日起十日内赔偿汪承龙1,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由上海永辉超市有限公司龙皓路分公司承担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。永辉超市销售超过质量保质期的食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。在此情况下，汪承龙主张永辉超市赔偿其1,000元于法有据。永辉超市以汪承龙明知食品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩，本院不予支持。综上所述，永辉超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海永辉超市有限公司龙皓路分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 钱文珍
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2411号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人覃某，女，于湖南省石门县，土家族，初中文化，农民，户籍所在地石门县。因本案于2015年10月5日被羁押，同年10月6日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）3346号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年10月2日下午5时许，被告人覃某在中山市坦洲镇汇翠山庄汇宜居74栋1单元402房与被害人汪某及朋友皮某菊、欧某平玩耍期间，趁无人注意之机将汪某放于沙发上装有人民币30.5元、港币9000元（折合人民币7387.2元）、美元1元（折合人民币1.57元）、瑞典克朗100元（折合人民币75.86元）的钱包盗走，后将钱取出并藏于屋内。
同年10月5日，被告人覃某与汪某等人一同到派出所反映情况，在汪某回到屋内找到上述赃款并返回派出所后覃某才如实供述了上述犯罪事实。破案后，覃某已取得被害人谅解。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。覃某有坦白情节，依法可以从轻处罚。覃某取得被害人谅解，依法可以从宽处罚。覃某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控覃某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处覃某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年一月七日
书记员 黎姗姗
沈泉
第3页共3页
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第1400-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区。
负责人高新华，行长。
被执行人陈涛
交通银行股份有限公司四川省分行与陈涛信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第1406号民事判决书已发生法律效力。因陈涛逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第1406号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年八月五日
书记员 陶 成
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执70号
中国建设银行股份有限公司淮南市分行：
你（单位）与淮南国华中小企业投资担保有限责任公司其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第00782号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月七日
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第216号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人张某，女，1991年2月6日出生于河北省景县，汉族，大学文化，无业，原籍景县洚河流镇张娘庄村。2014年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被景县公安局刑事拘留，同年2月27日被取保候审。
景县人民检察院以景检刑诉（2014）209号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、王锋、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：
2014年2月12日中午，被告人张某在其朋友许某不知情的情况下，将其手提包内的中国建设银行储蓄卡盗走，在中国建设银行景县支行景商街分理处ATM机上分七次从被害人许某的储蓄卡中取出现金16300元，后存入自己的银行卡和用于交房租。
案发后，被告人张某向县公安局投案自首，涉案赃款已全部退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述；被害人许某的陈述；证人贾某的证言；辨认笔录及照片、监控录像光盘；中国建设银行景商街分理处、中国邮政储蓄银行市场路支行、中国农业银行景县城关分理处的交易单；景县公安局关于被告人张某投案自首的情况说明；被告人张某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公民的合法财产，犯罪数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。景县人民检察院指控罪名成立。鉴于其在案发后能够主动向公安机关投案自首，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，涉案赃款已全部退还被害人并取得了谅解，可对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的合法财产所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘俊杰
二〇一四年九月九日
书记员 崔津铭
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2014）景刑初字第216号公诉机关景洪市人民检察院。被告人咪追，女，1971年3月18日出生于云南省景洪市，哈尼族，小学文化，住景洪市。2014年1月20日因涉嫌故意伤害一案被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于景洪市看守所。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人咪追犯故意伤害罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员玉喃溜、被告人咪追、翻译人侯平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，景哈乡某村的咪追和白某是隔壁邻居，2013年12月25日15时，咪追要打围墙将两家隔届的水沟里的石头用锄头陶出来，白某阻止，咪追不听继续陶石头，白某冲上去用拳头将咪追打倒在地，被告人咪追拿起锄头挖在白某的额头上一下，此时白某的儿子说某外出回来看见白某蹲在地上头在流血，冲上前殴打咪追。经景洪市公安司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定书鉴定，白某的伤情为轻伤乙级，咪追的伤情为轻微伤。庭审后，被告人咪追与被害人白某达成民事赔偿协议，取得被害人的谅解。上述事实，被告人咪追在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、受案登记表、立案决定书；到案经过；被害人白某的陈述；证人些某、肖某、益某、说某的证言；现场勘查笔录、现场勘查照片、现场示意图、提取笔录、扣押清单、辨认笔录、辨认照片；景洪市公安司法鉴定中心出具的（景）公（司）鉴（伤）字【2014】003、028号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；景公（景哈边）行罚决字【2014】第8、9号景洪市公安局行政处罚决定书；户口证明、无违法犯罪记录证明；民事赔偿协议书、收条；被告人咪追在侦查机关的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人咪追与被害人白某为琐事发生争执，继而白某用拳头将咪追打倒在地，被告人咪追持锄头将被害人白某打伤，致轻伤乙级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人咪追归案后认罪态度较好，对被害人进行民事赔偿，取得被害人的谅解，且被害人有过错，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人咪追犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭 琼审 判 员  陈美兰人民陪审员  黄艳华二〇一四年五月二十六日书 记 员  陶梦诗
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第2084号
原告张某某，女，1983年9月24日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告邹某某，男，1982年4月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员郝冰洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告结婚后，常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情一直不好，故起诉要求与被告离婚，带走婚前个人财产。
被告邹某某辩称，如果原告退回我花的彩礼款47800元，金戒指一枚，我同意离婚。
经审理查明，2011年12月5日，原、被告经政府登记结婚，原告系再婚。婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情不和，现原告起诉要求与被告离婚。
原告的婚前个人财产在被告处有42英寸彩色电视机1台、乐妻牌洗衣机1台、行李3套。
上述事实，有原、被告陈述，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原、被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚，本院应予准许；原告要求带走婚前个人财产，本院应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告邹某某离婚；
二、原告张某某带走婚前个人财产42英寸彩色电视机1台、乐妻牌洗衣机1台、行李3套。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担35元，被告负担40元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝冰洋
二〇一四年四月二十九日
书记员 赵振国
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4741号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人奚某某，男。因涉嫌故意伤害于2016年5月6日被羁押和刑事拘留，2016年5月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4706号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，建议判处六个月至一年有期徒刑。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成故意伤害罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人奚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年5月5日止）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年八月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初4741号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人奚某某，男。因涉嫌故意伤害于2016年5月6日被羁押和刑事拘留，2016年5月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4706号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，建议判处六个月至一年有期徒刑。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成故意伤害罪，其具有自愿认罪的从轻情节。判 决被告人奚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年5月5日止）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员    黄耀东                         二〇一六年八月十七日本件与原本核对无异                         书 记 员  胡娟（兼）书 记 员 张 思 乔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13523号
原告：银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路8-2-602室。
法定代表人：方军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁宝平，系该公司员工。
被告：杨国庆，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川卓达物业服务有限公司与被告杨国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告银川卓达物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十四日
书记员 张晓桐
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年裕执字第00272号
申请执行人郭某某
被执行人杨某某
被执行人赵某某
郭某某申请执行杨某某、赵某某借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2014）裕民一初字第1533号民事判决书已经发生法律效力。权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，暂未查到被执行人的有效财产可供执行，在执行期限内难以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第1533号民事判决书本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 张忠雄
二〇一五年十二月十七日
书记员 高东峰
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更792号
罪犯孙志富，男，生于1975年1月16日，汉族，四川省成都市人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省阆中市人民法院于2010年10月25日作出（2010）阆刑初字第104号刑事判决，以被告人孙志富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2013年11月8日以（2013）广刑执字第1162号刑事裁定，将罪犯孙志富的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯孙志富在减刑后的服刑期间，能认罪服法、遵守监规、积极劳动、参加“三课”学习。2013年10月至2016年2月获得标准分136.87分。罚金已履行7200元，有成都市金牛区茶店子街道居委会出具的困难证明。
经审理查明，罪犯孙志富在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯孙志富确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯孙志富减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙志富减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年六月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 范 萍
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民五终字第202号
上诉人（原审原告）胡安富，男。
委托代理人桑桦，男。
被上诉人（原审被告）马二洒，男。
委托代理人武良明，河南博苑律师事务所律师。
上诉人胡安富因与被上诉人马二洒租赁合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2014）获民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月23日，胡安富作为出租方与马二洒作为承租方签订了房屋租赁合同。合同约定：“一、胡安富自愿将座落在城区凯旋路移动公司北邻的房屋出租给马二洒使用。二、双方协定的房屋租金人民币叁万柒仟元（￥37000.0元）。租赁期限自2012年12月23日至2013年12月22日止。租金按壹年结算，由马二洒在每年前叁个月内交付给胡安富。付款方式：现金。……七、房屋租赁期内，马二洒保证并承担下列责任：1、如需对房屋进行装修时，应征得胡安富书面同意。费用由马二洒自理。租赁到期后，所装修项目无偿归胡安富所有。……5、马二洒在租赁期满时把房产交还给胡安富。如需继续承租上述房屋，应提前三个月与马二洒协调，双方另签订合同；如马二洒未按期签订合同缴纳租金，视为放弃租赁权不再租赁，胡安富有权收回房屋使用权另租他人。并在同等条件下，马二洒有优先承租权。……九、违约责任。任何一方未能履行本合同规定的条款或违反国家法律和行政法规的有关规定，另一方有权提前解除本合同，所造成的损失有责任一方承担。马二洒逾期交付房屋租金，胡安富有权提前收回房屋”。后马二洒为了继续租赁经营，经双方协商，胡安富将房租上涨至40000元。2013年10月10日，马二洒将租金20000元交付给胡安富的女儿，胡安富的女儿向马二洒出具了收据，剩余20000元租金，马二洒至合同期满后支付。2013年12月22日，双方签订的合同期满。2013年12月23日下午，胡安富的女儿和女婿向马二洒催要剩余租金时，双方发生矛盾，胡安富的女儿和女婿将房屋用电停止。获嘉县城关派出所于当天17时30分接报警后及时出警处置，劝解双方协商解决。后马二洒因停电，无法经营，将房屋门锁上。后经获嘉县伊斯兰教协会组织双方劝和调解未果。胡安富请求判令马二洒将房屋返还给胡安富；在诉讼过程中，胡安富增加诉讼请求，要求马二洒赔偿损失5138.89元（暂算至2014年2月12日）。
原审法院认为：胡安富与马二洒签订的房屋租赁合同，是双方当事人意思的真实表示，合法有效，合同依法成立，可以明确胡安富与马二洒所签订的房屋租赁合同租赁期限为一年，交付租金的时间为每年前三个月内；如需继续承租房屋，应提前三个月协调，双方另签订合同；逾期交付房屋租金，有权提前收回房屋等内容。本案中，根据双方提交的证据和出庭证人证言以及双方发生矛盾的时间，证明在双方履行合同期间，马二洒为继续租赁涉案房屋，已向胡安富交纳了部分租金，并对房屋租金上涨至40000元和依原房屋租赁合同的租赁期限达成了一致意见；合同期满时，胡安富向马二洒催要所欠租金，虽因双方发生矛盾，导致未签订书面房屋续租合同，但也证实双方已就合同形成的事实表示认可。因此，按照双方合同约定，马二洒在履行续租合同中，并未超过合同约定的期限，即使承租人迟延交付租金，有补正给付的义务，在合理期间内经催告仍不给付的，出租人方可终止合同。故马二洒并未违约，胡安富应当继续履行合同约定义务，因此，对胡安富要求马二洒将房屋返还的诉讼请求，不予支持，应予驳回。因胡安富一方擅自采取停电措施，造成马二洒经营的饭店不能营业而锁门，责任在于胡安富，其主张马二洒赔偿损失，无事实上的依据，也不符合双方合同违约责任的约定，故对胡安富的此项请求，也不予支持，依法予以驳回。为维护合同的稳定性，鼓励交易。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：驳回胡安富的诉讼请求。案件受理费150元，由胡安富负担。
上诉人胡安富上诉称：上诉人在纠纷过程中不存在过错，上诉人要求马二洒归还租赁物并赔偿损失的诉求应予支持。上诉人与马二洒的租赁合同期限届满后，虽马二洒预交了20000元租金表达了租赁意向后，上诉人多次催促其签订租赁合同交齐租金，但马二洒不予理睬，强行使用上诉人的租赁物，过错责任在马二洒，上诉人以停电的方式阻止马二洒的侵权行为没有过错。因此，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉求。
被上诉人马二洒答辩称：在双方签订的租赁合同到期之前，双方又达成了续租房屋的意向，并且被上诉人向胡安富缴纳了20000元的租赁费，对下一年的租金40000元双方已一致同意。双方对何时签订新的租赁协议存在分歧，并不能否认双方已经达成新的租赁协议，即使是口头的，对双方也产生了法律的约束力。原审法院判决正确，应该依法维持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：2012年12月23日胡安富与马二洒签订租赁合同，租赁案涉房屋一年。该合同到期前，双方达成口头协议，由马二洒继续租赁一年，租赁费变更为40000元。2013年10月10日马二洒交纳了20000元租赁费。虽双方未对新的租赁关系签订书面租赁合同，但马二洒已按口头协议交纳了部分租赁费，故胡安富与马二洒达成的口头租赁合同应为有效合同，租赁期限为2013年12月23日至2014年12月22日。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。2013年12月22日原租赁合同期满，双方已口头约定马二洒再租赁原承租房屋一年，且已交纳了20000元租赁费，因对剩余20000元租金何时交纳双方产生争议，进而未能达成书面租赁合同。马二洒已交纳了半年的租赁费20000元，胡安富应按口头租赁合同继续履行并有权要求其在合理期限内支付剩余半年的租赁费，但胡安富于原租赁合同期满后第二天，即切断电源未履行口头租赁合同，未给马二洒留有合理的交款期限，导致马二洒不能正常经营，存在过错。胡安富称其多次催促马二洒交齐租金，马二洒拒不交纳，其应提供证据予以证明。现胡安富未能提供相关证据证明上述说法，故其应承担举证不能的法律后果。胡安富称其在本案纠纷中不存在过错，要求马二洒归还租赁物并赔偿损失的诉求不符合上述法律规定，本院不予支持。一审法院驳回胡安富的诉讼请求并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由胡安富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 曾维锋
代理审判员 王 华
二〇一四年十月十八日
书 记 员 刘 冬
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民再终字第38号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）张柏军，男，生于1964年11月26日，汉族，广元市朝天区人。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）中铁二十三局集团第三工程有限公司。
法定代表人李治强，执行董事。
委托代理人李斐，男，生于1984年10月22日，汉族，该公司职工。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）四川凉山水洛河开发有限公司。
法定代表人夏天泉，该公司董事长。
原审原告黄丽丽，女，生于1988年1月2日，汉族，河南省郸城县人。
委托代理人张志成，男，生于1963年12月18日，汉族，广元市朝天区人。
申诉人张柏军与黄丽丽、中铁二十三局集团第三工程有限公司（简称中铁工程公司）、四川凉山水洛河开发有限公司（简称凉山水洛河公司）追索劳动报酬一案，不服本院（2011）广民终字第474号民事判决，向四川省广元市人民检察院申诉，四川省广元市人民检察院于2014年6月18日向我院提出再审检察建议，本院于2015年4月14日裁定进入再审。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案，申诉人张柏军，被申诉人中铁工程公司的委托代理人李斐，原审原告黄丽丽的委托代理人张治成到庭参加了诉讼，被申诉人凉山水洛河公司经公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，凉山水洛河公司与中铁工程公司签订《施工合同》，将西昌市木里县水洛河电站夺才隧道的工程承包给中铁工程公司。陈继华系该工程项目部经理。张柏军于2008年3月组织包括黄丽丽在内的84位民工到夺才隧道施工地点为其承包的夺才隧道出口施工。后因道路不能满足施工需要，致使停工。张柏军在停工期间以广元市市政工程公司的名义向中铁工程公司报告，中铁工程公司职工韩振江代表公司签收该报告。夺才隧道工程款于2009年6月20日全部与张柏军结清。张柏军分别出具欠条，欠黄丽丽等民工停工期间的工资，其中，欠黄丽丽停工期间工资19200.00元。后黄丽丽索要未果，诉至人民法院。
原审认为，张柏军带领包括黄丽丽在内的多名农民工在西昌市木里县水洛河电站夺才隧道出口施工的事实存在，黄丽丽的工资由张柏军以欠条形式予以确认。请求张柏军支付工资及其利息的理由成立，应予以支持。四川锦德建设工程有限公司没有与中铁工程公司签订合同，黄丽丽以欠条向张柏军主张权利，符合法律规定。因此，中铁工程公司和凉山水洛河公司辩称张柏军主体不适格，黄丽丽应向四川锦德建设工程有限公司主张的理由不予采纳。中铁工程公司已经和张柏军进行了结算，工程款已经支付完毕。本案争执的标的并非是工人的工资，而是停工损失，且张柏军要求中铁工程公司承担停工损失的证据不足，不予采纳。因此，中铁工程公司不应对黄丽丽等人停工期间的工资承担民事责任。张柏军辩称应由中铁工程公司、凉山水洛河公司承担清偿责任的理由不予支持。凉山水洛河公司与中铁工程公司签订的《施工合同》合法有效，承包人中铁工程公司具有相应的资质，凉山水洛河公司辩称不应承担支付黄丽丽工资的理由成立，予以采纳。张柏军没有按时支付工资，侵害了黄丽丽等人的正当权益，对于黄丽丽等人要求张柏军支付资金利息的诉讼请求，予以支持。利息的计算时间应从欠条的落款确认时间的第二日起，即2009年3月3日起计算。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决：一、被告张柏军在本判决生效后一个月内，向原告黄丽丽支付工资19200元及其利息（按中国人民银行关于商业银行同期贷款利率的规定，从2009年3月3日起至付清之日止）；二、第三人中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司不承担民事责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张柏军不服一审判决，向本院上诉，本院二审认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。
本院再审中，申诉人张柏军称，自己是中铁工程公司任命的施工队队长，张柏军与84位民工是夺才隧道的实际施工人，张柏军不具有用工主体资格，84位民工是受中铁工程公司邀请施工，对于拖欠的民工停工期间工资中铁工程公司、凉山水洛河公司应承担责任。请求撤销原判，改判由中铁工程公司承担支付拖欠民工工资的责任，由凉山水洛河公司承担连带责任。被申诉人中铁工程公司辩称，张柏军不是我公司任命的施工队队长，而是广元市市政工程公司（现变更为四川锦德建设工程有限公司）的代理人，我公司未直接与张柏军发生关系，不应承担本案责任。
再审查明一审判决后，张柏军与中铁工程公司达成了停工损失补偿协议，中铁工程公司自愿补偿张柏军等民工停工损失及张柏军家属因病死亡的费用50万元，张柏军已领取该款。
本院再审认为，一审判决后，张柏军与中铁工程公司达成了停工损失补偿协议，并按协议约定领取了停工损失费用。张柏军称已将领取的费用发给了黄丽丽等民工，但黄丽丽等民工未到庭参加诉讼，无法查清该事实。现在是否还欠黄丽丽等民工的工资，欠多少工资，以及张柏军与广元市市政工程公司（现变更为四川锦德建设工程有限公司）、中铁工程公司之间是什么关系的基本事实均不清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广元市中级人民法院（2011）广民终字474号民事判决及四川省广元市朝天区人民法院（2010）朝天民初字第336号民事判决；
二、本案发回四川省广元市朝天区人民法院重审。
审判长 汪小琰
审判员 江 英
审判员 尹红虹
二〇一五年九月十八日
书记员 范 萍
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审158号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：高金顶，男，生于1958年05月08日，汉族，住河南省镇平县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院提出申请，要求执行其于2016年9月9日对被执行人高金顶作出的镇公交决字（2016）第411324－2900186346号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，处罚内容：“予以640元罚款”，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的镇公交决字（2016）第411324－2900186346号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年9月9日向被执行人高金顶送达了镇公交决字（2016）第411324－2900186346号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，在法定期限内高金顶既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对高金顶作出的罚款640元及滞纳金640元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对高金顶强制执行罚款640元及滞纳金640元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年四月十三日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审158号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：高金顶，男，生于1958年05月08日，汉族，住河南省镇平县。镇平县公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院提出申请，要求执行其于2016年9月9日对被执行人高金顶作出的镇公交决字（2016）第411324－2900186346号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，处罚内容：“予以640元罚款”，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的镇公交决字（2016）第411324－2900186346号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年9月9日向被执行人高金顶送达了镇公交决字（2016）第411324－2900186346号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，在法定期限内高金顶既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对高金顶作出的罚款640元及滞纳金640元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对高金顶强制执行罚款640元及滞纳金640元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年四月十三日书记员 李政韬
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第1929号
原告沈阳中一正锅炉有限公司。
法定代表人邓某，系该公司总经理。
委托代理人邢某。
被告沈阳市皇姑区供暖公司。
法定代表人刘某，系该公司经理。
委托代理人张某。
原告沈阳中一正锅炉有限公司与被告沈阳市皇姑区供暖公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员卢萌担任审判长，与代理审判员佟铃、人民陪审员刘芙组成合议庭，分别于2014年9月28日、2014年10月14日公开开庭进行审理。原告沈阳中一正锅炉有限公司委托代理人邢福，被告沈阳市皇姑区供暖公司委托代理人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月1日签订《工业锅炉维修工程合同书》及《工业锅炉维修工程补充合同》，约定原告为被告所辖的向工锅炉房和永泰锅炉房的锅炉更换对流管束，合同总价款为125000元。之后，原告按合同约定履行了义务，但被告拒不支付维修费。故请求法院判令被告立即支付所欠维修费125000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告之间虽签订了维修合同及维修补充合同，但该二份合同是否实际履行，原告是否实际履行了相应的维修义务，原告均没有证据证明，因此本案属于事实不清、证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月1日，原、被告签订《工业锅炉维修工程合同书》一份，约定原告为被告辖区的向工锅炉房2#锅炉更换25根对流管束，合同总价款29000元，施工工期为合同签订40天。关于付款方式，双方约定：原告按期完工，被告于2012年12月31日前一次性付清。同日，原、被告又签订《工业锅炉维修工程补充合同》一份，约定原告为被告辖区的永泰锅炉房2#、4#锅炉更换空气预热器管束，合同总价款96000元，施工工期为合同签订之日40天，质保期为1个采暖期。关于付款方式，双方约定：完工后7天内付80000元，质保期满后余款16000元一次性付清。
原告在前述二份合同约定的工期内，分别按合同约定为向工锅炉房2#锅炉更换25根对流管束，为永泰锅炉房2#、4#锅炉更换空气预热器管束，并在维修工作结束、工作成果经被告验收后，实际交付被告使用。因被告至今未支付合同总价款125000元，故原告起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述，《工业锅炉维修工程合同书》、《工业锅炉维修工程补充合同》、询问笔录证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《工业锅炉维修工程合同书》、《工业锅炉维修工程补充合同》、是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应依合同约定内容全面履行合同义务。现原告作为承揽人已按合同约定的内容和期限完成了维修工作，工作成果已交付被告使用。被告作为定作人，负有按合同约定向原告支付维修费的义务。被告至今仍未支付维修费，已构成违约。原告请求判令被告支付维修费125000元，符合事实及法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市皇姑区供暖公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳中一正锅炉有限公司维修费125000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告沈阳市皇姑区供暖公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢萌
代理审判员 佟铃
人民陪审员 刘芙
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈茜
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1211号
申请执行人荣县卫生和计划生育局，组织机构代码008310433。
法定代表人谢贵隆，局长。
被执行人袁武彬，男，1965年8月20日出生，汉族，农村居民。
被执行人但唐容，女，1971年11月30日出生，汉族，农村居民。
本院作出的（2009）荣非诉审字第771号行政裁定书已经发生法律效力，二被执行人至今未履行缴纳社会抚养费11524元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人袁武彬的银行存款10000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁世杰
二〇一五年十月三十日
书记员 杨 君
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6353号
罪犯宋开国，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2015年2月10日作出（2014）台玉刑初字第1056号刑事判决，以被告人宋开国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋开国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋开国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯宋开国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋开国准予减刑一个月（刑期自2014年5月29日至2015年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月七日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙金刑执字第6353号罪犯宋某某，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2015年2月10日作出（2014）台玉刑初字第1056号刑事判决，以被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯宋某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯宋某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯宋某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋某某准予减刑一个月（刑期自2014年5月29日至2015年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年十二月七日代书记员  姚 晖