重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第04692号
上诉人（原审被告）李朗。
被上诉人（原审原告）刘成彬，农村居民。
委托代理人邓成芳。
被上诉人（原审被告）胡光强。
上诉人李朗与被上诉人刘成彬、胡光强提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2014年2月28日作出（2013）碚法民初字第04661号民事判决，李朗对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，于2014年7月1日进行了询问，李朗，刘成彬及其委托代理人邓成芳到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：李朗承包了陈家桥大学城碧水云天小区7幢18-7号房屋的装修工程。胡光强给李朗购买装修材料并负责现场管理。刘成彬与胡光强相识，刘成彬经胡光强介绍到李朗承包的陈家桥大学城碧水云天小区7幢18-7号房屋进行装修。2012年7月12日上午，刘成彬与工友顾国全在陈家桥大学城碧水云天小区7幢18-7号房屋进行装修，因装修需到房屋跃层的二楼做活路，工友顾国全先从人字梯上爬上去之后，接着刘成彬也从人字梯向上爬，抬脚向二层跨时，人字梯倒了，刘成彬从人字梯上跌落到地面。刘成彬受伤后，即通知了胡光强，胡光强赶到后与顾国全一起将刘成彬送到沙坪坝区陈家桥中心医院检查，检查为：右股骨近端骨折（股骨颈基底部）。刘成彬与胡光强经商议到北碚区体育场医务室治疗，用去医疗费4400元。经治疗未达到治疗效果。刘成彬到北碚区中医院检查，X光诊断意见：右股骨颈陈旧性骨折。2013年3月16日，刘成彬到第三军医大学西南医院住院治疗10天，出院诊断：右股骨颈基底部骨折继发股骨头缺血性坏死。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，术后2周切口换药，切口出现疼痛、渗液等情况及时回院处理，禁止自行处理。2、继续右下肢功能锻炼，严格限制“跷二郎腿”、“盘腿坐地”、过度屈髋、内旋内收等动作。3、出院医嘱：口服利伐沙班至术后五周，注意骨质疏松的防治。4、术后1、2、3、6、12月定期复查（每周三陈光兴主治医师门诊），如有不适及时复诊；建议终身随访。刘成彬用去住院医疗费76155.58元，支付医疗用血补偿金1804元，出院后，用去检查费140.2元。刘成彬用去医疗费共计82499.78元。本案审理中刘成彬向法院申请对其伤残等级进行鉴定，法院随机选取重庆市獒鉴司法鉴定所作为鉴定机构，由该所于2013年10月30日作出鉴定意见：1.刘成彬右髋关节的损伤属X级伤残。刘成彬支付鉴定费700元。
另查明，刘成彬系农村居民，其居住在重庆市北碚区天府镇代家沟村拱桥组5号。
还查明，李朗支付刘成彬在北碚区体育场医务室的医疗费4000元，李朗已支付刘成彬1000元。
刘成彬诉称：李朗承包了邓小琴位于陈家桥大学城碧水云天小区7幢18-7号房屋装修工程后，又包给了胡光强。2012年7月11日，胡光强叫刘成彬与另一个工人顾国全一起去陈家桥大学城碧水云天小区7幢18-7号房屋装修，主要负责现浇工作。7月12日上午9点多钟，刘成彬与顾国全一起到达碧水云天小区7幢18-7号，进去后，两人要从人字梯爬上房屋跃层的二楼，顾国全先爬上去，上去后，刘成彬跟着也往上爬，爬到人字梯顶抬脚跨上二层时人字梯倒了，刘成彬也随即摔落到地板上，刘成彬觉得右腿大腿疼痛难忍，不能动弹。一起工作的顾国全打电话通知了负责人胡光强。胡光强到后，与顾国全一起将刘成彬送到陈家桥医疗治疗，经医院诊断结果为：右股骨近端骨折。医生建议立即住院动手术，并要求胡光强交2万元住院费。胡光强说不方便，叫刘成彬回北碚区中医院治疗，在从陈家桥到北碚的路上，胡光强与出租车驾驶员朋友商量找一个土医生治疗，并打电话联系了北碚体育场旁边的诊所的任医生治疗，还说任医生医术很好，很大岁数的老年人都能治好。刘成彬几人到了体育场，任医生一起到刘成彬家给刘成彬看了看伤情，打了石膏。一个多月后，石膏拆除了，可是伤却未见好转，2个月后，任医生叫刘成彬恢复锻炼，但直到11月，还是未见好转。11月刘成彬到中医院检查，诊断结果为陈旧性骨折；2013年2月底，刘成彬到天府总院检查，诊断为股骨头坏死，3月1日刘成彬到西南医院检查，医生诊断为右股骨颈基底部骨折继发性股骨头缺血性坏死（陈旧性）。3月16日刘成彬在西南医院住院治疗并接受了手术，共用去医疗费76155.58元。至今胡光强仅支付了在体育场诊所的医疗费，未支付其他任何费用。现诉讼请求要求胡光强、李朗赔偿医疗费79630.68元、护理费21520元、误工费41412元、交通费800元、住院伙食补助费320元、营养费3000元、残疾赔偿金45936元、鉴定费700元、精神损害抚慰金3000元，共计196318.68元。
胡光强辩称：李朗在承包房屋装修工程，我只负责给李朗购买装修材料，我不应承担赔偿刘成彬的责任。刘成彬让我给他找活干，李朗在陈家桥大学城碧水云天小区7幢18-7号装修房屋，我介绍刘成彬就去了，刘成彬于2012年7月12日上午在碧水云天小区7幢18-7号房屋装修受伤时我没有在现场，他们打电话通知我，我到后看到刘成彬坐在地上，我和顾国全一起把刘成彬送到陈家桥中心医院检查。对于刘成彬有依据的应当赔偿，没有依据的就不赔偿。
李朗辩称：我承包的陈家桥大学城碧水云天小区7幢18-7号房屋装修，胡光强负责为我购买装修材料和现场管理。我不清楚事情发生发展的情况，此次事情过了一年了，刘成彬家属突然给我打电话说刘成彬出事，要我赔偿钱。我并不认识刘成彬，有一天我接到胡光强打电话，说是他工人受伤了，要求我垫付医疗费，我出于人道主义给垫了5000元钱，我打钱后一年没有任何通知，一年多以后接到刘成彬家属的电话要求我赔偿，我要求刘成彬提供在我工地现场摔伤的人证或物证，提供现在的伤与一年以前的事故的因果关系，刘成彬当时接受治疗，造成了后遗症，应该找医院赔偿，不应该找我，我不同意赔偿。
一审法院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。刘成彬在李朗承包的房屋装修中受伤，并约定由李朗支付报酬，刘成彬与李朗形成了劳务关系。刘成彬未提供证据证明与胡光强形成劳务关系，刘成彬请求胡光强赔偿没有依据。刘成彬在为李朗提供劳务中受伤，根据双方各自的过错承担相应的责任。刘成彬在提供劳务时应注意自身的安全，其从人字梯向上爬到二楼跃层时，跌落到地面受伤，刘成彬未注意安全对自己的受伤负有一定的过错，自负30%的责任。李朗未尽到对装修现场的安全管理责任，对刘成彬的受伤负有主要过错，应赔偿刘成彬的主要损失即损失的70%。关于李朗辩称，刘成彬应提供现在的伤与一年以前事故的因果关系，刘成彬受伤后在陈家桥中心医院检查为：右股骨近端骨折（股骨颈基底部）。在西南医院的出院诊断：右股骨颈基底部骨折继发股骨头缺血性坏死，先后两次诊断的伤系刘成彬同一部位，可以认定刘成彬治疗的伤是在2012年7月12日上午装修中受的伤。李朗辩解刘成彬的伤经医院治疗留下后遗症，应由医院赔偿不应由其赔偿，其辩解没有依据，对其辩解意见不予采纳。关于刘成彬的护理费，刘成彬要求赔偿从受伤之日至出院期间的护理费，没有提供其在家治疗需要护理的证据，其护理费仅赔偿住院期间的护理费。关于刘成彬的误工费，刘成彬从受伤后一直治疗到西南医院出院止，在治疗期间依其伤情确不能上班，刘成彬主张误工天数计算至伤残评定前，因其未提供其在伤残等级评定前持续误工的证据，误工费可计算至从受伤之日2012年7月12日至从西南医院出院2013年3月26日止。关于刘成彬的残疾赔偿金，刘成彬是农村户籍，其居住在农村，其主张残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿依据不足，按农村居民标准赔偿其残疾赔偿金。
关于刘成彬的损失，作如下认定。1、医药费，82499.78元。2、误工费，刘成彬从受伤之日2012年7月12日至2013年3月26日，共计误工257天，每天按80元计算，误工费20560元（257天×80元／天）。3、护理费，住院10天，每天按80元计算，护理费800元（10天×80元／天）。4、住院伙食补助费，住院10天，每天32元，共计320元（10天×32元／天）。5、营养费，刘成彬主张3000元，出院医嘱医生要求加强营养，酌定营养费800元。6、残疾赔偿金，刘成彬伤残等级X级。按农村居民标准，残疾赔偿金14766.54元（7383.27元／年×20年×10%）。7、鉴定费700元。8、交通费，刘成彬主张800元，酌定交通费400元。9、精神损害抚慰金，根据刘成彬受伤后果及本案的具体情况，酌定精神损害抚慰金2000元。上述各项费用共计122845.78元，由李朗赔偿85992.05元，扣除李朗已支付的5000元、李朗尚需赔偿刘成彬80992.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：1、由被告李朗在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘成彬的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计80992.05元。2、驳回原告刘成彬对胡光强的诉讼请求。3、驳回原告刘成彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由刘成彬负担307元，由李朗负担718元。
李朗不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案上诉费由被上诉人分担。主要事实和理由：一审判决责任划分不当。刘成彬自己疏忽大意，导致摔伤，刘成彬应付全部责任；刘成彬受伤后，上诉人没有推卸责任，积极出钱医治，但上诉人选择医院机构不当，延误治疗，导致病情加重，故刘成彬与胡光强各自承担50%的责任。
刘成彬答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
胡光强未到庭作答辩。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，李朗承包了房屋装修工程，胡光强为李朗购买装修材料和现场管理。2012年7月12日上午，刘成彬在从事房屋装修时摔伤，因刘成彬为李朗提供劳务，并约定由李朗向其支付报酬，而刘成彬未提供证据证明其与胡光强形成劳务关系，故李朗应对刘成彬受伤产生的经济损失承担相应的赔偿责任。一审法院根据双方各自的过错大小，判决刘成彬自负30%的责任，李朗承担70%的责任，胡光强不承担赔偿责任并无不当。关于李朗上诉辩称，刘成彬和胡光强选择医疗机构不当，延误治疗，导致刘成彬的病情加重，因刘成彬一直在治疗在装修中受的伤，且李朗未提供证据证明刘成彬延误治疗，故该上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1825元，由李朗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
代理审判员 张晋鹏
代理审判员 陈 娟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 谢 静