wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初1985号
原告杨献伟，男，汉族，1974年4月19日生，住河北省沙河市。
被告贾占国，男，汉族，1977年11月23日生，住河北省邯郸市永年区。
被告闪红梅，女，回族，1975年2月26日生，现住河北省邯郸市永年区。
被告贾占的，男，汉族，1970年1月13日生，住河北省邯郸市永年区。
本院于2017年8月28日立案受理原告杨献伟诉被告贾占国、闪红梅、贾占的为民间借贷纠纷一案，现已经审查终结。
原告杨献伟诉称，2014年3月4日,被告贾占国、闪红梅向原告借款197000元，购买一辆冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××半挂牵引车，并将此车作为抵押物，并写借款条一份，借款抵押声明一份，有本案被告贾占的作为担保人，并承担连带保证责任。经多次催要，到2017年2月24日，被告尚欠80055元本金，利息6965元。2017年1月7日被告贾占国因该车买保险，借原告15000元，并写借条一份，到2017年7月20日还欠原告本金3800元，利息139元。后被告的车辆经作价折抵给原告后，尚欠原告50959元本金及利息，为此诉至法院请求判令被告贾占国、闪红梅偿还借款50959元及利息（按月息0.015计算），被告贾占的承担连带还款责任，本案诉讼费由被告负担。
本院认为，当事人的起诉应当符合法定条件。本案原告杨献伟诉被告贾占国、闪红梅、贾占的为民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的三被告的地址多次送达不能,且被告贾占的原住址已变更，住址不详，此情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的被告不明确的情况，不符合起诉的条件，依法应予驳回。原告在提供各被告的具体地址、联系方式后可以另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百二十一条（二）、第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告杨献伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
案件受理费537元，退还原告杨献伟。
审判员 李瑞霞
二〇一七年十二月一日
书记员 葛华厦
云南省马龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0321刑初11号
公诉机关马龙县人民检察院。
被告人刘雪方，汉族，1984年5月5日出生，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，驾驶员，住云南省曲靖市麒麟区。2006年9月15日，因犯寻衅滋事罪被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯诈骗罪，2016年9月26日被马龙县公安局取保候审；2017年1月10被马龙县人民检察院取保候审，现居住在家。
马龙县人民检察院以马检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人刘雪方犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查后于2017年1月25日受理，并依法适用简易程序实行独任审判，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。马龙县人民检察院指派检察员高龙等二人出庭支持公诉。被告人刘雪方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马龙县人民检察院指控：
1、2015年10月19日，被告人刘雪方驾驶皖Ｋ×××××号车，从云南省保山市镇安收费站驶入高速公路，行驶至曲靖收费站红庙服务区加油站，向王贤（已判决）购买更改信息的高速公路通行卡，偷逃镇安至南海子段高速公路通行费人民币3794元。
2、2015年11月13日，被告人刘雪方驾驶皖Ｋ×××××号车，从云南省保山市镇安收费站驶入高速公路，行驶至曲靖收费站红庙服务区加油站，向王贤购买更改信息的高速公路通行卡，偷逃镇安至南海子段高速公路通行费人民币3811元。
另外，案发后被告人刘雪方已向高速公路管理处补交了高速公路通行费；其被公安机关传唤后如实供述了自己的犯罪事实。
据此，公诉机关认为，被告人刘雪方以非法占有为目的，利用更改信息的虚假高速公路通行卡，骗取高速公路通行费人民币7605元，数额较大，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。被告人刘雪方归案后如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
在量刑方面，公诉机关书面建议本院对被告人刘雪方判决单处罚金。
公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的案件来源材料、证人证言、现场勘查笔录及照片、被告人供述与辩解等证据材料。
被告人刘雪方对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，未提出辩解意见和量刑意见。
经审理查明：
1、2015年10月19日，被告人刘雪方驾驶皖Ｋ×××××号车，从云南省保山市镇安收费站驶入高速公路，行驶至曲靖收费站红庙服务区加油站，向王贤（已判决）购买更改信息的高速公路通行卡，偷逃镇安至南海子段高速公路通行费人民币3794元。
2、2015年11月13日，被告人刘雪方驾驶皖Ｋ×××××号车，从云南省保山市镇安收费站驶入高速公路，行驶至曲靖收费站红庙服务区加油站，向王贤购买更改信息的高速公路通行卡，偷逃镇安至南海子段高速公路通行费人民币3811元。
另查明：1、被告人刘雪方归案后如实交代了骗取高速公路通行费的事实经过；2、案发后，被告人刘雪方已向曲靖市公路建设开发有限公司曲嵩高速公路管理处退赔了全部经济损失；3、2006年9月15日，被告人刘雪方因犯寻衅滋事罪被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
以上事实，有经庭审举证、质证且被告人无异议的证人证言、被告人的供述与辩解等证据在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人刘雪方以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，采用欺骗手段骗取高速公路通行费人民币7605元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘雪方到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘雪方在案发后退赔了全部经济损失，庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以支持。
综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘雪方犯诈骗罪，单处罚金人民币12000元。（罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李云桥
二〇一七年二月七日
书记员 张 浩
附:《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初851号
原告：陈选营，男，1958年11月3日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县，
委托代理人：朱万欢，广西华锦律师事务所律师。
被告：陆川县乡镇企业房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区陆川县温泉镇三峰中路碧桂华庭第2幢1楼。
法定代表人：徐飒，董事长。
委托代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
本院在审理原告陈选营与被告陆川县乡镇企业房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2017年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈选营撤诉。
本案依法减半收取受理费135元（原告陈选营已预交），由原告陈选营负担。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 陈 剑
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孔 飞
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第3432号
原告陆某某。
被告单某某。
被告某财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐某，总经理。
委托代理人肖某，律师。
原告陆某某诉被告单某某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司杭州市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日，原告步行与第一被告驾驶轿车（牌号为浙XXXX**）在本区发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币10，456.70元，其中第二被告在交强险范围内承担赔偿责任。
第一被告未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。
第二被告书面辩称，非医保用药不应赔偿，申请重新鉴定。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2014年6月16日，金山交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的三期期限进行评定，该机构于同月23日出具下述鉴定意见：原告之损伤酌情给予休息期2个月、营养期1个月、护理期1个月。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本案争议的焦点问题是鉴定意见。第二被告对鉴定意见不认可，并申请进行重新鉴定，本院经审查后认为，第二被告虽对鉴定意见持有异议，也在重新鉴定申请书中说明了自己的观点，但所列的理由多为其判断，未能提交相应的证据支持自己的主张，本院不予准许。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分由第一被告承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，原告诉请的金额1，578.70元，低于本院平局确认的金额，予以支持。2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算1个月为900元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-2项合计2，478.70元，未超出责任限额，由第二被告在交强险内承担。3、误工费，原告诉请按照1，620元／月的标准赔偿，未超出本市职工最低工资标准，予以支持，参照鉴定意见计算2个月为3，240元。4、交通费，本院酌情支持100元。5、护理费，原告诉请按照1，800元／月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，予以支持，参照鉴定意见计算1个月为1，800元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下3-5项合计5，140元，未超出责任限额，由第二被告在交强险内承担。6、衣物损失，本院凭据确认为880元，由第二被告在交强险财产损失赔偿限额内承担。7、鉴定费1，000元，本院凭据予以确认，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告1，000元，因已支付1，050元，故其多支付的50元由第二被告在应赔偿给原告的金额中扣除后直接给付第一被告；第二被告应赔偿原告损失8，498.70元，扣除应给付第一被告的50元，余额为8，448.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司杭州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失8，448.70元；
二、被告某财产保险股份有限公司杭州市分公司应于本判决生效之日起十日内给付被告单某某50元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由第一被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一四年十一月二十日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5879号
原告：陈建荣,男,1963年9月8日生,汉族,住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：张健，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱娅瑜，江苏濠阳律师事务所律师。
被告：陈维新，男，1955年2月23日生，汉族，住南通市通州区。
被告：南通市五窑砖瓦厂有限公司，住所地南通市通州区石港镇金家庄村。
法定代表人：陈维新。
原告陈建荣与被告陈维新、南通市五窑砖瓦厂有限公司（以下简称五窑砖瓦厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本案因法定事由裁定中止诉讼，中止事由消除后，本案恢复诉讼。原告陈建荣的委托诉讼代理人张健、朱娅瑜到庭参加诉讼，被告陈维新及五窑砖瓦厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金282万元，支付利息1456466.67元(暂算至2016年8月31日止,要求计算至实际给付之日止)、律师费损失4万元，共计4316466.67元)；2.判令两被告对上述债务互负连带责任;3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告陈建荣系多年朋友。2012年9月起，两被告因新建厂房及项目运作等原因先后多次向原告提出借款，原告遂六次借款给两被告，共计借款282万元，被告为此出具了借据。经原告多次催要，两被告于2016年8月1日向原告出具《还款承诺书》一份，确认结欠原告借款282万元，两被告为共同借款人，借款利息按年息24%计算，截止2016年7月31日已还款36万元，两被告对上述借款及利息互负连带保证责任。因上述借款经原告多次催讨无果，故诉至法院要求处理。
原告向本院提供的证据为：借据及转账凭证、还款承诺书，委托代理合同及律师代理费发票，证明原被告之间存在借款的事实及证明原告为本案诉讼产生律师费损失等。本院认证认为，原告提供的证据为书证原件，相关证据能互相印证，与本案待证事实有关联，证据的真实性予以确认。
被告陈维新、五窑砖瓦厂未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
根据原告的当庭陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：
被告陈维新系五窑砖瓦厂的法定代表人及股东。被告五窑砖瓦厂系自然人独资企业。
自2012年9月7日至2016年8月1日止，被告陈维新以新增五窑砖瓦厂隧道窑项目等名义向原告借款六次，款项交付方式为原告从其个人银行卡提取现金后交予被告陈维新，再由两被告向原告出具借条（借据）予以确认。其中，每份借据（借条）载明的借款金额及原告为每笔借款转账及取款金额（银行个人业务凭证）分别为：2012年9月7日100万元（转账945000元）、2013年5月6日30万元（转账286500元）、2014年7月13日至7月15日100万元（7月13日转账30万元、7月15日转账70万元）、2015年8月1日30万元（现金交付30万元，有取款凭证）、2016年7月18日20万元（通过陈建荣的岳母王坤英账户转账20万元）、2016年8月1日2万元（现金交付2万元，有取款凭证），借据中载明的借款金额共计282万元，银行个人业务凭证载明的提款金额总计275.15万元。2016年8月1日，被告陈维新与被告五窑砖瓦厂共同向原告出具《还款承诺书》一份，确认了上述借款的事实，同时载明：“上述借款本金尚未归还，利息本人(单位)承诺统一按年息24%计算，经核对，截止2016年7月31日本人（单位）累计已付36万元。现由于隧道窑项目未能如期马上投产，故本息未能如期归还。现本人（单位）承诺以土地复垦所得收益归还所欠本息，且在复垦过程中的一切情况，及时向陈建荣告知，不得隐瞒。如未兑现承诺，陈建荣可直接接管南通市五窑砖瓦厂有限公司及本人名下南通市通州区金沙镇八角亭小区27幢203室的住房。本人和南通市五窑砖瓦厂有限公司作为上述借款的共同借款人，互负连带责任，以往解决内容与本承诺书不一致的，以本承诺书为准。因上述借款发生纠纷，本人（单位）自愿承担全部诉讼费、律师费等费用。”
另查明，原告为本案诉讼支出律师费4万元。原告本案中还陈述2016年8月1日中的《还款承诺书》中载明的陈维新已付36万元系其支付的上述借款利息。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据原告陈建荣的当庭陈述及提交的证据，可以认定原、被告存在合法有效的借贷关系。关于原告在本案中的各项主张，本院认定如下：首先，关于原告主张的借款本金部分。《合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”该条规定系我国法律设立的禁止性规范，借贷当事人在进行借贷活动中必须严格遵守。本案中，原告所提供的借条及《还款承诺书》中虽确认向两被告六次借款本金共计为282万元，但原告提供的相关银行凭证上载明的实际交付款项金额为275.15万元，差额部分6.85万元原告主张是现金交付，但其未能提供款项交付凭据，该部分不予认定，故本案认定借款本金为275.15万元。其次，关于原告主张的借款利息部分。原告要求本案借款利息按照年利率24%计算，符合《还款承诺书》的约定，但应扣除被告陈维新已支付利息36万元。再次，原告主张律师费用4万元虽有合同依据，但金额过高，根据本案的实际情况及相关规定，酌定3万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十条之规定，判决如下：
一、被告陈维新、被告南通市五窑砖瓦厂有限公司于本判决书生效后十日内共同向原告陈建荣偿还借款本金275.15万元；
二、被告陈维新、被告南通市五窑砖瓦厂有限公司于本判决书生效后十日内共同向原告陈建荣支付上述借款的利息(扣除已支付36万元，利息按照年利率24%计算，计算至实际给付之日止，每笔借款利息的计算本金及开始计算时间分别为：1.2012年9月7日借款本金945000元，自2012年9月7日开始计算；2.2013年5月6日借款本金286500元，自2013年5月6日开始计算；3、2014年7月13日借款本金30万元，自2014年7月13日开始计算；4、2014年7月15日借款本金70万元，自2014年7月15日开始计算；5、2015年8月1日借款本金30万元，自2015年8月1日开始计算；6、2016年7月18日借款本金20万元，自2016年7月18日开始计算；7、2016年8月1日借款本金2万元，自2016年8月1日开始计算。)；
三、被告陈维新、被告南通市五窑砖瓦厂有限公司于本判决书生效后十日内共同向原告陈建荣支付因本案产生的律师费损失3万元；
四、驳回原告陈建荣的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取20666元，保全费5000元，共计25666元，由原告负担3000元，由两被告负担22666元（两被告负担部分原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 邓建华
二○二○一七年二月二十八日
书 记 员 王 惠
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初347号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人刘明华，男，1987年3月21日生，汉族，大专文化，昆明市人，昆明华轩房地产经济有限公司法人，户籍登记的：昆明市区拖布卡镇苦桃树村委会梨园小组45号，住昆明市西山区。因本案于2017年6月20日被昆明市区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕333号起诉书指控被告人刘明华犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员吴宏伟、被告人刘明华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年6月8日21时许，被告人刘明华醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车途径东川区龙东格公路K35公路段时被民警查获。经鉴定，其血样中乙醇成份含量为291mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘明华在醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，应处拘役，并处罚金。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人刘明华四个月到六个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人刘明华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，酒精含量测试报告单及照片，抽取当事人血样登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证，查获照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，身份证、机动车交通事故责任强制保险单，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明，查获经过；鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书（昆东公司法鉴定中心[2017]毒物检字第192号）、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见告知书；被告人刘明华的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明华在醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘明华到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定判决如下：
被告人刘明华犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金5500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 母顺芬
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初72号
原告：黄春咸，男，壮族，1988年3月5日出生，住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：李培东，广西名虎律师事务所律师。
被告：梁伯付，男，壮族，1948年10月1日出生，住南宁市良庆区。
被告：梁裕彪，男，壮族，1981年7月8日出生，住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：钟希云，男，壮族，1944年8月10日出生，住南宁市良庆区。
原告黄春咸与被告梁伯付、梁裕彪土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄春咸的委托诉讼代理人李培东，被告梁伯付、梁裕彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄春咸向本院提出诉讼请求：判令两被告支付给原告承租土地被征用补偿所得款123500元。事实和理由：2013年9月28日，原告与二被告签订《土地出租合同书》，二被告将位于南宁市良庆区大塘镇团垌村个人承包的乌模山等六块共18.9亩山地出租给原告使用，出租期限自2013年9月28日起至2033年9月28日止。双方约定：“在租赁期间，如政府需要扩道等需征收，征收补偿所得属甲方与乙方平分。”后原告在租赁山地上种植了速生桉。2015年8月3日，南宁市良庆区大塘镇团垌村团垌坡4队与广西北部湾投资集团有限公司签订了《征收集体土地补偿安置协议书》，对被征收的土地作出了补偿。被征用的土地中，第135号地块为原告向被告梁伯付、梁裕彪承租的名为乌模山的土地，共分得征地补偿款247104元。根据双方的约定，该补偿款应由原、被告双方平分，现该补偿款暂由大塘镇政府保管。原告已多次向被告提出对征地补偿款按双方协议进行平分的要求，但被告均以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告梁伯付、梁裕彪辩称：1、原告与两被告签订的《土地出租合同书》时，只有原告和被告签名，没有被告所在的团垌坡第四队队长签名，队长是其队的法人代表，有权监督本队承包土地的流转，双方约定的条文是否合法、合理，因没公证人（队长）签名，所以该合同手续不完备、不合法；2、原告明知二被告没有文化，又不懂法律，没公证人、没公证单位公证，《土地租赁合同书》第五款条文是不合法的。原告不是本队成员，没有权利分享本队的土地权益，只有土地租赁经营权，直至合同期满终止；3、原告称被告损害其合法权权益是没有根据的。国家建设用地需要征用，任何人无权抗拒，个人没有买卖土地的权利，国家征用土地给予土地补偿款，原告只有租赁土地经营权，没有享有土地权及其承包权；4、《土地出租合同书》第一款，乙方租用甲方土地共18.9亩，使用经营20年期限，减去被国家征用土地3.8亩，继续经营合同期满，被征用的3.8亩土地被告只能享有土地补偿费、清苗费；5、结合大塘镇实际情况，高速公路、高铁、二级公路历次征用土地补偿费归各队被征的农民，承包土地经营者所有；6、原告若要继续租用被告土地，则必须删除《土地租赁合同书》第五款项条文，否则终止此合同书。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年9月28日，原告与二被告签订《土地出租合同书》，二被告将位于南宁市良庆区大塘镇团垌村个人承包的乌模山等六块共18.9亩山地出租给原告使用，出租期限自2013年9月28日起至2033年9月28日止。双方约定：“在租赁期间，如政府需要扩道等需征收，征收补偿所得属甲方与乙方平分。”2015年8月3日，南宁市良庆区大塘镇团垌村团垌坡4队与广西北部湾投资集团有限公司签订了《征收集体土地补偿安置协议书》，其中第135号地块为原告向被告梁伯付、梁裕彪承租的名为乌模山的土地，面积为3.8亩，共分得征地补偿款247104元。原告向被告主ＸＸ分该款，但被告拒绝，理由如答辩所述。
另查明，本案讼争土地的承包经营权归被告梁伯付所有，梁伯付与梁裕彪系父子关系。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁合同书》是当事人之间真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。二被告以没文化、不懂法为由主张合同第5条约定无效，没有法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十四条规定：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”原、被告签订的《土地租赁合同书》第5条约定：“在租赁期间，如政府需要扩道等需征收，征收补偿所得属甲方与乙方平分。”该约定并未违反法律的规定，二被告有权处分其承包土地的合法权益。现二被告主张该约定无生产队队长见证，且原告作为承租人无权分配征地补偿款，故该约定应属无效约定，该主张没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，现争议土地所得征地补偿费共计247104元，原告主张分得123500元，没有超出合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、三十四条的规定，判决如下：
被告梁伯付、梁裕彪在本判决生效之日起十日内向原告黄春咸支付被征收3.8亩的土地补偿款123500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元（原告已预交），减半收取计1385元，由被告梁伯付、梁裕彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 马宇清
二〇一七年四月九日
书记员 彭 靖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执748号
安徽卓正林业发展有限公司：
瞿其俊土地承包经营户与你（单位）土地承包经营权纠纷一案，合肥市庐阳人民法院（2016）皖0103民初3214号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人瞿其俊土地承包经营户于2017年02月15日向本院申请强制执行，本院于2017年02月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即返还申请人瞿其俊土地承包经营户的土地；
二、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即支付申请人瞿其俊土地承包经营户违约金1534元（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准暂计算至2017年2月13日，之后顺延计算至土地归还日止）；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费105元、执行费550元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一七年三月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第00330号
原告黄石恒祥装卸服务有限公司。
法定代表人黄志红，该公司经理。
委托代理人易扬，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘恒华，男，1963年2月22日出生，汉族。
委托代理人熊季行，黄石市下陆区至诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
本院在审理原告黄石恒祥装卸服务有限公司与被告刘恒华劳动争议一案中，因原告黄石恒祥装卸服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5元，由原告黄石恒祥装卸服务有限公司负担。
审 判 长 朱良才
人民陪审员 刘 丰
人民陪审员 马 攀
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 田文芳
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执复103号
复议申请人（申请执行人）：周学栋，男，1965年3月12日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
异议人：石君红，女，1977年10月27日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人：王易成，男，1972年6月29日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
复议申请人周学栋因不服淄博市临淄区人民法院（以下简称临淄法院）（2016）鲁0305执异60号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临淄法院在执行申请执行人周学栋与被执行人王易成民间借贷纠纷一案中，异议人石君红针对该院查封位于临淄区齐都花园53-6-202室房产提出执行异议，要求终止执行异议人位于临淄区齐都花园53-6-202室房产并解除房产的查封。
临淄法院查明，因王易成向周学栋借款，周学栋向临淄法院起诉王易成和其妻子石君红。临淄法院认为，因被告石君红对该借款不予认可，原告未能提交有效证据证明该借款用于夫妻共同生活，因此该借款不能认定为两被告的共同债务，应为被告王易成的个人债务，由被告王易成承担还款责任。该院于2012年7月19日作出（2012）临民初字第976号民事判决书，内容为：一、被告王易成归还原告周学栋借款78753.73元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王易成支付给原告周学栋利息（按本金78753.73元，自2012年3月31日起，至本判决第一项确定的还款期限之日止，按中国人民银行公布的同类贷款利率的四倍计算），与上述第一项同时付清。三、驳回原告周学栋的其他诉讼请求。2012年9月21日，该院作出（2012）临民初字第1058号民事调解书，王易成同意与石君红离婚；临淄区齐都花园53-6-202室，证号：01-1051854号住宅一套的所有权人是异议人石君红个人所有。
临淄法院认为，该院于2012年7月19日作出（2012）临民初字第976号民事判决书中已确认，上述借款不能认定为两被告的共同债务，应为被告王易成的个人债务，由被告王易成承担还款责任；该院查封的临淄区齐都花园53-6-202室，证号：01-1051854号住宅一套的所有权人是异议人石君红个人所有。因此，对异议人石君红的异议该院予以支持，并裁定中止对临淄区齐都花园53-6-202室，证号：01-1051854号住宅一套的执行。
复议申请人周学栋向本院申请复议称，从据以执行的法律文书来看，该笔债务发生在王易成、石君红夫妻关系存续期间，在此期间该二人的共同财产都属于可供执行的财产。且复议申请人在2012年3月就对涉案房屋采取了保全措施，且已交纳了评估费用7000元。从王易成、石君红的离婚案件来看，双方对上述房产并未作出分割请求，离婚调解书也未涉及房产的支持，并无任何法律依据确认该房产属于石君红的个人财产。另，临淄法院作出的异议裁定不符合人民法院的样本格式，也不符合法律规定，该异议并未举行听证。该异议裁定将异议人石君红的身份明确界定为“利害关系人”，但却适用在第二百二十七条的内容裁定中止对该标的的执行。综上，复议申请人请求撤销（2016）鲁0305执异60号执行裁定。
本院查明，异议人石君红向临淄法院提出执行异议称，王易成向周学栋的借款系王易成的个人债务，临淄区齐都花园53-6-202室房产系异议人的个人财产，因此，异议人要求法院立即终止对涉案房产的执行，并解除上述房产的查封。
另查明，临淄法院于2017年1月3日作出（2016）鲁0305执异60号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定中止对临淄区齐都花园53-6-202室，证号：01-1051854号住宅一套的执行，并在裁定中赋予当事人申请复议的权利。
上述事实，有异议人石君红的执行异议申请书、（2016）鲁0305执异60号执行裁定书等在卷为证。
本院查明的其他事实与执行法院查明的一致。
本院认为，本案中，异议人石君红虽是针对执行法院查封涉案房产的执行行为提出执行异议，但其异议的主要理由是认为该院查封的涉案房产系其个人所有。异议人石君红系基于实体权利对法院的查封行为提出执行异议，执行法院应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条的规定进行审查。临淄法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，适用法律错误，应当予以纠正。另，关于复议申请人提出该案并未举行听证的问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。根据上述法律规定，听证并非执行异议案件审查的必经程序，执行法院可根据案件具体情况决定是否组织听证。因此，复议申请人的该复议理由，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执异60号执行裁定；
二、发回淄博市临淄区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙 晨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15998号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蕾，重庆索通律师事务所实习律师。
被告：李长富，男，1962年7月27日出生，汉族，住贵州省正安县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告李长富信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人周玉、孙蕾到庭参加了诉讼。被告李长富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告李长富支付原告截至2017年6月30日的本金466002.47元、利息61564.07元、费用（消费手续费）7170.63元、违约金26180.27元，共计560917.44元；2.被告李长富支付原告自2017年7月1日起至本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以本金466002.47元为基数，以日利率万分之五计算；违约金以最低还款额560917.44元为基数，以月利率百分之五计算；复利以未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3.律师费33655元、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告李长富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李长富向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截至2017年6月30日，被告尚欠透支本金466002.47元、利息61564.07元、消费手续费（含额度内分期）7170.63元以及2016年12月31日之前计算的滞纳金24750.32元。
另查明，原告委托重庆索通律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，约定取得生效裁判文书或收回全部欠款后支付前期代理费2000元，并按收回金额的6%支付后期代理费。
审理中，原告明确：1.诉讼请求中的违约金26180.27元包含2016年12月31日之前计算的滞纳金24750.32元和2017年1月1日之后计算的违约金1429.95元；2.诉讼请求的复利以未付利息61564.07元为基数；3.现尚未支付律师代理费。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2017年6月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金466002.47元、利息61564.07元、消费手续费7170.63元、滞纳金24750.32元，上述款项，以及之后按合约约定计算的利息和复利，被告理应支付原告。另外，原告主张自2017年1月1日起计算的违约金，因没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张律师费33655元，但未提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。
被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长富于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2017年6月30日的信用卡透支本金466002.47元、利息61564.07元、消费手续费7170.63元、滞纳金24750.32元；
二、被告李长富于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2017年7月1日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息和复利（利息以未付本金466002.47元为基数，复利以未付利息61564.07元为基数，利随本清）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4873元，由被告李长富负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十月三十日
书 记 员 勾琼丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9017号
原告：孙卓芝，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：冯俊，上海富勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽文，上海富勤律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，营业地河南省新乡市。
负责人：周学峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：乔泽宇。
原告孙卓芝诉被告中国中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司(以下简称人保新乡公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告孙卓芝委托诉讼代理人陈泽文及被告人保新乡公司委托诉讼代理人乔泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙卓芝向本院提出诉讼请求：要求被告在保险范围内赔付原告后续医疗费人民币(以下币种同)15,291.51元、住院伙食补助费140元、交通费300元，合计15,731.51元的60%，即9,438.9元。
被告人保新乡公司答辩，对住院伙食补助费无异议；医疗费中应扣除非医保2,044.46元；交通费因原告未提供相关票据，不予认可。被告愿意在商业险范围内承担50%的赔付责任。
本院基于庭审查明的事实：2015年11月9日4时30分，李海军驾驶在被告人保新乡公司投保牌号为豫G2XX**(豫GAX**挂)重型半挂牵引车行驶至外环内圈近曹安路出口处，与步行经过此处的原告孙卓芝相撞，造成孙卓芝受伤、车辆损坏的交通事故。经认定，李海军与孙卓芝负事故同等责任。原告孙卓芝的伤势构成伤残，遵医嘱择期行内固定拆除术。原告孙卓芝前期已产生的费用已经我院作出(2016)沪0114民初11909号判决书。2017年2月15日原告进行了内固定取出术，产生了相关费用。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本起事故系行人与机动车之间的事故，交通管理部门认定原告与肇事驾驶员负同等责任，原告要求肇事车辆投保的保险公司在交强险外承担60%赔付责任，并无不当，本院予以支持，被告人保新乡公司请求在商业险范围内承担50%赔付责任的依据不足，本院不予采纳。原告主张的医疗费15,291.5元依法有据，被告人保新乡公司请求扣除非医保费用的辩称意见依据不足，本院不予采纳；原告主张的住院伙食补助费依法有据，被告也无异议，本院予以支持；交通费，本院结合其就医情况酌定100元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告孙卓芝医疗费15,291.5元、住院伙食补助费140元、交通费100元，合计15,531.5元的60%即人民币9,318.9元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，原告自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一七年七月十七日
书记员 沈 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第6131号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖西二路1-3号，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东，该公司总经理。
委托代理人何幼方、何洁，该公司员工。
被告方阿棋，1968年11月11日出生，住厦门市湖里区。
本院审理的原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告方阿棋物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏天胜
二〇一四年十二月十二日
书记员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初5742号
原告：杭州余杭区良渚邱乾旺木材经营部，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道金家渡南路4号。
负责人：邱乾旺。
委托代理人：陈友云，浙江易典律师事务所律师。
委托代理人：马志清，浙江易典律师事务所律师。
被告：宝鸡腾耀劳务有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区高新大道199号阳光上东小区13号楼1单元1102室。
法定代表人：龙昆民。
被告：中铁一局集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区雁塔北路1号。
法定代表人：张为和。
本院在审理原告杭州余杭区良渚邱乾旺木材经营部与被告宝鸡腾耀劳务有限公司、中铁一局集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州余杭区良渚邱乾旺木材经营部于2017年5月12日向本院提出撤回对被告宝鸡腾耀劳务有限公司、中铁一局集团有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州余杭区良渚邱乾旺木材经营部申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州余杭区良渚邱乾旺木材经营部撤回起诉。
本案案件受理费1348元，由原告杭州余杭区良渚邱乾旺木材经营部负担。
代理审判员 吴 阳
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初5742号原告：杭州余杭区良渚邱乾旺木材经营部，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道金家渡南路4号。负责人：邱乾旺。委托代理人：陈友云，浙江易典律师事务所律师。委托代理人：马志清，浙江易典律师事务所律师。被告：宝鸡腾耀劳务有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区高新大道199号阳光上东小区13号楼1单元1102室。法定代表人：龙昆民。被告：中铁一局集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区雁塔北路1号。法定代表人：张为和。本院在审理原告杭州余杭区良渚邱乾旺木材经营部与被告宝鸡腾耀劳务有限公司、中铁一局集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州余杭区良渚邱乾旺木材经营部于2017年5月12日向本院提出撤回对被告宝鸡腾耀劳务有限公司、中铁一局集团有限公司的起诉。本院认为，原告杭州余杭区良渚邱乾旺木材经营部申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州余杭区良渚邱乾旺木材经营部撤回起诉。本案案件受理费1348元，由原告杭州余杭区良渚邱乾旺木材经营部负担。代理审判员 吴 阳二〇一七年五月十二日书 记 员 陈晓琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江海法执字第372-1号
申请执行人：王德明。
被执行人：刘家高。
上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）江海法民一初字第90号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人支付劳务款26360元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人拒不履行，本院依法于2014年6月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，在法定执行期限内，未发现被执行人有可供执行的财产，故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江海法执字第372号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 吕秀萍
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李妙贤
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2731民初1190号
原告:贵州惠水农村商业银行股份有限公司(原惠水县农村信用合作联社)。住所地：惠水县和平镇人民北路*号。统一社会信用代码：91522731MA6DJDF479（以下简称惠水农商银行）。
法定代表人：龙浩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨冰，男，1982年7月27日生，土家族，贵州惠水农村商业银行股份有限公司芦山支行支行长，住惠水县。
被告：陈大春，男，1979年5月12日生，布依族，农民，住惠水县。
被告：蒲开平，女，1982年6月8日生，汉族，农民，住址同上。系被告陈大春妻子。
原告惠水农商银行与被告陈大春、蒲开平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼，被告陈大春、蒲开平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金5万元和利息11832元；2、判决被告偿还2017年3月17日起至还清借款之日止利息；3、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，被告陈大春、蒲开平到我芦山支行申请贷款5万元，期限自2015年8月31日至2016年8月30日，利息为8.892‰，用于发展养猪。贷款到期后，原告曾多次找被告要求偿还贷款本息，但被告至今仍未能偿还，为此，特起诉到法院，请求判如所请。
被告陈大春、蒲开平未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，被告陈大春、蒲开平到原告芦山支行（原惠水县农村信用合作联社芦山信用社）申请贷款5万元，期限自2015年8月31日至2016年8月30日，利息为8.892‰，用于发展养猪，双方签有《借款合同》。同日，原告如约将贷款发放给被告，但至2016年8月30日贷款到期后被告未按双方约定将贷款本金及利息偿还给原告，此后原告曾多次找到被告要求偿还该贷款本息，但被告仍未能及时偿还该贷款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告提交证据：1、《营业执照》、《法人身份证明》，证实原告诉讼主体资格；2、被告《身份证》（复印件），证实被告身份信息；3、《陈大春信贷档案》，证实被告向原告贷款5万元的事实；4、《贷款催款通知书》，证实原告曾多次向被告催款的事实；5、《惠水农商银行芦山支行贷款利息清单》，证实被告贷款后从2015年8月31日至2017年3月17日尚欠利息共计11832元的事实。对原告提交的证据，虽被告未到庭质证，本院经审查认为符合证据的客观性、合法性、关联性，与客观事实相符，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定“依法成立的合同，受法律保护”。本案原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，本院予以确认，合同各方当事人应当按照合同的约定全面履行合同规定的义务。原告依照合同约定向被告发放借款，被告在借款到期后应根据原、被告双方签订的合同偿还原告借款本金及利息。
综上所述，原告惠水农商银行要求被告陈大春、蒲开平偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈大春、蒲开平于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及从2015年8月31日至2017年3月17日止利息11832元，共计61832元；
二、2017年3月18日之后的利息，以本金50000元为基数，按双方合同约定计算至清偿贷款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，由被告陈大春、蒲开平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡 红 璐
二〇一七年八月十六日
书记员 何飞浪（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第892号
原告：王先泽，农民。
被告：李春中，农民。
本院在审理原告王先泽诉被告李春中机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王先泽在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王先泽撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 宋浏浏
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2506号
申请执行人：周利碧，男，1976年9月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：苏国强，男，1984年11月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行周利碧与苏国强债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2344号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款3375元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年二月十五日
书记员 黄炜杰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初1987号
原告梅某某。
被告商丘凤祥置业有限公司。
法定代表人王建，职务董事长。
委托代理人贾保德。系该公司法律顾问。
原告梅某某诉被告商丘凤祥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2016年3月7日本院受理后，依法组成合议庭，由审判员田静担任审判长、审判员王伟、张竹青参加评议。于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告梅某某、被告委托代理人贾保德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月29日，原、被告签定了《堤亚纳认购房源协议书》，原告按约定支付了部分购房款，被告违反协议约定没有交付房屋，被告没有办理五证，无法办理房产证。被告隐瞒事实欺骗原告与其签订无履行期限的购房协议，侵害了原告的合法权益，要求确认协议无效，终止履行，返还原告购房款119821元，按购房款的15%支付违约金。
被告辩称：双方签订的是认购协议，不是买卖合同，所签订协议不违反法律规定，双方签订认购协议没有约定交房时间，原告是认知的，且房价也低于市场价。被告无违约行为，对被告没有办理相关五证是政府许可，原告购房时是认知的。
本案争议焦点：原、被告签订的购房协议能否解除。
经审理查明，本院确认以下案件事实：原告在2013年11月29日向被告支付定金，选定被告开发的堤亚纳住宅区房屋一套，并签订购房协议书一份，该协议主要约定：原告购买被告堤亚纳住宅小区26号楼1单元201号房屋一套，建筑面积113.8平方米，价款398821元，付款方式采取按揭贷款形式，原告支付总房款的30%作为首付款，余款按被告指定银行办理按揭贷款手续。原告在协议签订当日将首付款119821元付清。协议还约定了如被告一房多卖则以双倍定金赔偿原告，如原告未按期办理手续定金不予退还等条款。协议载明最终以正式的《商品房预售合同》或《商品房买卖合同》为准，房款多退少补。该协议中没有约定正式签订《商品房买卖合同》的日期、贷款办理期限及房屋交付日期等必要条款。
另查明，由于被告没有办理商品房销售等五种许可证明，无法办理银行按揭贷款合同和房产证明，没有正式和原告签订《商品房买卖合同》，现房屋亦未交付。
上述事实有原告提供的2013年11月29日《堤亚纳认购房源协议书》一份、收据一份，在案作证。
本院认为：原、被告签订购房协议具备商品房买卖合同的主要内容，双方商品房买卖合同成立。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，签订的合同无效。被告开发堤亚纳住宅小区，明知自己没有取得预售房屋的资格，违规销售，其行为违反了法律、行政法规的强制性规定，具有明显过错。原、被告签订的堤亚纳购房协议为无效协议。由于被告至今未取得相关合法证明，无法实现其承诺的购房约定，原告要求返还购房款，终止合同履行理由正当。《中华人民共和国合同法》及《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，合同无效，因合同取得的财产应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此能受到的损失。由于原告在签订购房协议时对开发商的预售资质等问题未尽到注意义务，对购房协议条款的不完备也没提出异议，对造成合同无效亦负有一定责任。其请求被告承担购房款的15%的违约金没有法律依据，本院不予支持。但鉴于本案中被告过错较大，应适当赔偿原告的利息损失，其赔偿的标准应按人民银行贷款利率加罚息计算，即从被告收取房款之日起，按照人民银行同期同类人民币贷款利率的150%计算至实际付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告梅某某与被告商丘凤祥置业有限公司签订的购买堤亚纳住宅小区26号楼1单元201号房屋的协议无效，终止履行；
二、被告商丘凤祥置业有限公司返还原告梅某某购房款房屋款119821元，并支付利息（利息自2013年11月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的150%计算至付清之日止）。于本判决书生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 田 静
审判员 王 伟
审判员 张竹青
二〇一六年四月十三日
书记员 朱娈娈
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初79号
原告：珠海锐博服饰有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路12号2号厂房2楼，组织机构代码：56668920-6。
法定代表人：郑扬兴，经理。
委托诉讼代理人：李坤，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄灏林，湖南人和（珠海）律师事务所实习律师。
被告：中山市撼菲服装有限公司，住所地：广东省中山市三乡镇前陇村美新路34号首层，组织机构代码：69642830-3。
法定代表人：黎建。
被告：汤吕龙，男，1965年9月7日出生，汉族，住所地：广东省中山市。
原告珠海锐博服饰有限公司（以下简称原告）诉被告中山市撼菲服装有限公司（以下简称撼菲服装公司）、汤吕龙加工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员杨瑛、代理审判员张弢、人民陪审员梁泽潮组成合议庭，并于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李坤、黄灏林到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告撼菲服装公司支付加工费261882元及利息12439元（利息以银行同期贷款年利率，自2015年12月18日起计至款项实际付清之日止，暂计至2016年12月27日）；2.被告汤吕龙对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费等全部费用由两被告承担。
事实和理由：2015年4月3日至2015年6月1日，被告撼菲服装公司委托原告进行加工业务。2015年12月18日，经双方对账确认，原告加工服装总数量为60960件，每件单价11.7元，加工费总计713232元，被告撼菲服装公司已支付的款项为43万元，扣除包装货款21350元后，尚欠261882元。同日，被告撼菲服装公司向原告出具欠条予以确认，被告汤吕龙也在欠条上签字确认对该笔欠款承担保证责任。
原告围绕其诉讼请求提供证据：1.对账单�欠条；2.对账单；3.送货单（装箱单）。
两被告缺席，亦没有提供书面答辩意见及证据。
在庭审质证过程中，两被告因缺席而未能对原告提交的证据予以质证，本院要求原告提交了证据的原件予以核对。经审查，原告提交的全部证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认，但具体的证明内容以本院认定的为准。
本院根据认定的证据和庭审笔录，查明事实如下：
原告与被告撼菲服装公司素有加工交易的事实。2015年12月18日，被告撼菲服装公司出具欠条载明“我中山撼菲服装有限公司在2015年曾委托珠海市斗门锐博服饰有限公司进行服装加工业务，经双方核对确认至今尚欠加工费共计贰拾陆万壹仟捌佰捌拾贰元整”。
被告汤吕龙在上述欠条下方写下“保证还清上述所欠债务”并签字。
另�明，原告在庭审过程中，明确被告汤吕龙是被告撼菲服装公司的实际控制人。
本院认为，本案双方交易虽未签订书面合同，但原告与被告撼菲服装公司之间的加工合同关系，有送货单（装箱单）、对账单、欠条予以核实，证据之间相互印证，足以证明双方确实存在承揽加工的事实，本院据此认定原告与被告撼菲服装公司之间的加工合同关系成立，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行权利和义务。
被告撼菲服装公司经与原告对账并签章确认欠原告加工费261882元，双方债权债务关系明确，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告撼菲服装公司对是否履行该加工合同的付款义务承担举证责任，但至今未提交相关证据，依现有证据，被告撼菲服装公司无正当理由不完全履�给付加工费的义务，已构成违约，原告因而提出要求被告撼菲服装公司给付尚欠加工费261882元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。
关于利息的问题，双方对此虽无书面约定，但被告撼菲服装公司违约未付款确实在客观上造成了原告资金占用的损失，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，对原告主张按照银行同期贷款利率的标准计算利息的主张予以支持。但双方的欠条中并未确定还款时间，本院予以调整为从原告主张之日，即本案起诉之日2017年1月4日起计算。
关于公告费260元，属于被告撼菲服装公司违约导致原告支出的额外诉讼成本，原告要求由被告撼菲服装公司负担，符合法律规定，本院予以支持。
至于被告汤吕龙的责任问题，被告汤吕龙并未在欠条上明确其属于保证人的身份，更未作出担保涉案债务的意思表示，故原告请求其承担连带责任的主张，于理法无据，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中山市撼菲服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告珠海锐博服饰有限公司加工费261882元；
二、被告中山市撼菲服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海锐博服饰有限公司支付利息（以尚欠加工费261882元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2017年1月4日�计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告珠海锐博服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5414元，公告费260元，共计5674元，由被告中山市撼菲服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑛
代理审判员 张 弢
人民陪审员 梁泽潮
二〇一七年八月十日
书 记 员 郑杏宋
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人�有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第234号
申请执行人谭应忠。
被执行人梁明扬。
被执行人梁瑞婵。
关于申请执行人谭应忠与被执行人梁明扬、梁瑞婵民间借贷纠纷一案，本院（2013）肇要法金民初字第148号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人梁明扬、梁瑞婵逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人谭应忠向本院申请执行。基于申请执行人谭应忠的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁明扬、梁瑞婵的银行存款、其他资金、财产合共人民币55000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年五月七日
书记员 梁文胜（代）
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执875号
申请执行人：徐金华，男，汉族，1979年5月25日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：丁天，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被执行人：钱俊鹤，男，汉族，1987年1月11日生，丹阳市人，住丹阳市。
本院在执行申请执行人徐金华与被执行人钱俊鹤民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。被执行人尚欠申请执行人65000元，由被执行人于2018年4月起，每月20日前给付2000元，2019年1月底给付30000元，余款继续按每月2000元给付，直至付清为止。和解协议达成后，申请执行人于2018年4月12日向本院申请撤回执行。
本院认为，现申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1181民初9557号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一八年四月十二日
书记员 徐 娟
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1181执875号申请执行人：徐金华，男，汉族，1979年5月25日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：丁天，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被执行人：钱俊鹤，男，汉族，1987年1月11日生，丹阳市人，住丹阳市。本院在执行申请执行人徐金华与被执行人钱俊鹤民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。被执行人尚欠申请执行人65000元，由被执行人于2018年4月起，每月20日前给付2000元，2019年1月底给付30000元，余款继续按每月2000元给付，直至付清为止。和解协议达成后，申请执行人于2018年4月12日向本院申请撤回执行。本院认为，现申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1181民初9557号民事判决书的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  路忠贤审判员  王 俊审判员  虞 韵二〇一八年四月十二日书记员  徐 娟附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初2567号
原告：上海新路达商业(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：陆琨，董事长。
委托诉讼代理人：孙亚军，上海市中广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁华，上海市中广律师事务所律师。
被告：陈解民，男，1956年11月11日出生，汉族，住上海市。
原告上海新路达商业(集团)有限公司(以下简称新路达公司)与陈解民占有物返还纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。本案依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告新路达公司的委托诉讼代理人孙亚军、丁华、被告陈解民到庭参加诉讼。经双方当事人同意并经本院院长批准，本案简易程序适用期间延长三个月。本案现已审理终结。
新路达公司向本院提出诉讼请求：1.陈解民迁出上海市宛平南路XXX号(现为XXX号)房屋；2.陈解民支付侵占房屋使用费，按每月9,500元计算，自2016年11月1日至实际返还之日止。后原告将第二项请求中的起算时间调整为2017年1月1日。事实和理由：上海市宛平南路XXX号房屋为公有非居住用房,新路达公司拥有上述房屋使用权，并自2005年1月1日起将该房屋交由下属上海今亚实业有限公司(以下简称今亚公司)使用，并签订房屋租赁合同。新路达公司一直认为房屋由今亚公司使用，直到2012年今亚公司注销时，才发现自2005年10月起陈解民即非法占有房屋，并私刻公章以公司名义将房屋给案外人王某某使用，每年从中获利近十万元。2016年11月，陈解民退休，但仍拒不交还房屋及支付使用费，致使新路达公司和国家利益受损。据此，新路达公司诉至本院，要求判如诉请。
陈解民辩称，房屋本来是东方洗染厂的，后洗染厂合并到新路达公司。陈解民系该厂职工，为了生计，当时五个人从公司承包该房屋，公司从来没有讲过承包期满房屋归还公司。陈解民并未将房屋出租给他人，是陈解民等几人合伙经营。这个案子几年前起诉过，时间久了，材料找不到了，当时案子没有结果，法院表示这是公司内部事务，陈解民表示退休将房屋归还公司。但陈解民2016年12月份去办理退休手续，因有一笔保证金在公司，还问过公司经理，公司并未通知收回房屋，因而陈解民装修了房屋用于开设美甲店，否则就不会装修。公司要收回房屋应当提前通知。现房屋刚装修好，同意2017年底将房屋交还公司。新路达公司主张的使用费不同意，因为是为了生计承包房屋，陈解民等对该门面自负盈亏，而公司不付陈解民工资的，没有理由向公司付使用费。
本院认定事实如下：上海市徐汇区宛平南路XXX号(现门牌号宛平南路XXX号)房屋系新路达公司自上海徐房(集团)有限公司承租的公有非居住用房。
陈解民原系上海今亚实业有限公司东方洗染厂职工(属上海今亚实业有限公司分公司)。东方洗染厂于2004年注销后，其职工由今亚公司管理。2011年今亚公司被新路达公司吸收合并。今亚公司注销后，其员工由新路达公司管理。2016年11月，陈解民自上海新路达资产管理有限公司退休。
2017年2月17日，新路达公司向陈解民发律师函一份，称陈解民自2005年起占有该房屋并擅自出租他人收取不当利益，要求陈解民于收到该函之日起3日内(最迟在2017年2月28日前)移交该房屋并退还收取的租房款。
庭审中，新路达公司与陈解民一致认可宛平南路XXX号房屋使用费标准为7000元/月。
庭审中，陈解民称其向公司缴纳的一万元押金中，尚有5000元未予退还，但押金单据已经丢失。对此，新路达公司称若无缴款单据，对该押金不予认可。
以上事实，有当事人陈述、情况说明、公有非居住房屋租赁合同、工商信息、批复、养老金核定表、律师函佐证，本院予以确认。
本院认为，宛平南路XXX号房屋系新路达公司承租，现被陈解民占用，即使陈解民所述属实，该房屋系陈解民自公司承包经营并自负盈亏，陈解民亦曾表示退休就将房屋交还公司。现陈解民已于2016年11月退休，理应将房屋返还公司。故新路达公司要求陈解民迁出房屋并主张自2017年1月1日起支付房屋使用费，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条规定，判决如下：
一、陈解民于本判决生效之日起十五日内迁出上海市宛平南路XXX号房屋，将该房屋返还上海新路达商业(集团)有限公司；
二、陈解民于本判决生效之日起十五日内支付上海市宛平南路XXX号房屋占有使用费，按每月7,000元计算，自2017年1月1日起计算至实际返还房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,025元，减半收取计512.50元，由陈解民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 红
二〇一七年七月十八日
书记员 姚铭潮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑一初字第51号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人汪某甲，男，1958年11月1日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，农民。2014年7月2日因涉嫌故意伤害罪在武宁县公安局取保候审，同年8月11日在本院取保候审。
武宁县人民检察院以武检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人汪某甲犯故意伤害罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员王时斌出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2014年5月26日中午，被害人王某在雷某处听说被告人汪某甲在南市菜市场说其坏话，便去找汪某甲理论。王某与汪某甲在汪某乙厨房门口碰面后发生争执并打斗。随后二人被汪某乙和黎某劝开，俩人又到雷某家找雷某对质，雷某否认，俩人再次扭打在一起并摔倒在沙发上。当天下午，王某进入武宁县人民医院治疗。经诊断，王某伤情为：左第6、7肋骨骨折；左肺挫伤并血胸。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人已赔偿被害人王某人民币20000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明、户籍证明、现场图及现场照片、王某病历材料、人体损伤程度鉴定意见书、和解协议书和收条、证人黎某、汪某乙、雷某、蒋某的证言、被害人王某的陈述、被告人汪某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人积极赔偿被害人经济损失，并获得对方谅解，被害人对伤害结果的发生亦具有一定的过错，均可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 华
二〇一四年八月二十九日
书记员 伍洁洁
山东省平度市人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）平行初字第231号
原告李希瑞，农民。
被告平度市城乡建设局。住所地：平度市云峡街****号。
法定代表人倪平，局长。
第三人平度市李园街道办事处南关村民委员会。
法定代表人马洪利，主任。
原告李希瑞诉被告平度市城乡建设局、第三人平度市李园街道办事处南关村民委员会行政确认及行政赔偿一案，于2014年5月22日向我院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告李希瑞于2014年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李希瑞自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告李希瑞撤回起诉。
审 判 长 房有志
审 判 员 张建波
人民陪审员 杨乐园
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 郭晓斐
辽宁省绥中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民二初字第00241号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长
委托代理人范文峰，男，汉族，系该联社主任。
被告王丽，，住绥中县新兴街二十段*号。
委托代理人王洪达，系辽宁冰镜律师事务所律师。
本院在审理原告绥中县农村信用合作联社诉被告王丽借款合同纠纷一案，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告绥中县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审 判 长 董 岩
代理审判员 徐国峰
人民陪审员 陈 宁
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈 蕊
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第00756号
原告杨太珍。
委托代理人张新忠。
被告新沂金盛混凝土有限公司，住所地新沂市北沟街道神山村5组。
法定代表人王传丽，该公司总经理。
委托代理人邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
原告杨太珍诉被告新沂金盛混凝土有限公司（以下简称金盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员舒瀚独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨太珍委托代理人张新忠，被告金盛公司法定代表人王传丽及委托代理人邢汉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨太珍诉称：2011年3月14日，被告金盛公司因欠他人借款利息未还，特向原告借款1.5万元用于支付利息，双方对借款期限及借款利息的支付方式没有约定，后原告向被告催要借款时，被告以种种理由拖欠不还，特起诉请求判令被告偿还借款本金1.5万元并支付利息1.74万元，并承担本案的诉讼费用。
被告金盛公司辩称：原告诉请事实不清，2011年3月14日，被告没有向原告借款，因被告系三人合伙，原告杨太珍丈夫张新忠是合伙人之一，该份借据是张新忠所书写，法定代表人不知情，也未入公司账，其行为系张新忠个人行为，与公司无关，该借据有可能是后来补写的，是原告与其丈夫张新忠合伙欺骗公司，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告金盛公司由其法定代表人王传丽、股东崔玲及原告丈夫张新忠出资成立。2011年3月14日，因被告金盛公司借案外人林敏30万元，双方约定借款月利率为5%，由于被告金盛公司未及时给付利息，为此，被告向原告杨太珍借款1.5万元，由被告法定代表人王传丽、原告杨太珍及原告丈夫张新忠一同前往支付给林敏一个月利息1.5万元，后由被告公司股东之一崔玲给原告出具借据，并加盖有被告印章，双方未约定借款期限及利息的支付方式，后被告一直没有给付原告，引起诉讼。庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求。
以上事实，有被告金盛公司给原告出具的借据一份，证人崔玲证言一份及原、被告庭审中陈述等证据予以证实。
本院认为，被告金盛公司向原告杨太珍借款，双方存在民间借贷关系，由于双方借款时未约定借款期限，故原告随时有权向被告主张权利，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于庭审中被告称，被告向原告借款时其法定代表人未签字确认，且未入公司账，应为是被告公司内部管理问题，不影响借贷关系的成立，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新沂金盛混凝土有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨太珍借款15000元。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告杨太珍负担130元，由被告新沂金盛混凝土有限公司负担175元（原告已预交，被告于本判决生效后随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 舒瀚
二〇一六年一月二十九日
书记员 朱佳
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁法执字第00859－2号
申请执行人刘哲求，男，1974年8月3日出生，汉族，农民。
申请执行人李红，女，1972年12月24日出生，汉族，农民。
申请执行人刘灿军，男，2000年11月18日出生，汉族，居民。
被执行人宁乡县夏铎铺高新社区十五组。
负责人王卫栋，系该组组长。
本院依据已发生法律效力的（2013）宁民初字第01973号民事判决书，于2013年11月6日向被执行人宁乡县夏铎铺高新社区十五组发出执行通知书，责令被执行人宁乡县夏铎铺高新社区十五组在于2013年11月14日前支付刘哲求、李红、刘灿军土地补偿款28295元及迟延期间双倍债务利息，但被执行人至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人宁乡县夏铎铺高新社区十五组有土地征收补偿款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：
划拨被执行人宁乡县夏铎铺高新社区十五组所有的现存于宁乡县夏铎铺镇高新社区居民委员会账户上的存款29419元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 张伟托
审判员 隋志伟
二〇一四年二月十七日
书记员 黄凤华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨商初字第641号
原告浙江盾安供应链管理有限公司。
法定代表人姚新泉。
被告浙江云翼标准件有限公司。
法定代表人ＸＸＸ。
本院在审理原告浙江盾安供应链管理有限公司诉被告浙江云翼标准件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江盾安供应链管理有限公司于2014年6月10日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江云翼标准件有限公司的起诉。
本院认为：原告浙江盾安供应链管理有限公司申请撤回对被告浙江云翼标准件有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江盾安供应链管理有限公司撤回对被告浙江云翼标准件有限公司的起诉。
案件受理费人民币7478元，减半收取人民币3739元，财产保全费人民币2840元，合计人民币6579元，由原告浙江盾安供应链管理有限公司负担。
代理审判员 卢佳音
二〇一四年六月十日
书 记 员 张潇骏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃西民二初字第154号
原告（反诉被告）：刘艳乐。
委托代理人：王辉，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：杨玉玺。
委托代理人：金玉萍，河北仁浩律师事务所律师。
原告刘艳乐与被告杨玉玺租赁合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭于2015年1月29日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）刘艳乐委托代理人王辉，被告（反诉原告）杨玉玺委托代理人金玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘艳乐诉称：原告经人介绍预租赁被告位于中华大街与大庆路交叉口东北角200多平方米的房屋用于经营网吧，2013年11月份，原告向被告交纳了10000元的定金后，与被告达成初步的租赁意向，开始对房屋进行装修。2014年1月份，原告找到被告，欲与其签订正式租赁合同时，才得知房屋所在地段要拆迁，原告租赁房屋后权益无法得到保障，在此情况下，原告向被告提出不再租赁房屋。所以原、被告并未签订书面合同，属于不定期租赁，原告可随时提出解除租赁，但由于被告的拖延，才造成事情迟迟不能得到解决。被告违背诚信原则，缔约时隐瞒租赁房屋拆迁的真实情况，其行为已构成违约，根据《合同法》第四十二条、第一百一十五条的规定，被告应双倍返还原告定金，并对原告的损失进行赔偿。原告的损失有安装锅炉5750元，安装暖气6700元，防盗门650元，及其它材料及工费19117元，共计32217元。
被告（反诉原告）杨玉玺辩称：因是原告违约，根据《合同法》关于定金的条款规定，定金不退还；原告要求被告赔偿装修款没有事实及法律依据，依法不应支持。
被告（反诉原告）杨玉玺反诉称：2013年11月份，反诉被告找到反诉原告要求租赁涉案300多平方米的房屋，双方约定年租金50000元。2013年11月27日，反诉被告向反诉原告交纳了定金10000元，交定金的当时，反诉原告将装修好的房屋清空，并将房屋钥匙交给了反诉被告，反诉原告已经全面履行了合同义务，截止到2014年11月初，反诉被告仍欠反诉原告房屋租赁费40000元。根据法律规定，反诉被告应当支付反诉原告租赁费40000元；根据〈合同法〉第二百二十三条规定，如果反诉被告不再继续租赁，要求反诉被告将租赁物恢复原状。
原告（反诉被告）刘艳乐辩称：反诉人的反诉请求没有事实和法律依据，本案中，反诉人违背诚信原则，缔约时隐瞒租赁房屋拆迁的真实情况，造成双方没有签订书面租赁合同，2014年1月份，答辩人知道真实情况后就已明确表示不再租赁，但由于反诉人的拖延，造成事情迟迟不能得到解决，因此，我方不存在违约情况。反诉人的反诉请求不符合法律规定，请求法院依法驳回反诉人的反诉请求。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：
1、原告刘艳乐要求被告杨玉玺双倍返还10000元定金并赔偿原告装修款32217元的事实依据和法律依据？
2、反诉原告杨玉玺要求反诉被告刘艳乐将租赁物恢复原状并支付租赁费40000元的事实依据和法律依据？
围绕第一个争议焦点，原告（反诉被告）刘艳乐提供的证据如下：
证据一，录像一份（有声录像、无声录像各一段），用以证明原告给付1万元定金及被告房屋即将拆迁的事实。
证据二，照片十一张，用以证明被告房屋即将拆迁的事实及原告对被告房屋进行装修的情况。
证据三，装修单据十一张，用以证明原告的损失数额及依据数额
被告（反诉原告）杨玉玺对原告（反诉被告）刘艳乐提供证据的质证意见是：
对证据一有声录像声音很乱听不清楚，不能证实原告主张；对无声录像显示的画面与原告主张的装修不符，画面当中墙壁、屋顶等装修系被告在将租赁物交付给原告前，被告自己装修的，不能证实是原告装修的。证据二、证据三系能够相互印证，合法性均不予认可；这些单据不能证实与涉案房屋有关，对其关联性不予认可；故该组证据不能证实原告的主张。
围绕第一个争议焦点，被告（反诉原告）杨玉玺没有提供证据。
围绕第二个争议焦点，被告（反诉原告）杨玉玺提供的证据如下：
提交以下证据：证据一照片五张，用以证明反诉原告将租赁物交给反诉被告时已经对房屋进行了装修。
原告（反诉被告）刘艳乐对被告（反诉原告）杨玉玺提供证据的质证意见是：对证据一真实性、合法性及关联性均有异议，房屋用途不同，装修不同，反诉原告不能以已有的装修为由，就说当时不让反诉被告装修的理由不成立，该证据与本案无关。
围绕第二个争议焦点，原告（反诉被告）刘艳乐没有提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一记录有被告的影像和声音，能够证明是被告本人的陈述，证据一中有无声录像与证据二照片形成证据链，故对以上证据予以认可。证据三均有出具单位公章亦符合常理，本院予以认可。被告提交的证据为房屋以前的装修情况，与现在无法形成链接，故对其不予认可。
本院经审理查明：2013年11月份，原告向被告交纳了10000元的定金后，预租赁了被告位于中华大街与大庆路交叉口东北角的方圆宾馆院内平房用于经营网吧，与被告达成初步的租赁意向，口头预定年租金为5万元，但双方未签订书面协议。原告对租赁房屋进行装修。以上事实由原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证
本院认为：该案中，被告未提供该租赁房屋权属登记证明等相关材料用以证明其为该房屋的所有权人或使用人，根据最高人民法院关于《审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题》的解释第二条：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设房屋，与承租人订立的租赁合同无效；故本案中涉案房屋推定为违建，故原、被告之间租赁关系无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告应返还原告10000元定金。原告经被告同意对租赁房屋进行了装修，根据原告提交相关证据，被告的主要原因导致合同无效，其应承担主要过错责任。原告装修已形成附合的装饰装修，被告根据原告装修情况承担相应的装饰装修残值，原告提交的相关证据，酌情定为20000元为宜。自2013年11月份至起诉之日止，该房屋一直由原告占用，但被告亦存在一定的过错，原告按双方约定年租金50000元计算7个月即29166元给付被告租金为宜。另被告要求原告恢复房屋原状，其提交的证据不能证明其主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、条九条第二款之规定，判决如下：
原告（反诉被告）刘艳乐于本判决生效后七日内支付被告（反诉原告）租赁费29166元；
二、被告（反诉原告）杨玉玺于本判决生效后七日内返还原告（反诉被告）刘艳乐定金10000元并赔偿其装修残值损失20000元。
三、驳回被告（反诉原告）杨玉玺的其它诉讼请求。
案件受理费1105元，由原告刘艳乐承担555元，被告杨玉玺承担550元；反诉费400元，由原告刘艳乐承担265元，被告杨玉玺承担135元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李海涛
审 判 员 杜建辉
人民陪审员 张红霞
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 卫
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初11号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。
法定代表人：包庆福。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市皇姑区瑞祥泰食杂店。
经营者：陈冲。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司诉被告沈阳市皇姑区瑞祥泰食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2320元减半收取1160元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司承担。
审 判 长 张素燕
代理审判员 黄大鹏
代理审判员 汪 明
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张淋茜
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1122民初1152号
原告：郭林昌，男，汉族，1959年1月18日生，河南省林州市人，农民，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：柴陇伟，甘肃襄武律师事务所律师。
被告：张芳明，男，汉族，1974年1月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告郭林昌与被告张芳明劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭林昌及委托诉讼代理人柴陇伟到庭参加诉讼，被告张芳明经本院传票传唤到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭林昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告立即支付劳动报酬15470元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告张芳明长期在陇西县承包农村民房修建，因原告与被告在十多年前就一起在外打工认识。2016年3月份，被告张芳明通过朋友联系到原告郭林昌及牛玉军等人并希望能够来陇西打工，并约定一天的劳务费用为180元，原告及朋友与被告张芳明达成口头协议后，便开始在被告处提供劳务。2016年3月份至2016年9月份干活期间，被告一直未向原告支付工资，平时是在被告处借支生活，经双方核算原告共向被告提供劳务191.5天，劳务报酬共计34470元。在此期间，原告多次向被告主张劳动报酬，被告张芳明共向原告借支工资19000元。后原告多次向被告张芳明主张劳动报酬，被告张芳明总是推诿拒付，在原告的多次要求下被告张芳明向原告打下欠条即尚欠原告15470元劳动报酬，并承诺2016年农历腊月十五日之前支付清原告工资，否则承担因索要工资的上下车费及生活费（包括吃住）。协商支付劳动报酬的期限到期后，被告张芳明并没有履行承诺，原告通过各种途径维权未果，无奈，原告只能诉诸法律。
张芳明缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张芳明长期在陇西县承包农村民房修建，因原告与被告在十多年前就一起在外打工相识。2016年3月，被告张芳明通过朋友联系到原告郭林昌及牛玉军等人并希望能够来陇西打工，并约定一天的劳务费用为180元，原告及朋友与被告张芳明达成口头协议后，便开始在被告处提供劳务。2016年3月至2016年9月干活期间，被告一直未向原告支付工资，平时是在被告处借支生活，经双方核算原告共向被告提供劳务191.5天，劳务报酬共计34470元。在此期间，原告多次向被告主张劳动报酬，被告张芳明共向原告借支工资19000元。后原告多次向被告张芳明主张劳动报酬，被告张芳明总是推诿拒付，在原告的多次要求下被告张芳明向原告书写欠条即尚欠原告15470元劳动报酬，并承诺于2016年农历腊月十五日之前付清工资及索要工资的车费及生活费。履行期限到后，被告拒绝履行义务。2018年3月29日，原告向本院提起民事诉讼，要求依法处理。审理中，被告张芳明经法院依法传票传唤到期未到庭参加诉讼。原告增加诉讼请求，要求被告承担交通费161元。原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据：1.原、被告身份证复印件各1份；2.欠条证明原件1份；3.交通费票据2张。该组证据，虽被告缺席未质证，但经依法审查，证据来源合法，与本案有直接关联性，能够证实原告给被告提供劳务后，被告欠原告劳动报酬的事实，应确认其证明力。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告向被告提供劳务，按约定被告应向原告支付劳动报酬15470元，有结算证明为凭，事实清楚，证据确实充分。被告长期拖欠该款拒不支付给原告，形成纠纷，应承担全部还款责任。关于原告主张的交通费请求有结算证明为凭，本院应予支持。被告经本院传票传唤到期未到庭参加诉讼应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告主张由被告支付劳动报酬15470元，交通费161元，合计15631元的请求，于法有据，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张芳明于本判决生效后十五日内支付原告郭林昌劳动报酬15470元，交通费161元，合计15631元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告张芳明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 安志军
二〇一八年四月三十日
书记员 梁 艳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第01306号
原告尹强。
被告沈阳市家乐福商业有限公司启工店
。
原告尹强诉被告沈阳市家乐福商业有限公司启工店买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告以与被告已经自行协商完毕为由，于2015年11月12日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告尹强撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告尹强承担。
代理审判员 王玉珏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 季晓菲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执1354-2号
申请执行人佛山市顺德区贝邦化工涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇环镇南路A68号龙威家具材料城A1座首层16、17号。
法定代表人李启文。
被执行人佛山市帝洁仕家具实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵樵华路。
法定代表人马景生。
被执行人马景生，男，汉族，1973年9月10日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于申请执行人佛山市顺德区贝邦化工涂料有限公司与被执行人佛山市帝洁仕家具实业有限公司、马景生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民二初字第42号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市帝洁仕家具实业有限公司应支付557986.73元予申请执行人并承担案件受理费9361.47元，被执行人马景生对上述款项承担连带责任。因两被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月1日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。因被执行人马景生所有的坐落于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会东平新城吉安道4号依云水岸30-39号楼底下汽车位0709、0522、0477号被佛山市禅城区人民法院首轮查封，本院已向佛山市禅城区人民法院发函参与分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人在本院辖区内及�所地法院辖区内均暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人在本院辖区内有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于通用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执1354号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 李志锋
执行员 高志文
二〇一六年九月二十七日
（）
书记员 黎乐东
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执1354-2号 申请执行人佛山市顺德区贝邦化工涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇环镇南路**龙威家具材料城**首层**。 法定代表人李启文。 被执行人佛山市帝洁仕家具实业有限公司，住所地广东省，住所地广东省佛山市南海区西樵樵华路 法定代表人马景生。 被执行人马景生，男，汉族，1973年9月10日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人佛山市顺德区贝邦化工涂料有限公司与被执行人佛山市帝洁仕家具实业有限公司、马景生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民二初字第42号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市帝洁仕家具实业有限公司应支付557986.73元予申请执行人并承担案件受理费9361.47元，被执行人马景生对上述款项承担连带责任。因两被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月1日立案执行。 在执行过程中，本院在辖区内国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。因被执行人马景生所有的坐落于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会东平新城吉安道4号依云水岸30-39号楼底下汽车位0709、0522、0477号被佛山市禅城区人民法院首轮查封，本院已向佛山市禅城区人民法院发函参与分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人在本院辖区内及住所地法院辖区内均暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人在本院辖区内有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于通用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执1354号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谭 龙 执行员 李志锋 执行员 高志文 二〇一六年九月二十七日 书记员 黎乐东