河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初2987号
原告上蔡县万荣餐饮服务有限公司。
法定代表人魏汉收，系公司董事长。
委托代理人杨小建，男，1986年12月1日生，汉族，住江苏省沭阳县，系公司职员。
委托代理人黄照中，上蔡县法律援助中心法律援助律师。
被告ＸＸ，男，1977年6月19日生，汉族，住河南省确山县。
被告杨敬丽，女，1972年6月15日生，汉族，住河南省确山县。
被告杨磊，男，1979年9月12日生，汉族，住河南省确山县。
上述三被告委托代理人王重阳，河南建法律师事务所律师。
被告确山县第一高级中学。
法定代表人舒国顺，系学校校长。
委托代理人彭大明，河南小东律师事务所律师。
原告上蔡县万荣餐饮服务有限公司与被告ＸＸ、杨敬丽、杨磊、确山县第一高级中学（以下简称确山一高）排除妨害纠纷一案，原告上蔡县万荣餐饮服务有限公司于2016年12月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上蔡县万荣餐饮服务有限公司的委托代理人杨小建、黄照中，被告ＸＸ及被告ＸＸ、杨敬丽、杨磊的委托代理人王重阳、被告确山一高的委托代理人彭大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上蔡县万荣餐饮服务有限公司向本院提出诉讼请求，一、要求被告ＸＸ、杨敬丽、杨磊撤离确山一高学生食堂的经营并不得阻挡原告对该食堂的经营；二、被告赔偿原告经济损失50万元。事实与理由：2014年8月6日，郑州好生活餐饮管理有限公司（以下简称好生活公司）同确山一高签订了“学生食堂经营承包合同”，该合同已于2016年7月15日期满。合同期满后确山一高公开对学生食堂经营进行招标，原告参与投标并中标。2016年9月30日，原告与确山一高签订了“学生食堂经营承包合同”，合同约定了承包期限、承包费等相关条款。合同签订后，原告将承包费交给确山一高。原告在取得合同后，按照约定进驻学生食堂进行经营，但遭到被告ＸＸ、杨敬丽、杨磊的阻挠致使原告无法经营，为此，原告多次找到学校要求解决，学校也多次让ＸＸ、杨敬丽、杨磊退出经营但ＸＸ、杨敬丽、杨磊拒不撤离。被告的行为严重影响原告的生产经营，给原告造成较大的经济损失。原告与确山一高签订的“学生食堂经营承包合同”合法有效，被告ＸＸ、杨敬丽、杨磊不具备合法经营的条件，现在仍然占据食堂，其行为严重侵犯了原告的合法权益。
被告ＸＸ、杨敬丽、杨磊共同辩称，1.原告起诉ＸＸ个人没有事实依据，ＸＸ是郑州好生活公司任命的豫南管理区总经理，并且公司也多次委托ＸＸ处理招投标及情况反映事宜，确山一高食堂现在的经营行为一直是公司行为，ＸＸ行使的是职务行为；2.确山一高与好生活公司签订的合同约定，合同到期后应自动顺延，而确山一高在不与好生活公司商量的情况下公开招投标，拒绝与好生活公司续签合同，确山一高的行为违反了合同的约定，并严重损害了好生活公司的利益；3.原告与确山一高存在违法招投标，暗箱操作的行为，其签订的承包合同为无效合同；4.原告与他们没有任何法律关系，并且好生活公司与学校之间的纠纷还没有解决清楚，原告起诉他们没有事实和法律依据，原告不应当将ＸＸ等三人列为被告。
被告确山一高辩称，他方认可原告在诉状中的事实部分，原告之所以没有入驻确山一高进行经营，是因为ＸＸ等人拒不搬出，该责任应当由ＸＸ、杨敬丽、杨磊承担，该三被告强占食堂的行为与好生活公司没有关系；好生活公司与一高的合同已经到期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的好生活公司与确山一高签订的合同被告均无异议，本院予以采信。原告提交的中标通知书和其与确山一高签订的承包合同，确山一高无异议，被告ＸＸ虽认为该通知书被告存在暗箱操作的行为，应当为无效中标行为，但没有提供证据证明，对ＸＸ的此辩解意见本院不予采纳；被告ＸＸ还认为，原告在招标报名中提交的材料与中标的材料不一致，在报名截止后将公司注册资金变更，该行为违反了相关规定，原告中标后，在相关网站没有公示，严重违反了招标的相关文件规定，因此原告中标无效、其与确山一高签订的合同也无效，本院认为，即使招标中存在被告ＸＸ所述的情况，也不是合同无效的缘由，也不能否定原告与确山一高签订的合同的效力，对原告提交的中标通知书和承包合同本院予以采信。原告提交的缴费凭据被告ＸＸ虽有异议，但该凭据与被告确山一高提交的缴款通知书相印证、确山一高又予以认可，本院予以采信。
原告和被告确山一高对被告ＸＸ提交的好生活公司与确山一高签订的承包合同及ＸＸ提交的撤离通知书真实性无异议，对招标文件真实性也无异议，只是对其证明目的有异议，本院对上述证据予以采信，对招标文件证明的内容客观进行认定。ＸＸ提交的全国企业信用信息公示系统（河南）查询单与其提交的企业基本注册信息查询单相印证，本院予以采信。ＸＸ提交的授权委托书三份与本案不具有关联性，本院不予采信。被告ＸＸ提交的质疑函和情况反映只是招标过程中好生活公司或者ＸＸ个人针对河南大食代餐饮有限公司和原告的经营资格向有关部门提出的质疑，并没有得到相关部门的认可，只是好生活公司或者ＸＸ个人的单方行为，本院不予采信。被告ＸＸ提交的证人证言7份，证明内容与本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定事实如下：2014年8月6日，好生活公司与确山一高签订了“学生食堂经营承包合同”，该合同于2016年7月15日期满。好生活公司与确山一高签订合同后，委派被告ＸＸ负责确山一高食堂的经营工作，杨敬丽、杨磊则是ＸＸ的劳务人员。好生活公司与确山一高合同期满后确山一高公开对学生食堂经营进行招标，原告参与投标并中标。2016年9月30日，原告与确山一高签订了“学生食堂经营承包合同”，合同约定承包期限自2016年9月30日至2018年9月30日，合同签订后，原告将承包费交给确山一高。2016年9月29日，确山一高向好生活公司发出撤离通知书，要求好生活公司于2016年10月2日前撤离确山一高食堂，但ＸＸ收到通知后还一直经营食堂、拒不退出。2016年10月30日，原告进驻确山一高学生食堂进行经营，但遭到被告ＸＸ、杨敬丽、杨磊的阻挠，致使原告无法经营，之后，ＸＸ一直经营确山一高食堂，至今仍未退出。
被告ＸＸ没有提供证据证明其在好生活公司与确山一高的合同期满后仍经营确山一高食堂是受好生活公司的委托。
本院认为：关于ＸＸ的第1条和第4条辩解意见：被告ＸＸ没有提供证据证明其在好生活公司与确山一高的合同期满后仍经营食堂是受好生活公司的委托，因此，2016年7月15日之后，ＸＸ仍经营确山一高食堂是其个人行为，因此，原告有权向被告ＸＸ、杨敬丽、杨磊主张权利，被告ＸＸ、杨敬丽、杨磊辩称的原告对其没有诉权之意见本院不予采纳。关于ＸＸ的第2条辩解意见：在确山一高与好生活公司的承包合同期满后，确山一高未与好生活公司续签合同，是确山一高是否违反与好生活公司之间的约定问题，只是确山一高是否应当承担违约责任的问题，与本案无关。关于ＸＸ的第3条辩解意见：好生活公司与确山一高的合同于2016年7月15日期满，合同期满后确山一高公开对学生食堂经营进行招标，原告参与投标并中标，2016年9月30日，原告与确山一高签订了“学生食堂经营承包合同”，被告ＸＸ虽称原告与确山一高存在违法招投标，暗箱操作的行为，其签订的承包合同为无效合同，但没有提供相应证据加以证明，对ＸＸ的这一辩解意见本院不予采纳，而且，原告与确山一高之间签订的承包合同并不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，应为有效合同。
好生活公司与确山一高之间签订的承包合同履行期限于2016年7月15日已经届满，2016年9月29日，确山一高又向好生活公司发出撤离通知书，要求好生活公司于2016年10月2日前撤离确山一高食堂，2016年10月2日之后，好生活公司已没有权利再对确山一高食堂进行经营，而原告依据其与确山一高签订的合同取得了对确山一高食堂自2016年9月30日至2018年9月30日的承包经营权，那么，2016年10月2日，ＸＸ收到确山一高的撤离通知书后仍经营确山一高食堂、拒不撤离，已经侵犯了原告对确山一高食堂的承包经营权，原告要求被告ＸＸ、杨敬丽、杨磊撤离确山一高学生食堂的经营并不得阻挡原告对该食堂的经营于法有据，本院予以支持，被告ＸＸ还应从2016年10月3日起承担赔偿原告损失的民事责任，但原告没有提供其损失的证据，原告要求被告ＸＸ、杨敬丽、杨磊赔偿其损失之请求本院不予支持。本案原告是以排除妨害提起的诉讼，是以侵权起诉的，而对原告经营确山一高食堂进行妨害的是被告ＸＸ、杨敬丽、杨磊，确山一高并未侵犯原告经营权，原告以侵权起诉、要求确山一高赔偿其损失本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起三日内撤离确山县第一高级中学学生食堂的经营，被告ＸＸ、杨敬丽、杨磊于本判决生效后不得阻挡原告对该食堂的经营；
二、驳回原告上蔡县万荣餐饮服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，原告上蔡县万荣餐饮服务有限公司负担8300元，被告ＸＸ、杨敬丽、杨磊负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 宋志平
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈尚尚