上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4241号
原告高雅秀。
委托代理人梁德强，上海东炬律师事务所律师。
被告杨效。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。
负责人章家骏。
委托代理人袁阳增。
原告高雅秀诉被告杨效、徐钱妹、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司中国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2014年6月13日申请撤回了对被告徐钱妹、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司的起诉，同时本院根据原告的申请依法追加太平洋财产保险公司有限公司南昌中心支公司（以下简称太保南昌支公司）为本案的被告，并于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告高雅秀的委托代理人梁德强、被告杨效、被告太保南昌支公司的委托代理人袁阳增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高雅秀诉称：2013年7月5日19时16分，被告杨效驾驶号牌号码为赣ASXX**小型轿车与驾驶电动车的原告于三新北路出文富路北侧约50米处发生碰撞，事故导致原告车损、人伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）认定，被告杨效承担本起事故全部责任，原告高雅秀无责任。赣ASXX**小型轿车在被告太保南昌支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任险（以下简称商业三者险），因双方就赔偿事宜调解未果，故原告起诉要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费34，647.52元、医疗辅助器材费2，860元、住院伙食补助费140元、车辆修理费1，050元、交通费500元、衣物损失费500元、护理费3，640元、营养费3，600元、误工费10，920元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元（在交强险内优先赔付）、鉴定费2，300元、律师费6，000元（审理中变更为4，000元），要求被告太保南昌支公司在交强险及商业三者险限额内先行赔偿，不足部分由被告杨效承担全部赔偿责任。
被告杨效辩称：对事发经过和责任认定没有异议，车辆系其向徐钱妹借用；原告主张的各项费用请法院依法处理；其给付原告现金3，000元，要求在本案中一并处理抵扣。
被告太保南昌支公司辩称：对事发经过和责任认定没有异议，律师费、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。
赣ASXX**小型轿车的登记车主系徐钱妹，其就上述车辆向被告太保南昌支公司投保了交强险及限额为1，000，000元的商业三者险（附加不计免赔率），保险期间均自保险期间从2013年1月30日零时起至2014年1月29日二十四时止。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险保险条款第八条第六款载明“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；……。”
2014年2月26日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息、护理、营养期限评定。2014年3月4日，该司法鉴定中心出具华政（2014）法医残鉴字第J-613号司法鉴定意见书，其鉴定结论为：原告高雅秀因交通事故致左侧第4肋骨骨折，右肩袖损伤，现左肩关节活动受限，评定XXX伤残。酌情给予休息期180日，营养期90日，护理期60日。
原告系非农业家庭户口。事发后，被告杨效已付原告现金3，000元。
以上事实，主要由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险合同、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、户口簿、车辆修理费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，肇事车辆已在被告太保南昌支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告太保南昌支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，被告杨效负事故全部责任，因被告杨效驾驶的车辆同时在被告太保南昌支公司投保了商业三者险（附加不计免赔率），故上述超出交强险部分的赔偿款，由被告太保南昌支公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告杨效承担。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原、被告提供的相关证据材料，原告因交通事故共产生了医疗费金额为34，521.52元（已扣除伙食费126元）。
对于住院伙食补助费，原告共住院7天，参照上海国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照每天20元计算，原告主张住院伙食补助费140元并无不当，本院予以确认。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告的司法鉴定结论，其共需要营养90日，根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照每天30元的标准确定营养费为2，700元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业家庭户口，其定残时未满六十周岁，故原告要求残疾赔偿金按照上海市2013年度城镇居民人均可支配收入43，851元计算二十年，并无不当，又原告的伤情构成XXX伤残，其赔偿系数应为10％，故原告主张残疾赔偿金87，702元（43，851元／年×20年×10％）并无不当，本院予以支持。
对于原告主张护理费3，640元，被告太保南昌支公司予以认可并无不当，本院予以确认。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金5，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告就诊的时间、次数，本院酌情确认300元。
对于残疾辅助器具费，审理中，原告明确该项费用系其购买手臂吊带和防水贴产生，根据原告的伤情其购买手臂吊带作为辅助器具属合理费用，本院予以支持。原告购买防水贴并无相关的医嘱，本院不予支持。根据原告提供的相关票据，本院确认残疾辅助器具费为2，800元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告未提供证据证明其收入实际减少的事实，故原告按照2013年上海市职工最低工资标准每月1，820元，结合鉴定结论确定的休息期180日主张误工费10，920元并无不当，本院予以确认。
对于车辆修理费，原告仅提供了修理费发票，被告太保南昌支公司确认事故发生后其对车辆进行了定损，定损金额为1，000元，故本院确认原告车辆修理费为1，000元。
对于衣物损，本院结合原告受伤部位受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定原告的物损费为200元。
对于鉴定费，有票据为证，本院确认鉴定费为2，300元。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院酌情确定律师费为3，000元。根据商业三者险合同条款，该费用不属于保险理赔范围，故由被告杨效全额承担。
三、关于被告赔付金额确定：
本次事故中，本案原告实际发生的医药费34，521.52元、住院伙食补助费140元、营养费2，700元，合计37，361.52元，超过交强险中医疗费用赔偿限额，由被告太保南昌支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10，000元，余款27，361.52元未超出商业三者险责任限额，由被告太保南昌支公司承担。
原告实际发生了残疾赔偿金87，702元、护理费3，640元、误工费10，920元、交通费300元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费2，800元，合计110，362元，超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告太保南昌支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110，000元（含精神损害抚慰金5，000元），余款362元未超出商业三者险责任限额，由被告太保南昌支公司承担。
原告实际发生的车辆修理费1，000元、物损费200元，合计1，200元，未超过交强险财产损失赔偿限额，由被告太保南昌支公司在财产损失赔偿限额内承担。
鉴定费2，300元，系原告为确定其损失范围而必然产生的费用，应当属于商业三者险理赔范围，由被告太保南昌支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。
强制责任险限额之外的其他费用即律师费3，000元，由被告杨效承担。
综上，被告太保南昌支公司在交强险责任限额内应赔偿原告121，200元，在商业三者险限额内应赔偿原告30，023.52元，被告杨效应赔偿原告3，000元，其已付原告3，000元，无需再付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内应赔偿原告高雅秀121，200元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告高雅秀30，023.52元；
三、被告杨效应赔偿原告高雅秀3，000元（已付）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，477元，减半收取1，738.50元，由原告高雅秀负担74.50元（已付），被告杨效负担1，664元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨剑萍
二〇一四年六月十七日
书记员 彭 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。