wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初2428号
原告北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园东街2号3号楼A-202房间，组织机构代码：67508XXXX。
法定代表人王学军，总经理。
委托代理人汪琦蓉，女，1989年4月29日出生。
委托代理人盛男，女，1993年1月21日出生。
被告王书沙，女，1979年12月28日出生。
原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称“华奥元方公司”）与被告王书沙供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告华远意通公司的委托代理人汪琦蓉、盛男，被告王书沙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告华奥元方公司诉称：被告所有的位于北京市通州区马驹桥镇米拉家园×号楼×室（建筑面积：37.83平方米）商品房一套，一直由我公司为被告提供供暖服务，故我公司与被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定自2013年11月15日至2014年3月15日期间按照42元每平方米每供暖季向我公司交纳供暖费用。现被告尚欠我公司2013年11月15日至2014年3月15日供暖季的供暖费用共计1588.86元。综上所述，我公司为了维护合法权益，诉至法院，请求法院判令：被告向我公司给付2013年11月15日至2014年3月15日供暖季的供暖费用共计1588.86元，本案诉讼费由被告承担。
被告王书沙辩称：我的房子在2013年11月15日到2014年3月15日期间出现了暖气下陷、暖气管道滴水、暖气罩损坏等现象。原告公司在上述期间没有给我供暖，所以我不同意缴纳费用。如果我在后续期间不缴纳费用的话，原告公司根本不可能给我们供暖的。所以后续供暖期间的费用我都是按时缴纳的。
经审理查明：被告王书沙系北京市通州区马驹桥镇米拉家园（以下简称“米拉家园”）×号楼×室（以下简称“×室”）的业主，该房屋为非居民用房，建筑面积37.83平方米。
2011年11月，米拉家园小区开发商北京京成远东房地产开发有限公司（甲方）与华奥元方公司（乙方）签订《米拉家园项目锅炉房合作建设及供热系统委托运营管理合同》（以下简称“《供热合同》”），合同约定：米拉家园小区采用燃气锅炉集中供热；小区锅炉房项目由甲乙双方共同投资建设，由乙方独立运营、管理和维修，乙方自行承担运行费用、维保费和供暖费收取等工作，自负盈亏；米拉家园小区正式供暖在2012年11月15日前完成；锅炉房及供暖设施设备等产权全部归甲方持有，甲方将锅炉房20年运营权交乙方运营、管理，20年委托运营期内，乙方自行收取小区供暖费用；委托运营的期限20年，自本供暖项目通过验收后的第一个供暖季起始日开始起算。上述《供热合同》还约定了其他相关内容。
原告华奥元方公司依据上述《供热合同》，自2012年11月15日的供暖季始，持续于每个供暖季为米拉家园小区提供供暖服务。2013年11月15日至2014年3月15日供暖季，华奥元方公司为米拉家园小区提供了供暖服务，王书沙作为该小区×室的业主并未向华奥元方公司交纳该供暖季的供暖费。按照北京市发展和改革委员会发布的供热价格，2013年11月15日至2014年3月15日的供暖季，王书沙应的交暖气费为1588.86元。
王书沙称，其之所以未交纳供暖费，系因该期间华奥元方公司并未为其×室进行供暖，为此王书沙提交了“米拉家园房屋验收报告”一份，该报告显示，×室在收房时存在暖气罩下陷、暖气掉块、暖气下面螺丝漏水的情况。
上述事实，有《供热合同》、北京市供热运行单位备案登记证、米拉家园房屋验收报告及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依据北京京成远东房地产开发有限公司与华奥元方公司所签订的《供热合同》，华奥元方公司在2013年11月15日至2014年3月15日的供暖季为米拉家园小区提供了供暖服务，王书沙作为该小区×室的业主应当按照国家规定支付供暖费。现华奥元方公司要求王书沙支付供暖费并无不妥，本院予以支持。关于王书沙所辩称的华奥元方公司并未为其提供供暖的意见，其提交的米拉家园房屋验收报告不足以证明涉诉供暖季华奥元方公司未为其供暖，故其该项辩解意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王书沙给付原告北京华奥元方能源科技有限公司二○一三年十一月十五日至二〇一四年三月十五日的供暖费共计人民币一千五百八十八元八角六分，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告王书沙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 侯康丽
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第1153号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人蒋某，上虞蒋氏筛网滤布加工厂法人代表。因本案于2015年10月23日被刑事拘留，同月26日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）1113号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员孙瑜出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年8月25日20时许，被告人蒋某饮酒后驾驶车牌号为浙D×××××小型轿车从绍兴市上虞区崧厦镇出发驶往百官街道，途经百官街道三环线盖山路口时，被公安机关当场查获。经绍兴市文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人蒋某静脉血中乙醇含量为117mg／100ml。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋某供述，呼气式酒精测试单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，乙醇浓度检验报告书，抽血视频资料，查获经过及被告人蒋某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蒋某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人蒋某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一六年一月七日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初731号
原告刘兆梁，男，汉族，农民，住吉水县，。
委托代理人黄波，江西秉志律师事务所律师。
被告周平，男，汉族，农民，住吉水县，。
本院在审理原告刘兆梁与被告周平买卖合同纠纷一案中，原告刘兆梁于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其对自身权利的合法处置，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘兆梁撤回起诉。
案件受理费减半收取96元，由原告刘兆梁负担。
审判员 陈贵信
二〇一七年六月二日
书记员 杨忠秀
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初1650号
原告：张朝胜，男，1953年3月1日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：曹建峰，河南恒阳律师事务所律师。
被告：南阳市官庄工区双福科技有限公司。
统一社会信用代码：914113000689276624。
法定代表人：杨春杰，公司总经理。
地址：河南油田中心街35号。
委托诉讼代理人：曹涛，南阳市官庄工区中心法律服务所法律工作者。
原告张朝胜诉被告南阳市官庄工区双福科技有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告张朝胜于2017年5月16日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张朝胜提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张朝胜撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由张朝胜负担。
审判员 李向举
二〇一七年五月十六日
书记员 彭福森
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申357号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚媛，女，1959年5月14日生，汉族，住四川省资中县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ忠，男，1965年11月20日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄有利，男，1971年7月10日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄伦，男，1948年4月9日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
再审申请人姚媛因与被申请人ＸＸ忠、黄有利、黄伦返还原物纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2016）川10民终233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚媛申请再审称：2014年9月16日，ＸＸ忠、黄有利与黄国文购买的船舶共五条，总金额为328000元，姚媛同日出资20万是购买的川内市采0028号采砂船的所有权。2015年6月16日，姚媛与ＸＸ忠结算后，欠条中的退款187509元，实际上是姚媛因为需要使用川内市采0028号采砂船向当地农民支付的土地补偿金和青苗赔偿费用，退还的并非船舶款，原审将两者混同系认定事实错误。姚媛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项、第十项的规定申请再审。
本院认为，虽讼争的川内市采0028号即川资中采0008号采砂船于2015年2月6日登记在姚媛名下，但因姚媛不能举证原船主汤俊富与其个人进行涉案采砂船交易的证据，且黄晓莉、黄有利、ＸＸ忠、姚媛于2015年1月28日共同向汤俊富借款3万元的借条上，明确注明“经股东商讨，户头过在姚媛名下”，说明该船过户到姚媛个人名下系经过合伙股东商议所为，并非姚媛出资个人购买。其次，ＸＸ忠于2015年6月16日出具的上有姚媛签字捺印的欠条记载内容“今欠姚媛退股现金187509(大写壹拾捌万柒仟伍佰玖元整)2015年7月16日以前再付一半，2015年7月30日以前全部付清”及证人蔡某书写内容“注（ＸＸ忠、黄伦已付给姚媛人民币90000元大写采石船股金人民币玖万元整）退完股金后，姚媛将川内资0008采石船过户给黄有利”也证实姚媛已经与合伙人经结算后退股，其与原合伙人仅存在债权债务关系，故不能再拥有合伙资产。姚媛所称欠条记载的187509元是退还的青苗费，并非退还船舶款的再审事由，因缺乏证据证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚媛的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 钟均成
审判员 吉家涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 任 磊
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3046号
原告杨丽花，女，汉族，1971年4月7日出生，大同市南郊区新四海车友俱乐部业务员，住大同市城区。
委托代理人李平，山西宝翰律师事务所律师。
被告袁博，男，汉族，1986年9月23日出生，司机，住大同市城区。
委托代理人陈卫华，山西华瑞律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市恒安街北侧东泰大厦三层。
负责人郭俊旗，职务经理。
委托代理人黄旭，女，该公司员工。
原告杨丽花诉被告袁博、中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李平，被告袁博委托代理人陈卫华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人黄旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽花诉称，2015年2月4日9时15分许，被告袁博驾驶晋XX号途锐小型客车，沿大庆路行驶至医卫岗附近开车门时，与王希金驾驶的车牌号为晋XX号车碰撞，致乘车人原告杨丽花受伤的交通事故。经交警队认定，被告袁博负事故全部责任，原告无责任。事故车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保交强险和第三者责任险险，且此次事故发生在保险期限内。故起诉请求判令被告赔偿原告各项损失69444元；本案诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生及责任认定；
2、大同市第三人民医院医疗手册、诊断证明检测报告单、医疗费票据，证明原告伤情及医疗花费；
3、司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告构成十级伤残，鉴定花费1500元；
4、户口本、误工证明，证明原告居住情况及误工损失；
5、交通费发票，证明原告交通费支出。
被告袁博辩称，对事故发生的经过、责任认定、投保情况无异议，原告符合法律规定的诉求，应由保险公司承担。事故发生，我方垫付医疗费693.6元应由保险公司直接赔付。
针对自己的主张，被告袁博提供如下证据：
1、驾驶证、行车本，证明车辆合法驾驶；
2、保险单，证明车辆投保情况；
3、医疗费票据，证明为原告垫付医疗费693.6元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，对原告主张合理的部分同意赔偿。鉴定费、诉讼费不予承担。
针对自己的主张，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司未举证证明。
经审理查明，2015年2月4日9时15分许，被告袁博驾驶晋XX号小型客车，沿大庆路行驶至医卫岗附近开车门时，与王希金驾驶的车牌号为晋XX号车碰撞，致乘车人原告杨丽花受伤的交通事故。经交警队认定，被告袁博负事故全部责任，原告无责任。事故车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保交强险，保险限额为122000元。事故发生在保险期限内。
关于原告主张的各项损失，本院作如下确认：
1、医疗费，原告提供的医疗费票据共计花费140元，被告袁博提供的医疗费票据共计花费693.6元，对票据真实性双方均无异议，但保险公司只认可检查费用，对药品花费不认可。本院经审查，所有票据真实合法有效，且与伤情检查、治疗有关，本院应予确认，故本院确认医疗花费共计833.6元；
2、营养费，原告主张500元，因其未住院治疗，且无医嘱证明，该项主张依据不足，本院不予支持；
3、护理费，原告主张3000元，因其未住院治疗，且无医嘱证明，该项主张依据不足，本院不予支持；
4、误工费，原告主张按居民服务业标准误工四个月，被告对误工时间提出异议。认可误工20-30天。本院认为，原告为完全行为能力人，因伤必然产生误工，本院比照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》，本院酌情支持误工一个月2539元；
5、伤残赔偿金，原告经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定构成十级级伤残，为城镇居民，其主张48138元，符合法律规定，本院应予确认。被告对鉴定结论不认可，认为鉴定依据不足，不能证明鉴定的伤情与事故有关。本院认为，出具该鉴定意见书的机构和人员具有合法资质和资格，且鉴定内容合法，形式规范，本院应予确认。被告虽提出异议，但未提供足以反驳的证据证明，故对其抗辩，本院不予采信；
6、精神损害抚慰金，原告构成十级伤残，依法应支持5000元；
7、鉴定费，原告主张1500元，有票据为证，本院应予支持。保险公司认为不在理赔范围，不认可。本院认为，鉴定费是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，故对被告抗辩，本院不予采纳；
8、交通费，本院酌情支持200元；
以上各项损失共计58210.6元
本院认为，本起事故被告袁博负事故全部责任，其应对原告的损失承担赔偿责任。因事故车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险，且原告的损失均在保险限额内，故对原告的损失应由保险公司在该险种分项限额内予以赔偿。被告袁博垫付费用应由保险公司直接给付。诉讼费依法应由败诉方承担，故应由被告以其所承担的损失数额按比例负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十五日内向原告杨丽花在交强险医疗限额内赔偿833.6元，在伤残赔偿限额内赔偿元，合计元，其中直接给付原告杨丽花57377元，给付被告袁博693.6元；
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586，由原告负担267元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1319元，（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告1269元，给付被告袁博50元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 杜晓春
人民陪审员 温 刚
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 静
张丹丹
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初2744号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行。住所地郓城县临城路西段。机构代码：67453708-2。
负责人：刘天舒，行长。
委托代理人：温建峰，山东郓州律师事务所律师。
被告：张仰领，男，1985年9月17日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：刘艳梅，女，1985年11月1日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：曹东生，男，1981年7月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：张景花，女，1982年3月29日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：许防振，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：张彦荣，女，1976年4月5日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行诉被告张仰领、刘艳梅、曹东生、张景花、许防振、张彦荣借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司郓城支行以被告已偿还清借款为由，向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司郓城支行的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行有限责任公司郓城支行撤回起诉。
案件受理费524元，减半收取262元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司郓城支行负担。
审判员 许学同
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 旭
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2109号
原告：重庆幸福里物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路125号24-5，统一社会信用代码91500105554084162B。
法定代表人：李万玖，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王海龙，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，特别授权。
被告：叶利军，女，生于1985年10月29日，汉族，住重庆市忠县。
被告：桑多路，男，生于1986年2月1日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆幸福里物业管理有限公司与被告叶利军、桑多路物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海龙，被告叶利军到庭参加了诉讼；被告桑多路经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆幸福里物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：依法判令被告立即支付原告自2015年10月1日起至2017年3月31日止拖欠的物业服务费、电梯使用费共计1635.35元；被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2010年7月7日，原告与重庆万通置业有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆万通置业有限责任公司开发的XX小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，因XX小区一直未成立业主委员会，所以在合同期限届满后，双方分别于2013年7月6日、2016年7月6日续签了《前期物业服务合同》。被告于2010年8月18日与重庆万通置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，自愿购买了XX小区X号楼X室住宅一套，并于2012年9月23日签署了《业主临时管理规约》，该规约明确了前期物业服务收费标准、计算方式及缴费时间等内容。被告作为XX小区的业主，享受了由原告提供的物业服务，却未按时向原告交纳物业服务费用。截止2017年3月31日，被告累计拖欠物业服务费、电梯使用费1635.35元。原告多次催收无果，遂提起本案诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告提交了《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、接房声明、业主临时管理规约、房地产权证明及房屋面积分户汇总表等证据材料拟证上述主张。
被告叶利军辩称，原告确系其小区的物管公司，被告从2015年10月1日到2017年3月31日期间没有交纳物管费和电梯费，对原告提交的欠费明细单上物管费和电梯费的计算标准无异议。其之所以未交物管费的原因为以下几点：以前可视电话是可以直接打到监控室的，但是2014年5月系统升级之后就不可以直接打到监控室了。业主有问题需找原告的时候打电话到办公室没有人接；原告承诺的儿童设施和健身设施一样都没有；原告对小区的车辆管理混乱；3号楼没有保安，导致快递经常丢失；原告公司有的员工对业主态度不好；原告虽然尽到了部分服务，但好多服务不到位，被告才没有交物管费，原告达到被告的要求之后，被告才会去交纳相关物管费。被告就上述辩称未提交相关证据予以佐证。
被告桑多路未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告重庆幸福里物业管理有限公司与忠县某小区的建设单位即重庆万通置业有限责任公司先后于2010年7月7日、2013年7月6日、2016年7月6日分别签订了三次《前期物业服务合同》，陆续约定重庆万通置业有限责任公司选聘原告为其开发的位于忠县某小区实施前期物业服务，在合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应当就延长本合同期限达成协议。三次合同的合同期限、物业服务等费用标准分别为：自2010年7月7日起至2013年7月6日止，物业服务费用标准为住宅0.70元/月·平方米、电梯使用费（按户计收）﹛30元+0.5*（N-2）﹜元/月·户，N为楼层数；自2013年7月7日起至2016年7月6日止，物业服务费用标准为住宅0.70元/月·平方米、电梯使用费（按户计收）﹛30元+0.5*（N-2）﹜元/月·户，N为楼层数；自2016年7月7日起至2017年12月31日止，物业服务费用标准为住宅0.70元/月·平方米（3、4、5、6号楼）、1.20元/月·平方米（1、2、7号楼）、电梯使用费（按户计收）﹛30元+0.5*（N-2）﹜元/月·户，N为楼层数。
2010年8月18日，被告叶利军、桑多路与重庆万通置业有限责任公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了该公司开发的忠县某小区的住房，建筑面积84.83平方米，房地产权证载明该住房建筑面积84.79平方米。2012年9月23日，被告叶利军在办理接房手续的过程中，在重庆万通置业有限责任公司制作的《临时管理规约》中“承诺书”页签字认可。该规约规定“在业主大会成立之前，业主同意由开发建设单位在物业管理中代行业主大会的以下职责：1、制定‘临时管理规约’；2、选聘物业服务企业，签订‘前期物业服务合同’”等内容。忠县某小区至今，仍未成立业主大会。
本院认为，原告重庆幸福里物业管理有限公司系物业管理企业，被告叶利军、桑多路系忠县某小区业主。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆万通置业有限责任公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《前期物业服务合同》签订至今，原告依约对忠县某小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、电梯使用费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2015年10月1日起至2017年3月31日止拖欠的物业服务费、电梯使用费的诉讼请求，本院予以支持。根据《前期物业管理服务合同》等约定，被告拖欠的物业服务费应为1068.35元（0.70元/月·平方米×84.79平方米×18个月），电梯使用费应为567元[﹛30元+0.5*（5-2）﹜元/月×18个月]，共计1635.35元。关于被告叶利军主张原告没有严格按照物业服务协议尽到物业服务义务，但未提交充分证据予以证实，对此本院不予支持。被告桑多路经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告叶利军、桑多路于本判决生效之日起十日内向原告重庆幸福里物业管理有限公司支付自2015年10月1日起至2017年3月31日止拖欠的物业服务费、电梯使用费共计1635.35元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告叶利军、桑多路负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年六月九日
书记员 罗茗
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1002刑初29号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人杨邦元，男，1973年3月27日出生，汉族，小学文化，农民。2004年4月8日因犯抢劫罪被广州市珠海区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。2012年6月13日刑满释放。2016年10月17日因本案被刑事拘留，2016年11月9日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
辩护人阳本俊，男，1950年9月8日出生，汉族。系被告人杨邦元亲友。
被告人陈财葵，男，1976年4月16日出生，汉族，小学文化，农民。2016年10月28日因本案被刑事拘留，2016年11月9日由内江市公安局市中区分局决定取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人杨邦元、陈财葵犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员张卷出庭支持公诉，被告人杨邦元及其辩护人阳本俊、被告人陈财葵到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2016年9月20日17时许，被告人杨邦元在内江市市中区玉溪路一巷道内，采用掰锁搭线的方式，盗窃了被害人付某某停放的一辆价值为2900元的新日牌TDR164Z型电瓶车。
2016年10月9日晚，被告人杨邦元、陈财葵窜至内江市市中区壕子口铁站街铁路俱乐部附近一居民楼的天桥上，由陈财葵望风，杨邦元捅锁的方式，盗窃了被害人唐某某停放于此的一辆价值为1650元的绿色高路捷牌TDR01Z型电瓶车。
2016年10月17日4时许，被告人杨邦元伙同陈财葵窜至内江市市中区大西街一巷道内，由陈财葵望风，杨邦元捅锁、搭线的方式，盗窃了被害人刘某某停放于此的一辆价值为1750元的倍特牌TDR05Z型电瓶车。尔后，被告人杨邦元被巡逻民警当场挡获。
公诉机关提供了相应的证据认为，被告人杨邦元、陈财葵以非法占有为目的，盗窃公民数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨邦元系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应当从重处罚。被告人杨邦元、陈财葵犯罪后能如实供述其罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人杨邦元、陈财葵对指控犯罪供认不讳。
辩护人阳本俊提出的辩护意见是：1、被告人杨邦元犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人杨邦元盗窃的赃物已大部份被追回，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年9月20日17时许，被告人杨邦元在内江市市中区玉溪路一巷道内，采用扳锁搭线的手段，将失主付某某停放的一辆价值为2900元的“新日牌”TDR164Z型电瓶车盗走。
2016年10月9日晚，被告人杨邦元携带作案工具骑摩托车搭乘陈财葵到内江市市中区壕子口铁站街铁路俱乐部附近一居民楼的天桥上，由被告人陈财葵望风，被告人杨邦元采用捅锁的手段，将失主唐某某停放的一辆价值为1650元的绿色“高路捷”牌TDR01Z型电瓶车盗走。二人将赃车藏匿于市中区棬子路一楼道内，伺机销赃。案发后，警方将赃车追回，已发还失主唐某某。
2016年10月17日凌晨4时许，被告人陈财葵驾驶“奇瑞牌”轿车搭乘杨邦元在内江市市中区寻找作案目标，在大西街133号巷道内，由被告人陈财葵望风，被告人杨邦元采用捅锁、搭线的手段，将失主刘某某停放的一辆价值为1750元的“倍特牌”TDR05Z型电瓶车盗走。被告人杨邦元骑至大同街被巡逻民警当场挡获，从其身上搜出作案工具：自制开锁钥匙八把及套筒一个，梅花改刀一把，便携式小手电筒一把，黑色折叠刀一把。被告人陈财葵驾车逃离。“倍特牌”TDR05Z型电瓶车已发还失主刘某某。
上述事实，被告人杨邦元、陈财葵在庭审过程中亦无异议，且有被告人杨邦元、陈财葵的供述与及指认现场笔录与照片，失主付某某、唐某某、刘某某的陈述，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获经过、扣押与发还物品清单，被盗物品的价格鉴定意见书，被告人杨邦元曾被判刑的判决书与刑满释放证明书、被告人杨邦元、陈财葵的户籍信息及接受讯问时的同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨邦元、陈财葵以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨邦元被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨邦元、陈财葵犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈财葵系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人阳本俊提出对被告人杨邦元从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人杨邦元犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年8月16日止。罚金已缴纳）。
二、被告人陈财葵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭锦平
人民陪审员 巩 固
人民陪审员 李德奇
二〇一七年三月十日
书 记 员 胡 晓
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00379号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市雁塔区高新二路1号。负责人：任莉
被执行人王秀花，女，1962年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨富全，男，1957年04月出生，汉族，陕西省人。
被执行人马彪，男，1980年10月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处于2014年4月25日作出的（2014）西莲证经字第4602号执行证书，申请执行王秀花、杨富全、马彪金融借款合同纠纷一案中，向三被执行人发出执行通知书后，责令三被执行人履行借款276526.47元及利息7946.71元，执行费4170元。本案在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，申请人书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市（2014）西莲证经字第4602号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年七月十一日
书记员 张惠恒
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第04552号
原告闪电，男，1968年12月17日出生，汉族，河南省焦作市人，现住河南省焦作市解放区新华北街*号院*号楼*单元*号。身份证号码不详。
委托代理人卢玉江，男，1967年7月10日出生，汉族，河南省焦作市人。
被告折松波，男，1983年10月10日出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县栏杆堡镇王家梁村*组*号。身份证号码不详。
原告闪电与被告折松波动车交通事故责任纠纷一案，因原告闪电无法提供被告折松波的准确地址及联系方式，故于2014年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告折松波的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体及第三人的利益，且符合相关法律规定，应依法准许原告的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告折松波的起诉。
案件受理费660元，免于收取。
（此页无正文）
审判员 郄小平
二〇一四年八月二十五日
书记员 蔡光兴
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法�
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初1124号
原告王振华，男，1975年11月14日出生，汉族，系银川宜信普惠金融有限公司职工。
被告潘家强，男，1971年12月31日出生，回族，系神华宁煤集团有限责任公司物业服务公司职工。
原告王振华与被告潘家强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，由审判员孙建军适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告王振华到庭参加了诉讼，被告潘家强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王振华诉称，2015年10月17日，潘家强向王振华借款30000元，约定月息为705元，按月偿还本息3205元，12个月还清。潘家强自2016年3月17日后的本息至今未还，经多次索要未果。现起诉要求：一、依法判决被告返还原告借款15000元、支付利息2115元（月息705元，计算至2016年6月16日），以及判决生效日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘家强未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
王振华为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：
借款合同一份、存款凭条一张，证明潘家强向王振华借款30000元，约定月息705元，借款期限为一年。
潘家强未提供证据。
本院经审查认为，王振华提供的借款合同、存款凭条具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年9月17日，王振华与潘�强签订《借款合同》，约定潘家强向王振华借款30000元，自2015年10月17日起至2016年9月17日止，每月的17日返还借款2500元、支付利息705元。当日，王振华向潘家强汇款30000元。潘家强自2015年10月17日起至2016年3月17日每月向王振华返还了借款2500元，支付利息705元。
本院认为，潘家强向王振华借款30000元，有借款合同、存款凭条为证，已返还借款本金15000元，下欠15000元王振华要求返还本院予以支持。合同约定每月利息为705元，超出年利率24%，应以年利率24%计算利息，即月利率2%，潘家强应支付自2015年3月17日起至2016年6月16日止的利息1800元（30000元2%3个月）及2016年6月17日之后的利息按月利率2%计算至本判决确定的给付之日。潘家强经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃陈述、举证、质证和辩论的权利，由此造成的不利后果�潘家强自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘家强于本判决生效之日起十日内返还原告王振华借款15000元，支付利息1800元（计算至2016年6月16日），合计16800元；2016年6月17日之后的利息按月利率2%计算至本判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由被告潘家强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判员 孙建军
二〇一六年八月十日
书记员 陈 杰
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国�同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第708号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码16919612-5，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，理事长。
被告：韩文私，男，汉族，1986年7月26日出生，农民，住郓城县郭屯镇褚垓村***号。
被告：韩明代，男，汉族，1966年4月16日出生，农民，住郓城县郭屯镇褚垓村214号
被告：韩应常，男，汉族，1985年3月5日出生，农民，住郓城县郭屯镇褚垓村***号。
本院受理原告郓城县农村信用合作联社诉被告韩文私、韩明代、韩应常借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内未预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 郑瑞涛
二〇一四年九月十二日
书记员 刘精海
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢423号
申请执行人：淄博绿源建材有限责任公司，住所地张店区湖田镇湖罗路5号。
被执行人：山东宝山瑞奥建材科技有限公司，住所地张店区湖田镇上湖村南。
本案执行的淄博绿源建材有限责任公司申请执行山东宝山瑞奥建材科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第520号民事调解书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一七年四月五日
书记员 郑云静
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6781-3号
申请执行人招商银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号。
负责人杨振书，该行行长。
被执行人吴江翔峰纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路开发区10-1号。
法定代表人陈福根，该公司总经理。
被执行人吴江国立丝绸有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇北环路北侧（红安村）。
法定代表人胡美英，该公司总经理。
被执行人吴江市荣恒纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗东开发区。
法定代表人许林荣，该公司总经理。
被执行人陈福根，男，1964年10月10日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人胡美英，女，1960年6月27日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人钱国东，男，1962年6月5日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人吴利红，女，1973年2月13日出生，汉族，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。
被执行人许林荣，男，1971年7月30日出生，汉族，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。
原告招商银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告吴江翔峰纺织有限公司、吴江国立丝绸有限责任公司、吴江市荣恒纺织有限公司、陈福根、胡美英、钱国东、吴利红、许林荣金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第0360号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江翔峰纺织有限公司应于判决生效后十日内归还原告招商银行盛泽支行股份有限公司苏州盛泽支行垫款3494832.4元，并偿付相应利息（其中以本金3496551.04元为基数自2014年8月21日起计算至2014年9月24日，以本金3494832.4元为基数自2014年9月25日起计算被告实际清偿之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）；二、被告吴江国立丝绸有限责任公司、吴江市荣恒纺织有限公司、陈福根、胡美英、钱国东、吴利红、许林荣对被告吴江翔峰纺织有限公司的上述债务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34824元、保全费5000元、公告费560元，合计40384元，由被告吴江翔峰纺织有限公司公司负担，并于判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年11月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为3924821.83元，申请执行费41648元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供各被执行人有可供执行的财产信息。
执行中，本院依职权查询各被执行人在吴江范围内的房产车辆银行存款等财产登记信息，依法分别对登记在被执行人钱国东、胡美英名下座落于盛泽镇北新街义德堂弄5号1幢202室、1幢104室房产、盛泽镇西白洋市场路北侧和服商区C-10号房产、登记在被执行人陈福根名下号牌为苏Ｅ×××××的车辆进行评估、拍卖并变价成功，因上述被执行人在本院涉案众多，上述拍卖得款在扣除执行费、评估费、抵押登记优先受偿款项后将进一步统一分配。
依法查封被执行人陈福根名下座落于盛泽镇如意新村一区72号房产、查封被执行人吴江国立丝绸有限责任公司名下座落于盛泽镇北环路北侧（红安村）工业房产、查封被执行人吴江翔峰纺织有限公司名下座落于盛泽镇南环路南侧（前庄村）工业房产，上述房地产将由本院其它案件统一处置（查封期限将于2018年6月2日届满），如变价成功，申请执行人可依法向本院申请参与分配。查封各被执行人车辆（查封期限将于2017年6月1日届满），但车辆下落下明，上述所有查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。
另，在案件执行过程中，本院依法扣划被执行人陈福根银行存款690000元进行分配，本案分配得款123076元。此外，未发现各被执行人有其它可供执行的财产信息。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、流拍报告、拍卖成交确认书、分配方案、债权人会议笔录、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第0360号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 蕾
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第2112号
原告张尊令。
委托代理人欧阳璐，四川法典律师事务所律师，特别授权
被告成都市华夏中天新材料有限公司。
法定代表人王学义，董事长。
原告张尊令与被告成都市华夏中天新材料有限公司（以下简称华夏中天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，适用普通程序进行审理。本院依法由审判长刘娟、人民陪审员王冬梅、人民陪审员骆开贵组成合议庭，于2014年10月30日对本案公开开庭进行了审理。原告张尊令及委托代理人欧阳璐到庭参加了诉讼。被告成都市华夏中天信材料有限公司经本院依法传唤未到庭参加审理，本院已依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张尊令诉称，被告华夏中天公司长期在原告经营的郫县万红建材经营采购买砂石，至2014年6月18日双方结算，被告欠原告砂石等款项共计998284.69元，经催收后，被告拒不履行付款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：一、判令被告支付给原告各项欠款998284.69元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告华夏中天公司未到庭，也未提交证据及答辩意见。
经审理查明，原告张尊令系郫县万红建材经营部的业主，其分别在2011年11月30日、2011年12月15日、2013年4月10日与被告华夏中天公司签订了两份《砂石购货合同》及一份《合作协议书》，约定被告华夏中天公司向原告购买生产所需砂石。合同还对价款、履行期限、付款方式、付款时间等进行了约定。2014年6月18日，双方进行了对账。经对账，被告华夏中天公司共欠付原告款项共计998284.69元。2014年7月18日，被告在对账单上签字盖章进行了确认。至今，虽经原告催收，被告仍未支付上述款项。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭的陈述，有原告提交的工商登记信息、身份证、营业执照、两份《砂石购货合同》、《合作协议书》、对账单等证据在案佐证，足以证明。
本院认为，原、被告双方签订的《砂石购货合同》及《合作协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属真实有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，原告向被告交付了货物，被告未能及时履行付款义务酿成本案。根据双方对账确认，被告共计欠付原告货款等共计998284.69元，故对原告要求被告支付欠款998284.69元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市华夏中天新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张尊令支付欠款共计998284.69元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费13783元、保全费5000元，共计18783元，由被告成都市华夏中天新材料有限公司承担。此款已由原告张尊令预交，被告成都市华夏中天新材料有限公司在履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告张尊令。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 骆开贵
二〇一四年十月三十日
书 记 员 崔 建
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第04843号
原告黄祖国，男，汉族，1956年6月28日出生，重庆狮峰不锈钢制品有限公司经理，现住重庆市大渡口区。
被告重庆市旺达金属有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村洗车场1号，组织机构代码20369704-7。
法定代表人谭胜兰，职位不详。
原告黄祖国与被告重庆市旺达金属有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员谢凤鸣担任审判长，与代理审判员向容、人民陪审员罗珊珊组成合议庭，适用普通程序并于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告黄祖国到庭参加诉讼，被告重庆市旺达金属有限责任公司下落不明，本院依法公告送达后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄祖国诉称，2012年12月13日，原被告双方签订《重庆市沙坪坝区歌乐山镇福之源养老公寓协议书》，约定由原告购买被告修建的位于重庆市沙坪坝区某门面，建筑面积为120平方米，房屋总价款为498000元。合同约定被告应在2013年3月13日向原告交付房屋，但被告至今未向原告交付。同时，原告通过多次查询得知被告出售给原告的房屋系修建在农村集体所有的土地上，未取得建设审批手续，违反了法律的强制性规定。遂起诉至本院，请求本院：1、依法确认原被告双方签订的《重庆市沙坪坝区歌乐山镇福之源养老公寓协议书》为无效协议；2、请求判令被告返还原告购房款498000元及支付利息，该利息以购房款498000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2012年12月14日起计算至付清之日止。
被告重庆市旺达金属有限责任公司未答辩。
经审理查明，2012年12月13日，被告重庆市旺达金属有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订《重庆市沙坪坝区歌乐山镇福之源养老公寓协议书》，合同约定甲方将位于重庆市沙坪坝区某房屋出售给乙方，房屋建筑面积120平方米，单价为4150元／平方米，总房款为498000元，甲方应在2013年3月13日前将该房屋交付乙方使用。合同签订当日，乙方向甲方支付购房款498000元。
另查明，2010年2月2日，沙坪坝区歌乐山镇山洞村山洞经济合作社（甲方）与重庆市旺达金属有限责任公司（乙方）签订《土地使用权入股协议书》，约定甲方将位于沙坪坝区某建设用地（渝沙歌企集建（97）字第0038号《集体土地建设用地使用证》的土地使用权向乙方入股用于养老产业建设，甲方占乙方公司股份40%。
审理中，原告主张其购买的案涉房屋对应的土地未取得规划审批手续，坚持认为双方签订的《重庆市沙坪坝区歌乐山镇福之源养老公寓协议书》为无效协议，要求判如所请。
上述事实，有原告提交的《重庆市沙坪坝区歌乐山镇福之源养老公寓协议书》、收条、《土地使用权入股协议书》等证据以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，农村住宅用地只能分配给本村村民，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。被告修建的位于重庆市沙坪坝区某门面的转让包含了重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村山洞经济合作社集体所有的土地使用权的转让，原告不是山洞经济合作社的社员，且福之源养老公寓项目至今未取得建设审批手续，因此，原被告双方签订的《重庆市沙坪坝区歌乐山镇福之源养老公寓协议书》因违反法律的强制性规定，属于无效合同。
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告已经向被告交纳了购房款498000元，对原告要求被告立即返还购房款498000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告于2012年12月13日便收取了原告支付的购房款498000元，应当向原告支付利息。现原告要求被告支付利息，该利息以购房款498000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2012年12月14日起计算至付清之日止符合法律规定，本院予以支持。
被告重庆市旺达金属有限责任公司经本院公告传唤期满，仍未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄祖国与被告重庆市旺达金属有限责任公司双方于2012年12月13日签订的《重庆市沙坪坝区歌乐山镇福之源养老公寓协议书》为无效协议。
二、被告重庆市旺达金属有限责任公司于本判决书发生法律效力后三日内立即返还原告黄祖国购房款498000元及支付利息，该利息以购房款498000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2012年12月14日起计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元（原告已预交4385元），公告费200元（原告已预交200元），共计8970元，由被告重庆市旺达金属有限责任公司负担，此款限被告重庆市旺达金属有限责任公司于本判决发生法律效力后三日内给付原告黄祖国4585元，于本判决发生法律效力后三日内向本院交纳4385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢凤鸣
代理审判员 向 容
人民陪审员 罗珊珊
二〇一五年九月十五日
书 记 员 潘 莹
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执保22号
申请人：景洪锡安钢材经营部。
经营场所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼斗村景亮路108号。
经营者：杨清华，男，1963年12月25日出生，身份证住址福建省平潭县，现住景洪市，
委托诉讼代理人：罗建云，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：四川宏疆建设工程有限公司。
统一社会信用代码：91511321742260XXXX。
住所地：南部县滨江街道办事处柳林街**幢***号。
法定代表人：吴江。
担保人：杨清华，男，1963年12月25日出生，身份证住址福建省平潭县，现住景洪市，
景洪市人民法院受理申请人景洪锡安钢材经营部与被申请人四川宏疆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人景洪锡安钢材经营部于2017年4月7日向本院提出财产保全申请。请求对被申请人四川宏疆建设工程有限公司在中国建设银行景洪市民航路支行开户账号为53×××52上的人民币存款970000元予以保全。由担保人杨清华提供其自有车牌号为云Ｋ×××××的奔驰越野车一辆为本次保全作担保。
本案在保全过程中。本院于2017年4月8日已对被申请人四川宏疆建设工程有限公司在中国建设银行景洪市民航路支行开户账号为53×××52上的人民币存款970000元，因存款余额为0.51元，法院予以冻结账号，现已保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2017）云2801执保22号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨维丽
二〇一七年四月八日
书记员 岩 三
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2644号
原告大连市沙河口房地产经营有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人黄丽燕，住大连市。
被告张红，住大连市。
本院在审理原告大连市沙河口房地产经营有限公司与被告张红房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房地产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费120元（原告已预交），由原告负担60元，退回原告60元。
审判员 梁军
二〇一四年九月三日
书记员 张倩
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初2784号
原告曹珊珊，女，1986年6月3日出生，蒙古族，职员，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告黄秀红，女，53岁，汉族，农民，住址同上。
被告贾丹丹，女，30岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告曹珊珊与被告黄秀红、贾丹丹健康权纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告曹珊珊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹珊珊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告预交），由原告负担。
审判员 李永宏
二〇一六年七月二十日
书记员 张 敏
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民申11号
再审申请人陈远松（原审被告）。
被申请人扬州市宏大物业服务有限公司（原审原告），住所地宝应县安宜镇叶挺路中心国际四楼。
法定代表人朱宝军，经理。
委托代理人周正平，该公司职工。
再审申请人陈远松因与被申请人扬州市宏大物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）苏1084民初742号民事判决书，于2016年5月4日向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈远松再审申请称，我家被盗窃损失约6000元，由于被申请人无法提供监控，导致无法锁定犯罪嫌疑人。2008年被申请人向我收取了1580元用于安装可视电话，但至今未安装钱也未退。对有些业主擅自改变房屋用途，破坏居住环境的行为不制止，因被申请人没有履行合格的物业管理服务的义务，因此我有权拒绝给付物业费。
被申请人扬州市宏大物业服务有限公司辩称，再审申请人家中被盗与物业公司没有直接的关系，可视电话的钱是交给开发商的与我公司没有任何关系，对有些业主擅自改变房屋用途，破坏居住环境的行为，我们多次制止，但我们没有处罚权。我们认为，（2016）苏1084民初字742号民事判决书是合法有效的。
本院经审查查明的事实与原审审理认定的事实一致。
本院认为，再审申请人陈远松欠被申请人扬州市宏大物业服务有限公司物业费事实清楚，虽然被申请人在物业管理上有瑕疵，但并不能成为再审申请人不缴纳物业费的理由，综上，再审申请人陈远松申请再审的证据不足，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈远松的再审申请。
审 判 长 李晓燕
人民陪审员 成 文
人民陪审员 黄 玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱 珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初696号
原告丁权权。
被告武汉东木物业管理有限公司荆门分公司。
法定代表人石可夫。
委托代理人陈文峰。
委托代理人易海波。
原告丁权权与被告武汉东木物业管理有限公司荆门分公司劳动争议一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员杨云瑶独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告丁权权，被告武汉东木物业管理有限公司荆门分公司委托代理人陈文峰、易海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2013年5月入职被告公司，2013年6月1日任职保安班长。原告于2015年10月20日被被告以带头闹事为由非法单方辞退，且一直以各种理由拒绝支付原告加班费及返还劳动合同。本争议已经仲裁。为维护原告合法权益，故诉至荆门市掇刀区人民法院，请求判令被告向原告赔偿非法解除劳动合同赔偿金13980元。
原告提供以下证据：
A1、被告辞退通知书，证明被告单方违法解除原告劳动合同；
A2、荆门市中级人民法院民事裁定书，证明向掇刀法院起诉解决争议程序合法。
被告辩称，原告多次违反公司劳动纪律及规章制度，对公司形象及正常的生产生活秩序造成不良影响，公司因此辞退原告，原告的诉请与法无据，请人民法院依法驳回。
被告提供以下证据：
B1、原告劳动合同，证明原告劳动报酬及工资为每月900元，双方在合同中约定，如原告严重违反劳动约定及公司规章制度，被告可以依法解除合同；
B2、辞退通报及通知书，证明被告严格依照合同约定及法定程序辞退原告，终止劳动关系；
B3、培训记录，证明原告作为被告员工对公司规章制度应当有充分完全的了解，并且应当认真执行；
B4、值班记录，证明原告为其不当诉求违反劳动纪律，存在脱岗等行为；
B5、网上的一组发贴，证明原告在互联网上发表与事实不符的文章，严重影响公司声誉；
B6、工资明细，证明原告实际发放工资有加班费及社保补贴，真实工资标准为1700元左右。
原、被告对证据的质证意见及本院的认证意见如下：
关于A1、A2，被告对其真实性无异议，对其真实性予以确认。原告对B1劳动合同的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。关于B2，原告对真实性无异议，对真实性予以确认，关于B3，因该培训记录没有原告签名，《保安员奖惩制度》、《保安岗位责任制度》被告并未提供法律规定的经职工代表大会或全体员工通过的相关证据予以支持该二份证据的合法性，故对二份证据不予采信。关于B4，根据被告提供的《员工辞退通报》，该通报中载明“兹有保安部员工代俊清、丁权权同志，鉴于其此次带头闹事，与公司沟通后无改正态度，同时不积极配合管理安排来挽回公司形象，严重损害我公司的名誉和利益，经公司研究决定将其辞退，终止劳动关系”，《辞退通知书》的内容为“鉴于你在公司内带头闹事，经公司沟通后无改正态度，同时不积极配合管理安排来挽回公司形象，严重损害我公司的名誉和利益，经公司研究决定将其辞退，终止劳动关系”，两份文书均认为辞退原告原因为原告带头闹事，经沟通后不改正态度，故被告辞退原告与被告举证认为原告脱岗未尽保安班长管理职责无关联，对该组证据不予采信。关于B5，认证意见同B4，对该证据不予采信。关于B6，因原告均陈述没有看到附有工资明细项目的工资表，且该证据没有原告签字，故对该证据不予采信。
本院根据确认及采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
原告代俊清于2013年5月9日到被告处工作，并与被告签订书面劳动合同，同年6月代俊清担任保安班长，2015年9月24日，被告处员工（包括原告）一起找被告反映工资待遇问题，2015年10月19日被告向原告出具了《辞退通知书》，内容有：“鉴于你在公司内带头闹事，经公司沟通后无改正态度，同时不积极配合管理安排来挽回公司形象，严重损害我公司的名誉和利益，经公司研究决定将其辞退，终止劳动关系”。当日向公司发布了员工辞退通告。原、被告均认可原告离职前12个月的平均工资为2796元，其中包含社会保险费563元。荆门市劳动争议仲裁委员会于2016年2月2日作出荆劳人裁（2016）03号裁决书，裁决被告向原告支付劳动合同赔偿金13980元，被告不服向荆门市中级人民法院申请撤销，荆门市中级人民法院作出（2016）鄂08民特7号民事裁定，认为被告单方解除劳动合同并未提交证据证明丁权权存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以单方解除劳动合同的情形，亦无证据证明其事先将理由通知工会，故被告解除与二人的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违法解除或者终止劳动合同的情形，依法应当支付原告丁权权经济赔偿金。因社会保险费用并非工资组成部分，在计算经济赔偿金标准时应予扣减。荆劳人裁（2016）03号仲裁裁决，对经济赔偿金的标准适用法律错误，被告该项撤裁理由成立。荆门市中级人民法院作出裁定，撤销荆门市劳动争议仲裁委员会荆劳人裁（2016）03号仲裁裁决，并告知当事人向有管辖权的法院就该劳动争议事项提起诉讼。
本院认为，用人单位解除与劳动者的劳动合同，其程序与事由应符合法律相关规定。被告解除与原告的劳动合同的理由为原告带头闹事，经沟通后不改正，但《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条并未规定上述事由是用人单位单方解除劳动合同的法定情形，被告亦未提供符合劳动合同法第四条规定的公司规章制度的内容证明原告的行为违反了公司的相关制度足以达到被告有权单方解除劳动合同的条件。另被告在解除与原告的劳动合同时也没有按照劳动合同法的规定事先通知工会，故被告解除与原告的劳动合同的行为违法，应当支付原告经济赔偿金。原告认可工资里包含有用人单位代扣代缴的社会保险费，因社会保险费不属于工资范畴，应予以扣减。关于被告抗辩称，赔偿金计算基数还应扣除加班工资部分，因被告并未对加班工资进行充分举证，对该抗辩理由不予采纳。被告及原告对仲裁庭认定的原告的月工资金额均予认可，扣减其中的社会保险费用，依照劳动合同法第四十七条以及八十七条计算，被告应支付原告丁权权的赔偿金为11165元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告武汉东木物业管理有限公司荆门分公司支付原告代俊清违法解除劳动合同经济赔偿金11025元。
上述判项，应在本判决生效之日起5日内履行。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杨云瑶
二〇一六年六月三十日
书记员 葛凌先
附法律适用条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保46号
申请人ＸＸ，教师。
被申请人董念恒，教师。
申请人ＸＸ因董慧云向其借款177000元（被申请人董念恒担保），逾期未还，为防止被申请人董念恒转移财产，申请人ＸＸ于2016年1月28日向本院提出申请，请求查封被申请人董念恒在丰县中学高中部的到期债权105440.125元。案外人中国平安财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人董念恒在丰县中学高中部的到期债权105440.125元，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议其间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年一月二十八日
书记员 仇星林
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二（版）初字第61号
原告陈同金。
被告李修财，成年人。
原告陈同金诉被告李修财民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由助理审判员蒙廖斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈同金到庭参加诉讼，被告李修财经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈同金诉称，原、被告属朋友关系，被告于2014年2月13日向原告借款50000元用于生意周转。在生意中途，被告又花言巧语说向原告再借56250元周转一下，一个星期左右本息还清，利息按千分之三十计算。被告于2014年2月13日向原告出具50000元借条一张，于2014年5月17日向原告出具56250元借条一张，两次共向原告借款106250元整。借款到期后，经原告多次催收，被告以暂时没钱为由一拖再拖。为此，原告诉至法院，要求被告归还原告借款合计106250元及利息（利息按利率千分之三十计算至款清之日止），本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提交的证据有：
借条两张，用于证明被告分两次合计向原告借款106250元的事实。
被告李修财未作答辩，也未提交相关证据材料。
根据原告提交的上述证据，结合原告的庭审陈述，本院可以认定以下事实：
2014年2月13日，被告李修财向原告陈同金借款50000元，并向原告出具借条一张，双方口头约定月利率为30‰，但未约定具体还款期限。被告借款后，共支付给原告利息8000元（支付至2014年7月23日）。之后，被告因为资金紧张又向原告借款56250元，被告于2014年5月17日向原告补具借条一张，双方约定此款到2014年6月17日还清，但未约定利息。上述借款经原告多次催取，被告至今未还。
另查，2012年7月6日中国人民银行规定的六个月内（含六个月）同期同类贷款基准年利率为56‰，则月利率为4.67‰，其四倍为18.7‰。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提供的两张借条予以证实，被告应按约定履行自己的义务，故对原告的请求，本院将依已查明的事实予以支持。原告借给被告的第一笔借款虽未约定具体还款期限，但经原告合理催告后，被告应当偿还借款本金50000元及相应利息，但双方约定的月利率30‰已超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，故对超出部分不予保护，本院依法将月利率调整为18.7‰，故被告应从2014年7月24日起按月利率18.7‰支付利息。原告借给被告的第二笔借款没有约定利息，视为不支付利息，但被告未按约定期限归还借款本金56250元，因被告逾期还款给原告造成的损失，本院认为应从逾期还款之次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计收利息较为适当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干意见》第6条、第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李修财应于本判决生效后十五日内偿还原告陈同金借款106250元并支付利息及逾期还款利息（利息以本金50000元按月利率18.7‰从2014年7月24日起计算至款清之日止，逾期还款利息以本金56250元按月利率4.67‰从2014年6月18日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2425元，减半收取计1213元，由被告李修财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
代理审判员 蒙廖斌
二〇一四年九月十八日
书 记 员 曾军寿
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初1690号
原告：贺剑英，女。
委托诉讼代理人：罗东华，1963年1月12日出生，汉族，湖南省宜章县人，住址同原告贺剑英。系原告贺剑英之夫。身份证号码：4328241963********。
被告：钟波，男。
原告贺剑英与被告钟波民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。2016年12月5日，贺剑英向本院提出财产保全申请，本院作出（2016）湘1022民初1690号民事裁定，依法查封了钟波名下位于宜章县玉溪镇文明北路105-021栋（权证号为715005671号）房产，查封期限为三年。2017年4月5日本案开庭审理，贺剑英及其委托诉讼代理人罗东华到庭参加了诉讼，钟波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺剑英请求本院判令：1、钟波返还借款本金150000元，并按月利率2%标准支付自2016年4月26日至11月26日期间的逾期付款损失21000元，合计171000元。之后逾期付款损失另计2、本案诉讼费用由钟波承担。
钟波未作答辩。
查明的事实
贺剑英与钟波系朋友关系。2016年2月26日，钟波因需资金周转向贺剑英立据借款150000元，借款期限为二个月，如逾期按月利率5%的标准承担违约责任。同年2月27日，贺剑英通过银行汇款至钟波名下银行账号借款本金142500元。钟波在借条中确认“剩余柒仟伍佰元（7500.00元）已收现金”。借款到期后，钟波至今未履行偿还责任。2016年12月5日，贺剑英起诉至宜章县人民法院。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贺剑英提供的借条、汇款凭证等证据足以证实贺剑英与钟波之间的借贷关系。钟波逾期后未返还借款，贺剑英要求钟波返还借款本金150000元，本院予以支持。虽借条中约定逾期按月利率5%标准承担违约责任，但贺剑英诉请中要求按月利率2%标准计算，系其自身权益的处分，亦符合相关规定，故钟波自2016年4月27日至11月26日应支付逾期付款损失21300元（150000元×2%÷30天×213天），贺剑英要求支付21000元，本院以其诉请为准支持21000元。钟波经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟波于本判决生效之日起五日内向原告贺剑英返还借款本金150000元。
二、被告钟波于本判决生效之日起五日内向原告贺剑英支付逾期付款损失21000元。逾期付款损失计至2016年11月26日，之后以借款本金150000元为基础，按月利率2%的标准计至本判决确定的履行届满之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，财产保全费1375元，合计5095元，由被告钟波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 卢 磊
人民陪审员 谷克兴
人民陪审员 杨志林
二〇一七年四月五日
书 记 员 谭 宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4817号
原告曲某某，女，汉族，农民，住德惠市。
被告刘某甲，男，汉族，农民，住德惠市。
原告曲某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王书申独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲某某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某某诉称，要求与被告离婚，婚生次女刘某乙的抚养费按照法律规定给付，家庭财产一人一半，我个人分得的3亩土地由我自行耕种，债权一人一半，债务我不承担。
被告刘某甲辩称，我不同意离婚，如果离婚，孩子原告不要，孩子由我抚养，要求原告给付抚养费，家庭财产一人一半，原告个人分得的3亩土地同意归原告，债权债务也是一人一半。
经审理查明，原、被告于1993年11月经政府登记结婚，婚后生育女孩二名，长女刘某乙，20周岁，次女刘某丙，9周岁。在共同生活中，双方因家庭生活琐事经常口角，2012年5月，原告向本院起诉要求与被告离婚，在被告做了相应保证后，原告撤回起诉。2013年1月，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，开庭当天被告找人做工作，原告未按时到庭，本院按撤诉处理，2014年10月8日，原告第三次向本院起诉要求与被告离婚，因原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，本院驳回了原告的离婚诉讼请求后，双方仍未和好。2015年9月，原告第四次以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，诉至本院。
另查明，2014年10月1日起，原告外出与被告分居至今，分居期间婚生女刘艳一直与被告一居生活。
原、被告夫妻共同财产有砖瓦房三间，仓房一处（5米＊8米），共价值15万元；大棚一处，价值5000元；农用四轮车一台，价值12000元；电视机一台，价值2000元；电冰箱一台，价值2600元；摩托车一台，价值4000元；缝纫机一台，价值500元。2015年被告将1.5垧水田承包给李海生，承包费10000元，2015年被告耕种0.7垧玉米，价值7000元。
庭审时，被告主张原告外出打工能挣30000元，要求平分，原告主张未打工，被告亦未向本院提供证据。被告主张20000元存款让原告给拿走了，原告予以否认，被告亦未向本院提供证据；原告主张有债权25000元（刘海芹欠），被告予以否认；被告主张有债权8700元（金文志欠），原告予以否认。原告主张欠信用社贷款15000元，其中9000元用于生活，另6000元让被告哥哥刘海山占用了，被告主张贷款15000元，全部用于家庭生活，否认其哥哥刘海山占用，原告亦未向本院提供证据；被告另主张欠刘海林30000元，原告予以否认，欠张世民4000元、欠曲宝富6000元，欠刘海生7000元、欠曲维宗2000元，原告均表示不知情。
本院认为，原、被告在共同生活中未建立起真挚的夫妻感情，经常口角打仗，原告多次向本院起诉要求与被告离婚，并且在本院驳回了原告的离婚诉讼请求后，双方仍未和好，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原、被告分居后，婚生女刘某丙一直随被告一居生活，故婚生女由被告抚养为宜，原告应适当给付抚养费；原、被告夫妻共同财产应平均分割；被告主张原告在外打工挣30000元及原告拿走存款20000元，本院不予认定；原、被告各自主张的债权，对方均予以否认，可由原、被告另案起诉；欠信用社贷款15000元，属于夫妻共同债务，应由原、被告共同偿还，被告主张的其它债务，因原告予以否认，本案不予处理，可由债权人另案起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，第三十九条，第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曲某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生女刘某丙随被告一居生活，自2015年9月起，原告每月给付抚养费400元，此款按年给付，于每年的12月30日前一次付清，至婚生女18周岁时止；
三、砖瓦房三间及仓房一处，原、被告各一半（西侧一半归原告所有，东侧一半归被告所有）；大棚一处，农用四轮车一台，摩托车一台归被告所有，电视机一台，电冰箱一台，缝纫机一台归原告所有；被告给付原告财产差价款7950元［（5000元＋12000元＋4000元＋2000元＋2600元＋500元）÷2-（2000元＋2600元＋500元）］；
四、2015年被告耕种的0.7垧玉米归被告所有；被告给付原告2015年土地转包款5000元（10000元÷2），玉米款3500元（7000元÷2），合计8500元；
五、自2016年起，原告个人分得的3亩土地由原告个人耕种；
六、欠信用社贷款15000元及利息，原、被告各自偿还7500元及相应利息。
七、驳回原、被告其它请求。
上述三、四项于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，返还原告150元，余款150元原、被告各负担75元，邮寄费112元，原、被告各负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李世超
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4817号
原告孙某某，女，1969年11月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告罗某某，男，1965年9月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告孙某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告孙某某以双方欲自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告孙某某负担（已缴纳）。
审判员 ? 李 平
二〇一五年十二月十日
书记员 ?陈小鑫
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第0187号
原告单文跃。
委托代理人冷明观。
被告江苏宇成置业有限公司，住所地盐城市海龙北路4号商办楼（四楼东两间），现住所地盐城市开放大道106号五楼。
法定代表人崔启楼，该公司经理。
委托代理人田洪群，江苏一正律师事务所律师。
被告江苏中厦集团有限公司，住所地盐城市黄海东路10号。
法定代表人蔡为军，该公司经理。
委托代理人杨军。
本院在审理原告单文跃与被告江苏宇成置业有限公司，江苏中厦集团有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案过程中，原告单文跃于2015年1月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告单文跃撤回起诉。
案件受理费40439元，减半收取为20219.5元，由原告单文跃负担。
审 判 长 孙 曙 光
代理审判员 谢超亮代理审判员胡廷霞
二〇一五年一月三十日
书 记 员 成 以 琴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民二终字第385号
广东省深圳市中级人民法院
民事裁定书
（2010）深中法民二终字第385号
上诉人（原审被告）：黄某某，男。
被上诉人（原审原告）：中华联X深圳分公司。
负责人：陈某某，总经理。
上诉人黄某某因与被上诉人中华联X公司深圳分公司侵权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2009）深福法民二初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄某某于2010年4月15日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人黄某某申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某某撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币677元，减半收取为人民币338.5元，由上诉人黄某某负担（余款人民币338.5元，由本院退回上诉人黄某某）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 吴 心 斌
代理审判员 曹 圆 媛
二〇一〇年四月十五日
书 记 员 梅自寒（兼）
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第408号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年2月21日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）332号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检�院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年2月21日22时30分许，被告人王某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，途径瑞安市塘下镇广场西路新都大酒店对面地段时，逆向驶入左侧车道，车头碰撞相向而来的由张某驾驶的牌号为浙C×××××的小型越野客车，造成两车不同程度的损坏。事故发生后，被告人王某被交警查获，并于当日23时45分许被提取血样。经检验，被告人王某血液中乙醇含量为1.79mg／ml。
案发后，被告人王某的家属于2013年3月12日向本院预交了赔偿款10万元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人郑某的证言、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、涉案车辆照片�道路交通事故路段照片、交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、票据、查获某、人口信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；赔偿态度积极，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月21日起至2013年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年三月十三日
书记员 林海伟
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2013）温瑞刑初字第408号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人王某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年2月21日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）332号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2013年2月21日22时30分许，被告人王某饮酒后驾驶牌号为浙C×××**的小型轿车，途径瑞安市塘下镇广场西路新都大酒店对面地段时，逆向驶入左侧车道，车头碰撞相向而来的由张某驾驶的牌号为浙C×××**的小型越野客车，造成两车不同程度的损坏。事故发生后，被告人王某被交警查获，并于当日23时45分许被提取血样。经检验，被告人王某血液中乙醇含量为1.79mg／ml。案发后，被告人王某的家属于2013年3月12日向本院预交了赔偿款10万元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人郑某的证言、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、涉案车辆照片、道路交通事故路段照片、交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、票据、查获某、人口信息查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；赔偿态度积极，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月21日起至2013年4月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  蔡丽娜二〇一三年三月十三日书记员  林海伟
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初279号
原告：何太明，男，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：万才建，四川沫若律师事务所律师。
被告：沐川县兴隆煤业有限责任公司。
法定代表人：沈洁雄。
委托代理人（特别授权）：蔡运梅，女，汉族，系公司员工。
原告何太明与被告沐川县兴隆煤业有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年4月5日立案。2016年11月30日，原告何太明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告何太明撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，由原告何太明负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 禄
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4142号
本院2015年9月30日对原告徐校泉、赵加艳诉被告夏英峰、杭州名富运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司城北支公司、中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）杭萧民初字第4142号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
（2015）杭萧民初字第4142号民事判决书第5页第13行的“对王林涛应当承担的赔偿责任”补正为“对夏英峰应当承担的赔偿责任”，第5页第18行“赔偿原告胡丽文453627.60元”补正为“赔偿原告徐校泉、赵加艳453627.60元”。
代理审判员 郦金晶
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王玮炜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1710号
原告：合肥鼎胜物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：唐峰，总经理。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：余婷，安徽皖大律师事务所律师。
被告：张金保，1975年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：周明智，系张金保妻子。
本院在审理原告合肥鼎胜物业服务有限公司与被告张金保物业服务合同纠纷一案中，原告合肥鼎胜物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥鼎胜物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告合肥鼎胜物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告合肥鼎胜物业服务有限公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年六月十三日
书记员 潘亚慧
江苏省靖江市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖知民初字第0068号
原告杭州张小泉实业发展有限公司。
法定代表人张国标，该公司执行董事。
委托代理人陈某。
被告王春碧。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告王碧春为侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年5月20日以双方已自行达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费380元减半收取190元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 顾亚平
审 判 员 徐劲松
人民陪审员 蓝 梅
二〇一四年五月二十日
书 记 员 何成龙
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖知民初字第0068号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张国标，该公司执行董事。
委托代理人陈琴，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告王春碧。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告王碧春为侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年5月20日以双方已自行达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费380元减半收取190元，由原告负担。
审 判 长 顾亚平
审 判 员 徐劲松
人民陪审员 蓝 梅
二〇一四年五月二十日
书 记 员 何成龙
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余民初字第2号
原告：冯沛其。
被告：孙军。
原告冯沛其诉被告孙军劳务合同纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理，原告冯沛其在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谈建明
二〇一三年一月二十四日
书记员 杜 洁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1513号
申请人执行人刘向燕。
被执行人王彦财，男，汉族，1969年12月25日生，住张店区东二路**号院*号楼*单元顶层*户。身份证号码：3728281969********。
被执行人孙万珍。
本案执行的刘向燕申请执行王彦财、孙万珍民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第3099号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
二〇一五年四月十三日
书记员 郑云静
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第228号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人朱佰成，大安市法律援助中心律师。
被执行人毕广春，男，汉族，现住大安市。
第三人大安市盛世房地产开发有限公司。
法定代表人李景春，经理。
委托代理人刘志汉，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第62号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人毕广春作出大住建裁字（2014）第62号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人毕广春选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第62号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”的规定。并经本院2014年9月11日第13次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第62号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李春花
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3276号
原告王秋华，女，1975年8月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人林愷，福建友泽律师事务所律师。
被告李松光，男，1980年1月25日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告郑美秀，女，1981年7月30日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院于2015年7月31日立案受理原告王秋华与被告李松光、郑美秀民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙国富独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告王秋华及委托代理人林愷到庭参加诉讼，被告李松光、郑美秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋华诉称，原告王秋华与被告李松光系朋友关系，被告李松光与被告郑美秀系夫妻关系。从2014年2月起，被告李松光因资金周转困难，陆续向原告借款共计50万元，被告李松光于2014年8月27日向原告出具借条确认借款事实，并约定借款期限为2014年8月27日至2014年12月27日，月利息1.2分，利息月付。起初，被告能按时付息，至2015年2月起，被告李松光就拒绝付息，原告多次催讨被告还款，均无果。且上述借款发生在被告李松光与被告郑美秀婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故两被告应共同承担返还责任。故诉至法院要求被告李松光、郑美秀共同偿还原告王秋华借款50万元及利息36000元（按月利率1.2%计，从2015年2月27日暂计至2015年8月27日，逾期续计至被告实际还款之日止）。
被告李松光、郑美秀未应诉答辩。
原告王秋华为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一张，证明原告的身份情况；2、两被告身份信息查询单，证明被告身份信息；3、借条复印件一张，证明李松光于2014年8月27日向原告王秋华出具借条，确认借款50万元，月利息1.2分，借款期为2014年8月27日至2014年12月27日，每月27日付息，且郑美秀作为担保人在借条上签字；4、银行存汇款交易凭证复印件三张，证明原告王秋华于2014年3月17日向被告李松光转存30万元、于2014年2月27日通过在中国农业银行账户向被告李松光转账17万元、于2014年7月12日由其妹王秋金转账3万元至被告李松光指定的长乐品石石业有限公司。
本院依职权调取的证据：
1、被告李松光的身份信息；2、被告郑美秀的身份信息；3、被告李松光、郑美秀结婚登记申请书。
经审理查明，被告李松光与被告郑美秀系夫妻关系。从2014年2月起，被告李松光因资金周转困难，陆续向原告借款共计50万元，被告李松光于2014年8月27日向原告出具借条确认借款50万元事实，并约定借款期限为2014年8月27日至2014年12月27日，月利息1.2分，利息月付。被告郑美秀作为担保人在借条上签字。被告按约付息至2015年2月27日。后原告向被告多次催讨未果，原告遂于2015年7月31日诉至法院，要求两被告偿还借款本金50万元及余欠息金。
以上事实，有当事人提供的借条、银行存汇款等交易凭证及庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，被告李松光尚欠原告王秋华借款本金50万元及余欠息金未还，事实清楚，证据充分，其借贷法律关系合法、有效，本院予以确认。双方约定的借款月利率1.2%，符合法律规定，原告关于息金给付请求，本院予以支持。本案双方约定借款期限四个月，借款期满后，被告未予偿还，被告已构成逾期还款。债务应当清偿，被告应当偿还原告借款本金50万元及利息。虽然被告李松光是以个人名义向原告王秋华借款，但其借款发生在被告李松光、郑美秀婚姻关系存续期间，且被告郑美秀作为担保人已在借条上签字确认，被告李松光、郑美秀未有证据证明该借款系被告李松光的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为被告李松光、郑美秀夫妻共同债务，两被告应当承担共同偿还责任。被告李松光、郑美秀经本院合法传唤未到庭应诉，可予缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李松光、郑美秀应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王秋华借款人民币50万元，并按月利率1.2%支付利息（从2015年2月27日计至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9160元，减半收取计4580元，由被告李松光、郑美秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 孙国富
二〇一五年十月十五日
书记员 林 颖
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3276号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人鲁某，主任。
被告陈某。
本院在审理原告某联社与被告陈某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元由本院退还给原告。
审判员 王 彬
二〇一五年十二月十四日
书记员 于海亮
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初132号
原告：徐建武，男，汉族，1960年10月17日，湖北省武汉市人，武钢实业公司员工，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：于文秋，湖北联正律师事务所律师（一般代理）。
被告：吴国华，男，汉族，1970年4月23日，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
原告徐建武与被告吴国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建武到庭参加诉讼，被告吴国华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。按法律规定本案公告期不计入审限，已扣除。本案现已审理终结。
原告徐建武向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款72,500元及利息（立案之日起至实际还清之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告为同事关系，2008年11月13日被告向原告借款3万元，于2008年11月23日又借5万元，并承诺一个月后归还，但被告未按约归还，2015年6月至2016年3月间被告分10次向原告还款7,500元，并承诺2016年3月4日前还款2,700元，以后每月还款1,000元，但被告未兑现承诺。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告吴国华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
原告徐建武围绕诉讼请求依法提交下列证据：借条两份、手写还款记录、还款承诺书等，证明被告向原告借款的事实。经核实，原告提交的借条及还款承诺本院予以采信。
经审理查明：2008年11月13日，被告向原告出具借条，载明：“今借徐建武人民币叁万元正（30000），用来做钢丝绳（33.4t），利润同样(一个半月内处理完)”。2008年11月23日，被告吴国华再次向原告出具借条，载明：“今借徐建武人民币伍万元正（50000），过年前还”。2016年2月29日，被告向原告出具承诺书，载明：“2016年3月24日前还给老徐贰仟柒佰元正，余款每月还壹仟”。此后，被告未按约还款。现原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称被告分两次向原告借款，共计8万元，均是现金交付，被告仅于2015年6月至2016年3月间向原告还款7,500元。
本院认为，原被告之间借款事实清楚，证据充分，合法有效。原告持有的两张借条可以证明被告共向原告借款8万元，原告自认被告仅返还7,500元，余款72,500元应予返还。故原告要求被告返还借款72,500元及支付立案之日起利息的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国华于本判决生效之日起10日内向原告徐建武返还借款本金72,500元及支付利息（以72,500元为基�，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月6日起至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,612元及第一次公告费260元，第二次公告费（以实际发生为准），由被告吴国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 施 义
人民陪审员 白 琳
人民陪审员 范丽辉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 周 鹤
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第143号
原告陈兴凯，男，汉族，1980年出生，初中文化，山丹县农民。
委托代理人张维毓，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
被告杜立华，女，汉族，1965年出生，初中文化，山丹县农民。
被告肖积强，男，汉族，1987年出生，系学生。
被告肖文方，女，汉族，1980年出生，现外出打工。
本院在审理原告陈兴凯与被告杜立华、肖积强、肖文方民间借贷纠纷一案中，原告陈兴凯于2014年3月20以证据不足为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈兴凯撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈兴凯承担（已交纳）。
审判员 李世鲜
二〇一四年三月二十日
书记员 吴多华
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第676号
罪犯刘春盛，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2009年5月25日作出（2009）一中刑初字第15号判决，以被告人刘春盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑八个月。
执行机关河西监狱于2013年3月4日提出减刑建议书，并于2013年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘春盛减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年7月16日起至2015年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月十一日
书记员 郭 婧
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第3478号
原告：张某某，男，生于1988年10月24日，汉族，住禹州市。
被告：侯某某，女，生于1988年10月10日，汉族，住禹州市。
本院在审理原告张某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，因被告侯某某外出打工联系不上，原告张某某于2015年10月27日申请撤回对被告侯某某的起诉。经审查，原告张某某的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审 判 长 ： 李 华
审 判 员 ：曹会娟
人民陪审员 ：ＸＸ友
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 ： 韩 露
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤县执字第00018号
申请执行人王林科。
被执行人李彦平。
上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，（2011）凤县法民初字第78号民事判决书生效后，被执行人逾期未履行义务，申请执行人于2013年3月11日向本院申请执行，要求被执行人给付案款3195元，承担执行费50元，共计3125元。
执行中，本院于2013年3月11日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，限被执行人在2013年3月20日前履行义务。被执行人未报告财产，于2013年3月15日向本院缴纳3245元，申请执行人已于当日领取，本案全部执行完毕。经合议庭评议，决定终结本案的执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2011）凤县法民初字第78号民事判决书中由被执行人李彦平给付申请执行人王林科3195元部分内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 旭
审判员 张晓斌
审判员 邵玉君
二０一三年三月十五日
书记员 孙伟强
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂江夏执字第00583-1号
申请执行人张金莲，自由职业。
被执行人汪水姣，自由职业。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂江夏民一初字第00843号民事调解书，于2013年11月1日向被执行人汪水姣送达执行通知书，责令其向申请执行人张金莲支付借款
1507000元，负担案件受理费18363元、执行费17470元，但被执行人至今未自动履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汪水姣的银行存款1542833元，或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二０一三年十一月二十日
书记员 敖绪军