wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01848号
原告薛军武。
委托代理人：杜改宣，系原告薛军武之妻。
原告杜改宣。
被告西安市长安区王寺街办某某村村委会（以下简称某某村委会）。
法定代表人：李宏伟，系该村村委会主任。
委托代理人：张逢元，系该村委会党支部副书记。
被告西安市长安区王寺街办某某村第三村民小组（以下简称某某村三组）。
负责人：薛岁其，系该组组长。
原告薛军武、杜改宣诉被告某某村委会、某某村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原被告双方及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其系被告村组合法村民，且为独生子女户。2013年7月被告村组按照分配方案分配征地款项每亩55000元，只给独生子女户多分配了30%。该方案与我国相关法规和政策相抵触，侵犯了原告的权利。现要求二被告支付原告计划生育奖励款差额共计人民币45000元，并承担本案的诉讼费。
被告某某村村委会辩称：各组只分了征地款项的60%，还有40%没有分配，如果法院支持原告的诉请，我方愿意在分配剩余40%款项时予以执行。
被告某某村三组辩称：关于独生子女户应多分配征地款的具体规定，村组不了解，由法院依法判决。村组实际上每人分的征地款是32881.95元，并不是原告所请求的45000元。
经审理查明：原告系被告村组合法村民，双方婚后于1994年12月27日生有一子薛冠廷，并于2008年12月9日领取《独生子女父母光荣证》。2012年4月被告村组部分集体土地被沣东新城土地储备中心征用，被告某某村委会召开了各组组长及村干部会议，结合邻村分配方案制定了本村的分配方案，嗣后某某村三组召开了群众代表会议，对该分配方案进行了确认并公布实施。该分配方案规定给包括原告户在内的独生子女户每户多分配每人应分配份额的30%。2013年6月13日被告村组给本组村民人均分配征地补偿款32881.95元。原告认为二被告侵犯其合法财产权利，经原、被告所在街道办事处调解未果后，遂于2014年4月以上述诉称诉至本院。庭审中，二原告变更诉讼请求，由二被告给付原告方实际人均分配征地款32881.95元之70%，即23017.36元。原告提供身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、独生子女证复印件各一份，用于证明二原告系被告村组合法村民，且为独生子女户的事实。被告某某村委会、某某村三组对上述证据的真实性及证明目的没有异议。被告某某村委会、某某村三组坚持其如上答辩意见，未提供相关证据相佐证。本案经本院主持调解，因被告某某村三组不同意调解，故调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告享有被告村组村民主体资格，且为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额”，据此，被告某某村三组应当给原告户增加一个人份的份额的补偿款，故原告要求享受计划生育奖励政策，请求被告支付其征地补偿款70%的差额之诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告某某村三组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。被告某某村委会作为基层自制组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，其村上统一制定的分配方案之行为，对被告某某村三组制定实施涉案侵权分配方案，具有引导及建议的作用，亦存在过错，故应与被告某某村三组承担之赔偿责任付连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街办某某村第三村民小组一次性给付原告薛军武、杜改宣集体经济组织收益分配款共计人民币23017.36元。
二、被告西安市长安区王寺街办某某村村委会应对被告西安市长安区王寺街办某某村第三村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费925元，原告已预交，减半收取，由原告承担202.5元，由被告西安市长安区王寺街办某某村第三村民小组承担260元，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一四年四月二十九日
书记员 何秀丽
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初5662号
原告：张朝华，男，1971年9月15日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：刘艺，女，1970年6月25日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告张朝华与被告刘艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告张朝华于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告张朝华申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张朝华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张朝华负担。
审判员 汪晖
二〇一七年十二月十一日
书记员 潘伟
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初916号
原告：马明锋，男，1973年2月16日出生，汉族，住安阳县，现住安阳市文峰区。
诉讼代理人：马剑，男，1992年7月8日出生，汉族，住安阳县，现住安阳市文峰区。系原告儿子。
诉讼代理人：李保国，安阳市文峰区法律服务所法律工作者。
被告：刘志勇，男，1979年8月20日出生，汉族，住安阳县。
被告：康海珍，女，1978年5月19日出生，汉族，住安阳市。
原告马明锋与被告刘志勇、康海珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人马剑、李保国到庭参加诉讼，被告刘志勇、康海珍经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马明锋诉称，原被告是同乡相识，被告以做生意流动资金不足为由找原告借款，原告以诚实信用原则分次借给被告220万元，在借款期间被告分次还原告80万元（以原告收款条为准），以上诉求三笔借款至今未还，分别是2011年6月23日借原告50万元，2011年7月4日借原告50万元，2011年7月13日借原告40万元，借款人被告刘志勇。现因急需用钱，经原告找被告催要，被告每次以暂没钱为由无诚意偿还，无奈原告只好诉至法院，请求依法判令：二被告共同偿还原告借款人民币140万元及利息，利息按约定以信用社贷款利率的4倍支付。诉讼费由被告承担。
被告刘志勇未到庭未答辩。
被告康海珍未到庭未答辩。
经审理查明，被告刘志勇于2011年7月23日借原告50万元，2011年7月4日借原告50万元，2011年7月13日借原告40万元，分别由被告给原告出具的借据予以证实，借据的内容为：“借据，今借到马明锋现金大写伍拾万元整，小写（￥500000），借款期限个月，逾期不还按信用社贷款利率的4倍付利息。借款人刘志勇，电话187××××9333，身份证：，2011年7月4日。”“借据，今借到马明锋现金大写伍拾万元整，小写（￥500000），借款期限个月，逾期不还按信用社贷款利率的4倍付利息。借款人刘志勇，电话187××××9333，身份证：，2011年6月23日。”“借据，今借到马明锋现金大写肆拾万元整，小写（￥400000），借款期限个月，逾期不还按信用社贷款利率的4倍付利息。借款人刘志勇，电话187××××9333，身份证：，2011年7月13日。”被告未归还原告上述借款。被告刘志勇与被告康海珍于2011年2月18日登记结婚，2015年5月26日进行了离婚登记。上为本案事实。
上述事实有原告提交的被告刘志勇给原告出具的借据、原告当庭陈述，本院调取的安阳县民政局的查询记录予以证实。上述证据经本院核实，可以作为本案定案的依据。
本院认为，原告与被告刘志勇借款事实清楚，原告要求被告刘志勇偿还借款本金及利息，本院予以支持，但年利率不得高于24%。原告要求被告康海珍与被告刘志勇共同偿还借款本金及利息，因原告不能证明被告刘志勇借款用于家庭共同生活，或借款经营收益用于家庭共同生活，故原告要求被告康海珍共同偿还借款本金及利息，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志勇于本判决生效后十五日内偿还原告马明锋借款本金140万元及利息（本金50万元的利息自2011年6月23日、本金50万元的利息自2011年7月4日、本金40万元的利息自2011年7月13日起均按商都农商银行贷款利率的四倍计息，但不得高于年利率24%，至还清之日止。）；
驳回原告马明锋的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告刘志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张文运
人民陪审员 刘卫华
人民陪审员 秦海霞
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 邓 楠
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终1916号
上诉人（原审原告）：李海波，男，1959年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：方珏，安徽中皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪神香，安徽中皖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：怀宁县新城建筑工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇龙山路223号。
法定代表人：黄富国，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：怀宁县高河镇新山社区居民委会，住所地安徽省安庆市高河镇新山居委会。
法定代表人：查松节，该公司主任。
上诉人李海波因与被上诉人怀宁县新城建筑工程有限责任公司（以下简称新城建司）、怀宁县高河镇新山社区居民委员会（以下简称新山居委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2016）皖0822民初1803号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李海波上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对该案进行审理。事实和理由：李海波之前起诉曹承祥的前诉与本次起诉新城建司、新山居委会的后诉，两次诉讼主体不同，诉求不同，不构成重复起诉，不违反一事不再理的原则。本次诉讼有新的事实发生，在前诉生效判决执行过程中，新山居委会组织新城建司和李海波进行协商，达成协议由新山居委会和新城建司优先支付李海波工程款。
新城建司辩称，李海波与曹承祥之间构成建设工程分包合同关系，工程价款、范围等事项均是李海波与曹承祥洽谈并达成，工程款由曹承祥直接支付，根据合同相对性原则，新城建司于李海波之间不存在建设工程施工合同关系，李海波要求新城建司对曹承祥欠付工程款承担连带责任无法律依据。曹承祥欠付工程款已经法院处理，不应重复进行审理。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
新山居委会未提交书面答辩意见。
李海波向一审法院起诉请求：判令新城建司对曹承祥欠付的工程款134996元及利息承担连带清偿责任（利息以134996元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2014年6月1日起至实际付清之日止）；判令新山居委会在欠付新城建司工程款范围内承担给付责任。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，李海波作为实际施工人可以在当初起诉曹承祥时，即以新城建司、新山居委会为被告起诉。但李海波在前次起诉时没有以新城建司、新山居委会为被告起诉，该案又不属于必要共同诉讼情形，人民法院不需要通知新城建司、新山居委会为被告参加诉讼。故对李海波的前次起诉行为，应视其对自身的民事权利和诉讼权利的处分，该行为符合法律的规定。李海波在对生效判决的执行效果不满意的情况下，应向负责执行的人民法院申请解决；如认为生效判决处理不当，可向人民法院申请再审。但其再次以同一事实向人民法院主张同样的权利，违反一事不再理的原则，应不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李海波的起诉。
本院认为，在李海波起诉曹承祥的前诉案件中，其诉请是要求曹承祥承担给付工程款的义务，而李海波本次起诉是要求新城建司对曹承祥欠付工程款承担连带清偿责任，要求新山居委会在欠付新城建司工程款范围内承担给付责任，其本次起诉与前诉相较，诉讼请求不同，要求承担责任的主体不同，主张的事实依据和法律依据亦不相同，且在前诉案件中，李海波并未表示放弃要求新城建司和新山居委会承担相关责任的权利，故其本次起诉并不违反一事不再理的原则，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的条件，不构成重复起诉，一审法院应当对李海波的本次诉求进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀宁县人民法院（2016）皖0822民初1803号民事裁定；
二、本案指令安徽省怀宁县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 陈世拥
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李晶晶
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第2616号
原告胡某。
委托代理人王新平、顾航萍。
被告陶某。
原告胡某与被告陶某为离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡某及其委托代理人王新平、顾航萍到庭参加诉讼，被告陶某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2010年认识，双方于2012年建立恋爱关系，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。2013年11月24日，双方依习俗举办婚礼，婚后未生育子女。婚姻关系存续期间，夫妻常为家庭琐事发生争吵，被告大男子主义严重，缺乏责任心，双方因性格不合于2014年端午节开始分居。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，现感�已破裂，请求判令准予原、被告离婚；被告返还原告嫁妆。
被告陶某未作答辩。
经审理查明，原告胡某与被告陶某于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事产生矛盾，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提交的结婚证、户籍证明及原告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，现原告主张夫妻感情已破裂，依据不足，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为稳定社会婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告陶某离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 朱 丹
二〇一四年十一月三日
代书 记员 金雪萍
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1721民初1322号
原告：黄胜利，男，1969年9月16日出生，汉族住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
被告：黄新民，南，1957年9月13日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告黄胜利与被告黄新民买卖合同纠纷一案，本院于2018年06月11日立案。原告黄胜利于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄胜利申请撤诉不违反法律规定，本院依法予以准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄胜利撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄胜利负担。
审判员 何继华
二〇一八年六月二十九日
书记员 曹茗茗
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1184号
原告：魏代磊，男。
法定代理人：魏彦来，男，汉族。
委托代理人：董日波，莒县道路交通事故法律服务所法律服务工作者。
被告:丁家伟，男。
被告：丁敬文，男。
以上两被告委托代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。
诉讼代表人：桂文东，该公司负责人。
委托代理人：宋明文，保险公司职工。
原告魏代磊与被告丁家伟、丁敬文、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称“人保财险嘉兴公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏代磊的委托代理人董日波，被告丁家伟、丁敬文的委托代理人于万慧，被告人保财险嘉兴公司的委托代理人宋明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏代磊诉称：要求被告共同赔偿我因发生交通事故造成的各项经济损失共计23376元（含医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、复印费、车损、评估费、施救费等），诉讼费等均由被告承担。
被告丁家伟、丁敬文辩称：发生事故属实，被告丁家伟系浙F×××××号牌轿车的驾驶员，车辆登记于其父被告丁敬文名下，两被告系父子，车辆系家庭共同财产，该车辆在被告人保财险嘉兴公司处投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称“交强险”）一份，同意按法律规定承担保险之外的合理损失。
被告人保财险嘉兴公司辩称：发生事故属实，浙F×××××号牌轿车在我公司投保交强险一份属实，该事故造成三人受伤，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2015年6月4日7时40分许，被告丁家伟驾驶登记于被告丁敬文名下的浙F×××××号牌小型轿车由东向西行驶至莒县银杏大道城阳镇孙家村处，撞向隔离带飞出将由西向东行驶的原告魏代磊驾驶的二轮电动车、王洁驾驶的二轮电动车（带卢佳琪）砸伤，造成丁家伟、魏代磊、王洁、卢佳琪受伤，隔离带及车辆受损的道路交通事故。2015年6月10日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2015]第11791号道路交通事故认定书认定，丁家伟驾驶机动车未确保安全、未确保安全车速是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项规定，确定丁家伟承担事故的全部责任，魏代磊、王洁、卢佳琪无事故责任。
原告魏代磊伤后被送往莒县人民医院住院治疗，结合其提供的医疗费票据、住院病历和用药明细，其医疗费经核定为11097元；原告的伤情诊断为：前交叉韧带损伤、膝关节积液。根据原告提交的病历记载原告住院期间用药至7月1日，其实际住院为27天，其护理费经核定为1350元（50/天×27天）；伙食补助费经核定为540元（20元/天×27天）；原告主张误工费8000元（80元/天×100天），被告人保财险嘉兴公司辩称发生事故时原告系未成年，不应存在误工费，经核实原告魏代磊1998年9月25日出生发生事故时仅年满16周岁且原告无充分证据证实其以自己经济收入为主要来源，被告的辩解意见，本院予以采信；原告另主张交通费800元，结合本案的实际情况，其交通费核定为300元。2015年7月27日，原告魏代磊驾驶的电动车及手机经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，其损失为429元，原告支出评估费30元，施救费200元，病历复印费20元。
另查明，被告丁家伟与被告丁敬文系父子关系，其车辆系家庭共同财产共同使用，该车辆登记于被告丁敬文名下，发生事故时由被告丁家伟驾驶，该车辆在被告人保财险嘉兴公司处投保交强险一份，发生事故在保险期限内。
又查明，该事故除造成被告丁家伟受伤外，另造成三人受伤，其中伤者卢佳琪医疗费为759元，王洁医疗费为44827.60元。发生事故后被告丁家伟已付给原告魏代磊现金5000元。
以上事实,有公安交通管理机关的事故认定书、医疗费结算单、用药明细、病历、车损评估报告书、施救费票据及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚、证据充分，日照市公安局交通警察支队莒县大队的道路交通事故认定正确，本院予以确认。原告魏代磊依照道路交通事故认定书等证据请求被告丁家伟、人保财险嘉兴公司赔偿损失，对其合理部分予以支持；被告丁家伟驾驶的事故车辆在被告人保财险嘉兴公司处投保交强险，被告人保财险嘉兴公司应首先在交强险限额范围内承担对原告的赔偿责任，其不足部分由被告丁家伟按事故责任赔偿。被告丁敬文虽系事故车辆的登记所有人，但其在本案中并无过错，故不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内于判决生效后十日内赔偿原告魏代磊因发生交通事故造成的各项经济损失共计4237元{医疗费1958元[10000元÷（11097元+759元+44827.60元）×11097元]+交通费300元+护理费1350元（50元/天×27天）+施救费200元+车损429元}。
二、被告丁家伟赔偿原告魏代磊因发生交通事故造成的各项经济损失共计9729元[医疗费9139元（11097元-1958元）+伙食补助费540元（20元/天×27天）+评估费30元+复印费20元]（发生事故后被告丁家伟已付现金5000元）。
三、驳回原告魏代磊对被告丁敬文的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，原告魏代磊负担150元，被告丁家伟负担160元，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郭京山
审 判 员 韩增军
人民陪审员 王菲菲
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王甜旗
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00749号
原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐学敏，行长。
被告刘少伟。
被告吴红霞。
被告武汉奥山世纪房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区余家头水厂路特1号。
法定代表人邬剑刚。
本院在审理原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告刘少伟、吴红霞、武汉奥山世纪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中信�行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
减半收取案件受理费4420、保全费2966元，共计7446元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 李凤强
人民陪审员 梅香兰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 温光远
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执1388号
申请执行人：李新，住伊宁市。
被申请执行人：吴俊采，住伊宁市。
被申请执行人：黄继平，住伊宁市。
本院在执行李新申请执行吴俊采、黄继平买卖合同纠纷一案中，我院对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿正在改制当中，该财产现无法进行处分。申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马云疆
审判员 熊 鹰
审判员 刘宏伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 郭雅丽
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第722号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人唐银，农民。因本案于2015年1月17日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人朱碎有（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江金宏律师事务所律师。
被告人杨通金，农民。因本案于2015年1月17日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人朱小波（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江振业律师事务所律师。
被告人章某，无业。因本案于2015年1月17日被取保候审。
辩护人方婷婷（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江振业律师事务所律师。
被告人王向前，农民。因本案于2015年1月18日被取保候审。
辩护人戴洁娜（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江人益律师事务所律师。
被告人舒某，农民。因本案于2015年1月17日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人杨燕（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。
被告人张某，无业。因本案于2015年1月19日被取保候审。
辩护人徐向明，浙江顺达律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2015]378号起诉书指控被告人唐银、杨通金、舒某犯盗窃罪、被告人章某、王向前、张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人唐银及其辩护人朱碎有、被告人杨通金及其辩护人朱小波、被告人章某及其辩护人方婷婷、被告人王向前及其辩护人戴洁娜、被告人舒某及其辩护人杨燕、被告人张某及其辩护人徐向明到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：1、2014年10月1日晚，被告人唐银、杨通金到杭州市余杭区瓶窑镇杭州中进包装制品有限公司，采用钻洞、爬窗等方式进入公司内，窃得PC2000型塑料粒子50袋左右（每袋重25千克）。后被告人唐银联系被告人章某，由被告人章某驾车将赃物运离。次日，被告人唐银等人将赃物出售给被告人王向前，被告人王向前在明知是赃物的情况下仍以低价收购并转卖。赃物价值人民币68750余元。
2、2014年12月31日晚，被告人唐银、杨通金、舒某到杭州市余杭区瓶窑镇杭州三星化妆品包装有限公司，采用溜门、爬窗等方式进入公司内，窃得SAN牌82TR型塑料粒子51袋（每袋重25千克），后被告人唐银联系被告人章某，由被告人章某驾车将赃物运离。次日，被告人唐银等人将赃物出售给被告人张某，被告人张某在明知是赃物的情况下仍以低价收购。赃物价值人民币19125元。案发后，公安机关追回赃物并发还被害单位。
3、2015年1月7日晚，被告人唐银、杨通金、舒某到杭州市余杭区瓶窑镇三星化妆品包装有限公司，采用溜门、钻窗等方式进入公司内，窃得PC2000型塑料粒子50袋（每袋重25千克）。后被告人唐银联系被告人章某，由被告人章某驾车将赃物运离。次日，被告人唐银等人将赃物出售给被告人王向前，被告人王向前在明知是赃物的情况下仍以低价收购并转卖。赃物价值人民币60607元。案发后，公安机关追回赃物并发还被害单位。
案发后，被告人张某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人杨通金因涉嫌盗窃被抓获归案后，主动供述了前述第2节事实；被告人王向前因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被抓获归案后，主动供述了前述第1节事实。
又查明，在本院审理期间，被告人章某、王向前分别赔偿被害单位杭州中进包装制品有限公司人民币5000元、65000元，且均获得被害单位杭州中进包装制品有限公司的谅解。
上述事实，被告人唐银、杨通金、章某、王向前、舒某、张某在开庭审理过程中均无异议，并有证人沈某、郑某、安某、林某、江某、潘某的证言、辨认笔录及照片；接受证据清单、专用缴款书、微信聊天记录、部分员工名单、发票复印件；现场勘查笔录；调取证据清单；搜查证、搜查笔录；扣押清单、发还清单及照片；价格鉴定结论；户籍证明、前科查询记录、无犯罪记录证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐银、杨通金、舒某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，其中，唐银、杨通金系多次盗窃且盗窃数额巨大，被告人舒某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人章某、王向前、张某明知是犯罪所得而予以转移或者收购，其中被告人章某、王向前系情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人张某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人唐银、章某、舒某如实供述自己的罪行，被告人杨通金、王向前归案后除如实供述司法机关已经掌握的部分罪行外，还主动供述司法机关尚未掌握的同种罪行，依法予以从轻处罚。被告人章某、王向前积极赔偿部分被害单位经济损失，获得部分被害单位的谅解，被告人唐银、杨通金、章某、王向前、舒某、张某均在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对被告人章某、王向前、张某适用缓刑。各辩护人的相关辩护意见，本院均酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于办理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第八条第一款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐银犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月17日起至2019年7月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨通金犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月17日起至2019年3月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人章某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人王向前犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人舒某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月17日起至2017年11月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
六、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴斌
人民陪审员 周幸
人民陪审员 章燕
二〇一五年七月十三日
书 记 员 沈瑜
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第00048号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人陈忠燕，女，1970年9月15日出生，贵州省清镇市人，汉族，小学文化，农民。住清镇市。2014年12月16日因涉嫌贩卖毒品罪被清镇市公安局刑事拘留，同年12月25日经清镇市人民检察院批准逮捕，同月27日被执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人陈忠燕犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员滕敏出庭支持公诉，被告人陈忠燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院起诉指控：2014年12月16日13时许，被告人陈忠燕在清镇市以100元的价格将一颗用白色塑料纸包装好的海洛因疑似物贩卖给小林子时，被公安机关民警当场抓获，当场收缴海洛因疑似物0.5克及毒资人民币100元。后经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：陈忠燕贩卖的毒品疑似物含有海洛因成分。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、证人证言、毒品检验报告等证据，指控被告人陈忠燕的行为已构成贩卖罪，应按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，追究其刑事责任。并建议本院以贩卖毒品罪判处其有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
被告人陈忠燕对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，认罪。
经审理查明：2014年12月16日中午，被告人陈忠燕与小林子通过电话联系，约定在庙儿山交易。13时许，被告人陈忠燕在清镇市庙儿山以100元的价格将一颗用白色塑料纸包装好的海洛因疑似物贩卖给小林子时，被公安机关民警当场抓获，当场收缴海洛因疑似物0.5克及毒资人民币100元。后经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：陈忠燕贩卖的毒品疑似物含有海洛因成分。
上述事实，有经庭审举证、质证下列证据证实：1、被告人陈忠燕的供述；2、证人小林子的证言；3、毒品扣押及计量记录表、毒品收据；4、毒品称量指认照片、毒品检验报告；5、被告人陈忠燕的户籍证明等。
本院认为，被告人陈忠燕明知是毒品海洛因而违法贩卖，贩卖毒品共计0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人陈忠燕犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任、予以处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役过重管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、海洛因（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因、以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人陈忠燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。及即自2014年12月16日至2015年6月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、随案移送的作案工具手机一部（已坏）予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢 明 明
二〇一五年三月十七日
书 记 员 袁梽焯（代）
陕西省清涧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第00048号
公诉机关清涧县人民检察院。
被告人惠某某，男，1987年9月28日出生。2015年7月15日因交通肇事被清涧县公安局行政拘留，同年7月27日转为刑事拘留。2015年8月6日依法逮捕。现羁押于清涧县看守所。
清涧县人民检察院以清检诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人惠某某犯交通肇事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。清涧县人民检察院检察员出庭支持公诉，被告人惠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
清涧县人民检察院指控，2015年7月14日21时15分许，被告人惠某某无证驾驶无牌本田125型二轮摩托车，由东向西行驶至宽州镇雒家硷村路段，将公路北侧由西向东行走的郝玉兰撞倒，致郝玉兰受伤。经鉴定，被害人郝玉兰所受伤为重伤二级。
针对上述犯罪事实，公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、勘查笔录等证据材料，认为被告人惠某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，并提出对被告人惠某某判处有期徒刑一至二年的量刑建议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录及照片、陕K公交认字（2015）第00046号道路交通事故认定书、陕榆高科（2015）临鉴字第J371号鉴定意见书、被害人郝玉兰的陈述、证人刘秀英的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人惠某某违反交通运输管理法规，夜间无证驾驶无牌摩托车、观察不周，未确保安全车速，发生致人重伤的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人发生肇事后，停车主动抢救被害人，现场待候公安交警，应认定为自动投案，且能如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人惠某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王某某
审 判 员 黄某某
人民陪审员 王 某
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王某某
拟稿：核稿：签发：
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢知初字第165号
原告：上海红双喜股份有限公司。
法定代表人：黄勇武。
委托代理人（特别授权代理）：ＸＸＸ。
被告：叶景辉。
原告上海红双喜股份有限公司为与被告叶景辉侵害商标权纠纷一案，于2013年10月9日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告上海红双喜股份有限公司于2013年11月19日向本院提出申请，以其与被告叶景辉达成和解协议并已履行完毕为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告上海红双喜股份有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取即50元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 何小丽
人民陪审员 魏小芳
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 徐丽娟
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审348号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区古林镇茂新村股份经济合作社
法定代表人
林忆聂
住所地
浙江省宁波市海曙区茂新村茂林1号
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬土鄞行罚[2006]405号行政处罚决定第1项、第2项
申请执行的事项
1.责令宁波市海曙区古林镇茂新村经济合作社退还非法占用的9199平方米土地；
2.在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2006年9月19日
行政机关催告日期
2018年3月26日
申请强制执行日期
2018年5月18日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2006]405号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区古林镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年五月二十一日
代书记员陈雨晴
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区刑初字第00783号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李桥生，男，1963年2月7日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2011年3月3日被本院判处有期徒刑六个月，同年6月7日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2013年3月7日被本院判处有期徒刑七个月，同年6月28日刑满释放。因本案于2014年2月19日被捉获，同日因吸食毒品被重庆市公安局渝中区分局决定行政拘留12日，同年3月3日被刑事拘留，同月13日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）726号起诉书指控被告人李桥生犯贩卖毒品罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月6日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员马萌出庭支持公诉，被告人李桥生到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人李桥生于2014年2月19日15时许，在本市渝中区大坪百盛商场大门附近，将0.06克的海洛因贩卖给简某某，获毒资50元后被公安机关现场捉获。公安机关另在李桥生�上查获海洛因0.15克。
被告人李桥生到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李桥生的行为构成贩卖毒品罪。其系累犯和毒品再犯，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人李桥生在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、扣押清单、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、户口资料等，证人简某某的证言，被告人李桥生的供述和辩解，提取笔录、调取证据笔录、称量笔录，鉴定意见毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李桥生明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李桥生曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内又犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为惩罚犯罪，严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李桥生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年12月2日止。）
二、对涉案毒品海洛因0.21克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许坤霖
二〇一四年六月六日
书 记 员 吴 娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00536号
申请执行人王建华。
被执行人武汉市祥龙摩擦材料有限责任公司。
本院在执行申请执行人王建华与被执行人武汉市祥龙摩擦材料有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人武汉市祥龙摩擦材料有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市祥龙摩擦材料有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一五年九月十五日
书记员 许鹏飞
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00751号
罪犯夏梓芙，男，1983年12月6日出生于广西省桂林市，汉族，大专文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）西刑二初字第00111号刑事判决，以被告人夏梓芙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元，判决发生法律效力后于2011年12月19日交付执行，刑期自二0一0年十月二十七日至二0二0年十月二十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯夏梓芙确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极26个，并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯夏梓芙减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至二0一九年二月二十六日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨花利
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民三初字第151号
原告杨万英。
委托代理人李元伟，甘肃率城律师事务所律师。
被告景泰县十里沟煤业有限公司。
法定代表人周文成，该公司董事长。
地址景泰县红水镇红沙岘。
委托代理人杨帆，甘肃文谭律师事务所律师。
原告杨万英与被告景泰县十里沟煤业有限公司（以下简称十里沟煤业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员吴静适用简易程序进行了审理。原告杨万英及其委托代理人李元伟，被告十里沟煤业公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月9日，原告被聘至景泰县十里沟煤业有限公司所属煤矿从事井下采煤作业工作，口头约定日工资不低于200元。同年3月13日原告在矿井下采煤作业时发生煤矿塌方事故，原告被坠落的煤块砸伤。自2014年3月14日起在兰州军区医院治疗共计26天。2014年6月30日，白银市人社局依法认定原告为工伤。景泰十里沟煤业有限公司在原告出院后，先后分四次支付了原告19000元就再没有管过。因原告家庭贫困出院后需要不断持续治疗，这些钱很快用尽，遂多次联系被告要求支付拖欠工资，但被告单位屡次以领导不在等借口拖延拒不支付。被告不向原告按月发放工资的行为已经严重违反了国务院《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”的规定，侵犯了原告的合法权益。原告及家庭因工伤陷于贫困，诉至景泰县劳动争议仲裁委员会，该委员会于2015年5月6日作出景劳仲案字（2015）第5号《仲裁决定书》，该决定书在被告未提供任何证据的情况下即单方采信被告关于原告为试用期运输工而非采煤工和采煤工无固定工资的说法，裁决确定的原告工资标准和只向原告支付12个月停工留薪工资都严重违背了法律的规定，侵害了原告的合法权益。现依法诉请法院裁判，被告尽快支付拖欠原告杨万英2014年3月9日至2015年4月30日工资共计51238元；由被告自2015年5月份起，按照甘肃省2013年年度采矿业平均工资60399元即每月平均5033元的标准或被告向其矿井下采煤工同工同酬的标准向原告按月足额发放工资。
被告辩称，1、原告诉称与事实不符，原告是被告临时聘用的运输工，负责材料的运输工作，并非是必须经两周的专业培训与安全教育后方可上岗的采煤工，且其仅工作了5天，当时正处于试用期内，工资以日计，按月结算，依照运输工工资的百分之八十的标准（80元/天）进行发放。2、原告主张的工资数额无事实与法律依据。其计算标准中停工留薪期超出《工伤保险条例》规定之期限，也没有提交申请和市级劳动能力鉴定委员会关于停工留薪期延长的确认。原告病历的出院证上记录出院全休3个月，病历首页中诊断，左腿骨折外其他都已痊愈。所以原告要求的停工留薪工资不符合要求，主张工资数额的计算依据中关于停工留薪期的计算标准是完全错误的。
经审理查明，2014年3月9日，原告杨万英被聘至景泰县十里沟煤业有限公司所属煤矿从事采煤作业运输工作。同年3月13日，原告在矿井下作业时发生煤矿塌方事故，原告被坠落的煤块砸伤，在兰州军区医院治疗共计26天，出院后病历记载全休3个月。被告在原告受伤住院期间垫付医疗费。2014年6月30日，白银市人社局依法认定原告为工伤。景泰十里沟煤业有限公司在原告出院后，先后分四次支付了原告19000元。因原告要求被告支付停工留薪期工资和拖欠工资诉至景泰县仲裁委员会。景泰县仲裁委员会作出景劳仲案字（2015）第5号仲裁决定书，裁决：1被申请人依法支付申请人停工留薪期工资每天100元，每月按照22天计算，每月工资为2200元，支付12个月计26400元，扣除已支付的部分尚需支付9400元。
上述事实原告提交了白银市工伤认定决定书、仲裁决定书，被告提供了兰州军区医院门诊医疗票据、兰州军区总医院住院病历一份，工资表一份。双方对以上证据真实性均无异议，本院认为证据来源合法，予以采信。
本院认为，原、被告双方形成劳动法律关系，原告在工作期间受伤被认定为工伤，原告不服仲裁裁决在法定期间起诉应受法律保护。原告因工作遭受事故伤害，应享受相关的工伤保险待遇。原告到被告处工作仅五天，还未接受井下采煤业培训，在试用期内从事材料运输工作。双方对劳动报酬不明确应当按照集体合同规定标准执行，没有集体合同或者集体合同未作规定的，用人单位应当对劳动者实行同工同酬。原告杨万英作为试用期的材料运输工日工资确定为100元，每月工作22日，既月工资为2200符合事实。依据《工伤保险条例》第三十一条规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期内一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认可以适当延长……”。原告尚未进行伤残评定，也没有市级劳动能力鉴定委员延长停工留薪期的确认，景泰县劳动仲裁委员会支持原告停工留薪期12个月符合法律规定，本院予以支持。原告在治疗期间享受有关工伤待遇不存在拖欠工资。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十一条，《工伤保险条例》第二十九条，第三十一条之规定，判决如下：
一、被告景泰县十里沟煤业有限公司支付原告原告杨万英停工留薪期工资26400元。（扣除已经支付的19000元）
二、驳回原告杨万英其他诉讼请求。
上述费用由被告景泰县十里沟煤业有限公司于判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收5元，由被告景泰县十里沟煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为二年。
审判员 吴静
二〇一五年七月二十三日
书记员 李萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0102执322-1号
申请执行人：乌鲁木齐市物资回收公司天山区分公司，住所地乌鲁木齐市幸福路38号。
法定代表人：雷广德，该公司经理。
被执行人：新疆亿通达国际物流仓储有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区团结路。
法定代表人：张钢宁，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）天民三初字第226号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆亿通达国际物流仓储有限公司的存款、收入1459226.47元（其中本金1442402.45元；执行费16824.02元）；
二、被执行人新疆亿通达国际物流仓储有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 裴郁芳
二〇一六年二月三日
书记员 童 川
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第491号
原告马某某，女，1979年2月26日生。
委托代理人吴家恩，宏旸法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1977年11月29日生。
委托代理人王某甲，男，系王某某之父亲。
原告马某某与被告王某某同居关系纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员余忠树适用简易程序于2015年5月27日和2014年6月29日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人吴家恩和被告王某某及其委托代理人王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年11月22日，按照农村习俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活。2000年10月9日生育长女王某乙，2002年9月25日生育长子王某丙。由于同居前缺乏了解，双方性格极为不和，同居期间不能建立感情。双方经常为家庭生活琐事吵闹、打骂，导致双方发展成为多年的冷战。双方在这些年来为了两个子女，仍然生活在同一屋檐下，相互之间不闻不问，各自打各自的工，各自管各自的钱。在家庭中还不如一对合租的房客，双方没有丝毫的沟通和交流，双方很是陌生。没有债权债务。现在已经无法继续共同生活。为此，起诉要求与被告进行分割同居期间的共有财产，长女王某乙由原告抚养教育，长子王某丙由被告抚养教育。
被告辩称，在共同生活期间的收入均是给原告保管支配，不知道原告用以哪些方面。同居10多年来，从来没有打过原告，只存在吵闹。不同意原告的诉讼请求。
原告和被告均未向本院提供证据。
根据庭审和双方当事人的陈述，本院依法确认如下法律事实：
原告马某某与被告王某某于1999年农历11月22日未经登记即以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记。2000年10月9日生育长女王某乙，2002年9月25日生育长子王某丙。双方没有债权债务。在丘北县银行共有存款6160.11元，储户名字为马某某，现在实际持卡人为王某某。庭审中双方对子女抚养问题各持己见，调解无效。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条规定要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本规定的，予以登记发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的应当补办登记。原告马某某与被告王某某1999年未经登记即以夫妻名义同居生活，同居后双方未补办结婚登记，双方属于同居关系，同居关系不受法律保护。双方对子女享有抚养教育的权利和义务，两个子女属于限制民事行为能力人，在庭审中长女王某乙自愿跟随原告马某某生活，长子王某丙自愿跟随被告王某某生活，均是子女真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。双方共有存款应当平均分割。在庭审中双方主张共有坐落于丘北县锦屏镇北屏新村宅基地，因为该宅基地的《集体土地使用证》的土地使用者为黄某某，尚未合法取得“土地使用证”，不能视为双方的共有财产，应当待实际取得合法的土地使用权证书后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告马某某与被告王某某所生育的女孩王某乙由原告马某某自行抚养教育，男孩王某丙由被告王某某自行抚养教育；
二、原告马某某与被告王某某共有的存款6160.11元，归原告原告马某某享有3080元，其余归被告王某某享有。限于判决生效后十日内由被告王某某支付给原告马某某。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告马某某承担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 余忠树
二〇一五年六月三十日
书记员 曾红娥
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第118号
申请执行人福建省建瓯市闽芝小额贷款有限公司，组织机构代码：57473869-6。
法定代表人魏宗良，董事长。
委托代理人严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
被执行人谢华亮，男，1975年6月7日出生，汉族，居民，住建瓯市小桥镇大厦桥村4号。身份证号352123197550607401。
被执行人陈秀华，女，1975年12月19日出生，汉族，居民，住建瓯市小桥镇大厦桥村4号。身份证号352123197512194042。
被执行人福建利华林业投资有限公司。住所地建瓯市建贸路51号。组织机构代码56734770－X。
法定代表人裴良旺，董事长。
本院在执行申请执行人福建省建瓯市闽芝小额贷款有限公司与谢华亮、陈秀华、福建利华林业投资有限公司借款合同纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第1000号民事判决书，要求被执行人谢华亮、陈秀华支付借款人民币300万元及利息和案件受理费36419元、代理费10000元；福建利华林业投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
执行过程中，经查被执行人陈华亮、陈秀华在银行无存款、无林权登记、无房产登记；福建利华林业投资有限公司已停业，目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第118号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 杨毅峰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王天文
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐法执字第131号
申请执行人李敏慧。
被执行人冯强中。
申请执行人李敏慧与被执行人冯强中民间借贷纠纷一案，（2014）盐民初字第2331号，已经发生法律效力。权利人李敏慧于2015年2月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和的规定，裁定如下：
（2014）盐民初字第2331号终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冯波
二〇一五年七月二十八日
书记员 张睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第915号
原告赵江永。
被告贺昭祥。
被告黄姿翔。
原告赵江永与被告贺昭祥、黄姿翔民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，依法由审判员吕晓雯适用简易程序独任审理。审理中，因发现两被告下落不明，本案转入普通程序并依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告赵江永到庭参加诉讼，被告贺昭祥、黄姿翔经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵江永诉称，原告与被告贺昭祥为朋友关系。2011年起，被告贺昭祥由于经营资金不足多次向原告借款。2012年6月19日，双方进行了结算，被告贺昭祥尚欠原告34万元，约定于2012年7月19日还清，若逾期不还则按总金额月5%计息。被告贺昭祥、黄姿翔是夫妻关系，据有关法律规定两被告应对该欠款负连带清偿责任。借款到期后，两被告一直逃避未予还款，原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令两被告共同返还借款34万元及支付相应利息（自2012年7月19日到2014年4月19日，按中国人民银行同期贷款利率四倍约每月2%计算21个月利息共14.28万元）。
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：
1、借条，证明被告欠原告34万元，应在2012年7月19日归还，逾期不还按月5%计息；
2、广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证，证明原告通过信用社转款方式交付借款给被告；
3、两被告身份信息打印单、民事调解书、查档证明，证明两被告是夫妻关系，应当共同承担债务。
被告贺昭祥、黄姿翔在答辩及举证期限内没有提交书面答辩意见，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告贺昭祥、黄姿翔经合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。
经审理查明，2011年2月25日至2012年6月19日期间，被告贺昭祥因做生意需要资金周转多次向原告借款。2012年6月19日，双方对此前的借款、还款进行了汇总计算，确认被告尚欠原告34万元。被告当日立下一份《借条》，约定2012年7月19日还款，若逾期不还则按月5%计算利息。借款期满后，被告没有向原告归还借款，也没有支付利息。
另查明，被告贺昭祥、黄姿翔于2001年10月9日在广西苍梧县大坡镇民政办登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贺昭祥向原告赵江永借款并立具《借条》，原告向被告提供了借款，原、被告之间形成了合法的借贷关系。借款期限届满，被告没有按照约定归还借款，已构成违约，原告诉请要求被告贺昭祥归还借款本金34万元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人没有按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告约定的逾期利率超过了法律允许的民间借贷利率的范围，但现原告请求按中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率的四倍（即月利率2%）计付从2012年7月19日起至2014年4月19日止的逾期利息14.28万元，没有违反法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告贺昭祥、黄姿翔婚姻关系存续期间，且系被告贺昭祥因生产经营所欠，故本院认定被告贺昭祥以其个人名义向原告所负债务为两被告的夫妻共同债务，被告黄姿翔应承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺昭祥、黄姿翔于本判决生效之日起十日内共同归还原告赵江永借款34万元，支付2012年7月19日至2014年4月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（即月利率2%）计算的逾期利息共14.28万元。
本案案件受理费6400元，由被告贺昭祥、黄姿翔负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 梁燕琼
审 判 员 吕晓雯
人民陪审员 黄丽红
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 杜 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）建民初字第1140号
原告唐为海。
委托代理人陶天春，男，建湖县钟庄法律服务所法律工作者，住建湖县城阳光水城。
被告杨文森。
被告姚文贞。
被告杨松。
被告倪朝盈。
委托代理人马以明，男，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。
原告唐为海诉被告杨文森、姚文贞、杨松、倪朝盈民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李乃春适用简易程序，于2012年9月20日公开开庭进行了审理。原告唐为海的委托代理人陶天春，被告姚文贞，被告倪朝盈及其委托代理人马以明到庭参加诉讼，被告杨文森、杨松经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐为海诉称：2011年8月7日，被告姚文贞、杨文森、杨松向原告借款50000元，双方口头约定月息2分，借期1年，被告倪朝盈为借款提供了担保。借款到期后，四被告均未能还款，原告追款无着。请求法院判决四被告偿还原告借款本金50000元，利息12000元，合计62000元，诉讼费用由四被告负担。
被告姚文贞辩称：钱是我丈夫杨文森借的，我和儿子杨松是后补签的名字，我同意偿还本金50000元，约定利息的事我不知道，利息按照法律规定处理。
被告倪朝盈辩称：1、原告唐为海不是本案的适格主体，债务人杨文森不是向唐为海借款，而是向案外人孙宏借款，根据我国《合同法》的规定，债权的转让应当通知债务人，而债务人和担保人都没有接到债权人孙宏的通知，因此原告唐为海主体不适格；2、被告倪朝盈提供担保是在债务人杨文森和债权人孙宏欺诈的情形下签字的，因为杨文森讲是向盐城张庄投资有限公司孙宏借款，被告倪朝盈当时曾要求出示盐城张庄投资有限公司的有关材料，但杨文森和孙宏拿着借据要求被告倪朝盈签字担保时，却没有将盐城张庄投资有限公司的有关材料带来给被告倪朝盈看，当时借条上也没有其他被告签名，事后了解孙宏并不是盐城张庄投资有限公司的，所以该担保是在欺诈的情形下产生的，被告倪朝盈不应该承担担保责任；3、被告倪朝盈在签字担保时，在借条上注明使用期限为一年，该期限是担保期间，而债权人未在担保期限内向担保人主张权利，应当免除担保人的责任；4、根据我国《担保法》和最高人民法院的解释第29条的规定，债务人转让债务的，应当经过担保人书面同意，否则担保人不承担责任，该债务的转让未经过担保人同意。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨文森、杨松未作答辩。
经审理查明：被告杨文森和被告姚文贞系夫妻关系，被告杨松是被告杨文森和被告姚文贞之子。2011年8月7日，被告杨文森、姚文贞、杨松立据向原告唐为海借款50000元，被告倪朝盈为借款提供了担保。借据载明：“借条今借到人民币伍万元正。（50000）今借人杨文森、姚文贞、杨松担保人：倪朝盈亲笔使用壹年。2011.8.7”。原告借款后，因四被告未能还款，原告追款无着，引起诉讼。
以上事实，有证据借条及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告唐为海与被告杨文松、姚文贞、杨松之间发生的50000元借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告杨文松、姚文贞、杨松应当清偿借款，对于原告主张的按月利率2分主张的利息，因未书面约定，本院不予支持，但可自2012年8月22日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日。被告倪朝盈为被告杨文松、姚文贞、杨松的借款提供了担保，因对保证方式和保证担保范围没有约定，担保人应当对全部债务承担连带责任保证，因此本院对原告要求被告倪朝盈承担还款责任的诉讼请求亦予以支持。关于被告倪朝盈辩称，原告唐为海不是本案的适格主体，债务人杨文森不是向唐为海借款，而是向案外人孙宏借款，根据我国《合同法》的规定，债权的转让应当通知债务人，而债务人和担保人都没有接到债权人孙宏的通知，因此原告唐为海主体不适格，本院认为，被告倪朝盈所担保的借款借据上未写明谁是债权人，而原告是借据的持有人，因此本院确认原告是债权人，被告倪朝盈虽提供了由被告杨文森出具的承诺书，以证明债权人是案外人孙宏，但因为被告杨文森是本案借款的债务人与本案有利害关系，其出具的承诺书不具有证据效力，况且，即使债权人是他人，也产生了债权转让的事实法律关系，因为被告倪朝盈陈述在2011年10月份和今年3月份，原告向其追款时，被告倪朝盈都打电话给债务人杨文森，而杨文森也都和唐为海讲，他会还钱的，不要和被告倪朝盈闹了，今年2月25日被告杨文森和被告倪朝盈讲：“唐为海的钱他一定会还的，不会让你为难……”，而且被告姚文贞也当庭同意偿还借款，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第28条的规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。根据以上规定，保证合同属于从权利，其是随主合同权利的转让而一并转让，是不需要通过保证人同意的，除事先约定保证人仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，而本案保证人倪朝盈和债权人之间没有限制债权转让的约定。因此本院对被告倪朝盈的辩称不予支持。关于被告倪朝盈辩称，被告倪朝盈提供担保是在债务人杨文森和债权人孙宏欺诈的情形下签字的，因为杨文森讲是向盐城张庄投资有限公司孙宏借款，被告倪朝盈当时提出要求出示盐城张庄投资有限公司的有关材料，但杨文森和孙宏拿着借据要求被告倪朝盈签字担保时，却没有将盐城张庄投资有限公司的有关材料带来给被告倪朝盈看，当时借条上也没有其他被告签名，事后了解孙宏并不是盐城张庄投资有限公司的，所以该担保是在欺诈的情形下产生的，被告倪朝盈不应该承担担保责任的理由，因为被告倪朝盈对欺诈的事实未能向本院提交有效证据证明，即使被告姚文贞、杨松是后加入的债务人，对担保人的责任也没有影响，因此被告倪朝盈的该辩称本院也不予支持。关于被告倪朝盈辩称，担保已超过期限，应当免除担保人责任的理由，根据被告倪朝盈和姚文贞的当庭陈述，原告在担保期限一年的时间内多次向被告倪朝盈追款，应当适用诉讼时效的规定，原告主张的权利未超出诉讼时效，因此本院对被告的该辩称不予支持。关于被告倪朝盈辩称，根据我国《担保法》和最高人民法院的解释第29条的规定，债务人转让债务的，应当经过担保人书面同意，否则担保人不承担责任，该债务的转让未经过担保人同意而不承担责任的理由，因为本案不存在债务的转让，因此被告的该辩称没有事实依据本院不予支持。被告杨文森、杨松经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告杨文森、姚文贞、杨松于本判决生效后十日内共同偿还原告唐为海借款本金50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2012年8月22日起计算至还清之日，被告倪朝盈负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告负担150元，被告杨文森、姚文贞、杨松、倪朝盈负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判员 李乃春
二〇一二年十月十五日
书记员 沈 娟
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更172号
罪犯石金付，男，1966年2月3日出生，汉族，初中文化。捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2003年4月22日作出（2003）怀中刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人石金付犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿一万元。因被害人不服，上诉至湖南省高级人民法院。湖南省高级人民法院于2003年9月29日作出（2003）湘刑一终字第244号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年10月27日交付执行。2004年6月15日投入湖南省赤山监狱服刑。刑期起止：2003年9月29日至2022年2月28日止。该犯系病犯。服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院于2007年3月1日作出（2007）湘高法刑执字第319号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；本院分别于2009年11月9日作出益刑执字第1033号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，于2011年10月17日作出（2011）益刑执字第1203号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2013年11月8日作出（2013）益刑执字的902号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，行为养成良好；积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守学习纪律，上课认真听讲，考试成绩良好；积极参加生产劳动，劳动态度端正。从事制鞋成型劳作以来，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，超额完成了监狱下达的劳动任务。确有悔改表现。期内共获考核分132.2分。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账，罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯石金付在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石金付减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2020年3月28日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年二月四日
书记员 唐菁菁
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执1563号
申请执行人：安玉明，男，1955年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：马建明，男，1959年8月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行安玉明与马建明劳务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资6706元，负担申请费50元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务，经财产调查，无可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷明
二〇一七年七月二十七日
书记员 马佳瑶
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0381执1563号申请执行人：安玉明，男，1955年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：马建明，男，1959年8月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行安玉明与马建明劳务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资6706元，负担申请费50元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务，经财产调查，无可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  赵春娟审判员  龚廷明二〇一七年七月二十七日书记员  马佳瑶
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4596号
原告辽中县农村信用社，住址辽中镇。
法定代表人王学存，职务理事长。
委托代理人孙帅，男，系辽中县农村信用合作联社职工，住址辽中县。
被告张兴义，男，汉族，农民，住址辽宁省辽中县冷子堡镇。
被告陈平，男，汉族，农民，住址辽宁省辽中县冷子堡镇。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告张兴义、陈平金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费302元，减半收取151元，由原告承担。
代理审判员 陈琳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孙丽
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第1547号
原告：犍为县嘉华物业管理有限公司。
组织机构代码证：67836623-3。
法定代表人：侯建勤，该公司经理。
地址：犍为县玉津镇凤石街南段。
被告：张梦麟，男，生于1993年10月8日，汉族，居民。
原告犍为县嘉华物业管理有限公司诉被告张梦麟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员ＸＸ程适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告犍为县嘉华物业管理有限公司的法定代表人侯建勤到庭参加诉讼，被告张梦麟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告犍为县嘉华物业管理有限公司诉称，2011年5月30日，犍为县罗城镇杨家湾街方舟花园小区一期的开发商四川省乐华房地产开发有限公司根据《物业管理条例》及相关法律、法规、政策规定，与原告签订了《前期物业服务合同》，该合同约定：物业服务费均按每平方米0.5元／月计算，物业服务费按年缴纳，即2011年度物业服务费最迟缴纳时间为2012年6月30日，以此类推，合同期限为2011年7月1日至2013年6月30日，双方同时在该合同中约定了各自的权利和义务。2013年6月8日，因方舟花园小区一期仍未成立业主大会和业主委员会，开发商和原告根据《前期物业服务合同》第三十二条规定，经协商签订了《延期服务协议》，并约定物业服务期限延期至2015年6月30日止，延期期限届满，除非方舟花园小区一期业主大会和业主委员会成立并与原告就物业服务事宜协商一致，原告均不再承担方舟花园小区物业服务工作，除《延期服务协议》约定条款外，开发商和原告均承认其他协议条款与该《前期物业服务合同》一致。被告是方舟花园小区一期的住户，其居住房屋的建筑面积为98.77平方米。根据该《前期物业服务合同》和该《延期服务协议》约定，被告尚欠物业服务费593元（2014年度593元）。原告诉来本院请求判决被告支付物业服务费593元及违约金和利息，在庭审中原告放弃违约金和利息的诉讼请求。
被告张梦麟未提交证据和答辩意见。
经审理查明：2011年5月30日，犍为县罗城镇杨家湾街方舟花园小区一期的开发商四川省乐华房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，该合同约定：物业服务费均按每平方米0.5元／月计算，物业服务费按年缴纳，合同期限为2011年7月1日至2013年6月30日。2013年6月8日，四川省乐华房地产开发有限公司和原告根据《前期物业服务合同》第三十二条规定，签订了《延期服务协议》，约定物业服务期限延期至2015年6月30日止，延期期限届满，除非方舟花园小区一期业主大会和业主委员会成立并与原告就物业服务事宜协商一致，原告均不再承担方舟花园小区物业服务工作，除《延期服务协议》约定条款外，四川省乐华房地产开发有限公司和原告均承认其他协议条款与该《前期物业服务合同》一致。被告系方舟花园小区一期住户，2011年6月20日被告与原告犍为县嘉华物业管理有限公司签订了业主使用手册，被告居住房屋的建筑面积为98.77平方米。
上述事实，有原告犍为县嘉华物业管理有限公司身份信息、《前期服务合同》、《延期服务协议》、业主手册予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。犍为县罗城镇杨家湾街方舟花园小区一期的开发商四川省乐华房地产开发有限公司与原告犍为县嘉华物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》及《延期服务协议》，合同双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张梦麟系方舟花园小区一期的业主，其于2011年6月20日与原告犍为县嘉华物业管理有限公司签订了业主使用手册，且确认被告居住房屋的建筑面积为98.77平方米。被告应当按照《前期物业服务合同》及《延期服务协议》的约定按时交纳物业服务费；原告要求被告交纳2014年度的物业服务费593元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
由被告张梦麟在本判决生效之日起15日内支付原告犍为县嘉华物业管理有限公司物业服务费593元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（原告已预缴），由被告张梦麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ程
二〇一五年十一月二十六日
书记员 林治江
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《物业管理条例》
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执恢55号
申请执行人海南华衡小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市龙华区海垦路119号商贸中心201房。
法定代表人吕良丰，该公司董事长。
被执行人何海铭，男，汉族。
被执行人唐子川，男，汉族。
被执行人何秋蓉，女，汉族。被执行人何沅坪，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会于2014年12月23日作出（2014）海仲字第462号裁决书，于2015年3月24日向被执行人何海铭、唐子川、何秋蓉、何沅坪发出执行通知书，责令被执行人何海铭、唐子川、何秋蓉、何沅坪自收到执行通知书之日起向申请执行人海南华衡小额贷款有限公司支付借款本金2500000元及利息（自2013年1月15日起至2014年1月13日止的利息432620元和以借款本金2500000元为基数按月利率19.5‰的标准计算自2014年1月14日起至实际还清之日止的利息）、仲裁费27975元、延迟履行期间的债务利息，同时负担本案的申请执行费38161元。但被执行人何海铭、唐子川、何秋蓉、何沅坪至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院于2015年3月30日作出（2015）琼海法执字第131号执行裁定书，于2015年4月1日轮候查封被执行人唐子川名下位于海南省海口市秀英区长信路10号柏斯*观海台1号30幢30D房（房权证号：海房字第HK321539号）一套，查封期限为三年。该房已于2013年7月3日和2014年9月23日分别被龙华区人民法院以（2013）龙民保字第72-1号案和（2014）龙民一初字第1848号案查封，本院属轮候查封，暂不能处置。2015年7月8日，本院作出（2015）琼海法执字第131-2号执行裁定书，终结本案的本次执行程序。
2016年5月12日，申请执行人向本院申请恢复本案的执行，本院于同日立案恢复执行。经本院与海口市龙华区人民法院沟通，龙华区法院来函同意将上述房屋的处置权交由我院处置，上述房屋在评估过程中，申请执行人以双方正在进行和解为由，要求终结对上述房屋的评估及终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如具备执行条件的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
fzebdkym4nnff9ox1a
案件唯一码
|
审 判 员 曾建华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 余 喆
---|---
海口海事法院执 行 裁 定 书（2016）琼72执恢55号申请执行人海南华衡小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市龙华区海垦路119号商贸中心201房。法定代表人吕良丰，该公司董事长。被执行人何海铭，男，汉族。被执行人唐子川，男，汉族。被执行人何秋蓉，女，汉族。被执行人何沅坪，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会于2014年12月23日作出（2014）海仲字第462号裁决书，于2015年3月24日向被执行人何海铭、唐子川、何秋蓉、何沅坪发出执行通知书，责令被执行人何海铭、唐子川、何秋蓉、何沅坪自收到执行通知书之日起向申请执行人海南华衡小额贷款有限公司支付借款本金2500000元及利息（自2013年1月15日起至2014年1月13日止的利息432620元和以借款本金2500000元为基数按月利率19.5‰的标准计算自2014年1月14日起至实际还清之日止的利息）、仲裁费27975元、延迟履行期间的债务利息，同时负担本案的申请执行费38161元。但被执行人何海铭、唐子川、何秋蓉、何沅坪至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2015年3月30日作出（2015）琼海法执字第131号执行裁定书，于2015年4月1日轮候查封被执行人唐子川名下位于海南省海口市秀英区长信路10号柏斯·观海台1号30幢30D房（房权证号：海房字第HK321539号）一套，查封期限为三年。该房已于2013年7月3日和2014年9月23日分别被龙华区人民法院以（2013）龙民保字第72-1号案和（2014）龙民一初字第1848号案查封，本院属轮候查封，暂不能处置。2015年7月8日，本院作出（2015）琼海法执字第131-2号执行裁定书，终结本案的本次执行程序。2016年5月12日，申请执行人向本院申请恢复本案的执行，本院于同日立案恢复执行。经本院与海口市龙华区人民法院沟通，龙华区法院来函同意将上述房屋的处置权交由我院处置，上述房屋在评估过程中，申请执行人以双方正在进行和解为由，要求终结对上述房屋的评估及终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如具备执行条件的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。⺀fzebdkym4nnff9ox1a案件唯一码审 判 员 曾建华二〇一六年十月三十一日书 记 员 余 喆
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第238号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌盗窃于2015年8月7日被睢县公安局取保候审，因本案于2015年8月19日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）第204号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员肖敏、韩林峰出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月31日12时，被告人宋某到睢县嘉晋鞋业包装线王某乙的岗位处，趁王某乙去食堂吃饭之际，偷走王某乙放在椅子后面的手提包里的银行卡，后用此银行卡在睢县人民医院东边睢县信用社ATM机处分两次盗取现金2400元，后又在睢县惠客隆超市买东西刷卡消费69元。2015年8月7日，被告人宋某退赔王某乙2469元。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证--被告人宋某的户籍证明、收条；证人王某甲的证言；被害人王某乙的陈述；视听资料--
监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某盗窃信用卡并使用，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以确认。被告人宋某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人宋某的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的实施意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮传超
二〇一五年十一月十二日
书记员 林 岩
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2015）睢刑初字第238号公诉机关睢县人民检察院。被告人宋某，农民。因涉嫌盗窃于2015年8月7日被睢县公安局取保候审，因本案于2015年8月19日被睢县人民检察院取保候审。睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）第204号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员肖敏、韩林峰出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月31日12时，被告人宋某到睢县嘉晋鞋业包装线王某2的岗位处，趁王某2去食堂吃饭之际，偷走王某2放在椅子后面的手提包里的银行卡，后用此银行卡在睢县人民医院东边睢县信用社ATM机处分两次盗取现金2400元，后又在睢县惠客隆超市买东西刷卡消费69元。2015年8月7日，被告人宋某退赔王某22469元。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证--被告人宋某的户籍证明、收条；证人王某1的证言；被害人王某2的陈述；视听资料--监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某盗窃信用卡并使用，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以确认。被告人宋某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人宋某的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的实施意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮传超二〇一五年十一月十二日书记员  林 岩
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初2649号
原告：徐进，男，1968年1月4日出生，汉族。
被告：杨川，男，1971年7月8日出生，汉族。
原告徐进与被告杨川民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐进到庭参加诉讼，被告杨川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐进向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因需要在原告处借款5500元，承诺于2016年8月30日前还清，后经原告多次催收，被告均以各种理由拒不归还。故诉至人民法院，要求依法处理。
被告杨川未向本院提交答辩状和证据。
本案原告围绕其诉讼主张依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，无法质证，但经本院审查，原告的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系。被告因资金需要，不定时不定额向原告多次借款。后在原告的催收下，被告偿还部分借款。截止2016年7月18日，被告尚欠原告借款5500元，并向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到徐进现金5500元（伍仟伍佰元整），该款在2016年8月30日前还清。欠款人：杨川20**年7月18日。”还款期限届满后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务。
本院认为，原告为主张被告欠其借款5500元的事实，向本院提供了欠条1张。因交易标的额较小，现金交付完全可实现，故原告提供的证据已足以认定原、被告间借贷关系的成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原、被告间在形成借贷关系后，被告应当依照约定向原告偿还借款，因此原告请求被告偿还其借款5500元的诉请于法有据，本院应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告杨川在本判决生效之日起二十日内向原告徐进偿还借款5500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郑文梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 张雨涵
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终2415号
上诉人（原审原告）：邓文武，男，瑶族，1978年3月20日出生，住广西融水苗族自治县，
委托诉讼代理人：邓伯科，广东宏尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞长安霄边兴鹏鞋厂。住所地：广东省东莞市长安镇莞长路***号。统一社会信用代码为91441900707843167F。
法定代表人：蔡文斌，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：兴昂国际有限公司。住所地：瓦努阿图共和国。
法定代表人：陈立民，该公司执行总裁。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：张清海，该厂员工。
上诉人邓文武因与被上诉人东莞长安霄边兴鹏鞋厂（以下简称“兴鹏厂”）、兴昂国际有限公司（以下简称“兴昂公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初13443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回邓文武的所有诉讼请求。案件一审受理费5元，由邓文武负担，邓文武申请免交，原审法院予以准许。
邓文武上诉请求：一、撤销原审判决，改判兴鹏厂、兴昂公司向邓文武支付违法解除劳动关系赔偿金69237元；二、本案诉讼费用全部由兴鹏厂、兴昂公司承担。主要事实与理由：一、原审法院在兴鹏厂未依法提供有效证据证明邓文武存在赌博事实的情况下，错误认定邓文武于2017年8月15日存在在厂区内参与赌博的行为。兴鹏厂提交的检讨书、视频资料等证据不足以证明邓文武存在上述行为，其中邓文武书写的检讨书意思表示不真实，是被迫按照公安人员要求写的；其他员工书写的检讨书不能证明邓文武所写检讨书的真实性；2017年8月14日的视频资料不但不能证明邓文武有赌博的事实，反而可以证明邓文武没有参与赌博。二、原审法院没有审查员工手册的合法性及合理性，相反将举证责任推给了邓文武。兴鹏厂提供的员工手册未经过职工大会讨论，兴鹏厂也未组织邓文武学习过手册的相关内容。且该员工手册第10条的内容不合理，按法律规定，只有员工严重违反规章制度的情况下才能解除劳动合同，上述规定中“厂内赌博”列入解除劳动合同的情节，没有区分工作时间与休息时间，没有区分工作区与非工作区，没有区分情节的轻重，明显不合理。三、邓文武的行为不属于严重违反单位规章制度的行为。邓文武在午休时间在工厂生活区一个对外封闭的房子里休息，没有违反单位规章制度。且根据《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，即使邓文武参与了打牌，也不属于赌博。邓文武等人没有被公安部门认定有赌博行为，对公司形象没有造成严重后果，也没有影响公司的生产经营，不属于严重违纪。综上，兴鹏厂解除与邓文武劳动关系违法，应支付赔偿金。
兴鹏厂、兴昂公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人邓文武上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是兴鹏厂解除与邓文武劳动关系是否合法。对此，本院分析如下：
根据兴鹏厂提交的视频，可见该厂确实存在员工聚众赌博的情况。邓文武主张其只是在案涉场所休息，没有参与赌博，但根据邓文武在公安部门书写的检讨书的内容可见，其确认了打牌赌钱、被公安部门抓获的事实，邓文武主张该检讨书系在公安部门胁迫下所写，但未能提交证据证明，同时结合有部分员工的检讨书亦仅承认在案涉场所休息、吹空调的情况，本院对邓文武的主张不予采信。故本院认定邓文武存在在厂区内参与赌博的行为。邓文武在劳动仲裁时对兴鹏厂的员工手册予以确认，现又主张该员工手册不合法、不合理，但未能提交证据证明。经审查，该员工手册并无违反法律法规强制性规定，可作为兴鹏厂用工管理的依据。兴鹏厂因邓文武的上述行为，根据员工手册第10条“有以下事情之一经查属实者，可以随时无补偿性辞退论处：在厂内或被当地政法机关抓获参与赌博及其他败坏社会风气，有损公司形象的行为者”的规定，解除与邓文武劳动关系合法，无需向邓文武支付赔偿金。邓文武请求违法解除劳动关系的赔偿金缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人邓文武的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由邓文武负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 李瑞峰
审判员 黎淑娴
二〇一八年四月二日
书记员 王彩华
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1941号
申请执行人张某，女，生于1991年2月15日，汉族，四川省绵阳市人。
被执行人蔡某某，男，生于1987年9月24日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第4065号民事判决书，受理申请执行人与被执行人离婚纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人蔡明勇的银行存款13144元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费500元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁湫雪
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第946号
罪犯王福志，绰号孔老二，男，1966年7月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古包头市昆都仑区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
呼和浩特市铁路运输中级法院于1997年1月10日作出（1996）呼铁刑初字第16号刑事判决，认定被告人王福志犯盗窃罪、销赃罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产，折合人民币三万元。内蒙古自治区高级人民法院于1997年4月4日作出（1997）内刑终字第71号刑事判决，维持原审对王福志的判决。判决发生法律效力后，于1997年5月7日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于1999年9月12日作出（1999）内刑执字第350号刑事裁定，将罪犯王福志刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2001年11月30日作出（2001）内刑执字第406号刑事裁定，将罪犯王福志刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2001年11月30日起至2020年11月29日止。2003年4月24日、2004年8月9日、2006年10月11日、2008年9月26日、2010年4月28日、2011年11月10日，经本内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院减去有期徒刑五年四个月，剥夺政治权利改为五年，刑期至2015年7月29日止。2014年8月25日，执行机关包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯王福志在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯王福志提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王福志在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功六次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王福志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王福志减去有期徒刑十个月六天，剥夺政治权利改为三年，刑期至2014年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪冰
审判员 宋文海
审判员 李庆平
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 冰
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执非字第54号
申请执行人建德市人口和计划生育局。
法定代表人邵国金。
被执行人王卫红。
申请执行人建德市人口和计划生育局与被执行人王卫红计划生育执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建行审字第10号行政裁定书，于2014年2月24日立案执行，执行标的为人民币44990.4元。
本案在执行过程中，经查询被执行人王卫红的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执非字第54号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 周永彬
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 亮
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初2071号
原告：高德成，男，汉族，1977年9月25日出生，住德州市陵城区。
委托诉讼代理人：李培，山东九公律师事务所律师，特别授权代理。
被告：时立江，男，汉族，1968年2月26日出生，住德城区。
委托诉讼代理人：徐士山，山东古平律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨晓婧，山东古平律师事务所律师，特别授权代理。
原告高德成诉被告时立江买合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李培、被告委托诉讼代理人徐士山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告7350元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年原告为被告时立江提供白灰，被告共欠货款12350元，2012年被告还款5000元，剩余的7350元至今未还，为此，原告向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告时立江辩称：我不是本案的适格被告。第一，原告起诉的白灰款是德州信诚建筑建筑有限公司为施工平原县王庙社区13号楼工程所欠，答辩人是德州信诚建筑有限公司在王庙社区工程的施工现场13号楼管理人，被告在该项目施工管理中的行为系履行职务的行为。第二、被告所为现场管理人只是为原告出具了证明，并非是被告欠原告白灰款。
原告向本院提交证据被告时立江手写的“证明”一份，证明被告给付白灰款5000元后，仍然欠款7500元的事实。
被告经质证对原告提交证据真实性无异议，但对证明内容有异议，该证明条是证明欠款事实的存在，并不能证明该欠款是被告所欠，被告只是履行职务行为出具的证明条。被告为证明自己主张向本院提交证据一建设工程施工合同一份，证明平原县王庙镇政府与德州信诚建筑有限公司签订施工合同，施工王庙镇13号楼，项目经理为王爱军。证据二王庙镇社区安置协议，该协议系王庙镇政府和信诚建筑公司签订，协议乙方负责人签字是时立江，证实时立江为信诚公司员工。证据三信诚公司出具证明一份，经办人张国立证实时立江当时为13号楼的负责人，其行为为职务行为。
本院认为：被告主张其作为德州信诚建筑有限公司承建的王庙社区13号楼的现场负责人，为原告出具尚欠白灰货款7500元的证明属于职务行为，并出具德州信诚建筑有限公司的证明材料，原告依此证明材料申请追加德州信诚建筑有限公司为本案被告。但被告时立江在本院给出的合理期限内不能提供德州信诚建筑有限公司的确切信息，不能确认其提交证据“证明”的真实性，因此对该公司出具的“证明”不予采信。被告也未能提交工资证明、劳动合同等其他证据来证明其系该公司职工；原告提交证据证明条中没有“德州信诚建筑有限公司”字眼，不能确认被告时立江书写证明条属职务行为，因此对被告上述主张不予支持。被告时立江欠原告白灰款7350元白灰货款未支付，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还剩余货款，符合法律规定，应予支持。原被告双方并未约定偿还剩余货款的履行期限及利息，原告要求被告支付利息应当自原告起诉之日起即2017年6月20日起至全部货款实际清偿之日止，利息计算标准按银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告时立江偿还原告剩余货款7350元，并支付自2017年6月20日起至全部货款实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内付清。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告时立江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高学华
二〇一七年十二月十一日
书记员 李红娟