河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3953号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳东路47号。
负责人：侯素龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海燕，女，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：屈华成，男，1945年12月4日出生，汉族，现住峰峰矿区。
委托诉讼代理人：牛志强，河北宝星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马海雷，男，1985年3月15日出生，汉族，现住峰峰矿区。
被上诉人（原审被告）：邯郸市公安局峰煤分局，住所地邯郸市峰峰矿区太中路2号。
负责人：于文祥，该单位局长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司（以下简称人保财险峰峰支公司）因与被上诉人屈华成、马海雷、邯郸市公安局峰煤分局（以下简称峰煤分局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初1443号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
人保财险峰峰支公司上诉请求：1、请求二审法院改判人保财险邯郸峰峰支公司多承担的50000元；2、上诉费由屈华成、马海雷、峰煤分局负担。事实和理由：1、一审法院判决，事实不清，屈华成的伤情轻微，不构成伤残，因此请求对屈华成的伤残情况进行重新鉴定，并依法核减伤残赔偿金。2、本案事故发生时，并没有事故现场，因此不能证明事故发生时的真实情况。3、本案事故发生时，事故车辆行驶证未在有效的年检期内，商业险部分属于免责，不应当由人保财险峰峰支公司承担。4、鉴定费依法不属于保险赔偿范围，不应当由人保财险峰峰支公司承担。5、精神抚慰明显过高。综上，请求二审法院对一审判决人保财险峰峰支公司多承担的50000元予以改判。
屈华成答辩称，人保财险峰峰支公司上诉理由与事实不符，没有法律依据，对于商业险的问题与屈华成无关，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马海雷、峰煤分局未作答辩。
屈华成向一审法院起诉请求：1、请求法院判令马海雷、峰煤分局、人保财险峰峰支公司赔偿屈华成各项损失共计102158.6元。2、诉讼费由马海雷、峰煤分局、人保财险峰峰支公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月1日8时许，马海雷驾驶冀D32**警号小型轿车沿鼓山街由北向南行驶至一矿工人村口路段时，与由西向东行驶的屈华成驾驶的自行车发生碰撞，造成屈华成受伤，两车不同程度损坏。当日，屈华成被送至冀中能源峰峰集团有限公司总医院救治，住院21天，医疗费74560.25元，屈华成主张52560.25元，经医院诊断为腰1椎体压缩性骨折等，需加强营养。2016年12月30日经邯郸市律正司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，屈华成伤残等级为十级一处，护理期限90日，护理人数为住院期间2人，出院后1人。鉴定费2000元。因鉴定在邯郸市第二医院检查费154元。2016年7月9日经峰峰矿区公安交警大队认定，马海雷负事故全部责任，屈华成无事故责任。峰煤分局为事故车辆登记车主，马海雷为其下属黄新派出所工作人员，该车在人保财险峰峰支公司投有交强险和商业三者险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额200000元。本次事故发生在保险期限内。屈华成主张购买胸腰椎固定器费用2000元，因无医嘱，不予支持。屈华成主张住院伙食补助费每天100元，因无证据，酌定每天50元。屈华成主张营养费每天50元，营养期限21天，予以确认。屈华成主张护理人员屈耀强、屈耀芹均参照河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业年平均工资33543元计算，屈耀强护理期限90天，屈耀芹护理期限21天，予以确认。屈华成主张其居住地属于峰峰矿区城市规划范围内，残疾赔偿金参照河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入26152元计算，因未提交有效证据予以佐证，故参照河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年可支配收入11051元计算。屈华成定残之日71岁。其主张精神损害抚慰金5000元，予以确认。屈华成主张交通费800元，酌定交通费200元。马海雷辩称，其为屈华成垫付医疗费22000元，因该垫付款未在本案诉讼请求内，故在本案中不予处理。人保财险峰峰支公司辩称其不承担鉴定费、诉讼费。根据《中华人民共和国保险法》第六十六之规定，对该辩称理由不予采信。一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，依法对屈华成的各项损害赔偿请求作出如下认定：1、医疗费52560.25元+154元=52714.25元；2、住院伙食补助费50元×21天=1050元；3、营养费50元×21天=1050元；4、护理费33543元÷365天×21天+33543元÷365天×90天=10200.75元；5、残疾赔偿金11051元×9年×10%=9945.9元；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费200元；8、鉴定费2000元。综上，医疗费、住院伙食补助费、营养费，均系交强险医疗费用赔偿限额项下的损失，共计54814.25元；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，均系交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，共计25346.65元。鉴定费2000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故车辆在人保财险峰峰支公司投有交强险和商业三者险，故先由人保财险峰峰支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，因马海雷负事故的全部责任，故人保财险峰峰支公司在商业三者险责任限额内承担100%赔偿责任。屈华成在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失共计54814.25元，先由人保财险峰峰支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余44814.25元，由人保财险峰峰支公司在商业三者险责任限额予以赔偿。屈华成在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失共计25346.65元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故由人保财险峰峰支公司予以赔偿。鉴定费2000元，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，由人保财险峰峰支公司在交强险责任限额内赔偿。综上所述，屈华成的诉讼请求,符合法律规定的部分,予以支持。判决：1、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿屈华成医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，共计37346.65元；2、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司自本判决生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿屈华成医疗费、住院伙食费、营养费，共计44814.25元；3、驳回屈华成的其他诉讼请求。案件受理费2343元，由屈华成负担459元，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司负担1884元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于伤残鉴定鉴定标准的问题。一审法院根据屈华成的申请，由法院委托鉴定机构对屈华成的伤残情况进行了鉴定，该鉴定机构及鉴定人具备相应的资格和资质，该鉴定程序合法。人保财险峰峰支公司上诉提出屈华成不构成伤残，没有向法院提交证据证明，对该上诉请求本院不予采信。
关于事故责任认定的问题。邯郸峰峰矿区公安交警大队作出的峰公交认字［2016］第00113号交通事故认定书，该事故认定书系公安交通管理部门依职权作出的，人保财险峰峰支公司上诉对该事故认定有异议，但是没有向法院提交充分的证据证明，对该上诉请求本院不予采信。
关于商业三者险是否免赔的问题。根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险人对于免责条款应当向投保人履行提示和说明义务，本案中，人保财险峰峰支公司没有提交证据证明已向峰煤分局履行了提示和说明义务，因此该免责条款未发生法律效力，人保财险峰峰支公司上诉提出商业三者险免赔的请求没有事实依据，本院不予支持。
关于精神抚慰金计算标准的问题。本次事故造成屈华成十级伤残，一审法院确定精神抚慰金5000元符合法律规定，人保财险峰峰支公司上诉提出精神抚慰金过高的请求没有事实和法律依据，本院不予采信。
关于鉴定费是否应由保险公司承担的问题。鉴定费是当事人实际支出的费用，应由人保财险峰峰支公司负担。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 温永国
审判员 刘 勇
审判员 常 虹
二〇一七年八月二十四日
书记员 高晨阳