wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3560号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，该公司董事长。
委托代理人：陈晓宏，男，该公司员工。
被告:刘莹莹，女，1990年7月6日出生，汉族，住仪征市。
被告:李朝发，男，1987年2月16日出生，汉族，住仪征市。
被告:钱修彪，男，1986年8月1日出生，汉族，住仪征市。
被告:赵安定，男，1979年9月1日出生，汉族，住仪征市。
被告:秦如功，男，1969年11月5日出生，汉族，住仪征市。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告刘莹莹、李朝发、钱修彪、赵安定、秦如功金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓宏，被告钱修彪、赵安定到庭参加诉讼。被告刘莹莹、李朝发、秦如功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2015年6月25日，被告刘莹莹向原告下属国庆支行申请借款20万元，由其余被告共同为其提供连带责任保证担保。原告按约发放了借款。借款到期后，五被告未按约还款。现原告诉至本院要求被告刘莹莹归还借款本金20万元、计算至2016年8月22日的期限内利息1320元、逾期利息8002.50元，共计209322.50元，承担借款本金20万元自2016年8月23日起至其实际还清之日止按年利率14.85%计算的逾期利息，被告李朝发、钱修彪、赵安定、秦如功对此承担连带保证责任，并由五被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：《最高额个人担保借款合同》1份、借款借据1份、刘莹莹贷款利息计算清单1份。
被告钱修彪辩称，我的确在合同中作为担保人签字，对担保的金额无异议。但当时是因被告刘莹莹换房而贷款，且她提供了房屋抵押，但现在却无抵押担保。其未向本院提供证据。
被告赵安定辩称，我的确在合同中作为担保人签字，对担保的金额无异议。但我签字时对担保的金额不清楚。现在我认为我应承担按份的担保责任。其未向本院提供证据。
被告刘莹莹、李朝发、秦如功在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2014年6月23日，原告下属国庆支行作为贷款人，被告刘莹莹作为借款人，被告李朝发、钱修彪、赵安定、秦如功共同作为担保人，共同签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2014年6月23日起至2016年6月23日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过20万元的借款提供担保，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，本借款的担保方式为最高额保证担保（连带责任保证），担保的范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用等内容。根据被告刘莹莹的申请，国庆支行于2015年6月25日向其发放借款20万元，借款到期日为2016年5月15日，借款年利率为9.9%，结息方式均为每月21日结息，贷款用途为其他生产经营。被告刘莹莹自2016年4月21日未按约结息，截止2016年8月22日，被告刘莹莹尚欠付贷款本金20万元、期限内利息1320元、逾期利息8002.50元，共计209322.50元。
上述事实，有原告与被告钱修彪、赵安定当庭陈述及原告提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、利息计算清单等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，国庆支行与五被告订立的《最高额个人担保借款合同》合法有效，各方当事人应按约履行。本案借款已于2016年5月15日到期，被告刘莹莹未按约还归借款本息，保证人亦未履行其保证义务，国庆支行系原告下属分支机构，原告有权要求被告刘莹莹归还全部借款本息，并由被告李朝发、钱修彪、赵安定、秦如功承担连带保证担保责任。被告钱修彪称其仅为被告刘莹莹因购房且存在抵押担保的贷款承担保证责任，本院认为首先应以原、被告签订的书面合同来认定本案的案件事实，除非被告能够提供充分的反驳证据来证实书面证据与实际情况不符，本案所涉合同为《最高额个人担保借款合同》，借款人可循环使用借款额度，担保的方式仅为最高额保证担保，且贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续，对于借款用途以借据记载为准，合同订立于2014年6月23日，本案贷款发放于2015年6月25日，即使在循环使用借款额度的过程中发生过借款用途的变更，保证人仍应对合同约定期间内连续发生的债权提供保证担保，被告在与原告是否建立保证合同关系时应慎重，但一旦合同成立生效，保证人应按约承担担保责任而不得反悔，被告钱修彪对其主张未提供证据证实，故对其辩解意见本院不予采纳。被告赵安定主张其应承担按份保证责任，本院认为，合同明确约定保证方式为连带责任保证，即保证人负有担保全部债权实现的义务，故对被告赵安定的主张，本院亦不予采纳。原告要求五被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告刘莹莹、李朝发、秦如功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定本院判决如下：
被告刘莹莹于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及至2016年8月22日的期限内利息1320元、逾期利息8002.50元，共计209322.50元，并承担借款本金20万元自2016年8月23日起至其实际还清之日止按年利率14.85%计算的逾期利息；被告李朝发、钱修彪、赵安定、秦如功对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元,公告费600元，共计5040元，由被告刘莹莹负担；此款原告已垫付，由被告刘莹莹于本判决生效之日起10日内给付原告；被告李朝发、钱修彪、赵安定、秦如功对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4440元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 林洪飞
审 判 员 李 丽
人民陪审员 曹 靖
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姚兴云
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初667号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人陈正华，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年06月07日被十堰市茅箭区公安局刑事拘留，2017年06月14日被十堰市茅箭区公安分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]658号起诉书指控被告人陈正华犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人陈正华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年08月11日14时10分许，被告人陈正华饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车由西坪村方某黑龙江路往五一厂陈某方向行驶，行驶至十堰市黑龙江路驰田公司路段时，未与前车保持安全车距撞上伍某驾驶的鄂Ｃ×××××号小型轿车，致陈正华受伤、两车受损，造成道路交通事故。经湖北医药学院法医司法鉴定所酒精鉴定检测，在被告人陈正华的血液中检测出“酒精”成分含量为151mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车；经十堰市交通管理局事故大队认定，被告人陈正华在此次道路交通事故中承担全部责任。
上述事实，被告人陈正华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、被告人陈正华的户籍信息、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、陈正华的诊断书、对被告人提取血液照片、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人陈正华的身份证复印件、机动车驾驶证及车辆行驶证复印件、机动车强制责任保险单、道路交通事故认定书，证人伍某、李某的证言，被告人陈正华的供述，湖法鉴[2016]毒物鉴字第1208、1209号法医毒物检验报告书、武某爱[2016]车某第1055号、1056号交通事故（车辆性能）司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈正华违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈正华醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人陈正华到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人陈正华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二Ο二Ο一七年八月十四日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第287号
申请执行人中国东方资产管理公司南宁办事处。
负责人黄治敏，总经理。
被执行人桂林市日用品工贸公司。
法定代表人王桂立。
申请执行人中国东方资产管理公司南宁办事处依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2004）秀执字第145-1号民事裁定书，申请执行被执行人桂林市日用品工贸公司借款合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2004）秀执字第145-1号民事裁定书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张红宇
二〇一四年五月十五日
书记员 梁 莹
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审296号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人李冲法，男，1982年4月19日出生，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]悦庄第37号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2017年1月26日申请执行人作出源卫计征决字[2016]悦庄第37号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年5月3日与宋传花在沂源县中医医院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第154号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2017]第35号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年1月26日作出的源卫计征决字[2016]悦庄第37号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年1月26日作出的源卫计征决字[2016]悦庄第37号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓明
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审296号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人李冲法，男，1982年4月19日出生，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]悦庄第37号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2017年1月26日申请执行人作出源卫计征决字[2016]悦庄第37号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年5月3日与宋传花在沂源县中医医院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第154号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2017]第35号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年1月26日作出的源卫计征决字[2016]悦庄第37号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年1月26日作出的源卫计征决字[2016]悦庄第37号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓明审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一七年九月四日书 记 员  刘光翠
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1485号
原告文某某。
被告郭某某。
本院在审理原告文某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告以被告外出打工，下落不明，本案无法继续审理为由，于2014年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告文某某负担。
审 判 长 俞天福
代理审判员 于子丽
人民陪审员 孟永国
二〇一四年六月四日
书 记 员 王津皓
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执异75号
异议人（案外人）：王玲和，女，1965年8月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人：江都鑫盛典当有限公司，住所地扬州市江都区龙桥新村三栋101号。
法定代表人：崔粤，该公司执行董事。
被执行人：朱国平，男，1965年6月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州市国力电器有限公司，住所地扬州市江都区邵伯工业园区5号路。
法定代表人：朱国平，该公司总经理。
被执行人：陆永桃，男，1968年11月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：扬州恒大动力设备有限公司，住所地扬州市江都区邵伯工业园区。
法定代表人：姚小建，系该公司总经理。
在本院执行申请执行人江都鑫盛典当有限公司（以下简称鑫盛典当公司）诉被执行人朱国平、扬州市国力电器有限公司（以下简称国力电器）、陆永桃、扬州恒大动力设备有限公司（以下简称恒大公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王玲和提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人王玲和称，位于扬州市江都区邵伯镇建设东路2号甘棠花园12栋401室房屋，系异议人与朱国平共有，异议人与朱国平原系夫妻关系，2017年6月20日登记离婚。朱国平与鑫盛典当公司的民间借贷纠纷案件法院依法执行，涉案房屋被评估拍卖异议人毫不知情，异议人也未收到法院的法律文书。该房屋目前是异议人唯一的生活住所。故请求法院裁定对上述房屋的评估拍卖无效。
本院查明，本院（2015）扬江邵民初字第0201号民事调解书，确认朱国平、国力电器截止2015年8月11日，欠鑫盛典当公司131.2万元及利息，陆永桃、恒大公司对上述债务承担连带责任。本院在执行过程中作出（2016）苏1012执1517-2号执行裁定书，裁定拍卖、变卖朱国平名下的坐落于扬州市江都区邵伯镇建设东路2号甘棠花苑12幢401室房屋。另查明，王玲和与朱国平于1987年5月18日登记结婚，2017年6月20日登记离婚，并约定上述甘棠花苑12幢401室房屋归王玲和、朱国平共有，由王玲和及女儿朱静居住。
本院认为，被执行人朱国平欠鑫盛典当公司款，本院在执行过程中裁定拍卖、变卖朱国平名下的上述房屋，符合法律规定。至于异议人王玲和称其作为房屋共有人，对房屋被评估、拍卖毫不知情，也未收到法院的法律文书等，可通过审判监督程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王玲和提出的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘年利
人民陪审员 徐宏宝
人民陪审员 石 琴
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吴晓君
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01844号
原告：杨兴。
被告：严家攀。
被告：肥西县晟通运输服务有限公司。
被告：长丰晟通运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司。
本院于2014年7月4日立案受理了原告杨兴诉被告严家攀、肥西县晟通运输服务有限公司、长丰晟通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告杨兴于2014年7月11日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告杨兴撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨兴负担。
审判员 吴少杰
二〇一四年七月十一日
书记员 王 玮
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初3758号
原告：袁诒红，男，1971年2月11日出生，汉族，农民，住慈利县。
委托诉讼代理人：李淑华，湖南慈姑律师事务所律师。
被告：袁天友，男，1968年4月15日出生，土家族，居民，住慈利县。
被告：吴燕，女，1976年12月17日出生，侗族，居民，住慈利县。
原告袁诒红与被告袁天友、被告吴燕民间借贷纠纷一案，原告袁诒红于2017年8月21日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告袁诒红及其委托诉讼代理人李淑华、被告吴燕到庭参加了诉讼，被告袁天友经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁诒红向本院提出诉讼请求：依法判令被告袁天友、被告吴燕共同偿还借款138000元及利息。事实和理由：2015年至2016年，被告袁天友先后三次向原告借款共138000元，原告多次要求被告袁天友偿还，被告袁天友均以无钱为由没有偿还。由于该三笔借款系被告袁天友和被告吴燕婚姻存续期间夫妻共同债务，因此应由被告袁天友与被告吴燕共同偿还。
被告袁天友未予答辩，也未提供证据。
被告吴燕辩称:原告主张的三笔借款发生在被告吴燕与被告袁天友婚姻关系存续期间，由于两被告已于2016年4月20日协议离婚，在离婚协议中已约定两人的所有债务由袁天友偿还，因此，这三笔借款应由袁天友偿还，但被告吴燕自愿偿还38000元，其余由被告袁天友负责偿还。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告袁诒红为支持自己的主张，提交了欠条三张及原告的委托诉讼代理人李淑华对证人袁某1、袁某2、袁某3的调查笔录各一份，以证明被告袁天友分别于2015年4月19日、2016年1月28日、2016年2月21日向原告袁诒红借款100000元、22000元、16000元。被告袁天友没有到庭质证。被告吴燕对这些证据没有提出异议。本院认为，该组证据能够证明原告主张的事实，本院予以采信。被告吴燕提交了离婚证复印件一份、离婚协议书复印件一份，以证明，袁天友与吴燕已于2016年4月20日在慈利县民政局登记离婚，双方约定由袁天友承担所有债务。原告袁诒红对被告吴燕提交的这两份证据没有异议，本院予以采信。根据上述认证及原告袁诒红、被告吴燕陈述，认定以下事实。
经审理查明:2015年4月19日，被告袁天友向原告袁诒红借现金100000元，约定于借款后一个月内还清。后被告袁天友又先后于2016年1月28日和2016年2月21日分别向原告袁诒红借款22000元和16000元，用于被告袁天友支付其应承担的与原告袁诒红等人合伙办养羊场的费用，未约定还款期限。这三笔借款均未约定给付利息。被告袁天友向原告袁诒红借这三笔款项时，被告袁天友与被告吴燕系夫妻关系。2016年4月20日，被告袁天友与被告吴燕在慈利县民政局登记离婚，双方约定两人所有债务归袁天友偿还。原告袁诒红曾几次向被告袁天友催讨借款，两被告均未予偿还。
本院认为：原告袁诒红与被告袁天友之间的民间借贷合同均已成立生效，合法有效，原告袁诒红给被告袁天友借的三笔借款在逾期和催讨后没有得到偿还，因在原告袁诒红与被告袁天友之间的民间借贷关系成立时被告袁天友与被告吴燕系夫妻关系，被告吴燕对原告袁诒红诉称被告袁天友向其所借的三笔借款系两被告共同债务的主张没有提出异议，因此，依法可认定被告袁天友向原告袁诒红所借的三笔借款是两被告的共同债务，两被告应当共同偿还。被告吴燕与被告袁天友离婚时约定所有债务由被告袁天友承担，该约定不能对抗第三方债权人。因此，对原告袁诒红要求被告袁天友和被告吴燕共同偿还借款138000元的主张予以支持，对被告吴燕的抗辩意见不予采纳。至于原告袁诒红要求两被告支付借款利息的主张，因原告袁诒红没有提供证据证明原告袁诒红与被告袁天友对支付利息有明确约定，依法应视为不支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
被告袁天友、被告吴燕共同偿还原告袁诒红借款138000元，在本判决生效后30日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告袁天友、被告吴燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 唐汇卓
人民陪审员 唐先明
人民陪审员 唐雄益
二〇一八年四月十二日
书 记 员 黄 超
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担进行履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。(第十九条夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。)
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初1077号
原告：河南省西保冶材集团有限公司，住所地：西峡县西保工业园。
法定代表人：李书成，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘翔，河南大为律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谢晓群，男，回族，生于1970年11月19日，住西峡县城区。
委托诉讼代理人：于波，北京市中银律师事务所律师，特别授权代理。
被告：西峡县恒基冶材有限公司，住所地：西峡县丹水镇工业园区。
法定代表人：杨杰，公司董事长。
委托诉讼代理人：贾黎，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
本院在审理原告河南省西保冶材集团有限公司西保集诉被告谢晓群、西峡县恒基冶材有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告河南省西保冶材集团有限公司于2017年11月15日向本院申请撤回对被告谢晓群、西峡县恒基冶材有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南省西保冶材集团有限公司撤回对被告谢晓群、西峡县恒基冶材有限公司的起诉。
案件受理费6000元，减半收取3000元，由原告河南省西保冶材集团有限公司负担。
审判长 苏晓伟
审判员 杜继昌
审判员 田 静
审判员 任 超
审判员 宋 冬
二〇一七年十一月十六日
书记员 庞淑媛
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0222民初1370号
原告：邱春娣，女，汉族，1975年2月15日出生，住广东省始兴县，
被告：始兴县市场物业管理站，住所地：广东省始兴县墨江市场内，统一社会信用代码：124402227375915468.
法定代表人：罗莲玉
原告邱春娣与被告始兴县市场物业管理站租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告邱春娣于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告始兴县物业管理站达成协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邱春娣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邱春娣负担。
审判员 刘秀珍
二〇一八年一月十二日
书记员 朱文娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18659号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告杨菊花，女，1967年10月8日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨菊花信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨菊花系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,689.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,689.95元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18659号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告杨菊花，女，1967年10月8日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨菊花信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨菊花系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,689.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,689.95元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初1093号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王东辉，男，1986年12月14日出生，汉族，初中文化程度，农民，河南省滑县人，住滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月22日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）507号起诉书指控被告人王东辉犯危险驾驶罪，于2017年10月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人王东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2017年9月16日19时许，被告人王东辉酒后无证驾驶二轮摩托车自滑县留固镇西王庄村去城关镇张固村，途经滑县留固镇付集村、城关镇朱召村，然后上省道215线自南向北行驶至城关镇张固村。在张固村被公安民警当场查获。经滑县公安局物证鉴定室对被告人王东辉抽血检验，乙醇含量为197mg/100ml。
为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、血醇检验报告单及相关书证等证据，认为被告人王东辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人王东辉在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人王东辉在侦查阶段的供述；2、驾驶人血样提取登记表、抽血照片；3、滑县公安局物证鉴定室血醇检验报告单；4、被告人王东辉户籍证明、查获经过、抓获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶摩托车截图；证人杜某证言。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王东辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，没有牌照的机动车不得上路行驶，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此三项规定是为了维护交通安全而设立，触犯任何一项都要受到惩罚。被告人王东辉酒后无证驾驶摩托车，每百毫升血液中乙醇含量197毫克，超过定罪标准80毫克的二倍还多。很多车毁人亡的交通事故都是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人王东辉当庭认罪态度较好，可酌情从轻处理。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王东辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金8000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2017年12月21日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭选让
二〇一七年十月十日
书记员 胡馨亦
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）碑刑初字第406号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人马某（聋哑人），其它情况不详。2007年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
手语翻译乔东昭，西安市聋哑学校老师。
指定辩护人杨李影，陕西方强律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2007）298号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2007年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员冯�萍、被告人马某及其指定辩护人杨李影、手语翻译乔东昭均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年8月7日19时许，被告人马某从本市小雁塔窜上向南行驶的32路公共汽车，趁人多之机盗窃被害人侯某背包内红色长方形钱包一个。钱包内装有人民币1400元、美元3元、澳大利亚币5元（共计人民币1454.05元）。当被告人马某从本市何家村站下车逃离时，被值勤民警抓获，从其身上当场查获赃物，已发还被害人。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某报案及陈述材料、抓获证明、中国人民银行货币真伪鉴定结论书、证人证言及被告人马某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取公民钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人马某所犯罪名成立。被告人马某辩护人关于被告人马某系聋哑人，归案后有一定悔罪表现、认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，可予采纳。辩护人关于被告人马某的犯罪行为属犯罪未遂的辩护意见，经查其实施盗窃犯罪后已实际掌握财物，并脱离被害人控制范围，其行为是犯罪既遂。故此辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年8月8日起至2007年12月7日止），并处罚金1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院�出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭晓梅
代理审判员 焦颖茹
人民陪审员 李秀茹
二〇〇七年十二月五日
书 记 员 王 楠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11996号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：列东梅，女，1982年10月19日出生，汉族，住广东省高州市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告列东梅信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法由审判员黄敏玲担任审判长与人民陪审员张汝荣、刘艳巧组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告列东梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币7619.64元，利息人民币1794.7元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2017年6月8日，直至清偿为止），滞纳金及逾期还款违约金人民币647.93元，共计人民币10062.27元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月13日，被告向原告申办金穗贷记卡（卡号：62×××67），被告领取信用卡后进行消费，截至2017年6月8日，被告共拖欠原告贷记卡本金人民币7619.64元。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录打印件（加盖公章）各一份对其起诉的事实予以证明。被告列东梅既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订金穗贷记卡领用合约，该合约合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按合约内容各自履行义务。现被告在刷卡消费取现后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告列东梅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金人民币7619.64元，利息人民币1794.7元（利息暂计至2017年6月8日，此后的利息以人民币7619.64元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿日止），滞纳金及逾期还款违约金人民币647.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为51.56元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告列东梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄敏玲
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 张汝荣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈玉汶
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14733号
原告江阴市大阳典当有限公司，统一社会信用代码91320281748728595E，住所地江阴市人民东路125-127号。
法定代表人汤云琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人张仁德、张翼，江苏大桥律师事务所律师。
被告陆浩杰，男，汉族，1973年11月14日生，住江阴市。
原告江阴市大阳典当有限公司（以下简称大阳公司）诉被告陆浩杰（以下简称陆浩杰）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员杨奕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大阳公司的委托代理人张翼到庭参加诉讼。被告陆浩杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大阳公司诉称：陆浩杰于2010年8月18日向大阳公司借款人民币100万元，约定的还款期限为2013年8月17日。还款期限届满后，陆浩杰无力还款，多次与大阳公司协商，形成了还款承诺。最近的还款承诺为2016年4月15日，扣除己付的15万元本金，陆浩杰承诺于2016年4月30日起至2016年12月31日期间分期还清85万元本金，如有一期不履行的，大阳公司可就借款本息一并向法院起诉。前述还款承诺签订后，陆浩杰未能按期履行付款义务。故请求依法判令：1、陆浩杰返还借款本金85万元，并支付借款利息(自2014年2月17日至2015年1月20日，按本金100万，年息24%计算；自2015年1月21日至2015年6月11日，按本金93万元，年息24%计算;自2015年6月12日起至实际还款日，按本金85万元，年息24%计算)。2、本案诉讼费用由陆浩杰负担。
被告陆浩杰未作答辩，亦未举证。
经审理查明:2010年8月18日，大阳公司、陆浩杰签订借款协议1份，协议约定陆浩杰向大阳公司借款100万元，借款期限自2010年8月18日起至2013年8月17日止，借款利息按月利率2.7%计算，支付方式为银行转账支票（江阴市诺莅洋房有限公司）。同日，大阳公司开出金额为973000元收款人为诺莅洋房的银行转账支票一份。2016年4月15日，陆浩杰出具还款承诺书，承诺：陆浩杰于2010年8月18日向大阳公司借款100万元，约定借款利率月2.7%，已于2014年2月17日到期，借款本息总额最终还清期限截止为2016年12月31日；陆浩杰承诺还款计划为自2016年4月30日至2016年12月31日期间分期还款；还款计划如有一期不履行，视为违约，大阳公司有权一并向法院诉讼；陆浩杰分别在2015年1月20日与2015年6月11日还款7万元与8万元。
以上事实，有借款协议、还款承诺书、支票存根及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：大阳公司与陆浩杰之间的借款系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，本院对此予以确认。虽然借款协议上约定借款100万元，但大阳公司交付借款的金额为973000万元，故陆浩杰实际向大洋公司借款为973000元，陆浩杰应对973000元借款的未还部分承担归还的义务。大阳公司对利息主张按年利率24%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆浩杰应于本判决发生法律效力之日起10日内向江阴市大阳典当有限公司归还借款本金823000元，并支付借款利息(自2014年2月17日起至2015年1月20日止以本金973000元为基数按年利率24%计算，自2015年1月21日起至2015年6月11日止以本金903000元为基数按年利率24%计算，自2015年6月12日起至实际给付之日止以本金823000元为基数按年利率24%计算)。
二、驳回江阴市大阳典当有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6300元（江阴市大阳典当有限公司已预交），由江阴市大阳典当有限公司负担200元，陆浩杰负担6100元，陆浩杰应负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给江阴市大阳典当有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一六年十二月二十二日
书记员 薛钰杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12644号
申请执行人哈某
被执行人满某
被执行人巴某
哈某与满某、巴某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4288号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十一月十九日
书记员 崔 庆 涛
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初2179号
原告邓柯，女，汉族，1977年10月31日出生，户籍地：成都市青羊区。
委托代理人谢意，四川宗正律师事务所律师。
被告刘艳，女，汉族，1977年7月22日出生，户籍地：成都市金牛区。
担保人邓柯，女，汉族，1977年10月31日出生，户籍地：成都市青羊区。
担保人陈平，男，汉族，1976年5月11日出生，户籍地：成都市武侯区。
担保人李美於，女，汉族，1979年6月14日出生，住四川省江安县。
本院在审理原告邓柯与被告刘艳委托合同纠纷一案中，原告邓柯向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被告刘艳价值350万元的财产，并由邓柯及担保人陈平、李美於提供担保。
本院认为，原告邓柯的申请符合法律规定，本院为了便于案件的审理及案后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封邓柯所有的位于成都市二环路西一段×号×栋×单元×层×号房屋一套（权证号：权15×××00）、位于×层成都市二环路西一段×号×栋×层×号车库一个（权证号：权26×××89）。
二、查封担保人陈平、担保人李美於所有的位于成都市清波路×号×栋×单元×楼×的房屋一套（权证号：权31×××08）、位于成都市新南支路×号×幢×单元×楼×号的房屋一套（权证号：权31×××92）。
三、查封或冻结被告刘艳价值350万元的财产。
本裁定书送达后，立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈平
二〇一六年四月六日
书记员 崔燕
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5036号
上诉人（原审原告）：顾树森，男，1937年5月6日出生,汉族,住天津市河东区。
委托诉讼代理人：顾勇（上诉人之子），男，1974年8月2日出生，汉族,住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：郭艳萍，女，1963年7月9日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人顾树森因与被上诉人郭艳萍身体权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人顾树森上诉请求：撤销一审判决,改判支持上诉人一审诉讼请求,一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:交通事故鉴定意见书和道路交通事故证明表明公安机关交通管理部门无法确定事故责任方，但现场勘查及鉴定结论无法排除被上诉人造成的可能性，被上诉人右转车把致使电动车后部右侧带倒上诉人，根据常识结合事故具体情况，被上诉人应承担主要责任。
被上诉人郭艳萍辩称，不同意上诉人的上诉请求，被上诉人并无过错，被上诉人在前面骑行，系上诉人从后面撞的被上诉人，请求驳回上诉，维持原判。
原告顾树森向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医药费40196.62元，住院伙食补助费2000元（2015年6月2日到2015年6月22日，每天100元），营养费4500元（每天50元，计算90日），护理费5520元（每天92元，60天）交通费22元，病历复印费13.5元，共计52252.12元。
一审法院认定事实：2015年7月17日天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队出具了道路交通事故证明，津公交证字（2015）第00031号即：交通事故时间：2015年6月2日09时40分，交通事故地点：和平区解放路与曲阜道交口东侧。调查交通事故得到的事实：当事人顾树森陈述，其骑自行车由东向西通过大光明桥行驶至大光明桥下桥处时，遇郭艳萍骑电动自行车在其左前方骑行，在顾树森的自行车前轮与郭艳萍所骑电动自行车后轮并行时，郭艳萍向右调转车把，致使两车相撞，造成顾树森受伤的交通事故。当事人郭艳萍陈述，其骑电动自行车沿大光明桥由东向西骑行，在行至大光明桥下桥处时，骑自行车人顾树森从其后方驶来并在其车右侧摔倒。郭艳萍不知道双方车辆是否发生接触，但其也一起向右侧倒下。依据天津医科大学总医院出具的诊断证明书，可以证实当事人顾树森受伤的事实；依据天津市天通司法鉴定中心出具的津通[2015]交鉴字第05440-03号交通事故鉴定意见书仅能证实自行车左侧前部与电动自行车右侧后部接触的事实，不能确定事故发生时两车行驶方向；经寻访未能找到目击事故发生经过的人证，经调取并观看事发相关监控设备视频，亦未能发现该案所涉及相关情况。经公安机关交通管理部门调查，无法查清该道路交通事故的成因。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”的规定，出具此道路交通事故证明。
2015年7月7日，经天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队委托天津市天通司法鉴定中心交通事故鉴定意见书表明：2015年6月2日9时40分许，在和平区解放北路与曲阜道交口，一辆电动自行车与一辆自行车发生交通事故。利用观察法对检材1、检材2进行检验，对痕迹的位置、高度、面积、形态等进行测量、记录，并用照相的方法进行固定；用比对检验法对检材1、检材2的痕迹作了比对。检验情况如下：检材1系自行车，车身颜色为黑色；前轮左侧胎壁上有刮擦痕，并有锈迹附着；前轮辐条左侧有散在刮擦痕，并有灰色物质附着；车把呈顺时针旋转；前车筐扭曲变形。检材2系电动自行车，车身颜色为蓝灰相间色；后车梯后部右侧抱角处有刮擦痕，伴锈迹脱落；右侧脚蹬子外侧磨损。分析说明：1、检材1痕迹分布于车体左侧前部，系受到刮擦作用而形成，检材2痕迹分布于车体右侧后部，系受到刮擦作用而形成。2、将两车痕迹的位置、高度、形态特征、变形情况进行比对分析，检材1前轮左侧胎壁与检材2后车梯后部右侧抱角处为两车主要着力点，且两车痕迹位置相对应，形态特征吻合，附着物颜色一致。3、根据检材1与检材2接触部位分析，事故发生时，检材2位于检材1左前方；检材1痕迹位于前轮，由于车把较灵活，其车辆行驶方向受车把影响较大，故不具备确定两车具体行驶方向的条件。鉴定意见：自行车左侧前部与电动自行车右侧后部接触；依据现有材料分析，不具备确定事故发生时两车行驶方向的条件。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队出具的道路交通事故证明及天津市天通司法鉴定中心的交通事故鉴定意见书，双方发生的交通事故，无法查清该道路交通事故的成因，且现原告所提供的证据亦无法证实该事实。原告陈述被告下桥时向右调转车把时，致使两车相撞并摔倒致伤，对此原告应承担举证责任。故原告的诉讼请求，无法支持。
一审法院判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。
二审中,当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,上诉人主张系在其自行车前轮与被上诉人所骑电动自行车后轮并行时被上诉人向右调转车把，致使两车相撞，造成上诉人受伤的交通事故。但是根据天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队出具的道路交通事故证明及天津市天通司法鉴定中心的交通事故鉴定意见书，双方发生的交通事故，无法查清该道路交通事故的成因,而上诉人亦未能提供证据证实其事实主张。在此情况下,上诉人之上诉请求,本院实难支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人顾树森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 邵 丹
代理审判员 豆 艳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终5036号上诉人（原审原告）：顾树森，男，1937年5月6日出生,汉族,住天津市河东区。委托诉讼代理人：顾勇（上诉人之子），男，1974年8月2日出生，汉族,住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：郭艳萍，女，1963年7月9日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人顾树森因与被上诉人郭艳萍身体权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人顾树森上诉请求：撤销一审判决,改判支持上诉人一审诉讼请求,一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:交通事故鉴定意见书和道路交通事故证明表明公安机关交通管理部门无法确定事故责任方，但现场勘查及鉴定结论无法排除被上诉人造成的可能性，被上诉人右转车把致使电动车后部右侧带倒上诉人，根据常识结合事故具体情况，被上诉人应承担主要责任。被上诉人郭艳萍辩称，不同意上诉人的上诉请求，被上诉人并无过错，被上诉人在前面骑行，系上诉人从后面撞的被上诉人，请求驳回上诉，维持原判。原告顾树森向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医药费40196.62元，住院伙食补助费2000元（2015年6月2日到2015年6月22日，每天100元），营养费4500元（每天50元，计算90日），护理费5520元（每天92元，60天）交通费22元，病历复印费13.5元，共计52252.12元。一审法院认定事实：2015年7月17日天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队出具了道路交通事故证明，津公交证字（2015）第00031号即：交通事故时间：2015年6月2日09时40分，交通事故地点：和平区解放路与曲阜道交口东侧。调查交通事故得到的事实：当事人顾树森陈述，其骑自行车由东向西通过大光明桥行驶至大光明桥下桥处时，遇郭艳萍骑电动自行车在其左前方骑行，在顾树森的自行车前轮与郭艳萍所骑电动自行车后轮并行时，郭艳萍向右调转车把，致使两车相撞，造成顾树森受伤的交通事故。当事人郭艳萍陈述，其骑电动自行车沿大光明桥由东向西骑行，在行至大光明桥下桥处时，骑自行车人顾树森从其后方驶来并在其车右侧摔倒。郭艳萍不知道双方车辆是否发生接触，但其也一起向右侧倒下。依据天津医科大学总医院出具的诊断证明书，可以证实当事人顾树森受伤的事实；依据天津市天通司法鉴定中心出具的津通[2015]交鉴字第05440-03号交通事故鉴定意见书仅能证实自行车左侧前部与电动自行车右侧后部接触的事实，不能确定事故发生时两车行驶方向；经寻访未能找到目击事故发生经过的人证，经调取并观看事发相关监控设备视频，亦未能发现该案所涉及相关情况。经公安机关交通管理部门调查，无法查清该道路交通事故的成因。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”的规定，出具此道路交通事故证明。2015年7月7日，经天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队委托天津市天通司法鉴定中心交通事故鉴定意见书表明：2015年6月2日9时40分许，在和平区解放北路与曲阜道交口，一辆电动自行车与一辆自行车发生交通事故。利用观察法对检材1、检材2进行检验，对痕迹的位置、高度、面积、形态等进行测量、记录，并用照相的方法进行固定；用比对检验法对检材1、检材2的痕迹作了比对。检验情况如下：检材1系自行车，车身颜色为黑色；前轮左侧胎壁上有刮擦痕，并有锈迹附着；前轮辐条左侧有散在刮擦痕，并有灰色物质附着；车把呈顺时针旋转；前车筐扭曲变形。检材2系电动自行车，车身颜色为蓝灰相间色；后车梯后部右侧抱角处有刮擦痕，伴锈迹脱落；右侧脚蹬子外侧磨损。分析说明：1、检材1痕迹分布于车体左侧前部，系受到刮擦作用而形成，检材2痕迹分布于车体右侧后部，系受到刮擦作用而形成。2、将两车痕迹的位置、高度、形态特征、变形情况进行比对分析，检材1前轮左侧胎壁与检材2后车梯后部右侧抱角处为两车主要着力点，且两车痕迹位置相对应，形态特征吻合，附着物颜色一致。3、根据检材1与检材2接触部位分析，事故发生时，检材2位于检材1左前方；检材1痕迹位于前轮，由于车把较灵活，其车辆行驶方向受车把影响较大，故不具备确定两车具体行驶方向的条件。鉴定意见：自行车左侧前部与电动自行车右侧后部接触；依据现有材料分析，不具备确定事故发生时两车行驶方向的条件。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队出具的道路交通事故证明及天津市天通司法鉴定中心的交通事故鉴定意见书，双方发生的交通事故，无法查清该道路交通事故的成因，且现原告所提供的证据亦无法证实该事实。原告陈述被告下桥时向右调转车把时，致使两车相撞并摔倒致伤，对此原告应承担举证责任。故原告的诉讼请求，无法支持。一审法院判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。二审中,当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,上诉人主张系在其自行车前轮与被上诉人所骑电动自行车后轮并行时被上诉人向右调转车把，致使两车相撞，造成上诉人受伤的交通事故。但是根据天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队出具的道路交通事故证明及天津市天通司法鉴定中心的交通事故鉴定意见书，双方发生的交通事故，无法查清该道路交通事故的成因,而上诉人亦未能提供证据证实其事实主张。在此情况下,上诉人之上诉请求,本院实难支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人顾树森负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚 玉代理审判员 邵 丹代理审判员 豆 艳二〇一七年七月十八日书 记 员 吴松涛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初19202号
原告韩付庚，男，汉族，1992年9月5日出生，住址山东省曹县，
被告卓鸿亮，男，汉族，1965年10月14日出生，住址广东省揭阳市榕城区，系深圳市福田区中饮经营部的经营者。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年12月11日到被告处购买14瓶涉案产品（其中750mlPenfoldsBIN407进口红酒10瓶、750mlsoberana进口红酒4瓶），合计8340元，被告销售涉案产品外包装条形码：750mlPenfoldsBIN407进口红酒9310297005819、750mlsoberana进口红酒5600378070053。购买后发现涉案产品均无中文标签，违背《食品安全法》第96、97条。据此，请求法院判令：1、被告退还产品货款8340元，并支付原告价款十倍赔偿金83400元；2、被告承担诉讼费。
被告未作答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2015年12月11日,原告在被告经营的深圳市福田区中饮经营部（个体工商户）购买了10瓶“14.5%奔富407750ml（496）”（单价520元/瓶）、4瓶“14.5%苏百安纳红葡萄酒750ml*6（471）”（单价785元/瓶），共计支付价款8340元。上述红酒表面粘贴的标签标注了名称、容量、条形码等信息，均为外文，没有中文标注。原告以该商品无中文标签为由于2015年12月14日向深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局进行举报，该局于2016年7月25日作出《行政处理结果告知书》告知原告：因当事人下落不明，该次立案决定销案，该次举报不予奖励。
以上事实，有《销售出库单》、兴业银行pos签购单、实物照片、《行政处理结果告知书》等证据及庭审笔录为证。
本院认为，个体工商户的债务应由其经营者承担。原告在被告经营的店铺购买商品，双方之间形成买卖合同关系。原告以无中文标签等为由主张退货并增加十倍赔偿，但无中文标签属于产品外包装的标签标识问题，并不能以此推定产品必然存在质量问题，原告亦无证据证明涉案产品有毒、有害，不符合应当有的营养要求，对人体健康造成急性、亚急性或慢性危害，故本案无充分证据证明涉案产品存在质量问题，本院对原告增加十倍赔偿的主张不予支持。涉案产品标识不规范，属瑕疵产品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。原告请求判令被告退还货款，理由成立，本院予以支持，同时原告应向被告退回所购商品。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卓鸿亮应于本判决生效之日起十日内退回原告韩付庚货款8340元，原告韩付庚应于本判决生效之日起十日内向被告卓鸿亮返还所购买的10瓶“14.5%奔富407750ml（496）”（单价520元/瓶）、4瓶“14.5%苏百安纳红葡萄酒750ml*6（471）”（单价785元/瓶），如不能返还上述商品的，则按上述商品价格折抵被告卓鸿亮应退还给原告韩付庚的上述货款；
二、驳回原告韩付庚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2094元（已由原告预交），由原告负担1903.64元，由被告负担190.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 郭 丙 英
人民陪审员 戴 京 鸣
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李心宜(代)
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0194刑初71号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孟繁吉，出生于吉林省长春市，户籍所在地长春市南关区，住长春市宽�区。因犯盗窃罪，于2011年1月21日被判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币2万元，2013年2月5日被假释。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月25日被刑事拘留，同年2月27日被被监视居住，同年3月2日被取保候审，同年5月11日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人孟繁吉犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王拙、代理检察员马成出庭支持公诉，被告人孟繁吉到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年2月3日11时许，被告人孟繁吉伙同李某某（在逃），在长春净月高新技术产业开发区农博园19号门�，使用汽车电子干扰器向周边发射干扰信号，致使被害人梁某某停放在此处的轿车电子门锁失效。被告人孟繁吉与李某某伺机进入到梁某某的轿车内，盗得棕色手包一个，内有人民币25000元以及玉佩、邮票等物品。案发后，被告人孟繁吉赔偿给被害人梁某某经济损失人民币30000元。
被告人孟繁吉对上述事实无异议，亦无辩解。上述事实有经庭审举证、质证的受案登记表、抓捕经过、指认现场笔录及照片、公民户籍信息、刑事判决书及刑事裁定书、被害人的陈述、被告人孟繁吉的供述等证据证明，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孟繁吉伙同李某某使用汽车电子干扰器，致使被害人梁某某停放的汽车电子门锁失效，伺机盗窃汽车内存放的人民币25000元等物品的事实，有经庭审核实的证据证实，被�人孟繁吉亦供认，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人孟繁吉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人孟繁吉被抓获后，赔偿了被害人梁某某的经济损失，在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十五条【累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人孟繁吉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年同年5月11日起起至2018年5月8日止。罚金自本�决书发生法律效力后30日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪伟
人民陪审员 李 炜
人民陪审员 翟 辉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李美思
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2500号
申请执行人：林清朝，男，1962年7月11日出生，汉族，住东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人：四川川眉特种芒硝有限公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
林清朝依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第48号仲裁调解书，于2017年12月21日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的为：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司支付基本养老保险费损失5195.7元、基本医疗保险损失3601元及债务利息。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第48号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 帅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李丝雨
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02230号
罪犯付样，男，1987年9月4日出生于湖南省衡阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳县人民法院于2010年10月22日作出（2010）蒸刑初字第134号刑事判决，以被告人付样犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付样自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯付样在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付样减去有期徒刑一年（刑期至2014年7月9日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5006号
原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路区政府南。
负责人：张敬涛，支行行长。
委托诉讼代理人：徐涛，男，1964年12月11日出生，汉族，该行客户经理，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：陈玺，男，1963年2月15日出生，汉族，该行客户经理，天津市北辰区。
被告：徐琳娜，女，1980年9月11日出生，汉族，正定县七色树幼儿园执行园长，户籍地河北省新乐市，现住河北省石家庄市正定县。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告徐琳娜金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案，原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司天津北辰支行撤回起诉。
案件受理费308元，减半收取计154元，公告费260元，合计414元，由原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行负担。
审 判 长 张永来
审 判 员 刘红芸
人民陪审员 张贵友
二〇一七年九月八日
书 记 员 孙美美
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2944号
原告：付磊，男，汉族，生于1986年9月20日，住淅川县。
委托诉讼代理人：刘吉中，河南德高律师事务所律师。
被告：赵鑫，男，汉族，生于1989年1月4日，住淅川县。
原告付磊与被告赵鑫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付磊委托诉讼代理人刘吉中到庭参加了诉讼，被告赵鑫经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告欠款7000元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月份，被告在镇平县石佛寺承包了外墙粉刷工程，后由张俊会联系、介绍、组织我等人具体负责施工，施工两个多月后，工程完工。在施工过程中，被告通过张俊会支付给我们了5万元。经核算，剩余还欠我7000元，经我多次催要，被告至今未支付，故诉至法院。
被告赵鑫缺席未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：2017年1月30日欠条一张、工资清单一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月份，被告在镇平县石佛寺承包了外墙粉刷工程，由张俊会联系、介绍、组织付磊等人具体负责施工，现已施工完毕。经双方核算，下欠原告付磊等人劳动报酬共计117000元，其中欠付磊7000元，被告给原告等人打欠条一份，内容为：今欠张俊会镇平石佛寺工地农民工资壹拾壹万柒仟元整（￥117000），双方并约定在2017年9月1日前支付完毕。后经原告付磊催要，被告至今未支付。2017年11月15日下午，经本院对被告赵鑫调查询问，赵鑫陈述对上述事实无异议。
本院认为，原告付磊要求被告赵鑫支付其劳动报酬，有被告赵鑫出具的欠条、原告等人自行制作的工资清单为凭，被告赵鑫对该欠条及清单均无异议，故应按欠条约定及工资清单所列数额向原告付磊支付劳动报酬7000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵鑫于本判决生效后十日内支付原告付磊劳动报酬7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 赵修远
二〇一七年十一月二十一日
书记员 胡古月
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2928号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市建设东路182号。
法定代表人：覃志东，该行行长。
委托代理人：莫建辉，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。
委托代理人：谢伟华，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。
被告：李昌营，男，1975年1月12日出生，汉族，现住贺州市八步区
被告：李尚超，男，1983年8月9日出生，汉族，现住贺州市八步区
被告：李昌锦，男，1976年12月10日出生，汉族，现贺州市住八步区。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行（下称农业银行）与被告李昌营、李尚超、李昌锦借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员谢振嘉担任审判长,与审判员周健、人民陪审员黄玉莲组成合议庭适用普通程序于2017年3月1日进行公开开庭审理，书记员黄振光担任法庭记录。原告委托代理人莫建辉到庭参加诉讼，被告李昌营、李尚超、李昌锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月15日，被告李昌营以多户联保方式，向原告申请农户小额贷款30000元，联保小组成员由李昌营、李尚超、李昌锦三人组成。经原告审批同意，于2010年1月5日与被告李昌营签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告李昌营提供农户小额贷款30000元，用途为生产经营周转，额度有效期限为3年，用款方式为自助可循环方式，还款方式为按季付息到期一次性还本，利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%。合同签订后，当日原告依约向被告李昌营发放了贷款30000元，被告李昌营在第二年（2011年4月26日-2012年4月25日）循环使用信贷资金时未能按约还款，截至2016年2月15日止，仍欠原告贷款本金30000元及利息14272.71元。贷款逾期后原告多次向被告李昌营催还，同时，原告并告知李尚超、李昌锦两人对李昌营所欠原告贷款本息负连带清偿责任，被告李尚超、李昌锦未履行担保人应尽的责任，造成原告的贷款本息至今未能清偿。请求法院判令：1、判令被告李昌营偿还贷款本金30000元及利息14272.71元（利息暂计到2016年2月15日止，之后的利息按借款合同约定计算至被告偿还贷款之日止）；2、判令被告李尚超、李昌锦对上述债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担；4、实现主债权所产生的附带费用由被告承担。
原告对其诉讼主张向法院提交的证据有：
1、三被告身份证复印件、户口簿，证明被告的身份信息及
诉讼主体资格。
2、农户小额贷款业务申请表，证明被告李昌营向原告申请办理农户小额贷款业务的真实情况。
3、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原、被告之间存在真实、有效的债权债务关系，双方应按合同约定履行义务。
4、农户贷款借款合同、记账凭证，证明被告与原告之间存在真实有效的债权、债务关系，双方应按合同约定履行义务。
5、欠款清单、债务逾期�收通知书，证明被告欠原告款项明细，原告向被告进行了催收。
6、联保协议书，证明被告李尚超、李昌锦作为联保小组成员负连带保证责任。
被告李昌营、李尚超、李昌锦未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李昌营、李尚超、李昌锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告主张的事实及提交的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2009年11月15日，被告李昌营以多户联保方式�向原告申请农户小额贷款30000元，联保小组成员由李昌营、李尚超、李昌锦三人组成。经原告审批同意，于2010年1月5日与被告李昌营签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告李昌营提供农户小额贷款30000元，用途为生产经营周转，额度有效期限为3年，用款方式为自助可循环方式，还款方式为按季付息到期一次性还本，利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%。合同签订后，当日原告依约向被告李昌营发放了贷款30000元，被告李昌营在第二年（2011年4月26日-2012年4月25日）循环使用信贷资金时未能按约还款，截至2016年2月15日止，仍欠原告贷款本金30000元及利息14272.71元。贷款逾期后原告多次向被告李昌营催还，同时，原告并告知李尚超、李昌锦两人对李昌营所欠原告贷款本息负连带清偿责任，被告李尚超、李昌锦未履行担保人应尽的责任，造成原告的贷款本息至今未能清偿。经原告多次催收，被告均未能偿还借款，原告遂诉至法院。
本院认为，被告李昌营与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方形成了金融借款合同关系，应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告于2010年1月5日向被告李昌营发放贷款人民币30000元，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、联保协议书、逾期欠款清单等证据证实，本院予以确认。原告农业银行与被告李昌营对借款利息等进行了约定，应按合同约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告农业银行主张被告李昌营归还原告贷�本金30000元及利息14272.71元（利息计算至2016年2月15日止），之后产生的利息按借款合同约定计算至被告还清贷款本息之日止，理据充分，符合合同条款和法律规定，本院予以支持。关于被告李尚超、李昌锦对本案债务承担连带清偿责任问题，有原告提供的联保协议书、中国农业银行农户贷款借款合同等证据证实，理据充分，本院予以采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告要求被告李尚超、李昌锦承担连带责任的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昌营应归还原告中国农业银行股份有限公司贺州分行贷款本金30000元及利息14272.71元（利息计算至2016年2月15日止），之后利息按借款合同约定计至本案判决确定的履行清偿之日止。
二、被告李尚超、李昌锦对上述债务互负连带清偿责任。
三、案件受理费907元，（原告已预交453元），由被告李昌营、李尚超、李昌锦共同承担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 谢振嘉
审 判 员 周 健
人民陪审员 黄玉莲
二〇一七年三月九日
书 记 员 黄振光
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第756号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城八二五大街238号。
负责人刘雪梅，行长。
被执行人傅丽莎，女，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行与被执行人傅丽莎被继承人债务清偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第169号民事判决，于2014年5月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人傅丽莎即日偿还给申请执行人信用卡透支款人民币84430元及利息、滞纳金，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费。但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人傅丽莎的银行存款、房产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人傅丽莎纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。双方当事人于2014年7月24日达成执行和解，被执行人按期履行了部分还款，申请执行人也同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第169号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 阮 斌
二〇一四年十一月十一日
书记员 朱秋凤
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2388号
本院在执行申请执行人程宝玉与被执行人皮明有为追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人程宝玉于2017年5月22日向本院提出申请，要求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执2388号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 秦向阳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 司文增
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁执字第661号
申请执行人袁某某，男，生于1954年9月17日，汉族，农民。
被执行人朱某某，男，生于1987年1月2日，汉族，农民。
本院在执行（2013）仁寿民初字第1892号原告袁某某与被告朱某某追索劳动报酬纠纷一案，因本院受申请人的执行申请后向被执行人送达了执行通知书，被执行人朱某某主动向本院支付了所欠工资9130元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人袁某某申请对被执行人朱某某的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杜同金
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 政
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初1367号
原告苏新磊，男，1982年2月17日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县，公民身份号码×××。
被告邢台交通运输集团有限公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街以北江东八路以东，统一社会信用代码×××。
法定代表人路士尊，董事长。
委托代理人尚增力，男，1966年7月16日出生，汉族，邢台交通运输集团有限公司职工，住单位宿舍。
委托代理人董书军，男，1958年6月16日出生，汉族，邢台交通运输集团有限公司职工，住单位宿舍。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，营业场所河北省邢台市桥西区，统一社会信用代码×××。
负责人李军，经理。
原告苏新磊与被告邢台交通运输集团有限公司（以下简称邢台运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏新磊，被告邢台运输公司之委托代理人尚增力、董书军到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏新磊诉称：2016年10月22日5时52分，在北京市顺义区南陈路与101国道叉口路口，艾献臣驾驶车辆（车号为×××）由西向北行驶，适遇霍国强驾驶苏新磊所有的小轿车（车号为×××）由东向西行驶，双方相撞，造成苏新磊车辆损坏，乘车人王永真、马来全、赵运福受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，艾献臣为主要责任，霍国强为次要责任。此次事故给苏新磊造成了如下损失：施救费700元，维修费14278元，误工费500元，交通费500元。为维护苏新磊的合法权益，故诉至法院，要求被告依法赔偿并负担诉讼费。
被告邢台运输公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。艾献臣是我公司司机，事发时系履行我公司的职务行为，其驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险限额外同意赔偿苏新磊各项损失费共计12000元。
被告太平洋保险公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2016年10月22日5时52分，在北京市顺义区南陈路与101国道叉口路口，艾献臣驾驶车辆（车号为×××）由西向北行驶，适遇霍国强驾驶小轿车（车号为×××，内乘王永真、马来全、赵连福）由东向西行驶，双方相撞，造成霍国强所驾驶的车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，艾献臣为主要责任，霍国强为次要责任。
霍国强驾驶的车辆系苏新磊所有，该车事故后至修理厂进行修理，共花费修理费19540元，霍国强提交了修理费发票、结算清单予以佐证。
艾献臣驾驶的车辆在太平洋保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
邢台运输公司认可艾献臣系其公司的员工，事发时履行邢台运输公司安排的职务行为，并同意自行承担保险限额外的合理损失。庭审中邢台运输公司与苏新磊协商一致，同意交强险限额外邢台运输公司赔偿苏新磊各项损失费共计12000元。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、修理费发票、清单、行驶证等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院不持异议。
苏新磊车辆在此事故中损坏进行维修，花费了修理费19540元，此部分损失应由太平洋保险公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，邢台运输公司与苏新磊协商一致，由邢台运输公司在交强险限额外赔偿苏新磊各项损失费共计12000元，此约定不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告苏新磊财产损失赔偿金二千元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告邢台交通运输集团有限公司赔偿原告苏新磊各项损失费共计一万二千元，于本判决生效之日起七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由被告邢台交通运输集团有限公司负担（原告苏新磊已预交一百元），于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 涂 琳
二〇一七年三月十三日
书记员 朱腾生
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执3015号
申请执行人郑政辉，男，1978年9月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人黃益挺，男，1974年4月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林雪玉，女，1972年9月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人郑政辉与被执行人黄益挺、林雪玉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1062号民事判决，于2017年8月28号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黃益挺、林雪玉即日偿还给申请执行人郑政辉借款人民币60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人黃益挺、林雪玉的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黃益挺、林雪玉纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初1062号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执3015号申请执行人郑政辉，男，1978年9月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人黃益挺，男，1974年4月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人林雪玉，女，1972年9月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人郑政辉与被执行人黄益挺、林雪玉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1062号民事判决，于2017年8月28号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黃益挺、林雪玉即日偿还给申请执行人郑政辉借款人民币60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人黃益挺、林雪玉的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黃益挺、林雪玉纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初1062号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0503刑初158号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人胡某某，女，1989年4月22日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中文化，泸州市公共交通集团有限公司驾驶员，户籍所在地四川省泸州市纳溪区，住四川省泸州市纳溪区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月2日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审，2017年9月1日由泸州市纳溪区人民检察院决定对其继续取保候审。2017年10月13日经本院决定，由泸州市公安局纳溪区分局执行逮捕。
辩护人马宏军，四川酒城律师事务所律师。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2017]147号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员杨欣、代理检察员陈双出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人马宏军到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2017年3月10日18时50分许，被告人胡某某驾驶大型普通客车从泸州市纳溪区百梯往云溪大桥方向行驶，当车行驶至纳溪区冠山车站时将行人赵某甲撞倒，造成赵某甲受伤，后经抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，赵某甲死亡原因系颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。经交警部门认定，被告人胡某某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人胡某某报警并在现场等待，到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，应以交通肇事罪追究被告人胡某某的刑事责任，被告人胡某某有自首情节，并提供了相关证据诉请本院依法判处。
被告人胡某某对公诉机关的指控无异议。
被告人胡某某的辩护人辩护意见：对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。本案被告人胡某某有自首情节、系初犯、民事部分已进行了赔偿、得到了被害人的谅解、系过失犯罪、有悔罪表现好、当庭自愿认罪、表现良好。建议法庭对胡某某适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，泸州市公共交通集团有限公司已与被害人家属达成了一致赔偿协议，泸州市公共交通集团有限公司共计赔偿被害人医疗费、护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工等费用共计234676.64元，泸州市公共交通集团有限公司已全部履行。被告人胡某某的家属已代为补偿被害人家属40000元精神抚慰金，且得到了被害人家属的书面谅解。
上述事实，有公诉机关、辩护方提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案情况说明、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、全国违法犯罪人员信息资源库、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场照片、四川菲斯特司法鉴定所川菲司鉴所[2017]病检字第100号司法鉴定意见书、四川菲斯特司法鉴定所川菲司鉴所[2017]车鉴字第282号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、证人杨某某、赵某乙的证言、被告人胡某某的供述和辩解、西南医科大学附属医院死亡证明、受害人赵某甲丧葬等费用座谈会、收条、协议书、受害者儿子赵某丙的亲笔证词、谅解书等证据及在案的逮捕证证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人胡某某案发后报案，在现场等候交警前来处理，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；案发后，泸州市公共交通集团有限公司已进行了民事部分的赔偿，被告人胡某某的家属已代为向被害人家属进行了补偿，且得到了被害人家属的书面谅解，被告人胡某某系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何 猛
审 判 员 郑余静
人民陪审员 缪大林
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈 雨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民再27号
再审申请人（原审被告）：孙英，男，1986年7月16日出生，住山东省曹县。
委托代理人：陈珺，北京市一格律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：董保卫，男，1970年5月16日出生，住河北省保定市新市区。
委托代理人：任义军，北京市明诚律师事务所律师。
原审被告：孙联文，1979年8月16日出生，住山东省曹县。
原审被告：英赫世纪电器（北京）有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇李村西区北路四号。
法定代表人：孙联文，董事长。
原审被告：杨烁，女，1981年5月12日出生，住北京市东城区。
再审申请人孙英与被申请人董保卫、原审被告孙联文、杨烁、英赫世纪电器（北京）有限公司因民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民（商）初字第36938号民事调解书，向本院申请再审。本院于2016年9月26日作出（2016）京03民申384号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙英申请再审称：原审调解书违反自愿原则。原审系律师拿着伪造我签名的授权委托书参加的诉讼，并达成了调解协议，一方面我从未委托律师参加该案诉讼，另一方面根据我于2016年5月5日华夏鉴定中心对授权委托书上“孙英”的签字进行鉴定的咨询意见明确了上述签名并非我本人所签。另外，孙联文已经还款573万元，调解还款50万元有悖常理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审，请求法院依法再审（2014）朝民（商）初字第36938号民事调解书。
董保卫辩称：不同意孙英的再审申请理由和请求，原审程序合法，符合法律规定，原审调解书合法自愿。故，同意原审调解书，请求法院驳回申请人的再审申请。
本院再审认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案中，根据孙英再审提交的鉴定《咨询意见》明确了授权委托书中“孙英”的签字并非其本人所签。虽然咨询意见为单方委托，但根据现有证据证明调解协议并非孙英本人之意愿，原审调解书违反自愿原则，应予救济。原审法院应当在重审中查明案件事实，依法判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第36938号民事调解书；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
审判长 李迎新
审判员 赵 晖
审判员 张 明
二〇一七年六月十六日
书记员 徐 曼
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0611民初215号
原告：熊高树，男，1971年12月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被告：方金红，男，1975年3月4日出生，汉族，住湖北省团风县。现住湖南省岳阳市君山区。
被告：姚红军，女，1974年10月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
原告熊高树与被告方金红、姚红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊高树到庭参加诉讼。被告方金红、姚红军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊高树向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金10万元及约定利息9.6万元，共计19.6万元。如不能现金还款，则请求判令按借款承诺将两被告房产过户给原告；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月12日两被告以经营急需资金周转为由向原告借款10万元，约定借款期限1年，按月利率3%计付利息。被告还承诺如到期不能还清借款，就将房产过户给原告，以住房冲抵借款。借款到期近2年来，原告多次催讨未果。现两被告为躲债外出，让原告催讨无门。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
方金红、姚红军未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。（1）原告提交的证据：原告的身份证复印件1张、借条原件1张、两被告的身份证复印件2张、被告方金红名下的房产证原件1本，拟证明两被告向原告借款10万元，约定月利率3%，被告方金红用房产证作为抵押物的事实。（2）本院依职权调取的证据：为核实借款的真实性，本院于2017年3月20日向被告父亲方国文进行了调查核实，并制作了调查笔录（当庭宣读）1份。本院另于2017年3月20日和2017年6月12日分别与被告进行电话通话2次（录音当庭播放）。调查笔录与电话录音证实被告向原告借款并出具借条、抵押房产证在原告手中的事实，但认为原告是高利贷不应保护。（3）结合本院庭前调查及与被告的电话录音，本院对原、被告借款行为的真实性、合法性本院予以确认，但对于抵押房产证的行为及被告对处分房产在借条中的表述所涉及的法律效力，在本院认为部分阐述认定意见。
对上述证据和事实，本院认定如下：2014年7月12日被告方金红、姚红军以资金周转需要向原告熊高树借款10万元，约定月利息3%，借款期限为1年。借条中记载“如果到期未付清，就用房产证过户给熊高树，另提供有关资料。”原告按约交付了借款，被告向原告交付了房产证原件1本。两被告收到借款后未按约支付利息，且在借款期限届满后未偿还本金。2017年3月14日原告诉至本院，主张合同权益。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。原告按约定借给两被告10万元，约定月利率3%，还款时间为借款之日起1年后偿还。借款到期后，原告向被告催讨归还借款，但两被告未按约定期限偿还，故两被告构成违约，依法应承担违约责任。对于原告主张要求两被告偿还10万元的请求，本院予以支持。关于利息损失的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，双方约定的利息不应超过年利率的24%，且本案无证据证实两被告按月利率3%支付过利息，即原告未收取年利率36%的利息前提下，本案应按年利率24%计付利息损失。利息的计算时间，原告诉请按3年整计算利息损失，但实际利息损失未满3年，故利息计算自借款之日起至判决之日止为妥，即利息计算时间为35个月，利息损失为7万元。关于以房抵债的认定问题。原、被告约定，如果被告到期未付清，就用房产证过户给原告。实为物的抵押表述，但依法抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。原、被告的约定与法律规定相悖，故对原告诉请过户房产的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方金红、姚红军在本判决生效之日起十日内一次性支付原告熊高树借款本金10万元及利息7万元；
二、驳回原告熊高树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，由被告方金红、姚红军负担3740元,原告负担480元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈智科
审 判 员 张文谦
人民陪审员 张 君
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张佳庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1647号
申请执行人:李金桂，女，1948年12月16日出生，住所地黄骅市。
被执行人：张丽丽、1989年9月13日出生，女，住所地黄骅市。
被执行人:王淑珍，女，1981年6月14日出生，住所地黄骅市。
被执行人：黄骅市祥通石化物流有限公司，住所地黄骅市。
法定代表人：张立新。
被执行人：黄骅市新世纪中学，住所地黄骅市市神华大街。
被执行人：张立新，男，1985年12月出生，住所地黄骅市。
被执行人：王国珍，女，1981年6月14日出生，住所地黄骅市。
本院在执行李金桂申请张丽丽等民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张丽丽、王淑珍、黄骅市祥通石化物流有限公司、黄骅市新世纪中学、张立新、王国珍暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第2项规定，裁定如下：
中止本院（2015）黄民初字第1266号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 赵新业
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 勇
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执恢83号
申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司都江堰市灌口分理处。住所地：四川省都江堰市青城路**号。
负责人：龚晟，该分理处副主任。
被执行人:侯小晏,女,1972年1月7日出生,汉族,住四川省都江堰市。
被执行人:刘春林,女,1970年12月13日出生,汉族,住四川省都江堰市。
被执行人:付昌秀,女,1950年10月15日出生,汉族,住四川省彭州市。
被执行人:侯泽友,男,1947年2月26日出生,汉族,住四川省都江堰市。
关于成都农村商业银行股份有限公司都江堰市灌口分理处与侯小晏、刘春林、付昌秀、侯泽友借款合同纠纷一案，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰市灌口分理处依据已经发生法律效力的本院
（2016）川0181民初3768号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款3199022.63元及利息，并承担执行费34390元。本院于2017年9月19日依法受理。
本院依法向被执行人侯小晏、刘春林、付昌秀、侯泽友出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘冰
二〇一八年二月二十四日
书记员 马慧
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01906号
原告：郭振海，男，1962年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：侯红霞，女，1964年12月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
本院在审理原告郭振海诉被告侯红霞、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭振海以双方已庭外和解为由，于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭振海的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭振海撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭振海负担。
审 判 员 李 健
审 判 员 吴加富
人民陪审员 赵永明
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李从杰
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第572号
李卫东：
你（单位）与于少华合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2014年10月6日作出的（2014）召民一初字第304号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月24日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年10月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请执行人支付3.77万元。
（2）负担申请执行费465元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年十月二十八日