中华人民共和国
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3700号
原告:沈某1，女，1950年1月8日出生。
原告：沈某2，男，1964年3月10日出生。
原告：沈某3，男，1971年11月18日出生。
以上三原告委托代理人：贾建廷，北京索朗律师事务所律师。
被告：沈某4，男，1971年11月18日出生。
第三人：沈某5，男，2003年6月11日出生。
法定代理人：袁某（沈某5之母），1974年7月31日出生。
委托代理人：胡军，北京安卓律师事务所律师。
原告沈某1、沈某2、沈某3与被告沈某4、第三人沈某5继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某1、沈某2、沈某3之委托代理人贾建廷及原告沈某1，被告沈某4，第三人沈某5之法定代理人袁某及其委托代理人胡军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某1、沈某2、沈某3向本院提出以下诉讼请求：1、判决三原告和被告依法继承沈某6名下位于北京市西城区黄寺大街26号院X号房屋，每人四分之一份额；2、判决三原告与被告依法继承沈某6名下位于位于北京市海淀区明光村小区X号房屋，每人四分之一份额；3、判决三原告与被告依法继承由被告保管的沈某6存款，每人四分之一份额；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由为：被继承人沈某6育有四个子女，分别是沈某1、沈某2、沈某4、沈某3。沈某6于2014年11月16日去世，留下诉争两套房屋及存款约159408元。在沈某6生前，原告曾就遗产继承问题询问沈某6，沈某6告诉原告及被告平均分配，适当照顾沈某1。2012年，沈某6患上老年痴呆症，未立遗嘱。沈某6去世后，三原告曾多次与被告联系，要求协商分配沈某6的遗产，被告沈某4不予配合，总是拖延。故现诉至法院。
被告沈某4辩称，北京市丰台区万柳园X号房屋原来是登记在沈某6名下的私房，被告一家自1998年开始在此居住。沈某6于2005年底将该房屋出售，出售后，用卖房款购买了西城区黄寺大街26号院X号房屋，换房是为了被告的儿子今后使用房屋方便。买房、卖房的全部过程都是被告经手的。购房后，沈某4一家的户口也迁到了该房屋处。该房屋购买后，所有权登记在沈某6名下，因为房屋属于按照经济适用房管理，不能落在被告儿子名下，沈某6想在孩子长大以后落到孩子名下。2010年，沈某6经过一系列法律咨询后，立下了书面字据，在当时没有公开。字据上写明上述西城房屋给被告的儿子。沈某4作为沈某6之子，因为懂事受到了沈某6的偏爱，特别是沈某2、沈某3移居海外后，沈某6把被告作为了以后唯一的依靠。西城区黄寺大街26号院2号楼南单元1606号房屋应由第三人沈某5继承。海淀区明光村小区X号房屋被告应继承50%，剩余的50%由沈某2、沈某3继承，沈某1不应继承。沈某6工资由被告保管，用于日常支出，被告处只有沈某6工资卡，现有余额1600余元，被告要求继承沈某6存款的50%，剩余50%由沈某2和沈某3继承。
第三人沈某5述称，根据沈某6的自书遗嘱，其已经将西城区黄寺大街26号院X号房屋赠与给了沈某5，因此该房屋应归第三人所有。海淀区房屋及存款与沈某5无关，不参与分配。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交了下列证据：
1、亲属关系证明信，证明原、被告是沈某6的全部子女，系沈某6第一顺序继承人。
2、西城区黄寺大街26号院X号房屋及海淀区明光村小区X号房屋所有权证，证明这两套房屋是沈某6的个人财产，登记在沈某6名下，所有权证由沈某1保管，沈某6并无将房产赠与沈某5和沈某4的意思。
3、沈某6北京银行存折，证明沈某6名下存款情况。
4、北京市朝阳区东方综合养老院住院押金收据，证明养老院退还了押金40000元。
5、沈某62007年记事本，证明沈某6书写字迹和书写习惯，其日常书写笔画流畅，文字功底非常好，在记录中特别表述上述1606号房屋是沈某6名下房产，并无任何为沈某4一家购买的意思。
6、北京市西城区房屋拆迁回迁安置协议书、存量房屋买卖合同，证明2005年12月14日、2009年7月4日沈某6签字笔迹非常流畅，与沈某4提交的遗嘱上的签字差异明显。
7、2010年12月，沈某6关于向沈某4借款的书面材料，证明沈某4所述的遗嘱是虚假的，遗嘱书写不符合沈某6的行事习惯。
8、沈某6于2012年、2013年书写的材料，证明沈某6自2013年1月26日后开始犯糊涂，写字困难，沈某4所述的遗嘱形成时间不应早于2013年1月26日。
9、沈某6于1990年8月8日寄给沈某1及其配偶李随科的信件，证明沈某6于1990年向北京市市委、市政府打报告，申请将沈某1调回北京照顾自己。
10、百度地图路线查询打印单，证明沈某6购买现有两套住房的目的是希望晚年依靠沈某1。
11、沈某1与沈某6的照片，证明沈某1为照顾沈某6付出很多。
12、沈某1日记，证明沈某1对沈某6的照顾情况。
13、2009年4月至2013年9月门诊病历手册、处方笺、门诊收费票据、检查报告，证明沈某1照顾沈某6，2013年9月，沈某2带沈某6到人民医院神经内科检查，并进行了头颅核磁扫描，诊断为脑萎缩、老年痴呆症中期阶段。
14、沈某22012年上半年通话记录，证明沈某2虽然身在国外，但每周都会安排时间与沈某6通话。
15、沈某2与沈某4、沈某1之间的电子邮件。
16、沈某3与沈某6之间的电子邮件、照片。
17、沈某6屋内照片。
18、沈某6在养老院被绑的照片、沈某4书写的说明材料。
被告及第三人对原告提交证据1、2、3、4、5、6的真实性均无异议；对原告提交的证据7、8的真实性无异议，但不认可其证明目的；对原告提交的证据9、12、14不认可；对原告提交的证据10、11、13，认为与本案无关。被告对原告提交的证据15，称涉及到被告的其均认可，第三人对原告提交的证据15不予认可。被告称不了解原告提交的证据16，第三人称该证据与本案无关。被告对原告提交的证据17、18真实性无异议，第三人认为该证据与本案无关。
本院对原、被告及第三人无异议的证据材料予以确认；对原告提交的证据10、11、13、15、16、17、18的真实性予以确认；对原告证据9、12、14的证明目的不予认可；。
被告沈某4向本院提交了下列证据：
1、住房补贴申请（复核）表，证明沈某6在2011年填表时填写的黄寺大街房屋的产权人就是该房屋的户主，当时黄寺大街房屋的户主是沈某4。
2、沈某6名下北京银行尾号为7390的银行账户清单，证明沈某6养老金账户余额1616.55元。
原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但不认可其证明目的；第三人对该证据也不予认可。原告对被告提交的证据2的真实性无异议，同意只分割该账户余额；第三人对该证据无异议。
本院认可被告提交的上述证据的真实性。
第三人向本院提交了以下证据：
1、自书遗嘱，证明沈某6将黄寺大街房屋赠与第三人沈某5，遗嘱中的“丁丁”指的就是沈某5，沈某5的小名叫“丁丁”。
原告对该遗嘱的真实性不予认可。被告对该证据无异议。
因原告未提交相反的证据，故本院对该证据的真实性予以确认。
本院综合双方当事人的陈述及当事人提交的证据认定以下事实：
沈某6、张某原系夫妻，生育一女沈某1，二人于1952年离婚。1961年，沈某6与陈某结婚，婚后生育三子女，即沈某2、沈某3、沈某4。沈某6于2014年11月16日死亡，陈某于1988年4月死亡。沈某6、陈某的父母均先于二人死亡。沈某6、陈某结婚时，沈某1尚未成年，由沈某6、陈某抚养。沈某5是被告沈某4之子。
北京市西城区黄寺大街26号院X号房屋（以下简称诉争西城房屋）所有权人登记为沈某6，登记时间为2006年12月4日。北京市海淀区明光村小区X号房屋（以下简称诉争海淀房屋）所有权人登记为沈某6，登记时间为2009年7月13日。
沈某6在北京银行账号为×××的账户中遗留有存款。
2013年9月19日，沈某6入住北京市朝阳区东方综合养老院，入住时交纳押金4万元。沈某6死亡后，养老院将4万元押金退还，由被告沈某4领取，其中办理沈某6丧事花费13000元，尚余27000元在被告沈某4手中。
第三人沈某5提交了有“沈某6”签字字样的书面材料一份，落款日期为2010年6月11日，主要内容有：“培成：关于黄寺的房子这几年来一直让你们用来解决丁丁上学的居住困难，我也一直有意并且还曾经和你姑姑商量过，想把这个一居室赠与丁丁，特别是你姑姑在世时也几次建议我把它传给孙子。因为这件事比较敏感，所以我不建议在我在世时提早公开和办理产权关系，如果到时暂时不能办到丁丁名下，就先过到你名下，而后再过到丁丁名下。赠予人：沈某6。”当事人均认可“丁丁”是沈某5的小名。被告沈某4称这是沈某6的遗嘱，其于2010年6月11日拿到该遗嘱。第三人称其于2015年9月得知有该遗嘱。被告及第三人在得知有该遗嘱后均未向原告表示过有遗嘱。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
本案中，诉争西城房屋所有权系沈某6在陈某死亡十多年后取得，诉争海淀房屋的所有权是沈某6在陈某死亡二十多年后取得，故这两套房屋应是沈某6的个人财产。关于沈某6在北京银行账号为×××的账户中遗留的存款及养老院退还的押金，因陈某已于早年死亡，且现无证据证明这两部分钱是沈某6、陈有惠的共同财产，故这两部分钱款也应是沈某6的个人财产。
第三人提交了有沈某6签字字样的遗嘱，本院认为，即使该遗嘱确系沈某6的真实意思表示，但从该遗嘱内容来看，其应是遗赠。我国继承法规定受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。而被告及第三人均表示在得知有遗嘱后，均未向原告表示过有遗嘱，即未表示接受遗赠，故因第三人未在法律规定的期限内表示接受遗赠，按照法律规定，应视为第三人放弃接受遗赠。基于此，沈某6的遗产应按照法定继承处理。因原、被告提交的证据均不足以证明存在应该多分的情形，故诉争两套房屋及钱款应由原、被告平均继承。因养老院退还的押金余款在被告手中，故应由被告向原告支付相应的钱款。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人沈某6名下位于北京市西城区黄寺大街26号院X号房屋归原告沈某1、沈某2、沈某3及被告沈某4所有，其中原告沈某1享有该房屋四分之一的所有权份额，原告沈某2享有该房屋四分之一的所有权份额，原告沈某3享有该房屋四分之一的所有权份额，被告沈某4享有该房屋四分之一的所有权份额。
二、被继承人沈某6名下位于北京市海淀区明光村小区X号房屋归原告沈某1、沈某2、沈某3及被告沈某4所有，其中原告沈某1享有该房屋四分之一的所有权份额，原告沈某2享有该房屋四分之一的所有权份额，原告沈某3享有该房屋四分之一的所有权份额，被告沈某4享有该房屋四分之一的所有权份额。
三、被继承人沈某6在北京银行账号为×××的账户中遗留的存款（包括本金和利息）归原告沈某1、沈某2、沈某3及被告沈某4所有，其中原告沈某1享有四分之一的份额，原告沈某2享有四分之一的份额，原告沈某3享有四分之一的份额，被告沈某4享有四分之一的份额。
四、本判决生效后七日内，被告沈某4给付原告沈某1、沈某2、沈某3各6750元。
五、驳回第三人沈某5的诉讼请求。
如果被告沈某4未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千五百九十元，由原告沈某1、沈某2、沈某3负担一万六千九百四十三元（已交纳），由被告沈某4负担五千六百四十七元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告沈某2、沈某3可在判决书送达之日起三十日内，原告沈某1、被告沈某4、第三人沈某5可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 任 英
人民陪审员 王玉敏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 石晶晶