赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第987号
原告：柳玉才，男，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人：王玉莲，女，汉族，农民，住址同上，系原告之妻。
被告：张文学，男，汉族，农民，住赤峰市红山区清河路。
委托代理人：周国华，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：张连军，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
委托代理人：李旭丽，内蒙古原法律师事务所律师。
原告柳玉才与被告张文学、张连军劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由代理审判员袁志广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳玉才的委托代理人王玉莲，被告张文学的委托代理人周国华，被告张连军及其委托代理人李旭丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳玉才诉称：2012年，被告张文学、张连军找原告为二被告共同承包的红山区桥北金宇国际C区商厅幼儿园工程当技术员，负责工程施工、技术管理等相关工作，并约定具体劳务费为年薪80000元。该工程于2012年年末完工，并于2014年1月27日经发包方验收合格并交付使用。施工过程中原告多次向二被告催要劳务费，二被告以被告张连军名义为原告出具证明一枚，约定工程交工后给付。后经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求判令二被告共同给付原告劳务费25000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张文学辩称：原告所述与事实不符，被告张文学与张连军没有共同承包关系。被告张文学已经不欠原告劳务费，原告尚欠被告张文学借款12500元。2012年4月10日，被告张文学通过招投标形式取得红山区桥北19号地金宇国际小区C区商住楼第四标段幼儿园工程。原告经被告张连军介绍为技术员。被告张文学与原告口头约定工资执行年薪制，年工资为70000元。2012年5月份，被告张文学与赤峰浩安房地产开发有限公司签订建设工程承包合同，工程于2012年5月开始施工，原告于2012年5月份进入工地开始工作。工程于2013年年末完工。截止2013年2月1日原告共支取劳务费55000元。原告在被告张文学处共计工作了9个月，按年薪（12个月）70000元计算，被告张文学应付原告劳务费52500元。2013年4月份工程准备交工时，被告张文学发现工程资料被原告拿走，被告张文学就找原告的介绍人被告张连军向原告要回资料。张连军于5月份将资料要回。被告张文学对被告张连军为原告出具证明的事并不知情。2013年8月27日，原告以孩子上学为由向被告张文学借款10000元。
被告张连军辩称：原告起诉理由与事实不符，被告张连军与被告张文学没有共同承包关系，被告张连军与原告不存在雇佣关系。被告张连军与原告系同乡。2012年4月份，被告张文学承包了上述涉案工程，被告张文学让被告张连军给其找个技术员，被告张连军将原告介绍给了被告张文学。原告与被告张文学协商年薪70000元。原告于2012年5月份进入工地，2013年2月1日离开工地，共计工作了9个月。2013年4月份，被告张文学称原告将工地资料拿走了，要求被告张连军想办法要回。被告张连军给原告打电话要资料，原告让被告张连军为其证明被告张文学欠其工资25000元，否则不给资料。被告张连军为了要回资料在原告妻子写好的证明上签字，出具证明的情况没有告诉被告张文学。被告张连军不是工程承包人，也不是工地负责人，不清楚被告张文学是否欠原告工资。被告张连军出具证明是在受胁迫的情况下出具的，应属无效或被撤销。该证明属于担保合同性质，应以主合同有效为前提。
原告柳玉才为支持其诉讼请求，向本院提供证明1份，证明二被告欠原告劳务费25000元。
被告张文学对原告所举证据有异议，认为该证据并不是被告张文学书写，张文学也未授权张连军书写，并且被告张文学也不欠原告劳务费。
被告张连军对原告所举的证据真实性没有异议，但并不能证明被告张连军欠原告劳务费。
被告张文学为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：
1、中标通知书复印件1份，证明2012年5月10日与招标单位签订的合同，原告于2012年5月10日之后进入的工地。
2、原告支取款项表一份，证明原告将工资全部支取，并且多支取2500元。
3、借据一枚，证明2013年8月27日，原告向被告张文学借款10000元。
4、被告张文学申请证人接文财、张国华出庭作证。证人接文财证明被告张文学承包涉案工程，证人接文财为施工员，原告是技术员，工资为年薪制（12个月），不满一年的按月份计算工资。证人张国华证明被告张文学找他干活，按年薪结算，不满12个月按月结算，在不超支的情况下可以借支。两名证人均陈述被告张文学告知其原告工资为年薪70000元。两名证人均陈述与被告张文学、张连军为亲属关系，二被告均不持异议。
原告柳玉才对被告张文学所举的证据，发表如下质证意见：
1、对第1份证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。
2、对第2份证据没有异议。
3、对第3份证据真实性没有异议，被告张文学给原告10000元，说明还是欠原告劳务费。
4、对两名证人证言有异议，认为证明内容不属实，且证人与二被告有亲属关系。
被告张连军对被告张文学所举的证据及证人证言均无异议。
经审理查明：被告张文学与被告张连军系连襟关系。被告张文学向本院提供的2012年4月10日中标通知书显示，红山区桥北19号地金宇国际居住小区C区商住楼第四标段（幼儿园、商厅、地下车库）工程，确定赤峰某建筑工程有限责任公司为中标人，项目施工管理人员，技术员为原告柳玉才，施工员为接文财。被告张文学称其系红山区桥北19号地金宇国际小区C区商住楼第四标段幼儿园工程的项目经理。2012年4月，原告经被告张连军介绍为张文学承包的工程担任技术员工作。2012年6月22日至2013年2月1日，原告五次在被告张文学处支取劳务费共计55000元。原告与被告张文学对此均不持异议。原告于2013年2月1日支取20000元后离开工地，被告张文学对此不持异议。原告在施工过程中持有部分技术资料，2013年4月份，被告张文学要求被告张连军向原告要回技术资料。后被告张连军向原告要回技术资料并于2013年5月29日为原告出具证明一份，内容为：“今有张文学在金宇国际小区C区商厅幼儿园工程中，2012年尾欠柳玉才工资款25000元整，如果在工程交工后拨款再不给付，此款由张连军付给柳玉才”，签名内容为“担保人：张连军”。2013年8月27日，原告为被告张文学出具借据一枚，内容为：“支2012年金宇国际C区工资10000元。”，原告对此不持异议并主张系支取的劳务费。现原告以二被告尾欠劳务费为由，诉至本院，请求判令二被告共同给付劳务费15000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告向本院提供的主要证据为被告张连军于2013月5月29日出具的证明，被告张连军辩称系受原告胁迫出具的，从原告以及被告张连军陈述出具证明的过程以及原告将相关资料给付被告张连军后被告张文学又支付给原告工资10000元的情况看，并不存在《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第69条规定的胁迫情形，不足以证明被告张连军在被胁迫的情况下为原告出具“证明”。
原告在被告张文学处共计支取工资65000元，原告及被告张文学均不持异议。被告张文学主张原告为其工作的时间为9个月（自2012年5月至2013年2月1日），年薪（12个月）为70000元，按月计算应支付原告劳务费52500元，按照被告张文学主张的时间和标准计算，原告多支取工资12500元，与常理不符，且与被告张文学提供的证人张国华陈述的“在不超支的情况下可以借支”相互矛盾。故对被告张文学的该项辩解主张，本院不予支持。该证明系被告张文学授意被告张连军向原告要技术资料时出具，对被告张文学应具有约束力，并且出具证明后被告张文学又支付给原告工资10000元，被告称对该证明不知情的辩解主张，本院不应支持。
被告张连军出具证明时，签名为担保人，被告张文学陈述涉案工程已交工，故担保所附的条件已经成就，被告张连军应承担担保责任。
综上并依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、被告张文学于本判决生效后十五日内给付原告柳玉才劳务费15000元。
二、被告张连军对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，邮寄送达费60元，合计273元，由原告柳玉才负担126元，由被告张文学负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 袁志广
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘新蒙