广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初819号
原告：韶关宏冠管桩有限公司乳源商品混凝土搅拌站，住所地：乳源瑶族自治县乳城镇北环中路富源工业园，组织机构代码：31480000-0。
负责人：李峰，总经理。
委托代理人：游日星，男，1982年10月11日出生，汉族，系该搅拌站财务经理，住乳源瑶族自治县。
被告：陈培秋，男，1954年8月27日出生，汉族，住乳源瑶族自治县。
委托代理人：何伯锐，男，1952年7月27日出生，汉族，住乳源瑶族自治县。
被告：韶关富万家房地产开发有限公司，住所地：乳源瑶族自治县乳城镇鹰峰西路28号，统一社会信用代码：91440232566651216B。
法定代表人：唐国梁，董事长。
委托代理人：王宝信、何欣莹，广东国智律师事务所律师。
原告韶关宏冠管桩有限公司乳源商品混凝土搅拌站（以下简称宏冠搅拌站）与被告陈培秋、韶关富万家房地产开发有限公司（以下简称富万家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，并依法适用普通程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告宏冠搅拌站的委托代理人游日星，被告陈培秋及其委托代理人何伯锐，被告富万家公司的委托代理人何欣莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏冠搅拌站向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿混凝土货款432675元及违约金118915元（违约金从2015年10月16日计至2016年9月30日）；2、判令被告富万家公司在被告陈培秋无法清偿原告的货款及违约金时，被告富万家公司从被告陈培秋承建的项目工程款项中扣出并直接支付给原告；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月10日，原告与被告陈培秋签订《预拌（商品）混凝土购销合同》，合同约定，原告为被告陈培秋向被告富万家公司承建的工程项目乳源瑶族自治县南水花园地下室供应混凝土，双方对混凝土供应方式、供应量、价格、质量标准、违约责任、连带付款人责任等进行了约定。工程约定2015年10月15日完成，但由于被告陈培秋的原因拖延工期至2016年3月份才完成，原告为被告陈培秋承建被告富万家公司的工程供应混凝土2900立方，总金额912675元。按合同约定的付款条款，被告陈培秋按双方对数确认的每月数额至10月15日前工程完工向原告支付90%的货款。基于对被告陈培秋付款承诺的信任，原告并未因被告陈培秋未按承诺付款而停止供货，按约定，工程拖延至2016年3月，被告陈培秋应在2016年4月10日前向原告支付全部货款。但在原告多次催收货款后，截止至2016年6月30日，被告陈培秋共支付货款480000元，尚欠货款432675元。在原告催促被告陈培秋支付货款时，被告陈培秋称被告富万家公司未支付工程进度款，因而无力完全支付原告的货款。由此可见，虽然被告富万家公司与合同约定主体没有实质联系，但实际供应的混凝土为被告富万家公司的工程所用，由于被告富万家公司未及时支付被告陈培秋的工程进度款而导致被告陈培秋未能及时支付原告的货款，因此，被告富万家公司应承担相应的责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈培秋辩称，我对拖欠原告货款432675元的事实没有异议。原告依法行使代位权将富万家公司列为共同被告，符合法律规定。合同法第七十三条规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。因我承建被告富万家公司的工程，被告富万家公司拖欠我应付进度款693.88万元，致使我无法支付用于该工程的混凝土应付款432675元。依照法律规定应当由被告富万家公司承担支付原告货款及违约金的责任。此外，因合同的履行期限未到，原告就停止对我承建工程混凝土的供应，单方终止合同，因此，我不应承担由此造成的违约金。
被告富万家公司在庭审中口头答辩称，本案是买卖合同纠纷，所涉及的当事人是原告和被告陈培秋。我公司不应该承担合同义务；原告作为材料供应商，而不是实际施工人，无权要求我公司对被告陈培秋所欠的货款以及违约金承担连带清偿责任；就本案所涉项目我公司是直接与韶关住建签订的总包合同，没有与被告陈培秋签订任何合同，我公司与被告陈培秋不存在任何债权债务关系，被告陈培秋答辩称本案所涉的货款应由我公司承担没有任何事实和法律依据。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，以陈培秋为甲方、宏冠搅拌站为乙方签订《预拌（商品）混凝土购销合同》，合同约定：甲方委托乙方供应南水花园1＃楼与2＃楼之间地下室工程全部商品混凝土（包括抗渗混凝土），本工程所需商品混凝土总方量约3500m3（实际供货的工程部位与本合同不一致时，以甲方实际要求供货的工程部位及实际签收砼料的部位为准）；结算方式，双方同意乙方用搅拌车运送砼至甲方指定工地，卸料后，由甲方指定人员签收乙方随车送货单，则该送货单即作为乙方有效的收款凭证；双方约定每月最后日为当月截数日，双方次月5日前对数完毕，如未能按时对数，则以乙方送货单数据为准；付款方式，甲方按双方对数确认的每月的数额在地下室工程完成供料（2015年10月15日）向乙方支付90%的货款，余下10%的货款在完成供料的混凝土经有关质量部门验收合格后付清，若到期未付清货款，乙方向甲方每月加收10元/m3未付清混凝土余量的货款。合同附页（一）载明：为方便日常工作中双方工作人员沟通，甲方以下人员负责对乙方的商品混凝土送货单签收及对数表的核对、确认工作，如签收人员发生变更，甲方应在变更前三天内书面通知乙方，否则所变更人员的签名同样视为有效，工地资料员为骆梯华、仓库对单员洪成、送货单签收人成红彬。合同附页（二）载明乙方业务联络人为站长李峰、销售经理黄瑞、总调度陈小茹。
合同签订后，宏冠搅拌站分别于2015年7月份供货207.5m3、货款63390元，2015年8月份1086.5m3、货款342600元，2015年9月份263.5m3、货款84320元，2015年10月份268m3、货款83710元，2015年11月份721.5m3、货款230180元，2015年12月份31m3、货款9900元，2016年1月份234m3、货款72160元，2016年2-3月份88m3、货款26160元；合计供货2900m3，共货款912675元。《预拌（商品）混凝土购销合同》中陈培秋指定的仓库对单员洪成均在商品砼销售结算（对账）确认单签名确认。陈培秋在2016年3月份前共支付了货款480000元，现仍拖欠宏冠搅拌站货款432675元，庭审中，陈培秋对该欠款数额予以确认。
以上事实有：营业执照，组织机构代码证，企业基本信息查询表，《预拌（商品）混凝土购销合同》，销售应收账款明细汇总表，商品砼销售结算（对账）确认单及本案开庭笔录等证据在案佐证，证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，宏冠搅拌站与陈培秋签订的《预拌（商品）混凝土购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效，对双方均具有约束力，当事人应根据合同的约定严格履行各自的义务。宏冠搅拌站依约向陈培秋提供了混凝土，履行了合同义务，陈培秋未按约按期支付货款，系根本违约。陈培秋尚欠宏冠搅拌站货款432675元有商品砼销售结算（对账）确认单为凭，且陈培秋在庭审中予以确认，双方的债权债务关系明确，因此，宏冠搅拌站要求陈培秋清偿货款的事实清楚，证据确实，本院予以支持。
关于违约金的问题。本院认为，宏冠搅拌站与陈培秋签订《预拌（商品）混凝土购销合同》约定了按双方对数确认的每月的数额在地下室工程完成供料向宏冠搅拌站支付90%的货款，余下10%的货款在完成供料的混凝土经有关质量部门验收合格后付清，若到期未付清货款，每月加收10元／ｍ3未付清混凝土余量的货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定。从上述法律规定可知，对于违约责任，法律规定的是填平损失原则，在当事人要求违约金赔偿时，如果约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本院在庭审中经释明后，陈培秋在庭审中明确表示要求调整违约金，并认为其不应支付违约金。因此，依照《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第二条第六款规定：在当前企业经营状况普遍较为困难的情况下，对于违约金过分高于违约所造成的损失的，应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主，以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，宏冠搅拌站没有提供所受实际损失的证据，现违约方未按时支付货款，守约方的实际损失为利息损失，双方约定的违约金已经超过造成损失的30%。因此，本院根据公平原则和诚实信用原则综合权衡，对违约金予以调整，即按照中国人民银行规定的人民币同期同类贷款基准利率计算。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本案中，宏冠搅拌站在起诉状确认陈培秋应在2016年4月10日前向其支付全部货款。因此违约金从2016年4月11日起按中国人民银行规定的人民币同期同类贷款基准利率计至本判决确定的履行之日止。
关于富万家公司是否承担责任的问题。本院认为，宏冠搅拌站认为富万家公司没有及时支付工程进度款给陈培秋，即陈培秋在富万家公司享有到期债权。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。宏冠搅拌站没有提供证据证明陈培秋对富万家公司享有合法到期的债权，因此，宏冠搅拌站请求富万家公司在陈培秋无法清偿货款及违约金时，由富万家公司从陈培秋承建的项目工程款项中扣出并直接支付于法无据，本院不予支持。陈培秋提出应当由富万家公司承担本案的清偿责任的辩解本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈培秋于本判决发生法律效力之日起十日内一次性清偿原告韶关宏冠管桩有限公司乳源商品混凝土搅拌站货款432675元；
二、限被告陈培秋于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告韶关宏冠管桩有限公司乳源商品混凝土搅拌站违约金，以货款432675元为本金，从2016年4月11日起按中国人民银行规定的人民币同期同类贷款基准利率计至本判决确定的履行之日止；
三、驳回原告韶关宏冠管桩有限公司乳源商品混凝土搅拌站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9316元，财产保全费3270元，合计12586元，由原告韶关宏冠管桩有限公司乳源商品混凝土搅拌站负担2586元（已交纳），被告陈培秋负担10000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内一次性交纳纳。并由被告迳付原告，法院无需退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 谢碑养
审 判 员 林 玲
人民陪审员 吴兰英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱 琦