湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终65号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司
负责人周前胜，该公司总经理。
委托代理人罗桃荣，湖南勤人坡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹某某，男
委托代理人张国强，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
原审被告张某某，男
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人ＸＸ文、原审被告张应波机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法楠民初字第195号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托代理人罗桃荣、被上诉人ＸＸ文的委托代理人张国强、原审被告张应波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：（一）2014年10月18日18时10分，被告张应波驾驶车牌号为湘C356**号小型客车沿湘潭市雨湖区北二环线由湘潭大学往羊牯塘路口行驶，至卫星村地段时与ＸＸ文驾驶的湘CN52**二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告ＸＸ文受伤的道路交通事故。经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队《道路交通事故认定书》认定：在此次道路交通事故中，张应波承担全部责任，ＸＸ文无责任。原告ＸＸ文受伤后被送往湘潭市中医医院住院治疗100天，住院期间有1人护理，花费住院医药费用27020.29元。2015年2月10日经湖南融城司法鉴定中心鉴定：ＸＸ文所受损伤构成十级伤残，建议出院后继续休息并配合门诊治疗三个月，费用三千元左右。原告ＸＸ文支付司法鉴定费1400元。2012年7月19日，原告ＸＸ文责任田被征收，系失地农民。定残之日原告ＸＸ文的父母年龄分别为72周岁、70周岁，由原告ＸＸ文与姐姐曹美连、妹妹曹菊秋共同扶养。事故发生前，原告ＸＸ文在湘潭市恒通液压机械有限责任公司从事机械装配工作，月工资3000元。（二）被告张应波系事故车辆的驾驶员和车主，该车在被告平安保险公司购买了交强险，事故发生在保险期间内。被告张应波为原告ＸＸ文垫付住院医药费21500元、伙食补助费1500元。2015年6月24日，被告平安保险公司对原告ＸＸ文的伤残等级鉴定结论不服，申请重新鉴定。2015年7月22日经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定：ＸＸ文所受损伤构成十级伤残，建议出院后门诊治疗并休息三个月，费用3000元左右。原告ＸＸ文支付重新司法鉴定费116.8元。经双方协商，非医保用药费用按住院医药费18%予以计算。（三）原告ＸＸ文所受损失如下：医疗费27020.29元、误工费11400元、护理费10000元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费10000元、交通费400元、残疾赔偿金53140元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费11001元、司法鉴定费1516.8元、车辆损失费1000元，合计133478.09元。
原审法院认为：本次道路交通事故已由交警部门出具交通事故认定书认定被告张应波承担全部责任，原告ＸＸ文无责任，各方当事人无异议，对交警部门的责任划分予以采信。湘C356**号小型客车的驾驶员和所有人为被告张应波，该车在被告平安保险公司购买了交强险，事故发生在保险有效期限内。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。原告ＸＸ文所受损失133478.09元，被告平安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告ＸＸ文90941元（误工费11400元+护理费10000元+交通费400元+残疾赔偿金53140元+精神损害抚慰金5000元+被扶养人生活费11001元），在医疗费用赔偿限额内赔偿原告ＸＸ文10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告ＸＸ文1000元，被告平安保险公司申请了重新鉴定，鉴定结论与ＸＸ文所做的司法鉴定一致，故原告ＸＸ文支付的116.8元重新鉴定费用由被告平安保险公司负担，被告平安保险公司共计赔偿原告ＸＸ文102057.8元。原告张应波只购买了交强险，交强险外的损失31420.29元（133478.09元-102057.8元）由被告张应波赔偿原告ＸＸ文。被告张应波为原告垫付了住院医药费21500元、住院伙食补助费1500元，故被告张应波实际赔偿原告ＸＸ文8420.29元即可（31420.29元-住院医药费21500元-住院伙食补助费1500元）。根据湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所出具的《建筑附属设施登记表》证实，原告ＸＸ文责任田于2012年7月19日被征收，ＸＸ文与其父母系失地农民，故ＸＸ文的残疾赔偿金及其父母的被扶养人生活费按城镇居民标准予以计算。原告ＸＸ文出院记录和司法鉴定意见均无加强营养的医嘱和诊断，对其诉请的营养费不予支持。原告ＸＸ文的误工费的诉请有公司证明及公司负责人到庭作证，对其误工费本院以庭审中确认的3000元/月予以计算。原告ＸＸ文诉请的919元医疗费系其出院后产生的，属于后续治疗费。原告ＸＸ文提供的的士费发票无开票日期，其诉请的交通费按4元/天予以确认。被告平安保险公司提出不承担司法鉴定费、诉讼费的抗辩理由，因有保险合同约定，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告ＸＸ文102057.8元；二、被告张应波赔偿原告ＸＸ文8420.29元；三、驳回原告ＸＸ文的其他诉讼请求。上述赔偿款项限各被告在本判决生效之日起十日内一次性支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由被告张应波负担。
宣判后，平安保险公司不服原审判决，向本院提出上诉。其上诉的主要事实和理由是：一审判决对被上诉人ＸＸ文部分损失认定错误，依法应予以核减。一是误工费11400元无任何证据证明；二是车辆损失费1000元亦未提交任何损失证明；三是被上诉人ＸＸ文在一审中提交了部分土地被征收的证据，但该证据不足以证明其已经成完全失地农民，因此其残疾赔偿金及被扶养人生活费不应当按城镇标准计算，而应按农村标准计算，上述两项赔偿款项应减少25706元。请求二审法院依法核减上诉人赔偿数额51006元。
ＸＸ文答辩称：一、关于误工费的证据问题，在一审审理过程中，答辩人申请了务工单位（湘潭市恒通液压机械有限责任公司）的负责人彭海沧出庭作证，证明了答辩人在其单位务工及工资发放情况，一审判决据此认定答辩人的误工费损失，合理合法。二、关于摩托车损失费，答辩人在一审中提交了购买摩托车的发票，本案交通事故认定书中对摩托车损坏亦有记载，一审判决据此酌情认定摩托车损失费1000元，有理有据。三、关于残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算标准问题，答辩人在一审中提交了土地征收证明及村委会证明，该两份证据足以证明答辩人为失地农民，一审判决按城镇标准计算答辩人的残疾赔偿金及被扶养人生活费，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张应波答辩称：同意平安保险公司的上诉意见。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一审判决对误工费、车辆损失费，残疾赔偿金及被扶养人生活费计算标准认定是否正确。一审过程中，被上诉人ＸＸ文为支持其诉讼请求，提交了相关证据对其诉请的误工费、车辆损失费，残疾赔偿金及被扶养人生活费计算标准进行了证明，上诉人平安保险公司虽然对上述证据不予认可，但在一、二审过程中均未提交任何相关证据对其主张予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故上诉人平安保险公司在本案中应承担举证不能的不利后果。上诉人平安保险公司提出的“一审判决认定损失部分错误，应予核减上诉人赔偿数额51006元”的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2760元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 贺振中
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 戴 伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 邹梦月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）……