浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1400号
原告：戚威
委托诉讼代理人：徐亚明、范众骥，浙江海翔律师事务所律师。
被告：赵春雨
被告：汤亚勤。
委托诉讼代理人：汤吴松
原告戚威与被告赵春雨、汤亚勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序审理，并于2017年7月14日公开开庭进行了审理，原告戚威及委托诉讼代理人范众骥、被告汤亚勤委托诉讼代理人汤吴松到庭参加诉讼，被告赵春雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、两被告共同偿还原告借款528万元并支付逾期还款利息损失570450元（以378万元为基数，自2016年7月10日起按年利率24%计算至判决确定的履行日止，另150万元为基数，自2016年9月1日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止，现暂计算至起诉日）；二、两被告支付原告实现债权费用168200元。事实与理由：被告赵春雨自2016年4月25日起向原告累计借款8079800元，至今仅归还347900元。其中378万元双方约定借款期限为2016年7月9日，150万元借款期限双方约定为同年8月30日。上述款项，被告赵春雨至今未归还。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且通过被告汤亚勤的账户转账交付，两被告于2016年7月15日协议离婚。原告认为，上述债务属两被告�妻共同债务。
被告汤亚勤辩称，一、本案借款是否属实无法确认，原告戚威连续向被告赵春雨出借巨额款项，有违常理，两被告离婚时也声明无共同债务。二、即使借款属实，本案债务无夫妻共同举债合意，也并非为夫妻共同生活需要所负债务，不属于共同债务。三、据赵春雨陈述，借条是胁迫之下签订的，汤亚勤并不知情。
被告赵春雨未作答辩。
原告提供的证据及被告的质证意见：
1、借款合同及借条各一份。证明原告与被告赵春雨之间的借贷关系。经质证，被告汤亚勤认为不知情，借条上没有汤亚勤签字。
2、银行流水单十一页。证明原告向被告赵春雨交付借款及被告归还部分借款的事实。经质证，被告汤亚勤认为银行卡属实，但被赵春雨使用后的情形汤亚勤不知情。
3、婚姻信息二页。证明借款发生时两被告系夫妻关系的事实。经质证，被告汤亚勤认为两被告结婚只有4个月时间，离婚时也声明双方没有共同债务。
被告汤亚勤提供的证据及原告的质证意见：
1、离婚协议书一份。证明2016年7月15日两被告离婚时双方无共同债务。经质证，原告对真实性不确认，认为离婚协议为内部约定，对外无效力。
2、赵春雨出具的声明一份。证明被告赵春雨被胁迫出具借条、涉案银行卡系赵春雨实际控制和使用、赵春雨和原告之间因生意资金往来情况汤亚勤不知情，也不属于夫妻共同债务。经质证，原告对真实性不确认，认为所述事实虚假，是为汤亚勤躲避债务而书写，且被告赵春雨出具的材料证明力较低。
3、中国农业银行银行卡交易明细清单五页。证明涉案银行卡资金流向情况，实际上是资金过账。经质证，原告对真实性不确认，且认为与本案无关，只能证明原告已将借款交付至汤亚勤账户。
被告赵春雨未提供证据。
由于被告赵春雨放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能从证据的形式要件上进行审查并认为：原告提供的证据及被告汤亚勤提供的证据1、3，均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。汤亚勤提供的证据2，其实质系赵春雨的陈述，赵春雨所作陈述是否属实，本院将结合其他证据及当事人陈述作综合判断。
综合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
两被告于2016年2月16日登记结婚，于2016年7月15日协议离婚。
原告与被告赵春雨签订《借款合同》一份，约定：借款总金额378万元，借款期限自2016年6月1日至7月9日，借款期间的利息按法定利息；如未按约定期限归还借款，自借款归还期限届满后，按年利率24%支付逾期付款利息损失，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。该合同的落款时间为2016年6月1日。
此外，被告赵春雨另行出具借条一份，载明：本人赵春雨2016年6月30日向戚威借款人民币150万元，于2016年8月30日前归还，如到期未能归还，自愿将本人名下捷豹轿车作为偿还物。落款日期为2016年6月30日。
另查，自2016年4月至2016年6月，原告账户向汤亚勤名下账户三十余次汇款，共计金额八百余万元。期间，汤亚勤账户向原告账户汇款共计347900元，汤某某账户向原告账户汇款1205490元。
本院认为：被告汤亚勤主张案涉借条系受胁迫出具，但未提供证据证明，原告又予以否认，本院对汤亚勤的该主张不予采信。原告与被告赵春雨之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告赵春雨在借款后，理应及时归还原告借�。被告赵春雨至今未归还，应承担相应的违约责任。故对原告主张要求被告赵春雨归还借款528万元并支付相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的实现债权费用，因原告未举证证明实现债权费用的数额及支付情况，本院不予支持。
本案中，双方对借款是否属于两被告夫妻共同债务存在争议。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”因此夫妻共同债务发生的情形应限定为“夫妻共同生活”。一方以个人名义所负债务判断是否属于夫妻共同债务，既要审查夫妻双方是否有共同举债的合意，也要审查夫妻是否分享债务所带来的利益。本案中，涉及款项资金往来的银行卡虽然登记在汤亚勤名下，但原告也认为双方资金往来的主体系原告与被告赵春雨，借条也是赵春雨以个人名义出具�在汤亚勤否认知情的情形下，原告也未举证证明汤亚勤有举债的意思表示，因此两被告并无共同举债的合意。其次，本案涉及数额巨大，明显超出了日常生活需要，原告也未举证证明借款用于两被告共同生活或者汤亚勤从该借款中获益，且两被告结婚期间较短，仅五个月。因此，本院认为，依据现有证据，上述债务应属被告赵春雨的个人债务，被告汤亚勤不承担共同还款责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵春雨于判决生效之日起十日内归还原告戚威借款528万元并支付利息损失（其中378万元借款，自2016年7月10日起按年利率24%计算至判决确定的履行日止；150万元借款，自2016年9月1日起�银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告戚威的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53928元，保全费5000元，合计58928元，由原告戚威负担1648元，由被告赵春雨负担57280元。公告费560元，由被告赵春雨负担（公告费由原告预交，由被告赵春雨于判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 周群新
人民陪审员 邬伟良
二〇一七年八月二日
书 记 员 于 洪
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。