江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初663号
原告：高益根，男，1955年4月15日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：巫志云，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：韦春丁，男，1969年5月15日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：马俊明，靖江市城北法律服务所法律工作者。
被告：丁金兰，女，1969年5月17日出生，汉族，住靖江市。
原告高益根与被告韦春丁、丁金兰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高益根及其委托诉讼代理人巫志云，被告韦春丁及其委托诉讼代理人马俊明到庭参加诉讼。被告丁金兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高益根向本院提出诉讼请求：1.被告韦春丁偿还原告借款本金98万元，并承担自2015年12月20日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的利息；2.被告韦春丁归还2015年12月19日结算的利息9万元，并承担自2015年12月20日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用利息。3.被告丁金兰在夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告和韦春丁是朋友关系，韦春丁和丁金兰是夫妻关系。被告韦春丁因经营需要，于2015年2月11日向原告借款88万元，没有约定利息。原告又请被告韦春丁拆船，应付给废钢材款10万元，被告韦春丁称临时借用，于2015年7月6日出具10万元的借条，当时没有约定利息。后原告需用资金，向被告韦春丁催要借款，被告韦春丁不能偿还借款本金。2015年12月19日下午在泰兴一个饭店，被告韦春丁和原告对借款利息进行了结算，在场人有船东张后伟、蒋宝珍和总经理蒋书勇，被告韦春丁出具欠条，确认尚欠原告借款利息9万元，包括88万元从2015年7月11日之后开始按月息2%计算5个月的利息计8.8万元，10万元计算1个月的利息计2000元。
原告认为，1、原告将88万元汇入被告韦春丁个人的银行卡，借条由被告韦春丁个人出具，借条写的资金担保：硫酸船造船款，是被告韦春丁的个人意思，并没有船东的意思表示和签字，原告也没有同意由船东签字，应属于被告韦春丁的债务。且原告享有的88万元债权至今没有转移给他人，书面的借据仍由原告持有，双方债权债务关系仍存在并未消灭，被告应承担还款义务。2、原告向法庭提供的录音已经证明就88万元借款及10万元拆船款按月息2%计息，被告韦春丁已经认可，应视为是双方的约定。9万元欠条是结算出具欠条之前的利息，之后的没有结算，被告应当继续支付至今未付，所以原告主张按年息6%计算利息，没有超过法律规定。3、被告丁金兰和韦春丁系夫妻，双方共同经营同康船业，为夫妻共同债务，应共同偿还，被告丁金兰应当承担连带清偿责任。
被告韦春丁辩称：同意归还借款10万元和利息9万元，其余借款88万元应当由船东承担，不承担利息部分。事实和理由：88万元的借条是我出具的，该笔借款是用来造两条硫酸船的。2015年12月19日原告问我催要借款，当天晚上我们和蒋书勇还有两个船东到原告的公司去处理，船东一共欠我170万元，我就跟船东讲，原告的这个88万元，你们要帮我还掉，当时船东当着原告的面是同意的。原告问我利息怎么办，我说现在没有钱，只能再打个利息的借条，原告表示同意。月利息是2分，我当着原告的面出具9万元的欠条，写明以前的利息都已结清，以后就没有利息再付了。10万元的借条，是拆解原告旧船应付费用，我当时没有钱给原告，就出具了借条，没有约定利息，不能算我借的钱，是不算利息的。被告认为，1、88万元借款已经转让了，不应由我归还，利息已经结算了，结算之后的利息不应再支付。从借款至还款期限是五个月，在五个月中由硫酸船造船款进行资金担保，法律上属于债权的质押担保，而本案事实是两条硫酸船均挂靠在原告名下，原告在办理挂靠手续时完全可以实现债权，但原告疏于自己的债权，与被告没有关系，因此由于借条当时是由债权质押担保的，此款应当由两船东优先偿还。2、88万元的借条上均未约定利息，2015年12月19日的欠条，对利息的约定也没有针对2015年2月11日及2015年7月6日的借款，至于该款是何种利息，应当由原告举证。原告提供的通话录音内容不能证明被告承诺是2分的月息，也没有相关内容体现到月息2分，因此原告主张利息是没有事实依据的。9万元不应当再计算利息，如果再计算利息就是计算复利，法律是不允许的。3、丁金兰和我是夫妻关系，但这个钱应当由我来还，不属于夫妻共同债务，款项涉及造船款，而造船是由同康船业进行制造，被告韦春丁当时是同康船业的法人代表，是公司经营行为，该款是公司的债务应当由同康船业来支付，被告韦春丁和丁金兰都不应当承担债务系主体不适格。
被告丁金兰未答辩亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
有争议的证据，本院认证如下：原告申请的证人蒋某证言中利息结算内容与原、被告当庭陈述一致，陈述韦春丁讲到债权转让但船东未同意，没有形成口头或书面的一致意见，没有听到原告放弃利息的说法，作为无利害关系人，证言符合客观事实，可以作为定案依据；被告提供的蒋书勇出具的说明，因蒋书勇未到庭陈述接受质询，且其反映共同协商由船东用造船的剩余款支付给原告、再付利息9万元从此结清、出具10万元借条、再支付工资和办理手续费用6.9万元的内容，未有在场人蒋某证实和其它佐证，不能作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日被告韦春丁向原告出具88万元的借条一份，约定2015年7月11日归还，未约定借款期内的利息。原告通过银行卡汇入被告韦春丁工商银行银行卡账户。2015年7月6日被告韦春丁因拆解原告旧船，应付原告废钢材款，因资金困难又向原告出具10万元借条一份，未约定还款期限及利息。2015年12月19日被告韦春丁与原告协商还款事项，就88万借条按照年利率24%结算利息并出具9万元欠条一份，在场人有船东张后伟、蒋宝珍和总经理蒋书勇，被告韦春丁提出债务转移未获船东同意。2016年12月21日，原告与被告韦春丁通话，陈述当时双方约好了二分利息，被告韦春丁并未进行否认。后被告韦春丁未能还款，致起讼争。
另查明，被告韦春丁、丁金兰于1990年12月24日登记结婚，至今仍系夫妻。江苏同康船业有限公司于2011年6月15日设立，被告韦春丁系大股东。
本案争议焦点：1、涉案88万元债务有无转移给两船东；2、原告有无放弃自2015年12月20日起88万元借款的利息，双方有无补充约定10万元借条按照月利率2分计算利息及起算点；3、9万元欠条是否应当计算复利息；4、丁金兰应否承担夫妻共同债务的连带清偿责任。
本院认为，根据原告陈述及其提供的证据，本院认定原告与被告韦春丁之间存在借贷关系，原告系债权人，被告韦春丁系债务人。
争议焦点1：被告韦春丁并未提供任何书面证据证明债务已经转移，且证人蒋某也陈述并未同意韦春丁提出的债务转移动议，故88万元借款债务转移并未完成，被告韦春丁仍应偿还。
争议焦点2：根据9万元欠条出具情况和被告韦春丁答辩意见，结合录音资料，说明双方补充协商了借款期间的利率为24%，符合法律规定，本院予以确认。被告韦春丁辩称原告放弃结算日之后的利息，而原告予以否认，被告韦春丁未提供佐证予以证实，且在场证人蒋某也没有证实，后录音中被告韦春丁没有否认“月利率2分”的意见，故88万元及10万元的两笔借款仍应自2015年12月20日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算利息。
争议焦点3：9万元为双方结算的2015年12月20日前的利息，再计算复利缺乏明确的约定，本院不予支持。因被告至今未能支付，原告主张按年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，但因双方未约定明确的给付期限，原告主张自2015年12月20日起算缺乏事实依据，可以自起诉之日为宜。
争议焦点4：根据借条及交付情况，可以认定涉案债务系被告韦春丁名义产生，上述债务发生在被告丁金兰与韦春丁夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。被告辩称用于同康船业制造船舶，因被告韦春丁当时是同康船业的大股东及法定代表人，可以与同康船业进行结算，但不能对抗原告的债权，根据相关司法解释规定，被告丁金兰应当在夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韦春丁偿还原告高益根借款本金98万元，并承担自2015年12月20日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的利息；被告韦春丁归还原告高益根2015年12月19日结算的利息9万元，并承担自2017年1月23日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用利息，均于本判决生效后10日内履行。
二、被告丁金兰在夫妻共同财产范围内对被告韦春丁上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19430元，保全费5000元，公告费260元，合计24690元，由二被告负担（此款原告已交纳，二被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费19430元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 徐劲松
代理审判员 陈哲源
人民陪审员 蒋根祥
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张 楚
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除�%