重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初19142号
原告:彭家华，男，汉族，住重庆市垫江县高安镇。
委托诉讼代理人：唐彩红，重庆承业律师事务所律师。
被告：吴林，男，汉族，住重庆市九龙坡区陶家镇。
被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司九龙坡支公司，营业场所重庆市九龙坡区奥体路。
负责人：蒋永东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何培，男，汉族，住重庆市大足县邮亭镇该公司员工。
原告彭家华与被告吴林、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司九龙坡支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭家华及其委托诉讼代理人唐彩红、被告吴林、被告保险公司的诉讼代理人何培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭家华向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费71878.91元、后续医疗费48000元、住院伙食补助费1650元、护理费20640元、残疾赔偿金189504元、鉴定费3800元、残疾辅助器具费3200元、误工费19125元、营养费3000元、交通费2000元、精神损害抚慰金15000元，共计377797.91元，其中精神损害抚慰金要求在交强险中优先赔付；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月27日20时40分，被告吴林驾驶车牌号为渝D37B**的小型客车，沿白彭路行驶至陶家工商银行路口转弯时，与原告驾驶的车牌号为渝C81L**的普通二轮摩托车碰撞，导致原告受伤、二车受损的交通事故。经交警部门认定，被告吴林负事故全部责任，原告无责任。被告保险公司为吴林驾驶的小型客车交强险、商业三者险的承保人。原告受伤后在长城医院住院治疗33天，至今仍不能正常生活。经法院委托，重庆市明正司法鉴定所认定原告左膝关节功能障碍属八级伤残、左踝关节功能障碍属九级伤残、误工时限约365天、护理时限约180天、后续医疗康复费约48000元。
被告保险公司答辩称：1、对交通事故事实及责任划分没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，已购买不计免赔）；2、我公司不是侵权人，不承担诉讼费、鉴定费；3、我公司已经垫付13000元，要求在本案中抵扣；4、对原告举示的鉴定结论不予认可，申请重新鉴定。
被告吴林的答辩意见与保险公司一致，并主张在本案中抵扣其垫付的长城医院医疗费31155.92元、江津医院的医疗费2983.69元、摩托车修理费1400元、小型客车修理费3735元。
经审理查明：2017年6月27日20时40分，被告吴林驾驶车牌号为渝D37B**的小型客车，沿白彭路行驶至陶家工商银行路口转弯时，与原告驾驶的车牌号为渝C81L**的普通二轮摩托车碰撞，导致原告受伤、二车受损的交通事故。经交警部门认定，被告吴林负事故全部责任，原告无责任。
原告受伤后，被送往重庆市江津区中心医院急诊处理，随后转入重庆长城医院住院治疗28天。出院主要诊断：单侧下肢多发性开放性骨折；其他诊断：1、左膝皮肤裂伤伴膝上下内侧动脉、膝上外侧动脉、隐神经及股四头肌腱、半腱肌、半膜肌、缝匠肌、股薄肌、髌韧带髌内侧支持带、胫侧副韧带断裂；2、左踝部皮肤裂伤伴胫后动脉伴行静脉、外踝前动脉、内踝前动脉及腓骨长短肌腱、趾长短伸肌腱、趾长屈肌腱、踇长屈肌腱、踇长短伸肌腱、胫骨前后肌腱、伸肌支持带、腓侧上支持带、屈肌支持带断裂；3、左胫后神经及腓深神经部分断裂；4、左股骨外髁、髌骨及胫骨平台骨折；5、左踝关节开放性脱位伴胫骨内后踝、腓骨远端骨折；6、左足第3跖骨基底部骨折。出院情况：……膝关节主动屈伸活动功能减弱，踝关节活动功能受限……出院医嘱：1、建议院外加强营养、一人陪护，继续对症治疗；2、出院期间患肢切勿下地负重行走，术后6周来院复查并行外固定支架拆除，并在医生指导下行患肢功能锻炼；3、术后间隔1月来院专家门诊复查，根据骨折愈合情况行内固定拆除；4、暂休一月，定期复查，门诊随访。2017年8月11日至8月16日，原告再次在长城医院住院治疗5天，行左踝关节外固定支架取出术。原告因急救、住院、住院后门诊共产生医疗费74862.60元，其中保险公司垫付13000元、被告吴林垫付34139.61元，其余由原告自行垫付。原告另购买残疾辅助器具，产生费用3200元，二被告无异议。
经本院委托，重庆市明正司法鉴定所于2017年11月1日出具司法鉴定意见书，认定：1、彭家华左膝关节功能障碍属八级伤残；左踝关节功能障碍属九级伤残；2、彭家华伤后需误工时限约365天；3、彭家华伤后需护理时限约180天；4、彭家华需后续医疗康复费约48000元。被告保险公司对该鉴定意见不予认可，申请重新鉴定。理由是：1、根据长城医院的病历记载，原告膝关节主动屈伸功能减弱，踝关节活动受限，但鉴定意见表述的却是左膝关节、左踝关节强直，主被动活动基本不能，肌力无法准确测及，显然二者存在矛盾。2、原告的第二次出院证载明出院时患足稍肿胀，那就说明还没有达到鉴定时机，此时鉴定对伤残等级有直接影响；而鉴定意见认为原告需要后续费用48000元，说明原告可以通过后续康复治疗达到正常功能状态，续医费显然不合理；3、鉴定意见认定误工时限为180天没有依据，应当为60至120天。经被告保险公司申请，鉴定人李书勤到庭接受质询，同时亦提交了书面答复意见如下：1、伤者左膝关节损伤严重，鉴定时左膝关节、左踝关节主被动活动基本不能，认定八级、九级伤残符合相应规范。鉴定人在鉴定时，必须对伤者进行查体检查，住院病历可以作为参考，但不是鉴定的唯一依据；2、后续医疗康复费是根据康复科专家会诊结果进行综合评定的，康复效果有好有坏，但对伤者而言，哪怕恢复1%的功能也是必要的。而鉴定意见是依照鉴定时的情况进行评定，本案伤者经后续康复治疗后对其关节功能可能存在一定量变性的改善，但不足以影响其伤残等级，更不能武断地认为可恢复至正常功能；3、伤者存在多处神经损伤及多处骨折、肌腱和血管损伤，误工及护理期限符合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相应规定。鉴定费3800元由原告垫付，鉴定人出庭费用600元由被告吴林垫付，保险公司陈述若法院最终不同意重新鉴定的申请，该600元由保险公司负担。
被告吴林所有的渝D37B**小型客车，在保险公司处投保了交强险及商业三者险（限额50万元，已购买不计免赔）。保险公司与被告吴林一致认可医疗费超过交强险1万元限额后，扣除16%的非医保部分，由被告吴林负担。另外，被告吴林垫付了原告所驾驶摩托车的的维修费用1400元，以及自己所驾驶小型客车的维修费3735元，均要求在本案中进行抵扣。
原告属农村户籍，但其长期在城镇务工及生活。原告主张其误工标准为153元/天、护理人员工资损失为5400元/月。二被告不予认可，同意按照误工费80元/天计算126天、护理费100元/天计算33天。
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定异议书面答复、鉴定检查费发票、工资证明、居住证明、租赁合同、机动车保险单、鉴定人证词以及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，公民享有的生命健康权应受法律保护。原告因交通事故遭受侵害，有权依法获得侵权赔偿。本案中，渝D37B**号车辆已投保了交强险及商业三者险，原告遭受的损失应当首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由保险公司依照保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人吴林予以赔偿。被告保险公司关于重新鉴定的申请本院不予准许，理由是鉴定人出庭接受质询并提交书面答复意见后，已能清楚解答保险公司的各项质疑。原告左膝关节神经、肌腱、韧带等损伤严重，在住院病历上均有体现，结合鉴定人的查体检查，可依照鉴定规范得出相应鉴定结论。至于误工、护理期限和后续医疗费，被告同样没有充分依据对鉴定结论予以反驳。本案鉴定意见应当予以采纳。对原告产生的各项损失，本院评判如下：
1、医疗费，原告因交通事故产生急救、住院及门诊医疗费74862.60元，其中保险公司垫付13000元、被告吴林垫付34139.61元，其余由原告自行垫付。
2、续医费，鉴定意见载明需续医费48000元，本院予以确认。
3、住院伙食补助费，原告住院33天，该项金额为1650元（33天×50元/天）。
4、护理费，原告住院33天，参照鉴定意见书结论需护理180天，则院外护理147天，该项金额为10650元（33天×100元/天+147天×50元/天）。
5、残疾赔偿金，原告长期在城镇务工和生活，应按照城镇居民相关标准计算赔偿，其伤情为一处八级伤残，一处九级伤残。金额为189504元（29610元×20年×32%）。
6、鉴定费3800元，本院予以确认。
7、残疾辅助器具费3200元，本院予以确认。
8、误工费，原告因交通事故持续误工，最长误工期限计算至定残前一日，故误工期限应认定为126天；关于误工费的标准，原告举示的工资表不足以证实其工资标准为每天153元，本院酌情确定误工标准为80元/天。该项金额为10080元（126天×80元/天）。
9、营养费，根据出院医嘱，原告需加强营养，故本院酌情确定营养费1000元。
10、交通费，原告因交通事故就医，必然产生相关费用，本院酌情确定交通费500元。
11、精神损害抚慰金，根据原告伤残情况及过错大小，本院酌情确定该项金额9000元。
12、摩托车维修费，有票据为凭，金额为1400元。被告吴林主张抵扣的小客车维修费不属原告在本案中的损失，本院不予处理。
以上损失共计353646.6元。其中，医疗费用赔偿项目125512.6元（医疗费、续医费、营养费、住院伙食补助费），残疾赔偿项目共计222934元（护理费、残疾辅助器具费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金），财产损失1400元。首先，由保险公司在交强险限额内赔偿121400元（医疗费限额10000元+残疾赔偿限额11万元+财产损失1400元）；其次，根据当事人协商确定的16%的扣除比例，被告吴林负担医疗费10378.02元[（74862.6元-交强险限额1万元）×16%]；最后，剩余部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿，金额为218068.58元[（74862.6元-交强险限额1万元）×84%+222934元-11万元]。故此，保险公司应承担的赔偿金额为339468.58元（交强险121400万元+商业险218068.58元），其已经垫付13000元，还应支付326468.58元；被告吴林应承担14178.02元（非医保部分10378.02元+鉴定费3800元），其已经垫付35539.61元，超额支付21361.59元，超付部分先在本案保险公司的应付款中予以抵扣，再由吴林向保险公司理赔。故保险公司还应向原告支付赔偿款305106.99元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第十九条，第二十条至第二十六条，第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司九龙坡支公司于本判决生效后三日内支付原告彭家华交通事故赔偿款305106.99元；
二、驳回原告彭家华的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费854元，由被告吴林负担（该款已由原告预缴，被告吴林限于本判决生效后三日内支付给原告）；鉴定人出庭费用600元，由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司九龙坡支公司负担（该款已由被告吴林垫付，被告保险公司限于本判决生效后三日内支付给被告吴林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐小龙
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈 科