wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第299号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王某，男，1964年4月12日出生，回族，大专文化，系江苏苏豪集团员工。2014年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2014年11月25日经本院决定转逮捕，现羁押于南京市秦淮区白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）648号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员郭月芳、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年7月12日14时许，被告人王某酒后驾驶车牌号为苏A×××××长安小型客车，沿本市秦淮区中山东路由东向西行驶至南京博物院门口时，与同向行驶的被害人董某驾驶的苏A×××××轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。后被害人董某打电话报警，民警赶至现场将等候在此的被告人王某带至南京四五四医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，送检的王某血样中检出乙醇成分，乙醇含量为210.7mg／100ml。
2014年7月16日，被告人王某经电话传唤至南京市公安局交通管理局第二大队，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，经南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告人王某承担事故的全部责任。被告人王某已赔偿被害人董某的经济损失，并获得被害人谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述、血样提取登记表、南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、刑事摄影照片、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、谅解书、归案经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某案发后已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。本院为维护道路交通秩序，保护公民的生命健康以及公私财产权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日；罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月25日起至2015年2月8日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓春
二〇一四年十一月二十六日
见习书记员 苗 天
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行终97号
上诉人（原审起诉人）：汪道余，男，1940年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人（原审起诉人）：金传荣，女，1950年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。
上诉人汪道余、金传荣因诉合肥市蜀山区井岗镇人民政府对其拆迁安置补偿面积予以撤销一案，不服蜀山区人民法院（2017）皖0104行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：起诉人汪道余、金传荣所诉事项属达成拆迁安置协议后，现一方以另一方利用虚假资料签订协议为由，不予认可。对此，依据最高人民法院(法复[1996]12号）《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，起诉人提起的本次诉讼，不属于行政诉讼受案范围。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定：对汪道余、金传荣的起诉，不予立案。
汪道余、金传荣上诉称：1、上诉人提起本案行政诉讼，符合《行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件。2、在蜀山区井岗镇政府作出的《关于小汪岗、小梁岗城中村改造安置补偿标准重新确定告知书》中，明确告知行政相对人（即上诉人）可以在60天内向蜀山区人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向蜀山区法院起诉，该告知书虽然没有明确说是行政诉讼，但既然可以申请行政复议，诉讼也必然是行政诉讼。所以针对蜀山区井岗镇政府单方擅自取消拆迁安置面积的行为，是可以提起行政诉讼的。3、一审不予立案行政裁定适用法律错误。本案中，上诉人所起诉的案情和《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）规定的情形并不相同。A、本案中，上诉人房屋下的土地性质是集体土地，不是国有土地。虽然井岗镇政府和上诉人签订了拆迁补偿安置协议，但井岗镇政府并不是拆迁人（拆迁人是依法取得了《房屋拆迁许可证》的建设单位），现尚无证据显示井岗镇政府取得了涉案建设项目的《房屋拆迁许可证》，是拆迁人。井岗镇政府从法律的角度看是代表政府和上诉人签订了拆迁补偿安置协议。B、之前在合肥晚报发布的安置人员名单三榜公示，也是井岗镇政府与卫楼社区居委会联合发布的，因此在整个拆迁过程中，井岗镇政府是以行政管理机关的角色出现的，是在履行行政管理职责，井岗镇政府和上诉人并不是平等的民事主体。C、《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置筹案件问题的批复》（法复[1996]12号）针对的是国有土地上的房屋拆迁，是在原《城市房屋拆迁管理条例》中建设单位依法领取了房屋拆迁许可证后的情形，在这种拆迁模式下，有专门的拆迁行政主管部门，而拆迁人和被拆迁人在法律上是平等的，所以达不成拆迁补偿协议要经过行政裁决程序，达成了拆迁补偿安置协议又不履行协议的，提起的是民事诉讼，但本案并不属于这种情形。D、自2015年开始，我国法院施行立案登记制度，即在立案时只进行形式审查。在案件未立案，原告被告双方未举证，更未开庭审理情形下，一审法院即主观认为井岗镇政府取得了《房屋拆迁许可证》，是拆迁人，实际上一审法院已经对案件进行实体审查了，这违背了立案登记制度的规定。综上，请求二审法院撤销蜀山区
人民法院（2017）皖0104行初6号行政裁定，指令蜀山区人民法院对上诉人的起诉予以立案。
本院认为，被上诉人作为已依法取得拆迁许可证的拆迁人在与被拆迁人汪道余、金传荣签订拆迁安置协议书后，因认为上诉人汪道余、金传荣在签订拆迁补偿安置协议时弄虚作假，以告知的方式要求对补偿协议进行修改，该行为不属于被上诉人依职权作出的行政行为，上诉人对该行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”故原审裁定依据最高人民法院(法复[1996]12号）《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，迳行裁定不予立案并无不当。关于被上诉人在告知书上告知上诉人复议、诉讼权利，是被上诉人单方认为，并不能改变法律规定人民法院行政诉讼受案范围。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 成
审判员 应道荣
审判员 李进学
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡 健
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖01行终97号上诉人（原审起诉人）：汪道余，男，1940年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人（原审起诉人）：金传荣，女，1950年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。上诉人汪道余、金传荣因诉合肥市蜀山区井岗镇人民政府对其拆迁安置补偿面积予以撤销一案，不服蜀山区人民法院（2017）皖0104行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为：起诉人汪道余、金传荣所诉事项属达成拆迁安置协议后，现一方以另一方利用虚假资料签订协议为由，不予认可。对此，依据最高人民法院(法复[1996]12号）《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，起诉人提起的本次诉讼，不属于行政诉讼受案范围。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定：对汪道余、金传荣的起诉，不予立案。汪道余、金传荣上诉称：1、上诉人提起本案行政诉讼，符合《行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件。2、在蜀山区井岗镇政府作出的《关于小汪岗、小梁岗城中村改造安置补偿标准重新确定告知书》中，明确告知行政相对人（即上诉人）可以在60天内向蜀山区人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向蜀山区法院起诉，该告知书虽然没有明确说是行政诉讼，但既然可以申请行政复议，诉讼也必然是行政诉讼。所以针对蜀山区井岗镇政府单方擅自取消拆迁安置面积的行为，是可以提起行政诉讼的。3、一审不予立案行政裁定适用法律错误。本案中，上诉人所起诉的案情和《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）规定的情形并不相同。A、本案中，上诉人房屋下的土地性质是集体土地，不是国有土地。虽然井岗镇政府和上诉人签订了拆迁补偿安置协议，但井岗镇政府并不是拆迁人（拆迁人是依法取得了《房屋拆迁许可证》的建设单位），现尚无证据显示井岗镇政府取得了涉案建设项目的《房屋拆迁许可证》，是拆迁人。井岗镇政府从法律的角度看是代表政府和上诉人签订了拆迁补偿安置协议。B、之前在合肥晚报发布的安置人员名单三榜公示，也是井岗镇政府与卫楼社区居委会联合发布的，因此在整个拆迁过程中，井岗镇政府是以行政管理机关的角色出现的，是在履行行政管理职责，井岗镇政府和上诉人并不是平等的民事主体。C、《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置筹案件问题的批复》（法复[1996]12号）针对的是国有土地上的房屋拆迁，是在原《城市房屋拆迁管理条例》中建设单位依法领取了房屋拆迁许可证后的情形，在这种拆迁模式下，有专门的拆迁行政主管部门，而拆迁人和被拆迁人在法律上是平等的，所以达不成拆迁补偿协议要经过行政裁决程序，达成了拆迁补偿安置协议又不履行协议的，提起的是民事诉讼，但本案并不属于这种情形。D、自2015年开始，我国法院施行立案登记制度，即在立案时只进行形式审查。在案件未立案，原告被告双方未举证，更未开庭审理情形下，一审法院即主观认为井岗镇政府取得了《房屋拆迁许可证》，是拆迁人，实际上一审法院已经对案件进行实体审查了，这违背了立案登记制度的规定。综上，请求二审法院撤销蜀山区人民法院（2017）皖0104行初6号行政裁定，指令蜀山区人民法院对上诉人的起诉予以立案。本院认为，被上诉人作为已依法取得拆迁许可证的拆迁人在与被拆迁人汪道余、金传荣签订拆迁安置协议书后，因认为上诉人汪道余、金传荣在签订拆迁补偿安置协议时弄虚作假，以告知的方式要求对补偿协议进行修改，该行为不属于被上诉人依职权作出的行政行为，上诉人对该行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”故原审裁定依据最高人民法院(法复[1996]12号）《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，迳行裁定不予立案并无不当。关于被上诉人在告知书上告知上诉人复议、诉讼权利，是被上诉人单方认为，并不能改变法律规定人民法院行政诉讼受案范围。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 成审判员 应道荣审判员 李进学二〇一七年四月二十五日书记员 胡 健附：本案引用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104财保8号
申请人上海天新热能工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人梅伟。
担保人上海亚融融资担保有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人郑为松。
被申请人中国海诚工程科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人严晓俭。
申请人上海天新热能工程有限公司与被申请人中国海诚工程科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，已由上海仲裁委员会立案，申请人向上海仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人人民币1,000万元或查封、扣押其等值财产。上海仲裁委员会现将该申请提交本院处理。担保人已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
查封被申请人中国海诚工程科技股份有限公司的银行存款人民币1,000万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓 瑛
审 判 员 陆 艳
人民陪审员 何灵琍
二〇一六年五月十七日
书 记 员 胡歆婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
二、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2893号
原告黄国武与被告陶旭平、郑艳买卖合同纠纷一案，（2014）金武柳商初字第00093号调解书已发生法律效力。申请执行人黄国武于2015年08月28日向本院申请执行，要求被执行人陶旭平、郑艳支付执行款179015元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2893号案终结执行。申请执行人黄国武今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 钟升祺
二〇一六年八月九日
代书 记员 叶建莉
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更802号
罪犯ＸＸ，男，1986年12月31日出生，汉族，初中文化，山西省朔州市人。
山西省朔州市朔城区人民法院于2013年10月29日作出（2013）朔刑初字第175号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金一万五千元。刑期自2012年11月5日起至2028年11月4日止。2014年1月14日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年9月、2015年7月、2015年11月、2016年1月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月（刑期自2012年11月5日起至2028年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 乔 琳
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初2944号
原告：宋进平，男，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：宋进壮（系宋进平之弟），男，汉族，住荣成市。
被告：宋存福，男，汉族，住荣成市。
被告：荣成市虎山镇小店村村民委员会。
主要负责人：宋存清，村民委员会主任。
原告宋进平与被告宋存福、荣成市虎山镇小店村村民委员会（以下简称小店村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋进平之委托代理人宋进壮到庭参加诉讼，被告宋存福、小店村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋进平向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还就餐款3,952元及利息。事实与理由：原告曾在虎山镇黄山村经营福来堂饭店，被告在任职小店村委会会计期间，在原告饭店多次就餐，未支付餐费。2007年3月29日，被告宋存福给原告出具欠条，欠款3,120元。2007年8月1日，被告宋存福又给原告出具欠条，欠款1,400元。上述餐费，已由他人偿还568元，尚欠3,952元至今未付。原告多次向二被告索要该款，但二被告相互推诿，拒不还款。故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
宋存福未作答辩。
小店村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾在荣成市虎山镇黄山村经营饭店，被告宋存福曾到原告饭店就餐。2007年3月29日、2007年8月1日，被告宋存福给原告出具欠条各一张，载明欠款金额、事由、经手人、时间。
审理中，原告陈述，宋存福任小店村会计期间，到原告经营的饭店就餐，宋存福就餐时称系村委会招待用餐，多次就餐后，宋存福给原告出具两份欠条，欠条上字均由被告宋存福书写。后由他人偿还就餐费568元，尚欠3,952元。原告未提供证据证实该餐费系小店村委会招待用餐费。原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
本院立案受理后，依法向二被告送达起诉状副本及开庭传票，被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告的陈述、欠条等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告宋存福至原告经营的饭店就餐，事实清楚，证据确凿，被告宋存福应予给付原告就餐费。原告提交的欠条，能够证实被告宋存福尚欠原告就餐费3,952元。原告未有证据证实该餐费系小店村委会招待用餐费，且被告宋存福既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，故原告要求被告小店村委会偿还就餐费的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。现二被告经本院传票传唤拒不到庭，应视为放弃其抗辩权利。综上，原告起诉要求被告宋存福给付就餐费3,952元的主张，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋存福于本判决生效之日起五日内给付原告宋进平就餐费3,952元；
二、驳回原告宋进平其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由被告宋存福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一七年六月二十六日
书记员 马雯雯
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申401号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈慧珍，女，汉族，1950年7月2日出生，住缙云县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈慧芝，女，汉族，1947年8月3日出生，住缙云县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李岳福，男，汉族，1969年8月5日出生，住缙云县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）石娇奶，女，汉族，1931年8月22日出生，住缙云县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑金平，男，汉族，1957年2月13日出生，住缙云县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）缙云县住房和城乡建设局，住所地缙云县五云街道溪滨北路90号。
法定代表人田健晖，局长。
一审第三人、二审上诉人胡松明，男，汉族，1960年10月11日出生，住缙云县。
一审第三人、二审上诉人徐保娥，女，汉族，1963年8月4日出生，住址同上。
再审申请人陈慧珍、陈慧芝、李岳福、石娇奶、郑金平（以下简称陈慧珍等五人）因诉缙云县住房和城乡建设局（以下简称缙云县住建局）房屋行政登记一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2015）浙丽行终字第36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈慧珍等五人申请再审时称：1.涉案天井属于住户共有，一审第三人胡松明、徐保娥无权源依据。（1）1988年缙云县人民政府进行城镇房屋总登记时，村民对天井上的平房提出强烈异议，要求拆除。缙云县人民政府在缙云县二轻局的登记申请书上注明“天井已建成平房67.08平方米，根据前面村民意见，建筑面积不计算在内”，标注“天井、共有”。缙云县二轻局仅仅领取了上厅和横厢的房屋产权证。1993年，缙云县二轻局将上厅及横厢房屋出售给第三人，天井也连同上述房屋被第三人占有。（2）天井属相邻住户共有由房屋产权证证明。（3）民事判决未确定天井产权属于第三人，第三人也未支付天井的对价；违法转让协议、判决书均不能作为产权的权源依据。（4）第三人违法取得的缙国用（1996）字01230006号《国有土地使用证》不能作为颁发天井房屋产权证的权源依据。（5）《城乡建设环境保护部关于房屋所有权登记发证工作中对违章建筑处理的原则意见》针对的是产权无争议的违章建筑，缙云县人民政府在1988年登记房屋产权时已经进行了适用；正是因为村民据理力争，才在确权时认定不能发给天井产权证，而是共有证；且在长达二十多年时间里，房管部门数次拒绝了第三人的领证申请。2.被诉房屋行政登记行为程序严重违法。（1）1988年房产总登记时，陈慧珍等五人领取了房屋产权证，其中共有房屋平面图明确记载“天井、共有”；而第三人领取的房屋产权证包括了天井部分，该行为系重复登记。（2）被诉房屋行政登记行为混淆了初始登记和转移登记。（3）涉案天井房屋是初始登记，应当按照《房屋登记办法》第三十条的规定提交“登记申请书、建设用地使用权证明、建设工程符合规划的证明、房屋已竣工的证明、房屋测绘报告”，第三人根本无法提供上述材料。（4）缙云县住建局错误按照转移登记来处理，其权源依据也是适用错误。涉案天井的国有土地使用证系违法取得，既不是房屋所有权证书，也不是房地产权证书，不符合《房屋登记办法》第三十三条规定的转移登记需要提供的材料。（5）第三人申请登记的时间与转让方缙云县经信局申请登记的时间相差近一年，不符合“共同申请”的规定；且缙云县住建局进行公告时，转让方缙云县经信局尚未提出登记申请。（6）公告的建筑面积与最终登记的面积不符。（7）被诉房屋行政登记行为错用异议登记程序。3.涉案天井房屋属于违章建筑，应当拆除，而不应该合法化。请求依法再审本案。
缙云县住建局提交书面答辩称：1.涉案天井房屋权源清楚，陈慧珍等五人诉称“天井属于住户共有”与事实不符，没有法律依据。2.胡松明、徐保娥取得的缙国用（1996）字01230006号《国有土地使用证》可以作为颁发天井房屋产权证的权源依据。3.被诉房屋行政登记行为虽程序存在违法，但对陈慧珍等五人不产生实际的权利影响，应当保留效力，不予撤销。请求依法驳回陈慧珍等五人的再审申请。
胡松明、徐保娥提交书面答辩称：1.陈慧珍等五人对涉案“天井”不享有共有权。（1）陈慧珍等五人未取得“天井”的共有权源。（2）赵姓祠堂的天井，早在上世纪七十年代初期就已不存在。2.涉案《房屋共有权保持证》附图中关于“天井、共有”的标注内容应为无效，不能作为有效证据。3.其对赵祠堂上厅、东厢房、平房（即1971年建在原天井上的房屋）享有所有权，且房屋权属来源清楚。4.二审判决认定事实清楚，符合客观真实。请求依法驳回陈慧珍等五人的再审申请。
本院经审查认为：根据生效民事判决认定的事实，涉案天井于土改时收为国有，1971年被建成房屋后几经转让，现为胡松明、徐保娥居住使用。1996年，胡松明、徐保娥取得了包括涉案天井部分土地在内的《国有土地使用证》。胡松明、徐保娥向缙云县住建局申请涉案房屋所有权转移登记时，提交了涉案房屋产权现状和历史情况的权利来源证明文件。缙云县住建局本着尊重历史事实的原则，对涉案天井房屋按初始登记程序予以登记合情合理。但缙云县住建局在办理涉案房屋所有权转移登记时一并办理涉案天井房屋登记，程序违法。鉴于涉案天井房屋所有权清晰，原审判决确认被诉房屋登记行为违法而不予撤销，并无不当。申请涉案房屋所有权转移登记系胡松明、徐保娥与缙云县经信局的真实意思，双方共同申请时间不一致在程序上存在瑕疵，但不影响被诉房屋登记行为的实体权利。《房屋登记办法》第七条第二款规定：“房屋登记机构认为必要时，可以就登记事项进行公告。”被诉房屋登记面积与公告面积不符，但增加面积为涉案天井房屋的面积，陈慧珍等五人已就涉案天井房屋提出异议并已行使相关权利，故缙云县住建局未就涉案天井房屋的建筑面积再行公告，不违法。陈慧珍等五人的合法权益未因异议登记程序受到影响，反而因缙云县住建局赋予其享有异议权利，其合法权益得到充分保障，故被诉房屋登记行为适用异议登记程序亦不违法。据此，陈慧珍等五人申请再审的理由均不成立。
综上，再审申请人陈慧珍等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈慧珍、陈慧芝、李岳福、石娇奶、郑金平的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 芳
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第952号
原告：赵颖。
被告：朱云。
原告赵颖诉被告朱云民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员孙雪萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵颖到庭参加诉讼，被告朱云经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵颖诉称，被告于2014年6月3日向原告借款23000元，并出具欠条一份，承诺一个月内付清，但欠款到期后，经原告催要，被告未归还。为此，特诉至法院要求判令被告返还欠款23000元。
原告赵颖提供以下证据：1、被告朱云书写的欠条一份；2、中国光大银行、中国交通银行信用卡交易明细各一份；3、录音光盘及整理的文字材料各一份；4、光大银行信用卡4月份账单一份；5、交通银行信用卡、光大银行信用卡复印件各一份。
被告朱云在法定期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
本院依职权对被告朱云作调查笔录一份。
经审理本院认定，原告赵颖与被告朱云系朋友关系。2014年6月3日，被告朱云为原告赵颖出具欠条一份，内容为：“今欠赵颖现金贰万叁仟元整（23000）。壹月内还清。朱云20**.6.3。××130××××5400”。原告主张该笔欠款系被告朱云刷原告的信用卡未归还所产生，诉讼中，本院向被告作调查笔录一份，在笔录中被告对欠款数额予以认可，但主张系原告替被告归还被告的信用卡所产生。
以上事实，由原告提供的证据及其陈述，本院依职权所作调查笔录在卷为证。
本院认为，被告朱云为原告出具的欠条、原告提供的录音资料与本院对朱云所作的调查笔录相互印证，能够证实被告朱云欠原告赵颖23000元的客观事实。虽然双方对欠条产生的缘由说法不一，但对欠款的数额，原、被告均认可。根据欠条的内容，双方约定该款一月内还清，但被告并未按照约定的期限返还欠款，现原告要求被告返还欠款23000元，符合法律规定，本院予以支持。被告朱云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱云于本判决生效之日起十日内返还原告赵颖欠款
23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告朱云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 孙雪萍
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 马爱霞
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608民初字第409号
原告霍奇。
委托代理人高建强，河北金冠律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。
本院在审理原告霍奇与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司保险合同纠纷一案中，原告霍奇于2016年5月4日向本院提出申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的起诉。
本院认为，原告霍奇的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍奇撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告霍奇负担。
审判员 樊全勇
二〇一六年五月四日
书记员 高海燕
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2699号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：徐巍，男，1991年8月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人徐巍罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第166号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月11日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人徐巍暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人徐巍有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第166号刑事判决书第一项中对被执行人徐巍并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张伟
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第00076号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人刘某甲，男，汉族，住谷城县盛康镇竹园社区*组。
申请执行人谷城县公路管理局于2013年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年9月19日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚（2012）603号交通行政处罚决定。
本院于2013年4月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2012年9月19日作出的鄂谷路政罚（2012）603号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人未经公路管理机构批准，在谷粟路县道上擅自超限行驶为由，责令立即停止违法行为并处以5000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚（2012）603号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚（2012）603号交通行政处罚决定，准予强制执行。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一三年四月一日
书记员 曹 刚
x
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初980号
原告顿怀强，男，汉族,1955年10月23日生，住漯河市召陵区。
被告漯河市冠捷建材有限公司，地址漯河市源汇区阴阳赵二甲村。
法定代表人顿德州，该公司负责人。
被告顿德州，男，汉族，1953年7月10日生，地址河南省漯河市郾城区。
被告顿杰，男，汉族，1977年9月29日生，地址漯河市郾城区。
被告黄伟，地址漯河市源汇区。
被告顿亚峰，男，汉族，1966年9月12日生，住漯河市。
原告顿怀强诉被告漯河市冠捷建材有限公司（以下简称冠捷公司）、被告顿德州、被告顿杰、被告黄伟、被告顿亚峰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顿怀强、被告顿亚峰到庭参加诉讼，被告冠捷公司、被告顿德州、被告顿杰、被告黄伟均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告还清欠我本金利息141844.6元。2、要求被告承担本案一切费用、利息及违约金。事实与理由：2015年被告欠我水泥款及利息壹拾肆万壹仟捌佰肆拾肆元陆角整（141844.60）。由顿亚峰担保，并自愿承担连带责任，经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告顿亚峰辩称：我不同意这个钱，也没有这个钱，当时的水泥款不知道是5万4还是5万7.现在成14万多了，我不知道这个钱。
被告冠捷公司、被告顿德州、被告顿杰、被告黄伟未答辩。
原告为证明其主张提供证据如下：一、欠条一份，证明顿德州欠水泥款97952元。二、还款协议一份，证明本金97952元是顿德州欠的，由顿二峰大名叫顿亚峰作担保，利息是按月息三分计算，2015年10月19日至2016年4月7日共172天，97952×0.03=2938.56÷30天=97.952×172=16847.74元，由顿德州还款，顿亚峰承担连带责任。三、收货单一份，证明正面收货单，吨数是71.76吨，单价310元，总金额22245.6元，利息计算2015年8月3日至2016年4月7日共249天，22245.6×0.03=667.368÷30=22.2456×249天=5539.15元。顿杰在正面签的有名字，看不清楚是哪一栏，应该是在收货栏，背面2015年8月3号由黄伟签名并注是71.76吨×310元，并注明“属实未付”。收货单这2万多要求顿杰和黄伟还款。
被告顿亚峰质证意见如下：关于这个还款协议上的东西，不是借款，我知道的是拉的水泥款5万多块钱，不知道怎么变成9万多了。那天我喝点酒，没仔细看，要是知道是借款我都不签字了，违约金和利息太高，我不愿支付，原告应该找顿德州支付。关于顿德州给原告打欠条的事，我不知情，利息过高。
经审理查明事实，2015年9月19日，被告冠捷公司的负责人顿德州向原告顿怀强出具欠条一份，欠款共97952元。同一天，原告顿怀强与被告顿德州签定还款协议书一份，双方同意2015年10月15日之前还清欠款，如不能还清，自愿从2015年9月19日起按月息三分支付利息，并按日万分之十支付违约金。担保人为被告顿亚锋。2015年8月3日，原告向被告冠捷公司供货71.76吨，单价为310元，总款为22245.6元，被告顿杰签字栏不明，背面由被告黄伟签名，并注明属实未付。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告与被告冠捷公司的欠款97952元清楚，被告顿德州同意还款，被告顿亚峰同意承担保证责任，本院对此予以支持。关于约定的利息月息三分及违约金，超过法律规定，应按月息二分计算，综上关于97952元债务，从2015年10月15日起，按月息二分计算，由被告冠捷公司和被告顿德州承担还款责任，被告顿亚峰承担连带保证责任。关于22245.6元货款，应由收货人被告冠捷公司承担。原告要求货款利息，没有提供证据，本院不予支持。关于被告顿杰和被告黄伟虽在供货单上签名，但原告不能证明其是应承担债务人，对原告诉请要求二被告还款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告漯河市冠捷建材有限公司和被告顿德州于本判决生效后十日内支付原告顿怀强欠款人民币97952元（从2015年10月15日起按月息二分计息，付至实际清偿时止），被告顿亚峰承担连带保证责任。
二、被告漯河市冠捷建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告顿怀强货款人民币22245.6元。
三、驳回原告顿怀强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3140元，由被告漯河市冠捷建材有限公司承担，被告顿德州承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 吕亚杰
人民陪审员 龙松涛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈旭光
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执4402号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：农月添，男，成年。
被告人农月添盗窃一案，本院作出的（2017）粤0105刑初721号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年8月2日就被告人农月添涉财产部分移送立案执行，执行被执行人农月添罚金二千元。
本案在执行过程中，已向被执行人农月添发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门及被执行人户籍地广西壮族自治区某区人民法院发出协助调查函查询被执行人的财产情况。经查，除委托被执行人户籍地法院调查情况尚有待回复外，其余协助调查部门的调查结果显示被执行人没有可供执行的财产。另，被执行人农月添已刑满释放，去向不明。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执4402号案终结本次执行。
审判长 贾存锦
审判员 周旭军
审判员 陈艳玫
二〇一七年九月××日
本件与原件核对无异
书记员 邝晓欣
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执4402号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：农月添，男，成年。被告人农月添盗窃一案，本院作出的（2017）粤0105刑初721号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年8月2日就被告人农月添涉财产部分移送立案执行，执行被执行人农月添罚金二千元。本案在执行过程中，已向被执行人农月添发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门及被执行人户籍地广西壮族自治区某区人民法院发出协助调查函查询被执行人的财产情况。经查，除委托被执行人户籍地法院调查情况尚有待回复外，其余协助调查部门的调查结果显示被执行人没有可供执行的财产。另，被执行人农月添已刑满释放，去向不明。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执4402号案终结本次执行。审判长  贾存锦审判员  周旭军审判员  陈艳玫二〇一七年九月××日本件与原件核对无异书记员  邝晓欣
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初3021号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
被告：朱海涛，男，汉族，1986年4月2日生，住淮安市淮安区。
被告：余榕，男，汉族，1988年4月6日生，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称淮安农商行）与被告朱海涛、余榕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托诉讼代理人陆宝峰到庭参加了诉讼，被告朱海涛、余榕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱海涛偿还借款本金8341.5元，利、罚息2203.61元（按年利率13.25%，从2014年5月22日计算至2015年5月20日，以后按照合同利率加收35%的罚息计算至2017年4月17日，以后顺延计算。）；2.要求被告余榕对上述借款本息承担连带责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月22日，被告朱海涛向原告下属的三堡支行借款60000元，约定于2015年5月20日到期，年利率为13.25%，被告余榕为该笔贷款提供连带责任保证。被告朱海涛曾于2014年5月22日归还借款本金100元、于2015年6月2日归还借款本金51558.5元，后被告朱海涛、余榕均再未履行还款义务，为维护原告合法权益特诉至法院。
被告朱海涛、余榕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照（复印件）、法定代表人身份证明、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，被告朱海涛向原告下属的三堡支行借款60000元，借款年利率为13.25%，被告余榕为上述款项提供了连带责任保证，为此双方签订了最高额个人担保借款合同一份。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”合同还约定：“担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”合同签订后，原告于2014年5月22日向被告朱海涛发放了贷款60000元，被告朱海涛在原告出具的借款借据上签名确认，上述借据注明的借款到期日为2015年5月20日。被告朱海涛曾于2014年5月22日归还借款本金100元、于2015年6月2日归还借款本金51558.5元，后被告朱海涛、余榕均再未履行还款义务。原告索款不成，遂诉至本院。
本院认为，原告淮安农商行与被告朱海涛、余榕签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，各方当事人应当按合同约定履行义务。被告朱海涛欠原告借款本金8341.5元及利、罚息，被告余榕为上述借款提供连带责任担保，有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据等证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本金及利息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以准许。被告朱海涛在取得借款后未按合同约定还本付息，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告余榕作为连带责任保证人，应当对被告朱海涛的贷款本息承担连带偿还责任。被告朱海涛、余榕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告朱海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金8341.5元及利、罚息2203.61元（利、罚息已计算至2017年4月17日，之后按合同约定计算至实际给付之日。）；
二、被告余榕对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取，由被告朱海涛负担，被告余榕承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 颜士和
二〇一七年六月二十一日
书记员 汪星星
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1728号
原告天津市宝坻区誉拓五交化销售中心，住所地天津市宝坻区南城路**号。
投资人张凤芹，该单位经理。
委托代理人张永福，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告张滨海。
被告张金龙。
原告天津市宝坻区誉拓五交化销售中心（以下简称五交化销售中心）诉被告张滨海、张金龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由代理审判员杨旭凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五交化销售中心投资人张凤芹及委托代理人张永福，被告张滨海、张金龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告五交化销售中心诉称，原告是经营五金电料、日用杂品、水暖件、钢材、机电产品、化工原料批发兼零售的个人独资企业。二被告是干电力和电讯工程活的，并且双方是熟人关系。2012年9月13日二被告到原告的门市部购买电料，当时称没有带钱，暂赊欠几天后再给付电料款，被告张滨海还为原告在购货单上签字。到期后经原告多次催要，被告至今分文未付。综上所述，原告认为，二被告未按约定履行给付义务，且欠款拒付的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求：1、二被告给付原告电料款13287.60元；2、二被告共同承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
发货单4张，以证明二被告在原告处购买电料，拖欠原告电料款的事实。
被告张滨海、张金龙辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉状所述不属实。二被告是从事建筑的，给一个叫殷庆桐的人打工。电料是殷庆桐用的。殷庆桐让二被告去拉料，张金龙就叫张滨海去。电料款是殷庆桐所欠，与二被告没有关系。
二被告在举证期限内未提交证据。
经审理查明，原告是经营五金电料、日用杂品、水暖件、钢材、机电产品、化工原料批发兼零售的个人独资企业，其投资人为张凤芹。二被告从事建筑行业工作。原告投资人通过被告张金龙的哥哥与二被告相识。原、被告之间并未签订书面的买卖合同。被告张金龙与原告口头约定需要的货物后，被告张滨海负责去原告处提取货物。2012年8月至同年10月，被告张滨海陆续从原告处提取了价值10985.70元的电料，并在发货单上签字确认。此后，二被告并未给付原告货款。
庭审中，二被告对原告提交的四张发货单中有被告张滨海签字部分（总货款为10985.70元）没有异议，本院予以认可；原告提交发货单中，一笔价值为2301.90元的货物（时间为2012年9月10日）没有张滨海签字，二被告否认提取走该笔货物，且原告未提交其他证据证实该笔货物由二被告提取，故对该项证据的证明效力本院不予认可。
庭审中，二被告称受雇于案外人殷庆桐，是殷庆桐与原告联系，二被告负责去提取货物。对此，原告称不认识殷庆桐，每次都是张金龙与原告联系，张滨海负责拉货。二被告在举证期限内未向法庭提交证据证实二人受雇于案外人殷庆桐。
另查明，本案于2014年3月11日另案受理的本案原告诉案外人崔跃龙、崔德宝买卖合同纠纷二案中，本案被告张金龙同为上述二案的被告。上述二案庭审中，张金龙均称是其与原告联系货物，崔跃龙、崔德也均是在其指示下到原告处提取货物。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二被告虽然辩称受雇于殷庆桐且货款应由殷庆桐给付，但对此原告予以否认，二被告亦未提交相应证据证实其主张，故二被告应承担举证不能的法律后果，本院对二被告该项主张不予认可。且二被告也承认被告张金龙负责与原告联系货物，被告张滨海负责提取货物，原告发货单上亦标注“张金龙”而非“殷庆桐”，显然表明货物是被告张金龙使用。被告张滨海在被告张金龙指示下到原告处提取货物并在发货单上签字属于职务行为，不能认定其为货物买受方。综上，依据现有证据，本院可以认定该笔货物的买受方应为被告张金龙。
依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告提交的四张发货单可以证明原告与被告张金龙之间存在买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。上述买卖合同形成后，原告已向被告张金龙履行了给付货物之义务，被告张金龙亦应及时、足额给付原告相应货款。货款之数额应以双方没有争议的10985.70元为准。但被告张金龙并未给付原告货款，从而引起了此纠纷的发生。原告虽然要求二被告承担连带责任，但被告张滨海是按被告张金龙的指示到原告处提取货物，不是货物的买受人，原告要求于法无据，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张金龙于判决生效后十日内给付原告天津市宝坻区誉拓五交化销售中心货款10985.70元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，已减半收取65元（原告已交纳），由原告负担15元，被告张金龙负担50元，被告负担部分于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨旭凯
二〇一四年五月九日
书 记 员 李 彬
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1728号
原告杨某某。
委托代理人张建国。
被告江苏某某有限公司。
法定代表人陈书勤，董事长。
被告宝应县某某镇某某管理委员会。
法定代表人蔡汉民，主任。
两被告共同委托代理人周平、周钲皓。
原告杨某某与被告江苏某某有限公司（以下简称某某公司）、宝应县某某镇某某管理委员会（以下简称某某管委会）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由代理审判员贾玲适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨某某委托代理人张建国，被告某某公司、被告某某管委会共同委托代理人周平、周钲皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2014年5月7日中午12时50分左右，原告从家里骑电动自行车靠右侧由北向南行驶至宝应县某某宝源路某某公司新建厂房地块东侧地点时，与前面的没有设置任何路障和警示标志的一堆直径约1.2米已凝固水泥石子堆相撞跌倒受伤，车辆损坏。事故发生后，原告同时闻讯赶到事故现场打电话报警，后宝应县交警大队泾河交警中队对本起单方交通事故作出了调查。经查，该出事地点的建筑水泥石子堆是某某公司新建厂房所需丢弃在靠近厂房地块东侧宝源路（西侧）非机动车道路上，是水泥石子堆的所有人和使用人。且宝源路是某某管委会行政管理辖区内的道路。现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条规定、《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，判令两被告连带赔偿原告医疗费10413.09元，误工费3098.79元，营养费126元，护理费315元，住院伙食补助费126元，交通费1000元，合计15078.88元；并承担本案诉讼费用。
被告某某公司辩称：一、答辩人没有实施在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品的行为；二、原告自身对本案的发生存在完全的过错，应当承担本案的全部责任。
被告某某管委会辩称：一、本案的被告主体不适格，经查，某某管委会只是某某镇镇政府的一个职能部门，并未依法登记取得法人主体资格，也非其他组织；二、某某管委会不具有公共道路的维护、养护以及管理的义务；三、原告对损害结果的发生存在完全过错，应当承担本案全部责任；综上，答辩人没有任何侵权行为，不应当承担任何法律责任，希望法庭依法驳回起诉。
经审理查明：2014年5月7日12时35分左右，在宝应县某某宝源路兴标电缆厂南50米处，原告杨某某驾驶的电动车（无号牌）由北向南行驶，在非机动车道内有一个宽约50厘米，高约20厘米的小石堆，原告杨某某驾驶电动车撞上该小石堆，致原告杨某某受伤，车辆损坏。该起事故经公安部门调查取证，综合分析后认定：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，杨某某驾驶时疏于观察，采取措施不当，负本起事故的全部责任。事故发生后，原告被送到宝应县人民医院住院治疗，后于2014年5月14日出院。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、住院病人费用清单、出院记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告杨某某驾驶电动自行车在宝应县某某宝源路兴标电缆厂南50米处，与堆放在非机动车道内石子堆相撞发生单方事故情况属实。但原告诉称，被告某某公司系该堆放石子堆的所有人和使用人，被告某某公司予以否认，原告虽提供证人证言，但经本院调查核实，都不能证明该石子堆系被告某某公司所有人、使用人并存在过错的事实；且该起事故经公安交警部门综合分析后认定原告杨某某本人疏于观察、采取措施不当，负事故的全部责任，原告也无证据证明被告某某管委会在本起单方事故中存在过错。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的全部诉讼请求。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费180元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
代理审判员 贾玲
二〇一四年九月十日
书 记 员 郝松
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1734号
申请执行人宫富强。
被执行人江苏华轩建设工程有限公司淄博分公司。
被执行人江苏华轩建设工程有限公司。
本院执行的宫富强申请执行江苏华轩建设工程有限公司淄博分公司、江苏华轩建设工程有限公司因保证合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第1509号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民特字第3号
申请人卢晓坤，男，1977年1月5日生，汉族，户籍所在地广西宜州市庆远镇城中中路92号，现居住地广西宜州市庆远镇二轻局宿舍区501号，身份证号码4527021977********。
委托委托人黎俊宏，宜州市法律事务中心法律工作者。
被申请人韦庆芝。
申请人卢晓坤申请宣告被申请人韦庆芝失踪一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成由审判员兰坤担任审判长，代理审判员石晓和人民陪审员韦展菊参加的合议庭，适用特别程序进行了审理，书记员韦宇菲担任法庭记录。于2015年5月25日发出寻找下落不明人韦庆芝的公告，并在河池日报上刊登，公告期间为3个月，现已届满，韦庆芝仍然下落不明。本案现已审理终结。
申请人卢晓坤诉称，申请人与被申请人于2010年6月18日登记结婚，婚后未生育有子女。被申请人原系宜州市人民医院结算员，其于2012年2月24日后无故未到单位上班，经单位报警及多方寻找，至今杳无音讯。特申请宣告韦庆芝为失踪人。
经审理查明：被申请人韦庆芝，广西宜州市庆远镇人，原系宜州市人民医院结算员，原住广西宜州市庆远镇和平路75号一单元603号房。申请人卢晓坤与被申请人韦庆芝于2010年6月18日登记结婚，婚后未生育有子女。被申请人韦庆芝于2012年2月24日后无故未到单位上班，经单位报警及多方寻找，至今杳无音讯。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告失踪。韦庆芝下落不明已超二年，本院发出寻找公告后，韦庆芝仍下落不明，其失踪事实可以确认。根据有利于保护失踪人财产的原则指定卢晓坤为其财产代管人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告韦庆芝为失踪人；
二、指定卢晓坤为韦庆芝的财产代管人。
案件受理费100元，由申请人卢晓坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰 坤
代理审判员 石 晓
人民陪审员 韦展菊
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 韦宇菲
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民特字第3号
申请人邓某，女，2005年11月12日出生，汉族。
法定监护人邓学讲，男，1949年12月2日出生，汉族，系邓某之祖父。
被申请人曾玲英，女，1983年1月20日出生，汉族。
本院在审理申请人邓某申请被申请人曾玲英宣告失踪一案中，申请人邓某以被申请人曾玲英已查找到为由，于2015年3月16日向本院撤回对被申请人曾玲英宣告失踪的申请。
本院认为，申请人邓某的事情符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人邓某撤回对被申请人曾玲英宣告失踪的申请。
审判员 ＸＸ伟
二〇一五年三月十六日
书记员 李杰文
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初583号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人邓某某，男，30岁，1987年6月24日出生于陕西省紫阳县，汉族，小学文化，无业，二级盲人。2007年9月18日因抢劫罪被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2010年1月24日减刑释放。2017年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月4日被刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
指定辩护人刘兰芝，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）543号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员牟文、代理检察员刘珂言出庭支持公诉。被告人邓某某及其辩护人刘兰芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2017年4月25日，被告人邓某某与被害人黄某某（一级盲人）在中国邮政储蓄银行上海闵行区静安新城营业所，黄某某给邓某某转款人民币10000元，将银行卡密码告知邓某某，邓某某操作转款，从而获得黄某某的银行卡密码。2017年6月19日，邓某某与黄某某在本市新城区中国邮政储蓄银行西安市太华路北路营业所，邓某某帮助黄某某存款人民币5000元，后邓某某将黄某某的银行卡调包，将自己的银行卡交给黄某某。2017年6月20日10时20分许，邓某某在本市新城区中国邮政储蓄银行西安市西一路西段营业所，从黄某某银行卡中盗窃取现人民币18521.40元用于赌博，同时将自己交给黄某某的银行卡挂失、补办新卡。破案后，追回赃款人民币2900元已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人邓某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人邓某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。其辩护人辩称：被告人系盲人，能如实供述其犯罪事实，且能认罪认罚，故请求对其依法从轻处罚。
经审理查明：
2017年初，被告人邓某某经人介绍认识了在上海从事盲人按摩的被害人黄某某（一级盲人）。后邓某某让黄某某来西安开盲人按摩店，黄某某同意。2017年4月，邓某某来到上海与黄某某见面，当月25日，二人在中国邮政储蓄银行上海闵行区静安新城营业所，黄某某将其中国邮政银行卡交给邓某某并告知其密码，邓某某从该卡中取款10000元，用于办理在西安开按摩店等事宜。
2017年6月19日，邓某某与黄某某在本市新城区中国邮政储蓄银行西安市太华路北路营业所，邓某某帮助黄某某存款人民币5000元，后邓某某将黄某某的中国邮政银行卡调包，将自己的银行卡交给黄某某。2017年6月20日10时20分许，邓某某在本市新城区中国邮政储蓄银行西安市西一路西段营业所，从黄某某银行卡中盗取现金人民币18521.40元用于赌博，同时将自己交给黄某某的银行卡挂失、补办新卡。破案后，公安人员从被告人邓某某处追回赃款人民币2900元已发还被害人黄某某。
上述事实，有被害人黄某某的报案材料及陈述，公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、查获记录及扣押发还手续，证人颜某某、沈某某、马某某、贾吗、盛某某的证言，辨认笔录及照片，中国储蓄银行交易明细，残疾人证，监控录像视频，福建省莆田市涵江区人民法院（2007）涵刑初字第174号刑事判决书及释放证明书，被告人邓某某的供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的盗窃他人财物，侵犯公民财产权利，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人邓某某犯罪的事实、罪名及量刑建议成立，依法应予惩处。辩护人辩称之理由成立，本院应予采信。但被告人盗窃残疾人财物，且有前科，故可对其酌情从重处罚。根据被告人邓某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年7月2日起至2018年9月1日止），并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
责令被告人退赔剩余赃款人民币一万五千六百二十一元四角，依法发还被害人黄某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 永
人民陪审员 白 洁
人民陪审员 雷杰婧
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李小芳
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）郸刑初字第113号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人于x，男，1965年7月7日出生于河南省郸城县。2011年10月26日因该案被行政拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2011年11月9日被郸城县公安局刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
郸城县人民检察院以郸检刑诉（2012）135号起诉书指控被告人于x犯交通肇事罪，于2012年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人于x等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7月2日6时许，被告人于x无证驾驶一辆两轮摩托车顺郸城县宜路至安徽芦村公路自东向西行驶至去宜路镇蒜张庄路口时，将由南向北横过公路的被害人王恒玉撞倒，造成王x玉、于x受伤及两轮摩托车损坏的交通事故。交警部门认定于x负此次事故的主要责任。王恒玉所受损伤为重伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王x陈述、证人刘x证言、法医学鉴定书、现场勘查笔录、现场平面图及道路交通事故拍照、交通事故认定书、协议书、谅解书、赔偿凭证及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于x违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致人重伤，负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人于x当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人损失，确有悔罪表现，根据其犯罪情节，依法可适用缓刑。为打击犯罪，保护交通运输的正常秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人于x犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 宏
二〇一二年七月三十一日
书记员 郭海南
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2012）郸刑初字第113号公诉机关郸城县人民检察院。被告人于金生，男，1965年7月7日出生于河南省郸城县，汉族，文盲，农民，住郸城县。2011年10月26日因该案被行政拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2011年11月9日被郸城县公安局刑事拘留，同年11月11日被取保候审。郸城县人民检察院以郸检刑诉[2012]135号起诉书指控被告人于金生犯交通肇事罪，于2012年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人于金生等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年7月2日6时许，被告人于金生无证驾驶一辆两轮摩托车顺郸城县宜路至安徽芦村公路自东向西行驶至去宜路镇蒜张庄路口时，将由南向北横过公路的被害人王某撞倒，造成王某、于金生受伤及两轮摩托车损坏的交通事故。交警部门认定于金生负此次事故的主要责任。王某所受损伤为重伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述、证人刘某证言、法医学鉴定书、现场勘查笔录、现场平面图及道路交通事故拍照、交通事故认定书、协议书、谅解书、赔偿凭证及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于金生违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致人重伤，负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人于金生当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人损失，确有悔罪表现，根据其犯罪情节，依法可适用缓刑。为打击犯罪，保护交通运输的正常秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人于金生犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 宏二〇一二年七月三十一日书记员 郭海南
福建省莆田市秀屿区人民法院
支 付 令
（2017）闽0305民督1号
申请人：徐玉云，女，1973年10月5日出生，汉族，务工，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
被申请人：福建众和股份有限公司（以下简称众和公司），住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。
法定代表人：许建成，董事长。
申请人徐玉云于2017年11月20日向本院申请支付令。申请人徐玉云称，其在众和公司印染车间上班，经结算，众和公司共欠其工资7915元，后众和公司支付了1625元，尚欠其工资6290元，有被申请人众和公司出具的工资明细为凭。要求被申请人众和公司给付申请人徐玉云尚欠的工资6290元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人福建众和股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐玉云工资6290元。
申请费17元，由被申请人众和公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 许代群
二〇一七年十一月二十一日
书记员 林淑花
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初0128号
原告潘正清。
被告无锡欧尚超市有限公司，住所地无锡市新区长江北路288号。
法定代表人BRUNOMERCIER，该公司总经理。
被告无锡欧尚超市有限公司锡山店，住所地无锡市锡山经济开发区团结中路3号（团结大道东、新锡沪路南）。
法定代表人OLIVIERSOULE-DE-BAS，该公司总经理。
原告潘正清与被告无锡欧尚超市有限公司、无锡欧尚超市有限公司锡山店产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。审理过程中，原告潘正清于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘正清申请撤诉，不违反法律，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许潘正清撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由潘正清负担。
审判员 华伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 高婷
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第763号
申请执行人王银霞，女，汉族，住江西省九江市。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人王银霞与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第695号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为1174元，执行费50元。
在执行过程中，本院已将执行到位的390.82元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第695号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初3572号
原告：河南省兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：汪海涛，董事长。
住所地：兰考县中原路**号。
统一社会信用代码：9141022517103212XB（1-1）
委托代理人：朱珈宜，女，汉族，1978年8月21日出生，该单位职工，住兰考县。代理权限为特别授权。
被告：张胜利，男，汉族，1974年5月9日出生，居民，住兰考县。
被告：张素菊，女，汉族，1973年6月29日出生，居民，住址同上。
原告河南省兰考农村商业银行股份有限公司与被告张胜利、张素菊借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法由审判员张伟献独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南省兰考农村商业银行股份有限公司委托代理人朱珈宜到庭参加了诉讼，被告张胜利、张素菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张胜利于2016年2月20日在原告处借款300000元，于2017年2月20日到期，月利率为8.85‰。被告张素菊与被告张胜利系夫妻，根据相关法律规定，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同偿还。借款到期后，经工作人员多次催要，该笔贷款至今未还。故请求人民法院判令被告归还原告借款本金300000元及利息、罚息，诉讼费由被告负担。
被告张胜利、张素菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：被告张素菊与被告张胜利系夫妻。2016年2月20日，被告张胜利因购绿化树在原告处借款300000元，于2017年2月20日到期，月利率为8.85‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,并签订了还款代扣协议。后原告于2016年2月21日扣划利息88.5元，于2016年5月31日扣划利息228.45元，于2016年5月31日扣划利息8621.55元，于2016年12月31日扣划利息7500元。该笔借款逾期后，经原告催要，被告至今未全部清偿。原告具状请求人民法院判令二被告归还原告借款本金300000元及利息、罚息，诉讼费由被告负担。
上述事实有原告陈述、原告提交的2016年2月20日借款合同、借据各一份、二被告身份关系、身份证明一份、开户协议、开户证明各一份、个人征信报告查询委托书一份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案被告张胜利从原告处借款后，未按照约定清偿是纠纷发生的原因，依法应承担继续清偿借款本息的责任。被告张素菊于被告张胜利系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，且对该笔债务没有明确约定，应该由夫妻双方共同归还。故对原告要求被告张胜利、张素菊清偿借款本金300000元及利息、罚息的诉请，本院予以支持，利息按照双方约定的利率8.85‰自2016年2月20日计算，至本院确定的还款之日止，逾期罚息按约定在原借款利率基础上加收50%自2017年2月20日计算，至该款付清之日止，已经清偿的利息在计算后相应扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻讼法》若干问题的解释（二）”第二十四条之规定，判决如下：
被告张胜利、张素菊于判决生效后十日内向原告河南省兰考农村商业银行股份有限公司清偿借款本金300000元及利息、罚息（利息按照月利率8.85‰自2016年2月20日计算，至本院确定的还款之日止，逾期罚息按约定在原借款利率基础上加收50%自2017年2月20日计算，至该款付清之日止，已经清偿的利息在计算后相应扣除）。
案件受理费2900元，由被告张胜利负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张伟献
二〇一七年八月三十日
书记员 李政隆
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民保字第00027号
原告：徐华安，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：江中义，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：ＸＸ芳，女，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告徐华安与被告江中义、ＸＸ芳保证合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出保全的申请，要求冻结两被告银行存款56万元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告徐华安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告江中义、ＸＸ芳银行存款56万元或查封两被告价值56万元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 明
二〇一四年一月二十二日
书记员 李逢良
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江商初字第00561号
原告扬州市江都区凯莱锻造有限公司。住所地扬州市江都区宜陵镇西湖村委会西路向北500米。
法定代表人颜信义，该公司总经理。
委托代理人梁立华，该公司副经理。
委托代理人胡家骥，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告李恒东。
原告扬州市江都区凯莱锻造有限公司（以下简称凯莱公司）与被告李恒东买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员孙建军适用简易程序独任审判，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告凯莱公司委托代理人梁立华、胡家骥到庭参加诉讼，被告李恒东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯莱公司诉称：
凯莱公司与李恒东系买卖关系，李恒东购买凯莱公司生产加工的锻压件。2014年9月30日，李恒东出具承诺书一份，承诺在2014年10月20日前结清所欠货款。2014年10月30日至11月11日，凯莱公司向李恒东发货6次，李恒东累计欠货款77826.48元。之后，李恒东分别于2014年12月25日付款15000元、2015年2月8日付款20000元，其余货款42826.48元未能支付。故向法院起诉，要求李恒东给付货款42826.48元。
原告凯莱公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、�女庙派出所出具的李恒东的户籍信息证明1份。用以证明李恒东的基本信息；
2、2014年9月30日李恒东出具的承诺书1份。用以证明李恒东承诺欠凯莱公司的货款在2014年10月20日前结清；
3、2014年10月30日至2014年11月11日凯莱公司的发货单6张。用以证明李恒东累计欠凯莱公司货款77826.48元，其中5张收货人是戴树权，是李恒东雇的马自达驾驶员，2014年11月6日的发货单由李恒东签字。
被告李恒东未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
从2007年起，凯莱公司与李恒东发生业务往来，由李恒东向凯莱公司购买钢板，陆续付款，双方未签订书面合同。2014年9月30日，李恒东出具承诺书一份，承诺“欠颜总货款在2014年10月20日前结清”。2014年10月30日至11月11日，凯莱公司向李恒东发货6次，发货单载明货物的材质、数量、重量、价格�欠款累计金额，分别由戴树权、李恒东签收，2014年11月11日的发货单注明累计欠款77826.48元。之后，李恒东分别于2014年12月25日付款15000元、2015年2月8日付款20000元，其余货款42826.48元未能及时支付。
以上事实有当事人的庭审陈述及原告凯莱公司提供的证据予以佐证，本院予以确认。被告李恒东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为：
李恒东向凯莱公司购买钢板，双方存在口头买卖合同关系，买受人应当按照约定的数额支付货款。凯莱公司提供的证据能够证明李恒东尚欠货款42826.48元，李恒东未能及时支付，凯莱公司要求其支付的主张符合法律规定，依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
被告李恒东应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州市江都区凯莱锻造有限公司支付货款42826.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取435元，由被告李恒东负担。此款已由原告凯莱公司垫付，被告李恒东在给付上述款项时一并给付原告凯莱公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 孙建军
二〇一五年十月十二日
书记员 崔一晨
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民四（商）终字第323号
上诉人（原审原告）南星家居科技（湖州）有限公司。
法定代表人徐伟。
委托代理人高红生，浙江万新律师事务所律师。
委托代理人莫玉婷，浙江万新律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）上海飘红装饰设计有限公司。
法定代表人徐戈。
委托代理人杨彬，上海锦坤律师事务所律师。
委托代理人张玉锋，上海锦坤律师事务所实习律师。
上诉人南星家居科技（湖州）有限公司（以下简称南星公司）因承揽合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2012）黄浦民二（商）初字第1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南星公司的委托代理人高红生和莫玉婷、被上诉人上海飘红装饰设计有限公司（以下简称飘红公司）的委托代理人杨彬和张玉锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年8月12日，南星公司与飘红公司签订《南星家居公司动画设计合同》，南星公司委托飘红公司承担森林之星地板三维虚拟动画设计，设计费18万元（本文所涉币种均为人民币）；设计工作自2011年7月25日起至8月18日止。对预付的3万元，南星公司认为系购销设备款项，对该款性质由原审法院在（2012）黄浦民二（商）初字第551号一案审理中。飘红公司已交付了设计的产品。双方发生纠纷后，南星公司来院起诉请求确认系争合同无效，后变更为请求撤销系争合同，判令撤销双方签订的南星家居公司动画设计合同、并由飘红公司返还设计费3万元和赔偿南星公司实际损失1万元。
原审法院认为，南星公司请求撤销系争合同的理由，是飘红公司隐瞒了其无软件设计资质的事实，致南星公司产生重大误解。所谓“隐瞒”即是未予告知之意。然，系争合同所涉产品系南星公司为自用而委托飘红公司设计的，我国目前尽管对生产、经营软件产品的软件企业有认定标准的部门规章，但对受托开发设计他人自用软件的单位，尚无需要“资质”的规定，飘红公司因此并不负有告知南星公司有无“资质”的义务。另，南星公司需要何种企业为其设计软件，系南星公司自身的注意义务，现并无证据证明飘红公司有过其“资质”方面的虚假陈述，且飘红公司的营业范围为装饰设计亦是作为商事主体的南星公司应知的事项，原审法院因此认为，系争合同是双方真实意思的表示，不构成重大误解，南星公司关于撤销合同及其他相关诉请，不成立。原审法院据此判决：驳回南星公司的诉讼请求。一审案件受理费800元，由南星公司负担。
原审判决后，上诉人南星公司不服，向本院提起上诉称：南星公司基于原审承办法官告知鉴定费用可能过高及双方的调解意向，但调解未成，致南星公司错过了缴纳检测费的时机，故原审程序违法。系争合同对三维动画软件的设计要求、呈现效果等进行了约定，购销合同约定的是由飘红公司设计定制专门运行三维动画设计的液晶广告机一台，两个合同是一个统一的不可分割的整体，南星公司于两份合同签订后向飘红公司支付3万元液晶广告机预付款，若没有运行载体，两份合同的目的均无法实现。但该机到货后一直不能正常运行三维动画软件，南星公司才知飘红公司并不具有符合信息产业部的软件企业认定标准及管理办法和中国软件行业基本公约规定的从事软件开发、生产、销售、服务的资质，其签订合同时的诱导性语言致南星公司产生重大误解，故原审判决适用法律错误。南星公司请求撤销原判，改判支持其原审诉请。
被上诉人飘红公司答辩称：系争合同与购销合同是独立的两个合同，并非不可分割，也不存在法律规定可单方撤销的情形，飘红公司已按合同履行了相关义务。原审法院严格按照法律程序审理，并无程序错误，原审承办法官多次组织并劝说飘红公司能接受调解，是飘红公司最终没有接受。飘红公司请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，飘红公司的名称中已显示其从事的是装饰设计业务，作为合同相对方的南星公司在订立合同之前负有了解对方具体经营范围的谨慎义务，亦无证据表明飘红公司根据南星公司业务需求设计其自用软件须具备国家明令规定的相关资质。同时，并无证据证明飘红公司就其经营范围或软件开发、设计的资质情况，向南星公司虚构或故意隐瞒，以致其产生重大误解的事实。原审中，南星公司未按期交纳系争产品质量检测费，并于二审中仍明确表示不予交纳，故其主张原审程序违法或系争产品存在质量问题，均无任何依据可予证明。南星公司要求解除系争合同、返还预付的设计费并赔偿损失的上诉请求并无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币800元，由上诉人南星家居科技（湖州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈显微
代理审判员 陈晓伟
代理审判员 周 一
二〇一四年五月五日
书 记 员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初1335号
本院于2018年2月6日对原告邓超刚诉被告王世朋、汤朝梅、周永坤追偿权纠纷一案作出（2017）湘1281民初1335号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）湘1281民初1335号民事判决书中�2页“依法由审判员周丽适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。”补正为“依法组成由审判员周丽担任审判长，人民陪审员杨胜德、陈自燕参加的合议庭于2018年2月7日公开开庭进行了审理。”
审 判 长 周 丽
人民陪审员 杨胜德
人民陪审员 陈自燕
二〇一八年二月十日
书 记 员 舒蒙蒙
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1281民初1335号本院于2018年2月6日对原告邓超刚诉被告王世朋、汤朝梅、周永坤追偿权纠纷一案作出（2017）湘1281民初1335号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）湘1281民初1335号民事判决书中�2页“依法由审判员周丽适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。”补正为“依法组成由审判员周丽担任审判长，人民陪审员杨胜德、陈自燕参加的合议庭于2018年2月7日公开开庭进行了审理。”审 判 长  周 丽人民陪审员  杨胜德人民陪审员  陈自燕二〇一八年二月十日书 记 员  舒蒙蒙
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终363号
上诉人（原审原告）:赵汝群，女，1963年3月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
上诉人（原审原告）:周开利，1965年12月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
被上诉人（原审被告）：仁怀市水务局。住所地：贵州省仁怀市酒都新区行政中心。
法定代表人：张国富，该局局长。
委托诉讼代理人：杨军，该局工作人员。
委托诉讼代理人：张纯坤，仁怀市司法局工作人员。
被上诉人（原审被告）：仁怀市高大坪镇人民政府。住所地：贵州省仁怀市高大坪镇高坪村。
法定代表人：刘广，该镇镇长。
委托诉讼代理人：余楝，该镇人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：辜先念，该镇人民政府工作人员。
被上诉人（原审被告）：仁怀市学孔镇人民政府。住所地：贵州省仁怀市学孔镇高峰村。
法定代表人：吴仕晖，该镇镇长。
委托诉讼代理人：罗庆，该镇人民政府工作人员。
上诉人赵汝群、周开利因与被上诉人仁怀市水务局、仁怀市高大坪乡人民政府、仁怀市学孔乡人民政府物权保护纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
在二审期间，仁怀市高大坪乡人民政府经批准更名为仁怀市高大坪镇人民政府、仁怀市学孔乡人民政府经批准更名为仁怀市学孔镇人民政府，本院对此予以确认。
本院认为：原判认定基本事实不清，可能影响案件的正确处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初220号民事判决；
二、发回贵州省仁怀市人民法院重审。
二审案件受理费4300元，本院不再收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付甫金
审 判 员 任建毅
代理审判员 唐 川
二〇一七年五月六日
法官 助理 吴 月
书 记 员 牟 蕊
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执9号
申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人黄克贤、吴国强、吴春梅、贺训中。
本院在执行申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄克贤、吴国强、吴春梅、贺训中金融借贷合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄克贤、吴国强、吴春梅、贺训中金融借贷合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄永忠
审 判 员 彭 辉
审 判 员 张 佐
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 李 鹏
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第1306号
原告范某，工人。
被告郭某，工人。
原告范某诉被告郭某离婚纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 要欣欣
二〇一五年十月九日
书记员 段高参
.连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3607号
申请人邱霞，居民。
被执行人姜山山，居民。
被执行人赵化军，居民。
邱霞与姜山山、赵化军民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2015）赣民初字第02462号民事判决书已经发生法律效力，被执行人姜山山应于本判决发生法律�力之日起十日内向申请人邱霞支付借款本金218000元及利息；被执行人赵化军对上述债务承担连带清偿责任。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年7月28日立案执行。
执行过程中，双方当事人自愿达成了分期还款协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人自愿达成了分期还款协议，因期限较长，本案应暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第02462号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 金海燕
执行员 董作利
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 彬
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2622刑初83号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人邹廷富，男，1970年12月9日生，苗族，小学文化，农民，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。因涉嫌交通肇事罪，2017年7月13日被黄平县公安局取保候审，2017年8月28日被黄平县人民检察院取保候审。
黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉字（2017）75号起诉书指控被告人邹廷富犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭分别于2017年10月18日、11月16日两次公开开庭审理了本案，黄平县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，被告人邹廷富到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
黄平县人民检察院指控：2017年5月22日18时45分，被告人邹廷富（持A2驾驶证）驾驶贵Ｊ×××××重型自卸式货车由黄平县新州镇北门加油站往新州镇三里湾方向行驶，当车辆行驶至新州镇一桥岔路口路段右转弯进入岔路口时，未观察行人动态，未按操作规范安全驾驶，致使车辆碾压行人倪某2，造成倪某2经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人邹廷富的行为违反了《中华人民共和国道路交通法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，承担此次事故的全部责任。
为证明上述事实，公诉机关出示了：1.书证：户籍证明、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、协议书、收条；2、证人证言：证人罗某1、邹某的证言；3、被告人的供述和辩解：被告人邹廷富的供述与辩解；4、鉴定意见：尸体报告鉴定书；5、勘验、检查笔录：现场勘查笔录、图示、照片、车检报告书、扣押决定书及清单、证据保全决定书及清单、强制措施凭证、返还物品凭证；6、视听资料：DVD光碟一张。
公诉机关认为，被告人邹廷富驾驶车辆违反道路交通安全法规，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为触反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以对其从轻处罚。
被告人邹廷富对公诉机关指控的犯罪事实、量刑事实和罪名无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2017年5月22日18时45分，被告人邹廷富（持A2驾驶证）驾驶贵Ｊ×××××重型自卸式货车由黄平县新州镇北门加油站往新州镇三里湾方向行驶，当车辆行驶至新州镇一桥岔路口路段右转弯进入岔路口时，未观察行人动态，未按操作规范安全驾驶，致使车辆碾压行人倪某2，造成倪某2经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人邹廷富的行为违反了《中华人民共和国道路交通法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，承担此次事故的全部责任。案发后，被告人赔偿了被害人家属经济损失，并得到被害人家属谅解。
上述事实，被告人无异议，且有经过庭审质证的如下证据证实：户籍信息、受理道路交通案件登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书及告知书、执法公开告知书、传讯通知书、取保候审决定书、犯罪嫌疑人权利义务告知书、取保候审决定书、告知书、保证书、保证人身份信息、起诉意见书、移送审查起诉告知书、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、公共交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人员信息查询结果、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、交通事故处理书、协议书、黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院二审调解书、谅解书、黄平县司法局调查评估意见书，证人倪某1、罗某1的证言，鉴定文书、法医学尸体检验报告、鉴定聘请书及资质证明、道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定聘请书及资质证明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图示及勘验照片，证人罗某2提供的视频光碟一张，被告人邹廷富的供述与辩解等证据证实，足以认定。
上述证据经当庭举证、质证，经审查来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，被告人邹廷富违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车，造成一人死亡的道路交通事故，并负事故的全部责任，其行为触犯了国家的刑律，符合交通肇事罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。依照最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款：“交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上的，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的”及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”的规定，被告人邹廷富在此次交通事故中致一人死亡，负事故的全部责任，应被处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人请人报警，自动投案，并如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”的规定，对被告人可从轻处罚。结合本案案情，综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现，根据罪责刑相适应的原则，经委托黄平县司法局对被告人有无犯罪前科，有无社会危害性进行考察，从该局提供的材料来看，本院认为对其适用缓刑，不致再危害社会，决定对其适用缓刑。为维护公共安全和人民群众生命财产安全，严格贯彻我国宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人邹廷富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵兴萍
人民陪审员 周江智
人民陪审员 杨惠平
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈 芳
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3263号
原告何乾雄，男，汉族。
被告绵阳金和房地产开发有限公司。
法定代表人郑蓉。
原告何乾雄与被告绵阳金和房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告何乾雄于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何乾雄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何乾雄撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费50元，由原告何乾雄负担。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 健
人民陪审员 哈 敏
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨银红
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1550号
申请执行人：李宣明，男，1972年7月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被执行人：简阳新安泰农林发展有限公司。住所地：简阳市东溪镇园艺村4组。
法定代表人：赵成彬，董事长。
被执行人：赵成彬，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行李宣明与简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬劳动争议纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，依法扣押了被执行人赵成彬所有的雪佛兰牌轿车一辆（未实际控制），被执行人赵成彬之子赵欣然自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保，本院依法对该担保房产予以查封。申请人与被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬及担保人赵欣然经协商达成由被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬于2016年10月30日前分2次给付各申请人案款（实际数额逐案结算）；担保人赵欣然（赵成彬之子）自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保；被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬逾期未履行给付义务，依法直接执行处置担保人赵欣然所有的位于简阳市房产的执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年九月二十七日
书记员 干 波
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3699号
原告：四川智博房地产营销策划有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人：王沁林，董事长
委托诉讼代理人：罗志栋，四川为普律师事务所律师。
被告：胡小丽，女，汉族，1959年10月19日生，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：田荣军，四川拥彗律师事务所律师。
原告四川智博房地产营销策划有限公司（以下简称智博公司）与被告胡小丽居间合同纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智博公司的委托诉讼代理人罗志栋，被告胡小丽及其委托诉讼代理人田荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智博公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付服务佣金8670元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月29日，经原告居间服务，促成被告与案外人赵海生就位于泸州市江阳区酒城大道一段一套房屋达成编号为7006257的《房屋买卖及经纪合同》，合同第四条第三款明确约定被告应于签订合同当日支付原告服务佣金为成交价的1.5%即8670元。合同签订后，被告单方违约不履行合同并以此为由拒绝支付服务佣金。原告多次催讨，被告仍拒付，至此产生纠纷。原告认为，原告积极履行了居间服务义务，促成被告与案外人达成《房屋买卖及经纪合同》，依据合同法第四百二十六条之规定，被告应当履行支付服务佣金的义务，被告拒绝支付服务佣金侵犯了原告的合法权益。
被告胡小丽辩称，原告所述与事实不符，因原告没有如实向被告介绍买方的详细情况，后产生分歧，已当面将合同作废。当时被告方要求将合同销毁，但原告以要将合同归档为由拒绝，后被告方就没有再要求销毁。后来被告方向房管局工作人员反映，一同找到公司经理对公司隐瞒行为签订合同的行为进行了批评。后来经理向被告发短信道歉，并表示不再追究任何费用。原被告双方尚未达成居间关系，请求驳回原告方诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2016年5月29日原、被告及案外人赵海生签订的《房地产买卖及经纪合同》、被告向赵海生出具的定金收据、申请证人罗小英（原告员工）出庭作证的证言。被告向本院申请证人杨洪芬（原告弟媳）、段明升（房管局工作人员，被告同学）出庭作证的证言、《不动产证书》、定金收据原件、短信内容照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告认为证人罗小英没有如实陈述事实，在买卖房屋的过程中，证人只是说明了原告房屋详细情况，而没有向原告介绍赵海生的详细情况。原告认为证人杨洪芬、段明升分别是原告的直系亲戚和同学，其证言带有倾向性，证人段明升了解的相关事实是在滥用公权的情况下得知，不能作为证明且与本案关联不大。即使证人证言中有一部分对被告方有利，但也是不符合法律规定的。原告对被告的房屋产权证真实性无异议，但对其证明目的不予认可，认为该证据反而证明胡小丽出售房屋的意思是真实的。对被告提交的短信，原告认为其内容并不能证明原告存在过错，反而进一歩证明三方签订的合同未作废。本院认为，根据证据规则，原告证人罗小英的证言对原告不构成欺诈和居间合同未解除即使不具有证明力，也不能免除被告的举证责任。被告主张原告在居间活动中对被告存在欺诈以及与原告签订的居间合同已经解除，应提供证据加以证明。本案中，被告所提供的证据均不能证明其主张，本院对被告主张的事实不予确认，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，《房屋买卖及经纪合同》实际包括了原告与被告、原告与案外人赵海生之间的居间合同以及被告与赵海生之间签订的房屋买卖合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。”2016年5月29日，经原告提供媒介服务，促成被告与案外人赵海生就位于泸州市江阳区酒城大道一段9号20幢28层2单元2803号的房屋签订了房屋买卖合同，被告应当按照居间合同的约定在签订合同当日支付原告服务佣金8670元。被告未按照居间合同约定向原告支付服务佣金，构成违约，依法应当承担继续履行支付服务佣金等违约责任。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”本案在审理过程中，被告并未提供证据证明原告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人的利益，因此，被告以此抗辩不予支付服务佣金的理由不充分，本院不予支持。被告主张双方已解除居间合同、原告已经放弃要求被告支付服务佣金，但被告所提交的证据并不充分，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告请求判令被告胡小丽支付服务佣金8670元。并承担本案诉讼费的理由充分，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告胡小丽于本判决生效之日起五日内向原告四川智博房地产营销策划有限公司支付服务佣金8670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费50元，由被告胡小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍杰
二〇一七年二月二十三日
书记员 张瑞
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初3699号原告：四川智博房地产营销策划有限公司，住所地泸州市江阳区。法定代表人：王沁林，董事长委托诉讼代理人：罗志栋，四川为普律师事务所律师。被告：胡小丽，女，汉族，1959年10月19日生，住泸州市江阳区。委托诉讼代理人：田荣军，四川拥彗律师事务所律师。原告四川智博房地产营销策划有限公司（以下简称智博公司）与被告胡小丽居间合同纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智博公司的委托诉讼代理人罗志栋，被告胡小丽及其委托诉讼代理人田荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智博公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付服务佣金8670元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月29日，经原告居间服务，促成被告与案外人赵海生就位于泸州市江阳区酒城大道一段一套房屋达成编号为7006257的《房屋买卖及经纪合同》，合同第四条第三款明确约定被告应于签订合同当日支付原告服务佣金为成交价的1.5%即8670元。合同签订后，被告单方违约不履行合同并以此为由拒绝支付服务佣金。原告多次催讨，被告仍拒付，至此产生纠纷。原告认为，原告积极履行了居间服务义务，促成被告与案外人达成《房屋买卖及经纪合同》，依据合同法第四百二十六条之规定，被告应当履行支付服务佣金的义务，被告拒绝支付服务佣金侵犯了原告的合法权益。被告胡小丽辩称，原告所述与事实不符，因原告没有如实向被告介绍买方的详细情况，后产生分歧，已当面将合同作废。当时被告方要求将合同销毁，但原告以要将合同归档为由拒绝，后被告方就没有再要求销毁。后来被告方向房管局工作人员反映，一同找到公司经理对公司隐瞒行为签订合同的行为进行了批评。后来经理向被告发短信道歉，并表示不再追究任何费用。原被告双方尚未达成居间关系，请求驳回原告方诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2016年5月29日原、被告及案外人赵海生签订的《房地产买卖及经纪合同》、被告向赵海生出具的定金收据、申请证人罗小英（原告员工）出庭作证的证言。被告向本院申请证人杨洪芬（原告弟媳）、段明升（房管局工作人员，被告同学）出庭作证的证言、《不动产证书》、定金收据原件、短信内容照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告认为证人罗小英没有如实陈述事实，在买卖房屋的过程中，证人只是说明了原告房屋详细情况，而没有向原告介绍赵海生的详细情况。原告认为证人杨洪芬、段明升分别是原告的直系亲戚和同学，其证言带有倾向性，证人段明升了解的相关事实是在滥用公权的情况下得知，不能作为证明且与本案关联不大。即使证人证言中有一部分对被告方有利，但也是不符合法律规定的。原告对被告的房屋产权证真实性无异议，但对其证明目的不予认可，认为该证据反而证明胡小丽出售房屋的意思是真实的。对被告提交的短信，原告认为其内容并不能证明原告存在过错，反而进一歩证明三方签订的合同未作废。本院认为，根据证据规则，原告证人罗小英的证言对原告不构成欺诈和居间合同未解除即使不具有证明力，也不能免除被告的举证责任。被告主张原告在居间活动中对被告存在欺诈以及与原告签订的居间合同已经解除，应提供证据加以证明。本案中，被告所提供的证据均不能证明其主张，本院对被告主张的事实不予确认，对原告主张的事实予以确认。本院认为，《房屋买卖及经纪合同》实际包括了原告与被告、原告与案外人赵海生之间的居间合同以及被告与赵海生之间签订的房屋买卖合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。”2016年5月29日，经原告提供媒介服务，促成被告与案外人赵海生就位于泸州市江阳区酒城大道一段9号20幢28层2单元2803号的房屋签订了房屋买卖合同，被告应当按照居间合同的约定在签订合同当日支付原告服务佣金8670元。被告未按照居间合同约定向原告支付服务佣金，构成违约，依法应当承担继续履行支付服务佣金等违约责任。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”本案在审理过程中，被告并未提供证据证明原告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人的利益，因此，被告以此抗辩不予支付服务佣金的理由不充分，本院不予支持。被告主张双方已解除居间合同、原告已经放弃要求被告支付服务佣金，但被告所提交的证据并不充分，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告请求判令被告胡小丽支付服务佣金8670元。并承担本案诉讼费的理由充分，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告胡小丽于本判决生效之日起五日内向原告四川智博房地产营销策划有限公司支付服务佣金8670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费50元，由被告胡小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  伍杰二〇一七年二月二十三日书记员  张瑞
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执恢144号
申请执行人:王国华，男，汉族，住遂宁市船山区天宫路。
被执行人:重庆市金熙泰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：苏明，该公司董事长。
被执行人:苏明，男，汉族,住重庆市渝中区。
本院在执行王国华与重庆市金熙泰房地产开发有限公司、苏明借款合同纠纷一案中,2017年9月26日以网络竞价的方式在遂宁市船山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人苏明名下的位于重庆市北部新区翠渝路住宅，买受人詹君宝以297.696万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、登记在被执行人苏明名下的位于重庆市北部新区翠住宅的所有权归买受人詹君宝所有，该房屋的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人詹君宝时起转移。
二、买受人詹君宝可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；在办理登记手续的同时，解除本院于2017年3月22日以（2015）船山执字第663号民事裁定书对上述房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 陈 彦
审判员 唐晓凰
二〇一七年十月九日
书记员 陈 婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第09366-2号
原告：尹杰飞，男。
被告：周文艺，男。
被告：来姗姗，女。
本院在审理原告尹杰飞诉被告周文艺、来姗姗民间借贷纠纷一案中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告周文艺在你处的工资账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止�定的执行。
审判员 马为民
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陆 兵