甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终2896号
上诉人（原审被告）：兰州开泰物资贸易有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：杨献峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙彦生，甘肃经邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕珊珊，甘肃经邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兰州煜航物资有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：施小军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林竹青，甘肃恒亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰州三合易物资有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：张玉坤，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）甘肃佳兴物资有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：张玉丽，系该公司总经理。
以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：陆艳华，女，汉族，1974年4月16日出生，户籍地天津市静海县中旺镇东小屯村青发胡同*号，现住甘肃省兰州市七里河区。
上诉人兰州开泰物资贸易有限公司（以下简称”开泰公司”）因与被上诉人兰州煜航物资有限公司（以下简称”煜航公司”）、兰州三合易物资有限公司(以下简称”三合易公司”)、甘肃佳兴物资有限公司(以下简称”佳兴公司”)买卖合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人兰州开泰物资贸易有限公司委托诉讼代理人孙彦生，被上诉人兰州煜航物资有限公司的委托诉讼代理人林竹青，兰州三合易物资有限公司、甘肃佳兴物资有限公司的委托诉讼代理人陆艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人开泰公司上诉请求：1、请求依法判令撤销(2017)甘0103民初233号民事判决书；2、请求依法改判驳回被上诉人兰州煜航物资有限公司对上诉人的诉讼请求；3、请求判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审判决上诉人向被上诉人煜航公司支付全部货款及违约金属于认定事实错误、适用法律不当。一、被上述人煜航公司起诉上诉人主体不适格，上诉人不是本案钢材买卖关系的相对方。本案中钢材系被上诉人三合易公司和被上诉人佳兴公司购买。被上述人煜航公司出具的提货单无法证明上诉人从煜航公司处购买了钢材。第一，煜航公司无法证明在提货金额为448984.08元的提货单签字的王权为上诉人公司业务员，也无法证明王权提货的行为为上诉人公司的行为。第二，上述提货单原件被煜航公司篡改，煜航公司在本案受理后在提货单位后加上了私自添加了(开泰公司)的字样，可见开泰公司并未从煜航公司处提货。一审法院忽略被煜航公司篡改证据的事实，认定上诉人从煜航公司处购买钢材，实属认定事实错误、适用法律错误。二、被上诉人三合易公司、佳兴公司将债权转让给被告开泰公司的行为无效。债权转让须满足三个前提条件。第一，被转让的债权必须是有效存在的债权，且该债权须具有可让与性。本案中三合易公司和佳兴公司并无对上诉人的债权，其未提供证据证明本案中的钢材是上诉人向三合易公司和佳兴公司购买；且三合易公司和佳兴公司所主张的债权金额为2170216.59元，与1432387．2元的钢材款并不符合，三合易公司、佳兴公司与煜航公司约定的违约金不能约束上诉人。第二，让与人与受让人须就债权的转让达成协议，并且不得违反法律的有关规定。第三，债权的让与须通知债务人。本案中，被告佳兴公司、三合易公司仅提供了一张由债权转让通知书和上诉人公司门面的合成照片及由上诉人公司盖章的上诉人公司法定代表人身份证复印件，无法证明其将债权的让与通知给了上诉人。本案中被上诉人三合易公司、佳兴公司将债权转让给被告开泰公司的行为无效。三、一审判决内容自相矛盾。一审判决认定被上诉人与三合易公司、佳兴公司购买了煜航公司的钢材，即认定上诉人为该买卖合同的相对方，上诉人、三合易公司和佳兴公司对煜航公司应承担连带付款义务。但一审判决同时认定三合易公司和佳兴公司债权转让的行为有效，这与之前认定的事实相互矛盾。综上所述，一审法院判决没有法律依据和事实依据。
被上诉人煜航公司辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确。一、上诉人、被上诉人法律关系清晰，本案应付款数额明确。(一)佳兴公司、三合易公司确认了应付给被上诉人兰州煜航公司的款项总额为2170216.59元(钢材款为1431035.64元，资金占用费739180.95元)，该数额为让渡了部分资金占用费后的数额。(二)上诉人作为钢材的实际使用人事实清楚，对款项总额包括(钢材款为1431035.64元，资金占用费739180.95元)均进行了书面确认，且明确了上诉人及被上诉人各方的供货关系。二、结合本案的证据，能确认债权转让的事实及法律的有效性。(一)上诉方在确认应付款项具体数额时，已明确向佳兴公司、三合易公司表达了由上诉方直接向被上诉方煜航公司支付的意思表示，提出被上诉各方为妥当期间还可以写债权转让的协议，但一直迟迟未支付款项。(二)2017年1月8日，佳兴公司、三合易公司将债权转让通知张贴在上诉人办公处予以送达，结合本案的证据，能确认债权转让的事实及法律的有效性。三、本案的证据能形成闭合的证据链，一审法院并未认定连带付款责任，认定经过查实，上诉人和佳兴公司、三合易公司一同上门自提的方式提取了货物，实际使用人为上诉人，上诉人作为实际使用人未履行支付义务，造成纠纷负有责任，和其认定的债权转让的的事实的合同相对性的权利义务的主体没有矛盾冲突。债权已转让，支付主体应为上诉人。四、本案的各方文化水平较低，加之一审的被更换的委托代理人疏于审查，故造成提交的证据存在瑕疵，但非刻意篡改证据，庭审中也做出了说明，认可其工作人员认为那张出货单就是上诉人的提货单，故备注添加了开泰公司，以上不影响本案的实质。被上诉人带上诉人委派的王权一同前往提货，被上诉人佳兴公司、三合易公司已确认，且王权本人在提货单上签字，本案的提货数额上诉人盖章确认。故一审认定事实正确。
被上诉人三合易公司、佳兴公司辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人佳兴公司、三合易公司和上诉人一同上门自提的方式提取了货物，实际使用人为上诉人，因上诉人提出没有能力支付款项，我们向被上诉人煜航公司提出减少资金占用费，煜航公司同意后，我们又找到上诉人法定代表人杨献峰要求付款，杨献峰提出确认我们和煜航公司的供货数额及资金占用费，可以直接给煜航公司，但一直未向煜航公司付款，后煜航公司不断催促我们付款，我们和煜航公司达成正式债权转让协议，并通过张贴的方式向上诉人送达，故债权已转让，支付主体应为上诉人。
原审原告煜航公司向一审法院起诉请求：1、被告立即支付原告钢材款2170216.59元（其中包含本金及违约金）；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月，三被告以自提方式购买原告煜航公司钢材596.828吨，金额为1432387.2元，此货物供给被告开泰公司。2016年10月14日，被告开泰公司出具证明一份，证明从原告处提钢材价值2170216.59元（包括货款本金及违约金）为该公司所用。2016年12月30日被告三合易公司、佳兴公司将此债务转让于原告煜航公司，2017年1月8日被告佳兴公司与被告三合易公司将债权转让通知张贴在被告开泰公司办公处予以送达。本案涉及货物实际使用人系被告开泰公司，原告提交的开泰公司证明对此进行了确认，且被告三合易公司、佳兴公司也予以认可，对于欠款本金及利息2170216.59元，被告开泰公司在证明中盖章确认。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人支付价款的合同。本案双方虽然未订立合同，但原告完成了货物的交付，而三被告未履行付款义务，酿成纠纷，开泰公司是货物实际使用人，应承担全部责任。本案三被告均在证明及债权转让协议上认可货物本金及利息数额，且原告与被告对于利息进行了调整后，进行了确认，故本院再不予以调整。被告三合易公司、佳兴公司将债权转让通知书给被告开泰公司进行了张贴、送达。综上所述，对于原告请求被告开泰公司立即支付原告钢材款2170216.59元（本金及违约金）的请求本院予以支持；对原告请求被告三合易公司、佳兴公司支付钢材款本金及违约金的请求，因债权债务已经转移，故对此请求本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零八条规定，判决:一、被告兰州开泰物资贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰州煜航物资有限公司货款2170216.59元(本金及违约金)；二、驳回原告兰州煜航物资有限公司对被告兰州三合易物资有限公司、甘肃佳兴物资有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24162元，由被告兰州开泰物资贸易有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人佳兴公司、三合易公司是否享有债权的问题，2016年10月14日上诉人开泰公司出具收到价值2170216.59元钢材的《证明》，庭审中，上诉人开泰公司虽提出异议，但未举证证明其出具的《证明》是虚假的，也未举证证明收到该钢材后已支付相应价款，故应认定被上诉人佳兴公司、三合易公司对上诉人开泰公司享有2170216.5元债权。关于债权转让是否有效的问题，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权转让应当通知债务人，根据被上诉人佳兴公司、三合易公司庭审陈述，其已电话通知，且在债务人开泰公司门口张贴债权转让通知，应认定债权人已履行了通知义务，该债权转让经通知后发生法律效力。综上，上诉人开泰公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24162元，由上诉人兰州开泰物资贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王雨青
审判员 魏长青
审判员 赵建华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郑文婷
??
??
??
??
1