wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00245号
上诉人（原审原告）李智捷。
委托代理人林竹，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李海平。
上诉人因宅基地使用权纠纷，不服桥西区人民法院（2013）西留民一初字第00018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告是姐弟关系，兄妹五人，其他三人李兰平、李兰英、李兰芳。1989年，父亲李庙来去世；2003年母亲卢文子去世。李兰平、李兰英、李兰芳均已放弃继承。石家庄市郊区农村居民宅基地确权发证审批表（编号03015182）申请人为卢文子。该审批表土地使用者一栏李士魁、卢文子、李士武的名字已被划掉，改为被告李海平，上面均加盖了石家庄市桥西区留营村人民调解委员会公章，土地所有者为石家庄市郊区留营乡留营村，使用权面积为274.8平方米。
原审法院认为，法律规定不允许个人拥有的财产，比如宪法规定土地以及矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于全民或者集体所有，不能作为遗产。本案争议的宅基地的土地所有者为留营村委会，不是卢文子。该宅基地不是卢文子的个人遗产。原审法院判决：
驳回原告李智捷的诉讼请求。
一审法院判决后，李智捷不服，向本院提起上诉。上诉人认为，一审判决虚构事实，适用法律错误。桥西区人民法院（2003）西留民一初字第120号、石家庄市中级人民法院（2004）石法民一终字第174号民事判决已经确权上诉人继承东屋二间、被上诉人继承北屋三间。上述房屋占用范围内的宅基地使用权未进行变更，亦没有协商分割，为共同共有状态。被上诉人私自将属于上诉人继承的房屋及其共同共有的宅基地使用权，违法套取全部拆迁利益，侵害了上诉人的合法权益。请求二审人民法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，宅基地使用权给谁由村委会决定，与我无关。我认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
经审理查明，本院认定以下事实：上诉人、被上诉人系姐弟关系，兄妹五人，其他三人李兰平、李兰英、李兰芳。1989年、2003年，其父母先后去世。李兰平、李兰英、李兰芳均已放弃继承。桥西区人民法院（2003）西留民一初字第120号、石家庄市中级人民法院（2004）石法民一终字第174号民事判决已经确权上诉人继承东屋二间、被上诉人继承北屋三间。上述房屋占用范围内的宅基地使用权未进行变更，亦没有协商分割。2010年被上诉人未与上诉人协商，私自将共同使用的宅基地上的房屋拆除，签订了拆迁补偿安置协议。
上述事实有桥西区人民法院（2003）西留民一初字第120号、石家庄市中级人民法院（2004）石法民一终字第174号民事判决以及一、二审庭审笔录予以证实。
本院认为，根据房地一体的原则，双方继承房屋范围内的宅基地使用权没有分割的情况下，其宅基地使用权属于共同共有。上诉人以宅基地使用权纠纷为由提起诉讼，一审判决以宅基地不属于遗产作出判决，驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律不当。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项判决如下：
一、撤销桥西区人民法院（2013）西留民一初字第00018号民事判决。
二、确认上诉人李智捷、被上诉人李海平对继承房屋占用范围内的宅基地共同享有使用权。
一、二审案件受理费各80元，共计160元，由被上诉人李海平负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭广平
审判员 赵增志
审判员 赵伟华
二〇一四年五月十九日
书记员 赵丽红
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1185号
上诉人（原审原告）：王秀忠，男，汉族，1964年2月17日出生，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：王玉忠，男，汉族，1966年2月25日生，住杭州市西湖区。系上诉人弟弟。
上诉人（原审被告）：石家庄金河房地产开发有限公司，住所地石家庄市正定县恒山西路89号。
法定代表人：赵盾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张娜，该公司职员。
委托诉讼代理人：贾庆荣，河北泰平律师事务所律师。
上诉人王秀忠因与石家庄金河房地产开发有限公司（以下简称金河房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。上诉人王秀忠与上诉人金河房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应依合同约定全面履行各自的义务。在履行合同过程中，金河房地产公司作为出卖人是否按约定履行了交付房产的义务，涉案房产是否已经实际交付。双方在合同中对于办理产权证书所需要的各项费用承担问题有无明确约定。导致至今未办理产权证书的责任在哪一方。上述问题，重审时予以查清，并依据当事人的诉求及主张依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初1892号民事判决；
二、本案发回河北省正定县人民法院重审。
上诉人王秀忠预交的二审案件受理费5789元、上诉人石家庄金河房地产开发有限公司预交的二审案件受理费5789元予以退回。
审判长 赵增志
审判员 郝东霞
审判员 李 莉
二〇一八年三月十五日
书记员 默朋立
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第00541号
原告：卢某某，女，汉族。
被告：卢某，男，汉族。
本院在审理原告卢某某诉被告卢某抚养费纠纷一案中，原告卢某某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某要求撤回民事诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告卢某某负担。
代理审判员 张 灿
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 朱海生
附：本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执异字第00009号
申请执行人：邱新文，男，汉族，1965年11月7日出生，住新疆昌吉市。
被执行人：黄锐，男，汉族，1966年12月5日出生，住新疆昌吉市。
本院在执行邱新文申请执行黄锐民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2013）昌民一初字第0311号民事判决书，于法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人在通知书指定的期限内未履行给付义务。2015年5月12日，申请执行人邱新文以本案债务为被执行人夫妻共同债务为由，申请追加被执行人的妻子买玲为案件被执行人，以清偿本案债务。
经审查查明，2012年11月14日，黄锐向邱新文出具借条一张，内容为，借邱新文现金1295400元，此款须于2012年12月20日前归还。后因黄锐未依约定偿还借款，邱新文提起诉讼。经审理，本院作出（2013）昌民一初字第0311号民事判决书，判令黄锐偿还邱新文借款1295400元，支付违约金250000元。另查明，被执行人黄锐与买玲（身份证号，652301196507060348）系夫妻关系，俩人于2012年以前结婚。
本院认为，本案债务发生在被执行人黄锐与买玲婚姻存续期间，系被执行人黄锐与买玲婚姻存续期间由被执行人黄锐一方名义所负债务，为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。申请执行人邱新文要求追加买玲为案件被执行人理由成立。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定，裁定如下：
一追加买玲为本案被执行人
二限被执行人买玲在本裁定书送达后即与被执行人黄锐共同清偿本案债务，逾期本院依法强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 刘云川
审判员 汪卫东
二〇一五年八月七日
书记员 刘 星
合议庭笔录
时间，2015年8月7日
地点，昌吉市法院执行局
参加人，蒋根军，汪卫东，刘云川
记录，刘星
蒋，现在由我，汪卫东，刘云川组成合议庭，由刘星进行记录，就邱新文申请执行黄锐民间借贷纠纷一案中，邱新文申请追加被执行人妻子买玲为案件被执行人进行合议。下面，我将案件审查情况进行说明。2012年11月14日，黄锐向邱新文出具借条一张，内容为，借邱新文现金1295400元，此款须于2012年12月20日前归还。后因黄锐未依约定偿还借款，邱新文提起诉讼。经审理，本院作出（2013）昌民一初字第0311号民事判决书，判令黄锐偿还邱新文借款1295400元，支付违约金250000元。另外查明，被执行人黄锐与买玲系夫妻关系，俩人于2012年以前结婚。其中，对双方结婚的时间，我们在民政局未能调查出其双方的结婚证，我们在询问被执行人黄锐时，其称，结婚时间长了，具体时间记不清楚。我认为，黄锐为被执行人的案件在本院较多，我复印了其中一份法律文书作为婚姻存续的证据，可以证明，被执行人的婚姻状况，所以，我认为，现有的证据可以证明，本案债务系被执行人黄锐和买玲婚姻存续期间发生。我认为，本案债务发生在被执行人黄锐与买玲婚姻存续期间，系被执行人黄锐与买玲婚姻存续期间由被执行人黄锐一方名义所负债务，为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。申请执行人邱新文要求追加买玲为案件被执行人理由成立。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定，追加买玲为本案被执行人。此意见，合议庭其他成员是否同意。
汪，黄锐和买玲为被执行人的案件较多，我们大多数人都执行过，俩人确为夫妻，对于结婚的时间，虽在此案中未能查到相关的结婚证明，但俩人结婚时间长了，所以，我认为，认定本案债务系被执行人与买玲俩人婚姻存续期间的债务没有问题，可以认定，我认为追加没有问题。
刘，我在给黄锐做笔录时，他说结婚的时间长了，他记不清了，可以证明，俩人的结婚时间，在本案借款发生之前，所以，认定本案债务，发生被执行人与买玲婚姻存续期间没有问题，可以确认，追加买玲清偿本案债务，从证据上说没有问题。
蒋，现合议庭成员意见一致，形成决议，追加买玲为案件被执行人。
决议，追加买玲为本案被执行人。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终352号
上诉人（一审被告）：林向民，男，1968年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（一审原告）：赖晓煌，男，1980年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（一审被告）：谢海怣，男，1956年5月14日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。
上诉人林向民因与被上诉人赖晓煌、谢海怣民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第2969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人林向民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林向民自动撤回上诉处理。福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第2969号民事判决即发生法律效力。
本案二审案件受理费30160元，减半收取为15080元，由上诉人林向民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑玲玲
代理审判员 王 帆
代理审判员 林东杰
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴静霖
速 录 员 谢 冬
引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015黔威民初字第1754号
原告李某某，女，1988年10月15日出生，汉族，初中文化。
委托代理人陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。一般代理。
被告王某，男，1982年11月6日出生，汉族，小学文化，农民。
原告李某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，因被告下落不明本院进行了公告送达，现已公告期满，依法由审判长程汉、人民陪审员王成武、人民陪审员陈杰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人陈朝东到庭参加了诉讼，被告王某未到庭，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于2003年3月在湄潭县认识，2005年开始同居生活，2007年5月1日在我父母处举行婚礼，2007年8月21日在威宁县石门乡政府办理结婚登记手续，2007年10月30日共同生育男孩王某某。双方婚后感情一般，经常因家庭琐事发生吵打，2010年被告以外出打工为由，长期不归家，对家庭不管不问，无家庭责任感，致使夫妻感情破裂。2014年4月17日我诉至法院，2014年5月25日法院判决驳回我的诉讼请求，判决后，我与被告仍互不联系且分居至今。双方婚后无共同财产，也无共同债务，孩子一直随我生活。请求法院判令原、被告离婚；孩子王某某由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费800元。
被告王某未进行答辩。
经审理查明：原告李某某和被告王某于2003年3月在贵州省湄潭县认识，2005年开始同居生活。2007年8月21日双方在石门乡政府补办了结婚登记手续，2007年10月30日生育孩子王某某，现随原告生活。双方自2010年以来，时常吵打，感情不睦，2014年4月17日原告诉至法院，2014年5月25日本院判决驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及原告出示的结婚证、（2014）黔威民初字第1476号民事判决书在卷相互佐证，可以采信。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻关系。但原告李某某与被告王某自2010年以来，时常吵打，导致双方关系不睦，2014年经本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方仍未和好，可以认定双方感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。因孩子王某某一直随原告生活，由其抚养更有利于其健康成长，原告要求抚养孩子，本院予以支持。因被告下落不明，孩子抚养费待被告出现后双方协商处理较为适宜，若协商不成可通过诉讼解决，原告庭审中表示同意。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某离婚。
二、双方共同生育的孩子王某某由原告抚养。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本一式二份，预交上诉费200元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 程 汉
人民陪审员 王成武
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 林 超
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第01370号
原告李育民，男，1969年3月21日出生，汉族，农民。
委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告王妙玲，女，1971年11月5日出生，汉族，农民。
被告王云，女，1983年12月9日出生，汉族，小学教师。
原告李育民诉被告王妙玲、王云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李育民及其委托代理人惠红林、被告王妙玲、王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李育民诉称，原告在蓝田县南河桥边出售白皮松树苗，被告王妙玲也在该市场出售白皮松树苗。2014年10月16日下午，王妙玲找到原告，称有客户看中原告30至50公分的树苗，原告给王妙玲报价每棵树苗最低价11元整，说好后王妙玲从原告处拿走5棵树苗样品。2014年10月25日晚，王妙玲电话联系原告，称其派妹妹王云前来拉树苗，26日早上7时左右，被告王云在原告处拉走1600棵树苗，每棵树苗均带有14×16厘米的营养钵。被告王云拉树苗时，原告催要树款，王云称王妙玲在北京，等王妙玲回来后一次性将树款支付原告。原告和两被告熟悉，加之王妙玲多次在原告处买树，均是按上述习惯交易。树苗被拉走后第二天，原告向王妙玲催要树款，王妙玲只同意按照每棵树4.2元的价格向原告支付树款，为此双方发生纠纷，无奈原告诉至法院，请求：1、要求两被告共同清偿原告树款（白皮松苗）17600元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告王妙玲辩称，原告和王妙玲均是经营白皮松树苗的，2014年10月16日，有客户看中原告30至50公分的树苗，原告报价每棵11元。同年10月19日，王妙玲让原告看其拉的白皮松树苗，原告说树苗不好，让王妙玲看他拉的30至50公分的白皮松树苗，王妙玲看上该树苗，原告称每棵进价3.8元，卖给王妙玲每棵4.2元，王妙玲表示同意。2014年10月25日，王妙玲联系原告，核实每棵树苗价格为4.2元。26日早上7时左右王妙玲让王云去拉树苗。王云拉的是20至40公分的树苗，共1600棵，树苗带的营养钵是13×15厘米。原告出售的树苗规格及营养钵规格与样品不符，王妙玲不支付树款，不承担诉讼费用。
被告王云辩称，王妙玲和王云合伙从原告处购买树苗，王妙玲联系，王云拉的树苗。原告出售30至50公分白皮松树苗，给客户报价每棵树苗11元，但给二被告报价每棵树苗4.2元。2014年10月26日，王云从原告处先后拉了1600棵树苗，到地里打开后发现，30公分以下的占30%，30至40公分以上占30%，40至50公分占30%，50公分以上占10%，每棵树苗的营养钵是13×15厘米。二被告从原告处取的5棵树苗的样品营养钵规格为：两棵是13×15厘米，三棵是14×16厘米。原告出售的树苗规格及营养钵规格均与样品不符，被告不支付树款，不承担诉讼费用。
经审理查明，原告在蓝田县南河桥边出售白皮松树苗，被告王秒妙玲也经营白皮松树苗。2014年10月16日下午，王妙玲来到原告卖白皮松地点告诉原告，有客户看中原告30至50公分的白皮松树苗，原告报价每棵树苗价格为11元，二被告从原告处取走5棵树苗样品。同年10月25日晚，被告王妙玲电话联系原告，让王云第二天早上去拉白皮松树苗。10月26日早上7时左右开始至晚上，被告王云先后分三次从原告处拉走30至50公分白皮松树苗1600棵。树苗拉走后，原告向二被告催要树款，二被告要求按照每棵树苗4.2元的价格付款，双方发生纠纷，协商未果，2014年11月3日，原告诉至本院，请求：1、要求两被告共同清偿原告树款（白皮松苗）17600元；2、由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，被告王妙玲和王云凭样品从原告李育民处购买白皮松树苗1600棵，并已种植，其买卖关系已经成立，原告交付被告树苗，二被告应按照树苗棵数支付原告相应的价款。原、被告对树苗的价款约定不明确，存在争议，现又不能达成协议，对树苗的价款应根据原、被告订立合同时的履行地即当地当时同规格的白皮松树苗的价款确定。根据原告及证人的陈述，当地当时30至50公分的白皮松树苗每棵价格为11至12元，二被告亦承认当时原告对30至50公分的树苗报价为每棵11元，故原告出售给二被告的树苗价款应认定为每棵11元，1600棵树苗的价款共计17600元。原告要求二被告支付其树款17600元的请求符合法律规定，依法予以支持。二被告辩称其与原告约定每棵树苗的价格为4.2元，且原告出卖的树苗规格与样品不符，但证据不足，其辩称理由不成立，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告王妙玲、王云支付原告李育民白皮松树苗款17600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（原告已预交），由被告王妙玲、王云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李云红
代理审判员 张和菊
人民陪审员 杨军利
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 曹 锋
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1788号
原告于成锋。
委托代理人蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。
被告潍坊三强建筑安装工程有限公司。
法定代表人邢景道，经理。
委托代理人陈新忠，山东衡明律师事务所律师。
委托代理人王程程，山东衡明律师事务所律师。
被告张钦涛。
原告于成锋与被告潍坊三强建筑安装工程有限公司、张钦涛劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于成锋委托代理人蒋光亮、被告潍坊三强建筑安装工程有限公司委托代理人陈新忠、王程程到庭参加了诉讼，被告张钦涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在昌邑市承建昌邑市天润一品苑小区楼房建设工程，原告承包了被告承建的楼房铺地面砖等工程，经结算被告至今尚欠64000元未付，有2012年11月30日被告项目经理张钦涛出具欠条为证。请求法院判令被告支付原告工程款64000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告潍坊市三强建筑安装工程有限公司辩称，原告起诉被告公司无事实和法律依据。因欠条的出具人为被告张钦涛，张钦涛不是被告公司职工，不是履行职务行为，张钦涛是涉案工程的实际施工人，也是欠条的出具人，根据合同的相对性，责任应当由其承担。该涉案工程由潍坊新德源置业有限公司开发，工程款由其支付给实际施工人张钦涛，新德源公司应在未付工程款的范围内承担付款义务，其应当是本案的必须共同诉讼的当事人，原告起诉漏列本案当事人，依法应当追加新德源公司为被告承担责任。综上，原告起诉被告无事实和法律依据，请求法庭依法驳回对被告公司的起诉。鉴于原告漏列潍坊新德源置业有限公司为本案被告，如果原告不申请追加，被告为了查明事实和明确责任追究，当庭申请追加其为本案被告，依法参与本案诉讼。
被告张钦涛未予答辩。
经审理查明，2012年10月29日，被告潍坊三强建筑安装工程有限公司出具证明一份，载明被告公司张钦涛项目部所承建的昌邑市天润一品苑A16#、A17#、A19#、A20#、A22#、A23#综合楼工程已达到竣工综合验收条件，现正在组织迎接验收。待工程竣工验收合格后，公司派专人协助项目部对各分项工程量逐项核算，并按照施工合同，对人工工资逐一清算，保证全额发放，绝不拖欠。若发生拖欠人工工资现象，由被告公司全部负责解决。该证明上加盖被告潍坊三强建筑安装工程有限公司公章，项目经理处有张钦涛签字。
2012年12月29日，昌邑市天润一品苑A16#、A17#、A19#、A20#、A22#、A23#综合楼均竣工验收。
原告于成锋为昌邑市天润一品苑20#、22#、23#住宅楼提供铺地面砖、踢脚板等劳务。2012年8月18日，案外人王占福为原告出具证明一份，计劳务费164290元，后被告张钦涛分两次付款100000元。2012年11月30日，被告张钦涛在证明上签字承诺余款64000元于2013年8月份前全部还清。在本院调查笔录中，被告张钦涛对证据的真实性无异议，并认可案外人王占福为其施工员。
原告主张利息自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告履行之日。
法庭审理过程中，被告潍坊三强建筑安装工程有限公司主张被告张钦涛是实际施工人，并非其公司的项目经理，被告公司不应承担付款责任，提供案外人潍坊新德源置业有限公司与被告潍坊三强建筑安装工程有限公司签订的昌邑市天润一品苑A16、17、19、20、22、23号楼土建、水电暖安装建设工程施工合同和建筑工程安全施工措施备案证各一份，证明涉案工程的项目经理为方通军，而不是被告张钦涛。被告潍坊三强建筑安装工程有限公司主张被告张钦涛挂靠的施工单位不能进入昌邑市场办理相关手续时，开发商潍坊新德源置业有限公司就无法办理登记备案等，重新进行招投标，于2012年8月24日与被告公司签订施工合同，签订合同的时间是在原告完成涉案工程施工之后，但未提供其他证据相佐证。
以上事实，有原告提交的欠条一份、本院向昌邑市建设局调取的证明一份、昌邑市建筑工程竣工综合验收审核表一份、单位工程质量竣工验收记录六份、被告提交的建设工程施工合同一份、建筑工程安全施工措施备案证一份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告潍坊三强建筑安装工程有限公司承建昌邑市天润一品苑A16#、A17#、A19#、A20#、A22#、A23#住宅楼期间，被告张钦涛作为上述建设工程履行过程中的项目经理，为原告于成锋出具证明条，事实清楚，证据确实充分，原告主张的劳务费64000元，应依法由被告潍坊三强建筑安装工程有限公司偿还。原告主张利息自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应予准许。原告为上述工程中A20#、A22#、A23#住宅楼提供铺地面砖、踢脚板等劳务，并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定的实际施工人，故本案不应追加发包方潍坊新德源置业有限公司为被告。被告潍坊三强建筑安装工程有限公司主张被告张钦涛非被告公司的项目经理，是实际施工人，与被告在昌邑市建设局出具的证明相矛盾，对被告的该主张，本院不予采信。被告潍坊三强建筑安装工程有限公司主张被告张钦涛挂靠的施工单位不能进入昌邑市场办理相关手续时，开发商潍坊新德源置业有限公司因无法办理登记备案等，重新进行招投标，于2012年8月24日与被告公司签订施工合同，签订合同的时间是在原告完成涉案工程施工之后，除提供施工合同外并未提供其他证据相佐证，本院不予采信。为此，依据依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告潍坊三强建筑安装工程有限公司偿付原告于成锋劳务费64000元及利息（自2014年8月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效后的自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告潍坊三强建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1400元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘斐斐
人民陪审员 郭光兰
人民陪审员 韩凤霞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 洪
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初（速）字第723号
被告人
基本情况被告人龙某某，男，高中文化，务工，中共党员，住青岛市城阳区天泰城。2015年5月22日因犯交通肇事罪被青岛市公安局城阳分局取保候审。
辩护人情况李永辉，山东纳源律师事务所律师。判决结果被告人龙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李跃
二〇一五年七月十日
书记员 孙晓光公诉机关
指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑诉（2015）624号起诉书指控：2014年11月11日23时20分左右，被告人龙某某驾驶鲁B×××××号小型越野车，沿青岛市城阳区黑龙江北路由北向南行驶至杨埠寨上桥口北150米处，因观察不周将行人王某某撞倒致伤，经抢救无效于当日死亡。经现场勘查及调查，龙某某承担事故的全部责任。案发后，被告人龙某某在现场等候公安机关处理。
公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人龙某某的刑事责任，鉴于被告人有自首、积极赔偿损失等量刑情节，建议处一年以下有期徒刑，适用缓刑。
被告人及辩护人意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人系自首、如实供述自己罪行、积极赔偿损失等主要辩护意见。本院查明事实经审理查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人龙某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。被告人龙某某系自首，依法可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1774号
原告：ＸＸ。
委托代理人：陈兵。
被告：张衡。
被告：王营营。
原告ＸＸ与被告张衡、王营营为民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用小额诉讼程序，于2015年7月3日对本案公开开庭进行审理。原告ＸＸ及其特别授权委托代理人陈兵到庭参加诉讼。被告张衡、王营营经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ起诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告张衡经朋友介绍认识。2014年8月31日，被告因生意急需资金周转，向原告借到人民币10000元，并当场写下借条，约定借期为6个月，月利率为2分，按月付息。被告借款后，从未支付过利息。借期届满后也未偿还本金。故原告ＸＸ请求判令：1、由两被告立即偿还欠款10000元及利息损失（利息按月利率2分计算，从借款之日起算至判决确定的履行之日），暂计息2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张衡、王营营未作答辩。
原告ＸＸ为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告ＸＸ的身份证复印件1份、被告张衡的身份证复印件1份、被告王营营的身份查询回执1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实。
2、借条1份。拟证明在2014年8月31日，被告张衡向原告ＸＸ借款10000元，约定借期为6个月，月利率按2分计算，按月付息的事实。
3、临海市民政局出具的结婚登记审查处理表1份。拟证明被告张衡与被告王营营于2009年12月22日登记结婚的事实。
被告张衡、王营营经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告ＸＸ的举证，本院认证如下：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告张衡、王营营未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：
被告张衡与被告王营营于2009年12月22日登记结婚。2014年8月31日，被告张衡向原告ＸＸ借款人民币10000元，约定借期为6个月，月利率按2分计算，按月付息。
本院认为：被告张衡、王营营经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告ＸＸ与被告张衡之间的民间借贷关系合法有效。原告ＸＸ与被告张衡双方在借条中约定借款期限和利息的，借款人应当在借款期限届满后及时返还借款本息。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告张衡与被告王营营夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告王营营对该笔债务应当承担共同还款责任。原告ＸＸ的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张衡、王营营于本判决生效之日起十日内共同偿还原告ＸＸ借款本金人民币10000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2014年8月31日起计算至法院判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告张衡、王营营共同负担。
本判决为终审判决。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行股份有限公司临海支行。
审 判 员 何 一
二〇一五年七月七日
代书记员 叶彬彬
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临商初字第1774号原告：ＸＸ。委托代理人：陈兵。被告：张衡。被告：王营营。原告ＸＸ与被告张衡、王营营为民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用小额诉讼程序，于2015年7月3日对本案公开开庭进行审理。原告ＸＸ及其特别授权委托代理人陈兵到庭参加诉讼。被告张衡、王营营经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ起诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告张衡经朋友介绍认识。2014年8月31日，被告因生意急需资金周转，向原告借到人民币10000元，并当场写下借条，约定借期为6个月，月利率为2分，按月付息。被告借款后，从未支付过利息。借期届满后也未偿还本金。故原告ＸＸ请求判令：1、由两被告立即偿还欠款10000元及利息损失（利息按月利率2分计算，从借款之日起算至判决确定的履行之日），暂计息2000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张衡、王营营未作答辩。原告ＸＸ为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告ＸＸ的身份证复印件1份、被告张衡的身份证复印件1份、被告王营营的身份查询回执1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实。2、借条1份。拟证明在2014年8月31日，被告张衡向原告ＸＸ借款10000元，约定借期为6个月，月利率按2分计算，按月付息的事实。3、临海市民政局出具的结婚登记审查处理表1份。拟证明被告张衡与被告王营营于2009年12月22日登记结婚的事实。被告张衡、王营营经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告ＸＸ的举证，本院认证如下：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。被告张衡、王营营未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：被告张衡与被告王营营于2009年12月22日登记结婚。2014年8月31日，被告张衡向原告ＸＸ借款人民币10000元，约定借期为6个月，月利率按2分计算，按月付息。本院认为：被告张衡、王营营经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告ＸＸ与被告张衡之间的民间借贷关系合法有效。原告ＸＸ与被告张衡双方在借条中约定借款期限和利息的，借款人应当在借款期限届满后及时返还借款本息。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告张衡与被告王营营夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告王营营对该笔债务应当承担共同还款责任。原告ＸＸ的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张衡、王营营于本判决生效之日起十日内共同偿还原告ＸＸ借款本金人民币10000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2014年8月31日起计算至法院判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告张衡、王营营共同负担。本判决为终审判决。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行股份有限公司临海支行。审 判 员  何 一二〇一五年七月七日代书记员  叶彬彬
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第32号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人王立勇，男，1970年6月3日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人孙木芹，女，1972年4月7日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人王立勇、孙木芹计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2012年9月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2013年9月10日作出济人费征字（2013）395-1号、395-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费42996元，共合计征收85992元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。因两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2013年10月11日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王立勇、孙木芹应当于本裁定�送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费85992元。
三、被执行人王立勇、孙木芹在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1190元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年四月十四日
书记员 张永颂
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第1213号
原告刘某某，女，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
被告徐某某，男，汉族，农民，户籍地湖南省常德市鼎城区。现在湖南省德山监狱服刑。
原告刘某某与被告徐某某离婚纠纷一案，原告于2014年8月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员康国平独任审判，于2014年9月1日根据原、被告的申请进行了庭前调解。代理书记员张磊磊担任调解记录。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍后于1993年10月1日办理结婚登记，未生育子女。婚后因性格不合经常争吵，未建立起夫妻感情，2011年被告因犯罪入狱，现夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告徐某某辩称：原告所称属实，同意原告离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍后于1993年10月1日办理结婚登记，双方未生育子女。婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，2011年10月20日被告被湖南省怀化市中级人民法院以走私、贩卖毒品罪判处无期徒刑，现在湖南省德山监狱服刑。原、被告夫妻感情已彻底破裂。
另查明，原、被告无婚前个人财产；婚后无夫妻共同财；无夫妻共同债权、债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方志愿达成如下调解协议：
原告刘某某与被告徐某某自愿离婚。
本院认为，上述协议系原、被告双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予认可。鉴于被告系劳改服刑人员，根据有关司法解释的规定，本案应以判决形式结案。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项，《最高人民法院关于劳改劳教分子的配偶提出离婚无论有无争议均应采用判决形式的批复》的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告徐某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 康国平
二〇一四年九月一日
代理书记员 张磊磊
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于劳改劳教分子的配偶提出离婚无论有无争议均应采用判决形式的批复》你院（63）闽法办研字第1333号请示已收阅。关于劳改犯、劳教分子配偶提出离婚，经劳改、劳教部门代讯后，被告同意离婚，亦无其他争执的案件，可否采用调解形式问题，我院同意你院意见，即无论有无争执均应采用判决形式。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民催7号
申请人山东省冠县威拓普轴承有限公司。
申报人江山市何家山水泥有限公司。
申请人山东省冠县威拓普轴承有限公司因票号31300051/40689670银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2016年4月14日发出公告，催促利害关系人在2016年8月16日前申报权利。现申报人江山市何家山水泥有限公司已在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人山东省冠县威拓普轴承有限公司承担。
审 判 长 刘欣
审 判 员 王霞
人民陪审员 杨华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张宣
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初1563号
原告:刘杰，男，汉族，1981年2月24日生，住商水县。412723198102245517
委托代理人:赵孟良，男，汉族，1953年8月13日生，住商水县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。统一社会信用代码：91411600785085795F。
法定代表人：邹建刚，男，系该公司总经理。
委托代理人：任佳佳，女，系该公司员工。
本院在审理原告刘杰诉被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告因维修车辆的清单和维修票暂时未拿到，于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤回起诉。
案件受理费622元，由原告刘杰负担。
审判员 朱自杰
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨 磊
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3963号
罪犯张树良，男，1982年3月26日出生，汉族，出生地福建省连城县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2011年12月26日作出（2011）汀刑初字第217号刑事判决，以被告人张树良犯盗窃罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币一十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月9日作出（2012）岩刑终字第61号刑事裁定，发回重审。福建省长汀县人民法院经过再次审理，于2013年2月7日作出（2012）汀刑初字第235号刑事判决，以被告人张树良犯盗窃罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币一十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年3月2日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张树良在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张树良系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年三月至二0一五年六月累计获得达标分二十分，获得二0一四年监狱改造积极分子、二0一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。
本院认为，罪犯张树良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张树良予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈晓燏
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执保30号
申请人：清格乐图，男，1979年1月17日出生，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被申请人：白子峰，男，1979年6月20日出生，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
本院立案执行的申请人清格乐图诉前保全被申请人白子峰民间借贷纠纷一案，依据申请人的申请已对被申请人的工资卡予以冻结。本院已对被执行人的工资卡予以冻结。至此（2016）内0725财保30号裁定书执行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条的规定：
本案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 满 达
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1337号
申请执行人：王正东，男，1963年11月25日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：叶得仁，男，1968年11月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：高江桂，男1965年10月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人王正东与被执行人叶得仁、高江桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定得义务，但被执行人逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年12月22日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费，并向宿松县公安局发出协助查控函，请协助查找被执行人，并协助执行拘留，但被执行人仍然分文不付。本院认为，被执行人无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判
审判长 罗保国
审判员 曹庆党
审判员 黄长春
二〇一八年一月二十八日
书记员 柴思亮
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲阳民初字第00299号
原告陈幼清。
委托代理人周利锋、刘英，湖北佑君律师事务所律师。
被告邱利。
原告陈幼清与被告邱利民间借贷纠纷一案，本院2015年9月2日立案受理后，于2015年9月28日依法由审判员彭志芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈幼清及其委托代理人周利锋、被告邱利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈幼清诉称，2012年1月13日、3月17日，2013年3月8日被告邱利之妻李桂珍分三次共向我借款人民币60，000元，2013年6月，李桂珍因交通事故死亡。之后，我多次向被告催要借款，被告陆续委托其兄弟邱新木偿还20，000元，余款40，000元至今未还。故请求判令被告立即偿还借款人民币40，000元及利息。
原告陈幼清为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、被告邱利之妻李桂珍于2012年1月16日出具的借条一张，证明李桂桂珍借款20，000元。
2、被告邱利之妻李桂珍于2012年3月17日出具的借条一张，证明李桂珍借款20，000元。
3、被告邱利之妻李桂珍于2013年3月8日出具的借条一张，证明李桂珍借款20，000元。
被告邱利辩称，我哥哥邱新木于2014年12月16日向原告还款10，000元，2015年8月20日又还款10，000元。至于我老婆李桂珍向原告出具的借条是否真实我不清楚。
经审理查明，2012年1月13日、3月17日，2013年3月8日被告邱利之妻李桂珍分别三次向原告陈幼清借款人民币20，000元，并分别出具借条三张，借款金额总计为60，000元。2013年6月，李桂珍因交通事故死亡。2014年12月16日被告邱利委托其兄向原告还款10，000元，2015年8月20日又还款10，000元。余款40，000元被告邱利一直未还。
本院认为，被告邱利之妻李桂珍借原告陈幼清人民币60，000元有借条为凭，事实清楚，证据充分，原告陈幼清辩称对李桂珍向原告出具的借条的真实性不清楚，因未在本院规定的举证期间内提出鉴定要求，视为放弃举证权利，该辩称本院不予采信。李桂珍于2013年10月死亡，在婚姻关系存续期间的债务应由被告邱利偿还，故邱利应承担偿还借款的民事责任。被告邱利已偿还借款20，000元，应予扣减。被告经原告催告后仍未偿还借款，应依法向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邱利偿还原告陈幼清借款人民币40，000元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告邱利向原告陈幼清支付借款逾期利息（本金40，000元自2015年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款付清之日止）。
本案受理费400元，由被告邱利负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费400元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专
--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭志芬
二〇一五年十一月二日
书记员 余建勇
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣10刑终153号
抗诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。
原审被告人杨建春，喊名“老大”，男，1986年8月15日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，无业，住安徽省阜阳市临泉县。捕前住东乡县。2016年4月26日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，2016年6月2日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
原审被告人吴伟，男，1985年10月21日出生于四川省广元市市中区，汉族，小学文化，无业，住四川省广元市市中区。捕前住东乡县。2016年4月26日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，2016年6月2日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
辩护人杨俊，江西正石律师事务所律师。
原审被告人曹牛成，男，1986年6月4日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化，无业，住湖南省郴州市永兴县。捕前住东乡县。2016年4月26日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，2016年6月2日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
原审被告人陈皓，男，1992年6月12日出生于四川省自贡市沿滩区，汉族，初中文化，无业，住四川省自贡市沿滩区。捕前住东乡县。2016年4月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，经东乡县人民检察院批准，2016年6月2日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
江西省抚州市东乡区人民法院审理东乡区人民检察院指控原审被告人杨建春、吴伟、曹牛成犯强奸罪、非法拘禁罪、被告人陈皓犯非法拘禁罪一案，于2017年7月20日作出（2016）赣1029刑初183号刑事判决，判决被告人杨建春犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；被告人吴伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；被告人曹牛成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；被告人陈皓犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。抗诉机关即原公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院于2017年8月14日向本院提起抗诉。本院审理过程中，江西省抚州市人民检察院认为抗诉不当，于2017年9月12日向本院撤回抗诉。
本院认为，江西省抚州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许江西省抚州市人民检察院撤回抗诉。
江西省抚州市东乡区人民法院（2016）赣1029刑初183号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤文盛
审 判 员 吴志凌
审 判 员 武 凌
二〇一七年九月十五日
法官助理 王文婷
书 记 员 付志兵
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第180号
原告：邵剑忠。
委托代理人：邱秘。
被告：张相龙。
原告邵剑忠与被告张相龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告邵剑忠及其委托代理人邱秘到庭参加诉讼，被告张相龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵剑忠诉称：2011年9月11日，被告以资金周转为由向原告借款50万元，约定借款期限从2011年9月11日起至2011年10月11日，利息为月利率4%，违约金按日利率1.5%计付。之后，被告仅付一个月的利息。借款到期后，被告至今未能偿付原告借款50万元以及违约金，原告多次催讨无果，故请求判令被告张相龙立即偿还原告借款50万元及利息（从2011年10月12日起至借款付清完毕为止，按月利率2%计算），本案的诉讼费用由被告负担。
原告为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了借条及银行汇单、银行明细单各一份，证明被告欠款及原告按约履行给付义务的事实。
被告张相龙未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，且与其诉称有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信；被告张相龙在本院指定的举证期限内均未能提供证据予以反驳，亦未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
经审理本院认定：2011年9月11日，被告张相龙向原告邵剑忠借款50万元，此款由原告通过中国工商银行账户汇至被告账户上，并由被告出具一份借据给原告收执，双方约定借款期限为2011年9月11日起至2011年10月11日，逾期还款按每日未付金额1.5%计算违约金，但双方对借款期限内的利息未作为书面的约定。借款到期后，被告于2011年10月14日偿还借款22500元，此款由被告通过中国工商银行账户汇至原告账户上，此后被告张相龙就再未还本付息，尚欠原告借款477500元以及从2011年10月12日起的违约金，原告多次向被告催讨均未果，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张相龙向原告借款50万元，有借据、银行转账单为凭，本院予以确认。对原告要求被告张相龙偿还借款50万元的诉讼请求，扣除被告已偿还的22500元，尚欠477500元应偿还原告。对原告要求被告从2011年10月12日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，因双方对借款期限内的利息未作书面约定，对借据上“逾期还款按每日未付金额1.5%计算违约金”的约定，因该逾期利率标准过高，本院依法予以调整为按月利率1.8%计算逾期利息。被告张相龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《》第八十四条、第九十条、第，《》第、第，第二百一十条、第二百一十一条第一款第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张相龙于本判决生效之日起十日内偿付原告邵剑忠借款477500元以及利息（从2011年10月12日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）。
二、驳回原告邵剑忠的其他诉讼请求。
若被告张相龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元、公告费560元，合计11660元，由被告张相龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 夏晓峰
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 虞伟国
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0421民初229号
原告：于洪，男。
被告：萝北县裕恒矿业有限公司。
法定代表人：王泽军，男。
本院在审理原告于洪与被告萝北县裕恒矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于洪撤回起诉。
案件受理费425.00元，减半收取为212.50元，免于收取。
审判员 李 平
二〇一八年一月二十六日
书记员 王艳婷
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第440号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人宋x，男，1987年3月18日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月29日被中牟县公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）380号起诉书，指控被告人宋x犯交通肇事罪一案，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭履行职务，被告人宋x到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2014年9月29日8时许，被告人宋x驾驶冀A023**号重型普通货车沿中牟县X002县道由南向北行驶，当行至X002县道11KM处时，与前方同向骑自行车左转弯的韩x发生肇事，造成韩x当场死亡、两车不同程度损坏的严重后果。宋x负事故的主要责任，韩x负事故的次要责任。宋x在事故现场向公安民警投案。
现双方已达成和解协议并已履行，取得了被害人近亲属的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、被害人死亡鉴定意见等证据，认为被告人宋x的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人宋x对公诉机关指控的犯罪事实和定性没有异议。
经审理查明，2014年9月29日8时许，被告人宋x驾驶冀A023**号重型普通货车沿中牟县X002县道由南向北行驶，当行至X002县道11KM处时，与前方同向骑自行车左转弯的韩x发生肇事，造成韩x当场死亡、两车不同程度损坏的后果。宋x负事故的主要责任，韩x负事故的次要责任。宋x在事故现场向公安民警投案。
2014年11月14日，被告人宋x与被害人近亲属达成和解协议，共赔偿其各项损失18万元，被害人近亲属对宋x表示谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人宋x没有异议，且有证人刘社勋的证言、户籍及无前科证明、到案经过、事故责任认定书、现场勘验材料、鉴定意见、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、和解协议、赔偿款收据、谅解书等证据证明。
本院认为，被告人宋x违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。
根据刑法的规定，对被告人宋x应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内判处刑罚。在量刑时考虑以下情节：1.案发后，宋x主动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚，2.积极赔偿被害人近亲属的损失，与之达成和解协议，依法应当从轻处罚。3.致一人死亡，负事故的主要责任。综合考虑上述情节，可以认定被告人宋x犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法应当宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人宋x犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李宇芽
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张留芳
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行终字第226号
上诉人（原审起诉人）李福太，男，汉族。
上诉人李福太因诉山西省人民代表大会常务委员会不履行法定职责、山西省人民检察院信访答复；因诉山西省高级人民法院、山西省晋城市人民检察院、山西省晋城市中级人民法院、晋城市城区人民法院办案中的渎职包庇行为；因诉工商银行晋城市分行支付工资及赔偿金案，不服太原市中级人民法院（2015）并立行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。
李福太上诉称：原审法院以不属于行政案件受案范围为由对上诉人的起诉裁定不予立案是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，行政诉讼中的被告只能是作出行政行为的行政机关、行政机关工作人员及法律、法规、规章授权的组织；上诉人所诉被告并不符合上述规定，其起诉不符合行政诉讼立案条件，原审法院对其起诉裁定不予立案是正确的，应予维持；故本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞俊梅
审 判 员 郑 宏
代理审判员 李振华
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘莉媛
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第200-1号
申请执行人深圳市隆创盛科技有限公司
法定代表人李坤。
被执行人深圳市景晖精密机械有限公司。
法定代表人刘自力。
申请执行人深圳市隆创盛科技有限公司与被执行人深圳市景晖精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第2899号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市景晖精密机械有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 胡慧玲
二〇一四年一月二十四日
书记员 谢会苑
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2402号
原告邹某�，女，汉族。
被告黄某某，男，汉族。
本院在审理原告邹某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告邹某某2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
审判员 潘晓芹
二〇一四年八月二十八日
书记员 杨银红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第15437号
原告徐某某。
被告周甲。
原告徐某某与被告周甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告徐某某与被告周甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告双方自由恋爱后于2010年10月10日登记结婚，2011年3月25日生育儿子周乙。婚后夫妻感情尚可。但共同生活期间，原告逐渐发现被告好逸恶劳，沉迷于网络游戏，上班也是三天打鱼两天晒网，原告催促后被告才去找工作，几个月后又故态复萌。原告认为被告没有尽到丈夫应尽的责任。原告于2013年4月后回到娘家居住至今。现原告认为双方分居满两年，夫妻感情已经破裂，已无和好可能，故起诉要求离婚，儿子随原告共同生活，并由被告每月承担抚养费1，000元（人民币，下同）。
被告周甲辩称，虽然被告不希望离婚，但从现状看来无法挽回，只能离婚。但是孩子从出生开始基本上都是在被告处生活，要求孩子随被告共同生活，不需要原告承担儿子抚养费。
经审理查明，原、被告双方于2009年相识后自由恋爱，2010年10月10日办理结婚登记，2011年3月25日生育儿子周乙。婚初夫妻感情尚好，但近几年来双方因生活琐事产生矛盾，原告于2013年4月回到其父母处生活至今。期间，原告曾于2013年11月和2014年8月提起离婚诉讼，2013年的诉讼经本院审理，认定夫妻感情尚未破裂，故不予支持。2014年的诉讼因原告未按时到庭应诉，故本院按撤诉处理。今年4月，原告再次诉至本院要求离婚。
以上事实，由结婚证、出生医学证明、上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第31287号民事判决书及双方当事人陈述等证据所证实。
本院认为，夫妻之间应相互关心，相互帮助，共同营造文明和谐的婚姻家庭关系。原、被告虽系自主婚姻，但至今已经分居两年多，且原告多次提起离婚诉讼，可见其要求解除婚姻关系的强烈愿望，故本院认为夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以准许。至于双方都要求儿子周乙随自己共同生活，本院认为，双方分居期间孩子以生活在被告处居多，且原告在之前的诉讼中也要求孩子随被告共同生活，为尽量减少因父母离婚对孩子造成的伤害，本院认为孩子随被告共同生活更为妥当，被告也无需原告承担儿子抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告徐某某和被告周甲离婚；
二、儿子周乙随被告周甲共同生活，并由被告独自承担儿子抚养费。
案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交），由原、被告各半负担，被告负担的受理费应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郁菊芳
二〇一五年六月二十九日
书记员 朱露露
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的全部或一部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00186号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人汪某某，男，汉族，1968年3月18日出生，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月30日被庐江县公安局取保候审，同年5月20日被本院取保候审，2015年5月28日经本院决定并由庐江县公安局执行收监。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员卢业宽出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2015年2月26日16时20分许，被告人汪某某酒后驾驶皖Q3T4**号“宗申”牌正三轮摩托车行驶至合铜路（S103线）庐江县罗河镇境内81KM＋350M处，与金某驾驶的皖M5C6**号牵引车发生碰擦。庐江县公安局民警接警后查获汪某某查获汪某某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至庐江县泥河镇卫生院提取血样。经安徽全诚司法鉴定中心检验，被告人汪某某血液中酒精含量为226.4mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
被告人汪某某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人汪某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪某某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院请依法判处。
被告人汪某某对指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年2月26日16时20分许，被告人汪某某酒后驾驶皖Q3T4**号“宗申”牌正三轮摩托车行驶至合铜路（S103线）庐江县罗河镇境内81KM＋350M处，与金某驾驶的皖M5C6**号牵引车发生碰擦，致三轮摩托车右翻。经安徽全诚司法鉴定中心检验，被告人汪某某案发时血液中酒精含量为226.4mg／100ml。
被告人汪某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场勘察照片，安徽全诚司法鉴定中心检验报告书，受案登记表、血样提取登记表、归案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、人口基本信息，证人金某、李某某、张某某的证言，被告人汪某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某案发时血液中酒精含量为226.4mg／100ml，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年7月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘兆法
二〇一五年五月二十八日
书记员 卢薪州
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2648号
上诉人（原审原告）赵某某，女，1985年6月14日出生，回族。
委托代理人祁康德，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）袁某甲，男，1987年12月13日出生，汉族。
委托代理人孔祥玉。
上诉人赵某某因与被上诉人袁某甲离婚纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：赵某某、袁某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方婚生一子袁某乙。赵某某的婚前财产有：组装电脑一台。赵某某以双方感情确已破裂为由诉至法院，要求与袁某甲离婚。
原审法院认为，赵某某以夫妻感情破裂为由起诉袁某甲离婚，且袁某甲同意离婚，故对赵某某离婚的诉讼请求，予以支持。婚生子袁某乙的抚养本着有利于子女健康成长的原则，由袁某甲抚养为宜；赵某某应负担必要的子女抚养费，给付数额结合当地经济生活水平，酌定每月200元为宜。赵某某的其他诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审判决：一、准予赵某某和袁某甲离婚；二、双方婚生子袁某乙由袁某甲直接抚养，赵某某自本判决生效之日起每月给付袁某乙抚养费200元，至袁某乙年满十八周岁止；三、赵某某的婚前财产雅迪牌电动车一辆归赵某某所有；四、驳回赵某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由赵某某、袁某甲各负担150元。
赵某某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、婚生子袁某乙长期跟随上诉人生活，由上诉人直接抚养更有利于孩子的健康成长；2、原审查明上诉人的婚前财产为组装电脑一台，但却判决袁某甲返还上诉人电动车一辆，明显错误；3、原审开庭时仅一名审判员到场，程序违法。请求查明事实，依法改判。袁某甲答辩请求维持原审判决。
本院经审理查明：原审法院于2016年5月20日开庭审理本案时，赵某某当庭主张其婚前财产包括雅迪电动车一辆，袁某甲主张电动车赵某某已经骑走，赵某某予以认可，并称电动车在其使用过程中已经丢失。二审中，袁某甲同意返还赵某某的婚前财产组装电脑一台。本院查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案中，赵某某与袁某甲虽已结婚多年并生育一子，但双方并未建立深厚的夫妻感情，长期分居生活，赵某某起诉离婚，袁某甲同意离婚，可以认定双方的夫妻感情已经彻底破裂，为维护婚姻自由，应准予赵某某与袁某甲离婚。关于双方婚生子袁某乙的抚养问题，考虑到袁某乙现已年满两周岁，且系男孩，由袁某甲直接抚养更有利于孩子的健康成长，赵某某上诉要求直接抚养孩子的理由不足，本院不予支持。关于赵某某的婚前财产雅迪电动车一辆，赵某某原审时认可在其使用过程中电动车已经丢失，原审判决袁某甲返还赵某某电动车错误，本院予以纠正。袁某甲二审中同意返还赵某某组装电脑一台，本院予以确认。经查阅原审卷宗，原审法院开庭审理本案时已向当事人告知合议庭组成人员，双方当事人均未提出异议，合议庭成员均在庭审笔录上签名，赵某某上诉主张原审程序违法，无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
维持新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初606号民事判决第一项、第二项、第四项及案件受理费的负担；
撤销新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初606号民事判决第三项；
赵某某现在袁某甲家的婚前财产组装电脑一台归赵某某所有，由赵某某在本判决送达后十日内拉走。
二审案件受理费300元，由上诉人赵某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 刘 艳
二〇一六年七月二十七日
书记员 夏 禹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3282号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司。
法定代表人：陈显兵。
委托代理人：林杉杉。
被告：陈家相。
被告：尹必淑。
被告：陈家良。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信公司）与被告陈家相、尹必淑、陈家良追偿权纠纷一案，于2015年5月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈家相、尹必淑立即向原告返还垫付资金196857.78元及其利息（利息以每月1%的利率计算，自2015年5月20日计算至债务实际履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告陈家相名下牌号为浙C×××××奥迪牌FV7203BBCWG汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.判令被告陈家良对上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用普通程序于2015年10月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。
2013年11月29日，被告陈家相购车与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签定了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》各1份，约定：陈家相在汽车经销商购买奥迪牌FV7203BBCWG汽车，自行支付首付款85940元，购车透支款195000元通过其在工行瑞安支行申办的卡号为62×××56牡丹信用卡以透支方式支付；被告陈家相按月分期等额方式向工行瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期偿还金额为8210元，以后每期偿还8194元，被告陈家相应于透支次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；贷款手续费24406.2元，以按月分期等额方式支付，共分36期偿还，首期支付金额为711.2元，以后每期偿还677元，被告陈家相应于透支次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；如累计9期无法全额扣款受偿或发生不利债权人的变化且未提供满意担保或被告资信或者财务状况发生恶化的，工行瑞安支行有权要求被告陈家相立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。同时，双方还就各方的权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告陈家相以其所有的牌号为浙C×××××奥迪牌FV7203BBCWG汽车为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。被告尹必淑与被告陈家相系夫妻，其作为抵押物共有人明确表示对上述债务承担共同偿还责任，并在《抵押合同》上签名、摁指印。随后，双方于2014年1月16日就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。
被告陈家相请求原告作为其与工行瑞安支行汽车贷款的担保人，经原告审核后于2013年11月29日与被告方陈家相签订了《担保合同》和《车辆抵押合同》，约定兴信公司为被告陈家相向工行瑞安支行代偿后，可立即要求被告陈家相付清代偿款，否则可以要求自代偿之日起至实际付清之日止的逾期利息（按月利率1%计算），并约定原告为第二顺位抵押权人，并于2014年6月10日就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。同时，被告陈家相向原告提供了被告陈家良作为反担保人，并由被告陈家良于2013年11月29日向原告出具了《反担保承诺书》，明确表示对上述债务承担共同偿还责任。
合同生效后，被告陈家相于2013年12月4日透支购车款195000元，被告陈家相逾期还款共累计达9次。原告分别于2014年5月23日、2014年8月25日、2014年11月24日、2015年2月25、2015年5月19垫款11900元、19600元、18300元、18950元、128107.78元，合计196857.78元。车贷已结清。
本院认为：本案存在债务人自己提供的抵押物，原告与被告陈家相未约定实现债权的顺序，依照《物权法》的规定，被告陈家良应对抵押物之外的部分承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判令被告陈家相、尹必淑立即向原告返还垫付资金196857.78元及其利息（利息按月利率1%从2015年5月20日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告陈家相、尹必淑未在上述期限内履行第一项债务，则拍卖或者变卖被告陈家相名下牌号为浙C×××××奥迪牌FV7203BBCWG汽车，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
三、被告陈家良对原告浙江兴信非融资性担保有限公司根据上述第二项条款优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任。
四、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4237元，公告费420元，合计4657元，由被告陈家相、尹必淑、陈家良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 陈丽微
人民陪审员 郭笑春
二〇一五年十月十三日
代书 记员 葛 宇
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00161号
申请执行人夏某某。
法定代理人解英丽，系申请执行人之母。
被执行人谷皆满。
本院依据已发生法律效力的（2010）长民初字第1374号民事调解书执行此案，执行标的为1200.00元。执行中查明：查明被执行人谷皆满无可执行之财产，权利人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行，本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长安执字第00161号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十月十六日
书记员 李 彦
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3458号
原告平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
委托代理人何济强，泰和泰律师事务所律师。一般授权。
委托代理人陈飞吉，泰和泰律师事务所律师。一般授权。
被告刘晓琴。
被告樊兴泉。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告刘晓琴、樊兴泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人何济强到庭参加了诉讼，被告刘晓琴、樊兴泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2014年3月28日，原告与被告刘晓琴签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、被告向原告借款人民币8万元用于装修；2、借款期限为36个月；3、还款方式为按月还款；4、合同项下贷款执行利率为月利率1.89%；5、被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。并就罚息、费用等其他内容进行了约定。前述合同签订后，原告向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。然而，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息。截止至2014年9月，被告已连续2期未能按时偿还贷款本息，累计逾期4期。经原告多次催收未果，为了维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、请求判令被告清偿其所欠原告的借款本金75195.99元、利息4167.31元、罚息及复利3706.57元(利息、罚息及复利暂计算至2014年9月24日，应结算至被告还清所有借款本息之日)，合计83069.87元。2、本案诉讼费、原告实现债权的律师费（10000.00元）以及原告实现债权的其他所有费用由被告承担。
被告刘晓琴、樊兴泉未到庭答辩。
经审理查明，刘晓琴、樊兴泉系夫妻。2014年3月28日，刘晓琴向平安银行成都分行填写了《个人信用贷款申请表》。2014年3月28日，平安银行成都分行与被告刘晓琴签订了一份《个人信用借款合同》，贷款金额为80000元，期限36个月，贷款利息约定为月利率1.89%。还款方式为按月还款。合同第5.1条约定：甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，第5.2条约定出现违约行为，乙方有权采取下列措施：要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。同日，刘晓琴的配偶樊兴泉签订《配偶同意借款声明》，载明其愿意与借款人刘晓琴共同承担本笔贷款的全部债务。平安银行成都分行向刘晓琴发放了贷款8万元。截止2014年9月24日，刘晓琴共拖欠贷款本金75195.99元、利息4167.31元、罚息及复利3706.57元。
上述事实，有当事人的陈述及《个人信用贷款申请表》、《个人信用借款合同》、《配偶同意借款声明》、《个人贷款出账凭证》、逾期明细等证据在案为证。
本院认为，刘晓琴、樊兴泉与平安银行成都分行之间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。刘晓琴在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。平安银行成都分行要求刘晓琴偿还截止2014年9月24日借款本金75195.99元、利息4167.31元、罚息及复利3706.57元并从2014年9月25日起至借款实际清偿之日止按合同约定给付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于律师费，因平安银行成都分行未提交律师费是否实际产生的相关证据，本院对其要求被告承担律师费的主张不予支持。对于被告樊兴泉，因其在《配偶同意借款声明》上载明愿意与借款人刘晓琴共同承担本笔贷款的全部债务，且刘晓琴的上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由刘晓琴、樊兴泉连带偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘晓琴、樊兴泉于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金75195.99元，并支付利息、罚息（截止2014年9月24日的利息4167.31元，罚息、复利3706.57元；此后的利息、罚息从2014年9月25日起至贷款实际清偿之日止按合同约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2127元，诉讼保全费951元，公告费120元，共计3198元，由被告刘晓琴、樊兴泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 朱咏梅
人民陪审员 潘 维
二〇一五年四月七日
书 记 员 凌 淼
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第2271号
上诉人（原审原告）：秦皇岛昌浦集团有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区。
法定代表人：杨桂芝，经理。
委托代理人：王全龄，该公司员工。
委托代理人：董亚君，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：苑俊琴。
委托代理人：李丽红，系被上诉人女儿。
委托代理人：潘双喜，河北高俊霞律师事务所律师。
上诉人秦皇岛昌浦集团有限公司（以下简称昌浦集团公司）为与被上诉人苑俊琴委托代理合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2006）海民初字第2588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案，上诉人昌浦集团公司的委托代理人王全龄、董亚君，被上诉人苑俊琴的委托代理人李丽红、潘双喜等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：秦皇岛市滨海集团有限公司与秦皇岛市长虹广告有限公司加工承揽合同纠纷一案，滨海集团提出上诉，委托德圣（秦皇岛）律师事务�律师刘瑞出庭参加诉讼，苑俊琴收代理费2000元。秦皇岛市中级人民法院终审判决后，秦皇岛昌普空调高新技术有限公司（原秦皇岛滨海集团有限公司）提出申诉，2002年8月17日秦皇岛昌普空调高新技术有限公司与苑俊琴签订一份承诺书，委托苑俊琴办理申诉事务，按8000元给付代理费，第一次给付4000元，苑俊琴收到代理费后，完成了收集证据、书写诉讼文书、递交申诉材料等事务，没有代理昌浦集团公司出庭参加诉讼，海港区人民法院通知驳回再审申请。在庭审中昌浦集团公司主张苑俊琴是有偿诉讼代理，有偿法律服务违法，合同无效，苑俊琴收取的代理费全部退还；苑俊琴主张是有偿非诉讼代理，有偿非诉讼法律服务合法，合同有效，收取的代理费不予退还。另查明，昌浦集团公司的该民事纠纷，秦皇岛市中级人民法院（2002）秦民终字第94号民事判决书中参加诉�的委托代理人是刘瑞、原审法院（2002）海经初字第314号民事判决书中参加诉讼的委托代理人亦不是苑俊琴。2003年1月7日海港区人民法院作出（2002）秦海法民再申字第48号驳回再审通知书，昌浦集团公司、苑俊琴2003年10月20日对账，苑俊琴写“经核对无误”，昌浦集团公司2005年8月17日第一次向法院起诉，法院于2005年10月l0日裁定驳回昌浦集团公司起诉。
原审法院认为：《中华人民共和国法官法》第十七条对法官从人民法院离任后，担任诉讼代理人或者辩护人，作了禁止性规定，《中华人民共和国律师法》第十四条对没有取得律师执业证书的人员，有偿从事诉讼代理或者辩护业务作了禁止性规定。但昌浦集团公司与长虹广告公司民事纠纷一案经法院立案后，昌浦集团公司没有向人民法院提交授权委托书委托苑俊琴代理，苑俊琴没有代理昌浦集团公司出庭参加诉讼，昌�集团公司提供的证据不能证明苑俊琴的行为是诉讼代理。昌浦集团公司与苑俊琴签订的合同是有偿非诉讼委托代理合同，不是有偿诉讼代理合同，苑俊琴没有从事诉讼代理，合同内容、效果不违反法律规定，合同有效。苑俊琴作为退休法官，提供非诉讼代理，其代理行为没有违反法官法和律师法相关规定，其依照双方约定收取代理费合理合法，苑俊琴收取的代理费不应返还。综上，昌浦集团公司的主张证据不足，理据不足，不予支持；苑俊琴反驳昌浦集团公司理据充分，应予支持。经原审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第四百零五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回昌浦集团公司诉讼请求。案件受理费475元，由昌浦集团公司负担。
上诉人昌浦集团公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审严重违反法定程序。上诉人在2006年起诉，无数次催促一审法院，并多次向市中级法院控告一审法院的不作为。一审法院基于被上诉人系退休法官，一个简单的民事案件拖延近10年才下判决。二、一审法院查明事实不正确。不管被上诉人是否出庭，双方达成的委托事项中包括诉讼代理，并非一审所谓的非诉讼代理。三、一审适用法律错误。根据《法官法》、《律师法》的相关规定，被上诉人违反法律禁止性规定，所收代理费应予退还。2010年最高人民法院答复重庆市高级人民法院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题》作出明确答复：未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护。被上诉人从事的有偿法律服务，属于无效行为，一审却予以保护，显然是基于被上诉人离任法官身份的偏袒。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人退还收取的代理费6000元。
被上诉人苑俊琴辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，上诉人昌浦集团公司提交了一份2006年7月31日由秦皇岛经济技术开发区人民法院作出的（2006）秦开民初字第71号民事裁定书，拟证明被上诉人苑俊琴曾在开发区法院起诉索要代理费，开发区法院认为不符合立案条件，让苑俊琴撤诉，可见其不允许代理案件，不能收取代理费。被上诉人苑俊琴的质证意见为：该裁定一审时已经存在，不属二审新证据，不予质证。本院认为，上诉人提交的证据不能支持其证明目的，故不予采信。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人昌浦集团公司与被上诉人苑俊琴签订的承诺书，所约定的内容系与诉讼有关的法律服务事项，实际上苑俊琴履行了查找法律依据、收集证据、书写诉讼文书、递交诉讼材料等义务，没有代理昌浦集团公司出庭参加诉讼，苑俊琴与昌浦集团公司实际并未形成诉讼代理关系。上诉人主张的案件系由上诉人委托他人出庭参加诉讼，并进行了授权委托，上诉人未委托被上诉人苑俊琴作为诉讼代理人参加诉讼，被上诉人苑俊琴亦未出庭参加诉讼。上诉人二审提交的人民法院民事裁定书，被上诉人撤回起诉系其对自身权利作出的处分，不能证明双方签订的协议违反法律、法规的强制性规定。双方当事人是在平等、自愿的基础上签订协议，事先被上诉人苑俊琴未冒充律师及法律工作者，上诉人也明知被上诉人不是律师及法律工作者，并且被上诉人收取费用后付出了一定的劳动，因此，上诉人与被上诉人自愿签订法律服务协议�并不违反《中华人民共和国法官法》、《中华人民共和国律师法》等法律、法规的禁止性规定。上诉人与被上诉人签订承诺书是在2002年8月，最高人民法院2010年对重庆市高级人民法院作出的答复对本案没有溯及力。本案原审中因多次组织双方当事人进行调解，并裁定中止本案诉讼，在调解不能达成一致意见的情况下恢复审理，并予以判决，程序并不违反法律的相关规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人秦皇岛昌浦集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 张跃文
审判员 刘 京
二〇一四年十二月十二日
书记员 武学敏
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00427号
原告：富县海纳小额贷款有限责任公司。
组织机构代码：583509＊＊＊＊。
住址：富县北教场太和小区。
法定代表人：赵文亮，男，该公司董事长。
委托代理人：李建，男，富县海纳小额贷款有限责任公司员工。委托代理人：任学明，陕西捷声律师事务所律师，男。
被告：杨小明，男。
被告：吴杰，男。
原告富县海纳小额贷款有限责任公司（以下简称“海纳公司”）诉被告杨小明、吴杰小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员陈东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海纳公司委托代理人李建、任学明，被告吴杰到庭参加诉讼，原告法定代表人赵文亮，被告杨小明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海纳公司诉称，2013年7月1日原告与被告杨小明签订《个人借款合同》，约定原告向被告杨小明发放个人购房贷款50000元，借款期限6个月，月利率为20‰，还款方式为按季付息、到期还本。被告吴杰为以上借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告杨小明发放借款，但被告杨小明却未能按期履行还款义务。依据《个人借款合同》的约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款，从逾期之日起，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的违约利息。现请求：1、二被告连带清偿原告借款本金50000元，并按月利率20‰承担从2013年9月21日起至实际清偿之日止的借款利息；2、二被告按约定贷款利率（月利率20‰）的50%承担从2014年1月1日起至实际清偿之日止的违约金；3、由被告承担案件诉讼费。
原告海纳公司为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
第一组证据，企业营业执照、机构代码证，证明原告具备从事小额贷款业务的资质，诉讼主体适格。
第二组证据，《富县海纳小额贷款有限责任公司个人借款合同》及借款凭证，证明该合同系双方真实意思表示，无违反法律强制性规定，原告主张被告立即偿还贷款本金及利息，并承担违约金，符合合同约定和法律规定。
第三组证据，《富县海纳小额贷款有限责任公司保证合同》，证明保证合同的条款符合双方真实意思，无违反法律强制性规定，原告主张被告吴杰连带清偿借款本金及利息、违约金符合法律规定。
第四组证据，富县海纳小额贷款有限责任公司贷款计息凭证（收贷收息凭证），证明被告杨小明贷款利息清偿至2013年9月20日，被告应从2013年9月21日起向原告清偿借款利息至实际清偿之日止。
被告吴杰辩称，对借款和担保事实无异议，也同意承担保证责任。
被告吴杰未向法庭提供证据。
被告杨小明未向法庭提供证据，亦未提出答辩意见。
经庭审举证，质证，本院对证据认证如下：
原告海纳公司向法庭提供的四组证据，被告吴杰对真实性均无异议。本院认为，原告提供的四组证据，内容真实，形式来源合法，故予以采信。
经审理查明，2013年7月1日，被告杨小明因筹集购房款，与原告海纳公司签订《富县海纳小额贷款有限责任公司个人借款合同》，约定原告向被告杨小明发放贷款50000元，借款期限6个月（2013年7月1日至2013年12月31日），月利率为20‰；还款方式为按季还息、到期还本；约定“借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款，从逾期之日起，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的违约利息”。同日，原告海纳公司与被告吴杰签订《富县海纳小额贷款有限责任公司保证合同》，约定吴杰为杨小明主合同项下借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用承担连带责任保证；保证期间为主合同确定的贷款到期之日起两年。合同签订后，原告海纳公司按合同约定向被告杨小明发放贷款50000元。被告杨小明按照约定借款利率向原告海纳公司清息至2013年9月20日，计2733元。
本院认为，原告分别与二被告签订的借款合同及保证合同，系其各方真实意思的表示，其行为合法有效。对原告主张被告杨小明偿还借款本金及借款期限内的约定利息，依法予以支持。被告杨小明未按约定期限偿还本金，其行为已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，但原告请求的借款利率及违约加收的利率之和超过银行同类贷款利率四倍的部分，不予支持。原告请求被告吴杰承担连带清偿责任，符合双方约定及法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小明于本判决生效之日起10日内清偿原告富县海纳小额贷款有限责任公司借款本金50000元，按照借款合同约定月利率20‰支付自2013年9月21日至2013年12月31日的利息，并按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付自2014年1月1日起至实际给付之日止的借款利息；
二、被告吴杰对上述金钱给付义务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告杨小明追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈东旭
二〇一五年九月十六日
书 记 员 耿 婷
适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0121民初318号
原告：薛剑锋，男，1975年11月16日生，汉族，清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。
委托诉讼代理人：王晓花（系薛剑锋之妻），住山西省清徐县。
被告：刘永星，男，1964年3月1日生，汉族，山西省清徐县清源镇南营留村居民。
原告薛剑锋与被告刘永星民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛剑锋的委托诉讼代理人王晓花到庭参加诉讼，被告刘永星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛剑锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金6，000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告过去跑煤业务和已故二虎有业务往来，接受二虎的转账6，000元，承认是借薛剑锋的钱，并于2006年11月26日打了借条。后原告多次催讨，被告均已种种理由推脱，直至今日，分文未还。原告认为被告所借金额不多，而且已经11年，被告有能力偿还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法作出调判。
被告刘永星未提出答辩。
原告提供证据有：1.借条一份，内容为：”今借到薛剑峰人民币陆仟元整，刘永星，2006年1月26日”，证明被告承认借钱是事实；2.证明书一份，兹证明薛剑锋，男，身份证号×××与薛剑峰系同一人；3.照片一张，证明我多次去被告家催款，时间是2017年12月10日，被告说承认借钱事实，但是没钱还原告。
本院经审理认定事实如下：2006年1月26日刘永星向原告出具借条一份，内容为：”此借到薛建峰人民币陆仟元整￥6000元刘永星”。后经原告催要，被告没有偿还原告上述借款。
本院认为，被告向原告借款属实，有被告给原告出具的借条佐证，应予认定。被告未偿还原告借款系违约行为，应当承担民事责任；原告要求被告偿还借款6，000元的诉讼请求合法有效，应予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。
综上所述，由刘永星偿还薛剑锋6，000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由刘永星于本判决生效后十日内偿还薛剑锋借款本金6，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘永星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吕红玲
二〇一八年四月八日
书记员 张 敏
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘05执12号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：李朝辉，男，汉族，住邵阳市双清区跃进路社区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李朝辉民间借贷纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司于2017年12月21日依据已发生法律效力的（2017）湛仲字第E00228589号裁决书向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案执行。因被执行人李朝辉的财产及住所地均在邵阳市双清区，本案由邵阳市双清区人民法院管辖更便于案件的执行。参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李朝辉民间借贷纠纷一案指定邵阳市双清区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 姚志刚
审判员 肖志军
审判员 胡文彬
二〇一八年二月一日
书记员 刘建刚
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第02221号
原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司，住所地：长沙县干杉镇长安村。
法定代表人盛利兴，董事长。
委托代理人黄世伟，男，1972年10月31日出生，汉族，系该公司员工。
被告何阳，男，1994年11月3日出生，汉族。
委托代理人何云恒，湖南泓锐律师事务所律师。
本院在审理原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司与被告何阳劳动争议纠纷一案中，原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司负担。
代理审判员 晏晓婧
二〇一五年十月十五日
书 记 员 高添涵
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第314号
原告张xx，男，1957年3月16日生，汉族，静海县人，农民。
被告郑xx，女，1972年2月29日生，汉族，静海县人，农民。
原告张xx与被告郑xx离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张xx到庭参加诉讼，被告郑xx经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx诉称，原、被告于1993年11月13日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后未生育子女，二人婚后常因琐事争吵，现原告以被告无故离家出走十余年，至起诉之日未归，致使夫妻感情破裂为由诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告郑xx未出庭，未答辩。
经审理查明，1993年11月13日，原告张xx与被告郑xx登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后未育子女。
另查，原告提交的静海县中旺镇大庄子村民委员会出具的证明，证实2000年3月被告郑xx离家出走，经原告多方查找，被告杳无音信，至起诉之日未归。
以上事实有静海县档案馆出具的结婚登记材料、原告询问笔录、静海县中旺镇大庄子村民委员会出具的证明材料及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告郑xx离家出走十余年，至起诉之日未归，致使原、被告之间婚姻关系名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，其诉讼请求符合法律的有关规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张xx与被告郑xx离婚。
案件受理费200元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郭维锋
代理审判员 徐锡鹏
人民陪审员 李耀峰
二〇一四年九月一日
书 记 员 沈苏晓
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保318号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：邢治强，男，1979年7月4日出生，汉族，居民身份证住址河南省郸城县，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人邢治强、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结邢治强、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款44584.71元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邢治强、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款44584.71元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月八日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保318号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：邢治强，男，1979年7月4日出生，汉族，居民身份证住址河南省郸城县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人邢治强、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结邢治强、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款44584.71元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人邢治强、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款44584.71元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月八日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1818号
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人刘守峰，男，1971年7月18日出生，住淄川区。
被执行人曹爱娟，女，1971年7月19日出生，住淄川区。
被执行人刘守臣，男，1953年10月10日出生，住淄川区。
被执行人张心红，女，1969年11月30日出生，住淄川区。
被执行人刘雷，男，1974年4月14日出生，住淄川区。
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人刘守峰、曹爱娟、刘守臣、张心红、刘雷借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初1347号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘守峰、曹爱娟、刘守臣、张心红、刘雷未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执1817号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 高 静