河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0328民初914号
原告（被告）：中扩赠品玩具（洛宁）有限公司。地址：河南省洛宁县。
法定代表人：胡志豪，董事长。
委托代理人：刘胜春、朱少彩，河南向群律师事务所律师，一般代理。
被告（原告）：胡玲娇，女，住湖南省东安县。
委托代理人：尹宝强，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。
本院于2016年9月27日立案受理了原告（被告）中扩赠品玩具（洛宁）有限公司（以下简称中扩公司）诉被告（原告）胡玲娇劳动争议纠纷一案，同年10月9日立案受理了胡玲娇诉中扩公司劳动争议纠纷一案。本院依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭对上述二案进行了并案审理。原告（被告）中扩公司委托代理人刘胜春、朱少彩，被告（原告）胡玲娇委托人尹宝强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）中扩赠品玩具（洛宁）有限公司诉称：请求撤销洛宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字(2016)第110号裁决书第一项，维持宁劳人仲案字(2016)第110号裁决书第二项，并驳回胡玲娇的仲裁请求。洛宁县劳动人事争议仲裁委员会裁决中扩公司向胡玲娇支付经济补偿金24492.97元�错误的。理由有二：一、本案中，中扩公司解除劳动合同重要原因是：胡玲娇在工作期间严重违反我公司的规章制度，不按时完成企业交给的生产任务，经公司多次劝说无效，并且其行为引起企业其他员工效仿，最终导致公司客户将订单抽走，给公司造成数百万元的损失，公司出于无奈才与其解除劳动合同。二、2014年开始中扩公司就陷入经营困难境地，进行经济裁员也是公司无奈之举。如果不进行经济性裁员，企业将面临关闭破产的危险，公司依据《劳动合同法》第41条规定进行经济性裁员并不存在违法之处。
被告（原告）胡玲娇辩称：虽然原（被）、被（原）告之间劳动合同在此之前已经到期，但我没有离开公司，仍然在原岗位工作，与中扩公司形成了事实上的劳动关系。接到中扩公司2016年4月22日的离职通知书，我也同意解除劳动合同，该行为符合�劳动合同法》的规定。中扩公司提供的证据不足以证明我有违反公司规章制度的行为，企业陷入经营困境，也不是我所造成，按照《劳动合同法》的有关规定，中扩公司应当按照我的工作年限向我支付经济补偿金及额外的经济补偿金。
原告(被告)中扩公司向本院提交证据如下：
1、员工守则，违规行为的行政处分与记分规定。
2、上班纪录、领料单、入库单、退料单。
3、2016年1月14日客户订单及样品玩具，同年3月24日因延误交货客户要求取消订单的邮件。
被告（原告）胡玲娇质证：对员工守则和规章制度无异议，上班纪录、领料单、订单、取消订单的邮件无异议，但这些不能证明胡玲娇有违反规章制度的行为。
被告（原告）胡玲娇诉称：我于2013年2月到中扩公司处工作，担任主管职务，2013年2月22日与中扩公司签订劳动合同。2016年4月22日中扩公司通知我离开公司，我接到通知后，经考虑愿意离开。但中扩公司未依法按照我的工作年限向我支付经济补偿金，按照法律规定，用人单位（中扩公司）在未按规定给予补偿的，除全额发给经济补偿金外，还须按照经济补偿金的百分之五十支付额外经济补偿金。以上合法要求我多次向中扩公司提出，却均遭到拒绝，为此我向洛宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。洛宁县劳动人事争议仲裁委员会在开庭审理后，于2016年8月29日裁定原告（被告）向我支付解除合同经济补偿金24492.97元，但对我要求依法支付额外经济补偿金却不予支持。我认为该裁决书对我要求中扩公司向我支付额外经济补偿金的请求不予支持是明显错误。理由是：依据我国《劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，我因中扩公司解除劳动合同而要求其支付经济补偿金及支付额外经济补偿金的请求，完全符合《劳动争议调解仲裁法》对劳动仲裁受案范围的规定，依法属于洛宁县劳动人事争议仲裁委员会受案和管辖范围，应得到洛宁县劳动人事争议仲裁委员会的支持。请求法院判决原告（被告）中扩公司支付我解除合同经济补偿金24492.97元，支付额外经济补偿金12246.49元。
原告（被告）中扩公司辩称：胡玲娇作为公司的中层领导应当遵守规章制度，在公司陷入困难时，不按时完成任务，消极怠工，最终导致订单被取消，其行为严重违反公司制度，我公司依据劳动法39条的规定解除劳动合同是合法的，因此我方不应当向其支付经济补偿金，额外经济补偿金更没有法律依据，另胡玲娇与中扩之间签订的劳动合同已于2016年2月到期，不属于辞退。
被告（原告）胡玲娇向本院提交了以下证据：
1、中扩公司�胡玲娇签订的劳动合同书及胡玲娇2015年3、6、7、10、11、12月的工资单。
2、中扩公司解除合同的通告，附解除合同人员名单。
3、中扩公司向劳动仲裁委员会提交的答辩状。
原告（被告）中扩公司质证：对劳动合同书及胡玲娇的工资单、答辩状不持异议，通告没有公司公章，中扩公司确实于2016年4月22日向胡玲娇发了离职通知书。胡玲娇属于合同到期，不属于辞退，公司可随时与其解除劳动合同。
经审理查明：2013年2月胡玲娇到中扩公司工作，担任主管职务，2013年2月22日与中扩公司签订劳动合同，2016年2月19日合同到期。到期后双方没有签订劳动合同，胡玲娇继续在原岗位工作，2016年4月22日中扩公司以生产经营发生严重困难进行经济性裁员为由，单方解除劳动合同，通知胡玲娇离开公司。胡玲娇接到中扩公司通知后，愿意离开公司，但要求中扩公司向其支付经济补偿金，双方为此发生纠纷，后胡玲娇向洛宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。洛宁县劳动人事争议仲裁委员会在开庭审理后，于2016年8月29日作出宁劳人仲案字（2016）第110号裁决书，裁决如下：1、被申请人向申请人支付经济补偿金24492.97元；2.驳回申请人请求被申请人支付额外经济补偿金8050元及补缴自2013年2月以来国家规定的各项社保金的请求。原告（被告）、被告（原告）均不服该裁决，均诉至我院。
本院认为：原告（被告）中扩公司与被告（原告）胡玲娇签订了2013年2月20日至2016年2月19日的固定期限劳动合同，在合同期满后双方并没有终止劳动合同，胡玲娇仍然在中扩公司处工作，公司未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。2016年4月22日中扩公司以生产经营发生严重困难进行经济性裁员为�，单方解除劳动合同，并通知胡玲娇离开公司。根据《劳动合同法》第四十一条第一款第二项、第四十六条第一款第四项、第四十七条规定，以生产经营发生严重困难进行经济性裁员应当向劳动者支付经济报酬，中扩公司应按照胡玲娇的工作年限向其支付经济补偿金，故中扩公司关于公司与胡玲娇的合同已到期，公司有权随时解除合同，因企业生产经营发生严重困难进行经济性裁员不应支付经济赔偿金符合《劳动合同法》第41条规定的辩论意见本院依法不予支持。中扩公司另辩称：胡玲娇作为公司的中层领导应当遵守规章制度，在公司陷入困难时，不按时完成任务，消极怠工，最终导致订单被取消，其行为严重违反公司制度，中扩公司不应当向其支付经济补偿金，但其提供的证据不足以证实胡玲娇严重违反公司制度，该抗辩事由本院依法不予支持。胡玲娇诉称：按照法律规定用人单位(中扩公司)在未按规定给予补偿的，除全额发给经济补偿金外，还须按照经济补偿金的百分之五十支付额外经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，该项补偿金应由劳动行政主管部门责令被告用人单位限期支付给劳动者，因胡玲娇未向本院提交关于自己向劳动行政主管部门主张其权利的证据，故其要求中扩公司按照经济补偿金的百分之五十支付额外经济补偿金的证据不足，理由不充分，该项诉讼请求本院依法不予支持。被告（原告）胡玲娇在原告（被告）中扩公司处的工作年限为2013年2月20日至2016年4月22日共3年2个月零3天，离职前12个月的平均工资为6997.99元，中扩公司应向胡玲娇支付经济补偿金6997.99×3.5＝24492.97元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条（四）项，第四十七条、第八十五条、《�华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：
原告（被告）中扩赠品玩具（洛宁）有限公司在本判
决生效后十日内向被告（原告）胡玲娇支付经济补偿金24492.97元人民币。
驳回原告（被告）中扩赠品玩具（洛宁）有限公司的
其他诉讼请求。
驳回被告（原告）胡玲娇要求支付额外经济补偿金
12246.49元的诉讼请求。
本案受理费20元，由原告（被告）中扩赠品玩具（洛宁）有限公司和被告（原告）胡玲娇各承担10元。
如未按本判决指定的期�履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 ：张海萍
二〇一六年十一月八日
书记员 ：张阿康