wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省华安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）华执审字第22号
申请人福建省华安县人口和计划生育局，住所地华安县华丰镇江滨西路49号。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人叶凯荣，男，1963年6月23日出生，汉族。
被执行人蒋明栋，男，1983年7月15日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人林惠娟，女，1985年3月19日出生，汉族，农民，住华安县。
申请人福建省华安县人口和计划生育局于2014年10月16日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
蒋明栋与林惠娟于2006年10月16日办理结婚登记手续；双方于婚后的2007年5月7日生育长子蒋某甲，于2013年4月17日生育长女蒋某乙。申请人福建省华安县人口和计划生育局于2014年6月23日以被执行人蒋明栋、林惠娟不符合再生育条件，多生育一个子女为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《社会抚养费征收管理办法》第三条，《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项，《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条之规定，作出华人口征决字（2014）第105104号《征收社会抚养费决定书》。该决定的主要内容是决定对被执行人蒋明栋、林惠娟征收社会抚养费人民币61660元，限该夫妇收到决定书之日起30日内主动缴纳该社会抚养费。
本院经审查认定：申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2014）第105104号《征收社会抚养费决定书》，于2014年6月23日依法送达给被执行人蒋明栋、林惠娟。两被执行人于2014年6月25日依法缴纳社会抚养费人民币10000元。申请人福建省华安县人口和计划生育局又于2014年9月15日向被执行人蒋明栋、林惠娟依法送达《征收社会抚养费催告书》，限被执行人蒋明栋、林惠娟自收到该催告书之日起十日内缴纳欠缴的社会抚养费。被执行人蒋明栋、林惠娟在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又未全部履行行政决定所确定的义务。申请人福建省华安县人口和计划生育局遂于2014年10月16日向本院依法申请强制执行，要求被执行人蒋明栋、林惠娟依法缴纳社会抚养费人民币51660元。
本院认为，申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2014）第105104号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蒋明栋、林惠娟在法律规定的期间内既不申请行政复议、不起诉、又未全部履行行政决定所确定的义务，申请人福建省华安县人口和计划生育局于2014年10月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人蒋明栋、林惠娟应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2014）第105104号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费人民币51660元，并向本院缴纳执行费人民币674元；
三、被执行人蒋明栋、林惠娟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 琛
审判员 李丽芬
审判员 李卫群
二〇一四年十月十七日
书记员 李志评
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13721号
原告：吴灵荣，女，1966年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：郑国，男，1964年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告吴灵荣与被告郑国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于2016年9月18日以欲庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴灵荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴灵荣负担。
代理审判员 曾 臻
二〇一六年九月二十日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0327刑初9号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人刘某乙，曾用名“刘某甲”，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于灌阳县看守所。
被告人王某，曾用名“毛仁强”，绰号“强某”，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于灌阳县看守所。
灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人刘某乙、王某犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灌阳县人民检察院指派检察员唐华安出庭支持公诉，被告人刘某乙、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月26日16时许，被告人刘某乙因怀疑其妻子郑某与被害人蒋某甲有不正当男女关系，遂邀同被告人王某去帮忙，王某又邀同“矮健”、“小黑子”“老鹏仔”，上述五人分别持水管焊接的杀猪刀，结伙闯入被害人蒋某甲家，其中被告人刘某乙将被害人蒋某甲背部、右手砍伤，被告人王某将被害人蒋某乙左额部砍伤。经鉴定：被害人蒋某甲损伤程度为轻伤二级，被害人蒋某乙损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人刘某乙、王某如实供述其犯罪事实。案发后，被告人刘某乙家属代为赔偿了二被害人的经济损失，被害人蒋某甲、蒋某乙对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某乙、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证即被告人刘某乙、王某的户籍证明、鉴定意见通知书、谅解书2份、收条1张；证人向某甲、郑某、向某乙、罗某、龚某、向某丙的证词；被害人蒋某甲、蒋某乙的陈述；被告人刘某乙、王某的供述与辩解；鉴定意见即桂林市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度的鉴定意见书及灌阳县公安局物证鉴定室情况说明及辨认笔录、现场指认照片、伤情照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某乙、王某结伙持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。对二被告人所犯罪行，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定刑幅度内处以刑罚。本案系共同犯罪，被告人刘某乙、王某均实施了持刀砍伤他人的行为，都是主犯。对于主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；鉴于被告人刘某乙家属代为赔偿了二被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。故本院在量刑时对二被告人依法适用从轻处罚。综上，为保护公民的人身权利不受非法侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月20日起至2016年7月19日止。）
二、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2016年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李峥春
二〇一六年二月三日
代书 记员 王冬姣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0038号
原告汪家勤，男，1970年3月5日出生，汉族，居民。
被告王清河，男，1977年4月4日出生，汉族，居民。
原告汪家勤与被告王清河民间借贷纠纷一案，本院2013年12月24日受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告汪家勤到庭参加了诉讼。被告王清河经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪家勤诉称，2013年3月12日，被告王清河向原告借款10000元，立下借条一张，书面约定于2013年4月12日还款，但借款到期后，被告拒不履行还款义务。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王清河未作答辩。
经审理查明，2013年3月12日，被告王清河向原告借款10000元，并立下借条一张交由原告持有，约定于2013年4月12日前归还，未约定利息。借款到期后经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告王清河偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王清河向原告汪家勤借款10000元，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告未按约还款，有悖于诚信原则，构成违约，应当承担违约责任。因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息应从主张权利之日起，即2013年12月24日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。故对原告汪家勤要求被告王清河偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王清河经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王清河于本判决生效之日起十日内偿还原告汪家勤借款10000元及利息（自2013年12月24日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王清河承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初317号
原告：孙海龙，男，1982年1月21日出生，汉族，住址山西省阳城县。
委托诉讼代理人：白江伟，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：孟杰，男，1988年8月9日出生，汉族，住址原阳县。
被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，统一社会信用代码914105007991929707，住所地安阳高新区弦歌大道466号安阳华强新城市发展有限公司华强诺华廷酒店一层东厅、七层。
负责人：裴亚杰，总经理。
委托诉讼代理人：张佳萱，河南良承律师事务所律师。
原告孙海龙与被告孟杰、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人白江伟和被告孟杰、被告保险公司的委托诉讼代理人张佳萱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告保险金133085元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系冀Ａ×××××冀AKH**挂车辆的实际车主。2017年9月16日3时20分许，被告孟杰驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车沿荥阳市古广公路自西向东行驶至与交叉口时，与原告孙海龙驾驶冀Ａ×××××-冀AKH**挂重型半挂牵引车沿桃贾路自南向北行驶至该处时发生碰撞，后被告孟杰驾驶豫Ａ×××××重型自卸车冲出道路，致王莎莎水果棚、广武镇董庄村委绿化树木及黄河大观有限公司的输电线路及线杆损坏，两车受损，造成交通事故。经认定，被告孟杰负事故的全部责任，另查明，肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险。事故发生后，原告为维修车辆花费巨大，但就赔偿事宜未能达成意见。
被告保险公司辩称：我司愿意在被告符合从业相关资质齐全的条件下，在原告的合理损失范围之内承担赔偿责任，对于原告的间接损失，诉讼费、鉴定费不承担赔偿责任。
被告孟杰辩称：车辆挂靠于郑州光新土石方清运有限公司，车辆所有人是我，相关损失由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年09月16日3时20分许，孟杰驾驶豫Ａ×××××重型自卸车沿荥阳市古广公路自西向东行驶至与桃贾公路交叉路口处，与孙海龙驾驶冀Ａ×××××-冀AKH**挂重型半挂牵引车沿桃贾公路自南向北行驶至该处时发生相撞，后孟杰驾驶豫Ａ×××××重型自卸车冲出道路，致王莎莎水果棚、荥阳市广武镇董庄村绿化树木及郑州黄河大观有限公司的输电线路及线杆损坏，两车受损，造成交通事故。
2017年9月25日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字[2017]第010390号道路交通事故认定书，认定此事故系因孟杰未按照操作规范安全驾驶机动车和未按规定让右方道路来车先行而共同造成，孟杰负事故全部责任，孙海龙、王莎莎、郑州黄河大观有限公司、荥阳市广武镇董庄村委无责任。
2017年10月17日，郑州天成价格事务有限公司作出郑价事车鉴[2017]0961、0962号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认冀Ａ×××××欧曼货车的估损总值为107940元，冀AKH**挂金君卫牌半挂车估损总值为13100元。评估费为6045元，施救费为6000元。
豫Ａ×××××重型自卸车的实际所有人为孙海龙，事故发生时，该车在保险公司投保机动车交强险、责任限额100万元的商业三者险和不计免赔率险。
本院认为：被告孟杰驾驶机动车发生交通事故的事实，有荥阳市公安局作出的道路交通事故认定书予以证明，本院予以确认。孟杰对事故的发生存在过错，应当承担相应的侵权责任。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，应当根据交强险条例及保险合同的约定，承担赔付保险金的义务。被告保险公司辩称评估费为间接损失不予承担的辩解理由，因该费用系保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且保险公司未提交保险合同证明免赔事由，故不予采纳。被告保险公司质证称鉴定结论系当事人单方委托需要重新鉴定的意见，因保险公司未有证据足以反驳该鉴定结论，故不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条第一款规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙海龙保险金133085元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2962元，减半收取计1481元，由被告孟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 晖
二〇一八年二月六日
书记员 李聪楠
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终950号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石琦，男,户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月10日被羁押,次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张凤宝，北京市达实律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人石琦犯危险驾驶罪一案，于2017年11月8日作出（2017）京0105刑初2223号刑事判决。原审被告人石琦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人石琦，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：
被告人石琦于2017年10月10日21时许，饮酒后驾驶丰田牌小型普通客车（车牌号×××）由北向南行驶至北京市朝阳区东四环辅路北向南方向红领巾桥南侧处，撞到路边行人。公安道路交通管理部门认定被告人石琦负事故全部责任。经刑事科学技术鉴定，被告人石琦血液中酒精含量为283.3毫克/100毫升。被告人石琦于案发后明知他人报警而在现场等候民警，已签署《认罪认罚具结书》。
北京市朝阳区人民法院认为，公诉机关指控被告人石琦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合考虑石琦的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，其造成交通事故且负全部责任以及可视为自动投案、积极赔偿、获得谅解之情节，故判决：被告人石琦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币五千元。
上诉人石琦的上诉理由是原判量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人石琦在道路上醉酒驾驶机动车，并撞到路边行人，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。一审法院根据上诉人石琦犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。石琦所提原判量刑过重的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 奕
审 判 员 段 伟
代理审判员 李彦佳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 淼
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1223刑初105号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人赵某某，男，1955年11月14日出生于辽宁省西丰县，汉族，小学文化，原系西丰县明德满族乡横街村扶贫互助协会理事长。住辽宁省西丰县XX乡XX村*组**号。因本案于2016年7月28日被取保候审。
被告人李某某（曾用名李某），女，1972年7月8日出生于辽宁省西丰县，满族，初中文化，原系西丰县明德乡横街村扶贫互助协会会计。住辽宁省西丰县XX小区**栋*单元***室（户籍所在地辽宁省西丰县XX乡XX村*组**号）。因本案于2016年8月2日被取保候审。
被告人褚某某，女，1968年12月21日出生于辽宁省西丰县，满族，高中文化，原系西丰县明德乡横街村扶贫互助协会出纳员。住辽宁省西丰县XX乡XX村*组**号。因本案于2016年7月28日被取保候审。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉(2016)104号起诉书指控被告人赵某某、李某某、褚某某犯挪用公款罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院审查后,于同年8月24日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派副检察长谷智、检察员边军出庭支持公诉，被告人赵某某、李某某、褚某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月份的一天，被告人赵某某、李某某、褚某某分别利用担任西丰县明德满族乡横街村扶贫互助协会理事长、会计、出纳员的职务便利，共同挪用横街村扶贫互助资金人民币8万元给赵某某，用于赵某某的女儿赵某收购大茧。2014年1月22日，被告人赵某某将人民币8万元返还横街村扶贫互助协会。对上述指控，公诉机关提供了借款借据、还款收据、证人赵某、胡某某、赵某甲等人的证言，被告人赵某某、李某某、褚某某的供述等证据材料。认为被告人赵某某、李某某、褚某某的行为均构成挪用公款罪。三被告人系共同犯罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人赵某某、李某某、褚某某对公诉机关的指控供认不讳，均未提出辩解和辩护理由。
经审理查明：2012年9月，被告人赵某某、李某某、褚某某分别担任西丰县明德满族乡横街村扶贫互助协会理事长、会计和出纳员。2013年1月23日，被告人赵某某、李某某、褚某某分别利用担任上述职务的便利，经三人共同协商后，以冒用本村村民胡某某、冷某某、张某某、赵某甲、王某、赵某乙、刘某甲、刘某乙名义借款的方式，挪用扶贫部门拨付给该村的扶贫互助资金人民币8万元给赵某某，用于赵某某女儿赵某收购大茧。2014年1月22日，被告人赵某某将挪用的人民币8万元归还横街村扶贫互助协会。
2016年7月28日，被告人赵某某、褚某某被检察机关传唤到案，同年8月2日，被告人李某某被检察机关传唤到案。
本院确认的上述事实，由公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：有证人赵某甲、张某某、冷某某、胡某某、王某、赵某乙、刘某甲、刘某乙关于本人没有在本村扶贫互助协会借款的证言；证人赵某关于本人于2013年1月份向其父亲赵某某借过9万元用于收购大茧经过的证言；证人孙某某关于扶贫互助资金使用规定的证言；被告人赵某某、李某某、褚某某关于他们三人共同以冒用胡某某等八人名义借款的方式挪用扶贫互助资金8万元给赵某某的时间和经过的供述；记账凭证、借款借据和还款收据；社会团体法人证书和社会团体办事机构备案表；侦查机关关于案件来源和三被告人到案经过的说明；三被告人户口证明等。上述证据，证与证、证与供相互印证，证据之间形成完整的证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采信。
本院认为，被告人赵某某、李某某、褚某某身为西丰县明德满族乡横街村扶贫互助协会理事会成员，负责上级扶贫部门拨给的扶贫资金的管理和使用，属于“其他依照法律从事公务的人员”，其身份应以国家工作人员论。三被告人在扶贫资金的管理和使用过程中，共同利用职务上的便利，违反资金使用规定，挪用公款归个人使用，进行营利活动，数额较大，三被告人的行为均构成挪用公款罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。三被告人系共同犯罪。三被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发前被挪用的款项已经全部归还，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
被告人李某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
被告人褚某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 尚兆文
审 判 员 李生勇
人民陪审员 王久明
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王梓丞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张行执字第43号
申请执行人淄博市环境保护局。
被执行人山东金海洋纸业有限公司。
关于申请人淄博市环境保护局于2014年9月3日向本院申请执行拖欠排污费一案，经查，被执行人山东金海洋纸业有限公司因经营困难，暂无履行能力，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）张行执字第43号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永梅
审判员 赵 斌
审判员 王 娟
二〇一四年十一月三日
书记员 邓肖琰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第691号
原告：胡文锦，男。
原告：蔡太平，男。
原告：李建和，男。
原告：张云海，男。
四原告的共同委托代理人：ＸＸＸ，湖北蓝宇律师事务所律师。
被告：阮建荣，男。
原告胡文锦、蔡太平、李建和、张云海为与被告阮建荣建设工程分包合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员易亮担任审判长，代理审判员葛涛、徐萍参加的合议庭，代书记员郭蓝非子担任法庭记录，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告胡文锦、蔡太平、李建和、张云海及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告阮建荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2010年期间，原告经他人牵线，由四原告挂靠宜春市路虹建设有限公司承建宜春工程机械有限公司土建工程。2012年原告组织施工的工程全部完工验收并结算。宜春工程机械有限公司支付了大部分工程款，结欠尾款7253450元。截止到2013年1月28日，宜春市路虹公司支付了100万元并由被告阮建荣与原告签订还款协议。此后，原告多次找到被告要求支付工程款，被告阮建荣于2013年6月22日再次给原告出具还款承诺书，对于所欠工程款6253450元，其中欠胡文锦、蔡太平1368485元，欠李建和、张云海1794960元，承诺在2013年7月30日前付清，否则按月5%支付违约金。同年6月30日，被告阮建荣支付了150万元，尚欠款4753450元，其中欠原告四人3163445元至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告阮建荣立即支付四原告工程款3163445元。
被告阮建荣既未作出答辩，也未参加本案一审诉讼。
在庭审中，四原告为证明其诉称事实提供的证据有：（一）原告身份证复印件四份、被告户籍证明复印件。证明原告、被告的诉讼主体资格。（二）阮建荣个人信息。证明被告系宜工集团执行董事。（三）施工图纸、工程预结算书、结算说明、工程确认单、结算表。证明四原告为实际施工以及原告实施工程的情况。（四）还款协议书。证明被告阮建荣欠工程款的事实。（五）还款承诺书。证明阮建荣还款期限及时效等。（六）反诉状一份。证明被告宜春重工集团有限公司已经将工程款全部结算给被告阮建荣，但是被告阮建荣未将工程款支付给四原告。
被告阮建荣未到庭参加本案诉讼，视为放弃质证的权利，由此导致的不利后果由其自行负担。原告提交的证据形式合法，且能互相印证，本院予以确认。
被告阮建荣未向本院提交证据材料。
综上认证，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
宜春市路虹建设有限公司由被告阮建荣创办，其法定代表人系被告阮建荣指派，公司实际由被告阮建荣控制。
2010年期间，四原告经中间人石运贵介绍挂靠宜春市路虹建设有限公司承接原宜春工程机械有限公司（现被吸收合并为宜春重工集团有限公司）的挡土墙、护坡、地面硬化、篮球场、羽毛球场以及排水系统等附属工程及基础设备项目。2012年工程完工后，四原告找到宜春重工集团有限公司要求结算工程款，被宜春重工集团有限公司告知工程款已全部结算完毕，支付给了宜春市路虹建设有限公司，四原告遂找到宜春市路虹建设有限公司，得知，所有工程款全部由被告阮建荣挪用。四原告遂找到被告阮建荣，被告阮建荣对结算工程款予以承认，并承诺四原告的工程款由其负责支付，并于2013年1月28日出具还款协议书一份，承诺书载明：工程款以审计报告为准，被告阮建荣在工程款中扣除6.41%的税金，宜春市路虹建设有限公司管理费2%，承诺剩余工程款在2013年4月30日前全部支付给原告，并由石运贵对该付款承担担保责任。被告阮建荣也于出具还款承诺书当天支付了工程款100万元。约定时间到期后，被告阮建荣并未支付款项。原、被告遂于2013年6月22日对工程款进行结算，其中被告阮建荣欠蔡太平、胡文锦、石运贵工程款3581930元，欠李建和、张云海工程款2394960元。工程款结算后，被告阮建荣于2013年6月30日支付工程款1500000元，该1500000元其中900000元支付给了蔡太平、胡文锦、石运贵，尚欠三人工程款2481930元，该款项经胡文锦、蔡太平、石运贵于2013年7月5日清算，其中蔡太平、胡文锦1368485元，石运贵11134**元；另600000元用于支付张云海、李建和工程款，尚欠二人工程款1794960元。此后，四原告多次催讨均未果，遂诉至本院。
另查明，本案在审理期间，被告阮建荣于2016年2月6日向原告蔡太平、胡文锦各支付10000元。
本院认为，本案虽为建设工程合同纠纷，发包人为宜春重工集团有限公司，实际承包人为挂靠宜春市路虹建设有限公司的四原告以及石运贵。在审理过程中，本院依法询问宜春重工集团有限公司，宜春重工集团有限公司告知所有工程款均已向宜春市路虹建设有限公司结清，且宜春市路虹建设有限公司的实际控制人为阮建荣，该事实可从被告阮建荣向四原告出具还款承诺书得到证实。被告阮建荣出具还款承诺书的行为视为其对债务的认可，四原告选择向被告阮建荣提起诉讼视为同意工程款由被告阮建荣支付。本案中，四原告虽未提交工程款审计报告，但当事人之间对工程款的结算对双方亦具有法律约束力，可视为对工程款的结算。被告尚欠原告蔡太平、胡文锦工程款1348485元，欠原告张云海、李建和工程款1794960事实清楚，证据确实充分。本院对四原告要求被告阮建荣立即支付上述款项的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告阮建荣应于本判决生效后十日内支付原告胡文锦、蔡太平工程款1348485元；
二、被告阮建荣应于本判决生效后十日内支付原告张云海、李建和工程款1794960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32108元，由被告阮建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费32108元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 易 亮
代理审判员 葛 涛
代理审判员 徐 萍
二〇一六年四月二十日
代书 记员 郭蓝非子
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第691号
原告：胡某，男，1965年12月2日出生，汉族，湖北省石首市人，住湖北省石首市。
原告：蔡某，男，1967年8月17日出生，汉族，湖北省石首市人，住湖北省石首市。
原告：李某，男，1962年9月1日出生，汉族，湖北省石首市人，住湖北省石首市。
原告：张某，男，1964年5月15日出生，汉族，湖北省石首市人，住湖北省石首市。
四原告的共同委托代理人：ＸＸＸ，湖北蓝宇律师事务所律师。
被告：阮某，男，1966年3月10日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。
原告胡某、蔡某、李某、张某为与被告阮某建设工程分包合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员易亮担任审判长，代理审判员葛涛、徐萍参加的合议庭，代书记员郭蓝非子担任法庭记录，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告胡某、蔡某、李某、张某及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告阮某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2010年期间，原告经他人牵线，由四原告挂靠宜春市路虹建设有限公司承建宜春工程机械有限公司土建工程。2012年原告组织施工的工程全部完工验收并结算。宜春工程机械有限公司支付了大部分工程款，结欠尾款7253450元。截止到2013年1月28日，宜春市路虹公司支付了100万元并由被告阮某与原告签订还款协议。此后，原告多次找到被告要求支付工程款，被告阮某于2013年6月22日再次给原告出具还款承诺书，对于所欠工程款6253450元，其中欠胡某、蔡某1368485元，欠李某、张运海1794960元，承诺在2013年7月30日前付清，否则按月5%支付违约金。同年6月30日，被告阮某支付了150万元，尚欠款4753450元，其中欠原告四人3163445元至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告阮某立即支付四原告工程款3163445元。
被告阮某既未作出答辩，也未参加本案一审诉讼。
在庭审中，四原告为证明其诉称事实提供的证据有：（一）原告身份证复印件四份、被告户籍证明复印件。证明原告、被告的诉讼主体资格。（二）阮某个人信息。证明被告系宜工集团执行董事。（三）施工图纸、工程预结算书、结算说明、工程确认单、结算表。证明四原告为实际施工以及原告实施工程的情况。（四）还款协议书。证明被告阮某欠工程款的事实。（五）还款承诺书。证明阮某还款期限及时效等。（六）反诉状一份。证明被告宜春重工集团有限公司已经将工程款全部结算给被告阮某，但是被告阮某未将工程款支付给四原告。
被告阮某未到庭参加本案诉讼，视为放弃质证的权利，由此导致的不利后果由其自行负担。原告提交的证据形式合法，且能互相印证，本院予以确认。
被告阮某未向本院提交证据材料。
综上认证，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
宜春市路虹建设有限公司由被告阮某创办，其法定代表人系被告阮某指派，公司实际由被告阮某控制。
2010年期间，四原告经中间人石运贵介绍挂靠宜春市路虹建设有限公司承接宜春重工集团有限公司的挡土墙、护坡、地面硬化、篮球场、羽毛球场以及排水系统等附属工程及基础设备项目。2012年工程完工后，四原告找到宜春重工集团有限公司要求结算工程款，被宜春重工集团有限公司告知工程款已全部结算完毕，支付给了宜春市路虹建设有限公司，四原告遂找到宜春市路虹建设有限公司，得知，所有工程款全部由被告阮某挪用。四原告遂找到被告阮某，被告阮某对结算工程款予以承认，并承诺四原告的工程款由其负责支付，并于2013年1月28日出具还款协议书一份，承诺书载明：工程款以审计报告为准，被告阮某在工程款中扣除6.41%的税金，宜春市路虹建设有限公司管理费2%，承诺剩余工程款在2013年4月30日前全部支付给原告，并由石运贵对该付款承担担保责任。被告阮某也于出具还款承诺书当天支付了工程款100万元。约定时间到期后，被告阮某并未支付款项。原、被告遂于2013年6月22日对工程款进行结算，其中被告阮某欠蔡某、胡某、石运贵工程款3581930元，欠李某、张某工程款2394960元。工程款结算后，被告阮某于2013年6月30日支付工程款1500000元，该1500000元其中900000元支付给了蔡某、胡某、石运贵，尚欠三人工程款2481930元，该款项经胡某、蔡某、石运贵于2013年7月5日清算，其中蔡某、胡某1368485元，石运贵11134**元；另600000元用于支付张某、李某工程款，尚欠二人工程款1794960元。此后，四原告多次催讨均未果，遂诉至本院。
另查明，本案在审理期间，被告阮某于2016年2月6日向原告蔡某、胡某各支付10000元。
本院认为，本案虽为建设工程合同纠纷，发包人为宜春重工集团有限公司，实际承包人为挂靠宜春市路虹建设有限公司的四原告以及石运贵。在审理过程中，本院依法询问宜春重工集团有限公司，宜春重工集团有限公司告知所有工程款均已向宜春市路虹建设有限公司结清，且宜春市路虹建设有限公司的实际控制人为阮某，该事实可从被告阮某向四原告出具还款承诺书得到证实。被告阮某出具还款承诺书的行为视为其对债务的认可，四原告选择向被告阮某提起诉讼视为同意工程款由被告阮某支付。本案中，四原告虽未提交工程款审计报告，但当事人之间对工程款的结算对双方亦具有法律约束力，可视为对工程款的结算。被告尚欠原告蔡某、胡某工程款1348485元，欠原告张某、李某工程款1794960事实清楚，证据确实充分。本院对四原告要求被告阮某立即支付上述款项的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告阮某应于本判决生效后十日内支付原告胡某、蔡某工程款1348485元；
二、被告阮某应于本判决生效后十日内支付原告张某、李某工程款1794960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32108元，由被告阮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费32108元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 易亮
代理审判员 葛涛
代理审判员 徐萍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 冯凯
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2015）袁民二初字第691号原告：胡文锦，男。原告：蔡太平，男。原告：李建和，男。原告：张云海，男。四原告的共同委托代理人：ＸＸＸ，湖北蓝宇律师事务所律师。被告：阮建荣，男。原告胡文锦、蔡太平、李建和、张云海为与被告阮建荣建设工程分包合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员易亮担任审判长，代理审判员葛涛、徐萍参加的合议庭，代书记员郭蓝非子担任法庭记录，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告胡文锦、蔡太平、李建和、张云海及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告阮建荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：2010年期间，原告经他人牵线，由四原告挂靠宜春市路虹建设有限公司承建宜春工程机械有限公司土建工程。2012年原告组织施工的工程全部完工验收并结算。宜春工程机械有限公司支付了大部分工程款，结欠尾款7253450元。截止到2013年1月28日，宜春市路虹公司支付了100万元并由被告阮建荣与原告签订还款协议。此后，原告多次找到被告要求支付工程款，被告阮建荣于2013年6月22日再次给原告出具还款承诺书，对于所欠工程款6253450元，其中欠胡文锦、蔡太平1368485元，欠李建和、张云海1794960元，承诺在2013年7月30日前付清，否则按月5%支付违约金。同年6月30日，被告阮建荣支付了150万元，尚欠款4753450元，其中欠原告四人3163445元至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告阮建荣立即支付四原告工程款3163445元。被告阮建荣既未作出答辩，也未参加本案一审诉讼。在庭审中，四原告为证明其诉称事实提供的证据有：（一）原告身份证复印件四份、被告户籍证明复印件。证明原告、被告的诉讼主体资格。（二）阮建荣个人信息。证明被告系宜工集团执行董事。（三）施工图纸、工程预结算书、结算说明、工程确认单、结算表。证明四原告为实际施工以及原告实施工程的情况。（四）还款协议书。证明被告阮建荣欠工程款的事实。（五）还款承诺书。证明阮建荣还款期限及时效等。（六）反诉状一份。证明被告宜春重工集团有限公司已经将工程款全部结算给被告阮建荣，但是被告阮建荣未将工程款支付给四原告。被告阮建荣未到庭参加本案诉讼，视为放弃质证的权利，由此导致的不利后果由其自行负担。原告提交的证据形式合法，且能互相印证，本院予以确认。被告阮建荣未向本院提交证据材料。综上认证，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：宜春市路虹建设有限公司由被告阮建荣创办，其法定代表人系被告阮建荣指派，公司实际由被告阮建荣控制。2010年期间，四原告经中间人石运贵介绍挂靠宜春市路虹建设有限公司承接原宜春工程机械有限公司（现被吸收合并为宜春重工集团有限公司）的挡土墙、护坡、地面硬化、篮球场、羽毛球场以及排水系统等附属工程及基础设备项目。2012年工程完工后，四原告找到宜春重工集团有限公司要求结算工程款，被宜春重工集团有限公司告知工程款已全部结算完毕，支付给了宜春市路虹建设有限公司，四原告遂找到宜春市路虹建设有限公司，得知，所有工程款全部由被告阮建荣挪用。四原告遂找到被告阮建荣，被告阮建荣对结算工程款予以承认，并承诺四原告的工程款由其负责支付，并于2013年1月28日出具还款协议书一份，承诺书载明：工程款以审计报告为准，被告阮建荣在工程款中扣除6.41%的税金，宜春市路虹建设有限公司管理费2%，承诺剩余工程款在2013年4月30日前全部支付给原告，并由石运贵对该付款承担担保责任。被告阮建荣也于出具还款承诺书当天支付了工程款100万元。约定时间到期后，被告阮建荣并未支付款项。原、被告遂于2013年6月22日对工程款进行结算，其中被告阮建荣欠蔡太平、胡文锦、石运贵工程款3581930元，欠李建和、张云海工程款2394960元。工程款结算后，被告阮建荣于2013年6月30日支付工程款1500000元，该1500000元其中900000元支付给了蔡太平、胡文锦、石运贵，尚欠三人工程款2481930元，该款项经胡文锦、蔡太平、石运贵于2013年7月5日清算，其中蔡太平、胡文锦1368485元，石运贵11134**元；另600000元用于支付张云海、李建和工程款，尚欠二人工程款1794960元。此后，四原告多次催讨均未果，遂诉至本院。另查明，本案在审理期间，被告阮建荣于2016年2月6日向原告蔡太平、胡文锦各支付10000元。本院认为，本案虽为建设工程合同纠纷，发包人为宜春重工集团有限公司，实际承包人为挂靠宜春市路虹建设有限公司的四原告以及石运贵。在审理过程中，本院依法询问宜春重工集团有限公司，宜春重工集团有限公司告知所有工程款均已向宜春市路虹建设有限公司结清，且宜春市路虹建设有限公司的实际控制人为阮建荣，该事实可从被告阮建荣向四原告出具还款承诺书得到证实。被告阮建荣出具还款承诺书的行为视为其对债务的认可，四原告选择向被告阮建荣提起诉讼视为同意工程款由被告阮建荣支付。本案中，四原告虽未提交工程款审计报告，但当事人之间对工程款的结算对双方亦具有法律约束力，可视为对工程款的结算。被告尚欠原告蔡太平、胡文锦工程款1348485元，欠原告张云海、李建和工程款1794960事实清楚，证据确实充分。本院对四原告要求被告阮建荣立即支付上述款项的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十六条的规定，判决如下：一、被告阮建荣应于本判决生效后十日内支付原告胡文锦、蔡太平工程款1348485元；二、被告阮建荣应于本判决生效后十日内支付原告张云海、李建和工程款1794960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32108元，由被告阮建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费32108元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长 易  亮代理审判员 葛  涛代理审判员 徐  萍二〇一六年四月二十日代书 记员 郭蓝非子
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初4230号
原告：王玉兵。
被告：伏加栋。
被告：伏治中。
本院在审理原告王玉兵与被告伏加栋、伏治中人身损害赔偿纠纷一案中，原告王玉兵于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玉兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉兵负担。
审判员 张槐聪
二〇一六年八月二十五日
书记员 张志莲
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8200号
原告陈国辉，男，1966年7月17日出生，住惠安县。
被告邹加红，男，1982年12月1日出生，住惠安县。
被告王琼兰，女，1984年4月22日出生，住惠安县。
原告陈国辉与被告邹加红、王琼兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国辉到庭参加诉讼，被告邹加红、王琼兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈国辉诉称，被告邹加红以需要资金为由于2014年8月9日向原告借款6万元，被告王琼兰作为担保人。两被告出具借条1份交原告收执。双方未约定借款期限。现经原告催讨，被告拒绝偿还。请求判决：一、被告邹加红偿还原告借款6万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年8月9日起至判决确定的还款之日止的利息。二、被告王琼兰对上述债务承担连带清偿责任。
被告邹加红、王琼兰未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供了证据即借条1份，以此证明被告邹加红经被告王琼兰担保于2014年8月9日向原告借款6万元，双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息。
本院经审查认为，被告邹加红、王琼兰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告邹加红、王琼兰分别以借款人、担保人名义共同出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告邹加红因需要资金经被告王琼兰担保，于2014年8月9日向原告借款6万元。双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限、保证方式等。两被告共同出具了借条1份交原告收执。此后，被告邹加红未还本付息，被告王琼兰也未履行保证责任。
综上事实，本院认为，被告邹加红经被告王琼兰保证向原告借款6万元，有两被告立下的借条1份加以证明，事实清楚，应予认定。双方约定了利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告邹加红经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告邹加红偿还借款6万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年8月9日借款之日起的利息，符合法律规定，应予支持，但应以不超过年利率24%为限。被告王琼兰为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，原告请求被告王琼兰对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告王琼兰承担保证责任后，有权向被告邹加红追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹加红应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国辉借款6万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2014年8月9日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告王琼兰应对被告邹加红的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告邹加红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，减半收取825元，由被告邹加红、王琼兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省玉田县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第335号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某甲，男，1942年11月23日生，汉族，农民。（系被害人宋某乙之夫）
附带民事诉讼原告人宋某甲，女，1921年8月27日生，汉族，农民。（系被害人宋某乙之母）
附带民事诉讼原告人刘某乙，男，1973年11月25日生，汉族，农民。（系被害人宋某乙之长子）
�带民事诉讼原告人刘某丙，男，1977年11月13日生，汉族，农民。（系被害人宋某乙之次子）
上述附带民事诉讼原告人的诉讼代理人史岐杰，玉田县玉田恒远法律服务所法律工作者。特别授权。
被告人夏某，男，1991年2月17日生，汉族，中专文化，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年3月5日被取保候审，2013年7月12日被逮捕。现押玉田县看守所。
辩护人郝树玲，河北群望律师事务所律师。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）213号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2013年7月30日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某甲、宋某甲、刘某乙、刘某丙提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙、刘某丙及其�讼代理人史岐杰，被告人夏某及其辩护人郝树玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2013年2月12日19时许，被告人夏某驾驶冀B×××××号二轮摩托车沿湖兴路由东向西行驶至玉田县玉田镇东姚庄村路段，因会车操作不当，刮撞前方步行的宋某乙，致夏某、宋某乙受伤，宋某乙经医院抢救无效死亡。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人夏某负事故的全部责任。
公诉机关提交的证据有：被告人夏某的供述笔录；证人证言笔录；书证；勘验、检查笔录；法医学尸体检验鉴定书；户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人夏某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人刘某甲、宋某甲、刘某乙、刘某丙诉称，2013年2月12日19时许，被告人夏某驾驶冀B×××××号二轮摩托车沿湖兴路由东向西行驶至东姚庄路段，撞前方步行的宋某乙致宋某乙受伤，宋某乙经医院抢救无效死亡，此事故经玉田县公安交通警察大队认定夏某负事故的全部责任。此事故造成相关损失如下：抢救宋某乙支出医疗费7669.13元，死亡赔偿金105053元、丧葬费19771元、被扶养人生活费6705元、尸检费1000元、处理丧葬事宜的交通费和误工费6541.5元、精神抚慰金50000元，扣除附带民事诉讼原告人已支取的18000元外，其余损失要求被告人赔偿。
被告人夏某对起诉书指控犯罪事实无异议，自愿认罪。
辩护人郝树玲的辩护意见是，被告人在肇事后如实供述犯罪事实，并交20000元事实押金，可从轻处罚。
经审理查明，2013年2月12日19时许，被告人夏某驾驶冀B×××××号二轮摩托车沿湖兴路由东向西行驶至玉田县玉田镇东姚庄�路段，因会车操作不当，刮撞前方步行的宋某乙，致夏某、宋某乙受伤，宋某乙经医院抢救无效死亡。此事故经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人夏某负事故的全部责任。
另查明，附带民事诉讼原告人刘某甲与宋某乙（1945年6月27日出生）系夫妻关系，生育两子即附带民事诉讼原告人刘某乙、刘某丙，附带民事诉讼原告人宋某甲（1921年8月27日出生）系宋某乙之母，宋某甲生育有四名子女。附带民事诉讼原告人刘某甲、宋某甲、刘某乙、刘某丙的合理损失有医疗费5669.13元、死亡赔偿金105053元、丧葬费19771元、处理丧葬事实的交通费1000元、误工费3000元、被抚养人生活费6705元，尸检费1000元，计142198.13元。附带民事诉讼原告人已支取赔偿款18000元。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人夏某供述笔录；附带民事诉讼原告人刘某乙、刘某甲的陈述笔录；玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；法医学尸体检验鉴定书；车辆痕迹检验鉴定报告；驾驶信息、车辆信息；住院诊断书；户籍信息及附带民事诉讼原告人提交单据、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人夏某犯交通肇事罪罪名成立，应予刑事处罚。被告人夏某到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。辩护人提出的被告人如实供述犯罪事实，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人夏某因犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张处理丧葬事宜的交通费、误工损失6541.5元过高，对其请求合理部分应当予以支持，本院酌定处理丧葬事宜的交通费1000元、误工费3000元。附带民事诉讼原告人主张精神抚慰金，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日�至2015年1月11日止。）
二、被告人夏某赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、宋某甲、刘某乙、刘某丙各项经济损失142198.13元，剔除已给付的18000元，下余124198.13元，于判决生效之日起五日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某甲、宋某甲、刘某乙、刘某丙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 唐连华
审 判 员 ＸＸ燕
人民陪审员 王志强
二０一三年十月十七日
书 记 员 李瑞川
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德新民初字第199号
原告高某。
委托代理人夏文来。
被告杨某甲。
原告高某与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2013年7月16日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员贝海滨适用简易程序于2013年7月16日公开开庭审理了本案。原告高某及其委托代理人夏文来、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原告与被告于1995年相识后恋爱，于××××年××月××日在原徐家庄人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名杨某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方在性格不合，无法有效沟通，导致经常为生活琐事发生争吵。2008年、2012年被告因刑事犯罪两次被判刑入狱。现双方已无法继续共同生活，夫妻感情彻底破裂。故提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女杨某乙随原告共同生活；3、依法分割夫妻共同所有房屋，债务各自承担。并提供以下证据：1、结婚证原件一份，证明双方登记结婚的事实；2、婚生女杨某乙常住人口登记卡原件一份，证明双方育有一女的事实；3、贷款代偿证明原件一份，证明原告为被告代偿了银行贷款13万元的事实。
被告辩称，双方婚前感情较好，婚后虽为琐事偶有争吵，但双方未有实质性矛盾，夫妻感情还是好的，故不同意离婚。
对于原告提供的结婚证、婚生女杨某乙常住人口登记卡等证据，被告质证无异议。对贷款代偿证明的真实性无异议，但认为原告代偿的数额为97000元。
对于原告提交的结婚证及婚生女杨某乙常住人口登记卡，经被告质证无异议，结合双方在庭审中的陈述，本院审核后认为，符合证据的有效条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定并采信。对于原告提交的代偿证明，经被告质证认为，代偿的13万元其中有33000元是由被告父亲出资的，经双方质证没有争议，故本院认为该证据能证明在被告服刑期间，由原告独自偿还贷款97000元的事实。
本院经审理，认定事实如下：原告高某与被告杨某甲于1995年相识后恋爱，于××××年××月××日在原徐家庄镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名杨某乙。婚前两人感情较好，婚后由于双方性格不合及缺乏沟通等原因，经常为家庭琐事发生争吵，期间被告两次因犯罪被法院判刑，原告认为双方感情已完全破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告高某与被告杨某甲经人介绍后恋爱，有较好的感情基础，且婚后育有一女，故双方夫妻感情尚可。婚后，因双方缺乏沟通以及被告两次被法院判刑，引起夫妻关系不和，夫妻感情趋于淡薄。庭审中，原告虽对双方夫妻感情破裂的事实进行了陈述，但未有相应的证据予以证实，夫妻感情尚未到彻底破裂的程度。只要双方今后能摈弃前嫌，互敬互爱，互相体谅，夫妻关系尚有和好的可能。为维护社会、婚姻家庭关系的稳定，故对原告的请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费减半缴纳人民币150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 贝海滨
二〇一三年七月十六日
代书记员 王昆明
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初1505－2号
原告：朱少卫，男，1961年7月23日出生，汉族，瓦工，住江苏省淮安市楚州区。
被告：余伟舟，男，1983年9月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。营业场所湖北省黄冈市黄州大道140号教育优秀人才安居小区商住楼二层。
负责人：陈先猛。
被告：中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。营业场所湖北省黄冈市黄州区沙街17号。
负责人：罗斌。
本院在审理原告朱少卫与被告余伟舟、阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱少卫撤回起诉。
本案受理费100元，由原告朱少卫负担。
审判员 管国民
二〇一七年五月十八日
书记员 周俊君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0122民初1505－2号 原告：朱少卫，男，1961年7月23日出生，汉族，瓦工，住江苏省淮安市楚州区。 被告：余伟舟，男，1983年9月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被告：阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。营业场所湖北省黄冈市黄州大道140号教育优秀人才安居小区商住楼二层。 负责人：陈先猛。 被告：中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。营业场所湖北省黄冈市黄州区沙街17号。 负责人：罗斌。 本院在审理原告朱少卫与被告余伟舟、阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱少卫撤回起诉。 本案受理费100元，由原告朱少卫负担。 审判员  管国民 二〇一七年五月十八日 书记员  周俊君
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第209号
罪犯徐翠梅，女，1970年12月18日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2011年12月15日作出（2011）苏刑初字第392号刑事判决，以被告人徐翠梅犯贪污罪、受贿罪、行贿罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年1月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省女子监狱指派李鹤翘、杨薇，沈阳市城郊地区人民检察院指派王丽娟、李海燕出庭履行职务。罪犯徐翠梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯徐翠梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2014年9月25日，罪犯徐翠梅获得记功奖励四次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐翠梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐翠梅减去有期徒刑一年，刑期执行自2011年3月10日起至2021年9月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年一月二十九日
书记员 朱传崴
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02387号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁仁荣。
委托代理人：骆玮玮，十堰市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省十堰市五堰商场股份有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰北街**号。
法定代表人：钱成杰，该公司董事长。
委托代理人：李心，湖北无为律师事务所律师。
再审申请人翁仁荣与被申请人湖北省十堰市五堰商场股份有限公司（以下简称五堰商场）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民三终字第00107号民事裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翁仁荣申请再审称：申请人的股权是从五堰商场1994年和2004年两次改制中得来，但双方之间的股权确认纠纷是从2007年才产生，当时五堰商场已经改制完毕，故申请人与五堰商场股权确认纠纷不属于国企改制案件，法院应该受理并申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案予以再审。
本院认为：翁仁荣在五堰商场的全部股份系其于1994年及2004年以认购或配股方式取得，取得股份的依据分别是1994年及2005年五堰商场的相关改制文件。由于翁仁荣在五堰商场的股份系其于该商场改制过程中获得，该股份的性质及其处理均属于企业改制引发的特殊现象，不属于民事诉讼的受案范围，二审判决认为该案属于改制遗留问题故而驳回翁仁荣的起诉并无不当。
综上，翁仁荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翁仁荣的再审申请。
审 判 长 严开元
代理审判员 王 艳
代理审判员 龚 璟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王道斌
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1007号
原告：耿某某，女，生于1987年4月17日，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：耿立峰。
被告：李某甲，男，生于1985年12月31日，汉族，农民，住邓州市。
原告耿某某与被告李某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告耿某某及委托代理人耿立峰到庭参加诉讼，被告李某甲经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告草率结婚，婚后感情不和，经常生气，现要求离婚，抚养小女儿，放弃小孩抚养费。
为此，原告向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告身份；
2、户口簿，以证明家庭成员情况；
3、结婚证复印件一份，以证明原、被告登记结婚的事实；
4、协议一份，以证明原、被告感情不和，协订的离婚协议。
被告辩称：其与被告感情可以，不同意离婚。
被告未向法庭提交任何证据。
对以上原告提交的1、2、3组证据均系个人的合法证件，本院予以采信；第4组证据是被告与原告发生口角一时性起所写的，本院不予采信其证明方向。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告于2007年自由恋爱，2008年10月29日按农村习俗举行了结婚仪式，2009年3月28日生大女儿取名李某乙，2010年7月5日在民政局办理了结婚登记手续，2012年11月1日生二女儿李某丙，现原告以与被告性格差异大，感情不和，经常生气为由，要求离婚，抚养小女儿。
本院认为：原、被告自由恋爱，本应夫妻恩爱，和睦相处，但原、被告为生活琐事产生矛盾，原告未有充分的证据证实夫妻感情已经破裂，故原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告耿某某与被告李某甲离婚
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 冯家政
人民陪审员 孙培敬
二〇一四年八月五日
书 记 员 孙占文
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗民初字第6号
原告：汤某甲。
被告：荣某。
原告汤某甲（以下简称原告）诉被告荣某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年12月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘小亮适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：××××年××月，原、被告自由恋爱，双方于2011年9登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子取名汤某乙。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚。婚后，被告怠于关心、照顾孩子，从未向家里提供生活费用，加之夫妻性格严重不合，被告经常因琐事找原告吵架，严重影响孩子的健康成长。原告虽努力维持夫妻关系，但被告对此无动于衷，现夫妻感情已完全破裂。原告于2013年12月曾起诉离婚，被法院判决驳回，但自判决以来，被告不仅没有悔改表现，反而变本加厉，使得双方矛盾进一步激化，现夫妻关系已名存实亡。故诉请判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系。二、婚生子汤某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。三、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：婚生子汤某乙由原告抚养，被告无需承担抚养费。
被告答辩称：同意离婚，但要求汤某乙由被告抚养，原告无需承担抚养费。原告的陈述并不属实，双方结婚以来，儿子的生活费，被告一直在给，平时和过年被告均有开支，这些都是给孩子的生活费，只是到了今年儿子的生活费才没有给。反而是原告本身工作并不稳定，收入较低，收入很少用于儿子的开支。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1．户口簿。证明家庭成员情况。
2．杭州市双浦镇翁家埭村村民委员会出具的证明书。证明被告婚后一直居住在杭州市西湖区双浦镇翁家埭村4组17号。
3．结婚证两本。证明原、被告系夫妻关系。
4.出生医学证明。证明婚生子汤某乙的身份信息。
5.本院（2014）杭西泗民初字第19号民事判决书。证明原告曾起诉离婚，法院予以驳回。
上述证据经质证，被告没有异议，本院均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，确认下列事实：
原、被告于××××年××月相识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方居住在杭州市西湖区双浦镇翁家埭村4组17号。××××年××月××日，生育一子，取名汤某乙。婚后双方因之前缺乏了解、性格不合、经济问题及家庭琐事等产生矛盾，影响了夫妻感情。2013年12月27日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求判决解除与被告的婚姻关系，本院判决驳回原告的离婚请求。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，要求判如所请。
另查明，汤某乙现随原告及原告父母共同生活。原告陈述其现工作于杭州宏海贸易有限公司，年收入约50000元；被告对原告收入状况不认可，认为原告月收入约2800元。被告陈述其目前经营理发店，收入不固定；原告对此表示认可。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但恋爱时间较短即结婚，婚前缺乏足够了解。婚后，双方因性格不合、经济问题及生活琐事等经常产生矛盾，因缺乏有效沟通，双方未能及时解决矛盾，影响了夫妻感情。在前次离婚诉讼期间及判决驳回原告的离婚请求后，双方未能进行有效沟通和交流，夫妻感情没有根本性改善，导致原告再次起诉离婚，而被告亦表示同意离婚。视原、被告夫妻关系的现状，应认定原、被告间夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的理由正当，本院予以准许。
关于婚生子汤某乙的抚养问题，双方均表示要求汤某乙随己方生活。本院认为，被告虽要求抚养汤某乙，但目前被告收入并不固定，且庭审中被告表示若汤某乙由其抚养，将带汤某乙回广西老家生活。因汤某乙一直随原告生活在杭州，改变生活环境将对其健康成长明显不利。结合原、被告自身经济、生活状况及双方意愿等，本院认为汤某乙由原告负责抚养为宜。双方均表示若汤某乙由自己抚养，无需对方支付抚养费，故被告无需支付抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
一、准予汤某甲与荣某离婚。
二、汤某乙由汤某甲负责抚养，荣某无需支付抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由汤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一五年一月十九日
书 记 员 俞建娣
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初1823号
原告刘相亮，住黑龙江省龙江县某镇。
被告龙江县环境卫生管理处，住所地黑龙江省龙江县龙江镇一道街五马路。
法定代表人王长仁，职务，主任。
原告刘相亮诉被告龙江县环境卫生处劳动争议纠纷一案，因原、被告双方自行和解，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘相亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘相亮撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 刘承君
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙珊珊
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民二初字第123号
原告东莞市珍印服饰有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人朱晓平。
委托代理人段有太。
被告李怡。系个体户东莞市常平盈泰针织厂的经营者。
原告东莞市珍印服饰有限公司诉被告李怡承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段有太到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市珍印服饰有限公司诉称，原、被告一直以来存在生意往来，被告委托原告印花加工，被告支付相应加工费，原告已按照被告的要求履行全部加工义务，但被告却拖欠货款拒绝支付。截至起诉之日，被告累计拖欠加工费73917元，原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令：1、被告支付货款73917元及利息（自2013年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率，暂计至2013年12月31日，其后续计至实际清偿之日止），合计78463元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李怡未答辩，未提交证据。
经审理查明，被告是东莞市常平盈泰针织厂登记的个体户经营者，东莞市常平盈泰针织厂于2010年1月21日登记成立，于2013年7月22日因经营困难而注销。原告主张与被告存在交易往来，举证了与被告交易期间的部分送货单、各月结算单及一份2012年10月20日的总对账单，送货单注明“盈泰”，记载批号／款号、款式、网号、衫身色、印花色、数量等信息，签收处有人员签名，各月结算单根据送货单制作，原告用以证实与被告存在交易关系；2012年10月20日的总对账单上记载“盈泰欠东莞市珍印服饰有限公司人民币货款480799元，已付货款210000元，尚欠270799元，2012年10月31日付90000元，2012年11月15日付70000元，2012年11月30日付70000元，2012年12月15日付清余数”，右下方盖有“东莞市常平盈泰针织厂”的印章及有人员签名。原告主张被告尚有73917元未付，于2014年2月19日诉至本院。
以上事实，有送货单、各月结算单、2012年10月20日总对账单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张与被告存在承揽合同关系及被告尚欠加工费73917元的事实，有送货单、各月结算单、2012年10月20日总对账单为凭，总对账单上盖有被告经营的“东莞市常平盈泰针织厂”的印章，列明了拖欠数额及分期付款的期限，被告未对原告的主张及举证进行反驳，也未举证证明已经支付部分或全部货款，故应承担举证不能的不利后果，对于原、被告之间的承揽合同关系及被告尚欠原告加工费73917元的事实，本院予以认定。原告依约加工，被告应依约支付加工费，现双方约定的付款期限已经届满，被告至今未付清加工费，实属违约，原告诉求被告向其支付加工费73917元及按银行同期贷款利率从2013年1月1日起计付逾期利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告李怡在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市珍印服饰有限公司支付加工费73917元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年1月1日起计算至本判决确定清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市珍印服饰有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1762元，由被告李怡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 彭笑吟
人民陪审员 陈明锋
人民陪审员 陈妙玲
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈志雄
附判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第06626号
原告北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓xxx号楼。
负责人王海雄，经理。
委托代理人邴兴武，男，1974年8月10日出生，该公司职员。
被告曲晓明，男，1976年5月3日出生。
原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称原告）与被告曲晓明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人邴兴武到庭参加诉讼。被告曲晓明经本院公告传唤，逾期未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月2日，被告曲晓明购买了北京市通州区云景北里小区xx号楼xxx室房屋一套，建筑面积94.85平方米，当天与原告签订了《入住手册》等相关文件。双方约定每年7月2日前交纳物业费，拖欠一个月以下，按拖欠款的每日千分之三加收违约金。被告在居住期间，原告履行了《入住手册》的义务，被告2009年7月2日至2013年7月1日的物业费，经原告多次催缴仍未交纳。被告的行为侵害了原告的合法权益，影响了物业管理的正常运行，现原告诉至法院，要求被告曲晓明支付拖欠2009年7月2日至2013年7月1日的物业费7284.48元并支付违约金2000元，诉讼费由被告承担。
被告曲晓明经本院公告传唤，逾期未出庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告系以物业管理等为经营范围的企业法人，受开发商委托为北京市通州区云景北里小区（以下简称涉诉小区）提供物业服务。曲晓明系涉诉小区xx号楼xxx室房屋业主，该房屋建筑面积为94.85平方米。2007年7月2日，曲晓明（甲方）与原告下属的海阔名园物业管理中心（乙方）签署了《商品住宅物业管理委托合同》，约定：乙方接受曲晓明委托，为其购买入住的海阔名园小区（即涉诉小区）xx号楼xxxx号房屋进行物业管理；物业收费标准为1.6元／月／平方米，曲晓明每年应交纳物业费壹仟捌佰贰拾壹元，交纳期限为每年7月2日前。此外，合同还就委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量等进行了约定。合同签订后，原告依约为曲晓明上述房屋提供了物业服务。2013年12月20日，原告经与涉诉小区业主委员会协商后撤离出涉诉小区。经核实，曲晓明未交纳2009年7月2日至2013年7月1日的物业费7284元。
上述事实，有原告向本院提供的业主公约、物业管理委托合同、催告函及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曲晓明经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与曲晓明签订的《商品住宅物业管理委托合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告为曲晓明房屋所在小区提供了物业服务，曲晓明理应交纳相应的物业费。现原告物业公司要求曲晓明交纳物业费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；原告物业公司要求曲晓明支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲晓明给付原告北京市通州兴华物业管理公司二〇〇九年七月二日至二〇一三年七月一日的物业费共计人民币七千二百八十四元，于本判决生效之日起七日内给付清；
二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告曲晓明负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（含开庭公告费二百六十元及公告本判决的费用），均由被告曲晓明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张大龙
人民陪审员 徐 友
人民陪审员 宋绍明
二〇一四年八月十八日
书 记 员 韩翠竹
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2259号
申请执行人石狮市财政局，住所地石狮市公务大厦十二楼，组织机构代码：00386528-8。
法定代表人黄诗建，该局局长。
申请执行人石狮市科学技术局，住所地石狮市东港路654号科技楼三楼，组织机构代码：57703062-6。
法定代表人林晓晖，该局局长。
被执行人福建省石狮市美石科技发展公司，住所地福建省石狮市振狮大厦8号。
法定代表人陈永年。
申请执行人石狮市财政局、石狮市科学技术局与被执行人福建省石狮市美石科技发展公司借款合同纠纷一案，本院（2014）狮民初字第2286号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人福建省石狮市美石科技发展公司应偿付申请执行人250000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月16日责令被执行人福建省石狮市美石科技发展公司限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人福建省石狮市美石科技发展公司有可供执行的财产。申请执行人石狮市财政局、石狮市科学技术局也未向本院提供被执行人福建省石狮市美石科技发展公司其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，申请执行人石狮市财政局、石狮市科学技术局尚未受偿的债权为250000元及相应利息。本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人福建省石狮市美石科技发展公司暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2259号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 蔡海峰
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1021民初29号
原告谭小健。
被告洛南县民兴水泥制品厂。
法定代表人郭亮，系该厂负责人。
被告杨兴旺，又名杨建设。
本院在审理谭小健与洛南县民兴水泥制品厂、杨建设民间借贷纠纷一案中，原告谭小健于2016年2月2日以其证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭小健撤回起诉。
案件受理费20元由原告负担。
审判员 王敏
二〇一六年二月三日
书记员 谯杨
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7800号
原告鄂尔多斯市精忠物业服务有限公司
法定代表人闫永兵，系该公司总经理
地址东胜区景泰园小区
被告梁瑞铭。
本院在审理原告鄂尔多斯市精忠物业服务有限公司诉被告梁瑞铭物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出对被告梁瑞铭撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市精忠物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商诉保字第0003号
申请人中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市前进中路246号。
委托代理人袁亮，江苏六典律师事务所律师。
被申请人金秧根。
被申请人张月珍。
申请人中国农业银行股份有限公司昆山分行于2015年3月24日因金融借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张月珍所有的昆山市玉山镇昆北路XXX号（房屋产权证号25××19）、昆山市张浦镇大市阳明山庄XX幢（房屋产权证号17××73）房屋两幢。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人张月珍所有的昆山市玉山镇昆北路XXX号（房屋产权证号25××19）、昆山市张浦镇大市阳明山庄XX幢（房屋产权证号17××73）房屋两幢（查封期限自2015年3月24日至2015年6月23日），查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费国金
二〇一五年三月二十四日
书记员 陆益成
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第8204号
上诉人（原审被告）刘×1，女，1949年12月10日出生。
被上诉人（原审原告）刘×2，女，1942年12月26日出生。
原审被告刘×3，男，1944年4月15日出生。
原审被告刘×4，男，1941年7月21日出生。
上诉人刘×1因与被上诉人刘×2，原审被告刘×3、刘×4继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第17830号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月12日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员黄小燕、代理审判员张洪占参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
刘×2在一审中起诉称：父母去世后留有北京市x房屋一套，要求分割。
一审法院向被告送达起诉状后，被告刘×1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，以被继承人刘X5住所及户口所在地位于x为由，要求将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
一审法院经审查，本案诉争主要遗产系位于北京市x的房屋。因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。据此，一审法院对本案有管辖权，刘×1的管辖异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回刘×1对本案管辖权提出的异议。
刘×1不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：被继承人刘X5的住所及户口所在地位于x，请求二审法院撤销一审裁定，将此案移送至北京市东城区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案诉争主要遗产系位于北京市x的房屋，故本案被上诉人刘×2据此向海淀法院提起诉讼并无不当，现刘×1上诉提出应由被继承人刘X5的住所及户口所在地，即北京市东城区人民法院管辖审理此案的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由刘×1负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 黄小燕
代理审判员 张洪占
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 贾文爽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终586号
上诉人（原审被告）北京市海王律师事务所，住所地北京市朝阳区建国路**号SOHO现代城*座****室。
负责人王宏林，主任。
被上诉人（原审原告）刘伟，女，1970年9月18日出生。
委托代理人王齐，北京市天元律师事务所律师。
上诉人北京市海王律师事务所因与被上诉人刘伟诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初9193号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
北京市海王律师事务所上诉称，本案为合同纠纷，应当由合同履行地人民法院审理。本案双方所签订的《委托代理协议》，约定北京市海王律师事务所代为处理刘伟与前夫刘洁、女儿刘欣雨、婆婆刘宝珍之间因离婚和继承产生的财产纠纷。而各方当事人刘伟及其前夫刘洁、女儿刘欣雨、婆婆刘宝珍的户籍地均在北京市丰台区，本案争议的主要财产系位于北京市丰台区×和北京市丰台区×的三幢房屋以及位于江苏省南京市的南京埃德法电气自动化有限公司股权等，故本案《委托代理协议》的履行地为北京市丰台区及其他地区，不属于北京市朝阳区。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
刘伟对于北京市海王律师事务所的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，刘伟系依据其与北京市海王律师事务所签订的《委托代理协议》等证据提起的本案诉讼，请求法院确认双方之间的《委托代理协议》解除等，故本案属合同之诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因原审被告北京市海王律师事务所的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。北京市海王律师事务所的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京市海王律师事务所负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘金梦
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终860号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所：安康市汉滨区。
法定代表人：范航，总经理
委托诉讼代理人：樊丽娟，该公司该员工。
被上诉人（原审原告）：段加付，男，农村居民，住平利县。
委托诉讼代理人：康纪春，平利县司法局“148”法律服务所法律工作者。
原审被告冯天宝，男，汉族，1963年3月11日出生，公务员，住平利县。
原审被告平利县超能矿产商贸有限责任公司。
负责人：王超。
上诉人阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人段家付、原审被告冯天宝、平利县超能矿产商贸有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服平利县人民法院（2017）陕0926民初82号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，保险公司的诉讼代理人樊丽娟、段家付及其诉讼代理人康纪春到庭参加诉讼。原审被告冯天宝、平利县超能矿产商贸有限责任公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。理由是：1.一审判决护理费标准过高。2、住宿费判定不合理。3、交通费认定不合理。4、餐费认定不合理，不属于上诉人承担的费用。
段家付答辩称原审判决护理费有法可依，住宿费、交通费合理，餐饮费按照住院天数计算，请二审法院维持原判。
段家付向一审法院起诉请求：赔偿其受伤的各项损失共计46527.54元。
一审法院认定事实：2016年6月3日，冯天宝驾驶小型客车由平利县长安镇财政所驶往长安镇派出所途中，13时25分,当车辆行驶至平安路坡道处，超越同方向洪善国驾驶的人力三轮车（载乘原告段加付）后，因回位过急，使洪善国在采取制动时人力三轮车侧翻，造成乘员段加付受伤的道路交通事故。原告受伤后送平利县医院救治诊断：右肩关节脱位并右肱骨大结节骨折，住院治疗116天。本起事故经平利县公安局交通警察大队认定，冯天宝负事故的主要责任，洪善国负事故的次要责任，段加付在本起事故中无责任。冯天宝驾驶的小型客车在被告阳光财产保险股份有限责任公司安康中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，被保险人为被告平利县超能矿产商贸有限责任公司。2016年10月28日，段家付被陕西安康金州司法鉴定中心鉴定为九级伤残。诉讼中被告保险公司申请重新鉴定，经西北政法大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。根据查明的事实，冯天宝负本起事故的主要责任，段加付无责任。冯天宝驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司买有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，并在保险期内，依照法律规定，段家付的合法损失先由被告阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分由该保险公司根据商业保险合同予以赔偿；仍有不足的，由冯天宝按责任比例予以赔偿。段家付主张的医疗费，根据平利县医院出具的医疗费发票和段家付陈述，确定为12068.76元。段家付主张住院伙食补助费3480元,依据住院天数116天，每天30元的标准，计算为3480元。段家付主张的护理费18082.08元，依据住院天数116天，每天155.88元标准，护理费计算为18082.08元。段家付主张的伤残赔偿金8689元，根据2016年陕西省统计局公布的农村居民人均纯收入8689元，计算为8689元（8689×10年×10%）。段家付主张的住宿费230元、交通费913.7元、餐费224元，合计1367.7元，予以确认。段家付因伤残两次鉴定费1840元，酌定原告自行承担840元，保险公司承担1000元。段家付主张精神损害抚慰金2000元，保险公司同意赔偿1000元，予以采纳。一审判决：一、段加付因本起交通事故产生医疗费12068.76元、住院伙食补助费3480元、护理费18082.08元、伤残赔偿金8689元、住宿费230元、交通费913.7元、餐费224元、精神损害抚慰金1000元，合计：44687.54元。由阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司在交强险责任限额内赔偿段加付38914.78元（医疗费10000元+护理费18082.08+伤残赔偿金8689元+住宿费230元+精神抚慰金1000元+交通费913.7元），在商业三者险责任限额内赔偿段加付4618.2元（余下5772.76×80%元）。二项共计43532.98元，限阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司在本判决生效后5日内给付段家付。二、鉴定费1840元，由阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司承担1000元（已给付）。三、驳回段加付的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人对本起交通事故的发生经过、责任划分均无异议，本案争议焦点为护理费、住宿费、交通费及餐饮费的合理性及数额的确定。关于一审认定的护理费，符合本地区从事护理工作的劳务报酬标准，交通费、住宿费、餐饮费均系被上诉人段家付做伤残鉴定期间所产生的合理费用，上诉人保险公司依法应予赔偿。
综上，上诉人阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司的上诉请求及理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1162元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘效梅
审 判 员 罗艳丽
助理审判员 邝 希
二〇一七年九月十九日
法官 助理 常 珍
书 记 员 李 优
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第799号
原告李书林。
被告徐国棋。
被告王月珍。
原告李书林与被告徐国棋、王月珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告李书林到庭参加了诉讼。被告徐国棋、王月珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告李书林诉称，被告徐国棋、王月珍系夫妻。被告徐国棋于2013年6月24日向原告借款100000元，约定利息按月息2分计算。借款后，被告徐国棋未归还借款，故原告诉至法院。庭审中，原告以被告按约定从2013年7月开始支付利息至2014年4月25日止为由要求变更诉讼请求为：1、判令两被告立即归还原告借款本金人民币100000元，并支付自2014年4月26日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失。2、判令两被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、借据一份，证明被告徐国棋于2013年6月24日向原告借款人民币100000元的事实。
2、信用社凭条一份，证明本案借款已交付的事实。
3、结婚资料一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告徐国棋、王月珍未到庭答辩，亦未提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，原告李书林与被告徐国棋间的民间借贷关系出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，本院予以确认，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了付款义务，被告徐国棋经催讨未及时归还借款，均属违约，应按照约定或法律规定承担相应的违约责任。本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告王月珍未举证证明其与被告徐国棋在婚姻关系存续期间就个人债务做过约定且原告知情，被告王月珍也未举证证明原告与被告王月珍约定本案债务系被告徐国棋个人债务，故本院对本案诉争债权系两被告夫妻关系存续期间的共同债务予以认定，被告王月珍依法应对被告徐国棋上述借款承担共同还款责任。原告李书林变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，原告变更后的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国棋、王月珍于本判决生效后十日内归还原告李书林借款本金人民币100000元，并支付自2014年4月26日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
本案案件受理费人民币2300元，由被告徐国棋、王月珍负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 王 敏
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 陈思怡
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贡井执字第220-1号
申请人中国建设银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市檀木林街。
负责人杨端，行长。
被执行人自贡市寰宇商贸有限责任公司，住所地自贡市贡井区筱溪街。
法定代表人罗选红，董事长。
被执行人自贡市红盛投资咨询服务有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人林盛，总经理。
被执行人自贡市致力投资咨询服务有限公司，住所地自贡市贡井区筱溪街。
法定代表人周红，总经理。
被执行人林盛，男，住四川省自贡市贡井区。
被执行人胡君华，女，住四川省自贡市贡井区。
四川省自贡市中级人民法院于2014年11月23日作出的（2014）自民二初字第75号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司自贡分行于2015年5月7日向四川省自贡市中级人民法院申请强制执行，经四川省自贡市中级人民法院指定决定，本院于2015年5月29日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人自贡市寰宇商贸有限责任公司、自贡市致力投资咨询服务有限公司、自贡市红盛投资咨询服务有限公司、林盛、胡君华的银行存款合计720万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈壮
二〇一五年八月十三日
书记员 陈波
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）于民一初字01984号
原告：田宝龙，男，蒙古族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：邓秀梅，女，汉族，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑明仁，系辽宁张正律师事务所律师。
被告：沈阳赛亚橡胶制品有限公司。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：刘家新，系该公司经理。
委托代理人：刘世华，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告田宝龙诉被告沈阳赛亚橡胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵崇邦担任审判长，与代理审判员葛莉丹（主审）、人民陪审员李华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田宝龙及其委托代理人邓秀梅、郑明仁，被告沈阳赛亚橡胶制品有限公司的委托代理人刘世华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田宝龙诉称，原告于2009年9月份到被告单位工作，从事压出工种。2012年8月3日，被告的管理人员派原告做压延时原告左手被机器压伤，经沈阳市医学院奉天医院诊断为左中环指缺失两节，无名指缺失两节，左小指近侧之间关节畸形。住院治疗共三次，合计住院145天，发生的医疗费被告已支付。但住院期间的护理费15950元、住院伙食补助费7250元，误工150天的误工费11000元等被告未支付。原告的伤势经沈阳市劳动鉴定部门鉴定为八级伤残。原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告住院期间的护理费15950元、住院伙食补助费7250元、误工费11000元；2、被告赔偿原告一次性伤残赔偿金24200元、一次性医疗补助费37750元、一次性伤残就业补助金35200元。
3、被告赔偿原告保险赔偿款26150元；4、诉讼费由被告承担。
被告沈阳赛亚公司辩称，关于护理费，原告住院期间的护理费应为5224.3元，该款我单位应向原告支付，但未支付。关于住院伙食补助费应为3416.3元，就该款我单位应向原告支付，但未支付。关于误工费，被告已向原告全额预支，应驳回原告该项诉讼请求。我单位给原告购买了工伤保险、养老保险、医疗保险、事业保险，除此之外，未给原告参保其他保险，不同意赔偿原告保险赔偿款26150元。我单位对原告工伤八级伤残予以认可，但一次性伤残赔偿金应为13959元、一次性医疗补助金为35343元、一次性伤残补助金20304元。
被告沈阳赛亚橡胶制品有限公司向本院递交反诉状，请求法院判令：1、原告向被告支付超出工伤保险医疗标准的医疗费23404.1元；2、原告向被告返还已多预支的工资15823.8元；3、由原告承担办案诉讼费用及证人出庭作证支出的合理费用。
本院认为，劳动仲裁是劳动争议案件的必经前置程序。本案中，被告的反诉请求并未经过劳动仲裁的前置程序，不符合人民法院受理民事案件的受案范围，故应裁定驳回被告的反诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回被告沈阳赛亚橡胶制品有限公司的反诉。
反诉费5元，退还被告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵崇邦
代理审判员 葛莉丹
人民陪审员 李 华
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 高宇婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初315号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人李旭晖，女，1970年4月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市汉阳区。2017年4月28日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
指定辩护人汪明，湖北华徽律师事务所律师。
被告人李旭晖被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年7月10日以武东湖检公诉刑诉（2017）380号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人李旭晖及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月25日凌晨5时许，被告人李旭晖窜至本区光谷国际广场怪兽网咖内，趁被害人詹某趴在62号机位桌前熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部价值人民币3113元的苹果6手机盗走。当日凌晨6时20分许，被告人李旭晖又窜至该网咖二楼便利店内，趁被害人江某趴在桌前熟睡之机，将其放在桌子上的一部价值人民币200元的vivo手机盗走。后被告人李旭晖将盗取的两部手机销赃，所获赃款已挥霍。
2017年4月28日，被告人李旭晖被公安机关抓获，并配合公安机关追回上述被盗两部手机。公安机关已将上述两部手机发还被害人詹某、江某。
上述事实，被告人李旭晖在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的抓获、破案经过、受案登记表、立案决定书及情况说明等书证，被害人詹某、江某的报案材料及陈述，证人胡某、袁某的证言及辨认笔录，武某1新（东）扣字（2017）0507号扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单，涉案手机照片，武某2新价认定字（2017）第21号价格认定结论书、鉴定聘请书及鉴定意见通知书，被告人李旭晖的指认作案地点对案笔录、指认照片及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李旭晖以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值共计人民币3313元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人李旭晖当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人李旭晖认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李旭晖的犯罪事实、性质和认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人李旭晖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币二千元，限本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一七年七月二十六日
书记员 杜成军
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭滨商初字第20号
原告来灿锋。
被告吴铁锋。
原告来灿锋与被告吴铁锋民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月24日立案受理。依法由代理审判员吕虹于2011年3月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告来灿锋到庭参加诉讼。被告吴铁锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告来灿锋诉称：2009年6月10日，被告以资金周转急需用钱为由向原告借款人民币120000元，约定2009年7月9日前归还，但借款到期后，被告至今未还。现原告起诉要求被告归还借款120000元，并由被告承担本�诉讼费用。
被告吴铁锋未作书面答辩。
原告来灿锋为证明自己的主张，提供的证据有：
1、借款合同一份，证明被告向原告借款120000元的事实。
因被告缺席，放弃对上述证据进行质证的权利。该借款合同系原件，并由被告签名、捺印予以确认，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：
2009年6月10日，被告向原告借款人民币120000元。为此，双方签订借款合同一份，约定借期一个月，自2009年6月10日起至2009年7月9日止。被告吴铁锋分别在借款人及“款项已收到处”签名、捺印予以确认。但借款到期后，被告至今未归还借款。原告多次催讨未果，故诉至本院，提出上述诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告应当按约定及时向原告归还借款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，判决如下：
被告吴铁锋于本判决生效之日起十日内归还原告来灿锋借款人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，减半收取人民币1350元，公告费人民币650元，由被告吴铁锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2700元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，�号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 吕虹
二〇一一年三月二十八日
书 记 员 赵凯