北京市顺义区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）京0113刑初522号自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某，男，1960年4月1日出生于北京市，住北京市顺义区，身份号码×××。被告人张保华，男，1955年1月4日出生于北京市，住北京市顺义区，身份号码×××。自诉人刘某以被告人张保华犯故意伤害罪，于2016年7月12日向本院提起控诉，在诉讼期间自诉人刘某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。自诉人刘某，被告人张保华到庭参加诉讼。本案现已审理�结。自诉人诉称：自诉人刘某与被告人张保华均系北京市顺义区×镇×村村民，自诉人刘某和被告人张保华南北相邻居住，自诉人刘某居北，被告人张保华居南。2015年9月14日早上9时30分，自诉人刘某与被告人张保华因琐事发生争执，被告人张保华说“我弄死你”后就连拉带推把自诉人刘某的头撞到墙角上，导致自诉人刘某疼痛难忍、昏迷、神志不清、头面部流血不止，打车到顺义区医院。自诉人伤情经诊断为脑外伤后神经反应、头皮挫裂伤、鼻开放性损伤、右侧鼻骨骨折等，经法医鉴定为轻伤二级。自诉人刘某受到的经济损失有医疗费2907.72元，鉴定费1500元，误工费10868元，精神损失费50000元，营养费803元，护理费1700元，交通费210元，租房费3000元。自诉人刘某认为，被告人张保华的行为已经构成故意伤害罪，请求法院判令�告人张保华承担法律责任。另，自诉人刘某认为被告人张保华的行为亦给自诉人造成了经济损失，请求法院判令被告人赔偿自诉人刘某的医疗费、鉴定费、误工费精神损失费、营养费、护理费、交通费、租房费各项经济损失共计70988.72元。被告人张保华对刑事部分的辩护意见为：自诉人刘某的伤是其自己撞墙造成的，与被告人张保华无关，被告人张保华不构成故意伤害罪。被告人张保华对民事部分的答辩意见为：不同意赔偿刘某的各项经济损失。经审理查明：自诉人刘某与被告人张保华均系北京市顺义区×镇×村村民，自诉人刘某和被告人张保华南北相邻居住，自诉人刘某居北，被告人张保华居南。双方房屋之间有一条东西通行的走道。2008年左右，自诉人刘某在其宅院南墙外建车库（砖墙石棉瓦顶）一个。2015年9�14日早上9时30分许，自诉人刘某与被告人张保华因琐事发生争执，被告人张保华抓着自诉人刘某的衣领，将刘某从车库里向外拉拽，欲将刘某拉到村委会评理。在此过程中，刘某头部撞在车库南墙的墙角上，导致自诉人刘某受伤。自诉人伤情经诊断为脑外伤后神经反应、头皮挫裂伤、鼻开放性损伤、右侧鼻骨骨折等，经法医鉴定为刘某的损伤属轻伤二级。本案经北京市公安局顺义分局侦查终结后，于2015年12月28日向北京市顺义区人民检察院移送审查起诉。北京市顺义区人民检察院经审查后认为，本案事实不清，证据不足，不符合起诉条件且没有退回补充侦查必要，决定对张保华不起诉。自诉人刘某因本次受伤受到的经济损失有医疗费2904.22元（按实际票据计算），鉴定费1500元（按实际票据计算），误工费1500元（本院酌定），营养费350元(本院酌定），交通�150元（本院酌定）。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、人体损伤程度鉴定书证实自诉人刘某的身体所受损伤构成轻伤。2、（2015）顺民初字第15440号民事判决书及该案的现场勘验笔录、照片证实自诉人及被告人两家宅院及车库的情况。3、常住人口基本信息证实被告人张保华的身份情况。4、公安机关拍摄的现场照片一张证实事发时现场情况。5、证人张某（张保华之妻）于2015年9月14日向公安机关所作证言证实：2015年9月14日9时许，张保华与刘某因琐事发生争吵，互骂。后来张保华与刘某互相抓住对方衣领，其在他俩身旁劝架，后来其看见刘某流血了，刘某自己倒地上了。后来警察来了。6、自诉人刘某于2015年9月14日向公安机关所作的陈述：2015年9月14日其因琐事与张保华互骂，�张保华冲过来抓住其衣领，将其向外拽，之后张保华的妻子也出来了，张保华的妻子怕其与张保华打起来，就在其前面抱着其，拦着其。张保华拽着其衣领使劲往边上一甩，其头部就撞其家墙角了。张保华看见其流血就走了，其就报警了。7、被告人张保华于2015年9月14日向公安机关所作的陈述：2015年9月14日9时许，其因琐事与刘某互骂。后其走到刘某身前并用右手抓住他的衣领。其和刘某当时都没有说话，其当时想拉着刘某的上衣衣领，刘某用一只手拽着我的右胳膊。其将刘某从他家门口的棚子里面一直拽到棚子东侧（棚子南侧的砖墙旁边）。其把刘某拽到南侧砖墙时，刘某自己的脸撞到砖墙的墙角处，刘某的头部当时就流血了，他自己躺在地上，后来警察来了。刘某当时没有动手打其。在其拉刘某时，是刘某自己用脸撞墙的。被告人张保华于2015年11月22日向公安机关所作陈述：2015年9月14日9时30分许，其和刘某在刘某家门口因琐事发生口角，当时刘某在自己门口的棚子里面，进去后用手抓住刘某衣领让他跟其去村委会评理。刘某用手抓住其胳膊，其抓着刘某的衣领往外拽（由北向南），刘某脚下不知怎么绊了一下，之后刘某的头部就撞在南侧墙角了，当时刘某头就流血了。其没有故意拽刘某往墙上撞，是由于其拽刘某时，刘某脚下绊了一下才撞墙角的。8、诊断证明书、病历、医疗费单据、收据等证据证实自诉人刘某因此次受伤受到的经济损失的情况。9、不起诉决定书证实本案被检察机关不起诉的情况。本案的争议焦点有二：其一是刑事方面被告人张保华有无伤害自诉人刘某的主观故意。本院认为现有证据难以认定被告人张保华存在伤害自诉人刘某的主观故意，分析如下：首先，据被告人张保华在公安机关的陈述，其拉着自诉人刘某的目的是去村委会去评理。其次，被告人张保华已经将刘某拉拽了一段距离（从棚子里面一直拽到棚子东侧）后才发生刘某的头部与车棚南墙墙角碰撞的情况，张保华将刘某从车棚里向外拉拽的行为与张保华陈述称拉着自诉人刘某去村委会去评理的目的可以相互印证。其二是民事赔偿方面被告人张保华对自诉人刘某身体损伤受到的经济损失是否应当承担赔偿责任。本院认为，应当认定张保华对自诉人刘某身体损伤受到的经济损失承担赔偿责任。首先，被告人张保华辩称是自诉人刘某自己往墙上撞导致刘某受伤的意见无证据证实，不能成立。其次，现有证据虽不能认定被告人张保华存在伤害自诉人刘某的主观故意，但可以证实被告人张保华对自诉人刘某身体所受损伤存在过错。被告人�保华于2015年11月22日的陈述称在被告人张保华抓着刘某的衣领向外拽的过程，刘某脚下不知怎么绊了一下，之后刘某的头部就撞在南侧墙角了。据此情节，可以认定被告人张保华对自诉人刘某的身体所受损伤存在疏忽大意的过失。综上所述，本院认为：根据刑事诉讼法相关规定，自诉人对其诉称的犯罪事实，应提供确实、充分的证据；如证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出无罪判决。自诉人刘某诉称被告人张保华故意伤害其身体，构成故意伤害罪，但现有证据不能证实被告人主观上存在伤害的故意，被告人张保华的行为不能满足故意伤害罪的犯罪构成要件。故自诉人刘某对被告人张保华犯有故意伤害罪的诉称，证据不足，不能成立。但是在民事赔偿方面，被告人张保华因其过错行为造成自诉人刘某身体受到损伤，对自诉人刘�受到的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。对自诉人刘某要求的医疗费、误工费、营养费、交通费的请求过高部分及精神损失费、护理费、租房费，因无法律与事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条、第一百六十三条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，判决如下：一、被告人张保华无罪;二、被告人张保华赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项经济损失共计人民币六千四百零四元二角二分（赔偿款限于本判决发生法律效力后10日内付清）;三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵仁洋人民陪审员  陈汉民人民陪审员  雷瑞梅二〇一六年十二月二十八日书 记 员  宗晓妍