wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1658号
原告：谢思远，男，汉族，1969年5月15日出生，住广西灵山县，
委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨刚，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：赵书银，女，汉族，1966年10月3日出生，住重庆市江津区，
原告谢思远诉被告赵书银民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后依法适用简易程序进行审理，后转为适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告谢思远的委托诉讼代理人姜远波、杨刚到庭参加了诉讼，被告赵书银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢思远向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款101000元；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告是经朋友介绍并认识多年的朋友，且均在厚街做鞋材生意。因经济紧张的原因，被告自2015年3月3日起多次向原告借款，截止2015年3月24日，被告向原告的借款金额合计为101000元。后经原告催讨，被告于2015年6月15日向原告出具了101000元的借条，并承诺在2016年12月底前还清全部借款。后，原告多次向被告催讨，被告总是以经济紧张为由拖延偿还原告前述借款。原告认为，被告因资金周转困难而向原告借款，出于帮助朋友的心态，原告向被告支付了出借款。但是被告未按照约定偿还原告，该行为严重侵犯了原告的合法权益。
被告赵书银没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告是朋友关系，被告因在东莞市××街镇经营鞋材生意资金紧张向原告借款，原告向本院提交借条一份拟证明其主张。借条载明内容为：“赵书银欠谢思远款明细如下：2015年3月6日存7000元入光大银行，2015年3月17日转74000元入农业银行，2015年3月21日还回30000元农业银行，2015年3月24日转50000元农业银行（向朱红章借转）。前述欠款合计：拾万壹仟圆正务必在2016年12月底前还清，否则可以在厚街法庭起诉。”欠款人处有“赵书银”字样签名及捺印，落款日期为2015年6月15日，借条上还载有“谢思远立”字样。原告并向本院提交了中国光大银行个人信用卡业务回单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国民生银行个人账户对账单、委托书及案外人海富安的身份证复印件拟证明原告有实际向被告交付案涉借款。中国光大银行个人信用卡业务回单载明户名为赵书银，交易金额为7000元，交易日期为2015年3月3日，交易名称为信用卡本外币现金还款，原告主张是其向被告的光大银行账户存款7000元；中国民生银行个人账户对账单及委托书载明，谢思远委托案外人海富安于2015年3月17日通过海富安的民生银行账户向赵书银转账74000元；中国农业银行银行卡交易明细清单载明账户户名为谢思远的银行卡于2015年3月24日转支了50000元，原告主张该款项是其向被告的银行账户转账。庭审中，原告主张借条上载明的“（向朱红章借转）”是原告向案外人朱红章借款后转借给被告；对于借条上“前述欠款务必在2016年12月底前还清，否则可以在厚街法庭起诉”的字体颜色与其他字体不一样，原告解释称，被告向原告出具借条的几天后，原告通过与被告电话沟通后，原告在借条上添加了上述字体，但没有证据证明添加这些字体经过原、被告沟通。另，原告主张双方口头约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，但在借条出具后，被告没有归还过任何借款或支付过利息。
以上事实，有原告提交的借条、中国光大银行个人信用卡业务回单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国民生银行个人账户对账单、委托书及案外人海富安的身份证复印件、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告赵书银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。原告持有案涉借条的原件，本院依法确认借条的真实性。被告在借条上签名及捺印，本院依法采信原告的主张，认定被告向原告借款的事实。关于借款金额，原告提交的中国光大银行个人信用卡业务回单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国民生银行个人账户对账单、委托书及案外人海富安的身份证复印件已形成完整的证据链，足以证明原告向被告交付了案涉借款101000元，在没有相反证据予以反驳的情况下，本院依法认定原告向被告交付了借款101000元的事实。关于借款期限，原告主张在被告出具借条几天后，其经与被告协商后在借条上填加了“前述欠款务必在2016年12月底前还清，否则可以在厚街法庭起诉”，但原告并未就该主张进行举证，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告提出被告应在2016年12月底还清借款的主张不予采纳。而根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可要求被告在合理期限内归还借款，现原告通过起诉的方式要求被告还款，而被告未举证证明其已归还案涉借款，原告诉请被告偿还借款101000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵书银于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢思远偿还借款101000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费2320元（原告已预交），由被告赵书银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈巧勤
人民陪审员 张晃权
人民陪审员 方肖君
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈洁欣
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初1658号原告：谢思远，男，汉族，1969年5月15日出生，住广西灵山县，委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨刚，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。被告：赵书银，女，汉族，1966年10月3日出生，住重庆市江津区，原告谢思远诉被告赵书银民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  陈巧勤人民陪审员  方肖君人民陪审员  张晃权二〇一七年三月十四日书 记 员  陈洁欣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4651号
原告：陶士林，男，1970年12月29日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。
被告：潘其中，男，1977年10月2日出生，汉族，住泗阳县。
原告陶士林与被告潘其中民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶士林委托诉讼代理人徐婷、被告潘其中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶士林向本院提出诉讼请求：要求被告潘其中归还原告借款30000元以及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按照年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月24日，借款人朱先于向原告出具涉案30000元借条，被告潘其中作为担保人在借条上签字。该笔借款虽系案外人朱先磊出具，但实际借款人是被告潘其中，且款项也是直接交付给被告潘其中的，故被告潘其中应该作为借款人承担还款责任。该笔款项既未约定还款期限也未约定借款利率。后该款经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告潘其中辩称：承认原告所主张的事实，但是该笔款项已经归还。
因被告潘其中承认原告所主张的事实，故本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。借贷关系发生后，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告潘其中向原告陶士林借款30000元，应依约还款或在原告催要后及时履行还款义务。被告潘其中主张已经归还该笔款项，但未提供证据予以证明且原告予以否认，故对其该抗辩主张不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原被告之间借款既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故原告陶士林主张自起诉之日起至实际还清款项之日止按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潘其中于本判决生效后十日内偿还原告陶士林30000元及利息（以30000元为本金自2017年6月16日起至实际还清款项之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告潘其中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 王浩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 马腾
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2107号
申请执行人岳振伟，男，1987年3月3日出生，汉族，住荣成市。
被执行人荣成市纺织品商城，住所地：荣成市沿和街。
申请执行人岳振伟与被执行人荣成市纺织品商城民间借贷纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3686号民事调解书已发生法律效力，双方当事人达成如下协议：荣成市纺织品商城于2016年10月31日前支付岳振伟借款本金300000元及利息18000元，并自2016年8月1日起至2016年10月31日止按年利率12%支付利息。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人岳振伟于2017年7月3日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。于8月1日通过全国网络执行查控系统对被执行�的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。
因本院未查询到可供执行的财产，于8月25日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3686号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行�申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一七年九月十日
书记员 刘 静
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0222民初286号
原告：曹玉龙，男，1960年10月10日出生，汉族，住山西省天镇县三十里铺乡孙家店村***号。
委托诉讼代理人：刘锐，天镇县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：薛平，男，1976年5月24日出生，汉族，住山西省天镇县三十里铺乡三十里铺村***号。
原告曹玉龙与被告薛平土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉龙的委托诉讼代理人刘锐、被告薛平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告土地租赁款20880元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月20日，被告与原告签订了一份土地租赁协议，约定被告租用原告位于孙家店村的23.2亩土地用于日光温室大棚建设，承租期为20年，从2013年3月20日起计算租期，租金每亩每年450元，租金支付方式为在每年的3月20日前交清一年的租金。截止目前被告欠原告二年租金拒不支付，原告为维护合法权益提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告辩称，1.对原、被告双方签订的合同具体内容、被告丈量原告耕地面积、原告已受领两年（2013、2014年度）租赁款且尚有两年（2015、2016年度）租赁款未支付的事实均没有异议;2.其并未实际使用所承租土地，合同是代人所签，若判决被告支付租赁款则在租赁土地上所建大棚应归其所有，并请求法院追加实际被告人。
原告曹玉龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的合同、天镇县卅里铺乡孙家店村村民委员会出具的证明，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，土地承包经营权出租合同是农村土地承包人依法将农村土地承包经营权出租给他人经营的合同。本案中，原告系集体经济组织的农户，出租的土地为其承包的耕地且土地用途为种植业，而被告承租土地后也用于农业，同时合同签订后原告的承包经营户地位不变，被告取得的只是经营承包地的权利，因此原被告签订的合同应为土地承包经营权出租合同，相应本案的案由应确定为土地承包经营权出租合同纠纷。根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点是被告应否按照土地承包经营权出租合同约定支付原告2015、2016年度的土地租赁款。根据庭审查明的事实，原、被告对双方所签订的土地承包经营权出租合同中的地块面积、租期、租金数额及支付期限等内容均没有异议，对2013、2014年租赁款已支付，但2015、2016年租赁款欠付的事实亦无异议。依据双方签订的土地承包经营权出租合同，被告应于每年3月20日前一次交清当年租赁款，至今欠付原告租赁款计20880元（23.2亩×450元/亩×2年），其违约行为显而易见。至于被告辩称的其系代人签订合同且并未实际使用租赁土地的意见，其并未提供任何证据予以证实，故本院不予采纳。原、被告作为完全民事行为能力人，所签订的土地承包经营权出租合同意思表示真实，内容不违反国家法律、法规禁止性规定，依法成立并具有法律效力，且对当事人均具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定全面履行己方所负义务，在原告依约交付耕地的情况下，被告自应按照约定履行租赁款支付义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告薛平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告曹玉龙土地租赁款20880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 叶燕军
人民陪审员 原一清
人民陪审员 郝 跃
二〇一六年十一月七日
书 记 员 贾剑楠
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终7429号
上诉人（原审被告）：重庆博众水电建设有限公司，住所地重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：重庆晶翰商贸有限公司，住所地重庆市合川区。
原审被告：重庆隆鑫地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区。
上诉人重庆博众水电建设有限公司因与被上诉人重庆晶翰商贸有限公司以及原审被告重庆隆鑫地产（集团）有限公司票据纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初20563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年8月5日向上诉人重庆博众水电建设有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆博众水电建设有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆博众水电建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 陈劲松
审 判 员 周盛春
二〇一七年十一月十三日
法官助理 王永龙
书 记 员 张丽娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终7429号上诉人（原审被告）：重庆博众水电建设有限公司，住所地重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：重庆晶翰商贸有限公司，住所地重庆市合川区。原审被告：重庆隆鑫地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区。上诉人重庆博众水电建设有限公司因与被上诉人重庆晶翰商贸有限公司以及原审被告重庆隆鑫地产（集团）有限公司票据纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初20563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年8月5日向上诉人重庆博众水电建设有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆博众水电建设有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆博众水电建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一七年十一月十三日法官助理  王永龙书 记 员  张丽娜
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执693号
申请执行人秦学平，住如东县。
被执行人徐海林，住如东县。
被执行人陈纬纬，住如东县。
申请执行人秦学平与被执行人徐海林、陈纬纬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）苏0623民初497民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人徐海林、陈纬纬共同归还申请执行人秦学平借款本金利息合计人民币211600元，于本判决生效后10日内履行。被执行人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2237元，诉讼保全费1578元，合计3815元，由两被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人徐海林、陈纬纬的银行存款、房产和车辆登记信息，对查询到的被执行人陈纬纬名下“苏Ｆ×××××”速腾牌小型汽车一辆，本院于2016年4月22日采取了查封措施（未实际控制），对查询到的被执行人徐海林的退休工资，本院于2016年11月28日将此退休工资13988.90元扣划至本院帐户（已交付申请执行人8488.90元）。除此，未发现可供执行的财产线索。2016年9月26日，本院依法将申请执行人保全的被执行人陈纬纬名下的位于如东县双甸镇石甸织布厂内的机器设备在淘宝网司法拍卖平台进行了司法拍卖，案外人袁桂云以87600元的最高竞拍价取得该拍品的所有权。因被执行人陈纬纬名下的如东县双甸镇石甸织布厂还有数十名工人工资未解决，并已向本院提起诉讼。2016年11月30日，申请执行人同意对其拍卖款65000元主张（已交付），余款用于解决工人工资。现申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行过程，并同意本案终结本次执行程序。本案执行标的215415元已执行到位73488.90元，未执行到141926.10元，执行费3131元已由被执行人交纳。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、关联案件材料等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对于被执行人名下的财产进行了处置，除此，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0623民初497号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 祁卫东
执行员 高亚雷
执行员 高沿江
二〇一六年十一月三十日
书记员 范中达
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1416号
原告：董文军，男，1966年12月28日生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国平，女，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师，住济南市。
被告：济南市房地产开发服务中心，住所地济南市。
法定代表人：刘涛，主任。
委托诉讼代理人：李芙蓉，山东聚轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾莫言，男，山东聚轩律师事务所实习律师，住济南市。
被告：济南伟东置业有限公司，住所地济南市市中区玉函路156号。
法定代表人：张淑会，董事长。
委托诉讼代理人：刘小潘，女，该公司职工，住济南市。
原告董文军与被告济南市房地产开发服务中心、济南伟东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案后，依法进行了审理。
原告董文军向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告逾期办证违约金45839.69元（自2013年5月15日起至2015年5月14日）；判令两被告承担连带赔偿责任；判令被告承担本案诉讼费用、保全费及其他费用。事实与理由：2007年8月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款627941元。在合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，履行了合同义务。但被告未在合同约定的时间内为原告办理房屋权属证书。后原告才知道原告购买的涉案房屋的土地及房屋初始登记均登记在第二被告名下，该房屋的实际开发企业为第二被告。现因两被告存在严重的违约行为，导致原告至今都不能取得房产证，给原告造成巨大的经济损失。在沟通无果的情况下，原告为维护自身利益，现诉至法院，请求实现诉讼请求。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此，对于商品房买卖合同而言，第一，合同的出卖人应当系房地产开发企业；第二，合同双方当事人应当均系平等民事主体。本案中，《商品房买卖合同》的出卖人系济南市房地产开发服务中心，而涉及房产地块的开发企业是济南伟东置业有限公司。本案涉争合同中所载明的与房产开发相关的审批手续均非针对济南市房地产开发服务中心，故济南市房地产开发服务中心通过正常的法律程序，以涉争合同的依据，难以实现办理房屋产权证的目的。济南市政府将济南市伟东项目定性为历史遗留问题，专门成立了“济南市伟东项目协调推进领导小组”，已协调有关部门积极推进为业主办理房产证等事宜。领导小组的协调行为及目的系为了解决旧城改造中产生的遗留问题，本案涉争纠纷亦系由此产生。通过民事诉讼手段，合同双方当事人均无法正常根本解决纠纷。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告董文军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郁文莉
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 董文燕
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初140号
原告：刘某某，男，1987年7月29日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，个体户，住云南省禄丰县仁兴镇。
委托诉讼代理人：谢建湘，系义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：禄丰银鑫实业有限公司。
法定代表人：王某某，系公司总经理。
组织机构代码：91765458-3。
住所地：云南省禄丰县仁兴镇革里村。
被告:王某某，男，1965年8月16日生，汉族，云南省禄劝县人，高中文化，现下落不明。（未到庭）
原告刘某某与被告禄丰银鑫实业有限公司、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人谢建湘到庭参加诉讼，被告禄丰银鑫实业有限公司、被告王某某经本院于2017年4月24日在《云南法制报》向其送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款200000元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告王某某系朋友关系，被告王某某成立被告银鑫实业有限公司，在经营过程中，因被告禄丰银鑫实业有限公司资金周转不开，特向原告借款200000元。二被告向原告借款后，亲自出具一份借条给原告，并用被告禄丰银鑫实业有限公司全部物资作为借款抵押，二被告承诺在2015年3月24日一次性还清借款。若到期还不清借款，同意原告有权处理所有的物资偿还借款。经原告找二被告索要，二被告拒绝支付。为了维护原告的合法权，依照我国相关法律规定，特向人民法院起诉，请求人民法院给予依法公正判处。
被告禄丰银鑫实业有限公司、被告王某某未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面的答辩意见及证明材料。
原告刘某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告禄丰银鑫实业有限公司、被告王某某未到庭进行质证，对原告提交的证据本院认定如下：
1、借条一份，欲证实被告王某某22014年12月24日因被告禄丰银鑫实业有限公司资金周转不开向原告刘某某借款现金200000元，约定2015年3月24日一次性还清借款，如到期不还，刘某某有权处理厂里的所有物资还清借款的事实。
2、收条一份，欲证实被告禄丰银鑫实业有限公司、被告王某某在2014年12月24日收到向原告刘某某借款现金200000元时约定如到期不还按每月二分的利息结算到付清借款为止。
3、被告王某某身份证复印件一份、禄丰银鑫实业有限公司营业执照复印件一份、企业机构代码证复印件一份，欲证实二被告的身份信息以及诉讼主体资格。
本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王某某系被告禄丰银鑫实业有限公司的法定代表人。被告王某某于2014年12月24日以被告禄丰银鑫实业有限公司资金周转不开为由向原告刘某某借款200000元，并以自己名义向原告出具了《借条》一份，内容为：“借条。因禄丰银鑫实业有限公司，法人王某某，身份证号530128196508160316，因厂里资金周转不开，特向刘某某借款现金（200000.00元）（大写贰拾万元整）用厂内全部物资抵押，并在2015年3月24日一次性还清所借的20万元人民币，如到期不还，刘某某有权处理厂里的所有物资做为还清借款。借款人：王某某。见证人：张兴华、刘良发、赵怀兵。2014年12月24日。”被告王某某收到借款后，于当日向原告出具了《收条》一份，并加盖了禄丰银鑫实业有限公司的印章，收条内容为：“今收到刘某某借款现金200000.00元，大写贰拾万元整，该次借款是现金方式借款，如到期不还，按每月二分的利息结算到付清借款为止。收款人：王某某。2014年12月24日。”后还款期限届满，被告迟迟未履行还款义务，原告为此向本院提起诉讼。本案在审理过程中，被告经本院公告送达传票等应诉手续，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
本院认为，债务应当清偿。被告禄丰银鑫实业有限公司、被告王某某向原告刘某某借款200000元的事实，有原告向本院提交的借条和收条予以证实。被告王某某系被告禄丰银鑫实业有限公司的法定代表人，其向原告借款，并在收款时的收条上加盖了禄丰银鑫实业有限公司的印章，该借款可视为被告王某某及被告禄丰银鑫实业有限公司的共同借款。对原告要求二被告共同偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告禄丰银鑫实业有限公司、被告王某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果由其自行承担。
综上所述，被告禄丰银鑫实业有限公司、王某某应当归还原告刘某某借款本金200000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告禄丰银鑫实业有限公司、被告王某某于本判决生效后三十日内偿还原告刘某某借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，公告费600元，由被告禄丰银鑫实业有限公司、被告王某某共同负担(因原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 朱 燕
人民陪审员 赵明喜
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杨世洪
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执198号
申请执行人姜昌发，男，1986年出生，汉族，务工，住监利县红城乡。
被执行人高丽，女，1990年出生，汉族，务工，住监利县红城乡。
本院在执行姜昌发与高丽婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人已自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1023执198号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张立仿
二〇一七年十月二十五日
书记员 平云飞
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初3681号
原告：北票市龙潭乡开发区加油站，住所地北票市龙潭乡。
投资人：王瑞民。
被告：孙永，男，1987年6月13日出生，汉族，农民，住北票市龙潭镇。
原告北票市龙潭乡开发区加油站与被告孙永买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告北票市龙潭乡开发区加油站于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北票市龙潭乡开发区加油站自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北票市龙潭乡开发区加油站撤诉。
案件受理费25元，由原告北票市龙潭乡开发区加油站负担。
代理审判员 杨丽杰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 单名锐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
被告：徐彩红，女，1971年10月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告徐彩红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭俏云到庭参加了诉讼。被告徐彩红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放借款500000元，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金404620.06元及利息（截至2017年5月17日利息253973.49元、复利88189.2元；从2017年5月18日起至实际清偿之日止，罚息按照合约约定的月利率1.89%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告徐彩红未答辩。
经审理查明：2014年5月16日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：1、贷款金额：500000元。2、利率：固定月利率1.89%。3、罚息：借款利率水平上加收50%。4、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。5、原告实现债权而产生律师费由被告负担。
合同签订后，原告向被告发放借款500000元。被告借款后未依约还款，截至2017年5月17日，被告拖欠原告借款本金404620.06元、利息253973.49元、复利88189.2元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告徐彩红借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告徐彩红经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐彩红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还404620.06元及利息（截至2017年5月17日利息为253973.49元、复利为88189.2元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，按月利率1.89%上浮50%计付罚息）；
二、被告徐彩红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告徐彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十六日
书记员 张美婷
李丽婵
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第504号
原告郑立明，农民。
原告祁石磊，农民。
二原告委托代理人窦庆敏。
被告郝果利，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人高海深，该支公司经理。
委托代理人张超。
本院在审理原告郑立明、祁石磊与被告郝果利、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“人保遵化支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑立明、祁石磊于2014年1月1日以在遵化司法医学鉴定中心鉴定未构成伤残，待重新鉴定后，再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑立明、祁石磊申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑立明、祁石磊撤回起诉。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由原告郑立明、祁石磊负担。
代理审判员 冯建伟
二〇一四年一月二日
书 记 员 白 杰
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3060号
申请执行人：四川田园科技有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人杨晓龙，总经理。
被执行人：泸州友胜农资有限公司。住所地：泸州市龙马潭区。
法定代表人邱有盛。
本院在执行四川田园科技有限公司与泸州友胜农资有限公司买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川田园科技有限公司有货款58527元及利息、案件受理费、公告费1876元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 珍
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初2300号
原告：西宁富畅顺物流有限公司，住所地西宁市柴达木路166号，统一社会信用代码：×××（1-1）。
法定代表人：方孝林，公司经理。
委托代理人：杨永刚，公司职工。
被告:高得忠，男，回族，1972年9月15日出生，青海省大通回族土族自治县塔尔镇，公民身份号码：×××。
原告西宁富畅顺物流有限公司与被告高得忠借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁富畅顺物流有限公司的委托代理人杨永刚到庭参加了诉讼。被告高得忠经本院合法传唤�到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西宁富畅顺物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款14640元；2.被告承担1500元的违约金；3.被告承担本案诉讼费。庭审中原告将诉讼请求第一项变更为由被告偿还原告借款9640元。事实和理由：2016年5月15日原、被告签订《续保垫付协议》，约定由原告为被告垫付22000元购买车辆保险，被告承担2640元的资金占用费，共计24640元。由被告从2016年5月至2016年10月份6期还清，但被告仅偿还10000元后，剩余14640元未能偿还，故向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
1.续保垫付协议，证明原、被告之间有欠款的事实，并证明原告为被告垫付保险费为22000元、资金占用费为2640元的事实。
2.还款承诺书一份，证明被告未能足额按时还款违约金每天100元，双方违约金计算过高，原告酌情主张1500元。
被告高得忠未能到庭进行答辩、质证。
经审理查明，西宁富畅顺物流有限公司（甲方）、高得忠（乙方）于2016年5月15日签订《续保垫付协议》约定：甲方为乙方垫付保险费22000元，还款期限为6个月，资金占用费2640元，每月应还款4107元。2016年5月15日高得忠出具还款承诺书一份：如出现逾期还款，由此造成的违约金每日100元，由本人全部承担。2016年被告向原告偿还垫付保险费10000元，2017年8月31日偿还5000元，尚欠9640元。
本院认为，原告西宁富畅顺物流有限公司与被告高得忠签订的《续保垫付协议》是双方的真实意思表示，合法有效，应当按照约定履行各自义务。被告高得忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及质证的权利，对原告提交的证据，本院予�认定。被告未能按协议约定履行还款义务，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付代垫保险费9640元的请求，本院予以支持。对原告主张违约金1500元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高得忠于本判决生效后十日内支付原告西宁富畅顺物流有限公司代垫保险费9640元、违约金1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，本院减半收取102元，由被告高得忠承担39元，原告西宁富畅顺物流有限公司承担63元。
如不服本判决，�当在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘立
二〇一七年九月四日
书记员 陈芳
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2323民初254号
原告徐继孔，男，1975年12月24日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县，
被告徐克锋，男，1976年3月19日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。
被告陈霏琳，女，1979年3月16日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。
被告云南志晟建设工程有限公司。
统一社会信用代码：91530000668280292H。
住所地：昆明市白云路赢城洋楼******号。
法定代表人耿志华，公司董事长。
委托代理人邓成磊，云南丙春律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告徐继孔与被告徐克锋、陈霏琳、云南志晟建设工程有限公司（以下简称志晟公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告徐继孔到庭参加诉讼，被告徐克锋、陈霏琳经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票，未到庭参加诉讼。被告志晟公司经本院依法传唤，其法定代表人和委托代理人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐继孔向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带清偿拖欠原告的运费10950元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月至7月，原告多次为徐克锋、陈霏琳运送建筑材料毛石、碎石到江坡镇普村小农水项目第七标段项目工地，徐克锋、陈霏琳因经营管理不善无法支付工资及运费。经查，该项目为志晟公司中标2014年度江坡镇普村小农水项目第七标段项目工地，项目委托负责人为徐克锋，陈霏琳与徐克锋为夫妻，徐克锋又雇请陈霏琳及董廷武、徐以逵等人帮助该项目管理。2016年11月15日，经双方共同结账，该项目工地共欠原告运费10950元，因徐克锋下落不明，在董廷武、徐以逵等人见证下，被告志晟公司要求该项目现场负责人陈霏琳现场确认并写下欠条，但至今未支付原告任何运费。志晟公司中标的项目委托给不具备资质的徐克锋管理，对该项目欠下的运费有不可推卸的连带清偿责任。为维护权益，提起诉讼。
被告志晟公司向本院提交答辩状称：一、该项目是徐克锋个人以志晟公司名义承建，在整个项目施工中志晟公司均未参与，该项目产生的民事权利义务均应由徐克锋承担；二、本案诉争的案由是运输合同纠纷，其合同的相对方是徐克锋，志晟公司不是本案适格主体，应当驳回原告对志晟公司的起诉；三、徐克锋在牟定有四个与本案诉争同样的项目，本案无法区分原告诉请是由哪个项目产生的欠款，请法庭驳回原告的诉讼请求；四、本案原告提交的欠条是陈霏琳签署的，陈霏琳不管是什么身份，均无权对本案诉争的项目作出结算，结算自始无效，应当驳回原告对志晟公司的所有诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；
2、欠条1份，证明江坡普村小农水第七标段欠原告运费10950元。
被告志晟公司针对自己的辩解，未向本院提交任何证据。
被告徐克锋、陈霏琳未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状和任何证据。
在对证据审核过程中，本院依法对被告陈霏琳进行了询问，并作了笔录1份。
经质证，对陈霏琳的笔录原告徐继孔对陈霏琳的陈述无异议。
本院核实证据过程中，依法调取了由牟定县水务局出具的证明1份、牟定县第五批中央财政小农水重点县2014年度建设项目第七标段施工协议书及其补充协议书各1份、由牟定县中央财政小型农田水利工程建设管理局出具的证明1份。本院上述调取的证据，经被告志晟公司的委托代理人在本院（2017）云2323民初245号案件开庭审理过程中质证，对施工协议书及其补充协议书无异议，对两份证明认为水务局作为甲方，徐克锋承包了四个工程项目，其挂靠的公司不是一家，我公司只是其中一家，水务局对不能证明陈霏琳参与我公司中标施工的项目；另外认为徐以逵、董廷武、夏福才施工管理时间与实际记载的时间不相符，证据三性不认可。
根据原告在庭审中的陈述，因由志晟公司中标，徐克锋负责的牟定县江坡镇普村村委会小农水除险加固工程项目，在被告徐克锋下落不明，拖欠民工及相关费用的情况下，牟定县水务局组织相关人员协调处理，在志晟公司人员同场，核算原告的运费单据后，由陈霏琳代徐克锋出具了欠条，由参与工程管理的夏福才、徐以逵、董廷武签字证明，出具欠条后原告运费单据被志晟公司收走。本院认为原告提交的证据和本院核实调取的证据，从形成的过程、时间、目的等能够相互印证，构成完整的证据锁链，对牟定县江坡镇普村村委会小农水除险加固工程项目上欠原告运费10950元的事实，本院予以采信。
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
被告志晟公司中标了云南省第五批中央财政小型农田水利重点县牟定县2014年建设项目第七标段江坡镇普村村委会小农水除险加固工程，后公司将全部工程交由被告徐克锋负责组织承建。2015年2月至7月间，原告徐继孔受徐克锋雇请，为该项目工地运送砂石等建筑材料。后因被告徐克锋下落不明，2016年11月15日，在牟定县水务局会议室，被告志晟公司人员会同下，经对原告运费单据进行结算，牟定县2014年建设项目第七标段江坡镇普村村委会小农水除险加固工程欠原告徐继孔运费10950元，由徐克锋雇请的管理员徐以逵、夏福才、董廷武见证，参与协助徐克锋管理工地的陈霏琳代徐克锋出具了欠条。
本院认为：云南省第五批中央财政小型农田水利重点县牟定县2014年建设项目第07标段工程，经招投标后由被告志晟公司中标，公司中标后依法应由其组织施工承建，不得将全部工程转包给第三人或将工程肢解后分别转包给第三人，或将工程分包给不具备相应资质条件的第三人。被告志晟公司作为中标单位，将中标工程全部交由不具备相应资质条件的被告徐克锋组织施工承建，而且对工程缺乏必要的监督、管理，致使徐克锋在施工过程中管理混乱欠下大量债务，公司对此应与徐克锋一起承担连带清偿责任。本案中原告徐继孔诉请被告徐克锋、志晟公司支付运费的请求本院予以支持。被告陈霏琳是参与协助徐克锋管理工地的人员，其参与项目有关的工作产生的责任应由被告徐克锋承担，在本案中不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南志晟建设工程有限公司与被告徐克锋承担连带责任向原告徐继孔支付运费人民币10950元（款限法律文书生效后十日内交付本院）；
驳回原告徐继孔要求被告陈霏琳连带清偿拖欠原告的运费10950元的诉讼请求。
案件受理费人民币634元(含两次公告费560元)，由被告志晟公司与被告徐克锋连带承担（款项与运费同期交付本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 张 评
审判员 习在繁
审判员 郑和顺
二〇一七年九月二十日
书记员 杨 钊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3090号
上诉人（一审被告）徐坚拉，男，1962年11月12日出
生，汉族，住诸暨市,
被上诉人（一审原告）诸暨市滨江花苑住宅区业主管理委员会，住所地诸暨市暨阳街道滨江花苑。
负责人：金均友，该业委会主任。
上诉人徐坚拉因与被上诉人诸暨市滨江花苑住宅区业主管理委员会物业服务合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市诸暨市人民法院（2017）浙0681民初9499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐坚拉上诉请求:请求撤销一审判决。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。本案系物业服务合同，上诉人从未与被上诉人以任何形式签订物业服务合同；被上诉人未经业主大会讨论决定聘用，没权利收取物业管理费；被上诉人于一审中提交的“公告”等材料系伪造，其中2015年、2016年滨江花苑从未召开过业主大会。2.一审判决适用法律错误。一审判决引用《物权法》第七十八条、第八十一条等法条来说明业主大会或业委会的决定对业主具有拘束力，系法律适用不当，业主大会或业委会的决定是否有效，前提是业委会是否通过合法选举产生。3.自2012年以来，滨江花苑在该业委会的管理下，所有管理人员未依法取得有关管理职业资格证书，而金均友作为所谓业务会主任是唯一的不当利益获得者，自其担任主任以来从未在公示栏里公示收支情况，导致账目混乱。2017年3月，金均友利用职务之便擅自同意其他企业在小区开办10个班级的学校，后经全体业主多次抗议才不得已取消。综上，请求支持上诉的上诉请求。
诸暨市滨江花苑住宅区业主管理委员会辩称，1.一审判决认定事实清楚。业委会是业主大会的执行机构，具有自行管理物业的权利。被上诉人经选举产生并经房管部门备案认可的组织，其自行管理物业决定经业主大会同意，对全体业主具有约束力。即便业委会在某些程序上有瑕疵，但其已实际管理且管理得井井有条，绝大部分业主均已交纳了物业管理费，可认定业主已默认了业委会的管理，而管理产生的费用应由全体业主承担。2.一审判决适用法律正确。业委会不是盈利机构，多年来一直按照原有的标准收取管理费，并未擅自变更。3.上诉人作为业主在享受物业服务的同时，拒绝交纳物业费，被上诉人通过诉讼的方式，浪费了国家的司法资源。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认定的事实与被上诉人诉称的事实一致。
一审法院认为，业主大会或业主委员会的决定对业主具有约束力。业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可委托物业服务企业或者其他管理人管理。被告作为小区业主，理应服从业主委员会的决定，并交纳相应的物业管理费用。原告现要求被告支付2015年、2016年的物业服务费2280元，合理合法，予以支持。被告认为小区业主委员会成立不合法，可另行主张权利，本案当中不予审查。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决被告徐坚拉应支付原告诸暨市滨江花苑住宅区业主管理委员会2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理费2280元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告徐坚拉负担。
二审中，上诉人提交了诸暨市建设局出具的滨江小区2012年申请业主委员会的备案表等材料的复印件，证明业委会的成立不符合规定等。被上诉人未发表质证意见。本院认为上诉人提交的证据材料即便真实，但与本案需要审查的内容没有关联性。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人是诸暨市滨江花苑小区唯一在当地行政主管部门备案登记过的业主管理委员会，目前该小区日常物业管理工作实际由该业委会负责，上诉人作为该小区的业主理应交纳物业管理费。上诉人认为自己不需向被上诉人交纳物业管理费的理由不能成立。上诉人所称的被上诉人的成立程序不合有关规定这一事项不属本案审查范围，上诉人可另寻其他法律救济途径。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不能获得支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐坚拉负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 梅 云
审判员 赵启龙
审判员 夏 鸿
二〇一七年九月二十日
书记员 张青炀
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑终279号
原公诉机关惠民县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高云山，男，汉族，1980年4月9日出生于山东省阳信县，初中文化，农民，住阳信县。2016年3月1日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月8日被取保候审，同年4月26日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
原审被告人孙宝旺，男，汉族，1985年1月6日出生于山东省无棣县，初中文化，农民，住无棣县。2016年5月4日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。
原审被告人于建，男，汉族，1982年3月15日出生于山东省阳信县，初中文化，农民，住阳信县。2016年5月4日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。
惠民县人民法院审理惠民县人民检察院指控原审被告人高云深、孙宝旺、于建犯诈骗罪一案，于二○一七年十一月六日作出（2017）鲁1621刑初97号刑事判决，以被告人高云山犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万五千元；以被告人孙宝旺犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；以被告人于建犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，检察机关不抗诉，原审被告人孙宝旺、于建均服判不上诉；原审被告人高云山不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人高云山自愿撤回上诉。
本院认为，一审判决认定原审被告人高云山、孙宝旺、于建犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，并依据各原审被告人的法定或酌定从轻情节依法处刑，量刑适当。上诉人高云山撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高云山撤回上诉。
惠民县人民法院（2017）鲁1621刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 娟
审判员 孙德国
审判员 张诗卿
二〇一七年十二月十五日
书记员 张雪坤
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初2237号
原告：于长海，男，1975年8月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
诉讼委托代理人：刘玉楠，八仙筒镇法律服务所法律工作者。
被告：王彩霞，女，45岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：李秋楠，男，25岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告于长海与被告王彩霞、李秋楠买卖合同纠纷一案，本院2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于长海诉讼委托代理人刘玉楠到庭参加诉讼、被告王彩霞、李秋楠经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于长海向本院提出诉讼请求：要求被告王彩霞、李秋楠给付玉米款19278元，利息8482.32元，合计227760.32元。由二被告承担办案诉讼费用。事实与理由：2015年6月12日，被告王彩霞在原告处赊购玉米欠款19278元，被告李秋楠为王彩霞提供担保，二被告给原告出具欠据一枚，约定按月2%计算利息。上述欠款被告给付。
原告为证明其主张向法庭提交一枚欠据。
王彩霞未答辩。
李秋楠未答辩。
经本院对原告提交的欠据审查，该证据符合民事诉讼证据相关规定，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2015年6月12日，被告王彩霞在原告处购买玉米欠款19278元，被告李秋楠为王彩霞提供担保，二被告给原告出具欠据一枚，约定按月2%计算利息。
本院认为，原、被告间所涉为买卖合同关系，被告王彩霞、李秋楠应负给付相应价款的义务。被告王彩霞在原告于长海处赊购玉米欠款19278元，约定按月2%计算利息，被告李秋楠提供担保，二被告给原告出具欠据一枚。双方买卖关系事实存在、证据充分确凿，故对原告要求被告王彩霞、李秋楠给付玉米款本金19278元，利息8482.32元，合计27760.32元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彩霞、李秋楠于本判决生效后十日内给付原告于长海榆木款本金19278元，利息8482.32元，合计27760.32元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费494元，公告费600元，合计1094元，由被告王彩霞李秋楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张春刚
审 判 员 孙立东
人民陪审员 刘佳军
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李晓颖
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第3253号
原告蒋甲。
被告王某某。
委托代理人张嗣光，上海镇霆律师事务所律师。
原告蒋甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾国钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋甲，被告王某某及其委托代理人张嗣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋甲诉称，原告于2013年6月向法院起诉要求与被告离婚，法院经审理于2013年10月作出不予离婚的判决。但此后的半年来，原、被告依旧分居，没有见过一次面，通过一次电话，发过一条短信，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已破裂无法弥补，无和好的可能。因此，原告再次起诉要求：1、与被告离婚；2、本市金陵东路XXX号及本市陆家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告所有，被告支付原告房屋折价款人民币100万元。
被告王某某辩称，原、被告从认识至今已有三十余年，感情很牢固，虽然有时会有争吵，但不影响双方的感情。婚后原告对家庭很尽责，2008年原告工作单位搬至长兴岛，工作环境的改变，沟通有所减少，并没有影响夫妻关系。第一次原告起诉离婚法院判决不准离婚后，由于家中老人查出患有恶性肿瘤，要照顾女儿，工作也比较忙，心情不好，没有与原告沟通。被告及女儿希望家庭完整，双方之前可能产生一些误会，被告会与原告多加沟通、联系。因此，不同意离婚。
经审理查明，原、被告原系同事，1988年确立恋爱关系，1991年5月24日登记结婚，1993年9月30日生育一女蒋乙。婚后夫妻关系尚好，后在共同生活中为琐事发生争执。2008年起，原告工作单位迁至长兴岛，每周回家一次。2013年10月28日起，原告不回家，双方分居至今。
另查明，原告于2013年8月起诉要求与被告离婚，法院经审理，于同年10月作出不予离婚的判决。
以上事实，由婚姻登记档案证明书、上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第5013号判决书及原、被告的陈述等证据为证。
本院认为，婚姻关系的维系是以夫妻感情为基础。本案中，原、被告经过多年恋爱后选择登记结婚，表明了原、被告的婚姻基础较牢固。双方虽然在共同生活中因故发生争执，原告认为夫妻感情已破裂，而被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本院认为，原、被告双方均应慎重地对待婚姻问题，被告理应加强与原告的沟通，原告亦应珍惜家庭和建立起来的夫妻感情，相信只要双方能坦诚相待、加强沟通，原、被告之间的夫妻关系是能够得到改善。鉴于原、被告不符合法定离婚的条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告蒋甲与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元（原告已预缴），本案适用简易程序，减半收取，计人民币100元，由原告蒋甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾国钧
二〇一四年七月二十二日
书记员 林雪姣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终1966号
上诉人（原审被告）：江苏创世纪置业有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区新区刘朋村。
法定代表人：朱海中，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐建，男，1976年9月20日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
上诉人江苏创世纪置业有限公司因与被上诉人徐建商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初5258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏创世纪置业有限公司于2018年4月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为,上诉人江苏创世纪置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏创世纪置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费583元，减半收取291.5元，由上诉人江苏创世纪置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊丽萍
审判员 孙曙光
审判员 周 陇
二〇一八年四月二十七日
书记员 唐 舒
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0124刑初46号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人杨某某，曾用名杨某甲，男，1976年1月5日出生，汉族，户籍地山东省淄博市临淄区皇城镇，现住山东省淄博市临淄区永安花园。
公诉机关以平阴检公刑诉（2017）44号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月27日23时10分许，被告人杨某某酒后驾驶燃油助力车沿105国道由北向南行驶至平阴县孝直镇加油站时，撞上孔某某停放在国道西侧的鲁PC9X**/PAXXX挂重型半挂车，两车不同程度受损，杨某某受伤。民警赶到现场处理事故，并依法提取杨某某的血样送检。经检验，杨某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为107mg/100ml。认为被告人杨某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议对被告人判处拘役一个月以上，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一月缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。
代理审判员 曹 宁
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李红红
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执574号
被执行人：肖树奎，男，1998年8月11日生，汉族，户籍地云南省昭通市彝良县。
关于肖树奎犯盗窃罪一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）开刑初字第00103号刑事判决，已发生法律效力。依据上述判决，被执行人肖树奎应交纳罚金人民币1000元、退赔赃款、赃物折款人民币9083元。因被执行人肖树奎未能履行上述义务，根据本院刑庭的移送，本案于2016年6月28日立案执行。
执行中，本院依职权进行调查，未发现被执行人肖树奎名下有银行存款以及车辆登记信息。本院于2017年8月8日委托云南省彝良县人民法院对肖树奎名下不动产状况以及家庭现状进行调查，查明肖树奎名下无房屋、土地以及不动产登记信息并且肖树奎一家四口全户外出，具体去向不明。2017年10月12日，本院将被执行人肖树奎纳入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并委托云南省彝良县人民法院对被执行人名下不动产状况以及家庭现状进行调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开刑初字第00103号刑事判决书主文中关于肖树奎罚金刑、退出赃款以及赃物折款的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。
审判长 周冬林
审判员 陈 冲
审判员 缪 军
二〇一七年十月十三日
书记员 王小军
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执141号
被执行人：蒋财运，男。
本院在执行被执行人蒋财运贩卖毒品罪一案中，查明被执行人蒋财运应缴纳财产刑罚金1000元。现被执行人蒋财运暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 彭杨波
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民二初字第315号
原告：郑运记。
原告：李丽丝。
上述原告共同委托代理人：余飞，广东赢信律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人：陈志飞，广东赢信律师事务所律师。
被告：阳江同心房地产开发有限公司。
法定代表人：张敏明，该公司总经理。
委托代理人：黄泽强，该公司员工。
委托代理人：梁紫琪，该公司员工。
本院在审理原告郑运记、李丽丝诉被告阳江同心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案中，原告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费266元（已减半收取），由原告郑运记、李丽丝负担。
审 判 长 梁胜光
代理审判员 柯明智
人民陪审员 林天成
二〇一四年七月十八日
书 记 员 林超华
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初714号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人姜宏涛，男，1976年11月5日出生，甘肃省兰州市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市红古区。2017年6月20日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1996年5月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。
1999年5月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
2003年6月26日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。
2004年11月17日因犯脱逃罪被白银市靖远县人民法院判处有期徒刑二年。
2010年6月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。
2013年12月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；2015年7月24日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉字（2017）621号起诉书指控被告人姜宏涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州依法出庭支持公诉，被告人姜宏涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年8月的一天，被告人姜宏涛窜至兰州市七里河区敦煌路某楼北侧，见房门未锁，遂进入房内，趁被害人马某�熟睡之机，盗窃“苹果”牌iphone5s型手机1部（价值1400元）及现金2300元。作案后，将手机扔弃，赃款挥霍。
2、2016年11月8日13时许，被告人姜宏涛窜至兰州市七里河区西站某室，见房门未锁，遂进入房间，趁被害人尚某某不备之际，盗窃“苹果”牌iphone6splus型手机1部（价值3240元）及女式挎包1个、现金300元。作案后，将手机销赃，挎包扔弃，赃款挥霍。
3、2016年11月的一天，被告人姜宏涛窜至兰州市七里河区西站某楼左室，见房门未锁，遂进入房内、趁被害人张某某不备之际，盗窃现金2000元。作案后，赃款挥霍。
4、2017年1月21日11时许，被告人姜宏涛窜至兰州市七里河区西站西路某室，见房门未锁，遂进入房内，盗窃被害人赵某某“联想”牌A5型笔记本电脑1部（价值400元）。作案后，将电脑�赃，赃款挥霍。
5、2017年3月的一天，被告人姜宏涛窜至兰州市七里河区敦煌路某茶楼宿舍，见房门未锁，遂进入房内，盗窃被害人徐某甲“苹果”牌iphone6型手机1部（价值2240元）、被害人王某某“VIVO”牌X9型手机1部（价值2078元）。作案后，将手机销赃，赃款挥霍。
6、2017年5月的一天，被告人姜宏涛再次窜至兰州市七里河区敦煌路某茶楼宿舍，见房门未锁，遂进入房内，盗窃被害人王某某“OPPO”牌R9型手机1部（价值2338元）。作案后，将手机销赃，赃款挥霍。
7、2017年6月10日10时许，被告人姜宏涛窜至兰州市七里河区敦煌路某栋小平房，见房门未锁，遂进入房内，趁被害人徐某乙熟睡之机，盗窃“VIVO”牌X9型手机1部（价值2249元）及男士挎包1个。作案后，将手机销赃，挎包扔弃，赃款挥霍。
8、2017年6月17日10时许，被告人姜宏涛窜至兰州市七里河区任家庄某号，见房门未锁，遂进入房内，趁被害人马某乙熟睡之机，盗窃“OPPO”牌R9SK型手机1部（价值2078元）。作案后，将手机销赃，赃款挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、办案说明、被害人陈述、现场辨认笔录及照片、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜宏涛以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人姜宏涛在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，应依法从重处罚；案发后，被告人姜宏涛主动交待了司法机关尚未掌握的部分犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜宏涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2019年6月19日止。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一七年九月十八日
书记员 彭 敏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第14709号
原告王烨菲，女，1970年6月30日出生。
被告北京思创建设监理有限责任公司，住所北京市东城区朝阳门内大街130号309、313、318、320室。
法定代表人贾显力，总经理。
委托代理人朱明智，该公司副经理。
原告王烨菲与被告北京思创建设监理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟宪域适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王烨菲、被告北京思创建设监理有限责任公司之委托代理人朱明智，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王烨菲诉称，我于2012年3月1日到被告处工作，未签订劳动合同，同年11月28日解除劳动关系。现起诉要求被告给付我已支出医疗费用14843.56元的25%赔偿金3710.89元、工资47745元25%的赔偿金11936.25元。
被告北京思创建设监理有限责任公司辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。
经审理查明，原告于2012年3月1日到被告处工作，双方未签订劳动合同，同年11月28日解除劳动关系。庭审中被告就原告主张已支出医疗费用14843.56元的数额表示认可，另原告还提交了由被告开具的住房公积金计算基数以证明其月工资5303元，被告认可证据的真实性，但对证明目的不予认可。
原告持上述与本案相同要求曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年11月该委驳回了其全部仲裁请求。原告不服裁决，诉至法院。
上述事实还有当事人陈述、庭审笔录、医疗费金额相关说明等在案证实。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，且当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告起诉被告支付医疗费用25%赔偿金3710.89元及工资25%的赔偿金11936.25元，均于法无据，其诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中第二条之规定，判决如下：
驳回原告王烨菲的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟宪域
二〇一五年二月二十五日
书记员 贺 建
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1868号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2015〕282号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈运红出庭，指控：2015年8月31日凌晨，被告人张某饮酒后驾驶浙A×××××号出租车，行驶至杭州市萧山区城厢街道人民路大樟树路段时与对向行驶的浙A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为207.8mg/100mL。经事故认定，被告人张某负事故全部责任。建议对被告人张某判处拘役二个月至三个月并处罚金4000元至6000元。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
（刑期从2015年8月31日起至2015年11月14日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一五年九月九日
书记员 孙珊珊
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）容民初字第2414号
原告钟某。
委托代理人钟某某，广西某某律师事务所律师。
被告祝某。
原告钟某诉被告祝某买卖合同货款纠纷一案，本院于2012年11月19日受理后，依法由审判员卢粤惠适用简易程序独任审判，并于2012年12月25日公开开庭进行了审理，书记员杨庆俭担任庭审记录。原告委托代理人钟辉、被告祝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年8月20日，被告到原告的养鸡处购买行鸡2373.4斤，单价为每斤5.25元，应付款12460.35元；购买大鸡48只，每只18元，应付款864元；购买奄鸡302.2斤，单价为每斤4.2元，应付款1269.24元件；以上三项共应付款为14593.59元。被告除以定金方式支付了500元外，尚欠14093.59元至今未付清。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告支付买卖货款人民币14093.59元给原告。
被告辩称，一、原告诉我欠款不是事实，我不是买主的，真正的买主是梁某，买卖鸡时，本人、黄某（饲料店老板）、原告、梁某及一些帮工在场。二、这事时间已经过了那么久，原告从来没有找过我。黄某与原告是于2003年到县城找过我，当时黄某与原告还发生过冲突，发生冲突的具体原因我不知道。黄某说要我帮找梁某还款。所以我要求原告及黄某到庭。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、黎村家添饲料店磅码单，证明原告、被告之间的买卖关系及欠款事实。
被告对原告提供的证据发表的质证意见：对证据1没有异议；对证据2，认为黎村家添饲料店磅码单的经手人的签名是其本人所签，发生买卖是事实，但其不是欠款人。欠款人与原告是相识人，真实的情况是饲料老板与买鸡人的关系比较密切。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院对上述证据综合认证如下：被告对原告提供的证据1没有异议，应予以认定；对被告提供的证据2，原告虽提出异议认为其不是买主，但其对该份证据的真实性并未提出异议，结合其在庭审中所作的其本人看过磅码单，磅码单上面部份为其书写，欠款总数是事实的陈述，可认定该证据对本案具有证明力。
根据上述证据及原、被告在庭审中的陈述和辩论，本院确认如下法律事实：2001年8月20日，被告到原告处向原告购买了总价值为14593.59元的肉鸡。当日，原告在黎村家添饲料店磅码单上记录了所要肉鸡的种类、数额及金额，并在磅码单上签名。根据磅码单上的记录，被告除当日支付了500元定金外，尚欠货款14093.59元未付。事后，经原告多次追索未果。为此，原告于2012年11月19日向本院提起诉讼。
庭审后，本院召集双方当事人进行调解。原告委托代理人黄某认为被告是买家，所谓的梁某并不在场，而被告则坚持梁某是买家，其在磅码单上签名只是作为见证人。由于双方各持己见，调解未果。
本院认为：原告与被告之间虽未签订书面合同，但事实买卖合同关系成立。被告欠原告鸡款14093.59元未付的事实，有原告提供的磅码单予以证实，欠款事实清楚，证据充分。被告未及时向原告支付货款，应当承担相应民事责任。原告起诉要求被告支付货款14093.59元，理由正当，本院予以支持。被告辩称其不是买主，真正的买主是梁某，但其未能提供证据证明该主张，故本院对该主张依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告祝某应支付货款人民币14093.59元给原告钟某。
本案减半收取受理费人民币76元，由被告祝某负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币152元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提交免交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卢粤惠
二〇一三年一月二十九日
书记员 杨庆俭
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执598号
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人蓝翔。
被执行人宁波卢港汽车有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道明州西路北侧８８６号，组织机构代码:677697137。
法定代表人卢建平。
被执行人齐勇，男，1974年10月3日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人宁波达港汽车有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市逍林镇新园村，组织机构代码:557993468。
法定代表人楼国冲。
被执行人慈溪科海汽车有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市天元镇潭南村，组织机构代码:747385332。
法定代表人卢建平。
被执行人慈溪金轮机车制造有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市宗汉金轮工业开发区(宗汉街道金轮南路536号)，组织机构代码:14476742X。
法定代表人张大利。
被执行人卢建平，男，1965年8月17日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人赵莉，女，1962年7月3日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人陈建杰，男，1971年11月17日出生，住浙江省慈溪市。
被执行人潘焯其，女，1972年3月26日出生，住浙江省慈溪市。
本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人宁波卢港汽车有限公司、齐勇、宁波达港汽车有限公司、慈溪科海汽车有限公司、慈溪金轮机车制造有限公司、卢建平、赵莉、陈建杰、潘焯其金融不良债权追偿纠纷一案中，因被执行人宁波卢港汽车有限公司、齐勇、宁波达港汽车有限公司、慈溪科海汽车有限公司、慈溪金轮机车制造有限公司、卢建平、赵莉、陈建杰、潘焯其现无适当财产可供执行，齐勇和申请人已达成还款协议，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执598号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 李静杰
审 判 员 薛天祥
二〇一七年七月十四日
代书记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执598号申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。法定代表人蓝翔。被执行人宁波卢港汽车有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道明州西路北侧８８６号，组织机构代码:677697137。法定代表人卢建平。被执行人齐勇，男，1974年10月3日出生，住浙江省宁波市北仑区。被执行人宁波达港汽车有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市逍林镇新园村，组织机构代码:557993468。法定代表人楼国冲。被执行人慈溪科海汽车有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市天元镇潭南村，组织机构代码:747385332。法定代表人卢建平。被执行人慈溪金轮机车制造有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市宗汉金轮工业开发区(宗汉街道金轮南路536号)，组织机构代码:14476742X。法定代表人张大利。被执行人卢建平，男，1965年8月17日出生，住浙江省杭州市西湖区。被执行人赵莉，女，1962年7月3日出生，住浙江省杭州市西湖区。被执行人陈建杰，男，1971年11月17日出生，住浙江省慈溪市。被执行人潘焯其，女，1972年3月26日出生，住浙江省慈溪市。本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人宁波卢港汽车有限公司、齐勇、宁波达港汽车有限公司、慈溪科海汽车有限公司、慈溪金轮机车制造有限公司、卢建平、赵莉、陈建杰、潘焯其金融不良债权追偿纠纷一案中，因被执行人宁波卢港汽车有限公司、齐勇、宁波达港汽车有限公司、慈溪科海汽车有限公司、慈溪金轮机车制造有限公司、卢建平、赵莉、陈建杰、潘焯其现无适当财产可供执行，齐勇和申请人已达成还款协议，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执598号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  李静杰审 判 员  薛天祥二〇一七年七月十四日代书记员  丁适娜
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初4088号
原告：朱平德，男，1973年9月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层,统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平。
被告：徐陕江，男，1989年8月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告朱平德与被告中国平安财产保险股份有限公司、徐陕江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告朱平德于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱平德申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱平德撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告朱平德负担。
代理审判员 吴晓蕾
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘思聪
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6950号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。
被告：唐远丽，女，1985年6月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告唐远丽信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。被告唐远丽经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告信用卡欠款本息共计74576.12元（截止2017年6月12日，欠款本金70202.06元，利息0元，费用4374.06元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告唐远丽自2013年3月8日始向原告处申请办理了信用卡。截至2017年6月12日止累计欠款本息共计74576.12元未给付。原告自2017年4月3日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告唐远丽未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年2月3日，唐远丽向招行信用卡中心提交信用卡申请表，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守信用合约的各项规则。《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(简称《信用卡领用合约》)载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
唐远丽向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向唐远丽签发了信用卡，招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：唐远丽从2013年3月31日起开始启用信用卡消费，截止2017年6月12日，唐远丽尚欠招行信用卡中心共计74576.12元，其中本金70202.06元、利息0元、费用4374.06元(2017年后收取的违约金为800.84元、分期手续费3573.22元)。
另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
上述事实，有招行信用卡中心提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，被告唐远丽取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费。但唐远丽未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。截止2017年6月12日，唐远丽尚欠招行信用卡中心本金70202.06元、利息0元、费用3573.22元，其中费用指分期手续费。原告要求唐远丽给付上述信用卡透支本金、利息、费用符合约定，本院予以支持。关于2017年6月13日至清偿之日的利息，按照《信用卡领用合约》的约定，以本金70202.06元为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。对于原告请求的2017年1月1日后的费用，因原告未与唐远丽约定是否收取违约金，故本院对原告请求的2017年1月1日之后的含违约金项目的费用不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告唐远丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金70202.06元、利息0元（计算至2017年6月12日，2017年6月13日至清偿之日的利息以本金70202.06元为基数，按约每日万分之五计算）、费用3573.22元；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告唐远丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1664元，减半收取832元，由被告唐远丽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶 红
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭文佳
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第1469号
原告刘功敏。
委托代理人朱庆云，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
被告胡海。
被告熊霞。
原告刘功敏与被告胡海、熊霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员覃建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘功敏及其委托代理人朱庆云，被告胡海、熊霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘功敏诉称，被告胡海收到原告废书36.25吨，单价为1500元，共计54375元。经原告多次催收无果，请求法院依法判令二被告偿还原告货款54375元，从2012年5月19日起支付利息至货款清偿为止。
被告胡海辩称，欠原告54375元是事实，被告已经支付原告4000多元的废书款。
被告熊霞辩称，被告不清楚，与被告无关。
经审理查明，2012年5月19日，原告将废旧物运输到被告胡海指定的海银工贸公司并且交付给被告，被告胡海于当日向原告出具欠条，载明今欠到刘功敏废书36.25吨，单价为1500元／吨，合计54375元。原告多次催收无果，被告胡海至今尚欠原告货款54375元。被告胡海、熊霞于2012年5月30日离婚。
上述事实，有当事人的陈述，欠条等证据予以证实。
本院认为，依法成立并生效的买卖关系受法律保护。原告向被告提供废旧物，被告应按约支付货款。被告至今未支付原告货款造成讼累，应承担相应的法律责任，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。该货款为被告胡海、熊霞夫妻存续期间的所负的共同债务，应由二被告共同偿还；原告主张从2012年5月19日起支付利息至货款清偿为止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告胡海、熊霞在本判决生效后三十日内支付原告刘功敏货款54375元，从2012年5月19日起支付利息（按同期人民银行贷款利率计息）至货款清偿为止。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1160元，由被告胡海、熊霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 覃建伟
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 媛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第101号
上诉人（原审被告）吕汉杰。
被上诉人（原审原告）广东久量光电科技有限公司。
法定代表人卓楚光。
被上诉人（原审原告）卓楚光。
原审被告叶少芬。
上诉人吕汉杰不服义乌市人民法院（2013）金义知民初字第22-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吕汉杰上诉称其住址是在广东省汕头市，被上诉人卓楚光的常住地也是在广东省汕头市，本案是专利侵权纠纷，请求将本案移送汕头市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，被上诉人提供的（2011）浙义证民字第010497号公证书载明系于义乌国际商贸城内的F3-17194号商位购得涉案侵权产品，因此义乌市为侵权行为地。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故义乌市人民法院对本案有管辖权。上诉人吕汉杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 徐菁婧
代理审判员 李 敏
二〇一三年四月十五日
代书 记员 季丽华
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第315号
上诉人（原审被告）孙喜仓。
上诉人（原审被告）敖桂芬。
以上二上诉人委托代理人陈彦冰，河北德汇律师事务所律师。
委托代理人詹万福。
被上诉人（原审原告）丰宁满族自治县双盈矿业有限责任公司，住所地：河北省丰宁满族自治县大阁镇新丰路。
法定代表人石晓阳，经理。
委托代理人陶艳威，河北坤平律师事务所律师。
原审被告丰宁满族自治县波罗诺镇哨虎营村民委员会。
法定代表人盛海，村主任。
上诉人孙喜仓、敖桂芬因与被上诉人丰宁满族自治县双盈矿业有限责任公司（以下简称双盈公司）及原审被告丰宁满族自治县波罗诺镇哨虎营村民委员会（以下简称哨虎营村委会）合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙喜仓、敖桂芬及其委托代理人陈彦冰、詹万福，被上诉人的委托代理人陶艳威到庭参加诉讼，原审被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原判认定，2005年6月1日，被告哨虎营村委会将该村东沟东山东道沟租赁给被告孙喜仓、敖桂芬进行找矿、探矿，双方为此签订了《矿协议书》一份。该协议约定租赁期限自2005年6月至2024年6月止；在租赁期内孙喜仓、敖桂芬必须向哨虎营村委会交纳山场及道路占用费每年7000元，年初一次性交清方可探矿，首次三年期山场及道路占用费2万元一次性交清，以后按年度交清；孙喜仓、敖桂芬在探矿期间，找矿一切费用全部自行负责。协议签订后的2005年8月8日，丰宁县国土资源局根据孙喜仓等人此前报请的相关资料对孙喜仓申请哨虎营铅多金属矿普查探矿权设置情况向省厅及市局进行了说明，上报的勘查面积为0.97平方公里。2005年9月5日，孙喜仓、敖桂芬、徐建春三人与王铁良就共同投资哨虎营村多金属矿的探矿采矿签订了协议书一份，双方约定共同申请办理探、采矿手续，费用共同负担，并对收益以及风险做了约定。2006年3月1日，王铁良付给孙喜仓、敖桂芬2.3万元用于交纳东山矿的承包费，同日，孙喜仓、敖桂芬向哨虎营村委会交纳了东道沟探矿占地费2万元。2006年4月1日和5月18日，孙喜仓、敖桂芬、王铁良又与波罗诺镇老营盘村委会签订了探矿协议书，并约定了探矿范围、交费方式等内容。同年4月13日，王铁良与沈树发就丰宁波罗诺镇二道窝铺多金属矿探矿权摘牌竞价出资等事项签订了合作协议，摘牌成功后探矿权人登记为沈树发，该矿一区为老营盘4.2平方公里，二区为哨虎营2.27平方公里，事后王铁良分摊摘取二道窝铺（哨虎营二采区）多金属矿摘牌费用17.5万元。2007年2月6日，沈树发与张绍山（即后来原告公司的股东）就二道窝铺多金属矿探矿权转让一事签订了协议，王铁良为协议中的担保人，协议约定沈树发将二道窝铺多金属矿总面积6.47平方公里中的老营盘二道窝铺一区的4.20平方公里转给张绍山，哨虎营为二区归王铁良2.27平方公里，转让费245万元；签订该协议后，双方于当日、2月10日、6月10日又签订了三份补充协议，约定转让费的245万元，其中沈树发得185万元、王铁良60万元，剩余矿区由沈树发、王铁良共同共有，后又补充为哨虎营二区的2.27平方公里归王铁良所有指的是地上山皮，不包括矿产资源，余下部分矿权为沈树发所有。2009年7月15日，原告丰宁满族自治县双盈矿业有限责任公司成立。随后，原告双盈公司通过探矿权转让的方式取得了丰宁满族自治县波罗诺二道窝铺钼矿普查的探矿权并领取了矿产资源勘查许可证，勘查面积6.47平方公里。2010年，原告在上述探矿范围内双方争议的哨虎营二区的2.27平方公里探矿施工时与被告孙喜仓、敖桂芬发生争议。2012年11月，原告取得探矿权的勘查面积变更为4.85平方公里。后原告双盈公司向法院起诉，要求确认被告孙喜仓、敖桂芬与哨虎营村委会签订的矿协议书无效。原审法院据此判决：一、被告哨虎营村委会与被告孙喜仓、敖桂芬于2005年6月1日签订的《矿协议书》无效。二、驳回原告双盈公司的其他诉讼请求。案件受理费2400元，由原告双盈公司承担2000元，被告哨虎营村委会承担200元，被告孙喜仓、敖桂芬承担200元。宣判后，原审被告孙喜仓、敖桂芬提出上诉，其主要上诉理由为，被上诉人双盈公司不是合同当事人，依据合同相对性原则，无权主张合同无效；上诉人与原审被告哨虎营村委会签订的协议，实质是土地使用协议，上诉人按约定交纳了承包费，当时允许个人探矿，如果无效也是部分无效；被上诉人探矿范围是6.47平方公里，其中上诉人方（以王铁良为代表）占2.27平方公里，被上诉人取得的探矿证系与上诉人合伙共同取得。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩主要称，上诉人与哨虎营村委会签订的矿协议书，违反法律强制性规定，是无效的协议，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审法院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，原审被告哨虎营村委会于2005年6月1日与上诉人孙喜仓、敖桂芬签订的《矿协议书》因违反法律强制性规定应为无效。被上诉人双盈公司取得6.47平方公里的探矿权，包括哨虎营二区的2.27平方公里探矿范围，作为利害关系人，可以提起对孙喜仓、敖桂芬和哨虎营村委会签订的《矿协议书》是否有效的诉讼。上诉人提出的哨虎营二区2.27平方公里的探矿证系与被上诉人共同投资取得，因本案是确认合同效力之诉，不属同一法律关系，应另案处理。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400.00元人民币，由上诉人孙喜仓、敖桂芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹朴实
审 判 员 李红梅
代理审判员 应春明
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 马 力
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执恢52号
申请执行人李淑文，女，1933年3月12日生，汉族，农民，现住扶余县社里乡赵家村。
被执行人张宝路，男，1978年2月5日生，汉族，工人，现住址同上。
申请执行人李淑文与被执行人张宝路土地承包经营权纠纷一案，扶余县人民法院于2005年6月20日作出（2005）扶民初字第1360号民事判决书，判决如下：被告张宝路将原告李淑文夫妇的承包土地1垧，于2005年11月15日前返还原告李淑文由其自行经营。案件受理费50元，其他诉讼费100元，由双方各承担75元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2005年9月20日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2005年9月20日立案执行，并于2015年1月5日恢复执行。执行过程中，双方已自动达成和解协议并履行完毕，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2005）扶民初字第1360号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 长 会
二〇一六年一月二十日
书记员 ?贾晓明
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1528刑初154号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人樊青田，男，1963年10月1日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南内黄县，住内黄县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年2月2日被息县公安局取保候审。2018年4月16日被本院决定取保候审。
辩护人（法律援助）刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
息县人民检察院以息检刑诉（2018）113号起诉书指控被告人樊青田犯交通肇事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审理，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员靳志华出庭支持公诉，被告人樊青田及其辩护人刘保堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月7日4时50分许，被告人樊青田驾驶豫Ｅ×××××重型半挂牵引货车，沿106国道由南向北行驶至息县小茴店镇陈伍庄组路段时，将行人刘清会撞伤致死。发生事故后，樊青田驾车逃逸。经息县公安交通警察大队研究认定：樊青田负此次事故的全部责任。
2018年2月1日，被告人樊青田到息县公安局交通警察大队投案。
2018年1月15日，被告人樊青田与被害人亲属达成和解，一次性赔偿被害人亲属各项损失23万元。
上述事实，被告人樊青田在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关举证法庭质证的物证：事故车辆照片；书证：户籍信息、抓获经过、前科证明、协议、谅解书等;证人倪某、樊某1、樊某2的证言；被告人樊青田的供述与辩解；鉴定意见：（息）公（法医）鉴（尸体）字（2017）F091号法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书等；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。被告人樊青田的辩护人对公诉机关指控被告人樊青田犯交通肇事罪的定性没有异议，但辩称：1、被告人樊青田主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首。2、被告人樊青田积极赔偿被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解。3、被告人樊青田系过失犯罪，无犯罪前科。综上，建议法庭对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人樊青田违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负该事故的全部责任，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。息县人民检察院起诉书指控被告人樊青田犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人樊青田在交通运输肇事后逃逸，应在三年以上七年以下量刑。被告人樊青田主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人樊青田当庭认罪、悔罪，系初犯，且积极赔偿被害人亲属的损失，并取得了被害人亲属的谅解，亦可从轻处罚。关于被告人樊青田的辩护人的辩护意见与事实证据相符，本院予以采纳。根据被告人樊青田的认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人樊青田犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新国
人民陪审员 尹为友
人民陪审员 杨柳功
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 卢晓莉
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1528刑初154号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人樊青田，男，1963年10月1日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南内黄县，住内黄县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年2月2日被息县公安局取保候审。2018年4月16日被本院决定取保候审。辩护人（法律援助）刘保堂，河南秉正律师事务所律师。息县人民检察院以息检刑诉（2018）113号起诉书指控被告人樊青田犯交通肇事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审理，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员靳志华出庭支持公诉，被告人樊青田及其辩护人刘保堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年11月7日4时50分许，被告人樊青田驾驶豫Ｅ×××××重型半挂牵引货车，沿106国道由南向北行驶至息县小茴店镇陈伍庄组路段时，将行人刘清会撞伤致死。发生事故后，樊青田驾车逃逸。经息县公安交通警察大队研究认定：樊青田负此次事故的全部责任。2018年2月1日，被告人樊青田到息县公安局交通警察大队投案。2018年1月15日，被告人樊青田与被害人亲属达成和解，一次性赔偿被害人亲属各项损失23万元。上述事实，被告人樊青田在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关举证法庭质证的物证：事故车辆照片；书证：户籍信息、抓获经过、前科证明、协议、谅解书等;证人倪某、樊某1、樊某2的证言；被告人樊青田的供述与辩解；鉴定意见：（息）公（法医）鉴（尸体）字（2017）F091号法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书等；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。被告人樊青田的辩护人对公诉机关指控被告人樊青田犯交通肇事罪的定性没有异议，但辩称：1、被告人樊青田主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首。2、被告人樊青田积极赔偿被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解。3、被告人樊青田系过失犯罪，无犯罪前科。综上，建议法庭对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人樊青田违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负该事故的全部责任，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。息县人民检察院起诉书指控被告人樊青田犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人樊青田在交通运输肇事后逃逸，应在三年以上七年以下量刑。被告人樊青田主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人樊青田当庭认罪、悔罪，系初犯，且积极赔偿被害人亲属的损失，并取得了被害人亲属的谅解，亦可从轻处罚。关于被告人樊青田的辩护人的辩护意见与事实证据相符，本院予以采纳。根据被告人樊青田的认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人樊青田犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张新国人民陪审员  尹为友人民陪审员  杨柳功二〇一八年四月二十六日书 记 员  卢晓莉
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第1307号
原告张钧，男，1971年10月30日出生，汉族，住易县明珠小区**号楼*单元***室。
被告田占良，男，1976年8月3日出生，汉族，易县梁格庄镇北百泉村***号居民，住易县阳元街京易五金建材商店。
原告张钧与被告田占良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凤信独任审判，公开开庭进行了审理。原告张钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钧诉称，2014年8月5日，被告到原告经营的彩票店购买彩票，中奖3万余元，原告给予及时兑现，12时30分离开。下午5时许，被告又来彩票店购买彩票，起初钱票两讫。5时30分起，被告言上午中奖款已存银行，先打几期然后再去银行支款，遂信以为真。到晚8时30分许，欠款已累计16760元。原告同被告一同去中行支款，走至半道，被告告知卡里没钱，于是，原告报警后，被告写下借条一张。此款经催要未果，请求判令被告归还欠款16760元。
被告田占良经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供民事答辩状。
经审理查明，2014年8月5日下午，被告田占良到原告张钧开办的彩票店购买彩票。经原、被告协商，原告允许被告先购买几期彩票，尔后再到银行取款还帐，后累计欠彩票款16760元。原告和被告在去银行取款的路上，被告告之原告银行无存款。原告报警后，被告为原告写下借条一张，注明：今借，彩票款16760元（壹万陆仟柒佰陆拾元整），田占良，2014年8月5日，身份证号：132421197608031419，梁格庄北百泉村。此款经原告催要未果，诉至本院。以上事实有被告书写的借（欠）条、庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告在原告处购买彩票，应当及时给付购票款，并应及时清偿未结部分。现借条内容足以证明被告的欠款数额，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供民事答辩状，属自愿放弃民事权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告田占良于本判决生效之日起七日内给付原告张钧欠款16760元。
案件受理费219元，减半收取110元，由被告田占良负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李凤信
二〇一四年十月八日
书记员 陈瑞霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4850号
原告刘海花。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告刘海花诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金38397元及违约金1727.87元，两项共计40124.87元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告刘海花与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年12月1日起至2016年11月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金12799元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金12018.26元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2016年3月1日至2016年11月30日的租金及截至2016年11月30日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。即被告应向原告支付自2016年3月1日起至2016年11月30日止的租金元36054.78元（12018.26元／季度×3季度）。同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2016年11月30日止，因法庭辩论终结之日后被告是否违约尚未可知，故本院认为违约金应暂计至法庭辩论终结之日即2016年11月25日。即被告应自2016年3月11日、2016年6月11日、2016年9月11日起，分别以12018.26元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年11月25日止。即被告应向原告支付违约金1211.44元（12018.26元×0.0002／天×（260天＋168天＋76天）】，超出部分本院不予支持。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理。故对被告的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告刘海花支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金36054.78元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告刘海花支付截至2016年11月2日止的逾期付款违约金1211.44元。
三、驳回原告刘海花的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担350元，原告刘海花负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年十二月五日
书记员 陈 丽
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第04542号
原告陕西定边某某商业银行股份有限公司。
被告贾某某，女，汉族。
被告冯某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
被告冯某，女，汉族。
本院在审理原告陕西定边某某商业银行股份有限公司与被告贾某某、冯某、王某某、冯某借款合同纠纷一案中，因原告提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150元，由原告承担。
审判员 赵凤义
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 蕊
陕西省定边县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）定民初字第04542号
原告陕西定边某某商业银行股份有限公司。
被告贾某某，女，汉族。
被告冯某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
被告冯某，女，汉族。
本院在审理原告陕西定边某某商业银行股份有限公司与被告贾某某、冯某、王某某、冯某借款合同纠纷一案中，因原告提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150元，由原告承担。
审判员 赵凤义
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 蕊