北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终3732号
上诉人（原审被告）：青岛伟世隆电子科技有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区薛家岛街道办事处南屯社区居委会112室。
法定代表人：FangPingTan，董事长。
委托诉讼代理人：王建文，男，青岛伟世隆电子科技有限公司职工。
委托诉讼代理人：葛文周，山东全正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京瑞凯电子有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔大街6号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：邓警护，北京市正海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐晓伶，女，1976年2月28日出生，汉族，北京市正海律师事务所实习律师，住北京市朝阳区法制日报社花家地*号。
上诉人青岛伟世隆电子科技有限公司（以下简称伟世隆公司）因与被上诉人北京瑞凯电子有限公司（以下简称瑞凯公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初22719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人伟世隆公司的委托诉讼代理人王建文、葛文周、被上诉人瑞凯公司的委托诉讼代理人邓警护到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伟世隆公司上诉请求：依法撤销一审法院判决，作出公正裁判。事实和理由：一、一审法院判决忽视和歪曲了伟世隆公司的抗辩意见。在一审庭审中，伟世隆公司从未承认瑞凯公司履行了合同义务，相反，伟世隆公司一直坚称瑞凯公司在履约时间、履约数量、产品品质等方面均已严重违约，原合同继续履行已无实际意义。截止至瑞凯公司起诉，双方就瑞凯公司的违约问题一直处于交涉之中，且因瑞凯公司违约行为导致合同履行已无实际意义，伟世隆公司有撤销合同的权利。2016年11月9日，伟世隆公司已经向瑞凯公司发出《解除合同通知书》，行使合同解除权。2017年3月10日，伟世隆公司又向瑞凯公司发出《通知函》，告知瑞凯公司双方签订的合同已经没有履行的意义，在伟世隆公司发出《解除合同通知书》后，瑞凯公司没有作出任何反应，按照法律规定，解除合同的通知已经发生法律效力。在这种情况下，本案的案件事实发生了变化，涉案合同已经解除。二、一审法院未能正确合理的审核证据。伟世隆公司就瑞凯公司违约事实向一审法院提供了充分的证据，且双方提交的证据能够吻合，毫无争议。特别是就剩余850片货物，伟世隆公司已经向瑞凯公司退回64片问题样本，但一审法院判决却忽视了伟世隆公司提供的证据及意见。三、一审法院判决适用程序不合法。一审开庭审理中，伟世隆公司提供足够充分的证据，提出了与瑞凯公司截然不同的事实和法律意见，双方存在严重争议，在此情况下不应适用简易程序审理。一审法院适用简易程序，开庭一次就径行作出判决，忽视了程序的严肃性，蔑视和不尊重伟世隆公司的合法权益。
瑞凯公司辩称，瑞凯公司基于合同有效成立提起诉讼，伟世隆公司如果认为合同无效或可撤销，应当在一审中提出反诉或者另诉，但是瑞凯公司并没有提出该诉讼主张。在一审判决认定涉案合同合法有效的情况下，单方向伟世隆公司提出解除合同的行为是无效行为。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，应予维持。
瑞凯公司向一审法院起诉请求：1.伟世隆公司向瑞凯公司支付货款135300元；2.伟世隆公司支付利息损失（以实际欠款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年7月1日起计算至实际付清之日止）；3.由伟世隆公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月6日，伟世隆公司向瑞凯公司发送两份《定购单》，提出向瑞凯公司购买双层铝基板共计1500片，总价款共计240000元，其中一份《定购单》订购数量为800片，交货日期为9月30日；另一份《定购单》订购数量为700片，交货日期为8月30日。两份《定购单》首部均载明以下内容：订单号：150806；供应商名称：北京瑞凯电子有限公司；付款方式：提货预付30%，余款12月中旬；交货要求：供应商必须在一个工作日内对此订单进行签字盖章确认并回传公司，如不回传，本合同视为生效。同时确认交货时间，不能如期交货请在备注栏内注明原因。两份《定购单》第2条均载明，“付款方式：预付款□（货到10日结），需方收到发票后（月结30天□60天□90天□）电汇□现金□支票□其他□，发票送到7日内结款。”并仅在电汇□进行了勾选。后瑞凯公司对两份《定购单》进行确认。2015年9月17日至2016年5月11日，瑞凯公司向伟世隆公司陆续交货，因伟世隆公司对瑞凯公司所交货物提出质量问题异议，经双方沟通，瑞凯公司对部分货物进行了退货与补发。2016年6月15日，瑞凯公司制作对账单，对账单载明抵销退货数量后，交货数量总计850片；抵销退货价款与11月份不良品扣款后，货款总计135300元。2016年6月17日，伟世隆公司员工唐蕾蕾在客户回签处签字，并备注：质量问题使用后才可确定，返检数量无误。在一审庭审过程中，瑞凯公司、伟世隆公司均对瑞凯公司最终交货数量为850片无异议。2016年6月21日，瑞凯公司开具抬头为伟世隆公司的增值税专用发票2张，共计135300元。2016年6月23日，伟世隆公司员工唐蕾蕾对前述发票进行了签收。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”第二十一条规定：“承诺是受要约人同意要约的意思表示。”本案中，2015年8月6日，伟世隆公司向瑞凯公司发送两份《定购单》，提出向瑞凯公司购买双层铝基板，并有具体、明确的合同内容，应视为要约。瑞凯公司对两份《定购单》进行确认并实际发货的行为，应视为承诺。瑞凯公司与伟世隆公司成立买卖合同关系。双方成立的买卖合同关系系合同当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。
对于伟世隆公司提出的瑞凯公司货物存在质量问题，至今双方就货物的质量问题还在商讨中，且未达到付款条件的抗辩理由，一审法院认为，伟世隆公司未能证明瑞凯公司所交付的剩余的850片货物存在质量问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对于伟世隆公司前述抗辩理由，一审法院不予采纳。
经双方对账单确认，瑞凯公司向伟世隆公司交货数量为850片，货款总计135300元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”虽然对于涉案合同所约定的数量与价款等内容，瑞凯公司与伟世隆公司双方未依照合同全面实际履行，但瑞凯公司与伟世隆公司亦均未在本案中向对方主张合同未能全面按量履行所产生责任，故合同内容未能全面实现，不能排除瑞凯公司向伟世隆公司主张已交付货物所对应货款的权利。一审法院认为，《定购单》对于付款时间存在着冲突约定。一是在《定购单》首部约定，付款方式：提货预付30%，余款12月中旬。二是在第2条约定，以电汇的方式，在发票送到7日内结款。《定购单》制作与发送时间为2015年，而伟世隆公司于2016年6月23日对发票进行了签收，该时间晚于2015年12月中旬。故对于瑞凯公司主张伟世隆公司应在发票送到7日内结款，一审法院予以认可。伟世隆公司员工签收增值税发票后，伟世隆公司应按约给付相应货款。故对于瑞凯公司要求伟世隆公司支付货款135300元的主张，一审法院予以支持。
2016年6月23日，伟世隆公司对发票进行了签收，应于7日内进行付款，但伟世隆公司未按照合同约定给付货款，存在逾期付款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对于瑞凯公司要求伟世隆公司支付利息损失（以实际欠款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年7月1日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，一审法院予以支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、青岛伟世隆电子科技有限公司于判决生效后十日内向北京瑞凯电子有限公司支付货款十三万五千三百元；二、青岛伟世隆电子科技有限公司于判决生效后十日内向北京瑞凯电子有限公司支付利息损失（以实际欠款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二〇一六年七月一日起计算至实际付清之日止）。如果青岛伟世隆电子科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
伟世隆公司提交《解除合同通知书》、《通知函》，证明伟世隆公司向瑞凯公司行使合同解除权，瑞凯公司在收到《解除合同通知》后在3个月内没有提出异议，所以双方就解除涉案合同已经达成一致意见，合同解除后，瑞凯公司应当将货物取回。瑞凯公司确认收到了上述通知，但认为一审法院判决已经确认合同有效，伟世隆公司向其发送《解除合同通知书》不能视为合同解除。本院认为，双方当事人对《解除合同通知书》、《通知函》的真实性均不持异议，本院对其真实性予以确认，对其证明目的，本院将在本院认为部分予以综合评断。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，瑞凯公司向伟世隆公司发送两份《定购单》，伟世隆公司予以确认，双方之间成立买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。《定购单》对于付款时间存在两种约定：一是在《定购单》首部约定，付款方式：提货预付30%，余款12月中旬；二是在第2条约定，以电汇的方式，在发票送到7日内结款。而从双方合同履行的情况来看，《定购单》制作与发送时间为2015年，而伟世隆公司于2016年6月23日对发票进行了签收，该时间晚于2015年12月中旬。故对于瑞凯公司主张伟世隆公司应在发票送到7日内结款，符合双方合同约定。伟世隆公司员工签收增值税发票后，伟世隆公司应按约给付相应货款。对于伟世隆公司提出的瑞凯公司所供货物存在质量问题，合同继续履行已无实际意义的上诉意见，伟世隆公司未能证明瑞凯公司所交付的剩余850片货物存在质量问题，故本院对于伟世隆公司的主张，不予采信。在一审作出继续履行合同的判决之后，伟世隆公司单方作出解除合同的意思表示，该意思表示并非得到瑞凯公司认可，伟世隆公司此时行使合同解除权，缺乏约定及法定解除的条件，不产生合同解除的法律后果。据此，一审法院支持瑞凯公司要求伟世隆公司支付货款及利息损失的诉讼请求，处理正确，本院予以支持。一审法院适用简易程序审理本案，符合法律规定，处理并无不当。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3006元，由青岛伟世隆电子科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 维
代理审判员 王 玉
代理审判员 李 诚
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 贾珊珊