wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初5446号
原告：朱以海，男，汉族，1971年7月13日生，住安徽省六安市裕安区，
被告：陈锡宏，男，汉族，1964年2月29日生，住安徽省六安市裕安区，
原告朱以海诉被告陈锡宏劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，依法由审判员陆大国适用小额诉讼程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，原告受被告雇佣为其干活，后经结算被告共欠原告工资款10000元，被告于2016年9月14日出具一张欠条给原告。原告多次催要无果，遂诉诸法院。被告欠原告工资款，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还原告欠款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈锡宏偿还原告朱以海工资款10000元；
二、上述款项于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
案件受理费50元，由被告陈锡宏负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陆大国
二〇一七年十一月二日
书记员 桂岁岁
衢州市衢江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0803执恢396号
申请执行人王某
被执行人舒美珍
申请执行人王某与被执行人舒美珍案由离婚后财产纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月十三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
衢州市衢江区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0803执恢396号申请执行人王某被执行人舒美珍申请执行人王某与被执行人舒美珍案由离婚后财产纠纷一案，本案已执行完毕。特此通知。二〇一七年七月十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2911号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告孙洪霞，女，1954年4月27日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告郑喜有，男，1951年5月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告王凤祥，男，1955年11月14日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告李淑兰，女，1954年11月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告李淑清，女，1950年3月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行）与被告孙洪霞、郑喜有、王凤祥、李淑兰、李淑清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告孙洪霞、郑喜有、王凤祥、李淑兰、李淑清经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告孙洪霞、郑喜有偿还在邮储银行借款本金40000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告王凤祥、李淑兰、李淑清互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
被告孙洪霞、郑喜有、王凤祥、李淑兰、李淑清未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：孙洪霞、郑喜有于2011年4月13日与邮储银行签订借款合同及约定借款利率、还款方式、还款期限等的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：孙洪霞、郑喜有、王凤祥、李淑兰、李淑清自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款手工借据个人贷款放款单各一份，拟证明：被告孙洪霞、郑喜有于2011年4月13日领取贷款40000元。
被告孙洪霞、郑喜有、王凤祥、李淑兰、李淑清未出庭质证亦未举示证据。
本院认证意见为：邮储银行提出的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明孙洪霞、郑喜有借款的数额、借款时间、利率、还款时间及王凤祥、李淑兰、李淑清为孙洪霞、郑喜有提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2011年4月13日，孙洪霞、郑喜有在邮储银行借款本金40000元，由王凤祥、李淑兰、李淑清提供连带责任保证，当日各方签订了借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行小额手工借据。合同约定年利率为14.58%,期限自2011年4月13日至2012年4月13日，还款方式为借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。此款逾期后，孙洪霞、郑喜有未能偿还。现邮储银行要求被告孙洪霞、郑喜有偿还在邮储银行借款本金40000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告王凤祥、李淑兰、李淑清互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告邮储银行与被告孙洪霞、郑喜有签订的小额联保借款合同及与王凤祥、李淑兰、李淑清签订的小额贷款联保协议书依法成立，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，孙洪霞、郑喜有在邮储银行借款属实，孙洪霞、郑喜有应及时偿还借款。借款逾期后，保证人王凤祥、李淑兰、李淑清对孙洪霞、郑喜有未能及时还款应承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪霞、郑喜有于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金40000元，按合同约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款利息、罚息至给付之日止；
二、被告王凤祥、李淑兰、李淑清对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孙洪霞、郑喜有、王凤祥、李淑兰、李淑清负担，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月二十三日
书记员 王丹丹
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1301号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，男，1992年8月8日出生于山东省蒙阴县，汉族，打工，住临沂市兰山区。2017年6月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1118号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员吴海南出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年6月25日4时许，被告人刘某在临沂市兰山区柳青街道临沂市公安局工地大楼4楼会议室内，窃取松下牌液晶电视机一台，价值共计5499元。案发后，公安机关在被告人刘某住处扣押松下牌液晶电视机一台，并已发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某的陈述，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人刘某在庭审中坦白认罪，具有悔罪表现，且已将赃物退还被害人，并能积极缴纳罚金，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，本院认为对被告人刘某可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人刘某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年八月二十九日
书记员 卞如雪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初1138号
原告：孙琢，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：杨景山，男，1966年5月11日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：姜金玉，男，1962年10月1日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
孙琢与杨景山、姜金玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告孙琢于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙琢撤诉。
案件受理费645.00元，减半收取计322.50元，由孙琢负担。
审判员 李权丰
二〇一八年三月一日
书记员 郑婷婷
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初9336号
原告：李契文，男，1964年8月13日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
被告：广州市瑞峰照明设备有限公司。住所地：广州市花都区东镜工业区。
法定代表人：谢鉴锋。
本院在审理原告李契文诉被告广州市瑞峰照明设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以其与被告广州市瑞峰照明设备有限公司达成了庭外和解协议为由，于2016年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李契文的撤诉申请是其真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李契文撤诉。
案件受理费10元由原告李契文负担。
审判员 俞颖
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邝俊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初12465号
原告：杨真江，男，1972年7月12日出生，汉族，住慈溪市。
被告：严金华，男，1976年12月10日出生，汉族，住慈溪市。
原告杨真江与被告严金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。本案于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告杨真江、被告严金华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨真江以被告严金华未按约归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款41000元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项，要求被告即时归还原告借款26000元。
被告严金华辩称：借条确系被告出具，但该借款实际是被告父亲向原告所借，被告不认识原告，被告父亲去世后，被告才向原告出具了这份借条。被告已经归还借款15000元，尚欠26000元。借条上写的是2016年年底前归还，应春节前还款，现在归还日期还没有到。
本院查明的事实如下：
2014年8月14日，被告向原告出具借条一份，确认尚应归还原告借款41000元，约定于2014年年底前归还一部分，其余于2016年年底前还清。双方对借款利率未作书面约定。后被告仅归还借款15000元，其余借款至今未还，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条、长河镇大牌头村委会证明各1份及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。双方在借条中约定“2016年底之前全部归还”，被告辩称该约定是指春节前的年底，该辩称原告不予认可，也不符合常理，本院对被告的辩称意见不予采信，认为本案所涉借款应于2016年年底前归还，本案已界还款期限。对原告要求被告归还借款26000元的诉请，本院予以支持。被告辩称其并非实际借款人，其父亲才是实际借款人，其仅在父亲去世后出具了借条，该辩称无证据加以证实。并且，本院认为即使被告所称属实，因被告在父亲去世后向原告出具了借条，并向原告归还了借款15000元，应视为被告自愿承担父亲的债务，原告要求被告归还借款也于法有据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严金华于本判决生效之日起三日内归还原告杨真江借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费450元，本院依法收取225元，由被告严金华负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱 玲
二〇一七年一月十二日
代书记员 冯维亚
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初3705号
原告：梁某1，女，1967年12月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
被告：梁某2，男，汉族，住广东省江门市新会区。
第三人：梁某3，女，60岁，汉族，住广东省江门市新会区。
第三人：梁某4，女，55岁，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告梁某1诉被告梁某2、第三人梁某3、梁某4法定继承纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告梁某1在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某1撤诉。
案件受理费减半收取1150元由原告梁某1负担。
审 判 员 陈辉灿
二〇一七年八月二十九日
法官助理 易剑尧
书 记 员 赵丽燕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初2269号
原告：广西某物业服务有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人：陈某。
委托代理人：胡某，该公司项目经理。
委托代理人：甘某，该公司经理助理。
被告：柳某，男，1977年3月8日出生，住柳州市，
被告：张某，女，1952年4月23日出生，住柳州市鱼峰区，
原告广西某物业服务有限公司诉被告柳某、张某关于物业服务合同纠纷一案，原告广西某物业服务有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西某物业服务有限公司在本案审理过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西某物业服务有限公司负担。
审判员 傅馨慧
二〇一七年九月七日
书记员 黄 蕾
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初1866号
原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告：王兰英，女，1960年12月9日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
原告维仕担保有限公司与被告王兰英追偿权纠纷一案,本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告王兰英下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告王兰英经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年9月13日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为17,000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计204元，即被告每月还款1,133.33元(其中：本息929.33元，服务费及担保费204元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2,000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告5,100元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约于2012年9月17日将贷款划入被告指定的银行账户。但自2014年1月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2014年4月24日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计7,383.21元。之后，被告又陆续还款929.33元，其余欠款未支付，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告王兰英支付代偿款6,453.88元；2、被告王兰英支付违约金5,100元；3、诉讼费用由被告王兰英承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转账凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告王兰英经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭应诉。
鉴于被告王兰英未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告王兰英及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计6,453.88元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告王兰英于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款6,453.88元；
二、被告王兰英于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金5,100元。
被告王兰英若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88.85元(原告维仕担保有限公司已预缴)，由被告王兰英负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翟小芳
审 判 员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初473号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该支行风险管理部经理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副主任。
被告覃国练。
被告覃国币。
被告覃国玉。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉被告覃国练、覃国币、覃国玉借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行以被告债务已经全部结清为由，于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤回对被告覃国练、覃国币、覃国玉的起诉。
本案案件受理费491元（原告已预交246元），减半收取246元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
审 判 员 陈 菁
二〇一六年四月五日
代书记员 刘楚达
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2449号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，该单位职工。
被告：刘颜才，男，1958年1月22日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：王敬娥，女，1966年4月15日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：刘清文，男，1970年11月6日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：陈宝花，女，1969年2月4日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：刘颜山，男，1958年4月18日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：褚宗娥，女，1958年5月6日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告刘颜才、王敬娥、刘清文、陈宝花、刘颜山、褚宗娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人安希厚到庭参加诉讼，被告刘颜才、王敬娥、刘清文、陈宝花、刘颜山、褚宗娥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告刘颜才、王敬娥偿还借款本金20000元、利息及逾期利息（以本金20000元为基数，自2013年3月11日起至2014年3月10日止，按月利率10.5‰计算；以本金20000元为基数，自2014年3月11日起至清偿之日止，按月利率10.5‰上浮50%计算）；2、被告刘清文、陈宝花、刘颜山、褚宗娥对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘颜才于2013年3月11日从原告处借款20000元，月息率为10.5‰，于2014年3月10日到期。被告王敬娥与被告刘颜才系夫妻关系，应共同承担偿还借款责任，被告刘清文、陈宝花、刘颜山、褚宗娥提供连带责任担保。经原告多次催要，六被告未偿还本金和利息。
被告刘颜才、王敬娥、刘清文、陈宝花、刘颜山、褚宗娥均未答辩。
原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了借款借据、个人最高额联合保证借款合同、申请人家属承诺书、夫妻共同责任承诺书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号），本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以认定。
本院认为，新泰市农村信用合作联社龙廷信用社与被告刘颜才、刘清文、刘颜山签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，应认定为有效合同，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。贷款人提供借款后，被告刘颜才未按照约定的时间还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款发生在被告刘颜才、王敬娥夫妻关系存续期间，依据婚姻法相关规定，属于被告刘颜才、王敬娥的共同债务，借款应由被告刘颜才、王敬娥共同偿还。新泰市农村信用合作联社龙廷信用社系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，根据《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号）第三条规定，其权利义务由原告予以承继，农村商业银行作为本案原告主体适格，原告要求被告刘颜才、王敬娥偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据担保法规定及合同约定，被告刘清文、刘颜山对被告刘颜才、王敬娥的上述借款本金、利息及逾期利息承担连带保证责任。被告刘清文与被告陈宝花、被告刘颜山与褚宗娥系夫妻关系，且向新泰市农村信用合作联社龙廷信用社出具《夫妻共同责任承诺书》，被告陈宝花、褚宗娥自愿承诺为该借款承担连带保证责任，不违背法律、法规的禁止性规定，对原告请求被告陈宝花、褚宗娥对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。被告刘清文、陈宝花、刘颜山、褚宗娥在承担连带保证责任后，有权向被告刘颜才、王敬娥追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘颜才、王敬娥偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000元、利息及逾期利息（以本金20000元为基数，自2013年3月11日起至2014年3月10日止，按月利率10.5‰计算；以本金20000元为基数，自2014年3月11日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率10.5‰上浮50%计算）；
二、被告刘清文、陈宝花、刘颜山、褚宗娥对上述第一项承担连带保证责任，在承担连带保证责任后有权向被告刘清文、陈宝花追偿。
以上一、二项限六被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由被告刘颜才、王敬娥、刘清文、陈宝花、刘颜山、褚宗娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
人民陪审员 郭 红
人民陪审员 孟宪秀
二〇一七年七月十日
书 记 员 朱光霞
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初2561号
原告：雷巨生，男，1956年9月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。
被告：贵州省湄潭县黔隆食品有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县永兴镇德隆村，组织机构代码58728666-8。
法定代表人：何刚。
原告雷巨生与被告贵州省湄潭县黔隆食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法由审判员冉辛黎独任审判，适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告雷巨生及其委托诉讼代理人魏吉操，被告贵州省湄潭县黔隆食品有限公司的法定代表人何刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷巨生向本院提出诉讼请求：判令被告贵州省湄潭县黔隆食品有限公司支付原告货款63922.00元。案件受理费由被告负担。事实与理由：原告雷巨生经何军介绍与被告贵州省湄潭县黔隆食品有限公司达成塑料真空包装袋买卖的口头协议。原告向被告提供货物后，被告仅支付原告货款30000.00元。原、被告双方于2016年8月18日进行结算，被告公司法定代表人何刚向原告出具金额为63922.00元的欠条。此后，原告催收无果。
被告贵州省湄潭县黔隆食品有限公司辩称，向原告雷巨生购买塑料真空包装袋，以及公司法定代表人何刚向原告出具金额为63922.00元的欠条是事实。但原告提供的2015年11月6日和2016年3月26日的送货单，是代何军签收的。由于原告提供的包装袋出现质量问题，致使被告在运输过程中发生泄漏，给被告造成了损失。被告愿意支付原告货款30000.00元。
经审理查明：原告雷巨生经被告贵州省湄潭县黔隆食品有限公司法定代表人何刚的朋友经何军介绍，被告向原告购买塑料真空包装袋。原告在2015年11月6日至2016年3月26日期间，共向被告销售价值148918.00元的包装袋，被告收到原告的包装袋后支付原告货款30000.00元，由于质量问题退给原告部分包装袋。2016年8月18日，贵州省湄潭县黔隆食品有限公司法定代表人何刚与原告进行结算，何刚向原告出具欠条一张，载明：今欠到雷巨生代（袋）子款63922.00元（大写陆万叁仟玖佰贰拾贰元正）。欠款人：贵州省湄潭县黔隆食品有限公司何刚。此后，被告未履行付款义务。
上述事实，有原告提供的送货单、欠条，以及当事人的陈述经庭审在卷佐证。
本院认为，原、被告的买卖合同关系成立有效，应受法律保护。被告购买原告的塑料真空包装袋后未及时结清货款，经双方结算，被告公司的法定代表人何刚向原告出具金额为63922.00元的欠条，其意思表示真实，被告应当支付原告所欠的货款63922.00元。被告辩称2015年11月6日和2016年3月26日的送货单是代何军签收的，以及原告提供的包装袋出现质量问题，致使被告在运输过程中发生泄漏，给被告造成了损失。对此，被告未能举示证据予以证明，被告的辩驳理由本院不予采信。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告贵州省湄潭县黔隆食品有限公司在判决生效后十日内，支付原告雷巨生货款63922.00元。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699.00元（已减半），被告贵州省湄潭县黔隆食品有限公司负担。此款原告已交纳，经原告同意，由被告贵州省湄潭县黔隆食品有限公司随本案义务标的款一并支付给原告雷巨生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉辛黎
二〇一七年四月二十一日
书记员 夏 雪
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初3455号
原告：孟学武，男，1982年8月20日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被告：开平市希亚卫浴有限公司，住所地：开平市水口镇永祥西路30号第三幢。
法定代表人：邝健沛。
原告孟学武与被告开平市希亚卫浴有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告孟学武到庭参加诉讼，被告开平市希亚卫浴有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟学武向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付自2015年12月至2017年7月工资共79097元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年7月入职被告处工作，从事抛光、冲床和氩弧焊的工作，自2015年12月起，被告开始拖欠原告的工资。经原告追讨，被告于2016年10月14日出具《工资欠条》，确认自2015年12月至2016年7月期间，被告共拖欠原告工资79097元。原、被告双方无法协商一致，原告向法院提起诉讼。
被告开平市希亚卫浴有限公司在答辩期限内未答辩。
被告开平市希亚卫浴有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、身份证、企业机读档案登记资料各一份，该证据由原告提供，经与原件核对无异，证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采纳。2、《工资欠条》一份，该证据由原告提供，有出具人签名、被告盖章确认，证明被告欠原告2015年12月至2016年7月工资共79097元，因被告无证据加以推翻，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：被告成立于2007年8月13日，经营范围是生产、销售水暖卫浴器材、五金制品、塑料制品。2010年7月，原告入职被告处工作。2015年12月，被告开始拖欠原告的工资。2016年10月14日，被告给原告出具《工资欠条》确认欠原告2015年12月至2016年7月的工资共79097元。经催讨无果，原告向本院起诉，遂成诉讼。
本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，原告以被告出具的《工资欠条》为证据起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，本案可按普通民事纠纷受理。被告未能及时支付原告工资，已构成违约，应承担相应的民事责任，故此，原告请求被告支付工资79097元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告开平市希亚卫浴有限公司在本判决生效之日起10日内给原告孟学武支付工资79097元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（此款原告已预交），由被告开平市希亚卫浴有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴锦鹏
人民陪审员 戴国平
人民陪审员 邝贵兰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 黄柳瑜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第01089号
原告丁成中。
被告泗阳霞飞中等专业学校，住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。
法定代表人颜士侠，该校董事长。
被告颜士侠。
原告丁成中诉被告泗阳霞飞中等专业学校（以下简称霞飞学校）、颜士侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员刘慧玲适用简易程序于2015年11月24日在本院第九法庭公开开庭进行了审理。原告丁成中到庭参加诉讼。被告霞飞学校、颜士侠经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁成中诉称：2014年12月24日，被告向原告借款670000元，并延续以前借款约定的月息二分，原告承诺2015年元月底付100000元，余款2015年6月底付清。借款到期后原告多次催要未果。现请求判令：被告霞飞学校、颜士侠偿还原告丁成中借款670000元及利息138460元，本案诉讼费用由被告承担。
被告霞飞学校、颜士侠未作答辩。
本院经审理查明：
2014年12月24日，原被告双方就之前借款进行结算，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借到丁成中先生，人民币：陆拾柒万元（￥670000），依据原存款据壹张2014.2.1换条，确保此款安全，此据（2015年元月底付壹拾万元整，2015年6月底付清）。借款单位：泗阳霞飞中等专业学校
--2014年12月24日-经手人：颜士侠。
原告丁成中多次向被告霞飞学校、颜士侠催要，两被告以各种理由拖延未还。
以上事实，有原告提供的借条以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：原告丁成中与被告霞飞学校之间订立的借款合同依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约履行出借款项义务后，被告应当按照约定的期限归还借款本息。本案被告颜士侠作为经办人在借条上签字，应系履行职务行为，由此产生的民事责任应由霞飞学校承担。故原告要求被告颜士侠承担还款责任，本院不予支持。原告无证据证明之前的借条约定了年利率24%的事实，而重新更换的借条也没有约定借期内的利率及逾期利率。原告要求被告支付利息，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，以670000元为本金，从逾期付款之日起至还清款之日止，按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泗阳霞飞中等专业学校于本判决发生法律效力起十日内支付原告丁成中借款670000元及利息（自2015年2月1日起至还清款之日止，按年利率6%计算。）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11885元减半收取5942元（缓交），由被告泗阳霞飞中等专业学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费11885元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 刘慧玲
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡 昱
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0822刑初69号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人范中华，男，1972年5月20日出生于湖北省沙洋县，汉族，中专文化，沙洋县马良镇姚集卫生院职工，住沙洋县（户籍所在地沙洋县）。2017年2月15日因涉嫌危险驾驶罪，被沙洋县公安局取保候审。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉﹝2017﹞48号起诉书指控被告人范中华犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月25日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派代理检察员郭盼出庭支持公诉。被告人范中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙洋县人民检察院指控，2017年1月19日晚，被告人范中华在沙洋城区汉津大道“星辰家园”小区姚昌俊家喝酒吃饭。饭后，范中华驾驶别克牌鄂Ｈ×××××号小型轿车回宝丽景小区住处。19时57分许，行至沙洋城区荷花中路与宝丽景小区路口处时，被现场执勤民警查获，经现场酒精含量测试，范中华的酒精含量为108mg/100ml。尔后，民警将范中华带到沙洋交警大队办案区，请医护人员抽取了范中华的静脉血液。同月22日，荆州楚信盛元司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为从范中华血液中检出“乙醇”含量为148.73mg/100ml。公诉机关由此认为被告人范中华违反道路交通安全法规，醉酒驾驶车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院判处。
经审理查明，上述犯罪事实，被告人范中华在庭审中无异议，且有公诉机关举证的经庭审质证的：1.被告人范中华的户籍证明等书证；2.证人姚昌俊等人的证言；3.荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书；4.被告人范中华指认现场笔录及照片；5.被告人范中华的供述等证据证实，足以认定。
另外，本院委托沙洋县社区矫正工作管理局出具的审前社会调查评估意见书，证实被告人范中华适宜非监禁刑。
本院认为，被告人范中华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。范中华在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。范中华认罪、悔罪态度好，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且有沙洋县社区矫正工作管理局出具的社会调查评估意见书，评估意见为被告人范中华适宜非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人范中华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元，在本判决生效后3日内一次性缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹四宠
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄长珠
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初4800号
原告北方工程设计研究院有限公司，住所地石家庄市裕华东路55号。
法定代表人姜泽栋，董事长。
委托代理人安杏林，该公司员工。
委托代理人张志强，河北中宇律师事务所律师。
被告鲁春景，男，1970年3月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人刘冬润、张溪，河北新业律师事务所律师。
原告北方工程设计研究院有限公司（以下简称北方研究院）诉被告鲁春景劳动争议纠纷一案，本院受理前，鲁春景起诉北方研究院，本院依法组成合议庭，公开开庭并案进行了审理。本案当事人北方研究院、鲁春景与（2017）冀0102民初4752号案件当事人互为原、被告。原告北方研究院委托代理人安杏林、张志强、被告鲁春景及其委托代理人刘冬润、张溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北方研究院诉称，2008年3月，被告鲁春景向原告提出入职申请，原告研究后同意，2008年4月1日原、被告签订5年期的劳动合同书，2013年4月1日双方续签了3年期限的劳动合同书，合同期限至2016年3月30日。2016年3月24日原告向被告发出终止劳动合同通知书，明确提出2016年3月31日劳动合同期满终止劳动关系，被告在通知书上签字同意，并于2016年5月10日领取了经济补偿金，原告与被告终止劳动关系，符合法律规定。被告于2017年3月向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年5月16日原告收到该仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决，故诉至法院请求判决原告无须向被告支付赔偿金差额39194元。
被告鲁春景辩称，被告于1992年6月大学毕业分配到中国兵器工业集团公司下属的北方设计研究院，2002年初由于北方设计研究院内部调整，被告被划归北京中兵北方环境科技发展有限公司（以下简称中兵公司），2008年经北方设计研究院同意，被告又转回北方设计研究院，2011年北方设计研究院变更为原告，被告应认定为连续在原告处工作，而非仅工作8年，原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金38.9万元。
经审理查明，被告鲁春景1992年6月大学毕业后到北方设计研究院工作，2002年离开北方设计研究院到中兵公司工作，2007年12月26日，被告鲁春景与中兵公司签订无固定期限劳动合同书。2008年2月，被告鲁春景向中兵公司提出调离申请，得到批准后于2008年3月向北方设计研究院提出调入申请，并得到批准。2008年4月1日，被告与北方设计研究院签订劳动合同书，期限为2008年4月1日至2013年3月31日。2011年3月，北方设计研究院名称变更为北方工程设计研究院，2012年3月，北方工程设计研究院名称变更为原告公司。2013年4月1日，原、被告签订第二份劳动合同书，期限为2013年4月1日至2016年3月31日。
2016年3月24日，原告向被告送达终止劳动合同通知书，通知被告双方签订的劳动合同于2016年3月31日期满，到期终止，被告鲁春景在该通知书存根联签字，落款时间为2016年3月23日。2016年5月10日，被告领取经济补偿金39194元，《经济补偿金领取单》载明“热电所鲁春景与公司签订的劳动合同2016年3月31日到期终止。根据《劳动合同法》规定及鲁春景在公司的连续工作年限（2008年4月1日至2016年3月31日）需支付经济补偿金39194元。鲁春景对上述经济补偿金无异议”，被告在该领取单上签字并注明“此段无意义”。
2017年，被告鲁春景申请劳动仲裁，要求原告支付因违法解除劳动合同的经济补偿金19.6万元，支付拖欠的工资和福利3.5万元及利息、支付2014年绩效工资2.5万元及利息、支付2014年、2015年未结算绩效工资900元及利息、支付未提前30日告知的代通知金4899元，2017年5月11日，河北省劳动人事争议调解仲裁委员会作出冀劳人仲案[2017]19号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付赔偿金差额39194元，驳回被告的其他仲裁请求。原、被告均不服该仲裁裁决，起诉至本院。
庭审中，关于双方解除（终止）劳动关系的原因，原告称系合同到期后原告不再与被告续签劳动合同，双方劳动关系自然终止，被告称原告应与其签订无固定期限劳动合同，原告系违法解除劳动合同；关于终止劳动合同通知书和经济补偿金领取单上的签字，被告称解除劳动合同通知书上的签字系非本人意愿所签，经济补偿金领取单上签字只能证明被告领取了39194元，但签名处注明的“此段无意义”能够证明被告不认可领取单上载明的内容。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、劳动合同、仲裁笔录、被告提交的终止劳动合同通知书、经济补偿金领取单等证据及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，连续订立二次固定期限劳动合同、且劳动者没有劳动合同法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，劳动者提出或同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。本案中，原、被告先后签订两份固定期限劳动合同，原告以合同期满为由提出与被告终止劳动关系，被告提出异议但原告并未理会，原告在被告对终止劳动合同有异议的情况下仍与其终止劳动关系，违反法律规定，原告应当向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，鉴于原告已向被告支付经济补偿金39194元，原告应向被告支付赔偿金的差额，故原告的诉请，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十九条、第四十条、第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告北方工程设计研究院有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告北方工程设计研究院有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘晓侃
审 判 员 刘继丰
人民陪审员 承星火
二〇一七年七月十九日
书 记 员 甄佳佳
浙江省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）浙行赔终31号
上诉人（一审起诉人）金丐德，男，汉族，1950年12月28日出生，住温州市鹿城区。
被上诉人（一审被起诉人）温州市鹿城区人民政府。
上诉人金丐德因与温州市鹿城区人民政府行政赔偿一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03行赔初6号行政裁定，向本院提起上诉。
金丐德上诉称：《国家赔偿法》第十四条第二款关于“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”的规定，与当时的《行政诉讼法》规定的起诉期限相吻合，现修改后的《行政诉讼法》于2015年5月1日实施，将起诉期限延长至6个月，故本案亦应适用6个月的起诉期限。请求撤销原裁定，指令原审法院依法立案并对上诉人的房屋作出赔偿。
本院认为，本案系上诉人对赔偿义务机关不予赔偿决定不服向人民法院提起诉讼，应当适用国家赔偿法的相关规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼，本案上诉人向温州市中级人民法院提起诉讼已超过三个月的起诉期限，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕舸南
代理审判员 徐亮亮
代理审判员 路 遥
二〇一六年六月三日
书 记 员 丁 波
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民一初字第00793号
原告：杨某，女，1989年3月出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：朱某，男，1987年8月出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告杨某诉被告朱某离婚纠纷一案中。原告杨某于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉意思表示真实，目的正当合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏蕾负担
审判员 谢庆升
二〇一三年八月二日
书记员 张 升
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初29751号
原告：飕飕(上海)汽车租赁服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：高坚炜，总经理。
委托诉讼代理人：王建祖，上海市申中律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：鲍大伟，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平。
原告飕飕(上海)汽车租赁服务有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月22日、2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建祖，被告平安上海分公司委托代理人鲍大伟(12月22日)、刘祎(2月13日)到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飕飕(上海)汽车租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险限额内向原告支付保险金共计56,813.60元(其中保险车辆车损51,867元、评估费1,610元、施救费640元，路产赔偿费2,696.60元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，原告驾驶员驾驶保险车辆发生单车事故。事故造成保险车辆及路产损失。原告依照交强险及商业险约定要求被告理赔，双方无法协商一致，原告遂起诉。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.交强险保单、机动车辆保险单，证明原被告双方之间的保险合同关系；
2.公安局案(事)件接报回执单，证明原告驾驶员发生交通事故的事实；
3.驾驶证、行驶证，证明所驾车辆合法；
4.车辆维修凭证、修理发票，证明车损的事实；
5.物损评估意见书、事故车辆勘估表及价格评估机构资质证书，证明车损金额及评估费金额；
6.施救作业单、路产损害赔偿通知书及发票，主张施救及路产费的依据。
被告平安上海分公司辩称，对于发生交通事故及责任承担无异议。原告单方委托评估，对车损金额有异议，要求重新评估，评估费不属于保险责任范围。
对原告提供的证据，被告平安上海分公司质证后表示：对证据的真实性无异议，但对车损评估金额及修理金额不予认可。
被告平安上海分公司向法庭出示证据：
定损报告及照片、保险条款，证明被告平安上海分公司辩称的事实。
被告平安公司未答辩，亦未向法庭出示证据。
对被告平安上海分公司提供的证据，原告质证后表示：定损报告及条款未收到，对定损报告不认可，照片不清楚，对条款真实性无异议。
经审理查明，2016年9月，原告为牌号沪GYXX**机动车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险(保险单由被告平安公司签章)，保险期间自2016年9月14日至2017年9月14日；车辆损失险307,800元、商业第三者责任保险1,000,000元，并投不计免赔率。《机动车辆保险条款》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：(一)“碰撞、倾覆”；商业第三者责任保险保险责任第一条规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿”。
2016年10月13日，原告准许的驾驶员驾驶上述保险车辆发生单车事故，造成保险车辆损坏。为此，原告支付牵引施救费640元、路产损害赔偿费2,696.60元。嗣后，原告向被告报案，被告未出具定损报告。原告遂委托上海道路交通事故物损评估中心对涉案车辆评估。上海道路交通事故物损评估中心于2016年10月28日出具物损评估意见书，确认事故造成涉案车辆损失金额为51,867元。原告为此支付评估费及资料费计1,610元。上述涉案车辆由上海锦亭汽车维修有限公司进行修理。原告按评估金额支付修理费51,867元。原告向被告申请理赔未果，遂起诉至法院。
审理中，上海道路交通事故物损评估中心相关评估人员到庭，就评估金额相关问题作了陈述。
以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，当事人应予遵守。事故发生后，由于被告对涉案车辆未当场定损，且事后亦无证据证明原告收到被告的定损报告，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对涉案车辆车损进行评估，该评估中心对上述车辆勘估后，出具了物损评估意见书，确认车损金额。原告亦按此金额支付车辆修理费。而被告未有证据证明物损评估意见书确认的车损金额不合理。故对前述物损评估中心出具的物损评估意见书确认的车损金额应予认定。被告平安上海分公司要求重新评估的意见，不予采纳。评估费是确定车损金额必要的、合理的费用，该费用应由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告飕飕(上海)汽车租赁服务有限公司保险金56,813.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,220.30元，减半收取计610.15元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一七年二月十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初1572号
原告：广州市埔诚物业管理有限公司，住所地：广州市黄埔区大沙地东157号2栋101。
法定代表人：吴晓薇，总经理。
委托诉讼代理人：李伟基，该公司职员。
委托诉讼代理人：冯冲，该公司职员。
被告：陈静怡（曾用名：陈春花），女，1985年5月2日出生，汉族，住广东省连州市。
原告广州市埔诚物业管理有限公司与被告陈静怡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。现广州市埔诚物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市埔诚物业管理有限公司申请撤回对被告陈静怡的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市埔诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广州市埔诚物业管理有限公司负担。
审判员 蔡淑慧
二〇一八年三月五日
书记员 罗嘉敏
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初2269号
原告平顶山银行股份有限公司南阳分行
负责人席茵，任行长职务
委托代理人汪攀、毛浦楠，任本行员工。
被告梁顺奎，男，汉族，1959年11月15日出生，住南阳市卧龙区。
被告刘英萍，女，汉族，1959年4月15日出生，住址同上，系被告梁顺奎之妻。
被告王胤达，男，汉族，1969年1月12日出生，住南阳市卧龙区。
被告陈玲，女，汉族，1970年3月5日出生，住址同上，系被告王胤达之妻。
被告梁书敏，女，汉族，1953年9月14日出生，住卧龙区。
被告吕建伍，男，汉族，1977年1月25日出生，住南阳市卧龙区。
被告张炜炜，女，汉族，1977年7月15日出生，住南阳市。
被告孙书刚，男，汉族，1980年4月20日出生，住南阳市。
被告翟小俊，女，汉族，1977年10月16日出生，住址同上，系孙书刚之妻。
本院在审理原告平顶山银行股份有限公司南阳分行诉九被告借款合同纠纷一案中，因被告住址不详，无法向被告送达有关法律文书，事实无法查清，故本案属被告不明确，不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第一百五十四条裁定如下：
驳回原告平顶山银行股份有限公司南阳分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 王 飞
陪审员 王荣建
二〇一七年十月十六日
书记员 沈宗善
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初1923号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地：重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码：91500113903427953U。
负责人：严志明。
委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。
被告：林�平，男，1963年9月10日出生，住广东省深圳市。
被告：姚红，女，1963年5月28日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“农业银行巴南支行”）诉被告林晓平、姚红信用卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判员娄婷担任审判长，与人民陪审员易如琴、刘思碧组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人田景杰到庭参加诉讼，被告林晓平、姚红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还信用卡透支本金9882.77元，利息1028.65元（含复利，暂计至2016年10月10日，利息以日利率万分之五计收、按月计收复利，直至本息付清为止）、滞纳金506.44元（暂计至2016年10月7日，滞纳金以最低还款额未偿还部分的5%计收至全部欠款付清时止）。2.二被告支付原告律师费3000元。事实和理由：被告林晓平向原告申请办理农行金穗贷记卡。贷记卡申请表及其附件约定了利息、复利、滞纳金及手续费的计算标准及由被告承担未按期还款致原告所支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。原告向被告核发贷记卡后，被告未按约还款，尚欠透支本金、利息、滞纳金、手续费未付。经原告催收未果，因被告姚红与林晓平系夫妻关系，上述债务发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告姚红应承担共同还款责任。遂诉请如上。
被告林晓平、姚红未到庭，无答辩意见，在举证期限内及庭审中未向本院举示证据材料。
经审理查明：2013年8月27日，被告林晓平向原告农行巴南支行申请办理金穗贷记卡。被告林晓平在贷记卡申请表上签字确认遵守金穗贷记卡章程及领用合约（个人卡）的规定。领用合约载明：被告林晓平未按期偿还全部消费贷款，应按日利率万分之五支付自银行记账日起的利息，并按月计收复利；若未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；因被告林晓平未按期还款致原告所支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告林晓平承担。原告核准被告林晓平申请后，向其发放了卡号为6228XX62金穗贷记卡，并于2013年8月30日建立账户。被告林晓平在使用贷记卡中，未按约履行还款义务。截至2016年10月10日，被告林晓平尚欠原告信用卡透支本金9882.77元、利息1028.65元（含复利），截至2016年10月7日尚欠原告滞纳金506.44元。原告为本案诉讼委托了重庆佳程律�事务所律师作为诉讼代理人，并支付律师费3000元。
另查明，被告姚红与被告林晓平系夫妻关系，二人于2005年1月25日登记结婚。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提供的贷记卡申请表、领用合约、收费标准、交易明细表、账户详细信息表、委托代理协议、律师费发票、收付款业务回单、结婚证等证据在卷为凭，足以认定。二被告未到庭对该证据提出异议。本院于庭审时予以查证确认并在卷佐证。
本院认为，被告林晓平向原告申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。双方关于利息、复利、滞纳金及手续费的约定系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原告向被告林晓平发放贷记卡后，被告林晓平未按约还款，已构成违约，原被告在领用合约与信用卡章程中约定的滞纳金的本质属性系违约金，鉴于被告未到庭抗辩，故对原告要求被告林晓平偿还透支本金9882.77元、支付至本息付清之日止，按日利率万分之五计收的利息，并按月计收复利及以最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金的主张，本院予以支持。对原告律师费的主张，因原被告在领用合约中明确约定，且原告提交了委托代理合同和费用支付依据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告姚红应当对上述债务承担连带责任。
被告林晓平、姚红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林晓平、姚红偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行透支本金9882.77元，截至2016年10月10日的利息（含复利）1028.65元，截至2016年10月7日的滞纳金506.44元；
二、被告林晓平、姚红支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行以尚欠本金9882.77元为基数，从2016年10月11日起至本息付清之日止，按日利率万分之五�收的利息，并按月计收复利。
三、被告林晓平、姚红支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行从2016年10月8日起至2016年12月31日止以最低还款额未偿还部分的5%计算的滞纳金及从2017年1月1日至本息付清之日止，以最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金。
四、被告林晓平、姚红支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费3000元。
上述第一、二、三、四款，限被告林晓平、姚红于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费160元由被告林晓平、姚红承担，受理费已由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿垫付，限被告林晓平、姚红于本判决生效之日起十五日内迳付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 娄 婷
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一七年八月十六日
书 记 员 赵芳源
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0113民初1923号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地：重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码：91500113903427953U。负责人：严志明。委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。被告：林�平，男，1963年9月10日出生，住广东省深圳市。被告：姚红，女，1963年5月28日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“农业银行巴南支行”）诉被告林晓平、姚红信用卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判员娄婷担任审判长，与人民陪审员易如琴、刘思碧组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人田景杰到庭参加诉讼，被告林晓平、姚红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还信用卡透支本金9882.77元，利息1028.65元（含复利，暂计至2016年10月10日，利息以日利率万分之五计收、按月计收复利，直至本息付清为止）、滞纳金506.44元（暂计至2016年10月7日，滞纳金以最低还款额未偿还部分的5%计收至全部欠款付清时止）。2.二被告支付原告律师费3000元。事实和理由：被告林晓平向原告申请办理农行金穗贷记卡。贷记卡申请表及其附件约定了利息、复利、滞纳金及手续费的计算标准及由被告承担未按期还款致原告所支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。原告向被告核发贷记卡后，被告未按约还款，尚欠透支本金、利息、滞纳金、手续费未付。经原告催收未果，因被告姚红与林晓平系夫妻关系，上述债务发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告姚红应承担共同还款责任。遂诉请如上。被告林晓平、姚红未到庭，无答辩意见，在举证期限内及庭审中未向本院举示证据材料。经审理查明：2013年8月27日，被告林晓平向原告农行巴南支行申请办理金穗贷记卡。被告林晓平在贷记卡申请表上签字确认遵守金穗贷记卡章程及领用合约（个人卡）的规定。领用合约载明：被告林晓平未按期偿还全部消费贷款，应按日利率万分之五支付自银行记账日起的利息，并按月计收复利；若未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；因被告林晓平未按期还款致原告所支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告林晓平承担。原告核准被告林晓平申请后，向其发放了卡号为6228XX62金穗贷记卡，并于2013年8月30日建立账户。被告林晓平在使用贷记卡中，未按约履行还款义务。截至2016年10月10日，被告林晓平尚欠原告信用卡透支本金9882.77元、利息1028.65元（含复利），截至2016年10月7日尚欠原告滞纳金506.44元。原告为本案诉讼委托了重庆佳程律�事务所律师作为诉讼代理人，并支付律师费3000元。另查明，被告姚红与被告林晓平系夫妻关系，二人于2005年1月25日登记结婚。上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提供的贷记卡申请表、领用合约、收费标准、交易明细表、账户详细信息表、委托代理协议、律师费发票、收付款业务回单、结婚证等证据在卷为凭，足以认定。二被告未到庭对该证据提出异议。本院于庭审时予以查证确认并在卷佐证。本院认为，被告林晓平向原告申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。双方关于利息、复利、滞纳金及手续费的约定系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原告向被告林晓平发放贷记卡后，被告林晓平未按约还款，已构成违约，原被告在领用合约与信用卡章程中约定的滞纳金的本质属性系违约金，鉴于被告未到庭抗辩，故对原告要求被告林晓平偿还透支本金9882.77元、支付至本息付清之日止，按日利率万分之五计收的利息，并按月计收复利及以最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金的主张，本院予以支持。对原告律师费的主张，因原被告在领用合约中明确约定，且原告提交了委托代理合同和费用支付依据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告姚红应当对上述债务承担连带责任。被告林晓平、姚红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林晓平、姚红偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行透支本金9882.77元，截至2016年10月10日的利息（含复利）1028.65元，截至2016年10月7日的滞纳金506.44元；二、被告林晓平、姚红支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行以尚欠本金9882.77元为基数，从2016年10月11日起至本息付清之日止，按日利率万分之五�收的利息，并按月计收复利。三、被告林晓平、姚红支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行从2016年10月8日起至2016年12月31日止以最低还款额未偿还部分的5%计算的滞纳金及从2017年1月1日至本息付清之日止，以最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金。四、被告林晓平、姚红支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费3000元。上述第一、二、三、四款，限被告林晓平、姚红于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费160元由被告林晓平、姚红承担，受理费已由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿垫付，限被告林晓平、姚红于本判决生效之日起十五日内迳付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  娄 婷人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一七年八月十六日书 记 员  赵芳源
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1634号
罪犯严彦，男，1982年7月19日出生于湖南省华容县，汉族，大学文化，现在湖南省岳阳监狱出监监区服刑。
中国人民武装警察部广州军事法院人民法院于2012年12月7日作出（2012）武广法刑初字第1号刑事判决，以被告人严彦犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月，刑期自2012年2月4日起至2021年8月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯严彦在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯严彦确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯严彦在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯严彦在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严彦减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初655号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人程东福，男，1966年10月8日出生，户籍所在地河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县。因涉嫌危�驾驶罪，2017年6月23日被固始县公安局取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）396号起诉书指控被告人程东福犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派副检察长肖国兵、检察员张秀兰出庭支持公诉，被告人程东福到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控：2017年5月14日14时许，被告人程东福醉酒无证驾驶两轮摩托车沿S339省道由西向东行驶。车辆行驶至固始县陈淋子镇陈淋子大桥路段时，遇相对方向被害人赵某驾驶皖Ｎ×××××重型货车，两车相撞发生事故。事故致两车不同程度受损，程东福受伤。经鉴定，被告人程东福事故时血液中乙醇含量为191.57mg/100ml。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被害人陈述�被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人程东福醉酒无证驾驶机动车，在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人程东福对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2017年5月14日14时许，被告人程东福酒后无证驾驶两轮摩托车沿省道S339由西向东行驶。当车辆行驶至固始县陈淋子镇陈淋子大桥路段时，遇相对方向赵某驾驶皖Ｎ×××××重型货车，两车相撞。事故致两车不同程度受损，程东福受伤。固始县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，赵某驾驶机动车未靠右侧行驶，程东福未取得驾驶证醉酒后驾驶摩托车，两人均在未确保安全的原则下通行，程东福、赵某对该事故承�同等责任。经依法检验，程东福事故时血液中乙醇含量为191.57mg/100ml。2017年6月23日，程东福到固始县陈淋子镇派出所投案，并如实供述犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人程东福当庭不持异议，并有公诉机关当庭提供的书证，受案登记表、户籍证明、前科材料、到案经过，驾驶员信息结果查询单，固公交认字（2017）第268号道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，证据形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人程东福醉酒无证驾驶机动车，在道路上行驶，血液中乙醇含量为191.57mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第（五）项的规定，醉酒驾驶机动车又无驾驶资格的，应当�重处罚。程东福能主动到案，如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持，根据被告人程东福犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人程东福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 倪文心
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2677号
原告：崔吉成，男，1970年12月12日出生，汉族，教师，住滨州市滨城区。
原告：卜彩霞（与崔吉成系夫妻关系），女，1975年4月17日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：魏拥军，男，1970年9月28日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：魏向军（与魏拥军系姐弟关系），女，1968年4月25日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：韩秀清（与魏拥军系夫妻关系），女，1971年4月16日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告崔吉成、卜彩霞与被告魏拥军、魏向军、韩秀清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。崔吉成、卜彩霞、魏拥军、魏向军到庭参加诉讼，韩秀清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔吉成、卜彩霞向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款77000元。事实和理由：2012年6月，魏拥军向崔吉成借款150000元用于其姐魏向军购买车辆，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，半年后偿还。借款到期后，魏拥军称其姐魏向军跑长途出车祸，至2015年12月一直未偿还借款。期间，在崔吉成多次催要下，魏拥军分数次偿还借款76000元，并于2015年12月22号向崔吉成出具欠条一份。
魏拥军辩称，其于2012年6月向原告借款150000元用于做生意，借款利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限；借款时由于其没有建设银行卡，故指定原告将借款转账至其姐魏向军银行卡内，其姐魏向军与原告不存在债权债务关系，亦对上述借款不知情，其系上述借款的借款人，故魏向军不应该承担还款责任。其在向原告出具金额为74000元欠条之后，又归还借款2000元，尚欠借款72000元，其因经济问题暂时无力偿还剩余借款。
魏向军辩称，其与原告不认识，从未向原告借款，其弟魏拥军亦未对其说明借款之事。因做生意，其与魏拥军的银行卡混用，对原告将借款转账至银行卡内并不知情。上述借款的实际用款人系其弟魏拥军，其不应该承担还款责任。
韩秀清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、建设银行转账凭条、个人活期明细信息及短信聊天记录截屏等证据，本院经审查对证据证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏拥军与韩秀清于1994年登记结婚，系夫妻关系。2012年6月，魏拥军向原告借款150000元，根据魏拥军的要求，原告将借款通过银行转账的方式交付至魏向军账户内；截至2015年12月22日，魏拥军累计偿还原告借款本金76000元；2015年12月22日，魏拥军向原告出具金额为74000元欠条一份，之后归还借款本金2000元，尚欠借款本金72000元。之后未再还款。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。魏拥军自愿向原告借款，原告已将借款实际交付至魏拥军，原被告之间的借款合同关系已经生效。魏拥军于2015年12月22日向原告重新出具欠条一份，应视为对债权债务的重新确认，因借贷双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权要求魏拥军在合理期限内归还借款，魏拥军应当根据原告的要求归还借款。另，原告根据魏拥军的要求，将借款通过银行转账的方式交付至魏向军的银行账户，系借贷双方对于借款交付方式的约定，并不能证明原告与魏向军之间就上述借款达成借款合意，对于原告要求魏向军承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因涉案借款发生在魏拥军与韩秀清夫妻关系存续期间，且韩秀清未举证证明系魏拥军的个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应视为魏拥军与韩秀清的夫妻共同债务，由魏拥军与韩秀清共同偿还。韩秀清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，本院可以依法缺席判决。
综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏拥军、韩秀清于本判决生效之日起十日内归还崔吉成、卜彩霞借款72000元；
二、驳回崔吉成、卜彩霞对魏向军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由崔吉成、卜彩霞负担22元，魏拥军、韩秀清负担803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 吕建军
二〇一七年八月二十二日
法官助理 赵秀志
书 记 员 王敏敏
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初2677号原告：崔吉成，男，1970年12月12日出生，汉族，教师，住滨州市滨城区。原告：卜彩霞（与崔吉成系夫妻关系），女，1975年4月17日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。被告：魏拥军，男，1970年9月28日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。被告：魏向军（与魏拥军系姐弟关系），女，1968年4月25日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。被告：韩秀清（与魏拥军系夫妻关系），女，1971年4月16日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。原告崔吉成、卜彩霞与被告魏拥军、魏向军、韩秀清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。崔吉成、卜彩霞、魏拥军、魏向军到庭参加诉讼，韩秀清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔吉成、卜彩霞向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款77000元。事实和理由：2012年6月，魏拥军向崔吉成借款150000元用于其姐魏向军购买车辆，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，半年后偿还。借款到期后，魏拥军称其姐魏向军跑长途出车祸，至2015年12月一直未偿还借款。期间，在崔吉成多次催要下，魏拥军分数次偿还借款76000元，并于2015年12月22号向崔吉成出具欠条一份。魏拥军辩称，其于2012年6月向原告借款150000元用于做生意，借款利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限；借款时由于其没有建设银行卡，故指定原告将借款转账至其姐魏向军银行卡内，其姐魏向军与原告不存在债权债务关系，亦对上述借款不知情，其系上述借款的借款人，故魏向军不应该承担还款责任。其在向原告出具金额为74000元欠条之后，又归还借款2000元，尚欠借款72000元，其因经济问题暂时无力偿还剩余借款。魏向军辩称，其与原告不认识，从未向原告借款，其弟魏拥军亦未对其说明借款之事。因做生意，其与魏拥军的银行卡混用，对原告将借款转账至银行卡内并不知情。上述借款的实际用款人系其弟魏拥军，其不应该承担还款责任。韩秀清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、建设银行转账凭条、个人活期明细信息及短信聊天记录截屏等证据，本院经审查对证据证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏拥军与韩秀清于1994年登记结婚，系夫妻关系。2012年6月，魏拥军向原告借款150000元，根据魏拥军的要求，原告将借款通过银行转账的方式交付至魏向军账户内；截至2015年12月22日，魏拥军累计偿还原告借款本金76000元；2015年12月22日，魏拥军向原告出具金额为74000元欠条一份，之后归还借款本金2000元，尚欠借款本金72000元。之后未再还款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。魏拥军自愿向原告借款，原告已将借款实际交付至魏拥军，原被告之间的借款合同关系已经生效。魏拥军于2015年12月22日向原告重新出具欠条一份，应视为对债权债务的重新确认，因借贷双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权要求魏拥军在合理期限内归还借款，魏拥军应当根据原告的要求归还借款。另，原告根据魏拥军的要求，将借款通过银行转账的方式交付至魏向军的银行账户，系借贷双方对于借款交付方式的约定，并不能证明原告与魏向军之间就上述借款达成借款合意，对于原告要求魏向军承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因涉案借款发生在魏拥军与韩秀清夫妻关系存续期间，且韩秀清未举证证明系魏拥军的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应视为魏拥军与韩秀清的夫妻共同债务，由魏拥军与韩秀清共同偿还。韩秀清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，本院可以依法缺席判决。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏拥军、韩秀清于本判决生效之日起十日内归还崔吉成、卜彩霞借款72000元；二、驳回崔吉成、卜彩霞对魏向军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取计825元，由崔吉成、卜彩霞负担22元，魏拥军、韩秀清负担803元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 吕建军二〇一七年八月二十二日法官助理 赵秀志书 记 员 王敏敏
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初8284号
原告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦35层。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托代理人：张涛，广东万乘律师事务所律师。
被告：江苏宝贝金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区创智路2号瑞泰大厦10楼1001室。
法定代表人：梁玉国。
原告腾讯科技（深圳）有限公司诉被告江苏宝贝金融信息服务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告腾讯科技（深圳）有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告腾讯科技（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币4400元，由原告承担，本院减半收取，余款人民币2200元退还原告。
审判长 喻湜
二〇一七年六月十六日
书记员 黄璐
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初102号
原告：谢裕强，男，1982年9月28日出生，住潮州市湘桥区。
被告：吴钿，男，1983年6月25日出生，住潮州市枫溪区。
原告谢裕强诉被告吴钿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢裕强到庭参加诉讼，被告吴钿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢裕强向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴钿付还原告借款人民币160000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴钿与原告谢裕强系朋友关系,被告吴钿前多次以生意周转为由向原告借款，经双方确认截至2015年6月20日被告吴钿共向原告谢裕强借款人民币100000元；2015年6月30日被告吴钿再次以生意周转为由向原告借款谢裕强借款人民币60000元，上述借款共合计人民币160000元，被告吴钿均立据交原告存执。后原告多次向被告吴钿催讨无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
原告谢裕强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告吴钿双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告吴钿作为借款人，依法应履行还款义务，但被告吴钿没有付还原告借款，其行为已构成违约，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吴钿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴钿应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告借款人民币160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3500元，由被告吴钿负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向法院缴纳，原告预交的费用可在本判决生效后向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 麦少鹏
人民陪审员 陆培文
人民陪审员 蔡迪文
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈烁珊
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初3624号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：白哲，男，1992年7月27日生，住西安市高陵县。
本院在受理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告白哲信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 王钰
二〇一七年六月十五日
书记员 王适
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初1396号
原告：镇江禾和物业管理有限公司，住所地镇江市环城路90号第四层。
法定代表人：廖指平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许荣生，该公司职员。
委托诉讼代理人：王健，该公司职员。
被告：殷才燕，男，1974年4月19日出生，汉族，住镇江市。
原告镇江禾和物业管理有限公司（以下简称禾和公司）与被告殷才燕物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月17日受理后，由审判员刘沫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告禾和公司的委托诉讼代理人许荣生到庭参加诉讼。被告殷才燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年1月20日至2017年1月19日期间的物业管理费2606元（90.5平方米×1.2元/平方米/月×24月）、电梯能耗费1086元（90.5平方米×0.5元/平方米/月×24月）及逾期缴费滞纳金2202元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系镇江市东郡华庭小区物业服务企业，被告系该小区8幢1302室业主。原、被告依法签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，业主每年预交该年内的物业管理费用。被告入住该小区8幢1302室后，共结欠2015年1月20日至2017年1月19日期间物业管理费2606元及电梯能耗费1086元。经原告多次催要，被告拒不给付。现诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订《东郡华庭前期物业管理服务协议》，约定：被告委托原告对涉案小区进行前期物业管理，高层住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.2元收取，电梯能耗费按建筑面积每月每平方米0.5元收取；被告所购房屋位于该小区8幢1302室，建筑面积为90.5平方米；被告应在办理入住手续时一次性向原告全额交纳12个月的物业管理费，届时期满后十日内交纳下年度物业管理费，被告逾期一个月仍未交纳的，按未交金额加收每日千分之一的滞纳金。
协议签订后，原告依约对东郡华庭小区提供了相应的物业服务。被告入住该小区后，未向原告交纳2015年1月20日至2017年1月19日物业管理费及电梯能耗费。
审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付逾期缴费滞纳金的诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的物业服务合同合法有效。原、被告均应按上述合同约定的内容履行各自权利义务。合同签订后原告为被告所居住的东郡华庭小区提供了物业服务，被告应按合同约定及时交纳物业管理费用。现原告主张被告给付2015年1月20日至2017年1月19日期间的物业管理费2606元及电梯能耗费1086元，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。审理中，原告撤回要求被告支付逾期缴费滞纳金的诉请，系其自愿处分自身民事权利，未违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定判决如下：
被告殷才燕在本判决生效后十日内支付原告镇江禾和物业管理有限公司物业管理费2606元及电梯能耗费1086元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告殷才燕负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 刘沫
二〇一七年七月二十八日
书记员 王璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初19362号
原告：边某1，男，1981年8月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：余师文，上海市中和律师事务所律师。
被告：樊某某，女，1983年6月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周洪祥，上海市临港律师事务所律师。
原告边某1与被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告边某1及其委托诉讼代理人余师文，被告樊某某及其委托诉讼代理人周洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边某1向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、双方所生女儿边某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1,500元直至女儿十八周岁止；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费依法承担。事实和理由：原、被告于2010年9月经人介绍相识并确立恋爱关系，2012年1月14日登记结婚，2013年11月8日生育女儿边某2。恋爱初期双方感情尚可，后因筹备婚礼、装修房屋等产生矛盾，原告委曲求全作出退让才如期结婚。女儿出生后双方及各自父母为抚养女儿再次发生争执，为方便被告父母照顾孩子，原、被告携女儿共同生活在被告父母家中。2014年4月，因原告父母居住的房屋被列入动迁，原告提出让父母居住至原、被告暂时空置的婚房内，被告不允，为此双方发生纠纷并引发肢体冲突，原、被告及各自家庭矛盾日深。2015年8月，原告因无法忍受被告父母的谩骂指责，搬回婚房居住。为此被告到原告工作单位吵闹，造成恶劣影响。综上，原告认为双方感情破裂，已无和好可能，故起诉。
被告樊某某辩称，双方恋爱及婚初的感情较好，女儿出生后由双方父母共同照顾，因此发生口角，原告父母不再带孩子。自2014年4-5月间原、被告携女儿共同生活在被告父母家中直至2016年12月。双方家庭成员确有肢体冲突，但系原告携亲属到被告家中挑起事端。自原告父母居住房屋被列入动迁后，双方确有矛盾，因被告及女儿户籍均在该房屋内，希望能够得到更多利益，但原告及其父母均对此不予配合，为此原告于2016年12月起离开被告父母处，无法联系。被告因找不到原告，至其工作单位，并非蓄意吵闹。综上，被告认为，双方虽有矛盾，但感情尚未破裂到无法挽回的程度，希望原告能够充分考虑双方育有幼女，应当为其提供一个完整的家庭，不再坚持离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年经人介绍相识恋爱，2012年1月14日登记结婚，2013年11月18日生育女儿边某2。双方恋爱期间及婚初感情尚可，生育女儿后原、被告及各自父母为孩子抚养问题意见不一，原、被告遂携女共同居住于被告父母家中。后原告父母居住房屋被列入动迁，双方家庭为动迁方案意见不一，发生争执。原告遂于2016年12月向本院递交离婚诉状。
审理中，原告认为，双方婚前缺乏了解、婚后未建立起应有的夫妻感情，现感情已经破裂，坚持要求离婚。被告则认为，双方婚前已经过充分了解，故作出结婚的决定；原告亦认可双方恋爱及婚初感情较好。双方一直携女儿共同生活在被告父母家中，被告父母付出很多时间和精力。直至2016年12月，原告父母突然换掉了原、被告婚房的钥匙，原告离开被告父母家中才导致矛盾，且并非夫妻感情破裂，仅因双方对动迁利益最大化意见不一导致冲突。因双方意见不一，致本院调解不成。
上述事实，由原告提供的结婚登记审查处理表、登记声明书、出生医学证明等证据以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，经过一段时间充分了结后共同作出了结婚的决定；婚后共同生活并生育女儿，应当有较为坚实的感情基础，对此双方均应当珍惜。在共同生活中发生意见不一亦属正常，双方均应本着克制忍让的态度解决矛盾，维护家庭的完整，给孩子提供较好的成长环境。现双方为动迁利益发生纠纷，并非夫妻间有根本性矛盾，且双方虽然分居，但没有婚姻法规定的应准予离婚的情形出现，故原告坚持要求离婚并无必要。综上所述，本院对原告的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告边某1要求与被告樊某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告边某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔亚敏
二〇一七年五月二十五日
书记员 陶庭谱
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初1412号
原告:李保安，男，1973年10月26日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
委托代理人：张捷，安徽渊源律师事务所律师。
被告：陈本新，男，1964年1月8日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：周永凤，女，1967年1月25日生，汉族，居民，住址同上，系被告陈本新妻子。
原告李保安诉被告陈本新、周永凤民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月24日立案受理，依法由审判员雷建银适用简易程序,于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张捷到庭参加诉讼，被告陈本新、周永凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。被告陈本新于2016年8月20日因资金周转向其借款10000元，并出具借条一张。后原告多次催要借款，被告拒不给付，故起诉要求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由两被告负担。
两被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告陈本新与被告周永凤系夫妻关系。被告陈本新于2016年8月20日因资金周转向原告李保安借款10000元，并出具借条一张。后经原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实有原告李保安的陈述及其提供的借条和结婚证在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告陈本新欠原告李保安借款，经催要后未偿还是导致本案纠纷产生的直接原因，应当承担相应的民事责任。由于陈本新、周永凤系夫妻关系，此债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故李保安要求陈本新、周永凤偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈本新、周永凤于本判决生效之日起十日内偿还原告李保安借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方陈本新、周永凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 雷建银
二〇一七年六月二十日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初1412号原告:李保安，男，1973年10月26日生，汉族，居民，住安徽省广德县，委托代理人：张捷，安徽渊源律师事务所律师。被告：陈本新，男，1964年1月8日生，汉族，居民，住安徽省广德县，被告：周永凤，女，1967年1月25日生，汉族，居民，住址同上，系被告陈本新妻子。原告李保安诉被告陈本新、周永凤民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月24日立案受理，依法由审判员雷建银适用简易程序,于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张捷到庭参加诉讼，被告陈本新、周永凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。被告陈本新于2016年8月20日因资金周转向其借款10000元，并出具借条一张。后原告多次催要借款，被告拒不给付，故起诉要求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由两被告负担。两被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告陈本新与被告周永凤系夫妻关系。被告陈本新于2016年8月20日因资金周转向原告李保安借款10000元，并出具借条一张。后经原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实有原告李保安的陈述及其提供的借条和结婚证在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告陈本新欠原告李保安借款，经催要后未偿还是导致本案纠纷产生的直接原因，应当承担相应的民事责任。由于陈本新、周永凤系夫妻关系，此债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故李保安要求陈本新、周永凤偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈本新、周永凤于本判决生效之日起十日内偿还原告李保安借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告方陈本新、周永凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  雷建银二〇一七年六月二十日书记员  汪 玲附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4065号
原告房树梁，男，1991年7月5日生，汉族，郯城县红花乡房前村*组**号，公民身份号码3713221991********。
委托诉讼代理人田琦，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
法定代表人李连亮，公司经理。
委托诉讼代理人仇洪金，公司职工。
原告房树梁与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告房树梁的委托诉讼代理人田琦、被告保险公司的委托诉讼代理人仇洪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房树梁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告保险理赔款84055元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月18日原告为其所有鲁Q709**起亚牌轿车在被告购买交强险及机动车损失保险，保险金额59299.20元及车上人员责任险（司机），保险金额10000元，期限自2017年2月19日0时起至2018你那2月18日24时止，原告按照约定交纳保险费用，争议解决方式为诉讼，鲁Ｑ709**起亚牌轿车所在地为郯城县。2017年4月5日5时10分，原告驾驶车牌号为鲁Q709**的小型客车沿国道205由北向南行驶至国道205李庄镇大将军门口路段时，因操作不当撞向中间护栏，致原告受伤，车辆及手机部分损坏的交通事故，经郯城交警大队认定，原告负事故全部责任。后原告住院支付医疗费85843.78元及车辆修理费74055元，以上损失经与被告协商未果。综上，当事人应当全面履行自己的义务。原、被告间存在合法的保险合同关系，原告车辆因发生事故造成损失，被告拒不支付赔偿款侵犯原告合法权益。特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，原告车辆在我公司投保交强险一份，车辆损失险保额59299.2元，车上人员司机保险10000元，均投保不计免赔险，只要原告提供的证据合法，我公司愿在车辆损失险及车上人员司机保险金额内赔付。但本案的诉讼费、鉴定费等我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告保险公司对原告房树梁提供的修理厂维修清单有异议，认为不合法且已超出车辆保险金额。庭后原告房树梁在规定的时间内向本院提出评估申请，本院依法委托山东同泰资产评估有限公司对鲁Q709**车进行评估，该车资产评估价值为51692元。该报告经原、被告质证后，均未提出重新评估的申请，对该评估报告，本院依法予以确认。
本院认为，原告房树梁与被告保险公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思的表示，且双方均无异议，本院予以确认。本案保险事故发生在保险有效期间，被告保险公司应当依照保险合同约定，在车上人员责任险（司机）及机动车损失险的限额内赔偿原告房树梁的合法损失，即应赔偿原告房树梁车上人员责任险的医疗费10000元及机动车车损51692元。被告保险公司辩解鉴定费、诉讼费不承担，因原告房树梁对鉴定费未主张，本院依法不予审理，诉讼费的负担，由本院依法判决。
综上所述，原告房树梁的诉讼请求，其合法部分，理由正当，证据充分，本院予以支持，其超出合法部分，与法无据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告保险公司在车上人员责任险范围内赔偿房树梁10000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告保险公司在机动车损失险范围内赔偿原告房树梁51692元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元，减半收取计952.5元，由原告房树梁负担252.5元，由被告都邦财保临沂分公司700元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 尹梦涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 尹文莉
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0926行审23号
申请人范县公安局，住所地范县新区人民大道南段。
法定代表人桑红昕，该局局长。
委托代理人陈晓阳，住范县。
被执行人申某，男，1967年11月8日出生，汉族，住范县。
申请人范县公安局认定被执行人申某驾驶机动车在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离的行为违法一案，申请人于2017年3月6日向本院提交撤回强制执行申请书。
经审查，本院认为，申请人范县公安局撤回对被执行人申某驾驶机动车在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离的行为违法一案的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人范县公安局撤回申请。
审判长 段延标
审判员 曹秀增
审判员 李 艳
二〇一七年三月十日
书记员 曹亚男
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初22711号
原告深圳市佳信捷技术股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和新兴工业园六区A2幢，统一社会信用代码91440300785290502T。
法定代表人王鑫，董事长。
委托代理人王小兰，广东国欣律师事务所律师。
被告云南千里目电子科技有限公司，住所地云南省昆明螺蛳湾国际商贸城二期市场14标段14-4224、4225号，统一社会信用代码91530111592027038A。
法定代表人张向国。
原告深圳市佳信捷技术股份有限公司与被告云南千里目电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柯 璇
二〇一七年九月六日
书记员 许家丽(兼)