河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初981号
原告:许建国，男，1976年1月1日出生，汉族，住河北省泊头市。
被告：天津城建道桥工程有限公司。住所地天津市南开区红旗南路奥林匹克村*幢。统一社会信用代码：91120104712849627X
法定代表人：闫海涛，董事长。
委托代理人：崔加，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
原告许建国与被告天津城建道桥工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建国、被告天津城建道桥工程有限公司的委托代理人崔加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建国向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间租赁合同，退还未退租赁物或按价赔偿387103元并支付至租赁物实际退还之日止的租金；2、给付原告租金56117元（2016年9月31日至2017年3月14日）及逾期付款利息10000元；3、给付原告物资维修损坏赔偿款607444元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月26日原告和被告签订《财产租赁合同》一份，被告在工程施工中租用原告架子管等建筑器材，合同约定了日租金等权利�务。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物，但被告未按约定给付租金，2016年8月31日前的租金经诉讼被告已支付，2016年9月1日至今租金未付，并有部分租赁物-6米钢管2根、转卡303个、大平托1577根、2.4米立杆2920根、1.8米立杆934根、0.3米立杆2根、0.6米横杆11360根未退。为维护原告的合法权益提起诉讼，请法院依前所请尽快裁决。
被告天津城建道桥工程有限公司辩称，财产租赁合同不是我方签订的，不认可与原告有租赁合同关系，合同的标的并不是我方实际使用，没有义务向原告支付租金；财产租赁合同的标的是另一家公司即天津朝跃道桥建筑工程有限公司（以下简称天津朝跃公司）实际使用，原告应向其主张权利。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，原告为出租方（甲方）、被告为承租方（乙方）签订财产租赁合同一份，原告为被告承揽的工程提供钢管等租赁物资。乙方处加盖“天津城建道桥工程有限公司蓟汕高速公路（津滨高速-
津晋高速）工程第一合同段项目经理部”印章并有“郑永喜”签字。该合同约定架子管每米日租金为0.007元、碗扣架每米日租金为0.012元、油托每根日租金为0.029元、木跳板每块日租金为0.16元、扣件每套日租金为0.0045元、横杆和立杆每根日租金为0.012元；同时约定了乙方代理人员（冯增祥、冯增利、郑永囤）。
原告对自己的诉讼请求提供证据如下：1、财产租赁合同一份。证明与被告存在租赁合同关系及约定日租金、乙方代理人员等情况；2、本院（2016）冀0981民初2507号民事判决书一份。证明双方租赁合同关系已被生效的判决认定，且该判决已经履行完毕；3、未退物资可折价明细单一份。证明未退物资有：6米钢管2根、转卡303个、大平托1577根、2.4米立杆2920根、1.8米立杆934根、0.3米立杆2根、0.6米横杆11360根，以上物资折价合计为387103元；4、物资维修损坏赔偿结算单一份。证明未退物资的名称、数量，以及合计金额为607444元。被告的质证意见为：1、对合同上的印章的真实性无异议，但该印章不能代表公司。合同上签字的郑永喜是分包商天津朝跃道桥建筑工程有限公司的项目经理，租赁合同是与该公司签订的；2、对判决书的真实性、合法性无异议；3、未退物资可折价明细单上签字人员为冯增祥，不是被告员工或负责人，对该明细单不予认可；4、物资维修损坏赔偿结算单上签字人员为冯增祥，不是被告员工或负责人，对该结算单不予认可。
被告主张与原告不存在租赁合同关系，租赁物实际使用者是天津朝跃公司，且涉案工程款已经全部支付。另合同中项目经理部的印章不能代表公司，加盖印章是公司内部管理问题。被告提交证据如下：1、被告与天津高速公路集团签订的总包合同一份，证明被告系涉案工程项目的总包方；2、被告与广东火电公司签订的施工分包合同一份，证明被告将工程分包给该公司；3、广东火电公司与天津朝跃公司分包合同复印件一份，证明广东火电将该工程分包给天津朝跃公司；4、被告与广东火公司、天津朝跃公司三方确认工程款的确认函复印件一份和被告已支付工程款的清单一份，证明被告已将工程款支付给天津朝跃公司；5、天津朝跃公司委托郑永喜为其代理人的授权委托书复印件一份，证明郑永喜系该公司的代理人，不是被告的员工或代理人；6、天津朝跃公司向广东火电公司出具的申请尾页复印件一份，证明天津朝跃公司是涉案工程的实际施工人和租赁物的实际使用者；7、天津朝跃公司向广东火电公司出具的的工程施工承诺书复印件一份，证明天津朝跃公司是实际施工人且郑永喜是施工负责人；8、天津朝跃公司出具的附有冯增荣身份证复印件的法定代表人证明书一份，证明冯增荣作为公司法定代表人有权授权郑永喜为相关项目的经理及有权代表公司签订合同；9、天津朝跃公司出具的项目经理授权委托书两份，证明授权郑永喜为项目经理。原告质证意见为：被告提供的所有复印件均有异议，所有证据均与本案无关，均不予认可。
综合原、被告的质证意见，对原告提交证据的真实性予以确认并采信，对被告提交的证据原件部分予以确认并采信，对复印件部分不予采信。
本院认为，被告对原告提供的租赁合同上加盖的印章的真实性无异议，且其认可系涉案项目工程的总承包方，对原告与被告所属蓟汕高速公路（津滨高速-
津晋高速）工程第一合同段项目经理部签订的财产租赁合同能够证明原、被告双方存在租赁合同关系，本院做出(2016)冀0981民初2507号已生效的民事判决书对双方的租赁合同关系也进行了确认。本院采信的被告提交的证据，仅能证明了其将工程分包给其它公司，以及郑永喜做为其它公司代理人或者项目经理的身份，不能合理解释其在租赁合同上加盖本公司项目印章的行为，该部分证据不足以证明原告与其它公司存在租赁合同关系，对被告与原告不存在租赁合同关系的主张本院不予支持。综上，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。被告拖欠原告租金未付，原告主张解除租赁合同，本院予以支持；被告应当退还未退租赁物（或赔偿）并给付自2017年3月15日起至合同解除之日止的租金；被告给付原告拖欠租金及物资维修赔偿款。原告主张的逾期付款利息应自其主张权利之日（起诉日）起至租金实际付清之�止按中国人民银行同期逾期借款利率计算（以不超过10000元为限）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条、第二百二十二条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的租赁合同。
二、被告退还原告未退租赁物：6米钢管2根、转卡303个、大平托1577根、2.4米立杆2920根、1.8米立杆934根、0.3米立杆2根、0.6米横杆11360根（或按价赔偿387103元），并给付自2017年3月15日起至合同解除之日（本判决生效之日）止的租金；
三、被告给付原告租金56117元（自2016年9月31日至2017年3月14日）并自2017年4月10日起至租金实际付清之日止按中国人民银行同期逾期借款利率计算支付逾期付款利息（以不超过10000元为限）；
四、被告给付物资维修损坏赔偿款607444元；
以上二、三、四项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7173元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于 明
二〇一七年五月十八日
书记员 常良伟