wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1503刑初433号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人简某，男，1972年11月15日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，农民，住信阳市平桥区。2009年3月因犯盗窃罪被罗山县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金8000元，2015年9月18日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年3月31日被抓获，次日被信阳市公安局洋河分局刑事拘留，同年5月4日被该局逮捕。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）257号起诉书指控被告人简某犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员任婧、被告人简某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年12月份的一天夜里，被告人简某经事先踩点，伙同他人骑摩托车窜至信阳市平桥区龙井乡四里井水库附近，将肖王乡新店村北岗组的村民灌溉用价值3900元的变压器上的接线螺丝拧开并将变压器推倒在机房旁边的地上，将变压器里价值2100元的三个铜包盗走，后以1300余元卖掉。
2、2016年11月至12月期间，被告人简某伙同他人两次窜至信阳市平桥区震雷山老干局小区，将二号楼一楼及二楼的五家未装修的房子墙中的电线偷走后将电线内的铜线变卖，被盗的电线均系4平方的铜线，造成损失约5000余元。
上述事实，被告人简某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书、抓获经过、发破案经过、照片、被盗情况说明，辨认笔录、指认现场笔录及照片、现场勘验检查笔录，价格鉴定意见书，证人何某、鲁某、胡某的证言，被害人张某、周某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。庭审中简某提出第二起盗窃了两家电线，起诉书指控五家。经查，信阳市平桥区委老干局出具的情况说明证实被盗五家电线，价值约5000元，并有被害人周某的陈述、被盗电线现场照片相互印证，这些证据经过当庭质证，简某对以上证据没有异议，因此，被告人的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。简某系被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人简某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年1月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 素
二〇一七年八月二十三日
书记员 张小琪
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第926号
申请执行人刘宁，男，汉族，生于1972年，住绵阳市涪城区。
被执行人绵阳尚府建设工程有限公司。
法定代表人万尚斌，总经理。
案由劳动争议纠纷
本院受理刘宁申请执行绵劳人仲案（2013）39号仲裁裁决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳尚府建设工程有限公司未主动履行该生效法律文书所确定的义务，且公司已停止经营，法定代表人万尚斌经本院多次传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳尚府建设工程有限公司及其法定代表人万尚斌的存款予以冻结、划拨（详见协助冻结、扣划存款通知书）或查封被执行人绵阳尚府建设工程有限公司及其法定代表人万尚斌的财产（详见查扣清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李红英
二〇一三年十一月十四日
书记员 梅雨生
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初1741号
原告：寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路***号。
法定代表人罗彬，系联社理事长。
委托诉讼代理人林旺德，系寻甸县农村信用社资产风险管理部员工，特别授权代理。
被告：李谷云，男，1977年4月25日出生，汉族。
被告：腾龙艳（李谷云之妻），女，1979年6月9日出生，汉族。
被告：李谷荣，男，1965年9月15日出生，汉族。
被告：何竺花（李谷荣之妻），女，1962年8月16日出生，汉族。
原告寻甸县农村信用社与被告李谷云、腾龙艳、李谷荣、何竺花借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林旺德到庭参加诉讼，被告李谷云、腾龙艳、李谷荣、何竺花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寻甸县农村信用社提出诉讼请求：1.判决由被告李谷云偿还借款本金630000元及自2015年3月4日至实际还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2.判决由被告腾龙艳承担共同还款责任；3.判决由被告李谷荣、何竺花承担连带偿还责任；4.判决本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年3月4日，被告李谷云从原告处（东钟社）借款630000元，用于借新还旧（购二手机械），约定贷款利率为月息7.5792‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2016年3月4日。该笔贷款由被告腾龙艳承担共同还款责任，由被告李谷荣、何竺花承担连带担保责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2016年8月21日尚欠贷款本金630000元及86554.54元利息，经原告多次催收，仍未履行还款义务。
李谷云、腾龙艳、李谷荣、何竺花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求提交了四被告身份证明及婚姻证明、借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、借据、保证承诺书、保证合同、催收通知书、贷款台账等证据。被告李谷云、腾龙艳、李谷荣、何竺花未到庭质证，视为放弃质证权利。因原告提交的证据来源合法，对其真实性、关联性、合法性本院予以确认。庭审中，原告认可被告已偿还从借款之日至2015年7月16日的利息17442.11元，原告提交的证据能证明其主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告寻甸县农村信用社按照合同的约定向被告李谷云、腾龙艳提供了贷款，被告李谷云、腾龙艳未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。被告李谷荣、何竺花以保证人身份与原告签订保证合同，保证合同中明确约定，保证人承担的为连带担保责任，故被告李谷荣、何竺花对本案的贷款应当承担连带担保责任。
综上所述，原告对其诉讼请求提交了合法有效的证据证实，本院予以支持。被告李谷云、腾龙艳、李谷荣、何竺花经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告李谷云、腾龙艳于判决生效后一个月内偿还原告寻甸县农村信用社借款本金630000元，并按合同约定支付利息（自2015年7月17日起计算至借款还清之日止）；
二、由被告李谷荣、何竺花承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10520元，减半收取计5260元，由被告李谷云、腾龙艳、李谷荣、何竺花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王琼芬
二〇一六年十月二十四日
书记员 毕馨予
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初2012号
原告：卢石金，男，1989年10月10日生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。
被告：徐坤鹏,男，1974年4月24日生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。
原告卢石金与被告徐坤鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法由审判员傅小林适用简易程序公开开庭进行了审理,原告到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢石金向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告归还20000元，并自借款之日起按年利率24%计付利息,本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告是同村人。被告徐坤鹏在梧州经营有木工艺品批发，因需要资金周转，2015年12月26日，被告向原告借款20000元，为期3个月，口头约定月息即年利率24%。逾期后被告没有归还本息，原告多次追讨未得。特提起诉讼，请求法院支持原告请求。
被告徐坤鹏没有到庭应诉，也没有向法院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。经庭审质证，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢石金同村同组邻居，双方曾在梧州工作，晚上一起吃过多次饭。2015年12月26日，被告以木工艺品生意急用需周转为由，向原告借到现金人民币20000元，被告立下借条给原告收执。借条为打印填充式。被告徐坤鹏金额、时间和名字上签加具体内容，在其所签小写金额和名字中央捺了红色指纹。预留身份证号码为，明显是错误的。借款到期后，被告未按约定向原告还款，原告经多次追讨未果后，原告遂于2017年9月7日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐坤鹏向原告卢石金借款20000元有被告书写捺印的《借条》为凭，且原告对借款来源、借条成因等细节表述清楚，况且在当地民间借贷交易习惯上针对不大额度(10万元以下)的借款，“借条”就是借款交付两讫的凭证。因此，本院对原、被告的借贷关系予以确认。被告作为原告的邻居并亲自签收开庭传票等法律文书而拒绝应诉，更是违约行为的延展。原告提出从借款之日起按年利率24%支付利息，因原、被告在借条中未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息才符合法律规定，本院仅支持原告的利息请求为按照年利率6%支付资金占用期间利息。2016年3月27日为借条中逾期还款之日。
综上所述，被告徐坤鹏应及时归还原告卢石金的借款人民币20000元，且从逾期还款之日起按年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告徐坤鹏应自本判决生效之日起十日内偿还借款人民币20000元及利息(从2016年3月27日起至本判决确定的履行期限最后日止按年利率6%支付)给原告卢石金。
本案案件受理费300元减半收取150元（原告已预交），由被告徐坤鹏负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向法院申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 傅小林
二〇一七年九月二十五日
书记员 李金泉
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审424号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人姜艳，女，汉族，住即墨市。
2017年9月7日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]333号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]333号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的1995.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。即国土罚字[2016]333号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2013年9月，姜艳未经批准非法占用即墨市大信镇大信村集体土地建商砼站，位置在大信村西北，占地面积12544平方米（合18.82亩），建筑占地面积11744.7平方米（合17.6亩），地类为未利用地10548平方米（合15.82亩）、农村道路1500.8平方米（合2.25亩）、耕地494.8平方米（合0.74亩），不符合土地利用总体规划，现已建成。申请执行人提交的证据：调查笔录、现场勘测笔录、现场照片、勘测定界图、地类证明等。申请执行人于2016年9月25日向被执行人下达即国土罚告字[2016]333号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]333号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《国土资源违法行为查处工作规程》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的1995.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；3、对被执行人非法占用的未利用地处以每平方米人民币20元罚款、对被执行人非法占用的农村道路处以每平方米15元罚款、对被执行人非法占用的耕地处以每平方米人民币25元罚款，共计罚款人民币贰拾肆万伍仟捌佰肆拾肆元伍角（￥245844.5元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2016年9月29日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]333号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年3月9日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]333号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]333号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行，由即墨市大信镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年九月十一日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民保字第52号
申请人钱桂华
被申请人承德凯达铸造有限公司，住所地承德县新杖子村。
法定代表人王金海，职务经理。
申请人钱桂华与被申请人承德凯达铸造有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2014年11月24日向本院提出申请，要求对被申请人账户中的36万元或等值财产予以查封，申请人钱桂华向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人钱桂华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人承德凯达铸造有限公司在北京赛林克五金制品有限公司的债权36万元予以冻结，不得向被申请人支付。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马福英
二〇一四年十一月二十五日
书记员 顾糠钰
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽03行终147号
上诉人（原审原告）何国章，男，1953年10月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区，
上诉人（原审原告）李凤粦，男，1953年12月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区，
上诉人（原审原告）徐再施，男，1949年11月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区，
上诉人（原审原告）徐美忠，男，1950年9月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区，
委托代理人郝长青，北京京坤律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）莆田市城厢区住房和城乡建设局，所在地福建省莆田市城厢区万达广场赛博思大厦8楼。
法定代表人黄志汉，局长。
委托代理人陈宗贤，福建鹏翼律师事务所律师，委托权限为一般代理。
委托代理人蔡伊婷，莆田市城厢区住房和城乡建设局工作人员，委托权限为一般代理。
上诉人徐美忠、徐再施、李凤粦、何国章诉被上诉人莆田市城厢区住房和城乡建设局不履行法定职责一案，上诉人徐美忠、徐再施、李凤粦、何国章不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，本案上诉人何国章、李凤粦、徐再施、徐美忠诉称有向被上诉人申请信息公开，但其提供的EMS快递单的寄件人却是案外人李梅锋，且在该EMS快递单上的收件人签收栏上显示为空白，无法证实上诉人有向被上诉人申请信息公开的行为，故上诉人的该主张依据不足。综上，上诉人上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘开赐
审 判 员 张鹏程
代理审判员 李国洪
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 宋寅颖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
PAGE
福建省莆田市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽03行终147号上诉人（原审原告）何国章，男，1953年10月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区，上诉人（原审原告）李凤粦，男，1953年12月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区，上诉人（原审原告）徐再施，男，1949年11月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区，上诉人（原审原告）徐美忠，男，1950年9月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区，委托代理人郝长青，北京京坤律师事务所律师，委托权限为一般代理。被上诉人（原审被告）莆田市城厢区住房和城乡建设局，所在地福建省莆田市城厢区万达广场赛博思大厦8楼。法定代表人黄志汉，局长。委托代理人陈宗贤，福建鹏翼律师事务所律师，委托权限为一般代理。委托代理人蔡伊婷，莆田市城厢区住房和城乡建设局工作人员，委托权限为一般代理。上诉人徐美忠、徐再施、李凤粦、何国章诉被上诉人莆田市城厢区住房和城乡建设局不履行法定职责一案，上诉人徐美忠、徐再施、李凤粦、何国章不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，本案上诉人何国章、李凤粦、徐再施、徐美忠诉称有向被上诉人申请信息公开，但其提供的EMS快递单的寄件人却是案外人李梅锋，且在该EMS快递单上的收件人签收栏上显示为空白，无法证实上诉人有向被上诉人申请信息公开的行为，故上诉人的该主张依据不足。综上，上诉人上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘开赐审 判 员  张鹏程代理审判员  李国洪二〇一七年九月二十二日书 记 员  宋寅颖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第516号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社。
法定代表人周依春，该社理事长。
被告苟某某，女，生于1984年，汉族，中专文化，农民，住巴州区。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告苟凤琼金融借款合同纠纷一案过程中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社于2014年1月22日以被告苟某某无法取得联系，证据无法核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 万 静
二〇一四年一月二十二日
书记员 罗小杰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3731号
原告:肖震亚，（曾用名肖奎岐）男，汉族，1976年12月12日出生，住河南省永城市。
被告：王江海，男，汉族，成年人，商丘市梁园区前进街道办事处武装部工作人员。住河南省商丘市。
本院于2017年5月3日受理原告肖震亚与被告王江海民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王江海的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖震亚撤回对被告王江海的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告肖震亚负担。
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年五月七日
书记员 王 静
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第1733号
原告吕盈。
委托代理人许文轩，上海市佩信科诺律师事务所律师。
委托代理人黄方明，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告吕稼祺。
委托代理人庄金虎，上海市百纳律师事务所律师。
被告吕捷。
委托代理人顾毓倩。
原告吕盈与被告吕稼祺、吕捷共有纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕盈及其委托代理人黄方明，被告吕稼祺及其委托代理人庄金虎，被告吕捷及其委托代理人顾毓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕盈诉称，原告是被告吕稼祺的侄女，被告吕捷是吕稼祺的侄子。上海市武进路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）是公房，承租人为吕稼祺，内有原、被告3个户籍。2014年系争房屋被征收，吕稼祺作为承租人签订了征收协议，共计得征收补偿款230多万元。原告多次与吕稼祺协商分割补偿安置利益，但吕稼祺仅同意给原告一套动迁房，拒绝支付其他任何补偿安置款。原告认为，吕捷在他处享有过福利分房，系争房屋的征收利益应由原告和吕稼祺平分。故请求法院判令原告分得上海市松江区王家厍XXX弄XXXX号XXXX室动迁房屋，被告吕稼祺再向原告支付征收补偿款663，135.98元。
被告吕稼祺辩称，系争房屋动迁时，征收部门是考虑了三个安置对象，所以才分了三套动迁房屋，原告要求按两个人算与事实不符。原告在1990年分过房，即与原告父母一同分得本市中华路XXX号两间房屋。虽然分房当时调配单只写了原告父母两人名字，但是将父母和子女分开来是不符合实际国情的，故被告认为分房包含原告在内。且从事实上看，原告在分得房屋后就住到了中华路房屋。系争房屋一直是由吕稼祺居住的，后来吕捷为照顾吕稼祺，于2012年居住进来。吕稼祺长期实际居住系争房屋，即使要分也应该多分。故征收款应该由三人分配，吕稼祺应当多分。给原告一套动迁房已经满足了原告的应得利益，不同意原告诉请。
被告吕捷辩称，吕捷从2012年就为照顾叔叔而在系争房屋与原住所两边居住。选房时征收部门也让吕捷参与，故吕捷也是安置对象。不同意原告诉请。
经审理查明，吕盈、吕捷是吕稼祺的侄女和侄子。系争房屋是公房，使用面积22.50平方米，原承租人为吕稼祺之父（2011年去世），在父母去世后承租人于2013年变更为吕稼祺。吕稼祺的户籍除曾因入伍迁出外，始终在系争房屋内；吕盈的户籍在1980年从其母亲娘家迁入；吕捷的户籍于2014年从本市吴家湾路XXX弄XXX号XXX室房屋迁入。系争房屋由吕稼祺长期实际居住。1990年，吕盈的父母从系争房屋（当时家庭成员共8人，包括吕稼祺及父母、吕盈一家、吕稼祺的妹妹及其子）受配上海市中华路XXX号二层公有住房（2间房屋，居住面积分别为12.30平方米和5.30平方米），吕盈的户籍未随父母迁出，也未列于调配单上的受配房屋家庭主要成员内。同年，吕捷及其父母从上海市杨家浜路房屋受配上海市凉城路XXX弄XXX号XXX室（居住面积15平方米），后又于1991年以凉城路房屋套配上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋（一室一厅，居住面积分别为14.50平方米和13.20平方米，后门牌号先变更为汶水东路141弄，又变更为吴家湾路101弄）。
2014年3月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2014年4月20日，吕稼祺与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积40.95平方米，房屋价值补偿款1，744，458.78元、装潢补偿20，475元；该户购买3套产权调换房屋，即王家厍XXX弄XXXX号XXXX室（面积65.47平方米，总价630，063.81元）、乐天路XXX弄XXXX单元XXXXX室（面积61.43平方米，总价598，635.35元）、盐铁塘路XXX弄XXXXX号XXXX室（面积71.76平方米，总价693，358.40元）；各项奖励补贴578，669.17元；结算单上另有发放费用265，971.61元。扣除购房款后，剩余货币补偿款687，517.61元，存入吕稼祺名下银行账户。根据征收部门留存的确认书，3套产权调换房屋由原、被告三人各得1套，其中吕盈得王家厍路房屋，但吕盈本人未在该承诺书上签名。
本案审理中，关于吕盈的居住情况，吕盈自述其自出生后就一直居住于系争房屋，直到2002年因成年后该处居住困难，故出外租房居住。吕稼祺则称吕盈自1990年父母受配公房后就随父母住到中华路房屋，此后除2002年因故过来暂住过一段时间外，再未实际居住。此外，吕稼祺表示同意按原方案以王家厍路房屋安置吕盈，并基于亲情再自愿补贴吕盈15万元。
上述事实，有原告提供的户籍资料、房屋调配单，被告提供的房屋调配单，法院调取的征收协议等征收相关材料，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。原告在系争房屋内虽有户籍，但其父母在1990年已于他处受配公有住房，按常理未成年子女应与父母共同生活，故可推断原告自当时起已不在系争房屋定居。原告称其此后仍在系争房屋居住，无证据可以证明。即使按原告的说法，其自2002年起不再居住于系争房屋，距今也已超过十年。且原告未成年时其父母获配公房，居住条件相比原住房的情况并不更加困难，则自此其居住权益理应由父母的住房予以保障。故原告本身并不满足系争房屋的同住人条件。征收部门给予该户3套产权调换房屋，显然是考虑了该户内3个户籍的情况，原告可以据此参与征收利益的分配，但其无权要求剔除吕捷，与承租人平分征收利益。吕稼祺作为承租人，在征收时是系争房屋的唯一实际居住人，且年龄较大，他处无房，理应对征收利益予以多分。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、居住状况、人员结构、享受福利分房的因素等，本院酌情认定吕盈获得一套王家厍路的产权调换房屋后，已无权再要求分得货币补偿款。吕稼祺表示自愿再给付原告15万元，于法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、原告吕盈分得上海市王家厍XXX弄XXXX号XXXX室产权调换房屋；
二、驳回原告吕盈的其他诉讼请求；
三、被告吕稼祺自愿支付原告吕盈15万元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16，438.79元，减半收取8，219.39元，由原告负担；财产保全申请费3，170元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高行玮
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初438号
原告阳某甲，女，1987年8月16日出生，汉族，衡南县人。
委托代理人刘开华，男，衡阳市珠晖区广东法律服务所法律工作者。
委托代理人刘俊，男，衡阳市珠晖区广东法律服务所法律工作者。
被告阳某乙，男，1984年3月16日出生，汉族，衡南县人。
委托代理人何小华，男，1973年8月6日出生，汉族，衡南县云集法律服务所法律工作者。
原告阳某甲诉被告阳某乙离婚纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贺银华适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈艳蓉担任法庭记录。原告阳某甲及委托代理人刘开华、刘俊、被告阳某乙的委托代理人何小华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某甲诉称：原、被告系相亲认识，双方在缺乏了解的基础上草率结婚，婚后被告性格古怪且经常打骂原告，两人无法继续共同生活，夫妻感情已经完全破裂。特诉请求：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、原、被告所生小孩阳某丙、阳某丁各抚养一个；3、依法分割夫妻共同财产，即坐落在衡南县向阳镇旺庭花苑C栋104室；4、本案诉讼费由被告承担。
原告阳某甲为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下书面证据：
证据1、原告阳某甲身份证及常住人口登记卡、被告阳某乙身份证及常住人口登记卡复印件各一份，用以证明原、被告的身份。
证据2、原、被告的结婚证复印件一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
证据3、婚生子阳某丙、阳某丁的常住人口登记卡复印件一份，用以证明原、被告生育男孩叫阳某丁，女孩叫阳某丙。
证据4、房权证，用以证明该房屋系夫妻关系存续期间的共同财产。
证据5、保证书复印件一份，用以证明被告婚后有家暴行为。
对原告阳某甲提供的上述证据，被告阳某乙的委托代理人对证据1、2、3均无异议。对证据4，被告方提出该房屋系被告父亲出资购买，是被告父亲对被告的赠与，不是原、被告的婚后共同财产。对证据5，被告方认为曾经发生过争吵，但并不是原告所说的家暴行为。
被告阳某乙辩称：原告所诉失实，且不同意与原告离婚。
被告阳某乙未向法庭提交书面证据。
对原告提供的上述证据1、2、3，被告无异议，经本院审查，符合证据合法性、真实性、关联性的要求，本院予以认定，作为本案的定案依据。被告对证据4提出异议，经本院审查，产权证中房屋所有权人系阳某乙，庭审中原告诉称房屋系原、被告及被告的父亲共同出资购买，但原告未提供证据予以佐证，无法达到其证明目的，故本院不予以认定，不作为本案的定案依据，对证据5，经本院审查，该保证书系被告自愿向原告出具的书面证明，系被告的真实意思表示，符合证据合法性、真实性、关联性的要求，本院予以认定，作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于2008年9月26日经人介绍相识，2009年2月16日双方自愿在衡南县民政局办理结婚登记手续。2009年10月12日生一女孩阳某丙，2015年7月5日生一男孩阳某丁。婚后双方感情尚可，无共同债权债务。后因家庭琐事发生过争吵，以致原告阳某甲于2016年4月5日向本院起诉离婚。
本院认为：原、被告夫妻之间虽因家庭琐事有些摩擦，但夫妻感情尚未完全破裂，且已经生育两个小孩均未成年，只要双方相互理解和信任，加强沟通，消除误会，从有利于家庭和睦及小孩健康成长的角度多加考虑，夫妻关系有望改善，双方和好尚有可能。故对原告阳某甲要求与被告阳某乙离婚的诉讼请求，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告阳某甲要求与被告阳某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告阳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺银华
二〇一六年五月十七日
书记员 陈艳蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1704号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王圣才，男，1980年10月4日出生于安徽省六安市裕安区，汉族，小学文化，农民，家住六安市裕安区。2005年7月因犯聚众斗殴罪被江苏省苏州市平江区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人周超，浙江相联律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1643号起诉书指控被告人王圣才犯故意伤害罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐某、被告人王圣才及其辩护人周超到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年8月12日晚8时许，被告人王圣才在慈溪市包厢内，因故与被害人廉某1发生争吵并扭打，在扭打过程中，被告人王圣才用随身携带的水果刀刺被害人廉某1腰背部4刀，致被害人廉某1左肺破裂。经法医学鉴定，被害人廉某1外伤致左肺破裂行手术修补治疗，清除胸腔内积血约1000毫升，构成重伤二级。
2017年9月18日被告人王圣才向慈溪市公安局浒山派出所投案并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王圣才通过家属与被害人廉某1达成和解协议，赔偿了被害人廉某1经济损失人民币17.5万元，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人王圣才在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廉某1的陈述、证人赫某、陆某、胡某、廉某2、袁某、任某的证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、前科刑事判决书、和解协议书、收条、谅解书、到案经过及被告人王圣才的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王圣才的量刑幅度为有期徒刑二年至有期徒刑四年。
本院认为，被告人王圣才故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王圣才有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失，取得了对方的谅解，依法减轻处罚。辩护人周超请求对被告人王圣才减轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王圣才的犯罪情节，依法不宜适用缓刑。辩护人周超请求对被告人王圣才适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王圣才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2019年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 杰 丰
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 姚 定 忠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4122号
罪犯褚福利，男，1980年2月7日出生，汉族，出生地吉林省通榆县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省西丰县人民法院于2007年1月16日作出（2007）西刑初字第18号刑事判决，以被告人�福利犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯褚福利在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年6月8日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省康平监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯褚福利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯褚福利多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯褚福利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯褚福利减去有期徒刑八个月，刑期执行至2015年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 燕
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱传崴
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0407民初257号
原告：肖才细，男,1952年5月12日出生，汉族，住湖南省雁峰区。
被告：湖南金创钢结构工程有限公司，住所地衡阳市石鼓区松木工业园金源小区B5栋2单元103-3号。
法定代表人:罗路，该公司经理。
被告：罗路，1982年1月23日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
被告：王丽，1982年10月1日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
第三人：衡阳市正达民间资本投融资中介服务有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区光辉路3号商住楼。
法定代表人：唐振，该公司执行董事。
原告肖才细与被告湖南金创钢结构工程有限公司、罗路、王丽、第三人衡阳市正达民间资本投融资中介服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案,依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告湖南金创钢结构工程有限公司向原告清偿借款本金97800元及利息。其中：2016年7月27日至11月30日期间的利息7894元；2016年12月1日起至借款实际清偿之日期间的借款利息按月利率1.5%计算；2.判令被告湖南金创钢结构工程有限公司承担逾期还款期间的罚息；2016年7月27日至2016年11月30日期间的罚息3947元。2016年12月1日至借款本息实际清偿之日期间的罚息按该期间借款利息金额的50%计算；3、判令被告罗路、王丽对被告湖南金创钢结构工程有限公司所负上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告赔偿原告为实现债权而支出的交通费300元、律师费3912元；5、本案所有诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：被告湖南金创钢结构工程有限公司（以下简称金创公司）系被告罗路、王丽夫妇二人于2009年9月2日共同出资设立。2015年7月21日，金创公司为加大产能，急需500万元用于添置生产设备、购买原材料以及补充流动资金，便委托湖南鼎和投资担保有限公司（以下简称鼎和公司）对外发布融资信息。同时，鼎和公司向第三人衡阳市正达民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称正达公司）发出该融资项目的推荐函。经第三人正达公司推荐，在鼎和公司提供连带担保的情况下，原告与金创公司于2015年7月27日签订《民间资金借款合同》。约定：原告出借10万元给金创公司，借款期限为12个月；借款利息按月利率1.5%计算，并由金创公司委托第三人正达公司于每月21号支付，如金创公司未依约归还借款，需按逾期期间利息金额的50%承担支付罚息的违约责任。2016年1月21日，金创公司的法定代表人罗路通过第三人正达公司向原告作出书面承诺：罗路自愿作为金创公司的保证人，为金创公司清偿借款本息及赔偿原告为实现权益而支出的全部费用提供个人无限连带保证责任。在上述借款期内，金创公司按照约定如期支付借款利息。但自借款期限届满之日（2016年7月27日）起至今，虽经原告及第三人多次催讨，金创公司仅偿还借款本金2200元，便再无偿债的意思表示。为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，被告湖南金创钢结构工程有限公司的融资行为涉嫌集资诈骗，衡阳市公安局于2017年3月16日已立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部制定的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，本案应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告肖才细的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖勇为
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 李贵福
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 雷雨尘
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第1722号
原告剑阁县东文副食批发部
经营者王翠平，女，生于1969年3月29日，汉族。
委托代理人罗和钊，四川智力律师事务所剑阁分所律师（特别授权）。
被告王彩华，女，生于1967年12月25日，汉族，小学文化。
委托代理人陈霞，四川剑州律师事务所律师。
委托代理人汪德富，男，生于1966年2月18日，汉族（特别授权），与被告系夫妻关系。
原告剑阁县东文副食批发部（以下简称：东文副食批发部）诉被告王彩华确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员何东升独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告东文副食批发部的委托代理人罗和钊、被告王彩华及其委托代理人陈霞、汪德富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月15日，被告搭乘原告的送货车从普安镇出发到鹤龄镇沿途送货，途中发生交通事故，经剑阁县公安局交通警察大队认定原告所有的送货车不承担事故责任。后原告为被告垫付了住院期间的医疗费及诉讼费，并借给被告人民币5000.00元，然而被告不依法向肇事车辆请求赔偿而是向原告主张工伤赔偿，同时请求依法确认劳动关系。剑阁县劳动人事争议仲裁委员会违反法律规定混淆了劳动关系和劳务关系的构成要件，将原告与被告的劳务关系确认为劳动关系。因此请求判决原告与被告不构成劳动关系，本案受理费由被告承担。
被告辩称：原告是合法的个体经济组织，符合法律、法规规定的用工主体资格，被告自2013年4月起即被原告聘用从事原告安排的有报酬的劳动，其提供的劳动是原告的业务组成部分，并接受原告的劳动管理。因此被告与原告依法构成劳动关系。
经审理查明：原告王彩华自2013年4月起在被告东文副食批发部从事发货、配货工作，双方未签订劳动合同，约定每月报酬为1600.00元。2014年10月15日，原告安排被告自田家乡往鹤龄镇方向沿线送货，原告送货车辆行驶至剑苍路46KM＋500处与车牌号为川RE53**的小型越野车相撞致使被告受伤。被告被同事送至剑阁县鹤龄镇中心医院进行治疗后由被告转送至剑阁县中医院住院治疗。2015年6月24日，剑阁县劳动人事仲裁委员会受理了被告请求确认其与原告存在劳动关系的仲裁申请，2015年7月22日，剑阁县劳动人事争议仲裁委员会向原、被告送达了其与原告劳动关系成立的剑劳人仲案（2015）20号仲裁裁决书。2015年8月5日，原告诉来本院，请求依法判决。
上述事实，有原告提供的剑劳人仲案（2015）20号仲裁裁决书及裁决书送达证明、被告提供的对刘某、严某某、王翠平的调查笔录、王翠萍支付王彩华报酬短信记录、王彩华牡丹灵通卡账户历史明细清单、编号0001472剑阁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）、王彩华出院证明书以及开庭笔录为证。
本院认为：事实劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，虽用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，但劳动者在客观上在用人单位的管理下提供了有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分”。本案中，被告在东文副食批发部从事发货、配货工作，并接受原告的管理，所从事的工作属于东文副食批发部业务的组成部分，因此原、被告之间具有劳动关系的法律特征。原告没有提供其主张与被告是劳务关系的证据，故其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定、参照劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
确认原告剑阁县东文副食批发部与被告王彩华之间的劳动关系成立。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何东升
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 蓉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5249号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区（六、七层仅做办公场所），组织机构代码××。
负责人：龙健，该行行长。
委托代理人：和增翔，系该行员工。
委托代理人：康华光，系广东道慧律师事务所律师。
被告：凌珍兰，女，1986年3月13日出生，汉族，户籍住址广东省梅县梅西镇龙增村捞居强，公民身份号码4414211986********。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告凌珍兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行因被告凌珍兰拖欠贷款款项，请求判令：1.被告凌珍兰向原告偿还贷款本金48196.37元及利息（含罚息）10010.17元、复利1276.87元，共计59483.41元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月10日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.本案的诉讼费、财产保全费以及原告因实现债权所发生的合理费用由两被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告偿还原告贷款本金48196.37元，利息（含罚息）12412.75元，复利1970.10元，共计62579.22元（暂计至2016年5月17日），之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止。
原告平安银行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.个人信用贷款还款说明书；4.个人信用贷款合同；5.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；6.个人贷款出账凭证；7.个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单；8.个人账户交易明细清单。
被告凌珍兰在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2014年3月6日，凌珍兰向平安银行中山分行递交个人信用贷款申请表。2014年3月6日，凌珍兰作为甲方，平安银行中山分行作为乙方，双方签订《个人信用贷款合同》（编号：平银（中山分行）个信贷字（2014）第（RL20140306000110）号），约定：贷款金额为70000元；贷款用途为旅游；贷款期限为36个月；本合同项下贷款执行固定月利率1.89％，在贷款期限内不进行调整。甲方按月等额还本付息法还款，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准（《个人信用贷款还款说明书》约定为2698.02元）。计算公式为每期还本付息额＝贷款月利率＊（1＋贷款月利率）／还款总期数×借款金额。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年3月6日，平安银行中山分行将贷款70000元发放至凌珍兰指定的银行账户中。从2015年6月6日开始，凌珍兰多次不按期足额还款，暂计至2016年5月17日，被告拖欠贷款本金48196.37元，利息（含罚息）12412.75元，复利1970.10元，共计62579.22元。平安银行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：凌珍兰向平安银行中山分行递交的个人信用贷款申请表，以及平安银行中山分行与凌珍兰签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。平安银行中山分行依约向凌珍兰发放了贷款，凌珍兰负有按时归还借款本息的义务。合同到期后，凌珍兰未能足额偿还本息，其行为已构成违约。凌珍兰应向平安银行中山分行结清截止至2016年5月17日拖欠的贷款本金48196.37元，利息（含罚息）12412.75元，复利1970.10元，共计62579.22元，及之后产生的利息、罚息、复利。对于凌珍兰的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、对账清单等证据予以证实，且凌珍兰没有提交足以反驳的证据，本院予以认定。因涉案贷款尚未清偿，故利息应继续计收，罚息、复利应按《个人信用额度贷款合同》的约定计收。凌珍兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告凌珍兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年5月17日的贷款本金48196.37元，利息（含罚息）12412.75元，复利1970.10元，共计62579.22元；以及从2016年5月18日起至债务清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，减半收取644元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预付），由被告凌珍兰负担（该款被告凌珍兰于本判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 董爱民
二〇一六年五月三十日
书记员 雷 珊
陈桂清
第5页共5页
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1388号
原告：肖海燕，女，1978年9月6日出生，汉族，居民。
原告：许祥梅，女，1976年1月2日出生，汉族，农民。
原告：许爱玲，女，2000年8月4日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：罗伟文，湖南越城律师事务所律师。
被告：新宁县泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人：何烈湘。
被告：新宁县泰丰房地产开发有限公司宏信大厦建设项目部。
负责人：李有凤。
被告：李有凤，男，1958年7月11日出生，汉族，居民。
被告：马杰琼，女，1982年8月5日出生，汉族，居民。
被告：陈武红，男，1967年5月27日出生，汉族，居民。
被告：阳此清，男，1947年9月13日出生，汉族，居民。
被告：李建平，男，1952年10月14日出生，汉族，居民。
原告肖海燕、许祥梅、许爱玲与被告新宁县泰丰房地产开发有限公司(以下简称泰丰公司)、新宁县泰丰房地产开发有限公司宏信大厦建设项目部（以下简称宏信大厦项目部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，先适用简易程序，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序进行审理。在审理过程中，宏信大厦项目部申请追加马杰琼为被告，经审查，马杰琼是宏信大厦项目部的合伙股东之一，宏信大厦项目部是李有凤、马杰琼、阳此清、陈武红、李建平五人合伙设立挂靠泰丰公司进行房地产开发的机构，没有独立承担民事责任的能力，故依法追加宏信项目部的全体合伙人为被告。本案公开开庭进行了审理。原告肖海燕、许祥梅、许爱玲共同的委托诉讼代理人罗伟文、被告李有凤、李建平到庭参加诉讼，泰丰公司、陈武红、阳此清经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，马杰琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖海燕、许祥梅、许爱玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即为原告办理房地产产权证和国有土地使用权证（简称产权证）；2.请求判令被告支付逾期办证的违约金21749元（暂计算至2016年8月16日止），其余违约金计算至办妥房地产产权证和国有土地使用权证时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，肖海燕、许祥梅、许爱玲共同在被告处购买了由被告开发建设的宏信大厦的第X号门面，购房合同签订后，肖海燕、许祥梅、许爱玲向被告交纳了所有的购房款442785元及办理房屋登记手续的费用。此后，三原告多次要求被告办理房屋产权证，但被告一直以种种原因拖延。现宏信大厦已于2015年8月19日经相关部门验收完毕，被告应在房屋竣工验收后180日内（2016年2月19日）为三原告办理房地产产权登记备案手续，但被告至今未依约为原告办理产权证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告未依约为夏萍办理产权证，应向三原告支付违约金。故请求支持三原告的全部诉讼请求。
李有凤书面答辩称，宏信大厦第一层门面和杂房于2011年6月8由宏信大厦项目部股东马杰琼购买并签订了合同。三原告与谁签订合同、向谁交纳购房款，李有凤一概不知情，故无法也无权履行办证和支付违约金的义务。
阳此清、李建平均向本院提交了书面答辩状，答辩内容与李有凤一致。
泰丰公司、陈武红、马杰琼未向本院提交答辩状和证据。
肖海燕、许祥梅、许爱玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对肖海燕、许祥梅、许爱玲购买了宏信大厦X号门面并已经实际占有该门面的事实没有争议。双方有争议的事实是：肖海燕、许祥梅、许爱玲购买宏信大厦第X号门面，到底是与宏信大厦项目部的交易行为还是与马杰琼个人的交易行为？三原告提交了《宏信大厦商铺、车库买卖合同》和5份《收据》，证明自己从宏信大厦项目部处购买了宏信大厦第12号门面，并提交了湖南省邵阳市中�人民法院（2016）湘05民终322号民事判决书，证明宏信大厦于2015年8月19日经验收合格。李有凤否定原告证据的真实性，认为是宏信大厦项目部股东马杰琼盗用宏信大厦项目部的印章与三原告签订合同，故应由马杰琼个人承担为原告办证的义务及支付违约金，泰丰公司及宏信大厦项目部其他股东不承担合同义务。根据庭审中双方的陈述和原告提交的证据，经本院审查，肖海燕、许祥梅、许爱玲是与宏信大厦项目部签署关于12号门面的买卖合同，该合同并非与马杰琼个人的交易行为：1.肖海燕、许祥梅、许爱玲的购房合同和交款收据上均加盖有宏信大厦项目部印章；2.宏信大厦项目部原负责人陈武红在许祥梅、许爱玲、肖海艳交纳购房款和办证费用的五份收据上均书写了“此门面委托项目部代售”的字样；3.合同是在宏信大厦售楼部与售楼部工作人员签订，收据也是售楼部工作人员开出；4.被告主张马杰琼盗用宏信项目部印章，但没有提交证据予以证明，且马杰琼是宏信大厦项目部的股东之一，宏信大厦项目部内部管理问题不能对抗善意购买的三原告。
本院认为，肖海燕、许祥梅、许爱玲因宏信大厦项目部的广告宣传而到宏信大厦项目部购买门面，并在宏信大厦售楼部与售楼部工作人员签订购买门面的合同，合同加盖了宏信大厦项目部的印章，购房款由售楼部工作人员收取，肖海燕、许祥梅、许爱玲完全有理由信赖合同的相对方是宏信大厦项目部，且在合同签订后，肖海燕、许祥梅、许爱玲从宏信大厦物业处拿到钥匙，该门面已实际交付，故该合同应为双方真实意思表示，且内容合法，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。双方在合同第十三条约定了出卖人应当在竣工验收后180日内办理�地产产权登记备案手续，但未约定违约金，本院依法按照肖海燕、许祥梅、许爱玲已付购房款442785元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准（2016年中国人民银行六个月至一年期贷款年利率为4.75%，在此基础上加收30%即年利率6.175%），从宏信大厦验收合格后180日即2016年2月19日起计算违约金。
依照《中华人民共和合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条的规定，判决如下：
一、由被告新宁县泰丰房地产开发有限公司在本判决生效后三个月内为原告肖海燕、许祥梅、许爱玲办�好宏信大厦第12号门面的不动产登记权属证书，并从2016年2月19日起按照肖海燕、许祥梅、许爱玲已付购房款442875元、以年利率6.175%计算违约金至办理好该门面的不动产登记权属证书时止；
二、被告李有凤、阳此清、陈武红、马杰琼、李建平对上述办证义务和支付违约金的义务承担连带责任；
三、驳回原告肖海燕、许祥梅、许爱玲的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费172元，由被告新宁县泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 雷鸿鸣
审 判 员 邓安仲
人民陪审员 邓华莲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙 鹏
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0528民初1388号原告：肖海燕，女，1978年9月6日出生，汉族，居民。原告：许祥梅，女，1976年1月2日出生，汉族，农民。原告：许爱玲，女，2000年8月4日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：罗伟文，湖南越城律师事务所律师。被告：新宁县泰丰房地产开发有限公司。法定代表人：何烈湘。被告：新宁县泰丰房地产开发有限公司宏信大厦建设项目部。负责人：李有凤。被告：李有凤，男，1958年7月11日出生，汉族，居民。被告：马杰琼，女，1982年8月5日出生，汉族，居民。被告：陈武红，男，1967年5月27日出生，汉族，居民。被告：阳此清，男，1947年9月13日出生，汉族，居民。被告：李建平，男，1952年10月14日出生，汉族，居民。原告肖海燕、许祥梅、许爱玲与被告新宁县泰丰房地产开发有限公司(以下简称泰丰公司)、新宁县泰丰房地产开发有限公司宏信大厦建设项目部（以下简称宏信大厦项目部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，先适用简易程序，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序进行审理。在审理过程中，宏信大厦项目部申请追加马杰琼为被告，经审查，马杰琼是宏信大厦项目部的合伙股东之一，宏信大厦项目部是李有凤、马杰琼、阳此清、陈武红、李建平五人合伙设立挂靠泰丰公司进行房地产开发的机构，没有独立承担民事责任的能力，故依法追加宏信项目部的全体合伙人为被告。本案公开开庭进行了审理。原告肖海燕、许祥梅、许爱玲共同的委托诉讼代理人罗伟文、被告李有凤、李建平到庭参加诉讼，泰丰公司、陈武红、阳此清经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，马杰琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖海燕、许祥梅、许爱玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即为原告办理房地产产权证和国有土地使用权证（简称产权证）；2.请求判令被告支付逾期办证的违约金21749元（暂计算至2016年8月16日止），其余违约金计算至办妥房地产产权证和国有土地使用权证时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，肖海燕、许祥梅、许爱玲共同在被告处购买了由被告开发建设的宏信大厦的第X号门面，购房合同签订后，肖海燕、许祥梅、许爱玲向被告交纳了所有的购房款442785元及办理房屋登记手续的费用。此后，三原告多次要求被告办理房屋产权证，但被告一直以种种原因拖延。现宏信大厦已于2015年8月19日经相关部门验收完毕，被告应在房屋竣工验收后180日内（2016年2月19日）为三原告办理房地产产权登记备案手续，但被告至今未依约为原告办理产权证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告未依约为夏萍办理产权证，应向三原告支付违约金。故请求支持三原告的全部诉讼请求。李有凤书面答辩称，宏信大厦第一层门面和杂房于2011年6月8由宏信大厦项目部股东马杰琼购买并签订了合同。三原告与谁签订合同、向谁交纳购房款，李有凤一概不知情，故无法也无权履行办证和支付违约金的义务。阳此清、李建平均向本院提交了书面答辩状，答辩内容与李有凤一致。泰丰公司、陈武红、马杰琼未向本院提交答辩状和证据。肖海燕、许祥梅、许爱玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对肖海燕、许祥梅、许爱玲购买了宏信大厦X号门面并已经实际占有该门面的事实没有争议。双方有争议的事实是：肖海燕、许祥梅、许爱玲购买宏信大厦第X号门面，到底是与宏信大厦项目部的交易行为还是与马杰琼个人的交易行为？三原告提交了《宏信大厦商铺、车库买卖合同》和5份《收据》，证明自己从宏信大厦项目部处购买了宏信大厦第12号门面，并提交了湖南省邵阳市中�人民法院（2016）湘05民终322号民事判决书，证明宏信大厦于2015年8月19日经验收合格。李有凤否定原告证据的真实性，认为是宏信大厦项目部股东马杰琼盗用宏信大厦项目部的印章与三原告签订合同，故应由马杰琼个人承担为原告办证的义务及支付违约金，泰丰公司及宏信大厦项目部其他股东不承担合同义务。根据庭审中双方的陈述和原告提交的证据，经本院审查，肖海燕、许祥梅、许爱玲是与宏信大厦项目部签署关于12号门面的买卖合同，该合同并非与马杰琼个人的交易行为：1.肖海燕、许祥梅、许爱玲的购房合同和交款收据上均加盖有宏信大厦项目部印章；2.宏信大厦项目部原负责人陈武红在许祥梅、许爱玲、肖海艳交纳购房款和办证费用的五份收据上均书写了“此门面委托项目部代售”的字样；3.合同是在宏信大厦售楼部与售楼部工作人员签订，收据也是售楼部工作人员开出；4.被告主张马杰琼盗用宏信项目部印章，但没有提交证据予以证明，且马杰琼是宏信大厦项目部的股东之一，宏信大厦项目部内部管理问题不能对抗善意购买的三原告。本院认为，肖海燕、许祥梅、许爱玲因宏信大厦项目部的广告宣传而到宏信大厦项目部购买门面，并在宏信大厦售楼部与售楼部工作人员签订购买门面的合同，合同加盖了宏信大厦项目部的印章，购房款由售楼部工作人员收取，肖海燕、许祥梅、许爱玲完全有理由信赖合同的相对方是宏信大厦项目部，且在合同签订后，肖海燕、许祥梅、许爱玲从宏信大厦物业处拿到钥匙，该门面已实际交付，故该合同应为双方真实意思表示，且内容合法，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。双方在合同第十三条约定了出卖人应当在竣工验收后180日内办理�地产产权登记备案手续，但未约定违约金，本院依法按照肖海燕、许祥梅、许爱玲已付购房款442785元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准（2016年中国人民银行六个月至一年期贷款年利率为4.75%，在此基础上加收30%即年利率6.175%），从宏信大厦验收合格后180日即2016年2月19日起计算违约金。依照《中华人民共和合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，判决如下：一、由被告新宁县泰丰房地产开发有限公司在本判决生效后三个月内为原告肖海燕、许祥梅、许爱玲办�好宏信大厦第12号门面的不动产登记权属证书，并从2016年2月19日起按照肖海燕、许祥梅、许爱玲已付购房款442875元、以年利率6.175%计算违约金至办理好该门面的不动产登记权属证书时止；二、被告李有凤、阳此清、陈武红、马杰琼、李建平对上述办证义务和支付违约金的义务承担连带责任；三、驳回原告肖海燕、许祥梅、许爱玲的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费172元，由被告新宁县泰丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  雷鸿鸣审 判 员  邓安仲人民陪审员  邓华莲二〇一六年十二月十九日书 记 员  孙 鹏
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初1426号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人孙某，男，1979年4月21日出生，出生地辽宁省丹东市，汉族，文化程度大专，户籍地址辽宁省丹东市振兴区。因本案于2017年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被广州市公安局取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕1492号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年5月18日6时许，被告人孙某酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行至广州市天河区广园快速路汇景立交上桥位时，将车辆停至路边并在车上睡觉。至同日11时25分许被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，结果为160.9mg/100ml，被告人孙某对结果无异议并签名确认。随后民警将被告人孙某带至广州市天河区中医医院抽取血液样本备检，并经送南方医科大学司法鉴定中心进行检验，检验结果：从孙某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为126.4mg/100ml。公诉机关认为被告人孙某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据，建议判处被告人孙某拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人孙某对指控的事实不持异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某归案后能如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曹之华
二〇一七年九月七日
书记员 戴凡宇
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0402刑初218号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人杨红军，男，1981年12月12日出生，汉族，大专文化，无业。2016年11月24日因涉嫌非法经营罪被长治市公安局刑事拘留，同年12月15日被该局取保候审。2017年7月5日被本院取保候审。
辩护人王敏，长治市法律援助中心律师。
长治市城区人民检察院以城检刑诉（2017）192号起诉书指控被告人杨红军犯非法经营罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员连向丽出庭支持公诉。被告人杨红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月至2016年10月期间，被告人杨红军未取得烟草专卖许可证，通过网络交易的方式与他人非法买卖卷烟，其用微信账号a8sx及支付宝账户1X先后分多次从孙某某及窦某处非法购买卷烟41290元；从微信名为中国烟草总代理的张某甲及张某乙处非法购买卷烟33050元；从微信名为X商贸的史莫某处非法购买卷烟978.88元。非法购进卷烟后，杨红军又创建名为“万人群”的微信群，用微信联系等方式非法销售给他人卷烟，其中微信收款27328元。2016年10月29日，长治市城区烟草局工作人员在杨红军位于长治市城区李家庄X小区的家中，查获了尚未销售出的卷烟共计125.7条。经山西省烟草产品质量监督检验站鉴别检验：送检各品牌香烟价值为62706.67元，其中11个品种122.7条卷烟为假冒伪劣卷烟。
上述事实，被告人杨红军在开庭审理过程中亦无异议。并有书证调查报告、移送案件函、接受证据材料清单、立案决定书、移送财物清单、扣押清单、微信账户、支付宝账户情况统计表；鉴定意见；证人孙某某的证言；检查勘验笔录；被告人杨红军的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨红军违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨红军当庭认罪悔罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人杨红军的犯罪情节和悔罪表现及山西省长治市城区司法局的评估意见，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所在社区没有重大不良影响，可依法对被告人杨红军宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨红军犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币80000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后第2日起三个月内缴纳)。
二、涉案125.7条烟草制品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，应当递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨 磊
人民陪审员 白彦杰
人民陪审员 李 斌
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王晓敏
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初684号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人宋新根，男，1973年3月5日出生于江西省余江县，汉族，小学文化，无业，住余江县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年7月14日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
被告人占呈标，男，1987年1月29日出生于江西省东乡县，汉族，初中文化，无业，住东乡县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年14日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]623号起诉书指控被告人宋新根、占呈标犯非法捕捞水产品罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员章卿出庭支持公诉，被告人宋新根、占呈标到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年7月12日，被告人宋新根伙同张某1、张某2、李某（均已判刑）在禁渔期内，使用禁用工具“双桩竖杆张网”在平阳县鳌江镇阳屿山闸门边的的滩涂上非法捕捞水产品，被告人占呈标于次日加入捕捞，后上述人员于同年7月14日16时许被公安人员当场抓获，现场查获渔具“双桩竖杆张网”6张。经检测，涉案渔具最小网目尺寸为1mm，系禁用渔具。
上述事实，被告人宋新根、占呈标在庭审过程中亦无异议，并有同案犯张某1、张某2、李某的供述，检测报告，搜查笔录，辨认笔录，扣押决定书及清单，接受证据材料，通告，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋新根、占呈标违反保护水产资源法规，结伙在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人宋新根、占呈标归案后能如实供述自己的罪行，本院均依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋新根犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年10月13日止。）
二、被告人占呈标犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年9月28日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游乐群
二〇一七年八月十七日
书记员 蔡臻荣
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3846号
申请执行人龙岩市龙津信用担保有限公司，住所地福建龙州工业园创业园A幢12层。
法定代表人叶庆华，总经理。
被执行人龙岩市时兴家居事业有限公司，住所地龙岩市工业西路68号（龙州工业园张白土片区2-11A幢）。
法定代表人黄种时，董事长。
被执行人福建省银丰融资担保有限公司，住所地龙岩市新罗区闽西交易城A4-2幢二层。
法定代表人李明斌，董事长。
被执行人福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司，住所地龙岩市工业西路68号（龙州工业园张白土片区2-11C幢）。
法定代表人黄仕达，董事长。
被执行人漳平市时兴家居事业有限公司，住所地漳平市粮食大厦一、二层。
法定代表人黄种时，董事长。
被执行人龙岩市金源工贸有限公司，住所地龙岩市工业西路68号（龙州工业园张白土片区2-11D幢）。
法定代表人吕彩姜，董事长。
被执行人黄种时，男，1967年6月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人吕彩姜，女，1967年2月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人张月文，女，1974年7月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈爱霞，女，1966年4月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人黄亮亮，男，1990年3月21日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人黄阳阳，男，1988年1月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市龙津信用担保有限公司与被执行人龙岩市时兴家居事业有限公司、福建省银丰融资担保有限公司、福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司、漳平市时兴家居事业有限公司、龙岩市金源工贸有限公司、黄种时、吕彩姜、黄亮亮、黄阳阳、张月文、陈爱霞追偿权纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人龙岩市时兴家居事业有限公司、福建省银丰融资担保有限公司、福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司、漳平市时兴家居事业有限公司、龙岩市金源工贸有限公司、黄种时、吕彩姜、黄亮亮、黄阳阳、张月文、陈爱霞所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人龙岩市时兴家居事业有限公司、福建省银丰融资担保有限公司、福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司、漳平市时兴家居事业有限公司、龙岩市金源工贸有限公司、黄种时、吕彩姜、黄亮亮、黄阳阳、张月文、陈爱霞所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人龙岩市时兴家居事业有限公司、福建省银丰融资担保有限公司、福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司、漳平市时兴家居事业有限公司、龙岩市金源工贸有限公司、黄种时、吕彩姜、黄亮亮、黄阳阳、张月文、陈爱霞所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人龙岩市时兴家居事业有限公司、福建省银丰融资担保有限公司、福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司、漳平市时兴家居事业有限公司、龙岩市金源工贸�限公司、黄种时、吕彩姜、黄亮亮、黄阳阳、张月文、陈爱霞所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 张 福 成
审判员 谢 安
二〇一六年八月二日
书记员 徐彦康（代）
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0302执恢179号
袁某某申请执行董某某民间借贷纠纷一案，申请标的为41120元，实际执行40463元，双方当事人达成和解协议，申请人同意放弃657元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一七年七月二十日
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民一初字第1342号
原告肖某甲。
被告肖某乙。
本院在审理原告肖某甲与被告肖某乙离婚纠纷一案中，因原告肖某甲未提供被告肖某乙准确的送达地址，本院无法向被告直接送达或留置送达起诉状、应诉通知书等相关法律文书。本院于2014年1月10日向原告肖某甲送达了提供被告准确送达地址通知书，限其在五日内向本院提供被告准确的送达地址，但其至今未能向本院提交。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告肖某甲的起诉。
诉讼费200元予以退还。
代理审判员 戴跃辉
二〇一四年一月十五日
书 记 员 黄娅妮
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项
原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1387号
原告：刘利伟，女，1968年5月6日出生汉族，依兰农行职工，住依兰县。
被告：曹淑华，女，1959年5月3日出生汉族，个体工商户，住依兰县。
被告：孙庆山，男，1959年5月26日出生汉族，个体工商户，住依兰县。
原告刘利伟与被告曹淑华、孙庆山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘利伟到庭参加诉讼，被告曹淑华、孙庆山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘利伟向本院提出诉讼请求：判令曹淑华、孙庆山给付借款本金80,000元，并给付利息（利息自借款之日起按2分计算至实际给付之日止）。事实和理由：曹淑华、孙庆山因急需用钱，多次找到刘利伟借款。2016年10月23日,曹淑华、孙庆山借款60,000元，约定月利息2分；2016年10月24日借款20,000元，约定月利息2分，并出具借据两张。
上述借款经多次索要未果，故诉讼至法院。
曹淑华、孙庆山未作答辩。
经审理查明，2016年10月23日，曹淑华、孙庆山向刘利伟借款60,000元，约定月利息2分，在出具的借据中注明“马凤梅伍万、刘利伟壹万”，并用工资卡抵押。次日，曹淑华、孙庆山再次向刘利伟借款20,000元，约定月利息2分。上述两笔借款未约定还款期限。
另查明，马凤梅与刘利伟系亲属关系，与曹淑华、孙庆山并不相识，借据中注明的50,000元系其通过刘利伟出借给曹淑华、孙庆山。马凤梅庭审中明确表示上述债权已转让给刘利伟。
上述事实，有刘利伟提交的借据、马凤梅当庭出具的证人证言及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，借据是借贷法律关系成立的直接证据。刘利伟持有曹淑华、孙庆山出具的借据，可证明双方借贷法律关系成立。现刘利伟要求曹淑华、孙庆山共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。曹淑华、孙庆山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、曹淑华、孙庆山于本判决生效之日起十日内共同归还刘利伟借款本金80,000元；
二、曹淑华、孙庆山于本判决生效之日起十日内共同支付刘利伟利息（其中以60,000元本金为基数，自2016年10月23日起计算；以20,000元本金为基数，自2016年10月24日起计算，均按照月利率2分计算至本金实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,040元，公告费560元，均由曹淑华、孙庆山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张风华
人民陪审员 李平东
人民陪审员 李帅廷
二〇一七年十月十九日
书 记 员 卢庆玲
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更307号
罪犯林亚江，男，1993年8月17日出生，黎族，海南省东方市人，初中文化，无业，捕前住东方市华侨农场王外村。现在海南省三江监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）海南二中刑初字第192号刑事附带民事判决，以被告人林亚江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；与五位同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币633904元，并互负连带责任。被告人林亚江不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年12月12日作出（2013）琼刑一终字第107号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯林亚江于2014年1月20日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2012年5月17日起至2027年5月16日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯林亚江在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯林亚江的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林亚江在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林亚江自2014年5月起至2016年10月止，累计考核30个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯林亚江等六人应共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币633904元，其个人应赔偿人民币105650.67元，服刑期间已赔偿人民币10600元。该犯在考核期内月平均消费人民币330.32元。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林亚江在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林亚江减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期执行至2026年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一七年五月十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年5月10日印制
（共印5份）
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初2644号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行。
法定代表人彭帆，该行行长。
委托代理人陈勇，该行工作人员，代理权限为特别授权。
被告万满兵，男，1970年3月28日出生，汉族，住罗山县。
被告陶礼超，男，1948年11月28日出生，汉族，住罗山县。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被告万满兵、陶礼超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员彭学彬依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行委托代理人陈勇到庭参加了诉讼，被告万满兵、陶礼超经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月28日，经被告陶礼超担保，被告万满兵在原告处借款30000元整，月利率为7.5‰，该款借款期限为一年，借款到期后，被告只偿还借款3000元，现尚欠借款本金27000元及利息经多次催要未偿还，为维护原告合法权益，保障国家资金安全，故诉至法院要求：1、判令二被告立即偿还借款27000元及利息；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告万满兵、陶礼超均未答辩。
经审理查明：2010年6月3日，被告万满兵以养殖为用途向原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行申请贷款，贷款期限为三年，借款方式为：自助可循环贷款方式，并由国家工作人员陶礼超提供担保，担保期限为借款期限届满之日起二年，向原告贷款50000元用于养殖。2010年6月10日，被告万满兵与原告罗山农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，二被告分别在该合同借款人以及合同保证人项下签名，保证方式为连带责任保证。合同约定被告万满兵向该行借款50000元用于养殖，借款额度有效期内（2010年6月10日至2013年6月9日），月利率为7.5‰，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款。借款合同签订后，2010年6月13日原告按照合同约定将50000元借款转入被告万满兵的借款指定银行卡账户,由万满兵循环适用，到2013年7月27日被告万满兵欠借款本金27000元及利息未按约定偿还。
上述事实有当事人陈述、身份证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、担保承诺书、个人收入证明、贷款交易明细等证据在案为凭，并经开庭审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，2010年6月10日，被告万满兵与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告陶礼超在保证承诺书上签名，该借款合同合法有效，本院予以采信。借款合同签订后，被告在借款额度有效期内经循环使用借款到2013年7月27日，被告万满兵借款金额为27000元，借款期限届满后理应按照合同约定偿还借款本金及支付利息，原告要求被告万满兵偿还借款本金及利息证据充分，于法有据，本院予以支持。因担保人陶礼超担保责任已超连带担保责任期限，故原告要求被告陶礼超承担连带担保责任的请求本院不予支持。被告万满兵、陶礼超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告万满兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行借款本金27000元，并按约定支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取238元，由被告万满兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭学彬
二〇一七年十一月二十日
书记员 尹君杰
江苏省昆山市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0583刑监字第1号
昆山市人民检察院于2015年11月23日作出昆检刑申再建[2015]1号再审检察建议书称，该院在审查案外人曹洪涛（曾用名：曹松涛）的申诉时，发现本院于2004年10月20日作出（2004）昆刑初字第618号刑事判决中，认定原审被告人“曹松涛”的身份信息有误，建议本院对本案按照审判监督程序予以纠正。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：本院于2004年10月20日作出（2004）昆刑初字第618号刑事判决，认定原审被告人“曹松涛”于2004年7月18日凌晨1时许，至昆山市开发区美华西村，用钥匙打开32号楼504室车库内，采用搭线的方法，窃得胡杰英的和平牌电动车一辆，价值人民币1306元的盗窃犯罪事实。以原审被告人“曹松涛”犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
另查明：2015年5月22日，昆山市人民检察院委托昆山市公安局对采集的申诉人曹洪涛的指纹与原审被告人“曹松涛”在原审查起诉阶段的讯问笔录上所捺指纹进行同一比对。5月26日，昆山市公安局出具昆公物鉴（痕）字[2015]209号物证鉴定书，结论是曹松涛于2004年9月16日14时20分在昆山看守所4号提审室的昆山市人民检察院讯问笔录第二页下方曹松涛签名上的捺印指印与2015年5月22日曹洪涛的十指指纹卡上的捺印指印不是同一人所留。
2015年8月14日，昆山市公安局青阳派出所对曹松锋进行询问，曹松锋陈述了（2004）昆刑初字第618号刑事判决认定的盗窃犯罪事实，并陈述被公安机关查获时使用了其哥哥曹松涛的身份。青阳派出所采集了曹松锋的十指指纹。9月7日，青阳派出所委托昆山市公安局对采集的曹松锋指纹与2004年7月18日“曹松涛”的十指指纹信息卡进行同一比对。9月8日昆山市公安局出具昆公物鉴（痕）[2015]292号物证鉴定书，结论是2004年7月18日“曹松涛”的十指指纹信息卡与曹松锋的十指指纹上右手拇指的捺印指印是同一人所留。
审查中，曹松锋向本院陈述了其因盗窃被查获时冒用曹松涛身份信息的原由，确认了公安机关在2015年8月14日采集其指纹的事实。据公安人口信息资料显示：曹松锋，男，1986年1月12日生，汉族，居民身份证号码××，住所地河南省虞城县××；曹洪涛（曾用名曹松涛），男，1984年10月18日生，汉族，居民身份证号码××，住所地河南省虞城县××。
再查明，据2008年12月1日中国人民解放军95643部队司令部颁发的（空）退字第161515号中国人民解放军士官退出现役证记载，曹洪涛于2003年12月1日于河南省虞城且应征入伍，2005年被授予空军一级士官军衔。
以上事实，由公安机关物证鉴定书、曹洪涛、曹松锋询问笔录、士官退出现役证、户籍证明、人口信息资料、居民身份证等证据证实。
本院认为，根据查明的新事实，原审（2004）昆刑初字第618号刑事判决对原审被告人“曹松涛”的主体身份信息认定错误，应依法予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百九十条的规定，裁定如下：
本院（2004）昆刑初字第618号刑事判决中的原审被告人变更为曹松锋。
审 判 长 李作龙
人民陪审员 冯德华
人民陪审员 吴 英
二〇一六年二月十六日
书 记 员 许云翔
江苏省昆山市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏0583刑监字第1号昆山市人民检察院于2015年11月23日作出昆检刑申再建[2015]1号再审检察建议书称，该院在审查案外人曹洪涛（曾用名：曹松涛）的申诉时，发现本院于2004年10月20日作出（2004）昆刑初字第618号刑事判决中，认定原审被告人“曹松涛”的身份信息有误，建议本院对本案按照审判监督程序予以纠正。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明：本院于2004年10月20日作出（2004）昆刑初字第618号刑事判决，认定原审被告人“曹松涛”于2004年7月18日凌晨1时许，至昆山市开发区美华西村，用钥匙打开32号楼504室车库内，采用搭线的方法，窃得胡杰英的和平牌电动车一辆，价值人民币1306元的盗窃犯罪事实。以原审被告人“曹松涛”犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。另查明：2015年5月22日，昆山市人民检察院委托昆山市公安局对采集的申诉人曹洪涛的指纹与原审被告人“曹松涛”在原审查起诉阶段的讯问笔录上所捺指纹进行同一比对。5月26日，昆山市公安局出具昆公物鉴（痕）字[2015]209号物证鉴定书，结论是曹松涛于2004年9月16日14时20分在昆山看守所4号提审室的昆山市人民检察院讯问笔录第二页下方曹松涛签名上的捺印指印与2015年5月22日曹洪涛的十指指纹卡上的捺印指印不是同一人所留。2015年8月14日，昆山市公安局青阳派出所对曹松锋进行询问，曹松锋陈述了（2004）昆刑初字第618号刑事判决认定的盗窃犯罪事实，并陈述被公安机关查获时使用了其哥哥曹松涛的身份。青阳派出所采集了曹松锋的十指指纹。9月7日，青阳派出所委托昆山市公安局对采集的曹松锋指纹与2004年7月18日“曹松涛”的十指指纹信息卡进行同一比对。9月8日昆山市公安局出具昆公物鉴（痕）[2015]292号物证鉴定书，结论是2004年7月18日“曹松涛”的十指指纹信息卡与曹松锋的十指指纹上右手拇指的捺印指印是同一人所留。审查中，曹松锋向本院陈述了其因盗窃被查获时冒用曹松涛身份信息的原由，确认了公安机关在2015年8月14日采集其指纹的事实。据公安人口信息资料显示：曹松锋，男，1986年1月12日生，汉族，居民身份证号码××，住所地河南省虞城县××；曹洪涛（曾用名曹松涛），男，1984年10月18日生，汉族，居民身份证号码××，住所地河南省虞城县××。再查明，据2008年12月1日中国人民解放军95643部队司令部颁发的（空）退字第161515号中国人民解放军士官退出现役证记载，曹洪涛于2003年12月1日于河南省虞城且应征入伍，2005年被授予空军一级士官军衔。以上事实，由公安机关物证鉴定书、曹洪涛、曹松锋询问笔录、士官退出现役证、户籍证明、人口信息资料、居民身份证等证据证实。本院认为，根据查明的新事实，原审（2004）昆刑初字第618号刑事判决对原审被告人“曹松涛”的主体身份信息认定错误，应依法予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条的规定，裁定如下：本院（2004）昆刑初字第618号刑事判决中的原审被告人变更为曹松锋。审 判 长  李作龙人民陪审员  冯德华人民陪审员  吴 英二〇一六年二月十六日书 记 员  许云翔
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1226民初707号原告：左XX，男，2009年5月11日出生。法定代理人：左XX1，女，系原告母亲。委托诉讼代理人：龙绪银(特别授权)，湖南锦江律师事务所律师。被告：滕XX，男，1982年5月25日出生。原告左XX与被告滕XX同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告委托诉讼代理人龙绪银到庭参加诉讼，原告左XX及其法定代理人左XX1经传票传唤及通知、被告滕XX经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左XX向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告一次性支付原告抚养费175392元（从2009年5月暂计算至18周岁止）；2.原告的教育费、医疗费由被告承担一半；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告法定代理人左XX1与被告滕XX于2003年上半年相恋后开始同居生活，并与2009年5月11日生育原告左XX。之后，原告的生活、教育及医疗费用一直由原告法定代理人左XX1独自负担。原告法定代理人左XX1与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院综合审查后，认定如下：1.原告申请证人明爱娥、明运斌、明福莲当庭所作的证言，拟证明原告法定代理人左XX1与被告滕XX同居并生育原告左XX的事实，左XX1与滕XX于2009年12月分开之后原告左XX随左XX1及明爱娥一起生活的事实。本院认为，三证人之间的证言能够相互印证，且有湖南省麻阳苗族自治县高村镇大桥溪村民委员会出具的证明、湖南省怀化监狱安全保卫科出具的证明和本院依职权对张凤莲（被告母亲）所作的调查笔录予以佐证，故对三证人证明原告法定代理人左XX1与被告滕XX同居并于2009年5月11日生育原告左XX，左XX1与滕XX于2009年12月分开后原告左XX随左XX1及明爱娥一起生活的事实予以采信；2.原告提交的湖南省麻阳苗族自治县高村镇大桥溪村民委员会出具的证明1份，拟证明原告法定代理人左XX1与被告滕XX同居期间生育原告左XX及原告左XX出生后随原告法定代理人左XX1生活的事实。本院认为，该证据来源合法，且与三证人证言相互印证，本院予以采信；3.原告提交湖南省怀化监狱安全保卫科出具的证明1份，拟证明原告从2009年11月起至今一直和明爱娥（原告外婆）租住在湖南省怀化市监狱家属区生活的事实。本院认为，虽然该证明形式上存在瑕疵，但有三证人当庭所作的证言予以佐证，本院予以采信；4.原告提交亲子鉴定申请书1份，拟证明原告法定代理人左XX1于2017年2月27日向本院申请原告与被告存在血缘关系进行法医学鉴定的事实。本院认为，该证据形式有效、来源合法，能够证实原告法定代理人左XX1向法院提出申请的事实，本院予以采信；5.本院依职权对张凤莲（被告母亲）所作的调查笔录1份，原告无异议，本院认为，该证据来源合法，形式有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告法定代理人左XX1与被告滕XX于2006年后同居生活，左XX1于2009年5月11日在麻阳苗族自治县中医医院生育原告左XX。原告出生后，左XX1、滕XX及左XX三人到湖南省怀化市生活。2009年12月原告法定代理人左XX1与被告滕XX因故分开，之后，原告左XX随原告法定代理人左XX1及原告外婆明爱娥一起生活至今。左XX1与滕XX多次协商原告左XX抚养费问题未果后，原告诉至法院，要求被告滕XX支付抚养费。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”本案中，原告左XX系原告法定代理人左XX1与被告滕XX同居期间所生育的小孩，作为原告左XX的生父，被告滕XX应当承担对原告左XX的相应抚养义务。抚养费的数额参照《最高人民法院》第7条的有关规定给付，根据该项规定“有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付；无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或者同行业平均收入，参照上述比例给付”，因被告滕XX系农村居民，且无证据证实其是否有固定收入，故原告抚养费按照湖南省农、林、牧、渔业职工年平均工资的25%确定。对于原告抚养费的支付方式问题，综合考虑原告的诉求及被告的现实情况，本院认为，原告起诉前的抚养费，被告应一次性支付，起诉后的抚养费以按每年支付一次为宜，每年12月30日前付清。原告在诉请中要求被告支付原告从出生至18周岁止的抚养费，本院认为，原告抚养费的起算时间应从原告法定代理人左XX1与被告滕XX分开后开始计算，即从2010年1月开始计算。故2010年抚养费参照2010年度湖南省农、林、牧、渔业职工年平均工资15922元计算，即：15922×25%=3980.5元。2011年抚养费参照2011年度湖南省农、林、牧、渔业职工年平均工资18072元计算，即：18072×25%=4518元。2012年抚养费参照2012年度湖南省农、林、牧、渔业职工年平均工资21836元计算，即：21836×25%=5459元。2013年抚养费参照2013年度湖南省农、林、牧、渔业职工年平均工资23441元计算，即：23441×25%=5860.25元。2014年抚养费参照2014年度湖南省农、林、牧、渔业职工年平均工资25212元计算，即：25212×25%=6303元。2015年抚养费参照2015年度湖南省农、林、牧、渔业职工年平均工资31191元计算，即：31191×25%=7797.75元。2016年抚养费参照2015年度湖南省农、林、牧、渔业职工年平均工资31191元计算，因原告于2016年11月向本院提起诉讼，故2016年抚养费计算至2016年10月，即：31191×25%÷12×10=6498.16元。以上共计40416.66元，该部分抚养费应由被告滕XX于判决生效后一次性支付给原告左XX。原告起诉后的抚养费（从2016年11月开始计算）参照2015年度湖南省农、林、牧、渔业职工年平均工资31191元计算，被告每月应承担的抚养费数额为31191×25%÷12=649.81元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条规定：“婚姻法第二十一条所称抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”故对原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，参照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院》第7条之规定，判决如下：一．被告滕XX于本判决生效后十日内一次性支付原告左XX起诉前的抚养费共计40416.66元；二．被告滕XX从2016年11月起每月支付原告左XX抚养费649.81元至其能独立生活时止，每年度支付一次，限每年12月30日前付清当年抚养费；三.驳回原告左XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费80元，由被告滕XX负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  张春明代理审判员  路 琴人民陪审员  谭彩静二〇一七年七月四日代理书记员  杨娟霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11748号
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
负责人桑子露，该公司经理。
委托代理人骆渝，该公司员工。
委托代理人汪春梅，该公司员工。
被告冉朝华。
本院在审理原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告冉朝华物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蒋 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初454号
原告：银川欣晟现代汽车维修服务中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街西部汽车城南区*号。
经营者：张小军，男，1978年9月18日出生，汉族，个体，住甘肃省合水县。
委托诉讼代理人：张伟，男，该维修中心员工。
被告：李作文，男，1966年5月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告银川欣晟现代汽车维修服务中心与被告李作文修理合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告银川欣晟现代汽车维修服务中心于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川欣晟现代汽车维修服务中心以证据不足为由提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许银川欣晟现代汽车维修服务中心撤诉。
案件受理费744元，减半收取计372元，由银川欣晟现代汽车维修服务中心负担。
审 判 员 张 慧
二〇一七年二月十七日
法官助理 胡 娜
书 记 员 杜亚琳
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第01091号
原告解小娟，女，1972年4月18日生，汉族，住陕西省礼泉县光明路**号。身份证号码：6104251972********。
委托代理人杨硕，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人王成建，兴平市司法局148法律服务所法律工作者。
被告兴平市凌志百货有限公司，住所地兴平市东城区中心大街北端翔瑞大厦。组织机构代码：55567428-7。
法定代表人林杰，该公司总经理。
委托代理人许婷，女，1991年11月21日生，汉族，该公司职工，现住咸阳市秦都区渭阳西路办事处南安村6队付358号。
原告解小娟与被告兴平市凌志百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由代理审判员杨小刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解小娟的委托代理人杨硕、王成建、被告兴平市凌志百货有限公司的委托代理人许婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解小娟诉称，2012年7月20日原告与被告签订《金城广场购物中心商铺托管协议》，原告将金城广场购物中心负一层第F2号铺位17.37平方米商铺交给被告经营。合同期限自2012年8月1日至2022年7月31日止，托管金为每年按商铺总价款107867元的8%计算，于每季度末向原告支付。合同签订后，被告支付原告托管金至2013年9月30日，至2015年4月30日下欠13661元再未支付。故诉至法院要求1、依法解除原、被告签订的托管协议。2、依法判令被告向原告支付托管金13661元及该款按中国人民银行同期贷款利率分段计算至2015年4月30日的利息（该托管金为2013年10月1日起至2015年4月30日。其中2013年10月1日至2013年12月31日2157元、2014年1月1日至2014年3月31日2157元、2014年4月1日至2014年6月30日2157元、2014年7月1日至2014年9月30日2157元、2014年10月1日至2014年12月31日2157元、2015年1月1日至2015年4月30日2876元）。3、被告承担本案诉讼费用。
被告兴平市凌志百货有限公司辩称，原、被告签订合同是事实，双方实际为租赁关系，认可下欠原告的托管金，被告现因经营困难暂无力支付。不同意支付违约损失及解除合同。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案无争议的事实：
1、2012年7月20日原告与被告签订《金城广场购物中心商铺托管协议》，原告将金城广场购物中心负一层第F2号铺位17.37平方米商铺交给被告经营。合同期限自2012年8月1日至2022年7月31日止，托管金为每年按商铺总价款107867元的8%计算，于每季度末向原告支付。
2、被告支付原告托管金至2013年9月30日，至2015年4月30日下欠13661元再未支付。
本案争议的焦点：
1、是否应当解除该托管合同。
2、被告是否应向原告立即支付托管金13661元及利息。
原告为证明其主张，当庭出示证据：
1、2012年7月20日原告购买商铺的《商品房买卖合同》。
2、2012年7月20日原告与被告签订的《金城广场购物中心商铺托管协议》。
欲证明原告购买的商铺委托被告管理，双方存在托管合同关系及托管金数额、支付时间的约定，现被告违约，应按合同第八条约定解除合同并支付下欠托管金及承担违约损失的事实。
被告质证对原告证据真实性无异议，但不同意解除合同，且暂时无经济能力支付托管金及损失。
被告兴平市凌志百货有限公司未提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关联，为有效证据。
经审理查明，2012年7月20日原告解小娟与被告兴平市凌志百货有限公司签订《金城广场购物中心商铺托管协议》，原告将金城广场购物中心负一层第F2号铺位17.37平方米商铺交给被告经营。合同期限自2012年8月1日至2022年7月31日止，托管金为每年按商铺总价款107867元的8%计算，于每季度末向原告支付。合同签订后，被告支付原告托管金至2013年9月30日，至2015年4月30日下欠13661元再未支付。该托管金为2013年10月1日起至2015年4月30日止。其中2013年10月1日至2013年12月31日为2157元、2014年1月1日至2014年3月31日2157元、2014年4月1日至2014年6月30日2157元、2014年7月1日至2014年9月30日2157元、2014年10月1日至2014年12月31日2157元、2015年1月1日至2015年4月30日2876元。双方合同第八条约定，被告超过60天未支付租金，原告有权终止合同。
本院认为，原、被告签订的《金城广场购物中心商铺托管协议》是在双方自愿、平等、协商一致的基础上签订的，内容真实、合法，双方认可无异议为有效合同。未按合同约定的时间、数额向原告支付托管金，责任在被告。被告未支付原告托管金超过六十日，已达到双方约定的合同解除条件，故对被告辩称不同意解除合同本院不予采信。原告诉请要求解除合同、被告支付下欠托管金的主张符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。原告诉请要求被告承担迟延支付托管金按中国人民银行同期贷款利率分段计算至2015年4月30日的违约损失主张，因被告未按期支付托管金构成违约，给原告造成损失，原告诉请的损失赔偿额与其实际损失相当，故对被告辩称不予支付原告违约损失不予采信，对原告该项诉请亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、2012年7月20日原告解小娟与被告兴平市凌志百货有限公司签订的《金城广场购物中心商铺托管协议》为有效合同。
二、解除2012年7月20日原告解小娟与被告兴平市凌志百货有限公司签订的《金城广场购物中心商铺托管协议》。
三、被告兴平市凌志百货有限公司于判决生效后十日支付原告解小娟下欠托管金13661元及该款中2157元自2014年1月1日、2157元自2014年4月1日、2157元自2014年7月1日、2157元自2014年10月1日、2157元自2015年1月1日、2157元自2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率分段计算至2015年4月30日的利息。
案件受理费267元减半收取，由被告兴平市凌志百货有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 杨小刚
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。