湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终89号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路190号。
负责人:侯德光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄淇悦，男，1987年7月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系该公司职员。
被上诉人（一审原告）：李兵，男，1970年7月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系死者李思晴之父。
被上诉人（一审原告）：杨建湘，女，1972年12月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系死者李思晴之母。
被上诉人（一审被告）：陈强，男，1993年10月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市翻江镇大乐村第二十八村民组**号。
委托诉讼代理人：田聪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司(以下简称人民财产保险公司)因与被上诉人李兵、杨建湘、陈强机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初3216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
人民财产保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判人民财产保险公司不承担赔偿责任。事实和理由：1.陈强属于醉酒驾驶，根据法律和合同的约定，人民财产保险公司无需在交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任；2.李兵、杨建湘与陈强已经达成了赔偿协议，并且已经履行完毕，本次交通事故造成的侵权赔偿权利义务关系已经完结；即使认定陈强仍有120800元未支付给李兵、杨建湘，本案也是属于赔偿协议履行的问题，应由陈强和陈志平承担继续履行的责任，与人民财产保险公司无关。
陈强辩称，湘C7GA**号小型客车在人民财产保险公司投保了交强险和商业三者险，人民财产保险公司应当在保险限额内承担保险责任。
李兵、杨建湘未作答辩。
李兵、杨建湘向一审法院起诉请求：人民财产保险公司、陈强赔偿李兵、杨建湘损失196358.6元并承担诉讼费
一审法院认定事实：2016年7月21日2时7分，陈强醉酒驾驶湘C7GA**号小型客车沿湘潭市雨湖区沿江东路由一大桥往三大桥方向行驶，至大屁股龙虾店地段驶入相对方向车道，与相对方向正在道路上行走的李思晴相撞，造成车辆受损，李思晴受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队《道路交通事故认定书》认定：在此次道路交通事故中陈强承担全部责任，李思晴无责任。事故发生后，李思晴被送往湘潭市中心医院抢救，花费住院医药费49554.6元，但因大量失血形成DIC导致循环衰竭于2016年7月21日17时58分死亡。李兵、杨建湘系李思晴的父母，实际损失为：医疗费49554.6元、死亡赔偿金576760元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费26944.5元，共计703259.1元。
2016年8月10日，经湘潭市雨湖区道路交通事故人民调解委员会组织调解，李兵、杨建湘与陈强的父亲陈志平达成调解协议，协议约定：“由陈志平（陈强之父）代肇事司机陈强向李思晴家属一次性赔偿死亡赔偿金、精神抚恤金、安葬费等合计人民币630800元。（医院的费用由肇事方全部结清）”。李兵、杨建湘与陈志平均在协议书上签名、按手印。陈志平于2016年8月10日一次性支付现金人民币510000元给李兵、杨建湘，并出具欠条一张，写明：“今欠到李兵、杨建湘（李思晴一案）交通事故赔偿金人民币120800元，该欠款在2016年9月10日前一次性支付。”陈强对只赔偿李兵、杨建湘5100**元，尚欠款120800元至今仍未支付的事实予以认可。死者李思晴的医疗费49554.6元由李兵、杨建湘支付。陈强对其未按调解协议约定支付李思晴医疗费的事实予以认可。故陈强还需赔偿李兵、杨建湘1208**元、医药费49554.6元，共计170354.6元。陈强系湘C7GA**号小型客车的驾驶员及所有人，该车在人民财产保险公司投保了交强险、50万三责险以及不计免赔，事故发生在保险期内。
一审法院认为，本次交通事故陈强承担全部责任，李思晴无责任，双方当事人无异议，对事故认定书的责任划分予以采信。陈强系湘C7GA**号小型客车的驾驶员及所有人，应当承担赔偿责任。李兵、杨建湘与陈强之父陈志平已达成调解协议，该协议系李兵、杨建湘与陈强之父陈志平真实意思表示，对该调解协议予以确认。根据调解协议约定陈强需赔偿李兵、杨建湘6803**.6元（赔偿款630800元+医疗费49554.6元）。陈强之父陈志平已支付李兵、杨建湘5100**元，还需赔偿李兵、杨建湘1703**.6元。湘C7GA**号小型客车在人民财产保险公司投保了交强险、50万元三责险以及不计免赔，事故发生在保险期内。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。陈强系醉酒驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”故人民财产保险公司应在交强险限额内赔偿李兵、杨建湘1200**元，人民财产保险公司对该赔偿款具有向陈强主张追偿的权利，追偿权的诉讼时效期间自人民财产保险公司实际赔偿之日起计算。陈强还需赔偿李兵、杨建湘503**.6元。保险公司不承担诉讼费的答辩意见有保险合同约定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条规定，判决：一、人民财产保险公司在交强险限额内赔偿李兵、杨建湘1200**元；二、陈强赔偿李兵、杨建湘503**.6元；三、驳回李兵、杨建湘的其他诉讼请求。以上赔偿款项限在本判决生效之日起十日内一次性支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费4230元，减半收取2115元，由陈强负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：人民财产保险公司是否应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。1.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”虽然陈强属于醉酒驾驶，人民财产保险公司仍需在交强险责任限额内承担赔偿责任，但其赔偿后有权向陈强追偿。2.本案交通事故发生后，李兵、杨建湘与陈强之父陈志平达成了调解协议，该调解协议是李兵、杨建湘与陈强之间权利义务的约定，并未免除人民财产保险公司依法应承担的保险责任。根据调解协议的约定，陈强还需赔偿李兵、杨建湘1703**.6元，故人民财产保险公司仍需在交强险中承担赔偿责任。
综上所述，人民财产保险公司上诉理由均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2115元，由中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪强
代理审判员 何 霖
代理审判员 胡东海
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 邹梦月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。