福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第3412号
上诉人（原审被告）金豪，男，1977年2月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审原告）福州泰荣建筑设备租赁有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一路与福新路交叉东南角楼房七层。
法定代表人杨万泉，总经理。
委托代理人郭承恩、肖晖，福建元一律师事务所律师。
上诉人金豪因与被上诉人福州泰荣建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第1257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2006年8月14日，原告福州泰荣建筑设备租赁有限公司与被告金豪签订《建筑设备租赁合同》。合同约定被告承建湾边大桥A2合同段工程需要，向原告租用钢管120000米，租金每天0.011元／米，租期自2006年8月14日至2007年4月14日止，押金10万元等。2007年4月间，原、被告又订立一份《建筑设备租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管145522.5米，租金每天0.011元／米，扣件8084套，每天为0.006元／套，押金10万元，租期自2007年4月15日至2007年12月14日止。2008年10月30日，原、被告再签订了一份《建筑设备租赁合同》，约定被告因承建福州绕城高速RA4段工程继续向被告租用钢管，租金按每天0.012元／米计，扣件每月按0.18元／套计，租期自本合同签订之日起生效，至被告将所有租赁物全部送回原告，由原告验收入库并付清全部租赁费、维修费、赔偿金、违约金等相关费用后失效等。2011年10月21日，原、被告双方经结算，被告金豪在《福州泰荣建筑设备租赁有限公司租金核算表》上签字确认如下：截止2011年9月份，被告金豪共租赁钢管239844.8米，扣件56316套和游拖800只，尚欠原告租金2895496.45元。2013年5月8日，被告金豪才归还所租赁的建筑设备，但至今未向原告支付剩余租金4688547.46元。
原审法院认为，原、被告之间签订的《建筑设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律禁止性的规定，为有效合同，双方应当依约履行。被告于2013年5月8日归还原告的建筑设备及尚欠原告租金4688547.46元的事实，有原告提供的证据及陈述笔录在案佐证，且被告收到本案诉讼材料后，对原告的诉讼请求和主张的事实没有提出抗辩，可视其对该事实无异议，故原审法院予以认定。被告没有按约及时归还租赁建筑设备及租金已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付租金4688547.46元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至租金还清之日止，其中租金2895496.45元的利息自2011年10月22日起算，租金1793051.01元的利息自2013年5月9日起算）的诉讼请求，原审法院依法予以支持。被告经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告金豪应于本判决生效之日起十日内向原告福州泰荣建筑设备租赁有限公司支付租金4688547.46元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，其中租金2895496.45元的利息自2011年10月22日起算至租金还清之日止；租金1793051.01元的利息自2013年5月9日起算至租金还清之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费44309元，由被告负担。
一审宣判后，原审被告金豪不服，向本院提起上诉。
上诉人金豪上诉称：一、租金的诉讼时效为一年，上诉人已于2012年7月17日全部归还租赁物，被上诉人2015年5月提起诉讼显然依据超过诉讼时效。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人有新的证据证明对方当事人的请求已经超过诉讼时效的，二审期间可以提出诉讼时效抗辩。二、原审法院认定上诉人2013年5月8日才归还租赁物缺乏证据，2011年11月7日，公安机关立案调查本案租赁纠纷并扣押了本案租赁物，上诉人于2012年7月17日已经在公安机关主持下全部归还租赁物，在冻结期间不能计算租金，且在上诉人被拘留期间，钢管材料的租金也不能计算。故本案租赁物租金自2011年11月7日后不应由上诉人承担。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人福州泰荣建筑设备租赁有限公司答辩称：上诉人的上诉不能成立。一审法院认定租金4688547.46元是有事实依据的。经过双方结算，截止到2011年9月上诉人有签字确认其欠租金为2895496.45元，其后由于上诉人拒不返还租赁物，直到2013年5月8日通过福州市公安局晋安分局才追回租赁物返还给被上诉人，这期间的租金应当由上诉人承担。故一审法院在上诉人未对租赁物返还提供抗辩的情况下要求支付租金并无不当。关于诉讼时效的问题，根据2011年10月21日的结算单，并没有约定什么时候支付租金，也就没有诉讼时效的起算点。关于2011年10月21日至2013年5月8日的租金系因上诉人拒不返还租赁物所引起，已经超出被上诉人的权利范围，该租赁物是通过公安机关追回的，故不适用一年的时效，应适用二年的时效。根据最高人民法院根据诉讼时效的司法理解，一审未对时效提出抗辩，在二审提出抗辩的不能支持，所以对上诉人在二审对诉讼时效提出的抗辩没有法律依据。关于租赁物2011年11月被晋安分局冻结不是事实，上诉人占有租赁物拒不返还，将租赁物移到其他地方，导致被上诉人无法追偿，公安机关也是四处追查，直至2013年5月8日才将租赁物追回，这期间都是由上诉人在占有使用租赁物的。
二审诉讼中，上诉人金豪提供证据：晋安公安分局拘留通知书，证明因为租赁物的纠纷，晋安公安分局于2012年5月8日将上诉人拘留，在此期间的租赁物不能计算租金。被上诉人福州泰荣建筑设备租赁有限公司对这份证据真实性没有意见，但认为这份证据只能证明上诉人是在何时被拘留不能证明其他内容。
被上诉人福州泰荣建筑设备租赁有限公司提供证据：返还清单三份，证明2013年5月8日通过晋安公安分局才将租赁物全部返还。上诉人金豪认为，对被上诉人提供的证据真实性无异议，对证明对象有异议，这是上诉人归还租赁物的单据，有两张是在2011年就已经归还，其中一张才是在晋安分局才返还的。
本院认为，虽然上诉人金豪与被上诉人福州泰荣建筑设备租赁有限公司提供证据均不属于新证据，但双方当事人对证据的真实性均无异议，本院对上述证据均予以采纳。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定事实属实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，上诉人金豪经原审法院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，其一审中也未提出诉讼时效抗辩，虽然上诉人金豪在二审中提供了证据欲证明被上诉人的起诉已经超过诉讼时效，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，二审中新的证据是指：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。故上诉人金豪提供的证据并不属于新的证据，因此，本院对于上诉人金豪的诉讼时效抗辩不予支持。
根据双方结算，截止到2011年9月上诉人有签字确认其欠租金为2895496.45元，而根据双方合同约定，自2011年9月至2013年5月8日产生的租金为1793051.01元，因上诉人金豪未履行支付租金的义务，又不返还租赁物，故被上诉人才通过向公安机关报案的方式维护自己的合法权益。虽然上诉人金豪认为，2011年11月7日，公安机关立案调查本案租赁纠纷并扣押了本案租赁物，上诉人于2012年7月17日已经在公安机关主持下全部归还租赁物，但被上诉人直至2013年5月8日才从公安机关处收到全部租赁物，鉴于在此期间产生的租金损失系因上诉人拒不支付租金又不返还租赁物所致，该损失应由上诉人承担。被上诉人要求上诉人支付租金及租金的利息损失于法有据，本院予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费44309元，二审案件受理费44309元，均由上诉人金豪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 黄 锋
代理审判员 赵雪莹
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 惠