广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0403刑初9号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人张飞龙，男，1976年6月7日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪于2016年4月17日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
辩护人温海波，广西皓元律师事务所律师。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉[2016]305号起诉书指控被告人张飞龙犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员韦琳出庭支持公诉，被告人张飞龙、辩护人温海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，1．2016年4月14日22时许，被告人张飞龙伙同“阿乒”（姓名不详，在逃）去到梧州市长洲区吉塘路某网咖店，由“阿乒”负责丢少许现金到正在上网的被害人李某身边，拍被害人肩膀并示意其捡钱，由张飞龙趁被害人捡钱之际，盗走被害人放在电脑桌上的一台苹果6（16G）手机（价值人民币3338元）。
2．2016年4月14日22时许，被告人张飞龙伙同“阿乒”去到梧州市长洲区新兴二路某网咖店，由“阿乒”负责丢少许现金到正在上网的被害人何某身边，拍被害人肩膀并示意其捡钱，由张飞龙趁被害人捡钱之际，盗走被害人放在电脑桌上的一台苹果6Plus手机（价值人民币3959元）。
3．2016年4月14日22时许，被告人张飞龙伙同“阿乒”去到梧州市长洲区新兴二路某网咖店，趁被害人蒋某不备，张飞龙盗走被害人放在电脑桌上的一台苹果6S（16G）手机（价值人民币4277元）。
4．2016年4月14日22时许，被告人张飞龙伙同“阿乒”去到梧州市万秀区新兴一路某网吧，由“阿乒”以送外卖的形式引开被害人王某的注意，张飞龙趁机盗走被害人放在电脑桌上一台步步高牌X6Plus手机（价值人民币2546元）。
5．2016年4月14日23时许，被告人张飞龙伙同“阿乒”去到梧州市万秀区蝶山一路某网吧，由“阿乒”以送外卖的形式引开被害人冯某的注意，张飞龙趁机盗走被害人放在电脑桌上的一台苹果6（64G）手机（价值人民币3686元）。被害人冯某随即发现手机被盗并追至网吧收银台处，被告人张飞龙与被害人发生扭打，被害人夺回被盗手机，“阿乒”遂使用一把砍刀上前砍伤被害人右手部，张飞龙与“阿乒”趁机逃离。
对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张飞龙以非法占有为目的，多次合伙盗窃他人财物，数额较大，并在盗窃被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条，应当以盗窃罪、抢劫罪追究其刑事责任。被告人张飞龙犯数罪，应当数罪并罚。提请本院对被告人依法惩处。
被告人张飞龙对起诉书指控的犯罪事实均无异议，但认为其只犯盗窃罪，不构成抢劫罪。
辩护人对公诉机关指控被告人张飞龙犯盗窃罪的定性无异议，但提出被告人张飞龙不构成抢劫罪，理由有：一、被告人张飞龙没有与被害人发生扭打，为了挣脱不属于使用暴力。二、被告人张飞龙携带的辣椒水没有使用，也没有对他人造成危害，不属于使用暴力或者转化的抢劫行为。三、“阿乒”与被告人不存在抢劫的共同犯罪，“阿乒”属于实行过限行为，张飞龙对此不承担责任。在量刑方面提出被告人张飞龙是连续盗窃，不是多次盗窃。
经审理查明，（一）盗窃部分
2016年4月14日22时18分许，被告人张飞龙和“阿乒”去到梧州市长洲区吉塘路某网咖店，“阿乒”丢少许现金到正在上网的被害人李某身边，拍被害人肩膀并示意被害人捡钱，张飞龙趁被害人捡钱之际，盗走被害人放在电脑桌上的一部苹果6（16G）手机（价值人民币3338元）。
2016年4月14日22时23分许，被告人张飞龙和“阿乒”又去到梧州市长洲区新兴二路某网咖店，“阿乒”丢少许现金到正在上网的被害人何某身边，拍被害人肩膀并示意被害人捡钱，张飞龙趁被害人捡钱之际，盗走被害人放在电脑桌上的一部苹果6Plus手机（价值人民币3959元）。
2016年4月14日22时30分许，被告人张飞龙和“阿乒”又去到梧州市长洲区新兴二路某网咖店，趁被害人蒋某不备，由张飞龙盗走被害人放在电脑桌上的一部苹果6S（16G）手机（价值人民币4277元）。
2016年4月14日22时50分许，被告人张飞龙和“阿乒”又去到梧州市万秀区新兴一路某网吧，“阿乒”以送外卖的形式引开被害人王某的注意，张飞龙趁机盗走被害人放在电脑桌上一部步步高牌X6Plus手机（价值人民币2546元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人李某、何某、蒋某、王某的陈述、监控视频截图、辨认笔录及照片、价格认定书、购机凭证、被告人张飞龙的供述等证据证实，足以认定。
（二）抢劫部分
2016年4月14日，被告人张飞龙与“阿乒”经合谋分工，携带刀具和辣椒水到网吧实施盗窃，二人实施了上述四起盗窃后，当日23时30分许，被告人张飞龙和“阿乒”又去到梧州市万秀区蝶山一路某网吧，“阿乒”以送外卖的形式引开被害人冯某的注意，张飞龙趁机盗走被害人冯某放在电脑桌上的一部苹果6（64G）手机（价值人民币3686元）。被害人冯某随即发现手机被盗并追至网吧收银台处将被告人张飞龙拦住，在被告人张飞龙挣扎过程中，被害人冯某夺回被盗手机，“阿乒”持刀砍伤被害人冯某右前臂，张飞龙趁机挣脱后与“阿乒”逃离了现场。经鉴定，被害人冯某的损伤程度构成轻微伤。
另查明，张飞龙分得赃款人民币2000元，该款已被公安机关扣押。
上述事实有下列证据予以证实：
1．受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2．被害人冯某的陈述，证实2016年4月14日晚上其在某网吧上网，一个穿红色外套的男青年拍其肩膀问其是否叫了外卖，其回头答没有叫外卖后，转过头看电脑台时发现其放在电脑台上的手机不见了，其看见一个穿黑色衣服的男子走出，马上追至收银台处问那个男子是否拿了其手机，那名男子否认并挣扎，其和那个男子互相拉扯，那个男子手上的手机跌落地上，其弯腰捡起其手机，穿红色衣服的男子冲过来，手上拿一把长刀砍向其，其用右手格档时被砍中一刀，持刀的男子被人推开后那两个男子就逃跑了。
3．监控视频录像及截图，证实2016年4月14日23时30分许张飞龙与同伙在某网吧盗窃手机以及抗拒抓捕的经过。
4．辨认笔录及照片，证实张飞龙辨认出作案地点为梧州市万秀区蝶山一路某网吧。
5．搜查笔录及扣押清单，证实公安机关从张飞龙处扣押了人民币2000元。
6．冯某的病历及医疗费票据，证实2016年4月15日0时冯某因右前臂创伤流血到医院治疗的情况。
7．法医学人体损伤程度鉴定书，证实冯某因外伤致右前臂软组织瘢痕形成，损伤程度构成轻微伤。
8．价格认定书，证实涉案的苹果6（64G）手机一部价值人民币3686元。
9．手机销售收据，证实冯某提供其被盗手机的购买时间、品牌、型号、价钱等相关情况。
10．户籍证明，证实张飞龙的出生日期等基本情况。
11．抓获经过，证实公安机关通过技术手段将张飞龙抓获归案，张飞龙到案后如实交代了其与同伙在梧州市五家网吧盗窃手机的作案情况。
12．被告人张飞龙的供述，被告人张飞龙供认2016年4月14日中午其赌输钱后，“阿乒”提出和其到梧州的网吧偷手机，“阿乒”负责分散手机主人的注意力，其趁机将手机偷走，得手后就离开网吧。“阿乒”拿一把长砍刀，给了其一瓶辣椒水，其将辣椒水放在身上。“阿乒”跟其说到时被手机主人发现就用来防身。他们去了八九家网吧，但偷得手机的只有四家网吧。他们偷得四部手机后，又去到一间二楼的网吧，“阿乒”拿一份快餐问一个正在上网的男子是否叫了外卖，那个男子的注意力集中到“阿乒”身上，其就拿走那个男子放在桌面的手机然后离开。其走到网吧收银台时被那个男子发现并追上来将其抱住，其还了手机后，旁边的人也过来把其按住，“阿乒”见其被围住就拿刀出来，那些人见有刀就松了一下，其就趁机逃跑了。第二天“阿乒”给其2000元说是卖掉偷得的四部手机分给其的钱。
以上证据均经庭审示证、质证,来源合法，内容客观真实,与本案有关联，且证据之间能相互印证，本院予以确认。
对被告人及辩护人提出被告人张飞龙在起诉书指控的第5起犯罪中不构成抢劫罪的意见和理由，经查，被告人张飞龙与同伙在实施盗窃时身上携带刀具、辣椒水是为了盗窃被发现时用以防身，在主观上对盗窃被发现后为抗拒抓捕当场使用暴力或以暴力相威胁具有共同犯意。在第5起犯罪中，被告人张飞龙盗窃得手准备离开现场时即被被害人发现并抓捕，其同伙当场使用刀具帮助张飞龙逃脱，抗拒抓捕，并致被害人造成轻微伤，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定，对被告人张飞龙应以抢劫罪共犯论处。被告人及辩护人提出被告人张飞龙的行为不构成抢劫罪的意见和理由与法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人张飞龙以非法占有为目的，合伙实施盗窃被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪；被告人张飞龙合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人张飞龙一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。在盗窃犯罪中，被告人张飞龙积极实施作案，是起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚；在抢劫犯罪中，被告人张飞龙起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人张飞龙在抢劫犯罪中因其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人张飞龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张飞龙到不同的网吧实施盗窃，每实施一次盗窃行为完毕后又重新寻找目标在不同地点实施盗窃行为，且盗窃次数达三次以上，应认定为多次盗窃，可酌情从重处罚。对辩护人提出被告人不属于多次盗窃的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十九条第一款、第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张飞龙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2019年2月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押被告人张飞龙的赃款人民币2000元，发还给被害人李某人民币480元、发还给被害人何某人民币560元、发还给被害人蒋某人民币600元、发还给被害人王某人民币360元，责令被告人张飞龙继续退赔给被害人李某人民币2858元、退赔给被害人何某人民币3399元、退赔给被害人蒋某人民币3677元、退赔给被害人王某人民币2186元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蒙 宁
人民陪审员 余家敏
人民陪审员 李 姬
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 曾薛山
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。