wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民初881号原告：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号）。主要负责人：游勤，行长。委托诉讼代理人：赵光伟，天津专威律师事务所律师。被告：港海（天津）建设股份有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6026-66。法定代表人：陈德顺。被告：天津顺航海运有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7区2单元-537）。法定代表人：陈德顺。被告：陈德顺，男，1963年8月17日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：任永春，女，1979年2月10日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告港海（天津）建设股份有限公司、天津顺航海运有限公司、陈德顺、任永春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告兴业银行股份有限公司天津分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。审 判 长  张德明代理审判员  王孟璐人民陪审员  隋庆辰二〇一七年十二月四日书 记 员  底 健
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1084号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王宏根。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1057号起诉书指控被告人王宏根犯非法持有毒品罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员逄某出庭支持公诉，被告人王宏根到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年1月7日凌晨，上海市公安局浦东分局民警在上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室查获被告人王宏根藏匿于该处的白色晶体2包、绿色粉末1包，并当场抓获被告人王宏根。经检验，上述36.91克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，0.13克绿色粉末中检出大麻成分。
上述事实，被告人王宏根在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、范某某的证言，相关搜查笔录、称量记录、毒品照片、扣押清单和收缴毒品专用收据，上海市毒品检验中心出具的检验报告书、相关刑事判决书、释放证明书、相关强制戒毒决定书、刑事判决书、行政处罚决定书和劳动教养决定书、案发经过及抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宏根明知是毒品而非法持有，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王宏根系坦白，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚；被告人王宏根有多次前科劣迹，酌情从重处罚。综合考虑被告人的一贯表现，酌情予以处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王宏根犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2017年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖波
二〇一四年三月二十一日
书记员 邱燕
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执351号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。
负责人：陶建春，该支行行长。
委托代理人：罗文辉，男，1966年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该银行职工。
被执行人：周家文，男，汉族，1979年4月1日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初633号民事判决书，向被执行人周家文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人周家文的存款及收入10400元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡显耀
二〇一七年九月十日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执351号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。负责人：陶建春，该支行行长。委托代理人：罗文辉，男，1966年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该银行职工。被执行人：周家文，男，汉族，1979年4月1日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初633号民事判决书，向被执行人周家文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周家文的存款及收入10400元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一七年九月十日书记员  曹梦娜
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初1586号
原告：余红，性别：××，农民，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：余芹，农民。代理权限：参加诉讼，代为放弃、变更诉讼请求，调解，和解，代收法律文书。
被告：卢正华，性别：××，农民，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：张华根，农民。代理权限：特别授权。
原告余红与被告卢正华健康权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余红及其委托诉讼代理人余芹，被告卢正华及其委托诉讼代理人张华根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计4914.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月29日17时，被告在房县城关镇东大道花宝加油站遇见原告时，无故对原告进行辱骂甚至殴打，造成原告头部、脸部、颈部受伤，原告伤后在房县人民医院住院治疗，共计造成损失4914.82元。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院依法裁决。
被告卢正华辩称：1.原告所称与事实不符，事出有因，是原告拖欠被告房租和房屋门锁修理费才引起的争执，且原告也殴打了被告，原告有重大过错，故应减轻被告的赔偿责任。2.原告要求赔偿费用过高，应按照农村标准计算原告的各项损失，超出部分不予认可，不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年6月29日17时许，卢正华在房县城关镇房陵东大道花宝加油站附近遇见余红，双方因之前门锁的事情发生口角，后互相吵骂，卢正华与余红互相撕抓、扯对方头发。撕抓过程中余红头部、脸部、颈部受伤，卢正华头部、脸部受伤。该事件经房县公安局处理，房县公安局向原告余红和被告卢正华均送达了行政处罚决定书，对事实经过进行了认定，给予卢正华行政拘留四日的行政处罚，给予余红行政拘留三日的行政处罚。
原告余红受伤后于2017年6月30日到房县人民医院住院治疗，2017年7月13日出院，住院13天，花费医疗费2807.7元。出院诊断：全身多处软组织挫伤。出院医嘱：注意休息，不适随诊。2017年7月14日，原告余红受伤情况经房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定：余红颈部软组织擦挫伤的损伤程度评定为轻微伤。原告支付鉴定费700元。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人医疗费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告卢正华因与原告余红发生口角继而双方发生撕抓，致使原告余红受伤，被告应当对原告因受伤引起的经济损失承担赔偿责任。原告余红与被告发生口角并撕抓，引起了损害的发生，对自身的损伤亦有一定过错，可相应减轻被告的赔偿责任。根据各自的过错程度，本院确定由原告自负40%的责任，被告承担60%的责任。
参考原告的居住地及户口性质，经本院核实，原告余红诉称为此遭受的经济损失：医疗费2807.7元、住院伙食补助费280元、误工费563.56元、鉴定费700元，合计4351.36元，未超过法律规定，本院依法予以支持。原告主张护理费563.56元，因原告伤情经鉴定为轻微伤，故其主张的护理费，本院依法不予支持。
综上所述，对于原告余红要求被告卢正华赔偿经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持2610.76元（4351.36元×60%＝2610.76元）。原告超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。被告辩称原告自身也应承担一定责任的辩解意见，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
1、被告卢正华于本判决生效后10日内赔偿原告余红经济损失人民币2610.76元。
2、驳回原告余红的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告余红负担25元，由被告卢正华负担25元。因诉讼费原告余红已向本院预交，故被告卢正华负担的诉讼费在执行时连同执行款一并给付原告余红。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审 判 员 薛莉莎
二〇一七年十月九日
书记员代 晓 阳
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执507号
申请执行人章鹏，男，汉族，1977年11月9日生，住南昌市青云谱区。
被执行人秦德伟，男，汉族，1967年6月18日生，住南昌市青山湖区.
本院执行的申请执行人章鹏与被执行人秦德伟民间借贷纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的(2015)赣0104民初918号民事判决书已发生法律效力。
本院在执行过程中，经查，被执行人秦德伟名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人秦德伟名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的(2015)赣0104民初918号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 刘官清
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 海
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执507号
章鹏，男，汉族，1977年11月9日出生，住所地南昌市青云××区迎宾北大道××单元204。
秦德伟，男，汉族，1976年6月18日出生，住所地南昌市青山湖区××顺外村××自然村宋村××号。
章鹏申请秦德伟民间借贷纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人秦德伟名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人秦德伟名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0104执507的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 刘官清
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 海
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2236号
原告:吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代理人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：吕红，吉林雪柳律师事务所律师。
委托代理人：徐梦竹，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：曲丽，女，1976年5月1日生，汉族，吉林港华燃气会计，住吉林市。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被告曲丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤诉。
案件受理86元，由原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。
审判员 寇艳萍
二〇一七年八月十六日
本件与原件核对无异
书记员 陈珊珊
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702财保222号
申请人：张家口国和投资有限公司，住所地：张家口市桥东区胜利北路铂金时代广场1号楼1层08号。
法定代表人：刘庆雨，公司董事长。
被申请人：张家口市美隆德商贸有限公司，住所地：张家口市桥西区串窑街19号。
法定代表人：史桂江，公司负责人。
被申请人：史桂江，男，1969年4月20日出生，汉族，现住张家口市经开区。
被申请人：常亚萍，女，1972年4月29日出生，汉族，现住张家口市经开区。
被申请人：贺国良，男，1990年3月15日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被申请人：莘润芳，女，出生日期不详，现住张家口市桥西区。
被申请人：沈海涛，男，1971年10月24日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请人张家口国和投资有限公司于2017年10月30日申请诉前财产保全，请求对被申请人张家口市美隆德商贸有限公司、史桂江、常亚萍、贺国良、莘润芳、沈海涛名下价值759280元的财产予以保全。申请人张家口国和投资有限公司用其所有的车牌号为冀Ｇ×××××号奥迪牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人张家口国和投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张家口市美隆德商贸有限公司、史桂江、常亚萍、贺国良、莘润芳、沈海涛名下银行存款759280元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。
案件申请费4316元，由申请人张家口国和投资有限公司交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 乔德梅
二〇一七年十月三十日
书记员 刘韶华
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1320号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1982年1月29日出生，因本案于2017年11月24日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]982号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李剑出庭，指控：
2017年11月24日1时许，被告人吴某饮酒后驾驶“浙Ａ×××××”号小型轿车，行驶途经东西大道杭州市余杭区仁和街道东风村路口处时，撞上路边护栏，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人吴某逃回家中，后带其妻子苏艳萍回到现场，向现场民警谎称苏艳萍系车辆驾驶员，让苏艳萍顶替，苏艳萍也向现场民警谎称自己是车辆驾驶员。在现场民警明确告知被告人吴某已经查实其是肇事驾驶员的情况下，被告人吴某仍然拒不承认。经呼吸酒精检测，被告人吴某的呼气酒精含量为118mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。后民警将被告人吴某带至杭州市余杭区良渚医院，由医护人员抽取了血液。经杭州华硕司法鉴定中心检验，被告人吴某血液中乙醇含量为112.8mg/100ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人吴某负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人吴某具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人吴某拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元。
被告人吴某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一七年十二月一日
书记员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初1320号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人吴某，男，汉族，1982年1月29日出生，因本案于2017年11月24日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]982号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人李剑出庭，指控：2017年11月24日1时许，被告人吴某饮酒后驾驶“浙Ａ×××××”号小型轿车，行驶途经东西大道杭州市余杭区仁和街道东风村路口处时，撞上路边护栏，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人吴某逃回家中，后带其妻子苏艳萍回到现场，向现场民警谎称苏艳萍系车辆驾驶员，让苏艳萍顶替，苏艳萍也向现场民警谎称自己是车辆驾驶员。在现场民警明确告知被告人吴某已经查实其是肇事驾驶员的情况下，被告人吴某仍然拒不承认。经呼吸酒精检测，被告人吴某的呼气酒精含量为118mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。后民警将被告人吴某带至杭州市余杭区良渚医院，由医护人员抽取了血液。经杭州华硕司法鉴定中心检验，被告人吴某血液中乙醇含量为112.8mg/100ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人吴某负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人吴某具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人吴某拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元。被告人吴某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏敏诙二〇一七年十二月一日书记员  张 欣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初52号
原告：许海香，女，1964年11月15日生，汉族，临川区人，护士，住崇仁县。
被告：戴小琴，女，1978年2月4日生，汉族，崇仁县人，无业，住崇仁县。
原告许海香与被告戴小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许海香到庭参加诉讼，被告戴小琴经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许海香向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿借款50000元及利息2688.85元（利息按4.35%计算，从2015年10月16日至2017年1月6日），此后利息计算至还清款之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月15日，被告因做生意资金周转不灵，提出向原告借款50000元，被告收款后向原告出具借条一份，约定在2015年10月15日归还，事后被告未按期还款，故起诉要求被告归还借款及利息。
戴小琴未作答辩，亦未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2015年4月15日，戴小琴因做生意缺乏资金，提出向许海香借款50000元，许海香向戴小琴汇款40000元，另给付现金10000元，戴小琴收款后向许海香出具借条一份，注明：“今借到许海香人民币伍万元整（50000元），借款日期至2015年10月15日，此据。借款人：戴小琴2015年4月15号”。逾期后戴小琴未按期还款，故许海香诉至本院。
本院认为，戴小琴因资金周转困难向许海香借款50000元，且出具了借条，该借贷关系合法有效，依法受法律保护，戴小琴应当向许海香偿还借款。对许海香要求戴小琴按年利率4.35%支付利息的主张，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，许海香的主张未超过法律规定，依法予以支持。故借款的利息按利率4.35%计算，从2015年10月16日至2017年1月6日的利息为2663.63元（50000×4.35%÷365×447）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告戴小琴偿还原告许海香借款50000元及利息（从2015年10月16日至2017年1月6日的利息为2663.63元，2017年1月7日后的利息按年利率4.35%计算至被告还清借款日止），此款限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1117.20元由被告戴小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 戴幼松
人民陪审员 郑华保
人民陪审员 陈爱红
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘红云
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初1258号
原告中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行。住所地：湖南省吉首市。
法定代表人：向远文，吉首市人民路支行行长。
委托诉讼代理人田波，湖南四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈雪，湖南四维律师事务所律师助理。
被告陈虹杉,女,土家族,1989年10月13日出生,住湖南省吉首市。
原告中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行诉被告陈虹杉信用卡纠纷一案,本院于2017年7月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行撤回起诉处理。
审判员 何筠
二〇一七年十月十六日
书记员 余琼
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件收费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3101民初1258号原告中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行。住所地：湖南省吉首市。法定代表人：向远文，吉首市人民路支行行长。委托诉讼代理人田波，湖南四维律师事务所律师。委托诉讼代理人陈雪，湖南四维律师事务所律师助理。被告陈虹杉,女,土家族,1989年10月13日出生,住湖南省吉首市。原告中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行诉被告陈虹杉信用卡纠纷一案,本院于2017年7月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行撤回起诉处理。审判员  何筠二〇一七年十月十六日书记员  余琼附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件收费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1028号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。住所地天津市滨海新区汉沽泰河新苑6、7号楼一经路95号。
被执行人窦俊礼。
被执行人王春荣。
本院在执行申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人窦俊礼、王春荣借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人窦俊礼、王春荣发出执行通知书。责令被执行人窦俊礼、王春荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人窦俊礼、王春荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
强制冻结被执行人窦俊礼在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行（账号：60×××89）中存款80381.15元（含执行费1089元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一四年五月六日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47351号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，职务：董事长。
委托代理人：张元静，该公司员工。
委托代理人：李文辉，该公司员工。
被告：刘晓东，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告刘晓东物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 月
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初19177号
原告：刘伟，女，1958年2月12日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：龚玥（原告之女），女，1985年12月22日出生，住北京市东城区。
被告：北京中海远洋房地产经纪有限公司，地址北京市东城区培新街9号院2楼-1至1层2-16。
法定代表人：ＸＸ成,董事长。
委托诉讼代理人：向莉，女，1971年12月17日出生，被告职员。
委托诉讼代理人：陈秀玲，女，1981年2月1日出生，被告职员。
原告刘伟与被告北京中海远洋房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告刘伟及其委托诉讼代理人龚玥，被告北京中海远洋房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人向莉、陈秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年7月1日至2017年10月18日的租金；2、判令被告补交免租期租金；3、判令被告支付2个月租金作为违约金。事实和理由：2017年3月31日，原告将北京市东城区龙潭北里四条×号楼×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）租给被告员工居住使用，租期一年，自2017年4月1日起至2018年4月1日止，免租期一个月。但从2017年4月1日交房至今，被告仅向原告支付2个月租金共计4700元，没有支付押金。租赁期间被告也同意对涉案房屋进行加固装修，且房屋加固装修早就开始进行，把涉案房屋交接给被告的时候，涉案房屋就基本是现状，所以租金才从原来每月2500元降低至每月2350元。现涉案房屋内一直放有被告东西，被告没有清理涉案房屋内的家具，且不交租金也不退房。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：被告承租涉案房屋给被告员工居住使用，租期一年，自2017年4月1日起至2018年4月1日止，免租期一个月。原告于2017年4月1日把涉案房屋交给被告，被告方向原告支付了2个月租金共计4700元，没有支付押金。原告交付的房屋部分电器无法使用，还存在墙面开裂、墙砖脱落等情况，房屋无法正常使用。另外，原告本来说房屋加固工程很快就能完工，但一直拖着，迟迟没有完工。所以，被告无法使用房屋，没有再支付房租。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
北京市东城区龙潭北里四条×号楼×层×单元×号房屋（建筑面积19.33平米）登记在原告刘伟名下。2017年3月31日，原、被告签订《房屋居间授权合同》。庭审中原、被告双方均认可此合同实质为房屋租赁合同，双方的合同关系实质上是房屋租赁关系。合同约定原告将涉案房屋租给被告，租期一年，自2017年4月1日起至2018年4月1日止，每月租金2350元，按季度支付租金，免租期30天。合同签订后，被告向原告支付了2个月租金共计4700元，租金已交至2017年6月30日，并支付了一年的有线电视费216元。
诉讼中，被告认可原告在最初将房屋租与被告时，部分电器不能使用及墙面破损的情况就存在，另涉案房屋内一直放有被告物品。另，被告租用涉案房屋期间，存在案外人对涉案房屋进行加固施工情况。根据被告提供的双方微信聊天记录显示，就加固施工影响房屋使用及后续租金问题，2017年7月4日，双方进行沟通：原告称被告忘付租金了，被告称房屋无法居住，原告提出如果被告主张不能住可以马上退并告知原告。另于2017年9月6日，原告从加固施工方拿回涉案房屋钥匙一把交予被告，且原告认可当时加固尚未完工。被告称其一直未使用涉案房屋；原告对此不予认可，并称最初交付时被告处有一把钥匙，施工方有一把钥匙。双方在合同及交割清单中并未对钥匙的数额进行约定。但在双方于2017年9月20日的庭审笔录中，被告曾认可原告于2017年4月1日将涉案房屋交付给被告。
在2017年10月18日庭审过程中，被告曾表示涉案房屋加固施工虽仍未完工，但具备居住使用条件，双方均同意继续履行合同；后，被告又提出不愿继续履行合同，要求解除合同，原告亦表示同意。故，原、被告双方于2017年10月18日当庭协商一致解除合同并当庭完成涉案房屋的交接。庭审中，原告同意退还被告2017年10月18日之后的有线电视费。被告认为原告应退还其已付租金、有线电视费，并支付一个月租金标准的违约金，但被告明确表示不提起反诉。
本院认为:本案中的《房屋居间授权合同》是原、被告协商订立，系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案房屋虽确存在个别设施不能使用及破损情况，但在租赁之初被告即对该情况予以明知，故被告以此为由作为涉案房屋无法使用并拒付租金的抗辩意见，本院不予采纳。因加固施工并非长期持续状态，并不能导致房屋长期根本不能使用，且涉案房屋内一直放置被告物品；加之双方于2017年7月的沟通过程中，原告提出如被告认为房屋不能居住使用可以退租，但被告并未回应，故被告以此为由拒付租金的抗辩意见，本院亦不予采纳。但应当指出，租赁期间，涉案房屋进行加固施工，确实给被告使用涉案房屋造成不便，且该责任不应归于被告，故对租金应做一定的减免，具体数额由本院酌情确定；且减免期间应及于被告已付租金的两个月，并在计算后续未付租金时一并考虑。因房屋加固施工客观存在，并由此导致双方产生争议，原告要求被告补交免租期租金及违约金，依据不足，本院不予支持。原告自愿退还被告合同解除之后的有线电视费，本院不持异议，具体金额由本院结合未履行的合同期限酌情确定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京中海远洋房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告刘伟支付2017年7月1日至2017年10月18日的剩余租金共计5345元；
二、原告刘伟于本判决生效后七日内退还被告北京中海远洋房地产经纪有限公司有线电视费98元；
三、驳回原告刘伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由原告刘伟负担26元（已交纳），被告北京中海远洋房地产经纪有限公司负担50元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 斌
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初21491号
原告：彭国奇，男，1965年7月20日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。
被告：冯建斌，男，1948年7月15日出生，住北京市东城区。
原告彭国奇与被告冯建斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告彭国奇及其委托诉讼代理人贾艳军，被告冯建斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还房屋租金5000元，赔偿装修损失36576元，支付违约金15000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月3日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将北京市东城区东四十四条×号院×号、×号房及后面搭建房屋（以下简称涉案房屋）租给原告使用，租期自2016年10月1日至2024年10月1日，租金每年3万元，按年支付，原告租金已经交至2017年10月1日，没有支付押金。原告租赁涉案房屋后，经被告同意对房屋进行了装修，使得涉案房屋价值上升。涉案房屋属于共有房屋，后因被告家庭内部纠纷，9号、10号房屋分别于2017年6月4日、2017年10月2日被收回，涉案房屋收回后由案外人冯某某使用，导致原告无法继续租赁房屋，现原告要求退还9号房屋腾退之日至2017年10月1日期间的租金，租金计算标准为每月1250元。原、被告双方就退还房屋租金及赔偿装修损失一事多次协商未果。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：原、被告签订房屋租赁合同后，被告将北京市东城区东四十四条×号院×号、×号房及这两间房北接的自建房租于原告，×号房产权人为案外人冯某某、冯某某1，×号房产权人为被告和案外人冯某某2。原告租金已经交至2017年10月1日，没有支付押金。后因诉讼，原告于2017年6月4日腾退9号房屋，于2017年10月2日腾退10号房屋。涉案房屋收回后由案外人冯某某使用。另，原告是对涉案房屋进行了装修，但装修时并没有通知被告，也没有征得被告同意，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
位于北京市东城区东四十四条×号×号房登记在案外人冯某某、冯某某1名下，建筑面积13.7平方米，×号房登记在被告冯建斌、案外人冯某某2名下，建筑面积13.2平方米。×、×号东西相邻，两间房原本无物理分割。
2013年9月12日，原、被告订立《房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市东四十四条×号院内南房两间使用面积约22平方米及后面搭建小坯房出租给原告居住及商两用，租赁期限自2013年10月1日至2016年10月1日。2016年10月3日，原、被告就上述租赁物续订《房屋租赁合同》，将租赁期限由2016年10月1日延续至2024年10月1日，月租金2500元，按年计算，年租金30000元。合同同时约定，房屋若因被告兄弟、姐妹、子女存在财产或债务纠纷的，或房屋明明存在某些问题，被告不告知原告，有欺骗行为的，造成合同无法履行须终止合同，被告需向原告赔偿所造成的损失，另向原告支付违约金半年房租为15000元整。
原告承租涉案房屋后，将×、×号房屋进行物理分割，将涉案房屋内部加建内部隔层，并对涉案房屋进行了一定程度的装修，原告为此提供相关收据及送货单加以佐证。
后，案外人冯某某、冯某某1、冯某某2以被告冯建斌无权处分涉案房屋为由，将本案原告彭国奇、被告冯建斌诉至本院，本院审理后依法作出（2017）京0101民初4619号、（2017）京0101民初4620号民事判决书，判令本案原告彭国奇与被告冯建斌之间的房屋租赁合同无效，彭国奇于判决生效后七日内将北京市东城区东四十四条×号×号房及北侧自建房现状腾退交还冯某某、冯某某1，将×号房及北侧自建房现状腾退交还冯某某2。
原、被告签订退房清单确认，原告于2017年6月4日腾退涉案×号房，于2017年10月2日腾退涉案×号房，“腾退时，房屋早先经过装修改造，主体完整无损”。
另，原告房屋租金已经交至2017年10月1日。
本院认为：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告之间的《房屋租赁合同》已被判令无效，原告租金已交至2017年10月1日，但原告于2017年6月4日就已经将北京市东城区东四十四条×号×号房腾退交还，故被告理应将涉案9号房2017年6月4日至2017年10月1日租金退还原告，退还金额由本院参照双方合同约定的租金标准并结合房屋状况予以确定。至于原告主张的装修损失，原告提供的交接清单上载明“房屋早先经过装修改造”，被告对此清单予以认可，足以证明原告确实对涉案房屋进行过装修，但鉴于原告不能提供完备的装修合同及装修票据，且考虑到原告装修之后已经实际使用涉案房屋，装修已经产生自然损耗，双方对于涉案房屋装修现值均不申请鉴定，对此，本院酌情确定涉案房屋装修损失为20000元，由于原、被告双方对于合同无效都具有一定过错，因此对于装修损失应各自承担相应责任，故，被告赔偿原告装修损失10000元即可。原告要求被告支付违约金的诉请依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：
一、被告冯建斌于本判决生效后七日内退还原告彭国奇4915元；
二、被告冯建斌于本判决生效后七日内赔偿原告彭国奇装修损失10000元；
三、驳回原告彭国奇其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，由原告彭国奇负担507元（已交纳），被告冯建斌负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘倩茹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初28488号
原告：张道明，男，1974年3月23日出生，汉族，住四川省资中县。
委托代理人：李学兵，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。
法定代表人：谭德荫，总经理。
委托代理人：张锦霞，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：袁方容，广东星啸律师事务所实习律师。
原告张道明与被告东莞万禧纺织制品有限公司劳动争议纠纷一案，双方均不服劳动仲裁裁决，分别向本院起诉。由于张道明先起诉，本案以张道明为原告，以东莞万禧纺织制品有限公司为被告。本院于2017年11月25日立案。原、被告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，均未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张道明、被告东莞万禧纺织制品有限公司撤回起诉处理。
审判员 周汝丽
二〇一七年十二月十四日
书记员 叶晓阳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终6226号
上诉人（原审被告）：王燕，女，1965年12月20日出生，汉族，山东艺术学院教师，住济南市。
委托诉讼代理人：纪术海，山东舜天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东万和省直机关物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：ＸＸ卿，董事长。
委托诉讼代理人：王宝勇，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：孔洁馨，女，该公司客服主管。
上诉人王燕因与被上诉人山东万和省直机关物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王燕于2017年10月9日以双方当事人达成和解协议并已履行完毕为由，提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人王燕在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王燕撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人王燕自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 王立强
二〇一七年十月十三日
书记员 郑香丽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初7472号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，行长。
委托诉讼代理人：吴曙光，男，1972年8月5日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市，系原告公司职员。
被告：肖国强，男，1964年9月22日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：汤水，女，1965年8月6日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告肖国强、汤水金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吴曙光到庭参加诉讼，被告肖国强、汤水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金5万元及利息；2．被告承担本次诉讼的诉讼费及实现债权的全部费用。事实和理由：被告肖国强、汤水结欠原告贷款本金5万元及利息未还。原告为维护合法权益特提起诉讼，望判如所请。
被告肖国强、汤水未作答辩。
本案经审理查明事实如下：被告肖国强、汤水于2014年11月19日在原告处申请贷款5万元，并与原告签订了《农户小额贷款合同》，合同约定借款期限至2015年11月19日，借期内月利率7.5‰，逾期后，月利率将上浮30%。由于被告没有按期偿还以致贷款超期，被告仅将利息清至2016年9月20日。2017年11月2日，原告向本院起诉。以上事实，有贷款申请书、小额贷款合同、借据、催收通知书等证据证明，经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告肖国强、汤水向原告借款，事实清楚，证据充分，其借款合同关系合法、有效。原告已按约发放了贷款，被告肖国强、汤水应按合同约定偿付本息，逾期未还的，还应当支付逾期利息。故原告要求被告肖国强、汤水偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖国强、汤水于本判决生效后3日内共同偿还原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息[利息的计算方法：以5万元为基数，自2016年9月21日起至实际履行之日止，按月利率（7.5×1.3）‰计算]。被告肖国强、汤水相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告肖国强、汤水共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何桂海
二〇一七年十一月十日
书记员 陈丽珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初19747号
原告:北京古韵汀茶艺有限公司，住所地北京市海淀区万寿路朱各庄12号平房。
法定代表人张猛，职务董事长。
委托代理人高子儒，北京视点律师事务所律师。
被告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。
法定代表人李忠，职务董事长。
委托代理人段彩霞，女，1972年6月22日出生，该单位职员。
原告北京古韵汀茶艺有限公司与被告北京首华物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人高子儒与被告委托代理人段彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告海鲜、肉类等经济损失153080元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：中国人民解放军中央警卫团保障部营房科曾经签有证明，同意我们在海淀区万寿路朱各庄12号院平房内（以下简称12号平房）经营茶馆。2016年10月4日-10月8日国庆期间，被告在未书面通知我方的情况下，停电4天，导致我方冰箱中的海鲜、肉类、茶叶腐坏变质，造成我方经济损失。我方并未与被告签订合同，其无权停电管理我方，故我方起诉要求赔偿。
被告辩称，我方与原告签订合同时，被告方李某称自己有工作不便签订，故委托其女儿王某代签了《房屋租赁合同》。合同于2016年8月31日到期，合同终止前8月19日因原告方不接电话，我方给原告方发送了短信，告知原告因中央军委文件部队停止有偿服务以及合同到期故不再续签合同。2016年9月1日-26日期间我方一直催促原告，告知其搬走东西。其他商户都已搬走，但原告拒签搬走的通知书，后我们将通知书张贴在原告的茶馆门上，拍照留证。2016年9月26日，我们跟警卫局的胡助理再与原告方冾谈，李某签署了承诺书，其承诺10月3日前将所有物品清理干净，钥匙移交物业，逾期不清理造成的一切损失物业公司不承担责任。10月3日原告仍未清理，部队警卫局让我们交钥匙、断电，我们即在10月4日封房、断电，断电之前我们仍电话通知原告，原告不接电话，我们又发短信告知。10月8日我们跟原告谈，并出人帮助原告联系车辆，后来原告看见冰箱海鲜、燕窝腐坏变质，即开始吵闹，在派出所李某丈夫对我们道歉，次日早晨，其将他们东西全部清理。综上，我们与原告合同到期，权利义务终止，尽到了通知等义务，各项工作尽职到位，故我方不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：张猛系原告法定代表人，其自述与李某系朋友关系，茶馆实际由李某经营，自己并不参与，但此后张猛又称李某是帮助自己打理茶楼，负责料理事务。张猛与李某同称王某系李某之女。
2015年9月1日被告与中共中央办公厅警卫局管理处（以下简称警卫局管理处）签订《海淀片区住宅小区物业管理委托合同》，由被告负责经营管理住宅小区包括12号平房188平米的空余房产租赁。后被告与王某就12号平房签订了《房屋租赁合同》及《安全协议》，合同约定12号平房租期自2015年9月1日至2016年8月31日。此后李某与女儿曾分别向被告交纳部分租金费用，后来因拖欠租金、水费，被告自12月21日起十多次给李某发送短信催缴，李某亦多次回信承诺缴费。2016年7月31日，部队保障部营房科出具《关于停止对外租赁的函》通知被告“需在一个月内停止所有对外租赁项目，不再续签合同，”8月19日，被告下发《关于停止租赁房屋的通知》，其他烟酒、面馆等商户均予签收。被告给原告方李某发送短信，告知原告“接到部队通知，根据《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，咱们朱各庄12号院底商的租赁合同合同到期不再续签合同！请您做好准备！”9月20日被告又短信通知李某“接上级领导通知，十分钟后停电检修，下午三点半之前，封门，贵重东西您搬走，其他东西9月25日前必须清走。”9月26日，李某、王某签写了承诺书，其载明：“北京首华物业管理有限公司：海淀区万寿路朱各庄12号院门脸房（茶馆），将于2016年10月3号之前，将茶馆内所有物品清理干净，钥匙移交给物业，逾期不清理，物业将视茶馆内的物品为废弃物予以清理，造成的一切损失物业不承担任何责任。”10月4日被告给刘某再发短信告知“接甲方电话，让我们现在马上停电换锁，你马上通知你的人，把贵重东西拿走，你再忙也该处理这个事。”10月8日李某发现冰箱因停电海鲜、肉类、茶叶腐坏变质，10月9日，李某家人将12号平房内物品全部腾空。
庭审中,被告举证人李某到庭作证,其证明事前被告并未通知原告，国庆期间即给茶馆停电,造成茶馆损失。
本院认为，相关法律规定，无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。另规定，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原告法定代表人张猛自认李某系自已经营茶馆或系其茶馆负责人，故李某就12号平房的一系列交纳房租、短信联系、签写腾退承诺书等等均属于代表原告所为。李某之女王某自已并未经营茶馆，然其却与被告签订房屋租赁合同、安全协议、腾退承诺书并交纳房租，原告确也实际接受和履行了房屋租赁合同中的承租使用内容，故王某与被告签订的房屋租赁合同及与李某共同签写的承诺书均应认定为实际代表了原告，亦证明原告对王某所签合同的追认。因此现原告主张未与被告签订合同及被告无权管理与事实不符，本院不予采信。
被告因与警卫局管理处签订了物业管理委托合同，即承担起租赁、管理12号平房的责任和义务，因此被告在租房合同到期后责令原告腾退房屋属其正当合理行使职权的职务行为，原告在拖欠物业费用且被多次通知、催促腾退下，签订了《承诺书》但仍拒不腾退，其违背了合同及承诺的义务，对其因此遭受的损失应依据合同及承诺书自行承担。被告依据上级指示和到期合同的约定，多次以短信、张贴等形式提前通知、催促原告，已按期履行了各项应尽职责，最后采取停电、收房措施，其行为并无过错。
综上所述，鉴于原告主张被告损害其财产而要求赔偿无事实证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，本院判决如下：
驳回原告北京古韵汀茶艺有限公司的诉讼请求。
案件受理费一千七百一十三元五角由原告北京古韵汀茶艺有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 潘世云
二〇一六年十一月十八日
书记员 张亚兴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6028号
罪犯苏树莲，女,1979年6月22日出生，白族，云南省大理市人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年�月十一日作出（2004）德刑一初字第602号刑事判决,以被告人苏树莲犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第368号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二〇一四年十二月十一日经本院五次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苏树莲在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对�犯减刑。
经审理查明,罪犯苏树莲在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二〇一五年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯苏树莲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯苏树莲减去有期徒刑一年(刑期自2007年3月10日起至2019年1月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1732号
上诉人(一审原告):江阴市华东机械配件冶炼厂，住所地江阴市澄江街道谢北村。
负责人：王彪，该厂厂长。
委托诉讼代理人：周君，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
被上诉人(一审被告):潘洪伟，男，1978年9月11日出生，，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。
上诉人江阴市华东机械配件冶炼厂（以下简称华东机械厂）因与被上诉人潘洪伟确认劳动关系纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初16449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华东机械厂上诉请求：依法撤销一审判决，改判其与被上诉人不存在劳动关系。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，其与被上诉人只是松散的劳务关系，被上诉人是从其单位拿到空白的收入证明，然后自行填写内容，根本无法证明双方存在劳动关系。一审法院认为上诉人提供的劳务关系证据不足，也没有应申请去调查，一审法院没有查清事实，其判决与客观事实不符；2.关于收入证明内容填写的先后顺序，被上诉人在一审庭审陈述前后矛盾，违背诚实信用原则。
潘洪伟答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。理由如下：1.证明上加盖上诉人单位公章，表示单位认可了其与被上诉人的劳动关系；2.被上诉人自2015年8月18日起进入上诉人单位工作至2015年9月24日，上诉人单位共支付被上诉人工资5100元。故双方存在劳动关系。
华东机械厂向一审法院起诉，要求确认他厂与潘洪伟在2015年9月24日不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2015年4月18日，华东机械厂与吴飞英签订厂房维修协议书，约定从即日起由吴飞英对华东机械厂的厂房进行维修，并于2015年7月12日之前完工。潘洪伟在该工程中参与了彩钢瓦的搭建工作。
2016年1月5日，华东机械厂向潘洪伟转账支付5100元。
潘洪伟向江阴市人力资源和社会保障局申请工伤认定，因华东机械厂提出异议而中止认定。
2016年10月19日，潘洪伟向江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认其与华东机械厂在2015年9月24日存在劳动关系。仲裁委于2016年12月10日作出裁决：确认申请人与被申请人于2015年9月24日存在劳动关系。
当事人双方对以上事实没有争议，予以确认。
一审中，华东机械厂为证明他厂与潘洪伟于2016年9月24日不存在劳动关系，提供了无锡市洛社特种不锈钢水泵厂送货单2张，证明2015年8月上旬他厂接到了无锡市洛社特种不锈钢水泵厂一批需要电焊的活，但他厂没有相关技术人员，恰好潘洪伟在维修他厂厂房，参与彩钢瓦搭建工作时，他厂看到潘洪伟的电焊技术较好，便与潘洪伟约定将该批电焊、切割工序发包给潘洪伟做，劳务费约定为5100元。潘洪伟对该送货单真实性无法确认，认为是华东机械厂与第三方发生的业务往来，他对此不知情，但华东机械厂从未将水泵电焊的活发包给他，双方从未约定过承包费或劳务费。法院认为，上述送货单只显示无锡市洛社特种不锈钢水泵厂与华东机械厂之间对相关货物的送货情况，并未显示任何发包给潘洪伟的信息，无法达到华东机械厂的证明目的。此外，华东机械厂还提供了2015年8月至11月工资单4份，证明双方不存在劳动关系。潘洪伟对真实性无法确认，因他自2015年8月中旬到华东机械厂上班，工资要到9月份才支付，直到9月24日他发生交通事故，华东机械厂还未向他支付工资。
潘洪伟为证明他与华东机械厂于2015年9月24日存在劳动关系，提供了道路交通事故民事损害赔偿告知书及证明，载明：“我单位职工潘洪伟（合同制员工），在2015年9月24日发生交通事故后，我单位实际停发2015年9月24日至2015年12月2日的工资10500元。特此证明。同时承诺提供的证明材料真实无虚假，如有虚假，自负经济和法律责任后果。”单位公章处加盖了华东机械厂的公章，落款时间为2015年12月2日。华东机械厂认为该证明上的公章虽系他厂所加盖，但当时潘洪伟提供的是格式告知书及收入证明，虽然打印部分文字已经存在，但横线处是空白的，系潘洪伟事后填写，他厂加盖公章的行为不能证明双方具有建立劳动关系的合意，故该证明不具备法律效力。
关于2016年1月5日华东机械厂向潘洪伟转账支付5100元，潘洪伟陈述系他在华东机械厂工作期间（2015年8月18日至9月24日）的工资，按照双方约定的4500元/月的标准。华东机械厂在仲裁时陈述该款系吴飞英让其转交给潘洪伟做彩钢瓦的钱，而在诉讼中又陈述该款系潘洪伟与他厂约定的水泵焊接劳务费，其陈述前后矛盾，对其陈述不予采信。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华东机械厂否认2015年9月24日他厂与潘洪伟存在劳动关系，认为他厂只是将部分水泵焊接业务发包给潘洪伟，但未对此提供相关证据予以证明，关于转给潘洪伟的5100元系何款项，其在仲裁与诉讼阶段陈述迥然不同，前后矛盾。虽然潘洪伟提供的道路交通事故民事损害赔偿告知书及收入证明系固定格式，但潘洪伟交给华东机械厂盖章时打印好的格式文字已明确显示系为本单位员工出具收入证明的信息，即便上面空格处的职工姓名、发生交通事故的日期、停发工资的期间及金额系潘洪伟后来填写，华东机械厂也应知晓在职工收入证明上加盖单位公章的法律后果。综上，一审法院认为潘洪伟已经完成了初步的举证责任，华东机械厂提供的证据不足以证明其主张，应当承担不利的法律后果。故对华东机械厂主张2015年9月24日与潘洪伟不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回华东机械厂的诉讼请求。
二审中，对于一审认定的事实，当事人未提供新证据，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点主要是：华东机械厂2015年9月24日与潘洪伟是否存在劳动关系。认定事实劳动关系，应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分、用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。在本案中，潘洪伟提供了道路交通事故民事损害赔偿告知书及证明，其打印部分出现“我单位职工”、“停发、减发……工资”字样。潘洪伟提供了证明双方存在劳动关系的初步证据。华东机械厂抗辩认为该证明是潘洪伟自行填写，不能作为证据。本院认为，该证明的打印内容是主体内容，无论内容填写是在盖章前还是在盖章后，均不影响华东机械厂对主体内容的认识。华东机械厂在该证明上盖章，应知晓盖章的法律效力，故对其抗辩，本院不予采信。华东机械厂主张其与潘洪伟系承发包关系，但其未提供相应的证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。
综上所述，华东机械厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江阴市华东机械配件冶炼厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
审 判 员 陶志诚
代理审判员 许晓倩
二〇一七年七月十四日
书 记 员 江 婷
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第138号
罪犯胡拴庄，男，1966年9月15日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00七年九月二十七日作出（2007）同刑初字第60号刑事判决，以被告人胡拴庄犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月22日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2010年10月22日起至2030年10月21日止；2013年2月16日被本院减刑一年十个月；2015年3月6日被本院减刑二年。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯胡拴庄在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯胡拴庄在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年8月、2016年2月、3月、8月、10月、12月共获监狱表扬六次，截止2017年5月剩余考核积分550分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡拴庄在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据该罪犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产性判项履行情况等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡拴庄减去有期徒刑八个月十天（减刑后应执行的刑期自2010年10月22日起至2026年4月11日止），剥夺政治权利十年不变，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 敏
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第266号
申请执行人卢XX。
被执行人冷XX。
被执行人管XX。
本院依据已发生法律效力的（2013）雁民初字第492号民事判决书，在执行卢XX与冷XX、管XX民间借贷纠纷执行一案中，申请人于2014年9月23日向本院申请执行，我院于2014年9月23日立案。被执行人冷XX、管XX应给付申请执行人借款本金52893.38元，被执行人已给付借款34000元，尚欠18893.38元。被执行人已无其他财产可供执行。申请执行人同意结案。依照《民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第492号民事判决书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复（2013）雁民初字第492号民事判决书的执行。申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 秦少革
审 判 员 王明红
二〇一四年十一月五日
代书记员 蒋冬财
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初597号
原告：程润美，女，1972年7月31日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：汪桂芳，女，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告程润美与被告汪桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程润美、被告汪桂芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并以当庭宣判。
程润美向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款20000元，并支付此款从2015年12月1日至2017年11月16日（暂时计算至起诉时止）的利息9400元，合计29400元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月30日汪桂芳因经济周转不灵向程润美借现金20000元，双方约定借期为半年（2015年12月1日-2016年5月30日），按每月400元计息，到期本息清，且汪桂芳出具了借条，借款后至今，汪桂芳本息均为归还。
汪桂芳辩称，当时其与一朋友张健一起到程润美处借钱，由汪桂芳出具了借条，借款实际使用人是张健，借款到期后，张健就该款又向程润美出具了借条，且程润美也以该借条向歙县人民法院起诉，并获得生效胜诉判决，所以程润美不能以同一笔借款再次起诉汪桂芳。
程润美庭审时辩称，其与张健原不认识，2015年由汪桂芳带张健来借钱，钱是打给汪桂芳的，借条也是汪桂芳出具的，借款到期后，汪桂芳未还钱，张健又向我出具了借条，该借条所含金额包含之前汪桂芳出具的借条金额。
本院经审理认定事实如下：2015年11月汪桂芳带其朋友张健一起去程润美处借款，借款金额为20000元，由汪桂芳出具了借条，钱打到汪桂芳名下，该款实际使用人为张健，借款到期后，张健就该款又向程润美出具了借条，但程润美并未归还汪桂芳向其出具的借条。程润美庭审时自认，张健在向程润美出具的借条中的借款金额包含之前汪桂芳出具的借条金额。
另查明，2016年11月22日，程润美向安徽省歙县人民法院起诉张健，于2016年12月21日获得（2016）皖1021民初2420号生效判决，该判决确定程润美与张健成立合法的民间借贷关系，并判决张健归还该款。
本院认为，当张健就同笔款项向程润美再次出具借条程润美予以接受后，事实上已经构成了免责的债务承担，即汪桂芳对程润美的债务免责的转移给了张健，程润美与汪桂芳之间的债权、债务关系因此而消灭，在程润美与张健之间成立新的债权、债务关系，这也与（2016）皖1021民初2420号民事判决书认定的事实相互印证，故程润美主张其与汪桂芳之间存在的债权、债务关系无事实依据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，判决如下：
一、驳回原告程润美的诉讼请求。
本案案件受理费535元，减半收取267.5元，由原告程润美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 员 谢建徽
二〇一七年十二月六日
法官助理 程家宾
书 记 员 叶义洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九下列事实，当事人无需证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者一只事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的生效裁决所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初6972号
原告（被告）：吴秋侠，女，1972年9月1日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：王铮，北京市檀州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
被告（原告）：北京赤尾时装有限公司，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。统一社会信用代码×××。
法定代表人：赤尾秀树，董事长。
委托诉讼代理人：孟德丰，北京市惠诚律师事务所律师。
原告（被告）吴秋侠与被告（原告）北京赤尾时装有限公司（以下简称赤尾公司）劳动争议纠纷案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）吴秋侠及其委托诉讼代理人王铮、曹岩，被告（原告）赤尾公司委托诉讼代理人孟德丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：2000年5月。
二、劳动合同签订情况及劳动合同期满时间：无固定期限劳动合同。
三、吴秋侠工作岗位：机工。
四、办理社会保险的时间和险种：2009年11月办理社会保险；申请社会保险待遇：2000年6月-2009年10月农民工养老保险待遇13097.34元。
五、吴秋侠工作年限：2000年5月-2016年8月。
六、吴秋侠申请仲裁时间：2016年8月26日。
七、双方解除劳动关系前一个月的实发工资数额：X元。
八、双方解除劳动关系的时间：2016年8月24日。
吴秋侠主张及证据：2016年8月25日，证据为赤尾公司经理曹文武关于密云工厂于2016年8月24日下午5点停产关闭的会议录音。
被告抗辩意见：因部分职工消极怠工存在违纪行为导致密云工厂于2016年8月24日下午5点停产关闭，但未解除劳动合同。
法院认定及理由：双方劳动关系于2016年8月24日解除，理由为赤尾公司宣布密云工厂关闭且实际未继续经营，也未继续发放工资、缴纳社会保险，双方劳动合同履行已无可能。
九、双方解除劳动关系前十二个月吴秋侠的月平均工资数额：X元。
吴秋侠主张：按照赤尾公司提交的工资表中的应发工资计算。
赤尾公司抗辩意见：按照本公司提交的工资表中的实发工资计算。
法院认定：按照赤尾公司提交的工资表中的应发工资计算。
十、双方解除劳动关系的原因：赤尾公司宣布2016年8月24日下午5点密云工厂关闭，双方劳动合同已无履行可能。
吴秋侠主张及证据：赤尾公司密云工厂关闭导致劳动关系解除，证据为公司经理曹文武关于密云工厂停产关闭的录音。
赤尾公司抗辩意见：因部分职工消极怠工存在违纪行为导致密云工厂停产关闭，但未解除劳动合同，不同意支付经济补偿金和未提前通知解除劳动合同的一个月工资。
法院认定及理由：赤尾公司宣布2016年8月24日下午5点密云工厂停产关闭，双方劳动合同已无履行可能。赤尾公司未提供证据证明吴秋侠存在违纪行为。
以上事项中，双方有争议的事项为第八项、第九项、第十项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告（原告）北京赤尾时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）吴秋侠解除劳动合同经济补偿金四万一千零三十六元，未提前通知解除劳动合同的一个月工资一千八百二十四元；
二、被告（原告）北京赤尾时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）吴秋侠二○○○年六月至二○○九年十月的农民工养老保险待遇一万三千零九十七元三角四分；
三、驳回被告（原告）北京赤尾时装有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告（原告）北京赤尾时装有限公司负担（已交纳五元，余款五元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曲明辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 帆
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1623执195号
被执行人谢垂贵，男，汉族。
本院在执行被执行人谢垂贵罚金一案中，经查询，被执行人谢垂贵在银信部门无存款，在其它部门也没查到有可供执行的财产。本院发出执行通知后，被执行人没有按执行通知履行义务，也未与本院联系。现本院对本案暂无执行的其它方法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 明
广东省连平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1623执195号被执行人谢垂贵，男，汉族。本院在执行被执行人谢垂贵罚金一案中，经查询，被执行人谢垂贵在银信部门无存款，在其它部门也没查到有可供执行的财产。本院发出执行通知后，被执行人没有按执行通知履行义务，也未与本院联系。现本院对本案暂无执行的其它方法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邬伟平审 判 员  谢国泫代理审判员  巫远青二〇一七年九月四日书 记 员  张 明
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第335-1号
原告乔九会，系死者乔振飞之父。
原告张国珍，系死者乔振飞之母。
原告刘存玲，系死者乔振飞之妻。
原告乔某，系死者乔振飞之子。
原告韩可情，系死者鲁小军之母。
原告张蕊花，系死者鲁小军之妻。
原告鲁某，系死者鲁小军之子。
原告柴海英，系死者石玺明之母。
原告宋爱勤，系死者石玺明之妻。
原告石珺，系死者石玺明女儿。
原告南方寨，系死者南洋之父。
原告冀嫒，系死者南洋之母亲。
原告陕西省西安市公路管理局，住所地：西安市莲湖区莲湖路196号
委托代理人冯兴锁，系陕西奥达律师事务所律师。
被告贠亚成，住陕西省潼关县城郊乡三堡村七组。
被告陕西秦达旅游有限公司，住所地：西�市环城北路84号
法定代表人邵淑芬，系该公司董事长。
委托代理人于仪民，系陕西联强律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市科技路50号金桥国际广场C座二层。
诉讼代表人武红，系该公司负责人。
委托代理人王娟，系该公司职工。
本院于二0一0年十二月九日作出（2011）长民初字第335号财产保全的裁定，现因被告贠亚成已提供反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对陕AE39**号宇通大型普通客车的扣押。
审判长 张为华
审判员 陈国栋
审判员 杨建辉
二〇一〇年十二月二十七日
书记员 张 亮
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1834号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
负责人：任保江，行长。
委托诉讼代理人：胡振洪，该行客户经理。
委托诉讼代理人：白一兵，该行客户经理。
被告：常绍宪，男，1988年1月23日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告常绍宪信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡振洪、白一兵到庭参加诉讼，被告常绍宪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还所欠信用卡欠款本金、利息、滞纳金；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告常绍宪于2015年3月23日在我单位办理信用卡一张，卡号是：62×××80。该卡办理后，常绍宪持卡多次消费或取现。截止2017年5月15日，其欠本金10978.82元，利息1456.22元，滞纳金634.45元，共计13069.39元。欠款发生后，我行多次对其催要未果。要求被告常绍宪偿还我行所欠信用卡的本金、利息、滞纳金，并承担诉讼费用。
被告常绍宪未答辩。
本院认为，被告常绍宪在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡客户领用合约的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金、利息、滞纳金等费用的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告常绍宪偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行所欠信用卡截止2017年5月15日的本金10978.82元，利息1456.22元，滞纳金634.45元，共计13069.39元及自2017年5月16日起的利息、滞纳金（按合同约定执行至实际偿还之日止），并于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告常绍宪承担。
本判决为终审判决。
审判员 李庆瑞
二〇一七年七月十八日
书记员 魏晨晓
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第574号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李某，男，1974年6月21日出生，汉族，初中文化，在深圳市福田区农批市场M042-43档口工作。因本案于2013年7月19日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年8月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人李洪楷，系广东星辰律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2014）82号起诉书指控被告人李某犯销售有毒、有害食品罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人李洪楷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称：胡某（另案处理）在本市光明新区白花洞白花社区经营一无名鱼塘饲养塘虱鱼，并在饲养塘虱鱼的过程中非法添加有毒畜药孔雀石绿。自2012年开始，杨某龙（另案处理）从胡某经营的鱼塘内购买塘虱鱼，后没有经过检疫即在本市光明新区公明田寮市场、本市福田区农批市场等地批发销售。被告人李某在明知杨某龙批发销售的塘虱鱼没有检验检疫证明的情况下仍于2013年6月14日、6月15日、6月16日从杨某龙处三次共购买1460斤塘虱鱼进行销售。吴某鹏（另案处理）在明知杨某龙批发销售的塘虱鱼没有检验检疫证明的情况下仍于2013年6月14日、6月18日从杨某龙处两次共购买425斤的塘虱鱼用以销售。
2013年6月18日，深圳市市场监督管理局对被告人李某出售的塘虱鱼进行抽样检验。经鉴定，从被告人李某出售的塘虱鱼中检出有毒畜药孔雀石绿。2013年7月13日，深圳市公安局福田分局民警到胡某经营的鱼塘对胡某养殖的塘虱鱼进行抽样送检，经鉴定，检出有毒畜药孔雀石绿。
2013年7月19日，被告人李某接民警电话通知后主动到公安机关配合调查。
公诉机关当庭提交了被告人供述及辩解、证人证言、书证、物证、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据，并据此认为被告人李某的行为已构成销售有毒、有害食品罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，表示认罪。其辩护人提出：被告人只是明知杨某龙销售的塘虱鱼没有检验检疫证明，但不明知该批塘虱鱼含有孔雀石绿，故被告人的行为不构成销售有毒、有害食品罪，请求法庭公正判决。
经审理查明：胡某（另案处理）在本市光明新区白花洞白花社区经营一无名鱼塘饲养塘虱鱼，并在饲养塘虱鱼的过程中非法添加有毒畜药孔雀石绿。自2012年开始，杨某龙（另案处理）从胡某经营的鱼塘内购买塘虱鱼，后没有经过检疫即在本市光明新区公明田寮市场、本市福田区农批市场等地批发销售。被告人李某在明知杨某龙批发销售的塘虱鱼没有检验检疫证明可能含有有毒有害物质的情况下仍于2013年6月14日、6月15日、6月16日从杨某龙处三次共购买1460斤塘虱鱼进行销售。
2013年6月18日，深圳市市场监督管理局对被告人李某出售的塘虱鱼进行抽样检验。经鉴定，从被告人李某出售的塘虱鱼中检出有毒畜药孔雀石绿。2013年7月13日，深圳市公安局福田分局民警到胡某经营的鱼塘对胡某养殖的塘虱鱼进行抽样送检，经鉴定，检出有毒畜药孔雀石绿。
2013年7月19日，被告人李某接民警电话通知后主动到公安机关配合调查。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人身份材料、《关于福田农批市场M041、M042-43档口所销售的塘虱鱼中检出孔雀石绿的函》、深圳市福田农产品批发市场有限公司《水果部食品安全日常监控措施》、《鲜活部各品类食品安全日常监控措施》、情况说明、涉案塘虱鱼等书证、物证；证人胡某、杨某龙、吴某鹏、汪某超、李某施、刘某华、凌某生、张某等人的证言；被告人李某的供述和辩解；深圳市农产品质量安全检验检测中心出具的检验报告；现场勘查笔录及照片等。以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。刑法上的明知包括确知和应知，被告人李某并非在农批市场指定的进货区域购鱼，且购买的塘虱鱼没有检验检疫证明，其应当知道所销售的鱼可能含有有毒、有害物质，但其对该危害结果持放任的态度，构成间接故意犯罪。被告人李某的辩护人提出被告人的行为不构成犯罪的辩护意见本院不予采纳。被告人李某在案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人系初犯，无前科，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款和第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2014年6月18日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 方林海
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘飞飞
第5页，共5页
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川07行初66号
原告廖兴贵，男，汉族，生于1958年11月8日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被告绵阳市涪城区人民政府。住所地：绵阳市涪城区红星街**号。
法定代表人姚永红，该区区长。
被告绵阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地：绵阳市绵兴东路***号。
法定代表人董泓，该管委会主任。
原告廖兴贵诉被告绵阳市涪城区人民政府、绵阳高新技术产业开发区管理委员会行政强制违法一案，于2017年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，对本案依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告廖兴贵诉称：1996年10月22日被告绵阳市涪城区人民政府为其位于原绵阳市涪城区永兴镇金祥寺8社的583.57㎡房屋，颁发了绵涪房（私）字第永兴170号《房屋所有权证》，原告及其家人长期在该房从事个体经营。2003年，原告全家的集体承包土地、自留地、林地及私有房屋均被被告绵阳市涪城区人民政府征收，并将原告全家4人转为城镇户口。2015年6月25日，被告绵阳市涪城区人民政府、绵阳高新技术产业开发区委员会以东辰永兴国际商业开发项目用地为由，组织人员强行拆迁该房屋并损毁房屋内商品、物品、现金、首饰、金条20条等物品，用暴力殴打并非法限制原告及家人的人身自由，现场打掉原告的门牙1颗。二被告的行为违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国行政强制法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，且因不动产提起行政诉讼的案件，自行为作出之日起二十年内可以向法院起诉，遂请求人民法院依法确认二被告于2015年6月25日组织拆迁人员强制摧毁原告位于原绵阳市涪城区永兴镇金祥寺8社的583.57㎡房屋及其房屋内物品的行政强制行为违法。
经审查，本院认为，2015年6月25日行政强制行为发生时，原告廖兴贵及家人谭吉荣、廖红明在场且被强行带离，表明其知道自己的房屋在当天被拆除和权利受到侵害。根据原告廖兴贵提供的绵阳市高新区永兴镇人民政府作出的3份永信访复字[2016]2号、永信访复字[2016]3号、永信访复字[2016]4号《关于廖兴贵信访事项答复意见书》和2份永信访复字[2016]25号、永信访复字[2016]28号《信访事项处理意见书》，证明廖兴贵自2015年12月11日开始，分别向四川省委书记信箱、国家信访局、四川省信访局、绵阳市人大、绵阳市主要领导信箱，通过信访途径反映高新区永兴镇镇长石吉志勾结开发商于2015年6月25日带队强拆房屋、2015年6月25日强拆当天全家被限制人身自由和强拆后家里财产不知去向等问题，表明原告廖兴贵已通过信访途径向相关部门主张权利，但未向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告廖兴贵于2017年7月16日提起行政诉讼，已超过上述规定的起诉期限，其选择信访渠道维权，不属于可以扣除或延长起诉期限的法定事由。故原告廖兴贵主张适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”规定的二十年起诉期限不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”之规定，裁定如下：
驳回原告廖兴贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 陈 幽
审 判 员 向 茜
审 判 员 严皓月
二〇一七年七月二十六日
法官助理 魏继军
书 记 员 冯 靖
四川省绵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川07行初66号原告廖兴贵，男，汉族，生于1958年11月8日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。被告绵阳市涪城区人民政府。住所地：绵阳市涪城区红星街**号。法定代表人姚永红，该区区长。被告绵阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地：绵阳市绵兴东路***号。法定代表人董泓，该管委会主任。原告廖兴贵诉被告绵阳市涪城区人民政府、绵阳高新技术产业开发区管理委员会行政强制违法一案，于2017年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，对本案依法进行了审理。本案现已审理终结。原告廖兴贵诉称：1996年10月22日被告绵阳市涪城区人民政府为其位于原绵阳市涪城区永兴镇金祥寺8社的583.57㎡房屋，颁发了绵涪房（私）字第永兴170号《房屋所有权证》，原告及其家人长期在该房从事个体经营。2003年，原告全家的集体承包土地、自留地、林地及私有房屋均被被告绵阳市涪城区人民政府征收，并将原告全家4人转为城镇户口。2015年6月25日，被告绵阳市涪城区人民政府、绵阳高新技术产业开发区委员会以东辰永兴国际商业开发项目用地为由，组织人员强行拆迁该房屋并损毁房屋内商品、物品、现金、首饰、金条20条等物品，用暴力殴打并非法限制原告及家人的人身自由，现场打掉原告的门牙1颗。二被告的行为违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国行政强制法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，且因不动产提起行政诉讼的案件，自行为作出之日起二十年内可以向法院起诉，遂请求人民法院依法确认二被告于2015年6月25日组织拆迁人员强制摧毁原告位于原绵阳市涪城区永兴镇金祥寺8社的583.57㎡房屋及其房屋内物品的行政强制行为违法。经审查，本院认为，2015年6月25日行政强制行为发生时，原告廖兴贵及家人谭吉荣、廖红明在场且被强行带离，表明其知道自己的房屋在当天被拆除和权利受到侵害。根据原告廖兴贵提供的绵阳市高新区永兴镇人民政府作出的3份永信访复字[2016]2号、永信访复字[2016]3号、永信访复字[2016]4号《关于廖兴贵信访事项答复意见书》和2份永信访复字[2016]25号、永信访复字[2016]28号《信访事项处理意见书》，证明廖兴贵自2015年12月11日开始，分别向四川省委书记信箱、国家信访局、四川省信访局、绵阳市人大、绵阳市主要领导信箱，通过信访途径反映高新区永兴镇镇长石吉志勾结开发商于2015年6月25日带队强拆房屋、2015年6月25日强拆当天全家被限制人身自由和强拆后家里财产不知去向等问题，表明原告廖兴贵已通过信访途径向相关部门主张权利，但未向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告廖兴贵于2017年7月16日提起行政诉讼，已超过上述规定的起诉期限，其选择信访渠道维权，不属于可以扣除或延长起诉期限的法定事由。故原告廖兴贵主张适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”规定的二十年起诉期限不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”之规定，裁定如下：驳回原告廖兴贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  陈 幽审 判 员  向 茜审 判 员  严皓月二〇一七年七月二十六日法官助理  魏继军书 记 员  冯 靖
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2174号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：高东学，男，该单位工作人员。
被告：刁德委，男，1975年4月28日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇小坡村前街**号。
被告：刁广熔，男，1979年11月21日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇小坡村前街***号。
原告章丘市农村信用合作联社(以下简称章丘农信社）与被告刁德委、刁广熔借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告章丘农信社委托诉讼代理人高东学到庭参加了诉讼，被告刁德委、刁广熔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.判令刁德委偿还我社借款本50000元及利息（借款期限内以月利率10‰计算，逾期加收50%）；2.担保人刁广熔对上述款项承担连带清偿责任；3.一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：刁德委由刁广熔提供连带责任担保，向我社借款50000元，我们于2014年6月28日签订借款合同和保证合同各1份。同日我社向刁德委发放了借款50000元，该借款于2015年6月27日到期。现该借款已经超期多时，借款人与担保人均未履行还款义务，为维护我社合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
刁德委、刁广熔在本案审理期间内未予答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，章丘农信社提交《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）N0.044802497号各1份。经审查,上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月28日，章丘农信社与刁德委签订《个人借款合同》1份，由章丘农信社向刁德委提供借款50000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年6月28日至2015年6月27日止，借款月利率为10‰。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2014年6月28日，章丘农信社与刁广熔签订《保证合同》，由刁广熔为刁德委借款提供连带责任保证，范围包括本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款到期后，刁德委、刁广熔未偿还借款本息，章丘农信社诉来本院。
本院认为，章丘农信社与刁德委签订的《个人借款合同》以及与刁广熔签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。按照合同约定，借款到期后，刁德委应当偿还借款本金并支付利息，刁广熔应当承担连带清偿责任。至本案审理终结前，刁德委尚欠章丘农信社借款本金50000元及相应利息，证据充分，章丘农信社请求借款人刁德委支付借款本息，保证人刁广熔承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刁德委、刁广熔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁德委于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金50000元及利息、逾期利息（以50000元为基数，自2014年6月28日起至2015年6月27日止，按月利率10‰计算；自2015年6月28日起至本判决生效之日止，按月利率10‰加收50%计算逾期利息。）；
二、被告刁广熔对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刁德委、刁广熔、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李良盛
二〇一七年七月五日
书记员 焦 玲
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初370号
原告：鲁代友，男，1945年4月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：周通良，男，1941年9月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：唐建辉，男，1956年1月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：蓬安县工商和质量技术监督局。
法定代表人：李斌，局长。
委托诉讼代理人：吴长全，四川匀天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘力，男，1964年10月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告鲁代友与被告蓬安县工商和质量技术监督局（以下简称工商局）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁代友及委托诉讼代理人周通良、唐建辉，被告工商局的委托诉讼代理人吴长全、刘力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法支付解除劳动合同赔偿金12000元；2、追索保险费38000元；3、支付上访、诉讼期间产生的交通费500元。事实及理由：原告于1973年至2009年期间在蓬安县工商局河舒工商所作协管员并签订了用工合同，原告根据协议的约定切实地履行了市场管理并收取管理费的工作。2008年被告口头通知原告回家，原告回家后不间断地找工商局说明解除合同的理由，但被告以国家政策为由一推了之，原告被迫向各级工商部门上访，各级工商部门指示由县工商解决，但被告以我们的协议系劳务合同为由进行推拖。2016年10月28日，原告向蓬安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方的劳动关系，该委于2016年11月28日作出不予受理决定书。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求准予诉讼请求。
被告工商局辩称：1、我单位曾聘请原告从事“协管员”工作属实，但“协管员”不受机关员额限制，不受机关规章制度约束，逢场便来，散场便去，其报酬按照“协管员”收取的市场管理费的一定比例提取，其工作时间亦未达到全日制劳动关系的标准，不具备劳动法、劳动合同法所规定的法律关系的特征和条件，因此我单位与“协管员”之间不构成劳动关系；2、我国劳动法于1994年7月公布，劳动合同法于2008年施行，而原、被告之间的关系形成于此前，根据法不朔及既往的原则，本案不属劳动法及劳动合同法调整的范围；3、我国劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议的仲裁时效为一年，根据民法通则的规定，诉讼时效为两年，本案中，原告的主张早超过了上述两个时效。综上，我单位认为，原告起诉不符合民事诉讼法的相关规定，其请求于法无据并超过了时效规定，依法应当裁定驳回起诉。
经审理本院认定事实如下：原告鲁代友曾受聘于被告工商局从事市场“协管员”工作，工作的主要内容包括负责辖区内部分市场管理费的收取、协助办理营业执照等。在工作过程中，原告不受被告工商局具体工作时间的约束，不接受被告工商局的考勤，工作时间由自己根据工作的需要进行灵活安排。工作报酬主要系按照其所收取的市场管理费的一定比例计提。期间，原告还曾在蓬安县个体劳动者协会任个协小组长。
2003年左右，因国家取消市场管理费的收取，被告工商局陆续解聘了原告等人。后因原告等人要求被告支付解除劳动合同经济补偿金、养老保险等事项，原、被告之间产生争议，原告等人多次向有关部门反映均未果。2016年11月，原告向蓬安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间构成劳动关系。2016年11月28日，蓬安县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出蓬劳人仲字（2016）15号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告于2017年2月向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：被告聘用原告为市场“协管员”，聘用期间双方是否构成劳动关系。
本院认为构成劳动关系的一个重要特征就是劳动者与用人单位之间存在管理与被管理、支配与被支配的人身依附关系。本案中，原告工作时间不受被告工商局的约束，工作时间由自己根据工作的需要进行灵活安排，不接受被告工商局的考勤，被告不对原告的工作进行具体的安排、管理，原告领取的报酬亦主要系按照其所收取的市场管理费的一定比例计提，原告与被告之间不存在人身依附关系，不符合劳动关系成立的特征。因此原告在被告工商局从事“协管员”工作期间，双方不构成劳动关系。至于原告在担任“协管员”期间同时在蓬安县个体劳动者协会任个协小组长，但蓬安县个体劳动者协会系独立的社会团体，与被告工商局之间不存上下级关系，原告在蓬安县个体劳动者协会任个协小组长与蓬安县个体劳动者协会是否构成劳动关系不属本案的审理范围，也与被告工商局无关。
对原告请求支付解除劳动合同赔偿金、支付保险费及上访诉讼期间的交通费，由于上述请求系建立在原、被告存在劳动关系的前提上，现原、被告之间不存在劳动关系，其请求亦不应当得到本院支持。
综上，依照《中华人民共和国共和国劳动法》第二条：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”之规定，判决如下：
驳回原告鲁代友的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告鲁代友负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐光明
人民陪审员 刘学义
人民陪审员 唐以伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 袁 彬
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执1913号
申请执行人张建明，男，1963年8月23日出生，住所地唐山市
高怀民，男，1968年2月15日出生，住所地唐山市路南区仁泰里104-4-201
张建明申请高怀民民间借贷纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的(2015)南民初字第3882号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张建明与被执行人达成和解协议且履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院作出的(2015)南民初字第3882号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张庆成
审判员刘俊喜
代理审判员赵延华
二〇一七年七月五日
书记员赵红伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执1913号申请执行人张建明，男，1963年8月23日出生，住所地唐山市高怀民，男，1968年2月15日出生，住所地唐山市路南区仁泰里104-4-201张建明申请高怀民民间借贷纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的(2015)南民初字第3882号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张建明与被执行人达成和解协议且履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结唐山市路南区人民法院作出的(2015)南民初字第3882号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张庆成审判员刘俊喜代理审判员赵延华二〇一七年七月五日书记员赵红伟
古田县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0922执972号
本院在执行申请人刘伦善与被申请人张锦辉借款合同纠纷一案中查明，被执行人张锦辉拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将张锦辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陈承伟
二〇一六年十一月二十六日
书记员 胡 涛
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑终字第1267号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月2日被取保候审。2014年10月21日经惠安县人民法院决定，泉州市公安局台商投资区分局于2014年10月23日执行逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人谢竞忠、孙树玲。
福建省惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人李某犯交通肇事罪一案，于2014年10月30日作出（2014）惠刑初字第668号刑事判决。原审被告人李某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问了上诉人李某，审阅了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月15日12时许，被告人李某驾驶苏K×××××普通轿车，由泉州台商投资区百崎民族小学往山兜村方向行驶，行至百崎回族乡莲埭村山兜路段，与右侧路口驶出的由被害人郭某驾驶的闽C×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成郭某受伤及两车损坏的事故。事故发生后，被告人李某在群众的帮助下将郭某送往医院抢救，其妻子顾某报警，当日下午，被告人李某经公安机关口头传唤，即到案接受调查，如实供述自己交通肇事的犯罪事实。郭某因抢救无效于次日死亡。经交警部门认定，被告人李某承担事故的主要责任，郭某承担事故的次要责任。经法医鉴定，死者郭某因交通事故致脑器官功能衰竭而死亡。
另查明，本案的民事赔偿问题，经惠安县人民法院主持调解并达成协议，被告人李某一次性（包括交强险）赔偿被害人亲属经济损失共计人民币412000元并已履行完毕。被告人李某的犯罪行为取得被害人亲属的谅解。
原审认定上述事实的证据有：证人顾某、邱某、陈某的证言；现场勘查笔录及现场照片；交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、事故车辆技术检验鉴定报告书、事故车辆痕迹鉴定报告；疾病证明书、火化证；归案说明、驾驶证、车辆信息查询、身份证明；调解协议书、收条及谅解书；被告人李某的供述。
原审法院认为，被告人李某的行为已构成交通肇事罪。被告人李某案发后积极抢救被害人，并具有自首情节，可以从轻处罚；其已赔偿被害人亲属的全部经济损失，并取得谅解，且被害人负次要责任，酌情从轻处罚。据此判决：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人李某诉称：其在案发后有及时送被害人到医院就医，并报警自首；其有赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，请求二审法院对其改判缓刑。其辩护人提出相同的
辩护意见，还补充称上诉人的犯罪情节较轻、主观恶性较小，系初犯、偶犯，请求二审法院对上诉人宣告缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人李某犯交通肇事罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某驾驶机动车违反道路交通运输管理法规而发生交通事故，造成1人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，上诉人李某有积极抢救被害人，并主动到案，接受调查，如实供述交通肇事的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。上诉人李某已赔偿被害人亲属的全部经济损失并取得了谅解，且被害人负次要责任，均可对上诉人李某酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人李某的行为属于过失犯罪，对事故的发生负主要责任，且有自首情节，又已赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，具有悔罪表现，社会危害性相对较小，并且其任职的泉州嘉泰鞋业有限公司及该公司所在的惠南工业园区均愿意对上诉人李某进行帮教、监管及社区矫正，具备适用缓刑的条件，可予以适用缓刑，故上诉人李某及其辩护人提出给予适用缓刑的诉辩意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
维持惠安县人民法院（2014）惠刑初字第668号刑事判决，即上诉人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七月，并宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张家典
审 判 员 陈春荣
代理审判员 傅唤昌
二〇一四年十二月八日
书 记 员 叶昭杰
本案适用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。