湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株天法民一初字第504号
原告郭立慧，女，汉族，1972年4月27日出生，湖南省株洲市人。
委托代理人郭华，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
委托代理人黄赛，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告欧福康，男，汉族，1964年6月27日出生，湖南省株洲市人。
被告王小红，女，汉族，1975年8月3日出生，湖南省攸县人。
被告株洲绿惠绿色肥料有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人欧福康，系该公司董事长。
三被告共同的委托代理人刘仕荣，湖南法健律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提出答辩，代为承认、反驳诉讼请求，代为进行和解、调解，代为提起反诉、上诉，代为签收法律�书等。
原告郭立慧诉被告欧福康、王小红、株洲绿惠绿色肥料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依原告郭立慧的申请采取了保全措施。本案依法组成由审判员刘祥宇担任审判长，人民陪审员沈成元、李树仁参加的合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。书记员陈璟担任法庭记录。原告郭立慧的委托代理人郭华，被告欧福康、王小红、株洲绿惠绿色肥料有限公司共同的委托代理人刘仕荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭立慧诉称，被告欧福康、王小红于2013年12月11日向原告借款3000000元，借款期限四个月，原告提供借款后，两被告没有按期偿还借款，在此情况下，双方就该3000000元借款于2014年4月10日签订了一份《借款合同书》，约定借款人为被告欧福康、王小红，被告株洲绿惠绿色肥料有限公司对该借款承担连带担保责任，还款期限为2014年4月31日，逾期未还需承担逾期还款的利息及实现债权的律师代理费等费用。后被告方没有按约定履行还款义务，严重损害了原告的合法利益，为此，原告特诉请法院判令：1、被告欧福康、王小红向原告偿还借款本金3000000元，并从逾期之日（2014年5月1日）起按银行贷款利率的四倍计算逾期利息至全部借款还清之日止、支付原告因实现债权所支付的律师代理费180000元；2、被告株洲绿惠绿色肥料有限公司对全部债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的全部诉讼费用。
原告郭立慧为支持自己的诉讼请求和主张，向本院提供了以下证据材料：
证据1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告欧福康的身份信息，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、被告王小红的身份信息，证明被告的诉讼主体资格；
证据4、被告株洲绿惠绿色肥料有限公司的营业执照、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；
证据5、借条及银行转账凭证，证明被告欧福康、王小红于2013年12月11日向原告借款3000000元整，借期为4个月，原告当日即将3000000元款项通过银行转账的方式交付给了被告的事实；
证据6、《借款合同书》及《担保保证书》，证明原告与被告欧福康、王小红在2014年4月10日就2013年12月11日发生的借款达成了新的借款协议，还款期限为2014年4月31日，并约定了逾期还款利息以及原告为实现债权所支出费用的承担方式，被告株洲绿惠绿色肥料有限公司为该笔借款提供了连带担保责任的事实；
证据7、法律服务委托协议及收据，证明原告因实现债权所需支付的律师费用。
被告欧福康、王小红、株洲绿惠绿色肥料有限公司共同辩称：第一、被告对借款的真实性没有异议，但被告方从未与原告接触，被告方是与雷建商�具体借款事宜；第二、从2013年12月11日到2014年4月16日被告方已经向原告偿还了780000元款项，原告主张借款利息按银行贷款利率的四倍予以计算，因此，除了按银行贷款利率的四倍计算利息外，多出的部分应视为归还本金。
被告欧福康、王小红、株洲绿惠绿色肥料有限公司为支持自己的抗辩理由和主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、转账凭据，证明被告方还款的事实；
证据2、转账凭据，证明被告方还款的事实；
证据3、转账明细表，证明交易发生后被告方按照月息6％的标准向原告每月支付了利息，利息支付到了2014年4月10日；
证据4、文件，证明律师收费的标准。
庭审质证过程中，三被告对原告提交的证据1、2、3、4、5没有异议；对证据6的真实性没有异议，但认为该两份合同不是被告方的真实意思表示，合同没有实际履行，因为双方的借贷关系是2013年12月11日实际发生的，签订该两份合同是因为原告要提起诉讼而进行的手续完善；对证据7法律服务费法律上没有明文规定由被告方承担，且委托协议有造假之嫌，因为合同约定签订协议时支付120000元，余款60000元在收回本金之后支付，但所开出的收据体现180000元已全部收取，而且原告没有提供支付该费用的凭据，同时原告主张的法律服务费超过了行业规定的收费标准，双方有恶意串通损害被告方的利益之嫌，该笔费用不应由被告方承担。
原告对三被告提交的证据1、2、3、4均提出异议，认为证据1、2、3与本案无关；证据4本案属于重大复杂案件，该收费合理合法。
通过庭审质证，对原、被告提交的证据认证如下：
原告所提交的证据1、2、3、4、5、6、7均客观真实、合法，能够证明本案的事实，本院予以采信。
三被告所提交的证据1、2、3没有其他证据予以佐证，不足以证明被告的证明目的，本院不予采信；三被告所提交的证据4系复印件，且不符合证据的要件，本院不予采信。
通过对证据的审核认定，并听取原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年12月11日，被告欧福康、王小红、株洲绿惠绿色肥料有限公司向原告出具一张借条，该借条载明：“今借到郭立慧人民币叁佰万元整是实。借款期限为4个月，如此笔借款没有如期归还，经公司股东会议通过由借款人无条件地把持有株洲绿惠绿色肥料有限公司的51％股权转给出借人郭立慧。借款人欧福康、王小红。”被告株洲绿惠绿色肥料有限公司在借款人处加盖了公司印章。当日，原告通过银行转账的方式向被告欧福康提供借款3000000元。原告陈述对于该借款没有约定借款利息，借款期满后被告方没有按约定还款。被告方则认为双方约定每月利息180000元，从2013年12月11日起至2014�4月16日止被告方共向原告还款780000元，被告方所提供的还款依据为“何建”的银行转账记录，但没有证据证明“何建”系原告指定的收款人或收款账户，故被告方所提交的证据不足以证明其主张的还款事实。在被告方未能按约定的期限履行还款义务的情况下，双方经过协商，就2013年12月11日所发生的3000000元借款，双方于2014年4月10日签订了一份《借款合同书》和一份《担保保证书》，《借款合同书》约定：1、原告为合同甲方，被告欧福康、王小红为合同乙方，被告被告株洲绿惠绿色肥料有限公司为合同丙方；2、乙方因资金周转困难向甲方借款3000000元，丙方愿意对借款承担无限连带担保责任担保，为明确担保责任，由丙方与甲方签订编号为20140410号的《担保保证书》；3、借款期限为2014年4月10日至2014年4月31日；4、如乙方未能在2014年4月31日前向甲方全额归还借款，乙�自愿按30000元／天向甲方支付违约金，同时，乙方自愿向甲方支付同期银行贷款利率的4倍利息；5、如乙方未能按时履约清偿借款造成诉讼，则乙方自愿承担甲方为实现债权所支付的包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等在内的全部相关费用；6、本合同自甲、乙、丙三方签字，并加盖指模之日起生效。原、被告均在合同上签字盖章。2014年4月10日，被告株洲绿惠绿色肥料有限公司向原告出具一份《担保保证书》（编号为20140410）明确：1、被告株洲绿惠绿色肥料有限公司对被告欧福康、王小红向原告的借款按连带责任担保承担保证责任；2、担保的范围为债务的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；3、实现债权的费用包括但不限于诉讼或仲裁费、财产或证据保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证费等；4�本担保书自担保人签字之日起生效。被告株洲绿惠绿色肥料有限公司在担保书加盖了公司印章，被告欧福康作为公司的法定代表人在担保书上签字。但约定的还款期限届满后，被告方未能向原告偿还借款，原告在催讨未果的情况下，向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，原告为主张本案债权，与湖南天桥律师事务所签订了一份《法律服务委托协议》，该协议约定律师代理费180000元，在签订合同之日支付120000元，余款60000元在收回全部借款本金后支付。协议签订后，原告向湖南天桥律师事务所实际支付律师代理费120000元，湖南天桥律师事务所指派了律师进行诉讼活动。庭审中，被告方认为原告主张律师代理费没有法律依据，且主张的金额超过了规定的收费标准。原告则认为其主张律师代理费符合双方的约定，依法应得到支持，且因本案影响重大、案情复杂，所主张的180000元律师代理费符合规定的计算标准。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案原、被告争议的焦点为：1、原告与被告欧福康、王小红的之间的借贷关系是否成立有效？2、被告株洲绿惠绿色肥料有限公司在本案中是否应承担连带还款责任？3、原告所主张的借款本金3000000元及逾期利息损失和实现债权的律师费用180000元是否应予全额支持？具体分析如下：原告与三被告于2013年12月11日系自愿达成借款协议，且原告按约定提供了借款，双方的借贷关系依法成立有效，在三被告没有在约定的借款期限内履行还款义务的情况下，双方就所发生的借款于2014年4月10日自愿签订《借款合同书》及《担保保证书》，双方所签订的协议内容系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故所约定的内容对双方均具有约束力，双方基于该两份协议所形成的借贷关系及�保关系，依法成立有效，受法律保护。被告方认为签订协议不是其真实意思表示的主张，没有证据证实，本院不予采信。综上，被告欧福康、王小红应按《借款合同书》履行还款义务，即承担偿还借款本金3000000元的责任。被告方虽主张已向原告还款780000元，但没有充分有力的证据予以证实，故本院不予采信。在履约过程中被告欧福康、王小红没有在约定的期限内履行还款责任，故应承担相应的违约责任，按双方的约定，被告欧福康、王小红应承担支付逾期利息的责任及承担原告因实现债权所支付的费用的责任。本案中原告要求被告方从逾期之日（2014年5月1日）起按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息至借款还清之日止，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。原告主张的因实现债权所支付的律师费用，符合双方的约定，且不违反�律法规的强制性规定，应予支持，但需存在实际发生的事实。本案中原告所提交的证据证明已经实际发生律师费用120000元，该金额符合相关的收费标准，本院予以采纳。对原告主张的尚未实际发生的部分，本院不予支持。被告株洲绿惠绿色肥料有限公司在本案中担保意思真实，应当按照约定的连带担保责任方式对被告欧福康、王小红的借款承担保证责任，且双方约定的担保范围包括了全部债务，由此，对原告要求被告株洲绿惠绿色肥料有限公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。本案经本院主持调解，双方不能达成一致协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条第一�，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告欧福康、王小红在本判决生效后十日内向原告郭立慧偿还借款本金3000000元，并按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍从2014年5月1日起支付逾期还款的利息至借款本金还清之日止；
二、被告欧福康、王小红在本判决生效后十日内向原告郭立慧支付实现债权的律师代理费120000元；
三、被告株洲绿惠绿色肥料有限公司对被告欧福康、王小红应给付的上述第一、二项全部款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告郭立慧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32352元，保全费5000元，共计37352元，由原告郭立慧承担552元，由被告欧福康、王小红、株洲绿惠绿色肥料有限公司共同承担36800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘祥宇
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 李树仁
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈 璟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当�照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、、金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。