北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2358号
原告北京博思园客座公寓有限公司，住所地北京市海淀区中关村北二条七号，注册号110108008886651。
法定代表人伊兵，董事长。
委托代理人郭雪华，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托代理人张艳华，女，该公司经营主管。
被告北京网联信通科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村北二条七号北京博思园客座公寓003，注册号110108008183192。
法定代表人任凯，总经理。
委托代理人杨永存，北京国汉律师事务所律师。
原告北京博思园客座公寓有限公司（以下简称博思园客座公寓公司）诉被告北京网联信通科技有限公司（以下简称网联信通科技公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汤苏莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告博思园客座公寓公司委托代理人郭雪华、张艳华，被告网联信通科技公司委托代理人杨永存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
博思园客座公寓公司诉称，2012年4月25日，网联信通科技公司承租我公司003房间作为长期包房办公室使用，租期自2012年5月6日起至2013年5月5日止。网联信通科技公司在双方协议履行期间存在诸多违约行为，应承担相应的违约责任。包房期限到期后，网联信通科技公司拒绝腾退房屋，拒绝消除其租用房间存在的安全隐�，且长期拒付房租、电费。故诉至法院，要求网联信通科技公司立即腾退租赁房屋，并支付2013年5月6日起至房屋腾退之日止的租金、2013年5月6日起至房屋腾退之日止的房租滞纳金、2012年5月6日起至2013年11月26日止的电费3000元、2013年5月6日至房屋腾退之日止的物业管理费、2013年5月6日至房屋腾退之日止的罚金，并承担本案的诉讼费用。
网联信通科技公司辩称，不是我公司不腾退上述房屋，而是博思园客座公寓公司强行电焊封门、扣留我公司商品，不让我公司腾。2013年1月13日，博思园客座公寓公司在租赁合同期间暖气漏水，浸泡我公司电子产品，双方已经就侵权损害赔偿纠纷向法院提起诉讼，经过一审、二审，现在法院已经作出终审判决。自2013年1月13日起，我公司已经无法按照合同的约定使用租赁房屋，由于博思园客座公寓公司暖气漏水，导致我公司无法正常使用�屋进行正常的经营活动。对于诉博思园客座公寓公司侵权损害赔偿纠纷及解除租赁合同、退还租金、保证金两案，已经在海淀法院另案受理，我公司认为，博思园客座公寓公司的过错导致租赁房屋不再符合双方约定的租赁用途，导致双方租赁合同无法继续履行，应当承担违约责任。租赁合同期限届满以后，是博思园客座公寓公司强行电焊封门，强行扣留我公司商品，其无权要求我公司支付合同期限届满后的房屋租金。在上次诉讼进行过程中，因为要保持现场现状和产品现状等证据的需要，我公司只能维持租赁房屋的现状，出于保全证据的需要，谁也不敢动承租房屋内的商品。合同期限届满之后，我公司曾经多次要求去承租房屋搬离商品，受到博思园客座公寓公司阻挠，未能搬离。综上，不同意博思园客座公寓公司的全部诉讼请求。
经审理查明，中国科学院行政管理局系北京市海淀区中关村北二条7号房屋的所有权人。2012年4月24日，博思园客座公寓公司（甲方）与网联信通科技公司（乙方）签订《租赁房屋（长包房）安全生产治安消防责任保证书》。2012年4月25日，博思园客座公寓公司（甲方）与网联信通科技公司（乙方）签订《长期包房协议书》，约定甲方向乙方提供003房间作为长期包房办公使用，乙方不得将房间另作它用或转让出租，每日工作时间要在公寓营业时间范围内。包房期限为一年，自2012年5月6日至2013年5月5日止。一年房租为4万元整。在签订协议后，乙方在五日内支付甲方房租首款2万元整，在2012年11月5日前支付余款2万元整。协议第5条约定房间电费按实际发生数计算，每度1.2元，于合同期满时结算一次交清。2012年5月6日，网联信通科技公司进驻003房间，签订进驻信息登记表，并向博思园客座公寓公司支付房租�2013年5月5日。合同到期后，双方未续签租赁合同。博思园客座公寓公司主张网联信通科技公司单方擅自改变承租房屋的使用用途，将办公室用于库房使用，且未经其同意私自更换门锁，未在其处做“应急”备案，向本院提交了照片、通知及回执、谈话录音予以佐证。网联信通科技公司对其上述主张不予认可，对于照片以外证据的真实性不予认可，辩称租赁房屋门已被博思园客座公寓公司焊死，向本院提交了照片予以佐证。博思园客座公寓公司对照片的真实性持有异议。网联信通科技公司以2013年1月13日博思园客座公寓公司租赁房屋内暖气漏水，致其财产损害为由，曾向本院提起诉讼。2013年10月10日，本院作出（2013）海民初字第10361号民事判决书，判决博思园客座公寓公司赔偿网联信通科技公司损失1000元，并驳回了网联信通科技公司的其他诉讼请求，现该民事判决书�生效。2013年1月13日，博思园客座公寓公司租赁房屋内发生暖气漏水事件后，博思园客座公寓公司与网联信通科技公司均未积极、有效的处理此纠纷，亦未在合同到期后进行交接，最终导致事态恶化，损失扩大。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、《租赁房屋（长包房）安全生产治安消防责任保证书》、《长期包房协议书》、通知、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，博思园客座公寓公司与网联信通科技公司签订的《长期包房协议书》，系双方当事人真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的义务。2013年1月13日，博思园客座公寓公司租赁给网联信通科技公司的房屋暖气漏水，导致网联信通科技公司的部分物品被水浸泡。此事发生后，双方未采取积极态度解决纠纷，而是以对抗方式对待矛盾，导致此次事件矛盾激化，问题至今未得到妥善解决，进一步造成损失的扩大。对此，双方均负有过错，应各自承担相应责任。现双方租赁合同早已过期，双方亦均无续约意愿，网联信通科技公司已无权实际占有上述租赁房屋，现博思园客座公寓公司要求网联信通科技公司腾退上述房屋，于法有据，本院予以支持。其要求网联信通科技公司支付2013年5月6日起至房屋实际腾退之日止的房租，考虑上述双方过错程度，并依据公平原则，本院酌情判定网联信通科技公司向博思园客座公寓公司支付2013年5月6日起至上述房屋实际腾退之日止的房租，按每月1000元标准计算。博思园客座公寓公司要求网联信通科技公司支付2012年5月6日至2013年11月25日止的电费3000元，未向本院提交证据，故本院对其此项诉讼请求不予支持。博思园客座公寓公司要求网联信通科技公司支付滞纳金、物业管理费及罚金，无事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，北京网联信通科技有限公司将位于北京市海淀区中关村北二条七号○○三房间腾退交付于北京博思园客座公寓有限公司。
二、本判决生效后七日内，北京网联信通科技有限公司向北京博思园客座公寓有限公司支付二○一三年五月六日至上述房屋实际腾退之日止的房屋租金，按每月一千元标准计算。
三、驳回北京博思园客座公寓有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百六十元，由北京博思园客座公寓有限公司负担一千一百八十元，已交纳；由北京网联信通科技有限公司负担一千一百八十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费四千七百二十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤苏莉
二〇一四年二月二十六日
书记员 王 迪