wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00514号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月14日被羁押，同年2月20日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人陈耀能，重庆泽耀律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）451号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人郭某某及辩护人陈耀能到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月10日左右的一天，被告人郭某某与陈某某（已判刑）等人将沙坪坝区大学城中渝春华秋实一期工地的扣件1100个盗走，后销赃给雷某某、杨某，获赃款3700元。经鉴定，被盗扣件价值共计3740元。
2013年8月18日左右的一天，被告人郭某某与陈某某等人将大学城中渝春华秋实一期2号电井内的电线127斤盗走，后销赃给雷某某、杨某，获赃款2000元。经鉴定，被盗电线的铜芯价值2286元。
2013年8月20日左右的一天，被告人郭某某与陈某某等人盗窃大学城中渝春华秋实一期4号楼电井内电线后，在转移赃物过程中发现工地巡逻人员，即丢弃被盗电线逃离现场。
2013年9月期间，被告人郭某某与陈某某等人先后三次分别将大学城春华秋实一期2号楼电井内的电线482斤、387斤、360斤盗走，后销赃给雷某某、杨某，分别获赃款7600元、6090元、5670元。经鉴定，被盗电线的铜芯价值共计22122元。
2013年10月8日晚，被告人郭某某与陈某某等人将沙坪坝区大学城富力城3D工地4号楼配电箱内的电线260斤盗走，后销赃给雷某某、杨某，获赃款4100元。经鉴定，被盗电线的铜芯价值4680元。
2013年10月10日晚，被告人郭某某与陈某某等人盗窃沙坪坝区大学城富力城3D工地3号楼配电箱内的电线时，陈某某被工地巡逻人员抓获，被告人郭某某逃跑。
2014年2月14日，公安民警在湖南省怀化市将被告人郭某某抓获。
审理中，被告人郭某某的亲属代其退出上述所盗赃物的折价款共计32828元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、雷某某、杨某、胡某某、刘某某、刘某中、雷某某的证言，辨认笔录，侦查实验笔录，称重笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，价格鉴定意见书，指认赃物及现场照片，抓获经过，本院（2014）沙法刑初字第00196号、第00400号刑事判决书及被告人郭某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人郭某某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
被告人郭某某对指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
被告人郭某某的辩护人认为，被告人郭某某到案后认罪悔罪态度较好，积极主动退赔全部经济损失，且其系初犯，在共同犯罪中的地位和作用较小，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，采取秘密手段，与他人多次共同盗窃单位财物，价值共计32828元，数额较大，其行为侵犯了单位的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。关于被告人郭某某的辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据本案案情、社会影响及危害后果等因素综合考虑，对被告人郭某某不宜适用缓刑，对该辩护意见本院不予采纳。被告人郭某某在共同犯罪中的地位和作用与其他同案犯基本相当，本案不宜区分主从犯，可以根据其在共同犯罪中地位和作用的大小予以处罚。被告人郭某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭某某退赔全部经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2015年2月13日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将被告人郭某某退出的赃物折价款32828元，予以发还被害单位重庆金凤建筑（集团）有限公司28148元、重庆建工第四建设有限公司4680元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一四年四月十四日
书 记 员 薛慧明
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三初字第89号
原告严清权，男，汉族，43岁，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人李崇毓，系甘肃法翔律师事务所律师。
被告甘肃敦雅装饰工程有限公司。
法定代表人秦菊芳，系该公司总经理。
被告贾道文，男，汉族，54岁，住四川省蓬安县。
本院在审理原告严清权诉被告甘肃敦雅装饰工程有限公司、贾道文劳务合同纠纷一案，原告严清权于2015年1月23日以被告给付劳务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严清权在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严清权撤回对被告甘肃敦雅装饰工程有限公司、贾道文的起诉。
案件受理费减半收取84元，由原告严清权负担。
代理审判员 许飞彪
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 彭婷婷
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00963号
原告襄阳某某商贸有限公司（以下简称某某公司）。
法定代表人于某某，某某公司董事长。
委托代理人杨某，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告襄阳某某实业有限责任公司（以下简称某某公司）。
法定代表人梁某某，某某公司董事长。
委托代理人熊某，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告某某公司诉被告某某公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员温继若独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告某某公司的法定代表人于某某、委托代理人杨某，被告某某公司的委托代理人熊某到庭参加了诉讼。后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2015年10月9日第二次公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人杨某，被告某某公司的委托代理人熊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2013年1月21日，原、被告双方签订了《购销合同》，约定了由原告向被告供应钢材，并约定了交货方式及地点、运输方式及费用、结算方式、违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告供货，截止2014年8月16日，原告共向被告供货737414.28元（包括2013年1月8日前欠款244690元），被告截止2014年9月26日共支付原告货款52万元。2014年10月30日，经双方对账核实，被告共欠原告货款217414.28元，12月6日被告又付款5万元，余款167414.28元经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告支付原告欠款167414.28元并支付逾期付款利息7382.9元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃请求被告支付逾期付款利息7382.9元的请求。
被告某某公司辩称，原告的起诉无事实和法律依据，原告对其诉请应当提供全面的证据予以支持，故请求驳回原告的诉请。
原告某某公司为支持其主张成立，向本院举出了下列证据：
1.《购销合同》。证明原、被告双方形成合法的合同关系，并约定了支付方式及违约责任等内容。被告某某公司经质证对该证据的真实性无异议，但认为该合同与2013年1月8日的欠款无关，该合同对违约责任的约定不明，被告没有违约行为。本院对该证据的真实性予以采信。
2.《还款协议》。证明被告在与原告签订购销合同之前尚欠原告货款244690元。被告经核实后对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以采信。
3.供货明细、出库通知单。证明原告为被告供货的数量、规格、型号等。被告经质证对该组证据的真实性无异议，部分出库通知单无签名，但对此期间供货的数量、金额不持异议。本院对该组证据的真实性及证明目的予以采信。
4.某某公司付款明细、对账单。证明被告已付款57万元，截止2014年9月26日尚欠原告货款217414.28元。被告经核实后对上述证据的真实性予以认可。本院对该组证据的真实性及证明目的予以采信。
被告某某公司未向本院举出证据。
经审理查明，原、被告双方常年保持买卖钢材合同关系，2013年1月21日，双方就欠款问题签订了一份《还款协议》，内容为：截止2013年1月8日襄樊博佳实业有限责任公司（机修分厂）共欠某某公司钢材款244690元，于2013年4月30日应还8万元、5月30日应还8万元、于6月30日还清全部欠款84690元。同日，原、被告双方又签订了一份《购销合同》，合同约定：被告某某公司向原告某某公司分批次采购钢材，订货明细清单以入库单为准；供方可代办运输，费用由供方承担，于需方场内交货；货款一月一付，累计货款不得超过10万元、违约责任按国家相关法律法规执行等。合同签订后，截止2014年8月16日，原告某某公司累计向被告某某公司供货共计货款492724.28元，加上2013年1月21日双方确定的欠款数额244690元，共计737414.28元。被告截止2014年9月26日，累计支付原告货款共计52万元。2014年10月30日，原、被告双方经财务对账，确认截止2014年9月26日，被告共欠原告钢材款217414.28元。同年12月6日，被告又向原告支付货款5万元。
另查明，襄樊博佳实业有限责任公司于2014年3月份更名为襄阳博佳实业有限责任公司，机修分厂系被告某某公司的内设机构，无法人资格。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告某某公司已按约定履行了供应钢材的义务，被告某某公司未按合同约定的时间足额支付货款，属违约行为，应当承担相应的违约责任。被告辩称，在2013年1月21日双方签订的《还款协议》中确定的欠款与本案中双方签订的《购销合同》欠款无关，不应在本案中一并处理的理由，本院认为，庭审中，被告认可在2013年1月21日双方签订的《还款协议》中确定的欠款系拖欠的钢材款，与本案欠款属同一种类物，原告请求一并处理，本院应予支持；另原、被告双方在2014年10月30日的对账单中的欠款，也包括了《还款协议》中的欠款244690元，说明被告已认可该欠款应与《购销合同》中的欠款一并解决，故被告的该辩称理由本院不予支持。被告某某公司尚应支付原告欠款167414.28元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告某某公司于本判决生效之日起五日内支付原告某某公司钢材款167414.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温继若
审 判 员 张艳君
代理审判员 张志辉
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 平
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂襄新民初字第00963号原告襄阳巨旺商贸有限公司（以下简称巨旺公司）。住所地：襄阳市长虹路***号。法定代表人于平贵，巨旺公司董事长。被告襄阳博佳实业有限责任公司（以下简称博佳公司）。住所地：襄阳市樊城区人民路***号。法定代表人梁海生，博佳公司董事长。担保人李红梅，女，1968年6月22日出生，汉族，住襄阳号市樊城区。本院审理的原告巨旺商贸公司诉被告博佳实业公司买卖合同纠纷一案，依据原告巨旺商贸公司提出的财产保全申请，本院依法制作[2015]鄂襄新民初字第00963-1号民事裁定书。现该案已判决结案，原告巨旺商贸公司申请解除查封符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对担保人李红梅所有的鄂F8YR**号大众牌小型普通客车（车辆识别代号：LSVUG25N5C2038603;发动机号码：758614）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  温继若二〇一七年五月四日书记员  张 平
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第650号
原告：陈建凤。
被告：赏仲喜。
原告陈建凤为与被告赏仲喜民间借贷纠纷一案，于2014年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈建凤到庭参加诉讼，被告赏仲喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建凤诉称：原告与被告妻子系朋友关系。2002年5月5日被告赏仲喜因资金周转需要，向原告借款20，000元，约定利息按月利率1%计算。但借款后被告一直借故不还。现原告诉请法院判令被告赏仲喜归还借款20，000元、利息28，800元。审理中，原告以被告已支付利息8，000元为由将利息部分请求变更为支付自2005年9月6日起至判决确定履行之日止按月利率1%计算的利息。
被告赏仲喜未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告陈建凤向本院提交了借条原件一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审质证，被告赏仲喜未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
经审理查明：2002年5月5日，被告赏仲喜向原告陈建凤借款20，000元，双方约定利息按月利率1%计算。嗣后，被告仅支付40个月的利息8，000元，剩余本息至今未还。
本院认为：原告陈建凤与被告赏仲喜之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告赏仲喜向原告借款20，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告赏仲喜归还借款，并支付约定的利息，合法有据，本院予以支持。被告赏仲喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赏仲喜应归还原告陈建凤借款本金计人民币20，000元，并支付自2005年9月6日起至本判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，020元，依法减半收取510元，由被告赏仲喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，020元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一四年三月二十四日
书记员 楼 榕
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执421号
申请人高一，男，1980年5月9日出生，住邢台市桥西区。
被执行人赵东亮，男，1981年10月8日出生，住住邢台市桥西区。
被执行人温亚男，女，1986年2月15日出生，住�邢台市桥西区。
高一申请执行赵东亮、温亚男借款纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初20号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月13日向本院申请执行。
在执行过程中，于2018年3月18日向被被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人积极履行法律文书确定的义务.但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、房产等财产信息进行查询，暂时未发现被执行人有可供执行的财产。遂对被执行人采取限制其高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。目前，被执行人所欠的20000元借款尚未执行到位。被执行人目前也提供不出被执行人有可供执行的财产及线索，并且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503执421号案件本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一八年六月二十日
书 记 员 杨硕欣
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民特2号
申请人刘丛术，女，1956年11月8日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
委托代理人贾均，重庆绿荫律师事务所律师,一般授权代理。
被申请人张得周，男，1948年3月7日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
本院于2016年1月20日立案受理申请人刘丛术诉被申请人张得周申请宣告公民失踪纠纷一案。在审理过程中，申请人刘丛术于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人刘丛术的撤诉申请属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人刘丛术撤回起诉。
审判员 谢再守
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 滔
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1039号
申请执行人洪建成，男，1974年6月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人洪瑞霞，女，1974年3月2日出生，汉族，无职业，沈阳市沈河区。
被执行人廖高明，男，1963年12月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人魏霞，女，1955年10月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。
洪瑞霞等申请魏霞等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民一初字第01268号已经发生法律效力。洪瑞霞、洪建成于2016-2-23向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民一初字第01268号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 强
执行员 刘浩天
执行员 于永江
二〇一六年八月十五日
书记员 王宜菲
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2921刑初41号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人常某,男,汉族,1982年9月9日出生,甘肃省临夏县人,初中文化，农民，。2009年1月6日因犯盗窃罪被永靖县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2011年10月20日因犯盗窃罪被永靖县人民法院判处有期徒刑四年五个月，2015年1月23日刑满释放。2018年3月19日因涉嫌诈骗罪被临夏县公安局刑事拘留，同年4月17日逮捕。现羁押于临夏县看守所。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人常某犯诈骗罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员鲁海燕出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月份，被告人常某通过朋友尹某介绍与何某取得联系，常某向何某谎称其在永靖驾校有熟，可以帮忙办现Ｃ1驾驶证。何某便介绍卓某、刀某、热某三人，约定每人报名费16000元，每人先行付款8000元。随后，卓某、刀某、热某三人通过微信、支付宝转账方式先后向常某共转账24000元。常某将该款部分用于偿还欠债，其余均挥霍。同年12月在何某的催问下，常某向其提供了伪造的“顺心驾校收款收据”，并告知其耐心等待。后杨某等人发现被骗，多次联系常某索要报名费，常某以种种理由推拖，后删除联系方式后逃匿。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人常某无视国法，以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。临夏县人民检察院指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人常某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚刑满释放后五年内又故意犯罪，属累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人常某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2019年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 尹国平
审 判 员 周爱芬
人民陪审员 马一洒
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 方明德
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第115号
原告：金华市绿园物业管理有限公司。
法定代表人：陈春华。
被告：周建勋。
本院于2014年12月29日立案受理原告金华市绿园物业管理有限公司诉被告周建勋物业服务合同纠纷一案，同月30日书面通知原告在7日内预交受理费。原告收到该通知后，至今未预交受理费，也未提出缓交申请。
本院认为：原告不预交诉讼费用，又未申请缓交，是不履行诉讼义务的行为，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告金华市绿园物业管理有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 韩小飞
二〇一五年一月七日
代书记员 褚海燕
原 告 李 希 文 和 被 告 李 伟 债 权 人 撤 销 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1644号
原告：李希文，男，1959年4月21日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇昆池街55委。
被告：李伟，男，1973年11月12日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县鳞字乡称字村。
本院在审理原告李希文和被告李伟债权人撤销纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费人民币100元，减半收取由原告负担50元，退还原告50元。
代理审判员 孙慧
二〇一五年九月一日
书 记 员 秦领
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉乾民初字第1644号原告：李希文，乾安县人。被告：李伟，乾安县人，现住乾安县。本院在审理原告李希文和被告李伟债权人撤销纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费人民币100元，减半收取由原告负担50元，退还原告50元。代理审判员  孙慧二〇一五年九月一日书 记 员  秦领
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第416号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人姚双武，男，1990年3月29日出生，土家族，湖南省慈利县人，文化程度初中，住湖南省慈利县（以上身份情况均系自报）。因本案于2013年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人邓汝松、许国志，广东海智律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2014）第435号起诉书指控被告人姚双武犯寻衅滋事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人姚双武及其辩护人许国志到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人姚双武伙同同案人唐卫云、高小建、蔡笃深、张涛、张辉、刘坤（均已判决）、刘军（另案处理）等人于2011年9月9日1时许，到本市海珠区赤沙路小学附近，欲找“小胖”解决个人纠纷。后被告人姚双武伙同上述同案人在路边对烧烤档档主林某、被害人林某加等人进行围攻、追逐，并使用拳脚、砍刀对该烧烤档档主林某及被害人林某加、方某彬等人进行殴打，致被害人林某加、方某彬受伤（经法医鉴定，其二人所受损伤均属轻伤）。2013年11月21日，被告人姚双武被公安人员抓获。
上述事实，被告人姚双武在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录、被告人姚双武的身份材料及前科查询材料、现场检测报告书，本院作出的（2012）穗海法刑初字第1519、1524号刑事判决书、（2013）穗海法刑初字第147、152、570、1108号刑事判决书，案发现场照片、视频监控录像光盘及截图，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字（2011）3084、3085号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人林某加、方某彬、林某、林某锋的陈述，同案人刘坤、蔡笃深、张辉、刘军、唐卫云、高小建的供述及刘坤、蔡笃深、张辉、刘军的辨认笔录，被告人姚双武的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚双武无视国家法律，伙同同案人随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。惟被告人姚双武如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人姚双武属于从犯的辩护意见，经查，被告人姚双武在现场有持刀积极参与殴打他人，在共同犯罪中并非仅起到次要或者辅助作用，故该项辩护意见理据不足，本院不予采纳；辩护人提出的其他请求对被告人姚双武从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人姚双武的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人姚双武在有期徒刑二年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚双武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2015年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈 澎
周娜
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4064号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州高新技术产业开发区河工大科技园1号楼南区。统一社会信用代码：911309000967457437。
负责人：范国义，总经理。。
委托诉讼代理人：王天军、李晓庆，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟村回族自治县凯达运输有限公司。住所地：孟村回族自治县辛店五金管件城。组织机构代码：07080861－1。
法定代表人：赵爱祥，总经理。。
委托诉讼代理人：韩洪岭，盐山县城关法律服务所法律工作者。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人孟村回族自治县凯达运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人李晓庆，被上诉人孟村回族自治县凯达运输有限公司委托诉讼代理人韩洪岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决判决我司多承担的50000元。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、对于本次事故给被上诉人造成的损失应当先由本案其他车辆在无责交强险内优先承担，一审判决我司承担全部有失公平。二、对于沧州鉴正价格事务所作出的沧鉴正价字（2017）第053号报告书认定的数额过高、残值过低，其中楼子总价格远超出实际损失，因此对于该鉴定车损数额不应予认可。并且驾驶室损失达不到更换程度。部分配件无照片，即使有照片也未能体现出配件损坏。三、本案的鉴定费过高、施救费为手工发票，且鉴定和施救等费用不属于上诉人承担范围。综上，我司提出以上上诉意见，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人孟村回族自治县凯达运输有限公司辩称，1、被上诉人在上诉人处投保车辆损失险及不计免赔，被上诉人的车辆损失应当由上诉人在车辆损失险限额内予以赔偿，对交通事故对方车辆应承担的交强险责任财产赔偿，可以由上诉人赔偿后进行追偿。2、对于被上诉人的车辆损失是经原审法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出的车损鉴定报告，至于车辆哪些部件应当更换或者维修是由鉴定机构依据其专业知识确定，所以一审法院依据鉴定报告确定被上诉人车辆损失具有合法的事实和法律依据，而上诉人对该鉴定报告不认可没有相关证据推翻该鉴定报告。3、鉴定费是为了确定保险标的的损失数额必然发生的费用，根据保险法规定应当由保险人承担，施救费是在车辆损失限额中保险人应当承担的费用，且被上诉人提供了相关的鉴定费和施救费票据证明费用的发生，上诉人应当承担本案鉴定费和施救费。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审原告孟村回族自治县凯达运输有限公司向一审法院起诉请求：判决被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿车辆损失费、施救费及鉴定费共计72884元。事实和理由：2017年2月22日7时30分许，曾昭亮驾驶原告孟村回族自治县凯达运输有限公司所有的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车与他人车辆相撞，造成车辆损坏，无人员伤亡的交通事故，沧州市公安交通警察支队二大队认定曾昭亮负此次事故的全部责任。因原告在被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失及不计免赔等保险，该损失应当由被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿，故请求法院依法支持。
一审法院认定事实：2017年1月22日，原告孟村回族自治县凯达运输有限公司为其所有的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了一份机动车交通事故责任强制保险和两份机动车综合型商业保险，保险期间均自为2017年1月23日0时至2018年1月22日24时。2017年2月22日7时30分许，曾昭亮驾驶原告孟村回族自治县凯达运输有限公司所有的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车与他人车辆相撞，造成车辆损坏，无人员伤亡的交通事故，沧州市公安交通警察支队二大队认定曾昭亮负此次事故的全部责任。上述事实由机动车交通事故责任强制保险单一份和机动车综合型商业保险单两份及沧州市公安交通警察支队二大队的道路事故责任认定书所证实。且被告对上述证据无异议，依法对以上事实予以确认。
对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：原告孟村回族自治县凯达运输有限公司主张被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付车辆施救费6994元，并提供施救费八张，被告质证意见为施救费为手工发票，且数额过高，但被告未能提供反驳证据，对原告孟村回族自治县凯达运输有限公司的该主张予以采信。原告孟村回族自治县凯达运输有限公司所有的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车经鉴定经济损失为62750元，并提供车辆损失鉴定报告一份，被告虽称鉴定数额过高，并要求重新鉴定，但无相反证据，且鉴定是由双方同意、原审法院委托有鉴定资质的部门鉴定的，故对62750元的经济损失予以认定。原告孟村回族自治县凯达运输有限公司主张被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担鉴定费用3140元，被告质证意见为费用过高，且不应承担该部分费用，但该费用属于查明保险标的受损程度所支付的必要的、合理的费用，故予以支持。
一审法院认为，原被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思，合法有效，双方应按照合同的约定履行义务。在保险期间内，原告孟村回族自治县凯达运输有限公司所有的被保车辆发生交通事故，且负事故的全部责任，被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司应按照合同约定给付原告孟村回族自治县凯达运输有限公司各项经济损失。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟村回族自治县凯达运输有限公司车辆损失及施救费用共计72884元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同真实合法有效，本院依法予以确认。被上诉人的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照保险合同约定承担赔偿责任。关于被上诉人的车损数额系原审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构所作，程序合法，内容真实，原审据此认定车损数额符合法律规定，本院亦不持异议。上诉人虽主张该鉴定结论认定数额过高，但未提交相应证据予以证实，故对其主张本院不予支持。鉴定费、施救费系被上诉人为确定保险标的的损失程度和减少损失所实际支出的费用，依据《中华人民共和国保险法》的规定，应当由上诉人承担。另外，关于事故对方交强险无责限额内应当承担的部分，上诉人可在履行赔偿义务后向其行使追偿权。综上，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年八月二日
书记员 张 晔
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执185号
申请执行人：邹莉敏（曾用名邹丽敏），女，1975年10月4日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：周鹏瑞（又名周鹏），男，1973年8月14日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：邱海侠，女，1973年4月8日生，汉族，住住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人邹莉敏与被告周鹏瑞、邱海侠民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖1222民初4158号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的54575元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1222民初4158号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 徐卫东
审判员 马从亮
二〇一七年八月三日
书记员 刘晓翠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执185号申请执行人：邹莉敏（曾用名邹丽敏），女，1975年10月4日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：周鹏瑞（又名周鹏），男，1973年8月14日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：邱海侠，女，1973年4月8日生，汉族，住住安徽省太和县。本院在执行申请执行人邹莉敏与被告周鹏瑞、邱海侠民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖1222民初4158号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的54575元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1222民初4158号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 常 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一七年八月三日书记员 刘晓翠
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初4336号
原告：伍成兵，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：夏金宝，安徽有为律师事务所律师。
被告：夏先能，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：紫金财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张珀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹云强，该公司工作人员。。
原告伍成兵与被告夏先能、紫金财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍成兵诉讼代理人夏金宝、被告夏先能、紫金财保公司诉讼代理人曹云强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍成兵潘金莲赵前分段分段进张t向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失计34342元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告同意将夏先能垫付的医药费在本案中一并处理，故变更诉讼请求第一项为判决被告赔偿原告各项损失计39246元。事实和理由：2017年3月15日，夏先能驾驶皖BWV9**号轻型普通货车沿319省道自西向东行驶，11时30分行驶至319省道72KM+300M机动车到内，碰撞到前方右侧路口出来右转弯上非机动车道的伍成兵驾驶的二轮电动车后面，造成伍成兵及乘坐人余海燕受伤和二车受损的道路交通事故。本起事故经交警部门认定夏先能负事故全部责任。经查肇事车辆登记在无为县顺泰运输有限公司名下，且在紫金财保公司处投保了相关保险。现伍成兵要求赔偿：医疗费4904.56元、住院伙食补助费14天×100元/天=1440元、误工费150天×95元/天=14250元、营养费60天×123.2元/天=7392元、鉴定费800元、交通费1500元、电动车损失3000元。
夏先能对原告诉称的交通事故、责任划分予以确认，但认为，自己投保了交强险和商业险50万元，应当由紫金财保公司赔偿；我垫付了4904.56元医药费，要求在本案中一并处理。
紫金财保公司对原告诉称的交通事故、责任划分予以确认，同时确认肇事车辆在保险公司投保了交强险及不计免赔商业三者险50万元且发生在保险期限内，另外认为，1.原告诉请过高，出院记录诊断证明及医疗费发票请法院予以核实；2.我司对其车辆进行核定损失为1800元；交通费认可500元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。另查，2017年10月14日，无为县人民法院委托安徽三康司法鉴定所对伍成兵伤情及“三期”进行评定，该所认为伍成兵损伤不构成伤残等级；并评定其误工期150日、护理、营养期各60日。
本院认为，夏先能驾驶车辆碰撞到伍成兵并致其受伤，夏先能负事故全部责任，由于紫金财保公司系肇事车辆保险人，因此赔偿款项应当由紫金财保公司予以赔偿。对伍成兵的赔偿费用本院认定如下：1.医药费4904.56元,原告向本院提供医院收费收据及费用清单，双方当事人均无异议，本院予以确认；2.住院伙食补助费13天×30元/天=390元，伍成兵住院13天，应当按每天30元予以赔偿，对于过高请求本院不予支持；3.营养期1800元，伍成兵被评定营养期60日，应当按照每天30元予以赔偿；4.误工费150天×94元/天=14100元，伍成兵被评定休息日150天，其为农村户籍，应当按照农民标准每天94元予以赔偿；5.护理费60天×121.5元/天=7290元，伍成兵被评定护理期60日，应当按照每天121.5元予以赔偿；6.鉴定费800元，原告提供鉴定所收费收据，本院予以确认；7.交通费500元，伍成兵住院13天要求赔偿交通费1000元数额过高，紫金财保公司认可500元本院予以采纳；8.财产损失1800元，伍成兵车辆虽有损失，但其未向本院提供维修收据或相关证明，故其要求赔偿3000元本院不予支持，紫金财保公司核定车损为1800元，本院予以确认。
综上所述，伍成兵的赔偿款合计为31585元，由紫金财保公司在交强险中予以赔偿。由于赔偿款额未超过保险限额，夏先能在本案中不承担赔偿责任。夏先能先前垫付4904元，伍成兵负有返还义务。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告伍成兵31585元；
二、驳回原告伍成兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告夏先能负担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，帐号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 龚亚辉
二〇一七年十二月一日
书记员 蒋晓艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14293号
原告：传化智联股份有限公司，统一社会信用代码91330000609301318W，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区。
法定代表人：徐冠巨，董事长。
委托诉讼代理人：习智勇，男，系公司员工。
被告：嵊州市天杰印染有限公司，统一社会信用代码913306837463401242，住所地浙江省嵊州市剡湖街道罗东路180号。
法定代表人：童灿花，执行董事兼总经理。
原告传化智联股份有限公司诉被告嵊州市天杰印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人习智勇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原告前身浙江传化股份有限公司（于2016年11月10日变更为传化智联股份有限公司）与被告之间存在买卖合同关系，陆续向被告提供化工涂层产品等。2016年11月21日，被告签收原告方开具的总价值为74004元的发票。后被告仅于2017年4月30日支付货款10000元，余款64004元至今未付。后经催讨未果，故诉请判令：被告支付原告货款64004元。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的配送单及发货单各四份、增值税发票一份、发票签收记录以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间建立买卖合同关系，被告欠付原告货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
嵊州市天杰印染有限公司于本判决生效之日起十日内支付传化智联股份有限公司价款64004元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由嵊州市天杰印染有限公司负担。
原告传化智联股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告嵊州市天杰印染有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一七年九月十五日
书记员 谢 意
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1567号
罪犯陈义明，男,1961年12月29日出生，汉族，黑龙江省克山县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2012年6月26日作出（2012）瓦刑初字第290号刑事判决，以罪犯陈义明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年9月10日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2025年1月29日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯陈义明予以减刑的建议。本院于2017年8月15日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯陈义明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯陈义明的认罪悔过书、证人证言、改�表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈义明服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈义明减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2011年11月30日起至2024年5月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年九月十二日
书记员 刘丰采
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1860号
申请执行人唐晓勇，男，1992年11月10日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人泉州广达包袋有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区，组织机构代码33574355-1。
法定代表人，张金才。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会的泉丰劳仲案（2015）297号，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州广达包袋有限公司在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人泉州广达包袋有限公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 陈琼章
执行员 陈续阳
二〇一五年九月十日
书记员 许东敏
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1890号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，地址：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周文初，男，系该公司工作人员。
被告：刘某飞，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住安化县仙溪镇。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）诉被告刘某飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘某飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告安化农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘某飞偿还原告贷款本金63400元，利息78338.72元，逾期加收利息38999.88元，本息合计180738.6元（利息计算至2017年4月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判决被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2006年2月16日、2007年8月31日被告刘某飞因包工程分别向原告所属仙溪支行（原安化县农村信用合作联社仙溪信用社）借款55000元、8400元，约定期限分别为10个月、4个月，利率分别为10.695‰、10.005‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订《信用借款合同》。截止2017年4月30日，被告刘某飞尚欠原告贷款本金63400元，利息78338.72元，逾期加收利息38999.88元，本息合计180738.6元。
被告刘某飞未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告诉称的上述事实，有原告提供的原告营业执照、法人代表证明书、法人身份证、被告身份证明、户籍证明、借款借据、信用借款合同、利息计算清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《信用借款合同》依法成立、合法有效。当事人应当全面履行自己的义务，被告刘某飞没有按期还款付息，属违约行为，应当承担继续还款付息、支付逾期加息等违约责任。2015年7月6日安化县农村信用合作联社变更法人登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担，故原告要求被告刘某飞清偿所欠原告借款本息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某飞于本判决生效后十日内偿还所欠原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金63400元，利息78338.72元，逾期加收利息38999.88元，本息合计180738.6元，从2017年4月30日至还清之日的利息按合同约定利率支付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3914元，减半收取1957元，由被告负担，原告已垫付，同意在执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈 佳
二〇一七年八月十五日
书记员 喻贞娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1256号
原告：富阳市××××碱厂，住所地：富阳市××镇×
×村大树下。
投资人：许××。
委托代理人：虞××。
被告：诸暨市××机械铸造有限公司，住所地：诸暨市
××板桥村。
法定代表人：徐××。
原告富阳市××××碱厂与被告诸暨市××机械铸造有
限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年3月18日立案受理后
，依法组成合议庭，于2009年7月28日公开开庭进行了审理。
原告富阳市××××碱厂委托代理人虞××到庭参加诉讼，被
告诸暨市××机械铸造有限公司经本院公告送达起诉状副本、
应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告富阳市××××碱厂起诉称：原、被告间素有业务
往来，被告因经营所需常在原告处赊购货物。至2008年9月1日
，原被告上面结账，被告尚欠货款94158元，被告出具欠条一
份。该款经原告催讨，被告拖欠不付。现起诉要求被告即时清
偿货款94158元，并承担本案诉讼费。
被告诸暨市××机械铸造有限公司未递交答辩状，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告富阳市××××碱厂向本院提
供欠条一份，证明被告欠款事实。该证据经庭审出示，被告诸
暨市××机械铸造有限公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告
所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，现原告能
保证上述证据的真实性，故对上述证据的证明力本院予以确认
，对原告诉称的事实予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告富阳市××××碱
厂诉称的事实相一致。
本院认为，原告富阳市××××碱厂与被告诸暨市××
机械铸造有限公司之间的买卖行为，双方意思表示真实，且未
违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告诸暨市
××机械铸造有限公司欠原告富阳市××××碱厂货款94158
元，事实清楚、证据充分，理应承担付款的民事责任。原告富
阳市××××碱厂的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告
诸暨市××机械铸造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告诸暨市××机械铸造有限公司应支付原告富阳市×
×××碱厂货款94158元，款限本判决生效之日起十日内付清
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元，由被告诸暨市××机械铸造有限公
司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理2154元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判长 蔡友灿
审判员 方利江
审判员 孙永武
二〇〇九年七月三十日
书记员 王汝燕
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初1532号
原告：郑州禾丰牧业有限公司，住所地郑州市航空港区。
法定代表人：张贵山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙得军，河南元慧律师事务所律师。
被告：河南暖洋洋农牧股份有限公司，住所地遂平县。
法定代表人：许宝锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕新富，男，1966年3月6日出生，汉族，住河南省遂平县，系公司法务。
委托诉讼代理人：李世军，男，1974年9月29日出生，汉族，住河南省卫辉市，系公司财务经理。
原告郑州禾丰牧业有限公司（以下简称禾丰公司）与被告河南暖洋洋农牧股份有限公司（以下简称暖洋洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告禾丰公司的委托诉讼代理人孙得军、被告暖洋洋公司的委托诉讼代理人吕新富、李世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禾丰公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告货款、利息等共计474990.53元（利息暂计算至起诉日，要求计算至货款付清为止）。事实与理由：2015年5月10日，被告因养殖需要饲料，经申请由原告向其采用授信方式发货65万元，双方签订了《销售合同》等相关手续，就授信额度、付款方式及期限、还款时间等作了详细约定。合同授信额度内，被告从原告处共提取饲料673.215吨，货款共计1689278.95元，被告已支付货款1350000元，仍欠339278.95元货款未支付。
被告暖洋洋公司辩称，1.被告公司的名称为河南暖洋洋农牧股份有限公司，而原告起诉的是河南省暖洋洋现代农牧业有限公司，河南省暖洋洋现代农牧业有限公司于2016年3月改制为河南暖洋洋农牧股份有限公司，原告应当起诉河南暖洋洋农牧股份有限公司，原告诉讼主体错误；2.2015年5月12日，暖洋洋公司开始正式使用原告供应的蛋鸡饲料，但是该批蛋鸡很快就出现产蛋率低、鸡蛋质量下降、蛋鸡死亡的情况。原告提供的饲料存在重大质量问题，给暖洋洋公司造成了重大经济损失，并直接影响到公司的产品质量和企业信誉；3.原告提供不合格产品违约在先，导致被告公司遭到重大损失，其主张的利息和违约金不但不应支持，下余货款也不应该支付；4.原告提供的饲料存在严重质量问题，导致被告公司损失693570.58元，被告公司要求减少支付原告总货款1689278.95元的30%，即267676.85元货款。截至开庭前，原告公司承认其所提供的饲料存在质量问题，还在与被告公司进行协商。
本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，原告禾丰公司与被告暖洋洋公司签订销售合同，禾丰公司向暖洋洋公司提供饲料，供暖洋洋公司蛋鸡养殖需要。双方之间的货款共计1689278.95元，后暖洋洋公司支付货款1350000元，仍有339278.95元货款未支付。另查明，2016年3月3日，河南省暖洋洋现代农牧业有限公司变更为河南暖洋洋农牧股份有限公司。
本院认为：禾丰公司与暖洋洋公司之间签订的《销售合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。禾丰公司向暖洋洋公司提供饲料，暖洋洋公司负有及时支付相应货款的义务。现暖洋洋公司拖欠未付，是明显的违约行为，暖洋洋公司应当承担赔偿损失的违约责任。禾丰公司和暖洋洋公司对双方之间未结清货款数额339278.95元均无异议，本院对此予以认可。关于货款利息，根据暖洋洋公司向禾丰公司出具的欠条显示，“（暖洋洋公司）若超期不还，……从借款之日起按月息2分追加利息……”，该约定中的利息性质应为逾期付款的违约金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条第二款，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。故本院酌定暖洋洋公司支付禾丰公司违约金100000元。根据《中华人民共和国公司法》第九条第二款的规定，有限责任公司变更为股份有限公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。2016年3月3日，河南省暖洋洋现代农牧业有限公司变更为河南暖洋洋农牧股份有限公司，故二公司之间存在承继关系，且禾丰公司也对被告公司的名称申请了变更，故对暖洋洋公司所称原告诉讼主体错误的意见，本院不予认可。暖洋洋公司称禾丰公司提供的饲料存在质量问题，并造成其经济损失，但未提供有效证据予以证明，故对暖洋洋公司请求减少货款的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条第二款规定，判决如下：
一、被告河南暖洋洋农牧股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州禾丰牧业有限公司货款339278.95元及违约金100000元；
二、驳回原告郑州禾丰牧业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4212元，由被告河南暖洋洋农牧股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 耿传忠
二〇一七年六月十九日
法官助理 李启明
书 记 员 靳阳阳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0192民初1532号原告：郑州禾丰牧业有限公司，住所地郑州市航空港区。法定代表人：张贵山，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙得军，河南元慧律师事务所律师。被告：河南暖洋洋农牧股份有限公司，住所地遂平县。法定代表人：许宝锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕新富，男，1966年3月6日出生，汉族，住河南省遂平县，系公司法务。委托诉讼代理人：李世军，男，1974年9月29日出生，汉族，住河南省卫辉市，系公司财务经理。原告郑州禾丰牧业有限公司（以下简称禾丰公司）与被告河南暖洋洋农牧股份有限公司（以下简称暖洋洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告禾丰公司的委托诉讼代理人孙得军、被告暖洋洋公司的委托诉讼代理人吕新富、李世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禾丰公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告货款、利息等共计474990.53元（利息暂计算至起诉日，要求计算至货款付清为止）。事实与理由：2015年5月10日，被告因养殖需要饲料，经申请由原告向其采用授信方式发货65万元，双方签订了《销售合同》等相关手续，就授信额度、付款方式及期限、还款时间等作了详细约定。合同授信额度内，被告从原告处共提取饲料673.215吨，货款共计1689278.95元，被告已支付货款1350000元，仍欠339278.95元货款未支付。被告暖洋洋公司辩称，1.被告公司的名称为河南暖洋洋农牧股份有限公司，而原告起诉的是河南省暖洋洋现代农牧业有限公司，河南省暖洋洋现代农牧业有限公司于2016年3月改制为河南暖洋洋农牧股份有限公司，原告应当起诉河南暖洋洋农牧股份有限公司，原告诉讼主体错误；2.2015年5月12日，暖洋洋公司开始正式使用原告供应的蛋鸡饲料，但是该批蛋鸡很快就出现产蛋率低、鸡蛋质量下降、蛋鸡死亡的情况。原告提供的饲料存在重大质量问题，给暖洋洋公司造成了重大经济损失，并直接影响到公司的产品质量和企业信誉；3.原告提供不合格产品违约在先，导致被告公司遭到重大损失，其主张的利息和违约金不但不应支持，下余货款也不应该支付；4.原告提供的饲料存在严重质量问题，导致被告公司损失693570.58元，被告公司要求减少支付原告总货款1689278.95元的30%，即267676.85元货款。截至开庭前，原告公司承认其所提供的饲料存在质量问题，还在与被告公司进行协商。本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，原告禾丰公司与被告暖洋洋公司签订销售合同，禾丰公司向暖洋洋公司提供饲料，供暖洋洋公司蛋鸡养殖需要。双方之间的货款共计1689278.95元，后暖洋洋公司支付货款1350000元，仍有339278.95元货款未支付。另查明，2016年3月3日，河南省暖洋洋现代农牧业有限公司变更为河南暖洋洋农牧股份有限公司。本院认为：禾丰公司与暖洋洋公司之间签订的《销售合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。禾丰公司向暖洋洋公司提供饲料，暖洋洋公司负有及时支付相应货款的义务。现暖洋洋公司拖欠未付，是明显的违约行为，暖洋洋公司应当承担赔偿损失的违约责任。禾丰公司和暖洋洋公司对双方之间未结清货款数额339278.95元均无异议，本院对此予以认可。关于货款利息，根据暖洋洋公司向禾丰公司出具的欠条显示，“（暖洋洋公司）若超期不还，……从借款之日起按月息2分追加利息……”，该约定中的利息性质应为逾期付款的违约金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条第二款，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。故本院酌定暖洋洋公司支付禾丰公司违约金100000元。根据《中华人民共和国公司法》第九条第二款的规定，有限责任公司变更为股份有限公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。2016年3月3日，河南省暖洋洋现代农牧业有限公司变更为河南暖洋洋农牧股份有限公司，故二公司之间存在承继关系，且禾丰公司也对被告公司的名称申请了变更，故对暖洋洋公司所称原告诉讼主体错误的意见，本院不予认可。暖洋洋公司称禾丰公司提供的饲料存在质量问题，并造成其经济损失，但未提供有效证据予以证明，故对暖洋洋公司请求减少货款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告河南暖洋洋农牧股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州禾丰牧业有限公司货款339278.95元及违约金100000元；二、驳回原告郑州禾丰牧业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4212元，由被告河南暖洋洋农牧股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 耿传忠二〇一七年六月十九日法官助理 李启明书 记 员 靳阳阳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3462号
原告：王正成，男，1958年9月21日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：张成林，响水县黄圩法律服务所法律工作者。
被告：高桂山，男，1989年8月4日出生，汉族，住响水县。
被告：高富祥，男，1982年5月21日出生，汉族，住响水县。
被告：陈其龙，男，1976年5月19日出生，汉族，住响水县。
原告王正成与被告高桂山、高富祥、陈其龙民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告王正成及其委托诉讼代理人张成林到庭参加诉讼，被告高桂山、高富祥、陈其龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王正成向本院提出诉讼请求：1.判令被告高桂山归还原告借款本金47600元，并承担该款利息（其中借款期限内的利息按月利率1.2%计算为3427.2元，逾期利息按年利率24%计算至借款还清为止）；2.被告高富祥、陈其龙承担上述借款的连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，被告高桂山立据向原告借款5万元（当时预扣利息2400元），约定借款期限均为6个月，借款月利率为1.2%，逾期利息加罚150%，并由被告高富祥、陈其龙提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
被告高桂山、高富祥、陈其龙未作答辩。
原告王正成围绕其诉讼请求依法提交了证据：2014年11月3日以高桂山为借款人，高富祥、陈其龙为担保人出具给原告的5万元借条。被告高桂山、高富祥、陈其龙未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定以下事实：2014年11月3日，被告高桂山立据借到原告王正成5万元，双方约定还款时间为2015年5月2日，借款月利息600元，逾期按借款利息加罚150%，并由被告高富祥、陈其龙提供保证，当日，原告王正成预扣利息2400元，实际给付高桂山47600元。借款到期后，被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告高桂山未能按约履行还款义务，原告王正成要求被告高桂山归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告王正成与被告高富祥、陈其龙在借条中未明确约定保证方式和保证期间，保证方式依法应当确定为连带责任保证，根据我国担保法第二十六条规定，保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告未能提供证据证实在上述期限内要求保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故被告高富祥、陈其龙在本案中免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高桂山在本判决生效后15日内偿还原告王正成借款47600元，并承担该款利息（其中2014年11月3日至2015年5月2日按月利率1.2%计算为3427.2元，以后的利息按年利率24%计算至借款还清为止）；
二、驳回原告王正成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1076元，公告费560元，由被告高桂山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 张兆坤
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 朱 琳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初710号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人曾祥，男，1976年9月24日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，务工，家住武汉市江夏区。曾因饮酒后驾驶机动车于2016年3月10日被浙江省绍兴市柯桥区公安局交通警察大队决定罚款人民币一千九百元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月16日被取保候审，经本院决定于同年9月27日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检�刑诉[2017]680号起诉书指控被告人曾祥犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人曾祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
2017年5月31日，被告人曾祥饮酒后驾驶号牌为浙Ｄ×××××的小型普通客车沿绍兴市柯桥区柯桥街道笛扬路由北向南方向行驶，20时19分许，被告人曾祥驾车途经柯桥街道笛扬路与山阴路交叉路口附近时，被绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人曾祥的静脉血中乙醇含量为126mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人曾祥被抓获后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人曾祥在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试结果、行驶证、驾驶证、保险单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的查获经过，张丽的证言，法医毒物司法鉴定意见书，现场调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾祥违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曾祥曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人曾祥在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人曾祥因未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为而缴纳的罚款可折抵罚金。依照《中华人民�和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从执行之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一七年十月十三日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初766号
原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。
法定代表人：黄如彪，理事长。
委托诉讼代理人：朱添，该社员工。
被告：张家振，男，1973年11月1日出生，汉族，住闽清县。
被告：王金天，男，1966年11月14日出生，汉族，住闽清县。
原告闽清县农村信用合作联社（以下简称闽清信用社）与被告张家振、王金天保证合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽清信用社的委托诉讼代理人朱添到庭参加诉讼，被告张家振、王金天经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽清信用社向本院提出诉讼请求：判令张家振、王金天归还借款人王世平办理的普惠金融卡的借款本息56895.55元（其中本金49444.68元，利息5951.16元，滞纳金1499.71元）及借款本金49444.68元从起诉之日起至还清借款之日止的约定利息及滞纳金，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月9日，闽清信用社与王世平签订《福万通普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡补充合约》，约定：闽清信用社向王世平发放额度为50000元、有效期限为三年的普惠金融卡一张，约定日均透支利率按万分之四计算，按月结息，若到期日前未足额还款，对不足部分按规定支付违约金，违约金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。同日，闽清信用社与张家振、王金天签订《个人担保申明》，约定张家振、王金天为王世平办理的普惠金融卡所发生的债务承担连带保证责任。同年3月10日，闽清信用社依约发放给王世平授信额度为50000元的普惠金融卡一张，从2017年6月开始，王世平未按合同约定归还利息，被告张家振、王金天也不履行连带保证责任。由于王世平已死亡，被告张家振、王金天应为上述借款承担偿还责任。
王金天、张家振均未作答辩。
为证明其主张，闽清信用社提交了如下证据：
1.《福建省农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《普惠金融卡补充合约》、《账单历史信息查询》，以此证明2014年10月9日，王世平向闽清信用社办理了授信50000元的普惠金融卡，双方约定该卡期限三年，预支现金、消费、转账等按日计息，日均透支利率为万分之四；办卡后至起诉之日止，王世平共欠借款本金49444.68元，利息5951.16元，滞纳金1499.71元；
2.结婚证及身份证复印件，以此证明王世平、朱丽珍于2010年3月2日登记结婚；
3.个人担保声明及王金天、张家振的身份证复印件，以此证明王金天、张家振为王世平办理的普惠金融卡提供保证担保。
因王金天、张家振均未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，闽清信用社提供的上述证据是真实有效的，依法予以采信，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，王世平向闽清信用社申请办理授信额度50000元的普惠金融卡，闽清信用社同意给予办理，双方签订了《普惠金融卡领用合约》和《普惠金融卡补充合约》，约定：1.闽清信用社核准发给王世平授信额度50000元的普惠金融卡后，王世平应按照约定缴纳年费200元；2.普惠金融卡预借现金、消费、转账等资金类交易均不享受免息期，按日计息，日均透支利率按万分之四（即月利率1.2%）执行，每月末25日-31日为普惠金融卡资金清算期等。同日，王金天、张家振以保证人身份向闽清信用社提供《个人担保声明书》，自愿为王世平依上述合约使用普惠金融卡与债权人闽清信用社所形成的债务提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下债务人因使用普惠金融卡而发生的全部债务（包括但不限于信用额度内透支及超信用额度透支的本息、透支手续费等）和债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费等），保证期间为主合同约定的到期还款日的次日起2年。闽清信用社向王世平发放普惠金融卡后，至2018年2月27日止，王世平结欠借款本金49444.68元，利息5951.16元，滞纳金1499.71元。王金天、张家振未主动承担保证责任。
本案在审理过程中，闽清信用社以王世平已故为由于2018年3月26日撤回对王世平、朱丽珍的起诉，本院依法予以准许。
经审理认为本案立案案由金融借款合同纠纷不妥，变更为保证合同纠纷。
本院认为，王世平向闽清信用社办理普惠金融卡，约定日均透支利率按万分之四即月利率1.2%，王金天、张家振自愿为王世平办理的普惠金融卡项下发生的全部债务等承担连带责任保证，均没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约履行义务。至2018年2月27日止，王世平结欠闽清信用社借款本金49444.68元，利息5951.16元，王金天、张家振自愿为诉争借款本息提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。参照《中国人银行关于信用卡业务有关事项的通知》，发卡机构不得收取持卡人滞纳金，闽清信用社认为王世平尚欠的滞纳金1499.71元亦应由王金天、张家振承担保证责任的请求不予支持。综上，王金天、张家振应偿还闽清信用社利息5951.16元，借款本金49444.68元及从2018年2月27日起至还清欠款之日止按月利率1.2%计算的利息。王金天、张家振经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王金天、张家振在本判决生效后十日内向闽清县农村信用合作联社偿还借款利息5951.16元，借款本金49444.68元及从2018年2月27日起至还清欠款之日止按月利率1.2%计算的利息；
二、驳回闽清县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，减半收取611元，由王金天、张家振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 刘美玲
二〇一八年三月三十日
法官助理 刘赞强
书 记 员 陈建安
附主要法律条文：
中华人民共和国担保法》
第十二条【共同保证】同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽02行终313号
上诉人（原审原告）中国建银投资有限责任公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心C座11层。
法定代表人仲建安，董事长。
委托代理人倪明月，北京莫少平律师事务所大连分所律师。
委托代理人曲善权，北京莫少平律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审被告）大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。
法定代表人王晋良，局长。
委托代理人夏依，该局工作人员。
委托代理人吴卫国，辽宁宪义律师事务所律师。
原审第三人大连市土地储备中心，住所地大连市西岗区新开路***号。
法定代表人汤凯，主任。
委托代理人朱文增，该局中心人员。
原审第三人大连市中山区城区改造办公室，住所地大连市中山区怡和街**号。
法定代表人高允山，主任。
委托代理人张羽佳，辽宁宪义律师事务所律师。
上诉人中国建银投资有限责任公司因行政裁决一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国建银投资有限责任公司的委托代理人倪明月，被上诉人大连市国土资源和房屋局的委托代理人夏依、吴卫国，原审第三人大连市土地储备中心的委托代理人朱文增，原审第三人大连市中山区城区改造办公室的委托代理人张羽佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国建银投资有限责任公司上诉称，1、上诉人提供的《中国银行业监督管理委员会关于中国建设银行重组改制设立中国建银投资有限责任公司的批复》与《中国建银投资有限责任公司与中国建设银行股份有限公司固定资产交接清单》均为原件，足以认定案涉房屋由上诉人承继。2、上诉人与中国建设银行股份有限公司办理资产交接时，涉及到大连地区的资产和负债，由大连市分行进行负责和交接，原审认定大连市分行不是房屋所有权人和没有权利对案涉房屋进行交接是错误的。3、虽然上诉人与中国建设银行股份有限公司办理了关于资产的交接手续，但中国建设银行股份有限公司的资产遍布全国各地，对案涉房屋的管理具有一定的延时性，但这不能成为否认上诉人作为具有提起行政裁决的主体当事人的事实和理由。4、上诉人于2016年5月23日向被上诉人提交了裁决申请书等一系列证据，但被上诉人直到9月28日才作出了行政裁决，严重违反了《城市房屋拆迁管理条例》，属程序违法。故请求撤销原判，依法改判上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人大连市国土资源和房屋局答辩称，1、上诉人申请裁决时提供的《中国银行业监督管理委员会关于中国建设银行重组改制设立中国建银投资有限责任公司的批复》与《中国建银投资有限责任公司与中国建设银行股份有限公司固定资产交接清单》为复印件，我局依法要求上诉人提供原件进行核对，上诉人却在长达四个月的时间内不能提供原件，并且在原审法院要求其提供原件予以质证时，仍不能提供原件。2、《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。案涉房屋产权证明上的权利人分别是中国建设银行大连市分行和中国建设银行大连西岗支行，上诉人主张中国建设银行股份有限公司大连市分行即是案涉房屋产权人与事实不符，于法无据。3、上诉人提出由于中国建设银行股份有限公司的资产多、范围广，房屋管理具有延时性的这一主张不符合住建部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第五条规定，于法无据。4、我局收到上诉人的申请材料后，多次要求上诉人补充材料并依法中止了行政裁决，依法中止的时间不计入裁决时限，上诉人主张我局程序违法，于法无据。请求二审法院维持原审判决。
大连市土地储备中心陈述意见称，上诉人在房屋拆迁行政裁决程序中和原审诉讼中所提供的证据不能证明其为房屋的实际权利人，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
第三人大连市中山区城区改造办公室陈述意见称，上诉人不是案涉房屋登记的所有权人，也不是承租人，不具有申请行政裁决的主体资格。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案中，被上诉人以上诉人不能证明其是案涉房屋产权人及具有提起行政裁决的主体资格为由终结本案审理，而本案二审庭审中上诉人提交了《固定资产交接清单》中的部分页的原件，因此案涉房屋的产权归属是本案的关键问题，与上诉人签订包括案涉房屋在内的《固定资产交接清单》的交方单位为中国建设银行股份有限公司大连市分行，案涉三套房屋产权证上载明的房屋所有权人分别为：中山区华青园2-3-7-1，房屋所有权人为中国建设银行大连分行；中山区华青园2-2-4-3，房屋所有权人为中国建设银行大连西岗支行；中山区华青园1-1-4-1，房屋所有权人为中国建设银行大连西岗支行，因此中国建设银行股份有限公司大连市分行及西岗支行与案涉房屋及该行政裁决案件有利害关系，被上诉人在行政裁决过程中未询问中国建设银行股份有限公司大连市分行及西岗支行的意见，原审法院亦未通知中国建设银行股份有限公司大连市分行及西岗支行作为第三人参加诉讼，程序违法，且可能影响到案件的正确判决。为了查明案件事实，可将中国建设银行股份有限公司大连市分行及西岗支行追加为第三人。综上，原审判决认定事实不清，处理结果不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291行初81号行政判决；
二、本案发回大连经济技术开发区人民法院重新审理。
审判长 王艳波
审判员 徐建海
审判员 马小红
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 丹
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初2010号
原告：突泉县农村信用合作联社
组织机构代码：66370XXXX
法定代表人：左春鹏，职务理事长。
委托诉讼代理人：王果林，系信用社员工。
被告：李强，男，1982年8月21日出生，汉族，农民，住突泉县。
原告突泉县农村信用合作联社与被告李强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告突泉县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25元由原告突泉县农村信用合作联社负担。
审判员 包永利
二〇一七年九月六日
书记员 宋丽君
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2384号
罪犯马池顺，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2008年10月10日作出（2008）诸刑初字第462号刑事判决，以被告人马池顺犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万二千元。刑期自2008年6月5日起至2022年6月4日止，判决生效后，交付执行。2011年4月30日减刑六个月，2014年3月14日减刑一年，现刑期自2008年6月5日起至2020年12月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年5月受表扬奖励一次，2015年5月受嘉奖奖励一次，2014年度监狱级改造积极分子，2015年4月缴纳罚金6000元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马池顺准予减刑一年（即其刑期变更为自2008年6月5日起至2019年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初2155号
原告唐小念，男，1975年10月5日出生，汉族，四川省安阳县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人胡龙，贵州与力律师事务所律师。
被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司，住所地贵州省桐梓县海校街道办事处河滨北路。
法定代表人赵正庆，经理。
委托诉讼代理人张绍明，贵州贵遵律师事务所律师。
第三人金小果，男，1972年12月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告唐小念诉被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司，第三人金小果房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告唐小念于2017年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告唐小念申请撤回对被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司，第三人金小果的起诉，是依法处分其诉讼权利，本院应当予以准许。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告唐小念撤回的起诉。
案件受理费1.4844万元，减半收取0.7422万元，由原告唐小念负担。
审 判 长 廖洪艾
人民陪审员 潘朝举
人民陪审员 吴大霞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘书剑
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初650号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行（原商河县农村信用合作联社常庄信用社），住所地商河县。
代表人：刘连磊，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王光军，男，该单位工作人员。
被告：刘相法，男，1964年3月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：房春江，男，1969年5月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：刘增涛，男，1986年3月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：刘福合，男，1967年1月17日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行（以下简称常庄支行）与被告刘相法、房春江、刘增涛、刘福合金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告刘相法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年7月17日公开开庭审理了本案。原告常庄支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告刘相法、房春江、刘增涛、刘福合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘相法偿还借款本金15万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告房春江、刘增涛、刘福合承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2014年4月22日，被告刘相法在原告处借款15万元，到期日为2015年4月6日，约定月利率为10.5‰，逾期月利率为15.75‰，并由被告房春江、刘增涛、刘福合担保。该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告刘相法、房春江、刘增涛、刘福合在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年4月7日，原告常庄支行与被告刘相法签订个人借款合同一份，约定：自2013年4月7日至2015年4月6日期间内，被告刘相法可向原告借款15万元，借款用途为木材加工，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告刘相法未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告常庄支行又与被告房春江、刘增涛、刘福合签订最高额保证合同一份，约定：自2013年4月7日起至2015年4月6日止,被告房春江、刘增涛、刘福合对被告刘相法在原告处借款最高额225000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年4月22日向被告刘相法发放了贷款15万元，并约定月利率为10.5‰，借款到期日为2015年4月6日。借款到期后，被告刘相法未向原告偿付借款本息，被告房春江、刘增涛、刘福合也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社常庄信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告常庄支行与被告刘相法签订的个人借款合同及与被告房春江、刘增涛、刘福合签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告刘相法发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但被告刘相法在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告房春江、刘增涛、刘福合为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告刘相法到期未偿还原告借款本息时，被告房春江、刘增涛、刘福合也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告刘相法所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘相法于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2014年4月22日始，至2015年4月6日止，按月利率10.5‰计算；自2015年4月7日始，至付清借款之日止，按月利率15.75‰计算）；
二、被告房春江、刘增涛、刘福合对被告刘相法应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告房春江、刘增涛、刘福合承担保证责任后，有权向被告刘相法追偿。
案件受理费3300元，由被告刘相法、房春江、刘增涛、刘福合负担；公告费600元，由被告刘相法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔明明
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一七年七月十七日
书 记 员 郭 晶
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0502民初1110号
原告：谭某，男，1991年4月30日出生，汉族，住所地北海市海城区，
委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。
委托代理人：庞显婷，广西海城律师事务所实习人员。
被告：潘某，女，1965年12月10日，汉族，住所地北海市海城区，
委托代理人：曾华（同为被告陈某的委托代理人），广西先导联合律师事务所律师。
被告：陈某，男，1965年1月11日出生，汉族，住所地北海市海城区，
原告谭某诉被告潘某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员陈军华适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告谭某的委托代理人梁志鹏、被告潘某、陈某的委托代理人曾华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告潘某因资金周转困难，于2014年12月4日向原告借款10万元，双方约定借款于2015年1月4日前还清，但未约定利息。借款期满后，被告潘某至今未履行还款义务，为此原告认为被告潘某与陈某是夫妻关系，该借款属夫妻共同生活所用，应由被告夫妻共同偿还，特向法院请求判决被告潘某、陈某共同偿还借款本金10万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月5日计至还清借款之日止）给原告。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明被告潘某借款的事实；2、常住人口登记表；3、户籍证明，均证明被告潘某与陈某系夫妻关系。
被告潘某、陈某辩称：被告不同意原告的诉讼请求，借款属于赌债，并且当时借款是按月利率5%收取利息，如果法院认定不是赌债，应当扣除多付利息的部分。
被告潘某、陈某对其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告潘某、陈某对原告提供的证据1的合法性有异议，认为涉案借款是赌债；对证据2-3三性无异议。
根据原、被告双方的举证和质证，本院认证如下：对双方无异议的证据，本院予以采信；对双方有异议的证据，因其与双方的诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告潘某、陈某原系夫妻关系，双方因感情不合于2015年12月28日办理了离婚手续。2014年12月4日，被告潘某以资金周转困难为由，向原告借款10万元，为此向原告出具借条一张，约定该借款在2015年1月4日一次性还清，但未在借条上约定利息。由于借款期限届满后，被告潘某至今未有清偿借款，原告经多次催讨未果，因此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：被告潘某向原告谭某借款10万元，有原告提供的借条在卷证实，对此本院予以确认，两被告主张该债务属赌债，但未能提交相应证据予以证实，对此本院不予认可。上述债务系被告潘某、陈某夫妻关系存续期间发生的，属夫妻共同债务，应由被告潘某、陈某共同向原告偿还。两被告未按时归还借款已构成违约，因此除归还借款本金10万元外，还需从借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期还款的利息。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告潘某、陈某须共同偿还借款本金10万元及逾期还款利息（利息以本金10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月5日起计算至还清借款日止）给原告谭某。
案件受理费1205元，由被告潘某、陈某负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2410元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈军华
二〇一六年七月十四日
书记员 赖宇昊
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2584号
原告李强，男，1956年7月5日生，汉族。
委托代理人江孔顺，河南天昭律师事务所律师。
委托代理人赵雁，河南天昭律师事务所律师。
被告曹戈，男，1977年12月3日生，汉族。
被告毛圣敏，女，1983年6月3日生，汉族。
原告李强诉被告曹戈、毛圣敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强及委托代理人赵雁到庭参加诉讼。被告曹戈、毛圣敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李强诉称：二被告系夫妻关系。2014年5月22日，原告与第一被告签订借款协议，约定由原告借款34万给第一被告用于夫妻共同经营，原告于当日通过二被告经营的郑州展硕网络技术服务有限公司POS机和现金方式支付给被告34万元，借款期限六个月，借期2014年5月22日至2014年11月21日，月息2%即每月6800元利息，按月支付。自2014年10月起，第一被告以经营困难为由停止支付一个月的利息6800元，借款到期后，原告要求返还借款，被告以种种理由推脱。合同还约定违约方应按违约金2%支付违约金。被告违背借款合同约定，不按时支付利息，借款到期后拒不还款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同返还原告本金34万元，利息6800元，违约金7016元，共计353816元；2、全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求明确为：二被告共同返还原告本金34万元，并支付2014年10月22日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告曹戈、毛圣敏未作答辩。
经审理查明，2014年5月22日，原告与被告曹戈签订《借款合同》两份，主要约定由原告共向被告曹戈出借340000元，借款期限为2014年5月22日至2014年11月21日，借款月利率为2%。同日，被告曹戈向原告出具收据两份，收据内容对被告曹戈收到出借人李强借款34万元的事实予以确认。后被告曹戈向原告按月利率2%支付了2014年5月22日至2014年10月21日期间的利息，2014年10月22日之后的利息未支付。2014年11月21日借款到期后，被告曹戈也一直未能还款。
又查明，被告曹戈、毛圣敏系夫妻关系，郑州市中原区档案馆于2015年11月23日出具的结婚登记审查处理表显示二人于2011年9月9日登记结婚，婚姻处于存续状态。
上述事实有借款合同、借据、收据、转账凭证、结婚登记表及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告向被告曹戈出借340000元，有原告提交的借款合同、借据、收据等证据在案佐证，事实清楚，故本院对原告主张被告曹戈偿还借款本金340000元的诉讼请求依法予以支持。关于利息问题，原告主张被告曹戈按约定月利率2%支付2014年10月22日起至实际偿付之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告曹戈、毛圣敏系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的的共同债务承担连带清偿责任。另，被告曹戈、毛圣敏经本院合法传唤未参加诉讼，放弃了诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹戈、毛圣敏自本判决生效之日起十日内偿还原告李强借款340000元，并按照月利率2%支付自2014年10月22日起至判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6607元，公告费560元，共计6657元，由被告曹戈、毛圣敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李晓玲
人民陪审员 张丽然
人民陪审员 温 博
二〇一六年三月一日
书 记 员 杜雅微
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初419号
原告：蔡景呈，男，1970年1月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：青田县万事吉金属工艺厂，统一社会信用代码，住所地浙江省青田县温溪镇章底工业区。
原告蔡景呈与被告青田县万事吉金属工艺厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告蔡景呈于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡景呈申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡景呈撤回起诉。
本案受理费10100元，减半收取5050元，由原告蔡景呈负担。
代理审判员 赵旭妙
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 金翡妃
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3905号
原告：赵诺，男，1981年1月24日出生，住淮安市淮阴区。
被告：史春红，女，1974年3月6日出生，住淮安市淮阴区。
原告赵诺与被告史春红买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵诺到庭参加诉讼，被告史春红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵诺向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还欠款3871元。事实和理由：原、被告双方自2014年始有业务往来，截止2015年2月7日，扣除被告退货124元，被告共计欠到原告货款3871元。对此，被告分别出具了欠条：2014年8月25日欠1876元（2000元扣除124元退货）、2015年1月14日欠1315元、2015年1月22日欠230元、2015年2月7日欠450元。
被告史春红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告史春红分四次向原告出具欠条，其中2014年8月25日欠1876元（2000元-124元退货）、2015年1月14日欠1315元、2015年1月22日欠230元、2015年2月7日欠450元，欠款共计3871元。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为，根据原告陈述及其提供的欠条，可证明被告欠原告货款3871元，被告依约应该按欠条内容给付原告相应的款项，被告未到庭参加诉讼，也未能举证证明欠款返还情况，应承担不利后果。故对原告要求被告史春红给付货款3871元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史春红于判决生效后十日内给付原告赵诺货款3871元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告史春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 谭云云
人民陪审员 张光忠
人民陪审员 李智志
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陆 婕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12796号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告杨丽霞,女，1987年11月2日生，汉族，住云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨丽霞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨丽霞系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,431.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,431.67元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12796号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告杨丽霞,女，1987年11月2日生，汉族，住云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨丽霞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨丽霞系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,431.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,431.67元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执602号
申请执行人林伟，男，汉族，无职业。
申请执行人王晶，女，汉族，无职业。
被执行人延边吴城房地产开发有限公司。
法定代表人符斌，经理。
申请执行人林伟、王晶与被执行人延边吴城房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初1509号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、责令被执行在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付申请执行人林伟、王晶逾期交付房屋违约金10633元，负担案件受理费66元，执行费60元）。
在执行过程中，2017年5月18日本院作出（2017）吉2401执614-1号执行裁定，冻结、解除、扣划被执行人延边吴城房地产开发有限公司在银行存款（林伟、王晶、陈起友等171人集团案件扣划执行标的额70万元）。2017年5月28日延边吴城房地产开发有限公司对本院冻结、解除、扣划其银行账户存款的执行行为不服，向本院提出书面异议申请书，请求人民法院中止（2017）吉2401执614-1号裁定书的执行。本院受理后，2017年9月1日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回异议人延边吴城房地产开发有限公司的异议请求。
异议人延边吴城房地产开发有限不服本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。2017年11月27日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24执复39号执行裁定，撤销本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，驳回延边吴城房地产开发有限公司的异议申请。
现因被执行人延边吴城房地产开发有限公司履行了生效法律文书确定的全部义务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十二月十二日