陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0902民初868号
原告：康某，男，1972年3月10出生，汉族，住安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：李峰，陕西江桦律师事务所律师。
被告：西安某某路桥有限公司
住所地西安市国家民用航天产业基地西安建工科技创业基地。
法定代表人：耿某某，董事长。
委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。
被告：紫阳县交通运输局，住所地紫阳县城关镇环城路。
法定代表人：朱元地，局长。
委托诉讼代理人：李世秉，男，该局法制股干部。
原告康某与被告西安某某路桥有限公司、紫阳县交通运输局合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康某委托诉讼代理人李峰、被告西安某某路桥有限公司委托诉讼代理人陈灏、被告紫阳县交通运输局（以下简称紫阳交通局）委托诉讼代理人李世秉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告西安某某路桥有限公司签订的《和解协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月16日，被告西安某某路桥有限公司联系原告共同合作投标公路工程，由原告负责筹集资金，被告西安某某路桥有限公司负责投标。中标后原告按照约定缴纳了保证金等费用。2013年8月26日，被告西安某某路桥有限公司与被告紫阳县交通局签订了《权河至双桥三级公路改建工程施工合同》，被告西安某某路桥有限公司于2013年8月30日任命原告为该项目部负责人，并于9月1日与原告签订了《建设工程施工合作协议书》。原告按照协议书积极履行义务，但在施工过程中二被告相互串通无故解除了合同。2013年10月28日，被告西安某某路桥有限公司设立了“权双路工程项目结算账户”退还了原告部分保证金，但拒绝赔偿其他经济损失。2014年3月13日原告向安康市中级人民法院提起诉讼，在中级法院庭审后，原告于2015年7月28日接到西安市公安局雁塔分局的《询问通知书》，载明“康某涉嫌犯罪”，其办案民警怀志勇多次明确要求原告撤回对被告的诉讼，雁塔公安分局就不再追究原告的刑事责任，否则就对原告采取网上追逃。原告迫于无奈，只好向安康中级人民法院申请撤诉并与被告西安某某路桥有限公司签订了《和解协议》，协议载明原告放弃向中交公司主张任何权利，包括放弃要求退还保证金、赔偿银行贷款利息损失、人员工资、机械租赁费、房屋租赁费等经济损失285.36万元。后原告咨询相关法律专家，原告的行为根本不构成犯罪，是被雁塔公安分局欺骗的，故原告与被告西安某某路桥有限公司签订和解协议，是由于原告对法律缺乏了解，并被公安机关胁迫所为，是一份显失公平的和解协议。原告为维护合法权益，特诉至人民法院请求确认原告与被告西安某某路桥有限公司签订的和解协议无效。
被告西安某某路桥有限公司辩称，原告与被告签订的《和解协议》与公安机关办案无任何事实或法律上的关联，《和解协议》是原告主动联系西安某某路桥有限公司协商签订的，系双方真实意思表示。西安市公安局雁塔分局是依法公正办案，履行法定侦查职责，是否对原告采取强制措施完全要依照法律规定及案件需要来办理，不存在逼迫原告的事实。原告在诉状中所述的二被告之间签订合同以及原告与被告西安某某路桥有限公司签订合作协议的过程与事实不符，因与本案无关，不作一一解释。原告在安康市中级人民法院是自愿撤诉，不存在受到任何机关和个人的胁迫。原告以《和解协议》显失公平为由请求撤销该协议，无法律根据，请求人民法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。
被告紫阳交通局辩称，2013年我局与被告西安某某路桥有限公司签订合同后，开始约定的项目责任人是迟家晨而不是康某，但在开工之前我局对施工队例行检查时，却发现原告是该项目负责人，因原告康某以前在紫阳拖欠农民工工资隐匿，有过不良记录，所以我局才终止与被告西安某某路桥有限公司的合同。不存在互相串通解除合同的事实。我局不是原告与被告西安某某路桥有限公司之间《和解协议》的当事人，对双方的和解事宜亦不知情，不应作为本案的被告。原告诉称是受到被告西安某某路桥有限公司的胁迫才签订的《和解协议》与事实不符，请求人民法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告康某提供的与办案民警怀志勇的通话录音效力问题。原告代理人当庭用手机播放的通话录音，没有证据证明和原告康某通话的人就是雁塔公安分局办案民警怀志勇，而且通话录音播放不完整，被告予以否认，属于孤证，本院不予采信。2.关于对被告西安某某路桥有限公司提交的康某在中院四份谈话笔录效力问题。被告西安某某路桥有限公司提供的原告康某在中级法院所做的四份谈话笔录均证实原告撤诉系自愿行为，且中级法院已经据此笔录作出了（2014）安中民二初字第00006号民事裁定书，根据证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告西安某某路桥有限公司于2013年7月16日签订了就紫阳县权河口至双桥三级公路改建工程的《联营合作协议》，2013年7月19日原告向被告中交公司转账426万元，2013年9月1日原告与被告西安某某路桥有限公司签订了《建设工程施工合作协议书》。2013年10月25日，被告紫阳交通局以原告在紫阳有拖欠农民工工资有不良记录为由与被告西安某某路桥有限公司签订了《解除工程施工合同协议书》。2013年11月11日，原告以西安某某路桥有限公司紫阳县权河至双桥三级公路改建工程项目部名义通过中国工商银行安康解放路支行向原告康某贷款的公司紫阳县康宏小额贷款有限公司汇款3540000元。后原告康某以建设工程施工合同纠纷为由向安康市中级人民法院起诉被告西安某某路桥有限公司和紫阳交通局，被告西安某某路桥有限公司以原告伪造其公司印章私自退还保证金为由向西安市公安局雁塔分局报案。2015年6月24日西安市公安局雁塔分局正式立案，并于2015年7月28日向康某发出了询问通知书。2015年8月28日，原告与被告西安某某路桥有限公司签订《和解协议》，2015年9月1日原告向安康市中级人民法院递交撤诉申请，2015年9月2日，安康市中级人民法院下发了(2014)安中民二初字第00006号民事裁定书准予原告撤回起诉。2017年3月9日原告以与被告西安某某路桥有限公司签订《和解协议》受到威胁为由诉至本院，请求确认《和解协议》无效。庭审中原告变更诉讼请求撤销原告与被告西安某某路桥有限公司签订的《和解协议》。
另查明：被告西安某某路桥有限公司庭审前公司名称变更为陕西中交基础建设有限公司。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告康某作为具有完全民事行为能力的成年人，与被告陕西中交基础建设有限公司签订了《和解协议》应当知晓协议的内容以及产生的法律后果，其行为系双方真实意思表示，该协议未违反法律强制性规定，应为有效协议，双方应当按照协议履行自身义务。原告诉称该《和解协议》内容显失公平，但其未能提供有效证据予以证实，本院不予采信。原告称其在安康市中级人民法院诉讼过程中，受到西安市公安局雁塔分局办案民警的威胁，但未能提供有效证据佐证。公安机关办案不影响原告通过合法途径对其权利救济的行为，原告是否放弃诉请不因国家机关办案而相背。被告陕西中交基础建设有限公司提供的安康市中级人民法院于2015年9月1日、9月2日两天四次对原告康某所作的谈话笔录充分说明原告系自愿撤诉，没有受到原告的胁迫，其撤诉行为是对《和解协议》的积极履行。原告请求撤销与被告陕西中交基础建设有限公司签订的《和解协议》理由不足，证据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告康某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告康某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨翱翔
人民陪审员 马宜友
人民陪审员 周兴义
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘 莎