安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00061号
上诉人（原审被告）：黄兆泉，男，1972年8月7日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人：薛模胜。
被上诉人（原审原告）：俞泽会，女，1973年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省定远县，系周某某、周某甲母亲。
被上诉人（原审原告）：周某某，女，1997年3月19日出生，汉族，学生。
法定代理人：俞泽会，系周某某母亲。
被上诉人（原审原告）：周某甲，男，2010年8月13日出生，汉族，学龄前儿童。
法定代理人：俞泽会，系周某甲母亲。
被上诉人（原审原告）：袁长凤，女，1953年2月9日出生，汉族，农民。
上述四位被上诉人的共同委托代理人：郑中华，安徽润天律师事务所律师。
原审被告：王志，男，1988年4月8日出生，汉族，厨师，现。
原审被告：王机书，男，1974年12月18日出生，汉族，厨师。
原审被告：金辉，男，1984年4月28日出生，回族，厨师。
原审被告：包念，男，1985年4月20日出生，汉族，厨师。
原审被告：孙成永，男，1976年3月11日出生，汉族，厨师。
原审被告：张鸿，男，1982年11月6日出生，汉族，厨师。
原审被告：魏冬，男，1985年12月5日出生，汉族，厨师。
原审被告：罗培锦，男，1988年1月1日出生，汉族，厨师。
原审被告：定远县启明出租汽车有限公司。
负责人：吴良明，该公司总经理。
原审被告：罗思维，男，1971年6月21日出生，汉族，农民。
上诉人黄兆泉因侵权责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2013年7月18日作出的（2013）定民一初字第00925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月10日晚，王志在罗培锦开的锦香记火锅店请周仁元及其王志、王机书、金辉、包念、孙成永、张鸿、魏冬、罗培锦共九人喝酒，由于王志是厨师，其他人也是厨师，晚上9点30分才开始喝酒，共喝4瓶白酒，8瓶啤酒，到11点30分结束。当天中午金辉、王机书、周仁元、包念四人喝了两瓶白酒。席间，孙成永在10点57分先离开。魏冬在开第三瓶白酒也离开。结束时，王机书叫周仁元到他家睡，周仁元不同意，要回定远县南店乡，王机书用电动车带着周仁元到汽车站等出租车，周仁元在汽车站摔了两跤，王机书将其拉起来。在汽车站，两人拦到了黄兆泉驾驶的出租车，黄兆泉讲其中一个租车人说到南店街上。开车时，周仁元在车里睡着了，到了南店乡学校门口，黄兆泉将车停下，将周仁元叫醒，将其从车上扶下来，周仁元站都站不稳，黄兆泉扶着他直到他站稳，黄上车准备离开，周仁元也跟着上了车。黄兆泉就将车往前开了十几米左右，找到宽敞处调过头来将车停稳，打开车门将周仁元扶下来，黄兆泉然后开车走了。2013年3月11日上午8时许，有人发现在南店村南店小学北侧公路水渠内有一男子死亡，随报警。经警方调查，确认死者是周仁元，经查死者颈部有明显擦伤，死者旁边水泥涵管上擦痕长5厘米，认为没有犯罪事实，刑事上不予立案的决定。定远县公安局于2013年5月30日出具周仁元尸体检验报告：死者头颈部，鼻腔出血，右外耳道见血性液外溢，右耳廓可见散在的表皮脱剥脱，颈项部检验，右耳廓下颈部右侧见一长条形（上横断面长3厘米、下横断面长6厘米、宽长2厘米）擦挫伤和范围0.5厘米×0.2厘米挫伤痕。……。死亡原因：……，初步分析为颅脑损伤导致死亡。另查明：周仁元于1972年2月5日出生，系农村户口。定远县拂晓初级中学证明，周仁元于2012年春季开学至出事前到该校做临时工，每月工资2000元。俞泽会是其妻子，周某某是其女儿，周某甲是其儿子。袁长凤是周仁元母亲，定远县藕塘镇人民政府及定远县藕塘镇周王村村民委员会证明，袁长凤有三子，长子周仁元，次子周仁和，三子周仁兵。再查明：黄兆泉2013年3月10日晚送周仁元的出租车车牌号是皖M×××××，登记车主是被告定远县启明出租汽车有限公司，系被告罗思维以25200元／年从定远县启明出租汽车有限公司租用，黄兆泉系罗思维的姐夫，罗思维白天开出租，晚上将车给黄兆泉开出租，黄兆泉出车的收入归本人所有，只付罗思维汽油费。黄兆泉、罗思维均有驾驶证、从业资格证。
原审法院认为：本案争议的焦点是：周仁元有没有喝醉酒、死亡的原因和王志等八人及出租车司机的关系，各被告对周仁元死亡有没有责任及各人要承担多少责任。1、关于周仁元是否喝醉酒的问题，2013年3月10日晚上9点30分才开始相互喝酒，9人共喝4瓶白酒，8瓶啤酒，到11点30分结束；另外，当天中午金辉、王机书、周仁元、包念四人已经喝了两瓶白酒。王志、王机书、包念、黄兆泉的陈述能够证明周仁元在当天中午已经喝过酒，晚上又接着喝，结束时基本上属于醉酒状态。2、关于周仁元的死亡原因及其与饮酒的关系，事情发生后，定远县公安局也找当时喝酒的王志等八人做了笔录，还找到当天晚上送周仁元回家的出租车司机黄兆泉了解情况，警方经审查认为，没有犯罪事实。排除了他杀，排除了这是刑事案件，而是普通的民事纠纷。根据警方提供的死者旁边水泥涵管上擦痕和死者颈部有明显擦伤，定远县公安局初步分析为颅脑损伤导致死亡。根据警方现场勘察，综合分析其死因，倾向醉酒下车后迷失了方向摔死。3、关于责任承担问题，本案中死者周仁元是具有完全民事行为能力的成年人，所以，当其觉得喝得差不多的时候，完全可以拒绝与他人喝酒，且明知自己家住的离城较远，对其死亡应承担主要责任。作为东道主王志已经发现周仁元酒喝多了，明知其家住在南店离城较远，但没有安排其住宿，而是对周仁元要回家采取放任的态度。王机书在将周仁元送到车站后，周仁元当时在车站就摔了两跤，是王机书将其拉起，没有随车将周仁元送回家，而是让其自行回家。一起饮酒的王志等八人没有尽到劝戒、照顾义务，在饮酒至深夜后未尽到护送、帮助义务，应承担与过错相适应的赔偿责任。作为出租车司机黄兆泉，在没有人告诉其到南店学校停车的情况下，明知周仁元处于醉酒的情况下，没有询问其家庭住址、询问附近村民或者打电话报警或者将其安全送到家，而是将其一个人丢在路中间开车离去。其应当预见周仁元可能发生危险，而放任了危险的发生，司机黄兆泉作为最后送达人，在明知乘客周仁元醉酒的情况下，不管从其应注意的照顾义务还是职业道德，其安全注意义务要大于王志等人。周仁元上车后已经和黄兆泉建立了运输合同关系，在周仁元没有要下车的情况下，黄兆泉两次将其扶下车，且第二次周仁元打开黄兆泉驾驶室后面的车门，也跟上来了，黄兆泉又将扶下车，其系单方终止运输合同，黄兆泉明知周仁元醉酒且无人陪同，仍然将其丢弃在路中间，是导致其死亡的因素之一，故其要承担与过错相适应的赔偿责任。因罗思维、黄兆泉有驾驶证、从业资格证，定远县启明出租汽车有限公司、罗思维在本案中没有过错，故袁长凤等人要求定远县启明出租汽车有限公司、罗思维承担连带责任，该院不予支持。袁长凤等人于2013年7月11日已经与王志、王机书、金辉、包念、孙成永、张鸿、魏冬、罗培锦达成赔偿协议，即一、王志、王机书分别赔偿原告俞泽会、周某某、周某甲、袁长凤各项损失9000元，金辉、包念、孙成永、张鸿、魏冬、罗培锦分别赔偿俞泽会、周某某、周某甲、袁长凤各项损失5000元，以上合计赔偿俞泽会、周某某、周某甲、袁长凤48000元，于签订本调解协议时一次性付清。二、王志、王机书、金辉、包念、孙成永、张鸿、魏冬、罗培锦与袁长凤等人关于本案的侵权责任纠纷一次性了结，其它无纠葛。三、其它黄兆泉、定远县启明出租汽车有限公司、罗思维应承担的赔偿责任，王志、王机书、金辉、包念、孙成永、张鸿、魏冬、罗培锦不予承担，其赔偿责任由法院依法判决。关于本案受理费，应由王志、王机书、金辉、包念、孙成永、张鸿、魏冬、罗培锦承担的部分，由袁长凤等人负担。俞泽会、周某某、周某甲、袁长凤于2013年7月11日申请撤回对王志、王机书、金辉、包念、孙成永、张鸿、魏冬、罗培锦的起诉，该院依法予以准许，已经另行下达民事裁定书。
因周仁元死亡给袁长凤等人造成的损失，1、死亡赔偿金21024元／年×20年=420480元，2、丧葬费20320元，3、被扶养人生活费80562元。其中袁长凤、周某某、周某甲三人前二年为5556元／年×2年=11112元；周某甲后13年为5556元／年÷2人×13年=36114元；袁长凤后18年为5556元／年÷3人×18年=33336元；4、办理丧事误工、交通费3000元，合计524362元。由黄兆泉承担10%，即52436.20元。袁长凤等人主张精神抚慰金60000元，不符合法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、第三款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零一条之规定，判决：
一、黄兆泉赔偿俞泽会、周某某、周某甲、袁长凤各项损失52436.20元。于本判决生效后十日内付清。二、驳回俞泽会、周某某、周某甲、袁长凤的其他诉讼请求。案件受理费9908元，由俞泽会、周某某、周某甲、袁长凤承担6908元，黄兆泉负担3000元。
黄兆泉上诉称：一审认定事实错误，判决上诉人承担赔偿责任不合理。上诉人已经按照约定安全地把周仁元送到目的地，完成了运输义务，自周仁元下车时运输合同依法终结，因此上诉人在运输过程中没有任何过错；周仁元的死亡是由于天黑失足摔倒所致，与上诉人的运输行为无关，原审判决上诉人承担责任无事实和法律依据，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
俞泽会、周某某、周某甲、袁长凤答辩称：黄兆泉辩称其不知道周仁元喝酒，与其在公安机关的陈述相悖，其上诉理由违背客观事实和良心。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王志、王机书、金辉、包念、孙成永、张鸿、魏冬、罗培锦、罗思维、定远县启明出租汽车有限公司未作答辩。
二审中双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审双方争议的焦点是黄兆泉是否应对周仁元的死亡承担责任，原审判决其承担10%的赔偿责任是否适当。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，上诉人黄兆泉作为出租车司机，自周仁元上了出租车，双方运营合同成立，黄兆泉负有将周仁元安全地送往目的地的义务。然而上诉人黄兆泉明知周仁元已处于醉酒状态，在没有问清其具体家庭住址，没有将其安全送达目的地的情况下，将周仁元一个人丢在路上开车离去。黄兆泉应当预见周仁元在醉酒的情况下可能会发生的危险，其没有采取任何相应救助措施，放任了危险的发生。因此黄兆泉作为出租车司机没有尽到应尽的安全保障义务，负有一定过错，应承担相应的过错赔偿责任，原审判决其承担10%的赔偿责任并无不当，应予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人黄兆泉的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1110元，由上诉人黄兆泉承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭庆龙
审判员 夏 根
审判员 张立涛
二〇一四年三月十七日
书记员 余 梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审
人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。