wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初2726号
原告：陈红斌。
委托诉讼代理人：赵翠（特别授权），浙江文达律师事务所律师。
被告：吴顺明。
被告：赵银萍。
委托诉讼代理人：吴顺明（系被告赵银萍之夫）。
被告：陈国英。
原告陈红斌与被告吴顺明、赵银萍、陈国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告陈红斌向本院申请对被告陈国英的财产进行诉前保全，本院出具（2017）浙0726财保9号民事裁定书查封了被告陈国英名下的房产。原告陈红斌的委托诉讼代理人、被告吴顺明、被告陈国英到庭参加诉讼。原被告双方庭审后共同申请为期一个月的调解期限，但原被告双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告陈红斌向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告吴顺明、赵银萍立即归还借款200000元及利息28000元（按月息2%从2016年8月24日起计算至2017年3月24日，之后按月息2%计算至实际归还之日止），合计人民币228000元；由被告陈国英对上述借款本息承担连带清偿责任；2、由三被告承担律师费用5000元；3、由三被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：被告吴顺明、赵银萍系夫妻关系。2016年8月23日，被告吴顺明向原告借款200000元，借款期限从2016年8月23日起到2017年2月22日止，月息2分，由陈国英作为担保人，并出具借条一张。借款到期后，原告向被告多次催讨，被告分文未还。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望予以支持。
被告吴顺明、赵银萍辩称，欠款是事实，愿意归还欠款，希望与原告调解一下。
被告陈国英辩称，为案涉借款作担保是事实，希望能调解一下。
另查明，吴顺明、赵银萍于2014年7月1日在浦江县民政局登记结婚。
本院认为：被告吴顺明、赵银萍、陈国英承认原告陈红斌在本案中主张的事实，故对原告陈红斌主张的事实，本院予以确认。被告吴顺明与赵银萍是夫妻关系，且原告陈红斌与被告吴顺明之间的借贷关系发生在其夫妻关系存续期间，故上述债务属其夫妻共同债务，被告吴顺明、赵银萍理应承担共同偿还责任。被告吴顺明、赵银萍应按约定及时归还借款。逾期不还，应承担相应的民事责任。被告陈国英在被告吴顺明、赵银萍未及时归还借款后，应对该借款按约定承担连带清偿责任。对于原告陈红斌诉请的利息主张，本院认为因原、被告在借条中对利息约定为“利率按月息2%计算”、“如借款人逾期不还或有转移财产的违约行为，则借款人须按中国人民银行最高贷款利率四倍自借款之日起支付利息”，故本院认为原告的该项利息诉请符合法律规定，予以支持。对原告陈红斌变更诉请后主张的本案律师费、保全费，本院认为，被告吴顺明在案涉借条中有约定：“借款人并自愿承担权利人因实现该债权所产生的所有费用（包括诉讼费、律师代理费、保全费等一切费用）”，结合本案实际，对该5000元律师费、1770元保全费，属于合理，故予以支持。综上，原告陈红斌的诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告吴顺明、赵银萍共同归还原告陈红斌借款本金200000元，并支付从2016年8月23日起至本判决确定的履行日止的按月利率2%计算的利息。
二、由被告吴顺明、赵银萍共同支付原告陈红斌为实现债权而付出的律师费5000元。
以上一、二项，限于本判决生效后十日内付清。
三、由被告陈国英对上述一、二债务承担连带清偿责任。
四、被告陈国英承担连带清偿责任后，有权向被告吴顺明、赵银萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2398元（已减半收取），保全费1770元，合计4168元，由被告吴顺明、赵银萍、陈国英负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4796元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 童美环
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张赛君
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初2726号原告：陈红斌。委托诉讼代理人：赵翠（特别授权），浙江文达律师事务所律师。被告：吴顺明。被告：赵银萍。委托诉讼代理人：吴顺明（系被告赵银萍之夫）。被告：陈国英。原告陈红斌与被告吴顺明、赵银萍、陈国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告陈红斌向本院申请对被告陈国英的财产进行诉前保全，本院出具（2017）浙0726财保9号民事裁定书查封了被告陈国英名下的房产。原告陈红斌的委托诉讼代理人、被告吴顺明、被告陈国英到庭参加诉讼。原被告双方庭审后共同申请为期一个月的调解期限，但原被告双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告陈红斌向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告吴顺明、赵银萍立即归还借款200000元及利息28000元（按月息2%从2016年8月24日起计算至2017年3月24日，之后按月息2%计算至实际归还之日止），合计人民币228000元；由被告陈国英对上述借款本息承担连带清偿责任；2、由三被告承担律师费用5000元；3、由三被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：被告吴顺明、赵银萍系夫妻关系。2016年8月23日，被告吴顺明向原告借款200000元，借款期限从2016年8月23日起到2017年2月22日止，月息2分，由陈国英作为担保人，并出具借条一张。借款到期后，原告向被告多次催讨，被告分文未还。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望予以支持。被告吴顺明、赵银萍辩称，欠款是事实，愿意归还欠款，希望与原告调解一下。被告陈国英辩称，为案涉借款作担保是事实，希望能调解一下。另查明，吴顺明、赵银萍于2014年7月1日在浦江县民政局登记结婚。本院认为：被告吴顺明、赵银萍、陈国英承认原告陈红斌在本案中主张的事实，故对原告陈红斌主张的事实，本院予以确认。被告吴顺明与赵银萍是夫妻关系，且原告陈红斌与被告吴顺明之间的借贷关系发生在其夫妻关系存续期间，故上述债务属其夫妻共同债务，被告吴顺明、赵银萍理应承担共同偿还责任。被告吴顺明、赵银萍应按约定及时归还借款。逾期不还，应承担相应的民事责任。被告陈国英在被告吴顺明、赵银萍未及时归还借款后，应对该借款按约定承担连带清偿责任。对于原告陈红斌诉请的利息主张，本院认为因原、被告在借条中对利息约定为“利率按月息2%计算”、“如借款人逾期不还或有转移财产的违约行为，则借款人须按中国人民银行最高贷款利率四倍自借款之日起支付利息”，故本院认为原告的该项利息诉请符合法律规定，予以支持。对原告陈红斌变更诉请后主张的本案律师费、保全费，本院认为，被告吴顺明在案涉借条中有约定：“借款人并自愿承担权利人因实现该债权所产生的所有费用（包括诉讼费、律师代理费、保全费等一切费用）”，结合本案实际，对该5000元律师费、1770元保全费，属于合理，故予以支持。综上，原告陈红斌的诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告吴顺明、赵银萍共同归还原告陈红斌借款本金200000元，并支付从2016年8月23日起至本判决确定的履行日止的按月利率2%计算的利息。二、由被告吴顺明、赵银萍共同支付原告陈红斌为实现债权而付出的律师费5000元。以上一、二项，限于本判决生效后十日内付清。三、由被告陈国英对上述一、二债务承担连带清偿责任。四、被告陈国英承担连带清偿责任后，有权向被告吴顺明、赵银萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2398元（已减半收取），保全费1770元，合计4168元，由被告吴顺明、赵银萍、陈国英负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4796元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  童美环二〇一七年七月三十一日书 记 员  张赛君
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初13号
原告会华荣，女，1963年4月5日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人王正娜，女，住山东省高唐县，与原告系母女关系。
被告高唐德聚隆金工贸有限公司，住所地：山东省高唐县。
原告会华荣与被告高唐德聚隆金工贸有限公司（简称徳聚隆金公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会华荣委托诉讼代理人王正娜到庭参加诉讼，被告德聚隆金公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
会华荣向本院提出以下诉讼请求：请求被告偿还借款7000元及自2012年12月24日期按同期银行贷款利率四倍计算的利息并承担本案诉讼费用。庭审中原告明确要求被告承担的利息为按本金7000元，自2012年12月24日起至借款付清之日止按月利率2%计算。事实与理由：2012年12月24日，原告借款9000元给被告，约定月利率为2%，后被告偿还原告本金2000元，剩余借款本金7000元及利息，原告多次催要，被告未清偿。
德聚隆金公司未作答辩。
本院经审理认定以下事实：被告德聚隆金公司因经营需要，于2012年12月24日向原告借款9000元，并给原告出具山东德聚隆金商贸有限公司定期存款存单一张，借款到期日为2013年3月28日，月利率2%，该存单加盖高唐德聚隆金工贸有限公司公章及时任法定代表人李永涛的个人印章。被告于2013年8月19日偿还借款本金1000元，2014年3月26日偿还借款本金1000元，剩余借款本金7000元及利息，原告多次催要，被告未偿还。
另查明：山东德聚隆金商贸有限公司未登记，高唐德聚隆金工贸有限公司于2012年4月10日成立，当时的法定代表人为李永涛，为有限责任公司。
本院认为，被告德聚隆金公司向原告会华荣借款9000元，借款到期后，被告偿还部分借款本金，尚欠借款本金7000元及利息未偿还，事实清楚，证据充分。原告会华荣要求被告德聚隆金公司偿还借款本金7000元及此款自2012年12月24日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高唐德聚隆金工贸有限公司于本判决生效后五日内偿还原告会华荣借款7000元及此款自2012年12月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高唐德聚隆金工贸有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一七年三月十三日
书记员 周梦娇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初19751号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王锦，男，1978年2月20日生，住所地南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王锦信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43,298.35元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款43,298.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予�确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第275号
原告袁某芳，女，汉族
委托代理人熊涛，江西康润律师事务所律师
委托代理人章婷婷，江西康润律师事务所律师
被告黄某贵，男，汉族
原告袁某芳诉被告黄某贵离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告袁某芳及其委托代理人熊涛、章婷婷、被告黄某贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某芳诉称：我与被告黄某贵于2003年1月在外打工相识，于2010年8月25日在九江市庐山区办理了结婚登记，2005年1月31日生育一子名黄某浩，2006年8月25日生育双胞胎（子）黄某豪、（女）黄某嫣。双方婚后感情一般，加之双方性格不和，难以沟通，故常为家庭琐事发生争吵，被告常对我进行打骂，由于经常性的争吵和打骂，我只得于2013年7月回娘家居住。由于我们认识时间极短，了解不深，导致婚后因性格不合而长期存在矛盾，经常发生争吵。尤其是被告在女儿出生后极少照顾家庭，今年3月被告竟抛弃我们母女自行回老家，我们感情已经完全破裂，请求法院判令我们离婚，女儿由原告抚养，被告支付抚养费并承担本案诉讼费。
被告黄某贵辩称：我们是经过充分了解才结婚，婚前感情基础好，婚后感情尚好，偶为家庭琐事发生争吵，但也是短暂的，不存在殴打情况，原告所诉无依据，感情还可以，为了子女有一个健康的成长环境，不同意离婚。
经审理查明，原告袁某芳与被告黄某贵于2003年1月在外打工相识，2004年农历2月双方在被告家按农村习俗举行了婚礼，2010年8月25日双方在九江市庐山区办理了结婚登记。2005年1月31日生育一字名黄某家浩，2006年8月25日生育双胞胎（子）黄某豪、（女）黄某嫣。双方婚后感情尚可，但因性格差异，常为家庭琐事发生争吵，因家庭矛盾原告于2013年7月回娘家居住。现原告以与被告感情已经完全破裂为由，诉至本院，请求判令与被告离婚。
本院认为，夫妻应当以感情为基础，互相爱护，互相尊重。原、被告双方系自由恋爱并结婚，婚前有感情基础，婚后为家庭琐事发生矛盾并分居，只要双方互谅互让，从家庭和睦、子女健康成长角度出发，注重维护、修复夫妻感情，尚有和好可能，双方感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，本院依法不予准许，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某芳要求与被告黄某贵离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘燕平
审 判 员 罗会钧
代理审判员 崔 芳
二〇一四年五月九日
书 记 员 张妍冰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰宣民初字第0097号
原告焦佳美，女，1971年1月7日生，汉族。
委托代理人叶建熙（特别授权）。
被告ＸＸ，男，1979年10月2日生，汉族。
被告侯玉红，女，1980年8月14日生，汉族。
原告焦佳美与被告ＸＸ、侯玉红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦佳美的委托代理人叶建熙到庭参加诉讼。被告ＸＸ、侯玉红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月21日，被告ＸＸ向原告借款50000元，约定月息20‰，此款由被告侯玉红提供担保。后被告仅支付利息6000元，原告催要未果，故诉至法院，请求判令被告ＸＸ立即偿还原告借款本金50000元及自2014年1月22日起至法院判决确定给付之日止按月息20‰计算的利息；被告侯玉红承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借条一份，证明被告ＸＸ向原告借款50000元，被告侯玉红提供担保的事实。
被告ＸＸ、侯玉红未答辩，亦未提交反驳证据。
经审查，本院认为，原告所举证据真实有效，被告亦未到庭提出反驳意见，应作为本案定案的依据。
经审理查明，2013年7月21日，被告ＸＸ向原告出具借条一份，载明：今借到焦佳美人民币伍万元（50000），用于购买材料，借款月息20‰。被告侯玉红作为担保人在该借条上签字。被告ＸＸ出具借条后仅支付利息6000元，原告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告ＸＸ向原告出具借条借款50000元，双方之间借贷关系成立，该借贷关系与法不悖，应予确认。现被告ＸＸ未按约还款，构成违约，应承担本案的全部责任，故对原告要求其还款的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方在借条中约定月息为20‰，被告仅支付至2014年1月21日，尚应承担自2014年1月22日起至本判决确定给付之日止的利息。被告侯玉红作为担保人在借条上签字，其与原告间保证合同关系依法成立，合法有效。被告侯玉红提供保证时未与原告约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告侯玉红承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告ＸＸ、侯玉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告焦佳美借款本金50000元，并承担自2014年1月22日起至本判决确定给付之日止按月息20‰计算的利息；
二、被告侯玉红对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费530元，合计人民币1630元，由被告ＸＸ、侯玉红负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 吴建党
代理审判员 丰海东
人民陪审员 叶春桂
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 焦志敏
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4567号
申请执行人徐元斗，男，汉族。
被执行人王义程，男，汉族。
被执行人徐进海，男。
申请执行人徐元斗执行王义程、徐进海身体权、健康权纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初3469号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年11月28日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务436887.75元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨振寰
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年十二月九日
书记员 尤洪国
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2008号
申请人辉县市珠江村镇银行股份有限公司，住所地辉县市共城大道东段，组织机构代码56863752-2。
法定代表人李泽华，该公司董事长。
被执行人张富云，女，1972年5月8日生，汉族，住辉县市。
被执行人张金花，女，1972年6月15日生，汉族，住新乡市。
被执行人任文生，男，1980年11月27日生，汉族，住辉县市。
被执行人郑长顺，男，1978年12月6日生，汉族，住辉县市。
辉县市珠江村镇银行股份有限公司申请执行张富云、张金花、任文生、郑长顺借款合同纠纷一案，申请人辉县市珠江村镇银行股份有限公司依据生效的（2015）辉金初字第202号民事判决书，于2016年10月19日申请执行，本院依法被执行人张富云、张金花、任文生、郑长顺送达了执行通知书，责令张富云、张金花限期给付申请人辉县市珠江村镇银行股份有限公司借款本金15518.47元，利息4402.38元（息至2015年11月11日），并支付自2015年11月12日起至本金还清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算，利息、罚息、复息总额不得超过年利率24%）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费188元、执行费211元；被执行人任文生、郑长顺承担连带清偿责任。公告费600元由被执行人张富云、张金花、任文生承担。逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现四被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉金初字第202号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一七年三月二日
书 记 员 袁长远
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初864号
原告：毛体歪，女，1971年1月7日出生，彝族，住址四川省盐边县。
被告：杨子尾，女，1985年10月10日出生，彝族，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：杨华付，男，1964年6月5日出生，彝族，住四川省盐边县。
被告：李学兰，女，1965年4月8日出生，彝族，住四川省盐边县。
原告毛体歪与被告杨子尾、李学兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告毛体歪于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛体歪请求撤回对被告杨子尾、李学兰起诉的申请，不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛体歪撤诉。
案件受理费111元，由原告毛体歪负担。
审判员 何天军
二〇一七年八月十五日
书记员 徐远松
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初13969号
原告翁财宝，男，汉族，1987年8月12日出生
委托代理人周飞鹏，广东致善律师事务所律师。
被告王才文，男，汉族，1982年11月2日出生
上列原告翁财宝诉被告王才文民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠原�借款40000元，特向法院请求判令：1、被告向原告偿还借款40000元及支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计付，自起诉之日起计算至本案生效法律文书指定支付之日止）；2、被告向原告支付违约金1000元；3、被告向原告支付律师费人民币5280元；4、被告承担本案的诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款40000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王才文应于本判决生效之日起五日内偿还原告翁财宝借款本金40000元及违约金1000元；
二、被告王才文应于本判决生效之日起五日内支付原告翁财宝律师费2000元；
三、驳回原告翁财宝的其他诉讼请求；
本判决生效后，如果当事�未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，由原告翁财宝负担34元，由被告王才文负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 毛 娜
二〇一七年七月十一日
书记员 魏 肖
书记员 陈丽君
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初6487号
原告：程某，男，1978年5月9日出生，住武威市，现住武威市。
被告：任某，女，1982年10月1日出生，住址同上，现住嘉峪关市。（缺席）
原告程某与被告任某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告任某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某向本院提出诉讼请求：请求依法确认位于武威市××区房归程某单独所有。事实和理由：程某与任某于2003年11月7日自愿登记结婚。婚后于2006年借款共同购置了位于××区（建筑面积65.35平方米）楼房一套，于2011年4月15日登记在程某名下。婚后，因双方感情不和，于2011年11月30日自愿登记离婚，并就子女抚养及财产分割达成协议，协议约定，婚生女程小丹由程某抚养，抚养费由程某承担；位于××区房一套（面积65.35平方米，房权证号：0XX**号）归程某所有；双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有；婚姻存续期间所欠住房公积金贷款5万元由程某偿还；程某一次性支付给任某经济帮助金10000元，已付清。2014年程某将讼争房屋出售给他人，2017年8月在办理房产变更登记时，因房管部门不予认可离婚协议约定内容的效力，要求双方共同前往办理，但任某拒不配合，并反悔协议内容，要求将房屋按共同财产重新进行分割。程某认为，对本案讼争房屋的归属，双方已在离婚协议中进行确定，协议系双方自愿达成，内容公平公正，该协议内容对双方具有法律约束力。现因任某无故反悔协议，致使程某不能充分行使自己的物权权益，遂起诉至法院，请求法院支持程某诉讼请求。
任某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但就程某向本院提出的诉讼请求及在本案中主张的事实和理由，提交书面答辩意见，其承认程某的诉讼请求，承认程某在本案中主张的事实；之所以拒绝配合程某办理房产变更登记，是因为程某不让其探视孩子。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。任某承认程某的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
位于武威市××区房（建筑面积65.35平方米，房屋所有权证号，武房权证凉州区字第XX**号）归原告程某所有。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 黄志河
二〇一七年九月四日
书记员 蔡 雯
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审549号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州飞吉五金有限公司，住所地杭州市余杭区运河街道博陆社区五组。
法定代表人:沈金飞。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2011〕第243号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州飞吉五金有限公司强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的983.4平方米（合1.475亩）土地；2、拆除在非法占用的983.4平方米土地上新建的765.8平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款人民币贰万肆仟伍佰捌拾伍元整（￥24585元）。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2011〕第243号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2011〕第243号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的983.4平方米（合1.475亩）土地”以及第二项“拆除在非法占用的983.4平方米土地上新建的765.8平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”,由杭州市余杭区人民政府运河街道办事处负责实施,于本裁定送达之日起二个月内实施完毕。
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2011〕第243号《土地行政处罚决定书》罚款人民币贰万肆仟伍佰捌拾伍元整（￥24585元），由本院立案执行本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陶奕宸
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初3135号
原告王×1，男，1984年9月6日出生。
委托代理人程长远，安徽梨苑律师事务所律师。
被告王×2，女，1988年2月2日出生。
本院在审理原告王×1与被告王×2离婚纠纷一案中，原告王×1于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王×1撤诉。
案件受理费七十五元，由原告王×1负担，已交纳。
审判员 王文金
二〇一六年五月三十日
书记员 吴 丹
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执649号
申请执行人谢希华，男，1981年8月9日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人涟源市枫坪镇发达煤矿，驻涟源市枫坪镇白石村。
本院在执行申请执行人谢希华与被执行人涟源市枫坪镇发达煤矿合同借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院2017年3月7日作出的（2016）湘1382民初3015号民事判决书确认：一、支付申请执行人购煤款403869元，垫付的税款162735元，合计566604元。二、承担本案受理费9468元、财产保全费3520元。三、承担本案申请执行费8195.92元。
但被执行人涟源市枫坪镇发达煤矿至今未履行上述法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人涟源市枫坪镇发达煤矿暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人谢希华与被执行人涟源市枫坪镇发达煤矿合同借贷纠纷终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 李洪毅
审 判 员 严楚军
二〇一七年九月十五日
代理书记员 唐永康
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初1036号
原告：米传胜，男，1971年1月28日出生，汉族，农民，住高青县。
原告：董玉华，女，1968年6月6日出生，汉族，农民，住高青县。
委托诉讼代理人：米传胜（系董玉华之夫），住高青县。
被告：张蒙蒙，男，1990年9月21出生，汉族，农民，住高青县。
委托诉讼代理人：王京文，高青热诚法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区柳泉路99号甲办公楼。
负责人：李玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：魏中华，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：毛建宇，男，该公司职工。
原告米传胜、董玉华与被告张蒙蒙、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告米传胜、董玉华于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米传胜、董玉华的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告米传胜、董玉华撤诉。
案件受理费69.00元、保全费220.00元，由原告米传胜、董玉华负担。
审判员 张克让
二〇一七年十月九日
书记员 韩凤芹
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终504号
上诉人（原审被告）：闫旭生，男，1978年11月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。
委托诉讼代理人：夏冬云、曾杰，湖北三顾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨微，男，1978年3月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：王桂群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
上诉人闫旭生因与被上诉人杨微承揽合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫旭生及其委托诉讼代理人曾杰，被上诉人杨微及其委托诉讼代理人王桂群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫旭生的上诉请求：1、依法驳回一审判决要求上诉人多承担36100.36元的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定了内建大楼梯、两个小楼梯，以及小楼梯转角、楼顶造型的内架由被告搭建，其余部分均由杨微搭建，但一审法院仅对大、小楼梯的建筑面积进行了认定并予以扣除，对于小楼梯转角、楼顶造型的内架（斜屋面）面积却没有予以扣减，导致实际建筑面积不准确。2、证人贺某在作证完毕退出法庭后，旁听席被上诉人同伴听完证人谭某的证词后告知贺某，贺某未经法庭传唤第二次闯入法庭悔改证词，将工程单价由17元/㎡改为21元/㎡，一审法院对此未采取任何措施予以制止，程序违法。
杨微答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原告杨微向一审法院的诉讼请求：1、被告支付原告工程款68696元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：被告闫旭生承接了一三一团6145工程食堂服务中心和训练中心的木工工程。原告杨微与被告闫旭生达成口头协议，约定由原告杨微承接食堂服务中心，和训练中心前大厅的内架工程，根据建筑面积，按21元/m2进行结算。其中食堂服务中心为两层，每层建筑面积2468m2，共计4936m2。内建大楼梯（建筑面积112.5m2）、两个小楼梯（建筑面积计37.1m2），以及小楼梯转角、楼顶造型的内架由被告搭建，其余部分内架均由原告杨微搭建。训练中心建筑面积240.12m2的内架由原告杨微搭建。原告杨微所建的内架工程于2016年4月1日前完工。被告闫旭生已支付原告工程款40000元，下欠款至今未付。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告杨微承接的内架工程已完工，被告闫旭生应当支付工程款。根据举证规则及双方约定，一审法院确认原告的总工程款为：原告完成的建筑面积5026.52m2×价格21元/m2＝105556.92元。被告已支付40000元，还欠105556.92元－40000元＝65556.92元，应予支付。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”原告杨微自工程完工，即履行了合同约定的全部义务，被告闫旭生应当履行支付工程款义务而未支付，因此造成原告杨微的利息损失应予赔偿。原告诉请被告支付其利息损失，本院予以支持。鉴于中国人民银行不再发布贷款利率标准，一审法院酌情根据中国建设银行同期同类贷款利率计息。原、被告之间的约定并不涉及垫资，且原告诉请为下欠工程款及利息，亦不涉及垫资期间利息，被告以双方未约定垫资利息为由，抗辩原告杨微的利息请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告闫旭生于判决生效之日起十日内支付原告杨微工程款65556.92元及利息（自2016年4月1日起至付清之日止，按中国建设银行同期同类贷款利率计息）。二、驳回原告杨微其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元，由原告杨微负担78元，被告闫旭生负担1439元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于事实问题。闫旭生上诉称应当由杨微搭建的大楼梯、两个小楼梯以及小楼梯转角、楼顶造型的面积均系由其搭建，一审仅将大楼梯及两个小楼梯的建筑面积扣除，未扣除小楼梯转角及楼顶造型的面积错误。经审查，根据闫旭生一审期间提供的设计图纸来看，食堂服务中心楼顶造型的面积是在食堂服务中心一、二楼4936㎡建筑面积之外，不存在从一、二楼建筑面积4936㎡中扣除的问题。关于两个小楼梯转角的面积扣除问题，一审法院在调取图纸时明确告知上诉人，小楼梯转角面积无法通过设计图纸直接核算，需要进行勘验鉴定，并明确告知上诉人在指定期限内申请勘验鉴定，上诉人在一审判决前未申请鉴定。二审中，闫旭生申请本院调取设计图纸，因与本案相关的设计图纸一审法院已经调取，对闫旭生的该申请，本院不予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实及反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”闫旭生虽主张扣除楼梯转角的面积，但未能提供应当扣除的具体面积是多少的相关证据，应当承担举证不能的法律后果。闫旭生上诉称一审认定杨微实际完成的建筑面积不准确的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于程序问题。上诉人闫旭生上诉称证人贺某在听从旁听人员告知的另一证人谭某的证词后，未经法庭传唤擅入法庭，将工程单价由17元/㎡更改为21元/㎡,一审对贺某的行为不予制止，并采信其证词错误。经审查，贺某在出庭前出具了书面的证词，内容包括工程单价是21元/㎡，贺某本人出庭时向法庭明确陈述证词是其本人所写，工程单价是21元/㎡。证人贺某退出法庭后，原、被告在一审庭审中对工程单价产生较大争议，经杨微的申请，并经法庭许可的情况下，贺某再次出庭作证。闫旭生上诉称一审程序违法的事实与经过双方当事人签字确认的庭审笔录内容不符。闫旭生上诉称一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，闫旭生的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费702元由闫旭生负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 锋
审判员 吕丹丹
审判员 李小辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 王洪琴
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂13民终504号上诉人（原审被告）：闫旭生，男，1978年11月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。委托诉讼代理人：夏冬云、曾杰，湖北三顾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨微，男，1978年3月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：王桂群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。上诉人闫旭生因与被上诉人杨微承揽合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫旭生及其委托诉讼代理人曾杰，被上诉人杨微及其委托诉讼代理人王桂群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫旭生的上诉请求：1、依法驳回一审判决要求上诉人多承担36100.36元的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定了内建大楼梯、两个小楼梯，以及小楼梯转角、楼顶造型的内架由被告搭建，其余部分均由杨微搭建，但一审法院仅对大、小楼梯的建筑面积进行了认定并予以扣除，对于小楼梯转角、楼顶造型的内架（斜屋面）面积却没有予以扣减，导致实际建筑面积不准确。2、证人贺某在作证完毕退出法庭后，旁听席被上诉人同伴听完证人谭某的证词后告知贺某，贺某未经法庭传唤第二次闯入法庭悔改证词，将工程单价由17元/㎡改为21元/㎡，一审法院对此未采取任何措施予以制止，程序违法。杨微答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原告杨微向一审法院的诉讼请求：1、被告支付原告工程款68696元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：被告闫旭生承接了一三一团6145工程食堂服务中心和训练中心的木工工程。原告杨微与被告闫旭生达成口头协议，约定由原告杨微承接食堂服务中心，和训练中心前大厅的内架工程，根据建筑面积，按21元/m2进行结算。其中食堂服务中心为两层，每层建筑面积2468m2，共计4936m2。内建大楼梯（建筑面积112.5m2）、两个小楼梯（建筑面积计37.1m2），以及小楼梯转角、楼顶造型的内架由被告搭建，其余部分内架均由原告杨微搭建。训练中心建筑面积240.12m2的内架由原告杨微搭建。原告杨微所建的内架工程于2016年4月1日前完工。被告闫旭生已支付原告工程款40000元，下欠款至今未付。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告杨微承接的内架工程已完工，被告闫旭生应当支付工程款。根据举证规则及双方约定，一审法院确认原告的总工程款为：原告完成的建筑面积5026.52m2×价格21元/m2＝105556.92元。被告已支付40000元，还欠105556.92元－40000元＝65556.92元，应予支付。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”原告杨微自工程完工，即履行了合同约定的全部义务，被告闫旭生应当履行支付工程款义务而未支付，因此造成原告杨微的利息损失应予赔偿。原告诉请被告支付其利息损失，本院予以支持。鉴于中国人民银行不再发布贷款利率标准，一审法院酌情根据中国建设银行同期同类贷款利率计息。原、被告之间的约定并不涉及垫资，且原告诉请为下欠工程款及利息，亦不涉及垫资期间利息，被告以双方未约定垫资利息为由，抗辩原告杨微的利息请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告闫旭生于判决生效之日起十日内支付原告杨微工程款65556.92元及利息（自2016年4月1日起至付清之日止，按中国建设银行同期同类贷款利率计息）。二、驳回原告杨微其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元，由原告杨微负担78元，被告闫旭生负担1439元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于事实问题。闫旭生上诉称应当由杨微搭建的大楼梯、两个小楼梯以及小楼梯转角、楼顶造型的面积均系由其搭建，一审仅将大楼梯及两个小楼梯的建筑面积扣除，未扣除小楼梯转角及楼顶造型的面积错误。经审查，根据闫旭生一审期间提供的设计图纸来看，食堂服务中心楼顶造型的面积是在食堂服务中心一、二楼4936㎡建筑面积之外，不存在从一、二楼建筑面积4936㎡中扣除的问题。关于两个小楼梯转角的面积扣除问题，一审法院在调取图纸时明确告知上诉人，小楼梯转角面积无法通过设计图纸直接核算，需要进行勘验鉴定，并明确告知上诉人在指定期限内申请勘验鉴定，上诉人在一审判决前未申请鉴定。二审中，闫旭生申请本院调取设计图纸，因与本案相关的设计图纸一审法院已经调取，对闫旭生的该申请，本院不予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实及反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”闫旭生虽主张扣除楼梯转角的面积，但未能提供应当扣除的具体面积是多少的相关证据，应当承担举证不能的法律后果。闫旭生上诉称一审认定杨微实际完成的建筑面积不准确的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于程序问题。上诉人闫旭生上诉称证人贺某在听从旁听人员告知的另一证人谭某的证词后，未经法庭传唤擅入法庭，将工程单价由17元/㎡更改为21元/㎡,一审对贺某的行为不予制止，并采信其证词错误。经审查，贺某在出庭前出具了书面的证词，内容包括工程单价是21元/㎡，贺某本人出庭时向法庭明确陈述证词是其本人所写，工程单价是21元/㎡。证人贺某退出法庭后，原、被告在一审庭审中对工程单价产生较大争议，经杨微的申请，并经法庭许可的情况下，贺某再次出庭作证。闫旭生上诉称一审程序违法的事实与经过双方当事人签字确认的庭审笔录内容不符。闫旭生上诉称一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，闫旭生的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费702元由闫旭生负担。本判决为终审判决。审判长 叶 锋审判员 吕丹丹审判员 李小辉二〇一七年九月二十八日书记员 王洪琴
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初307号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人邓超，男，1986年8月13日出生，，汉族，小学文化，户籍地：河北省邯郸市复兴区，2016年10月25日因涉嫌交通肇事罪被武安市公安局取保候审，2017年8月2日被武安市人民检察院取保候审，同年8月14日经本院决定被取保候审，现住原籍。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2017）299号起诉书指控被告人邓超犯交通肇事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员江日兴、乔栋出庭支持公诉，被告人邓超到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年9月30日18时许，被告人邓超驾驶冀Ｄ×××××号红岩牌重型货车沿武安市北环路由东向西行驶至放射路与北环路交叉口右转弯时，与由东向西行驶的被害人冯某驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成冯某死亡、车辆损坏的交通事故。经武安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人邓超负此事故全部责任。
上述事实，被告人邓超在庭审过程中亦无异议，且有证人李某1证言；武安市公安局物证鉴定室检验意见书；邯郸市司法医学鉴定中心酒精检测报告；天津铁厂职工医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；武安市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告；居民死亡医学证明书、死亡注销证明、火化证；冯某及家属户籍证明；机动车、驾驶人信息查询结果单；武安市公安交通警察大队道路交通事故认定书；物证提取笔录、武安市公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；道路交通事故赔偿协议书、谅解书、调解书、收据、经济赔偿凭证；河北省邯郸市复兴区人民法院（2009）复刑初字第65号刑事判决书；邯郸市公安局复兴区分局户村派出所现实表现证明；武安市交通警察大队事故科关于邓超交通肇事案情况说明、放车通知单、保险单；被告人邓超供述及户籍证明等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邓超违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人邓超积极赔偿被害人家属经济损失，且取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。其当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，对社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。公诉机关对被告人邓超在有期徒刑十个月至一年三个月幅度内量刑的建议，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，考验期二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙道庆
审 判 员 李入方
人民陪审员 郅江卫
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初6776号
原告：福建迪赛服饰有限公司，住所地晋江市龙湖镇逸海工业园4-A。
法定代表人：林汉志，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈晰，男，住福建省泉州市鲤城区，推荐单位泉州市名牌研究会，该会工作人员。
被告：周长根，男，1957年7月4日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
原告福建迪赛服饰有限公司（以下简称“迪赛公司”）与被告周长根买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迪赛公司的法定代表人林汉志及其委托诉讼代理人陈晰到庭参加诉讼。被告周长根经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迪赛公司向本院提出诉讼请求：判令周长根立即偿付所欠货款223522.38元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：周长根因生意需要向迪赛公司购买服饰，2015年11月11日双方进行对账，确认周长根至结算之日止尚欠迪赛公司货款501925.78元，并由周长根出具欠款确认书一份交由迪赛公司收执，以确认结欠迪赛公司货款的事实。后周长根偿还了30000元货款并且退了248403.4元的货物，至今尚欠223522.38元货款尚未支付。
周长根未作答辩。
为证明其主张，迪赛公司向本院提供如下证据：欠款确认书一份，证实2015年11月11日周长根在迪赛公司出具的欠款确认书上签名确认截止至2015年10月31日前欠迪赛公司501925.78元，该欠款确认书来源、形式合法，依法可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:周长根因需向迪赛公司购买服饰。2015年11月11日经双方对账，确认截止至2015年10月31日前周长根尚欠迪赛公司501925.78元，同日由周长根在迪赛公司出具的欠款确认书上签名后交迪赛公司收执。后周长根还款30000元并退还248403.4元的货物。
本院认为，迪赛公司与周长根达成的买卖合同关系意思表示真实，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。迪赛公司依照约定履行合同后，周长根未按期足额支付价款，迪赛公司有权要求周长根支付价款。迪赛公司自认收到周长根还款30000元及退还的248403.4元的货物，属于诉讼自认，本院予以采纳。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故迪赛公司有权向周长根主张逾期付款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周长根应于本判决生效之日起十日内支付给福建迪赛服饰有限公司货款223522.38元，并以欠款数额为基数，支付自2016年6月27日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4653元，由周长根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾育发
代理审判员 施东辉
人民陪审员 许文言
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李少阳
速 录 员 陈德桂
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法古民初字第405号
原告江门市新会区金裕新型墙体有限公司，住所地江门市新会区会城街道河北新围，组织机构代码66985726-8。
法定代表人杜康文。
委托代理人林柏宇，男，汉族，1965年11月27日出生，住江门市新会区，是原告的员工。
被告广东开平二建集团股份有限公司，住所地江门市开平市长沙沿江东路梅园街11号，组织机构代码19429194-1。
法定代表人关荣焯。
原告江门市新会区金裕新型墙体有限公司（以下简称金裕公司）诉被告广东开平二建集团股份有限公司（以下简称开平二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告金裕公司的委托代理人林柏宇到庭参加诉讼，被告开平二建公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金裕公司起诉认为，原、被告约定于2012年6月26日起由原告向被告提供蒸压加气混凝土砌块，并负责将货物运输到被告指定的工地及卸货。原告已按约定将货物运输到被告指定的工地，但被告收货后没有履行付款义务。被告至今尚欠原告货款117915元及违约金25925.15元（截至2015年10月7日），合计143840.15元。此款经原告多次催讨未果。据此，请求判令：1.被告支付货款117915元及违约金（截至2015年10月7日是25925.15元，从2015年10月8日起以银行同期同类贷款利率上浮50%计至款项清偿之日止）。2.诉讼费由被告负担。
原告金裕公司对其主张在举证期限内向本院提供了发货单、对账单予以佐证。
被告开平二建公司没有答辩，在举证期限内也无提供任何证据。
被告开平二建公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，经审查，原告所举的证据来源合法，且对账单上有被告财务专用章盖章确认，发货单的金额和对账单上的金额互相印证，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告金裕公司于2012年6月至同年9月期间向被告开平二建公司供应蒸压加气混凝土砌块。原告按被告的要求将货物运输到被告指定的工地，由被告的工地管理人员签收。双方分别于2014年12月1日和2015年1月6日对账，被告盖章确认尚欠原告货款127915元。被告在2015年6月8日支付了10000元，尚欠117915元。余款原告多次催讨未果，双方由此成讼。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告金裕公司向被告开平二建公司供货，有发货单和对账单予以佐证，可以认定双方是买卖合同关系。被告开平二建公司既已收取原告的货物，理应向原告支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告诉请被告支付货款117915元，理由充分，证据充足，本院予以支持。
对于逾期付款违约金的问题。虽然双方没有书面约定付款时间，但原告在2012年已交付货物，而被告至今未付货款，已远远超出合理付款时间，被告的行为已经构成违约。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现在按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%”的规定，原告主张以尚欠货款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，从2012年6月9日起计至清偿之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告广东开平二建集团股份有限公司应自本判决生效之日起五日内向原告江门市新会区金裕新型墙体有限公司支付货款117915元及逾期付款违约金（以尚欠货款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，从2012年6月9日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3177元，财产保全费1320元，合共4497元由被告广东开平二建集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭学明
审 判 员 梁庭超
人民陪审员 赵锦尚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 易剑尧
第1页共5页
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初1022号
原告：夏素芬，女，1971年11月28日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇邵新街***号*栋*单元***室。
被告：曾连进，男，1965年1月9日出生，汉族，住邵阳县九公桥新塘村*组**号。
原告夏素芬与被告曾连进民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏素芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金10万元，利息0.916万元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月25日，被告向原告借款10万元，约定5年还清，每年还款2万元，还款日期是自2016年起每年12月归还。2016年12月31日到期后，被告仍然没有还款的意图，原告多次催促，被告迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告答辩称，被告自2005年与原告相识，并发展成情人关系。此后原告多次要求被告离婚与她结婚，被告由于阻力太大，一直试图离婚未成。2016年7月25日晚，在原告家，在原告的不逼离婚，不吵闹，双方继续按以前过日子的承诺下，按原告的要求给其写了欠条，实质上不是被告借了原告十万元，而是被告对与原告保持情人关系的一种承诺。由于近二年收入不佳，至今仅分三次给了原告1.2万元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并相互进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告夏素芬提交了书证一份，即一张曾连进书写的欠条。欠条的内容是：“今欠到夏素芬人民币壹拾万元整，分五年还清，每年贰万元整；每年的12月份还清，逾期不还还款加倍。自2016年起还款。曾连进2016年7、25号。附：以前所写的欠条贰万元作废”。被告曾连进质证称，欠条系其书写属实，但是并非向原告借了款，而是为与原告保持情人关系而对她的承诺，而且原告将纸条下半截被告写有附条件的内容的部分裁斯掉了；2、在本院的要求下，原告夏素芬补交了一份银行“交易清单”及二张“微信转账记录”打印件，以证明原告分多次向被告曾连进支付了有关款项。被告曾连进质证称，被告根本无需原告支付什么款项，以上证据也没有一条是体现出原告转账给被告的记录。本院认为：原告之证据均系书证，被告对属其书写的欠条也没有否认，本院对证据真实性予以确认，但对原告依赖该证据所主张的事实在没有其他证据佐证的情形下，不予认可；原告补充提交的“银行交易清单”及“微信转账记录”等，不能反映出有直接转账给被告的内容，与本案无关联，本院不予确认。因此，本案原告是否向被告出借了10万元的事实，需要具体分析才能确认。
本院认为，本案的焦点是原、被告的借贷事实是否发生。本案被告抗辩借贷行为尚未实际发生并说明了一定的理由，本院基于以下情况也对原、被告之间的借贷事实是否发生产生合理怀疑：1、原告的诉状中特别肯定地陈述被告在2016年7月25日向原告借款10万元（一次性），而在庭审中，法庭问及属现金交易还是银行转账等等时语焉不详，改口称系之前多次借款给被告，最后累计为10万元，前后矛盾，原告不能做出合理解释；2、原被告都是具有初中以上文化的成年人，具有相当的社会经验，双方均向法庭表达了对“借”与“欠”的涵义能正确理解，而原告未能向法庭作出为何被告出具的是“欠条”而不是“借条”的合理说明；3、原被告均认可两人之间有十余年的不正当关系，在现实生活中，由女方出借钱款给男方的情形很少出现（交易习惯）；4、原告系离异的下岗职工，其自述靠给亲属看店也做了些小生意，收入情况不明，是否有该巨额款项出借，值得质疑。本案被告虽然向原告出具了欠条，但凭现有的证据尚不能证明原、被告之间发生了借贷的事实，因此对本案原告所主张的借贷事实不予确认。
综上所述，对原告要求与被告偿还借款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告夏素芬的诉讼请求。
案件受理费2318元，减半收取计1159元，由原告夏素芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 简寻源
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 唐 慧
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第525号
申请执行人杜海峰。
被申请执行人李成双。
申请执行人杜海峰与被申请执行人李成双民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2015年2月16日作出（2015）前民初字第733号民事调解。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款43360元。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第733号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 沈凤民
二〇一五年六月二十日
书记员 孙远韬
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绩民一初字第00587号
原告：绩溪县市场监督管理局。
法定代表人：章传辉，该局局长。
委托代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。
被告：邵永红。
原告绩溪县市场监督管理局诉被告邵永红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由代理审判员潘正盛适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行审理。原告绩溪县市场监督管理局法定代表人章传辉及其委托代理人吴育勇，被告邵永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月30日，绩溪县工商行政管理局与被告签订房屋租赁合同，约定将该局临街第五间店面出租给被告，租期一年（2013年5月1日至2014年4月30日），租金为26000元。协议签订后，双方依约履行。2014年2月，因机构改革，绩溪县工商行政管理局与其他单位合并成立绩溪县市场监督管理局。根据县政府关于收回所有出租房屋的要求，原告于2014年4月中旬向被告发出不再续租的通知。但合同到期后，被告并未依约退出租赁房屋，而是继续非法占有至今。为此，起诉请求判令被告退还原告所有的店面，并支付自2014年5月1日起至归还原告店面之日止依原合同约定租金每日71.23元计算的占用费。
被告辩称：原告要求被告退还租赁房屋，给被告造成损失，因此要求原告给予补偿。
原告为证明其主张，向本院提交如下主要证据：
1、组织机构代码证、证明书、县政府办文件，证明绩溪县工商行政管理局因机构改革与其他单位合并成立绩溪县市场监督管理局；
2、房屋租赁合同，证明双方存在租赁关系；
3、通知，证明原告已履行提前通知义务。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告邵永红为支持其辩解向法庭提交证据：2010年的租赁合同，证明当时签订合同时存在转让费。
经质证，原告对被告证据真实性无异议，但认为达不到证明目的。
本院经审查认为：原、被告提交的证据双方互无异议，应予认定。
根据上述的举证、质证和认证，以及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
2013年4月30日，原绩溪县工商行政管理局与被告签订房屋租赁合同，约定将该局位于绩溪县华阳镇城墙路临街的第五间店面房出租给被告，租期一年（2013年5月1日至2014年4月30日），租金为26000元。2014年2月，绩溪县工商行政管理局与其他单位合并成立绩溪县市场监督管理局。2014年4月14日，原告向被告发出不再续租的通知。合同到期后，被告以未获赔偿为由拒绝搬出租赁房屋。
本院认为：原绩溪县工商管理局与被告签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效。绩溪县工商行政管理局与其他单位合并成立绩溪县市场监督管理局，该局的权利和义务即应由变更后的绩溪县市场监督管理局享有和承担。依照合同法规定，当事人享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案租赁期间届满，原告未再与被告续订租赁合同，被告继续占用房屋没有合法依据，故被告依法应当将店面房返还原告。原告要求被告按原约定租金标准支付逾期腾房占有使用费，符合法律规定，应予支持。被告以没有协商和未获补偿为由拒绝返还店面房，于法无据，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
被告邵永红于本判决生效之日起十日内将原绩溪县工商行政管理局位于绩溪县华阳镇城墙路临街的第五间店面房返还原告绩溪县市场监督管理局，并支付从2014年5月1日起至返还之日止按每日71.23元计算的房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取127元，由被告邵永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 潘 正 盛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 程茜（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初454号
原告亓树思。
被告毛洪郡。
本院在审理原告亓树思诉被告毛洪郡民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定期限内向本院预交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。
本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，不符合法律规定，本案按撤诉处理，依照《人民法院诉讼收费办法》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王良策
二〇一六年二月十五日
书记员 ＸＸ晨
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第950号
罪犯李少波。现在海南省海口监狱服刑。原海南省海南中级人民法院于2007年11月22日作出（2007）海南刑初字第127号刑事附带民事判决，以被告人李少波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币32696元。该判决已发生法律效力。罪犯李少波于2008年3月24日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2011年3月15日将罪犯李少波的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；刑期自2011年3月15日起至2030年3月14日止。罪犯李少波在减为有期徒刑的服刑期间，获一次减刑，减刑八个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期执行至2029年7月14日。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯李少波在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李少波在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李少波自2013年3月起至2015年2月止，累计考核24个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯李少波应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币32696元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币3300元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李少波在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李少波减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行自2011年3月15日起至2028年12月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杨 丽
审判员 蒙 国 丰
审判员 林梅二Ｏ一五年七月三十一日
书记员 张 楠
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民申字第244号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨文玲，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨德宝，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘淑贤，农民。
再审申请人杨文玲因与被申请人杨德宝、刘淑贤所有权确认纠纷一案，不服本院（2015）唐民三终字第123号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨文玲申请再审称：原审判决认定事实错误，证据认定错误，适用法律不当，程序违法。（一）本案所涉宅基地使用权系杨文玲经合法审批获得，后自行出资修建房屋。原审判决认定杨文玲于1986年已转让宅基地，认定事实错误。（二）被申请人从未购买过杨文玲的宅基地。宅基地买卖属于国务院1982年2月13日发布的（国发（1982）29号）《村镇建房用地管理条例》中明确规定的禁止行为，原审法院以当时法律法规对宅基地转让没有禁止性规定为由，认定转让合法属认定事实错误。（三）本案诉争宅基地登记在杨文玲名下，原审法院径行判决诉争宅基地使用权归被申请人所有属越权裁判，程序违法。（四）原审判决适用了《中华人民共和国民法通则》第72条“财产所有权的取得，不得违反法律规定。……”和《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的法律规定，属于适用法律错误，这两条规定不适用于宅基地使用权非法买卖的合同行为。杨文玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为：杨德宝提供的证人证言等证据可以证实诉争房产系杨德宝、杨德才共同出资建造。杨文玲虽主张其在建房时有出资，但未能提供充分证据。本案诉争宅基地虽在1987年宅基地清理登记时登记在杨文玲名下，但该宅基地使用证自1988年颁发后，直至2012年一直由杨德宝、杨德才持有。杨德宝、杨德才二人对地上房产多年来一直占有、使用、支配。原审法院认为本案可形成完整的证据链条，认定杨文玲将宅基地使用权转让给了杨德宝、杨德才，杨德宝和杨德才二人在该宅基地上建造了房屋，认定事实清楚，证据充分，程序合法。杨文玲与杨德宝、杨德才系同胞兄妹关系，且该转让发生于本集体经济组织成员之内，原审法院判决诉争宅基地的使用权及地上建筑物的所有权属于杨德宝、刘淑贤所有并无不当。杨文玲申请再审新提供的杨某、薛某、薛某某等人的证人证言及与杨某、桑某等人聊天的录音光盘，不属于原审无法取得、无法提供的证据，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新的证据的范围，且其证明内容不足以推翻原判决。
综上，杨文玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨文玲的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 宁
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第00861号
罪犯伊立。曾因犯容留他人吸毒罪，于2011年4月13日被成都市武侯区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）通中刑初字第0025号刑事判决，认定被告人伊立犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月29日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2014年11月24日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年11月26日报送本院审理。2014年12月1日，本院立案受理并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯伊立的改造表现予以全面考核后认为，罪犯伊立在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。依法建议减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯伊立于2012年11月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。在劳动改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2013年10月、2014年9月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯伊立的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年下半年度至2014年上半年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯伊立在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒犯且系二次以上故意犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯伊立的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年12月20日起至2036年9月19日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉霞
审 判 员 查华荣
代理审判员 丁 益
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 孟 刚
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2350号
申请执行人：陈某，女，2006年6月3日出生，住安徽省宁国市。
被执行人：李元奎，男，1987年3月11日出生，住安徽省宁国市。
本院在执行一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郑 磊
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1881执2350号申请执行人：陈葛妍,女,2006年6月3日出生,住安徽省宁国市。被执行人：李元奎,男,1987年3月11日出生,住安徽省宁国市。本院在执行申请人陈某某与被执行人李某某交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈启智审判员  吴兆明审判员  张晓根二〇一六年十二月二十七日书记员  郑 磊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4916号
上诉人（原审原告）：王效芳，女，1978年1月5日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人王效芳因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22355号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王效芳上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向王效芳违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于王效芳的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
王效芳向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除王效芳外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，王效芳居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现王效芳以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回王效芳的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,王效芳以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现王效芳个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回王效芳的起诉，于法有据，处理并无不当。王效芳的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，王效芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年五月二十二日
书记员 岳国英
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第1404号
原告：陆胜海，男，1962年12月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：姜涛，山东创序律师事务所律师。
被告：临沂市振兴塑料印刷物资有限公司，住所地：临沂市兰山区清河路458号。
法定代表人：马金光，董事长。
委托诉讼代理人：张建廷，山东正之源律师事务所律师。
被告：马跃宗，男，1963年5月26日出生，回族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张庆义，山东君正义律师事务所律师。
被告：周霞，女，1968年12月11日出生，汉族，住临沂市。
本院在审理原告陆胜海与被告临沂市振兴塑料印刷物资有限公司、马跃宗、周霞撤销权纠纷一案中，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆胜海撤回起诉。
案件受理费元100，减半收取50元，由原告陆胜海承担。
审 判 长 刘洪展
人民陪审员 张传会
人民陪审员 陈建营
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陆静静
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初673号
原告：郑勇。
原告：郑纯子。
二原告共同委托诉讼代理人：崔邦华，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路9号，统一社会信用代码91420500732733576P。
负责人：陈福涛，系该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：李炳炎，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告郑勇、郑纯子诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑勇及其与郑纯子的共同委托诉讼代理人崔邦华、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司的委托诉讼代理人李炳炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑勇、郑纯子向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付房屋租金28000元并支付违约金28000元。事实和理由：2012年5月3日，原告与被告方的负责人刘志刚签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于秭归县茅坪镇平湖大道13-4-104号自有房屋出租给被告用于办公用房，年租金23000元，在每年的12月30日前支付全年房屋租金，从第三年起开始根据市场价调整租金，租期5年，自2012年5月1日起至2017年4月30日止。违约责任按照提前收回房屋天数租金2倍承担违约金。合同签订后，原告依约向被告交付房屋，从第三年开始双方将租金调整为年租金28000元。被告在2015年12月30日前也依约按期给付租金，该合同第五年，被告没有支付租金并提出解除租赁合同，双方未就合同解除达成一致协议，原告要求被告履行合同义务被拒绝，原告遂提起诉讼，请求依法判处。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司辩称，被告是在2016年4月29日搬出原告的租赁房屋的，之前就与原告口头交涉解除合同，原告推托在外地使被告无法交钥匙，原告也不拿钥匙，并要求按合同办，原告提供的合同是被告秭归支公司的原经理刘志刚更改过的合同，与被告保存的无变更的合同文本不一样，原告的起诉没有合同依据，更与合同法违约责任条款的规定相违背，无法律依据，请求人民法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2012年5月3日，原告与被告秭归支公司原经理刘志刚签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于秭归县茅坪镇平湖大道13-4-104号房屋出租给被告用于办公，年租金23000元，在每年的12月30日前支付全年房屋租金，从第三年起开始根据市场价调整租金，租期5年，自2012年5月1日起至2017年4月30日止等内容。合同第八条解除本合同的条件：1.（6）约定“乙方在租赁期间变更办公场所，需提前解约时，提前6个月通知甲方的”，该内容被划掉，刘志刚标注“本合同第八款第6条废”字样。第九条违约责任约定“2、租赁期间，非本合同规定的情况，甲方擅自解除本合同，提前收回该房屋的，甲方应按提前收回天数的租金的2倍向乙方支付违约金。若违约金不足抵付乙方损失的，甲方还应负赔偿责任”。违约责任按照提前收回房屋天数租金2倍承担违约金”，刘志刚在该处标注“甲乙双方平等”字样，并在合同最后处空白处注明“甲乙双方以本合同为最终合同依据，按本合同执行”。合同签订后，原告依约向被告交付房屋，被告从第三年开始双方将租金调整为年租金28000元。被告在2015年6月10支付了2015年5月1日至2016年4月30日止的租金28000元。2016年4月19日，被告秭归支公司的现任经理李曹蓉与原告短信联系解除合同事宜未达成一致协议，2016年4月29日，被告搬出租赁房屋，但钥匙一直未能交付给原告，原告遂提起诉讼，请求依法判处。
本院认为，被告对租赁原告房屋的事实无异议，被告持有的秭归支公司原经理刘志刚与原告签订的《房屋租赁合同》与原告向本院提交的《房屋租赁合同》的打印内容一致，均有双方当事人的签字，刘志刚与原告签订租赁合同的行为是职务行为，其行为后果由被告承担。双方签订合同后又对合同内容进行了部分更改并在更改后的合同中注明“甲乙双方以本合同为最终合同依据，按本合同执行”，故原告提交的经刘志刚签字的合同为本案定案的依据。合同第八条解除本合同的条件：1.（6）约定“乙方在租赁期间变更办公场所，需提前解约时，提前6个月通知甲方的”的内容被划掉，双方当事人以此理解不一，原告认为被告租赁场所变更提前解除合同不是第八条约定的合同终止双方互不承担责任的情形，被告应当继续按照约定的租赁期限租赁房屋，被告则认为提前解除合同必须提前六个月通知原告，并未规定提前退租会处以两倍以上房租的违约条款。本院认为，双方在合同中未约定“租赁期间变更办公场所提前6个月通知”为合同终止或解除的条件，被告提前解除合同应属违约，双方对该违约责任没有约定或约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，被告应当赔偿原告因其违约造成的经济损失，本院考虑双方为解除合同发生分歧被告尚未将租赁房屋交还原告，原告尚未实际利用该房屋，及被告履行合同后原告可获得的租金利益，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司支付因提前解除合同给郑勇、郑纯子造成的经济损失28000元，限本判决生效后五日内付清。
二、驳回郑勇、郑纯子的其他诉讼请求。
本案案件受理费1200元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司负担500元、由郑勇、郑纯子负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 赵有名
二〇一六年八月十五日
书记员 周 波
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初56号
原告：张毅，男，汉族，1985年3月24日出生，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：刘冰清，上海锦天城（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳成，上海锦天城（南昌）律师事务所实习律师。
被告：中国航空规划设计研究总院有限公司，住所地：北京市西城区德胜门外大街12号，统一社会信用代码：91110000100011188F。
法定代表人：廉大为。
被告：北京城建集团有限责任公司，住所地：北京市海淀区北太平庄路18号，统一社会信用代码：91110000101909934T。
法定代表人：陈代华。
被告：曹金根，男，汉族，1975年2月1日出生，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：熊向飞，进贤县罗溪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张毅与被告中国航空规划设计研究总院有限公司、北京城建集团有限责任公司、曹金根提供劳务者受害者责任纠纷一案中，张毅于2018年2月6日向本院申请撤回对北京城建集团有限责任公司的起诉。
本院认为，张毅申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张毅撤回对北京城建集团有限责任公司的起诉。
审判员 孟李玲
二〇一八年二月八日
书记员 罗 春
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初56号之一
原告：张毅，男，汉族，1985年3月24日出生，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：刘冰清，上海锦天城（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳成，上海锦天城（南昌）律师事务所实习律师。
被告：中国航空规划设计研究总院有限公司，住所地：北京市西城区德胜门外大街12号，统一社会信用代码：91110000100011188F。
法定代表人：廉大为。
被告：曹金根，男，汉族，1975年2月1日出生，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：熊向飞，进贤县罗溪法律服务所法律工作者。
原告张毅与被告中国航空规划设计研究总院有限公司、曹金根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序。经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 石 庆
人民陪审员 周晓金
二〇一八年二月八日
书 记 员 罗 春
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第04550号
原告牛某。
委托代理人乔程，常宏，陕西正北律师事务所律师。
被告刘某。
原告牛某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托代理人乔程、常宏到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛某诉称：2013年7月4日，被告刘某因资金周转困难，向原告借款人民币100万元，并向原告打下借款借据一支，双方约定月利率2.5‰，借款期限为一年，每三个月结息一次。借款后被告未向原告支付利息，借款到期后亦未偿还借款本金。为此原告向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告刘某立即偿还原告借款本金100万元及自2013年7月4日起至款项付清之日止按照月利率2.5‰予以计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告牛某向法庭提交了借款条据一支，用于证明被告刘某向原告借款1000000元、约定月利率2.5‰、借款期限为一年、每三个月结息的事实。
被告刘某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
原告提供的借款条据一支经本院审查：来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年7月4日，被告刘某向原告牛某借款人民币1000000元，并打下借据一支，载明：“借款借据今贷到牛某人民币壹佰万元整（1000000），贷款时间2013年7月4日（起息时间）至2014年7月4日，月利息2.5‰，每三个月结利息一次。贷款人：刘某，二零一三年七月一日”。借款后被告未向原告偿还过借款本金及利息。此后原告多次向被告催要借款本金及利息，被告推诿拒付。为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。审理中，原告于2014年11月12日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告刘某名下位于榆林市榆阳区金鸡滩镇上河村房产一处采取保全措施，并自愿提供担保。本院依法于2014年11月12日作出民事裁定书，裁定予以保全。
本院认为：被告刘某向原告牛某借款人民币1000000元、约定月利率2.5‰的事实，有被告作为借款人签名的借据为凭，故原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚、证据充分，该借贷行为合法有效，被告作为债务人理应偿还所借款项。原、被告在借款时约定月利率2.5‰，符合法律规定的范围，借款后被告未向原告偿还过本金及利息，故原告诉请被告支付从2013年7月4日起至款付清之日止按照月利率2.5‰予以计算利息的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告刘某一次性偿还原告牛某借款本金人民币1000000元以及从2013年7月4日起至款付清之日止按照月利率2.5‰予以计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，诉讼保全费5000元，共计21500元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 康建军
代理审判员 燕玉梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 媛
ì¥Á9错误！未定义书签。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4401号
原告冯某某。
被告徐某某。
本院在审理原告冯某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告冯某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，本案在审理期间，原告冯某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：“原告以传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按原告冯某某撤回起诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元由原告冯某某负担。
审判员 杨吉寿
二〇一五年九月十日
书记员 徐晓磊
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第92号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人朱某某，男，1991年9月3日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月18日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审，2015年1月21日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2015）13号起诉书，指控被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱某某于2014年7月15日13时许，在沈阳市铁西区北一路万达广场C座2218房间，容留祝某某吸食冰毒。
2014年7月15日21时许，被告人朱某某在沈阳市铁西区北一路万达广场C座2218房间，容留祝某某吸食冰毒。
2014年7月16日10时许，被告人朱某某在沈阳市铁西区北一路万达广场C座2218房间，容留祝某某吸食冰毒。
2014年7月17日13时许，被告人朱某某在沈阳市铁西区北一路万达广场C座2218房间，容留祝某某、吴某吸食冰毒。
2014年7月17日20时许，被告人朱某某在沈阳市铁西区北一路万达广场C座2218房间，容留祝某某、吴某吸食冰毒。
被告人朱某某到案后，协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人刘某某。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人祝某某、吴某、刘某某、付某某、王某、魏某某、王某某证言，公安机关出具的辨认笔录、现场检测笔录、被告人朱某某立功情况说明、商品房买卖合同、房屋租赁协议等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人被抓获后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，能够如实供述自己的罪行，且积极交纳罚金，确有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年5月18日止，罚金款已交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 张志强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 郭 超
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永民初字第2012号
原告楼春生，农民。
委托代理人韩美琴，浙江法君律师事务所律师。
委托代理人李展。
被告徐田珊，农民。
被告天津一建建筑工程有限公司，住所地：天津市和平区卫津路149号云琅新居C座。
法定代表人王强，总经理。
被告天津市百鑫物流有限公司，住所地：天津国际金属物流园区A区41号。
法定代表人黄学荣，总经理。
本院受理原告楼春生与被告徐田珊、天津一建建筑工程有限公司、天津市百鑫物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告天津一建建筑工程有限公司、天津市百鑫物流有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖及因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案依法应由天津市和平区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案所涉建设工程施工合同履行地在天津市，虽然原告与被告徐田珊在钢结构制造安装合同中约定由原告方所在地人民法院管辖，但因本案所涉建设工程的主合同，即作为发包人的被告天津市百鑫物流有限公司与作为承包人的被告天津一建建筑工程有限公司签订的建设工程总承包合同中，对发生争议的管辖约定为由工程所在地法院管辖，并且本案所涉工程的工程价款尚未评估，原告与被告徐田珊的管辖约定对被告天津一建建筑工程有限公司和被告天津市百鑫物流有限公司无约束力，故本案应由建设工程所在地的天津市津南区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告天津一建建筑工程有限公司、被告天津市百鑫物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市津南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 黄吉斌
人民陪审员 陈明岳
二〇一三年十二月九日
代书 记员 周 群
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申请字第910号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴大云，男，汉族，1956年10月25日出生，住新疆哈密市西戈壁白石头开发区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡敬梅，女，汉族，1957年2月15日出生，住新疆哈密市西戈壁白石头开发区。
委托代理人：王玉清，新疆众托律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潞安新疆煤化工集团有限公司（下称潞新公司）。住所地，新疆哈密市。
法定代表人：范世民，董事长。
再审申请人吴大云、蔡敬梅因与被申请�潞安新疆煤化工集团有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服哈密地区中级人民法院（2013）哈中民一终字第174号民事裁定书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议进行审查，现已审查终结。
吴大云、蔡敬梅申请再审称，本案争议的房屋是我们的合法财产，我们与被申请人从未就涉案房屋要达成拆迁安置协议，不存在房屋安置补偿纠纷，被申请人在未经我们同意的情况下擅自拆除我们合法拥有的房屋，属于侵权行为，应赔偿因此产生的财产损失，原审法院将本案定为房屋拆迁安置并适用房屋拆迁相关法律错误。本案争议的房屋于1977年建成，归属于手工联社所有，并非违法建筑，被申请人认为该房屋系违法建筑应举证证明，并且被申请人没有强制拆迁执法资质和权力。再审申请期间我提供由哈密地区行政公署三道岭办事处出具的《关于吴大云信�事件调查情况证明》，能证明涉案房屋不是非法建筑，我们享有合法所有权。请求撤销原审裁定书，依法审理本案。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条规定“转让房地产时房屋已经建成的，还应当持有房屋所有权证书”。本案中，吴大云、蔡敬梅称其于1985年从刘芙蓉处购买了涉案房屋，但不能够提供其取得涉案房屋所有权的相关产权证件。吴大云、蔡敬梅出具的哈密地区行政公署三道岭办事处的《关于吴大云信访事件调查情况证明》亦不能证明其拥有涉案房屋的合法所有权。原哈密矿务局（现潞新公司）于1998年起对三道岭矿区道路进行改造，拆除道路两侧违章建筑中涉及到本案中吴大云、蔡敬梅所主张的房屋，而吴大云、蔡敬梅在没有提供证据证明其对涉案房屋拥有合法所有权的情况下，向人民法院主张要求潞新公司给予其�失35万元，实际就是要求给付拆迁补偿费，因此原审法院依据最高人民法院法释（2005）9号《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，驳回吴大云、蔡敬梅的起诉，并无不当。
综上，吴大云、蔡敬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴大云、蔡敬梅的再审申请。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年八月三十一日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第316号
原告：王兴华，男，1967年5月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：徐矿集团新疆赛尔能源有限责任公司，住所地：新疆和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇三区南街396号。
法定代表人：王福起，系该公司董事长。
本院在审理原告王兴华与被告徐矿集团新疆赛尔能源有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告王兴华于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王兴华撤回起诉。
本案诉争标的6641.81元，应收案件受理费50元，因原告申请撤诉减半收取25元，邮寄送达费200元（原告已预付225元），由原告王兴华负担。
审判员 马超群
二〇一五年九月十八日
书记员 刘巧兰
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院法律文书附页
本案所适用的法律、法规及相关司法解释是：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第93号
申请执行人吴友金，男，1970年1月2日出生，汉族，住石狮市。
被执行人王海波，男，1987年7月8日出生，汉族，住南安市。
被执行人柯典明，男，1977年7月31日出生，汉族，住晋江市。
被执行人成都祥业农业开发有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人王海波，该公司董事长。
申请执行人吴友金与被执行人王海波、柯典明、成都祥业农业开发有限公司借款合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2013）狮民初字第1862号民事判决已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人王海波应于本判决生效后10日内偿还给申请执行人吴友金借款本金100万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付该款自2012年6月7日起至本判决确定的还清之日止的利息。二、被执行人柯典明、成都祥业农业开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被执行人柯典明、成都祥业农业开发有限公司承担保证责任后，有权向被执行人王海波追偿。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月2日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年1月8日向被执行人王海波、柯典明、成都祥业农业开发有限公司发出执行通知，责令被执行人王海波、柯典明、成都祥业农业开发有限公司应在2014年1�11日前自觉履行还款义务，但被执行人王海波、柯典明、成都祥业农业开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人吴友金以目前被执行人王海波、柯典明、成都祥业农业开发有限公司暂无财产可供执行为由，向本院表示本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第93号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 鄞志练
二〇一四年六月六日
书 记 员 黄绍颖