重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初11464号
原告：霍骞，男，1969年10月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：肖明安，重庆宏愿律师事务所律师。
被告：重庆国际艺术有限公司，住所地重庆市江北区海尔路6号第8幢第4层，统一社会信用代码91500105621911464G。
法定代表人：庞华辉，总经理。
委托诉讼代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程迪威，重庆康迪律师事务所律师。
原告霍骞与被告重庆国际艺术有限公司（以下简称国际艺术公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍骞及其委托诉讼代理人肖明安，被告国际艺术公司的委托诉讼代理人程平、程迪威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍骞向本院提出诉讼请求：国际艺术公司支付2015年7月26日至2016年9月期间拖欠的工资156767元、2015年11月1日至2016年9月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额129800元、解除劳动关系的经济补偿金44250元。事实和理由：霍骞应曹颖毅邀请，于2014年6月15日开始在国际艺术公司承接的位于海南省乐东县的隆鑫·诺亚方舟项目别墅外墙装饰工程从事采购和部分财务工作，于2015年3月开始在国际艺术公司承接的位于海南省乐东县的隆鑫·诺亚方舟项目X、X高层室内装修工程从事采购、总务和部分财务工作，于2016年5月开始在国际艺术公司承接的位于重庆市渝中区的洪崖洞江畔·璞瑅酒店改造装修工程从事采购工作，直至2016年9月。劳动关系存续期间，国际艺术公司拖欠霍骞2015年7月26日至2016年9月期间的工资，且未与霍骞签订书面劳动合同。霍骞向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委驳回霍骞的仲裁请求。霍骞不服，遂提起上述诉讼请求。
被告国际艺术公司辩称，国际艺术公司承接工程后，将工程分包给重庆中装劳务公司，实施施工为曹颖毅。曹颖毅雇佣霍骞从事工作，国际艺术公司与霍骞之间不存在劳动关系。霍骞要求国际艺术公司支付工资、二倍工资差额、经济补偿金没有事实依据，请求驳回霍骞的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：
付蓉与霍骞在2015年12月19日至2016年2月28日期间存在多笔资金往来，其中付蓉于2016年1月28日、2月4日分别向霍骞转账11800元。
2017年2月21日，霍骞向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国际艺术公司支付2015年6月4日至2016年9月13日期间拖欠的工资85420元，2015年10月至2016年8月期间未签劳动合同的二倍工资差额101200元，解除劳动关系的经济补偿金14799元。同年3月5日，霍骞向国际艺术公司邮寄解除劳动关系通知书，以未签订劳动合同、未办理社会保险、拖欠工资为由要求与国际艺术公司解除劳动关系，该快递于当日被签收。该委于同年5月3日作出仲裁裁决，驳回霍骞的仲裁请求。霍骞不服，在法定期限内诉至本院。
庭审中，霍骞举示《诺亚方舟项目别墅外立面装修工程施工合同》复印件，《中标通知书》复印件，该组证据显示乐东百事恒兴置业有限公司于2014年6月26日将位于海南省乐东县的隆鑫·诺亚方舟项目别墅外墙装饰工程发包给国际艺术公司。国际艺术公司质证称不认可真实性，且与本案无关。本院认为，霍骞举示的该组证据系复印件，无原件核对，本院对其真实性无法确认，但国际艺术公司对承接本案工程并无异议，本院予以确认。
霍骞举示日期为2014年6月17日的《会议纪要》原件、会议签到表复印件，《隆鑫·诺亚方舟项目电子文件发文登记簿》原件。《会议纪要》加盖有“乐东百事恒兴置业有限公司隆鑫·诺亚方舟项目专用章”字样的印章，载明国际艺术公司外墙分包的参会人为“霍蹇”，工程最终完成时间为8月30日。会议签到表上面显示外墙装饰单位的参会人为协调人霍骞。《隆鑫·诺亚方舟项目电子文件发文登记簿》载明霍骞于2014年6月19日收到8月30日进度会议纪要。国际艺术公司质证称不认可真实性，与本案无关。本院认为，《会议纪要》中的“霍蹇”身份不明，会议签到表为复印件，无原件核对，本院对其真实性无法确认，且霍骞协调人的身份不明，无法表明霍骞与国际艺术公司之间存在劳动关系。
霍骞举示《材料、构配件、设备进场数量清单》，该清单显示隆鑫·诺亚方舟别墅外墙装饰工程2014年8月1日的进场材料名称、数量、规格等信息，项目经理为秦刚、技术负责人为刘支学、材料员为霍骞，并加盖有“重庆国际艺术有限公司隆鑫·诺亚方舟装饰工程项目部”字样的印章。国际艺术公司质证称公司没有秦刚、刘支学，没有该印章。本院认为，霍骞并未举证证明印章系国际艺术公司持有并使用，该印章不能代表国际艺术公司，无法表明霍骞与国际艺术公司之间存在劳动关系。
霍骞举示拨款证明复印件，庞华辉身份证复印件、待开发票申请表原件、建筑安装工程项目登记业务受理通知单原件、税收完税证明原件，其中庞华辉身份证复印件上面加盖国际艺术公司印章并备注“本件仅用于税务报到及开票”的字样。霍骞拟证实其在国际艺术公司兼职从事开具发票业务。国际艺术公司质证称，对国际艺术公司的印章真实性认可，但不能表明双方之间存在劳动关系，不认可证明目的。本院认为，该组证据不能表明霍骞受国际艺术公司指派并从事开具发票业务，无法表明霍骞与国际艺术公司之间存在劳动关系。
霍骞举示2015年10月26日至2016年5月25日期间的《重庆国际艺术（三亚隆鑫·诺亚方舟项目部）工资核算单》复印件，主要载明霍骞作为材料员的工资为每月11800元，上面仅有曹颖毅的签字。国际艺术公司质证称不认可证据真实性。本院认为，霍骞举示的该组证据为复印件，无原件核对，本院对其真实性无法确认，且并未举证证明签字人曹颖毅能够代表国际艺术公司，该组证据无法表明霍骞与国际艺术公司之间存在劳动关系。
霍骞举示两张《重庆国际艺术（三亚·诺亚方舟项目部）考勤表》，一张为2014年10月的原件，一张为2015年1月的复印件，主要载明霍骞等人的出勤情况。举示2015年10月26日至2016年5月25日期间的《重庆国际艺术（三亚隆鑫·诺亚方舟项目部）工资核算单》复印件，主要载明霍骞作为材料员的工资为每月11800元，上面仅有曹颖毅的签字。国际艺术公司质证称不认可证据真实性。本院认为，霍骞举示的该组证据部分为复印件，无原件核对，本院对其真实性无法确认，且并未举证证明签字人曹颖毅能够代表国际艺术公司，该组证据无法表明霍骞与国际艺术公司之间存在劳动关系。
霍骞举示付蓉于2016年8月25日书写的《情况说明》，主要载明：曹颖毅安排霍骞于2016年5月上旬到国际艺术公司承包的重庆市江畔·璞瑅酒店改造装修工程从事采购工作，一直到2016年9月上旬，付蓉将采购款支付到霍骞银行卡上。举示《银行卡客户交易查询》，主要显示付蓉与霍骞在2015年12月19日至2016年2月28日期间存在多笔资金往来，其中付蓉分别于2016年1月28日、2月4日分别向霍骞转账11800元。举示落款有“付蓉已核2016.8.7”字样的《工资核对表》，该表载明霍骞应付工资139067元，实付工资5900元，支付人为付蓉，拖欠工资133167元。霍骞拟证实付蓉系国际艺术公司的会计，霍骞的月工资为11800元，国际艺术公司已支付工资23600元，截至2016年7月拖欠工资133167元。国际艺术公司质证称付蓉不是国际艺术公司员工，不认可霍骞的证明目的。本院认为，《情况说明》、《工资核对表》属于证人证言，证人无正当理由未出庭作证，该证据不能单独作为认定案件事实的依据。《情况说明》中显示霍骞受曹颖毅安排工作，无法表明霍骞与国际艺术公司之间存在关系。《银行卡客户交易查询》中已支付的工资23600元与《工资核对表》中实付工资5900元相互矛盾。付蓉的身份无法核实，不能表明付蓉能够代表国际艺术公司，无法表明霍骞与国际艺术公司之间存在劳动关系。
霍骞举示《承诺书》、《隆鑫·诺亚方舟项目工资及材料欠款汇总》，该组证据显示承诺单位处加盖有“乐东百事恒兴置业有限公司隆鑫·诺亚方舟项目专用章”字样的印章，隆鑫·诺亚方舟项目负责人为陈剑，民工代表有霍骞等人。霍骞拟证实在海南省乐东劳动保障监察大队陈队长的调解下，国际艺术公司项目负责人陈剑承诺支付兑现拖欠的费用。国际艺术公司质证称不认可证据真实性。本院认为，霍骞举示的该组证据不能表明陈剑能够代表国际艺术公司，无法表明霍骞与国际艺术公司之间存在劳动关系。
霍骞举示程军书写的《证明》，并申请证人程军、张荣富出庭作证。《证明》主要载明：程军证明国际艺术公司驻海南隆鑫·诺亚方舟项目别墅外墙装饰工程及高层公寓X、X栋室内精装修工程项目工作人员包括：现场负责人朱兴良，技术负责人张荣富，采购员霍骞，资料员袁孝鹏。程军出庭作证称，曹颖毅挂靠国际艺术公司承接该工地，程军于2014年从曹颖毅处承包了诺亚方舟X、X栋室内防水工程，2015年6月开始看到霍骞在项目部工地上工作，程军不清楚霍骞与国际艺术公司之间的关系。张荣富出庭作证称其于2015年4月经石全招聘开始在工地负责施工，付蓉发放工资，霍骞负责采购，秦刚为项目经理。霍骞质证称认可证人证言，可以表明霍骞在工地做工。国际艺术公司质证称不认可证人证言。本院认为，证人证言仅能表明霍骞在曹颖毅挂靠施工的工地上从事资料工作，不能表明霍骞与国际艺术公司之间存在劳动关系。
以上事实，有仲裁裁决书、送达回执、《诺亚方舟项目别墅外立面装修工程施工合同》、《中标通知书》、《证明》、《重庆国际艺术（三亚·诺亚方舟项目部）考勤表》、《隆鑫·诺亚方舟项目电子文件发文登记簿》、《材料、构配件、设备进场数量清单》、拨款证明、待开发票申请表、建筑安装工程项目登记业务受理通知单、税收完税证明、《重庆国际艺术（三亚隆鑫·诺亚方舟项目部）工资核算单》、《情况说明》、《银行卡客户交易查询》、《工资核对表》、《承诺书》、《隆鑫·诺亚方舟项目工资及材料欠款汇总》、解除劳动关系通知书、证人证言，以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，关于劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，霍骞认为其与国际艺术公司之间存在劳动关系，国际艺术公司予以否认，霍骞应当对双方之间存在劳动关系负有举证义务。霍骞举示的上述证据不能表明系国际艺术公司制作并持有，亦未举证证明“重庆国际艺术有限公司隆鑫·诺亚方舟项目部”、付蓉、曹颖毅、朱兴良、陈剑能够代表国际艺术公司，以上证据均不能作为认定霍骞与国际艺术公司之间存在劳动关系的依据。霍骞并未举证证明其由国际艺术公司招聘并管理，也未举证证明其与国际艺术公司之间存在提供劳动和支付劳动报酬的情形，亦未举证证明双方之间存在管理与被管理的人身依附关系，应承担举证不利的法律后果。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工企业对其发包的自然人招用的劳动者承担用工主体责任。但用工主体责任不等同于劳动关系下的用人单位责任，不能以此为由认定霍骞与国际艺术公司之间存在劳动关系，霍骞基于其与国际艺术公司之间存在劳动关系而提出的本案诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条规定，判决如下：
驳回原告霍骞的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告霍骞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韩玉成
二〇一七年八月十四日
书记员 宋 烨