浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8912号
原告：浙ＸＸ强精细化工有限公司，住所地东阳市白云街道万寿路16号。
法定代表人：张集库，执行董事。
委托代理人：卢美君、丁韩清，浙江无双律师事务所律师。
被告：义乌市锦绣印染有限公司，住所地义乌市义亭镇友谊路46号。
法定代表人：叶裕春，执行董事。
被告：叶裕春，男，1969年2月4日出生，汉族，住义乌市。
两被告共同委托代理人：金佳琦、俞晨，浙江红太阳律师事务所律师。
原告浙ＸＸ强精细化工有限公司（以下简称华强公司）为与被告义乌市锦绣印染有限公司（以下简称锦绣公司）、叶裕春买卖合同纠纷一案，于2017年7月3日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，分别于2017年8月22日、10月23日公开开庭进行了审理。原告华强公司的委托代理人丁韩清两次到庭参加庭审，被告锦绣公司、叶裕春的共同委托代理人金佳琦、俞晨分别参加了第一次、第二次庭审。原告华强公司申请证人俞某出庭陈述，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告华强公司起诉称：原告与被告一、二系买卖合同关系。原告向被告一、二供应精细化工原料。经对账，被告一、二于2008年10月10日共同向原告出具欠条一份，确认：截止2008年6月3日止，尚欠原告货款640000元。后原告在2008年7月5日至2012年7月31日期间多次向被告供货。截止今日，被告陆续支付原告货款150000元。其余货款860262元至今未付。原告催讨未果，诉至法院，请求判令：两被告共同支付原告货款860262元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止）。
针对上述诉讼请求，原告华强公司向本院提供了以下证据：
一、欠条1份，拟证明截止2008年6月3日，两被告共欠原告货款64万元的事实。
二、送货单26份、入库单22份，拟证明自2008年7月5日至2012年7月31日两被告向原告购买共计价值408762元的货物的事实。
三、对账单1份，拟证明截止2012年，扣除以现金支付的部分，两被告尚欠原告货款101262的事实。
四、出警情况说明、接处警情况登记表各1份，拟证明2016年6月30日原告向被告催讨货款并将其车拦下的事实。
五、通话记录1份，拟证明被告于2017年8月21日打电话给原告，要求原告撤诉，并承诺在公司土地被政府收回，付款项后立即支付原告货款的事实。
六、通话录音1份，拟证明被告自认其曾在2017年8月21日打电话给原告的事实。
七、证人证言1份，拟证明原告曾于2016年6月30日向被告催讨货款并拦下汽车的事实。
被告锦绣公司、叶裕春未提供书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：一、原告与被告叶裕春不存在买卖合同关系，本案中原告主张的买卖合同均系与被告锦绣公司发生的，化工原料是锦绣公司向原告购买，与被告叶裕春无关，被告叶裕春在欠条上签字只是履行其作为被告锦绣公司法定代表人职责的职务行为，并非与被告锦绣公司共同向原告出具欠条。被告锦绣公司系具有独立地位的法人独立承担法律义务，本案债务为公司债务，因此原告不能向被告叶裕春主张归还货款，被告叶裕春并非本案的适格主体。二、本案已过诉讼时效。原告提供的欠条签订于2008年10月10日，2008年7月5日至2012年7月31日期间，原告向被告锦绣公司供货产生了相应的货款，被告最后一次向原告支付货款是在2013年后，原告仅于2013年被告最后一次支付货款后催讨过几次，后来再无向被告催讨。最后一次催讨，至今也已超过两年的诉讼时效。综上，被告叶裕春与原告间不存在买卖合同关系，不是本案的适格主体，且本案已超过诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并驳回对被告叶裕春的起诉。
被告锦绣公司、叶裕春向本院提供银行交易明细1份，拟证明，拟证明被告锦绣公司最后一次付款为2013年2月8日的事实。
经庭审举证、质证，对于原告提供的证据，本院认证如下：证据一、二，两被告经质证没有异议，但认为该组证据并不能证明原告与被告叶裕春之间有买卖业务往来。本院认为，该组证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。证据三，被告经质证认为该对账单系原告单方制作，不予认可。本院认为，该证据系原告单方制作，未经被告确认，故本院不予采纳。证据四，被告经质证认为该组证据并不能证明原告向被告催讨货款的事实，即使2016年6月30日原告向被告进行过催讨，也已经过了诉讼时效。本院认为，该组证据仅能证明原告曾因债务问题与他人发生纠纷，并由义乌市公安局佛堂派出所出警处理的事实。证据五，被告经质证认为该份证据并未加盖义乌市分公司江东分局江东营业厅的公章，无法证明系该公司出具，也无法证明拨打原告的号码是被告的号码。本院认为，该证据并不能达到原告的证明目的，故本院不予采纳。证据六，被告经质证认为该录音资料没有原始载体，无法证明是否经过剪辑，且内容不明确，并未涉及本案所欠货款的内容。本院认为，该证据被告不予认可，原告也无法提供原始载体，故对于该证据本院不予采纳。证据七，被告经质证认为证人系原告高管，存在重大利益关系，且即使催讨，因发生在2016年6月30日，已超过诉讼时效。本院认为，证人喻某系原告的股东，与原告存在利害关系，故其证人证言本院不予采纳。
对于两被告提供的证据，原告经质证认为曾收到货款共计150000元，但具体是何时收到的已不清楚。本院认为，因该银行明细并未明确收款人，无法证明被告所说的于2013年2月8日向原告支付货款20000元的事实，故该证据本院不予采纳。
经审理，本院查明事实如下：
2009年，被告变更名称，将义乌锦绣染织厂变更为义乌市锦绣印染有限公司。2011年5月6日，原告变更名称，将东阳市华强硅油有限公司变更为浙ＸＸ强精细化工有限公司。被告叶裕春系被告锦绣公司的法定代表人。原告与被告之间一直有精细化工原料的买卖业务。2008年6月，经结算，被告尚欠原告货款640000元。为此，被告叶裕春向原告出具欠条一份，载明：今欠东阳市华强硅油有限公司货款计人民币陆拾肆万元正（640000元），帐结止2008.6.3。被告叶裕春在该欠条中签字确认，并加盖有义乌市锦绣染织厂的公章。2008年7月5日至2012年7月31日期间，原告继续向其供货。嗣后，被告仅支付货款150000元（不包括送货单中记载的已付款项38500元），尚欠原告货款共计860262元。其中2008年9月4日的1320元（票号为001453）、2008年9月6日的12175元（票号为0022290）、2008年9月6日的19500元（票号为0022287）、2008年9月11日的18200元（票号为0010494）、2008年9月19日的16240元（票号为0010311）、2008年9月27日的35120元（票号为0010319）、2009年5月16日的17000元（票号为0019168）、2009年6月13日的17000元（票号为0023041）、2009年6月5日的375元（票号为0010018），共计136930元的货款，原、被告在购销协议送货单中约定被告应于签收货物后30日内付清。
本院认为，被告锦绣公司尚欠原告货款的事实清楚，有原告提供的欠条、送货单及庭审中双方的陈述为凭，足以认定。被告锦绣公司未及时足额支付相应货款，依法应承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告锦绣公司支付货款及利息损失的诉请，本院予以支持。被告锦绣公司辩称本案已过诉讼时效，本院认为，除136930元的货款外，原告与被告锦绣公司并未对货款的支付时间进行过约定，故该部分款项并未超过诉讼时效。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，虽然关于136930元的货款有30日的付款期限的约定，但被告锦绣公司已支付了150000元的货款，故该货款已付清。故被告锦绣公司的该辩称意见本院不予采纳。关于原告要求被告叶裕春共同承担支付货款义务的主张，本院认为，被告叶裕春系被告锦绣公司的法定代表人，且原告提供的送货单均表明与原告发生买卖关系的系被告锦绣公司，被告叶裕春在欠条中签字，系代表被告锦绣公司履行职务行为，其相应的法律后果应由被告锦绣公司承担，且原告亦未提供证据证明被告锦绣公司的财产非独立于被告叶裕春个人的财产，故原告的该诉请，本院不予支持。综上，原告的部分诉请成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：
一、被告义乌市锦绣印染有限公司应于本判决生效后十日内支付原告浙ＸＸ强精细化工有限公司货款860262元并支付自2017年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失。
二、驳回原告浙ＸＸ强精细化工有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费12402元，减半收取6201元，由被告义乌市锦绣印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年十一月一日
代书记员 朱雅俊
*?PAGE?８?*
*?PAGE?７?*