安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初326号
原告：张伟，男，1967年6月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：濉溪县公安局，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：胡巍，该局局长。
委托诉讼代理人：谭昌俊，该局法制科工作人员。
委托诉讼代理人：赵玉宏，安徽北方之光律师事务所律师。
原告张伟与被告濉溪县公安局保管合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因双方当事人申请庭外和解，本院依法办理了审限扣除手续。原告张伟及其委托诉讼代理人杨超、盛勇，被告濉溪县公安局的委托诉讼代理人谭昌俊、赵玉宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保管车辆费用600万元（保管费用自2006年1月计算至2014年11月，此后计算至濉溪县公安局接收标的物为止）；2.判令被告赔偿原告经济损失501722元；3.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：自1997年开始，濉溪县公安局将其位于该局交警大队院内的一宗土地及（2007年）百善三中队院墙东的一宗土地租赁予张伟使用，同时，濉溪县公安局亦将交通事故中的事故车辆，扣押、查封的违法嫌疑车辆交于张伟代为看管，在此期间，张伟正常交纳了濉溪县公安局相应的场地租赁费用。自2014年7月，濉溪县公安局单方终止土地租赁合同，亦不再将上述车辆交由张伟看管，但张伟所经营的停车场内仍有近千辆违法车辆，历年来看管车辆的保管费用无人交纳，该车辆仍在张伟停车场内。张伟多次与濉溪县公安局协商，濉溪县公安局均未给予明确答复。《中华人民共和国合同法》第366条明确规定：“寄存人应当按照约定向保管人支付保管费用。”《中华人民共和国行政强制法》第二十六条明确规定：“……对查封、扣押的财物，行政机关可以委托第三人保管，所发生的保管费用应由行政机关承担。”张伟处被查封、扣押的车辆多年来的费用600万元（有张伟的保管登记册、实物、2014年11月份交通大队事故中队派员统计的证明材料、淮北市物价局文件、安徽省物价局文件、价格评估报告书、张宇民证明材料一份）应由濉溪县公安局承担，但濉溪县公安局对此一直推拖。
濉溪县公安局辩称，张伟的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能支持。双方之间不存在土地租赁合同关系，张伟所诉濉溪县公安局“单方终止租赁合同的履行”是虚构的事实，依法无权主张车辆保管费用，双方不存在保管法律关系，张伟无权向濉溪县公安局主张经济损失赔偿，濉溪县公安局不存在违反土地租赁合同约定的情形。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张伟举证如下：第一组、1.停车场土地租赁协议书，证明张伟承包的停车场有合法的土地来源，且经濉溪县公安局同意（协议书第二行表明“经县公安局研究决定将在百善三中队院墙东砖土地，大队院面土地租赁给张伟作停车场”）；2.沈作舟（原濉溪县公安局交警大队队长）的自书证言，证明经局领导安排，委托张伟承包交警队停车场，但具体如何办理手续其并不清楚；3.张学民（××）的自书证言，证明濉溪县公安局交警大队将停车场经营权交付给张伟；4.2014年8月22日濉溪县公安局招租公告、招租谈判记录表，证明上述停车场的发包权属于濉溪县公安局，且濉溪县公安局已于2014年8月收回经营权，另发包与第三方，濉溪县公安局作为被告主体适格。第二组、1.证人王某、马某、张某1、张某2、李某、丁某出具的证言；2.停车场现场照片；3.车辆存放登记册及统计表（合计6107600元保管费）；4.放车单；证据1-4证明张伟自1997年一直经营停车场，经营业务为存放濉溪县公安局扣押的违法、嫌疑车辆。第三组、1.淮北市物价局（1996）第33号文件；2.淮北市物价局（2011）第90号文件，证明张伟主张被告费用600万元的依据（多余部分张伟放弃）；3.价格评估报告书，证明张伟停车场内的财产损失391700元。第四组、1.张伟于2015年9月12日要求濉溪县公安局交警队解决库存车辆的告知书；2.张伟于2015年9月9日要求濉溪县公安局交接停车场的报告；3.EMS送达回证，证明张伟将要求交接的报告邮寄给濉溪县公安局七位主要领导。第五组、经营许可证，证明张伟系濉溪县百善海鑫停车场的业主。第六组、两份一审法院民事判决书，一份二审民事判决书，一份执行裁定书，证明判决书与本案案情相似，法院均判决公安机关支付保管费。
濉溪县公安局举证如下：1.停车场土地租用协议书二份，证明濉溪县保安服务公司与张伟于2011年7月1日签订一份《停车场土地租用协议书》，约定了张伟租赁百善三中队院墙东4200平方米土地和大队西950平方米土地事宜，租赁期限一年，自2011年7月1日至2012年6月30日；2012年7月1日，濉溪县保安服务公司与张伟续签的《停车场土地租用协议书》，租赁期限两年，自2012年7月1日至2014年6月30日，同时证明濉溪县公安局并非案涉停车场土地的出租人。2.企业法人营业执照，证明濉溪县保安服务部（公司）是一家依法设立的企业法人，依法具有独立的民事权利能力和民事行为能力，依法以自己的名义独立承担民事义务、享有民事权利。3.组织机构代码证，证明濉溪县保安服务部（公司）作为企业法人，已经进行组织机构代码登记。4.银行交易凭证，证明2012年6月29日、2014年1月7日，张伟两次向濉溪县保安服务部（公司）交纳《停车场土地租用协议书》约定的土地租用费共计14万元，濉溪县公安局并非案涉停车场土地的出租人，张伟也没有向濉溪县公安局交付土地租用费，濉溪县公安局不是适格的诉讼当事人。5.停车场招租单位登记表，证明《停车场土地租用协议书》期限届满后，事故中队停车场（即2号停车场）、百善停车场（即3号停车场）、五里郢停车场（即1号停车场）出租事项通过招投标的形式招租，张伟没有报名参与投标，放弃了优先承租权。6.书证三份，证明被告直接向原告送达书面通知，要求原告清理其经营的停车场并交还租赁土地。
濉溪县公安局对张伟所举证据发表如下质证意见：对第一组证据1的真实性无异议，证明了土地租赁协议的当事人是张伟与濉溪县保安服务公司，不是濉溪县公安局，不能证明张伟与濉溪县公安局之间存在土地租赁关系，是虚假的。证据2否定了张伟主张的法律关系及土地租赁合同。对证据3的真实性无异议，不能证明张伟所述法律关系。对证据4的真实性无异议，证明了张伟所述濉溪县公安局单方终止租赁合同的说法是错误的，谈判记录时间是2014年11月，张伟与濉溪县保安服务公司终止合同的时间是2014年6月30日。对第二组证据1的真实性有异议，无法确认六份证人证言是证人本人所写，不能判断来源合法性，仅证明张伟一直在经营停车场，对张伟一直经营停车场濉溪县公安局没有异议。证据2反映的现状没有异议，无法证明张伟主张事实及照片中的车辆都是濉溪县公安局扣押的违法嫌疑车辆。对证据3登记表载明的事实没有异议，是车辆停放的真实状况，与600多万元的保管费之间没有关联，是张伟单方制作，不是主张600多万元保管费的有效证据。对证据4真实性无异议，不能证明濉溪县公安局应该给付600多万元保管费，放车单与本案无关，载明的都是不再停放的车辆，都已经与停车场结算了停车费，放车单与现存车辆的性质没有关联性。对第三组证据1、2的真实性无异议，明确规定了停车场是经营性服务收费，必须办理经营性停车服务收费许可证，停车场的收费主体是不是张伟个人，需要进一步证明。对证据3与张伟所诉的土地租赁合同终止没有关联。对第四组证据真实性无异议，不能支持张伟诉讼主张，两份书证的内容是张伟个人陈述，告知书中张伟提到“本人承包合同已到期，希望通知车主前来提车，解决停车费”。由此看出，没有人提前终止合同，车主承担停车费，是张伟明确表达的意思。张伟认为濉溪县道路救援施救公司是唯一有资质的公司，张伟经营停车场是以施救公司名义经营，不具有主张停车场权利的主体资格。对第五组证据的真实性无异议，收费单位仅限百善停车厂，看管收费，不存在施救收费，过了有效期。对第六组证据有异议，认为与本案无关。
张伟对濉溪县公安局所举证据发表如下质证意见：对所举证据的真实性均无异议，证明目的均有异议，与本案不具有直接关联性，张伟起诉的是保管费用，不是土地租赁纠纷。起诉时要求的是保管费，濉溪县保安服务公司是独立法人单位，土地租赁协议不是濉溪县保安服务公司的真实意思表示，是受濉溪县公安局领导委派签订的。停车场的发包人是濉溪县公安局，其证明目的自相矛盾。
本院对双方的举证材料审核认定如下：对张伟所举证据一至五，能够相互印证，证明张伟支付租金租赁土地开办停车场、濉溪县公安局干警将事故车辆停放在该停车场、车辆进出停车场均由濉溪县公安局干警出面安排停车，凭交警队出具的放车单放车，具有客观性、合法性和与本案的关联性，本院予以认定；张伟所举第六组证据，与本案无关联性。对濉溪县公安局所举证据1-6，张伟无异议，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：濉溪县公安局因工作需要，在濉溪县公安局交警大队西侧建一停车场，由案外人张宇民经营，基本设施如房屋、设备等由张宇民自行修建。至1997年10月，经当时的濉溪县公安局领导安排，该停车场交给张伟承包，面积约950平方米，由张伟支付张宇民转让费110000元，其中包括厂房、设备、基础设施、停放车辆的停车费等。张伟承包停车场后，濉溪县公安局交警大队干警将发生交通事故的车辆拖运至该停车场停放，张伟只负责保管而无权处理车辆，待事故处理后，凭交警大队出具的放车单停车场才能放行，张伟向车主收取停放期间的费用。2007年，濉溪县公安局又将百善三中队东侧的土地租给张伟，面积约4200平方米，用于开办停车场，张伟个人出资修建了房屋、场地、围墙等，并安排人员看守。同年9月24日，张伟办理了营业执照、税务登记证，登记注册类型为个体工商户，经营范围为停车、服务。同时，经濉溪县物价局同意，办理了经营性服务收费许可证，收费项目为停车场看管收费，有效期自2007年9月至2010年8月止。2011年7月1日，濉溪县公安局为方便施救工作，加强暂扣交通事故车辆及嫌疑车辆的管理，确保其安全，经研究同意将在百善三中队院墙东土地，大队院西土地租赁给张伟作停车场，由濉溪县公安局所属的濉溪县保安服务公司出面作为甲方，张伟作为乙方，双方签订一份《停车场土地租用协议书》，约定：一、甲方将百善三中队院墙东4200平方米土地（带院墙）和大队西950平方米土地（带院墙）租给乙方作停车场使用，乙方不得改变土地用途。甲方将交通事故车辆、嫌疑车辆全部交给乙方看管，乙方对停放的一切车辆要认真管理，安排专人看护，确保所有车辆安全。二、乙方每年付给甲方土地租用费柒万（70000.00）元，自协议签订生效起五日内一次付清。三、甲方停放在乙方停车场里的所有车辆，乙方无权作任何处理，不准拆卸倒换任何零部件，车辆进场做好登记工作，车辆及物品发生丢失、损坏等一切损失由乙方承担全部赔偿责任。四、甲方交给乙方看管的车辆，乙方凭甲方开据的放车单放车，严禁乙方私自放车，乙方私自放车承担全部赔偿责任。五、乙方按照国家政策规定亮证、公开、按审批项目和标准收费，并开据发票。六、暂扣车辆如遇特殊情况需免收停车费的，经交警大队主要领导批准，乙方必须无条件放行。张伟在协议上签了字，濉溪县保安服务公司加盖了印章。协议签订后，双方均履行了义务。2012年7月1日，经濉溪县公安局研究同意，张伟与濉溪县保安服务公司签订一份租期二年的《停车场土地租用协议书》，内容同上，双方均履行了义务。2014年7月1日租赁协议期满，双方未续签合同，张伟没有搬出停车场，濉溪县公安局不再停放车辆。2014年8月22日，濉溪县公安局张贴招租公告，内容为：“濉溪县公安局现有停车场三处，因合同到期，现予以公开招租。1号停车场位于濉溪县五里郢加油站对面，招租竞价2万元起；2号停车场位于濉溪县公安局交警大队西50米，交通巷路东，3号停车场位于百善镇交警三中队东50米路北，2号停车场与3号停车场合并招租，招租起价7万元起。”张伟未参与此次招租，经公开竟租，成交价为240000元。因双方对停车场没有交接，致濉溪县公安局与他人签订的招租合同至本院立案时未能履行，涉案二处停车场（即2号停车场与3号停车场）仍由张伟负责看管。2014年11月，濉溪县公安局交警大队指派2名干警和张伟委托的2人共同清点2个停车场的实有车辆为990辆，其中摩托车、电动车、助力车、三轮车农用车等小型车辆为901辆，其他为汽车、自行车等，停放时间最早的为2006年5月30日。2015年9月9日及9月12日，张伟书面要求濉溪县公安局及交警大队处理停车场事宜，但濉溪县公安局至本案立案之日一直未予答复。2017年3月2日，濉溪县公安局直接向张伟送达一份通知，要求张伟于2017年3月18日前自行将停车场存放的物品清理搬出，并交还租赁土地。
另审理查明，安徽省物价局皖价服（2008）36号文件（《关于正式核定安徽省道路清障施救服务收费标准的通知》）第一条规定：“机动车因故障抛锚或发生交通事故等原因造成车辆不能正常行驶而影响道路交通的，由拖车服务单位将车辆拖移至最近停车场或修理厂，可以按规定收取相应费用。”第三条规定：“道路清障施救服务收费标准具体为：（一）拖车费。城市道路事故车辆进行施救的其收费标准按附件1执行；在公路上进行施救的，其收费标准按附件2执行；在高速公路上施救的，其收费标准按附件3执行。摩托车、燃油助力车、电动车等车辆具体收费标准由各市物价局进行成本监审，按照保本微利的原则合理制定收费标准。在公路上施救收取起步费后，不再收空驶费和拖行费。（三）保管费。对交通事故车辆，按规定需要暂扣的，或因车主（驾驶员）责任不能及时对违章车辆进行处理的，需保管费标准按所停放停车场所的标准执行。附件1：《安徽省城市道路施救收费标准》（略）。附件2：《安徽省公路施救收费标准》（略）附件3：《安徽省高速公路施救收费标准》（略）”淮北市物价局淮价费（1996）33号文件（《关于停车场看管收费标准的通知》）附表（二）《宾馆、医院及其他经批准有专人看管的机动车停车场收费标准》：客车类（20座以下小型客车、21座至50座以下客车、51座以上大型客车，每24小时分别收费7元、8元、10元）；货车类（2吨以下小型货车、2吨至5吨以下货车5吨至10吨以下大型货车、10吨以上大型货车，每24小时分别收费7元、8元、10元、10元）；其他（装运易燃易爆危险品车、简易机动三轮车、二轮、三轮摩托车，每24小时分别收费10元、3元、2元）。淮北市物价局淮价价（2011）90号文件［关于印发《淮北市机动车停放服务收费管理实施细则（试行）》的通知］第九条规定：“交通违法、违章被强制拖离现场、暂扣的车辆，按就近指定的停车场所停放的原则处置，其收费标准按所停放的停车场执行；国家另有规定的按规定执行。”
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：一、双方当事人的主体资格是否适格。二、双方是否存在车辆保管合同关系。三、濉溪县公安局是否应支付保管费；如果应支付保管费，则保管费的数额如何计算。四、张伟出资501722元修建百善三中队停车场所应否获得补偿。
关于焦点一。庭审查明，2011年及2012年，经濉溪县公安局研究同意，张伟与濉溪县保安服务公司共签订了二份《停车场土地租用协议书》，张伟作为合同乙方在协议签了字，濉溪县保安服务公司作为合同甲方加盖了印章，张伟具有诉讼主体资格。濉溪县保安服务公司作为濉溪县公安局的下属单位，经濉溪县公安局授权，代理濉溪县公安局与张伟签订了《停车场土地租用协议书》，濉溪县公安局作为被代理方，具有诉讼主体资格。
关于焦点二。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国行政强制法》第二十六条明确规定：“对查封、扣押的场所、设施或者财物，行政机关应当妥善保管。”查封、扣押的事故车辆应当由濉溪县公安局妥善保管，濉溪县公安局将交通事故车辆的保管义务交给张伟承包，并授权濉溪县保安服务公司与张伟签订了《停车场土地租用协议书》，该协议包含租赁合同与保管合同二个合同关系，张伟依据该约定取得停车场经营权，濉溪县公安局是管理机关，其交警大队干警将事故车辆拖运至停车场停放，约定张伟只负责保管无权处理，凭交警大队出具的放车单放行事故车辆，濉溪县公安局对此没有异议，交警大队干警停放车辆的行为系职务行为。《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”因此，张伟与濉溪县公安局之间存在保管合同关系。
关于焦点三。2014年7月1日，停车场租赁合同期满后，张伟与濉溪县公安局对停车场没有进行交接，租赁协议继续有效。2014年8月22日，濉溪县公安局公开对外招租，客观上张伟已不能租赁。基于对涉案车辆保管的连续性，协议约定车辆及物品发生丢失、损坏等一切损失由张伟承担全部赔偿责任，张伟二次要求濉溪县公安局对涉案车辆进行交接，濉溪县公安局没有交接，导致张伟继续保管，造成张伟自行支付不必要开支，这部分费用，应由濉溪县公安局承担。依照物价部门的规定，按照最低收费标准每车每天2元计算，社会上的停车场990辆车一年的保管费为722700元（2元×365天×990辆）。由于涉案停车场系张伟个人经营，无法确定其保管车辆的开支，鉴于双方签订的合同特殊性，为衡平当事人双方的利益，本院认为参照濉溪县公安局2014年停车场竟租成交价进行处理较为适宜，2014年停车场竟租成交价为240000元，张伟保管二处停车场车辆，每年保管费应为186667元〔240000元（三处停车场成交价）×（二处停车场招租底价70000元÷总招租底价90000元）〕。张伟要求自2006年1月起计算保管费，因其在租赁期间收取放行车辆车主的费用，用于停车场的经营管理，包含了停放车辆的保管开支，故自2006年1月至2014年7月1日之间的车辆保管费不予支持。自2014年7月1日至2014年8月22日公开招租，双方对停车场的交接均没有采取措施，视为张伟自愿保管，濉溪县公安局不应支付车辆保管费。2017年3月2日，濉溪县公安局向张伟送达了通知，要求张伟于2017年3月18日前自行将停车场存放的物品清理搬出，并交还租赁土地，视为双方于2017年3月2日解除《停车场土地租用协议书》，濉溪县公安局应按每年186667元支付自2014年8月22日起至2017年3月2日止的车辆保管费，合计二年六个月9天，共计471266.5元。
关于焦点四。2007年，张伟租赁濉溪县公安局百善三中队东侧土地时，修建了房屋、场地、围墙等设立停车场，上述设施虽为张伟个人出资，但其是出于经营需要以达到获利的目的，双方在租赁协议中亦未约定，故濉溪县公安局不承担民事责任。
综上，张伟与濉溪县公安局之间的保管合同关系成立，濉溪县公安局应支付张伟相应的车辆保管费。
依据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十六条第一款、第三百六十五条、第三百六十六条第一款、第三百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告濉溪县公安局于本判决生效后10日内，支付原告张伟车辆保管费471266.5元；
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57312元，由原告张伟负担53158元，被告濉溪县公安局负担4154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判长 梁作礼
审判员 蔡淑华
审判员 杨 明
二〇一七年三月二十日
书记员 谢亚莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百六十六条寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。
第三百七十九条有偿的保管合同，寄存人应当按照约定的期限向保管人支付保管费。
当事人对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在领取保管物的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。