广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1057号
原告：姚志标，男，1970年3月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：刘惠萍，广东同益律师事务所律师。
被告：王建法，男，1988年1月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被告：陈韵怡，女，1987年11月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：王敏思（曾用名王玉花），女，1978年10月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被告：张丹雄（曾用名张太活），男，1971年11月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
四被告的共同委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
原告姚志标与被告王建法、陈韵怡、王敏思、张丹雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日第一次公开开庭进行了审理，原告姚志标及其委托诉讼代理人刘惠萍、被告王建法、被告王敏思、四被告的共同委托诉讼代理人王启星到庭参加诉讼。本案后因案情需要转为普通程序审理，并依法组成合议庭适用普通程序，于2017年5月11日第二次公开开庭进行了审理，原告姚志标及其委托诉讼代理人刘惠萍、四被告的共同委托诉讼代理人王启星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚志标向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建法、陈韵怡、王敏思、张丹雄共同向原告支付借款本金人民币1950000元及利息（从2015年1月27日起按银行同期利率4倍计，利息暂计至起诉日为846246元）。2、本案诉讼费用（含受理费和保全费）由被告承担。事实和理由：被告王建法与陈韵怡是夫妻；被告王敏思与张丹雄是夫妻。2013年3月8日起，因生意的需要，被告王建法及其姐王敏思向原告姚志标借款；原告同意出借款项给两被告。原告于2013年3月至2014年1月期间分批向其发放借款：其中，于2013年3月8日和2013年11月14日分别通过王敏思农商行支付30万元和60万元；于2013年12月10日通过王建法农行支付20万元；于2013年12月23日通过王建法工商银行支付50万元；及等等。2015年1月28日，被告王建法向原告出具《欠据》，内容为：王建法（身份证号：）于2013年3月至2014年1月期间向出借人姚志标借款合计人民币壹佰玖拾伍万元整（￥1950000），约定于2015年1月27日前偿还。上述借款金额全部通过银行转账方式交付完毕。借款人承诺按时还款；如逾期偿还，则借款人同意按银行同期同类贷款利率的4倍标准向出借人支付逾期还款利息，从还款期限届满之日起计至还清欠款之日止。约定还款期过后，原告多次催告被告还款，但被告均以各种理由拖延。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉。望法院判如所请。
四被告辩称：1、被告的主体不适格，原告不能以流水就将涉案的王敏思拉入本案的被告，王敏思不应承担本案的还款责任；2、作为被告王建法配偶一方陈韵怡，是在2013年1月份登记结婚，流水转账发生在当年的后几个月，对流水情况不知情，钱没有用于家庭生活，被告张丹雄对借款也是不知情。王敏思是姚志标的会计，王敏思与本案无关。3、原告主张是民间借贷纠纷，第一次调解时候，原告要求双方到庭，原告是投资人，部分的钱通过王敏思，其余款项是高杰辉全部骗走。综上，全部驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于本案法律关系认定的问题。四被告主张姚志标因工程招投标通过其介绍向案外人高杰辉支付保证金，并提供（2015）穗花法刑初字第1320号刑事判决书（已生效）为证。姚志标主张以借款的形式向王建法、王敏思提供资金，由他们向案外人高杰辉支付保证金，有欠据为凭。本院据已生效的刑事判决书对以下事实予以认定：姚志标因工程招投标通过王建法介绍向案外人高杰辉支付保证金，王建法以欠据形式承诺对1950000元承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”虽然本案非民间借贷纠纷，但是基于姚志标与案外人高杰辉之间的建设工程合同，王建法通过欠据形式承诺就该工程合同产生的1950000元债务向姚志标承担还款责任，故本案应为普通的合同纠纷（欠款合同）。
2、关于涉案本金如何认定的问题。王建法主张其只收到700000元。转账记录证实，一笔200000元及一笔500000元转入的是王建法账户，一笔300000元及一笔600000元转入的是王敏思账户。根据王建法、王敏思、姚志标的当庭陈述，系王建法要求将部分款项转入王敏思的账户，且均是用于向案外人高杰辉支付工程保证金。剩余350000元是姚志标以现金形式交付给王建法。虽然王建法予以否认，但其对只收到700000元却签署1950000元欠据无法作出合理解释，故本院确认涉案欠款本金为1950000元。
3、关于王敏思是否承担还款责任的问题。王敏思主张其是姚志标的会计，涉案的部分款项被转入王敏思的账户其都通过银行或现金形式交付给了案外人高杰辉，故不应承担本案的还款责任。姚志标主张，王敏思与王建法是姐弟关系，王敏思在借款过程中有参与，王敏思消费了涉案款项中的60000元，且自己提现100000元。鉴于（1）王敏思并未在欠据中签名对涉案债务予以确认，（2）王敏思能够对银行流水去向作出合理解释，（3）涉案部分款项被转入他人（非欠据签名人）账户，在民间经济领域、日常生活都很常见，（4）纵使真如姚志标所述王敏思消费了涉案的部分款项，但未有证据证明其参与了涉案的工程（姚志标在第一次开庭陈述其对王敏思是否知情涉案工程并不清楚），亦未有证据证明王敏思与姚志标之间形成债权债务关系的合意，故本院确认王敏思不承担涉案债务的还款责任。
4、王建法与陈韵怡于2013年1月4日办理登记结婚；张丹雄与王敏思于2010年11月11日办理登记结婚。
5、诉讼中，王建法申请法院向案外人高杰辉做笔录，以查明案件事实真相，本院认为综合双方提交的证据已能查明案件事实真相，无需向高杰辉做笔录。
本院认为：本案是合同纠纷。王建法确认尚欠姚志标1950000元，有欠据、转账记录为凭，本案欠款事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，双方确认王建法出具欠据后未还本付息，依前所述，对姚志标要求王建法支付欠款1950000元并支付利息（自2015年1月28日起至付清款日止，以拖欠借款1950000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。
关于陈韵怡、张丹雄是否应对涉案债务承担责任的问题。王建法与陈韵怡于2013年1月4日办理登记结婚，涉案债务发生在王建法与陈韵怡婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因没有证据证明姚志标与王建法对该债务明确约定为王建法的个人债务，也没有证据证明王建法与陈韵怡对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，因此王建法欠姚志标的债务应推定为王建法与陈韵怡的夫妻共同债务，对姚志标要求王建法与陈韵怡共同偿还本案债务的诉讼请求，本院予以支持。如前所述，王敏思无需承担本案债务的还款责任，张丹雄亦无需承担本案债务的还款责任，对姚志标要求张丹雄与王敏思共同偿还本案债务的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：
一、被告王建法、陈韵怡于本判决生效之日起十日内共同向原告姚志标支付欠款本金1950000元。
二、被告王建法、陈韵怡于本判决生效之日起十日内向原告姚志标支付欠款利息（自2015年1月28日起至付清款日止，以拖欠欠款1950000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）。
三、驳回原告姚志标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29170元，诉讼保全费5000元，由被告王建法、陈韵怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
审 判 员 田凯晋
人民陪审员 洪翠云
二〇一七年六月六日
书 记 员 莫珊珊
麦颖