河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1722行初52号
原告刘春玲，女，汉族，1970年7月15日出生，住遂平县。
委托代理人刘爱民，男，汉族，1972年7月15日出生，住遂平县。
被告遂平县公安局莲花湖派出所。
负责人杨健，该派出所所长。
委托代理人王卫学，遂平县公安局法制室工作人员。
被告遂平县公安局。
法定代表人刘雪岭，局长。
委托代理人何峰，遂平县公安局法制室副主任。
第三人宋贺兰，女，汉族，1969年10月15日出生，住遂平县。
第三人张艳丽，女，汉族，1979年7月25日出生，住遂平县。
原告刘春玲不服被告遂平县公安局莲花湖派出所于2016年7月18日作出的遂公（莲）行罚决字（2016）0300号行政处罚决定书一案，向遂平县人民法院提起行政诉讼。遂平县人民法院将该案移送驻马店市中级人民法院指定管辖，驻马店市中级人民法院指定上蔡县人民法院管辖。本院受理后，向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书，并追加复议机关遂平县公安局作为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月14日、4月18日两次公开开庭审理了本案。原告刘春玲及其委托代理人刘爱民，被告遂平县公安局莲花湖派出所负责人杨健、委托代理人王卫学，被告遂平县公安局委托代理人何峰，第三人宋贺兰均到庭参加诉讼，第三人张艳丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告遂平县公安局于2016年7月18日作出的遂公（莲）行罚决字（2016）0300号行政处罚决定书，该处罚决定书载明：被处罚人刘春玲，女，46岁，1970年7月15日出生，身份证号码：；户籍所在地：住遂平县富强路爱民家园9号楼4单元101室。现住址：遂平县富强路爱民家园9号楼4单元101室。现查明：2016年6月12日13时许，在遂平县开源路南段老轴承厂附近，宋贺兰因琐事和张艳丽等人发生争执，刘春玲上前劝解时殴打宋贺兰。其行为已构成殴打他人,以上事实有违反治安管理行为人陈述、被侵害人陈述、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定处罚三百元。
原告诉称，被告遂平县公安局莲花湖派出所于2016年7月18日作出的遂公（莲）行罚决字（2016）0300号行政处罚决定书中称，2016年6月12日13时许，在遂平县开源路南段老轴承厂附近，宋贺兰因琐事和张艳丽等人发生争执，刘春玲上前劝解时殴打宋贺兰。其行为已构成殴打他人。以上事实有违反治安管理行为人陈述、被侵害人陈述、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定处罚三百元。原告认为该处罚决定认定事实错误，适用法律不当，特向法院提起诉讼，以期纠正被告的行政行为。请求依法撤销被告遂平县公安局莲花湖派出所于2016年7月18日对宋贺兰作出的遂公（莲）行罚决字（2016）0300号行政处罚决定书。
原告在法定期限内向本院提交证据有：光盘一版。
被告遂平县公安局莲花湖派出所辩称，2016年6月12日13时许，在遂平县开源路南段老轴承厂附近，宋贺兰因琐事和张艳丽等人发生争执，刘春玲上前劝解时殴打宋贺兰。其行为已构成殴打他人。以上事实有违反治安管理行为人陈述、被侵害人陈述、视听资料等证据证实。针对刘春玲的行为，我所经调查取证，认为其违法事实清楚，证据确凿充分。为此，于2016年7月18日，我所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以遂公（莲）行罚决字（2016）0300号行政处罚决定书，对刘春玲罚款三百元人民币的处罚。刘春玲不服我所作出的行政处罚决定，于2016年9月13日向遂平县公安局申请行政复议，遂平县公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，于2016年10月31日作出遂公复决字（2016）7号行政复议决定书，维持了遂平县公安局莲花湖派出所于2016年7月18日对刘春玲作出的遂公（莲）行罚决字（2016）0300号行政处罚决定书。综上所诉，我所认为对刘春玲作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚适当、程序合法。请求人民法院依法审查，驳回原告刘春玲的诉讼请求。
被告遂平县公安局莲花湖派出所在法定期限内向本院递交了行政答辩状及作出该具体行政行为的证据、依据。
被告递交的事实证据有：1、张艳丽的询问笔录两份；2、宋贺兰的询问笔录；3、刘新强的询问笔录；4、刘汉清的询问笔录；5、李舜姬的询问笔录；6、邵道华的询问笔录；7、刘春玲的询问笔录；8、调解笔录；9、照片三张；10、伤害案件现场处置登记表三张；11、常住人口基本信息（宋贺兰、刘春玲）；12、前科查询证明；13、光盘一版；14、遂公（莲）行罚决字（2016）0300号行政处罚决定书（刘春玲）；15、遂公（莲）行罚决字（2016）0299号行政处罚决定书（宋贺兰）。
被告递交的程序证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、传唤证；4、传唤告知家属通知书；5、行政处罚告知笔录两张；6、呈请传唤审批表；7、呈请行政处罚审批表。
被告遂平县公安局莲花湖派出所递交的法律依据有：《中华人民共和国治安管理处罚法》。
被告遂平县公安局辩称，2016年6月12日13时许，在遂平县开源路南段老轴承厂附近，宋贺兰因琐事和张艳丽等人发生争执，刘春玲上前劝解时殴打宋贺兰，刘春玲殴打他人的违法事实存在，情节轻微。2016年7月18日，遂平县公安局莲花湖派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出遂公（莲）行罚决字（2016）0300号行政处罚决定书，对刘春玲罚款叁百元的处罚。刘春玲不服遂平县公安局莲花湖派出所作出的对刘春玲的遂公（莲）行罚决字（2016）0300号行政处罚决定书，于2016年9月13日向我机关申请行政复议，要求撤销对刘春玲作出的行政处罚决定。遂平县公安局莲花湖派出所按照法定程序提交了书面答复和证据。我机关经过审理后认为，刘春玲殴打他人的事实存在，但系民间纠纷引起，违法情节轻微，应处五日以下拘留或者五百元以下罚款。遂平县公安局莲花湖派出所作出的遂公（莲）行罚决字（2016）0300号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、处罚适当、程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，我机关于2016年10月31日作出遂公复决字（2016）7号行政复议决定书，维持了遂平县公安局莲花湖派出所于2016年7月18日对刘春玲作出的遂公（莲）行罚决字（2016）0300号行政处罚决定书。
被告遂平县公安局在法定期限内向本院递交作出行政复议决定的证据有：1、行政复议申请材料；2、身份证复印件（刘春玲）；3、遂公（莲）行罚决字（2016）0300号行政处罚决定书（刘春玲）；4、行政复议案件受理表；5、行政复议提交答复通知书；6、行政复议答复意见书；7、遂公复决字（2016）6号行政复议决定书；8、送达回执；9、呈请行政复议报告书。
被告遂平县公安局递交的法律依据有：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》、2、《中华人民共和国行政复议法》。
第三人宋贺兰在法定期限内没有向本院递交证据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
被告遂平县公安局莲花湖派出所递交的事实证据，能够相互印证2016年6月12日13时许，在遂平县开源路南段老轴承厂附近，宋贺兰因琐事和张艳丽等人发生争执，刘春玲上前劝解时殴打宋贺兰的事实，本院予以采信。
经审理查明，2016年6月12日13时许，在遂平县开源路南段老轴承厂附近，宋贺兰因琐事和张艳丽等人发生争执，刘春玲上前劝解时殴打宋贺兰。被告遂平县公安局莲花湖派出所经调查后，以刘春玲的行为违反《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出遂公（莲）行罚决字（2016）0300号行政处罚决定书，对刘春玲处罚款三百元人民币的处罚。原告刘春玲不服遂平县公安局莲花湖派出所对其作出的行政处罚，于2016年9月13日向遂平县公安局申请行政复议，2016年10月31日遂平县公安局作出遂公复决字（2016）7号行政复议决定书，维持了遂平县公安局莲花湖派出所作出的遂公（莲）行罚决字（2016）0300号行政处罚决定书。原告刘春玲提起行政诉讼，请求依法撤销被告遂平县公安局莲花湖派出所于2016年7月18日作出的遂公（莲）行罚决字（2016）0300号行政处罚决定书。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定：其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”依据该规定，被告遂平县公安局莲花湖派出所有权对本行政区域内的治安案件进行管理和处罚。本案通过庭审，从被告遂平县公安局莲花湖派出所递交的证据材料中显示，原告刘春玲和第三人宋贺兰因琐事发生争执，刘春玲上前劝解时殴打宋贺兰，该违法事实清楚。因此，被告遂平县公安局莲花湖派出所于2016年7月18日对宋贺兰作出的遂公（莲）行罚决字（2016）0300号行政处罚决定书，事实清楚。被告遂平县公安局经复议后，作出遂公复决字（2016）7号行政复议决定书，程序合法。故原告请求撤销，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘春玲请求撤销被告遂平县公安局莲花湖派出所于2016年7月18日作出的遂公（莲）行罚决字（2016）0300号行政处罚决定书的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告刘春玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 曹海军
审 判 员 刘惠民
人民陪审员 焦亚辉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 谢亚兰