wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第05144号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：吴江流，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人：王彦军，陕西简能律师事务所律师。
被告：元春莉，女，1977年10月28日出生，汉族，浙江省温岭市新河镇东湾村农民。
被告：ＸＸＸ，男，1977年5月10日出生，汉族，浙江省温岭市新河镇东湾村农民。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告元春莉、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人王彦军到庭参加了诉讼。被告元春莉、ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，2012年4月28日，原告与被告元春莉签订了《个人住房借款合同》，向原告借款380000元，用于购买西安市新城区东新街金色时代公寓1幢11226室房屋。同日，原告与二被告签订了《房地产抵押合同》，以上述房屋作为抵押。合同签订后，原告依约向被告元春莉发放了贷款，被告元春莉未按照合同约定履行还款义务。截止2015年5月29日，已拖欠原告借款本金324152.07元、利息、罚息及复利4525.1元。现请求：1、宣告贷款立即到期，判令被告元春莉偿还原告借款本金324152.07元，利息、罚息及复利合计4525.1元（算至2015年5月29日），共计328677.17元，2015年5月29日后至贷款清偿之日止的利息、罚息及复利按借款合同约定计算；2、判令由被告元春莉、ＸＸＸ以抵押房产承担还款责任；3、被告ＸＸＸ对上述款项承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案诉讼费用及公告费。
被告元春莉、ＸＸＸ未答辩。
经审理查明，2010年4月28日，原告建行陕西省分行与被告元春莉签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告元春莉向原告建行陕西省分行借款380000元，用于购买西安市新城区东新街金色时代公寓1幢11226室房屋，借款期限自2010年4月28日起至2030年4月28日止。还款方法为按月等额本息还款法，每一个月归还本息金额2581.03元。违约责任为：对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，贷款人有权停止发放借款合同项下的借款、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，并自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计收罚息和复利，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。同日，原告与被告元春莉、ＸＸＸ签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以被告元春莉购买的位于西安市新城区东新街金色时代公寓1幢11226室房屋作为抵押物对上述借款本息承担抵押担保责任，并于2010年6月4日办理了房屋他项权利证书。2010年4月29日原告按约定向被告元春莉发放借款380000元。截止2015年5月29日，被告元春莉尚欠原告贷款本金324152.07元、利息4469.64元，罚息23.98元，复利31.48元，合计328677.17元未偿还。
另查，被告元春莉、ＸＸＸ系夫妻关系。
上述事实有原告提供的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《他项权利证书》、结婚证、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单与拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告元春莉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、原告与被告元春莉、ＸＸＸ签订的《西安市房地产抵押合同》系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，上述合同合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告依约履行了向被告元春莉支付借款的义务，被告元春莉未按约定还款付息，构成违约，应承担违约责任。按双方约定，贷款已经到期，原告要求宣布贷款立即到期、判令被告元春莉偿还截止2015年5月29日尚欠原告的贷款本金324152.07元、利息4469.64元，罚息23.98元，复利31.48元，合计328677.17元。及2015年5月29日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利的请求，符合法律规定，依法应予支持。该笔借款发生在被告元春莉、ＸＸＸ夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告要求被告ＸＸＸ对该笔借款承担连带清偿责任，应予支持。被告元春莉、ＸＸＸ以所购房屋作抵押，已办理抵押登记，原告要求被告元春莉、ＸＸＸ以抵押房产变现所得优先受偿，符合法律规定，依法应予支持。被告元春莉、ＸＸＸ未到庭视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告元春莉、ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2015年5月29日尚欠原告的贷款本金324152.07元、利息4469.64元，罚息23.98元，复利31.48元，合计328677.17元。2015年5月29日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利按借款合同约定计算支付。
二、被告元春莉、ＸＸＸ不能履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告元春莉、ＸＸＸ抵押的位于西安市新城区东新街金色时代公寓1幢11226室房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6830元（其中案件受理费6230元、公告费600元），由被告元春莉、ＸＸＸ承担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告元春莉、ＸＸＸ应同上款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 兰有余
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郑 毅
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民一初字第00584号
原告张兆斌，男，46岁，汉族。
被告徐全德，男，51岁，汉族。
原告张兆斌与被告徐全德债权转让合同纠纷一案，原告于2013年9月16日向本院提起诉讼，本院于2013年10月23日作出受理决定，本院于2013年11月13日向被告徐全德送达了起诉书副本、开庭传票、举证通知书、权利义务须知等诉讼文书；同日向原告张兆斌送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等诉讼文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告张兆斌，被告徐全德等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2001年3月27日在朱向华处借到现金51288元。朱向华因欠原告款将该债权转让给原告，并于2013年7月中旬告知了被告。2013年8月初，原告又找被告要求被告给付欠款，被告称其和朋友之间还有其他纠纷，要原告等一个月以后再说，但原告现在急需钱用，特向贵院提起诉讼，请求：判令被告给付欠款51288元并承担本案诉讼费用。
被告徐全德在答辩期内未提交答辩状，当庭口头辩称，1、我不同意向原告还款；2、欠朱向华款是事实，但是我们之间有纠纷，我和朱向华之间是朋友，一直在一起合伙做生意，是由我打条去借的款，我的朋友目前还在服刑，尚未出狱，我和朱向华说过这个事，等我朋友出来再来了结这个欠款的事，朱向华当时也同意。综上我不同意原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为原告诉讼请求的事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告提交了以下证据：1、借据一份，证明徐德全从朱向华处借取现金51288元；2、债权转让协议一份，证明因朱向华欠原告款，故将该债权转让给原告。还有一份录音证明，用于证明朱向华在转让债权时通知过被告。
被告徐全德质证后认为：对证据1无异议；对证据2确实朱向华通知过我，对该证据的真实性无异议，转让时我知道，但是我不同意，理由是我当时说等我的朋友出来后再说，并且这51288元也不是我一个人借的钱。
围绕争议焦点，被告未提交证据。
经原、被告质证及对证据审查，对证据认证如下：对原告提交的证据1、2鉴于被告未对其真实性提出异议，对该证据的真实性予以认可；但对于该些证据所要证明的内容，本院将结合案情综合认定。
根据原告的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实确认如下：2013年7月3日，朱向华作为甲方与作为乙方的原告张兆斌签订债权转让协议，协议约定：一、甲方将自己拥有的徐全德的债权51288元转让给乙方，用于抵消所欠乙方的50000元债务；二、甲方在10日内通知徐全德，告知对方已将债权转让给乙方，由乙方向徐全德直接主张权利；三、乙方不得再向甲方主张权利；四、本协议经双方签字后即发生法律效力。协议签订后朱向华即将被告徐全德借款51288元的借条交给了原告张兆斌。后朱向华电话通知了被告徐全德，并进行了电话录音。协议生效后，原告向被告主张债权未果，原告提起诉讼为本案事实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，朱向华将自己拥有的对徐全德的合法债权转让给原告张兆斌，并且已通知到徐全德，因此，原告张兆斌向被告徐全德主张主张权利，于法有据，本院予以支持。被告徐全德辩称理由不成立，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐全德应于本判决书生效之日起十日内向原告张兆斌支付欠款51288元。
如果被告徐全德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元由被告徐全德负担（暂由原告垫付，待执行时由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 牛守海
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一四年四月十一日
书 记 员 闫若男
第2页
第1页
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天法民初字第443号
原告赵某，男，生于1989年，天祝县某某镇人。
被告阿某，女，生于1990年，天祝县某某镇人。
原告赵某诉被告阿某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员徐文年适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已于法定审限内审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍相识后于2010年11月17日在哈溪镇人民政府登记结婚，于2011年7月7日生育一男孩，取名赵某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后常常为家庭琐事发生矛盾。婚后被告不守妇道，原告为维护夫妻感情一再忍让，经常对被告好言相劝，但被告仍然我行我素，从不考虑原告工作和切身感受。2014年8月14日被告离家出走，至今与我再无联系。现我们夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活，故向法院起诉，要求与被告离婚。
被告阿某辩称，原告陈述的结婚时间、过程及孩子情况均属实。婚后我们夫妻感情一般，时有矛盾发生。2014年8月14日我离家外出打工，与原告分居至今。现我们夫妻感情确已彻底破裂，无法继续共同生活，原告起诉离婚，我同意。
原告就其诉请主张提供了以下证据：1、原、被告结婚证两份、原告身份证复印件一份、婚生子赵某某常住人口登记卡复印件一份。用以证明原、被告的婚姻情况及原告与孩子的身份情况。
被告就其抗辩主张提供了以下证据：被告身份证一份，用以证明被告身份情况。
经审查，上述证据来源合法，内容真实，属有效证据，本院予以确认。
在上述原、被告认可的事实及本院认定的证据基础上，查明：原、被告经人介绍相识后于2010年11月17日在哈溪镇人民政府登记结婚，2011年7月7日被告生育一男孩，取名赵某某。在共同生活期间，原、被告双方为家庭琐事时有矛盾发生。2014年8月14日被告离家出走，与原告分居生活至今。据此原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，向本院起诉离婚。被告亦认为夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，同意离婚。
另查明，婚后夫妻有共同存款8000元（由原告赵某保管）；没有夫妻共同财产、债权及债务。
本院认为，原、被告婚后本应相互关爱、和睦相处，共同维护家庭稳定。但原、被告在共同生活期间，因一些琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。且矛盾发生后，原、被告未能正确处理矛盾，致使夫妻关系日趋恶化。现原、被告双方均认为夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，这是原、被告的真实意思表示，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条一款之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告阿某离婚；
二、婚生子赵某某随原告赵某生活，被告阿某每月向原告赵某支付孩子抚养费200元（从2015年7月开始，直至孩子独立生活为止）；
三、夫妻共同存款8000元由原、被告各自享有4000元（原告赵某于本判决生效后十日内一次性向被告阿某给付4000元）。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某负担25元，被告阿某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 徐文年
二〇一五年五月二十五日
书记员 李金山
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）源执字第190号
申请执行人沂源县农村信用合作联社。住所地，沂源县鲁山路西首。
被执行人王均福，沂源县城杏花村酒店业主。
被执行人国洪水。
被执行人周庆利。
被执行人朱光伟。
本院在执行沂源县农村信用合作联社与王均福、国洪水、周庆利、朱光伟借款保证合同纠纷一案中，即本院作出的（2006）源民初字第2323号民事判决一案中，被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2007）源执字第190号案件执行完毕。
执行员 徐 宾
二〇一四年一月十日
书记员 王蓝璋
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第0024号
原告耿燕。
委托代理人刘光辉，江苏永安律师事务所律师。
委托代理人张海权，江苏永安律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人刘春雷，江苏博事达律师事务所律师。
原告耿燕与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院2014年12月29日立案受理后，依法由审判员姚凯独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告耿燕的委托代理人张海权、被告人保徐州分公司的委托代理人刘春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月14日，原、被告签订了机动车损失保险合同，且原告投保了不计免赔附加险。保险期间自2013年10月18日起至2014年10月17日24时止。2014年9月15日16时24分，原告所有的车辆发生交通事故致使车辆损坏，产生维修费1940元。后原告到被告处理赔遭拒，协商未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿保险理赔款1940元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：对于原告诉请的车辆损失金额1940元无异议，但是按照保险条款约定应当扣除5%的免赔率。
经审理查明：2013年10月14日，原告为其所有的苏C×××××号车在被告处投保了机动车损失保险71010元以及该险种的不计免赔率，被保险人为耿燕，保险期限自2013年10月18日起至2014年10月17日止。《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第八条规定，负事故次要责任的免赔率为5%。
2014年9月15日16时24分，李占生驾驶苏C×××××由南向西左转至徐州市湖北路原电大门口时遇石静驾驶本案被保险车辆由东向西相刮，同时与余世新驾驶的苏C×××××车相刮，经公安机关认定，李占生、石静分别负该事故的主次责任，余世新无责任。
经维修，原告车辆产生维修费1940元。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按照保险合同的约定全面履行各自的义务。本案中，由于被保险车辆在保险期间发生交通事故，导致车辆受损，且原告投保了车辆损失险和相应的不计免赔率，故被告应当按照约定履行全额赔付义务。
由于原告已经投保了相应的不计免赔率，而被告辩称因原告车辆的驾驶人在事故中承担次要责任，故应当扣除5%免赔额的抗辩主张，因不符合公平原则，亦与合同约定不符，本院依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿原告耿燕车辆损失1940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 姚凯
二〇一五年一月十九日
书记员 陈新
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2414号
申请执行人大连市人力资源和社会保障局。
法定代表人：邸树军，局长。
被执行人大连易美商贸有限公司。
法定代表人：孙一君。
本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204行审119号行政裁定书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款9050元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一八年一月四日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2414号申请执行人大连市人力资源和社会保障局。法定代表人：邸树军，局长。被执行人大连易美商贸有限公司。法定代表人：孙一君。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204行审119号行政裁定书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款9050元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一八年一月四日书 记 员  高 峰
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第4982-1号
申请执行人王秀平，女，1961年5月10日出生。
申请执行人张国立，男，1960年3月7日出生。
被执行人赵菊，女，1980年8月18日出生。
王秀平、张国立与赵菊委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第15956号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：赵菊于本判决生效后十日内支付王秀平、张国立售房款一百三十九万五千三百元及该款的利息（自二○一○年十二月十八日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20417元，由赵菊负担（于本判决生效后七日内交纳）；评估费5000元，由赵菊负担（于本判决生效后七日内支付给王秀平、张国立。权利人王秀平、张国立于2015年7月2日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人王秀平、张国立于2015年12月29日向本院申请撤销对（2014）丰民初字第15956号民事判决书的执行请求。
本院认为，申请执行人王秀平自愿撤销对（2014）丰民初字第15956号民事判决书的执行，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请人撤销对（2014）丰民初字第15956号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 渠 凯
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭桐民初字第642号
原告：浙江成诚物业服务有限公司。
法定代表人：徐群峰。
委托代理人：黄民。
被告：王玉祥。
本院在审理原告浙江成诚物业服务有限公司诉被告王玉祥物业服务合同纠纷一案中，原告浙江成诚物业服务有限公司在法定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁乔能
二〇一四年六月十九日
书记员 金丽君
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪立终字第46号
上诉人（原审被告）：南昌市天虹商场有限公司，住所地：南昌市西湖区中山路。
法定代表人：高书林，总经理。
被上诉人（原审原告）：江西长兴物流有限公司。住所地：南昌市青云谱区。
法定代表人：穆孙祥，董事长。
上诉人南昌市天虹商场有限公司因租赁合同纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2015）青民�初字第26号民事裁定，向本院提出上诉称：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”，合同争议条款独立存在，即使合同解除后，争议条款仍然适用。上诉人与被上诉人自愿协议发生争议由西湖区人民法院管辖就应遵守，本案不属专属管辖，双方约定的管辖条款合法有效。上诉人曾因本合同纠纷诉至西湖区人民法院，被上诉人并未提出管辖异议。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送南昌市西湖区人民法院管辖。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《仓储保管合同》虽经双方同意解除，并不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。双方所签合同已约定发生争议，由上诉人所在地人民法院诉讼解决。上诉人所在地为南昌市西湖区，本案应由西湖区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以采�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市青云谱区人民法院（2015）青民三初字第26号民事裁定。
二、本案移送南昌市西湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝春芳
审判员 熊达和
审判员 张生茂
二〇一五年三月三十日
书记员 李 恒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第1０62号
原告：段洪泽
原告：冯雁
二原告委托代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。
二原告委托代理人：李素玲，职业同上。
被告：新疆新美联房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦7层711号。
法定代表人：李成欣，该公司总经理。
委托代理人：王菊平，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：彭燕，职业同上。
原告段洪泽、冯雁与被告新疆新美联房地产开发有限公司（以下简称新美联房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员郭荣独任审判，于2014年11月23日公开开庭进行了审理，原告段洪泽及委托代理人戴莉华和李素玲、被告新美联房地产公司的委托代理人王菊平和彭燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段洪泽、冯雁诉称：2012年8月18日，我购买被告开发的位于本市新市区鲤鱼山北路298号领世华府商住小区2栋401室房屋，房款总计392660.40元，房屋交付时间为2013年12月31日前，迟延交房超过60日选择继续履行的，出卖人按日万分之三支付违约金。被告于2014年7月14日刊登入住通知，我遂前往办理入住，但被告强迫签署放弃逾期交房违约金以折抵壁挂炉款项的“承诺书”。被告的行为严重损害了我的利益，现诉至法院，请求判令被告支付逾期交房违约金38874元并承担本案诉讼费。
被告新美联房地产公司辩称：我公司在具备交付条件后以报刊公告、小区张贴公告以及电话、短信、邮寄等多种方式通知原告办理入住手续，房屋不能交接的过错在于原告，不是我公司不交付房屋。合同约定的违约金超过本小区房屋租金的数倍，明显过高，应予降低，且原告过错导致的违约金数额扩大应自行承担。
经审理查明：2012年8月18日，原、被告签订商品房预售合同约定，原告购买被告开发的位于本市新市区鲤鱼山北路298号领世华府商住小区2栋401室房屋，总价款为392660.40元，付款方式为首付122660.40元、公积金转款3万元、余款24万元以公积金贷款支付，房屋经分期综合验收合格于2013年12月31日前交付使用。合同中约定出卖人逾期交房的违约责任为：逾期超过60日买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交纳房价款万分之三的违约金。合同中对房屋交接的约定为：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因未能按期交付的，自出卖人通知的交付日期起（此通知方式包括但不限于电话通知、公告通知、张贴通知书、书面通知等）买受人应承担暖气费、物业管理费以及出卖人已承担的代垫费用。该合同附件三装饰、设备标准中的采暖方式为集中供暖。
上述合同签订后，原告支付了全部房款。
2014年7月11日，领世华府小区1、2号楼建筑工程竣工验收为合格。同年7月14日，被告在《新疆都市消费晨报》上刊登入住公告，通知该小区1、2号楼的业主即日开始办理入住手续，并注明“因签合同时工作人员疏忽，部分客户的供暖方式误写为集中供暖（实际为壁挂炉），在此做以更正”。在办理入住过程中，部分业主与被告因集中供暖改为壁挂炉以及用壁挂炉的费用折抵逾期交房违约金而发生争执，双方未办理房屋交接，部分业主于同年7月18日即向本院申请诉前财产保全。同年8月5日，被告在该小区1、2号楼及办理入住处张贴入住公告并经公证处公证。此后，被告又以电话、邮寄信函等方式通知办理入住。
本案庭审中，原告撤回其立案时主张的判令被告依约交付房屋以及承担壁挂炉费用6000元的诉讼请求。
另查明：被告与该小区其他未诉讼的业主签订的商品房预售合同中，采暖方式、超过60日的逾期交房违约金也有写为壁挂炉供暖以及日万分之一。
以上事实有合同书、收据和发票、政府文件复印件、承诺书复印件、视听资料、公证书以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原、被告签订商品房预售合同合法有效，被告未按照合同约定在2013年12月31日前交付房屋构成违约，应向原告承担违约责任。被告已于2014年7月14日在报刊刊登公告通知原告办理入住手续，但在之后办理入住手续期间，双方因合同约定的集中供暖方式改为壁挂炉以及用壁挂炉的费用折抵逾期交房违约金发生争执而未能进行房屋交接。供暖设备为房屋的附属设施，原告对此如认为与约定不符，可向被告主张标的物的瑕疵担保责任直至解除合同，即可以通过其他方法解决和获得救济，而被告以壁挂炉费用折抵其逾期交房的违约金也未与原告协商一致，导致办理入住手续时房屋不能正常交接的过错主要在于被告，鉴于此，综合本案实际情况，本院自2014年1月1日起至被告再次通知入住之日即2014年8月5日止确定被告逾期交房的期间，共计217日。
《合同法》及相关司法解释规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。双方合同约定逾期交房超过60日的违约金为日万分之三，按1-3年人民币贷款基准利率6%计算的日利率为万分之一点六，该日利率的30%则为万分之零点五，如按该地段房屋月租金2000元计算8个月租金的30%也不足5000元，故本案被告提出减少约定的违约金符合法律规定。综合本案实际情况，本院按日万分之一确定违约金，原告已交房款392660.40元按日万分之一计算217日的违约金为8521元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告新疆新美联房地产开发有限公司支付原告段洪泽、冯雁逾期交房违约金8905元。
以上给付款项，被告应于本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额38874元，确认给付额8521元，确认给付额占诉讼标的额的22%。本案案件受理费771.85元（原告已预交）减半收取，退还原告385.93元，其余385.92元由原告负担78%即301.02元、被告应负担22%即84.90元。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 郭 荣
二〇一四年十二月十日
书记员 刘丰宇
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3289号
原告：李惠荣，女，1950年4月2日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：钱国志，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。
被告：长春市绿园区城西镇四间村民委员会，住所地长春市绿园区。
法定代表人：王亭军，主任。
原告李惠荣诉被告长春市绿园区城西镇四间村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院已立案受理。因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李惠荣的起诉。
案件受理费11480.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 谢薇
二〇一七年十月十日
书记员 赵航
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1051号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人苗云，农民。因本案于2015年1月20日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人张明，江苏常武律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]776号起诉书指控被告人苗云犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2015年7月30日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员谈小锋出庭支持公诉。被告人苗云及其辩护人张明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月，被告人苗云使用伪造的房屋所有权证和国有土地使用证，骗取被害人高某信任，同月12日下午在常州市武进区湖塘镇长安路红雨律师事务所，被告人苗云以房屋抵押方式向被害人高某借款17万元。
上述事实，被告人苗云在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作和出具的案发（抓获）经过、辨认笔录及照片、常州市国土资源局武进分局出具的说明、物证鉴定书、借款协议、房屋所有权证、国有土地使用证、银行卡交易明细等相关书证、证人王某甲、王某乙、郭某、徐某、周某、李某、苗某、王某丙、袁某、洪某、张某甲、张某乙、陈某、吴某、薛某、陆某的证言笔录、被害人高某的陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗云，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取公民钱财，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。被告人苗云能当庭认罪，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人苗云犯诈骗罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人苗云能当庭自愿认罪可酌情从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。关于被告人苗云的辩护人认为诈骗总额中应当扣除为王某甲归还的7万元和当时给付被害人的15000元利息的辩护意见，经查，被告人苗云取得款项后归还王某甲的赌债仅是对赃款的处理，给付利息仅有被告人苗云本人的辩解，无其他证据证实，故该点辩护意见，本院不予采纳；关于其认为被告人苗云属坦白的辩护意见，经查，被告人苗云在侦查环节避重就轻，推诿自己的责任，未能如实供述主要犯罪事实，故不符合坦白的构成要件，该点辩护意见，本院不予采纳；关于其认为被告人苗云无前科劣迹的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苗云犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2019年4月19日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、赃款人民币十七万元责令被告人苗云退赔被害人高学俊。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧莲
人民陪审员 周勤奋
人民陪审员 黄兰英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 骏
附：相关法律条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执3556号
申请执行人台州中龙电器有限公司，住所地温岭市泽国镇丹崖工业区丹茶路。
法定代表人应友正。
被执行人梁素青，女，1964年12月31日出生，住台州市路桥区金清镇高田村埭头蒋24号，公民身份号码:332603196412316165。
本院在执行申请执行人台州中龙电器有限公司与被执行人梁素青买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月十五日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3085号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：张武。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张武等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第277号
原告王某某，女，1992年9月15日生，汉族。
委托代理人聂书正，渑池县148法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告李某，男，1990年1月10日生，汉族。
原告王某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人聂书正到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达，逾期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月原、被告在郑州打工相识，同年10月同居生活，2011年11月24日生一男孩李某某。因原告父母无男孩，双方约定男方到女方家落户，并于2012年农历9月22日在原告家举行婚礼，与原告父母等家人共同生活。2013年元月10日双方在渑池县民政局补办了结婚登记手续，婚后双方感情一般。后因被告没有将其户口转入女方家，并私自将李某某的户口报入其老家的户籍，双方产生矛盾，感情裂痕日趋加深，夫妻感情彻底破裂，经村干部多次调解无果。现诉求原、被告离婚，原告婚前财产归原告所有，孩子李某某由原告抚养，被告承担抚养费，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辨称：我不同意与原告离婚，我与原告结婚至今没有发生过矛盾。我们之间的问题都是因原告父母包办我们之间的婚姻关系所造成的，应当由其父母承担责任。我与原告通电话的自由都被原告父母完全干涉。婚生孩子李某某近3岁，一直由我抚养，原告没有给孩子打过电话，也没有汇过钱，现在原告要求抚养孩子，由我承担抚养费不符合情理。
原告向法庭提交的证据材料有：1、渑池县段村乡上涧村民委员会、渑池县段村乡人民政府民政办公室、渑池县公安局段村派出所证明一份；2、王某某调查笔录一份；3、张某某调查笔录一份；4、李某某户口本及户籍证明复印件各一份；5、原、被告短信照片六张。
被告未向法庭提交证据材料。
根据原、被告诉辩、举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
2010年5月原告王某某与被告李某在郑州打工时相识，并于2010年11月同居生活，2011年11月24日生一男孩李某某。2012年9月双方在原告老家渑池县段村乡上涧村举行婚礼，在婚礼上男方承诺在女方家落户。2013年1月10日两人办理了结婚登记。后被告不愿在原告家落户，2013年5月离开渑池县段村乡上涧村，同年11月带走孩子李某某，至今未归。现原告诉求与被告离婚，原告婚前财产归原告所有，孩子李某某由原告抚养，被告承担抚养费，并承担本案诉讼费用。
本院认为：夫妻之间应当互谅互让，原、被告相识后结婚，被告承诺在原告家落户，但被告未实现其承诺，并于2013年5月离开渑池县段村乡上涧村，于2013年11月带走孩子李某某，至今未归，原告亦不愿随被告到淮阳生活，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉求应予支持。子女抚养应以有利于子女的健康成长为原则，孩子李某某长期随被告生活，结合实际情况李某某由男方抚养为宜。被告李某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告李某离婚；
二、孩子李某某由被告李某抚养。
案件受理费300元，由原告王某某承担150元，被告李某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马瑞阳
人民陪审员 史丽娟
人民陪审员 马 琳
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 郑 艳
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0128民初59号
原告：崔某，女，1980年4月20日生，汉族，现住。
被告：赵某，男，1979年4月10日生，汉族，现住。
原告崔某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。本院在审理过程中，原告崔某于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 冯丽娜
二〇一七年一月十日
书记员 宋姗姗
四川省泸州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川05行终88号
上诉人（原审原告）刘清明，男，汉族，1955年4月12日生，住泸州市江阳区。
被上诉人（原审被告）泸州市江阳区黄舣镇人民政府，住所地：泸州市江阳区黄舣镇街村。
法定代表人杨宗锟，镇长。
委托代理人张雪樵，泸州市江阳区黄舣镇人民政府党委副书记。
委托代理人邹杰，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被上诉人（原审被告）泸州市江阳区人民政府，住所地：泸州市江阳区星光路6号。
法定代表人杨长缨，区长。
委托代理人刘秀，泸州市江阳区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人刘清明诉被上诉人泸州市江阳区黄舣镇人民政府（以下简称“黄舣镇政府”）、被上诉人泸州市江阳区人民政府（以下简称“江阳区政府”）其他行政管理一案，不服泸州市江阳区人民法院（2017）川0502行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人刘清明，被上诉人黄舣镇政府的委托代理人张雪樵和邹杰，被上诉人江阳区政府的委托代理人刘秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告原系江阳区某村村民，在该村原拥有土瓦房一栋。因该土瓦房垮塌，原告曾于2004年未办理规划审批手续在此宅基地上修建砖结构房屋一栋。2005年，原告户内全体成员将户口迁至黄舣镇街村。后因原告宅基地上砖结构房屋再次垮塌，原告于2016年3月再次在此宅基地上修建约195平方米砖结构房屋一栋，此次仍未办理规划审批手续。
2016年3月23日，被告黄舣镇政府工作人员在开展农户管理月巡查时，发现原告修建的前述房屋，因原告未取得乡村建设规划许可证，被告黄舣镇政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，作出泸江黄责改[2016]第16号责令（限期）改正通知，责令原告于2016年3月25日前，对违建行为进行改正。逾期不改正，被上诉人黄舣镇政府将依法予以拆除。
原告不服，于2016年8月11日向被告江阳区政府申请行政复议，被告江阳区政府经复议认为，被告黄舣镇政府所作的责令（限期）改正通知合法，遂于2016年10月9日作出泸江府复决字﹝2016﹞第10号行政复议决定，维持被告黄舣镇政府上述责令（限期）改正通知。
原告不服责令（限期）改正通知及行政复议决定，向原审法院提起行政诉讼。请求：1、撤销被告黄舣镇政府作出的泸江黄责改[2016]第16号责令（限期）改正通知；2、撤销被告江阳区政府作出的泸江府复决字﹝2016﹞第10号行政复议决定。
原判认为：《四川省人民代表大会常务委员会关于制止和查处违法建设的决定》第二条第一款规定，乡、镇人民政府按照职责分工负责本行政区域内违法建设查处工作。被告黄舣镇政府对辖区内未取得乡村建设规划许可的违法建设行为，有权依法予以查处。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第二款、《四川省城乡规划条例》第五十三条第二款的规定，在乡、村规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的，应在依法取得乡村建设规划许可证后，再进行建设。根据原告提供的原房屋（2004年所修建房屋）垮塌情况的照片，其原房屋主体结构已经垮塌，丧失居住功能，不具备维修加固前提。2016年3月的再次修建行为，应认定为新建房屋行为。原告诉称其于2016年3月仅是对原房屋进行维修加固的主张，法院不予支持。
原告未依法取得乡村建设规划许可证，在规划区内使用原有宅基地修建房屋，其行为已经违反《四川省城乡规划条例》第五十三条第二款的规定，被告黄舣镇政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，作出泸江黄责改[2016]第16号责令（限期）改正通知，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，依法应予支持。
被告江阳区政府作为被告黄舣镇政府的上一级人民政府，按照复议程序履行复议职责，在查明事实后,于2016年10月9日作出泸江府复决字﹝2016﹞第10号行政复议决定，维持被告黄舣镇政府作出的泸江黄责改[2016]第16号责令（限期）改正通知,符合法律规定，程序合法。
原审法院经其审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘清明的诉讼请求。
原审宣判后，刘清明不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人已经尽到依法申报义务，上诉人未修建房屋，维修加固房屋勿需规划许可，并无违法行为。被上诉人原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判撤销被上诉人黄舣镇政府作出的泸江黄责改[2016]第16号责令（限期）改正通知并依法赔偿。
被上诉人黄舣镇政府答辩称：上诉人刘清明修建的房屋与其原宅基地上的房屋结构完全不同，主体结构由土墙变为砖墙，应认定为新建房屋。且上诉人户内全体成员均已迁移户籍，无一人属黄舣镇某村某社集体经济组织成员。上诉人在原宅基地上建房前，未依法办理规划审批手续，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第二款、《四川省城乡规划条例》第五十三条第二款的规定，被上诉人黄舣镇政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定作出泸江黄责改[2016]第16号责令（限期）改正通知证据确凿，程序合法，适用法律正确。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人请求赔偿的诉讼请求不属于本案的审理范围，也没有法律和事实依据。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人江阳区政府以一审判决正确抗辩。
本院经审理查明的事实与原审相同，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人刘清明原宅基地上获批建设的房屋为土瓦房结构，上诉人刘清明于2004年未经规划许可将房屋修建为砖结构房屋，后该房屋再次完全坍塌，丧失居住功能，不具备维修加固的前提。上诉人于2016年3月又未经规划许可将房屋修建为砖结构房屋，系在其房屋原地基上且没有房屋的前提下进行的修建，属原地基上的新建房屋，不是对原房屋进行维修加固。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第二款、《四川省城乡规划条例》第五十三条第二款的规定，上诉人刘清明在规划区内修建房屋，应依法申请，取得乡村建设规划许可证。上诉人刘清明并未依法取得乡村建设规划许可证，其主张已经尽到申报义务，既未举证证明，也与法律规定的申报程序不符，本院不予支持。故被上诉人黄舣镇政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，作出泸江黄责改[2016]第16号责令（限期）改正通知，事实清楚，证据确凿、程序合法、适用法律法规正确。被上诉人江阳区政府按照复议程序履行复议职责，作出的复议维持决定，符合法律规定，程序合法。上诉人刘清明请求赔偿超出原审的诉讼请求，不属于本案的审理范围。故上诉人刘清明的上诉理由和请求依法均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘清明负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒲卫东
审判员 张玉红
审判员 向林江
二〇一七年九月四日
书记员 卢睿嘉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第839号
原告：李××。
被告：张××。
原告李××与被告张××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年3月25日立案受理。依法由审判员金玉萍独任审判，于2009
年4月16日公开开庭进行了审理。原告李××到庭参加诉讼，
被告张××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告李××起诉称：被告向原告购买水泥，截止2007年7
月24日，被告尚欠原告水�款8160元，被告出具欠条一份。后
经原告多次催讨，被告至今未付。现起诉至法院，请求判令被
告支付货款8160元。原告向本院提交欠条一份。
被告张××未作答辩。
对原告提交的证据，经审查符合证据的形式要件，本院
予以采信。故此本院认定的事实与原告诉称的相一致。
本院认为：被告向原告购买水泥，其应及时支付货款。
现被告尚欠8160元未付。原告之诉理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判
决如下：
被告张××支付原告李××货款8160元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室；汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 金玉萍
二〇〇九年四月十七日
代书记员 李 瑾
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第06069号
原告：中国工商银行股份有限公司大连庄河支行。
负责人：李国煜，系该行行长。
委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：孙学超，男。
原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行诉被告孙学超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄道同适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行的委托代理人吕天杰、被告孙学超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙学超于2012年6月29日与原告签订了一份《个人借款担保合同》，被告孙学超向原告借款230000元借款期限5年，还款方式为按月等额本息还款，约定贷款利率为基准利率上浮30%执行。同时被告自愿以位于庄河市新华街道长征委泰昌路2号6-602的房屋抵押担保，并办理了抵押物登记手续，原告取得了房屋他项权证。2012年7月10日原告依约向被告发放借款230000万元，而后，被告出现违约还款情形，借款人未按约定期限归还借款，原告多次催收，被告至今仍未按约还款，截止2015年6月10日，被告尚欠原告借款本金126923.17元，利息5142.53元。现请求判令解除被告与原告签订的个人借款担保合同；请求判令被告给付借款本息132065.70元；请求判令被告自2015年6月10起至还清借款之日止的利息及罚息；请求确认原告对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权；诉讼费由被告负担。
被告辩称：请求继续按原合同履行。
经审理查明，被告孙学超于2012年6月29日与原告签订了一份《个人借款担保合同》，被告孙学超向原告借款230000元，借款期限5年，还款方式为按月等额本息还款，约定贷款利率为基准利率上浮30%执行。逾期还款按约定利率加罚50%。借款人违约，原告有权宣布本合同项下的借款立即到期，被告以位于庄河市新华街道长征委泰昌路2号6-602的房屋提供抵押担保。合同签订后，原告办理了抵押物登记手续，取得了房屋他项权证。2012年7月10日原告向被告发放借款230000万元。被告在三个月后，出现违约还款情形，未按约定期限归还借款，原告多次催收，被告至今仍未按约还款，截止2015年6月10日，被告尚欠原告借款本金126923.17元，利息5142.53元。现请求判令解除被告与原告签订的个人借款担保合同；请求判令被告给付借款本息132065.70元；请求判令被告自2015年6月10起至还清借款之日止的利息及罚息；请求确认原告对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权；诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份信息材料、个人借款担保合同、个人借款凭证、房屋产权证书、他项权利证书等证据材料及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告与原告签订的个人借款担保合同不违反法律的效力性强制规定，合同合法有效。原告已按合同约定向被告发放了借款，被告未按合同约定偿还个人借款担保合同项下借款及利息，构成违约，原告有权依据合同约定要求其偿还个人借款担保合同项下的全部借款本金及利息，被告用其所有的房屋为案涉借款设定抵押，并已办理登记，抵押权依法设立，原告对抵押房屋享有优先受偿权。原告的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
解除原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行与被告孙学超于2012年6月10日签订的《个人借款担保合同》。
被告孙学超于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告借款借款本金126923.17元，并承担按贷款合同约定的利率计算方式计算的利息、罚息、复利。
三、原告对被告孙学超所有的位于庄河市新华街道长征委泰昌路2号6-602的房屋（房产证号：庄房权证庄私字第2012022**号）在上述第二项权利义务范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1471元，由被告孙学超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 娄道同
二〇一五年十二月一日
书记员 刘春燕
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初2442号
原告：吴伟东，男，1972年11月12日生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：魏莹，广东万乘律师事务所律师。
被告：李传营，汉族，1986年1月10日生，住广东省英德市。
被告：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司。住所地：佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层。
法定代表人：张志河。
委托诉讼代理人：冯彤彤，女，1993年11月26日生，住阳江市江城区。
委托诉讼代理人：邱艳芬，女，1978年9月12日生，住佛山市禅城区。是该公司的员工。
被告：深圳市星宇物流有限公司。住所地：深圳市盐田区东海大道南方明珠花园*期*栋204。
法定代表人：劳国盛。
被告：中囯太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。
负责人：郭振雄。
委托诉讼代理人：张彬，广东明根律师事务所律师。
原告吴伟东诉被告李传营、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司、深圳市星宇物流有限公司、中囯太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告吴伟东于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告吴伟东撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴伟东撤回起诉。
本案受理费9155元，减半收取计4577.5元，由原告吴伟东负担。
审 判 长 徐英涛
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 林 科
二〇一七年九月十五日
书 记 员 黄月琪
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初4743号
原告：宝应县安居物业服务有限公司。
法定代表人：周乃勇，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，该公司员工。
被告：柏广飞。
原告宝应县安居物业服务有限公司诉被告柏广飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，本案在审理过程中，原告宝应县安居物业服务有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝应县安居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县安居物业服务有限公司负担。
代理审判员 杨浩杰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 崔梦惠
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初1153号
原告林全忠，男，1955年11月17日出生，汉族，襄阳市人，无职业，住樊城区洪家沟路3号。公民身份号码：420601195511174011。
委托代理人施阳，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权代理。
被告黄锐娥，女，1955年4月12日出生，汉族，襄阳市人，无职业，住襄阳市樊城区望江街1号。公民身份号码：420600195504121548。
委托代理人陈新华，湖北创佳律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。
本院在审理原告林全忠诉被告黄锐娥合伙协议纠纷一案中，因原、被告达成调解协议，原告林全忠于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林全忠自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林全忠撤回起诉。
案件受理费3160元减半收取1580元，由原告林全忠负担。
审判员 柳华梅
二〇一六年四月二十二日
书记员 王金娥
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初255号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人王某某，男，生于1975年7月14日。因涉嫌犯贪污罪于2017年2月6日被刑事拘留，2017年2月23日被逮捕，2017年6月6日被取保候审。
辩护人秦厦，北京盈科(武汉)律师事务所律师。
潜江市人民检察院以鄂潜检公诉刑诉[2017]186号起诉书指控被告人王某某犯贪污罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派检察员李君梅出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人秦厦到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控:
1、2013年12月，被告人王某某利用担任潜江市公安局公共信息网络安全监察支队(以下简称市公安局网监支队)支队长职务上的便利，将该局拨付的2.5万元工作经费据为己有。
2、2016年春节前，被告人王某某利用担任潜江市公安局网监支队支队长职务上的便利，将武汉明嘉信息安全检测评估有限公司法人代表伍某某赞助给该支队的4万元据为己有。
2016年下半年，被告人王某某利用担任潜江市公安局网监支队支队长职务上的便利，将武汉虹旭信息技术有限公司客户经理周某某为该支队无线定位车配备的价值5444元iPhone手机1部据为己有。
公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成贪污罪。公诉人李君梅在法庭上提出王某某具有如下量刑情节：1、王某某如实供述其贪污罪行；2、王某某全部退赃；3、王某某具有立功表现。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定对被告人王某某予以判处。
被告人王某某对公诉机关的指控未提出异议。
辩护人秦厦辩称，1、王某某积极退赃、如实供述其贪污罪行，并在法庭上自愿认罪；2、王某某有立功表现。请求法庭对王某某免予刑事处罚。辩护人秦厦未向法庭提交证据。
经审理查明:
1、2013年12月，被告人王某某利用担任潜江市公安局网监支队支队长职务上的便利，将该局拨付的2.5万元工作经费据为己有；
2、2016年春节前，被告人王某某利用担任潜江市公安局网监支队支队长职务上的便利，将武汉明嘉信息安全检测评估有限公司法人代表伍某某赞助给该支队的4万元据为己有；
3、2016年下半年，被告人王某某利用担任潜江市公安局网监支队支队长职务上的便利，将武汉虹旭信息技术有限公司客户经理周某某为该支队无线定位车配备的价值5444元iPhone手机1部据为己有。
案发后，被告人王某某已向潜江市人民检察院退缴全部贪污所得70444元。
被告人王某某归案后，如实供述了侦查机关已掌握的上述第2起贪污事实和侦查机关尚未掌握的上述第1、3起贪污事实。
2017年6月14日，被告人王某某在取保候审期间向潜江市公安局禁毒支队举报了胡某贩卖毒品的事实，公安机关已于2017年6月20日以涉嫌贩卖毒品罪将胡某刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的潜江市人民检察院立案决定书，潜江市人民检察院反贪污贿赂局出具的办案经过，证人伍某某、钟某、周某某、陈某、张某某、黄某某、熊某某、鄢某、戴某某、于某某、秦某某等人的证言，王某某的身份证明材料及文件，视听资料，报账凭证及票据，银行账户明细，潜江市公安局禁毒支队关于王某某检举胡某涉嫌贩卖毒品情况的说明等证据予以证明，王某某对上述事实亦作了供述。
本院认为，被告人王某某利用担任潜江市公安局公共信息网络安全监察支队支队长职务上的便利，侵吞公款，数额较大，其行为已构成贪污罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人王某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述了侦查机关已掌握的贪污罪行和尚未掌握的同种较轻罪行，当庭亦自愿认罪，且已积极退赔全部赃款。被告人王某某在审判阶段，揭发他人贩卖毒品的犯罪行为，有立功表现。被告人王某某贪污犯罪所得，应返还潜江市公安局。基于本案的犯罪事实、性质、同时考虑上述法定和酌定情节，依法对被告人王某某免予刑事处罚。辩护人秦厦提出的相关辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第三百八十二条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第三十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贪污罪，免予刑事处罚；
二、被告人王某某将贪污犯罪所得70444元返还潜江市公安局（被告人王某某已向潜江市人民检察院退赃70444元，由潜江市人民检察院返还潜江市公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 双世权
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 晓
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民催字第16069号
申请人北京耕融信广告制作有限公司，住所地北京市西城区佟麟阁路93号。
法定代表人张亚丽，总经理。
申请人北京耕融信广告制作有限公司申请宣告票据号码为10501130-15468633的转账支票无效一案，本院受理后，依法于2014年1月15日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，北京耕融信广告制作有限公司于2014年4月17日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
自本判决公告之日起，票据号为10501130-15468633；票面金额二千元；出票人北京耕融信广告制作有限公司；收款人空白；出票日期二〇一五年五月二十二日；委托付款行中国建设银行北京宣武门支行的转账支票无效。
案件受理费一百元，由北京耕融信广告制作有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍焕祥
代理审判员 周 韬
代理审判员 高 亢
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 茹
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0681民初2107号
原告广汉市氨源化工有限公司，地址：广汉市小汉镇团结村二社。
法定代表人吴逢良，系公司总经理。
委托代理人洪燕，该公司职工（一般授权）。
被告四川华旗钢结构有限责任公司，地址：广汉市南兴镇东岗村。
法定代表人杨代清，系公司执行董事。
原告广汉市氨源化工有限公司诉被告四川华旗钢结构有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴逢良、原告委托诉讼代理人洪燕到庭参加了诉讼。被告华旗钢结构有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汉市氨源化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付材料款65110.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司2013年11月起至2014年7月25日止向被告供应工业气体，在合作期间内，被告未按照合同的约定按时支付货款，多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告四川华旗钢结构有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。原告向本院提交：1、原告的营业执照复印件一份，证明原告主体资格；2、增值税专用发票复印件一张，金额65110.00元，证明被告欠原告的金额；3、供货协议复印件一份，证明原告与被告存在业务往来，原告向被告提供工业气体，这个协议签订的时间是2014年，被告欠原告的货款的时间也是从2014年开始没有支付的；4、供货清单复印件两张、对账函2014年4月26日至2014年7月25日复印件一张、被告与原告往来明细复印件一张；5、承重计量单、送货单原件，证明与被告从2013年11月开始与被告有业务往来。上述证据具备证据的一般法律特征，能够证明与本案相关的事实，本院予以采信。
本院经审理查明认定事实如下：原告广汉市氨源化工有限公司2013年11月起至2014年7月25日止按照双方协议约定向被告供应工业气体，在原告向被告提供工业气体后，被告未按照合同的约定按时支付货款65110.00元。
本院认为：合法的买卖合同受法律保护。本案中，原告广汉市氨源化工有限公司与被告四川华旗钢结构有限责任公司在自愿、平等、协商一致的基础上达成的买卖合同协议有效，受法律保护，双方当事人应当按约定全面履行各自的义务。被告四川华旗钢结构有限责任公司在原告广汉市氨源化工有限公司向其提供工业气体材料后，未及时支付材料款，酿成纠纷，应承担全部责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川华旗钢结构有限责任公司于本判决书生效内十日内向原告广汉市氨源化工有限公司支付材料款65110.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费714元，由被告承担，此款于本判决发生法律效力之日向本院交清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 兰剑平
二〇一七年九月五日
书记员 黄 颖
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3540号
原告:田军。
原告：刁实成。
两原告共同委托诉讼代理人：季金楼，江苏宝宇律师事务所律师。
被告：居军。
被告：方玉春。
委托诉讼代理人：孙福成，宝应县国法法律服务所法律工作者。
原告田军、刁实成与被告居军、方玉春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员王文清适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季金楼及原告田军，被告居军，被告方玉春及其委托诉讼代理人孙福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田军、刁实成向本院提出诉讼请求：1、判令被告居军立即偿还原告借款本金80000元利息，从借款之日起到实际还款之日按月息2%计算，被告方玉春承担担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月14日居军向原告借款人民币80000元，约定月息2%，并由被告方玉春提供担保。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告居军辩称：借款是事实，80000元拿了6000元的利息，现金偿还6000元，后从8月份开始继续通过转帐的方式偿还27500元，我说还的本金，当时给了2个月利息6000元，去年年底之前以物抵债30000元左右，余款没有还。
被告方玉春辩称：1、被告居军从2015年8月26日起所偿还的32500元，是偿还的本金,应当中80000元中予以扣除。2、居军第一次还款的期限即2015年8月26日起应当计算原告向担保人主张担保时效的起诉时间，所以我方认为将本案担保人即方玉春列为被告无法律依据，请求法庭依法驳回原告对担保人的诉求。
原、被告围绕诉讼请求向本院提供了借条、收条、微信转账记录等证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2015年7月14日，居军向原告借款80000元，约定月息贰分，由方玉春提供担保。居军、方玉春向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到人民币捌万元正（80000），月息贰分，担保人：方玉春，今借人：居军，2015.7.14”等内容。2015年7月25日，居军又向原告借款30000元，约定期限为壹个月，居军向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到人民币叁万元正（30000），期限壹个月归还,今借人:居军,2015年7月25日。”
另查明：居军于2015年8月26日至2017年1月26日以现金或转账方式共偿还原告30500元，2017年1月26日以酒向原告抵充债务19800元，2017年5月15日向原告偿还2000元。
本院认为：被告居军向原告借款80000元，有居军向原告出具的借条予以证实，本院依法予以认定。居军抗辩实际仅收到借款74000元，但未提供证据证实，本院不予采纳。被告方玉春为上述借款提供担保，由于未约定担保方式，视为提供连带责任担保。本案双方的争议焦点：1、涉案借款是否已经偿还及偿还的金额。本院认为，被告主张其所还款项系指定的涉案的80000元，但未提供证据予以证实。根据合同法司法解释二第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。本案中，被告居军另欠原告借款30000元，并约定还款时间为2015年7月25日，该笔借款没有担保，而涉案借款未约定还款时间，根据上述规定，居军于2015年8月26日之后向原告所还的52300元，应当优先抵充金额30000元的借款，超过部分折抵涉案的80000元借款。2、方玉春辩称本案已超过担保期限，其不应当承担担保责任的意见是否有事实和法律依据。首先涉案借款未约定还款时间，保证期间的起算点应从原告给予被告居军还款的宽限期届期之日起计算，原告在居军未按约偿还利息后两个月内即向担保人即被告方玉春主张担保债权，庭审中方玉春亦予以认可。方玉春认为原告要求其承担担保责任已超过担保期限，应免除其责任的意见，无事实依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若十问题的解释(二)》第二十条之规定，判决如下：
一、被告居军于本判决生效后十日内偿还原告田军、刁实成借款57700元及利息（按月利率2%，以80000元为基数从2015年7月14日算至2017年1月26日；以59700元为基数从2017年1月27日算至2017年5月15日，以57700元为基数从2017年5月16日算至实际还款之日止）;
二、被告方玉春对被告居军的上述还款义务承担连带清偿责任；被告方玉春承担责任后，有权向被告居军追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1800元，减半收
取900元，由原告负担300元，被告居军负担600元（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王文清
二〇一七年十月十一日
书记员 万晓青
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初727号
原告：福建海诚信息影像软件科技开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：蔡建东，该公司董事长。
被告：沈阳东软系统集成技术有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人：李军。
原告福建海诚信息影像软件科技开发有限公司与被告沈阳东软系统集成技术有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。
原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建海诚信息影像软件科技开发有限公司撤诉。
案件受理费1363元，减半收取计681.5元，由原告福建海诚信息影像软件科技开发有限公司负担。
审 判 长 张素燕
审 判 员 王时钰
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 姚宇彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第507号
原告中国银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区。
负责人尹云岳，职务行长。
被告樊晓鹏。
被告张晖。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛李沧支行与被告樊晓鹏、被告张晖金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告樊晓鹏、被告张晖的银行存款人民币330万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告樊晓鹏、被告张晖的银行存款人民币330万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 关婕
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 左爽
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初5743号
原告：宣城市欧派灯具经营部，住所地安徽省宣城市宣州区建材装饰大市场8幢301室，注册号342501600195136。
经营者：吴灵剑，男，1982年1月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区建材装饰大市场*幢***室，公民身份号码3302251982********。
委托代理人：石报春，安徽众博律师事务所律师。
被告：易群，男，1969年7月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区水东镇龙泉社区交通路***号，公民身份号码3425011969********。
被告：沈志美，女，1976年12月3日出生，个体工商户，住安徽省宁国市西津办事处时代广场*栋*单元***室，公民身份号码3425241976********。
被告：宣城市纽曰纽曰婚纱摄影店，住所地安徽省宣城市宣州区叠嶂中路186号（青年路综合楼*******室），注册号：341802600397511。
经营者：胡在鹏，男，1988年11月13日出生，汉族，住安徽省宣城市区状元府*栋***室，公民身份号码3425011988********。
原告宣城市欧派灯具经营部（以下简称“欧派灯具经营部”）与被告易群、沈志美、宣城市纽曰纽曰婚纱摄影店（以下简称“纽曰婚纱店”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧派灯具经营部的经营者吴灵剑及其委托代理人石报春、被告纽曰婚纱店经营者胡在鹏到庭参加诉讼，被告易群、沈志美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即连带归还欠款20674元；二、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为三被告的纽曰婚纱店提供灯具，现尚欠灯具款20674元，原告多次向三被告索要，但三被告相互推诿。现诉至法院请求判令三被告立即归还欠款20674元。
被告易群未到庭，开庭前向本院提交书面答辩状，辩称：原纽曰婚纱店的经营者是沈志美，易群是沈志美的雇员，其经手联系原告为该店提供灯具并就相应款项已结算确认。根据法律规定，易群从事雇佣活动所产生的民事权利义务关系应由雇主承担责任，请法庭驳回原告对易群的诉讼请求。
纽曰婚纱店辩称：请求法院依法驳回原告对第三被告的诉请，本案债权发生在沈志美经营的宣城市纽曰纽曰婚纱摄影店期间，胡在鹏经营的婚纱摄影店是在原沈志美经营的店依法注销后，重新注册成立的新店，前后两店并非简单的经营者变更，是旧店注销登记，新店注册成立，两店无本质联系，只是同名而已。
被告沈志美未到庭答辩。
围绕本案有争议的事实，原告向法院提交了结算清单及附件，被告纽曰婚纱店对原告所举证据质证意见为非其经手，不清楚。本院对原告提交的证据经审查后，依法予以认定。纽曰婚纱店向本院提交了营业执照、组织机构代码、（2015）宣民一初字第02587号民事判决书及（2016）皖18民终600号民事调解书，原告对纽曰婚纱店提交的证据无异议，本院予以认定。
案经审理查明事实如下：2014年6月11日，沈志美注册经营宣城市纽曰纽曰婚纱摄影店，企业类型为个体工商户，登记经营者为沈志美。2014年8月，由雇员易群经手联系原告为该店店面装修提供灯具，合计货款35674元，其中易群支付原告15000元，余款20674元未支付。2015年5月13日，沈志美注销宣城市纽曰纽曰婚纱摄影店，同日，胡在鹏注册成立了宣城市纽曰纽曰婚纱摄影店，经营者为胡在鹏。后原告催要剩余欠款未果诉至本院。
本院认为：原告为沈志美经营的纽曰婚纱店提供灯具，双方形成了买卖合同关系。沈志美经营的纽曰婚纱店尚欠原告20674元货款，应当予以支付。沈志美作为原纽曰婚纱店经营者，依法应对其开办经营期间产生的债务承担责任。易群作为沈志美雇员，其因从事雇佣活动所产生的民事权利义务关系亦应由雇主沈志美承受。因本案债务产生于沈志美经营期间，现纽曰婚纱店系胡在鹏重新注册成立，经营者为胡在鹏，纽曰婚纱店对此依法不应承担责任；故原告主张易群、纽曰婚纱店承担连带清偿责任，本院不予采纳。易群、沈志美经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈志美于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市欧派灯具经营部欠款20674元；
二、驳回原告宣城市欧派灯具经营部的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取159元，由被告沈志美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴安清
二〇一七年二月十日
书记员 汪 欢
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3030号
罪犯王金阁，男，1981年10月6日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省东港市人民法院于2007年1月30日作出（2007）东刑初字第85号刑事判决，以被告人王金阁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王金阁在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年4月23日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2014年8月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯王金阁在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯王金阁多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王金阁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金阁减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2014年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年八月二十九日
书记员 董晓丽
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民仲审字第0105号
申请人中宇建设集团股份有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县司前镇捌柒路49号。
法定代表人高立村，该公司董事长。
委托代理人金昕。
被申请人江苏新西子联合电梯有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区瑞安陆西段。
法定代表人陈新民，该公司执行董事。
申请人中宇建设集团股份有限公司与被申请人江苏新西子联合电梯有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2013年12月9日作出（2013）宿仲裁字第114号仲裁裁决。被申请人江苏新西子联合电梯有限公司未履行该裁决确定的义务，申请人中宇建设集团股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当事人应当履行发生法律效力的仲裁裁决。一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。宿迁仲裁委员会作出的（2013）宿仲裁字第114号仲裁裁决已发生法律效力，被申请人江苏新西子联合电梯有限公司应当履行该裁决确定的义务。申请人中宇建设集团股份有限公司申请执行该裁决不违背社会公共利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《中华人民共和国仲裁法》第六十二条之规定，裁定如下：
宿迁仲裁委员会于2013年12月9日作出的（2013）宿仲裁字第114号仲裁裁决，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈凤鸣
审判员 赵述安
审判员 王强翎
二〇一四年九月四日
书记员 陆 野
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1026号
原告：文家元，男，1970年3月24日出生于湖北省松滋市，汉族，住湖北省松滋市，
被告：谭平，男，1970年12月23日出生于湖北省松滋市，汉族，住湖北省松滋市，
被告：吴忠艳，女，1976年1月10日出生于湖北省松滋市，汉族，住湖北省松滋市，
原告文家元与被告谭平、被告吴忠艳追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文家元、被告谭平到庭参加诉讼，被告吴忠艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文家元向本院提出诉讼请求：1.要求被告谭平、吴忠艳偿还借款68000元；2、由被告谭平、吴忠艳承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月，被告谭平、吴忠艳夫妻二人因为转接松滋剧场一带的服装店，向案外人朱黎峰借款50000元人民币，原告文家元作为担保人。2016年1月，被告因多月未向朱黎峰支付利息，朱黎峰遂要求原告为其垫付。后原告代被告向朱黎峰还清借款本息68000元。2016年底，原告向被告追偿该笔款项，被告承诺房屋变卖后偿还，但至今未付。2017年6月3日，被告给原告立下一张数额为68000元的欠据，但自立据后亦一直未还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求二被告按其诉请承担责任。
被告谭平承认原告文家元在本案中所主张的事实及诉讼请求。
被告吴忠艳未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告谭平承认原告文家元为其担保向案外人朱黎峰借款50000元及原告已代为清偿本息68000元的事实，被告吴忠艳虽未到庭参加诉讼，但有朱黎峰的收条及被告谭平出具的欠据予以证实，本院予以确认。被告谭平与被告吴忠艳于1998年10月13日登记结婚，案涉的借款及代偿行为发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告谭平当庭承认本案所涉借款系用于共同经营服装店之用，故原告文家元所代为清偿的借款本息68000元应认定为两被告的夫妻共同债务。
本院认为，被告谭平承认原告文家元的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告文家元向被告谭平的债权人朱黎峰承担保证责任后，有权就其支出的68000元代偿款向债务人被告谭平进行追偿。被告吴忠艳对夫妻关系存续期间的共同债务，依法负有共同清偿责任，故被告文家元主张由二被告共同偿还代偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭平、被告吴忠艳于本判决生效后十日内向原告文家元共同偿还代偿款68000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告谭平、吴忠艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 胡 松
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘君慧
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1087民初1026号原告：文家元，男，1970年3月24日出生于湖北省松滋市，汉族，住湖北省松滋市，被告：谭平，男，1970年12月23日出生于湖北省松滋市，汉族，住湖北省松滋市，被告：吴忠艳，女，1976年1月10日出生于湖北省松滋市，汉族，住湖北省松滋市，原告文家元与被告谭平、被告吴忠艳追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文家元、被告谭平到庭参加诉讼，被告吴忠艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告文家元向本院提出诉讼请求：1.要求被告谭平、吴忠艳偿还借款68000元；2、由被告谭平、吴忠艳承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月，被告谭平、吴忠艳夫妻二人因为转接松滋剧场一带的服装店，向案外人朱黎峰借款50000元人民币，原告文家元作为担保人。2016年1月，被告因多月未向朱黎峰支付利息，朱黎峰遂要求原告为其垫付。后原告代被告向朱黎峰还清借款本息68000元。2016年底，原告向被告追偿该笔款项，被告承诺房屋变卖后偿还，但至今未付。2017年6月3日，被告给原告立下一张数额为68000元的欠据，但自立据后亦一直未还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求二被告按其诉请承担责任。被告谭平承认原告文家元在本案中所主张的事实及诉讼请求。被告吴忠艳未到庭，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告谭平承认原告文家元为其担保向案外人朱黎峰借款50000元及原告已代为清偿本息68000元的事实，被告吴忠艳虽未到庭参加诉讼，但有朱黎峰的收条及被告谭平出具的欠据予以证实，本院予以确认。被告谭平与被告吴忠艳于1998年10月13日登记结婚，案涉的借款及代偿行为发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告谭平当庭承认本案所涉借款系用于共同经营服装店之用，故原告文家元所代为清偿的借款本息68000元应认定为两被告的夫妻共同债务。本院认为，被告谭平承认原告文家元的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告文家元向被告谭平的债权人朱黎峰承担保证责任后，有权就其支出的68000元代偿款向债务人被告谭平进行追偿。被告吴忠艳对夫妻关系存续期间的共同债务，依法负有共同清偿责任，故被告文家元主张由二被告共同偿还代偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭平、被告吴忠艳于本判决生效后十日内向原告文家元共同偿还代偿款68000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告谭平、吴忠艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 胡 松二〇一七年七月二十一日书记员 刘君慧
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1087民初1026号申请人：文家元，男，1970年3月24日出生于湖北省松滋市，汉族，经商，住湖北省松滋市。被申请人：谭平，男，1970年12月23日出生于湖北省松滋市，汉族，经商，住湖北省松滋市。被申请人：吴忠艳，女，1976年1月10日出生于湖北省松滋市，汉族，住湖北省松滋市。原告文家元与被告谭平、吴忠艳追偿权纠纷一案，申请人文家元于2017年6月13日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人谭平、吴忠艳银行存款6.8万元或查封其价值相当的财产。申请人文家元以其所有的鄂Ｄ×××××日产骊威小汽车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谭平、吴忠艳的银行存款6.8万元或查封其价值相当的财产。案件申请费700元，由被申请人谭平、吴忠艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 松二〇一七年六月十四日书记员 刘君慧
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初998号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刘春兰，女，1985年6月15日出生，汉族，广东省高要市人，小学文化，无业，户籍所在地为广东省高要市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月15日被羁押并被刑事拘留，同年12月22日被东莞市公安局取保候审。2017年3月24日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2017年4月20日被本院取保候审。
辩护人黎娇燕、黄姗，广东润广律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]814号起诉书指控被告人刘春兰犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月4日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人刘春兰及其辩护人黎娇燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月15日零时50分许，被告人刘春兰醉酒后（经鉴定，被告人刘春兰血液中乙醇含量为108.62mg/100ml）驾驶一辆车牌为粤Ｓ×××××小汽车从东莞市莞城区园林驿站往东莞市学院路方向行驶，当该车辆行驶至东莞市莞城区东门路东门广场对出路段时，与被害人肖某驾驶一辆车牌为粤Ｓ×××××的小汽车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。公安机关接报后赶至现场将被告人刘春兰传唤到东莞市公安局交通警察支队莞城大队。
另查明，2016年12月27日，被告人刘春兰与被害人肖某达成赔偿协议书，赔偿给被害人21000元，该赔偿款项当日已支付，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘春兰在开庭审理中没有提出异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案的粤Ｓ×××××小汽车照片，广东康怡司法鉴定中心出具《血中乙醇含量检验报告书》，到案经过，道路交通事故认定书，交通事故和解协议书、赔偿凭证，谅解书，户籍材料，常住人口基本信息，扣押决定书、发还清单，机动车信息查询，驾驶人信息查询，保险单，委托书，光碟两张，被害人肖某的陈述，被告人刘春兰的供述等证据证实，足以认定。
被告人刘春兰的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人刘春兰犯危险驾驶罪的罪名不持异议；2、被告人刘春兰具有自首情节，依法可以从轻处罚；3、被告人刘春兰没有犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚；4、被告人刘春兰积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；5、被告人刘春兰有三名小孩需要抚养照顾，恳请法庭对被告人刘春兰宣告缓刑。
本院认为，被告人刘春兰无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘春兰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘春兰在交通事故发生后，明知他人报警而留在现场等候处理，且归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，应视为自首，依法可以对其从轻处罚。
鉴于被告人刘春兰在事故发生后，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且被告人刘春兰犯罪后确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，本院依法对被告人刘春兰宣告缓刑。
关于辩护人提出的上述意见。经本院查证属实，予以采信。
视被告人刘春兰的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘春兰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁润良
二〇一七年五月八日
书记员 叶慧欣
杨怡
（附页，此页无正文）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙民初字第746号
原告：仙居县顺意物业管理有限公司，住所地：仙居县锦绣明珠闻莺苑13幢A单元404室。
法定代表人：郑燕华。
被告：盛军伟。
本院于2015年6月26日立案受理原告仙居县顺意物业管理有限公司与被告盛军伟为物业服务合同纠纷一案，原告仙居县顺意物业管理有限公司于2015年6月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告仙居县顺意物业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仙居县顺意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙居县顺意物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年六月二十九日
代书记员 杨玲玲
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖商初字第610号
原告中国联合网络通信有限公司栖霞市分公司，住所栖霞市霞光路307号，组织机构代码76003583-9。
负责人林彩平，总经理。
被告王高辉，农民。
原告中国联合网络通信有限公司栖霞市分公司与被告王高辉电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司栖霞市分公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司栖霞市分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 衣绍生
人民陪审员 王福兴
二〇一四年三月四日
书 记 员 赵佩佩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第790号
原告谢祖成。
委托代理人蔡丰荣。
被告陈小红。
被告韩光森。
本院在审理原告谢祖成与被告陈小红、韩光森民间借贷纠纷一案中，原告谢祖成以双方已自行和解为由，于2010年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告谢祖成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢祖成撤回起诉。
本案受理费25元，由原告谢祖成负担。
审判员 涂圣通
二〇一〇年十二月十四日
书记员 赵章瑜
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终2826号
上诉人（原审被告）：耿玉芹，女，1942年12月25日出生，汉族，农民，现住邢台市内丘县。
委托诉讼代理人：尉素叶（耿玉芹之女），女，现住邢台市内丘县。
委托诉讼代理人：李存之，河北衡益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘振中，男，1959年12月10日出生，汉族，职工，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：周延忠，河北领途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雪楠，河北领途律师事务所律师。
上诉人耿玉芹因与被上诉人刘振中物权确认纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2017）冀0523民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，河北省内邱县人民法院（2015）内民一初字第337号民事判决和本院（2015）邢民四终字第710号民事判决中，刘振中起诉耿玉芹要求依法确认南水北调工程建设办公室错误登记在耿玉芹名下的138平方米土地使用权及附着物归刘振中所有，与本案刘振中的诉讼请求中的标的是否一致，是否属于重复诉讼。请你院重审时查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省内邱县人民法院（2017）冀0523民初463号民事判决；
二、本案发回河北省内邱县人民法院重审。
上诉人耿玉芹预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 田 浩
审 判 员 郝 诚
审 判 员 袁景春
二〇一七年十月十二日
法官助理 崔龙强
书 记 员 张 雪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1139号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：陈海兵。
被告：余华正。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告陈海兵、余华正金融借款合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告陈海兵、余华正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司起诉称：被告陈海兵于2012年8月3日以经营为由向临海市农村信用合作联社借款90000元，借款期限自2012年8月3日至2014年7月20日，借款时月利率为10.1475‰，还款方式：到期还本、按季结息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；该笔借款由被告余华正提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后，被告未清偿借款本息。临海市农村信用合作联社于2012年12月31日名称变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司。截止2015年3月23日，被告尚欠原告借款本金90000元、利息29868.28元。原告诉至法院，请求判令：一、被告陈海兵立即偿还原告借款本金90000元及利息（至2015年3月23日利息为29868.28元，从2015年3月24日起，按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告余华正对上述的90000元借款本金及利息负连带保证责任；三、诉讼费由二被告承担。
被告陈海兵、余华正未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、变更登记情况、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环保证借款合同、借款借据、利息单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故其权利义务应由原告享有和承担。原、被告之间的保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告陈海兵借款后，应按约返还借款本息，其逾期未还清，显属违约。被告余华正作为连带责任保证人，在被告陈海兵不履行债务时未承担保证责任，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海兵于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，并支付利息（利息算至2015年3月23日为29868.28元，2015年3月24日起的利息按中国人民银行有关规定算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告余华正对被告陈海兵上述债务的清偿承担连带责任；被告余华正承担保证责任后，有权向被告陈海兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2697元，减半收取1348.50元，由被告陈海兵负担，被告余华正负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状预交上诉案件受理费2697元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 王迎春
二〇一五年五月十九日
代书记员 李爱琴
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2099号
申请执行人:张颖，女，1989年4月18日出生，汉族，天津市北�公证处财务，住天津市河东区。
被执行人:天津信义房地产投资有限公司，住天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232号。
法定代表人：杨永江,该公司总经理。
张颖申请执行天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初4180号民事判决书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年六月七日
书记员 吴燕
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1362号
申请人：汪正洪，男，1980年10月出生，汉族，住云南省麻栗坡县
被申请人：刘宝新，男，住德州市陵城区。
被申请人：刘金龙，男，住德州市陵城区于集乡于集街***号。
本院受理申请人汪正洪与刘宝新、刘金龙机动车交通事故责任纠纷一案后，申请人汪正洪于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全，并已向本院提供相应的担保。
本院经审查认为：申请人陈建坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘宝新驾驶的鲁NXXX**号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一七年七月十九日
书记员 綦伟霞
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）互刑初字第152号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人朱某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月14日被取保候审，经本院决定于2016年1月11日被逮捕。现羁押在互助县看守所。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员周生庆出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2015年4月11日18时20分，被告人朱某某酒醉后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿西互线由南向北行至22公里加400米处，与在公路东边由南向北行走的李某某、徐某某、吴某某、周某某相撞，造成行人李某某、徐某某、吴某某、周某某不同程度受伤的一般交通事故。经法医鉴定，李某某伤情构成重伤二级，徐某某伤情构成轻伤二级，吴某某、周某某伤情构成轻微伤。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、交通事故认定书、刑事照片等证据。公诉机关据此认定，被告人朱某某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤、一人轻伤、二人轻微伤的后果，且负事故的全部责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人如实供述犯罪事实，致一人轻伤。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人朱某某无异议。
经审理查明，2015年4月11日18时20分，被告人朱某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿西互线由南向北行至22公里加400米处时，将路边行人李某某、徐某某、吴某某、周某某撞伤。经法医鉴定，李某某的伤情构成重伤二级、徐某某的伤情构成轻伤二级。互助县公安交通警察大队认定，被告人朱某某承担此事故的全部责任。在诉讼过程中，朱某某赔偿被害人李某某经济损失51600元、徐某某经济损失6500元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.接警记录。证明2015年4月11日18时23分，匿名群众向公安机关电话报警；
2.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及道路交通事故照片。证明案发现场情况；
3.被害人李某某、徐某某、吴某某、周某某陈述。证明2015年4月11日18时20分许，他们在塘川镇双树村公路东边行走时，被一辆摩托车撞伤；
4.证人王某某证言。证明2015年4月11日18时许，朱某某酒后骑摩托车回家；
5.中国人民解放军第四医院司法鉴定所司法鉴定意见书。证明李某某的损伤程度属重伤二级，徐某某损伤程度属轻伤二级；
6.交通事故车辆技术检测报告书。证明事故车辆无号牌，肇事前制动性能合格，安全设施齐全；
7.青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心乙醇检验鉴定意见书。证明从朱某某血液中检出乙醇成分，血醇浓度为145.45mg／100ml；
8.被告人朱某某供述。其承认酒后无证驾驶无号牌摩托车撞伤被害人的犯罪事实；
9.驾驶人信息查询。证明被告人朱某某无摩托车驾驶资格；
10.互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书。证明被告人朱某某承担此事故的全部责任；
11.收条及谅解书。证明在侦查阶段，被告人朱某某赔偿被害人周某某损失300元，赔偿被害人吴某某损失700元。李某某、徐某某、周某某、吴某某对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人朱某某违反道路交通运输管理法规，酒后无证驾驶无号牌机动车发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。且由于其真诚的悔罪表现，取得了被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，并考虑社区矫正机构的意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、第（二）项、第（四）项的规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 兰向阳
审判员 贺生胜
审判员 殷亨兰
二〇一六年一月二十七日
书记员 冯玉萍