wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0628执417号申请执行人孙延红，女，1979年5月15日出生，汉族，住所地保定市南市区，证件号码232321197905151220。被执行人王贵民，地址高阳县。孙延红与王贵民侵权责任纠纷一案,高阳县人民法院（2016）冀0628民初94号已经发生法律效力。由于被执行人王贵民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙延红向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人王贵民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙延红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王贵民新的财产线索，申请执行人孙延红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  庞 涛审 判 员  徐 超人民陪审员  王贺春二〇一七年六月二十九日书 记 员  杨丽娜
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执439号
申请执行人王春萍，女，1966年4月19日生，汉族，交城县人。
被执行人魏明生，男，1965年7月3日生，汉族，交城县人.
山西省交城县人民法院作出的（2017）晋1122民初425号民事判决书已发生法律效力，但被执行人魏明生至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人魏明生的工资103735元，每月扣留2600元，自2017年7月14日起至扣清止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵青山
二〇一七年七月十四日
书记员 郭耀忠
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第2625号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人蔡志勇某某，男，1985年11月15日出生，身份证号码4415221985********，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市河西镇山下村**号。因本案于2015年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人汪渭钧某某，广东深万鸿律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2015）2787号起诉书指控被告人蔡志勇某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中发现有依法不适宜用简易程序的情况，于2015年8月12日决定中止适用简易程序，转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉，被告人蔡志勇某某及其辩护人汪渭钧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年5月8日21时许，被告人蔡志勇某某驾驶一辆本田轿车（（车牌号：粤BU2N**，已发还车辆所有人）在深圳市龙岗区平湖某某街道守珍街一药店花1000元左右人民币购买奥亭复方磷酸可待因溶液92袋（每袋10ml）、立健亭复方磷酸可待因溶液5瓶（每瓶120ml）、东北制药复方磷酸可待因糖浆12瓶（每瓶60ml）、联邦克立安愈酚可待因口服液7瓶（每瓶120ml）、联邦止咳露复方磷酸可待因口服液2瓶（每瓶120ml），经鉴定：上述药品均含有可待因。随后，蔡志勇某某驾车携带上述药品到深圳市龙岗区平湖某某街道凤凰山公园停车场，以110元人民币的价格贩卖给吸毒人员张某森1瓶立健亭复方磷酸可待因溶液，以400元人民币的价格贩卖给吸毒人员邹某81袋奥亭复方磷酸可待因溶液，以560元人民币的价格贩卖给吸毒人员刘某臣2瓶东北制药复方磷酸可待因糖浆。吸毒人员邹某、刘某臣、蓝某杰均称之前多次向被告人蔡志勇某某购买上述药品。吸毒人员张某森、邹某、刘某臣、蓝某杰尿液检测吗啡、冰毒呈阳性。另查明，被告人蔡志勇某某贩卖上述精神类药品并非出于医疗目的，且获利较大。
公诉机关认为被告人蔡志勇某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关出具深龙检量建（2015）2720号量刑建议书，建议对被告人蔡志勇某某判处七个月以下有期徒刑或者管制拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人蔡志勇某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均不持异议，请求法庭从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人认罪态度好；2、被告人无犯罪前科；3、被告人犯罪情节较轻。
经审理查明：2015年5月8日21时许，被告人蔡志勇某某驾驶一辆本田轿车（车牌号：粤BU2N**，（已发还车辆所有人）在深圳市龙岗区平湖某某街道守珍街一药店花1000元左右人民币购买奥亭复方磷酸可待因溶液92袋（每袋10ml）、立健亭复方磷酸可待因溶液5瓶（每瓶120ml）、东北制药复方磷酸可待因糖浆12瓶（每瓶60ml）、联邦克立安愈酚可待因口服液7瓶（每瓶120ml）、联邦止咳露复方磷酸可待因口服液2瓶（每瓶120ml），经鉴定：上述药品均含有可待因。随后，蔡志勇某某驾车携带上述药品到深圳市龙岗区平湖某某街道凤凰山公园停车场，以110元人民币的价格贩卖给吸毒人员张某森1瓶立健亭复方磷酸可待因溶液，以400元人民币的价格贩卖给吸毒人员邹某81袋奥亭复方磷酸可待因溶液，以560元人民币的价格贩卖给吸毒人员刘某臣2瓶东北制药复方磷酸可待因糖浆。吸毒人员邹某、刘某臣、蓝某杰均称之前多次向被告人蔡志勇某某购买上述药品。吸毒人员张某森、邹某、刘某臣、蓝某杰尿液检测吗啡、冰毒呈阳性。另查明，被告人蔡志勇某某贩卖上述精神类药品并非出于医疗目的，且获利较大。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
物证、书证：抓获经过、身份信息等；
2、证人证言：证人张某森、蓝某杰等人的证言；
3、被告人的供述与辩解：被告人蔡志勇某某的供述与辩解；
4、鉴定意见；
5、现场勘验、检查等笔录。
以上证据均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人蔡志勇某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡志勇某某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。经查，被告人蔡志勇某某的辩护人提出的辩护意见属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡志勇某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年11月7日止。罚金应在判决生效之次日起一个月内一次性缴纳。）
二、缴获的磷酸可待因口服液3505.32毫升，由公安机关予以销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 萍
人民陪审员 黄泳霞
人民陪审员 洪晓霞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赖杏瑜
第5页共5页
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异260号
案外人陈起行，男，汉族，2009年5月10日出生，住河南省驿城区。
法定代理人李勇，男，汉族，1975年8月9日出生，住址同上。
申请执行人张书华，男，汉族，1973年9月25日出生，住新蔡县。
被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区。
法定代表人韩超，该公司总经理。
在本院执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人陈起行于2017年12月11日对本院查封驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸房产的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈起行称，贵院所查封的德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区16层17号房产系异议人财产，故请求予以解除查封或中止执行。
本院查明，2014年6月17日，陈起行与德信公司签订认购协议，以248438元的价格认购了德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区16层17号的房产。交款凭证显示陈起行一次性支付了全部购房款。2017年4月17日，本院以（2017）豫17执16-1号执行裁定，对上述房产进行了查封。
本院认为，在本院对该房产查封本之前，陈起行已购买了争议房屋，交款凭证显示已支付全部合同价款，故陈起行请求中止对该标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市德信置业有限公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区16层17号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王喜禄
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 昊
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫17执异260号案外人陈起行，男，汉族，2009年5月10日出生，住河南省驿城区。法定代理人李勇，男，汉族，1975年8月9日出生，住址同上。申请执行人张书华，男，汉族，1973年9月25日出生，住新蔡县。被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区。法定代表人韩超，该公司总经理。在本院执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人陈起行于2017年12月11日对本院查封驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸房产的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈起行称，贵院所查封的德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区16层17号房产系异议人财产，故请求予以解除查封或中止执行。本院查明，2014年6月17日，陈起行与德信公司签订认购协议，以248438元的价格认购了德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区16层17号的房产。交款凭证显示陈起行一次性支付了全部购房款。2017年4月17日，本院以（2017）豫17执16-1号执行裁定，对上述房产进行了查封。本院认为，在本院对该房产查封本之前，陈起行已购买了争议房屋，交款凭证显示已支付全部合同价款，故陈起行请求中止对该标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对驻马店市德信置业有限公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区16层17号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王喜禄审判员  谭清华审判员  程自强二〇一七年十二月十八日书记员  张 昊
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑终148号
原公诉机关江苏省海安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某。因涉嫌犯非法拘禁罪、赌博罪，于2016年2月28日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于海安县看守所。
江苏省海安县人民法院审理江苏省海安县人民检察院指控原审被告人邹某犯非法拘禁罪、赌博罪，于2016年5月26日作出（2016）苏0621刑初164号刑事判决。一审宣判后，原审被告人邹某不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、提讯上诉人邹某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
一、非法拘禁的事实
被告人邹某于2015年6月16日11时许，受黄某纠集与黄某、王某、肖某、张某（均已被判刑）等人在海安县××××小区××幢××单元×××室向朱某索要赌债，并于14时离开；当日19时许，被告人邹某再次至上述房间继续看管朱某，直至6月17日6时许离开。
2015年6月22日12时许，被告人邹某再次受黄某纠集，与黄某、王某、肖某、张某等人在海安县××××小区××幢××单元×××室，非法拘禁朱某、季某至6月23日6时许离开。期间，黄某脚踢朱某，张某打了季某一个耳光。
2015年6月23日15时左右，被害人季某乘机向海安县公安局报警，当日19时许，被害人朱某、季某被如皋市公安局解救，方才得以离开。
经海安县公安局物证鉴定室鉴定，被害人朱某、季某的伤情程度均构成轻微伤。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有共同作案人黄某、王某、肖某、张某的供述，被害人朱某、季某的陈述，证人肖某的证言，书证发破案经过，海安县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实。
二、赌博的事实
被告人邹某伙同黄某、王某、肖某、张某等人于2015年5月至6月间，为牟取非法利益，先后在海安县海安镇××××××幢××单元×××室、海安县城东镇××首府一商品房、海安县××镇××村××组××号等地，以“斗牛”的形式聚众赌博，按照“庄家”每赢取人民币1000元或打1000元的庄从中抽取100元的比例“抽头”获利。期间，被告人邹某受黄某指使负责接送参赌人员、为赌场站岗望风。被告人邹某等人参与聚众赌博5起，非法获利人民币7.09万元，被告人邹某从中非法获利人民币900元。具体事实如下：
1.被告人邹某伙同黄某、王某、张某等人于2015年5月底的一天，在海安县××镇××首府一商品房内以“斗牛”的形式赌博，该场赌博共计抽取头钱人民币1.5万元，被告人邹某从中获利人民币300元。
2.被告人邹某伙同黄某、王某、张某等人于2015年5月底的一天，在海安县海安镇××××××幢××单元×××室内以“斗牛”的形式赌博，该场赌博共计抽取头钱人民币1万元，被告人邹某从中获利人民币300元。
3.被告人邹某伙同黄某、王某、张某于2015年6月初的一天，在海安县海安镇××××××幢××单元×××室内以“斗牛”的形式赌博，该场赌博共计抽取头钱人民币1.6万元，被告人邹某从中获利人民币300元。
4.被告人邹某伙同黄某、王某、张某于2015年6月初的一天，在海安县××镇××村××组××号房内以“斗牛”的形式赌博，该场赌博共计抽取头钱人民币0.99万元。
5.被告人邹某伙同黄某、王某、张某于2015年6月初的一天，在海安县××镇××村××组××号房内以“斗牛”的形式赌博，该场赌博共计抽取头钱人民币2万元。
2015年6月23日，海安县公安局在办理黄某等人涉嫌非法拘禁罪、赌博罪一案中发现被告人邹某涉嫌参与犯罪。2016年2月27日，被告人邹某在海安县××新区×××国道××港红绿灯路口被查获，并传唤至公安机关接受讯问。经讯问，被告人邹某对自己涉嫌非法拘禁罪、赌博罪的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有共同作案人黄某、王某、肖某、张某的供述，证人朱某、季某、肖某等人的证言，海安县公安局发破案经过等证据证实。
原审人民法院认为，被告人邹某伙同他人为索取非法债务，非法限制他人人身自由；伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已分别构成非法拘禁罪、赌博罪，且系共同犯罪。在非法拘禁、赌博共同犯罪中，邹某均起次要作用，均系从犯，依法应当从轻处罚。邹某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。邹某归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人邹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。二、与先期判决的黄某、王某、肖某、张某共同退出违法所得人民币七万零九百元，上缴国库。
上诉人邹某上诉称：其没有参加在原审判决认定的第四、五起聚众赌博，在非法拘禁中仅在客厅看守，原审量刑过重，请求二审从轻判决。
本院二审经审理查明的证据和事实与原审法院查明的证据和事实相同，上述证据均经原审庭审质证，证据的来源合法，证据所证明的内容真实有效，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人邹某受他人纠集为索要赌债，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。在非法拘禁、赌博共同犯罪中，邹某均起次要作用，均系从犯，依法应当从轻处罚。邹某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。邹某归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；原审庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
关于上诉人邹某称其没有参加第四、五起赌博及在非法拘禁中仅在客厅看守的上诉理由，经查，2015年6月初，邹某受黄某指使，先后两次参与为设在海安县××镇××村××组××号房的赌场接送参赌人员、站岗望风的赌博犯罪事实，有上诉人邹某归案后的稳定供述，一审庭审中亦不持异议，且能够与共同作案人黄某、王某、肖某、张某的供述等证据相互印证，足以认定。邹某受黄某纠集，参与看管被害人的非法拘禁共同犯罪，原判决已认定，且确定为从犯，依法对其从轻处罚。故上诉人邹某的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人邹某认为原审判决量刑过重的上诉意见，经查，邹某的行为分别构成非法拘禁罪、赌博罪，原审法院结合其从犯、坦白、当庭认罪等法定、酌定量刑情节，在法定刑幅度之内量刑，并依法对二罪并罚，量刑并无不当。故上诉人的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定上诉人邹某犯非法拘禁罪、赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜开林
审 判 员 李 军
代理审判员 李梦龙
二〇一六年八月九日
书 记 员 杨清清
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01972-1号
申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路111号。
负责人钱海刚，该行行长。
委托代理人潘根方，该行员工。
被执行人朱明良，朱明良。
中国银行股份有限公司张家港分行与朱明良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）张商初字第01020号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、朱明良向中国银行股份有限公司张家港分行支付信用卡欠款本金74838.27元及利息、滞纳金（计算至2015年6月10日的利息为5073.65元、滞纳金9476.35元；自2015年6月11日至实际清偿之日的利息、滞纳金按信用卡领用合约约定的方式计算），限于本判决生效后10日内履行。二、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取1017元由朱明良负担，该款中国银行股份有限公司张家港分行已预交，由朱明良在履行判决时直接给付中国银行股份有限公司张家港分行。因被执行人朱明良未按判决书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人朱明良银行账户均无存款，无车辆和商品房等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被申请执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01020号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 曾宪佳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张佐丹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第01097号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地沈阳市铁西区北二路三段六号。
法定代表人：刘功武，系总经理。
委托代理人：刘海波、朴明哲，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被告：孙伟，男，1979年2月28日出生，汉族。
被告：吴彩莲，女，1986年1月20日出生，满族。
被告：冯统柱，男，1974年9月8日出生，满族。（缺席）
被告：王磊，男，1981年9月12日出生，满族。
本院在审理辽宁顺大机械设备集团有限公司诉被告孙伟、吴彩莲、冯统柱、王磊融资租赁合同纠纷一案，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许辽宁顺大机械设备集团有限公司撤回起诉。
案件受理费5192元，减半收取2596元，由辽宁顺大机械设备集团有限公司承担。
审 判 长 赵宝伟
审 判 员 李旭莹
人民陪审员 史晓飞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李雪威
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萧刑初字第00265号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人尤某某，男，1974年7月28日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，农民，住安徽省萧县。2014年5月21日因涉嫌犯故意伤害罪被萧县公安局刑事拘留，6月4日经萧县人民检察院批准逮捕，同日由萧县公安局执行逮捕，6月30日被萧县人民检察院取保候审，7月30日被本院取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人尤某某犯故意伤害罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员许涛出庭支持公诉，被告人尤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2010年2月28日下午，被告人尤某某与刘某甲、刘乙（均已判刑）等人开车经过萧县庄里乡大蔡庄村丁字路口时，与蔡某甲所骑摩托车发生刮擦引起争执，后被告人尤某某与刘某甲、刘乙等人对蔡某甲及三轮车乘员蔡某乙实施殴打，致蔡某乙左侧额骨及鼻骨骨折，经萧县公安局法医鉴定构成轻伤。
另查明：案发后，被害人蔡某甲、蔡某乙对被告人尤某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人尤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证《发破案经过》、《谅解书》等、被害人蔡某甲、蔡某乙的陈述、证人蔡某丙、梁某某、蔡某丁的证言、鉴定意见《萧县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尤某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。萧县人民检察院指控被告人尤某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人尤某某归案后能如实供述基本犯罪事实，并取得被害人的谅解，可予以从轻处罚。根据被告人尤某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人尤某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李景文
二０一四年八月八日
书记员 牛文艳
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第3030号
原告邓某某，女，1983年3月30日出生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1977年6月27日出生，汉族，农民。
原告邓某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法由审判员何松竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，被告系再婚，二人在缺乏了解的情况下登记结婚，婚后生育女孩杨某甲。婚后夫妻感情一般，因被告多次对原告进行暴力威胁导致夫妻感情已破裂。为此，原告特诉至法院要求离婚，婚生女由原告抚养，被告承担本案的诉讼费。
被告杨某某辩称，双方夫妻感情尚可，不同意与原告离婚。
经审理查明：2010年12月，原、被告经人介绍相识恋爱，于2011年10月28日在祁阳县民政局登记结婚，2012年5月12生育女儿杨某甲。2013年原告怀孕后于同年7月份进行了人工流产。婚姻存续期间，双方因家庭琐事产生过误会，发生过争吵，夫妻感情出现裂痕。原告遂向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原、被告的陈述及结婚证、常住人口登记卡、证人邓某某、奉某某、杨某乙出庭证言等证据证明。上述证据均经庭审质证，并查证属实，足以认定本案事实。
本院认为，原、被告结婚初期夫妻感情较好，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要原、被告珍惜当前的家庭，彼此加强沟通、相互体谅、相互关心，双方完全有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 何松竹
二〇一五年二月二十八日
书记员 唐 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一房要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第00779号
原告冉某，男，1962年2月12日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人郭冲，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告谭某，女，1964年12月18日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
本院在审理原告冉某诉被告谭某离婚后损害责任纠纷一案中，原告冉某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉某撤回起诉。
案件受理费1150.00元，减半收取575.00元，由原告冉某负担。
审判员 刘仕权
二〇一五年四月十日
书记员 陈 松
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执428号
申请执行人：罗湘江，男，1965年3月17日出生，汉族，住株洲市天元区。
被执行人：陈钢，男，1969年5月22日出生，汉族，住株洲市石峰区。
本院在执行申请执行人罗湘江与被执行人陈钢民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人陈钢确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。（转下页）
审判长 王益恒
审判员 龙政文
审判员 陈 利
二〇一七年一月十九日
书记员 吕 波
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0204执428号申请执行人：罗湘江，男，1965年3月17日出生，汉族，住株洲市天元区。被执行人：陈钢，男，1969年5月22日出生，汉族，住株洲市石峰区。本院在执行申请执行人罗湘江与被执行人陈钢民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人陈钢确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（转下页）审判长  王益恒审判员  龙政文审判员  陈 利二〇一七年一月十九日书记员  吕 波
河南省周口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫16民终1891号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市八一路北段东侧162号。
负责人：王本生，总经理。
委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨健，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：宁天亮,男，汉族，1962年2月5日生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人宁天亮财产保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
天安财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求撤销原判，依法改判。
本案审理过程中，经本院主持调解，天安财产保险股份有限公司周口中心支公司与宁天亮自愿达成如下协议，请求法院确认：
一、自调解书生效之日起10日内，天安财产保险股份有限公司周口中心支公司一次性支付宁天亮人民币50000元。
二、双方就涉案纠纷再无纠葛。
三、一审诉讼费1650元由宁天亮承担，二审诉讼费2300元减半收取1650元由天安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，既具有法律效力。
审判长 何ＸＸ
审判员 李保利
审判员 王 璐
二〇一七年五月二十日
书记员 刘星巍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4861号
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人徐正君，该行行长。
委托代理人谢科、郑军，该行员工。
被告许丽仙，女，1980年6月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告许如新，男，1978年4月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告朱利明，男，1987年8月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告许丽仙、许如新、朱利明金融借款合同纠纷一案，原告台州银行于2016年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告许丽仙、许如新签订的《借款合同》，与被告朱利明签订的《保证合同》起诉，要求：1、判令被告许丽仙、许如新归还借款本金99236.52元、利息5124.24元、逾期利息21580.14元（暂算至2016年4月19日），及直至清偿之日的利息；2、判令被告朱利明对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告许丽仙、许如新、朱利明未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：许丽仙；
共同借款人：许如新；
贷款本金：人民币100000元；
借款期限：2014年4月3日至2015年4月1日；
合同约定利率：月息10.77‰；
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；
约定还款方式：按月分12期偿还；
实际还款情况：已结清至2014年11月3日前的本息，2014年12月3日归还贷款本金21.12元、利息172.34元，其余本息未付；
保证担保情况：朱利明为本案贷款提供连带责任保证。
本院认为，原告与被告许丽仙、许如新的金融借款合同关系，以及原告与被告朱利明的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。原告已按约发放贷款，借款人理应按期归还借款本息。借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付逾期利息。朱利明对案涉贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务在担保范围内承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许丽仙、许如新归还原告台州银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币99236.52元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告许丽仙、许如新支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币5124.24元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告许丽仙、许如新支付原告台州银行股份有限公司杭州分行逾期罚息及复利人民币21580.14元（暂计算至2016年4月19日，此后逾期罚息及复利按中国人民银行有关规定及合同约定计算至贷款本息付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告朱利明对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2819元，由被告许丽仙、许如新、朱利明承担。公告费人民币650元，由被告许丽仙、许如新、朱利明负担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2819元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张妍妍
人民陪审员 高 展
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 石 娜
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第972号
原告：修常闻。
委托代理人：季德燕。
委托代理人：修常亚，男，1959年3月2日出生，汉族。
被告：海阳市中村建筑有限责任公司。
法定代表人：杨旭波，该公司经理。
委托代理人：王新广，山东息相通律师事务所律师。
本院在审理原告修常闻与被告海阳市中村建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告修常闻于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告修常闻的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告修常闻撤回起诉。
案件受理费187.50元，由原告修常闻承担。
审判长 孙 云 生
审判员 程 平 霖
审判员 张 春 娥
二〇一三年八月二十三日
书记员 徐晓虹存在
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3578号
原告：王斌，男，1977年4月30日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。
被告：谢正喜，男，1969年3月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：林彩利，女，1969年5月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告王斌与被告谢正喜、林彩利民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月23日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告立即偿还原告借款10000元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失，并承担本案诉讼费用。本案受理后，依法适用普通程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告谢正喜与被告林彩利系夫妻关系。被告谢正喜因需于2016年9月28日向原告王斌借款10000元，并由被告谢正喜亲笔出具借条一份。嗣后，该款经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢正喜、林彩利在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王斌借款10000元，并支付自2017年3月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢正喜、林彩利负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 奚红英
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 叶彩香
二〇一七年七月十三日
代书 记员 江宣辰
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初3578号原告：王斌，男，1977年4月30日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被告：谢正喜，男，1969年3月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：林彩利，女，1969年5月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告王斌与被告谢正喜、林彩利民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月23日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告立即偿还原告借款10000元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失，并承担本案诉讼费用。本案受理后，依法适用普通程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告谢正喜与被告林彩利系夫妻关系。被告谢正喜因需于2016年9月28日向原告王斌借款10000元，并由被告谢正喜亲笔出具借条一份。嗣后，该款经原告多次催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢正喜、林彩利在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王斌借款10000元，并支付自2017年3月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢正喜、林彩利负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  奚红英人民陪审员  金琴琴人民陪审员  叶彩香二〇一七年七月十三日代书 记员  江宣辰
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第00960号
原告张兴志，男，1973年8月9日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人杨希正，重庆市璧山县璧城法律服务所法律服务工作者。
原告邓春，男，1980年12月23日出生，汉族，住重庆璧山县。
委托代理人杨希正，重庆市璧山县璧城法律服务所法律服务工作者。
被告重庆道渝园林仿古建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区园华龙苑小区2幢22号，组织机构代码75623362-1。
法定代表人周道渝，总经理。
被告刘继宏，男，1964年4月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告张兴志、邓春诉被告重庆道渝园林仿古建筑工程有限公司、刘继宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员汪书琦依法适用简易程序进行了公开审理，原告张兴志、邓春、被告刘继宏到庭参加了诉讼，被告重庆道渝园林仿古建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年重庆道渝园林仿古建筑工程有限公司承包了重庆珍丰集团瑞普电缆璧山工业园区塘坊新厂房建设工程。2012年8月30日，原、被告签订了《工程项目分包合同》，由二原告向被告出售河砂、石粉、石子。合同签订后，原告如期履行合同，2013年4月10日，原、被告经结算，被告总计欠原告580015元，其中被告已支付了17万元，余款410015元至今未付。为此原告特诉至法院，请求判令1、二被告立即支付二原告货款410015元，并从2013年4月10日起至此款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失；2、被告承担一切诉讼费用和保全费用。
被告刘继宏辩称，自己系公司的管理人员而非工程项目经理，工程材料全部用于工程，不应当承担带责任。
被告重庆道渝园林仿古建筑工程有限公司，无答辩意见。
经审理查明，2012年5月16日重庆道渝园林仿古建筑工程有限公司与重庆珍丰实业（集团）有限公司签订建筑工程施工合同承建重庆珍丰实业（集团）有限公司普瑞电缆璧山新厂工程。
2012年4月16日重庆道渝园林仿古建筑工程有限公司作为甲方（用工单位）与乙方刘继宏（劳动者）签订劳动合同，约定合同期限为：“自2012年4月16日起至璧山珍丰瑞普电缆工程完成之日止。”同时合同约定工作内容为“乙方同意按甲方生产工需要在项目部后勤保障岗位工作，具体工作内容和要求是：为工程项目提供物资保障。”
2012年8月30日重庆道渝园林仿古建筑工程有限公司珍丰瑞普项目部为发包方与璧山县永顺建材经营部、璧山县志川建材经营部为承包方签订《工程项目分包合同》，该合同约定“二、承包范围：河砂、石粉、石子等材料的购买、运输和垫资壹个月。……五、承包形式及计价方式，计价方式：河砂：120元／m³；石子：80元／m³；石粉：88元／m³，以上单价随市场价格波动而增减。……七、工程具体要求及价款及约定情况：乙方垫资供货，每月对账后15日支付货款……。”
2013年4月10日被告刘继宏出具《证明》载明：“今有璧山县志川建材经营部，璧山县永顺建材经营部为工地承包运送河砂、石子、石粉等共计货款伍拾捌万零壹拾伍元整（580015元）。其中公司已支付壹柒万元（170000元），余款肆拾壹万零壹拾伍元（410015元）未付。单据和发票已报公司财务挂账。特此证明。璧山珍丰瑞普电缆工程部。刘继宏。2013年4月10日。”
另查明，刘继宏与刘继洪系同一人，系当事人书写习惯。
以上事实，有当事人陈述、证明、建设工程施工合同、工程项目分包合同、工程（货物）量明细清单、劳动合同书为证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告刘继宏系被告重庆道渝园林仿古建筑工程有限公司员工，其工作职责为工程项目提供物资保障，其代表公司与二原告就重庆珍丰实业（集团）有限公司瑞普电缆璧山新厂项目建设签订《工程项目分包合同》，合同中约定了货物单价、货物规格、付款方式等内容，该合同实质为买卖合同。被告刘继宏的行为为履行职务行为。为此，欠付原告货款的责任应当由重庆道渝园林仿古建筑工程有限公司承担。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告重庆道渝园林仿古建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告张兴志、邓春货款410015元。并从2013年4月11日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付资金占用损失。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，保全费2770元，共计6495元由被告重庆道渝园林仿古建筑工程有限公司承担（该款已由原告垫付，被告应随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 汪书琦
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘婧怡
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3260号
原告罗更，男，汉族，1963年8月26日出生。
被告南京华光置业发展有限公司，注册地江苏省南京市栖霞区尧化街道金尧花园社区1-5号，实际经营地江苏省南京市玄武区卫岗55号（南京军区前线文工团院内）。
法定代表人钱菊生，该公司董事长。
委托代理人王小国，江苏苏延律师事务所律师。
委托代理人王诗言，江苏苏延律师事务所律师。
原告罗更与被告南京华光置业发展有限公司（以下简称华光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员王波适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告罗更、被告华光公司委托代理人王小国、王诗言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗更诉称，2012年3月13日，原告与被告华光公司签订《南京市商品房预售合同》，合同约定由被告向原告预售位于南京市栖霞区某某花园某某苑某幢（原某幢）X单元XX室，该商品房建筑面积为91.33平方米。合同同时约定原告预购的商品房以建筑面积计价，单价为8540.46元／平方米，总价为780000元。后原告按照约定分期支付了相应房款。2015年3月18日，南京市房屋产权监理处出具的《南京市商品房初始登记证明》载明，该商品房建筑面积为85.19平方米，比合同中约定的91.33平方米少了6.14平方米，根据合同第十一条的约定，被告应该返还原告相应的购房款。根据合同约定，被告应当在2013年12月31日之前交付房屋，但被告直至2014年8月29日才交房，迟延交房违约金仅支付到2014年7月15日。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还购房款81475元；2、被告支付2014年7月16日至8月28日期间逾期交房违约金10296元；3、上述两项请求对应的利息9177元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告华光公司辩称，1、本案所涉房屋出现面积误差的原因是由于被告在设计该小区时适用的是旧的设计规范，而在房屋交付后房产部门进行测绘时则是按照新的标准进行的，所以导致被告交付的房屋阳台面积没有计算在内。被告的工作人员曾向小区的业主代表说明过该问题，也曾与房产测绘部门进行过沟通协调，但房产测绘部门只愿意按照新的标准进行测绘，最终导致了本案所涉房屋交付时存在面积误差。对于原告按照双方之间所签订的商品房预售合同中第十一条的约定计算面积误差返还款项的方式没有异议，具体的款项数额请求法院依法认定。2、对于原告主张的逾期交房违约金的诉请，被告认为根据商品房预售合同的约定，应当按照每天万分之0.3支付，双方另行签订的补充协议没有约定自2014年7月16日起的违约金标准，被告同意自2014年7月16日至原告罗更实际收房的2014年8月28日期间的逾期交房违约金，按照商品房预售合同中约定的万分之0.3计算。
经审理查明，2012年3月5日，原告罗更（合同乙方）与被告华光公司（合同甲方）签订《某某苑商品房预售合同》（以下简称预售合同）1份。预售合同第一条约定：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某某花园某某苑某幢X单元XX室（公安门牌为某某路某号某幢X单元XX室，以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为91.33平方米。预售合同第四条约定：房价款单价为8540.46元／平方米，总价款合计780000元。预售合同第十一条约定：建筑面积误差比绝对值在3%以内（含本数，不得超过3%）的，按照第四条约定的价格据实结算；建筑面积误差比绝对值超出上述比值的，乙方有权解除本合同；乙方解除本合同的，甲方应当自本合同解除之日起60日内退还乙方已付价款，并按照年利率1%计算支付利息；乙方同意继续履行本合同，实测建筑面积大于本合同约定建筑面积的，在上述比值以内（含本数）部分的价款由乙方按第四条约定价格补足，超出上述比值部分的价款乙方可不予承担，但其所有权归乙方所有；实测建筑面积小于本合同约定建筑面积的，在上述比值以内（含本数）部分的价款由甲方返还乙方，超出上述比值部分的价款由甲方双倍返还乙方。预售合同第六条第一款约定：甲方应于2013年12月31日前向乙方交付该商品房；该条第三款约定：甲方迟延交付该商品房的，应按照已收价款的万分之0.3／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。原被告双方签订的《补充协议》第二条第1-4款约定：2014年1月1日至3月31日、4月1日至5月15日、5月16日至6月15日、6月16日至7月15日期间的延期交房违约金分别按照每日万分之0.3、1.5、2、2.4计算；该条第5款约定：如2014年7月15日未能交付房屋，违约金标准另行商定。预售合同签订后，原告已按约支付了全部房款。庭审中，原告明确表示同意继续履行预售合同。
2015年3月18日，南京市房屋产权监理处出具的《南京市商品房初始登记证明》载明：诉争商品房建筑面积为85.19平方米。
另查明，2014年8月24日，被告华光公司以《收房通知书》的形式书面通知被告罗更办理入住手续，而原被告双方实际办理入住手续的时间为2014年8月28日。
上述事实，有双方当事人一致陈述，原告举证的《某某苑商品房预售合同》、《补充协议》、《南京市商品房初始登记证明》、购房发票、《收房通知书》等证据，以及本案开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告罗更自愿申请撤回其所主张的逾期交房违约金、所有利息两项请求。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告华光公司就预售商品房已获得许可，原告罗更与被告华光公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。现被告华光公司交付给原告罗更的房屋实测建筑面积小于合同约定的建筑面积，被告应当根据预售合同约定返还相应的价款。原告主张被告因房屋面积误差而应返还价款的请求，合法有据，被告对此亦予以认可，本院予以支持；本院确定的被告华光公司应返还的价款为：91.33平方米×3%×8540.46元／平方米＋［（91.33平方米－85.19平方米）－91.33平方米×3%］×8540.46元／平方米×2＝81475元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告南京华光置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告罗更价款81475元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，减半收取1159元，由原告罗更负担241元，由被告南京华光置业发展有限公司负担918元（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王波
二〇一五年十一月五日
见习书记员 丁洁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第10635-1号
原告北京浩天晖科贸有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇宣庄户村村西100米，组织机构代码73346045-0。
法定代表人吴安林，该公司总经理。
委托代理人赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告重庆普能科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红石路126号，组织机构代码77848710-4。
法定代表人陆军，该公司总经理。
委托代理人沈林泽，该公司员工。
被告攀枝花市硕盛工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道653号，组织机构代码66958998-8。
法定代表人徐硕劭，该公司总经理。
本院在审理北京浩天晖科贸有限公司与重庆普能科技有限公司、攀枝花市硕盛工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京浩天晖科贸有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京浩天晖科贸有限公司书面申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京浩天晖科贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告北京浩天晖科贸有限公司负担。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 刘运祥
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 叶方阳
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清新法执字第312号
申请执行人中国工商银行股份有限公司清远分行。
负责人吴卫权，行长。
委托代理人黄本兴、吴文道，系中国工商银行股份有限公司清远分行职员。
被执行人刘锦添，男，汉族，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司清远分行与被执行人刘锦添信用卡纠纷一案中，本院查明除本院已查封的已被清远市清城区人民法院先行查封的被执行人房屋外，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清新法执字第312号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海标
审判员 植永强
审判员 陈健聪
二〇一四年七月十五日
书记员 李劲新
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑终字第97号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾陈平。2014年9月16日因本案被取保候审。现在居住地候审。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人顾陈平犯危险驾驶罪一案，于2015年4月21日作出（2015）湖安刑初字第270号刑事判决。原审被告人顾陈平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月4日23时许，被告人顾陈平饮酒后驾驶浙A×××××小型汽车途经安吉县递铺镇玉磐路与后寨路路口时，被执勤民警当场查获。现场呼气式酒精测试仪测得被告人顾陈平体内酒精含量为146.9mg／100ml。民警带其至安吉县中医院抽取血样送检，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人顾陈平血液中乙醇含量为1.70mg／ml，后经浙江省公安司法鉴定中心重新鉴定，被告人顾陈平血液中乙醇含量为1.71mg／ml，达到醉酒标准。另查明，被告人顾陈平归案后检举他人吸毒的违法行为并经查证属实。
原判认定上述事实所采信的证据有：证人王某的证言，驾驶人信息查询结果、酒精测试单、血样提取登记表、查获经过、行政处罚决定书等书证，检验报告，被告人顾陈平的供述等。原判认为被告人顾陈平的行为已构成危险驾驶罪。被告人顾陈平归案后能如实供述自己的犯罪行为、检举他人违法行为并经查证属实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判处被告人顾陈平拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。
上诉人顾陈平以其有坦白、立功情节为由，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人顾陈平醉酒后在道路上驾驶机动车的事实，能够得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人顾陈平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉意见，本院认为，上诉人顾陈平检举他人吸毒的违法行为，依法不属于立功；原判根据被告人顾陈平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并鉴于其具有坦白、检举他人违法行为等表现，对其从轻处罚，所处量刑适当。上诉人提出再予从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一辉
代理审判员 许金荣
代理审判员 李玉文
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 丁晓岚
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执175号
申请执行人：刘萍，女，汉族，1968年6月11日出生，住邵阳市大祥区。
被执行人：尹艳萍，女，汉族，1977年8月28日出生，住邵阳市雍翠豪苑。
被执行人：陈亮，男，汉族，1982年2月10日出生，住邵阳市雍翠御峰。
被执行人：邓小牛，男，汉族，1981年6月20日出生，住邵阳市大祥区。
被执行人：刘超，男，汉族，1975年5月27日出生，住长沙市雨花区。
被执行人：廖莎，女，汉族，1971年6月22日出生，住邵阳市北塔区。
本院在执行申请人刘萍与被执行人尹艳萍、陈亮、邓小牛、刘超、廖莎合伙协议纠纷一案中，申请执行人刘萍因申请错误为由，于2017年4月5日书面申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0503执175号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一七年四月五日
书记员 宁 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初1594号
原告：潘龙海，男，1977年5月21日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：曾在中、曾晓剑，福建议正律师事务所律师。
被告：陈志鹏，男，1967年4月13日出生，汉族，住惠安县。
原告潘龙海与被告陈志鹏返还原物纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘龙海撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘龙海负担。
审判员 柳云鹏
二〇一七年三月二十七日
书记员 柳云凤
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第950号
罪犯莫喜新，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2008年3月31日作出（2008）顺刑初字第456号刑事判决，以被告人莫喜新犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2008年5月28日作出（2008）佛刑二终字第138号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯莫喜新在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2010年11月23日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年7月24日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年9月16日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年3月20日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯莫喜新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯莫喜新获得嘉奖21次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1300元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫喜新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯莫喜新减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韩苗苗
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民辖初字第0059号
原告张永文。
委托代理人王常佳，江苏金合律师事务所律师。
委托代理人杜成吉，江苏金合律师事务所律师。
被告郭文波。
被告吴真。
本院于2015年6月12日受理原告张永文诉被告郭文波、吴真民间借贷纠纷一案，被告吴真在答辩期间对管辖权提出异议。本案依法由代理审判员曹磊独任审查，现已审查终结。
原告张永文诉称，2012年4月25日，被告郭文波向原告借款360000元整，并于当日向原告出具借条一张，借条上约定借期为2012年4月25日至2012年12月15日。被告吴真作为担保人在借条上签字。借款到期后，经原告多次催讨，被告郭文波直至2014年3月份才累计还款80000元，剩余280000元至今未还。原告多次要求被告郭文波归还剩余借款，但被告郭文波多次表示无钱归还。被告吴真自愿为被告郭文波的借款提供担保，并在担保人处签字，所以被告吴真应当为被告郭文波的借款承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告郭文波偿还借款280000元，利息60000元。2、被告吴真对上述第一项所有款项承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴真对本案管辖权提出异议，认为其住所地在本市泉山区汇景花园小区3号楼1单元102室，被告郭文波也不在本市云龙区居住，故徐州市云龙区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，原告起诉时向本院提交的借条载明：今借张永文人民币现金大写叁拾陆万元整，小写360000元整。借期为2012年4月25日至2012年12月15日。备注：以本借条金额为准，2012年4月25日以前所写几次借条均作废。郭文波在借款人处签字、按手印，吴真在担保人处签字、按手印。被告郭文波户籍地址在徐州市云龙区徐橡二宿舍2楼1单元502室，本院（2014）云执字第826号、（2014）云执字第827号案件被告郭文波作为申请人，其在执行申请书自认其住所地也在徐州市云龙区徐橡二宿舍2楼1单元502室。
本院认为，因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告（借款人）住所地或者借款合同履行地人民法院管辖。本案应以借款人郭文波的住所地或者借款合同履行地确定案件的管辖。被告吴真虽否认被告郭文波居住在本市云龙区，但未能提供被告郭文波其他住所地或经常居住地的证据证明，本院不予采信。被告郭文波的户籍地在本市云龙区徐橡二宿舍2楼1单元502室，结合本院本院（2014）云执字第826号、（2014）云执字第827号案件，被告郭文波作为申请人，其自认其住所地也在该地，本院认定被告郭文波住所地在本市云龙区徐橡二宿舍2楼1单元502室，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告吴真对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 曹磊
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张莹
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1942号
原告浙江天城建设集团有限公司，住浙江省温州市泰顺县。组织机构代码14585429-3
法定代表人林积忠，董事长。
委托代理人杨章英，女，1972年8月9日生，项目负责人，住湖北省十堰市茅箭区。
被告丰宁烜坤矿业有限公司，住丰宁满族自治县。
法定代表人：张雪洁，董事长。被告张雪洁，女，1972年5月4日生，汉族，住承德市双桥区小溪沟粮食局家属楼*号楼*单元***室。
原告浙江天城建设集团有限公司与被告丰宁烜坤矿业有限公司、被告张雪洁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨章英到庭参加诉讼，被告丰宁烜坤矿业有限公司和被告张雪洁经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告浙江天城建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款、生产保证金和违约金922348.18元。事实理由：原告浙江天城建设集团有限公司与被告丰宁烜坤矿业有限公司于2013年3月10日签订竖井施工合同，完成施工后，2014年9月4日，双方签订《结算确认书》，被告丰宁烜坤矿业有限公司应于2014年10月15日前给付原告安全生产保证金、质保金和施工费783648.18元，后来给付了226300.00元，下欠557348.18元。2015年4月1日双方签订《结算确认书补充协议》，约定被告于2015年5月1日前付清欠款，逾期不能偿还，每日支付500.00元违约金，截止2017年5月1日违约金达365000.00元。被告丰宁烜坤矿业有限公司未能给付欠款，故起诉。
被告丰宁烜坤矿业有限公司未答辩。
被告张雪洁未答辩。
本院经审理认定的事实：原告浙江天城建设集团有限公司与被告丰宁烜坤矿业有限公司于2013年3月10日签订竖井施工合同，2013年9月份，原告浙江天城建设集团有限公司完成施工离场。2014年9月4日，双方依据合同约定，签订《结算确认书》，被告丰宁烜坤矿业有限公司应于2014年10月15日前给付原告安全生产保证金、质保金和施工费783648.18元，2015年4月1日双方签订《结算确认书补充协议》，约定被告于2015年5月1日前付清欠款，逾期不能给付，每日支付500.00元违约金。被告丰宁烜坤矿业有限公司没能依约给付欠款，原告浙江天城建设集团有限公司提起本案诉讼。
本院认为，原告浙江天城建设集团有限公司与被告丰宁烜坤矿业有限公司签订竖井施工合同，已经完成施工，经验收合格，双方进行了结算，被告丰宁烜坤矿业有限公司应该依约及时给付欠款。被告丰宁烜坤矿业有限公司逾期未能给付欠款，是违约行为，应该承担违约责任。原被告约定违约金不超年利率24%，合法有效，应予支持。
综上所述，原告浙江天城建设集团有限公司的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告丰宁烜坤矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告浙江新龙建设集团有限公司欠款及违约金922348.18元。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800.00元，减半收取6900.00元，由被告丰宁烜坤矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一七年六月十五日
书记员 徐国宁
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04480号
原告：李某，女，1972年11月出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。
被告：刘某，男，1972年10月出生，汉族，居民，住安徽省萧县。。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年10月30日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
审判员 余殿光
二〇一五年十月三十日
书记员 陈 晨
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执6015号
申请执行人上海至纯洁净系统科技股份有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人蒋渊，该公司总经理。
被执行人中弘光伏股份有限公司，注册地安徽省马鞍山市。
原告上海至纯洁净系统科技股份有限公司与被告中弘光伏股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的(2016)沪0112民初3282号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告中弘光伏股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海至纯洁净系统科技股份有限公司货款1,550,000元；二、被告中弘光伏股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海至纯洁净系统科技股份有限公司保证金100,000元；三、被告中弘光伏股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海至纯洁净系统科技股份有限公司以1,655,000元为本金，自2013年1月13日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。案件受理费减半收取计11,542.60元，由被告中弘光伏股份有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。因义务人中弘光伏股份有限公司未履行义务，权利人上海至纯洁净系统科技股份有限公司于2016年7月4日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人中弘光伏股份有限公司发出执行通知书，但被执行人中弘光伏股份有限公司未到庭履行义务。
执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人中弘光伏股份有限公司名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初3282号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 袁 辰
附：相关法律条文
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执966号
申请执行人：阳城县睿丰投资管理咨询有限公司。
法定代表人：邢书平，任总经理。
被执行人：张军锋。
被执行人：李新霞。
被执行人：陈国民。
本院在执行申请执行人阳城县睿丰投资管理咨询有限公司与被执行人张军锋、李新霞、陈国民借款合同纠纷一案中，申请执行人阳城县睿丰投资管理咨询有限公司于2017年4月6日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常 志 江
执行员 王 建 军
执行员 �党红
二〇一七年四月六日
书记员 郭 艳 芳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00525号
罪犯麦炎祥，花名“古炎”，男，汉族，1985年8月31日出生于广东省中山市，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2005年11月16日作出（2005）中中法刑二终字第151号刑事判决，认定罪犯麦炎祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元。
罪犯麦炎祥曾减刑三次共四年二个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯麦炎祥在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯麦炎祥符合减刑的相关法律，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯麦炎祥在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩91分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次，表扬10次的奖励。
本院认为，罪犯麦炎祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯麦炎祥减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为二年（自2015年2月16日起至2017年2月15日止）。减刑后的刑期至2015年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审�员董晓钊
二〇一五年一月二十日
书记员 刘廷阳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民辖终153号
上诉人（原审被告）：程留军。
上诉人（原审被告）：曹娟。
被上诉人（原审原告）：杨桂凤。
委托诉讼代理人：窦宜进，黑龙江千弘律师事务所律师。
上诉人程留军、曹娟因与被上诉人杨桂凤民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291民初554号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人程留军、曹娟上诉称，本案上诉人户籍地为姜堰区，依法律规定本案应当在上诉人户籍地泰州市姜堰区人民法院管辖，一审法院以被上诉人住所地作为接受货币一方所在地，从而确定为合同履行地，并据此确认江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权，不符合事实，裁定错误。请求二审法院依法裁定本案由泰州市姜堰区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，借贷双方未约定合同履行地点，杨桂凤为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因杨桂凤住所地在江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院辖区，故江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人程留军、曹娟的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
审 判 员 潘贻杰
代理审判员 顾春旺
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈静怡
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第1600号
原告王永胜，男，1976年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被告泉州市恒盛房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安安吉路恒盛汽车商城二楼，组织机构代码71735811-4。
法定代表人林榕晖，总经理。
委托代理人林丽惠，邱小芳，福建致一律师事务所律师、实习律师。
原告王永胜与被告泉州市恒盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。本案在审理过程中，原告王永胜于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外协商解决完结为由申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，不损害他人利益，也不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王永胜撤回起诉。
本案受理费336元，减半收取168元，由原告王永胜负担。
代理审判员 孙玫芳
二〇一五年三月十日
书 记 员 赖昕晟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4749号
原告上海申松立信印刷有限责任公司，住所地上海市松江工业区。
法定代表人徐雪芬。
委托代理人朱鑫鹏，上海知谦律师事务所律师。
委托代理人刘珂，上海知谦律师事务所律师。
被告上海市宝山区周巷印刷厂，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘金全。
原告上海申松立信印刷有限责任公司诉被告上海市宝山区周巷印刷厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱鑫鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海申松立信印刷有限责任公司诉称：2012年10月10日，原告(甲方)与被告(乙方)签订了一份《印刷设备租赁协议》，主要内容为：甲方出租给乙方印刷设备共43台，净值为2,366,762.95元(实际出租设备39台，净值为2,365,602.99元)，租赁期为10年，合同总价按设备净值价计算，共计2,366,762.95元；乙方以提前支付半年租金153,839.60元作为该批印刷设备的押金，在合同生效之日后的6个工作日内，一次性支付给甲方；租赁期满，本合同载明的印刷设备所有权归乙方；租金从该批印刷设备离开甲方工厂7天后开始计算，年租金按合同价的13%计算，计全年租金为307,679.18元，每半年结算一次，每半年的租金为153,839.60元，先付后用，乙方应在上一个半年最后一个月的30日之前将下半年度的租赁费支付给甲方，如乙方不按时付款或有意拖欠租赁款，甲方有权收回机器并不退回押金；同合同履行期间，甲乙双方不得以任何理由违反本合同，如有违约按印刷设备标的的100%支付赔偿金等。被告方在协议末“法人代表(签字)”处签名的经办人为徐书元。协议签订后，原告向被告交付了39台印刷设备，被告向原告支付了半年的租金153,839.60元和押金153,839.60元。2013年初，原、被告约定被告向原告购买上述租赁印刷设备，已付的押金及租金抵作货款。2013年6月20日，被告向原告支付机器款292,320.86元。2014年4月29日，原告(甲方)与被告(乙方)《印刷设备租赁协议》经办人徐书元签订了一份《还款协议》，主要约定：乙方欠甲方二手印刷设备货款90万元，乙方保证在2014年7月底前全部还清，逾期归还，按所欠款的3‰支付滞纳金。《还款协议》签订后，被告于2014年5月14日向原告支付了货款2万元，剩余货款经原告多次催讨仍未支付，故原告诉至本院，请求判令被告支付原告设备款88万元及滞纳金2,640元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告货款88万元；2、被告支付原告以88万元为基数、自2014年8月1日起至实际支付之日止的、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、《印刷设备租赁协议》、《还款协议》，证明原、被告之间存在设备租赁合同关系，后转为设备买卖合同关系；2014年双方约定被告结欠原告货款90万元。
2、上海沪港资产评估有限责任公司对涉案设备的评估报告，证明租赁设备后改为买卖，对租赁设备的评估价格为1,488,170元。
3、银行汇款凭证4张，证明涉案印刷设备已经交付给被告，被告共支付原告租金及押金307,679.20元，后改为设备买卖合同关系，被告又支付了货款292,320.86元，之前的租金及押金转为货款，2014年5月14日被告又向原告支付了2万元，尚欠货款88万元。
被告上海市宝山区周巷印刷厂未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于被告上海市宝山区周巷印刷厂未到庭应诉，本院对原告上海申松立信印刷有限责任公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告上海申松立信印刷有限责任公司所述属实。
本院认为：原告主张的原、被告双方由租赁合同关系转为买卖合同关系及被告尚欠原告货款88万元的事实，由原告举证的《印刷设备租赁协议》、《还款协议》、评估报告、银行汇款凭证等证实，本院予以认定，该债权债务关系合法有效，受法律保护。双方签订《还款协议》后，被告未依约在2014年7月底前履行全部付款义务，原告有权要求被告支付所欠货款88万元。因被告逾期还款给原告造成的利息损失，应由被告承担，原告要求被告赔偿以88万元为基数、自2014年8月1日起至实际支付之日止的、按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失，并无不当，本院对原告的主张均予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海市宝山区周巷印刷厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海申松立信印刷有限责任公司货款88万元；
二、被告上海市宝山区周巷印刷厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海申松立信印刷有限责任公司利息损失(以88万元为基数，自2014年8月1日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,626元(原告上海申松立信印刷有限责任公司已预缴)，由被告上海市宝山区周巷印刷厂负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 琴
人民陪审员 沈勇民
人民陪审员 马燕侠
二〇一七年八月一日
书 记 员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初4205号
原告：陈明建，男，1960年12月27日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：林毅诚，福建九雍律师事务所律师。
被告：郑风清，男，1966年9月12日，汉族，住福建省仙游县。
被告：陈瑞烟，女，1970年10月29日，汉族，住福建省仙游县。
原告陈明建与被告郑风清、陈瑞烟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明建到庭参加诉讼，被告郑风清、被告陈瑞烟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈明建向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿借款3万元，并以3万元为基数，自2015年8月29日起，以月利率1.5%计算利息至还清本金之日止。事实和理由：2010年8月28日，郑风清以承包建筑工程需要购买钢管作脚手架缺少资金为由，立据向陈明建借款3万元，双方约定借款月利率1.5%，借款后，郑风清只支付利息至2015年8月28日，此后，经陈明建催讨，郑风清再无还款。陈瑞烟系郑清风妻子，对家庭经济活动所产生的债务应承担共同偿还的责任。
郑风清、陈瑞烟均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郑风清与陈瑞烟系夫妻关系，郑风清于2010年8月28日向陈明建借款3万元，双方约定借款月利率为1.5%，没有约定借款期限，郑风清出具借条一份给陈明建收执。借款后，郑风清支付借款利息至2015年8月28日，之后，郑风清、陈瑞烟再无还款，遂成讼。上述事实，有陈明建的陈述及其提供的借条一份、本院调取的婚姻登记记录等证据证实，且郑风清、陈瑞烟也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，郑风清向陈明建借款3万元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系依法成立，郑风清应承担还本付息的民事责任。本案借款没有约定借款期限，陈明建可以催告郑风清在合理期限内返还。本案借款约定月利率为1.5%，未超过年利率24%，依法应予保护。本案债务发生于郑风清与陈瑞烟的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，陈瑞烟应承担共同偿还责任，故陈明建的诉讼请求合法有理，本院予以支持。郑风清、陈瑞烟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑风清、陈瑞烟应在本判决生效之日起十日内共同偿还给陈明建借款3万元并支付利息，利息计算方法为：以借款3万元为基数，自2015年8月29日起按年利率18%按计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，减半收取计393元，由郑风清、陈瑞烟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一七年八月八日
书记员 林利洪
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第329号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人苏某，男，1971年1月25日出生于山东省宁津县，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月6日被刑事拘留，同日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员杨玉玉、代理检察员辛亮亮出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月5日10时许，被告人苏某酒后驾驶冀A×××××号牌货车行驶至衡水市桃城区北外环与中华大街交叉口时，被执勤民警查获。经衡水市司法鉴定中心鉴定，苏某体内血液中乙醇含量为92.69mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有综合材料、物证检验报告、驾驶证查询结果及车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人苏某能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 崔 遵
审判员 韩振栋
审判员 王章恒
二０一四年七月八日
书记员 张昊东
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1732号
原告：陈道香，女，1988年5月5日出生，汉族，导游，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小波，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告：黄伟才，男，1957年3月9日出生，汉族，居民，户籍地四川省双流县，现住四川省富顺县。
被告：皮玲，女，1957年2月1日出生，汉族，居民，户籍地四川省双流县，现住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：黄伟才（系被告皮玲之夫），住四川省富顺县。
原告陈道香与被告黄伟才、皮玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告陈道香及其委托诉讼代理人谭国君、刘小波，被告黄伟才、皮玲及其委托诉讼代理人黄伟才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道香向本院提出诉讼请求：要求被告偿还向原告的借款10820元。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告系两被告旅游期间的导游，两被告于2016年6月到深圳、珠海、香港、澳门旅游期间，因购物向原告借款10820元，由原告刷卡支付，被告回到富顺县城后拒绝偿还借款。
被告黄伟才、皮玲辩称，参加旅游、购物属实，但购物是自己用现金支付的，未向原告借款，不存在由原告刷卡支付的事实。请求依法判决。
原告陈道香为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.《深珠港澳双飞六天》行程单一份，拟证明二被告参加该行程旅游，原告为该行程旅游导游。
2.“随行付”一份，“银联签购单”一份，拟证明被告黄伟才、皮玲购物时，原告代被告黄伟才、皮玲支付购物款10820元。
3.“短信记录”一份，拟证明原告垫付购物款后及时发送短信要求被告皮玲支付购物款10820元。
经质证，被告黄伟才、皮玲认可参加旅游的行程单是《深珠港澳双飞六天》，但均未在行程单上签名。原告用“随行付”、“银联签购单”支付购物款10820元与自己无关。“短信记录”不能证明被告皮玲向原告借款的事实。
被告黄伟才为证明其主张，向本院提交了如下证据：
《结婚证》一份，拟证明被告黄伟才、皮玲系夫妻关系。
经质证，原告陈道香、被告皮玲对《结婚证》一份无异议。
诉讼中，原告申请对“随行付”的正反两面的“皮玲”签名进行笔迹鉴定，认为其中之一的“皮玲”签名为被告皮玲所签。2016年10月20日，四川福森特司法鉴定所作出福森特司鉴（2016）文鉴字第88号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.委托方提供的《随行付》（交易日期：2016／06／16）原件壹页正面底部的签名笔迹“皮玲”与样本签名笔迹“皮玲”不是同一人书写。2.委托方提供的《随行付》（交易日期：2016／06／16）原件壹页背面中部的签名笔迹“皮玲”与样本签名笔迹“皮玲”不是同一人书写。
经质证，原告陈道香认为被告皮玲提供书写样本时自己不在场，事后由其委托诉讼代理人谭国君签名追认，被告皮玲提供的原始样本，其委托诉讼代理人谭国君注明“无效（法）认定真实性”，因此对鉴定意见不认可；被告黄伟才、皮玲对鉴定意见无异议。
综合各方的质证，本院认证如下：《深珠港澳双飞六天》行程单虽然没有被告黄伟才、皮玲的签名，但被告黄伟才、皮玲自认参加了该行程旅游，且原告为该行程旅游导游，本院予以采信；“随行付”一份，“银联签购单”一份，不能证明被告黄伟才、皮玲购物时由原告支付购物款，进而原、被告之间存在借贷关系，本院不予采信；“短信记录”一份，不能证明原告与被告皮玲之间的短信交流事实，本院不予采信；《结婚证》一份，各方质证意见无异议，本院予以采信；“福森特司鉴（2016）文鉴字第88号司法鉴定意见书”，原告对鉴定意见虽有异议，但未申请重新鉴定，经本院告知不申请重新鉴定的法律后果后，原告陈道香仍未申请重新鉴定，其应当承担相应的法律后果，且被告黄伟才、皮玲对鉴定意见无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告黄伟才、皮玲系夫妻关系。2016年6月，被告黄伟才、皮玲参加《深珠港澳双飞六天》旅游，原告陈道香为该旅游行程导游。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陈道香没有证据证明与被告黄伟才、皮玲之间存在借贷关系，应当由负有举证证明责任的原告陈道香承担不利的后果。原告陈道香在有证据后，可另案主张。
综上所述，原告陈道香的诉讼请求缺乏事实根据，应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陈道香的诉讼请求。
案件受理费减半收取计35元，由原告陈道香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖伯荣
二〇一六年十二月六日
书记员 王大平
附件==法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0322民初1732号原告：陈道香，女，1988年5月5日出生，汉族，导游，住四川省江安县。委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小波，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。被告：黄伟才，男，1957年3月9日出生，汉族，居民，户籍地四川省双流县，现住四川省富顺县。被告：皮玲，女，1957年2月1日出生，汉族，居民，户籍地四川省双流县，现住四川省富顺县。委托诉讼代理人：黄伟才（系被告皮玲之夫），住四川省富顺县。原告陈道香与被告黄伟才、皮玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告陈道香及其委托诉讼代理人谭国君、刘小波，被告黄伟才、皮玲及其委托诉讼代理人黄伟才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈道香向本院提出诉讼请求：要求被告偿还向原告的借款10820元。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告系两被告旅游期间的导游，两被告于2016年6月到深圳、珠海、香港、澳门旅游期间，因购物向原告借款10820元，由原告刷卡支付，被告回到富顺县城后拒绝偿还借款。被告黄伟才、皮玲辩称，参加旅游、购物属实，但购物是自己用现金支付的，未向原告借款，不存在由原告刷卡支付的事实。请求依法判决。原告陈道香为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.《深珠港澳双飞六天》行程单一份，拟证明二被告参加该行程旅游，原告为该行程旅游导游。2.“随行付”一份，“银联签购单”一份，拟证明被告黄伟才、皮玲购物时，原告代被告黄伟才、皮玲支付购物款10820元。3.“短信记录”一份，拟证明原告垫付购物款后及时发送短信要求被告皮玲支付购物款10820元。经质证，被告黄伟才、皮玲认可参加旅游的行程单是《深珠港澳双飞六天》，但均未在行程单上签名。原告用“随行付”、“银联签购单”支付购物款10820元与自己无关。“短信记录”不能证明被告皮玲向原告借款的事实。被告黄伟才为证明其主张，向本院提交了如下证据：《结婚证》一份，拟证明被告黄伟才、皮玲系夫妻关系。经质证，原告陈道香、被告皮玲对《结婚证》一份无异议。诉讼中，原告申请对“随行付”的正反两面的“皮玲”签名进行笔迹鉴定，认为其中之一的“皮玲”签名为被告皮玲所签。2016年10月20日，四川福森特司法鉴定所作出福森特司鉴（2016）文鉴字第88号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.委托方提供的《随行付》（交易日期：2016／06／16）原件壹页正面底部的签名笔迹“皮玲”与样本签名笔迹“皮玲”不是同一人书写。2.委托方提供的《随行付》（交易日期：2016／06／16）原件壹页背面中部的签名笔迹“皮玲”与样本签名笔迹“皮玲”不是同一人书写。经质证，原告陈道香认为被告皮玲提供书写样本时自己不在场，事后由其委托诉讼代理人谭国君签名追认，被告皮玲提供的原始样本，其委托诉讼代理人谭国君注明“无效（法）认定真实性”，因此对鉴定意见不认可；被告黄伟才、皮玲对鉴定意见无异议。综合各方的质证，本院认证如下：《深珠港澳双飞六天》行程单虽然没有被告黄伟才、皮玲的签名，但被告黄伟才、皮玲自认参加了该行程旅游，且原告为该行程旅游导游，本院予以采信；“随行付”一份，“银联签购单”一份，不能证明被告黄伟才、皮玲购物时由原告支付购物款，进而原、被告之间存在借贷关系，本院不予采信；“短信记录”一份，不能证明原告与被告皮玲之间的短信交流事实，本院不予采信；《结婚证》一份，各方质证意见无异议，本院予以采信；“福森特司鉴（2016）文鉴字第88号司法鉴定意见书”，原告对鉴定意见虽有异议，但未申请重新鉴定，经本院告知不申请重新鉴定的法律后果后，原告陈道香仍未申请重新鉴定，其应当承担相应的法律后果，且被告黄伟才、皮玲对鉴定意见无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告黄伟才、皮玲系夫妻关系。2016年6月，被告黄伟才、皮玲参加《深珠港澳双飞六天》旅游，原告陈道香为该旅游行程导游。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陈道香没有证据证明与被告黄伟才、皮玲之间存在借贷关系，应当由负有举证证明责任的原告陈道香承担不利的后果。原告陈道香在有证据后，可另案主张。综上所述，原告陈道香的诉讼请求缺乏事实根据，应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈道香的诉讼请求。案件受理费减半收取计35元，由原告陈道香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  廖伯荣二〇一六年十二月六日书记员  王大平附件==法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
原告王桂荣与被告刘春喜、刘春霞、刘春玲赡养纠纷一案一审民事裁定书
（2015）前民初字第1976号
原告王桂荣
被告刘春喜
被告刘春霞
被告刘春玲
本院在审理原告王桂荣与被告刘春喜、刘春霞、刘春玲赡养纠纷一案中，原告王桂荣于2015年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王桂荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担，剩余50元由本院退还给原告。
审判员 孙立清
二〇一五年五月十二日
书记员 关中杰
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初298号
原告：林维远，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈金辉、武秀珍，福建众益律师事务所执业律师。
被告：张清水，男，1975年5月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：郑媛媛，女，1981年1月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
二被告的委托诉讼代理人：郑潮平、范小东，福建普阳律师事务所执业律师。
原告林维远与被告张清水、郑媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林维远及其委托诉讼代理人陈金辉、武秀珍和被告张清水、郑媛媛的委托诉讼代理人郑潮平、范小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林维远向本院提出诉讼请求：依法判令张清水、郑媛媛立即偿还林维远借款本金人民币100万元及该款自2015年8月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费用由张清水、郑媛媛承担。事实与理由：张清水以生意经营需要于2014年11月25日向林维远借款80万元，于同年12月10日向林维远借款20万元，均约定按月利率2%计息。后经林维远与张清水于2015年8月25日结算，张清水向林维远的借款利息支付至2015年8月25日，本金100万元未偿还，故张清水重新出具一份借条交林维远收执。本案债务发生在张清水、郑媛媛的婚姻关系存续期间，该债务系其二人的夫妻共同债务。望判如所请。
张清水、郑媛媛辩称：一、张清水并非实际借款人、用款人，本案的实际借款人、用款人为其胞兄张清华，应裁定驳回林维远的起诉或判决驳回其诉讼请求；二、本案款项没有用于张清水、郑媛媛的夫妻共同生活，不属于其二人的夫妻共同债务，郑媛媛不应承担共同偿还义务；三、张清水于2015年8月25日后代张清华转支付借款利息10万元，应予认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于本案债务的实际借款人系张清水还是张清华的问题？
本院经审查认为，林维远与张清水在庭审时均陈述2015年8月25日的借条是结算条，该借条系张清水出具，该借条上记载的借款本金人民币100万元也是由林维远分别于2014年11月25日、同年12月10日转账至张清水的银行账户中，且张清水对林维远提供的短信截图的真实性没有异议，从该证据上可以看出借款利息都是由张清水支付，故可以认定本案的实际借款人即为张清水，张清水主张实际借款人为张清华，但其提供的证据不足以证实该主张，本院不予采信。
二、关于郑媛媛是否应当对本案债务承担共同偿还责任的问题？
本院经审查认为，张清水与郑媛媛于2004年1月17日办理结婚登记，本案债务发生在张清水与郑媛媛婚姻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，郑媛媛应负共同偿还责任。郑媛媛主张本案债务不属于夫妻共同债务，但其提供的证据不足以支持其主张，本院不予采信。
三、张清水分别于2015年8月26日、同年11月13日、同年11月14日、2016年2月29日转账给林维远的2万元、4万元、1万元、3万元是否为支付本案借款的利息问题？
本院经审查认为，该四笔转账均发生在本案借条出具之后，林维远主张该四笔汇款系张清水与其的其他经济往来，但林维远提供的证据无法证实该四笔汇款即为偿还其所主张的其他经济往来，故林维远的该主张缺乏依据，本院不予采信。张清水转账给林维远的该10万元款项应视为偿还本案的借款利息。
综上所述，本院认为，张清水向林维远借款人民币100万元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由林维远持有的借条、银行流水账单、短信记录及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现林维远要求张清水偿还有理，本院予以支持。双方约定本案借款按月利率2%计息，未超过法律可保护利率的上限，结合庭审陈述，借款利息可自2016年1月25日起至还清之日止按月利率2%计息，超过部分不予支持。上述债务系张清水、郑媛媛的夫妻共同债务，郑媛媛应负共同偿还责任。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
张清水、郑媛媛应于本判决生效之日起十日内偿还给林维远借款本金人民币100万元及该款自2016年1月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费人民币16734元，由林维远负担人民币2300元，由张清水、郑媛媛负担人民币14434元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林龙飞
人民陪审员 何国庆
人民陪审员 ＸＸ建
二〇一七年三月二十日
书 记 员 ＸＸ锋
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初777号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。
负责人：赖小发，系该支行行长。
委托代理人：陈善强，男，1986年12月3日生，汉族，系该支行员工，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。
被告：曾斌，男，1973年10月15日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）诉被告曾斌信用卡纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告信用卡透支本金47202.62元、利息3433.36元、滞纳金2305.67（此利息、滞纳金暂计至2016年3月8日，以后顺延利息随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了一张信用卡，但被告未依约还款。原告催收未果。
本院经审查认为，本案被告主体不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，故原告提起的诉讼违反这一规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的起诉。
案件受理费1124元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江省赣州市中级人民法院法院。
审 判 长 薛春娟
审 判 员 陈 雯
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年九月五日
书 记 员 郭 静
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0702民初777号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。负责人：赖小发，系该支行行长。委托代理人：陈善强，男，1986年12月3日生，汉族，系该支行员工，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。被告：曾斌，男，1973年10月15日生，汉族，住赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）诉被告曾斌信用卡纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告信用卡透支本金47202.62元、利息3433.36元、滞纳金2305.67（此利息、滞纳金暂计至2016年3月8日，以后顺延利息随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了一张信用卡，但被告未依约还款。原告催收未果。本院经审查认为，本案被告主体不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，故原告提起的诉讼违反这一规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的起诉。案件受理费1124元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江省赣州市中级人民法院法院。审 判 长  薛春娟审 判 员  陈 雯代理审判员  赵盈慧二〇一六年九月五日书 记 员  郭 静
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0405民初5号
申请人：梁化平，男，1970年12月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被申请人：李莉，女，1982年7月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被申请人：徐健程，男，1981年11月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
申请人梁化平与被申请人李莉、徐健程民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款20000元或相应价值的其他财产予以保全，并提供鲁Ｄ×××××号轿车担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、查封、扣押被申请人李莉、徐健程的银行存款20000元或相应价值的其他财产。
二、查封梁化平所有的鲁Ｄ×××××号轿车一辆。
案件申请费220元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海业
二〇一八年一月三日
书记员 李 娜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0405民初5号申请人：梁化平，男，1970年12月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被申请人：李莉，女，1982年7月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被申请人：徐健程，男，1981年11月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。申请人梁化平与被申请人李莉、徐健程民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款20000元或相应价值的其他财产予以保全，并提供鲁Ｄ×××××号轿车担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结、查封、扣押被申请人李莉、徐健程的银行存款20000元或相应价值的其他财产。二、查封梁化平所有的鲁Ｄ×××××号轿车一辆。案件申请费220元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海业二〇一八年一月三日书记员  李 娜
内蒙古自治区突泉县人民法院
支 付 令
（2017）内2224民督30号
申请人：突泉县农村信用合作联社。
法定代表人：戴云伟，理事长。
委托诉讼代理人：曲玮，男，1983年2月26日出生，汉族，单位职工，现住突泉县。
被申请人：李红影，女，1983年2月28日出生，汉族，个体，现住突泉县。
申请人突泉县农村信用合作联社于2017年7月19日向本院申请支付令。申请人突泉县农村信用合作联社称，被申请人李红影与案外人饶某、刘某组成联保小组，被申请人于2013年4月22日在突泉县农村信用合作联社借款本金50,000.00元，借款到期日为2014年3月20日，约定月利率为10.5‰，若逾期则按月利率上浮50%利率支付逾期利息，借款用途为购买化肥。我方已经履行贷款发放义务。借款到期后，被申请人于2014年12月23日偿还借款本金100.00元及部分利息，尾欠49,900.00元。我方多次向被申请人索要尾欠借款本息未果。申请人向法院提供农户联保贷款合同一份、借款借据一枚。要求被申请人李红影给付申请人突泉县农村信用合作联社借款本金49,900.00元，并从2014年12月24日起至还清借款之日止按月利率10.5‰上浮50%计算给付逾期利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李红影应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人突泉县农村信用合作联社借款本金49,900.00元，并从2014年12月24日起至还清借款之日止按月利率10.5‰上浮50%计算给付逾期利息。
申请费349.00元，由被申请人李红影负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 庞玉波
二〇一七年七月二十日
书记员 白晶晶