wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第02423号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：重庆钧顶机械制造有限公司，住所地重庆市合川工业园区草街拓展园，组织机构代码66642056-2。
法定代表人：赵怀志，总经理。
委托代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：卯昌省。
委托代理人：林曦，系重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
上诉人重庆钧顶机械制造有限公司（以下简称钧顶公司）与被上卯昌省劳动争议纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2014年12月26日作出（2014）合法民初字第07249号民事判决，钧顶公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月6日公开对本案进行了询问。钧顶公司的委托代理人张剑，卯昌省及其委托代理人林曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：钧顶公司于2007年9月14日注册成立。卯昌省从钧顶公司注册成立之日起便在该公司上班，从事数控车工工作。因卯昌省在2008年度工作中表现突出，被评为“优胜员工”并于2009年1月19日获得钧顶公司单位颁发的荣誉证书，2013年卯昌省被评为优秀员工，钧顶公司单位亦颁发了荣誉证书。2012年钧顶公司与卯昌省签订了劳动合�，劳动合同期限为：2012年2月4日起至2018年2月3日止。现因钧顶公司未为卯昌省购买各项社会保险，卯昌省于2014年5月18日离开钧顶公司单位。2014年8月8日，卯昌省向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2014年8月11日将申请书副本送达给钧顶公司，卯昌省要求：1、解除与钧顶公司之间的劳动关系；2、由钧顶公司支付经济补偿金28000元；3、由钧顶公司支付失业赔偿金14112元；4、由钧顶公司支付未休年休假工资12873.50元；5、由钧顶公司补缴社会保险费。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月11日作出仲裁裁决：一、卯昌省与钧顶公司之间的劳动关系于2014年8月11日予以解除；二、钧顶公司支付给卯昌省经济补偿金26000元；三、钧顶公司支付给卯昌省失业赔偿金1050元；四、钧顶公司支付给卯昌省未休年休假工资1839.08元；五、驳回卯昌省的其他�求。卯昌省与钧顶公司均不服仲裁委的裁决，遂向法院提起诉讼，其诉请求如前。
一审法院认为，一、关于劳动关系问题。卯昌省陈述其于2007年9月14日起在钧顶公司单位工作，并提交荣誉证书及劳动合同予以佐证。钧顶公司虽不认可荣誉证书及劳动合同的真实性，但又未在法院指定期间交纳鉴定费用，视为钧顶公司放弃鉴定申请。一审法院确认卯昌省、钧顶公司的劳动关系自2007年9月起建立。现因钧顶公司未为卯昌省参加各项社会保险，卯昌省要求解除与钧顶公司的劳动合同关系，理由正当，予以支持，双方的劳动关系自卯昌省的申请书副本送达给钧顶公司时起即2014年8月11日起解除。二、至于工资标准问题。根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须书面记录劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支�工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。根据以上规定，钧顶公司应提供发放工资的依据，现钧顶公司不举示工资证据，应承担举证不能的法律后果，卯昌省陈述其月平均工资为4000元，其请求合理，予以支持。三、关于经济补偿金问题。卯昌省于2007年9月14日开始在钧顶公司单位工作，于2014年5月18日离开钧顶公司单位，从2008年1月1日开始计算经济补偿金的年限，钧顶公司应支付卯昌省6.5个月的经济补偿金26000元（4000元／月×6.5月）。四、关于失业赔偿金。卯昌省与钧顶公司的劳动关系于2007年9月14日开始建立，于2014年8月11日解除，双方之间的劳动关系存续5年以上不满7年，根据《重庆市失业保险条例》第二十四条的规定，卯昌省可享受十五个月的失业金，但因卯昌省是城镇居民，失业金按月领取，失业金可计算至起诉之日即2014年10月27日止。卯昌省可享受2.5个�的失业赔偿金2625元（875元／月×2.5月×120%）。五、关于未休年休假工资。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。卯昌省2007年9月14日到钧顶公司单位工作，2008年折算后享受1天年休假，2009年、2010年、2011年、2012年、2013年每年各享受5天年休假，2014年折算后享受1天年休假。卯昌省共计应享受27天年休假。卯昌省的日工资标准为183.91元（4000元÷21.75），钧顶公司应支付卯昌省未休年休假工资9931.14元（183.91元×27×200%）。六、关于补缴社会保险费问题。卯昌省要求钧顶公司为其补缴社会保险费，因补缴社会保险费的诉讼请求不属于人民法院受理范围，故对此请求，一审法院不作处理。
综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，第四十六条第（一）项，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《重庆市失业保险条例》第二十四条的规定，判决如下：一、卯昌省与重庆钧顶机械制造有限公司的劳动关系于2014年8月11日予以解除。二、由重庆钧顶机械制造有限公司支付卯昌省经济补偿金26000元、未休年休假工资9931.14元、失业赔偿金2625元，共计38556.14元。三、驳回卯昌省的其他诉讼请求。四、驳回并案重庆钧顶机械制造有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆钧顶机械制造有限公司承担。
钧顶公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，依法驳回卯昌省的一审诉讼请求。主要事实和理由：一审法院认定双方之间存在劳动关系证据不足，仅凭荣誉证书和劳动合同认定错误。双方之间不存在劳动关系，一审判决支付经济补偿金等无法律依据。
卯昌省辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，依法维持原判。
二审中双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中卯昌省主张双方存在劳动关系，提交了加盖有单位印章的劳动合同，以及“优胜员工”、“优秀员工”等荣誉证书予以证明。钧顶公司否认双方存在劳动关系，并就劳动合同上的印章真伪申请鉴定，但未按时缴纳鉴定费，是因其自身原因放弃鉴定申请。由此，钧顶公司未提出相反证据证明其主张，应当承担举证不能的责任，应当依法认定双方之间存在劳动关系。因钧顶公司未为卯昌省购买社会保险，卯昌省有权解除劳动关系，并获得解除劳动关系的经济补偿金、失业赔偿金。卯昌省未休年休假，应获得未休年休假工资。由于在双方存在劳动关系的前提下，双方对一审法院的计算标准和计算期间均无异议，一审法院按照卯昌省一审查明的工资标准和工作年限依法予以主张，并无不当。
综上，原审判�认定事实清楚，适用法律正确。上诉人钧顶公司的上诉理由不成立，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆钧顶机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈紫薇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第01524号
原告武汉城发建设工程有限公司。
委托代理人熊如意，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托代理人卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉方元环境科技股份有限公司。
本院在审理原告武汉城发建设工程有限公司与被告武汉方元环境科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告武汉城发建设工程有限公司于2015年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉城发建设工程有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉城发建设工程有限公司撤回起诉。
审判员 傅若林
二〇一五年一月十五日
书记员 刘 唯
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2041号
原告献县嘉丰建筑器材厂，住所地河北省献县。经营者孙宝岐，男，1953年，汉族，住所地河北省献县。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区。
法定代表人胡恒春，职务总经理。
本院在审理原献县嘉丰建筑器材厂诉被告江苏弘盛建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告献县嘉丰建筑器材厂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告献县嘉丰建筑器材厂撤回起诉。
案件受理费897元，减半收取448.5元，由原告承担。
审判长 常玉炼
审判员 孙立正
审判员 杨建华
二〇一六年六月十七日
书记员 刘清蕊
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01187号
罪犯徐鑫德，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省赣榆县人民法院于2012年7月27日作出（2012）赣刑初字第314号刑事判决，以被告人徐鑫德犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元，退赔被害人经济损失人民币788100元。判决发生法律效力后，交付执行（刑期至2023年5月30日）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯徐鑫德服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐鑫德在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐鑫德在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐鑫德减去有期徒刑十一月的刑罚执行（减刑后刑期自2011年12月1日至2022年6月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 戎 艳
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第602号
移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。
被执行人李明达，男，汉族，1982年4月16日出生，住福建省诏安县。
本院在执行被执行人李明达罚金一案，本院（2015）汕龙法刑初字第103号刑事判决已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人李明达应缴纳罚金5,000元。本院于2015年8月25日立案执行。
本院责令被执行人李明达限期履行上述生效法律文书确定的罚金义务。期届，被执行人李明达未履行义务。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、有关金融机构查询，均未发现被执�人李明达有可供执行财产。
本院认为，被执行人李明达没有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第602号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王龙波
-1-
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第1410-2号
原告广东伊丽莎白美容健身有限公司南海九江分公司，住所地佛山市南海区。
负责人姚雯霏。
委托代理人杜志强，广东通建律师事务所律师。
被告上海宇璐装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人黄伟。
原告广东伊丽莎白美容健身有限公司南海九江分公司与被告上海宇璐装饰工程有限公司装饰装修工程合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，被告在答辩期内提起管辖权异议，本院裁定驳回被告的管辖权异议，被告不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东伊丽莎白美容健身有限公司南海九江分公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取9110.4元（原告已预交），由原告广东伊丽莎白美容健身有限公司南海九江分公司负担。
审判员 方 菲
二〇一五年八月十二日
书记员 蓝斯艺
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1227民初758号
原告：刘某，女，汉族。
被告：张某，女，汉族。
原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，原告刘某以无法找到被告张某，相关证据材料欠缺为由，于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案免收受理费。
审判员 李强
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨青
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00315号
申请执行人李红艳，女，1971年12月8日出生，汉族。
被执行人陕西煜和隆商贸有限公司西安第一分公司。住所地：西安市阎良区人民路中段。
法定代表人杨皓名，该公司总经理。
本院在执行李红艳申执陕西煜和隆商贸有限公司西安第一分公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的阎劳仲案字（2015）第016号调解书第1项、第3项，被执行人陕西煜和隆商贸有限公司西安第一分公司应给付申请执行人李红艳执行案款9160元（其中包括工资及押金500元、加倍工资4330元），并应承担执行费50元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人陕西煜和隆商贸有限公司西安第一分公司于2015年9月30日前给付2415元；于2015年12月31日前给付2415元；其他申请权利申请执行人李红艳自愿放弃。和解协议达成，申请人自愿本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、（2015）阎执字第00315号执行案本次执行程序终结；
二、如被执行人未按和解协议履行，申请人可持本裁定申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 项 军
执 行 员 代发振
人民陪审员 钱龙兴
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘江涛
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1686号
申请执行人中国建设银行股份有限公司，住所延吉市光明街238号。
法定代表人王振江，行长。
被执行人程茁，现羁押延吉市监狱，公民身份号码为×××。
申请执行人中国建设银行股份有限公司与被执行人程茁之间民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初2268号民事判决书，于2016年11月9日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、返还申请执行人中国建设银行股份有限公司借款本金53911.9元及利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费632.5元、执行费788元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年11月28日，本院作出（2016）吉2401执1686-1号执行决定，将被执行人程茁纳入失信被执行人名单。2016年12月29日，本院作出（2016）吉2401执1686-1号执行裁定，查封被执行人程茁名下位于珲春市英安镇，建筑面积为53.82平方米房屋。2017年1月6日，本院作出（2016）吉2401执1686-2号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人程茁名下位于珲春市英安镇，建筑面积为53.82平方米房屋。2017年4月21日，被执行人程茁的亲属自行支付申请执行人中国建设银行股份有限公司64916.41元。2017年4月25日，本院作出（2016）吉2401执1686-3号执行裁定，解除被执行人程茁名下位于珲春市英安镇，建筑面积为53.82平方米房屋的查封。2017年4月26日，本院作出（2016）吉2401执1686-2号执行决定，将被执行人程茁的有关信息从失信被执行人名单删除。申请执行人中国建设银行股份有限公司同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一七年五月十五日
书记员 许 飞
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟少民初字第00071号
原告邓某。
被告何某。
本院在审理原告邓某诉被告何某变更抚养关系纠纷一案中，原告邓某于2015年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告邓某自愿撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费80元、公告费560元，合计诉讼费人民币640元，由原告负担。
审 判 长 钱敏焰
审 判 员 徐 畅
人民陪审员 顾建华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 翟明霞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6175号
罪犯李秀丽，女，汉族，文盲，1982年12月30日出生于安徽省涡阳县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市云龙区人民法院于2012年4月20日作出（2012）云刑初字第77号刑事判决，以被告人李秀丽犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期至2014年10月26日止），并处罚金人民币3000元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）徐刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯李秀丽在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李秀丽在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李秀丽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李秀丽减去有期徒刑十六日（刑期至2014年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍诸执异字第48号
案外人：毛莉萍。
委托代理人：魏彬。
申请执行人：王涛。
被执行人：沈曙。
本院在执行申请执行人王涛与被执行人沈曙保证合同纠纷一案中，案外人毛莉萍对本案执行标的提出了书面异议，本院受理后，依法进行了审查，申请执行人王涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，现已审查终结。
案外人毛莉萍称，申请执行人王涛与被执行人沈曙保证合同纠纷一案进入执行程序后，贵院误将异议人所独有的房屋当做被执行人的财产予以查封，特提出异议：贵院查封的坐落于诸暨市暨阳街道艮塔东路257号瑞和园（北区）A1幢2单元503室房屋系异议人独有，由异议人父亲购置并明确表示赠与给异议人的个人财产，且沈曙在房屋登记时向诸暨市房地产管理处出具了该财产系异议人所独有的证明，而非与沈曙的共同财产。2009年2月23日，在办理房屋产权登记时就登记在异议人个人名下，而沈曙向王涛提供担保发生于2012年，时隔三年，并不存在王涛为逃避执行而恶意隐匿转移财产的嫌疑。故异议人请求停止对异议人所有的艮塔东路257号瑞和园（北区）A1幢2单元503室房屋的执行，并解除查封。
本院查明：由于袁福栋夫妇因资金周转需要，于2012年5月23日向王涛借款30万元，约定借期至2012年9月23日，由沈曙提供连带责任保证。借款逾期后，袁福栋夫妇没有归还借款，沈曙也未履行担保义务。王涛遂诉至本院，本院于2013年1月4�依法作出（2012）绍诸商初字第3477号民事判决书，判决沈曙应代为借款人归还王涛借款本金30万元及相应利息，并承担律师代理费1.5万元，案件受理费3149.5元。因沈曙未自动履行判决义务，本院经王涛申请执行后，于2013年7月18日依法作出（2013）绍诸执民字第5717-1号执行裁定书，查封了登记在毛莉萍名下的坐落于诸暨市暨阳街道艮塔东路257号瑞和园（北区）A1幢2单元503室住宅（包括车库）一套。对该执行措施，案外人毛莉萍于2013年8月14日向本院提出了执行异议，要求解除对上述房屋的查封。
另查明：案外人毛莉萍与被执行人沈曙系夫妻关系，于2005年1月31日登记结婚，坐落于诸暨市暨阳街道艮塔东路257号瑞和园（北区）A1幢2单元503室的房屋于2009年2月23日经房管部门办理登记手续，登记为毛莉萍独有。在登记时，沈曙出具证明一份，证实该房产系毛莉萍的父母所购买�属毛莉萍个人所有，并非夫妻共同财产。
上述事实，由本院（2012）绍诸商初字第3477号民事判决书、（2013）绍诸执民字第5717-1号执行裁定书及协助执行通知书、查封房屋的房产证及国有土地使用证以及当事人在异议听证活动中的陈述所证实。
本院认为：沈曙为他人向王涛借款提供担保所承担的连带保证责任，是其个人债务，并非其与毛莉萍的夫妻共同债务，由本院（2012）绍诸商初字第3477号民事判决书所证实，事实清楚，应由沈曙个人承担责任。本院查封的争议房屋，于2009年办理房屋所有权登记时，就登记为案外人毛莉萍独有，且沈曙出具证明证实，该房产系毛莉萍父母购买，属于毛莉萍个人所有。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第七条第一款的规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。故案外人毛莉萍提出的执行异议成立，本院作出的查封裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
撤销本院于2013年7月18日作出的（2013）绍诸执民字第5717-1号执行裁定书及相应协助执行通知书，并解除对诸暨市暨阳街道艮塔东路257号瑞和园（北区）A1幢2单元503室住宅（包括车库）的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐潮波
审 判 员 边粉芳
人民陪审员 杨 堃
二〇一三年十一月二日
书 记 员 黄珊湖
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00419-1号
申请执行人杨忙利，男，1956年5月19日出生，汉族。
被执行人李京科，男，1945年9月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨忙利与被执行人李京科民间借贷一案中，申请执行人杨忙利依据已经发生法律效力的本院（2013）未民宫初字第00629号民事判决书，于2014年1月20日向本院申请执行，执行标的为26450元。执行中，本院执行回案款26450元，并已向申请人杨忙利发还，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民宫初字第00629号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一四年七月十八日
书记员 张 瑜
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第3545号
原告朱庆鲁。
委托代理人梁玉静。
被告姜正涛。
原告朱庆鲁与被告姜正涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱庆鲁的委托定代理人梁玉静到庭参加诉讼，被告姜正涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱庆鲁诉称，2013年3月24日，被告姜正涛驾驶鲁B×××××号轿车沿204国道由南向北行驶至吕家演前路口时，与原告朱庆鲁驾驶鲁B×××××号二轮摩托车相撞，造成原告朱庆鲁受伤，二轮摩托车受损。为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。
被告姜正涛未答辩。
经审理查明，2013年3月24日15时，被告姜正涛驾驶鲁B×××××号轿车沿204国道由南向北行驶至吕家演前路口左拐弯时，与原告朱庆鲁驾驶鲁B×××××号二轮摩托车沿204国道由北向南行驶时相撞，造成两车损，原告朱庆鲁受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队事故认定，原告朱庆鲁负事故次要责任，被告姜正涛负事故主要责任。原告朱庆鲁受伤后即被送往即墨市人民医院治疗，原告朱庆鲁之伤经诊断：左拇指近节指骨折等，住院16天。出院医嘱：休息6个周等。原告朱庆鲁共支付医疗费6915.29元。原告朱庆鲁向本院提交劳务合同书一份、误工证明一份、工资表三份，证明原告为该公司员工，日平均工资93.89元。原告朱庆鲁向本院提交护理人员窦春雷与城阳区鑫铭达机械租赁站签订的劳务合同书一份、误工证明一份，证明窦春雷在原告住院期间进行护理减少收入1706元。原告朱庆鲁因本次事故造成车损经即墨市价格认证中心认证为1248元，支付认证费200元。原告因本次事故支付基价费170元，并提交相应证据予以关联证明。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费6915.29元、伙食补助费320元（20元／天×16天）、误工费6573元（3400元／30天×58天）、护理费1706元（3200元／30天×16天）、交通费300元、车损1248元、认证费200元、基价费170元。原告共诉请17339.29元。
另查明，被告姜正涛系鲁B×××××号车辆所有人，该车辆未投保交强险及第三者责任险。
上述事实，有原告提交的即墨市公安局交通警察大队事故责任认定书、医院病历等在案为凭，经开庭质证，足以采信。
本院认为，原告朱庆鲁与被告姜正涛双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费、伙食补助费、误工费（按日平均工资计算）、护理费、交通费、车损、认证费、基价费符合法律规定，本院予以支持。原告朱庆鲁诉请的误工费，因此其诉请的误工费于法无据，本院不予支持。原告诉请经本院核定的损失为：医疗费6915.29元、伙食补助费320（20元／天×16天）、误工费5445.62元（93.89元／天×58天）、护理费1706元（3200元／30天×16天）、交通费300元、车损1248元、认证费200元、基价费170元。共计16304.91元。原告诉请经本院核定后的损失未超出交强险各分项限额。被告姜正涛所有的鲁B×××××号车辆未投保交强险，被告姜正涛应当在相当于交强险限额范围内赔偿原告损失，应为16304.91元。被告姜正涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告姜正涛于判决生效后十日内赔偿原告朱庆鲁经济损失16304.91元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱庆鲁的其他诉讼请求。
案件受理费233元，由原告朱庆鲁负担14元，被告姜正涛负担219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王柏爱
审 判 员 孙玉贵
人民陪审员 付 斌
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 徐 毅
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0824民初81号
原告：罗廷发，男，1980年8月27日生，汉族，户籍所在地云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）。
委托代理人：鲁文昌，景谷县永平镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：廖明永，男，1985年5月5日生，汉族，现住址不详。
原告罗廷发诉被告廖明永劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告罗廷发的委托代理人鲁文昌到庭参加诉讼，被告廖明永经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗廷发诉讼请求：1、判令被告廖明永支付原告罗廷发挖地费用人民币7000元；2、案件受理费由被告廖明永承担。事实和理由：2015年5月，被告廖明永雇佣原告罗廷发到景谷县碧安乡柿枝花地深耕。完工后于2015年8月27日双方结算认可尚欠劳务费7000元，定于2015年9月27日付清,由被告廖明永出示欠条为凭。后经原告索要，被告未履行给付义务。
原告罗廷发为支持其主张，向本院提供欠条一份，欲证实被告欠原告劳务费7000元，并定于2015年9月27日付清。
本院认为以上证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月，被告廖明永雇佣原告罗廷发到景谷县碧安乡窑房村窝落箐村民小组柿枝花地深耕。完工后双方于2015年8月27日进行结算，经结算被告尚欠原告劳务费7000元，该款定于2015年9月27日前付清，被告于当日写下欠条一份。后原告持欠条向被告索要劳务费，但被告至今未给付。
本院认为，被告雇佣原告为其挖地且给原告出具了结算劳务报酬的欠条，双方之间依法形成劳务合同关系，原告实际履行了劳务合同的义务，被告应当全面履行支付劳务报酬的义务，故原告要求被告支付拖欠的劳务费7000元的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，缺席判决如下：
被告廖明永于判决生效后十日内向原告罗廷发支付劳务费人民币7000元。
案件受理费50元，由被告廖明永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 黄晓燕
人民陪审员 胡 健
人民陪审员 钟明昌
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 刀俊英
书 记 员 马丽婷
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第4040号
原告汤某，男，1979年12月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人钟静怡，福建思阳律师事务所律师。
被告蚁某某，男，1974年8月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告王某某，女，1975年6月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告汤某与被告蚁某某、王某某因确认收养关系纠纷一案中，原告汤某于2015年10月19日向本院申请撤回对被告蚁某某、王某某的起诉。
本院认为，原告汤某自愿申请撤回对被告蚁某某、王某某的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告汤某负担。
代理审判员 李明亮
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈赛芬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4780号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告刘燕利，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告刘燕利物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张金玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4780号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司
被告刘燕利
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告刘燕利物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张金玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4780号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。负责人柏嵩，总经理。委托代理人蔡娜，该公司员工。被告刘燕利，住天津经济技术开发区。本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告刘燕利物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张金玲二〇一六年一月十三日书 记 员  杨卫卫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4780号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司被告刘燕利本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告刘燕利物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张金玲二〇一六年一月十三日书 记 员  杨卫卫
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执申字第00037号
申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会，机构代码00318052-9，住所地安徽省蒙城县嵇康路180号。
法定代表人：苗桂民，主任。
委托代理人：刘建，楚村镇党委副书记。
被执行人：赵尽飞，男，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：马月荣，女，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人申请本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县卫生和计划生育委员会蒙计征决（2014）E213号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证明或线索的可申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 刘云龙
审判员 张 芳
二〇一五年六月九日
书记员 王振才
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00270号
申请执行人：周寒冰，女。
被执行人：安徽湖滨电子科技有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区管委会内。
被执行人：周文，男。
被执行人：朱利平，女。
关于周寒冰与安徽湖滨电子科技有限公司、周文、朱利平民间借款纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00200号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经向金融、车辆管理、房产等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）狮民二初字第00200号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江山红
审 判 员 姜盛春
代理审判员 王金德
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 吴跃强
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武昌民初字第00620号<\\\/div>
原告：王瑛，女，1969年2月13日出生，汉族。<\\\/div>
委托代理人：陈威、马波，湖北匡济律师事务所律师。<\\\/div>
被告：李长江，男，1962年8月18日出生，汉族。<\\\/div>
被告：徐强辉，男，1968年12月6日出生，汉族。<\\\/div>
本院受理原告王瑛与被告李长江、徐强辉民间借贷纠纷一案中，原告王瑛于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告王瑛的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告王瑛撤回起诉。<\\\/div>
本案案件受理费10880元减半收取5440元，由原告王瑛负担。<\\\/div>
审判员 滕玉军
二〇一五年三月十二日
书记员 王鹏”
”湖北省武汉市武昌区人民法院民事裁定书（2015）鄂武昌民初字第00620号原告：王瑛，女，1969年2月13日出生，汉族。委托代理人：陈威、马波，湖北匡济律师事务所律师。被告：李长江，男，1962年8月18日出生，汉族。被告：徐强辉，男，1968年12月6日出生，汉族。本院受理原告王瑛与被告李长江、徐强辉民间借贷纠纷一案中，原告王瑛于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王瑛的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王瑛撤回起诉。本案案件受理费10880元减半收取5440元，由原告王瑛负担。审判员  滕玉军二〇一五年三月十二日书记员  王鹏”
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3187号
原告：刘占杰，男，汉族，1980年7月1日出生，现住任丘市。。
委托诉讼代理人：宗蕾，河北金胜律师事务所律师。
被告：任丘市惠裕房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91130982593587547F。
法定代表人：芦老耐，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王美华，河北宾晹律师事务所律师。
原告刘占杰诉被告任丘市惠裕房地产开发有限公司（以下简称“惠裕公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘占杰的委托诉讼代理人宗蕾、被告惠裕公司的委托诉讼代理人王美华到庭参加诉讼。
原告刘占杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行商品房买卖合同，立即将原告购买的房屋交付原告；2、判令被告赔偿逾期交房损失15万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月份，被告预售任丘市裕华路与会战道交叉口东南角开发的“蕾莎”酒店式公寓，原告购买该楼16层全部商品房，总价款300万，原告于2013年1月25日一次性交清了全部房款，但当时被告只给原告以欠条形式出具单据，不予原告签订合同，直至2015年12月23日才补签了商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告任丘市裕华路与会战道交叉口东南角开发的“蕾莎”酒店式公寓16层（全层），共计15套，建筑面积741.45平方米，购房总价款300万元，被告于2015年12月31日将房交付原告。合同签订后，原告依约交纳了全部房款，但至今被告未交付原告房屋，为此给原告造成经济损失15万元。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，在本案中不再主张交房损失15万元，保留诉权。
被告惠裕公司辩称，原告诉状内容不实，在双方签订购房合同前双方就已经约定将原告购买的房屋出租给被告用于被告经营蕾莎精品商务酒店，按照原、被告的约定被告已无需向原告交付房屋，因此原告无权主张交付房屋和逾期交房损失，原告购买房屋的时间应以购房合同、购房发票为准。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，主要内容为：原告购买被告在任丘市裕华路与会战道交叉口东南角开发的“蕾莎”酒店式公寓16层，建筑面积741.45平方米，单价4046元，总价款300万元，原告于2015年12月23日前付清房款，被告在2015年12月31日前将符合条件的商品房交付给原告。原告已按约向被告交付房款300万元，被告至今未将房屋交付给原告。以上事实有原、被告陈述及原告提供的《商品房买卖合同》、欠款单、汇款记录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效，具有法律约束力。原告已如约支付全部房款，被告依法负有按约交付房屋的义务。被告未履行给付原告房屋的义务，属违约行为，依法应承担违约责任。原告主张被告交付房屋，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告主张在签订合同之前原、被告就已约定将房屋出租给被告，但未提供充分证据予以证实，且原告不予认可，被告主张没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告任丘市惠裕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将位于任丘市裕华路与会战道交叉口东南角的“蕾莎”酒店式公寓16层交付给原告刘占杰。
案件受理费80元，由被告任丘市惠裕房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 闵佩柔
人民陪审员 史文婧
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨丽娟
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终704号
上诉人（一审原告）李淼。
上诉人（一审原告）兼李淼的法定代理人张植新。
二上诉人委托代理人吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
二上诉人委托代理人尚易，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人杨武平，主任。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。
被上诉人（一审第三人）李天和。
上诉人张植新、李淼因房屋征收补偿协议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明：李文启与张植新系夫妻关系，育有一子，即本案另一原告李淼，李天和系李文启之父，李文启于2009年8月11日去世。2012年6月27日、2013年7月19日张植新作为委托代理人与门头沟区房屋征收事务中心就门头沟区平洞西街34号房屋分别签订了《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》及《补充协议》，被征收人为李天和。诉讼请求：1、判令撤销北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室（以下简称门头沟征收办）与李天和签订的北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议和北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议；2、诉讼费由门头沟征收办承担。
一审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张植新、李淼主张李文启系门头沟区平洞西街34号房屋的权利人，被征收人应为李文启，但张植新、李淼未提供充分有效的证据证明该主张。张植新、李淼亦未证明其二人系涉案房屋的权利人。因此，张植新、李淼不具有提起本案诉讼的主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张植新、李淼的起诉。
张植新、李淼上诉称：涉案房屋是张植新夫妻从北京京煤集团有限公司购买的公房，房屋承租人是李文启，有水、电费支付记录和京煤集团的电脑档案为证。李文启于2009年8月11日过世。涉案房屋一直由上诉人居住使用，直至2013年拆迁。该房屋主管的门城物业公司拆迁清册记载的房屋权利人仍为李文启，不是李天和。门头沟征收办签订拆迁协议时，并未按照拆迁清册进行拆迁，擅自将被征收人变更为李天和。一审裁定认定上诉人不是涉案房屋权利人，认定事实不清。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
门头沟征收办坚持一审答辩意见，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
李天和坚持一审答辩意见，并答辩称其为涉案房屋合法权利人，并未将房屋变更给李文启、张植新，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人请求法院撤销门头沟征收办与李天和签署的征收补偿安置协议及补充协议。但，二上诉人并非上述协议当事人，在案证据亦不足以证明二上诉人与被诉协议具有前款所规定的利害关系。故，一审裁定以二上诉人不具有本案原告诉讼主体资格驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 肖玲玲
代理审判员 李赟乐
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 畅
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终704号上诉人（一审原告）李淼。上诉人（一审原告）兼李淼的法定代理人张植新。二上诉人委托代理人吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。二上诉人委托代理人尚易，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人杨武平，主任。委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。被上诉人（一审第三人）李天和。上诉人张植新、李淼因房屋征收补偿协议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明：李文启与张植新系夫妻关系，育有一子，即本案另一原告李淼，李天和系李文启之父，李文启于2009年8月11日去世。2012年6月27日、2013年7月19日张植新作为委托代理人与门头沟区房屋征收事务中心就门头沟区平洞西街34号房屋分别签订了《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》及《补充协议》，被征收人为李天和。诉讼请求：1、判令撤销北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室（以下简称门头沟征收办）与李天和签订的北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议和北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议；2、诉讼费由门头沟征收办承担。一审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张植新、李淼主张李文启系门头沟区平洞西街34号房屋的权利人，被征收人应为李文启，但张植新、李淼未提供充分有效的证据证明该主张。张植新、李淼亦未证明其二人系涉案房屋的权利人。因此，张植新、李淼不具有提起本案诉讼的主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张植新、李淼的起诉。张植新、李淼上诉称：涉案房屋是张植新夫妻从北京京煤集团有限公司购买的公房，房屋承租人是李文启，有水、电费支付记录和京煤集团的电脑档案为证。李文启于2009年8月11日过世。涉案房屋一直由上诉人居住使用，直至2013年拆迁。该房屋主管的门城物业公司拆迁清册记载的房屋权利人仍为李文启，不是李天和。门头沟征收办签订拆迁协议时，并未按照拆迁清册进行拆迁，擅自将被征收人变更为李天和。一审裁定认定上诉人不是涉案房屋权利人，认定事实不清。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。门头沟征收办坚持一审答辩意见，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。李天和坚持一审答辩意见，并答辩称其为涉案房屋合法权利人，并未将房屋变更给李文启、张植新，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人请求法院撤销门头沟征收办与李天和签署的征收补偿安置协议及补充协议。但，二上诉人并非上述协议当事人，在案证据亦不足以证明二上诉人与被诉协议具有前款所规定的利害关系。故，一审裁定以二上诉人不具有本案原告诉讼主体资格驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 锋代理审判员  肖玲玲代理审判员  李赟乐二〇一六年八月十六日书 记 员  刘 畅
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6255号
原告天津市森远富瀛物业管理有限公司。
被告任洪玉。
本院在审理原告天津市森远富瀛物业管理有限公司与被告任洪玉物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年十一月十一日
书记员 白秀东
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第283号
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人赖某。
被申请执行人王某。
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局因赖某、王某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡
白人口征决（2014）第9号社会抚养费征收决定书。本院受理后，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年七月二日
书 记 员 谢静
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大法民初字第34号
原告谢某某。
委托代理人伍某某，湖南滨湖律师事务所律师。
被告米某甲。
委托代理人孙某某，湖南金剑律师事务所律师。
原告谢某某与被告米某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员李琼骞适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人伍某某，被告米某甲及其代理人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2012年上半年相识恋爱，2012年12月25日在大通湖区婚姻登记处登记结婚。2013年6月3日生育一女米某甲。婚后，由于双方性格不合，经常吵闹，2013年底又因吵架原、被告分居至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂。请求人民法院判令原告谢某某与被告米某甲离婚；婚生女米某乙由原告抚养，被告每月承担500元生活费，小孩的教育费、医疗费凭正规票据由原、被告各承担一半，每年12月结算一次；依法分割夫妻共同财产康佳电视机1台、美的空调1台、电动车1台、金戒指2枚、金项链1条、金手镯1个、金耳环一对。
原告谢某某就其诉称向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告于2012年12月25日登记结婚。被告质证无异议。
2、常住人口登记卡三份，拟证明原、被告婚生女米某乙于2013年6月3日出生。被告质证无异议。
3、被告手机QQ聊天记录一份，拟证明被告在婚姻关系存续期间有婚外恋，存在过错。被告质证认为原告取证不合法，且聊天记录来源于网络虚拟空间的交谈，不能反映被告的真实想法，不能达到原告的证明目的。
被告米某甲答辩称，原、被告系自由恋爱，并生育小孩，双方夫妻感情出现问题是因为被告父亲受伤，被告回家照顾，导致收入减少，被告不同意离婚。希望原告从有利于小孩成长角度出发，与被告和好。小孩出生后大部分时间都由被告方抚养，如离婚，应由被告方抚养为宜。双方无共同财产。
被告米某甲未向本院提交证据。
原告谢某某提交的证据1、2，被告方质证无异议，本院予以确认。原告提交的证据3，被告方的质证意见成立，不能达到原告的证明目的，本院不予确认。
经审理查明，原、被告于2012年相识恋爱，2012年12月25日在大通湖区婚姻登记处登记结婚。2013年6月3日生育一女米某甲。婚后，由于双方性格不合，产生吵闹，2013年底又因家庭事务产生矛盾致分居至今。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，夫妻生活中应珍惜感情，相互扶持，只要原、被告相互尊重、加强沟通，正确处理以后共同生活中的琐事纠纷及矛盾，夫妻关系仍有和好的可能。原告起诉要求与被告离婚，但其提供的证据不足以证实原、被告双方感情确已完全破裂，对此，原告应承担举证不能的后果，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告谢某某要求与被告米某甲离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李琼骞
二〇一五年六月一日
书记员 周振知
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第437号
原告杭州富云工贸有限公司。
法定代表人范财富。
委托代理人李国刚。
委托代理人崔竹。
被告杭州万利工程机械租赁有限公司。
法定代表人吴校利。
委托代理人来亚明。
本院在审理原告杭州富云工贸有限公司诉被告杭州万利工程
机械租赁有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2013年12月26日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事
诉讼权利。原告杭州富云工贸有限公司在本案宣判前自愿申请撤
回对被告杭州万利工程机械租赁有限公司的起诉，符合法律规定
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五
条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准许杭州富云工贸有限公司撤回对杭州万利工程机械租赁有
限公司的起诉。
案件受理费11060元，减半收取5530元，由杭州富云工贸有限
公司负担。
审判员 祝令河
二〇一三年十二月二十六日
书记员 俞维霞
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00037号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：种永福，男，1963年6月22日出生，汉族，住河南省虞城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三门峡湖滨区人民政府房屋征收办公室。
法定代表人：ＸＸ，该办公室主任。
委托代理人：李燕华，该办公室工作人员。
再审申请人种永福因与被申请人三门峡湖滨区人民政府房屋征收办公室（以下简称征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2014）三民终字第492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
种永福申请再审称：1、一、二审法院认定事实不清。征收办在2012年3月14日与种永福签订《房屋征收补偿协议》时不具备法人资格，其始终没有向种永福送达过《房产评估报告》，每平方米2700元的评估价没有法律依据。2、一、二审法院适用法律错误。征收办以欺诈、胁迫的方式，使种永福在违背真实意思的情况下签订了《房屋征收补偿协议》，该协议的房屋补偿标准没有依据《国有土地上房屋征收评估办法》，违背了《合同法》有关规定，显失公平。《民法通则》第135条规定，保护民事权利的诉讼时效为2年，种永福并没有超期。请求对本案进行再审。
本院认为：1、2011年7月29日，三门峡市湖滨区机构编制委员会以三湖编（2011）45号文件批准设立征收办，为事业法人，隶属湖滨区人民政府管理，故种永福称签订协议时征收办不具备法人资格的再审理由不能成立。2、2012年3月14日，种永福与征收办签订了《房屋征收补偿协议（货币补偿）》后，种永福依据该协议从征收办领取了拆迁补偿款377697.12元，并腾出了房屋，该协议现已履行完毕，房屋已经被拆除。种永福称是在受到欺诈和胁迫的情况下违背真实意思签订协议的，但其提供的证据不足以证明该主张。2013年11月5日，种永福提起诉讼，请求撤销双方签订的协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权，撤销权消灭”的规定，一、二审法院认为其撤销权已经消灭并无不当。种永福称房屋补偿标准未依据《国有土地上房屋征收评估办法》进行评估，因该事由属于国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》要求的内容，不属于民事纠纷审理范围，故一、二审法院不予以审理并无不妥。
综上，种永福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回种永福的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一五年二月十一日
书记员 柴 烨
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涪民初字第1977号
原告：四川省三台慧川房地产开发有限责任公司住所地：四川省三台县。
法定代表人：廖羚皓，公司董事长。
委托代理人：谭方文，四川联衡律师事务所律师。
委托代理人：康健康，四川联衡律师事务所律师。
被告：袁昌友，男，汉族，生于1971年12月12日，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住绵阳市。
委托代理人：刘福秀，女，汉族，生于1955年8月27日，四川省游仙区人，小学文化，农民，住游仙。
第三人：四川凯撒房地产有限责任公司住所地：绵阳市。
法定代表人：吴守正，公司董事长。
本院在审理原告四川省三台慧川房地产开发有限责任公司诉被告袁昌友和第三人四川凯撒房地产有限责任公司房屋拆迁合同纠纷一案，原告向本院提出撤回对被告和第三人起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川省三台慧川房地产开发有限责任公司撤诉。
本案案件受理费免收
审判长 张艳君
审判员 嘉 伟
审判员 张 曦
二〇一三年十二月十日
书记员 王 雯
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第00357号
原告宋传建，个体业主。
委托代理人鹿静，江苏立志律师事务�律师。
被告徐州市楚天工程机械租赁有限公司。
法定代表人段晨陆，总经理。
委托代理人张士伟。
原告宋传建诉被告徐州市楚天工程机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员孙浩独任审判。于2014年5月22日、6月4日公开开庭进行了审理，后因案件需要依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告宋传建的委托代理人鹿静，被告徐州市楚天工程机械租赁有限公司的委托代理人张士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋传建诉称，2011年7月13日，原被告双方签订机械设备租赁合同，合同约定被告租赁原告的摊捕机一台，租赁期限自2011年7月11日起至同年11月21日止，月租金7万元。租赁期间被告陆续向原告支付租金25万元，至今尚欠原告租金56000元没有支付。原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求法院判令被告支付原告租金56000元并承担本案诉讼费用。
被告徐州市楚天工程机械租赁有限公司（以下简称楚天公司）答辩称，原被告签订租赁合同是事实，租赁期限也同原告所述一致，但从合同签订之日起到工程结束，被告已完全足额支付了原告的租金，请法院驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点如下：被告是否还拖欠原告租金，如拖欠具体数额是多少？
原告宋传建为支持其诉讼主张提供如下证据：
1、租赁合同一份及退场证明各一份，证明原被告双方签订的租赁合同成立并生效，租赁期限自2011年7月11日至2011年11月21日，租金每月70000元。
2、农业银行汇款明细，证明被告向原告支付租金的具体数额。
3、收据及证明各一份，证明其中被告向原告汇款61300元，不是支付租金，而是由于被告的原因导致原告机器损坏购买新的零件款项。
4、�械租赁合同一份及退场证明一份，证明案外人王某与被告存在合同关系且王某已经履行了合同约定的义务。
5、网银明细查询单及中国农业银行借记卡明细对账单各一份，证明依照约定被告应付王某12万元，但王某实际收益的款项只有118100元，包括转账54500元和应付原告的赔偿款61300万元，结合本案已经查明的事实可以证明被告向原告支付的61300元系购买配件的费用，而非支付的租金。
6、证人王某证人证言，证明被告单位的法定代表人替王某垫付了61300元费用是用于购买配件而非支付的租金。
被告楚天公司对原告提供的租赁合同、退场证明及汇款明细的真实性不持异议，对收据及证明的真实性有异议，认为不是正规加盖有财专用章的发票，且该份证据与本案的租金没有任何关联性。对于案外人王某与被告之间签订的租赁合同真实性没异议，但认为该租赁合同与本�没有关联性。对于提供的退场证明，该退场证明不符合证据规则要求，无法验证其所证明的真实性，即使真实也和本案没有关联性。对于原告提供的中国农业银行业务汇款凭证单能够显示出王某和本案被告的法定代表人段晨陆之间有过网银转账业务往来，但这两份证据也和本案没有关联性。
被告楚天公司为证实其主张向法庭提交了银行汇款单据8张，总额计309300元，证明被告已按合同约定足额支付了原告租金。
原告经质证对被告提供的银行汇款单据的真实性无异议。但认为其中有被告代第三方垫付的配件费用61300元。
本院认为，原告提供的机械设备租赁合同、退场证明、农业银行汇款明细客观真实、来源合法，能够反映案件的基本事实，本院对其证明效力予以采纳。对于原告提供的其他证据因被告提出异议，本院对其证明效力将结合其他证据进行综合认定。对于证人王某的证言，本院也将结合其他证据进行综合认定。对于被告提供的银行汇款单据8张，因原告对其真实性不持异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2011年7月13日，原告（甲方）与被告徐州市楚天工程机械租赁有限公司（乙方）签订《机械设备租赁合同》，约定被告租赁原告型号1800-2摊捕机一台用于平阳高速工地施工，租赁期限预定3-4个月，即自20121年7月11日至2011年11月止，设备按月计租，不足一月按实际天数计算，月租金为7000元／月。甲方所提供的设备，如因故障率高、维修不及时、操作手操作技能无法达到施工要求，造成施工方损失的，甲方承担该损失，甲方操作肇事、违法违纪造成设备与人员被扣押，由甲方自行解决，甲方（操作手）工作失误，造成的机械厂损毁，由甲方负责并承担费用。合同还约定了其他权利义务。后原告依约将设备运至工地，实际施工时间为2011年7月11日至2011年11月21日，共产生租金306000元。
被告楚天公司法定代表人段陆晨通过农业银行分别向原告宋传建汇款总计309300元。时间分述如下：2011年7月25日汇款68000元、8月21日汇款31300元、8月20日汇款30000元、9月20日汇款35000元、9月30日汇款10000元、10月12日汇款25000元、11月14日汇款40000元、2012年1月20日汇款70000元。
本院认为，原被告之间签订的合同合法有效，双方均应依约定履行合同义务，本案庭审过程中被告明确表示段晨陆的行为是职务行为。根据原被告之间的合同约定，租金数额十分明确，被告已经足额支付了原告的租赁费用。原告主张被告支付的租赁费用中包含替案外人王某垫付的机器的修复费用，但没有提供足够充分的证据予以证实，且机器的损坏是由案外人造成的，根据双方合同约定，甲方所提供的设备，如因故障率高、维修不�时、操作手操作技能无法达到施工要求，造成施工方损失的，甲方承担该损失，甲方操作肇事、违法违纪造成设备与人员被扣押，由甲方自行解决，甲方（操作手）工作失误，造成的机械损毁，由甲方负责并承担费用。原告可就该部分损失完善相关证据后另行诉讼。至于本案被告和案外人王某是否存在下欠租金关系是另外的法律关系。故对于原告要求被告履行支付租金义务的诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋传建的诉讼请求。
案件受理费1200元，保全费620元，合计1820元，由原告宋传建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 浩
代理审判员 赵艳鹏
人民陪审�拾玉玲
二〇一四年九月九日
书 记 员 丁 艳
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第400号
原�：林某，务工。
委托代理人：潘竹青。
被告：吴某，务工，原，具体地址不详。
本院在审理原告林某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
代理审判员 洪钰玲
二〇一四年五月八日
代书 记员 陈莉莉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申380号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家港元进资源再生有限公司。住所地：江苏省苏州市张家港市江苏扬子江国际冶金工业园。
法定代表人：尹炳老，该公司董事长。
委托代理人：金荣杰，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连瑞驰贸易有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区友好路211号岳泰城里商务特区***号。
法定代表人：尹明玉，该公司董事长。
再审申请人张家港元进资源再生有限公司（以下简称元进公司）因与被申请人大连瑞驰贸易有限公司（以下简称瑞驰公司）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民三终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
元进公司申请再审称：（一）二审判决认定元进公司违约的事实及赔偿数额，事实认定不清，适用法律错误。瑞驰公司与元进公司签订的《红土矿溶解、冶炼加工合同》超范围经营，属无效合同。元进公司不存在原料供应不足的问题，二审判决依据内蒙古自治区高级人民法院（2011）内民三终字第3号判决，认定元进公司违约有误。元进公司是与敖汉旗天同铸业有限责任公司（以下简称天同公司）实际履行合同，瑞驰公司无权要求元进公司承担违约及赔偿责任。瑞驰公司未提供损失的证据，一、二审判决元进公司赔偿违约金3438100元，无事实及法律依据。（二）一审法院委托个人作出的高炉日生产能力鉴定报告程序违法。元进公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，当事人申请再审的争议焦点有三：一是元进公司与瑞驰公司签订的《红土矿溶解、冶炼加工合同》是否有效；二是元进公司是否构成违约以及违约金的认定；三是一审鉴定程序是否违法。
一、关于案涉《红土矿溶解、冶炼加工合同》的效力问题
元进公司与瑞驰公司签订的《红土矿溶解、冶炼加工合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。元进公司申请再审称，瑞驰公司签订案涉合同超出了经营范围，应属无效。本院认为，《红土矿溶解、冶炼加工合同》约定的履行方式为，由瑞驰公司在内蒙古敖汉旗贝子府租赁、经营高炉工厂履行其生产、加工任务，签约后瑞驰公司也依约租赁了天同公司的高炉工厂履行合同，元进公司对天同公司的相关经营资质不持异议。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”元进公司并未提交证据证明案涉合同违反了国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的规定，其仅以瑞驰公司订立合同超越经营范围为由主张无效，本院不予支持。
二、关于元进公司是否构成违约以及违约金的认定问题
《红土矿溶解、冶炼加工合同》序言约定：买方（元进公司）为了保证产品稳定生产，提供优质的红土矿及焦炭给卖方（瑞驰公司），卖方把接受的原料溶解后制造出镍冷铣出售给买方；第11条责任和义务中约定：11.1.2因买方原因造成生产中断时，按照《附3.卖方成本表》赔偿固定费，但是生产中断超过30日时，固定费项目中，人工费的80%，高炉租赁费的100%，维修费用的50%进行赔偿，超过3个月时，双方相互协商解决。双方对2009年9月份停产7天、10月停产13天、11月仅生产13天后便一直停产的事实无异议。内蒙古自治区高级人民法院（2011）内民三终字第3号生效民事判决认定，《红土矿溶解、冶炼加工合同》的履行过程中，瑞驰公司未能按合同约定足额生产镍冷铣的原因，是元进公司的原料供应不足所致,元进公司构成违约。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……当事人有相反证据足以推翻的除外。”由于元进公司未能提交足以推翻（2011）内民三终字第3号生效民事判决所认定事实的相反证据，一、二审法院据此认定元进公司构成违约，具有事实和法律依据。
元进公司主张，其与瑞驰公司和天同公司分别签订的《红土矿溶解、冶炼加工合同》是两份完全独立的合同，天同公司是实际履行方，根据合同的相对性，瑞驰公司无权要求元进公司承担违约及赔偿责任。本院认为，内蒙古自治区高级人民法院（2011）内民三终字第3号生效民事判决以及本院（2011）民申字第1534号民事裁定已认定，元进公司与天同公司签订的合同和其之前与瑞驰公司签订的合同目的、质量、价款等主要条款均一致，且该合同是瑞驰公司将天同公司法定代表人变更为其员工卢京镇后，以天同公司名义签订的，两份合同应属一份合同，合同的实际履行主体是元进公司和瑞驰公司。元进公司未能提交证据推翻生效裁判文书认定的事实，其将（2011）内民三终字第3号案中未被人民法院认定的主张再次作为本案的抗辩，不能成立。
元进公司还主张，瑞驰公司未能提供实际损失的证据，故对其提出的违约金主张应不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。由于元进公司和瑞驰公司在《红土矿溶解、冶炼加工合同》中已经对因违约产生的损失赔偿额的计算方法进行了明确约定，一、二审法院据此计算违约金3438100元，符合当事人的合同约定。元进公司如果认为该违约金过分高于实际损失的，应当提交证据予以证明，由于其未能完成该举证责任，一、二审法院对于其调减违约金的请求未予支持，并无不当。
三、关于一审鉴定程序是否违法的问题
元进公司在一审中主张瑞驰公司租赁的天同公司的高炉日生产镍冷铣能力达不到100吨，并申请进行鉴定。经一审法院委托稀冶工程师武君杰、炼铁工程师张金保进行鉴定，鉴定意见为天同公司高炉生产的镍冷铣中镍的含量可以在1.6-1.8%之间，在此区间内镍冷铣的产量每天最高可达160吨。元进公司主张，接受委托鉴定的机构应当是有资质的机构而不是个人。本院认为，《人民法院司法鉴定人名册制度实施办法》（法发[2004]6号）第十八条规定：“司法鉴定所涉及的专业未纳入鉴定人名册时，人民法院司法鉴定机构可以从社会相关专业中，择优选定受委托单位或专业人员进行鉴定。如果被选定的鉴定人需要进入鉴定人名册的，按本办法规定程序办理。”一审法院委托相关专业人员进行鉴定，符合该办法的规定，元进公司该项再审申请理由不能成立。
综上，元进公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张家港元进资源再生有限公司的再审申请。
审 判 长 王季君
代理审判员 晏 景
代理审判员 朱 婧
二〇一六年三月二十日
书 记 员 冯哲元
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申380号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家港元进资源再生有限公司。住所地：江苏省苏州市张家港市江苏扬子江国际冶金工业园。法定代表人：尹炳老，该公司董事长。委托代理人：金荣杰，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连瑞驰贸易有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区友好路211号岳泰城里商务特区***号。法定代表人：尹明玉，该公司董事长。再审申请人张家港元进资源再生有限公司（以下简称元进公司）因与被申请人大连瑞驰贸易有限公司（以下简称瑞驰公司）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民三终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。元进公司申请再审称：（一）二审判决认定元进公司违约的事实及赔偿数额，事实认定不清，适用法律错误。瑞驰公司与元进公司签订的《红土矿溶解、冶炼加工合同》超范围经营，属无效合同。元进公司不存在原料供应不足的问题，二审判决依据内蒙古自治区高级人民法院（2011）内民三终字第3号判决，认定元进公司违约有误。元进公司是与敖汉旗天同铸业有限责任公司（以下简称天同公司）实际履行合同，瑞驰公司无权要求元进公司承担违约及赔偿责任。瑞驰公司未提供损失的证据，一、二审判决元进公司赔偿违约金3438100元，无事实及法律依据。（二）一审法院委托个人作出的高炉日生产能力鉴定报告程序违法。元进公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为，当事人申请再审的争议焦点有三：一是元进公司与瑞驰公司签订的《红土矿溶解、冶炼加工合同》是否有效；二是元进公司是否构成违约以及违约金的认定；三是一审鉴定程序是否违法。一、关于案涉《红土矿溶解、冶炼加工合同》的效力问题元进公司与瑞驰公司签订的《红土矿溶解、冶炼加工合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。元进公司申请再审称，瑞驰公司签订案涉合同超出了经营范围，应属无效。本院认为，《红土矿溶解、冶炼加工合同》约定的履行方式为，由瑞驰公司在内蒙古敖汉旗贝子府租赁、经营高炉工厂履行其生产、加工任务，签约后瑞驰公司也依约租赁了天同公司的高炉工厂履行合同，元进公司对天同公司的相关经营资质不持异议。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”元进公司并未提交证据证明案涉合同违反了国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的规定，其仅以瑞驰公司订立合同超越经营范围为由主张无效，本院不予支持。二、关于元进公司是否构成违约以及违约金的认定问题《红土矿溶解、冶炼加工合同》序言约定：买方（元进公司）为了保证产品稳定生产，提供优质的红土矿及焦炭给卖方（瑞驰公司），卖方把接受的原料溶解后制造出镍冷铣出售给买方；第11条责任和义务中约定：11.1.2因买方原因造成生产中断时，按照《附3.卖方成本表》赔偿固定费，但是生产中断超过30日时，固定费项目中，人工费的80%，高炉租赁费的100%，维修费用的50%进行赔偿，超过3个月时，双方相互协商解决。双方对2009年9月份停产7天、10月停产13天、11月仅生产13天后便一直停产的事实无异议。内蒙古自治区高级人民法院（2011）内民三终字第3号生效民事判决认定，《红土矿溶解、冶炼加工合同》的履行过程中，瑞驰公司未能按合同约定足额生产镍冷铣的原因，是元进公司的原料供应不足所致,元进公司构成违约。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……当事人有相反证据足以推翻的除外。”由于元进公司未能提交足以推翻（2011）内民三终字第3号生效民事判决所认定事实的相反证据，一、二审法院据此认定元进公司构成违约，具有事实和法律依据。元进公司主张，其与瑞驰公司和天同公司分别签订的《红土矿溶解、冶炼加工合同》是两份完全独立的合同，天同公司是实际履行方，根据合同的相对性，瑞驰公司无权要求元进公司承担违约及赔偿责任。本院认为，内蒙古自治区高级人民法院（2011）内民三终字第3号生效民事判决以及本院（2011）民申字第1534号民事裁定已认定，元进公司与天同公司签订的合同和其之前与瑞驰公司签订的合同目的、质量、价款等主要条款均一致，且该合同是瑞驰公司将天同公司法定代表人变更为其员工卢京镇后，以天同公司名义签订的，两份合同应属一份合同，合同的实际履行主体是元进公司和瑞驰公司。元进公司未能提交证据推翻生效裁判文书认定的事实，其将（2011）内民三终字第3号案中未被人民法院认定的主张再次作为本案的抗辩，不能成立。元进公司还主张，瑞驰公司未能提供实际损失的证据，故对其提出的违约金主张应不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。由于元进公司和瑞驰公司在《红土矿溶解、冶炼加工合同》中已经对因违约产生的损失赔偿额的计算方法进行了明确约定，一、二审法院据此计算违约金3438100元，符合当事人的合同约定。元进公司如果认为该违约金过分高于实际损失的，应当提交证据予以证明，由于其未能完成该举证责任，一、二审法院对于其调减违约金的请求未予支持，并无不当。三、关于一审鉴定程序是否违法的问题元进公司在一审中主张瑞驰公司租赁的天同公司的高炉日生产镍冷铣能力达不到100吨，并申请进行鉴定。经一审法院委托稀冶工程师武君杰、炼铁工程师张金保进行鉴定，鉴定意见为天同公司高炉生产的镍冷铣中镍的含量可以在1.6-1.8%之间，在此区间内镍冷铣的产量每天最高可达160吨。元进公司主张，接受委托鉴定的机构应当是有资质的机构而不是个人。本院认为，《人民法院司法鉴定人名册制度实施办法》（法发[2004]6号）第十八条规定：“司法鉴定所涉及的专业未纳入鉴定人名册时，人民法院司法鉴定机构可以从社会相关专业中，择优选定受委托单位或专业人员进行鉴定。如果被选定的鉴定人需要进入鉴定人名册的，按本办法规定程序办理。”一审法院委托相关专业人员进行鉴定，符合该办法的规定，元进公司该项再审申请理由不能成立。综上，元进公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张家港元进资源再生有限公司的再审申请。审 判 长  王季君代理审判员  晏 景代理审判员  朱 婧二〇一六年三月二十日书 记 员  冯哲元
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民一初字第302号
原告洛阳友诚电力设备工程有限公司，住所地:洛阳市西工区纱厂南路中泰商务大厦1102号。
法定代表人张鹏鹏。
被告李庆，男，1969年4月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告江苏正阳锅炉有限公司,住所地：江苏东台六灶富民西路。
法定代表人孙正，该公司董事长。
本院受理原告洛阳友诚电力设备工程有限公司诉被告李庆、江苏正阳锅炉有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，原告洛阳友诚电力设备工程有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告洛阳友诚电力设备工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洛阳友诚电力设备工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费5350元减半收取2675元,由原告洛阳友诚电力设备工程有限公司承担。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 王丽华
二〇一七年一月六日
书 记 员 曹 虹
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第204-2号
申请执行人王志，山丹县农民。
申请执行人杨学兴，山丹县农民。
被执行人孙俭，山丹县农民。
被执行人周芬，山丹县农民，系被执行人之妻。
本院依据已经发生法律效力的山丹县人民法院于2014年3月10日做出的（2014）山民初字第128、129号民事判决书，责令被执行人孙俭、周芬履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见＋》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，�定如下：
冻结被执行人周芬在商业银行（信用社）的账户存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二〇一四年十一月十三日
书记员 毛积德
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民二金初字第30号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地鄢陵县花博大道北花博大道1号。
负责人韩培，该支行行长。
委托代理人张建设，男。
委托代理人常路，男。
被告苏晓勇，男。
被告徐珊珊，女。
被告寇志军，男。
被告寇占军，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称中国邮政鄢陵支行）与被告苏晓勇、徐珊珊、寇志军、寇占军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，代理审判员郑耀强、人民陪审员柴三参加的合议庭审理本案。本院并于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行负责人韩培的委托代理人常路到庭参加了诉讼，被告苏晓勇、徐珊珊、寇志军、寇占军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中国邮政鄢陵支行起诉称：2014年1月24日，原告与被告苏晓勇、徐珊珊签订了小额贷款借款合同，合同约定，由原告中国邮政鄢陵支行向其提供10万元的贷款，同时约定年利率为15.3%，同日原告将贷款本金10万元给付两被告；另外，2014年1月24日，原告又分别与被告寇志军、寇占军签订了小额贷款保证合同，由被告寇志军、寇占军对被告苏晓勇、徐珊珊的以上贷款承担连带保证责任，如借款人到期不还上述借款本息，由被告寇志军、寇占军对借款本息承担连带还款责任。因被告未按合同约定还本付息，故诉至法院，要求被告苏晓勇、徐珊珊偿还原告银行借款本金38692.53元及相应利息、罚息，被告寇志军、寇占军对借款本息承担连带还款责任，本案诉讼费及其它费用由四被告承担。
原告中国邮政鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、小额贷款借款合同；2、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同、3、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、放款通知单；4、收入证明；6、身份证复印件、户籍信息；7、还款流水详情单。
被告苏晓勇、徐珊珊、寇志军、寇占军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告苏晓勇、徐珊珊、寇志军、寇占军未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2014年1月24日，原告中国邮政鄢陵支行与被告苏晓勇签订了小额贷款借款合同，合同约定，由原告中国邮政鄢陵支行向被告苏晓勇提供10万元的贷款，年利率为15.3%，借款期限为12个月，自2014年1月至2015年1月止，逾期利率按借款利率加收30%的罚息，同日原告将贷款本金10万元按约定存入被告苏晓勇银行账户中。2014年1月24日，被告寇志军、寇占军与原告分别签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同约定被告寇志军、寇占军对被告苏晓勇、徐珊珊的以上借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等承担连带保证责任。截止2014年11月24日，被告苏晓勇尚欠原告借款本金38692.53元及相应利息未偿还，经原告多次催要未果，现原告诉至本院，要求被告苏晓勇、徐珊珊立即偿还借款本金38692.53元及相应利息，被告寇志军、寇占军承担连带保证责任。
另查明，被告徐珊珊在上述小额借款及保证合同中乙方（即被告苏晓勇）配偶处签名。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告中国邮政鄢陵支行与被告苏晓勇、徐珊珊、寇志军、寇占军所签订的金融借款合同、小额贷款保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告苏晓勇应按合同约定按期归还原告借款本金及利息，被告寇志军、寇占军承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，故对原告要求被告苏晓勇偿还剩余贷款38692.53元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；虽然被告徐珊珊并非借款人，但其作为借款人苏晓勇的配偶在借款合同上签字，证明其知道该笔借款及用途，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属于夫妻共同债务，徐珊珊应对与苏晓勇夫妻关系存续期间对方所负债务共同承担责任，故原告中国邮政鄢陵支行要求被告徐珊珊承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告寇志军、寇占军自愿为该笔借款提供担保，原告在其保证期间向其主张权利，于法有据，原告要求被告寇志军、寇占军承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏晓勇、徐珊珊于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金38692.53元及相应利息（利息自2014年11月25日计算，按合同约定的利率计算至还款之日）；
二、被告寇志军、寇占军为上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；被告寇志军、寇占军在承担本判决连带保证责任后，有权向被告苏晓勇、徐珊珊追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行的其他诉讼请求。
如果被告苏晓勇、徐珊珊、寇志军、寇占军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，由被告苏晓勇、徐珊珊、寇志军、寇占军负担，待原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 曹惠玲
代理审判员 郑耀强
人民陪审员 柴 三
二〇一五年四月十三日
书 记 员 靳欢欢
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初693号
原告：江西四联环保股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新大道466号，统一社会信用代码：9136010657614631XH。
法定代表人：董荣威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张妍，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹志强，江西华邦律师事务所律师。
被告：南昌市青云谱区一分鑫生活超市，住所地：南昌市青云谱区华东国际博览城B区**号****号，注册号：360104600077428。
经营者：刘学文，男，汉族，1974年9月3日出生，住江西省南昌市高新区。
被告：刘学文，男，汉族，1974年9月3日出生，住江西省南昌市高新区。
原告江西四联环保股份有限公司与被告南昌市青云谱区一分鑫生活超市、刘学文合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告江西四联环保股份有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西四联环保股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西四联环保股份有限公司撤诉。
案件受理费2628元，减半收取计1314元，由江西四联环保股份有限公司负担。
审 判 长 徐慧娟
人民陪审员 石 庆
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 乐智昀
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0411执101号
申请执行人抚顺市质达汽车销售服务有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人赵春江，该公司总经理。
被执行人王洪海，男，1966年2月4日出生，汉族，住抚顺县。
被执行人赵秀丽，女，1966年12月20日出生，满族，住抚顺县。
被执行人赵加新，男，1962年11月2日出生，满族，住抚顺市抚顺县。
被执行人邹素梅，女，1963年6月24日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。
被执行人刘建，男，1979年5月13日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。
被执行人张志成，男，1958年12月1日出生，汉族，住抚顺市。
被执行人抚顺市辰亚达运输车队，住所地抚顺市抚顺县。
抚顺市质达汽车销售服务有限公司申请王洪海、赵秀丽、赵加新、邹素梅、刘建、张志成、抚顺市辰亚达运输车队借款合同纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2016）辽0411民初284号民事判决书已经发生法律效力。抚顺市质达汽车销售服务有限公司于2016年11月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房地产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人认可本院的查控结论并书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0411执101号案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李亮浩
审判员 李 松
审判员 李 丹
二〇一七年七月五日
书记员 杨志爽
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0422执288号
申请执行人李某
委托代理人李进、张玲玲，澄江县凤翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被执行人云南朝阳净菜有限责任公司澄江分公司
申请执行人李某申请执行云南朝阳净菜有限责任公司澄江分公司追索劳动报酬纠纷一案，澄江县人民法院于2017年5月23日作出（2017）云0422民初362号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、由被告云南朝阳净菜有限责任公司澄江分公司于2017年7月30日前支付原告李某劳动报酬7800元；二、案件受理费10元（原告李某已预交），原告李某自愿负担。因被执行人没有在规定期限内履行生效裁判文书所确定的给付义务，申请人于2017年8月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，在依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，经查询被执行人工商、银行、房管、车辆信息，未发现有可供执行财产线索。本院依法将被执行人云南朝阳净菜有限责任公司澄江分公司及其负责人谢某纳入失信被执行人名单并限制高消费。经询问，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下：
对李某申请执行云南朝阳净菜有限责任公司澄江分公司追索劳动报酬纠纷一案的（2017）云0422执288号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟洪高
执行员 罗 敏
执行员 鲁云峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 东
云南省澄江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0422执288号申请执行人李某委托代理人李进、张玲玲，澄江县凤翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被执行人云南朝阳净菜有限责任公司澄江分公司申请执行人李某申请执行云南朝阳净菜有限责任公司澄江分公司追索劳动报酬纠纷一案，澄江县人民法院于2017年5月23日作出（2017）云0422民初362号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、由被告云南朝阳净菜有限责任公司澄江分公司于2017年7月30日前支付原告李某劳动报酬7800元；二、案件受理费10元（原告李某已预交），原告李某自愿负担。因被执行人没有在规定期限内履行生效裁判文书所确定的给付义务，申请人于2017年8月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，在依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，经查询被执行人工商、银行、房管、车辆信息，未发现有可供执行财产线索。本院依法将被执行人云南朝阳净菜有限责任公司澄江分公司及其负责人谢某纳入失信被执行人名单并限制高消费。经询问，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下：对李某申请执行云南朝阳净菜有限责任公司澄江分公司追索劳动报酬纠纷一案的（2017）云0422执288号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  钟洪高执行员  罗 敏执行员  鲁云峰二〇一八年四月二十八日书记员  李 东
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4093号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成，主任。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告林立广，男，1972年6月28日出生，其他自然情况不详。
被告张建伟，男，1983年2月14日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告李乔，男，1984年2月5日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被告刘小一，男，1977年7月29日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告林立广、张建伟、李乔、刘小一金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼，被告林立广、张建伟、李乔、刘小一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，被告林立广于2010年7月31日与原告签订保证担保借款合同，约定原告向被告林立广提供借款100000元，利率为月9.2925‰，同时约定被告张建伟、李乔、刘小一对该笔借款提供连带责任保证。后被告偿还原告利息5314.61元，借款本金及剩余利息未给付。为此原告起诉要求被告林立广偿还本金100000元及利息（计算至借款本息还清为止）；被告张建伟、李乔、刘小一对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告林立广、张建伟、李乔、刘小一未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书一份，证明被告林立广向原告申请借款的事实。
2、保证担保借款合同一份，证明被告林立广、张建伟、李乔、刘小一于2010年7月31日与原告签订保证担保借款合同，被告林立广向原告借款100000元，利率为月9.2925‰，逾期利率为日4.64625‱，按月结息。被告张建伟、李乔、刘小一为被告林立广向原告借款100000元及利息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起四年。
3、农村信用社借款借据一份，证明原告已向被告林立广发放了100000元的借款，借款期限为2010年7月31日至2011年7月30日。
4、（2013）红民初字第2860号民事裁定书，证明原告于2013年曾向本案四被告主张过权利。
5、利息计算清单一份，证明被告应偿还的本金及利息。
原告所提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2010年7月31日原告西城信用社与被告林立广、张建伟、李乔、刘小一签订保证担保借款合同，约定原告向被告林立广提供借款100000元，借款利率为月9.2925‰，逾期利率为日4.64625‱。同时约定张建伟、李乔、刘小一为被告林立广向原告借款100000元及利息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起四年。2010年7月31日原告向被告林立广发放借款100000元，借款期限为2010年7月31日至2011年7月30日。后借款人偿还原告利息5314.61元，借款本金及剩余利息未给付。为此原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，原告与被告林立广、张建伟、李乔、刘小一签订的保证担保借款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告林立广未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告林立广给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张建伟、李乔、刘小一为被告林立广提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告张建伟、李乔、刘小一承担连带保证责任后，有权向借款人林立广追偿。被告林立广、张建伟、李乔、刘小一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林立广于本判决生效后立即偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元及期内利息5959.39元、逾期利息（自2011年7月31日起以100000元为基数按日4.64625‱的标准计算至付清之日）。
二、被告张建伟、李乔、刘小一对上述债务承担连带清偿责任，被告张建伟、李乔、刘小一承担保证责任后，有权向被告林立广追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3571元，邮寄送达费100元，公告费200元，合计3871元（原告已预交），由被告林立广、张建伟、李乔、刘小一负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 沈俊竹
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨 丽
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第01879号
原告：李旭东，男，汉族。
委托代理人郑道强，西安市未央区未央宫法律服务所法律工作者。
委托代理人张红梅，系李旭东之母。
被告：西安市长安区韦曲街道办事处申店村村民委员会
法定代表人张尚林，该村委会主任。
委托代理人姜炳信，该村村委会委员。
被告：西安市长安区韦曲街道办事处申店村第二村民小组。
诉讼代表人赵小宁，该组组长。
本院受理原告李旭东与被告西安市长安区韦曲街道办事处申店村村民委员会、西安市长安区韦曲街道办事处申店村第二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，原告李旭东于2014年5月12日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李旭东撤回起诉。
本案诉讼费2233元减半收取，由原告承担1116.5元。
审判员 王晓华
二〇一四年五月十二日
书记员 杨欣鹏
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第95号
原告熊青生，男，1962年2月19日出生。
原告熊葵，男，1985年6月6日出生。
被告湖南邵阳经济开发区开发总公司。
法定代表人仇珂静，该公司董事长。
委托代理人许婷（特别授权），女，湖南东放明律师事务所律师。
原告熊青生、熊葵与被告湖南邵阳经济开发区开发总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告向本院申请免交诉讼费。经审查，原告的申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的可以免交诉讼费的情形，本院决定不准予免交。后，本院通知原告及时交纳诉讼费用。原告在规定的时间内没有交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 姚建锋
代理审判员 申勇兵
人民陪审员 姚瑜芸
二〇一五年八月十日
代理书记员 刘嘉钡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3038号
原告赵某某，女。
被告蔡某某，男。
本院在审理原告赵某某诉被告蔡某某子女抚养、财产分割纠纷一案中，原告赵某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
审判员 胡春花
二〇一五年四月十三日
书记员 刘兴春
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初439号
原告：钟某。
被告：姜某。
本院在审理原告钟某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告钟某提出撤回起诉的申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钟某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告钟某负担（已交纳）。
代理审判员 张云昆
二〇一六年三月三十日
书 记 员 颜才威
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初586号
原告：兰州金环机械修造厂。
法定代表人：张振宇，该厂厂长。
委托代理人：陈国顺河南海涛律师事务所律师。
被告:南阳市油田通力达机械有限公司。
法定代表人：曹笃耀，该公司经理。
委托代理人：彭雪山，该公司经营管理部主任。
原告兰州金环机械修造厂诉被告南阳市油田通力达机械有限公司为承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州金环机械修造厂委托代理人陈国顺、被告南阳市油田通力达机械有限公司委托代理人彭雪山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年12月，被告开始向原告定做减速器产品，原告分批次供应被告产品。经结算，从2013年12月起至2016年11月止，原告累计供应被告产品价值1112000元，被告除支付货款350000元外，下欠762000元经原告多次催要，被告以没有钱为由拒绝支付。现原告依法向人民法院提起诉讼，要求被告支付货款762000元并支付利息，承担诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供如下证据：1、承揽合同一份。2、开票及回款明细表。3、甘肃增值税专用发票13张。
被告辩称，双方加工承揽事实属实，拖欠原告货款762000元无误。由于企业经营不善，暂时无力偿还所欠货款，愿意有能力时及时付清货款。
被告未向法庭提供有关证据。
经审理查明，2014年3月5日，原告兰州金环机械修造厂作为承揽人，被告南阳市油田通力达机械有限公司作为定做人，双方签订了一份承揽合同，合同约定了承揽的项目，数量，报酬及交付期限等。合同签订后，原告即按合同约定全面履行合同义务；自2013年12月19日起至2016年2月6日止，原告为被告定做减速器累计合款1112000元，被告两次共计支付货款350000元，余欠货款762000元；被告至今未付。
本院认为，原被告双方所签订的承揽合同是在平等、自愿、合法的基础上签订的，该承揽合同合法有效。合同签订后，原告依照合同的约定已全面履行了自己的义务；而被告却未尽合同支付货款的义务，长期拖欠货款引起纠纷，其责任在于被告。原告要求支付利息，因双方并无约定，故应以立案之日起按中国人民银行规定的同期银行借款利率支付利息为宜。原告所诉欠款，事实清楚，证据充分，请求合法，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零九条之规定，判决如下：
南阳市油田通力达机械有限公司应于本判决生效后十日内，支付兰州金环机械修造厂货款762000元。并自2017年2月6日起按中国人民银行规定的同期银行借款利率支付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费１１４２０元，由南阳市油田通力达机械有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 仝之锐
二〇一七年二月二十三日
书记员 方 存
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5302刑初74号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人彭某某，女，汉族，初中文化，住云浮市云城区。因涉嫌危险驾驶于2015年11月13日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月21日4时20分许，被告人彭某某醉酒后驾驶粤WJ30**号普通二轮摩托车行驶至云浮市云城区三眼塘村路段时，与邓某某驾驶到此停放的桂CN07**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成彭某某受伤、两车损坏的交通事故。经检测：彭某某静脉血液中乙醇含量为337mg／100ml。经交警部门认定，被告人彭某某承担事故的全部责任。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人彭某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人彭某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2015年10月21日4时20分许，被告人彭某某醉酒后驾驶粤WJ30**号普通二轮摩托车行驶至云浮市云城区三眼塘村路段时，与邓某某驾驶到此停放的桂CN07**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成彭某某受伤、两车损坏的交通事故。经检测：彭某某静脉血液中乙醇含量为337mg／100ml。经交警部门认定，被告人彭某某承担事故的全部责任。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人彭某某的供述及辩解。2、受案登记表、立案决定书、线索来源和查破经过，身份证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书。3、检验报告、血样提取登记表、委托书、告知书，检验报告、委托书、告知书。4、现场勘查图、照片。5、证人邓某某的证言。
本院认为，被告人彭某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人彭某某危险驾驶罪名成立。鉴于被告人彭某某归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人彭某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年5月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑广荣
二〇一六年二月二日
书记员 沈天敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第380号
原告黄陆振，男，汉族，住址深圳市福田区。
原告杨慧，女，汉族，住址广东省化州市。
两原告委托代理人朱明生，广东一言律师事务所律师。
被告东芝家用电器制造（深圳）有限公司，地址，组织机构代码×××505。
法定代表人TSUJIAKIO。
被告高和电器制品（深圳）有限公司，地址，组织机构代码×××218。
法定代表人HATTORINAOKI（服部直希）。
被告中川加能美贸易（深圳）有限公司，地址，组织机构代码×××087。
法定代表人中川刚。
被告深圳市飞耀纸业有限公司，地址，组织机构代码×××738。
法定代表人陈志忠。
本院在审理原告黄陆振、杨慧诉被告东芝家用电器制造（深圳）有限公司、高和电器制品（深圳）有限公司、中川加能美贸易（深圳）有限公司、深圳市飞耀纸业有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄陆振、杨慧撤回起诉。
两原告已预交的受理费人民币134028元，因原告变更诉讼请求，受理费变更为人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告承担。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 陈远霞
人民陪审员 朱纯禄
二〇一五年三月五日
书 记 员 李婷霞
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第00433-3号
原告：徐华礼，男，1968年5月10日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
被告：朱红兵，男，1967年4月24日生，汉族，户籍地安徽省泾县，经常居住地安徽省来安县新安镇四中路21号。
本院在审理原告徐华礼与被告朱红兵民间借贷纠纷一案中，徐华礼申请撤回起诉，本院经审查认为，徐华礼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐华礼撤回起诉。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告徐华礼负担；保全费3020元，由原告徐华礼负担。
审 判 员 林如江
代理审判员 付春燕
人民陪审员 徐雪玲
二〇一五年三月九日
代理书记员 童绪琼
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12924号
原告杨秋红，女，1986年7月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人安宁，重庆合众律师事务所律师。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
法定代表人李亚群。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告杨秋红与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告杨秋红不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 凌文英
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 娇
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执63号
申请执行人：陶立群
被执行人：许占勇、梁海余、徐国清
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0823民初1900号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年五月二十八日
书记员 宋玺来
平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执63号申请执行人：陶立群被执行人：许占勇、梁海余、徐国清本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2016）冀0823民初1900号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一七年五月二十八日书记员  宋玺来
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第135号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司六盘水分行。
法定代表人：戴忠杰，该分行行长。
委托代理人：陈耀权，北京市天同律师事务所律师。
委托代理人：彭卿，北京市天同律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓鸣。
原审第三人：刘晓云。
再审申请人中国农业银行股份有限公司六盘水分行因与被申请人刘晓鸣、原审第三人刘晓云储蓄存款合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2014）黔高民终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国农业银行股份有限公司六盘水分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩 玫
审 判 员 张颖新
代理审判员 肖 峰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王冬颖