wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳商初字第648号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
委托代理人李文利，男，1982年8月19日生，汉族，该公司法律顾问，住济阳县。
被告张勇东，男，1973年7月1日生，汉族，农民，住济阳县。
被告肖西刚，男，1982年7月18日生，汉族，农民，住济阳县。
被告张波，男，1979年6月14日生，汉族，农民，住济阳县。
被告张峰，男，1983年1月13日生，汉族，农民，住济阳县。
被告孙浩，男，1988年12月16日生，汉族，农民，住济阳县。
被告孙元富，男，1967年6月9日生，汉族，农民，住济阳县。
被告孙胜敏，男，1958年8月12日生，汉族，农民，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告张勇东、肖西刚、张波、张峰、孙浩、孙元富、孙胜敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法适用普通程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文利到庭参加了诉讼，被告张勇东、肖西刚、张波、张峰、孙浩、孙元富、孙胜敏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告张勇东于2011年11月30日在山东济阳农村商业银行股份有限公司王圈分理处借款88830元，由肖西刚、张波、张峰、孙浩、孙元富、孙胜敏为其提供担保，并签订借款合同与最高额保证合同，其担保为连带责任保证。约定还款日期为2012年11月10日。经我单位多次催要，各被告未按合同约定履行还款义务。根据有关法律规定，为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告张勇东、肖西刚、张波、张峰、孙浩、孙元富、孙胜敏偿还借款本金88830元及应付利息和律师费6729元，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告张勇东、肖西刚、张波、张峰、孙浩、孙元富、孙胜敏未答辩。
经审理查明：2010年11月16日，原济阳县农村信用合作联社与被告张勇东签订借款合同，约定借款人张勇东可自2010年11月16日起至2012年11月15日止在借款金额90000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变。借款用途为建材经营、木材经营、养殖、运输。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原济阳县农村信用合作联社与被告保证人肖西刚、张波、张峰、孙浩、孙元富、孙胜敏签订最高额保证合同，约定被告保证人自愿为债务人张勇东自2010年11月16日起至2012年11月15日止，在债权人处办理的人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币135000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2011年11月30日，原济阳县农村信用合作联社依约提供给被告张勇东贷款90000元，约定到期日为2012年11月10日，月利率为10.3866‰。借款到期后，被告张勇东于2012年11月10日偿还借款本金1170元，截至2014年12月29日尚欠借款本金88830元，借款利息49671.39元及2014年12月29日以后的借款利息。
另查明，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司在本案中聘请律师支出律师费6729元。
再查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院所确认的上述事实，有诉状、借款合同、最高额保证合同、借款借据、各被告身份证复印件、银监鲁准（2012）837号批复复印件、委托代理合同、律师费现金缴款单、山东闻韶律师事务所活期存款账户明细、律师费发票及开庭笔录在案为凭，并经开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原济阳县农村信用合作联社与被告张勇东、肖西刚、张波、张峰、孙浩、孙元富、孙胜敏签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原济阳县农村信用合作联社依约向借款人张勇东发放贷款后，被告张勇东、肖西刚、张波、张峰、孙浩、孙元富、孙胜敏作为借款人和连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现七被告均未履行自己的义务，对引起纠纷应当承担全部责任。按照借款合同和最高额保证合同约定，七被告亦应承担原告聘请律师费用6729元。根据中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司有权向七被告主张本案债权。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇东于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金88830元；
二、被告张勇东于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司截止到2014年12月29日的借款利息49671.39元；
三、被告张勇东于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司自2014年12月30日起至本判决生效之日止的逾期利息（以借款本金88830元为基数，按月利率10.3866‰的1.5倍计算）；
四、被告张勇东于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司律师费6729元；
五、被告肖西刚、张波、张峰、孙浩、孙元富、孙胜敏对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，由被告张勇东、肖西刚、张波、张峰、孙浩、孙元富、孙胜敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 牛艳华
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 石 华
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第00358号
申请执行人岳XX，男。
被执行人城固县鼎鑫矿产材料厂。
法定代表人黄XX，男。
本院于2013年9月13日受理岳XX依据已经发生法律效力的城固县人民法院（2013）城民初字第00623号民事判决书，申请执行城固县鼎鑫矿产材料厂民间借贷纠纷一案，申请执行标的40000元及利息。
本案在执行中查明：被执行人城固县鼎鑫矿产材料厂已于2013年7月18日转让给他人，再无其他可供执行财产，经查无土地、房产、车辆信息，无银行存款，经征得申请执行人岳XX同意，终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
城固县人民法院（2013）城民初字第00623号民事判决书的本次执行程序终结。
债权人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：鲁克金
审判员 ：向全明
审判员 ：向明君
二〇一四年三月六日
书记员 ： 丁 晓
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0983行初17号
原告高安市瑞东煤气发生炉配件服务部。
经营者刘某某，男，1970年12月12日出生，四川省武胜县人，住四川省武胜县。
委托代理人黄宪英，高安市瑞正法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告高安市人力资源和社会保障局，地址：高安市瑞阳新区东区1号楼，组织机构代码：01473618-2。
法定代表人贾海刚，该局局长。
委托代理人付某某，男，1964年8月12日出生，汉族，高安市人，高安市人力资源和社会保障局副局长，住高安市市政府二院。代理权限：一般代理。
委托代理人曾某某，男，1975年12月12日出生，汉族，高安市人，住高安市瑞嘉园。代理权限：一般代理。
第三人陈某某，男，1978年4月3日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区良山镇。
委托代理人黄带花，新余市渝水法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告高安市瑞东煤气发生炉配件服务部诉被告高安市人力资源和社会保障局及第三人陈某某劳动、社会�障行政确认一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告高安市瑞东煤气发生炉配件服务部以与第三人陈某某达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告高安市瑞东煤气发生炉配件服务部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高安市瑞东煤气发生炉配件服务部撤回起诉。
案件受理费50元，由原告高安市瑞东煤气发生炉配件服务部承担。
审判长 邓 坚
审判员 胡 勇
审判员 梅焱礼
二〇一七年二月一日
书记员 熊 娜
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冷刑初字第221号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人颜某甲，无业，；因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年10月16日冷水江市公安局决定对其取保候审；2015年11月12日本院决定对其逮捕，当日被执行逮捕，现押于冷水江市看守所。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人颜某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人颜某甲同意，依法决定适用简易程序，由助理审判员肖若谷独任审判，书记员林亚辉担任记录，在本院审判庭公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派代理检察员陈荷花出庭支持公诉，被告人颜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月9日中午，被告人颜某甲酒后驾驶牌照为湘K×××××的二轮摩托车搭乘被害人颜某丙从冷水江市中连乡前往冷水江市城区，途径冷水江市锑都中路商业步行街斜对面地段时，遇胡某驾驶牌照为湘K×××××的越野车在前方同向行驶，颜某甲见对方减速，遂变更车道。而胡某因前方出租车停车亦变更车道，颜某甲因担心撞到越野车，遂向左转向，导致湘K×××××摩托车撞到道路中间护栏上。该事故造成湘K×××××摩托车及护栏受损，颜某甲、颜某丙二人受伤。后胡某报警，交警赶到现场后，用呼吸式酒精检测仪对颜某甲进行酒精检测，因酒精含量显示为107.3mg／ml，遂带颜某甲进行了血液抽样。经鉴定，颜某甲每100ml血液中酒精含量为104.87mg。
2015年10月16日，颜某甲主动到冷水江市公安局交警大队投案。到案后，颜某甲如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，颜某甲承担了颜克中的医疗费用，颜某丙不再要求颜某甲赔偿其他损失。2015年10月19日，颜某甲赔偿冷水江市道路护栏维护承包人叶城经济损失600元。
上述事实，被告人颜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有肇事车辆K5B779摩托车的照片，到案经过、酒精检测仪检测结果单、当事人血液提取登记表、冷水江市公安局交警大队道路交通事故认定书、协议书、收条、户籍资料等书证，证人胡某、颜某乙的证言，被害人颜某丙的陈述，酒精检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录，天网视频截图两张，被告人颜某甲的供述与辩解等证据证明。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
本院认为，被告人颜某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。案发后，颜某甲主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首。依法可以从轻处罚。颜某甲承担了被害人颜某丙的医疗费用，赔偿了道路护栏维护承包人叶城的经济损失，可以酌情从轻处罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人颜某甲的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人颜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年1月11日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 肖若谷
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 林亚辉
附件：本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第02295号
原告：张某某，男，1984年3月13日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王某某，女，1983年11月5日出生，汉族，阜阳市人，住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 刘志
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 许静
附本裁定依据的法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09925号
罪犯塔依.麦合木提，男，维吾尔族，1991年7月7日生，小学文化，新疆省阿克苏市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于二〇一三年十一月十九日作出（2013）蚌山刑初字第00207号刑事判决，以被告人塔依.麦合木提犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯塔依.麦合木提在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯塔依.麦合木提在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯塔依.麦合木提在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯塔依.麦合木提减去自本裁定送达之日起至2016年7月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第727号
原告库伦旗金轮车业销售中心，地址内蒙古通辽市库伦旗库伦镇中心街东段。
法定代表人：包金山职务：经理。
委托代理人金荣，女。
被告赵敬东，男。
原告库伦旗金轮车业销售中心诉被告赵敬东买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后于2014年8月22日依法由审判员乌日汗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人金荣到庭参加诉讼，被告赵敬东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告库伦旗金轮车业销售中心诉称，被告于2010年3月11日向原告欠款66000.00元，约定给付日期为2010年5月11日，违约金为每月欠款额的百分之十。被告分别于2011年1月30日，2011年7月11日各偿还1000.00元，还剩本金64000.00元未偿还。原告多次向被告催要剩余本金及违约金被告以种种理由拖延至今。故诉至法院请求判令被告偿还本金64000.00元及违约金（违约金每月按欠款额的百分之十计算）。
被告赵敬东未提出答辩。
经审理查明，被告赵敬东于2010年3月11日向原告欠款66000.00元，约定给付日期为2010年5月11日，违约金为欠款额的百分之十。被告分别于2011年1月30日，2011年7月11日各偿还1000.00元，还剩本金64000.00元未偿还。以上事实由原告陈述及原告提供的欠据一枚，保证书一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告的陈述及原告提供的欠据能够证明原告与被告之间买卖关系存在，被告作为债务人应当履行偿还义务，故本院对原告的支付本金64000.00元的诉讼请求予以支持。原告主张双方约定的违约金为，每月欠款总额的10%，但从双方签订的欠据上约定“到期还不清者，将按欠款额的10%收取违约金”，对于违约金按照欠据约定予以支持。被告未按照约定给付原告全部欠款，故违约金应66000.00元的10%。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵敬东于本判决生效后五日内给付原告库伦旗金轮车业销售中心64000.00及其违约金6600.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元减半收取775.00由被告赵敬东承担，其余案件受理费775.00元退还给原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日汗
二〇一四年八月二十八日
书记员 徐海涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0224号
原告盐城市润盐环保建材有限公司，住所地盐城市亭湖区便仓镇西建材工业园区2号。
法定代表人费祝建，董事长。
委托代理人涂正隆，江苏展旺律师事务所律师。
被告大丰大奇金属磨料有限公司，住所地大丰市经济技术开发区大奇路。
法定代表人王奇，董事长。
原告盐城市润盐环保建材有限公司（下称润盐环保公司）与被告大丰大奇金属磨料有限公司（下称大奇磨料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告润盐环保公司的委托代理人涂正隆到庭参加诉讼，被告大奇磨料公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告润盐环保公司诉称：被告因建设需要，于2012年6月与原告订立混凝土购销合同，原告按约向被告供货，经双方结账，被告尚欠货款174550元，经多次催要未果。请求法院判决被告支付货款174550元，并从2012年11月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息。
被告大奇磨料公司未答辩。
经审理查明：2012年6月31日，润盐环保公司与大奇磨料公司签订预拌混凝土购销合同一份约定，由润盐环保公司向大奇磨料公司供应商品混凝土；付款方式为供方供满4000立方支付1500立方的货款，余款在商砼供货结束一个月内结清。大奇磨料公司的委托代理人丁明龙在合同上签名，并加盖了大奇磨料公司的公章。合同签订后，润盐环保公司按约供货。2013年11月10日，润盐环保公司向大奇磨料公司出具对账函及还款计划函件一份，其内容为：大奇磨料公司，我公司截止2012年11月13日账面反映贵公司尚欠工程款274555元，已从2012年11月13日开始逾期至今，请予核对确认。如果核对确认无误，请在下方签字并制定还款计划。被告公司的委托代理人丁明龙在函件上签名，并承诺2013年12月25日前归还274550元。后大奇磨料公司仅于2014年1月29日付款10万元，余款174550元未还，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交的预拌混凝土购销合同、对账函各一份证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的预拌混凝土购销合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按约履行了供货义务，被告应当及时支付货款，现其未能按约足额支付货款已构成违约，原告要求其支付货款并承担逾期付款利息的请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大丰大奇金属磨料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告盐城市润盐环保建材有限公司支付货款174550元，并从2012年11月14日起至判决生效确定履行义务之日止承担按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告大丰大奇金属磨料有限公司负担（原告已预交，限被告在本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡永平
二〇一四年四月三十日
书记员 吴丽文
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）云高刑监字第60号
杨春兰、滕华芬：
你们因原审被告人段瑞、瞿菜平、李芳欢犯故意杀人罪、抢劫罪一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2012）曲中刑初字第286号刑事附带民事判决和本院（2013）云高刑终字第106号刑事附带民事判决。以原审裁判量刑过轻、民事赔偿过少，应对被告人瞿菜平、李芳欢也判处死刑，立即执行为由向本院提出申诉。经审查认为，原判认定原审被告人段瑞、瞿菜平、李芳欢以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物且数额巨大，在抢劫行为实施完毕后，为掩盖犯罪事实，又将被害人杀害的事实清楚，证据确实充分，其行为分别构成故意杀人罪和抢劫罪。原审裁判根据各原审被告人的犯罪事实及作用大小，判处段瑞死刑，立即执行；判处瞿菜平、李芳欢死刑，缓期二年执行属量刑适当。民事赔偿符合法律规定。
综上所述，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一五年七月八日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终869号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柯常伟，男，汉族，1987年7月5日出生，住湖北省武汉市洪山区，
被上诉人（原审原告）：杨玲丽，女，汉族，1987年6月9日出生，住湖北省武汉市武昌区，
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人柯常伟、杨玲丽房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4136号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
柯常伟、杨玲丽未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与柯常伟、杨玲丽签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。柯常伟、杨玲丽在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 施航
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3529号
原告天津市金晟物业管理有限公司。
法定代表人余成妹，职务：总经理。
委托代理人刘洪玉，该公司职员。
被告天津市聚英置业有限公司。
法定代表人郭忠华，职务：董事长。
委托代理人王玮，该公司职员。
原告天津市金晟物业管理有限公司与被告天津市聚英置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洪玉，被告的委托代理人王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月5日原、被告双方签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定了服务内容、收费标准、违约责任等相关内容。合同签订后原告依约提供了物业服务，×××号底商至今未予售出，房屋长期闲置，依照双方合同约定，空房物业费用应当由被告予以承担，故请求：1.依法判令被告给付国兰花苑×××号底商2011年2月至2015年6月的物业费16080.62元，违约金6484.91元；2.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《天津市前期物业管理服务合同》复印件一份，拟证明原、被告自愿签订的此合同，双方存在物业服务合同关系；
2.生效法律文书，拟证实原告起诉符合法律规定；
3.《协议书》，拟证实原告就被告拖欠底商物业费事宜多次与被告协商。
被告辩称，原告的部分诉讼请求已经超过诉讼时效，我公司仅同意给付原告起诉之日前两年的物业费且不同意给付违约金。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告双方于2007年9月5日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告负责被告建设的国兰花苑小区的物业服务管理，合同约定住宅物业管理服务费为每月0.6元／㎡（按建筑面积计算），非住宅物业管理服务费为每月1.0元／㎡（按建筑面积计算），配备电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费用为每月0.4元／㎡（按建筑面积计算），物业管理服务费与机电设施运行、维护、管理费相加为小区物业费收费标准。如逾期交纳物业服务费，从逾期之日起按应交物业服务费的日万分之五支付违约金。同时，双方还约定房屋竣工验收合格交付业主使用前所发生的物业管理相关费用由被告承担，未出售的空置房屋的物业管理服务费由亦由被告交纳。合同于签订当日生效，合同约定的服务期限为自2007年9月5日起至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止，合同签订后原告于2009年7月1日正式进驻小区提供物业服务至今。
另查，本案诉争的天津市滨海新区汉沽国兰花苑×××底商建筑面积为216.72平方米，该底商尚未售出。经勘验，诉争小区底商与小区住宅不相通，且门口朝向小区外部。关于诉争小区底商拖欠物业费一事，原告自2013年4月就与被告驻汉沽该项目负责人进行过协商，并于2014年12月签订《协议书》，就拖欠物业费数额以及给付时间进行了约定，但该协议书报被告总部盖章时因领导意见不一致作罢。
上述事实由原、被告的当庭陈述以及原告提交的证据予以证实。原告提交的证据经庭审质证、审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。该合同明确约定：未出售的空置房屋的物业管理服务费由被告交纳以及竣工验收合格交付业主使用前所发生的物业管理相关费用由被告承担，本案诉争的×××号底商至今未售出，故原告依照物业服务合同的约定向被告主张物业服务费符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告主张原告部分诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效期间，本院不予支持，具体评判如下：被告虽主张原告部分诉讼请求已经超过诉讼时效期间，但被告亦承认被告驻汉沽该项目负责人自2013年上任之初始即与原告就该项目未出售的空置房屋物业费进行过协商，此外原告就空置房屋拖欠的物业费多次找过被告集团领导，2014年被告驻汉沽该项目负责人曾就拖欠的空置房屋物业费还款事宜与原告达成协议，但因被告总部领导意见不一致作罢，可见原告就被告拖欠的物业费始终在主张其权益，故根据法律规定原告诉讼请求未超过诉讼时效期间。对于物业费用承担的具体数额，考虑到小区底商的实际构造，与小区住宅互不相通，无法享受到小区内部机电设施为其带来的便利，合同中约定的机电设施维修、养护费用被告不应当予以承担；针对合同中约定的物业管理服务费用，虽小区底商与小区住宅并不相通，但亦属于原告提供物业服务的范畴，考虑到底商物业服务的工作量以及空置房屋的特殊性，本院酌定被告按照每月每平米1元给付原告拖欠的物业费216.72平方米×53个月＝11486.16元，违约金亦不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津市聚英置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市金晟物业管理有限公司就天津市滨海新区汉沽国兰花苑小区×××号底商自2011年2月起至2015年6日止的房屋空置物业服务费人民币11486.16元。
二、驳回原告天津市金晟物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币182元，由被告担负，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳斌
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吴娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民法通则》
第一百四十四条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨汉民初字第3529号原告天津市金晟物业管理有限公司。法定代表人余成妹，职务：总经理。委托代理人刘洪玉，该公司职员。被告天津市聚英置业有限公司。法定代表人郭忠华，职务：董事长。委托代理人王玮，该公司职员。原告天津市金晟物业管理有限公司与被告天津市聚英置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洪玉，被告的委托代理人王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年9月5日原、被告双方签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定了服务内容、收费标准、违约责任等相关内容。合同签订后原告依约提供了物业服务，×××号底商至今未予售出，房屋长期闲置，依照双方合同约定，空房物业费用应当由被告予以承担，故请求：1.依法判令被告给付国兰花苑×××号底商2011年2月至2015年6月的物业费16080.62元，违约金6484.91元；2.诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，提交证据如下：1.《天津市前期物业管理服务合同》复印件一份，拟证明原、被告自愿签订的此合同，双方存在物业服务合同关系；2.生效法律文书，拟证实原告起诉符合法律规定；3.《协议书》，拟证实原告就被告拖欠底商物业费事宜多次与被告协商。被告辩称，原告的部分诉讼请求已经超过诉讼时效，我公司仅同意给付原告起诉之日前两年的物业费且不同意给付违约金。被告未向本院提交证据。经审理查明，原、被告双方于2007年9月5日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告负责被告建设的国兰花苑小区的物业服务管理，合同约定住宅物业管理服务费为每月0.6元／㎡（按建筑面积计算），非住宅物业管理服务费为每月1.0元／㎡（按建筑面积计算），配备电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费用为每月0.4元／㎡（按建筑面积计算），物业管理服务费与机电设施运行、维护、管理费相加为小区物业费收费标准。如逾期交纳物业服务费，从逾期之日起按应交物业服务费的日万分之五支付违约金。同时，双方还约定房屋竣工验收合格交付业主使用前所发生的物业管理相关费用由被告承担，未出售的空置房屋的物业管理服务费由亦由被告交纳。合同于签订当日生效，合同约定的服务期限为自2007年9月5日起至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止，合同签订后原告于2009年7月1日正式进驻小区提供物业服务至今。另查，本案诉争的天津市滨海新区汉沽国兰花苑×××底商建筑面积为216.72平方米，该底商尚未售出。经勘验，诉争小区底商与小区住宅不相通，且门口朝向小区外部。关于诉争小区底商拖欠物业费一事，原告自2013年4月就与被告驻汉沽该项目负责人进行过协商，并于2014年12月签订《协议书》，就拖欠物业费数额以及给付时间进行了约定，但该协议书报被告总部盖章时因领导意见不一致作罢。上述事实由原、被告的当庭陈述以及原告提交的证据予以证实。原告提交的证据经庭审质证、审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。该合同明确约定：未出售的空置房屋的物业管理服务费由被告交纳以及竣工验收合格交付业主使用前所发生的物业管理相关费用由被告承担，本案诉争的×××号底商至今未售出，故原告依照物业服务合同的约定向被告主张物业服务费符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告主张原告部分诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效期间，本院不予支持，具体评判如下：被告虽主张原告部分诉讼请求已经超过诉讼时效期间，但被告亦承认被告驻汉沽该项目负责人自2013年上任之初始即与原告就该项目未出售的空置房屋物业费进行过协商，此外原告就空置房屋拖欠的物业费多次找过被告集团领导，2014年被告驻汉沽该项目负责人曾就拖欠的空置房屋物业费还款事宜与原告达成协议，但因被告总部领导意见不一致作罢，可见原告就被告拖欠的物业费始终在主张其权益，故根据法律规定原告诉讼请求未超过诉讼时效期间。对于物业费用承担的具体数额，考虑到小区底商的实际构造，与小区住宅互不相通，无法享受到小区内部机电设施为其带来的便利，合同中约定的机电设施维修、养护费用被告不应当予以承担；针对合同中约定的物业管理服务费用，虽小区底商与小区住宅并不相通，但亦属于原告提供物业服务的范畴，考虑到底商物业服务的工作量以及空置房屋的特殊性，本院酌定被告按照每月每平米1元给付原告拖欠的物业费216.72平方米×53个月＝11486.16元，违约金亦不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津市聚英置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市金晟物业管理有限公司就天津市滨海新区汉沽国兰花苑小区×××号底商自2011年2月起至2015年6日止的房屋空置物业服务费人民币11486.16元。二、驳回原告天津市金晟物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币182元，由被告担负，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  柳斌二〇一五年七月十六日书 记 员  吴娜附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宁法行执字第232号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人欧阳杰，男，1985年3月8日出生。
被执行人欧阳辉，女，1988年4月9日出生。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人欧阳杰、欧阳辉收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁法行执字第232号行政裁定的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一四年九月三日
代理书记员 江为民
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初1418号
原告：何彩银，男，汉族，生于1967年1月7日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：马勇，西充县义兴法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：涂启周，男，汉族，生于1973年3月12日，住四川省西充县。
原告何彩银诉被告涂启周民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员屈培先适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告在原告处借款200000元，同年10月30日被告向原告出具书面借据，约定按银行利息算息，两年内连本带息还清。借款到期后，经原告多次催收，被告均未归还借款，现诉至法院，请求判令被告清偿原告现金200000元及资金利息。
被告涂启周未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告之间具有姻亲关系。2013年6月，被告向原告借款200000元。同年10月30日，被告向原告出具书面借条一份，载明借到原告200000元，按银行利息算息，两年内连本带息还清。借款到期后，被告未按约定归还本金及利息。
以上事实，有原告提交的借条、银行卡交易明细，本院对被告之子涂贤栋的询问笔录等证据证实。
本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款，并向原告出具借条，双方债权债务关系明确。借款到期后，被告应承担按约定向原告偿还借款的民事责任。原、被告在借条中对利息标准的约定不明，但根据交易习惯以及被告之子涂贤栋的陈述，应为按银行同期贷款基准利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
限被告涂启周于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告何彩银偿还借款200000元并支付借款利息（利息以200000元为本金，自2013年10月30日起按银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告涂启周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 屈培先
二〇一六年八月十六日
书记员 杨 航
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第2036号
原告麻彦龙，男，1984年出生，回族，个体工商户，住宁夏西吉县。
委托代理人麻彦虎（麻彦龙的弟弟），男，1986年2月8日出生，回族，个体工商户，住宁夏平罗县。特别授权代理。
被告袁金付，男，1971年5月15日出生，回族，无固定职业，住石嘴山市惠农区。
被告杨三女，女，1978年4月3日出生，回族，无固定职业，住石嘴山市惠农区。
原告麻彦龙与被告袁金付、杨三女买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员王爱娣适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告麻彦龙的委托代理人麻彦虎、被告杨三女到庭参加了诉讼，被告袁金付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告麻彦龙诉称，袁金付、杨三女于2013年12月26日与麻彦龙签订了《房屋买卖合同》，约定袁金付、杨三女将位于石嘴山市惠农区银河苑7号楼4单元202号楼房以70000元的价格出售给麻彦龙，麻彦龙将40000元的购房首付款支付给袁金付、杨三女后，袁金付、杨三女将房屋交付给麻彦龙居住，剩余30000元房款在袁金付、杨三女配合麻彦龙将产权过户完毕后麻彦龙再予支付；合同中还约定如有一方违约，违约方将按房款总额的50%支付对方违约金。后麻彦龙按约定将40000元房款交付后，袁金付、杨三女迟迟不交付房屋，麻彦龙多次与袁金付、杨三女商量房屋交付事宜，袁金付、杨三女均以各种理由推诿，麻彦龙见取得房屋无望，现起诉要求：1、解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2、判令二被告返还原告购房款40000元；3、判令二被告承担违约金35000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告袁金付未到庭，也未向法庭提交书面答辩材料及证据。
被告杨三女辩称，两年前的冬天，袁金付卖房的时候其不知道，麻彦龙给付房款的时候是将袁金付从家中喊出去给的钱，给了多少钱杨三女也不知道，杨三女也没有问过袁金付，袁金付也从未告诉杨三女给了多少钱，袁金付拿上钱后就离开家再未回来过，也没有和杨三女联系过。
原告麻彦龙为证实其主张，提交的证据有1、房屋买卖合同一份、常住人口登记卡两页（复印件）、二被告结婚证一份（复印件）、二被告身份证复印件各一份，证实原告与二被告签订了房屋买卖合同。杨三女认可房屋买卖合同上的其名字系袁金付所写，手印是杨三女本人所捺，是袁金付让其捺的，其他的材料都是袁金付给原告的。2、证人麻自俊出庭作证，证人是原告的叔叔，是袁金付的朋友。证人证实因为袁金付要卖房子，证人将此事告诉原告，原告和袁金付商量了价格，由原告向袁金付支付了40000元，商量卖房子和签合同以及付款时袁金付与杨三女均在场，当时袁金付没有打收条，因为合同中约定了违约责任，所以没有打收条。3、证人麻彦辉出庭作证，证人是原告的哥哥。证人证实在2013年年底，麻自俊告诉证人其朋友袁金付要卖房子，麻彦龙恰好想买房子，于是证人与原告来到惠农，在麻自俊家，与袁金付商量的买房事宜，商量好后去打字店将合同打出，拿着合同去袁金付家，征求了杨三女的同意后将结婚证、户口本、身份证复印，杨三女在合同上的名字不是袁金付写的就是杨三女本人所写，手印是杨三女捺的。与袁金付协议后就给了40000元，没有打收条。原告通过证人证言证实与二被告签订合同并已经付款的事实。杨三女认可签订合同时是麻彦龙、麻自俊、麻彦辉一起来找的其和袁金付，当时杨三女在做饭，做完饭时袁金付让其捺手印，但杨三女不知为何事捺手印，付款的时候是原告将袁金付喊出去付的款，并不是当着杨三女的面付的款。
被告杨三女未向法庭提交证据。
经审查，原告所举证据一，杨三女没有异议，本院予以采信。证据二、三，对原告与二被告签订房屋买卖合同的事实予以确认。
经审理查明，袁金付与杨三女于1999年12月14日登记结婚。后作为移民从宁夏固原市原州区张易镇石嘴村八组搬迁至惠农区政府为移民建设的小区银河苑7号楼4单元202室居住。2013年12月26日，袁金付、杨三女与麻彦龙签订房屋买卖合同，约定袁金付、杨三女将其位于惠农区银河苑7号楼4单元202室出售给麻彦龙，房屋转让费为70000元，自协议签订之日麻彦龙支付40000元，袁金付、杨三女将房屋交付给麻彦龙，剩余30000元待房屋产权证办下来由袁金付、杨三女配合麻彦龙做完公证后再付清。双方还对其他事项进行了约定，麻自俊作为见证人在房屋买卖合同上签字。现麻彦龙起诉要求：1、解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2、判令二被告返还原告购房款40000元；3、判令二被告承担违约金35000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，本案系因房屋买卖纠纷引起的诉讼，案由应为房屋买卖合同纠纷。原告要求解除双方签订的《房屋买卖合同》，本案中的涉案房屋系惠农区政府为安置移民所建，袁金付、杨三女不是涉案房屋的所有权人，其无权处置涉案房屋，故袁金付、杨三女与麻彦龙签订的房屋买卖合同无效，因房屋买卖合同无效，也无需解除。麻彦龙要求二被告返还已经支付的购房款40000元，虽然麻彦龙提供的证人麻自俊、麻彦辉均证明麻彦龙已经支付了40000元的购房款，但麻自俊、麻彦辉与麻彦龙均系亲属关系，其证人证言需结合其他证据予以证实，而麻彦龙并未向法庭举证证实其已经向袁金付付款40000元；杨三女辩称麻彦龙给付房款的时候是将袁金付从家中喊出去给的钱，给了多少钱杨三女也不知道，故袁金付是否付款及付了多少房款的事实本院无法查明，麻彦龙应承担举证不能的后果，故对麻彦龙要求袁金付、杨三女返还购房款及支付违约金的诉讼请求本院不予支持。袁金付经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由袁金付负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告麻彦龙的诉讼请求。
案件受理费838元，由原告麻彦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
审判员 王爱娣
二〇一五年十二月二十八日
书记员 常 朔
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫11行终24号
上诉人（原审原告）：毕现磊，男，汉族，1973年11月27日出生，住临颍县。
上诉人（原审原告）：张红伟，男，汉族，1966年11月9日出生，住临颍县。
上诉人（原审原告）：张延伟，男，汉族，1970年12月18日出生，住许昌市魏都区。
以上三上诉人共同委托代理人：谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临颍县发展改革和工业信息化委员会。住所地：临颍县一环路与新城路交叉口。
法定代表人：吕静涵，该委员会主任。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
原审第三人：漯河华泰置业集团有限公司。住所地：临颍县黄龙开发区。
法定代表人：邢俊生，该公司总经理。
委托代理人：梁小康，该公司职员。
上诉人毕现磊、张红伟、张延伟因与临颍县发展改革和工业信息化委员会（以下简称临颍县发改委）及原审第三人漯河华泰置业集团有限公司（以下简称华泰公司）商品房建设项目核准批复纠纷一案，不服临颍县人民法院作出的（2015）临行初字第3
--
1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人毕现磊、张红伟、张延伟及其委托代理人谢鹏辉，被上诉人临颍县发改委的委托代理人王鹏，原审第三人华泰公司的委托代理人梁小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。依据该规定有权提出行政诉讼的原告，应当与被诉行政行为有法律上的利害关系。”原告毕献磊、张红伟、张延伟在提出本案诉讼前，就临颍县住房和城乡规划建设局对三原告分别作出限期拆除决定的行政行为提出行政诉讼，该三案经本院一审及漯河市中级人民法院终审，均认定三原告存在未取得建设工程规划许可证在临颍县城规划区内建养鸡厂的违法事实。依据该三案判决认定的事实，本案三原告所建养鸡场为违法建筑物，被告作出《关于呈报临颍县龙庭首府商品房建设项目核准的批复》的行政行为没有侵犯三原告的合法权益，被告为第三人的颁证行为与三原告没有法律上的利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告毕现磊、张红伟、张延伟的起诉。
上诉人毕现磊、张红伟、张延伟上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。（一）一审裁定认定“本案三原告所建的养鸡场为违法建筑物，被告作出《关于呈报临颍县龙庭首府商品房建设项目核准的批复》（临发改城镇（2013）19号）的行政行为没有侵犯三原告的合法权益，被告为第三人的颁证行为与三原告没有法律上的利害关系”是错误的。根据国务院办公厅《关于加强和规范新开工项目管理的通知》第一条（七）
项、第二条的规定，以及《关于改进规范投资项目核准行为加强协同监管的通知》（发改投资（2013）2662号）第三条第四项的规定可知，涉案项目核准是建设行政主管部门发放施工许可证的必备要件之一，而取得施工许可证又是建设项目开工建设的法定条件，建设项目占用的土地包含了上诉人的养殖农业地。因此项目的核准对上诉人的合法承包权产生实质影响，与上诉人存在法律上的重大利害关系。（二）被上诉人作出的核准批复未履行告知义务，剥夺了上诉人依法享有的陈述、申辩和听证的权利，程序上重大违法。被上诉人作出的核准批复违反了《中华人民共和国行政许可法》第七条、第三十六条及第四十七条之规定，侵害了上诉人的合法承包权，导致上诉人丧失了集体承包的使用权。综上，一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，应予改判，请求二审法院支持上诉人的上诉请求以维护上诉人的合法权益。
被上诉人临颍县发改委答辩称：（一）上诉人上诉状中陈述称涉案批复涉及的土地占用了上诉人的养殖地，与事实不符。事实是该宗土地已于2011年和2012年由临颍县人民政府出让给了本案第三人。（二）上诉人所谓的养鸡场已经生效判决确认为违法建筑，即使本案批复与其有关，也不是法律上的利害关系。（三）上诉人在上诉状中称被上诉人的具体行政行为证据不合法，程序违法不是本案的审查范围。（四）上诉人上诉理由中引用的法律法规与本案不适合，是对建房主管部门对建设施工许可的规定，不适用立项的规定。应驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人华泰公司答辩意见同临颍县发改委的答辩意见一致。
本院认为：三上诉人与本案被诉具体行政行为无法律上的利害关系。三上诉人在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，在临颍县城市规划区内建养鸡厂的违法事实已经生效的（2015）漯行终字第50、51、52号行政判决予以认定。且三上诉人的养鸡场已于2014年10月18日被强制拆除，三上诉人诉称其所建养鸡场位于批复范围之内，临颍县发改委于2013年8月28日作出《关于呈报临颍县龙庭首府商品房建设项目核准的批复》的行政行为侵犯其承包权的诉求于法无据，与上诉人有利害关系的是对其所建养鸡场的拆除行为。本案临颍县发改委作出行政批复的行为并未侵犯三上诉人的合法权益，故原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回毕现磊、张红伟、张延伟的起诉并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李胜利
审 判 员 邢 芳
代理审判员 张静怡
二〇一六年四月五日
书 记 员 任伟鹏
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫11行终24号上诉人（原审原告）：毕现磊，男，汉族，1973年11月27日出生，住临颍县。上诉人（原审原告）：张红伟，男，汉族，1966年11月9日出生，住临颍县。上诉人（原审原告）：张延伟，男，汉族，1970年12月18日出生，住许昌市魏都区。以上三上诉人共同委托代理人：谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临颍县发展改革和工业信息化委员会。住所地：临颍县一环路与新城路交叉口。法定代表人：吕静涵，该委员会主任。委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。原审第三人：漯河华泰置业集团有限公司。住所地：临颍县黄龙开发区。法定代表人：邢俊生，该公司总经理。委托代理人：梁小康，该公司职员。上诉人毕现磊、张红伟、张延伟因与临颍县发展改革和工业信息化委员会（以下简称临颍县发改委）及原审第三人漯河华泰置业集团有限公司（以下简称华泰公司）商品房建设项目核准批复纠纷一案，不服临颍县人民法院作出的（2015）临行初字第3—1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人毕现磊、张红伟、张延伟及其委托代理人谢鹏辉，被上诉人临颍县发改委的委托代理人王鹏，原审第三人华泰公司的委托代理人梁小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。依据该规定有权提出行政诉讼的原告，应当与被诉行政行为有法律上的利害关系。”原告毕献磊、张红伟、张延伟在提出本案诉讼前，就临颍县住房和城乡规划建设局对三原告分别作出限期拆除决定的行政行为提出行政诉讼，该三案经本院一审及漯河市中级人民法院终审，均认定三原告存在未取得建设工程规划许可证在临颍县城规划区内建养鸡厂的违法事实。依据该三案判决认定的事实，本案三原告所建养鸡场为违法建筑物，被告作出《关于呈报临颍县龙庭首府商品房建设项目核准的批复》的行政行为没有侵犯三原告的合法权益，被告为第三人的颁证行为与三原告没有法律上的利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告毕现磊、张红伟、张延伟的起诉。上诉人毕现磊、张红伟、张延伟上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。（一）一审裁定认定“本案三原告所建的养鸡场为违法建筑物，被告作出《关于呈报临颍县龙庭首府商品房建设项目核准的批复》（临发改城镇（2013）19号）的行政行为没有侵犯三原告的合法权益，被告为第三人的颁证行为与三原告没有法律上的利害关系”是错误的。根据国务院办公厅《关于加强和规范新开工项目管理的通知》第一条（七）项、第二条的规定，以及《关于改进规范投资项目核准行为加强协同监管的通知》（发改投资（2013）2662号）第三条第四项的规定可知，涉案项目核准是建设行政主管部门发放施工许可证的必备要件之一，而取得施工许可证又是建设项目开工建设的法定条件，建设项目占用的土地包含了上诉人的养殖农业地。因此项目的核准对上诉人的合法承包权产生实质影响，与上诉人存在法律上的重大利害关系。（二）被上诉人作出的核准批复未履行告知义务，剥夺了上诉人依法享有的陈述、申辩和听证的权利，程序上重大违法。被上诉人作出的核准批复违反了《中华人民共和国行政许可法》第七条、第三十六条及第四十七条之规定，侵害了上诉人的合法承包权，导致上诉人丧失了集体承包的使用权。综上，一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，应予改判，请求二审法院支持上诉人的上诉请求以维护上诉人的合法权益。被上诉人临颍县发改委答辩称：（一）上诉人上诉状中陈述称涉案批复涉及的土地占用了上诉人的养殖地，与事实不符。事实是该宗土地已于2011年和2012年由临颍县人民政府出让给了本案第三人。（二）上诉人所谓的养鸡场已经生效判决确认为违法建筑，即使本案批复与其有关，也不是法律上的利害关系。（三）上诉人在上诉状中称被上诉人的具体行政行为证据不合法，程序违法不是本案的审查范围。（四）上诉人上诉理由中引用的法律法规与本案不适合，是对建房主管部门对建设施工许可的规定，不适用立项的规定。应驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人华泰公司答辩意见同临颍县发改委的答辩意见一致。本院认为：三上诉人与本案被诉具体行政行为无法律上的利害关系。三上诉人在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，在临颍县城市规划区内建养鸡厂的违法事实已经生效的（2015）漯行终字第50、51、52号行政判决予以认定。且三上诉人的养鸡场已于2014年10月18日被强制拆除，三上诉人诉称其所建养鸡场位于批复范围之内，临颍县发改委于2013年8月28日作出《关于呈报临颍县龙庭首府商品房建设项目核准的批复》的行政行为侵犯其承包权的诉求于法无据，与上诉人有利害关系的是对其所建养鸡场的拆除行为。本案临颍县发改委作出行政批复的行为并未侵犯三上诉人的合法权益，故原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回毕现磊、张红伟、张延伟的起诉并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李胜利审 判 员  邢 芳代理审判员  张静怡二〇一六年四月五日书 记 员  任伟鹏
”
湖北省十堰市张湾区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2014）鄂张湾民一初字第01337号<\\\/div>
原告十堰市张湾区黄龙镇斤坪村村委会。住所地，湖北省十堰市张湾区黄龙镇斤坪村。<\\\/div>
法定代表人鲍喜武，该村委会主任。<\\\/div>
委托代理人喻剑锋。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为提起上诉、反诉，代收法律文书。<\\\/div>
被告马成久。<\\\/div>
委托代理人邸顺红，北京京平律师事务所律师。代理权限：代为应诉，参加法庭调查，法庭辩论、举证、质证，提起反诉，承认、变更、放弃诉讼请求等特别授权。<\\\/div>
委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。代理权限：代为应诉，参加法庭调查，法庭辩论、举证、质证，提起反诉，承认、变更、放弃诉讼请求等特别授权。<\\\/div>
被告康国庆。<\\\/div>
被告王正秀。<\\\/div>
被告喻兰。<\\\/div>
被告孙万顺。<\\\/div>
被告鲍升刚。<\\\/div>
原告十堰市张湾区黄龙镇斤坪村村委会（以下简称斤坪村委会）诉被告马成久确认合同无效纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。被告马成久于2014年10月21日向本院申请追加十堰市张湾区黄龙镇斤坪村康国庆、王正秀、喻兰、孙万顺、鲍升刚等五位村民为共同被告，本院经审查依法予以准许。本案依法由审判员万家贞适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告斤坪村委会的委托代理人喻剑锋，被告马成久的委托代理人邸顺红、刘大伟，被告康国庆、王正秀、喻兰、孙万顺、鲍升刚到庭参加了诉讼。原、被告均同意调解，本案扣除审限60日。在审理过程中，原告斤坪村委会于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告斤坪村委会的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告十堰市张湾区黄龙镇斤坪村撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费550元减半收取275元，由原告十堰市张湾区黄龙镇斤坪村负担。<\\\/div>
审判员 万家贞
二〇一五年三月十九日
书记员 刘伟”
”湖北省十堰市张湾区人民法院民事裁定书（2014）鄂张湾民一初字第01337号原告十堰市张湾区黄龙镇斤坪村村委会。住所地，湖北省十堰市张湾区黄龙镇斤坪村。法定代表人鲍喜武，该村委会主任。委托代理人喻剑锋。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为提起上诉、反诉，代收法律文书。被告马成久。委托代理人邸顺红，北京京平律师事务所律师。代理权限：代为应诉，参加法庭调查，法庭辩论、举证、质证，提起反诉，承认、变更、放弃诉讼请求等特别授权。委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。代理权限：代为应诉，参加法庭调查，法庭辩论、举证、质证，提起反诉，承认、变更、放弃诉讼请求等特别授权。被告康国庆。被告王正秀。被告喻兰。被告孙万顺。被告鲍升刚。原告十堰市张湾区黄龙镇斤坪村村委会（以下简称斤坪村委会）诉被告马成久确认合同无效纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。被告马成久于2014年10月21日向本院申请追加十堰市张湾区黄龙镇斤坪村康国庆、王正秀、喻兰、孙万顺、鲍升刚等五位村民为共同被告，本院经审查依法予以准许。本案依法由审判员万家贞适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告斤坪村委会的委托代理人喻剑锋，被告马成久的委托代理人邸顺红、刘大伟，被告康国庆、王正秀、喻兰、孙万顺、鲍升刚到庭参加了诉讼。原、被告均同意调解，本案扣除审限60日。在审理过程中，原告斤坪村委会于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告斤坪村委会的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告十堰市张湾区黄龙镇斤坪村撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告十堰市张湾区黄龙镇斤坪村负担。审判员  万家贞二〇一五年三月十九日书记员  刘伟”
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722执1448号
申请执行人上蔡县公安局交通警察大队。
法定代表人张国恒，队长。
委托代理人张玉蝶,河南豫上律师事务所律师。
被执行人张桐豪，男，汉族，1997年01月10日出生，住河南省上蔡县。
本院在执行申请执行人上蔡县公安局交通警察大队申请执行对被执行人作出的编号：411722-1901273725号公安交通管理处罚决定书一案中，执行申请执行人上蔡县公安局交通警察大队向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年九月二十九日
书记员 李云峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第226号
上诉人（原审原告）河南第一火电建设公司。
法定代表人周志强，总经理。
委托代理人孙永利，职工。
委托代理人吕志军，河南明天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中机新能源开发有限公司。
法定代表人张风生，董事长。
委托代理人宋新宇，职工。
委托代理人王浩，职工。
上诉人河南第一火电建设公司因与被上诉人中机新能源开发有限公司建设工程分包合同一案，不服郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第5009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河南第一火电建设公司的委托代理人吕志军，被上诉人中机新能源开发有限公司的委托代理人宋新宇、王浩到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第5009号民事判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重审本案。
河南第一火电建设公司预交的二审案件受理费58667元，予以退还。
审判长 成 锴
审判员 刘富江
审判员 邢彦堂
二〇一四年三月二十八日
书记员 程晓芳
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第428号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：16919612-5。
住所地：郓城县东门街中段路西。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清（特别授权代理），郓城县法律援助中心律师。
被告：王化尧，农民。
被告：李庆环，农民。
被告：董恩江，农民。
被告：郭恒飞，农民。
被告：侯晓磊，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓城农村商业银行）与被告王化尧、李庆环、董恩江、郭恒飞、侯晓磊借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告郓城农村商业银行委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告王化尧、李庆环、董恩江、郭恒飞、侯晓磊经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城农村商业银行诉称，被告王化尧于2013年9月3日在我单位办理了28万元借款，借款用途为借新还旧，期限至2014年3月2日，月利率10.7333‰。被告李庆环与王化尧系夫妻，其承诺作为借款人的共同还款成员，被告董恩江、郭恒飞、侯晓磊为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，经我单位工作人员多次催收，被告拒不归还。请求判令被告归还借款28万元及利息，诉讼费用由被告负担。
五被告未提出答辩。
经审理查明，2013年9月3日被告王化尧在原告处借款28万元，借款用途为借新还旧，期限至2014年3月2日，月利率10.7333‰。被告李庆环与王化尧系夫妻，其在共同还款责任承诺书签字，承诺作为借款人的共同还款成员承担连带清偿责任。被告董恩江、郭恒飞、侯晓磊为被告王化尧2012年6月29日起至2014年6月10日止的28万元借款提供连带责任担保，保证期间为二年。原、被告签订了《个人借款合同》和《最高额保证合同》各一份。
上述事实，由当事人陈述、借款凭证等书证记录在卷，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告王化尧、李庆环未偿还借款，被告董恩江、郭恒飞、侯晓磊未履行其保证义务，原告郓城农村商业银行的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王化尧、李庆环于本判决生效后10日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款280000元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告董恩江、郭恒飞、侯晓磊对上述借款承担连带责任。
三、被告董恩江、郭恒飞、侯晓磊承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人王化尧追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告王化尧负担（案件受理费原告已预交，执行时随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 董丽霞
二〇一四年九月一日
书 记 员 李 聘
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民特60号
申请人：潘宁玲，女，1992年3月3日出生，住广东省广州市天河区，
委托代理人：谢燊勇、潘德祥，分别系广东合邦律师事务所律师、实习律师。
被申请人：董锡，男，1963年4月7日出生，住广东省吴川市，
申请人潘宁玲于2017年7月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员黄立勋于同年8月24日公开进行了听证审查，申请人的委托代理人谢燊勇、潘德祥到庭参加听证，被申请人董锡未到庭参加听证。
申请人述称，被申请人由于需要资金周转，于2017年1月22日与申请人签订了《借款合同》，约定由申请人借款100万元给被申请人，借款利率月2.5%，借款期限至2017年3月21日止，到期当日一次性付清借款本金、利息及其他应付费用，被申请人逾期还款的，除继续支付贷款利息外，还应按借款金额的日1%支付违约金。合同签订当日，申请人通过银行转账将100万元借给被申请人，被申请人出具了《借款收据》。
2017年2月8日，被申请人为《借款合同》提供抵押担保，将其名下的佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园帝景台33座32号商铺抵押给申请人，抵押担保范围为本金、利息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用等。双方为此办理了抵押登记手续。
还款期限届满后，被申请人未按约定的期限还款。在多次联系被申请人要求还款未果的情况下，申请人于2017年6月3日向被申请人邮寄《律师函》，但被申请人拒绝签收。
被申请人的行为已构成违约，特提起本案申请，请求依法裁定拍卖、变卖被申请人董锡所有的佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园帝景台33座32号商铺，申请人有权就所得价款在借款本金100万元，从2017年1月22日起至实际清偿之日止以上述本金按月利率2.5%计算的利息，从2017年3月22日起至实际清偿之日止以上述本金按年24%计算的违约金，以及申请人因本案支出的律师费5000元范围内优先受偿。本案申请费由被申请人负担。
申请人在本程序中提供了申请人身份证、被申请人的身份证、《借款合同》、《中国民生银行电子银行业务回单（付款）》、《借款收据》、粤（2017）佛南不动产证明第001xxx不动产登记证明、粤房地权证佛字第××号A房地产权证、顺丰速递运单、顺丰官网查询单、律师函等为据。
经审查，本院认为，尽管申请人提供的证据能显示申请人与被申请人之间的借款合同关系以及抵押担保关系，但因被申请人未到庭参加听证，本案的主债权金额未能得到确认，且本案申请人之间的合同关系属于民间借贷合同关系，申请人主张对借款本金在借款期限内按月2.5%计算利息，在借款期限届满后另外按年24%加收违约金，明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所限制的利息计算标准，申请人与被申请人就借款利息和违约金的约定是否符合法律规定，应通过诉讼程序进行确认，本院无法通过本案的非诉程序作出处理。在主债权金额无法确定、可能存在民事权益争议的情况下，申请人主张实现担保物权的条件并不具备，本院不予准许，申请人可另行向人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人潘宁玲要求实现担保物权的申请。
本案申请费50元（申请人已预交），由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄立勋
二〇一七年八月二十八日
书记员 李海蓝
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招少民初字第28号
原告（反诉被告）陈某甲（系被害人陈某乙女儿），汉族，山东省招远市人，住招远市。
法定代理人刘某某（系原告陈某甲母亲），汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告（反诉被告）李连英（系被害人陈某乙母亲），汉族，山东省招远市人，住招远市。
两原告委托代理人栾宝福，山东通昌律师事务所律师。
被告（反诉原告）姬军伟，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人仲伟宁，招远市温泉法律服务所法律工作者。
原告李连英、陈某甲与被告姬军伟(暨被告姬军伟反诉原告陈某甲、李连英)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈某甲、李连英的委托代理人栾宝福、被告姬军伟（反诉原告）的委托代理人仲伟宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈某甲、李连英诉称，2014年12月25日，被告姬军伟驾驶车架号为LVBV6PEC5EW061XXX号无牌重型自卸货车由西向东行驶至文三线与招金路路口时，与陈某甲、李连英亲属陈某乙驾驶的由北向南行驶的无牌电动四轮车相撞而肇事，致陈某乙当场死亡,车辆受损。该事故经交警部门认定，陈某乙负事故的主要责任，被告姬军伟负事故的次要责任。要求被告赔偿死亡赔偿金等经济损失人民币269148元。
被告（反诉原告）姬军伟辩称，对肇事事实无异议，原告要求赔偿数额过高，只同意赔偿原告经济损失人民币17万元。另外，该事故给被告造成的经济损失为26180元，反诉要求原告按70%责任赔偿即18926元。
经审理查明，原告陈某甲、李连英分别系被害人陈某乙的女儿、母亲。刘某某与被害人陈某乙原系夫妻关系，于2009年5月15日离婚，原告陈某甲随陈某乙生活。2014年12月25日，被告姬军伟驾驶车架号为LVBV6PEC5EW061XXX号无牌重型自卸货车由西向东行驶至文三线与招金路路口时，与被害人陈某乙驾驶的由北向南行驶的无牌电动四轮车相撞而肇事，致陈某乙当场死亡，两车受损。该事故经招远市公安局交通警察大队责任认定，陈某乙负事故的主要责任，被告姬军伟负事故的次要责任。2015年2月12日，原告以诉称理由诉至本院。审理中，被告姬军伟提起反诉，要求原告赔偿经济损失人民币18926元。
另查明，原告李连英系农村居民，生育四名子女，即死者陈某乙、长子陈某丙、次子陈某丁、女儿陈某戊。死者陈某乙、原告陈某甲均系城镇居民。2014年度农村居民人均生活消费支出7393元，城镇居民人均消费性支出17112元，人均可支配收入28264元。被告姬军伟已支付原告陈某甲、李连英经济损失人民币20000元。
审理中，因原、被告各持已见，致使调解不成。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证明、户籍证明、山东省招远市人民法院（2009）招民初字第985号民事调解书、山东省莱州市人民法院（2013）莱州民初字第3989号民事调解书、村委证明、学校证明、住房证明、道路交通事故责任认定书、尸检报告、死亡医学证明、死亡注销证明、职工养老缴费清单、家庭成员情况调查表、道路交通事故损失鉴定报告、鉴定费票据、施救费票据、停车费票据等，并经当庭质证，应予采信。
本院认为，被害人陈某乙驾驶的无牌电动四轮车与被告姬军伟驾驶的无牌重型自卸货车相撞发生交通事故致陈某乙当场死亡，车辆受损，交警部门认定陈某乙负事故的主要责任，被告姬军伟负事故的次要责任，该认定事实清楚，责任认定准确，本院予以采纳。原告陈某甲、李连英的合理经济损失为：死亡赔偿金565280元（28264元×20年）、丧葬费23193元、车损19650元、车损价值认定费300元、原告陈某甲被抚养生活费42780元（17112元×5年÷2人）、原告李连英被抚养生活费9241元（7393元×5年÷4人），共计660444元，应由被告姬军伟在交强险责任限额内赔偿112000元（死亡赔偿金110000元＋车损2000元），其余损失548444元，根据本案双方在事故中的过错程度及造成事故的原因力大小，以由被告姬军伟赔偿30%即164533元为宜。综上，被告姬军伟应赔偿原告经济损失人民币276533元，扣除已付20000元，尚应再赔偿256533元。被告姬军伟的合理经济损失为：车辆损失13440元、车损鉴定费700元、车速鉴定费2000元、施救费3000元、停车费7040元，共计26180元，应由两原告在交强险责任限额内赔偿车损2000元，其余损失24180元，根据本案双方的过错程度及造成事故的原因力大小，以由两原告赔偿70%即16926元为宜。综上，原告陈某甲、李连英应赔偿被告姬军伟经济损失人民币18926元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告姬军伟赔偿原告陈某甲、李连英经济损失人民币256533元。
二、反诉被告陈某甲、李连英赔偿反诉原告姬军伟经济损失人民币18926元。
以上一、二项均于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5304元，由原告陈某甲、李连英负担115元，由被告姬军伟负担5189元；保全费1020元，由被告姬军伟负担。反诉费137元，由反诉被告陈某甲、李连英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一五年八月十日
书 记 员 舒 瑶
�北省沧州市运河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运行初字第27号
原告马文华，男，1945年12月29日出生，汉族，住沧州市吴桥县。
被告沧州市公安局运河分局。
法定代表人史忠义，该局局长。
委托代理人叶洪东，该局法制大队科员。
原告马文华不服被告沧州市公安局运河分局作出的沧公运（西）行罚决字（2013）第3225号行政处罚决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告马文华自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告马文华的撤诉申请符合行政诉讼法的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告马文华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 白金君
二〇一四年五月八日
书 记 员 胡 芳
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运行初字第27号
原告马文华。
被告沧州市公安局运河分局。
法定代表人史忠义，该局局长。
委托代理人叶洪东。
原告马文华不服被告沧州市公安局运河分局作出的沧公运（西）行罚决字（2013）第3225号行政处罚决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告马文华自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告马文华的撤诉申请符合行政诉讼法的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告马文华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 白金君
二〇一四年五月八日
书 记 员 胡 芳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡监民再终字第6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）季贺亭，男，1950年11月14日出生，汉族，无职业。
委托代理人张艳，黑龙江张艳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王雪明，男，1982年10月29日出生，汉族，无职业。
委托代理人顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。
原审被告季春生（系被告季贺亭之长子），男，1974年6月14日出生，汉族，绥芬河市东兴轮胎经销处经理。
原审被告季冬生（系被告季贺亭之次子），男，1976年12月7日出生，汉族。
原审被告黄延彬（系被告王雪明的舅舅），男，1948年11月19日出生，汉族，无职业。
委托代理人王雪明，男，1982年10月29日出生，汉族，无职业。
原审第三人张慧民，男，1974年10月12日出生，汉族，无职业，住绥芬河市兄弟花园后楼*单元***室。
再审申请人季贺亭因与被申请人王雪明、原审被告季春生、季冬生、黄延彬、张慧民继承纠纷一案，不服本院（2014）牡民终字第274号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年7月2日作出（2015）牡民申字第28号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人季贺亭及其委托代理人张艳，被申请人王雪明及其委托代理人顾祥国，原审被告季春生和季冬生的委托代理人张艳，原审被告黄延彬委托代理人王雪明到庭参加诉讼，原审被告张慧民经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
被申请人王雪明于2011年1月6日向绥芬河市人民法院提起诉讼，要求依照胡凤英的遗嘱继承财产。绥芬河市人民法院于2014年4月14日作出（2013）绥民初字第216号民事判决。季贺亭不服，提起上诉。本院于2014年12月12日作出（2014）牡民终字第274号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，季贺亭申请再审称，被申请人王雪明出示的两份遗嘱均是伪造的，西南政法大学的鉴定意见书足以证明遗嘱的虚假；原审采信的西南政法大学司法鉴定中心（2013）文鉴字第3234号《司法鉴定意见书》的鉴定程序不符合法律规定，不应被采信，而博爱医院司法鉴定中心所做的鉴定结论完全符合法律规定，原审却没有采信。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。被申请人王雪明辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应当予以维持，申请人的申请无法律依据。请求法院驳回申请人的再审申请。原审被告季春生、季冬生同意再审申请人季贺亭的再审请求。原审被告黄延彬答辩意见与原审相同，请求法院依法裁判。原审第三人张慧民未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院再审认为，本案原审认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（三）、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）牡民终字第274号民事判决及绥芬河市人民法院（2013）绥民初字第216号民事判决；
二、本案发回绥芬河市人民法院重审。
本院（2014）牡民终字第274号二审案件受理费人民币19119元、再审案件受理费19119元，退还季贺亭。
审 判 长 姜 山
审 判 员 杨弘智
代理审判员 马 玥
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨海侠
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终97号
上诉人（原审原告）南通利市达纺织有限公司，住所地南通市通州区四安镇酒店村8组。
法定代表人陈金泉，该公司董事长。
委托代理人施瑜，江苏崇诚律师事务所律师。
委托代理人陈健，江苏崇诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）周文海，系如皋市海翔织造厂业主。
委托代理人徐鸿梅，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
上诉人南通利市达纺织有限公司（以下简称利市达公司）因与被上诉人周文海买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋商初字第0688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人利市达公司一审诉称，其向周文海供应规格为16S的棉纱4吨，计货款52800元。经多次催要货款未果。请求判令周文海支付货款52800元，承担本案诉讼费用。
被上诉人周文海一审辩称，周文海曾向利市达公司购买纱是事实，但双方系现金交易，周文海已给清货款，钱货两清，请求驳回利市达公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2010年9月29日，利市达公司向周文海开办的如皋市海翔织造厂（个体工商户）交付16S规格的混纺纱4吨，周文海委托陈永芳（小名陈红芳）收货，陈红芳在利市达公司开具的棉纱出库码单上签字。出库码单载明的单价是每吨13200元，并注有“现金”字样。
此外，周文海曾预付67500元货款给利市达公司，拟向其购纱，后因利市达公司当时无纱可供，利市达公司将预付纱款退回周文海。
利市达公司以周文海未给付2010年9月29日的纱款为由诉至法院。
另查，利市达公司曾于2014年就本案所涉货款，起诉陈红芳要求其给付货款，该案中陈永芳（小名陈红芳）到庭陈述“当时是代表如皋市海翔织造厂签收了单据”，周文海亦陈述“应该是陈红芳帮我签收的”，后利市达公司申请撤诉，法院照准。利市达公司与如皋市永宏织造有限责任公司（以下简称永宏公司）买卖合同纠纷一案【（2014）皋商初字第709号】中永宏公司提供的记账清单有2010年9月28日打款52800元到秦建国卡中备注有“周文海送到沈克明开票价”，下行“有10月8日67500元打给小秦，周文海未发”字样。本案庭审中，永宏公司法定代表人周永泉认为：52800元是永宏公司所付的货款；利市达公司业务员秦建国认为：周永泉打电话说是周文海的货款，52800元不清楚谁打款的，我只好记在周永泉的账上；周文海委托代理人认为：52800元在交货前已交给利市达公司，具体怎么给的、是否委托周永泉打款的记不清了。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。利市达公司提供的棉纱出库码单等证据能够证明2010年9月29日利市达公司交付周文海混纺纱4吨计价52800元的事实存在。双方争议焦点在于周文海有未给付该货款52800元。棉纱出库码单中备注有“现金”字样，此系利市达公司在填写出库码单时就形成，根据通常经济往来的情形，系指该笔交易是现金结算，利市达公司将此解释为“现金价格而非承兑汇票的价格”的理由不能成立，因为双方的该笔业务是最初的交易，事先并无以承兑汇票付款的意思表示，且该解释不符合备注的字面含义与通常的交易习惯。另一方面，双方同时期也拟有另笔买卖，且周文海也已预付货款，因无货可供而未能成功交易，虽退款收条未注明具体日期，无法确定该笔未成功的交易与案涉往来谁先谁后，但亦证明双方当时的交易习惯是先给付预付款再供货，这与利市达公司在本案棉纱出库码单中备注的“现金”也相互印证，能够证明周文海就案涉货款在交货时已经给付的事实，该事实从陈永芳的另案陈述中也能得到印证。故周文海辩称已给付货款的理由，于法有据，法院予以采纳。利市达公司要求周文海给付货款，与事实不符，法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回南通利市达纺织有限公司对周文海的诉讼请求。案件受理费1120元，由利市达公司负担。
上诉人利市达公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院仅凭出库单中“现金”两字推定该笔交易以现金结算且已支付完毕严重违背常理和日常经营，出库单证明货物已经交付，周文海应当提供证据证明已经付款。请求改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人周文海答辩称，该笔交易发生的时间较久，同期还有向其他人购买棉纱，已经不记得具体付款的经过，但肯定是付款后才能提到货，是钱货两清的交易。2009年棉纱紧俏，双方相互不熟悉、没有经常性的交易，不可能未付款即能提货；同时双方之间一共就两笔交易，另一笔交易周文海预付货款后利市达公司无货供应、退还货款，也说明双方之间不可能赊账。请求维持原判。
经双方当事人确认，本院归纳本案争议焦点为，出库码单能否证明周文海欠货款。
本院认为，出库单是货物交付的凭证，本身不能直接证明周文海欠款。利市达公司与周文海之间并无长期稳定的业务关系，没有先提货后付款的交易习惯，且之前周文海曾经预付货款后因无货而收回款项，更说明周文海少有从利市达公司先提货后付款的余地。案涉出库单载明交货时间是2010年9月、货款数额5万余元，属双方之间偶尔小额交易。对于并不熟悉的交易主体之间的偶尔小额交易，一般都是付款同时提货，钱货两清，如果收货人没有当即付款，交货人也会要求对方出具欠条。本案中出库单上在货物名称、规格、包数、每包定量、小计重量、单价后紧接着连续书写“现金”二字，利市达公司也没有要求周文海出具欠条，利市达公司对书写“现金”二字的解释是“说明本笔交易不开票”、“是现金价格而不是承兑汇票价格”不尽合理，因为出库单载明了单价，没有证据证明双方对不同付款方式的价格有不同的约定，且利市达公司也不能提供同时间段内其他出库单是否有“现金”或“承兑”的记载、是否有出库单书写了“现金”而之后又另行收取货款的证明，本院对利市达公司对出库单上为何书写“现金”的解释难以采信。除该份出库单，利市达公司没有提供其他证据证明周文海欠款，原审法院认定双方该笔业务为现金即时清结的交易符合证据体现的内容和日常生活及小额交易的经验，并无不妥。利市达公司对周文海欠款负有举证责任，其仅提供载明了“现金”的出库单不能达到高度盖然性的证明标准，难以证明周文海欠款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1120元，由上诉人南通利市达纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 玮
代理审判员 张志刚
代理审判员 胡 皓
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民三终字第15号
上诉人（一审被告）唐咸成，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
委托代理人蒋征财，广西千里目律师事务所律师。
委托代理人李能，广西千里目律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）唐巧玉。
被上诉人（一审原告）赵磊。
被上诉人（一审原告）赵洁。
法定代理人唐巧玉，系赵洁母亲。
一审被告阳光财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市东葛路107号林海大厦5楼。
代表人钟义忠，该公司经理。
一审被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市象山区文明路37号漓江出版社综合大楼7楼。
代表人张铭，该公司经理。
委托代理人王银德，该公司职员。
上诉人唐咸成因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴安县人民法院（2014）兴民初字第674号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月19日受理后，依法组成由审判员丁勇担任审判长，审判员潘文华和代理审判员阳志辉参加的合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。书记员盘林云担任记录。上诉人唐咸成的委托代理人李能，被上诉人唐巧玉、赵磊、赵洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年1月29日11时20分许，唐咸成驾驶桂CBC1**号小轿车由全州县飞鸾桥方向沿国道322线往全州县才湾方向行驶，当车辆行驶至国道322线238KM＋62M处路段时，因疲劳驾车驶入对向车道，与对向车道由赵文华驾驶并搭乘唐巧玉的桂HED1**号普通两轮摩托车发生碰撞，造成唐巧玉受伤、赵文化受伤经抢救无效死亡及两车不同程度受损的重大道路交通事故。交警部门认定唐咸成承担事故主要责任，赵文化承担次要责任。赵文化受伤后，到全州县人民医院抢救治疗了1天，支付医疗费2330.7元，转至中国人民解放军第一八一医院抢救治疗无效死亡，支付医疗费607.3元，家属支付租赁冰棺费4500元。事故发生后，唐咸成已支付死者安葬费及唐巧玉的医疗费50000元。唐巧玉与赵文化（曾用名赵武文，1970年12月3日生）系夫妻关系，赵磊、赵洁系唐巧玉夫妇子女。赵文化生前为农村居民，在广西盛丰建设集团承建的“漓江明珠”、“漓江蓝湾”等项目工地做泥工，该工地位于灵川县八里街九龙社区和七彩社区，属城镇区域。唐咸成驾驶的桂CBC1**号车的实际车主为唐咸成本人，该车在阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交强险，在阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司投保了商业第三者责任保险（100000元，不计免赔），本案交通事故发生在保险期限内。
一审法院审理认为，交警部门的责任认定，事实清楚，程序合法，适用法律准确，本院予以采信。本院认定赵文化承担30%的责任，唐咸成承担70%的责任。唐巧玉、赵磊、赵洁的损失为：医疗费2938元、死亡赔偿金466100元、丧葬费21318元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费15618元，合计515974元。唐咸成灾阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交强险、在阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司投保了商业第三者责任保险，但在本次事故另一案件（2014）兴民初字第673号本院已判令保险公司履行了应承担的保险责任义务，上述损失应由双方当事人按责任比例承担。依法判决：一、唐咸成赔偿唐巧玉、赵磊、赵洁361181.8元；二、驳回唐巧玉、赵磊、赵洁的其他诉讼请求。案件受理费10013元，由唐巧玉、赵磊、赵杰负担3295元，唐咸成负担6718元。
上诉人唐咸成不服一审判决，上诉称，受害人赵文化户籍所在地为农村，被上诉人唐巧玉、赵磊、赵洁提供的证据不能证明受害人赵文化生前在城镇居住生活一年以上、经常居住地和主要收入来源地均为城镇的事实，因此其有关损失应当按照农村居民标准计算，一审判决认定按照城镇标准计算相关损失是错误的，请求二审法院查明事实，公正判决。
被上诉人唐巧玉、赵磊、赵杰答辩认为居委会及工作单位出具的证明材料可以证实受害人赵文化生前在城镇工作和生活的事实，一审判决是正确的，请求二审法院维持原判。
一审被告阳光财产保险股份有限公司广西分公司、阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司书面表示该公司已按一审判决确定的金额将相关款项转至一审法院，故不再出庭参加诉讼。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故的受害人赵文化生前在城镇从事建筑工地泥作工工作的事实，有其生前与他人合伙承包工程签订的《主体工程施工合同》及相关建筑公司的证明、银行流水清单等证据予以证实，上诉人唐咸成及一审被告阳光财产保险股份有限公司广西分公司、阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司并未对这些证据的真实性提出异议且未提供确凿之反证，仅以与本案事实无关联性为由进行了抗辩，故一审法院对该部分证据作出认定并无不当。上诉人唐咸成提出应按照农村居民标准计算受害人赵文化的相关损失的主张，与事实不符，理由不能成立，本院不予支持。一审法院依据事实和法律作出的判决是正确的，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费6718元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 勇
审判员 潘文华
审判员 阳志辉
二〇一五年三月五日
书记员 盘林云
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民三终字第15号
上诉人（一审被告）唐咸成。
委托代理人蒋征财，广西千里目律师事务所律师。
委托代理人李能，广西千里目律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）唐巧玉。
被上诉人（一审原告）赵磊。
被上诉人（一审原告）赵洁。
法定代理人唐巧玉，系赵洁母亲。
一审被告阳光财产保险股份有限公司广西分公司。
代表人钟义忠。
一审被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
代表人张铭。
委托代理人王银德，该公司职员。
上诉人唐咸成因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴安县人民法院（2014）兴民初字第674号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月19日受理后，依法组成由审判员丁勇担任审判长，审判员潘文华和代理审判员阳志辉参加的合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。书记员盘林云担任记录。上诉人唐咸成的委托代理人李能，被上诉人唐某、赵磊、赵洁到庭参加诉讼。一审被告阳光财产保险股份有限公司广西分公司、阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年1月29日11时20分许，唐咸成驾驶桂C×××××号小轿车由全州县飞鸾桥方向沿国道322线往全州县才湾方向行驶，当车辆行驶至国道322线238KM＋62M处路段时，因疲劳驾车驶入对向车道，与对向车道由赵文化驾驶并搭乘唐某的桂H×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成唐某受伤、赵文化受伤经抢救无效死亡及两车不同程度受损的重大道路交通事故。交警部门认定唐咸成承担事故主要责任，赵文化承担次要责任。赵文化受伤后，到全州县人民医院抢救治疗了1天，支付医疗费2330.7元，转至中国人民解放军第一八一医院抢救治疗无效死亡，支付医疗费607.3元，家属支付租赁冰棺费4500元。事故发生后，唐咸成已支付死者安葬费及唐某的医疗费50000元。唐某与赵文化（曾用名赵武文，1970年12月3日生）系夫妻关系，赵磊、赵洁系唐某夫妇子女。赵文化生前为农村居民，在广西盛丰建设集团承建的“漓江明珠”、“漓江蓝湾”等项目工地做泥工，该工地位于灵川县八里街九龙社区和七彩社区，属城镇区域。唐咸成驾驶的桂C×××××号车的实际车主为唐咸成本人，该车在阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交强险，在阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司投保了商业第三者责任保险（100000元，不计免赔），本案交通事故发生在保险期限内。
一审法院审理认为，交警部门的责任认定，事实清楚，程序合法，适用法律准确，该院予以采信。该院认定赵文化承担30%的责任，唐咸成承担70%的责任。唐某、赵磊、赵洁的损失为：医疗费2938元、死亡赔偿金466100元、丧葬费21318元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费15618元，合计515974元。唐咸成在阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交强险、在阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司投保了商业第三者责任保险，但在本次事故另一案件（2014）兴民初字第673号该院已判令保险公司履行了应承担的保险责任义务，上述损失应由双方当事人按责任比例承担。依法判决：一、唐咸成赔偿唐某、赵磊、赵洁361181.8元；二、驳回唐某、赵磊、赵洁的其他诉讼请求。案件受理费10013元，由唐某、赵磊、赵杰负担3295元，唐咸成负担6718元。
上诉人唐咸成不服一审判决，上诉称，受害人赵文化户籍所在地为农村，被上诉人唐某、赵磊、赵洁提供的证据不能证明受害人赵文化生前在城镇居住生活一年以上、经常居住地和主要收入来源地均为城镇的事实，因此其有关损失应当按照农村居民标准计算，一审判决认定按照城镇标准计算相关损失是错误的，请求二审法院查明事实，公正判决。
被上诉人唐某、赵磊、赵杰答辩认为居委会及工作单位出具的证明材料可以证实受害人赵文化生前在城镇工作和生活的事实，一审判决是正确的，请求二审法院维持原判。
一审被告阳光财产保险股份有限公司广西分公司、阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司书面表示该公司已按一审判决确定的金额将相关款项转至一审法院，故不再出庭参加诉讼。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故的受害人赵文化生前在城镇从事建筑工地泥作工工作的事实，有其生前与他人合伙承包工程签订的《主体工程施工合同》及相关建筑公司的证明、银行流水清单等证据予以证实，上诉人唐咸成及一审被告阳光财产保险股份有限公司广西分公司、阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司并未对这些证据的真实性提出异议且未提供确凿之反证，仅以与本案事实无关联性为由进行了抗辩，故一审法院对该部分证据作出认定并无不当。上诉人唐咸成提出应按照农村居民标准计算受害人赵文化的相关损失的主张，与事实不符，理由不能成立，本院不予支持。一审法院依据事实和法律作出的判决是正确的，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费6718元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 潘文华
代理审判员 阳志辉
二〇一五年三月十日
书 记 员 盘林云
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第6130号
上诉人（原审原告）北京天和琪美文化发展有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇史村。
法定代表人叶锦玉，董事长。
委托代理人赵铭洋，北京邦洋律师事务所律师。
委托代理人杨琪，男，1954年7月1日。
被上诉人（原审被告）杨瑛，男，1959年3月8日出生。
委托代理人陈浩武，北京市鼎业律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，北京市鼎业律师事务所律师。
上诉人北京天和琪美文化发展有限公司（以下简称天和琪美公司）因返还原物纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第435号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2014年12月，天和琪美公司起诉至原审法院称：我公司与北京天乐乐器有限公司（以下简称天乐乐器公司）系协作关系，杨瑛与天乐乐器公司的法定代表人系父子关系。在天乐乐器公司的要求下，由我公司出资，分别于2002年6月和2001年11月，在天乐乐器公司院内安装了630KV型箱式变压器一台和采暖用锅炉一台及相应设施等供我公司和天乐乐器公司两个厂家使用。2012年9月7日，天乐乐器公司的法定代表人杨焱去世，之后杨瑛即占据天乐乐器公司，在其强行干扰下，天乐乐器公司停产，并整日大门紧闭。我公司于2014年10月买了117.1吨采暖用煤，准备用于我公司冬季供暖，但杨瑛拒绝启用锅炉。我公司多次要求将变压器和锅炉迁出，并要求将采暖煤运出，均遭杨瑛拒绝。为维护我公司的合法权益，故诉至法院，请求依法判令杨瑛返还天乐乐器公司院内的630KV型箱式变压器一台、采暖锅炉及管道设施、117.1吨采暖用煤，同时赔偿因其拒绝交出锅炉给我公司造成的损失75150元、扣押采暖用煤造成的损失42000元。
杨瑛辩称：首先，起诉书中的签名不是天和琪美公司法定代表人叶锦玉签的；其次，我不是案件适格的被告，我是天乐乐器公司法定代表人杨焱的继承人之一，杨焱去世后我只是看护天乐乐器公司的财产；最后，变压器、锅炉及其管道、采暖用煤也不是天和琪美公司的财产。综上，我请求法院驳回天和琪美公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：天乐乐器公司的法定代表人杨焱共有包含杨琪及杨瑛在内五个子女，杨琪系天和琪美公司的股东。天乐乐器公司与天和琪美公司一直共用位于天乐乐器公司院内的一台630**型箱式变压器及一台采暖用锅炉。2012年9月份，杨焱去世，其子女就财产继承有争议，杨瑛以系杨焱继承人之一的身份看守天乐乐器公司院内的财产。现天和琪美公司诉至原审法院要求杨瑛返还变压器、锅炉、采暖煤及赔偿损失，杨瑛辩称其仅是看管天乐乐器公司的财产，不是返还原物的适格主体。经原审法院调解双方无法达成一致意见。
原审法院认为：原告起诉必须符合法律规定的条件。根据案件查明的事实，杨瑛系杨焱的继承人之一，因继承人之间就遗产有争议，其仅是看管杨焱生前经营的天乐乐器公司院内财产，并不是返还原物的主体。据此，原审法院于2015年3月裁定：驳回北京天和琪美文化发展有限公司的起诉。
裁定后，天和琪美公司不服，仍坚持在原审法院诉讼时的请求上诉至本院，要求二审法院撤销原审裁定，继续就争议问题进行审理。杨瑛同意原裁定。
本院经审理查明：北京天乐乐器有限公司目前的登记状态为在营（开业）企业。本院经审理查明的其余事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人的陈述、名称变更通知、现场照片、工商信息查询结果等证据在案佐证。
本院经审查认为：根据本案已经查明的事实，天和琪美公司起诉要求杨瑛返还的财物均系该公司与天乐乐器公司合作过程中的设施与物品，且争议设施与物品由天和琪美公司与天乐乐器公司共同使用。故争议设施和物品的处理必然涉及到天乐乐器公司的权益。而杨瑛虽系天乐乐器公司已故法定代表人的继承人，但其目前并非天乐乐器公司的职员，其行为无法代表天乐乐器公司。因争议设施和物品处于天乐乐器公司的院内，现天和琪美公司仅以杨瑛作为被告起诉要求返还争议财产，依据不足，故原审法院裁定驳回天和琪美公司的起诉，并无不当。故对于上诉人天和琪美公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 刘向飞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 衡珊珊
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更325号
罪犯封中华，男，1979年7月8日生，汉族，高中文化，无业，住盐城市区。现在江苏省连云港监狱五监区服刑。
罪犯封中华曾因犯故意伤害罪，于2005年9月28日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑二年，2007年4月24日释放。2014年11月17日江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2014）亭刑初字第0101号刑事判决，以罪犯封中华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，刑期自2013年9月5日起至2020年9月4日止。该犯同案犯不服，提出上诉。2015年9月30日江苏省盐城市中级人民法院作出（2015）盐刑终字第00053号刑事判决，维持盐城市亭湖区人民法院（2014）亭刑初字第0101号刑事判决中的定罪部分及原审被告人封中华的量刑部分。判裁发生法律效力后，于2015年12月10日交付江苏省连云港监狱执行。
执行机关认为，罪犯封中华在服刑期间，认真遵守法律法规及监规纪律，改造态度端正，认罪悔罪，认真参加思想、文化、职业技术教育，履职认真，协助民警做好重点罪犯夹控。自入监以来先后获得监狱表扬2次，确有悔改表现。该犯财产性判项履行完毕。鉴于该犯是二次故意犯罪，可以缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯封中华减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯封中华在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯封中华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合其二次故意犯罪和改造情况，对减刑幅度予以缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯封中华减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 苏 宇
审判员 刘 浦
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈梦迪
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执61号
申请执行人：铁岭市银州区人力资源和社会保障局。
被执行人：铁岭市银州区汇兴饮品商行。
原告铁岭市银州区人力资源和社会保障局与被告铁岭市银州区汇兴饮品商行行政非诉一案中，铁岭市银州区人力资源和社会保障局于2015年5月27日作出铁银人社监罚决字（2015）第0334号决定书，该决定书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人现已停业，原址另有其他商家经营，且被执行人下落不明无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结铁岭市银州区人力资源和社会保障局作出的铁银人社监罚决字（2015）第0334号决定书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 王 丹
审判员 宋世光
二〇一六年四月十三日
书记员 张松山
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑终239号
原公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚华强，务工。因犯盗窃罪于2013年11月18日被宜章县人民法院判处有期徒刑一年，2014年4月20日刑满释放；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年6月12日被宜章县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民法院审理湖南省宜章县人民检察院指控原审被告人姚华强犯非法持有毒品罪一案，于二〇一六年七月十九日作出（2016）湘1022刑初106号刑事判决。原审被告人姚华强不服，向本院提出上诉。宜章县人民法院于2016年8月23日将案卷移送本院。本院于当日立案并依法组成合议庭，经讯问上诉人姚华强，查阅原审卷宗及上诉材料，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结，审理时间为12天。
原审判决认定:2016年5月17日凌晨，被告人姚华强入住宜章县合鑫宾馆8611房。10时许，宜章县公安局民警在8611房姚华强携带的包内等处共查获白色晶体12包，净重10.0629克；红色药丸11粒，净重1.0463克。经鉴定，白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，红色药丸中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
另查明，被告人姚华强因犯盗窃罪，于2013年11月18日被宜章县人民法院判处有期徒刑一年，于2014年4月20日刑满释放。2016年5月17日，姚华强因吸食毒品，被宜章县公安局处行政拘留十五日。
原审法院认定上述事实有公安机关当场查获的毒品等物证，常住人口基本信息、证据保全清单、尿液检测笔录、抓获经过、行政处罚决定书、宜章县人民法院（2013）宜刑初字第225号刑事判决书、释放证明书等书证，证人许某的证言，现场勘验、检查笔录，郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（理化）字【2016】420号毒品鉴定书，被告人姚华强的供述与辩解等证据。
原审法院认为，被告人姚华强明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，毒品数量达到十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人姚华强到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人姚华强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项、第二百零八条之规定，遂判决：一、被告人姚华强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，罚金限判决生效后十日内缴纳清；二、被公安机关扣押的涉案毒品，予以没收，交有权机关处理。
上诉人姚华强上诉提出，他认罪态度好，原判量刑过重。
湖南省宜章县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。上诉人姚华强在二审期间未提出新的证据，本院对原审判决所列举的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人姚华强非法持有毒品甲基苯丙胺10.0629克、甲基苯丙胺片剂1.0463克，其行为已构成非法持有毒品罪。姚华强有坦白情节，依法可以从轻处罚；姚华强系累犯，依法应当从重处罚。上诉人姚华强上诉提出他认罪态度好，原判量刑过重。经查，上诉人姚华强有坦白情节原判已予以考虑，并结合其系累犯，对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，量刑适当。故上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建湘
代理审判员 凌 勇
代理审判员 王 薇
二〇一六年九月五日
书 记 员 谢紫妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执5117号
申请执行人重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地：璧山区璧泉街道璧青北路778号，组织机构代码：58429570-2。
法定代表人郭军，经理。
被执行人孙渝，男，生于1991年1月14日，汉族，住重庆市璧山区。
本案在执行过程中查明：被执行人应给付法律文书所确认的案款及执行费等，在执行过程中被执行人未给付案款。由于被执行人暂无财产可供执行，现将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。被执行人暂无执行条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
(2016）渝0120执5117号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 沅 林
执行员 胡 克 中
执行员 陆 世 雄
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王陈铱炼