四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初26号
原告：安徽四建控股集团有限公司，住所地安徽省高新区。
法定代表人：陈桂林，系公司董事长。
委托诉讼代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王忠好，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：夏兵，住四川省白果乡。
委托诉讼代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。
原告安徽四建控股集团有限公司（以下简称安徽四建）诉被告夏兵劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告安徽四建的委托诉讼代理人王忠好、被告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。本院受理本案后，被告于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院依法作出（2017）川0623民初157号民事裁定终结该案审理，并将其并入本案一并审理。本案现已审理终结。
原告安徽四建提出如下诉讼请求：1.判决原告无须支付被告劳动报酬95000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2010年3月中标承建了中江县七里坝大桥桥梁工程。被告又与曾晓彬通过签订内部承包协议形式将该工程承包给其进行施工，并由曾晓彬自行组建项目部，聘请相应的管理人员，全面负责整个桥梁工程的施工管理工作。被告夏兵以原告尚欠其劳动报酬为由向中江县劳动争议仲裁委员会提请仲裁，该委作出江劳人仲案字[2016]487号仲裁裁决书裁决原告需支付被告劳动报酬95000元。原告认为该裁决缺乏事实基础和法律依据，被告无证据证实其与原告建立劳动关系，也无证据证实原告尚欠其95000元的劳动报酬，即便被告确实在中江县七里坝大桥项目部工作，其也是与曾晓彬形成雇佣关系，相应的劳动报酬应该由曾晓彬负责支付，且曾晓彬已支付了项目管理人员劳动报酬，原告不应该承担任何支付被告劳动报酬的法律责任。
被告夏兵辩称，原告承建中江县七里坝大桥桥梁工程后，安排项目经理张上发负责现场施工管理工作。2013年3月，被告受张上发的雇请到该工程从事后期决算资料整理等相关工作，并约定报酬按工程总造价的0.35%的计算，即为110250元（31500000×0.35%）。原告现已支付被告15250元劳动报酬，尚欠95000元未支付。被告就此向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出江劳人仲案字[2016]487号仲裁裁决书，裁决原告应支付被告上述所欠款项，被告认为仲裁裁决认定事实清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求，判决原告支付被告所欠劳动报酬95000元并自2016年1月13日起按6%的年利率计付利息至付清之日止。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.内部承包施工合同复印件；2.仲裁裁决书复印件。
被告围绕其辩称及诉讼请求，向本院提交如下证据：1.（2016）川06民终985号民事判决书；2.安徽四建发（2016）02号文件《关于中江县七里坝大桥桥梁工程尽快办理竣工结算的报告》；3.《中江县七里坝大桥桥梁工程外欠人工工资和材料、机械费结算确认明细》；4.《中江县七里坝大桥桥梁工程人员工资明细表》复印件；5.《中江县灾后恢复重建专项资金支付审批表》；6.中江县城市建设办公室《关于限期办理七里坝大桥工程竣工和结算事宜的通知》（落款时间为2013年10月16日）；7.《七里坝大桥工程资金证明》（落款时间为2013年5月24日）；8.《四川西南交大土木工程设计有限公司设计变更通知单》复印件（日期为2013年5月28日）；9.中江县城市管理行政执法局《关于修改更换凯江一桥道路标志牌的函》（落款时间为2013年9月13日）；10.中江县政府投资项目工程变更监督管理办公室《关于中江县七里坝大桥桥梁工程第四、五次变更的批复》复印件（落款时间为2014年1月13日）；11.落款时间为2014年7月1日的《情况说明》；12.《2014年1月付款审核表》。
本院组织双方对上述证据进行质证，认定如下：对于原告所提交第1组证据，根据（2016）川06民终985号生效民事判决书所确认的事实，该证据是客观属实的，故予以采信；对于原告所提交的第2组证据，被告无异议，本院予以确认。
对于被告所提交12组证据，原告对其均有异议，认为：证据1判决内容不符合客观事实，是错误的判决，原告已准备提起申诉，本院认为，该判决为生效判决，并未经法定程序撤销，故对该判决认定的事实，本院予以采信，并将其作为本案认定事实的依据；证据2、5-12的真实性无法核实，证据3、4是虚假的，本院认为，证据2、5-12是涉案工程施工过程中，作为施工方的原告或者业主方发出的相关文件、通知，原告是能够核实其真实性的，现其仅口头表示无法核实真实性，未提供其他证据来证实该证据不真实，其意见，本院不予采纳，前述证据，本院认为客观、真实、合法，故予以采信。证据4，被告未提交原件，故无法核实其真实性，本院不予采信，证据3，原告认为是虚假的，但其并未作出任何关于该证据虚假的合理解释，其对成都公司的印章管理亦不能作出明确的说明，故其意见本院不予采纳，对该证据，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述及审核认定的证据，查明如下事实：2010年3月，原告安徽四建与中江县城市重点建设办公室签订《中江县七里坝大桥桥梁工程施工合同》一份，约定由原告承包中江县七里坝大桥桥梁工程。原告承包涉案工程后，于2010年5月19日，由安徽四建成都分公司与案外人曾晓彬签订《中江县七里坝大桥桥梁工程内部承包施工合同》，约定由原告将其承包的中江县七里坝大桥桥梁工程以内部承包的形式安排给曾晓彬，并由曾晓彬负责聘请相关人员组成工程项目部完成施工。事后，曾晓彬聘请案外人张上发到该工程从事整个现场的施工管理工作。原告又受案外人张上发的雇请到涉案工程从事决算资料整理等相关工作，并约定按工程总造价的0.35%来计付被告的劳动报酬。该大桥桥梁工程于2013年2月初经竣工验收，但该工程仍有后续维修事宜需处理。在工作过程中，被告夏兵领取了部分劳动报酬，尚有部分劳动报酬未领取。2016年1月12日，原告成都分公司出具《中江县七里坝大桥桥梁工程外欠人工工资和材料、机械费结算确认明细表》，其中载明尚欠被告95000元。被告因原告未支付其下欠工资，于2016年10月向中江县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委员会于2016年12月27日作出江劳人仲案字[2016]487号仲裁裁决：由安徽四建向夏兵支付劳动报酬95000元，驳回夏兵的其他请求。双方均不服，向本院提起诉讼。
另查明，四川省德阳市中级人民法院（2016）川06民终985号民事判决书认定，安徽四建承包中江县七里坝大桥桥梁工程后，又将具体工程安排给其成都分公司负责，成都分公司在施工过程中，又委派张上发负责该项目的施工管理。原告原名称为安徽建工第四工程有限公司，于2013年7月1日、2013年8月13日先后分别变更为安徽四建控股有限公司、安徽四建控股集团有限公司。
本院认为，综合原、被告的诉辩意见，双方的主要争议焦点为：1.被告与原告是否建立劳动关系；2.《中江县七里坝大桥桥梁工程外欠人工工资和材料、机械费结算确认明细表》是否真实，能否作为确认原告尚欠被告劳动报酬的依据。
针对争议焦点1，本院认为，对于被告是否在涉案工程从事决算资料整理的相关工作的事项，被告并未能提供书面的劳动合同等书面证据材料，但（2016）川06民终985号民事判决确认了案外人张上发自涉案工程开工时起即在涉案工地工作，并具体负责施工管理工作。被告陈述其是受张上发雇请在涉案工地从事决算资料整理的相关工作能得到另案当事人夏建的印证，而原告虽对此存有异议，但其作为涉案工程的施工单位，却无法对该项工作具体由谁负责完成的作出合理解释，因此原告的该项辩解理由不成立，本院不予支持，故，本院对被告在涉案工程工作的事实予以确认。对于被告是与原告建立劳动关系，还是与曾晓彬建立雇佣关系，本院认为，原告主张被告与曾晓彬建立的雇佣关系，其仅提供了其下属的成都分公司与曾晓彬签订的内部承包合同，根据该合同的约定，曾晓彬与原告之间是内部承包关系，曾晓彬对外是代表原告单位，则曾晓彬所聘请的为该工程工作的工作人员，是与原告之间建立的劳动关系，故原、被告之间存在劳动关系，原告主张被告与曾晓彬之间建立的是雇佣关系的意见，本院不予支持。
针对争议焦点2，本院认为，在涉案工程施工过程中，原告与业主因工程发生的申请拨付资金等业务往来中，原告向业主提交的书面申请等文件中，既出现了原告单位的印章，又出现了原告下属的成都分公司的印章，而且原告将涉案工程通过内部承包的方式发包给曾晓彬，也是由其成都分公司与曾晓彬签订的合同，故涉案工程原告成都分公司在主要负责是客观事实，现原告主张《中江县七里坝大桥桥梁工程外欠人工工资和材料、机械费结算确认明细表》是虚假的，是伪造的，只是其口头陈述，未提交任何初步证据来证明该《确认明细表》具有伪造的可能性，且其对其成都分公司的印章管理、使用又未作出任何陈述，故原告主张该《确认明细表》是虚假、伪造的意见不能成立，本院不予支持，其要求鉴定该印章的真伪的申请，本院不予准许。根据该《确认明细表》，原告尚欠被告劳动报酬95000元。被告主张的资金利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的本案已过仲裁时效的问题，由于原、被双方在2016年1月12日进行结算确认尚欠被告的劳动报酬等，被告于2016年10月提起仲裁申请，并未超过法律规定的仲裁时效期间，故原告主张本院已超过仲裁时效期间的意见，本院不予支持。
关于原告主张曾晓彬已支付了被告劳动报酬，未提交任何证据，故不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告安徽四建控股集团有限公司于本判决生效后十五日内支付被告夏兵劳动报酬95000元；
二、驳回原告安徽四建控股集团有限公司的诉讼请求；
三、驳回被告夏兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽四建控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。
审判员 艾显洪
二〇一七年三月六日
书记员 刘 琪