wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初194号
原告：李学银，男，1964年12月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：荣海东，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。
被告：尹玉华，男，1973年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：勉力军，男，1981年2月生于青铜峡市，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：王砚敏，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告李学银和被告尹玉华、勉力军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李学银及其委托诉讼代理人荣海东、被告勉力军及其委托诉讼代理人王砚敏到庭参加诉讼，被告尹玉华经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学银向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还借款4万元及利息18410元（利息按照年利率24%自2016年2月5日计算至2018年1月4日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，二被告急需资金周转，向我借款4万元，出具借条1张。后经多次催要，该款至今未还。
被告尹玉华未提交答辩意见及证据。
被告勉力军辩称：被告尹玉华通过我向原告借款4万元，我只是介绍人，并非借款人。原告主张由我返还该款，与事实不符，请求驳回原告主张我返还借款的诉讼请求。
原告李学银围绕诉讼请求提交借条1张，以证实二被告向其借款4万元的事实。
本院组织当事人进行了证据质证，对原告提交的借条的真实性，被告勉力军无异议，但认为其只是介绍人，并非借款人。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，二被告给原告出具借条1张，载明”今借到李学银现金肆万元整（￥40000元），借款人尹玉华、勉力军”。该款至今未还。
本院认为，原告持有二被告出具的借条，该借条证实了二被告向其借款4万元的事实。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尹玉华、勉力军应履行还款义务。被告尹玉华未到庭应诉，视为放弃其答辩的权利。被告勉力军在借条下方借款人处签字署名，其应为该款的借款人，其辩解是借款介绍人的理由不能成立。原、被告双方未约定支付借款利息，也未约定借款期限，原告主张被告按照年利率24%支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹玉华、勉力军共同返还原告李学银借款4万元，于判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告李学银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由原告李学银负担397元，被告尹玉华、勉力军负担863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 魏新元
审 判 员 马锦国
人民陪审员 崔向宁
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张希斌
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执355号
申请执行人罗岗业，男，生于1973年1月15日，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人罗雄业，男，生于1969年1月8日，云南省巧家县人，住巧家县。
申请人与被执行人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，巧家县人民法院(2017)云0622执1433号《民事调解书》已发生法律效力，被执行人罗雄业未按生效法律文书确定的义务履行，权利人罗岗业于2017年9月19日本院申请执行，本院于2017年9月19日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人罗雄业拒不签收执行通知，拒不向本院申报财产，拒不执行生效法律文书确定的义务，经本院主持和解亦不能达成执行和解协议。经本院查明，被执行人罗雄业在巧家县农村信用合作联社有储蓄存款，本院通过强制划拨的方式将全部案款55117.20元及执行费用727.00元执行到位，并由申请执行人罗岗业领取了全部案款，本案已执行完毕。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结巧家县人民法院（2017）云0622民初1433号《民事调解书》的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈选雄
二〇一七年十月二十六日
书记员 何 茜
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵民一初字第00657-2号
原告：丁辰，女，1988年8月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：包晨辰，男，1987年11月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院于206513年6月4日作出（2013）贵民一初字第00657-1号财产保全的裁定，查封了被告包晨辰名下号牌为皖R-×××××号车辆一部。现因当事人申请解除查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告包晨辰名下号牌为皖R-949**号车辆的查封。
审判员 李笑枫
二〇一三年十一月十四日
书记员 余秀芳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初2647号
原告罗社英，女，汉族，1975年12月23日出生，住湖南省常宁市。
委托代理人葛增端，湖南楚为律师事务所律师。
被告长沙铁路房地产开发公司。住所地长沙市芙蓉区五一大道179号长沙铁路科调大楼***房。
法定代表人罗伟志。
委托代理人袁文彬，湖南泰涟律师事务所律师。
第三人长沙市老友投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路267号东城大厦1601房。
法定代表人吴安生，该公司经理。
原告罗社英诉被告长沙铁路房地产开发公司、第三人长沙市老友投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案于2016年7月27日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告罗社英及其委托代理人葛增端、被告的委托代理人袁文彬到庭参加了诉讼。第三人长沙市老友投资有限公司经本院合法传唤无故未到庭，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告罗社英向人民法院提起诉讼请求判令：1、被告立即为原告所购房屋办理房屋权属证书；2、被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金23097元（暂计算到2016年7月1日）；3、被告提供正式发票与原告结算办证费用；4、本案费用由被告承担。
被告长沙铁路房地产开发公司辩称：第一，本案逾期办理房产证和土地使用证的原因和责任不在被告，被告没有违约行为，被告不需要承担逾期办证的违约责任；第二，本案合同约定的逾期办证的违约责任明显过高，应当予以减少；请求驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确定以下法律事实：
2013年6月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于娄星区月塘街××大厦××号房屋，价款204624元。被告应于2013年12月31日前交付房屋，于2015年5月14日前协助办理好房屋所有权证和土地使用证。其中第十五条规定“第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后2015年5月14日前协助买受人办理好《房屋所有权证》与《土地使用证》。如因出卖人的责任，买受人不能在前述约定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，每逾期一日，由出卖人按买受人已付房价款的万分之三支付违约金。如因买受人未及时提交办理产权登记所需资料或未及时交纳相关税费等原因而导致不能办理或延期办理产权登记手续，出卖人不承担任何责任。”双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，但办证税费交纳后又要求退回（已退回），被告按约向原告交付了房屋。因被告未及时进行土地变性，导致无法按约为原告等业主办理房屋所有权证及土地使用证。原告与被告多次协商无果，遂诉至本院。在案件审理过程中，因原告仍未缴纳办证税费，被告没有为原告办理了房屋所有权证，但至起诉之日涉诉房产的土地使用证仍不能办理。
判决的理由和结果
本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》后，原告按约向被告支付了购房款，被告按约向原告交付了房屋，双方之间形成了房屋买卖合同关系。被告应按约为原告办理房屋所有权证和土地使用证,故本院对原告要求被告办理房屋权属证书的诉讼请求予以支持。
关于逾期办理房屋所有权证和土地使用证的违约金的问题。双方在合同中约定每逾期一日，由被告按原告已付房价款的万分之三支付违约金，原告起诉要求被告按此约定承担违约责任，被告辩称逾期办证不是被告的原因，且被告认为该违约金过高，请求本院予以调整。经审查，被告已按约向原告交付房屋，且已能够办理房屋所有权证，其未办理土地使用证的行为并不实质影响原告的居住使用。但因被告未及时进行土地变性，致使被告逾期办证系客观事实，原告以此为抗辩未缴纳办证税费有其合理性，故仍不能免除被告的违约责任。按合同约定，违约金为60元/天，结合本案的实际情况，本院认为将违约金酌情调整为6000元为宜。
关于原告要求被告提供办证的正式发票结算办证费用的问题，因原告至今未缴纳办证税费，被告也没有为原告办理房地产证，其费用还不确定，故本院在本案中对原告的该项请求暂不处理，但在原告缴纳办证税费，被告为其办理好房地产相应的产权证书后，应当提供正式的发票与原告结算办证费用。
第三人长沙市老友投资有限公司经本院合法传唤，未到庭参加本案的诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，其不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙铁路房地产开发公司在本判决生效后三十日内为原告罗社英所购买的娄星区月塘街月塘大厦0001幢2层××号房屋办理好房地产权属证书（在此前原告应按被告要求交纳相关办证费用）。
二、被告长沙铁路房地产开发公司在本判决生效后十日内向原告罗社英支付逾期办理房屋所有权证、土地使用证的违约金6000元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告罗社英的其他诉讼请求。
案件受理费477元，由被告长沙铁路房地产开发公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 张永红
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 陈 燕
二〇一七年五月九日
书 记 员 肖 都
附：本判决所适用的法律条文---
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0924民初368号
原告：吕勤，女，1971年11月10日出生，汉族，住兴业县。
被告：雷铭宾（又名雷名彬），男，1951年6月10日出生，汉族，住兴业县。
被告：雷海树，男，1984年7月12日出生，汉族，住兴业县。
以上两被告共同委托代理人：潘业伟，广西业丰律师事务所律师。
原告吕勤诉被告雷铭宾、雷海树买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告吕勤、被告雷海树及两被告共同委托代理人潘业伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕勤向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告饲料欠款7870元及利息（利息计算方法：从欠款之日起按月利率8厘计付至付清之日止）。事实和理由：被告从原告处赊购饲料，于2001年11月27日经双方结欠，被告共欠原告饲料款7870元，有被告写给原告收执的欠条为证。后经原告多次追索，被告均以各种理由拒绝支付，为此起诉至法院，请求法院依法审理此案并判如原告所请。
原告为支持其诉请，提交的证据有：
1、身份证，证明原告身份；
2、欠条及提货明细记录单，证明被告欠款事实。
被告雷铭宾、雷海树辩称：1、原、被告没有存在买卖合同的关系，原告主张2001年与被告有买卖合同这件事，实际被告养鸡的饲料是由公司提供不需要原告的；2、被告雷海树在1997年到2004年大部份时间都是在广东打工生活；3、被告主张利息没有法律依据。欠条上没有约定，对于没约定的利息，法律是不支付的；4、本案已过诉讼时效，买卖合同欠条的落款时间是2001年，到现在起诉时间已过十六年，超出法律规定的两年；5、对原告提供的证据的签名要求申请笔迹签定。
被告为其辩解在举证期限内未向法院提供有任何证据。
本院经审理认定证据和法律事实如下：原告提交的证据符合法律规定，经与原件核对，合法、真实有效；证据与本案具有关联性；证据相互佐证，形成完整的证据链，故本院对原告提交的证据予以采信。
另查明，被告雷铭宾与雷名彬同为一人，被告雷铭宾与雷海树系父子关系。2001年被告养鸡期间，到原告吕勤处赊购饲料，赊料时两被告在提货明细记录单上签名确认。被告雷铭宾于2001年1月27日与原告吕勤达成结算协议，并以《欠条》方式确认，《欠条》记载：今欠吕勤饲料款人民币7870元正。被告雷铭宾在欠条上签字确认。《欠条》中未约定还款时间及利息。直至2010年被告仅支付1000元。庭审后，被告雷海树向本院提交了《笔迹鉴定申请书》，要求对《欠条》、《提货明细记录单》上“名彬”、“海树”的签名是否为本人所签进行鉴定，后因被告雷海树、雷铭宾未能在通知指定的期限内向本院提供笔迹鉴定样本，导致鉴定无法继续进行，视为其放弃笔迹鉴定申请。诉讼中，原告变更诉讼请求为请求法院依法判决被告支付原告饲料欠款6870元及利息（利息计算方法：从欠款之日起按月利率8厘计付至付清之日止）。
本院认为，一、关于本案是否已过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。及根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。涉案《欠条》中未约定有履行期限，原告起诉前，被告一直没有明确不履行义务，故本案未超过诉讼时效。二、关于货款本金问题。原告吕勤向被告雷铭宾、雷海树交付货物时有被告雷铭宾、雷海树在《货物明细记录单》上签收，最后经雷铭宾在《欠条》上签字确认。被告辩称《欠条》及《提货明细记录单》上签名不为其所签，要求笔迹鉴定，经本院通知，因其逾期未能提供鉴定材料，导致鉴定无法进行，应由其承担举证不能的责任。故原告吕勤要求被告雷铭宾、雷海树归还货款本金6870元的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。三、关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告系向原告赊购饲料，原、被告于2001年1月27日对双方的交易进行结算、确认，但仍未约定履行期限，故债权人可以随时要求债务人还款。原、被告在《欠条》中并未约定逾期付款的利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告吕勤要求按照月利率8厘计付利息不符合法律规定，被告雷铭宾、雷海树应以6870元为基数，自2017年4月14日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息给原告吕勤。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：
一、被告雷铭宾、雷海树应归还货款6870元给原告吕勤；
二、被告雷铭宾、雷海树应支付利息【利息计算方式：以6870元为基数，自2017年4月14日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算】给原告吕勤。
上述判决第一、第二项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告雷铭宾、雷海树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎永芳
二〇一七年八月十六日
书记员 何 竞
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初678号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人林国辉，男，1991年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省遂溪县。因本案于2017年4月20日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]702号起诉书指控被告人林国辉犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人林国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月19日22时许，被告人林国辉酒后无证驾驶不符合机动车运行安全技术条件的无号牌女装二轮摩托车，沿珠海市香洲区屏西五路由北往南方向行驶至技工学校路段时，与同向行驶的宋某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞。被告人林国辉倒地受伤昏迷，后被送至珠海市第二人民医院抢救。经抽取血液检验，被告人林国辉血液中酒精含量为176.7mg/100ml。
上述事实，被告人林国辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、黄某1、李某的证言及辨认笔录，常住人口基本信息，抓获经过，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，道理交通事故证明书，当事人血样（尿样）提取登记表，交通管理行政处罚决定书，疾病证明书，行政处罚告知笔录，现场照片，珠公司化鉴字（2017）340、341号理化检验报告书、车辆技术检验报告书证据，足以认定。
本院认为，被告人林国辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林国辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林国辉无证驾驶无号牌的摩托车，依法应当从重处罚。被告人林国辉归案后，如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人林国辉的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人林国辉犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉峰
人民陪审员 梁培德
人民陪审员 谢 武
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 范雪婷
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0503行初132号
原告吴新文，男，1983年1月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人郑亚娜、陈晓妹，福建达业律师事务所律师。
被告泉州市交通综合行政执法支队，住所地泉州市丰泽区宝洲路230号。
法定代表人郑怡中，支队长。
本院在审理原告吴新文诉被告泉州市交通综合行政执法支队行政处罚决定一案中，原告于2017年10月24日自愿向本院申请撤回对本案被告泉州市交通综合行政执法支队的起诉。
本院认为，原告吴新文自愿申请撤回本案的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴新文撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 庄金盈
人民陪审员 叶 婷
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 戴雅琳
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第0502号
原告王长春，男，现住赤峰市松山区。
委托代理人刘淑清，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告孙龙，男，现住巴林右旗大板镇。
原告王长春诉被告孙龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员阿尔斯楞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长春的委托代理人刘淑清到庭参加诉讼。被告孙龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长春诉称，2012年12月12日，我岳父购买被告的树木，被告办理采伐证时急需10000元，从我手借取10000元，当时口头约定办完证卖了木材就还我，如两天之内不能办理采伐证把钱全部还我，过了两天我找被告催要此款，被告只偿还了5000元，其余5000元被告给我出具一枚借据，至今不还。故诉至人民法院依法判令被告偿还欠款5000元并承担本案诉讼费用。
被告孙龙未进行答辩。
经审理查明，2012年12月14日，被告孙龙向原告王长春借取人民币5000元，出具一枚借据。此款至今未偿还。
上述事实有原告王长春的陈述及被告孙龙给原告出具的借据予以证实。
本院认为，原告王长春与被告孙龙之间的债权债务关系明确，被告孙龙应当履行偿还欠款的义务。因此，对原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙龙在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告王长春欠款5000元。
如果被告孙龙未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元和邮寄送达费40元，由被告孙龙负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿尔斯楞
二〇一四年五月五日
书记员 乌日柴胡
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初1481号
原告：卢伟达，男，1958年7月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：许建霞，浙江越兴律师事务所律师。
被告：黄信奎，男，1948年9月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告卢伟达与被告黄信奎健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢伟达及其委托诉讼代理人许建霞、被告黄信奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢伟达诉称，2015年10月9日，被告驾驶电动三轮车，在途经诸安线××诸暨市××山下村地方，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故责任经诸暨市公安局交通警察大队认定，由被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告伤后经医治，花去医疗费用等开支。原告之伤势经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定为十级伤残，同时建议给予原告误工期为受伤日起至鉴定日前一日，护理期为8个月，营养期为120天。现原告请求法院依法判令被告赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计248404.62元。庭审中，原告将诉讼请求金额变更为254435.62元。
被告黄信奎辩称，对原告诉状中提出的诉讼请求其不能接受也无法接受，因本案事故是原告酒后驾车直接撞向被告的三轮车，被告是无辜的，也是受害者，且被告事后也垫付了医疗费17000元。
经审理查明，2015年10月9日17时30分许，被告驾驶电动三轮车，途经诸安线××诸暨市××山下村地方，在划分机动车道与非机动车道的道路上，在非机动车道内逆向行驶，未随时注意路面其他车辆行驶动态，遇情况采取措施不及，与非机动车道内相对方向直行超速驶来的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原、被告受伤和被告车上乘坐人陈丽英受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故责任经诸暨市公安局交通警察大队认定，认为被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第五十七条之规定，负事故的主要责任；原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第五十八条之规定，负事故的次要责任；乘坐人陈丽英无责任。原告伤后经住院50天及门诊医治，共花去医疗费用124540.05元及交通费用若干。原告对其之人体损伤程度及伤后所需的误工期、护理期、营养期于2016年12月13日委托绍兴明鸿司法鉴定所进行鉴定。绍兴明鸿司法鉴定所于2016年12月28日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人卢伟达于2015年10月9日因交通事故致左小腿不全毁损伤：胫腓骨下段开放粉碎性骨折伴骨缺损，胫前后动脉断裂缺损、栓塞，胫后神经挫伤等损伤，经手术治疗，上述损伤目前遗留左踝关节僵硬、活动功能完全丧失的后遗症已构成道路交通事故十级伤残；绍兴明鸿司法鉴定所同时建议给予原告误工期为受伤日起至鉴定日前一日（2016年12月12日）止，护理期为8个月，营养期为120天。原告为此花去司法鉴定费2560元。另原告为施救车辆，花去施救费200元。事故发生后，被告已支付原告赔偿款17000元。因双方对其余赔偿款未能达成协议，为此，原告向本院起诉。
另查明，原告在本案事故发生前居住在诸暨市，其系诸暨市牌头卢伟达饭店的个体业主，以非农收入为主要生活来源。原告父亲卢纪林（生于1929年11月30日）共生育原告等子女六人。
上列事实，由原告提交的道路交通事故认定书、原告的医疗病历、医疗费用票据、绍兴明鸿司法鉴定所的司法鉴定意见书和鉴定费票据、施救费票据、交通费用票据、原告父亲卢纪林的身份证、户口本、诸暨市王家井镇关湖村民委员会出具的证明、原告为个体业主的营业执照和餐饮服务许可证、承租人为原告的房屋租赁合同及到庭原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。上述证据经庭审质证，被告均无异议，故本院对上述证据依法确认为本案有效证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况及相关道路交通法律、法规，本院予以确认。本院根据原、被告在本案事故中各自所负的过错程度，依法确定由原告自负30%的事故过错责任比例，由被告承担70%的事故过错责任比例。现原告在本案中可予理赔的合理损失本院依法确认如下：医疗费124540.05元、住院伙食补助费1500元（30元/天×50天）、营养费3600元（30元/天×120天）、护理费34008元（141.70元/天×240天）、误工费61072.70元（141.70元/天×431天）、交通费本院酌情认定为3000元、残疾赔偿金95920.58元（47237元/年×20年×10%＋17359元/年×5年×10%÷6）、司法鉴定费2560元、精神损害抚慰金本院酌情认定为3500元、施救费200元，以上合计人民币329901.33元，本院根据事故过错责任比例依法确定由被告承担231980.93元（其中含精神损害抚慰金3500元）；由原告自负97920.40元。被告已支付的赔偿款17000元，可在其应付的赔偿款中予以扣除。综上，对原告之合理诉讼请求，本院予以支持；对其不合理诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄信奎应赔偿原告卢伟达医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失计231980.93元，扣除已付17000元，余款214980.93元限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告卢伟达之其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5206元，减半收取2603元，由原告卢伟达负担213元，被告黄信奎负担2390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金冬红
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑小玲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中仲保字第0029号
申请人董玉苏。
委托代理人倪颢，江苏华海中天律师事务所律师。
委托代理人乔扬，江苏华海中天律师事务所律师。
被申请人宋秋敏。
请人董玉苏因与被申请人宋秋敏借款合同纠纷一案，向苏州仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人宋秋敏银行帐户资金215万元，或是查封相应价值的其他财产，并由担保人苏州市吴中区金联农村小额贷款有限公司提供担保。苏州仲裁委员会于2014年5月19日向本院提出保全申请。
本院认为，申请人董玉苏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宋秋敏银行帐户资金215万元，或是查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑雄
审判员 顾茵
审判员 谢坚
二〇一四年五月二十日
书记员 钱洁
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00311-1号
申请执行人陈卫娜，女。
被执行人商州区陈塬街道办事处陈塬社区居民委员会第11村民小组（简称“陈塬社区11组”）。
代表人祝汉曹，组长。
陈卫娜与陈塬社区11组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2009）商区法民一初字第603号民事判决书，判决陈塬社区11组给付陈卫娜承包地征收补偿费用23530元，负担诉讼费400元。该判决已经发生法律效力，权利人陈卫娜向本院申请执行，2012年陈塬社区11组给陈卫娜兑付10000元，陈卫娜本次申请标的13930元。
本案在执行过程中，被执行人陈塬社区11组未自觉履行判决义务，本院依法裁定划拨陈塬社区11组存款13930元，已兑付申请执行人陈卫娜，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）商区法民一初字第603号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 党军生
二〇一四年十二月九日
书记员 苏朝阳
**申请执行人马义娃与被执行人杨栓栓劳务合同纠纷**
**民事裁定书**
**达尔罕茂明安联合旗人民法院**
**民事裁定书**
（2014）达执字第51号
申请执行人马义娃。
被执行人杨栓栓。
本院依据已发生法律效力的（2013）达民初字第121号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经向被执行人所在地村民委员会查证核实，被执行人无可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
执行员 格日乐图
二〇一四年五月二十六日
书记员 杨 民 鑫
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
申请执行人马义娃与被执行人杨栓栓劳务合同纠纷民事裁定书达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2014）达执字第51号申请执行人马义娃。被执行人杨栓栓。本院依据已发生法律效力的（2013）达民初字第121号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经向被执行人所在地村民委员会查证核实，被执行人无可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。执行员 格日乐图二〇一四年五月二十六日书记员 杨 民 鑫附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初2871号
原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。
法定代表人：曹峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职员。
被告：韩世华，男，1990年5月5日出生，汉族，农民，住丰县。
原告徐州华阳饲料有限公司诉被告韩世华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告徐州华阳饲料有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定�下：
准许原告徐州华阳饲料有限公司撤诉。
案件受理费450元（减半收取，原告已预交），由原告徐州华阳饲料有限公司负担。
审判员 靳 慧
二〇一七年六月二十日
书记员 常宸彰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初5430号
原告陈兰香，女，1966年2月19日出生，汉族，黄冈市国营南湖农场退休职工，住湖北省黄冈市黄州区，
委托代理人陈于华（特别授权代理），湖北国森律师事务所律师。
委托代理人彭丽萍（特别授权代理），湖北国森律师事务所律师。
被告尹曙红，女，1980年1月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
原告陈兰香诉被告尹曙红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序由审判员黎赪担任审判长，与人民陪审员陈立昌、梅爱萍组成合议庭审判。因被告尹曙红下落不明，本院以公告方式对其送达民事诉状、开庭传票等诉讼文书，并于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈兰香及其委托代理人陈于华到庭参加诉讼，被告尹曙红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈兰香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金140,000元；2、判令被告承担迟延还款的利息（从起诉之日起至全部借款还清止，按年息6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡关系。2015年1月，原、被告去港澳旅游，被告向原告借款30,000余元。此后，被告又以各种理由数次向原告借款，共计140,000元。后在原告多次催促还款的情况下，2016年5月8日，被告给原告立下一张借款140,000元的总欠条，并口头承诺，尽快归还借款。到了2016年年底，原告再次催促被告归还借款，但被告却不接原告的电话，原告给被告发微信，被告也是极力敷衍，绝口不提还款事宜，致使原告借款至今无法收回。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告尹曙红在诉讼期间未向本院提交答辩状及证据。
原告陈兰香围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证，对于原告提交的借条，本院予以确认并记录在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系老乡关系。2015年，被告多次以偿还他人欠款为由向原告借款。借款发生后，被告于2016年5月8日向原告出具《借条》一份，内容为“今借陈兰香现金壹拾肆万元整(￥140000.00)。欠款人：尹曙红。2016.5.8”。嗣后，经原告多次催促，被告至今分文未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的被告出具的借条予以证实，双方的借贷关系合法有效。被告应承担向原告偿还借款的民事责任。关于原告要求被告支付逾期还款利息的问题。双方虽未对借款期限及利息作出明确约定，但按照相关法律规定，被告应自原告催告之日起支付逾期还款利息，即原告要求被告从起诉之日2017年7月10日起支付逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹曙红于本判决生效之日起三日内，向原告陈兰香偿还借款本金140,000元；
二、被告尹曙红于本判决生效之日起三日内，向原告陈兰香支付逾期还款利息，以140,000元为本金，自2017年7月10日起至偿清之日止，按年利息6%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1,550元，邮寄费20元，公告费260元，合计1,830元，由被告尹曙红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黎 赪
人民陪审员 陈立昌
人民陪审员 梅爱萍
二〇一七年十一月二日
书 记 员 任保群
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终5623号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光北大街3117号。
负责人：高力斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘士杰，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷发兴，男，1999年1月29日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：韩红生，保定嘉华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭新伟，男，1988年8月27日出生，汉族，住高碑店市。
被上诉人（原审被告）：孙园，女，1991年3月27日出生，汉族，住定兴县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司因与被上诉人殷发兴、郭新伟、孙园机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初3333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决中不合理金额20000元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、对于后续治疗费，白沟新城中心医院诊断证明中只写明被上诉人殷发兴左上前牙外伤（上1、2和右上1）三颗牙齿缺失，在诊疗过程中未发现右上2牙齿受损，在涞水医学鉴定中心报告中载明殷发兴8月18日门诊检查右上2牙齿松动，在口腔门诊局麻拔除，该颗牙齿损失与交通事故是否有直接关系，殷发兴一方未提供证据；2、涞水医学鉴定中心出具的鉴定报告无依据，鉴定机构应当按照《河北省医疗费服务价格手册》市级医院收费标准评估三颗种植义齿修复费用，一般按2000元/颗计算；3、后续治疗费用目前未实际发生，可在实际损失发生后另行主张。
殷发兴辩称，1、本案交通事故发生后，被上诉人在住院治疗期间，感到右上2牙齿疼痛难忍，并出现严重松动现象，向住院医生反映该病情，住院医生建议被上诉人由专业科室对症治疗。被上诉人即到该院口腔门诊治疗，口腔科医生鉴于牙齿严重松动，无保留的必要、修复的可能，建议拔除该颗受损牙齿，于是被上诉人在该院口腔门诊将其右上2牙齿拔掉。在一审诉讼期间，经被上诉人申请，一审法院依法委托涞水司法鉴定中心对被上诉人的后续种牙费用评估鉴定时，被上诉人应鉴定机构要求，将其鉴定所需的相关资料包括在该院口腔门诊治疗其右上2牙齿的门诊资料一同提交给了涞水司法鉴定中心，形成被上诉人四颗牙齿缺失的鉴定结论。被上诉人对其右上2牙齿治疗有事实依据，与本次事故有直接关系；2、被上诉人的经济损失是由于交通事故造成的，对于被上诉人的后续治疗费用评估标准，要依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准予以评估，鉴定评估机构确定被上诉人后续植牙费用有事实及法律依据；3、一审法院根据涞水司法鉴定中心的鉴定结论判决后续治疗费与医疗费一并赔偿，符合法律规定，被上诉人无需再另行主张权利。
孙园辩称，认可上诉人的上诉理由。
郭新伟未提供书面或口头的答辩意见。
殷发兴向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿经济损失共计64133.69元；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：双方有争议的事项为：四、五、八、九、十、十二、十三项其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2016年8月7日16时许，被告郭伟新驾驶冀Ｆ×××××号轿车在白沟五一路和沐家具城路口处由南向西左转弯行驶时与由北向南骑行自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤；二、交警部门的责任认定结果：被告郭伟新负此事故的全部责任，原告无责任；三、受害人概况：殷发兴，男，1999年1月29日出生，汉族，现住高碑店市××鹏××名典××楼。事故发生后在白沟新城中心医院住院治疗14天，经原告申请，本院委托涞水司法医学鉴定中心鉴定原告头面部、牙齿损伤不构成伤残，后期手术费40000元；四、医疗费：3315.69元；五、护理费：117元/天×14天=1638元；六、住院伙食补助费：14天×100元/天=1400元；七、营养费：14天×50元/天=700元；八、精神抚慰金：10000元；九、鉴定费：1442元；十、误工费：117元/天×44天=5138元；十一、交通费：300元；十二、后续治疗费：40000元；十三、车损：200元；十四、车辆有关内容：被告郭伟新驾驶冀Ｆ×××××号轿车车主为被告孙园，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险及50万元商业三者险；
一审法院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，对事故事实及责任划分予以确认。原被告争议诉求分别认定如下：医疗费3315.69元均有票据证实，予以支持；护理费117元/天×14天=1638元，原告未提供护理人员单位营业执照及劳动合同，本院按服务业标准支持护理费98元/天×14天=1372元；精神抚慰金10000元无法律规定，不予支持；鉴定费1442元未提交正式票据,不予支持；误工费117元/天×44天=5138元,原告未提供单位营业执照及劳动合同，按农业标准支持误工费60.23元/天×44天=2650元；后续治疗费40000元有鉴定结论证实,予以支持；车辆损失200元原告未提交证据证实，不予支持；综上支持原告损失共计49738元。上述数额不超出保险限额由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司直接赔偿原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国保险法》第十七条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险范围内赔偿原告各项损失共计49738元，于本判决生效后十日内付清；二、被告郭伟新、孙园不承担赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人未提供证据证实其右上2牙齿的拔除与本次交通事故有直接关系，但根据殷发兴受伤部位、住院治疗情况、涞水医学鉴定中心鉴定报告及殷发兴二审答辩意见中对其治疗情况的说明，能够形成完整的证据链条，证实其右上2牙齿因交通事故严重松动并予以拔除的事实，故本院对上诉人的该项上诉主张，依法不予采信。涞水司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，系一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构按照法定程序依法出具的，上诉人对该鉴定意见中后续治疗费用提出异议，未在法定期限内提交书面的重新鉴定申请，亦未提供充分有效证据予以反驳，一审法院据此判令上诉人承担后续治疗费用于法有据，并无不当。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙欣欣
审判员 张晓清
审判员 刘艳晓
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵 盼
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终188号
上诉人（原审被告）:重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号。
法定代表人蒋旭明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:何继刚，男，1962年3月18日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原审被告重庆一建建设集团有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街281号办公楼3楼。
负责人欧阳宁静。
原审被告重庆一建建设集团有限公司桐梓君悦国际B区商住楼工程项目部，住所地桐梓县君悦国际商住楼工程工地。
负责人王俊峰。
上诉人重庆一建建设集团有限公司贵州分公司因与被上诉人何继刚、原审被告重庆一建建设集团有限公司贵州分公司、重庆一建建设集团有限公司桐梓君悦国际B区商住楼工程项目部合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初2487号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人重庆一建建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间并无直接的合同关系。本案是基于债权关系的转让而使得上诉人与被上诉人之间产生了债权债务关系，而不是上诉人与被上诉人因双方签订的合同而引发的合同纠纷，新的债权债务关系的产生，使得原来的法律关系归于消灭，在此情况下，新的债权人提起的诉讼，不应当再适用原合同的规定，也不应当认定上诉人与原债权人的合同关系直接给债权受让人，从而在上诉人与被上诉人之间产生了合同关系。上诉人与被上诉人的权利义务来源并不是合同，而是债权转让的行为。王俊峰只是桐梓项目部的负责人，并没有代表公司进行结算的权限，现王俊峰在未经公司的授权下就擅自与人结算并且与原债权人腾飞公司达成债权转移的协议，王俊峰在实施了上述行为以后，也未向公司予以告知，上诉人对此并不知情，现在要求上诉人履行义务，损害了公司的利益，上诉人对该债权转移支付的协议并不认可。根据《中华人民共和国合同法》第80条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。现上诉人起诉，要求一建公司履行债务，原审法院未对相关事实及法律关系审查清楚就予以立案进行管辖，显然系事实认定不清。根据民事诉讼地域管辖的基本原则，应依据原告就被告的原则将本案移送至上诉人住所地的重庆市九龙坡区人民法院管辖。
本院经审查认为，何继刚以桐梓县腾飞商品混凝土有限公司为重庆一建建设集团有限公司桐梓君悦国际B区商住楼工程项目部承建的工程提供混凝土，未全部支付货款。桐梓县腾飞商品混凝土有限公司何继刚欠款，三方于2016年12月20日签订《结算确认及债权转移支付协议》，确定将桐梓县腾飞商品混凝土有限公司享有的债权转让给何继刚，何继刚据此取得对上诉人重庆一建建设集团有限公司的债权，并以此提起诉讼，系系债权转让合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以合同约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案双方未约定履行地点，争议标的为给付货币，何继刚起诉要求上诉人及二原审被告支付欠款，为接收货币一方，由于何继刚住所地在桐梓县，故桐梓县人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出重庆一建建设集团有限公司桐梓君悦国际B区商住楼工程项目部负责人王俊峰未经上诉人的授权与桐梓县腾飞商品混凝土有限公司签订的《结算确认及债权转移支付协议》，其行为不能代表公司的上诉理由，不属于管辖权异议审查的范围，故不上诉人上诉理由不能成立，依法不应采信，原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 谢全辉
审判员 彭 莉
审判员 廖 戡
二〇一七年九月一日
书记员 姜 璇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4110号
原告：方友远男，1966年8月21日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：余锦涛，江西赣鄱律师事务所律师。
被告：郑帅金男，1962年4月22日出生，汉族，住淳安县。
被告：潜巧英女，1979年4月7日出生，汉族，住淳安县。
原告方友远与被告郑帅金、潜巧英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方友远及其委托诉讼代理人余锦涛到庭参加诉讼。被告郑帅金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告潜巧英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方友远向本院提出诉讼请求：１.诉请判令被告郑帅金、潜巧英返还原告借款本金200000元，并支付违约金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年2月5日，被告郑帅金因资金周转向原告借款人民币200000元，并由被告潜巧英及案外人李掖态、方新北提供担保。约定于2016年5月4日归还借款，逾期不还，则承担借款总额25%的违约金。借款到期后被告郑帅金未履行返还借款义务。被告潜巧英及案外人李掖态、方新北也未承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉。
本院经审理认定事实如下：原告提交的借条,被告未提供相反证据反驳,上述证据与本案有关联,具有证明力。结合当事人的证明责任,本院认定的案件事实与原告陈述一致。另查明，原、被告未约定潜巧英的保证方式及保证期间。
本院认为，原告与被告郑帅金之间的民间借贷关系，以及原告与被告潜巧英之间保证合同关系，合法且生效。原告已向被告郑帅金交付借款，借款期满后被告未能还款，应承担返还借款并支付违约金的民事责任。另，潜巧英自愿为上述借款提供保证，且未明确约定保证方式及保证期间，应认定为连带责任保证，保证期间为借款期间届满后六个月。原告未举证证明其已在保证期间内向潜巧英主张债权，故被告潜巧英的保证责任免除，原告要求潜巧英承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。原告诉请中关于违约金的计算，符合双方约定，也不违反法律规定，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑帅金于本判决生效之日起十日内返还方友远借款200000元，并支付违约金50000元；
二、驳回方友远其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由郑帅金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市人民法院。
审 判 长 姜勇军
人民陪审员 方 晓
人民陪审员 姜国标
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 占 炜
附主要法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执恢59号
申请执行人杨萍，女，汉族，生于1981年12月10号，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人贾跃琪，男，生于1981年8月21日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人邢娟红，女，生于1982年9月16日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行人杨萍与被执行人邢娟红、贾跃琪民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人杨萍自愿撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1222执恢59号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东超
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年六月五日
书 记 员 赵旭波
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执恢59号申请执行人杨萍，女，汉族，生于1981年12月10号，住河南省三门峡市陕州区。被执行人贾跃琪，男，生于1981年8月21日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人邢娟红，女，生于1982年9月16日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人杨萍与被执行人邢娟红、贾跃琪民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人杨萍自愿撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）豫1222执恢59号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张东超人民陪审员  吉洪云人民陪审员  乔润丽二〇一七年六月五日书 记 员  赵旭波
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初22714号
原告：康凯，男，汉族，1977年8月21日出生，住址：河北省秦皇岛市昌黎县。
委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳溢园花卉有限公司，住所地：深圳市福田区侨香路德士堡休闲会所西侧，组织机构代码30589464-X。
法定代表人：郑楠。
上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张辉旋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月9日，原告与被告深圳溢园花卉有限公司签订《租赁合同书》，约定被告将其位于深圳香蜜湖度假村内花卉铺间第A区1号铺出租给原告作经营花卉和植物用途使用，面积84平方米，租金包括公摊面积的管理费和垃圾运载费合计每平方米58元/月，每月租金总计4872元，租期两年，自2014年8月1日至2016年7月31日止。合同第二条约定：“在合同期满前，乙方（原告）可书面提出续约申请，在同等条件下，乙方具有优先续租权，甲乙双方另行签订承租合同，甲方（被告）将从第三年（从首次签订租赁合同时起算）向乙方递增5%的租金。”合同签署后，原告支付了相关进场费、装修费，被告将承租场地交给原告使用，原告按合同约定向被告支付租金。后原告在租赁合同期限届满前，向被告提出依原租赁合同第二条的约定按租金递增5%的条件续签合同，但被告拒绝且在未经原告同意的情况下，擅自将租赁条件变更为：租金上涨5%、按原面积增加40%公摊面积、增收每月15元的管理费。原告认为，双方签署的租赁合同合法有效，双方应依约履行。而且原告是为支付市政府的香蜜公园项目而搬迁至涉案地块进行经营。被告严重违反合同第二条的约定，也未经政府批准，单方面大幅度加重原告的续租条件，擅自增加原告租用地块的公摊面积、违法乱收费，变相提高商铺租金，其行为严重侵害原告的合法权益，违反了诚信、公平原则，特具状起诉，请求判令：1、确认原、被告于2014年8月9日签署的《租赁合同书》第二条关于租金递增的约定对双方续签租赁合同具有法律约束力；2、被告履行其与原告于2014年8月9日签署的《租赁合同书》第二条条款，并按该条款约定的租金递增5%与原告续签租赁合同；3、确认递增后租金每月60.9元已经包括公摊面积的管理费和垃圾运载费；4、确认续签合同的租用面积为84平方米；5、原、被告续签合同的期限为三年；6、由被告承担本案诉讼费。
被告未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2014年8月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合同书》，约定：甲方将其位于深圳香蜜湖度假村内花卉铺间第A区1号铺出租给原告作经营花卉和植物用途；租期两年，自2014年8月1日至2016年7月31日止；在合同期满前，乙方（原告）可书面提出续约申请，在同等条件下，乙方具有优先续租权，甲乙双方另行签订承租合同，甲方（被告）将从第三年（从首次签订租赁合同时起算）向乙方递增5%的租金；甲乙双方对续租无法达成一致意见，则本合同期满时，本合同自然终止；承租铺面面积84平方米，租金按每平方米方包括公摊面积的管理费和垃圾运载费合计每平方米58元/月，每月租金总计4872元，乙方须在每月5日之前向甲方交纳当月租金；签订合同时，甲方向乙方收取相当于二个月租金的押金9744元。
2016年7月16日，被告向原告等商户发出《续约通知》称，请各商户于7月26日前与我司接洽续约事宜：一、我司遵循与各商户签订的第一期合同内容事项，在原有租金基础上递增5%；二、我司与香蜜湖度假村有限公司签订的合同租赁范围为15030平方米，实际出租面积为9000平方米，出租率为60%，第二期续约则按原面积增加40%公摊面积；三、鉴于我司对本花场进行升级改造，同时由于香蜜湖度假村有限公司增加每平方米的管理费，我司将向各商户收取每月每平方15元的管理费，用于升级改造后日常养护和管理费用。请有意续租的商户于7月26日前到管理处登记并与我司签订新合同，如逾期未签订合同的商户，我司将视为自动放弃续约，收回铺位，请放弃续约的商户于2016年7月31日前办理退还押金手续。
另查，在本院受理的其他商户诉本案被告类似续租纠纷中，绝大多数商户已与被告就续租事宜达成一致并续签了合同，其他商户均已撤回起诉。原告因与被告未就续租事宜达成一致，遂诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案中，在原、被告的租赁合同到期后，关于是否续租以及如何续约应由双方当事人在遵循上述法律原则的前提下协商一致。在其他绝大多数商户已与被告就续租事宜重新协商达成一致的情况下，原告要求被告按照其自己认为的条件续约，明显违背了上述法律原则，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告康凯的诉讼请求。
本案受理费1000元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 侯媛蓉
人民陪审员 高 兰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李锐珊
附法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民二初字第849号
原告：刘爱红，女，1967年5月26日出生，汉族，住所地海城区，
被告：吴福兰，女，1962年12月14日出生，汉族，住所地北海市海城区，
原告刘爱红诉被告吴福兰民间借贷纠纷一案，原告刘爱红于2017年3月6日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，未有违法情形，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘爱红撤回起诉。
案件受理费1760元，由原告刘爱红负担。
审判员 陈军华
二〇一七年三月六日
书记员 黄乐婷
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2121号
上诉人（原审被告）：胡银巧，女，汉族，1980年10月11日出生，住新野县。
被上诉人（原审原告）：高莹，女，汉族，1991年11月18日出生，住新野县。
委托诉讼代理人：钱景，河南孙晓伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈儒意，男，汉族，1979年6月7日出生，住新野县。
上诉人胡银巧因与被上诉人高莹、陈儒意民间借贷纠纷一案，不服新野县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1329民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡银巧上诉请求：改判驳回高莹对胡银巧的诉讼请求，案件受理费由高莹、陈儒意承担。事实和理由：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第三款规定，夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。通过原审调查得知，陈儒意向高莹借款是为了偿还赌债，借款时，作为陈儒意之妻胡银巧并不在场，也并不知情。
高莹辩称：陈儒意借款时由陈理红介绍并提供担保，借款理由是陈儒意需要资金周转，借款关系发生在陈儒意和胡银巧的夫妻关系存续期间。请求驳回上诉，维持原判。
高莹向一审法院起诉请求：1.判令陈儒意、胡银巧偿还借款60000元及利息，利息自2015年8月25日起按月息2分计付至款还清之日止；2.诉讼费用由陈儒意、胡银巧负担。
一审法院认定事实：陈儒意、胡银巧系夫妻关系。2015年7月25日，陈儒意向高莹借款60000元，并给高莹出具借条一份，内容为：“借条陈儒意今借高莹现金60000元（大写陆万元整）。以书香人家7号楼2单元801房作抵押。逾期不还，高莹有权处理此房。现以商品买卖合同为依据，暂抵押给高莹。（原件）。用期一个月。借款人：陈儒意138××××2154担保人：陈理红137××××5323证明人：杜军强2015.7.25陈儒意、胡银巧夫妻两人自愿以房产抵押。陈儒意2015.7.25”。陈儒意、担保人陈理红、证明人杜军强在该借条上签名并按指印。同日，高莹在扣除3000元利息后通过中国邮政储蓄银行向陈儒意转账57000元。后陈儒意共计支付高莹5000元。借款到期后，经高莹多次催要借款未果，故引起本案诉讼。
一审法院认为，高莹借款给陈儒意，陈儒意应当及时偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”高莹在扣除3000元后将借款57000元支付给陈儒意，故该笔借款本金应按57000元计算。高莹请求陈儒意偿还借款，理由正当，一审法院依法予以支持。扣除陈儒意已偿还的5000元，陈儒意应偿还高莹借款52000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；……。”因高莹与陈儒意在借条中未明确约定借款利率与逾期利率，故高莹的利息请求应自起诉之日即2017年1月3日起按年利率6%计付至款还清之日止。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”陈儒意向高莹借款发生在陈儒意、胡银巧夫妻关系存续期间，故该笔债务应当按夫妻共同债务处理，胡银巧应与陈儒意共同承担还款责任。陈儒意辩称其已偿还借款12000元，高莹不予认可，且陈儒意未提供有效证据证实，故对其该项辩解理由，一审法院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：陈儒意、胡银巧于判决生效之日起十日内偿还高莹借款52000元及利息，利息自2017年1月3日起按年利率6%计付至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由陈儒意、胡银巧负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，胡银巧认为其不应承担责任的理由有两条，一是其对陈儒意借款并不知情，二是陈儒意借款是为了偿还赌债。该两条理由均不能成立，评析如下：
关于第一条理由。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据上述规定，夫妻一方向第三人举债时另一方不知情不属于上述除外情形。故胡银巧上诉称陈儒意借款时其不知情，所借款项不能作为夫妻共同债务处理的理由不能成立。
关于第二条理由。一方面，“借款为了偿还赌债”系陈儒意在原审庭审时单方面所说，未获高莹认可，且未提供证据证明，本院不予采信；另一方面，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第三款的规定，夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。而本案中，高莹向陈儒意、胡银巧主张权利的依据是其与陈儒意的借款合同关系，而非因赌博产生的债权，不符合上述司法解释规定的情形。故胡银巧的该上诉理由亦不能成立。
综上所述，胡银巧的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由胡银巧负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 孙小刚
审判员 张朝阳
二〇一七年六月二十六日
书记员 邹克玉
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终2121号上诉人（原审被告）：胡银巧，女，汉族，1980年10月11日出生，住新野县。被上诉人（原审原告）：高莹，女，汉族，1991年11月18日出生，住新野县。委托诉讼代理人：钱景，河南孙晓伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈儒意，男，汉族，1979年6月7日出生，住新野县。上诉人胡银巧因与被上诉人高莹、陈儒意民间借贷纠纷一案，不服新野县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1329民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胡银巧上诉请求：改判驳回高莹对胡银巧的诉讼请求，案件受理费由高莹、陈儒意承担。事实和理由：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第三款规定，夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。通过原审调查得知，陈儒意向高莹借款是为了偿还赌债，借款时，作为陈儒意之妻胡银巧并不在场，也并不知情。高莹辩称：陈儒意借款时由陈理红介绍并提供担保，借款理由是陈儒意需要资金周转，借款关系发生在陈儒意和胡银巧的夫妻关系存续期间。请求驳回上诉，维持原判。高莹向一审法院起诉请求：1.判令陈儒意、胡银巧偿还借款60000元及利息，利息自2015年8月25日起按月息2分计付至款还清之日止；2.诉讼费用由陈儒意、胡银巧负担。一审法院认定事实：陈儒意、胡银巧系夫妻关系。2015年7月25日，陈儒意向高莹借款60000元，并给高莹出具借条一份，内容为：“借条陈儒意今借高莹现金60000元（大写陆万元整）。以书香人家7号楼2单元801房作抵押。逾期不还，高莹有权处理此房。现以商品买卖合同为依据，暂抵押给高莹。（原件）。用期一个月。借款人：陈儒意138××××2154担保人：陈理红137××××5323证明人：杜军强2015.7.25陈儒意、胡银巧夫妻两人自愿以房产抵押。陈儒意2015.7.25”。陈儒意、担保人陈理红、证明人杜军强在该借条上签名并按指印。同日，高莹在扣除3000元利息后通过中国邮政储蓄银行向陈儒意转账57000元。后陈儒意共计支付高莹5000元。借款到期后，经高莹多次催要借款未果，故引起本案诉讼。一审法院认为，高莹借款给陈儒意，陈儒意应当及时偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”高莹在扣除3000元后将借款57000元支付给陈儒意，故该笔借款本金应按57000元计算。高莹请求陈儒意偿还借款，理由正当，一审法院依法予以支持。扣除陈儒意已偿还的5000元，陈儒意应偿还高莹借款52000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；……。”因高莹与陈儒意在借条中未明确约定借款利率与逾期利率，故高莹的利息请求应自起诉之日即2017年1月3日起按年利率6%计付至款还清之日止。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”陈儒意向高莹借款发生在陈儒意、胡银巧夫妻关系存续期间，故该笔债务应当按夫妻共同债务处理，胡银巧应与陈儒意共同承担还款责任。陈儒意辩称其已偿还借款12000元，高莹不予认可，且陈儒意未提供有效证据证实，故对其该项辩解理由，一审法院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：陈儒意、胡银巧于判决生效之日起十日内偿还高莹借款52000元及利息，利息自2017年1月3日起按年利率6%计付至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由陈儒意、胡银巧负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，胡银巧认为其不应承担责任的理由有两条，一是其对陈儒意借款并不知情，二是陈儒意借款是为了偿还赌债。该两条理由均不能成立，评析如下：关于第一条理由。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据上述规定，夫妻一方向第三人举债时另一方不知情不属于上述除外情形。故胡银巧上诉称陈儒意借款时其不知情，所借款项不能作为夫妻共同债务处理的理由不能成立。关于第二条理由。一方面，“借款为了偿还赌债”系陈儒意在原审庭审时单方面所说，未获高莹认可，且未提供证据证明，本院不予采信；另一方面，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第三款的规定，夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。而本案中，高莹向陈儒意、胡银巧主张权利的依据是其与陈儒意的借款合同关系，而非因赌博产生的债权，不符合上述司法解释规定的情形。故胡银巧的该上诉理由亦不能成立。综上所述，胡银巧的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由胡银巧负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 孙小刚审判员 张朝阳二〇一七年六月二十六日书记员 邹克玉
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字01748号
原告：ＸＸ，男。
委托代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。
被告：张利，女。
本院在审理原告ＸＸ诉被告张利同居关系纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年10月15日向本院提起撤诉。
本院认为：原告ＸＸ向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告张利的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 董大丽
二〇一四年十月十五日
书 记 员 程 松
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初1027号
原告：北京博友虹良土石方工程有限公司，住所地：北京市通州区潞城镇武兴路8号。
法定代表人：潘宏良，经理。
委托诉讼代理人：张少平，男，1967年2月2日生，汉族，住北京市通州区。
被告：平泉席奥房地产开发有限公司，住所地：平泉市平泉镇城北街金世纪底商S7－7。
法定代表人：李欢，经理。
委托诉讼代理人：孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。
原告北京博友虹良土石方工程有限公司与被告平泉席奥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告北京博友虹良土石方工程有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京博友虹良土石方工程有限公司撤诉。
案件受理费6015.00元，由原告负担。
审判员 王金明
二〇一八年四月二十三日
书记员 张天禹
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初585号
原告：汪玉官，男，1967年12月27日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：陈二运，江苏海西律师事务所律师。
被告：冯清柱，男，1985年10月16日生，汉族，居民，住灌南县。
原告汪玉官与被告冯清柱劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪玉官委托诉讼代理人陈二运到庭参加诉讼，被告冯清柱经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪玉官向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳动报酬11756元及其逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月4日计算至实际给付之日止）；2诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2014年期间随被告在盱眙、东海两地做工，被告在工程款结算后未能给付原告劳动报酬。嗣后，原告多次索要，被告未能偿还。为证实其主张，原告向法庭出示欠条原件一张，该欠条载明：“今欠到汪玉官工资壹万壹仟柒佰伍拾陆（11756），欠款人冯清柱，2016年2月4日”。
被告冯清柱未作答辩。
本院审理查明，2016年2月4日，被告冯清柱出具欠条给原告收执，欠条载明：“今欠到汪玉官工资壹万壹仟柒佰伍拾陆（11756），欠款人冯清柱，2016年2月4日”。嗣后原告索要该款，被告未能偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告随被告在盱眙、东海两地做工，现被告结欠原告工资款11756元，该事实有原告陈述及被告出具的欠条予以证实，债权债务关系明确。故对原告要求被告给付工资款11756元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月4日计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯清柱于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汪玉官劳动报酬11756元及其利息，利息以11756为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月4日计算至实际给付之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告冯清柱负担，原告汪玉官已预交，被告冯清柱于兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 浦汉清
人民陪审员 高维香
人民陪审员 程玉超
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 戴 瑛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0534刑初97号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人陈留锁，男，1972年7月12日出生，汉族，出生于河北省清河县，小学文化，农民，捕前住河北省清河县，无前科。因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年3月23日被河北省清河县公安局刑事拘留，同年3月31日被河北省清河县公安局执行逮捕。现羁押于河北省清河县看守所。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人陈留锁犯敲诈勒索罪，于2017年6月16日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省清河县人民检察院指派检察员孙艳君出庭支持公诉，被告人陈留锁到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年西康庄村进行供暖管道安装招标，山东省临清市创信保温建材设备厂的迟某通过被告人陈留锁得知信息，进行了投标，创信保温建材设备厂中标后与西康庄村签订了安装合同，经协商迟某支付给陈留锁5万元信息费并将暖气安装工程中的土建活让给被告人陈留锁作为答谢。陈留锁雇佣赵某等人的钩机进行挖沟，挖了976米的路后因工程难做，陈留锁便停工不干了，期间陈留锁在西康庄村委会预支取工程费2万元。西康庄村委会为保证施工进程，继续雇佣赵某将剩余的挖沟及回填工程活干完。2015年9月份的一天，陈留锁在村办公室找到村支书康某1，索要施工费用，康某1以已支付为由，拒绝支付。后陈留锁又到康某1家中闹事，又到纪检部门举报，威胁康某1，向其索要了10万元现金。中国共产党清河县戈仙庄镇委员会、清河县纪委第六纪工委分别出具了证明、关于反映康庄村支书康某1有关问题的调查报告，经查未发现上访人所反映的问题。2016年11月份陈留锁又到纪委反映康某1任支书期间的有关问题，欲向其索要40万元了事。康某1遂向公安机关报案。经清河县物价局及邢台市物价局价格认证中心评估：陈留锁所干工程按照当时市场价格评估价为6,000元。
另查明，在审理阶段，被告人陈留锁和被害康某1已经达成和解：被告人陈留锁已经于2017年7月7日向被害康某1表示歉意，承认其由于法律意识淡薄，一时糊涂，通过各种方式敲诈康某1的十万元。由于陈留锁目前经济困难，陈留锁愿意以分批分期的形式，即自2017年7月7日起每年7月1日前分三批（三年内）康某1的十万元偿还请康某1对陈留锁的敲诈行为表示谅解，不再追究陈留锁的刑事和民事责任，请司法机关依法对陈留锁从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证陈留锁签字的收条、沈某的证明材料及戈仙庄镇纪委部门出具的证明材料、第六纪工委出具的关于放映康庄村支康某1有关问题的调查报告、康庄村供暖管道预算表、陈留锁出具的还款计划书、被害人康某1出具的谅解书、到案经过、户籍证明等，证人李某迟某赵某邱某康某2康某3康某4刘某的证言，被害康某1的陈述，现场勘查笔录，清河县物价局及邢台市物价局评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈留锁敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人陈留锁犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈留锁自愿认罪，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈留锁悔罪态度较好，无再犯罪的危险，考虑对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈留锁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 李金排
人民陪审员 武东阁
二〇一七年八月十七日
书 记 员 倪晓筠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初4804号
原告：广西广汇投资发展有限公司，住所地贵港市江北东路398号。
法定代表人：单文孝，董事长。
委托诉讼代理人：周仲连，女，1984年8月11日出生，汉族，住贵港市。
委托诉讼代理人：谭振裕，广西诚济律师事务所律师。
被告：王水兰，女，1971年9月3日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：容广生，男，1967年7月15日出生，汉族，住址同上。
原告广西广汇投资发展有限公司诉被告王水兰、容广生追偿权纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用普通程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭振裕到庭参加诉讼。被告王水兰、容广生经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西广汇投资发展有限公司向本院提起诉讼请求：1判令被告向原告偿还18936.36元（暂计至2015年8月27日）；2、判令被告向原告支付违约金5595.57元（559557元×1%）；3、判令被告承担律师代理费1000元；4、本案全部诉讼费及原告实现债权所需费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年8月28日签订了广汇·东湖城16幢703号商品房的《商品房买卖合同》，并作为被告贷款购房与中国银行签订了《个人一手住房贷款合同》的保证人，现因被告多次逾期偿还银行的贷款本息，导致中国银行从原告提供的保证金中直接扣款用于偿还被告贷款。后经原告多次以书面及电话通知形式向被告追偿，但被告至今仍未偿还18936.36元给原告，为此，原告特向法院提起诉讼。
被告王水兰、容广生未作答辩。
经审理查明：
2010年8月28日，原告（××）与被告（××）签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于贵港市港北区和平路广汇·东湖城16幢703号商品房，总价款559557元，由被告采取按揭贷款的方式支付购房款；还约定××逾期付款的违约责任：如××向银行申请按揭贷款或申请个人住房公积金贷款，由××作为借款担保人的，从按揭银行放贷之日起至取得房屋权属证书、办妥抵押登记并将有关抵押文件交按揭银行收执之日止，如因××未按借款合同约定偿还按揭银行贷款本息，导致按揭银行收回放贷或要求××承担连带担保责任的，××除向××行使追偿权外，还可在按揭银行同意的情况下解除本合同，收回该商品房，并向××按合同总价款百分之一计算违约金。
2010年9月3日，原告（保证人）与被告（借款人、抵押人）、及中国银行股份有限公司贵港分行（贷款人）共同签订《个人一手住房贷款合同》，约定由被告向贷款人申请贷款391000元，被告以其购买的上述房屋提供抵押担保，由原告为该笔贷款提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任。
上述合同签订后，贷款人依约向被告发放贷款，被告收款后存在未按约定还款的行为，自2015年1月起至2015年7月，贷款人从原告保证金账户中共扣收款项合计18936.36元，用于归还被告拖欠银行的贷款本息。原告经向被告追索未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有营业执照，《商品房买卖合同》，《个人一手住房贷款合同》，证明，特种转账凭证，身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及原告、被告与贷款人签订的《个人一手住房贷款合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，依法成立并生效，对合同双方均产生法律约束力。《个人一手住房贷款合同》约定原告对被告因逾期还款产生的债务承担连带保证责任，因被告未足额还款，导致原告被贷款人扣款18936.36元，用以偿还被告拖欠贷款人的贷款本息。根据相关法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿，因此，原告请求被告偿还垫付款18936.36元，符合法律规定，本院予以支持。
《商品房买卖合同》约定××未按贷款合同约定偿还按揭银行贷款本息，导致××承担连带担保责任的，××可以向××按合同总价款百分之一计算违约金，因此，原告要求被告按合同总价款559557元的1%承担违约金5595.57元，本院认为根据被告的违约程度，酌定违约金2000元，超出的部分不予支持。又，原告与被告签订的《商品房买卖合同》中没有约定律师代理费，所以，原告请求被告承担律师代理费1000元，理由不充分，本院不予支持。
被告王水兰、容广生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王水兰、容广生向原告广西广汇投资发展有限公司偿还18936.36元；
二、被告王水兰、容广生向原告广西广汇投资发展有限公司支付违约金2000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费438元，公告费350元，合计788元，由被告王水兰、容广生负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费438元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡盛赋
人民陪审员 陈喜志
人民陪审员 梁燕波
二〇一七年三月二十日
书 记 员 楼英连
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赞执字第68号
申请执行人郝晓佳。
申请执行人王彦军。
被执行人韩喜龙。
第三人赞皇县赞同果品有限公司，法人代表：武发辰
住所：赞皇县阳泽乡位昌村南。
第三人武发辰。
本院在执行郝晓佳、王彦军二人申请执行的赞皇县人民法院（2014）赞民一初字第12号和16号民事判决书，执行中二案合并执行但是被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查发现被执行人韩喜龙无能力偿还债务而且被执行人独资开办经营的赞同果品有限公司已停止经营。另查明，被执行人韩喜龙已将自己开办的赞皇县赞同果品有限公司的所有债权债务转让给第三人武发辰并在工商登记已办理公司变更和股权登记。本案在诉前申请人已申请本院对第三人赞皇县赞同果品有限公司房产和土地采取保全查封，申请人郝晓佳、王彦军于2014年6月25日向本院提交申请请求依法追加第三人赞皇县赞同果品有限公司、武发辰为本案的被执行人。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第271条、第272条之规定，裁定如下：
追加第三人赞皇县赞同果品有限公司、武发辰为本案的被执行人。赞皇县赞同果品有限公司、武发辰应在本裁定生效之日起三日内分别向申请执行人郝晓佳清偿债务205320元，向王彦军清偿债务540300元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国利
审判员 白绪国
审判员 田晓鹏
二〇一四年七月十日
书记员 郭学成
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢287号
申请执行人句容市宁春塑胶制品有限公司(以下简称宁春塑胶公司)，组织机构代码05868064-3，住所地在江苏省镇江市句容市边城镇友谊村董家自然村97号。
法定代表人刘厚春，宁春塑胶公司总经理。
委托代理人陈文强，江苏朱方律师事务所律师。
被执行人南京市江宁区永臻塑料制品厂（以下简称永臻塑料厂），组织机构代码66737239-8，住所地在南京市江宁区湖熟街道和进社区咸周路。
法定代表人杜承娟，永臻塑料厂总经理。
申请执行人宁春塑胶公司与被执行人永臻塑料厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江宁淳商初字第14号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被执行人永臻塑料厂支付申请执行人宁春塑胶公司货款1140000元，于2014年4月30日前支付100000元，于2014年5月30日前支付50000元、于2014年6月30日前支付50000元、于2014年7月30日前支付50000元、于2014年8月30日前支付50000元、于2014年9月30日前支付300000元，于2014年10月30日前支付150000元、于2014年11月30日前支付150000元、于2014年12月30日前支付150000元，余款90000于2015年1月30日前付清。二、如被执行人永臻塑料厂未按上述任一期限履行，则申请执行人宁春塑胶公司有权就全部剩余未付款项申请法院强制执行。因永臻塑料厂未履行义务，宁春塑胶公司向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案执行。
本案在执行过程中，依法轮候查封被执行人永臻塑料厂名下苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号轿（货）车两辆，暂时无法处置。依法轮候查封被执行人永臻塑料厂法定代表人杜承娟名下位于南京市江宁区天印大道1218号时代雅居房产一套，暂时无法处置。除上述财产外，未发现被执行人永臻塑料厂名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人永臻塑料厂及其法定代表人杜承娟纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述轮候查封的车辆、房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2014）江宁淳商初字第14号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一六年八月二十六日
见习书记员 徐 涛
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2898号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告建湖荣达塑业有限公司，住所地在江苏省建湖县庆丰镇。
法定代表人廖正玉，该公司经理。
被告商洪云，女，1968年9月8日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告廖正玉，男，1972年12月30日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告建湖荣达塑业有限公司（简称荣达公司）、商洪云、廖正玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建湖农商行的委托代理人孙明到庭参加诉讼。被告荣达公司、商洪云、廖正玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：被告荣达公司于2015年7月8日与原告签订借款、保证合同，约定：借款期限2015年7月8日至2015年10月5日止，最高借款额度为230万元，借款到期日2015年10月5日。被告商洪云、廖正玉、宋为超（已去世）为该笔借款提供担保。合同签订后，被告荣达公司于2015年7月9日立据借款230万元，借款到期日为2015年10月5日，年利率8.73%，借款到期后，经多次催要，至今未还。后被告荣达公司未按期结息，已违约多次。故请求法院判令被告荣达公司偿还原告借款本金230万元及所欠利息，被告商洪云、廖正玉承担连带清偿责任。
被告商洪云辩称：荣达公司的实际控制人廖正玉和我签订协议，我丈夫宋为超生前所欠的一切债务，都由廖正玉控制的公司偿还，与我无关。我不承担偿还责任。
被告荣达公司、廖正玉未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年7月8日，原告建湖农商行与被告荣达公司签订借款合同（信用贷借款合同）1份，合同主要内容为：“借款人：荣达公司，贷款人：建湖农商行；自2015年7月8日起至2015年10月5日止，向借款人提供最高贷款余额不超过230万元的人民币贷款，逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为连带责任保证。”同日，原告与被告荣达公司、廖正玉、商洪云及案外人宋为超签订最高额保证合同各1份，合同中保证人分别为：宋为超（已死亡）、商洪云、廖正玉。其余内容均为：“债务人：荣达公司，债权人：建湖农商行；保证人自愿为主合同债务人自2015年7月8日起至2015年10月5日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额折合人民币230万元提供最高额连带保证责任担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。”2015年7月9日，被告荣达公司向原告出具金额230万元的借款借据1份，借据中约定年利率为8.73%,借款到期日为2015年10月5日。届期，被告均未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借款合同（信用贷借款合同）、最高额保证合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告建湖农商行与被告荣达公司之间签订的借款合同（信用贷借款合同），与被告廖正玉、商洪云签订最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告荣达公司未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告商洪云辩称与廖正玉达成协议不承担连带担保责任，被告商洪云与廖正玉达成的协议没有征得债权人原告的同意，对原告不发生法律效力，对被告的该项辩称本院亦不予采信。被告商洪云、廖正玉作为保证人，依约应承担保证责任。被告荣达公司、商洪云、廖正玉未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告建湖荣达塑业有限公司偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金230万元，并承担该款自2015年7月9日起至2015年10月5日止按年利率8.73%计算的利息，2015年10月6日起至本判决确定给付之日止的利息按年利率8.73%加收50%计算。于本判决生效后十日内付清。
二、被告商洪云、廖正玉对上述第一项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25280元，由被告建湖荣达塑业有限公司、商洪云、廖正玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 祁建领
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝五中法行抗字第00002号
抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。
申诉人（原审原告）：文德胜。
被申诉人（原审被告）：重庆市綦江区安稳镇人民政府，住址重庆市綦江区安稳镇。
法定代表人：张延德，该镇镇长。
委托代理人：刘翔，该镇副镇长。
委托代理人：张向阳，该镇经济发展办公室主任。
文德胜诉重庆市綦江区安稳镇人民政府（以下简称綦江区安稳镇政府）农业行政处理一案，于2013年5月21日向重庆市綦江区人民法院提起行政诉讼。该院于2013年7月18日作出裁定驳回原告文德胜的起诉。文德胜不服，向本院提起上诉。本院于2013年11月8日作出（2013）渝五中法行终字第00277号行政裁定，撤销了一审裁定，指定重庆市綦江区人民法院继续审理本案。该院审理后于2014年1月20日作出（2013）綦法行初字第00125号行政判决，该判决已经发生法律效力。文德胜仍不服，向重庆市人民检察院第五分院申请监督，该院向本院提出抗诉，本院提于2015年7月20日提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人文德胜，被申诉人綦江区安稳镇政府的委托代理人刘翔、张向阳到庭参加诉讼，重庆市人民检察院第五分院指派检察员贺维、梁琴出庭支持抗诉。本案现已审理终结。
重庆市綦江区人民法院一审原审查明：原告系重庆市綦江区安稳镇大堰村10社村民（原系綦江区扶欢镇文峰村9社社员），1979年6月29日与安稳镇大堰村10社周昌芝登记结婚，1980年2月29日生育一子文仁兵，原告于1988年将户口迁入现居住地，原告之妻周昌芝的《农村土地承包经营权证》上显示2013年11月30日周昌芝以户主的名义，并与其子共同在安稳镇大堰村10社承包了两份土地，共四块，面积为2.26亩。由于原告迁入该社后一直未划得承包地，2012年11月20日原告向被告安稳镇人民政府提出申请，要求解决其承包地。被告经调查后于2013年1月28日作出安稳府函（2013）70号《重庆市綦江区安稳镇人民政府关于文德胜土地承包权申请的函》，即文德胜你于2012年11月20日上交的《申请书》及所附相关材料已收悉，经查，现向你作以下解释，根据《中华人民共和国土地管理法》土地承包权由社发包。经查，安稳镇大堰村10社耕地共35.87亩，已全部发包给10社村民，现无机动耕地可供发包。如在本轮土地承包期内有人退出土地承包权，你可向大堰村10社申请承包耕地，或者本轮土地承包到期后，依据当时的法律法规保障你的土地承包权。另查明，安稳镇大堰村10社土地面积为177.9亩。原告起诉请求判决撤销被告作出的该具体行政行为。
现被告于2014年1月16日作出安稳府（2014）12号《重庆市綦江区安稳镇人民政府关于撤销“文德胜土地承包权申请的函”的决定》。
重庆市綦江区人民法院一审原审认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款规定，“任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”以及第十一条“乡镇人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理”之规定，农村土地承包管理属乡镇人民政府的职责和职权。被告收到原告要求所在社向其发包土地的申请后，在确认该村民属集体经济组织成员的情况下，应当查明该集体经济组织是否有《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条所规定的可供调整或承包给新增人口的土地情形。被告按照法律的规定对原告所在社的土地进行了调查，确定该社的土地面积为177.9亩，而不是35.87亩；另该社社长当门的土地除建农贸市场以及修路外，是否有可供发包的土地、有多大面积、均不清楚，原告亦认为当门有争议的土地本应发包给自己。审理过程中，被告于2014年1月16日以安稳府（2014）12号《重庆市綦江区安稳镇人民政府关于撤销“文德胜土地承包权申请的函”的决定》，对被诉具体行政行为予以撤销。该决定已向原告送达。但原告仍未撤回起诉。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十五条第一、三款之规定判决：确认被告重庆市綦江区安稳镇人民政府于2013年1月28日作出的安稳府函（2013）第70号《重庆市綦江区安稳镇人民政府关于文德胜土地承包权申请的函》违法。本案案件受理费50元由被告负担（原告已预缴，由被告在本判决生效十日内给付原告）。
抗诉机关认为，一审原审仅确认綦江区安稳镇政府作出的安稳府函（2013）第70号《重庆市綦江区安稳镇人民政府关于文德胜土地承包权申请的函》违法，未对文德胜要求重新处理的诉讼请求作出判决，解决其承包地的问题，应当发回重审。原判引用司法解释错误，应为《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第一、三款之规定，应予纠正。
申诉人文德胜要求分地。
被申诉人綦江区安稳镇政府辩称，原判正确，应予维持。文德胜所诉函已经撤销，重新处理请求不明确。我方作为行政机关不得依职权干涉土地承包事宜，只能组织协调。文德胜已经另行起诉要求解决承包地，法院已经作出判决。
对一审原审查明的事实双方当事人无异议，本院予以确认。
再审另查明，文德胜诉綦江区安稳镇政府行政管理一案，重庆市綦江区人民法院于2015年5月20日作出（2015）綦法行初字第00039号行政判决，责令綦江区安稳镇政府在判决生效后一个月内对文德胜申请土地承包事宜作出答复。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条规定：被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决。一审处理符合法律规定。文德胜要求重新处理其土地承包事宜，其另案诉讼后一审法院已经处理，本案不能再作处理。
综上所述，抗诉理由不成立，一审判决虽然将所引用的司法解释条文序号误写，但处理正确，符合法律规定，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
维持重庆市綦江区人民法院（2013）綦法行初字第00125号行政判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 代贞奎
代理审判员 吴宝山
二〇一五年十一月六日
书 记 员 龚玮涛