wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第4971号
原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人谷峰，董事长。
委托代理人卢锋、戚思嬿。
被告牟延庆，男，1977年7月22日出生，汉族，住山东省。
被告崔学娟，女，1976年2月2日出生，汉族，住山东省。
被告牟康辉，男，1988年1月22日出生，汉族，住山东省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告牟延庆、崔学娟、牟康辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，被告牟延庆、崔学娟与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，约定由被告牟延庆、崔学娟向原告借款人民币（币种下同）59，000元，用于购买滨州和佳汽车销售服务有限公司经销的桑塔纳牌志俊轿车一辆（车辆型号：SVW7182QQD，车架号：LSVT91338CN019222）；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期自2012年3月起的每月22日；借款利率为固定利率13.68%，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。被告牟延庆以所购车辆作为借款抵押，双方办理了车辆抵押登记手续。同时约定，被告牟康辉为上述借款提供连带保证责任担保，其担保责任与借款人自行提供的抵押担保责任不分先后，原告可以同时追索。因人民银行基准利率调整，根据合同约定，2012年10月1日，贷款利率调整，原告对还款计划做出相应调整，并将新的还款信息提供给被告。合同签订后，原告按约放款。被告于2013年8月起借款出现逾期，经原告催讨，被告未还款，被告已构成违约，截止至2013年10月30日，未归还借款本金34，044.2元，借款利息、逾期利息1，160.96元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告牟延庆、崔学娟归还原告借款本金34，044.2元，支付原告利息、逾期利息1，160.96元（上述利息暂计算到2013年10月30日），并偿付至实际清偿之日止的利息、逾期利息；二、被告牟康辉对上述债务承担连带保证责任；三、原告对抵押物享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与三被告之间借款、保证、抵押的合同关系；
2、借款凭证，证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，证明被告牟延庆已将车辆抵押给原告；
4、被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。
三被告未答辩，亦未提交证据。
鉴于三被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明，双方合同还约定，借款人未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息，贷款人有权宣布全部借款到期，依法处理借款人、抵押人提供的抵押物或要求保证人承担保证责任。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告牟延庆、崔学娟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求被告牟延庆、崔学娟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告牟延庆以抵押物承担抵押担保责任。被告牟康辉作为连带责任保证人，应当对其所担保的债务负连带保证责任。原告针对三被告的诉请有事实及法律依据，本院亦予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牟延庆、被告崔学娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币34，044.20元及截止至2013年10月30日的利息、逾期利息人民币1，160.96元；
二、被告牟延庆、被告崔学娟应于本判决生效之日起十日内按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年10月31日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息；
三、被告牟延庆、被告崔学娟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告牟延庆协议，以桑塔纳牌轿车（车辆型号：SVW7182QQD，车架号：LSVT91338CN019222）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告牟延庆、被告崔学娟继续清偿；
四、被告牟康辉对被告牟延庆、被告崔学娟上述应付款项承担连带付款责任；被告牟康辉承担保证责任后，有权向被告牟延庆、被告崔学娟追偿。
案件受理费人民币680.10元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 陈荣芬
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0921执321号
申请执行人郭栋良，男，1986年1月7日生，汉族，定襄县杨芳乡智村人，现居本村1098号。
被执行人定襄宗原耐磨材料铸造有限公司。住所地：定襄县南王乡镡村工业园区。
法定代表人毛金莲，该公司负责人。
申请执行人郭栋良申请执行被执行人定襄县宗原耐磨材料铸造有限公司劳动仲裁裁决一案，定襄县劳动争议仲裁委员会作出的定劳仲裁字[2016]第037号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中,因被执行人定襄县宗原耐磨材料铸造有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0921执321号案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙金鳌
审判员 侯慧峰
审判员 薄海伟
二〇一七年五月八日
书记员 刘 洁
山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0921执321号申请执行人郭栋良，男，1986年1月7日生，汉族，定襄县杨芳乡智村人，现居本村1098号。被执行人定襄宗原耐磨材料铸造有限公司。住所地：定襄县南王乡镡村工业园区。法定代表人毛金莲，该公司负责人。申请执行人郭栋良申请执行被执行人定襄县宗原耐磨材料铸造有限公司劳动仲裁裁决一案，定襄县劳动争议仲裁委员会作出的定劳仲裁字[2016]第037号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月9日向本院申请执行。本案在执行过程中,因被执行人定襄县宗原耐磨材料铸造有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）晋0921执321号案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  侯慧峰审判员  薄海伟二〇一七年五月八日书记员  刘 洁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法姜民初字第53号
原告眭丽君，女，1988年2月27日出生，汉族，湘潭市人，居民。
被告邓绍斌，男，1964年5月19日出生，汉族，湘潭县人，农民。
本院于2014年5月14日立案受理原告眭丽君诉被告邓绍斌民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员雷虎翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告眭丽君、被告邓绍斌均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，双方当事人均向本院申请庭外和解两个月，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告眭丽君诉称，2013年12月5日，被告邓绍斌因资金周转困难在原告处借款人民币30万元。经原告多次催促，被告至今未予归还。请求人民法院判令被告归还借款30万元，并负担本案的诉讼费用。
被告邓绍斌辩称，原告所述属实，同意返还上述借款。
经审理查明，2013年12月5日，被告邓绍斌向原告眭丽君借款人民币30万元并出具借条。上述借款被告至今未予返还。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案原告提供的证据可以证明原、被告双方形成了30万元的民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思的表示，被告应当承担按照约定返还借款的义务。故对原告要求被告返还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告邓绍斌在本判决生效后十日内返还原告眭丽君借款人民币30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告邓绍斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 雷虎翼
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 杨宗霏
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执809号
申请执行人刘某连，女，1966年9月生，汉族，江西信丰人，住江西省信丰县。
委托诉讼代理人：谢永红，信丰县法律援助中心工作人员；
委托诉讼代理人：黄军仙，信丰县法律援助中心工作人员；
委托诉讼代理人：肖国玉，信丰县法律援助中心工作人员；
被执行人：赣州诺雅时装有限公司；法定代表人何召文；地址：信丰县工业园工业大道34号。
本院于2017年10月16日立案执行刘某连申请赣州诺雅时装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现因被执行人赣州诺雅时装有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖晓兰
审判员 钱园春
审判员 张 嘉
二〇一八年一月二十四日
书记员 李兵兵
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执809号申请执行人刘某连，女，1966年9月生，汉族，江西信丰人，住江西省信丰县。委托诉讼代理人：谢永红，信丰县法律援助中心工作人员；委托诉讼代理人：黄军仙，信丰县法律援助中心工作人员；委托诉讼代理人：肖国玉，信丰县法律援助中心工作人员；被执行人：赣州诺雅时装有限公司；法定代表人何召文；地址：信丰县工业园工业大道34号。本院于2017年10月16日立案执行刘某连申请赣州诺雅时装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现因被执行人赣州诺雅时装有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖晓兰审判员  钱园春审判员  张 嘉二〇一八年一月二十四日书记员  李兵兵
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初10715号
原告翟凤莉，女，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人吕海宁，山东万绥律师事务所律师。
被告：青岛恒翔置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人谢洪涛，该公司总经理。
委托代理人邱永刚，山东康元律师事务所律师。
委托代理人王许，山东康元律师事务所实习律师。
原告翟凤莉与被告青岛恒翔置业有限公司（以下简称恒翔公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月03日立案受理后，依法适用普通程序�公开开庭进行了审理。原告翟凤莉的委托诉讼代理人吕海宁、被告恒翔公司的委托诉讼代理人邱永刚、王许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟凤莉向本院提出诉讼请求：1、判令依法支持被告支付原告违约金47113元（自2015年1月1日计算至2016年10月23日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月3日，原、被告双方签订了青岛市商品房预售合同，该合同约定被告应于2014年12月31日前交付给原告房屋，合同签订后原告如期支付房款，并按月缴纳房贷，但被告的房屋迟迟不能验收完成，无法按期交房，给原告造成损失，原告为维护自身合法权益，具状起诉至法院，要求被告支付违约金并承担诉讼费用。
被告恒翔公司辩称：被告逾期交房属实。违约金计算有误，应当自2015年1月1日起至2016年9月1日止，数额为43270元。因为原告所购房屋5号楼已经于2016年9月1日符合单体验收条件并取得胶州市建设工程竣工验收备案证。
另外原告所购房屋的实测面积的报告书显示房屋实测面积和合同所载房屋面积相比多1.34平方米。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告翟凤莉向本院提交了如下证据材料：证据1，青岛市商品房预售合同一份，证明原被告双方签订购房合同，购房款全额711674元，应于2014年12月31日交房，并且约定了延期交房违约金为日万分之一。证据2，发票一份，证明原告已将房款全部付清。
被告对原告所提交的二份证据的真实性及证明事项均无异议。但是对于交房事宜，被告称已于2016年7月份通知过原告收房，后2016年12月26日工程通过单体竣工验收后又再次通知原告收房。被告抗辩主张应依据商品房预售合同第十�的约定：交房条件为交付钥匙，被告已经于2016年7月份、2016年12月26日分别以挂号信和电话通知的方式通知原告收房，但原告至今未到被告处办理房屋交接手续。
被告恒翔公司向本院提交了如下证据材料：胶州市建设工程竣工验收备案证一份，证明涉案房屋已于2016年9月1日符合工程单体竣工验收条件。
原告对被告提交的证据的真实性及证明事项均无异议，但是原告依然认为交房条件应以工程综合竣工验收为准。
本院对于当事人提供的证据材料认证如下：原告提交的两份证据及被告提交的证据，对方均表示无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《青岛市商品房预售合同》一份，约定原告购买被告所开发的胶州市香港东路588号恒翔.金水苑小区5号楼2单元2层201户，房屋�款711674元。合同第十条约定，房屋交付条件为交钥匙条件。合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
2016年5月3日前，原告将全部购房款711674元支付给被告，被告开具了发票，原告已经完成付款义务。
庭审中，原被告双方对违约金计算的截止时间有争议。原告主张自2015年1月1日起计算至2016年10月23日的违约金为47113元；被告则抗辩主张应当自2015年1月1日起计算至2016年9月1日止，数额为43270元。原告的理由为交房验收条件应以工程综合竣工验收为准；被告的理由为原告所购房屋5号楼已经于2016年9月1日符合工程单�竣工验收条件并取得胶州市建设工程竣工验收备案证，已符合交房条件。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定,“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原被告双方签订的合同，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的合同，双方应依其约定全面履行各自义务。原告已按照合同约定支付了全部购房款，被告逾期未交付房屋，逾期交付房屋的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。根据原被告签订的《青岛市商品房预售合同》第十二条约定，若逾期交付房屋，被告应当向原告支付违约金，违约金按已支付房价款日万分之一计算，自最后交付期限之第二天起算。原、被告均认可涉案房屋的交付时间应为2014年12月31日之前，房屋总价款为711670元。因原被告双方签订的《青岛市商品房预售合同》第十条约定的房屋交付条件为交钥匙条件，现被告有证据证实原告所购房屋已于2016年9月1日取得胶州市建设工程竣工验收备案证，符合工程单体竣工验收条件，应视为已符合交房条件。故对原告主张的逾期交房违约金仅能支持自2015年1月1日开始计算至2016年9月1日止，以已付房款711670元为基数，按日万分之一计算共计为43270元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告青岛恒翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翟凤莉逾期交房违约金43270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费978元，由原告负担96元，由被告青岛恒翔房地产开发有限公司负担882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 孙 超
人民陪审员 牟阿娜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 汤振生
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第3379号
原告董振华。
被告王道林。
委托代理人王小钟，淮安市大成法律服务所法律工作者。
本院在审理原告董振华与被告王道林名誉权纠纷一案中，原告董振华于2016年3月31日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告董振华自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董振华撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董振华负担。
代理审判员 邰冬梅
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 汪玲西
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚开民一初字第00044号
原告：刘某某，女，死亡日期2014年2月28日。
被告：尤某某，男，满族，1969年5月5日出生，住抚顺经济开发区沈东经济区。
委托代理人：刘忠芳，系被告配偶。
被告：尤某某，男，满族，1967年3月20日出生，住抚顺经济开发区沈东经济区。
本院在审理原告刘某某诉被告尤某某、尤某某继承纠纷一案过程中，原告刘某某因交通事故死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告刘某某已交纳的案件受理费1350元不予退还。
审 判 长 王宏凯
代理审判员 李雪慧
人民陪审员 张博宇
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 琳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第1810号
上诉人（原审被告）：姚磊。
委托代理人：陈静，系辽宁文柳山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李松。
原审原告李松与原审被告姚磊民间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年7月30日作出（2015）甘民初字第4971号民事判决。姚磊不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人姚磊及其委托代理人陈静与被上诉人李松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李松一审诉称：2013年7月26日被告因父亲借高利贷被扣押向原告借款人民币20000元，原告从网上银行转账向被告银行卡转入20000元。借款时，被告承诺几天后偿还，但被告至今仍未偿还借款。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款20000元及利息（自2013年7月27日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
原审被告经一审法院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
一审法院经审理查明：原告与被告原系同事关系，相处了六、七年，关系特别要好。2013年7月26日，被告因父亲急需还款向原告借款，被告口头承诺几天后就可以还给原告。原告当日即通过网上银行向被告银行卡转账支付了20000元。
再查，2014年2月原告将被告打伤，经公安机关处理，双方于2014年8月达成了赔偿协议，约定原告一次性赔偿被告医疗费、护理费、交通费、伙食补助费等损失共计60000元，被告出具了收条及谅解书。在上述赔偿协议、收条及谅解书中均未体现被告对于案涉借款20000元的处理意见。
一审法院认为：本案为借款纠纷，庭审中，原告提供的银行客户交易查询单及录音资料可以证明原、被告间的借款关系合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。现原告已向被告提供借款，被告理应及时归还，无故拖欠不还，实属无理。对于被告在录音中所提该笔借款已经在双方刑事案件中折抵赔偿款之观点。从原告提供的赔偿协议、收条及谅解书的表述来看，并没有被告欠款20000元已折抵赔偿款，被告无需再向原告偿还欠款的任何表述，故被告在录音中的辩驳意见没有证据支持，本院对原告要求被告偿还欠款本金20000元的诉讼请求予以支持。关于利息一节。因原、被告间的借款没有利息约定，故本案所涉借款应认定为无息借款。虽为无息借款，双方又没有约定还款期限，但原告作为借款人可以随时要求被告返还，被告仍拖欠不还，原告有权要求被告偿付逾期利息。本案中，原告没有证据证明其何时向被告催讨过欠款，故本院认定原告提起诉讼之日为案涉欠款利息起算点，被告应自2015年7月1日起按照中国人民银行同类贷款利率向原告支付逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担放弃答辩及举证不能等不利后果。故判决：一、被告姚磊于本判决生效之日起十日内偿还原告李松欠款20，000元及利息（自2015年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告李松的其他诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，其他诉讼费50元，合计200元，由被告姚磊负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
姚磊上诉的理由及请求是：一审法院判决程序违法，剥夺了上诉人的诉讼权利。上诉人开庭当日因出差未能参加庭审，也因为对法律程序不了解未能提前告知法官；但上诉人出差回来后便及时联系了承办法官，向其反映了案件事实，并提交了书面材料，但承办法官却以上诉人未能参加庭审为由，拒绝收取任何材料，上诉人认为，未能参加庭审并不影响上诉人以书面或者其他方式向法院反映案件事实，一审法院的做法明显剥夺了上诉人的抗辩权利。一审法院认定事实错误，证据不充分。被上诉人既然主张双方之间存在借贷关系，就应当提供能够证明借贷关系成立的证据借条的存在，但被上诉人在开庭时并未能提供该证据，应当承担举证不能的不利后果。一审法院仅依据被上诉人提供的一份汇款凭证便认定上诉人拖欠被上诉人欠款，缺乏证据链条。本案事实是2013年7月份，因上诉人家里急需用钱，向被上诉人借2万元，当时上诉人给被上诉人出具了借条，2014年2月份，双方因酒后冲动发生了争执，上诉人被被上诉人故意伤害行为导致轻伤，被上诉人与上诉人经协商，双方达成一致意见为“除上诉人借给被上诉人的2万元一笔勾销外，被上诉人再赔偿上诉人各项费用6万元”。被上诉人家人在缴费6万元当天，将上诉人给被上诉人出具的借条当场撕毁，双方之间的借贷关系已经结清。一审法院对于被上诉人单方提供的录音证据在未能确认真实性的前提下即予以认定，属于认定事实证据不充分。请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
李松二审答辩意见为：不同意上诉人的上诉请求。同意一审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系借贷纠纷案件，被上诉人李松主张借贷关系成立，提供了其转账给上诉人2万元钱的转账凭证，上诉人认可借款事实成立，但辩称该2万元钱因为抵顶了赔偿款，双方之间的债权债务关系不复存在。基于双方的陈述本案的关键问题是上诉人所借的款项是否抵顶了赔偿款。上诉人主张案涉2万元钱抵顶了赔偿款，2014年8月双方达成赔偿协议，约定被上诉人一次性赔偿上诉人医疗费、护理费、交通费、伙食补助费等共计6万元。上诉人出具的谅解书内容为赔偿款项为6万元，不论是协议书还是谅解书均没有表述上诉人欠被上诉人的2万元钱抵顶在赔偿款内，被上诉人李松也不认可双方协商的赔偿款是8万元，扣除欠款2万元再给付赔偿款6万元，因此本院对上诉人姚磊主张的2万元借款抵顶了赔偿款的意见无法确认。上诉人强调其向被上诉人借款时给被上诉人出具了借条，因双方达成被上诉人方将借条撕毁，被上诉人对上诉人的该陈述不予认可，称双方之间不存在借条，不存在撕毁借条的行为，而上诉人也未能提供足够的证据证明被上诉人存在撕毁借条的行为，因此本院对上诉人的陈述意见无据支持。一审法院向上诉人合法送达开庭传票，上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，应视为上诉人放弃抗辩权利，据此一审法院缺席审理作出判决并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人姚磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 彩
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第133号
申请执行人张留峰，男，1974年8月18日出生，汉族，无职业。
被执行人薛忠义，男，1969年9月24日出生，汉族，无职业。
本院受理（2014）建执字第133号执行案件，据以执行的（2013）开民初字第3867号民事判决书业已发生法律效力。在执行过程中经调查查明：被执行人薛忠义下落不明且无财产可供执行，本院认为的本次执行程序应先予以终结。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持据以生效判决及本裁定，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）建执字第133号案件的执行。
审判长 陈进海
审判员 黄俊山
审判员 陈 威
二〇一四年八月二十日
书记员 张 森
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法民一初字第125号
原告中国农业银行股份有限公司封开县支行。
负责人温锋，该行行长。
委托代理人梁柳芳，男。
委托代理人李淑云，女。
被告明江标，男。
被告陈锦才，男。
被告冯伟奇，男。
被告莫焯其，男。
被告姚镇严，男。
原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉被告明江标、陈锦才、冯伟奇、莫焯其、姚镇严借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴锦鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的委托代理人李淑云到庭参加了诉讼，被告明江标、陈锦才、冯伟奇、莫焯其、姚镇严经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉称：被告明江标于2010年9月15日向我行申请农户小额贷款50000元整，并由被告陈锦才、冯伟奇、莫焯其、姚镇严作保证担保。我行批准其贷款额度50000元整，有效期3年，单笔贷款期限1年，有效期内循环使用。我行于2010年11月9日与其签订借款合同，借款合同于2013年11月8日到期。被告明江标在合同期限内于2012年11月6日借款50000元整，贷款于2013年11月5日到期。被告明江标于2013年11月6日起没有按借款合同规定归还借款到期本息给我行，违反借款合同规定造成违约，我行有权收回已发放借款。截至2014年2月12日止，被告明江标累计拖欠我行借款本息99天，结欠我行借款本金50000元，利息715.57元，本息合计50715.57元。虽经我行多次电话及面谈催收，被告明江标仍拒不归还借款本息，被告陈锦才、冯伟奇、莫焯其、姚镇严亦未履行担保人的责任。据此，为维护我行的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告明江标给我行归还借款本金50000元及利息（暂计至2014年2月12日止的利息为715.57元，之后利息按人民银行规定计算至本息还清日止）；判令被告陈锦才、冯伟奇、莫焯其、姚镇严对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告明江标、陈锦才、冯伟奇、莫焯其、姚镇严在答辩期限和举证期限内没有向本院提供书面答辩，也没有提供任何证据为其辩解。
经审理查明：2010年11月9日，被告明江标以种柑桔为由与原告中国农业银行股份有限公司封开县支行签订借款合同，向原告借款50000元，并由联保小组成员即被告莫焯其、冯伟奇、陈锦才、姚镇严作保证担保。合同约定：贷款人在额度有效期（自2010年11月9日至2013年11月8日）内向借款人提供借款，借款方式为自助可循环方式借款，年利率7.8%，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为利随本清。在履行合同中，原告按合同的约定于同日给被告明江标发放借款50000元。借款到期后，被告明江标还清了该笔借款。2012年11月6日，被告明江标按合同的约定再次向原告借款50000元，到期日期为2013年11月5日。原告依约给被告明江标发放了借款50000元后，被告明江标于2013年11月6日起没有按合同的约定给原告归还借款本息。截至2014年2月12日，被告明江标尚欠原告借款本金50000元及利息715.57元。原告多次追讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为。原告与被告明江标、陈锦才、冯伟奇、莫焯其、姚镇严签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护。被告明江标没有依合同约定全面归还借款本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。原告据此请求明江标给其归还尚欠的借款本金50000元及相关利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈锦才、冯伟奇、莫焯其、姚镇严为该借款的共同保证担保人，依法应承担连带清偿责任。被告明江标、陈锦才、冯伟奇、莫焯其、姚镇严经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告明江标于本判决发生法律效力之日起十日内给原告中国农业银行股份有限公司封开县支行归还借款本金50000元及利息（其中截至2014年2月12日止的利息715.57元，之后的利息以所欠借款本金按银行的规定执行）；
二、被告陈锦才、冯伟奇、莫焯其、姚镇严对被告明江标的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1068元，减半交纳即534元，由被告明江标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴锦鹏
二〇一四年五月十二日
书 记 员 何中教
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初525号
原告汪清县教育局，统一社会信用代码：112224240136201027，住所汪清县。
法定代表人金璟琥，局长。
委托代理人朴哲宇，吉林林海律师事务所律师。
被告全香顺，女，朝鲜族，住汪清县。
本院在审理原告汪清县教育局诉被告全香顺供用热力合同纠纷一案中。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪清县教育局撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汪清县教育局负担。
审判员 洪成武
二〇一八年五月九日
书记员 孙 婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00357号
原告李浩，居民。
被告高举，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系好朋友。2012年、2013年，被告称办厂需资金周转，向原告两次借款400000元，并分别约定了利息。请求判令被告归还原告借款40万元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年8月17日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借据一张为凭；2013年4月13日，被告向原告借款350000元，并向原告出具借据一张凭。后被告至今未能履行还款义务，原告索要欠款未果，诉至本院。
以上事实，由原告陈述、两张借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷合同关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告两次向原告借款合计400000元至今未还，构成违约，原告要求被告归还上述借款本金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高举于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李浩款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告高举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费7300元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：4680）。
审 判 长 蒋华伟
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 胡 汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1808号
原告成都兴民物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人丁江林，董事长。
委托代理人陈斌，男，汉族，住四川省金堂县，系公司总经理。特别授权。
委托代理人温革民，男，汉族，，住成都市武侯区，系公司副总经理。一般代理。
被告王文海，男，汉族，，住四川省剑阁县。
被告吴丹，女，汉族，，住四川省剑阁县。
委托代理人王文海，男，汉族，住四川省剑阁县，系被告吴丹丈夫。一般代理。
原告成都兴民物业管理有限公司（以下简称兴民公司）与被告王文海、吴丹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行审理。原告兴民公司的委托代理人陈斌、温革民、被告王文海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴民公司诉称，2012年6月10日，原、被告签订《前期物业服务合同》，合同签订后，被告未按照合同约定支付物业费用以及原告代缴的水费和垃圾处理费。根据物业合同第三条第一款第二项（3.1.2）条约定，物业服务费应按半年预缴纳。被告应分别在每年的1月1日前和6月1日前缴费。自2013年6月至今，原告曾多次向被告催缴物管费用，被告拒不缴纳。根据合同第三条第一款第七项（3.1.6）和第三条第一款第八项（3.1.8）约定，原告代缴的水费和垃圾处理费，被告部分拖欠，至今未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付逾期物管费3897.99元，并按照每日千分之三支付滞纳金1987.94元，支付水费749元，垃圾处理费176元，合计6810.93元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王文海、吴丹辩称，其拖欠原告物管费是事实，但是拖欠物管费是有原因的。自2012年12月交房开始，很多业主就发现房间里和地下室及公共部分出现了不同程度的大梁断裂和裂缝，在此期间物管多次阻挠全体业主维权和取证。开发商因设计缺陷导致被告三间卧室的飘窗台过高无法正常开关，当时拒接收房，经协商开发商让我们业主自己装修整改，费用由开发商出，由物管代我们领取后再付给我们，至今物管扣留没有补偿给我。因物管履职不到位，曾出现过我的汽车被淹、车窗被人打烂、房间窗户玻璃被人打烂等情况。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王文海、吴丹为夫妻关系，均系成都市成华区东裕路130号银锣湾小区业主，其住房面积为90.23平方米。2012年6月10日，被告王文海、吴丹与原告兴民公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由兴民公司负责银锣湾的前期物业管理，住宅物业服务费按建筑面积1.6元／平方米．月计收，并约定若逾期支付物管费等费用的应按日交纳应交费用千分之三滞纳金的标准向兴民公司支付延迟履行违约金。其后，兴民公司一直在银锣湾从事小区物业管理工作，另查明被告王文海、吴丹因其房屋窗户被打碎等，要求兴民公司处理未果，遂于2013年4月起停止缴纳物管费等费用，至2015年6月已拖欠物管费3897.99元、水费749元、垃圾处理费176元。
上述事实，有经过庭审质证的如下证据及当事人庭审陈述在案为证：1、双方当事人的身�信息；2、商品房买卖合同；3、前期物业服务合同；4、交费凭据。
本院认为，原、被告双方于2012年6月10签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，原、被告双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。本案中，原告兴民公司依照与被告王文海、吴丹等银锣湾业主签订的《前期物业服务合同》进场对二被告居住的银锣湾小区进行物业管理，原、被告双方形成了物业管理服务法律关系。此后原告依照前期物业服务合同为原告提供物业管理服务，履行了合同约定的义务，被告接受了原告的物管服务，理应缴纳物管费等费用，对原告要求被告支付物管费、水费、垃圾费的请求，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，因双方在合同中有明确的约定，且被告也认可滞纳金的计算方式，因此本院对原告主张的1987.94元滞纳金予以支持。对被告提出的应待窗户玻璃被打碎等问题解决后再支付物管费的主张，本院认为，合同双方均应各自履行约定的义务，被告窗户玻璃被打碎等事由并不能免除其应承担的支付物管费的义务。被告应通过合理、合法途径解决问题。对其辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王文海、吴丹于本判决生效之日起十五日内，向原告成都兴民物业管理有限公司支付物管费3897.99元、水费749元、垃圾处理费176元、滞纳金1987.94元，以上费用合计6810.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费25元，由被告王文海、吴丹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 舒友蛟
二〇一五年七月九日
书 记 员 肖 然
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6884号
原告：张星亮，男，1969年12月28日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈小天，男，1986年5月17日出生，汉族，住浦江县。
原告张星亮与被告陈小天民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张星亮到庭参加诉讼，被告陈小天经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张星亮向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金人民币10000元及利息（按银行同期同档贷款利率从借款之日算至实际归还之日止）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月17日被告向原告借款10000元。该借款经原告催讨，被告至今分文未还。
原告围绕其诉请向本院提交了借条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告陈小天未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理本院查明事实如下：2017年2月17日，被告陈小天向原告张星亮借款10000元，由被告陈小天出具借条一张，载明：“借条今借到张星亮人民币10000.00万元（壹万元整）借款人：陈小天日期：2017.2.17”。该借款经原告催讨，被告至今分文未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为:原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告陈小天向原告张星亮借款10000元，事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为凭，本院予以认定。借条未约定借期也未约定利息，可从起诉之日起按年利率6%计算利息。被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈小天于本判决生效之日起十日内归还原告张星亮借款本金人民币10000元，并支付利息（自2017年9月18日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈小天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄志远
二〇一七年九月二十九日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金 倩
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执3132号
申请执行人贺泽民，男，1962年8月22日出生，汉族，居民。
被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司。
关于申请执行人贺泽民与被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初7149号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月1日向本院申请执行，本院于当日立案。本案在执行过程中，申请执行人贺泽民于2018年5月18日向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执3132号执行案件中对被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢寅斌
审判员 王海涛
审判员 隋志伟
二〇一八年五月二十日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执异55号
异议人（案外人）段可可。
异议人（案外人）周蒙。
申请执行人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司（以下简称：永诚公司），住所地：黄石市黄石港区。
法定代表人殷婷茹，该××执行董事。
被执行人湖北梅林美置业有限公司（以下简称：梅林美公司），住所地:鄂州市花湖开发区。
法定代表人王太平，该××执行董事。
被执行人王太平。
被执行人黄石国泰置业有限公司（以下简称：国泰公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该××执行董事。
被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司（以下简称：蓝溪公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人彭猛超，该××执行董事。
本院在执行申请执行人永诚公司与被执行人梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案中，异议人段可可、周蒙对本院查封被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目2号楼1-1406号房屋提出书面异议。本院在审理过程中，段可可、周蒙于2017年6月29日向本院提出撤回异议申请。
本院认为,异议人段可可、周蒙撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人段可可、周蒙撤回异议申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年六月二十九日
书记员 伍任伟
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂02执异55号异议人（案外人）段可可。异议人（案外人）周蒙。申请执行人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司（以下简称：永诚公司），住所地：黄石市黄石港区。法定代表人殷婷茹，该××执行董事。被执行人湖北梅林美置业有限公司（以下简称：梅林美公司），住所地:鄂州市花湖开发区。法定代表人王太平，该××执行董事。被执行人王太平。被执行人黄石国泰置业有限公司（以下简称：国泰公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。法定代表人王太平，该××执行董事。被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司（以下简称：蓝溪公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。法定代表人彭猛超，该××执行董事。本院在执行申请执行人永诚公司与被执行人梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案中，异议人段可可、周蒙对本院查封被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目2号楼1-1406号房屋提出书面异议。本院在审理过程中，段可可、周蒙于2017年6月29日向本院提出撤回异议申请。本院认为,异议人段可可、周蒙撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人段可可、周蒙撤回异议申请。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一七年六月二十九日书记员  伍任伟
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初652号
原告：邵某，农民。
委托代理人：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
被告：吴某，农民。
委托代理人：王月仙，江山市贺村法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邵某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
审判员 郑爱华
二〇一六年三月二十四日
书记员 方婉昀
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青执字第1406-2号
申请执行人林强。
被执行人广西壮族自治区工艺品进出口公司，住所地：南宁市七星路137号。
法定代表人黄坚。
本院依据已发生法律效力的（2012）青民二初字第454号民事判决书，于2012年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。
本院查明，位于南宁市青秀区麻村小区62栋2单元211、212号房产均系被执行人广西壮族自治区工艺品进出口公司名下所有。现因案件的执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人广西壮族自治区工艺品进出口公司名下所有位于南宁市青秀区麻村小区62栋2单元211、212号房产贰套；
二、被�行人广西壮族自治区工艺品进出口公司负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人广西壮族自治区工艺品进出口公司可以使用被查封财产；在因被执行人的过错造成的被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一三年四月十八日
书记员 李 游
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第03172号
原告白×，男，1988年1月1日出生。
委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。
委托代理人吴艳平，女，1959年9月2日出生。
被告李×，女，1989年5月15日出生。
委托代理人孟昭义，男，1945年1月1日出生，北京市顺义区后沙峪镇法律服务所法律工作者。
原告白×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢衍明独任审判，不公开开庭进行了审理。原告白×及委托代理人徐全立、吴艳平，被告李×及委托代理人孟昭义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白×诉称：原告与被告于2011年8月31日在顺义区民政局办理了结婚登记，2012年5月27日举行了婚礼。双方婚前并不了解，因×要拆迁，被告为了得到回迁房获取拆迁利益而仓促结婚。婚后双方未建立起夫妻感情，无法共同生活。2013年6月3日，原告向顺义区人民法院提起离婚诉讼。2013年7月10日，顺义区人民法院作出了不准离婚的判决。此后双方关系未能得到改善，维持这段婚姻对双方都是痛苦。综上所述，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：原告与被告离婚。
被告李×辩称：不同意原告的诉讼请求。原告起诉的事实和理由不真实，双方的婚姻基础良好，婚前通过别人介绍，双方都了解清楚，经过七个月时间后登记结婚。登记结婚是双方真实自愿的表示。婚后双方没有矛盾，双方没有争吵过。因为性功能障碍，夫妻生活存在差异，是经验的问题，不是感情的问题，产生婚姻的纠葛不是原告的本意，是家里逼迫原告。第二次离婚不是原告的真实本意，没有其他人左右，双方会重归于好的。被告不是为了拆迁利益而结婚，结婚在前，拆迁在后，拆迁是被告无法左右的。最高人民法院的司法解释不是有第二次起诉就判决离婚的，应当保护妇女权利，阻碍婚姻是不正义的行为。双方有和好的可能，故不同意离婚。
经审理查明：
原、被告于2011年8月31日登记结婚，双方未生育子女。原告曾向本院起诉离婚，本院以（2013）顺民初字第7725号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。
庭审中，原、被告双方确认自（2013）顺民初字第7725号民事判决书作出后并未同居生活。
庭审中，被告称夫妻共同财产包括因位于北京市顺义区×号宅院拆迁所获得的拆迁利益。双方确认该宅院集体土地建设用地使用证登记在案外人名下。
庭审中，双方确认没有夫妻共同债权和夫妻共同债务。
庭审中，经本院核实，原告称其起诉离婚系其真实意思的表示。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、结婚证、（2013）顺民初字第7725号民事判决书等在案佐证。
本院认为：
婚姻关系以感情为基础，双方感情确已破裂且调解无效的，方可准予离婚。原告曾起诉要求与被告离婚，对双方感情造成严重影响。原告第二次起诉要求离婚，且自本院（2013）顺民初字第7725号民事判决书作出后原、被告双方并未同居生活，说明双方感情已经破裂，原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告主张的夫妻共同财产包括因位于北京市顺义区×宅院拆迁所获得的拆迁利益，因涉及案外人利益，故本案中不予以处理。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告白×与被告李×离婚。
案件受理费七十五元，由原告白×负担三十七元五角（已交纳），由被告李×负担三十七元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢衍明
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张新尉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初5219号
原告商丘市梁园区红旗农场，住所地商丘市广安路东沙河。
负责人孙绵运,职务，场长。
委托代理人高友杰，红旗农场职工。
被告肖福堂，男，汉族，1963年12月6日出生，住河南省商丘市。
被告肖海堂，男，汉族，1967年3月6日出生。
被告肖运堂，男，汉族，1969年5月14日出生。
被告肖海军，男，汉族，1973年4月12日出生。
委托代理人宋冬梅，女，汉族，1973年1月1日出生，住址同上。系夫妻关系
被告肖新友，男，汉族，1967年3月29日出生，住梁园区。
委托代理人张巧云，女，汉族，1968年9月出生，住址同上。系夫妻关系
被�肖文杰，男，汉族，1977年7月18日出生，住梁园区。
委托代理人崔冬梅，女，汉族，1978年11月23日出生，住址同上。系夫妻关系
被告7：肖海峰，男，汉族，1978年2月12日出生，住梁园区。
本院在审理原告商丘市梁园区红旗农场与被告肖福堂、肖海堂、肖运堂、肖海军、肖新友、肖文杰、肖海峰土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年11月11日向本院提起撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商丘市梁园区红旗农场撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
代理审判员 赵 军 峰
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 �丕存
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4155号
原告李某甲。
委托代理人李海燕。
被告李某乙。
委托代理人李秋梅.
被告李某丙。
被告李秋梅。
被告李某丁。
原告李某甲诉被告李某乙、李某丙、李秋梅、李某丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法由审判员高娜独任审判，于2014年11月13日、12月5日公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告李某乙的委托代理人李秋梅、被告李某丙、李秋梅、李某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告系四被告弟弟。原、被告的父母李光泰、张洪珠于××××年结婚，婚后共生育了原、被告五个子女。李光泰、张洪珠在1995年购买了一套住房，即本案诉争房产泉山区煤建路55号。1997年9月28日，李光泰因病去世。2010年9月11日，张洪珠自知年事已高，恐不久于人世，遂亲自到徐州市公证处立下遗嘱，将其应得的房产份额指定由原告李某甲继承。由于在李光泰去世后，张洪珠拥有涉案房产的58.33%的产权份额，再加上原告应合法继承的8.33%，原告理应继承涉案房产共计66.66%的产权份额。综上，请求人民法院根据继承法之有关规定，依法判令徐州市泉山区煤建路55号房产的66.66%产权由原告继承。本案诉讼费用由原、被告平均承担。
被告李某乙、李秋梅辩称：被告李某乙、李秋梅将应继承份额自愿赠送给原告李某甲。原、被告父母生前共有两套房屋，父母在世时大弟弟李某丁已结婚，父母给了李某丁一套房屋。李某甲没有结婚，一直和母亲在涉案房屋内居住，2004年李某甲结婚后也一直在此房屋内居住。
被告李某丙辩称：同意将被告李某丙应继承的房产份额赠送给原告，父母在世时都是由原告照顾的。
被告李某丁辩称：以上事实被告李某丁都承认。被告李某丁要求将应继承份额在房产证上注明，不同意折价给付。
经审理查明：原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告父母李光泰、张洪珠分别于1997年9月28日、2014年6月25日去世，原、被告父母共生育子女五人即本案的原、被告。李光泰、张洪珠于1996年6月购买徐州市煤建路55号房产一套，建筑面积为67.35平方米。2010年9月11日，张洪珠立下遗嘱，内容如下：“立遗嘱人：张洪珠，女，1934年1月20日出生，文化程度：初中，现住江苏省徐州市泉山区煤建南村22号，身份证号：××。本人与配偶李光泰共同拥有座落在徐州市煤建路55号的私有房屋一处（房屋所有权证号：字第9530967号）。我们夫妻共有伍个子女（我们的伍个子女都是健康的人，也都有收入来源）。李光泰在世时小儿子李某甲一直和我们夫妻一起住，在我配偶李光泰生前我们夫妻就准备将上述房屋给我们的小儿子李某甲。现在我头脑清楚的情况下立遗嘱如下：在我死后，将徐州市煤建路55号房产中属于我个人所有的产权份额，全部指定由我的小儿子李某甲继承，其他人不继承。立遗嘱人：张洪珠。2010年9月11日”。上述遗嘱于2010年9月15日经徐州市公证处公证。张洪珠去世后，原、被告双方对本案诉争房屋的继承分割方式产生争议，原告于2014年10月11日以诉称理由诉至本院，被告李某乙、李某丙、李秋梅对原告诉称主张无异议，被告李某丁以辩称理由予以答辩。本案调解未果。
本院认为：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。根据上述法律规定结合本案情况，原告要求分割继承房产的诉讼请求应予支持。被继承人张洪珠通过公证遗嘱的方式将自己所属房产份额指定由原告继承，其意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。遗嘱中未涉及的房产部分即李光泰所有的部分依法应由其继承人按照法定继承的方式予以分割，其中张洪珠、李某乙、李某丙、李秋梅分别继承8.333%的份额，因上述四人均已表示将其应继承份额赠与原告，故原告李某甲应继承份额为91.667%，被告李某丁应继承份额为8.333%。因本案诉争房屋长期由原告李某甲居住，故本院确认房屋产权由李某甲继承所有，由原告李某甲给予被告李某丁相应的房产折价款作为补偿。关于房产价格，被告李某丁庭审中主张房产价值8000元／平方米，原告对此认可，故本院参照此价格对房产进行分割。被告应继承份额为8.333%，相应房产面积为5.61平方米，相应的折价款为44880元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、登记在被继承人李光泰名下的位于徐州市煤建路55号房屋产权由原告李某甲继承所有。
二、原告李某甲于本判决生效后十日内给付被告李某丁房屋折价款44880元。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 高娜
二〇一四年十二月十日
书记员 张颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1294号
申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：辽宁省大连市中山区。
负责人：赖永革，系该公司总经理。
被执行人：沈阳市新辽贸易有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：张健。
被执行人：沈阳和诺物资有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：赵继伟。
被执行人：张健，男，1964年2月8日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：李鉴，女，1963年11月28日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被执行人：贾向国，男，1960年9月17日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：李苏，女，1963年11月28日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
第三人：辽宁帝云房地产开发有限责任公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘东启，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人沈阳市新辽贸易有限公司、沈阳和诺物资有限公司、张健、李鉴、贾向国、李苏借款合同纠纷（2014）沈中执字第267号一案中，因被执行人不能履行执行依据（2014）沈中民四初字第353号民事判决确�的义务，中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司申请追加第三人辽宁帝云房地产开发有限责任公司为本案被执行人。
申请人执行人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司称，被执行人对辽宁帝云房地产开发有限责任公司享有到期债权，且正在贵院申请执行。请求追加第三人辽宁帝云房地产开发有限责任公司为本案被执行人。
本院查明，张健与辽宁帝云房地产开发有限责任公司商品房买卖合同合同纠纷一案，张健作为另案申请执行人正在本院执行中，执行案号为（2014）沈中执字第127号。
本院认为，追加被执行人必需遵循法定主义原则。被执行人对第三人享有到期债权，并不是追加被执行人的法定情形，因此，中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司的请求，没有法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执�中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请人执行人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司追加第三人辽宁帝云房地产开发有限责任公司为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十一月八日
书 记 员 唐 璐
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新津刑初字第70号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人王强，男。2010年12月23日因犯盗窃罪被新津县人民法院判处有期徒刑11个月，2011年8月19日刑满释放。2013年6月25日因犯盗窃罪被新津县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年5月4日刑满释放。2015年3月24日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人王强犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院代理检察员郑月丽出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，2015年3月24日8时许，被告人王强携带银色金属镊子到新津县五津镇商业街某零售批发店铺附近欲行窃，见被害人王某会在该鲜蛋零售批发店购买鸡蛋，遂趁王某会不备之时，用携带的镊子从被害人王某会外套左侧口袋内夹出人民币683元盗走。之后，正在执勤的公安民警将准备逃离现场的被告人王强挡获，并从王强处扣押到作案工具银色金属镊子一把，追回所盗现金发还被害人。
上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人王某会的陈述，证人周某君、江某航的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押清单、发还清单、照片说明、清点笔录、辨认笔录、辨认照片、指认照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、工作说明，被告人王强犯前科罪的刑事判决书、释放证明书及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物现金人民币683元，其行为已构成盗窃罪。被告人王强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人王强如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王强有前科，本院在量刑酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人王强犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年1月22日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪恋
二〇一五年四月二十四日
书记员 常 沙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第4236号
申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市前进西路80号。
负责人沈屏炎，该行行长。
委托代理人毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏惟勤律师事务所律师。
被执行人赵金龙。
被执行人周敏。
申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被执行人赵金龙、周敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2015）昆商初字第00439号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关协助单位进行了财产调�。本院依法查封了被执行人赵金龙名下的房产，因暂不具备处置条件，故无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并电话通知申请人，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2015）昆商初字第00439号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 姜 超
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5535号
罪犯兴述明，男，1965年12月25日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，高中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2009年7月23日作出（2009）铁银刑初字第185号刑事判决，以被告人兴述明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯兴述明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯兴述明获得记功奖励6次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯兴述明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兴述明减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2009年1月7日起至2019年6月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 娜
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执113号
申请人刘恒超，男，汉族，1976年5月1日出生。
被执行人郑州鸿盛商贸有限公司。
关于申请执行人刘恒超�请执行被执行人郑州鸿盛商贸有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初8692号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州鸿盛商贸有限公司在银行的存款202317元或者查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 朱 军
二〇一七年一月十六日
书记员 闫记坤
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执113号申请人刘恒超，男，汉族，1976年5月1日出生。被执行人郑州鸿盛商贸有限公司。关于申请执行人刘恒超�请执行被执行人郑州鸿盛商贸有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初8692号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州鸿盛商贸有限公司在银行的存款202317元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长 杨 明审判员 周 辉审判员 朱 军二〇一七年一月十六日书记员 闫记坤
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第0327号
罪犯潘井密，现在天津市河西监狱服刑。
罪犯潘井密贩卖、运输毒品一案，天津市第一中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）一中刑初字第37号刑事判决，认定罪犯潘井密犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。潘井密不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2013年8月14日作出（2013）津高刑一终字第101号刑事判决，维持了对罪犯潘井密的刑罚。执行机关天津市监狱管理局于2015年9月30日提出减刑建议书，提出将潘井密的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在死刑缓期二年执行期间，认罪悔罪，遵规守纪，无故意犯罪。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期间，能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。2014年第一季度、2014年第二季度、2014年第三季度、2014年第四季度、2015年第一季度、2015年第二季度获得单项奖励六次。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯潘井密认罪服法，接受教育改造，在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯潘井密的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵恒举
代理审判员 游继文
代理审判员 尉立新
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孔 凯
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)津高刑执字第0327号罪犯潘井密,现在天津市河西监狱服刑。罪犯潘井密贩卖、运输毒品一案,天津市第一中级人民法院于2013年4月25日作出(2013)一中刑初字第37号刑事判决,认定罪犯潘井密犯贩卖、运输毒品罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。潘井密不服,提出上诉。天津市高级人民法院于2013年8月14日作出(2013)津高刑一终字第101号刑事判决,维持了对罪犯潘井密的刑罚。执行机关天津市监狱管理局于2015年9月30日提出减刑建议书,提出将潘井密的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为,该犯在死刑缓期二年执行期间,认罪悔罪,遵规守纪,无故意犯罪。经审理查明,该犯在死刑缓期二年执行期间,能认真接受改造,遵守监规纪律,劳作积极肯干。2014年第一季度、2014年第二季度、2014年第三季度、2014年第四季度、2015年第一季度、2015年第二季度获得单项奖励六次。以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。本院认为,罪犯潘井密认罪服法,接受教育改造,在死刑缓期二年执行期间,没有故意犯罪,依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定,裁定如下:将罪犯潘井密的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵恒举代理审判员  游继文代理审判员  尉立新二〇一五年十一月二十日书 记 员  孔 凯
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第00019号
原告江苏博越化纤有限公司，住所地淮安市金湖县建设西路399号。
法定代表人边丽燕，该公司总经理。
委托代理人张居宽，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告冒海兵。
被告如东日上化纤厂，住所地南通市如东县岔河镇银河村。
负责人冒海兵，该厂厂长。
二被告委托代理人肖国华，江苏江花律师事务所律师。
原告江苏博越化纤有限公司诉被告冒海兵、如东日上化纤厂买卖合同纠纷一案，本院2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告江苏博越化纤有限公司委托代理人张居宽、被告冒海兵、如东日上化纤厂及其委托代理人肖国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告货款728080元，经多次催要，一直未还，现请求：1、判令二被告立即偿给付货款728080元及利息40000元；2、由被告承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了欠条1份及发货清单35份。
被告辩称：原被告之间确实存在买卖关系，2013年10月双方对账，尚欠原告货款768080元。但由于原告提供的货物存在质量问题给被告造成的损失没有纳入结算中。后由于被告无力偿还欠款，原告提议被告将高速电脑加弹机租赁给原告，用年租金100000元及未到期租金60000元抵冲货款。另外，原告未向被告开具增值税发票，现要求原告开具。原、被告之间没有约定利息损失，故被告不应承担利息。
被告为证明自己的抗辩，向本院提交租赁合同及购买高速电脑加弹机的增值税发票各一份。
经审理查明：原、被告之间存在化纤产品买卖关系，原告向被告发货明细中载明“欠款一个月内付清，逾期不付按月息贰分从欠款之日起计算”。截止2013年10月24日，经双方结算，被告向原告出具欠条，载明“今欠江苏博越化纤有限公司货款柒拾陆万捌仟零捌拾元整”。后被告偿还40000元，余款728080元一直未偿还，原告索款无着，遂起诉至法院。
另查明，2013年11月26日，原告与被告签订租赁合同，约定原告承租被告168越剑双丝道机器一台，租期两年，年租金100000元，一年一付，原告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖行为不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效民事行为。原告向被告供应货物，被告未及时支付相应价款，应当承担支付价款的民事责任，被告支付货款时，原告应按交易习惯向被告开具相应增值税发票。对被告提出的关于原告提供的货物存在质量给被告造成损失的辩解意见，由于被告未提供相应证据，故本院不予采信。对被告提出的用租金抵冲货款的辩解意见，因与本案不属同一法律关系，且履行期限尚未届满，原告也不同意抵销，故被告可待条件成就时另行主张。对原告主张的利息40000元，由于被告出具的欠条中未约定利息，故原告有权主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日的利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冒海兵、如东日上化纤厂于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏博越化纤有限公司欠款728080元及自2014年12月30日至判决确定还款之日按照银行同期贷款利率支付利息。
二、原告江苏博越化纤有限公司在被告冒海兵、如东日上化纤厂履行上述还款义务时向其开具金额为728080元的增值税发票。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费11480元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费11480元。江苏省淮安市中级人民法院开户行及账号：江苏省淮安市农行城中支行，341201040002554。
审 判 长 何苏平
代理审判员 潘 婷
人民陪审员 刘家衡
二〇一五年六月六日
书 记 员 张满满
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第296号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人周某，男，1984年8月21日出生，汉族，初中文化。2013年10月14日因涉嫌犯故意伤害罪被南京市公安局玄武分局取保候审，2014年7月1日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某乙、姚某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员蒋慧明出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人朱某乙、姚某与被告人周某达成调解协议，附带民事部分按调解处理。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2013年10月13日18时许，被告人周某等人在本市玄武区西家大塘32号进行雨污分流施工时，因施工问题与被害人朱某乙等人发生争执，周某等人对朱某乙、姚某进行殴打，致二被害人受伤。经鉴定，朱某乙、姚某的损伤程度均构成轻伤。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人的陈述、被告人的供述和辩解、相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，其系自首，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议。
经审理查明，2013年10月13日18时许，被告人周某与黄某、徐某、吴某等人在本市玄武区西家大塘32号进行雨污分流施工时，因施工问题与被害人朱某乙等人发生争执，周某等人对朱某乙、姚某进行殴打，致朱某乙L3、4左侧横突骨折，左侧7-10肋骨骨折，姚某右拇指远节指骨基底部粉碎性骨折、左侧锁骨肩峰端骨折。经鉴定，朱某乙、姚某的损伤程度均构成轻伤二级。
案发后，周某经公安机关电话通知后，在他人陪同下主动到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实。
另查明，在本案审理期间，被告人周某与朱某乙、姚某就民事赔偿自愿达成调解协议，周某赔偿朱某乙、姚某各项经济损失共计人民币3万元，其犯罪行为得到了朱某乙、姚某的谅解。
上述事实，被告人周某均供认不讳。本案另有受案登记表、归案情况说明、调解笔录、谅解书、收条、辨认笔录、相关医院出具的门诊病历、诊断报告，南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见及补充说明，证人黄某、朱某甲、刘某、徐某、董某、吴某的证言，被害人朱某乙、姚某的陈述，被告人周某的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证、质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人周某因琐事与他人争执后殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。周某经公安机关通知自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其能积极赔偿被害方的经济损失，并获得被害方的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合本案的具体情况，可以对被告人周某适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国营
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 刘银才
二〇一四年十月十日
见习书记员 张 霞
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0822民初1441号
原告：万荣县解店镇南薛朝村民委员会。
法定代表人冯振水，村委会主任。
被告：冯忠群，男，56岁，汉族，万荣县居民。
被告：冯树谦，男，62岁，汉族，万荣县居民。
被告：冯吉庆，男，59岁，汉族，万荣县居民。
被告：冯俊琪，男，45岁，汉族，万荣县居民。
被告：冯克强，男，55岁，汉族，万荣县居民。
被告：冯士让，男，65岁，汉族，万荣县居民。
被告：冯文杰，男，48岁，汉族，万荣县居民。
被告：冯文胜，男，46岁，汉族，万荣县居民。
被告：冯水云，男，62岁，汉族，万荣县居民。
被告：冯勇才，男，44岁，汉族，万荣县居民。
被告：冯海生，男，58岁，汉族，万荣县居民。
被告：冯映刚，男，48岁，汉族，万荣县居民。
被告：冯克猛，男，65岁，汉族，万荣县居民。
被告：薛清杰，男，48岁，汉族，万荣县居民。
被告：冯银杰，男，53岁，汉族，万荣县居民。
原告万荣县解店镇南薛朝村民委员会与被告冯忠群等十五人排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于三个不同的事实将不同的当事人合并一案起诉不妥，现申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万荣县解店镇南薛朝村民委员会撤诉。
案件受理费275元，由原告万荣县解店镇南薛朝村民委员会负担。
审判员 杨益平
二〇一六年十一月十九日
书记员 王 欢
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第878号
被告井艳伟，男，1976年1月30日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市伊春区天成御景园小区。
被告黄芳，女，1975年7月25日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市伊春区越橘庄园小区。
本院在审理原告井艳伟诉被告黄芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件裁判前提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告井艳伟撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告负担。
代理审判员 魏建国
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 欣
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初1706号
原告：洪先胜，男，汉族，1965年3月6日出生，住四川省宜宾县。
原告：周静，女，汉族，1965年12月7日出生，住四川省宜宾县。
被告：罗泽勇，男，汉族，1973年7月3日出生，四川省宜宾县。
被告：周铭艳，女，汉族，1974年4月4日出生，四川省宜宾县。
原告洪先胜、周静诉被告罗泽勇、周铭艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告洪先胜、周静到庭参加诉讼，被告罗泽勇、周铭艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告洪先胜、周静向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金130万元（其中有50万元的本金以月利率2%计算，有80万元的本金按月利息1.5%计算，均从2015年3月30日计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由，因原告周静与被告周铭艳系两姐妹，为支持被告的发展需要事业做大，便从宜宾农村信用合作联社贷款现金（现改为宜宾县金江农村商业银行，分别于2014年11月20日将宜宾县房权证，柏溪镇字第***楼贷款55万元，同时又将住房3楼抵押至25万元现金转入被告罗泽勇、周铭艳账号可查）2次由房产抵押后借予被告罗泽勇，周明艳80万元，另50万元是以现金共计给被告，被告未偿还原告借款本金130万元及相应利息，现宜宾县农村信用合作联社抵押到期造成原告被银行诉讼，经原告多次催收，二被告均未履行相关义务，致原告起诉至法院。
被告罗泽勇、周铭艳未作答辩。
原告在庭审中向本院提交了原、被告的身份信息复印件，借条1份，四川省农村信用社抵押物品清单两张证明双方的主体资格及借款的事实，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告周静与被告周铭艳系姐妹关系。因二被告经营生意需要资金周转，从2011年开始向二原告借款，至2012年12月28日，二原告分三次共计借款500000元给二被告，其中两次100000元，一次300000元，均是现金给付，约定的月利率2%，该利息付至2015年3月29日。2014年11月，因二被告扩大生产经营需要资金，二原告将自己所有房产在宜宾县金江农村商业银行贷款800000元借予二被告，并存入二被告指定的账户。2015年3月30日，双方对之前的借款作了计算，约定：500000元本金按月息2分计算，800000元本金按月息1.5分计算，均以每季度结算利息。后被告未偿还本金及利息，并无法联系，致原告起诉至法院。
本院认为，被告罗泽勇、周铭艳分多次向原告洪先胜、周静借款共计1300000元，并实际收到了该笔借款，一直未偿还的法律事实存在，原告洪先胜、周静履行了出借义务，被告罗泽勇、周铭艳应承担偿还之责。对原告主张有50万元的本金以月利率2%计算，有80万元的本金按月利息1.5%计算，均从2015年3月30日计算至本金付清之日止的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗泽勇、周铭艳在本判决生效后十日内偿还原告洪先胜、周静借款本金1300000元及利息。利息计算方式为：以500000元本金为基数，从2015年3月30日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率2%为标准计算；以800000元本金为基数，从2015年3月30日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率1.5%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告罗泽勇、周铭艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，公告费600元，共计17100元，由被告被告罗泽勇、周铭艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨 红
审 判 员 刘习羽
人民陪审员 张 斌
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 唐 千
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申537号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）诸暨市光洁环保净化剂有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐镇�山村上王1106号。
法定代表人周学光，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市牌头镇人民政府，住所地浙江省诸暨市站前路197号。
法定代表人钟炜颖，镇长。
委托代理人杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。
再审申请人诸暨市光洁环保净化剂有限公司因与被申请人诸暨市牌头镇人民政府环保行政强制一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终00217号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
诸暨市光洁环保净化剂有限公司申请再审称：原审法院认定其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系不当。原审法院认定涉案财物属周学光个人所有，认定事实有误。请求本院依法再审本案。
诸暨市牌头镇人民政府答辩称：原审裁定认定再审申请�与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，事实清楚，证据确凿。通过对涉案废酸储存点的相关行政处罚决定、调查询问笔录的全面审查，周学光均认可其本人系涉案废酸储存点的业主，相应的行政处罚主体均为周学光个人。请求本院依法驳回诸暨市光洁环保净化剂有限公司的再审申请。
本院经审查认为：从原审审查的情况看，诸暨市牌头镇人民政府于2015年6月5日对坐落于诸暨市牌头镇小砚石村的涉案建筑物及液体进行强制拆除和处置。其中涉案建筑物的土地系以诸暨市大唐光洁环保净化剂厂周学光的名义于2009年10月25日从诸暨市天洁建材有限公司转租而得；2011年5月20日和2014年2月19日周学光因在涉案场地从事酸洗废水存储、加工、经营及运输分别被诸暨市环境保护局及诸暨市公安局作出停业生产、罚款、行政拘留等的处罚，周学光本人均无异议。根据�述行政处罚过程中制作的周学光询问笔录记载，周学光系牌头镇小砚石村的废酸储存点的业主。据此，原一审认定诸暨市光洁环保净化剂有限公司不具备本案原告主体资格并裁定驳回其起诉，原二审裁定驳回上诉、维持原一审裁定，并无不当。
综上，诸暨市光洁环保净化剂有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人诸暨市光洁环保净化剂有限公司的再审申请。
审判长 张俊斌
审判员 马国贤
审判员 黄 寒
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 芳
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初203号
原告柯庆玲。
原告杨光明。
被告左聚忠。
原告柯庆玲、杨光明诉被告左聚忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯庆玲、杨光明到庭参加诉讼，被告左聚忠经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告柯庆玲、杨光明向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告、被告签订的租房协议；2、依法判令被告支付协议租房期间租金3000元；3、依法判令被告支付租赁期间物业管理费800元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，原告柯庆玲与被告左聚忠签订《房屋租赁和同》约定，将原告位于兰州市安宁区中铁二十一局梧桐苑小区4-803室房屋租住给被告居住，租金每月2100元，年租金25200元，押金4800元，一次性支付给原告，租期自2016年8月1日至2017年7月31日。2016年8月6日，被告以微信方式向原告支付了10000元之后，其余的租金及押金被告借口资金紧张，一直未予支付。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告左聚忠未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，原告提交的《房屋租赁合同》、《商品房买卖合同》、结婚证复印件、照片两张，拟证明涉案房屋，该房屋由原告柯庆玲与丈夫杨光明共同购买，属于夫妻共同共有；原、被告签订《房屋租赁合同》由原告柯庆玲与被告左聚忠签订，系双方真实意思表示，原告依约履行了交付租赁房屋的义务，被告自租赁该房屋后拖欠物业管理费的事实；上述证据确实充分，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告柯庆玲与被告左聚忠于2016年8月1日签订《房屋租赁合同》约定，原告将其位于兰州市安宁区北滨河路中铁二十一局家属院梧桐苑4幢1单元803室房屋租赁给被告居住使用，月租金2100元，年租金25200元；双方签订协议时，由被告一次性支付给原告；被告须向原告交纳押金4800元，协议终止后由原告退还给被告。租赁期限自2016年8月1日至2017年7月31日。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告通过微信方式向原告柯庆玲支付10000元后，其余的房屋租金及押金一直未付。庭审中，原告陈述，2017年6月，原告与被告电话联系，被告表示该房屋不再租赁，同意原告换锁并收回房屋，房屋内属于被告的物品由原告自行处置。后原告通过当地派出所，将房门打开同时更换了门锁。
另查明，原告柯庆玲与杨光明系夫妻关系，2014年6月4日共同购买涉案房屋，故该房屋属于夫妻共同财产。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了交付租赁房屋的义务，被告支付了10000元租金后，剩余的房屋租金及押金并未向原告支付，被告的行为构成违约，依法应当承担给付租金的违约责任。因租赁期限已于2017年7月31日届满，且双方再未续签合同，被告再未使用房屋，故应当依法确认合同期限已于2017年7月31日届满，被告应当支付租期内欠付的租金3000元，并承担租期内的物业管理费800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、确认原告柯庆玲与被告左聚忠签订的《房屋租赁合同》已于2017年7月31日到期，双方权利义务终止；
二、被告左聚忠于本判决生效之日起十日内向原告柯庆玲、杨光明支付租房期间的租金3000元、物业管理费800元，共计3800元。
案件受理费50元，由被告左聚忠负担，并与上述费用一并支付给原告。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。
审 判 长 雷文霞
审 判 员 王志娟
人民陪审员 任国庆
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 棣
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1718号
上诉人（原审被告）：刘蓉
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司重庆分行，
负责人：曲亮。
原审被告：谭培亮
原审被告：谭培龙
上诉人刘蓉因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初8185号民事裁定，向本院提起上诉。
刘蓉上诉称，上诉人的居住地在重庆市××区，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在《个人授信及担保协议》中约定如本合同履行发生争议，向授信人所在地人民法院起诉。合同中的授信人即本案被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司重庆分行，该管辖约定符合法律规定，应为有效。由于招商银行股份有限公司重庆分行的住所地属于重庆市渝北区人民法院司法管辖范围，故重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，�用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年八月九日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6327号
原告朱文，男。
被告徐燕，女。
原告朱文与被告徐燕民间借贷纠纷一案，原告诉请：请求判令被告归还借款人民币14，300元。依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员宋佩独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告朱文到庭参加诉讼，被告徐燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告要求被告归还借款14，300元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告徐燕于本判决生效之日起十日内归还原告朱文借款人民币14，300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告徐燕负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋 佩
二〇一四年八月十九日
书 记 员 沈艳菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初4554号
原告：南充市浩翔物业管理有限公司，住所地：嘉陵区立信街4号6幢1单元1层2号。
法定代表人：郑翔文，经理。
被告：杨天玉，女，1977年5月22日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：迭光强，男，1978年2月18日出生，汉族，住四川省南部县。
原告南充市浩翔物业管理有限公司与被告杨天玉、迭光强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告南充市浩翔物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南充市浩翔物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐梁
二〇一七年十一月三日
书记员 郭飞
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321民初4554号原告：南充市浩翔物业管理有限公司，住所地：嘉陵区立信街4号6幢1单元1层2号。法定代表人：郑翔文，经理。被告：杨天玉，女，1977年5月22日出生，汉族，住四川省南部县。被告：迭光强，男，1978年2月18日出生，汉族，住四川省南部县。原告南充市浩翔物业管理有限公司与被告杨天玉、迭光强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告南充市浩翔物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南充市浩翔物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  唐梁二〇一七年十一月三日书记员  郭飞
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初2084号
原告：永登县农村信用合作联社某某分社，住所地：永登柳树镇。
法定代表人孙某某，该社负责人。
委托代理人吴某某，该社职工。
被告魏某某，女，汉族，生于1960年7月5日，甘肃省永登县人，现住永登县。
被告柴某某，男，汉族，生于1953年2月28日，甘肃省兰州市城关区人，现住兰州市城关区。
原告永登县农村信用合作联社某某分社与被告魏某某、柴某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永登县农村信用合作联社某某分社的委托代理人吴某某到庭参加了诉讼，被告魏某某到庭参加诉讼，被告柴某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永登县农村信用合作联社某某分社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金300000元，及2017年8月28日前利息84375元（含罚息），共计384375元（以后利息待计）；2、判令原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月10日，被告魏某某向原告申请购水泥罐车贷款300000元，由被告柴某某位于兰州市城关区97号2单元4层403室一套房产作抵押，贷款期限约定于2015年9月7日到期，贷款到期后原告信贷员多次催收，被告不予偿还，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，诉请法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息共计384375元，原告对被告的抵押物享有优先受偿权，本案诉讼费用由被告负担。
被告魏某某对借款的事实予以认可，但近期无法偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏某某对原告提交的证据均予以认可，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：债权人有权要求债务人按照借款合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告永登县农村信用合作联社某某分社提交的证据确实充分，被告魏某某对借款的事实也予以认可，故对原告要求被告魏某某偿还原告借款本金300000元，及2017年8月28日前利息84375元（含罚息），共计384375元（以后利息待计）的诉讼请求，与事实相符，符合法律规定，本院予以支持。债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告魏某某于本判决生效后十日内给付原告永登县农村信用合作联社某某分社借款本金300000元，及2017年8月28日前利息84375元（含罚息），共计384375元。
二、原告永登县农村信用合作联社某某分社对被告柴某某所有的位于兰州市城关区97号2单元4层403室房屋折价款享有优先受偿权。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7066元，减半收取3533元，由被告魏玲玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 葛 魏
二〇一七年十月十九日
书记员 王亚华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1593号
申请人：李曼平。
被申请人：刘爱卿。
本院在审理申请人李曼平与被申请人刘爱卿房屋租赁合同纠纷一案中，申请人李曼平向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘爱卿的银行存款120万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
李曼平自愿以其名下位于长沙市XX房（权证号：**）作为担保。
本院经审查认为，申请人李曼平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封李曼平名下位于长沙市XX房（权证号：**），查封期间准许李曼平继续使用，不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；
二、冻结被申请人刘爱卿的银行存款120万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由李曼平负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 杨 宜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄子钰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102执保1593号申请人：李曼平。被申请人：刘爱卿。本院在审理申请人李曼平与被申请人刘爱卿房屋租赁合同纠纷一案中，申请人李曼平向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘爱卿的银行存款120万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。李曼平自愿以其名下位于长沙市XX房（权证号：**）作为担保。本院经审查认为，申请人李曼平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封李曼平名下位于长沙市XX房（权证号：**），查封期间准许李曼平继续使用，不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；二、冻结被申请人刘爱卿的银行存款120万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由李曼平负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 杨 宜二〇一七年十一月二十三日书记员 黄子钰
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钟催字第11—1号
申请人常州市骅港承商贸有限公司，住所地常州市新北区万达广场C座2107号。
法定代表人周杏芬，该公司总经理。
委托代理人陈军，男，1982年10月生，住常州市武进区横山桥镇西柳塘村委小湖沟***号。
申报人上海亚泰建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区国定路346号4楼。
法定代表人杨顺发，该公司董事长。
委托代理人张涛，男，1976年10月生，住常州市钟楼区怀德苑1—*幢*单元***室。
申请人常州市骅港承商贸有限公司因银行承兑汇票（号码为3050005323125346，金额为100000元整，出票日期为2013年11月4日，汇票到期日为2014年5月4日，出票人为常州市武进区横林苏的装饰材料厂，付款银行为中国民生银行常州支行营业部，收款人为常州市骅港承商贸有限公司）遗失，向本院申请公示催告，本院受理后于2014年1月28日发出公告，催促利害关系人在2014年6月4日前申报权利，现申报人上海亚泰建设集团有限公司已在规定期间向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费800元，由常州市骅港承商贸有限公司承担。
审判员 承国民
二〇一四年四月二十九日
书记员 李中雨