北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终1149号
上诉人（原审互为原、被告）：北京泰华美邦建材有限责任公司，住所地北京市大兴区�海镇西二村信义北路1号。
法定代表人：蔡丽乔，董事长。
委托诉讼代理人：郑权，男，该单位经理。
委托诉讼代理人：阎国强，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）：钱兆俊，男，1983年3月1日出生。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双，北京杨梅律师事务所律师。
上诉人北京泰华美邦建材有限责任公司（以下简称泰华建材公司）因与被上诉人钱兆俊劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初16712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泰华建材公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回钱兆俊的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决事实认定不清，证据不足。1.钱兆俊提交了一份手机录音，权且称作证人证言，仅凭此认定钱兆俊的入职时间证据不足。2.钱兆俊在通话录音中称与我公司人员在一起七八年了，属于当事人自己为自己作证，一审判决对此言辞证据的认定推理逻辑混乱，明显倾向钱兆俊。3.上述录音证据是起诉后偷录的，被录音人只是敷衍作答，并不是真实意思表示，一审法院对其来源合法性、证明目的即关联性和真实性不加考量而采用，是极其不负责任的。二、一审判决程序违法。1.对我公司提交的证明钱兆俊入职的缴纳社会保险记录，在钱兆俊认可的情况下，拒绝采用。2.对钱兆俊提交的2007年12月工资表，我公司在一审中提出司法鉴定申请，一审法院未予准许，严重违法。
钱兆俊辩称，我同意一审判决。泰华建材公司认可双方存在劳动关系，应当就我的入职时间�工资支付记录以及考勤记录负举证责任。
钱兆俊向一审法院起诉，请求：1.确认我与泰华建材公司在2007年10月5日至2016年4月5日期间存在劳动关系；2.泰华建材公司向我支付解除劳动关系经济补偿金41400元；3.泰华建材公司向我支付2016年3月1日至2016年3月31日期间的工资4600元；4.泰华建材公司向我支付2014年4月5日至2016年3月31日期间的休息日加班费80367.81元、法定节假日加班费13958.62元；5.泰华建材公司向我支付2007年10月5日至2016年4月5日期间的未休年休假工资28551.72元；6.泰华建材公司向我支付2007年10月5日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险费的赔偿金12000元、未缴纳失业保险费的赔偿金1600元。
泰华建材公司向一审法院起诉，请求：1.确认我公司与钱兆俊在2007年10月5日至2016年4月5日期间不存在劳动关系；2.我公司无需向钱兆俊支付解除劳动关系经济补偿�41400元；3.我公司无需向钱兆俊支付2016年3月1日至2016年3月31日期间的工资4600元；4.我公司无需向钱兆俊支付未休年休假工资3806.9元；5.本案诉讼费用由钱兆俊承担。
一审法院认定事实：钱兆俊与泰华建材公司曾存在劳动关系，双方未签订劳动合同。钱兆俊的工资发放方式为签字领现金，双方未对钱兆俊的月工资标准进行书面约定。钱兆俊为农业户口人员。泰华建材公司在2010年1月和2010年2月为钱兆俊缴纳了养老保险费、工伤保险费和医疗保险费，未为钱兆俊缴纳除此之外的其他期间、其他险种的社会保险费。2016年4月5日，钱兆俊以泰华建材公司未为其缴纳社会保险费为由，与泰华建材公司解除了劳动关系。
2016年4月5日，钱兆俊到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请劳动仲裁，要求：1.确认钱兆俊与泰华建材公司在2007年10月5日至2016年4月5日期间存在劳动关系；2.泰华建材公司向钱兆俊支付解除劳动关系经济补偿金41400元；3.泰华建材公司向钱兆俊支付2016年3月1日至2016年3月31日期间的工资4600元；4.泰华建材公司向钱兆俊支付2014年4月5日至2016年4月5日期间的休息日加班费80367.81元、法定节假日加班费13958.62元；5.泰华建材公司向钱兆俊支付2007年10月5日至2016年4月5日期间的未休年休假工资28551.72元；6.泰华建材公司向钱兆俊支付2007年10月5日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险费的赔偿金12000元、未缴纳失业保险费的赔偿金1600元；7.泰华建材公司向钱兆俊支付2007年10月5日至2016年4月5日期间的防暑降温费2000元。2016年9月26日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第2167号裁决书，裁决：一、泰华建材公司与钱兆俊在2007年10月5日至2016年4月5日期间存在劳动关系；二、泰华建材公司向钱兆俊支付�除劳动关系经济补偿金41400元；三、泰华建材公司向钱兆俊支付2016年3月1日至2016年3月31日期间的工资4600元；四、泰华建材公司向钱兆俊支付未休年休假工资3806.9元；五、驳回钱兆俊的其他仲裁请求。钱兆俊和泰华建材公司均不服该裁决，分别起诉至一审法院。
另查明，钱兆俊于2016年4月6日与泰华建材公司的经理郑权就补缴社会保险费问题通电话，内容如下：……郑权：你有啥想法你就直接说得了，啥想法？钱兆俊：为什么说，不是说我有什么想法，毕竟我们在一起八年了，有感情了。郑权：对对，你有什么话直接说。钱兆俊：我没有功劳也有苦劳吧，是不是，就这个保险听您的，从哪开始？郑权：咱们见面聊吧，你听我的，看起来你有想法，是不是？钱兆俊：不是说我有想法。郑权：你就实话实说完了，对不对，这个我以前也说过，你们以前都表示说不上，说不上也就算了，这一次我也跟你这么说，你有什么想法就直接说完。钱兆俊：是这样不是说，说句心里话，保险不是我和劳动者不上，这么长时间了咱们对这一块也不了解，对不对，啊啊，到现在呢保险都有影响，毕竟我跟你这么多年了，……。
对于双方当事人有争议的事实，一审法院认定如下：1.关于钱兆俊的入职时间。钱兆俊主张其入职泰华建材公司的时间为2007年10月5日，泰华建材公司主张钱兆俊入职其公司的时间为2010年1月1日。根据已查明的事实，在钱兆俊于2016年4月6日与泰华建材公司的经理郑权的电话交谈中，后者对钱兆俊关于“毕竟我们在一起八年了，有感情了”的陈述明确回答“对对，你有什么话直接说”，据此可以认定钱兆俊关于其入职泰华建材公司时间的主张更为可信；另外，泰华建材公司在2010年1月为钱兆俊建立了社会保险关系，在此情况下，泰华建材公司为钱兆俊缴纳此后的社会保险费并不取决于钱兆俊的同意，而郑权在上述通话中还表示“这个（社会保险费）我以前也说过，你们以前都表示说不上，说不上也就算了”，由此可以认定泰华建材公司亦认可钱兆俊入职其公司的时间早于2010年。以上事实，结合泰华建材公司未就钱兆俊的入职时间进行举证的事实，法院对钱兆俊的相关主张予以支持，认定钱兆俊于2007年10月5日入职泰华建材公司。2.关于钱兆俊的月工资标准。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在劳动者申请劳动仲裁前二年的保存期内，由用人单位承担举证责任，超出这一期间的则应适用“谁主张，谁举证”的证明责任分配规则。本案中，钱兆俊主张其在泰华建材公司工作期间的月平均工资为4600元，泰华建材公司拖欠其2016年3月1日至2016年3月31日期间的工资；泰华建材公司对钱兆俊的上述主张不予认可。泰华建材公司与钱兆俊未对后者的月工资标准进行书面约定，钱兆俊的工资发放方式为签字领现金。鉴于钱兆俊于2016年4月5日申请劳动仲裁，双方的劳动关系于该日解除，故泰华建材公司应就钱兆俊在2014年4月6日至2016年4月5日期间的月工资情况承担举证责任，而泰华建材公司未对上述期间钱兆俊的月工资标准和工资支付情况进行举证，其应承担举证不能的法律后果，故法院认定钱兆俊在上述期间的月平均工资为4600元；另外，泰华建材公司认可钱兆俊在其公司工作到了2016年3月31日，但其未举证证明其公司已向钱兆俊支付了2016年3月1日至2016年3月31日期间的工资，其应承担举证不能的法律后果，故法院对钱兆俊关于泰华建材公司存在拖欠其该期间4600元�工资的主张予以支持。3.关于钱兆俊的未休年休假工资。钱兆俊主张其每年应休5天年休假，泰华建材公司未安排其休2007年10月5日至2016年4月5日期间的年休假且未向其支付该期间的未休年休假工资；泰华建材公司主张其公司已安排钱兆俊休完了上述期间的年休假。劳动者主张用人单位支付其未休年休假工资的，用人单位应当就劳动者申请劳动仲裁前两年内已安排劳动者休年休假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况进行举证，超过两年，由劳动者承担举证责任。根据已查明的事实，泰华建材公司应就其公司已安排钱兆俊休了2014年4月6日至2016年4月5日期间的年休假或向钱兆俊支付了上述期间的未休年休假工资承担举证责任，而泰华建材公司未就此进行举证，其应承担举证不能的法律后果，故法院对泰华建材公司关于其公司已安排钱兆俊休上述期间的年休假的主张不�支持；钱兆俊应就泰华建材公司未安排其休2008年1月1日至2014年4月5日期间的年休假承担举证责任，但钱兆俊未就此进行举证，其应承担举证不能的法律后果，故法院对钱兆俊关于泰华建材公司未安排其休上述期间的年休假的主张不予支持。
一审法院认为，根据法院查明和认定的事实，钱兆俊与泰华建材公司在2007年10月5日至2016年4月5日期间存在劳动关系，故法院对钱兆俊关于要求确认其与泰华建材公司在上述期间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。
用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。泰华建材公司拖欠钱兆俊2016年3月1日至2016年3月31日期间的工资4600元，其应将上述工资支付给钱兆俊，故法院对钱兆俊的相应诉讼请求予以支持。
用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者与用人单位解除劳动合同的，用人单位应当向�动者支付经济补偿。钱兆俊于2007年10月5日入职泰华建材公司，泰华建材公司在2010年1月和2010年2月为钱兆俊缴纳了养老保险费、工伤保险费和医疗保险费，未为钱兆俊缴纳除此之外的其他期间、其他险种的社会保险费。2016年4月5日，钱兆俊以泰华建材公司未为其缴纳社会保险费为由，与泰华建材公司解除了劳动关系。鉴于泰华建材公司在《中华人民共和国社会保险法》实施（2011年7月1日）后，仍未按照法律规定的险种为钱兆俊建立社会保险关系，故钱兆俊有权据此与泰华建材公司解除劳动关系，并要求泰华建材公司支付解除劳动关系经济补偿金，但其经济补偿年限应从《中华人民共和国劳动合同法》实施（2008年1月1日）起开始计算。综上，对钱兆俊关于要求泰华建材公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求中的合理部分，法院予以支持；大兴区仲裁委相应裁决�数额高于法院核定的数额，法院予以调整。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。钱兆俊要求泰华建材公司向其支付2014年4月5日至2016年3月31日期间的休息日加班费和法定节假日加班费，但其未举证证明其在上述期间存在相应加班事实，其应承担举证不能的法律后果，故法院对钱兆俊上述诉讼请求不予支持。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。钱兆俊在2014年4月6日至2016年4月5日期间每年应享受5天的年休假，泰华建材公司未举证证明其公司已安排钱兆俊休了上述期间的年休假，故泰华建材公司应向钱兆俊支付该期间的年休�工资。钱兆俊未举证证明泰华建材公司未安排其休2008年1月1日至2014年4月5日期间的年休假或拖欠其该期间的未休年休假工资，其应承担相应不利后果，法院对钱兆俊关于要求泰华建材公司支付该期间的未休年休假工资的诉讼请求不予支持。《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日起实施，钱兆俊要求泰华建材公司支付此前的未休年休假工资，没有法律依据，法院不予支持。
钱兆俊与泰华建材公司在2007年10月5日至2016年4月6日期间存在劳动关系，泰华建材公司未为钱兆俊缴纳2007年10月至2009年12月、2010年3月至2011年6月期间的养老保险费和失业保险费，而钱兆俊为农业户口人员，其在上述两个期间的养老保险费和失业保险费无法补缴，故泰华建材公司应参照本市的相关规定向钱兆俊支付上述两个期间的未缴纳养老保险费的赔偿金和未缴纳失业保险费的一次性生活补助费。钱兆俊关于要求泰华建材公司支付2010年1月至2010年2月期间未缴纳养老保险费和未缴纳失业保险费的一次性生活补助费的诉讼请求，没有事实依据，法院不予支持。
一审法院判决：一、钱兆俊与北京泰华美邦建材有限责任公司在2007年10月5日至2016年4月5日期间存在劳动关系；二、北京泰华美邦建材有限责任公司于判决生效之日起10日内支付钱兆俊解除劳动关系经济补偿金39100元；三、北京泰华美邦建材有限责任公司于判决生效之日起10日内支付钱兆俊2016年3月1日至2016年3月31日期间的工资4600元；四、北京泰华美邦建材有限责任公司于判决生效之日起10日内支付钱兆俊2014年4月6日至2016年4月5日期间的未休年休假工资3806.9元；五、北京泰华美邦建材有限责任公司于判决生效之日起10日内支付钱兆俊2007年10月至2009年12月期间和2010年3月至2011年6月期间的未缴纳�老保险费的损失赔偿金6646元、未缴纳失业保险费的一次性生活补助费1384元；六、驳回钱兆俊的其他诉讼请求。七、驳回北京泰华美邦建材有限责任公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”鉴于泰华建材公司作为用人单位，未就钱兆俊的入职时间、工作期间、工资标准及发放情况、申请劳动仲裁前2年休年休假的情况等事实提交证据，应依法承担不利后果，故一审法院依据钱兆俊提交的通话录音和证明责任规则，采信钱兆俊有关上述事实的合理主张，对双方有争议的事实作出认定，符合法律规定。泰华建材公司仅为钱兆俊缴纳了个别月份的社会保险，故仅凭其公司提交的缴纳社会保险记录不能证明钱兆俊的入职时间。鉴于钱兆俊提供的通话录音能够证明其入职时间，是否对钱兆俊提交的工资表上所盖公章的真实性进行鉴定，对于认定案件事实没有实质性影响，故一审法院对泰华建材公司提出的司法鉴定的申请未予准许，并无不当。
泰华建材公司作为用人单位，应按时足额向钱兆俊支付劳动报酬，一审法院判决其公司支付钱兆俊2016年3月工资，正确。泰华建材公司�举证证明钱兆俊休带薪年休假的情况，一审法院判决其公司支付钱兆俊2014年4月6日至2016年4月5日未休年休假工资，正确。钱兆俊系农业户口，泰华建材公司欠缴劳动关系期间的大部分社会保险，其公司应向钱兆俊支付未缴纳养老保险的损失赔偿金和未缴纳失业保险的一次性生活补助费。钱兆俊以泰华建材公司未缴纳社会保险为由解除劳动关系，符合劳动合同法第四十六条第（一）项规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故泰华建材公司应支付钱兆俊解除劳动关系经济补偿金。综上，泰华建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京泰华美邦建材有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 张玉贤
代理审判员 张 洁
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杜文琳