wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川06行终55号
上诉人（原审被告）德阳市民政局，住所地四川省德阳市岷江东路126号。组织机构代码00838028-X。
法定代表人刘述明，该局局长。
委托代理人郑筠，四川仁竞律师事务所律师。
委托代理人吴勃，四川仁竞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高朝祥，男，生于1989年7月22日，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人李永德，男，生于1957年5月14日，住四川省德阳市旌阳。系高朝祥姨父。
委托代理人唐德军，四川公信达律师事务所律师。
上诉人德阳市民政局因与被上诉人高朝祥不履行退役士兵安置职责纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，对诉不履行法定职责案，需对以下方面进行审查认定：1.原告的诉权是否是以相应的请求权规范为基础；2.是否符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条等有关起诉期限的规定；3.是否已经向职权部门提出了履职申请；4.被告是否具有相应的法定职责；5.是否依法进行了履职。
本案系被上诉人高朝祥诉上诉人德阳市民政局不履行退役士兵安置职责案，所涉退役士兵的安置问题，应按照法律法规以及具体的安置政策进行。高朝祥的诉请为“进行工作安置”，故具体到上诉人是否具有对被上诉人进行工作安置的职责，涉及被上诉人入伍方式等基本事实的认定以及以该方式入伍在退役时的具体安置政策的掌握和适用问题，原判未对此进行认定及作出相应的适用界定，对上诉人是否具有相应法定职责所涉的基本事实审查不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603行初95号行政判决；
二、发回德阳市旌阳区人民法院重审。
审判长 黄晓宇
审判员 王 剑
审判员 孔祥明
二〇一七年七月二十一日
书记员 杜鑫慧
四川省德阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川06行终55号上诉人（原审被告）德阳市民政局，住所地四川省德阳市岷江东路126号。组织机构代码00838028-X。法定代表人刘述明，该局局长。委托代理人郑筠，四川仁竞律师事务所律师。委托代理人吴勃，四川仁竞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高朝祥，男，生于1989年7月22日，住四川省德阳市旌阳区。委托代理人李永德，男，生于1957年5月14日，住四川省德阳市旌阳。系高朝祥姨父。委托代理人唐德军，四川公信达律师事务所律师。上诉人德阳市民政局因与被上诉人高朝祥不履行退役士兵安置职责纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，对诉不履行法定职责案，需对以下方面进行审查认定：1.原告的诉权是否是以相应的请求权规范为基础；2.是否符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条等有关起诉期限的规定；3.是否已经向职权部门提出了履职申请；4.被告是否具有相应的法定职责；5.是否依法进行了履职。本案系被上诉人高朝祥诉上诉人德阳市民政局不履行退役士兵安置职责案，所涉退役士兵的安置问题，应按照法律法规以及具体的安置政策进行。高朝祥的诉请为“进行工作安置”，故具体到上诉人是否具有对被上诉人进行工作安置的职责，涉及被上诉人入伍方式等基本事实的认定以及以该方式入伍在退役时的具体安置政策的掌握和适用问题，原判未对此进行认定及作出相应的适用界定，对上诉人是否具有相应法定职责所涉的基本事实审查不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603行初95号行政判决；二、发回德阳市旌阳区人民法院重审。审判长  黄晓宇审判员  王 剑审判员  孔祥明二〇一七年七月二十一日书记员  杜鑫慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1857-2号
申请执行人罗烨，男。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第2566号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款100元；
二、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款不足划拨数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的划拨及提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一四年十一月六日
书记员 周 宇
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑终118号
抗诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
原审被告人那顺巴图，男，1972年4月11日出生，蒙古族，大学文化，系内蒙古盛世华鼎建筑装饰工程有限公司法定代表人，现住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年8月23日被临时羁押于包头铁路公安局包头公安处看守所，2016年9月19日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕，2017年4月28日被呼和浩特市赛罕区人民法院取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人那顺巴图犯信用卡诈骗罪一案，于2017年4月26日作出（2016）内0105刑初560号刑事判决，认定原审被告人那顺巴图犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10万元。宣判后，原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，呼和浩特市人民检察院认为抗诉不当，向本院提出撤回抗诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，呼和浩特市人民检察院撤回抗诉的要求，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许呼和浩特市人民检察院撤回抗诉。
呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105刑初560号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许志欣
审判员 赛 罕
审判员 田小芳
二〇一七年八月三十日
书记员 李志伟
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内01刑终118号抗诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。原审被告人那顺巴图，男，1972年4月11日出生，蒙古族，大学文化，系内蒙古盛世华鼎建筑装饰工程有限公司法定代表人，现住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年8月23日被临时羁押于包头铁路公安局包头公安处看守所，2016年9月19日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕，2017年4月28日被呼和浩特市赛罕区人民法院取保候审。呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人那顺巴图犯信用卡诈骗罪一案，于2017年4月26日作出（2016）内0105刑初560号刑事判决，认定原审被告人那顺巴图犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10万元。宣判后，原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，呼和浩特市人民检察院认为抗诉不当，向本院提出撤回抗诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，呼和浩特市人民检察院撤回抗诉的要求，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许呼和浩特市人民检察院撤回抗诉。呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105刑初560号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许志欣审判员  赛 罕审判员  田小芳二〇一七年八月三十日书记员  李志伟
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第859号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人赵某某，女，1968年6月16日出生，白族，高中文化，无业。2014年3月18日因本案被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
被告人李某，女，1966年10月21日出生，汉族，初中文化，无业。2013年11月8日因本案被取保候审，经本院决定于2014年11月27日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）610号起诉书指控被告人赵某某、李某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉。被告人赵某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月下旬，被告人赵某某、李某经预谋后，采用假名、虚构拥有房屋以与被害人苏某（男，77岁）谈恋爱、结婚为由，从被害人苏某处骗取人民币45000元。
公诉机关认为，被告人赵某某、李某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人赵某某、李某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2013年7月，被告人李某以假名“罗兰”在报纸上刊登征婚广告与被害人苏某联系上后，由被告人赵某某以“李姓女子”身份与被害人苏某交往，2013年9月，二被告人以“李进飞”身份信息在云南省昆明市西山区尚领明珠小区租下6栋503号谎称是被告人赵某某的家，被告人李某谎称是被告人赵某某的表妹在上述地点与被害人苏某见面，以购买家具家电为由骗取了被害人苏某人民币45000元，二被告人伺机离开被害人后，将以上款项平分，每人分得人民币22500元。
另查明，2013年9月28日被害人报案后，民警于2013年11月7日14时许在昆明市西山区永昌路197号6幢2单元201室将被告人李某抓获，2014年3月17日民警在昆明市官渡区和平村一出租房内将被告人赵某某抓获。被告人李某归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后二被告人已将所分赃款退赔被害人苏某，被害人苏某对被告人李某表示谅解。
上述事实，有经庭审质证、本院认证的户籍证明、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、报案材料、证人证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、情况说明等证据形成证据锁链予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、李某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人赵某某、李某在共同犯罪中，地位、作用相当，不宜区分主从犯。二被告人在案发后赔偿了被害人的经济损失，本院酌情从轻处罚。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，本院依法予以从轻处罚。被告人赵某某认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。据此，本院为维护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2015年9月17日止），并处罚金人民币20000元（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2016年5月26日止），并处罚金人民币20000元（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李红朴
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 王艺霞
二〇一四年十二月四日
书 记 员 顾娅婷
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异221号
申请人（案外人）李宏。
申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省分行国贸支行。
负责人韩晓明，行长。
被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司。
法定代表人师春宏，总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省分行国贸支行与被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人李宏于2017年7月8日对执行其所购房产对应的土地查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李宏称，我于2014年3月3日购买贾瑞红位于太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢1502号房产，2014年贾瑞红将该房屋的产权过户至其名下，且取得房屋产权证，证号为：晋房权证并字第S2014065**。你院查封了被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，致我不能办理不动产登记，影响了房屋的抵押、转让。请求解除对太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢1502号房产占用范围内的土地使用权的查封。
本院查明，2014年4月18日案外人李宏同贾瑞红签订《太原市存量房买卖合同》，约定李宏购买贾瑞红位于太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢1502号房产。2008年太原市房地产管理局为贾瑞红核发了晋房权并字第S0801603的房屋所有权证。2014年贾瑞红将该房屋的产权过户至李宏名下，案外人李宏取得晋房权证并字第S2014065**号房屋所有权证。本院于2015年11月5日以（2010）并执字第117号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，查封期限为2015年11月5日至2017年11月4日。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，买受人购买商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人李宏对该房屋占用土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢1502号房产占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内日向本院提起诉讼。
审判长 贾春生
审判员 崔天寿
审判员 杨小民
二〇一七年九月十四日
书记员 温梦丽
山西省太原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋01执异221号申请人（案外人）李宏。申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省分行国贸支行。负责人韩晓明，行长。被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司。法定代表人师春宏，总经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省分行国贸支行与被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人李宏于2017年7月8日对执行其所购房产对应的土地查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李宏称，我于2014年3月3日购买贾瑞红位于太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢1502号房产，2014年贾瑞红将该房屋的产权过户至其名下，且取得房屋产权证，证号为：晋房权证并字第S2014065**。你院查封了被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，致我不能办理不动产登记，影响了房屋的抵押、转让。请求解除对太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢1502号房产占用范围内的土地使用权的查封。本院查明，2014年4月18日案外人李宏同贾瑞红签订《太原市存量房买卖合同》，约定李宏购买贾瑞红位于太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢1502号房产。2008年太原市房地产管理局为贾瑞红核发了晋房权并字第S0801603的房屋所有权证。2014年贾瑞红将该房屋的产权过户至李宏名下，案外人李宏取得晋房权证并字第S2014065**号房屋所有权证。本院于2015年11月5日以（2010）并执字第117号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，查封期限为2015年11月5日至2017年11月4日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，买受人购买商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人李宏对该房屋占用土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢1502号房产占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内日向本院提起诉讼。审判长  贾春生审判员  崔天寿审判员  杨小民二〇一七年九月十四日书记员  温梦丽
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3721号
申请执行人：周密，男，汉族，1988年9月9日出生,住成都市锦江区。
被执行人：李仕英，女，汉族，1972年9月13日出生,住成都市金牛区天回乡。
被执行人：彭贵英，女，汉族,1966年8月08日出生,住成都市新都区。
本院在执行周密与李仕英、彭贵英民间借贷纠纷一案中，申请执行人周密申请执行被执行人李仕英、彭贵英支付借款本金及利息、诉讼费等共计62040元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人周密有借款本金及利息、诉讼费等共计62040元未受偿，申请执行人周密同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 双
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3721号申请执行人：周密，男，汉族，1988年9月9日出生,住成都市锦江区。被执行人：李仕英，女，汉族，1972年9月13日出生,住成都市金牛区天回乡。被执行人：彭贵英，女，汉族,1966年8月08日出生,住成都市新都区。本院在执行周密与李仕英、彭贵英民间借贷纠纷一案中，申请执行人周密申请执行被执行人李仕英、彭贵英支付借款本金及利息、诉讼费等共计62040元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人周密有借款本金及利息、诉讼费等共计62040元未受偿，申请执行人周密同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年十月十九日书记员  刘 双
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00411号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人刘建，男，1990年7月14日出生，汉族，小学文化程度，农民。2014年7月18日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
被告人李刚，男，1987年1月1日出生，汉族，中专文化程度，农民。2014年7月18日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人刘建、李刚犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张建仓依法出庭支持公诉，被告人刘建、李刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人刘建、李刚对公诉机关指控的事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明，2014年3月10日下午，被告人刘建、李刚在闲聊中，刘建提出盗窃渭南市高新区白杨办赵村村委会的铜镲卖钱。二人商定后，于当晚22时二被告人翻墙进入该村委会院内，又翻窗进入该村委会办公室盗走优纳斯牌扩大机一台、现代牌音响一台、AOC牌液晶显示器一台、厦新牌液晶电视机一台。二人将所盗物品藏于被告人李刚处。后被告人李刚将所盗赃物卖给临渭区民生街利通电器旧货店，得赃款900元。该旧货店将所盗电视机卖出，获利900元。破案后，上述的扩大机、音响及该旧货店所得900元已追回并发还该村委会。经鉴定所盗物品价值共计3540元。在审理中，该村委会对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人刘建、李刚在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源，抓获证明，到案经过，证人李某某、刘某某、李某甲、张某某的证言，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，足迹鉴定书，现场勘查笔录及平面图，扣押及追缴发还清单，谅解书，户籍证明等证据与被告人刘建、李刚多次供述能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘建、李刚以非法占有为目的，采用秘密窃取之手段，结伙盗窃公私财物，且数额较大，核其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘建、李刚犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于二被告人刘建当庭认罪态度较好，并取得被害人的谅解。故对其依法酌情轻处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2015年1月17日止。）
二、被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2015年1月17日止。）
罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 昊
人民陪审员 李 华
人民陪审员 王大虎
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0721民初626号
原告：榆社县众诚混凝土配送有限公司，地址：榆社县箕城镇城关村狐老爷沟。
法定代表人：王效武，董事长。
委托诉讼代理人：赵兵，男，山西昊普律师事务所律师。
被告：五峰建设集团有限公司，地址：山西省太原市小店区高新街11号。
法定代表人：张志清，董事长。
原告榆社县众诚混凝土配送有限公司与被告五峰建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵兵到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榆社县众诚混凝土配送有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款93500元。事实与理由：原告是经销混凝土公司，2011年被告五峰建设集团有限公司承揽平榆高速ES7项目段（榆社境内），具体施工由其排出机构ES7项目经理部进行，双方经洽谈，达成了书面混凝土供应合同。原告从2011年7-2012年4月陆续向被告供应各种C25、C30标号的混凝土，共计价款719567.7元，除给付部分626067.7元货款，净欠93500元，此款经催要，但至今未结清。2014年9月被告出具付款委托高速公路建管处进行付款，但仍未付清。请求依法裁判。
被告五峰建设集团有限公司未到庭应诉亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告公司委托付款书1份，收据1份，结算单复制件1份、发货单复制件1份，上述证据与本案有关联性，本院予以采纳。
本院认为，原告提供的五峰建设集团有限公司出具的委托付款书、收据、结算单复制件、发货单复制件证明了原、被告双方具有供应混凝土的合同事实。被告五峰建设集团有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所诉事实的认可，且原告所提供的上述证据能够证明案件事实，被告应当履行支付货款义务。
综上所述，原告榆社县众诚混凝土配送有限公司请求被告五峰建设集团有限公司给付货款93500元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告五峰建设集团有限公司于本判决生效后十五日内给付原告榆社县众诚混凝土配送有限公司93500元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，由被告五峰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者对方代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 连翠英
审 判 员 丁 飞
人民陪审员 乔国兵
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郝艳芳
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第577-1号
申请执行人韦建德，农民。
被执行人韦建明，农民。
申请执行人韦建德与被执行人韦建明排除妨碍纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）宜民初字第1272号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年10月15日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为（2014）宜法执字第577号。被执行人应履行的义务为：被执行人韦建明将侵占到申请执行人韦建德宅基地的小房的子墙全长15.1米拆除，小房西面的山墙由北向南拆除1.14米。
本院在执行过程中查明，被执行人韦建明已于2014年12月18日前自动履行完毕，申请执行人韦建德同意终结对本院（2014）宜民初字第1272号民事调解书的执行。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜民初字第1272号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 覃 榜
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3013号
原告：太原邦信小额贷款有限责任公司，住所地太原市迎泽区，组织机构代码59087XXXX。
法定代表人：薄丽瑛，总经理。
委托诉讼代理人：成立忠，山西三晋律师事务所律师。
被告：赵灵达，男，1956年6月2日出生，其他不详。
被告：李晋华，女，1959年6月24日出生，其他不详。
被告：赵龙祥，男，1990年1月19日出生，其他不详。
原告太原邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信公司）与被告赵灵达、李晋华、赵龙祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告邦信公司委托诉讼代理人成立忠到庭参加了诉讼，被告赵灵达、李晋华、赵龙祥经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邦信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵灵达、李晋华偿还原告借款本金77002.50元，逾期利息45335.88元（逾期利息计算至2016年9月30日），本息合计122338.38元，并清偿自2016年10月1日起至实际清偿日止按照借款合同约定所应支付的利息；2.判令被告赵龙祥对上述借款本息承担连带还款的保证责任；3.判令原告与被告赵灵达、李晋华签订的抵押合同有效，原告对抵押物有优先受偿的权利；4.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年9月17日，原告与被告赵灵达签订借款合同，借款金额30万元，借款期限7个月，借款利率为年利率21.6%，每月按时付息，借款到期一次性偿还本金。借款逾期罚息利率为借款合同约定的借款利率水平上浮50%。同日，被告赵龙祥与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及罚息等，保证期间”自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止”。原告与被告赵灵达、李晋华签订抵押合同，约定被告赵灵达、李晋华以其房产对上述借款30万元进行抵押。
上述合同签订后，原告依约向被告赵灵达、李晋华发放了贷款，但三被告未能依约履行还款义务，承担相应的保证责任。三被告的行为已严重违约，请求判如所请。
赵灵达、李晋华、赵龙祥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1.2014年9月17日，原告与被告赵灵达、李晋华签订的《借款合同》、《抵押合同》，原告与被告赵龙祥签订的《保证合同》。
2.原告与三被告签订合同时的面签证明及面签照片。
3.原告于2014年9月18日向被告发放贷款时形成的借款借据和银行转账凭证。
4.原告计算机系统自动生成的贷款账户基本信息，贷款账户明细及还款明细。
本院认定以下事实：2014年9月17日，原告邦信公司分别与被告赵灵达、李晋华签订《借款合同》、《抵押合同》，与被告赵龙祥签订《保证合同》。合同约定被告赵灵达、李晋华共同向原告借款，用途为：流动资金，借款本金30万元，借款期限7个月，借款自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。年利率21.6%，按月结息，结息日为每月20日。借款到期，利随本清，日利率=年利率/360。借款逾期利率是在合同约定的借款利率水平上上浮50%。每月按时付息，借款到期一次性偿还本金。被告赵龙祥为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于全部本金、利息（包括罚息）、违约金等。保证期间为”自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止”。被告赵灵达、李晋华以其所有的位于太原市尖草坪区柴村芮城小区1号楼一单元3层301号房屋（可抵押价值25万元）对上述借款本金30万元及利息（包括罚息）等提供抵押担保。
2017年9月18日，原告邦信公司将借款本金30万元转入被告赵灵达名下上海浦发银行太原漪汾街支行账户。原告自认没有对上述房屋进行抵押登记，被告已支付完毕合同期内的利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告与被告赵灵达、李晋华签订的借款合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供了计算机系统自动生成的贷款账户基本信息及还款明细，记载了被告的还款情况,本院对原告提供的上述证据予以采信，对原告要求被告承担返还剩余借款本金77002.50元和支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。关于逾期利息，借款合同明确约定还款方式为7个月每个月20日结息，借款到期一次性偿还本金。合同约定逾期利息为借款利率水平上浮50%，即21.6%×（1+50%）=32.4%，依据相关法律规定，超过24%的利息部分约定无效。涉案借款是从第8期即2015年4月19日开始逾期，被告已支付原告2015年4月19日-6月12日的逾期利息共11962.5元，依照年利率24%计算2015年4月19日-6月12日的逾期利息为11962.5÷32.4%×24%=8861元，超过部分11962.5-8861=3101.5元应折抵到2015年6月13日之后的逾期利息中。
原告与被告赵灵达、李晋华签订抵押合同后，没有对房屋进行抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第十五条”当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，应认定该抵押合同成立并生效。但因未办理抵押登记，抵押权尚未设立，原告对抵押房屋不享有优先受偿权。
原告与被告赵龙祥签订的保证合同合法有效，合同明确约定保证方式为连带责任保证，且原告主张未超过保证期间，故对原告要求被告赵龙祥对上述借款本金及逾期利息承担连带还款责任的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵灵达、李晋华返还原告太原邦信小额贷款有限责任公司借款本金77002.50元；
二、被告赵灵达、李晋华支付原告太原邦信小额贷款有限责任公司从2015年6月13日起至实际付清借款本息止的逾期利息（以77002.50为基数，按照年息24﹪计，首先扣减3105.5元）；
三、被告赵龙祥对上述借款本金及逾期利息的返还和支付承担连带责任；
四、驳回原告太原邦信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元，由原告太原邦信小额贷款有限责任公司负担264元，被告赵灵达、李晋华、赵龙祥连带负担2482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杨春燕
人民陪审员 孙 蕾
人民陪审员 尹秀莲
二〇一七年五月十一日
书 记 员 梁建敏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执71号
申请执行人苏正武，男，1987年9月9日生，汉族，现住呼和浩特市。
被执行人温雄，男，1985年10月29日生，汉族，现住东胜区。
申请执行人苏正武申请执行温雄民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)东民初字第329号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人温雄暂无财产可供执行，本院依职权终结执行本次程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)东民初字第329号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵晶晶
审 判 员 王辉东
代理审判员 代 庆
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 任少龙
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执71号申请执行人苏正武，男，1987年9月9日生，汉族，现住呼和浩特市。被执行人温雄，男，1985年10月29日生，汉族，现住东胜区。申请执行人苏正武申请执行温雄民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)东民初字第329号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人温雄暂无财产可供执行，本院依职权终结执行本次程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)东民初字第329号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵晶晶审 判 员  王辉东代理审判员  代 庆二〇一七年四月二十八日书 记 员  任少龙
黑�江省九三农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8104刑初34号
公诉机关黑龙江省九三农垦区人民检察院。
被告人杜某，男，1992年12月5日出生于黑龙江省明水县，汉族，小学文化，无固定职业。2009年5月7日因抢劫罪被黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元,2010年11月22日刑满释放；2011年9月29日因盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元，2013年5月13日刑满释放；2014年10月28日因盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元，2016年8月17日刑满释放；2016年12月28日因涉嫌盗窃罪被黑龙江省九三农垦公安局刑事拘留，2017年1月23日被该局决定取保候审，2017年6月29日被该局决定监视居住。2017年7月10日被黑龙江省九三农垦法院决定取保候审，2017年7月12日被黑龙江省九三农垦法院决定逮捕，当日由公安机关执行，现羁押于黑龙江省九三农垦公安局看守所。
黑龙江省九三农垦区人民检察院以黑九农检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省九三农垦区人民检察院指派检察员武彧出庭支持公诉、被告人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省九三农垦区人民检察院指控，2016年9月7日凌晨，被告人杜某因手中无钱花产生盗窃之念，窜至九三管理局交易城某酒楼，盗得现金人民币200元、云牌香烟两盒、酷派牌手机一部、电脑主�箱一个，后逃离现场。经鉴定，被盗物品价值人民币1517.5元，盗得赃款、赃物共计人民币1717.5元，赃款被其花掉，电脑主机箱被其丢弃，香烟被其自用，案发后手机已返还受害人。
经侦查，被告人杜某于2016年12月28日在哈尔滨市南岗区马端小区二号楼2单元703室被公安干警抓获。
公诉机关认为，被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应对其从重处罚。被告人杜某到案后如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》六十七条第三款之规定对其处罚。故提请本院依法惩处。
被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年9月7日凌晨，被告人杜某因手中无钱花产生盗窃之念，窜至黑龙江省九三农垦管理局局直交易城某酒楼，盗得现金人民币200元、云牌香烟两盒、酷派牌手机一部、电脑主机箱一个，后逃离现场。经鉴定，被盗物品价值人民币1517.5元，盗得赃款、赃物共计人民币1717.5元。赃款被其花掉，电脑主机箱被其丢弃，香烟被其自用，案发后手机已返还受害人。
被告人杜某于2016年12月28日在黑龙江省哈尔滨市南岗区马端小区二号楼2单元703室被公安干警抓获。被告人杜某到案后，如实供述了自已的犯罪事实。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杜某户籍证明及前科劣迹证明、刑事判决书、抓获经过等；有黑龙江省九三农垦公安局现场勘查笔录及照片；有被害人赵某的陈述；有证人韩某、宋某的证言；有被告人杜某的供述；有黑龙江省九三农垦公安局司法鉴定中心手印鉴定意见书、黑龙江省垦区物价监督管理局九三分局价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜某犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人杜某因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人到案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（有期徒刑的期限，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2018年1月15日止。罚金人民币3000元于判决书生效后5日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国军
二〇一七年七月十二日
书记员 解瑞哲
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初972号
原告：天津市红桥区供热办公室，住所地天津市红桥区中嘉路**号。
法定代表人：马祥龙，该供热办主任。
委托诉讼代理人：马明国，天津瑞隆律师事务所律师。
被告：天津市波音房地产开发有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路2号。
法定代表人：杨红卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩玥，天津华益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦岩，天津华益律师事务所律师。
被告：天津市红桥区商达复印店，住所地天津市红桥区翠溪园*号楼底商。
经营者：丁永平，男，1984年11月9日出生，汉族，住天津市西青区。
原告天津市红桥区供热办公室与被告天津市波音房地产开发有限公司、天津市红桥区商达复印店返还原物纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张彦海
人民陪审员 石 喆
人民陪审员 王 娜
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李可欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初2466号
原告中国建设银行股份有限公司晋中锦纶路支行（以下简称“建设银行”），地址晋中市榆次区锦纶路281号。
负责人雷栋梁，系该支行行长。
委托代理人赵二俊，男，汉族，1962年3月21日生，系该行员工，住榆次区。
被告晋中市迅驰科技有限公司（以下简称“迅驰科技公司“），地址晋中市榆次区迎宾路天星锦苑1层102-2室。
法定代表人冀刚，系该公司总经理。
被告冀刚，男，汉族，1975年12月26日生，住榆次区。
被告蔺媛媛，女，汉族，1976年10月26日生，住址同上。
委托代理人冀刚，男，汉族，1975年12月26日生，住址同上，系蔺媛媛之夫。
原告建设银行与被告迅驰科技公司、冀刚、蔺媛媛借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的负责人雷栋梁及其委托代理人赵二俊、被告冀刚、被告蔺媛媛的委托代理人冀刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告迅驰科技公司返还原告建设银行借款本金35万元及利息（截止2017年4月20日利息为2857.4元，从2017年4月21日起至付清之日止的全部利息（包括罚息、复息）；2、被告冀刚、蔺媛媛对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年2月23日，原告和被告迅驰科技公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告向原告借款35万元，借款期限从2016年2月25日至2017年2月24日，还款方式为按月付息。到期后一次性还本，利率年息为6.3075%。被告冀刚、蔺媛媛对上述债务承担连带责任保证。
被告迅驰科技公司在合同到期后拒不返还到期贷款，经原告多次催要无果。
被告迅驰科技公司、冀刚、蔺媛媛承认原告在本案中所主张的事实。
经审理查明，2016年2月23日，原告和被告迅驰科技公司签订《人民币额度借款合同》，约定被告向原告借款35万元，借款期限从2016年2月25日起至2017年2月24日，年利率6.3075%，罚息9.46125%，按月结息，结息日固定为每月的每20日。
同日，原告与被告冀刚、蔺媛媛签订了自然人保证合同，约定保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息），违约金、赔偿金，乙方实现债权与担保权利而发生的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2016年2月25日原告依约向被告发放贷款35万元。
截止2017年4月21日，被告迅驰科技公司尚欠原告借款本金35万元，利息2857.4元。
本院确认的上述事实有原告提供的借款合同、保证合同、转账凭证等证据在卷佐证，经当事人质证，本院审查可以采信。
本院认为，原告建设银行与被告迅驰科技公司签订的人民币额度借款合同、与被告冀刚、蔺媛媛签订的自然人保证合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同。当事人均应严格遵守，自觉履行。原告依约发放贷款，被告依约返还本金及利息，双方已形成借款合同法律关系。迅驰科技公司借款后支付利息至2017年3月21日后不再支付，其行为已构成违约，现原告主张被告迅驰科技公司归还借款本金30万元，本院予以支持。关于利息、罚息一节，符合法律规定，本院予以支持。被告冀刚、蔺媛媛作为上述借款的连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告晋中市迅驰科技有限公司在本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司晋中锦纶支行借款本金35万元及利息（截止2017年4月21日利息为2857.4元，从2017年4月22日起至付清之日止按人民币借款合同约定的计算）。
二、被告冀刚、蔺媛媛对上述借款本息承担连带还款责任。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6593元，保全费2284元，共计8877元，由被告晋中市迅驰科技有限公司、被告冀刚、蔺媛媛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 田 舒
人民陪审员 许玉娥
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨 芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1412号
申请执行人刘铸云。
被执行人赵艳。
本案在执行中，被执行人履行完毕本案法律文书确定的义务，申请人于2017年11月7日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人撤回对赵艳的执行申请。
二、终结（2016）湘0102民初5618号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王雅军
审判员 汤金钟
审判员 张志山
二〇一七年十二月七日
书记员 蒋 利
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）安中刑减字第00138号
罪犯徐良，男，汉族，小学文化。现在安康监狱服刑。
安康铁路运输法院于2011年6月21日作出（2011）安铁刑初字第00019号刑事判决，以被告人徐良犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期自2010年11月23日起至2014年2月22日止，判决发�法律效力后交付执行。陕西省安康监狱于2013年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐良在服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极11个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯徐良服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加“三课”学习，认真完成作业；积极参加生产劳动，完成了各种劳动改造任务，态度端正。执行机关所报材料属实。在2013年7月5日公示期间及2013年7月17日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯徐良在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下�
对罪犯徐良减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 英
审判员 王桥花
审判员 马家俊
二〇一三年七月三十日
书记员 骆 靓
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽05行终121号
上诉人（原审原告）孟宪国，男，1934年12月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
诉讼代理人孟庆玲，女，1970年6月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）本溪市溪湖区建筑业管理局，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人崔海民，系该局局长。
上诉人孟宪国诉被上诉人本溪市溪湖区建筑业管理局房屋征收一案，不服本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月27日，孟宪国与房屋征收办签订了《本溪市国有工矿棚户区房屋征收补偿（产权调换）协议书》（以下简称《协议书》），并在同年拆除涉案房屋，其在法定起诉期限内未起诉。另，2015年7月至2016年期间，孟宪国以征收或拆迁维权为由，分别向本溪市溪湖区建筑业管理局、本溪市溪湖区人民政府、本溪市人民政府等行政机关共提起19次政府信息公开申请，要求公开原告房屋所涉及的“建设项目名称”、“征收的合法性”、“治沉安置方案”、“拆迁公告”、“征收补偿方案”等涉及征收拆迁前置程序主体、法律条款等信息。孟宪国在收到行政机关作出的《政府信息公开申请答复》或行政机关在法定期限内不予答复后，分别提起17次行政复议。在经过行政复议程序之后，又分别以政府不履行信息公开法定职责，侵犯孟宪国的合法权益等为由，向法院提起诉讼21次。
原审法院认为，孟宪国自认其于2013年11月27日与房屋征收办签订了《协议书》，并在同年拆除涉案房屋，原告在法定起诉期限内未起诉，其丧失了房屋所有权，现其针对签订协议前的房屋征收（或拆迁）行为提出异议，该行为的合法性与原告之间已不存在利害关系，故孟宪国不具备原告诉讼主体资格；且孟宪国针对行政征收（或拆迁）及行政协议等相关行为提起的起诉，在发生法律效力的相关裁定中，已作过评判，诉讼标的已受羁束。
保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于个别当事人反复多次提起相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应严格依法审查。本案孟宪国提起的本次诉讼，因明显缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，因而也就失去了权利行使的正当性，属于典型的滥用诉权行为。
综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定驳回孟宪国的起诉。
上诉人孟宪国上诉请求为：撤销原裁定,指令一审法院继续审理该案，诉讼费由被上诉人承担。理由是：上诉人是被诉行政行为的相对人和受害者，有权提起诉讼，且并未超过起诉期限，故一审裁定认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。
本院认为，上诉人在起诉时提出的诉讼请求是：要求确认被上诉人未取得“房屋拆迁许可证”便与上诉人签订《协议书》行为违法，并请求撤销该《协议书》。上诉人提出的上述请求，已在（2017）辽05行终9号生效行政裁定中作过评价，诉讼标的已受羁束，故原审裁定结果正确，对上诉人的上诉请求及理由不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各五十元，共计一百元，返还上诉人孟宪国。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省本溪市中级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）辽05行终121号	上诉人（原审原告）孟宪国，男，1934年12月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。	诉讼代理人孟庆玲，女，1970年6月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。	被上诉人（原审被告）本溪市溪湖区建筑业管理局，住所地辽宁省本溪市溪湖区。	法定代表人崔海民，系该局局长。	上诉人孟宪国诉被上诉人本溪市溪湖区建筑业管理局房屋征收一案，不服本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。	原审法院经审理查明，2013年11月27日，孟宪国与房屋征收办签订了《本溪市国有工矿棚户区房屋征收补偿（产权调换）协议书》（以下简称《协议书》），并在同年拆除涉案房屋，其在法定起诉期限内未起诉。另，2015年7月至2016年期间，孟宪国以征收或拆迁维权为由，分别向本溪市溪湖区建筑业管理局、本溪市溪湖区人民政府、本溪市人民政府等行政机关共提起19次政府信息公开申请，要求公开原告房屋所涉及的“建设项目名称”、“征收的合法性”、“治沉安置方案”、“拆迁公告”、“征收补偿方案”等涉及征收拆迁前置程序主体、法律条款等信息。孟宪国在收到行政机关作出的《政府信息公开申请答复》或行政机关在法定期限内不予答复后，分别提起17次行政复议。在经过行政复议程序之后，又分别以政府不履行信息公开法定职责，侵犯孟宪国的合法权益等为由，向法院提起诉讼21次。	原审法院认为，孟宪国自认其于2013年11月27日与房屋征收办签订了《协议书》，并在同年拆除涉案房屋，原告在法定起诉期限内未起诉，其丧失了房屋所有权，现其针对签订协议前的房屋征收（或拆迁）行为提出异议，该行为的合法性与原告之间已不存在利害关系，故孟宪国不具备原告诉讼主体资格；且孟宪国针对行政征收（或拆迁）及行政协议等相关行为提起的起诉，在发生法律效力的相关裁定中，已作过评判，诉讼标的已受羁束。	保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于个别当事人反复多次提起相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应严格依法审查。本案孟宪国提起的本次诉讼，因明显缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，因而也就失去了权利行使的正当性，属于典型的滥用诉权行为。	综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定驳回孟宪国的起诉。	上诉人孟宪国上诉请求为：撤销原裁定,指令一审法院继续审理该案，诉讼费由被上诉人承担。理由是：上诉人是被诉行政行为的相对人和受害者，有权提起诉讼，且并未超过起诉期限，故一审裁定认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。	本院认为，上诉人在起诉时提出的诉讼请求是：要求确认被上诉人未取得“房屋拆迁许可证”便与上诉人签订《协议书》行为违法，并请求撤销该《协议书》。上诉人提出的上述请求，已在（2017）辽05行终9号生效行政裁定中作过评价，诉讼标的已受羁束，故原审裁定结果正确，对上诉人的上诉请求及理由不予支持。	依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	一、二审案件受理费各五十元，共计一百元，返还上诉人孟宪国。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  蒋天飞	审 判 员  张树海	代理审判员  付 聪	二〇一七年九月二十六日	书 记 员  王梁宏	附：本案适用相关法律条款	《中华人民共和国行政诉讼法》	第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8621号
罪犯梁海强，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年4月13日作出了（2011）丰刑初字第665号刑事判决，以被告人梁海强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯梁海强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯梁海强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁海强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁海强减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第8212号
原告熊谭春，男.
委托代理人万明杰，四川朝辉律师事务所律师。
被告四川嘉华凯悦酒店物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林南路9号附13号。
法定代表人詹加强，职务不详。
被告詹加强，男.
被告成都亿泽房地产经纪有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路153号。
法定代表人李璐璐，职务不详。
本院在审理原告熊谭春诉被告四川嘉华凯悦酒店物业管理有限公司、詹加强、成都亿泽房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告熊谭春向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊谭春撤回对被告四川嘉华凯悦酒店物业管理有限公司、詹加强、成都亿泽房地产经纪有限公司的起诉。
案件受理费14475元，因原告熊谭春撤诉，减半收取
7237.5元，由原告熊谭春承担。
代理审判员 唐华
二〇一六年七月八日
书 记 员 彭丹
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初2890号
原告：吴罗生。
委托诉讼代理人：郭英，湘乡市环市法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：吴顺生。
被告：刘良球。
本院在审理原告吴罗生与被告吴顺生、刘良球民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月4日向本院申请撤回对被告吴顺生、刘良球的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴罗生撤回对被告吴顺生、刘良球的起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴罗生承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 易再凌
二〇一八年一月十二日
法官助理 吴志华
书 记 员 沈 瑶
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初6079号
原告：奉贤陈家建筑装潢工程队。
法定代表人：丁勤章，队长。
委托诉讼代理人：林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告：上海市奉贤第一房屋征收服务事务所有限公司。
法定代表人陈春华，总经理。
委托诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。
被告：上海市奉贤区金海社区办事处。
法定代表人：邵丹华，主任。
委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金铮铮，上海市昆仑律师事务所律师。
原告奉贤陈家建筑装潢工程队诉被告上海市奉贤第一房屋征收服务事务所有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后于2017年3月27日依法追加上海市奉贤区金海社区办事处作为本案被告参加诉讼，并于2017年4月21日、2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人丁勤章及其委托诉讼代理人林吉忠、被告上海市奉贤区第一房屋征收服务事务所有限公司（以下简称征收事务所）委托诉讼代理人晋松、被告上海市奉贤区金海社区办事处（以下简称金海办事处）委托诉讼代理人赵忠敏、金铮铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奉贤陈家建筑装潢工程队（以下简称陈家工程队）向本院提出诉讼请求：判令被告支付动拆迁补偿款余额人民币（下同）843,000元，并以843,000元基数，从2016年8月21日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。事实与理由：原、被告于2015年8月21日经双方多次协商签订了《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，坐落于上海市奉贤区金汇镇丁家村8组属原告的房屋建筑面积1347平方米，包括土地使用权，双方约定合计补偿款为4,829,000元。签约后，被告陆续支付，截止2017年1月被告还欠原告补偿款余额843,000元，经原告多次催讨未果，故原告诉讼来院。
被告征收事务所辩称，不认可原告的诉讼请求。被告征收事务所是受被告金海办事处的委托，与原告签订了拆迁协议。不认可原告取得补偿款的理由，该笔土地补偿款与原告无关，因为土地是集体土地，原告购买的仅是地上物，房屋产权证是属于教育局的。根据拆迁的相关规定，房屋和土地的补偿要写在一个合同中，故虽然与原告的协议中有土地补偿款，但该补偿款不支付给原告的，原告在签订协议的时候也是清楚的。根据评估报告，除了土地补偿款，其他付款已经履行完毕，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告金海办事处辩称，同意被告征收事务所的意见，请求驳回原告的诉讼请求。原告的主体是集体企业，被告金海办事处是陈家村村委会的上级政府机构。土地补偿款是集体资产，需要进行清算。本案的起诉是违反相关规定的，土地补偿款涉及集体资产和国有资产流失的问题，故本案系争的协议中关于土地补偿款的条款是无效的，侵害了教育局的权益。该协议中的其他款项并没有转入原告的单位账户，而是转入了原告法定代表人的账户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：被告征收事务所提供的房地产估价结果报告、金海社区动迁企业补偿标准化方案明细表、征收集体土地非居住房屋补偿登记表一组，证明安置协议中的分项和评估报告是一一对应的，明确了协议中的土地补偿款是归产权人所有的。原告对该证据不认可，认为原告没有看到过，是被告按总额自行制作的，没有原告的签名。本院认为，被告未能提供证据证明该组证据得到原告的确认，故本院对该组证据不予认定。
本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，被告金海办事处作为拆迁人，被告征收事务所作为受被告金海办事处委托的拆迁实施单位，与原告签订《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定：一、原告所有的非居住房屋坐落于丁家八队，房屋性质非居，房屋用途教育，建筑面积1,349平方米；房地产市场总价为2,046,315元；停产停业损失总计419,650元；设备搬迁费321,730元；其他事项为装饰304,386元、附属501,919元、地下（隐蔽）工程200,000元、电设施120,000元、水设施2,000元、土地补偿843,000元、营业执照5,000元、奖励费47,000元；本协议总补偿金额为4,829,000元；付款方式为签订协议30天内支付30%，交出钥匙后支付30%，其余40%一年内支付。上述协议签订后，原告于2015年8月25日将房屋交付被告，被告金海办事处已向原告支付除了843,000元以外的其余补偿款。
另查明，原告于1995年3月30日向奉贤县齐贤镇教育委员会购买陈家小学房屋，并支付购房款8,000元。
本院认为，原告与被告签订的《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。上述拆迁为协议拆迁，协议内容系原、被告双方协商一致的结果，被告金海办事处应当按照协议约定向原告支付补偿款。对于金海办事处辩称，系争房屋项下土地为集体土地，故原告不享有土地补偿款，原告对该协议中的土地补偿款一项费用不属于原告所有也是明知的；本院认为，被告对于该主张未能提供证据予以证明，且原告对此也不予确认，故本院对被告该辩解意见不予采信。被告金海办事处未能按照协议约定支付剩余款项，应承担相应的民事责任。被告征收事务所系被告金海办事处的委托代理人，不应承担合同责任。故本院对原告要求被告金海办事处支付剩余补偿款843,000元的诉讼请求，依法予以支持。协议约定补偿款在签订协议一年内付清，故对于原告要求金海办事处支付以上述欠款为本金，自2016年8月21日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，亦依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海市奉贤区金海社区办事处于本判决生效之日起十日内支付原告奉贤陈家建筑装潢工程队剩余补偿款人民币843,000元；
二、被告上海市奉贤区金海社区办事处于本判决生效之日起十日内支付原告奉贤陈家建筑装潢工程队以上述欠款为本金，自2016年8月21日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12,230元,减半收取，计人民币6,115元，由被告上海市奉贤区金海社区办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏姝
二〇一七年七月三十一日
书记员 倪璟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执2185号
申请执行人:田景海，男，1967年6月30日出生，身份证号;×××。
被执行人：吕东星，男，1975年7月21日出生。
田景海与吕东星民间借贷纠纷一案，中华人民共和国北京市方正公证处于2017年7月13日作出（2017）京方正执行证字第00786号执行证书。执行证书确定被执行人吕东星偿还申请执行人田景海本金七十万元整；月息为月利率百分之二，自二零一六年十二月一日至执行完毕之日止；违约金按每日支付剩余借款本金的千分之一计算，自二零一七年二月一日至执行完毕之日止。
申请执行人田景海于2017年9月4日向本院申请执行。本案在立案执行后:
在执行过程中，1.本院向被执行人吕东星送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人吕东星名下相关财产信息，发现吕东星名下仅有少量银行存款。不足以清偿债务，本院依法将其银行账户冻结。被执行人名下无房产、车辆，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.本院干警多次电话联系吕东星，均未发现被执行人吕东星下落。
4.本院已作出执行决定书，将被执行人吕东星纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人吕东星经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人田景海释明被执行人的财产情况，申请执行人表示暂提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）京方正执行证字第00786号执行证书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐晓春
审判员 鲁志文
审判员 彭建民
二〇一七年十二月十四日
书记员 崔海峥
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初386号
原告：苗志成。
委托诉讼代理人：张宏山，晋中市司法工作中协会法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。
负责人：杨文燕，职务总经理。
委托诉讼代理人：段熊柯，山西民力律师事务所律师。
原告苗志成与被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗志成的委托诉讼代理人张宏山、被告保险公司的委托诉讼代理人段熊柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗志成向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因此次事故所遭受的损失包括施救费10000元、车损（以鉴定为准）；2.案件受理费由被告保险公司承担。庭审中，原告增加诉讼请求至186445元。事实和理由：原告苗志成为其所有的晋XX**、晋XX**挂号车在被告保险公司投保有全险。2016年12月17日2时10分许，苗祥龙驾驶该车沿国道108线由北向南行驶至564.03+k3.97+300米处时，追尾同向行驶王光照驾驶的晋XX**、晋XX**挂号车肇事，致双方车辆不同程度受损、无人员伤亡的交通事故。该事故经交警部门勘察认定苗祥龙负事故全部责任。事故发生后，原告因此次事故所遭受的损失未能得到赔偿，故起诉要求被告保险公司赔偿原告因此次事故遭受的损失。
被告保险公司辩称，其承认原告主张的车辆权属情况、车辆投保情况、事故经过及责任认定的事实，但对公估报告持有异议，鉴定结论的依据是根据原告提供车辆拆解照片等书面材料做出的，而这些材料未经过法庭质证来证明材料的真实性，不能作为定案依据，故申请要求对车辆拆解照片与原告实际车辆受损部位进行一致性鉴定。对施救费票据3000元无异议，对鉴定费不属于保险责任范围，且原告未当庭提供鉴定费票据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的北京龙江保险公估有限公司编号LJFC1704012《公估报告书》，是经我院依法委托的具有相关资质的保险公估机构作出的，对被告保险公司辩称车辆拆解照片等书面材料未经过法庭质证不能作为定案依据的意见，因鉴定时本院依法通知了被告保险公司，但被告因自身原因未派人参加鉴定，对由此造成的不利后果，由被告自行承担；对被告要求鉴定车辆拆解照片与原告实际车辆受损部位一致性的辩解意见，因其未能提供相应证据支持其主张，对该辩解意见本院不予采纳；
2、原告提供的鉴定费票据，原告提交本庭�经本院依法予以核实，该票据真实、合法，鉴定费属于原告为确定损失产生的必要合理开支，故对被告保险公司不承担鉴定费的辩解意见，本院不予采纳；原告提交的鉴定费票据金额为7100元，原告主张的金额为7055元，原告主张未超过票据金额，本院对原告主张的部分依法予以支持。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
晋XX**号重型货车登记所有人为祁县长昇汽车运输有限公司，晋XX**挂车登记所有人为原告苗志成，晋XX**号车在被告保险公司处投保有交强险（保险期间自2016年8月1日0时起至2017年7月31日24时止）、机动车损失险（保险期间自2016年5月28日0时起至5月27日24时止，限额288000元，不计免赔）。同时祁县长昇汽车运输有限公司出具证明材料，证明晋XX**号-晋XX**挂�车的实际车主为原告苗志成，对车辆因交通事故造成的损失由原告直接向保险公司主张权益。
2016年12月17日2时10分许，苗祥龙驾驶车牌号为晋XX**-晋XX**挂号车的重型货车，沿国道108线由北向南行驶至564.03+k3.97+300米处时，追尾同向行驶王光照驾驶的晋XX**-晋XX**挂号车肇事，致双方车辆不同程度受损、无人员伤亡的交通事故。该事故经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队第1409028201600389号《道路交通事故认定书》认定，苗祥龙负事故全部责任。
此次交通事故给原告造成的合理损失有：车损176390元、施救费3000元、鉴定费7055元。
本院认为，本案是因保险事故理赔而产生的民事法律关系，本案所涉交通事故发生在保险期内，故对原告因此次交通事故造�的合理损失车损176390元、施救费3000元、鉴定费7055元，被告应依法予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日内给付原告苗志成保险金人民币186445元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4029元，减半收取2015元，由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数�出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 刘俊强
二〇一七年五月十二日
书记员 韩雨齐
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿�者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1426号
申请执行人：四川省弘涛体育用品有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈春，四川省弘涛体育用品有限公司经理。
被执行人：成都盛世缘投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张良。
被执行人：张良，男，汉族，1977年11月16日出生，住四川省仁寿县。
本院在执行四川省弘涛体育用品有限公司与成都盛世缘投资管理有限公司、张良合同纠纷一案中。因申请执行人四川省弘涛体育用品有限公司未提供被执行人成都盛世缘投资管理有限公司、张良可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 廖 燕
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈麒虓
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1426号申请执行人：四川省弘涛体育用品有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：陈春，四川省弘涛体育用品有限公司经理。被执行人：成都盛世缘投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：张良。被执行人：张良，男，汉族，1977年11月16日出生，住四川省仁寿县。本院在执行四川省弘涛体育用品有限公司与成都盛世缘投资管理有限公司、张良合同纠纷一案中。因申请执行人四川省弘涛体育用品有限公司未提供被执行人成都盛世缘投资管理有限公司、张良可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  廖 燕二〇一七年五月二十五日书记员  陈麒虓
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初4070号
原告：张文杰，男，1974年12月2日出生。
委托诉讼代理人：乔筱茜，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：江西省速达物流有限公司。
法定代表人：王桂生，经理。
被告：江西省速达物流有限公司德安分公司。
法定代表人：王桂生，经理。
原告张文杰与被告江西省速达物流有限公司、江西省速达物流有限公司德安分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。因被告已将运费付清，原告张文杰于2018年7月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告张文杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项规定，裁定如下：
准许原告张文杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文杰负担。
审判员 吴云锋
二〇一八年七月十日
书记员 张延莉
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执978号
申请执行人江苏李文甲化工有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区泰州路568号。
法定代表人于桂珠，该公司董事长。
被执行人南京吉驰石化有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区和燕路408号晓庄国际广场1幢902室。
法定代表人高夫辉，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）苏01民终1360号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第条的规定，裁定如下：
扣划被执行人南京吉驰石化有限公司的银行存款人民币1422209.15元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 龚明顺
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 婷
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0113执978号申请执行人江苏李文甲化工有限公司，组织机构代码77249346-6，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区泰州路568号。法定代表人于桂珠，该公司董事长。被执行人南京吉驰石化有限公司，组织机构代码67491768-3，住所地江苏省南京市栖霞区和燕路408号晓庄国际广场1幢902室。法定代表人高夫辉，该公司总经理。申请执行人江苏李文甲化工有限公司与被执行人南京吉驰石化有限公司买卖合同纠纷一案，南京市中级人民法�于2016年5月11日作出的（2016）苏01民终1360号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人南京吉驰石化有限公司于判决生效之日起五日内返还申请执行人江苏李文甲化工有限公司预付款845696元；二、被执行人南京吉驰石化有限公司于判决生效之日起五日内赔偿申请执行人江苏李文甲化工有限公司差价损失588023元、违约金169139元、增值数进项税额利息损失4451.77元，合计761613.77元。三、一审案件受理费35338.41元，保全费5000元，合计40338.41元，由被执行人南京吉驰石化有限公司有限公司承担30950元；二审案件受理费34758.41元，由被执行人南京吉驰石化有限公司有限公司承担15423.19元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人南京吉驰石化有限公司的财产状况进行了调查，被执行人南京吉驰石化有限公司名下无车辆及房产，名下银行存款本院已在审判期间保全，并现已扣划1422209.15元发放给申请人，该账户本院也已继续冻结。因被执行人已不在原经营地址，暂无其他可供执行财产，本案目前尚不具备执行条件,本次执行程序终结。本院已将被执行人南京吉驰石化有限公司纳入失信人员名单。本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。�本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市中级人民法院（2016）苏01民终1360号民事调判决书的本次执行程序。如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行长  龚明顺执行员  罗方方执行员  林志栋二〇一七年三月二日书记员  李 婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5381号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：张秀华，女，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告张秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周洪梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初第4915号
原告：高军，男，1960年4月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；。
被告：杜治文，男，出生年月不详，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；身份证号不详。
被告：余艳苹，女，出生年月不详，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，系被告杜治文之妻；身份证号不详。
原告高军与被告杜治文、余艳苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张瑜于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告高军到庭参加了诉讼；被告杜治文、余艳苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高军向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜治文、余艳苹共同偿还原告高军借款本金人民币37200元及37200元本金从2015年5月22日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息(已支付利息1000元)；2、依法判令本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月22日，被告杜治文、余艳苹共同向原告高军借款人民币37200元，书面约定月利率2%。为此，二被告共同向原告出具了借据一支，载明：“今代到高军现金叁万柒仟贰佰元正（37200）月息2分杜治文余艳苹榆阳区金鸡滩镇白舍牛滩村2015年5月22日”。借款后，被告杜治文于2017年1月向原告偿还借款利息1000元。此后，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告杜治文、余艳苹未到庭未进行答辩，亦未提交证据。
本院对案件事实认定如下：被告杜治文、余艳苹于2015年5月22日向原告高军借款人民币37200元，书面约定月利率2%。借款后，被告杜治文于2017年1月向原告偿还借款利息1000元。上述事实有原告提交的借据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。本案中被告杜治文、余艳苹共同向原告高军借款本金人民币37200元，事实清楚，证据充分，被告杜治文、余艳苹依法负有向原告高军偿还借款本金人民币37200元的义务；本案中原被告未约定还款期限，原告可随时主张，故原告请求被告杜治文、余艳苹共同偿还原告高军借款本金人民币37200元，本院依法予以支持。关于原告对于利息的请求问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告主张按照约定月利率2%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杜治文、余艳苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告杜治文、余艳苹共同偿还原告高军借款本金人民币37200元及37200元本金从2015年5月22日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。（已付利息1000元应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告杜治文、余艳苹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一七年五月十二日
书记员 张磊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第74号
原告蒋在根，村民。
委托代理人李水明，嘉兴新丰法律服务所法律工作者。
被告黄金根，村民。
原告蒋在根与被告黄金根买卖纠纷一案，原告蒋在根于2003年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沈定连独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李水明、被告黄金根到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告蒋在根诉称，自1999年6月21日起，被告黄金根在经营嘉善福盛酿造厂期间欠我货款13349元，被告已付2700元，尚欠我货款10649元，经多次催讨未付，因此向法院起诉要求被告立即付清欠款。
被告黄金根辩称，我出具欠条有4000多元，另外基本付清。
原告蒋在根对自已的诉讼请求向本院提供证据如下：
送货单12份，原告以此证明被告向其购买货物及尚欠货款10649元的事实。
被告黄金根对原告提供的证据认为：有些送货单是存根，不能作为结算依据。
被告黄金根对自已的辩称向本院提供证据如下：
一、由被告在2000年11月12日出具的欠条一份，被告以此证明只欠原告4000多元货款；
二、由原告蒋在根在2002年11月21日出具的收条一份，被告以此证明己付部份货款；
三、2000年12月23日送货通知单复印件1份，被告以此证明结算应以送货通知单为准。
原告蒋在根对被告提供的证据认为：证据1因该欠条是被告自已所写，未经原告认可，对真实性有异议；对证据2没有异议；对证据3认为送货的事实没有异议。
经庭审质证，本院对原被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据系原件，且被告对其真实性没有异议，因此本院予以确认；对被告提供的证据1，因该欠条是被告自已所写，且原告对此不认可，因此该份证据缺乏证明力，本院不予认定；对证据2，原告没有异议，本院予以确认；对证据3，该份证据虽是复印件，但原告对送货的事实没有异议，且该份送货单与原件一致，因此对该份证据的真实性予以确认。
经本院审理查明：原告自1999年6月21日起至2002年3月21日，分12次发给原属被告夫妇经营的嘉善福盛酿造厂塑料内塞70.4万只，价格每万只115元，胶套61.8万只，价格每万只85元，合计货款13349元，被告己支付2700元，尚欠货款10649元。
另查明：嘉善福盛酿造厂原系被告夫妇经营。2000年8月18日，被告夫妻协议离婚，约定嘉善福盛酿造厂的债权债务由黄金根承担。在庭审中被告黄金根亦表示该债权债务由其承担，与原妻无关。原告对此无异议，并撤回对被告原妻的起诉。因原被告对诉讼主体的处理系当事人真实意思的表示，且未侵犯他人利益，因此本院已准予原告撤回对被告原妻蔡建英的起诉。
本院认为，原告发给被告的货物，有送货单原件，且有相应的价格，可以作为结算依据。被告称只欠原告4000多元货款及应以送货通知单为结算依据的理由，因没有相应的证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄金根欠原告蒋在根货款10649元，应于本判决生效后十五日内给付。
案件受理费435元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉费435元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 沈定连
二〇〇三年三月二十八日
书记员 史卫忠
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执恢字第00002号
申请执行人ＸＸＸ。
被执行人宋明�。
被执行人郑翠莲。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人宋明洋、郑翠莲民间借贷纠纷一案的（2008）秭民初字第368号民事判决发生法律效力后，因被执行人宋明洋、郑翠莲未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人ＸＸＸ申请恢复强制执行，本院于2014年1月15日立案受理。
经本院依法执行，被执行人宋明洋、郑翠莲已将申请执行人ＸＸＸ申请执行的标的6500元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执恢字第00002号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁文先
二〇一四年一月二十日
书记员 王国勇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3773-8号
申请执行人：王雪刚，男，汉族，1978年2月18日出生，住河南省新蔡县，
被执行人：杨金芳，女，汉族，1964年10月2日出生，住广东省佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法沥民一初字第729号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人杨金芳所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾东区9404号车位【房产证号：02××02、土地证号：国用（2014）07095**】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱振宇
二〇一六年十一月九日
书记员 叶伟航
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4144号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地：河北省黄骅市渤海路市政府西侧。
负责人：辛海鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王天军、王强，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张云海，男，1964年7月12日出生，回族，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：赵杰，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张云海保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保公司的委托诉讼代理人王强、被上诉人张云海的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保公司的上诉请求：撤销一审判决，改判人保公司不承担赔偿责任。事实和理由：张云海存在醉酒驾驶和逃逸行为，属于保险合同中约定的免赔情节，人保公司不应承担赔偿责任。根据相关法律规定，对于法律、行政法规规定的禁止行为，保险人完成提示义务即可，本案中，人保公司已经完成了提示义务，且人保公司提交了投保提示予以证实。张云海不认可该投保提示中的签字，但并未举证证实该签字不真实，应承担举证不利的后果，故，人保公司不应承担赔偿责任，请二审法院依法改判。
被上诉人张云海辩称，已经生效的（2016）冀09民终2840号民事判决认定人保公司并未对张云海作出提出义务，故，该人保公司免责条款不生效，人保公司应当承担赔偿责任。请二审法院依法维持原判。
张云海向一审法院起诉请求：判令人保公司赔偿因交通事故造成的财产损失18300元；诉讼费用由人保公司承担。
一审法院认定事实：2015年4月26日21时20分，陈其军驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿新海路由西向东行至026号灯杆处时，与行人田寿建相撞，造成车辆损坏、田寿建受伤后经黄骅市神农居医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，陈其军驾车逃逸，于2015年4月30日18时30分到黄骅市××大队投案。经黄骅市公安局交警大队认定，陈其军负事故的全部责任，田寿建无责任。冀Ｊ×××××轿车的实际车主为张云海，该车在人保公司投有车辆损失保险，保险金额为154000元，并投有不计免赔。保险期间从2015年4月4日至2016年4月3日止。事故发生在保险期间。另查，（2015）黄民初字第3088号田增才、孙文英、田家霖、田家郡起诉张云海、陈其军、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院经审理认为人保公司虽辩称陈其军有酒驾及逃逸行为，不承担赔付义务，但人保公司在法院指定的期间内未提供充分的证据证实就该免责条款向投保人做了明确的说明和提示，张云海也不认可，故对人保公司的该辩称，一审法院不予采信。后人保公司对此提出上诉，沧州市中级人民法院（2016）冀09民终2840号民事判决书认定，在二审审理中，人保公司提供的投保单上有张云海的签字，但张云海不认可是本人所签，且人保公司亦未提供其他证据证实自己的主张，同时人保公司对是否为张云海本人签字亦不申请鉴定，因此人保公司主张其提供的投保单投保人签名处的张云海名字是张云海本人所签，证据不足；故人保公司主张已经对投保人尽到了提示和说明义务的主张，沧州市中级人民法院不予支持并判决驳回上诉，维持原判，且该判决生效。
在本案审理中，人保公司坚持以上观点，但未提供新的证据。张云海主张修车费18300元，并提交发票一张、明细清单一份，人保公司质证意见为对上述证据的真实性无异议，但其应当提交该维修机构的相关资质。上述事实，有当事人陈述、书证予以佐证。
一审法院认为：此次事故交警部门做出的事故责任认定书，当事人双方均无异议，故对该事故责任认定书一审法院予以确认。沧州市中级人民法院（2016）冀09民终2840号民事判决书认定，人保公司主张其提供的投保单投保人签名处的张云海名字是张云海本人所签，证据不足，并对人保公司已经对投保人尽到了提示和说明义务的主张不予支持。该判决业已生效而本案诉讼中，人保公司并未提供出新的证据，故对人保公司此主张亦不予支持。张云海提供的证据能够证实涉案车辆损失为18300元，一审法院予以确认。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在冀Ｊ×××××号轿车所投车辆损失险理赔限额内赔付张云海18300元。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，户名：黄骅市人民法院，帐号：04×××43，开户行：工行黄骅支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取129元，由中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担。
本院二审期间，当事人没有新证据提交。本院经审理查明，人保公司与张云海均认可涉案车辆保险金额为150000元，涉案车辆的损失是因本案交通事故造成。涉案投保单中载明机动车损失保险（A）保险金额为150000元。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，生效的河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终2840号民事判决书载明“上诉人（指人保公司）主张其提供的投保单投保人签名处的张云海名字是被上诉人张云海本人所签，证据不足，故上诉人主张已经对投保人尽到了提示和说明义务的主张，本院不予支持”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。人保公司并未举证推翻生效的河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终2840号民事判决，应承担举证不利的后果。故，人保公司对保险合同中的免责条款未对张云海尽到提示义务，人保公司应当承担赔偿责任。人保公司关于其不应承担赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决中认定涉案车辆投保车辆损失险的保险金额为154000元，属于认定事实瑕疵，但并不影响裁判结果，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实虽有瑕疵，但适用法律、裁判结果并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张望勇
审判员 王卫东
审判员 范秉华
二〇一七年九月五日
书记员 张军莉
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终4144号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地：河北省黄骅市渤海路市政府西侧。负责人：辛海鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：王天军、王强，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张云海，男，1964年7月12日出生，回族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：赵杰，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张云海保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保公司的委托诉讼代理人王强、被上诉人张云海的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保公司的上诉请求：撤销一审判决，改判人保公司不承担赔偿责任。事实和理由：张云海存在醉酒驾驶和逃逸行为，属于保险合同中约定的免赔情节，人保公司不应承担赔偿责任。根据相关法律规定，对于法律、行政法规规定的禁止行为，保险人完成提示义务即可，本案中，人保公司已经完成了提示义务，且人保公司提交了投保提示予以证实。张云海不认可该投保提示中的签字，但并未举证证实该签字不真实，应承担举证不利的后果，故，人保公司不应承担赔偿责任，请二审法院依法改判。被上诉人张云海辩称，已经生效的（2016）冀09民终2840号民事判决认定人保公司并未对张云海作出提出义务，故，该人保公司免责条款不生效，人保公司应当承担赔偿责任。请二审法院依法维持原判。张云海向一审法院起诉请求：判令人保公司赔偿因交通事故造成的财产损失18300元；诉讼费用由人保公司承担。一审法院认定事实：2015年4月26日21时20分，陈其军驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿新海路由西向东行至026号灯杆处时，与行人田寿建相撞，造成车辆损坏、田寿建受伤后经黄骅市神农居医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，陈其军驾车逃逸，于2015年4月30日18时30分到黄骅市××大队投案。经黄骅市公安局交警大队认定，陈其军负事故的全部责任，田寿建无责任。冀Ｊ×××××轿车的实际车主为张云海，该车在人保公司投有车辆损失保险，保险金额为154000元，并投有不计免赔。保险期间从2015年4月4日至2016年4月3日止。事故发生在保险期间。另查，（2015）黄民初字第3088号田增才、孙文英、田家霖、田家郡起诉张云海、陈其军、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院经审理认为人保公司虽辩称陈其军有酒驾及逃逸行为，不承担赔付义务，但人保公司在法院指定的期间内未提供充分的证据证实就该免责条款向投保人做了明确的说明和提示，张云海也不认可，故对人保公司的该辩称，一审法院不予采信。后人保公司对此提出上诉，沧州市中级人民法院（2016）冀09民终2840号民事判决书认定，在二审审理中，人保公司提供的投保单上有张云海的签字，但张云海不认可是本人所签，且人保公司亦未提供其他证据证实自己的主张，同时人保公司对是否为张云海本人签字亦不申请鉴定，因此人保公司主张其提供的投保单投保人签名处的张云海名字是张云海本人所签，证据不足；故人保公司主张已经对投保人尽到了提示和说明义务的主张，沧州市中级人民法院不予支持并判决驳回上诉，维持原判，且该判决生效。在本案审理中，人保公司坚持以上观点，但未提供新的证据。张云海主张修车费18300元，并提交发票一张、明细清单一份，人保公司质证意见为对上述证据的真实性无异议，但其应当提交该维修机构的相关资质。上述事实，有当事人陈述、书证予以佐证。一审法院认为：此次事故交警部门做出的事故责任认定书，当事人双方均无异议，故对该事故责任认定书一审法院予以确认。沧州市中级人民法院（2016）冀09民终2840号民事判决书认定，人保公司主张其提供的投保单投保人签名处的张云海名字是张云海本人所签，证据不足，并对人保公司已经对投保人尽到了提示和说明义务的主张不予支持。该判决业已生效而本案诉讼中，人保公司并未提供出新的证据，故对人保公司此主张亦不予支持。张云海提供的证据能够证实涉案车辆损失为18300元，一审法院予以确认。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在冀Ｊ×××××号轿车所投车辆损失险理赔限额内赔付张云海18300元。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，户名：黄骅市人民法院，帐号：04×××43，开户行：工行黄骅支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取129元，由中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担。本院二审期间，当事人没有新证据提交。本院经审理查明，人保公司与张云海均认可涉案车辆保险金额为150000元，涉案车辆的损失是因本案交通事故造成。涉案投保单中载明机动车损失保险（A）保险金额为150000元。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，生效的河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终2840号民事判决书载明“上诉人（指人保公司）主张其提供的投保单投保人签名处的张云海名字是被上诉人张云海本人所签，证据不足，故上诉人主张已经对投保人尽到了提示和说明义务的主张，本院不予支持”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。人保公司并未举证推翻生效的河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终2840号民事判决，应承担举证不利的后果。故，人保公司对保险合同中的免责条款未对张云海尽到提示义务，人保公司应当承担赔偿责任。人保公司关于其不应承担赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决中认定涉案车辆投保车辆损失险的保险金额为154000元，属于认定事实瑕疵，但并不影响裁判结果，本院予以纠正。综上所述，原审判决认定事实虽有瑕疵，但适用法律、裁判结果并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张望勇审判员  王卫东审判员  范秉华二〇一七年九月五日书记员  张军莉
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第510号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地阳谷县谷山路88号。
法定代表人：段海臣、行长。
委托代理人：杨留华，该行经理。
被告：朱红燕，女，1980年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：亓协岭，男，1969年12月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：亓协荣，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告朱红燕、亓协岭、亓协荣金融借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的一般委托代理人杨留华到庭参加诉讼，被告朱红燕、亓协岭、亓协荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行诉称，2012年9月24日，被告朱红燕向我行申请借款50000元，签订了借款合同，该笔借款由被告亓协岭、亓协荣作担保。后经催要被告不予偿还，现要求被告朱红燕偿还借款50000及利息，保证人亓协岭、亓协荣承担连带责任。
被告朱红燕未答辩。
被告亓协岭未答辩。
被告亓协荣未答辩。
经审理查明，2012年9月24日，被告朱红燕向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行申请借款50000元。2012年10月24日，原被告签订借款合同，借款金额为50000元，借款期限1年，循环使用，该笔借款于2013年10月23日到期。被告亓协岭、亓协荣为上述借款提供保证，约定保证期间为借款期限届满之日起二年。借款利率约定：借款发放日对应的利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮60%，逾期的利率在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
认定上述事实的证据有：原被告签订的借款合同一份；当事人陈述等。
本院认为，被告朱红燕向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款50000元，事实清楚，证据确凿。被告朱红燕应予偿还。被告亓协岭、亓协荣为上述借款提供保证，应承担保证责任。原告与被告约定的借款利率符合国家规定，依法予以支持。被告朱红燕、亓协岭、亓协荣经传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱红燕偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款50000元及利息（应付利息按合同约定计算至判决确定给付之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告亓协岭、亓协荣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王怀宇
二〇一四年七月四日
书记员 张 波
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4103号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：上海市浦东新区。
负责人：张东。
被执行人：谢利东，男，1972年4月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与谢利东信用卡纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有本金及利息、诉讼费等共计105647.33元未受偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月六日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4103号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：上海市浦东新区。负责人：张东。被执行人：谢利东，男，1972年4月12日出生，汉族，住成都市青羊区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与谢利东信用卡纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有本金及利息、诉讼费等共计105647.33元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十一月六日书记员 唐海峰
鹤岗市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0404执264号
申请执行人：鹤岗市隆源经贸有限公司煤矿，住所地，鹤岗市南山区。
被执行人：唐荣国，男，1959年7月9日出生，满族，无职业。
本院在执行（2017）黑0404执264号鹤岗市隆源经贸有限公司煤矿申请执行唐荣国一案中，经过四查，均未发现被执行人唐荣国有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沙家太
审判员 李双印
审判员 王 凤
二〇一七年十二月二十日
书记员 田 彬
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0404执264号申请执行人：鹤岗市隆源经贸有限公司煤矿，住所地，鹤岗市南山区。被执行人：唐荣国，男，1959年7月9日出生，满族，无职业。本院在执行（2017）黑0404执264号鹤岗市隆源经贸有限公司煤矿申请执行唐荣国一案中，经过四查，均未发现被执行人唐荣国有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沙家太审判员  李双印审判员  王 凤二〇一七年十二月二十日书记员  田 彬
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执480号
申请执行人张永平，男，1972年10月20日出生，汉族，住安义县。
被执行人龚小龙，男，1975年12月10日出生，汉族，住安义县。本院于2016年12月16日立案执行张永平申请执行龚小龙民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2016）赣0123民初1362号民事调解书，被执行人龚小龙应支付申请人张永平案款625000.0元，承担执行费8650.0元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知、责令被告人报告财产、发出了限制高消费令、纳入了失信被告人名单，对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询和核实，目前被执行人暂无其他财产可供执行或发现的财产不能处置，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第（六）项规定，《最高人民法院关于规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0123民初1362号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 熊三恩
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 宋千礼
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 乐
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2101号
申请执行人中国银行股份有限公司舟山市分行，住所地舟山市定海区。
法定代表人陈旭卉。
被执行人舟山方润贸易有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人虞万军。
被执行人舟山友联贸易有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人郑红晁。
被执行人方汉珍。
被执行人白坚军。
被执行人虞万军。
被执行人黄仙明。
申请执行人中国银行股份有限公司舟山市分行与被执行人舟山方润贸易有限公司、舟山友联贸易有限公司、方汉珍、白坚军、虞万军、黄仙明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）舟定商初字第1001号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中国银行股份有限公司舟山市分行于2015年10月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人舟山方润贸易有限公司、舟山友联贸易有限公司、方汉珍、白坚军、虞万军、黄仙明名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供有效财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2101号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十一月十九日
书记员 俞鼎楠