上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初21828号
原告樊桂芳，女，1939年4年16日出生，汉族，住上海市静安区平型关路***弄***号***室。
委托代理人陈世春(母子关系)，男，1960年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
委托代理人梅毅澜，上海申蕴和律师事务所律师。
被告上海三牛装饰设计工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人施子忠。
委托代理人吴荣来。
原告樊桂芳与被告上海三牛装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅毅澜，被告委托代理人吴荣来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊桂芳诉称，2010年1月24日，原告女儿陈某某聘请被告为其装修位于上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)并签订预算造价书，约定装修总价为人民币129,412.17元(以下币种相同)，其中涉及案件争议的2个座便器约定由陈某某指定品牌型号，由陈某某自行支付款项，由被告代为购买并负责安装，陈某某向被告支付辅料及安装人工费120元。随后被告施工负责人邵卫平向座便器厂商订货、提货并实施了现场安装。整体工程于2010年9月完工，被告并未通知陈某某进行验收。
陈某某入住后发现卫生间恶臭并伴有刺鼻气味，墙纸潮湿发霉，水渍面积逐步扩大，并有楼下邻居反映有污水渗漏。陈某某联系被告要求修复时才发现座便器与下水口连接处未安装密封圈，而且下水口管径小于座便器接口，才使得污水渗漏并大面积污染其他房间的墙纸。陈某某数次与被告沟通后，被告起初进行过简单维修，但未能解决根本问题，座便器持续恶臭并漏水。2013年8月12日，被告出具维修承诺书，承诺对座便器渗漏带来的墙体发霉等问题进行修补，但并没有履行该承诺。陈某某通过第三方装修公司了解到，彻底修复需要72,159.66元。
陈某某曾就上述争议向法院提起诉讼，法院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对座便器存在渗漏、异味的原因进行鉴定并出具修复方案，陈某某支付了2万元鉴定费。2015年11月18日，鉴定机构出具鉴定意见书，表明渗漏原因为座便器与下水口连接处未安装密封圈，而且下水口管径小于座便器接口，下水管74毫米，小于国家标准100毫米，同时出具了修复方案并于2016年1月11日及2016年3月3日修正了修复方案，但后续修复所需的工程尚未进行估价鉴定。
现因陈某某意外去世，其母亲樊桂芳作为继承人，向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告修复费72,159.66元，鉴定费2万元，案件受理费由被告承担。
被告上海三牛装饰设计工程有限公司辩称，接到陈某某的投诉后，被告工作人员曾多次上门维修，查找原因，最终认定是座便器安装不当造成，但座便器是陈某某自行购买并由厂家安装的，并非被告施工范围，故造成的损失应由陈某某自行承担，被告已在2013年以工程联系单的方式告知了陈某某。被告对鉴定结论不予认可，被告将座便器重新安装后已投入使用三年，到现在也没有发生过堵塞和渗漏的情况，是好用的，原告要求返修没有依据。座便器移位不属于改造房屋的原始结构。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告是案外人陈某某(2016年8月12日病故)的母亲，是其唯一法定继承人。
2010年1月24日，陈某某委托被告对系争房屋进行装修，被告制作了一份《家居设计预算书》，合同总价129,412.17元，部分主材(包括2只座便器)由被告代购，被告收取主辅材料价和人工费，其中2只座便器辅料价20元，人工费100元。陈某某在《家居设计预算书》上签名确认。
出于美观和方便的考虑，陈某某提出了将座便器移位的要求，被告根据陈某某的要求进行设计后，将主卫南隔墙向北移位约400㎜，座便器坑位向北移位约490㎜，次卫座便器坑位向西移位约845㎜，在装修楼面层内铺设水平管道连接到原排污口将污水排出。坑管内径为74㎜。
装修期间，陈某某自行购买了次卧的座便器，由厂家派人上门安装。主卧的座便器由被告代购。
被告完工后，陈某某迁入新居。不久，陈某某发现走廊及次卧与卫生间共用墙面墙纸有发霉现象，且卫生间经常有臭气。遂向被告反映。被告派人上门多次检查后，最终发现是座便器安装不当造成。后被告重新安装了座便器，对次卧墙面进行批嵌。因更换墙纸需要8,000元，被告提出与陈某某各半负担而陈某某不同意，双方协商未果，陈某某遂于2015年3月23日诉至原上海市闸北区人民法院【案号：(2015)闸民三(民)初字第695号】。该案审理中，经陈某某申请，法院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对系争房屋主卫、次卫座便器是否存在渗漏、是否散发异味进行鉴定，如有渗漏及异味，鉴定其原因，并出具修复方案。
鉴定单位现场检测后发现，主卫南隔墙向北移位约400㎜，座便器坑位向北移位约490㎜。座便器与坑管间未设密封圈，直接用油胶进行密封，座便器与坑管接头部位有少量滴水。坑管内径为74㎜。坑管与周边地坪面砖齐平，原水平间隙约11㎜，间隙用白水泥填缝并用水不漏进行密封处理。现场检测时，主卫窗处于半开启状态，主卫房间内有轻微异味。目前周边墙体无明显渗漏受损现象。
次卫座便器坑位向西移位约845㎜。座便器下部有少量积水，座便器与坑管间未设密封圈密封，直接用油胶进行密封。坑管内径为74㎜。坑距与座便器规格基本一致。坑管与周边地坪面砖齐平，原水平间隙约11㎜，间隙用白水泥填缝并用水不漏进行密封处理。西墙外侧底部涂料变色。
规范要求：连接卫生器具的排水管道接口应紧密不漏。大便器排水管管径应为100㎜。
鉴定意见：主次卫座便器均存在不同程度渗漏水现象，主卫有轻微异味。渗漏水、异味的主要原因是装修时座便器新增排水管径不满足规范要求，导致座便器与排污管口之间的密封无法密实造成。
修复方案：凿除地面装饰层，按规范要求的管径重排铺设排污管道，并按安装要求安装座便器密封圈，确保接口无渗漏。按原装修设计恢复卫生间地面装修。对墙面涂料、墙纸等渗漏装修受损区域进行修补，确保新旧色差统一。
陈某某支付了2万元鉴定费。
陈某某去世后，原告作为其法定继承人提起本案诉讼。
原告对鉴定意见没有异议。被告认为鉴定报告对造成损害的原因没有正面鉴定回复，重于形式主义，对漏水原因和争议部位没有正面答复。鉴定报告所指的建筑结构，现场施工中根本就没有改变，被告没有变动过房屋本身的原管道结构。被告认为并非管道移位就必然会渗漏，只要安装得当，将座便器移位的管道接入原结构座便器坑管的端口，完全是可以使用的。
审理中，原告表示，为了减少诉讼成本，原告请求法院根据案件的具体情况酌情确定修复费用，并据此作出判决，原告不再申请审价。被告对此亦同意。原告并表示，为了妥善解决纠纷，原告自愿将修复费赔偿金额调整为1万元，不再要求被告修复。另外，双方确认目前卫生间已经没有异味，走廊及次卧与次卫共用墙面更换墙纸大约需要8,000元。
以上事实，由原告提供的身份证、死亡推断书、证明、户口本、预算书、保修单、维修承诺书、照片、维修预算书、司法鉴定意见书、补充说明及说明回复、发票，被告提供的电子邮件、工作联系单及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，陈某某委托被告对系争房屋进行装修，被告制作了一份《家居设计预算书》，陈某某亦认可，双方据此建立委托装修合同关系。根据鉴定意见，主次卫座便器渗漏水、异味的主要原因是装修时座便器新增排水管径不满足规范要求，导致座便器与排污管口之间的密封无法密实造成。尽管次卧座便器是陈某某自行购买，厂家负责安装，主卧座便器由被告代购，但是，被告作为专业的装修施工单位，首先没有按照规范要求设计并铺设排水管，违规在先，其后又没有根据非标管径的特殊情况采取对应措施，疏忽在后，从而导致纠纷的产生，被告确实难辞其咎。虽然经过被告对座便器予以重新安装，目前卫生间没有异味，但是，排水管尚未按照规范要求重新铺设，受损墙纸等部位尚未修复，上述问题的修复必然需要相应的费用，修复过程中原告的正常生活亦会受到一定程度的影响。原告作为陈某某的法定继承人要求被告赔偿修复费1万以及鉴定费2万元，该诉讼请求尚属合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、被告上海三牛装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告樊桂芳1万元；
二、被告上海三牛装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告樊桂芳鉴定费2万元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预缴)，由被告上海三牛装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱海燕
代理审判员 魏 凯
人民陪审员 单国珍
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、中华人民共和国继承法
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。