广西壮族自治区防城港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂06行终84号
上诉人(原审原告)甘竹新，男，1960年5月lO日出生，壮族，住上思县。
上诉人(原审原告)甘宏新，男，1949年12月20日出生，壮族，住上思县。
上诉人(原审原告)甘彬，女，1941年1月17日出生，壮族，住上思县。
上诉人(原审原告)甘常新，男，1956年6月2日出生，壮族，住上思县。
上列上诉人的共同委托代理人黄庞统，广西钰锦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上思县国土资源局，住所地：上思县思阳镇中华路。
法定代表人周景光，局长。
委托代理人梁海忠，广西国海律师事务所律师。
原审第三人上思县思阳镇江平村柳桥村民小组
诉讼代表人刘海波，组长。
上诉人甘竹新、甘宏新、甘彬、甘常新因不服上思县国土资源局(以下简称上思县国土局)作出责令交出土地一案,不服上思县人民法院（2016）桂0621行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人甘竹新、甘宏新、甘常新及上诉人的共同委托代理人黄庞统,被上诉人上思县国土局副局长吴幸泽及委托代理人梁海忠到庭参加诉讼。原审第三人上思县思阳镇江平村柳桥村民小组（以下简称柳桥组）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审上思县人民法院判决认定，2012年7月27日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函〔2012〕882号《广西壮族自治区人民政府关于上思县2011年第十批次城市建设用地的批复》，同意将上思县思阳镇广元、江平村民委员会的集体农用地5.5323公顷（水田5.0514公顷、农村道路0.0683公顷、坑塘水面0.1142公顷、沟渠0.2984公顷）转为建设用地并征收为国有，另征收上述村民委员会的集体建设用地1.5633公顷（均为农村宅基地），共计7.0956公顷，作为上思县2011年第十批次城市建设用地。甘竹新经营的涉案0.206亩土地在上述批准征收土地范围内。2012年8月24日，上思县政府作出《上思县人民政府征收土地方案公告》，对建设用地项目名称、土地用途、征收土地位置、被征地村（组）及地类面积、土地补偿标准进行公告，并告知用地四至范围内的土地所有权人、使用权人在15天的公告规定期限内，到上思县征地拆迁工作领导小组办公室办理征地补偿登记。2012年9月6日，上思县国土局作出《上思县国土资源局征地补偿安置方案公告》，对征地补偿标准、被征地村（组）征地补偿安置费用进行公告，并告知被征地农村集体经济组织、农村村民对方案有不同意见或要求举行听证会的，在公告之日起10个工作日内，以村委（村经济组织）或村民小组为单位向上思县征地拆迁办提出书面意见或申请。
2015年8月6日，征地单位上思县征地拆迁办与被征地人上思县思阳镇江平村柳桥队签订《土地征收补偿协议书》，双方就征收土地面积、地类及征地补偿款等事宜达成一致意见，柳桥队队长在协议书上签字，但是甘竹新户没有人作为代表在该协议书上签字。2015年7月16日，上思县万山大道建设指挥部在上思县思阳镇江平村民委员会对甘竹新户被征收土地位置、地号及面积等进行公示。2015年7月24日，上思县征地拆迁办告知甘竹新户按上政发〔2011〕27号文件规定的标准，被征收地块的征地补偿款为人民币10458.21元，水池补偿款228元；砼地板补偿10326元，补偿标准根据上价认字【2015】331号价格鉴定结论书；并告知甘竹新户接到告知书之日起五个工作日内到上思县征地拆迁工作办公室确认登记并办理相关补偿事宜，如逾期未确认登记及办理相关补偿事宜，该地块的征地补偿款将转入指定账户进行保全，该告知书甘竹新已接收，但拒绝在送达回证上签字。因甘竹新户未按要求确认登记和办理相关补偿事宜，上思县征地拆迁工作办公室于2015年8月7日将该地块的征地补偿款、拆迁补偿款共21012.21元转入指定账户（账号：94×××97，户名：上思县调解处理土地山林水利纠纷办公室，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司上思县环城东路支行）进行保全，并于2015年8月11告知甘竹新户。2015年9月30日，上思县国土局作出上国土资决字〔2015〕12号《责令交出土地决定书》，责令被征收人甘竹新自收到该决定书之日起10日内，到上思县征地拆迁办办理相关补偿事宜，并交出所经营（使用）的0.206亩土地。2015年10月8日，上思县国土局将该决定书送达甘竹新。
另查明，本案涉及的被征收土地，征地标示号为“养殖场3号”，原是柳桥组养殖场的集体建设用地。1996年6月7日，甘竹新、甘宏新、甘常新、甘彬之母李品宣（生前是柳桥组村民）与柳桥组签订《房屋买卖协议》，约定柳桥组将养殖场的房屋一间卖给李品宣。李品宣去世后，甘竹新经营使用养殖场的房屋。后甘竹新等人在该地修建水池，铺砼地板。该地现已修建成公路。
第三人柳桥组对“养殖场3号”征地补偿款未主张权利，同意由甘竹新户自行领取。
原审上思县人民法院判决认为,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”，依据上述法规的规定，作为上思县政府土地行政主管部门的上思县国土局对违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，享有作出责令交出土地决定的法定职权。本案中，甘竹新、甘宏新、甘常新、甘彬被征收的土地作为城市建设用地，已经有权的广西壮族自治区人民政府批准。上思县政府已将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的思阳镇江平村、广元村予以公告。上思县国土局根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的镇、村予以公告。在没有农村集体经济组织和农民提出异议及要求举行听证的情形下，征地补偿、安置方案已报上思县政府批准，由上思县国土局组织实施。甘竹新、甘宏新、甘常新、甘彬诉称接到告知后已经提出异议，但未提交有效证据予以证实，不予采纳。甘竹新、甘宏新、甘常新、甘彬未按要求办理征地补偿手续，不领取补偿款，不交出被征收的土地，影响土地征收工作的正常进行。上思县国土局根据上述法规规定，作出上国土资决字〔2015〕12号责令交出土地决定，该决定认定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，为合法的具体行政行为。甘竹新、甘宏新、甘常新、甘彬请求撤销上国土资决字〔2015〕12号责令交出土地决定的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告甘竹新、甘宏新、甘常新、甘彬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告甘竹新、甘宏新、甘常新、甘彬共同负担。
上诉人甘竹新、甘宏新、甘彬、甘常新上诉称，一、上国土资决字[2015]12号责令交出土地决定程序违法。根据《中华人民共和国土地管理法》第46条的规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。但本案中上诉人被征收的土地上思县人民政府并没有作出任何的“土地征收安置补偿决定书”。上诉人也没有对“土地征收安置补偿决定书”提请行政复议或行政诉讼的前提下，被上诉人就作出”责令交出土地决定显然不符合法律的规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：”违反土地管理法律、法规阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管管部门责令交出土地；拒不交出的土地的，申请人民法院强制执行。”本案上诉人被征收的土地，被上诉人也没有依法向人民法院申请强制执行，而是在上国土资决字[2015]12号责令交出土地决定未发生法律效力前，被上诉人就自己强制执行了，显然是违返了法律应有的程序。二、被上诉人征收上诉人土地的程序违法。1、在征地依法报批前，被上诉人没有将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等以书面形式告知上诉人；2、被上诉人没有对拟征土地的权属、地类、面积及地上附着物权属、种类、数量等现状会同被征用土地的使用权人实地调查钻测，没有与上诉人地上附着物产权人共同确认；没有调查表一式三份；没有被上诉人工作人员、使用权人共同确认无误后签字；3、被上诉人没有告知上诉人对拟征土地的补偿标准、安置途径申请听证的权利；4、被上诉人拟订征地补偿、安置方案过程中，没有听取过上诉人的意见；5、因被上诉人在征收土地过程中程序违法，故被上诉人与上诉人没有签署补偿协议，产生直接的因果关系。三、上思县价格认证中心弄虚作假。在没有与上诉使用权人的水泥地板实地钻测的情况下，2015年5月15日做出虚假鉴定：按水泥地板厚度5厘米以下，每平方米补偿50元；在上诉使用权人向相关部门强烈反映后，于2015年6月12目县价格认证中心才派出工作人员与上诉使用权人的水泥地板进行实地钻测，结果所钻测的水泥板厚度为28厘米；另一边上诉使用权人在征地前十多年前，在地下打有钢筋水泥地板厚度7080厘米，不予钻测，这显然是违法的。四、被上诉人违反中央和国土资源部的相关政策。1、被上诉人违反了《2014年中央一号文件》第18条的规定；2、被上诉人违反了《2015年中央一号文件》中，征地补偿的新标准；3、根据国家土地资源部《关于完善农用流转用和土地征收审查报批工作意见》第十四规定，农用地转用和土地征收批准文件有效期两年。农用地转用或土地征收经依法批准后，市、县两年内未用地或者未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效。故此，《关于上思县2011年第十批次城市建设用地的批复》(桂政土批函[2012]882号)和2012年8月24日上思县政府对《征收补偿安置方案》将自动失效。五、一审判决认定事实不清。1、桂政土批函[2012]882号。本案上诉人被征收的土地是用建设“江平新区”和进城大道。但所收到的106．43亩集体土地中江平村委会的农积现、何绍媚的农田显然属于基本农田(有良好的水利与水土保持设施的耕地)。根据《中华人民共和国土地管理法》第45条(一)的规定征收基本农田由国务院批准，但一审判决没有查明，显然是错误的。2、根据法[2005]行他字第5号：行政机关征用农村集体土地之后，被征用土地上原农村居民对房屋仍享有所有权，房屋所在地己被纳入城市规划区的，应当参照《城市房屋拆迁管理条例》(现为《国有土地上房屋征收与补偿条例》)及有关规定，对房屋所有权人予以补偿安置。本案上诉人被征收的土地显然行政机关征用之后己被纳入城市规划的，依法应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》各项规定予以补偿安置。3、本案上诉人被征收的土地自1996年6月7日，柳桥生产队通过有偿出让方式转让给上诉人的母亲李品宣。上诉人甘竹新等在该土地上已经营使用二十年了，已成为事实产权。该地使用权是合法取得且显然是用作宅基地。现国家依法应当按照“宅基地”地类进行补偿。综上，请求：1、依法撤销上思县人民法院(2016)桂0621行初2号行政判决；2、依法撤销上思县国土资源局上国土资决字[2015]12号责令交出土地决定；3、判决被上诉人承担本案的诉讼费.
被上诉人上思县国土局答辩称，一、责令交出土地行政行为程序合法、认定事实清楚。2012年7月27日广西壮族自治区人民政府下发给上思县人民政府《关于上思县2011年第十批次城市建设用地的批复》(桂政土函【2012】882号)，批准上思县人民政府征收思阳镇广元、江平村委106．43亩(7．0956公顷)
集体土地为城市建设用地。2012年8月24日县政府对《征收土地方案》进行公告,同年9月6日被上诉人对《征地补偿安置方案》进行公告，公告期限内土地所有权人及上诉人没有向各部门提出异议及听证申请，9月21日县政府批准实施《征地补偿安置方案》，之后由上思县征地拆迁工作办公室对被征收土地所有权人柳桥村民组签订《土地征收协议书》。上诉人经营使用土地征地标识号为养殖场3号，在征收土地范围内，面积137．19平方
米。因甘宏新等没有住规定期限内办理征地补偿手续，又不领取征地补偿费，且拒不交出被征收土地。上思县征地拆迁工作办公室把被答辩人征地补偿费共计10458．21元汇入上思县处理土地山林水利纠纷办公室进行提存保全，并以书面告知上诉人。另外，万山大道是为解决交通堵塞的公共工程项目。据此，上思县人民政府征收土地行为有事实根据，实施行为程序合法。因上诉人拒不交出土地，被上诉人在查清上思县人民政府对被征收土地实施征收行政行为认定事实清楚、程序合法的前提下，根据《中
华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，向上诉人做出《责令交出土地决定书》，应当为实施土地管理行政行为认定事实清楚、程序合法。二、上诉人所提起诉求没有事实、法律依据。1、上诉人诉请认为桂政土批函[2012】882号为越权审批没有法律依据,《土地管理法》明确规定，对征收土地省级人民政府就有审批权。且该桂政土批函[2012】882号批复至今为发生法律效力的行政行为。另外，从被上诉人所提的被征收土地也明确为养殖场，根本就不存在基本农田。对此，上诉人所提诉理本身就是相互矛盾。2、本案上思县人民政府对被征收土地已经做出公告及各种告知安置、补偿等等征收事项，根本就不存在征收土地违法行政行为。上诉人认为被上诉人属征收土地行政部门，为诉称法律关系不明。被上诉人只是在上诉人拒不交出被征收土地，根据法律规定做出责令交出土地的一种土地管理行政行为,并非属征收土地行政机关。且本案土地所有权人已经同意征
收，根本就不存在有违法事项。3、关于被答辩人在诉理称答辩人在做出[2015]12号责令交出土地尚未发生效力前，答辩人就自行强制执行，没有根据。被答辩人所使用的土地征收单位是县人民政府，而非答辩人，强制征收单位也是县人民政府经做出征收方案及征收施工方案后，组织相关部门征收，而实施的行政行为。
强制征收土地及拆迁行为和责令交出土地行为是两个不相同法律概念。上诉人所提的关于农用地转用或被征收批准后，两年内未用地或实施征地补偿方案的，批准文件自动失效的问题。上述已说明2012年7月27日广西区政府下发给县政府《关于上思县2011年第十批次城市建设用地的批复》(桂政土函[2012】882号)，2012年8月24日县政府对《征收土地方案》公告，何谈未实施征地方案。综上，请求维持一审判决，驳回上诉人诉讼请求。
二审审理过程中，上诉人提供上思县人民政府的补偿安置示意图，以证明行政机关征地不公平合理，因该补偿安置示意图系上思县人民政府对他人被征收征用房屋土地的安置地进行示意，与本案没有关联性，故本院不予采纳。此外，各方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确定。
本院认为，本案的争议焦点是，被上诉人上思县国土局对上诉人作出责令交出土地决定是否有事实和法律依据，是否符合法定程序。根据查明的案件事实，对本案争议焦点问题做如下评断：其一，本案征收土地方案已经有权机关依法批准。本案中，2012年7月27日广西壮族自治区人民政府下发给上思县人民政府《关于上思县2011年第十批次城市建设用地的批复》(桂政土函【2012】882号)，批准上思县人民政府征收思阳镇广元、江平村委106．43亩，涉案集体土地已经有权的广西壮族自治区人民政府批准，经征收征用作为城市建设用地。根据行政复议法第三十九条第二款的规定，自治区人民政府对征用土地的决定为最终裁决，不具有可诉性，因此，上诉人提出涉案土地征收涉及基本农田，应由国务院批准，但一审判决没有查明，显然是错误的主张，于法无据，涉案土地是否涉及基本农田、征收征用批准行为是否违法不是本案行政诉讼审查的范围，故本院不予支持。其二，上思县国土资源局依照土地管理法、土地管理法实施条例等规定在职责范围内组织实施征地行为，没有违反法定程序。首先，上思县政府已将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的思阳镇江平村、广元村予以公告。其次，上思县国土局根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的镇、村予以公告。在没有农村集体经济组织和农民提出异议及要求举行听证的情形下，征地补偿、安置方案已报上思县政府批准，由上思县国土局组织实施。上诉人甘竹新、甘宏新、甘常新、甘彬主张其接到告知后已经提出异议，但未能提交有效证据予以证实，在视为相对人未提出异议的情形下上思县人民政府未作出土地征收安置补偿决定书并无不当，故对上诉人的主张本院不予采纳。退一步说，本案中如存在上诉人被征收的土地，有关行政机关没有依法向人民法院申请强制执行，而在被诉的行政行为即上国土资决字[2015]12号责令交出土地决定发生法律效力前就强制执行，违反法定程序，但按照“谁作为、谁负责”的原则，应由组织实施强制行为的行政机关承担违法责任，但本案上诉人未能提供证据证实该强制拆除行为系被上诉人上思县国土局违法组织实施，故对上诉人的主张，本院不予支持。其三，被征收征用的土地使用人即上诉人已经得到安置补偿但无正当理由拒绝征地补偿，拒不交出土地，影响到了土地征收的进行。如上所述，本案征收土地方案经有权机关依法批准后，上思县人民政府对《征收土地方案》进行公告,被上诉人对《征地补偿安置方案》进行公告，公告期限内土地所有权人及上诉人没有提出异议及申请听证，上思县人民政府随后批准实施《征地补偿安置方案》，并由上思县征地拆迁工作办公室对被征收土地所有权人柳桥组签订《土地征收协议书》。经查，上诉人经营使用土地征地标识号为养殖场3号，在征收土地范围内，面积137．19平方米。因上诉人没有在规定期限内办理征地补偿手续，又不领取征地补偿费，且拒不交出被征收土地。上思县征地拆迁工作办公室已把上诉人征地补偿费共计10458．21元汇入上思县处理土地山林水利纠纷办公室进行提存保全，并以书面告知上诉人。上述行为符合土地管理法实施条例第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”的规定情形。综上，作为上思县政府土地行政主管部门的上思县国土局对本案上诉人作出责令交出土地决定，有事实和法律依据，亦未违反法定程序。同时，涉案土地实际上已被行政机关基于公共利益的需要作为道路交通建设使用，上诉人提出诉讼请求撤销上思县国土资源局上国土资决字[2015]12号责令交出土地决定，已经没有实际意义。如若上诉人对涉案土地补偿安置有争议，尚可以与上思县人民政府以及相关部门径行协商或申请行政裁决。上诉人甘竹新、甘宏新、甘彬、甘常新上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项、第六十九条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人甘竹新、甘宏新、甘彬、甘常新共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌旭芳
审 判 员 李元东
代理审判员 田 海
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 黄琳杰