wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜柳民初字第10号
原告邵永玲。
被告袁思鸿。
原告邵永玲与被告袁思鸿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵永玲到庭参加了诉讼，被告袁思鸿经合法传唤，无正当理由拒不到位庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013-2014年，被告袁思鸿在承建柳园火车南站的工程期间，先后多次向我赊购水泥、砂石料、水共计欠款133979元，经我多次崔要，被告以中铁十七局未付款为由推诿拒付，现提起诉讼，请求判令被告给付我货款133979元，并承担本案受理费及保全费。
被告未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告袁思鸿在承建柳园火车南站的部分工程期间，从2013年9月至2014年5月下旬，多次向原告邵永玲赊欠水泥、砂石、水，原告委托其工作人员陈兴宏与被告进行了结算，累计欠原告货款133979元。现原告诉讼来院，请求判令被告给付货款133979元，并承担本案受理费及保全费。
上述事实有原告提供的4份结算单，予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，结算单系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。债务应当清偿。被告给原告出具的结算单虽未约定履行期限，但根据有关法律规定，原告可以随时要求被告履行义务，但应给被告必要的履行时间。原告要求被告给付货款的请求符合法律规定，应予支持；被告既不参加诉讼，也不提供证据，应视为对其诉讼权利行使的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告袁思鸿欠原告邵永玲水泥、水、砂石款133979元，限本判决生效后十日内一次性给付。
本案受理费2980元，保全费1190元，合计4170元，由被告袁思鸿承担（七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ文
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 付红梅
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 胡 盈
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜柳民初字第10号
原告邵永玲。
被告袁思鸿。（缺席）
原告邵永玲与被告袁思鸿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵永玲到庭参加了诉讼，被告袁思鸿经合法传唤，无正当理由拒不到位庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013-2014年，被告袁思鸿在承建柳园火车南站的工程期间，先后多次向我赊购水泥、砂石料、水共计欠款133979元，经我多次崔要，被告以中铁十七局未付款为由推诿拒付，现提起诉讼，请求判令被告给付我货款133979元，并承担本案受理费及保全费。
被告未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告袁思鸿在承建柳园火车南站的部分工程期间，从2013年9月至2014年5月下旬，多次向原告邵永玲赊欠水泥、砂石、水，原告委托其工作人员陈兴宏与被告进行了结算，累计欠原告货款133979元。现原告诉讼来院，请求判令被告给付货款133979元，并承担本案受理费及保全费。
上述事实有原告提供的4份结算单，予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，结算单系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。债务应当清偿。被告给原告出具的结算单虽未约定履行期限，但根据有关法律规定，原告可以随时要求被告履行义务，但应给被告必要的履行时间。原告要求被告给付货款的请求符合法律规定，应予支持；被告既不参加诉讼，也不提供证据，应视为对其诉讼权利行使的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告袁思鸿欠原告邵永玲水泥、水、砂石款133979元，限本判决生效后十日内一次性给付。
本案受理费2980元，保全费1190元，合计4170元，由被告袁思鸿承担（七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ文
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 付红梅
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 胡 盈
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3033号
原告包健。
被告徐立君。
原告包健与被告徐立君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包健到庭参加诉讼，被告徐立君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包健诉称，2014年2月5日，被告收取原告购房款19万元，并当场写下收据一枚，被告以各种理由不予原告签订购房合同及退还购房款。请求判令被告支付原告给付款19万元及利息。
被告徐立君未答辩。
经审理查明，被告为建筑商，被告称有楼房出售，原告欲购买楼房。2014年2月5日，原告向被告预交购房款19万元，被告收取购房款后为原告出具收据一枚，内容为：今收到包健购房款壹拾玖万元整（房号以售楼处收据为准），￥190000.00元。由被告徐立君签名并捺印，同时在借条上注明被告徐立君的身份证号。后原告要求与被告签订购房合同未果。被告未出售给原告楼房。
上述事实有原告陈述，原告提供的收据一枚在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原被告房屋买卖应当签订房屋买卖合同，在原告要求被告签订房屋买卖合同未果的情况下，原告要求被告返还购房款的请求，本院予以支持。虽双方未对购房款约定利息，而被告收取原告购房款属于生产经营性质，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，原告要求被告支付利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条二款、第五十八条、第六十条、第六十一条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐立君于本判决发生法律效力后三日内返还原告包健购房款19万元及2014年2月6日起至实际给付之日止购房款19万元的利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4374元，保全费1470元，公告费800元，合计6644元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 岩
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1332号
罪犯李乐先，男，1977年11月15日出生，汉族，江西省吉安县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年4月3日作出（2014）温永刑初字第331号刑事判决，认定被告人李乐先犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李乐先在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年4月至2017年12月获得浙江考核分14.5分、旧表扬11次、新表扬2次、单项表扬3次。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关�交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李乐先在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李乐先减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年1月10日起至2018年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年三月三十日
书记员 陈楚阳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第06907号
原告武汉市美多尼装饰材料有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区绿色家园7栋2单元601号。
法定代表人应杨林，总经理。
委托代理人余五海，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人张乐，湖北瑞通天元律师事务所实习律师。
被告中建五局装饰幕墙有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号1701房。
法定代表人唐皓，总经理。
第三人中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号。
法定代表人周勇，总经理。
本院在审理原告武汉市美多尼装饰材料有限公司诉被告中建�局装饰幕墙有限公司、第三人中国建筑第五工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉市美多尼装饰材料有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市美多尼装饰材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉市美多尼装饰材料有限公司撤回起诉。
本案受理费8126元，因撤诉减半收取4063元，由原告武汉市美多尼装饰材料有限公司负担。
审 判 长 邓红梅
人民陪审员 毛宗复
人民陪审员 陈 斌
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴 婷
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第04402号
原告谢雨君，女，1988年12月16日出生，汉族，系农商行奉节支行职工。
委托代理人鲁昌鹏，男，1988年3月20日出生，汉族，系原告谢雨君之夫，特别授权。
被告谢佐香，女，1971年6月25日出生，汉族。
被告刘其凯，男，1968年3月10日出生，汉族。
原告谢雨君与被告谢佐香、刘其凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由代理审判员杨鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢雨君的委托代理人鲁昌鹏到庭参加了诉讼，被告谢佐香、刘其凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢雨君诉称，二被告系夫妻关系。被告于2013年6月11日和2013年10月25日向原告借款，两次借款共计30万元，并约定月利率为百分之二，被告支付了部分利息。此后被告未再还本付息，先原告特诉至法院，请求判决二被告偿还原告借款本金30万元，并按约定给付2014年1月1日起至还清之日止的利息，诉讼费由被告承担。庭审后，原告变更诉讼请求，请求判决二被告偿还原告借款本金30万元，并按约定月利率2%给付2014年2月1日起至还清之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告谢佐香、刘其凯未答辩、未举证。
经审理查明，被告谢佐香与被告刘其凯系夫妻关系。原告谢雨君于2013年6月11日通过银行转账方式支付借款20万元到被告刘其凯的账户上；2013年9月10日，被告谢佐香通过银行转账方式向原告支付三个月利息12000元；2013年10月25日，原告谢雨君又通过银行转账方式支付借款10万元到被告谢佐香的账户上；2014年1月29日，被告谢佐香通过银行转账方式向原告支付利息24000元。后被告未再偿还借款本息，被告谢佐香给原告出具借条两份，借条分别载明借到原告现金10万元、20万元，明确月利率为2%，落款时间分别为2013年12月25日、2013年12月11日。现原告特诉至本院，要求判决二被告偿还原告借款本金30万元，并按约定月利率2%给付2014年2月1日起至还清之日止的利息，诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告举示的原告身份证（复印件）1份、二被告的户口证明各1份、被告谢佐香给原告出具的借条（原件）2份、重庆农村商业银行客户交易回单（原件）4份在卷佐证。本院审查后认为，上述证据均符合民事诉讼证据的“三性”原则，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢雨君与被告谢佐香之间借贷关系依法成立，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。因本案被告谢佐香所负债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应属于二被告夫妻共同债务，二被告有共同偿还该债务的义务。原告要求二被告共同偿还借款本金30万元及并按约定月利率2%支付未付之利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告谢佐香、刘其凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢佐香、刘其凯于本判决生效后10日内偿还原告谢雨君借款本金30万元并从2014年2月1日起按月利率2%计付利息至借款偿清之日止。
案件受理费7690元，减半收取3845元，由被告谢佐香、刘其凯负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 鑫
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 胡若琪
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1673号
申请执行人厦门中远物流有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦28A，组织机构代码70549694-X。
法定代表人王盈嘉，执行董事。
委托代理人李盼。
被执行人福建柯米斯商贸有限公司，住所地福建省宁德市东侨区天湖东路13号东湖豪门1号楼1803、1804室。
法定代表人黄吓东。
申请执行人厦门中远物流有限公司与被执行人福建柯米斯商贸有限公司保管合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年6月18日作出（2014）思民初字第3117号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人监管费80万元及逾期付款违约金8万元。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法冻结被执行人名下相关银行账户。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1673号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1944号
罪犯李世权，男，1993年2月15日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一二年七月五日作出（2012）盘刑二初字第93号刑事判决，以被告人李世权犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第2832号裁定书减刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李世权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李世权在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李世权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李世权减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第0025号
申请人陈正兵，居民。
申请人陈尚元，居民。
本院于2015年1月16日受理了申请人陈正兵、陈尚元因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年12月31日经谷城县公安局交通警察大队诉前主持调解，达成如下协议：
一、陈尚元医疗、车损凭据由陈正兵支付；
二、陈正兵另一次性支付陈尚元住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费用合计4000元；
三、陈正兵所有损失自负；
四、此事故一次性了结，签字生效。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邱 林
二〇一五年一月十九日
书记员 詹忠君
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第129号
上诉人（原审被告）枣阳秦鸿新材料有限公司，住所地枣阳市。
法定代表人张轶，董事长。
被上诉人（原审原告）河南黎明重工科技股份有限公司，住所地郑州高新区。
法定代表人杨松科，董事长。
上诉人枣阳秦鸿新材料有限公司因与被上诉人河南黎明重工科技股份有限公司纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第3615号民事裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人的所有合同纠纷已有枣阳市人民法院审理，被申请人也以有质量问题进行答辩，而后双方协商达成（2013）鄂枣阳民二初字第00349号民事调解书，并生效履行。被上诉人再次起诉，违反了民事诉讼法“一事不再理”的原则；2、被上诉人于2014年3月1日接受上诉人交付的货物是履行（2013）鄂枣阳民二初字第00349号民事调解书的行为，而不是履行双方所签订的合同。因此，即便在履行过程中发生了纠纷，也应当由上诉人住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送枣阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的多方买卖合同均约定，协商不成，向起诉方人民法院起诉。河南黎明重工科技股份有限公司作为起诉方向其住所地法院起诉符合双方管辖约定。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人请求将本案移送枣阳市人民法院管辖的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 闫沛沛
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6650号
原告任亚凤，女，住河北省三河市。
委托代理人周广明，天津仁合律师事务所律师。
被告天津开发区泰富置业发展有限公司，住所天津开发区恂园里16-2号。
法定代理人孟召东，董事长。
委托代理人周少炎，天津森宇律师事务所律师。
本院在审理原告任亚凤诉被告天津开发区泰富置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告承担。
代理审判员 张凌志
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 周 姣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武东开民一初字第00378号
原告：林全荣，女，1951年8月8日出生，汉族。
委托代理人：蒙天凯，武汉东湖新技术开发区豹澥法律服务所法律工作者。
被告：武汉光谷投资建设有限公司。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
第三人：胡国锋，男，1981年9月7日出生，汉族。
本院在审理原告林全荣诉被告武汉光谷投资建设有限公司、第三人胡国锋确认合同无效纠纷一案中，原告林全荣于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林全荣的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林全荣撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告林全荣负担。
审 判 长 邱 敏
代理审判员 李大明
人民陪审员 李红英
二〇一四年四月四日
书 记 员 易桂霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1653-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人陈长江。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第01179号民事判决书，于2014年11月19日向被执行人陈长江发出执行通知书，责令其立即履行前列判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人陈长江的存款、收入人民币107129.10元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁治义
审判员 李 丁
审判员 廖灿辉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 蒋 利
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3975-1号
原告：张鹤，农民。
被告：秦秀君，农民。
被告：孙丽霞，职工。
本院在审理原告张鹤与被告秦秀君、孙丽霞民间借贷纠纷一案中，原告张鹤于2015年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告秦秀君、孙丽霞银行存款100000元或查封其同等价值的其他财产，并已提供原告张鹤所有的鲁H×××××凯德拉克牌小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告张鹤的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告秦秀君、孙丽霞的银行存款100000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告张鹤所有的鲁H×××××号凯迪拉克牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙长敏
二〇一五年十二月七日
书记员 谢子聪
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2436号
原告：秦建文。
委托代理人：贾心翠，山东恒志远律师事务所律师。
被告：马玉军。
被告：莱芜市双兴地暖工程有限公司，住所地：莱芜市莱城区鹏泉西大街79号沿街楼。
法定代表人：马玉军，总经理。
被告：王玉莲，系被告马玉军之妻。
原告秦建文与被告马玉军、莱芜市双兴地暖工程有限公司、王玉莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾心翠到庭参加诉讼，被告马玉军、莱芜市双兴地暖工程有限公司、王玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦建文诉称：2011年8月1日，被告向原告借款110万元，后被告陆续偿还了原告部分借款。2014年9月3日，经双方对账，被告仍欠原告借款40万元，被告为原告出具借条一份。打了借条后被告于2015年3月20日又偿还借款5万元，尚欠35万元未予偿还。原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款35万元及利息，并赔偿因此给原告造成的损失；本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。
被告马玉军未作答辩。
被告莱芜市双兴地暖工程有限公司未作答辩。
被告王玉莲未作答辩。
经审理查明：2011年8月12日被告马玉军向原告秦建文出具借据一份，借据载明：“借到人民币（大写）壹佰壹拾万元正￥1100000。出借单位负责人审签：秦建文。借款人签名盖章：莱芜市双兴地暖工程有限公司马玉军”。该借据没有加盖莱芜市双兴地暖工程有限公司公章。同日，原告分别通过莱芜上海明珠置业有限公司在莱商银行账户、中国工商银行账户、农村信用合作社账户以转账支票形式向被告莱芜市双兴地暖工程有限公司支付借款500000元、300000元、300000元，原告秦建文及被告马玉军在上述转账支票存根上签字。
2014年9月3日，被告马玉军向原告秦建文出具借条一份，借条载明：“今借莱芜上海明珠置业有限公司秦建文现金肆拾万元正（￥400000）。注：此笔借款系2011年8月12日借款壹佰壹拾万元已还柒拾万元，尚欠此款。借款人：马玉军。2014年9月3日。”2015年3月20日，被告马玉军偿还原告借款50000元，尚欠借款本金350000元。
另查明，被告马玉军与被告王玉莲于1996年3月15日登记结婚。被告莱芜市双兴地暖工程有限公司系由被告马玉军与被告王玉莲出资成立的有限责任公司。
以上事实，由借条两份、转账支票存根三份、莱芜上海明珠置业有限公司出具的证明一份、结婚登记审查处理表一份、莱芜市双兴地暖工程有限公司工商登记材料一份、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告请求被告偿还借款本金350000元由借条、转账支票等予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告马玉军系被告莱芜市双兴地暖工程有限公司法定代表人，被告马玉军向原告秦建文出具了两份借条，所借款项由原告以转账支票的形式向被告莱芜市双兴地暖工程有限公司支付，可视为该款项用于企业生产经营，原告请求被告莱芜市双兴地暖工程有限公司与被告马玉军共同承担还款责任，本院依法予以支持。被告马玉军与被告王玉莲系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间发生，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原告要求被告王玉莲对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按月息1分自2014年9月3日起计算利息，但借条中双方并未约定还款时间及利息计算方式，且原告亦未提供其他证据证明其主张，故利息可自原告向本院主张权利之日即2015年9月6日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算。庭审中原告自愿放弃其他损失，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告马玉军、莱芜市双兴地暖工程有限公司、王玉莲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，的规定，判决如下：
被告马玉军、莱芜市双兴地暖工程有限公司、王玉莲于本判决生效之日起七日内偿还原告秦建文借款本金350000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2015年9月6日起计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2420元，共计8970元由被告马玉军、莱芜市双兴地暖工程有限公司、王玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 蒙
人民陪审员 杨若飞
人民陪审员 李秋吉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吕秀莲
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21992号
原告：罗裕高。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司。
法定代表人：杨俊洁。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司合川路分公司。
负责人：沈宏劼。
原告罗裕高与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司、上海丹吉企业管理咨询有限公司合川路分公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告罗裕高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗裕高撤回起诉处理。
审 判 长 徐新健
审 判 员 叶 岚
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年九月五日
书 记 员 周 密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初2588号
原告：巴彦淖尔市临河区顺利达钢模板租赁站。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区临狼路3路车终点站对面。注册号152801600085502。
经营者：刘雪松，男，1970年1月13日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建材路**栋*号。公民身份号码×××。
被告：湖南园艺建筑有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区阳光大道西99号富景小区综合楼***室。统一社会信用代码×××。
法定代表人：贺仲安，该公司总经理。
原告巴彦淖尔市临河区顺利达钢模板租赁站（以下简称顺利达租赁站）与被告湖南园艺建筑有限公司（以下简称湖南园艺公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺利达公司的经营者刘雪松到庭参加诉讼，被告湖南园艺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顺利达租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的建筑设备租赁合同；2.被告返还钢管22353.5米、顶丝934个、扣件8182个，如不能返还，按市场价折价赔偿合计263735元；3.被告支付原告2014年6月29日至2017年4月20日期间的租金356094.54元；4.被告支付原告违约金50000元。事实和理由：2014年7月5日，原告与湖南园艺公司金郡名源小区工程项目部签订建筑器材租赁合同，被告向原告承租钢管、扣件等建筑设备。截止2017年4月20日合计产生租金356094.54元。湖南园艺金郡名源小区工程项目部是被告湖南园艺公司下设机构，不具备法人资格，故由金郡名源小区工程项目部实施的行为所产生的法律责任和后果应由被告湖南园艺公司承担。
被告湖南园艺公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月5日，原告顺利达租赁站与被告湖南园艺公司签订了”钢管扣件租赁合同”，主要内容有：”出租方（甲方）：顺利达租赁站，承租方（乙方）：湖南园艺公司金郡名源小区工程项目部，乙方指定材料提货人：程海涛、宋江伟；钢管每米日租金0.01元；扣件每个日租金0.006元，顶丝每个日租金0.015元，备注：螺丝螺母丢失每套0.8元，螺母每套2元，底盘每个2元，租金计算日期自乙方提货之日起，到返还租赁物之日止；租金计算以双方实际发生的租赁物提货单上的数据为准。丢失货物的租赁费结算到丢失货物的赔偿款付清为止。工地丢失、报废器材赔偿按当时市场价格计算；租金结算方式，乙方每两个月结算所发生租赁费的60%，剩余的年底全部结清，如乙方应付租金没有到位的，甲方有权停止供货，并有权按日加收乙方所欠租赁费金额的5%的违约金；如当年所租租赁物未退回报停时，必须通知甲方同意后办理停工手续，第二年按三月十五日开始计算，如各种原因不开工的，最晚不能超过四月一日计算租赁费；以上所租全部建筑器材用于五原县金郡名源小区。”2014年6月29日至2014年11月1日期间，湖南园艺公司金郡名源小区工程项目部陆续租赁建筑设备，向原告出具了15份提货单及1份入库单，提货单中提货单位处均为手填五原县金郡名源小区或金郡名源或湖南园艺公司五原金郡名源小区，提货经手人处均有宋江伟或程海涛签字，发货人处均有刘雪松签字。2017年3月11日至2017年4月5日期间，被告陆续返还租赁物，原告提供了退货单20份。截止2017年4月20日，湖南园艺公司金郡名源小区项目部仍有钢管22353.5米、顶丝934个、扣件8182个未返还，合计产生租金356094.54元。被告湖南园艺公司未到庭抗辩，也未提供向原告返还租赁物及支付租金的有关证据。
另查明，原、被告双方签订的租赁合同中，对丢失租赁物价格未做约定。审理中，原告对未返还的22353.50米钢管、934个顶丝、8182个扣件的市场价值申请司法鉴定，经内蒙古恒博价格评估有限责任公司作出了内恒博估字2017第15号价格评估报告书，评估结论：评估总价值为262163.50元，其中钢管评估价为219064.30元，扣件的评估价为36000.80元，顶丝评估价为7098.40元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。关于本案的诉讼主体问题，湖南园艺公司金郡名源小区工程项目部系被告湖南园艺公司设立的无独立法人资格的临时机构，本身不具有法人资格，不是独立的民事主体，由其实施的民事法律行为所产生的民事责任应由其所属的湖南园艺公司承担。原、被告签订的建筑设备租赁合同，权利义务关系明确，系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，属合法有效，应受法律保护。被告湖南园艺公司作为承租人对支付租金负有举证责任，但在本案审理中未提交支付租金的有关证据，故本院对原告顺利达公司主张的租金数额356094.54元予以认定。租赁双方对租赁期限没有约定，为不定期租赁。原告可随时解除合同，现原告顺利达公司诉求解除租赁合同，符合法律规定，应予支持。租赁合同解除，承租人有返还租赁物的义务，如不能返还应折价赔偿，赔偿金额应以评估价值262163.50元为准。依照约定，每两个月结算租金的60%，剩余年底全部结清，原告有权按日加收乙方所欠租赁费金额的5%的违约金，但承租人至今未向出租人支付过租金，构成迟延履行，应承担违约责任，原告主张50000元违约金低于合同约定，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、解除原告巴彦淖尔市临河区顺利达钢模板租赁站与被告湖南园艺建筑有限公司订立的建筑设备租赁合同；
二、被告湖南园艺建筑有限公司于本判决生效后九十日内向原告巴彦淖尔市临河区顺利达钢模板租赁站支付建筑设备租金356094.54元；
三、被告湖南园艺建筑有限公司于本判决生效后九十日内向原告巴彦淖尔市临河区顺利达钢模板租赁站返还钢管22353.5米、顶丝934个、扣件8182个；若不能返还，则折价赔偿262163.50元；并从2017年4月21日至本判决确定的履行期限届满之日按钢管每米每天0.01元、扣件每个每天0.006元、丝杠每个每天0.015元计付租金；
四、被告湖南园艺建筑有限公司于本判决生效后九十日内向原告巴彦淖尔市临河区顺利达钢模板租赁站支付迟延付款违约金50000元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10498元、鉴定费5200元，由被告湖南园艺建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 武晋德
人民陪审员 庞秀娟
人民陪审员 王海峰
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王 美
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1287号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：应建国，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银河证券股份有限公司上海上南路营业部。
负责人：陈小其，总经理。
再审申请人应建国因与被申请人中国银河证券股份有限公司上海上南路营业部（以下简称“银河证券营业部”）证券投资基金交易纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2018）沪01民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
应建国申请再审称：不认可《华安中证全指证券公司指数分级证券投资基金基金合同》，因为不满足基金合同书应有的要求和条件，其折算法违法。证券交易软件系银河证券营业部提供。根据中国银河证券股份有限公司《指定交易协议书》，请银河证券营业部说明2017年2月21日卖出创业B基金94，100份的原因、理由及现金去向。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定申请再审。
申请再审中，应建国提交了一份《指定交易协议书》，称该协议书第四条可以证明银河证券营业部应赔付其一审诉讼请求的金额。本院认为，该份《指定交易协议书》仅有应建国的签名，并无银河证券营业部或中国银河证券股份有限公司的签章，且不能实现应建国的证明目的。
本院经审查认为：涉案合同及其约定的份额折算，并不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。应建国遭受的损失系其投资风险所导致，银河证券营业部的行为与应建国的损害后果之间不存在法律上的因果关系。至于2017年2月21日卖出创业B基金94，100份的原因、理由及现金去向，与本案一审诉请无关。据此，应建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回应建国的再审申请。
审判长 董 庶
审判员 黄 海
审判员 许晓骁
二〇一八年六月二十七日
书记员 石 琳
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：应建国，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银河证券股份有限公司上海上南路营业部。负责人：陈小其，总经理。再审申请人应建国因与被申请人中国银河证券股份有限公司上海上南路营业部（以下简称“银河证券营业部”）证券投资基金交易纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2018）沪01民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。应建国申请再审称：不认可《华安中证全指证券公司指数分级证券投资基金基金合同》，因为不满足基金合同书应有的要求和条件，其折算法违法。证券交易软件系银河证券营业部提供。根据中国银河证券股份有限公司《指定交易协议书》，请银河证券营业部说明2017年2月21日卖出创业B基金94，100份的原因、理由及现金去向。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定申请再审。申请再审中，应建国提交了一份《指定交易协议书》，称该协议书第四条可以证明银河证券营业部应赔付其一审诉讼请求的金额。本院认为，该份《指定交易协议书》仅有应建国的签名，并无银河证券营业部或中国银河证券股份有限公司的签章，且不能实现应建国的证明目的。本院经审查认为：涉案合同及其约定的份额折算，并不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。应建国遭受的损失系其投资风险所导致，银河证券营业部的行为与应建国的损害后果之间不存在法律上的因果关系。至于2017年2月21日卖出创业B基金94，100份的原因、理由及现金去向，与本案一审诉请无关。据此，应建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回应建国的再审申请。审判长 董 庶审判员 黄 海审判员 许晓骁二〇一八年六月二十七日书记员 石 琳附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2719号
上诉人（原审被告）：长春红星美凯龙全球家居置业有限公司，住所地长春市二道区远达大街826号。
法定代表人：张发世，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王林兰，住长春市朝阳区。
上诉人长春红星美凯龙全球家居置业有限公司因与被上诉人王林兰房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初514号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人长春红星美凯龙全球家居置业有限公司未在法院指定的期间交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人长春红星美凯龙全球家居置业有限公司自动撤回上诉处理，双方按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 贺银婷
代理审判员 张新华
二〇一八年六月十四日
书 记 员 孙千卉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终2719号上诉人（原审被告）：长春红星美凯龙全球家居置业有限公司，住所地长春市二道区远达大街826号。法定代表人：张发世，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王林兰，住长春市朝阳区。上诉人长春红星美凯龙全球家居置业有限公司因与被上诉人王林兰房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初514号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人长春红星美凯龙全球家居置业有限公司未在法院指定的期间交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人长春红星美凯龙全球家居置业有限公司自动撤回上诉处理，双方按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 智代理审判员  贺银婷代理审判员  张新华二〇一八年六月十四日书 记 员  孙千卉
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第192号
罪犯姜文鹏，男，汉族，初中文化，山西省太原市人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯姜文鹏因犯非法吸收公众存款罪被山西省太原市杏花岭区人民法院于二〇一二年二月十六日以（2012）杏刑初字第21号刑事判决书判处有期徒刑五年（刑期自2011年3月18日起至2016年3月17日止），并处罚金300000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯姜文鹏在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬五次，嘉奖一次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜文鹏减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 王旭辉
人民陪审员 牛建民
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长刑执字第192号罪犯李锦霞，女，1966年1月12日生，汉族，吉林省通化市辉南县人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省辉南县人民法院于2007年5月10日作出（2007）辉刑初字第45号刑事判决，认定被告人李锦霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月23日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第2472号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月；2012年7月31日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第2024号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李锦霞端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，被告人李锦霞于2006年7月至11月，多次向朝阳镇吸毒人员单亭毓、尹秋、王立忠贩卖毒品“麻谷”1363粒（100余克）得赃款29000余元，案发后在其住处收缴“麻谷”1638粒，共重128.3克。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加服装打包岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2011年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分383.7分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币681.86元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李锦霞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯涉毒犯罪，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李锦霞减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕学柱审判员  梁青科审判员  李晓春二〇一五年二月五日书记员  王庆岐
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1645号
申请人袁玉站，男，1962年10月23日生，汉族，住山东省曹县。
被执行人刘德忠，男，1961年5月15日生，汉族，住辉县。
袁玉站申请执行刘德忠买卖合同纠纷一案，申请人袁玉站依据生效的（2014）辉民初字第2744号民事调解书，于2016年8月16日申请执行，本院依法向被执行人刘德忠送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款32175元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费302元、执行费387.5元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人刘德忠可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第2744号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 冯保崴
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初16431号
原告：夏李明,男,1975年3月3日出生,汉族,住杭州市江干区。
被告：郦力,男,1981年11月27日出生,汉族,住杭州市上城区。
被告：杭州优屋房地产经纪有限公司,住所地杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段252-3室。
本院在审理原告夏李明诉被告郦力、杭州优屋房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,原告夏李明于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏李明提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏李明撤回起诉。
本案案件受理费2150元（已减半收取），由原告夏李明负担。
审判员 俞丽丽
二○一七年十二月十一无
书记员 陈秋夏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初16431号原告：夏李明,男,1975年3月3日出生,汉族,住杭州市江干区。被告：郦力,男,1981年11月27日出生,汉族,住杭州市上城区。被告：杭州优屋房地产经纪有限公司,住所地杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段252-3室。本院在审理原告夏李明诉被告郦力、杭州优屋房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,原告夏李明于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏李明提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏李明撤回起诉。本案案件受理费2150元（已减半收取），由原告夏李明负担。审判员  俞丽丽二○一七年十二月十一无书记员  陈秋夏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执10338号
申请执行人：蒋路悦，男，汉族，1989年9月18日出生，住上海市闵行区。
被执行人：上海顷澄健身管理有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在执行蒋路悦与上海顷澄健身管理有限公司服务合同纠纷一案中，向被执行人上海顷澄健身管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初15170号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海顷澄健身管理有限公司钱款人民币3,099元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴晓非
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执10338号申请执行人：蒋路悦，男，汉族，1989年9月18日出生，住上海市闵行区。被执行人：上海顷澄健身管理有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行蒋路悦与上海顷澄健身管理有限公司服务合同纠纷一案中，向被执行人上海顷澄健身管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初15170号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海顷澄健身管理有限公司钱款人民币3,099元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年三月三十一日书记员  吴晓非附：相关法律条文
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初2172号
原告：中国农业银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道205号。
代表人：王云峰，该行行长。
委托诉讼代理人：郭红安，男，1966年11月13日出生，汉族，该行职工，住鹤壁市淇滨区。
被告：贾波，男，1982年3月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：曾春燕，女，1987年9月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告中国农业银行股份有限公司鹤壁分行（下称农行鹤壁分行）与被告贾波、曾春燕金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行鹤壁分行委托诉讼代理人郭红安，被告贾波到庭参加了诉讼，被告曾春燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金255796.87元、截至2017年4月20日的利息（含罚息、复利）7804.01元，自2017年4月21日起至借款本息付清之日止按借款合同约定计收利息、罚息和复利；2、其公司对二被告提供抵押的位于鹤壁市淇××区××路××小区××楼西××单元××室房屋享有优先受偿权。事实与理由：2011年6月2日被告贾波、曾春燕夫妻在其单位办理住房按揭贷款270000元，贷款期限30年，于2012年1月11日签订《个人购房担保借款合同》，用于购买鹤壁市淇××区××路××小区××楼西××单元××室，并以该房产提供抵押担保。贷款于2012年2月11日发放，2042年2月10日到期，合同约定还款方式为等额本息，还款周期为1个月，截止2017年4月20日已欠7期未还款，经其行多次催要，被告未偿还贷款本息。为维护其合法权益，诉至法院。
被告贾波辩称：对原告陈述的事实与理由无异议。
被告曾春燕未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查质证，原告农行鹤壁分行提交的1-7组证据来源合法、内容客观，能够相互印证，对原告农行鹤壁分行提交的证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年6月2日被告贾波向原告农行鹤壁分行申请借款270000元。2012年1月11日，被告贾波与原告农行鹤壁分行签订了《个人购房担保借款合同》1份，借款人为贾波，抵押人为贾波曾春燕。该合同主要约定：被告贾波向原告农行鹤壁分行借款270000元，借款用途为购买位于鹤壁市淇××区××路××小区××楼西××单元××室的房产，还款方式为等额本息，还款周期为壹个月。该合同第10.2.1条约定：“抵押人与抵押物共有人同意以合同第三十四条所列财产担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。……”；第12.1条约定：“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……”；第12.3条约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利……”；第12.4条约定：“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款；”。同日，被告贾波、曾春燕与原告农行鹤壁分行签订《房地产抵押合同》，主要约定：以该协议约定贾波、曾春燕以其二人所有的位于鹤壁市淇滨区泰山路祥苑小区23号楼西4单元6层西户房产为债务人贾波与债权人于2012年1月11日所签订的《个人购房担保借款合同》约定的债权作抵押担保。担保债权的数额为人民币贰拾柒万元整。抵押履债期限自2012年1月11日至2042年1月10日。2012年2月8日，原被告双方就上述抵押办理房屋他项权登记。2012年2月15日原告农行鹤壁分行向被告贾波发放270000元借款，并出具个人借款凭证，载明：“借款人贾波，借款日期2012年2月11日，到期日期2042年2月10日，金额270000元，还款方式等额本息，执行利率7.755%，逾期利率11.6325%”。截至2017年4月20日，被告贾波欠借款本金255796.87元、利息7804.01元未偿还。原告农行鹤壁分行催要借款本息未果，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贾波在与被告曾春燕夫妻关系存续期间以购房为由向原告农行鹤壁分行申请贷款，双方签订的《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告农行鹤壁分行依约向被告贾波发放了贷款270000元，履行了合同义务，但被告贾波作为借款人在合同履行期间未依约偿还借款本息，出现合同约定的宣布合同提前到期的情形，被告贾波应承担还款责任。涉案借款发生于被告贾波、曾春燕婚姻关系存续期间，被告曾春燕未提供证据证明涉案借款存在应由被告贾波一人偿还的情形，故涉案借款应按被告贾波、曾春燕的共同债务处理，被告曾春燕应对涉案借款承担共同还款责任。原告农行鹤壁分行要求被告贾波、曾春燕偿还借款本金255796.87元，支付2017年4月20日前所欠付的利息7804.01元，对2017年4月21日之后的利息按双方借款合同约定的利率标准支付的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告农行鹤壁分行与被告贾波、曾春燕签订房产抵押合同，由二被告以其所有的位于鹤壁市淇××区××路××小区××楼西××单元××室房产为涉案借款提供抵押，并办理了他项权登记，在二被告不履行上述还款义务的情况下，原告农行鹤壁分行有权对被告贾波、曾春燕提供的上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，对原告农行鹤壁分行的该项诉讼请求，本院予以支持。被告曾春燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾波、曾春燕于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹤壁分行借款本金255796.87元并支付利息（其中2017年4月20日前所欠付的利息7804.01元，2017年4月21日之后的利息、罚息、复利按照双方借款合同中约定的利率计算至实际给付之日止）；
二、被告贾波、曾春燕不履行上述第一项债务时，原告中国农业银行股份有限公司鹤壁分行有权以被告贾波、曾春燕提供的抵押物即位于鹤壁市淇滨区泰山路祥苑小区23号楼西4单元602室房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5254元，由被告贾波、曾春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 温 丽
人民陪审员 秦永华
人民陪审员 李国良
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郭丙乾
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初2172号原告：中国农业银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道205号。代表人：王云峰，该行行长。委托诉讼代理人：郭红安，男，1966年11月13日出生，汉族，该行职工，住鹤壁市淇滨区。被告：贾波，男，1982年3月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：曾春燕，女，1987年9月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告中国农业银行股份有限公司鹤壁分行（下称农行鹤壁分行）与被告贾波、曾春燕金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行鹤壁分行委托诉讼代理人郭红安，被告贾波到庭参加了诉讼，被告曾春燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金255796.87元、截至2017年4月20日的利息（含罚息、复利）7804.01元，自2017年4月21日起至借款本息付清之日止按借款合同约定计收利息、罚息和复利；2、其公司对二被告提供抵押的位于鹤壁市淇××区××路××小区××楼西××单元××室房屋享有优先受偿权。事实与理由：2011年6月2日被告贾波、曾春燕夫妻在其单位办理住房按揭贷款270000元，贷款期限30年，于2012年1月11日签订《个人购房担保借款合同》，用于购买鹤壁市淇××区××路××小区××楼西××单元××室，并以该房产提供抵押担保。贷款于2012年2月11日发放，2042年2月10日到期，合同约定还款方式为等额本息，还款周期为1个月，截止2017年4月20日已欠7期未还款，经其行多次催要，被告未偿还贷款本息。为维护其合法权益，诉至法院。被告贾波辩称：对原告陈述的事实与理由无异议。被告曾春燕未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查质证，原告农行鹤壁分行提交的1-7组证据来源合法、内容客观，能够相互印证，对原告农行鹤壁分行提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年6月2日被告贾波向原告农行鹤壁分行申请借款270000元。2012年1月11日，被告贾波与原告农行鹤壁分行签订了《个人购房担保借款合同》1份，借款人为贾波，抵押人为贾波曾春燕。该合同主要约定：被告贾波向原告农行鹤壁分行借款270000元，借款用途为购买位于鹤壁市淇××区××路××小区××楼西××单元××室的房产，还款方式为等额本息，还款周期为壹个月。该合同第10.2.1条约定：“抵押人与抵押物共有人同意以合同第三十四条所列财产担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。……”；第12.1条约定：“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……”；第12.3条约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利……”；第12.4条约定：“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款；”。同日，被告贾波、曾春燕与原告农行鹤壁分行签订《房地产抵押合同》，主要约定：以该协议约定贾波、曾春燕以其二人所有的位于鹤壁市淇滨区泰山路祥苑小区23号楼西4单元6层西户房产为债务人贾波与债权人于2012年1月11日所签订的《个人购房担保借款合同》约定的债权作抵押担保。担保债权的数额为人民币贰拾柒万元整。抵押履债期限自2012年1月11日至2042年1月10日。2012年2月8日，原被告双方就上述抵押办理房屋他项权登记。2012年2月15日原告农行鹤壁分行向被告贾波发放270000元借款，并出具个人借款凭证，载明：“借款人贾波，借款日期2012年2月11日，到期日期2042年2月10日，金额270000元，还款方式等额本息，执行利率7.755%，逾期利率11.6325%”。截至2017年4月20日，被告贾波欠借款本金255796.87元、利息7804.01元未偿还。原告农行鹤壁分行催要借款本息未果，诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贾波在与被告曾春燕夫妻关系存续期间以购房为由向原告农行鹤壁分行申请贷款，双方签订的《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告农行鹤壁分行依约向被告贾波发放了贷款270000元，履行了合同义务，但被告贾波作为借款人在合同履行期间未依约偿还借款本息，出现合同约定的宣布合同提前到期的情形，被告贾波应承担还款责任。涉案借款发生于被告贾波、曾春燕婚姻关系存续期间，被告曾春燕未提供证据证明涉案借款存在应由被告贾波一人偿还的情形，故涉案借款应按被告贾波、曾春燕的共同债务处理，被告曾春燕应对涉案借款承担共同还款责任。原告农行鹤壁分行要求被告贾波、曾春燕偿还借款本金255796.87元，支付2017年4月20日前所欠付的利息7804.01元，对2017年4月21日之后的利息按双方借款合同约定的利率标准支付的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告农行鹤壁分行与被告贾波、曾春燕签订房产抵押合同，由二被告以其所有的位于鹤壁市淇××区××路××小区××楼西××单元××室房产为涉案借款提供抵押，并办理了他项权登记，在二被告不履行上述还款义务的情况下，原告农行鹤壁分行有权对被告贾波、曾春燕提供的上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，对原告农行鹤壁分行的该项诉讼请求，本院予以支持。被告曾春燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾波、曾春燕于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹤壁分行借款本金255796.87元并支付利息（其中2017年4月20日前所欠付的利息7804.01元，2017年4月21日之后的利息、罚息、复利按照双方借款合同中约定的利率计算至实际给付之日止）；二、被告贾波、曾春燕不履行上述第一项债务时，原告中国农业银行股份有限公司鹤壁分行有权以被告贾波、曾春燕提供的抵押物即位于鹤壁市淇滨区泰山路祥苑小区23号楼西4单元602室房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5254元，由被告贾波、曾春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  温 丽人民陪审员  秦永华人民陪审员  李国良二〇一七年八月三十日书 记 员  郭丙乾
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第362号
原告：陈学礼，男，1938年1月生于宁夏石嘴山市，汉族，中专文化，住青铜峡市。
被告：农伟，男，1988年10月生于广西龙州县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区龙州县。
原告陈学礼与被告农伟不当得利纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月29日在第三审判庭公开开庭进行审理。原告陈学礼到庭参加诉讼，被告农伟经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日，原告接到被告电话及短信，称为了解决原告社保补贴，要求原告将账户存款打入被告指定账户，原告于当天将妻子周某某账户存款34008元打入被告的账户。被告占有该笔款项无合法依据，现诉请被告返还原告现金34008元；案件受理费由被告负担。
原告提交中国农业银行青铜峡某分理处金穗借记卡明细对账单1张、农行存款凭条复印件1张、常住人口登记卡复印件2份，以证明原告于2014年1月6日向被告账户转支34300元，支付手续费50元。
被告未提交答辩意见及证据。
本院依职权调取以下证据：1.青铜峡市公安局出具的《立案决定书》、《受案回执》、对原告陈学礼所作的询问笔录、给中国农业银行股份有限公司上海某支行出具的《协助冻结财产通知书》各1份，以证明34008元系被告不当得利；2.本院对龙州县某村村主任黄某某所作的询问笔录、龙州县某村出具的证明、被告农伟的常住人口基本信息各1份，以证明被告个人情况。
经审查认为，原告提交的金穗借记卡明细对账单、农行存款凭条复印件、常住人口登记卡复印件，真实合法，与本案相关，能够实现其证明目的，证据效力予以确认。本院依职权调取的立案决定书、受案回执、陈学礼的询问笔录、协助冻结财产通知书、黄某某的询问笔录、龙州县某村出具的证明、被告农伟的常住人口基本信息，原告均没有异议，符合证据有效要件，证据效力予以确认。
经审理查明，2014年1月5日，原告手机收到号码显示为江西赣州181＊＊＊＊****的一条手机短信，内容为社保管理中心通知有一份补助金尚未领取。次日上午8时31分，原告回电，对方自称是社保中心，该笔补贴由财政局办理，让原告联系号码为184＊＊＊＊****的电话。随后原告拨打184＊＊＊＊****，对方称原告补贴为4900元，并让原告持银行卡到ATM机上操作。原告持户名为周某某（原告之妻）、账号为622＊＊＊＊7311的农业银行卡在中国农业银行青铜峡某分理处ATM机上依电话提示操作，卡内34300元被转至账号622＊＊＊＊9474、户名为农伟的账户，并扣去手续费50元。原告遂向青铜峡市公安局报案，2014年1月6日青铜峡市公安局受案后于当日通知中国农业银行股份有限公司上海某支行将被告账户内的34008元予以冻结。
本院认为，原告因操作失误将款项汇入被告账户，被告没有取得该款项的合法根据，而使原告受到损失，系不当得利，原告要求被告返还现金34008元，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告农伟返还原告陈学礼现金34008元，于判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费560元，由被告农伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 李福娟
代理审判员 薄鹏飞
人民陪审员 蔡建勇
二〇一五年七月九日
书 记 员 王 婧
（2015）青民初字第362号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第362号
原告王丽莉，女，1966年5月16日出生，汉族，居民。
委托代理人赵辉，山东青都律师事务�律师。
被告赵天龙，男，1973年9月9日出生，汉族，居民。
被告王治祥，男，1963年3月18日出生，汉族，居民。
被告青州市宝利佳机械配件厂。
代表人王宝全，厂长。
被告王宝全，男，1973年7月21日出生，汉族，居民。
被告赵立新，男，1960年6月16日出生，汉族，居民。
原告王丽莉诉被告赵天龙、王治祥、青州市宝利佳机械配件厂、王宝全、赵立新民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月21日受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽莉的委托代理人赵辉到庭参加诉讼，被告赵天龙、青州市宝利佳机械配件厂、王宝全、赵立新经本院传票传唤、被告王治祥经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵天龙、王治祥因生意经营需要向原告借款1000000元，原告于2013年3月5日将上述借款分两次汇入被告赵天龙的银行账户，由被告赵天龙、王治祥出具借条一份，约定借款期限为一个月，由被告青州市宝利佳机械配件厂、王宝全、赵立新对上述借款承担连带责任，保证期限为二年。借款到期后，经原告追要，被告拒不付款。为此，请求法院依法判令被告赵天龙、王治祥偿还所借原告现金1000000元及利息（以借款1000000元为基数，自2014年7月5日起，按同期银行贷款利率的4倍计算至确定的给付之日止）；青州市宝利佳机械配件厂、王宝全、赵立新对上述债务承担连带清偿责任；被告诉讼费由被告负担。
被告赵天龙、王治祥、青州市宝利佳机械配件厂、王宝全、赵立新均未答辩。
经审理查明，2013年3月5日，被告赵天龙、王治祥从原告处借款1000000元，使用期限为1个月，月息按2分4厘计算，该借款由被告青州市宝利佳机械配件厂、王宝全、赵立新提供连带责任担保，保证期限为�款到期日起两年。被告为原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到王丽莉现金壹佰万元正（1000000元）使用期限1个月立字为据（月息按2分4厘计）借款人:王治祥、赵天龙2013年3月5号担保企业盖章并签字：1、青州市宝利佳机械配件厂（加盖单位印章、王宝全印章）3、赵立新保证期限为借款到期日以后二年”。上述借款，原告于2013年3月5日通过银行分两次汇入被告赵天龙的银行账户，汇款金额分别为500000元。2013年3月5日，被告赵天龙、王治祥为原告出具收到条一份，该收到条载明：“收到条今收到王丽莉现金1000000元正大写：壹佰万元正王治祥、赵天龙2013年3月5日”。
同时查明，自借款之日2013年3月5日到2014年7月4日期间的利息，被告已按合同约定支付原告。其余借款本金及利息，借款人未支付，担保人亦未承担担保责任。产生纠纷，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借据一份、银行交易明细清单、收到条、工商营业执照复印件及当事人陈述在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款保证合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，是有效合同。被告赵天龙、王治祥向原告借款，并为原告出具借据，双方之间的民间借贷关系依法成立。双方约定的利息高于同期银行贷款利率的4倍，原告要求按同期银行贷款利率的4倍计算利息损失，于法有据，本院予以支持。依照上述合同的约定，被告赵天龙、王治祥作为主债务人负有及时偿付借款本息的法定义务，逾期不还，应承担相应的违约责任。因保证合同未约定保证方式，根据担保法的规定，保证人应承担连带保证责任，故保证人青州市宝利佳机械配件厂、王�全、赵立新应在合同约定的保证期间、范围内承担连带清偿责任。原告要求被告赵天龙、王治祥归还上述借款本息，被告青州市宝利佳机械配件厂、王宝全、赵立新承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵天龙、王治祥、青州市宝利佳机械配件厂、王宝全、赵立新经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应视为对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果，应自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵天龙、王治祥于本判决生效后十日内偿付原告王丽莉借款本金1000000元及利息（以借款本金1000000元为基数，按中国人�银行规定的同期流动资金贷款基准利率的4倍，自2014年7月5日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告青州市宝利佳机械配件厂、王宝全、赵立新对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告青州市宝利佳机械配件厂、王宝全、赵立新承担保证责任后，有权向被告赵天龙、王治祥追偿。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费820元，均由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，分别预交上�案件受理费13800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨秀明
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一五年八月十日
书 记 员 秦 洋
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第362号
原告中国农业银行股份有限公�吉安青原支行。
负责人庄小武，行长。
委托代理人王凌平，中国农业银行股份有限公司吉安分行员工。
被告肖建美，女。
被告夏永东，男。
原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行（以下简称农行青原支行）诉被告肖建美、夏永东信用卡纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由审判员肖明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行青原支行的委托代理人王凌平、被告肖建美、夏永东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行青原支行诉称，被告肖建美于2012年6月20日向原告申请办理准贷记卡，经过审查后，原告于2012年7月23日同意发卡，授信额度为400000元。双方签订了《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，双方约定准贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计算，透支日利率为万分之五�并按照监管部门的有关规定调整。同时，原告与两被告签订了《金穗准贷记卡（个人卡）抵押合同》，两被告提供房产作抵押，并办理了抵押登记。被告肖建美自成功办卡以来，多次透支未及时归还，原告多次电话或上门催收未果，故诉至法院要求判令被告肖建美归还原告准贷记卡透支本金400000元、利息23059.99元，共计423059.99元（截止2015年4月17日）及全部款项归还之日止的利息；请求判定原告对准贷记卡抵押物享有优先受偿权，并拍卖两被告抵押物用于偿还透支本息；诉讼费由被告承担。
两被告辩称，欠原告400000元本金是事实，但一下子还不了这么多，希望在2015年7月底前先还100000元本金及利息，剩余的300000元宽限在年底还清。
经审理查明，2012年6月20日，被告肖建美向原告农行青原支行申请办理1张金穗信用卡（准贷记卡）并提供了身份证复印件交给原告收执，其本人亦在信用卡申请表上签名确认，该信用卡申请表注明了《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容及中国农业银行金穗准贷记卡收费标准。《领用合约》中约定：1、发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用；2、准贷记卡账户内存款余额不足支付时，申请人可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照监管部门的有关规定调整。2012年7月10日，被告肖建美、夏永东与原告签订了抵押合同，以两被告共同所有的位于吉安市青原区河东街道天立花园盛世华庭＊＊-＊-＊＊＊室房产作抵押担保，并于2012年7月12日办理了房屋抵押登记。被告肖建美自2014年12月5起多次透支未按期还款，至2015年4月17日尚欠原告透支本金400000元、透支利息23059.99元，原告农行青原支行向被告多次催收未果，遂诉至本院。
�上事实，有原告农行青原支行向本院提供的被告肖建美的身份证复印件、收入证明、金穗信用卡（准贷记卡）申请表、准贷记卡章程、抵押合同、抵押权登记申请书、抵押清单、吉房权证青原字第＊＊＊＊＊＊＊＊-＊号房产证、吉市房他证青原字第＊＊**号抵押登记证、ABIS利息试算交易单一份等证据证实，原告农行青原支行委托代理人王凌平的当庭陈述和被告肖建美、夏永东的答辩意见亦在案佐证，经法庭审查，均具有证明效力，本院予以认定。
本院认为，被告肖建美在填写《金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》时已签名确认同意遵守《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其各项约定�的规定，可以认定被告肖建美愿意接受《领用合约》相关条款的约束；与此同时，原告农行青原支行依据申请表向被告肖建美发放了信用卡，原、被告之间就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告肖建美透支款项后未能依据合同的约定按时向原告农行青原支行履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告农行青原支行要求被告肖建美归还原告准贷记卡透支本金400000元、利息23059.99元，共计423059.99元（截止2015年4月17日）及全部款项归还之日止的利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告肖建美、夏永东与原告签订了抵押合同，以两被告共同所有的位于吉安市青原区河东街道天立花园盛世华庭＊＊-＊-＊＊＊室房产作抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告要求对抵押物享有优先受偿权，并以抵押房产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条及参照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告肖建美偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行透支信用卡本息423059.99元（截止2015年4月17日，其中透支本金400000元、透支利息23059.99元），并支付信用卡透支本金400000元的利息（从2015年4月18日起按领用合约约定的利率计算至实际还清之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行有权以被告肖建美、夏永东共同所有的位于吉安市青原区河东街道天立花园盛世华庭�＊-＊-＊＊＊室的房产折价，或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
以上给付款项，限被告在本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7750元减半收取，由被告肖建美、夏永东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖明华
二〇一五年六月九日
书记员 朱怡嘉
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为2年。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪商初字第429号
原告朱晓来，职工，住
义乌市柳青电信局。
被告陈洪伦，经商，住
义乌市大陈镇大陈一村4组。
委托代理人陈伟民，经商
，住义乌市大陈镇直街**号。
原告朱晓来为与被告陈洪伦民间借贷纠纷一案，于2010年7
月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王国贤适
用简易程序独任审判，于2010年8月23日公开开庭进行了审理
。原告朱晓来、被告陈洪伦的委托代理人陈伟民到庭参加了诉
讼。本案现已审理终结。
原告朱晓来诉称，
2009年5月25日，被告向原告借款16.5万元，并出具了借条一
份，至今未归还。为此，要求判决被告归还原告借款16.5万元
，并赔偿从2009年5月25日起至本院判决指定的实际履行之日
止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失。另外，被告在原告起诉后，本案开庭前归还了原告借款6万元
，并支付了借款利息1.5万元。
被告陈洪伦辩称，被告向原告借款16.5万元事实。但是，
在原告起诉后，本案开庭前，被告已归还原告借款7.5万元，
至今尚欠借款9万元。另外，原、被告也未约定借款利息，无
需支付利息。为此，要求依法判决。
经审理查明，2009年5月25日，被告向原告借款16.5万元
，并出具了借条一份，约定于2009年10月6日前归还。但是，
被告只于原告起诉后，本案开庭前归还了原告借款7.5万元，
其余借款9万元至今未还。
以上事实有原告提供的借条一份及原、被告在庭审中的
陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告曾向原告借款16.5万元
，有其出具的借条为凭，事实清楚，应予认定。在原告起诉后
，被告归还了原告借款7.5万元，应在总借款额中扣除。原告
认为已归还的7.5万元借款中的1.5万元，系支付借款利息的主
张，证据不足，不予支持。因此，被告尚欠原告借款9万元，
证据充分，应予认定。被告未按约归还原告借款，还应赔偿从
借款逾期之日起至本院判决指定的实际履行之日止按中国人民
银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失。综上所述，原
告合理部分的诉讼请求，合法有据，应予支持；原告的其它诉
讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈洪伦于本判决生效后七日内归还原告朱晓来
借款9万元，并赔偿从2009年10月7日起至本院判决指定的实际
履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利
息损失。
二、驳回原告朱晓来的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由原告负担820元，被告负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3840元，具体数额由
金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7
日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接
交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处
理）
。
审 判 员 王国贤
二〇一〇年九月十三日
代书记员 朱爱华
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1065号
申请执行人陈文。
委托代理人戴显根。
被执行人经辉。
申请执行人陈文与被执行人经辉建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）句后民初字第0275号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人人民币19万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2050元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年7月17日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一四年十二月十日
书记员 樊 静
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第295号
原告：邵素钱。
被告：林由金。
原告邵素钱为与被告林由金民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年9月14日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邵素钱到庭参加诉讼，被告林由金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告邵素钱起诉称：2009年12月30日，被告林由金因经商缺乏资金向原告借款20000元，约定月利率2%，如逾期还款，被告另行支付自逾期之日起按借款总额日万分之二所计算的逾期违约金以及为实现债权而产生的费用。借款到期后，经原告催讨，被告分文未付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告林由金归还原告邵素钱借款20000元及自2009年12月30日起按月利率2%计算至起诉之日止的利息26000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更诉讼请求1为要求被告归还原告借款本金20000元及利息，利息自2009年12月30日起按月利率2%计算至款项付清之日止。
被告林由金未作答辩。
原告邵素钱为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告林由金于2009年12月30日向原告邵素钱借款20000元的事实。
被告林由金未向本院提交证据。
被告林由金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的借条系原件，有被告林由金的签名捺印进行确认，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：被告林由金于2009年12月30日向原告邵素钱借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告借款给被告后，被告理应及时归还借款，但经原告催讨，被告并未在合理期限内归还全部借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原、被告约定按照月利率2%的标准计算利息，系双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林由金于本判决生效之日起十五日内归还给原告邵素钱借款本金20000元及利息，利息自2009年12月30日起按月利率2%计算至款项付清之日止。
如果被告林由金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，由被告林由金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费950元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一五年九月十四日
代书 记员 杨优荣
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00688号
申请执行人：张时青，男，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：严玉祥，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民二初字第00282号民事判决书，于2015年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书之日起五日内履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人严玉祥银行存款110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年九月十七日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第57号
申请人贾建国，男，1960年10月30日出生，汉族。
申请人于海文，男，1973年9月26日出生，汉族。
被申请人刘和平，男，1970年10月30日出生，汉族。
申请人贾建国、于海文与被申请人刘和平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）北民保字第45号财产保全的裁定，现因申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除被申请人刘和平经营的位于北安市汽车产业园区内广汽天祺4S店展厅东南侧200平方米的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王春胜
二〇一五年四月十六日
书记员 李 娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初460号
原告张莉莉，女，1956年3月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告崔强华，男，1953年3月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人夏娟红，上海浦望律师事务所律师。
委托代理人于彩霞，上海浦望律师事务所律师。
被告上海正浩房地产经纪有限公司第二分公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人崔秋风，经理。
被告上海正浩房地产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人刘巧娣，经理。
上列两被告共同委托代理人许德明。
被告刘四培，男，1959年3月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告张莉莉、原告崔强华诉被告上海正浩房地产经纪有限公司第二分公司、上海正浩房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李威独任审判，公开开庭进行了审理。因审理需要，本院于2016年1月11日依法追加刘四培为本案被告。原告张莉莉、原告崔强华及两原告之共同委托代理人于彩霞，被告上海正浩房地产经纪有限公司第二分公司（以下简称正浩公司第二分公司）、被告上海正浩房地产经纪有限公司（以下简称正浩公司）共同委托代理人许德明、被告张四培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉莉、原告崔强华诉称，2014年4月，两原告在被告正浩公司第二分公司的店里看中上海市杨浦区国和一村XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），两原告欲购买系争房屋，于2014年4月9日向被告正浩公司第二分公司支付定金人民币60，000元（以下币种均为人民币），但嗣后该公司及产权人与原告未签订任何合同。两原告多次催促被告办理交易手续，但至今未办理。之后两原告得知系争房屋已卖给他人，便要求正浩公司第二分公司退钱，正浩公司第二分公司声称已经将该钱款转交给了刘四培，故拒绝退还。故两原告诉至法院，要求三被告共同返还原告钱款共计60，000元。
被告正浩公司第二分公司与正浩公司辩称，因原告的房款未及时支付，故原告违约，导致交易没有继续进行，并且我公司处只有10，000元，其余50，000元已经转交给刘四培，综上，不同意原告诉讼请求。
被告刘四培辩称，我与两原告没有关系，也没有与两原告签订过合同。我与许德明、正浩公司第二分公司签订了《房屋买卖居间协议》，并收取了许德明支付的购房定金50，000元，因许德明没有按照合同约定的时间支付房款，故许德明违约。综上，不同意原告诉请。
经审理查明，崔强华与张莉莉系夫妻关系。系争房屋原登记在被告刘四培名下。
经正浩第二分公司介绍，两原告欲购买系争房屋。2014年4月9日两原告支付60，000元给正浩第二分公司工作人员许德明，许德明出具房款收据，收据载明：本人收到崔强华、张莉莉购买杨浦区国和一村XXX号XXX室的房款定金人民币陆万元，尚欠房款贰佰贰拾玖万叁仟元整（包括该房所有费用）。正浩第二分公司在该收据上盖章。后正浩第二分公司及产权人均未与两原告签订任何合同，两原告事后得知系争房屋已另行出售他人，故诉至本院，作如上诉请。
另查明，2014年4月1日，刘四培出具房款收据，收据载明：本人收到许德明购买杨浦区国和一村XXX号XXX室的房款定金人民币壹万元，尚欠房款壹佰叁拾肆万元整。
2014年4月9日，刘四培出具房款收据，收据载明：本人收到许德明购买杨浦区国和一村XXX号XXX室的房款定金人民币肆万元，尚欠房款壹佰叁拾万元整。房款人民币壹拾伍万元整于2014年4月25日之前支付房东。
2014年4月9日，刘四培（出售方、甲方）与许德明（购买方、乙方）、正浩公司第二分公司（居间方、丙方）签订《房地产买卖居间协议》，约定：甲乙双方在丙方的居间下，就乙方购买甲方位于杨浦区国和一村XXX号XXX室及车位；物业面积48.56平方米；购买总价1，350，000元；付款方式：甲乙双方签订买卖合同当日，乙方支付给甲方房款人民币肆拾壹万元整作为首付款（含定金），双方至交易中介办理过户手续，且交易中心出具收件收据当日，支付房款人民币玖拾肆万元整；其他要求：……4、进交易中心当日起甲方支付中介方人民币伍万元整作为尾款，该笔款项待产权人转移后，甲方户口迁出当日，水电煤过户后中介方全额归还于甲方；甲乙双方签房屋买卖合同于七月一日之前。出售方（甲方）刘四培、购买方（乙方）许德明签字确认，居间方（丙方）正浩公司第二分公司盖章。
审理中，法庭询问刘四培是否收取两原告支付的定金，刘四培予以否认，称与两原告无任何关系，系收取的许德明购房款定金。
以上事实，有原告提供的房款收据、承诺书、被告提供的房产证、结婚证、《房地产买卖居间协议》、房款收据以及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。正浩公司第二分公司确认收取两原告60，000元钱款之事实，本院予以确认。按照行业惯例，中介公司收取下家购房意向金后，转交房屋产权人签收后该笔钱款才转为定金，被告正浩公司第二分公司并非系争房屋所有权人，无权就系争房屋收取定金或房款。另，两原告并未与被告正浩公司第二分公司就系争房屋签订任何合同，两原告亦未在被告正浩公司第二分公司的居间下与被告刘四培签订房屋买卖合同，因没有真实有效的合同更无法谈及合同之履行，故被告正浩公司第二分公司称因为原告未付房款之违约行为导致交易无法继续履行之抗辩理由无法成立，本院不予采纳。
两原告要求正浩公司与正浩第二分公司一并承担返还钱款一节，因正浩公司与正浩第二分公司系总公司与分公司之关系，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故两原告要求正浩第二分公司返还钱款之诉请，本院不予支持。
两原告要求被告刘四培承担返还钱款一节，在被告刘四培与许德明、正浩公司第二分公司三方签订的《房地产买卖居间协议》中，两原告并非合同相对方，且被告正浩公司第二分公司没有证据证明两原告委托其就购买系争房屋签订《房地产买卖居间协议》，故《房地产买卖居间协议》对两原告不发生法律效力。从刘四培出具给许德明的房款收据可以得出刘四培收取的是许德明的购房定金，故被告刘四培庭审中表示其与两原告没有合同关系、两原告并未向其支付过购房定金之抗辩理由，本院予以采纳。两原告要求被告刘四培返还钱款之诉请无法律依据，本院不予支持。
综上，两原告支付60，000元应由被告上海正浩房地产经纪有限公司返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之的规定，判决如下：
一、上海正浩房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张莉莉、原告崔强华返还钱款人民币60，000元；
二、原告张莉莉、原告崔强华其余之诉讼请求，不予支持。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，300元，减半收取计人民币650元，由被告上海正浩房地产经纪有限公司第二分公司、上海正浩房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 威
二〇一六年二月十七日
书记员 袁甄乙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条?公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗中法民一终字第293号
上诉人（原审被告）：林颂文，1976年5月10日出生，住广州市。
委托代理人：张峰明，广东国龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨素英，女，1955年7月14日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：丁平，广东耀辉律师事务所律师。
委托代理人：张俊廷，住安徽省涡阳县。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
上诉人林颂文不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第1183号民事判决，向本院提起上诉，请求对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费予以改判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、林颂文与杨素英一致同意林颂文向杨素英支付120000元赔偿款了结本案，杨素英收到上述赔偿款后不再追究林颂文本次交通事故的任何责任；
二、林颂文在签订本调解协议当天一次性支付100000元给杨素英，剩余20000元在签订本调解协议之日至2015年1月26日前支付，（上述款项汇入开户名：杨素英，开户行：中国邮政储蓄银行广州市江南西路支行的银行帐号：60×××59）；
三、如果林颂文未能于2015年1月26日前将剩余款项20000元支付给杨素英，则需额外再支付30000元给杨素英；
四、一审案件受理费2566元，由杨素英负担102元，由林颂文负担2464元（林颂文于2015年1月26日前将其应负担的受理费直接支付给杨素英，杨素英多预缴的部分不再向原审法院申请退回）；二审案件受理费2566元由林颂文负担；
五、本调解协议自双方当事人签字后即发生法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 何柳辉
程琛琦
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初589号
原告：中国银行股份有限公司泉港支行，住所地泉州市泉港区泉五路。统一社会信用代码91350505666868308T。
代表人：林溪水，该支行行长。
委托诉讼代理人：柯顺宝，该支行职员。
被告：钟跃平，男，1966年7月3日出生，畲族，住泉州市泉港区。
被告：钟明霞，女，1970年5月13日出生，畲族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司泉港支行与被告钟跃平、钟明霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司泉港支行以欲与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司泉港支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司泉港支行负担。
审 判 员 蔡兴凤
二〇一八年三月十四日
法官助理 张 燕
书 记 员 蔡津山
速 录 员 苏迎黎
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第3200号
原告李某。
被告王某。
委托代理人徐某某，泰安岱岳公信法律服务所法律工作者。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勇独任审判，公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，于2006年下半年登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名王某某。由于婚姻基础不牢固，导致婚后感情一直不和，自孩子出生后，被告经常以家庭琐事引起夫妻争吵，好吃懒做，没有尽到丈夫及父亲的责任，导致夫妻感情破裂，自2011年分居至今，夫妻关系名存实亡。被告常年游手好闲，不正常工作，夫妻存续期间所建5间新房至今无法正常居住。请求判令原、被告离婚；所生女孩由原告抚养，被告依法支付抚养费；共同财产依法分割。
被告王某辩称，原告所诉与事实不符，双方婚后夫妻感情一直很好，也没有分居生活，原告虽提出离婚，但双方感情并没有破裂，为了家庭和孩子我不同意离婚。原告所述五间房屋并非婚后共同财产，是被告大哥的个人财产，双方无权分割。
经审理查明，原、被告相识后恋爱成亲，并于××××年××月××日登记结婚，婚前关系及婚后夫妻感情均较好。××××年××月××日生一女孩，取名王某某，现随原告生活。原告婚前无个人财产。双方共同生活期间，购冰箱一台、电动车一辆，无存款、债权、债务。原告另称，双方共同生活期间建房屋五间，但被告对此不予认可，称该五间房屋是其大哥的，并非是二人的共同财产。双方有时因家庭琐事发生纠葛。2015年2月原告离家后一直未回，并于2015年11月9日向本院起诉，要求与被告离婚。以上事实，由原、被告陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告系恋爱成亲，婚姻基础较好，婚前关系及婚后夫妻感情亦较好，且结婚多年，并生有一女。双方共同生活期间，因琐事发生纠葛，应互相谅解，及时沟通。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，为了家庭、子女放弃离婚念头，使夫妻关系重归于好。现原、被告双方夫妻感情尚未破裂，原告坚持离婚，理由不充分，本院依法不应支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 金然
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0115刑初500号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人梁锦洪，男，1972年7月13日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，无业，住广东省广州市南沙区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月12日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，2017年9月11日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]554号起诉书指控被告人梁锦洪犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人梁锦洪因妻子钟某与被害人王某存在积怨，于2017年3月22日11时许去至广州市南沙区东涌镇小乌村237号好与佳士多店与被害人王某理论。过程中，被告人梁锦洪用拳头将被害人王某的脸鼻打伤，后逃离现场。同年4月6日，被告人梁锦洪被公安机关抓获归案。案发后，被告人梁锦洪赔偿被害人损失并取得谅解。经鉴定，被害人王某的损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为被告人梁锦洪案发后赔偿被害人王某损失并取得谅解，并具有坦白的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑六个月，建议适用缓刑。
被告人梁锦洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁锦洪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁锦洪案发后赔偿被害人王某损失并取得被害人王某谅解，并有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻情节，依法对其从轻、酌情从轻处罚。综合被告人梁锦洪的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁锦洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、扣押于公安机关的作案工具铁管二根予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一七年九月十一日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执330号
申请执行人：寿铁岩
被执行人：李海军
申请执行人寿铁岩与被执行人李海军借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2016）吉0821民初2111号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王成明
二〇一八年五月十五日
书记员 ：李志辉