江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1619号
原告：吴鸣有，男，1969年12月19日出生，汉族，住会昌县，
原告：马明娣，女，1973年10月12日出生，汉族，住会昌县，
上述俩原告委托诉讼代理人：邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈小亚，男，1976年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，
被告：王道念，男，1976年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，
被告：怀远县祥龙运输有限责任公司（以下简称：祥龙公司），住所地：怀远县常坟镇政府一楼，统一社会信用代码：91340321684969786U（1—1）。
法定代表人：金龙，该公司经理。
上述仨被告委托诉讼代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称:太平洋财保蚌埠中心支公司），住所地：安徽省蚌埠市胜利中路133号（1-6楼），统一社会信用代码：91340300734976694N（1-1）。
负责人：方平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈堃，该公司员工，特别授权代理。
原告吴鸣有、马明娣与被告陈小亚、王道念、祥龙公司、太平洋财保蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴鸣有及其委托诉讼代理人邹晓柯到庭参加诉讼，被告陈小亚、王道念、祥龙公司、太平洋财保蚌埠中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鸣有、马明娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告因交通事故造成的丧葬费26068.5元、死亡赔偿金530000元、车辆损失40000元、处理丧葬事宜的误工费等费用21988元、停车费5000元、精神损害抚慰金60000元，以上合计人民币571056.5元，由被告太平洋财保蚌埠中心支公司在交强险限额内赔偿112000元，剩余部份由保险公司赔偿45％，合计应赔偿原告损失368976元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月29日，吴小林醉酒后驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车（载乘王淼）沿206国道由北往南行驶。当日1时5分许，行驶至206国道1943KM+850M（会昌县站塘乡横岭路段）路段超车时，与由相对方向驶来的由陈小亚驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车（后牵引皖Ｃ×××××重型集装箱半挂车）在道路东则发生碰撞，造成吴小林当场死亡，王淼受伤，两车受损的道路交通事故。2016年6月22日，会昌县公安局交通管理大队作出会公交认字[2016]第122号道路交通事故认定书，认定吴小林负事故的主要责任，被告陈小亚负事故的次要责任，王淼不负事故责任。皖Ｃ×××××重型半挂牵引车登记在被告祥龙公司名下，实际车主为被告王道念，其为该车在太平洋财保蚌埠中心支公司投保了交强险、责任限额为100万元的第三者责任商业险及不计免赔，事故发生在保险期限内。因赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈小亚辩称，1.对事故发生的事实及责任认定没有异议；2.答辩人系被告王道念雇佣的司机，肇事车辆在被告太平洋财保蚌埠中心支公司投保了交强险、第三者责任商业险及不计免赔，原告的损失应由保险公司在保险范围内承担，不足部份由被告王道念承担。
被告王道念辩称，1.对事故发生的事实及责任认定没有异议；2.肇事车辆在被告太平洋财保蚌埠中心支公司投保了交强险、第三者责任商业险及不计免赔，原告的损失应由保险公司在保险范围内承担，不足部份由答辩人承担；3.答辩人已向原告支付了110000元，该款应由被告太平洋财保蚌埠中心支公司直接返还给答辩人。
被告祥龙公司辩称，1.对事故发生的事实及责任认定没有异议；2.肇事车辆系挂靠在答辩人名下，实际车主是被告王道念，该车已在被告太平洋财保蚌埠中心支公司投保了交强险、第三者责任商业险及不计免赔，原告的损失应由保险公司在保险范围内承担，不足部份由实际车主王道念承担。
被告太平洋财保蚌埠中心支公司辩称，1.被告陈小亚驾驶的车辆存在超载行为，交强险外的部份，保险公司只赔偿扣除10％超载免赔后的金额；2.原告的损失应按农村标准赔付；3.精神损害抚慰金不超过15000元；4.处理丧葬事宜的误工费等费用，原告未提供证据予以证实，不予认可；5.车辆损失以及停车费未提供证据予以证实，不予认可；6.第三者责任商业险赔偿比例不超过30％，且应扣除10％的超载免赔；7.保险公司不承担诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：1.原告的身份证、户口本复印件，证明原告的主体资格；2.交通事故认定书，证明被告陈小亚负事故的次要责任；3.车辆信息查询表，证明肇事皖Ｃ×××××重型半挂牵引车登记在被告祥龙公司名下；4.祥龙公司的登记信息，证明被告祥龙公司的法人信息；5.人口信息查询表，证明皖Ｃ×××××重型半挂牵引车实际车主王道念的身份信息；6.陈小亚的驾驶信息，证明被告陈小亚系有证驾驶；7.车辆登记信息，证明肇事车系检验合格车辆；8.太平洋财保蚌埠中心支公司的登记信息，证明被告太平洋财保蚌埠中心支公司的法人信息；9.鉴定书、火化证，证明吴小林因交通事故死亡并已火化；10.赣Ｂ×××××小型普通客车的车辆登记信息，证明该车购买于2013年；11.驾驶证信息，证明吴小林系有证驾驶；12.租赁合同、房租水电费票据，居住情况照片、工资单及汕头市龙湖区金霞街道春湖社区居委会的证明，证明吴小林在广东省龙湖区居住并在戴金勇开办的制衣厂做工；13.公证书一份及银行流水情况，证明吴小林在广东省居住生活的事实；14.周田镇河墩村委会证明，证明吴小林长期在外务工；15.太平洋财保赣州中心支公司出具的车辆定损单，证明赣Ｂ×××××车的车损为34690元。
被告陈小亚未向本院提交证据。
被告王道念向本院提交了向案外人温良荣转账110000元的转账凭证复印件，证明向原告支付了110000元。
被告祥龙公司未向本院提交证据。
被告太平洋财保蚌埠中心支公司未向本院提交证据。
本院对双方无争议的证据及事实的认定：1.原、被告的身份信息，吴小林及被告陈小亚的驾驶证信息；2.赣Ｂ×××××小型普通客车的车辆登记信息，皖Ｃ×××××重型半挂牵引车的车辆登记信息及投保信息；3.道路交通事故经过及责任认定；4.吴小林因交通事故死亡并火化的事实；5.皖Ｃ×××××重型半挂牵引车的实际车主是王道念；6.原告系农业家庭户口。上述事实，有相关机关出具的证据予以证实，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院对争议事实认定如下：1.关于原告是否收到被告王道念转账给案外人温良荣的款项，被告王道念提交的证据只能证实其转账给温良荣110000元的事实，但温良荣不是本案当事人，故对被告王道念的该项主张，本院不予采信。原告自认已从会昌县交警大队领取由被告王道念存放的丧葬费26068.5元，本院予以确认；2.关于原告的损失该适用农村标准还是城镇标准，原告向本院提交了吴小林的银行流水信息，在广东省从事制衣工作的工资单、工厂情况照片，居住地春湖社区的证明以及租房合同、水电费缴费票据等证据予以证实，该组证据足以证实吴小林生前在广东省居住并从事制衣工作的事实。吴小林虽系农村户口，但其经常居住地、主要收入来源地均为城镇，故其赔偿标准应适用城镇标准，原告要求按城镇标准赔偿其损失，本院予以支持；3.关于赣Ｂ×××××车的损失，原告提交了由太平洋财保赣州中心支公司的定损单，该定损单系由被告太平洋财保蚌埠中心支公司在事故地的兄弟公司作出，能较好的维护被告太平洋财保蚌埠中心支公司的利益，且原告对该定损金额予以认可，故本院予以支持;4.原告主张的停车费5000元，但未提交证据予以证实，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月29日，吴小林醉酒后驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车（载乘王淼）沿206国道由北往南行驶。当日1时5分许，行驶至206国道1943KM+850M（会昌县站塘乡横岭路段）路段超车时，与由相对方向驶来的由陈小亚驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车（后牵引皖Ｃ×××××重型集装箱半挂车）在道路东则发生碰撞，造成吴小林当场死亡，王淼受伤，两车受损的道路交通事故。
2016年6月22日，会昌县公安局交通管理大队经派员现场勘验、调查后作出会公交认字[2016]第122号道路交通事故认定书，认定吴小林负事故的主要责任，被告陈小亚负事故的次要责任，王淼不负事故责任。皖Ｃ×××××重型半挂牵引车登记在被告祥龙公司名下，实际车主为被告王道念，其为该车在太平洋财保蚌埠中心支公司投保了交强险、责任限额为100万元的第三者责任商业险及不计免赔，事故发生在保险期限内。受害人吴小林，1993年4月2日出生，系农业家庭户口。原告吴鸣有、马明娣系其父母，因交通事故赔偿事宜与被告协商未果，故诉至本院。
另查明，事故发生后，原告从会昌县公安局交通管理大队领取了由被告王道念存放在该队的丧葬费26068.5元。2016年12月20日，太平洋财保赣州中心支公司出具了赣Ｂ×××××车的定损报告，认定该车的损失为34690元。
还查明，在本起交通事故中受伤的王淼，因伤较轻，损失较小，自愿放弃其因本起交通事故造成损失的权利。
本院认为，会昌县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定吴小林负该起事故的主要责任，被告陈小亚负该起事故的次要责任，该认定书事实清楚，责任划分得当，本院予以确认。被告太平洋财保蚌埠中心支公司关于被告陈小亚驾驶的车辆超载，故其在第三者责任商业险的限额内免赔10%的抗辩主张，因被告太平洋财保蚌埠中心支公司未能提交证据证实双方对免赔事项进行了约定，亦未提交证据证实其就相应的免赔事项尽到了提示和明确说明的义务，故本院对被告太平洋财保蚌埠中心支公司的抗辩主张不予支持。关于原告损失的赔偿标准，吴小林虽系农业家庭户口，但其长期在广东省居住生活，以在制衣厂从事制衣工作为其主要生活来源，故其赔偿标准可按城镇标准计算，原告主张按江西省2015年度城镇标准计算其损失，本院予以支持。关于停车费，原告未向本院提交证据予以证实，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金过高，根据吴小林醉酒驾驶并负事故主要责任的事实，结合当地的经济发展、消费水平以及原告的家庭情况等因素综合考虑，本院酌定为40000元为宜。原告主张的处理丧葬事宜的误工费等相关费用，虽未提供足以证实其支付了相应费用的发票，但其系必然发生的费用，根据原告的居住、工作、生活等实际情况综合考虑，本院酌定为5000元。原告主张的赣Ｂ×××××车的损失34690元，原告为此提交了由太平洋财保赣州中心支公司的定损单予以证实，本院予以确认。原告的其他主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告应获赔偿项目确认为：1.丧葬费26068.5元；2.死亡赔偿金530000元（26500元/年×20年）；3.车辆损失34690元；4.处理丧葬事宜的误工费等费用5000元；5精神损害抚慰金40000元，以上合计635758.5元。对于原告的各项损失，应当先由被告太平洋财保蚌埠中心支公司在交强险内赔偿，不足部份按事故责任比例分担。因被告陈小亚在事故中承担次要责任，吴小林承担主要责任，本院酌定被告陈小亚与吴小林按3：7的比例承担赔偿责任，即被告陈小亚应赔偿原告吴鸣有、马明娣交强险外损失的30％，但其系被告王道念雇佣的司机，其赔偿责任应由雇主被告王道念承担，被告王道念为肇事车在被告太平洋财保蚌埠中心支公司投保了第三者责任商业险，故该款由被告太平洋财保蚌埠中心支公司在第三者责任商业险赔偿限额内直接赔付给原告，另70％由原告自行承担。
被告陈小亚、王道念、祥龙公司、太平洋财保蚌埠中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财保蚌埠中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告吴鸣有、马明娣车辆损失2000元；
二、被告太平洋财保蚌埠中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴鸣有、马明娣丧葬费26068.5元、精神损害抚慰金40000元、处理丧葬事宜的误工费等费用5000元，死亡赔偿金38931.5元，以上合计110000元；
三、原告吴鸣有、马明娣尚差的车辆损失32690元、死亡赔偿金491068.5元，以上合计523758.5元，由被告太平洋财保蚌埠中心支公司在第三者责任商业险内赔偿30％即157127.55元，另70％由原告自负；
四、以上判决第一、二、三项，被告太平洋财保蚌埠中心支公司共应赔偿给原告吴鸣有、马明娣269127.55元,减去被告王道念已支付的26068.5元，还应赔偿给原告243059.05元，被告王道念已付的26068.5元由被告太平洋财保蚌埠中心支公司予以返还。因被告王道念应承担本案诉讼费2050.5元，该费用已由原告代为缴纳，故被告太平洋财保蚌埠中心支公司应转付给原告2050.5元。
综上，被告太平洋财保蚌埠中心支公司实际应当赔偿原告吴鸣有、马明娣245109.55元，实际应返还给被告王道念24017.5元；
五、上述应付款项限本判决生效后五日内打入原告吴鸣有（户名：吴鸣有，开户行：会昌农商银行周田支行，账号：14×××13）和被告王道念（户名：王道念，开户行：中国农业银行安徽省宿州市城中支行，账号：62×××73）的银行账户；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6835元，由原告吴鸣有、马明娣负担4784.5元，被告王道念负担2050.5元（已核付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘锦祎
人民陪审员 廖良海
人民陪审员 吴泽来
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘汉兴