甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终3064号
上诉人（原审原告）任玉海，男，汉族，1968年8月8日出生，住甘肃省金昌市金川区。
委托诉讼代理人：曹清清，甘肃昶泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张洋，男，汉族，1976年7月3日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：宋昱，甘肃中天律师事务所律师。
上诉人任玉海因与被上诉人张洋房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初4280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任玉海上诉请求：1、撤销兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初4280号民事判决；2、依法判令张洋向任玉海立即支付违法占用房屋使用费80万元（自2015年6月1日至2016年6月22日）；3、判令张洋支付非法占用房屋费用的利息损失；4、本案一、二审诉讼费用由张洋承担。事实与理由：2010年5月3日，任玉海将自己所有的位于兰州市城关区农民巷506号地下一层001室的房屋出租给张洋，租赁期限自2010年6月1日至2015年5月31日。租赁期间届满，张洋既不腾房，也不续签合同，直至2016年6月22日才将房屋交还。一审审理中，任玉海提交了充足的证据证明张洋非法占用房屋的事实，一审判决却认定任玉海提交的证据不能证明张洋占有房屋的事实，一审判决对本案事实认定错误。
张洋辩称，一审中任玉海没有证据支持其诉讼主张，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回任玉海的上诉请求。
任玉海向一审法院起诉请求：请求依法判令张洋立即支付非法占用房屋使用费80万元。
一审法院认定的事实：2010年5月2日，任玉海和张洋签订了《转让协议》，约定任玉海将其拥有的位于兰州市城关区农民巷506号地下一层001室”金海马国际娱乐会所”的所有装饰、装修设备以100万元人民币的价格转让给张洋。2010年5月3日，双方又签订了《房屋租赁合同》，约定将任玉海名下的建筑面积为1200平方米的房屋出租给张洋从事餐饮娱乐，月租金按每平方米40元计算，租赁期间自2010年6月1日至2015年5月31日。2015年5月15日，张洋就所经营的空军一号进行了停业。在租赁期限内，双方均按合同约定履行了各自的义务。租赁期满后张洋未再在租赁房屋内进行营业。
一审法院认为，任玉海主张要求张洋立即支付自2015年6月1日至2016年6月22日非法占用房屋使用费80万元，任玉海庭审时提交的4张照片证明了2015年5月15日张洋经营的空军一号农民巷店因装修需停止营业。租赁期满后张洋是否占有使用，任玉海提交的证据不能证明；关于任玉海提交2015年1月至2016年6月的物业费收据，按照谁使用谁支付的交易习惯，亦不能证明是张洋拖欠2015年的物业费7315元由其垫付的事实；故该物业费收据，不能直接证明张洋在租赁期限届满后继续使用涉案房屋。任玉海提交的微信聊天记录只能证明任玉海在2016年6月份与张洋协商收拾房屋，未有张洋占有使用房屋的意思表示。法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故任玉海的主张法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回任玉海的诉讼请求。案件受理费11800元，由任玉海负担。
本院二审期间，任玉海向本院提交了六组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第一组证据为任玉海向张洋催收案涉房屋的微信对话截图2页及整理的微信对话笔录，第一组证据的证明目的为证明任玉海一直催促张洋腾房，直至2016年6月4日，张洋才微信通知任玉海交接案涉房屋钥匙；第二组证据为张洋微信详细资料截图一张以及微信朋友圈截图四张，第二组证据的证明目的为证明张洋一直使用其手机号186****8666注册的微信号，后来更换过头像；第三组证据为任玉海委托赵成芳与张洋公司负责人马琼以及奚金龙办理房屋交接手续时的录音2段，第三组证据的证明目的为证明张洋迟延交房的原因是张洋的营业设施转让不出去，导致房屋腾不出来；张洋质证认为第一、二、三组证据的形成时间皆为一审开庭前，不属于法律规定的新证据。第四组证据为2017年12月21日赵成芳与张洋派去看守案涉房屋的负责人马琼的通话录音，第四组证据的证明目的为证明案涉房屋交接时间是2016年，代表张洋交接房屋的人为马琼和奚金龙。张洋对第四组证据的真实性、合法性及证明目的均有异议；第五组证据为任玉海与案涉房屋现在的承租人签订的房屋租赁合同，第五组证据的证明目的为证明案涉房屋的租赁市场价格。张洋质证认为第五组证据不属于二审中的新证据；第六组证据为案涉房屋现在的承租人公司员工胡晓童所书写的情况说明以及胡晓童的身份证明，第六组证据的证明目的为证明任玉海与张洋约定的房屋租赁期间届满后，张洋拒不交房的事实。张洋对第六组证据的真实性不予认可，且认为第六组证据与第五组证据是矛盾冲突的。本院认为，第一组至第四组证据证明了任玉海与张洋协商收拾涉案房屋以及移交钥匙的情况，但上述四组证据的内容不足以证明涉案房屋租赁期间届满后张洋拒不交房的事实，亦不足以证明涉案房屋租赁期限届满直至移交钥匙期间，张洋非法占有并使用涉案房屋，故对第一组至第四组证据的证明目的，本院不予采信。第五组证据及第六组证据系任玉海与案外人签订的涉案房屋租赁合同情况，与本案争议事实不具有关联性，本院亦不予采信。
经审理查明，原审查明认定的案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一审判决对本案相关事实及证据的认定是否正确。
本案中，任玉海与张洋于2010年5月3日签订了涉案房屋的《房屋租赁合同》，约定将任玉海名下的建筑面积为1200平方米的房屋出租给张洋，租赁期间自2010年6月1日至2015年5月31日。2015年5月15日，租赁期限未届满之前张洋对涉案房屋经营的”空军一号”进行了停业。任玉海主张租赁期限届满后直至2016年6月22日期间，张洋拒不腾交涉案房屋，非法占有该房屋，要求支付占用费。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。任玉海在一审及二审中提交了照片、微信聊天记录、通话录音等证据予以证明非法占用的事实，但是其提交的证据仅能证明任玉海与张洋协商收拾涉案房屋以及移交钥匙等事宜的情况，并不足以证明涉案房屋租赁期间届满张洋拒不腾交房屋,非法占有的事实。虽然任玉海提交的微信聊天记录等证据证明了张洋于2016年6月3日与任玉海协商移交钥匙事宜，但在此之前，任玉海已于2016年5月19日与案外人赵涛签订了案涉房屋新的租赁合同。张洋在一审中提交的手机短信记录亦证明了涉案房屋租赁期间届满后，2015年7月11日张洋之妻刘海鸿联系了有意向承租涉案房屋的人，请任玉海安排看房的事宜。任玉海亦认可其知晓”空军一号”停业情况，也知晓张洋寻找经营转让的情况，双方签订的《房屋租赁合同》第五条第6项也对经营转让作了约定。综上，任玉海提交的证据不足以证明涉案房屋租赁期间届满后张洋对涉案房屋享有实际、排他的控制权，亦不足以证明是张洋在涉案房屋租赁期间届满后非法占有并使用涉案房屋的事实。任玉海主张租赁期限届满后张洋一直使用房屋出售设备，但其未提供相应的证据证明其主张，张洋对该事实亦不予认可，故对其该项主张本院不予采信。基于上述情况，任玉海提出租赁期间届满张洋拒不腾交涉案房屋非法占用的主张缺乏事实依据，本院不予采信。一审判决对本案相关事实及证据的认定正确，本院予以确认。
综上所述，任玉海的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人任玉海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 刘宝成
代理审判员 杨 清
二〇一八年一月九日
书 记 员 段鸿燕
??
??
??
??
1