湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0602民初1178号原告:毛朝辉。委托诉讼代理人：李龙灿，湖南思阳律师事务所律师。被告:岳阳康利农生物科技有限公司。法定代表人：廖志虎，该公司董事长。被告：廖志虎。上述二被告共同委托诉讼代理人：符少东。系岳阳康利农生物科技有限公司法律事务部经理。被告：邹永胜。被告：黄维。原告毛朝辉与被告岳阳康利农生物科技有限公司（以下简称康利农公司）、廖志虎、邹永胜、黄维民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛朝辉及其委托诉讼代理人李龙灿、被告康利农公司及被告廖志虎的共同委托诉讼代理人符少东、被告黄维到庭参加诉讼，被告邹永胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告康利农公司、廖志虎、邹永胜立即偿还原告借款本金1000000元及利息（自2015年2月9日至债务清偿之日按月利率2%支付）；2、被告黄维对上述债务本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月9日被告康利农公司、廖志虎、邹永胜向原告借款1000000元，被告黄维为借款提供担保，约定借款期限4个月。借款到期后经原告多次催讨未果。被告康利农公司辩称，原告的钱没有打入公司账户上，也没有用于公司的经营，康利农公司不应承担偿还责任，请求人民法院依法驳回原告对康利农公司的诉讼请求。被告廖志虎辩称，廖志虎已将康利农公司20%的股份转让给了原告，按协议约定，原告应支付廖志虎4000000元转让款。被告邹永胜没有到庭参加诉讼。被告黄维辩称，担保是事实，已将公司的股份转让给了原告，债务已清偿完毕，黄维不应再承担担保责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的借据一份、银行转账凭证四份双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据作如下认证：原告提交的补充股权转让质押协议一份，拟证明被告廖志虎为上述借款进行股权质押担保的事实。三被告对其真实性有异议，原告毛朝辉及被告廖志虎均在该协议上签名，其真实性本院予以确认。被告康利农公司提交的证据一，股权转让协议二份、股东（股权）决议两份、变更工商登记委托书一份、变更企业登记注册资料一份，拟证明被告方用股权转让的方式折抵了原告的债务，原告质证意见为该证据不是原件，无法证实其真实性，本院认为，该证据中变更工商登记委托书一份、变更企业登记注册资料一份复印自岳阳市工商局信息中心，其真实性本院予以确认，其关联性将结合其他证据分析确认。而该组证据中的股权转让协议二份、股东（股权）决议两份，被告康利农公司不能说明该证据的合法来源，本院不予采信；被告康利农公司提交的证据二，债务结算明细一份，拟证明被告已偿还原告659200元的事实。原告质证认为该659200元是收到了，但都是邹永胜、廖志虎偿还的原告之前的借款利息，与本案无并联，因原告没有提交相关证据予以反驳，本院确认邹永胜、廖志虎已偿还原告659200元的事实。根据本院确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年原告通过朋友介绍与被告廖志虎认识。2015年2月9日，被告康利农公司、廖志虎、邹永胜向原告出具“今借到毛朝辉人民币1000000元，借款时间四个月，借款用途：周转建厂、钢结构厂房用款”的借据一张。被告康利农公司、廖志虎、邹永胜在借条的借款人处签名或加盖公章，被告黄维在借条的担保人处签名。庭审中原告陈述双方口头约定月利率为6%，被告无异议。之后，原告毛朝辉向被告邹永胜的账户共汇款1800000元（于2015年2月10日汇款1360000元、2015年3月6日汇款440000元。因担保人不同，被告邹永胜等分别向原告出具了本案的1000000元（康利农公司、廖志虎、邹永胜分别在借据的担保人处加盖公章或签名，黄维在借据的担保人处签名）和另外800000元（康利农公司、廖志虎、邹永胜在该借据的担保人处加盖公章或签名，该借据的担保人为邹佳，尚未起诉）的两张借据。截止2015年11月1日，被告廖志虎、邹永胜共偿还原告659200元。余款本息原告以手机信息等方式多次向被告康利农公司、廖志虎、邹永胜、黄维催讨未果。另查明，2015年9月25日，以原告为甲方，被告康利农公司为乙方签订《补充股权转让协议》载明“因乙方资金周转困难，甲方投入人民币6000000元，现就债务股权质要一事达成如下协议：第一条、乙方全体股东同意将公司20%的股份自愿转到甲方名下；第六条、乙方将甲方投入款项回报归还清之日，甲方无条件将持有股份20%变更给乙方”。2016年1月5日，被告康利农公司在工商部门将其20%的股权变更为原告毛朝辉所有。自2013年至2015年，被告康利农公司因公司资金周转需要多次向原告借款，本案诉争的系其中的一笔借款。本院认为，原告毛朝辉与被告康利农公司、廖志虎、邹永胜之间债权债务关系明确，原告要求被告康利农公司、廖志虎、邹永胜清偿债务本息的理由正当，本院予以支持。对于被告廖志虎、邹永胜已偿还原告的659200元，双方未明确为借款利息还是本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，被告已支付的利息按月利率3%计算，未支付的利息按月利率2%计算。按月利率3%计算，截止2015年11月1日，被告应支付原告利息（1000000元×3%×260天/30天）260000元，被告廖志虎、邹永胜已偿还原告659200元，多支付399200元，应抵扣本金，故本案本金确定为600800元。关于借款利息，双方口头约定月利率为6%，诉讼中原告主张按月利率2%支付利息，本院依法予以支持。被告黄维为被告康利农公司、廖志虎、邹永胜的借款提供担保，保证方式没有约定，应当按照连带责任担保承担保证责任。原告与被告黄维的保证期限没有约定，但在借款到期后，原告通过手机信息及当面多次向被告黄维催讨，且原告于2016年3月15日提起诉讼要求被告黄维承担连带清偿责任，本院予以支持。被告康利农公司辩称，原告的钱没有打入公司账户上，也没有用于公司的经营，康利农公司不应承担偿还责任的辩论意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告廖志虎、黄维辩称，廖志虎已将康利农公司20%的股份转让给了原告，根据原告与被告康利农公司为乙方签订《补充股权转让协议》第六条载明的“乙方将甲方投入款项回报归还清之日，甲方无条件将持有股份20%变更给乙方”约定，被告康利农公司将20%股份登记在原告名下，事实上是被告康利农公司用股权质押为其借款提供的担保，且在该股权变更登记后，被告廖志虎、邹永胜偿还了原告的部分借款，被告廖志虎、黄维的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告邹永胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告岳阳康利农生物科技有限公司、廖志虎、邹永胜、在本判决生效之日起十日内偿还原告毛朝辉借款本金600800元及其利息（自2015年11月2日起至债务清偿之日按月利率2%支付）；二、被告黄维对上述债务本息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元、财产保全费5000元，合计18800元，由原告毛朝辉负担7505元，被告岳阳康利农生物科技有限公司、廖志虎、邹永胜、黄维共同负担11295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  唐干才审 判 员  彭莎莎人民陪审员  文建设二〇一七年三月二十日书 记 员  张 樱