湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终582、583号
上诉人（原审原告、被告）：李胜利，男，1965年1月14日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：刘星，湖北旻韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）：荆州市创新世纪人力资源有限公司，住所地荆州市江津东路南155号。
法定代表人：张显，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、第三人）：荆州市群力金属铸造有限公司，住所地荆州市沙市区经济开发区二号路北侧。
法定代表人：陈清富，该公司行政部部长。
上诉人荆州市创新世纪人力资源有限公司（以下简称创新世纪公司）因与被上诉人李胜利、荆州市群力金属铸造有限公司（以下简称群力公司）劳动争议二案，不服荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初975、1072号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李胜利及其委托诉讼代理人刘星，被上诉人创新世纪公司的委托诉讼代理人王大军，被上诉人群力公司的法定代表人陈清富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李胜利上诉请求：撤销一审裁定第二项，指令一审法院审理。其主要上诉理由：上诉人李胜利认为《湖北省工伤保险实施办法》（湖北省政府令第257号）第四十三条第三款规定，由于用人单位缴纳工伤保险费申报基数不实而造成工伤职工待遇降低的，由用人单位承担责任，并支付差额。被上诉人创新世纪公司故意不足额缴纳工伤保险费，上诉人李胜利主张的支付一次性伤残补助金差额的请求属于人民法院民事受案范围。
针对上诉人李胜利的上诉理由，被上诉人创新世纪公司答辩称：依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，人民法院应当依法受理，其他征收与缴纳纠纷属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，不应纳入人民法院民事案件受案范围。
被上诉人群力公司答辩称：其意见与被上诉人创新世纪公司的意见一致。
李胜利向一审法院起诉请求：1.终止与创新世纪公司的工伤保险关系；2.创新世纪公司、群力公司支付一次性伤残补助金差额42790元、停工留薪期工资32940元、护理费20960元、一次性伤残就业补助金48793元、交通费246元；3.创新世纪公司向工伤保险经办机构为其申报一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费；4.创新世纪公司、群力公司支付经济补偿金8235元；5.创新世纪公司、群力公司支付医疗保险损失4080元，创新世纪公司、群力公司为其缴纳2014年7月至2015年6月、2015年12月的基本养老保险费。
创新世纪公司向一审法院起诉请求：1.按1600元工资标准计算李胜利停工留薪工资；2.按1600元工资标准计算李胜利一次性伤残就业补助金；3.不向李胜利支付住院护理费；4.不向李胜利支付经济补偿金；5.不向李胜利支付基本医疗保险费；6.李胜利在工伤期间领取的前期赔偿款20610元应予冲减；7.本案诉讼费由李胜利承担。
一审法院认定事实：2014年7月31日，创新世纪公司与李胜利签订了《员工劳动合同》，约定合同期限自2014年7月31日起至2016年7月30日止，试用期为2个月；派遣的用工单位为群力公司；劳动报酬实行基本工资和绩效奖金相结合的工资分配办法，李胜利每月的基本工资为1600元，绩效奖金由用工单位直接发放。2014年11月15日19时左右，李胜利在群力公司工作时不慎摔倒受伤，经医院诊断为双侧跟骨粉碎性骨折，共住院131天。2015年1月15日，荆州经济技术开发区人力资源和社会保障局制发荆开劳社工伤决字[2014]152号《工伤认定决定书》，认定李胜利2014年11月15日19时左右所受的双侧跟骨粉碎性骨折伤害为工伤。2015年1月15日，湖北省劳动能力鉴定委员会制发鄂劳鉴字[2015]246号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定李胜利工伤致残程度八级，停工留薪期六个月。2016年1月11日，李胜利向创新世纪公司邮寄《解除劳动关系通知书》，以创新世纪公司没有依法为其缴纳基本医疗保险费为由，解除了与创新世纪公司的劳动关系。2016年1月18日，李胜利向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年5月20日制发荆劳人仲裁字[2016]第12号《仲裁裁决书》，并依法送达给李胜利和创新世纪公司。
一审法院另查明：1.李胜利2014年8月领取工资1860元；2014年9月领取1850元；2014年10月领取1820元、实发绩效工资5000元，共6820元；2014年11月实发绩效工资3230元；另工资袋领取5120元、3310元。李胜利的月平均工资为5547.50元[（1860元+1850元+6820元+3230元+5120元+3310元）÷4个月]。
2.群力公司提交的2015年1月21日《费用报销单》显示李胜利领取了11月15日至12月31日住院期间工伤补贴1410元；2015年3月19日《费用报销单》显示李胜利领取了114天（住院2014年11月25日至2015年3月19日、出院3月10日至3月31日）工伤补贴3860元，2015年6月19日《费用报销单》显示李胜利领取了4月30天、5月31天、6月10天的工伤补贴1420元。
3.群力公司另向案外人分别支付了护理李胜利的费用3720元（11月18日至12月17日共31天）、840元（1月18日至1月25日）、2760元（1月26日至2月17日）、3600元（2月17日至3月20日）。
4.2015年2月2日，李胜利向群力公司出具借条，借到2000元用于工伤期间生活费。
5.2015年荆州地区职工年平均工资为36595元/年。
6.李胜利2014年全年缴纳医疗保险1200元，2015年全年缴纳1320元。
一审法院认为，关于李胜利要求终止与创新世纪公司的工伤保险关系的请求，因为工伤保险关系并非仅限于李胜利与创新世纪公司之间的民事关系，其中还包含国家工伤保险部门对工伤保险关系的管理，隶属行政管理范畴，因此无法在民事诉讼中解决，不予审理。
关于李胜利要求创新世纪公司支付其一次性伤残补助金差额42790元的请求，因为用人单位是否依法足额为劳动者购买了社会保险的问题，属社会保险管理部门行政征缴范畴，缴费基准、缴费比例、缴费差额等均属行政管理事项，一审法院依法不予审理。
关于李胜利要求创新世纪公司、群力公司为其缴纳2014年7月至2015年6月、2015年12月的基本养老保险费的请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”[2011]鄂民立他字第11号《关于对因缴纳社会保险费引起的纠纷应否受理的回复》规定：“根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，人民法院应依法受理。其他征收与缴纳纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不应纳入人民法院民事案件受案范围。”本案中，该请求明显不属于法律规定的“因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失”的情形，故一审法院依法不予审理。
本案中，当事人诉争的其它诉讼请求，一审法院依法另行判决。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《关于对因缴纳社会保险费引起的纠纷应否受理的回复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：一、驳回李胜利关于请求终止与荆州市创新世纪人力资源有限公司的工伤保险关系的起诉。二、驳回李胜利关于请求荆州市创新世纪人力资源有限公司、荆州市群力金属铸造有限公司支付其一次性伤残补助金差额42790元的起诉。三、驳回李胜利关于请求荆州市创新世纪人力资源有限公司、荆州市群力金属铸造有限公司为其缴纳2014年7月至2015年6月、2015年12月的基本养老保险费的起诉。
当事人二审中未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：《湖北省工伤保险实施办法》（湖北省人民政府令弟257号）已于2014年被修订，现行《湖北省工伤保险实施办法》中无上诉人李胜利所列举的第四十三条第三款内容，并且工伤保险费基数的申报与核定，确属于行政管理范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，上诉人李胜利关于支付一次性伤残补助金差额的请求不属于人民法院受案范围。故上诉人李胜利的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄海涛
审判员 徐 凯
审判员 刘国平
二〇一七年八月二日
书记员 徐 芬