广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）右民一初字第792号
原告（反诉被告）韦忠造，男，1971年5月10日出生，汉族，居民，住广西百色市右江区。
委托代理人黄惠琴，广西澄碧律师事务所律师。
被告（反诉第三人）凌文布，男，1979年6月17日出生，壮族，工人，住广西百色市田东县平马镇梅桑村那朔屯**组**号，现住广西百色市右江区。
被告（反诉原告）百色市洁运服务有限责任公司。住所地广西百色市右江区。
法定代表人李彦，该公司总经理。
委托代理人龙锐，男，1971年11月16日出生，汉族，该公司职员，住广西百色市右江区。
委托代理人黄学荣，广西凌盛律师事务所律师。
被告（反诉第三人）华安财产保险股份有限公司百色中心支公司。住所地广西百色市右江区。
负责人吴昌键，该公司总经理。
委托代理人黄振飞，男，1983年11月14日出生，壮族，该公司职员，住广西百色市右江区。
原告（反诉被告）韦忠造诉被告（反诉第三人）凌文布、被告（反诉原告）百色市洁运服务有限责任公司（以下简称洁运公司）、被告（反诉第三人）华安财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称华安财险百色支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，被告洁运公司在法定期限内向本院提起反诉。本院依法由审判员陆媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄惠琴，被告凌文布，被告洁运公司的委托代理人黄学荣、龙锐，被告华安财险百色支公司的委托代理人黄振飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2011年10月25日3时8分，被告凌文布驾驶制动不合格的桂L067**中型专项作业车沿中山一路往中山桥方向行驶，行至百色市右江区中山一路解放街十字路口，适有原告韦忠造驾驶二轮电动车由中山桥往中山一路方向直行通过十字路口，因原告驾车左转弯向百胜街方向行驶时未让直行的由被告凌文布驾驶的中型专项作业车先行，导致两车车头左侧在路口内碰撞，发生原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。交通事故经交警部门作出责任认定书认定，两人应承担此事故同等责任。事发后，原告被送往百色市人民医院住院治疗后经右江司法鉴定中心评定原告因涉案交通事故造成两处损伤均达到伤残等级，为四级及七级。原告因涉案交通事故造成经济损失共计639816.93元，其中医疗费135421.93元（第一次住院103405.4元、第二次住院31719.03元、救护费287.5元），伤残赔偿金18854元／年×20年×70%＋18854元×20年×40%=150832元，误工费20295元（第一次住院误工费20408元／年÷365天×（住院67天＋全休180天）=13585元、第二次住院误工费20408元／年÷365天×（住院32天＋全休90天）=6710元，住院伙食补助费40元／天×（67天＋32天）=3960元，护理费19030元（第一次住院护理费20408元／年÷365天×67天×2人=7370元、出院后全休6个月护理费20408元／年÷365天×1人=9900元，第二次住院护理费20408元／年÷365天×32天=1760元），被抚养人韦碧如抚养费12848元／年×4年÷2人×70%=17987元，车损费用2880元，伤残鉴定费700元，精神抚慰金20000元，牙齿修复费用4757元。被告凌文布所驾车辆的车主系被告洁运公司，被告洁运公司已垫付部分医疗费，该车已在被告华安财险百色支公司购买交强险及商业险，请求法院判令被告华安财险百色支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告122000元，不足部分再由被告凌文布、洁运公司、华安财险百色支公司共同向原告赔偿，并由三被告承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，原告（反诉被告）根据重新鉴定作出的鉴定结论变更诉讼请求，伤残赔偿金变更为21243元／年×20年×70%＋21243元×20年×（10%＋10%）=382374元，误工费变更为误工费52643元（第一次住院误工费24853元／年÷365天×（住院67天＋全休180天）=13585元、第二次住院误工费24853元／年÷365天×（住院32天＋全休90天）=8307元，护理费变更为23558元（第一次住院护理费24853元／年÷365天×67天×2人=9124元、出院后全休6个月护理费24853元／年÷365天×1人=12256元，第二次住院护理费24853元／年÷365天×32天=2178元），被抚养人韦碧如生活费变更为14244元／年×7年÷2人×70%=34897元，增加韦氏成人智力测验费79元，原告诉请的经济损失总额变更为634751元。
被告（反诉第三人）凌文布辩称：其在被告洁运公司工作，原告的损失应先由承保的保险公司赔偿后不足部分再由被告洁运公司赔偿，其不应承担赔偿责任。
被告（反诉原告）洁运公司辩称：原告诉请的赔偿项目不合理，残疾赔偿金的计算属于重复累加，其诉请的住院费有部分系被告洁运公司垫付，被告洁运公司支付了72589.5的医疗费应扣除，原告诉请的误工费没有提供相关工作单位证明予以证实，且被抚养人生活费计算不合理，原告主张车损及牙齿修复费用没有提供相关证据证实不予支持。原告诉请的精神抚慰金过高，根据原告在涉案交通事故中的责任被告洁运公司认为不应超过5000元。因被告凌文布驾驶的车辆在被告华安财险百色支公司投保了交强险122000元及商业险300000元，故原告的合理经济损失应由保险公司赔偿。
被告（反诉第三人）华安财险百色支公司辩称：桂L067**中型专项作业车在其处投保交强险及商业第三者责任险300000元，故对原告的合理有据损失应按照相关规定其同意赔偿，但事故发生后其已赔偿1000元医药费及经核实被告洁运公司已向原告赔偿70000元后已将70000元赔偿款转给被告洁运公司，对这一部分应予扣除。原告诉请的门诊费287.5元收费收据无有效票据，不予认可。原告提供的营业执照系2012年的，事故发生时间为2011年，其诉请按照餐饮业标准计算误工费无依据。原告诉请的牙齿修复费、车辆损失费未提供相关证据证实，不予认可。原告诉请的残疾赔偿金计算有误，对其不合理部分不予支持。
被告（反诉原告）洁运公司诉称：涉案交通事故造成其损失共计2490元，根据原告韦忠造在涉案交通事故的过错责任其应向被告洁运公司赔偿1245元。
原告（反诉被告）韦忠造辩称：其同意赔偿被告洁运公司的合理经济损失。
被告（反诉第三人）凌文布对反诉无异议。
被告（反诉第三人）华安财险百色支公司对反诉无异议。
经审理查明：2011年10月25日3时许，被告凌文布驾驶制动不合格的桂L067**中型专项作业车沿中山一路往中山桥方向行驶至百色市右江区中山一路解放街十字路口转弯向百胜街方向行驶时，适逢原告韦忠造醉酒驾驶二轮电动车由中山桥往中山一路方向直行通过路口，两车车头左侧在路口内发生碰撞，原告韦忠造受伤、两车受到不同程度损坏的伤人道路交通事故。事发后，原告被送往百色市人民医院门诊检查后诊断为1、左侧额颞顶部硬膜下血肿；2、脑疝形成；3、全身多处软组织挫裂伤；4、牙折；5、肺部感染。原告入院治疗至12月30日共计住院67天，期间支付门诊费287.5元、医疗费103405.40元，其在住院期间在营养饭堂开膳支出1608元。2011年11月25日，百色市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定凌文布和韦忠造承担此事故同等责任。原告于2012年8月17日至2012年9月19日进入百色市人民医院行颅骨钛网修补术，住院32天支出医疗费31719.02元。原告两次住院期间，被告洁运公司、凌文布向原告垫付医疗费72589.50元，被告华安财险百色支公司已将70000元赔偿款转帐至被告洁运公司，另转帐1000元至百色市人民医院作为原告黄忠造的医药费。2013年1月15日，原告到百色市第二人民医院作韦氏成人智力测验，支出79元检查费及心理测定费。右江司法鉴定中心根据原告的委托于2013年1月18日对原告韦忠造进行伤残等级评定，鉴定结论为原告因涉案交通事故构成两级伤残，分别为四级和七级。2013年3月11日，原告至百色市人民医院检查因涉案交通事故牙折情况，百色市人民医院对原告进行治疗后于2013年3月23日行义齿修复术。本案在审理过程中，被告华安财险百色支公司认为原告自行委托鉴定机构对其伤残等级鉴定，无法获知原告向鉴定机构提供证据的真实性，向本院申请对原告的伤残程度重新鉴定。本院遂委托广西金桂司法鉴定中心对原告因交通事故伤残程度重新鉴定，2014年3月4日广西金桂司法鉴定中心对原告交通事故伤残程度出具鉴定意见书，评定韦忠造之伤残已构成道路交通事故一处四级、两处十级伤残。在本次鉴定中，被告华安财险百色支公司支付鉴定费1065元、专家出诊费2000元。被告洁运公司称其因交通事故造成的损失共计2490元，应由原告韦忠造按照50%的赔偿比例向其赔偿1245元，故提出反诉。
另查明：桂L067**中型专项作业车所有人系被告洁运公司，被告凌文布系被告洁运公司职工，被告凌文布在履行公司职务过程中发生交通事故。被告洁运公司将其所有的桂L067**中型专项作业车在被告华安财险百色支公司投保交强险及商业第三者责任险，保险金额分别为122000元及300000元，事故发生在保险期内。
再查明：原告韦忠造女儿韦碧如出生于1999年12月21日。
以上事实有原告提供的百公交认字（2011）第4526016201100429号道路交通事故认定书、出院证、疾病诊断证明书、住院收费收据、门诊收费收据、百色市医院膳食科病员伙食报销单、结婚证、出生医学证明、右江司法鉴定中心（2012）临鉴字第526号司法鉴定意见书、右江司法鉴定中心出具的司法鉴定费收费收据、门诊病历、义齿合格证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单、韦氏成人智力测验收费收据、住院费用清单；被告洁运公司提供的商业保险单、被告洁运公司及凌文布向原告垫付相关费用的单据、被告华安财险百色支公司向被告洁运公司转款的单据、凌文布的酒精检测鉴定费、桂L067**中型专项作业车安检费、检测费、停车费的票据，被告华安财险百色支公司申请由本院根据各方当事人选定的广西金桂司法鉴定中心作出的广西金桂司法鉴定中心（2014）法鉴字第59号鉴定意见书及原、被告的陈述，足以认定。
原告提供的罗仙干个体工商户营业执照为证实其因本案交通事故造成的误工损失应按照餐饮行业标准计算的意见，本院认为，原告提供的个体工商户营业执照经营者系罗仙干，且发照日期为2012年12月10日，而原告发生交通事故时间为2011年10月25日，故本院对该证据不予认定。
原告提供的绿源电动车行信誉卡，证实原告在涉案交通事故中车辆损失2880元，本院认为该信誉卡不是正式购车发票，且也不能证实原告驾驶的二轮电动车损坏情况，故本院不予认定。
被告洁运公司提供的凌文布被交警部门罚款的收据，证实事故发生后凌文布被交警部门罚款系其损失的意见，本院认为：交警部门对事故责任人予以罚款系对凌文布违法行为进行处罚的一种手段，该笔费用不应计为被告洁运公司的合理经济损失，故本院不予确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人医疗费、因误工减少的收入等由此产生的合理经济损失。本案各方当事人对交警部门作出的交通事故认定书认定的事实与责任划分无异议，本院予以采纳，故原告及被告洁运公司因本次道路交通事故造成的损失应由原告及被告洁运公司各自承担50%的责任。肇事车辆桂L067**中型专项作业车已投保交强险及商业第三者责任险，因此原告的损失应由被告华安财险百色支公司在交强险责任限额范围内对原告合理的经济损失予以赔偿，不足部分再由被告华安财险百色支公司在商业第三者责任险责任限额范围内按50%的比例承担赔偿责任，尚有不足继而由被告凌文布承担50%的民事赔偿责任。又因被告凌文布系被告洁运公司员工，根据相关法律规定，由被告凌文布承担的赔偿责任由被告洁运公司承担。此事故发生后，被告洁运公司、凌文布向原告垫付72589.50元医疗费，被告华安财险百色支公司赔偿原告医疗费1000元，故两笔已赔付的款项应从原告的合理经济损失总额中扣除。
本院对原告具体经济损失作如下认定：1、医疗费135411.93元，原告提供了医疗机构出具的住院、门诊票据证实，故本院予以认可。被告华安财险百色支公司辩称门诊票据系手写存在不真实的情况，本院认为原告提供的门诊票据符合证据三性，故其辩解意见本院不予采纳。2、伤残赔偿金，原告主张382374元，三被告辩称计算过高的意见，根据原告的伤残程度本院确认其残疾赔偿金为21243元／年×20年×（70%＋1%＋1%）=305899.2元。3、误工费25125元，被告华安财险百色支公司辩称，原告提供其妻子的营业执照不足以证实其从事餐饮行业而应按农业标准计算的意见，本院认为，虽然原告提供的证据本院不予认定，但原告不是农村居民故其误工费亦不应按照农业标准计算，原告自愿按餐饮行业标准计算其误工费系其真实意思表示，鉴于原告诉请的误工费没有超出法院支持的范围，本院予以支持。4、住院伙食补助费3960元，各被告均无异议，本院予以认可。5、护理费，原告主张23558元，被告华安财险百色支公司辩称护理费应按照农业标准计算且出院后不应赔偿护理费的意见，本院认为原告系城镇居民，其误工费不应按照农业标准计算，原告自愿按照相关规定以低于其应得到的赔偿标准计算护理费本院认可，故被告华安财险百色支公司的辩解意见本院不予采纳，根据原告提供的证据分析，原告并未提供证据证实其出院后仍需专人护理，故本院综合各方当事人的意见及证据分析，原告的护理费应计算为24853元／年÷365天×67天×2人＋24853元／年÷365天×32天×1人=11303.01元。6、抚养费，原告主张34897元，本院已查明原告韦忠造的女儿韦碧如在本案庭审辩论终结前年满14周岁，故其应得到的被扶养人生活费为14244元／年×4年÷2人×（70%＋1%＋1%）=20511.36元。7、车损费用，原告主张2880元，因原告并未提供如维修发票等证据证实其存在财产损失，故本院不予支持。8、原告主张第一次伤残鉴定费700元、韦氏成人智力测验费79元，本院认为，原告自行委托右江司法鉴定中心作出的伤残鉴定已被本院委托的鉴定机构所作的鉴定变更，故该伤残鉴定费及所作的检查费用应由其自行承担。9、牙齿修复费用，原告主张4757元，三被告认为原告提供的门诊病历、义齿合格证、修复牙齿的疾病诊断证明书不真实，不予认可的情况，本院认为，原告提供有修复牙齿门诊收据与门诊病历、疾病诊断证明书相印证，而被告并未提供相关证据反驳，故对原告的此项诉请本院支持，经本院核实，原告因义齿修复产生的实际费用为4397.3元，本院对该费用予以支持。综上，原告因本案交通事故产生的经济损失共计506617.8元。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元的问题，本院认为：根据原告在涉案交通事故中应负的责任及居住地生活水平等情况分析综合考量，本院酌情支持6000元。至于被告洁运公司要求原告韦忠造按50%的比例赔偿其损失的问题，本院根据被告洁运公司提供的相关证据计算其合理的经济损失为2140元，原告韦忠造同意按50%的责任比例赔偿被告洁运公司的合理经济损失，故原告应向被告赔偿1070元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）因涉案交通事故造成本次诉讼的经济损失共计506617.8元（其中医疗费135421.93元，残疾赔偿金305899.2元，误工费25125元，住院伙食补助费3960元，护理费11303.01元，被抚养人生活费20511.36元，义齿修复费4397.3元）；
二、被告（反诉第三人）华安财产保险股份有限公司百色中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告韦忠造9000元（已扣除华安财产保险股份有限公司百色中心支公司赔偿的1000元）；
三、被告（反诉第三人）华安财产保险股份有限公司百色中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告韦忠造34000元（已扣除华安财产保险股份有限公司百色中心支公司赔偿的70000元）；
四、被告（反诉第三人）华安财产保险股份有限公司百色中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额范围给付原告精神损害抚慰金6000元；
五、被告（反诉第三人）华安财产保险股份有限公司百色中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告韦忠造392617.8元的50%即193719.4元（已扣除百色市洁运服务有限责任公司赔偿的2589.5元）；
六、原告（反诉被告）韦忠造赔偿被告（反诉原告）百色市洁运服务有限责任公司2140元的50%即1070元；
七、驳回原告（反诉被告）韦忠造的其他诉讼请求；
八、驳回被告（反诉原告）百色市洁运服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费10148元，减半收取5074元，鉴定费3065元共计8139元，由原告（反诉被告）韦忠造负担4079元，被告（反诉原告）百色市洁运服务有限责任公司负担4060元；反诉费25元，由原告（反诉被告）韦忠造负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆 媚
二〇一四年五月二十六日
书记员 凌雪君
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。