北京市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三中刑初字第00253号
公诉机关北京市人民检察院第三分院。
被告人李岩欣，男，56岁（1958年8月13日出生）。因涉嫌犯走私普通货物罪于2013年8月6日被羁押，同年9月5日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
辩护人邓子滨，北京市君泰律师事务所律师。
辩护人张滨，北京市君泰律师事务所律师。
北京市人民检察院第三分院以京检三分刑诉（2014）0018号起诉书指控被告人李岩欣犯走私普通货物罪一案，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，案件经北京市人民检察院第三分院补充侦查一次。北京市人民检察院第三分院指派代理检察员黎涛出庭支持公诉。被告人李岩欣及其辩护人邓子滨、张滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市人民检察院第三分院起诉书指控：
2009年10月至2010年3月间，北京中泰通科技发展有限公司（以下简称“中泰通公司”，已另案处理）在以该公司实际控制的上海瑞鸣贸易商行（以下简称“瑞鸣商行”，已另案处理）的名义进口液体安全检查仪的过程中，中泰通公司董事长李岩欣伙同该公司行政总裁陈×1（已另案处理）、国际贸易部经理田×（已另案处理），指使国际贸易部经理助理门×（已另案处理）制作虚假报关用发票、合同，采取低报价格的手段，向海关进行申报，逃避海关监管，偷逃海关进口环节税，经北京海关关税处计核，偷逃应缴税额共计人民币381万余元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人李岩欣无视国法，为单位谋取非法利益，以单位名义违反海关法规，逃避海关监管，走私普通货物，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条之规定，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李岩欣辩称：其对起诉书指控的罪名不予认可，其没有实施走私行为，不构成犯罪。
被告人李岩欣的辩护人提出以下辩护意见：一是在案用以证明李岩欣明知并同意中泰通公司作为进口主体实施走私行为的证据还未达到确实、充分的程度，不能排除合理怀疑；二是即便李岩欣以为北京兆通维科技发展有限公司（以下简称“兆通维公司”）实施走私而同意中泰通公司分境内外两个途径完成付款，也不能据此认定李岩欣是走私犯罪的共犯；三是即便李岩欣知道兆通维公司不能开具全额增值税发票以及中泰通公司需要通过境内外两个途径完成付款，也不能将此等同于李岩欣知道中泰通公司在自己进口；四是补充侦查获取的证人门×、田×的证言缺乏可信性。
经审理查明：
2009年10月至2010年3月间，中泰通公司在以该公司实际控制的瑞鸣商行的名义从香港宝恒电子有限公司（公司英文名为“PROMPTELECTRONICLTD.”，以下简称“香港宝恒公司”）进口日本产液体安全检查仪的过程中，时任中泰通公司董事长的被告人李岩欣伙同该公司行政总裁陈×1、国际贸易部经理田×，指使国际贸易部经理助理门×，通过制作虚假报关用发票、合同的手段，委托北京缔乐普进出口有限责任公司（以下简称“缔乐普公司”）按照其所提供的材料，代为向海关进行低价申报，逃避海关监管，偷逃应缴税款。经北京海关关税处计核，偷逃应缴税额达人民币381万余元。
另查明，2013年8月5日，被告人李岩欣在途经河北省秦皇岛市时被民警当场抓获，并于同年8月6日被送至北京羁押；2012年8月6日，中泰通公司及瑞鸣商行向北京海关缴纳人民币763万元，存入北京海关抵押金账户。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院审核确认后的下列证据证实：
1.证人陈×1（原中泰通公司行政总裁）的证言证明：2008年年底，中泰通公司董事长李岩欣招其到中泰通公司工作，担任行政总裁。2009年，公司采购部经理田×找其出面同兆通维公司的孔×洽谈采购该公司代理日本产液体安全检查仪一事。李岩欣告诉其，田×已对李岩欣汇报了液体安全检查仪的价格为每台11.4万元，但只能开具一部分增值税发票，开票的部分通过公司账户支付，不开票的部分通过个人支付。李岩欣打电话问其，只开部分增值税发票在财务上是否可以，其告诉李岩欣，少开增值税发票会损失进项税，李岩欣告诉其要接受兆通维公司的做法。门×找其签液体安全检查仪的代理进口合同，其看见合同双方是瑞鸣商行和缔乐普公司，价格是每台20**美元。用瑞鸣商行的名义签，是为了增值税返还的财政优惠。货到后，每台20**美元的钱款通过公司账户支付，剩下的则是通过李岩欣的香港个人账户支付。公司每笔支出都有财务经理王×1、资金经理张×1和其签字把关。实际上，113台液体安全检查仪是每台11.4万元，76台是每台12.4万元，19台是每台15.99万元，都是人民币价格。公司所有采购合同和销售合同都得由李岩欣最终拍板决定，包括在国外找什么产品、价格怎么定。每个销售合同都由李岩欣批准，业务人员都跟李岩欣电话汇报业务进展情况。每笔付款，财务经理王×1都向李岩欣电话汇报，由李岩欣把关。付款用的香港SAFEPLACEHOLDINGS公司银行印鉴是李岩欣的，实际付款的时候要向李岩欣请示。
2.证人田×（原中泰通公司国际贸易部经理）的证言证明：2007年至2010年4月，其在中泰通公司国际贸易部任部门经理，公司老板是李岩欣。兆通维公司是液体安全检查仪在中国的代理商，负责人叫孔×。由于中泰通公司中了上海世博会的采购大标，李岩欣遂安排其和陈×1与兆通维公司谈判。陈×1和其跟孔×确定了采购价格和付款方式，约定每台价格为人民币12万元左右，分两笔付款。关于瑞鸣商行和香港宝恒公司签合同一事，李岩欣和陈×1都知道，李岩欣或许不清楚香港宝恒公司的具体名字，但是知道是和外商签合同，因为在和孔×谈完合作以后，其和陈×1向李岩欣曾经汇报过。兆通维公司起草好协议后，通过电子邮件发给门×，上面的信息有产品名称、型号、价格、付款方式等。门×把协议拿给其看，其让门×再拿给陈×1看并签字。孔×把以前进口的报关单传真过来，告诉其要按照以前的方式向海关申报，价格为每台20**美元。其把报关单给陈×1看，陈×1同意这样进口。陈×1跟李岩欣汇报了孔×让中泰通公司自己进口的事，报关价格是每台20**美元左右，一部分付款是通过代理公司付，另一部分付款是通过其他方式付给香港宝恒公司。通过代理公司支付的部分能够开具增值税发票，其他部分没有进项增值税发票。陈×1让其去找代理进出口公司，其找到了缔乐普公司。瑞鸣商行和缔乐普公司签了委托代理进口协议，由陈×1签字盖章。代理进口协议的内容由中泰通公司提供，价格是2000美元一台。门×填了申请付款单，在其签字后门×再找财务、陈×1和相关领导签字。门×拿去签字时，都会介绍这个签字付的是什么钱，简要说明一下。正常的外贸应该是由外贸公司全额付给外商，但中泰通公司没有办法全额付给外商，因为外商原来就是按照2000美元进行申报的，他们不允许中泰通公司报高了，怕把他们牵扯出来，所以即便付款分为两部分，那也得想办法付出去。分成两次付款的行为，金额比较大，是由李岩欣和陈×1确定的，这个情况肯定不正常，向海关低报是逃税行为。李岩欣知道中泰通公司找了缔乐普公司代理进口，也知道是按照很低的价格申报，以及分两次付款。按公司的规定，这么大的项目，陈×1必须向李岩欣汇报，通过其他方式向香港宝恒公司付款也是李岩欣签字或同意的。其和李岩欣没有矛盾，而且其不想离开中泰通公司。
3.证人韩×（原中泰通公司副总经理）的证言证明：中泰通公司联系了日本产液体安全检查仪的生产厂家，日本方面同意将产品卖给中泰通公司，但必须通过兆通维来采购。公司中标之后，陈×1和田×去找兆通维公司的孔×谈。陈×1或田×告诉其，价格是每台人民币12万多元。后来，中泰通公司又中了一个76台的标，这是中泰通公司国际贸易部向国外采购的，是自己进口，不是向兆通维购买。这是要陈×1这样的职务以上的领导来决定的，陈×1应该是向李岩欣汇报了公司自己进口的情况，不然后面通过香港公司来付款也是不可能的。李岩欣应该知道液体安全检查仪的价格以及100多台液体安全检查仪是公司自己进口的；如果不是进口，不可能用李岩欣的香港SAFEPLACEHOLDINGS公司账户向外付款。只有李岩欣有权动用香港的账户，别人动用也得和李岩欣汇报，并取得李岩欣授权。公司里制单员拿着单子逐级找领导去签字时，会和领导汇报钱的用途、产品数量、金额等。李岩欣用香港的账户给香港宝恒公司付款，正说明了合同价格是低报了的。
4.证人门×（原中泰通公司国际贸易部经理助理）的证言证明：其当时在中泰通公司国际贸易部工作，公司老板是李岩欣。2009年，中泰通公司从兆通维公司买过3批液体安全检查仪，购买方式不太一样。最开始，中泰通公司以每台16万元人民币的价格从兆通维公司进行国内采购。后来，中泰通公司与兆通维公司的113台业务是分三份合同签的，其在请示田×后，田×让其去找陈×1汇报，陈×1告诉其并让其用瑞鸣商行的名义和香港宝恒公司签合同，合同模板是张×2给的，合同金额是陈×1、田×和其说的，合同签字盖章是两个公司之间通过传真确认的。第一批113台合同田×看过，瑞鸣商行与缔乐普公司的代理进口协议陈×1签过字，协议中的数量和合同中的一样，单价是每台20**美元。其拿给陈×1签字时，说兆通维公司以前进口的报关价格也是2000美元，陈×1应了一声没说什么。在合同和协议做好后，其开始准备付款手续。前一部分付款是在报关时用2000美元乘以数量，由缔乐普公司付给香港宝恒公司，另一部分是用香港SAFEPLACEHOLDINGS公司账户付给香港宝恒公司，后一部分是用总价减去缔乐普公司付出去的部分。陈×1或田×让其去找张×1要李岩欣在香港公司的银行付汇单，张×1把单据给其后，由其填好单子连同付款申请书一起拿给田×、陈×1、李岩欣、张×1进行签字，最后再由财务把钱付出去。通过香港公司账户付款需要李岩欣签字，李岩欣不在时，陈×1、张×1一起签字也可以。当其拿着单子找李岩欣签字时，其还对李岩欣说这是买日本产液体安全检查仪的货款，是瑞鸣商行和香港宝恒公司签的，香港宝恒公司要求付美元，通过香港交通银行付美元的部分货款是要给香港宝恒公司的，李岩欣听了汇报后就签字了。
5.证人王×2（中泰通公司采购部经理）的证言证明：其是在2010年3月底担任中泰通公司采购部经理，采购部负责公司全部的采购工作，代理进口协议上乙方的瑞鸣商行处是其签的字。杨×拿着单据来找其签字，共3个付款申请书其都签字确认了，一次是支付给香港宝恒公司的，这笔付款应该是公司领导决定的，起码有田×、陈×1还有李岩欣等；后两次支付给了缔乐普，支付给缔乐普的是海关申报的价格。
6.证人杨×（中泰通公司国际贸易部工作人员）的证言证明：中泰通公司老板是李岩欣。2010年3月门×打算离职，田×安排其接手门×关于进口液体安全检查仪的工作，门×说这批货是19台，实际卖家的联系人是张×2，是找了香港宝恒公司签订真实贸易采购合同，经理田×找了缔乐普公司代理进口，王×1告诉其货走瑞鸣商行的账，让其做一份进口代理协议。采购合同是门×做好的，把电子版交给其，由其打印出来交给田×，卖方签字的合同交给其，其再寄给缔乐普公司，之后缔乐普公司签字盖章后再寄给其一份。代理协议是其按照门×提供的情况制作的，做好后由部门经理王×2签字。与香港宝恒公司的外贸合同是田×让其做的，田×交代其货款分两部分支付，通过香港支付一部分，通过瑞鸣商行支付一部分。其曾问过田×，田×说之前都是这样做的，同时交代门×详细告诉其怎样做。
7.证人王×3（原中泰通公司国际贸易部副经理）的证言证明：中泰通公司进口液体安全检查仪的人是陈×1、田×、门×以及公司的财务人员。其确实听过兆通维公司让中泰通公司自己来进口液体安全检查仪，因为当时传真机在大的办公室里，有一次传来一份报关单，门×或者田×就说这是兆通维公司传真过来的，让大家按照这个报关单的价格、税号进行申报。其知道从兆通维公司买液体安全检查仪是中泰通公司自己进口的，货款是打给兆通维公司的香港账号。李岩欣是中泰通公司的大股东，瑞鸣商行也向李岩欣汇报工作，其知道李岩欣在香港交通银行有个账号，是为了在境外付钱用。使用时，张×1要找李岩欣签字，如果李岩欣不在，陈×1和张×1的双签也有效。
8.证人王×1（原中泰通公司财务经理）的证言证明：陈×1对其说公司要通过缔乐普公司进口液体安全检查仪，缔乐普公司开一部分增值税发票，账面上体现的进价是每台一万多人民币，但实际进价不只是账面上的价格。缔乐普公司给中泰通公司按每台一万多的价格开的发票，剩下的货款通过别的公司运作付出去。陈×1说，液体安全检查仪在公司账面的成本也就一万多人民币，卖价很高，大概有十多万元人民币。从公司运作上讲，这事面临着合同的签署，国际贸易部的制单，还有层层领导的财务审批及货款的支付，应该是陈×1和老板沟通过才能通过审批。陈×1和张×1都应该知道低报情况，李岩欣也应该知道低报情况。公司进口19台液体安全检查仪的时候，通过香港SAFEPLACEHOLDINGS公司付给了香港宝恒公司407000美元，通过瑞鸣商行付给缔乐普公司312513元人民币。给香港宝恒公司的银行付汇联上有李岩欣的签字，从材料来看，他也应该知道低报情况。
9.证人张×1（中泰通公司资金经理）的证言证明：其是中泰通公司的资金经理，负责资金的进口、出口管理及资金在公司集团内部的调配。中泰通公司有内部付款签字流程，其负责审核每张付款申请书是不是符合公司的签字流程，如果符合，其就签字付款了。其最关注的是付款的金额、相关人员签字，只要这两个齐全其就可以签字付款。公司最终的决策人是老板李岩欣。行政总裁负责全面的工作，所有权力都是李岩欣授予的。
10.证人明×（原中泰通公司执行总裁）的证言证明：2008年10月，陈×1到中泰通公司任行政总裁，负责行政、财务，重大项目都向李岩欣汇报。香港SAFEPLACEHOLDINGS公司是李岩欣在香港注册的公司，他有一个公司账号、一个个人账号。没有李岩欣的签字，这个公司不能向外付钱。
11.证人侯×（原北京中力峰科技开发有限公司（以下简称“中力峰公司”）总裁）的证言证明：2011年3月至2011年11月，其到中力峰公司任总裁，李岩欣让其主要负责公司管理。北京海关缉私局对其公司进口液体安全检查仪的情况进行调查，其按照海关的要求，复印了相关凭证，对事件写了说明材料。中泰通公司主要是由销售部门通过投标获得生意，中标后对中标产品进行采购，采购部副总裁邸×拍板决定价钱，重大项目会找李岩欣请示，但重大业务最后都是李岩欣决定。付款是在公司内部的付款请款单上层层审批，最后是其签字，但有些还需要李岩欣签字。张×1是资金经理、财务副经理，负责管理李岩欣控制的所有公司的资金收付及融资工作，中泰通公司、中力峰公司和SAFEPLACEHOLDINGS公司的资金都由张×1操作管理。付款申请单在其签完字后，还要等张×1来安排，只有张×1知道几家公司的资金情况。SAFEPLACEHOLDINGS公司是李岩欣控制的离岸公司，注册在境外，主要解决避税、付款周期、融资等财务问题。财务、资金都由李岩欣控制操作。
12.证人邸×（中泰通公司总经理）的证言证明：2013年5月13日，北京海关缉私局让其通知李岩欣到北京海关缉私局配合工作，其通知了李岩欣。5月14日，李岩欣给其打电话说要出差，晚几天再到。就此事，其向北京海关的警官发短信说明情况。刚开始，李岩欣的两个手机号偶尔开机，有时候能打通，其告诉李岩欣北京海关缉私局在找他，希望李岩欣能到北京海关缉私局，李岩欣说他身体不舒服，再等几天，后来就联系不上李岩欣了，其没有李岩欣的其他联系方式。李岩欣5月底从美国回国，给其另外一个手机打电话，其再次让李岩欣给北京海关缉私局打电话，李岩欣说过一段时间。2013年7月中旬，其在秦皇岛的逸馨园宾馆和李岩欣见过面，给李岩欣送药。中力峰公司和中泰通公司合称中力峰集团，李岩欣是中力峰公司和中泰通公司的大股东、董事长。其刚到公司的时候是在2010年7月，李岩欣一直控制着公司，每个部门对总裁负责，总裁由李岩欣任命并对李岩欣负责，公司的实际控制人是李岩欣。其从2013年3月开始担任中泰通公司总经理。
13.证人刘×（上海×集团总裁助理）的证言证明：2009年至2010年，中泰通公司派韩×等人来上海开展业务，韩×曾带其在北京和李岩欣会面。李岩欣对公司业务很清楚，比如说，李岩欣知道上海的项目，李岩欣就会问项目进行得怎么样了，到什么程度。韩×跟其说，展会上有人想要日本产液体安全检查仪，但代理商不卖给中泰通公司，其就和牙科医生克×谈了这事，她认识日本商会的人，其把克×介绍给韩×，让他们自己联系。
14.证人张×2（兆通维公司法定代表人）的证言证明：兆通维公司的老板是孔×，孔×是台湾人、公司的实际控制人。其是孔×的表弟，所以公司里也把其当领导看待。其主要传递一些资料，演示机器设备使用和送货。孔×不在时，其替孔×签过一次合同，买方是瑞鸣商行，三份合同是其签字盖章的。三份合同的货款是汇到香港宝恒公司账上。兆通维公司获得了日本东京燃气公司液体安全检查仪的亚洲独家代理权。当时，孔×和中泰通公司洽谈业务，对方有中泰通公司的田经理和另一个男的。合同既有孔×签的，也有孔×让其代签的。液体安全检查仪在国内售价每台为12、13万元人民币。
15.证人张×3（兆通维公司会计）的证言证明：兆通维公司的法定代表人是张×2，但孔×才是真正的老板，公司实际上是孔×说了算。公司产品液体安全检查仪是进口的。液体安全检查仪按套出售，每套价格为17到19万元人民币，所谓套是包含一些附件和服务。
16.证人陈×2（缔乐普公司业务经理）的证言证明：缔乐普公司是专营进出口业务的公司。2009年11月，中泰通公司田×说有个进口液体安全检查仪的合同想找缔乐普公司做代理。田×和门×一起来公司谈代理事项，田×告诉其是用瑞鸣商行和缔乐普公司签协议，并付货款人民币，代理协议的商品名称、数量、单价都由田×提供。缔乐普公司做好代理协议后发给门×，门×确认后，其打印盖章并快递给门×，由门×签字盖章后寄回。进口合同是缔乐普公司根据门×提供的内容做好的。
17.证人克×（菲律宾籍，上海×口腔门诊部牙医）的证言证实：2009年6月，刘×找其提到过日本产液体安全检查仪一事，刘×的朋友韩×的公司想买日本产液体安全检查仪，想让其帮忙打听一下。其找到日本朋友，朋友把该产品的中国代理公司的名字、地址、联系人姓名MICHAELKUNG（孔×）、电话号都给了其。2009年6月10日，其给韩×发了邮件，告诉了韩×相关信息。当MICHAELKUNG（孔×）来上海时，其联系了让韩×和刘×，大家在扬子江饭店的咖啡厅见面，韩×和MICHAELKUNG（孔×）商谈了这个产品。
18.北京海关缉私局出具的《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》证明：北京海关缉私局对中泰通公司和瑞鸣商行涉嫌走私普通货物案立案侦查。
19.北京海关缉私局出具的《到案经过》证明：李岩欣被实施网上追逃，并于2013年8月5日在河北省秦皇岛市被抓获，并于2013年8月6日被带回北京。
20.北京海关缉私局出具的《拘留证》、《逮捕证》证明：李岩欣于2013年8月6日被依法执行拘留，并于同年9月5日被逮捕。
21.北京市第二中级人民法院（2013）二中刑初字第1282号）刑事判决书证明：中泰通公司、瑞鸣商行、陈×1、田×、门×构成走私普通货物罪，依法分别受到刑罚处罚；中泰通公司、瑞鸣商行向北京海关缴纳了相关款项。
22.北京市工商局档案管理中心出具的中泰通公司《企业法人营业执照》复印件及注册资料证明：中泰通公司相关工商登记情况。
23.上海市工商行政管理档案馆出具的瑞鸣商行的档案机读材料，以及由中泰通公司、瑞鸣商行共同出具的《证明》，证明：中泰通公司和瑞鸣商行分属不同法人，独立进行核算。
24.中泰通公司出具的《证明》、《2009年-2010年公司架构及国际贸易部职责》、《北京中力峰／中泰通集团文件》、《证明》三份，证明：中泰通公司出资情况、主要负责股东和工作人员情况以及李岩欣的任职情况等。
25.北京海关缉私局出具《情况说明》证明：缔乐普公司以报关单、税单表等手续代理进口并向海关申报液体安全检查仪的数量、价格和已缴税费等。
26.兆通维公司提供的由瑞鸣商行和香港宝恒公司签署的《购销合同》证明：瑞鸣商行向香港宝恒公司购买液体安全检查仪的情况。
27.中泰通公司提供的由瑞鸣商行和香港宝恒公司签署的《购销合同》复印件证明：瑞鸣商行向香港宝恒公司购买液体安全检查仪的情况。
28.中泰通公司提供的由瑞鸣商行和缔乐普公司签署的《代理进口协议》复印件证明：瑞鸣商行委托缔乐普公司代办进口事项。
29.中泰通公司出具的《情况说明》、《日本液探采购销售开票情况》、《日本液探采购销售结存情况》、《入库单》等证明：中泰通公司于2009年12月、2010年1月、2010年3月分别从香港宝恒公司采购了113台、76台、19台液体安全检查仪。
30.中泰通公司出具的记账凭证、付款申请书、汇款申请单证明：瑞鸣商行通过香港账户向香港宝恒公司账户支付货款，瑞鸣商行向缔乐普公司支付相关费用。
31.中泰通公司出具的缔乐普公司开具增值税发票复印件证明：缔乐普公司向瑞鸣商行开具增值税专用发票。
32.北京海关缉私局出具的《中华人民共和国北京海关涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书》证明：中泰通公司以瑞鸣商行的名义走私普通货物，核定偷逃应缴税额为人民币381万余元。
33.兆通维公司提供的《项目独家授权协议》、《授权书》证明：中泰通公司被授权可以向客户提供液体安全检查仪产品。
34.兆通维公司提供的报关单复印件证明：兆通维公司向中泰通公司提供用于参照制作报关用相关材料。
35.被告人李岩欣的供述：其是中泰通公司的董事长。其于2013年8月5日通过北戴河剑秋路检查站时，被发现是在逃人员。中泰通公司和中力峰公司是两个独立公司，其都是大股东。2007年，其邀请陈×1到中泰通公司工作。2008年，陈×1在上海青浦成立了瑞鸣商行，法定代表人是李×，业务都由中泰通公司负责。液体安全检查仪项目是由中泰通公司采购，由陈×1负责。当时陈×1和田×一起去谈了采购合同，代理商是兆通维公司。陈×1告诉其，液体安全检查仪的采购单价是每台人民币12万元左右，兆通维公司不能开全额增值税发票，货款要分两部分付。其认为是兆通维公司在进口和逃税。当初，其发现了付款流程问题，但认为这是配合别人逃税。付款分为两部分，一是美元付款，由香港SAFEPLACEHOLDINGS公司支付，二是付人民币，由陈×1负责。由于中泰通公司中标，故只能根据兆通维公司的要求分两部分付款。中泰通公司的记账凭证、付款申请书、向香港付款的申请书上是其签字。其后来看了报表，发现有好几千万对不上，所以不再让陈×1签字了，任命赵×代替陈×1。其当初签字时没细看，所以不知道是国际贸易以及是中泰通公司自己进口，一直以为是兆通维公司进口。付款先由采购部提出申请，再由财务审核，之后由主管总裁来签字。张×1是中泰通公司、中力峰公司和香港SAFEPLACEHOLDINGS公司的资金部经理，负责管理公司的资金，由张×1来看公司有没有资金，能不能付款。
关于被告人李岩欣所提其未实施走私行为、不构成犯罪的辩解及其辩护人的相关辩护意见，经查，在案证据能够证明李岩欣明知中泰通公司作为进口主体，以瑞鸣商行的名义从境外进口日本产液体安全检查仪，同意按照兆通维公司提供的材料制作虚假报关用手续，并提供给代理公司代为报关，逃避海关监管，偷逃应缴税款，并使用其在香港的公司账户完成向香港宝恒公司的部分款项支付。在案证明李岩欣明知单位犯罪而同意实施单位犯罪的证据包括书证、证人证言等，表明李岩欣不但具有走私犯罪的主观故意，而且存在同意、指使他人实施单位走私的客观行为，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实并排除合理怀疑。故对李岩欣的辩解及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人李岩欣的辩护人所提李岩欣可能以为是其他公司实施走私，以及不能以李岩欣知道分成两笔付款、不能开具足额增值税发票等情况为由而认定李岩欣明知中泰通公司自己进口的辩护意见，经查，在案证据能够证明中泰通公司的工作人员在签订合同、低价报关、申请付款等环节上已向李岩欣做了相关工作汇报，能够证明李岩欣对中泰通公司作为进口主体的性质是明知的；通过境内外两种付款途径完成支付以及不能开具足额增值税发票，与中泰通公司逃避海关监管、做不实申报有直接关系，中泰通公司系单位走私的责任主体，故对辩护人所提相关辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人李岩欣的辩护人所提补充侦查获取的证人证言缺乏可信性的辩护意见，经查，侦查机关获取证人门×、田×证言的过程和方式符合法律规定，并经证人核对确认，具备作为证人证言的形式要件，不存在合法性问题；上述证人证言具有客观真实性，并与本案事实具有关联性，且均经过庭审举证、质证，能够作为证据使用，故对辩护人所提相关辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人李岩欣违反海关法规，逃避海关监管，以单位名义走私普通货物，情节严重，其行为已构成走私普通货物罪，依法应予惩处。北京市人民检察院第三分院指控被告人李岩欣犯走私普通货物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李岩欣作为中泰通公司的负责人，系对单位实施走私犯罪直接负责的主管人员，应对单位犯罪承担主要责任。鉴于本案所涉偷逃税款已经补缴，可对李岩欣从轻处罚。本院根据被告人李岩欣犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第三十条、第三十一条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十四条第二款之规定，判决如下：
被告人李岩欣犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2019年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 于靖民
代理审判员 程 昊
二〇一四年十月十日
书 记 员 翟羽佳