杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7414号
原告：招商银行股份有限公司杭州余杭支行,住所地：余杭区东湖街道邱山大街583-605号。
负责人：张松平，行长。
委托代理人：项良剑，浙江海群律师事务所律师。
委托代理人：林海群，浙江海群律师事务所律师。
被告：郑如军。
被告：曾爱云。
被告：杭州余杭金腾房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道星河路200-1号。
法定代表人：许峰，该公司董事长。
委托代理人：王嘉树，该公司员工。
原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称招商银行）为与被告郑如军、曾爱云、杭州余杭金腾房地产开发有限公司（以下简称金腾公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人项良剑、被告金腾公司的委托代理人王嘉树到庭参加诉讼，被告郑如军、曾爱云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行起诉称：2009年12月18日，原告招商银行与被告郑如军、曾爱云、金腾公司签订了的《个人购房借款及担保合同》，约定了以下事项：1.原告招商银行向�告郑如军、曾爱云提供房屋按揭贷款57万元，借款期限自2010年1月4日至2040年1月4日；2.贷款利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率5.94%为基础下浮29%，即年利率4.2174%，从每年的1月1日开始执行中国人民银行公布的最新利率标准，1月1日前后分段按日计息；3.还款方式为按月等额本息偿还法；4.被告郑如军、曾爱云以其位于杭州市余杭区临平街道蓝庭花园恬院5幢2单元1504室房产为合同项下被告郑如军所负债务提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等；5.被告金腾公司为本合同项下被告郑如军、曾爱云所负债务提供连带责任担保，担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等，保证期间为自本合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或/和房地产他项权证交至贷款人保管之日止；6.保证人确认对上述保证范围内的全部债务负有经济上、法律上的连带责任，保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或者其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利；7.约定若被告郑如军、曾爱云违约，原告招商银行有权宣布贷款提前到期，要求被告郑如军提前归还全部借款本息、承担全部费用，并要求被告金腾公司履行担保责任；8.若被告郑如军、曾爱云未按约定期限还款，原告招商银行有权就逾期部分收取罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；9.争议解决方式为向原告招商银行所在地法院诉讼。2009年12月24日，原告招商银行与被告郑如军、曾爱云就抵押房产办理了以原告招商银行为权利人的预告抵押登记，预告登记的债权数额为57万元，登记证书编号为余房预字第09044757号。2010年1月4日，原告招商银行依约向被告郑如军发放贷款57万元。现贷款尚未到期，但被告郑如军、曾爱云未按约还本付息，已违约，根据合同约定，原告招商银行有权宣布贷款提前到期，要求被告郑如军提前归还全部借款本息、承担全部费用、支付律师费，并要求被告金腾公司承担相应的担保责任。
为此，原告招商银行诉至法院，请求判令：1、被告郑如军、曾爱云归还借款本金511883.52元，支付利息、罚息、复利9934.06元（暂计算至2016年5月17日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日）；2、被告郑如军、曾爱云支付律师费10200元；3、原告招商银行有权对被告郑如军、曾爱云�抵押房产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告金腾公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案案件诉讼费、财产保全费由被告郑如军、曾爱云、金腾公司承担。
原告招商银行为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
1.《个人购房借款及担保合同》一份，证明原、被告于2009年12月18日就借款事宜达成协议的事实；
2.《个人贷款借款借据》一份，证明原告招商银行按约发放570000元贷款的事实；
3.贷款本息清单一份，证明被告郑如军、曾爱云应偿还本息数额及拖欠本息的事实；
4.房屋抵押权预告登记权证一份，证明被告郑如军、曾爱云将房屋预抵押给原告招商银行的事实；
5.《委托代理合同》、代理费发票各一份，证明原告招商银行为实现债权委托律师支付律师费的事实；
6.结婚证一份（�印件），证明被告郑如军、曾爱云在借款及预抵押时系夫妻关系的事实。
被告郑如军未作答辩，也未向本院提供证据，并对原告招商银行提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告曾爱云书面答辩称，其与被告郑如军已经在2011年4月底由温州市中级人民法院二审判决准许离婚；本案房屋，被告郑如军明确表示偿还房屋贷款，事实上自离婚之后直至违约之日前房屋贷款一直是被告郑如军偿还；自其与被告郑如军离婚后，其一直要求被告郑如军去办理房屋产权证，然后将房屋出卖，所得款项偿还所欠贷款后剩余部分，双方协商分割，但被告郑如军一直借故推诿，不愿意办理产权登记，也不愿意出卖房屋；其自离婚后一直因身体原因在家休养，没有经济收入，无力偿还任何债务。综上，虽然贷款合同上有其签字，抵押房屋是其与被告郑如军共有，但其不存在主观违约，事实上其也希望尽快偿还银行贷款，但因被告郑如军原因造成贷款违约，应由被告郑如军办理产权登记及房屋拍卖手续等，将房屋拍卖所得用于偿还银行贷款及相关费用。故此，恳请法院驳回原告招商银行对其的起诉。
被告曾爱云未向本院提供证据，并对原告招商银行提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告金腾公司答辩称，本案发生的原因是被告郑如军、曾爱云未能按照合同约定按期偿还按揭贷款，与其无关，因此应由被告郑如军、曾爱云首先承担全部责任，根据物权法规定，债务人自己提供物的担保的情况下，为了债权人能够更好的实现被担保的债权，应先执行抵押物，其对原告招商银行就被告郑如军、曾爱云全部财产及抵押的房屋优先受偿后，剩余部分承担保证责任。
被告金腾公司未向本院提供证据。
�院认证，原告招商银行提供的证据，被告金腾公司对证据1、2、4、5、6均无异议，对证据3以法院核查为准。经本院审查，原告招商银行提交的证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告招商银行的陈述一致。
本院认为，原告招商银行与被告郑如军、曾爱云、金腾公司签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。原告招商银行依约发放了借款，被告郑如军、曾爱云未按约还本付息构成违约，理应承担返还借款、支付利息、罚息、复利及违约金的民事责任。被告郑如军、曾爱云将涉案房产抵押给原告招商银行并办理抵押登记，原告招商银行对涉案房产享有优先受偿权。被告金腾公司作为连带责任保证人，应当按照合同约定对被�郑如军、曾爱云的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告招商银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曾爱云辩称虽然《个人购房借款及担保合同》上有其签字，贷款抵押房屋是其与被告郑如军共有，但因其已与被告郑如军离婚，被告郑如军曾明确表示偿还房屋贷款，并且事实上自离婚之后至违约之日前涉案房屋的贷款一直由被告郑如军偿还，其不存在主观违约等原因，法院应驳回原告招商银行对其的起诉。本院认为，上述答辩理由没有法律依据，本院不予采信。被告金腾公司辩称其应当对原告招商银行对被告郑如军、曾爱云全部财产及涉案抵押房屋优先受偿后，未受清偿的部分承担保证责任。本院认为，上述答辩理由与双方合同约定不符，本院不予采信。但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郑如军、曾爱云经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑如军、曾爱云于本判决生效后十日内返还原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行借款511883.52元；
二、被告郑如军、曾爱云于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息、复利）9934.06元（暂计算至2016年5月17日，此后按照《个人购房借款及担保合同》约定计算至借款本息清偿之日止）；
三、被告郑如军、曾爱云于本判决生效后十日内支付原告�商银行股份有限公司杭州余杭支行律师费10200元；
四、被告郑如军、曾爱云于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行财产保全费3270元；
五、原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行对被告郑如军、曾爱云提供的抵押物即编号为余房预字第09044757号房屋预告登记证明项下的房产以折价、拍卖或变卖的所得价款优先受偿；
六、被告杭州余杭金腾房地产开发有限公司对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9120元，减半收取4560元，由被告郑如军、曾爱云负担，被告杭州余杭金腾房地产开发有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9120元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕 伟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐迪佳