杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1947号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行。
代表人：史科鸣。
委托代理人：黄念国，浙江恩波律师事务所律师。
被告：富阳市宏鑫钢构材料有限公司。
法定代表人：王光显。
委托代理人：倪亚玲。
被告：富阳市荣泽物资有限公司。
法定代表人：王建荣。
被告：黄根生。
被告：蒋红琴。
被告：王光显。
委托代理人：倪亚玲。
被告：徐慧连。
委托代理人：倪亚玲。
被告：蒋峰。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰银行）与被告富阳市宏鑫钢构材料有限公司（以下简称宏鑫公司）、富阳市荣泽物资有限公司（以下简称荣泽公司）、黄根生、蒋红琴、王光显、徐慧连及蒋峰（以下统称宏鑫公司等7被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员蒋明适用简易程序独任审理，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人黄念国到庭参加诉讼，宏鑫公司等7被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行起诉称：2014年1月26日，荣泽公司、黄根生、蒋红琴、王光显、徐慧连及蒋峰与民泰银行签订浙民泰商银高保字第BZ050614000251号最高额保证合同一份，自愿向民泰银行提供最高额保证担保，担保的主债权为自2014年1月26日至2015年1月23日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币（大写）肆佰万元整的最高余额内，民泰银行依据与宏鑫公司签订的本外币借款合同、银行承兑汇票承兑合同等及其他业务协议而享有的对宏鑫公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。保证人承担保证责任的方式为连带责任保证，保证担保范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失，民泰银行为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的应付费用等内容。
2014年7月29日，民泰银行与宏鑫公司签订银行承兑汇票承兑合同一份，民泰银行同意为宏鑫公司为出票人银行承兑汇票共叁拾张承兑，票面金额4000000元，到期日2015年1月29日。宏鑫公司按票面金额的50%作为履约保证金存入承兑人指定的保证金账户。宏鑫公司在汇票到期日前不能足额交付票款的，同意民泰银行直接划扣履约保证金以清偿票款不足部分，担保人为票面金额与履约保证金金额差额部分提供最高额保证担保。同时约定承兑汇票到期日前，宏鑫公司不能足额交付票款的，除法律法规规定可予拒付情形外，民泰银行凭票无条件向持票人支付票款，所垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按规定向被告一每天计收逾期利息（即在同档次贷款月利率12.03‰的基础上加上50%的逾期罚息）。民泰银行并承诺对承兑人垫付而形成的垫付票款及逾期利息，承担还款付息责任，如发生诉讼的，同意承担诉讼费、律师费等一切费用等内容。
上述合同签订后，民泰银行即向宏鑫公司开具了相应承兑汇票。但宏鑫公司在汇票到期日前未能足额交付票款。民泰银行在扣除履约保证金后为宏鑫公司垫付票款人民币1967493.95元。但宏鑫公司至今未向民泰银行归还该垫付票款及相应利息，其余被告也未承担担保责任，故起诉要求：一、宏鑫公司偿还垫款1967493.95元，支付截止2015年5月28日逾期利息140830.27元，并按月利率18.045‰支付从2015年5月29日起至款还清日止逾期利息；二、宏鑫公司支付律师代理费24900元；三、荣泽公司、黄根生、蒋红琴、王光显、徐慧连及蒋峰对上述一、二款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告民泰银行就所诉事实向本院提交如下证据材料：
1、银行承兑汇票承兑合同1份，证明民泰银行和宏鑫公司签订合同，宏鑫公司向民泰银行申请办理承兑汇票4000000元，并承诺票款在到期日前无条件足额交付民泰银行及约定其他权利义务等内容的事实。
2、最高额保证合同1份，证明荣泽公司、黄根生、蒋红琴、王光显、徐慧连、蒋峰为宏鑫公司向民泰银行提供最高额保证担保的事实。
3、银行承兑汇票30份，证明民泰银行向宏鑫公司开具总金额为4000000元的银行承兑汇票。
4、银承汇票垫款还款单20份，证明宏鑫公司未按期缴纳票款导致民泰银行为其垫付本金及利息的事实。
5、法律服务委托合同及代理费发票1份，证明民泰银行为实现债权支出律师费用的事实。
宏鑫公司等7被告未作答辩，也未提交证据材料。
宏鑫公司等7被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。经庭审举证，对原告民泰银行提交的证据材料，本院予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2014年1月26日，民泰银行与荣泽公司、黄根生、蒋红琴、王光显、徐慧连及蒋峰签订编号为浙民泰商银高保字第BZ050614000251号最高额保证合同一份，就2014年1月26日到2015年1月23日在4000000元内发生的债权提供保证等事项作了约定。保证方式为连带责任保证。保证范围为主合同项下债权本金及敞口，利息、逾期利息、复息、罚息等。合同同时对其他权利义务作了约定。
2014年7月29日，民泰银行（承兑人）与宏鑫公司（申请人）签订编号为浙民泰商银承字第CD050614000156号银行承兑汇票承兑合同一份，该合同就宏鑫公司向民泰银行申请开立票数为30份，总金额为4000000元的银行承兑汇票，以及为汇票票面金额与保证金差额部分提供最高额保证担保等事项作了约定，并明确担保合同编号为浙民泰商银高保字第BZ050614000251号。承兑人垫付票款的，有权按同档次贷款利率12.03‰的基础上上浮50%计算逾期罚息。宏鑫公司承诺逾期还款的，愿意承担诉讼费、律师费等费用。承兑合同附汇票清单一份，汇票合计30份。
2014年7月29日，民泰银行签发银行承兑汇票30份，总金额为4000000元，票号分别为29197970（7971、7972、7973、7974），29197960（7961、7962、7963、7964、7965、7966、7967、7968、7969），79197981（7982、7983、7984、7985、7986），79197952（7955、7958），79197975（7976、7977、7978、7979、7980）。上述汇票到期日均为2015年1月29日。该部分汇票到期后，民泰银行于2015年1月29日代宏鑫公司实际垫付票款1967493.95元。款项至今未还。
另查明：民泰银行因本案诉讼支付律师费24900元。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款对此定有明文。民泰银行作为原告主张涉案权利，则依法应对相应事实举证证明。民泰银行提交的证据显示该行与宏鑫公司签订的银行承兑汇票承兑合同系当事人真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，民泰银行按约开立了银行承兑汇票并在汇票到期后垫付了票款1967493.95元。现查明宏鑫公司未按期足额偿还款项构成违约，民泰银行按约有权要求宏鑫公司归还垫付票款1967493.95元，按月18.045‰支付自垫款之日起的逾期利息，以及相应的律师费损失。
关于保证人的责任问题。本院认为：宏鑫公司等7被告就系争汇票合同为宏鑫公司向民泰银行融资债权本金最高额度为4000000元内，以及对利息、罚息等息费提供连带责任保证的意思表示真实、有效，应予确认。民泰银行要求宏鑫公司等7被告对系争款项承担连带责任的诉求具有合同依据，本院予以支持。宏鑫公司等7被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告富阳市宏鑫钢构材料有限公司归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行垫付款1967493.95元，支付该款自2015年1月30日到还清日止逾期利息（按月18.045‰执行）；
二、被告富阳市宏鑫钢构材料有限公司支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行律师费24900元。
上述一、二款项，被告富阳市宏鑫钢构材料有限公司于本判决生效后十日内付清。
三、被告富阳市荣泽物资有限公司、黄根生、蒋红琴、王光显、徐慧连及蒋峰对上述一、二款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23866元，减半收取11933元，保全费5000元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 明
二〇一五年八月七日
书记员 张鸿达