天津海事法院
民 事 判 决 书
（2016）津72民初1004号
原告：全翔国际货运（中国）有限公司天津分公司。住所地：天津市河西区南京路**号天津国际贸易中心办公楼第**层01单位。
代表人：张莉，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
被告：许昌博瑞斯自动化设备有限公司。住所地：河南省许昌市瑞祥路西段。
原告全翔国际货运（中国）有限公司天津分公司与被告许昌博瑞斯自动化设备有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人韩明到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款人民币47154.53元；2、请求判令被告给付原告逾期清偿损失人民币3299.51元（自2015年9月3日至2016年12月4日，共计458天，按照中国人民银行基准贷款利率计算）；3、请求判令被告给付原告逾期清偿损失（自2016年12月5日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行基准贷款利率计算）；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月至6月，被告委托原告办理两票货物的进口货运代理事宜。原告按照被告委托，完成了相关货运代理业务，被告应给付原告相应的货运代理费人民币77154.53元，但被告仅以银行承兑汇票方式给付人民币3万元，剩余人民币47154.53元一直没有给付。后经原告催要，被告于2016年4月8日在《欠费确认单》上签章，确认欠付原告人民币47154.53元。
被告未出庭，视为其放弃答辩权利。
原告为证明其主张提供了以下证据材料：证据1、《欠款确认书》，原件；证据2、《国内销账明细表》、发票3张，原件；证据1-2证明被告于2016年4月8日向原告确认欠款人民币47154.53元；证据3、《催款函》，原件，证明原告于2015年8月26日致函被告，要求被告于一周内清偿欠款；证据4、托收凭证、收款回单，原件，证明被告曾以银行承兑汇票付款人民币3万元;证据5.1、分提单（TPEXGN1405128），复印件；证据5.2、主提单（TW6424913)，复印件；证据5.3、报关单，复印件；证据5.4、委托书，复印件；证据5证明被告为分提单通知人,集装箱号为AMFU4241226，对应的主提单号为TW6424913,被告为报关单的收货单位,报关单位为天津开发区大野航务有限公司（以下简称大野公司），原告委托天津玛伦达物流有限公司（以下简称玛伦达公司）办理该提单项下的集装箱作业；证据6.1、借记通知，复印件；证据⒍2、发票(01057103)，复印件；证据6.3、发票(00450503)、结算业务委托书，复印件；证据6.4、发票(00879482、00229190)及港建费收据，复印件；证据6.5、发票(O3097450)、支票存根、结算业务委托书，复印件；证据6.6、发票(00178199)、支票存根，复印件；证据6证明原告向分提单承运人代付TPEXGN1405128提单的海运费，中国天津外轮代理有限公司向大野公司收取单证费,备注中包括了TW6424913提单，原告向大野公司支付TPESGN1405128提单的货运代理费，向玛伦达公司支付装卸费、换单费等，向北京富华旺顺物流公司支付运输费用；证据7.l、分提单(TPEXGN1406076)，复印件；证据7.2、主提单(TAHITAE5013)，复印件；证据7.3、报关单；证据7证明被告为分提单通知人,集装箱号为GESU6552948，该分提单对应的主提单号为TAHITAE5O13.主提单上船代为天津伟轮船务代理有限公司（以下简称伟轮公司），被告为报关单的收货单位,报关单位为大野公司；证据8.1、发票(00145010)与结算，复印件；证据8.2、发票(00511115)与支票存根，复印件；证据8.3、借记通知，复印件；证据8证明原告向大野公司支付TPEXGN1406076提单的进口海运费，向伟轮公司支付TAHITAE5013提单的换单费，向分运单承运人支付完成。
被告未出庭，视为其放弃举证、质证权利。
本院对原告证据的认证意见：对原告提供的八份证据的真实性均予以确认。证据5-8虽是复印件，但能够与证据1-4相互印证，证明原告与被告之间具有货运代理合同关系，被告委托原告办理两票货物的进口货运代理业务，原告完成了代理业务，并代垫了相关费用。被告已支付原告代理费人民币3万元，尚欠原告代理费人民币47154.53元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月和6月，被告委托原告办理两票进口货物的货运代理业务，包括报关、报检、天津港至许昌的内陆运输等。第一票货物提单号为TPEXGN1405128，箱号为AMFU4241226，托运人为FOCUSSEIKICORP，通知人为被告，装货港为台湾台中港，目的港为天津新港，到港日为2014年5月10日。第二票货物提单号为TPEXGN1406076，箱号为GESU6552948，托运人为FOCUSSEIKICORP，通知人为被告，装货港为台湾台中港，目的港为天津新港，到港日为2014年6月6日。原告按照约定完成了两票货物的货运代理业务，并已实际为被告代垫了相关货运代理费用，被告应按约定支付原告货运代理费人民币77154.53元。2015年5月14日，被告向原告支付人民币3万元。2015年8月26日，原告向被告发出《催款函》。2016年4月8日，被告在《欠费确认书》上盖章，确认尚欠原告涉案两票货物的货运代理费人民币47154.53元。因被告一直没有给付原告上述货运代理费，遂成讼。
本院认为，本案为货运代理合同纠纷，原告为受托人，被告为委托人。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”本案中，原告按照约定完成了被告委托的两票货物的进口货运代理业务，并代垫了相关费用，被告应当支付原告货运代理费。关于费用的数额，因被告已经在《欠费确认书》上盖章，确认尚欠原告涉案两票货物的货运代理费人民币47154.53元，故被告应当给付原告货运代理费人民币47154.53元。关于上述款额的逾期清偿损失，因涉案两票货物分别于2014年5月10日和6月6日到达天津港，原告于2014年6月底前完成货运代理业务，并于2014年8月底前代垫了相关费用，故原告主张上述款额的逾期清偿损失自2015年9月3日开始计算并无不当。又因中国人民银行自2015年5月11日，调整一年至五年贷款基准利率为5.5%至今，2015年9月3日至2016年12月4日，共计458天，故被告应给付原告上述款额自2015年9月3日至2016年12月4日的逾期清偿损失人民币3299.51元（47154.53×5.5%÷360×458），及上述款额的逾期清偿损失（自2016年12月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
综上所述，原告与被告存在货运代理合同关系，原告按照约定完成了货运代理业务，被告拖欠货运代理费的行为构成违约，应承担继续履行和支付逾期清偿损失的违约责任。因被告在《欠费确认书》上盖章，确认欠付原告人民币47154.53元。故被告应给付原告货运代理费人民币47154.53元，并给付原告上述款额的逾期清偿损失人民币3299.51元（自2015年9月3日至2016年12月4日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），及上述款额的逾期清偿损失（自2016年12月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌博瑞斯自动化设备有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告全翔国际货运（中国）有限公司天津分公司货运代理费人民币47154.53元；
二、被告许昌博瑞斯自动化设备有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告全翔国际货运（中国）有限公司天津分公司上述款额的逾期清偿损失人民币3299.51元（自2015年9月3日至2016年12月4日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
三、被告许昌博瑞斯自动化设备有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告全翔国际货运（中国）有限公司天津分公司上述款额的逾期清偿损失（自2016年12月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费人民币1062元，由被告许昌博瑞斯自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 刘凤舞
审 判 员 吴文哲
代理审判员 裴大明
二〇一七年八月四日
书 记 员 梁 艳