北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16367号
原告曹×，女，1973年6月2日出生。
委托代理人应英，北京市国韬律师事务所律师。
被告祖×，男，1962年10月31日出生。
委托代理人杨吉明，北京市金栋律师事务所律师。
委托代理人梁凤德，男，1978年4月28日出生，北京市金栋律师事务所实习律师。
原告曹×（以下简称原告）与被告祖×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人应英、被告及其委托代理人杨吉明、梁凤德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告通过亲戚介绍相识，交往两年左右，于1998年9月28日在北京市朝阳区民政局登记结婚，于1999年10月22日育有一女祖×2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告要求我完全按照其方式生活，对我和孩子很少照顾，也不负担家庭生活费用，加之双方性格不合，夫妻之间长期分居。我认为被告没有承担起作为丈夫和父亲的责任，夫妻关系名存实亡。为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、解除我与被告的婚姻关系；2、我与被告的婚生女祖×2由我抚养，被告每月给付抚养费2000元至祖×2独立生活为止；3、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：我同意离婚，要求我与原告的婚生女祖×2由我自行抚养。同意依法分割夫妻共同财产。原告在起诉状中所述与事实不符，其称婚后我要求她完全按照我的生活方式生活与事实不符。家庭的所有生活费几乎都是我一人承担，没有尽到父亲和丈夫的责任是原告自己的说法，与事实不符。实际上，我和原告没有分居，只是住在不同的房间。
经审理查明：原、被告于1998年9月28日登记结婚，于1999年10月22日育有一女祖×2。原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院作出（2013）朝民初字第28969号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。现原告再次诉至法院要求与被告离婚，被告表示同意离婚。
一、婚生女祖×2的抚养权问题。
审理中，原、被告均主张对祖×2的抚养权。关于原、被告的收入情况，原告称其没有工作，被告称其在北京市邮政速递公司工作，月收入3000元左右。经查，祖×2现就读于×附属中学初三年级，现与原、被告共同居住生活，其到庭表示愿意随原告共同生活。
二、夫妻共同财产分割问题。
1、位于北京市朝阳区甘露园南里小区×号房屋（以下简称涉案房屋）的居住使用问题。2005年10月17日，被告与北京甘露家园物业管理有限责任公司签订《公有住宅租赁合同》，约定由被告承租涉案房屋，总使用面积49.3平方米，月租金150.37元。原、被告均称涉案房屋系2005年从案外人处购买的承租权，支出325000元。涉案房屋系两居室，包括北侧房屋、南侧房屋（含阳台）、客厅、厨房、卫生间。现北侧房屋由原告与祖×2共同居住使用，南侧房屋（含阳台）由被告居住使用。关于出资，被告称325000元款项中包括其家人孙燕霞房屋拆迁安置款189079.2元及其婚前个人存款，其认为涉案房屋系其个人财产。原告对此不予认可，认为涉案房屋系在双方婚后购买，系夫妻共同财产。经询，双方对涉案房屋承租权购买出资未能提供证据。审理中，原告要求将南侧房屋（含阳台）由其居住使用，北侧房屋由被告居住使用，客厅打隔断与被告每人一半，卫生间与厨房共用。被告不同意分割涉案房屋，不同意涉案房屋由原告居住，但可以给付原告补偿款。原、被告均称无其他住房。
2、夫妻共同存款、有价证券等分割问题。
住房公积金分割问题。关于被告住房公积金情况，被告名下公积金账户（住房公积金个人登记号×××）截至2014年6月18日余额为134413.94元，原告要求平均分割被告名下上述住房公积金，被告表示同意。
有价证券的分割问题。关于被告名下共有四个基金账户，情况如下：博时价值增长混合基金（账户×××，中信银行账号×××）截至2014年9月24日产品市值为34532.02元，中邮核心成长基金（账户×××，中国邮政储蓄银行账号×××）截至2014年9月23日参考市值为13363.11元，中欧新趋势基金（账户×××，中国邮政储蓄银行账号×××）截至2014年9月23日参考市值为44499.75元，博时第三产业基金（中国工商银行基金账号×××）截至2014年9月24日上市交易日总市值为11621.51元。原告要求被告平均分割被告上述四个基金账户中的基金市值104016.39元，被告表示同意。
关于银行存款的分割问题。关于被告名下银行存款情况如下：1.中信银行账户（账号×××）截至2014年5月13日余额为7.68元，原告要求平均分割该账户余额，被告表示同意；2.中国工商银行账户（账号×××）截至2014年6月13日余额为3261.06元，原告要求平均分割该账户余额，被告表示同意；3.中国邮政储蓄银行账户（账号×××）截至2014年6月3日余额为41.72元，该账户2013年6月起每月存入账户的工资（平均每月工资3000元左右）均被取出或消费，原告认为被告有转移财产的行为，要求分割2万元，被告不认可其有转移财产的行为，取款均用于生活开销、孩子学费及生活费，要求分割余额41.72元，不同意原告的意见；4.中国邮政储蓄银行账户（账号×××）截至2014年5月10日余额为17.5元，原告称被告于2014年5月10日分7次共取款2万元、2013年10月30日分5次取款15000元、2013年10月31日取款2000元，其认为被告存在转移财产的行为，要求平均分割共计3.7万元，被告对此不予认可，称上述款项用于购买家用电器、生活开销、律师费，但未能提供消费证明等证据，被告要求平均分割现有余额17.5元；5.中国邮政储蓄银行账户（账号×××）截至2014年5月15日余额为2958.54元，原告称被告陆续从该账户中取款61808元，其有转移财产的行为，要求分得2万元，被告表示不同意，仅同意分割现有余额；6.中国邮政储蓄银行账户（账号×××）截至2014年3月21日余额为394.72元，原告要求平均份额账户余额，被告表示同意；7.中国民生银行账户（账号×××）截至2014年3月21日余额为257.34元，原告于2014年1月17日分三次共取款15000元，对此原告称其取走15000元用于购买保健品调理身体，并提交了完美（中国）有限公司销售单，该销售单部分顾客签名为原告签名，销售单显示原告购买了洗发露、唇膏、营养餐等多种多件产品，被告称原告在做产品直销，要求依法分割原告支取的15000元，原告对此不同意；8.交通银行账户（账号×××）截至2014年3月20日余额为18795.9元，原告要求平均分割该账户余额，被告表示同意。关于原告名下银行存款情况如下：北京银行账户（账号×××）截至2014年6月21日余额为257.85元，被告要求平均分割该账户余额，原告表示同意。
另，关于婚后购买家具家电情况，原、被告均称不要求法院处理，其自行分割。经询，原、被告均称没有其他夫妻共同财产、债权债务等需要法院处理。
上述事实，有结婚证、（2013）朝民初字第28969号民事判决书、《公有住宅租赁合同》、公积金账户查询明细、基金账户查询明细、银行账户查询明细、庭审笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。本案中，原告起诉被告要求离婚，被告表示同意，本院对此不持异议，本院判决原、被告离婚。
子女抚养问题，原、被告均主张对婚生女祖×2的抚养权，经本院询问，祖×2到庭表示其原意随原告共同生活，本院从有利于子女身心健康的角度考虑，判决祖×2由原告抚养更为适宜。
夫妻共同财产分割问题。涉案房屋虽然系原告签订的《公有住宅租赁合同》，但系原、被告婚后购买并居住使用，虽然被告称涉案房屋均系其个人出资，但未能就此举证证明。考虑到祖×2判决由原告抚养后，原、被告均未有其他住所，根据照顾子女和女方权益的原则，本院认为涉案房屋由原、被告共同居住使用较为适宜。故本院根据房屋格局、房屋使用现状等情况，对涉案房屋的具体居住形式进行判决。关于被告名下的公积金及基金账户中基金市值，原、被告均同意平均分割，本院不持异议。关于原、被告名下的银行存款，对于双方均同意分割的银行账户余额，本院予以分割。对于被告名下中国邮政储蓄银行账户（账号×××）存款分割问题，原告认为被告有转移财产的行为，该账户显示被告每月工资被取出或消费，并未见大额取款，被告亦称其取款均用于生活开销、孩子学费及生活费，故对于原告要求分割2万元的请求本院不予认可，本院依法分割该账户存款余额41.72元。对于被告名下中国邮政储蓄银行账户（账号×××）存款，原告称被告有转移财产的行为，但从账户明细中未显示大额取款，故对于原告所述本院不予认可，本院依法分割账户余额。对于被告名下中国邮政储蓄银行账户（账号×××）存款分割问题，被告于2014年5月10日分7次共取款2万元、2013年10月30日分5次取款15000元，被告虽然称上述款项用于购买家用电器、生活开销、律师费，但未能提供消费证明等证据，故本院依法平均分割35000元及存款余额。对于原告于2014年1月17日分三次从被告的中国民生银行账户（账号×××）共取款15000元，虽然原告称其取走15000元用于购买保健品调理身体，但其提供的销售单并不能证明其所述，故本院对其抗辩意见不予采信，本院依法分割该账户存款余额及15000元。关于家具家电，双方均表示可自行分割，且均表示没有其他夫妻共同财产、债权债务等要求法院处理，故本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准原告曹×与被告祖×离婚；
二、原告曹×和被告祖×之婚生女祖×2由原告曹×抚养，被告祖×自本判决生效之日起每月给付祖×2抚养费七百元至祖×2年满十八周岁止；
三、位于北京市朝阳区甘露园南里小区×号房屋由原告曹×与被告祖×共同居住使用，北侧房屋由原告曹×居住使用，南侧房屋（含阳台）由被告祖×居住使用，客厅、厨房、卫生间由原告曹×与被告祖×共同使用；
四、被告祖×名下的住房公积金归被告祖×所有，被告祖×于本判决生效之日起七日内给付原告曹×六万七千二百零六元九角七分；
五、被告祖×名下的中信银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行的基金归被告祖×所有，被告祖×于本判决生效之日起七日内给付原告曹×五万二千零八元二角；
六、被告祖×名下中信银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国民生银行、交通银行的存款归被告祖×所有，被告祖×于本判决生效之日起七日内给付原告曹×二万二千八百六十七元二角三分；
七、原告曹×名下北京银行的存款归原告曹×所有，原告曹×于本判决生效之日起七日内给付被告祖×一百二十八元九角三分；
八、驳回原告曹×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告曹×负担75元（已交纳），由被告祖×负担75元（于本判决生效之日起七日内直接给付原告曹×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 侯蓓丽
代理审判员 郑瑞涛
代理审判员 吴 娜
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张 帆