山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3011号
上诉人（原审被告）：江苏省中厦集团有限公司潍坊分公司。住所地：潍坊市潍城区东风西街***号*号楼***室。
负责人：姜新峰，经理。
委托诉讼代理人：姜涛，男，1974年8月7日生，汉族，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者，住。
被上诉人（原审原告）：刘淑平，女，1964年5月14日生，汉族，住黑龙江省饶河县。
委托诉讼代理人：董学明，山东诚公律师事务所律师。
上诉人江苏省中厦集团有限公司潍坊分公司（以下简称江苏中厦潍坊分公司）因与被上诉人刘淑平劳动争议一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城民初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人江苏中厦潍坊分公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人刘淑平提交的《关于杨永国、刘淑平工资处理意见》没有上诉人江苏中厦潍坊分公司的公章，孙荣不是上诉人的工作人员，不能证明被上诉人所诉事实。潍坊市建设领域清理拖欠款办公室出具的证明没有法律效力，不能作为裁判依据。上诉人提供的两份物料清单，证明被上诉人变卖的上诉人的物资价值已超过被上诉人的工资，且上诉人已提交证据证明被上诉人已领取108700元工资。
被上诉人刘淑平辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
刘淑平向一审法院起诉请求：刘淑平于2012年3月7日至2013年7月31日在江苏中厦潍坊分公司所施工的天同双羊新城工作，刘淑平负责工地的生活工作。2014年4月23日刘淑平、江苏中厦潍坊分公司在《关于杨永国、刘淑平工资处理意见》中就工资发放事宜达成一致意见：夫妻二人工资5000元/月，其中杨永国3000元、刘淑平2000元。刘淑平向江苏中厦潍坊分公司多次催要，江苏中厦潍坊分公司拒绝支付，现起诉要求江苏中厦潍坊分公司支付工资共计32000元。
一审法院认定事实：2011年4月4日，江苏中厦潍坊分公司与戴元德、蔡瑞林签订《内部承包合同》，江苏中厦潍坊分公司将天同宏基集团开发的坊子天同双羊新城二期商住楼、住宅楼、地下车库等工程分包给戴元德、蔡瑞林，由二人成立坊子双羊新城项目部（简称：天同双羊工地）。2011年3月蔡瑞林找到刘淑平及其丈夫杨永国，雇佣二人看管工地并负责在工地做饭。自2012年3月始，蔡瑞林停止向刘淑平发放工资，并告知其向江苏中厦潍坊分公司索要工资。此后，蔡瑞林离开天同双羊工地并由江苏中厦潍坊分公司接管。江苏中厦潍坊分公司因刘淑平及其丈夫杨永国此前负责着天同双羊工地的采购、物料保管工作，江苏中厦潍坊分公司就将刘淑平及其丈夫杨永国留在工地协助。
江苏中厦潍坊分公司提供了借据26份，拟证明刘淑平及其丈夫杨永国自2012年10月份在江苏中厦潍坊分公司工作后，共支取工资108700元。并提供物料清单2份，证明刘淑平丈夫杨永国私自变卖工作物料，其价值超过工资。经质证，刘淑平认为借据所记载款项不是工资，而是刘淑平向江苏中厦潍坊分公司支取的为工地生活、做饭所需采购的原材料款。经查，该26份借据载明的时间段为2012年12月18日至2014年3月22日，其中11份有江苏中厦潍坊分公司负责人姜新峰的签字，2012年12月24日及2013年2月4日的2笔有蔡瑞林签字。借款事由或用途一栏中均记载为“生活费”。
2014年4月23日，在潍坊市建设领域清理拖欠款办公室主持下形成《关于杨永国、刘淑平工资处理意见》一份，主要记载：江苏中厦潍坊分公司与杨永国、刘淑平就工资发放事宜达成一致意见。杨永国、刘淑平负责工地收料、生活工作，二人自2012年3月7日起至2013年7月31日止计发工资，夫妻二人工资按5000元/月计算，另给杨永国增加两个月的工资6000元，在2014年4月30日前按江苏中厦公司规章制度进行核实，无误后应付工资由江苏中厦公司开具相应票据，由天同宏基集团从江苏中厦潍坊分公司施工的双羊新城颐景园29#-31#、36#、37#楼结算应付款中直接支付给二人。江苏中厦集团处的签名为孙荣。2015年8月13日，潍坊市建设领域清理拖欠款办公室出具证明一份，载明：“2014年4月期间，杨永国、刘淑平多次来我办上访，反映江苏中厦集团有限公司潍坊分公司在坊子区天同双羊新城工程施工过程中拖欠其人工工资，我办曾多次进行协调，最终双方达成了解决工资问题的处理意见，特此说明。”经质证，江苏中厦潍坊分公司认为其公司没有在该处理意见中签字，其公司也没有孙荣一人。
2015年5月28日，经刘淑平申请，潍城区劳动人事争议仲裁委员会作出潍劳人仲案字（2015）第46、47号裁决书，裁决驳回申请人（刘淑平）的仲裁请求。
以上事实有借据、内部承包合同、处理意见、协调说明及双方当庭陈述在案为证。
一审法院认为，江苏中厦潍坊分公司在蔡瑞林离开天同双羊工地并接管天同双羊工地后，继续将刘淑平留在工地工作，并对应当由其向刘淑平发放工资没有异议。江苏中厦潍坊分公司认为工资已向刘淑平付清，应当就此提供证据，江苏中厦潍坊分公司虽提供26份借据，但并未载明用途为工资，且数额也与江苏中厦潍坊分公司所陈述与刘淑平约定的工资数额相差较大，故对江苏中厦潍坊分公司已向刘淑平付清工资的抗辩不予采信。刘淑平、江苏中厦潍坊分公司在潍坊市建设领域清理拖欠款办公室所达成的处理意见，江苏中厦潍坊分公司虽不予认可，但经主管机关证明，故对《关于杨永国、刘淑平工资处理意见》予以采信。因江苏中厦潍坊分公司不能证明已对刘淑平付清工资，所以应当按照潍坊市建设领域清理拖欠款办公室的处理意见的记载向刘淑平支付工资32000元，对刘淑平所诉予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：江苏省中厦集团有限公司潍坊分公司向刘淑平支付工资32000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由江苏省中厦集团有限公司潍坊分公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。被上诉人在一审期间提交的《坊子双羊新城工地完工后剩余工具证明》载明：本人蔡瑞林从2011年3月起到2013年7月坊子双羊新城29、30、31、36、37号楼竣工验收结束，所买的工程小型工具和所有的收料单全部由本人蔡瑞林拿走，跟江苏中厦潍坊分公司和工地看守人杨永国、刘淑平无关。上诉人在一审庭审中表示对该证明不予认可。
本院认定的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人江苏中厦潍坊分公司自认其2012年接管天同双羊新城工地后，继续留被上诉人刘淑平及其丈夫杨永国在工地工作并应由其对二人发放工资，本院对该事实予以确认。上诉人主张其不欠被上诉人工资且被上诉人已超额支取工资，为此提供了26份借据和2份物料清单，但26份借据中“事由”或“用途”均记载为生活费而非工资，不但数额与上诉人陈述的被上诉人工资数额不符，且不符合工资发放的形式，对其证据效力，本院不予采信，对上诉人关于被上诉人超支工资的主张，本院不予支持。上诉人提供的2份物料清单，与被上诉人提供的剩余工具证明相矛盾，双方互不认可，因上诉人未提供其他证据佐证，且上诉人主张的杨永国变卖物料与本案不是同一法律关系，故对上诉人关于杨永国变卖物料价值超过被上诉人工资的上诉理由，本院不予采信，上诉人可另行解决。被上诉人提供的《关于杨永国、刘淑平工资处理意见》虽然没有上诉人的公章，但潍坊市建设领域清理拖欠款办公室出具的《关于杨永国、刘淑平反映拖欠工资问题的协调说明》，证明在该单位多次协调下，上诉人与被上诉人双方达成了解决工资问题的处理意见，上述2份证据能够相互印证。虽然上诉人对《协调说明》的证据效力不予认可，但潍坊市建设领域清理拖欠款办公室作为建设领域拖欠款事项的主管机关，主持协调上诉人与被上诉人间的工资纠纷在其职责范围之内，故本院依法确认上述《处理意见》和《协调说明》的证据效力。上诉人应当按照《处理意见》的记载向被上诉人支付工资。综上，上诉人的上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏省中厦集团有限公司潍坊分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 磊
代理审判员 石建军
代理审判员 陈 静
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 旭