江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终1355号
上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司,住所地淮安市健康东路67号。
主要负责人：卢勇其，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：徐正昆，江苏腾泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余宇，江苏腾泽律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:王建勋，男，1957年6月6日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：苏欣进，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地宿迁市宿城区中兴君临国际广场A座104室。
主要负责人：陈跃飞，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：洪磊，江苏拓力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁孟健，江苏拓力律师事务所实习律师。
原审被告:安邦财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
主要负责人：全先刚，该分公司经理。
委托诉讼代理人：卢笛，男，该分公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安分公司（以下除判决主文外简称人民财险淮安公司）因与被上诉人王建勋、原审被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下除判决主文外简称平安财险宿迁公司）、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下除判决主文外简称安邦财险江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院(2018)苏0891民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人民财险淮安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定5辆违停车辆均承担事故责任错误。涉案路段共计有5辆车违停，只有出口处的第一辆车可能遮挡视线，形成视觉盲区，其他车辆虽然违章停车，但距离发生事故的路口较远，不影响路口其他方向过往车辆、行人的观察，其他4辆违停车辆与事故发生无因果关系，故不应承担赔偿责任；2、涉案车辆仅属于违停遮挡视线承担次要责任，但并非在事故行驶过程中发生事故，一审判决认定违停机动车合计承担40%民事责任比例过重，即使承担责任也应承担30%的责任比例。
被上诉人王建勋辩称，5辆车违停是事实，违停造成两点影响：第一、违停车辆遮挡王某、王建勋的视线，使其无法及时观察到彼此，若非5辆车连续停放，其二人完全可以及时发现对方，从而避免事故的发生。第二，妨碍过往车辆的正常行使，压缩了道路空间。事发的道路原本就不宽敞，违停的5辆车占用了路北的非机动车道，导致王某只能在道路中央行驶。如果没有违停车辆，即使遇到紧急事件双方可以向路边紧急避险，从而避免事故的发生，违停车辆增加了发生事故的可能性。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告平安财险宿迁公司述称，1、对责任比例问题同意上诉人的上诉意见。2、违停的车辆不仅仅是遮挡了视线，而且压缩了道路空间，一审判决并未明确该事故仅因遮挡视线造成。3、上诉人称第一辆车遮挡视线，造成交通事故，本公司不予认可。4、交通事故的发生是一辆车导致还是5辆车导致无法明确，上诉人认为应该由第一辆车承担责任，本公司亦不予认可。
原审被告安邦财险江苏公司述称，服从一审判决，对事故认定书无异议，且本公司已经履行完毕。
王建勋向一审法院起诉要求：人民财险淮安公司、平安财险宿迁公司、安邦财险江苏公司赔偿其医疗费264432.99元，超出交强险部分要求人民财险淮安公司、平安财险宿迁公司、安邦财险江苏公司承担40%赔偿责任并承担本案的诉讼费。
一审法院经审理查明：2017年12月17日下午，洪永驾驶苏Ｈ×××××号小型普通客车、王祥驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车、程怀宁驾驶苏Ｈ×××××号小型普通客车、耿星星驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车、金苗苗驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，先后将车停放在本市中南世纪城售楼处前福运路北侧，17时15分许，王建勋驾驶电动自行车从中南世纪城售楼处前西侧出口驶入福运路时，与沿福运路由东向西行驶的王某所驾驶的电动自行车发生碰撞，事故导致王建勋、王某受伤及双方车辆损坏。经交警部门认定，洪永、王祥、程怀宁、耿星星、金苗苗共同负该起事故的次要责任，王建勋、王某负该起事故的同等责任。肇事的苏Ｈ×××××号小型普通客车在平安财险宿迁公司投保了交强险及不计免赔商业险100万元，肇事的苏Ｈ×××××号小型轿车在安邦财险江苏公司投保了交强险及不计免赔商业险100万元，肇事的苏Ｈ×××××号小型普通客车在人民财险淮安公司投保了交强险及不计免赔商业险50万元，肇事的苏Ｈ×××××号小型轿车在人民财险淮安公司投保了交强险及不计免赔商业险50万元，肇事的苏Ｈ×××××号小型轿车在人民财险淮安公司投保了交强险及不计免赔商业险100万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，王建勋于2017年12月17日至2018年1月15日被送至淮安市第二人民医院入院治疗，住院治疗期间花费住院医疗费231432.99元、人血白蛋白33000元。
一审法院对双方当事人尚有异议的事实，认定如下：
本次事故的责任认定。
庭审中，王建勋提供了交警部门出具的事故认定书证实，应由洪永、王祥、程怀宁、耿星星、金苗苗共同负该起事故的次要责任，王建勋、王某负该起事故的同等责任，故王建勋主张要求各保险公司在超出交强险部分承担40%赔偿责任。平安财险宿迁公司及安邦财险江苏公司均辩称超出交强险部分由五辆肇事机动车承保的保险公司共同承担30%赔偿责任。人民财险淮安公司辩称本次事故只有第一辆苏Ｈ×××××号车影响视线，其他四辆车与本次事故发生无因果关系。
经查，本次事故发生地位于本市福××路××世纪城××楼处××灯××处，事发地点无非机动车道，道路南侧有施划停车泊位，路北侧未施划停车位，本次事故的发生系洪永、王祥、程怀宁、耿星星、金苗苗未按照规定停车，王建勋驾车驶入道路未让原车道内的车辆优先通行是造成本次事故的原因之一，王某驾驶非机动车超速行驶，疏于观察是造成本次事故的原因之一。人民财险淮安公司提供事故发生时现场照片及谈话笔录，用以证实事故发生时车辆停放的位置。一审法院认为，本案中五辆机动车相继违规停放，客观上遮挡了王某及王建勋的视线，让其在行驶过程中无法对其前行方向的路况作出有效判断，同时车辆的违规停放压缩了车辆通行区域，间接提高了车辆之间发生碰撞的可能，因此交警部门认定由洪永、王祥、程怀宁、耿星星、金苗苗共同负该起事故的次要责任并无不当，对此予以支持，结合本次事故发生的事实，酌情认定由该五辆车分别承担8%的赔偿责任，合计由该五辆车共同承担40%赔偿责任。
王建勋主张医疗费数额是否应当扣除非医保用药。
庭审中，王建勋提供了医疗费发票、病历、费用清单、人血白蛋白收据及医院出具的证明，用以证实其因本次交通事故入院治疗花费住院医疗费用231432.99元、人血白蛋白33000元，合计264432.99元，对此数额予以确认。各保险公司均辩称应当扣除非医保用药部分，但均未就此提供证据予以证实，亦未举证证明替代性用药的种类及数额，故对其辩称不予采纳。
三、本案中是否需要为另一伤者王某预留份额。
王建勋提供了王某出具的书面声明及现场签署照片一份，证实本案伤者王某申请本次事故中所有机动车辆的交强险优先给王建勋使用，如后期保险限额还有剩余则由其使用，如无剩余则放弃交强险部分的赔偿，三保险公司对此均无异议，结合本案事故发生事实及王建勋伤情，本案各保险公司交强险医疗限额均由王建勋使用。
一审法院认为，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，经交警部门认定，洪永、王祥、程怀宁、耿星星、金苗苗共同负该起事故的次要责任，王建勋、王某负该起事故的同等责任。因本案事故车辆均投保了交强险，故应分别由平安财险宿迁公司、安邦财险江苏公司、人民财险淮安公司在交强险医疗项下赔偿王建勋1万元、1万元、3万元，因事故车辆在各保险公司处投保了商业第三者责任险，且投保不计免赔率险，保险公司亦无法定或约定的免赔事由，故王建勋主张超出交强险部分214432.99元（264432.99元-50000元），由平安财险宿迁公司承担17154.6元（214432.99元*8%），由安邦财险江苏公司承担17154.6元（214432.99元*8%），由人民财险淮安公司承担51463.9元（214432.99元*8%*3）。综上所述，王建勋主张的损失，应由平安财险宿迁公司赔偿27154.6元，由安邦财险江苏公司赔偿27154.6元，由人民财险淮安公司赔偿81463.9元，王建勋主张的其他诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第三十五条规定，作出一审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿王建勋27154.6元；二、安邦财险江苏公司于判决生效之日起十日内赔偿王建勋27154.6元；三、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于判决生效之日起十日内赔偿王建勋81463.9元；四、驳回王建勋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3015元，减半收取计1508元，由王建勋承担。
本院二审确认一审查明的事实。
本院认为：本次事故的发生系因洪永等人未按照规定停车，王建勋驾车驶入道路未让原车道内的车辆优先通行以及王某驾驶非机动车超速行驶，疏于观察。本案中五辆机动车相继违规停放，客观上遮挡了王某及王建勋的视线，由于王某驾驶非机动车超速行驶，若无后面4辆违停车辆遮挡视线，王某则可更早发现受害人、有更多反应时间制动车辆；受害人也可更早观察到王某超速驾驶的车辆，及时避让，故上诉人认为仅有第一辆违停车辆遮挡视线，其他车辆违停与事故无因果关系无事实依据。且一审法院并非仅因上诉人承保的涉案车辆遮挡视线而认定上诉人承担责任，而是综合考虑遮挡视线及压缩道路通行空间两个因素认定上诉人承担赔偿责任并无不当。第二，事故认定书认定违停车辆共同承担次要责任，一审法院结合双方事故责任比例及事故发生经过酌定民事责任比例属一审法院自由裁量权范畴，且该责任比例并无明显不当，上诉人认为违停车辆承担30%责任比例无事实和法律依据
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1837元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋其文
审判员 季明丽
审判员 宋慧林
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 倩