wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初5052号原告：丁宁，女，1986年4月24日出生，回族，记者，住赤峰市新城区。被告：李跃年，男，1960年1月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：尚学艳，女，1968年5月2日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。原告丁宁与被告李跃年、尚学艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁宁，被告李跃年、尚学艳及其诉讼代理人岳建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁宁向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿违约给原告造成的损失共计93000元；2.请求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月21日，被告李跃年以收购原告名下的艺佳名犬繁殖基地为由与原告签订协议。协议约定被告李跃年以60000元的收购价格收购艺佳名犬繁殖基地，转让款于2017年7月1日前结清，同时约定如果违反协议，协议作废，艺佳名犬繁殖基地的46只名犬以及所有设备仍归原告所属。然而，协议签订后七日内，被告李跃年便协同被告尚学艳将基地的全部犬只及设备倒卖，并携款潜逃。后经原告多方打听找到被告，由被告李跃年签订欠条，被告尚学艳作为担保人，承诺于2017年7月22日前将欠款全部归还。至今，被告李跃年不但未履行协议中约定的给付义务，还与被告尚学艳以自杀威胁原告，导致原告再次支付医药费、交通费等共计11000元。为维护原告的合法权益，故诉至本院，要求被告赔偿原告转让费、违约金、医药费、交通费共计93000元。李跃年辩称，原告所述我欠原告60000元款项属实，所述的其他款项不属实，且原告所述被告李跃年协同被告尚学艳携款潜逃更是不属实。我一直在赤峰市生活，并未离开。原告在事实与理由说被告以自杀相威胁不属实，是原告找到打手来找我，我是在这种情况下喝下安眠药住的院，这期间原告是委托别人送来的医药费，所以我只认可偿还原告欠款60000元。被告尚学艳至今不知情涉案欠款，所以原告向被告尚学艳主张权利不适格，原告在起诉之前到被告尚学艳生活的村里去张贴寻人启事的行为不合理。被告尚学艳签订协议是因为原告要带我走，被告尚学艳询问我原告要带我去呢，我说你别管了，我跟他们走就行了，你也别在掺和进来。原告让我跟她走的同时还让我写下一张欠条，欠条上约定了还款期限，约定如果不还款，用我在江苏的老房子进行抵押。在我们临走的时候又要求被告尚学艳签个字，所以尚学艳就签了个字。尚学艳辩称，原告所述与事实不符，我没有偿还欠款的义务。我不知道原告与李跃年之间转让协议之事，更没有与李跃年将全部犬只及设备倒卖且携款潜逃，也没有为被告李跃年还款提供担保。本院经审理认定的事实如下，2017年5月21日，被告李跃年以收购原告名下的艺佳名犬繁殖基地为由与原告丈夫签订协议。协议约定被告李跃年以60000元的收购价格收购艺佳名犬繁殖基地，转让款于2017年7月1日前结清，同时约定如果违反协议，协议作废，艺佳名犬繁殖基地的46只名犬以及所有设备仍归原告所有。该协议签订后，李跃年便将该基地的全部犬只及设备倒卖。后丁宁找到李跃年，由李跃年给丁宁出具欠款60000元欠条一枚，承诺于2017年7月22日前将欠款全部归还，被告尚学艳作为担保人在欠条上签名捺印。至今李跃年尚学艳未履行协议中约定的给付义务。在丁宁索债的过程中，为李跃年垫付部分医疗费用，现要求二被告给付犬只及设备转卖款并给付违约金33000元。本院认为,被告李跃年欠原告丁宁转让款属实，有原告丁宁向本院提交的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告李跃年应履行给付义务。原告要求李跃年给付垫付的医疗费，因与本案不是同一法律关系，本院不予支持。因欠条未约定违约金，故原告丁宁要求给付违约金的请求不能成立。因欠据主文中明确表述尚学艳作为担保人，且尚学艳在欠条保人处签名并捺印，故其没有给李跃年担保的主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：一、被告李跃年于本判决生效后五日内给付原告丁宁犬基地转让款60000元；二、被告尚学艳对上述款项承担连带保证责任，被告尚学艳承担清偿责任后有权向李跃年追偿；三、驳回原告丁宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，邮寄送达费60元，计1123元（原告已预交），由被告李跃年、尚学艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员静大伟二○一七年十月三十日书记员隋春宁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初6776号
原告李政，男，汉族，1976年4月15日出生，户籍所在地河南省延津县，住郑州市。
委托代理人李杰，男，汉族，1980年4月15日出生，住郑州市中原区，系原告李政之弟。
被告郑州大润发商业有限公司，住所地郑州市大学路与政通路交汇处西北角。
法定代表人朱立新，经理。
委托代理人申静，该公司主管。
原告李政诉被告郑州大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李政到庭参加了诉讼，被告郑州大润发商业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款6元；2、判令被告赔偿原告1000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月9日，原告在被告处购买一枝笔芒果汁500ml2瓶，价款6元，该芒果汁宣传“富含丰富维生素”未标明具体含量，不符合食品安全标准GB7718-2011第4.1.4.1，且误导原告消费。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，被告应赔偿原告购物款并支付原告赔偿金。
被告未答辩，未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、购物小票一份；2、涉案食品包装袋一个；3、行政处罚告知书及决定书各一份。经审查，本院对原告提交的证据认定如下：证据1、2与原告陈述相互印证，客观真实，能够证明原告从被告处购买一枝笔芒果汁2瓶的事实，故本院对该二组证据予以采信；证据3证明了郑州市工商行政管理局二七分局对被告销售标签不符合食品安全规定食品的处罚，本院对该份证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，原告在被告处购买了一枝笔芒果汁2瓶，价款共6元。该产品特别强调“富含丰富维生素”，但未标明具体含量。该芒果汁，原告已食用。
另查明，郑州市工商行政管理局二七分局郑工商二七处字[2015]207号行政处罚决定书认定，一枝笔芒果汁，食品标签标注“富含丰富维生素”未标明具体含量，违反了GB7718-2011《预包装食品标签通则》4.1.4.1“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或者含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”的规定。被告销售一枝笔芒果汁的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明以下事项：（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。”的规定，属于销售不符合国家安全食品安全标准的食品的违法行为。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张价款十倍赔偿或者损失三倍的赔偿金，增加的赔偿金额不足一千元的，为一千元。因涉案食品原告已食用，故原告要求被告退还其货款的诉讼请求，本院不予支持。原告李政起诉被告赔偿损失的诉讼请求，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告1000元；
二、驳回原告李政的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州大润发商业有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 赵红彩
人民陪审员 苏志美
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 闫 涵
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初3268号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区。
被告：刘政，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告刘政物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年四月二十二日
书记员 魏立涛
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第01134号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市金水区晨旭路*号院*楼。
负责人张鹏昊，总经理。
委托代理人赵亮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李兰付，女，1948年4月24日出生，汉族，农民，住新野县。
被上诉人（原审原告）马瑞，女，1985年5月28日出生，汉族，农民，住新野县。
被上诉人（原审原告）马雪，女，1990年5月1日出生，汉族，农民，住邓州市。
被上诉人（原审被告）李宁，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住新野县。
上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财险河南分公司）与被上诉人李兰付、马瑞、马雪、李宁为机动车交通事故责任纠纷一案，不服新野县人民法院（2014）新新民初字第00071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人紫金财险河南分公司的委托代理人赵亮、被上诉人李兰付、马瑞、马雪、李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月21日15时55分，在新野县汉城街道陶庄工业园区（三羊泰公司）门前公路处，被告李宁驾驶豫R702**小型普通客车由东向西行驶，与相向行驶马汉林推的人力三轮车发生碰撞，造成马汉林受伤，后经抢救无效死亡、车辆损坏的重大交通事故。经新野县公安交警大队认定，李宁负此事故的全部责任。被告李宁驾驶的豫R702**小型普通客车在被告紫金财险河南分公司投有交强险，保险金额为122000元，保险期间为2013年3月23日至2014年3月22日。被告李宁于2014年3月6日与三原告达成协议，主要内容为：“由李宁车方一次性赔偿马汉林方丧葬费、死亡补偿金、被抚养人生活费、处理事故交通住宿、误工及精神抚慰金等共计二十四万伍仟元整（245000元）。其中李宁支付现金壹拾贰万元整（120000元），余额部分由马汉林亲属诉讼赔偿。”被告李宁于2014年3月6日赔偿三原告120000元，被告李宁因该事故于2014年4月25日被新野县人民法院院以交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。
另查明，死者马汉林生于1944年6月2日，为新野县汉城街道北关五组居民。2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元。
原审法院认为，公民享有生命权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，被告李宁负此事故的全部责任，应对造成原告的损失承担全部赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”被告紫金财险河南分公司作为豫R702**小型普通客车的保险人，应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分应由被告李宁负担。被告李宁与三原告达成赔偿协议约定赔偿给三原告245000元，经核定，死者马汉林的医疗费为2683元，死亡赔偿金按河南省2013年度城镇居民人均可支配收入标准22398.03元计算10年为223980.3元，丧葬费为18979元，上述赔偿款项共计245642.3元，均在法律规定的赔偿项目及范围内。故被告紫金财险河南分公司应在交强险限额内赔偿二原告122000元。对被告在审理中未有相应证据及法律依据的其他诉辩意见，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李兰付、马瑞、马雪122000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由被告李宁负担。
紫金财险河南分公司上诉称：原审法院适用法律错误，交强险项下赔偿项目应分项赔偿，请求减轻上诉人9317元的赔偿责任。
各被上诉人均请求维持原判。
依据当事人诉辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：交强险项下赔偿项目应否分项赔偿？
二审中当事人均未提供新的证据。
本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：上诉人称交强险项下赔偿项目应分项赔偿，医疗费用超出了交强险限额，因交强险系强制性的责任险，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助。而且，当事人投保交强险，为的是发生事故后保险公司可以代赔以减免自己的损失，保险公司不应自行划分限额。上诉人称交强险项下赔偿项目应分项，是其单方进行的解释，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，既减轻了自己的赔偿责任，也不利于对受害人权益的保护，故交强险项下赔偿项目不应分项赔偿。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一四年十一月五日
书记员 张艳霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1094号
申请执行人：王天羽，男，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人:张庆生，男，1981年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人:尹润，女，1979年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行王天羽与张庆生、尹润民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨武威
执行员 胡 进
执行员 周 峰
二〇一七年七月四日
书记员 胡 旺
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执1094号申请执行人：王天羽，男，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人:张庆生，男，1981年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人:尹润，女，1979年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行王天羽与张庆生、尹润民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨武威执行员  胡 进执行员  周 峰二〇一七年七月四日书记员  胡 旺
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1558号
原告武晓华。
委托代理人谢瑞阳。
被告曾泰山。
委托代理人武维胜。
被告陆勇。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人王景林。
原告武晓华诉被告曾泰山、陆勇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告武晓华的委托代理人谢瑞阳，被告曾泰山的委托代理人武维胜，被告陆勇，被告平安保险公司的委托代理人王景林到庭参加诉讼。
原告武晓华诉称：2013年1月8日18时许，在杭州市萧山区通惠路金家浜社区路口，被告曾泰山驾驶被告陆勇所有的沪J×××××号轿车由南向北行驶过程中与由东向西行走的武晓华碰撞，造成武晓华受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，曾泰山负事故全部责任，武晓华无责任。原告因交通事故造成的医疗费73628.40元、误工费49500元（4500元／月×11月）、护理费14500元（109.80元／天×100天＋3520元）、住院伙食补助费5000元（50元／天×100天）、营养费5000元（50元／天×100天）、残疾赔偿金为105982.80元（37851元／年×20年×14%）、精神损害抚慰金10000元、交通费及住宿费12861元、鉴定费1200元，合计277672.20元。现请求判决被告曾泰山赔偿原告上述损失，被告陆勇承担连带赔偿责任；被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告曾泰山、陆勇承担。
被告曾泰山辩称：一、对交通事故事实和责任认定没有异议，其驾驶的车辆投保交强险和商业三者险；二、其与被告陆勇是朋友的关系，汽车是向陆勇借用的；三、事故发生后，其已支付原告部分医疗费（票据在其处，不在原告主张内），并支付原告现金5200元。
被告陆勇辩称：一、对交通事故事实和责任认定没有异议；二、其与被告曾泰山是朋友关系，涉案车辆是被告曾泰山向其借用的。
被告平安保险公司辩称：一、对原告诉称的交通事故事实和责任认定没有异议。本案肇事车辆在我公司投保交强险。二、对原告主张的损失：医疗费要求扣除非医保用药；营养费按900元／月，营养时间由法院酌情认定；住院伙食补助费为20元／天，时间按住院时间；残疾赔偿金由法院审核；交通费酌情300元；护理费按900元／月，护理时间请法院认定；误工费按1620元／月，时间由法院核定；精神损害抚慰金为5000元；鉴定费1200元没有异议。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，三被告均无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。
另查明，沪J×××××号车辆在被告平安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，本起交通事故发生在保险期间。事发后，被告曾泰山已支付原告武晓华5200元。原告的伤情经法医鉴定，为三个十级伤残。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：医疗费73078.80元（已扣除住院期间的伙食费）、住院伙食补助费5000元（50元／天×100天）、营养费4000元（40元／天×100天），合计82078.80元；二、死亡伤残赔偿限额：误工费26352元（109.80元／天×240天）、护理费11755元（109.80元／天×75天＋3520元）、残疾赔偿金105982.80元（37851元／年×20年×14%）、交通及住宿费酌情认定2200元、精神损害抚慰金7000元，合计153289.80元；三、财产损失赔偿限额：鉴定费1200元。
上述事实由原告提供的交警部门交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、司法鉴定书、鉴定费发票、社保参保记录、误工证明、护理费发票、住宿费票据、交通费票据及被告曾泰山提供的收条等所证实。
本院认为：机动车与行人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任。原告武晓华主张被告陆勇承担连带赔偿责任，不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿武晓华因事故造成的损失121200元［其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元（含精神损害抚慰金3700元），财产损失赔偿限额1200元］，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、曾泰山赔偿武晓华因事故造成的损失115368.60元，已赔偿5200元，尚应赔偿110168.60元，限在本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回武晓华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5492元，减半交纳2746元，武晓华负担361元，曾泰山负担2385元。曾泰山负担的案件受理费，武晓华已预交，武晓华同意曾泰山在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一四年四月二十九日
书记员 高利萍
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723财保70号
申请人：乾安县农村信用合作联社
法定代表人：刘新宇，理事长。
被申请人：任洪力
本院于2016年7月22日受理申请人请求冻结被申请人的存款人民币32000元，申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的存款人民币32000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳成忠
二〇一六年七月二十二日
书记员 肖立民
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第1498号
申请执行人卢跃峰，男，汉族。
被执行人高新存，男，汉族。
被执行人李广亮，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郑民三终字第373号民事判决书，在执行卢跃峰诉李广亮、高新存民间借贷纠纷一案中，因暂时查找不到被执行人的下落及可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行财产，申请执行人于2015年5月10日向法院提出申请终结本次执行程序，据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王冠甫
审判员 胡新朝
审判员 郑景福
二〇一五年五月十日
书记员 李毅铭
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执异265号
申请人：广东创投会三号股权投资合伙企业（有限合伙），住所地广州市越秀区广州大道289号南方传媒大厦B座第23层。
执行事务合伙人：肖飞。
委托代理人：汪小静，许金伟，北京德恒（广州）律师事务所律师、实习律师。
申请执行人：广州广博顾问有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路92号八号楼431房。
法定代表人：黄荣耀。
被执行人：广东省信托房产开发公司，住所地广州市越秀区下塘童心路5号。
法定代表人：张庆忠。
本院在执行广州广博顾问有限公司与广东省信托房产开发公司（案号：【2017】粤01**执428号）一案中，申请人广东创投会三号股权投资合伙企业（有限合伙）于2017年8月15日向本院提出书面申请，请求将其公司变更为【2017】粤01**执428号案的申请执行人。2017年10月23日，申请人广东创投会三号股权投资合伙企业（有限合伙）向本院书面提出撤回变更申请。
本院认为，申请人广东创投会三号股权投资合伙企业（有限合伙）提出的撤回变更申请符合法律规定，本院依法予以准许。�此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人广东创投会三号股权投资合伙企业（有限合伙）撤回变更申请。
审 判 长 林惠卿
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 李丽玲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈坤龄
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1875号
申请执行人吴礼征，男，1968年8月9日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人涟源市天行健混凝土有限公司，住所地涟源市六亩塘镇坪上村。
法定代表人吴春，该公司经理。
申请执行人吴礼征与被执行人涟源市天行健混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，根据本院作出的(2015）涟民二初字第1102号民事判决书确认：
一、被执行人涟源市天行健混凝土公司向申请执行人吴礼征偿还借款本金30万元，并自2015年5月1日起按年利率24%计付利息至借款本金实际清偿之日止。
二、加倍支付迟延履行期间的债务和利息。
三、本案受理费5800元，财产保全申请费2020元，合计7820
四、申请执行费4517.30元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人涟源市天行健混凝土公司暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人吴礼征与被执行人涟源市天行健混凝土有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年三月七日
书记员 谢映尧
附法律相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天法执字第77号
申请执行人王平，男，生于1963年6月14日，汉族，初中文化，天祝县松山镇达隆村*组农民。
被执行人张继赟，男，生于1982年11月8日，汉族，初中文化，天祝县松山镇松山村*组农民。
本院受理并执行申请执行人王平与被执行人张继赟民间借贷纠纷一案中，被执行人张继赟自愿用其所有的“夏利”牌小轿车抵顶给申请执行人王平，抵顶价格为5000元。经查，被执行人张继赟再无可供执行财产，暂无履行能力。申请执行人王平与被执行人张继赟达成分期分批给付协议，经征求申请执行人王平的意见，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）天法民初字第517号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王佐年
审 判 员 王德民
代理审判员 孔繁胜
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨新林
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1300号
申请执行人吉林某公司。
被执行人孙某某。
被执行人孙某某。
申请执行人吉林某公司与被执行人孙某某、孙某某买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年4月10日作出的（2015）长民初字第547号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙某某、孙某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月17日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁�自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯 岩
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民一终字第630号
上诉人（原审被告）：简传灯，男，汉族，1957年2月13日出生，住新疆喀什市。
委托代理人：邹君，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：皮志林，男，汉族，1977年11月19日出生，住新疆疏勒县。
委托代理人：刘冬梅，新疆耀光律师事务所律师。
上诉人简传灯因与被上诉人皮志林不当得利纠纷一案，不服疏勒县人民法院（2015）勒民初字第929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于公开开庭进行了审理。上诉人简传灯及其委托代理人邹君，被上诉人皮志林及其委托代理人刘冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年1月12日被告简传灯向原告皮志林出具收条一份，载明“今收到皮志林还我借款本金及利息20万元（贰拾万元）”并在收条上签名。另查明，被告简传灯与舒清系夫妻关系。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1、本案被告是否构成不当得利。2、原告要求被告支付占用期间的利息20257.5元是否有事实和法律依据。关于被告是否构成不当得利的问题。本院认为，收据可以证明收到款项的金额，但并不能证明原、被告间的借贷关系必然成立。根据本院查明的事实，2011年4月20日至12月底期间，原告在给被告修建房屋，原、被告之间的债务最终尚未结算，被告仍欠原告6.5万元。而原告向被告还款是在2014年1月12日，在被告尚欠原告6.5万元的情况下，原告不可能向被告如数清偿欠款。对被告简传灯提出的与原告皮志林之间存在借贷关系，于2012年7月28日，以现金出借的方式支付给原告皮志林14万元，6万元计算为利息，共计200000元。在原告皮志林归还其欠款后，将借条归还给了原告的辩解理由，原告皮志林不予认可，被告简传灯亦未向法庭提交证据予以证明，故对其辩解理由本院不予采信。没有法律或者合同上的根据取得利益而使他人受到损失的事实，构成不当得利。故对原告要求被告返还不当得利200000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告返还占用期间的利息20257.5元是否有事实和法律依据的问题。本院认为返还不当得利，应当包括原物和原物所生的孽息。本案中争议对象属于法定孳息，法定孳息之收取，应依债权法规定，孳息应当从不当得利产生之日起计算。即从2014年1月12日起计算，按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算至起诉日止。故原告诉求的利息20257.5元，符合法律规定，本院予以支持。据此，一审法院作出（2015）勒民初字第959号民事判决：被告简传灯于本判决生效后十日内一次性返还原告皮志林200000元及利息20257.5元，共计220257.5元。案件受理费2302元，由被告简传灯负担。
宣判后，简传灯不服一审判决，上诉称，一审认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误，应予纠正，一审认为双方因建房纠纷没有结算，在上诉人尚欠被上诉人6.5万元的情况下，被上诉人不可能如数清偿欠款，该推论明显错误，建房属于建设工程施工合同，被上诉人延迟交工一年多，根据合同约定上诉人不应向被上诉人支付该6.5万元，被上诉人反而应向上诉人支付违约金。被上诉人偿还借款是其义务。一审混淆两种不同的法律关系。一审认为上诉人未提供证据证明被上诉人偿还的是借款且被上诉人不认可，故被上诉人偿还的借款构成不当得利，该理由明显不成立。上诉人向被上诉人出具的收据中载明系归还上诉人的借款本息20万元，上诉人在收到款项后向被上诉人出具收条系正常现象。一审认定被上诉人偿还借款属不当得利，应当查明其作为完全民事行为能力人在与上诉人尚有其他纠纷的情况下为何还向上诉人偿还本息。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人皮志林答辩称，2011年4月至12月皮志林为上诉人修建开源市场房屋，上诉人尚欠被上诉人13万元工程款未付，被上诉人多次向上诉人索要未果，后上诉人找到被上诉人称可以由其妻子舒清借款给被上诉人以解燃眉之急，借款30万元事宜由上诉人一手操办，后被上诉人按约将款项20万元返还给上诉人，并要求其出具收条，但上诉人却让其妻子舒清向法院起诉被上诉人索要30万元，该判决已生效，被上诉人不存在向上诉人借款的事实，被上诉人只向上诉人妻子舒清借款30万元，故上诉人收取的20万元属不当得利，应予返还。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审的争议焦点是，上诉人简传灯是否应返还被上诉人皮志林200000元及利息20257.5元。
关于该争议问题，上诉人简传灯称其于2012年7月28日向被上诉人皮志林借款14万元，月息2.5%，故2014年1月12日被上诉人向其归还借款本息20万元后其向被上诉人出具了收条，该20万元与被上诉人2012年8月22日向其妻子舒清所借30万元无关，一审认为在上诉人尚欠被上诉人6.5万元工程款的情况下，被上诉人不可能如数清偿欠款，该推论明显错误，上诉人收取借款的行为不构成不当得利。根据上诉人简传灯一审中陈述的2012年7月28日，给被上诉人现金14万元，还有利息6万元，被上诉人向其出具借条的内容为本金14万元，利息6万元，上诉人在二审中陈述的借条内容为本金14万元，月息2.5%，未约定借款时间，据此计算至2014年1月12日，被上诉人借款本息为201240元，故被上诉人向其支付整数20万元，其前后陈述的借款数额及借条内容明显存在矛盾之处，不能相互印证被上诉人向上诉人借款的具体数额、借款期限、利息约定及支付等主要内容，且在上诉人尚欠被上诉人工程款未付的情况下，被上诉人不向上诉人索要工程款反而向其借款并支付高额利息亦不符合常理。同时根据被上诉人提供的上诉人与其妻子舒清计算的结算清单可以证实，2012年1月皮志林、简传灯及舒清三人对皮志林的借款事宜进行结算，对被上诉人皮志林向舒清所借30万元按月息2.5%进行结算，并在结算时对上诉人尚欠被上诉人的6.5万元工程款予以扣除，并未涉及20万元借款本息问题，如确实存在被上诉人向上诉人借款的事实，在三方结算时，上诉人应当对被上诉人向其所借款项本息进行结算并从中扣除其尚欠被上诉人的工程款6.5万元，而不是仅对皮志林所借舒清的款项进行结算并将6.5万元工程款从借舒清的款项中予以扣除，并且在结算后被上诉人才向上诉人支付了20万元，故该事实与上诉人提出的本案涉及的20万元和被上诉人借其妻子舒清的30万元无关的理由亦相互矛盾。且在上诉人认可其尚欠被上诉人工程款6.5万元未付的情况下，被上诉人不要求扣除其尚欠的工程款而全额支付借款本息亦不符合常理。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4604元，由上诉人简传灯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 文 武
代理审判员 张 荣 琴
代理审判员 艾克拜尔芒苏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 胡 萍
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更426号
罪犯范建野。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2006年8月29日作出（2006）沂刑初字第210号刑事判决，以罪犯范建野犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月27日减刑一年三个月；2013年4月25日减刑一年六个月。
山东省临沂监狱以罪犯范建野有悔改表现为由，于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范建野在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯范建野确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯范建野准予减去有期徒刑一年四个月零二十二天的刑罚执行。（刑期自2006年3月25日起至2016年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第195-1号
申请人济南仁舜政基础工程有限公司，住所地济南市。
被申请人梁山高新汽贸有限公司，住所地山东省梁山县。
本院受理申请人济南仁舜政基础工程有限公司与被申请人梁山高新汽贸有限公司申请诉前财产保全一案，申请人济南仁舜政基础工程有限公司于2014年11月11日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人梁山高新汽贸有限公司所有的鲁＊号重型半挂牵引车、鲁＊号重型仓栅式半挂车一辆予以查封，并以济南仁舜政基础工程有限公司所有的鲁＊号重型自卸货车一辆提供担保。
本院认为，申请人济南仁舜政基础工程有限公司的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人梁山高新汽贸有限公司所有的鲁＊号重型半挂牵引车、鲁＊号重型仓栅式半挂车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人济南仁舜政基础工程有限公司应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 琦
二〇一四年十一月十一日
书记员 孙晓松
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3431号
原告徐金标。
委托代理人章俊，上海卿云律师事务所律师。
被告上海闵锐劳务服务有限公司。
法定代表人周文龙。
委托代理人曾生福。
被告上海航天实业有限公司。
法定代表人候正全。
委托代理人刘改玲。
原告徐金标诉被告上海闵锐劳务服务有限公司（以下简称闵锐公司）、上海航天实业有限公司（以下简称航天实业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐金标及其委托代理人章俊，被告闵锐公司委托代理人曾生福，被告航天实业公司委托代理人刘改玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金标诉称，2010年12月13日，原告与上海航天物业管理有限公司签订劳务工聘用协议书，合同期限为1年，合同到期后又签订了续聘协议书，合同期限也为1年。在该协议履行期间内，上海航天物业管理有限公司要求原告与被告闵锐公司签订劳务工聘用协议书，被告闵锐公司再将原告派遣至被告航天实业公司工作，合同期限从2012年6月1日至2013年5月31日。该合同正常履行完毕后，原告与被告闵锐公司也续签了聘用协议，合同期限从2013年6月1日至2014年5月31日止。在合同履行期间，被告航天实业公司通知原告于2014年1月1日起终止聘用协议书，被告闵锐公司也予以认可。原告认为，在合同履行期间内，被告闵锐公司和航天实业公司单方面终止协议，构成预期违约，应当支付合同履行后可以获得的利益，即5个月的工资，同时还应当根据协议书约定支付经济补偿金。被告航天实业公司是实际用工单位，被告闵锐公司是劳务派遣单位，应承担连带责任。原告故诉至本院请求判令两被告承担连带责任，支付2014年1月至2014年5月的工资15，000元以及经济补偿金10，500元。
被告闵锐公司辩称，原告系退休返聘人员，其与原告之间建立的是特殊的劳动关系。用工单位即被告航天实业公司由于岗位设置原因，不再设置原告原工作岗位，故于终止协议前1个星期提前通知了原告，故被告无需向原告支付工资以及经济补偿金。
被告航天实业公司辩称，因岗位设置变化和原告违反劳动纪律等原因，被告决定和原告提前终止劳动协议，并提前1周通知了原告，原告也表示认可，因此不同意支付工资以及经济补偿金。
经审理查明，2012年6月，原告（乙方）与被告闵锐公司（甲方）签订聘用协议书，协议书明确约定聘用原告为劳务派遣人员，派遣至被告航天实业公司（用工方）从事绿化工作，合同期限从2012年6月1日至2013年5月31日。该协议到期后，原告和被告闵锐公司又续签了至2014年5月31日止的聘用协议，协议明确原告为退休人员，同时关于协议的终止、解除，有如下约定“乙方岗位因用工方项目经营等原因发生变化，甲方可提前一周通知乙方终止协议，不支付经济补偿金”。在合同履行期间内，因被告航天实业公司不再设置原告原工作岗位，故两被告提出与原告的聘用协议于2013年12月31日提前终止。2014年1月1日，原告离岗。
另查明，上海航天物业管理有限公司被被告航天实业公司吸收合并，于2012年11月19日注销。
以上事实，由聘用协议书、工商登记材料以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，因原告与被告闵锐公司签订聘用协议时已经属于退休人员，因此双方的权利义务关系不再受劳动法调整，纯粹应以协议约定的为准。而纵观聘用协议书内容，双方只约定了协议解除或终止后不支付经济补偿金的情况，而并未约定需要支付经济补偿金的情况，该约定不适用类推或者反推。因此原告从协议约定中反推被告需要支付经济补偿金的情形，于法无据，本院难以采纳，对原告要求被告支付经济补偿金的请求，本院难以支持。至于原告要求被告支付预期违约的利益损失，亦无合同约定，本院亦难以支持。因此，原告是诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，据此，判决如下：
驳回原告徐金标的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取218.75元，由原告徐金标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一四年三月二十七日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射开民初字第0687号
原告中国银行股份有限公司射阳支行。
负责人陈春林，该支行行长。
委托代理人张永中，江苏德佳律师事务所律师。
被告韩红兵，村民。
原告中国银行股份有限公司射阳支行与被告韩红兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永中到庭参加诉讼；被告韩红兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司射阳支行诉称：被告韩红兵于2011年9月21日从原告中国银行股份有限公司射阳支行办理了透支卡一张，我行亲见被告韩红兵在我行签字、亲见本人、亲见身份证。后被告透支14386.93元，没如期还款，原告要求被告立即还款，被告置之不理，为维护原告自身的合法权益，特具状，请求人民法院判令被告立即偿还借款14386.93元，和截止2013年3月19日起诉之日的利息3336.38元，滞纳金3605.73元，合计21329.04元。并承担起诉之日至偿清之日的利息和滞纳金。
原告中国银行股份有限公司射阳支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2011年9月15日，被告韩红兵申请办卡的申请书等1组。
2、2011年10月9日至2013年3月19日，被告韩红兵透支取款以及利息、罚息清单一份。
被告韩红兵未作答辩，也未提交证据。
本院认为，原告提交的证据具有真实性，与本案查明的事实有关联性。
经审理查明：2011年9月15日，被告韩红兵向原告中国银行股份有限公司射阳支行申请办理信用卡，2011年9月21日原告中国银行股份有限公司射阳支行为被告办理了信用卡一张，并签订了申请书和持卡人额度确认书。约定信用卡透支交易的免息还款期为20－50天；在到期还款日前未全数偿还全部欠款的，不适用免息还款的规定；在到期还款之日前未能按偿还当期对帐单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝最低还款额－已还款金额）×5%。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行等条款。截止2013年3月19日，被告韩红兵用信用卡累计透支金额为14386.93元，欠利息3336.38元，滞纳金3605.73元。原告在讨款无着的情况下，诉至本院。
本院认为：原告中国银行股份有限公司射阳支行与被告韩红兵签订的申请书和持卡人额度确认书等合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告韩红兵应按约定及时向原告偿还透支款，拖欠不还，显属违约行为，被告除应向原告偿还透支款本金外，还应支付利息和滞纳金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩红兵在本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司射阳支行截止2013年3月19日的透支借款14386.93元，利息3336.38元，滞纳金3605.73元，合计21329.04元。
二、被告韩红兵在本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司射阳支行自2013年3月20日起至判决确定之日的透支借款利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费333元，由被告韩红兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费333元。
审 判 长 龚宏伟
审 判 员 张洪兵
代理审判员 韦勇民
二〇一四年三月二十日
书 记 员 孙志杰
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402财保89号
申请人邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，所在地邢台市桥西区郭守敬南路275号。
法定代表人王耀发，该公司总经理。
委托代理人宋鹏。
被申请人邯郸市宗平贸易有限公司，所在地邯郸市丛台区人民路68号院8-3-3号。
法定代表人李会萍，该公司总经理。
被申请人刘学峰。
被申请人刘红梅。
被申请人王亮。
现申请人邢台银行股份有限公司小企业信贷中心以被申请人邯郸市宗平贸易有限公司、刘学峰、刘红梅、王亮有转移财产可能为由，于2016年7月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘学峰的工商银行账号62×××07、王亮的邯郸银行账号62×××12、邯郸市宗平贸易有限公司的邯郸银行账号86×××29的财产进行诉讼前保全，要求查封被申请人银行存款96371.05元，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人邢台银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封刘学峰工商银行账号：62×××07、王亮邯郸银行账号：62×××12、邯郸市宗平贸易有限公司邯郸银行账号：86×××29；共计96371.05元。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万文卿
二〇一六年七月二十九日
书记员 常媛媛
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城民商初字第3376号
原告ＸＸ，男，生于1984年9月27日，汉族，住济南市。
被告张广信，男，生于1983年6月4日，汉族，住济南市。
被告济南广信凌智科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人张广信，经理。
本院在审理原告ＸＸ与被告济南广信凌智科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2O13年12月31日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告负担。
审判员 温承弟
二〇一三年十二月三十一日
书记员 刘君怡
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法圣民初字第35号
原告：梁莲喜
诉讼代理人：梁思潮
诉讼代理人：冯登华
被告：白成伟
本院在审理原告梁莲喜诉被告白成伟买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日以双方已协商解决纠纷为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告有自由处分诉权的权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁莲喜撤回对被告白成伟的起诉。
本案受理费25元，由原告梁莲喜负担。
代理审判员 卢健云
二〇一四年三月三日
书 记 员 梁怡明
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更171号
罪犯付秀才，男，1963年11月6日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地甘肃省兰州市。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2012年10月29日作出（2012）乌勃刑初字第00325号刑事判决，认定罪犯付秀才犯非法持有毒品罪、运输毒品罪，判处有期徒刑11年，并处罚金4000元人民币。判决发生法律效力后，于2012年11月22日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑7个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年3月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯付秀才在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课、技术课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯付秀才在服刑改造中，能够认罪悔罪，改造态度端正，服从管理。认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造。在劳动改造中，积极参加生产劳动，自觉遵守劳动纪律，努力完成生产任务。积极参加政治、技术学习，认真听讲，自觉遵守学习纪律，认真完成作业，考试成绩合格。日常生活中，自觉打扫室内外及环境卫生，各项卫生达标。在计分考核中记功5次。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯付秀才在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序，该犯首次减刑且涉毒，数罪并罚一罪十年以上，有前科，该犯在本考核期内受到狱政警告一次，故减刑时应从严掌握，该犯所判罚金4000元未缴纳，有执行机关出具的情况说明，证明该犯为“三无”人员，执行机关出具的该犯在本考核期的消费明细载明，该犯自2012年12月至2015年9月共计34个月，消费金额为731.36元，月均消费21.5元，属于消费很低，确无能力缴纳罚金。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯付秀才减去有期徒刑7个月。
（刑期自2012年6月1日起至2022年10月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 星
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第295号
申请人：张西美。电话。
被申请人：孙开刚。电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年9月9日向本院申请，要求将被申请人孙开刚驾驶肇事的鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌半挂一辆予以保全（保全标的额6000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人孙开刚驾驶肇事的鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌半挂一辆扣押在交警五莲大队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年九月九日
书记员 李金玉
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第658号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李华，农民。因犯盗窃罪，2007年3月29日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2010年8月4日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年；2011年10月20日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金七千元，2013年9月5日刑满释放；因盗窃，2005年4月被兰溪市公安局警告；2006年6月被兰溪市公安局决定行政拘留五日（未执行）；2008年8月7日被金华市劳动教养委员会决定劳动教养一年。因本案，2014年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人李某，农民。因本案，2014年3月5日被刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1372号起诉书指控被告人李华、李某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉及吕金亚出庭支持公诉，被告人李华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月28日凌晨，被告人李华、李某先后窜至海宁市海洲街道西苑小区4幢某室、西郊社区9幢某二室，由被告人李华采用插片开锁的手段，窃得被害人邓某、周某的现金800元、银戒指2枚（无法估计）。被告人李华插片开锁进入201室后，欲盗窃被害人徐某家中财物，因被徐某及时发现而未得逞。
被告人李华到案后提供了被告人李某藏匿的租房地点，2014年3月5日上午民警根据李华事先提供的线索在杭州市江干区元成路某租房内抓获被告人李某。
上述事实，被告人李华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某、周某、徐某陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，刑事判决书、罪犯档案资料，立功材料，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李华、李某以非法占有为目的，结伙多次入户秘密窃取公民私有财物，价值800元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，二被告人地位、作用虽有区别，但不足以区分主从犯，量刑时酌情予以体现。二被告人在实施部分犯罪时，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人李华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李华有立功表现，依法可从轻处罚。归案后，被告人李华、李某均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年11月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年9月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 帅 剑
二〇一四年七月十六日
书 记 员 戴敏燕
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第817-1号
原告李建胜。
被告张军。
被告庄玉娟。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告李建胜诉被告张军、庄玉娟、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁G×××××号车一辆。现被告张军已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告驾驶的鲁G×××××号车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一五年八月二十八日
书记员 赵曙光
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第0434号
原告吴玲珍。
委托代理人杨雅君、李小鹏，江苏柯兰律师事务所律师。
被告徐明。
委托代理人邹宏，无锡市南长区华宏法律服务所法律工作者。
原告吴玲珍诉被告徐明所有权确认、房屋迁让纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴玲珍及其委托代理人杨雅君、李小鹏，被告徐明的委托代理人邹宏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴玲珍诉称：2007年4月1日，原告从房屋中介处购得无锡市滨湖区华晶新村3-201室房屋一套，房屋总价为19.5万元。因原告系钟点工没有社保，无法办理贷款手续，遂将房屋暂时登记在徐明名下。后原告向被告索要房屋未果，现要求：1、确认无锡市滨湖区华晶新村3-201室房屋为原告所有；2、要求被告立即迁出无锡市滨湖区华晶新村3-201室房屋。
被告徐明辩称：虽然原告在房屋转让中签字，但并不能代表原告就是房屋的购买人；涉案房屋系因被告需要结婚，原告根据无锡的风俗及女方的要求而购买新房，系对被告的赠与；涉案房屋系被告所有，要求依法驳回原告的诉请。
经审理查明：吴玲珍与徐明系母子关系。吴玲珍离异后，于2003年11月28日同杨春耕结婚。2007年4月1日，徐明、吴玲珍、杨春耕与胡毅君、薛卫光在无锡市锡城中山房产服务有限公司签订《房产转让协议》，约定：胡毅君、薛卫光同意将其所有的坐落于华晶新村3-201室房屋（建筑面积48.89平方米）出售给徐明、吴玲珍、杨春耕，约定价格为19.5万元，其中首付9.1万元，商业贷款10万元（实际贷款11万元）。华晶新村房屋房产证与土地证分别于2007年4月28日、同年5月11日领取，均登记在徐明名下。吴玲珍、杨春耕、徐明于2007年8月搬入华晶新村3-201室居住。
2013年7月10日，徐明向吴玲珍出具书面证明一份，载明：“本人徐明，此华晶新村3-201室房产与本人无关，该房产实际所有人为吴玲珍，其以该房产所做的任何决定，均有效。与本人无关，以此为证。徐明2013.7.10”。
庭审中，吴玲珍、杨春耕向本院出具一份书面《房屋份额及权利转让协议书》，载明：杨春耕将其名下的无锡市华晶新村3-201室房屋份额无偿转让给吴玲珍，并对上述房屋的所有权利，亦随上述份额一并转让给吴玲珍，包括但不限于所有权、使用权，以及对第三人侵害行为进行诉讼的权利。
还查明：徐明于2012年5月9日与谢琦登记结婚，婚后一直居住在涉案房屋内。吴玲珍未有固定工作，现在从事家政服务工作。吴玲珍在购买华晶新村3-201室房屋前，与杨春耕在外租房居住。
以上事实，有房产证、土地证、及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
庭审中，双方对以下事实存在争议：
1、关于房产证及土地证为何登记在徐明名下，吴玲珍陈述系因其无固定工作无法办理贷款事宜，故登记在徐明名下为方便办理贷款，并不存在任何向徐明赠与的承诺。徐明陈述该房屋系其因需要结合，按照当地的风俗及女方的要求而购买作为婚房使用，房屋系为其所购买，故登记在其名下。
2、关于涉案房屋的购房款的支付情况，吴玲珍陈述涉房房屋购买款项均由其本人支付，并向本院出具9.1万元的付款收据及贷款还款的凭据，同时陈述因其并未有固定工作，无法办理商业贷款，故用徐明的名义进行贷款，但自贷款办理后一直由其本人进行归还贷款，其向本院出具的74张银行还贷凭据，用以证明其自2007年起每期贷款均有其本人归还；徐明陈述首付系其本人及其妻子所付，之所以在被告处系因双方住在同一房屋内，被原告私自领取所致。徐明认可贷款系由吴玲珍所还，但陈述所吴玲珍还贷的款项来源系其与其妻子交付给吴玲珍的现金及吴玲珍的资助，但未能提供相关证据予以证明。
3、关于徐明于2013年7月10日向吴玲珍出具的书面证明，徐明陈述并非其真实意思表示，系因其妻子与吴玲珍因为琐事争吵，为缓和婆媳矛盾，向吴玲珍所写的。吴玲珍陈述该证明系徐明真实意思表示，同时亦证明房产证、土地证及付款凭证在原告处的合理性。
本院认为：公民的合法权益应受法律的保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于徐明所述涉案房屋系吴玲珍因其结婚而赠与的辩称意见，因徐明未能举证证明，加之吴玲珍并不认可存在赠与的承诺，故本院不予采信。关于徐明所述其向吴玲珍所出具的书面证明不是其真实意思表示的辩称意见，因其并未向本院举证证明该书面证明系其受到欺骗、胁迫等导致该证明无效而书写的情形，结合该书面证明系徐明亲笔书写的事实，本院对徐明该辩称意见不予采信。关于徐明所做购房款系其支付的辩称意见，首先，虽房屋首付款系登记为徐明所付，但吴玲珍已向本院作出合理说明，并提供了由其保管的单据原件及付款的钱款来源，用以证明该款系其与杨春耕所付，加之，徐明未能向本院举证证明其付款的钱款来源，结合徐明向吴玲珍出具的书面证明的事实，本院认定涉案房屋首付款系吴玲珍与杨春耕所支付。其次，关于涉案房屋银行贷款的还款情况，虽徐明辩称吴玲珍所还贷款均系由其本人及其妻子现金交付吴玲珍及吴玲珍的部分资助赠与所还，但其并未能举证予以证明，故本院不予采信。
关于华晶新村3-201室房屋的所有权归属，首先，吴玲珍并未有其他房屋居住，其存在购房需求；其次，吴玲珍作为房屋的购买人在《房产转让协议》签字进行了确认，且其向本院提供的证据足以证明其向出卖人支付了购房款，并由其保管了涉案房屋相关购买凭据及权利凭据，足以证明其系涉案房屋的实际购买人；第三、虽房产证登记在徐明名下，但吴玲珍已作出了较为合理的解释及说明，并出具了徐明亲笔书写的书面证明，徐明在该证明中明确表明涉案房屋与其无关，故结合杨春耕向吴玲珍出具《房屋份额及权利转让协议书》，本院认定吴玲珍系华晶新村3-201室房屋所有权人。吴玲珍作为华晶新村3-201室房屋的所有权人，有权要求徐明搬出华晶新村3-201室房屋，徐明不得妨碍吴玲珍作为所有权人对自己的不动产享有的占有、使用、收益和处分的权利，故对吴玲珍要求徐明立即迁出涉案房屋的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、无锡市滨湖区华晶新村3-201室房屋归吴玲珍所有；
二、徐明于本判决发生法律效力之日起十日内从无锡市滨湖区华晶新村3-201室房屋内迁出。
本案受理费5334元，由徐明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 程 鹏
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 肖锦秀
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 蒋 龄
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第七十一条：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国物权法》：
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终7542号
上诉人（原审被告）：孙大尉，男，1987年1月12日出生，汉族，住所石家庄市藁城区。
委托代理人：彭欢（系孙大尉之妻），女，1984年10月17日出生，汉族，住所石家庄市藁城区。
被上诉人（原审原告）：郝玉杰，女，1975年2月20日出生，汉族，住所石家庄市藁城区。
委托代理人：冯玉华，河北四明律师事务所律师。
原审被告：彭欢，女，1984年10月17日出生，汉族，住所石家庄市藁城区。
原审被告：彭占飞，男，1987年7月24日出生，汉族，住所石家庄市藁城区。
原审被告：李焕，女，1987年7月25日出生，汉族，住所石家庄市藁城区。
上诉人孙大尉因与被上诉人郝玉杰及原审被告彭欢、彭占飞、李焕民间借贷纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第04007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，重审应当责令郝玉杰提供借条原件，并组织当事人质证，查明案件事实；郝玉杰称借款系通过网银转账转给借款人的，故重审应当查明转款时间及数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第04007号民事判决；
二、本案发回石家庄市藁城区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费1928元予以退回。
审判长 牛跃东
审判员 杨彦龙
审判员 刘瑞英
二〇一六年九月二十六日
书记员 乔秀艳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终7542号上诉人（原审被告）：孙大尉。委托代理人：彭欢（系孙大尉之妻）。被上诉人（原审原告）：郝玉杰。委托代理人：冯玉华，河北四明律师事务所律师。原审被告：彭欢。原审被告：彭占飞。原审被告：李焕。上诉人孙大尉因与被上诉人郝玉杰及原审被告彭欢、彭占飞、李焕民间借贷纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第04007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，重审应当责令郝玉杰提供借条原件，并组织当事人质证，查明案件事实；郝玉杰称借款系通过网银转账转给借款人的，故重审应当查明转款时间及数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第04007号民事判决；二、本案发回石家庄市藁城区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费1928元予以退回。审判长  牛跃东审判员  杨彦龙审判员  刘瑞英二〇一六年九月二十六日书记员  乔秀艳
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第1243号
原告林泽建，男，1976年12月28日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告刘慎蕾，男，1982年9月5日出生，汉族，住山东省东阿县。
原告林泽建与被告刘慎蕾保证合同纠纷一案，本院经审查于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林泽建到庭参加了诉讼，被告刘慎蕾经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林泽建诉称，2012年2月13日借款人贾付波由被告刘慎蕾担保，在我处借款10万元，借款期限为1个月，月利率为2%。被告刘慎蕾承担连带担保责任，保证期间为借款合同期满后2年内。借款到期后，原告多次向借款人贾付波催要借款未果，被告刘慎蕾也为履行保证责任。故诉至法院，请求法院依法判令被告刘慎蕾承担保证责任偿还我借款本金10万元及其利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘慎蕾在法定答辩期内未提出书面答辩。
经审理查明，2012年2月13日，借款人贾付波向原告林泽建借款10万元并向原告出具借据一张。当日被告刘慎蕾与借款人贾付波共同出具借款保证合同和借款合同各一份，约定向原告借款10万元，借款期限为2012年2月13日至2012年3月12日，借款月利率为2%，被告刘慎蕾为该借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款合同到期之日起两年。借款到期后，借款人贾付波未偿还借款本金10万元及其利息，被告刘慎蕾亦未承担连带保证责任。原告于2013年9月9日诉至本院，要求被告刘慎蕾按约定承担其保证责任，偿还原告借款本金10万元及自2012年8月12日至还款之日按约定月利率计算的借款利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，由下列证据予以证实：1.原告提交的由借款人贾付波签名捺印的借据一份、由借款人贾付波与被告刘慎蕾签名捺印的借款合同一份、由借款人贾付波与被告刘慎蕾签名捺印的借款担保合同一份；2.当事人陈述。上述证据，业经本院审查，可以采信。
在诉讼中，原告认可借款人贾付波按照约定借款利率支付该10万元借款利息至2012年8月11日。
本院认为，借款人贾付波向原告借款10万元，被告刘慎蕾自愿提供连带责任保证，各方主体适格、意思表示真实，借款合同及借款担保合同内容未违背有关法律、行政法规的强制性规定，应当认定该两份合同有效。合同约定担保人刘慎蕾对该10万元承担连带责任保证，保证期间为借款合同到期之日起两年，担保范围包括借款本金、利息等费用。借款到期后，原告要求被告刘慎蕾承担连带责任保证，被告刘慎蕾理应按约定承担还款付息义务，其不还款付息的行为构成了合同违约。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原告与借款人贾付波、被告刘慎蕾约定的借款月利率2%并未超过银行同期同类贷款利率的四倍，依法予以保护。原告认可借款人贾付波支付了2012年2月13日至2012年8月11日共计6个月的借款利息属于对己不利事实的承认，依法予以确认。故原告林泽建要求被告刘慎蕾承担连带保证偿还借款本金10万元及自2012年8月12日至还款之日按约定月利率计算借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘慎蕾经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零七条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘慎蕾于本判决生效后10日内偿付原告林泽建借款本金10万元及利息（利息自2012年8月12日按借款合同约定月利率2%计算至本判决确定的付款之日）（过付方法：通过本院过付）。
二、被告刘慎蕾在承担上述债务后，有权向借款人贾付波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告刘慎蕾负担（原告已预交，待执行时由被告一并过付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 军
代理审判员 肖凤芝
代理审判员 冯轲君
二〇一三年十月十八日
书 记 员 张玉香
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00055号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：梁永华，男，汉族，40岁。
被申请人：董小娟，女，汉族，40岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费26940元。2014年12月31日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年一月六日
书记员 张 辉
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00055号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：梁永华，男，汉族，40岁。
被申请人：董小娟，女，汉族，40岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费26940元。2014年12月31日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年一月六日
书记员 张 辉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民申2号
再审申请人（一审被告）：颜金凤，女，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：朱菊芳，女，汉族，住桐乡市。
被申请人（一审被告）：黄锦荣，男，汉族，住桐乡市。
再审申请人颜金凤因与被申请人朱菊芳、黄锦荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙0483民初10079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经再审审查查明：再审申请人颜金凤在向本院提出再审申请前，已向嘉兴市中级人民法院申请再审，嘉兴市中级人民法院已于2018年4月18日立案审查。
本院认为，再审申请人颜金凤向两个以上有管辖权的人民法院起诉，应由最先立案的人民法院管辖，故本案应裁定移送先立案的嘉兴市中级人民法院审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送嘉兴市中级人民法院审查。
审 判 长 杨颖梁
人民 陪 审员 朱武英
人民 陪 审员 孔群莲
二〇一八年五月三十一日
（代）书记员 杜江林
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德民初字第2088号
原告徐美华，女，1960年11月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林越都，女，1975年9月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈瑞德，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告徐美华与被告林越都、陈瑞德民间借贷纠纷一案中，原告徐美华于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告以自愿与被告协商解决纠纷为由要求撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐美华撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告徐美华负担。
代理审判员 陈庆谋
二〇一三年九月十七日
书 记 员 吴 凡
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第487号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人谢某某，因本案于2014年2月2日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）638号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人谢某某于2014年2月2日18时30分许，采用攀爬铁门的方式，进入上海市宝山区某钢结构有限公司，窃得热轧钢板十二块共184公斤（价值人民币706元），装运至电动自行车后运出厂区，后在运赃途中因形迹可疑被民警查获。被告人谢某某到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工宋某的陈述，证人陶某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《发还清单》、《称重情况》及照片，上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》，前科材料、公安机关出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人谢某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月2日起至2014年6月1日止。罚金于判决生效后十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1042号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人钟某。因本案于2016年4月15日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]871号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年3月15日上午，被告人钟某伙同钟某1（另案处理）窜至苍南县龙港镇海港路679号702室内，盗走被害人曾某放置卧室内电脑桌上的华硕牌笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币2833元）。案发后，被盗笔记本电脑一台已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、姜某、钟某的证言，被害人曾某的陈述，同案犯钟某1的供述，辨认笔录，现场勘查笔录，物价鉴定意见，接受证据清单，发还清单，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国法，以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人钟某归案后能够如实供述自己罪行，且赃物已被追回，予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人钟某在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年4月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一六年八月十五日
代书记员 林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执2246号
申请执行人陶建，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人广西南宁顶诺商贸有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城D座1102室，法定代表人程祖辉。
陶建与广西南宁顶诺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日作出（2018）桂0103执2246号执行裁定，依法冻结了被执行人广西南宁顶诺商贸有限公司名下的银行账户，经强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人广西南宁顶诺商贸有限公司名下在银行存款105000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何明波
二〇一八年六月一日
书记员 骆良春
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2261号
申请执行人许琴。
被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。
法定代表人陈金国，该公司董事长。
申请执行人许琴与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1520号民事判决书，于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金6543.37元。
执行中查明，本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2261号申请执行人许琴。被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。法定代表人陈金国，该公司董事长。申请执行人许琴与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1520号民事判决书，于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金6543.37元。执行中查明，本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年九月二十六日书记员 何章科
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第00009号
申请执行人李克伦。
被执行人赵海龙，徐州市果乐食品有限公司经理。
申请执行人李克伦与被执行人赵海龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的（2013）铜民初字第2162号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被执行人赵海龙于本判决生效后十日内偿付申请执行人李克伦7万元，并支付该款从2013年7月29日至本判决确认给付期间的利息，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。案件受理费1550元，减半收取775元由被执行人赵海龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法向金融、房管、土地、工商、车管等单位查询，查询不到被执行人赵海龙可供执行的财产。尚未执行到位本金70775元及迟延履行利息、执行费962元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已履行的义务外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜民初字第2162号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 张 惠
执行员 杨永红
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 贵
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法陈民初字第258号
原告欧淑英，女，1972年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人梁兆泉，广东言法律师事务所律师。
委托代理人黄惠斯，广东言法律师事务所律师。
被告欧炬华，男，1983年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
第三人朱培林，男，1980年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院于2014年4月2日受理原告欧淑英与被告欧炬华、第三人朱培林所有权确认纠纷一案，依法由审判员周南华适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年4月15日以被告欧炬华已于2014年4月14日将案涉车辆交还原告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧淑英请求撤回对被告欧炬华、第三人朱培林的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告欧淑英撤回对被告欧炬华及第三人朱培林的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告欧淑英负担。
（本页无正文）
审判员 周南华
二〇一四年四月十六日
书记员 梁柳斯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00873-1号
申请执行人金牛，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人刘维谷，男，汉族，住宣城市区。
申请执行人金牛与被执行人刘维谷民间借贷纠纷一案，因被执行人刘维谷未履行本院于2014年3月31日制作的已发生法律效力的（2014）宣民一初字第00046号民事判决书主文所确定的给付义务，申请执行人金牛向本院申请强制执行。
本院依法向被执行人刘维谷送达了执行通知书，责令被执行人刘维谷给付申请执行人金牛借款7万元及利息（自2012年1月31日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算；已给付的1万元在归还本息时予以扣除），承担诉讼费、保全费3032元及执行费1348元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期被执行人刘维谷未履行义务。
执行中查明，被执行人刘维谷在银行有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘维谷的银行存款人民币104780元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向群霞
二〇一四年七月二十八日
书记员 沈 鸿
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆中行初字第00024号
原告姚某某。
被告某某政府。
法定代表人刘某某。
原告姚某某不服被告某某政府房屋拆除行为，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告姚某某诉称：2003年，被告某某政府对本县东大街进行改造，违法拆除原告门面房三间，后东房三间，将房地基非法划拨给他人使用。被告的行为违反《宪法》第十三条、第三十九条的规定，侵犯了原告的财产所有权。原告和叔父两人继承祖父姚聚祥兑换县税务局的1亩地基，原告与叔父各占0.5亩地上的房产，被告在东大街改造中给原告叔父颁发了新建房许可证，未给原告颁证，反而拆除了原告的房屋，并将地基划拨给他人，被告的拆除行为没有法律依据。诉请：1、依法确认被告拆除房屋行为违法。2、依法判令被告返还原告房地产。3、依法判令被告赔偿原告经济损失大约壹仟万元。4、诉讼费及其他费用由被告承担。
本院认为：《最高人民关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告姚某某在本院与其的谈话笔录中称“2003年拆除当天就知道了，我还阻挡过”，原告的起诉显然超过了法定期限，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚某某的起诉。
案件受理费50元，退还原告姚某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 刘红梅
人民陪审员 李 云
二〇一五年七月七日
书 记 员 寇艳艳
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执字第00649-1号
申请执行人华夏银行股份有限公司常州分行。住所地常州市和平北路***号。
负责人孙利勇，该分行行长。
被执行人常州江南电力泵业制造有限公司，住所地常州市新北区汉江西路99号。
法定代表人黄建峰，该公司董事长。
被执行人常州江南电力设备集团有限公司，住所地常州市新北区汉江西路99号。
法定代表人胡存民，该公司董事长。
被执行人葛林。
被执行人韦小花。
被执行人黄建峰。
被执行人蒋小丽。
申请执行人华夏银行股份有限公司常州分行与被执行人常州江南电力泵业制造有限公司、常州江南电力设备集团有限公司、葛林、韦小花、黄建峰、蒋小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）常商初字第158号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月17日立案执行。本院在执行中，已对被执行人的财产情况进行了调查并采取了相应的执行措施，但因被执行人暂无方便执行的财产，申请执行人对此表示认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）常商初字第158号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产或方便执行的财产可供执行的，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范之昕
审判员 尤建林
审判员 王昊东
二〇一六年四月二十六日
书记员 石智军
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初199号
原告湖北天源纺织股份有限公司。（以下简称天源公司）
法定代表人：胡晓燕，该公司董事长。
住所地：咸安区凤凰工业园。
原告张远祥。
被告湖北阳光电气有限公司。（以下简称阳光公司）
法定代表人：李道国，该公司董事长。
住所地：咸安区永安大道90号。
被告李道国。
被告秦卫卫。
被告胡正强。
被告庞柳叶。
本院在审理原告天源公司、张远祥诉被告阳光公司、李道国、秦卫卫、胡正强、庞柳叶民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款予以冻结1800000元或�封相应价值的财产并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告的银行存款予以冻结1800000元或查封相应价值的财产，本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 阮文胜
二０一六年四月二十二日
书记员 陈 娜
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1202民初199号原告湖北天源纺织股份有限公司（下称天源公司）。住所地：咸安区凤凰工业园。法定代表人胡晓燕，天源公司董事长。原告张远祥，男，1951年8月出生，汉族，住咸宁市咸安区。二原告委托代理人陈江来，湖北天源纺织股份有限公司经理，特别授权。二原告委托代理人盛志刚，湖北开成律师事务所律师，一般代理。被告湖北阳光电气有限公司（下称阳光公司）。住所地：湖北盛咸宁市咸安区永安大道**号。法定代表人李道国，阳光公司董事长。被告李道国，男，1964年12月17日生，汉族，住咸宁市咸安区。被告秦卫卫，男，1967年12月出生，汉族，阳光公司总经理，住咸宁市咸安区。被告胡正强，男，1959年8月出生，汉族，阳光公司副总经理，住咸宁市咸安区。被告庞柳叶，男，1958年4月出生，汉族，阳光公司副总经理，住咸宁市咸安区。五被告委托代理人蔡远东，阳光公司员工，特别授权。原告天源公司、张远祥与被告阳光公司、李道国、秦卫卫、谢伙来、胡正强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮文胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张远祥及二原告委托代理人陈江来、盛志刚，被告阳光公司、李道国、秦卫卫、谢伙来、胡正强委托代理人蔡远东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月6日，被告阳光公司以资金周转困难为由，向原告张远祥借款100万元，实际出资人为原告天源公司，双方签订了《担保借款合同》。约定月利率4%，借款期限为三个月。被告李道国、秦卫卫、胡正强、庞柳叶分别以个人名义提供连带责任担保。还款期限到后，被告未按约偿还借款，经多次催讨无果。为此，原告请求判令被告立即偿还所欠原告借款本息，并承担违约金，判令被告李道国、胡正强、秦卫卫、庞柳叶承担连带保证责任。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、担保借款合同，证明借条真实性。证据二、借条，证明被告借款事实。证据三、2013年2月6日汇款回单，证明由原告天源公司出资的事实。五被告辩称：借款属实，没有异议，对担保也没有异议，应承担相应责任。但对借款利息和违约金请求协商解决。五被告均未提供证据。五被告对原告的证据均无异议，原告的证据均具有真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。根据以上证据，本院可以确认如下事实：2013年2月6日，被告阳光公司以资金周转困难为由向原告天源公司借款，因原告张远祥与被告有工作联系，原告天源公司转账100万元至原告张远祥账户，原告张远祥即时将该款支付给被告阳光公司，并与被告阳光公司签订了一份担保借款合同，合同约定：被告阳光公司向原告张远祥借款100万元，月利率4%，借款期限为三个月。被告李道国、秦卫卫、胡正强、庞柳叶为该借款提供连带责任保证。合同同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，加收借款的日千分之一的罚息。还款期限到后被告未按约还款，仅支付原告9个月利息36万元。由于被告未按时偿还借款，原告张远祥与被告又签订了一份补充协议，将借款期限顺延两年。2015年9月29日，原、被告经过结算，被告阳光公司向原告出具一份借款欠息明细，明确注明从2013年11月7日至2015年10月7日欠原告23个月利息92万元，合计欠原告借款本息192万元。并承诺如不能按原定借条、借款协议履行，则以阳光公司董事长李道国，总经理秦卫卫二人私房住宅抵还借款。此后经原告多次催讨未果，为此，原告诉至本院，要求依法处理。诉讼中，原、被告三方签订了一份债权转让协议，原、被告三方均同意将该债权转由原告天源公司享有。本院认为：原、被告之间的借贷关系并未违反有关法律、法规，应为有效。被告阳光公司违反诚实信用原则，长期拖欠借款本息，应负产生纠纷的主要责任。被告李道国、秦卫卫、胡正强、庞柳叶为该借款提供担保，其担保意思表示真实，应依法承担连带保证责任。原告诉请被告偿还借款本息及承担保证责任的诉求于法有据，本院予以支持。但原、被告双方约定月利率4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部份的利息约定无效，本院予以调整。原告同时诉请被告承担违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。故原告的该项请求本院不予支持。诉讼中，原、被告均同意将原告张远祥债权转由原告天源公司享有，本院予以认可。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光公司于本判决生效后十日内偿还原告天源公司借款100万元，并从2013年11月7日起按年利率24%承担利息至付清之日止，被告已付9个月利息超过年利率36%的部份折抵后期利息。二、被告李道国、胡正强、秦卫卫、庞柳叶对以上款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10410元，由被告阳光公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费；诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  阮文胜二〇一六年十二月二十二日书记员  陈 娜
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申60号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘海清，男，1949年7月4日生，汉族，住江西省上饶市余干县。
再审申请人刘海清因诉余干县粮食局一案，不服上饶市中级人民法院（2015）饶中行受终字第11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘海清申请再审称：原审被起诉人余干县粮食局虽然是在政府的指导下自主改制，但是不可以违法国家的法律法规。其多次向法院起诉，却遭拒绝立案，这样有失司法的公正、公平。其不服原审的理由主要有两条：1.劳动合同是否有效应由法院确认，在经过了劳动仲裁程序后向法院起诉，法院必须受理，原审对于这一基本事实缺乏证据证明；2.二审以超过起诉时效为由驳回上诉系适用法律错误。请求撤销上饶市中级人民法院（2015）饶中行受终字第11号行政裁定，依法再审。
本院认为，刘海清一审向余干县人民法院起诉余干县粮食局，称其与余干县粮食局于1999年签订了一份内退协议，但2003年余干县粮食局以改制为名，单方毁约，强行用买断金解除终止了劳动关系。请求法院判决：废除无效合同，恢复其粮食企业职工身份，并赔偿遭受的一切损失。本案系因落实国家经济体制改革相关政策，在政府主导下进行改制所引发的纠纷，且系历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故上饶市中级人民法院（2015）饶中行受终字第11号行政裁定维持一审裁定对刘海清的起诉不予立案并无不当。
综上，刘海清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘海清的再审申请。
审 判 长 刘晓玲
代理审判员 曹 凯
代理审判员 张冰华
二〇一六年八月十五日
代书 记员 黄巍卿
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3855号
原告苏秀焕，女，住肥城市。
委托代理人杨仁孟，山东名硕律师事务所律师。
被告尹衍新，女，住肥城市。
被告乔善彬，男，住址同上。系被告尹衍新之夫。
原告苏秀焕与被告尹衍新、被告乔善彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏秀焕的委托代理人杨仁孟、被告尹衍新到庭参加了诉讼，被告乔善彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏秀焕诉称，被告因资金周转向原告借款1万元，约定借款期限1年，2011年10月2日借款到期。原告多次催要，被告至今未还。请求法院依法判令被告立即偿还借款1万元及利息；诉讼费等费用由被告承担。
被告尹衍新辩称，没有答辩意见。
被告乔善彬未作答辩。
经审理查明，2010年10月2日，被告尹衍新、乔善彬因资金周转为由向原告借款1万元，原告于当日交付被告现金1万元。被告尹衍新、乔善彬并向原告出具借条，载明：“借条今借苏秀焕现金壹万元（10000.00）使用期限壹年到2011年10月2日到期借款日期2010年10月2日借款人：尹衍新乔善彬”。被告尹衍新、乔善彬分别在借条上签字并摁指印。借款到期后，原告多次向被告催要未果。2014年12月11日，原告诉来本院。
以上事实，有原告的陈述，借条原件及当事人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告诉称被告向原告借款1万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告尹衍新、乔善彬偿还1万元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自借款到期之日即2011年10月3日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹衍新、乔善彬自本判决生效之日起十日内，偿还原告苏秀焕借款本金1万元；
二、被告尹衍新、乔善彬自本判决生效之日起十日内，支付原告苏秀焕借款利息（本金1万元自2011年10月3日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尹衍新、乔善彬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 刘光民
人民陪审员 张承山
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郎 平
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初5147号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行。
负责人刘国玉，行长。
住所地：赤峰市松山区大庙镇政府西侧。
委托代理人胡小敏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告王海辉，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告陈学生，男，汉族、农民，现住赤峰市松山区。
被告王学龙，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告王景洲，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行诉被告王海辉、陈学生、王学龙、王景洲金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赤峰市松山农村商业银行股份有限公司大庙支行撤回起诉。
案件受理费1279元，减半收取639.50元，由原告负担。
代理审判员 赵晓雨
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张 洋
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执329号之一
申请执行人：温某，男，1977年4月8日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人：郑某，女，1979年2月11日生，汉族，务工，住石城县。
本院在执行温某与郑某离婚纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 刘智军
人民陪审员 陈琴生
人民陪审员 刘俊良
二〇一七年十月十日
书 记 员 曾聿晖
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1890号
原告：宋家龙，农民。
委托代理人：王志华，法律工作者。
被告：房听听，农民。
被告：吴国庆，系事故车辆登记所有人。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司。住所地：兰陵县经济技术开发区兰陵路西段。
负责人：李洪才，总经理。
委托代理人：王德祥，中国大地财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司职工。
原告宋家龙诉被告房听听、中国大地财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。2015年8月3日，原告申请追加吴国庆作为共同被告参加诉讼。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋家龙及其委托代理人王志华、被告房听听、被告保险公司委托代理人王德祥到庭参加诉讼。被告吴国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋家龙诉称：2015年5月31日21时10分许，被告房听听驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿国道206线由东向西行驶至铁角山路段时，与原告驾驶的鲁Q×××××号普通摩托车相撞，发生交通事故。导致原告受伤住院治疗，车辆受到损害。兰陵交警大队认定，被告房听听负事故主要责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险各一份。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计20000元。
被告房听听辩称：事故属实，车辆在被告保险公司投保一份交强险及一份商业险，应由保险公司在保险限额内优先直接赔偿原告。保险公司赔偿后不足部分，依法赔偿。
被告吴国庆未答辩。
被告保险公司辩称：事故属实，投保属实，公司同意在保险限额内按照事故责任比例赔偿原告的合理合法损失，本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明：2015年5月31日21时10分许，被告房听听驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿国道206线由东向西行驶至铁角山路段右转弯时，与原告宋家龙驾驶的鲁Q×××××号普通摩托车相撞，造成原告宋家龙受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告房听听负事故主要责任，原告宋家龙负事故次要责任。
原告宋家龙受伤后被送往兰陵县经济开发区医院住院治疗30天，共花医疗等费用9966.56元。出院医嘱：注意休息，加强营养，如有不适，及时就诊。
2015年7月2日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告宋家龙的损伤不属伤残评定范围；误工45日；后续治疗费用500元；花鉴定费900元。花施救等费用400元，花送达费用30元。
鲁Q×××××号小型汽车登记所有人为被告吴国庆，被告房听听系借用，该车在被告保险公司投保一份交强险和一份商业险。事故发生后，被告房听听为原告宋家龙支付检查治疗费用101元，在住院期间为原告垫付住院费用500元。
2015年6月19日，原告申请诉前保全，本院依法扣押被告房听听驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆。2015年6月19日，被告房听听按照保全价值缴纳担保金2万元，本院依法解除扣押。
上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据等予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，本案被告房听听与原告宋家龙之间发生的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。原告以其在事故中受伤为由，请求依法判令被告赔偿经济损失，根据侵权责任法规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院应予支持。对被告房听听已赔偿部分应予以扣除。事故车辆鲁Q×××××号小型汽车在被告保险公司投保一份交强险和一份商业险，故被告保险公司应在交强险的分项理赔限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在第三者商业险保险范围内根据保险合同承担赔偿责任，仍不足部分由被告房听听按照过错承担赔偿责任。被告吴国庆在本案中不承担民事责任。原告主张的手机损失证据不足，本院不予支持。原告虽未提供交通费用单据，但原告住院、鉴定等花费交通费用实际存在，被告可适当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司在事故车辆鲁Q×××××号小型汽车投保的交强险各分项限额内赔偿原告宋家龙医疗费9966.56元、住院伙食补助费900元（30天×30元）、后续治疗费500元、误工费2446.65元（45天×54.37元）、护理费1631.1元（30天×54.37元）、交通费400元，共计15844.31元，于本判决生效后十日内付清。（款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行的帐号20×××22并注明案号）
二、被告房听听赔偿原告宋家龙鉴定费900元、送达费30元、施救费用400元，共计1330元的70%即931元，扣除被告房听听已支付的601元，剩余330元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告宋家龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，由被告房听听负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋亚飞
人民陪审员 高宏伟
人民陪审员 李洪飞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李星星