湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口丰民初字第00053号
原告蔡佑英，女，1965年6月20日生。
委托代理人项永斌，湖北楚盾律师事务所律师（一般代理）。
被告武汉市永兴副食品有限责任公司，住所地武汉市硚口区汉正街336号1层8号。
法定代表人江建荣，该公司总经理。
委托代理人张绍明，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
原告蔡佑英与被告武汉市永兴副食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院2015年3月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹昌健独任审判，于2015年5月5日、5月12日公开开庭进行了审理。原告蔡佑英、原告委托代理人项永斌、被告武汉市永兴副食品有限责任公司委托代理人张绍明�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡佑英诉称，原告于2011年8月入职被告处，从事销售工作，离职前月平均工资2000元。2014年2月28日，原告工作的北湖武商量贩拆店后，公司未重新安排工作。
2014年10月31日，原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲裁字（2014）第325号仲裁裁决书，支持了原告部分仲裁请求。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判令被告向原告支付1、解除劳动关系经济补偿金6000元；2、解除劳动关系的经济赔偿金12000元；3、支付2011年8月至2014年2月28日原告自行缴纳的社会保险费33521.30元；4、未签订书面劳动合同的双倍工资差额60000元；5、失业保险损失4550元；6、2012年9月至2013年9月提成工资1680元；7、2011年至2014年未休年休假工资2298元。
原告蔡佑英为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如�证据：
证据1、收据及武商量贩促销证，证明入职时间为2011年8月及工作地点、岗位。
证据2、社会保险费缴纳记录，证明原告自行缴纳社会保险合计33521.30元。
证据3、仲裁裁决书及送达回证，证明本案经过前置程序。
证据4、养老保险缴费银行划扣记录及省社保出具的审核明细，证明原告自行缴纳了养老保险。
被告武汉市永兴副食品有限责任公司对原告入职时间、工作岗位及平均工资数额没有异议，但辩称双方已经签订了两份劳动合同，期限截止2014年12月31日。2014年2月底撤店后，原告自动离职，单位并未解除劳动关系。原告属于省直事业单位人员，有第三人代缴养老保险。原告自行缴纳的4864.20元医疗保险，被告已经支付社保补贴9300元。原告未休年休假工资的请求已经超过仲裁时效，被告仅应支付2014年。综上，请求法院驳回原告�讼请求。
被告武汉市永兴副食品有限责任公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据1、劳动合同及规章制度告知确认函，证明双方签订了书面劳动合同，单位告知了公司管理制度。
证据2、劳动合同附加协议，证明原告要求被告每月发放社保补贴。
证据3、劳动报酬分配表3份，证明被告每月发放300元社保补贴，原告共计领取9300元。
证据4、工资表4份，证明原告已经领取社保补贴9300元。
证据5、2014年2月至2014年4月考勤表，证明原告系自动离职。
证据6、证人王建华的证言，证明社保补贴发放及原告自动离职的事实。
经庭审质证，被告对原告所举证据1促销证真实性无异议，对收据无异议。对证据2养老保险缴费明细真实性有异议，不能证明原告自行缴纳了养老保险；对医保缴纳明细无异议。对证据3无异�。对证据4真实性有异议，划扣记录并无对方交易账号，其证明目的也不能成立；对审核明细真实性无异议，但认为原告一次性补缴了2003年至2014年的养老保险，本应缴纳72326.10元，其中因政策冲抵36156元。冲抵的部分也应当平均计算到每月，最后才能得出在我公司工作时，我方应当承担的部分。
原告对被告所举证据1真实性予以认可，虽然合同系原告本人签字，但合同未生效。确认函系事后添加。对证据2，该协议虽系本人签名，但不能证明社保补贴发放。对证据3、证据4真实性不予认可，签字不能确认为本人所签，也不能证明社保补贴已经发放。对证据5真实性认可，证明目的不予认可。对证据6，该证人仍在公司工作且属于领导层，具有利害关系，证言效力较低，对证言内容真实性亦不予认可。
经本院审核，对原告所举证据1、证据3予以采信。对证据2�证据4真实性予以采信，其社保缴纳具体数额以本庭核算为准。对被告所举证据，因劳动合同、确认告知函等均为原告本人亲笔签名；证人王建华虽系利害关系人，但其证言内容能够和书证形成一致，并结合双方当事人当庭陈述，故均予以采信。
经审理查明，原告于2011年8月入职被告处，从事销售工作，双方先后两次签订了书面劳动合同。2014年2月28日，因撤店原告自行离职。原告离职前月平均工资为1700元。劳动关系存续期间，原告自行在湖北省社保处缴纳了养老保险费，在武汉市缴纳了医疗保险费，但被告每月发放300元社保补贴，原告领取共计9300元。原告亦未休年休假。
2014年10月31日，原告蔡佑英向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲裁字（2014）第325号仲裁裁决书，裁令被告向原告支付未休年休假工资234元。现原告不�该裁决，诉至本院，请求判如前请。
本院认为：1、原、被告之间已经签订了两份书面劳动合同，期限分别为2011年8月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2014年12月31日。原告诉称内容与客观事实严重不符。被告无须向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。
2、原告诉称2014年2月28日因撤店，公司未再安排原告工作岗位，但未向本庭提交任何证据。被告辩称原告系自行离职，并提交了考勤记录、证人证言加以证实。在原告未完成举证责任的情况下，被告提交了足以令法庭确信事实的证据，原告应当承担不利后果。故本庭认定原告系自行离职，劳动关系终止于2014年2月28日。此时，单位无须向原告支付解除劳动关系的经济补偿金及赔偿金。
同时，原告自动离职也不符合领取失业保险金的条件，被告无须向原告支付失业保险损失。
3、原告�请2012年9月至2013年9月的提成工资，但未向法庭提交任何证据，应当承担举证不能的不利后果。故对原告该项请求不予支持。
4、关于原告的社保损失。举证责任分配上，原告向法庭出示了省社保出具的《湖北省机关事业单位养老保险明细表》、证明一份、社会保险费个人申报核定单以及机关个人窗口核定明细，同时还提交了个人银行交易明细用以佐证，能够清楚明白的证明，原告自行缴纳了2003年1月至2014年12月的养老保险费工资36170.10元。被告辩称另有第三人代为原告缴纳了养老保险，但未向法庭提交任何证据支持其抗辩，应当承担不利后果。
但双方劳动关系仅存续于2011年8月至2014年2月，被告自只应当承担该时间段内的养老保险损失。同时，根据明细，原告2003年至2014年本应缴纳72326.10元，政策冲减36156元，则其平均每月冲减251.08元。原告在被告处工作30个月，损失金额应为9398.88÷12×4＋9476.16＋9553.44＋9630.72÷12×2－251.08×30＝16235.28元。原告医疗保险损失金额应为（162.14＋7）×28＋（192.14＋7）×2＝5134.20元。
关于被告抗辩称其每月发放社保补贴，原告对补贴发放事实不持异议，本院予以确认。结合被告提交的证据有原告签字的分配表等，足以证明原告每月领取300元，应从上述损失中扣除。金额为16235.28＋5134.20－9300＝12069.48元。
5、因原告确未休年休假，被告理应支付未休年休假工资。原告现主张每年5天，本院予以认可，金额为（2000－300）÷21.75×5×200%×2.5＝1954.02元。
为此，本院依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告武汉市永兴副食品有限责任公司向原告蔡佑英支付社保损失12069.48元。
二、被告武汉市永兴副食品有限责任公司向原告蔡佑英支付未休年休假工资1954.02元。
三、驳回原告蔡佑英其他诉讼请求。
以上应支付款项于本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹昌健
二〇一五年八月五日
�记员朱瑞波