宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00376号
原告杨明杰。
委托代理人张开华，湖北三立律师事务所律师，特别授权。
被告柳祚发。
被告张久灵。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京分公司）。
法定代表人龙泉，平安财保北京分公司总经理。
委托代理人慎先进，湖北百思特律师事务所律师，一般授权。
原告杨明杰与被告柳祚发、张久灵、平安财保北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员杨界平独任审判并于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨明杰的委托代理人张开华、被告柳祚发和张久灵、被告平安财保北京分公司的委托代理人慎先进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明杰诉称，2013年9月14日15时30分许，被告柳祚发驾驶牌号为鄂EZ2M**号小型轿车行驶在夷陵区东湖大道天问小学前路段时，因驾车变换车道，与原告所乘车辆发生碰撞，致使原告受伤。此次事故经交警部门认定：柳祚发承担事故的全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆所有人为张久灵，柳祚发与张久灵系夫妻关系，肇事车辆在被告平安财保北京分公司购买有交强险及商业第三者责任保险。现要求判令：1、被告平安财保北京分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告各项费用合计174632.80元（医疗费21862.8元、住院伙食补助费1200元、营养费1000元、误工费8000元、护理费3200元、伤残赔偿金125040元、交通费1000元、车辆修理费1250元、停车费480元、精神抚慰金10000元、鉴定费1600元）；2、不足部分由被告柳祚发、张久灵承担连带赔偿责任。
被告柳祚发、张久灵辩称，对原告的起诉没有意见，车辆购买了交强险和50万元的商业第三者责任险，同意承担保险公司赔偿范围内的合理费用。其已为原告垫付了各项费用17992.8元，要求在本案中一并处理。
被告平安财保北京分公司辩称，保险公司同意在机动车交强险分项责任限额内赔偿。对交强险以外的损失，原告如主张商业险赔偿，应当另案起诉。原告的各项损失，要以事实和证据为基础：医疗费应按照保险合同和国家医保规定予以核减；营养费应当出具医疗机构和鉴定机构的意见；护理费标准及交通费没有提供相关证据；对停车费不予认可；精神抚慰金请求过高；鉴定费不应由保险公司承担；原告要求按城镇户口标准赔偿的证据不充分；对收入证明提供资料不全。
经审理查明，2013年9月14日15时30分许，柳祚发驾驶鄂EZ2M**号小型轿车行驶至宜昌市夷陵区东湖大道天问小学前路段时，因驾车变换车道，与杨明杰驾驶的鄂EML3**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及杨明杰受伤的交通事故。同日，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：当事人柳祚发负本起事故的全部责任，当事人杨明杰无责任。事故发生当日，杨明杰被送往宜昌市夷陵医院住院治疗40天，花费医疗费21862.8元，出院诊断为“外伤性脾破裂，左肾挫伤，多处软组织挫裂伤，出院医嘱“全休一月，不适随诊”等。2014年1月22日，宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所出具法医司法鉴定意见书，评定：杨明杰的伤残程度为Ⅷ级，误工日评定为120天。因各方就赔偿事宜无法协商一致，杨明杰遂向本院提起前述诉讼。
同时查明，鄂EZ2M**号车辆登记车主为张久灵，柳祚发与张久灵系夫妻关系。该车在平安财保北京分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，柳祚发、张久灵为杨明杰垫付各项费用合计17992.8元（医疗费16262.8元、车辆修理费1250元及停车费480元）。
另查明，杨明杰系农村户口，自2012年7月郭家湾村征地拆迁后，其居住在宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处七里岗六巷。杨明杰自2013年5月起在宜昌开发区金龙汽车装饰品批发经营部从事汽车修理工作。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、保险单、法医司法鉴定意见书、房屋拆迁补偿安置合同、宜昌开发区金龙汽车装饰品批发经营部出具的证明、宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处东湖社区居民委员会出具的居住证明及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告柳祚发负本起交通事故的全部责任，对原告杨明杰因本次交通事故受伤而造成的经济损失，应由被告柳祚发承担赔偿责任。肇事车辆的登记车主张久灵自愿与柳祚发共同承担责任，本院对此予以认可。被告柳祚发驾驶的车辆在被告平安财保北京分公司购买有交强险和商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告杨明杰的经济损失应先由被告平安财保北京分公司在交强险责任险分项限额内进行赔偿，不足部分在商业第三者责任险范围内进行赔偿，仍不足的由被告柳祚发赔偿。
对原告因交通事故所受损失，本院依法确认如下：1、医疗费21862.8元，有相关诊断证明及医疗费票据佐证，本院依法予以认定；2、原告主张的残疾赔偿金，因其提供的证据足以证实原告因征地拆迁后长期在城镇居住并有稳定的工资收入，本院认为可以按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，故对原告请求的残疾赔偿金125040元（20840元／年×20年×30%），本院予以支持；3、住院期间的护理费，本院参照居民服务业平均工资收入标准计算为2588.8元（64.72元／天×40天）；4、住院期间的伙食补助费，本院参照本地区一般国家机关工作人员出差补助30元／天标准，确定为1200元（30元／天×40天）；5、原告主张的营养费无相关医嘱及鉴定意见，本院不予支持；6、原告主张的误工费，因其提供的证据不足以证明最近三年的平均收入，本院参照采修理业平均工资收入计算为7874.4元（65.62元／天×120天）；7、原告主张的交通费，本院酌情认定800元；8、原告主张的精神抚慰金，本院根据原、被告双方当事人在本案中的过错、原告的伤情、本地经济发展水平及当事人的负担能力等，酌情支持8000元；10、主张的鉴定费1600元，符合法律规定，本院予以确认；11、原告主张的车辆修理费1250元，保险公司不持异议，本院予以认定；综上，本院认定原告因交通事故而导致的经济损失合计为170216元，其中法医鉴定费1600元不在交强险及商业第三者责任保险赔偿范围内。原告的上述经济损失，对扣除鉴定费1600元后的168616元，由被告平安财保北京分公司应在交强险责任限额范围内赔偿121250元（医疗费10000元、残疾赔偿金110000元及财产损失1250元），对超出赔偿限额的47366元，应由被告平安财保北京分公司在商业第三者责任险的限额内进行赔偿。被告平安财保北京分公司认为医疗费应按照保险合同和国家医保规定予以核减，对此本院认为，本案核减的医疗费在交强险10000元医疗费限额中能足额赔付，并不增加保险公司的赔偿义务，本案核减医疗费没有实际意义。综上，被告平安财保北京分公司应当赔偿原告相关损失合计168616元，被告柳祚发、张久灵应赔偿原告鉴定费损失1600元。扣除柳祚发、张久灵应当支付的费用1600元及其在庭审中自愿承担的停车费480元后，对于其垫付的且经本院认定的费用15912.8元应由被告平安财保北京分公司从支付给原告的赔偿款中直接支付给被告柳祚发、张久灵。经本院主持调解，双方达不成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险范围内赔偿原告杨明杰经济损失合计人民币168616元（其中152703.2元支付给原告杨明杰，垫付款15912.8元支付给被告柳祚发、张久灵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币580元（已减半收取），由被告柳祚发、张久灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨界平
二〇一四年六月九日
书记员 姜 静