江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民二初字第310号
原告：中国农业发展银行南昌市青山湖区支行。
负责人：雷晓欣，支行行长。
委托代理人：詹秋国、江克清，江西司达律师事务所律师。
被告：江西天时米业有限公司。
法定代表人：赵华南。
委托代理人：邓振诫、周龙花，江西国风律师事务所律师。
被告：南昌鑫实担保有限责任公司。
法定代表人：吴小英。
委托代理人：金燕雪，南昌鑫实担保有限责任公司员工，代理权限：特别授权。
被告：赵华南，男，汉族，1966年9月3日出生。
被告：吴庆林，女，汉族，1966年4月23日出生。
被告：赵端阳，男，汉族，1962年5月5日出生。
被告：龚兰凤，女，汉族，1967年5月1日出生。
以上四被告委托代理人：邓振诫、周龙花，江西国风律师事务所律师。
原告中国农业发展银行南昌市青山湖支行（以下简称：农发行青山湖支行）诉被告江西天时米业有限公司（以下简称：天时公司）、南昌鑫实担保有限责任公司（以下简称：鑫实担保公司）、赵华南、吴庆林、赵端阳、龚兰凤借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员王露担任审判长并主审本案，人民陪审员夏丹华、张晓华组成合议庭，公开开庭审理，原告委托代理人江克清，被告天时公司、赵华南、吴庆林、赵端阳、龚兰凤委托代理人邓振诫到庭参加诉讼，被告鑫实担保公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法公开开庭缺席审理，本案现已审理终结。
原告农发行青山湖支行诉称：2014年6月27日被告天时公司因采购粮食原料等需要流动资金向原告申请贷款，双方签订了编号为：36011101-2014年（青湖）字0004号《流动资金借款合同》，借款本金为人民币780万元整；借款期限为12个月，自2014年6月30日起至2015年6月29日止，借款利率为年利率6.00%，结息日为每月的20日，借款逾期部分自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率以合同约定的借款利率水平上加收30%，借款合同并对借贷双方的权利与义务、违约责任、合同的生效变更与解除、争议解决等做了明确的约定。同时原告与被告天时公司另签订了一份《流动资金借款合同补充协议》，对相关事项做了补充约定。同日其余被告分别为被告天时公司的借款向原告提供保证担保并签订编号为：36011101-2014年青湖（保）字0015号《保证合同》、编号为：36011101-2014年青湖（保）字0017号、编号为：36011101-2014年青湖（保）字0018号《自然人保证合同》，担保方式均为连带保证责任，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等，被告鑫实担保公司的担保的主债权额为人民币330万元，被告赵华南、吴庆林、赵端阳、龚兰凤担保主债权额均为人民币780万元。同年7月1日被告鑫实担保公司为被告1上述债务向原告提供保证金质押担保，并签订了编号为：36011101-2014年青湖（保）字0015-1号《动产质押合同》，质押保证金为人民币66万元，质押合同并对担保债权金额、担保期限，担保范围等都进行了明确约定。上述合同签订后原告按约于2014年7月2日和7月11日分二次向被告天时公司发放贷款本金人民币330万元和450万元，共计人民币780万元整。贷款到期后，被告天时公司并未按约定向原告偿还贷款本金及利息，在原告多次催收后，南昌市科技担保有限责任公司按约定承担了保证质押责任，向原告代偿了450万元整，被告2南昌鑫实担保有限责任公司代偿了85.7万元，现被告天时公司尚欠借款本金以及欠息计算至起诉日共计人民币2474265.02元未还，其他被告也未按合同约定承担连带保证责任。故起诉至本院，要求：1、判令被告天时公司偿还原告贷款本金244.3万元及相应的利息、复利及罚息至实际清偿日止（暂计算至起诉日：利息23950.28元、罚息7185.08元及复利129.66元，诉讼标的共计人民币2474265.02元）；2、判令被告鑫实公司、赵华南、吴庆林、赵端阳、龚兰凤对被告天时公司上述所欠贷款本息承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费、保全费、律师费等其他实现债权的全部费用均由各被告承担。
被告天时公司辩称：被告天时公司向原告借款金额和欠款金额依法予以核实，合同约定的复利罚息违反法律规定，应属无效条款，被告不应承担复利罚息，被告赵华南、吴庆林、赵端阳、龚兰凤不应承担连带责任、律师费用，请求法院根据查清的事实依法裁定。
被告鑫实担保公司未提供答辩意见。
被告赵华南辩称：同意第一被告的答辩意见。
被告吴庆林辩称：同意第一被告的答辩意见。
被告赵端阳辩称：同意第一被告的答辩意见。
被告龚兰凤辩称：同意第一被告的答辩意见。
原告农发行青山湖支行在举证期限内向法庭提交了以下证据：
1、中国农业发展银行南昌市青山湖区支行营业执照、组织机构代码证、负责人任命文件，共3页；被告江西天时米业有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，共3页；被告南昌鑫实担保有限责任公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，共3页；被告赵华南、吴庆林、赵端阳、龚兰凤身份证复印件，共4页；用以证明：原、被告身份信息，具备诉讼主体资格。
2、编号为：36011101-2014年（青湖）字0004号《流动资金借款合同》，共10页；编号为：36011101-2014年（青湖）字0004号《流动资金借款合同补充协议》（适用于粮油收购贷款），共4页；用以证明：原告向被告天时公司发放贷款人民币780万元，还款日期为2015年6月29日，年利率6%。
3、原告与被告鑫实公司签订的编号为：36011101-2014年青湖（保）字0015号《保证合同》；原告与被告赵华南和被告吴庆林共同签订的编号为36011101-2014年青湖（保）字0017号《自然人保证合同》；原告与被告赵端阳和被告龚兰凤共同签订的编号为：36011101-2014年青湖（保）字0018号《自然人保证合同》。用以证明：被告鑫实担保公司为被告天时公司的借款提供连带责任保证，担保范围为主合同债权额为人民币330万元的本息；被告赵华南、吴庆林、赵端阳、龚兰凤为被告天时公司的借款提供连带责任保证，担保范围为主合同债权额为人民币780万元的本息。
4、原告与被告天时公司签订的编号为：36011101-2014年青湖（保）字0015-1号《动产质押合同》。用以证明：被告2为被告1的借款提供质押保证金担保，质物为人民币66万元。
5、授权书和吴主林身份信息；用以证明：证明被告5赵端阳及被告6龚兰凤授权吴主林代理办理贷款事宜。
6、发放贷款及收回本息的凭证，2张。用以证明：原告向被告1发放贷款人民币780万元。
7、欠款清单。用以证明：现被告天时公司尚欠原告贷款本金244.3万元、利息23950.28元、罚息7185.08元及复利129.66元，共计人民币2501265.3元（相应欠息暂计至2015年9月10日）.
8、江西司达律师所委托代理合同、付款凭证、诉讼费、保全费。用以证明：中国农业发展银行南昌市青山湖区支行为实现本债权所支付的相关费用。
9、计算至本日止的欠息清单，证明：到2016年1月6日止欠息199517.36元。
被告天时公司、鑫实公司未提交证据，视为放弃举证。
被告赵华南在举证期限内向法庭提交了以下证据：
被告赵华南身份证，用以证明：被告赵华南的诉讼主体资格。
被告吴庆林在举证期限内向法庭提交了以下证据：
被告吴庆林身份证，用以证明：被告吴庆林的诉讼主体资格。
被告赵端阳在举证期限内向法庭提交了以下证据：
被告赵端阳身份证，用以证明：被告赵端阳的诉讼主体资格。
被告龚兰凤在举证期限内向法庭提交了以下证据：
被告龚兰凤身份证，用以证明：被告龚兰凤的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告天时公司、赵华南、吴庆林、赵端阳、龚兰凤对原告提供的证据1、5表示无异议，对证据2认为借款合同的真实性没有异议，借款合同约定的罚息、复利违反法律规定是无效条款。对证据3对赵华南和吴庆林的保证合同没有异议，对赵端阳和龚兰凤的保证合同有异议，没有其本人签名。对证据4真实性没有异议。对证据6真实性没有异议，但不能证明原告向被告发放贷款780万元，且该凭证也只有330万元的凭证。对证据7只是当事人的陈述，陈述的事实要核实。罚息和复利违反法律规定，属于无效，不应予以支持。对证据8真实性没有异议，证明目的有异议，因为律师代理费是根据合同约定，保底收费是1万元，其他费用不应计算内，律师费不应承担。对证据9当事人的陈述，应该有具体的计算方法。
被告鑫实公司未提供质证意见，视为放弃质证。
原告、被告天时公司、吴庆林、赵端阳、龚兰凤对被告赵华南提供的证据无异议；原告、被告天时公司、赵华南、赵端阳、龚兰凤对被告吴庆林提供的证据无异议；原告、被告天时公司、赵华南、吴庆林、龚兰凤对被告赵端阳提供的证据无异议；原告、被告天时公司、赵华南、吴庆林、赵端阳对被告龚兰凤提供的证据无异议；
本院经审核原、被告所举证据及结合庭审笔录，认证如下：
被告天时公司、赵华南、吴庆林、赵端阳、龚兰凤对原告提供的证据1、5表示无异议，故予以确认并采信。证据2、3、4、6、7、8、9符合证据三性，故予以确认并采信。对被告赵华南、吴庆林、赵端阳、龚兰凤提供的证据原告及其他被告均表示无异议，故予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2014年6月27日被告天时公司因采购粮食原料等需要流动资金向原告申请贷款，双方签订了编号为：36011101-2014年（青湖）字0004号《流动资金借款合同》，借款本金为人民币780万元整；借款期限为12个月，自2014年6月30日起至2015年6月29日止，借款利率为年利率6.00%，结息日为每月的20日，借款逾期部分自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率以合同约定的借款利率水平上加收30%，借款合同并对借贷双方的权利与义务、违约责任、合同的生效变更与解除、争议解决等做了明确的约定。同时原告与被告天时公司另签订了一份《流动资金借款合同补充协议》，对相关事项做了补充约定。同日其余被告分别为被告天时公司的借款向原告提供保证担保并签订编号为：36011101-2014年青湖（保）字0015号《保证合同》、编号为：36011101-2014年青湖（保）字0017号、编号为：36011101-2014年青湖（保）字0018号《自然人保证合同》，担保方式均为连带保证责任，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等，被告鑫实担保公司的担保的主债权额为人民币330万元，被告赵华南、吴庆林、赵端阳、龚兰凤担保主债权额均为人民币780万元。同年7月1日被告鑫实担保公司为被告天时公司上述债务向原告提供保证金质押担保，并签订了编号为：36011101-2014年青湖（保）字0015-1号《动产质押合同》，质押保证金为人民币66万元，质押合同并对担保债权金额、担保期限，担保范围等都进行了明确约定。上述合同签订后原告按约于2014年7月2日和7月11日分二次向被告天时公司发放贷款本金人民币330万元和450万元，共计人民币780万元整。贷款到期后，被告天时公司并未按约定向原告偿还贷款本金及利息，在原告多次催收后，南昌市科技担保有限责任公司按约定承担了保证质押责任，向原告代偿了450万元整，被告南昌鑫实担保公司代偿了85.7万元，现被告天时公司尚欠借款本金以及欠息计算至起诉日共计人民币2474265.02元未还，其他被告也未按合同约定承担连带保证责任。故起诉至本院，要求：1、判令被告天时公司偿还原告贷款本金244.3万元及相应的利息、复利及罚息至实际清偿日止（暂计算至起诉日：利息23950.28元、罚息7185.08元及复利129.66元，诉讼标的共计人民币2474265.02元）；2、判令被告鑫实公司、赵华南、吴庆林、赵端阳、龚兰凤对被告天时公司上述所欠贷款本息承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费、保全费、律师费等其他实现债权的全部费用均由各被告承担。
本院认为，原告与被告天时公司签订的《流动资金借款合同》、《流动资金借款合同补充协议》以及与其他被告签订的《保证合同》、《自然人保证合同》、《动产质押合同》均系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。合同签订后，原告按约向被告天时公司发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告天时公司在贷款到期后既未按约定归还本金，也没有支付拖欠的利息，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告主张被告天时公司偿还贷款本金244.3万元和利息等诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告签订的《流动资金借款合同》对逾期还款的罚息和复息有了明确约定，合同到期后，被告未按约定按期归还借款，应当按照合同约定，计收罚息和复息，故对原告主张要求支付罚息及复息的诉讼请求，本院予以支持。公民、法人可以通过代理人实施法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被告赵端阳、龚兰凤通过书面形式，委托被代理人吴主林代为签署《自然人保证合同》，该合同的效力应当及于代理人赵端阳、龚兰凤，其法律后果应当由被告赵端阳、龚兰凤承担。故被告赵端阳、龚兰凤签订的《自然人保证合同》合法有效，被告应当按照合同约定，承担连带保证责任。原告与被告天时公司签订的《流动资金借款合同》中约定，因借款人违约导致的贷款人通过诉讼、仲裁等法律手段实现债权，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其它实现债权的费用。《自然人保证合同》对担保的范围也包括但不限于诉讼费、仲裁费、代理费等。原告主张要求被告天时公司支付代理费用、被告鑫实担保公司、赵华南、吴庆林、赵端阳、龚兰凤对代理费用承担连带保证责任应当适当予以支持，故本案代理费用由法院酌定。被告鑫实公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江西天时米业有限公司于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告中国农业发展银行南昌市青山湖支行借款本金人民币244.3万元、截止2015年9月10日的利息23950.28元、罚息7185.08元及复利129.66元（逾期利息分为逾期罚息和复利，自2015年9月11日起至本判决生效之日止，逾期罚息按本金244.3万元年利率7.8%计算，复利按结欠利息年利率6%计算）。
被告江西天时米业有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告中国农业发展银行南昌市青山湖支行律师代理费18000元。
被告南昌鑫实担保有限责任公司、赵华南、吴庆林、赵端阳、龚兰凤对上述一、二项款项承担连带清偿责任。
驳回原告中国农业发展银行南昌市青山湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26594元，保全费5000元，合计31594元，由被告江西天时米业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王 露
人民陪审员 夏丹华
人民陪审员 张晓华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张新伟