江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初5957号
原告：张大明，男，汉族，1964年3月9日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：黄春，江苏冠文（江北新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱帅，江苏冠文（江北新区）律师事务所实习律师。
被告：南京宇瑞物流有限公司，统一社会信用代码91320113777011614P，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道龙潭物流基地疏港路1号。
法定代表人：万中营，该公司总经理。
被告：万中营，男，汉族，1973年4月5日出生，住江苏省南京市玄武区。
被告：邓学珍，女，汉族，1972年8月3日出生，住江苏省南京市玄武区。
原告张大明与被告南京宇瑞物流有限公司（以下简称宇瑞公司）、万中营、邓学珍追偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告张大明的委托诉讼代理人黄春、朱帅到庭参加诉讼，被告宇瑞公司、万中营、邓学珍经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张大明向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇瑞公司立即归还代偿款710955.61元及相应利息（自2017年10月27日起按照银行贷款利率计算至实际付清之日止）；2、对于被告宇瑞公司不能清偿的债务，由被告万中营、邓学珍各自在三分之一份额内向原告张大明承担清偿责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告张大明与被告宇瑞公司法定代表人万中营系朋友关系，被告宇瑞公司经营物流业务。2017年6月19日，被告宇瑞公司与江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称紫金农商行城东支行）签订紫银（龙潭）流借字[2017]第0050号流动资金借款合同，宇瑞公司向该行借款2600000元用于公司经营，借期一年，原告张大明、被告万中营、邓学珍为上述借款提供担保。同日，原告张大明与紫金农商行城东支行签订《南京市房地产抵押合同》并办理了抵押登记，由原告为被告宇瑞公司的上述借款提供抵押担保，抵押担保主债权为700000元，担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金等。被告万中营、邓学珍为上述借款提供连带责任担保，并签订了紫银（龙潭）保字[2017]第0050号保证合同，保证范围为2600000元债务本金、利息、逾期利息等。被告邓学珍为上述债务亦提供了抵押担保，并签订了抵押担保合同并办理了抵押登记。
2017年6月23日，紫金农商行城东支行将贷款2600000元发放至被告宇瑞公司账户。后因被告宇瑞公司未按期归还贷款利息，银行宣布借款合同到期，要求借款人及各担保人承担还款责任。因被告宇瑞公司、万中营、邓学珍未能偿还上述借款，原告张大明于2017年10月27日代被告宇瑞公司偿还借款本金700000元及利息10955.61元。基于上述事实，原告张大明诉至法院，请求判如所请。
被告宇瑞公司、万中营、邓学珍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告张大明与被告宇瑞公司法定代表人万中营系朋友关系，被告万中营、邓学珍系被告宇瑞公司股东。2017年6月19日，被告宇瑞公司与紫金农商行城东支行签订紫银（龙潭）流借字[2017]第0050号流动资金借款合同一份，双方约定由被告宇瑞公司向该行借款2600000元，借款期限自2017年6月19日起至2018年6月18日止。同日，原告张大明与紫金农商行城东支行签订南京市房地产抵押合同，该合同约定由原告张大明为被告宇瑞公司的上述银行借款提供抵押担保，抵押物为原告张大明名下位于南京市栖霞区尧林仙居翠林苑23幢3单元506室不动产，抵押担保主债权为700000元，抵押范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。被告邓学珍与紫金农商行城东支行签订南京市房地产抵押合同，该合同约定由被告邓学珍为被告宇瑞公司的银行借款提供抵押担保，抵押物为其名下位于南京市玄武区某某路XX号XX幢X单元XXXX室不动产，抵押担保主债权为1900000元，抵押范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。被告万中营、邓学珍与紫金农商行城东支行签订紫银（龙潭）保字[2017]第0050号保证合同，该合同约定由被告万中营、邓学珍为被告宇瑞公司的上述银行借款提供连带责任保证，保证担保主债权金额为2600000元，保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。2017年6月23日，紫金农商行城东支行向被告宇瑞公司发放银行贷款2600000元。2017年10月26日，原告张大明代被告宇瑞公司支付贷款利息10955.61元，贷款本金700000元。2017年11月22日，紫金农商行城东支行出具贷款提前到期通知书，该通知书载明因被告宇瑞公司违约，该行宣布贷款于通知书出具当日提前到期，被告宇瑞公司尚欠贷款本金1900000元及相应利息。
上述事实有流动资金借款合同、房地产抵押合同、保证合同、借款借据、特种转帐借方传票、收贷收息凭证、贷款提前到期通知书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告张大明与紫金农商行城东支行签订房地产抵押合同，为被告宇瑞公司的借款提供抵押担保。因被告宇瑞公司未能按期偿还银行贷款，原告张大明为避免抵押财产被处置，代被告宇瑞公司偿还贷款本金700000元，利息10955.61元，承担了相应的担保责任。故原告张大明要求被告宇瑞公司归还垫付贷款本息710955.61元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告张大明承担担保责任系因被告宇瑞公司的违约行为导致，担保人在承担担保责任过程中非因其自身事由而蒙受损失，有权要求被告宇瑞公司承担自其免责之日起至代垫款项全部付清之日的利息损失。故原告要求被告宇瑞公司承担以710955.61元为基数，自2017年10月27日起至实际给付之日止计算的利息，本院依法予以支持。
原告张大明提出，其对被告宇瑞公司享有的710955.61元及相应利息的债权中不能清偿部分，应当由被告万中营、邓学珍各自在三分之一份额内承担清偿责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款规定：“当事人对保证担保的范围或者物的担保范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额”。该规定从法律上明确了混合担保中，担保人之间享有追偿权。在本案中，原告张大明系抵押担保人，被告万中营、邓学珍系保证人。在原告张大明承担担保责任后，作为保证人的万中营、邓学珍也相应的免除了部分保证责任，获得了实际的法律利益，支持承担担保责任的担保人向其他保证人追偿符合公平原则。虽然在《物权法》中并无有关承担担保责任的担保人向其他担保人追偿的规定，但混合担保的担保人之间互相享有请求其他担保人承担清偿责任的规定，更加符合公平原则和诚实信用原则等债的基本原则。故原告张大明在承担担保责任后，有权向保证人万中营、邓学珍进行追偿。对于被告万中营、邓学珍承担清偿责任的范围，各担保人未就承担担保责任后内部责任分担进行约定，原告张大明对被告宇瑞公司享有的债权不能清偿部分，各担保人之间应当平均分担。故原告张大明提出的，其对被告宇瑞公司享有的710955.61元及相应利息的债权中不能清偿部分，由被告万中营、邓学珍各自在三分之一份额内承担清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宇瑞公司、万中营、邓学珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京宇瑞物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张大明垫付款710955.61元及利息（以710955.61元为基数，自2017年10月27日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
二、被告万中营、邓学珍对于被告南京宇瑞物流有限公司上述债务的不能清偿部分，各自在三分之一份额内向原告张大明承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10910元、保全费4075元、公告费560元，合计15545元（原告张大明已预交），由被告南京宇瑞物流有限公司、万中营、邓学珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 林志栋
人民陪审员 杨 磊
人民陪审员 徐秀丽
二〇一八年四月二十日
法官 助理 韩姗姗
书 记 员 卜 艳