wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7678号
原告高磊，男，1979年8月27日出生，住西安市长安区。
被告许霞，女，1971年8月7日出生，住陕西省丹凤县。
被告雷卫平，男，1990年7月29日出生，住址同上。
被告雷鑫鑫，男，1996年5月21日出生，住址同上。
本院受理原告高磊与被告许霞、雷卫平、雷鑫鑫机动车交通事故纠纷一案，原告高磊于2017年9月年15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高磊撤回起诉。
本案受理费400元，退还原告。
审判员 何俊英
二〇一七年九月十五日
书记员 张 莉
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初751号
原告：柯尊鹏，男，1991年6月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：刘金区，福建晋贤律师事务所律师。
被告：福建美屋房地产经纪有限公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道万达华府D区15栋D1508号店。
法定代表人：王晓瑜，系公司执行董事兼总经理。
原告柯尊鹏与被告福建美屋房地产经纪有限公司（以下简称为美屋公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯尊鹏及其委托诉讼代理人刘金区到庭参加诉讼，被告美屋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯尊鹏向本院提出诉讼请求：美屋公司立即退还柯尊鹏购房意向金50000元。事实和理由：2017年10月27日，柯尊鹏、美屋公司签订购房意向金协议一份，约定柯尊鹏向美屋公司交付购房意向金50000元，出售方于2017年11月15日前如认可柯尊鹏的价格并愿意出售房屋，则该笔意向金自动转为房屋定金，由美屋公司转交出售方；柯尊鹏在美屋公司锁定房源前取得其他购房条件，则有权要求退还意向金50000元。柯尊鹏后通过支付宝转账支付美屋公司经办人谢鸿源50000元，但美屋公司未能依约履行义务。柯尊鹏现已自行取得购房条件，有权要求美屋公司退还意向金50000元。
美屋公司未作答辩。
柯尊鹏向本院提供企业登记信息、购房意向金协议、支付宝账单信息、微信聊天记录、录音资料及摇号凭证以证明其主张。
本院认为，美屋公司未到庭参加诉讼，又未进行举证、质证，且未针对柯尊鹏的诉求提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关的诉讼权利。柯尊鹏所提供的购房意向金协议、支付宝账单信息，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对其所提供该部分证据的证明力可予以确认，并可证实柯尊鹏、美屋公司达成购房意向金协议以及柯尊鹏支付美屋公司意向金50000元的事实。结合柯尊鹏的当庭陈述以及其所交付的房款，可以认定美屋公司未能依约将诉争意向金转为购房款，亦未将该意向金予以退还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，柯尊鹏、美屋公司签订购房意向金协议一份，约定柯尊鹏向美屋公司支付购房意向金50000元，若柯尊鹏购买房屋则该意向金转为房屋定金，并由美屋公司转付出售方；若柯尊鹏自行取得购房资格，则有权要求美屋公司退还意向金。后柯尊鹏依约向美屋公司交付意向金50000元，并自行取得购房资格，但美屋公司未能依约将该意向金转付出售方作为购房定金，亦未退还该意向金50000元。
综上所述，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。柯尊鹏已自行取得购房资格，但美屋公司并未将柯尊鹏交付的购房意向金转付出售方作为购房定金，亦未依约将该意向金退还，故柯尊鹏有权依据双方协议要求美屋公司返还该款项。美屋公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
福建美屋房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内退还柯尊鹏购房意向金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由福建美屋房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 熊 威
二〇一八年三月十六日
书记员 许萍萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永西民初字第177号
原告永昌县农村信用合作联社。
法定代表人周安德，该联社理事长。
委托代理人罗斌，永昌县农村信用合作联社红山窑信用社主任。
被告马吉兴，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告马继忠，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告张学路，男汉族，甘肃省永昌县人。
原告永昌县农村信用合作联社（以下简称永昌信用联社）与被告马吉兴、马继忠、张学路金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由代理审判员赵永东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告永昌信用联社委托代理人罗斌到庭参加了诉讼，被告马吉兴、马继忠、张学路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告永昌信用联社诉称，2011年12月22日，被告马吉兴向我社分支机构红山窑信用社王信堡分社申请借款70000元，由被告马继忠、张学路提供连带责任保证。同日，原、被告签订个人借款保证担保合同，我社借给被告马吉兴现金70000元，借款期限为一年，借款年利率10.006%。借款期限到期后，经我社多次催收，三被告拒不履行还款义务。现起诉要求被告马吉兴、马继忠、张学路偿还原告借款本金70000元、利息27920.61元（以年利率10.006%计算至2014年10月9日）。
经审理查明，2011年12月22日，被告马吉兴在原告分支机构红山窑信用社王信堡分社借款70000元，由被告马继忠、张学路提供连带责任保证，双方约定保证期间为借款期限到期后两年。同日，原、被告签订个人借款保证担保合同，原告借给被告马吉兴现金70000元，借款期限为一年，借款年利率10.006%。借款期限到期后，经原告多次催收，三被告均未履行偿还借款及利息的义务。
上述事实，有原告的陈述以及个人借款保证担保合同一份、借款申请书一张、借据一张、贷款发放通知单一张在案证实。
本院认为，被告马吉兴向原告借款的事实有借款合同及借据证实，被告马继忠、张学路为被告马吉兴的借款提供连带责任保证有借款合同证实。三被告应当按照双方约定的时间偿还借款及利息，现三被告均未按约偿还借款及利息，其行为已违约。现原告要求三被告偿还借款及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八的规定，判决如下：
被告马吉兴、马继忠、张学路偿还原告永昌县农村信用合作联社借款70000元、利息27920.61元（以年利率10.006%计算至2014年10月9日），共计97920.61元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元，减半收取1124元，由被告马吉兴、马继忠、张学路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 赵永东
二〇一四年十一月十日
书 记 员 肖玉轩
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681执485号
申请执行人邵志飞，男，1963年2月2日生，汉族，住启东市。
被执行人倪卫忠，男，1974年10月13日生，汉族，住启东市。
被执行人倪卫锋，男，1978年11月16日生，汉族，住启东市。
关于申请执行人邵志飞与被执行人倪卫忠、倪卫锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）苏0681民初5931号民事调解书已发生法律效力，依该调解，被执行人倪卫忠、倪卫锋结欠申请执行人邵志飞借款本金200万元，两被执行人于2017年1月26日前偿还申请执行人本金20万元及2015年2月1日至2017年2月1日期间的利息48万元；于2019年12月31日前偿还申请执行人余款本金180万元及利息；二、如两被执行人未能履行任何一期还款义务，申请执行人可就所有未支付借款本息一并申请强制执行。两被执行人承担案件受理费17942元元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2017年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，应申请执行人的申请，于2017年3月15日解除了被执行人倪卫忠名下位于本市汇龙镇开来华府11号楼二单元1601室房屋的查封。另查明本案于2016年8月29日诉讼保全了被执行人倪卫锋名下位于本市世纪家园78幢二单元301室房屋，查封期限三年。现尚未执行到位2467942元及迟延履行利息。申请执行人于2017年7月3日向本院提出撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人邵志飞的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结对本院（2017）苏0681执485号一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
助理审判员 金 鑫
二〇一七年七月三日
书 记 员 黄 健
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1351号
原告泉州市盛荣物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈跃进，该公司总经理。
委托代理人柯双木、张豪，福建志立律师事务所律师。
被告陈秀算，女，1961年7月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州市盛荣物业管理有限公司与被告陈秀算物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员黄旭光适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张豪，被告陈秀算到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系对盛世融城小区进行管理和服务的物业管理公司，被告系该小区2#301室业主。根据物业管理服务合同的约定，被告有义务按期缴交物业管理费等费用。现被告拖欠原告自2011年5月31日起至2014年12月31日止的物业管理费10793元，原告多次催讨未果。请求判令被告陈秀算向原告支付物业管理费10793元。
被告辩称，涉案物业服务合同系原告与黄友益自行签订，被告从未与原告签订过，该物业服务合同为无效合同；大部分业主并未同意聘请原告为涉案小区物业管理企业，业主大会表决结果不是事实；原告的物业管理服务不合格，造成被告家里遭遇失窃，被告才没交物业费。
经审理查明，2006年12月28日，恒富（泉州）房地产发展有限公司与原告签订一份《前期物业管理协议》，约定恒富（泉州）房地产发展有限公司通过招标选聘原告对恒富花园（即盛世融城）小区实施前期物业管理服务，双方对物业管理服务内容、质量标准及服务费用等作了约定。2012年间，泉州市丰泽区盛世融城小区业主委员会与原告签订一份《物业服务合同》，约定该业主委员会将上述盛世融城小区委托原告实行物业服务管理，并对物业服务内容、管理期限及收费办法等作了明确的约定。被告陈秀算系盛世融城小区2号楼301房屋的业主，该房屋的建筑面积为167.31㎡，物业管理费收费标准为1.5元／㎡／月。该被告拖欠原告自2011年6月1日起至2014年12月31日止的物业管理费167.31㎡×1.5元／㎡／月×43个月=10791.5元。原告催讨未果，遂起诉至本院。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、资质证书、商品房买卖合同登记备案申请表、楼宇交接书、《前期物业管理协议》、《物业服务合同》、缴费发票、交寄清单，被告在庭审中对物业费收费标准、拖欠物业费起止时间及物业管理费催收情况予以认可的陈述等加以证明，本院予以认定。
综上所述，本院认为，具备物业管理资质的原告于2006年12月28日与诉争小区恒富花园（即盛世融城）小区开发商恒富（泉州）房地产发展有限公司签订的《前期物业管理协议》、于2012年间与泉州市丰泽区盛世融城小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，应予确认。原告对该诉争小区已提供了相应的物业管理服务，被告陈秀算作为小区业主已实际享受了该物业管理服务，有义务按物业服务合同约定的标准即住宅按1.5元／㎡／月向原告缴纳相应的物业服务费，故对原告关于被告陈秀算应向其缴纳拖欠的物业管理费167.31㎡×1.5元／㎡／月×43个月=10791.5元的诉讼请求，本院予以支持；对超过该数额的部分，不予支持。被告陈秀算以其并非合同当事人、原告提供的物业管理服务有瑕疵造成其财产被盗为由，拒付物业费用的相应辩解意见，因未能提供相应的证据加以证实，对此应承担举证不能的法律后果，本院对其辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈秀算应于本判决生效之日起十日内向原告泉州市盛荣物业管理有限公司支付物业管理费10791.5元；
二、驳回原告泉州市盛荣物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，减半收取35元，由被告陈秀算负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄旭光
二〇一五年四月十三日
书记员 黄丽双
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
第八十三条第一款业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1351号
原告丰宁满族自治县凤山镇石桥村第三居民组。
委托代理人：陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
被告刘增森。
被告刘清华。
二被告委托代理人：刘玉玺，丰宁正平法律服务所法律工作者。
原告丰宁满族自治县凤山镇石桥村第三居民组与被告刘增森、刘清华农业承包合同纠纷一案，本院于2015年6月1日审查受理后，于2015年7月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告负责人胡长立及委托代理人陶彦威，被告刘增森、刘清华及委托代理人刘玉玺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1999年1月1日签订荒山承包经营合同一份，合同约定将本组位于东至大狐狸沟沟底，南至南营村山平地，西至小狐狸沟沟底，北至本组地边总面积150亩的荒山承包给被告经营。但是原被告签订合同时未召开本组村民会议，合同中代表签字均系伪造，且签订合同时组长徐文茹与二被告存在直系亲属关系，另外二被告已经4年没有向原告交纳承包费，二被告的行为已构成违约。现诉请解除原告与被告签订的荒山承包经营合同，要求被告及时给付拖欠的2013年至2015年的承包费，每年500元并赔偿相应的损失。
被告刘增森、刘清华辩称：原告起诉请求与二被告解除合同并且给付拖欠的承包费的理由没有相应依据，被告按照合同履行义务并不存在违约的事实，对原告陈述的事实不认可，我方已经全额按照年度向原告交纳了承包费，而且也对荒山进行了绿化，请求驳回原告的诉讼请求。
本案经审理查明：1999年1月1日原告丰宁满族自治县凤山镇石桥村第三居民组（甲方）与被告刘清华、刘增森（乙方）签订了荒山承包经营合同一份，承包时间为1999年1月1日至2028年12月31日，四至范围为东至大狐狸沟沟底，南至南营村山平地，西至小狐狸沟沟底，北至本组地边，总面积约为150亩。承包方法：“1、甲方山坡荒滩面积内有耕地三十亩，经社员代表协商，每亩按10元发包给乙方，每年乙方向甲方交付耕地面积承包费叁佰元整；2、甲方山坡荒滩面积约为120亩，……（2）十一年后到二十年内，乙方向甲方每年交付荒山承包费贰佰元……；3、乙方承包甲方的荒山及耕地承包费，应主动在当年三月三十一日前交给甲方，不准拖欠。双方并约定了其它权利义务。合同签订后，在1999年7月5日丰宁满族自治县公证处对该荒山承包合同作出了（99）丰证字第34号公证书，证实合同上双方当事人的签字、印章属实。合同签订中的荒山现在一直由二被告经营、管理、使用。2013年及2014年荒山承包费由二被告交纳给时任组长徐文茹，2015年承包费因原被告发生纠纷，二被告交纳时原告未予接收。
本院认为：原告丰宁满族自治县凤山镇石桥村第三居民组与被告刘清华、刘增森签订的荒山承包经营合同，是合同双方当事人的真实意思表示，且已经实际履行约十六年，原告居民组居民一直没有异议，应认定原告居民组居民认同原被告签订的荒山承包经营合同，该荒山承包经营合同合法有效。原告诉称原被告签订合同时未召开本组村民会议，合同中代表签字均系伪造，且签订合同时组长徐文茹与二被告存在直系亲属关系，合同无效的理由本院不予采纳。二被告已将2013年、2014年荒山承包费交纳给原告时任组长，有当时任丰宁满族自治县凤山镇石桥村民委员会村干部郭银生，张殿忠予以证实，本院认定二被告已将2013年、2014年荒山承包费交纳，2013年和2014年承包费应由原告上任组长向原告移交。2015年二被告未交纳承包费并非二被告主观不想交纳，而因原告负责人调整未予接收导致，且承包费数额较小，拒绝交纳不符合通常理解，原告以二被告已经4年没有交纳承包费主张解除合同，本院不予支持。原告请求二被告支付2015年荒山承包费500元，本院予以支持。原告请求二被告赔偿损失未向本院陈述充分理由且未提交相应证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告刘增森、刘清华于本判决生效后十日内给付原告丰宁满族自治县凤山镇石桥村第三居民组2015年承包费500.00元。
二、驳回原告丰宁满族自治县凤山镇石桥村第三居民组的其它诉讼请求。
案件受理费1000.00元，由原告丰宁满族自治县凤山镇石桥村第三居民组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 段书文
审 判 员 刘自立
代理审判员 李 健
二〇一五年九月十七日
书 记 员 崔 骁
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初336号
被告人王某，男，汉族，1988年9月9日出生。因寻衅滋事，于2010年4月被劳动教养一年；因吸毒，于2014年12月被罚款人民币五百元。2016年4月28日因本案被刑事拘留，同年5月24经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2016]321号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月初，被告人王某在本区大厂街道姜桥村毕家洼组98号的家中，容留钱某某、金某某吸食冰毒（甲基苯丙胺）；4月中下旬，被告人王某先后2次又在其家中容留钱某某吸食冰毒。认为被告人王某具有自首情节，建议判处被告人王某拘役二个月至四个月并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月二十日，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年7月17日止；罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 康 雨
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都义民初字第0002号
原告：陈友萍。
委托代理人：严长俊。
被告：朱军明。
原告陈友萍与被告朱军明离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员李霞适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈友萍及其委托代理人严长俊，被告朱军明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友萍诉称：我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。被告婚后有赌博、酗酒等恶习，经原告多次劝说未能改正。双方感情已经完全破裂。现我起诉要求与被告离婚。
被告朱军明辩称：我们夫妻感情很好，我没有原告所说的赌博、酗酒恶习，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年6月经人介绍相识，2011年农历8月28日举行结婚仪式，2011年9月15日登记结婚，2012年8月19日生女孩朱某某。婚初夫妻感情尚可，近年来，双方为生活琐事发生矛盾，于2012年11月底分居生活至今，致夫妻关系不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的结婚证复印件等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，共同创建平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后双方虽发生了一些矛盾，但究其夫妻感情尚未完全破裂，只要双方以家庭子女利益为重，加强沟通交流，珍惜夫妻感情，夫妻和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈友萍与被告朱军明离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈友萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交案件受理费。
代理审判员 李霞
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 罗燕
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初855号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人尔古五各，男，1981年1月21日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，农民，住四川省昭觉县。因犯盗窃罪于2015年5月26日被陕西省宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金一千元，于2015年8月12日刑满释放。因吸食毒品于2016年5月8日被漳州市公安局漳州开发区分局处以行政拘留十五日。因本案于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）768号起诉书指控被告人尔古五各犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察员刘慧瑛、被告人尔古五各到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，2016年5月4日凌晨2时许，被告人尔古五各到漳州市漳州开发区绿海学城10栋304室内，盗走侯某的一个红缀牌男式单肩包（价值63元），内有现金人民币4000元等物。
2016年5月6日凌晨2时许，被告人尔古五各到漳州市漳州开发区绿海学城9栋101室内，盗走沈某、董某夫妇的一个JINLUDA牌女式包和一个ZEFER牌男士单肩包（价值共计91元），后因未发现包内有财物，而将上述女式包和单肩包丢弃在该住宅院子中。
2016年5月8日凌晨2时许，被告人尔古五各到漳州市漳州开发区绿海学城欲再次实施盗窃时，被民警当场查获。
上述事实，被告人尔古五各在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的发破案报告、抓获经过、陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨刑初字第150号刑事判决书及看守所出所登记表、扣押物品文件清单和被告人的户籍证明等；证人尔某的证言；被害人侯某、沈某、董某的陈述；价格认定结论书；现场勘查笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尔古五各以非法占有为目的，二次入户秘密窃取他人财物，价值4154元，数额较大，其行为构成盗窃罪。尔古五各曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人尔古五各归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人尔古五各在有期徒刑八个月至一年六个月幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人尔古五各犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年1月22日止。罚金限在判决生效后三十日内缴交）。
二、扣押在漳州市公安局漳州开发区分局的作案工具自行车一部、手电筒一只、美工刀一把，由漳州市公安局漳州开发区分局予以没收。
三、继续追缴被告人尔古五各的违法所得，并责令被告人尔古五各退赔被害人侯传振的经济损失4063元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ源
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李俊鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初103号
原告段宏雷，男，1985年7月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告刘志强，男，1992年4月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告段宏雷诉被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段宏雷到庭参加了诉讼，被告刘志强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段宏雷诉称，被告于2015年9月28日从我处借款43000元，约定2015年10月15日前还款，此款经我多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告偿还我借款43000元及利息。被告承担本案的诉讼费用。
被告刘志强未进行答辩。
经审理查明，被告刘志强于2015年9月28日从原告段宏雷处借款人民币43000元，约定2015年10月15日前还款，借款至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告李志强应偿还原告人民币43000元及逾期利息。利息从原告主张之日，即从2016年1月8日起按年利率6%计算至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告刘志强于本判决发生法律效力后立即偿还原告段宏雷人民币43000元及利息（利息从2016年1月8日起按年利率6%计算至还款之日止）；
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，该收取的437.5元，由被告刘志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一六年一月二十九日
书记员 乌日柴呼
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初103号
原告段宏雷，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告刘志强，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告段宏雷诉被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段宏雷到庭参加了诉讼，被告刘志强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段宏雷诉称，被告于2015年9月28日从我处借款43000元，约定2015年10月15日前还款，此款经我多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告偿还我借款43000元及利息。被告承担本案的诉讼费用。
被告刘志强未进行答辩。
经审理查明，被告刘志强于2015年9月28日从原告段宏雷处借款人民币43000元，约定2015年10月15日前还款，借款至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告李志强应偿还原告人民币43000元及逾期利息。利息从原告主张之日，即从2016年1月8日起按年利率6%计算至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告刘志强于本判决发生法律效力后立即偿还原告段宏雷人民币43000元及利息（利息从2016年1月8日起按年利率6%计算至还款之日止）；
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，该收取的437.5元，由被告刘志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一六年一月二十九日
书记员 乌日柴呼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7583号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市西湖路366号。
法定代表人：肖勇，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋思斌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐致远，男，该公司员工。
被告：李永，男，1974年7月6日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
被告：蔡玉侠，女，1966年2月20日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
被告：李建功，男，1959年7月3日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
被告：吕祥洲，男，1967年2月20日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）与被告李永、蔡玉侠、李建功、吕祥洲金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序审理，后本案依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人蒋思斌、被告吕祥洲到庭参加诉讼。被告李永、蔡玉侠、李建功经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永、蔡玉侠共同偿还原告借款本金60000元及利息（利息暂算至2016年9月20日为1966.21元，之后的利息按年利率18.954%计算至实际清偿之日），并承担案件的诉讼费；2.被告李建功、吕祥洲对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2015年8月28日原告邮储银行与被告李永签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告李永发放贷款60000元，借款期限自2015年8月28日至2016年8月28日，借款年利率为14.58%，若不能按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告蔡玉侠作为李永的配偶在合同尾部签字确认。同日，原告分别与被告李建功、吕祥洲签订《小额贷款保证合同》，约定被告李建功、吕祥洲为该笔借款提供连带责任保证担保。后原告依约发放了60000元贷款，被告李永未如约还款。截至2016年9月20日，尚欠贷款本金60000元及利息1966.21元。
被告吕祥洲辩称，对原告提供的证据真实性无异议，但目前无力偿还。
被告李永、蔡玉侠、李建功未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日原告邮储银行与被告李永签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告李永发放贷款60000元，借款期限自2015年8月28日至2016年8月28日，借款年利率为14.58%，若不能按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告蔡玉侠作为李永的配偶在合同尾部签字确认。同日，原告分别与被告李建功、吕祥洲签订《小额贷款保证合同》，约定被告李建功、吕祥洲为该笔借款提供连带责任保证担保。后原告依约发放了60000元贷款，被告李永未如约还款。截至2016年9月20日，尚欠贷款本金60000元及利息1966.21元。
本院认为，上述借款合同及担保合同均系依法成立，且合法有效，应受法律保护。本案中，原告按照合同约定履行了放贷义务，被告李永应当按照合同约定归还借款本金。关于原告主张的利息和罚息，因借款合同对此有明确约定，本院予以支持。被告蔡玉侠以李永配偶的身份在借款合同上签字，应承担共同还款责任。被告李建功、吕祥洲作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永、蔡玉侠自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金60000元及利息1966.21元（利息暂算至2016年9月20日，之后的利息以60000元为基数，按年利率18.954%继续计算至实际清偿之日）；
二、被告李建功、吕祥洲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告李永、蔡玉侠、李建功、吕祥洲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1350元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 汤 峰
代理审判员 胡志恒
人民陪审员 索铁生
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 颖
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第-1-页/共5页
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4157号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行。住所地：永嘉县桥下镇镇前街*号。
法定代表人：谢陈达，该支行行长。
委托诉讼代理人：李群兵，男，该支行工作人员。
被告：邹文策，男，1981年2月20日出生，汉族，住永嘉县。
被告：于春敬，女，1987年10月21日出生，汉族，住永嘉县。
被告：邹统滔，男，1981年6月26日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行与被告邹文策、于春敬、邹统滔金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告邹文策、于春敬归还原告借款本金20000元并支付借款期限内剩余利息5624.14元、逾期利息（其中本金100000元的逾期利息从2015年3月16日起计算至2015年7月28日，本金20000元的逾期利息从2015年7月29日起算计算至债务履行完毕之日止，均按月利率13.58‰计算）、复息（以借款期限内剩余利息5624.14元为基数从2015年3月16日起计算至履行完毕之日止，按月利率13.58‰计算）；2.判令被告邹统滔负连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经�理认定，被告邹文策于2014年3月24日向原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行申请贷款10万元用于购买材料，由被告邹统滔为该笔贷款提供连带责任保证。借款同日，原告与被告邹文策、邹统滔签订一份个人循环保证借款合同，合同约定：借款金额为100000元，借款期限自2014年3月24日起至2016年3月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用100000元借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率为月利率9.7‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计算复息。保证方式为连带责任保证；保证期间自借款清偿期限届满之日起二�；保证范围为融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款同日，被告邹文策出具借款借据一份，原告于借款同日向被告邹文策发放贷款100000元。借款后，被告邹文策已支付期内利息5905.34元，并于2015年7月28日归还本金80000元，尚欠借款本金20000元、期内利息5624.14元、逾期利息及罚息至今未还，被告邹统滔亦未履行保证责任。
另查明，被告邹文策与被告于春敬于2010年5月13日办理结婚登记手续，系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八�、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹文策、于春敬于本判决生效之日起十日内共同返还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行借款本金20000元及借款期限内利息5624.14元、逾期利息（其中本金100000元的逾期利息从2015年3月16日起算至2015年7月28日，本金20000元的逾期利息从2015年7月29日起算计算至债务履行完毕之日止，均按月利率13.58‰计算）、复息（以借款期限内剩余利息5624.14元为基数从2015年3月16日起计算至履行完毕之日止，按月利率13.58‰计算）；
二、被告邹统滔对上述款项承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元，由被告邹文策、于春敬、邹统滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 刘光亭
二〇一六年十月三十一日
书记员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49503号
原告：何华全，男，1970年1月30日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴春蕾,北京道盛律师事务所律师。
被告：刘敏兵，男，1969年2月8日出生，住北京市怀柔区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，总经理。
委托诉讼代理人：张洪军，男，1971年9月16日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工，住公司宿舍。
原告何华全（以下称原告）与被告刘敏兵（以下称姓名，一并提起时称二被告）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下称保险公司，一并提起时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴春蕾，刘敏兵到庭参加诉讼，保险公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿我医疗费21646.64元、住院伙食补助费1600元、营养费4000元、护理费9000元、误工费37414.4元、伤残赔偿金114550元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元、残疾辅助器具费95元、交通费1000元。因刘敏兵系主要责任，我方就以上损失共主张177089.2元。事实和理由：2016年11月9日6时50分，刘敏兵驾驶×××小客车在北京市朝阳区京旺家园七区前由北向南行驶，与由西向东行走的我相撞，造成我受伤，后送往首都医科大学附属地坛医院救治，住院16天。经北京市公安局交通管理局朝阳交通支队机场大队做出事故责任认定，刘敏兵负事故主要责任。事故车辆在保险公司投有保险。因就赔偿事宜不能达成一致，故诉至法院。
刘敏兵辩称：事故发生情况和责任认定情况无异议，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔。由保险公司先行承担赔偿责任。
保险公司未出庭应诉，但于庭前向本院邮寄书面答辩状辩称：事故发生情况和责任认定情况无异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。合理合法的损失同意赔偿。医疗费，应当根据保险合同的约定扣除保险免赔部分；住院伙食补助费，应当按照50元一天计算；营养费，原告应当提交相应证据在证明营养费的合理性，认可60天营养期；护理费、误工费、交通费、辅助器具费，原告应当提交相应证据证明；鉴定系原告自行委托，原告不提交医学影像，对鉴定结论不予认可，原告若不能提交相应证据，不同意按照城镇居民标准计算残疾赔偿金；精神损害抚慰金，法院酌定，同意在交强险项下优先赔偿；鉴定费，不属于保险理赔范围。
经审理查明：2016年11月9日6时50分，在北京市朝阳区京旺家园七区前，刘敏兵驾驶车牌号为×××号小客车与步行的原告发生交通事故，造成×××号小客车受损、原告受伤。经交通管理部门认定，刘敏兵负事故主要责任，原告负次要责任。×××号小客车在保险公司投保交强险及商业三者险50万元、不计免赔，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告被送往首都医科大学附属北京地坛医院住院治疗16天，出院诊断为左踝关节骨折，左踝部软组织损伤。之后原告有过复查。原告提交医疗费发票，金额为21646.64元，其中刘敏兵垫付过医疗费9645.98元。北京博大司法鉴定所于2017年3月10日出具司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级为十级伤残，赔偿指数为10%，原告支出鉴定费2250元。原告要求按照每天100元的标准计算住院伙食补助费，刘敏兵曾经给原告充过210元饭费。原告要求按照每天50元的标准计算80天的营养费。原告称其由哥哥何华成护理，要求按照每天100元的标准计算90天的护理费。原告表示事故发生前，其在湖北远大建筑有限公司北京项目部工作，月平均工资6235.74元，原告要求按照此标准计算6个月的误工费，就此提交工资结算单、证明、劳动合同书、劳动关系证明书作为证据。原告提交居住证明，要求按照北京城镇居民标准计算伤残赔偿金。原告提交购买拐杖的发票，据以主张残疾辅助器具费95元。原告称其就医发生交通费1000元。原告主张精神损害抚慰金10000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，刘敏兵驾驶的×××号小客车与步行的原告发生交通事故，造成×××号小客车受损、原告受伤。经公安交通管理部门认定刘敏兵负此次事故主要责任，刘敏兵应当赔偿此次事故给原告造成的损失，具体比例本院酌定为70%。保险公司在保险责任范围内先行赔偿。
医疗费，有票据为证，本院予以支持，刘敏兵垫付的医疗费本院予以抵扣，刘敏兵自行找保险公司理赔；住院伙食补助费，原告主张的数额并无不当之处，本院予以支持，刘敏兵垫付的费用本院予以抵扣，刘敏兵自行找保险公司理赔；营养费，误工费，护理费，本院根据原告的伤情并结合原告提交的证据酌情予以支持；残疾赔偿金，原告在北京城镇工作居住，其要求按照北京城镇标准计算伤残赔偿金并无不当之处，本院予以支持；精神损害抚慰金，本院根据原告的伤情酌定；残疾辅助器具费，有票据为证，本院予以支持；交通费，本院根据原告的就医情况酌定；鉴定费，系实际支出，本院予以支持。
保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内给付原告何华全医疗费八千五百零六元六角七分、伤残赔偿金十万五千元、精神损害抚慰金五千元；
二、自本判决生效后七日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内给付原告何华全住院伙食补助费九百一十元、营养费一千六百八十元、误工费九千八百元、护理费四千二百元、伤残赔偿金六千六百八十五元、交通费三百五十元、残疾辅助器具费六十六元五角；
三、自本判决生效后七日内，被告刘敏兵给付原告何华全鉴定费一千五百七十五元；
四、驳回原告何华全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1921元，由原告何华全负担361元（已交纳），由被告刘敏兵负担1560元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一七年六月十六日
书记员 王兴
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1166号
申请执行人：刘印香，女，1961年3月出生，汉族，住山东省成武县。
被执行人：张灵（曾用名张振英），男，1970年4月出生，汉族，住山东省成武县。
本院在执行申请执行人刘印香与被执行人张灵民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初2708号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 如
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第02836号
原告：丁学莲，女，1967年12月5日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张永明，安徽肥西县三河镇法律服务所法律工作者。
被告：曹文本，男，1968年12月14日生，汉族，住安徽省肥西县。
原告丁学莲诉被告曹文本民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法由审判员苏绍军适用简易程序公开进行审理。原告丁学莲及其委托代理人张永明到庭参加诉讼，被告曹文本经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告丁学莲诉称：被告曹文本经刘世荣（原告丈夫堂弟）介绍于2014年1月28日向原告借款130000元，并出具借条为证。为防原告对其不信任，被告将其位于肥西县上派镇合安路肥光中学旁环球世家19幢802室的房产证原件提供给刘世荣作为抵押，随后被告以需用该房产证办理银行贷款归还原告借款为由，要回房产证，此后失去联系。原告为此诉至法院，请求判令：一、判决被告立即付清原告借款130000元；二、被告承担本案诉讼费。
原告丁学莲向法庭提交以下证据：一、原告身份证，证明原告身份情况及诉讼主体资格；二、被告机动车驾驶证复印件，证明被告身份情况；三、被告曹文本于2014年1月28日出具的借条一张，证明被告向原告借款130000元至今未还的案件事实；四、承诺书，证明被告曾承诺以房产证抵押借款，后被告违约，未提供房产证办理抵押，故原告有权起诉，为此将被告所有房地产权证（肥西字第××号）复印件提交至法院。
被告曹文本未予答辩、举证、质证。
经审查本院对原告所举证据证明效力均予以确认。
经审理查明：被告曹文本于2014年1月28日向原告丁学莲借款130000元，并出具借条一张，借条上注明借款期限为2014年1月28日到2014年11月30日，如延期未还按500元每天计算并承诺以被告所有的房产证提供抵押担保。后被告违约，未将房产提供抵押，此借款被告至今没有归还原告。
本院认为：被告向原告借款130000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予确认，鉴于被告未按约定向原告提供房产办理抵押，被告已构成违约，故原告要求判令被告支付借款本金130000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告曹文本于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告丁学莲借款本金130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元减半收取1450元，由被告曹文本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 苏绍军
二〇一四年十二月五日
书记员 汪红妮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂广水民初字第03387号
原告广水市农村信用合作联社。
住所地：广水市应山办事处永阳大道。
法定代表人王文涛，系该社理事长。
被告王律勇。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告王律勇金融借款合同纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2013年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王律勇的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市农村信用合作联社撤回对被告王律勇的起诉。
诉讼费由原告广水市农村信用合作联社负担。
审判员 周勇军
二〇一三年十二月二十日
书记员 应金涛
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第04395号
原告袁伟鹏。
被告贾智名，其他情况不祥。
被告西安好尔思房屋中介有限公司。住所地，西安市高新区科技一路4号华立苑A号楼1102号。
法定代表人赵志刚，该公司经理。
委托代理人邹丽娜。
本院在审理原告袁伟鹏与被告贾智名、西安好尔思房屋中介有限公司居间合同纠纷一案中，原告袁伟鹏于2010年11月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁伟鹏自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告袁伟鹏撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告减半负担。
审判长 路安平
审判员 马 娆
审判员 李 明
二〇一〇年十一月六日
书记员 李维红
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0522执52号
被执行人：当涂县江心粮油加工厂。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执52号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款37060元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟仕锋
二〇一八年三月二十日
书记员 王 清
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0522执52号被执行人：当涂县江心粮油加工厂。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执52号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款37060元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟仕锋二〇一八年三月二十日书记员  王 清
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第324号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县。
法定代表人谢彩娟，局长。
被执行人杨宏亮。
被执行人吴妙娣。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年5月21日作出浙象计生征字（2013）第139号征收社会抚养费决定书，认定均为农业户口的杨宏亮与吴妙娣于2004年10月依法登记结婚，双方均为初婚，于2005年5月生育一男孩，又于2012年12月9日在象山县人民医院生育一男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属于多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定对杨宏亮、吴妙娣征收社会抚养费人民币76195.60元。申请执行人于2013年5月27日向被执行人杨宏亮、吴妙娣送达了征收社会抚养费决定书。被执行人未自动履行缴纳社会抚养费的义务，又未在法定期间提起行政诉讼或申请行政复议，申请执行人于2013年5月27日向被执行人送达了履行义务催告书，申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年11月26日向本院申请强制执行。
本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人杨宏亮、吴妙娣未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年5月21日作出的浙象计生征字（2013）第139号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年十一月二十七日
代书 记员 孙 怡
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6431号
原告：邢善军，男，1965年11月17日出生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：潘树枝。
被告：王柯，男，1989年8月16日出生，汉族，住江阴市。
原告邢善军与被告王柯民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法组成合议庭于2016年12月13日公开开庭进行了审理。本案原告邢善军和委托诉讼代理人潘树枝到庭参加诉讼，被告王柯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢善军诉称：2013年12月20日至2014年5月27日期间，王柯以做生意缺少资金周转为由分三次向他借款100500元，王柯在收到借款时向他出具了收条、借条，并承诺在短时间内即归还。约定还款期限到时，他即向王柯催要，王柯以种种理由推诿，至今未归还借款。故要求：一、判令王柯立即归还借款100500元；二、本案诉讼费用由王柯承担。
被告王柯未作答辩，亦未举证。
经审理查明：王柯分别于2013年12月20日、2014年5月4日、2014年5月27日向邢善军出具借条、收条各1份，确认收到邢善军提供的借款25000元、50000元、30000元，合计105000元。邢善军认为，其向王柯提供借款后，王柯未归还借款，也未支付利息。邢善军遂于2016年5月11日向本院起诉。
上述事实，由借条、收条及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邢善军与王柯之间的借贷关系合法有效，王柯未及时归还借款是纠纷产生的原因，应负给付之责。根据邢善军提供的借条及收条可以确认邢善军向王柯提供借款105000元。王柯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供其已归还借款证据，应承担不利的诉讼后果。邢善军认为，其向王柯提供借款105000元，其诉请金额100500元系笔误，其目前仍主张要求王柯归还借款100500元，该主张系邢善军对自己民事权利的依法处分，本院予以确认。邢善军要求王柯归还借款100500元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王柯应于本判决发生法律效力之日起10日内归还邢善军借款100500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元、公告费468.8元，合计2778.8元（邢善军已预交），由王柯负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周益民
代理审判员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 宋阅懿
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律的保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由全力人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执781号
申请执行人：姚丽，女，汉族，1989年10月5日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司，组织机构代码68916088-X，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1号、7-2号。
法定代表人：张悦，该公司总经理。
姚丽与淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年1月21日作出的（2016）苏0891民初223号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司于判决生效后十日内支付姚丽2015年9月至2015年12月的工资16000元、加班费24000元、经济补偿金16000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地实地查找，均未查找到被执行人及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；没有不动产登记；有工商登记，但已不实际经营；有车辆登记，并已查封，但因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置。我院执行过程中另案已查封被执行人部分汽车零部件，并已委托评估，经司法拍卖以14392元的价格成交，成交价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3、已于2017年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已依法查封但暂时无法处置的车辆及流拍的汽车零部件外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人法定代表人的下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初223号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐蓉
审 判 员 周丰
代理审判员 伏健
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执781号申请执行人：姚丽，女，汉族，1989年10月5日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司，组织机构代码68916088-X，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1号、7-2号。法定代表人：张悦，该公司总经理。姚丽与淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年1月21日作出的（2016）苏0891民初223号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司于判决生效后十日内支付姚丽2015年9月至2015年12月的工资16000元、加班费24000元、经济补偿金16000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地实地查找，均未查找到被执行人及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；没有不动产登记；有工商登记，但已不实际经营；有车辆登记，并已查封，但因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置。我院执行过程中另案已查封被执行人部分汽车零部件，并已委托评估，经司法拍卖以14392元的价格成交，成交价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3、已于2017年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已依法查封但暂时无法处置的车辆及流拍的汽车零部件外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人法定代表人的下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初223号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐蓉审 判 员  周丰代理审判员  伏健二〇一八年一月二十六日书 记 员  张文
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1182号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司。住所地：平阳县鳌江镇火车站大道莲都锦园*幢*单元***室。
负责人：梅山月，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐志晗、张慧，浙江震瓯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴时杆，男，1959年3月28日出生，汉族，住瑞安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程贤进，男，1991年4月24日出生，汉族，住平阳县。
一审被告：程延芳，女，1985年10月19日出生，汉族，住平阳县。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被申请人吴时杆、程贤进、一审被告程延芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终3588号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太平洋保险公司申请再审称：一、涉案保险合同的保险期间条款系双方协商确定，并非格式条款。投保单和保险单上的保险期限均为事后添加打印，并非预先拟定。而保险合同既可以约定附期限生效，也可以约定即时生效，保险期间条款无法事先确定且内容保持不变，不能重复使用。程延芳电话投保时，太平洋保险公司已明确告知其保险期间，对此程延芳并无异议，事后领取保险单时也没有要求修改。二、根据保险法第十三条的规定，保险合同的生效是由双方自由协商确定的，只有在未约定的情况下合同才“即时生效”，可见保险合同“即时生效”并非法定权利。涉案保险合同所附的保险期间与即时生效保险合同的保险期间均为一年，对于太平洋保险公司来说保险合同生效的时间并不影响其相应的保险风险从而损害投保人的利益。综上，太平洋保险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：本案争议焦点主要是涉案保险合同生效时间的问题。根据查明的事实，涉案机动车车主于2015年6月23日下午向太平洋保险公司投保了保险期限为一年的商业险，保险单载明：投保人缴付保费时间为2015年6月23日16时49分，有效保单生成时间：2015年6月23日16时49分，打印时间：2015年6月23日16时57分。保险期间一栏注明“自2015年6月24日0时起至2016年6月23日24时止”。2015年6月23日20时15分许发生本案道路交通事故。
《中华人民共和国保险法》第十三条第三款规定“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”第十九条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的;(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”
涉案保险合同载明的保险期间自2015年6月24日0时起至2016年6月23日24时止，该约定排除了法律规定的保险合同成立时生效的权利。而将保险生效推迟，免除了太平洋保险公司本应承担的即时生效的保险责任，排除了投保人在缴纳保费到格式条款起保时间段可能获得期待利益的权利，因此，该条款属于免除保险人责任的条款。由于投保单和保险单上的保险期限系打印，太平洋保险公司并不能证明系与投保人协商后打印确定，显属格式条款。根据合同法第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”及保险法第十九条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”在太平洋保险公司未举证证明其履行了提示或明确说明义务的情况下，该条款对被保险人不产生法律效力。因此，原审判决认定涉案保险合同关于投保次日零时生效的约定无效，保险合同的保险有效期间应当按合同上载明的投保确认时间即2016年6月23日16时49分起生效，并无不当。太平洋保险公司再审申请的理由，难以成立。
综上，太平洋保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1182号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司。住所地：平阳县鳌江镇火车站大道莲都锦园*幢*单元***室。负责人：梅山月，该公司经理。委托诉讼代理人：徐志晗、张慧，浙江震瓯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴时杆，男，1959年3月28日出生，汉族，住瑞安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程贤进，男，1991年4月24日出生，汉族，住平阳县。一审被告：程延芳，女，1985年10月19日出生，汉族，住平阳县。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被申请人吴时杆、程贤进、一审被告程延芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终3588号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。太平洋保险公司申请再审称：一、涉案保险合同的保险期间条款系双方协商确定，并非格式条款。投保单和保险单上的保险期限均为事后添加打印，并非预先拟定。而保险合同既可以约定附期限生效，也可以约定即时生效，保险期间条款无法事先确定且内容保持不变，不能重复使用。程延芳电话投保时，太平洋保险公司已明确告知其保险期间，对此程延芳并无异议，事后领取保险单时也没有要求修改。二、根据保险法第十三条的规定，保险合同的生效是由双方自由协商确定的，只有在未约定的情况下合同才“即时生效”，可见保险合同“即时生效”并非法定权利。涉案保险合同所附的保险期间与即时生效保险合同的保险期间均为一年，对于太平洋保险公司来说保险合同生效的时间并不影响其相应的保险风险从而损害投保人的利益。综上，太平洋保险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为：本案争议焦点主要是涉案保险合同生效时间的问题。根据查明的事实，涉案机动车车主于2015年6月23日下午向太平洋保险公司投保了保险期限为一年的商业险，保险单载明：投保人缴付保费时间为2015年6月23日16时49分，有效保单生成时间：2015年6月23日16时49分，打印时间：2015年6月23日16时57分。保险期间一栏注明“自2015年6月24日0时起至2016年6月23日24时止”。2015年6月23日20时15分许发生本案道路交通事故。《中华人民共和国保险法》第十三条第三款规定“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”第十九条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的;(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”涉案保险合同载明的保险期间自2015年6月24日0时起至2016年6月23日24时止，该约定排除了法律规定的保险合同成立时生效的权利。而将保险生效推迟，免除了太平洋保险公司本应承担的即时生效的保险责任，排除了投保人在缴纳保费到格式条款起保时间段可能获得期待利益的权利，因此，该条款属于免除保险人责任的条款。由于投保单和保险单上的保险期限系打印，太平洋保险公司并不能证明系与投保人协商后打印确定，显属格式条款。根据合同法第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”及保险法第十九条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”在太平洋保险公司未举证证明其履行了提示或明确说明义务的情况下，该条款对被保险人不产生法律效力。因此，原审判决认定涉案保险合同关于投保次日零时生效的约定无效，保险合同的保险有效期间应当按合同上载明的投保确认时间即2016年6月23日16时49分起生效，并无不当。太平洋保险公司再审申请的理由，难以成立。综上，太平洋保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一七年八月二十二日书 记 员  周颖芳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1684号
原告：林泽标，男，1983年6月4日出生，汉族，户籍地：浙江省临海市，现住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：吴戍明，男，1991年1月10日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：金荣华，男，1960年11月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：卢美君、楼芳晨，浙江无双律师事务所律师。
原告林泽标为与被告金荣华民间借贷纠纷一案，于2017年3月9日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法由审判员周培芳独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告林泽标委托诉讼代理人吴戍明、被告金荣华委托诉讼代理人楼芳晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林泽标向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金380000元，逾期利息116850元，违约金76000元，自2015年7月2日至2017年3月6日，每日按借款本金的万分之五计算，实际计算至垫付款还清之日；违约金及利息合计自愿下调，按年利率24%计算，暂计153166元；2、本案诉讼费用、保全费、公告费等由被告依法承担。事实和理由：2014年12月2日，被告因工程资金周转需要，向原告借款。双方签订了《借款协议》，约定借款金额为380000元，双方约定借款月利息为1.5%。借款周期一个月，2014年12月2日至2015年1月1日止。原告依约向被告支付了借款。被告向原告支付了利息。还款期至，被告无力偿还，愿继续支付借款本金1.5%月利息以延长借款周期，原告同意。被告于2015年6月支付了一笔利息后，就无法联系，也没有归还任何借款本金。原告多次试图联系沟通，都未果。
被告金荣华答辩称：对本案借款事实无异议，对借款人应该偿还的本金、利息无异议，但在被告借款当天，已经将宝马X6越野车一辆质押给原告，当时约定原告不能使用，原告应当向被告支付车辆使用费用于抵扣借款。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条及收据1份，证明原被告之间的借贷关系，被告收到款项的凭证；
2、借款协议1份，证明原被告之间的借款关系。
被告向本院提交以下证据：
1、车辆登记信息1份，
2、短信记录1条，
证据1、2证明原告对被告车辆存在使用情况。
上述证据，经庭审出示，原被告发表质证意见如下：被告对原告提交的证据三性无异议，对被告提交的证据原告认为只能证明2017年4月27日后有使用的情况。本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认，对被告提交的证据真实性予以确认。
本院认定的事实如下：2014年12月2日，林泽标与金荣华签订《借款协议》一份，约定：金荣华向林泽标借款380000元，借款期限30天（2014年12月2日至2015年1月1日）；月利息为1.5%，总利息数额5700元；如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；等等。同日，金荣华还出具借条和收据一份。借条载明：兹有金荣华（身份证号码）33072424196011011411于2014年12月2日向林泽标借款现金380000元。借款用于临时周转。借款期限为1月。此款应于2015年1月1日还款380000元结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人。借款人自愿自逾期之日每日支付借款本金的万分之五作为滞纳金。自愿承担借款人为了实现债权而产生的其他直接费用。等。收据载明：今收到林泽标出借给本人用于资金周转用途的现金380000元。
2014年12月2日，林泽标依约交付借款，借款到期后，双方约定展期。后金荣华支付2015年7月1日前的利息，未归还本金，亦未支付之后利息，遂成诉。
本院认为，双方签订的《借款合同》、金荣华出具的借条均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应依法确认有效。林泽标提交的证据可以证明双方存在借贷关系，金荣华未依约还款，应承担相应的违约责任。林泽标现诉请按年利率24%合计计算违约金及逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但按时间计算的违约金总额不应超过合同约定的数额（380000元*20%=76000元）。金荣华对借贷关系及林泽标提出的诉讼标的不持异议，但对质押车辆的使用情况提出异议。原被告在庭审中均认可案涉借款存在车辆质押，但均未提交书面证据，林泽标也未主张优先受偿权，系自行处置权利的行为，至于林泽标对于车辆是否存在违反约定的使用情况，金荣华可另行诉讼主张，其要求直接在本案中将车辆使用费用用于抵扣借款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金荣华于本判决生效后十日内偿还原告林泽标借款本金380000元；
二、被告金荣华于本判决生效后十日内支付原告林泽标逾期利息及违约金153166元（暂算至2017年3月6日，之后逾期利息按年利率18%计算至实际履行之日止；违约金按年利率6%计算至实际履行之日，但自2015年7月2日开始计算的总额不超过76000元的上限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9132元（原告已预交），减半收取4566元，由被告金荣华负担。
原告林泽标于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金荣华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周培芳
二〇一七年五月二十二日
代书记员 孟吉霞
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初559号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司。住所地：仪征市真州东路***号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托代理人：夏小平，客户经理。
被告：陈卫，男，1968年12月28日生，汉族，仪征市。
被告：高燕，女，1973年11月28日生，汉族，仪征市。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告陈卫、高燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司的委托代理人夏小平到庭参加诉讼。被告陈卫、高燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告本金490000元，利息15925元（利息暂算至2016年9月18日），2016年9月18日之后产生的利息按借款合同约定的利率给付；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权，优先受偿抵押物拍卖价款；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈卫、高燕系夫妻关系。2014年2月26日，被告陈卫向原告分支机构浦东支行申请借款490000元并与原告签订最高额借款合同、借款合同和抵押担保合同。2016年2月6日，原告发放借款490000元，月利率6.5‰，按月结息，还款期限为2017年2月5日止，并由被告陈卫、高燕提供房屋作为担保。合同签定后，原告按约提供了借款，届期被告未能按照约定期限还款。
被告陈卫在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
被告高燕在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
经审理查明:被告陈卫、高燕系夫妻关系。2014年2月26日，被告陈卫向原告分支机构浦东支行申请借款490000元并与原告签订最高额借款合同、借款合同和抵押担保合同。2016年2月6日，原告发放借款490000元，合同约定月利率6.5‰，按月结息，还款期限为2017年2月5日止，并由被告陈卫、高燕提供其所有的位于仪征市真州镇仪化东山三村13栋402室和仪征市真州镇仪化东山三村6栋104室房屋作为抵押担保，债权数额分别为240000元、250000元，并分别办理了房屋他项权证。合同签定后，原告按约提供了借款，届期被告未能按照约定期限还款。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同和抵押担保合同合法有效，依法应当受到保护。本案中，被告陈卫向原告借款490000元并签订合同，应按约定期限归还借款，被告陈卫未按合同约定归还全部借款本息，引起本次诉讼，应负该纠纷的全部责任。被告高燕作为借款的抵押担保人，未能尽到担保义务，故应对该债务承担相应的担保清偿责任。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司对被告陈卫、高燕所有的位于仪征市真州镇仪化东山三村13栋402室和仪征市真州镇仪化东山三村6栋104室房屋的房地产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故原告要求被告偿还借款本金及其利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告陈卫、高燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈卫于本判决生效之日起30日内归还原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金490000元及15925元，计505925元（利息算至2016年9月18日），2016年9月19日之后产生的利息按月利率6.5‰给付至其实际还清借款之日止；
二、原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司对被告陈卫、高燕所有的位于仪征市真州镇仪化东山三村13栋402室和仪征市真州镇仪化东山三村6栋104室房屋的房地产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
案件受理费8859元，公告费600元，计9459元，由被告陈卫负担。此款已由原告垫付，被告陈卫于本判决生效之日起30日内偿付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8859元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）
审 判 长 翁 仪
人民陪审员 刘福保
人民陪审员 邓开明
二〇一七年七月七日
书 记 员 杨 蒙
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初28号
原告ＸＸＸ，务农。
委托代理人彭胜忠，麻城市法律援助中心律师。
被告余再定，司机。
被告民安财产保险股份有限公司东莞中心支公司。
法定代表人庞迪，系公司总经理。
委托代理人邹祯辉，系该中心支公司员工。
原告ＸＸＸ诉被告余再定、民安财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告ＸＸＸ的委托代理人彭胜中、被告余再定到庭参加诉讼。被告民安财产保险股份有限公司东莞中心支公司经经合法传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：2015年2月9日，被告余再定驾驶鄂J×××××号小型普通客车在麻城市××家畈镇蔡店河路段行驶时与原告相撞，造成ＸＸＸ受伤的交通事故。事故发生后，原告ＸＸＸ被送至麻城市佳福骨科医院住院三日未愈出院。经鉴定原告的伤残等级为十级、误工日期150日、护理期限60日、营养期限60日。该事故经交警认定被告余再定承担事故的全部责任。经查被告余再定驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。请求判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计45116.7元。
原告ＸＸＸ为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、道路交通事故认定书和保单复印件各一份，拟证明事故发生时间、地点及事故责任；
证据二、黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定意见书一份，拟证明原告在此次事故中的伤残等级，误工、护理、营养时间；
证据三、医疗费发票，鉴定费发票、交通费发票，拟证明原告治疗伤情花费的医疗费、鉴定费和交通费。
被告余再定辩称：我对原告所诉的事实没有异议，但我已在被告民安财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保交强险，应由保险公司在保险范围内对我因承担的赔偿责任进行赔偿，不足部分和依法应由我个人承担的赔偿责任愿意予以赔偿。另外我已垫付1500元医疗费和预先赔偿原告现金2000元，共计3500元。我要求在扣除我应承担的赔偿责任后，在保险公司赔付原告的赔偿款中予以返还。
被告余再定为支持其抗辩理由，向本院提交身份证、驾驶证、行车证复印件各一份，拟证明其身份情况，驾驶资格和车辆的基本情况。
被告民安财产保险股份有限公司东莞中心支公司未派员出庭参加庭审，其书面答辩称：事故车辆鄂J×××××号小客车在我公司投保机动车道路交通事故责任强制保险，保险期间2014年12月4日至2015年12月3日。原告要求的赔偿项目和标准有部分不合理和计算过高，由人民法院依法核实认定。
被告民安财产保险股份有限公司东莞中心支公司未提交证据。
上述证据经庭审质证，被告余再定对原告ＸＸＸ提交的证据均无异议。原告ＸＸＸ对被告余再定提交的证据无异议。对上述原被告提交的证据，本院审查后认为该证据来源合法，真实有效，其证明效力予以采信
经审理查明：2015年2月9日15时40分，被告余再定驾驶鄂J×××××号小型普通客车在麻城市××家畈镇蔡店河路段行驶时与原告相撞，造成原告ＸＸＸ受伤的交通事故。事故发生后，原告ＸＸＸ被送至麻城市佳福骨科医院住院治疗三天，共花费医疗费1464.70元。经诊断原告ＸＸＸ伤情为腰2椎体压缩性骨折。经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定原告ＸＸＸ的伤残等级为X（10）级、误工期为150日、护理期为60日（1人）、营养期为60日。该起事故经麻城市公安局交通警察大队麻东中队认定被告余再定承担全部责任，原告ＸＸＸ无责。另查明，被告余再定驾驶的鄂J×××××号小型普通客车在被告民安财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年12月4日至2015年12月3日，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告余再定垫付原告1500元医疗费和预先赔偿原告现金2000元，共计3500元。原被告间协商赔偿事宜未果，原告遂向本院提起诉讼，要求二被告承担赔偿责任。
本院认为：被告余再定驾驶机动车违反道路交通法规，发生交通事故，导致原告ＸＸＸ受伤，该事故经交警部门划分责任，被告余再定承担事故的全部责任，故被告余再定应按责对原告余再定因交通事故造成的各项损失依法予以赔偿。作为肇事车辆的保险人即被告民安财产保险股份有限公司东莞中心支公司应当在交强险赔偿范围内对原告的各项损失进行赔付。被告民安财产保险股份有限公司东莞中心支公司在书面答辩状中提出对原告主张的护理费、误工费不予认可，对住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费计算标准有误的意见。本院认为原告的误工、护理营养时间经司法鉴定认定，且被告保险公司亦未对法医司法鉴定提出异议和申请重新鉴定，故被告民安财产保险股份有限公司东莞中心支公司的相关答辩意见本院不予采信。原告ＸＸＸ的各项损失经依法核定和计算如下：医疗费1464.7元、住院伙食补助费150元（3天×50元／天）、营养费1600元（60天×20元）；误工费10770元（26209元／年÷365天×150天）、护理费4723元（28729元／年÷365天×60天）、残疾赔偿金21698元（10849元／年×20年×10%）、交通费1000元、精神抚慰金2500元、鉴定费1000元、以上各项损失合计42405.7元。原告ＸＸＸ因交通事故造成的各项损失均未超出交强险的理赔限额，作为肇事车辆的保险人即被告民安财产保险股份有限公司东莞中心支公司应当在交强险保险责任范围内予以赔偿。因鉴定费1000元不属于保险合同约定的赔偿项目，应由被告余再定承担。故被告民安财产保险股份有限公司东莞中心支公司应当在交强险保险责任范围赔偿原告ＸＸＸ41405.70元。被告余再定在事故中已垫付医疗费及赔偿原告共计3500元应予以偿还，扣除其应赔付给原告ＸＸＸ鉴定费1000元，被告余再定在被告民安财产保险股份有限公司东莞中心支公司赔付给原告ＸＸＸ的赔款中受偿2500元。因被告民安财产保险股份有限公司东莞中心支公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告ＸＸＸ因交通事故受伤造成的各项损失共计42405.70元，由被告民安财产保险股份有限公司东莞中心支公司在交强险责任限额内赔偿41405.70元，由被告余再定赔偿1000元；
二、被告民安财产保险股份有限公司东莞中心支公司赔付原告ＸＸＸ41405.70元中，由原告ＸＸＸ从中受偿38905.70元，被告余再定从中受偿2500元（已扣除其应承担的鉴定费1000元）。上述款项于本判决书生效之日起五日内给付；
三、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告余再定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 胡成姜
审 判 员 王 强
人民陪审员 郑明辉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 叶劲岐
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初28号
原告ＸＸＸ，女，1958年6月28日出生，汉族，务农，住麻城市，
委托代理人彭胜忠，麻城市法律援助中心律师。
被告余再定，男，1956年12月13日出生，汉族，司机，住麻城市，
被告民安财产保险股份有限公司东莞中心支公司。
法定代表人庞迪，系公司总经理。
委托代理人邹祯辉，系该中心支公司员工。
原告ＸＸＸ诉被告余再定、民安财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告ＸＸＸ的委托代理人彭胜中、被告余再定到庭参加诉讼。被告民安财产保险股份有限公司东莞中心支公司经经合法传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：2015年2月9日，被告余再定驾驶鄂Ｊ×××××号小型普通客车在麻城市××家畈镇蔡店河路段行驶时与原告相撞，造成ＸＸＸ受伤的交通事故。事故发生后，原告ＸＸＸ被送至麻城市佳福骨科医院住院三日未愈出院。经鉴定原告的伤残等级为十级、误工日期150日、护理期限60日、营养期限60日。该事故经交警认定被告余再定承担事故的全部责任。经查被告余再定驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。请求判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计45116.7元。
原告ＸＸＸ为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、道路交通事故认定书和保单复印件各一份，拟证明事故发生时间、地点及事故责任；
证据二、黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定意见书一份，拟证明原告在此次事故中的伤残等级，误工、护理、营养时间；
证据三、医疗费发票，鉴定费发票、交通费发票，拟证明原告治疗伤情花费的医疗费、鉴定费和交通费。
被告余再定辩称：我对原告所诉的事实没有异议，但我已在被告民安财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保交强险，应由保险公司在保险范围内对我因承担的赔偿责任进行赔偿，不足部分和依法应由我个人承担的赔偿责任愿意予以赔偿。另外我已垫付1500元医疗费和预先赔偿原告现金2000元，共计3500元。我要求在扣除我应承担的赔偿责任后，在保险公司赔付原告的赔偿款中予以返还。
被告余再定为支持其抗辩理由，向本院提交身份证、驾驶证、行车证复印件各一份，拟证明其身份情况，驾驶资格和车辆的基本情况。
被告民安财产保险股份有限公司东莞中心支公司未派员出庭参加庭审，其书面答辩称:事故车辆鄂Ｊ×××××号小客车在我公司投保机动车道路交通事故责任强制保险，保险期间2014年12月4日至2015年12月3日。原告要求的赔偿项目和标准有部分不合理和计算过高，由人民法院依法核实认定。
被告民安财产保险股份有限公司东莞中心支公司未提交证据。
上述证据经庭审质证，被告余再定对原告ＸＸＸ提交的证据均无异议。原告ＸＸＸ对被告余再定提交的证据无异议。对上述原被告提交的证据，本院审查后认为该证据来源合法，真实有效，其证明效力予以采信
经审理查明：2015年2月9日15时40分，被告余再定驾驶鄂Ｊ×××××号小型普通客车在麻城市××家畈镇蔡店河路段行驶时与原告相撞，造成原告ＸＸＸ受伤的交通事故。事故发生后，原告ＸＸＸ被送至麻城市佳福骨科医院住院治疗三天，共花费医疗费1464.70元。经诊断原告ＸＸＸ伤情为腰2椎体压缩性骨折。经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定原告ＸＸＸ的伤残等级为X(10)级、误工期为150日、护理期为60日（1人）、营养期为60日。该起事故经麻城市公安局交通警察大队麻东中队认定被告余再定承担全部责任，原告ＸＸＸ无责。另查明，被告余再定驾驶的鄂Ｊ×××××号小型普通客车在被告民安财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年12月4日至2015年12月3日，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告余再定垫付原告1500元医疗费和预先赔偿原告现金2000元，共计3500元。原被告间协商赔偿事宜未果，原告遂向本院提起诉讼，要求二被告承担赔偿责任。
本院认为：被告余再定驾驶机动车违反道路交通法规，发生交通事故，导致原告ＸＸＸ受伤，该事故经交警部门划分责任，被告余再定承担事故的全部责任，故被告余再定应按责对原告余再定因交通事故造成的各项损失依法予以赔偿。作为肇事车辆的保险人即被告民安财产保险股份有限公司东莞中心支公司应当在交强险赔偿范围内对原告的各项损失进行赔付。被告民安财产保险股份有限公司东莞中心支公司在书面答辩状中提出对原告主张的护理费、误工费不予认可，对住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费计算标准有误的意见。本院认为原告的误工、护理营养时间经司法鉴定认定，且被告保险公司亦未对法医司法鉴定提出异议和申请重新鉴定，故被告民安财产保险股份有限公司东莞中心支公司的相关答辩意见本院不予采信。原告ＸＸＸ的各项损失经依法核定和计算如下：医疗费1464.7元、住院伙食补助费150元（3天×50元/天）、营养费1600元（60天×20元）；误工费10770元（26209元/年÷365天×150天）、护理费4723元（28729元/年÷365天×60天）、残疾赔偿金21698元（10849元/年×20年×10%）、交通费1000元、精神抚慰金2500元、鉴定费1000元、以上各项损失合计42405.7元。原告ＸＸＸ因交通事故造成的各项损失均未超出交强险的理赔限额，作为肇事车辆的保险人即被告民安财产保险股份有限公司东莞中心支公司应当在交强险保险责任范围内予以赔偿。因鉴定费1000元不属于保险合同约定的赔偿项目，应由被告余再定承担。故被告民安财产保险股份有限公司东莞中心支公司应当在交强险保险责任范围赔偿原告ＸＸＸ41405.70元。被告余再定在事故中已垫付医疗费及赔偿原告共计3500元应予以偿还，扣除其应赔付给原告ＸＸＸ鉴定费1000元，被告余再定在被告民安财产保险股份有限公司东莞中心支公司赔付给原告ＸＸＸ的赔款中受偿2500元。因被告民安财产保险股份有限公司东莞中心支公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告ＸＸＸ因交通事故受伤造成的各项损失共计42405.70元，由被告民安财产保险股份有限公司东莞中心支公司在交强险责任限额内赔偿41405.70元，由被告余再定赔偿1000元；
二、被告民安财产保险股份有限公司东莞中心支公司赔付原告ＸＸＸ41405.70元中，由原告ＸＸＸ从中受偿38905.70元，被告余再定从中受偿2500元（已扣除其应承担的鉴定费1000元）。上述款项于本判决书生效之日起五日内给付；
三、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告余再定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 胡成姜
审 判 员 王 强
人民陪审员 郑明辉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 叶劲岐
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初1630号
原告：陈金秀。
被告：宁波国力通讯科技有限公司。住所地：浙江省余姚市黄家埠镇回龙村后江桥工业园区。统一社会信用代码：913302817562999623。
法定代表人：王国耀，该公司经理。
委托代理人：宓苗彩，浙江四德律师事务所律师。
本院在审理原告陈金秀诉被告宁波国力通讯科技有限公司劳动争议一案中，原告陈金秀于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告陈金秀向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈金秀撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈金秀负担。（免交）
代理审判员 袁冠飞
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 贺小宁
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1256号
原告：王亚辉，女，汉族，1978年7月29日出生，住郑州市。
被告：孙永恒，男，汉族，1987年7月14日出生，住河南省荥阳市。
原告王亚辉与被告孙永恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告王亚辉于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亚辉自愿撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王亚辉撤诉。
案件受理费50元，由原告王亚辉负担。
审判员 王天超
二〇一七年九月六日
书记员 王兴杰
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执830号
申请执行人：张知璐，男，生于1972年11月29日，汉族，住四川省。
被执行人：四川其亚铝业集团有限公司，组织机构代码20746445-1。住所地：四川省峨眉山市桂花桥镇。
法定代表人：黄洪，总经理。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1206号民事判决书,受理张知璐申请执行四川其亚铝业集团有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，申请执行人以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1181执830号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵忠
审判员 吴玥
审判员 徐健
二〇一七年九月二十三日
书记员 潘磊
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初1944号
原告赵合生，男，1966年8月10日出生，汉族，住叶县。
委托代理人李亚辉，河南盐都律师事务所律师。
被告袁国杰，男，1970年4月9日出生，汉族，住叶县。
被告孟艳、女，1987年8月6日出生，汉族，住河南省郑州市。
本院在审理原告赵合生诉被告袁国杰、孟艳买卖合同纠纷一案中，原告赵合生于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵合生申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵合生撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交1803元），减半收取25元，由原告赵合生负担。
审 判 员 白胜勇
审 判 员 孔慧娟
人民陪审员 辛艳辉
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨文哲