江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终177号
上诉人（原审被告）：南城县城市管理局，住所地江西省南城县建昌镇老牌坊下南城县农业局附近。
法定代表人：章小平，该局局长。
上诉人（原审被告）：南城县路灯管理所，住所地江西省南城县建昌镇交通路199号商贸城三区*号楼。
委托诉讼代理人：邱应祥，江西省南城县盱江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：危金福，男，1955年10月27日出生，汉族，住江西省南城县。
被上诉人（原审原告）：王水莲，女，1957年6月5日出生，汉族，住江西省南城县。
被上诉人（原审原告）：周某，女，1978年7月9日出生，汉族，户籍住址江西省南城县，现住江西省南城县。
被上诉人（原审原告）：危某，女，2007年8月9日出生,汉族，现住江西省南城县。
法定代理人：周某（危某的母亲），女，现住江西省南城县。
被上诉人（原审原告）：危某某，男，2001年9月12日出生，汉族，现住江西省南城县。
法定代理人：周某（危某某的母亲），女，现住江西省南城县。
委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人南城县城市管理局、南城县路灯管理所因与被上诉人危金福、王水莲、周某、危某、危某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省南城县人民法院（2016）赣1021民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
南城城市管理局、南城路灯管理所上诉请求：撤销原判，改判上诉人给予被上诉人人道主义补偿50,000元，减少上诉人的赔偿金额120,217.2元；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决上诉人负担被上诉人的赔偿责任比例21%即170,217.2元，显失公平，存在认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。一、案由明显与事实不符。本案是危某某某驾驶二轮摩托车行至建昌镇河东大桥时，因其醉酒驾驶，车辆右侧撞到右边人行道的边缘后侧翻，造成其死亡及摩托车受损的交通事故。南城县公安局交警大队作出了道路交通事故认定书，因此一审将案由定为“生命权、健康权、身体权纠纷”与事实不符。二、被上诉人单方委托江西博中司法鉴定中心作出的鉴定意见不具有法律效力，不能作为本案定案依据，且一审判决对其鉴定理解错误，不应采信。1.参与度的鉴定。鉴定意见载明“河东大桥南边人行道石板隆起与危某某某醉酒驾驶摩托车相撞引起事故发生存在间接因果关系，危某某某醉酒驾车参与程度为70%，河东大桥南边人行道石板隆起参与度为30%”，该鉴定意见缺乏事实依据。人行道石板隆起是怎样形成的，这是关键问题。一审法院应查明石板隆起是事发之前就已存在还是由于危某某某醉酒驾车碰撞形成，而鉴定机构也没有作该方面的调查，也没有作出明确的认定。从推理来说石板隆起应是摩托车碰撞导致，理由为，第一该石板隆起正是死者碰击点，第二该大桥是新建大桥，整个人行道没有任何其他石板隆起现象。2.因果关系的鉴定。第一，螺丝、螺母是路灯的必用的固定物，路灯脚下的螺丝、螺母必然存在。第二，路灯的安装是安装部门严格按照有关技术要求施工，不存在任何过错和因果关系。第三，由于死者是在醉酒情况下用五档最高速度行驶，其撞击强度大，且《痕迹检查报告书》载明“系摩托车碰撞驾驶员摔出与桥护栏柱及护栏柱钢板的西北角螺母碰撞形成。”故如果此处没有没有螺母，死者在此种情况下也必死无疑。第四，死者第一碰击点是栏柱，第二碰击点才是螺母，鉴定意见没有明确死者是在哪个碰击点致死。不能仅凭螺母上有擦痕和大量脑组织粘附，就片面认定参与度为70%。第五，由于死者遭受撞击的部位在头部，是人体结构最为复杂、功能最为重要且抗击能力最为脆弱的部位，故足以说明死者是在第一碰击点死亡，护栏才是导致死亡的直接原因。三、死亡赔偿金应按农村标准计算。死者为农业人口，其一直居住于农村。被上诉人所提供的有关证据不能证明其生活及死者生前一直都是在县城范围内从事装修工作，以及连同其妻子、儿女一家人均在南城华赣制衣公司宿舍居住生活。本案死者醉酒驾驶是导致死亡的根本原因，与上诉人无任何关系，应由死者负全部责任。
危金福、王水莲、周某、危某、危某某辩称，一、上诉人对本案案由的理解是错误的。交警部门处理本案时着重审查的是对事故形成原因的分析，不需审查交通事故与其他民事主体的违法行为之间的因果关系。故南城县公安局交警大队明确指出危某某某醉酒驾车时未确保安全，是引起本次交通事故的根本原因，适用的法律依据是《道路交通安全法》。但是本案审查的是南城城市管理局路灯安装不合法、存在安全隐患与造成危某某某死亡后果之间的因果关系，法律依据是《侵权责任法》。审查对象及适用的法律依据均不相同，故一审法院认定本案案由为“生命权、健康权、身体权纠纷”是正确的。二、上诉人主张江西博中司法鉴定中心出具的《法医学临床学鉴定意见书》不具有法律效力，是错误的。1.交警部门委托江西博中司法鉴定中心就危某某某死亡原因进行司法鉴定，鉴定结论为死者危某某某损伤主要集中在头面部，右头顶部头皮裂创，相应颅骨粉碎性骨折，右面部至右前额部皮肤挫裂创，相应颅骨凹陷性粉碎性骨折，部分颅骨缺损，脑组织外溢，说明死者生前系道路交通事故中头部遭受巨大外力作用致使颅脑损伤死亡。鉴定结论充分清晰地说明了危某某某的死亡是因为头部和护栏柱及螺母相碰撞导致。2.交警部门委托江西博中司法鉴定中心就现场痕迹进行司法鉴定，《道路交通事故车辆技术痕迹检验报告书》客观真实地反映出本次事故的全过程，危某某某驾驶摩托车靠右行驶——人行道上隆起的石板和摩托车前保险杠、踏脚后刹杆外侧——危某某某甩出，头部和南侧护栏柱距离34-40公分处碰撞，导致右头顶部头皮裂创，相应颅骨粉碎性骨折——因惯性作用人体再次前摔，右面部至右前额部和螺钉碰撞，导致颅骨凹陷性粉碎性骨折，部分颅骨缺损，脑组织外溢。上述两份鉴定结论，公安机关将其作为定案依据，已经产生法律效力。3.在上述两份鉴定结论的基础上，江西博中司法鉴定中心作出了“河东大桥南边入行道石板隆起与危某某某醉酒驾驶摩托车相撞引起事故发生之间存在间接因果关系，河东大桥南边人行横道石板隆起参与度为30%；事故发地点河东大桥南边护栏柱西北角螺母（致伤物）与危某某某死亡之间存在直接因果关系，螺母（致伤物）参与度为70%”的鉴定意见，是符合法律规定的。上诉人虽然在庭审中提出异议，但是其既没有在举证期限内申请重新鉴定，也未申请鉴定人员出庭作证，更没有提供新证据来推翻该鉴定意见。故根据《民诉证据规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”之规定，人民法院应当对上诉人提出的上诉意见不予支持。三、一审法院认定危某某某的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算符合法律规定。一审法院为了查明死者是否在南城华赣制衣公司宿舍居住、生活，还亲自到该公司进行调查核实，在确认死者一家人无论是事故发生前，还是事故发生后，都一直在该公司宿舍居住后，才认定死亡赔偿金按照城镇居民标准计算。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，不符合法律规定，请求二审法院驳回上诉。
危金福、王水莲、周某、危某、危某某向一审法院起诉请求：判令南城城市管理局、南城路灯管理所赔偿其因近亲属危某某某死亡造成的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属处理死亡事故费用、鉴定费等各项损失合计人民币449,843.58元。
一审法院认定事实：2015年12月21日20时40分，危金福、王水莲、周某、危某、危某某的近亲属危某某某驾驶赣Ｆ×××××普通二轮摩托车由九鼎往渡口方向行驶，行至建昌镇河东大桥上时，因醉酒驾驶导致车辆右侧撞到右边人行横道的边缘侧翻，造成危某某某死亡及摩托车受损的道路交通事故。南城县公安局交警大队认定，受害人危某某某醉酒驾驶承担本次事故的全部责任。为进一步明确南城城市管理局、南城路灯管理所在本次事故的过错原因及过错程度，危金福、王水莲、周某、危某、危某某在一审第一次开庭后自行委托江西博中司法鉴定中心就事发地点河东大桥南边人行道石板隆起与危某某某醉酒驾驶摩托车相撞引起事故发生的关联度及事故发地点河东大桥南边护栏柱西北角螺母（致伤物）与危某某某死亡之间的关联度进行鉴定。该鉴定机构认定：河东大桥南边人行道石板隆起与危某某某醉酒驾驶摩托车相撞引起事故发生之间存在间接因果关系，河东大桥南边人行横道石板隆起参与度为30%；事故发地点河东大桥南边护栏柱西北角螺母（致伤物）与危某某某死亡的之间存在直接因果关系，螺母（致伤物）参与度为70%。对此，南城城市管理局、南城路灯管理所虽然提出了异议，但是未在举证期限内向人民法院申请重新鉴定。一审法院另查明：1.南城县城市管理局系南城县人民政府进行城市管理的职能部门，其负责管理县城内的市容市貌、环境卫生、市政设施、规划建设等。南城路灯管理所是南城城市管理局的下属单位，系事业法人，负责南城城市范围内路灯建设、管理和日常维护。2.危金福、王水莲系受害人危某某某的父母亲，目前居住在南城县××渡口村××号,系农村户口。周某系受害人危某某某的妻子，其从2009年入职华赣制衣有限公司后一直在缝纫车间从事车工工作，南城华赣制衣有限公司为其提供了生活居住的宿舍。危某、危某某系受害人的子女，危某从2013年开始就读于南城盱江小学，危某某于南城盱江小学毕业后自2014年9月份至今在南城二中就读，目前就读于初二年级（2）班，两人一直随父母居住在南城华赣制衣有限公司。危某某某生前一直都是在南城行政区域范围内从事装修工作，连同妻子、儿女一家人均在南城华赣制衣有限公司宿舍居住、生活。3.危金福、王水莲共生育两个子女，儿子危某某某及女儿危前珠。
一审法院认为，一、关于南城城市管理局及南城路灯管理所是否需要承担赔偿责任及赔偿责任比例的大小。南城城市管理局作为南城城市管理的法定职能部门，其未依法履行市政巡查职责，任由人行道边缘石板隆起及路灯基座未按照规范设计施工维护管理，具有管理过错。南城路灯管理所在设计、建设南城河东大桥路灯时，未严格按照规范设计施工，且其对该大桥裸露在外的部分螺母采取了相应的防护措施，但是对包括涉案裸露在外的部分螺母采却又未取任何防范性措施，足以证明其具有管理过错。根据江西博中司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书赣博中司鉴中心[2016]临鉴字第018号出具的鉴定意见书，认定事发地点河东大桥南边人行道石板隆起与危某某某醉酒驾驶摩托车相撞引起事故发生之间存在间接因果关系，河东大桥南边人行横道石板隆起参与度为30%；事故发地点河东大桥南边护栏柱西北角螺母（致伤物）与危某某某死亡的之间存在直接因果关系，螺母（致伤物）参与度为70%。据此可以认定南城城市管理局及南城路灯管理所因其行政管理的河东大桥南边人行道石板隆起承担30%的过错责任；及南边护栏柱西北角螺母（致伤物）与危某某某死亡的之间存在70%过错责任，最后综合确定南城城市管理局及南城路灯管理所对危某某某的死亡赔偿应承担21%的赔偿责任。对危金福、王水莲、周某、危某、危某某主张要求南城城市管理局及南城路灯管理所承担50%的赔偿责任及南城城市管理局、南城路灯管理所主张不承担任何赔偿责任的抗辩意见均不予以支持。二、关于危金福、王水莲、周某、危某、危某某合理损失的认定。1.丧葬费23,649.5元，系按照法定标准予以计算，予以支持。2、死亡赔偿金应按城镇标准计算，为530,000元。首先，根据庭审查明的事实及到庭的证人证言，足以证实受害人危某某某生前多年在南城行政区域范围内从事装修工作，其主要收入可以认定来源于城镇。其次，结合受害人危某某某的儿子危某某从2007年秋季入学南城盱江小学后一直在该校就读至毕业，之后于2014年9月至今尚在南城二中就读；及受害人危某某某的女儿危某目前也在南城盱江小学二年级就读的事实；南城华赣制衣有限公司出具的证明及一审法院询问该公司职工和宿舍邻居的证言能够证明周某一家人在该公司居住，受害人危某某某生前连同妻子、儿女在该公司宿舍居住的基本事实。3、被抚养人生活费251,908.58元。结合受害人父母亲系农村户口且在农村居住及受害人子女在城镇就读的事实，确定被扶养人王水莲（受害人母亲）生活费为240个月×7,548元/年÷12个月÷2人=75,480元，被抚养人危金福（受害人父亲）生活费为238个月×7,548元/年÷12个月÷2人=74,851元，被抚养人危某某（受害人儿子）生活费为45个月×15,412元/年÷12个月÷2人=28,391.25元，被抚养人危某（受害人女儿）生活费为116个月×15,142元/年÷12个月÷2人=73,186.33元，合计为251,908.58元。4、精神损害抚慰金30,000元，因受害人系醉酒驾驶且负事故全部责任，故对该请求不予支持。5、处理丧葬事宜的误工费、交通费5,000元，因危金福、王水莲、周某、危某、危某某未提供任何有效证据，且已计算了丧葬费，故对该请求不予支持。6、鉴定费5,000元，有鉴定报告及鉴定费发票予以佐证，予以确认。综上，危金福、王水莲、周某、危某、危某某因本次交通事故造成危某某某死亡的各项合理损失，认定为810,558.08元。结合南城城市管理局及南城路灯管理所应当承担的赔偿责任比例21%，南城城市管理局及南城路灯管理所应当赔偿危金福、王水莲、周某、危某、危某某的合理损失为170,217.2元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、南城城市管理局、南城路灯管理所于本判决书生效后10日内给付危金福、王水莲、周某、危某、危某某各项损失170,217.2元；二、驳回危金福、王水莲、周某、危某、危某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,972元，由南城城市管理局、南城路灯管理所负担3,704元，由危金福、王水莲、周某、危某、危某某负担4,268元。
二审中，各方当事人没有提交证据。
各方当事人对一审查明的事实没有提出异议。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
经调解，各方当事人未能达成一致意见。
本院认为，当事人二审争议的焦点为：一、本案案由。二、南城城市管理局、南城路灯管理所应否承担本案的赔偿责任。三、死亡赔偿金应否按城镇居民标准计算。
一、关于本案案由的问题。
本院认为，生命权、健康权、身体权纠纷是指生命权、健康权、身体权因受到他人侵害而引起的民事争议。而机动车交通事故责任纠纷是指机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故，造成他人人身伤害或者财产损失所应承担的相应的民事侵权责任所引发的纠纷。本案中，危金福、王水莲、周某、危某、危某某要求南城城市管理局、南城路灯管理所就危某某某的死亡承担赔偿责任，其主张的主要理由是南城城市管理局、南城路灯管理所的职能行为存在过错且与危某某某的生命安全利益受到侵害存在因果关系，并非是基于机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失。故本案案由应为生命权纠纷。
二、关于南城城市管理局、南城路灯管理所应否承担本案赔偿责任的问题。
本院认为，危金福、王水莲、周某、危某、危某某在一审中提交了江西博中司法鉴定中心出具的赣博中司鉴中心[2016]临鉴字第018号法医临床学鉴定意见书，该鉴定意见已认定河东大桥南边人行道石板隆起与危某某某醉酒驾驶摩托车相撞引起事故发生之间存在间接因果关系、河东大桥南边护栏柱西北角螺母（致伤物）与危某某某死亡的之间存在直接因果关系。南城城市管理局、南城路灯管理所虽然对该鉴定意见持有异议，但没有申请对此重新鉴定，也没有申请鉴定人出庭，亦没有提供足以反驳的相反证据。关于人行道石板隆起是否系危某某某醉酒驾车碰撞形成，根据赣博中司鉴中心[2015]车检字第NC0192号《道路交通事故车辆技术痕迹检验报告书》的分析说明可见“人行道边缘一块石板西北角有一24×20公分三角破损石块隆起，其车损痕高度、位置和形态与现场人行道用石板铺成，长宽各60公分，其中人行道边缘一块石板西北角有一24×20公分三角破损石块隆起相符合”。因此，本院对南城城市管理局、南城路灯管理所关于人行道石板隆起系危某某某醉酒驾车碰撞形成的事实主张不予采信，并对[2016]临鉴字第018号法医临床学鉴定意见予以采信。如一审判决所述，南城城市管理局、南城路灯管理所具有管理行为过错，且过错行为与危某某某的死亡结果发生存在因果关系，其应当承担相应的民事赔偿责任，一审判决认定其承担的责任比例并不过当，本院予以维持。
三、关于死亡赔偿金应否按城镇居民标准计算的问题。
本院认为，危金福、王水莲、周某、危某、危某某已提交南城华赣制衣有限公司的营业执照、组织机构代码证及证明、周某的工资表及银行卡工资发放记录、周某等在南城华赣制衣有限公司居住生活的宿舍照片、南城建设局证明、南城二中学籍证明、南城盱江小学学籍信息确认表，足以证明周某、危某、危某某及危某某某在本次交通事故发生前一年已在城镇居住、务工、就学的事实，一审法院对此也进行了相应调查。故一审判决按城镇居民标准计算死亡赔偿金与事实相符，判处正确，本院予以维持。
综上所述，南城城市管理局、南城路灯管理所的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,704元，由上诉人南城县城市管理局、南城县路灯管理所负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘长峰
审判员 邹志伟
审判员 刘志军
二〇一七年三月三十日
书记员 华丽娜