wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民终74号
上诉人（原审原告）：张新田。
委托诉讼代理人：杜渤海，山东齐征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张长江，山东齐征律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：东营市正泰房地产开发有限责任公司，住所地东营市东营区府前大街金融港A座10楼。
法定代表人：杨敦宝，董事长。
被上诉人（原审被告）：东营市正泰房地产开发有限责任公司垦利分公司，住所地东营市垦利区永安镇西纬一路以西。
负责人：火厚兴，常务副总经理。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王连新，东营市正泰房地产开发有限责任公司副总经理。
上诉人张新田因与被上诉人东营市正泰房地产开发有限责任公司、东营市正泰房地产开发有限责任公司垦利分公司商品房预售合同纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院(2016)鲁0521民初1743号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张新田上诉请求：撤销(2016)鲁0521民初1743号民事裁定，指令东营市垦利区人民法院审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案是在乡镇拆迁过程中发生的商品房预售纠纷，属于人民法院的受理范围。上诉人一审提交的交款通知书、收款收据等证据可以证明涉案纠纷是上诉人与被上诉人之间直接发生的买卖合同关系。2、此类案件法律、法规和司法解释未明确不属于民事案件的受案范围，一审法院以此类案件没有直接法律依据为由驳回上诉人的起诉没有法律依据。
一审法院认为，本案纠纷是在我国新型城镇化建设中因拆迁改造安置而产生的争议，此争议目前仍属于我国新型城镇化建设政策调整的事项，人民法院主管此类纠纷缺乏直接法律依据，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张新田的起诉。
本院认为，合同关系发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，非合同关系的当事人，不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。本案中，涉案房屋由垦利县永安镇政府与东营市正泰房地产开发有限责任公司合作开发签订《商品房预售合同》，约定了双方之间的权利义务，合同双方为垦利县永安镇政府与东营市正泰房地产开发有限责任公司。作为双方合同标的物的该61套商品房，由垦利县永安镇政府购买用以安置拆迁居民，并组织抓阄分配，并未在拆迁户和东营市正泰房地产开发有限责任公司之间产生合同权利义务关系，收取预售款只是双方合同履行过程中的履行方式问题，并未改变合同双方当事人的合同主体地位。因此，该商品房预售合同的主体是垦利县永安镇政府与东营市正泰房地产开发有限责任公司，在合同履行中出现的问题应由双方进行解决。上诉人并非合同相对方，其作为起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人与本案没有直接利害关系，一审裁定驳回上诉人张新田起诉，虽然理由不当，但结果并无不当，应予维持。
综上，上诉人张新田的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪江
审 判 员 张江涛
代理审判员 王继印
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 纯
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁05民终74号上诉人（原审原告）：张新田。委托诉讼代理人：杜渤海，山东齐征律师事务所律师。委托诉讼代理人：张长江，山东齐征律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东营市正泰房地产开发有限责任公司，住所地东营市东营区府前大街金融港A座10楼。法定代表人：杨敦宝，董事长。被上诉人（原审被告）：东营市正泰房地产开发有限责任公司垦利分公司，住所地东营市垦利区永安镇西纬一路以西。负责人：火厚兴，常务副总经理。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王连新，东营市正泰房地产开发有限责任公司副总经理。上诉人张新田因与被上诉人东营市正泰房地产开发有限责任公司、东营市正泰房地产开发有限责任公司垦利分公司商品房预售合同纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院(2016)鲁0521民初1743号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张新田上诉请求：撤销(2016)鲁0521民初1743号民事裁定，指令东营市垦利区人民法院审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案是在乡镇拆迁过程中发生的商品房预售纠纷，属于人民法院的受理范围。上诉人一审提交的交款通知书、收款收据等证据可以证明涉案纠纷是上诉人与被上诉人之间直接发生的买卖合同关系。2、此类案件法律、法规和司法解释未明确不属于民事案件的受案范围，一审法院以此类案件没有直接法律依据为由驳回上诉人的起诉没有法律依据。一审法院认为，本案纠纷是在我国新型城镇化建设中因拆迁改造安置而产生的争议，此争议目前仍属于我国新型城镇化建设政策调整的事项，人民法院主管此类纠纷缺乏直接法律依据，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张新田的起诉。本院认为，合同关系发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，非合同关系的当事人，不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。本案中，涉案房屋由垦利县永安镇政府与东营市正泰房地产开发有限责任公司合作开发签订《商品房预售合同》，约定了双方之间的权利义务，合同双方为垦利县永安镇政府与东营市正泰房地产开发有限责任公司。作为双方合同标的物的该61套商品房，由垦利县永安镇政府购买用以安置拆迁居民，并组织抓阄分配，并未在拆迁户和东营市正泰房地产开发有限责任公司之间产生合同权利义务关系，收取预售款只是双方合同履行过程中的履行方式问题，并未改变合同双方当事人的合同主体地位。因此，该商品房预售合同的主体是垦利县永安镇政府与东营市正泰房地产开发有限责任公司，在合同履行中出现的问题应由双方进行解决。上诉人并非合同相对方，其作为起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人与本案没有直接利害关系，一审裁定驳回上诉人张新田起诉，虽然理由不当，但结果并无不当，应予维持。综上，上诉人张新田的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张洪江审 判 员  张江涛代理审判员  王继印二〇一七年一月二十三日书 记 员  张 纯
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初1188号
原告杨瑶，女。
委托代理人曾军，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告新化县人民金行，地址：新化县上梅镇永泰商业广场一楼。
经营者刘正才，男。
委托代理人奉先章，新化县楚梅律师事务所律师。
本院在审理原告杨瑶与被告新化县人民金行劳动争议纠纷一案中，双方自愿达成了和解协议，原告杨瑶于2017年9月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告新化县人民金行的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨瑶的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨瑶撤回对被告新化县人民金行的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告杨瑶负担。
审 判 长 刘喜平
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一七年九月三十日
代理书记员 王雄紫
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初870号
原告：南京华照建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道凤凰山45号。
法定代表人：吕天豹，该公司经理。
被告：来安县中汇农产品批发市场建设有限公司，住所地安徽省来安县南转盘供销商厦。
法定代表人：丁克斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：査夕聪，安徽永阳律师事务所律师
第三人：滁州志明建设投资集团有限公司来安分公司，住所地安徽省来安县汊河经济开发区荣华路11号（安徽森欣车辆装备有限公司院内）。
负责人：许能兵，该公司经理。
本院在审理原告南京华照建筑工程有限公司与被告来安县中汇农产品批发市场建设有限公司、第三人滁州志明建设投资集团有限公司来安分公司建设工程施工合同纠纷一案中,被告来安县中汇农产品批发市场建设有限公司于2016年10月9日向本院提出中止诉讼的申请，认为本案需与另案审结具有关联性，而另一案件正在审理中，故本案应当中止诉讼。
本院认为：被告来安县中汇农产品批发市场建设有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 余世予
代理审判员 陈悠燕
人民陪审员 张荣刚
二〇一六年十月九日
代理书记员 梁浩然
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第285号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人张荣生，男，汉族，住福建省上杭县。
被执行人赖翠琴，女，汉族，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第202072号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年10月30日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第202072号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人张荣生、赖翠琴征收社会抚养费58050元。该决定书于2014年10月31日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年2月10日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人目前已缴纳了3000元，对余款55050元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2015年4月30日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第202072号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张荣生、赖翠琴不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第202072号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的55050元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖周玲
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 郑丽珠
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执他119号
申请执行人：京山金点投资担保有限公司。
委托诉讼代理人：杨威，湖北子彦律师事务所律师。
被执行人：京山县兴业房地产开发有限责任公司。
被执行人：谢家雄，男，1958年1月15日出生，汉族。
申请执行人京山金点投资担保有限公司与被执行人京山县兴业房地产开发有限责任公司、谢家雄追偿权纠纷一案，京山县人民法院于2016年1月5日立案执行。因该案在法定期限内未能执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
京山县人民法院（2015）鄂京山民二初字第00208号民事判决由钟祥市人民法院执行。
京山县人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送钟祥市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 吴林周
审判员 魏照兵
审判员 胡少魁
二〇一七年八月二十八日
书记员 皮 鹏
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初4907号
原告：刘志荣，男，1966年6月10日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：邢伟锋，男，1979年3月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：李雪芝，女，1979年6月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：邢月章，男，1953年12月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告刘志荣与被告邢伟锋、李雪芝、邢月章民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，原告刘志荣于2017年3月23日以被告下落不明、无法联系为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志荣申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘志荣荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志荣负担。
审 判 长 孙云文
代理审判员 刘 平
人民陪审员 戴加兰
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王孟璨
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑终115号
原公诉机关山西省阳城县人民检察院。
上诉人(原审被告人)郝海丰，男，1979年4月29日出生，汉族，小学文化程度，务农，住阳城县蟒河镇寺沟村。2012年12月28日因扰乱公共场所秩序被阳城县公安局行政拘留五日。2017年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被阳城县公安局取保候审。
山西省阳城县人民法院审理阳城县人民检察院指控原审被告人郝海丰犯危险驾驶罪一案，于二〇一七年三月一日作出(2017)晋0522刑初33号刑事判决。原审被告人郝海丰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年9月26日20时20分许，被告人郝海丰饮酒后无证驾驶无号牌广本两轮轻便摩托车，从阳城县凤城镇下李村到水村村，该驾车沿析成大道由西向东行至美韵家园小区路口路段时，与孙某某驾驶的车牌号晋E893**马自达牌小型轿车迎面相撞。经交通管理部门认定，郝海丰负事故同等责任；经鉴定，郝海丰血液中乙醇含量为175.5mg/100ml。
上述事实，被告人郝海丰在原审法院开庭审理过程中无异议，并有阳城县122接处警综合记录单、受案登记表、郝海丰的户籍证明、查获经过等书证；证人孙某某的证言；被害人张某某的陈述；理化检验报告、价格鉴定结论书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，原判予以认定。
原审法院认为，被告人郝海丰血液中乙醇含量为175.5mg／100ml仍在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人郝海丰无驾驶资格驾驶机动车，可以从重处罚。被告人郝海丰明知他人报警在现场等候，配合民警调查，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚，公诉机关、辩护人关于被告人郝海丰具有自首情节，依法可以从轻处罚的公诉意见、辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人郝海丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
原审被告人郝海丰以原判对其量刑偏重为由提出上诉，认为其系初犯,且有自首情节,认罪悔罪,请求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实与证据同原判认定的一致，本院予以确认。关于原审被告人郝海丰认为原判对其量刑偏重的上诉理由，经查，被告人郝海丰系醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，可对其从重处罚；被告人郝海丰明知他人报警在现场等候，配合民警调查，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可对其从轻处罚。原审法院在综合考虑上述情节的基础上，对被告人郝海丰判处拘役一个月，并处罚金二千元,量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人郝海丰醉酒在道路上驾驶摩托车，其行为构成危险驾驶罪。被告人郝海丰无驾驶资格驾驶机动车，可从重处罚；被告人郝海丰明知他人报警在现场等候，配合民警调查，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 毕 东
代理审判员 韦 薇
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 白永鑫
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初129号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人成某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月1日被清远市公安局清新分局刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2017］151号起诉书指控被告人成某犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员刘志远出庭支持公诉。被告人成某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月1日2时许，被告人成某酒后持B2类驾驶证驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车，沿清远市清新区太和镇清新大道北往南方向行驶，行至瑞枫花园门前路段时，与一辆由招哲谦驾驶的粤Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成被告人成某受伤及两车不同程度受损的交通事故。事发双方协商赔偿未果，招哲谦当着被告人成某的面报警。接报民警留在现场等候处理的被告人成某带至清远市清新区人民医院提取了血样，经广东清正法医临床司法鉴定所检验，从被告人成某的血样中检测出的乙醇浓度为132.36mg/100ml。经清远市公安局清新分局交通警察大队依法认定，被告人成某与招哲谦负事故的同等责任。事后，双方自愿达成了赔偿协议。
上述事实，被告人成某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶证复印件、行驶证复印件，证人招哲谦的证言，辨认笔录，广东清正法医临床司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》、清远市公安局清新分局交通警察大队《事故认定书》，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人成某的行为已构成了危险驾驶罪，其无证驾驶摩托车，应从重处罚，鉴于双方达成和解，建议对被告人成某在一个月以上三个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金。被告人成某表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人成某饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，且经检测，被告人成某血液中酒精含量达132.36mg/100ml，大于驾驶人员血液中酒精含量80mg/100ml醉酒驾驶的国家标准，其行为属于醉酒驾驶，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人成某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人成某明知他人报警仍留在现场等候处理，亦未抗拒抓捕，且归案后能如实供述自己的罪行，其行为可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人成某驾驶与准驾车型不相符的车辆，应依法予以从重处罚。鉴于其有自首情节，结合双方自愿达成了赔偿协议，本院依法给予其从重处罚的同时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案案情及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人成某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3500元。
(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月1日起至2017年6月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 燃
二〇一七年五月五日
书记员 朱静熙
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17841号
原告：苏州科赛投资发展集团有限公司，住所地：江苏省苏州高新区滨河路258号。
法定代表人：江喜科，董事长。
委托诉讼代理人：葛以东，男，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：叶明，男，系原告公司员工。
被告：陈放聚，男，1961年10月28日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：龚辉祖，浙江思聪律师事务所律师。
原告苏州科赛投资发展集团有限公司（以下简称苏州科赛公司）为与被告陈放聚追偿权纠纷一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告代偿款本息计120.22万元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行审理。原告苏州科赛公司的委托诉讼代理人葛以东、叶明及被告陈放聚的委托诉讼代理人龚辉祖到庭参加了诉讼。在庭审过程中，原告对其诉请作了明确，即原告代偿的本金为94.70万元；利息为25.52万元（利息按月利率2%计算，其中47万元自2015年5月27日起计算至2016年10月27日止为159800元；47.7万元自2015年12月28日起计算至2016年10月28日止为95400元；之后的利息自愿放弃）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月10日，被告陈放聚向通辽市第一运输有限公司借款500万元，由原告苏州科赛公司作为保证人。因被告陈放聚未全部归还上述借款，通辽市第一运输有限公司向内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院提起诉讼，2014年10月30日，通辽市科尔沁区人民法院作出（2014）科民初字第3473号民事判决书，判决被告陈放聚偿还通辽市第一运输有限公司借款400万元，于判决生效后立即履行；苏州科赛公司对陈放聚的上述借款承担连带偿还责任。该判决生效进入执行程序后，2015年5月27日、10月29日，原告的银行帐号被通辽市科尔沁区人民法院分别扣划47万元、77000元；同年12月28日，原告自愿将40万元汇入通辽市科尔沁区人民法院执行局。2016年8月23日，科尔沁区人民法院开具了收款专用票据，载明：人民币（大写）：玖拾肆万柒仟元整。上款系：收苏州科赛投资发展集团有限公司案件执行款（补收款据，两笔扣划，一笔被执行人汇入）。综上，原告共为被告代偿了借款94.70万元。
本院认为，原告苏州科赛公司为被告陈放聚向通辽市第一运输有限公司的借款提供连带责任保证的事实清楚，证据确实充分。本案原告因担保而履行了部分保证责任，承担还款94.70万元后，其作为已承担部分保证责任的保证人，有权向债务人即被告陈放聚追偿，并可要求被告赔偿利息损失，但原告要求被告按月利率2%计付利息没有依据，本院不予采信；对于利息的计算时间，系原告对自己权利的处分。被告关于利息的计算应以科尔沁区人民法院开具收款专用票据的日期为起算点，没有法律依据，本院不予采信。原告诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告陈放聚于本判决生效后十日内归还原告苏州科赛投资发展集团有限公司代偿款94.70万元并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付，其中47万元自2015年5月27日起计算至2016年10月27日止；47.70万元自2015年12月28日起计算至2016年10月28日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苏州科赛投资发展集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7810元(已减半)，由苏州科赛投资发展集团有限公司负担924元，被告陈放聚负担6886元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱琳琳
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 傅俊霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2628号
原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市西湖区保俶路146号。
负责人：贝瑜，该行行长。
委托诉讼代理人：鲁寅、钱珣，浙江五联律师事务所律师。
被告：孙冬儿，女，1983年11月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告宁波银行股份有限公司杭州分行与被告孙冬儿金融借�合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人鲁寅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金149857.92元，利息罚息、复利5782.92元（暂计算至2017年2月13日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止），合计155640.84元；2、被告支付律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙冬儿于2013年8月15日与原告签订《个人白领通专用最高额借款合同》（编号：07101BL20133710）一份，合同约定：最高额贷款限额为人民币15万元，在合同的有效期内，原告在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人经营状况，决定对借款人一次或分�发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准。按月结息，到期还本付息的，结息日为每月20日，利随本清，逾期在贷款利率水平上加收50%罚息，对应付未付利息计收复利。合同签订后，原告于2016年2月28日发放贷款15万元，到期日为2016年8月14日，正常执行利率为5.621595%。被告孙冬儿未按合同约定按时归还贷款本息。截止2017年2月13日，尚欠借款本金149857.92元，利息、罚息、复利5782.92元。
被告孙冬儿未答辩。
原告提交了下列证据材料：
1、个人白领通专用最高额借款合同一份，证明原告与被告孙冬儿签订白领通最高额借款合同，约定双方借款权利、义务的事实；
2、借款借据一份，证明原告已按约发放贷款15万元，并与被告孙冬儿约定借款期限、利率的�实；
3、交易明细账、贷款利息试算各一份，证明截止2017年2月13日被告孙冬儿欠本金149857.92元，利息、罚息、复利5782.92元的事实；
4、民事委托代理合同及发票、汇款凭证一份，证明原告支付律师费2000元的事实。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。本院认为，被告对原告所举证据无异议，作为本案定案依据。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实与原告陈述基本一致。另查明：该笔借款利息、罚息、复利为5782.92元，其中利息585.65元、罚息5102.55元、罚息的复利94.72元。
本院认为：原告与被告孙冬儿签订《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告孙冬儿未履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》规定，一方违约应向另一方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。我国违约金的本质是以补偿为主，《个人白领通专用最高额借款合同》虽约定违约时，该被告应承担罚息、复利，但该复利应当为利息的复利，而不是罚息的复利，因为罚息是被告违约后，原告不仅获得利息补偿，还获得利息50%的惩罚性赔偿，因此该违约部分的罚息不应再计算复利。原告诉请除罚息的复利外，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，不影响本院判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、孙冬儿于本判决生效之日起十日内归还宁波银行股份有限公司杭州分行借款本金149857.92元，利息585.65元、罚息5102.55元（暂计算至2017年2月13日，此后利息、罚息按合同约定计算至实际履行之日止），合计155546.12元；
二、孙冬儿于本判决生效之日起十日内支付律师费2000元；
三、驳回宁波银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取1726元，由孙冬儿负担1705元，宁波银行股份有限公司杭州分行负担21元。
宁波银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内申请退费；孙冬儿于本判决生效之日起七日内向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱让发
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨静姝
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1276号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
负责人：林斯勇，行长。
被执行人：林智伟，男，1987年3月30日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：魏梅燕，女，1987年8月17日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：林通都，男，1959年10月18日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司漳州分行与被执行人林智伟、魏梅燕、林通都银行卡纠纷一案中，被执行人林智伟自动履行生效法律文书(2016)闽0623民初5602号判决书确定的义务，申请执行人向本院提交一份同意结案函，申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执1276号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年十一月三日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2015）蒙刑初字第00266号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案的被告人楚某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
（一）不得进入特定的场所；
（二）不得与特定的人员会见或者通信；
（三）不得从事特定的活动；
（四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一五年五月二十六日
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2015）蒙刑初字第00266号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人李成坤，男，1975年11月18日生于重庆市潼南县，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月4日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人李成坤犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院助理检察员陈南、被告人李成坤到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙自市人民检察院指控：1．2015年4月18日9时许，被告人李成坤到红河州第一人民医院的停车棚内，将被害人龙某停放在此处的一辆白色立马牌二轮电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1470元。2．2015年5月20日10时许，被告人李成坤到红河州第一人民医院的停车棚内，将被害人魏某停放在此处的一辆红色格铃牌二轮电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2480元。公诉机关认为被告人李成坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人李成坤的刑事责任。被告人李成坤归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人李成坤有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。上述事实，被告人李成坤在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、户口证明、公安综合查询信息、全国违法犯罪人员信息资源库、抓获经过、被害人龙某、魏某的陈述、证人杨某的证言、涉案财物（灭失物）价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、指认照片、扣押清单、行驶证、销售凭证、发票、侦查说明、被告人李成坤的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李成坤无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李成坤归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关及被告人李成坤的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李成坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年3月3日止。罚金限判决生效之次日缴纳。）二、扣押于蒙自市公安局的作案工具剪刀一把、T型套筒一个、螺丝刀一把、六角工具一套依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈爱然二〇一五年十一月二十三日书记员  陈 霞
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00756号
上诉人（原审原告）房明，男，1966年8月15日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
委托代理人刘存山，抚顺市望花区民权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）于凤凯，男，1968年3月1日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
上诉人房明因与被上诉人于凤凯提供劳务者受害责任纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2014）望民一初字第00867号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人房明及其委托代理人刘存山，被上诉人于凤凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月22日，原告经人介绍到被告处做力工，双方没有签订书面合同，口头约定120元／天。当日下午14时左右，在抚顺特殊钢二炼分厂内，原告在被告安排下站在吊车上拽铁管，因吊车没在固定位置影响施工，吊车司机告知原告要将吊车开走，原告随即停止作业蹲在吊车上，在吊车起动过程中铁管倾斜，将原告右脚挤伤。事故发生后，原告房明当日到抚顺市第二医院治疗，住院7天，二级护理7天，其门诊费110元和住院医疗费2710.77元均系被告支付。被告支付原告住院伙食补助费200元。2014年9月19日原告到抚顺市第二医院复诊，支付门诊费138.85元。2015年1月27日，抚顺公正司法鉴定所出具退鉴函：因房明损伤（伤残）程度未达到标准，予以退回。
原审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告经人介绍为被告做力工，双方形成个人劳务关系。被告于凤凯未能提供安全生产方面的保护措施，也未对现场进行必要的管理，应承担主要责任即70%的责任；原告房明在工作过程中，明知吊车启动会有危险仍蹲在吊车上，自身存在过错，应承担次要责任即30%的责任。对于原告主张的医疗费269元一节，结合原告门诊病志及医药费票据，合理部分计为138.85元（被告已支付2，820.77元）；对于原告主张的住院伙食补助费350元一节，按照事发地国家机关出差伙食补助标准每日50元及住院天数，本院予以确认（被告已支付200元）；对于原告主张的护理费700元一节，二级护理7天，因原告并未提交护理人员的收入证明，参照辽宁省上一年度居民服务业平均工资，按每人96元／天计算，合理部分计为672元；对于原告主张的误工费840元一节，结合原告工资收入120元／天及住院天数，本院予以确认；对于原告主张的交通费14元一节，结合原告住院天数及就诊次数，本院予以确认；对于原告对抚顺公正司法鉴定所退鉴函有异议要求重新鉴定一节，经审查，该鉴定机构和鉴定人员具备相关鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定结论依据明确，故原告要求重新鉴定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告于凤凯赔偿原告房明医疗费2，959.62元、住院伙食补助费350元、护理费672元、误工费840元、交通费14元、复印费12元，共计4，847.62元的70%，即3，393.33元，扣除被告于凤凯已支付的3，020.77元，被告于凤凯尚应支付372.56元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述费用被告应于本判决生效之日起三十日内给付，如未按本判决确认的期限履行金钱给付义务，依照《民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由原告房明承担15元，由被告于凤凯承担35元。
宣判后，原告房明不服，向本院提出上诉，以一审鉴定违反法律规定为由申请重新鉴定，并请求二审法院判决被上诉人承担全部责任。
被上诉人于凤凯同意一审判决，辩称一审鉴定程序合法，且鉴定机构人员系在查看上诉人相关材料的基础上告知其不构成伤残，不同意重新鉴定。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为：本案中双方当事人争议的焦点在于是否应该进行重新鉴定及双方责任比例的划分。关于重新鉴定一节，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定进行重新鉴定的四种情形：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。结合本案首先一审鉴定机构系通过本院摇号选取的，程序合法，且能够保证鉴定机构及人员具备相关资质；其次，上诉人房明虽称鉴定人员系在没有查看其提供的资料的情况下做出不构成伤残的结论，该结论缺乏依据。但对该事实上诉人未能提供证据予以证明；同时，被上诉人于凤凯亦参与了鉴定过程，其对上诉人的陈述不予认可，其表示上诉人将治疗的相关材料交与鉴定部门，鉴定部门查看后做出的鉴定结论。故依据现有证据不能证明一审鉴定存在上述规定中的任何情形，不符合重新鉴定的法定条件。上诉人的该项诉求本院无法支持。关于责任划分一节，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。结合本案上诉人系在被上诉人的安排下站到吊车上的，故被上诉人对上诉人受伤一事存在指挥过错；同时，上诉人在吊车司机告知其该车将开动后，没有尽到注意义务导致自己受伤，其亦存在一定的过错。一审法院酌定上诉人承担30%责任并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人房明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
代理审判员 黄 霞
代理审判员 韩 雪
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郭婷婷
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审52号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县。
法定代表人王赐义，局长。
被执行人陈巧真，女，1981年12月13日出生，汉族，住漳浦县。
漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚（2015）1037号国土资源行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2016年2月24日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人漳浦县国土资源局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张小祥
法律条文提示：
《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：
裁定不予受理；
裁定不予执行；
裁定准予执行；
裁定终结执行；
裁定准予撤回申请。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10597号
原告：刘新宇，住广州市天河区。
被告：叶丽丽，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈诗明，广东国律律师事务所实习律师。
原告刘新宇与被告叶丽丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新宇，被告叶丽丽及其诉讼代理人梁承雍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于广州市花都区金枫二街15号202房的房屋过户至我方名下。2、判令被告向原告支付违约金（以100万元为基数按每日万分之五的标准从2016年11月1日起算至房屋过户到我方名下之日止）。3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告经由广东合富房地产置业有限公司提供的居间服务介绍，于2016年8月8日与被告签订《存量房买卖合同》（自编：GHCL008422合同号：GHA0025264）。合同约定：原告向被告购买位于广州市花都区金枫二街15号202房的房屋，房屋总价壹佰万元整，并于当日向被告支付定金叁万元。根据合同约定，双方应在2016年10月31日前完成过户手续，并且约定过户日期为2016年10月25日。然而2016年10月22日，被告通过中介方口头表示不愿意再履行合同，并于2016年10月24日通过电话表示自己只愿意赔偿10万元了事，原告未同意被告的要求，并且要求被告继续履行合同。原告于2016年10月25日持有所有手续依约前往花都区房管局，而被告未依约前来办理递件手续。并且在这之后经过原告和中介方多次短信、微信催促，发函催促，被告仍然罔顾合同约定，拒绝继续履行合同。基于以上事实，原告认为：原告与被告之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思的体现，应属合法有效，双方均应严格遵守。被告在收取了原告定金后却拒绝履行合同，已显然属于严重违约，作为违约方，被告无权以赔偿违约金的方式来解除合同，故原告有权要求被告按照合同规定继续履行义务，现花都房价大涨，原告购买此套房屋本是为了明年结婚用房，而被告的违约行为给原告带来诸多损失和不便，本人无奈之下起诉至法院，请求法院依法判决被告继续履行合同，并赔偿原告损失，以维护原告的合法权益。
被告叶丽丽辩称，一、答辩人认为双方于2016年8月8日签署的《存量房买卖合同》已在2016年10月23日解除。担保人无须继续履行合同。
二、根据答辩人与被答辩人双方签署的《存量房买卖合同》的约定及法律规定，被告可以选择支付双倍定金的方式承担违约责任。
三、根据原、被告双方签署的《存量房买卖合同》第九条的约定，被告有权不按合同约定将该房地产出售给乙方，只需向原告方支付违约金即可。
四、原告诉请按照总房价的万分之一每日支付逾期交房违约金4000元，答辩人认为没有任何的合同依据和法律依据。到目前为止，原告并没有支付完毕全部的房款，被告方也没有收到全部的房款。综上，答辩人认为交付房地产的条件尚未成就，因此，支付逾期交房的违约金也就无从谈起。
经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区金枫二街15号202房，权属人是被告。
2016年8月8日，原告（乙方）、被告（甲方）及案外人广东合富房地产置业有限公司（丙方）签订《存量房买卖合同》，约定由甲方将涉案房屋以100万元的价格售予乙方。合同第三条约定，甲乙双方同意该房地产交付使用的实际为卖方收齐房款当天。第四条，丙方应于2016年10月31日前到房地产登记机构协助甲乙双方办妥产权转移登记手续。第十条，甲方如未按本合同规定的期限交房的，应当每日按总房款0.05%的标准向乙方支付违约金，逾期超过10日仍未交房的，乙方有权解除合同。如果乙方要求继续履行的，合同继续履行，自本合同第三条约定的房地产交付使用日期的第二日起至实际交付之日止，甲方每日按总房款0.05%的标准向乙方支付违约金。第十二条，如因甲方或乙方原因造成不能按期取得房地权属证明文件的，甲乙双方当事人同意：违约方支付违约金该物业价10%，合同继续履行。
原告在签订合同当天向被告支付定金3万元。原告称，其在2016年8月19日办理贷款，在2016年9月19日获得中国农业银行股份有限公司广州花都支行出具的《个人住房贷款同意贷款意向书》，在2016年10月18日取得广州住房公积金管理中心出具的《住房公积金贷款审批确认书》。原告为此提供了《个人住房贷款同意贷款意向书》、《住房公积金贷款审批确认书》拟证实其主张，被告对于上述证据没有异议，但认为上述证据只能证明银行初步通过贷款申请审批，贷款要以银行最后审批为准。因被告没有按照合同约定履行过户，原告多次短信、微信及发函催促被告履行合同，被告至今未将涉案房屋过户至原告名下。原告认为，被告未按时将涉案房屋过户至其名下，被告应按照双方签订的《存量房买卖合同》第十条的约定，向其支付违约金。
另查明，原告表示其没有能力一次性支付剩余房款。原告截至2016年12月22日具备本市住房限购区域内住房购买资格。
本院认为：原、被告签订的《存量房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，双方均应恪守。原告已向被告支付定金3万元，原告要求被告继续履行合同，将涉案房屋过户至其名下，则原告应履行将剩余房款97万元支付给被告的义务。现原告明确表示其没有能力一次性支付剩余房款，对于原告要求被告将涉案房屋过户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，因原告未将涉案房屋的剩余房款支付给被告。现原告要求被告按照合同约定，向其支付违约金，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:
驳回原告刘新宇的全部诉讼请求。
案件受理费6918元，由原告刘新宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 廖静文
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 朱婷欣
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执401-1号
申请执行人平顶山市立威房地产开发有限公司。
法定代表人侯振伟，经理。
被执行人平顶山市太极立威房地产开发有限公司。
法定代表人侯二伟，总经理。
关于平顶山市立威房地产开发有限公司申请执行平顶山市太极立威房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院于2016年12月16日查封了被执行人平顶山市太极立威房地产开发有限公司所有的位于鲁山县尧山大道与鲁班路交叉口东北角“大极公馆”1号楼1-301等51套房产。现被执行人与申请人达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人平顶山市太极立威房地产开发有限公司所有的位于鲁山县尧山大道与鲁班路交叉口东北角“大极公馆”1号楼1-303、1-902、1-1002、1-1201、1-1202、1-1303、1-1402、1-1403、1-1602、2-802、2-901、2-1002、2-1003、2-1202、2-1302号共15套房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于春芳
二〇一七年五月十八日
书记员 秦向梅
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第02449号
原告李某某。
被告王某某。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告王某某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告李某某负担。
审判长 张 昊
审判员 叶亚奇
审判员 王佳佳
二〇一五年三月十七日
书记员 张 弛
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙龙民初字第81号
原告：张风如，男，1952年1月2日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：姜植礼，龙口市东江法律服务所法律工作者。
被告：卢永祥，男，1975年3月1日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。
原告张风如诉被告卢永祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2015年1月28日立案。原告于2017年4月28日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张风如撤回对被告卢永祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张风如负担。
审 判 长 孙维利
人民陪审员 王维君
人民陪审员 丁基荣
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈敬源
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初116号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人姚双俊，农民。2013年5月因吸食毒品被宁波市公安局江北分局行政拘留十日；2013年7月因吸食毒品被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日，后因吸毒成瘾被责令社区戒毒三年；2013年10月28日因吸食毒品被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日，同年11月12日因吸毒成瘾严重被强制隔离戒毒二年，2015年2月11日被提前解除强制隔离戒毒；2015年10月25日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日，同月28日因吸毒成瘾严重被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月23日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人何朝晖，浙江立业律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人姚双俊犯贩卖毒品罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员毛祎玮、被告人姚双俊及辩护人何朝晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年10月19日下午，被告人姚双俊在本市海曙区翠柏路甬江职高门口，以人民币800元的价格将一包净重3.9466克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给王某。
同月22日下午，被告人姚双俊经与王某电话联系，约定以人民币9000元的价格贩卖甲基苯丙胺50克给王某，王某先行支付人民币1000元到姚双俊的银行账户内。次日13时许，被告人姚双俊在本市江北区众邦汽修厂门口附近的一条巷子里，在其驾驶的汽车上将一包净重48.3327克的甲基苯丙胺贩卖给王某，并收取尾款人民币8000元。
同月23日20时许，被告人姚双俊在本市江北区众邦汽修厂王某的住所内，以人民币1100元的价格将二包净重5.8997克的甲基苯丙胺贩卖给王某，交易完毕后被当场抓获。公安机关从被告人姚双俊随身携带的皮夹内查获二包净重2.2099克的甲基苯丙胺。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯贩卖毒品罪判处被告人姚双俊有期徒刑十五年，并处没收财产。
以上事实，被告人姚双俊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、张某、吴某的证言，宁波市公安局海曙分局的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、辨认笔录、称量笔录、搜查笔录，照片，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2015）5444号理化检验鉴定报告，支付宝转账、短信记录，通话清单，银行交易明细，情况说明，现场检测报告书，上交毒品清单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书、提前解除强制隔离戒毒决定书，手机一部，银行卡二张，视频资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”被告人姚双俊明知是毒品甲基苯丙胺而多次予以贩卖，贩卖毒品数量达60.3889克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人姚双俊能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。违禁品和供犯罪所用的本人财物予以没收；违法所得，予以追缴。辩护人提出的本案涉案毒品未流向社会，没有造成危害，被告人案发后能如实供述自己罪行，自愿认罪并有悔罪表现，与事实和法律规定相符，可予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第三百五十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚双俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2030年10月22日止）。
二、违法所得人民币10900元，予以追缴；违禁品甲基苯丙胺60.3889克、作案工具三星牌手机一部、电子秤二台、塑料袋四十二只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈东曙
代理审判员 王振科
人民陪审员 王军锋
二〇一五年四月八日
代书 记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第二款第（一）项（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第929号
原告谢某某，男，1963年3月15日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人谢健乐，湘潭市九华法律服务所法律工作者。
被告曾某某，女，1967年1月23日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
原告谢某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员朱令适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人谢健乐到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告于1989年5月7日办理了登记结婚。婚后生育二女一男，现均已成年。原告与被告结婚以来，被告曾某某一直好赌成性，不务正业，对原告、对子女、对家庭都漠不关心，且与异性朋友有不正当交往，导致夫妻间矛盾多发，争吵不断。现原告认为原、被告感情已完全破裂，无和好可能。为此诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告曾某某未予答辩，未向本院提交证据。
因被告曾某某无正当理由拒不到庭，视为被告曾某某放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
经审理查明：原、被告于1989年5月7日登记结婚。婚后生育二女一男，现均已成年。现原告认为原、被告感情已完全破裂，为此诉至本院，要求离婚。
以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件各一份、结婚证复印件一份，足以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础，决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。现原告诉称夫妻感情破裂，但未提出证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告谢某某与被告曾某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 朱 令
二〇一五年十二月八日
代理书记员 陈思斯
附：有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第61号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人甘某某，男，1996年5月8日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2015年1月12日被五华县公安局刑事拘留，同年1月23日执行逮捕。现押于五华县看守所。
辩护人甘某甲，男，1970年7月10日出生，住五华县，系被告人甘某某的父亲。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人甘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人甘某某及辩护人甘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月11日，被告人甘某某在高塘小学篮球场见到受害人邬某某所骑的三铃红色男装摩托车后产生盗窃改装供自己使用的念头，并于当天下午到五华县华阳镇高塘村受害人家中踩点。次日11时许，甘某某趁受害人上学之机，独自一人沿窗爬上二楼并进入受害人家中，用螺丝刀撬开邬某某房间的抽屉，盗得人民币138元及受害人的身份证一张，然后又找到摩托车钥匙将受害人停放在客厅的摩托车偷走，骑至华阳圩一摩托车维修店改装时被受害人当场抓获，所盗财物已发还受害人。经五华县物价局价格认证中心鉴定：涉案摩托车价值人民币3910元。应当以盗窃罪追究被告人甘某某的刑事责任，诉请本院依法判处。
上述事实，被告在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述，证人证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，现场勘验笔录、现场示意图及照片，价格鉴定结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，究其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人甘某某能如实供述自己的罪行，所盗财物已追还受害人，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年7月11日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移交的作案工具十字螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟伟萍
二〇一五年三月三日
书记员 魏玉妮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越袍商初字第86号
原告绍兴银翔棉麻纺织品有限公司。
法定代表人王水龙。
委托代理人（特别授权代理）蒋子华、杨虎。
被告绍兴市金天运机械厂。
负责人徐运富。
委托代理人（特别授权代理）金国海。
原告绍兴银翔棉麻纺织品有限公司与被告绍兴市金天运机械厂不当得利纠纷一案，原、被告申请庭外和解2个月，原告于2013年6月6日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴银翔棉麻纺织品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 许敏
二〇一三年六月十三日
书 记 员 陶菁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第4530号
原告陆某某，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系145队职工。
被告徐某某，男，汉族，甘肃省山丹县人，无业。
本院在审理原告陆某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 艳
二〇一五年七月十七日
书记员 高芙蓉
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2433号
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：张鸿，男，1976年9月6日出生，汉族，住襄阳市高新区。
被执行人：黄小兰，女，1974年12月13日出生，汉族，住十堰市张湾区。
被执行人：刘红林，女，1980年12月13日出生，汉族，住襄阳市高新区。
被执行人：石瑞，女，1989年2月7日出生，汉族，住襄阳市高新区。
被执行人：童辉友，男，1972年6月8日出生，汉族，住襄阳市谷城县。
被执行人：欧超，男，1986年10月10日出生，汉族，住襄阳市高新区。
本院在执行刘广东与张鸿、黄小兰、刘红林、石瑞、童辉友、欧超民间借贷纠纷一案中，查明，本院于2016年11月16日作出（2015）鄂樊城民四初字第00524号民事判决书，被执行人张鸿、黄小兰、刘红林、石瑞、童辉友、欧超应向申请执行人刘广东偿还借款本金3047446元及利息115183元，案件受理费等。2017年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令其履行还款义务，但其未履行。经法院司法网络查询，对被执行人张鸿、黄小兰、刘红林、石瑞、童辉友、欧超在银行有余额的账户进行了冻结，暂未发现其他可供执行的财产。申请执行人刘广东亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李 杨
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 磊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2433号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：张鸿，男，1976年9月6日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人：黄小兰，女，1974年12月13日出生，汉族，住十堰市张湾区。被执行人：刘红林，女，1980年12月13日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人：石瑞，女，1989年2月7日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人：童辉友，男，1972年6月8日出生，汉族，住襄阳市谷城县。被执行人：欧超，男，1986年10月10日出生，汉族，住襄阳市高新区。本院在执行刘广东与张鸿、黄小兰、刘红林、石瑞、童辉友、欧超民间借贷纠纷一案中，查明，本院于2016年11月16日作出（2015）鄂樊城民四初字第00524号民事判决书，被执行人张鸿、黄小兰、刘红林、石瑞、童辉友、欧超应向申请执行人刘广东偿还借款本金3047446元及利息115183元，案件受理费等。2017年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令其履行还款义务，但其未履行。经法院司法网络查询，对被执行人张鸿、黄小兰、刘红林、石瑞、童辉友、欧超在银行有余额的账户进行了冻结，暂未发现其他可供执行的财产。申请执行人刘广东亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇一八年四月十一日书记员  陈 磊
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3322号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，1966年3月29日出生，汉族，该公司副矿长，住章丘市。
被告宋世国，男，1972年12月25日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司与被告宋世国劳动争议纠纷一案，本院2016年5月10日受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡培峰与被告委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南李福煤矿有限公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿56683元。
被告宋世国辩称，原告所诉不实。章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案［2016］306号仲裁裁决书裁决正确。
经审理，本院确定如下事实：被告宋世国原系原告济南李福煤矿有限公司职工，2015年5月1日因“关闭、停产企业、被精简人员”双方解除劳动合同，解除劳动合同前12个月的平均工资为5668.3元。2016年4月25日，章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案［2016］306号仲裁裁决书裁决支付经济补偿56683元。
就以上事实，原告提供了仲裁裁决书原件及送达回执复印件，本院均予认定。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告济南李福煤矿有限公司因“企业关闭停产，精简人员”与被告宋世国解除劳动合同，未举证证明工作年限，负有举证责任承担不利后果。故原告的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款、第九十七条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋世国经济补偿56683元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年七月七日
书记员 李 丽
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初479号
原告：中国电信股份有限公司涡阳分公司，组织机构代码：15210569-6，地址：安徽省涡阳县建设路。
法定代表人：赵斐，中国电信股份有限公司涡阳分公司经理。
被告：崔健，男，住涡阳县马店镇大胡行政村。
本院审理原告诉被告电信服务合同纠纷一案期间，原告向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费免交。
审判员 于姗姗
二〇一六年一月十三日
书记员 张 蕊
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1098号
秦广伟：
你与姚作旺为民间借贷纠纷一案。申请执行人姚作旺于2017年6月27日向本院申请执行，本院于2017年6月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
一、向申请人支付100000元及利息；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担受理费1210元，申请执行费1400元；
开户银行：中国工商银行颍上支行
户名：颍上县人民法院执行款专户
账号：13×××70（汇款时注明案号）
特此通知。
二〇一七年六月三十日
联系人：蔡军联系电话：445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（1）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（1）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（1）违反财产报告制度的；
（1）违反限制高消费令的；
（1）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（1）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执1098号
本院在执行姚作旺与秦广伟为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人秦广伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将被执行人秦广伟（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月四日
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初906号
原告：王香兰，女，1964年08月05日出生，汉族，农民，现住广饶县。
委托代理人:吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。
委托代理人:杜丽媛，山东玉辉律师事务所律师。
被告:东营成丰农业科技股份有限公司，住所地：广饶县广饶街道颜徐一村东300米路北，统一社会信用代码：370523200014078。
法定代表人：成俊国，该公司董事长。
原告王香兰与被告东营成丰农业科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年02月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王香兰委托代理人吴宝玉、杜丽媛到庭参加诉讼。被告东营成丰农业科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王香兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资及利息10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年到06月份，原告等25人为被告种植蔬菜，种植完成后，被告没有支付工资，只是向原告等人出具欠据一份。原告等人多次向其讨要工资均未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
被告东营成丰农业科技股份有限公司未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告等25人为被告东营成丰农业科技股份有限公司种植大棚蔬菜。种植任务完成后，被告未及时向原告等人支付劳务费，但于2015年2月17日向原告等人出具欠资证明条1份，内容载明“工资证明条今欠到工资款65872元正（大写：陆万伍仟捌佰柒拾贰元正）证明人：成俊秀2015年2月17日”。上述材料加盖了被告公司印章。原告同时提交出工人员统计明细1份，证实被告成丰公司欠本案原告劳务费1667.60元。上述包括本案原告在内的务工人员劳务费用，被告迄今未向原告等务工人员支付。
以上事实，有原告提供的证据及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告王香兰与被告东营成丰农业科技股份有限公司（以下简称“成丰公司”）存在劳务合同关系。原告应被告安排为被告种植大棚蔬菜，劳务完成后，被告即应依约按时足额向原告发放劳务费。后被告向原告等务工人员出具欠资证明材料的行为，应视为其对原告等人所提供的劳务数量及应付劳务费数额的确认，结合原告提供的出工明细记录，能够证实被告成丰公司尚欠原告王香兰劳务费1667.60元未付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还，故对原告王香兰要求被告成丰公司支付所拖欠的劳务费1667.60元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃主张劳务费利息的诉讼请求，该行为系对自身权益的合法处分，对此本院予以确认。被告成丰公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营成丰农业科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告王香兰拖欠劳务费1667.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由东营成丰农业科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李美芹
二〇一七年三月十六日
书记员 田丽平
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。?
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初18080号
原告：倪金英，女，1977年12月7日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王鹏飞，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：肖绪亮，男，1985年11月25日出生，住湖北省阳新县。
原告倪金英与被告肖绪亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告倪金英于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告倪金英自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告倪金英撤诉。
案件受理费1770元，由原告倪金英负担50元（已交纳），退还原告倪金英1720。
审 判 长 于素娟
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 郑淑琴
二〇一七年十月九日
书 记 员 王妍杰
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执1425号
申请执行人刘永文，男，汉族，1965年1月27日生，住盐城市盐都区，系昆山市玉山镇恒峰粮油批发部业主。
被执行人许全柱，男，汉族，1965年12月12日出生，住安徽省肥西县。
申请执行人刘永文与被执行人许全柱买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2014)昆民初字第1400号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付246402元及逾期付款利息。本院于2016年2月15日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法提取被执行人许全柱在第三人处债权22万元，扣除执行费3596元，执行款216404元已发放申请执行人。另查明被执行人许全柱现暂无银行存款，被执行人许全柱在昆山范围内暂无房地产登记信息、无车辆登记信息、无公积金登记信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人许全柱纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2014)昆民初字第1400号民事判决书余额部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 马晓卿
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2771号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：南充市顺兴民用爆破器材有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路**号第*楼。
法定代表人王德礼，董事长。
委托代理人周泽，四川助民律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：四川省宜宾威力化工有限责任公司。住所地：四川省宜宾县柏溪镇江坳口。
法定代表人张斌，董事长。
再审申请人南充市顺兴民用爆破器材有限公司（以下简称顺兴公司）因与被申请人四川省宜宾威力化工有限责任公司（以下简称威力公司）买卖合同纠纷一案，不服宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第1876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顺兴公司申请再审称，1、《说明》中为“代支付”而不是“支付”，且意思自相矛盾，又只是工作人员沈玉辉书写，不应让顺兴公司承担339112.45元货款的支付责任；2、2013年1月5日的对账单上“老公司欠款”的表述已构成威力公司对货款属于08年款项的自认，早已过诉讼时效。一、二审法院认定事实、适用法律均错误，故顺兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：一、关于顺兴公司是否应该承担339112.45元货款支付责任的问题。2008年12月22日顺兴公司员工沈玉辉给威力公司出具一份《说明》，注明：“我公司下属各区、县分公司货款均由我公司代收付。……共计叁拾叁万玖仟壹佰壹拾贰元肆角伍分从我公司今年7月24日所付款扣除。”，并加盖了顺兴公司公章。本院认为，从该《说明》的语句表述，顺兴公司作出从2008年7月24日所付货款中扣除之前的下属分公司老欠款339112.45元的意思表示。顺兴公司认为该说明不是公司的意思表示并未提供证据证明，该再审申请理由不能成立。二、关于顺兴公司称已过诉讼时效的问题。双方对在2008年至2014年间一直持续进行“民用爆破器材”的买卖交易的事实均无异议。顺兴公司认为2013年1月5日的对账单上“老公司欠款”的表述已构成威力公司对货款属于08年款项的自认，早已过诉讼时效。本院认为，威力公司将分公司老欠款339112.45元按照《说明》的意思表示在顺兴公司的已付款中扣除，从而计入之后买卖货款的总账符合交易习惯，顺兴公司与威力公司在之后的多笔买卖交易呈持续买货并付款的状态，应属于履行混同，货款支付请求的诉讼时效应从最后一笔交易应付货款到期日起算。故威力公司的起诉未过诉讼时效，顺兴公司的该再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人顺兴公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人南充市顺兴民用爆破器材有限公司的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈 辉
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2771号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：南充市顺兴民用爆破器材有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路**号第*楼。法定代表人王德礼，董事长。委托代理人周泽，四川助民律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：四川省宜宾威力化工有限责任公司。住所地：四川省宜宾县柏溪镇江坳口。法定代表人张斌，董事长。再审申请人南充市顺兴民用爆破器材有限公司（以下简称顺兴公司）因与被申请人四川省宜宾威力化工有限责任公司（以下简称威力公司）买卖合同纠纷一案，不服宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第1876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顺兴公司申请再审称，1、《说明》中为“代支付”而不是“支付”，且意思自相矛盾，又只是工作人员沈玉辉书写，不应让顺兴公司承担339112.45元货款的支付责任；2、2013年1月5日的对账单上“老公司欠款”的表述已构成威力公司对货款属于08年款项的自认，早已过诉讼时效。一、二审法院认定事实、适用法律均错误，故顺兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：一、关于顺兴公司是否应该承担339112.45元货款支付责任的问题。2008年12月22日顺兴公司员工沈玉辉给威力公司出具一份《说明》，注明：“我公司下属各区、县分公司货款均由我公司代收付。……共计叁拾叁万玖仟壹佰壹拾贰元肆角伍分从我公司今年7月24日所付款扣除。”，并加盖了顺兴公司公章。本院认为，从该《说明》的语句表述，顺兴公司作出从2008年7月24日所付货款中扣除之前的下属分公司老欠款339112.45元的意思表示。顺兴公司认为该说明不是公司的意思表示并未提供证据证明，该再审申请理由不能成立。二、关于顺兴公司称已过诉讼时效的问题。双方对在2008年至2014年间一直持续进行“民用爆破器材”的买卖交易的事实均无异议。顺兴公司认为2013年1月5日的对账单上“老公司欠款”的表述已构成威力公司对货款属于08年款项的自认，早已过诉讼时效。本院认为，威力公司将分公司老欠款339112.45元按照《说明》的意思表示在顺兴公司的已付款中扣除，从而计入之后买卖货款的总账符合交易习惯，顺兴公司与威力公司在之后的多笔买卖交易呈持续买货并付款的状态，应属于履行混同，货款支付请求的诉讼时效应从最后一笔交易应付货款到期日起算。故威力公司的起诉未过诉讼时效，顺兴公司的该再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人顺兴公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人南充市顺兴民用爆破器材有限公司的再审申请。审 判 长  张 松代理审判员  高殿宝代理审判员  宾 伟二〇一六年十月二十一日书 记 员  陈 辉
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初661号
原告陈婉芳，女，1964年8月17日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人黄超华，广西纳百川律师事务所律师。
被告庞桃，男，1961年10月1日出生，汉族，住广西博白县。
原告陈婉芳诉被告庞桃关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法由审判员吴华杰适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。书记员吕荣先担任法庭记录。原告陈婉芳及其委托代理人黄超华到庭参加诉讼，被告庞桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈婉芳诉称，被告因经营生意需要，借到原告人民币128000元，经原告多次催收，拒不归还。请求法院判令：1、被告偿还借款128000元给原告。2、本案受理费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供证据清单如下：证据1原告身份证，证明原告的主体适格；证据2被告身份证复印件，证明被告的主体适格；证据3借条四张，证明被告向原告借款128000元的事实；证据4光碟，证明原告一直向被告追还借款的事实。
被告庞桃没有答辩，未提交证据，也不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庞桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应的诉讼权利。
经过公开开庭审理，本院依法审查了本案证据，认证如下：原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采纳。
综合上述证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：被告庞桃于2003年7月6日、2006年1月3日、2007年4月30日、2008年8月3日，分别向原告借款1万元、10万元、3000元、1.5万元，合计128000元，对每一笔借款，被告均立有借条给原告收执。被告欠下原告上述借款，经过原告多次催收，至今没有归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系未发现违反法律的规定，本院予以确认原、被告存在民间借贷的法律关系。被告没有在原告催收的合理期限及时返还借款，已构成违约。原告诉讼请求，有理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庞桃返还借款128000元给原告陈婉芳。
本案受理费减半收取为1430元，原告已预交，由被告庞桃负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2860元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××577，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴华杰
二〇一七年六月一日
书记员 吕荣先
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终332号
上诉人（原审原告）：刘恒山，男，1960年5月5日出生，现住东丰县。
委托诉讼代理人：孙立鑫，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林鑫鼎化工有限公司。住所地吉林省柳河县。
法定代表人刘胜国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾庆文，该公司车队队长。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司。住所地吉林省柳河县柳河大街****号。
负责人：闫学东，该公司经理。
委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。
上诉人刘恒山因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司、吉林鑫鼎化工有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘恒山向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，刘恒山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘恒山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,448.00元，减半收取724.00元，由上诉人刘恒山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵艳霞
审 判 员 朱建勇
审 判 员 车全庆
二〇一七年五月二十八日
法官助理 宋民秀
书 记 员 唐钰琇
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初27号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人胡平，男，1972年10月18日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，中国邮政集团公司重庆市南岸区分公司员工，住重庆市南岸区。因本案于2016年7月28日被取保候审，2017年1月9日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]1259号起诉书指控被告人胡平犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员蒋洋出庭支持公诉，被告人胡平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年4月12日14时许，被告人胡平驾驶轻型封闭货车从南岸区金紫街往辅仁路方向行驶。当车行驶至金紫街196号附近时，胡平听见手机在响，遂向右偏头去摸放在副驾驶座位上的手机，未注意观察前方，致使该车与横过道路的被害人黄某、余某接触，造成黄某死亡（殁年82岁）、余某受伤的交通事故。事故发生后，胡平拨打了120急救电话和110报警电话，并留在现场等待民警到来。归案后，胡平如实供述了上述事实。
经鉴定，黄某符合颅脑损伤死亡。余某经诊断为特急性重型颅脑外伤：特急性创伤性硬膜下血肿、脑挫裂伤、脑疝、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮血肿，目前仍在住院治疗，其目前损伤程度经鉴定构成重伤二级。经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定，胡平承担此次事故的主要责任，黄某、余某承担次要责任。
事发后，胡平所属的中国邮政集团公司重庆市南岸区分公司赔偿了被害人黄某亲属55万元，黄某亲属对胡平表示谅解。余某仍在住院治疗，已产生医药费80余万元，均由胡平所属的公司垫付。
上述事实，被告人胡平在庭审中亦无异议，且有户籍资料、归案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、机动车及驾驶证信息查询结果、居民死亡医学证明书、疾病诊断证明书、协议、谅解书，证人王某的证言，交通事故车辆技术检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书，被告人胡平的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤二级，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。胡平自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。虽然被害人的家属对胡平表示谅解，但胡平的行为致一人死亡、一人重伤，伤者仍在住院治疗，已产生了巨额的医疗费用，胡平的行为造成了较为严重的危害后果，在量刑时应予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月9日起至2018年1月8日止。)
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭华
二〇一七年一月九日
书 记 员 王亮
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终97号
上诉人（原审被告）陈兴吾，男。
委托代理人刘建庄，河南建庄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人赵德礼，河南建庄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）姜宏理，男。
委托代理人顾鹏，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告河南金渠黄金股份有限公司。
法定代表人张安夏，该公司董事长。
委托代理人闫永成，男，该公司董事会秘书，代理权限为特别授权。
上诉人陈兴吾与被上诉人姜宏理、原审被告河南金渠黄金股份有限公司（以下简称金渠公司）因劳务合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第1617号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈兴吾及其诉讼委托代理人赵德礼、被上诉人姜宏理及其委托代理人顾鹏、原审被告河南金渠黄金股份有限公司的委托代理人闫永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年1月份，陈兴吾以云峰公司名义承包了金渠公司的1320坑口，承包期自2013年3月13日至2014年3月12日止。同年5月7日，陈兴吾、案外人李德辉与姜宏理签订1份协议，将1320坑口交给姜宏理开采，双方约定陈兴吾、案外人李德辉负责坑口的一切外围事宜、坑口的爆炸物品、电源及三品，费用由姜宏理承担，姜宏理承担坑口内的所有设备及采矿所有费用，所开采出来的矿石，陈兴吾、案外人李德辉占三成，姜宏理占七成，结账方法为产品销售后按照各自所占比例分配后打入各自账户，合同到期后，所形成的巷道归被告陈兴吾、案外人李德辉所有，姜宏理所产生的进尺费用自行承担，协议有效期至2014年3月15日。协议签订后，在云峰公司负责人孟云峰、金渠公司职工赵建勇的协调下，姜宏理2013年4月15日向被告陈兴吾交纳安全保证金60万元。协议期满后，2014年4月18日，案外人苏瑞（系姜宏理姐夫）代表姜宏理与陈兴吾签订1份协议，双方同意解除合伙关系，并约定由陈兴吾一次性支付姜宏理现金115万元，姜宏理退出1320坑口，坑口及所有设备归陈兴吾所有，姜宏理交给陈兴吾60万元安全保证金，在协议签订后两个月内退还，后因故该协议未能履行。同年6月30日经孟云峰、赵建勇再次调解，姜宏理与陈兴吾重新签订1份协议，约定陈兴吾支付姜宏理158万元，该款项包括姜宏理交付的安全保证金60万元及姜宏理留在坑口的物资设备材料等所有财产，陈兴吾在2014年7月1日前先行支付姜宏理88万元，剩余70万元于2014年8月30日前付清，当日陈兴吾向姜宏理出具70万元的欠条1张，并于2014年7月1日向姜宏理支付88万元。2014年9月2日，陈兴吾又向姜宏理支付10万元。后陈兴吾以姜宏理所留的物资设备价值不足协议约定的财产价值为由拒绝支付剩余欠款，姜宏理遂提起诉讼。
原审法院认为：姜宏理与陈兴吾于2014年6月30日签订的协议书及陈兴吾于同日出具的欠条，是双方真实意思表示，合法有效，陈兴吾应按照协议约定支付剩余欠款60万元。因陈兴吾未能按照协议约定期限支付欠款，对姜宏理造成一定的损失，姜宏理要求陈兴吾按照中国人民银行同期基准贷款利率四倍支付利息，不符合法律规定，不予支持，但逾期后，陈兴吾应按照中国人民银行同期基准贷款利率承担利息，利息支付的起始时间应从2014年8月31日起计算。姜宏理要求金渠公司承担连带付款责任，无事实及法律依据，不予支持。陈兴吾提起的反诉请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈兴吾在判决生效之日起十日内支付姜宏理60万元及利息（利息从2014年8月31日起按照中国人民银行同期基准贷款利率计算至本院指定的款付清之日止）；二、驳回姜宏理要求河南金渠黄金股份有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求；三、驳回陈兴吾的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11384元，反诉费4900元，共计16284元，由陈兴吾负担。
宣判后，陈兴吾不服，向本院提起上诉称：1、原审法院审理程序不当，未对《阳平槽桐沟1320坑口材料及工费登记清单》进行质证，也未接受上诉人的调查取证申请；2、2014年6月30日与被上诉人所签订的协议不是上诉人真实意思表示，且被上诉人留在坑口的设备物资材料仅价值30余万元；3、上诉人提交的证据可以证明上诉人的反诉主张，该协议显失公平，原审法院应予支持上诉人的反诉请求。请求撤销（2015）灵民一初字第1617号民事判决书，支持上诉人的一审反诉请求，驳回被上诉人的一审请求。
被上诉人姜宏理辩称：原审认定事实清楚，程序合法。1、上诉人向法院申请调取证据，不必然启动调取证据程序，上诉人所申请的调取证据不在法院所规定的调取证据范围内；2、2014年6月30日的协议是双方真实意思表示，且上诉人没有证据证明其受到胁迫或威胁，不能因上诉人的反悔就认定协议无效；3、2014年6月30日的协议不具备法律规定撤销的条件，没有显失公平，上诉人对合同的解释是一种缩小解释，不是按照法律规定的一般解释；4、移交清单不是抗辩理由，财产已经由上诉人占有，不具备移交的条件。
原审被告金渠公司辩称：金渠公司把该坑口依法承包给了有资质的公司进行施工；上诉人和被上诉人之间的债务纠纷与金渠公司没有关系。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：上诉人陈兴吾称原审法院审理程序不当，未对《阳平槽桐沟1320坑口材料及工费登记清单》进行质证，也未接受上诉人调查取证申请。因被上诉人在庭后书写的《阳平槽洞沟1320坑口材料及工费登记清单》并未作为证据使用，不存在质证的问题。上诉人陈兴吾向原审法院申请调取的证据，不属于人民法院调取证据的范围。故原审法院审理程序并无不当。
上诉人陈兴吾提出其与被上诉人签订的协议不是其真实意思表示，但未能提供充分证据，且上诉人于同日出具的欠条与该协议相互印证，上诉人主张该协议非其真实意思表示的上诉理由不足，双方的协议未对坑口设备的数量和价值进行约定，上诉人以坑口的设备价值30余万元为由，认为协议显示公平的理由不能成立。
上诉人陈兴吾提出其请求反诉应予支持的问题，双方于2014年6月30日签订的协议，系双方当事人的真实意思表示，有协议书和欠条相互印证，上诉人提出协议书不是真实意思表示，且显失公平，其证据不足，故原审法院以其证据不足，驳回其反诉请求并无不当。
综上，上诉人陈兴吾的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11384元，由上诉人陈兴吾负担。
本判决为终审判决。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一六年四月八日
书记员 郎玉萍
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初899号
原告：沈某。
被告：李某。
被告：班某。
原告沈某与被告李某物权确认纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中经原告申请，本院依法追加被告班某为本案共同被告。原告沈某，被告李某到庭参加了诉讼，被告班某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈某向本院提出的诉讼请求：房屋归原告所有，被告承担相应诉讼费用。事实和理由：2014年8月30日，原告沈某与被告李某签订了房屋买卖协议，约定被告李某将其所有的位于张家口市桥东区福安街8号楼1单元203室房屋出售给原告沈某。房屋价款为150000元。原告支付被告现金150000元，被告为原告出具了收条。随后被告将该房屋交付原告，由原告居住。在后期办理房屋过户手续时，被告李某不予配合，故诉至法院。
李某辩称，对原告的主张认可。
被告班某辩称，不清楚房款是怎么回事，没收到沈某的十五万元购房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告陈述及原告沈某向法院提供的证据，本院认定事实如下：被告李某与被告班某系夫妻关系，被告李某婚前购置了张家口市桥东区福安街小区8号楼1单元203室房屋的部分产权，婚后于2009年购买了该房屋的全部产权。原告同被告李某于2014年8月30日签订了房屋买卖协议，约定被告李某将其所有的位于张家口市桥东区福安街小区8号楼1单元203室房屋出售给原告。同日被告李某为原告沈某出具了收条一份，载明收到沈某购房款150000元。原告主张双方签订买卖协议后，被告即将该房屋交付给原告使用，并提交其交付2015年至2016年房屋取暖费票据予以证明。原告向本院提交（2016）冀0702民初337号民事判决书，证明原告起诉被告李某民间借贷一案，经张家口市桥东区人民法院开庭审理，作出生效判决，该判决认为“李某辩称其已用房抵债的抗辩意见因与李某和沈某所签订的房屋买卖合同及李某给沈某出具的购房款收条相矛盾，故该抗辩意见本院不予采信”，证明被告班某的以房抵债的抗辩不成立。
本院认为，原、被告所签订的房屋买卖协议真实有效，被告依约交付了全部房款，被告李某将该房屋交付原告使用。因不动产物权转让经依法登记，发生法律效力，现该房产未办理过户手续，故原告要求本院确认该房产归原告所有的主张，本院予以支持。对于被告班某辩称该房产系以房抵债的抗辩意见与原告所提交的本院所出具的（2016）冀0702民初337号民事判决书中所认定的事实不符且被告未提交证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张家口市桥东区福安街小区8号楼1单元203室房屋归原告沈某所有。
案件受理费100元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 高冠宇
审 判 员 王智慧
代理审判员 苏东阳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 宇 宙
山东省蓬莱市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）蓬行执字第19号
申请执行人蓬莱市卫生和计划生育局（原蓬莱市人口和计划生育局），住所地蓬莱市钟楼东路65号。
法定代表人张红松，男，任局长。
被执行人王建武，男，1982年2月10日出生，汉族，住蓬莱市。
申请执行人蓬莱市卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的蓬费征字（2012）11号社会抚养费征收决定，本院立案受理，在审查过程中，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人蓬莱市卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
审判长 杨庆华
审判员 王丽娜
审判员 许立仲
二〇一六年五月三十一日
书记员 王焕杰
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）左刑初字第99号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人七斤半，男，1987年6月2日出生，出生地科尔沁左翼中旗，蒙古族，初中文化，农民。2014年6月21日因涉嫌犯抢劫罪被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，同年7月28日经科尔沁左翼中旗人民检察院批准由科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
辩护人孙东方，内蒙古众求律师事务所律师。
被告人玉宝，男，1987年4月11日出生，出生地科尔沁左翼中旗，蒙古族，小学文化，农民。2014年6月21日因涉嫌犯抢劫罪被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，同年7月28日经科尔沁左翼中旗人民检察院批准由科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人七斤半、玉宝犯抢劫罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员叶世嘉出庭支持公诉，被告人七斤半及辩护人孙东方，被告人玉宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月20日晚23时30分许，被告人七斤半与玉宝在通辽市科尔沁区饮酒后预谋抢劫出租车。次日凌晨1时许，二被告人来到科尔沁区昆都仑大街和永安路交汇处，以打车去科尔沁左翼中旗舍伯吐镇的名义拦下被害人黄某驾驶的蒙GY79**号出租车，租乘黄某的出租车前往舍伯吐镇方向。在途径白塔子村路口处时，二被告人指示被害人黄某驾车转到水泥路，行驶约30米后，坐在副驾驶位的七斤半让黄某停车，停车后，玉宝从车后座下车绕至驾驶位拉开车门，手握啤酒瓶威胁黄某下车。黄某意识到危险后弃车逃离现场，后拨打报警电话。玉宝因未追到黄某，便与七斤半驾驶被害人黄某的出租车离开现场。二人驾车行驶至腰伯吐通霍铁路附近时，车辆在泥路中陷住，二人在寻找车辆拖车时被正在追踪二人的侦查人员抓获。经鉴定，涉案出租车价值人民币77220元。
上述事实，被告人七斤半、玉宝在开庭审理过程中亦无异议，且有发案报告，被害人黄某的陈述，证人张某某、高某的证言，被告人七斤半、玉宝的供述，辨认笔录，左价认鉴字（2014）171号价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，扣押、发还物品清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人七斤半的犯罪事实及罪名没有异议，提出七斤半具有以下从轻处罚情节：1、被告人七斤半认罪态度积极，能够如实供述自己的犯罪行为；2、被告人七斤半未对被害人黄某使用暴力；3、被告人七斤半犯罪目的是想抢劫出租车司机及车内的钱财，并无抢劫出租车的目的，主观恶性较小；4、被告人七斤半的犯罪行为未对被害人黄某造成财产损失。综上，建议对被告人七斤半从轻处罚。
本院认为，被告人七斤半、玉宝以非法占有为目的，使用胁迫的方法劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人七斤半、玉宝犯抢劫罪的罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。辩护人提出被告人七斤半认罪态度积极，如实供述自己的犯罪行为，未对被害人使用暴力，主观恶性较小，未对被害人造成财产损失的辩护意见成立，建议对被告人七斤半从轻处罚的意见予以采纳，对被告人七斤半依法可从轻处罚。被告人玉宝在案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人七斤半犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2024年6月20日止；罚金于本判决生效后一次性向本院缴纳）。
被告人玉宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2024年6月20日止；罚金于本判决生效后一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 焦 健
人民陪审员 崔有发
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 巍
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更232号
罪犯崔某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2004年1月2日作出了（2004）日刑初字第1号刑事判决，以被告人崔某犯盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年3月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2009年1月、2011年7月、2013年1月、2014年9月共对其裁定减去有期徒刑五年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯崔某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯崔某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯崔某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2019年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初1037号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：罗洁、黄全儒，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：郭春荣，男，1965年12月25日出生，汉族，住茂名市。
原告茂名华达企业有限公司诉被告郭春荣物业服务合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 李钦明
二〇一六年五月三十一日
书记员 车燕茹
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文商外初字第11号
原告：胡铭骏，住意大利共和国勒佐艾米利亚市里奥沙里切托镇佛沙戴里大街51／D。
被告：邱松。
被告：陈道帖。
本院于2015年3月16日立案受理原告胡铭骏诉被告邱松、陈道帖民间借贷纠纷一案后，原告没有在规定期限内交纳诉讼费，也没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
财产保全费5000元，由原告胡铭骏负担（已交纳）。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 刘化秀
人民陪审员 陈越光
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 陈茂训
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1956号
原告：乔道勇，男，汉族。
委托代理人：张绪伟，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
被告：乔兴伍，男，汉族。
本院在审理原告乔道勇与被告乔兴伍排除妨害纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔道勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔道勇撤回对被告乔兴伍的起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告乔道勇承担。
审 判 长 邱毛雷
人民陪审员 刘祥爱
人民陪审员 孙 玲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 磊