广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第402号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**楼，系交通事故车辆粤B594**号小轿车的保险人。
负责人郭振雄。
委托代理人金丹、万向阳，均系广东同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林玉良，男
委托代理人叶燕芳，惠东县巽寮法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）欧辉燕，女，系交通事故车辆粤B594**号小轿车的驾驶员、所有人。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2013）惠东法稔民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人原审意见
林玉良向原审法院诉称：被告太平洋财保深圳公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿金110000元；余额131383.4元由被告欧辉燕赔偿70%即91968.3元，被告太平洋财保深圳公司先行赔付；诉讼费由被告负担。
原告林玉良主张适用2014年赔偿标准计算，增加诉讼请求：住院伙食补助费和残疾赔偿金增加的部分为9580元。
被告欧辉燕未到庭应诉，未提交书面答辩。
被告太平洋财保深圳公司对诉讼请求争议为：1、医疗费，应以有效的医疗发票、费用清单、诊断证明书相核对，并扣除15%非医保用药。我公司垫付了98412元，应予扣除。后续治疗费可待实际发生后另行主张。2、护理费过高，按每天50元计为宜。营养费、交通费过高。3、残疾赔偿金，计算基数是10%。4、住院伙食补助费、误工费、被扶养人生活费请依法酌定。精神损害抚慰金应考虑责任酌定。5、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不应由我公司负担。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2013年6月25日10时55分，被告欧辉燕驾驶粤B594**号小轿车，在平海沿X213线行驶，途经大水坑加油站门前，左转弯过程中与相对方由原告林玉良驾驶的粤LGR7**号普通两轮摩托车发生碰撞，造成林玉良受伤及两车损坏的交通事故。惠东县公安局交通警察大队作出的公交认字第0003946号《道路交通事故认定书》，认定被告欧辉燕承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
原告林玉良于事故发生后至2013年10月8日在惠东县人民医院住院治疗，时间106天。出院意见：建议全休三个月，住院期间陪人2人，骨折愈合后返院行内固定拆除术，费用约8000元。住院与门诊医疗费共106042.6元。原告因听力受损，在惠州购买了西门子助听器，费用9320元。
出院后，原告于2014年1月15日在惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定所进行智能和精神状态鉴定，该所鉴定原告为：1、脑外伤致精神障碍-
脑挫裂伤后综合征，2、脑外伤致智能损害，目前智力为边缘状态。原告支付鉴定费2600元。2014年3月25日，原告在广东西湖司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所作出的司法鉴定意见书，鉴定林玉良为两个十级伤残。原告支付鉴定费1700元。
粤B594**号小轿车的登记所有人是被告欧辉燕，欧辉燕持C1驾驶证。该车在被告太平洋财保深圳公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额200000元，不计免赔）。本案事故发生在保险期间。
事故发生后，被告欧辉燕垫付医疗费用71000元。经原审法院裁定，被告太平洋财保深圳公司先行支付给原告医疗费50000元。被告太平洋财保深圳公司提交的支付凭证显示，支付给被告欧辉燕理赔款48412元。
原告林玉良属于农业家庭户口，被扶养人系母亲曾寿娣，1922年出生。原告的兄弟姐妹共2人。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案交通事故认定书认定被告欧辉燕负事故主要责任，原告林玉良负事故次要责任，原、被告均无异议，且该认定未违反法律的规定，原审法院予以采信。鉴定意见书鉴定原告为两个十级伤残，原、被告均无异议，予以采信。
有关争议部分，确认如下：
关于医疗费和后续治疗费。医疗费按票据计106042.6元。后续治疗费根据医嘱计8000元。
关于非社保用药。原告是保险合同的第三者，有关非社保用药的约定，不能约束原告，被告太平洋财保深圳公司认为要扣除非社保用药的主张，原审法院不予采纳。
关于误工费，原告没有提交证据证明其工作情况，可按农业在岗职工平均工资标准计算，原告请求5661元，予以支持。
关于残疾赔偿金，按农村居民人均纯收入标准计算。
关于精神损害抚慰金，考虑被告承担主要责任，酌情计12000元。
被扶养人生活费，母亲超过75周岁，计5年，由2人分担。
住院伙食补助费，按每天100元计为10600元。护理费，按2人每天80元计为16960元。营养费，酌情3000元。交通费，票据的时间地点没有记录，酌情计1500元。
本案具体赔偿项目和赔偿金额详见本判决书附《赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表》。
原告林玉良的损失先由被告太平洋财保深圳公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿，被告太平洋财保深圳公司已支付的50000元予以扣除。超出部分，由被告欧辉燕负担70%，扣除欧辉燕支付的71000元，余额由被告太平洋财保深圳公司在商业第三者责任保险限额200000元范围内先行赔付。至于被告太平洋财保深圳公司支付给被告欧辉燕的理赔款，属于双方理赔事宜，原审法院不作处理。被告太平洋财保深圳公司、欧辉燕经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条至第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条、《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿73407.92元给原告林玉良，两款合计83407.92元，扣除已付50000元，余额33407.92元于本判决生效之日起15日内付清。
二、被告欧辉燕于本判决生效之日起15日内赔偿原告林玉良82349.82元，扣除已付71000元，余额11349.82元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险赔偿限额200000元内先行赔付。
三、驳回原告林玉良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元（经批准缓交），由原告林玉良负担790元，被告欧辉燕负担500元。鉴定费4300元，由被告欧辉燕负担。
当事人二审意见
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不服原审判决，向本院上诉称：1、撤销惠东县人民法院（2013）惠东法稔民初字第150号民事判决；2、改判上诉人不赔偿被上诉人86278元；3、被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实与理由如下：一、原审判决未全额扣除上诉人预付费用是错误的。上诉人作为涉案车辆的保险人，仅依据保险合同约定对被保险人即本案上诉人欧辉燕所承担的赔偿责任承担保险责任，故上诉人在事故发生后向被上诉人预付的全部费用98412元应当从赔偿数额中扣减。原审判决仅扣减50000元是错误的。二、原审判决上诉人承担营养费是错误的。被上诉人林玉良提交的病历、疾病诊断证明书等文件并未显示有加强营养的医嘱，故一审法院判今上诉人承担营养费2100元是错误的。三、原审判决未扣除非医保用药数额是错误的。上诉人系依据保险合同约定对被保险人即本案上诉人欧辉燕所承担的赔偿责任承担保险责任，故上诉人有权依据与欧辉燕之间的保险合同约定对抗被上诉人林玉艮。依据保险合同约定，上诉人仅按国家基本医疗保险标准赔偿医疗费，故超出部分14406元（按超出交强险部分的15%扣除）不应当由上诉人承担。四、原审判决上诉人赔偿残疾辅助器具费是错误的。被上诉人林玉良提交的病历、疾病诊断证明书等丈件并未显示有关于需要助听器的医嘱，故一审法院判令上诉人承担残疾辅助器具费9320元是错误的。五、一审判决精神损害抚慰金12000元和诉讼费是错误的。依据保险合同约定，精神损害抚慰金和诉讼费属于保险责任免除范围，不应当由上诉人承担。综上，上诉人认为，原审判决查明认定事实错误，多判决86278元，应当予以纠正。请贵院支持上诉人的上诉请求。另外，增加一点理由，被上诉人鉴定为两处十级伤残，伤残等级的系数应该为11%，按照被上诉人的一审请求，伤残赔偿金数额应该为23194.25元，原审判决高于法定的标准。诉讼理由第四点增加一句话，在被上诉人林玉良的西湖司法鉴定所报告第四页第一段第一点最后一句话显示，不能确定其双耳听力的损害与本次车祸的关系，因此，被上诉人林玉良并没有相关证据证明其佩戴这个辅助器具与本案交通事故有关联。
被上诉人林玉良答辩称，1、一审法院判决的附表赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表合计栏显示非常清楚，法院已从权利人的赔偿损失数额中扣除了上诉人先予执行预付的50000元和欧辉燕预付的71000元，合计121000元。再说欧辉燕预付的71000元是否包含上诉人另外预付的48412元，虽然答辩人并不知情，但在2014年9月19日庭审中欧辉燕是认可的。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义
务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人氏法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。2、答辩人从2013年6月25日受伤住院至2014年1月24日评残直至今日，始终无法自行走进一审人民法庭和二审人民法庭向法官主张自己的权利，答辩人从一个非常健康的人变成今日一个精神恍惚、神志不清的废人，现在生活不能完全自理，还经常找不到回家的路，让家人深感无助和痛苦。因此，答辩人服从原审法院判决，同时请求惠州市中级人民法院维持原审法院各项判决。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，一、关于原审认定的垫付医疗费问题，上诉人在原审时未到庭参加诉讼，亦无提交相关证据证明其垫付的费用，原审认定正确。二、关于被上诉人林玉良残疾赔偿金问题，林玉良因本案交通事故导致两个10级伤残，其残疾赔偿金为11669.3×20年×11%＝25672.46元，原审处理正确。三、关于被上诉人林玉良住院期间的营养费问题，林玉良因本案交通事故多处受伤，并有两处伤残，原审酌情判令3000元营养费恰当。四、关于被上诉人林玉良佩戴助听器问题，根据医院出具的林玉良的病程记录表，林玉良因本案交通事故导致耳鸣，听力下降，原审支持其助听器辅助器具有事实依据。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实和适用法律、实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1290元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一五年六月二十日
书记员 李志亮
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。