天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初433号
原告：融创物业服务集团有限公司（原名：天津融创物业管理有限公司），住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场A4（南侧）-5层。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托诉讼代理人：贾琳琳，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：岳琰秋，女，该公司职员。
被告：天津市金正楼宇设备销售有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645J23室。
法定代表人：王泽文，经理。
委托诉讼代理人：张媛，天津至晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连海军，天津至晟律师事务所律师。
原告融创物业服务集团有限公司（以下简称：融创物业）与被告天津市金正楼宇设备销售有限公司（以下简称：金正楼宇）合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告融创物业的委托诉讼代理人岳琰秋，被告金正楼宇的委托诉讼代理人张媛、连海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融创物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的案款109572元；2、诉讼费承担本案诉请费用。事实与理由：2011年6月25日原告融创物业与被告签订了《电梯维修保养合同》，该合同约定：包括坐落于本市南开区时代奥城住宅11号楼在内的60部电梯由被告公司进行维保，被告维保的方式为全包服务式维保，且合同约定因电梯蹲梯、困人、闷人等故障问题造成的一切人身伤害及其他损失均由被告承担。2012年3月19日，案外人田金泽在乘坐涉案电梯的过程中，突然电梯从四楼急速下坠，造成案外人腰椎软组织挫伤、腰椎间盘突出等病症。案外人于2014年4月将原告起诉至法院，法院于2014年12月17日作出（2014）南民初字第2721号民事判决书，判决书判令原告向案外人支付医疗费、住院伙食补助费等合计107027.7元，原告在该案中支付鉴定费2000元、诉讼费544.3元。原告认为基于双方签订的《电梯维修保养合同》的约定，上述费用应由被告承担，故来院起诉。
被告金正楼宇辩称，不同意原告全部诉请。第一、本案为合同纠纷，应按照合同约定确定原、被告双方的权利及义务。原、被告于2011年6月25日签订《电梯维修保养合同》，被告已依照约定履行了合同义务，双方合同已于2013年6月24日期满截止。被告在此期间无任何违约行为，故被告不承担任何赔偿责任。第二，本案实际发生于2012年3月19日，涉诉电梯闷人事件，被告对此无过错，也并非被告维保不到位原因导致，而是人为外力因素导致。在原告与案外人田金泽的诉讼中，原告认可这一原因，在该判决中也有明确的体现。原告诉状中诉称，合同约定因电梯闷人等故障造成一切人身伤害等损失均由被告承担，完全属于断章取义，与合同约定明显不符。双方间合同第9条第10款明确约定，因维修保养原因导致出现电梯蹲梯、困人及闷人等故障问题（除人为因素外）由此造成的一切伤害及其他损失由被告承担。该条款约定被告承担责任的前提必须是因维修保养原因及非人为因素所出现的故障问题，被告才应承担责任。而该案中，电梯事故所造成的原因是因他人人为破坏所导致，完全是因原告未尽到确保电梯不被他人人为破坏的安全保障义务。该电梯事故与被告保养没有任何关系，被告已经全面履行了合同义务，不存在任何违约行为。因此，无需向原告承担任何违约责任。综上，请求驳回原告的全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2011年6月25日签订《电梯维修保养合同》，约定由被告负责原告管理住宅电梯的维修保养事宜，合同期限为2011年6月25日至2013年6月24日。费用为每部电梯每月700元，维保期限总合同金额为108000元。付款方式为季度付款。合同约定被告向原告提供全包服务（包含主机、主控部分），包括对电梯的机房、轿顶、井道、轿箱、底坑、门口所包括的所有设备、设施、配件、材料、以及环境进行检查、清扫、清洗、润滑、调整、更换、修理等服务。合同另约定电梯日常维护保养标准、双方权利义务及违约责任等。其中，双方在合同第九条第10款约定：在合同维保期内，如出现电梯困人及闷人等故障问题，乙方接到故障报修后，应当立即赶赴现场进行处理，按照各地区技术监督部门的相关规定时间30分钟内放出被困人员。因维修保养原因导致出现电梯蹲梯、困人及闷人等故障问题（除人为因素外），由此所造成的一切人身伤害及其他损失，均由被告承担责任。2013年1月1日，因维保电梯数量增加双方另续签《时代奥城住宅1-8期电梯维修保养合同》。后双方按照合同约定履行，合同期间原告已给付合同费用，2014年5月被告撤场。
另查，2012年3月19日案外人田金泽在搭乘时代奥城住宅11号楼电梯时发生坠梯事件，导致受伤。后案外人田金泽于2014年4月以健康权纠纷为由起诉原告及天津融创奥城投资有限公司，经本院审理，于2014年12月17日出具（2014）南民初字第2721号民事判决书，判令原告向案外人支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计107027.7元。现该判决已生效并执行完毕。
庭审中，原告提交双方于2011年6月25日签订《电梯维修保养合同》期限为2011年6月25日至2012年6月24日，而被告提交的《电梯维修保养合同》期限为2011年6月25日至2013年6月24日，因被告手中的《电梯维修保养合同》已在南开区地税局备案，故本院以该份合同为准。原告主张案外人因电梯坠落导致受伤，被告对此应承担赔偿责任，并向本院提交（2014）南民初字第2721号民事判决书，被告对该份判决书真实性无异议，但认为该案件属侵权案件，并未认定事故发生的真实原因，亦未认定事故同被告维保存在关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。否则承担举证不利的后果。本案中，双方争议焦点为2012年3月19日时代奥城住宅11号楼电梯坠落是否由被告维保原因导致。本案原、被告系合同关系，该合同对双方均有约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务，如一方违约应承担相应违约责任。现双方合同已履行完毕，原告已依约支付相应合同款项，说明原告对双方合同期限内被告提供的维保服务不持异议。现原告并未向本院提交被告未按合同约定履行维保义务的证据，故本院对原告主张难以采信。原告虽以生效判决主张被告承担违约责任，但（2014）南民初字第2721号案件系健康权纠纷，该案民事判决书依据《中华人民共和国侵权责任法》过错推定原则认定侵权责任，该判决明确载明原告主张电梯坠落原因系人为所致，并未提供相应证据，因此不予采信，故该判决不能确认电梯坠落系维保问题所致。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告融创物业服务集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费2491元，由原告融创物业服务集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 张家苓
人民陪审员 白艳芬
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄 然
张瑞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。