wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第50号
原告朱年霞，女，1971年11月19日出生，汉族，农民，住木兰县。
委托代理人范俊杰，男，黑龙江孙凤英律师事务所律师。
被告刘玉梅，女，1975年12月29日出生，汉族，农民，住木兰县。
委托代理人李玉欣，女，1969年8月4日出生，汉族，木兰县维民法律服务所法律工作者，住木兰县。
被告朱年兴，男，1976年3月7日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告朱年霞与被告刘玉梅、朱年兴民间借贷纠纷一案，原告朱年霞于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告朱年霞及其委托代理人范俊杰，被告朱年兴，被告刘玉梅的委托代理人李玉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱年霞诉称：二被告系夫妻关系，二被告家在木兰镇东安村开办木兰县仓源水稻加工厂，原告与二被告是亲属，2013年二被告收粮缺少资金向原告借款15万元，2014年12月份给工人开支缺少资金向原告借款5万元，二次借款20万元，并约定了月利息1分，由于被告刘玉梅对这些资金挪威他用，现原告诉至法院请求二被告给付原告借款20万元和利息1万元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告朱年兴辩称：情况属实，我欠朱年霞的钱我和刘玉梅都打欠条了。
被告刘玉梅辩称：刘玉梅承认两笔欠款15万元，另外5万是原告和被告之间恶意串通，又加进去的5万元。这后加进去的5万元被告刘玉梅不知道，不认可，所以这笔债务不予偿还。
在本院开庭审理过程中，原告朱年霞、被告刘玉梅为证明其各自诉辩主张的事实成立，举示了证据。
朱年霞举示证据情况如下：
证据A1.欠据三份，2013年3月8日借款10万元，2013年8月22日借款5万元，2014年12月3日借款5万元，拟证明二被告在2013年两次向原告借款15万元，并约定利息1分，2014年12月份又向原告借款5万元，约定15天之内还清。因为被告15天之内没还清，我们要求二被告给付1分利息。
朱年兴对朱年霞举示的证据A1质证认为：2013年3月8日借款10万元，当时约定利息是一年1万元，2013年8月22日借款5万元，约定利息是1分，2014年12月3日借款5万元，当时约定15日之内还清，这5万元，是刘玉梅管理账目，当时因为没有维护日常开支和支付工人工资，所以向原告朱年霞借款5万元，并不是恶意串通。
刘玉梅对朱年霞举示的证据A1质证认为：2013年3月8日借款10万元以及2013年8月22日借款5万元属实，2014年12月3日借款5万元不属实，这笔债务刘玉梅不知道，直到前一段时间朱年兴拖欠工人工资还是刘玉梅偿还的。这笔债务发生期间刘玉梅不在家，在这之前朱年兴在家还在收粮，还在卖粮，根本不缺钱，在法院还有一起债务案件，在这期间还有10万元的余粮，朱年兴承认这笔钱用于给工人开工资了。
刘玉梅举示证据情况如下：
证据B1.证人白某某出庭作证，拟证明其是给朱年兴粮点干活，工钱给我们了，是赵锋给我们开的工钱，一个人1700多元，我们6、7个人。
朱年霞、朱年兴、刘玉梅对该证人证言质证认为：无异议，属实。
证据B2.证人赵某某出庭作证，拟证明我们工人开支是2015年1月1日朱年兴给的，一共是6个人的工资，都给我了，我给下边人发的，一共大约是10900元。
朱年霞、朱年兴、刘玉梅对该证人证言质证认为：无异议，属实。
证据B3.证人于某某出庭作证，拟证明其是给刘玉梅打工，工资准确数我记不清了，大约有一笔是6000多元，那笔我记不住了，这工资是我们那伙人干活钱，大约4、5个人，经我手给他们发的，2015年1月8日钱到我手，我打电话通知他们来取的。
朱年霞、朱年兴、刘玉梅对该证人证言质证认为：无异议，属实。
证据B4.证人杨某某出庭作证，拟证明2015年1月13日朱年兴给我自己开的4000多元的工钱，我给朱年兴打的收条。
朱年霞、朱年兴、刘玉梅对该证人证言质证认为：无异议，属实。
本院确认：原告朱年霞的证据A1，被告刘玉梅的证据B1、B2、B3、B4具有真实性、客观性、关联性，具有证明效力。
本案在审理过程中，原告朱年霞于2014年12月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘玉梅名下黑A966**东风牌轿车予以保全，并已提供担保。本院于2014年12月25日对被告刘玉梅名下黑A966**东风牌轿车予以保全，保全期间不得进行变卖、抵押等处分行为。
本院经审理查明：2013年3月8日被告朱年兴、刘玉梅在原告朱年霞处借款10万元，约定年利息1万元。2013年8月22日朱年兴、刘玉梅在朱年霞处借款5万元，约定月利息1分。2014年12月3日朱年兴在朱年霞处借款5万元，约定15日内还清，未约定利息。现以上款项均未偿还。
本院认为：公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求二被告偿还的2013年3月8日借款10万元欠据以及2013年8月22日5万元提供了欠据，二被告均无异议，本院予以确认。针对2014年12月3日5万元欠据，刘玉梅表示有异议，其理由为拖欠工人的工资是刘玉梅偿还，而且债务发生期间刘玉梅不在家，但刘玉梅提供的证人证言均表示工人工资是朱年兴支付的，而且庭审中刘玉梅未提交证据证实该5万元未用于家庭生活，故本院对原告提供的2014年12月3日5万元的欠据予以确认。二被告应偿还原告本金20万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、之规定，判决如下：
被告刘玉梅、朱年兴偿还原告朱年霞借款本金20万元，利息31815.27元（其中2013年3月8日借款10万元利息为2.1万元，系按年利息1万元自2013年3月8日计算至2015年4月14日；2013年8月22日借款5万元利息为9883.33元，系按月利息1分自2013年8月22日计算至2015年4月14日；2014年12月3日借款5万元利息为931.94元，因欠据未约定利息，此系按人民银行同期贷款利率年利率6.1%自起诉日2014年12月25日计算至2015年4月14日），本息合计231815.27元于本判决生效后十日内给付。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4777元，财产保全费1520元，由被告刘玉梅、朱年兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 志
审 判 员 车玉学
代理审判员 徐冰迪
二〇一五年四月十四日
书 记 员 闫雪飞
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第51号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人费忠民，昌黎县靖安镇人民政府镇长。
被执行人韩磊，农民。
被执行人李霞，农民。
申请执行人向本院申请执行其（2014）昌（靖）计育征字第047号征收社会抚养费决定书。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人在男方不足法定婚龄的情况下，于2013年12月3日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的（2014）昌（靖）计育征字第047号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的（2014）昌（靖）计育征字第047号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费36730元。
执行费451元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年二月六日
代理书记员 王洪颖
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第196号
申请执行人：中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：孙树祯，该公司经理。
委托代理人：高秀范，该公司法律顾问。
被执行人：哈尔滨市塑料十二厂，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：房占国。
申请执行人中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司与被执行人哈尔滨市塑料十二厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月8日作出（2013）昌民二初字第549号民事判决书。内容：“被告哈尔滨市塑料十二厂于本判决生效之日起三日内给付原告中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司货款390，039.44元。案件受理费7，151元由被告哈尔滨市塑料十二厂负担。”该判决生效后，申请执行人中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司于2014年3月5日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司以被执行人无可供执行的财产为由向本院申请终结执行。
鉴于申请执行人中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司已向本院申请终结执行，故应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第549号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 于忠义
二〇一四年四月八日
代理书记员 王 博
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0082号
原告宿迁市福康装饰材料厂（普通合伙），住所地沭阳县扎下工业园区。
执行事务合伙人胡继军，总经理。
委托代理人何健玲，江苏金邦律师事务所律师。
被告泗阳远胜木业有限公司。
法定代表人汤远胜，总经理。
委托代理人胡祥，江苏八面锋律师事务所律师。
被告张立超。
原告宿迁市福康装饰材料厂与被告泗阳远胜木业有限公司、张立超买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿迁市福康装饰材料厂委托代理人何健玲、被告泗阳远胜木业有限公司委托地阿里人胡祥、被告张立超到庭参加诉讼，本案现在已审理终结。
原告宿迁市福康装饰材料厂诉称：原告与被告泗阳远胜木业有限公司一直从事甲醛生意往来。被告张立超系被告泗阳县远胜木业有限公司职员，分别在2013年5月15日、5月22日、5月25日与原告进行结算，并向原告出具三份欠条，总额63550元。后经原告多次催要，被告拒绝支付货款。请求判令：两被告支付原告货款63550元并承担本案诉讼费用。
被告泗阳远胜木业有限公司辩称：我方与原告联系以及结算都是通过被告张立超，差原告货款63550元是事实；所欠货款与被告张立超没有关系。
被告张立超辩称：我受被告泗阳远胜木业有限公司委托到原告处拉货并结算，但货款与我无关，我不承担责任。
经审理查明：
被告泗阳远胜木业有限公司因生产需要向原告购买甲醛。被告张立超系承运人，受被告泗阳远胜木业有限公司委托运输货物并与原告进行结算。
2013年5月15日，被告张立超作为经手人向原告出具欠甲醛款21060元的欠条一份。
2013年5月22日，被告张立超作为经手人向原告出具欠甲醛款21290元的欠条一份。
2013年5月25日，被告张立超作为经手人向原告出具欠甲醛款21200元的欠条一份。
上述货款共计63550元，原告多次索要未果，因而成诉。
上述事实，由原被告陈述、原告宿迁市福康装饰材料厂提供的欠条三份予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告与被告泗阳远胜木业有限公司之间的买卖合同依法成立，且不违反法律的强制性规定，应属有效。原告向被告泗阳远胜木业有限公司供应货物，被告泗阳远胜木业有限公司应当依约支付货款63550元，因此本院对原告要求被告泗阳远胜木业有限公司支付货款的主张予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”的规定，被告张立超受被告泗阳远胜木业有限公司委托与原告进行货款结算，支付货款的责任应由被代理人即被告泗阳远胜木业有限公司承担，因此本院对被告张立超不承担责任的主张予以支持，对原告要求被告张立超支付货款主张不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泗阳远胜木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告宿迁市福康装饰材料厂货款63550元。
二、驳回原告宿迁市福康装饰材料厂对被告张立超的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取649元，由被告泗阳远胜木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1298元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一四年二月二十日
书 记 员 单宇辰
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑终146号
上诉人（原审自诉人）曹亚彬，男。
吉林省松原市宁江区人民法院审理吉林省松原市宁江区人民检察院指控原审被告人朱国海、邵壮犯侮辱罪、诽谤罪一案，于2018年6月8日作出（2018）吉0702刑初243号刑事裁定，认为自诉人曹亚彬的诉讼请求不符合人民法院受理自诉案件的条件，对自诉人曹亚彬的起诉不予受理。曹亚彬不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，对本案现已审查终结。
上诉人曹亚彬上诉称，请求二审法院追究朱国海、邵壮的侮辱罪、诽谤罪，二人必须向上诉人赔礼道歉，消除给上诉人造成的恶劣社会影响。一审法院不予受理上诉人的起诉是错误的，朱国海、邵壮通过信息网络向上诉人发起人身攻击，主观故意明显，事实清楚、证据确凿，涉及范围及其广泛，不仅涉及到几千名盐业内部职工，同时涉及到社会上的其他层面人员，给上诉人的人格尊严造成了实质性的侵害，给上诉人的精神及个人形象造成了极为恶劣的侵害和攻击，已构成犯罪。
本院认为，上诉人控告朱国海、邵壮构成侮辱、诽谤罪，但上诉人提供的证据不足以证明朱国海、邵壮犯罪的事实，故其所提刑事自诉缺乏罪证。原审法院对其起诉不予受理并无不当，二审中，上诉人未提供新的证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宜兵
审判员 张晓辉
审判员 迟鹏宇
二〇一八年七月二十四日
本件与原本核对无意义
书记员 段贵斌
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第851号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人徐文强，男，1971年2月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地址广东省阳江市江城区城南合碧社*号，在本市无固定住址。曾因犯盗窃罪，于2011年1月13日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，于2011年3月20日刑满释放。又因犯赌博罪，于2011年5月被广东省阳江市江城区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。现因本案，于2015年1月27日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）830号起诉书指控被告人徐文强犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。后因该案出现不适宜适用简易程序的情形，本院依法组成合议庭，并于2015年8月12日再次公开开庭审理本案，深圳市福田区人民检察院指派检察员龚江出庭支持公诉，被告人徐文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年1月26日19时许，被告人徐文强来到本市福田区皇岗村华润万佳四楼的老北方餐厅内，在扒窃被害人冯某放在其身后椅子上深色外套口袋里的钱包（内有人民币400元）时，被冯某的朋友曹某发现并当场抓获。
公诉机关认为，被告人徐文强的行为已构成盗窃罪，并诉请本院依法判处。
被告人徐文强对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2015年1月26日19时许，被告人徐文强来到本市福田区皇岗村华润万佳四楼的老北方餐厅内，在扒窃被害人冯某放在其身后椅子上深色外套口袋里的钱包（内有人民币400元）时，被冯某的朋友曹某发现并当场抓获。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据证实：1.物证：扣押的涉案钱包等；2.书证：被告人徐文强的身份资料，抓获经过，扣押物品清单等；3.证人证言：证人鲁某、曹某的证言；4.被害人陈述：被害人冯某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人徐文强的供述与辩解；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录等；7.视听资料、电子数据：案发现场监控录像光盘一张等。以上证据，确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人徐文强无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐文强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人徐文强已着手实施犯罪，但因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人徐文强归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐文强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年9月25日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平建明
人民陪审员 梅干军
人民陪审员 吕珍兰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李君男
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执50号
申请人林伯雁。
被执行人浙江龙夏建设集团有限公司。
申请执行人林伯雁与被执行人浙江龙夏建设集团有限公司合同纠纷一案，湖北省黄冈市中级人民法院于2015年9月12日作出的（2015）鄂黄冈中民二终字第00101号民事判决书已发生法律效力。现申请执行人林伯雁撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人林伯雁撤销强制执行申请，符合法律规定，故依法应终结执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人林伯雁与被执行人浙江龙夏建设集团有限公司合同纠纷一案（2015）鄂黄冈中民二终字第00101号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦汉平
审判员 程 炜
审判员 李磊明
二〇一六年一月八日
书记员 雷 燕
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2499号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，该行行长。
被执行人：黄连寿，男，1969年8月15日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：黄金福，男，1971年6月28日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：宁世钊，男，1982年5月5日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人黄连寿、黄金福、宁世钊借款合同纠纷一案中,申请执行人依据生效的本院（2014）浔民初字第3733号民事判决书申请执行标的为51634元，但其未提供被执行人可供执行财产线索；本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单，但被执行人既不履行义务，也不报告财产；本院调查被执行人的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 吴庆源
审判员 韦日林
二〇一七年二月十五日
书记员 孔繁理
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执2499号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。负责人：潘海良，该行行长。被执行人：黄连寿，男，1969年8月15日出生，汉族，住桂平市。被执行人：黄金福，男，1971年6月28日出生，汉族，住桂平市。被执行人：宁世钊，男，1982年5月5日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人黄连寿、黄金福、宁世钊借款合同纠纷一案中,申请执行人依据生效的本院（2014）浔民初字第3733号民事判决书申请执行标的为51634元，但其未提供被执行人可供执行财产线索；本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单，但被执行人既不履行义务，也不报告财产；本院调查被执行人的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦荣审判员  吴庆源审判员  韦日林二〇一七年二月十五日书记员  孔繁理
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民立终字第1号
上诉人（原审起诉人）崔宪合。
上诉人崔宪合不服济源市人民法院（2015）济民立字第1号民事裁定，向本院提起上诉。
崔宪合上诉称，一、其于2014年11月8日起诉武小军，受理后叫其补充崔国强委托书，46号行政判决书，再补充事实理由武小军收8000元是不当，故一审裁定程序违法。二、46号行政判决书第10页显示，2004年2月1日任命书，法人刘全金因年老不能担任矿长职务，任命武小军为济源市大峪乡小横村烟煤一矿矿长加盖的公章是济源市大峪镇小横岭烟煤一矿公章。而2003年11月2日在河南省煤炭工业局购买的矿长资格证，企业名称：济源市大峪镇小横岭煤矿，因46号行政判决书已判令济源市大峪第五煤矿占60%，烟煤矿占40%的行政行为违法，而武小军收8000元能合法吗？综上，其请求依法撤销济源市人民法院（2015）济民立字第1号民事裁定，指令济源市人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，上诉人崔宪合向济源市公安局大峪派出所缴纳的8000元，是在济源市公安局大峪派出所处理崔国强、陈富庄等人在河南省济源市大峪第五煤矿拉煤一事中缴纳的。崔宪合起诉时提供的武小军给大峪派出所出具的收到条上显示的是“今领到大峪派出所转交崔国强、陈富庄退还脏款计捌仟元整（8000元）”，现上诉人崔宪合请求武小军返还该款及利息，不属于民事诉讼受理案件范围，故济源市人民法院不予受理本案并无不当，崔宪合的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张钢战
审 判 员 黄秋评
助理审判员 邓 燕
二〇一五年三月十八日
书 记 员 常正光
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初218号
原告天津市香榭热力有限公司，住所天津市和平区电台道香榭里锅炉房。
法定代表人马泽升，经理。
委托代理人潘鑫，该公司职员。
被告杜凤池。
本院在审理原告天津市香榭热力有限公司与被告杜凤池供热服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市香榭热力有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 祝 芳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 赵瑞希
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第373-1号
申请执行人：中国联合网络通信有限公司德阳市分公司。
负责人王东明，总经理。
被执行人：绵竹市仟凤酒业有限公司。
法定代表人：罗元凤，经理。
中国联合网络通信有限公司德阳市分公司与绵竹市仟凤酒业有限公司办证合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）旌民初字第3144号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国联合网络通信有限公司德阳市分公司于2015年1月14日向本院申请执行。
本案执行标的38979.65.00元及资金利息。权利人至2015年5月尚未受偿38979.65.00元及资金利息。本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件，对尚未执行的数额经权利人同意，终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第3144号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年五月二十七日
书记员 覃 勇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初739号
原告汤永红。
被告周成元。
本院在审理原告汤永红与被告周成元劳务合同纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汤永红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤永红负担。
审判员 俞天福
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨 亮
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第305号
原告秦春明，男，1969年3月26日生，汉族。
委托代理人金冀平、陈卫忠。
被告韩雅友，男，1968年9月23日生，汉族。
原告秦春明诉被告韩雅友民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易公开开庭进行了审理。原告秦春明及其委托代理人金冀平到庭参加诉讼，被告韩雅友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦春明诉称，借款人刘居满因经营所需于2012年5月3日向我借款10万元，约定月利率2.5％，被告韩雅友进行担保，并出具一份借条，但借款人刘居满、被告韩雅友至今未能履行还款义务。特诉请法院判令被告韩雅友立即偿还原告借款10万元及其逾期利息（自2012年5月3日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），并承担诉讼费用。
被告韩雅友未答辩。
经审理查明，借款人刘居满因经营所需于2012年5月3日向我借款10万元，并出具一份借条，约定月利率2.5％，未约定还款时间。被告韩雅友进行担保，未约定担保金额、担保方式和担保期限。借款人刘居满至今未能偿还，被告韩雅友亦未履行担保义务。
以上事实，有原告委托代理人的当庭陈述，原告提供的2012年5月3日借款人刘居满出具的借条一份在卷佐证。
本院认为，借款人刘居满向原告借款事实清楚，数额明确。被告韩雅友对借款进行担保，在担保期限内依法应当承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，依法应予支持。被告韩雅友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩雅友于本判决生效后立即偿还原告秦春明借款10万元及其利息（自2012年5月3日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张国华
二〇一四年七月十六日
书记员 丁军生
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济民一初字第2053号
原告薛利梅，女，1974年4月8日出生，汉族。
委托代理人齐波、代曙光，河南剑光律师事务律师。
被告济源巨康实业有限公司。
法定代表人刘小联，董事长。
委托代理人王卫国，公司工作人员。
委托代理人卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。
原告薛利梅与济源巨康实业有限公司（以下简称巨康实业公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛利梅的委托代理人代曙光、被告巨康实业公司的委托代理人王卫国、卢心波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年10月，因小浪底工程移民安置，被告的前身济源巨康陶瓷有限公司为其办理招工备案手续，招收其为劳动合同制工人。其从1994年2月工作至2000年2月，后被告放假，此后其多次要求被告安排工作无果。现要求被告1、为其补缴养老、医疗、失业保险至2012年5月；2、支付其解除劳动关系经济补偿金12000元；3、为其办理失业申报手续；4、支付其放假期间生活费13200元。
被告辩称：其公司前身济源巨康陶瓷有限公司为原告办理招工手续属实，但原告从进厂至离厂均在河南省济源陶瓷总厂工作，后陶瓷总厂变更为济源市长征特陶有限公司，原告与济源市长征特陶有限公司之间存在劳动关系，与其公司之间不存在劳动关系。
原告提供的证据有：招收劳动合同制工人审批表1份，证明被告前身济源巨康陶瓷有限公司为其办理招工手续，双方存在劳动关系，并非与陶瓷总厂存在劳动关系，其也未到陶瓷总厂工作。
被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为该证据并不能证明双方存在劳动关系，应以实际工作期间的工资发放情况、保险关系来确定劳动关系。
被告提供的证据有：济源市人力资源和社会保障局出具的原告的养老保险账户信息单1份，证明原告的养老关系及劳动关系均在济源市长征特陶有限公司。
原告对被告提供证据的真实性无异议，但认为不能证明其与济源市长征特陶有限公司存在劳动关系，是被告前身济源巨康陶瓷有限公司为其办理的招工手续，并非济源市长征特陶有限公司办理的手续。
本院认证意见为：原、被告对对方提供的证据真实性均无异议，对原、被告提供的证据均予以认定。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：1993年12月23日，河南省济源陶瓷总厂、香港巨康有限公司共同出资成立济源巨康陶瓷有限公司，2008年7月29日济源巨康陶瓷有限公司将企业名称变更为济源巨康实业有限公司。1998年11月16日，河南省济源陶瓷总厂更名为济源市巨康有限责任公司。2006年4月12日，济源市巨康有限责任公司更名为济源市长征特陶有限公司。
1996年10月23日，济源巨康陶瓷有限公司为原告在劳动部门办理了招工备案手续，原告的招工审批表“本人经历”一栏中填写原告1994年2月到陶瓷总厂上班。原告的养老保险费从1996年10月交至1998年8月，账户系济源市长征特陶有限公司，保险费也是济源市长征特陶有限公司缴纳。后原告就其社会保险、经济补偿金等问题与单位协商未果诉至仲裁，2012年6月8日济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2012）437号仲裁裁决书，以原告申诉主体不合适为由驳回了原告的申诉请求。
关于原告的工资发放、工作地点等问题，被告称原告从进厂至离厂工资均由陶瓷总厂支付，保险由长征特陶缴纳；原告不认可，称其一直在济源巨康陶瓷有限公司，未在陶瓷总厂上过班。
本院认为：济源巨康陶瓷有限公司虽于1996年10月23日为原告在劳动部门办理了招工手续，但是招工表中原告简历部分填写有原告1994年在陶瓷总厂（即济源市长征特陶有限公司前身）工作，原告也认可其从进厂至离职工作地点并未变动，而且原告的养老保险账户及保险费缴纳也均系济源市长征特陶有限公司，因此，无法认定原告与被告巨康实业公司之间存在劳动关系，故原告要求被告巨康实业公司承担责任的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛利梅的诉讼请求。
案件受理费10元（系缓交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
代理审判员 晋巧霞
人民陪审员 王小莉
二〇一三年十二月十日
书 记 员 白丽君
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第1940号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，地址广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武，系广东国经律师事务所律师。
被执行人：彭仙灵，身份证住址在广东省兴宁市。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申请执行彭仙灵信用卡纠纷一案，本院做出的（2013）穗天法民二初字第727号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人彭仙灵应向申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清还信用卡透支款本息、滞纳金合计6000.91元；自2012年6月14日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金1913.46元为基数，按每日万分之五的标准计算，负担案件受理费50元、公告费67元、快递费39元等。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人没有在期限内履行，亦未向本院说明情况。
本院依法向银行、房管、车管等部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第1940号案的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 李 端
二〇一五年五月十一日
书记员 邓展骏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1929号
罪犯周方林，浙江省永嘉县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2011年07月14日作出（2011）台椒刑初字第365号刑事判决，以被告人周方林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周方林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周方林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2012年度监狱级记功，2013年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周方林在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周方林准予减刑一年十一个月（刑期至2019年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月三日
书记员 朱勤超
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民初字第00348号
原告：金光，男，1985年5月3日出生，汉族，西安市雁塔区东等驾坡村村民。
委托代理人：姜昱，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：满意安，陕西锦园律师事务所实习律师。
被告：凌云，女，1941年11月10日出生，汉族，解放路五星食品公司退休职工。
委托代理人：任根柱，男，陕西钢厂退休职工。
原告金光与被告凌云所有权确认纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金光的委托代理人姜昱、满意安，被告凌云及其委托代理人任根柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金光诉称，其义父高照喜生前将本市碑林区互助路66号1幢1单元10102号（原本市兴庆小区金花坊12号楼付楼10号）房屋79%份额及名下所有财产遗赠给原告，现要求：1.确认原告享有本市碑林区互助路66号1幢1单元10102号房屋的79%产权；2.依法分割本市碑林区互助路66号1幢1单元10102号房屋。
被告凌云辩称，其与高照喜在夫妻关系存续期间购得涉案房屋，双方离婚时未对房屋进行分割。从未听说高照喜收养义子，也未见过原告，且高照喜生前双目失明，生活不能自理，遗赠协议没有签名，并非其真实意思表示，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1982年高照喜与被告自由恋爱，1987年10月登记结婚。被告系再婚，婚后无子女。1995年高照喜与被告共同出资购买本市碑林区互助路66号1幢1单元10102号公产房屋42%产权。后因双方感情不合，2008年3月25日本院（2008）碑民一初字第202号民事判决书判决查明，上述房屋未取得完全所有权，遂判决高照喜与被告离婚，本市碑林区互助路66号1幢1单元10102号房屋由高照喜使用。2010年8月5日高照喜出资17158元购得上述房屋58%产权，取得该房屋所有权证。2011年1月6日高照喜将被告诉至本院，要求分割该房屋42%的共有产权。诉讼过程中高照喜于2011年5月14日因病去世，本院（2011）碑民二初字第00236号民事裁定，认定高照喜无继承人参加诉讼，终结诉讼。现原告以其系高照喜义子名义，并依据2011年3月31日陕西国友律师事务所律师屈涛给高照喜代书《遗赠》为由，要求分割本市碑林区互助路66号1幢1单元10102号房屋，确认其享有该房屋79%产权。经查，《遗赠》内容为：立遗赠人：高照喜，男，1940年7月7日出生，汉族，住西安市碑林区金花坊12号楼付楼102号。身份证号：610103194007072012。受遗赠人：金光，男，1985年5月3日出生，汉族，住西安市雁塔区东等驾坡村86号。身份证号：610113198505030959。由于本人患病，为防止意外死亡。根据《中华人民共和国继承法》的规定，特立本遗赠。一、我将位于西安市碑林区互助路66号1幢1单元10102室即原住址西安市兴庆小区金花坊12号楼付楼102号房属于我所有的58%的份额（遗赠）留给义子金光。二、由于西安市碑林区互助路66号1幢1单元10102室即原住址西安市兴庆小区金花坊12号楼付楼102号房中有42%的产权属于我与前妻凌云的婚内共有，现将该房共有部分中属于我的份额（遗赠）留给义子金光。三、我名下所有的财产都（遗赠）留给义子金光。四、本遗赠一式三份，立遗赠人一份，受遗赠人一份，见证人一份。见证人吴猛和代书人屈涛签字，高照喜按指印。同日，陕西国友律师事务所对该遗赠进行了见证，见证内容：1.高照喜（身份证：610103194007072012）自愿于2011年3月31日在西安市未央区六村堡相家巷村订立遗赠一份，该《遗赠》符合《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国继承法》等法律、法规的规定。2.高照喜（身份证：610103194007072012）在该《遗赠》上盖指纹是真实的。3.现场代书人屈涛在该《遗赠》上签字是真实的。诉讼中，本院多次给原告代理人释明，因案情需要原告本人和见证律师吴猛、代书律师屈涛均应到庭，以便查明案件的相关事实，并告知原告提供原告系高照喜义子的相关证据。原告本人和代书律师屈涛均未到庭，亦未提供相关证据证明，仅提供高照喜保姆证言一份，证人亦未出庭。见证律师吴猛到庭陈述，2011年3月31日其去找高照喜时，高照喜身体虚弱，无法写字，但精神状态正常，委托代理合同和遗赠上高照喜的签字均系其代写，指印系高照喜所按，代书遗赠过程未进行录音和摄像、拍照。
另查明，被告自本市碑林区互助路66号1幢1单元10102号房屋分得后居住至今。原告在高照喜死亡后，曾要求被告腾交房屋未果，现诉至本院要求确认其享有上述房屋79%产权。诉讼中，经本院多次主持调解，双方各持己见，调解未果。
以上事实，有原告提交的遗赠、见证书，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，2011年元月高照喜曾将被告诉至本院，要求分割本市碑林区互助路66号1幢1单元10102号房屋42%的共有产权。诉讼期间高照喜因病去世，本院（2011）碑民二初字第00236号民事裁定书查明，无继承人参加诉讼，该案遂终结诉讼。现原告以高照喜义子身份，依据《遗赠》和见证书要求确认本市碑林区互助路66号1幢1单元10102号房屋79%产权归其所有，诉讼中，原告仅提供高照喜生前保姆证言一份，证人未出庭，难以证明其与高照喜义子义父关系。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”的规定，庭审中，本院多次给原告代理人释明，要求原告本人及代书律师屈涛到庭，以便本院核实原告在知道受遗赠后两个月内，是否作出接受或者放弃受赠表示的事实，但原告本人和代书律师屈涛均未到庭，致使本院无法核实该节事实，对此原告应当承担相应法律后果。其次，见证律师吴猛陈述称委托代理合同及《遗赠》上“高照喜”的签字均系其代签，能够证明遗赠上“高照喜”的签字并非本人所签，违反了《中华人民共和国继承法》第十七条“…代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中1人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名…”的规定，且见证过程未进行录音和摄像、拍照，故本院无法核实该《遗赠》的真实合法性。综上，原告要求依法分割本市碑林区互助路66号1幢1单元10102号房屋，享有该房屋的79%产权，证据不足，本院依法不予支持。据此，《中华人民共和国继承法》第十七条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告要求确认享有本市碑林区互助路66号1幢1单元10102号房屋的79%产权之诉讼请求。
二、驳回原告要求依法分割本市碑林区互助路66号1幢1单元10102号房屋之诉讼请求。
案件受理费2075元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 郭玉萍
审判员 张 红
审判员 李 杜
二〇一四年七月二日
书记员 李 冉
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第48号
上诉人（原审原告）段锦程，男，1990年1月12日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人龚文韬，四川兆盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司，住所地：重庆市黔江区。
法定代表人程钧，该公司董事长。
委托代理人冯向康，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人刘锦发，男，1966年11月21日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
委托代理人冯向康，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人马学祥，男，1977年3月1日出生，土家族，重庆市石柱县人，住重庆市石柱县。
上诉人段锦程因与被上诉人重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司（以下简称鹏达公司）、刘锦发、马学祥买卖合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2014）芦山民初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月17日，芦山县清仁乡仁加村（以下简称仁加村）后坝组联建委与四川地润房地产开发有限公司（以下简称地润公司）签订《农房灾后重建施工合同》，约定由地润公司承建仁加村灾后农房重建工程，刘锦发在该合同上签字，地润房公司加盖公章。工程建设期间，刘锦发作为该工程项目部工作人员与马学祥签订《工程劳务合同》将施工中的部份工作承包给马学祥。经他人介绍，段锦程与马学祥认识，并应马学祥要求在2014年1月8日、17日、18日、19日、20日、22日为其供应总价为142000元的门条与模板，马学祥在收到货物后在收据上签字确认，2014年1月26日，段锦程与马学祥进行结算，马学祥向段锦程出具欠条一张，欠条记载：“欠条我马学祥欠段锦程材料款142000元已付15000元，剩于127000元（拾贰万柒千元整）于2014年3月初还。欠款人：马学祥2014年1月26日”。后马学祥未向段锦程付款，段锦程得知刘锦发与马学祥签订《工程劳务合同》，该工程的建设单位为鹏达公司。段锦程遂于2014年8月5日起诉至原审法院，请求三被上诉人支付其127000元工程材料款，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算赔付其损失。
原审另查明，仁加村后坝组联建委与地润公司签订《农房灾后重建施工合同》后，在工程施工期间，刘锦发代表鹏达公司与仁加村后坝组联建委签订一份日期为2013年11月17日《农房灾后重建施工合同》约定由鹏达公司承建仁加村灾后农房重建工程。
原审法院认为：段锦程向马学祥供应建材门条与模板，马学祥在收货后与段锦程结算并支付部分货款，双方间成立买卖合同关系，马学祥在向段锦程赊购建材时，未以鹏达公司工作人员或者刘锦发委托人名义与段锦程进行协商，其收据、欠条均以自己的名义向段锦程出具。段锦程在向马学祥供货时尚不知晓刘锦发与马学祥签订《工程劳务合同》，该工程的建设单位为鹏达公司。因此该案买卖合同双方是段锦程与马学祥，鹏达公司与刘锦发没有形成买卖合同关系，鹏达公司与刘锦发不应承担向段锦程支付货款的责任，马学祥与段锦程进行了结算，并约定了余款的支付时间，现付款时间已到，马学祥未向段锦程付款，违反合同约定，应承担违约责任，对段锦程请求马学祥支付货款并支付起诉后利息的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）由马学祥于判决生效之日起五日内，支付段锦程货款127000元，并以中国人民银行同期同类贷款利率计算向段锦程支付从2014年8月5日起至判决生效之日止的利息；（二）驳回段锦程的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2840元，由马学祥负担。（本案案件受理费段锦程已预交，由马学祥在支付段锦程上述费用时一并支付。）。
段锦程不服一审判决，向本院提出上诉。请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由为：一、段锦程早已知晓刘锦发为工程负责人。段锦程住所地为仁加村后坝组，即涉案工程所在地。段锦程于2013年11月、12月一直在涉案工程工地上开挖掘机，工资也是由刘锦发支付。工地现场公示的负责人为刘锦发。结合以上事实，段锦程知晓刘锦发为涉案工程负责人。二、买卖合同相对方为鹏达公司。段锦程供应的材料已经实际用于涉案工地，与其他建筑物结合为整体，标的物交付后的风险的实际承受人为鹏达公司，鹏达公司应为实际的买方。从马学祥与刘锦发签订的《工程劳务合同》看，由刘锦发负责材料，马学祥只负责施工，不具备买方资格，供应的材料只是由马学祥代收，刘锦发表示认可二者建立了委托关系。因此买卖合同的相对方应为刘锦发代表的鹏达公司。
鹏达公司和刘锦发辩称：段锦程是否知晓刘锦发是否是工程负责人，都不影响刘锦发是否承担责任。买卖合同的相对方是段锦程与马学祥，与鹏达公司和刘锦发无关系。一审判决正确，请求二审予以维持。
马学祥未提出答辩意见。
二审中，各方当事人均未提出新证据。
本院二审查明的案件事实与一审查明一致，对一审查明案件事实予以确认。
本院认为：根据本案查明事实，段锦程经人介绍与马学祥认识后，双方协商，由段锦程向马学祥供应建材门条与模板，马学祥在收货后与段锦程结算并支付部分货款，收据上签名为马学祥，欠条上注明是马学祥欠段锦程材料款。无证据证明马学祥在向段锦程赊购建材时，以鹏达公司工作人员或者刘锦发委托人名义与段锦程进行协商，因此该案买卖合同双方是段锦程与马学祥，段锦程与鹏达公司及刘锦发没有形成买卖合同关系，段锦程主张由鹏达公司与刘锦发应承担连带支付货款的责任没有事实和法律依据，其该主张，不能成立。马学祥未按约定向段锦程支付余款，违反双方约定，原审判决由马学祥支付剩余货款并支付自段锦程起诉时起的利息符合法律规定。
综上，上诉人段锦程的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由上诉人段锦程负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭康燕
代理审判员 张韵波
代理审判员 李晓文
二〇一五年九月十四日
书 记 员 程 娟
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）建执字第00583号
申请执行人闫某某。
被执行人范某某。
申请人闫某某申请执行被执行人范某某离婚纠纷一案。建昌县人民法院2013年11月22日作出（2013）建牤民初字第00204号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2013年10月21日向建昌县人民法院申请执行，要求执行标的总额1350元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，多次找被执行人都找不着，在金融机构查询，没有存款。现因被执行人无财产可供执行。该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。在被执行人有可供执行财产或执行能力时随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 弓治平
审判员 于文和
审判员 任凤国
二〇一四年十二月四日
书记员 李 明
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民稍初字第00519号
原告：义县农村信用合作联社，住所地义县建设路*号。
法定代表人：焦义，系该联社理事长。
委托代理人：张某某，男，1973年12月25日出生，满族。
被告：雇某某，男，1962年2月28日生，满族，农民。
被告：杨某某，女，1963年12月12日生，汉族，农民。
原告义县农村信用合作联社诉被告雇某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告义县农村信用合作联社的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告雇某某、杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，其与借款人雇某某、保证人杨某某于2011年9月30日签订保证担保借款合同。按合同约定，借款人雇某某于当日从其社借款本金22.25万元，用于偿还以前年度欠款。合同约定执行利率11.52%，同时约定借款人违约从逾期之日起按日利率万分之4.65计收利息。借款期限自2011年9月30日起至2014年9月30日止，现还款期届满，被告未偿还原告借款本金22.25万元及利息。为维护原告合法权益，信贷资金不受损失，请求法院依法判令被告雇某某偿还贷款本金22.25万元及所欠利息和违约逾期期间的约定利息，被告杨某某承担连带责任。
被告雇某某、杨某某缺席未答辩。
经审理查明，原告与被告雇某某、保证人杨某某于2011年9月30日签订保证担保借款合同。按合同约定，被告雇某某于当日从原告处借款本金22.25万元，保证人为被告杨某某，合同约定执行年利率为11.52%，同时约定借款人违约从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。借款期限自2011年9月30日起至2014年9月29日止，现还款期届满，被告未偿还原告借款本金22.25万元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款凭证等材料在案为凭，并经过本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时起生效。本案借款人、金融机构双方在意思表示上都是真实的，且履行了相关借款手续，故此，原告与二被告签订的保证担保借款合同合法、有效。现被告雇某某借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任，被告杨某某作为保证人应对此笔债务承担连带清偿责任。原、被告签订的保证担保借款合同中对不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：
一、被告雇某某于本判决生效后十日内偿还原告义县农村信用合作联社借款本金人民币22.25万元，并按年利率11.52%给付自2011年9月30日起至2014年9月29日止的贷款利息。同时按日利率万分之四给付自2014年9月30日起至本判决确定给付之日止的逾期利息；
二、被告杨某某对本判决主文第一项的债务承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4038元，减半收取2019元由被告雇某某、杨某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 汪新亮
二〇一五年七月十日
书 记 员 冯 顺
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0581民初1917号
原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司芝川支行。
负责人：常鑫，系该支行行长。
委托代理人：窦艺冰，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
被告张建强，男，生于1985年3月2日，汉族。
被告毋治玲，女，生于1978年8月23日，汉族，系张建强之妻。
本院在审理陕西韩城农村商业银行股份有限公司芝川支行诉被告张建强、毋治玲借款合同纠纷一案中，原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司芝川支行于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司芝川支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司芝川支行撤回起诉。
案件受理费267元，减半收取133.5元后，由原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司芝川支行负担。
审判员 刘琳
二〇一七年九月四日
书记员 张伟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第310号
申请人：葛存吉。
被申请人：苏向东。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年8月13日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁ST0x**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一四年八月十三日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初233号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报周振通，男，1997年8月20日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]257号起诉书指控被告人周振通犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员汪殷出庭支持公诉，被告人周振通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月19日，被告人周振通至本市闵行区吴中路XXX号工地宿舍，利用放置于窗台上的钥匙打开宿舍门，窃得被害人丁某某放于宿舍内被子下的零钱若干元。
同年11月20日，被告人周振通再次至上址，采用上述相同手法，窃得被害人陈某某放于床上衣服口袋内的现金人民币80余元。
同年11月21日，被告人周振通再次至上址，采用上述相同手法，窃得被害人丁某某放于床上的VOLTE牌手1部后欲离开之际，被发现而当场扭获。
到案后，被告人周振通承认了第3节盗窃事实，并如实交代了公安机关尚未掌握的前2节盗窃事实。
上述事实，被告人周振通在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某某、陈某某的陈述，证人李某某、董某的证言，相关辨认笔录，相关行政拘留执行通知书、行政处罚告知笔录，公安机关的追缴物品清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周振通以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人周振通具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人周振通的部分盗窃行为，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以�认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周振通犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年3月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、被告人周振通的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一七年二月二十日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审92号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人林州市桂园区三小福建蒸饺王小吃店。地址：林州市长春大道。
法定代表人郑紫松，女，汉族，1983年1月11日出生。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第34112号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向林州市桂园区三小福建蒸饺王小吃店送达（2016）林管征字第34112号行政征收决定书。决定对林州市桂园区三小福建蒸饺王小吃店依法征收2016年生活垃圾处理费1401.6元罚款。林州市桂园区三小福建蒸饺王小吃店逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第34112号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第34112号行政征收决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王渝凯
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执226号
委托执行部门广东省江门市蓬江区人民法院。
被执行人罗智成。
委托执行人广东省江门市蓬江区人民法院依据已经发生法律效力的广东省江门市蓬江区人民法院于2013年10月15日作出的（2013）江蓬法刑初字第719号刑事判决书确定对被执行人罗智成判处罚金人民币10000元，于2015年11月30日立案执行后委托本院执行与被执行人罗智成罚金一案，本院于2016年2月25日依法立案。
本案在执行过程中，本院于2016年3月16日向被执行人罗智成发出执行通知书后，被执行人罗智成未履行案件义务，经查询本辖区金融、房产、车辆、土地等部门均无发现被执行人罗智成有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人罗智成有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦北区人民法院（2016）桂0703执226号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未执行的罚金恢复对广西壮族自治区钦北区人民法院（2016）桂0703执226号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年五月十八日
书记员 叶一智
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7506号
罪犯许志国，男，汉族，高中文化，1956年1月21日出生于江苏省南京市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市白下区人民法院于2011年9月27日作出（2011）白刑初字第132号刑事判决，以被告人许志国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期至2019年6月25日止），并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月4日作出（2013）宁刑执字第8943号刑事裁定，对罪犯许志国减去有期徒刑八个月（刑期至2018年10月25日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯许志国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯许志国在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、服刑人员财产刑情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯许志国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许志国减去有期徒刑十个月（刑期至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年九月二十日
书记员 杨 帆
浙江省文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0328行审147号
申请执行人文成县国土资源局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路7号。
法定代表人包朝阳，局长。
委托代理人吕平，文成县国土资源局工作人员。
被执行人姜志楼，男，1953年8月4日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请执行人文成县国土资源局于2017年8月24日向本院申请强制执行文某罚[2012]47号土地行政处罚决定一案，申请执行处罚决定的内容分别为：一、责令姜志楼将非法占用的350.60平方米土地退还给百丈漈镇西段村集体经济组织。二、限姜志楼在三十日之内拆除在非法占用的土地上已建的建筑物，计建筑面积为345.80平方米，并恢复土地原状。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人文成县国土资源局于2012年6月29日作出文某罚[2012]47号土地行政处罚决定，并于2012年6月30日送达被执行人，并限被执行人姜志楼收到本决定书之日起30日内自动履行处罚决定的内容。2017年5月31日，申请执行人向被执行人送达[2017]100号催告书，并限被执行人收到本催告书之日起十日内履行处罚决定的内容。被执行人姜志楼在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人文成县国土资源局于2012年6月29日作出文土资罚[2012]47号土地行政处罚决定第一、二项内容。（1、责令姜志楼将非法占用的350.60平方米土地退还给百丈漈镇西段村集体经济组织。2、限姜志楼在三十日之内拆除在非法占用的土地上已建的建筑物，计建筑面积为345.80平方米，并恢复土地原状。）由申请人文成县国土资源局在收到本裁定书之日起十日内配合文成县百丈漈镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 勇
人民陪审员 张一科
人民陪审员 严昌定
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 陈怡惠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省文成县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0328行审147号申请执行人文成县国土资源局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路7号。法定代表人包朝阳，局长。委托代理人吕平，文成县国土资源局工作人员。被执行人姜志楼，男，1953年8月4日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人文成县国土资源局于2017年8月24日向本院申请强制执行文某罚[2012]47号土地行政处罚决定一案，申请执行处罚决定的内容分别为：一、责令姜志楼将非法占用的350.60平方米土地退还给百丈漈镇西段村集体经济组织。二、限姜志楼在三十日之内拆除在非法占用的土地上已建的建筑物，计建筑面积为345.80平方米，并恢复土地原状。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人文成县国土资源局于2012年6月29日作出文某罚[2012]47号土地行政处罚决定，并于2012年6月30日送达被执行人，并限被执行人姜志楼收到本决定书之日起30日内自动履行处罚决定的内容。2017年5月31日，申请执行人向被执行人送达[2017]100号催告书，并限被执行人收到本催告书之日起十日内履行处罚决定的内容。被执行人姜志楼在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人文成县国土资源局于2012年6月29日作出文土资罚[2012]47号土地行政处罚决定第一、二项内容。（1、责令姜志楼将非法占用的350.60平方米土地退还给百丈漈镇西段村集体经济组织。2、限姜志楼在三十日之内拆除在非法占用的土地上已建的建筑物，计建筑面积为345.80平方米，并恢复土地原状。）由申请人文成县国土资源局在收到本裁定书之日起十日内配合文成县百丈漈镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 勇人民陪审员  张一科人民陪审员  严昌定二〇一七年八月二十六日书 记 员  陈怡惠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1731号
原告陈某某，女，1973年1月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告黄某甲，男，1971年7月16日出生，汉族，农民，住所地同上。公民身份号码：。
原告陈某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1993年7月20日登记结婚。婚后，双方于2000年12月23日生育长女黄某乙，2005年12月16日生育次女黄某丙。因双方婚前缺乏了解，婚后常为琐事争吵。原、被�夫妻关系存续期间无共同债权债务。请求判决准予原、被告离婚，婚生长女由原告抚养，次女由被告抚养，双方互有对对方抚养子女的探望权。
被告黄某甲未做书面答辩；但在庭审时辩称：双方结婚及生育子女情况属实。原告外出打工，双方沟通较少。夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告黄某甲于1993年7月20日登记结婚。婚后，双方于2000年12月23日生育长女黄某乙，2005年12月16日生育次女黄某丙。但双方为琐事争吵，致夫妻发生感情纠纷。另查明，原、被告的婚姻纠纷曾经本院审理，原告以考虑孩子升学考试为由申请撤回起诉，本院于2013年5月20日裁定予以准许。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。双方虽因琐事产生矛盾，致夫妻发生感情纠纷，但夫妻感情并未破裂。只要双方能相互理解，珍惜已建立起的�妻感情，是可望夫妻和好的。据此，为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告黄某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯元海
二〇一四年五月六日
书记员 胡静存
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保317号
申请人：聊城鑫源泰房地产开发有限责任公司，住所地：聊城市新南环路。
法定代表人：周长生，总经理。
被申请人：马德昆，男，1992年7月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人聊城鑫源泰房地产开发有限责任公司因与被申请人马德昆商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月28日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502财保73号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人马德昆名下位于位于聊城市东昌府区凤凰工业园纬一路翡翠城二期B7幢1单元601号房产一套（合同编号：YS0000032764，房屋代码：18611）。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年六月二十八日
书记员 肖云欣
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第1631号
原告唐某某，女，生于1981年8月11日，汉族。
委托代理人ＸＸ善，系射洪县文升乡法律服务所法律工作者。
委托代理人唐某，系原告之兄，生于1974年4月15日，汉族。
被告何某某，男，生于1976年8月18日，汉族。
原告唐某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员胡怀勇独任审判，分别于2014年4月22日、2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人杨善勇与唐某、被告何某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2003年6月7日在射洪县某乡人民政府登记结婚，于2003年7月1日生育一女何某甲。原、被告因婚前缺乏了解，性格不合，常为生活琐事发生矛盾。被告分别于2005年5月、2007年4月两次向人民法院起诉离婚，射洪县人民法院均以其夫妻感情尚未完全破裂为由，判决不准离婚。2012年6月，原告又向人民法院起诉离婚，因在外地不能按时到庭参加庭审遂撤诉。从2005年至今，原、被告分居达7年之久，且被告染上赌博，经亲朋好友规劝未能改正，夫妻感情已完全破裂。原告遂再次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女何某甲由原告抚养，被告承担部分抚养费用；3、诉讼费原、被告共同承担。
被告何某某辩称，不同意离婚。被告曾先后两次向人民法院起诉离婚，原告均不同意离婚。现原告起诉被告离婚，皆因被告没有钱了。原告在外务工的11年间，没有对家庭和子女承担任何义务。原告在诉状中所说的不承担扶养费用完全无道理。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于2003年6月7日在射洪县某乡人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2003年7月1日生育一女何某甲（原名何某乙）。无夫妻共有财产。共同债务有以被告何某某名义在原告唐某某母亲李某处借款1250元，在何某丙处借款5000元，以原告唐某某名义在杨某处借款3000元。共同生活中，原、被告常因生活琐事发生纠纷。被告何某某于2005年5月16日、2007年4月12日两次诉至本院，要求与原告唐某某离婚，本院分别作出（2005）射洪民初字第551号、（2007）射洪民初字第551号民事判决书判决不准原、被告离婚。2012年6月11日，原告唐某某向本院起诉离婚，不久后自愿撤诉。尽管原、被告自2005年5月以来都曾向本院提起离婚诉讼，但时常还在一起共同生活，双方最后一次共同居住生活的时间是2014年3月下旬。现原告唐某某身患病症，近两年曾先后三次住院治疗。2014年3月31日，原告唐某某再次诉至本院，提出前述请求。审理中，原告唐某某请求将第二项诉讼请求变更为婚生女何某甲由被告抚养，并自行承担抚养费。
上述事实有原、被告身份证复印件，婚生女何某甲户口簿复印件，结婚证，借条7张，证明1份，射洪县人民医院出院证明书3份，协议1份、保证书2份，射洪县人民法院民事判决书2份、民事裁定书1份，何某甲到庭作证证言等证据证实。
本院认为，原、被告结婚十余年，已经建立起了较为深厚的夫妻感情。虽然之前曾有三次离婚诉讼，但原、被告尚能一起共同生活，夫妻感情还有和好的可能。现婚生女尚年幼，原、被告离婚不利于其身心健康成长。在被告不同意离婚的情况下，对原告的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二的规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告何某某离婚。
本案收案件受理费150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 胡怀勇
二〇一四年五月三十日
书记员 杨文平
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖102号
原告：黄怀国，男，1951年4月15日出生，住泗阳县。
被告：胡庭松，男，52岁，汉族，住泗阳县。
被告：周静，女，52岁，汉族，住泗阳县。
第三人：汤桂成，男，62岁，汉族，住泗阳县。
原告黄怀国与被告胡庭松、周静、第三人汤桂成生命权、健康权、身体权纠纷一案，江苏省泗阳县人民法院于2017年9月28日立案。
黄怀国诉称，胡庭松、周静系夫妻关系。胡庭松、周静雇佣黄怀国及第三人汤桂成、案外人朱洪建拆除厂房内部隔墙。2017年8月28日，黄怀国在拆除隔墙的过程中被倒塌的墙体砸伤。黄怀国诉至泗阳县人民法院，提出如下诉讼起诉请求：1.判决胡庭松、周静向黄怀国赔偿住院伙食补助费1100元、交通费1000元、轮椅费用4800元；2、误工费、护理费等待司法鉴定后确定金额；3.胡庭松、周静承担诉讼费。
江苏省泗阳县人民法院经审查认为，被告胡庭松、周静系泗阳县人民法院该法院工作人员胡泽周的父母，为排除原告黄怀国的合理怀疑，泗阳县人民法院不宜行使管辖权。
本院认为，因被告胡庭松、周静系泗阳县人民法院该法院工作人员胡泽周的父母，为了案件的妥善处理，排除原告黄怀国对该案处理结果及程序公正性的合理怀疑，江苏省泗阳县人民法院不宜审理本案。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宿迁市宿豫区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 徐金鸽
审 判 员 谢朝晖
二〇一七年十二月十四日
法官助理 钱 钥
书 记 员 陆 源
第1页/共2页
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执713号
申请执行人：张海锋，男，汉族，农民。
被执行人：孙杰仁，男，汉族，干部，。
申请执行人张海锋与被执行人孙杰仁买卖合同纠纷一案，（2017）甘1026民初286号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙杰仁没有履行生效法律文书确定的内容，请求被执行人孙杰仁给付案件款40000元，承担诉讼费800元。本院于2017年7月20日立案执行，。
在执行过程中，孙杰仁履行17800元,承担执行费512元，法院扣划23000元。现已履行了（2017）甘1026民初286号民事调解书确定的义务。
本院认为，（2017）甘1026民初286号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张海锋基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2017年2月17日作出的（2017）甘1026民初286号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
审判员 张水旺
二〇一七年十月二十六日
书记员 葛 涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18030号
原告赵美珍，女，1961年12月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告俞剑锋，男，1986年12月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
两原告共同委托代理人於仁根，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告俞加德，男，1962年1月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告赵美珍、俞剑锋诉被告俞加德分家析产纠纷一案中，原告赵美珍、俞剑锋于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告赵美珍、俞剑锋在本案宣判前自愿申请撤回对被告俞加德的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许赵美珍、俞剑锋撤回对俞加德的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由赵美珍、俞剑锋负担，予以免交。
审判员 李良勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈君莲
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第60号
公诉机关杭锦后旗人民检察院。
被告人曹某某，男，1952年10月11日出生，汉族，小学文化，农民，现住杭锦后旗。2015年3月9日因涉嫌滥伐林木罪被杭锦后旗公安局森林公安分局刑事拘留；3月20日杭锦后旗人民检察院决定不予批准逮捕，同日被杭锦后旗公安局森林公安分局取保候审。4月8日由杭锦后旗人民检察院决定对其取保候审，5月8日由本院决定取保候审。
杭锦后旗人民检察院以杭检刑诉（2015）66号起诉书，指控被告人曹某某犯滥伐林木罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院检察员贺静出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月9日、2月10日、2月11日，被告人曹某某在未办理林木采伐许可证的情况下，将自己购买的杭锦后旗蒙海镇新渠林场集体所有，位于杭锦后旗蒙海镇新渠林场天义毛农渠南渠背上林木用油锯采伐。2015年3月10日经杭锦后旗林业勘测规划设计队鉴定共计采伐杨树192株，合计蓄积为36.1614立方米。公诉机关为证明其指控，当庭出示了受理案件登记表、归案情况说明、被告人户籍证明、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人曹某某违反国家保护森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经本院审理查明，2015年2月初，被告人曹某某以七千元购买了杭锦后旗蒙海镇新渠林场200余株杨树。同年2月9日至2月11日，被告人曹某某在未办理林木采伐许可证的情况下，用油锯将位于杭锦后旗蒙海镇新渠林场天义毛农渠南渠背上杨树192株，合计蓄积为36.1614立方米采伐。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书证实：杭锦后旗公安局森林公安分局于2015年3月9日受理此案，并于当日立案进行侦查。
2、常住人口基本信息证实：被告人曹某某出生于1952年10月11日。
3、归案情况说明证实：公安机关于2015年3月9日将被告人曹某某传唤到公安机关接受讯问，同日对被告人曹某某执行刑事拘留。
4、杭锦后旗林业局证明证实：曹某某采伐的位于杭锦后旗蒙海镇新渠林场天义毛农渠南渠背上的林木，杭锦后旗林业局从未给其办理过林木采伐许可证。
5、杭锦后旗森林公安分局扣押决定书、扣押清单证实：公安机关对被告人曹某某作案工具油锯进行扣押。
6、证人尹某某证言证实：南背上的杨树是曹某某放的，2015年2月8日左右开始的，陆续四、五天，树全是我们新渠林场集体的，一共有250多株，曹某某用四轮农用车和福田白色农用车拉走了。
7、证人连某某证言证实：树是曹某某放的，并且雇用自己和马某为曹某某装树。
8、证人马某证言证实：树是曹某某放的，并且雇用自己装了一天树。
9、证人尹某甲证言证实：树是曹某某放的，树是我们集体开会决定后我卖给他的，具体位置在蒙海镇新渠村林场天义毛农渠南渠背上。全部是杨树，卖了大约将近200株，卖了七千元。
10、被告人曹某某的供述与辩解证实：我在杭后蒙海镇新渠林场天义毛农渠的南渠背上放的树，放的是杨树，放了200株左右，具体多少株我也没数，我用自己油锯采伐的林木，油锯是我自己的，树不是我的，树是我通过新渠林场社长尹某甲买的新渠林场集体的，我花了七千元，买了大约200株杨树，树是我一个人放的，我雇用连五和马某帮我往车上装树。我没有办理林木采伐许可证。
11、杭锦后旗林业勘测规划设计队勘验鉴定书、采伐现场示意图、现场检尺表各证实：被告人曹某某共计采伐杨树192株，合计蓄积36.1614立方米。
12、杭锦后旗森林公安分局勘验、检查笔录、现场照片、现场示意图证实：被告人曹某某作案现场的情况。
13、现场辨认笔录及照片证实：被告人曹某某对作案现场及作案工具油锯进行辨认指认的情况。
14、作案用工具油锯证实：被告人曹某某实施滥伐林木犯罪所使用的作案工具。
本院认为，被告人曹某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐杨树192株，合计蓄积36.1614立方米的行为，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。案发后，被告人如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以对被告人曹某某从轻处罚。对于被告人的行为，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，适当判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金一万元。
（管制刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
罚金于本判决生效后立即缴纳。
二、作案工具油锯一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马卫东
审 判 员 郝睿鸿
人民陪审员 刘建军
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冯夏荷
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第03703号
原告韦浪，男，1989年3月14日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告何胜陶，男，1986年11月10日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告重庆展平物流有限公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河口，组织机构代码57344635-X。
法定代表人许军星，重庆展平物流有限公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码90288369-0。
负责人龙保勇，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司总经理。
本院在审理原告韦浪诉被告何胜陶、重庆展平物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于与原告刘进诉被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、重庆展平物流有限公司、何胜陶机动车交通事故责任纠纷一案系同一交通事故造成损害引起的诉讼，并且处理结果涉及交强险赔偿款和商业三者险赔偿款的分配，因此应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将原告韦浪诉被告何胜陶、重庆展平物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案并入原告刘进诉被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、重庆展平物流有限公司、何胜陶机动车交通事故责任纠纷一案合并审理。
审判员 韦云华
二〇一五年八月十日
书记员 王 娟
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第01330号
原告王彦辉。
被告徐长胜。
本院在审理王彦辉买卖合同纠纷一案中，原告王彦辉于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王彦辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院返还给原告。
审判员 顾 丹
二〇一四年六月二十六日
书记员 王力辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12138号
原告陈佰弟。被告丁文娟。本院在审理原告陈佰弟与被告丁文娟离婚后财产纠纷一案过程中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 林庆强
二〇一六年七月十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终607号
上诉人（原审原告）孙双兰，女，汉族，1954年7月1日出生，农民，现住邯郸市临漳县。
被上诉人（原审被告）临漳县城区管理综合执法局。住所地临漳县县城文体路南段路西。
法定代表人刘书锋，该局局长。
委托代理人李清春，该局法律顾问。
委托代理人王秀峰，该局副局长。
上诉人宋金如因劳动争议纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2015）临民初字第753号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认为，上诉人提供的证据，只证明提供了道路清扫劳务，但其提供的证据相互没有形成证据链条，不能证明上诉人和被上诉人之间存在劳动关系。2015年4月8日，临漳县劳动人事争议调解仲裁委员会就上诉人请求确认与被上诉人之间存在劳动关系，要求被上诉人补发上诉人从1989年至2014年的工资、为原告补缴社会保险并为其办理退休手续等以“主体不适格”为由作出不予受理通知书。该仲裁裁决书并无不当，应予采信。因上诉人不能证明其和被上诉人之间存在劳动关系，故上诉人要求依法确认原、被告之间的劳动关系以及让被告足额为原告缴纳社会保险费、补发工资等诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条的规定，裁定驳回原告孙双兰的起诉。
孙双兰不服原审裁定向本院提出上诉，主要上诉理由，1、上诉人与被上诉人之间存在劳动关系是有充分证据证明的。上诉人于1992年开始在被上诉人单位工作是客观存在的事实，上诉人受被上诉人领导，用被上诉人发给的工作服、清洁车、扫帚，按照被上诉人安排分片、分段打扫清理街道，由被上诉人直接向上诉人发放工资。该事实在一审开庭时双方均认可，且有证人能够证明。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2015）12号规定，不能因为没有书面劳动合同，就简单的认为上诉人与被上诉人不存在劳动关系。另外为了解决环卫工人的养老问题，2014年9月22日临漳县长办公会议纪要研究决定对我们环卫工人按照在岗年限每年补偿一个月的工资。这也证明上诉人已在被上诉人单位工作二十多年。2、被上诉人在一审中辩称将环卫清洁承包给了“湘达保洁公司”，是一种逃避责任的借口，依法不能成立。上诉人承担清洁工作以来根本不存在什么清洁公司，上诉人也从未与清洁公司签过什么合同，湘达保洁公司2014年才成立。另外证人冯某、高某到庭作证，完全是编造的，因为这两人根据没有承包过保洁工作且与被上诉人存在利害关系。一审法院对这些假证采取了回避态度。3、基于上诉人与被上诉人事实上的劳动关系，上诉人要求被上诉人补缴各种社会保险；解除劳动合同经济补偿金；支付节假日、休息日工资；支付未签订书面劳动合同双倍工资；补发最低工次差额以及向上诉人支付代通知金于法有据。综上所述，请求二审法院支持上诉人的前述诉讼请求。
被上诉人临漳县城区管理综合执法局答辩称，上诉人系清扫承包人冯某、高某雇佣的清扫工，并非我局员工，与我局不存在劳动关系。我局从未给上诉人发放过工资。据了解，上诉人在湘达保洁公司成立之前，系受冯某和高某个人雇佣从事清扫或承包清扫的劳务人员；湘达公司成立后，孙双兰成为湘达公司员工，继续从事其原来的清扫业务。我局只是为保护民工合法权益，避免保洁公司不给民工劳务费，根据承包人或保洁公司委托或指派代承包人或保洁公司扣付民工的劳务费。另外，根据我局与承包人约定，需要向承包人提供清洁服、清洁车、扫帚，孙双兰作为承包人的雇员穿清洁服用清洁车、扫帚打扫街道很正常，这与其是否我局员工并无必然联系。2014年9月22日的县长办公会议纪要是因湘达保洁公司辞退上诉人后，保洁公司未妥善处理相关事宜，致使上诉人孙双兰等民工借着近几年“上访有理”的东风，四处无理上访。因我局与湘达公司签订合同费用较低，湘达公司无力解决其公司员工辞退问题，我局向县里申请资金给湘达公司让该公司解决相关后续事宜，这与孙双兰与我局是否有劳动关系并无直接关系。
经审查，本院认为，上诉人提供的证据，只证明其提供了道路清扫劳务，不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人的上诉理由不成立。原审适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海印
审判员 武运红
审判员 李春燕
二〇一六年二月二十二日
书记员 张素华
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初311号
原告：姜洪喜，现住榆树市。
被告：高云凤，现住榆树市。
被告：符德臣，现住榆树市。
原告姜洪喜诉被告高云凤、符德臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜洪喜、被告高云凤及符德臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月24日，二被告从李帅处借款人民币12500元，约定还款期限为2016年11月24日，原告为二被告借款担保人及证人，二被告及原告给李帅出具借据一枚。到期后，二被告未按约定还款，原告履行了保证责任给付李帅借款人民币12500元，李帅将借据原件交付原告。现原告依法行使追偿权，要求二被告偿还欠款12500元。
被告高云凤辩称，欠原告钱的事属实，我们在原告处借的钱，不认识李帅，同意还款，但现在没有钱。
被告符德臣辩称，欠原告钱的事属实，我们在原告处借的钱，不认识李帅，同意还款，但现在没有钱。
经审理查明，2016年1月24日，二被告在原告处借款人民币12500元，给原告出具欠据一枚，约定于2016年11月24日还款。到期后被告未偿还欠款。现原告为请求二被告给付欠款诉来本院。
本院认为，本案的实际出借人为原告姜洪喜，与二被告之间形成民间借贷的法律关系，二被告应按合同的约定偿还原告欠款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告高云凤、符德臣给付原告姜洪喜欠款12500元。此款于判决生效后立即给付。
案件受理费60元，由被告高云凤、符德臣承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 史哲峰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第412号
原告上海申能物业管理有限公司。
被告林明昭。
原告上海申能物业管理有限公司诉被告林明昭物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月27日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海申能物业管理有限公司撤回对被告林明昭的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）市中民初字第3032号
原告：刘海涛。
委托代理人：张卫国，山东龙头律师事务所律师。
被告：杨传清。
本院受理原告刘海涛与被告杨传清民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海涛撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由原告刘海涛负担。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 薛 伟
人民陪审员 姚秀国
二〇一五年九月十日
书 记 员 李双燕
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第511号
申请执行人魏贤水，农民。
被执行人张庆华。
本院在执行申请执行人魏闲贤水与被执行人张庆华民间借贷纠纷一案中，被执行人张庆华已将（2015）台民初字第344号民事判决书中所确定的义务履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2015）台民初字第344号民事判决书执执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志伟
二〇一五年十一月九日
书记员 秦 浩
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执1261号
申请执行人陈彩凤，女，1980年6月18日生，汉族。
委托代理人曾海玉，江苏××律师事务所律师。
被执行人吴佳净，女，1987年11月17日生，汉族。
陈彩凤与吴佳净民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)建民初字第4315号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，吴佳净应于本判决生效之日起十日内给付陈彩凤317224元及利息，并承担案件受理费5712.5元。由于被执行人未能履行，申请执行人于2016年3月9日申请执行。在执行过程中查明，被执行人吴佳净名下没有房产，本院查封了其名下的一辆汽车，由于下落不明而无法处置；本院冻结了其名下十三个银行账户共计6000余元。
本院认为，被执行人吴佳净名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合终结条件，待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以请求法院恢复执行。据此，本院本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对(2015)建民初字第4315号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。
执 行 长 盛云峰
执 行 员 吴 虹
执 行 员 彭鸣俊
二〇一六年十一月二十三日
见习书记员 周嘉伟
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1375号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人夏某，无业。1993年1月因犯盗窃罪被原县级临沂市人民法院判处有期徒刑一年。1995年3月23日犯盗窃罪被临沂市人民中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2010年2月4日减刑释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月3日被宣布逮捕，现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1287号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年6月18日6时许，被告人夏某驾驶鲁Q×××××号五菱牌面包车，沿临沂市兰山区孝河路由北向南行驶至与长春路交汇处时，与骑自行车的张某甲相撞，致张某甲颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经交通事故责任认定，被告人夏某负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人夏某拨打报警电话，并在案发现场被临沂市公安局交通警察支队直属三大队以投案自首方式抓获。
2015年9月28日，被告人夏某亲属与张某甲亲属达成赔偿协议，赔偿经济损失共计24万元（已支付13万元），张某甲亲属对其表示谅解。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言、鉴定意见、户籍证明、抓获经过、协议书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。临沂市兰山区人民检察院指控被告人夏某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人夏某有犯罪前科，但鉴于此次犯罪系过失犯罪，且有自首情节，当庭认罪态度较好，并能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人夏某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 葛沂红
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 史继梦
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执290号
武月红、李勇：
申请执行人武月红与被执行人李勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案执行。被执行人李勇应付申请执行人武月红借款20000元，本院案件受理费150元，执行费200元。被执行人李勇已于2017年5月17日全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年五月十七日
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保中民一终字第212号
上诉人（原审原告）单保，男，1956年3月1日生，汉族，保山市隆阳区人。
委托代理人赵金锁，保山市隆阳区永昌法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
委托代理人张德超，男，汉族，1951年1月18日生。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）翟昆俊，男，1976年9月9日生，汉族，保山市隆阳区人。
委托代理人翟金陵，男，汉族，保山市隆阳区人。一般授权代理。
上诉人单保因与被上诉人翟昆俊健康权纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2014）隆民初字第01656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人单保及委托代理人赵安富，被上诉人翟昆俊及委托代理人翟金陵到庭参加诉讼。
本院认为，根据上诉人单保在二审中提交的保山市隆阳区人民法院立案庭情况说明，证实单保于2013年9月向隆阳区人民法院提起刑事自诉，单保诉讼时效因其主张权利而中断。上诉人单保的起诉未超过诉讼时效，为避免事实上的一审终审，平等保护双方当事人的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初字第01656号民事判决书；
二、本案发回隆阳区人民法院重审。
本案二审案件受理费370元，退还上诉人单保。
审 判 长 姚 磊
审 判 员 陈继鹏
代理审判员 朱法雨
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 夏福金
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1408号
原告：尹小铃，女，汉族，1981年5月13日出生，住四川省宜宾市南溪区。
原告：吴永成，男，汉族，1973年4月10日出生，住四川省宜宾市南溪区。
被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
法定代表人:江林，职务：总经理。
原告尹小铃、吴永成与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
本院经审查认为，本案与（2017）川1503民初1264号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）川1503民初1264号案件审理。
审 判 长 项德华
审 判 员 林 涛
人民陪审员 尹 华
二〇一七年六月五日法官助理刘冬梅
书 记 员 丁清霞
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1408号原告：尹小铃，女，汉族，1981年5月13日出生，住四川省宜宾市南溪区。原告：吴永成，男，汉族，1973年4月10日出生，住四川省宜宾市南溪区。被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。法定代表人:江林，职务：总经理。原告尹小铃、吴永成与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。本院经审查认为，本案与（2017）川1503民初1264号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）川1503民初1264号案件审理。审 判 长  项德华审 判 员  林 涛人民陪审员  尹 华二〇一七年六月五日法官助理刘冬梅书 记 员  丁清霞
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初3669号
原告：付相军，男，1971年4月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：陈文燕，山东胶澳律师事务所律师。
被告：青岛泽元建筑安装工程有限公司，住所地青岛市城阳区王沙路786-8号1-3层
法定代表人：郭方宗，系公司总经理。
原告付相军与被告青岛泽元建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文燕到庭参加了诉讼，被告青岛泽元建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付相军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告挖掘机租赁费120346.7元及逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年期间，被告多次租用原告的挖掘机，累计拖欠原告挖掘机租赁费120346.7元，原告多次催要，被告一直未履行付款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未答辩亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据，经审查能够证明案件事实，真实有效的，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据2，因原告并没有证据证明江敦智是被告青岛泽元建筑安装工程有限公司的员工，故本院对该证据不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月10日至2014年3月19日期间，被告租赁原告一台挖掘机，每小时120元，施工工地是高新区物流分拨中心，截止2013年12月31日，经双方对账，被告出具应付账款明细账一份，被告尚欠原告挖掘机费117356.3元，该应付账款明细账盖有被告公司财务专用章。2014年3月，原告又为被告施工24小时55分，租赁费2990元，但该租赁费仅有江敦智签字确认，原告没有证据证明江敦智是被告公司工作人员。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。被告向原告租赁挖掘机，原告依约向被告交付了挖掘机，被告应当支付原告租赁费。被告尚欠原告挖掘机租赁费117356.3元有被告公司盖章的应付账款明细账为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告另外的2900元挖掘机租赁费，因原告没有证据证明江敦智是被告青岛泽元建筑安装工程有限公司的员工，应承担举证不能的法律后果，故本院对该租赁费不予支持，应予驳回。原告的利息主张，本院支持以117356.3为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至判决确定履行止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛泽元建筑安装工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告挖掘机费117356.3元及以该金额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至判决确定履行止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2707元，保全费600元，共计3307元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 王晓英
二〇一七年五月十九日
书 记 员 任君君
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执396-2号
被执行人：巩向兵。
被执行人：巩建昆。
被执行人：巩贤涛。
本案在执行过程中，查明被执行人巩向兵、巩建昆、巩贤涛无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2014）桓商初字第217号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司如发现被执行人巩向兵、巩建昆、巩贤涛有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 旭