wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第50号
罪犯杜士太，男，汉族，1982年1月5日出生，原户籍河北省平乡县。现在河北省邢台监狱服刑。
本院于2006年9月26日作出（2006）邢刑初字第117号刑事判决书，以被告杜士太犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。本院于2011年9月21日作出（2011）邢刑执字第1052号刑事裁定书，对罪犯杜士太减去有期徒刑一年七个月。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯杜士太在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜士太在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到记功4次、狱级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯杜士太入狱后，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、四百五十一条、四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯杜士太减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年、并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新戈
审判员 陈春元
审判员 张怀喜
二〇一三年十二月三十一日
书记员 史 新
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2005号
上诉人(原审被告)：吴爱林，男，1971年10月24日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：施伟，上海市环中律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴永良，男，1962年8月12日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：张洪喜，上海达隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘悦，上海达隆律师事务所律师。
原审被告：上海帕露爱餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。
上诉人吴爱林因与被上诉人吴永良、原审被告上海帕露爱餐饮有限公司(以下简称帕露爱公司)股东出资纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初26449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴爱林上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判吴爱林不返还吴永良75,000元(币种为人民币，以下同)。事实和理由：一审认定基本事实不清。一、一审遗漏吴永良签署帕露爱公司章程时间的事实。吴永良签署公司章程的时间是2015年4月10日。公司章程明确载明吴永良的出资额是25,000元，出资时间是2015年4月15日。2015年5月26日，吴永良汇款100,000元。一审认定该汇款是出资款，不符合吴永良设立帕露爱公司的商人身份。一审法院对吴永良支付的100,000元的性质未予认定。二、一审遗漏对吴永良不利的电子证据。吴永良在一审中提供了录音优盘、微信记录等证据。一审法院对录音优盘没有认定，吴爱林对此无异议，但一审判决对此只字不提。吴爱林认可微信记录的真实性，但对吴永良的证明目的有异议。吴永良认为微信记录证明该100,000元不是借款,依照《最高人民法院关于适用的解释》(以下简称《民诉法解释》)第九十一条的规定，吴永良应证明其汇款100,000元的法律性质。
吴永良辩称，不同意吴爱林的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。吴永良一审提供的证据能够证明100,000元系出资款，吴爱林在录音和微信记录中均未否认100,000元系出资款，帕露爱公司工商登记信息显示吴爱林只将其中的25,000元用于公司出资，因此应将剩余75,000元返还给吴永良。
帕露爱公司未到庭，亦未发表意见。
吴永良向一审法院起诉请求：判令吴爱林、帕露爱公司向吴永良返还75,000元。一审诉讼中，吴永良撤回对帕露爱公司的诉请，请求判令吴爱林向吴永良返还75,000元。
一审法院认定事实：2015年5月26日，吴永良通过银行汇款方式汇入吴爱林工商银行帐户100,000元。帕爱露餐饮成立于2015年11月17日，注册资金500,000元，股东为龚雪龙、吴爱林、吴永良，出资分别为37,500元、437,500元、25,000元。吴爱林于2015年1月3日从其名下的银行卡内提取100,000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求及反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。吴爱林为证明本案系争的100,000元系吴永良向其归还的借款，而非出资款，向法庭提供《借记卡帐户历史明细清单》，但该证据仅能证明吴爱林提取100,000元的事实，并不能证明吴永良、吴爱林双方存在借款关系。而吴永良向法庭提供工商银行业务凭证、帕露爱公司章程、机读档案、《内设公司设立登记》表等，可以证明其向吴爱林汇款100,000元，以及吴永良在帕露爱公司的实际出资仅为25,000元的事实。故吴永良提供的证据相较吴爱林而言，更具有合理性。据此，一审法院确认，扣除吴永良实际向帕露爱公司出资25,000元，吴爱林应向吴永良返还75,000元。一审法院判决：吴爱林应于判决生效之日起十日内向吴永良返还75,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,675元，减半收取计人民币837.50元，由吴爱林负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2016年8月6日，吴永良与吴爱林的微信聊天记录载明，吴永良：“……关于我的10万元，不是钱问题，因为我只有百分之五的份，但公司总资本是100万元，我还有5万……”吴爱林的回复内容并未对吴永良所述的“10万元”作出任何回应。
本院认为，依照《民诉法解释》第九十一条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，吴永良作为一审原告应负证明100,000元系出资款的举证责任。为此，吴永良提供了工商银行业务凭证、帕露爱公司章程、机读档案、《内设公司设立登记》表、微信记录等证据，上述证据能够互相印证，已使本院相信吴永良所汇100,000元系出资款具有高度可能性。而吴爱林在一、二审中均坚持认为，吴永良汇款100,000元系归还之前的借款，吴永良的出资款确系25,000元，吴永良出资款25，000元系以现金形式交付给吴爱林的。在此情况下，吴爱林负有提供反驳证据的责任。但吴爱林为证明100,000元系吴永良归还借款的证据仅为《借记卡账户历史明细清单》，该证据达不到反驳吴永良所提供证据的作用。此外，吴爱林主张吴永良以现金形式出资25,000元，也无任何证据证明。故依照《民诉法解释》第一百零八条第一款、第二款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，吴爱林所提供证据不足以使本院相信其主张的100,000元系吴永良归还借款的事实，本院认定该100,000元系吴永良交给吴爱林的出资款。吴爱林上诉实系对其负有的提供反驳证据的举证责任认识不清，故本院对吴爱林的上诉理由不予支持，亦不再进行针对性的分析。
综上所述，吴爱林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,675元，由吴爱林负担。
本判决为终审判决。
法官助理何伟
审 判 长 汤征宇
审 判 员 高增军
代理审判员 丁海宁
二〇一七年四月五日
书 记 员 沈振宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1117号
申请执行人：初利民，男，住敖汉旗。
被执行人:宋翔东，男，住敖汉旗。
本院在执行初利民与宋翔东民间借贷纠纷一案,申请执行人初利民依据（2016）内0430民初166号民事判决书，向本院提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
解除对被执行人宋翔东在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账户****************内存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱咏君
二〇一六年十月十日
书记员 鲍蕴华
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民三初字第110号
原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人。
负责人周杰。
被告天津泵业机械集团物资供销分公司。
本院在审理原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人诉被告天津泵业机械集团物资供销分公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人撤回起诉。
本案受理费减半收取为834.98元，由原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人负担。
审 判 长 马 超
审 判 员 张 俊
人民陪审员 王 静
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨胜果
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1122民初173号
原告：袁某甲。
委托代理人：许双凤，武邑县建设路德众法律服务所法律工作者。
被告：张某。
委托代理人：李文凤，河北利华律师事务所律师。
原告袁某甲与被告张某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员刘晓霞独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩袁某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不和，常因家庭琐事发生争执，双方一有争执，被告就拿老人说事儿。双方因为感情不和，去了四五次民政局，多次协商离婚，均因财产分配、子女抚养等问题没能达成一致而未果，原告未能体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。双方无法正常交流沟通，无法继续共同生活下去，夫妻感情彻底破裂。原告特诉至法院要求与被告离婚，抚养婚生女孩袁某乙。请求：1、离婚。2、婚生女孩袁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元至孩子独立为止。3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：被告不同意离婚。如果法院判决原、被告离婚，被告要求抚养婚生女儿袁某乙，原告依法承担抚养费，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由原告承担。
根据当事人的起诉意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、夫妻感情是否破裂。2、如果离婚，婚生女孩袁某乙归谁抚养为宜及抚养费的担负。3、夫妻个人财产、共同财产及分割、债权债务情况。
围绕争议焦点1，原告举证如下：2015年1月12日被告亲笔书写双方签名的离婚协议书一份，证明原、被告双方多次因感情不和协商离婚，夫妻感情已破裂。
被告对离婚协议书的质证意见是：对该离婚协议书的真实性认可，但该协议书已经撕毁，可以看出被告写该离婚协议书是一时冲动，并不是真的想离婚，如果被告真的想离婚就不会有本次的诉讼。
本院对上述证据的认证意见是：对离婚协议书的真实性，本院予以确认。但该协议书书写于2015年1月12日，距今已有一年多的时间，且系撕毁后重新拼贴，无法证实双方多次因感情不和协商离婚，无法证明夫妻感情破裂，故对该协议书的关联性不予确认。
围绕争议焦点2，原、被告双方均未提供证据。
围绕争议焦点3，原告举证如下：2013年房屋在银行的还贷清单一页，证明房屋偿还银行贷款情况。
被告对还贷清单的质证意见是：认可该2013年还贷清单的真实性，但由于每月偿还银行贷款的数额都会随着银行利率等因素的差异而有所不同，因此在进行财产分割时应调取全部还贷明细。同时，被告要求对还贷对应的房款增值部分进行分割，被告估计应增值20000元。
原告对被告要求的对还贷对应的房款增值20000元不认可。
本院对上述证据的质证意见是：对2013年1月4日至2013年6月28日，原告袁某甲名下卡号为62×××64银行账号还贷明细的真实性、合法性，予以确认。但该明细清单仅能代表该时间段内的还贷情况，不能证明婚姻关系存续期间全部时间的还贷情况。对还贷对应的房款增值20000元的主张，原告不予认可，被告也未提供证据，本院不予确认。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生女孩袁某乙，现随被告生活。原告婚前贷款购买房屋，婚后原、被告双方共同偿还该房屋的银行贷款至今。原、被告双方没有个人财产，没有债权债务。
本院认为：原、被告现已结婚四年多，且已有孩子。为了孩子的健康成长，双方应多考虑孩子的利益，尽量给孩子营造一个完整的家，让孩子有一个优良的成长环境。被告应多体贴照顾丈夫，让丈夫感受到家庭的温暖。双方应做好感情交流。原告应冷静理性的处理夫妻之间发生的问题，珍惜多年的感情，不应轻率提出离婚。因原告未能提供夫妻感情破裂的证据，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某甲与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某甲担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘晓霞
二〇一六年四月五日
书记员 杨会新
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第163号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市分行。
代表人：王兵。
被执行人：任善刚。
被执行人：李玲。
本院依据已经发生法律效力的(2014)甬海西商初字第210号民事判决书，于2015年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额1855292.32元；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费21498元、保全费5000元、公告费650元、申请执行费19980.46元。但被执行人至今未履行其义务，为此，本院依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人任善刚、李玲名下位于宁波市鄞州区首南街道荣安府x幢xx单元xxx室房地产进行公开拍卖。2016年6月29日，竞买人马主平在拍卖中以最高价2270000元竞得该房地产，且已支付全部价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对宁波市鄞州区首南街道荣安府x幢xx单元xxx室房地产的查封；
二、将宁波市鄞州区首南街道荣安府x幢xx单元xxx室房地产【房权证号：甬房权证鄞州区字第号；土地使用权证号:甬鄞国用(xx)第xx号】归买受人马主平(公民身份号码)所有；
三、买受人马主平应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第163号
申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市分行。
代表人：王兵。
被执行人：任善刚。
被执行人：李玲。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬海西商初字第210号民事判决书，于2015年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额1855292.32元；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费21498元、保全费5000元、公告费650元、申请执行费19980.46元。但被执行人至今未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人任善刚、李玲名下位于宁波市鄞州区首南街道荣安府x幢xx单元xxx室房地产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年四月六日
代书 记员 郑 珺
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三（知）初字第822号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。
法定代表人褚勇。
委托代理人陈燕燕，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人任洁玮，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海康管家健康管理咨询有限公司。
法定代表人费国强。
委托代理人刘志庆，上海申蕴和律师事务所律师。
委托代理人戴维。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告上海康管家健康管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年9月16日以本案双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币142.50元，免予收取。
审 判 长 王利民
代理审判员 于 是
人民陪审员 韩国钦
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 沈 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第2727-1号
原告：浙江耀江物业管理有限公司。
法定代表人：陈家豪。
委托代理人：赵民、廖仙花。
被告：邵建英。
委托代理人：黄军。
原告浙江耀江物业管理有限公司诉被告邵建英物业服务合同纠纷一案，原告浙江耀江物业管理有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许浙江耀江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取416元，由浙江耀江物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈甲骏
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 王 皓
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 鲁 琳
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磁民初字第1334号
原告鹿丽叶，女，1990年1月19日出生，汉族，农民，住磁县讲武城镇西高录村。
被告薛树栋，男，1988年2月21日出生，汉族，农民，住磁县讲武城镇西陈村。
本院在审理原告鹿丽叶诉被告薛树栋为离婚纠纷一案中，原告鹿丽叶于2013年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告薛树栋的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹿丽叶撤回起诉。
案件受理费300元，应减半收取为150元，由原告鹿丽叶承担。
审判长 韩红强
审判员 侯永平
审判员 孟海江
二〇一三年三月二十九日
书记员 陈晶晶
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第633号
罪犯刘宏宽，男，1986年3月25日出生，汉族，原户籍所在地河北省新河县，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省新河县人民法院于2006年3月13日作出（2006）新刑初字第4号刑事判决，以刘宏宽犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年；并处罚金2000元。于2006年6月30日送河北省隆尧监狱服刑。2011年9月27日本院作出（2011）邢刑执字第1546号刑事裁定，对其减刑2年。刑期自2006年1月29日至2015年1月28日止。执行机关河北省隆尧监狱，经邢台市人民检察院审查同意，向本院报送该罪犯减刑建议书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为，该罪犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘宏宽在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，确有悔改表现。先后受到2011年狱级劳改积极分子、1个记功、4个表扬的奖励。上述事实，有执行机关河北省隆尧监狱报送的提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯刘宏宽能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习及生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宏宽减去有期徒刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 陈春元
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 史 新
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00154-1号
申请执行人白某，女，1998年7月27日生，汉族，居民。
法定代理人白某某，男，1970年8月8日生，汉族，下岗职工。
被执行人成某某，女，1971年7月23日生，汉族，教师。
本院在执行白某与成某某抚养费纠纷一案中，被执行人成某某未能在执行通知指定的期限内自觉履行法律文书确定的义务，经查询依法强制扣划了被执行人应当履行义务的银行存款，使案件得以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）蓝民初字第01398号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鹏晖
审判员 潘西社
审判员 许宏刚
二〇一四年六月九日
书记员 甄 睿
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00493号
申请人广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师（一般授权）。
被告王惠珍，女，1973年10月3日出生，汉族。
被告张清队，男，1970年3月4日出生，汉族。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行因与被申请人王惠珍、张清队发生借款纠纷，于2015年8月25日向本院提出申请，要求对被申请人王惠珍、张清队名下价值人民币30万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人广发银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人王惠珍、张清队的财产采取保全措施，将可能使申请人广发银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王惠珍、张清队名下价值人民币30万元的财产。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年九月六日
书记员 肖 莉
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1310号
申请执行人：宁波建工股份有限公司。住所地：宁波市江东区兴宁路46号。
代表人：徐文卫，该公司董事长。
被执行人：宁波江右集团有限公司。住所地：宁波市江东区江南路289号（6-1）。
法定代表人：薛长青。
被执行人：薛长青，男，1975年6月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：宁波江右担保有限公司。住所地：宁波市江东区百丈东路28弄1号9楼。
法定代表人：黄明德。
本院在执行申请执行人宁波建工股份有限公司与被执行人宁波江右集团有限公司、薛长青、宁波江右担保有限公司民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人名下房地产，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年九月一日
代书记员 胡晶晶
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第296号
罪犯代某某（别名：代某），男，1991年5月12日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市市中区人民法院于2012年4月25日作出（2012）内中刑初字第108号刑事判决，以代某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。刑期自2011年11月14日起至2014年11月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯代某某在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。检察机关认为罪犯代某某未履行原判决并处罚金，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯代某某在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯未履行原判决并处罚金3000元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯代某某在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑；检察机关以罪犯代某某未履行原判决并处罚金3000元为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代某某减去有期徒刑三个月（减刑后，刑满释放日期为2014年8月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 黄建儒
审判员 李昌华
二〇一四年六月四日
书记员 邓莉丽
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00557号
原告徐波。
被告武汉宏联电线电缆有限公司。
法定代表人章国榜，该公司董事长。
委托代理人张超，代理权限为特别授权。
原告徐波与被告武汉宏联电线电缆有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请判令被告：1、支付单方面违法解除劳动合同赔偿金4个月工资合计16749.2元；2、支付2013年6月份至2015年5月份期间带薪年休假工资12413.8元；3、支付2013年6月份至2015年5月份期间周六加班费43034.5元；4、补发2015年4月份和2015年5月份油费补贴1000元；5、支付集资款2015年6月4日至2015年7月27日利息1325元；6、退还非法赌博性的对赌本金5000元，并支付利息1875元，小计6875元；7、支付2015年6-10月份失业金损失合计5000元；8、支付本案全部诉讼费用和律师咨询等费用约合3000元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方对下列事项均无争议。
一、入职时间：2013年6月7日。
二、签订书面劳动合同时间：2013年6月17日（期限为2013年6月8日至2016年6月7日）。
三、缴纳社会保险情况：已缴纳至2015年5月。
四、解除劳动关系时间：2015年5月29日。
五、解除劳动关系前12个月的平均工资：4187.3元。
六、申请仲裁时间：2015年8月20日。
七、仲裁申请人：徐波。
八、仲裁请求：1、支付单方面违法解除劳动合同赔偿金4个月工资合计16749.2元；2、支付2013年6月份至2015年5月份期间带薪年休假工资12413.8元；3、支付2013年6月份至2015年5月份期间周六加班费43034.5元；4、补发2015年4月、5月油费补贴1000元；5、支付集资款2015年6月4日至2015年7月27日利息1325元；6、退还非法赌博性的对赌本金5000元，并支付利息1500元。
九、仲裁结果：1、武汉宏联电线电缆有限公司于裁决书生效后10日内一次性向徐波补发2015年4月、5月份油费补贴1000元；2、驳回徐波的其它仲裁请求。
判决结果
本院认为，原告徐波与被告武汉宏联电线电缆有限公司于2015年5月29日办理工作交接，双方均无证据证明是对方提出解除劳动关系，应视为双方协商一致解除，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，不属用人单位违法解除的范围，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，应按职工累计工作年限来计算职工年休假天数，原告在被告单位工作之前，已在其它单位工作9年1个月，此期间应计算在原告的累计工作年限内，现被告已在春节期间安排原告年休假5天，故被告应依《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，向原告支付近一年未休年休假报酬（10天－5天）4187.3元÷21.75天200%＝1925.2元，对原告该项请求的超出部分，本院不予支持。原告主张被告应支付2013年6月至2015年5月期间周六加班费43034.5元，因原告未提供充足证据证明存在加班事实，且未提供证据证明被告掌握加班事实存在的证据，故本院对该项请求不予支持。原告主张被告应退还非法赌博性的对赌本金及利息、支付集资款利息的请求，不属劳动争议范围，本院不予审理。原告要求被告支付失业金损失及律师咨询费，无证据证实，本院不予支持。被告未对仲裁裁决书提起诉讼，可视为被告接受裁决内容。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉宏联电线电缆有限公司于本判决生效之日起三日内向原告徐波支付未休年休假工资1925.2元。
二、被告武汉宏联电线电缆有限公司于本判决生效之日起三日内向原告徐波支付2015年4月、5月份油费补贴1000元。
三、驳回原告徐波的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告武汉宏联电线电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周文华
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈湘乾
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5103民初1295号
原告：潮州市潮安区彩塘驰威不锈钢制品厂，住所地广东省潮州市潮安区。
投资人：曾宪钿。
被告：林元荣，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：张金鸾，女，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区彩塘驰威不锈钢制品厂与被告林元荣、张金鸾买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。2016年10月25日，潮州市潮安区彩塘驰威不锈钢制品厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按潮州市潮安区彩塘驰威不锈钢制品厂撤诉处理。
案件受理费975元，由潮州市潮安区彩塘驰威不锈钢制品厂负担。
审判员 林锐锋
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄楷曼
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第677号
原告：郭强，男，1982年2月10日出生。
被告：韩世中，男，1969年11月13日出生。
被告：裴龙，男，1985年11月17日出生。
原告郭强因与被告韩世中、裴龙运输合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告韩世中、裴龙送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭强及被告韩世中到庭参加了诉讼。被告裴龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭强诉称：2013年7月13日，郭强为韩世中、裴龙运输建筑垃圾，尚欠运输费11820元。经多次催要，韩世中、裴龙以多种理由推脱，至今未付。为维护自身合法权益，郭强诉至本院，请求判令：韩世中、裴龙立即偿还郭强欠款11820元及利息800元。庭审中，郭强对于主张的800元利息表示放弃。
被告韩世中辩称：裴龙是在世纪王城挖土方的，裴龙中途不干，韩世中接住裴龙的活干的，这钱是在韩世中之前裴龙欠郭强的。
被告裴龙未向本院提交答辩状。
原告郭强为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、收据2份。证明韩世中、裴龙欠郭强运费11820元；
2、证人张某某出庭作证。证明2013年张某某和郭强等几个人在世纪王城工地拉土方，裴龙欠钱结不了，我们把门堵了，裴龙、韩世中出面说不管是以前欠的钱还是以后干活的钱干完活全部结清，至于韩世中、裴龙是什么关系不清楚；
3、证人李某某出庭作证。证明在世纪王城拉土方，因为结不了钱，我们把门堵了，韩世中、裴龙出面说钱由韩世中结清，并出具有证明签字。
经质证，被告韩世中认为证据1内容看不清楚，但是这些运费是裴龙欠郭强的，韩世中接住活之后不欠郭强的钱，裴龙给韩世中说裴龙欠的钱由其负责结清。证人说韩世中和裴龙是合伙关系，是凭空想象的，韩世中接住后不欠郭强运费。
被告韩世中、裴龙未向本院提交证据材料。
本院依据原、被告的诉辩意见及举证、质证情况，对本案事实确认如下：2013年，郭强为韩世中、裴龙在世纪王城的工地运送建筑垃圾。2013年7月13日，因拖欠运费，郭强等人在工地堵门。当日，韩世中、裴龙出面解决问题，裴龙向郭强出具了两张欠条（一张欠费金额6670元、一张欠费金额5150元），韩世中在其中的一张欠条上写上其名字及联系电话。此后，郭强继续运输建筑垃圾，韩世中及时向郭强支付了该日之后所产生的运费。因韩世中、裴龙仍未向郭强支付该两张欠条所欠运费。为此，郭强诉至本院。
本院认为：原告郭强为被告韩世中、裴龙运送建筑垃圾，被告韩世中、裴龙应当向原告郭强支付运费。被告韩世中抗辩称其和被告裴龙并非合伙关系，且双方约定由被告裴龙负责结清2013年7月之前的运费，因没有证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩世中、裴龙于本判决生效之日起十日内支付原告郭强运费11820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115元，由被告韩世中、裴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁玲玲
审 判 员 常跃华
人民陪审员 李 璐
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李可可
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第2025号
原告张某，男，汉族，江苏省徐州市人。
被告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司。
法定表人唐殿贵，系该公司董事长。
委托代理人李国岐，系贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司工作人员，特别授权。
被告高某某，男，汉族，贵州省金沙县人，系贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司准备队工人。
原告张某诉被告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司、高某某无因管理纠纷一案，在审理过程中，原告张某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取1306元，由原告张某负担。
审判员 冯开发
二〇一四年十一月十日
书记员 杨友熊
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初1236号
原告庞永春，男，汉族，1941年3月21日出生。
被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村民委员会。
负责人刘景新，职务村长
本院在审理原告庞永春诉被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告庞永春于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞永春以补充证据为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告庞永春撤回起诉。
案件受理费人民币1167元（已由原告预交），收取为25元，由原告负担，其余1142元退还原告。
（此页无正文）
审判长 李海文
二〇一六年四月十二日
书记员 王 佳
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2000号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人夏平，男，出生于四川省威远县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地威远县。因本案于2016年5月29日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十日，同年6月8日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1913号起诉书指控被告人夏平犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人夏平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月29日1时许，被告人夏平与苟某在中山市小榄镇沙口社区德来南路X号某公寓204房内饮酒后，因房租问题发生争执，分持菜刀互砍致双方受伤，后被公安人员抓获归案。经鉴定，苟某左颞部创口达8.5厘米，左侧颞骨骨折，左上肢、右下肢的创口累计长17厘米，符合锐器所致损伤，损伤程度为轻伤二级；夏平的损伤程度已达轻伤二级。案发后，被告人夏平获得苟某的谅解。
上述事实，被告人夏平在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局升平派出所出具的抓获经过、扣押清单、缴获物品照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、伤情照片、医疗诊断证明、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、四川省威远县公安局严陵派出所出具的户籍证明、谅解书、证人苟某、朱某、苏某、吴某的证言及辨认笔录、被告人夏平的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏平无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人夏平归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人夏平获得苟某的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人夏平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人夏平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2017年5月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一六年十一月一日
书记员 梁慧贤
李师
昆明铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）云7101民初90号
原告：王毅，男，汉族，住昆明市五华区科医路。
被告：昆明市西山区金碧街道办事处弥勒寺社区居委会。
本院在审理王毅诉昆明市西山区金碧街道办事处弥勒寺社区居委会保管合同纠纷一案中，原告王毅于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王毅向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王毅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王毅负担。
审判员 陈昱荃
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴 娜
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初982号
原告：中国农业银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。
负责人：都金成，行长。
委托诉讼代理人：郑永学，男，系该行客户经理。
委托诉讼代理人：陈延波，男，系该行法律顾问。
被告：刘岩，男，1980年4月20日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：刘斌，男，1978年6月25日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：刘玉良，男，1953年7月20日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：王洪生，男，1962年2月26日出生，汉族，农民，住所地密山市。
原告中国农业银行股份有限公司密山市支行与被告刘岩、刘斌、刘玉良、王洪生借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行了审理。
中国农业银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘岩偿还贷款本金50000元及利息18676元（利息计算至2017年3月10日），本息合计68676元。并支付自2017年3月11日至贷款付清之日止的利息；2、要求被告刘斌、刘玉良、王洪生承担连带清偿责任；3、要求刘岩、刘斌、刘玉良、王洪生从借款逾期之日起，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，并给付复利；4、要求刘岩、刘斌、刘玉良、王洪生承担案诉讼费用。事实和理由：2014年5月4日，刘岩与中国农业银行股份有限公司密山市支行签订农户贷款借款合同，向中国农业银行股份有限公司密山市支行贷款50000元，用于农业生产，到期日为2015年5月3日，该贷款由刘斌、刘玉良、王洪生提供连带责任保证担保。贷款到期后，经中国农业银行股份有限公司密山市支行多次催要，未果。故中国农业银行股份有限公司密山市支行诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司密山市支行起诉时提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据中国农业银行股份有限公司密山市支行提供的被告刘岩、刘斌的住所不能向刘岩、刘斌送达法律文书，且中国农业银行股份有限公司密山市支行不同意缴纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司密山市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 宿伟光
二〇一七年六月二十二日
法官助理 娄培婷
书 记 员 郑 薇
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2848号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人马晓林，该凤凰信用社主任。
被告魏莉，男，1977年9月19日出生，汉族，住巨野县。
被告闫振宇，男，1977年3月24日出生，汉族，住巨野县。
被告付长喜，男，1970年9月29日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告魏莉、闫振宇、付长喜借款合同纠纷一案，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告魏莉、闫振宇、付长喜的起诉。
案件受理费1800元减半收900元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月五日
书记员 付海心
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第393-1号
申请执行人毛国强，男，汉族，住云浮市云城区云城街道。
被执行人黄丽兴，男，汉族，住云浮市云城区云高峰街道。
申请执行人毛国强与被执行人黄丽兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）云城法民一初字第58号民事判决书已发生法律效力，被执行人没有按判决书的内容履行所确认的义务，经查被执行人在银行有存款可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人黄丽兴在中国邮政银行云浮市分行解放中路支行的帐户（账号：6059370022204687×）划拨人民币10200元到云浮市云城区人民法院在中国建设银行云浮分行天平分理处开设的履行款帐户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一四年六月十七日
书记员 陈雪丹
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初330号
原告：施华庆，男，1957年1月21日生，汉族，农民，住广西罗城仫佬族自治县，
被告：梁新开，男，1968年3月9日出生，仫佬族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。
原告施华庆与被告梁新开财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年4月17日立案受理后，于2017年6月8日依法由审判员潘冰亦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施华庆、被告梁新开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施华庆向本院提出诉讼请求:1、依法判处被告赔偿烧毁原告沙糖橘果树经济损失人民币6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月12日，被告在村背寺门口的甘蔗地放火烧甘蔗叶时没有开防火路，大火烧对原告家果园，果园内种植100多蔸果树，其中有20蔸挂果得一年的沙糖橘被烧死、烧伤，按县征地赔偿标准，每蔸赔300元，为20×300元=6000元。原告遭受经济损失，找被告赔偿，被告承认是他烧对，但不同意赔偿，经乡司法所调解未果，为维护原告合法权益，故依法提出上述诉请，请给予支持。
梁新开辩称，原告的砂糖橘不是其烧毁的，被告要求赔钱，其不同意赔偿。是谁烧其也不清楚。
本院经审理认定事实如下：原告施华庆与被告梁新开在本屯村背寺门口坡地（地名）各有一块承包土地，两块承包土地相邻。原告的土地种植砂糖橘，被告的土地种植甘蔗。2017年2月份上旬，原告种植毗邻被告土地一面的部分砂糖橘被火烧毁，时值被告的甘蔗已砍，甘蔗叶焚烧。2017年2月17日，原告向小长安镇人民调解委员会申请调解；2017年2月21日，小长安镇政府、小长安司法所、包村干部组织双方到纠纷现场调解，未果。2017年4月17日，原告遂诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提供的证据不能证明其砂糖橘被烧毁是由于被告的行为引起，即原告未能举证证明两者之间存在必然的因果关系，故由此产生的举证不能不利后果由其自行承担，原告要求被告赔偿其遭受的财产损失的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告施华庆的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施华庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费50元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 潘冰亦
appoint
二〇一七年七月十三日
书记员 廖海丹
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1225民初330号原告：施华庆，男，1957年1月21日生，汉族，农民，住广西罗城仫佬族自治县，被告：梁新开，男，1968年3月9日出生，仫佬族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。原告施华庆与被告梁新开财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年4月17日立案受理后，于2017年6月8日依法由审判员潘冰亦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施华庆、被告梁新开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施华庆向本院提出诉讼请求:1、依法判处被告赔偿烧毁原告沙糖橘果树经济损失人民币6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月12日，被告在村背寺门口的甘蔗地放火烧甘蔗叶时没有开防火路，大火烧对原告家果园，果园内种植100多蔸果树，其中有20蔸挂果得一年的沙糖橘被烧死、烧伤，按县征地赔偿标准，每蔸赔300元，为20×300元=6000元。原告遭受经济损失，找被告赔偿，被告承认是他烧对，但不同意赔偿，经乡司法所调解未果，为维护原告合法权益，故依法提出上述诉请，请给予支持。梁新开辩称，原告的砂糖橘不是其烧毁的，被告要求赔钱，其不同意赔偿。是谁烧其也不清楚。本院经审理认定事实如下：原告施华庆与被告梁新开在本屯村背寺门口坡地（地名）各有一块承包土地，两块承包土地相邻。原告的土地种植砂糖橘，被告的土地种植甘蔗。2017年2月份上旬，原告种植毗邻被告土地一面的部分砂糖橘被火烧毁，时值被告的甘蔗已砍，甘蔗叶焚烧。2017年2月17日，原告向小长安镇人民调解委员会申请调解；2017年2月21日，小长安镇政府、小长安司法所、包村干部组织双方到纠纷现场调解，未果。2017年4月17日，原告遂诉至本院，提出如上诉讼请求。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提供的证据不能证明其砂糖橘被烧毁是由于被告的行为引起，即原告未能举证证明两者之间存在必然的因果关系，故由此产生的举证不能不利后果由其自行承担，原告要求被告赔偿其遭受的财产损失的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告施华庆的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告施华庆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费50元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。审判员  潘冰亦appoint二〇一七年七月十三日书记员  廖海丹
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初3019号
原告：何某，男，1977年2月15日出生，瑶族，住湖南省江永县，
被告：孔某，女，1984年2月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
本院审理原告何某诉被告孔某离婚纠纷一案中，原告何某无正当理由未在法定时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 陈伟东
二〇一六年九月二十五日
书记员 王敏智
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0902民初3019号原告：何某，男，1977年2月15日出生，瑶族，住湖南省江永县，被告：孔某，女，1984年2月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，本院审理原告何某诉被告孔某离婚纠纷一案中，原告何某无正当理由未在法定时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  陈伟东二〇一六年九月二十五日书记员  王敏智
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执异28号
异议人（申请执行人）吉林银行股份有限公司农安支行。
法定代表人孟祥阁，支行长
申请执行人吉林银行股份有限公司农安支行，住所：农安县。
法定代表人孟祥阁，支行长。
被执行人徐晓羽，女，1982年3月27日出生，汉族，现住农安县。
被执行人韩亚兰，女，1957年11月16日出生，汉族，现住农安县。
被执行人长春市金明文化传媒有限公司。
法定代表人徐晓羽，总经理。
本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司农安支行与被执行人长春市金明文化传媒有限公司与徐晓羽抵押担保、与韩亚兰保证合同纠纷一案中，申请执行人吉林银行股份有限公司向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查完毕。
异议人吉林银行股份有限公司农安支行称：农安县人民法院委托吉林共建伟业房地产估价有限责任公司对被执行人徐晓羽抵押的316.99平方米房屋评估，评估机构以吉共建评报字（2017）第[12]号评估报告，评估的价格为231.81万元，对吉林银行股份有限公司农安支行造成国有资产流失的风险，要求撤销吉共建评（2017）字[12]号评估报告。
异议人吉林银行股份有限公司农安支行提供以下证据，吉共建评报字（2017）第[12]号评估报告。
被执行人未提供证据。
本院查明，申请执行人吉林银行股份有限公司农安支行与被告长春市金明文化传媒有限公司借款合同，与徐晓羽抵押担保、与韩亚兰保证合同纠纷一案，经农安县人民法院作出（2016）吉0122民初1217号民事判决书判决，逾期被执行人未履行义务，申请执行人申请执行。农安县人民法院委托吉林共建伟业房地产估价有限责任公司对被执行人徐晓羽抵押的316.99平方米房屋评估，以吉共建评报字（2017）第[12]号评估报告，评估的价格为231.81万元，申请执行人吉林银行股份有限公司农安支行提出异议。
以上事实有（2016）吉0122民初1217号民事判决书，吉共建评报字（2017）第[12]号评估报告，执行案件材料、在案为证。
本院认为，吉林银行股份有限公司农安支行认为，评估机构评估的价格231.81万元过高，对吉林银行股份有限公司农安支行造成国有资产流失的风险，要求撤销吉共建评报字（2017）第[12]号评估报告.合议庭认为，当事人或利害关系人对评估报告内容有异议的由评估机构进行复核，对评估机构、人员不具备相应的评估资质或者提出评估程序违法的异议，由执行审查机构进行审查。本案中异议人的异议是对评估报告内容有异议，不属于执行行为异议审查的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人吉林银行股份有限公司农安支行执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管延华
审 判 员 张显春
人民陪审员 于守静
二〇一七年八月二日
书 记 员 于 艳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初647号
原告于某甲。
委托代理人夏鲁峰，山东潍滨律师事务所律师。
被告孙某。
原告于某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某甲及其委托代理人夏鲁峰到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，年月日，原、被告经人介绍相恋后登记结婚，婚后于年月日生育一女于某乙。因双方婚前认识时间较短，缺乏必要了解，婚后发现性格差异较大，被告经常无故与原告争吵，导致夫妻感情完全破裂。要求与被告离婚，婚生女于某乙由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割家庭财产。
被告孙某未作书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识相恋后，于年月日登记结婚，婚后于年月日生育一女于某乙，现跟随被告生活。2016年2月，双方因家庭琐事发生矛盾开始分居至今。2016年3月，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证及当事人的当庭陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但原告亦承认系相恋后结婚，且结婚时间已逾十年，并生育子女，有着深厚的感情基础。虽双方在共同生活中偶因家庭琐事产生矛盾，但不能证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于某甲与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王玉荣
二０一六年四月二十日
书记员 杨红玉
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执2578号
申请执行人岳建军，男，汉族，1976年12月25日出生，住郑州市金水区。
被执行人张晓华，女，汉族，1966年6月19日出生，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0102民初445号民事判决书，于2017年2月21日向被执行人张晓华发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人张晓华在郑州市金水区人民法院有案件款收入尚未支取。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、扣留被执行人张晓华在郑州市金水区人民法院案件款325690元。
二、提取被执行人张晓华在郑州市金水区人民法院案件款325690元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘岩
二〇一七年二月二十一日
书记员 周蕊
河南省郑州市中原区人民法院
协助执行通知书
（2016）豫0102执2578号
郑州市金水区人民法院：
关于申请执行人岳建军申请执行被执行人张晓华合同一案，本院（2016）豫0102民初445号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张晓华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张晓华在你院有案件款收入尚未支取，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第36条的规定，请协助执行以下事项：
一、扣留被执行人张晓华在郑州市金水区人民法院案件款325690元。
二、提取被执行人张晓华在郑州市金水区人民法院案件款325690元。
附：本院（2016）豫0102执2578号执行裁定书1份。
二〇一七年二月二十一日
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第926号
罪犯邹艳恒，男，1993年1月20日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十一月二十九日，长岭县人民法院作出（2011）刑初字第192号刑事判决，认定罪犯邹艳恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邹艳恒在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹艳恒减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一七年七月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初1519号
原告：河北中联房地产开发有限公司泊头分公司。
法定代表人：吕永胜，经理。
委托诉讼代理人：田丽萍，河北博海律师事务所律师。
被告：马秀华，女，成年，现住泊头市。
河北中联房地产开发有限公司泊头分公司与马秀华商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告河北中联房地产开发有限公司泊头分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北中联房地产开发有限公司泊头分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河北中联房地产开发有限公司泊头分公司负担。
审判员 郑杰
二〇一七年六月二十二日
书记员 常青
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初5301号
原告深圳市建威装饰设计有限公司，住所地深圳市福田区车公庙苍松大厦南座2017号，统一社会信用代码914403002793951922。
法定代表人梁健强。
委托代理人屈冬冬，北京国旺律师事务所律师。
被告安南（青岛）餐饮有限公司，住所地青岛市市南区山东路6号甲华润中心万象城L-312，统一社会信用代码913702003217193585。
法定代表人邴敏。
上列原告深圳市建威装饰设计有限公司诉被告安南（青岛）餐饮有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查完毕。
经查明，原告主张被告将位于青岛市山东路10号万象城L-312商铺的装饰施工工程发包给原告。
本院认为，本案系因位于青岛市山东路10号万象城L-312商铺装修工程施工合同引起的纠纷，实际亦属建设工程施工合同范畴，依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案工程所在地位于青岛市，属于青岛市市南区法院的管辖区域，故本院对本案没有管辖权，本案应移送建设工程所在地法院即青岛市市南区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送青岛市市南区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吴 颂
二〇一七年三月二十四日
书记员 俞婷婷（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初5301号原告深圳市建威装饰设计有限公司，住所地深圳市福田区车公庙苍松大厦南座2017号，统一社会信用代码914403002793951922。法定代表人梁健强。委托代理人屈冬冬，北京国旺律师事务所律师。被告安南（青岛）餐饮有限公司，住所地青岛市市南区山东路6号甲华润中心万象城L-312，统一社会信用代码913702003217193585。法定代表人邴敏。上列原告深圳市建威装饰设计有限公司诉被告安南（青岛）餐饮有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查完毕。经查明，原告主张被告将位于青岛市山东路10号万象城L-312商铺的装饰施工工程发包给原告。本院认为，本案系因位于青岛市山东路10号万象城L-312商铺装修工程施工合同引起的纠纷，实际亦属建设工程施工合同范畴，依《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案工程所在地位于青岛市，属于青岛市市南区法院的管辖区域，故本院对本案没有管辖权，本案应移送建设工程所在地法院即青岛市市南区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送青岛市市南区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴    颂二〇一七年三月二十四日书记员 俞婷婷（代）
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初14066号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
负责人：陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人：赵程程，公司员工。
被告：王淑清，现住沈阳市于洪区汪河路113-1#802室
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司与被告王淑清物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司负担。
审判员 王霄霄
二〇一七年十二月八日
书记员 胡 月
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11517号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：袁野，汉族，现住沈阳市于洪区青山路45-2号。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告袁野物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年十一月六日
书记员 胡 月
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终639号
上诉人（一审原告）曾×，男，1968年7月31日出生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（一审被告）河南省公安厅，住所地河南省郑州市金水路9号。
法定代表人许×，厅长。
委托代理人李×，河南省公安厅干部。
委托代理人宁×，河南省公安厅干部。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人郭×，部长。
委托代理人李×，中华人民共和国公安部干部。
上诉人曾×因诉河南省公安厅（以下简称河南公安厅）所作政府信息公开告知及中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初57号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
曾×向一审法院诉称，因房屋遭受暴力非法拆除，曾×于2016年8月23日向河南公安厅邮寄了《要求履行法定职责申请书》，要求河南公安厅督促、责令固始县公安局对曾×合法财产被故意毁坏进行刑事立案、侦破；依据《公安机关组织管理条例》之规定，向固始县人民政府建议免去固始县公安局张×的局长、分管局长职务；要求被申请人将督促、责令和建议情况及结果书面告知申请人。经快递查询证实，河南公安厅已经于8月24日9点57分收到了曾×的申请书。同年10月5日，曾×向河南公安厅邮寄了《河南省公安厅政府信息公开申请表》，要求河南公安厅公开对《要求履行法定职责申请书》的调查结果。河南公安厅答复，曾×的信息公开申请属于信访事项，不属于政府信息。曾×对河南省公安厅的答复不服，向公安部申请行政复议，公安部于2016年12月30日作出公复驳字[2016]127号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书）。曾×不服，特向法院提起诉讼，要求撤销河南公安厅的信息公开答复和公安部行政复议决定，并责令河南公安厅、公安部重新作出行政行为。
河南公安厅一审辩称，2016年10月8日，我厅收到曾×邮寄的《政府信息公开申请表》，要求我厅公开“对曾×《要求履行法定职责申请书》的调查结果”。经审查，曾×申请书反映内容系其对固始县公安局处理案件情况不服的反映，根据《信访条例》第二条之规定，曾×反映事项属于信访事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息。故我厅于2016年10月26日作出（2016）第65号答复，告知曾×申请事项属于信访事项，不属于政府信息。综上，我厅答复并无不当，请求法院驳回曾×的诉讼请求。
公安部一审辩称，2016年11月14日，我部收到曾×的行政复议申请，审查受理后，我部作出被诉决定书。我部作出的行政复议决定符合法定程序，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回曾×的诉讼请求。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，经审查，曾×向河南公安厅申请公开的事项系“对曾×《要求履行法定职责申请书》的调查结果”，该申请事项实际属于咨询事项，不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，亦不属于《政府信息公开条例》的调整范围，因此，曾×的起诉不属于人民法院受案范围，法院应予驳回。鉴于曾×针对河南公安厅作出的政府信息告知书所提之诉不属于人民法院受案范围，故其一并要求撤销复议机关公安部的复议决定并责令公安部重新作出复议决定的请求事项，亦不属于人民法院受案范围，法院应一并予以驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回曾×的起诉。
曾×不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，并支持上诉人的一审全部诉求。
河南公安厅同意一审裁定，请求予以维持。
公安部同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，曾×申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，所提诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。曾×要求撤销公安部所作被诉复议决定的请求事项，亦不符合起诉条件，应一并予以驳回。综上，一审法院依法裁定驳回曾×的起诉是正确的，本院予以维持。曾×的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 丹
审判员 金 丽
审判员 刘彩霞
二〇一七年六月十四日
书记员 李瑞英
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执60-2号
申请执行人陈志雄，男，1968年11月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师。
被执行人林新进，男，1974年11月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人苏顺英，女，1977年10月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本案债务经过强制执行后，二被执行人林新进、苏顺英已全部履行完毕，申请�行人陈志雄于2016年2月17日向本院出具了《结案申请书》。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对二被执行人林新进、苏顺英在金融机构的银行存款人民币32000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 郑家楠
执行员 林晓锋
二〇一六年二月十七日
书记员 韩忠毅
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1824号
上诉人（原审被告）：李德掌，男，汉族号。
委托诉讼代理人：吉小明，山西鸿安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张奎，男，汉族。
原审被告：信达财产保险股份有限公司大同中心支公司，住�地：山西省大同市城区魏都大道益丰大厦C单元十九层1号。
负责人：李学勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：关宏，男，汉族。
上诉人李德掌因与被上诉人张奎、原审被告信达财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人李德掌及其委托诉讼代理人吉小明、被上诉人张奎、原审被告信达财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人关宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德掌的上诉请求：1.依法撤销一审判决书中“被告李德掌在判决生效后十五日内赔付原告4035元”的判决，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、被上诉人承担一二审诉讼费由。�实和理由：一审法院在认定事实方面对重要证据的质证存在疏漏。一审认定的关于被上诉人主张的车辆损失数额错误。本案一审中，上诉人已明确提出抗辩，被上诉人未拿出相应的正规维修发票予以证明此次交通事故的损失情况。被上诉人提供的大同市弘毅价格评估有限公司出具的评估意见书不合理，评估意见偏高，且没有提供做评估的相关发票证明。上诉人认为，没有合法依据证明被上诉人的实际车损数额，一审法院判决错误。
被上诉人张奎答辩称：应根据交警队事故认定书和评估公司的评估为准。
原审被告信达财产保险股份有限公司大同中心支公司答辩称：对保险期间和交警队事故认定书均认可，交强险中的车损已经赔付。
张奎向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告4035元修车费用；2、诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月5日，被告李德掌驾驶车牌为晋FX**号小型客车与李树堂驾驶车牌为晋BCA**的小型客车发生追尾，晋BCA**的小型客车又将原告驾驶的晋BAX**号车辆碰撞致三车受损的交通事故。该事故经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定为被告李德掌承担此次事故的全部责任，李树堂无责任，原告无责任。被告李德掌所有的车辆在被告信达财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。车损数额认定为4035元。
一审法院认为，被告李德掌驾驶小型客车与李树堂驾驶的小型客车发生追尾，后李树堂驾驶的小型客车又将原告驾驶的车辆发生碰撞至三车受损的交通事故，被告李德掌负事故全部责任，其应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。被告李德掌所有的车辆在被告信达财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险，现被告信达财产保险股份有限公司大同中心支公司提供电子凭证，证明已将交强险车辆损失险赔付给被告李德掌，被告李德掌对该费用予以认可，故确认原告车辆损失4035元应由被告李德掌赔付。关于原告主张诉讼中产生的一切费用，因原告并未对该项费用予以明确并举证证明，故对该项主张不予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决：一、被告李德掌在判决生效后十五日内赔付原告4035元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李德掌负担（在判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
�审理查明，除上诉人对车损数额有异议外，各方当事人对一审法院查明的其余事实均无异议，对各方无争议的事实本院予以确认。
关于车损数额问题。被上诉人李德掌在一审中提供了大同市弘毅价格评估有限公司出具的价格评估意见书证实车辆损失为4035元；上诉人对评估意见书的合法性认可，但是对客观性不认可，认为根据上诉人提供的照片，被上诉人车辆只是轻微撞了一下，和评估报告的情况不一样。本院认为，被上诉人委托大同市弘毅价格评估有限公司对车辆损失进行鉴定，该公司系具有相应资质的鉴定机构，其作出的价格评估意见书内容和形式符合法定要求。上诉人对价格评估意见书不认可，但是其提供的照片仅显示事故车辆的外观情况，不能证实车辆实际损失情况，并不足以否定第三方鉴定机构出具的价格评估意见书，故对其上诉主张本院不�支持。一审法院依据价格评估意见书确认车辆损失4035元正确。因信达财产保险股份有限公司大同中心支公司已在交强险范围内赔付上诉人，故上诉人应当向被上诉人承担赔付责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李德掌负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马卉妍
审判员 高存慧
审判员 张丽娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 常 佳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终908号
上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1993年6月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：齐凯利，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田秋生，男，1988年8月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：梁宝军，内蒙古众求律师事务所律师。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人田秋生机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初4169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸＸ上诉请求：撤销一审判决并依法改判被上诉人支付假肢费156720元；上诉费由被上诉人负担。事实和理由：某某价格评估咨询有限责任公司及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论合法，故对于某某评估字（2016）第××号《价格评估结论书》应当予以采信。
田秋生辩称，服从一审判决。
ＸＸＸ向一审法院起诉请求：一、判令被告田秋生支付原告安装假肢费用156720.40元,鉴定费15672.00元,合计172392.40元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，公民的生命、健康权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。原告ＸＸＸ与被告田秋生对本案事故发生的事实及已生效判决中确认的赔偿项目及数额均无异议，予以确认。公安交警部门认定，被告田秋生对本案事故负次要责任（30%），故对原告ＸＸＸ后续未获赔偿的合理损失，被告田秋生应按30%的责任比例承担赔偿责任。关于原告的诉讼请求，请求的假肢安装费用70000.00元予以支持，理由同证据审查中采信理由；因某某价格评估有限责任公司不具有鉴定假肢预期更换费用的资质，原告方亦未提供假肢配制机构关于假肢更换周期和赔偿期限的意见，故对原告请求的假肢预期更换费用不予支持；对原告请求的鉴定费一项，因鉴定意见予以部分采信，鉴定费用支持7836.00元。原告ＸＸＸ请求的各项损失，认定如下：1、假肢安装费70000.00元（35000.00元×2个），2、鉴定费7836.00元，以上合计77836.00元。对被告田秋生提出的原告已经得到了护理依赖费用不应再请求假肢费用的辩解意见，假肢费用是原告因本案事故产生的直接损失，该损失与被告的侵权行为有因果关系，被告田秋生在责任范围内应予承担，而护理依赖是原告因本案事故致残后需要的护理程度，被告田秋生提出的护理依赖费应是在配置残疾辅助器具后再确定护理级别的理由不足以抗辩和减免被告田秋生对原告直接损失的责任承担，故对被告提出的不承担假肢费用的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二项、第二十六条的规定，判决：一、被告田秋生赔偿原告ＸＸＸ损失23350.80元（77836.00元×30%）。于本判决生效之日起十日内给付。二、驳回原告ＸＸＸ的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2264.00元，由被告田秋生负担191.00元，由原告ＸＸＸ负担2073.00元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人出示内蒙古自治区人力资源和社会保障厅内人社发（2013）142号《关于修订工伤保险辅助器具配置目录的通知》（第16、18、19项），拟证明上诉人所主张预期费用和更换假肢年限的法律依据；证据二、某某假肢矫形器有限公司《证明》一份、《康复训练收费标准》一份，拟证明上诉人安装假肢及其配套费用的总价款为85万元，上诉人仅主张一审15.672万元的诉讼请求。被上诉人质证认为对证据一的真实性、合法性无异议，但该文件系自治区劳动保障厅文件，系针对工伤所适用文件，不属法律法规、部门规章、与本案无关联性，不应当适用；对证据二的真实性、合法性有异议，该证据系《证明》，非重新鉴定；非鉴定机构，不具假肢安装费用评定资质。
经本院综合认证认为，因证据一对于上诉人安装假肢费用的具体数额不具证明力，故本院不予采信；因证据二系上诉人单方作出，且被上诉人不予认可，故本院对该份证据不予采信。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。本案中，上诉人ＸＸＸ依据某某价格评估咨询有限责任公司出具的《价格评估结论书》主张其假肢预期更换费用，但该评估机构不属辅助器具配置机构，亦无有效证据证明其具有相应鉴定资质，故一审法院对于其所作出的假肢预期更换费用的评估结论不予采信并无不当。上诉人主张应予采信的上诉理由不能成立。
综上所述，ＸＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4528.00元由上诉人ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 郑旭然
审判员 王琳琳
二〇一七年七月十七日
书记员 白雪松
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清新法执字第636号
申请执行人汤树科，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
被执行人清新厚达帽业有限公司。住所地：广东省清远市清新区三坑镇布坑村委会清四公路边。
法定代表人刘贞江，总经理。
本院在执行申请执行人汤树科与被执行人清新厚达帽业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人法定代表人的去向及公司可供执行的财产，本院查明被执行人法定代表人具体去向不明，公司暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清新法执字第636号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秋荣
审判员 曾金生
审判员 黄顺明
二〇一四年十月十一日
书记员 罗文军
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保23号
申请执行人:刘代云。
被执行人:周太松。
申请执行人刘代云与被执行人周太松民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初206号民事裁定进行保全。2017年1月11日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人周太松名下的房屋13套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初206号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月九日
书记员 宋金璋
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第717号
原告朱秀德，男，汉族，1952年5月17日出生，住河南省正阳县。
被告张培运，男，汉族，住河南省正阳县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告朱秀德以被告张培运已亡故为由，向本院申请撤回对被告张培运的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱秀德撤回对被告张培运的起诉。
诉讼费用50元，减半收取25元，由原告朱秀德承担。
审判员 朱安宏
二〇一五年四月二十三日
书记员 李 佳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6839号
原告：杜军伟。
被告：吴佳楠。
原告杜军伟为与被告吴佳楠民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款7万元并支付违约金（违约金从2015年7月20日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行审理。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款45000元并支付违约金（从2015年11月11日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。原告杜军伟、被告吴佳楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴佳楠曾向原告杜军伟及案外人杜军军借款。2015年7月20日，被告吴佳楠出具借条一份，借条载明：“今向杜军伟借人民币柒万元整（70000.00）包括杜军军的25000”。双方未约定借款利息及借期。在审理过程中，案外人杜军军要求由其向被告吴佳楠主张其享有的债权25000元，原告予以同意，并变更了诉讼请求。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴佳楠应于本判决生效之日起十日内归还原告杜军伟借款45000元并支付违约金（从2015年11月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告吴佳楠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 周欣倩
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更951号
罪犯冯明坤，男，1979年8月12日出生于山东省阳谷县，汉族，初中肄业，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2012年9月25日作出（2012）聊少刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人冯明坤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失200747.85元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月25日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年。刑期至2036年12月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年8月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第587号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯明坤减去有期徒刑五个月，刑期至2036年7月24日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙 玮
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2151号
原告：高某。
被告：苟某某。
本院在审理原告高某与被告苟某某离婚纠纷一案过程中，原告高某于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 莫长林
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李晓磊
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0687号
罪犯卢军民，又名卢家森，现在河南省平原监狱服刑。
河南省延津县人民法院于2012年1月10日作出（2011）延刑初字第311号刑事判决，认定被告人卢军民犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金10000元；合并后决定执行有期徒刑十三年，并处罚金15000元。刑期自2011年2月21日至2024年2月20日止。被告人卢军民不服，提出上诉；于2012年3月13日作出（2012）新刑二终字第47号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2012年4月12日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监区公示、检察机关的监督，提出对罪犯卢军民减去有期徒刑一年的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯卢军民自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2001年夏，被告人卢军民伙同他人在原阳县李某家中抢劫皮特犬三条，价值15000元。2001年2月10日该犯伙同他人在原阳县盗窃他人斗狗7条，价值21000元。
经审理查明，罪犯卢军民自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月、2014年3月、2015年6月、2015年12月表扬4次，2013年5月、2015年2月记功2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯卢军民自入狱以来，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行为及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢军民准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年2月21日起至2023年2月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 军
怀化铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘8603执103号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：杨仁彪，男，侗族，1976年3月2日出生，住湖南省洪江市。
本院（2015）怀铁刑初字第6号刑事判决已发生法律效力，依据该判令：被告人杨仁彪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因杨仁彪未履行生效文书确定的罚金义务，本院于2017年3月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过相关部门查询被执行人杨仁彪名下的财产情况。经查，被执行人名下无车辆权属登记、无房产权属登记、无银行存款、无工商登记信息、无证券信息。2017年5月11日，洪江市X村委会出具证明证实：被执行人杨仁彪系该村村民，该村民离异，系村里贫困户，无能力缴纳罚金。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。现经查，被执行人杨仁彪系贫困户，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 勇
审判员 杨 晓 勇
审判员 欧阳伦文
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 秋 菊
怀化铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）湘8603执103号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：杨仁彪，男，侗族，1976年3月2日出生，住湖南省洪江市。本院（2015）怀铁刑初字第6号刑事判决已发生法律效力，依据该判令：被告人杨仁彪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因杨仁彪未履行生效文书确定的罚金义务，本院于2017年3月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法通过相关部门查询被执行人杨仁彪名下的财产情况。经查，被执行人名下无车辆权属登记、无房产权属登记、无银行存款、无工商登记信息、无证券信息。2017年5月11日，洪江市X村委会出具证明证实：被执行人杨仁彪系该村村民，该村民离异，系村里贫困户，无能力缴纳罚金。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。现经查，被执行人杨仁彪系贫困户，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨  勇审判员 杨 晓 勇审判员 欧阳伦文二〇一七年七月十八日书记员 陈 秋 菊
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初729号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋。
法定代表人郭爱玲，该公司经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告姜金才，男，1950年6月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司与被告姜金才物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告姜金才地址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告姜金才现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告姜金才送达地址查找不到被告姜金才本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一七年三月三十一
书记员 杨佳明
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第5378号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵峰。
委托代理人于寅劼。
委托代理人崔凤洪。
被告陶广余。
被告董子花。
被告陶广池。
委托代理人陶广余。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告陶广余、董子花、陶广池金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪，被告陶广余（兼被告陶广池委托代理人）到庭参加了诉讼；被告董子花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年3月29日，原告与被告陶广余、董子花、陶广池签订了《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》，被告陶广余借款人民币200000元用于收回再贷，借款期限自2011年3月29日起至2014年3月24日止，借款利率为年息8.54%，按季结息，利随本清；逾期利率为借款利率上浮30%。被告董子花为共同债务人，承担共同履行还本付息义务。被告陶广池为该笔借款提供了连带责任保证担保。被告自2013年9月21日起开始欠息。原告经多次催收无果。诉讼诉请：1.依法判令被告陶广余、董子花立即归还原告贷款本金人民币200000元及支付全部利息13226.75元；2.判令被告陶广池对上述贷款承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交证据材料如下：
1.《个人经营创业借款合同》1份。证明原告与被告陶广余、董子花签订了借款合同，约定了贷款人、借款人、共同债务人之间的权利、义务的事实；
2.借款借据1份。证明原告按约定向被告陶广余发放了贷款（收回再贷）人民币200000元的事实；
3.《个人借款保证合同》1份。证明被告陶广池为该笔借款提供了连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之日起二年的事实；
4.欠息证明1份。证明被告自2013年9月21日起拖欠全部利息13226.75元的情况说明。
上述证据材料1、2、3均为复印件，当庭与原件核对无误。
被告陶广余、陶广池辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求无异议
被告董子花未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告与被告陶广余、董子花签订的《个人经营创业借款合同》，其借款用途为收回再贷。初始借款日期为2008年3月23日，借款金额为人民币200000元。被告自2013年9月21日起拖欠全部利息13226.75元。原告与被告陶广池签订的《个人借款保证合同》第六条一款（一）项规定：“全程担保：主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起二年”。其他事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》系原、被告之间在自愿、公平、诚信基础上，遵循法律及相关金融借贷政策的规定实施的行为，合同项下的权利及义务对双方当事人均具有法律约束力。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告陶广余、陶广池对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，系自认行为。被告董子花经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利；且依法不影响本案正常审判。上述被告未按合同约定履行义务，已构成合同违约，应承担各自的民事责任。被告陶广余、董子花共同归还借款本金及支付利息。被告陶广池对借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陶广余、董子花于本判决生效后十日内共同归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币200000元及支付全部利息人民币13226.75元。
二.被告陶广池对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用人民币2249元，由被告陶广余、董子花共同承担。原告已将上述费用预交，本院不再退还，待执行本判决时，由上述被告将所承担的费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。二中院上诉费账号：02-180301040000907，账户名称：天津市第二中级人民法院，开户行：农行天津长青支行。
当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终1051号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地为江西省吉安市吉州区永叔路88号，统一社会信用代码：913608007363761822。
负责人：蔡赣梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王信，该公司职工。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地为福建省泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码：913505008561069455。
负责人：伍朝晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨顺辉，男，1988年3月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：郭建盛，江西荟萃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田玉梅，女，1972年10月9日出生，汉族，住吉水县，系杨文、杨欢母亲。
委托诉讼代理人：周鹏业，江西丰凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨文，男，1994年11月6日出生，汉族，住吉水县。
被上诉人（原审被告）：杨欢，男，2004年6月25日出生，汉族，住吉水县。
被上诉人（原审被告）：潘有茂，男，1964年8月5日出生，汉族，住吉水县。
被上诉人（原审被告）：吉水县宏顺汽车发展有限公司，住所地为吉安市吉水县城龙华大道67号，统一社会信用代码：91360822664782068C。
法定代表人：陈文康，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司因与被上诉人杨顺辉、田玉梅、杨文、杨欢、潘有茂、吉水县宏顺汽车发展有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服吉水县人民法院（2016）赣0822民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一、根据合同的相对性,本案公路运输合同的权利义务双方为杨顺辉和吉水县宏顺汽车发展有限公司，现产生合同纠纷，一审法院未对杨顺辉与吉水县宏顺汽车发展有限公司之间，杨顺辉与潘有茂之间的货物运输合同关系及权利义务的责任承担等事实及法律关系予以查明和理顺，致使认定事实基本不清，处理结果不当。二、关于杨顺辉提交的货物运输保险单与中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司提交保险单不一致的证据采信问题，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，原审法院在原审原告没有提交相反证据推翻的情况下否定公证书所证明的事实，属于认定事实错误。三、二审审理期间，中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司提交了吉水县宏顺汽车发展有限公司对保单号为：ANAC594ZH915B001096K的机动车辆申请退车上货物险及新增设备险的申请书及同意办理批单（副本），用于证明其与被保险人不存在车上货物责任险合同法律关系。吉水县宏顺汽车发展有限公司对该组证据质证认为真实性无异。这一事实，在重审中予以确认并依法作出处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销吉水县人民法院（2017）赣0822民初79号民事判决。
二、本案发回吉水县人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司预交的二审案件受理费1050元、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司预交的二审案件受理费275元分别予以退回。
审判长 欧阳骥
审判员 李爱平
审判员 李伟杰
二〇一七年九月五日
书记员 曾 柳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执恢字第00045号
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号市岳塘区行政中心。
法定代表人龙丽艳，局长。
委托代理人李湘平，女，1967年10月25日出生。
被执行人易佳洪，男，1981年7月30日出生。
被执行人周芳，女，1980年10月23日出生。
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局于2015年11月13日向我院申请恢复执行。本案在执行过程中，经本院多方调查被执行人的财产情况，被执行人暂无履行能力，也没有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意法院终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区卫生和计划生育局岳计生证字（2014）X13号《征收社会抚养费决定书》的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 刚
审 判 员 李映春
审 判 员 刘秧期
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4463号
原告:金元安，男，回族，1958年1月29日出生，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：胡升杰，江苏举措律师事务所律师。
被告：葛启林，男，汉族，1975年4月17日出生，户籍地山东省蓬莱市。
委托诉讼代理人：马荣红，江苏爱信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴震飞，江苏爱信律师事务所律师。
原告金元安与被告葛启林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡升杰、被告葛启林的委托诉讼代理人马荣红、戴震飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金元安向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金115477元；2、判令被告向原告支付逾期还款违约金（从起诉之日起至实际偿还之日止，按同期银行贷款基准利率加收50%计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月6日，被告葛启林因资金周转需要向原告金元安借款，处于对朋友的信任，原告于当日通过招商银行网上银行向被告转账50000元。后被告以急需支付相关款项为由又向原告借款，原告顾及朋友之情答应借款给被告，并于2017年3月14日、2017年4月17日通过中国银行网上银行给被告转款41667元、23810元，上述借款合计115477元。然而被告至今未偿还借款并一再拖延，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告葛启林辩称：1、被告已经归还了2016年5月6日的借款5万元，所以原告不持有该笔借款的借据；2、2017年3月14日、4月17日原告转账的两笔款项不是借款，是被告与南京新康佳展览用品有限公司存在劳动关系期间，金元安作为公司法定代表人向被告发放的工资；原被告就上述两笔款项既没有借款合意也没有借款凭证。综上请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：
双方当事人没有争议的事实如下，本院予以确认：2016年5月6日，原告金元安通过其名下招商银行账户向被告葛启林银行账户（账号为62×××56）转账50000元。同日，原被告之间的微信内容：“原告：“账户：62×××56开户行：中国银行宿迁城中支行。户名：葛启林”，原告：“好的，马上汇款”，被告：“谢谢你，下次见面时把借据写好给你”。2017年3月14日，原告通过其名下中国农业银行账户向被告转账41667元。2017年4月17日，原告通过其名下中国农业银行账户向被告转账合计23810元，其中4笔款项均为5000元，1笔款项为3810元。葛启林于2017年1月1日与南京新康佳展览用品有限公司（以下简称新康佳公司）签订劳动合同，约定葛启林担任该公司总经理，从事全面主持管理工作，其工资为基本工资和绩效工资相结合。金元安系该公司的法定代表人，金元安有通过其个人账户向该公司员工发放工资的情况。
审理中，原告提交2016年5月6日的转账记录，以证明原告于2016年5月6日借给被告5万元，原被告双方没有约定利息和还款期限，被告没有出具借据给原告。经质证，被告表示：被告收到了原告借给被告的5万元，被告于2016年5月下旬和原告在南京见面时向原告出具了借据，2016年11月底被告在爱玛会文体展览产业有限公司任副总裁期间拿到了业务提成6万多元，2016年12月上旬被告和原告在南京见面时以现金方式归还了5万元，并且收回了借据。原告对被告的陈述不予认可。
原告提交2017年3月14日、4月17日的转账记录，以证明原告分别于2017年3月14日、4月17日借给被告41667元、23810元，合计65477元。原告陈述上述两笔借款均是被告说需要支付相应款项向原告借钱，原告就转账给被告，没有出具借条也没有约定利息，具体是什么款项被告没有说，原告也没有问。经质证，被告表示：原告于2017年2月12日至4月27日在新康佳公司上班，年薪50万元，上述两笔款项均是原告作为新康佳公司的法定代表人向被告发放的2017年2月及3月份的工资。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。关于原告主张被告偿还2016年5月6日的借款5万元，原告举证了转账凭证及经公证的微信记录对借款合意和借款交付事实进行了证明，被告对此无异议。被告辩称已还款，但未提交证据证明。故被告的这一辩称意见，缺乏依据，本院不予采纳。因此，原告主张的这一请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告偿还2017年3月14日的借款41667元及2017年4月17日的借款23810元的请求。原告仅举证了转账凭证对款项交付事实进行了证明，被告对此无异议。但被告辩称上述款项均系工资，为此被告举证了相关劳动合同等证据并作了合理的陈述，被告就其主张已提供了基础证据，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告未提交证据予以证明。因此，原告未能提供证据证明双方就上述款项已达成借款合意，故原告主张的这一请求，证据不足，本院不予支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金（从起诉之日起至实际偿还之日止，按同期银行贷款基准利率加收50%计算）的请求。原告未提交证据证明2016年5月6日的借款5万元的还款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。原告通过提起本次诉讼，表达了要求被告还款，被告应当还款而未还款构成逾期履行。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，对未约定借期内和逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期之日按年利率6%支付利息。因此，被告应支付的逾期利息为：以5万元为基数，自起诉之日即2017年8月10日起至实际支付之日止，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告葛启林于本判决生效之日起十日内偿还原告金元安借款5万元及利息（以5万元为基数，自2017年8月10日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告金元安主张的其它诉讼请求。
案件受理费2609元，减半收取1304.5元，由原告金元安负担779.5元，由被告葛启林负担525元（此款原告已交纳，由两被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 璐
二〇一七年十月二十日
书 记 员 朱文清