广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初846号
原告钟伟英，女，汉族，1973年10月3日出生，住四会市城中区，
委托代理人：欧庆华、江颖诗，广东兴会律师事务所律师。
被告冯敏琼，女，汉族，1982年3月27日出生，住广东省四会市，
被告太平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市古塔中路7号军西综合楼首层、二层，统一社会信用代码：914412007528821065。
负责人：黎国添。
委托代理人：黎建德，系该公司员工。
原告钟伟英诉被告冯敏琼、太平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江颖诗及被告太平保险公司的委托代理人黎建德到庭参加诉讼。被告冯敏琼经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月12日，被告冯敏琼驾驶车牌号为粤Ｈ×××××的小型轿车自西向东方向行驶至四会仓丰大道兴盛宾馆路段时，追尾案外人陈玉婷驾驶的牌号为粤Ｈ×××××轿车，致使案外人陈玉婷驾驶的车辆再追尾撞上原告驾驶牌号为粤Ｈ×××××的轿车。本次事故中无人受伤，但车辆损坏严重。经四会市公安局交警大队出具的《事故认定书》认定本次事故由被告冯敏琼负事故的全部责任，原告与案外人陈玉婷无责任。本次事故中原告的车辆损坏严重，经肇庆永辉价格事务所有限公司评估，原告的车辆因本次事故造成贬值损失为11800元，且因车辆送厂维修，原告为生活、工作需要不得不向四会市ＸＸ顺汽车租赁服务有限公司租赁一车辆使用，为此造成租车费用损失。
诉讼请求：一、判令被告冯敏琼赔偿原告的损失37250元（1、车辆贬值损失11800元；2、租车费用损失23450元；3、评估费2000元）。二、判令被告太平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险和商业保险的赔偿责任限额范围内先行赔付原告的损失，不足部分由被告冯敏琼承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告举证：1、原告身份证复印件。2、机动车行驶证。证据1-2均证明原告的诉讼主体资格，原告是粤Ｈ×××××车辆的所有权人。3、被告冯敏琼身份证复印件。4、被告太平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的工商登记信息。证据3-4均证明被告的诉讼主体资格。5、事故认定书，证明被告冯敏琼对原告侵权的事实及其负事故全部责任。6、肇事车辆保险单，证明被告太平保险公司为肇事车辆粤Ｈ×××××的承保公司。7、汽车租赁合同。8、评估报告书。9、评估费发票。证据7-9均证明原告的损失情况。
被告太平保险公司辩称：一、丁瑞华为粤Ｈ×××××号牌轿车向我司投保了商业第三者责任险及交强险。二、对原告提出车辆贬值损失、租车费用损失、评估费有异议，我司认为三项费用均为间接损失，不属于交强险及商业三者险的赔偿范围。原告要求的车辆贬值损失、评估费属于合同条款责任免除部分，不应由我司承担。三、原告主张的替代性租车费无证据支持。1、无法证实员工租车替代的必要性、以及租车费用合理性；2、从定损金额看，原告的车辆维修费2万多元，无证据证实其合理的维修期限；3、该费用不属于法定赔偿项目及不属于合同约定赔付范围。租车费用算不应由我司承担。四、投保资料显示保单由冯敏琼刷卡购买，并在免责事项说明书签名，视为我司已履行明确说明义务。综上所述，我司认为原告的诉讼请求部分没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年2月12日，被告冯敏琼驾驶车牌号为粤Ｈ×××××的小型轿车自西向东方向行驶至四会仓丰大道兴盛宾馆路段时，与由陈玉婷驾驶的牌号为粤Ｈ×××××轿车发生追尾碰撞，粤Ｈ×××××小型轿车被碰撞后再冲撞原告钟伟英的粤Ｈ×××××号小型轿车，致使原告的粤Ｈ×××××号小型轿车严重损坏。交通事故无人受伤。四会市公安局交警大队于2017年2月17日出具事故认定书，认定被告冯敏琼负事故的全部责任，陈玉婷及原告无责任。
四会广利丰田汽车销售服务有限公司于2017年6月12日出具关于粤Ｈ×××××号小型轿车的事故维修情况说明，内容为：“粤Ｈ×××××于2017年2月18日拖车进场，我司于2017年2月19日通知保险公司定损，因事故损失较大，客户意向该车做定损报废处理。约到3月中旬左右客户通知我司该车正常定损维修，因该车事故较大且伤到主梁，我司于2017年4月19日维修完毕，客户于2017年4月20号到店提车，因客户要求特开此维修说明”。粤Ｈ×××××号小型轿车的维修费为20333.6元，已由被告太平保险公司支付。
另查明，原告委托肇庆永辉价格事务所有限公司对为其所有的粤Ｈ×××××号小型轿车进行因道路交通事故造成的贬值损失进行价格评估，肇庆永辉价格事务所有限公司于2017年3月23日作出评估报告书，评估该标的在价格评估基准日的价格为11800元，评估费为2000元。经审查，肇庆永辉价格事务所有限公司所作的评估报告书没有附鉴定机构和鉴定人的资质证明，且原告未能在本院确定的补交期限内提交，至本院无法查明该鉴定机构是否具有汽车价值贬损的鉴定资质。本院对评估报告书的内容审查，发现评估鉴定车辆贬损的依据是和结果并不匹配，无法从评估报告书知道结果是怎样得出来的；鉴定机构使用的是重置成本法（与折旧率相关），鉴定机构没有载述其是何时如何对受损车辆进行调查，所调查的情况数据如何，评估报告书中没有任何数据支撑其得出的贬损结果。原告未能在本院确定的补交期限内提交评估机构的详细说明。
原告因上述事故造成粤Ｈ×××××号小型轿车损坏，在车辆维修期间原告自2017年2月13日至2017年4月21日向四会市ＸＸ顺汽车租赁服务有限公司租赁车辆粤Ｈ×××××号牌丰田凯美瑞使用，车辆日租金为350元/日，其提供了三份汽车租赁合同和收据予以证明。
再查明，原告所驾驶的粤Ｈ×××××号小型轿车为排量1.5L丰田威驰小型轿车；原告居住在四××市××街道沙尾月盈湾住宅小区，其工作地点位于四会市济广南路四会汽车站附近的医疗诊所，两地路程（汽车行驶）在3千米以内；原告每天上下班使用粤Ｈ×××××号小型轿车，每个月两次接送在广州读大学的儿子。
粤Ｈ×××××号牌小型客车向被告太平保险公司投保了交强险及机动车第三者责任险（含不计免赔率100万），事故发生在保险期间内。机动车第三者责任险的责任免除条款第二十六条内容为：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失；……”。冯敏琼在为粤Ｈ×××××号牌小型客车投保时，向被告太平保险公司签订投保人声明，承认收到条款及《机动车综合保险免责事项说明书》，并亲笔书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。
庭审中，原告认为粤Ｈ×××××号牌小型客车的第三者责任险不是由车主丁瑞华亲自投保签名，而是由被告冯敏琼投保代签，因此被告太平保险公司未履行免责条款的告知义务，被告太平保险公司应当承担赔偿责任。
以上事实有经庭审质证的证据及庭审笔录证实。
本院认为：本案争议焦点为原告主张的车辆贬值损失、评估费、租车费用损失的赔偿问题。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的财产损失，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。
第一，本案中，原告的粤Ｈ×××××号小型轿车是非经营性车辆，因事故造成车辆严重损坏，需要维修，符合上述规定的第（四）项，原告可主张因车辆维修期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告的车辆为排量1.5L丰田威驰小型轿车，其租赁丰田凯美瑞轿车使用且租金350元/天是属于不必要欠合理，对于不合理部分本院予以核减，根据原告每天上下班使用粤Ｈ×××××号小型轿车，以及原告住所与工作地的路程，本院酌定原告的出行以乘坐计程出租车（或滴滴类计程出租车）为合适，费用以上下班单程25元即50元/天为宜。汽车维修公司于2017年2月18日拖车进场，但因客户意向该车做定损报废处理，3月中旬左右客户才通知正常定损维修，4月19日维修完毕，客户于2017年4月20号到店提车。因此原告汽车的实际维修时间约在35天，考虑到处理交通事故的时间，本院酌定交通事故造成原告车辆无法使用的合理时间为45天；原告称每月2次到广州接送在广州读大学的儿子两次，考虑到按车辆无法使用45天计算接送3次，本院酌定原告在车辆无法使用期间租赁车辆6天，每天按300元计算。据上分析，原告可获得的通常替代性交通工具的合理费用为：50元/天×（45-6）天+300元/天×6天=3750元。
第二，原告主张车辆的贬值损失并不在上述规定的财产损失规定的范围，没有法律依据。另原告主张车辆贬值损失的评估报告书形式上不符合规定、内容上鉴定机构没有载述其是何时如何对受损车辆进行调查，所调查的情况数据如何，使用的是重置成本法（该方法实际上是与资产的折旧率相关）计算事故资产贬损的科学依据，评估报告书中没有任何数据支撑，其得出的贬损11800元结果属凭空得出，没有解释。本院对原告主张车辆的贬值损失不予支持。
第三，因原告主张车辆的贬值损失没有法律依据，故原告为之支付的鉴定费也应自行负担，其主张由被告承担没有法律依据，本院不予支持。
上述解释第十六条规定：“同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。…。”粤Ｈ×××××号牌小型客车向被告太平保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（含不计免赔率100万），在本次事故中，被告太平保险公司已在交强险的2千元财产损失赔偿限额及在机动车第三者责任险限额范围内承担了交通事故第三者车辆损坏的维修费。对于原告提出的“机动车第三者责任保险不是由车主丁瑞华亲自投保签名，而是由被告冯敏琼投保代签，被告太平保险公司未履行免责条款的告知义务，被告太平保险公司应当承担赔偿责任”的问题。法律并没有禁止代理车辆投保，原告也没有证据证明粤Ｈ×××××号牌小型客车的车主丁瑞华不同意冯敏琼代理其车辆投保，且在本次事故中，也没有车主丁瑞华不接受被告太平保险公司在机动车第三者责任险限额范围内承担交通事故第三者车辆损坏的维修费的情形，因此车主丁瑞华是认可冯敏琼代为投保的，依法应对冯敏琼的代理行为承担民事责任，在上述的车辆投保中则应对冯敏琼在车辆保险合同上签名承担民事责任，否则该保险合同无效，保险公司不负合同义务。因此粤Ｈ×××××号牌小型客车在被告太平保险公司投保的机动车商业保险（包含第三者责任险）是有效的，视同车主投保。该商业保险第三者责任险的责任免除条款第二十六条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失；……”。冯敏琼在为粤Ｈ×××××号牌小型客车投保时，向被告太平保险公司签署投保人声明，承认收到条款及《机动车综合保险免责事项说明书》，并亲笔书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。本院认为原告因车辆无法继续使用而所产生的通常替代性交通工具的合理费用是属于车辆因损毁停驶造成的损失，保险合同已明确说明并约定该费用为免责费用，故该费用3750元应由被告负担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告冯敏琼应在本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额范围内向原告赔偿3750元。
二、驳回原告钟伟英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费366元，由原告负担316元、被告冯敏琼负担50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄建强
二〇一七年七月十日
书记员 叶永发