浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一终字第467号上诉人（原审原告）：宁波中兴云祥科技有限公司。法定代表人：张胜海。委托代理人：吕华杰。委托代理人：李军，浙江卓博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翁辛博。上诉人宁波中兴云祥科技有限公司（以下简称云祥科技公司）因劳动争议一案，不服宁波市北仑区人民法院于2015年5月15日作出的（2015）甬仑民初字第660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。原审法院审理认定：翁辛博于2014年4月21日入职云祥科技公司，双方签有劳动合同，岗位为北仑办事处管理员，税前月工资为5000元。云祥科技公司因严重亏损，于2014年12月报集团公司后决定将翁辛博的工资调整为3500元，该决定未与翁辛博协商，亦未经企业工会、职工代表大会讨论通过，且工资延期发放5天。2015年1月15日，翁辛博收到云祥科技公司邮件，内容为“暂停宁波中兴云祥科技有限公司经营，仅保留财会部、办公室相关部门个别人员，去留人员另行安排”。同日，翁辛博收到云祥科技公司邮件，要求翁辛博于2015年1月31日之前到云祥科技公司办理离职手续，云祥科技公司至今未为翁辛博提供相关离职证明等手续。云祥科技公司实际发放翁辛博2014年12月份工资3500元。翁辛博于2015年2月3日向宁波保税区（出口加工区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年3月20日作出甬保劳人仲案字[2015]第0019号仲裁裁决书，裁决：一、云祥科技公司向翁辛博支付2014年12月份工资不足部分1500元；二、云祥科技公司向翁辛博支付2014年度未休年休假工资4597.70元；三、云祥科技公司向翁辛博支付解除劳动合同经济补偿金4817.70元；四、云祥科技公司向翁辛博支付2015年1月份工资5000元；五、云祥科技公司为翁辛博办理相关离职手续，以上裁决，云祥科技公司应在裁决书生效之日起五日内履行完毕。六、驳回翁辛博的其他仲裁请求。另，翁辛博累计工作年限已满20年，依法应享有年休假15天。云祥科技公司不服仲裁裁决，于2015年4月8日诉至原审法院。诉请判令：1.云祥科技公司无需向翁辛博支付2014年12月份工资不足部分1500元；2.云祥科技公司向翁辛博支付2015年1月份工资3500元；3.云祥科技公司无需向翁辛博支付2014年未休年休假工资。翁辛博在原审中辩称：云祥科技公司的诉讼请求缺乏依据，请求法院依法驳回云祥科技公司的诉讼请求。原审法院审理认为：云祥科技公司和翁辛博劳动合同约定翁辛博的税前月工资为5000元。2014年12月，云祥科技公司在未与翁辛博进行协商且翁辛博正常出勤的情况下，单方将翁辛博的月工资调整为3500元，违反双方的合同约定及法律规定。翁辛博请求云祥科技公司支付12月份工资不足部分1500元，原审法院予以支持。云祥科技公司于2015年1月15日通过邮件通知翁辛博于2015年1月31日之前办理完离职手续，翁辛博于2015年2月3日向宁波保税区（出口加工区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁并要求云祥科技公司办理离职手续，双方劳动合同事实上已经解除。翁辛博正常出勤至2015年1月31日，云祥科技公司应按照合同约定向翁辛博支付2015年1月份工资5000元。云祥科技公司认为翁辛博已休完全部年休假，但未提供考勤记录或其他证据予以佐证，故原审法院对云祥科技公司主张不予采信。翁辛博累计工作年限已满20年，依法享有带薪年休假为15天。翁辛博2014年4月21日进入云祥科技公司工作，2014年度应享有年休假10天。云祥科技公司需向翁辛博支付未休年休假工资4597.70元（5000元÷21.75天×10天×2倍）。云祥科技公司对甬保劳人仲案字[2015]第0019号仲裁裁决书的其他裁决内容未提出异议，原审法院予以认定。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条第二款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十五条第一款、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出判决：一、驳回宁波中兴云祥科技有限公司的诉讼请求；二、在判决书生效之日起七日内，宁波中兴云祥科技有限公司支付翁辛博2014年12月工资不足部分1500元及2015年1月份工资5000元；三、在判决书生效之日起七日内，宁波中兴云祥科技有限公司支付翁辛博2014年度未休年休假工资4597.70元；四、在判决书生效之日起七日内，宁波中兴云祥科技有限公司支付翁辛博解除劳动合同经济补偿金4817.70元；五、在判决书生效之日起七日内，宁波中兴云祥科技有限公司为翁辛博办理相关离职手续。如宁波中兴云祥科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。宣判后，云祥科技公司不服一审判决，上诉至本院。上诉请求：1.撤销宁波市北仑区人民法院作出的（2015）甬仑民初字第660号民事判决；2.改判云祥科技公司无需向翁辛博支付2014年12月份工资不足部分1500元；3.改判云祥科技公司只需向翁辛博支付2015年1月工资2914.40元；4.改判云祥科技公司无需向翁辛博支付2014年度未休年休假工资；5.改判云祥科技公司只需向翁辛博支付解除劳动合同经济补偿金3668.43元。事实和理由：2014年12月，云祥科技公司因经营管理等各种原因造成公司巨大亏损，公司由花园集团有限公司接管，花园集团有限公司及云祥科技公司就员工工资待遇、员工去留等问题多次口头告知全体员工，并由花园集团有限公司下文将翁辛博的月工资调整为3500元，而且云祥科技公司也按时将2014年12月份的工资发放给翁辛博。故翁辛博对于工资调整情况是明知的，双方以默认的形式已对工资调整达成了一致，且调薪行为既未违反相关的法律法规，也没有违反双方签订的劳动合同。原审法院判决云祥科技公司按照原工资标准补足2014年12月份工资差额及支付2015年1月份工资，缺乏事实和法律依据。云祥科技公司已经为翁辛博缴纳了2015年1月份的社会保险和公积金，其个人缴费部分585.60元应由其承担。翁辛博入职不满一年，不应享有2014年度年休假。即使翁辛博享有年休假，根据双方的约定，翁辛博的工作地点为保税区租赁场所，工作性质根据实际情况而定，无需考勤和考核。虽然公司未书面安排翁辛博休年休假，但翁辛博可随时休假，云祥科技公司有理由相信翁辛博已经休完了全部年休假。关于经济补偿金的金额，原审法院计算错误，经云祥科技公司核算，应当支付的经济补偿金为3668.43元。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人翁辛博答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决载明的认定事实一致，予以确认。本院认为：云祥科技公司主张因公司亏损降低员工的薪资标准，并已经将降薪的情况口头告知翁辛博，翁辛博已经默认降薪事实，但云祥科技公司并未提供相应的证据证明其主张。且用人单位因经营亏损而降低劳动者报酬，缺乏法律依据。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。云祥科技公司与翁辛博签订的劳动合同明确约定翁辛博的月工资为5000元，在未与翁辛博协商一致的情况下，降低工资标准，显然违反合同约定。翁辛博要求云祥科技公司按照原工资标准支付2014年12月和2015年1月份工资，于法有据，本院予以支持。关于社会保险费个人应承担的费用，云祥科技公司未提供证据证明已经为翁辛博垫付，如云祥科技公司确已垫付，可另行主张权利。关于年休假工资，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”。该条款中的“职工连续工作满12个月以上”，既包括职工在同一用人单位连续工作满12个月以上的情形，也包括职工在不同用人单位连续工作满12个月以上的情形。本案中，虽然翁辛博在云祥科技公司连续工作不满12个月，但根据翁辛博提供的社会保险缴费记录，其在入职云祥科技公司前连续工作，连续工作时间已经满12个月，依法可以享受带薪年休假。云祥科技公司关于翁辛博工作不满一年，不应享受带薪年休假的主张，与事实不符，本院不予支持。云祥科技公司主张翁辛博已经享受带薪年休假，但未提供证据予以证明，本院不予支持。关于解除劳动合同的经济补偿金，宁波保税区（出口加工区）劳动人事争议仲裁委员会裁决云祥科技公司向翁辛博支付解除劳动合同的经济补偿金4817.70元，云祥科技公司向原审法院起诉时并未对经济补偿金的裁决项提出起诉，视为对该裁决内容的认可，原审法院据此判决云祥科技公司向翁辛博支付解除劳动合同的经济补偿金4817.70元并无不当。综上，云祥科技公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  曹 炜审 判 员  梅亚琴代理审判员  徐望霞二〇一五年八月七日代书 记员  许玲儿