通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0503民初129号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。
法定代表人：陈月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆列奇，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维林，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：于学勇，男，汉族，无职业，现住吉林省农安县。
被告：林世红，女，汉族，无职业，现住吉林省农安县。（未出庭）
第三人：通化市顺达工程机械配件有限公司，住所地吉林省通化市建设大街2589号。
法定代表人：张振权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林玉芳，该公司法律顾问。
原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告于学勇、林世红，第三人通化市顺达工程机械配件有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。本案当事人原告厦门海翼融资租赁有限公司委托诉讼代理人王维林、被告于学勇、第三人通化市顺达工程机械配件有限公司委托诉讼代理人林玉芳到庭参加诉讼，被告林世红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厦门海翼融资租赁有限公司(以下简称海翼融资公司）向本院提出诉讼请求：1.判令于学勇支付拖欠的逾期租金804712元和逾期违约金230407元（实际违约金按逾期租金额的每日万分之六计算至实际还清之日）；2.判令于学勇赔偿海翼融资公司支付的律师费7300元。以上金额暂合计1042419元;3.判令林世红对于学勇上述债务承担连带清偿责任;4.判令于学勇、林世红共同承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月18日，于学勇与海翼融资公司签订了ZLD-201206-14051号《融资租赁合同》（含附件《租赁物件接收证书》），约定：（1）由于学勇向海翼融资公司融资租赁厦工挖掘机一台（型号XG822LC,机号为CXG00822PLCIA2098）；设备价款830000元，首期租金83000元，租赁年利率8.50%；租赁期限36个月，起租日为2012年6月18日，到期日为2015年6月18日，每月20日支付租金，其中第一次支付日为起租日开始的次月20日即2012年7月20日，最后一次为租赁到期日即2015年6月18日，每次支付金额为人民币23581元；（2）于学勇延迟支付租金，自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的每日万分之八计算违约金。违约金可从每次支付的款项中先行抵扣。现海翼融资公司自愿降低至按每日万分之六计算违约金；（3）在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于海翼融资公司；（4）海翼融资公司向于学勇、林世红追索权利产生的诉讼费、律师费等由于学勇、林世红承担。林世红于2012年6月18日与海翼融资公司签订《保证合同》，约定林世红对海翼融资公司与于学勇签订的ZLD-201206-14051号《融资租赁合同》、《产品购买合同》项下于学勇的全部义务承担连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。于学勇接收上述租赁物件后，未按约定向海翼融资公司支付租金。暂计至2015年6月18日合同期满，ZLD-201206-14051号《融资租赁合同》项下仍累计拖欠租金804712元，违约金230407元。海翼融资公司多次索要未果，林世红也未履行其保证责任。故诉至法院以维护其合法权益。
于学勇辩称，我没有与海翼融资公司签订合同，我是与长春市厦工顺达机械有限公司（以下简称长春顺达公司）签订的合同，购车款也交给了长春顺达公司。车辆购买之后，一直是长春顺达公司在使用并偿还租金，我只是负责司机的工资和车辆保养费用。现长春顺达公司与我签订了退车协议，我已将车辆退回。因此，我不同意给付车辆租金及违约金。
林世红未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
通化市顺达工程机械配件有限公司未做陈述。
海翼融资公司围绕诉讼请求向法院提交了以下八组证据：证据一是于学勇、林世红身份证户口本复印件，证明二人主体资格；证据二是融资租赁合同、附件租赁物接收证明、还款计划表。证明：1.2012年6月18日海翼融资公司与于学勇签订融资租赁协议，于学勇融资租赁海翼融资公司一台装载机，起租日为2012年6月18日，租赁期限36个月，月租金23581元。于学勇已于2012年6月18日接收了租赁物；2.于学勇申请弹性还款签订了还款计划表；3.根据融资租赁协议第二十条二款和第二十六条，本案由通化市二道江区人民法院管辖；4.融资租赁协议第五条第二款约定于学勇逾期支付租金应支付日万分之八的违约金，现海翼融资公司自愿降为日万分之六；5.根据融资租赁协议第十三条二款④项，本案海翼融资公司支出的律师代理费由于学勇、林世红承担；证据三是产品购买合同，证明海翼融资公司应于学勇要求向出卖人通化市顺达工程机械配件有限公司购买了融资租赁协议约定的挖掘机；证据四是保证合同，证明林世红为于学勇的融资租赁债务提供连带责任保证；证据五是合格证，证明挖掘机为合格产品；证据六是于学勇回款及欠款明细表、违约金明细表，证明截至2015年6月18日，于学勇拖欠租金804712元，按日万分之六计算违约金共产生违约金230407元；证据七是民事案件委托代理协议、吉林增值税专用发票，证明海翼融资公司为此次诉讼支付律师代理费7300元，根据融资租赁合同约定应由于学勇、林世红承担；证据八是签订合同文本证明函，证明通化市顺达工程机械配件有限公司向海翼融资公司保证前述融资租赁有关协议（包括“融资租赁合同”“产品购买合同”“授权扣款书”“保证合同”等相关文件）全部是由当事人在通化市顺达工程机械配件有限公司工作人员监督下当面自愿签订的，保证签字是当事人本人真实签写。上述证据于学勇无异议，通化市顺达工程机械配件有限公司亦无异议，且经本院审查认为证据真实、合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
于学勇提交了一份证据：于学勇与长春顺达公司签订的《退车协议》，海翼融资公司及通化市顺达工程机械配件有限公司对该证据的真实性及关联性有异议。
本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。海翼融资公司与通化市顺达工程机械配件有限公司、于学勇签订的《产品购买合同》、海翼融资公司与于学勇签订的《融资租赁合同》、海翼融资公司与林世红签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。海翼融资公司按《融资租赁合同》的约定购买了租赁设备，并交付于学勇使用，已履行了合同约定的义务。于学勇承租设备后，未依约按期支付租金，违反了合同约定的付款义务，构成违约，应承担给付责任。现海翼融资公司要求支付逾期租金、违约金及律师费，因该合同中已对逾期支付租金的违约责任及律师费进行了特别约定，故海翼融资公司要求于学勇支付逾期租金、违约金及律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于海翼融资公司要求林世红对于学勇的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因林世红与海翼融资公司签订《保证合同》中有明确约定违约责任及费用的承担，故对海翼融资公司要求林世红承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。但林世红承担连带清偿责任后，有权向于学勇追偿。关于于学勇主张其购买的车辆已被长春顺达公司收回，不应再承担租金及违约金等费用，因依据海翼融资公司与通化市顺达工程机械配件有限公司、于学勇签订的《产品购买合同》，可以认定涉案车辆的所有权人为海翼融资公司，长春顺达公司并不是该车辆的所有权人，其“收回”车辆的行为并不能成为于学勇不承担租金等费用的理由，于学勇应另行主张权利，故对于学勇的该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于学勇自本判决生效之日起十日内支付原告厦门海翼融资租赁有限公司逾期租金804712元、违约金230407元以及合同期满后的违约金（以804712元为基数，按日万分之六计算，自2015年6月18日起至实际给付之日止）；
二、被告于学勇自本判决生效之日起十日内支付原告厦门海翼融资租赁有限公司律师费7300元；
三、被告林世红对上述第一、二项确定的被告于学勇的债务向原告厦门海翼融资租赁有限公司承担连带清偿责任；
四、被告林世红承担连带清偿责任后，有权向被告于学勇追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14182元，由被告于学勇、林世红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 宋军丽
审判员 曹桂香
审判员 李晓光
二〇一七年六月二十八日
书记员 肖 攀