吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第967号
原告郎淑云，女，1956年6月2日生，满族，吉林市橡胶厂退休工人，住吉林市昌邑区。
被告王文才，男，1951年5月12日生，汉族，吉林市塑料厂退休工人，住吉林市昌邑区。
被告宋诗阳，男，1984年10月17日生，汉族，吉林化纤集团有限责任公司职工，住吉林市昌邑区。
被告韩淑芳，女，1948年5月29日生，汉族，吉林市二建公司退休工人，住吉林市昌邑区。
被告国际星，男，1939年10月12日生，汉族，磐石冶金机电中学退休教师，住吉林市昌邑区。
被告张光，男，1978年8月28日生，汉族，无职业�住吉林市昌邑区。
原告郎淑云诉被告王文才、宋诗阳、韩淑芳、国际星、张光委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎淑云、被告王文才、宋诗阳、韩淑芳、国际星、张光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎淑云诉称：原、被告共同所居的吉林市昌邑区哈达大街16号楼，自2004年购房入住后，多年来，一直被不给办房屋产权证所困扰。既无法交易，更影响房屋价格，大家都为无房照烦恼。也曾各自想办法，找门路办理，但始终未果。2010年中，一些邻居认为原告有些办事能力便相互联系，委托原告为大家去跑房照。并都到原告家登记协商有偿委托，达成口头协议，每户委托费1000元。以办成房照为条件。各户将购房手续等文件复印件交给了原告，原告接受委托后，即开始积极努力四处奔波办理，跑了不知多少个部门，多少路，忍饥挨饿是常事。由于一心想把事情办好，又常被一些部门冷落，心理压力极大，致使原告身体状况每况愈下，多次到医院看病，由于无钱住院，只好检验后，外买药品治疗。由于原告经过二年多的努力，终于得到了市政府的重视，并召开专题会议，最终，使原、被告所居的哈达大街16号楼艰难地取得了房屋产权证，在此期间，原告还为大家办理供热、楼房保温事项。
办理该项事宜，是被告意思表示真实自愿有偿委托原告办理的，先是口头达到协议，后又以同内容签订书面协议。其实每户1000元的委托费与原告的艰辛、劳务、工时、看病、吃药等多项付出相比并不多，与其因终于取得房照可以随时进行房屋交易，并使房屋价值得到提高等实际利益相比，更不是能用1000元就能买来的，然而，被告却不顾诚信，不管原告2年多来的忙碌劳苦，工时、劳务和其它费用支出，取得房证后，拒不向原告支付有偿委托费用，故向人民法院起诉，请求被告支付协议商定的有偿委托费，请求人民法院支持原告的主张，以维护原告的合法权益。
被告国际星辩称：1、原告以欺诈行为诱骗老年人签字，晚上8点多到我家说什么办房票需要各家个户签字，就差你一家没签了，连你儿媳妇都签了，不签字她也不走，根本没提交钱的事，当时签的是一张白纸，老人到岁数都糊涂，我患有多年的脑梗，小脑萎缩，以后才知上当受骗。
2、原告以为大家办房照为目的，勒索居民住户15000元之多，有的交三千有的交两千，有13户交1000元，收取报酬是非法的。
3、起诉书中说我们委托她办房照，我们大家并没有委托她，她是自愿的，这个女人无路不起早，一看有利可图，最后能捞劳动一大笔钱，政府委托富邦开发商为大家办理房照，富邦发出通知，大致�容是：个户办房照不要把钱交给个人，晚上她全部撕掉。16号楼住户的房照没有一个是她亲自办的，都是富邦领着办的。原告在16号楼是气焰嚣张，为了办这个房票，简直疯了一样，打伤人，推翻茶桌，扣押个人身份证，16号楼的居民住户愤愤不平都要起诉她。希望法庭明断，以事实为依据以法律为准，对这样的人要严厉审查。
被告王文才、韩淑芳、宋诗阳、张光辩称：一、被答辩人在本案中与答辩人签订的协议书以下简称《协议书》）存有欺诈和以合法形式掩盖非法目的，故合同无效。首先对在本案中被答辩人体积的协议是在答辩人的主动委托下所签订的。提出异议，因为答辩人包括其他四名被告，从未主动要求委托被答辩人去办理房照的相关事项。而是被答辩人多次主动找到答辩人要求为答辩人办理房照的相关事项并要求签订协议。但答辩人一直坚信根据我国法律为购买了房产取得房产手续应是合理合法的，并不需要支付额外费用。当达到相关要求时国家自然会发给公民应得的房产相关手续。故答辩人一直没有签字。但被答辩人在每次找到答辩人时均称整个楼都签了就差你一个人了，全楼签完后他才能去办理，你不签影响整个楼的居民。而且每次到来均是晚8点左右只要不签字就会待着不走影响答辩人的正常生活。且被答辩人并未让答辩人阅读过签订的内容。只是露出协议空白处让答辩人签字。最后答辩人无奈之下签订此协议。而事实并非如被答辩人所说，其所能提供协议的数量就能证明。并且在大家签订完协议书后答辩人所在16号楼的开发商即贴出了一张关于没有让任何人代理大家去办理房产手续的声明。但当晚即被被答辩人撕掉。故仅有16号楼的居民可以证明。声明发出后答辩人已经觉得协议书签订的有了问题。根�中华人民共和国合同法第52条第一款关于合同无效之规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。被答辩人抓住答辩人对法律知识的空白，在让答辩人韩丁合同时明显存有欺诈行为，因此协议书无效。其次因被答辩人在与大家商议办理事项时及多次体积需要找门路、托关系给予人情费，所以需要每人给予被答辩人1000元人民币。全楼共40多户共计为40000多元人民币。全楼都可以证明。给根据对于现在被答辩人所说的每人1000元中包括被答辩人的劳务、医疗等相关费用。可以看出被答辩人目的的非法性。难道从一开始被答辩人就知道自己会在办理过程中得病，花费医疗费。这个事情需要花三年才能完成所以一开始就要三年的劳务费。要不怎么能需要40000多元那么多的劳务费。被答辩人一直找答辩人签协议书只是为了获得等多的好处。根据合同法第52条第3款的�定，以合法形式掩盖非法目的。合同无效，故协议书无效。
二、协议书属于居间合同，在本案中被答辩人没有促成合同成立，依法不能收取费用。根据合同法第424条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。因此，被答辩人只有帮助答辩人获得房产手续，才能获得不筹。可是被答辩人除了在协议书签订后的几天在有楼里居民的陪同下去了几个地方了解情况。在那之后答辩人就未再见过被答辩人为此事奔走。跟被诉讼人所说的一直积极努力四处奔波完全不符合。只是说在三年后（即2013年）答辩人所有的房子经过近十年的等待符合了取得房产手续的相应条件。国家相关部门依照相关规定给予了答辩人房产手续。现被答辩人得知后拿着一张无效的协议书向答辩人索要报酬。根据合同法第427条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动指出的必要费用。故答辩人不必给与被答辩人相应的报酬。（即1000元人民币）况且答辩人在合同签署后已经给予被答辩人100元人民币作为居间活动的费用。整楼40多户居民共计应给予了4000元人民币以上。作为几天的活动费用完全足够。答辩人保留向被答辩人索要回剩余费用的权利。
综上所述，答辩人与被答辩人所签订的协议书即是无效的合同，答辩人不必支付被答辩人所要求的报酬。况且答辩人的房产手续并非是在被答辩人的帮助下取得。被答辩人在其诉状中还提及为大家办理供热、外墙保温事项。难道我市的暖房工程都是在被答辩人的要求下才得以完成。现答辩人在合法的情况下取得了房产手续后，被答辩人即来索要居间报酬，没有事实与法律依据。
经过双方当事人陈述、答辩�本案所争议的焦点为：1、原告与五名被告之间是否存在委托关系；2、原告主张被告给付其委托费，是否符合法律规定。
针对本案争议焦点，原告向本院提供如下证据：
1、田某某、黄某某证明材料，用以证明原告不存在胁迫欺诈行为；
2、黄某某起草的紧急通知，用以证明因原告身体不好，黄某某自行起草的紧急通知，挨家挨户送发的，每家每户给原告拿100元钱；
3、原告办事的记录九份，用以证明原告为办理16号楼的房照，跑了很多地方；
4、收条七张，用以证明先收取16号楼住户3000元钱，后返还2000元的情况；
5、名单二张，用以证明原告收取16号楼住户身份证、户口薄的情况；
6、名单一张，用以证明原告收取16号楼住户3000元费用的情况；
7、明细三张，用以证明原告就收取16号楼住户100元及收取住户身份证、户口薄的记载；
8、医疗费收据，用以证明原告因身体不好，到医院看病的情况；
9、供热、保温申请及签名，用以证明16号楼住户就供热、保温的申请；
10、购房协议书及发票，用以证明16号楼住户将购房手续交给原告；
11、市政府专题会议纪要，用以证明市政府就16号楼房证办理问题开了专题会议；
12、委托协议书，用以证明16号楼住户委托原告办理房照等事宜；
13、证人闫某某出庭证言，证明我和原告一起去过市政府，原告她有病了，不行了，她打电话让我陪她去市政府信访办，我们去时市政府开会呢，我们就在二楼缓台等着。等了半个多小时、40分钟左右，市政府信访办回来人让我们进的办公室，给了原告红头文件，说市政府特批的三家小区办房照什么
被告王文才质证意见如下：对原告提供的证据均有异议，像原告说的每家1000元，16号楼这么多家，得多少钱啊。原告要办什么事能用那么多钱；对闫某某证人证言有异议，证人所讲的政府下发的红头文件，是政府行为，与原告无关。
被告宋诗阳质证意见如下：对原告提供的证据均有异议，房证的事，供热的事都不是原告去办的，对闫某某证人证言有异议，证人所讲的政府下发的红头文件，是政府行为，与原告无关。
被告韩淑芳质证意见如下：对原告提供的证据均有异议，房证不是我们委托原告去办的。再说，我们也不知道原告有病没病的，对闫某某证人证言有异议，证人所讲的政府下发的红头文件，是政府行为，与原告无关。
被告国际星质证意见如下：对原告提供的证据均有异议，我们没有委托过原告去办理房证，对闫某某证人证言有异议，证人所讲的政府下发的红头文件，是政府行为，与原告无关。
被告张光质证意见如下：对原告提供的证据均有异议，1）当时原告找到我们的时候说她和富邦联系上了，用�家作为登记的一个场所，我们就将房证、发票交到了原告家。我在办理房证时，需要拿房证、发票才能办，等我再去原告家要房证、发票时，原告说不给拿钱就不给房证、发票。我下楼去玻璃厂问怎么办，因为玻璃厂和富邦公司是一起的，公司表示将以前的房证、发票都作废。2）跑供热的事，是国际星的儿子往供热公司交了15万元钱，才供热的，跟原告没有任何的关系；对闫某某证人证言有异议，证人所讲的政府下发的红头文件，是政府行为，与原告无关。
针对本案争议焦点，被告王文才、宋诗阳、韩淑芳、国际星、张光未向本院提供证据。
上述证据，本院综合分析、评判如下：
原告所举证据1-7、11-13来源合法、内容真实、对本案具有证明力，依法确认其证明力。所举证据8-10与本案委托合同所涉内容无关联性，无法确认其证明力，不予采纳。
通过以上分析，结合庭审情况，本院对以下事实予以确认：
原、被告共同居住在吉林市昌邑区哈达大街16号楼，自2004年购房入住后，吉林市昌邑区哈达大街16号楼无法办理房屋产权证。2010年，被告等人与原告口头委托原告办理房屋产权手续，如办成，每户支付委托费1000元，并于2012年10月7日补签书面协议。被告等人将购房手续等文件复印件交给了原告。原告即开始到相关部门信访办理相关手续。经过两年左右时间，被告等人居住的房屋取得了房屋产权证。被告王文才、宋诗阳、韩淑芳、国际星、张光取得房证后，未支付原告委托费用。另查明，被告王文才、宋诗阳、韩淑芳、国际星、张光在原告从事委托事宜过程中每人向原告支付交通费100元。
本院认为：原、被告之间所达成的协议内容符合委托合同的要件，该协议内容系原、被告之间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性�定，双方应按照协议约定的内容履行各自义务。原告郎淑云已经按照协议约定到相关部门办理了手续，且协议约定目的已经实现，即被告等人已经取得了各自房屋的产权登记证书，故被告等人亦应按照协议约定向原告郎淑云支付委托费用，故本院对原告郎淑云要求被告支付委托费用的主张予以支持。但关于委托费用的数额，因协议中约定交通费等费用均包含在1000元委托费的范围内，故被告等人先支付的100元交通费应在总额中予以扣除，故数额应为900元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第三百九十六条、第四百零五条之规定判决如下：
一、被告王文才、宋诗阳、韩淑芳、国际星、张光于本判决生效后3日内各支付原告郎淑云委托费900元；
二、驳回原告郎淑云的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由被告王文才、宋诗阳、韩淑芳�国际星、张光负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李长清
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 孙春珍
二〇一四年二月二十日
代理书记员 李红艳