北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第35507号
原告：杨建平，男，1961年10月4日出生。
委托诉讼代理人：张海兵，北京市法大律师事务所律师。
被告：北京中瑞嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路703号。
法定代表人：潘境全，执行董事。
委托诉讼代理人：郭志生，男，1966号1月23日出生。
委托诉讼代理人：于存洲，男，1964年12月13日出生。
原告杨建平与被告北京中瑞嘉业房地产开发有限公司（以下简称中瑞嘉业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建平及其委托诉讼代理人张海兵、被告中瑞嘉业公司委托诉讼代理人郭志生、于存洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建平向本院提出诉讼请求：1、中瑞嘉业公司偿还杨建平借款本金共计1845万元；2、中瑞嘉业公司支付杨建平自2010年8月7日起至2011年5月11日止的借款利息1403091元及自2011年5月12日起至全部借款清偿之日止的利息(以借款本金1845万元为基数，按照月利率2%计算)；3、中瑞嘉业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：自2010年8月起，中瑞嘉业公司以资金周转紧张为由陆续向杨建平提出借款请求，杨建平前后五次将款项以现金或转账方式给付中瑞嘉业公司，其中2010年8月6日借款100万元，2010年8月18日借款400万元，2010年9月30日借款300万元，2011年4月1日借款500万元，2011年5月10日借款570万元（其中含中瑞嘉业公司向杨建平购买车辆，购车款70万元整，转成借款），上述五笔借款合计1870万元，中瑞嘉业公司均未予偿还。2011年6月16日，杨建平与中瑞嘉业公司签署《承诺书》，确认中瑞嘉业公司未偿还杨建平前述五笔借款的事实，并明确前述期间内中瑞嘉业公司借用杨建平资金的本息共计3118万元。《承诺书》签署后中瑞嘉业公司仍未履行还款义务，双方又于2012年5月1日签署了《借款协议》，再次确认前述五笔借款中瑞嘉业公司均未向杨建平清偿的事实，并明确前述期间内中瑞嘉业公司借用杨建平资金的本息共计5000万元。《借款协议》签署后中瑞嘉业公司再次毁约，未能如期偿还欠款，双方于2012年6月30日又签署了《补充协议》，约定对借款期限进行延长。截止起诉之日止，中瑞嘉业公司对杨建平的欠款仍旧未予清偿。
原告杨建平向本院提交以下证据予以证明：
1、2010年8月6日的借据、2015年8月10日的说明、2010年8月6日的中国建设银行现金交款单；
2、2010年8月18日的借款协议、2010年8月18日的收据（复印件）、2010年8月18日的中国建设银行现金交款单、2010年8月17日的收条；
3、邰xx的证人证言；
4、2010年9月30日的用款承诺书、2010年9月30日的收据（复印件）、2010年9月30日的中国农业银行个人结算业务申请书及银行卡取款业务回单；
5、2011年4月1日的借款承诺书、2011年4月1日的收据（复印件，2张）、北京光泽时代通信技术有限公司出具的证明、北京速腾达通信技术有限公司出具的证明、转账凭证（复印件，5张）;
6、王xx的证人证言；
7、2011年5月10日的借款承诺书、2011年5月11日的收据（复印件）、2011年5月11日的中国农业银行个人结算业务申请书及交易明细清单、转账凭证（复印件，2张）、机动车过户信息查询；
8、何xx的证人证言；
9、田xx的证人证言；
10、2011年6月16日承诺书、2011年6月16日借据、2011年6月16日补偿说明；
11、2012年5月1日的借款协议、2012年6月14日的确认书；
12、2012年6月30日的补充协议；
13、2013年8月25日的补充协议。
被告中瑞嘉业公司辩称：1、中瑞嘉业公司实际收到1775万元，车价款70万元也转化为借款；2、中瑞嘉业公司与各个实际付款人之间存在民间借贷关系，应该由各个实际付款人分别起诉；3、中瑞嘉业公司同意偿还借款本金，也同意按照银行同期贷款利率支付利息。
被告中瑞嘉业公司向本院提交以下证据予以证明：
1、中瑞嘉业公司的银行流水（复印件）；
2、潘xx出具的证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中瑞嘉业公司认可杨建平提交的证据1、证据2、证据4、证据5、证据7、证据10至证据13的真实性，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。中瑞嘉业公司不认可杨建平提交的证据3、证据6、证据8、证据9的真实性。本院认为，上述证人证言的内容没有明显瑕疵，中瑞嘉业公司虽否认其真实性，但未提交相应证据佐证，故本院对上述证人证言的真实性予以确认。杨建平认可中瑞嘉业公司提交的证据1的真实性，但不认可证明目的。本院对该证据的真实性予以确认，其证明目的缺乏事实依据，本院不予确认。杨建平不认可中瑞嘉业公司提交的证据2的真实性，本院认为，潘xx本人未到庭，且其证明的内容缺乏证据佐证，故本院对该证据不予确认。
本院根据当事人的陈述及上述认证查明：
2010年8月6日，中瑞嘉业公司向杨建平借款100万元，约定借期期限三个月，自2010年8月6日至2010年11月6日，月利率为5%。同日，杨建平通过邰xx向中瑞嘉业公司付款95万元。
2010年8月18日，杨建平与中瑞嘉业公司签订借款协议，约定中瑞嘉业公司因资金紧张向杨建平借款400万元，借款期限为一年，自2010年8月18日至2011年8月17日。自2010年8月18日至2010年11月17日，中瑞嘉业公司每月支付杨建平借款利息20万元，共计60万元。2010年11月18日至2011年2月17日，中瑞嘉业公司每月支付杨建平利息14万元，共计42万元。自2011年2月18日至2011年8月17日，中瑞嘉业公司每月支付杨建平借款利息3万元，共计18万元。同日，杨建平通过其妻子田xx向中瑞嘉业公司付款300万元，通过邰xx向中瑞嘉业公司付款80万元，共计380万元。
2010年9月30日，中瑞嘉业公司向杨建平借款300万元，借款期限为一年，自2010年8月18日至2011年8月17日，利息按照杨建平与中瑞嘉业公司于2010年8月18日签订的借款协议中的约定执行。同日，杨建平通过其妻子田xx向中瑞嘉业公司付款300万元。
2011年4月1日，杨建平与中瑞嘉业公司签订借款承诺书，约定中瑞嘉业公司继续向杨建平借款500万元，用于中瑞家园的施工和建设，使用周期为三个月，自2011年4月1日至2011年7月1日，月利率为5%。同日，杨建平委托北京光泽时代通信技术有限公司向中瑞嘉业公司付款3308117.60元，委托北京速腾达通信技术有限公司向中瑞嘉业公司付款1691882.40元。
2011年5月10日，杨建平与中瑞嘉业公司签订借款承诺书，约定中瑞嘉业公司继续向杨建平借款500万元，用于中瑞家园的施工和建设，使用周期为一个月，自2011年5月10日至2011年6月10日，月利率为5%。杨建平个人所属车辆途锐一台，经专业机构评估价值为60万元，中瑞嘉业公司愿意出资70万元收购。同日，杨建平通过其妻子田xx向中瑞嘉业公司付款300万元，委托北京速腾达通信技术有限公司向中瑞嘉业公司付款200万元。
2011年6月16日，中瑞嘉业公司向杨建平出具承诺书，双方确认借款期限延长至2012年5月1日。
2012年5月1日，杨建平与中瑞嘉业公司签订借款协议，约定借款期限延长至2012年6月30日，借款期限内的月利率为2.5%。
2012年6月14日，中瑞嘉业公司出具确认书，确认向杨建平购买途锐轿车的价款70万元转化为借款，借款期限内的利息统一按照月利率为2.5%计算。
2012年6月30日，杨建平与中瑞嘉业公司签订补充协议，约定借款期限延长至2013年12月31日。
2013年8月25日，杨建平与中瑞嘉业公司签订补充协议，约定双方如有争议协商不成的可向杨建平户籍所在地的北京市西城区人民法院诉讼解决。
综上，中瑞嘉业公司实际共计向杨建平借款1845万元，杨建平主张利息统一按照月利率2%计算。其中，杨建平主张2010年8月6日的借款95万元、2010年8月18日的借款380万元、2010年9月30日的借款300万元、2011年4月1日的借款500万元等四笔借款截至2011年5月11日的利息为1403091元。
截至庭审之日，中瑞嘉业公司尚欠杨建平借款1845万元及相应利息未予清偿。
本院认为，杨建平与中瑞嘉业公司之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。各实际付款人均认可是代杨建平向中瑞嘉业公司付款，亦否认与中瑞嘉业公司之间存在债权债务关系，故中瑞嘉业公司关于其与各实际付款人之间存在民间借贷关系，应该由各个实际付款人分别起诉的答辩意见，于法无据，本院不予采信。现还款期限已经于2013年12月31日届满，中瑞嘉业公司仍未清偿借款，构成违约，故杨建平要求中瑞嘉业公司偿还借款1845万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人可以要求借款人按照约定的利率支付利息。借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。杨建平与中瑞嘉业公司约定的年利率超过24%，杨建平主张按照年利率24%计算利息，该主张符合相关法律规定，本院予以确认。现杨建平要求中瑞嘉业公司支付利息1403091元并按照年利率24%的标准支付自2011年5月12日起至借款实际清偿之日止的利息，于法有据，本院亦予以支持。中瑞嘉业公司关于按照银行同期贷款利率支付利息的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告北京中瑞嘉业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建平借款1845万元、利息1403091元及相应利息（以1845万元为基数，自二○一一年五月十二日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。
如果被告北京中瑞嘉业房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十四万零九百一十九元，由被告北京中瑞嘉业房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董林明
人民陪审员 何西如
人民陪审员 张 彬
二〇一七年三月八日
书 记 员 段雨蒙