wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民四商终字第25号
上诉人（原审原告）：徐士伟，农民。
委托代理人：梁景苓，农民。
委托代理人：郭平，枣庄市山亭区山城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：泰康人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区振兴路**号。
负责人：李彦，总经理。
委托代理人：门励，该公司运营部经理。
委托代理人：刘长松，枣庄高新天安法律服务所法律工作者。
上诉人徐士伟因与被上诉人泰康人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称泰康人保枣庄支公司）保险合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2014）山民初字第1369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年9月27日，原告徐士伟在其家中经被告泰康人保枣庄支公司山亭区支公司工作人员王传森，向被告泰康人保枣庄支公司投保吉祥相伴定期保险，并向被告泰康人保枣庄支公司交纳了保险金，2010年9月30日，泰康人保山东分公司向原告徐士伟出具首期保险费369元的发票一份，其后，原告徐士伟交纳保险费至2014年10月。在被告泰康人保枣庄支公司向原告徐士伟出具的保险合同的保单上注明，主险为吉祥相伴定期保险，保险单号码330××××4779，投保人姓名徐士伟，被保险人徐士伟，保险合同生效日为2010年9月29日，每期保险费369元，交费方式为每年，交费期间20年，保险期间自2010年9月29日至2030年9月28日；保险合同的保险条款2.4保险责任（2）规定，被保险人因意外伤害或于本合同生效之日起一年后非因意外伤害导致身故，我们按保险金额向身故保险受益人给付身故保险金，本合同终止。2013年8月11日22时许，案外人郭彦伟驾驶鲁D×××××荣威750轿车到山亭区城头镇陈时村接陈文睿后欲驾车离开，由于陈文睿与该村村民江奇聪有经济纠纷，江奇聪等人欲拦车询问经济纠纷的事，原告徐士伟恰巧路过，遂对案外人郭彦伟的车辆拦截，郭彦伟为脱身，在驾车逃离现场时将原告徐士伟顶至车前引擎盖上，并行驶300米转弯时将原告徐士伟摔下致原告徐士伟受伤。原告徐士伟伤后，被送至滕州市中心人民医院治疗，支付医疗费149827.60元。
原审法院认为，本案争议的焦点在于原告徐士伟所受意外伤害及损失，被告泰康人保枣庄支公司是否承担赔偿责任。本案保险合同的保险标的为人身，以被保险人身故（死亡）为赔偿前提，对此本案保险合同条款2.4保险责任（2）已作出约定。原告徐士伟所受意外伤害虽然在本案保险合同保险期间内，但其受意外伤害未导致身故的后果，因此，原告徐士伟请求被告泰康人保枣庄支公司赔偿其因受意外伤害产生的损失，没有事实依据，该院不予支持。被告泰康人保枣庄支公司辩称的原告投保的是身故保险，只有在投保人死亡以后才能赔偿的观点，有事实和法律依据，该院予以采纳；被告泰康人保枣庄支公司其他辩称观点，没有事实和法律依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第三款、第六项，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：驳回原告徐士伟的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告徐士伟负担。
上诉人徐士伟不服原判上诉称：一、一审法院对保险合同条款2.4保险责任（2）约定理解错误。《泰康吉祥相伴定期寿险条款》2.4保险责任约定：“在本合同保险期问内，我们承担下列保险责任：（1）……（2）被保险人因意外伤害或于本合同生效之日起一年后非因意外伤害导致身故，我们按保险金额向身故保险金受益人给付身故保险金，本合同终止”该约定有两层含义，一是被保险人因意外伤害，二是本合同生效之日起一年后非因意外伤害导致身故。一个“或”字夹在中间，就有了选择性，即意外伤害或非因意外伤害。如认为身故才赔偿，应改为“因意外伤害死亡”。合同条款释义9．5意外伤害规定的更为明确：指“外来的、突然的、非本意的、非疾病的使被保险人身体受到伤害的客观事件，并以此客观事件为直接且单独原因导致被保险人身体蒙受伤害或身故……”。9.5条规定更明确了两层含义：一是导致被保险人身体蒙受伤害，二是或身故，从以上字里行间，没有言明意外伤害非得身故才能得到赔偿，而是“或身故”。此条款为选择条款。本案上诉人因交通事故身体受到的伤害符合9.5条规定的外来的、突然的、非本意的、非疾病的身体受到伤害的规定，一审判决认定事实、适用法律错误。二、关于本案应适用的法律。《合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。本案中，双方对涉案格式条款出现了两种解释，被上诉人一方解释是原告投保的是身故保险，只有在投保人死亡以后才能赔偿。上诉人一方认为，根据9.5条条款约定“……并以此客观事件为直接且单独原因导致被保险人身体蒙受伤害或身故……”，应理解为身体蒙受伤害应当支付保险金，身故也应当支付保险金。如果按照被上诉人的解释，应把“或”字去掉，改为“身体蒙受伤害身故”，中间有个“或”字就有了进行选择的事项。因此，本案应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即不利于被上诉人一方的解释。如果投保人死亡才能得到保险金，除非智力不健全的人才愿意投保，或者是保险人进行诱骗，当事人才愿意投保。《合同法》第三十九条规定“提供格式条款的一方……并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明”，该条款没有采取合理的方式提请上诉人注意，更没有对该条款向上诉人说明。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，改判或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人泰康人保枣庄支公司答辩称：原审认定事实清楚，采信证据恰当，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应当向上诉人承担给付保险金的责任。
对于条款2.4“被保险人因意外伤害或于本合同生效之日起一年后非因意外伤害导致身故，我们按保险金额向身故保险金受益人给付身故保险金，本合同终止”的约定，上诉人主张即使未发生身故，被上诉人也应当理赔。对此，本院认为，该条款后半句载明为“向身故保险金受益人给付身故保险金”，而只有发生“身故”而非伤残才能对应“身故保险金受益人的产生，即给付身故保险金的前提是身故。该条款前半句应当理解为“意外伤害导致的身故”与“非因意外伤害导致身故”两种情形。而条款9.5仅是对“意外伤害”这一名词的释义，而非给付保险金的情形或前提。
对该格式条款应当按照通常理解予以解释，上诉人的理解不符合常理和一般语义，即对条款2.4的理解并无两种以上的解释，本案并不符合《中华人民共和国合同法》第四十一条规定的前提，不能适用该法律条款。
本案中上诉人并未发生死亡即“身故”，因此，其要求被上诉人给付保险金的请求不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的请求和理由不能成立，其主张没有事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人徐士伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 高文娜
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初804号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人吴某某，男，1980年8月13日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市云龙区。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2017年8月14日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年8月29日被该局执行逮捕。
徐州市铜山区人民检察院以铜检未刑诉[2017]32号起诉书指控被告人吴某某犯猥亵儿童罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理的本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李庆出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月14日10时许，被告人吴某某在徐州市铜山区棠张镇某村张某（女，2008年4月6日生）家二楼的西北角房间及东南角房间内，先后采取搂抱、亲吻嘴部、亲吻大腿的方式对张某实施猥亵。
另查明，被告人吴某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人张某1、喻某、沙某等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某明知被害人系不满十四周岁的儿童，仍对其实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2018年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 杨
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终3477号
上诉人（一审原告）田淑江，男，1964年7月11日出生，住山东省青州市。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人吴珊，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人刘敏，中华人民共和国国土资源部工作人员。
上诉人田淑江因要求中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）履行法定职责及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
田淑江认为国土部未对其查处违法建设的请求进行答复，向国土部申请行政复议，国土部作出复议决定，驳回其复议申请。田淑江不服，向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销国土资复议[2017]43号行政复议决定（以下简称被诉决定），确认国土部没有履行查处违法占地的法定职责违法，并责令国土部履行法定职责回复其申请事项。
一审法院查明，2016年10月12日，国土部收到田淑江寄交的《审查请求》，该申请书载明的申请人是田淑江，被申请人是山东省青州市泓德物流中心。田淑江请求国土部对该物流中心违法占地进行建设的行为进行查处并要求回复。国土部将该项举报转至山东省国土资源厅处理。2016年11月22日，国土部收到田淑江提交的行政复议申请书，该申请书载明的被申请人是国土部，该申请书载明的行政复议请求是：“1.请求国土资源部回复申请人申请查处违法建设的结果。2.山东青州泓德物流违反《中华人民共和国土地管理法》从400亩到1000亩进行商业开发用百姓粮田是否违法。3.举报违法用百姓粮田开发建设是否有终结。4.被申请人不履行职责进行查处违法用农民土地建设行为是否是不作为现象。”2017年1月9日，国土部作出被诉决定认为，田淑江提出的申请事项属于信访事项，国土部将田淑江寄交的《审查请求》反映的情况按照信访事项办理，并对田淑江的来信依法进行了登记和转送，程序规范合法，已经履行了法定职责。国土部依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回田淑江的行政复议申请。并于同年1月10日向田淑江邮寄送达了被诉决定，田淑江于同年1月14日收到被诉决定后，于同年1月17日向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。根据《国土资源行政处罚办法》第七条的规定及《国土资源部关于〈国土资源行政处罚办法〉第七条的解释》，国土部管辖全国范围内的国务院要求国土部管辖的,或跨省级行政区域等国土资源违法案件。因国土部不具有田淑江所主张的查处山东省青州市泓德物流中心违法占地进行建设的职责，故田淑江要求确认国土部没有履行查处违法占地法定职责违法，以及要求依法责令国土部履行法定职责的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回其起诉，对于田淑江要求撤销被诉复议决定的诉讼请求，一并予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回田淑江的起诉。
田淑江不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院适用法律错误，违法审判。请求撤销一审裁定，依法再审改判。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，田淑江请求国土部对山东省青州市泓德物流中心违法占地建设行为进行查处。根据《国土资源行政处罚办法》第七条及《国土资源部关于〈国土资源行政处罚办法〉第七条的解释》之规定，国土部管辖全国范围内的国务院要求国土部管辖的,或跨省级行政区域等国土资源违法案件，故国土部不具有田淑江要求其履行的职责，田淑江要求国土部履行法定职责的起诉缺乏基本的事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。田淑江对于行政复议决定的起诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定，亦应一并予以驳回。
综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回田淑江的起诉正确，本院应予维持。田淑江的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一七年九月二十七日
书记员 路 陶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终3477号上诉人（一审原告）田淑江，男，1964年7月11日出生，住山东省青州市。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人吴珊，中华人民共和国国土资源部工作人员。委托代理人刘敏，中华人民共和国国土资源部工作人员。上诉人田淑江因要求中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）履行法定职责及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。田淑江认为国土部未对其查处违法建设的请求进行答复，向国土部申请行政复议，国土部作出复议决定，驳回其复议申请。田淑江不服，向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销国土资复议[2017]43号行政复议决定（以下简称被诉决定），确认国土部没有履行查处违法占地的法定职责违法，并责令国土部履行法定职责回复其申请事项。一审法院查明，2016年10月12日，国土部收到田淑江寄交的《审查请求》，该申请书载明的申请人是田淑江，被申请人是山东省青州市泓德物流中心。田淑江请求国土部对该物流中心违法占地进行建设的行为进行查处并要求回复。国土部将该项举报转至山东省国土资源厅处理。2016年11月22日，国土部收到田淑江提交的行政复议申请书，该申请书载明的被申请人是国土部，该申请书载明的行政复议请求是：“1.请求国土资源部回复申请人申请查处违法建设的结果。2.山东青州泓德物流违反《中华人民共和国土地管理法》从400亩到1000亩进行商业开发用百姓粮田是否违法。3.举报违法用百姓粮田开发建设是否有终结。4.被申请人不履行职责进行查处违法用农民土地建设行为是否是不作为现象。”2017年1月9日，国土部作出被诉决定认为，田淑江提出的申请事项属于信访事项，国土部将田淑江寄交的《审查请求》反映的情况按照信访事项办理，并对田淑江的来信依法进行了登记和转送，程序规范合法，已经履行了法定职责。国土部依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回田淑江的行政复议申请。并于同年1月10日向田淑江邮寄送达了被诉决定，田淑江于同年1月14日收到被诉决定后，于同年1月17日向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。根据《国土资源行政处罚办法》第七条的规定及《国土资源部关于〈国土资源行政处罚办法〉第七条的解释》，国土部管辖全国范围内的国务院要求国土部管辖的,或跨省级行政区域等国土资源违法案件。因国土部不具有田淑江所主张的查处山东省青州市泓德物流中心违法占地进行建设的职责，故田淑江要求确认国土部没有履行查处违法占地法定职责违法，以及要求依法责令国土部履行法定职责的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回其起诉，对于田淑江要求撤销被诉复议决定的诉讼请求，一并予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回田淑江的起诉。田淑江不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院适用法律错误，违法审判。请求撤销一审裁定，依法再审改判。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，田淑江请求国土部对山东省青州市泓德物流中心违法占地建设行为进行查处。根据《国土资源行政处罚办法》第七条及《国土资源部关于〈国土资源行政处罚办法〉第七条的解释》之规定，国土部管辖全国范围内的国务院要求国土部管辖的,或跨省级行政区域等国土资源违法案件，故国土部不具有田淑江要求其履行的职责，田淑江要求国土部履行法定职责的起诉缺乏基本的事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。田淑江对于行政复议决定的起诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定，亦应一并予以驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回田淑江的起诉正确，本院应予维持。田淑江的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇晖审判员  霍振宇审判员  刘天毅二〇一七年九月二十七日书记员  路 陶
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执362号
被执行人：李志伟，曾用名李云飞，男，生于1996年5月17日，，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省梓潼县。
梓潼县人民法院（2017）川0725刑初88号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①罚金2800元；②执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人李志伟已履行给付义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0725刑初88号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一七年八月十日
书记员 赵敏
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初251号
原告傅某某。
被告李某某。
原告傅某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称，原、被告经人介绍相识，双方交往不久于2004年1月15日登记结婚。2004年8月15日生育女儿李某甲。原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后又没有培养好感情，双方性格不合显现出来，经常为家庭琐事而争吵，随着时间的推移，夫妻矛盾愈演愈烈，夫妻共同生活也是分多聚少。从2013年2月份开始分居生活至今已达二年多，原、被告感情已破裂。为此，原告向法院起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生小孩均由原告抚养，被告承担一半抚养费；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告李某某辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2001年开始相识，2003年上半年开始自由恋爱。2004年1月15日，原、被告双方在永丰县登记结婚。2004年8月15日生育一女孩李某甲，小孩出生后两年之内，原告在家带小孩，被告在外地务工。2006年开始原告将小孩交由其父母带养至今。2006年至2009年，原告在永丰和被告务工地之间往返，2010年至2011年，原告到被告务工处和被告共同生活，2012年至2013年，原告离开被告在广东省东莞市务工，被告从2012年回到永丰后在其父亲家居住。2014年原告回到永丰后在其父母家居住。婚姻存续期间，原、被告会因小孩及家庭琐事发生争吵，2015年12月26日，原、被告双方发生打架，原告住院治疗。
上述事实，有原告提供的结婚证及开庭审理笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告相识后自由恋爱并登记结婚，原、被告的婚前感情基础尚可。婚后，原、被告双方因小孩及家庭琐事发生争吵，夫妻感情发生变化，但还没有达到夫妻感情彻底破裂的程度，此外，原告也没有向法庭提供证据证明夫妻感情确已破裂。只要原、被告加强沟通，互相信任，互相礼让，为了小孩的健康成长，双方还有和好的可能。据此，为了维护家庭的稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告傅某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邹铖
二〇一六年三月二十八日
书记员 曾勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据是事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民固初字第47号
原告：轩某某，女，汉族。
被告：朱某某，男，汉族。
本院在审理原告轩某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告轩某某于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告轩某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告轩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告轩某某承担。
审判员 田建权
二〇一四年四月四日
书记员 仝海宽
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第2476－1号
原告张三周。
被告张春杰。
本院在审理原告张三周诉被告张春杰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告张春杰银行账户存款80000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及其所有的鲁V×××××号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张春杰银行账户存款80000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年五月十五日
书记员 侯静静
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2368号
申请人林凯，居民。
被执行人刘军，居民。
申请人林凯与被执行人刘军公路货物运输合同纠纷一案，于2014年3月27日作出（2014）赣商初字第0289号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘军于本判决生效后十日内支付欠原告林凯运输费8683元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案受理。
执行过程中，本院于2015年4月28日依法对被执行人银行存款、工商、车辆、房管、土地等财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并于2015年5月11日将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第0289号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年九月二十三日
书记员 吕修庆
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初5786号
原告：刘军，男，1982年3月5日出生，汉族，甘肃省古浪县人，农民，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：赵海玲，库尔勒市建设法律服务所法律工作者。
被告：许世杰，男，1963年1月9日出生，汉族，农民，现住库尔勒市。
本院受理原告刘军诉被告许世杰农村土地承包合同纠纷一案，原告不能提供被告准确得送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，裁定如下：
驳回原告刘军的起诉。
本案受理费4388.75元，退付原告刘军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 靳志勇
二〇一七年十一月十一日
书记员 梁 达
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初1384号
原告：孙彩，男，汉族，46岁。
被告：马学生，男，汉族，46岁。
被告：车英花，女，朝鲜族，36岁。
本院在审理原告孙彩诉被告马学生、车英花买卖合同纠纷一案过程中，原告孙彩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告孙彩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275.00元，由孙彩负担。
审判员 曹媛媛
二〇一六年八月十六日
书记员 徐丹丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第1416-1号
原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：扶伟聪，系公司董事长。
委托代理人：曾海伦，女，汉族，*年*月*日出生，住广东省广州市海珠区，系公司员工。
委托代理人：吴嘉贝，女，汉族，*年*月*日出生，住广东省广州市荔湾区，系公司员工。
被告：张坤林，男，汉族，*年*月*日出生，住云南省曲靖市陆良县，
上列原、被告居间合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，被告于提交答辩状期间提出管辖权异议，认为由于原告原因，涉讼房屋已经无法进行正常交易，原告并未促成交易和完成居间服务，涉讼合同根本无法继续履行，而原、被告住所地均不在《房屋买卖合约》的履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖，因此本案应当移送云南省曲靖市陆良县人民法院管辖。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告提交的《房屋买卖合约》（以下简称涉讼合同）约定在合约执行过程中如有争议三方协商解决，协商不成三方同意向南海区人民法院提诉讼。涉讼房屋位于佛山市南海区，涉讼合同有关管辖法院的约定符合法律规定，故本院作为约定管辖法院依法对本案享有管辖权。
综上，被告提出的管辖权异议没有事实及法律根据，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款、《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回被告张坤林对本案管辖权提出的异议。
被告张坤林提出的管辖权异议不成立，受理费100元由被告张坤林负担，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院缴交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 谭国敏
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00292号
申请执行人：鄂州市五卦山矿业有限责任公司，住所地：湖北省鄂州市。
法定代表人：李友良，该公司董事长。
被执行人：班新芳，女，1964年3月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）武海法商字第00690号民事判决书，于2015年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人班新芳在银行的存款人民币17万元或查封其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴云秋
审判员 邢金民
审判员 张 松
二〇一五年九月十五日
书记员 谢法友
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初3096号
原告：于德户，男，1951年10月10日出生，汉族，居民，住黄岛区。
委托诉讼代理人李金花、夏伟鹏（实习），山东清铭律师事务所律师。
被告：杨泽斌，男，1989年2月13日出生，汉族，居民，住诸城市。
被告：太平财产保险有限公司青岛分公司
住所地：青岛市崂山之前海尔路***号大荣中心*座**层。统一社会信用代码：91370200763647240X。
负责人：万翔，总经理。
委托诉讼代理人于祥，男，1986年4月2日出生，公司职工。
原告于德户诉被告杨泽斌、太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于德户委托诉讼代理人李金花、夏伟鹏、被告保险公司之委托诉讼代理人于祥到庭参加诉讼，被告杨泽斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
于德户向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因机动车交通事故所致经济损失166032.43元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月25日8时许，原告驾驶二轮摩托车沿马铁路由北向南至S329线铁山路口与被告杨泽斌驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿S329线由西向东行驶两车相撞，造成原告受伤，后于当日到青岛市黄岛区第二人民医院住院治疗1天，于2016年7月26日转院到青岛大学医学附属医院住院治疗8天。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定原告与被告杨泽斌负事故的同等责任。经查被告杨泽斌驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车，在被告太平财产保险有限公司青岛分公司投有道路交通事故强制保险和第三者商业保险。要求保险公司在交强险和商业险范围范围内赔偿，其余部分原告自行承担，不需要杨泽斌赔偿。
保险公司辩称：同意在交强险和商业险范围范围内赔偿原告的相应损失。自费药、鉴定费、精神损害抚慰金、诉讼费等间接费用保险公司不予承担。
被告杨泽斌未到庭，未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人无争议的事实本院确认如下：2016年7月25日8时许，原告无证驾驶无牌二轮摩托车沿马铁路由北向南至S329线铁山路口与被告杨泽斌驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿S329线由西向东行驶两车相撞，造成原告受伤，该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定原告与被告杨泽斌负事故同等责任。原告受伤后于当日到青岛市黄岛区第二人民医院住院治疗1天，于2016年7月26日转院到青岛大学医学附属医院住院治疗8天，共花医疗费41599.93元。被告杨泽斌驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车在被告保险有限公司投缴交强险和第三者商业保险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。经本院委托鉴定，青岛正源司法鉴定所于2016年11月29日出具鉴定报告，原告右肩胛骨骨折术后构成九级伤残，右侧多发肋骨骨折构成十级伤残，原告支出鉴定费1200元。
原告的损失应认定如下：医疗费41599.93元（其中自费药15077.3元）已提交医疗费单据，予以认定；原告住院9天，住院生活费补助费为180元；护理费参照护工标准应认定810元（90元/天×9天×1人）；原告的误工费、残疾赔偿金根据原告提供的退休职工养老保险手册、工资表、营业执照等证据应按城镇标准赔偿，误工天数结合其伤情支持90天，即其误工费应认定5400元（1800元/月×90天），残疾赔偿金应认定143873.4元（43598×15年×22%）；伤残鉴定费1200元予以认定；交通费认定90元；精神抚慰金结合其九级伤残认定2000元，车损800元被告无异议予以认定，以上共计195953.33元。原告主张过高部分证据不足不予支持。
本院认为，原告与被告发生交通事故相撞，事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定原被告负同等责任。经本院审查，该责任认定并无不当，本院予以确认。鲁Ｖ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，保险公司应在交强险和第三者责任险范围内对原告的损失承担赔偿责任。即原告的损失应先在交强险医疗费限额内赔偿10000元、死亡伤残限额内赔偿110000元，财产限额内赔偿800元，被告主张自费药和精神抚慰金在交强险内优先支付应予支持；在商业险范围内赔偿35038元【{（41599.93﹢180－10000-自费药5077.3）+（810+5400+143873.4+1200+90+2000-110000）}×50%】，以上共计155838元。原告主张过高部分不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、太平财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者商业险限额内支付于德户因本次交通事故造成的各项损失共计155838元（收款人：于德户；账号：62×××78；开户行：农行黄岛支行）。
二、驳回于德户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3637元，由于德户负担220元，由太平财产保险股份有限公司青岛分公司负担3417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张照坡
人民陪审员 李明贵
人民陪审员 程善林
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孟 军
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌审行执字第00076号
申请执行人昌图县人民政府。
法定代表人赵险峰，该县县长。
被执行人袁军，男，1963年3月19日生。
申请执行人昌图县人民政府于2014年4月15日向本院申请强制执行昌政房补（2013）第137号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人昌图县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2012年4月30日对昌图县昌图镇铁路水源地东侧、滨河南路南侧、平安大街西侧、�盛壹品北侧市政区域的房屋作出征收决定并予以公告。被征收人袁军的房屋在此征收范围内。经辽宁金宇房地产评估有限公司对袁军的房屋及附属物进行评估，袁军有证房屋面积分别为40.62平方米、171.6平方米，评估单价分别为每平方米1775元、2688元，用途均为住宅，无证房屋面积为24平方米，评估单价为每平方米800元，加之附属物评估总额为552562元。在征收补偿方案确定的签约期限内，被征收人未能与昌图县人民政府达成补偿安置协议，昌图县人民政府于2013年3月1日依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定。给付被征收人袁军搬迁费1851.36元、临时安置费十二个月共22216.32元（如交房时间有变化，以实际交房时间为准），总计24067.68元。决定提供本征收区域内（银河园小区）建筑面积为64.13平方米的住宅三套、建筑面积为46.04平方米的住宅一套。最后经过结算，由袁军向昌图县人民政府支付各项差价款52244.8元。被执行人应当在搬迁期限内完成搬迁。
经审查，本院认为，昌图县人民政府有作出房屋征收补偿决定的法定职权，该补偿决定保障了被征收人对补偿方式的选择权，确定了被征收房屋的性质，评估程序公正，根据评估结果给付被征收人被征收房屋价值的补偿方式，给付被征收人搬迁费、临时安置费的数额。该决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。在补偿决定生效后，昌图县人民政府催告被执行人袁军履行搬迁义务，被执行人仍未履行决定的义务。昌图县人民政府已经提交补偿金额300万元在中国建设银行昌图支行＊专户存储帐号内，产权调换房屋的地点为“银河园小区”内，周转用房的地点为原老水泵厂院内面积为240平方米的房屋。昌图县人民政府对袁军作出的昌政房补（2013）第137号房屋征收补偿决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
对昌图县人民政府作出的昌政房补（2013）第137号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由昌图县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
审 判 员 马国华
人民陪审员 翟星月
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 杨 阳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第330号
原告：东莞市意隆模具用品有限公司。住所地：东莞市虎门镇。
法定代表人：童小勇，该公司总经理。
委托代理人：马长春，该公司员工。
被告：东莞市创丰模具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄朝武。
原告东莞市意隆模具用品有限公司诉被告东莞市创丰模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员黄彩华适用简易程序独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告东莞市意隆模具用品有限公司的委托代理人马长春到庭参加了诉讼，被告东莞市创丰模具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东莞市意隆模具用品有限公司诉称：原告与被告达成供货协议，由原告按照被告的要求供应塑胶模胚。2013年7月8日至2013年9月14日期间，原告供应被告塑胶模胚，被告如数签收，加工费总计人民币248500元，当时双方约定月结60天付款，但还款日期到后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。期间原告业务人员与被告法定代表人黄朝武协商还款，但被告两次都没有按还款承诺书执行。被告的行为严重损害了原告合法权益。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告货款248500元；二、被告赔偿拖欠原告货款的利息损失，自起诉之日起算至付清之日止；三、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，承担本案的全部诉讼费用。
被告东莞市创丰模具有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告东莞市意隆模具用品有限公司主张与被告东莞市创丰模具有限公司达成供货协议，由原告按照被告的要求供应塑胶模胚。原告为此提供了相关的报价单（合同）、送货单、对账清单、客户月结申请表，以证明2013年至2013年9月期间，原告曾供货给被告，约定60天内付款。原告还提交了还款承诺书两份，第一份还款承诺书的落款时间为2014年3月13日，内容为被告东莞市创丰模具有限公司确认欠原告东莞市意隆模具用品有限公司加工款248500元，承诺于2014年5月30日前分三期支付，落款处有被告东莞市创丰模具有限公司盖章及该公司法定代表人黄朝武的签名；第二份还款承诺书的落款时间为2014年9月30日，内容为被告东莞市创丰模具有限公司确认此前承诺于2014年5月30日前分三次向原告东莞市意隆模具用品有限公司支付的加工款248500元仍未支付，愿意将机械设备（三坐标测量机）作为抵押物支付原告货款。原告称，被告两次均无按还款承诺书履行，故诉至本院。
另查明，原、被告于还款承诺书中没有约定逾期支付货款的利息。原告主张被告的还款利息按银行同期利率从起诉之日计算至付清之日。
以上事实，有原告提交的报价单、送货单、客户月结申请表、还款承诺书以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。被告东莞市创丰模具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提交了报价单、送货单、客户月结申请表、还款承诺书，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。原告提交的上述证据，可以证实被告拖欠原告加工款248500元。原告就被告欠款的事实已作充分的举证，在被告未能提供证据对此予以反驳和否定的情况下，本院认定被告共欠原告加工款248500元。根据还款承诺书的约定，被告的上述加工款已届付款期限。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告未依约按时支付加工款，已构成违约，原告诉请被告支付上述加工款248500元以及逾期支付加工款的利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市创丰模具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市意隆模具用品有限公司加工款248500元；
二、限被告东莞市创丰模具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市意隆模具用品有限公司逾期付款利息（利息以未还加工款248500元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率自2015年3月25日起至付清之日止）
三、驳回原告东莞市意隆模具用品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2514元（原告已预交），由被告东莞市创丰模具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄彩华
二〇一五年六月二十三日
书记员 谢申文
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第63号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月23日被刑事拘留；同年4月2日被执行逮捕。现羁押于湖南省岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2015）63号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员钟雄辉出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月29日中午12时许，被告人张某甲趁同村（岳阳县毛田镇八斗村）村民刘某为儿子的婚礼在村礼堂办酒席的时候，独自一人来到刘某家房子后面，从厕所窗户攀爬进刘某家二楼，从卧室里的木柜里盗得人民币18000多元。被告人张某甲将其中的7500元钱藏在自己家里，5000元用于偿还债务，其余的现金被其第二天去岳阳市区挥霍。2015年3月12日，被告人张某甲主动向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：1.被告人张某甲的到案经过、户籍资料、退赃退赔材料等书证；2.证人张某乙、李某、倪某的证言；3.被害人刘某的陈述；4.被告人张某甲的供述与辩解；5.现场勘验检查笔录。上述证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，本院予以认定。
本院认为：被告人张某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某甲的亲属代其退出了部分赃款，并愿意退出其余赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2015年3月23日起至2016年3月22日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周旺兴
人民陪审员 熊岳峰
人民陪审员 杨早莲
二〇一五年五月七日
代理书记员 张文军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582财保107号
申请人：福建晋工机械有限公司，住所地福建省晋江市安海前埔工业区，统一社会信用代码9135058215435678X1。
法定代表人：柯金鐤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈绵绵，女，1983年5月1日出生，汉族，住福建省晋江市，系原告公司员工。
被申请人：广西港盛机械设备有限公司，住所地广西钦州市钦南区沙埠镇桥坪村委大田村独松岭（进港大道），统一社会信用代码9145070007908615XB。
法定代表人：李绍胜。
被申请人：李绍胜，男，1975年10月7日出生，汉族，住广西合浦县，
被申请人：龙思梦，女，1978年7月13日出生，汉族，住广西博白县，
被申请人：曾华宁，男，1986年10月9日出生，汉族，住广西博白县，
被申请人：曾其瑜，男，1956年8月14日出生，汉族，住广西南宁市良庆区，
被申请人：张华英，女，1961年7月29日出生，汉族，住广西博白县，
被申请人：广西冠仁贸易有限公司，住所地广西钦州市永福西大街10号时代名城南楼1620房，统一社会信用代码914507005794148267。
法定代表人：黄海春。
申请人福建晋工机械有限公司于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人广西港盛机械设备有限公司、李绍胜、龙思梦、曾华宁、曾其瑜、张华英、广西冠仁贸易有限公司的银行账户存款90万元或查封、扣押等值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
结被申请人广西港盛机械设备有限公司、李绍胜、龙思梦、曾华宁、曾其瑜、张华英、广西冠仁贸易有限公司相应的银行存款（以不超过人民币90万元为限）。二、
二、查封、冻结�扣押被申请人广西港盛机械设备有限公司、李绍胜、龙思梦、曾华宁、曾其瑜、张华英、广西冠仁贸易有限公司相应的财产（以财产价值不超过人民币90万元为限）。
案件申请费5000元，由申请人福建晋工机械有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
代理审判员 吴水泉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吴燕真
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1967号
上诉人（原审被告）：何秀萍，女，1969年10月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：朱亮，北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王辉，男，1988年9月21日出生，汉族，宁夏隆逸典当有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原审被告：何洪涛，男，1971年1月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审被告：战持壮，男，1972年7月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审被告：宁夏恒硕置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜�业园区银川汽车修配装潢城4号楼2号营业房。
法定代表人：何洪涛，该公司总经理。
上诉人何秀萍因与被上诉人王辉、原审被告何洪涛、战持壮、宁夏恒硕置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初942民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人何秀萍的委托代理人朱亮、被上诉人王辉到庭参加诉讼。原审被告何洪涛、战持壮、宁夏恒硕置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何秀萍上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决违反法定程序。一审法院从未给上诉人�达本案传票等法律文书。剥夺了上诉人诉讼、辩论权利。二、一审判决认定事实不清，证据不足。原审被告何洪涛借了被上诉人多少钱，还了多少钱都没有查清。本案借款中没有利息的约定。利息是被上诉人事后单方添加，没有法律效力。三、本案中有物的担保。原审被告宁夏恒硕置业有限公司用12套房产对本案进行担保。保证人只对物的担保以外的债权承担责任。四、本案已过担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，上诉人已免除了担保责任。
王辉辩称，一、一审法院认定的关于原审被告何洪涛向被上诉人王辉借款的事实清楚，利息计算明确。上诉人何秀萍对该笔借款本息负有连带清偿责任的事实清楚，证据确实充分。本案并无超过保证期限，担保人必须承担保证责任。利息是口头约定，借款人也是认可的。上诉人所说的房子是上一笔借款的抵押物与本案无关。二、一审法院送达程序合法有效，适用法律正确，并未违反法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
何洪涛、战持壮、宁夏恒硕置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
王辉向一审法院起诉请求：被告何洪涛偿还原告借款本金200万元；被告何洪涛支付逾期借款利息56万元（暂计算至2016年2月17日），并支付至债务履行完毕之日止；被告战持壮、何秀萍、宁夏恒硕商贸有限公司负连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月17日，原告与四被告签订借款合同一份，约定被告何洪涛因资金周转向原告借款200万元，借款期限为2015年6月17日至2015年6月27日，利息为月息4%，并约定指定收款账户为宁夏鸿源泰达商贸有限公司。被告战持壮、何秀萍、宁夏恒硕置业有限公司为被告何洪涛的上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，原告于当日向宁夏鸿源泰达工贸有限公司转款200万元，四被告向原告出具借据，载明收到借款200万元。借款到期后，被告未按约还款，原告催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，原告与四被告签订的借款合同，系各方当事人真实意思表示，各方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告按约履行了出借义务，被告何洪涛应于合同约定借款期限届满前向原告偿还借款本金并支付利息。原、被告双方约定月息4%过高，法院依法调整为按年利率24%计算利息，截止2016年2月17日（主张�日），被告何洪涛尚欠原告借款本金200万元，利息32万元，应及时偿还。2016年2月17日之后的利息继续以200万元为基数，按年利率24%计算至生效判决确定的给付之日。被告战持壮、何秀萍、宁夏恒硕置业有限公司应按合同约定承担连带责任保证，对被告何洪涛的上述借款本息承担连带清偿责任。被告战持壮、何秀萍、宁夏恒硕置业有限公司在向原告履行担保责任后，可向主债务人何洪涛追偿。被告战持壮、何秀萍、宁夏恒硕置业有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张和证据质证的诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。被告何洪涛辩称偿还的利息已另案处理，本案不再重复计算，故该辩解意见，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八�、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告何洪涛于本判决生效后十日内向原告王辉偿还借款本金200万元、利息32万元，共计232万元（2016年2月17日之后的利息继续以200万元为基数，按年利率24%计算至生效判决确定的给付之日）；二、被告战持壮、何秀萍、宁夏恒硕置业有限公司对被告何洪涛的上述给付义务承担连带清偿责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初943号民事判决书一份。证明：1、本案有物的担保，是12套房产。2、本案借款的利息是被上诉人单方加上去的。
经质证，�上诉人对该证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。认为该判决书中的200万元借款与本案不属于同一笔钱，该判决书中的12套房产与本案200万元无关。
经二审庭审举证、质证，本院认证，认为上诉人提交的证据不能达到其证明目的，被上诉人亦不予认可，本院不予采信。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，借款应当清偿。上诉人何秀萍为原审被告何洪涛向被上诉人王辉的借款提供担保，应当承担相应的保证责任。上诉人与被上诉人及各原审被告签订的《借款合同》中明确约定，本案借款的保证期限为借款期限届满之日两年，故上诉人认为其保证期间已过的上诉理由不能成立。关于本案利息的约定，原审被告何洪涛在一审中明确认可借款利息为《借款合同》中约定的月息4%，且上诉人何秀萍出具的《承诺书》中明确表述”自愿偿还借款人何洪涛所拖欠的所有本金及利息”，故上诉人关于本案借款未约定利息的上诉理由不能成立。上诉人亦未提交证据证明本案借款本金及利息的清偿情况，应承担举证不能的不利后果。一审法院向上诉人送达本案开庭传票等法律文书有送达回证在卷佐证，故上诉人认为一审法院违反法定程序的上诉理由不能成立。原审被告何洪涛、战持壮、宁夏恒硕置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，上诉人何秀萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第�一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25360元，由上诉人何秀萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘煜姗
审 判 员 彭 云
代理审判员 宁 丽
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李 娟
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初1690号
原告刘书珍。
委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人周建强，该公司总经理。
委托代理人孙伟中，该公司员工。
原告刘书珍与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“中华财险保定支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，因2016年11月11日被告申请重新鉴定，本院依法委托保定华鹏资产评估有限公司进行车辆损失鉴定，2017年7月27日鉴定终结。依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐志磊、被告委托代理人孙伟中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书珍诉称，2016年8月17日，刘庆伟驾驶冀F43***号小型轿车沿张望路由西向东行驶至冉庄大桥东侧时与冯红彬驾驶的电动三轮车由南向东右转弯行驶相撞，造成车辆损坏、冯红彬死亡的交通事故，此事故经交警部门认定刘庆伟、冯红彬负事故的同等责任。原告的冀F43***号小轿车在被告处投保交强险及第三者责任险，根据法律规定及保险合同约定，被告应赔付原告冀F43***车辆损失、评估费、施救费等各项损失。为此原告诉于法院，要求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费共5万元；被告负担诉讼费用。
被告中华财险保定支公司辩称，同意在属保险责任的前提下承担原告合理合法损失，不承担诉讼费、评估费等间接损失。
经审理查明，2016年8月17日，刘庆伟驾驶冀F43***号小型轿车沿张望路由西向东行驶至冉庄大桥东侧时与冯红彬驾驶的电动三轮车由南向东右转弯行驶相撞，造成车辆损坏、冯红彬死亡的交通事故，清苑区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘庆伟、冯红彬负事故的同等责任。冀F43***轿车行驶证登记车主为原告刘书珍，行驶证及驾驶证正常年检合格有效。冀F43***轿车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔，保险金额117900元，保险期间自2016年2月16日0时至2017年2月15日23时59分59秒，本案事故发生在保险期间。经被告申请，本院依法委托保定华鹏资产评估有限公司对冀F43***的车辆损失进行了鉴定，损失金额为41050元，被告交纳评估费3600元，并出具了资产评估报告书和评估费收费发票。原告另主张施救费1000元，提交了清苑县信业汽修厂出具的收费发票。被告质证意见：公估报告真实性无异议，但鉴定结论损失金额偏高，损失项目与照片不符，照片无法显示损失部位，对鉴定结论不认可。施救费无异议，但不属保险赔偿范围不承担。本院于2017年8月10日向原被告送达公估报告，在举证期限内均未提出异议。
本院认为，原告所有的冀F43***小型轿车发生交通事故受损，事故双方负事故的同等责任，有道路交通事故认定书为证，被告对此无异议，此事故发生在保险期间属保险责任，本院予以认定。冀F43***轿车在被告处投保机动车辆损失险及不计免赔，原被告双方即成立财产保险合同关系，在保险标的物受损后，原告享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。冀F43***车辆损失经依法鉴定为41050元并出具了资产评估报告书，鉴定程序合法，本院予以认定。被告虽对损失金额有异议，但在举证期限内未提出异议，也未提交足以反驳的证据，对被告的抗辩意见本院不予采纳。原告的车辆损失41050元在保险金额内亦属于保险责任，原告请求被告在机动车辆损失险的保险金额范围内赔偿符合法律规定，本院予以支持。评估费3600元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，已由被告承担。施救费1000元原告提交了国家税务发票，真实有效，证明原告已实际花费，施救费是原告为处理事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用，属于原告的合法合理经济损失，被告应当承担。以上被告赔偿原告损失共计42050元（41050元+1000元），原告高出的诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条、第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车损失保险范围内赔偿原告刘书珍车辆损失、施救费共计42050元。于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘书珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半交纳525元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担425元，原告刘书珍负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 沈丽梅
二〇一七年九月十一日
书记员 高海燕
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0608民初1690号原告刘书珍。委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。负责人周建强，该公司总经理。委托代理人孙伟中，该公司员工。原告刘书珍与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“中华财险保定支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，因2016年11月11日被告申请重新鉴定，本院依法委托保定华鹏资产评估有限公司进行车辆损失鉴定，2017年7月27日鉴定终结。依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐志磊、被告委托代理人孙伟中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘书珍诉称，2016年8月17日，刘庆伟驾驶冀F43***号小型轿车沿张望路由西向东行驶至冉庄大桥东侧时与冯红彬驾驶的电动三轮车由南向东右转弯行驶相撞，造成车辆损坏、冯红彬死亡的交通事故，此事故经交警部门认定刘庆伟、冯红彬负事故的同等责任。原告的冀F43***号小轿车在被告处投保交强险及第三者责任险，根据法律规定及保险合同约定，被告应赔付原告冀F43***车辆损失、评估费、施救费等各项损失。为此原告诉于法院，要求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费共5万元；被告负担诉讼费用。被告中华财险保定支公司辩称，同意在属保险责任的前提下承担原告合理合法损失，不承担诉讼费、评估费等间接损失。经审理查明，2016年8月17日，刘庆伟驾驶冀F43***号小型轿车沿张望路由西向东行驶至冉庄大桥东侧时与冯红彬驾驶的电动三轮车由南向东右转弯行驶相撞，造成车辆损坏、冯红彬死亡的交通事故，清苑区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘庆伟、冯红彬负事故的同等责任。冀F43***轿车行驶证登记车主为原告刘书珍，行驶证及驾驶证正常年检合格有效。冀F43***轿车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔，保险金额117900元，保险期间自2016年2月16日0时至2017年2月15日23时59分59秒，本案事故发生在保险期间。经被告申请，本院依法委托保定华鹏资产评估有限公司对冀F43***的车辆损失进行了鉴定，损失金额为41050元，被告交纳评估费3600元，并出具了资产评估报告书和评估费收费发票。原告另主张施救费1000元，提交了清苑县信业汽修厂出具的收费发票。被告质证意见：公估报告真实性无异议，但鉴定结论损失金额偏高，损失项目与照片不符，照片无法显示损失部位，对鉴定结论不认可。施救费无异议，但不属保险赔偿范围不承担。本院于2017年8月10日向原被告送达公估报告，在举证期限内均未提出异议。本院认为，原告所有的冀F43***小型轿车发生交通事故受损，事故双方负事故的同等责任，有道路交通事故认定书为证，被告对此无异议，此事故发生在保险期间属保险责任，本院予以认定。冀F43***轿车在被告处投保机动车辆损失险及不计免赔，原被告双方即成立财产保险合同关系，在保险标的物受损后，原告享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。冀F43***车辆损失经依法鉴定为41050元并出具了资产评估报告书，鉴定程序合法，本院予以认定。被告虽对损失金额有异议，但在举证期限内未提出异议，也未提交足以反驳的证据，对被告的抗辩意见本院不予采纳。原告的车辆损失41050元在保险金额内亦属于保险责任，原告请求被告在机动车辆损失险的保险金额范围内赔偿符合法律规定，本院予以支持。评估费3600元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，已由被告承担。施救费1000元原告提交了国家税务发票，真实有效，证明原告已实际花费，施救费是原告为处理事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用，属于原告的合法合理经济损失，被告应当承担。以上被告赔偿原告损失共计42050元（41050元+1000元），原告高出的诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条、第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车损失保险范围内赔偿原告刘书珍车辆损失、施救费共计42050元。于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告刘书珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半交纳525元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担425元，原告刘书珍负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇一七年九月十一日书记员  高海燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第144号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人高某某，女，1993年1月6日生，汉族，小学文化，无业，户籍地驻马店市驿城区，捕前租住驻马店市驿城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月23日被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员罗静静、被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月23日15时许，被告人高某某在驻马店市驿城区正阳路“干锅鸭头”饭店门口以400元的价格卖给毛某某一小包冰毒时，被民警当场抓获。经鉴定，该包毒品含有甲基苯丙胺成分，重0.63克。
另查明，毛某某系在公安机关控制下与被告人高某某进行交易。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录、检验鉴定报告书、上缴毒品单据、物证照片、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反毒品管理法律法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人高某某犯罪指控成立，予以支持。被告人高某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人高某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年12月23日起至2015年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 沈阳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1398号
申请执行人陈××，女，1979年5月10日出生。
被执行人伍×1，男，1974年9月26日出生。
陈××与伍×1离婚纠纷一案，北京市丰台区人民法院审理并于2014年6月10日作出的（2013）丰民初字第19811号调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、伍×1与陈××离婚。二、伍×2由陈××抚养，伍×1自二〇一四年七月起每月给付抚养费二千元至孩子年满十八周岁之月止，每月一日给付当月抚养费。三、伍×1自二〇一四年七月起每月第二周、第四周的周六探视孩子伍×2。四、伍×1名下坐落于北京市朝阳区豆各庄×号院×号楼×单元×房屋归伍×1所有（已履行）。五、陈××名下车牌号为京××奔驰轿车归陈××所有（已履行）。六、伍×1给付陈××补偿款共计十六万元，于二〇一四年六月二十五日前给付八万元，于二〇一四年七月十日前给付余款八万元。七、伍×1按期向陈××名下账号为×××的中国工商银行账户给付抚养费与补偿款。权利人陈××于2015年1月19日向本院申请执行，要求被执行人伍×1给付2014年7月至2015年1月抚养费14000元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人伍×1下落不明，名下无房产、车辆信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人伍×1无其他可供执行财产，申请执行人陈××亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人伍×1无其他可供执行的财产，申请执行人陈××未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第1398号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一五年六月十七日
书 记 员 丁千里
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第589号
原告王春娥，女，1963年4月20日出生，汉族，农民。
委托代理人蒋志军，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
被告张哲国，男，1977年12月22日出生，汉族，司机。
被告邓星华，男，1962年11月24日出生，汉族，居民。
被告张哲国、邓星华委托代理人邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司。地址在邵阳县塘渡口镇丁冲街。
负责人张海明，该公司经理。
委托代理人钟新，男，1973年9月26日出生，汉族，该保险公司法律岗工作人员。
原告王春娥与被告张哲国、邓星华、中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告王春娥以其伤未治理终结为由，�本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王春娥自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春娥撤回起诉。
本案受理费980元，减半收取490元，由原告王春娥负担。
审 判 长 吕 尚
代理审判员 邓苏云
人民陪审员 胡 敏
二〇一五年二月五日
书 记 员 艾文俊
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0726执102号
申请执行人刘怀义，男。
被执行人李荣强，男。
刘怀义与李荣强房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2014）宁强民初字第00329号民事调解书确定，李荣强应腾交租用刘怀义所有的房屋三间并给付刘怀义房屋租赁费40000元，水电费2077.87元，负担案件受理费410元。调解书生效后李荣强未在调解书确定的期间履行给付义务，刘怀义申请本院强制执行，要求李荣强给付房租费40000元、水费185.95元，负担案件受理费410元，计40595.95元。本院于2016年2月15日立案受理。本案在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书后被执行人李荣强主动履行了义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726执102号案件执行完毕。
申请执行费530元，由被执行人李荣强负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩军
二〇一六年二月十七日
书记员 谢昉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初6124号
原告：陆红飞，男，1980年8月10日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：石颖，重庆琪杰律师事务所律师。
被告：重庆市博天房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区金科铂金国际31楼，统一社会信用代码915001027980019410。
法定代表人：项英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。
本院在审理原告陆红飞与被告重庆市博天房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陆红飞于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆红飞撤回对被告重庆市博天房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1888元，减半收取944元，由原告陆红飞负担。
审 判 长 鲜 林
人民陪审员 黎兴玲
人民陪审员 冉 健
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨 林
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1137号
申请执行人周娟，淮安市第三人民医院医生。
被执行人江苏万诚置业有限公司，住所地泗洪县泗州东大街3号（颖都家园）。
法定代表人孙文化，该公司董事长。
委托代理人荀红波。
周娟与江苏万诚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年1月15日作出的（2013）浦商初字第0072号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被执行人江苏万诚置业有限公司应于2013年6月20日之前一次性给付违约金及利息42000元，并承担诉讼费885元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款等进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人告知执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）浦商初字第0072号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审 判 长 冯建东
审 判 员 商东雷
代理审判员 张细平
二〇一四年十月十七日
书 记 员 赵正阁
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初405号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1982年5月30日出生于福建省南安市。因犯抢劫罪，于2008年6月12日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年，2008年10月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月18日被抓获，同月19日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）403号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员张玉兰出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2016年2月18日中午，被告人黄某甲驾驶闽C＊＊＊**小轿车窜到泉州台商投资区百崎回族乡被害人骆某某经营的某超市，盗走超市内的9瓶张裕解百纳特选级葡萄酒和8盒益达无糖口香糖（经鉴定，价值合计人民币1291元）。
2.2016年2月18日中午，被告人黄某甲驾驶闽C＊＊＊**小轿车窜到泉州台商投资区百崎回族乡被害人蒋某某经营的某超市，盗走超市内的8盒益达无糖口香糖和7盒绿箭口香糖（经鉴定，价值合计人民币610元）。
3.2016年2月18日中午，被告人黄某甲驾驶闽C＊＊＊**小轿车窜到泉州台商投资区百崎回族乡被害人巫某某经营的某食杂店，盗走超市内的3瓶中国劲酒（经鉴定，价值合计人民币114元）。
4.2016年2月18日中午，被告人黄某甲驾驶闽C＊＊＊**小轿车窜到泉州台商投资区张坂镇被害人陈某某经营的某生活广场，盗走超市内的6盒益达无糖口香糖（经鉴定，价值合计人民币300元）。
5.2016年2月18日14时许，被告人黄某甲驾驶闽C＊＊＊**小轿车窜到泉州台商投资区东园镇东园街被害人黄某乙经营的某超市，盗走超市内的3瓶张裕解百纳特选级葡萄酒（经鉴定，价值合计人民币297元）放在小轿车后，又返回超市再次盗窃3瓶张裕解百纳特选级葡萄酒（经鉴定，价值合计人民币297元），被超市工作人员吴某某发现。黄某甲带着葡萄酒逃离超市，后被黄某丙、吴某某控制住。随后，公安民警将黄某甲传唤到派出所进行调查，黄某甲对犯罪事实供认不讳。
另查明：公安机关在被告人黄某甲身上提取到被盗的3瓶张裕解百纳特选级葡萄酒，在黄某甲驾驶的闽C＊＊＊**小轿车内提取到其余被盗物品并予以扣押，后分别发还给相关被害人。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理中无异议，且有被害人黄某乙、巫某某、蒋某某、骆某某、陈某某的陈述，证人黄某丙、吴某某、洪某某的证言、辨认笔录及照片、扣押笔录及照片、扣押清单、发还清单、营业执照、价格鉴定意见书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明及被告人黄某甲供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，价值共计2909元（其中297元系未遂），其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人黄某甲曾因故意犯罪被判刑，刑满释放后不思悔改，继续犯罪，可酌情从重处罚。被告人黄某甲在实施第五起盗窃中，第二次返回超市盗窃的3瓶葡萄酒因意志以外的原因而未能得逞，该部分系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人黄某甲归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于赃物已全部追回并发还给被害人，可对被告人黄某甲酌情从轻处罚。据此，根据被告人黄某甲的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年7月17日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 连春梅
人民陪审员 杨江东
人民陪审员 庄镇清
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张振达
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手被告犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执623号
申请执行人:刘荣华，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：郑永安，男，1978年12月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：罗美英，女，1978年8月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人刘荣华与被执行人郑永安、罗美英借款合同纠纷一案中，申请标的170000元，经查被执行人郑永安、罗美英在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人郑永安、罗美英有车辆因另案已被龙岩市新罗区人民法院依法查封。其余未发现被执行人郑永安、罗美英有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张兴发
审 判 员 丘其民
审 判 员 蓝树高
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0823执623号申请执行人:刘荣华，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人：郑永安，男，1978年12月6日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人：罗美英，女，1978年8月23日出生，汉族，农民，住上杭县。本院在执行申请执行人刘荣华与被执行人郑永安、罗美英借款合同纠纷一案中，申请标的170000元，经查被执行人郑永安、罗美英在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人郑永安、罗美英有车辆因另案已被龙岩市新罗区人民法院依法查封。其余未发现被执行人郑永安、罗美英有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.本裁定送达后立即生效。审 判 长  张兴发审 判 员  丘其民审 判 员  蓝树高二〇一六年九月二十九日代理书记员  范 丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第02442号
原告：张道维，男，生于1968年5月7日，汉族，住淅川县。
委托代理人：张道顺。
委托代理人：杜猛。
被告：王玉更，男，生于1967年4月3日，汉族，住邓州市。
原告张道维与被告王玉更为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张剑波独任审判，公开开庭进行审理。原告张道维的委托代理人张道顺、杜猛到庭参加了诉讼，被告王玉更经本院传票传唤逾期未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告张道维诉称：被告分三次向其借款共计41000元，经追要未果，现起诉要求被告偿本付息。
原告张道维为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证，用于证明本人身份。
2、借条一份，用于证明被告借原告款的事实。
被告王玉更未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
本院对原告张道维提交证据分析认定如下：原告提交的证据1、2客观真实，本院予以采信；
经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2015年被告王玉更向原告张道维借款，并于2015年2月1日给原告出据借条，载明“借条，今借张道维人民币肆万壹，王玉更，2015.2月1日起”。此欠款经原告追要未果，于2015年11月11日诉至本院，请求判令被告偿本付息。
本院认为：原告张道维与被告王玉更之间债权债务关系成立，所形成的权利和义务应受法律保护。被告王玉更借�告款理应及时偿还，长期拖欠实属不当。原告持被告所打条据追要借款，理由正当，证据充分，本院予以支持，但其请求利息过高部分，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉更于本判决书生效后十日内偿还原告款41000元及利息（利息自2015年2月1起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至此欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告王玉更承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张剑波
二〇一五年十二月七日
书记员 王 旭
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第684号
原告桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。
法定代表人王能，该公司董事长。
委托代理人孙巧玲、刘秋香，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告谢镇励，男，瑶族。
被告蒋伦钰，男，汉族。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告谢镇励、蒋伦钰借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员谢颂担任审判长，由人民陪审员张霄霞、陈晓玫参加的合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。代书记员魏继红担任法庭记录。原告桂林银行股份有限公司委托代理人孙巧玲、刘秋香出庭参加了诉讼，被告谢镇励、蒋伦钰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林银行诉称，2014年8月22日原告与被告谢镇励签订一份《借款合同》，约定被告谢镇励向原告借款240000元，期限为15个月，年利率为15.6%，前三期只归还利息，后十二期本息等额归还，并且约定因签订和履行本合同发生的所有有关费用包括律师费等均由借款人承担。同日，被告蒋伦钰与原告签订了一份《保证合同》，约定由被告蒋伦钰对前述债务承担连带保证责任，保证范围是主合同项下本金、利息、罚息等及实现债权和担保权的全部费用，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。合同签订后，原告如约放款，但被告并未依约履行其相应的还款责任，且经原告多次催收至今未果。经核算，截止2015年1月20日，被告谢镇励尚欠原告借款本金164001.98元及罚息17500.57元未归还。同时，因被告上述的违约行为，还依约应向原告给付违约金24000元。原告为维护自身合法权益，特委托律师向法院提起诉讼，要求判令：1、被告谢镇励归还原告借款本金164001.98元，罚息17500.57元，共计191342.88元（罚息暂计至2015年1月20日，实际利息、罚息计算至借款实际还清之日止）；2、二被告支付原告违约金24000元；3、二被告共同承担原告为实现本案债权而支付的律师代理费10190元；4、被告蒋伦钰对谢镇励上述借款承担连带责任。本案诉讼费由二被告共同承担。
原告对其主张在举证期限内提交如下证据：原告：1、《借款合同》、《保证合同》、还款计划表，证实原、被告双方之间的借款合同关系、相关权利义务的约定及保证人的保证责任；2、桂林银行贷款支付凭证，证实双方在签订合同后，原告依约向被告支付了借款240000元；3、还款清单，证实二被告在取得贷款后，已向原告归还利息及部分本金。4、委托代理合同、广西律师收费管理办法、律师费支付凭证，证实原告为此诉讼了委托律师的事实，并按有关规定支付律师费。
二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
结合全案证据及原告庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原告与被告谢镇励于2014年8月22日签订一份《借款合同》，约定被告谢镇劢向原告借款240000元，期限为15个月，年利率为15.6%，并制定了还款计划表，依照还款计划，前三个月按月还息，后十二个月本息等额方式归还至2014年11月20日还清。并且约定，如甲方（被告）逾期未偿还到期款项，其应承担因签订和履行本合同发生的所有有关费用包括律师费等。同日，被告蒋伦钰与原告签订了一份《保证合同》，约定由被告蒋伦钰对被告谢镇励债务承担连带保证责任，保证范围是被告谢镇励与原告借款主合同项下本金、利息、罚息等及实现债权和担保权的全部费用，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。两份合同签订后，原告如约于2014年8月22日将贷款240000元发放给被告谢镇励账户。此后，被告谢镇励依据还款计划表归还了部分本金75998.67元及部分利息20640.23。后经原告多次催收至今未果。经核算，截止2015年1月20日，被告尚欠原告借款本金164001.33元及借款期间的利息9840.98元、罚息17500.57元（合同到期后利息、罚息总和）。
本院认为，原告桂林银行股份有限公司与被告谢镇励签订《借款合同》及与蒋伦钰签订《保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同；合同内容对双方当事人均具有约束力。在合同履行期间，被告按还款计划表约定的还款金额归还了部分本金及利息，但在借款到期后仍不按合同约定归还本金，至今尚欠原告本金164001.33元未予归还，已构成违约。故被告应当承担逾期还款的违约责任。因此，原告主张被告自逾期之日起按合同约定在原定的利息上加收50%的罚息，本院予以支持。关于原告主张对被告的违约行为收取违约金，依据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率”的规定，而且经国务院批准，中国人民银行自2013年7月20日起全面放开金融机构贷款利率管制。因此，银行对贷款利率可以协商，但只能收取利息，无权收取违约金。故本院不予支持。因被告不履行还款义务，其为实现债权和担保权，因本案委托律师所产生的律师费，虽然原告未能提交律师事务所发票，但原告与律师事务所出具了书面保证书保证已经付出和收取了此款，且有相应的律师费转账凭证。依据双方合同的约定，被告应当承担。因此，原告的主张除请求判令被告按贷款总金额的10%支付违约金本院不予支持外。其他事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋伦钰作为保证人，在保证期限内对被告的还款义务承担连带责任，因此，其应对上述债务负连带清偿责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢镇励归还原告桂林银行股份有限公司借款本金164001.33元、利息9840.98元、罚息17500.57元（该罚息包括借款到期利息，计算至2015年1月20日止）；
二、被告谢镇盛支付原告桂林银行股份有限公司逾期利息、罚息（按本金164001.33元计，自2015年1月21日起，以双方借款合同约定的利率1.5倍计算至实际履行完毕日止）；
三、被告谢镇盛支付原告桂林银行股份有限公司支出的律师费10190元；
四、被告蒋伦钰对上述债务承担连带保证责任；
五、驳回原告桂林银行股份有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费4684元、保全费1648元、公告费350元，合计6682元（原告已预交），由二被告承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 谢 颂
人民陪审员 张霄霞
人民陪审员 陈晓玫
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 魏继红
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第684号
原告罗某，农民。
被告龙某甲，农民。
原告罗某与被告龙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员梁俊玲独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于2008年6月经人介绍认识恋爱，××××年××月××日双方自愿到象州县民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子龙某乙。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常参与赌博等违法行为，不务正业，经人多次规劝仍劣性不改。婚后被告还曾动手打过原告，被告的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻已分居两年，现诉至法院，要求与被告离婚，婚生儿子龙某乙由原告抚养，抚养费由原告负担。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：1、结婚证一本（原件），证明原、被告的合法夫妻关系；2、平南县良田村委证明，证明原、被告已分居生活。
被告龙某甲辩称，被告不同意离婚，原告提出离婚太过突然，被告一时无法接受。原、被告于2012年外出广东打工后，原告即离开被告独自在外打工，双方就没有在一起共同生活至今，期间只有原告联系被告，被告从来没有办法联系到原告，原告将小孩生下来几个月就离开小孩，没有尽到母亲的责任，现在要求抚养小孩，被告坚决不同意，小孩应由被告抚养，原告作为母亲也要承担抚养费用。原、被告已几年不见，原告现在突然要求离婚，是原告背叛了婚姻，是原告对婚姻不忠，被告不同意离婚。另外，原告称被告有赌博和偷盗的行为不是事实，原告是对被告的污蔑。
被告龙某甲没有向法庭提供任何证据。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。结合当事人的质证意见及遵循合法有效证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特性要求，本院对原告提供的证据予以认定。
本案经过开庭审理以及对当事人举证材料的分析，本院认定以下法律事实：原、被告2008年6月经人介绍认识恋爱，××××年××月××日到象州县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般。于××××年××月××日生育儿子龙某乙，现跟随被告生活。2012年下半年开始，原、被告外出广东打工，原、被告即分开生活至今。2015年7月2日原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，提出如前述诉请。
本院认为，夫妻是生活的伴侣，是建立和谐幸福家庭的主体。夫妻间应该互相尊重、互相信任、互相包容，共同维护好家庭关系的稳定。本案原、被告虽然经过了相知相识，才步入婚姻殿堂，继而生育了小孩，但在小孩出生后，由于家庭负担的加重及小孩出生带来的家庭琐事，致使夫妻间产生矛盾，在矛盾出现后，原、被告彼此之间所采取的沟通方式又出现了较大的分歧，更为严重的是原告采取了离开被告独自生活的方式来解决夫妻间的矛盾，致使本可以化解的矛盾进一步扩大，直接影响到夫妻感情，现原告与被告已分居将近三年之久，庭审过程中，经本院做调解和好工作，夫妻感情已难以挽回，可见，夫妻感情已彻底破裂，原告诉请要求与被告离婚，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求抚养小孩的诉请，本院认为，婚生小孩龙某乙一直在被告家生活，对所处的环境较为适应，如人为的改变势必会对龙某乙身心上造成较大的影响，故，应由被告龙某甲抚养小孩为宜，未抚养小孩的一方应支付一定的抚养费用。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告罗某与被告龙某甲离婚。
二、婚生小孩龙某乙由被告龙某甲直接抚养，原告罗某应自2015年9月份起每月28日前支付给小孩抚养费350元，直至小孩年满十八周岁为止。小孩长大成年后随父随母生活由其自愿。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁俊玲
二〇一五年九月九日
书记员 高本院
适用法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第49号
申请执行人阮某某，女，汉族
被执行人施某某，男，汉族。
申请执行人阮某某与被执行人施某某离婚纠纷，本院作出的（2014）古民初字第xx号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人阮某某于2015年1月5日向本院申请执行，要求被执行人施某某返还欠款人民币80000元。
执行过程中查明，被执行人施某某暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人施某某目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）古民初字第xx号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王前绥
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郑锦聪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7210号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告徐志坚，男，汉族，1976年10月18日出生，住江西省九江市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告徐志坚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告徐志坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，徐志坚向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。徐志坚从其信用卡账户中透支，截至2016年11月26日共拖欠透支本金46959.85元、透支利息6108.69元、滞纳金3900元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、徐志坚立即支付截止2016年11月26日的透支本金46959.85元、透支利息6108.69元、滞纳金3900元；并支付自2016年11月27日起至欠款付清时止，以本金46959.85元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由徐志坚承担。
被告徐志坚未答辩。
经审理查明，2012年5月15日，徐志坚向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐志坚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向徐志坚发放了信用卡。徐志坚从其信用卡账户中透支，截至2016年11月26日，徐志坚尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金46959.85元、透支利息6108.69元、滞纳金3900元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐志坚与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向徐志坚发放了信用卡，徐志坚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。徐志坚应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告徐志坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志坚在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年11月26日的信用卡透支本金46959.85元、透支利息6108.69元、滞纳金3900元;并支付自2016年11月27日起至欠款付清时止，以本金46959.85元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费612元，由被告徐志坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月二十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第00286号
原告王某某，女，1980年6月3日生，汉族，湖北省崇阳县人。
被告刘某某，男，1978年5月3日生，汉族，湖北省崇阳县人。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2005年登记结婚，婚后生育一子。我们婚初感情尚好，自从被告于2005年外出务工后，便不再与家人联系。2006年4月后，我前往广州、深圳等地多方寻找，花光所有积蓄，然被告始终音信全无，故我于2011年向崇阳县人民法院提起离婚诉讼，但未获准许。此后，被告仍杳无音讯，而我则独自外出赚钱，以抚养小孩，现我已身心交瘁，故我再次具状起诉，请求解除这名存实亡的婚姻。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2005年元月12日登记结婚，生育一个男孩（刘某，2005年11月11日生）。婚初原、被告感情尚好，2005年2月17日，被告外出务工后杳无音信。原告于2011年第一次向本院起诉离婚，本院考虑到原、被告生育的孩子年龄尚小，若被告能及时回家与原告沟通，夫妻感情尚有和好的可能，为维护家庭稳定和小孩的健康成长，本院于2011年5月3日判决不准予原、被告离婚。此判决生效后，被告仍然下落不明，故原告再次具状起诉，要求与被告离婚。
同时查明，2010年后，小孩刘某一直随原告生活。
本案在审理中，原告请求继续抚养小孩，并自愿放弃要求被告承担小孩抚养费的诉求。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻应该互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案被告外出务工后一直下落不明，亦对家庭未尽义务，致使夫妻间无法正常交流，具有主要过错。现原告再次起诉离婚，经本院调解和好无效，可认定夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求予以准许；因被告现下落不明，小孩也一直由原告家抚养，故小孩应由原告继续抚养为宜；原告自愿放弃要求被告承担小孩抚养费的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告王某某与被告刘某某离婚；
二、小孩刘某由原告王秀碧抚养至独立生活止，被告刘某某不承担小孩抚养费，并对刘某享有探望权。
案件受理费200元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王进良
审 判 员 程 征
人民陪审员 柳均湖
二〇一四年六月十三日
书 记 员 娄 燎
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初303号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社（以下简称伊通信用联社，下同）。
法定代表人：陈富，理事长。
委托代理人杜斌，该社职员。诉讼代理。
被告：王某，男，1973年5月5日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：单某，女，1972年6月12日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。系被告王某妻子。
被告：王某2，男，1950年10月10日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：梁某，女，1950年5月10日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。系被告王某2妻子。
原告伊通信用联社诉被告王某、单某、王某2、梁某借款合同纠纷一案，由原告于2016年3月11日告诉来院，本院受理后依法组成合议庭，2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜斌到庭参加诉讼，被告王某、单某、王某2、梁某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月21日，被告王某在原告处借款80,000元，约定2015年3月20日还本付息，利息按月息8.7125‰计算；被告单某作为主要家庭成员在还款承诺书上签字。被告王某2提供抵押担保，被告梁某作为抵押物的共有人也在抵押合同上签字表示同�抵押。借款到期后，被告只于2015年4月13日偿还20,000元，现欠借款本金60,000元及利息未能偿还。故诉请法院判令被告偿还借款本金60,000元，利息8,866.38元（计算至2016年2月29日），后续利息计算至本息还清之日止；原告对被告抵押的房屋以拍卖、变卖价款享有优先受偿权；诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交了下列证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证。证明被告王某于2013年3月21日在原告处借款80,000元的事实。
2、个人消费借款合同。证明为个人购买住宅楼与原告签订借款合同。
3、个人抵押合同。证明被告王某2同意以自己的住宅楼（权属证书编号为20100691）提供抵押担保。
4、借款人家庭主要成员还款承�书二份。证明被告单某、梁某承诺为被告王某的借款承担连带清偿责任。
5、结婚证书二份及身份证复印件。
6、抵押物品清单及房屋所有权证。证明王某2抵押的住宅楼产权证号20100691，建筑面积57.03㎡，座落于伊通镇人民大路南侧火山群住宅楼二层。
7、伊房他证第TX00003142号他项权利证书。证明双方办理了抵押登记。
四被告未到庭发表辩论意见，亦未向本院提交反驳证据。
对原告提交的证据，因证据间形成了完整的证据链条，各证据间能够相互作证；与原告陈述一致；被告未到庭质证系放弃抗辩权。故对原告提交的各项证据本院予以采信。
本院认为，原、被告借贷关系清楚，抵押担保设立合法，故对原告的诉讼请�本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王某、单某、王某2、梁某于本判决生效后偿还原告伊通信用联社借款本金60,000元及利息（自2013年3月21日至判决生效之日止，按合同约定的利率计算）。
二、原告对被告王某2、梁某共有的座落于伊通镇人民大路火山群家属楼（产权证号为201006**）拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
案件受理费1522元由被告王某承担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 计 奎
人民陪审员 鲍铁山
人民陪审员 胡 侠
二〇一六年六月三十日
书 记 员 岳晓玲
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1203行审18号
申请执行人莱芜市国土资源局。法定代表人张辉，该局局长。
委托代理人吴会庆，莱芜市国土资源局钢城分局工作人员。
被执行人钢城高新技术开发区南仓峪村民委员会，法定代表人马会文，该村村委会主任。
申请执行人莱芜市国土资源局于2017年7月23日向本院申请强制执行莱国土资（钢城）罚字[2016]58号土地行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莱芜市国土资源局于2016年10月22日以被执行人未经批准，于2015年2月占用钢城高新技术开发区南仓峪村耕地1060平方米建文化广场，所占位置不符合艾山街道办事处土地利用总体规划，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，属非法占地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条的规定，作出了莱国土资（钢城）罚字[2016]58号土地行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：“责令1个月内退还非法占用的1060平方米耕地，限15日内拆除在非法占用的1060平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕地种植条件，并对非法占用的1060平方米耕地处以每平方米30元罚款，计人民币叁万壹仟捌佰元整（31800.00元）”。申请执行人莱芜市国土资源局于2016年10月22日将莱国土资（钢城）罚字[2016]58号《土地行政处罚决定书》送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定书的处罚内容。申请执行人于2017年4月25日向被执行人进行了催告，被执行人至今仍未履行处罚内容。申请执行人申请本院强制执行“退还非法占用的1060平方米耕地；拆除在非法占用的1060平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕地种植条件；缴纳罚款人民币叁万壹仟捌佰元整（31800.00元）”。
本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（钢城）罚字[2016]58号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行。申请执行人莱芜市国土资源局向被执行人催告后，被执行人仍未履行处罚内容。申请执行人莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人申请执行的“退还非法占用的1060平方米土地；拆除在非法占用的1060平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕地种植条件；缴纳罚款人民币叁万壹仟捌佰元整（31800.00元）”的处罚内容，其中“退还非法占用的1060平方米土地；拆除在非法占用的1060平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕地种植条件”由莱芜市钢城高新技术开发区管委会组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 杜 伟
审判员 亓玉红
二〇一七年七月二十八日
书记员 邹莹莹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第66号
原告：浙ＸＸ门物业管理有限公司。
法定代表人：刘进。
委托代理人：李湘胜、陈文明。
被告：孟红朝。
本院在审理原告浙ＸＸ门物业管理有限公司诉被告孟红朝物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙ＸＸ门物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ门物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙ＸＸ门物业管理有限公司负担。
审判员 付春杰
二〇一五年三月十七日
书记员 高莲珠