陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初767号
原告（反诉被告）宝鸡市恒信永业房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区东南城巷51号楼。
法定代表人宋敏丽，任该公司董事长。
被告（反诉原告）宝鸡市忠佳建材有限公司，住所地宝鸡市金台区金河乡。
法定代表人冯周明，任该公司执行董事。
委托代理人刘博，陕西博仁律师事务所律师。
原告（反诉被告）宝鸡市恒信永业房地产开发有限公司（以下简称恒信永业公司）与被告（反诉原告）宝鸡市忠佳建材有限公司（以下简称忠佳公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）恒信永业公司法定代表人宋敏丽、被告（反诉原告）忠佳公司法定代表人冯周明及委托代理人刘博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信永业公司诉称,2013年11月1日,原告同被告签订《销售及安装合同》,由被告为原告在岐山县蔡家坡镇开发的尚品国际项目中供应及安装墙体轻质条板。双方还明确约定,被告方所销售及安装的墙体轻质条板款项以原告开发房屋予以顶抵,款项多退少补。2015年6月,该建筑工程完工后,经核算,被告方所接收房屋除去顶抵所供墙体轻质条板后,其应向原告补差149502元。另被告作为墙体轻质条板供需合同的供货销售方,应依法向原告出具税务发票。经原告多次催促,被告仍未履行付款及开票义务,严重侵害了原告的合法权益。现原告状诉来院,请求法院依法判令：①被告为原告返还房屋差价149502元；②被告为原告缴纳物业费2015年12月至2016年5月合计210元；③被告为原告开具税务发票；④本案诉讼费及律师费由被告承担。
被告忠佳公司辩称，1、本案案由是建设工程施工合同纠纷，被告没有建筑施工资质，不符合法律规定，故本案施工合同是无效合同；2、被告没有接收原告的一分钱，不存在开具税票的义务；3、合同无效就不存在违约金。4、没有法律依据。5、本案中涉及合同形式为销售安装合同，实际为建筑施工合同，合同中约定用房来抵款属担保合同，主合同无效担保合同肯定无效。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
反诉原告忠佳公司诉称，2013年11月1日，反诉人与被反诉人签订了《销售及安装合同》，反诉人包工包料承包了被反诉人“蔡家坡尚品国际二期商住楼”和“宝鸡市金梧桐宾馆”工程的墙体隔板施工工程并对两处工程工期分别作了约定。工价按面积计算分别为每平米85元和75元。工程质量保修期限执行国家规定。安装工人生活住宿由被反诉人解决。同时约定若验收不合格，返工的费用及材料由反诉人承担。双方还对付款方式、违约责任及合同争议解决的方式等作了约定。合同签订后,反诉人依约履行了合同义务,工程已经交付使用，该笔工程款双方已经结算，但被反诉人至今拖欠拒不支付，反诉人现状诉人民法院，请求依法判决：①被反诉人支付反诉人工程款8.2098万元（含供材费）；②被反诉人赔偿反诉人利息损失至款清之日（暂计0.3万元）；③被反诉人承担反诉费。
针对被告忠佳公司的反诉，原告恒信永业公司辩称，被告的反诉不符合法律依据，双方已经结算了，这是两个工程，主合同是制式合同，合同也是被告填的，这两笔工程款都作为了定金。
经审理查明：2013年11月1日，原告（反诉被告）恒信永业公司与被告（反诉原告）忠佳公司《销售及安装合同》，约定忠佳公司包工包料承包恒信永业公司的“蔡家坡尚品国际二期商住楼”和“宝鸡市金梧桐宾馆”工程的墙体隔板施工工程，结算方式为以房抵款，付款方式为原告以蔡家坡尚品国际二期商住楼6302号（6单元三层西户）抵顶合同确定的工程范围内的材料及安装费用。双方还对工程工期、工程质量、保修期限、违约责任及产生争议的解决方式等作了约定。工程完工后，双方于2015年12月12日对工程价款进行了结算确认，工程价款为80000元。后原告恒信永业公司状诉来院，请求法院依法判令：①被告为原告返还房屋差价149502元；②被告为原告缴纳物业费2015年12月至2016年5月合计210元；③被告为原告开具税务发票；④本案诉讼费及律师费由被告承担。本案在审理过程中，被告忠佳公司于2016年5月25提出反诉，请求法院依法判决：①被反诉人支付反诉人工程款8.2098万元（含供材费）；②被反诉人赔偿反诉人利息损失至款清之日（暂计0.3万元）；③被反诉人承担反诉费。2016年8月16日，原告恒信永业公司当庭变更诉讼请求为请求法院依法判令：①被告继续履行双方签订的合同并支付原告房款141108.78元；②被告开具税务发票若因未开具税务发票造成的损失10000元；③支付2016年1月13日至2016年8月20日违约金5000元（违约金应按银行同期贷款利率四倍支付至房款付清之日止）；④本案诉讼费及律师费由被告承担。
另查明:1、被告忠佳公司无建设工程施工资质；2、该合同项目涉及的工程已经验收合格。
以上事实，有原告（反诉被告）恒信永业公司提供的《销售及安装合同》、《决算单》、《公司基本登记情况》、《委托书》、《检验报告》，被告（反诉原告）忠佳公司提供的《销售及安装合同》、照片以及原、被告陈述在卷佐证，经质证核实，足以认定。
本院认为,原告恒信永业公司与被告忠佳公司签订的《销售及安装合同》，因被告宝鸡忠佳公司无建设工程施工资质而违反国家法律和行政法规的强制性规定，属无效合同。但该合同中建材销售及安装义务被告忠佳公司已履行完毕且建材销售及安装费用双方经结算确认为8万元，且该合同涉及的工程已经验收合格。因此，反诉被告恒信永业公司应向反诉原告忠佳公司予以支付且该费用经双方结算为8万元。故反诉原告忠佳公司关于反诉被告恒信永业公司支付工程款的诉请，对8万元的部分，本院予以支持；超出8万元的部分，本院不予支持。原告恒信永业公司与被告忠佳公司在签订《宝鸡市忠佳建材有限公司销售及安装合同》时约定以房顶款。因该约定违反《物权法》有关禁止流押的规定而无效，故原告恒信永业公司关于被告忠佳公司继续履行合同并支付房屋差价的诉请，其理由不能成立，本院不予支持。原告恒信永业公司要求被告忠佳公司开具税务发票的请求，根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》的规定，税务机关负责发票管理工作。因此，发票及税收管理是相关行政机关的行政权范畴，不属于法院职权调整范围。同时，原告对其诉称的开具发票是合同附随义务，也未能提供相应的证据证明。且原告关于因被告未开具发票所造成的实际损失，证据不足，故原告恒信永业公司关于被告忠佳公司为其开具税务发票并承担因未开具税务发票造成实际损失的诉请，本院不予支持。原告恒信永业公司关于违约金的诉请，于法无据，本院不予支持。原告恒信永业公司关于律师费的诉请，证据不足，其理由不能成立，本院不予支持。因反诉原告忠佳公司与反诉被告恒信永业公司关于反诉原告所垫资的工程欠款利息未约定，故反诉原告忠佳公司关于反诉被告恒信永业公司赔偿利息损失的诉请，本院不予支持。对被告忠佳公司的答辩意见，本院部分予以采信。对反诉被告恒信永业公司的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第七十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
一、驳回原告宝鸡市恒信永业房地产开发有限公司的诉讼请求；
二、反诉被告宝鸡市恒信永业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告宝鸡市忠佳建材有限公司8万元；
三、驳回反诉原告宝鸡市忠佳建材有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费8890元，由原告宝鸡市恒信永业房地产开发有限公司承担。案件反诉费1920元，由反诉被告宝鸡市恒信永业房地产开发有限公司承担1870元、反诉原告宝鸡市忠佳建材有限公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 梁 岐
审 判 员 ＸＸ波
人民陪审员 董明华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵 蓓