广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤51民终181号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人：郭振雄，总经理。
委托代理人：金丹，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人：刘超，广东同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：詹自然，男，汉族，住广东省饶平县上饶，公民身份证号码：×××0615。
委托代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱永光，男，汉族，住福建省平和县，公民身份证号码：×××0511。
被上诉人（原审被告）：周妃妹，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区，公民身份证号码：×××3023。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人詹自然、朱永光、周妃妹机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省饶平县人民法院（2015）潮平法民一初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理�，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太平洋公司的委托代理人刘超、被上诉人詹自然的委托代理人潘桂海到庭参加诉讼。被上诉人朱永光、周妃妹经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月9日，詹自然向原审法院提起诉讼称：2015年2月12日，朱永光驾驶粤B×××××号小型轿车，从饶平县新丰镇区沿S334线，往饶洋镇区方向行驶，行驶至S334线21KM＋800M处，左侧超车时碰撞到对向行驶由詹自然驾驶的二轮摩托车及郭东虎驾驶的粤B×××××号小型轿车，造成詹自然受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经饶平县公安局交警大队作出责任认定：朱永光负事故的全部责任，詹自然、郭东虎无事故责任。詹自然受伤后，当天被送潮州市第188医院住院治疗，于2015年3月2日出院，共住院18天。本案太平洋公司系粤B××××�号小型轿车的保险人，朱永光系粤B×××××号小型轿车驾驶员，周妃妹系粤B×××××号小型轿车车主。请求判令：1、太平洋公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）的赔偿责任限额内赔偿詹自然因交通事故造成的经济损失合计136650.2元（精神损害抚慰金在交强险中优先支付）；2、朱永光、周妃妹对超过交强险之外的经济损失承担连带赔偿责任；3、诉讼费由太平洋公司、朱永光、周妃妹承担。
太平洋公司答辩称：本案应当按照保险合同进行理赔，本案被保险车辆投保的性质是家庭自用车，被保险人及所有人将该车从事租赁等运营活动，根据商业三者险规定，车辆改变用途的，保险人将不承担任何赔偿责任。本公司于2015年4月22日就本案拒赔通知书通知周妃妹。詹自然请求的部分赔偿不合理，医疗费应扣除非医保用药，本公司已向法院申请对非医保用药进行鉴定。关于护理费应提供护理人的身份信息，护理人数不合理。误工费未提供任何证据证明詹自然有固定收入和因此误工而减少的收入，应按最低工资计算。关于伤残赔偿金需进行核实，如对伤残有异议，将在庭后向法院提交重新鉴定的申请。后续治疗费没有医嘱，也没有后续治疗方面的发票，鉴定机构鉴定意见明显不合理，应当待实际发生后主张。关于康复费、营养费并没有医嘱，也无相关票据，不应当计算。关于停车费、拖车费不在保险范围。交通费无票据，请酌定费用在300元以内。鉴定费、诉讼费不属于公司赔偿范围。
朱永光、周妃妹没有提出答辩。
原审法院经审理查明：2015年2月12日，朱永光驾驶的粤B×××××号小型轿车，从饶平县新丰镇区沿S334线，往饶洋镇方向行驶，行驶至S334线21KM＋800M处，左侧超车时碰撞到对向行驶由詹自然驾驶的二轮摩托车及郭东虎驾驶的粤B×××××号小型轿车，造成詹自然受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经饶平县公安局交警大队作出责任认定：朱永光负事故的全部责任，詹自然、郭东虎无事故责任。事故发生后，詹自然于受伤当天被送潮州市解放军第188医院住院治疗，2015年3月2日出院，住院时间共18天，支付医疗费38268元。2015年7月9日，詹自然遂向原审法院起诉，诉讼期间，向原审法院申请委托鉴定，原审法院依照司法鉴定程序，委托广东韩江法医临床司法鉴定所对詹自然的伤残等级、后期医疗费、误工、护理、护理时限、医疗护理依赖程度进行司法鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第071603号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“被鉴定人詹自然的伤残程度评定为十级伤�；评定伤残后的后续治疗费22000元；康复费评定为1500元；误工期评定为181天；营养期评定为90天，建议营养费1800元；护理期评定为100天，建议其护理前期18天每天配护理人员2名，之后82天每天配护理人员1名。詹自然系农业户口。
另查明：粤B×××××号小型轿车的车辆所有人系周妃妹，该车于2014年9月13日至2015年9月12日，向太平洋公司投保了交强险122000元（其中：死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元）。该车还于同时向太平洋公司投保了责任限额为100万元的商业三者险。
原审法院认为，饶平县公安局交警大队作出的交通事故责任认定书，事实清楚，原审法院予以采信。詹自然因本次交通事故致伤残造成的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2015年度人身损害赔偿的计算标准》，结合交强险保险限额分项目计算：一、属于医疗费用赔偿限额的赔偿项目63868元（其中1、医疗费：38268元；2、住院伙食补助费1800元（100元×18天）；3、营养费1800元；4、后续治疗费22000元）。二、属于死亡伤残赔偿限额的赔偿项目55747元（其中1、残疾赔偿金24491元（12245.60元／年×20年×十级伤残10%）；2、护理费12272元（64790元／年÷365天×18天×2人=6390元，64790元／年÷365天×82天×1人=5882元）；3、误工费12984元（26184元／年÷365天×181天）；4、精神损害抚慰金酌定4000元；5、交通费酌定500元）。综上，詹自然属于医疗费用赔偿项目为63868元，属于死亡伤残赔偿费用的赔偿项目为55747元，故由太平洋公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿詹自然1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿55747元，对于詹自然超过医疗费用赔偿限额53868元（63868元-10000元），以及鉴定费3300元，合计57168元，按照本次交通事故朱永光负事故全部责任按100%计，由太平洋公司在商业三者险100万元的限额内赔偿詹自然，朱永光先予垫付詹自然1万元，可从中抵除。周妃妹因下落不明，经原审法院公告传唤，期满没有到庭应诉。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，于2015年12月31日作出（2015）潮平法民一初字第176号民事判决：（一）太平洋公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿詹自然人民币65747元。（二）太平洋公司应于本判决生效之日起十日内�商业三者险100万元限额内赔偿詹自然人民币57168元，抵除朱永光先予支付1万元，尚需赔偿人民币47168元。（三）朱永光、周妃妹承担上述判决第二项的连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3033元，由詹自然负担人民币475元，太平洋公司负担人民币2558元。詹自然起诉时已先预交，太平洋公司还款时一并迳付给詹自然，原审法院不再收退。
太平洋公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，改判由二审法院依法指定鉴定机构对詹自然非医保用药及伤残进行鉴定，改判护理费、误工费、鉴定费不应当计算，改判太平洋公司在商业三者险保险范围内不承担任何赔偿责任；2、本案一审、二审全部诉讼费用�詹自然、朱永光、周妃妹承担。主要事实与理由：（一）一审法院不同意太平洋公司提出的对詹自然非医保费用进行鉴定并扣除没有依据。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。以及《机动车第三者责任保险条款》第十四条的约定，保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，因此对于本案詹自然因事故产生的医疗费用中的非医保用药部分无论在交强险还是商业三者险内均不承担赔偿责任。请求二审法院依法指定鉴定机构对詹自然非医保用药鉴定并扣除。（二）一审法院不同意太平洋�司提出的对詹自然伤残进行重新鉴定的申请没有依据。广东韩江司法鉴定所的《司法鉴定意见书》作出了十级伤残的鉴定结论。经查，《粤鉴指南》明确规定锁骨中段骨折达不到十级伤残标准，只有锁骨远端骨折影响功能才能构成伤残等级。詹自然出院小结载明为锁骨中段向前上成畸形，右锁骨中段压痛明显，但鉴定机构却以锁骨远端骨折评定构成十级伤残，显然不客观，故广东省韩江司法鉴定所对詹自然鉴定的伤残十级不合理，请求二审法院依法指定鉴定机构对詹自然伤残等级进行重新鉴定。（三）本案粤B×××××号小型轿车投保的使用性质为家庭自用车，周妃妹将车辆改变使用性质进行运营，根据保险合同约定，太平洋公司在商业三者险内不承担任何赔偿责任。首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（二）交强险责任限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。即处理商业三者险，应当严格按照保险合同予以审理。其次，根据双方签订的《机动车第三者责任保险条款》责任免除第七条（四）2项约定，被保险车辆改变使用性质未向保险人办理批改手续的，保险人商业三者险下不承担赔偿责任。本案粤B×××××号小型车辆投保使用性质为家庭自用车，而本案周妃妹将车辆租赁给第三人进行营利活动，显然已经改变使用性质，致使保险标的车危险程度显著增加，也未通知太平洋公司进行批改及�加保险费用。再次，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案一审开庭审理时，太平洋公司提交了保险条款，证明该免赔条款以黑体字突出标注，并且太平洋公司尽到了提示、明确说明的义务。同时，该保险条款属于保险行业基本条款，亦经保监会备案，无论从法定还是双方约定角度，该保险合同条款均合法有效。因此，本次事故发生时，粤B×××××号小型轿车改变使用性质，一审法院判决太平洋公司在商业三者险内承担赔偿责任错误。（四）一审法院认定护理费、误工费、鉴定费错误。关于护理费，詹自然未提供护理人员的身份信息及因护理而减少收入的证明，一审法院认定护理标准、天数、护理人数均不合理，该费用不应当计算。关于误工费，詹自然未提供其本人的工作单位证明、收入证明、社保证明等任何证据证实其有固定收入及因本次事故减少收入，一审法院就此判决认定误工费不合理。关于鉴定费，该费用并不在保险赔偿范围之内，一审法院判决由太平洋公司承担不合理。
詹自然答辩称：（一）原审认定事实和适用法律正确，判决公正合法。认定詹自然因交通事故造成的各项经济损失符合本案的证据材料和法律规定，判决太平洋公司在交强险及商业三者险责任范围内承担赔偿责任合理合法，请二审法院依法维持原判。（二）太平洋公司的上诉请求没有事实和法律依据，请依法驳回其上诉请求。
周妃妹提交书面答辩称：（一）太平洋公司认为粤B×××××号小型轿车属于“改变使用性质”，没有依据。根据《机动车登记规定》第十条第一款第（五）项“已注册登记的机动车有下列情形之一的，机动车所有人应当向登记地车辆管理所申请变更登记：（五）营运机动车改为非营运机动车或者非营运机动车改为营运机动车等使用性质改变的；”之规定，改变使用性质是指营运机动车改为非营运机动车或者非营运机动车改为营运机动车。再根据《中华人民共和国道路运输条例》第二条：“从事道路运输经营以及道路运输相关业务的，应当遵守本条例。前款所称道路运输经营包括道路旅客运输经营（以下简称客运经营）和道路货物运输经营（以下简称货运经营）；道路运输相关业务包括站（场）经营、机动车维修经营、机动车驾驶员培训。”之规定，营运车辆是指交通运输管理部门核发营运证书的从事客运、货运或道路运输相关业务的车辆。本案中，粤B×××××号小型轿车并未用于从事客运、货运或道路运输的营业活动，朱永光驾驶该车辆属于私人生活用车。（二）粤B×××××号小型轿车不存在危险程度“显著增加”。《神行车保系列产品保险单》并未对涉案车辆指定驾驶人，太平洋公司在接受投保时已知道并且应当知道涉案车辆的驾驶人不仅限于周妃妹，本人并未违反保险合同约定。本人未为涉案车辆办理营运手续，朱永龙作为合格的驾驶人，与本人使用车辆无本质区别，危险程度没有增加，更不符合《保险法》第五十二条中的危险程度“显著增加”。太平洋公司未能举证证明事故发生时涉案车辆的实际使用人将涉案车辆用于商业营运、改变车辆用途，涉案车辆的危险程度并未因此而显著增加。（三）根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”之规定，太平洋公司应当向本人提供《机动车损失保险条款》和《机动车第三者责任保险条款》，并就该条款进行说明。但太平洋公司由始至终从未提供过《机动车损失保险条款》和《机动车第三者责任保险条款》，更未就该条款进行任何提示和说明，不具有约束力。退一万步讲，即使存在所谓的《机动车损失保险条款》和《机动车第三者责任保险条款》，其也未履行提示义务和明确说明�务。（四）周妃妹并非实际驾驶人，原审法院判决本人承担赔偿责任错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，本人并非实际驾驶人，且对事故发生不存在任何过错，原审判决本人承担连带责任错误。
朱永光没有提出答辩。
各方当事人在二审期间未向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。涉案交通事故发生后，饶平县公安局交通警察大队作出粤公交认字（2015）第00060号《道路交通事故认定书》，认定朱永光承担本事故的全部责任，詹自然、郭东虎无事故责任。该事故责任书是交警部门在调查事实、收集证据的基础上，对本次交通事故的基本事实、经过及成因作出了认定，认定程序合法，各方当事人均没有异议，原审法院予以采信正确。
二审依法应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审查。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案二审争议的焦点为：原审法院认定詹自然因涉案交通事故造成的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费数额是否正确？太平洋公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任？
关于原审法院认定詹自然因涉案交通事故造成的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费数额是否正确的问题。1、关于医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证�等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案詹自然在事故发生后被送往中国人民解放军第一八八医院住院治疗18天，有其提供的中国人民解放军医疗住院收费票据、住院门诊病历及诊断证明书等佐证，原审法院结合广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见书核实其医疗费用为人民币38268元。太平洋公司对詹自然的医疗费用有异议，但没有提供证据证明其住院期间的部分用药是治疗不必要性的，故原审法院不同意其对非医保用药费用进行鉴定的申请并无不当。2、关于残疾赔偿金。经审查，本案对詹自然的伤残等级、后期医疗费、误工、护理、护理时限、医疗护理依赖程度等的评定，是原审法院依照司法鉴定程序，依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所进行鉴定。鉴定机构根据被鉴定人詹自然右锁骨远端骨折内固�术后，肩关节活动功能障碍的情况评定为十级伤残。该鉴定机构及鉴定人员均具备相应的司法鉴定资质，鉴定程序合法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”太平洋公司在一审、二审期间均未能提供充分的证据证明鉴定结论存在上述规定的四种情形之一，故对其该项上诉请求应不予采信。3、关于误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间�收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案詹自然系农业户口，其不能举证证明最近三年的平均收入状况，原审法院参照2015年国有同行业在岗职工年平均工资（农业）26184元∕年计算其误工费合理。4、关于护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案詹自然自事故发生当天送往中国人民解放军第一八八医院住院治疗，原审法院综合考虑其受伤、治疗等实际情况，依据广东韩江法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书中关于护理期及护理人数的评定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定计算其护理费并无不当。5、关于鉴定费。鉴定费系机动车交通事故受害人因本次交通事故而产生的损失，是为了查明案件事实，确认损失而进行的，属于必要费用，应由太平洋公司承担。太平洋公司上诉称不应承担鉴定费的主张无法律依据，应不予支持。
关于太平洋公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。太平洋公司上诉称被保险车辆因租赁从事营业运输等改变使用性质，投保人未向太平洋公司履行如实告知及申请批改的义务，应不承担商业三者险的赔偿责任。第一，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他标志作出提示的，人民法院应当�定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”及第十三条第一款的规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，太平洋公司适用《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009）版》中《机动车第三者责任保险条款》责任免除部分第七条的规定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（四）保险机动车有下列情形之一者：2、改变使用性质未向保险人办理批改手续；……。”对该免除保险人责任的条款，太平洋公司对此应尽到提示及明确说明义务。太平洋公司在一审提供神行车保系列产品保险单（副本）及保险条款，但周妃妹否认收到上述保险条款，且上述保险单上也没有投保人或被保险人的签名，因此，太平洋公司提供的证据不足以证明事故车辆在办理投保时，太平洋公司已向投保人交付了保险条款并就免责条款向投保人予以明确说明，故该免责条款不发生法律效力。第二，营业运输是指经由交通运输管理部门核发营运证书，被保险人或其允许的驾驶人利用被保险机动车从事旅客运输、货物运输的行为。本案太平洋公司未能举证证明涉案车辆是用于货物运输或旅客运输，危险程度显著增加，且本案所涉的商业三责险合同中，并没有约定限制车辆使用人或指定驾驶员，应当视为符合驾驶资格的人均可使用该车。综上，太平洋公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适�法律正确，处理结果合理。太平洋公司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5116元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏慕成
审 判 员 李照雄
代理审判员 陈 烨
二〇一六年五月二十日
书 记 员 叶 帆