wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第913号
上诉人（原审原告）：鲍先兴。
委托代理人：童文旺。
委托代理人：许春光。
被上诉人（原审被告）：鲍先奶。
被上诉人（原审被告）：鲍先宝。
被上诉人（原审被告）：鲍先土。
三被上诉人委托代理人：徐国水。
上诉人鲍先兴因相邻通行纠纷一案，不服天台县人民法院（2013）台天民初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人鲍先兴及其委托代理人童文旺、三被上诉人的委托代理人徐国水等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原、被告系兄弟关系，均系本县三合镇山头洋村村民。原告房屋�被告鲍先奶房屋均坐落在该县三合镇山头洋村，原、被告房屋均坐西朝东。被告鲍先宝、鲍先土各一块承包责任田相邻坐落在被告鲍先奶房屋后面，原告房屋及承包责任田相邻坐落在被告鲍先土责任田北面。原告鲍先兴未经相关部门批准在被告鲍先奶房屋北面于2011年夏天建造了围墙及大门。原告自1989年建造房屋时就从被告鲍先奶房屋后面地方通行至60省道至今。原告与被告鲍先宝在父亲鲍斯远为中见人下于1997年8月14日立明据一份，约定先土、先宝屋前留一丈五尺为中心路由鲍先兴、先奶进出等内容。原告曾于2012年3月23日向该院起诉要求三被告排除妨碍、恢复通行，该院经审理后认为各方当事人对讼争地块的土地使用权争议，应当向有关人民政府提出，不属于人民法院民事诉讼受案范围为由于2012年6月18日驳回原告鲍先兴的起诉；原告不服该裁定向台州市中级人民�院提出上诉，台州市中级人民法院于2012年7月27日裁定驳回上诉，维持原裁定。原告鲍先兴于2012年12月13日向该院提起行政诉讼，在案件审理过程中，该县三合镇人民政府于2013年3月6日向该院发函，该函载明经调查查明，讼争地方的土地使用权权属清楚，不存在争议，无需进行确权。该院结合本案原、被告的陈述及该县三合镇人民政府函的附件可认定原告陈述的其房屋大门前至60省道4.2米宽的土地使用权系三被告所有，其中被告鲍先奶屋后滴水外四尺的土地使用权属于被告鲍先奶所有，被告鲍先宝、鲍先土的承包田四至中东至被告鲍先奶田即被告鲍先奶屋后滴水外四尺。而该县三合镇山头洋村村庄规划未将本案讼争地方规划为道路，原、被告就本案讼争地方通行问题亦未达成协议。被告鲍先土、鲍先宝在其各自承包责任田内堆放乱石若干。
原审法院审理认为，不动�的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系；不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。原告需要通行地方的土地使用权虽属三被告所有，但因原告自1989年建造房屋时就从被告鲍先奶房屋后面地方通行至60省道至今的事实，故该院认为在该村村庄规划未对讼争地方调整规划之前应确定原告仍可从被告鲍先奶房屋后面地方通行至60省道为宜。但原告要求确认上述讼争地方为公共道路及要求三被告清除所堆放的乱石的诉讼请求，因该村村庄规划未明确规划讼争地方为道路，原告亦未与三被告就讼争地方通行问题达成一致意见，同时被告鲍先土、鲍先宝在其各自承包田内堆放乱石的行为对原告通行未造成实质性的影响（原告日常生产生活所需的三轮车等仍可在本案讼争地方�行），该院认为相邻各方均应相互容忍对方的一定行为，故对原告的上述诉讼请求依法不予支持，但原、被告均应保持本案讼争地方目前状态及原貌，三被告均不得再另行在上述讼争地方堆放乱石、杂物等影响原告方的通行。三被告辩称原告本次起诉违反了民事诉讼法的一事不再理原理应予以驳回，不符合法律规定，与本案事实亦不相符，故该院对三被告这一辩解依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告鲍先兴的诉讼请求。本案受理费人民币100元，由被告鲍先兴负担。
宣判后，鲍先兴不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。原审判决中的“原、被告就本案讼争地方通行问题亦未达成协议”这一事实认定错误。1997年上诉人与�上诉人鲍先宝在父亲鲍斯远为中见人情况下立明据一份，约定先土、先宝屋前留一丈五尺为中心路由鲍先兴、先奶进出等内容。上述已由原审法院认定的事实足以表明相关利害关系人间就本案讼争地方的通行问题有过明确的约定。另外，原审法院认定的“被告鲍先土、鲍先宝在其各自承包责任田内堆放乱石若干”这一事实存在错误。根据一审查明的事实，上诉人自1989年建造房屋时就从鲍先奶房屋后面地方通行至60省道至今，而1997年在父亲鲍斯远的见证下确定一丈五尺的道路路宽，在讼争地点可以明显看到一段上诉人通行该道路所形成的路基。因此，两被上诉人堆放乱石明显占据了上诉人自1989年来通行的道路；二、原审判决的结果实体不公，有违处理相邻关系的基本原则。首先，鲍先土、鲍先宝堆放乱石的目的显然不是为解决自身生产生活的便利，而是为上诉人原�的通行便利设置障碍；其次，上诉人所主张的4.2米宽的道路系基于日常生产生活的合理需要，作为相邻关系的相对方完全有条件且无损于自身的利益，应当为上诉人的通行提供便利并予以容忍。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
鲍先奶、鲍先宝、鲍先土答辩称：一、本案讼争的地方即上诉人门前至60省道的4.2米土地属于三被上诉人的承包责任田这一事实是清楚的，三合镇人民政府经核实也予以确认；二、我们认为由鲍斯远作中见人所订立的明据虽然对相关事项作了约定，但该份明据是上诉人鲍先兴与被上诉人鲍先奶二人订立，不能约束第三人。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案基本事实清楚，现双方当事人争议的主要焦点在于三被上诉人是否应当在自己的土地上为上诉人鲍先兴提供宽为4.2米路的通行便利。上诉人鲍先兴上诉认为依照其自1989年以来的通行讼争土地的事实以及1997年所订立的明据，三被上诉人应当容忍上诉人在讼争土地上通行，而根据实际需要通行道路的路宽以4.2米为宜。本案讼争的土地权属明确，上诉人作为相邻关系权利人享有通行该讼争土地的合法权利，从目前土地使用的现状来看，上诉人日常通行的权利并未受到妨害。同时，鉴于涉案土地系被上诉人方的承包田，且村庄规划未明确将讼争之处规划为道路，故上诉人要求4.2米宽度道路通行的主张缺乏合理依据，本院不予采纳。至于上诉人鲍先兴曾就相邻纠纷与被上诉人鲍先宝订有明据，但这也仅系两人之间对各自权利所作的处分，不能约束第三人。故原审判决据此驳回上诉人鲍先兴的诉讼请求并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人鲍先兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一四年二月十七日
代书 记员 赵灵仙
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初1583号
原告：邱友金，女，生于1977年1月4日，汉族，四川省泸州市泸县人，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：吴颖、张万斌，余庆县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：罗德勇，男，生于1963年5月24日，汉族，重庆市綦江县。
被告：遵义恒盛建筑实业有限公司。
住所地：贵州省桐梓县娄山关镇河滨路太白桥。
法定代表人：刘思亮，系该公司总经理。
委托代理人：马龙远，桐梓县中心法律服务所法律工作者。特别授权。
原告邱友金与被告罗德勇、遵义恒盛建筑实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告邱友金于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱友金在向本院提起诉讼后，在本院宣判前以与被告和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱友金撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告邱友金负担。
审判员 江明海
二〇一七年七月二十日
书记员 卫 蔚
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执异67号
异议人：张卫华，男，1966年3月7日出生，汉族，住所地湖北省鄂州市鄂城区，
申请执行人：尚新华，男，1970年2月26日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
申请执行人：李志辉，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖北省黄石市，
申请执行人：陈定山，男，1955年12月9日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人：湖北昌胜机械设备制造有限公司，住所地黄石市沿湖路517号。
被执行人：朱文杰，男，1970年3月4日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人：朱晓刚，男，1971年5月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人：朱炳炎，男，1945年12月7日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
本院在执行尚新华、李志辉、陈定山与湖北昌胜机械设备制造有限公司、朱文杰、朱晓刚、朱炳炎借款合同纠纷一案中，异议人张卫华于2017年7月6日对执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张卫华称：（2015）鄂西塞执字第00025-2—00030-2执行裁定书，违反了法律规定，侵害了异议人的合法权益，请求终止执行。
本院认为，异议人没有生效的法律文书予以佐证，要求撤销本院[2015]鄂西塞执字第00025-2—00030-2号执行裁定书没有事实根据和法律依据，当事人的异议理由不属于执行异议受理范畴。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人张卫华的异议。
本裁定送达后，当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 徐燕萍
人民陪审员 程良军
二〇一七年八月十一日
书 记 员 明 凯
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初77号
原告：嘉吉饲料（长沙）有限公司汉川分公司。住所地：汉川市新河工业园。
负责人：何仁怒，总经理。
委托诉讼代理人：李丽平、陈欢，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉市龙圣源实业有限公司。住所地：武汉市青山区19街坊23门**号。
法定代表人：杨玉珍。
原农标普瑞纳（长沙）饲料有限公司汉川分公司与被告武汉市龙圣源实业有限公司（以下简称“龙圣源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，同年4月27日，该公司名称变更登记为嘉吉饲料（长沙）有限公司汉川分公司（以下简称“嘉吉饲料汉川分公司”）。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告“嘉吉饲料汉川分公司”的委托诉讼代理人李丽平到庭参加诉讼。被告“龙圣源公司”经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告“嘉吉饲料汉川分公司”向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿所欠饲料款229250元，并从2015年9月24日起按每日0.05％支付利�损失；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2014年9月23日签订《直供合同》和《信用销售及还款协议》，约定原告在23万元额度内以赊销方式将饲料销售给被告，被告应于2015年9月23日前还清货款，否则按每日0.05％支付逾期损失。截止2015年9月23日，被告下欠饲料款229250元久拖不还。
被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交证据或答辩。
原告围绕诉讼请求依法进行了举证。对原告的二组共5份证据本院依法予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2014年9月23日签订《直供合同》和《信用销售及还款协议》，约定原告1年内在23万元信用额度内以赊销方式将饲料销售给被告，被�应于2015年9月23日前还清货款，否则按每日0.05％赔偿逾期损失。2014年9月至次年3月，原告共赊销1810035元饲料，被告仅支付货款1580785元。截止2015年9月23日，被告仍下欠饲料款229250元久拖不还。
本院认为，原、被告间的《直供合同》和《信用销售及还款协议》合法有效，依法应受法律保护。原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告武汉市龙圣源实业有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告嘉吉饲料（长沙）有限公司汉川分公司饲料款229250元，并从2015年9月24日起按每日0.05％赔偿逾期损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4738元，由被告武汉市龙圣源实业有限公司负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交案件受理费4738元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理。
审判长 肖乐新
审判员 王小平
审判员 张国良
二〇一六年十月二十五日
书记员 李会平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初77号
原告：嘉吉饲料（长沙）有限公司汉川分公司。住所地：汉川市新河工业园。
负责人：何仁怒，总经理。
委托诉讼代理人：李丽平、陈欢，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉市龙圣源实业有限公司。住所地：武汉市青山区19街坊23门**号。
法定代表人：杨玉珍。
原农标普瑞纳（长沙）饲料有限公司汉川分公司与被告武汉市龙圣源实业有限公司（以下简称“龙圣源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，同年4月27日，该公司名称变更登记为嘉吉饲料（长沙）有限公司汉川分公司（以下简称“嘉吉饲料汉川分公司”）。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告“嘉吉饲料汉川分公司”的委托诉讼代理人李丽平到庭参加诉讼。被告“龙圣源公司”经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告“嘉吉饲料汉川分公司”向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿所欠饲料款229250元，并从2015年9月24日起按每日0.05％支付利息损失；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2014年9月23日签订《直供合同》和《信用销售及还款协议》，约定原告在23万元额度内以赊销方式将饲料销售给被告，被告应于2015年9月23日前还清货款，否则按每日0.05％支付逾期损失。截止2015年9月23日，被告下欠饲料款229250元久拖不还。
被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交证据或答辩。
原告围绕诉讼请求依法进行了举证。对原告的二组共5份证据本院依法予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2014年9月23日签订《直供合同》和《信用销售及还款协议》，约定原告1年内在23万元信用额度内以赊销方式将饲料销售给被告，被告应于2015年9月23日前还清货款，否则按每日0.05％赔偿逾期损失。2014年9月至次年3月，原告共赊销1810035元饲料，被告仅支付货款1580785元。截止2015年9月23日，被告仍下欠饲料款229250元久拖不还。
本院认为，原、被告间的《直供合同》和《信用销售及还款协议》合法有效，依法应受法律保护。原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告武汉市龙圣源实业有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告嘉吉饲料（长沙）有限公司汉川分公司饲料款229250元，并从2015年9月24日起按每日0.05％赔偿逾期损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4738元，由被告武汉市龙圣源实业有限公司负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交案件受理费4738元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理。
审判长 肖乐新
审判员 王小平
审判员 张国良
二〇一六年十月二十五日
书记员 李会平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初434号
原告：来凤县沈氏食品有限责任公司，住所地：来凤县翔凤镇半边城路14号金凯园1栋1单元602室，统一社会信用代码9142282757374411979。
法定代表人：沈媛英，系该公司经理。
被告：恩施市旭日物流，住所地：恩施市。
经营者：李艳。
原告来凤县沈氏食品有限责任公司诉被告恩施市旭日物流委托合同纠纷一案，由恩施州中级人民法院于2017年12月3日作出（2017）鄂28民辖33号裁定书裁定由本院管辖，本院于2018年3月6日立案。原告来凤县沈氏食品有限责任公司于2018年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告来凤县沈氏食品有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告来凤县沈氏食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告来凤县沈氏食品有限责任公司负担。
审判员 林宏宇
二〇一八年五月十八日
书记员 罗小敏
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民三初字第17号
原告梁中东，男，76岁。
委托代理人梁红周，男，45岁。
被告潘世民，男，成年。
被告许道，男，51岁。
原告梁中东与被告潘世民、许道为劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告梁中东于2015年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，二被告已将原告梁中东的工资款结清，原、被告的纠纷已私下协商解决，现原告梁中东自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁中东撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁中东负担。
审判长 朱自豪
审判员 王景武
陪审员 许干周
二〇一五年三月二十七日
书记员 杨思晗
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初228号
原告：林荟。
被告：邴冬梅。
被告：徐永富。
本院在审理原告林荟与被告邴冬梅、徐永富民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提交申请，申请撤回对邴冬梅、徐永富的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林荟撤回对被告邴冬梅、徐永富的起诉。
案件受理400元，保全费420元，由原告林荟负担。
审判员 董广兴
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 斌
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执异12号
异议人：中国建设银行股份有限公司济宁北城支行；
申请人：刘军；
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执异12号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一六年三月二十五日
书记员 曹 阳
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第460号
原告李剑波。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被告中石化工建设有限公司。
法定代表人孙建国，董事长。
被告中石化工建设有限公司承德山水御园项目部。
本院在审理原告李剑波与被告中石化工建设有限公司、中石化工建设有限公司承德山水御园项目部买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对其权利所作的处分符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李剑波撤回对被告中石化工建设有限公司、中石化工建设有限公司承德山水御园项目部的起诉。
案件受理费及保全费人民币3000.00元，由原告负担。
审判员 刘学
二〇一三年七月十六日
书记员 邴江
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初264号
原告秦某某，男，汉族，1987年5月6日生，现住石家庄市。
委托代理人曹某某，系河北盈华律师事务所律师。
被告田某某，女，汉族，现住石家庄市。
本院在审理原告秦某某诉被告田某某民间借贷纠纷一案中，原告秦某某向本院提出财产保全的申请，要求查封被告田某某银行账户的资金共计100500元或同等价值财产。某保险公司为原告秦某某提供平安诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院认为，原告秦某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被告田某某名下100500元银行存款或查封同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张观华
二〇一六年三月十五日
书记员 赵乙成
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第714号
原告沧州忠信物业服务有限公司。
委托代理人胡芳、黄丽敏，该公司职员。
被告贾德宝，男，汉族，1962年1月13日生，住四合家园小区。
委托代理人王俊英，女，汉族，1956年1月11日生，住址同上。
本院在审理原告沧州忠信物业服务有限公司与被告贾德宝物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沧州忠信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张 雯
二〇一四年六月十七日
书记员 薛红伟
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑再初字第2号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
原审被告人谢建星，男，1981年12月27日出生，汉族，现为江苏省浦口监狱服刑犯。2007年8月17日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元，2007年8月30日交付江苏省浦口监狱执行。2012年6月12日因涉嫌故意伤害罪被浦口�狱批准禁闭审查，同年10月17日，被本院以故意伤害罪判处有期徒刑一年，与前期没有执行的有期徒刑四年七个月六日，并处罚金人民币100000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币十万元。
南京市浦口区人民检察院指控原审被告人谢建星犯故意伤害罪一案，本院于2012年10月17日作出（2012）浦刑初字第401号刑事判决书。该判决发生法律效力后，因该案适用法律有误，经本院院长提交审判委员会讨论决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员徐茂兵出庭履行职务。原审被告人谢建星到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2012年6月12日晚9时许，江苏省浦口监狱十九监区服刑的被告人谢建星，因洗漱与张某发生争执，在�推搡后谢建星用拳头将张某面部打伤，后被杨某甲、夏某、王某等人拉开。当晚谢建星被监狱批准禁闭审查。经江苏省南京市人民检察院司法鉴定，张某右侧上颌骨额突骨折属轻伤。被告人谢建星于2009年9月23日被裁定减去有期徒刑一年；2011年6月24日被裁定减去有期徒刑一年。被告人谢建星的余刑为有期徒刑四年七个月六日。上述事实，被告人谢建星在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某的陈述，证人陈某、杨某甲、吕某、王某、卢某、夏某、李某、杨某乙、胡某、高某、黄某、周某、郭某的证言，狱内案件立案表、罪犯禁闭审批表、江苏省浦口监狱十九监区报案材料、值班民警陈永飞出具的情况汇报，江苏省南京市人民检察院出具的《法医学检验鉴定书》，江苏省浦口监狱出具的门诊病历、诊断证明书、视听资料，被告人谢建星的前科刑事判决书、刑事裁定�、罪犯入监登记表等证据证实。
原审认为，被告人谢建星故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人谢建星系狱内罪犯，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚。被告人谢建星案发后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人谢建星犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决：被告人谢建星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪没有执行的刑期有期徒刑四年七个月六日，并处罚金人民币100000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币十万元。
本案再审开庭审理时，公诉机关指控的罪名、事实和证据与原审一致。原审被告人谢建星对公诉机关指控罪名、事实及证据均无异议。
经再审查明，原审被告人谢建星犯故意伤害罪的犯罪事实与原审查明一致。原审被告人谢建星在浦口监狱服刑期间两次减刑情况，也与原审查明一致。
本院认为，原审被告人谢建星故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪，依法应当惩处。原审被告人谢建星在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当数罪并罚。罪犯被裁定减刑后，又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已执行的刑期。至2012年6月12日涉嫌故意伤害罪被江苏省浦口监狱批准禁闭审查时，原审被告人谢建星前罪余刑为六年七个月十六日。�审认定原审被告人谢建星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，证据充分，定罪准确，量刑适当，应予支持，但在计算原审被告人谢建星前罪余刑时有误，致两罪并罚后决定执行的刑期也有误，故原审判决应予撤销。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）浦刑初字第401号刑事判决；
二、原审被告人谢建星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪没有执行的刑期有期徒刑六年七个月十六日，并处罚金人民币十万元；两罪并罚，决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币十万�。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月12日起至2019年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 俞昌盛
审判员 张洪春
审判员 刘 英
二〇一五年三月十六日
书记员 程姗姗
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初1984号
原告：许某某，女，1971年3月2日出生，苗族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：钟某某，男，1964年11月22日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告许某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告钟某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实与理由：原、被告于1991年1月经人介绍认识，1991年6月29日在官庄乡政府登记结婚，1993年2月7日生育儿子钟甲某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，影响了夫妻感情。2000年原告外出打工，2002年原告发现被告与她人有不正当男女关系，没有尽到夫妻之间的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。2003年，原告辞职回家本想维系双方感情，但被告对原告漠不关心，双方缺乏交流，原告发现双方已经完全无法相处，无奈于2005年外出打工，双方分居生活至今。分居期间，原告每年请假回家探望儿子和婆婆，但与被告交流甚少，被告这么多年也从来不关心原告，至此双方感情已彻底破裂。原告分别于2014年12月、2015年10月两次向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍然没有往来，被告也没有丝毫改变。近两年原告也没有再回家，双方已经完全没有和好的可能，夫妻感情确已破裂，故再次起诉。
被告钟某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1991年1月经人介绍相识，同年6月29日在醴陵市官庄乡人民政府登记结婚，1993年2月7日生育儿子钟甲某。婚后原、被告夫妻感情一般，原告长期在外务工，自2005年起原、被告交流渐少，影响了夫妻感情。2014年11月，原、被告协商离婚未果，双方开始分居生活。同年12月，原告诉至本院要求与被告离婚，本院作出（2015）醴法民一初字第24号民事判决，判决不准原告与被告离婚。之后原、被告仍无联系，继续分居生活。2015年10月，原告再次诉来本院要求与被告离婚，庭审后，本院判决不准原告与被告离婚。此后原、被告仍继续分居生活。2016年6月，原告第三次向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案中，原、被告虽系自愿结婚，婚后夫妻感情也有一般，但由于原告长期在外务工，双方自2005年起便交流甚少，影响了夫妻关系，导致夫妻感情出现裂痕，特别是原告从2014年起再三向本院起诉要求与被告离婚，说明原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，且无和好的可能，为此原告要求与被告离婚的理由成立，本院予以支持；因被告未到庭参加诉讼，原、被告夫妻关系存续期间是否有共同财产和债权债务无法查实，在本案中不作处理。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告许某某与被告钟某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 刘涛
二〇一六年九月五日
书记员 刘珊
附本判决书法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初512号
自诉人佘某，男，1988年3月8日出生，汉族，农民。
被告李某，男，1990年10月28日出生，汉族，农民。
自诉人佘某以被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人佘某向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人佘某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈西杰
审判员 褚玉峰
审判员 徐振坤
二〇一七年六月二十五日
书记员 王 磊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1002刑初401号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人司某某，男，庆阳市西峰区人，因涉嫌盗窃罪于2017年6月16日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，2017年7月15日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检侦监刑诉（2017）398号起诉书指控被告人司某某犯有盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人司某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2017年6月15日20时30分许，被告人司某某在庆阳市西峰区天禾早市西门，趁在蔬菜摊点买菜的被害人叶谋谋不备之机，盗取其背包内的一部OPPOR9手机，当场被庆阳市公安局西峰分局民警抓获，被盗手机追回已发还被害人。经庆阳市西峰区价格认定中心评估，被盗手机价值1838.40元。被告人司某某的行为构成盗窃罪，公诉机关提供了相应的证据。建议判处被告人司某某拘役以下刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人司某某无异议，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人叶谋谋的陈述；
2、证人周某的证言；
3、受案登记表、抓获经过、户籍证明、不起诉决定书，扣押、发还物品清单、手机照片、购买手机票据。
4、价格认定结论书；
5、被告人司某某的供述。
本院认为，被告人司某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人司某某到案后如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被盗手机已追退被害人，亦可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人司某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李晓华
二〇一七年九月十日
书记员 张 倩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2283号
罪犯吴满平，男，1975年1月2日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，苗族，现在重庆市渝都监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2011年3月2日作出（2011）成铁中刑初字第22号刑事判决，以被告人吴满平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5420号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年；于2015年12月15日作出（2015）渝五中法刑执字第6021号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2023年12月6日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯吴满平能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯吴满平在服刑期间获得表扬五次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴满平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴满平减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年九月十三日
书记员 袁 娜
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初509号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人张海明，男，1981年6月17日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2013年9月12日因犯危险驾驶罪被沂南县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；2017年1月23日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局取保候审，2017年8月31日被本院取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉[2017]491号起诉书指控被告人张海明犯危险驾驶罪，于2017年8月18日提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员李付枚出庭支持公诉，被告人张海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月16日23时许，被告人张海明无驾驶资格酒后驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车行驶至沂南县城汉街路诸某广场附近时，被公安机关当场查获。经检验，被告人张海明静脉血中乙醇成分含量为236.5mg/100ml,已达醉酒状态。
公诉机关诉请以危险驾驶罪追究被告人张海明的刑事责任。
被告人张海明对上述指控事实与罪名无异议，无辩解意见，并且有公诉机关提供的现场勘验笔录、鉴定意见、书证、视听资料，被告人的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张海明无机动车驾驶资格，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张海明曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，对其从重处罚；鉴于被告人张海明当庭认罪、悔罪，该情节在量刑中予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人张海明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金限本生效后十日内缴纳，逾期未缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏建斌
人民陪审员 郭 敏
人民陪审员 高化安
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 马倩倩
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初350号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人蓝某，男，1995年5月10日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌合同诈骗罪，于2017年5月17日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕297号起诉书指控被告人蓝某犯合同诈骗罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2012年9月27日，被告人蓝某与谢某2、谢某3诚（上二人已判刑）商量后，由谢某2将伪造好的“陈小平”身份证及驾驶证交给谢某3诚，谢某3诚持该证件到陆川县圆梦汽车租赁服务部，以“陈小平”的名义与该服务部经营者刘某签订了汽车租赁合同，承租了一辆福克斯小轿车（车牌桂Ｋ×××××，车主吕某）后，由蓝某以车主“吕某”的名义将该车以50000元的价格抵押给北流市一车行。蓝某分得赃款9500元。经鉴定，被抵押的车辆价值97740元。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人蓝某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人蓝某作案时未满十八周岁，应当从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人蓝某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：被告人蓝某合同诈骗的事实与公诉机关指控的事实相同；被告人蓝某于1995年5月10日出生，至作案时未满十八周岁。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭庭审质证、认证属实的户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、机动车注册登记信息、购车发票、个体工商户营业执照、委托合同、汽车租赁合同、身份证复印件及驾驶证复印件、刑事判决书、证人刘某、陈某、谢某1的证言、被害人吕某的陈述、同案人谢某3诚、谢某2的供述、辨认人员笔录和照片及名单、陆川县价格认证中心价格鉴定结论书、被告人蓝某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某与他人以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人蓝某犯合同诈骗罪罪名成立。被告人蓝某与他人共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人蓝某积极参与实施，起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蓝某犯罪时未满十八周岁，依法从轻处罚。被告人蓝某归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人蓝某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年1月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人蓝某对本院（2014）陆刑初字第57号刑事判决书判决第三项“责令被告人谢立贵、谢金诚共同退赔被害人吕某的经济损失97740元”承担共同退赔责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赖柏富
二〇一七年十一月六日
书记员 梁秋丽
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0203民初1170号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山西省大同市分行，住所地大同市城区。
负责人：张旭。
委托诉讼代理人：安龑竑，山西浩科律师事务所律师。
被告：刘洪民，男，汉族，现住大同市南郊区。
被告:李桂兰（系刘洪民妻子）女，汉族，现住同刘洪民。
被告：李正贵，男，汉族，现住大同市南郊区。
被告：李正富，男，汉族，现住大同市城区。
四被告的委托诉讼代理人:李正保，汉族，现住大同市城区。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山西省大同市分行（以下简称邮储银行大同分行）与被告刘洪民、李桂兰、李正贵、李正富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行大同分行的委托诉讼代理人安龑竑、四被告的委托诉讼代理人李正保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行大同分行的诉讼请求：1、判令被告一与被告二立即归还原告借款本金60068.03元，贷款利息3065.70元，罚息9081.24元（利息、罚息暂计算至2017年8月22日）共计72214.97元，2017年8月22日，以后的利息随本付清，由被告三和被告四承担连带还款责任；2、律师费3000元由被告承担；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实理由：2015年1月20日，被告一与被告三、被告四成立联保小组，由被告三为牵头人，约定在2015年1月20日至2019年1月20日之间，小组中个人借款不超过15万元，小组总借款额不超过45万元的范围内，小组内每个成员均为小组其他成员的借款承担连带保证责任，以上三被告于2015年1月20日与原告签订了《小额贷款联保协议书》。2015年1月20日，原告与被告刘洪民签订小额贷款借款合同，合同约定，被告刘洪民向原告借款15万元，借款期限为2015年1月20日至2017年1月20日，年利率为12%，逾期归还借款本金，在约定利率基础上加收30%作为罚息，逾期支付利息，按罚息收取复利。借款合同签订后，原告按约向被告刘洪民发放贷款15万元。截止到2017年8月22日，被告欠借款本金60068.03元，贷款利息3065.70元，罚息9081.24元，共计72214.97元。原告多次催收未果，无奈，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
四被告辩称，借款事实、数额认可。共借了15万元，现在尚欠6万余元。因四被告均是农民，经营困难，被告方会积极偿还借款本金，没有能力偿还罚息和律师费，希望能减免罚息及律师费。
原告邮政储蓄银行大同市分行为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、刘洪民、李桂兰身份证及结婚证，证实贷款是夫妻共同债务。
2、小额贷款借款合同，证明借款事实及合同约定罚息、律师费由借款人支付。
3、手工借据，证明被告借款事实、数额。
4、个人贷款放款单，证明原告已经履行合同义务。
5、小额贷款联保协议，证明被告李正贵、李正富对于贷款承担保证责任。
6、贷款截图结清查询情况，证明被告拖欠贷款数额。
7、账户还款情况查询，证明被告还款金额。
8、律师委托合同及收费凭证，证明原告已委托律师事实及支付律师费用。
庭审质证中，被告对原告邮储银行大同分行所举证据均不持异议,但认为本案律师费不应该由被告承担。经本院对原告所举证据审核认为，原告所举律师委托合同及收费凭证与本案没有关联，本院不予采用；原告的其他证据形式、内容真实合法，各证据间能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月20日，被告刘洪民、李正贵、李正富与原告邮储银行大同分行签订了小额贷款联保协议书，李正富、李正贵、刘洪民成立联保小组，由被告李正贵为牵头人，约定在2015年1月20日至2019年1月20日之间，小组中个人借款不超过15万元，小组总借款额不超过45万元，小组内每个成员均为小组其他成员的借款承担连带保证责任。
2015年1月20日，原告邮储银行大同分行与被告刘洪民、李桂兰签订小额贷款借款合同，合同约定，被告刘洪民向原告借款15万元，借款期限为2015年1月20日至2017年1月20日，年利率为12%；逾期归还借款本金，在约定利率基础上加收30%作为罚息；逾期支付利息，按罚息收取复利。借款合同签订后，原告按约向被告刘洪民发放贷款15万元。截止到2017年8月22日，被告刘洪民欠原告借款本金60068.03元，贷款利息3065.70元，罚息9081.24元，共计72214.97元。
本院认为，原告邮储银行大同分行与被告签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，对当事人具有约束力，各方当事人应诚信履行。原告邮储银行大同分行依约履行了放款义务，被告刘洪民未按约定期间全部履行归还借款本金及利息的义务，应承担相应的违约责任。刘洪民、李桂兰系夫妻关系，被告刘洪民作为借款人、被告李桂兰作为共同借款人向原告邮储银行大同分行借款，该二人理应承担归还原告借款本金、利息、罚息的责任。根据原、被告签订的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议约定，被告李正贵、李正富对被告刘洪民的借款承担连带保证责任。关于原告主张律师费由被告承担，由于原告邮储银行大同分行与被告签订的小额贷款借款合同中没有明确约定，原告的该项请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘洪民、李慧兰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山西省大同市分行借款本金借款本金60068.03元，贷款利息3065.70元，罚息9081.24元（利息、罚息计算至2017年8月22日），共计72214.97元；2017年8月22日以后的利息、罚息，按照原、被告订立的小额贷款借款合同约定的利率，计算至本金清偿之日止。
二、被告李正贵、被告李正富对被告刘洪民、李桂兰的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元（原告已预交）减半收取840元，由被告刘洪民、李桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 任 毅
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱丽娜
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县五民初字第00078号
原告墙贵芳。
委托代理人周永雄，沙洋县拾桥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告荆州先行运输集团有限责任公司。
原告墙贵芳诉被告荆州先行运输集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月8日诉至本院，本院受理后，在审理过程中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告墙贵芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李正文
二〇一四年十月十三日
书记员 杨克勤
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执343号
申请人成国有。
申请人朱耀喜。
被执行人黄金伍。
关于成国有申请执行黄金伍劳动报酬纠纷一案，执行中，现被执行人暂无可供执行财产，经询问申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初216号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一六年五月九日
书记员 郭 潇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初4320号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。
负责人：沈琰，行长。
委托诉讼代理人：凌钰翔，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告：张建华，男，1967年5月3日出生，汉族，住河南省。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告张建华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托诉讼代理人凌钰翔、王彦霞到庭参加诉讼，被告张建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告本金372098.46元，利息53147.13元和滞纳金14570.92元（截止2016年6月26日）及自2016年6月27日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2、本案案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告工行黄河支行明确第一项诉讼请求：被告支付截止2016年11月12日卡号42×××83的信用卡所欠原告透支本金105736.2元，利息34282.15元和滞纳金8000元，共计148018.35元；偿还卡号51×××48的信用卡所欠原告透支本金36215.1元、利息9389.18元、滞纳金5570.92元，共计51175.2元；偿还卡号为52×××57的信用卡所欠原告透支本金230147.16元、利息20744.79元、滞纳金2500元，共计253391.95元。事实与理由：2010年6月22日，被告向原告申请办理卡号为42×××83的信用卡一张。2010年6月29日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止2016年6月26日，被告该卡欠原告本金105736.2元，利息30667.46元和滞纳金7500元。2011年12月23日，被告向原告申请办理卡号为52×××57的信用卡一张。2012年2月16日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止2016年6月26日，被告该卡欠原告本金230147.16元、利息14267.8元、滞纳金2000元。2013年10月18日，被告向原告申请办理卡号为51×××48的信用卡一张。2013年11月2日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止2016年6月26日，被告该卡欠原告本金36215.10元、利息8211.87元、滞纳金5070.92元。上述费用逾期后，原告多次催收未果，诉至本院。
被告张建华缺席，无答辩意见和证据提交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查。确认如下事实：2010年6月22日，经被告申请，原告向其核发了卡号为42×××83的信用卡一张。被告启用后多次进行透支消费。截止2016年11月12日，被告该卡尚欠原告透支本金105736.2元、利息34282.15元、滞纳金8000元，共计148018.35元；2011年12月23日，被告向原告申请办理卡号为52×××57的信用卡一张。2012年2月16日被告启用该卡后进行多次透支消费。截止2016年11月12日，被告该卡尚欠原告透支本金230147.16元、利息20744.79元、滞纳金2500元，共计253391.95元；2013年10月18日，经被告申请，原告向其核发了卡号为51×××48的信用卡一张。被告启用该卡后，进行多次透支消费。截止2016年11月12日，被告该卡尚欠原告透支本金36215.1元、利息9389.18元、滞纳金5570.92元，共计51175.2元。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为42×××83、52×××57、51×××48的信用卡的透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告张建华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为42×××83的信用卡透支本金105736.2元、利息34282.15元、滞纳金8000元，共计148018.35元；
二、被告张建华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为52×××57的信用卡透支本金230147.16元、利息20744.79元、滞纳金2500元，共计253391.95元；
三、被告张建华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为51×××48的信用卡透支本金36215.1元、利息9389.18元、滞纳金5570.92元，共计51175.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7897元，公告费375元，由被告张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 王树坤
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李玉琳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1488号
罪犯李金龙，男，1989年12月11日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2009年9月21日作出(2009)南市刑二初字第8号刑事附带民事判决，以被告人李金龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年11月30日作出(2009)桂刑三复字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2010年3月10日入监狱服刑。2012年4月16日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元不变。2015年1月20日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2015年1月20日起至2033年7月19日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币30000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯李金龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李金龙减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李金龙的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯李金龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年2月起至2017年2月止共获奖励分155.7分，获2014年度监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯李金龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李金龙减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2033年1月19日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第2114号
原告阴小东，男，1965年5月生，汉族，农民，现住乐亭县乐亭镇高庄村1条*号。
被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司。
委托代理人王颖文，该公司法律顾问。
原告阴小东与被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司保险合同纠纷一案，原告阴小东于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告阴小东撤回起诉。
本案案件受理费75元，其他诉讼费／元，共计人民币75元，由原告负担。
审判员 刘 耀
二〇一三年十一月十四日
书记员 郝亚男
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民劳初字第26号
原告：张聚长，男。
委托代理人：张建恩，河南依言律师事务所律师。
被告：朱海臣，�。
被告：朱海宽，男。
原告张聚长诉被告朱海臣、朱海宽劳务合同纠纷一案，于2014年1月9日向本院提起诉讼，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张建恩、被告朱海臣到庭参加诉讼，被告朱海宽经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张聚长诉称：2012年2月份至5月份，原告应被告朱海臣的邀请，在被告朱海宽、朱海臣承包的濮阳市华龙区五一路道路两侧的排污工程工地上提供劳务，朱海臣负责指挥工程建设。工程结束后，朱海臣向原告书写了尚欠原告工资3840元的证明条，后朱海宽又支付了640元，下余工资款3200元，经原告多次催要二被告拒不支付。故请求法院判令二被告支付原告工资款3200元并承担本案诉讼费用。
被告朱海臣答辩：朱海臣未邀请原告张聚长去工地劳务，�地是被告朱海宽承包的，朱海臣在工地负责计算工时，也属打工者。在原告的要求下朱海臣书写的是工地尚欠原告工资款的证明条，不是欠条，朱海臣不应偿还原告工资款。
经审理查明：2012年2月份至5月份，原告张聚长在濮阳市华龙区五一路（开州路西）两侧被告朱海宽承包的施工工地干活，约定工资80元／工时，原告在工地共干活58个工时，被告应支付原告工资款4640元，扣除原告预支生活费800元和被告已归还的640元，被告尚欠原告工资3200元。
上述事实有原告张聚长的陈述、被告朱海臣的辩解、证人韦贝川出具的证明等证据予以证实。
本院认为：原告张聚长在被告朱海宽承包的工地上提供劳务，双方虽然没有签订劳动合同，但双方之间存在劳动关系，原告向被告提供劳务，被告应支付给原告相应报酬。原告张聚长的陈述、被告朱海臣的辩解、证人韦贝川出具的证明等证据能够证实，工程结束后，被告朱海宽尚欠原告工资3200元未支付，故原告要求被告朱海宽支付3200元工资款的请求，本院予以支持。现无证据证明被告朱海臣是工地的承包人之一，故原告要求被告朱海臣偿还工资款的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告朱海宽支付原告张聚长工资款3200元。上述款项限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张聚长的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱海宽承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中�人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 鲁玉平
人民陪审员 张玉池
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘运勇
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第21-1号
申请执行人谢琴秀，女。
被执行人邱德鋆，男。
本院依据已经发生法律效力的福建省宁化县人民法院（2013）宁民初字第978号民事调解书，责令被执行人邱德鋆按照法律文书确定的义务履行，但被执行人邱德鋆至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索。查明被执行人邱德鋆暂无财产可供执行。申请执行人谢琴秀向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁化县人民法院（2013）宁民初字第978号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人谢琴秀尚未实现的上述债权，应由被执行人邱德鋆继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。自被执行人邱德鋆恢复履行能力或者其他条件成就之日起，申请执行人谢琴秀可持原生效民事判决书及本裁定再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张仁华
审判员 张建平
审判员 廖国辉
二〇一四年十月二十八日
书记员 张瑞梅
。
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1650号
申请执行人：陶宜，男，1975年3月23日生，汉族，住江苏省南京市。
被执行人：张斌，男，1966年4月14日生，汉族，户籍地在江苏省南京市玄武区。
被执行人：王蕾，女，1967年3月29日生，户籍地在江苏省南京市玄武区。
本院在执行陶宜与张斌、王蕾民间借贷纠纷一案中，依照本院于2017年3月27日作出的已发生法律效力的（2016）苏0102民初4852号民事判决书，一、被告张斌、王蕾于本判决生效之日起十日内共同归还原告陶宜借款本金20万元及相应利息（自2016年4月9日起，以20万本金为基数，按年息6%标准支付利息至实际清偿之日止）；二、被告张斌、王蕾于本判决生效之日起十日内向原告陶宜赔偿律师费1万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月4�立案受理。执行过程中，经查，被执行人下落不明，本院已扣划被执行人王蕾银行存款19598元（已转付给申请执行人），另被执行名下无不动产、车辆等财产可供执行。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈江军
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1650号申请执行人：陶宜，男，1975年3月23日生，汉族，住江苏省南京市。被执行人：张斌，男，1966年4月14日生，汉族，户籍地在江苏省南京市玄武区。被执行人：王蕾，女，1967年3月29日生，户籍地在江苏省南京市玄武区。本院在执行陶宜与张斌、王蕾民间借贷纠纷一案中，依照本院于2017年3月27日作出的已发生法律效力的（2016）苏0102民初4852号民事判决书，一、被告张斌、王蕾于本判决生效之日起十日内共同归还原告陶宜借款本金20万元及相应利息（自2016年4月9日起，以20万本金为基数，按年息6%标准支付利息至实际清偿之日止）；二、被告张斌、王蕾于本判决生效之日起十日内向原告陶宜赔偿律师费1万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月4�立案受理。执行过程中，经查，被执行人下落不明，本院已扣划被执行人王蕾银行存款19598元（已转付给申请执行人），另被执行名下无不动产、车辆等财产可供执行。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年十二月二十八日书记员 陈江军
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13519号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告许昭波，男，1981年7月4日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告许昭波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告许昭波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23232.10元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23232.10元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2867号
原告：上海中亚橡胶机械有限公司。住所地：上海市浦东新区银河路**号。统一社会信用代码：91310115133947070W。
法定代表人：严正华，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海市汇业律师事务所律师。
被告：山东万鑫轮胎有限公司。住所地：桓台县唐山镇驻地。统一社会信用代码：9137032155439294XA。
法定代表人：田晓亮，总经理。
委托诉讼代理人：李萍，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
原告上海中亚橡胶机械有限公司（以下简称中亚橡胶机械公司）与被告山东万鑫轮胎有限公司（以下简称万鑫轮胎公司）票据付款请求权一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中亚橡胶机械公司的委托诉讼代理人ＸＸ、被告万鑫轮胎公司的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中亚橡胶机械公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付票据款项124000元；2、请求依法判令被告承担自票据到期之日至实际清偿之日的利息，暂计算至2017年8月21日为1798元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从被告处取得被告作为出票人的商业汇票一张，该商业汇票票号为00100062/20681755；金额为124000元，出票日为2016年10月21日；到期日为2017年4月21日。原告在该票据到期后向中国银行淄博桓台支行营业部托收要求支付，由于被告的银行账户无款支付，中国银行淄博桓台支行营业部于2017年4月28日出具了拒绝付款理由书，根据《票据法》第61条、70条和《最高人民法院关于审理票据案件若干问题的规定》第22条的规定，原告作为持票人有权对作为出票人的被告行使追索权。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告万鑫轮胎公司辩称：一、拒付理由书没有银行印章，真实性无法确认。二、被告收到应诉通知书的日期为2017年11月2日，已经追索权超过诉讼时效，应当由原告承担由此产生的责任。三、被告不承担利息。
原告中亚橡胶机械公司向本院提交了以下证据：
证据1、涉案商业银行承兑汇票及粘单复印件，用以证明票据内容以及被告系此票据的出票人。
证据2、拒绝付款理由书，用以证明被告账户无款支付导致中国银行淄博桓台支行营业部拒付。
证据3、设备工装买卖安装合同书及合同条款、山东万鑫合同执行情况报表，用以证明原告通过与被告买卖合同关系获得涉案票据；由于被告签发的商业票据无法兑付，被告尚欠原告货款本金124000元。
被告万鑫轮胎公司对原告中亚橡胶机械公司提交的涉案合同和商业承兑汇票的真实性无异议，但认为拒绝付款理由书没有银行的印章，对其真实性不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案所涉商业承兑汇票记载：出票日期为2016年10月21日；票号为00100062/20681755；付款人为被告万鑫轮胎公司，开户银行为中国银行淄博桓台支行营业部；收款人为原告中亚橡胶机械公司，开户银行为上海银行浦西分行；出票金额为124000元；汇票到期日为2017年4月21日。该汇票背面按顺序背书人处分别加盖有上海中亚橡胶机械有限公司、常州市华城铝业有限公司的财务专用章和法定代表人的印章；该汇票按顺序被背书人处分别记载为常州市华城铝业有限公司、农行剑湖新街支行，上述背书均未记载日期。
2011年11月10日、2012年12月15日、2012年3月31日，原告中亚橡胶机械公司与被告万鑫轮胎公司分三次签订《设备买卖安装合同书及合同条款》，约定卖方中亚橡胶机械公司愿以价格1076000、130000元、818000元向买方万鑫轮胎公司提供设备工装。
2016年10月21日，被告万鑫轮胎公司向原告中亚橡胶机械公司出具该涉案票据。后，原告中亚橡胶机械公司向中国银行淄博桓台支行营业部要求托收支付。2017年4月28日，中国银行淄博桓台支行营业部向原告中亚橡胶机械公司出具了拒绝付款理由书，该拒绝付款理由书载明：付款人为中国银行淄博桓台支行营业部；收款人为原告中亚橡胶机械公司；托收金额为124000元；拒付金额为124000元；拒付理由为付款人付款支付。
庭审中，被告万鑫轮胎公司辩称中国银行淄博桓台支行营业部向原告中亚橡胶机械公司出具的拒付理由书的真实不予认可。经查明该拒绝付款理由书系中国银行淄博桓台支行营业部于2017年4月28日向原告中亚橡胶机械公司出具。故，对被告万鑫轮胎公司辩称拒绝付款理由书并不真实的答辩理由，本院不予采信。
以上事实，由原告中亚橡胶机械公司提交的商业银行承兑汇票及粘单复印件、拒绝付款理由书、设备工装买卖安装合同书及合同条款、山东万鑫合同执行情况报表等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为，原告中亚橡胶机械公司的起诉是否已超过追诉时效。根据票据法第十七条相关规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月，被告万鑫轮胎公司辩称收到应诉通知书的日期为2017年11月2日，超过了诉讼时效。但原告中亚橡胶机械公司提供本院立案材料证实曾于2013年9月向本院递交起诉状、涉案票据等材料起诉被告万鑫轮胎公司，虽未立案，但本院认为应认定其行使了追索权，并且系在六个月内主张的权利，并未超过追诉时效。故，对被告万鑫轮胎公司辩称原告起诉超过诉讼时效的答辩理由，本院不予采信。
据此，原告中亚橡胶机械公司作为涉案商业汇票的合法持票人，在中国银行淄博桓台支行营业部出具拒绝付款理由书拒绝付款后，依法有权向被告万鑫轮胎公司行使票据追索权。原告中亚橡胶机械公司诉求被告万鑫轮胎公司支付票据款124000元、支付自票据到期日2017年4月21日起至2017年8月21日的利息1798元，本院予以支持；原告中亚橡胶机械公司诉求被告万鑫轮胎公司支付自2017年8月22日至实际清偿之日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第四十三条、第四十四条、第六十一条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告山东万鑫轮胎有限公司向原告上海中亚橡胶机械有限公司支付该涉案商业承兑汇票对应的金额124000元、截止2017年8月21日的利息1798元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东万鑫轮胎有限公司以124000元为基数，自2017年8月22日起至票据款项实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，向原告上海中亚橡胶机械有限公司支付利息，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1408元，由被告山东万鑫轮胎有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文文
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 王迪迪
书 记 员 牛伟丽
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿民初字第702号
原告：刘国。
被告：浙江新屹建设集团有限公司，住所地湖州市毗山西路128号。
原告刘国诉被告浙江新屹建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由柯晓蕾独任审判。2015年12月7日，原告以被告已支付欠发工资为由，向本院申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告刘国申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉，系自由处分其诉权，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告刘国承担。
审判员 柯晓蕾
二〇一五年十二月七日
书记员 方雪薇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第06887号
原告石某，女，1990年10月12日出生，苗族，住重庆市酉阳县。
委托代理人田铃，重庆航宇律师事务所律师。
被告杨某，男，1985年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告石某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告石某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告石某负担。
审判员 江真渝
二〇一四年六月四日
书记员 邓文霞
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执374号
申请执行人：占冬位，男，1959年4月26日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：俞玉兰，女，1954年6月13日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行占冬位申请执行俞玉兰民间借贷纠纷一案过程中，依法对被执行人俞玉兰名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息，本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一七年七月三日
书 记 员 凌 芳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终764号
上诉人（原审原告）：刘晓民，男，汉族，1957年8月1日生，住云南省昆明市五华区。
被上诉人（原审被告）：李泓霖，男，汉族，1986年2月28日生，住云南省昆明市。
上诉人刘晓民与被上诉人李泓霖民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院(2016)云0102民初5577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘晓民上诉请求：撤销原审判决，改判支持刘晓民的原审诉讼请求。事实和理由：民间借贷司法解释明确规定以银行转账、网上电子汇款或通过网络平台等形式支付的，自资金达到借款人账户时借款合同生效。刘晓民将款项代李泓霖支付购车位款，李泓霖与云南俊发凤凰置业有限公司和云南俊发房地产有限公司签订了《商品房购销合同》，确认李泓霖系卓越俊园-2层S137号车位的买受人。2011年7月20日，李泓霖取得该车位的所有权，无共有人。原审法院未对上述事实进行审理，且适用法律错误，导致错误判决，特提起诉讼，请予改正。
被上诉人李泓霖辩称：李泓霖与刘晓民不存在借贷关系，而是赠与关系。原审认定事实清楚、适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
刘晓民向原审法院起诉请求：李泓霖偿还刘晓民借款本金138470万元。
原审法院经审理确认以下案件事实:刘晓民于2010年3月24日向云南俊发凤凰置业有限公司支付10万元用于购买卓越俊园-2层S137号车位。2010年12月9李泓霖与云南俊发凤凰置业有限公司和云南俊发房地产有限责任公司签订《商品房购销合同》，确认李泓霖系卓越俊园-2层S137号车位的买受人。2011年7月20日，李泓霖取得该车位的所有权，无共有人。
根据以上案件事实，原审法院认为:借贷双方当事人若要成立借贷关系，首先要双方当事人达成借贷的意思表示，并对借款标的、数额、还款期限等内容表示一致。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。刘晓民应当对基础法律关系即其与李泓霖之间存在借贷关系提供证据，但李泓霖仅提供了10万元的支付凭证，不足以认定刘晓民与李泓霖之间存在借贷的意思表示，从而无法证明双方之间形成借贷关系，故原审法院对刘晓民要求李泓霖偿还138470元的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回刘晓民的诉讼请求。案件受理费3069元，减半收取1534.5元，由刘晓民承担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，且双方当事人对原审判决确认的案件事实均无异议，本院依法予以确认，不再赘述。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：双方是否建立了借贷关系，李泓霖应否承担还款责任。
本院认为，刘晓民为证实其与李泓霖之间的借贷关系提交了《银行转款凭证》、《商品房购销合同》等相应证据，以证实李泓霖向其借款10万元购买车库。李泓霖对刘晓民转款10万元为其购买涉案车库无异议，但其认为该款项系刘晓民赠与，双方不存在借贷关系。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。据此，刘晓民依据《银行转款凭证》向李泓霖主张借款关系成立，李泓霖应承担相反的举证责任，即10万元系其他法律关系产生，而非基于借贷。庭审中，李泓霖主张双方之间存在赠与关系，刘晓民当庭予以否认，且李泓霖未提交其他证据证实刘晓民存在赠与的意思表示，故其以赠与作为借贷关系成立的抗辩理由不足，本院不予支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第九条第二款规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。李泓霖认可其购买车库的10万元系刘晓民转入，刘晓民据此主张双方建立了借贷关系符合客观事实，且有相应的法律依据，本院依法确认李泓霖依法应承担清偿责任。刘晓民主张现金支付部分无证据证实，本院不予支持。原审判决以刘晓民未提交证据证明双方之间存在借贷关系为由驳回刘晓民之诉错误，本院予以纠正。
综上所述，原审认定事实清楚、但适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第九条第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初5577号民事判决书；
二、由被上诉人李泓霖于本判决生效之日起十日内支付上诉人刘晓民10万元；
三、驳回上诉人刘晓民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费1534.50元，由刘晓民承担414.5元，李泓霖承担1120元。二审案件受理费3069元，由刘晓民承担828元，李泓霖承担2241元。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 朱吉文
审判员 王思予
审判员 王 瑞
二〇一七年二月二十八日
书记员 焦宏瑞
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终764号上诉人（原审原告）：刘晓民，男，汉族，1957年8月1日生，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：李泓霖，男，汉族，1986年2月28日生，住云南省昆明市。上诉人刘晓民与被上诉人李泓霖民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院(2016)云0102民初5577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘晓民上诉请求：撤销原审判决，改判支持刘晓民的原审诉讼请求。事实和理由：民间借贷司法解释明确规定以银行转账、网上电子汇款或通过网络平台等形式支付的，自资金达到借款人账户时借款合同生效。刘晓民将款项代李泓霖支付购车位款，李泓霖与云南俊发凤凰置业有限公司和云南俊发房地产有限公司签订了《商品房购销合同》，确认李泓霖系卓越俊园-2层S137号车位的买受人。2011年7月20日，李泓霖取得该车位的所有权，无共有人。原审法院未对上述事实进行审理，且适用法律错误，导致错误判决，特提起诉讼，请予改正。被上诉人李泓霖辩称：李泓霖与刘晓民不存在借贷关系，而是赠与关系。原审认定事实清楚、适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。刘晓民向原审法院起诉请求：李泓霖偿还刘晓民借款本金138470万元。原审法院经审理确认以下案件事实:刘晓民于2010年3月24日向云南俊发凤凰置业有限公司支付10万元用于购买卓越俊园-2层S137号车位。2010年12月9李泓霖与云南俊发凤凰置业有限公司和云南俊发房地产有限责任公司签订《商品房购销合同》，确认李泓霖系卓越俊园-2层S137号车位的买受人。2011年7月20日，李泓霖取得该车位的所有权，无共有人。根据以上案件事实，原审法院认为:借贷双方当事人若要成立借贷关系，首先要双方当事人达成借贷的意思表示，并对借款标的、数额、还款期限等内容表示一致。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。刘晓民应当对基础法律关系即其与李泓霖之间存在借贷关系提供证据，但李泓霖仅提供了10万元的支付凭证，不足以认定刘晓民与李泓霖之间存在借贷的意思表示，从而无法证明双方之间形成借贷关系，故原审法院对刘晓民要求李泓霖偿还138470元的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院的规定》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回刘晓民的诉讼请求。案件受理费3069元，减半收取1534.5元，由刘晓民承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据，且双方当事人对原审判决确认的案件事实均无异议，本院依法予以确认，不再赘述。综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：双方是否建立了借贷关系，李泓霖应否承担还款责任。本院认为，刘晓民为证实其与李泓霖之间的借贷关系提交了《银行转款凭证》、《商品房购销合同》等相应证据，以证实李泓霖向其借款10万元购买车库。李泓霖对刘晓民转款10万元为其购买涉案车库无异议，但其认为该款项系刘晓民赠与，双方不存在借贷关系。根据《最高人民法院的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。据此，刘晓民依据《银行转款凭证》向李泓霖主张借款关系成立，李泓霖应承担相反的举证责任，即10万元系其他法律关系产生，而非基于借贷。庭审中，李泓霖主张双方之间存在赠与关系，刘晓民当庭予以否认，且李泓霖未提交其他证据证实刘晓民存在赠与的意思表示，故其以赠与作为借贷关系成立的抗辩理由不足，本院不予支持。根据《最高人民法院的规定》第九条第二款规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。李泓霖认可其购买车库的10万元系刘晓民转入，刘晓民据此主张双方建立了借贷关系符合客观事实，且有相应的法律依据，本院依法确认李泓霖依法应承担清偿责任。刘晓民主张现金支付部分无证据证实，本院不予支持。原审判决以刘晓民未提交证据证明双方之间存在借贷关系为由驳回刘晓民之诉错误，本院予以纠正。综上所述，原审认定事实清楚、但适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院的规定》第九条第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初5577号民事判决书；二、由被上诉人李泓霖于本判决生效之日起十日内支付上诉人刘晓民10万元；三、驳回上诉人刘晓民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1534.50元，由刘晓民承担414.5元，李泓霖承担1120元。二审案件受理费3069元，由刘晓民承担828元，李泓霖承担2241元。本判决为终审判决。本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判长  朱吉文审判员  王思予审判员  王 瑞二〇一七年二月二十八日书记员  焦宏瑞
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初1394号
原告：李军，男，1969年7月19日生，回族，住沁阳市。
被告：买志勇，男，1975年8月8日生，回族，住武陟县。
被告：史小孬（曾用名：史丙辰），男，1976年6月26日生，汉族，住武陟县。
原告李军与被告买志勇、史小孬为买卖合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军、被告史小孬到庭参加诉讼。被告买志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：要求被告买志勇、史小孬立即支付原告煤碳款148000元。事实和理由：2015年7月-9月，二被告到原告所在的沁阳煤场拉碳，经双方结算，二被告欠原告碳款148000元。后原告多次催要，二被告至今未还。
被告买志勇未答辩。
被告史小孬辩称，二被告是合伙关系，欠原告148000元未还是事实，是因二被告往卫辉化肥厂送煤炭，买志勇将货款取走，未支付原告货款。
根据原、被告的诉辩、陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告买志勇与史小孬系合伙关系。2015年9月12日，被告史小孬向原告李军出具欠条一张，载明“证明今欠李军碳款壹拾肆万捌仟元正（148000）承兑史小孬2015.9.12”。法庭调查结束后，被告买志勇到庭，其认可与史小孬系合伙关系，从2013年左右开始到2017年4月散伙，约定谁名下欠的欠款由谁负责归还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，原告要求被告买志勇、史小孬偿还煤碳款148000元，因该债务发生在二被告合伙期间，故二被告应负共同还款责任，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告买志勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告买志勇、史小孬应于本判决生效后十日内偿还原告李军货款148000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，适用简易程序减半收取为1630元，由被告买志勇、史小孬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 李海珍
二〇一七年七月十七日
书 记 员 祁淑君
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初558号
原告：蒙羊种源科技有限公司。
法定代表人：闫树春，总裁。
委托诉讼代理人：刘志勇，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董春雷，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：鄂尔多斯市聚德旺农牧业开发有限责任公司。
法定代表人：强晓东，总经理。
原告蒙羊种源科技有限公司与被告鄂尔多斯市聚德旺农牧业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
蒙羊种源科技有限�司诉称，原、被告于2014年签订了《羔羊销售合同》，合同约定：原告向被告销售羔羊，被告向原告支付货款；被告迟延给付货款的，应当向原告支付合同总价10%的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了羔羊，但被告仅以屠宰肉羊款抵顶的方式给付了部分货款，剩余款项一直未付。截至2015年5月20日，被告尚欠原告羔羊销售款4,349,796.4元。综上所述，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重损害了原告的合法权益，应当按照法律规定与合同约定承担法律责任。故诉至法院，请求依法判令被告给付原告羔羊销售款4,349,796.4元；给付原告逾期支付羔羊销售款的违约金434,979.64元。
鄂尔多斯市聚德旺农牧业开发有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但开庭前提出合同实际签订地杭锦旗锡尼镇浩绕柴达木嘎查新牧园活畜交易市场，而不是《羊羔销售合同》格式合同约定的地址呼和浩特市西蒙奈伦广场。且本案及其他系列案件涉及单位及人员众多，在当地影响很大，涉及众多农牧民切身利益。
本院经审查认为，本案原告住所地为内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗牧羊海牧场蒙羊肉羊产业园区；被告住所地为内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇巴音布拉格嘎查二社074号，双方约定由合同签订地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，......。”而《羊羔销售合同》中的”合同签订地：呼和浩特市西蒙奈伦广场”与争议并无实际联系，故本案双方当事人不能选择与争议无实际联系的地点的人民法院管辖。且本案涉及当地农牧民利益，为便于案件审理，本案应由鄂尔多斯市杭锦旗人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送鄂尔多斯市杭锦旗人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 康文颖
审 判 员 范 虹
人民陪审员 乌日娜
二〇一七年四月一日
书 记 员 支 敏
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执388号
申请执行人林金娣，女，1964年7月28日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人林远玉，男，1978年6月8日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人林金娣与被执行人林远玉民间借贷纠纷一案中。对被执行人林远玉的财产穷尽调查措施，查明被执行人林远玉在位于广西平乐县二塘镇茶苑街有房屋一栋，此房屋已另案进入了拍卖程序，除此之外，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人林金娣对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄少华
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一七年十月十一日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保103号
申请人：郭某。
法定代理人：郭江全，男，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：赵陆芹，女，汉族，住日照市岚山区。
申请人郭某于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵陆芹所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆予以扣押，保全价值20000元。担保人郭倩所有的鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人赵陆芹所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，扣押于万方停车场。
二、查封申请人郭某提供的担保财产即郭倩所有的鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车一辆，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费220元，由申请人郭某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年六月十三日
书记员 张 浩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执1345号
申请执行人：马粮款,1992年3月16日出生,汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：宿州开拓通风管道安装工程有限公司，统一社会信用代码91341302096162599R,所在地宿州市埇桥区永安镇大许村。
法定代表人:许标，系该公司经理。
赵明武与被执行人宿州开拓通风管道安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2016年10月8日作出的（2016）皖1302民初9017号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月10日向本院申请执行，本院于2017年3月10日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人马粮款未向本院提供被执行人可供执行的财产，经本院查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭评议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，待条件成就，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 军
人民陪审员 刘兴虎
人民陪审员 朱才华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 雷
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执1345号申请执行人：马粮款,1992年3月16日出生,汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：宿州开拓通风管道安装工程有限公司，统一社会信用代码91341302096162599R,所在地宿州市埇桥区永安镇大许村。法定代表人:许标，系该公司经理。赵明武与被执行人宿州开拓通风管道安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2016年10月8日作出的（2016）皖1302民初9017号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月10日向本院申请执行，本院于2017年3月10日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人马粮款未向本院提供被执行人可供执行的财产，经本院查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭评议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，待条件成就，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 军人民陪审员  刘兴虎人民陪审员  朱才华二〇一七年七月二十日书 记 员  张 雷
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1358号
原告：朱宏伟，男，1981年4月3日出生，汉族，住山西省侯马市，市民。
被告：解志洁，女，1984年10月4日出生，汉族，住万荣县，农民。
原告朱宏伟与被告解志洁买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告朱宏伟到庭参加了诉讼，被告解志洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱宏伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告货款38280元及逾期利息。事实与理由：原告是在侯马市新港经营服装批发的个体经营业主。从2015年3月开始被告多次从原告处进女装货物，双方一直合作到2016年6月，期间被告支付了一部分货款，同年7月份双方经结算被告仍欠原告38280元货款，并向原告出具了欠条，货款至今未付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交了欠条一张，用以证明被告欠原告货款38280元的事实。
被告解志洁未到庭参加诉讼，未提出书面意见，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院认为来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，故本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定本案的事实如下：
原告朱宏伟系侯马市新港朱宏伟服装店的经营者，被告解志洁曾在万荣县荣河镇经营服装店。自2015年3月被告解志洁开始陆续从原告处购进女装。2016年7月14日双方经结算，被告共欠原告货款39280元，结算当日，被告给原告出具了欠条一张，并支付给原告货款1000元，双方未约定支付货款期限。剩余货款后经原告多次催要无果。
本院认为，被告解志洁从原告朱宏伟处购买服装，经结算，被告向原告出具了欠条，双方形成了买卖合同的法律关系。被告理应支付给原告货款，故对原告要求被告支付货款的诉求，本院予以支持。因双方未约定支付货款期限，故逾期利息从起诉之日开始计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告解志洁于本判决生效后十日内支付给原告朱宏伟货款38280元及逾期利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2017年8月16日算至本判决确定还款之日）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，由被告解志洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 屈东芳
二〇一七年九月十四日
法官助理 畅 丹
书 记 员 赵 璐
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1474号
原告李英生，男，1979年5月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告周长燕，男，1971年11月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院审理原告李英生与被告周长燕买卖合同纠纷一案后，被告周长燕在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据被告住所地，本案应移送济宁市任城区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告称与被告发生买卖合同的合同履行地为临沂市罗庄区，但未提供证据证实，本院不予采信。本案中，原被告均认可被告住所地为济宁市任城区，不属于本院辖区，本院依法不享有管辖权，被告周长燕对本案管辖权所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告周长燕对本案管辖权所提异议成立，本案移送济宁市任城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 路晓玲
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘金峰
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初538号
原告：王回龙，男，1963年7月14日出生，汉族，住天台县。
被告：周宏状，男，1976年3月2日出生，汉族，住天台县。
原告王回龙与被告周宏状买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，依法适用简易程序，于同年1月29日公开开庭进行了审理。原告王回龙到庭参加诉讼，被告周宏状经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王回龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款168127元，并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按年利率6%算至付清之日止）。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月24日，被告结账欠原告化工货款170127元，出具对账单一份，该笔欠款于2016年1月30日转账支付2000元，尚欠货款168127元。
被告周宏状未答辩。
为证明诉称的事实，原告王回龙向本院提交了有被告周宏状签字确认的对账清单一份。
被告周宏状经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，对原告提交的证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。
根据原告提供的有效证据及当事人相关陈述，本院查明本案的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告周宏状向原告采购化工用品，双方买卖合同关系事实清楚，有被告周宏状签字的对账清单为证，被告周宏状应在原告催讨后及时归还欠款，故对原告要求被告周宏状支付货款168127元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告拖欠货款未还，确给原告造成一定损失，原告有权要求被告按年利率6%自起诉之日起赔偿利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宏状应在本判决生效之日起十日内支付原告王回龙货款168127元，并赔偿利息损失（利息自2018年1月18日起按年利率6%算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1830元，由被告周宏状负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3660元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 徐俊琪
二〇一八年一月三十日
代书记员 杨敏敏
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724财保122号
申请人：张志林，男，1970年3月6日出生，住河北省张家口市沽源县，。
被申请人：张猛，男，1988年1月9日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县，。
申请人张志林于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张猛驾驶的号牌号码为冀Ｃ×××××号重型仓栅式货车一辆予以保全。申请人张志林提供担保。
本院经审查认为，申请人张志林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张猛驾驶的号牌号码为冀Ｃ×××××号重型仓栅式货车一辆。
案件申请费1120元，由申请人张志林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 景 峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 高瑞敏
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初1946号
原告：黎胜琼。
委托诉讼代理人：苟明义，阆中市二龙法律服务所法律工作者。
被告：李秀华。
被告：刘成兴（又名刘成新）。
原告黎胜琼与被告李秀华、刘成兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告黎胜琼及其委托诉讼代理人苟明义到庭参加诉讼。被告李秀华、刘成兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黎胜琼向本院提出诉讼请求：李秀华、刘成兴连带偿还借款本金6万元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息至借款本金偿清为止。事实和理由：2013年3月24日，李秀华、刘成兴因承包工程缺乏资金，向黎胜琼借款57500元，借款期限一年。2014年4月20日，李秀华再次借款2500元。经多次催收，李秀华、刘成兴未予偿还。
李秀华、刘成兴未作答辩。
黎胜琼围绕诉讼请求依法提供了证据：1、2013年3月24日由李秀华、刘成兴共同签名以及2014年4月20日李秀华个人签名的借条；2、中国农业银行银行卡交易明细清单；3、李秀华、刘成兴的户籍证明。经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的借款事实与黎胜琼主张的借款事实一致。
另黎胜琼主张李秀华、刘成兴系夫妻关系，未向本院提供有效证据予以证明。
本院认为，李秀华、刘成兴共同向黎胜琼借款57500元以及李秀华个人向黎胜琼借款2500元的事实清楚，本院予以认定。李秀华、刘成兴经黎胜琼催收后未予偿还借款，现黎胜琼起诉主张偿还，合法有据，本院予以支持。黎胜琼未提供李秀华、刘成兴系夫妻关系的有效证据，对于由李秀华个人签名的借款2500元，黎胜琼主张由李秀华、刘成兴连带偿还，本院难以支持。对于借款本金57500元，系李秀华、刘成兴共同签名，且未确定各自偿还份额，黎胜琼主张李秀华、刘成兴承担连带偿还责任，本院予以支持。黎胜琼与李秀华、刘成兴没有约定借款利息，黎胜琼主张从起诉之日按年利率6%支付借款本金利息至偿清之日止，与法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、李秀华、刘成兴于本判决生效后十日内连带偿还黎胜琼借款本金57500元，并支付从2016年4月19日起至该借款偿清之日止的利息，以年利率6%的标准予以计算；
二、李秀华于本判决生效后十日内偿还黎胜琼借款本金2500元，并支付从2016年4月19日起至该借款偿清之日止的利息，以年利率6%的标准予以计算；
三、驳回黎胜琼的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，由李秀华、刘成兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 侯洪川
人民审判员 杨建军
人民审判员 许 钰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 严红艳
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初960号
原告：张少华，居民。
被告：高志群，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司
住所地：临沂市金源路**号。
统一社会信用代码：913713007060562254
代表人：王海峰，经理。
原告张少华与�告高志群、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告张少华于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张少华的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张少华撤诉。
诉讼费25元（已减半），由张少华负担。
审判员 陈清寒
二〇一八年二月二日
书记员 班彦银
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民一民初字第476号
原告（反诉被告）石秋生，男，1978年11月18日出生，汉族，生物科技职业学院教师，现住哈尔滨市呼兰区。
被告（反诉原告）哈尔滨龙辉房地产开发有限公司（以下简称龙辉公司）。住所地哈尔滨市利民开发区北京路南光大办公楼东。
法定代表人张大伟，男，职务总经理。
委托代理人王靓，女，该公司经理，现住哈尔滨市道外区。
委托代理人陈学清，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
原告（反诉被告）石秋生诉被告（反诉原告）龙辉公司合同纠纷一案，石秋生、龙辉公司双方于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石秋生、龙辉公司双方提出撤诉申请理由充分，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许石秋生、龙辉公司双方撤回起诉。
本诉案件受理费2,512.00元，退回2,412.00元，减半收取50.00元；由石秋生负担50.00元。
反诉案件受理费525.00元，由哈尔滨龙辉房地产开发有限公司负担。
审判员 由春荣
二〇一六年六月三十日
书记员 马松利
内蒙古自治区满洲里市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）内0781执255号
耿长菊、满洲里三发木业有限公司：
关于申请执行人耿长菊申请执行被执行人满洲里三发木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据申请执行人耿长菊的申请，本院（2017）内0781民初1892号民事调解书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。
二〇一八年五月二十九日