重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）綦法民初字第06013号
原告周良权，男，1973年1月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人ＸＸ，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人杨盛会，重庆中钦律师事务所律师。
被告李应陶，男，1963年1月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人霍永军，重庆永登律师事务所律师。
原告周良权诉被告李应陶买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员王双庆独任审判，适用简易程序，于2013年11月4日、12月9日公开开庭进行了审理。2013年12月10日，双方当事人向本院申请庭外和解一个月，本院予以准许。后因案情复杂，转为普通程序，依法由审判员王双庆担任审判长，与代理审判员张目、人民陪审员陈邹组成合议庭，本院于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告周良权及其委托代理人ＸＸ、杨盛会，被告李应陶及其委托代理人霍永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周良权诉称，2012年10月17日，原告与被告签订的《种鸽订购合同》约定，原告提供产蛋种鸽壹万对，被告于2013年2月中旬提货。种鸽每对单价150元，总计150万元。合同签订后，时至今日，被告未履行合同约定义务，经原告多次催促，被告仍拒绝履行，致使原告遭受巨大经济损失。现起诉至法院，请求判决：1、依法解除《种鸽订购合同》；2、被告承担违约损失共计120万元。
被告李应陶辩称，原、被告签订的《种鸽订购合同》无效。一是原告不具备种鸽养殖销售的资质，也不具备生产养殖种鸽的主体条件。根据《畜牧法》、《动物防疫法》的规定，种鸽养殖的主体需有“种畜禽生产经营许可证，动物防疫条件合格证，营业执照，种畜禽合格证，畜禽标识代码”等五个条件，原告均不具备。二是原告养殖的不是美国白羽王种鸽，不能达到合同目的。三是原告没有准备好一万对种鸽，证人何忠何某证实原告只有四千多对。四是原告所谓损失的计算不客观，不真实。原告没有证据证明养殖了一万对种鸽，每对种鸽每个月需6.5斤粮食是什么粮食，不清楚；原告已出卖四、五千对鸽子，何时卖的不知道，原告按一万对计算不合理；原告没有提供员工的劳动合同、身份证，只有自己制作的工资表证明工人工资；租金损失方面，只有租赁合同，没有交纳租金的发票。综上，因原告不具备养殖销售种鸽的条件，未按合同的约定履行，不能实现合同目的，其所有的损失均由原告自行承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周良权从2011年10月起一直在重庆市壁山县青杠街道大生村10组从事种鸽养殖。2012年10月17日，原告周良权通过居间人何忠何某介绍，与被告李应陶签订的《种鸽订购合同》约定：由原告周良权为被告李应陶提供种鸽均无残次，健康无病的美国白羽王产蛋种鸽壹万对，种鸽每对单价150元，签订合同时预付定金一万元，半月之内付10万元，提货时间为2013年2月中旬。提货付总款的百分之七十，半年后付清全款。原告可为被告提供技术服务，协助被告购买鸽笼具及药品等。交货地点为被告鸽场。合同签订当日，被告李应陶预付原告周良权定金一万元，后支付原告周良权3万元。交货到期后，原告周良权多次要求被告李应陶支付货款，并交付种鸽，因被告李应陶的养殖种鸽场舍未能建好，双方多次协商未果。原告起诉至法院，要求被告李应陶承担违约损失120万元。审理中，原告周良权举示了在渝州交易粮食厅27号购买玉米、豌豆、小麦等735310元送货单，支付鸽场员工工资表，证明自2013年2月至2013年8月期间支付工资共计97200元，每年租金31000元的房屋租赁合同，以证明其损失。
另查明，2011年5月28日，原告周良权与重庆市壁山县青杠街道大森村10组（原姚家三社）村民石海琼签订的《房屋租赁合同》约定，周良权租赁房屋面积约2000平方米用于养鸽子，租赁期限自2011年6月28日至2016年6月28日止，每年租金为31000元。原告周良权从事种鸽养殖、销售，借用的是壁山县谷子林花椒种殖农民合作社的营业执照，该营业执照载明的经营范围：种殖——花椒、果树；养殖——家禽、鱼。但周良权本人未取得壁山县级畜牧兽医和防疫等管理部门颁发的种畜禽生产经营许可证，动物防疫条件合格证，也未取得工商行政管理部门的种禽养殖营业执照，所养殖销售的美国白羽王种鸽未取得种畜禽合格证，畜禽标识代码。
以上事实，原告周良权除口头陈述外，还举示了下列证据：
1、《种鸽订购合同》，证明由原告周良权为被告李应陶提供种鸽均无残次，健康无病的美国白羽王产蛋种鸽壹万对，种鸽每对单价150元，签订合同时预付定金一万元，半月之内付10万元，提货时间为2013年2月中旬。提货付总款的百分之七十，半年后付清全款。原告可为被告提供技术服务，协助被告购买鸽笼具及药品等。交货地点为被告鸽场。
2、壁山县青杠畜牧兽医站的种鸽养殖档案，证明2013年1月1日至2013年11月12日期间周良权鸽场的生产记录。
3、壁山县青杠畜牧兽医站的养殖场巡查记录，证明2013年1月12日至2013年11月23日期间周良权鸽场养殖种鸽的巡查记录情况。
4、壁山县青杠畜牧兽医站出具的证明，周良权从2011年10月起一直在重庆市壁山县青杠街道大生村10组从事种鸽养殖。
5、工商档案查询，证明壁山县谷子林花椒种殖农民合作社的营业执照载明，该合作社自2008年9月8日起核准的经营范围：种殖——花椒、果树；养殖——家禽、鱼。
6、渝州交易粮食厅27号的送货单18份，证明周良权从2013年3月5日至2013年10月1日期间购买了玉米、豌豆、小麦等粮食，共计价款为735310元。
7、房屋租赁合同，证明周良权租赁重庆市壁山县青杠街道大森村10组（原姚家三社）村民石海琼的房屋面积约2000平方米用于养鸽子，租赁期限自2011年6月28日至2016年6月28日止，每年租金为31000元。
8、工资表两张，证明周良权支付鸽场员工2013年2月至2013年8月期间的工资共计97200元。
9、通话清单，证明2013年5月2日到2013年5月20日期间，与手机号1512327****通话五次。
被告李应陶除口头陈述外，还举示了下列证据：
1、《种鸽订购合同》一份，与原告举示的证据一致。
2、周良权与何忠何某签订的协议一份，证明何忠何某为周良权联系种鸽销售业务。在李应陶付定金1万元之后周良权应付何忠何某信息费1万元，在2013年2月底李应陶付完70%的鸽款之后，应付何忠何某5万元，种鸽订购合同在交易之后半年付完30%的余款4万元。
3、出庭作证的证人何忠何某证言，周良权卖鸽子给李应陶是我联系的，周良权与我签订协议约定，每对付我10元的信息费，共10万元，至今一分未付。我到过周良权的鸽场去过三次，2012年7月带李应陶去看过一次，2012年10月21日去过一次，最后一次是2013年1月中旬，我看见周良权只有鸽子4200对，是商品鸽，不是种鸽，另有1000对散鸽子，属于残次品。李应陶要买一万对种鸽，我说最多五千对，周良权没有这么多。种鸽每个月最多配2000对，最少要五个月。合同是2月份到期，我到周良权鸽场去看了，只有4200对左右，大约30组笼子，每个笼子喂有五、六对，数量达不到。因周良权拿不出一万对鸽子，怕李应陶告他，就打电话叫李应陶去解除合同，是周良权告诉我的。我也通知李应陶去，李应陶没去。我就打电话通知李应陶，叫他不用再给周良权打钱了，也电话给周良权说你不要给李应陶留鸽子了。我不知道周良权有没有养殖鸽子的手续。周良权想把他喂了四年的鸽子一并卖给李应陶，而鸽子的产蛋期只有五年，这批鸽子即将淘汰了。
以上证据，已经庭审质证和审查，被告对原告举示的1号证据的真实性无异议，认为原告没有从事种鸽生产经营、销售的主体条件，该买卖合同属无效合同。被告对原告举示的2、3号证据的真实性有异议，认为记录的形成时间为同一时间，属于事后填写的，因为种鸽养殖需取得县级以上畜牧兽医、防疫等部门颁发的相关证件及手续，而壁山县青杠畜牧兽医站不具有该资质。被告对原告举示的4号证据有异议，因原告没有举示相关的证据证明所养殖的鸽子系美国白羽王种鸽。对原告举示的5号证据的真实性无异议，但不能证明该营业执照经过年检，且该营业执照的载明的经营范围为家禽，并非种禽，且不是原告本人取得。对原告举示的6、7、8号证据有异议，双方对每对种鸽每个月需6.5斤粮食，是什么粮食，也不清楚原告陈述已出卖了四、五千对鸽子，何时卖的不知道原告按一万对计算损失不合理；原告没有提供员工的劳动合同和身份证，只有原告自己制作的工资表证明支付了工人工资。租金损失方面，原告只举示了租赁合同，没有提交支付租金的发票。对原告举示的9号证据，只能证明双方通过电话，不能证明其通话内容。本院对原告举示1、2、3、4、5、6、7、8号证据的真实性予以确认。
原告对被告举示的1、2号证据的真实性无异议，本院予以确认。对被告举示的3号证据有异议，认为证人何忠何某没有去过原告的养殖场所，不能证明原告没有一万对种鸽；且证人何忠何某从事的职业是驾驶工作，没有养殖种鸽方面的专业知识，不能认定原告养殖的鸽子不是种鸽。因原告没有相关的证据证明证人何忠何某当庭作证的证言是虚假的，本院对何忠何某证明的事实的真实性予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2012年10月17日，原告周良权通过居间人何忠何某的介绍，与被告李应陶签订的《种鸽订购合同》系双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国畜牧法》第二十五条的规定：从事畜禽生产经营或者生产商品代仔、雏禽的单位、个人，应当取得种畜禽生产经营许可证，申请人持种畜禽生产经营许可证依法办理工商登记，取得营业执照后，方可从事生产经营活动。禁止任何单位、个人无种畜禽生产经营许可证或者违反种畜禽生产经营许可证的规定生产经营种畜禽。禁止伪造、变造、转让、租借种畜禽生产经营许可证。《中华人民共和国畜牧法》第二十九条规定：销售种畜禽时，应当附具种畜禽场出具的种畜禽合格证明、动物防疫监督机构出具的检疫合格证明。因原告周良权没有取得种畜禽生产经营许可证和工商管理部门颁发的营业执照，而销售给被告李应陶的所谓“美国白羽王种鸽”也没有取得畜牧兽医机构出具的种畜禽合格证明、动物防疫监督机构出具的检疫合格证明。证明原告周良权没有取得生产、销售种鸽的资质，出售给被告李应陶的“美国白羽王种鸽”不能在市场上进行销售。对没有取得相关部门检验合格的种畜禽进行销售，有可能造成发生禽流感等危害公共安全的事件。故被告李应陶辩称双方签订的《种鸽订购合同》违反了《中华人民共和国畜牧法》的强制性规定，该《种鸽订购合同》无效，符合法律的规定，本院予以支持。因无效的合同自始没有法律约束力，审理中，经本院对合同无效的处理进行释明后，原告周良权仍坚持要求解除双方签订的《种鸽订购合同》，被告赔偿违约损失的诉讼请求，对于因合同无效给原告周良权造成的经济损失，应由原告周良权自行负担。故原告周良权要求解除双方签订的《种鸽订购合同》，并要求被告李应陶承担违约损失120万元，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项，《中华人民共和国畜牧法》第二十二条、第二十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告周良权的诉讼请求。
本案案件受理费15600元，由原告周良权负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 王双庆
代理审判员 张 目
人民陪审员 陈 邹
二〇一四年三月六日
书 记 员 胡 彬