石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）裕民一初字第00835号
原告王秀敏。
委托代理人郭禄江。
委托代理人司喜平。
原告王秀学。
委托代理人郭禄江。
委托代理人郭立玉。
被告王献忠。
委托代理人刘磊。
被告王浩。
原告王秀敏、王秀学与被告王献忠、王浩物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀敏、王秀学及委托代理人郭禄江、司喜平，被告王献忠及委托代理人刘磊，被告王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告与两被告是同胞兄弟姐妹，父亲王琨（曾用名王玉珍），于2009年10月12日去世，母亲贾玮于2005年4月23日去世。父母在世有五处房产，于2002年8月20日父亲在世时召开家庭和议会纪要。上述五处房产均为父亲王琨家产。1、原东岗头岗前街53号宅院，北房两大间，东西厢房各一间，加厕所，独院一处。城中村改造时，2006年5月12日被告王献忠以其自己名义与石家庄东方城市房屋拆迁有限公司订立拆迁产权调换协议，换取东岗怡园17号楼2单元1102室（建筑面积96.926平米）和8号楼2单元1502室（建筑面积136.825平米）两套房产和配套地下室。2、原东岗头岗新东街9号院北房三间，东西各有厢房，另有厕所与门洞。城中村改造中，2006年5月13日，被告王献忠以其自己名义与石家庄聚合置地房地产有限公司订立拆迁产权调换协议，换东岗怡园17号楼3单元602室（建筑面积96.926平米）和8号楼2单元1502室（建筑面积136.825平米）两套房产和配套地下室。3、另有原北焦村太平街37号宅院一处，面积211.7平米，在北焦村城中村改造中，2011年2月27日，被告以自己的名义与北焦村委会和河北兆翔房地产有限公司订立产权调换拆迁补偿安置协议，换取了建筑面积为340.58平米的房产和周转房一套。4、父亲王琨名下的石家庄市水产西街15号4栋4单元202室一处，该房在法院主持下已调解各占四分之一产权。5、父亲王琨名下石家庄市水产西街15号4栋3单元402室一处，在法院主持调解下各占四分之一产权。2009年10月父亲去世后，姐弟四人均承认王琨家事和议纪要为真实性（有录音），有王琨家事和议纪要会议多人亲笔签字为据，但协商约八个月未果。诉至桥西区法院，而桥西区法院解释只审理在桥西区法院管辖案件。对桥西区水产街15号4栋4单元202室及15号楼4栋3单元402室做了调解。在上述房屋打开清理遗物时发现有父亲自书，与此同时被告王献忠向桥西区法院呈交了其于88年父母在世时，而其在隐瞒父母情况之下擅自把父亲姓名土地房产以继承名义变更为王献忠名下土地房产。2002年父亲召开家事和议纪要会议时，两被告没有向父母说出变更土地房产实情。为此原告向石家庄市中级人民法院提出申诉，要求法院对父亲财产一起审理；石家庄市中级人民法院指令石家庄市桥西法院再审。与此同时，原告向裕华区人民法院起诉，要求法院依法把原东岗头岗前街53号宅院北房两大间、东西厢房各一间加厕所独院一处，于2006年5月12日城中村改造换来东岗怡园17号楼2单元1102室及8号楼2单元1502室建筑面积136.825平米两套房产及地下室确认为父亲王琨遗产；请求法院把原东岗头新东街9号院北房三间，东西各有厢房，另有厕所与门洞于2006年5月12日在城中村改造换来东岗怡园17号楼3单元602室建筑面积96.926平米和8号楼2单元1502室建筑面积136.825平米两套房产和配套地下室确认为父亲王琨遗产；请求法院确认由东岗头两处在城中村改造给被告王献忠补偿费827940元属父亲王琨遗产。
被告王献忠辩称，一、位于原东岗头村岗前街53号、岗新东街9号两处集体建设用地土地使用权人为被告王献忠，该两处房产合法使用权人也为被告王献忠，该事实有石家庄市长安区土地局和石家庄市产权产籍管理所颁发的集体土地建设用地使用权证和房屋所有权证足以证实，该两处宅基地及房产被拆迁后所置换的取得的东岗怡园的房屋合法使用权人当然属于被告王献忠，上述置换的房产依法不属于王琨的遗产，因此原告的起诉没有事实依据。二、被告王献忠不存在原告在诉状中所称的隐瞒有关情况，擅自变更土地房产登记的情形，原告的主张根本不是事实，三、原告诉状中第三项请求不是事实，综上，原告的诉求没有事实依据也不符合我国继承法的规定，请法院查清事实，驳回原告诉讼请求。
被告王浩辩称，一、原告提到的东岗头岗前街53号，1975年左右是父母还有我、王献忠一起居住，旧房翻盖的新房，二、东岗头新东街9号宅院是我和王献忠共同申请的新宅基地，当时政策不够我们哥俩居住，所以申请的新宅基地，也是我们共同建设的房屋，不应该是父母的遗产，东岗怡园的房子也是从上面的房产换来的。
经审理查明，原告王秀敏、王秀学与被告王献忠、王浩系兄弟姐妹关系。原被告父亲王琨（曾用名王玉珍），母亲贾玮，分别于2009年10月12日、2005年4月23日去世。原位于石家庄市东岗头村岗前街53号宅院于1977年建成。原石家庄市东岗头村岗新东街9号宅院于1979年至1980年发放，一直持续到1986年建成。房屋建成后，王献忠一直在东岗头居住，王浩为照顾老人在北焦居住。上述两处宅院于2006年5月拆迁。拆迁时9号院房屋评估作价补偿费为164907元，53号院房屋作价补偿为165627元；产权调换为东岗怡园8-2-1802室、8-2-1502室、17-3-602室、17-2-1102室四套房屋及相应四个地下室。在产权调换时王献忠向开发商支付房屋差价其中9号院支付67918.48元，53号院支付86165.08元，地下室支付17890元。以上事实双方均无异议。
原告主张53号院及9号院拆迁置换房屋及补偿款为其父亲王琨遗产，提交53号院照片、9号院照片、王琨家事合议纪要（复印件）、2003年3月15日王琨夫妻的相互继承书、1949年土地房产证、王琨的自书、宅基地登记表、家事纪要谈话录音、死亡证明、2013年3月6日桥西区法院庭审笔录。被告王献忠对上述证据质证，认为照片与原告诉求无关联性，不能证明涉案房屋为王琨遗产。家事纪要为复印件且没有王琨签名和书写时间，也没有本案当事人的签名，该纪要来源不明，其真实性不认可，另外纪要不能证明涉案房屋为王琨遗产。夫妻相互继承书内同为一人书写，性质并非遗嘱，也未涉及涉案房产，不能证明是王琨遗产。1949年土地房产证依据相关法律法规，已经作废，不具备任何法律证明力；且该证上显示的土地使用情况和房产情况与涉案房产没有关联，不能证明是王琨遗产。王琨自书该证据来源不明，没有任何人签字，没有书写时间，对其真实性不认可，其内容上看不能证明涉案房产为王琨遗产，其性质也并非遗嘱。宅基地登记表是政府部门依法进行确权登记，并非被告所写，虽然53号院土地来源写的是继承，但这种登记情况被告并不知情，不存在擅自变更产权的情况，不影响对53号院确权发证的事实，不影响王献忠为53号院合法所有权人。死亡证明与本案没有关联性。谈话录音不具有真实性，相关内容不能证明涉案房产为王琨房产。庭审笔录中王浩的陈述没有任何依据，对原告的说法不认可。
被告王浩质证，53号院是父母与王献忠、王浩四人一起居住时翻盖的房屋。王浩与王献忠都在家共同劳动，收入都给父母。宅院不全是父母的。9号宅院是因为不够居住，又向村里申请的新宅基地，父母及王浩、王献忠四人自1981年至1985年断断续续盖起的房屋，不能全是父母财产。夫妻相互继承书从字面上看是父亲的笔迹，是他2003年3月15日写的，与我们新宅基地建成都相距多年了，加上其岁数较大，思想有矛盾，其书写的内容不真实。家事合议纪要，当时是家里大辈和亲戚调解；父亲岁数较大没有考虑家庭成员对房屋财产出力情况，没有考虑盖房是为了弟兄两个，盖房费用大部分也是两个弟兄所出；王浩认为两处宅院应由两弟兄平分才公平。9号院情况是当时王浩在北焦住，没在东岗头；对村里政策不了解；王献忠在东岗头居住，房屋由王献忠管理，登记土地房产证时就登记成王献忠的名字，不符合家里的要求。1949年土地房产证没有异议。53号院大队登记房产证时也是王献忠在家，没有和家里说就登记在王献忠名下，不符合家里要求。桥西法院的庭审笔录无异议。
被告王献忠主张53号院、9号院及拆迁后置换房屋为其自己所有。提交53号院、9号院的土地使用证和房产证。原告质证认为两处宅院的土地使用证有瑕疵，是王献忠提供虚假材料办理，对证据效力有异议。被告王浩质证认为王献忠隐瞒父母与王浩、王献忠一起居住，一起出资盖房的事实；隐瞒家庭成员，将两处宅院办到自己名下。对证据不认可。
被告王浩对自己主张两处宅院属于父母及王献忠、王浩出资共同所建，未提交任何证据。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，我国实行不动产登记制度，宅基地使用证、房产证是宅基地使用权人和房屋所有权人占有、使用、收益和处分权利的合法凭证，也是宅基地使用权人和房屋所有权人拥有宅基地使用权和房屋所有权的书面证明文件。本案中涉案房屋产权35号、9号两处宅院已有政府颁发的宅基地使用证及房屋所有权证记载使用权人和房屋所有权人为王献忠。原告提交的夫妻相互继承书、王琨自书、仅是王琨自己书写，王琨家事合议纪要为复印件，录音内容来证明涉案房产为王琨遗产，但其提交的上述证据不能对抗政府机关颁发的宅基地使用证、房屋所有权证的证明力和公示的效力。因此，对原告主张本院不予支持。53号宅院、9号宅院因拆迁置换的房产不应为王琨遗产。原告认为被告王献忠取得宅基地使用权证及房屋所有权证存在瑕疵，不合法的意见，属于行政法律关系的范畴，原告可通过其他方式解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，判决如下：
驳回原告王秀敏、王秀学的诉讼请求。
案件受理费80元，由二原告各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 高双志
审判员 李文环
陪审员 李永华
二〇一四年七月二日
书记员 张彦新