吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1906号
上诉人（原审被告）：曹某，男，汉族，1978年1月5日生，住长春市二道区。
委托代理人：李嫦艳，吉林迪锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁某，女，汉族，1979年2月6日生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。
上诉人曹某某因与被上诉人丁某某离婚纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曹某某上诉请求：1.撤销长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民1698号民事判决第二、三、五项，查清事实重新认定夫妻共同财产，并依法或者将本案发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，证据不足。1.一审判决对飞跃经典小区10、11栋1103号房屋及137号车库没有作为家庭共同财产予以分割属于事实认定错误。第一、原审在庭审中出示的付款凭证金额为50万元和10万无合计是60万元，而不是100万；第二、2份付款凭证与争议财产不具有关联性；第三、凭证是复印件无法证明其真实性。一审仅凭原告提供的这2份付款凭证，并且付款人与收款人与争议财产看不出有任何关系，原告未提供其他证据佐证证明争议财产系第三人所有，本案也没有第三人针对争议财产提起诉讼或主张权益的情况下，应该将上述财产作为家庭共同财产依法予以分割。2.一审认定原告的工资收入与实际不符，原告实际的工资收入是445979元(其中：原告每月工资为3909.71元，3年工资总额为140749元；原告2013年季度奖金为4250元，2014年、2015年、2016年每季度奖金8415元，3年季度奖金为100980元，2013-2016季度奖金总和105230元；加上4年奖金200000元)。在一审中被告已经向法官提出原告的收入情况与实际不符，但一审法官对被告提出的异议未予调查，并在一审判决中将原告提出的瑕疵证据作为有效证据予以来信，因此一审判决中认定原告工资收入数额是错误的，双方分居期间原告被告的工资收入总和为742979元。3.门市房屋租金认定错误。一审认定的租金有误，事实上：2013年至2014年共收入租金12.2万元、2015年收入租金7.5万元、2016年收入租金8万元，原告门市房共收入租金27.7万元而不是25.8万元。加上澳海东方一号半地下仓房2015年3月至2016年10月原告共收取租金1.8万元。以上门市房和仓房租金总和29.5万元。4.一审法院超越当事人请求裁判范围，扣除原告被告消费支出153182.58元。原告在诉讼请求中没有请求消费支出这一项，在庭审过程中也没有主张过该项，并且开庭审理过程中也从未调查审理过该项消费支出。二、一审判决适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国婚姻法》第47条规定“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。根据我国《物权法》，房产权利以登记为准。房产证具有公示、公信的效力。夫妻双方在婚姻期间所取得的财产，如果没有法律的特殊规定和当事人的特殊约定，一般都视为双方共同财产，产权登记即使在一人名下，也不意味着只有产权登记人才有权利对房屋进行处分，更不意味着产权登记人可以在未经配偶同意的情况下擅自处分该房屋。本案被上诉人采取虚假单身及假冒上诉人签名的方式，将婚姻关系存续期间登记在自己名下的百套房产低价出售，严重侵害了上诉人的合法权益，一审法院在分割家庭共同财产时理应依法应当予以少分或不分。三、一审判决婚生女曹艺桐由被上诉人抚养，上诉人给付抚养费3000无数额过高。目前，上诉人身体患病在身，需要长期吃药，以及根据相关法律规定，应判决给付婚生女曹艺桐抚养费2000元为宜。
丁某某辩称，原审法院认定事实清楚、证据充分，请求维持原判。
丁某某向一审法院起诉请求：1.判决原告丁某某与被告曹某某离婚；2.判决婚生女曹艺桐（4岁）归原告抚养，被告每月给付婚生女抚养费3000元；3.判决共同财产飞悦经典小区门市房一套（长房权字第10601264**号）、澳海东方一号小区5号楼C5/C6号半地下仓房、澳海东方一号半地下车库、速腾车（吉AXD9**）归原告所有；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2008年12月经人介绍相识，2009年6月16日登记结婚。婚后原、被告夫妻感情尚好，生育婚生女一名（曹艺桐，2012年8月8日生）。原、被告结婚后居住原告父亲的房屋，自婚生女出生后，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾升级；2013年11月，原、被告双方矛盾加剧，双方分居至今。原、被告分居后，婚生女曹艺桐与原告一同生活至今；婚生女生活费用由原告一方负担，自2015年1月至2016年11月，婚生女在幼儿园的保教费一项费用共计支出人民币27,600.00元。（二）财产状况，原、被告共同生活期间，原、被告共同认可的财产有位于长春高新技术产业开发区飞跃路2399号飞悦经典住宅小区门市房1套（被告名下，房权证长房权字第10601264**号，建筑面积120.95平方米，双方确认价值人民币120万元，原告管理出租）、位于长春经济技术开发区澳海东方一号小区5号楼2单元C5、C6号半地下仓房（被告名下，无产权证，建筑面积48平方米，双方确认价值人民币7万元，原告管理出租）、一汽大众速腾牌轿车1辆（原告名下，车牌照号码吉AXD9**号，双方确认价值人民币7万元，被告占有使用）；上述财产价值人民币134万元。（三）争议财产情况，1、另原告起诉状中诉讼请求主张的澳海东方1号小区半地下车库，即位于长春经济技术开发区澳海东方一号小区一期46号楼C96号半地下车库（被告名下，无产权证），购买时价格人民币11万元；2015年6月11日，原告将该车库转让他人，转让价格人民币13万元，转让款现在原告手中。在本案审理期间，双方确认该车库价值人民币11万元。2、位于长春高新技术产业开发区飞跃路2399号飞悦经典住宅小区10、11幢11103号房屋1套，原告名下，房权证长房权字第2015060402**号，建筑面积187.39平方米，住宅，2009年建筑，办证日期2015年6月4日。被告主张系夫妻共同财产，应予共同分割。原告主张该房屋虽然登记原告名下，但系原告父亲出资购买，并非原、被告共同财产，即使是原告所有也是原告父亲赠与原告个人，不是夫妻共同财产，与被告无关。对此，原告举证付款凭证2份，付款时间是2015年5月25日、6月10日，付款人是丁文大，收款人是黄百功，付款金额是人民币100万元。3、位于长春高新技术产业开发区飞跃路2399号飞悦经典住宅小区10、11幢-137号房屋1套，原告名下，房权证长房权字第10601362**号，建筑面积40.05平方米，车库，2009年建筑，办证日期2011年7月1日。被告主张系夫妻共同财产，应予共同分割。原告主张该房屋虽然登记原告名下，但系原告父亲出资购买，并非原、被告共同财产，即使是原告所有也是原告父亲赠与原告个人，不是夫妻共同财产，与被告无关。对此，原告举证付款凭证2份，付款时间是2015年5月25日、6月10日，付款人是丁文大，收款人是黄百功，付款金额是人民币100万元。4、另在长春高新技术产业开发区飞跃路2399号飞悦经典住宅小区有数十套房屋（包括住宅、车库等），于2010年至2011年登记在原告名下，后均转卖给他人。被告主张系夫妻共同财产，已被原告处理。原告主张该房屋虽然登记原告名下，但上述房屋的实际所有人不是原告，而是丁春兰（于国栋）出资购买，丁春兰（于国栋）是该房屋的实际所有人。（四）收入情况，1、工资收入情，原告工资收入情况：从原告举证情况看，2014年实发工资54,230.70元；2015年实发工资45,320.99元；2016年（至11月）实发工资30,889.26元；2016年度的全年奖金50,000.00元。被告的工资收入情况：从被告举证情况看，2013年12月至2016年10月工资收入297,000.00元；2016年6月应发工资9,335.00元，实发工资9,246.00元。2、房屋出租收入情况，飞悦经典住宅小区门市房，2013年1月至2016年1月每年租金人民币6.1万元，2016年1月至2017年1月年租金人民币7.5万元（按合同约定2018年至2019年每年租金人民币8万元）；已交付租金人民币25.8万元。澳海东方一号小区半地下仓房，2015年3月至2017年3月每月租金人民币750.00元，至2016年10月已交付租金人民币18,000.00元。
上记事实，有原、被告陈述及举证在卷为凭。一审法院认为，（一）原、被告虽然结婚时间较长，但由于双方性格上的差异，在婚后共同生活中经常发生矛盾，分居已经三年，夫妻感情确已破裂；现原告要求离婚被告同意离婚应准予离婚。（二）关于子女抚养问题。原、被告婚后生育女孩一名，双方共同生活期间主要由原告抚养婚生女，双方分居后，婚生女与原告一同生活；考虑婚生女年龄较小、女孩与母亲生活有利于孩子的成长、原告有固定的住所、被告的工作性质不利于抚养子女等多种因素考虑，婚生女由原告抚养对婚生女的教育、成长更为有利；故婚生女由原告抚养为宜，被告应按相关规定承担子女抚养费。（三）关于财产确认问题。（1）双方无争议的财产为飞悦经典住宅小区门市房1套、澳海东方一号小区5号楼2单元C5、C6号半地下仓房、澳海东方一号小区一期46号楼C96号半地下车库、一汽大众速腾牌轿车1辆，按原、被告双方确认价值及车库转让价款合计人民币147万元；（2）原、被告婚姻关系存续期间（即分居期间）共同收入人民币753,000.00元，原告为子女支出人民币27,600.00元，按2014年至2016年的人均消费性支出标准计算，原、被告及子女此间的支出总额应为人民币153,182.58元，扣除消费支出后，应有存款人民币67万元（不包括车库转让款）；其中，原告手中约有存款人民币44万元，被告手中约有存款人民币23万元。（四）关于争议财产，即位于长春高新技术产业开发区飞跃路2399号飞悦经典住宅小区的住宅、车库等，因涉及案外人权益，本案不宜处理，当事人可另行告诉处理。（五）关于共同财产分配问题。（1）对于已经确认的夫妻共同财产，已经《婚姻法》的相关规定，从保护妇女儿童利益的原则出发，并考虑当事人的过错责任，予以合理合法的分割；（2）审理中原告主张分得房屋（包括门市房、仓库），车辆归被告所有；被告主张房屋应拍卖分得款项，同意接收车辆；故房屋归原告所有，车辆归被告所有，并按双方当事人确认的财产价值及分居期间的收入进行分割，房屋（不包括已出卖车库）、车辆价款及收入价款计人民币201万元；扣除被告手中收入及车辆价款后，原告应给付被告财产折价款及收入款人民币65万元。（3）鉴于原告在未告知被告的情况下，擅自处理车库，故在车库价款的分配上适当少分；本院酌定车库价款原告分得5万元，被告分得人民币8万元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十三条、第二十五条、第三十条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告丁某某与曹某某离婚。二、婚生女曹艺桐由原告丁某某抚养；被告曹某某自2016年12月起给付子女抚养费人民币3,000.00元，至婚生女曹艺桐年满18周岁时止。三、共同财产中，飞悦经典住宅小区门市房1套（房权证长房权字第10601264**号）、澳海东方一号小区5号楼2单元C5、C6号半地下仓房（无产权证）归原告丁某某所有，一汽大众速腾牌轿车1辆（车牌照号码吉AXD9**号）归被告曹某某所有；被告曹某某的工资收入归被告曹某某所有，原告丁某某给付被告曹某某财产折价款及收入款（含出卖车库款）人民币73万元；其余收入款归原告丁某某所有。四、个人衣物归个人所有。五、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费人民币4,300.00元减半收取，原、被告各承担人民币1,075.00元（原告已垫付，由被告给付原告）。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，一、丁某某起诉离婚，曹某某同意离婚，且双方分居已满三年，一审法院准予离婚正确。二、关于婚生女曹艺桐的抚养问题，考虑到双方分居后主要由丁某某抚养照顾曹艺桐且孩子年幼，由丁某某抚养对曹艺桐成长更为有利，在婚生女曹艺桐由丁某某抚养的情况下，曹某某应向曹艺桐支付抚养费，一审法院根据曹某某的收入情况、子女的实际需要酌情确定曹某某每月给付婚生女曹艺桐3000元抚养费并无明显不当。三、关于本案所涉财产分割是否适当，丁某某名下飞跃经典小区10、11栋11103号房屋及137号车库，该房产虽登记在丁某某名下，因涉及案外人权益，一审法院未予处理正确。曹某某主张丁某某提供的工资收入与实际收入不符但并未提交证据证明，在丁某某已经举证其工作单位出具的工资收入证明的情况下，一审法院依据该证据确定丁某某的工资收入正确。关于门市房屋租金收入，一审法院根据签定的房屋租赁合同计算交付的租金数额为25.8万元计算正确。丁某某与曹某某分居近三年，分居期间因抚养婚生女曹艺桐、生活需要各有消费性支出，虽双方均未提出扣除消费性支出，但原审法院结合日常生活经验法则，按照2014年-2016年人均消费性支出标准，在扣除消费性支出后计算双方实际所有的财产并无不当。综上，一审法院在对所有财产进行计算和确认后，对于财产的最终分割适当。
综上所述，上诉人曹某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款条一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人曹某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 吴 丹
二〇一七年六月八日
书 记 员 袁圣博