山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民三终字第38号
上诉人（原审被告）太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人徐勇，总经理。
委托代理人薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李洪俊。
委托代理人郑洪荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
原审原告赵兴平。
委托代理人郑洪荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
原审被告徐杰。
上诉人太平洋财产保险股份有�公司泰安中心支公司因与被上诉人李洪俊、原审被告赵兴平、徐杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司的委托代理人薛兆有，被上诉人李洪俊的委托代理人郑洪荣，原审原告赵兴平的委托代理人郑洪荣，原审被告徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月15日21时5分，被告徐杰驾驶鲁J×××××号小客车沿青年路由南向北行驶至邮政局岗路口时，与原告赵兴平驾驶鲁J×××××号二轮摩托车相撞，造成原告赵兴平及二轮摩托车乘坐人李洪俊受伤，车辆损坏的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队直属一大队对该交通事故做出道路交通事故认定书，确定被告徐�承担事故的全部责任，原告赵兴平、李洪俊无事故责任。原告李洪俊受伤后被送往中国人民解放军第八十八医院救治，当日入住该院，被诊断为右眼睑软组织伤、上唇粘膜撕裂伤，在该院住院治疗144天，花费住院费31452.83元，出院时该院出具诊断证明，证实原告李洪俊住院期间陪护壹人，出院后休息壹个月。2012年9月21日原告李洪俊自行委托泰安科技事务司法鉴定所对其伤残评定为九级伤残，为此原告支付鉴定费700元。审理中被告保险公司对原告的伤残等级提出异议，但在规定的期限内未提交鉴定申请书。原告李洪俊按照城镇居民的标准主张残疾赔偿金，对此主张原告提交了户口本予以证实。原告按照城镇居民的标准22792元主张计算至评残的前一天的误工费，共计16422.73元（22792元÷365天×263天）。原告主张其住院期间由其丈夫赵兴平护理，赵兴平系城镇居民，按照城�居民的标准22792元主张护理费8991.91元（（22792元÷365天×144天）。原告李洪俊主张交通费950元，并提供了加油票据予以证实。事故发生后原告赵兴平被送往中国人民解放军第八十八医院救治，在该院门诊检查，花费医疗费108.5元，为此原告赵兴平主张医疗费108.5元。另查明，事故发生后被告徐杰垫支原告李洪俊门诊费1136元，该款不在原告李洪俊主张的医疗费之中，被告徐杰垫支原告李洪俊住院押金16500元，该款包含在原告李洪俊主张的医疗费之中。被告徐杰驾驶的车辆的交强险系在被告太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司处投保，涉案交通事故发生在保险期间内。同时被告徐杰在被告保险公司投保了神州行车辆商业第三者责任保险，保险期间为2011年5月17日至2012年5月16日，保险金额为200000元。上述事实由下列证据在卷证实：道路交通事故认定书、住院病历、住院结算单、用药费用明细、诊断证明、门诊病历、门诊收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、保险单、保险条款、当事人陈述。本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告双方意见分歧较大致使调解未果。
原审法院认为，被告徐杰驾驶机动车与原告赵兴平驾驶的机动车发生交通事故，致使原告李洪俊、赵兴平受伤，事实清楚。泰安市交警部门根据交通事故当事人的违章行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，对该事故做出交通事故认定书，确定被告徐杰承担事故的全部责任，原告赵兴平、李洪俊无事故责任，该事故认定书系交警部门根据现场勘验、检验鉴定、询问当事人依照道交法及实施条例依法做出的，本院予以采信。故被告徐杰应对原告因本次交通事故成圣的经济损失承担全部赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告徐杰驾驶车辆的第三者责任强制保险系在被告太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司处投保，因此被告太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司应当在机动车交强险有责限额范围内对原告的损失先行赔付。被告徐杰与被告太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司所订立的第三者责任商业保险合同，该合同系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，本院予以采信，双方应当按照约定全面履行自己的义务。关于赔偿项目：（1）医疗费。原告李洪俊主张医疗费31452.83元，原告赵兴平主张医疗费108.5元，并提交了医疗机构出具的医疗费收据凭证、病历及诊断证明予以证实，被告虽提出异议，但未提交合法有效的证据予以证实，原告的主张证据充分，�院予以支持。（2）误工费。原告李洪俊未提交至评残的前一天持续误工的证据，原告主张至评残的前一天的误工费本院不予支持，原告住院144天，医疗机构出具诊断证明证实原告出院后休息壹个月，原告的误工时间应为174天，原告按照城镇居民的标准22792元主张误工费并无不当，本院予以支持，误工费应为10865元（22792元÷365天×174天）。（3）护理费。关于护理人数，原告李洪俊主张1人护理，符合原告伤情的实际情况，本院予以支持，原告按照城镇居民的标准主张护理并无不当，本院予以支持，护理费应为8992元（22792元÷365天×144天）。（4）住院伙食补助费。按照每天30元计算住院伙食补助费，共计4320元（30元×144天）。（5）残疾赔偿金。原告李洪俊的伤残被评定为九级伤残，原告系城镇居民，原告要求按照2013年的标准计算残疾赔偿金符合相关的法律规定，本院予以支持，残疾赔偿金应为103020元（25755元×20年×20%）。（6）鉴定费。原告因伤残评定花费700元，该费用系原告因交通事故的发生支付的合理，应计入赔偿范围。（7）交通费。根据原告入院、出院及陪护人员的人数等，本院酌情确定交通费为500元。据此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、十六条、四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在鲁J×××××号小客车的交强险限额内赔付原告李洪俊医疗费10000元、误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费110000元，共计120000元。二、被告太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公�在鲁J×××××号小客车的第三者商业险限额内赔付原告李洪俊医疗费21452.83元（31452.83元-10000元）、误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费13377元（10865元＋8992元＋103020元＋500元-110000元）、住院伙食补助费4320元，共计39149.83元。三、被告太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在鲁J×××××号小客车的第三者商业险限额内赔付原告医疗费108.5元。四、被告徐杰赔偿原告李洪俊鉴定费700元。五、原告李洪俊返还被告徐杰垫支住院押金16500元。六、驳回原告李洪俊的其他诉讼请求。上述款项于判决书生效后10日内履行完毕。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元由被告徐杰承担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司不服�审判决上诉称，一、一审法院认定事实错误。被上诉人的误工费、护理费、住院伙食补助费、住院费等损失应按照实际住院天数9天计算。交通费应予适当减少。被上诉人提供的“长期医嘱单”第三页和“临时医嘱单”第二页可以看出2012年1月23日之后长达135天时间无任何治疗记录，被上诉人存在挂床现象。二、一审法院程序违法。上诉人在法院限定的时间内以邮寄方式提交重新鉴定申请，被法院退回。一审法院剥夺了上诉人的诉讼权利。请求依法撤销原判决的第一、二、三项并改判，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人李洪俊辩称，一、一审法院认定事实清楚。住院病历出院记录中明确记载：“入院后急完善术前准备，急行右髋关节脱位手法复位，术后右下肢持续牵引，对症用药，后期功能训练。”因住院前期交足了以后所有的牵引及康复费，后期不用交费了，所�后期不用药就不出现费用了，后期需在医院医生的指导下做康复训练，是正常住院治疗。上诉人认为是挂床是错误的，一审判决正确。二、一审法院判决程序合法。上诉人在法院限定的期限内未提交鉴定申请，是自己放弃了自己主张的权利，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审原告赵兴平的陈述意见同被上诉人李洪俊的答辩意见。
原审被告徐杰陈述称，一审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明，被上诉人李洪俊出院记录中记载，入院诊断为：右髋关节脱位并髋臼骨折，上唇粘膜撕裂伤，右眼睑软组织伤。诊疗经过：急性右髋关节脱位手法复位，术后右下肢持续牵引，后期功能锻炼。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、一审法院认定的被上诉人李洪俊的误工费护理费、住院伙食补助费、住院费、交通费是否正确；二、一审法院是否程序违法。
关于一审法院认定的被上诉人李洪俊的误工费护理费、住院伙食补助费、住院费、交通费是否正确的问题，被上诉人李洪俊因右髋关节脱位并髋臼骨折，术后右下肢持续牵引，后期在医院康复治疗，不存在挂床的问题，上诉人未提供证据证明被上诉人李洪俊存在挂床现象，原审法院依据住院病历、出院记录及医疗费单据结合被上诉人的病情认定被上诉人李洪俊的误工费、护理费、住院伙食补助费、住院费、交通费并无不当，上诉人的该上诉理由不予支持。
关于一审法院是否程序违法的问题，上诉人未提供证据证实其在法院限定的时间内提交了重新签订的申请，其上诉认为一审法院剥夺其诉讼权利，程序违法的上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，�予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 芳
审判员 梁丽梅
审判员 尹 波
二〇一四年四月二十一日
书记员 柏 萌