重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝02民终2785号上诉人（原审被告）：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：刘一丁，董事长。委托代理人：勾春艳，女，汉族，生于1993年3月22日，住重庆市涪陵区，公司员工。委托代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑晓莉,女，1963年12月6日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：刘东方，男，1963年10月5日出生，汉族，重庆市万州区。因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押于重庆市万州区看守所。原审被告：重庆市渝万建设集团有限公司东方分公司，住所地重庆市万州区。负责人：刘东方。委托代理人：顾良富，男，1969年9月11日出生，住重庆市万州区。单位员工。上诉人重庆市渝万建设集团有限公司因与被上诉人郑晓莉、刘东方、原审被告重庆市渝万建设集团有限公司东方分公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初6698号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。重庆市渝万建设集团有限公司上诉请求：1、上诉人不服一审判决，请求依法撤销（2016)渝0101民初6698号民事判决，依法改判由被上诉人刘东方个人偿还全部借款或将本案发回重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人全部承担。事由及理由:一、一审法院在认定重庆市渝万建设集团东方分公司(以下简称东方分公司)东方分公司没有法人资格，不能独立承担民事责任的情况下，仍认定《借款合同》合法有效，系认定事实错误。东方分公司系上诉人分支机构，刘东方系负责人，东方分公司的营业执照上明确了经营范围为受公司委托开展经营活动，换言之，东方分公司不能独立从事借款行为，只能在总公司的委托之下从事经营活动，而上诉人的营业执照的经营范围为从事建筑相关业务、销售钢材建筑材料、货物技术进出口。故东方分公司向郑晓莉的借款行为不属于东方分公司的经营范围，也没有经过总公司的授权委托，一审中刘东方的询问笔录，明确陈述上诉人事前并不知情东方分公司与郑晓莉的借款合同，事后上诉人也并未对此进行追认，故东方分公司与郑晓莉签订的借款合同应属无效合同。而一审在未查明东方分公司是否经过上诉人的授权委托而借款情况下，就认定合同有效，缺乏事实与法律依据，属于认定错误。二、该笔借款未打入上诉人的银行账户，本案实际用款人为刘东方上诉人也并不知晓该笔借款，应由刘东方个人承担偿还借款的责任。三、一审认定借款金额100万元，认定事实错误。虽借款合同载明的借款金额是100万元，但被上诉人郑晓莉实际只支付96万元借款，结合一审被上诉人刘东方的询问笔录及借款合同，东方分公司仅收到郑晓莉的96万元借款，所谓的4万元的现金收条实际为该笔借款的利息，《合同法》第二百条明确规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。所以一审法院认定借款金额为100万元系认定事实错误。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，影响了案件的正确判决，二审法院应当裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。郑晓莉、刘东方均未提供答辩意见。重庆市渝万建设集团有限公司东方分公司陈述称：刘东方一直羁押在看守所，我们见不到人很多事情不清楚。本案代理人有两个意见：1.按实际的证据来看，借款还钱是应该的。东方分公司不是与他人恶意串通告总公司。2.借款100万元，当时扣了4万元钱，如何计算本金和利息由法院公正判决。郑晓莉向一审法院起诉请求：要求被告东方分公司偿还原告借款本金100万元并从借款之日起至付清时止支付利息。被告渝万建司承担连带清偿责任。被告刘东方承担连带担保责任。一审法院认定事实：东方分公司系渝万建司所属分公司，2014年9月29日被告东方分公司因扩展业务需要与原告签订《借款合同》，约定：东方分公司向原告郑晓莉借款100万元，借款利率按月利率2.4%，担保费1%，筹资咨询费0.6%。利息计算自划拨款项之日起计算。借款期限自2014年9月29日至2014年10月29日。利息按月支付4万元。由刘东方提供保证担保。同日刘东方向原告郑晓莉出具个人无限连带责任保证函，对东方分公司向郑晓莉借款100万元提供连带责任保证，保证期间为东方分公司所有债务履行完毕时止。同日东方分公司给原告出具收到4万元现金收条一张，次日原告向渝万建司的银行账户转账96万元。借款后，东方分公司结息至2014年12月。之后未在还本付息。经本院向刘东方询问借款情况，刘东方对借款100万元无异议。上述案件事实有原告提交的《借款合同》、《个人无限连带责任保证函》、收条、银行转账凭条等证据证实和当事人的陈述在案佐证。一审法院认为，原告郑晓莉与被告东方分公司签订的《借款合同》、被告刘东方出具的《个人无限连带责任保证函》收条系当事人的真实意思表示，除借款利率超过国家限制性规定外，其余内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告按约履行了出借义务，被告东方分公司应当按约偿还借款。被告按月利率结息至2014年12月止，超过月利率3%的部分应当冲抵本金，根据合同约定按月结息，原告借款的交付时间为2014年9月30日，本院确定每月偿还利息的时间为每月30日，截止2014年12月30日，被告东方公司尚欠原告郑晓莉借款本金970110.7元。由于被告东方分公司系被告渝万建司的分公司，没有法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应当由被告渝万建司承担。被告刘东方自愿为被告东方分公司的借款提供连带责任保证，保证期间为直至所有债务清偿为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满后二年，该债务于2014年10月29日到期，原告于2016年6月16日向本院起诉，被告刘东方的保证责任尚在保证期间内，对被告东方分公司在本案所负债务应当承担连带清偿责任。原告要求被告东方分公司、渝万建司承担债务清偿责任以及被告刘东方承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告与被告东方分公司约定月利率4%，超过了国家的限制性规定，本院调整为月利率2%。被告渝万建司辩称借款合同无效，因东方分公司是领取营业执照的其他组织，可以独立开展经营活动。东方分公司向原告借款是用于分公司的经营活动，原告将款项实际交付给了东方分公司，该行为没有违反合同法第五十二条的规定，该借款合同合法有效。被告渝万建司辩称借款金额为96万元，因刘东方作为东方分公司的负责人，也是保证人对借款100万元无异议，核对现金收条时也未提出没有收到4万元现金的抗辩意见，现原告持有现金收条，该收条即是交付依据，况且原告也有支付能力，故本院认定实际借款金额为100万元。被告渝万建司的辩称意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，判决一、被告重庆市渝万建设集团有限公司东方分公司于本判决生效后三日内偿还原告郑晓莉借款本金970110.7元及利息，利息从2014年12月31日起按月利率2%计算至付清时止。二、被告重庆市渝万建设集团有限公司东方分公司的财产不足以清偿债务时，被告重庆市渝万建设集团有限公司承担补充给付责任。三、被告刘东方对被告重庆市渝万建设集团有限公司东方分公司在本案所负债务承担连带清偿责任。四、被告刘东方履行保证责任后，可凭本判决向被告重庆市渝万建设集团有限公司、重庆市渝万建设集团有限公司东方分公司追偿。五、驳回原告郑晓莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，适用简易程序减半收取6900元，由被告重庆市渝万建设集团有限公司、重庆市渝万建设集团有限公司东方分公司、刘东方负担。本院二审中，重庆市渝万建设集团有限公司称查卷时我们发现刘东方用东方分公司51%的股权给郑晓莉担保，我们就认为郑晓莉是明知道东方分公司或者说刘东方与总公司是承包关系。分公司是没有股份的，没有总公司的同意是无法转让股份的。另提交一份重庆市渝万建设集团有限公司分公司内部承包经营责任书。本院二审查明的主要事实与一审相同。本院认为，重庆市渝万建设集团有限公司所设东方分公司向郑晓莉借款100万元，有重庆市渝万建设集团有限公司东方分公司与郑晓莉所订立的借款合同和银行转帐凭证及东方分公司出具的收条，可以认定本案借款事实成立。关于重庆市渝万建设集团有限公司上诉主张东方分公司超越其授权范围借款，郑晓莉明知该分公司超越经营范围而借款，借款合同无效的理由。由于本案借款合同表明借款关系发生在重庆市渝万建设集团有限公司东方分公司与郑晓莉之间，而东方分公司作为取得营业执照的分支机构，可以从事与经营相关的活动。且刘东方在一审调查时陈述系因修建厂房所借，故原审判定该借款合同有效并无不当。重庆市渝万建设集团有限公司以此主张该借款合同无效的理由不能成立。对于重庆市渝万建设集团有限公司上诉主张实际借款只有96万元，预先扣除了利息及实际用款人为刘东方应由其偿还的理由，因现有证据证明该100万元借款由东方公司收取，且刘东方在一审调查时就该笔借款亦未提出异议，而重庆市渝万建设集团有限公司又未对其该主张提供充分证据加以证明。故重庆市渝万建设集团有限公司上诉主张的借款本金及应由刘东方个人承担偿还责任理由亦因证据不足而不能成立。至于重庆市渝万建设集团有限公司的内部承包经营责任书，则系其内部管理关系，不影响本案裁判。综上所述，上诉人重庆市渝万建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定主要事实清楚、应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17373元，由重庆市渝万建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李先华审判员  李洪武审判员  向 亮二〇一六年十二月二十九日书记员  张 蕾