四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民终字第341号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。
负责人王磊，经理。
委托代理人李威，公司员工。
被上诉人（原审原告）江政，男，1995年4月15日出生。
法定代理人江文德（上诉人江政之父），1953年10月22日出生。
法定代理人何玉仙（上诉人江政之母），1955年11月1日出生。
被上诉人（原审原告）江文德，男，1953年10月22日出生。
被上诉人（原审原告）何玉仙，女，1955年11月1日出生。
被上诉人（原审被告）张怀德，男，1952年11月10日出生。
被上诉人（原审被告）陈秀芳，女，1965年6月10日出生。
被上诉人（原审被告）资中县佳和出租车运输有限责任公司。
法定代表人刘菊仙，经理。
委托代理人陈彬，男，1971年5月31日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称“平安财保内江中心支公司”）因与被上诉人江政、被上诉人张怀德、被上诉人陈秀芳、被上诉人资中县佳和出租车运输有限公司（以下简称“佳和出租公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第2839号民事判决，上诉至本院。本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人平安财保内江中心支公司委托代理人李威，被上诉人陈秀芬，被上诉人佳和出租公司委托代理人陈彬，被上诉人江政委托代理人江文德、何玉仙到庭参加诉讼，被上诉人张怀德经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1.2013年6月11日2时10分许，被告张怀德驾驶川K0X0**号桑塔纳牌小型轿车，从资中县城南转盘方向驶往资中县城区方向，行至城南苌弘路武陵大道口，将原告江政撞倒，造成原告江政受伤的道路交通事故。
2.2013年7月17日，资中县公安局交通警察大队作出《内公交认字（2013）第00073号道路交通事故认定书》，认定被告张怀德承担此次事故主要责任，原告江政承担此次事故责任。
3.原告江政受伤后当即被送往资中县人民医院抢救治疗，诊断为：特重型颅脑损伤、左侧急性硬膜下血肿脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、脑疝、右颞骨骨折、脑脊液耳漏、全身多处皮肤挫裂伤、失血性休克、肺部感染、低蛋白血症、电解质紊乱、气管切开术后、左侧急性脑膜下血肿清除术＋去骨瓣减压手术后、失血性贫血等。目前，原告江政仍处于昏迷状态。
4.截止到2014年1月6日（一审法庭辩论前），原告江政在资中县人民医院实际住院210天，发生住院费245819.82元、住院辅助器材费2666元。其间，原告江政于2013年6月11日至2013年7月3日期间在重症监护室治疗（实为22天）。
5.2013年11月30日，自贡联立司法鉴定中心作出《自联立司鉴中心（2013）临鉴字第839号司法鉴定意见书》。其鉴定意见为：“1、被鉴定人江政植物状态评定为一级伤残，脑脊液耳漏评定为十级伤残，颅骨缺损评定为十级伤残。2、被鉴定人江政需长期完全护理依赖。3、被鉴定人江政人工颅骨修补需费20000元至30000元；补充维持基本生存的混合型营养液及定期更换留置尿管，每年约需费用30720元；植物生存条件下易出现多种感染性并发症，其费用无法估计，可按出现并发症产生的实际费用处理”。
6.此次交通事故发生后，被告陈秀芳已垫付医疗费用89500元、护理费用22155元、鉴定费用4300元，共计115955元。被告平安财保内江中心支公司支付了医疗费用161400元。
7.被告张怀德驾驶的川K0X0**号车系被告陈秀芳实际所有，该车挂靠于被告佳和出租公司，被告张怀德系被告陈秀芳雇佣的驾驶员；川K0X0**号车以被告佳和出租公司名义向被告平安财保内江中心支公司投保了交强险、100万元的商业险第三者责任险及不计免赔。此次事故，发生于保险合同有效期之内。
8.资中县社会保险事业管理局证明，证明：原告江文德已参加企业职工基本养老保险（实为个体缴纳养老保险费，目前尚未领取养老保险金）；原告何玉仙为资中县社会保险事业管理局管理的退休人员，目前每月基本养老保险金为1060元。
9.经核实，原告江文德、何玉仙系原告江政之父母，三原告均居住于城镇。同时查明，原告江文德、何玉仙共生育4个子女，即江军、江二娃（已送养，但无法律手续）、江丽春（已死亡）、江政；原告江文德系农村居民，已年满60周岁，其扶养义务人为3人；原告何玉仙系城镇居民，现年58周岁，其扶养义务人为3人；原告江政系城镇居民。
原审法院认为：在此次事故中，公安交警大队依据现场勘查、调查取证、检验鉴定结论，确认：被告张怀德驾车行经人行横道未减速行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，是造成此次事故的主要原因，其应承担此次事故的主要责任；原告江政横过道路未走人行横道，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，造成此次事故的次要原因，其应承担此次事故次要责任。公安交警大队的责任认定意见事实清楚，程序合法，且原告未在法定期限内申请复核。依据公安交警大队的责任认定意见，结合庭审中播放的视频资料，以及事故责任人各自的过错程度，原审法院据此确定被告张怀德与原告江政分别承担此次事故80%和20%的民事赔偿责任。因被告张怀德系被告陈秀芳雇佣的驾驶员，被告张怀德在从事雇佣的活动中致人损害，其雇主即被告陈秀芳应承担赔偿责任；但被告张怀德在事故中承担主责，且本案损失巨大，应视为被告张怀德具有重大过错，故被告张怀德应对被告陈秀芳所承担的损失依法承担连带赔偿责任；因川K0X0**号车挂靠于被告佳和出租公司，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告佳和出租公司应对被告陈秀芳所承担的损失承担连带赔偿责任；因川K0X0**号车向被告平安财保内江中心支公司投保了相关保险，故被告平安财保内江中心支公司应首先在交强险责任限额内对原告方的损失进行赔付。对超过交强险责任限额的损失，则按上述确定的民事赔偿责任比例及商业保险合同的约定进行赔偿；被告平安财保内江中心支公司要求按国家医疗保险标准扣除自费药，但因其于法无据，且未提供相关证据证明保险公司在与投保义务人签订保险合同时履行了提示和明确说明义务，以及“医保外用药”的具体金额，故对被告平安财保内江中心支公司的请求不予支持。关于原告江政、江文德、何玉仙相关损失的认定：
1.伤残赔偿金：原告江政系城镇居民，其被评定为一级伤残，故支持406140元（20307元／年×20年×100%）。
2.次级评定二处残疾赔偿金：因该项诉请已被前项吸收，故不支持。
3.定残后的护理费：原告江政被评定为完全护理依赖程度，结合其年龄状况及司法鉴定意见，酌定护理期限为20年，并按1人护理及70元／天标准计算，支持511000元（365天／年×20年×70元／天×100%）。
4.颅骨修补费：依据司法鉴定意见，酌定支持30000元。
5.维持基本生存的混合型营养液及尿管更换费用：结合其年龄状况及司法鉴定意见，酌定期限为20年，支持614400元（30720元／年×20年）。
6.被扶养人生活费：原告江文德已年满60周岁，虽已参加企业职工基本养老保险，但其相关的保险费用均属个人缴纳，且在一审辩论前尚未领取养老保险金，故原告江文德符合支付被扶养人生活费的条件；因原告何玉仙目前已领取养老保险金，其不符合支付被扶养人生活费的条件，故对原告何玉仙关于支付被扶养人生活费的诉请不予支持。支持100333.33元（15050元／年×20年×100%÷3）。
7.后续治疗费：依据司法鉴定意见，原告方可按出现并发症后所产生的实际费用另行主张权利，故对此项诉请不支持。
8.住院伙食补助费：支持3150元（15元／天×210天）。
9.营养费：结合原告江政的病情及司法鉴定意见，支持3150元（15元／天×210天）。
10.误工费：误工费计算至原告江政定残的前一日，酌定支持10320元（60元／天×172天）。
11.住院辅助器材费（湿纸巾）：支持2666元。
12.精神损害抚慰金：酌定支持30000元。
13.司法鉴定费用：支持4300元（含专家外出鉴定费用）。
14.住院期间的护理费：原告江政为完全护理依赖程度，住院期间属一级护理，酌定按每人70元／天标准计算，但应扣除其在重症监护室治疗的22天。共计支持26320元。其中，2013年7月4日至9月20日期间的护理费用7980元［70元／天×（79天-22天）×2人］应视为已由被告陈秀芳垫付，之后的护理费用18340元［70元／天×（210天-79天）×2人］计算至原告方名下。
15.医疗费用：支持245819.82元（一审辩论前的住院费用）。
综上，原告的总损失为1987599.15元。因交强险及商业第三者责任险范围内的各项损失之和均已超过责任限额，故被告平安财保内江中心支公司应在交强险医疗费用责任限额内承担10000元，在交强险死亡伤残责任限额内承担110000元，在商业第三者责任险限额内承担1000000元。余额867599.15元（1987599.15元-1120000元），由被告陈秀芳承担494079.32元［（1987599.15元-120000元）×80%-1000000元］，原告江政自行承担其损失373519.83元［（1987599.15元-120000元）×20%）］。扣除被告陈秀芳已支付的给原告的医疗费89500元、鉴定费用4300元、护理费用7980元，被告平安财保内江中心支公司支付医疗费用161400元，以及原告江政自行承担的损失373519.83元，原告还应领取的赔偿款为1350899.32元。因此，在本案中，被告平安财保内江中心支公司应共计支付原告赔偿款1120000元，除其已支付的161400元外，还应支付给原告赔偿款958600元；被告陈秀芳承担赔偿款494079.32元，除其已支付的款项101780元（89500元＋7980元＋4300元）外，还应支付给原告赔偿款392299.32元。
原审判决：被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效后十日内，支付原告江政、江文德、何玉仙赔偿款958600元；二、被告陈秀芳于本判决生效后十日内，支付原告江政、江文德、何玉仙赔偿款392299.32元。被告张怀德、资中县佳和出租车运输有限公司对此款承担连带赔偿责任；三、驳回原告江政、江文德、何玉仙的其他诉讼请求。
上诉人平安财保内江中心支公司上诉称，原判决对定残后的护理期限认定错误，结合江政的治疗情况及身体状况，将定残后的护理期限认定为5年。营养费及尿管更换费用的期限认定过长，应以5年为宜。颅骨修补费无必要，被上诉人江文德的被扶养人生活费不应支持。医疗费用应扣除20%为合理。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人江政法定代理人答辩认为，原审判决认定事实清楚，原审核定护理费等费用正确，江政成了植物人，必须要有两人护理，江文德的被扶养人生活费应当计算，医疗费用不应扣除。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，尽快了结此案。
被上诉人陈秀芬的答辩意见同上诉人平安财保内江中心支公司一致。
被上诉人佳和出租公司答辩，请求法院公正判决。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。被上诉人江政的法定代理人提交了江政住院治疗费用清单及本人照片，因原审判决对医疗费用已作处理，故不再作变动。被上诉人陈秀芳提供护理费单据在二审开庭后提交，本院不予处理。
本院认为，本案被上诉人江政因道路交通事故受伤后已成植物人，争议焦点是定残后的护理期限、营养费及尿管更换费用、颅骨修补费；被上诉人江文德的被扶养人生活费是否应当支持；医疗费用是否应当扣除非医保部分。
对于交通事故发生经过，及被上诉人江政受伤后医治情况，侵权责任承担，各方当事人均无异议，本院予以确认。
对于争议事项，因被上诉人江政还处于治疗中，故原审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三项规定，确定护理期限、营养费及尿管更换费用按二十年计算并无不当；另对于颅骨修补费，是经司法鉴定结论确认，因此应当予以支持。此外原审认定被上诉人江文德符合支付被扶养人生活费的条件的处理也是正确的。另对于上诉人平安财保内江中心支公司认为医疗费应当扣除非医保部分的上诉请求，没有事实和法律依据，且上诉人未提供相关证据证明保险公司在与投保义务人签订保险合同时，履行了提示和明确说明义务，故本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13386元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 骏
审判员 龙雨江
审判员 张 博
二〇一四年七月十五日
书记员 何 敏