湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1083号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴国栋（别名“建兵”），男，1974年1月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，武汉市青山区武东街贾岭村控违队队员，住武汉市青山区。2011年12月5日因犯赌博罪被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；2013年11月28日因犯赌博罪被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2014年6月20日刑满释放。2016年11月12日因涉嫌犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人张良英、王倩，湖北维思德律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）桂某1，男，1989年9月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，武汉市青山区武东街贾岭村控违队队员，现住武汉市青山区。2016年12月24日因涉嫌犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，2017年1月19日被取保候审（已羁押27天）。2017年8月3日由武汉市青山区人民法院决定逮捕并于次日由公安机关执行逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人李某，湖北诚智成律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）桂某2，男，1986年12月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，武汉市青山区武东街贾岭村控违队队员，住武汉市青山区。2017年1月15日因涉嫌犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）取保候审。2017年8月3日由武汉市青山区人民法院决定逮捕并于次日由公安机关执行逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人陈汉俊，湖北诚智成律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人吴国栋、桂某1、桂某2犯故意伤害罪一案，于2017年8月10日作出（2017）鄂0107刑初277号刑事判决。原审被告人吴国栋、桂某1、桂某2不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，原武东街贾岭村村民朱某3（因病已故）所有的武东街贾岭村编号为F022、F023房因“城中村”改造工程于2013年5月8日与青山区武东街贾岭村村民委员会签订了房屋拆迁补偿安置协议，2016年9月25日14时许，朱某3父亲朱某4、哥哥朱某1及朱某1儿子朱某2以该房屋拆迁补偿款尚未完全付清为由阻止施工队在该房屋地基处施工，与在现场的武东街贾岭村控违队队员被告人桂某1、桂某2及桂某3（另案处理）等人发生纠纷，后被他人劝阻。被告人桂某2打电话将现场情况告知被告人吴国栋后，被告人吴国栋开车带领桂某2（另案处理）等人赶至上述地点，与朱某1、朱某2发生冲突，双方发生打斗。在打斗过程中，被告人吴国栋、桂某1、桂某2以及桂某1、桂某2等人持甩棍、棒球棒等工具将朱某1、朱某2打伤，致朱某1左侧颞顶部头皮血肿，左侧肱骨内侧髁骨折及全身多处软组织损伤，致朱某2头面部及全身多处软组织损伤。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，朱某1所受损伤程度为轻伤二级，朱某2所受损伤程度为轻微伤。
2016年9月25日，被告人桂某1接公安机关通知后，于当晚主动至公安机关接受询问并如实供述了上述事实。2016年11月11日，公安机关通过贾岭村村委会联系被告人吴国栋，后其主动至公安机关并如实供述了上述事实。2017年1月15日，被告人桂某2至公安机关投案并如实供述上述事实。
上述事实，被告人吴国栋、桂某1、桂某2在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关出具的到案经过及办案说明，被告人吴国栋的前科材料，三被告人身份材料，被害人朱某1、朱某2的陈述、报案材料，现场勘验笔录及照片，朱某4、何某、孔某、李某、桂某3的证言，武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书及相关病历，同案犯桂某1的供述等证据证实。
原审认为，被告人吴国栋、桂某1、桂某2故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级、一人轻微伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪过程中，被告人吴国栋系邀约者和积极参与者，被告人桂某1、桂某2均积极参与殴打他人，不宜区分主从犯，但被告人吴国栋的作用、地位较被告人桂某1、桂某2高，量刑时予以酌情考虑。被告人吴国栋曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴国栋、桂某1、桂某2犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以对其从轻或者减轻处罚。在开庭审理过程中，三被告人均自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款的规定，认定被告人吴国栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；被告人桂某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人桂某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人吴国栋的上诉理由，是对方阻止施工其才动手殴打的，对方有过错；其他同案犯已经赔偿了被害人经济损失，应对其从轻处罚，原判对其量刑过重。其辩护人支持其上诉理由。
上诉人桂某1、桂某2的上诉理由，原判量刑过重。
上诉人桂某1、桂某2辩护人的辩护意见：被害方有过错，原判量刑过重。
经审理查明，2013年5月8日，原武东街贾岭村村民ＸＸ新（因病已故）因“城中村”改造工程与青山区武东街贾岭村村民委员会签订了房屋拆迁补偿安置协议。2016年9月25日14时许，朱某3父亲朱某4、哥哥朱某1及朱某1儿子朱某2以房屋拆迁补偿款尚未完全付清为由阻止施工队在原房屋地基处施工，与在现场的武东街贾岭村控违队队员上诉人桂某1、桂某2及桂某3（另案处理）等人发生纠纷，后被他人劝阻。上诉人桂某2打电话将现场情况告知上诉人吴国栋后，吴国栋带领桂某2（另案处理）等人开车赶至上述地点，与朱某1、朱某2发生冲突，双方发生打斗。在打斗过程中，上诉人吴国栋、桂某1、桂某2及桂某1、桂某2等人持甩棍、棒球棍等工具将朱某1、朱某2打伤，致朱某1左侧颞顶部头皮血肿，左侧肱骨内侧髁骨折及全身多处软组织损伤，致朱某2头面部及全身多处软组织损伤。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，朱某1所受损伤程度为轻伤二级，朱某2所受损伤程度为轻微伤。
2016年9月25日，上诉人桂某1接公安机关通知后，至公安机关接受询问并如实供述了上述事实。2016年11月11日，公安机关通过贾岭村村委会联系上诉人吴国栋，后其主动至公安机关并如实供述了上述事实。2017年1月15日，上诉人桂某2至公安机关投案并如实供述上述事实。
在一审法院审理期间，被害人朱某1、朱某2表示不提起附带民事诉讼，要求对上诉人吴国栋、桂某1、桂某2从重处罚。
认定上诉事实的被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见书、被告人的供述等证据，均经一审庭审举证、质证，其来源合法，本院审核属实，予以确认。
关于上诉人吴国栋诉称是被害方阻止施工其才动手殴打的，对方有过错的上诉理由及上诉人吴国栋、桂某1、桂某2的辩护人相同的辩护意见。经查，本案的证人证言、被害人的陈述、上诉人的供述等证据，证实因被害人朱某1、朱某2阻止拆迁工作与上诉人桂某1、桂某2等人发生纠纷已被他人劝阻，上诉人吴国栋接到桂某2电话后邀约他人携带工具赶至现场，质问被害人过程中双方发生打斗，后上诉人吴国栋、桂某1、桂某2等人持械致被害人朱某1、朱某2受伤，在上诉人吴国栋、桂某1、桂某2等人伤害二被害人过程中，被害人无过错，上诉人吴国栋的上诉理由不能成立。
关于上诉人吴国栋诉称其他同案犯已对被害人进行了赔偿，应对其从轻处罚的上诉理由和辩护人的辩护意见。经查，被害人朱某1、朱某2与另案审理的同案犯桂某1（犯罪时未成年）达成和解协议，由桂某1赔偿二被害人经济损失人民币一万，二被害人对桂某1表示谅解。但二被害人在本案一审审理期间，明确以书面形式表示对本案三上诉人不提起附带民事诉讼，要求对上诉人吴国栋、桂某1、桂某2从重处罚。上诉人吴国栋、桂某1、桂某2实际也未对被害人进行赔偿，被害人亦未对三上诉人表示谅解，故上诉人吴国栋及其辩护人以此理由请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见，没有事实和法律依据，不能成立。
本院认为，上诉人吴国栋、桂某1、桂某2持械故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级、一人轻微伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人吴国栋、桂某1、桂某2犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚。上诉人吴国栋曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，并充分考虑三上诉人所具有的全部量刑情节，原审在法定刑幅度内对各上诉人判处刑罚适当。上诉人吴国栋、桂某1、桂某2诉称原判量刑过重的上诉理由和上诉人吴国栋、桂某1、桂某2辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 艳
审判员 杨 毅
审判员 郑雄文
二〇一七年十月十一日
书记员 王 静