wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17193号
原告：上海上塑控股(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈叔安，董事长。
委托诉讼代理人：丁玲，上海华勤基信律师事务所律师。
被告：盛海林，男，1967年11月29日生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：高祥云，上海市凌云永然律师事务所律师。
本院在审理原告上海上塑控股(集团)有限公司诉被告盛海林借款合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海上塑控股(集团)有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海上塑控股(集团)有限公司负担。
审判员 邵忠华
二〇一七年十二月八日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初1423号
原告徐百坤。
被告廊坊市兴祖房地产开发有限公司。
原告徐百坤与被告廊坊市兴祖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐百坤，被告廊坊市兴祖房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐百坤向本院提出诉讼请求：要求被告支付从2015年1月1日起至实际交付房屋之日止的违约金。事实和理由：2014年2月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房一套。原告按照合同约定支付给被告首付款114432元。2015年10月21日，被告收到原告房屋贷款230000元。至此，被告收到原告的全部购房款。根据合同约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。逾期交房被告应从2015年1月1日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款价万分之一的违约金。后被告承诺如2015年8月31日仍未交房，补偿的违约金在原数额的基础上增加20%。被告至今仍未向原告交付房屋，已构成严重违约。
被告廊坊市兴祖房地产开发有限公司辩称，原、被告签订的合同没有约定交款时间，我们认为合同签订时间就是交款时间，原告应当在签订合同当日付清全款，但是原告直到2015年才付清全款，根据合同约定已构成违约，原告违约在先，我公司不应支付违约金。我公司已通知所有业主于2017年1月9日交付房屋，原告未接收房屋。原告提交的承诺书是复印件不具有法律效力，且原告未向我公司领取过该承诺书，视为放弃该承诺内容。因此原告不在增加20%违约金补偿的范围内。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年2月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于某商品房。商品房买卖合同约定，商品房总金额为344432元，付款方式为银行按揭，首付114432元，贷款230000元。被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，逾期超过60日，如原告要求继续履行合同，被告从2015年1月1日起至实际交付之日止，每日按已交付房价款万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告于2014年2月13日支付给被告首付款114432元。2015年10月21日，被告收到银行贷款230000元。后被告出具承诺书，承诺交房日期定为2015年8月31日，如到期仍未交房，补偿业主违约金的数额在原来的基础上增加20%。至今，被告仍未交付原告房屋。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、个人贷款支付凭证及原、被告陈述可证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按合同约定支付了购房款，被告未按合同约定时间将商品房交付给原告，已构成违约，原告要求被告按合同约定支付逾期交房的违约金，本院予以支持。被告作出的承诺书，是对购买房屋全体业主作出的承诺，原告依据承诺书要求违约金的数额在原来的基础上增加20%，本院予以支持。原告于2015年10月21日以银行贷款方式交付的尾款，违约金应以实际支付的数额为基数计算。被告辩称合同签订时间就是交款时间，与合同中选择的首付加贷款的付款方式不符，本院不予支持。被告辩称已通知所有业主于2017年1月9日交付房屋，是原告责任未接收，未提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告廊坊市兴祖房地产开发有限公司于本判决生效后十日内（2015年1月1日至2015年10月21日以114432元为基数，2015年10月22日至实际交付房屋之日止以344432元为基数）按日万分之一点二计算向原告徐百坤支付违约金。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元减半收取300元，由被告廊坊市兴祖房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。
代理审判员 王 芳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 尹贵川
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初822号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人吴刚，男，1985年2月28日出生�陕西省榆林市榆阳区，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，住榆林市榆阳区，无业。2017年11月10日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）758号起诉书指控被告人吴刚犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、杨慧出庭支持公诉，被告人吴刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年11月8日23时许，被告人吴刚醉酒后无证驾驶车牌号陕Ｋ×××××越野车行驶至尤家湾附近渣土场时，被榆林市公安局榆阳分局上郡路派出所民警当场查获。
榆林市公安交�司法鉴定中心鉴定:吴刚血液中的乙醇浓度为196.10㎎/100ml。
上述事实，被告人吴刚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、机动车、驾驶人信息、违法犯罪信息查询表、户籍信息、血样提取记录登记表、鉴定委托书，证人尤某1、尤某2的证言、被告人吴刚的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告，勘查笔录等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人吴刚判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人吴刚在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴刚犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人吴刚醉酒后无证驾驶机动车辆，应从重处罚；鉴于被告人吴刚在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币9000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年1月9日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 瑜
人民陪审员 程占堂人民陪审员乔志明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 磊
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执4020号
王伟、天津市人人乐商业有限公司：
申请人王伟与被申请人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初8114号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执4020号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 陈振平
二〇一七年十一月三十日
书记员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民二初字第00337号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行,住所地安徽省淮北市。
负责人：李涛，该分行行长。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。
被告：曾爱杰，男，1980年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与被告曾爱杰金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行于2014年7月25日以诉讼请求有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告主动提出撤诉，系其在法律许可的范围内，对自己诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行负担。
审判员 蔡淑华
二〇一四年七月二十五日
书记员 纪莉勉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3748号
申请执行人：马成玉，男，1951年11月15日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：朱文彩，青岛市黄岛区法律服务所法律工作者。
被执行人：王淑宾，男，1961年11月7日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2014）黄执字第3748号申请执行人马成玉与被执行人王淑宾劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第3875号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付2545元。本案在执行过程中，双方当事人达成协议，欠款由被执行人于2014年12月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第3875号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年十月十二日
书记员 王玉智
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2390号
原告李纪莲，女，汉族。
委托代理人张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告黄小社，男，汉族。
委托代理人李殿君，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
原告李纪莲与被告黄小社所有权纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。依法公开开庭进行了审理。原告李纪莲及其委托代理人张艳艳、被告黄小社及其委托代理人李殿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李纪莲诉称，2002年10月22日，原被告合伙做生意，现金由燕志芳保管。在合伙期间，被告和燕志芳将原告的财产占为己有。2008年2月，原告向济源市人民法院提起诉讼，要求被告何燕志芳返还原告部分投资款8万元。其余的另行主张。后济源市人民法院作出（2008）济民一初字第454号民事判决书，查明燕志芳应返还原告54762.9元，被告应返还原告5万元。因原告暂时主张8万元，判决被告返还原告25237.1元。现原告就剩余24762.9元向被告主张权利，要求被告返还原告24762.9元。
被告黄小社辩称：1、原告的起诉超过了诉讼时效；2、原告所依据的判决结果和依据的事实均是错误的，因为当时被告处于被监禁状态，法院判决后，其没有上诉，双方就合伙期间的亏盈并未进行结算。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：1，申请证人贺广清（原告丈夫）到庭作证，陈述2009年法院判决之后，原告申请执行，其带着执行局法官多次去被告家里要钱，要的款包括判决书确认的款和本次起诉的款。证明原告不间断向被告主张权利。原告的请求并未超过诉讼时效，2，提供（2008）济民一初字第454号民事判决书，证明被告应返还原告5万元，燕志芳应返还54762.9元，因原告主张8万元，因此，法院判决燕志芳给付原告54762.9元，被告给付原告25237.1元，现就5万元的剩余部分进行诉讼。该判决第五页中间部分，明确说明了“现在只主张8万元，其余款项以后再主张”。
被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1有异议，证人和原告系夫妻关系，这笔债权本来就是夫妻共同债权，不符合证人的身份。证人刚才的陈述也说明了其是带领法官去执行法院的判决书了，并不是执行该笔债务。本案中涉及的2万多元，在原告依据的判决中已经处理了，原告没有保留诉权，之后，也没有及时起诉，已超过诉讼时效。对证据2真实性无异议，但认为第一，该判决本身就是错误的，原告和被告是合伙关系，雇佣的会计和合伙人之间又是一个法律关系，两个法律关系放在一个判决中不合适；第二，该判决中没有清算合伙账目，没有说明被告在合伙期间多出的资金的利息的结算情况，没有说明原告和被告之间的利润分配和亏损分摊情况，而是简单的根据股金及其他出资情况计算，所以该判决书不能作为原告主张债权的依据。
经庭审举证质证，本院认为，原告提供的证据1被告有异议，因为证人和原告有利害关系，且证人带领法院执行人员到被告家，也只能说明其主张的是生效判决书确定的款项。不能证明其向被告主张判决书以外的款项。其证言不予以采信。证据2是本院生效的法律文书，予以认定。
根据以上有效证据，本院确认如下案件事实：2002年10月，原告与被告协商成立公司。共同经营，平分利润。黄小社提出由其侄儿媳妇燕志芳掌管公司资金。同年10月18日，李纪莲持燕志芳的身份资料到工商部门办理了济源市宏达商贸有限公司工商登记。将股东登记为李纪莲和燕志芳。至2003年3月，双方发生矛盾。2008年8月20日，原告诉至本院，要求燕志芳及被告黄小社返还其投资款8万元。2008年7月31日，本院作出（2008）济民一初字第454号民事判决书。该判决书查明，截至2003年3月，在双方合伙期间，原告投资200000元，被告投资530000元，燕志芳手中有现金361230.50元，加上在济钢回收的货款470000元、360000元以及回收公司的货款5370.4元。以上合计1196600.90元在燕志芳手中。扣除支付黄小社330000元、老周49736元、税款及开支434202元、李纪莲另给燕志芳2100元，以上合计384762.90元在燕志芳手中。2003年3月后，燕志芳又支付黄小社250000元，李纪莲爱人取走80000元，余款54762.90元尚在燕志芳手中。黄小社投入资金530000元，实际支付黄小社580000元，故多支付黄小社50000元。以上合计104762.90元。因原告只请求80000元，故法院判决燕志芳返还原告54762.90元，黄小社返还原告25237.1元。该判决书送达后，双方均未上诉。原告遂于2009年12月7日申请本院强制执行。但至今被告未按判决书确定的义务履行。
本院认为，2008年7月31日，本院已经作出（2008）济民一初字第454号民事判决书。该判决书确认了被告应当返还原告50000元，因原告未完全主张，故判决被告返还原告25237.1元。该判决书生效后，原告已经知道被告还应当返还其24762.9元。而其并没有在两年内及时主张自己的权利。故其请求已超过诉讼时效，不受法律保护。被告辩称原告的请求超过诉讼时效的理由正当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告李纪莲的诉讼请求。
案件受理费419元，减半收取209.5元。由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晓霞
二〇一四年十月八日
书记员 姚 佩
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2624执95号
申请执行人李兴良，男，汉族，文山市人。
被执行人麻栗坡县联营铁合金厂。
本院在执行申请执行人李兴良与被执行人麻栗坡县联营铁合金厂劳务合同纠纷一案中，查明，被执行人麻栗坡县联营铁合金厂在本院尚有多件执行案件未履行金钱给付义务，本院轮候查封被执行人位于麻栗镇南油村委会（粮种厂）的所有资产一时之间不便于拍卖变卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李跃坤
二〇一七年八月十日
书记员 黄建青
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1927号
原告：赵红强，又名赵宏强，男，汉族，1974年10月21日出生，住河南省长葛市。
被告：赵文明，男，汉族，1966年3月24日出生，住新郑市。
原告赵红强与被告赵文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法由审判员王丽英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红强到庭参加诉讼。被告赵文明经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告赵红强诉称，赵文明于2010年4月19日向赵红强借现金2万元，后经多次催要未果，现请求判令赵文明返还借款2万元并支付利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至还款之日止）。
被告赵文明未作答辩,亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2010年4月19日，赵文明向赵红强借款2万元并出具《借条》一份，内容为：借条今借赵宏强现金贰万元整.￥20000.00借款人赵文明2010年4月19号。后赵红强催要上述借款未果，遂诉诸本院。
上述事实，有当事人陈述，《借条》等相关证据证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告赵文明未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故赵红强要求赵文明返还借款20000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息按照年利率6%计算，自起诉之日（2017年3月9日）起至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赵文明于本判决生效之日起十日内返还原告赵红强借款20000元并支付利息（自2017年3月9日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十七日
书记员 张小平
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢494号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：艾合麦提江·麦麦提敏,男,汉族,住新疆维吾尔自治区皮山县。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行艾合麦提江·麦麦提敏罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 铁家鸣
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢494号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：艾合麦提江·麦麦提敏,男,汉族,住新疆维吾尔自治区皮山县。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行艾合麦提江·麦麦提敏罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十一月二十四日书记员 铁家鸣
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执1347号
申请人资兴市人民法院
被执行人全郴江。
申请人资兴市人民法院与全郴江罚金一案,资兴市人民法院于2015年11月10日作出的(2015)资刑初字第227号已经发生法律效力。由于被执行人全郴江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人全郴江目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人全郴江新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 剑
二〇一七年七月二十六日
书记员 庞显成
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初47号
原告：朱田明，男，1978年3月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：杨建芬，女，1975年1月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告朱田明（以下简称原告）诉被告杨建芬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判。后因需采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换成普通程序，并依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告因资金周转需要向原告借款，有借条收条各一张。2013年6月30日，被告向原告借款3万元用于生意周转，利息按银行同期贷款利息4倍计算并约定逾期未能归还的，借款人由此产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担，原告向被告催收借款本息，但被告逃避至今拒不归还,故原告提起诉讼，请求：1.判令被告归还原告借款本金3万元并支付利息25000元（按银行同期贷款利率的四倍从2013年6月30日暂计算至2016年12月21日，利息要求支付至实际付清日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金3万元并支付利息（按银行同期贷款利率的四倍，从2017年1月3日计算至实际付清之日）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
借条及收条各一份，用以证明被告向原告借款�事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2013年6月30日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定逾期还款三天之内按总额的每天千分之八支付滞纳金，并支付还款方所采取的催讨款方法所涉及的其他费用，包括通信检测定位、交通锁定追踪、住排查守候、法律程序诉讼，上述四项综合计算为欠款总额的百分二十（不包括本金与利息）。同日被告向原告出具收条一份，确认收到现金30000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护，被告未按约归还借款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还本息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建芬于本判决生效后十日内归还原告朱田明借款30000元；
二、被告杨建芬于本判决生效后十日内支付原告朱田明自2017年1月3日起至实际清偿之日止的逾期还款利息（以30000元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，�被告杨建芬负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 吴国萍人民陪审员郑月华
二〇一七年四月十二日
书 记 员 范 书 荟
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执833号
申请执行人：垫富宝投资有限公司
法定代表人：耿君彩，总经理。
被执行人：李玉金
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人李玉金借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年10月27日作出的（2016）辽1382民初3924号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月10日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付垫富宝投资有限公司本金17999.12元及滞纳金3200.09元。
案件在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 卢洪超
助执员刘洋
二〇一七年十一月一日
书记员 赵 辛
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执833号申请执行人：垫富宝投资有限公司法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人：李玉金申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人李玉金借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年10月27日作出的（2016）辽1382民初3924号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月10日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付垫富宝投资有限公司本金17999.12元及滞纳金3200.09元。案件在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  卢洪超助执员刘洋二〇一七年十一月一日书记员  赵 辛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第714号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行，住所地：温州市鹿城区鹿城路82号，组织机构代码：77825429-8。
代表人：黄月东，支行行长。
委托代理人：张夏潮，该支行员工。
委托代理人：宋陈铃，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：徐福妹，女，1973年1月15日出生，汉族，住瑞安市。
被告：李华梅，女，1960年2月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行（以下简称农村商业银行）诉被告徐福妹、李华梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法由代理审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人张夏潮、宋陈铃及被告徐福妹到庭参加诉讼。被告李华梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2012年11月15日，原、被告签订1份《个人循环保证借款合同》，约定：原告向被告徐福妹发放贷款30万元；借款期限自2012年11月15日至2013年10月15日止；借款利率为月利率7‰；按月付息，每月的20日为结息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告李华梅提供连带责任保证。
合同签订后，原告依约发放借款。但被告徐福妹未履行还款义务。故请求依法判决：1、被告徐福妹偿还原告借款本金30万元、利息及逾期利息1399.97元（上述逾期利息、复利暂算至2013年10月10日，之后的逾期利息及复利自2013年10月11日起按月利率10.5‰计算至实际履行日）；2、被告李华梅对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐福妹辩称：原告诉称的借款属实，但涉案借款的实际用款人系被告徐福妹哥哥的公司，被告徐福妹只是在相关材料上签字。现被告徐福妹没有偿债能力，希望能够与原告调解。
被告李华梅未作答辩。
经审理查明，被告徐福妹借款后支付利息至2013年9月20日。借款期限届满，被告徐福妹未按约偿还原告借款本金30万元，尚欠利息1598.52元。
另查明，2013年6月20日，浙江温州鹿城农村商业银行广化支行更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有金融许可证、中国银监会浙江监管局文件、《个人循环保证借款合同》、借款借据、普通贷款还本付息、分户明细对账单、贷款利息清单及当事人陈述为证。
本院认为：原、被告签订的《个人循环保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告按约发放贷款，被告徐福妹理应履行还本付息的合同义务。被告徐福妹辩称本案实际借款人系案外人，但原告提供的借款合同上明确记载了借款人系被告徐福妹，被告对该借款合同的真实性亦无异议，现原告已按约将款项转入被告账户，被告徐福妹作为具备完全民事行为能力人，依法应对其进行的民事活动承担民事责任。至于该债务的缘由及被告与第三方之间的关系，并不影响被告对本案债务承担还款责任，故对被告徐福妹的上述抗辩主张本院不予支持。
原告主张的逾期贷款利息已经包含惩罚性质，故原告要求对未支付的逾期罚息计收复利，本院不予支持。原告要求被告李华梅对被告徐福妹的上述债务承担连带清偿责任，符合双方之间的约定，本院予以支持。被告李华梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐福妹于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行借款本金30万元及利息1598.52元、逾期罚息、复利（自2013年10月15日起至本判决确定的履行之日止，按月利率10.5‰计付逾期利息及借款期限内应付未付利息的复利）。
二、被告李华梅对上述第一项债务承担连带保证责任。被告李华梅承担保证责任后可向被告徐福妹追偿。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5821元，减半收取2910.50元，由被告徐福妹负担，被告李华梅负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费5821元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇户名：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51，开户行：温州市农业银行营业部）。
代理审判员 胡佳颖
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 谷婷婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3566号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟晓彤，广东保信律师事务所律师助理。
被告：李建明，男，1975年10月3日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县，
被告：钱巧巧，女，1980年10月28日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告李建明、钱巧巧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称,因被告李建明拖欠贷款本息未按时归还，且被告李建明、钱巧巧为夫妻关系，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告李建明签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》；2.被告李建明清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金440635.03元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息〔根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（即按固定利率月利率1.25%）计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2016年11月24日欠利息26447.99元、罚息4346.14元、复利1389.02元〕；3.被告钱巧巧对本案债务承担连带清偿责任。
被告李建明、钱巧巧未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：李建明。
签约情况：2015年4月24日，李建明向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138159001214），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向李建明发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，李建明签名确认。
贷款金额：先后发放8笔贷款，分别为500000元、10000元、20000元、15000元、13000元、13000元、13500元、15000元。
贷款期限：36个月，贷款500000元自2015年5月5日起至2018年5月5日止，贷款10000元自2015年6月4日起至2018年6月4日止，贷款20000元自2015年8月9日起至2018年8月9日止，贷款15000元自2015年9月5日起至2018年9月5日止，贷款13000元自2015年10月4日起至2018年10月4日止，贷款13000元自2015年11月4日起至2018年11月4日止，贷款13500元自2015年12月4日起至2018年12月4日止，贷款15000元自2016年1月13日起至2019年1月13日止。
约定还款方式：等额本息还款，每月3日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.25%。
罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.625%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率1.625%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：李建明自2016年6月开始未按时足额还款，暂计至2016年11月24日，欠广发银行中山分行贷款本金440635.03元、利息26447.99元、罚息4346.14元、复利1389.02元（其中500000元贷款欠本金357473元、利息20670.29元、罚息3565.95元、复利1045.09元；10000元贷款欠本金7403.60元、利息506.83元、罚息82.28元、复利30.71元；20000元贷款欠本金15804.81元、利息1090.84元、罚息160.51元、复利65.45元；15000元贷款欠本金12220.83元、利息846.55元、罚息118.90元、复利50.55元；13000元贷款欠本金10905.71元、利息758元、罚息101.78元、复利45.10元；13000元贷款欠本金11216.16元、利息782.02元、罚息100.51元、复利46.35元；13500元贷款欠本金11965.98元、利息836.72元、罚息103.08元、复利49.42元；15000元贷款欠本金13644.94元、利息956.74元、罚息113.13元、复利56.35元）。
另查，李建明、钱巧巧为夫妻关系，双方于2004年4月2日登记结婚。
本院认为，李建明向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定解除合同并提前收回全部贷款本金，李建明还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张李建明欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且李建明没有证据予以推翻，故本院予以确认。李建明的上述债务发生在其与钱巧巧的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，钱巧巧应承担共同清偿责任。李建明、钱巧巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告李建明签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138159001214）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。
二、被告李建明、钱巧巧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金440635.03元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月24日，利息为26447.99元、罚息为4346.14元、复利为1389.02元，从2016年11月25日起至本判决生效之日前，未到期部分本金按月利率1.25%计算利息，逾期部分本金按月利率1.625%计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.625%计算复利；从本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.625%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8392元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告李建明、钱巧巧负担（该费用被告李建明、钱巧巧应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年七月十日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 周晓文
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初318号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人车兴华，男，汉族，1985年11月6日出生于黑龙江省肇东市，初中肄业，农民，住黑龙江省肇东市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。现候审。
公诉机关以津津南检公诉刑诉〔2017〕315号起诉书指控车兴华犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年4月22日18时许，被告人车兴华在天津市津南区北闸口镇义和庄村暂住处唱歌时，吵醒正在睡觉的邻居肖某。后二人发生口角并相互厮打。期间，被告人车兴华拳击肖某头面部致伤。经法医鉴定，肖某双侧鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折均为轻伤二级，右颞顶头皮下血肿、鼻外伤、面部软组织挫伤均为轻微伤。
案发后，经双方报警，被告人车兴华于当日被公安机关抓获归案，后赔偿肖某经济损失共计人民币19000元，取得肖某的谅解。
上述事实，被告人车兴华在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过、常住人口基本信息表、被告人车兴华的供述、被害人肖某的陈述、证人杜某、陈某、张某等人证言、鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、谅解书、协议书、医院诊断证明书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人车兴华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人车兴华赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，且自愿认罪认罚，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人车兴华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张宝晶
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘永博
速 录 员 王志泉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执465号
申请执行人：王艳辉，女，1973年12月13日出生，汉族。
被执行人：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。
被执行人：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族。被执行人：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王艳辉与被执行人黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院本别于2017年6月5日、2017年10月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，有房产已在另案进行评估、拍卖。
3、本院于2017年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已发出执行决定书。
4、本院于2017年6月5日向被执行人发出了限制消费令。
5、上述案件执行情况，本院已于2017年10月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初1564号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 吴勇刚
审判员 蓝晓娜
二〇一七年十月三十日
书记员 宿晓熹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终656号
原公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王永青，男，1983年10月26日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，家住义乌市。2016年5月23日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年6月24日被取保候审。现在家候审。
辩护人丁蔚，浙江冠森律师事务所律师。
原审被告人孙江江，男，1990年5月17日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住义乌市。2016年5月18日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年6月24日被取保候审。现在家候审。
原审被告人商建明，男，1986年6月15日出生于浙江省临安市，汉族，大学文化，家住临安市。2016年5月18日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年6月16日被取保候审。现在家候审。
原审被告人沈卫健，曾用名沈健，男，1994年3月2日出生于浙江省金华市，汉族，大学文化，原系金华市金东区傅村镇市场监督管理所协管员，家住金华市金东区。2016年5月18日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年6月16日被取保候审。现在家候审。
浙江省金华市金东区人民法院审理金华市金东区人民检察院指控原审被告人孙江江、王永青、商建明、沈卫健犯非法侵入计算机信息系统罪一案，于2017年6月5日作出（2017）浙0703刑初196号刑事判决。原审被告人王永青不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人孙江江、王永青、商建明曾从事阿里巴巴诚信通业务，欲获取最新企业名称录入至阿里巴巴诚信通客户管理系统以从中获利。后经孙江江和王永青协商，由王永青从淘宝网购置相关非法采集软件。
1、2016年3月底，被告人孙江江、商建明经商议，由商建明找到金华市金东区傅村镇市场监督管理所协管员即被告人沈卫健要求其将上述采集软件安装至傅村镇市场监督管理所的办公电脑中并许以好处费。2016年4月10日，被告人沈卫健趁单位无人之机，擅自开启傅村镇市场监督管理所302、303办公室内的两台办公电脑，并登陆QQ和商建明建立远程连接，后由王永青操作，将名为“浙江工商企业自助系统采集工具”的非法采集软件安装在该两台电脑上，从而侵入傅村镇市场监督管理所使用的“浙江省名称自主查询申报系统”。后被告人孙江江等人利用该软件，输入经王永青测试所得该系统的账号和密码，获取该系统内注册企业信息40余条。
2、2016年4月份，被告人王永青使用装有“浙江工商企业自助系统采集工具”非法采集软件的笔记本电脑，通过东阳市千祥市场监督管理所的WIFI，侵入千祥市场监督管理所使用的“浙江省名称自主查询申报系统”，输入经王永青测试所得该系统的账号和密码，获取该系统内注册企业信息100余条。后由被告人孙江江对上述信息进行筛选，并和王永青按比例对上述信息分别录入。
案发后，被告人商建明于2016年5月17日协助公安机关抓获同案犯；被告人王永青于2016年5月23日向金东区傅村派出所投案自首。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第一款、第二十五条第一款，第六十七第一款、第三款，第六十八条、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人孙江江犯非法侵入计算机信息系统罪，判处拘役六个月。二、被告人王永青犯非法侵入计算机信息系统罪，判处拘役五个月。三、被告人商建明犯非法侵入计算机信息系统罪，判处拘役四个月，缓刑七个月。四、被告人沈卫健犯非法侵入计算机信息系统罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。五、供犯罪所用的财物其中被告人孙江江苹果牌笔记本电脑一台及iphone6plus手机一只；被告人王永青华硕牌黑色笔记本电脑一台及三星S6金色手机一只；被告人商建明联想牌白色笔记本电脑一台、iphone6手机一只；被告人沈卫健iphone6手机一只，依法予以没收。
被告人王永青及其辩护人提出，1、本案犯意非被告人王永青带头提出，王永青在犯罪中起次要、辅助作用，可以认定为从犯；2、被告人王永青有投案自首的情节；3、被告人王永青系初犯，社会危害性相对较小。综上，原判量刑过重，请求二审从轻改判并对被告人王永青适用缓刑。
经审理查明，原判认定被告人孙江江、王永青、商建明、沈卫健非法侵入计算机信息系统的事实，有扣押在案的作案工具被告人的手机4只、电脑3台，被害单位提供的硬盘2个，被告人孙江江、王永青、商建明、沈卫健的户籍证明，侦破经过，扣押决定书，接受证据清单，证人沈某、虞某等人的证言，搜查笔录，电子证物检查笔录，被告人孙江江、王永青、商建明、沈卫健的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙江江、王永青、商建明、沈卫健违反国家规定，侵入国家事务领域的计算机信息系统，其行为已构成非法侵入计算机信息系统罪。案发后被告人王永青投案自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人商建明有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚；被告人孙江江、沈卫健如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王永青负责购置非法采集软件，并操作侵入市场监督管理所的电脑系统，在犯罪中起主要作用，不宜认定为从犯。被告人王永青及辩护人就此所提的辩解与辩护意见，本院不予采纳。原判根据各被告人的犯罪性质、社会危害性、自首、立功等情节，所作量刑适当，被告人王永青及辩护人所提原判量刑过重的辩解与辩护意见，与查明的事实不符，本院亦不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人王永青的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 曹益军
审 判 员 赵 荔
二〇一七年八月三日
代书记员 斯蓓莲
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0302刑初161号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人赵铁仁，男，1981年1月2日出生，汉族，无固定住所。2011年11月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2013年4月17日刑满释放。2014年6月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元，2015年7月12日刑满释放。2016年7月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千六百元，2016年9月15日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2016年11月14日刑事拘留；2017年1月3日逮捕。现押于鸡西市看守所。
被告人于红彬，男，1976年4月24日出生，汉族，户籍所在地鸡西市梨树区，无固定住所。2015年1月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2015年7月14日刑满释放。2016年7月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千六百元，2016年8月15日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2016年11月14日刑事拘留；2017年1月3日逮捕。现押于鸡西市看守所。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2017]150号起诉书指控被告人赵铁仁、于红彬犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于7月12日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派理检察员徐盛锋出庭支持公诉。被告人赵铁仁、于红彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵铁仁于2016年9月22日、10月27日，在鸡西市鸡冠区某小区、鸡西火车站附近某家属楼下，以用镙丝刀撬碎汽车玻璃之手段，在被害人张某的起亚K5轿车内盗走价值人民币5250元的Burberry外套一件，并造成车辆损失人民币210元；在被害人王某某的江淮风S3汽车内盗走价值人民币250元的黑色鸿星尔克羽绒服一件，并造成车辆损失人民币280元。此外，被告人赵铁仁还伙同于红彬于2016年11月11日，经事先预谋，在鸡西市城子河区某综合楼下，赵铁仁用镙丝刀将被害人于某停放在此的奥迪A6L轿车玻璃（价值人民币480元）撬碎，在车内盗走价值人民币2100元的黑色三星W2014型手机一部并交给于红彬。破案后，手机起回并已返还被害人。
综上所述，被告人赵铁仁参与盗窃作案3起，总价值人民币7600元，并造成被害人车辆损失人民币970元。被告人于红彬参与盗窃作案一起，总价值人民币2100元，并造成被害人车辆损失人民币480元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人王某某、张某、于某的陈述，证人杨某某的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、扣押及返还物品清单、视听资料及说明、办案说明、被盗物品照片、被盗车辆照片，鸡西市价格认证中心出具的价格鉴定结论书及资质证明，二被告人前科材料、户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵铁仁曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物数额较大的行为，已构成盗窃罪；被告人于红彬曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本案被告人赵铁仁、于红彬系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。被告人赵铁仁、于红彬均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，属累犯，应从重处罚。二被告人均如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十七条，第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人赵铁仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2018年1月13日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人于红彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年8月13日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
三、责令被告人赵铁仁退赔被害人张某经济损失人民币五千四百六十元、被害人王某某经济损失人民币五百三十元；责令被告人赵铁仁、于红彬退赔被害人于某经济损失人民币四百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 唐静杰
二〇一七年七月十二日
书记员 隋 晶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初10912号
原告：沭阳县华冲镇万华利明家具城，住所地沭阳县。
法定代表人：蒋利明，该公司总经理。
委托代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告：荣根春，男，1963年2月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：宋广圣，江苏雅凯律师事务所律师。
原告沭阳县华冲镇万华利明家具城诉被告荣根春确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张法延、被告委托代理人宋广圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳县华冲镇万华利明家具城向本院提出诉讼请求：请求依法确认原被告之间不存在劳动关系。事实与理由：被告于2016年2月份开始，断断续续到原告单位上班，上一天班支付工资80元，没有考勤，未签订劳动合同。一直到2016年年底被告自行离厂，不再为原告打工。因此自2016年12月份后双方不存在劳动关系。
被告荣根春辩称：不同意原告的诉讼请求，被告自2015年7月份到原告处工作，在家具城工作期间年薪5万元。2017年3月6日下午16时许，被告在车间锯木板时右手受伤，是原告法定代表人蒋利明和工人刘爱成把被告送到沭阳县建陵医院救治，以上事实有沭阳县人力资源和社会保障局工伤科调查并有沭阳县劳动人事争议仲裁庭调查认定，并由仲裁庭作出裁定，双方自2015年就存在劳动关系，请求法庭驳回原告的起诉。
本院经审查认定事实如下：2015年，被告到原告单位做木工，未签订劳动合同，工资现金发放，领取时不签字。2017年3月6日下午，被告在原告单位工作时右手被电锯据伤，由原告法定代表人蒋利明和工人刘爱成将被告送到沭阳建陵医院治疗。2017年4月，被告向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告之间存在劳动关系。2017年6月14日，仲裁委员会作出沭劳人仲案字[2017]第206号仲裁裁决书，认定原被告之间自2015年7月20日起建立劳动关系。原告不服，诉来本院要求处理。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告属个体工商户，符合法律规定的用人单位的主体资格。被告具有劳动权利能力和行为能力，符合劳动者的主体资格。被告主张其在为原告单位做工，并在工作时受伤，被告提供了沭阳县人力资源和社会保障局对其工友刘爱成、荣大成的谈话笔录，可以证明其自2015年已经开始在原告处工作，并于2017年3月6日在工作时用电锯锯木板时受伤，原告也认可被告在其单位工作，每天工资80元。本案中，双方劳动关系主体适格，被告在原告单位工作，依照法律规定，自被告在原告处工作之日起双方即建立了劳动关系。故本院认定原被告双方自2015年7月其建立劳动关系。原告主张被告于2016年12月底离职，于2017年3月6日在原告车间被电锯所伤系其利用原告的工具为自家制作家具，被告对此予以否认，原告也未提供相关证据证明，本院对原告的主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，立案时免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 刘玉兵
二〇一七年八月十六日
书记员 周纪昕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初4852号
原告：中铁十局集团物业管理有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：张炳林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林世军，山东才有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张治国，山东才有律师事务所律师。
被告：侯华志，住济南市
原告中铁十局集团物业管理有限公司（以下简称中铁物业公司）与被告侯华志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁物业公司的委托诉讼代理人张治国到庭参加诉讼，被告侯华志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中铁物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告侯华志向原告中铁物业公司支付2009年5月至2016年3月的物业费10756.7元；2.判决被告侯华志按日支付千分之三违约金2753.7元；3.诉讼费由被告侯华志承担。事实与理由：2008年1月4日，原、被告签订《物业管理服务协议书》，约定由原告中铁物业公司对被告侯华志居住的花样年华小区提供物业管理服务。协议书对双方权利义务、物业管理服务的内容、物业费的收费标准、支付时间及相关的违约责任进行了明确的约定。原告中铁物业公司已根据协议书的约定履行了自己的管理服务义务，但被告侯华志自2009年5月至今未交纳物业费，经原告多次催要未果，被告侯华志已经严重违约。原告中铁物业公司认为，其所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，业主拒交物业费，就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终会损害其他正常交纳物业管理服务费的业主的利益。原告中铁物业公司特诉至法院，望判如所请。
被告侯华志未到庭亦未提交答辩意见。
原告中铁物业公司围绕诉讼请求依法提交了物业管理服务协议书、物业服务企业资质证书、民事判决书、（2012）76号文件、物业管理委托合同、维修记录等证据，被告侯华志未到庭质证，对原告中铁物业公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯华志系济南市某小区业主。2008年1月4日，原告中铁物业公司与被告侯华志签订了《物业管理服务协议书》一份，双方约定原告中铁物业公司为被告侯华志购买的位于济南市天桥区某小区住宅提供物业服务，该房屋建筑面积为130.8平方米。高层住宅按建筑面积每月每平方米1元交纳物业管理服务费，被告侯华志应于每月25号交纳物业费。协议还约定如侯华志不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，中铁物业公司有权要求侯华志补交并从逾期之日起每天按拖欠费总额的千分之三交纳违约金。双方还就物业管理服务其他条款作出了约定。
2012年8月1日，济南市物价局发布济价费字[2012]76号《关于公布我市普通住宅物业服务等级标准及物业服务收费基准价格的通知》，根据该通知，原告中铁物业公司于2012年10月对小区物业费调整的相关细节包括物业费组成、等级标准、收费标准在小区内张贴了调查意见，并分别于2012年11月1日、2013年10月31日及2015年12月1日与济南市天桥区堤口路街道办事处堤口路南社区居民委员会（以下简称堤口路南居委会）签订花样年华小区物业管理委托合同，合同期限至2016年11月30日，合同约定由堤口路南居委会委托中铁物业公司对花样年华小区实行专业化、一体化物业管理。委托事项为通过对小区居民调查，施行一星级服务；关于物业管理服务费用，约定物业的管理服务按双方协商的标准向业主（住用户）收取，每月每平方米建筑面积0.5元，高层住宅收取电梯维护运行费0.35元/平方米·月，自动消防控制设施维护运行费0.2元/平方米·月，合计高层1.05元/平方米·月，多层0.5元/平方米·月。自接管之日起，每个月收取一次，在每个月的前十日内缴付本月的物业管理费。截止至2016年3月，被告侯华志未交纳2009年5月至2016年3月期间的物业服务费。
本院认为，原告中铁物业公司与被告侯华志签订的《物业管理服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业管理服务协议订立后，原告中铁物业公司按照上述合同约定内容履行了物业管理服务义务。之后，原告中铁物业公司在对小区业主就物业费的组成、等级标准、收费标准等征求意见后与堤口路南居委会签订了花样年华小区物业管理委托合同，继续对该小区实行物业管理服务，被告侯华志在事实上接受了原告中铁物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述合同履行付费义务。现侯华志未及时向原告中铁物业公司支付相关物业费，应承担相应的民事责任。结合原告中铁物业公司与花样年华小区其他业主物业服务合同纠纷的同期相关案件，原告中铁物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不能以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。关于物业服务费金额，被告侯华志未提出答辩意见，亦未在指定的期限内向本院提出反驳证据，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果，故原告中铁物业公司要求被告侯华志支付2009年5月至2016年3月的物业服务费10756.7元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，因原告中铁物业公司所提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，故对原告中铁物业公司要求被告侯华志支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案纠纷的发生，系由于被告侯华志拖欠物业费所致，故本案的案件受理费，应由被告侯华志负担。
鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，原告中铁物业公司应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好地服务；业主对物业服务企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以便更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告侯华志于本判决生效之日起10日内向原告中铁十局集团物业管理有限公司支付物业服务费10756.7元。
二、驳回原告中铁十局集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告侯华志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王善
代理审判员 季丹
代理审判员 崔霞
二〇一七年二月六日
书 记 员 于蕊
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初7092号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，地址：天津经济技术开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人：陈耀忠，经理。
委托诉讼代理人：冯永良，天津津北斗律师事务所律师。
被告：张培培，女，1986年8月13日出生，住址：天津市武清区。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告张培培物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯永良到庭参加了诉讼，被告张培培经本院合法传唤未到庭应诉。此�现已审理终结。
长城物业集团股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业费6731.37元及违约金403.86元，合计7135.23元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年4月8日与天津市五一阳光投资发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向五一阳光锦园全体业主提供委托服务，自2010年4月9日始至业主大会与物业服务企业签订物业服务合同生效之日止。合同签订后原告依约向被告居住地五一阳光锦园提供了各项物业服务，但被告却违反合同约定拒不缴纳2013年9月17日至2016年12月16日期间的物业费6731.37元（建筑面积109.24平米，单价每平米1.58元），逾期违约金403.86元（逾期之日起按应交物业费的1%比例计算），虽经原告多次催缴，但被告至今未履行交纳义务。原告因此诉至法院。
张培培经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系物业服务企业，2010年4月8日案外人天津市五一阳光投资发展有限公司与原告签订了天津市住宅前期物业服务合同，合同约定案外人天津市五一阳光投资发展有限公司将五一阳光锦园（一期）委托给原告进行前期物业管理服务，合同第六条内容为物业管理服务费用，其中第（一）款规定：高层住宅按建筑面积1.58元/月·平方米；第（六）款第2项规定交纳费用时间为“业主每月5日前交纳”；第（七）项规定“甲方或者业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1%比例交纳违约金”。被告就其所有的五一阳光锦园26-1-503号房屋（建筑面积109.24平米）签订确认书，确认遵守上述前期物业管理服务合同相关内容；原告依约提供物业管理服务，原告向被告�张物业管理服务费标准为1.58元/月·平方米，每月应交物业费172.60元，符合原告与案外人天津市五一阳光投资发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》相关标准。被告自2013年9月17日起至2016年12月16日，共计39个月未向原告交纳物业管理服务费，费用合计为6731.37元。另外，按照合同约定，被告未按时缴纳物业费，属于违约，累计应支付原告违约金403.86元。原告向被告催要，被告拒绝给付，为此原告诉来本院。
本院认为，原告根据与案外人天津市五一阳光投资发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》约定，取得了对五一阳光锦园（一期）前期物业管理服务的资格，被告所有的五一阳光锦园26-1-503号房屋属于原告的物业管理服务范围。被告在签署确认书时确认接受前期物业服务合同的内容并同意严格遵守，原告在此后提供物业管理服务�后，被告即负有向原告交纳物业费的义务，被告拖欠原告物业费的行为已经构成违约，应当承担本案的民事责任；原告在本案中主张的物业费标准符合《前期物业服务合同》约定，对其主张的标准本院予以尊重，其违约金的计算方法符合《前期物业服务合同》约定，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张培培于本判决生效后三日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司2013年9月17日至2016年12月16日期间物业服务费6731.37元及违约金403.86元，合计7135.23元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担25元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马平和
二〇一七年八月二日
书 记 员 甄 磊
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的�则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执1205号
申请执行人：耿春霞，女，1978年3月15日出生，汉族，住江苏省句容市。
被执行人：朱广红，女，1976年1月11日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：顾怀友，男，1971年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人耿春霞与被执行人朱广红、顾怀友民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱广红、顾怀友名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人朱广红、顾怀友价值人民币361750元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年六月十一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4817号
原告:某银行。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：刘某某，男,汉族，住湖南省浏阳市。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.刘某某向某银行偿还截至2017年4月10日的信用卡欠款本金24546.56元、零售利息2205.45元、分期手续费2388.75元、违约金5757.27元、滞纳金2057.34元，共计36955.37元，2017年4月10日之后的利息以24546.56元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由刘某某承担。事实和理由：刘某某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，刘某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月10日，已累计欠款本息共计36955.37元。该款应予偿还。
被告刘某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明刘某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明刘某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明刘某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告刘某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：刘某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。刘某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如刘某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如刘某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如刘某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，刘某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如刘某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向刘某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向刘某某发放信用卡后，刘某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月10日，刘某某累计拖欠某银行透支款本金24546.56元、利息2205.45元、分期手续费2388.75元、违约金5757.27元、滞纳金2057.34元（其中2016年9月的滞纳金为512.5元，2016年10月的滞纳金为363.5元，2016年11月的滞纳金为511.87元）。
本院认为：某银行根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月10日，刘某某已拖欠某银行透支款本金24546.56元、利息2205.45元、手续费2388.75元，该款应予偿还。故某银行要求刘某某偿还欠款本金24546.56元、利息2205.45元、手续费2388.75元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求刘某某支付截至2017年4月10日的滞纳金2057.34元及违约金5757.27元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在刘某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向刘某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了刘某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就刘某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。刘某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年9月的512.5元，2016年10月的363.5元，2016年11月的511.87元，合计1387.87元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金24546.56元；
二、刘某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月10日为2205.45元，2017年4月10日之后的利息，以本金24546.56元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、刘某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金1387.87元；
四、刘某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡手续费2388.75元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 娜
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城五民初字第531号
原告张某某，女，1980年11月15日出生，汉族。
被告刘某某，男，1976年1月2日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判长 张 铮
审判员 孟淑珍
审判员 悦珂珂
二〇一五年十二月二十三日
书记员 程钧剑
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3379号
原告:江苏仪能电机有限公司，住所地扬州市仪征市扬州化学工业园韩海路90号（仪征市西区）。
法定代表人:经凤云，董事长。
委托代理人:王德林，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
委托代理人:丁万明，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
被告:江苏鹏胜重工股份有限公司，住所地江苏盱眙经济开发区国槐大道东侧。
法定代表人:詹玉龙，职�不详。
原告江苏仪能电机有限公司（以下简称仪能公司）与被告江苏鹏胜重工股份有限公司（以下简称鹏胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理。依法由代理审判员余瑶瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德林到庭参加诉讼。被告江苏鹏胜重工股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告给付所欠货款669472元，并要求被告支付所欠货款自2016年8月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，同时由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月31日，原告作为甲方、被告作为乙方签订一份《协议》，约定：甲方同意乙方成为甲方的配套厂，使用甲方生产的仪能牌各�电机产品，保证年经销甲方产品不低于300万元。协议签订后，原告按约向被告供货。2015年11月经原、被告核对往来账目，被告鹏胜公司向原告出具还款计划一份，确认截止2015年11月13日，被告尚欠原告电机货款1019472元，并承诺从2015年12月开始每月月底前归还之前欠款50000元。还款计划出具后，被告陆续归还货款350000元。自2016年6月开始被告未能按照还款计划还款，原告多次催要未果。至今被告仍欠货款669472元未给付。其提供的证据有：1、协议1份；2、还款计划1份。
被告鹏胜公司在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。
经审理查明，2014年10月31日，原告作为甲方、被告作为乙方签订一份《协议》，约定：甲方同意乙方成为甲方的配套厂，使用甲方生产的仪能牌各类电机产品，保证年经销甲方产品不低于300万元。协议签订后，原告按约向被告供货。2015年11月经原、被告核对往来账目，被告鹏胜公司向原告出具还款计划一份，确认截止2015年11月13日，被告尚欠原告电机货款1019472元，并承诺从2015年12月开始每月月底前归还之前欠款50000元。还款计划出具后，被告陆续归还货款350000元。自2016年6月开始被告未能按照还款计划还款，原告多次催要未果。至今被告仍欠货款669472元未给付。
上述事实，有原告方的当庭陈述及其提供的协议、还款计划等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的销售合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间的买卖合同关系依法成立并已生效。本案中，原、被告签订协议后，原告依约向被告履行了供货义务，被告应按约按时支付相应货款，经双方对账确认，被告出具还款计划后，仍未按还款计划履行，至今尚欠原告货款669472元未付，其行为已违背诚实信用，对此应承担违约责任。现原告要求被告给付所欠货款669472元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对原告主张的逾期付款利息，可从原告主张之日（本案起诉之日）起开始按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际给付之日。被告鹏胜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏鹏胜重工股份有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪能电机有限公司货款669472及逾期付款利息（自2016年8月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10495元，依法减半收取5248元，保全费4020元，合计9268元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10495元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 余瑶瑶
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 姚兴云
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4989号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：代巧媛,女,汉族,住四川省荣县。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行代巧媛罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 锐
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月十八日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4989号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：代巧媛,女,汉族,住四川省荣县。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行代巧媛罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 锐审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月十八日书记员 薛 虹
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初625号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人卢明文，男，1968年01月29日，汉族，高中文化，个体户，住商丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月27日被商丘市公安局取保候审。同年8月16日被本院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以梁检刑诉［2017］338号起诉书指控被告人卢明文犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人卢明文到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，被告人卢明文酒后驾驶一辆车牌为豫Ｎ×××××号越野车，行驶至商丘市长征路与团结路交叉口时，被商丘市公安局执勤民警当场查获。经检测，被告人卢明文血液内酒精含量为162.68mg/100ml。
上述事实，被告人卢明文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人葛先华证言、户籍证明、查某1、抓获经过、机动车、驾驶员查某2信息、无犯罪记录证明、鉴定意见、行政处罚决定书等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人卢明文违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人卢明文自愿认罪，其行为被当场查获，没有造成损失，社会危害性较小，具有悔罪表现，可以从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢明文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨艳丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴 骞
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执372号
申请执行人黄英,女,1972年2月24日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人黄英与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的厂房、土地及机器设备予以拍卖。其中，机器设备（抵押物）拍卖成交价为109.5万元（拆除放射性物质费用支付了1.8万元，剩余107.7万元）；厂房及土地正在拍卖中。经研究决定，从抵押物拍卖变现后剩余的107.7万元中借100万元按比例分配给申请执行人。本案申请执行人黄英应受偿46747元，实际受偿了9349.4元。后申请执行人自愿撤销强制执行申请，待剩余财产处置完成后或在2019年3月5日之前重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执372号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 付何新
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1857号
原告：陈秀兰，女，1964年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：谢景春，男，55岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告陈秀兰与被告谢景春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀兰到庭参加诉讼，被告谢景春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀兰向本院提出诉讼请求：请求被告给付借款本息33152元，自2017年3月6日始以月利率2%计算利息至本息还清时止，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月5日被告在原告处借款29600元，约定月利率2%，该借款经原告催要被告未给付，故起诉要求被告偿还借款本息。
谢景春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月被告谢景春在原告陈秀兰处借款20000元，于2016年9月25日以月利率2%计算利息后重新出具一枚金额为29600元的借据，借款金额中包含利息9600元，并约定于2017年1月25日前还清。至本案诉讼时被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中依据原告提供的证据及原告的自认能够认定原告陈秀兰与被告谢景春之间民间借贷合同形成且就利息计算做出明确约定的事实，原被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率未超过司法解释规定的利率部分，故重新出具借据中的金额可以认定为该借款的本金，被告谢景春于借款到期后应负偿还借款本息义务。被告谢景春无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。
综上所述，原告陈秀兰请求被告谢景春偿还借款本金29600元及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢景春于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀兰借款本金29600元；
二、被告谢景春自本判决生效之日起十日内支付原告陈秀兰自2017年1月25日始至实际清偿日止，按月利率2%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取314元，由被告谢景春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一七年四月二十六日
书记员 崔跃鹏
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执2171号
申请执行人朱海涛，男，1986年12月13日生，汉族，居民，住淮安市淮安区。
被执行人武飞，男，1978年2月26日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行申请执行人朱海涛与被执行人武飞民间借贷一案中，申请执行人朱海涛撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724执2171号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 姚志刚
助理审判员 赵晓军
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 孙海娟
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初297号
原告张某甲，男，1983年5月19日出生，汉族，农民。
原告张某乙，男，1970年1月1日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人秦海远，民权县148服务所法律工作者。
被告张某丙，男，1970年10月7日出生，汉族，农民。
委托代理人纪德建，河南京港律师事务所律师。
本院在审理原告张某甲、张某乙与被告张某丙排除妨害纠纷一案过程中，原告于2016年3月14日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲、张某乙撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 丁玉东
二〇一六年三月十四日
书记员 陈 勇
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初297号
原告张某某，男，1983年5月19日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告张某甲，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，住所地同上。
二原告委托代理人秦海远，民权县148服务所法律工作者。
被告张某乙，男，1970年10月7日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人纪德建，河南京港律师事务所律师。
本院在审理原告张某某、张某甲与被告张某乙排除妨害纠纷一案过程中，原告于2016年3月14日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某、张某甲撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 丁玉东
二〇一六年三月十四日
书记员 陈 勇
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0581执359号
申请执行人上海三六机电设备有限公司。
法定代表人张俊，任经理。
被执行人山西福川制铁有限公司。
法定代表人赵书龙，任经理。
上海三六机电设备有限公司与山西福川制铁有限公司买卖合同纠纷一案，高平市人民法院于2016年3月18日作出（2015）高民初字第1508号民事判决书，判决：高平山西福川制铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海三六机电设备有限公司货款16760元。判决生效后，上海三六机电设备有限公司于2016年6月12日向本院申请执行。经查被执行人山西福川制铁有限公司在银行无存款，现暂无履行能力，申请执行人上海三六机电设备有限公司也提供不出新的执行线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毕晋胜
执行员 李志忠
执行员 李骥红
二〇一六年九月二十日
书记员 田红肖
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0581执359号申请执行人上海三六机电设备有限公司。法定代表人张俊，任经理。被执行人山西福川制铁有限公司。法定代表人赵书龙，任经理。上海三六机电设备有限公司与山西福川制铁有限公司买卖合同纠纷一案，高平市人民法院于2016年3月18日作出（2015）高民初字第1508号民事判决书，判决：高平山西福川制铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海三六机电设备有限公司货款16760元。判决生效后，上海三六机电设备有限公司于2016年6月12日向本院申请执行。经查被执行人山西福川制铁有限公司在银行无存款，现暂无履行能力，申请执行人上海三六机电设备有限公司也提供不出新的执行线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  毕晋胜执行员  李志忠执行员  李骥红二〇一六年九月二十日书记员  田红肖
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第677号
上诉人（原审被告）：李褔义。
被上诉人（原审原告）：杜天仁。
被上诉人（原审被告）：姚淑媛。
被上诉人（原审被告）：刘文明，男，1952年8月11日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区牛站西巷迎泽苑小区*楼***号。
被上诉人（原审被告）：山西唐和房地产开发有限公司。
法定代表人：李福义。
上诉人李福义因不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第3177号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人李福义上诉称：本案因由合同履行地或被告住所地法院管辖，合同履行地及被告住所地均在山西省太原市，故不属于浙江省东阳市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至山西省太原市人民法院。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未约定合同履行地，被上诉人起诉要求归还借款及支付利息，被上诉人为接收货币一方，其住所地在浙江省东阳市，即合同履行地在浙江省东阳市。原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十月二十六日
代书记员 管 盼
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执677号
申请执行人刘世强，男，1971年3月8日出生，住新乡市。
被执行人河南省新封建筑安装有限公司，地址封丘县城东大街路北。
法定代表人任自强，总经理。
刘世强申请执行河南省新封建筑安装有限公司施工合同纠纷一案，我院于2016年5月9日依法受理。本院在执行中，申请执行人刘世强向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）豫0711民初386号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 涛
执行员 ：王嘉凯
二〇一六年十一月一日
书记员 ：李双彬
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初6066号
原告西安顺隆建筑机械有限公司。
法定代表人：周长安，系该公司总经理。
委托代理人：张俊民，系该公司员工。
被告南通万迪建筑劳务有限公司。
法定代表人：顾宏，系该公司总经理。
本院在审理原告西安顺隆建筑机械有限公司与被告南通万迪建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告西安顺隆建筑机械有限公司于2016年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安顺隆建筑机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费392元，减半后由原告承担196元。
审判员 邹姣凤
二〇一六年七月一日
书记员 杨 盼
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行准字第229号
申请执行人武邑县人口和计划生育局
法定代表人葛德龙职务局长
被执行人吕艳玲张大卫
申请执行人武邑县人口和计划生育局以被执行人拒不执行我单位已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人武邑县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该生效的征收社会抚养费决定书与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于�行﹤中华人民共和国行政讼讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定书依法送达后立即发生法律效力。
审判长 张延华
审判员 张金磊
审判员 赵 凯
二〇一五年七月十日
书记员 徐海威
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1343号
上诉人（原审原告）：韩某。
被上诉人（原审被告）：李某。
上诉人韩某与被上诉人李某之间离婚纠纷一案，河北省文安县人民法院于2015年1月15日作出（2014）文民初字第1816号民事判决。韩某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明，韩某与李某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女韩娜，于××××年××月××日生育次子韩春信（又名韩信），现均随李某共同生活。一审法院另查明，韩某曾于2012年2月28日向一审法院起诉与李某离婚，一审法院于2012年5月29日判决不准双方离婚，后韩某又于2013年1月4日起诉离婚，于2013年3月14日撤诉，2013年10月14日韩某再次向一审法院起诉，要求与李某离婚，因李某身患××，一审法院依照我国婚姻法中“夫妻之间有相互抚养的义务”的规定，于2013年12月10日判决不准双方离婚，在本次诉讼中，李某坚决不同意离婚。
一审法院认为，夫妻作为长期生活伴侣，应当互相扶持。双方共同生活多年，且双方生育子、女二人，家庭关系较为牢固。韩某虽几次起诉离婚，但李某始终认为夫妻双方感情并未破裂，在本次的诉讼中强烈表示不同意离婚，同时李某身患××，韩某应对其履行扶助义务。一审法院认为从有利于家庭稳固、社会和谐的原则出发，双方应以不离婚为宜，希望韩某今后多给予李某关爱和帮助，使李某病情早日康复，为子女营建一个稳定、和谐的家庭，使其健康、幸福的成长。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：不准韩某与李某离婚。案件受理费300元，由韩某负担。
上诉人韩某不服一审判决提起上诉，其上诉请求是，请求二审法院将该案发还原审法院重审或直接改判，令上诉人与被上诉人离婚。其理由是，1、上诉人与被上诉人之间，因感情不合分居已达五年之久，上诉人提起离婚诉讼己达四次之多，一审法院罔顾法律规定，不认定双方夫妻感情已经破裂的事实。2、一审法院认定事实不以庭审为根据，仅以私下未经质证的调解内容为依据，程序严重违法。3、被上诉人经数次传票传唤，目无法律藐视法庭，拒不到庭参加诉讼，一审法院竞能不依法办事，却欣然为被上诉人服务，将案件一拖再拖。
被上诉人李某经本院依法传唤未到庭应诉，未发表答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为一审法院判决不准双方离婚是否于法有据的问题。从本案查清的事实来看，双方于××××年××月××日登记结婚，至今已有近十七年之久，且双方育有子、女二人，家庭关系较为牢固。而从庭审中上诉人陈述其起诉离婚的原因来看，也系被上诉人与上诉人父母之间处理关系不当引起，故从有利于社会和谐、稳定家庭关系及子女健康成长等角度考虑，本院认为双方均应珍惜这段婚姻，正确处理家庭矛盾，在生活中做好沟通工作，给子女创造一个良好、和谐的家庭生活环境。另我国婚姻法规定，夫妻之间有互相扶养之义务，而现被上诉人所患××并未康复，上诉人应在此时给予被上诉人关爱、帮助及体谅，而非在被上诉人强烈表示反对的情况下坚持起诉离婚，故一审法院综合考虑案情实际，正确适用法律判决不准双方离婚于情、于理、于法并无不当，因此上诉人的上诉主张不能成立，本院不予认可。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人韩某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
代理审判员 张振波
代理审判员 刘远鸥
二〇一五年十月十二日
书 记 员 薛 炜
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第651号
原告四川吉源投资有限公司，住所地：大英县蓬莱镇渠县街154号。
法定代表人张林康，公司董事长。
特别授权委托代理人陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
被告韩德翠，女，生于1965年4月19日，汉族，四川省江油市人。
特别授权委托代理人王宝成，男，生于1955年5月23日，汉族，四川省绵阳市游仙区人。
原告四川吉源投资有限公司（下称吉源投资公司）诉被告韩德翠劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员向孝金、鲍徐、人民陪审员周洪组成合议庭，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告吉源投资公司的特别授权委托代理人陈术林、被告韩德翠及其特别授权委托代理人王宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉源投资公司诉称，原告中标后与大英某公司于2013年4月11日签订《大英至遂宁快捷通道一标段BT模式投资建设合同》，与彭某甲、潘某某又签订《梁家坝大桥施工责任书》，将其标段中的梁家坝大桥以彭某甲、潘某某垫资修建的方式修建。彭某甲将该工程承包给彭某乙。彭某乙又将钢筋工程承包给刘某某，被告是刘某某雇请，劳动工具（包括损伤被告的调直机）由彭某乙提供给被告，工资由刘某某支付，上下班时间和工地上的具体事宜都是由刘某某安排和管理，原告并没有安排和管理。原告是该BT项目的总承包商，不是单纯的承包该工程，而承包工程的应是彭某甲、潘某某，且是全额垫资，而彭某甲、潘某某又将该工程部分转包给彭某乙，彭某乙再转包给刘某某，被告系刘某某雇请，应和刘某某建立雇佣关系，与原告没有任何法律关系，也不存在事实劳动关系。被告并不是在原告承建的工地上上班，而是在彭某甲、潘某某承建的工地上上班，与原告之间没有事实上劳动关系。因此，原告起诉来院，请求确认原、被告之间不存在事实劳动关系。
被告韩德翠辩称，原告与大英某公司签订投资建设合同和与彭某甲、潘某某签订施工合同是事实，但彭某甲将工程转包给彭某乙，彭某乙又将工程分包给刘某某不属实。被告在原告承包工地上上班，并在工地上受伤。因此，被告与原告之间存在事实劳动关系。
经审理查明，2013年4月11日，大英某公司与原告签订《大英至遂宁快捷通道项目一标段BT模式投资建设合同》，将大英至遂宁快捷通道一标段项目工程发包给原告。同年8月23日，原告与彭某甲、潘某某签订《梁家坝大桥施工责任书》，将工程中的梁家坝大桥分包给彭某甲、潘某某垫资修建。同年12月18日，彭某甲与彭某乙签订《桥梁制作安装施工合同》，将所分包的梁家坝大桥的预制和安装30米小箱梁80片（计价18000元／片）又分包给彭某乙，该合同约定：“因乙方（指彭某乙）违反安全规程造成的工伤、伤残、死亡等一切安全事故由乙方自行负责”等。2014年3月初，被告被刘某某叫来该工地，由于工地未施工返回住所地20余天后又返回该工地。同月底，被告返回该工地后从事钢筋工作。刘某某任班长并负责计工天，同时负责在彭某乙处领取费用后，与班组其他成员包括被告在内平均计酬并分发到各成员手中。同年5月15日约10时许，被告在拉调直机的钢筋过程中致双手受伤。被告伤后即被送至大英县人民医院包扎处理后，庚即又被送至成都军区联勤部机关医院住院治疗，初步诊断：左中环指及右中指绞压离断伤，治疗至同月30日出院。出院诊断：1.外伤性左手中指近节指间关节脱位，2.外伤性左手中指血管神经肌腱损伤，3.外伤性左手环指近节指间关节脱位，4.外伤性左手环指血管神经肌腱损伤，5.外伤性右手中指近节指间关节脱位，6.外伤性右手中指血管神经肌腱损伤。彭某丙为被告办理在成都治疗的出院手续。被告向大英县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年4月1日，该委做出大劳人仲案字（2015）第10号仲裁裁决书裁决：申请人（即被告）与被申请人（即原告）之间劳动关系成立。原告对该裁决不服起诉来院，请求确认原、被告之间不存在事实劳动关系。
上述事实：有原告提供的营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件，企业法人代表证明书，被告居民身份证复印件，大劳人仲案字（2015）第10号仲裁裁决书及送达回证，大英某公司与原告签订的《大英至遂宁快捷通道项目一标段BT模式投资建设合同》，原告与彭某甲、潘某某签订的《梁家坝大桥施工责任书》，彭某甲与彭某乙签订的《桥梁制作安装施工合同》；被告提供的被告身份证复印件，证人曹某某、五某的证言，证人韩某某、伍某、伍某某的当庭证词以及双方当庭陈述在卷为证。
本院认为，本案争议焦点是双方之间是否建立事实上的劳动关系
法律规定劳动关系最本质的特征就是劳动者与用人单位之间具有人身隶属性，用人单位向劳动者支付对价进行交换所要获取的是对劳动力控制、支配、使用的权利；劳动者在工作中要接受单位管理、服从指挥，具有从属性。用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。
从本案看，由于原、被告之间未签订书面劳动合同，被告虽辩称双方之间存在劳动关系，但大英某公司将工程发包给原告，原告又将该工程中的梁家坝大桥分包给彭某甲、潘某某。彭某甲、潘某某再将该大桥的桥梁制作安装转包给彭某乙，由彭某乙具体组织施工。在审理中证人即被告的胞弟韩某某自称其系彭某乙现场管理员，并证实刘某某与被告等人在同一班组，由刘某某对该班组进行考勤且其在彭某乙处领取班组工资后，由该班组人员对所领款项进行平均分配并分发到班组各人员手中。同时，被告在审理中对证人韩某某当庭所证实的内容除该证人系彭某乙现场管理员外其余内容和伤后经治疗出院时彭某乙办理出院手续的事实予以认可，也认可原告并未为被告缴纳各项社会保险以及不知晓原告单位的规章制度和参加原告单位培训。综上，被告所举出的事实依据及抗辩理由不符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定精神。被告缺乏有力证据证实与原告之间存在的原告依法制定的各项劳动规章制度适用于被告，被告受用人单位的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动的必要条件。因此，双方之间不具有人身隶属性，继而双方之间的事实劳动关系不成立。据此，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告四川吉源投资有限公司与被告韩德翠之间劳动关系不成立。
本案案件受理费人民币10元，由被告韩德翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向孝金
审 判 员 鲍 徐
人民陪审员 周 洪
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨龙华
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第4033-2号
原告：陈瑞云。
委托代理人（特别授权）：陈丕英。
被告：济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司，住所地梁山县水泊东路。
负责人：李刚，经理。
被告：济宁鸿泰�业有限公司，住所地金乡县金城东路47号。
法定代表人：吕立锋，经理。
本院在审理原告陈瑞云诉被告济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司、济宁鸿泰置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中于2015年10月23日作出（2015）梁民初字第40331号财产保全裁定书，查封被告济宁鸿泰置业有限公司银行存款110000元。原告陈瑞云申请撤诉，本案已审理终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被告济宁鸿泰置业有限公司银行存款110000元的冻结；
二、解除原告陈瑞云提供担保的案外人陈丕英所有的车牌号为鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆的查封。
审判员 张月菊
二〇一六年八月十六日
书记员 陈丕骄