天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初1170号原告：柴广华，女，1930年11月6日出生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王荣贵，天津击水律师事务所律师。被告：迟中梅，女，1956年5月16日出生，住天津市和平区。被告：天津市津房置换有限责任公司，住所地天津市和平区保定道33-39号。法定代表人：徐滢，总经理。委托诉讼代理人：张鑫，男，该公司职员。第三人：天津市和平区南市房管站，住所地天津市和平区荣安大街***号。法定代表人：赵刚，站长。委托诉讼代理人：李文秀，女，该单位干部。原告柴广华与被告迟中梅、天津市津房置换有限责任公司（下称津房公司）及第三人天津市和平区南市房管站合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王荣贵，被告津房公司的委托诉讼代理人张鑫，第三人的委托诉讼代理人李文秀到庭参加诉讼。被告迟中梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴广华向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告之间订立的《房屋置换协议书》（协议编号Z00013136）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告迟中梅为母女关系。坐落于天津市××大街××15-6-204房屋，计租面积15.36平方米，系第三人管理的公产房屋，原承租人为原告。2013年7月22日原告与被告迟中梅订立《房屋置换协议书》（编号Z0013136）。约定，原告将上述房屋的承租人变更为被告迟中梅，置换调剂费540000元。但协议订立后，被告迟中梅未向原告支付置换调剂费。经原告多次催要，被告迟中梅拒绝履行义务，为此，原告行使履行抗辩权，仍居住在该房屋内。2015年4月27日原告以短信方式向被告迟中梅发出通知，要求其在7日内按照协议履行支付房屋置换调剂费义务。2015年5月18日原告向天津市和平区人民法院提起民事诉讼，要求被告迟中梅支付置换调剂费。因被告迟中梅下落不明，采用公告方式送达起诉书副本等法律文书。公告期届满后，被告迟中梅未于2015年11月16日9时到庭参加审理，也未向法院提交任何证据。至今，被告迟中梅已经逾期超过10日未履行约定义务。原告认为，双方协议合法有效，双方应当依约履行自己的义务。原告已经履行了办理过户的义务，但被告迟中梅未向原告支付置换调剂费，经原告催要后，仍不履行，故原告依据协议约定有权解除合同。对于房屋承租权的确认问题，原告通过行政及行政诉讼方式解决。被告迟中梅经本院合法传唤未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未提交证据。天津市津房置换有限责任公司辩称，1.涉诉房屋的置换手续是由原告与被告迟中梅亲自办理，在所有的表单及合同上均有签字、图章或指纹，是双方的真实意思表示，房屋置换手续已于2013年7月办理完毕。2.涉诉房屋的置换手续是严格按照公有住房变更承租人的相关法律文件规定办理的，全部手续合法有效；3.原告所主张的置换调剂费没有给付，是因为在2013年诉争房屋办理置换手续时，原告与被告迟中梅依据文件规定向我公司申请并签署了不进行房屋资金监管、自行交接的确认书，我们认为原告主张的置换调剂费与签署的房屋置换协议书没有相应的关系，未给付的法律后果应由原告自行承担。原告已于2015年向法院就房屋置换调剂费立案诉讼，所以，我们认为本案原告的诉讼请求没有法律依据，应予以驳回。天津市和平区南市房管站述称，对于原告的诉讼请求，不发表意见。我方办理的过户手续是依据被告津房公司出具的公有住房置换单和房屋交付确认书变更的承租人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告迟中梅系母女关系。天津市××大街××15-6-204房屋（下称涉诉房屋），计租面积15.36平方米，系第三人管理的公有住房，原承租人为原告。2013年7月22日原告与被告迟中梅、津房公司签订《房屋置换协议书》（协议编号：Z0013136）。约定，原告将涉诉房屋提供被告津房公司置换给的被告迟中梅，被告迟中梅支付原告置换调剂费540000元；房屋置换代理费10800元；原告应于2013年7月22日腾房。被告迟中梅应按本合同约定的期限将置换调剂费，每逾期一日，按应付款总额的千分之三支付违约金；逾期超过十日的，原告有权解除本合同。同日，原告与被告迟中梅向被告津房公司出具《确认书》，表示置换调剂费不纳入房屋置换资金监管系统，双方自行交接。双方在《房屋置换协议书》及《确认书》中，没有约定被告迟中梅支付置换调剂费的期限。协议签订后，被告迟中梅交付被告津房公司和平交易中心（公产）房屋置换代理费和（公产）住房转让手续费共计10921.38元。2013年7月25日被告津房公司审核通过上述置换交易，并出具天津市直管公有住房置换单。2013年8月8日被告迟中梅与第三人签订天津市公有住房租赁合同，涉诉房屋承租人变更为被告迟中梅。原告自述在签订《房屋置换协议书》并办理完毕涉诉房屋承租人更名手续后一直居住在涉诉房屋至今，且被告迟中梅至今也未支付540000元的置换调剂费。为此，原告庭审中提交2015年4月27日21时08分和09分两次向0061466462533号码发出催要置换调剂费的短信记录复印件，予以证明。被告津房公司认为该证据不具有真实性而不予认可。本院查找被告迟中梅下落期间，在天津市出入境管理局调查，发现被告迟中梅曾于《房屋置换协议书》签订后的转日，即2013年7月23日7时47分出境，2015年3月13日13时16分出境后未再入境。该期间被告迟中梅曾3次入境，在境内停留时间总计25个月之多。现原告未能提供其他证据证明其所发短信的号码是被告迟中梅出境后所持有的号码。因此，被告津房公司对该证据的质证意见，本院予以采纳。庭审中，对于原告主张被告迟中梅没有支付置换调剂费的事实，法庭向原告释明，原告如有不诚信诉讼的情况，将承担相应的法律责任。原告对此表示予以认可。另，2015年5月18日原告向本院起诉被告迟中梅、津房公司及第三人，要求解除原、被告订立的《房屋置换协议书》，并要求被告协助原告与第三人办理涉诉房屋承租人变更手续。2015年7月8日原告申请变更诉讼请求，要求撤回对被告津房公司和第三人的诉讼，主张被告迟中梅支付540000元置换调剂费，并按协议约定的日付千分之三标准支付2015年5月5日至支付完毕之日的违约金。后因被告迟中梅查找不到申请撤诉。本院依法裁定准许原告撤诉。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告与被告迟中梅、津房公司签订的《房屋置换协议书》，是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合同依法成立，合法有效。原告作为涉诉房屋的原承租人已按《房屋置换协议书》约定及法律规定的程序，履行了承租人变更的相关手续，且涉诉房屋的承租人已变更为被告迟中梅。因此，被告迟中梅应当履行支付置换调剂费的义务。虽然双方没有约定具体支付置换调剂费的期限，但合同法规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。在涉诉房屋的承租人变更为被告迟中梅后，被告迟中梅未履行支付置换调剂费的行为，造成原告无法实现合同目的，侵害了原告的合法权益。合同法规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。此外，老年人自有或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。被告迟中梅作为原告的子女之一，负有对原告在经济上供养、生活上照料和精神上慰藉以及照顾原告特殊需要的责任和义务。现被告津房公司表示不介入原告与被告迟中梅在《房屋置换协议书》中的权利义务。本院综合本案事实，依据保护诚实信用原则，支持原告要求解除与被告迟中梅、津房公司签订的《房屋置换协议书》的诉讼请求。被告津房公司的抗辩意见，本院不予采纳。被告迟中梅经本院合法传唤未出庭诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第九十四条第（三）、（四）项，《老年人权益保护法》第十三条第一款、第十五条第二款，《最高人民法院关于的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：本判决生效之日起，解除原告柴广华与被告迟中梅、天津市津房置换有限责任公司于2013年7月22日签订的《房屋置换协议书》。案件受理费80元及公告费600元，由被告迟中梅负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵 铭代理审判员  沈伟光人民陪审员  于桂珍二〇一六年十一月二日书 记 员  王 翠附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。