江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0582行初9号
原告方崇华，男，1958年6月1日生，汉族，住浙江省苍南县，现居住于江苏省常熟市。
被告江苏省常熟市烟草专卖局，住所地江苏省常熟市海虞北路66号。
法定代表人徐黎明，该局局长。
委托代理人王东锋，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告江苏省苏州市烟草专卖局，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路269号。
法定代表人董桂林，该局局长。
委托代理人王宏，江苏丁晓农律师事务所律师。
委托代理人徐宇，江苏丁晓农律师事务所律师。
第三人钟芳亮，女，1971年12月29日生，畬族，住浙江省苍南县。
原告方崇华不服被告江苏省常熟市烟草专卖局（以下简称常熟烟草局）作出的行政处理决定书，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月10日立案后，向被告常熟烟草局送达起诉状副本及应诉通知书，并追加复议机关江苏省苏州市烟草专卖局（以下简称苏州烟草局）为共同被告、通知与本案有利害关系的钟芳亮为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月9日、2017年3月9日两次公开开庭审理了本案。原告方崇华，被告常熟烟草局的负责人李宏昌副局长、委托代理人王东锋，被告苏州烟草局吴金鹏副局长、委托代理人王宏、徐宇到庭参加了第一次庭审。原告方崇华，被告常熟烟草局的负责人李宏昌副局长、委托代理人王东锋，被告苏州烟草局的负责人吴金鹏副局长、委托代理人王宏、徐宇到庭参加了第二次庭审，第三人钟芳亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
被告常熟烟草局于2016年8月23日作出常烟理（2016）第Y504140283号行政处理决定书。主要内容为：2014年7月17日，我局对方崇华、钟芳亮所经营的位于常熟市招商城黄泥娄47号瑞华商行进行检查，现场查获中华、利群等30个牌号共473条卷烟，案值126420元。因涉嫌无烟草专卖零售许可证非法经营烟草制品，我局将案件移交给常熟市公安局，常熟市人民法院于2015年3月3日对方崇华及钟芳亮所犯非法经营罪判处有期徒刑。判决后，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《江苏省烟草专卖管理办法》第三十一条的规定，我局决定对当事人作如下处理：收购涉案卷烟473条，卷烟收购款74332.65元返还当事人（即该烟草制品市场批发价格106189.5元的70%）。
被告苏州市烟草局于2016年12月16日作出（2016）苏烟行复第2号行政复议决定书，维持常熟烟草局作出的行政处理决定。
原告方崇华诉称：我从2004年开始在常熟招商城租房开小店，2011年申请办烟草证未发，2014年（常熟烟草局）莫城中队突击扣烟473条，价值126420元，立案后送公安局，2015年法院定我夫妻非法经营罪。现常熟烟草局只还我74332.65元，请求讨回473条香烟。庭审中，原告方崇华明确其不服常熟烟草局作出的行政处理决定，请求法院依法裁决。
原告方崇华未提供证据。
被告常熟烟草局辩称：答辩人根据常熟市人民法院的判决书和出具的函，并根据《江苏省烟草专卖管理办法》、《涉案卷烟价格管理规定》的相关规定，对涉案的473条卷烟按照74332.65元进行收购处理，依据准确、程序合法、处理恰当。请求法院维持答辩人作出的行政处理决定。
被告常熟烟草局向本院提交了以下证据、依据：1、立案报告表；2、现场检查及登记保存证据；3、卷烟鉴别检验报告；4、案件移送函；5、刑事判决书复印件；6、函（常熟市人民法院）；7、卷烟变价审批上报单；8、行政处理事先告知书及送达；9、行政处理决定书及送达；10、汇款手续。
被告苏州烟草局辩称：答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项所作复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，依法应予以维持。
被告常熟烟草局向本院提交了以下证据、依据：1、口头申请行政复议笔录；2、行政复议答复通知书；3、被申请人答复书；4、被申请人行政处理决定书；5、刑事判决书；6、函；7、行政复议委员会讨论记录；8、行政复议决定书；9、复议决定书送达邮寄及签收凭证。
第三人钟芳亮未予述称。
经庭审质证，方崇华对常熟烟草局、苏州烟草局提供的证据真实性无异议，常熟烟草局对苏州烟草局的证据真实性无异议，苏州烟草局对常熟烟草局的证据真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：二被告提供的证据真实合法有效，证明目的与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年7月17日，常熟烟草局对方崇华、钟芳亮所经营的位于常熟市招商城黄泥娄47号瑞华商行进行检查，现场查获中华、利群等30个牌号共473条卷烟，市场批发价为106189.5元。因涉嫌无烟草专卖零售许可证非法经营烟草制品，常熟烟草局当日予以立案调查。2014年7月30日，常熟烟草局将案件移交给常熟市公安局。2015年3月3日，常熟市人民法院对方崇华及钟芳亮以非法经营罪判处有期徒刑。2015年3月25日，常熟市人民法院发函至常熟烟草局，要求常熟烟草局对在案扣押的473条卷烟依照相关规定作出处理。2016年6月2日，常熟烟草局作出《行政处理事先告知书》，告知拟作出的处理决定及享有的陈述、申辩权，并于同日向方崇华留置送达，于6月9日在《常熟日报》向钟芳亮公告送达。8月23日，常熟烟草局作出常烟理（2016）第Y504140283号行政处理决定书，决定收购涉案卷烟473条，卷烟收购款74332.65元返还当事人（即该烟草制品市场批发价格106189.5元的70%）。9月7日，常熟烟草局收到钟芳亮出具的委托书，主要内容为：本人今年和方崇华已离婚，……，香烟返还款归方崇华，……以后绝无争议。根据行政处理决定书及钟芳亮的委托书，常熟烟草局于9月9日将涉案卷烟收购款返还至方崇华提供的银行卡账号。方崇华不服，于10月20向苏州烟草局申请行政复议，苏州烟草局同日受理后，于10月27日向常熟烟草局发出行政复议答复书通知书，常熟烟草局于11月3日提交答复书及证据。苏州烟草局经审查，于12月16日作出行政复议决定书，维持常熟烟草局作出的行政处理决定书，并于次日向方崇华邮寄送达。方崇华不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，常熟烟草局对473条涉案卷烟批发价格系根据国家烟草专卖局制定的国产类卷烟统一批发价格确定。
本院认为，《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第四条规定，设有烟草专卖行政主管部门的市、县，由市、县烟草专卖行政主管部门主管本行政区的烟草专卖工作，常熟烟草专卖局拥有本辖区内涉及烟草事项的行政管理职责。《江苏省烟草专卖管理办法》第三十一条规定，有下列情形之一的，除按照法律、法规、规章的规定予以处罚外，其涉案的烟草制品一律由烟草专卖行政主管部门予以收购，收购价格按照该烟草制品市场批发价格的70%计算：……（四）无烟草专卖零售许可证的企业或者个人经营烟草制品零售业务的。本案中，方崇华、钟芳亮因无烟草专卖零售许可证经营烟草制品零售业务，于2014年7月17日被常熟烟草局暂扣卷烟473条，后常熟烟草局按照国家统一批发价格的70%对涉案473条卷烟进行收购，并无不当。常熟烟草局作出的行政处理决定事实清楚，适用法律正确，程序上不违反法律规定。苏州烟草局在规定的时间内受理了原告的行政复议申请，所作出的行政复议决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告方崇华的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告方崇华负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10××76。
审 判 长 徐 辉
代理审判员 孙 洁
人民陪审员 邵美英
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐 丹