山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1671号
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地山西省太原市迎泽区新建南路118号怡和优盘5层。
负责人：王建军，总经理。
委托代理人：赵旭，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托代理人：张鲁震，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高东平，男，1986年12月10日出生，汉族，山西省临县村民，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：赵海燕，山西君竹律师事务所律师。
原审被告：李冬生，男，1971年12月22日出生，汉族，山西省太原市万柏林区千峰北路后北屯居民，住山西省太原市，身份证号。
原审被告：高绳祥，男，1973年11月3日出生，汉族，山西省临县村民，住山西省临县。
原审被告：郝永平，男，1972年3月14日出生，汉族，山西省临县村民，住山西省太原市。
原审被告：郝国平，男，1975年3月18日出生，汉族，山西省临县村民，住山西省临县。
委托诉讼代理人：郝永平，男，山西省临县村民，住山西省太原市。
原审被告：渤海财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市双塔西街49-1号新视界20层。
负责人：尚继坪，经理。
委托代理人：黄新宇，男，1985年5月10日出生，汉族，渤海财产保险股份有限公司山西分公司员工。
上诉人中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司因与被上诉人高东平、原审被告李冬生、高绳祥、郝永平、郝国平、渤海财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初749号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司委托诉讼代理人赵旭，被上诉人高东平委托诉讼代理人赵海燕，原审被告高绳祥、郝永平，原审被告郝国平委托诉讼代理人郝永平，原审被告渤海财产保险股份有限公司山西分公司委托诉讼代理人黄新宇到庭参加了诉讼。原审被告李冬生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司上诉请求：1、依法太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初821号民事判决第三项。2、依法改判被上诉人住院伙食费、误工费、护理费的认定，改判被上诉人伙食费为2700元（按50元/天计算）。3、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决程序错误，且适用法律不正确，应依法改判撤销一审判决第三项判决内容。本案上诉人中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司仅在肇事车辆×××号车道路交通强制险限额内承担责任。首先，本案肇事车辆×××号车在本次交通事故中被交警部门认定为承担全部责任，但该车辆仅在上诉人中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司投道路交强险，上诉人中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司仅在交强险限额内承担责任即可。根据《道路交通安全法》的第七十六条规定和《侵权责任法》的相关规定，对本案被上诉人超出部分的合法赔偿请求，依法由本案一审被告渤海财产保险股份有限公司山西分公司及李冬生、被告齐艳杰承担赔偿责任。其次，在上诉人中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司处投”道路客运承运人责任险”的是本案无责车辆×××号车，属于保险合同纠纷的案件范围，且上述险种存在于本案无责车辆，本案被上诉人的情形不属于道路交通承运人责任险的承保范围。而本案被上诉人起诉的是交通事故损害赔偿侵权案件，与上诉人中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司的道路客运承运人责任险是两个不同的法律关系，根据我国《民事诉讼法》的法律规定，一个案件不可以既是侵权纠纷又是合同纠纷。一审判决在被上诉人未以道路承运人责任险的保险合同纠纷向上诉人主张合同违约责任的前提下，认定上诉人中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司以该险种承担补充赔偿责任，违反了民事诉讼中”不告不理”的基本原则，且适用法律错误。二、一审判决对被上诉人的医疗费、营养费、住院伙食费、误工费、护理费、交通费及食宿费认定错误，不符合客观实际，应依法改判。被上诉人住院时间为2015年7月14日至8月26日，以及2015年11月30日至12月11日，住院时间均发生在2015年内，住院伙食补助费应按住院时的伙食标准赔偿即50元/天。但一审法院按100元/天，是2016年的标准，故原审认定标准错误，应予纠正。综上，请求二审法院支持中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司的上诉请求。
被上诉人高东平辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二、承运人责任险属车上人员责任险，根据相关规定，车上人员责任险属于商业险，因此，保险公司应按照合同约定承担车上人员的理赔责任。三、关于精神抚慰金的问题，本案的事故中，高瑞春、高东平、李龙云的精神抚慰金共20500元，除去交强险理赔的5000元，剩下的15500元在渤海保险公司50万元的商业险中已足额赔偿，一审判决第三项提及的精神损失费属于笔误。四、关于伙食补助费的问题，根据2014年4月30日实施的《山西省直机关差旅管理办法》的规定，省内出差每人每天100元包干使用，并不是上诉人所说的2016年才开始实施。
原审被告高绳祥辩称，一审判决正确，请二审法院依法维持一审判决。
原审被告郝永平、郝国平辩称，我们是×××号出租汽车的实际所有人，道路交通事故认定书认定我方车辆无责任，我们不承担任何赔偿责任。
原审被告渤海财产保险股份有限公司山西分公司辩称，我方已全部理赔完毕，一审判决正确，请法院依法维持原判。
原审被告李冬生未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
一审法院认定的事实：2015年7月14日00时40分许，被告李冬生的雇佣司机齐艳杰驾驶×××号重型自卸货车沿文兴路由北向南行驶至兴华街十字路口时，与沿兴华街由东向西行驶的被告高绳祥驾驶的×××号小型轿车发生相撞，造成高绳祥及乘坐×××号车的原告高东平等人受伤的交通事故。太原市公安局交警支队尖草坪一大队认定，齐艳杰驾驶重型车辆在禁行区域违反交通信号灯指示行驶是造成事故的直接原因，应当承担事故的全部责任。事故发生后，原告去往太原市人民医院及山西医科大学第二医院进行住院治疗，经诊断为颅脑损伤、胸部损伤、腹部损伤、右肘尺神经损伤、右肱骨内髁骨折等，住院共54天，花费医疗费共计74820.15元。出院医嘱建议：加强营养，上级医院骨科治疗；切口隔2日换药一次；定期复查。太原小店司法鉴定中心鉴定，原告右肱骨骨折构成十级伤残，鉴定费3000元。另查明，原告高东平与妻子李英英自2013年9月起至今一直居住于太原市小店区小马社区，生育一子高文杰，现年5周岁。原告父亲高德元生于1947年9月27日，系山西省临县安家乡前山村村民，无经济收入来源，原告高东平为其独生子。又查明，×××号重型自卸货车在被告中煤保险公司投保有机动车交强险，财产损失2000元赔付限额已用尽；该车另在被告渤海保险公司投保有限额为50万元的商业三者险，该保险限额内已赔付相关车辆损失35600元。原告乘坐的×××号车辆在被告中煤保险公司投保有道路客运承运人责任保险，保险标的为乘客每人20万元限额，每次事故责任限额总计80万元，另附加驾驶员责任保险，保险限额为20万元。
一审法院认为，本案交通事故的发生系因被告李冬生的雇佣司机齐艳杰违反交通安全法规违章驾驶车辆导致的侵权事故，交警队作出的事故责任认定可以作为判定本案责任主体主观过错程度的有效证据，本院予以采纳。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按责任比例由各责任人承担。本案中被告李冬生作为事故车辆的实际所有人及驾驶人雇佣劳务受益人，对其所雇佣人员提供劳务期间所造成的损害应当承担赔偿责任。被告中煤保险公司作为×××号无责车辆道路客运承运人责任保险的承保单位，在因该车辆发生交通事故致所载乘客遭受人身损害时，赔偿请求人依据承运人责任保险合同向其主张赔偿的请求符合法律规定及合同约定，因此本案原告所应当获赔数额在责任车辆保险公司承担赔偿责任后，应当由被告中煤保险公司按照承运人责任保险合同的约定履行补充赔偿义务。被告高绳祥作为×××号无责车辆的驾驶人，对交通事故的发生未存在过错行为，故对本案交通事故造成的损害不承担赔偿责任。被告郝永平、郝国平系×××号无责车辆的所有人，对侵权事实及损害后果的形成不存在主观过错或管理性失职行为，故对本案交通事故所造成的损害亦不承担赔偿责任。本案原告因交通事故受伤致残，诉请主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费、被抚养人生活费、鉴定费、交通费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依据相关标准计付赔偿数额。原告主张的医疗费依据有效医疗票据所载数额74820.15元进行赔付，对于原告出院后购置的外购药品，因其未能提供相关医疗处方证明所购药品与本案交通事故所致伤情的关联性，故该部分主张数额本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费依据国家机关一般工作人员出差补助标准每日100元计算住院天数54天。原告主张的营养费，依据原告伤情恢复需要及出院医嘱中加强营养的诊疗建议，营养费按照每日50元计算，营养期酌定为住院期间及出院后两个月。原告主张的伤残赔偿金，因原告受伤前长期居住于太原市城区，故按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算该项赔偿数额。原告主张的精神损失费，依据其伤残等级进行赔付，该项主张数额符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费，因原告提供证据未能证明其所从事职业及因交通事故导致实际减少的收入，应当按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准进行计算，误工期计算至定残前一日。原告主张的护理费，按照上一年度居民服务业人均收入标准进行计算，护理期限酌定为住院期间及出院后两个月。原告主张的被抚养人生活费，原告父亲年老无经济来源，但其生活居住地为农村地区，故其抚养费应当依据上一年度农村居民人均生活消费支出标准进行计算，抚养年限计算至本案法庭辩论终结前；原告儿子年幼无劳动能力符合请求赔偿被抚养人生活费的法律规定，赔偿数额应当列入伤残赔偿金项下。原告主张的交通费，因原告看病需支出必要的交通费用，本院酌情认定1000元。原告主张的鉴定费系因交通事故造成的直接损失，应当予以赔偿，但非属保险责任赔偿范畴，由本案侵权责任人予以承担。原告主张的财产损失费，因其未能提供该项损失客观存在的有效证明，故该项主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，原告诉请各项合理损失应当首先由被告中煤保险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分由被告渤海保险公司在商业三者险限额予以承担，仍不足的由被告中煤保险公司在道路客运承运人保险限额内履行赔偿义务，非属保险赔偿范畴的由侵权责任人被告李冬生予以承担。因本案交通事故导致数名伤者诉请赔偿，故本案二被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔付的数额应当按照各赔偿请求人应获赔比例进行分配，不足部分由被告中煤保险公司履行补充赔偿义务（赔偿数额及比例详见判决主文后赔偿明细列表）。判决：一、被告中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告高东平医疗费、伤残赔偿金、精神损失费、误工费、护理费、交通费等共计29882元，于判决书生效后十五日内履行完毕。二、被告渤海财产保险股份有限公司山西分公司在商业三者险限额内赔偿原告高东平医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、误工费、护理费、交通费等共计128085元，于判决书生效后十五日内履行完毕。三、被告中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿高东平医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、误工费、护理费、交通费等共计34978.55元，于判决书生效后十五日内履行完毕。四、被告李冬生赔偿原告高东平鉴定费3000元，于判决书生效后十五日内履行完毕。五、驳回原告的其他诉讼请求。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司应否在道路客运承运人责任险限额内理赔的问题，根据相关规定，道路客运承运人责任险是一种责任险，主要是对客运经营者在运输过程中发生交通事故或其他意外事故，致使旅客遭受人身伤亡或直接财产损失，依法应当由被保险人对旅客承担赔偿责任，由保险公司在保险责任限额内给予赔偿的保险。本案交通事故发生后，原审法院根据相关法律规定，按照交强险、商业三者险、道路客运承运人保险的顺序判决相关保险人履行赔偿义务，并无不妥。关于道路客运承运人责任险是否理赔精神损失的问题，根据相关规定，道路客运承运人责任险的保险标的为人身伤亡或直接财产损失，并不包括精神损失，原审判决第三项中的精神损失费属笔误，该笔费用已在原审判决第二项即商业三者险中理赔。关于伙食补助费的问题，因上诉人中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原审被告李冬生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费607元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成志刚
审判员 刘 卫
审判员 赵耀功
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 峥