湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2063号
原告：谭彪。
委托诉讼代理人：刘耀星，湘乡市环市法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刘卫文。
被告：沈卫群。
委托诉讼代理人：丁仲威，湘乡市龙城法律服务所法律工作者，一般代理。
原告谭彪与被告刘卫文、沈卫群民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭彪及其诉讼代理人刘耀星、被告沈卫群及其诉讼代理人丁仲威到庭参加了诉讼，被告刘卫文经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭彪向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告刘卫文偿还原告借款本金268000元及利息（按银行同期贷款利率从借款之日至清偿之日止），沈卫群承担连带责任。事实和理由：2011年1月1日，被告以入股深思电工为由，在原告处借款100000元；2012年2月27日被告又以与他人合伙办厂为由，向原告借款200000元。2014年元月被告无力偿还，重新出具借据两张。2015年8月8日，被告刘卫文以自己的房产作抵押写了借款抵押协议。经原告催讨，刘卫文从2015年至2016年10月31日分四次共偿还了32000元，至今尚欠268000元。2015年6月19日被告沈卫群与刘卫文办理了离婚手续。原告特诉至本院。
被告刘卫文没有到庭亦没有向本院递交答辩意见。
被告沈卫群辩称：1、对原告所述借款，被告沈卫群一概不知，是刘卫文的个人债务，刘卫文的收入没有用于家庭开支；2、原告谭彪与被告刘卫文系亲密无间的朋友关系，对原告所述借款的真实性有异议；3、有证据证明刘卫文有赌博恶习，根据相关法律规定，被告沈卫群不承担连带偿还责任。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：
1、离婚登记审查处理表，拟证明两被告在2015年6月19日前是合法夫妻关系，原告的借款系两被告夫妻共同债务；
2、借条2张，拟证明借款金额为100000元的借条立据时间是2014年1月1日；借款金额为200000元的借条立据时间是2014年2月27日；
3、抵押协议，拟证明①被告刘卫文以房产作抵押；②如2015年10月31日前未归还借款，原告可以依法处置该房产。
4、承诺书一份，拟证明被告刘卫文承诺在2018年12月30日前归还借款。
被告沈卫群对原告提交的证据1无异议，对关联性有异议；对证据2的真实性、关联性有异议，且没有相关银行流水相印证；对证据3抵押协议的落款时间有改动，刘卫文出具抵押协议时两被告已离婚，且该协议是针对刘卫文的个人财产进行的约定，与沈卫群无关；对证据4真实性无异议，对关联性有异议，与沈卫群无关。
被告刘卫文没有向本院提交证据。
被告沈卫群向本院提交了如下证据：
5、关于东郊市场和质量监督管理所工作人员上班时间打牌赌博处理情况的通报和关于给予刘卫文同志严重警告处分的决定各一份，拟证明刘卫文有赌博恶习；
6、被告沈卫群与同事之间的微信聊天记录、短信记录，拟证明刘卫文有赌博恶习，刘卫文对外的债务是用于赌博，没有用于家庭开支；
7、车辆购置税发票、机动车登记证书、保险单，拟证明原告以被告刘卫文名义买车、买保险，两人关系亲密；
8、离婚协议书，拟证明两被告已离婚，并对财产、债务进行了约定。
原告对被告沈卫群提交的证据5的真实性、关联性有异议；对证据6认为均系复印件，真实性有异议；对证据7有异议，原告与刘卫文关系是很好，车子是原告买的，以刘卫文的名义落的户；对证据8的真实性无异议。
对原、被告提交的证据，本院作如下认证：对原、被告均无异议的证据1、4、8，本院依法予以认定；证据2、3均系原件，且与证据4能相互印证，本院依法予以认定；证据5，内容客观，来源合法，且与证据6能相互印证，对该两份证据本院均予以认定；证据7内容客观真实，来源合法，原告对真实性没有异议，本院依法予以认定。
根据上述举证、质证，本院认证情况，结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：原告谭彪与被告刘卫文系关系较好的朋友。原告陈述2011年1月1日被告刘卫文向谭彪提出借款100000元；2012年2月27日被告又提出借款200000元。2014年2月27日被告刘卫文重新向原告出具了两份借条，内容分别如下：“借今谭彪人民币贰拾万元整（￥200000.00元）是实刘卫文2014.2.27”；“借到谭彪人民币壹拾万元整（￥100000.00元）是实刘卫文2014.元.1日”。2015年8月8日被告刘卫文向谭彪出具了一份抵押协议，将其所有的座落于湘乡市望春门办事处解放路工商宿舍房屋的产权证和国土使用证抵押给原告谭彪等人。后经原告催讨，刘卫文偿还了借款本金32000元。2016年10月27日刘卫文向谭彪出具了承诺书，承诺在2018年12月30日前全部归还借款。原告于2017年10月诉至本院。
另查明，被告刘卫文与被告沈卫群于2003年10月31日登记结婚，于2015年6月19日登记离婚。
本院认为，本案争议的焦点有1、原、被告之间的债权债务关系是否真实。2、被告沈卫群是否应承担连带偿还责任。
原告谭彪向本院起诉要求被告刘卫文偿还借款，向本院提交了刘卫文先后出具的借条、抵押协议、承诺书，被告刘卫文在收到本院送达的法律文书后没有到庭应诉亦没有对借款提出抗辩，故本院认为原告主张的借贷事实存在。原、被告没有约定利息，原告诉请利息应从被告逾期还款之日起即从被告刘卫文承诺还款（2016年10月28日）后按中国人民银行公布的同期贷款利率计算逾期利息。
夫妻共同生活是夫妻共同债务认定的实质要素。沈卫群对于原告谭彪的借款是否实际发生提出了异议，并举证证明被告刘卫文有赌博的恶习，原告谭彪自认从未向沈卫群进行催讨。且刘卫文出具的抵押协议书发生在其与沈卫群离婚后，原告催讨借款时刘卫文重新出具了承诺书，原告接受了被告刘卫文的抵押房屋权属证书。两被告离婚后，原告又未要求沈卫群签字，应认定为原告与刘卫文对该债务进行了重新约定并协商一致。故对于谭彪的借款应视为刘卫文的个人债务。被告沈卫群不承担连带清偿责任。综上，被告刘卫文应偿还原告谭彪借款本金268000元及并按中国人民银行公布的同期贷款利率计算自2016年10月28日起至偿还之日止的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘卫文偿还原告陈建辉借款本金268000元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算自2016年10月28日起至偿还之日止）。
二、驳回原告谭彪的其他诉讼请求。
上述金钱给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5500元，因适用简易程序减半收取2750元，由原告谭彪承担750元，由被告刘卫文承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 吴志华
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨思培
附相关法律条文
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国婚姻法
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿时，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的时，由人民法院判决。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。