wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第46号
原告：沈云良，男，1979年3月5日生，汉族，农民。
被告：张学超，男，1988年4月21日生，汉族，农民。
被告：沈培生，男，1961年12月21日生，汉族，农民。
委托代理人：王凤玲，山东志城律师事务所律师。
原告沈云良与被告张学超、沈培生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田道岐独任审判，公开开庭进行了审理，原告沈云良、被告沈培生的委托代理人王凤玲到庭参加诉讼。被告张学超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈云良诉称，2012年3月24日，被告张学超从原告处借款20000元，约定到期日为2012年9月23日。由被告沈培生提供担保。被告张学超给原告出具借条一份。后借款到期后，被告以种种理由拒付，为维护原告合法权益，故具状贵院，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息2800元。
被告沈培生辩称，对借款的事实不予否认。但是原告和被告张学超约定的还款期限为2012年9月23日，被告沈培生不应再承担担保责任。借款到期后，原告从未向报告沈培生索要过借款，根据法律规定，原告对被告沈培生的主张已超过法律期限，被告沈培生不应承担担保责任。
被告张学超未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告沈云良为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、借条一张、被告张学超和沈培生的身份证复印件各一份。证明被告张学超借款的数额、期限及违约责任等内容。
2、担保书一份。证明被告沈培生的担保期限、方式、范围等事项。
3、沈培生出具的保证借款合同及沈培生的身份证复印件各一份。证明原告当时找被告沈培生催要借款，沈培生给我出具的，和借条中记载的借款是同一笔。
4、电话录音两份。证明原告向沈培生多次催要借款。
5、录像一份。证明2013年11月7日晚，在原告住处，张学超及其母亲、沈培生归还借款1000元。
经质证，被告沈培生对1号证据中的借条的真实性无异议，但是认为在借条中同时约定了利息和违约金，超过了法律规定，同时原告还应继续提供证据证明借款已经实际交付。对身份证复印件的真实性无异议。对2号证据的真实性无异议。对3号证据的保证借款合同的真实性无异议，但是认为借款合同的期限更改为了2012年10月30日，被告沈培生在该合同的�头处签字，但是结合其他证据来看，被告沈培生仍然只是担保人，不是借款人，担保期限已经超过了。对4号证据的录音时间无法确定，对该证据不予认可。对5号证据的真实性不予认可，内容无法确定，无法证明原告的主张。
被告张学超未对证据进行质证。
被告张学超、沈培生未向法庭提交证据。
本庭经审查后认为，原告提交的1、2、3号证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，本庭确认为有效证据。原告提交的4、5号证据因无法确定录音及录像时间，不能证明原告的主张，本庭不予确认。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2012年3月24日，被告张学超向原告沈云良借款20000元，并向原告沈云良出具借条一张。约定借款到期日为2012年9月23日，逾期则按人民银行同期贷款利率四倍支付利息并按借款金额的30%交纳违约金。被告沈培生自�为该笔借款提供连带责任保证，担保期限为借款人还清借款本息为止。借款到期后，两被告偿还借款本金2200元。剩余借款本金，两被告未付。庭审中，原告沈云良要求两被告承担逾期利息2800元，剩余的逾期利息自愿放弃。
本院认为，原告沈云良与被告张学超之间的民间借贷民事法律关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，为有效的民事法律行为，双方均应按照双方当事人之间的约定及法律的规定履行自己的义务。被告张学超向原告沈云良借款20000元，事实清楚，证据确实充分，被告张学超应予偿还借款；其偿还的借款本金2200元，应从借款总额中予以扣除。被告沈培生为该笔借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告张学超追偿。被告沈培生辩称的其担保期限已经超过，不应承担保证责任。根据《最高人�法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，被告沈培生的担保期限为主债务履行届满之日起二年，其担保期限并未超出。庭审中，原告要求两被告偿还逾期利息2800元，剩余逾期利息自愿放弃，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本庭予以支持。原告其他诉讼主张，因无证据证明，本庭不予支持。被告张学超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自身答辩权及质证权的放弃，不影响案件的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学超于本判决生效之日起十日内偿还原告沈云良借款本金17800元及逾期利息2800元。
二、被告沈培生对该借款本金及逾期利息承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告张学超追偿。
三、驳回原告沈云良的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告张学超、沈培生负担167元，由原告沈云良负担18元。保全费120元，由被告张学超、沈培生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 田道岐
二〇一四年三月十四日
书记员 安 霄
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干�题的解释》
第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法生民初字第832号
原告：杜某，住所地广州市海珠区。
被告：黄某甲，住所地广州市海珠区。
原告杜某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某，被告黄某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年××月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2003年8月12日生育儿子黄某乙。由于原告和被告认识不到一个月就结婚，没有感情基础，被告在婚后对原告一直缺乏关心和照顾，更染有赌博的恶习。儿子出生以后，被告更是对原告和儿子不闻不问，也没有支付任何抚养费用。原告于2006年起被迫带着年幼的儿子离开家中，到佛山南海打工，并独立抚养儿子，直至2013年8月为了让儿子能够就读广州的公立学校而搬回被告居住的广州市海珠区小洲南胜大街11号与被告同屋分房居住。鉴于原告与被告分居多年，双方己没有任何感情可言，在与被告同屋分房居住这一年中，被告也一直对原告恶语相向，限制原告人身自由，控制原告最基本的正常生活，还几次殴打原告。原告长期以来身心受到极大的伤害和折磨，在2014年8月20日被告还将光管打烂，水管剪断不给原告和儿子使用，被告还叫他姐姐将原告的洗衣机插头线剪断三段。原告为儿子心理着想，迫于无奈决定在9月1日上学前搬出去租房住，避免日后再受到伤害。原告与被告的夫妻感情己破裂，因此诉请法院判决原告与被告离婚。原告不同意做亲子鉴定，因为被告从来没有关心过儿子，若做鉴定会影响儿子的心理。故起诉请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子黄某乙由原告抚养，被告每月负担600元抚养费，教育费、医疗费由原被告各负担一半；3、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：一、被告与原告的感情确已破裂，无和好的可能，同意解除与原告的婚姻关系。被告与原告于××××年××月经人介绍，相识一个月后就登记结婚，于××××年××月××日生育一子黄某乙。原告贪图股份分红及能拥有广州市户口，不管是否有感情基础的情况下，多番催促被告与其登记结婚，以便其能获得股份及广州市户口。婚后原告如愿获得股份及广州市户口，但对婚姻的态度有了极大的转变，经常嫌弃被告。原告身为妻子不但没有尽妻子和儿媳的责任，照顾丈夫和老人，而且趁着被告上班之际辱骂老人及卷走屋里所有现金，带上孩子离家出走，导致被告无法尽父亲的责任养育孩子，甚至使父子间的关系疏离，原告在出走后，常以孩子作要挟，称不给抚养费就不让被告与孩子见面，但原告收到抚养费后诸多理由不让父子见面。因上述原因，被告与原告夫妻感情日益淡薄，产生矛盾，现原告坚持要求离婚，被告表示同意。二、请求对孩子黄某乙作亲子鉴定，以便对孩子的抚养问题作处理。原告在婚前、婚后长期与另一男子保持不正当的男女关系，被告也多次接听到该男子与原告人约会的电话，因此被告怀疑孩子黄某乙是否亲生，故要求对孩子作亲子鉴定。若为亲生，则由被告抚养且原告支付答辩人抚养费每月600元至孩子成年，教育、医疗等费用由原告与被告各承担一半。若原告不同意鉴定，则不同意抚养儿子，也不同意负担抚养费，要求原告赔偿被告精神损失费5万元。
经审理查明：原、被告于××××年××月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某乙。原、被告婚后初期感情一般，原告自2006年至2013年间携带儿子在外居住，2013年8月回到被告住处后，双方矛盾不断加大，原告于2014年9月搬离被告住处。
诉讼中，被告申请对儿子黄某乙进行亲子鉴定，原告表示不同意进行鉴定。原、被告双方均表示没有其他夫妻共同财产和夫妻共同债权债务需处理。
本院认为，原、被告婚期缺乏感情基础，婚后又缺乏沟通，不注意培养夫妻感情，双方长期分居，严重影响了夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，态度坚决，被告也表示同意离婚，表明原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。
关于婚生儿子黄某乙抚养问题，鉴于儿子黄某乙此前长期与原告共同生活，故应由原告携带抚养为宜。原告要求儿子黄某乙由其携带抚养且被告每月负担600元抚养费有理，本院予以支持。至于被告申请进行亲子鉴定问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第一款“夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立”的规定，被告虽然申请对儿子黄某乙进行亲子鉴定，但被告未能提供必要的证据证明其与儿子黄某乙的亲子关系不成立，原告也不同意对此进行亲子鉴定，故被告的该项主张缺乏证据，本院不予认定。被告据此要求不承担儿子黄某乙抚养费和要求原告赔偿其精神损失费5万元，均缺乏依据，本院不予采纳。被告日后如取得证明其与儿子黄某乙亲子关系不成立证据的，可另行主张相关权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第一款之规定，判决如下：
一、准原告杜某与被告黄某甲离婚。
二、婚生儿子黄某乙由原告携带抚养，被告每月负担其600元抚养费至其年满18周岁时止。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元由原告负担150元、被告负担150元。原告已预交受理费，原告同意由被告在履行判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李鑑辉
人民陪审员 李绮文
人民陪审员 崔慧莎
二〇一五年四月十五日
书 记 员 马智妍
黄智敏
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中宁执恢裁字第141-1号
申请执行人宁夏银行股份有限公司中宁支行，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
负责人周长军，该支行行长。
委托代理人李燕，该支行风险经理。代理权限为特别授权。
被执行人中宁县德美商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人殷延宁，该公司总经理。
被执行人殷延宁，男，生于1963年11月20日，汉族，大学文化，教师，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人王冬梅，女，生于1965年10月26日，汉族，大专文化，教师，住宁夏回族自治区中宁县。系被执行人殷延宁之妻。
被执行人亢立志，男，生于1972年11月5日，汉族，中宁县液化气公司职工，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人中宁县白马农机研究所。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人曾少明，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2009）宁民初字第1146号民事判决书，在执行申请执行人宁夏银行股份有限公司中宁支行与被执行人中宁县德美商贸有限公司、殷延宁、王冬梅、亢立志金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人下剩借款本息164976.42元，承担案件受理费6545元，共计171521.42元，但被执行人未予履行。本院依法对被执行人中宁县白马农机研究所和殷延宁分别所有的位于中宁县城国道109复线西侧的土地使用权和现有房产进行了评估、拍卖，后因无人购买而流拍，现暂不宜继续采取强制措施。现查明被执行人殷延宁、亢立志正在服刑且无其它财产可供执行，被执行人中宁县德美商贸有限公司、王冬梅暂无财产可供执行。为此，本案执行标的暂无法执行到位，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）宁民初字第1146号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一六年三月八日
书 记 员 李 鹏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终10267号
上诉人（原审原告）：许建明，男，1980年12月27日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市虎丘区。
被上诉人（原审被告）：吴政刚，男，1971年10月20日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。
被上诉人（原审被告）：严海芬，女，1971年8月6日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。
上诉人许建明因与被上诉人吴政刚、严海芬民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2016)苏0507民初5031号民事判决，向本院提起上诉，但经催交，上诉人许建明未能按期足额交纳上诉费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人许建明自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 媚
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00340号
申请执行人马志平，男，1959年11月9日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省北票市。
被执行人刘春英，女，1954年1月29日出生，汉族，个体业主，住所地辽宁省北票市。
本院在执行申请执行人马志平与被执行人刘春英买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘春英下落不明，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结北票市人民法院作出的（2014）北民北初字第00383号民事调解书的执行。
待被执行人有下落或财产后，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一五年五月二十六日
书记员 胡艳雯
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执1946号
移送执行人绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。
被执行人马栋梁，男，生于1982年，汉族，四川省射洪县人，住射洪县。
案由盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭移送执行（2014）涪刑初字第162号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人马栋梁的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨 杰
二〇一六年十一月十七日
书记员 谭心洁
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第2921号
原告邓某辉。
被告斯某波。
被告成都某某置业有限公司。
法定代表人周某明。
被告四川省某某劳务有限公司。
法定代表人向某。
被告湖北某某集团有限公司。
法定代表人罗某。
本院在审理原告邓某辉诉被告斯某波、成都某某置业有限公司、四川省某某劳务有限公司、湖北某某集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告邓某辉于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邓某辉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取26元，由原告邓某辉承担。
代理审判员 汪仁可
二〇一五年六月三十日
书 记 员 常 洁
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中知民初字第0009号
原告苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人王耀，该公司董事长。
委托代理人高燕，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人张露露，江苏致邦律师事务所律师。
被告宿迁市洋河镇国珍酒业有限公司。
法定代表人孙连彬，公司总经理。
被告黄旻，系江苏省常州市武进区邹区高溪欧家乐超市加盟店业主。
原告苏酒集团贸易股份有限公司因与被告宿迁市洋河镇国珍酒业有限公司、黄旻侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2015年7月16日向本院申请撤回对被告黄旻的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏酒集团贸易股份有限公司自愿申请撤回对被告黄旻的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回对被告黄旻的起诉。
审 判 长 程黎明
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李晓璇
第1页／共2页
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第03103号
原告赵光超，男，1959年1月27日出生，汉族，户籍地四川省合江县，现住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人王开洋，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者，特别授权。
被告重庆欣川劳务有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处北郊6组130号。
负责人彭松。
本院在审理原告赵光超与被告重庆欣川劳务有限公司南川分公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许赵光超撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取117元，原告赵光超已交纳诉讼费903元，原告赵光超多交纳的案件受理费786元，本院予以退还。
审判员 李星伟
二〇一四年六月二十七日
书记员 岳跃潭
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第1047号
申请执行人崔存洁，男，汉族，1986年3月5日生，住青岛市崂山区。
被执行人赵云龙，男，汉族，1973年3月6日生，住青岛市市南区。
本院在执行申请人崔存洁与被执行人赵云龙合伙协议纠纷一案中，申请人崔存洁于2014年8月28日向本院申请执行，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二商初字第95号民事判决书／（2014）崂执字第1047号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年十一月二十七日
书记员 于海波
卫辉市人民法院
应 诉 通 知 书
（2015）卫民初字第213号
吴春海：
本院已受理常卫生诉你方民间借贷纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：
一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式二份。
三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。
四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。
二〇一五年一月十二日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1473号
上诉人(原审原告):周青兵，男，1985年1月10日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：李佳，宁夏德声律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):王学发，男，1960年4月18日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人(原审被告):吴秀兰，女，1958年3月10日出生，回族，无业。
被上诉人(原审被告):王玉军，男，1971年1月10日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人(原审被告):周学祥，男，1965年4月13日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市，
委托诉讼代理人：安丽，宁夏博略律师事务所律师。
上诉人周青兵因与被上诉人王学发、吴秀兰、王玉军、周学祥民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初4177号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。
上诉人周青兵上诉请求：撤销原审法院判决，改判被上诉人偿还上诉人借款本息共计459240元。事实和理由：原审法院认定事实错误，证据不足。原审法院认为借款借据中所书写的”每月3分”，因被上诉人对此不认可，且上诉人并未提交其他证据证明此项事实，故不予支持上诉人关于利息的诉讼请求，上诉人认为该项判决认定事实错误。上诉人一审中提交的证据之一借条借据中关于利息”每月三分”的约定虽由案外人周清军所写，但被上诉人均在该借据上签字捺印，理应视为对此利息约定并无异议。在该借款合同履行中过程中，被上诉人已经按月利率3%向上诉人支付了自2014年3月17日至2014年10月27日利息共计156042元，其行为应视为对此欠款”每月三分”利息约定的追认。
被上诉人王学发、吴秀兰、王玉军、周学祥答辩称：月息三分没有证据支持，双方在借款借据正文中利息一栏处是空白的，在借款借据右上方案外人书写的同意支付月息三分，没有经过几方当事人的认可，上诉人按照履行情况推定利息的存在不能成立，请求依法驳回上诉请求。
周青兵向一审法院起诉请求：1.被告王学发、吴秀兰向原告偿还借款本金267000元及利息192240元（按月利率3%计算，自2014年12月1日至2016年12月1日，之后利息计算至借款还清之日止）；2.被告王玉军、周学祥对上述借款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2013年3月13日，被告王学发、吴秀兰向原告借款50万元，并由被告王玉军、周学祥提供连带责任保证，并向原告出具借条、借款借据各一张，借条内容为：”今借到周青兵现金伍拾万元正（500000元）借款人：王学发、吴秀兰本人自愿为王学发担保借款并付连带责任王玉军、周学祥”；借款借据内容为：”每月3分同意支付周清军借款人王学发借款原因灵新矿......借款金额伍拾万元500000借款人......”。2014年3月17日、24日，案外人周清军向被告王学发转账30万元、20万元；原告自认，借款后，被告向原告偿还借款本金233000元，被告按月利率3%计算支付了自2014年3月17日至2014年10月27日期间的利息。
一审法院认为，本案中，双方关于在借款借据中所书写的”每月3分”存在争议，上述被告均否认系其所书写且在庭审中亦不认可约定利息，庭后向案外人周清军及原告周青兵核实，其二人认可系案外人周清军所书写，因此，法院无法认定双方是否约定了利息，且被告不予认可，故对原告主张的利息，法院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告已向原告偿还的部分，应从借款本金中予以冲减，原告自认，被告按借款月利率3%支付了自2014年3月17日至2014年10月27日的利息，经法院核算利息共计110958元（50万元×36%÷365天×225天），再加被告已付的233000元，下剩借款本金为156042元，故对原告主张的借款本金支持156042元。关于被告周学祥向法庭出具的借条，系被告王学发向周学祥出具的25万元借条，与本案不属同一法律关系，且也不能证实该款偿还原告的事实，法院不予采纳。依据借条约定，被告王玉军、周学祥为借款承担连带责任保证，且尚在担保期间内，故应当共同对借款承担连带清偿责任。被告王玉军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告王学发、吴秀兰于本判决生效后十日内向原告周青兵偿还借款156042元；二、被告王玉军、周学祥对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告周青兵的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人周青兵与被上诉人王学发、吴秀兰、王玉军、周学祥之间形成借款与保证法律关系，其内容与形式符合法律规定，属各方当事人的真实意思表示，应受法律保护，但对约定”每月3分”利息的事实双方存在争议，上诉人周青兵上诉称，”每月三分”虽由案外人周清军所写，但被上诉人均在该借据上签字捺印，被上诉人均辩称”每月三分”是他们签字以后书写上的，因该一事实的认定缺乏相关证据原审判决未予支持。上诉人周青兵上诉还称，在该借款合同履行中过程中，被上诉人已经按月利率3%向上诉人支付利息，被上诉人辩称，还款都是本金，上诉人按照履行情况推定利息的存在不能成立。上诉人周青兵的上诉理由仍缺乏相关证据予以支持，《中华人民共和国合同法》规定”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。
综上所述，周青兵的上诉理由不能成，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4768元，由上诉人周青兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 广
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 杨 玫
二〇一七年八月十五日
书 记 员 马银辉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终1473号上诉人(原审原告):周青兵，男，1985年1月10日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：李佳，宁夏德声律师事务所律师。被上诉人(原审被告):王学发，男，1960年4月18日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被上诉人(原审被告):吴秀兰，女，1958年3月10日出生，回族，无业。被上诉人(原审被告):王玉军，男，1971年1月10日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被上诉人(原审被告):周学祥，男，1965年4月13日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市，委托诉讼代理人：安丽，宁夏博略律师事务所律师。上诉人周青兵因与被上诉人王学发、吴秀兰、王玉军、周学祥民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初4177号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人周青兵上诉请求：撤销原审法院判决，改判被上诉人偿还上诉人借款本息共计459240元。事实和理由：原审法院认定事实错误，证据不足。原审法院认为借款借据中所书写的”每月3分”，因被上诉人对此不认可，且上诉人并未提交其他证据证明此项事实，故不予支持上诉人关于利息的诉讼请求，上诉人认为该项判决认定事实错误。上诉人一审中提交的证据之一借条借据中关于利息”每月三分”的约定虽由案外人周清军所写，但被上诉人均在该借据上签字捺印，理应视为对此利息约定并无异议。在该借款合同履行中过程中，被上诉人已经按月利率3%向上诉人支付了自2014年3月17日至2014年10月27日利息共计156042元，其行为应视为对此欠款”每月三分”利息约定的追认。被上诉人王学发、吴秀兰、王玉军、周学祥答辩称：月息三分没有证据支持，双方在借款借据正文中利息一栏处是空白的，在借款借据右上方案外人书写的同意支付月息三分，没有经过几方当事人的认可，上诉人按照履行情况推定利息的存在不能成立，请求依法驳回上诉请求。周青兵向一审法院起诉请求：1.被告王学发、吴秀兰向原告偿还借款本金267000元及利息192240元（按月利率3%计算，自2014年12月1日至2016年12月1日，之后利息计算至借款还清之日止）；2.被告王玉军、周学祥对上述借款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2013年3月13日，被告王学发、吴秀兰向原告借款50万元，并由被告王玉军、周学祥提供连带责任保证，并向原告出具借条、借款借据各一张，借条内容为：”今借到周青兵现金伍拾万元正（500000元）借款人：王学发、吴秀兰本人自愿为王学发担保借款并付连带责任王玉军、周学祥”；借款借据内容为：”每月3分同意支付周清军借款人王学发借款原因灵新矿......借款金额伍拾万元500000借款人......”。2014年3月17日、24日，案外人周清军向被告王学发转账30万元、20万元；原告自认，借款后，被告向原告偿还借款本金233000元，被告按月利率3%计算支付了自2014年3月17日至2014年10月27日期间的利息。一审法院认为，本案中，双方关于在借款借据中所书写的”每月3分”存在争议，上述被告均否认系其所书写且在庭审中亦不认可约定利息，庭后向案外人周清军及原告周青兵核实，其二人认可系案外人周清军所书写，因此，法院无法认定双方是否约定了利息，且被告不予认可，故对原告主张的利息，法院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告已向原告偿还的部分，应从借款本金中予以冲减，原告自认，被告按借款月利率3%支付了自2014年3月17日至2014年10月27日的利息，经法院核算利息共计110958元（50万元×36%÷365天×225天），再加被告已付的233000元，下剩借款本金为156042元，故对原告主张的借款本金支持156042元。关于被告周学祥向法庭出具的借条，系被告王学发向周学祥出具的25万元借条，与本案不属同一法律关系，且也不能证实该款偿还原告的事实，法院不予采纳。依据借条约定，被告王玉军、周学祥为借款承担连带责任保证，且尚在担保期间内，故应当共同对借款承担连带清偿责任。被告王玉军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告王学发、吴秀兰于本判决生效后十日内向原告周青兵偿还借款156042元；二、被告王玉军、周学祥对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告周青兵的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人周青兵与被上诉人王学发、吴秀兰、王玉军、周学祥之间形成借款与保证法律关系，其内容与形式符合法律规定，属各方当事人的真实意思表示，应受法律保护，但对约定”每月3分”利息的事实双方存在争议，上诉人周青兵上诉称，”每月三分”虽由案外人周清军所写，但被上诉人均在该借据上签字捺印，被上诉人均辩称”每月三分”是他们签字以后书写上的，因该一事实的认定缺乏相关证据原审判决未予支持。上诉人周青兵上诉还称，在该借款合同履行中过程中，被上诉人已经按月利率3%向上诉人支付利息，被上诉人辩称，还款都是本金，上诉人按照履行情况推定利息的存在不能成立。上诉人周青兵的上诉理由仍缺乏相关证据予以支持，《中华人民共和国合同法》规定”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。综上所述，周青兵的上诉理由不能成，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4768元，由上诉人周青兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  冯 广审 判 员  邢雪梅代理审判员  杨 玫二〇一七年八月十五日书 记 员  马银辉
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民一民终字第470号
上诉人（原审被告、反诉原告）张凤楼，男，1955年5月4日出生，满族，退休工人。
上诉人（原审被告、反诉原告）刘庆余，男，1953年2月9日出生，汉族，无职业。
委托代理人寇胜，黑龙江大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘鹏飞，男，1972年5月4日出生，汉族，无职业。
委托代理人杨润东，男，1972年2月20日出生，汉族，杜尔伯特蒙古族自治县宜林苗圃法律顾问。
委托代理人刘晓芹，女，1965年8月29日出生，汉族，杜尔伯特蒙古族自治县宜林苗圃法律顾问。
上诉人张凤楼、刘庆余为与被上诉人刘鹏飞建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2011）杜民初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经查，2011年9月15日，刘鹏飞与张凤楼、刘庆余签订协议，约定刘鹏飞将其承揽的杜尔伯特蒙古自治县府前路环境改革工程分包给孙凤楼、刘庆余。工期45天，同年10月30日前完工。合同签订后，张凤楼、刘庆余进入工作施工，刘鹏飞先后以工程款名义借给张凤楼、刘庆余现金622644元。后刘鹏飞与张凤楼、刘庆余签订补充协议，终止施工。2011年10月19日，签订了交接单，明确了府前路人行道工程施工工作量。张凤楼、刘庆余申请鉴定，鉴定结论为：张凤楼、刘庆余于2011年9月16日量对2011年10月16日施工工程造价鉴定金额396638.18元。
原审法院认为，原告与二被告签订了施工协议，双方应按协议约定履行相应义务。原告以工程用款名义借给被告现金已超出被告实际施工应得工程款。对原告要求二被告返还多支付款项的请求予以支持。二被告反诉主张无证据证实，不予支持。原审判决：一、被告（反诉原告）张凤楼、刘庆余返还原告（反诉被告）刘鹏飞工程借款253005.82元。于判决生效后十五日内给付；二、驳回被告（反诉原告）张凤楼、刘庆余的反诉请求。
上诉人张凤楼、刘庆余上诉称，一审判决认定事实错误。按施工协议约定，被上诉人未如期支付预付款和工程款，2011年9月15日两张借据合计12200元款项为前期施工承包人贾思行的工程款，不应计为给付上诉人工程款。2011年10月17日开始，被上诉人将上诉人工程设备扣留，赶走施工人员导致停工，此时已完成工程量的80%。鉴定结论存在重大瑕疵，鉴定人员未到施工现场勘验，鉴定人未签字，现场笔录第7、8页鉴定人诱导上诉人签订协议。一审判决错误。被上诉人严重违约，没有多付工程款的事实，且被上诉人扣留上诉人设备致使无法施工未予认定。请求二审法院撤销原判，依法原判第一、二项，重新审理；被上诉人给付上诉人工程款50万元，赔偿扣留上诉人设备所造成的经济损失116695元。由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称同意原审判决。
二审期间，上诉人举证如下：
一、协议书附件，证明机械费原由甲方答应给上诉人总价款的20%，再加上水流槽费用，总价款才达到220万元。但鉴定时未包含此机械费和水流槽费用。被上诉人质证称，不属于新证据，鉴定机构认为总价达到不到合同约定的总价格，对每个分项的系数进行了上调，提高了单价，并且是按2011年10月20日双方达成的清单协议核定作出，之外的费用鉴定结论中不予计算正确，此证据亦与本案无关。
二、工程预结算书21份。证明上诉人完成的工作量汇总款项为1271944.45元，其中工具、机械、人工工资汇总为129589元，与建设单位发生费用为196452.31元，合计1597985.76元。被上诉人质证称，此结算书系上诉人单方制作，不予认可，应按鉴定结论计算工程价款。
被上诉人未举示证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，一、关于借款。关于2011年9月15日两张借款是否系支付他人工程款问题。两张借据上均写有张凤楼、刘庆余签字，其中一份借款单虽然写有“从贾思行帐转借款”字样，但有借款内容表述及二上诉人作为借款人的签名，应认定系张凤楼、刘庆余借款，至于与贾思行帐目往来应另行解决。二、关于鉴定结论审查。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，在鉴定资格上，本案中的鉴定机构具备鉴定资格，鉴定人员郑玉兰、张耀辉也具备相关的鉴定资格；在鉴定程序上，《司法鉴定程序通则》中规定，关于记录方式可以采取笔记、录音、录像、拍照等方式，对需要到现场提取检材的，应当由不少于二名司法鉴定人提取。本案系关于工程量的鉴定，鉴定机构依据双方陈述，实时记录，法院质证认定的证据和施工资料予以鉴定，程序并未违法。鉴定人郑玉兰、张耀辉在一审时已出庭接受质证。上诉人称鉴定人员诱导当事人签字亦无证据证实。同时，法院技术部门关于鉴定情况的说明中已写明“该鉴定程序合法，未见不当之处”。故此鉴定报告可以作为计算工程量和工程价款依据，对上诉人申请重新鉴定的请求不予支持。三、关于扣留设备。上诉人主张被上诉人扣留施工设备造成损失，无充分证据证实不予认定。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9967元，邮寄送达费172元，由上诉人张凤楼、刘庆余负担。
本判决为终审判决。、
审判长 丛海彬
审判员 王海燕
审判员 杨晓惠
二〇一四年十一月十三日
书记员 王素杰
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2766号
申请执行人：王利春，女，1972年3月12日生，汉族。
被执行人：南京万事达仓储自动化设备有限公司，统一社会信用代码91320115797133918N，住所地南京市江宁区麒麟街道锁石社区518号。
法定代表人：周韬，该公司董事长。
王利春与南京万事达仓储自动化设备有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）苏0115民初271号民事判决书，依该判决：南京万事达仓储自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付王利春经济补偿8050元。申请执行人王利春向本院申请执行，本院于2017年6月13日立案受理。
执行过程中查明，因南京万事达仓储自动化设备有限公司下落不明，本院于2017年6月1日向南京万事达仓储自动化设备有限公司公告送达（2017）苏0115民初271号民事判决书。截止2017年6月13日，本院（2017）苏0115民初271号民事判决书尚未生效。
上述事实，有调查笔录等证据证实。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，人民法院受理执行案件的条件之一是申请或移送执行的法律文书已经生效，本案申请执行人王利春申请执行时，本院（2017）苏0115民初271号民事判决书尚未生效，故王利春的强制执行申请不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下:
驳回王利春的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一七年八月一十一日
书记员 郭 岩
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1866号
原告：焦宁宁，男，1989年3月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：于晴晴，女，1993年9月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告焦宁宁与被告于晴晴离婚纠纷一案，本院受理后由审判员依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告于2016年3月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告焦宁宁撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 陈冬梅
二〇一六年三月二十一日
书记员 纪博文
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1444号
罪犯张志刚，男，1979年12月22日出生，汉族，高中文化，山西省昔阳县人。山西省阳泉市郊区人民法院以（2011）阳郊刑初字第84号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。刑期自2011年7月21日至2023年7月20日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年8月24日提请本院对罪犯张志刚予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯张志刚在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张志刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志刚减去有期徒刑一年（刑期执行到2022年7月20日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 洋
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第1390号
原告熊继平，男，1955年10月14日出生，汉族。
被告南京金浦房地产开发有限公司，住所地南京市雨花台区小行里204号。
法定代表人郭金东，南京金浦房地产开发有限公司董事长。
委托代理人戎晓霞，女，1983年6月10日出生，汉族。
委托代理人田燕，女，1974年11月25日出生，汉族。
被告南京市国土资源局雨花台分局，住所地雨花台软件大道176号。
法定代表人朱健，南京市国土资源局雨花台分局局长。
委托代理人陈晓燕，女，1979年1月1日出生，汉族。
原告熊继平诉被告南京金浦小行房地产开发有限公司（以下简称金浦房地产公司）、南京市国土资源局雨花台分局（以下简称雨花国土局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊继平、被告金浦房地产公司委托代理人戎晓霞、陈晓燕、被告雨花国土局委托代理人陈晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊继平诉称，雨花台区小行里200号地块在2008年12月份被金浦房地产公司征收，拆迁实施单位为南京雨花台区房屋拆迁安置办公室。过渡费从2010年1月20日至2013年2月19日结清。2013年2月28日金浦房地产公司负责人高云叫我们选房拿号，但没有意向性购房协议书和新房钥匙。我只好在外面继续过渡，由于开发商和雨花台区国土局有经济纠纷，后来通过雨花台区政府多次协调，最后在2013年5月10日办理入住手续，但是在外3个月过渡费直到现在都不给我们，现诉至法院，请求依法判令：1、被告给付在外过渡费1800元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告雨花国土局辩称，原告陈述的事实是属实的。南京雨花建设发展有限公司（以下简称雨花建设公司）是拆迁安置房的建设单位。原告申购的拆迁安置房由市房改办批准后，在安置房具备交付条件时，由安置房建设单位对被拆迁人进行交付。当时该项目拆迁安置房已经具备交付条件，但是由于雨花建设公司没有将房屋及时交付给原告等八人。后在区政府的协调下，雨花建设公司才在2013年5月—7月陆续交付房屋。被拆迁人多次找我局要求支付2013年2月—房屋交付时的拆迁过渡费。我局认为根据相关文件规定凡是超过期限的应当由拆迁人支付拆迁过渡费，但是我局是拆迁实施单位，拆迁过渡费不应当由我局支付。
被告金浦房地产公司辩称，1、同意国土资源局关于房屋延期交付的陈述。2、作为拆迁人已经在签订拆迁安置补偿协议后，已经将拆迁过渡费一次性支付给被拆迁人了。3、安置房延期交付的原因在于雨花建设公司与国土资源局因安置房的工程款的结算产生纠纷，导致雨花建设公司以被拆迁户作为条件，迟迟不愿意将房屋交付给被拆迁户，其责任不在拆迁人。我方认为拆迁过渡费不应当由我公司支付。
经审理查明，2009年12月15日原告作为被拆迁房屋的承租人与作为拆迁人被告金浦房地产公司就其承租的建筑面积为26.29平方米房屋签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，其中约定被告金浦房地产公司应当向原告支付被拆迁房屋的货币补偿金及补助费用。原告同意于2010年1月20日将被拆迁房屋腾空，交由被告金浦房地产公司拆除。因符合申购经济适用房条件，原告办理了经济适用住房申购手续，被告金浦房地产公司承诺协助原告申购。南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室作为委托代理人（拆迁实施单位）在协议上盖章。现该办公室已撤销，相关遗留问题由被告国土局雨花分局负责处理。后原告按期将被拆迁房屋腾空，交由被告金浦房地产公司拆除。
2013年5月9日原告与雨花建设公司签订经济适用房意向性购房协议书，当月原告才被通知办理经济适用房入住手续。
另查明，南京市物价局、南京市房产管理局《南京市城市房屋拆迁补助价格标准》（宁价房（2008）320号）规定：过渡补助费，按被拆迁房屋建筑面积计算，每月每平方米8元，不足300元／月补足至300元／月。实行货币补偿方式的，一次性发放12个月过渡补助费。凡实行货币补偿方式的，且符合申购中低价商品房、经济适用房或者承租廉租房条件，已经正式办理相关申购或承租手续的、其房屋尚未正式交付前，实际过渡期已超过一年以上的被拆迁人或房屋承租人，可由拆迁人继续按规定的月过渡补助费标准，延发至房屋正式交付当月（含）。实际过渡期限超过三年以上的，自超过之月起，拆迁人应按规定的月过渡补助费标准增加一倍支付，延发至房屋正式交付当月（含）。被告金浦房地产公司已支付原告过渡补助费至2013年2月。
以上事实，有当事人陈述、《南京市城市房屋拆迁补偿协议》、《南京市城市房屋拆迁补助价格标准》等证据证实。
本院认为，被告金浦房地产公司作为拆迁人委托南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室对原告承租的房屋进行拆迁，并进行货币补偿，另承诺协助原告申购经济适用房。对延期交付经济适用房房屋给原告造成的损失，依照《南京市城市房屋拆迁补助价格标准》（宁价房（2008）320号）规定原告可向拆迁人被告金浦房地产公司主张延期交付房屋期间的过渡补助费，现原告向被告金浦房地产公司主张延期交付房屋期间的过渡补助费并无不当，应予支持。被告金浦房地产公司辩称其不应支付原告超期过渡补助费，依据不足，本院不予采纳。南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室虽是拆迁实施单位，但其只是拆迁人金浦房地产公司的委托代理人，原告要求南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室承担给付过渡补助费，缺乏依据，因此，对原告要求南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室的义务承继人被告国土局雨花分局承担给付过渡补助费的请求，本院不予支持。
原告自2010年1月将被拆迁房屋腾空，交由被告金浦房地产公司拆除直至入住经济适用房，截止2013年1月即已超过3年，被告金浦房地产公司已支付原告过渡补助费至2013年2月，此后至2013年5月原告被通知办理经济适用房入住手续时间为3个月，根据《南京市城市房屋拆迁补助价格标准》（宁价房（2008）320号）规定，由折迁人即被告金浦房地产公司继续发放超期3个月的过渡补助费为1800元（300元／月×2×3月）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告金浦房地产公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告熊继平1800元；
二、驳回原告熊继平其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金浦房地产公司负担（案件受理费已由原告熊继平垫付，被告金浦房地产公司在给付上述款项时一并将其应当负担的案件受理费给付原告熊继平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。
代理审判员 黄 飞
二〇一四年十月二十八日
见习书记员 王启慧
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01471号
原告：褚某，男，1988年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：董某，女，1989年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告褚某与被告董某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告褚某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告褚某申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告褚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告褚某负担。
代理审判员 褚昭光
二〇一四年四月十七日
书 记 员 常 飞
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01471号
原告：褚某，男，1988年7月8日出生，汉族，农民。
被告：董某，女，1989年1月20日出生，汉族，农民。
原告褚某与被告董某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告褚某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告褚某申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告褚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告褚某负担。
代理审判员 褚昭光
二〇一四年四月十七日
书 记 员 常 飞
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初520号
原告王某某，男，1984年12月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告张某某，女，1980年1月1日出生，蒙古族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于二0一六年一月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 孟繁颖
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 范庆春
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更364号
罪犯雷宏，男，1972年4月27日出生，汉族，中专文化，吉林省吉林市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2012年12月12日作出（2013）龙刑初字第1号刑事判决，以被告人雷宏犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并没收财产人民币110000元。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审�。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯雷宏能够认真遵守监规，接受教育改造，已履行财产刑5000元确有悔改表现。
本院认为：罪犯雷宏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯雷宏减去有期徒刑一年（刑期自2012年10月24日起至2016年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一�年六月十四日
书 记 员 路其会
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第140号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人喻某某，男，1948年5月26日出生。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2014）第109号起诉书指控被告人喻某某犯过失致人死亡罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，绥阳县人民检察院指派检察员龚光绪出庭支持公诉，被告人喻某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省绥阳县人民检察院指控：2014年5月28日，被告人喻某某在绥阳县洋川镇雅泉村周某乙家的山林地里砍伐树木，在砍伐一棵树木时，喻某某担心树伐倒后压坏庄稼，便和其聘请的工人王某甲、王某乙、王某丙一起用力把树拉到另一边。树倒下时王某甲因躲闪不及，被倒下的树杆打中头部死亡。经鉴定，王某甲系生前砍树时被倒下的松树砸伤右顶部及左枕部致颅脑严重损伤导致死亡。被告人喻某某在没有确保安全的情况下伐倒树木，致使工人王某甲被树木击中受伤死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第233条之规定，构成过失致人死亡罪，应以过失致人死亡罪追究被告人喻某某的刑事责任。
被告人喻某某辩称其行为不构成过失致人死亡罪，他请工人砍伐树木，是由砍伐树木的师傅杨某某做主，造成事故也应由其请的师傅杨某某承担责任。他不应承担刑事责任。
经审理查明：2014年5月28日，被告人喻某某与其请的工人杨某某、王某甲、王某乙、王某丙在绥阳县洋川镇�泉村周某乙家的山林地里砍伐树木，在砍伐一棵树木时，喻某某担心树伐倒后压坏庄稼，便与李某某（系与其合伙买树木的人）及其聘请的工人王某甲、王某乙、王某丙一起用力把树拉到另一边。树倒下时王某甲因躲闪不及，被倒下的树杆打中头部当场死亡。经鉴定，王某甲系生前砍树时被倒下的松树砸伤右顶部及左枕部致颅脑严重损伤导致死亡。
另查明，被告人喻某某主动到绥阳县公安局洋川派出所投案，如实供述了事故发生的经过。并已赔偿了死者家属部分经济损失7万元。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：
一、被告人喻某某的供述，供述了其在绥阳县洋川镇雅泉村村民周某乙家买了17棵松树，于2014年5月27日打电话让杨某某叫几个工人帮他砍树，并谈好报酬。第二天杨某某就叫来王某甲、王某乙、王某丙与喻某某一起到雅泉村帮喻某某砍树。�砍树的过程中，喻某某担心树倒下来压倒庄稼，就叫王某甲、王某乙、王某丙一起帮忙用绳子将树拉住倒向庄稼的另一边。李某某将树用绳子套好后，喻某某便与李某某、王某甲、王某乙、王某丙一起用力拉树，在树倒下的过程中，王某甲因躲闪不及，被倒下的树干打中头部，当场死亡的事实。亦证明喻某某于2014年5月29日主动到绥阳县公安局洋川派出所投案的事实。
二、证人李某某、梁某某的证言，证实喻某某偶尔叫他们一起做木材生意，每次做生意都是由喻某某负责，他们只是帮忙做些辅助工作，如果赢利喻某某都会给随便给他们一些钱。在2014年5月27日，李某某接到喻某某的电话让他一起去买树，他就与喻某某一起到雅泉村周家坳去买树。以每棵树200元的价格一共买了17棵树，并由喻某某交了400元的定金。第二天在喻某某的安排下，李某某和梁某某夫妇到雅泉村周家坳口后拿了1000元钱给喻某某凑成3000元给付买树余款后便开始砍树。由于树的边上是庄稼，喻某某担心树倒下来压坏庄稼，便叫李某某用绳子拴在树上，并让杨某某叫那三名砍工一起帮忙，杨某某把树锯到一定程度时由喻某某、李某某及其他三名砍工一起用力往另一边拉。在树倒下来的过程中，其中一名砍工因躲闪不及被倒下的树干打中头部当场死亡的事实。
三、王某乙、杨某某、王某丙证言，证实2014年5月27日下午，喻某某打电话给杨某某，以每人每天150元的工资让他找四个人帮他砍树。第二天他和王某甲、王某乙、王某丙与喻某某一起到周家坳帮喻某某砍树，因为担心树倒下时压坏庄稼，由李某某将树套好后，喻某某便叫他们三人与喻某某、李某某一起当树被锯到一定程度的时候用力向庄稼的另一边拉。在树倒下来的过程中，王某甲因躲闪不及被倒下的�干打中头部当场死亡的事实。
四、周某某的证言，证实2014年5月28日9时许，他接到王某乙的电话讲他们帮一个姓喻的人砍树，王某甲在用绳子拉树的过程中被树压到，生命垂危的事实以及他们赶到现场王某甲已死亡，之后警察出现场的事实。
五、证人周某甲的证言，证实王某甲在砍树时被倒下的树压死的事实。
六、证人周某乙的证言，证实喻某某与李某某合伙买树的事实。
七、法医学尸体检验鉴定报告，证实王某甲系生前砍树时被倒下的松树砸伤右顶部及左枕部致颅脑严重损伤导致死亡。
八、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场的位置情况。
九、辨认笔录及照片，证实喻某某、李某某、梁某某辨认案发现场的情况。
十、户籍证明，证实被告人喻某某出生于1948年5月26日，案发时具有完全刑事责任能力。
本院出示了（2014）绥民一初字第182�民事判决书及该案的庭审笔录，证实案发后被告人喻某某已赔偿了死者家属经济损失7万元。
上列证据，通过庭审质证，被告人喻某某除了认为他请了工人砍树，砍树由工人指挥，责任应由工人负责外，均不持异议。公诉机关出示的证据均系侦查机关通过合法侦查手段所取得，证据来源合法，证据之间能相互印证证明本案的客观事实，具有客观性和关联性，本院予以确认。综合本院出示的证据，足以认定本案的事实。
本院认为，被告人喻某某请工人为其有偿砍伐树木，应当为工人提供安全保障，亦应预见该行为具有危险性，但因疏忽大意，在未确保安全的情况下与工人一起用绳索拉倒树木，致一名工人被伐倒的树木击中头部当场死亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人喻某某犯过失致人死亡罪，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，但被告人具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，且赔偿了死者家属部分经济损失。本院决定对被告人喻某某减轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人喻某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹甲敏
审 判 员 李发谱
人民陪审员 黄春东
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈忠泽
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1555号
罪犯秦绍刚，男，37岁，汉族，湖北省广水市人。现在内蒙古自治区保�沼监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2013年7月25日作出（2013）乌刑初字第235号刑事判决，以秦绍刚犯诈骗罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金十万元（未缴纳）。刑期自2012年11月14日起至2016年5月13日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院对保安沼监狱报请罪犯秦绍刚减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年10月至2015年3月受到记功奖励4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯秦绍刚在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于并处罚金未缴纳，对其减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦绍刚的刑期减去有期徒刑五个月。
（减刑后应执行的刑期自2012年11月14日起至2015年12月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 金 龙
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01333号
罪犯谭文义，重庆市石柱县人，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2008年5月5日作出（2008）渝四中法刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人谭文义犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附民原告5万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月7日，重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第00355号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2013年8月9日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第02805号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯谭文义在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功3次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯谭文义在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯谭文义在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无附民赔偿已全部执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯谭文义减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年八月四日
书记员 邓 韵
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民三初字第1403号
原告邓伟尧。
委托代理人黄绍仁，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人陈锡涛，广东龙浩律师事务所律师。
被告何颖传。
被告廖雪霞。
原告邓伟尧诉被告何颖传、廖雪霞民间借贷纠纷一案,本院于2013年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员陈宁斌担任审判长，并与人民陪审员邵伟东、何健仪组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告邓伟尧委托代理人陈锡涛到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月20日，被告邓伟尧向原告借款人民币48万元，原告同意并当场将现金48万元交给了被告，被告邓伟尧出具了借条一张，注明“今借到邓伟尧人民币肆拾捌万元正（￥480000.00），按年利息计算（贰分）（即百分之贰），两年到期连本带利归还。如到期未能归还，本人愿意用自己房产及一切财产底押归还”。被告邓伟尧借到钱后，未向原告支付任何利息。现在约定两年期限已过，被告邓伟尧仍不肯返还原告本金并支付利息。被告邓伟尧应按双方约定按时返还本金并支付利息，但被告邓伟尧迟迟不肯还本付息，该行为已经构成根本违约，被告邓伟尧应当还本付息并承担相应的违约责任。被告廖雪霞作为被告邓伟尧的配偶，而上述债务系在他们夫妻关系存续期间发生的，属于夫妻共同债务，被告廖雪霞应当承担清偿责任。为此特向法院起诉，请求判令：
1、两被告返还原告借款本金人民币48万元及利息19200元（48万元×2%×2年=19200元）；
2、两被告向原告支付以499200元基数自2012年9月20日起至被告付清之日止按中国人民银行同期贷款利率罚息标准计算逾期还款的违约金（暂计至2013年9月19日止，违约金为：499200元×6.15%×1.5倍×1年=39911.04元）；以上金额合计人民币539111.04元；
3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告没有到庭应诉也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告何颖传身份证复印件、被告廖雪霞的户籍证明、两被告结婚登记申请表。证明原、被告的诉讼主体资格，及两被告处于婚姻关系存续期间；
2、借条3份。证明被告何颖传向原告借款的事实，及双方约定的利息计算及还款日期。
经审查原告提供的证据，有原件核对，来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。
综合原告起诉及本院采信的上述证据，本院认定案件事实如下：
2010年9月20日，被告向原告出具借条两张，其中一张内容为：“今借到邓伟尧人民币肆拾捌万元（￥480000.00），按年利息（贰分）即百分之贰2%，两年到期两本带利归还。如到期未能归还，本人愿意用自己房产及一切财产底押归还”，另一张内容为：“今借到邓伟尧人民币肆拾柒万元（￥470000.00），按每月利息贰分计算（即百分之贰2%），两年到期两本带利归还。如到期未能归还本人愿意用自己房产及一切财产底押归还”；被告在两张借条上书写身份证号码、联系电话并签名按捺指印。2011年9月20日，被告再向原告出具借条一张，内容为：“今借到邓伟尧人民币肆拾陆万元（￥460000.00），按每月利息贰分（即百分之贰），两年到期两本带利归还。如到期未能归还，本人愿意用自己房产及一切财产底押归还”，被告在借条上书写身份证号码、联系电话并签名按捺指印。借款期满后，原告催收无果，遂诉至本院。
诉讼中，原告陈述借款经过如下：原告长期从事汽车违章代理和汽车牌照代理业务，而被告何颖传在佛山市南海区桂城海八路华南汽车城处开设了佛山市南海区桂城浩宇汽车贸易有限公司从事汽车销售业务；原告与被告很早之前便已认识，2003年，被告因为其所开设的浩宇公司资金周转需要，先后向原告共借款60多万元，但由于时间太长，无法查找到相关的转账凭证和取款凭证，并签了借条；后来被告何颖传陆陆续续有向原告还钱，每次还完钱，原告都会让被告何颖传重新书写一份借条，写完新的借条后，被告何颖传都会将旧的借条取回。2010年9月20日，被告何颖传又还了原告部分款项，但尚欠原告47万元，因此向原告出具了一份欠原告47万元的新的借条（即2010年9月20日47万元借条）；2011年9月20日，被告何颖传又还了原告10000元借款本金和相应的利息，并向原告出具了欠原告46万元的新借条（即2011年9月20日借条），但此次原告未取回旧的借条；2011年12月份左右，被告何颖传又向原告借了20000元现金，并向原告出具了一张48万元的借条，应原告的要求被告何颖传将借款的日期倒签回2010年9月20日（即2010年9月20日48万元借条）。后因原告一直无法联系上被告才提起诉讼。
另查明，被告何颖传与被告廖雪霞于2003年5月8日登记结婚夫妻。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告共提供了三张由被告签名确认并按捺指印的借条，其中两张时间均为2010年9月20日，借条载明的借款金额分别为48万元、47万元，另外一张为2011年9月20日，借条载明的借款金额为46万元，虽然原告自述其中2010年9月20日48万元借条的实际书写时间为2011年12月，借条落款时间为倒签，但对此并未举证证明，且也与其自述的被告每次还款后再书写新借条的习惯相悖，为此本院认定以时间在后的借条即2011年9月20日所确认的借款金额46万元为准。被告未依双方约定的还款期限内归还借款，已构成违约，被告应予归还借款46万元给原告，对原告请求超出部分，本院不予支持。关于利息问题，双方约定为月利率2%，折合年利率为24%，原告对此主张按照中国人民银行同期贷款利率的罚息（即利率的1.5倍）标准计算，属原告对自己民事权利的处分，也未违反法律法规的强制性规定，对此本院予以照准。被告何颖传的借款发生在与被告廖雪霞夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题意见（二）》第二十四条的规定，该借款属于夫妻共同债务，原告请求被告廖雪霞对被告何颖传的上述债务承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何颖传、被告廖雪霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓伟尧清偿借款460000元及利息（自2011年9月20日起按照中国人民银行同期贷款利率的罚息标准计算至全部本息清偿时止）；
二、驳回原告邓伟尧的其他诉讼请求。
本案受理费收取4596元、财产保全费3020元，合共7616元，由原告邓伟尧负担584元，两被告负担7032元。因原告已全额预交且同意被告直接向其支付，两被告所负担部分应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告，本院不另行收退。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 何健仪
二〇一四年一月二十日
原本核对无书记员黄晓曼
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第41号
原告马翠平，女，1978年8月21日出生，汉族，住唐山市。
被告张刚，男，1971年11月21日出生，汉族，住合肥市。
被告陈小丽（系被告张刚之妻），女，1969年7月17日出生，汉族，住合肥市。
原告马翠平与被告张刚、陈小丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由审判员谢长海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马翠平到庭参加诉讼，被告张刚、陈小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马翠平诉称，被告张刚于2013年7月19日和本案原告马翠平签订了借款协议，约定原告以银行转账方式向被告出借款130万元，借款利息为月息20%，借款期限为2013年7月19日至2013年9月19日。合同签订地为唐山市开平区。随后原告以银行转账方式向张刚银行账户×××转账130万元，该借款打入到张刚账户后，张刚出具了收据。原、被告签订的借款协议合法有效，该借款到期后，原告多次向被告索要欠款，但被告以种种理由拒绝履行还款义务。被告陈小丽与被告张刚系夫妻关系，依据法律规定，该借款为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，依据法律规定，向法院提起诉讼，要求被告偿还原告本金130万元及给付利息52万元，并由被告担负本案诉讼费用。
被告张刚、陈小丽未作答辩。
原告马翠平为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、原告马翠平与被告张刚于2013年7月19日签订的《借款协议》1张、被告张刚于同日出具的《收据》1张及中国建设银行股份有限公司唐山天元小区支行出具的《个人活期明细查询》2张，证明被告借款的事实。
2、被告张刚与被告陈小丽的《结婚证》复印件1份，证明二被告系合法的夫妻关系，被告张刚借款时间系在二被告婚姻关系存续期间。
被告张刚、陈小丽未向本院提交证据。
经庭审，因二被告未出庭质证，且原告提交的上述证据符合证据的有效要件，故本院均予以认定。
经审理查明，2013年7月19日，原告马翠平与被告张刚签订了《借款协议》1份，协议约定，被告张刚向原告马翠平借款130万元，借款期限为2013年7月19日至同年9月19日，借款利息为月息20%。如被告到期不还，向原告承担借款总额的30%的违约金。同日，原告将130万元以银行转账方式转入被告张刚在中国建设银行股份有限公司唐山天元小区支行的×××银行账户，同时，被告张刚出具了收到原告130万元的《收据》。借款期限届满，被告张刚对上述借款未予偿还，故形成诉讼。
另查明，被告张刚与被告陈小丽于2004年7月8日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张刚对其未按《借款协议》偿还原告借款的行为应承担民事责任。其除应归还原告借款本金130万元外，还应向原告支付利息及违约金，但因双方约定的利息和违约金违反有关法律规定，应予调整，利息应调整为按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算。因双方约定的利率已高于中国人民银行同类同期贷款利率的四倍，故原告主张违约金的请求，本院不予支持。因上述借款时间在被告张刚与被告陈小丽婚姻关系存续期间，故二被告依法对该笔借款本息承担连带给付责任。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告张刚、陈小丽于本判决生效后十日内偿还原告马翠平借款130万元，并给付原告自2013年7月19日起至本院指定的归还借款之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算的利息。被告张刚与被告陈小丽对上述借款本息承担连带给付责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10590元及财产保全费5000元均由被告张刚、陈小丽担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 谢长海
二〇一三年十二月十日
书记员 刘珊珊
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第41号
原告马翠平，女，1978年8月21日出生，汉族，住唐山市。
被告张刚，男，1971年11月21日出生，汉族，住合肥市。
被告陈小丽（系被告张刚之妻），女，1969年7月17日出生，汉族，住合肥市。
本院在审理原告马翠平与被告张刚、陈小丽民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张刚、陈小丽的银行账户存款180万元或查封、扣押其同额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张刚、陈小丽的银行账户存款180万元或查封、扣押其同额价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢长海
二〇一三年十月二十八日
书记员 刘珊珊
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）向民初字第149号
原告李X，女。
被告于X，男。
原告李X诉被告于X离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李X、被告于X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称：其与被告于X于2010年X月X日登记结婚，婚后于2011年X月XX日生育一名女孩于XX。因被告打人，夜不归宿，导致夫妻感情破裂，诉至法院请求离婚。
被告于X在法定期限内未提交答辩状，口头答辩称：其不同意离婚，原告起诉理由不成立，第二次他根本没有打她，为了孩子，不想让孩子失去完整的家庭。如果离婚了，这样对孩子的成长不利，两人之间也没有什么大事，还不至于走到离婚这一步。
原告李X向本庭提供证据如下：
证据一、鹤岗市档案局结婚登记档案1份。证明原、被告系夫妻关系的事实。
证据二、（2013）向民初字第102号民事判决书一份。证明原告起诉离婚，法院判决驳回。
被告对证据一、二均无异议。本院认为，被告对上述证据无异议，应予采信。
被告于X未向本庭提供证据。
本院根据原、被告的陈述及上述证据的质证意见，认定事实如下：
原告李X与被告于X于2010年X月X日登记结婚，婚后于2011年X月XX日生育一名女孩于XX。双方无夫妻共同财产。李X无固定职业，月收入为1700.00元左右。于X系鹤岗市XX矿工人，月工资为1300.00元至1500.00元不等。于X现有住房位于本市XX区XX街X号楼X单元XXX室。婚生女于XX现随被告于X和于X的母亲生活。李X曾于2013年3月25日起诉离婚，本院做出（2013）向民初字第102号民事判决书，以原告未提出证据证明双方夫妻感情破裂为由，驳回李X的离婚诉讼请求。自本院驳回李X离婚诉讼请求的民事判决生效之日至本案开庭期间，李X探望过女儿一次。现原告李X以夫妻感情破裂为由，诉到本院要求离婚。
本院认为，原告李X曾起诉被告于X请求法院判决离婚，本院以没有证据证明夫妻感情破裂为由驳回其离婚的诉讼请求。在此后相当长�一段时间内夫妻双方感情仍未缓和，李X再次起诉离婚，应视为夫妻感情破裂，其离婚请求应予支持。关于子女抚养的问题，因原、被告双方均主张对婚生女的抚养权同时要求对方给付抚养费1000.00元，本院考虑到原、被告的抚养条件、抚养能力及孩子的生活环境，婚生女随被告于X一起生活，有利于孩子的健康成长，故婚生女应由被告于X直接抚养，原告李X给付抚养费。关于抚养费的数额，考虑到子女的实际需要、其父母双方的负担能力和本地的实际生活水平，李X负担的抚养费数额应以每月400.00元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李X与被告于X离婚；
二、婚生女于XX由被告于X�接抚养，原告李X于2014年7月起于每月月末前给付抚养费400.00元，至子女年满十八周岁止。
案件受理费200.00元，由原、被告各负担100.00元（案件受理费已由原告交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 刘海宁
二〇一四年七月十四日
书记员 李 雪
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初546号
原告：德州市城中机电设备有限公司。住所地德州市德城区马市街**号。
法定代表人：于雪晴，总经理。
委托诉讼代理人：王秀鸿，山东鸿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈尚国，山东鸿正律师事务所律师。
被告：泊头市潜力机械设备制造有限公司。住所地河北省泊头市南仓街。
法定代表人：李跃兴，经理。
原告德州市城中机电设备有限公司（以下简称城中公司）与被告泊头市潜力机械设备制造有限公司（以下简称潜力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秀鸿、陈尚国到庭参加诉讼，被告潜力公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城中公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年12月2日签订的购销合同；2、判令被告双倍返还原告定金款16800元、预付款4200元，合计21000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年12月2日签订了《德州市城中机电有限公司购销合同》，约定：原告向被告订购一套机电设备，该套设备主要包括校平机一件、电动上料机一件、托架一件；合同总金额42000元，货期14天，原告预付30%的定金给被告，被告保证按期交货，货到原告方后，原告付17000元，余款由原告在被告安装调试完后付清；被告负责送货至原告方（德州经济开发区，收货人：刘志国，电话：261×××9、156××××0878），运费被告承担。合同签订后，原告按合同约定将定金支付于被告，但被告拒不履行合同义务。经原告催告，被告至今仍未将约定的货物送至原告方。为此，原告提起诉讼，请求公正裁判。
被告潜力公司没有答辩。
城中公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据:
证据一、购销合同及附件。证明2016年12月2日双方签订的购销合同合法有效，被告应按合同约定在合同签订后14日内将货物运送至原告指定地点，交付指定收货人。双方约定了违约责任按合同法裁决。
证据二、建行网银电子回执。证明原告已按合同约定向被告支付定金12600元，原告已履行合同义务。
证据三、特快专递邮件及解除合同通知。证明原告于2017年1月10日给被告邮寄了解除合同通知，而被告拒收。
证据四、短信息两条。证明原告的销售经理刘丽曾于2017年2月16日给被告方李经理的两个手机（号码为：138××××8912、150××××9725）分别发送短信息，催告被告在5日内按照合同履行义务。
原告提交的证据均符合证据的形式要件，具有客观性、公正性和与本案的关联性，对其证据效力，本院予以确认，并对本案事实认定如下：
2016年12月2日，原、被告签订了一份购销合同，原告购买了被告生产的校平机、电动上料机和托架各一件，总价款42000元。双方约定：货期14天，需方付30%的定金给供方，供方保证按期交货，货到需方后，需方付给供方17000元，余款供方给需方安装调试完付清；供方负责送货至需方（德州经济开发区，收货人：刘志国，电话：261×××9、156××××0878），运费供方承担。同日，原告按合同约定将定金12600元通过建行网银支付给被告。货期14天过后，被告没有将合同约定的校平机、电动上料机和托架运送给原告。2017年1月10日，原告提交的特快专递邮件外皮上已写明“内件品名”：解除合同通知书。即使被告拒收该邮件，也应视为已收到原告的解除合同通知。原告又于2017年2月16日给被告方手机号码为138××××8912或150××××9725的李经理发短信，要求被告在5日内履行合同，被告方也未予理睬。至今被告没有履行合同约定的交货义务。
本院认为，原、被告签订的购销合同及附件，内容合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。原告按约支付了定金12600元，而被告超过合同履行期后，没有将原告订购的校平机、电动上料机和托架运送给原告。此后原告给被告邮寄过“解除合同通知书”，也短信息催告被告限期履行合同，被告均不予理睬，且至今仍未履行合同义务。显然，被告已构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原告诉求解除双方签订的购销合同，并要求被告承担违约责任，符合上述法律规定，故对原告的该主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”本案购销合同标的额为42000元，其20%应为8400元，而原、被告约定的定金为12600元，超出4200元。现原告主张8400元为定金，4200元视为预付货款，要求被告双倍返还定金，即16800元，同时返还预付款4200元，合计21000元。原告的主张符合上述法律规定，本院予以支持。
综上，合同应按约履行，拒不履行合同义务的应依法承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告于2016年12月2日签订的德州市城中机电有限公司购销合同。
二、被告泊头市潜力机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告德州市城中机电设备有限公司定金及预付款共计21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告泊头市潜力机械设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐智勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 高郁晨
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民初字第1044号
原告杜建业，男，1934年6月12日生，汉族。
委托代理人杨金洲，河南德晟律师事务所律师。
委托代理人杜菊香，女，1957年9月3日生，汉族。
被告杜景梅，女，1968年8月4日生，汉族。
委托代理人冯小杰，郑州市上街区工业法律服务所法律工作者。
原告杜建业诉被告杜景梅继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜建业的委托代理人杨金洲、杜菊香，被告杜景梅的委托代理人冯小杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜建业诉称，1990年9月7日，郑州市上街区土地局的宅基地清理登记表显示位于郑州市上街区济源路街道办事处夏侯村四组登记户主为被告的宅基地，家庭成员状况显示为原、被告和被告母亲田秀云。田秀云于2005年12月25日因病去世。现被告欲排除原告对前述宅基地及房屋被征用的补偿经济利益分配权。农村宅基地使用权，是指农村居民在法律允许范围内对宅基地的占有、使用、收益的权利。农村宅基地的申请是以户为单位，村民一户只能拥有一块宅基地。家庭中一人申请的农村宅基地，应视为所有家庭成员共同享有使用权。该宅基地及房屋于2012年4月份被征用，原、被告间因宅基地及房屋征用后的经济补偿权益发生纠纷。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据我国《民法通则》78条、《土地管理法》62条、《物权法》117条、152条、153条和《民事诉讼法》119条之规定，特向贵院提起如上诉讼请求，请求贵院依法判令：位于郑州市上街区济源路街道办事处夏侯村四组登记户主为被告的宅基地原、被告共同享有该宅基地被拆迁征用后所产生的一切经济权益；2、由被告承担本案诉讼费。
被告杜景梅辩称，1、原告所诉不完全是事实，2012年4月份被告住宅被政府拆迁征用，补偿款至今没有发放，被告也不知道应当得到多少的补偿款数额；2、宅基证虽然是被告户名，但是家中的土地面积有500多平方米，村中拆迁奖励费用是15000元，家中院有老大、老三、老四各自建房居住，按规定拆迁补偿费奖励由三人均分，每人5000元。被告对原告诉请30000元并不知情，请求法庭查明事实后驳回其诉请。
经审理查明，1990年9月7日，聂寨乡夏侯村四组《宅基地清理登记表》显示：户主姓名，杜景梅，家庭成员状况：杜景梅、杜建业、田秀云。杜建业与户主关系系父女关系，田秀云与户主关系系母女关系。2005年12月25日，田秀云因病去世，2012年3月7日，郑州市上街区济源路街道办事处夏侯社区下发《上街区夏侯旧村（金华路西）改造工程实施方案，被告杜景梅的宅基地在该实施方案内。原、被告因拆迁补偿产生纠纷，郑州市上街区济源路街道办事处夏侯社区管理委员会证明：“我村四组村民杜建业与杜景梅因宅基地发生纠纷，现宅基地及房屋补偿款未发放”。
本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位个人共有。共有分为按份共有和共同共有。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。户主为被告杜景梅的宅基地属原、被告及田秀云（已死亡）共同共有，该宅基地及房屋在夏侯旧村改造中产生的经济补偿及房屋安置依法应当由原、被告及田秀云（已死亡）共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条之规定，判决如下：
一、原告杜建业与被告杜景梅对户主为杜景梅的宅基地改造后的经济补偿及安置共同共有；
二、驳回原告杜建业的其他诉讼请求。
诉讼费550元，由被告杜景梅承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 尹天剑
人民陪审员 付玉霞
人民陪审员 苏金芳
二〇一四年四月九日
书 记 员 时 磊
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执392号
申请执行人：郝符林，男，1954年7月13日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人：杨水莲，女，1960年10月11日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：福建省欧蓓莎置业有限公司，住南平市建阳区童游嘉禾大道技校路口南侧。组织机构代码59595052-2。
法定代表人：包计干，总经理。
申请执行人郝符林、杨水莲与被执行人福建欧蓓莎置业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的（2016）闽0703民初1462号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郝符林、杨水莲于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人支付房屋修复费用91033元、鉴定费用9200元。
本案在执行过程中，本院依法已以（2016）闽0703执1428号、1473号案件对被执行人所有的坐落于南平市建阳区某路口南侧二期地块及地上建筑物进入拍卖程序，除此之外，未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在指定的期限内提出异议，也未提供被执行人有其他可供执行财产及财产线索。故本案执行程序无法进行，应予以终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为支付房屋修复费用91033元、鉴定费用9200元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 池 强
审判员 阮丽琴
二〇一七年五月二十七日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执392号申请执行人：郝符林，男，1954年7月13日出生，汉族，住南平市建阳区。申请执行人：杨水莲，女，1960年10月11日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：福建省欧蓓莎置业有限公司，住南平市建阳区童游嘉禾大道技校路口南侧。组织机构代码59595052-2。法定代表人：包计干，总经理。申请执行人郝符林、杨水莲与被执行人福建欧蓓莎置业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的（2016）闽0703民初1462号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郝符林、杨水莲于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人支付房屋修复费用91033元、鉴定费用9200元。本案在执行过程中，本院依法已以（2016）闽0703执1428号、1473号案件对被执行人所有的坐落于南平市建阳区某路口南侧二期地块及地上建筑物进入拍卖程序，除此之外，未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在指定的期限内提出异议，也未提供被执行人有其他可供执行财产及财产线索。故本案执行程序无法进行，应予以终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为支付房屋修复费用91033元、鉴定费用9200元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  池 强审判员  阮丽琴二〇一七年五月二十七日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑终字第245号
抗诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
原审被告人邢建华，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2008年12月20日被判处有期徒刑二年，2010年9月22日刑满释放。2014年2月11日在都江堰市被抓获并于当日羁押于都江堰市看守所，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月24日被刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。
河南省卫东区人民法院审理河南省卫东区人民检察院指控原审被告人邢建华犯故意伤害罪一案，于2014年10月20日作出（2014）卫刑初字第119号刑事判决。宣判后，原公诉机关不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。平顶山市人民检察院指派检察员雷举、张一帆出庭履行职务，原审被告人邢建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月6日19时许，被告人邢建华因经济纠纷持刀在平顶山市东湖花园小区附近将和计某某一起催要债款的涂某某砍伤。经法医鉴定，涂某某的损伤程度为轻伤。
原判认定上述事实的证据有：被告人邢建华供述，被害人涂某某陈述，证人计某某、邢建华证言，公安机关出具的抓获经过及羁押情况说明、刑事案件登记表，法医学人体损伤程度鉴定书，（2009）卫刑初字第10号刑事判决书，河南省南阳市监狱出具的释放证明，常住人口信息。
原判认为，被告人邢建华目无国法，持刀故意伤害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。邢建华在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应对其从重处罚。照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，以犯故意伤害罪判处被告人邢建华有期徒刑一年六个月。
卫东区人民检察院抗诉称，原审被告人邢建华属累犯，且案发后拒不赔偿被害人损失，原审量刑显属不当，请求依法改判。
原审被告人邢建华请求维持原判。
经本院审理查明的事实与原判一致，所列证据已经一审法院当庭出示、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人邢建华持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。邢建华曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。关于抗诉机关抗诉“原审被告人邢建华属累犯，案发后拒不赔偿被害人损失，原审量刑显属不当，请求依法改判”的意见，经查，被害人涂某某已放弃了民事赔偿，原审在量刑时也已对邢建华系累犯的法定量刑情节予以认定并考虑，原审判决在量刑幅度之内，故该意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦蔚鸽
代理审判员 高果果
代理审判员 张泰东
二〇一五年一月十五日
书 记 员 朱静叶
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执1087号
申请执行人：郭英，女，生于1977年1月4日，汉族，住眉山市彭山区。
被执行人：黄平，男，生于1966年6月20日，汉族，住达州市通川区。
本院在执行申请执行人郭英与被执行人黄平借款合同纠纷一案中，2017年12月11日，郭英因双方已达成和解协议，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭 明
二〇一七年十二月十一日
书记员 彭凌云
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初805号
原告王彩云，女，1964年9月3日出生，汉族，住即墨市田横镇北王村。身份证号码：3702221964********。
委托�理人李守亮，山东文鼎律师事务所律师。
被告黄云顺，男，1988年11月23日出生，汉族，住即墨市田横岛省级旅游度假区巉山村。身份证号码：3702821988********。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
负责人武长奎，公司经理。
委托代理人吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。
原告王彩云与被告黄云顺、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彩云的委托代理人李守亮与被告黄云顺、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人吴彩桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩云诉称，2015年4月26日20时许，被告黄云顺驾驶鲁B×××××轿车沿即墨市滨海公路由西向东行驶至抬头路口，遇王彩云骑电动自行车顺行在前左拐弯，鲁B×××××轿车右侧与电动自行车相撞，造成王彩云受伤的交通事故。经即墨市交警大队认定黄云顺负事故全部责任，王彩云无责任。双方协商不成，原告具状来院，望贵院准诉！
被告黄云顺辩称，认可发生交通事故这一事实，请求依法处理。垫付医疗费1000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，即医疗费限额10000元、死亡残疾赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元。第三者商业险500000元及不计免赔，诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年4月26日20时许，被告黄云顺驾驶其所有的鲁B×××××轿车沿即墨市滨海大道由西向东行驶至即墨市田横镇抬头村路口，遇原告王彩�骑电动自行车顺行在前左拐弯，鲁B×××××轿车右侧与电动自行车发生相撞，造成王彩云受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定黄云顺负事故全部责任，王彩云无事故责任。双方就赔偿事宜未能达成协议，为此原告具状来院。其具体的诉讼请求为：医疗费13158.42元，误工费140天×117.2元／天＝16408元，护理费28天×117.2元／天＝3281.6元，住院伙食补助28天×20元／天=560元，交通费500元，拖车费364元；共计34213元。
事故发生后，原告王彩云被送到即墨市人民医院治疗，经诊断为：1、多发软组织挫伤；2、头外伤反应；3、头皮血肿。住院治疗28天，花去医疗费计13158.42元，被告黄云顺垫付医疗费1000元。出院医嘱：1、休息2个月，2个月内禁止剧烈活动；2、每周门诊复查；3、医生指导下功能锻炼；4、不适随诊。原告住院期间由其家属护理，系农村居民�
原告王彩云系农村居民。
原告王彩云支出拖车、施救费计364元。
原告王彩云提交交通费单据一宗，主张交通费500元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司认为过高。
被告黄云顺所有的鲁B×××××号车辆，事故发生期间在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险、第三者商业险500000元及不计免赔。
上述案件事实，有当事人当庭所做陈述、原告提交交通事故证明书一份、住院病历、医疗费单据等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，该次道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，被告黄云顺承担事故全部责任，原告王彩云无事故责任。与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。原告主张的交通费过高，本院酌情支持400元；误工期限过长，以88天为宜；其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告王彩云的损失经核定为：1、医疗费13158.42元；2、住院伙食补助28天×20元／天=560元；3、误工费88天×117.2元／天＝10313.6元；4、护理费28天×117.2元／天＝3281.6元，5、交通费400元；6、拖车费364元；1至6项共计28077.62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告王彩云280**.62元（其中第三者商业险为3718.42元）。由于被告黄云顺承担的赔偿责任均由保险公司承担，原告对其的诉讼请求本院不予支持，其垫付的款项应予退还。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称不应承担诉讼费之辩称理由，不符合法律规定，不予采纳；其它辩称符合法律规定，予以采纳。被告黄云顺辩称符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王彩云经济损失共计28077.62元（由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司分别将案款27077.62元汇至王彩云在中国邮政储蓄即墨支行开户卡号为604521516200145557中、将案款1000元汇至黄云顺在中国工商银行即墨支行卡号为6212253803002082895中）。
二、驳回原告王彩云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，减半收取326.5元，由原告王彩云承担75.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担251元（由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司将该款汇至王彩云在中国邮政储蓄即墨支行开户卡号为604521516200145557中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王承喜
二〇一六年二月十日
书记员 张 玮
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公�身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第682号
�诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1976年8月15日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市仓山区。2003年2月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2003年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月10日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1289号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2013年10月间，被告人黄某甲多次到福州市仓山区某一钢筋回收厂，将被害人黄某乙放于该场内的钢筋搬出盗走。
1、2013年10月11日中午，被告人黄某甲到该厂内，盗走钢筋6捆（重量共计约为130斤）。
2、2013年10月13日晚，被告人黄某甲到该厂内，分批次盗走钢筋12捆（重量共计约为220斤）。
3、2013年10月14日晚，被告人黄某甲到该厂内，分批次盗走钢筋8捆（重量共计约为160斤）。
4、2013年10月16日晚，被告人黄某甲到该厂内，分批次盗走钢筋8捆（重量共计约为160斤）。
5、2013年10月18日晚，被告人黄某甲到该厂内，分批次盗走钢筋10捆（重量共计约为200斤）。
公诉机关认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。
被告人黄某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年10月11日至2013年10月18日期间，被告人黄某甲先后五次到福州市仓山区某一钢筋回收厂，盗走被害人黄某乙放于该场内的钢筋44捆，销赃后得款共计人民币700余元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程亦无异议，并有被害人黄某乙的陈述、证人黄某丙的证言、福州市仓山区价格认证中心出具的仓价认通（2014）13号《不予受理通知书》、侦破经过、户籍证明、前科判决书、刑满释放证明、现场监控录像光盘及截图照片及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人�币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年11月9日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人黄某甲退赔被害人黄某乙的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 赵彦凌
人民陪审员 杨铿臣
二〇一四年十月十五日
书 记 员 钱 红
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一终字第565号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1974年5月22日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李梅华，女，1978年6月10日出生，汉族。
上诉人ＸＸ因与被上诉人李梅华民间借贷纠纷一案，不服额敏县人民法院（2015）额民一初字第573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ的委托代理人戴莉华到庭参加诉讼，被上诉人李梅华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审认定，1997年，刘某和被告结婚。刘某和原告李梅华是朋友。2012年5月23日、2012年4月11日、2012年6月12日，刘某向原告共计借款现金240000元，刘某向原告出具《借条》三份，落款有刘某签名。2013年12月刘某自杀身亡。原告提起诉诉讼请求被告返还借款240000元并承担本案的诉讼费。
原审认为，被告妻子刘某借原告的现金240000元，有被告的妻子刘某与原告签订的欠条足以证实，刘某现已自杀去世，被告虽不认可借款的事实，但对于欠条中刘某的签名没有提出异议，故被告妻子刘某借款的事实应当存在，被告作为刘某的丈夫，对其生前夫妻存续期间的共同债务应当承担连带清偿的责任，故原告要求被告偿还借款符合法律的规定，应当予以支持。对被告辩解该借款系刘某个人债务，被告不知情，其借款没有用于家庭共同生活，且生前的上述借款涉及刑事违法犯罪等辩解理由，因被告没有向法庭出示任何证据证明自己的上述辩解，虽出示了刘某生前书写的忏悔书、遗书，证人证言等证据，均不能证实刘某生前的该笔借款没有用于家庭共同生活，故对被告的上述辩解理由均不予采信。遂判决：被告ＸＸ于判决生效之日起三十日内一次性偿还原告李梅华借款24万元。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告ＸＸ负担。
ＸＸ不服一审判决，向本院提起上诉称，1、上诉人之妻刘某生前行为构成非法变相吸收公众存款罪，故这些案件属于刑事案件，应该“先刑后民”处理。根据额敏县法院受理的刘某生前所借的高利贷以及尚有多个未起诉的案件来看，本案应该属于刘某向多个不特定的公众以高利息为诱饵进行所谓的“借款”，在刘某自杀后，上诉人根据刘某生前书写的遗书以及所罗列的给其放高利贷的人员名单与数额，人员约有50名，本息合计近千万元。刘某的行为是非法变相吸收公众存款，已经构成犯罪。2、举证责任分配问题。被上诉人没有举证证明提供的高利贷如何用在上诉人家庭或生产经营中。一审称上诉人不能举证证明借款未用于家庭生活与经营，违背了举证责任的分配制度，加重了上诉人的责任，是不公平的。上诉人提交刘红的遗书充分证实刘某生前举债是其个人行为，举债之意思也是其个人决定。上诉人虽与刘某共同生活，对于刘红借高利贷行为，夫妻之间完全没有共同举债的目的和合意，刘某也未经上诉人同意独自筹资从事其他活动，上诉人以及家庭根本未享有任何所谓借款利益的情况下，判令上诉人承担还款责任不公平，也是没有事实和法律依据的。依据本案的基础事实，上诉人不应当承担刘某生前所形成的还本付息责任。以前审过的11个案件中，只有1户被上诉人能够提供部分交付借款的银行单据，其他10个案件的被上诉人都无法提供交付刘某借款的凭据，且目前放高利贷的人都是让借款人在“借款”中将利息直接打入借款本金里，因此所谓的借条、借据不能反应真实的借款数额与利息计算方式，甚至有假存在，故一审法院仅依照借据判决上诉人承担还款责任完全不负责任。3、上诉人在一审提供的刘红的遗书清楚载明其瞒着上诉人和家里对外借高利贷，无法归还，迫于压力才“以命抵债”，从几份遗书充分证实刘某的借款行为是其个人决定，没有与上诉人商量过，更未实施夫妻共同举债的意思，故其举债的想法、目的与履行结果与上诉人无关。综上，请求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李梅华未作答辩。
本院经审理查明，2012年4月12日、2012年5月23日、2013年4月11日，刘某向被上诉人李梅华共计借款240000元。认定的依据为一审案卷中的三份《借条》。
其他事实与原审认定一致。
本案的争议焦点为：1、本案是否存在“先刑后民”问题，即人民法院能否直接受理？2、涉案借款是否用于上诉人的家庭生活或者生产经营的举证责任如何分配，即被上诉人的诉讼请求应否支持？
关于焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，举证不能要承担不利后果，本案中，根据上诉人ＸＸ提供的证据并不能证实刘某涉嫌犯罪，且根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项“有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；”的规定，即便刘红的行为构成犯罪，也无需再追究。据此，上诉人ＸＸ关于本案应当“先刑后民”，人民法院不能直接受理的理由不能成立，不予采纳。
关于焦点二，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，被上诉人提供了上诉人ＸＸ夫妻一方出具的借据，即完成了举证责任，至于借款是否用于上诉人ＸＸ的家庭生活或者生产经营的举证责任不在被上诉人。据此，上诉人ＸＸ认为被上诉人还应举证借款用于上诉人的家庭生活或者生产经营的理由不能成立，不予采纳。另上诉人ＸＸ称刘某借的是高利贷，但并不能举证证实，故对其该项上诉意见，亦不予采纳。根据上述司法解释第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，原审确定由上诉人ＸＸ偿还被上诉人李梅华借款的处理结果正确。综上所述，上诉人ＸＸ的上诉理由均不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，投递费100元，合计5000元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 宏
审 判 员 巴 图
代理审判员 滕媛媛
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 静