宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第5411号
原告陈军旗，男，1975年12月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人郭艳，宁夏沙都律师事务所律师。
被告王教学，男，1979年2月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陈泽英，宁夏黄河志律师事务所律师。
被告吴海燕，女，1982年10月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陈泽英，宁夏黄河志律师事务所律师。
原告陈军旗与被告王教学、吴海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。2015年7月1日，原告向本院提出诉前财产保全申请并提供了担保，请求冻结被告王教学、吴海燕名下价值865866元的财产。本院于2015年7月2日作出（2015）兴财保字第435号民事裁定书，冻结了被告王教学名下位于银川市兴庆区6套房屋的产权产籍，并冻结了被告王教学所有的宁A×××××号、宁A×××××号、宁A×××××号、宁A×××××号、宁A×××××号、宁A×××××号及被告吴海燕所有的宁A×××××号车辆的车户。本案依法由代理审判员魏欣适用简易程序于2015年9月2日、2015年12月7日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告陈军旗的委托代理人郭艳，被告王教学及其委托代理人陈泽英，被告吴海燕的委托代理人陈泽英到庭参加诉讼。第二次庭审，原告陈军旗的委托代理人郭艳，被告王教学、吴海燕的委托代理人陈泽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军旗诉称，自2014年11月起，被告王教学因资金周转困难陆续向原告借款共计120万元。后被告王教学陆续向原告偿还借款，截止2015年3月27日，被告王教学尚欠原告借款80万元及利息82933元未偿还。因被告王教学、吴海燕系夫妻关系，上述债务均发生在夫妻关系存续期间，且被告吴海燕为其中一笔借款提供了连带责任担保，故原告诉至法院，请求依法判令被告王教学、吴海燕偿还原告借款80万元，并支付利息82933元（400000元×6.4%÷12个月×4×1个月（2014年11月1日至2014年12月1日）＝8533元；650000元×6.4%÷12个月×4×9个月（2014年11月20日至2015年8月20日）＝150400元；150000元×6.4%÷12个月×4×8个月（2014年12月5日至2015年8月5日）＝25600元；上述利息合计158933元，减去被告王教学已支付的利息76000元，现主张利息82933元，并主张至借款全部清偿之日止］，以上共计882933元；本案诉讼费、保全费、担保费均由二被告承担。
原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：
一、《结婚登记审查处理表》一份，证明：被告王教学、吴海燕于2006年7月17日登记结婚，原告诉请的借款均发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告王教学的质证意见如下：对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告吴海燕的质证意见如下：对该份证据的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，被告吴海燕对借款及借款用途均不知情。
二、工商银行电子回单一份、银行卡客户交易查询单一份，证明：2014年11月1日，被告王教学、吴海燕向原告借款40万元。
被告王教学的质证意见如下：40万元借款属实，无异议。
被告吴海燕的质证意见如下：对该笔借款不知情。
三、《借款合同》一份、《借条》一份、工商银行电子回单三份、银行卡客户交易查询单一份，证明：2014年11月3日，被告王教学向原告借款50万元。同日，原告向被告王教学转账30万元，交付现金2万元。2014年11月4日，原告向被告王教学转账18万元。《借款合同》中约定：原告因追索债务产生的交通费、住宿费等费用由被告王教学承担。
被告王教学的质证意见如下：对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可原告的证明目的。《借条》上虽然写明借款是50万元，但原告实际交付借款48万元，故根据法律规定应当以实际交付金额来认定借款金额。《借款合同》中虽约定交通费、住宿费等费用，但原告并未对此进行主张，这些费用与原告诉请中的担保费是完全不同的，故原告的该部分证明目的与本案无关联性。
被告吴海燕的质证意见如下：对该笔借款不知情。
四、《借款合同》一份、转账凭证两份，证明：原告与被告王教学于2014年11月20日签订《借款合同》，约定：被告王教学向原告借款100万元，被告吴海燕对该笔借款提供连带责任担保；原告因追索债务产生的交通费、住宿费等费用由被告王教学承担。原告于2014年11月20日、11月21日共向被告王教学提供借款15万元。
被告王教学的质证意见如下：《借款合同》系被告王教学本人书写，但对借款15万元不予认可。
被告吴海燕的质证意见如下：对该笔借款不知情。
五、《借款合同》一份、《收条》一张、工商银行电子回单一份、农业银行明细对账单一份，证明：2014年12月5日，被告王教学向原告借款15万元。《借款合同》中约定：被告王教学逾期偿还借款本金、利息及原告因实现债权而产生的公告费、担保费由被告王教学承担。
被告王教学的质证意见如下：对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可原告的证明目的。虽然被告王教学签署了15万元的《收条》，但被告王教学仅收到转账的13万元。农业银行明细对账单只看到原告转存2万元，但看不到收款方，故不能证明与本案有关联性。《借款合同》虽约定有公告费、担保费，但原告应先证明该笔借款未清偿，且担保费也应就这15万元进行主张。
被告吴海燕的质证意见如下：对该笔借款不知情。
六、《诉讼保全委托担保合同》一份、《收据》一份，证明：原告为实现债权支付担保费3000元，该笔费用应由被告王教学承担。
被告王教学的质证意见如下：与本案无关联性。
被告吴海燕的质证意见如下：与本案无关联性。
七、《费用报销单》（复印件）一份，证明：被告王教学根据原告的书写习惯恶意篡改拖欠的本金数额。
被告王教学的质证意见如下：因该份证据系复印件，故证明力无法与原件相比。就书写习惯而言，日期的书写间隔比较大，金额的书写间隔比较小，此种书写方式恰恰为金额的正确书写方式。该份证据上的内容除被告王教学的签名外，其余均系原告书写。从原件上看，在对账部分还有两处指纹捺印，但从该份复印件上看不出来。
被告吴海燕的质证意见如下：与被告王教学的质证意见一致。
八、《司法鉴定意见书》一份，证明：被告伪造证据的事实，故被告王教学提交的《费用报销单》不能作为被告王教学拖欠原告45000元或45万元的依据，且原告要求法院将该案移交公安机关并依法追究被告王教学伪造证据的责任。
被告王教学的质证意见如下：对该份证据无异议，但不认可原告的证明目的。尽管五枚捺印时间有差异，但不能证明《费用报销单》上原告的落款以及“今收到王教学还款30万元整300000元”部分的书写并非原告本人所写，不能证明原告的捺印并非其本人所按捺，也不能够证明原告并未收到该笔30万元的还款，因此原告本人落款收到30万元的事实是不能改变的。本着谁主张谁举证的原则，被告王教学向原告还款30万元后，原告如不认可尚欠45万元借款，原告对此负有举证责任，否则其诉讼请求不应得到支持。
被告吴海燕的质证意见如下：与被告王教学的质证意见一致。
九、《转账凭证》一份，证明：2014年12月5日，原告向被告王教学转款2万元，该款系被告王教学向原告的借款。
被告王教学的质证意见如下：对该份证据无异议。
被告吴海燕的质证意见如下：与被告王教学的质证意见一致。
十、《借款协议》两份、《收条》两份，证明：案外人柳彪分别于2013年4月15日、7月29日向原告借款共计35万元，故原告系柳彪的债权人，进而证明被告王教学向柳彪的30万元转款不是偿还本案原告的借款。
被告王教学的质证意见如下：《借款协议》是原告与案外人柳彪签订的，与被告王教学无关，不认可原告的证明目的。
被告吴海燕的质证意见如下：与被告王教学的质证意见一致。
被告王教学辩称，原告与被告王教学曾经有过多次债权债务往来，但双方在2015年3月27日对欠款总额进行结算，被告王教学在当天向原告偿还借款30万元后尚欠原告借款45000元，对此被告王教学有原告亲自书写的收到30万元还款及共欠本金45000元的字据为证。虽然当天被告王教学将30万元还款给了案外人柳彪，但柳彪是受原告委托而来收取30万元还款的，且最终原告确认收到款项后才当面向被告王教学出具了收款的字据，原告作为完全民事行为能力人，应当清楚出具收款收据的法律后果，因此，被告王教学尚欠原告借款本金45000元。原告第二项诉请中的一部分于法无据，本案诉讼费、保全费应当按照法律规定分担，但担保费应由原告自行承担。
被告王教学为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：
一、《费用报销单》（系收条及对账单）一张，证明：被告王教学于2015年3月27日向原告偿还借款30万元，为此原告向被告王教学写下收到30万元的字据。同时，原告与被告王教学共同落款对前期所有借款进行结算对账，截止2015年3月27日被告王教学共欠原告借款本金45000元。
原告的质证意见如下：对该份证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及被告王教学的证明目的有异议。原告之所以会书写收到被告王教学还款30万元的字据，是因为被告王教学承诺随后会将30万元打入原告账户。然而最终被告王教学却将30万元打入了案外人柳彪的账户且并非是对借款的偿还。同时，该份证据中对账部分的数额并非45000元，而是45万元。从书写习惯及格式上看4与5之间的点明显是人为添加、刻意修改的，原告提供的《费用报销单》的复印件能够证明被告王教学修改数额的事实。而原告之所以会书写截止2015年3月27日本金共欠45万元的对账单，是由于原告公司财务人员进行更换导致原告将被告王教学的还款数额计算错误，是否偿还借款，被告王教学应当提供偿还借款的证据予以证明。
被告吴海燕的质证意见如下：对该份证据的真实性、合法性、关联性及被告王教学的证明目的均无异议。
二、房屋权属档案查询单一张，证明：被告王教学名下的该套房产的抵押权人系原告指定的人员，原告自2014年1月开始收取该套房产的房租，现在已收取了8000元。
原告的质证意见如下：对该份证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及被告王教学的证明目的有异议。该份证据只能证明该套房产有抵押、有限制，无法证明原告欲证明的事实。
被告吴海燕的质证意见如下：对该份证据的真实性、合法性、关联性及被告王教学的证明目的均无异议。
三、录音一份，证明：原告确实收到了30万元的还款，《费用报销单》上书写尚欠借款本金45000元属实。
原告的质证意见如下：因该份录音的时间、地点、人物及电话号码户主是否是案外人柳彪的均无法核实，故对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可。若该份录音属实，也足以证明被告王教学并未通过转账方式向柳彪转账30万元而是转账10万元。被告王教学向柳彪给付款项的行为不能认定为是对原告借款的偿还。
被告吴海燕的质证意见如下：对该份证据的真实性、合法性、关联性及被告王教学的证明目的均无异议。
被告吴海燕辩称，原告将被告吴海燕的责任区分为两种，其中连带责任保证保证期间已过；对夫妻共同债务，原告自称本案借款用于公司资金周转而并非用于夫妻共同生活，故被告吴海燕对2014年11月20日以外的借款不清楚，也未实际使用过，因此不应承担还款义务。
被告吴海燕未向本院提交证据。
经审理查明，2014年11月1日，被告王教学向原告借款40万元。原告自认该笔借款被告王教学已全部清偿。2014年11月3日，被告王教学因资金周转向原告借款50万元，为此被告王教学向原告出具一张《借条》，载明：“今借到陈军旗人民币现金（大写）伍拾万元整￥500000.00元，借款人：王教学”。同时，被告王教学与原告签订一份《借款合同》，约定：借款期限自2014年11月3日至2014年12月3日；借款利息按央行同期贷款基准利率的四倍计算；如被告王教学未按期清偿本金或未按月清息，原告因追索债务而产生的费用按双方可预见到的以下标准计算：交通费每天100元，住宿费每天100元，按30天计算合计6000元，另加电话费200元，共计6200元。2014年11月20日，被告王教学因公司资金周转向原告借款100万元，为此被告王教学与原告签订一份《借款合同》，约定：借款期限自2014年11月20日至2014年1月19日；借款利息按央行同期贷款基准利率的四倍计算；如被告王教学未按期清偿本金或未按月清息，原告因追索债务而产生的费用按双方可预见到的以下标准计算：交通费每天100元，住宿费每天100元，按30天计算合计6000元，另加电话费200元，共计6200元；被告吴海燕对上述借款本金、利息及各项费用承担连带责任担保，担保期限自借款期限到期日始两年内。后原告因资金困难仅向被告王教学提供15万元借款。2014年12月5日，被告王教学因公司资金周转向原告借款15万元，为此被告王教学与原告签订一份《借款合同》，约定：借款期限自2014年12月5日至2015年1月4日；借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利率随人民银行的利率调整而调整，被告王教学自借款之日起按月付息，每月当日前付清当月利息；被告王教学承担原告因实现债权而产生的律师费、交通费、诉讼费、保全费、鉴定费、拍卖费、评估费、公告费等费用；原告在本合同签订之日将借款以转账方式全额支付给了被告王教学。同日，被告王教学收到借款后向原告出具一张《收条》，载明：“今收到陈军旗按《借款协议书》约定提供的借款人民币150000元（大写：壹拾伍万元整），收款人：王教学”。2015年3月27日，被告王教学向原告偿还借款30万元，为此原告在一张《费用报销单》上向被告王教学出具收款字据，载明：“今收到王教学还款叁拾万元整￥300000.00，收款人陈军旗”。同日，原告与被告王教学对前期全部借款进行结算后，原告在《费用报销单》中30万元收据下方书写“截止2015.3.27号经双方对账本金共欠45万元整，陈军旗”，被告王教学对此进行确认后并签名。后原告多次向二被告催要上述借款未果，故诉至本院，请求依法判如所请。
另查明，二被告于2006年7月17日登记结婚。原告在起诉前向本院申请诉前财产保全，宁夏元泰担保有限公司为其提供担保，原告为此支付诉讼担保费3000元。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所对被告王教学提交的《费用报销单》中数字“4”与“5”之间的小数点是否为添加形成、“4.5万元”中小数点与指纹形成的先后时序及第一行“还款”字迹、“￥300000.00”字迹、第二行收款人“陈军旗”签名字迹与第四行“45万元”字迹、第五行“王教学”签名字迹五处指印的捺印时间是否有差异进行司法鉴定。2015年11月30日，天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所作出津天鼎宁（2015）物证鉴字第98、99、100号《司法鉴定意见书》，对鉴定事项分析为：《费用报销单》中数字“4”与“5”之间的小数点是添加形成；“4.5万元”中小数点与指纹形成的先后时序为先有指纹后有小数点；第一行“还款”字迹、“￥300000.00”字迹、第二行收款人“陈军旗”签名字迹与第四行“45万元”字迹、第五行“王教学”签名字迹五处指印的捺印时间检出有差异。原告在此次司法鉴定过程中交纳鉴定费18000元。被告王教学自认30万元还款其已支付给了原告委托的收款人柳彪。
本院确认的上述事实，有原告提供的《结婚登记审查处理表》、《借款合同》、《借条》、《收条》、银行转账凭证，被告王教学提供的《费用报销单》及当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告王教学向原告借款120万元的事实，有双方签订的《借款合同》及《借条》、《收条》、银行转账凭证为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告主张被告王教学至今尚欠其80万元借款未偿还，但被告王教学辩称经双方结算截止2015年3月27日尚欠的借款本金只有45000元并向法庭提交了结算凭证。然而原告对此不予认可，主张2015年3月27日结算的数额是45万元而非45000元，《费用报销单》中“4.5万元”中间的小数点为被告王教学添加形成的，故原告申请对此进行司法鉴定。经鉴定，“4.5万元”中间的小数点确为添加形成，故《费用报销单》上截止2015年3月27日的借款结算额应为45万元。现结算额虽然进行过篡改，但并不影响双方在2015年3月27日对剩余借款数额进行结算并由原告本人书写“截止2015.3.27号经双方对账本金共欠45万元整”的事实，原告作为完全民事行为能力人，应该能够充分认知、辨别自己的行为并对其行为承担相应的法律后果。同时，考虑到本案120万元借款并非一次形成而是被告王教学多次向原告借款形成的借款总额，期间被告王教学有过还款，双方选择在2015年3月27日对剩余借款数额进行结算，符合交易习惯且不违反法律规定，故被告王教学现应向原告偿还剩余借款45万元。对本案争议的30万元还款，虽然该笔款项并未直接交付给原告，但被告王教学向法庭提交了由原告本人书写收到30万元还款的收款字据，完成了由其承担的证明已偿还借款的举证责任，此时原告主张并未委托案外人柳彪收取该笔款项从而不认可被告王教学的30万元还款，原告应对此承担举证证明责任，如再由被告王教学证明原告与案外人柳彪的委托与被委托关系实属加重了被告王教学的举证责任。现原告提交的证据不足以证明其未收到该笔30万元的还款，应承担不利后果。对借款利息，因本案借款均约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，故本院参照中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%的四倍，确定被告王教学向原告支付45万元借款自2015年3月27日起至本判决确定的还款之日止的利息。对原告要求被告吴海燕承担法律责任的诉讼请求，虽然被告吴海燕不属于本案借款的直接借款人，但该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告吴海燕未提交证据证明本案借款不属于夫妻共同债务的情形，故被告吴海燕应与被告王教学共同向原告承担清偿借款及利息的责任。对原告主张的诉讼担保费3000元，因该费用系不必要的支出，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王教学、吴海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告陈军旗借款45万元，并支付该借款自2015年3月27日起至本判决确定的还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%的四倍计算）；
二、驳回原告陈军旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12630元，减半收取6315元，诉前财产保全费4849元，鉴定费18000元，以上共计29164元，由原告陈军旗负担2853元，由被告王教学、吴海燕负担26312元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 魏 欣
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 冯志华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。