上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2939号
上诉人(原审原告)：何鹏，男，1977年6月5日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。
委托诉讼代理人：谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：吴毅宏，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审被告)：上海劲邦股权投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：洪忠信，董事长。
委托诉讼代理人：唐付强，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
上诉人何鹏因与被上诉人上海劲邦股权投资管理有限公司(以下简称“劲邦公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初22507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何鹏上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：1、劲邦公司没有规章制度规定员工在外不可有投资行为，何鹏投资的上海律玺投资咨询有限公司(以下简称“律玺公司”)于2015年11月刚成立，还在办理手续过程中，在2016年3月29日劲邦公司与其解除劳动合同前律玺公司始终没有经营过，至于其投资的上海仰岳晋德投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“仰岳晋德企业”)，其只占7%股份。何鹏所投资两家公司的经营范围与劲邦公司并不冲突，其投资行为也没有给劲邦公司的利益造成损失，没有达到违反公司规章制度足以解除劳动合同的严重程度。如果劲邦公司认为员工在外持股行为是不允许的，应当与何鹏进行沟通，而不能直接与其解除劳动合同，若及时向其指出其会撤回投资，现劲邦公司仅以其未如实申报在外持股行为就解除劳动合同不合法。此外，劲邦公司单方解除劳动合同，应当事先通知工会。虽然劲邦公司没有工会，但并不表示其可以不向同级工会或上级工会告知，劲邦公司在原审庭审后才补充提交劲霸男装股份有限公司工会出具的证明，程序上不合法。故劲邦公司系违法解除，应当支付赔偿金；2、双方劳动合同约定年终目标绩效奖金税前人民币(以下币种均为人民币)58,320元，2015年何鹏经考评被评为C级，享受了相应的年终目标奖金。2016年3月29日劲邦公司违法解除劳动合同，造成何鹏工资收入损失，故要求劲邦公司根据其当年度的工作时间折算支付2016年度年终目标奖金14,580元(58,320元*1/4)。
劲邦公司辩称，1、何鹏隐瞒其在外持有股权与兼职、创业的情况，其所投资的律玺公司、仰岳晋德企业的经营范围中均有“投资咨询”，与劲邦公司的经营范围存在冲突，其在劲邦公司任职期间还在律玺公司担任法定代表人和执行董事，严重违反了公司规章制度，违反了作为公司员工应当遵守的诚信义务和忠诚义务，劲邦公司依法解除劳动合同并无不当。劲邦公司、劲霸男装股份有限公司同属于劲霸投资控股有限公司，系关联企业。劲邦公司没有工会，故在解除之前口头通知了劲霸男装股份有限公司工会，一审中该工会也对此出具了证明，劲邦公司认为即使不通知该工会，解除行为也是合法有效的；2、根据劲邦公司《员工手册》规定，年终奖是向在职员工发放，何鹏已于2016年3月29日被劲邦公司依法解除劳动合同，不符合奖金的发放条件，故不同意何鹏2016年度年终目标奖金的主张。故请求驳回�鹏的上诉请求，维持一审判决。
何鹏一审诉讼请求：要求劲邦公司支付何鹏违法解除劳动合同赔偿金257,840元及2016年度目标奖金14,580元。
一审中何鹏提供如下证据材料：证据1、裁决书；证据2、《劳动合同解除通知》，证明2016年3月29日劲邦公司解除与何鹏的劳动关系；证据3、《劳动合同》，证明双方之间存在劳动关系及相应的工资标准、年终目标奖金发放的数额；证据4、2015年度综合考评表，证明何鹏被评为C级，应享受年终奖金。
经质证，劲邦公司发表如下质证意见：对证据1、2的真实性没有异议，认为劲邦公司系合法解除；对证据3真实性没有异议，合同第六章第14条写明乙方(何鹏)必须遵守劳动制度和甲方(劲邦公司)的规章制度，若违反甲方(劲邦公司)有权进行处理；对证据4形式真实性没有异议，即便内容是真实的，但这份考核是2015年的，与本案无关。
一审中劲邦公司提供如下证据：
证据1、2016年劲邦公司第二次公司会议记录，证明2016年2月26日，公司例会中安排何鹏负责的人资行政部：首先应在2月29日前通知全体员工在2016年3月1日前自行申报“员工持有股权与兼职、创业情况”，然后由人资通过行政部查询员工持股情况以核查员工申报是否属实，最后劲邦公司根据人资行政部的工作报告作出相应的处理；
证据2、申报个人在公司外部兼职情况的通知，2016年3月4日，人资行政部通知全体员工向何鹏申报兼职情况，该文件由何鹏起草，通知明确劲邦公司《员工行为规范》规定“未经批准，公司员工不得在外兼职工作”，并由此要求员工申报外部兼职情况；
证据3、谈话记录，2016年3月18日，何鹏代表劲邦公司与卢建凯就公司要求员工申报兼职、个人创业及担任外部公司股东情况事宜进行谈话；
证据4、员工兼职申报，2016年3月22日，何鹏签署并向劲邦公司提交员工兼职申报表，隐瞒何鹏个人以及帮助卢建凯隐瞒在外兼职情况；
证据5、拓通综合信用信息查询系统调查结果，2016年3月22日，何鹏签署并向劲邦公司提交员工对外投资调查结果，列明何鹏对外投资状态为“无”，刻意隐瞒对外投资持股情况，且帮助卢建凯刻意隐瞒对外投资持股情况；
证据6、律玺公司工商公示信息，2015年11月18日，何鹏、陶淳佳投资设立律玺公司，何鹏持股30%，并任执行董事及法定代表人，该企业经营范围与劲邦公司存在严重利益冲突；
证据7、上海寿山投资管理有限公司、上海仰岳投资管理有限公司、仰岳晋德企业、上海仰岳晋汇投资合伙企业(有限合伙)工商基本信息，何鹏、赵海龙与卢建凯通过层�架构设立投资型企业，经营范围与劲邦公司存在严重利益冲突，何鹏、赵海龙与卢建凯存在重大利益关系；
证据8、劲邦公司营业执照，证明劲邦公司的经营范围；
证据9、易佰特新能源科技有限公司工商公示信息及2013年度、2014年度年报，深圳市鸿德电池有限公司曾系易佰特新能源科技有限公司股东，后将股权转让给福州上和电子有限公司；
证据10、深圳市鸿德电池有限公司、飞毛腿(福建)电子有限公司工商公示信息，飞毛腿(福建)电子有限公司原系深圳市鸿德电池有限公司股东；
证明11、飞毛腿电子有限公司项目OA备案信息，飞毛腿电子有限公司项目于2015年7月6日由宋清波备案，经卢建凯作为项目负责人审批通过，系劲邦公司备案过的项目；
证据12、飞毛腿电子有限公司项目费用报销凭证，就该项目劲邦公司承担的�旅等费用支出，卢建凯、宋清波等人报销该项目费用合计18,667元；
证据13、福州上和电子有限公司工商公示信息，何鹏伙同卢建凯、赵海龙通过上海仰岳晋汇投资合伙企业(有限合伙)投资劲邦公司备案项目，非法攫取劲邦公司项目资源，损害公司利益；
证据14、山东农商网络科技有限公司项目OA备案信息，该项目在劲邦公司OA系统中备案，备案申请人为卢建凯；
证据15、山东农商网络科技有限公司、西藏劲邦劲达创业投资合伙企业(有限合伙)、拉萨劲邦创业投资管理合伙企业(有限合伙)企业公示信息，2015年11月16日，西藏劲邦劲达创业投资合伙企业(有限合伙)经工商变更登记成为山东农商网络科技有限公司股东，赵海龙系山东农商网络科技有限公司重要股东，在何鹏、卢建凯、赵海龙等刻意隐瞒其重大利益关系情况下，何鹏伙同卢建凯骗取劲邦公司违背本意通过旗下西藏劲邦劲达创业投资合伙企业(有限合伙)对山东农商网络科技有限公司进行投资；
证据16、《保密协议》，约定在劲邦公司从业期间不得组织、计划组织以及参加任何与公司竞争的企业或活动；
证据17、《劲邦资本员工手册》及何鹏签收单，证明劲邦公司的核心价值观是“诚信”，《员工行为规范》规定：员工未经公司授权许可，不得以任何方式向外透露商业及技术秘密；员工不得以任何不正当手段为自己或他人谋取私利，不做损害公司利益的事情；未经批准，公司员工不得在外兼职工作。违反上述规定，严重的将解除劳动关系；年终奖根据年度考核结果发放，发放条件：“于年终奖金核算发放时仍在职的员工”，何鹏签收《员工手册》。
经质证，何鹏发表如下质证意见：对证据1真实性无法确认，从内容来看，劲邦公司确实向何鹏布置过这样一个工作，但因员工没有配合，导致29日前没有完成；对证据2真实性不予认可，该通知没有公司盖章；对证据3真实性认可，但证明内容不予认可，在公司要求员工申报在外兼职情况的时候，所有员工都没有进行申报，是公司利用了第三方软件进行查询，查询到何鹏时劲邦公司跟何鹏做了这样一个谈话；对证据4真实性没有异议，但不认可劲邦公司的证明内容，这是员工兼职申报，当时只有这两个员工向何鹏申报了在外兼职的情况，何鹏根据他们填写的情况进行申报，不存在何鹏隐瞒的情况；对证据5真实性没有异议，但证明内容不认可。何鹏通过软件，查询了员工在外投资情况，何鹏进行如实登记，何鹏不存在隐瞒。当时劲邦公司出通知是要求员工主动申报，但员工认为劲邦公司无权干预员工的在外投资，最后是通过查询软件进行�询，何鹏根据查询结果进行登记；对证据6真实性没有异议，这家公司主要的经营项目是因私出入境，与劲邦公司经营范围并不冲突，何鹏设立这家公司并未实际经营过，只是为了考虑到今后移民而设立这家公司；对证据7真实性没有异议，与本案没有关联性，只显示公司其他员工在外投资的情况，与何鹏无关；对证据8真实性没有异议，不认可证明内容，其他人在外投资情况与何鹏无关，何鹏无法干涉，不能作为解除何鹏的理由；对证据9、10、11真实性没有异议，与本案没有关联性，这是劲邦公司对外投资的情况，不是由何鹏负责掌握；对证据12真实性无法核实，是劲邦公司相关人员的出差报销，不是由何鹏负责的职责范围。即便是真实的，也是其他员工因为公司业务出差报销，与何鹏无关；对证据13真实性没有异议，但证明内容不予认可，无法看出何鹏意图伙同他�侵犯劲邦公司利益；对证据14真实性无法确认，是劲邦公司项目的备案，何鹏是无法接触得到的，与本案没有关联性；对证据15真实性没有异议，是劲邦公司的投资行为，与本案没有关联性；对证据16真实性没有异议，但这份协议是与第三方上海劲霸投资有限公司所签，不是与劲邦公司签的，且当时签这份保密协议的时候何鹏认为只是一份泛保密协议，公司所有员工都签，在之后劲邦公司和何鹏签订劳动合同时并没有签相关的保密协议；对证据17《员工手册》真实性没有异议，但不认可其证明内容，本案是劲邦公司非法解除，劲邦公司应支付相应的年终奖。
一审法院经审理查明：何鹏于2010年12月进入劲霸投资控股有限公司工作，2015年12月1日，何鹏的劳动关系转入劲邦公司，双方签订有一份期限为2015年12月1日起至2020年11月30日止的劳动合同，该合同约定何鹏�任人资行政部经理岗位，岗位薪酬标准为：月度固定工资(税前)19,440元，年终目标绩效奖金(税前)58,320元/年；岗位津贴标准为：(税前)4,000元/月。试用期间岗位薪酬标准按90%执行。岗位薪酬及岗位津贴的调整、核算、发放均按照公司《薪酬福利管理制度》的相关规定执行。何鹏实际工作至2016年3月29日，劲邦公司通过银行转账形式支付何鹏工资至同日。当日，劲邦公司向何鹏出具《劳动合同解除通知》，载明：“何鹏：经公司查实，你在公司工作期间，存在严重违反公司规章制度的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、你与公司签署的《劳动合同》第六章‘劳动纪律’、公司《员工手册》第三条‘员工行为规范’第7项之规定，公司现通知你：自2016年3月29日起，公司按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条与你解除劳动合同，通知立即生�。请你及时向公司相关部门办理工作移交手续。”
劲邦公司《员工手册》中载明：“年终奖金：参与年终奖金发放的员工范围为：适用Z类薪酬及协议薪酬中约定需参与年终奖金发放的员工；发放条件：于考核年度12月31日前入职，且于年终奖金核算发放时仍在职的员工。……”何鹏已签收《员工手册》。
2016年7月14日，何鹏向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求劲邦公司支付违法解除劳动关系的赔偿金257,840元、2016年年终目标奖金14,580元。该会受理后于2016年8月24日作出普劳人仲(2016)办字第2162号裁决书，裁决“申请人(何鹏)的仲裁请求不予支持。”裁决后，何鹏不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。关于赔偿金问题，劲邦公司于2016年3月29日向何鹏出具《劳动合同解除通知�，决定解除双方劳动关系，一审法院予以确定。根据规定，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生的争议，用人单位负有举证责任。首先，根据何鹏、劲邦公司在庭审中的陈述，何鹏自认公司要求员工登记“持有股权与兼职、创业情况”，且何鹏作为人资行政部的经理，负有要求员工进行申报的职责，并就何鹏本人的上述情况亦需要进行申报，但根据何鹏的自述“当时只有这两个员工向何鹏申报了在外兼职的情况，何鹏根据他们填写的情况进行申报”，何鹏认为既然全体员工均未主动如实申报，故何鹏并不构成隐瞒。一审法院认为，何鹏作为人资行政部的经理，在知晓公司的上述要求后并未根据要求履行职责，且针对何鹏本人的持股、创业等情况亦未如实进行申报，何鹏以其他员工均未如实申报为由主张其不存在隐瞒的意见显然无法成立，一审法院依法认定何鹏并未如实根据公司的要求申报何鹏本人“持有股权与兼职、创业情况”。其次，针对何鹏是否构成隐瞒“持有股权与兼职、创业情况”，从劲邦公司提供的证据结合何鹏的质证意见来看，何鹏确系案外人公司的法定代表人，且有多家案外人公司存在持股、投资的情况，且上述案外人公司的投资情况与劲邦公司的经营范围、与劲邦公司存在关联的公司投资情况存在关联，一审法院认为，从本案的实际情况来看，劲邦公司要求员工申报“持有股权与兼职、创业情况”的要求具有合理性，而何鹏作为在劲邦公司工作的员工，其在案外人公司担任法定代表人，且案外人公司存在持股、投资的情况下，何鹏理应将上述情况向劲邦公司如实进行申报，何鹏在本案中称上述情况与本案无关的说法缺乏依据，何鹏称其作为法定代表人的案外人律玺公司与劲邦公司的经营范围不存在冲�，何鹏称“设立这家公司并未实际经营过，只是为了考虑到今后移民而设立这家公司”，何鹏亦应提供相应的证据佐证其说法，劲邦公司要求何鹏进行申报是具有合理性的，综合何鹏、劲邦公司的陈述及本案中已查明的情况，一审法院依法认定何鹏存在隐瞒其“持有股权与兼职、创业”的情况。最后，一审法院认为，根据本案的情况，劲邦公司决定解除双方劳动关系并无不妥，何鹏要求劲邦公司支付赔偿金257,840元的诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。
关于2016年度目标奖金问题，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何鹏提供的年度综合考评表为2015年度，劲邦公司认为与本案无关，何鹏亦未提供任何证据证明其提供的2015年年度综合考评表与2016年度目标奖金之间的关联，一审法院采纳劲邦公司的辩称意见；在劲邦公司《员工手册》中载明：“年终奖金：参与年终奖金发放的员工范围为：适用Z类薪酬及协议薪酬中约定需参与年终奖金发放的员工；发放条件：于考核年度12月31日前入职，且于年终奖金核算发放时仍在职的员工。……”，且何鹏已签收《员工手册》，对劲邦公司上述规章制度的规定是明确知晓的。何鹏于2016年3月29日被劲邦公司解除劳动关系，且在一审法院已确定劲邦公司系合法解除双方之间劳动关系的情况下，何鹏要求劲邦公司支付2016年度目标奖金14,580元的诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八十七条之规定，作出判决：驳回何鹏的全部诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以�认。
本院另查明：
1、劲霸投资控股有限公司同时是劲邦公司、劲霸男装股份有限公司的股东。
2、一审庭审中，劲邦公司称公司没有工会。庭后，劲邦公司向一审法院提供了劲霸男装股份有限公司工会委员会出具的证明一份，证明劲邦公司已于2016年3月29日将解除与何鹏劳动合同事宜通知该工会。经质证，何鹏认为对该证明的真实性不认可，对证明中表述的解除当日通知了案外人，而何鹏本身就是人事部门负责人，对此根本不知情，而此之前的解除行为也从不通知案外人，因此认为该证明系事后补正。
本院认为，用人单位与劳动者解除劳动合同的，应就其解除所依据的事实理由以及解除程序的合法性等承担相应的举证责任。劲邦公司《员工手册》规定，诚信是公司员工行为的基本准则，员工须言行一致，恪守承诺，忠诚敬业�且“员工行为规范”规定员工不得以任何不正当手段为自己或他人谋取私利，不做任何损害公司利益的事情；未经批准，公司员工不得在外兼职工作；员工违反上述规定，严重的将解除劳动关系。2016年2月至3月期间，劲邦公司通过会议及发放通知的形式通知人资行政部全体员工申报“在其他公司持有股权与兼职、创业情况”，何鹏作为该部门的主管，负有向劲邦公司如实申报的义务。经查实，2015年6月16日何鹏与他人共同投资设立了仰岳晋德企业，系合伙人之一，同年11月18日何鹏又与他人共同投资设立了律玺公司，系股东之一，并担任法定代表人及执行董事，但何鹏并未如实向劲邦公司申报上述情况，确实有违诚信。同时，律玺公司的经营范围中包含“投资咨询”，与劲邦公司存在业务上的竞争，何鹏未经批准在该公司兼职工作显然违反了《员工手册》相关规定。何鹏称律玺公司从未实际经营过，并无相关证据佐证，本院不予采信。鉴于何鹏的上述行为严重违反了公司规章制度，故劲邦公司于2016年3月29日作出解除劳动合同的决定与法不悖。劳动合同法规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。劲邦公司没有建立自己的工会，但为了切实履行通知工会的法定程序，保障职工的劳动权利与生存权利，劲邦公司于2016年3月29日将解除事宜通知了关联企业劲霸男装股份有限公司工会亦无不妥。综上，劲邦公司与何鹏解除劳动合同符合法律规定，对何鹏要求劲邦公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本院不予支持。一审判决对何鹏2016年度目标奖金14,580元的主张不予支持的理由已经作了详尽阐述，其观点正确，理由充分，本院予以确认。何鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正�，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人何鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 何 冰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。