wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初427号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人刘某某，男，1993年1月3日出生。2016年5月30日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被临汾市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月13日被取保候审，2017年6月13日被监视居住。
辩护人王玲慧，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉（2017）17号起诉书指控被告人刘某某犯非法吸收公众存款罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：2012年9月至2014年6月，被告人刘某某在担任临汾市某房地产开发公司解放西路分公司业务员期间，采取以房产、车位、商铺作抵押理财的方式，非法吸收公众存款3839502元，得佣金43790元。现佣金已退还。
针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人供述与辩解、书证、证人证言等证据，认为被告人刘某某的行为已构成非法吸收公众存款罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定判处。
被告人刘某某对公诉机关指控罪名及犯罪事实不持异议。其辩护人提出：被告人刘某某系从犯，能如实供述并能主动退还佣金，系初犯、偶犯，应从轻或免于刑事处罚。
经审理查明：
2012年9月至2014年6月，被告人刘某某在担任临汾市某房地产开发公司解放西路分公司业务员期间，采取以房产、车位、商铺作抵押理财的方式，非法吸收公众存款3839502元，得佣金43790元。
另查明，案发后被告人刘某某经传唤主动到案，所得佣金已全部退还。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：被告人刘某某的供述与辩解，集资参与人王某某、高某某的报案材料及证言，停车位认购合同书，商品房买卖合同，6.19案件融资信息核查表，临汾市某房地产开发有限公司解放西路分公司收据，临汾市公安局经济技术开发区分局刑警大队出具的关于调取银行流水明细情况说明及被告人到案经过，被告人刘某某的常住人口详细信息等
本院认为，被告人刘某某非法吸收公众存款3839502元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某某在本案中起次要作用，系从犯，案发后经传唤主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，且具有退赃情节，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚，辩护人关于此节的辩护意见本院予以采纳。根据被告人刘某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十七条、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 崔爱新
人民陪审员 段月平
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 冯 琼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第36524号
原告徐甲。
委托代理人瞿成，上海陆兵律师事务所律师。
被告虞某某。
原告徐甲诉被告虞某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告徐甲及其委托代理人瞿成、被告虞某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐甲诉称，原、被告于2007年12月经人介绍相识，2008年8月登记结婚，同年12月26日生育女儿徐乙。由于原、被告从相识到结婚时间较短，且是有孕才结合，故缺乏了解，感情基础一般。因性格脾气不合，原、被告婚后常为生活琐事争吵。双方于2009年分居。2012年10月和2013年6月，原告先后两次起诉离婚，后撤回起诉。然夫妻关系并未改善，故再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿徐乙随原告共同生活，被告自2014年11月起至女儿18周岁止支付女儿抚养费每月人民币（币种下同）500元。
被告虞某某辩称，原、被告均系再婚。双方结婚即表明是有感情基础的。原、被告婚后并没有经常吵架，是由于原告有了婚外情，所以经常不回家。女儿徐乙一直由其抚养，原告没有管过。而原告在外所欠赌债其亦曾帮助偿还。现希望原告能回心转意，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年12月经人介绍相识恋爱，2008年7月6日举行结婚仪式，2008年8月25日补办结婚登记，2008年12月26日生育女儿徐乙。2011年底，原、被告分居。原告曾于2012年11月和2013年7月两次向本院起诉离婚，后均撤回起诉。
审理中，原告承认，婚后确实曾有过婚外情。前两次撤诉，是迫于长辈和孩子的压力，但撤诉后夫妻关系并未改善。被告主张，如法院判决离婚，要求女儿随其共同生活，原告承担每月1，000元的抚养费，原告对此表示同意。因被告坚决不同意离婚，本院调解未果。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、原告提交的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、女儿徐乙的户籍资料、前两次离婚诉讼的诉前调解通知和撤诉笔录等予以证实。
本院认为，原、被告均系再婚，双方能重新组成家庭，表明确实有一定的感情基础。然任何一段婚姻的维系，不能仅凭彼此的感觉，更需要对另一半、对子女、对家庭的责任与担当。原告在此方面显然是缺位的。现原告起诉离婚，被告坚决不同意离婚并要求夫妻和好，本院综合考虑原、被告的婚姻状况，确认夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告离婚之诉请，不予支持。望原、被告均能顾念夫妻往日情分，以婚姻和家庭为重，珍惜当下，重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告徐甲要求与被告虞某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告徐甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 董正军
二〇一四年十月三十日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西更民一初字第00005号
原告刘景昌，男，1966年10月15日生，满族，农民。
委托代理人刘奇（原告之子），1989年11月23日生，满族，司机。
被告马学丰，男，1973年10月10日生，汉族。
被告沈阳永平安运输服务公司。
法定代表人任伟，系公司经理。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平保险）。
负责人刘宇翔，系公司总经理。
委托代理人于浩，系辽宁东来律师事务所律师。
委托代理人冯元，系该单位员工。
原告刘景昌与被告马学丰、沈阳永平安运输服务公司、太平保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁宪章独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘景昌及其委托代理人刘奇、被告太平保险委托代理人于浩、冯元到庭参加了诉讼。被告马学丰、沈阳永平安运输服务公司，经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘景昌诉称：2013年12月4日7时10分，被告马学丰驾驶辽AXXX**号货车沿辽开线由东向西行驶至西丰县安民镇加油屯东头弯道处时，车辆发生侧滑，将在同方向驾驶电动自行车的我撞到，造成我受伤，电动自行车坏损的交通事故。我被送到西丰县第一医院，诊断为腰部外伤，软组织挫伤，肘部外伤，住院19天，用医疗费6088.47元。经西丰县公安局交通警察大队认定马学丰负全部责任。现要求被告赔偿医疗费、误工费3300.00元（100元×33天）、护理费635.74元（33.46元×19天）、伙食补助费285元（15元×19天）、交通费328元、电动自行车车损394.00元、鉴定费200.00元、电动车停车费200.00元。保险公司在保险限额内赔偿，其余部分由马学丰、沈阳永平安运输服务公司连带赔偿。
被告马学丰、沈阳永平安运输服务公司未提出书面答辩意见。
被告太平保险辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业险30万，不计免赔，事故在保险期限内，我公司在保险限额内赔偿，诉讼费、停车费、鉴定费不在理赔范围内，交通费过高，误工费应按事故前三个月平均工资计算，其他无异议。
经审理查明：2013年12月4日7时10分，马学丰驾驶自己所有的挂靠于沈阳永平安运输服务公司的辽AXXX**号货车，沿辽开线由东向西行驶至西丰县安民镇安民村加油屯东头弯道时，由于冰雪路面，忽视行车安全，采取措施不当，车辆发生侧滑，将同方向前方路上驾驶电动自行车人刘景昌撞到，造成刘景昌受伤，电动车坏损的交通事故。该事故经西丰县交通警察大队认定，马学丰负事故的全部责任，马学丰未提出异议。刘景昌当即被送往西丰县第一医院住院治疗。经诊断刘景昌头部外伤、右肘部外伤、腰部外伤、骶尾部外伤、臀部外伤。住院19天，为二级护理。刘景昌出院时医嘱休息二周，继续对症治疗。刘景昌事故前，在铁岭市一锋精密铸造有限公司打工，于2012年1月1日，与该公司签订《劳动合同》。其在该公司为计件工资，2013年，9月份日工资为77.28元，10月份日工资为95.22元，11月份日工资为85.35元，平均日工资为85.95元。刘景昌因住院、休息，单位停发其工资。事故车辆为马学丰所有，但挂靠于沈阳永平安运输服务有限公司。有该车行驶证，马学丰在西丰县公安局交通警察大队的《询问笔录》为证。事故车辆在太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保交强险和商业三者险，商业险保额30万元，不计免赔，事故在保险期限内。刘景昌的电动自行车因被撞，停放在停车场，用停车费200.00元。该车车损经刘景昌申请，本院委托，铁岭中实资产评估事务所评估为394.00元，用评估费200.00元。刘景昌其他损失为医疗费6088.47元、误工费2836.35元、护理费635.74元、伙食补助费285.00元、交通费200元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、《住院病案》、《门诊病志》、《病情介绍书》、《医疗费收据》、《住院患者费用清单》、汽车《发票联》、铁岭中实资产评估事务所的《报告书》、评估费《收款收据》、存车费《收据》、铁岭市一锋精密铸造有限公司《营业执照》、《组织机构代码证》、《证明》、《情况证明》、《劳动合同》、2013年9月份、10月份、11月份《工资发放表》，西丰县公安局交通警察大队给马学丰做的《询问笔录》，在卷佐证，经庭上质证、本院审查，可以采信。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，机动车驾驶人应遵守交通规则，安全驾驶。马学丰驾车违反交通规则，经西丰县公安局交通警察大队认定负事故全部责任，马学丰未提出异议；因事故车辆在太平保险投保交强险、商业险，故太平保险在保险范围内予以赔偿，余下部分由马学丰赔偿，沈阳永平安运输服务公司负连带责任。原告的交通费用，太平保险提出异议，认为过高；原告住院时间较短，又所述的支出与实际票据不一致，陈述的支出也过高，故该费用酌减。原告的其他请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后三日内，赔偿原告刘景昌医疗费6088.47元、误工费2836.35元、护理费635.74元、住院期间伙食补助费285.00元、交通费200.00元、电动自行车车损394.00元，合计10439.56元；
二、鉴定费200.00元、存车费200.00元，由被告马学丰赔偿，被告沈阳永平安运输服务公司负连带赔偿责任；
三、驳回原告刘景昌其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告马学丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 翁宪章
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈天明
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2082号
罪犯卓云龙，男，1992年3月20日出生，汉族，浙江省乐清市人，小学文化，现在沙河监狱一监区服刑。
浙江省乐清市人民法院于2011年4月29日作出(2011)温乐刑初字第345号刑事判决，以被告人卓云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金20000元（累计缴纳7000元），退赔赃款69000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计6个月。刑期执行至2020年5月26日止。执行机关沙河监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯卓云龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯卓云龙在2014年下半年至2016年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱记功2次，表扬2次，累计3次半年度改造积极分子，剩余4次月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卓云龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯卓云龙减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十六日
书记员 李 静
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1123号
罪犯杨杰，男，1977年2月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二○○二年十月十四日作出（2002）郴刑二初字第10号刑事判决，认定被告人杨杰犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金28000元（已执行17000元）。判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2005年3月26日作出（2005）湘刑执字第128号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。衡阳市中级人民法院于2007年6月6日作出（2007）衡中法刑执字第872号刑事裁定，对其减刑一年六个月。衡阳市中级人民法院于2009年1月21日作出（2009）衡中法刑执字第78号刑事裁定，对其减刑一年五个月。本院于2011年1月14日作出（2011）郴刑执字第266号刑事裁定，对其减刑一年九个月。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，对罪犯杨杰提请减刑一年九个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯杨杰在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯杨杰在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨杰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨杰减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2005年3月26日起至2017年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 伶
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1802号
申请执行人：贾静玉。
被执行人：徐建英。
本院在执行申请执行人贾静玉与被执行人徐建英建筑设备租赁合同纠纷的（2015）湖浔执民字第1802号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币212749元未执行，且申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1802号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 佳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民二初字第00078号
原告：钱扬茂，男，1966年7月25日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：钱光霞，芜湖市鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。
被告：谢同月，男，1965年12月21日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：无为县德龙大酒店，住所地安徽省无为县。
法定代表人：谢同月，该公司董事长。
本院在审理原告钱扬茂诉被告谢同月、无为县德龙大酒店借款合同纠纷一案过程中，原告钱扬茂于2015年3月1日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告钱扬茂的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱扬茂撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审 判 长 徐胡龙
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 高邦国
二〇一五年三月十六日
书 记 员 毛 蕾
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初15号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人胡某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月19日被取保候审。现在家候审。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2016]8号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员廖琴出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。在诉讼过程中，公诉机关以需要补充侦查为由，向本院提出延期审理一次。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2015年10月15日9时许，被告人胡某某在本市的鸿通炉料有限公司建筑工地与被害人胡某发生口角，进而引发双方打斗，在打斗过程中，被告人胡某某将被害人胡某打伤。经鉴定，被害人胡某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了被告人胡某某的供述，被害人胡某的陈述，证人廖某、严某、毛某的证言，鉴定意见，归案情况，谅解书，人口信息等证据，认为被告人胡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人胡某某因与曹某存在债务纠纷，便于2015年10月15日9时许来到曹某位于本市下村工业基地的鸿通炉料有限公司建筑工地进行阻工，随后便和被害人胡某发生口角，进而引发双方打斗。在打斗的过程中，被告人胡某某随手从地上捡起一把铁铲朝被害人胡某腿部打去，被害人胡某顺势用右手架挡致右手第一掌骨完全性骨折。经鉴定，被害人胡某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人胡某某主动到公安机关接受调查并如实供述了其犯罪事实。另查明，被告人胡某某已对被害人胡某进行了赔偿并已取得了谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认被告人胡某某的供述，被害人胡某的陈述，证人廖某、严某、毛某的证言，鉴定意见，归案情况，谅解书，人口信息等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在与他人发生民事纠纷时，未能采取正确的处理方式，而是故意伤害他人身体并致一人轻伤二级，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡某某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。案发后，被告人胡某某主动投案并能如实供述其犯罪事实，具有自首情节，且能积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，依法可从轻处罚。综上，本院认为，被告人胡某某犯罪情节轻微，可免于刑事处罚。据此，根据被告人胡某某的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 廖秀平
人民陪审员 习水珠
人民陪审员 刘晓根
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 胡 娟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第04956号
上诉人（原审被告）张×，女，1980年8月1日出生。
委托代理人于筱平，北京市大嘉律师事务所律师。
委托代理人任丽丽，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘×，男，1975年3月1日生。
委托代理人刘勤民，北京市中济律师事务所律师。
上诉人张×因离婚纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第02149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，刘×诉至原审法院称：2000年1月20日与张×结婚，2000年6月25日生子刘×2。婚后经常发生矛盾，影响了夫妻感情，现起诉要求离婚，刘×2由我抚养，电视机、冰箱等共有财产依法分割。
张×辩称，同意离婚，刘福生由我抚养。
原审法院经审理查明：刘×、张×于1998年底相识并同居，2000年1月20日登记结婚，结婚证字号为京房字第2**号。2000年6月25日生子刘×2，刘×、张×婚后居住在×××村，现原居住宅院已经被拆迁。刘×、张×在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。
诉讼中，刘×、张×均认可的婚后共同财产有：长虹牌彩色电视机一台、联想牌电脑一台、热水器一台、美的牌冰箱一台、1.5匹志高牌空调一台、飞鸽牌电动自行车一辆、张×处有存款约8000元。
原审法院认为：刘×、张×在共同生活中，因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，现刘×起诉要求离婚，张×表示同意离婚，应予确认。子女抚养问题，应从有利于子女健康成长出发，应当尊重子女的意愿，由刘×抚养为宜，张×应当负担子女抚养费。冰箱、彩电等财产以及存款属于夫妻共同财产，应当予以分割。刘×、张×居住宅院被拆迁，拆迁后财产所得涉及他人利益，另行处理为宜。据此，原审法院于2015年3月作出判决：一、准予刘×与张×离婚。二、刘×2由刘×抚养，张×自二〇一五年三月份起每月负担子女抚养费六百元。三、长虹牌彩色电视机一台、联想牌电脑一台、美的牌冰箱一台归刘×所有，热水器一台、1.5匹志高牌空调一台、飞鸽牌电动自行车一辆以及张×处有存款约8000元归张×所有。
判决后，张×不服上诉至本院，认为：（1）北京市×××号院（以下简称×××号院）建有房屋19间，该19间房屋系夫妻关系存续期间所建，一审未对此予以审理和认定不当；（2）×××号院已被拆迁，拆迁款被刘×领取，应予以分割，但在婚姻关系存续期间刘×转移夫妻共同财产，故在分割共同财产时应少分或不分；（3）刘×在婚姻关系存续期间与她人生育一女，属于婚姻过错方，一审对此未予以认定不当，要求赔偿精神损害抚慰金5万元；（4）离婚后我没有住房，要求刘×予以帮助。刘×称，（1）24号院房屋系其母所有，被拆迁人系其母一人，拆迁款亦由其母领取，我并未转移财产；（2）我与她人生育一女属实，但二人并不是因此离婚，而是因张×经常与我母亲打架，导致二人感情破裂，且本案一审期间张×未提出赔偿主张，说明张×已放弃了主张赔偿的权利；（3）张×现在有工作单位，有收入，且住在周转房内；而我没有工作，在外租房生活，现张×的生活情况好于我，我无法给张×提供帮助。故不同意张×的意见，同意原判。
本院在审理本案过程中，刘×提供《拆迁补偿安置协议》一份，用于证明被拆迁的×××号院的被拆迁人是其母曹××。另在诉讼中，刘×认可其与她人于2010年生育一女刘×3，现随刘×生活。张×表示其帮刘×抚养刘×3已4年，因其与刘×发生矛盾，现刘×3随刘×生活，并表示，此前其就赔偿一节未向刘×提出主张。本院查明的其他事实与原审法院查明的其他事实无异。
上述事实，有双方当事人的陈述、刘×提供的结婚证、《拆迁补偿安置协议》、原审法院的庭审记录等在案佐证。
本院认为：刘×与张×因家庭琐事产生矛盾，刘×要求与张×离婚，张×表示同意离婚，说明刘×与张×的夫妻感情确已破裂，故原审法院判决刘×与张×离婚是正确的。
本案争议的焦点主要系对共同财产的分割问题。
第一，关于对×××号院的问题。张×上诉认为×××号院的房屋系其与刘×婚姻关系存续期间由其夫妻所建，原审法院对×××号院的房屋未进行审理和认定不当，另认为，×××号院的拆迁款被刘×占有，要求予以分割。（一）本案在一审审理期间，一审法官已释明，×××号院的财产涉及案外人权益，本案不予处理，刘×与张×均表示同意，现再以原审法院对此未予以审理为由，要求改判明显不当；（二）刘×提供的《拆迁补偿安置协议》上的被拆迁人为曹书敏，说明×××号院的财产与曹×××有关，并非全部系刘×与张×的共同财产，×××号院的拆迁款与×××号院的财产系同一事实关系，故在离婚案件中不宜一并处理。现张×要求对×××号院的财产予以分割，缺乏法律依据，故对其要求分割×××号院财产的主张，本院难予支持。
第二，关于张×要求刘×对其予以赔偿的问题。刘×在与张×婚姻关系存续期间与她人同居，并生育一女，在张×对此未予追究的情况下，不思悔改仍与她人保持不正当关系，对张×的感情构成伤害，刘×理应对张×予以赔偿，但张×在本案一审审理期间未提出精神损害赔偿的主张，二审期间提出赔偿主张，本案不予处理，张×可在离婚后一年内另行起诉。
另在诉讼中，张×提出其持有的银行卡系刘×所有，银行卡内的存款不足8000元，对此刘×认可，但就卡内具体数额，双方均未提供证据加以证明，故对此一节不宜变动。另张×上诉称其现没有住房，要求刘×提供帮助，要求现居住的周转房，允许其居住至安置时止。应说明，其现居住的周转房系拆迁公司对被安置对象采取的临时安置措施，该房屋的使用决定权应隶属拆迁公司，故对该房屋的使用亦涉及他人权益，本案无法处理。张×要求刘×对其进行帮助，刘×称其现在外租房生活，且没有工资收入，不同意张×的意见，张×未能就刘×生活现状优于张×等提供证据，故对张×的该项主张，本院难予支持。
综上，张×的上诉意见，缺乏事实与法律依据，故对张×的上诉主张，本院不予支持。原审法院对本案事实认定及其对本案所作判决，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由刘×负担（已交纳）；二审案件受理费150元，由张×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王媛媛
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民监字第1号
原审原告中国长城资产管理公司长沙办事处。
法定代表人朱红卫，该公司总经理。
委托代理人陈路，；代理权限为一般授权。
委托代理人谌保荣，；代理权限为一般授权。
原审被告湖南省桃花源建设有限公司
法定代理人汪新民。
委托代理人刘乐初，桃源县宏远法律服务所律师；代理权限为特别授权。
委托代理人陈卫亚，法律援助中心律师；代理权限为一般授权。
原审原告中国长城资产管理公司长沙办事处与原审被告湖南桃花源建设有限公司借款合同纠纷一案，本院于2004年4月30日作出（2003）桃民初字第1209号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决因原审被告提交了新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第（一）项的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 彭 政
二〇一四年三月五日
书记员 戴旭林
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初15405号
原告：莫元明，男，汉族，1963年8月出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：钟东，重庆达美律师事务所律师。
被告：梁久成，男，汉族，1979年11月出生，住重庆市南岸区。
原告莫元明与被告梁久成民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员谭学兰任审判长，与代理审判员吕金伟、人民陪审员潘光华组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫元明委托诉讼代理人钟东到庭参加诉讼，被告梁久成经本院依法公告传票传唤，无正当理由未在规定的时间内参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判决被告偿还借款13万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年12月5日被告向原告借款，当时被告说因急用向原告借款130000元并向原告出具借条一张。但后经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，提起本案诉讼。
被告梁久成未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权利。
经本院审理查明，2014年12月5日，被告梁久成向原告出具借条一张，该借条载明：今借到莫元明现金共计人民币大写壹拾叁万元正。原告在该借条载明的时间之前，分三次向被告梁久成支付了借款共计13万元。
以上事实，有原告举示的借条、当事人陈述庭、审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告梁久成向原告出具借条系其对双方借贷关系的确认，原告通过支付现金的方式已经向被告出借了款项，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。被告应当按照约定向原告偿还借款，双方对于借款期限并未约定，原告可随时追要该借款。但经原告催收，被告至今未偿还该借款，依法应承担继续履行的违约责任。故对于原告要求被告偿还借款13万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告梁久成未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩、质证权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁久成于本判决生效之日起5日内向原告莫元明偿还借款13万元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告梁久成负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭学兰
代理审判员 吕金伟
人民陪审员 潘光华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王艺姝
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初4号
原告：张海平，男，1985年11月6日出生，汉族，中国建设银行古交支行司机，现住古交市。
被告：李国俊，男，1980年7月23日出生，汉族，职业不详，原住古交市。
原告张海平与被告李国俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海平到庭参加诉讼。被告李国俊经公告送达开庭出票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币25000元，支付利息5000元，共计30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告认识。2010年11月10日被告找到原告，说他家中有急事向原告借钱，承诺半年内归还，原告同意了，将5000元现金借给被告，被告给原告写了一张借条。2011年8月8日被告又找原告借钱，原告说：上次你借的5000元还没有归还。被告说：你借给我钱救急，我给你每月1000元利息，半年内将全部借款归还。原告同意了，将2万元现金借给被告，被告给原告写了借条。到约定的还款期限，被告没有如约还款，原告便多次找被告要求归还借款，支付利息，被告总是以各种理由推脱，后无法联系被告。被告的行为给原告身体上、精神上造成很大伤害，给原告经济上造成损失，原告为此诉至法院，请依法裁判。
被告李国俊未答辩。
原告张海平围绕诉讼请求依法提交了证据借条二张，拟证明被告向原告借款25000元。本院经审查认为，原告张海平提交的借条内容清楚明了，被告李国俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利，本院对原告张海平提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月10日，被告李国俊向原告张海平借款5000元，并给原告张海平出具借条：”今借到张海平现金伍仟元（5000）。”2011年8月8日，被告李国俊向原告张海平借款20000元，并给原告出具借条：”今借到张海平贰万元正（20000元），利息每月壹仟元，工资款抵押。”出具借条后，被告李国俊支付原告张海平借款利息3000元，余款未还。
本院认为，债务应当清偿。被告李国俊欠原告张海平25000元未还，有原告提供的借条为证。被告李国俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利，本院依法对被告李国俊欠原告张海平借款25000元未还的事实予以认定，原告张海平与被告李国俊债权、债务关系明确，被告李国俊应当归还原告借款本金25000元。2011年8月8日，被告给原告出具借条时双方约定按照月息1000元计息，现原告主张5000元利息未违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国俊归还原告张海平借款本金及利息共计30000元，此款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李国俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 康小明
审 判 员 贾珍艳
人民陪审员 赵元元
二〇一七年六月十九日
书 记 员 程 艳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初5299号
原告:张新玲,女，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡宗宝，安徽皋陶律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张倩倩，安徽皋陶律师事务所律师。
被告:匡大年,男，住安徽省六安市裕安区。
被告:太平财产保险有限公司六安中心支公司,住所地安徽省六安。
负责人：范晓双，公司总经理。
本院在审理原告张新玲诉被告匡大年、太平财产保险有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张新玲以与被告协商达成一致，于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新玲撤诉申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下:
准许原告张新玲撤诉。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告张新玲负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱林兵
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨云龙
附：法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0802行初37号
原告王虎生，男，1964年3月13日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，
委托代理人王俊洲、崔雄梅，陕西天佑律师事务所律师。
被告榆林市不动产登记局。住所地：陕西省榆林市高新区明珠大道市国土资源局532号。
法定代表人李安雄，局长。
委托代理人朱利军，陕西驼城律师事务所律师。
第三人刘文平，男，1971年1月13日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
本院在审理原告王虎生诉被告榆林市不动产登记局、第三人刘文平土地行政登记一案中，原告于2018年5月29向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王虎生撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告王虎生负担。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 刘旺才
人民陪审员 康拖琴
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张 晔
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第01018号
原告徐辉，男，1974年9月21日出生，汉族，农民。
被告韦永哲，男，1977年8月23日出生，汉族，农民。
被告曹谋都，女，1977年12月6日出生，汉族，农民。
被告刘军辉，男，1980年7月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告徐辉与被告韦永哲、曹谋都、刘军辉民间借贷纠纷一案中，原告徐辉于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐辉自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐辉撤回起诉。
案件受理费100元，由原告徐辉负担。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 蒋红丽
人民陪审员 韩小权
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 平
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启和民初字第00761号
原告张建英。
被告陈赛荣。
本院在审理原告张建英诉被告陈赛荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张建英撤回起诉。
本案受理费依法收取1670元（原告已预交），由原告负担。财产保全申请费2316元依法退回。
代理审判员 孙贵斌
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张暗淑
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3852号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江路靖江花城9-10号底楼。
负责人：蒋庭磊，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁亮，该支行员工。
被告：郑军，男，1982年8月20日出生，汉族，住临海市。
被告：金建华，男，1984年2月17日出生，汉族，住临海市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称泰隆临海支行）与被告郑军、金建华为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁亮到庭参加诉讼。被告郑军、金建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆临海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑军偿付全部本金49403.69元、利息19538.7元、滞纳金4377.41元，合计73319.8元（已结算至2017年2月28日）及自2017年3月1日起利息按欠款本金的日万分之五算至执行完毕之日止；2、本案诉讼费被告郑军承担；3、判令被告金建华对被告郑军的上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2012年9月21日，原告泰隆临海支行与被告郑军签订融易通卡领用合约。被告郑军可以利用原告发行予其的融易通卡在伍万元整的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告郑军同行和ATM跨行取现的，均免手续费，透支金额应按日计付万分之五的利息；被告郑军透支的所有本金及利息均于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告郑军应按月依未清偿余额的百分之二向原告计付滞纳金。2012年9月21日，原告与被告金建华签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据保证合同，被告金建华对被告郑军的前述债务提供连带责任保证，保证期间自融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。2012年9月28日，被告郑军领取了前述合约、合同项下的融易通卡，并随后进行透支。2012年9月28日，被告郑军开始透支，2015年1月21日最后一次取现50000元，截止2017年2月28日尚欠本金49000.1149403.69元，利息19538.7元，滞纳金4377.41元，合计73319.8元。
被告郑军、金建华未答辩。
本院已向两被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，被告郑军向原告申领融易通信用卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告郑军在使用原告发放的融易通卡过程中未按约还清透支款项，显属违约。被告金建华系连带责任保证人，其未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付透支利息等违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑军在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行融易通卡本金49403.69元、并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金算至2017年2月28日计23916.11元，2017年3月1日起的利息按本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告金建华对上述债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告郑军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元，由被告郑军负担，被告金建华负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金祖福
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 马阳阳
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初6548号
原告：许长兰，女，1967年11月23日生，汉族，住海安县。
被告：陈玉梅，女，1966年3月26日生，汉族，住海安县。
原告许长兰与被告陈玉梅道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐小红独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告许长兰到庭参加诉讼，被告陈玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许长兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费1884元、误工费1890元、电动自行车损失50元合计3820.4元中的一半即1910.2元；2、判令被告支付原告审理本案期间误工费400元（200元/天*2天）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月29日16时，原告驾驶电动自行车经海安县城东镇安平路由西向东行驶至安平路与新宁南路交叉路口东侧，遇被告驾驶电动三轮车经安平路由西向东亦经该地点右转出道路，原告享有避让跌倒受伤，电动自行车受损。本起事故经海安县公安局交通警察大队（以下简称交警大队）作出认定，认定被告承担本起事故的同等责任。因被告未能对原告进行任何赔偿，故诉至法院，请求判准原告所请。
被告陈玉梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月29日16时，陈玉梅驾驶电动三轮车经安平路由西向东行至该路与新宁南路交叉安平路口东侧右转出道路，遇许长兰驾驶电动自行车亦经该地段由西向东行驶，许长兰向右避让跌倒受伤，电动自行车损坏。2017年7月1日，交警大队作出道路交通事故认定书，认定陈玉梅驾驶电动三轮车违反禁止通行标志通行，且出道路未让正常行驶的车辆，负同等责任；许长兰驾驶电动自行车观察不够、遇情况措施不当，负同等责任。
事故发生后，许长兰分别于事故发生当日及7月5日等多次前往海安县人民医院门诊治疗，产生医疗费1880.4元。
上述事实，有交通事故认定书、海安县人民医院门诊病历、医疗费票据、病情证明书、施救费发票及到庭当事人的陈述在卷佐证。
审理中，针对许长兰的误工期限，承办人咨询了本院法医并形成了笔录。法医认为，许长兰伤后软组织损伤、皮肤破损，7月5日复查时痂下有脓且系膝关节部位，愈合较慢，原告主张三周的误工期限是客观有据的。
本院认为，原告许长兰因事故受伤、财产受损，其依法有权主张医疗费、误工费、财产损失费等损失的赔偿。对于原告主张的各项损失，本院审核如下：
1、医疗费，根据原告所举证据，本院认定医疗费1880.4元。
2、误工费，原告因交通事故受伤需休息，其主张90元/天并不超过现行的本省农业在岗职工平均工资，故本院结合法医意见认定误工费1890元（90元/天*21天）。
3、财产损失费，原告主张财产损失费50元并提供了施救费发票，本院予以支持。
4、原告另主张审理本案期间误工费400元，因其并未就该部分损失举证，本院不予支持。
本起交通事故经交警部门调查，作出事故认定，认定原告许长兰与被告陈玉梅均承担本起事故的同等责任，事故当事人并未持异议，本院予以认定，并作为处理本起事故的依据，故酌定被告陈玉梅对原告许长兰因本起事故造成的损失承担50%的民事赔偿责任。被告陈玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈玉梅赔偿原告许长兰因本起事故产生的医疗费、误工费、财产损失费合计1910.2元，于本判决发生法律效力后30日内履行完毕（上述款项可汇至江苏省海安县人民法院转交，户名：海安县人民法院执行款，开户行：海安建行营业部，账号：32×××74，汇款时注明案号）。
如被告陈玉梅未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告许长兰其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告许长兰负担100元，被告陈玉梅负担100元（被告陈玉梅应负担部分已由原告许长兰代垫，被告陈玉梅于履行上述判决义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐小红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈兴梅
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1132号
原告：崔自明，男，1949年10月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李玲玲，河南道法律师事务所律师。
被告：李开钚，男，1971年4月14日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：刘军方，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。
原告崔自明与被告李开钚民间借贷纠纷一案，本院2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔自明及其委托代理人李玲玲、被告李开钚的委托代理人刘军方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔自明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元，并从2010年5月1日起至借款本息偿还完毕之日止按月息1.5分支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月，被告李开钚在生产经营中因资金紧张，向原告借款20000元，并向原告出具了借据，约定每月利息1.5分。经原、被告协商，被告于2014年11月6日更换了借款手续。但被告至今未向原告偿还借款本息。
被告李开钚辩称，答辩人对借款事实没有异议，利息以借据约定为准，但答辩人和原告做生意赔钱，所以一直无钱偿还原告。答辩人经济好转后会分期向原告偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告崔自明提交的证据为：借据一份。被告李开钚未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2010年5月，被告向原告借款20000元，并于2014年11月16日向原告重新出具借据一份，借据约定：“今借到现金贰万元整利息1.5分/月2010年5月起李开钚2014年11月16号”。被告至今未向原告偿还借款本息。被告对上述借款事实及借据的真实性无异议。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据上述已确认的事实，原告与被告存在民间借贷关系，被告作为债务人应承担相应的还款责任，故被告应偿还原告借款本金20000元。关于利息，根据上述已认定的事实，原、被告约定借期内利息为月息1.5分，不违反关于民间借贷的相关法律规定，且根据我国合同法相关规定，借款人未按照借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对原告要求被告从2010年5月1日起至借款本息偿还完毕之日止按月息1.5分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告李开钚应偿还原告崔自明借款本金20000元及所欠利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
被告李开钚于本判决生效之日起十日内偿还原告崔自明借款本金20000元，并从2010年5月1日起至借款本息偿还完毕之日止按月息1.5分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李开钚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郭晨曦
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李梦月
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初66号
原告蒋春莲，女，1976年11月27日生，汉族，农民，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县沱江镇百家村10组。公民身份号码：43292619761127004X。
被告廖华，男，1967年4月17日生，瑶族，农民，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县沱江镇长征路378号。公民身份号码：432926196704170019。
本院在审理原告蒋春莲诉被告廖华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 李木华
二〇一六年一月十六日
代理书记员 赖韵艳
审 判 员 李木华
二〇一六年一月十六日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执739号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局，所在地：湖南省汨罗市。
法定代表人：何发阳，该局局长，男，1969年出生，汉族。
被执行人吴峰，男，1978年出生，汉族，湖南汨罗人，住汨罗市。
被执行人蔡晓明，女，1982年出生，汉族，湖南汨罗人，住汨罗市。
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局与被执行人吴峰、蔡晓明行政非诉一案，本院做出的（2017）湘0681行审97号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人吴峰、蔡晓明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汨罗市卫生和计划生育局于2017年9月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴峰、蔡晓明的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人吴峰、蔡晓明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴峰、蔡晓明新的财产线索，申请执行人汨罗市卫生和计划生育局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘健
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5965号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡留根，男，1969年3月7日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
委托诉讼代理人：陈文裕，江苏常金律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州金远药业制造有限公司，住所地在江苏省常州市金坛区南环二路168号。
法定代表人：贺欣，该公司董事长。
再审申请人蔡留根因与被申请人常州金远药业制造有限公司（以下简称金远药业公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第2112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蔡留根申请再审称：1.蔡留根与金远药业公司之间销售货款的结算和回收不仅是工资结算，还是双方销售货款和提成结算，不是工资问题和追索劳动报酬的纠纷。一审认定为劳动报酬纠纷、二审认定为追索劳动报酬纠纷均错误。2.蔡留根与金远药业公司就销售货款的结算和回收事宜在2011年3月22日向金坛市人民法院（以下简称金坛法院）诉讼时即提起反诉，未超过仲裁时效。一、二审判决认定蔡留根提起追索劳动报酬之诉超过仲裁时效错误。请求依法再审本案。
本院经审查认为，蔡留根与金远药业公司签订的书面劳动合同约定，工资支付方式为销售计酬：单位提供药品，本人销售后返还货款扣除底价成本后作为报酬，多销多得。上述劳动合同经双方协商一致，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同内容涵盖劳动者的职业、工作内容及劳动报酬，既有销售货款的结算，又有工资报酬的取得方式，故本案是劳动报酬争议，二审判决认定本案属于追索劳动报酬纠纷，并无不当。
蔡留根于2009年12月21日申请劳动仲裁，2010年3月26日起诉主张解除劳动合同的“赔偿金”及未签订劳动合同的双倍工资，金坛法院作出（2010）坛民初字第00871号民事判决书，判决金远药业公司支付蔡留根解除劳动关系的经济补偿金4550元并驳回蔡留根其余诉讼请求，在该案二审过程中双方于2011年11月4日达成和解协议约定：“金远药业公司于2010年12月20日前一次性支付蔡留根解除劳动合同的经济补偿金及工资合计人民币13000元。”并经常州中院（2010）常民终字第1206号民事调解书确认。上述和解协议，明确表明解除劳动合同的经济补偿金及工资，已经双方达成和解，并得到全部履行。蔡留根再次请求判令金远药业公司支付其2008年1月18日至2009年2月5日期间的劳动报酬73077元，没有法律依据。
关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案双方当事人之间的劳动关系自2009年10月解除，蔡留根于2009年12月为经济补偿金、双倍工资等事宜提出权利主张，且其明确该次仲裁及诉讼并不涉及本案主张的工资报酬，而在2011年3月22日金远药业公司起诉要求蔡留根返还货款之前，并无证据证明蔡留根曾为本案所涉工资报酬事宜曾提出权利主张，故本案仲裁时效不存在中止、中断等情形，金远药业公司在诉讼中明确提出时效抗辩，一、二审判决认定蔡留根超过仲裁时效并无不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蔡留根的再审申请。
审 判 长 薛山中
审 判 员 陆轶群
代理审判员 吴剑铭
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 傅门雪
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初496号
原告：谢小明，男，1973年3月9日出生，汉族，住武陟县。
被告：许昭成，男，1958年2月8日出生，汉族，现住武陟县。
原告谢小明与被告许昭成买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年至2015年间，因被告在武陟县××西尚村学校，小董乡渠下学校干建筑工程需要商灰用于建设，先后在原告处拉走商灰共计95立方，每立方210元，共19950元。至今，原告多次讨要，被告拒付，故提起诉讼。请求判令被告：一、被告给付原告货款19950元，并从起诉之日起至履行完毕之日止，按同期贷款利率给付货款利息；二、承担本案诉讼费。
本院认为，被告许昭成受雇于案外人李长有，许昭成向原告出具条据系履行职务行为，且原告谢小明就本案所涉货款已向案外人李长有进行了主张，双方已达成调解协议，本院于2016年11月23日出具了（2016）豫0823民特97号司法确认裁定书。本案原告谢小明的起诉，不符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告谢小明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 田 敏
二〇一七年四月二十日
书记员 成斐斐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜知民初字第69号
原告江苏西岸人文咖啡餐饮管理有限公司。
法定代表人汤小天，该公司总经理。
委托代理人周旭涛，该公司职工。
委托代理人陈薇，该公司职工。
被告马海峰。
原告江苏西岸人文咖啡餐饮管理有限公司（以下简称西岸公司）与被告马海峰特许经营合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告西岸公司的委托代理人陈薇、周旭涛到庭参加诉讼，被告马海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告西岸公司诉称：原告与被告在2014年4月23日签订一份合作协议，双方就使用原告名下的“西岸人文咖啡”品牌展开的权利义务做了约定。被告将其中一部分合同款项49800元支付给原告，承诺余款30000元在开业运营后按月支付10000元。然被告在2014年8月9日正式营业至今，尚未支付余款。原告多次向被告催缴，均被拒绝。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告加盟费余款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告马海峰未作答辩。
经审理查明：2014年4月23日，原被告双方签订一份合作协议。合同约定，为了推广“西岸人文咖啡”品牌，原告授权被告在本协议约定的区域负责“西岸人文咖啡”品牌授权店的经营，同时提供本协议约定的各类支持；被告在签订合同并支付连锁技术转移、品牌授权及履约保证金后，可获得青海省海东市民和县“西岸人文咖啡”品牌授权店单店经营权；合作金额49800元；合同签订之日，被告须支付全额管理费30000元。合同文本末页，有手写增添的一段文字，“补充：加盟余款30000元，乙方（被告）在开业运营之后的每个月10号之前，补上10000元，一共3个月补齐”。2014年8月9日，被告在微信社交媒体上发布正式开业的消息。原告称被告仅支付加盟合作费49800元，但未按约定支付管理费30000元，故起诉至法院。
上述事实，有原告西岸公司提供的合作协议书、照片以及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：根据案件当事人双方签订的合作协议所约定的内容，双方签订的合同性质上属于商业特许经营合同，特许经营活动受《商业特许经营管理条例》调整。同时，特许经营合同是合同的其中一个类型，在《商业特许经营管理条例》未有规定的情形下，当事人的权利义务适用《合同法》调整。按照原告西岸公司与被告马海峰签订的合作协议，双方约定特许经营费用的种类包括加盟费与管理费，管理费应在合同订立之日全额支付。事后，原告承认合同文本手写增添的变更管理费支付期限的内容的效力，即被告应在正式营业之日起每月支付1万元的方式连续支付。被告在2014年8月9日营业开张，但原告称被告并未按约支付管理费，被告也未进行抗辩。故原告要求被告履行合同约定支付管理费的义务，本院予以支持。
依照《商业特许经营管理条例》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告马海峰于本判决发生法律效力之日起十日内按照双方协议约定支付原告西岸公司特许经营管理费30000元。
如果马海峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由马海峰负担。该款已由西岸公司垫付，马海峰在本判决生效之日起十日内直接向西岸公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 何利萍
代理审判员 沈展望
人民陪审员 谈 莉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邵俐英
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋06民终562号
上诉人(原审被告):赵有跃，男，1967年6月24日出生，汉族，山西省山阴县人，住山西省朔州市。
被上诉人(原审原告):朔州市豪杰小额贷款有限公司，住所地山阴县同太南路熙宝家园。
法定代表人：王宏国，经理。
被上诉人(原审被告):武亮山，男，1956年5月18日出生，汉族，山西省山阴县人，个体户，住山西省山阴县。
上诉人赵有跃因与被上诉人朔州市豪杰小额贷款有限公司、武亮山借款合同纠纷一案，不服山阴县人民法院（2018）晋0621民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人赵有跃在本院指定的期限内未预交二审案件受理费,又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵有跃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长李向阳
审判员郭洪福
审判员赵彩兰
二〇一八年六月二十八日
书记员杨敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋06民终562号上诉人(原审被告):赵有跃，男，1967年6月24日出生，汉族，山西省山阴县人，住山西省朔州市。被上诉人(原审原告):朔州市豪杰小额贷款有限公司，住所地山阴县同太南路熙宝家园。法定代表人：王宏国，经理。被上诉人(原审被告):武亮山，男，1956年5月18日出生，汉族，山西省山阴县人，个体户，住山西省山阴县。上诉人赵有跃因与被上诉人朔州市豪杰小额贷款有限公司、武亮山借款合同纠纷一案，不服山阴县人民法院（2018）晋0621民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人赵有跃在本院指定的期限内未预交二审案件受理费,又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵有跃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长李向阳审判员郭洪福审判员赵彩兰二〇一八年六月二十八日书记员杨敏
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执第551号
申请人姚会朝，男，汉族，1968年9月29日生。
被申请人程红坡，男，汉族，1975年7月16日生。
被申请人姬小玲，女，汉族。1976年8月16日生，系被告程红坡妻子。
姚会朝申请执行程红坡、姬小玲民间借贷一案，本院依据已经生效的（2016）豫1224民初72号民事判决书立案执行，该判决书判处被执行人程红坡、姬小玲本金500000元及利息，利息自2015年12月7日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日；诉讼费7420元，执行费7400元。目前已执行数额40945元。本案在执行过程中，经查被执行人程红坡、姬小玲暂无可供执行财产，经申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2016）豫1224民初72号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈金斗
二〇一六年十月十二日
书记员 蔡宏锋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8910号
原告彭鹏。
被告湖南华垠装饰工程有限公司。
法定代表人舒讳，董事长。
本院在审理原告彭鹏与被告湖南华垠装饰工程有限公司劳动争议一案中，本院于2018年3月14日通知原告彭鹏在7日内预交公告费用，但原告彭鹏在指定的期限内未交纳公告费用。
本院认为，原告彭鹏未在本院指定的期限内交纳公告费用，应按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，本院予以免收。
审判员 闫 静
二〇一八年四月九日
书记员 曹瑷君
附:裁定书引用法律原文:
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初8910号原告彭鹏。被告湖南华垠装饰工程有限公司。法定代表人舒讳，董事长。本院在审理原告彭鹏与被告湖南华垠装饰工程有限公司劳动争议一案中，本院于2018年3月14日通知原告彭鹏在7日内预交公告费用，但原告彭鹏在指定的期限内未交纳公告费用。本院认为，原告彭鹏未在本院指定的期限内交纳公告费用，应按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元，本院予以免收。审判员 闫 静二〇一八年四月九日书记员 曹瑷君附:裁定书引用法律原文:最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第2503号
原告张俊明，住址广东省东源县。
委托代理人郑锦川，广东圣方律师事务所律师。
委托代理人贾欣卓，广东圣方律师事务所实习律师。
被告易志成，住址重庆市涪陵区。
第三人深圳市德为佳创意设计有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路4051号金威大厦1223房。
法定代表人易志成，执行董事。
上列原告诉被告及第三人股权转让纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人郑锦川到庭参加了诉讼。被告以及第三人经过本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年7月设立第三人，基于对被告的赏识和信赖，原告以低廉的价格将第三人股权转让给被告，双方为此签订了《股权转让协议书》，并依法办理了交接手续和公司法规定的企业变更手续。但被告在取得第三人股权后，便拒绝依据协议书约定履行义务，包括支付义务。据此，提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告股权转让款50000元；2、被告按照中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准支付原告自2015年1月1日起至欠款付清之日止的逾期罚息，现暂计至2015年3月30日止共计1125元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩，开庭时缺席。
第三人未作答辩，开庭时缺席。
经审理查明，商事主体登记信息记载，第三人于2012年7月27日成立，注册资本为50万元，原登记股东为朱婷婷出资2.5万元，持股5%；宋修岩出资2.5万元，持股5%；原告出资22.5万元，持股45%；高庆波出资22.5万元，持股45%。原告主张第三人系其个人出资，其他股东均为为其代持股。2012年11月15日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订《技术入股合作协议书》，约定：为合作第三人，甲方出资金，占股55%；乙方出技术，占股45%，（含附加条例）。该项目所得利润按合作方所占的不同股权比例按股分成，其中甲方占股权分成55%，乙方占股权分成45%。在保证项目正常运作的情况下，每年进行年终分红一次（每年元月对上一年度红利进行分成）。在该合同中手写注明“附加条例：乙方以技术入股形式占股分成45%，未缴纳人民币225000元（大写金额贰拾贰万伍仟元整）。”，原告主张上述协议实际系高庆波名下45%股权转让给被告。2012年11月28日第三人的工商登记变更为朱婷婷出资2.5万元，持股5%；宋修岩出资2.5万元，持股5%；原告出资22.5万元，持股45%；被告出资22.5万元，持股45%。2013年4月6日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《协议书》，约定：本人（原告）愿意将第三人的55%的股权转让，转让费用10万元。乙方须一次性将5万元转到甲方账户，另外5万元等第三人年底分红有盈利的时候需偿还最低1万元起，分三期偿还，如2013年和2014年第三人一直保持盈利状态，最低2014年年底还清，甲方转让第三人55%的股权之三个工作日内乙方需将甲方在土巴兔做宣传的押金1万元整及租赁的押金1万元整归还甲方。
原告还向本院提交了2013年4月23日第三人《股东关于任免执行董事、法定代表人、监事的决定》，该证据显示2013年4月23日，任命被告为公司执行董事、法定代表人任期三年，同时免去宋修岩原公司执行董事、法定代表人职务；委任刘展鹏为公司监事，任期三年，同时免去原告原公司监事职务。同日，第三人再次办理工商登记变更，法定代表人由宋修岩变更为被告；企业类型由有限责任公司变更为有限责任公司（自然人独资）；股东变更为被告出资50万元持股100%。
原告还向本院提交朱婷婷、宋修岩出具的声明，声明显示两人分别持有第三人5%的股份，两人曾于2012年11月15日授权原告，由原告将两人持有的第三人5%的股权转让给被告，并由原告收取股权转让款。庭审时宋修岩出庭作证时确认该声明系其出具并确认原系第三人股东，持有5%的股权，第三人其他股东为原告、朱婷婷，高庆波；公司设立之初，均由原告出资，其他股东均为名义股东，并无实际出资；另对朱婷婷曾授权原告将股权转让给被告表示知情。
原告确认被告已支付股权转让款5万元。庭审时明确主张的逾期罚息标准参照买卖合同法司解释确定的逾期罚息。
本院认为，工商登记显示原告持有第三人45%股权，案外人朱婷婷、宋修岩各持有第三人5%股权，两人出具声明授权原告将其名下股权转让给被告并收取转让款，原告与被告签订《协议书》将上述股权一并转让给被告，系双方真实意思表示，合法有效。上述协议签订后，原告已依约将朱婷婷、宋修岩及原告持有的股权转让至被告名下，除原告确认的已支付的5万元股权转让款外，未有证据显示被告支付剩余股权转让款。虽双方签订的《协议书》中约定“另外5万元等第三人年底分红有盈利的时候需偿还最低1万元起，分三期偿还，如2013年和2014年第三人一直保持盈利状态，最低2014年年底还清”，但未有证据显示第三人是否盈利，即使盈利，剩余5万元股权转让款业已届清偿期，若未盈利上述协议对剩余款项如何支付未作约定，应视为约定不明，原告可随时主张。故被告应支付原告股权转让款5万元及逾期罚息，原告诉求的逾期罚息根据原告的主张本院确定为以5万元为基数，从起诉之日即2015年2月4日起按中国人民银银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计至实际清偿之日止；原告主张从2015年1月1日起计算，但未有证据显示第三人盈利被告应于2014年年底结算，故从原告主张权利时起算，对原告逾期罚息过高部分的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易志成应于本判决生效之日起十日内向原告张俊明支付股权转让款5万元及逾期罚息（以5万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准自2015年2月4日起计至实际履行之日止）；
二、驳回原告张俊明的其他诉讼请求。
案件受理费1079元（已由原告预交），由原告负担29元，由被告负担1050元。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 春 丽
人民陪审员 韦 开 丽
人民陪审员 韩 光 明
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王思博（代）
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初1626号
原告曾某,男，1983年4月10日出生，汉族，住平江县。
被告洪某，女，1981年7月2日出生，汉族，住平江县。
本院在审理原告曾某诉被告洪某离婚纠纷一案中，原告曾某以与被告庭外和好为由，于2016年8月15日向本院自愿申请撤回离婚诉讼请求。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 徐子牛
二〇一六年八月十五日
书记员 周 芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初11934号
原告深圳市华高光电科技有限公司。
法定代表人付建国。
委托代理人杜奕良，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市璟得光电科技有限公司。
法定代表人蒋竹玉。
委托代理人罗家威，广东名成律师事务所律师。
原告深圳市华高光电科技有限公司诉被告深圳市璟得光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜奕良，被告委托代理人罗家威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间于2014年8月份成立货物买卖合同，由原告向被告出售光源产品100w普瑞光源，原告依据双方间的约定，按时足量向被告提供了上述货物，且双方就涉案货物的货款也进行了对账。2015年5月21日因被告主张上述货物中存在985个有品质问题，遂双方就产品质量问题签订了《问题产品售后协议》，并约定用被告应当支付给原告的货物尾款人民币400000元作为，“质保押金”，产品质保期为两年。同时在《问题产品售后协议》中双方还约定了该400000元“质保压金”由被告分两次返还给原告，其中2015年7月29日被告应通过开具支票的方式向原告返还“质保押金”人民币200000元。剩余“质保押金”人民币200000元应在2016年10月1日前支付给原告，但支付剩余“质保押金”前提是在质保过程当中产品没有出现30个以上的批量问题。截止至本案起诉之日，有关《问题产品售后协议》所涉的两年质保期已经结束，且在质保过程中原告提供的上述货物并没有30个以上的批量问题，被告本应严格依据《问题产品售后协议》的约定及时向原告支付剩余“质保压金”，但被告并未依约履行。诉讼请求：1、被告向原告返还货款“质保押金”人民币200000元及其利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年10月1日起暂至2017年4月19日，共计4833.33元）。2、诉讼费由被告承担。
被告答辩称：1、我方认为原告提供的LED光源不符合双方约定质量标准，依据合同法第107条规定，被告有权要求原告退货或更换产品。2、根据双方签订的售后协议明确约定了被告支付后期20万元质保金的前提条件是在质保期内不出现30个以上的批量问题，而被告提供的证据足以证实原告提供的LED光源出现了30个以上的批量问题，而且导致原告被客户索赔，因此被告认为原告的诉求没有事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明：原告与被告之间存在买卖合同关系。2014年8月份成立货物买卖合同，由原告向被告出售光源产品100W普瑞光源，原告依照约定按时足量向被告提供了货物，双方就涉案货物的货款进行了对账。
2015年5月21日，原、被告签订《问题产品售后协议》，在协议中确认原告提供给被告的2000个100W普瑞光源中有985个存在品质问题。双方约定，用被告应当支付给原告的货物尾款人民币400000元作为“质保押金”，产品保质期为两年，该400000元“质保押金”由被告分两次返还。被告已于2015年7月29日通过开具支票的方式向原告返还了“质保押金”人民币200000元。
双方还约定，剩余200000元“质保押金”被告应在2016年10月1日前支付给原告，但支付剩余“质保押金”前提是在质保过程中产品没有出现30个以上的批量问题。
以上事实，有原告提供的对账单、《问题产品售后协议》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告双方是买卖合同关系，双方的交易是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方应依约履行各自的义务。原告提供的对账单、《问题产品售后协议》可以相互印证，形成有效证据链条，被告也确认尚欠货款的金额，因此本院对上述证据予以采信。
对于剩余“质保押金”被告是否要按约定支付给原告的问题，被告主张原告提供的LED光源出现了30个以上的批量问题，违反了双方签订的售后协议的约定，被告可不按照约定返还。本院认为，被告提供的证人证言虽然涉及到原告提供的产品在质保过程出现30个以上的批量问题，但两证人均未出庭质证，故本院对两证人证言不予采信。
对于被告提交的深圳欧中明科技有限公司的维修函，说明被告向深圳欧中明科技有限公司出售的工矿灯灯具内光源存在质量问题，但并不能证明该光源是由原告提供，亦不能证明原告提供的光源达到30个以上的批量问题。
另外，对于被告提交的品质异常分析报告，也不能证明原告提供的光源达到30个以上的批量问题。被告提交的证据不足以证明其抗辩主张，故对被告的抗辩，本院不予采纳。原告诉请被告支付剩余“质保押金”人民币200000元，且质保期已满，本院予以支持。
关于原告请求逾期利息，因双方并未在合同中进行约定，故原告可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告深圳市璟得光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市华高光电科技有限公司货款人民币200000元及利息（利息的计算以人民币200000元为本金，从2017年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4372元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 品 澈
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一七年八月七日
书 记 员 洪浩江（兼）
书 记 员 陈 颖 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初11934号原告深圳市华高光电科技有限公司。法定代表人付建国。委托代理人杜奕良，广东国晖律师事务所律师。被告深圳市璟得光电科技有限公司。法定代表人蒋竹玉。委托代理人罗家威，广东名成律师事务所律师。原告深圳市华高光电科技有限公司诉被告深圳市璟得光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜奕良，被告委托代理人罗家威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间于2014年8月份成立货物买卖合同，由原告向被告出售光源产品100w普瑞光源，原告依据双方间的约定，按时足量向被告提供了上述货物，且双方就涉案货物的货款也进行了对账。2015年5月21日因被告主张上述货物中存在985个有品质问题，遂双方就产品质量问题签订了《问题产品售后协议》，并约定用被告应当支付给原告的货物尾款人民币400000元作为，“质保押金”，产品质保期为两年。同时在《问题产品售后协议》中双方还约定了该400000元“质保压金”由被告分两次返还给原告，其中2015年7月29日被告应通过开具支票的方式向原告返还“质保押金”人民币200000元。剩余“质保押金”人民币200000元应在2016年10月1日前支付给原告，但支付剩余“质保押金”前提是在质保过程当中产品没有出现30个以上的批量问题。截止至本案起诉之日，有关《问题产品售后协议》所涉的两年质保期已经结束，且在质保过程中原告提供的上述货物并没有30个以上的批量问题，被告本应严格依据《问题产品售后协议》的约定及时向原告支付剩余“质保压金”，但被告并未依约履行。诉讼请求：1、被告向原告返还货款“质保押金”人民币200000元及其利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年10月1日起暂至2017年4月19日，共计4833.33元）。2、诉讼费由被告承担。被告答辩称：1、我方认为原告提供的LED光源不符合双方约定质量标准，依据合同法第107条规定，被告有权要求原告退货或更换产品。2、根据双方签订的售后协议明确约定了被告支付后期20万元质保金的前提条件是在质保期内不出现30个以上的批量问题，而被告提供的证据足以证实原告提供的LED光源出现了30个以上的批量问题，而且导致原告被客户索赔，因此被告认为原告的诉求没有事实和法律依据，应予以驳回。经审理查明：原告与被告之间存在买卖合同关系。2014年8月份成立货物买卖合同，由原告向被告出售光源产品100W普瑞光源，原告依照约定按时足量向被告提供了货物，双方就涉案货物的货款进行了对账。2015年5月21日，原、被告签订《问题产品售后协议》，在协议中确认原告提供给被告的2000个100W普瑞光源中有985个存在品质问题。双方约定，用被告应当支付给原告的货物尾款人民币400000元作为“质保押金”，产品保质期为两年，该400000元“质保押金”由被告分两次返还。被告已于2015年7月29日通过开具支票的方式向原告返还了“质保押金”人民币200000元。双方还约定，剩余200000元“质保押金”被告应在2016年10月1日前支付给原告，但支付剩余“质保押金”前提是在质保过程中产品没有出现30个以上的批量问题。以上事实，有原告提供的对账单、《问题产品售后协议》及庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告双方是买卖合同关系，双方的交易是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方应依约履行各自的义务。原告提供的对账单、《问题产品售后协议》可以相互印证，形成有效证据链条，被告也确认尚欠货款的金额，因此本院对上述证据予以采信。对于剩余“质保押金”被告是否要按约定支付给原告的问题，被告主张原告提供的LED光源出现了30个以上的批量问题，违反了双方签订的售后协议的约定，被告可不按照约定返还。本院认为，被告提供的证人证言虽然涉及到原告提供的产品在质保过程出现30个以上的批量问题，但两证人均未出庭质证，故本院对两证人证言不予采信。对于被告提交的深圳欧中明科技有限公司的维修函，说明被告向深圳欧中明科技有限公司出售的工矿灯灯具内光源存在质量问题，但并不能证明该光源是由原告提供，亦不能证明原告提供的光源达到30个以上的批量问题。另外，对于被告提交的品质异常分析报告，也不能证明原告提供的光源达到30个以上的批量问题。被告提交的证据不足以证明其抗辩主张，故对被告的抗辩，本院不予采纳。原告诉请被告支付剩余“质保押金”人民币200000元，且质保期已满，本院予以支持。关于原告请求逾期利息，因双方并未在合同中进行约定，故原告可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告深圳市璟得光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市华高光电科技有限公司货款人民币200000元及利息（利息的计算以人民币200000元为本金，从2017年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4372元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  品  澈人民陪审员 李  平  静人民陪审员 杨  明  畅二〇一七年八月七日书 记 员 洪浩江（兼）书 记 员 陈  颖  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0592号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人张××，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月8日被取保候审。
本院依法适用刑事速裁程序审理查明：被告人张××于2015年4月26日16时30分许许，驾驶制动不合格的大型客车（津A×××××）邦喜公路由西向东行驶至喜邦支线七里峰村村口，将由南向北无机动车驾驶证驾驶三轮摩托车的李四×（蓟县人，1938年4月4日出生，殁年77岁）撞伤，后李四×经医院抢救无效死亡。事故发生后被告人张××让同车售票员司××打电话报警并在现场等候处理。天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医检验意见，李四×死亡原因为创伤性休克损伤所致。天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定：张××负事故主要责任，李四×负事故次要责任。
民事赔偿事宜，双方已和解，被告人张××按协议赔偿了被害人李四×近亲属经济损失173000元。被害人李四×近亲属对被告人张××表示谅解。
上述事实，有证人司××、李一×、李二×、李三×证言，被告人张××供述，公安蓟县分局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关津蓟检公诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人张××犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人张××具有以下量刑情节：张××肇事后委托他人报警并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，且与被害人近亲属已和解，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张××犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 顿继昌
二〇一五年七月二十日
书记员 朱茜茜
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00726号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人胡某，男，1981年5月26出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，装修工人，因本案于2015年7月14日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
公诉机关以渝永检刑诉（2015）740号起诉书指控，2015年6月30日，被告人胡某酒后驾驶渝C2D2**小型客车，从永川区川主沟往临江镇方向行驶，行至汇龙大道二转盘路段时，与白某某驾驶的小轿车发生擦挂，白某某的弟弟报警，胡某明知他人报警而在现场等候，民警来到现场将胡某抓获并带往医院提取其血样送检。经鉴定，被告人胡某血液中的乙醇含量为116.7mg／100ml。被告人胡某到案后如实供述了上述事实，并赔偿了白某某1600元，取得了谅解。被告人胡某的行为已构成危险驾驶罪，建议在拘役一个月至拘役二个月的量刑幅度内判处，并处罚金。被告人胡某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人胡某的行为已构成危险驾驶罪。被告人胡某具有自首情节，可从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一五年十二月一日
书记员 杨 洋
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1758号
申请执行人谢军力，男，1971年3月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人谢晨阳，男，1986年12月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人谢国苗，男，1958年2月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈燕玉，女，1966年7月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人谢军力与被执行人谢国苗、陈燕玉、谢晨阳民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年5月27日作出的（2016）闽0305民初381号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人谢军力于2016年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人谢国苗、陈燕玉、谢晨阳归还借款人民币二十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案裁定冻结被执行人谢晨阳名下银行账户。本院已另案裁定查封被执行人谢国苗名下的车牌号为闽Ｂ×××××汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人谢国苗的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初381号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一六年十一月三十日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1758号申请执行人谢军力，男，1971年3月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人谢晨阳，男，1986年12月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人谢国苗，男，1958年2月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人陈燕玉，女，1966年7月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人谢军力与被执行人谢国苗、陈燕玉、谢晨阳民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年5月27日作出的（2016）闽0305民初381号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人谢军力于2016年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人谢国苗、陈燕玉、谢晨阳归还借款人民币二十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案裁定冻结被执行人谢晨阳名下银行账户。本院已另案裁定查封被执行人谢国苗名下的车牌号为闽Ｂ×××××汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院查封的被执行人谢国苗的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初381号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一六年十一月三十日书记员  柯玉婷
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新密行审字第43号
申请执行人新密市国土资源局。
法定代表人马卫东，该局局长。
委托代理人任国建，该局工作人员。
被执行人新密市来集镇陈沟村村民委员会。
法定代表人陈志强。
申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚（2013）88号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，2013年7月30日，申请执行人向被执行人送达新密国土资罚（2013）88号处罚决定书。2014年3月6日向本院申请强制执行时，已超过法定申请期限，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚（2013）88号处罚决定（申请内容），不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 楚永超
代理审判员 冯俊敏
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 赵 彦
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第181号
申请人：腾勇，男，住齐河县。
被申请人：王国春，男，河南省人。
申请人腾勇与被申请人王国春交通事故纠纷一案，申请人腾勇于2013年3月22日向本院提出申请，请求查封被申请人王国春驾驶的车辆。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王国春驾驶的豫LXXX**号轿车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年三月二十二日
书记员 焦方南
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4011号
原告：南四果，女。
委托诉讼代理人：荆东斌，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。
被告：靳宝仓，男。
原告南四果诉被告靳宝仓民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告南四果于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南四果提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告南四果撤回起诉。
案件受理费1245元，减半收取623元，由原告南四果承担。
审判员 郭翠翠
二〇一七年十一月一日
书记员 王 媛
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0210号
罪犯郭太平，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）锡刑初字第116号刑事判决，以被告人郭太平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月4日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0283号刑事裁定减为十九年六个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2031年11月3日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯郭太平服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加盖防尘帽劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郭太平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭太平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭太平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年（减刑后刑期从2012年5月4日至2030年11月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
代理审判员 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 胡雪萍
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青商初字第0035号
原告江阴市忠旺模具有限公司，组织机构代码56178889-7，住所地江苏省江阴市南闸街道观山村东盟科技工业集中区。
法定代表人曾庚清，该公司总经理。
委托代理人马伟杰（受该公司特别授权委托），江苏春申律师事务所律师。
被告镇江市君立铝业有限公司，工商注册号321121000056116，住所地江苏省镇江市丹徒区荣炳工业集中区（宏图钢结构公司院内）。
法定代表人陈立定，该公司负责人。
原告江阴市忠旺模具有限公司（以下简称忠旺公司）与被告镇江市君立铝业有限公司（以下简称君立公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理，由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告忠旺公司的委托代理人马伟杰到庭参加诉讼。被告君立公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告忠旺公司诉称：他公司与君立公司于2012年10月3日签订《模具加工合同》，由他公司按照被告提供的图纸和技术要求为其加工制作模具。根据双方2012年8月至12月审核确认的对账单，他公司为君立公司加工制作的模具加工款共计84950元，君立公司于2013年2月6日付款20000元，尚结欠他公司模具加工款64950元。他公司多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付结欠的模具加工款64950元及赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止同期银行贷款利率的利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告君立公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年10月3日，忠旺公司与君立公司签订《模具定作合同》一份（附模具价格表1份），约定忠旺公司向君立公司定作相应模具；同时约定，下月5日前对本月发货的模具数量和金额进行对帐（以送货单为准），当忠旺公司开出对帐结算款项的相应金额的发票，君立公司月底前付清忠旺公司已对好帐的上月模具款。合同第五条结算与付款方式，第7款约定“如双方终止业务往来或连续两个月未发生业务，则甲方必须在终止业务往来两个月内结清忠旺公司所有模具款”。君立公司员工朱建勋在忠旺公司2012年8月、2012年9月的对账单上签字，确认结欠忠旺公司款项合计28550元。君立公司员工吴国军在忠旺公司2012年10月、2012年11月、2012年12月的对账单上签字，确认结欠忠旺公司款项合计56400元。2013年2月6日，君立公司通过电子汇款方式向忠旺公司支付款项20000元。因君立公司未能支付其余款项，2014年1月2日，忠旺公司诉至本院。
另查明，2014年3月10日，忠旺公司向君立公司发函，载明：“根据贵我双方在2012年8月至12月审核确认的对帐单，模具款的总金额为84950元。请贵公司在接到本函之日起三日内以书面形式向我公司提供完整、准确的开票资料（公司名称、地址、电话、开户行、帐号、税号等），以便我公司开具相应的增值税专用发票给贵公司”。2014年3月11日，该函送达至君立公司。君立公司至今未提供证据，证明其已向忠旺公司提供开票资料，而忠旺公司未开具相应发票。
以上事实，有模具定作合同、送货单、对账单、汇款凭证、函、EMS回执查询以及原告方陈述在卷佐证。
本院认为：君立公司与忠旺公司签订的定作合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，君立公司结欠忠旺公司定作款64950元，有定作合同、送货单、对账单、汇款凭证为凭，本院予以确认。根据原、被告双方在合同中的约定，如双方终止业务往来或连续两个月未发生业务，则君立公司必须在终止业务往来两个月内结清忠旺公司所有模具款，而本院于2013年1月8日受理该案后，君立公司未提供其已结清该欠款，也未在法律规定的举证期限内提供其于2012年12月后仍有业务往来，该欠款付款条件未成就的相应证据，应承担对其不利的诉讼后果。故本院对忠旺公司要求君立公司给付结欠定作款64950元的诉讼请求予以支持。对于忠旺公司要求君立公司承担64950元自起诉之日起至实际给付之日止同期银行贷款利率的利息损失的诉讼请求，符合相应的法律规定，本院亦予以支持。被告忠旺公司经本院依法送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
镇江市君立铝业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市忠旺模具有限公司定作款64950元及该款自2014年1月8日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取712元（江阴市忠旺模具有限公司已预交），由镇江市君立铝业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市忠旺模具有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 王矛勇
二〇一四年四月二日
书记员 胡 炜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦执异字第24号
异议人徐林凯，男，1966年12月21日生，汉族。
申请执行人许登宝，男，1963年3月16日生，汉族。
被执行人邵燕琴，女，1973年2月21日生，汉族。
申请执行人许登宝与被执行人邵燕琴民间借贷纠纷一案，2012年4月27日，本院查封（诉讼保全）了邵燕琴名下位于江宁区天元中路68号东渡国际青年城08幢xxx室房屋。案外人徐林凯提出执行异议，认为其于2011年1月购买了该房屋，且已入住，故要求法院解除对该房屋的查封。
经听证查明，徐林凯于2012年9月7日提出执行异议，后于2013年3月3日死亡。
本院认为，公民死亡之后即丧失诉讼行为能力。徐林凯在提出执行异议后死亡，对其异议的审查程序应当依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对徐林凯提出的执行异议终结审查程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 仇锦川
人民陪审员 马润珍
二〇一三年十一月十九日
见习书记员 肖佳佳