内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0291民初1039号原告：王瑞,男,1960年3月23日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英欢，内蒙古北琛律师事务所实习律师。被告：包头稀土高新技术产业开发区土地收储中心。法定代表人：沈伟，土地收储中心主任。委托诉讼代理人：张睿彪，男，1971年1月28日出生，汉族，包头稀土高新技术产业开发区土地收储中心工作人员，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李永泉，内蒙古正捷律师事务所律师。被告：包头稀土高新技术产业开发区管理委员会。负责人苗育良，系管理委员会主任。委托诉讼代理人：李永泉，内蒙古正捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：包娜，内蒙古正捷律师事务所律师。原告王瑞与被告包头稀土高新技术产业开发区土地收储中心(以下简称土地收储中心)、包头稀土高新技术产业开发区管理委员会(以下简称高新区管委会)土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后,依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告王瑞及其委托诉讼代理人王洪涛、被告土地收储中心的委托诉讼代理人李永泉及被告高新区管委会的委托诉讼代理人李永泉、包娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞提出诉讼请求:1.请求法院依法确认2016年9月11日原告与二被告签订的《终止土地承包合同补偿协议》合法有效；2.判令二被告履行补偿义务，给付原告土地补偿款908852元及利息（自2016年11月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3.判令二被告按照补偿协议第九条约定，自2016年10月1日开始向原告及相关家属共4人，每人按月支付供养补助980元，今后按照相关补助政策逐期调整；4.诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年9月11日，就被告征收原告承包的原黄河鲤鱼良种场承包地一事,双方签订《终止补偿协议》，约定被告在签约后两个月内,一次性给予原告土地补偿款合计908852元，同时自2016年10月1日起开始向原告及相关家属共4人，每人按月支付供养补助。但被告在征收了原告土地后，却未按协议约定支付原告土地补偿款及给付承包人和相关人员供养补助，原告经多次与被告协商，被告均未能予以解决，故原告诉至人民法院，恳请依法裁决。被告土地收储中心辩称，原告诉讼请求应予以驳回，理由如下：1.按照包头稀土高新区管委会办公室印发的包开管办发[2008]16号《包头稀土高新技术产业开发区关于包头市农垦集团有限责任公司与包头市国营红旗农场被收回土地人员安置办法（试行）》及包头稀土高新区万水泉镇人民政府印发的包万镇发[2008]2号《包头市农垦集团有限责任公司与包头市国营红旗农场被收回土地人员安置办法实施细则（试行）》第二十九条“在一个家庭中，家庭成员分别承包多块土地的，征收时只能选择同一种安置方式”的规定，原告在此之前红旗农场的承包地被征收时所选择的补偿方式为一次性补偿，故双方于2016年9月11日签订的协议中载明的补偿方式即供养方式补偿不符合当时的相关政策规定；2.2014年，土地收储中心按照管委会要求对黄河鲤鱼良种场进行征收时，原告对该项目工程多次阻拦施工，导致项目出现停滞，造成不良社会影响；3.原告和黄河鲤鱼良种场签订的土地承包合同还剩2年多就履行完毕，所以原告的这个土地承包和以往第二轮农民依托以户为单位的家庭联产承包的法律意义不同，且原告属于外来人口，也不是黄河鲤鱼良种场的正式职工；4.因双方对补偿金额及补偿方式一直在协商，故原告主张支付补偿金的相应利息既无合同约定也无相关法律规定，应不予支持。被告高新区管委会辩称，本案的原告主体设定有问题，首先原告第三项诉讼请求是主张4人的供养补助，供养是针对被征收土地上具体需要安置的人员，原告个人没有权利代表其他需要安置的对象主张全部的供养补偿，其次原告将高新区管委会列为被告属主体不适格，因为协议是原告与土地收储中心签订的，而土地收储中心不是管委会下设的机构而是独立的法人单位。本院经审理认定事实如下:1.2006年4月27日，包头市农垦集团有限责任公司与包头市国营红旗农场出台《包头万水泉地区被收回土地人员安置暂行办法（试行）》；2008年6月17日，包头稀土高新区管委会办公室印发包开管办发[2008]16号《包头稀土高新技术产业开发区关于包头市农垦集团有限责任公司与包头市国营红旗农场被收回土地人员安置办法（试行）》，该办法自公布之日起施行，原两农场相关政策同时废止；2008年9月23日，包头稀土高新技术产业开发区万水泉镇人民政府印发包万镇发[2008]2号《包头市农垦集团有限责任公司与包头市国营红旗农场被收回土地人员安置办法实施细则（试行）》，该实施细则第二十九条规定：在一个家庭中，家庭成员分别承包多块土地，只能选择同一种安置方式。2.原告王瑞在包头稀土高新区原有两块承包地，一块位于包头稀土高新区万水泉红旗七连，另一块位于包头原黄河鲤鱼良种场（2011年底划归包头稀土高新区，现更名为包头市黄河国家湿地公园稀土高新区管理站）。2007年12月20日包头万水泉建设管理处与原告王瑞签订《终止一次性补偿协议》，包头万水泉建设管理处收回原告位于红旗七连的承包地20亩。2014年，包头稀土高新区黄河龙城项目住宅区建设中，土地收储中心对原告承包的原黄河鲤鱼良种场的承包土地12.4亩进行征收，原告要求按供养方式退地安置，2016年9月11日，包头稀土高新区土地收储中心与原告签订《终止〈土地承包合同〉补偿协议》，协议约定：根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国合同法》和《包头万水泉地区被收回土地人员安置暂行办法（试行）》（包农垦发【2006】3号）的有关规定，为确保包头万水泉地区总体规划的顺利实施，保证黄河龙城项目的顺利进行，在签订协议两个月内，土地收储中心一次性给予原告12.4亩承包地的土地投入补偿、地上附着物补偿共计908852元；全部收回承包地的承包人根据不同的身份享受相关安置政策，承包人及相关人员从2016年10月1日开始享受供养补助以及待业补助。协议签订后，包头稀土高新区土地收储中心及包头稀土高新区滨河新区管委会征收拆迁指挥部在协议上加盖公章，原告王瑞予以签字。以上事实有2016年9月11日的《终止〈土地承包合同〉补偿协议》、2007年12月20日《终止〈土地承包合同〉一次性补偿协议》、2003年7月2日《承包耕地合同书》、高新区信访局关于对供养方式收回黄河龙城项目三户承包地事宜的反馈意见、高新区土地收储中心与万水泉镇政府关于以供养方式收回黄河龙城项目三户承包地的请示、终止土地承包合同供养补助人员申报表、2008年《包头市农垦集团有限责任公司与包头市国营红旗农场被收回土地人员安置办法（试行）》及《包头市农垦集团有限责任公司与包头市国营红旗农场被收回土地人员安置办法实施细则（试行）》等证据及双方的当庭陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证。本院认为，原、被告双方于2016年9月11日签订的《终止补偿协议》，是双方作为平等主体前提下签订的土地征收补偿协议，协议内容均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应如约履行。包头稀土高新区管委会在2008年制定《包头市农垦集团有限责任公司与包头市国营红旗农场被收回土地人员安置办法（试行）》和包头稀土高新技术产业开发区万水泉镇人民政府出台《包头市农垦集团有限责任公司与包头市国营红旗农场被收回土地人员安置办法实施细则（试行）》，适用范围为农垦集团和国营红旗农场,黄河鲤鱼良种场在当时尚未划归包头稀土高新区，故《包头市农垦集团有限责任公司与包头市国营红旗农场被收回土地人员安置办法实施细则（试行）》没有涵盖黄河鲤鱼良种场承包地的退地安置办法，划归包头稀土高新区后，也未制定出台有关黄河鲤鱼良种场承包地的退地安置政策，更未有在国营红旗农场和黄河鲤鱼良种场都有承包地的退地安置办法，且原告承包在前，安置办法和实施细则出台在后，故被告关于原告只能选择同一种安置方式即一次性经济补偿安置方式的答辩观点本院不予采纳，被告应依约按供养安置方式对原告进行补偿。现原告已履行协议中涉及的12.4亩承包地的全退义务，被告土地储备中心也应依约支付原告土地补偿款908852元，被告包头稀土高新区管委会应比照现行2008年《包头稀土高新技术产业开发区关于包头市农垦集团有限责任公司与包头市国营红旗农场被收回土地人员安置办法（试行）》为原告及其退出承包地的相关家属发放供养补助。被告包头稀土高新区管委会辩称其不是本案适格主体，对此，本院认为，包头稀土高新区管委会虽未在《终止〈土地承包合同〉补偿协议》上盖章，但其是此次征地补偿的实际合同相对方，理应承担相应合同义务，对其辩解理由本院不予采纳。关于原告主张被告给予一次性补偿款908852元的利息的诉讼请求因合同约定不明，亦无相关法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、原告王瑞与被告包头稀土高新技术产业开发区土地收储中心于2016年9月11日签订的《终止土地承包合同补偿协议》合法有效；二、被告包头稀土高新技术产业开发区土地收储中心于本判决生效之日起三十日内支付原告王瑞土地补偿款908852元元；三、被告包头稀土高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起三十日内比照现行包开管办发(2008)16号《包头稀土高新技术产业开发区关于包头市农垦集团有限责任公司与包头市国营红旗农场被收回土地人员安置办法（试行）》及包万镇发（2008）2号《包头市农垦集团有限责任公司与包头市国营红旗农场被收回土地人员安置办法实施细则（试行）》中规定的相关安置政策为原告及相关人员发放供养补助。四、驳回原告王瑞要求被告给予一次性土地补偿款908852元的利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12889元（原告王瑞已预交），减半收取计6444.5元,由被告包头稀土高新技术产业开发区土地收储中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇一七年九月十一日书记员  王亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。