江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初1800号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
负责人：陈跃，该单位行长。
委托诉讼代理人：程时宇，系该单位职工。
被告：张金柱，男，1985年9月16日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：陶端武，男，1973年3月30日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：陶学喜，男，1966年12月28日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告张金柱、陶端武、陶学喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程时宇到庭参加了诉讼，被告张金柱、陶端武、陶学喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张金柱、陶端武、陶学喜分别归还原告借款本金50000元、46793.16元、48000元及相应利息；2、判令三被告就上述借款本息相互承担保证担保清偿责任；3、由上述被告共同承担本案诉讼费用及其他相应费用。事实和理由：被告张金柱、陶端武、陶学喜分别向原告申请农户小额贷款，自愿组成农户小额贷款联合担保小组（3户联保）。2012年6月25日，被告张金柱、陶端武、陶学喜分别与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及”三农”个人自助可循环借款补充协议，并在担保人处签字，自愿相互承担连带责任担保。在上述合同中约定了贷款人向借款人提供借款，借款时间为2013年4月9日至2016年4月6日，借款人可随借随还，但单笔借款期限最长不得超过1年，并约定了借款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。同日，原告授信并对被告张金柱、陶端武、陶学喜各发放50000元、48000元、48000元贷款，合计146000元，贷款到期后，三被告均未按约归还贷款，原告多次派员上门催收，三被告均以种种理由拒付，也拒不履行相互连带保证责任。
原告提交了以下证据：
原告营业执照1份、组织机构代码证1份、负责人证明书1份，证明原告符合诉讼主体资格；
2、被告张金柱、陶端武、陶学喜身份证复印件及常住人口登记卡各1份，证明三被告符合诉讼主体资格；
3、被告张金柱、陶端武、陶学喜向原告递交的小额贷款业务申请表复印件各1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件各1份及”三农”个人自助可循环借款补充协议复印件各1份，证明原告与被告张金柱、陶端武、陶学喜借款合同关系成立，三被告自愿为上述借款相互提供担保的事实；
4、自助循环贷款额度签约/修改通知单3份，证明原告已分别授信给被告张金柱、陶端武、陶学喜贷款50000元、48000元、48000元；
5、被告张金柱、陶端武、陶学喜的记账凭证复印件各1份，证明原告已按合同约定向三被告的金穗惠农卡发放贷款；
6、被告张金柱、陶端武、陶学喜、银行卡合并明细打印清单1组及贷款交易明细1份，证明贷款发放后，被告张金柱在2014年11月20日通过自助提款后，仅支付利息2854.35元，借款本金及剩余利息均未归还，被告陶端武、陶学喜在2015年4月14日通过自助提款后，被告陶端武仅归还借款本金1206.84元，支付利息3184.58元，剩余借款本金及利息均未归还，被告陶学喜仅支付利息3232.51元，借款本金及剩余利息均未归还的事实。
被告张金柱、陶端武、陶学喜未作答辩，亦未向本院提交证据。
针对原告提交的上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。本院对原告提供的证据1，2，3，4，5，6的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
经审理查明：2013年3月22日被告张金柱、陶端武、陶学喜以生产经营需要资金为由分别向原告申请农户小额贷款,2013年4月9日，三被告分别与原告（贷款人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及”三农”个人自助可循环借款补充协议各一份，五被告在担保人处签名，自愿相互提供连带担保保证。合同均约定：自2013年4月9日起至2016年4月6日止，被告张金柱、陶端武、陶学喜在授信额度人民币50000元、48000元、48000元范围内分别向贷款人申请借款；借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；按季结息，到期一次性归还借款本息，结息日为每季末月的20日；划款方式为贷款人将借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户（被告张金柱开立的金穗惠农卡账号为：62×××13、被告陶端武开立的金穗惠农卡账号为：62×××14、被告陶学喜开立的金穗惠农卡账号为：62×××12）。合同中的担保方式为最高额连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等实现债权和担保权的费用。合同签订后，同日，原告按合同约定向被告张金柱、陶端武、陶学喜的上述约定银行账号分别发放贷款50000元、48000元、48000元。贷款发放后，被告张金柱在2014年11月20日通过自助提款后，仅支付利息2854.35元，借款本金及剩余利息均未归还，被告陶端武、陶学喜在2015年4月14日通过自助提款后，被告陶端武仅归还借款本金1206.84元，支付利息3184.58元，剩余借款本金及利息均未归还，被告陶学喜仅支付利息3232.51元，借款本金及剩余利息均未归还，三被告亦未相互履行连带保证责任，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及”三农”个人自助可循环借款补充协议系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照执行。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行在三被告互相签字提供担保后依约向被告张金柱、陶端武、陶学喜发放了贷款，履行了合同义务。被告张金柱在2014年11月20日通过自助提款后，被告陶端武、陶学喜在2015年4月14日通过自助提款后，借款期满，未按约归还借款本金及利息，亦未相互履行连带保证责任，系违约行为，应承担对其不利的法律后果。故原告诉请由三被告归还借款本金及利息并相互承担保证担保清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告张金柱已支付的借款利息2854.35元，被告陶端武已支付的借款利息3184.58元，被告陶学喜已支付的借款利息3232.51元，应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金柱在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款本金50000元及利息（利息按双方借款合同约定计算至还清款日止，已支付的利息扣除）；
二、被告陶端武在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款本金46793.16元及利息（利息按双方借款合同约定计算至还清款日止，已支付的利息扣除）；
三、被告陶学喜在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款本金48000元及利息（利息按双方借款合同约定计算至还清款日止，已支付的利息扣除）；
四、被告张金柱、陶端武、陶学喜对上述借款及利息相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3307元，保全费1270元，合计4577元，由被告张金柱、陶端武、陶学喜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡娇艳
审 判 员 万演兵
人民陪审员 杨健水
二〇一七年三月十二日
书 记 员 程 玲