深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第6512号
原告曹某军。
委托代理人刘某峰，广东X晖律师事务所律师。
被告一郑某军。
被告二深圳X海运输有限公司。
法定代表人王某，系该公司总经理。
委托代理人刘某元、胡某。
被告三中国X财产保险股份有限公司深�分公司。
负责人何某成，系该公司总经理。
委托代理人张某平。
上述原告诉被告道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冼晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某军及其委托代理人刘某峰、被告一郑某军、被告二委托代理人刘某元、胡某、被告三委托代理人张某平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月24日18时5分许，被告一驾驶粤B／×××××号车辆（车辆所有权人为被告二），因未安全行驶，车头与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。深圳市公安局交通警察支队机场大队经过现场勘查和调查取证，作出《交通事故认定书》，认定被告一承担此事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。事后，原告被送往深圳市宝安区福永人民医院治疗，共住院治疗110天，住院期间陪护1人，医嘱建议出院后休息1个月。原告自付医疗费2000元，后续医疗费约10000元，产生住院伙食补助费5500元，护理费5500元，误工费6533.33元，营养费2000元，交通费3000元。2010年10月18日，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定原告的伤残等级为拾级，原告支付鉴定费700元，产生残疾赔偿金58489.04元，精神抚慰金10000元，被抚养人生活费16816.36{（5019.81×（9＋19）÷2×10％】＋（5019.81×（7＋15＋17）÷2×10％】}。被告一依法应当赔偿原告上述损失共计120538.73元，被告二作为肇事车辆的所有人，被告三作为肇事车辆的保险人，依法亦应对该赔偿义务承担连带责任。原告请求法院判令：1）被告一、被告二、被告三连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等款项共计人民币120538.73元；2）被告一、被告二、被告三承担本案诉讼费用。原告当庭增加诉讼请求，要求三被告支付医疗辅助器具费150元、财产损失1380元。变更后的诉讼请求数额共计为122068.73元。
被告一辩称，被告一为被告二的职员，在履行职务行为过程中发生本案交通事故，不应承担责任。
被告二辩称，原告部分诉讼请求不合理，被告二已垫付医疗费19915.3元，主张在本案中予以抵扣。
被告三辩称，1）被告三仅在交强险分项赔偿限额内承担责任，事故后已经支付原告医疗费10000元，被告三在本案中不再承担医疗费用。2）原告的部分诉求不合理。其中医疗费票据为9.5元；后续治疗费医嘱不合理、数额偏高，应待实际发生后另行主张；原告误工费应参照深圳市最低工资标准计算；交通费偏高并与原告住院治疗情况不相符，家属探望费用不属于法律赔偿范畴，请求法院依法酌定；残疾赔偿金应按照原告户籍计算，被告三对伤残等级有异议，申请重新鉴定。3）被告三不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2010年6月24日18时5分许，被告一郑某军驾驶粤B／×××××号五十铃牌重型厢式货车自北向南方向行驶至机场南北干道股份公司路段时，车头与原告曹某军驾驶、同方向行驶的电动自行车发生碰撞，造成曹某军受伤、两车损坏的道路交通事故。深圳市交通局交通警察支队机场大队于事故当日作出《道路交通事故认定书》，认定被告一郑某军承担事故主要责任，原告曹某军承担次要责任。
原告受伤后被送至宝安区福永人民医院住院治疗，住院时间为2010年6月24日至2010年10月11日，共住院109天，住院期间陪护1人。出院诊断为右内踝骨折，右腓骨下段粉碎性骨折，双膝、右前踝皮肤挫擦伤，右踝关节半脱位。出院医嘱休息1个月，视骨折愈合情况去除内固定，二期手术费用约10000元左右。原告支出医疗费9.5元，被告二�付医疗费19915.3元，被告三垫付医疗费10000元。原告委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2010年10月18日出具鉴定结论，评定原告伤残等级为拾级。原告支出鉴定费700元。
原告系农业户籍人口。原告提交了居住证、深圳市宝安区福永X绿湖餐馆的证明和深圳市宝安区福永X锋饭店的证明，以证明其分别于2009年5月至2010年4月在X绿湖餐馆、于2010年5月、6月在X锋饭店任送餐员，月工资均为1400元的主张。原告还分别提供了两名证人出庭作证，其中证人杨某华与原告系老乡关系，证人谢某锋系X锋饭店的负责人。原告提供的2010年6月24日深圳市宝安区福永医院疾病诊断证明书，显示原告工作单位为福永X汕快餐厅。被告三提供的2010年6月25日向原告作的《交通事故人身伤亡情况问询表》显示，原告确认其职业为巡防员，工作单位不详。
原告父�曹某旭，1939年4月4日生，原告母亲卢某娥，1949年1月18日生，均为农业户籍，由包括原告在内的2名子女扶养。原告及其配偶共生育3个子女，其中长子曹某文，1999年3月23日生；次子曹某明，2007年5月8日生；幼子曹某，2009年3月5日生，均为农业户籍。
被告一系肇事车辆粤B／×××××五十铃牌重型厢式货车的驾驶员，被告二系该车辆所有人，被告一系被告二的职员，被告一在履行职务过程中发生本案交通事故。被告三为该车承保了交通事故责任强制保险，交强险分项责任限额为死亡残疾赔偿金110000元，医疗费10000元，财产损失2000元。本案交通事故发生在肇事车辆保险期限内。
以上事实，有驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、门诊病历、疾病诊断证明书、户口簿、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、当事人陈述等证据和庭�笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条明确规定，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，受害人对于损害发生也有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。
关于责任承担。结合本案，原告与被告一所发生的交通事故，经交警部门事故认定，被告一承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，有事实和法律依据，本院依法予以确认。鉴于本案肇事车辆已在被告三处投保了交通事故责任强制保险，故被告三在交强险限额内承担直接赔偿责任，超过限额的部分，应按照事故责任确定赔偿责任。鉴于原告驾驶的系非机动车，被告一驾驶的系机动车，在主次责任情况下，本院认定应由原告承担20%的赔偿责任，被告一承担80%的赔偿责任。由于被告一是被告二的职员，被告一是�从事职务活动过程中造成本案交通事故，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，被告一不承担本案赔偿责任，其致害行为应由被告二承担赔偿责任。
关于赔偿数额。比照原告的诉讼请求，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告因本案损害后果造成的损害数额认定如下：1）医疗费。根据原告提供的医疗费票据，原告支出医疗费用为9.5元。2）后续治疗费。本院参照通常取出内固定的医疗标准，酌定该项费用为6000元，原告应留存医疗费票据备查。3）住院伙食补助费。本院参照深圳国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，原告住院伙食补助费为5450元（50元／天×109天）。4）护理费。本院参照深圳护工从事同等级别护理的劳务报酬50元／天标�，结合原告住院时间和出院医嘱护理时间，计算护理费为5450元（50元／天×109天×1人）。5）误工费。原告提供的X锋饭店工作证明和有关负责人的证人证言，可以证实原告于2010年5月、6月在福永工作、月工资1400元的事实。本院按照该工资标准，并结合原告住院时间和定残时间予以计算，核算该项费用为5366.67元（1400元／月÷30天×115天）。6）交通费。原告提供的交通费票据无法充分反映其受有的交通费损失，结合原告的实际情况，本院酌定该项损失为1300元。7）鉴定费。依据原告提交的鉴定费票据，鉴定费为700元。8）残疾赔偿金。原告系农业户籍人口。原告主张适用城镇标准计算残疾赔偿金，应当举证证明其在事故发生前一年在深圳连续居住满一年并有固定收入。原告提供的证据材料中，有关杨某华的证人证言存在瑕疵，首先证人未能证实其本人与X绿湖餐馆的劳动�系，其次证人与原告存在利害关系，对于杨某华的证人证言本院不予采信；对于原告提供的X绿湖餐馆的工作证明，无其他有效证据材料予以补强佐证；原告提供的证据与被告提供的证据存在矛盾。故本院认为原告提供的证据材料无法充分证实其有关在事故发生前一年在深圳有固定收入的事实，对于原告要求按照城镇标准计算残疾赔偿金的请求，本院不予支持。根据原告的伤残等级和上年度广东农村居民人均纯收入，自定残之日起计算，残疾赔偿金为13813.86元（6906.93元／年×20年×10%）。9）精神损害抚慰金。根据原告伤残等级，同时斟酌深圳平均生活水平和赔偿义务人的经济能力，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。10）被扶养人生活费。结合上年度广东农村居民人均年生活消费支出和原告伤残等级，被扶养人生活费为16816.36元（5019.81元／年×（9＋19＋7＋15＋17）年÷2�×10%】。11）财产损失费。原告提供的电动自行车购车发票无法真实反映原告实际受有的财产损失，本院酌定该项费用为400元。关于原告主张的营养费，因无相关医嘱予以佐证，本院不予支持；关于原告主张的医疗器具费，原告提供的拐杖销售发票显示客户名称为“陈某龙”，与本案不具有关联性，本院不予支持。以上款项共计人民币65306.39元。鉴于被告三已经支付原告医疗费10000元，故被告三不再承担医疗费用，应在交强险赔付限额内直接赔偿原告59296.89元。余额6009.5元，应当按照责任比例由原告负担1201.9元，被告二负担4807.6元（6009.5×80%）；鉴于被告二已垫付原告医疗费19915.3元并主张予以抵扣，本院予以支持。有关垫付款应由原告支付3983.06元（19915.3元×20%），该款应在被告二负担的款项中予以扣减，故被告二仍需支付原告824.54元。综上，原告因本案交通事故仍应获得的赔偿额为60121.43元。对于原告诉求超过本院认定的部分，本院不予支持。
另，本案被告三以右腓骨损伤不影响右腿日常活动功能为由提出重新鉴定申请。本院经已去函相关鉴定机构了解情况。本院认为，鉴定机构和鉴定人员具有相应法医临床鉴定资质，鉴定程序亦未见违法，结合原告具体伤情和《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定，本院认为鉴定机构作出拾级伤残鉴定意见在合理范围内，被告三提出重新鉴定理由不成立，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十�、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告曹某军因本案交通事故还应得的赔偿额为人民币60121.43元；
二、被告三中国X财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告人民币59296.89元；
三、被告二深圳X海运输有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告人民币824.54元；
四、驳回原告曹某军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，由原告负担669元，被告二负担9元，被告三负担657元。受理费原告已预交，被告二、三所负之数应连同上述款项迳付原告。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 冼晓莉
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 赵 丹
书 记 员 杨海娜
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！