福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初4764号原告：泉州市四方嘉盛进出口有限公司，住所地晋江市青阳崇德路中银大厦12楼，统一社会信用代码91350582555087533A。法定代表人：吴毓辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑亦超、林月琴，上海协力（厦门）律师事务所律师。被告：福州垒丰针织有限公司，住所地福州市晋安区岳峰镇三八路2号华庆花园2座206单元，统一社会信用代码913501117796308499。法定代表人：王欢玉，该公司执行董事兼总经理。原告泉州市四方嘉盛进出口有限公司（以下简称“四方嘉盛公司”）与被告福州垒丰针织有限公司（以下简称“垒丰公司”）进出口代理合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年11月13日公开开庭进行了审理。四方嘉盛公司的委托诉讼代理人郑亦超到庭参加诉讼，垒丰公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还代垫货款5729779.71元、代垫税款3777.94元及因报关、运输、仓储产生的计至实际付款之日止的其他代垫费用（暂计至2017年3月31日为495682.90元）；2.被告支付代理费526736.62元；3.被告支付垫付款项利息（以代垫款项金额为基数，按每月1.5%为标准，从垫付款项之日起算至实际付款之日止，暂计至2017年3月31日为3977685.16元）；4.被告支付律师费150000元。事实和理由：原告为被告垒丰公司的进口代理商。2013年3月，原告、垒丰公司及案外人卡尔·迈耶（香港）有限公司（以下简称“卡尔公司”）共同签订《销售合同》，约定由被告作为买方，原告作为买方代理，向作为卖方的卡尔公司进口购买4台经编机，总价1776000欧元，付款方式为100%合同金额的不可撤销即期信用证。2013年3月13日，原、被告签订《代理进口合同》，约定被告在委托原告代理进口前述设备的基础上，同时委托原告向卡尔公司开具不可撤销的即期信用证，并委托原告办理前述设备的到港报关、报检手续及运输、入仓、提货、出仓等物流业务，由此产生的一切税费均由被告承担。双方同时约定，在开立信用证前，被告应将开证保证金290万元付至原告账户，且被告应按开证金额向原告支付3.5%的代理费。若原告为被告代垫款项的，则被告应自垫款之日起按垫款金额的月息1.5%向原告支付利息等。合同签订后，原告于2013年4月3日代被告向卡尔公司开立一份金额为1776000欧元、到期日为2014年4月21日的不可撤销即期信用证，并代被告办理了前述设备的进口手续。卡尔公司亦按合同约定，将前述设备全部运抵厦门港。但被告仅支付原告开证保证金290万元、海关保证金130万元以及报关费15万元，其余货款及其他费用并未支付。在此期间，被告先后委托原告垫付货款432000欧元（汇率按8.3705计算为人民币3616056元）、480000欧元（汇率按8.2186计算为人民币3944928元）。而原告亦按被告的要求，为前述两台设备办理清关手续并交付被告。2014年4月4日，被告向原告出具二份《欠款确认函》，确认其尚欠原告代垫货款、代理费、利息、其他代垫费用及海关保证金、货柜押金的事实。2014年4月11日，因卡尔公司议付信用证且被告尚未支付货款，原告又代被告垫付货款864000欧元（汇率按8.6674计算为人民币7488633.6元）。后原告向被告催讨垫付款项，但被告仅于2014年4月30日向原告偿还货款7999798港币（汇率按0.8025计算为人民币6419837.9元），而其余垫付款项均未偿还。同时，因被告一直无法支付剩余两台设备的货款及税费，导致该设备滞留在厦门保税区仓库内。原告为保管前述设备，至今仍在代被告垫付仓储费用。截止2017年3月31日，被告仍然拖欠原告代垫货款5729779.71元、代垫税款3777.94元、因报关、运输、仓储产生的其他代垫费用495682.90元、代理费526736.62元以及相应垫款利息。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《销售合同》《合同更改通知书》《代理进口合同》《记账回执》《汇兑来账凭证》《信用证开证通知书》《进口货物报关单》复印件、《收货收据》、《进口备案通知书》《对外付款承兑通知书》《付款通知书》《结算业务申请书》《收款回单》《汇款凭证》《欠款确认函》及律师费发票等。垒丰公司未作答辩，亦未提交证据。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法、内容客观真实，可以互相印证被告拖欠原告代垫货款及各种费用的事实，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月6日，原告、垒丰公司及案外人卡尔公司签订编号为GT4782的《销售合同》，约定由被告作为买方，原告作为买方代理，向作为卖方的卡尔公司进口购买4台经编机，总价1776000欧元，付款方式为100%合同金额的不可撤销即期信用证。2013年3月13日，原、被告签订编号为GS-FZLFZZ1301的《代理进口合同》约定，（1）被告委托原告代理进口4台经编机，并委托原告向卡尔公司开具不可撤销的即期信用证；（2）在开立信用证前，被告应将20%的开证保证金290万元付至原告账户，鉴于原告资金周转困难，原告允许被告先付220万元开证保证金，原告未收到保证金前，不对外开证。余下70万元开证保证金被告应自开证之日起按月息1.5%向原告支付利息并于2013年5月31日本息全部结清，经被告申请，原告同意按6800元计算利息；（3）被告委托原告对外方开立信用证，应按开证金额的3.5%支付代理费；（4）若原告为被告代垫款项（包含代垫货款、代垫税款、代理费等）的，则被告应自垫款之日起按垫款金额的月息1.5%支付利息，实际按天结算；(5)原告办理设备到港报关、报检手续，在需要原告控制货权的情况下，办理运输、入仓、提货、出仓等物流业务，由此产生的一切税费由被告承担，被告应将前述费用在发生前汇入原告指定账户；（6）原告为控制货权而产生的仓储费用由被告承担；（7）如一方违约，除应承担违约责任及赔偿守约方的实际损失外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通讯费等。2013年4月3日,原告代被告向卡尔公司开立一份金额为1776000欧元、到期日为2014年4月21日的不可撤销即期信用证，并代被告办理了上述设备的进口手续。卡尔公司亦按合同约定，将上述设备全部运抵厦门港。被告陆续支付保证金290万元至原告账户。2013年12月30日，被告委托原告垫付第一台设备货款432000欧元（汇率按8.3705计算为人民币3616056元）；2014年1月20日，被告委托原告垫付第二台设备的货款480000欧元（汇率按8.2186计算为人民币3944928元）。原告依约为前述两台设备办理清关手续，分别于2014年3月26日、3月28日代被告向海关垫付海关保证金1064011.91元、957610.82元，并将设备交付被告。2014年3月28日，被告支付原告海关保证金130万元。其后海关在扣除第一、二台设备应缴税金1303777.94元后，分别于2015年3月17日、3月19日退回保证金377813.03元、340031.76元。2014年4月1日，原告代被告分别向上海新海丰集装箱运输有限公司厦门分公司（以下简称“新海丰公司”）、中国厦门外轮代理有限公司（以下简称“厦门外代公司”）垫付集装箱押金38000元、23700元。其后，新海丰公司在扣除应付滞箱费26838元后，于2014年7月7日退还集装箱押金11162元；厦门外代公司在扣除应付滞箱费18283.8元后，于2014年8月20日退还集装箱押金5411.2元。2014年4月2日，被告出具《收货收据》确认收到第一、二台设备。2014年4月4日，被告向原告出具二份《欠款确认函》，确认截止2014年3月31日，在扣除145万元保证金后，尚欠原告前两台设备货款6110984元、代理费264634.44元、垫付款项利息240000元、其他代垫费用209778元，以及海关保证金721622.73元、货柜押金61700元。2014年4月11日，因卡尔公司议付信用证且被告尚未支付货款，原告又代被告垫付第三、四台设备货款864000欧元（汇率按8.6674计算为人民币7488633.6元）。但被告仅于2014年4月30日偿还部分货款7999798港币（汇率按0.8025计算为人民币6419837.89元），其余垫付款项均未偿还。后被告未付款提货，原告代被告将第三、四台设备交由厦门中外运物流有限公司保管，现存放于厦门陆海金贸国际物流有限公司仓库内，仓储费按每日每立方吨1.5元，即每日241.58元计收。2016年2月2日，原告向被告发《催告函》主张代垫款项及第三、四台代理费262102.18元。截止2017年3月31日，剩余145万元保证金抵扣代垫货款后，被告仍拖欠原告代垫货款5729779.71元、代垫税款3777.94元、代垫滞报金273619元、代垫报关费及集装箱等费用141811.37元、代垫仓储费230252.53元、代理费526736.62元以及相应垫款利息（费用明细详见附件清单）。另，原告为实现本案债权支出律师代理费用15万元。综上所述，本院认为，原、被告之间订立的进出口代理合同的意思表示真实，合同内容未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。被告在原告代为垫付货款、税款、报关费等其他费用后仍怠于履行给付义务，原告可随时主张权利并要求其承担违约责任。原告主张被告按开证金额的3.5%支付代理费，符合合同约定，予以支持。原告请求自代垫款之日（2013年12月18日）起按垫付款项（包含代垫货款、代垫税款、代理费等）的月利率1.5%支付利息，符合合同约定，予以支持。原告主张被告支付律师费15万元，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福州垒丰针织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市四方嘉盛进出口有限公司代垫货款5729779.71元、代垫税款3777.94元、截至2017年3月31日代垫的其他费用495682.9元（包含保管、运输、仓储等），并按每日241.58元计付自2017年4月1日至付款日止的仓储费；二、被告福州垒丰针织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市四方嘉盛进出口有限公司代理费526736.62元；三、被告福州垒丰针织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市四方嘉盛进出口有限公司截至2017年3月31日的垫付款利息3977685.16元以及自2017年4月1日至付款日止起以垫付款为基数按月利率1.5%标准计付的垫付款利息（详见费用清单）；四、被告福州垒丰针织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市四方嘉盛进出口有限公司律师代理费15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87102元，由被告福州垒丰针织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林海堤审 判 员  陈艺婷人民陪审员  陈美娜二〇一七年十一月二十二日书 记 员  黄鹤鹤附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。