山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民初44号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路****号。统一社会信用代码：9137030067811022XR。
负责人：丁福昌，行长。
委托诉讼代理人：杨效东，山东长城长律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿华婷，山东长城长律师事务所律师。
被告：淄博永大化工有限公司。住所地：山东省淄博市周村区恒星西路。统一社会信用代码：913703066601880459。
法定代表人：蒲国心，董事长。
被告：淄博永新化工有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区洪山镇车宋村。统一社会信用代码：91370302164212034C。
法定代表人：蒲铂，董事长。
委托诉讼代理人：杨於伟，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：山东昌邑海能化学有限责任公司。住所地：山东省昌邑市龙池镇（辛沙路北三干渠东）。统一社会信用代码：91370786775282795A。
法定代表人：张迎新，经理。
被告：蒲国心，男，1953年9月27日出生，汉族，系淄博永大化工有限公司董事长，现住山东省淄博市淄川区。
被告：徐秀云，女，1952年4月26日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：蒲国心，男，1953年9月27日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。系被告徐秀云之夫。
原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行（以下简称“浦发银行淄博分行”）与被告淄博永大化工有限公司（以下简称“永大公司”）、淄博永新化工有限公司（以下简称“永新公司”）、山东昌邑海能化学有限责任公司（以下简称“海能公司”）、蒲国心、徐秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行淄博分行的委托诉讼代理人杨效东、耿华婷，被告永大公司的法定代表人蒲国心，被告永新公司的委托诉讼代理人杨於伟，被告海能公司的法定代表人张迎新，被告徐秀云的委托诉讼代理人蒲国心及被告蒲国心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行淄博分行向本院提出诉讼请求：1、永大化工公司立即偿还原告借款本金人民币5000万元，及截止2016年12月5日所产生的借款利息10365771.92元，并按借款合同约定支付自2016年12月6日起至借款本金全部还清之日的利息；2、永大公司立即偿还原告借款本金人民币1500万元，及截止2016年12月5日所产生的借款利息4101982.52元，并按借款合同约定支付自2016年12月6日起至借款本金全部还清之日的利息；3、永大公司立即支付原告律师费1万元；4、案件受理费、诉讼保全费由永大公司承担；5、被告永新公司、海能公司、蒲国心、徐秀云对上述1至4项债务承担连带保证责任。事实和理由：1、2014年5月27日，我行与永大公司签订编号为51012014280598《流动资金借款合同》，约定我行向永大公司发放人民币贷款5000万元，期限自2014年5月27日至2015年5月26日，贷款年利率为贷款发放日贷款人公布的1年期的贷款基础利率加108.8BPS，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%确定。被告永新公司、海能公司、蒲国心、徐秀云与我行签订《保证合同》，为上述编号为51012014280598的《流动资金借款合同》提供连带保证责任。2、2014年8月19日，我行与永大公司签订编号为51012014281041《流动资金借款合同》，约定我行向永大公司发放人民币贷款2000万元，期限自2014年8月19日至2015年3月2日，贷款年利率为贷款发放日贷款人公布的1年期的贷款基础利率加108.8BPS，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%确定。被告永新公司、海能公司、蒲国心、徐秀云与我行签订《保证合同》，为上述编号为51012014281041的《流动资金借款合同》提供连带保证责任。3、上述《流动资金借款合同》及《保证合同》签订后，我行如约向永大公司发放了借款5000万元和2000万元。贷款到期后，永大公司未按时偿还我行贷款本金及利息，各保证人也未履行担保责任。
永大公司辩称，原告提起诉讼的两笔借款，其中第一笔5000万元借款并不是我公司用于生产，不是原告主张的流动资金借款，是我公司借款为原告的另一客户山东天成生物科技有限公司（以下简称“天成公司”）偿还到期不能归还原告的债务5000万元。该5000万元借款，由我公司汇到淄博川润商贸有限公司（以下简称“川润公司”）账户，由川润公司替天成公司归还了5000万元。我公司不是天成公司的保证人，没有义务替其归还上述债务。由于川润公司是应我公司的要求，替天成公司归还了5000万元，我公司无法向川润公司追偿，造成了我公司的损失，因此我公司对该笔借款不应当偿还。另一笔1500万元借款无异议。
永新公司辩称，对永大公司的第一笔贷款5000万元不应当承担保证责任，因为主债务人借款是替其他人偿还原告债务，不是用于购买生产资料，根据担保法规定我公司作为保证人不应当承担保证责任。
海能公司辩称，永大公司向原告的第一笔贷款5000万元，名为用于生产，实为替天成公司偿还到期不能归还原告的债务。上述事实原告和永大公司让我公司提供担保时并没有说明情况，我公司知道的情况就是永大公司贷款用于生产。根据担保法相关规定，我公司不应当承担该笔贷款的保证责任。
蒲国心、徐秀云辩称，同意被告海能公司的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告浦发银行淄博分行为证明其诉讼主张，依法提交了7组证据，证据1，贷款申请书两份，证明永大公司向浦发银行淄博分行申请借款分别为5000万元、2000万元。证据2，编号为51012014280598、51012014281041的借款合同两份，证明浦发银行淄博分行与永大公司之间存在真实有效的借款合同关系，永大公司向浦发银行淄博分行分别借款5000万元和2000万元。证据3，保证合同六份，编号分别为YB5101201428059801号、YB5101201428059802号、YB5101201428059803号、YB5101201428104101号、YB5101201428104102号、YB5101201428104103号保证合同，证明浦发银行淄博分行与被告永新公司、海能公司、蒲国心、徐秀云之间存在真实有效的保证合同关系。证据4，股东会决议三份，证明被告借款、提供担保已通过股东会决议。证据5，借款凭证两份，证明浦发银行淄博分行已按照借款合同约定支付相应款项。证据6，借款余额证明两份，证明永大公司截至预定还本收息截止日2016年12月6日未偿还本息为79467754.40元。证据7，代理协议、收费凭证及发票三份，证明浦发银行淄博分行因本案诉讼实际支付的律师费1万元。证据8，贷款受托支付申请审批表，证明永大公司申请将5000万元支付给淄博永新进出口有限公司。证据9，交易查询报表，证明2014年5月28日，永大公司账户入账5000万元，同日永大公司将该笔贷款转向淄博永新进出口有限公司。
永大公司经质证认为，对上述证据的真实性均无异议，第一笔贷款是浦发银行淄博分行内部交易的，我公司并没有用于购买原料，浦发银行淄博分行应对淄博永新进出口有限公司的下一笔转款提出证据，证明该笔款项是用于购买原料还是用于替天成公司偿还债务。
永新公司、海能公司、蒲国心、徐秀云经质证认为，对上述证据的真实性无异议，对证据2的证明内容有异议，因《流动资金借款合同》双方约定购买生产资料，但是永大公司实际没有购买生产资料，《流动资金借款合同》双方串通骗取了各保证人签订了《保证合同》，因此保证人对该笔借款不应当承担连带责任。
永大公司为证明其诉讼主张，依法提交有关川润公司的淄博市中级人民法院（2016）鲁03民初51号民事判决书一份，证明上述第一笔贷款，由川润公司替天成公司还了钱。浦发银行淄博分行经质证认为，对证据的真实性无异议，对证明内容及关联性有异议，该证据与本案并无关联。
海能公司为证明其诉讼主张，依法提交转账凭证一宗，证明浦发银行淄博支行将永大公司的第一笔贷款5000万元打入淄博永新进出口有限公司账户后，淄博永新进出口有限公司打给川润公司4000万元，淄博万源水处理有限公司打给川润公司950万元，川润公司将5000万元打给天成公司，川润公司将利息1405963.52元打给了天成公司，上述5000万元贷款实际是替天成公司偿还贷款。浦发银行淄博支行经质证认为，对该证据的真实性有异议，所有凭证都是复印件，该份证据与本案无关联性。且其中一份入账证明申请书，时间是2014年5月28日，付款人是永大公司，收款人是淄博永新进出口有限公司，金额是5000万元，证明了款项是通过永大公司支付给了淄博永新进出口有限公司，进而佐证了我方的事实。
对浦发银行淄博分行提交的双方无异议的证据1、3、4、5、6、7、8、9，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年5月27日，永大公司形成股东会决议，同意公司在2014年5月27日至2015年5月25日期限内向浦发银行淄博分行办理敞口额度为9000万元的授信业务。股东会决议由股东蒲国心、蒲伟签字，并加盖永大公司印章。同日，永大公司与浦发银行淄博分行签订了编号为51012014280598的《流动资金借款合同》，约定浦发银行淄博分行向永大公司发放贷款5000万元，贷款时间自2014年5月27日至2015年5月26日，贷款年利率为贷款发放日贷款人公布的1年期的贷款基础利率加108.8BPS，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。同日，永新公司、海能公司、蒲国心与徐秀云作为保证人分别与债权人浦发银行淄博支行签订了《保证合同》，合同编号分别为YB5101201428059801、YB5101201428059802、YB5101201428059803，上述《保证合同》中均约定，自愿为永大公司与浦发银行淄博支行签订的编号为51012014280598的《流动资金借款合同》（主合同）项下的主债权提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下本金及利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行保证合同而发生的费用、债权人实现担保权利和债权所产生的费用以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为至主债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，2014年5月28日，浦发银行淄博分行依约向永大公司账号为51×××23的账户发放了贷款5000万元。同日，永大公司向浦发银行淄博分行提出贷款受托支付申请，请求浦发银行淄博分行将其上述账户内的5000万元借款转账支付给淄博永新进出口有限公司，支付用途一栏载明为货款。浦发银行淄博分行经审批通过后，将永大公司的上述5000万元借款转入淄博永新进出口有限公司账号为51×××46的账户内。该笔贷款到期后，永大公司未按时偿还借款本金及利息，各保证人也未履行担保责任。截止2016年12月5日，上述5000万元借款已发生欠息10365771.92元。
2014年8月19日，永大公司与浦发银行淄博分行签订了编号为51012014281041的《流动资金借款合同》，约定浦发银行淄博分行向永大公司发放贷款2000万元，贷款时间自2014年8月19日至2015年3月2日，贷款年利率为贷款发放日贷款人公布的1年期的贷款基础利率加108.8BPS，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。同日，永新公司、海能公司、蒲国心与徐秀云作为保证人分别与债权人浦发银行淄博支行签订了《保证合同》，合同编号分别为YB5101201428104101、YB5101201428104102、YB5101201428104103，上述《保证合同》中均约定，自愿为永大公司与浦发银行淄博支行签订的编号为51012014281041的《流动资金借款合同》（主合同）项下的主债权提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下本金及利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行保证合同而发生的费用、债权人实现担保权利和债权所产生的费用以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为至主债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，2014年8月19日，浦发银行淄博分行依约向永大公司账号为51×××23的账户发放了贷款2000万元。该笔借款永大公司已经偿还浦发银行淄博分行本金500万元，借款到期后，永大公司尚欠借款本金1500万元及相应利息，各保证人亦未履行担保责任。截止2016年12月5日，上述1500万元借款已发生欠息4101982.52元。
另查明，浦发银行淄博分行因本案委托诉讼代理人支付律师费用1万元。
以上事实，有原告浦发银行淄博分行提交的股东会决议、《流动资金借款合同》、《保证合同》、贷款受托支付申请审批表、借款凭证、欠息情况查询、法律服务委托协议、网上银行电子回单，以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：1、浦发银行淄博支行向永大公司主张的借款本金及利息有无事实及法律依据。2、本案的保证人对永大公司的涉案债务是否应承担保证责任。3、原告主张的律师费是否应予支持。
关于焦点一，本案原告浦发银行淄博支行与被告永大公司分别于2014年5月27日、2014年8月19日签订的《流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应严格依约履行合同义务。原告浦发银行淄博分行依约按合同约定，将借款5000万元、2000万元分别转入约定被告永大公司51×××23账户内，履行了合同义务，但被告永大公司在借款期间届满后未按合同约定足额偿还本金及利息，构成违约，应当承担违约责任。虽然被告永大公司主张第一笔借款5000万元并非其使用，而是原告让其替天成公司偿还到期债务，但是原告浦发银行淄博支行对此予以否认，被告永大公司并未提供有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。并且该笔借款原告浦发银行淄博支行依据合同约定转入其账户后，根据被告永大公司贷款受托支付申请的要求，转入淄博永新进出口有限公司账户，转款的理由为货款。因此，被告永大公司的理由不能成立，原告浦发银行淄博分行要求被告永大公司偿还借款本金6500万元（5000万元+1500万元）及利息14467754.44元（10365771.92元+4101982.52元）的诉讼请求符合合同约定，合法有据，本院予以支持。
关于焦点二，涉案的《保证合同》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，当事人均应当依约履行合同义务。虽然《中华人民共和国担保法》第三十条规定，有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。但是涉案借款合同的保证人永新公司、海能公司、蒲国心、徐秀云未能提供证据证明主合同当事人双方串通，骗取保证人提供担保，或者证明主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使其违背真实意思提供保证，应承担举证不能的法律后果。因此，各保证人主张对涉案债务不应承担保证责任的主张无事实及法律依据，本院不予采信。故原告浦发银行淄博分行要求被告永新公司、海能公司、蒲国心、徐秀云对涉案借款承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。各保证人承担保证责任后，有权向被告永大公司追偿。
关于焦点三，关于原告主张的律师费，因该费用系实现债权的费用，并已实际发生，且合同约定借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。故原告要求被告永大公司承担律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告淄博永大化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行借款本金6500万元；
二、被告淄博永大化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行利息14467754.44元（已计算至2016年12月5日）及自2016年12月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以6500万元为基数，按照涉案借款合同约定计算）；
三、被告淄博永大化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行律师费1万元；
四、被告淄博永新化工有限公司、山东昌邑海能化学有限责任公司、蒲国心、徐秀云对上述一、二、三项债务承担连带保证责任。在承担连带清偿责任后，淄博永新化工有限公司、山东昌邑海能化学有限责任公司、蒲国心、徐秀云有权向被告淄博永大化工有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439189.00元、申请费5000.00元，合计444189.00元，由被告淄博永大化工有限公司、淄博永新化工有限公司、山东昌邑海能化学有限责任公司、蒲国心、徐秀云共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 禚慧聪
审 判 员 孙德启
人民陪审员 田秀珍
二〇一七年七月十九日
法官 助理 周树学
书 记 员 李 飞