湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0408民�1218号原告：熊云，男，1978年8月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐衡虎、廖建伟，湖南八方律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司，住所地：湖南省衡阳市华新开发区解放大道20号。负责人：钟飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗雪峰，湖南德巍律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双喜，男，1962年10月12日出生，汉族。被告：中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司，住所地：湖南省长沙市韶山路178号中国人寿大厦。法定代表人：刘凤金，该公司董事长。原告熊云与被告中国人寿保险股份有限公司衡阳�公司（以下简称“人寿保险公司衡阳分公司”）、中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称“人寿保险公司湖南省分公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊云及其委托诉讼代理人唐衡虎、廖建伟到庭参加诉讼，被告中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司委托诉讼代理人罗雪峰到庭参加诉讼，被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊云向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付重大疾病保险理赔款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年1月1日，原告妻子陈艳丽向被告人寿保险公司衡阳分公司投保了一份人寿保险，被保险人为原告，该份主保险为国寿康宁终身重大疾病保险，保险险额为100000元。原告妻子陈艳丽向被告人寿保险公司衡阳分公司支付了一年的保险费合计4090元，2016年1月2日保险合同生效。2016年6月20日，原告因发现腹股沟、颈部多个包块，入院检查，2016年6月22日，行右侧腹股沟肿块切除活检术。2016年7月1日,病理分析报告诊断为符合滤泡性淋巴瘤1级。2016年7月4日,南华大学附属第二医院出院病人疾病诊断证明书，诊断为滤泡性淋巴瘤1级。原告出院后按保险合同条款找被告进行理赔，被告以原告投保后在180日的时间内患重大疾病，作退还所交保费，终止保险合同处理，原告不服诉至法院，故酿成本案纠纷。被告人寿保险公司衡阳分公司辩称，本案被告不承担合同约定的10万元基本重大疾病金额。只承担3710元的重大疾病保险的利息。依据合同规定，该疾病属于重大疾病�范畴。依据合同第7条的规定，保险公司只承担第7条第一项的责任，即3710元的责任，该责任排除了180天内承担的10万元的基本保险金额责任。原告因病住院之日为2016年6月20日，之后确诊为滤泡性淋巴瘤I级，初次发生并经专科医生明确诊断为该疾病系180日之内，且该疾病系《国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）利益条款》第六条“特定疾病”之列，属于被告的免责范围。被告人寿保险公司湖南省分公司未予答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的南华大学附属第二医院住院病历，拟证明原告因病在2016年6月20日住院�2016年7月1号经过专科医生确诊为滤泡性淋巴瘤1级，2016年7月4日出院，医生诊断为滤泡性淋巴瘤1级，超过了180日。被告人寿保险公司衡阳分公司对该份证据的合法性、真实性无异议，但对关联性、证据目的和证据表现形式有异议，辩称该病历报告单，在2016年6月22号是标本送检时间，医生是依据2016年6月22号的病历标本进行确定病情确诊，被告人寿保险公司衡阳分公司认为应以2016年6月22号作为确诊日。经庭审质证，该份证据来源形式合法、内容客观真实、且与原告提供的其他证据及双方当事人的当庭陈述相互印证，与本案待证事实相关联，应依法予以采信；2、被告提供的理赔申请书，拟证明被告人寿保险公司衡阳分公司已同意给予重大疾病保险金3710元，保险合同终止，原告对该份证据的真实性有异议，称该单不是原告本人签名。经庭审质证，该份证据不能单独作为终止保险合同的事由，该证据证明力不足，本院依法不予采信；3、被告提供理赔核定通知书，拟证明被保险人的疾病情况是投保之后在180天内患有重大疾病。原告对该份证据的三性以及证明目的均有异议，称确诊的时间是在第181天，超过了180天。经庭审质证，该份证据不能充分证明被保险人系投保后180天内患有重大疾病，证明力不足，本院依法不予采信。本院认为，本案系人身保险合同纠纷。原告之妻陈艳丽与被告于2016年1月1日签订的人身保险合同（投保人为陈艳丽，被保险人为原告熊云），是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效合同，双方均应遵循诚实守信的原则履行。2016年6月20日至2016年7月4日，原告在湖南省衡阳市南华大学附属第二医院治疗期间，初次被诊断为滤泡性淋巴瘤1级，符合合同约定的重大疾病，双方当事人对此均无异议，且在保险合同期间，原告出院后向被告人寿保险公司衡阳分公司提出理赔申请，符合合同约定。本案的争议焦点是原告所患滤泡性淋巴瘤1级的病情确诊日是否在人身保险合同生效之日起180天以内。对此，双方当事人对合同生效时间从次日起计算时间均无异议。原告主张应以2016年7月1日,南华大学附属第二医院正式出具病理分析报告单“（病理号：155002），病理诊断为：（右侧腹股沟）结合免疫组织化学检查，符合滤泡性淋巴瘤1级”之日为病情确诊日，系投保后的第181天，被告人寿保险公司衡阳分公司则辩称，2016年6月22号是标本送检日期，医生是依据2016年6月22号的病历标本进行确定病情确诊的，该日为病情确诊日，自2016年1月2日至2016年6月22日止仅为投保后的第172天。本院认为，医院出具的病理分析报告单才能最终确定患者的病情，故应以病理分析报告单出具的日期（2016年7月1日，为投保日后的第181天）为病理确诊日，非被告辩称的标本送检日期。同时，根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故确定病理分析报告单出具的日期（2016年7月1日）为病理确诊日更有利于原告，本院依法予以认定。经核定，2016年1月2日至2016年7月1日共计181天，故自人身保险合同生效之日起，原告确诊患滤泡性淋巴瘤1级之日已超过180天，根据人身保险合同依据的《国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）利益条款》第七条第�项“重大疾病保险金”第一款的规定，被告人寿保险公司衡阳分公司、人寿保险公司湖南省分公司应按人身保险合同基本保险金额给付重大疾病保险金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十条之规定，本院认为，原告将人寿保险公司衡阳分公司、人寿保险公司湖南省分公司作为共同被告符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司、中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司共同给付原告熊云重大疾病保险金100000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司、中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 阳   林代理审判员 熊   艳人民陪审员 范召�二〇一七年一月二十三日代理书记员 赵 湘 斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十条民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：依法登记领取营业执照的私营独资企业、合伙组织;(2)依法登记领取营业执照的合伙型联营企业;(3)依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业;(4)经民政部门核准登记领取社会团体登记证的社会团体;(5)法人依法设立并领取营业执照的分支机构;(6)中国人民银行、各专业银行设在各地的分支机构;(7)中国人民保险公司设在各地的分支机构;(8)经核准登记领取营业执照的乡镇、街道、村办企业;(9)符合本条规定条件的其他组织。