辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二终字第01204号
上诉人（原审原告）：王世扬，无职业。
委托代理人：邢鹏，辽宁聿海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑晓娜，无职业。
委托代理人：王平，辽宁兴沈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞠培达，无职业。
原审原告王世扬与原审被告郑晓娜、鞠培达申请执行人执行异议之诉纠纷一案，大连市中山区人民法院于2014年8月19日作出（2014）中民初字第2628号民事裁定，驳回王世扬的起诉。王世扬不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月4日作出（2014）大民二终字第1304号民事裁定，撤销一审裁定，指定一审法院审理本案。大连市中山区人民法院于2015年4月17日作出（2015）中审民初字第3号民事判决书。王世扬不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，分别于2015年7月23日和8月6日公开开庭审理了本案。上诉人王世扬的委托代理人邢鹏、被上诉人郑晓娜及其委托代理人王平到庭参加诉讼。被上诉人鞠培达经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王世扬一审诉称：（2014）中执审字第9号执行裁定书没有按照一审法院及中院的判决内容进行裁定，而是按照案外人郑晓娜提供的其他证据进行裁定，并且原告与鞠培达签订协议在先，并交付了一部分款项，原告与鞠培达的协议应是有效的，故请求依法撤销（2014）中执审字第9号执行裁定，依法执行。
被告郑晓娜一审辩称：（2014）中执审字第9号执行裁定书所认定的事实清楚正确，是经（2011）旅民初字第8号民事判决确认的，该判决书是生效的法律文书。根据生效法律文书确认的事实，登记在鞠培达名下的房屋、土地已经出售给郑晓娜，并且郑晓娜已经完全履行了义务，并实际占有该房屋和土地使用权，故请求法院驳回原告的诉请。
被告鞠培达经传票传唤，无正当理由，未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
一审法院审理查明：王世扬于2013年就买卖位于旅顺双岛文斌养殖场及场内房屋、土地使用权及相关水库承包经营权合同纠纷将鞠培达起诉至一审法院，一审法院于2013年8月26日作出（2013）中民初字第1531号民事判决，判决鞠培达给付王世扬预付款12万元，鞠培达双倍返还王世扬定金36万元。鞠培达对该判决不服，上诉至本院，本院予以维持。2013年4月22日一审法院根据申请人王世扬的诉讼保全申请，轮候查封了案涉大连市旅顺口区双岛镇管家村（产权证号：旅顺村房字第××号）房屋及土地使用权﹝证号：旅顺国用（2003）字第0407071号﹞。郑晓娜对一审法院执行该标的物提出执行异议，认定查封的房屋及土地使用权已由其支付了全部价款并实际占有。一审法院于2014年5月30日作出（2014）中执审字第9号执行裁定书，裁定案外人郑晓娜对一审法院轮候查封大连市旅顺口区双岛镇管家村（产权证号：旅顺村房字第××号）房屋及土地使用权﹝证号：旅顺国用（2003）字第0407071号﹞所提执行异议理由成立；解除对大连市旅顺口区双岛镇管家村（产权证号：旅顺村房字第××号）房屋及土地使用权﹝证号：旅顺国用（2003）字第0407071号﹞的轮候查封。王世扬对该执行裁定不服，向一审法院提起申请执行人执行异议，一审法院于2014年8月19日作出（2014）中民初字第2628号民事裁定书，裁定驳回了王世扬的起诉，王世扬上诉至本院，本院于2014年11月4日作出（2014）大民二终字第1304号民事裁定，撤销一审裁定，指定一审法院审理本案。
另查，2009年王世扬将鞠培达、郑晓娜诉至大连市旅顺口区人民法院，要求继续履行与鞠培达签订的《养殖场转让协议》，2011年12月16日，大连市旅顺口区人民法院作出（2011）旅民初字第8号民事判决，判决驳回王世扬的诉讼请求。王世扬不服，上诉至本院，后又撤回上诉。该判决已生效。
一审法院认为：根据相关法律规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，王世扬与鞠培达虽然签订买卖协议在先，并交付一部分款项，但是鞠培达并没有实际履行合同，王世扬亦没有实际占有案涉房屋及土地，并且（2013）大民三终字第1223号民事判决维持了（2013）中民初字第1531号民事判决书的判决内容，即鞠培达给付王世扬预付款12万元并且双倍返还定金36万元，根据《<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十七条之规定“定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除合同”，已生效判决已经判令鞠培达返还王世扬预付款以及双倍定金，故双方合同已经视为解除，王世扬无权要求鞠培达继续履行合同，而郑晓娜与鞠培达亦签订了买卖协议，并且已经支付了全部价款，鞠培达亦向郑晓娜交付了房屋及土地，郑晓娜已经实际占有案涉房屋及土地，双方均已履行合同。关于其未办理过户登记手续一节，是由于案涉房屋土地处于法院查封，无法进行登记，郑晓娜对此并无过错，故对王世扬要求撤销（2014）中执审字第9号执行裁定书的诉请，一审法院认为证据不足，不予支持。鞠培达经一审法院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决驳回王世扬的诉讼请求。
王世扬上诉的主要理由及请求是：一审判决的内容与事实不符，变相地否认了（2013）大民三终字第1223号民事判决的效力，没有针对（2014）中执审字第9号执行裁定是否符合法律规定进行审理，在审理过程中就已发生法律效力的（2013）大民三终字第1223号民事判决的内容进行再次审理是错误的。据此，其请求撤销一审判决和（2014）中执审字第9号执行裁定，恢复执行。
郑晓娜二审答辩认为：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：2009年王世扬就旅顺双岛文斌养殖场、水库承包经营权合同及案涉房屋、土地使用权的买卖合同纠纷起诉鞠培达、郑晓娜的买卖合同纠纷一案中，大连市旅顺口区人民法院于2010年4月1日作出（2009）旅民初字第2173号民事判决书。该判决被本院（2010）大民三终字第907号民事裁定予以撤销，发回重审。重审后，大连市旅顺口区人民法院于2011年12月16日作出（2011）旅民初字第8号民事判决，该判决查明事实载明，2009年9月4日鞠培达与郑晓娜签订《养殖场转让协议》，鞠培达将旅顺双岛文斌养殖场、水库承包经营权及案涉房屋、土地使用权转让给郑晓娜，同日郑晓娜支付全部购房款及水库承包款共计104.5万元。后双方就协议约定的房屋及土地转让办理了公证……现案涉房屋及土地、水库由郑晓娜实际占有使用……。
另查：在大连市旅顺口区人民法院审理（2009）旅民初字第2173号案件审理过程中，王世扬申请查封案涉房屋及土地使用权，大连市旅顺口区人民法院于2009年9月14日作出（2009）旅民初字第2173号民事裁定，将案涉房屋及土地使用权予以查封。后来，在（2011）旅民初字第8号案件审理过程中，王世扬于2011年8月22日申请延长案涉房屋及土地使用权的查封，大连市旅顺口区人民法院于2011年9月6日作出（2011）旅民初字第8-1号民事裁定，继续查封案涉房屋及土地使用权。
本院确认上述事实有（2009）旅民初字第2173号民事判决、（2010）大民三终字第907号民事裁定、（2011）旅民初字第8号民事判决、（2009）旅民初字第2173号民事裁定、（2011）旅民初字第8-1号民事裁定及二审庭审笔录等在案为凭，业经本院开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”申请执行人执行异议之诉作为执行异议之诉的一种，人民法院的审理焦点为案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。对于本案而言，因案涉标的物是登记在旅顺双岛文斌养殖场名下的房屋和土地使用权，故各方争议焦点问题即为郑晓娜是否对案涉房屋和土地使用权享有足以排除强制执行的民事权益以及郑晓娜对案涉房屋和土地使用权未变更至其名下是否有过错。
针对此焦点问题，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，一审判决驳回王世扬的诉讼请求，有事实和法律依据，并无不妥。具体理由如下：
第一，郑晓娜对案涉房屋及土地使用权享有足以排除强制执行的民事权益是业经生效法律文书所确认的。依据已查明的事实，生效的（2011）旅民初字第8号民事判决已认定郑晓娜早在2009年9月4日便与鞠培达签订《养殖场转让协议》购买旅顺双岛文斌养殖场、水库承包经营权及案涉房屋及土地使用权，同日郑晓娜已经支付全部款项且实际占有使用。
第二，郑晓娜对案涉房屋及土地使用权未办理过户登记没有过错。如前所述，郑晓娜于2009年9月4日向鞠培达支付全部转让款项并实际占有使用后不久，王世扬就以旅顺双岛文斌养殖场、水库承包经营权及案涉房屋及土地使用权为由的买卖合同纠纷起诉鞠培达、郑晓娜，且于2009年9月14日申请查封案涉房屋及土地使用权，同日大连市旅顺口区人民法院院作出（2009）旅民初字第2173号民事裁定予以查封。2011年8月22日王世扬申请延长查封期限，大连市旅顺口区人民法于2011年9月6日作出（2011）旅民初字第8-1号民事裁定，继续查封案涉房屋及土地使用权。王世扬2013年以同一事由在大连市中山区人民法院起诉鞠培达、郑晓娜时，亦申请了诉讼保全，大连市中山区人民法院于2013年4月22日转候查封了案涉房屋及土地使用权。而且，王世扬亦在本次二审庭审时自认案涉房屋及土地使用权的查封、续封等均是由其申请的。由此可以看出，导致案涉房屋及土地使用权没有办理过户登记至郑晓娜名下的原因是案涉房屋及土地使用权因王世扬在大连市旅顺口区人民法院以及大连市中山区人民法院起诉并申请诉讼保全，从2009年9月14日至今一直处于人民法院查封状态。
第三，王世扬虽在二审审理过程中辩称郑晓娜对案涉房屋、土地使用权以及养殖场等的实际占有是通过非法手段强行从王世扬处取得的，并以其在二审审理过程中申请出庭作证的许门海证言予以证明。但因许门海陈述其在案涉养殖场先后为鞠培达和王世扬父亲看守场地，故仅凭许门海证言，而无其他证据予以佐证的情况下，本院无法客观且直接认定郑晓娜通过非法手段取得案涉房屋等占有使用，王世扬依法应承担举证不能的法律后果，因此，王世扬的此项抗辩观点，本院不予支持。
综上，王世扬的上诉请求，无充分事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍 宏
审 判 员 吕 瑛
代理审判员 刘小南
二〇一五年八月六日
书 记 员 夏丽娜