wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终213号
上诉人（原审被告）：洪莉，女，1973年3月27日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司天津汇盈支行，住所地天津市和平区解放北路74-78。
主要负责人：王国栋，行长。
原审被告：洪毅，男，1976年2月25日出生，汉族，住天津市河北区。
原审被告：辛强，男，1985年10月15日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人洪莉因与被上诉人中国银行股份有限公司天津汇盈支行及原审被告洪毅、辛强金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初2083-1号民事裁定，向本院提出上诉。
洪莉上诉称，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至天津市河北区人民法院审理。事实与理由：被上诉人提供的合同约定的管辖条款属于违背公平原则、加重上诉人负担的格式条款，且被上诉人未采取合理方式提请上诉人注意及尽到解释说明义务，该条款应认定为无效。本案上诉人的住所地在天津市，故本案依法应当由天津市河北区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。当事人签订的合同中约定，发生争议由甲方住所地的人民法院管辖。该条款属于约定管辖条款，并且不违反法律有关级别管辖与专属管辖的规定，对当事人均有约束力。本案中，被上诉人中国银行股份有限公司天津汇盈支行作为甲方，其住所地位于天津市，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张红星
代理审判员 薛东超
二○二○一七年三月十三日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初328号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人张鑫。
成都市成华区人民检察院指控，2017年2月23日19时许，被告人张鑫行至本市成华区某某小区门口。后被告人张鑫趁无人之际，将被害人闵某某停放在此处的一辆黑色安尔达牌电动车（鉴定价值850元）盗走。后被告人张鑫将被盗电动车推走过程中，被巡逻的保安发现并挡获。另查明，公安机关在挡获被告人张鑫处查获用于撬锁的作案工具若干，并扣押。被告人张鑫到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张鑫以非法占有为目的，以秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张鑫归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张鑫在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。建议判处被告人张鑫有期徒刑六个月到九个月，并处罚金。
被告人张鑫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被盗电动车经公安机关扣押现已发还给被害人。
上述事实有下列证据证实：（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张鑫以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院指控被告人张鑫所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。被告人张鑫为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人张鑫在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人张鑫到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
二、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 李月亮
二〇一七年六月二日
书记员 陈思静
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初2908号
原告：重庆纬骏水泥制品有限责任公司（以下简称纬骏公司），住所地：重庆市合川区南溪村一社，统一社会信用代码：91500108842150928。
法定代表人：陈波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
被告：广东电白建设集团有限公司（以下简称电白公司），住所地：广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼，统一社会信用代码：914409041951701645。
法定代表人：陈世成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余英德，重庆亨德律师事务所律师。
原告纬骏公司与被告电白公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告纬骏公司的委托诉讼代理人刘后斌、被告电白公司的委托诉讼代理人余德英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
纬骏公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款408070元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，纬骏公司明确诉讼请求为：1、判决被告支付货款408070元及违约金，违约金从2015年2月1日起开始以所欠货款为基数按月利率3%计算至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月16日，原、被告在合川区签订预拌砼供货合同，双方在合同中约定了供货的数量、单价、付款方式以及违约的处理，原告按照合同约定给被告在合川工业园区的工地供货，截止2015年1月，原告供货给被告的金额为558070元的预拌砼，被告仅仅支付了150000元，尚欠原告408070元，原告多次要求被告支付货款，被告以无钱为由拒付。
被告电白公司辩称，原告的请求不成立，请求驳回原告的请求，理由是：原、被告双之间没有买卖合同关系，原告所诉理由和事实不能成立。
经审查，原告纬骏公司在审理中举示出加盖有被告电白公司印章的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》一份，被告电白公司质证后对该印章真实性不予以认可，并申请对该印章真实性进行司法鉴定，经本院委托重庆法正司法鉴定所进行司法鉴定，该印章与被告电白公司在广东省电白县公安局登记的印章样本不符，虽然与重庆市合川区建设工程质量监督站中技术咨询服务单中加盖的印章样本相符，但该咨询服务单不是被告公司所加盖的印章，本案中涉嫌伪造公司印章的犯罪行为，被告电白公司要求将本案移送公安机关侦查处理，原告纬骏公司也同意将本案移送公安机关侦查。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理中查明有涉嫌伪造印章的犯罪行为，原告纬骏公司的起诉应于驳回。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告重庆纬骏水泥制品有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈道兵
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨晓利
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初3337号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人孙俊杰，系该单位职工。
被告刘振会。
被告赵建玲。
被告刘振松。
被告朱俊桃。
被告刘军伟。
被告肖丽。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告刘振会、赵建玲、刘振松、朱俊桃、刘军伟、肖丽借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法由代理审判员裴晓萌适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人孙俊杰到庭参加了诉讼。被告刘振会、赵建玲、刘振松、朱俊桃、刘军伟、肖丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告刘振会于2015年11月21日由被告赵建玲、刘振松、朱俊桃、刘军伟、肖丽担保向原告借款150000元，月利率为8.3375‰，于2016年11月20日到期。该笔借款利息偿还至2016年4月20日。本金及剩余利息，原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告刘振会偿还借款本金150000元及利息(自2016年4月21日起至2016年11月20日止，按月利率8.3375‰计算；自2016年11月21日起至借款还清之日止，按月利率12.50625‰计算)；被告赵建玲、刘振松、朱俊桃、刘军伟、肖丽对借款本息承担连带保证责任；诉讼费由六被告承担。
被告刘振会、赵建玲、刘振松、朱俊桃、刘军伟、肖丽均未答辩。
经审理查明，昌乐农商行于2015年10月30日与被告刘振会、刘振松、刘军伟三人签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年10月30日至2018年10月29日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。三人在约定的期限和授信额度内，可申请循环使用信贷资金；被告赵建玲、朱俊桃、肖丽在合同中联合保证人处签字；保证期间为合同约定的联保小组贷款期限届满之日起两年，若发生合同约定的违约事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。如联保小组成员违反本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款；其中被告刘振会的最高贷款额度是200000元，贷款期间是2015年10月30日至2018年10月29日。被告刘振会于2015年11月21日向原告借款150000元，用于运输，于2016年11月20日到期，月利率8.3375‰。该笔借款利息偿还至2016年4月20日。本金及其余利息，原告催要未果。
上述事实，有原告的陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告刘振会、赵建玲、刘振松、朱俊桃、刘军伟、肖丽签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告理应按约偿还原告借款本金及利息。现被告未按约定偿还利息，原告有权提前收回已发放借款。本案借款到期日为2016年11月20日，庭审日为2017年3月9日，至庭审结束前借款已逾期。原告依据合同约定主张逾期利息，不违反法律规定，予以支持。原告与被告赵建玲、刘振松、朱俊桃、刘军伟、肖丽对担保方式没有约定，被告赵建玲、刘振松、朱俊桃、刘军伟、肖丽应按照连带责任保证承担保证责任。借款发生在合同约定的保证期间内，原告昌乐农商行要求被告赵建玲、刘振松、朱俊桃、刘军伟、肖丽承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告刘振会、赵建玲、刘振松、朱俊桃、刘军伟、肖丽未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振会于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（自2016年4月21日起至2016年11月20日止，按月利率8.3375‰计算；自2016年11月21日起至借款还清之日止，按月利率12.50625‰计算）；
二、被告赵建玲、刘振松、朱俊桃、刘军伟、肖丽对上述借款本息负连带保证责任；被告赵建玲、刘振松、朱俊桃、刘军伟、肖丽承担保证责任后，有权向被告刘振会追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告刘振会、赵建玲、刘振松、朱俊桃、刘军伟、肖丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 裴晓萌
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 娜
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1126刑初13号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人袁伏根，男，1967年6月12日出生，汉族，农民，小学文化，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年9月9日被弋阳县公安局取保候审，2017年1月6日被弋阳县人民检察院取保候审，2017年2月15日被弋阳县人民法院取保候审。
江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2017）第12号起诉书指控被告人袁伏根犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派检察员叶平峰出庭支持公诉，被告人袁伏根等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月31日20时25分许，被告人袁伏根酒后无证驾驶嘉爵牌二轮燃油助力车在弋阳县肥牛之家酒店门口路段与姜某驾驶的赣Ｅ×××××号小轿车发生交通事故。交警到现场后，发现被告人袁伏根有酒驾行为。江西上饶司法鉴定中心对被告袁伏根血液进行检测，检测结果显示，被告人袁伏根在驾驶车辆时血液中乙醇的含量为201.64mg/100m，属醉酒驾车。
事故发生后，被告人袁伏根与姜某就交通事故的赔偿达成协议，并取得了姜某的谅解。
以上事实，被告人袁伏根在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、归案情况说明、前科证明、被告人袁伏根的供述与辩解、证人姜某、范某1证言、鉴定意见、现场照片、抽取血液照片、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁伏根在道路上无证醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁伏根在到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人袁伏根的行为得到了被害方的谅解，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁伏根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖海鹰
人民陪审员 王军华
人民陪审员 舒淑珍
二〇一七年五月十二日
书 记 员 毛春兰
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初2267号
原告：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：魏成和，系总经理。
委托代理人：夏冬、姚庆伟，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：高义，男，汉族，1955年11月25日生，现住长春市南关区。
原告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司与被告高义不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称吉林人寿保险公司）委托代理人夏冬、姚庆伟与被告高义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告高义返还原告人民币465201.70元，并自2015年12月起至返还之日止按中国人民银行贷款利率支付利息。诉讼费用由被告高义承担。
事实及理由：被告退休前系原告单位职员，与原告间具有劳动合同关系，2010年1月12日，经原告党委研究决定免去高义担任的客服经理职务，免职决定作出后，高义退出了工作岗位，回家休养。高义身份证显示其出生日期为1955年11月25日，按身份证计算高义于2015年11月25日年满60周岁达到退休年龄。2015年底原告为高义办理退休手续。经吉林省人力资源和社会保障厅审批，被告出生时间核定为1953年11月25日，批准自2013年11月正常退休，并自2013年12月起按月发放基本养老金。根据《劳动合同法》双方间劳动关系自2013年12月起高义退休并领取养老金后已经依法终止。自2013年12月起至2015年11月，原告支付高义税后工资331124.75元，缴纳住房公积金（含代扣个人部分）109651.50元，缴纳企业年金（含代扣个人部分）22425.45元，合计465201.70元。被告前述所得465201.70元工资及社保待遇属于劳动关系终止后发生，属不当得利，应依法返还。
被告高义辩称，不同意原告的诉讼请求。我认为退休金和工资是可以兼得的。原告给我发工资，说明是对我劳动的认可，是履行劳动合同以后的报酬，我实际工作的时间截止至2015年12月，劳动者付出劳动，用人单位就应支付劳动报酬，所以2014年和2015年两年的工资是我劳动所得，是合法收入，不应予以返还。
经审理查明：被告退休前系原告单位职员，双方具有劳动关系，2008年1月1日双方签订无固定期限劳动合同。2010年1月12日，经原告党委研究决定免去高义担任的客服经理职务，免职决定作出后，高义退出工作岗位回家休养。因其身份证显示其出生日期为1955年11月25日，原告为其开具工资至2015年11月，并于2015年年底为其办理退休手续。经吉林省人社厅审批，因被告档案中记载其出生时间为1953年11月25日，故被告出生时间核定为1953年11月25日，批准自2013年11月正常退休，并自2013年12月起按月发放基本养老金，自2013年12月至2015年12月补发被告养老金139568.88元。此款拨到原告单位后，原告未给被告发放。被告为此向本院起诉，要求被告给付补发养老金139568.88元。本院已于以（2017）吉0106民初1867号案受理。原告于2016年4月，向被告送到催款通知书，因自2013年12月起至2015年11月，原告为被告发放工资333124.75元、企业年金22426.45元、缴纳住房公积金为109651.50元，共计465201.70元，扣除2013年退休后公司应补贴的退休工资33792元、社保部门补发的退休金139568.88元，要求被告将余款291840.82元予以返还。被告没有将上述款项返回，故原告向本院起诉。上记事实有劳动合同、免职通知、退休审批表、退休证、高义身份证、实发工资及住房公积金缴纳明细表、企业年金缴纳明细表、催款通知书及邮单等相关证据予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，“有下列情形之一的，劳动合同终止。（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”因原、被告间签订的是无固定期限劳动合同，故双方的劳动合同自被告于2013年12月开始依法享受基本养老保险待遇起劳动合同终止。自2013年12月至2015年11月期间，社保部门为被告发放的养老金，本院已做出（2017）吉0106民初1867号民事判决，判决吉林人寿保险公司向高义返还养老金139568.88元。而此期间原告为被告发放工资333124.75元、企业年金22426.45元、缴纳住房公积金为109651.50元，扣除2013年退休后公司应补贴的退休工资33792元，合计431410.70元，因被告自2010年1月12日经原告党委研究决定免去其的客服经理职务后，退出工作岗位回家休养，并未实际在单位上班，原告为被告发放工资，是误认为双方劳动合同没有终止,故原告上述所得没有依据，属于不当得利，依法应予返还。关于原告请求利息因无法律依据，本院不予支持。
依照根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告高义于判决生效后立即返还原告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司人民币431410.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8278元，由原告承担507元。由被告高义承担7771元（与上款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 闫雪莲
二〇一七年八月五日
书记员 毕凯凯
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初2600号
原告阎福林，男，1957年12月25日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××。
被告房伟，男，45岁，汉族，农民。
被告张晓丽（与房伟夫妻关系），女，43岁，汉族，农民。
本院在审理原告阎福林与被告房伟、张晓丽民间借贷纠纷一案中，原告阎福林于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告阎福林撤回起诉。
案件受理费420.00元，因本案撤诉，减半收取210.00元，由原告负担。
审判员 史志明
二〇一七年四月一日
书记员 蔡丽华
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初548号
原告：陈某某，男，1974年12月20日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：孙某某，宁夏综义律师事务所律师。
被告：王某某，男，1987年2月27日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
原告陈某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人孙某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款33000元及利息1163.25元（按日利率万分之2.5，自2016年8月29日计算至2017年1月17日）共计34163.25元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年被告向原告购买海绵，2016年8月29日经对账被告向原告出具欠条一张，载明欠原告海绵款45000元。后被告支付原告12000元，剩余33000元经原告多次索要，被告推托不予支付，故原告诉至法院。
王某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王某某因向原告陈某某购买海绵材料，双方于2016年8月29日结算后，被告向原告出具欠海绵款45000元欠条一张。后被告支付原告海绵款12000元，剩余33000元经原告多次索要，被告推托不予支付。上述事实由原告提交的欠条予以证实。本院经审查认为，原告提交的证据能够证明原告主张的事实，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告向原告购买海绵并出具欠条，可以认定双方之间形成合法有效的买卖合同关系。被告出具欠条但未履行支付货款义务，应当承担支付货款的违约责任。被告未能履行付款义务，原告要求被告支付利息的请求符合法律规定，且要求的利率及计算期间未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内支付原告陈某某货款33000元、利息1163.25元，共计34163.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，减半收取计327元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长 杨建军
二〇一七年四月二十四日
书记员 阮思娜
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1813号
原告：中国农业银行股份有限公司上蔡县支行，住所地：上蔡县蔡都镇白云大道310号。
负责人：王大勇，该行行长。
委托代理人：田自力，该行员工。
被告：冯铁滚，男，汉族，1965年12月13日出生，住上蔡县。
委托代理人：李月勤，女，汉族，1966年2月3日出生，住址同上，系冯铁滚之妻。
被告：张俊成，男，汉族，1972年10月08日出生，住上蔡县。
委托代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称上蔡农行）与被告冯铁滚、张俊成借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2015年11月11日作出（2015）上民三初字第294号民事判决书，被告被告冯铁滚、张俊成不服该判决，提出上诉。驻马店市中级人民法院于2016年4月13日作出（2016）豫17民终223号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人田自力，被告冯铁滚的委托代理人李月勤、张俊成及其委托代理人张玉蝶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上蔡农行诉称，被告冯铁滚于2009年7月24日在原告处贷款50000元，可循环合同期限3年，由被告张俊成承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次追要，被告冯铁滚至今未偿还借款50000元本金及利息，担保人也未承担连带清偿责任。为此，请求被告冯铁滚、张俊成连带偿还借款50000元及利息。
被告冯铁滚辩称，原告诉请冯铁滚偿还贷款及利息没有事实和违反相关法律规定，要求驳回原告诉请。1、2009年原告经管人员让本人办理了贷款手续，并让本人在办卡申请表上签字，但经管人自己设置密码并未将银行卡交付给本人，因此应视为原告未履行合同，即无效合同；2、贷款手续签订后，被告找经管人要款，经管人说其他关系人使用了，待一年还款后再贷。2010年被告与原告签了借据，但经管人还是没有交付贷款。2011年期满经管人说款已经偿还。之后被告再没有办理过贷款手续。3、根据借款合同第一条约定，借款人必须申请才能贷款。2011年，本人没有在家也从未申请过贷款，也不知道该笔贷款，系经管人自行操作套取国家资金。因此，合同无效。4、原告没有给被告下过催款通知，该贷款与被告没有任何关系。第一次庭审后，被告冯铁滚又辩称此案已经超过诉讼时效。
被告张俊成辩称，1、担保人从来没有给冯铁滚担保过贷款；
2、原告没有给本人下过催款通知，该贷款与本人没有任何关系。根据合同约定，在履行合同6个月内，没有主张权利，本案已经超过诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年7月7日,被告冯铁滚以养猪为名向原告申请贷款50000元，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年。2009年7月24日原告与被告冯铁滚签订最高额保证个人可循环借款合同，保证人张俊成均在该合同中签字按印为被告冯铁滚提供担保，保证方式为连带责任保证。该合同约定在额度有效期（自2009年7月24日至2012年7月23日）内向借款人提供借款，在此期限内借款人可多次循环借款，即一次（单笔）借款时间为1年，在此期间内还清本息后可再次借款使用。再次循环用款时，借款人只须向贷款人申请即可，双方不再逐笔签订合同，仍以原合同为准。该合同还对借款担保、违约责任等事项进行了约定。借款人冯铁滚在原告处办理了惠农卡，卡号为62×××12，原告如约于2009年8月4日将被告借款50000元汇入此卡中，原告提交其银行综合应用系统显示该卡分别于2010年8月12日、2011年8月9日两次循环借款5万元，最后一笔（在自助设备借出）借款一年期限满后，即2012年8月8日到期。借款人冯铁滚未偿还此单笔借款本息，担保人张俊成也未承担连带担保责任。为此，引起本案诉讼。
另查明：原告于2014年6月13日就该案件向本院起诉，并于同日缴纳诉讼费。还查明2008年10月30日在农行冯铁滚与李万选、李洪森三户借款联保合同书，卡号与该案办理的惠农卡号“62×××12”属同一卡号。
上述事实，有原、被告陈述、可循环借款合同、小额贷款业务申请表、个人借款凭证、保证承诺书、可循环借款用款申请书；催缴诉讼费通知书及起诉案件明细单、付款入户通知书；借款联保合同书，惠农卡卡号为“62×××12”，冯铁滚农行惠农卡自2008年10月28日至2015年交易记录明细借款凭证及管理信息等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告冯铁滚、张俊成签订的借款、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行提供的借款合同、凭证、信贷管理信息足以证明双方之间的借款事实存在，原告按约履行了借款义务，被告冯铁滚未按约定偿还贷款50000元及利息，担保人张俊成在借款人冯铁滚不履行还款义务的情况下未按约定尽担保责任，显属违约，造成本案纠纷，二被告应承担全部责任。故原告诉请借款人冯铁滚偿还借款本金50000元及利息（按双方合同约定利率计息计算至本判决确定履行之日止），担保人张俊成承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告冯铁滚辩称原告诉请没有事实和违反相关法律规定，要求驳回原告诉请，与事实相悖，理由不足，本院不予采信。被告张俊成辩称没有为冯铁滚担保过贷款，要求驳回原告的诉讼请求，亦理由不足，本院不予支持。关于二被告辩称本案超诉讼时效问题，因原告于2014年6月一同起诉93起案件，其中包含本案，本院对该93起案件进行分期分批审理，原告主张权利时，从最后一笔（在自助设备借出）借款期满，即2012年8月8日到期，到2014年6月起诉，并未超过诉讼时效，至于被告张俊成辩称原告在履行合同6个月内，没有主张权利问题，因合同约定：“一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。”因此，对于被告的辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、限被告冯铁滚于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金50000元及利息（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告张俊成对该判决第一项借款本金50000元及利息（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）负连带清偿责任。
三、被告张俊成承担保证责任后，有权向被告冯铁滚追偿。
如被告冯铁滚、张俊成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告冯铁滚、张俊成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张永鹏
人民陪审员 胡献中
人民陪审员 宋天宝
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 吴飘香
贵州省思南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0624民初387号
原告：古从平，男，1969年9月13日出生，汉族，重庆丰都人，居民，住重庆市丰都县。
被告：赵红强，男，1976年1月1日出生，苗族，贵州思南人，居民，住思南县。
被告：玉茗建设集团有限责任公司
住所地：江西省抚州市临川区迎宾大道****号。
法定代表人：陈明辉，公司经理。
被告：福建省贤峰工程建筑有限公司
住所地：平潭县潭城镇万宝路东段北侧万嘉园*期*幢***室。
法定代表人：林燕，公司经理。
原告古从平与被告赵红强及被告玉茗建设集团有限责任公司、福建省贤峰工程建筑有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。本案在审理过程中，原告古从平于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告古从平撤回起诉。
案件受理费已减半收取7140元，由原告古从平负担。
审 判 长 冉瑞敏
人民陪审员 谭正阶
人民陪审员 安喜元
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈 磊
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终513号
上诉人（一审原告）蔡××，男，1941年6月30日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人于海山，主任。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人王小波，男，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。
蔡××因诉北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，不服北京市平谷区人民法院(2017)京0117行初102号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
被上诉人平谷住建委于2013年10月18日作出《关于<平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案>的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心（以下简称土储平谷分中心）报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。
蔡××向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对上诉人的权利义务产生影响，平谷住建委核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。一审法院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，蔡××针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回蔡××的起诉。
蔡××不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：行政机关以批复、函、会议纪要等行政公文形式确定行政相对人的权利义务，对行政相对人产生实际影响的，属于可诉的行政行为，涉案的行政行为是一个独立的行政行为，房屋拆迁许可证同样是独立的行政行为，因为被上诉人是否具有对集体土地上房屋作出批复的权限，与本案被诉行政行为和行政机关依法执政有着密切关联。一审法院根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对本案驳回起诉，称前置性行为不对上诉人的权利义务产生影响，这种说法不符合事实根据，拆迁许可证是后续行为，但《拆迁补偿安置实施方案》才是对行政相对人产生实际效力的行为，一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定和最高人民法院相关规定裁判。（2014）平行初字第30号行政判决书违反上述法律对判决的规定，一审法院利用规章作出判决书，违反《中华人民共和国宪法》规定的法制的统一和尊严。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案系集体土地上的房屋拆迁，《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。参照上述地方政府规章规定，用地单位提交的拆迁实施方案系核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。因此，上诉人要求确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法的起诉，不符合起诉条件。上诉人应针对涉案项目的拆迁许可证提起行政诉讼，因一审法院于2014年5月6日作出（2014）平行初字第30号行政判决书中已对该拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。因此上诉人针对拆迁补偿安置实施方案提起的诉讼，应予驳回。一审法院裁定驳回蔡××的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张 怡
书 记 员 孙畅阳
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终513号上诉人（一审原告）蔡××，男，1941年6月30日出生，住北京市平谷区。被上诉人（一审被告）北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。法定代表人于海山，主任。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人王小波，男，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。蔡××因诉北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，不服北京市平谷区人民法院(2017)京0117行初102号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人平谷住建委于2013年10月18日作出《关于的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心（以下简称土储平谷分中心）报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。蔡××向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对上诉人的权利义务产生影响，平谷住建委核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。一审法院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，蔡××针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回蔡××的起诉。蔡××不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：行政机关以批复、函、会议纪要等行政公文形式确定行政相对人的权利义务，对行政相对人产生实际影响的，属于可诉的行政行为，涉案的行政行为是一个独立的行政行为，房屋拆迁许可证同样是独立的行政行为，因为被上诉人是否具有对集体土地上房屋作出批复的权限，与本案被诉行政行为和行政机关依法执政有着密切关联。一审法院根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对本案驳回起诉，称前置性行为不对上诉人的权利义务产生影响，这种说法不符合事实根据，拆迁许可证是后续行为，但《拆迁补偿安置实施方案》才是对行政相对人产生实际效力的行为，一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定和最高人民法院相关规定裁判。（2014）平行初字第30号行政判决书违反上述法律对判决的规定，一审法院利用规章作出判决书，违反《中华人民共和国宪法》规定的法制的统一和尊严。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案系集体土地上的房屋拆迁，《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。参照上述地方政府规章规定，用地单位提交的拆迁实施方案系核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。因此，上诉人要求确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法的起诉，不符合起诉条件。上诉人应针对涉案项目的拆迁许可证提起行政诉讼，因一审法院于2014年5月6日作出（2014）平行初字第30号行政判决书中已对该拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。因此上诉人针对拆迁补偿安置实施方案提起的诉讼，应予驳回。一审法院裁定驳回蔡××的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾志刚审 判 员  董 巍代理审判员  冯秋丽二〇一七年十一月一日书 记 员  张 怡书 记 员  孙畅阳
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0421执29号
申请执行人：卫某某，女，汉族，1986年9月10日出生，汉族，。
被执行人：姜某某，男，汉族，1988年10月17日出生，汉族，。
本院在执行卫某某与姜某某离婚纠纷一案中，经查，被执行人姜志锋在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结被执行人姜某某在你处的款2050元（含执行费50元）。
本裁定立即执行。
审判长 茹海峰
审判员 王潞伟
审判员 刘建中
二〇一七年三月二十三日
书记员 孟小慧
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢811号
申请执行人：刘汝帆，男，1988年11月13日生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：穆旭,男，1981年8月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张勇,男，1978年1月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：席作伟，男，1982年1月22日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：陈丕彦，男，1979年4月7日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：宋俊龙,男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：孙正详,男，1984年5月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：赵丹,男，1986年10月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被�行人：国义文,男，1982年7月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张乐升,男，1981年10月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请人执行人刘汝帆与被执行人穆旭、张勇、席作伟、陈丕彦、宋俊龙、孙正详、赵丹、国义文、张乐升民间借贷纠纷一案。山东省阳谷县公证处作出的（2012）阳谷执字第43号执行证书已经发生法律效力。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年7月10日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年9月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终�山东省阳谷县公证处作出的（2012）阳谷执字第43号执行证书的本次执行程序;
二、申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一七年九月十八日
书记员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢811号申请执行人：刘汝帆，男，1988年11月13日生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：穆旭,男，1981年8月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张勇,男，1978年1月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：席作伟，男，1982年1月22日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：陈丕彦，男，1979年4月7日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：宋俊龙,男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：孙正详,男，1984年5月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：赵丹,男，1986年10月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被�行人：国义文,男，1982年7月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张乐升,男，1981年10月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请人执行人刘汝帆与被执行人穆旭、张勇、席作伟、陈丕彦、宋俊龙、孙正详、赵丹、国义文、张乐升民间借贷纠纷一案。山东省阳谷县公证处作出的（2012）阳谷执字第43号执行证书已经发生法律效力。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年7月10日立案执行。本院在执行过程中，于2017年9月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终�山东省阳谷县公证处作出的（2012）阳谷执字第43号执行证书的本次执行程序;二、申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一七年九月十八日书记员  张 娟
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1182号
申请执行人：王培，女，1984年8月26日生，汉族，住高青县。
被执行人：淄博和易精细化工有限公司。住所地：高青县常家镇宏远化工园区。
法定代表人：向志强。
本院在执行王培与淄博和易精细化工有限公司劳动争议一案中，申请执行人王培于2017年3月16日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2016）鲁0322执1182号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年三月十六日
书记员 史雪慧
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执恢210号之二
申请执行人:淮北市普兰克饲料有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：丁爱军，该公司总经理。
被执行人：黄大超，男，1973年10月25日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：刘荣，女，1974年3月21日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：黄文华,男,1946年6月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人淮北市普兰克饲料有限公司与被执行人黄大超、刘荣、黄文华买卖合同纠纷一案中，现申请执行人自愿向本院撤销执行申请，依法应予准许。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院(2014)濉民一初字第02177号民事调解书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 陈幼平
审判员 吴 刚
审判员 彭 磊
二〇一八年五月二十四日
书记员 贾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执恢210号
申请执行人：淮北市普兰克饲料有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：丁爱军，该公司总经理。
被执行人：黄大超，男，1973年10月25日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：刘荣，女，1974年3月21日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：黄文华,男,1946年6月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行淮北市普兰克饲料有限公司与黄大超、刘荣、黄文华买卖合同纠纷一案中，经查，黄大超、刘荣、黄文华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄大超、刘荣、黄文华银行存款48162元。
本裁定立即执行。
审判员 吴 刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 贾玉婷
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过欠款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执恢210号申请执行人：淮北市普兰克饲料有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：丁爱军，该公司总经理。被执行人：黄大超，男，1973年10月25日生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：刘荣，女，1974年3月21日生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：黄文华,男,1946年6月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行淮北市普兰克饲料有限公司与黄大超、刘荣、黄文华买卖合同纠纷一案中，经查，黄大超、刘荣、黄文华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄大超、刘荣、黄文华银行存款48162元。本裁定立即执行。审判员 吴 刚二〇一七年十一月二十八日书记员 贾玉婷附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过欠款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更581号
罪犯赵西生，男，汉族，1978年5月28日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年四月二日，山东省曹县人民法院作出(2012)曹刑初字第589号刑事判决，以被告人赵西生犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人赵西生服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年6月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月8日提讯了罪犯赵西生。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯赵西生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯赵西生在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯赵西生在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬九次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯赵西生在服刑期间履行罚金三千元、退赃二千三百元。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、提讯笔录、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵西生在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、监管条件等因素，可以假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵西生予以假释。（假释考验期自2017年8月18日起至2018年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 梁书贵
二〇一七年八月十八日书记员徐培
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民二终字第0125号
上诉人（原审被告）孙占洲。
被上诉人(原审原告)天津市华海物业管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108号房间。
法定代表人苏妹，总经理。
委托代理人赵爱民，该公司副经理。
委托代理人马钰倩，该公司部门职员。
上诉人孙占洲因与被上诉人天津市华海物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第6752号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙占洲于2015年3月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙占洲自愿申请撤回上诉且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙占洲撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人孙占洲承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二０一五年三月十九日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1029刑初6号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人黄从树，男，1956年5月2日出生于广西田林县，汉族，小学文化，农民，住广西田林县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年8月18日由田林县公安局决定取保候审，同年12月28日由田林县人民检察院决定取保候审，2017年1月23日由本院决定取保候审。
田林县人民检察院以田某刑诉[2017]6号起诉书指控被告人黄从树犯滥伐林木罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月8日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员韦某莎出庭支持公诉，被告人黄从树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田林县人民检察院指控，2012年5月间，被告人黄从树在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到本屯的“综合场”（地名，位于广西国有老山林场6林班）处砍伐自家的杉木林。经现场勘查和计算，黄从树滥伐林木立木蓄积为14.0335立方米。案发后，黄从树主动到公安机关投案。认为被告人黄从树违反国家森林法规，无证砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人黄从树供述，2012年5月间，其为了建房，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到本屯的“综合场”（地名，位于广西国有老山林场6林班）处砍伐自家的杉木林，后又将砍伐的部分杉木出售。其对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2012年5月间，被告人黄从树为了建房，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到本屯的“综合场”（地名，位于广西国有老山林场6林班）处砍伐自家的杉木林，后又将砍伐的部分杉木出售。经现场勘查和计算，被告人黄从树滥伐立木蓄积14.0335立方米。案发后，被告人黄从树主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的罪行。
认定上述事实，被告人黄从树在法庭审理过程中亦无异议，且有证人程某1、黄某、熊某、程某2的证言笔录，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场指认照片、现场勘查林木检尺登记表、现场勘查树高调查登记表、被滥伐的杉木活立木蓄积计算表，鉴定人员资格证书、鉴定意见通知书，到案经过，田林县森林公安局的说明，常住人口基本信息，田林县浪平乡浪平村民委员会的证明，土地承包经营权证书，百色市老山林场的证明，被告人黄从树的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄从树违反国家保护森林法规，无证采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄从树主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(一)项、第六条的规定，判决如下：
被告人黄从树犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金2500元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 黄碧云
二〇一七年二月八日
书 记 员 农 培
河北省邢台经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0591刑初4号
公诉机关邢台经济开发区人民检察院。
被告人闫治丰，男，1979年11月17日出生，汉族，初中文化，无业，邢台经济开发区人。2016年3月29日因本案被邢台市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕，2016年5月19日被该局取保候审，2016年10月28日邢台经济开发区人民检察院决定取保候审，2017年1月4日本院决定取保候审。
邢台经济开发区人民检察院以邢开检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人闫治丰犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台经济开发区人民检察院指派检察员李光出庭支持公诉，被告人闫治丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台经济开发区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年11月19日20时许，在邢台经济开发区石北村“秘制骨头馆”饭店门前，王某1与贾某因停车问题发生口角，后被告人闫治丰到现场，闫治丰、王某1夫妇与贾某、王某2夫妇互相厮打，闫治丰用脚将贾某的腿部和脚部踹伤，造成贾某右足跖骨骨折。经鉴定，贾某的损伤系轻伤二级。
案发后被告人闫治丰赔偿被害人贾某各项经济损失七万元并与其达成和解协议，取得被害人的谅解。
被告人闫治丰庭审中未做实质性辩解，当庭认罪悔罪，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有经法庭质证、认证的被害人贾某陈述、证人魏某等人证言、鉴定意见、和解协议书、谅解书及被告人闫治丰供述等证据证实。
本院认为，被告人闫治丰故意伤害他人身体，造成被害人贾某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。邢台经济开发区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人闫治丰认罪、悔罪，案发后双方达成和解协议，取得被害人的谅解，可酌情对被告人闫治丰从轻处罚。鉴于被告人闫治丰有悔罪表现，其所在地司法局已对其做出审前调查评估，认为其在社区内一贯表现较好，对其宣告缓刑不会对社区造成不良影响，故决定对其适用缓刑。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫治丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 张士萍
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张鹏飞
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0606行审1012号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人梁礼荣，该局办事员。
委托代理人何蝶溶，该局办事员。
被执行人佛山市佳市浩五金电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良五沙新辉路29号3座首层之六。
法定代表人张浩。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年11月11日向本院申请强制执行该局于2016年4月1日作出的粤顺管良罚[2015]第E00123号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市佳市浩五金电器有限公司停止电子元件及组件制造项目主体工程（规模包括：钻孔机20台、成型机5台、空气压缩机3台、吸尘器1台）生产的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管良罚[2015]第E00123号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管良罚[2015]第E00123号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市佳市浩五金电器有限公司停止电子元件及组件制造项目主体工程（规模包括：钻孔机20台、成型机5台、空气压缩机3台、吸尘器1台）生产的处罚事项，本院准予强制执行。
审判长 林晓春
审判员 郑旭辉
审判员 许海霞
二〇一六年十一月十八日
书记员 罗盛权
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第014276号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系原告公司职工。
被告张庆和。
被告王笃亮。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告张庆和、王笃亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员陆帆适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告张庆和、王笃亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人张庆和于2012年8月15日在赣榆农商行石桥支行借款40000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告王笃亮提供担保，定于2013年8月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还。现请求依法判令被告张庆和偿还借款本金40000元及利息，被告王笃亮对上述债务承担连带清偿责任。
被告张庆和、王笃亮未作答辩。
经审理查明，2012年8月15日，被告张庆和作为借款人，被告王笃亮作为担保人与原告赣榆农商行作为贷款人签订《个人担保借款合同》，约定借款人张庆和向赣榆农商行石桥支行借款40000元，期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2013年8月10日偿还。借款由被告王笃亮提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告赣榆农商行按约向被告张庆和发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未按约偿还借款，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、被告的身份证明以及原告委托代理人张超的陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原告赣榆农商行与被告张庆和、王笃亮签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，原告赣榆农商行已经履行了借款义务。借款到期后，借款人张庆和应按约履行还款义务，其未按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告张庆和尚欠原告借款本金40000元及利息至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王笃亮作为担保人，自愿为张庆和的借款提供担保，被告王笃亮应在其担保责任范围内承担相应的担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张庆和、王笃亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆和应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金40000元及约定的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王笃亮对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费850元，由二被告负担（该款原告已垫付，二被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 陆帆
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽06民终2161号
上诉人（原审原告）：程显明，男，1954年10月10日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：孙洪玉，宽甸满族自治县牛毛坞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县太平哨镇太平哨村十三组。
委托诉讼代理人：魏凤胜，男，1955年1月23日出生，汉族，农民。住宽甸满族自治县
上诉人程显明因与被上诉人宽甸满族自治县太平哨镇太平哨村十三组（以下简称太平哨十三组）林业承包合同纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初2639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程显明及其委托诉讼代理人孙洪玉，被上诉人太平哨十三组委托诉讼代理人魏凤胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人程显明上诉请求：撤销宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初2639号民事判决，依法改判被上诉人返还上诉人购林款17000元并支付相应的利息17331.84元，给付上诉人看护费30000元。其上诉理由是：被上诉人以拍卖的形式将案涉林地以17000元转让给上诉人8年，上诉人受让后，由于国家林业政策的调整，上诉人在转让期限内无法办理采伐手续，上诉人要求被上诉人延展转让期限，被上诉人拒绝延展，合同到期后，被上诉人于2014年强行将案涉林地分配给该组村民。被上诉人的行为构成违约。
被上诉人太平哨十三组辩称，根据村民意见，只同意返还上诉人购林款17000元，不同意给付上诉人利息，因上诉人没有对案涉林地进行看护，不存在看护费用，不同意给付看护费。
程显明（原审原告）在一审诉讼请求是:判令被告返还购林款17000元及利息44880元，八年林地看护费30000元。理由：2004年9月10日，被告经村民组会议通过拍卖本组贾沟老朱大窝天然林一块，面积约60至70亩左右，四至：东至第一个窝和第二个窝中间岗梁；西至位金龙造林地边；南至老岗道；北至沟趟子。价格是17000元，期限为8年，2004年9月10日至2012年9月10日。有村民组会议记录，当时合同没有打印成文，所以没有签字，但是有原村民组长邹树明和现任村民组长魏凤胜及联户代表邹恒富、王宪刚的证词及村委会证明。原告委托该组村民邹树国参加竞标，买林款原告交给邹树国，邹树国交给当时的村民组长邹树明，由邹树明分配给本组村民。2005年至今天然林禁伐。合同到期后，原告数次找被告要求延期，被告不同意，原告数次要求被告返还买林款，被告以此款已分给各户为由拒不返还。2014年10月，被告将涉案天然林分给了该组村民。故原告诉至法院要求解除合同，被告返还购林款17000元，利息44880元、八年看护费30000元，合计91880元。
一审法院认定事实，太平哨十三组原为庙沟村七组。2004年9月10日，该组召开小组会议拍卖本组贾沟老朱大窝天然林一块。四至：东至第一个窝和第二个窝中间岗梁；西至位金龙造林地边；南至老岗道；北至沟趟子。转让期限8年，2004年9月10日至2012年9月10日。原告程显明委托十三组村民邹树国参加投标，并以17000元中标。该笔购林款当日即交付给时任村民组长邹树明，由邹树明分配给本组村民。因原告未向村委会交纳17%管理费，林木转让合同双方未签字。八年来涉案林木由原告负责管理。林木转让后，因国家政策停止天然林商业性采伐，原告程显明始终未能办理林木采伐许可证，至今未能砍伐受让林木。
一审法院认为，被告召开村民小组会议拍卖本组天然林，原告中标，并于当日向被告交付购林款17000元，虽双方未签订书面合同，但原告已履行主要义务，被告接受，该合同成立。依法成立的合同自成立时生效。合同生效后，因国家天然林禁伐政策导致合同承包期内原告无法办理采伐手续，致使合同目的无法实现，原告要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，被告依照合同约定取得的17000元购林款则没有合法根据，属不当得利，应予返还。导致合同无法履行的原因系国家天然林禁伐政策，对此被告并无过错，原告要求被告负担利息44880元及看护费30000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第九十四条第（一）项、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：一、被告宽甸满族自治县太平哨镇太平哨村十三组于本判决生效之日起十日内返还原告程显明购林款17000元；二、驳回原告程显明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告负担935元，被告负担115元。
二审中，上诉人提供农村信用社借款凭证一份，证明其当初购买案涉林地时是在银行贷款交的购林款，因此，被上诉人应当承担相应的利息。
被上诉人质证意见为，该证据与被上诉人无关，上诉人购买案涉林地，风险和利益是共存的。
本院认证意见为，上诉人贷款是其与农村信用社之间的借贷关系，并非交纳购林款之必然，故该证据与本案无关联性，本案不予采用。
本院对于各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人通过案外人邹树国竞标获得案涉林地8年的经营权，其按约交纳了相应的承包款，被上诉人亦按约将案涉林地交与上诉人经营管理，双方均按约定履行了各自的义务。案涉合同已于2012年9月10日届满，合同双方的权利义务已经终止。上诉人主张因国家出台天然林禁止商业性采伐政策，导致其未能从承包该林地中获益而要求被上诉人返还购林款17000元，被上诉人表示同意返还该款项，。一审判决被上诉人返还上诉人购林款17000元，并无不当。
关于上诉人提出被上诉人应当承担购林款的利息损失的上诉意见。因上诉人在知道国家林业政策规定不允许商业性采伐天然林，其合同目的无法实现时未及时请求与被上诉人解除案涉合同返还相应的款项，由此产生的扩大损失，应当由其自己承担。此外，协议中被上诉人并没有承诺必须保证上诉人采伐一次，被上诉人亦不存在违约情形。故上诉人要求被上诉人承担相应的利息损失，没有法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出被上诉人应承担其看护费的上诉意见。因上诉人没有提供相应的证据加以证明，本院无法支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人程显明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常克明
代理审判员 姜淇瀚
代理审判员 张晓丽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李俊宜
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1221执恢23号
申请执行人高全刚，男。
被执行人江卫东，男。
本院在执行申请执行人高全刚与被执行人江卫东民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成分期履行执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂嘉鱼民初字第00421号民事判决书未履行部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡晓波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一七年八月三日
书记员 陈 刚
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1780号
原告胡某，女，汉族，生于1980年5月13日，住邓州市。
委托代理人：杨遂林。
被告余某某，男，汉族，生于1982年1月16日，住址同上。
原告胡某诉被告余某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日不公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告余某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：被告在外打工期间，长达五年从不与原告及家人联系，，造成夫妻感情破裂，为此，特诉至法院，要求与被告离婚。原告为了证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、原告胡某的身份证及户口薄复印件一份，用于证实原告的身份及其家庭成员的情况；
2、结婚证一份：主要证实原、被告系合法夫妻；
3、邓州市林扒镇姜营村村委证明一份，主要证实被告下落不明的事实；
4、邓州市人民法院（2012）邓法民初字第1012号民事判决书一份，主要证实原、被告感情不合的事实；
5、法庭调查被告父亲余某甲笔录一份，主要证实被告下落不明，且原、被告感情破裂的事实。
被告余某某缺席，无应诉和答辩，也未向法庭提交任何证据。
原告提交的5份证据，虽被告缺席，无法质证，但该证据真实、合法，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告在外相识后，于2001年12月按农村风俗举行了结婚仪式，并在林扒镇政府办理了结婚证。原告2002年7月12日生一女孩，取名余某，2007年2月19日，又生一双胞胎，取名余某乙、余某丙。三个孩子现均随原告生活。2009年秋天，被告外出打工，至今不与被告和家人联系，经多方寻找无果，原告于2012年诉至法院，要求与被告离婚。邓州市人民法院作出（2012）邓法民初字第1012号民事判决书，不准原告胡某与被告余某某离婚。法院判令不准原、被告离婚后，被告仍杳无音信，夫妻感情已彻底破裂，2014年8月原告再次诉至法院，要求解除婚姻关系。
本院认为：原、被告在共同生活期间，被告不与原告及家人进行任何形式的联系，夫妻分居长达五年之久，是造成夫妻感情彻底破裂的主要原因。原告再次起诉与被告离婚，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于三个婚生孩子抚养问题，因被告未到庭，暂由原告抚养。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告余某某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 何 平
人民陪审员 丁保国
二〇一五年一月八日
书 记 员 赵 博
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0282执异字第6号
异议人（案外人）高中喜，男，住即墨市。
委托代理人姜德胜，山东青成律师事务所律师。
申请执行人邢同帅，男，1980年10月14日出生，汉族，住即墨市。
被执行人江帅，男，1983年5月8日出生，住即墨市经济开发区。
被执行人王小青，女，1984年11月26日出生，汉族住址同上。
两被执行人委托代理人查忠含，即墨市胜和法律法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人邢同帅与被执行人江帅、王小青民间借贷纠纷一案中，异议人高中喜向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，公开开庭听证审查了本案。异议人高中喜的委托代理人姜德胜、两被执行人委托代理人查忠含的到庭参加了听证，申请执行人邢同帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已听证审查结束。
异议人高中喜称，2014年2月13日，青岛瑞力精密机床制造有限公司的法定代表人王什业向异议人借款人民币50万元，期限为一个月，同时约定期限届满时王什业不能偿还借款，则以公司所有的型号为CK235的一台数控立式车床抵顶50万元借款，归异议人所有自行处分。因王什业未能偿还借款，2015年5月将上述设备交付给异议人，异议人将该设备接收拉走，双方由借贷关系转化为设备买卖法律关系，异议人支付对价50万元，至此设备早已归异议人所有，因为民事法律规定，动产所有权的转移以实际交付接收为准，被执行人无任何依据和证据证明该设备归其所有，且设备从案外人王什业处获得，故，法院查封的裁定是错误的，侵犯了异议人的合法权益，查封的设备应当依法予以解除。
申请执行人邢同帅无答辩。
被执行人江帅、王小青共同辩称，异议人所述与事实不符，涉案的设备系青岛青机重型数控有限公司欠被执行人开办的青岛帅盟锜金属有限公司的货款，于2013年1月29日将涉案的设备所有权转移顶账给青岛帅盟锜金属有限公司并出具发票。因被执行人江帅与青岛瑞力精密机床制造有限公司的法定代表人王什业系朋友关系，因设备巨大其公司内无法存放，故将涉案设备存放于青岛锐力精密机床制造有限公司内，且王什业与异议人高中喜之间无任何债权债务关系，青岛锐力法定代表人王什业无权处理涉案设备。
本院听证查明，（一）申请执行人邢同帅与被执行人江帅、王小青民间借贷纠纷一案，即墨市人民法院于2014年10月13日作出（2014）即民初字第3355号民事调解书，调解内容如下：一、被告江帅、王小青于2015�1月29日前偿还原告邢同帅借款200000元。二、案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，由原、被告均担。上述费用由被告在支付借款时，一并支付原告。若逾期付款，则案件受理费、保全费由被告江帅、王小青全部负担。该民事调解书生效后，被告江帅、王小青未履行生效调解书确定的法律义务，原告邢同帅遂于2015年2月4日向本院立案，要求强制执行。执行案号为（2015）即调执字第280号。
（二）本案在执行过程中，本院于2015年9月2日作出（2015）即调执字第2801号执行裁定书，裁定：一、查封青岛帅盟锜金属成型有限公司所有的现存于即墨市南泉栾埠村青岛宇洋模具机械铸造有限公司（青岛昌正重型机床制造有限公司）院内的数控立式车窗一台（详见查封清单）。二、被执行人江帅负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
在听证中，异议人高中喜为证明自己主张成立向本院提交协议书一份，证明王什业于2014年2月11日向高中喜借款人民币五十万元使用期限为一个月。异议人高中喜同意王什业以其开办的青岛锐力精密机床制造有限公司所有的型号为CK5235的数控立式车床一台，作价50万元，作为借款后的抵押担保，借款期限届满不能偿还，则该台数控立式车床归异议人所有，由异议人自由处置，王什业与青岛锐力精密机床制造有限公司对该车床遂失所有权，视为已交付异议人高中喜所有。青岛锐力精密机床制造有限公司愿�接受本协议项下的约定。被执行人江帅、王小青不予认可，认为涉案设备与王什业、高中喜的债权债务无任何关系，涉案设备的权属归青岛帅盟锜金属有限公司。
被执行人江帅、王小青为证明自己主张成立向本院提交证据1、产品购销合同三份，编号分别为2010117、2010119、2012021502，2、车用铸件（HT250）技术协议一份。3、青岛帅盟锜与青机对帐明细两份。4、青岛帅盟锜与青机顶帐协议一份。5、青岛帅盟锜与青机发票一份，金额为709401.7094元。6、欠条一份，青机欠帅盟锜10万元时间为2013.10.19。7、帅盟锜出具的发票票号明细一份，时间为2011.10.11。8、帅盟锜给青机的送货单一宗。异议人高中喜对被执行人向提交的证据不予认可，认为该证据不能直接证明该涉案设备的权属。
上述事实，有异议人、被�行人当庭陈述，本院作出（2014）即民初字第3355号民事调解书、（2015）即调执字第2801号执行裁定书在案佐证，并经双方当事人质证，本院依法予以采信。
本院认为，本院在执行申请执行人邢同帅与被执行人江帅、王小青民间借贷纠纷一案中，异议人高中喜对执行标的数控立式车床一台提出的异议主张不成立。理由如下：第一、异议人高中喜与案外人王什业签订的协议被执行人江帅、王小青不予认可。第二、异议人高中喜的证据不能直接证明该涉案设备的权属；第三，被执行人提交的证据具有更高的证明力。故，异议人高中喜提交的证据不足以证明其主张成立。为了更好的保护异议人的自身权益，其可另通过诉讼程序予以救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人高中喜的执行异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向即墨市人民法院提起诉讼。
审判长 国德锡
审判员 毛咏梅
审判员 段 靖
二〇一六年十二月七日
书记员 黄培培
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1283号
原告林景福，男，汉，1946年5月5日生，住泰和县。
被告罗文桂，男，汉，约48岁，住泰和县。
本院在审理原告林景福与被告罗文桂租赁合同纠纷一案中，原告林景福于2016年8月16日向本院申请撤回对被告罗文桂的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林景福撤回对被告罗文桂的起诉。
案件受理费减半收取2584元减半收取1292元，由原告林景福承担。
代理审判员 郑菲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 曾宁
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初11号
原告吴江市东豪精细化工有限公司。
法定代表人黄平。
委托代理人周世林。
被告绍兴市博民物资有限公司。
法定代表人陈阿四。
被告何国民。
原告吴江市东豪精细化工有限公司与被告绍兴市博民物资有限公司、何国民买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员周斌独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告吴江市东豪精细化工有限公司的委托代理人周世林到庭参加诉讼。被告绍兴市博民物资有限公司、何国民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市东豪精细化工有限公司诉称，2013年5月到2015年3月，被告绍兴市博民物资有限公司向原告购买化工原料保险粉，共计货款1415600元，被告绍兴市博民物资有限公司已支付966851.13元（均开具增值税发票），到目前为止共计结欠原告货款448748.87元，经多次催讨未还。2015年11月20日，被告何国民个人承诺对其中的348748.87元承担责任并作出还款计划。但至期，被告何国民未履行还款义务。现请求判令被告绍兴市博民物资有限公司支付货款448748.87元，被告何国民对其中的348748.87元承担连带责任；由两被告承担本案的诉讼费用。
被告绍兴市博民物资有限公司、何国民书面答辩称，对于对账误差的10万元，记得给过原告10万元承兑汇票。被告何国民是公司的承办人、收货人，其所承诺的还款计划未经公司同意。
经审理查明，2013年5月到2015年3月期间，被告绍兴市博民物资有限公司向原告购买化工原料保险粉，共计货款1415600元。被告绍兴市博民物资有限公司已支付原告货款966851.13元，尚欠货款448748.87元。2015年11月20日，被告何国民向原告出具承诺书一份，承诺书中写明：从吴江市东豪精细化工有限公司账面显示绍兴市博民物资有限公司结欠货款：肆拾肆万捌仟柒佰肆拾捌元捌角柒分（小计￥448748.87元）。其中的￥348748.87元本人承诺在2016年4月30日之前分期归还。具体还款时间及数额如下：1、2015年11月30日前支付30000元；2、2015年12月30日前支付30000元；2016年1月30日前支付40000元；2016年3月30日前支付82916.29元；2016年4月30日前支付82916.29元；2016年5月30日前支付82916.29元；另外￥100000元待财务进一步核实后再确定。此后，两被告均未付款。经原告多次催讨未果，致讼争。
另查明，2013年6月至2015年1月期间，原告向被告绍兴市博民物资有限公司开具增值税专用发票52份，发票总金额为1398600元。
以上事实，由原告提供的购销合同传真件、送货单、增值税发票、承诺书、工商登记信息材料及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告与被告绍兴市博民物资有限公司之间的买卖合同关系合法有效。原告提供的购销合同传真件、送货单、增值税发票、承诺书、工商登记信息材料，结合原告的当庭陈述及两被告的书面答辩意见，可以印证被告绍兴市博民物资有限公司结欠原告货款之事实，本院依法予以确认。对于两被告在书面答辩意见中所称的对账误差10万元，记得给过原告10万元承兑汇票的抗辩意见，以及两被告所提供的承兑汇票复印件，原告认为被告方支付的966851.13元货款中已包括上述承兑汇票，两被告未就此提供进一步的证据加以印证，故两被告的上述抗辩意见，本院不予支持。被告绍兴市博民物资有限公司结欠原告的货款应确定为448748.87元。被告何国民向原告出具承诺书，就被告绍兴市博民物资有限公司结欠原告448748.87元货款中的348748.87元货款，承诺在2016年4月30日之前分期归还，并就具体还款时间及数额作出约定，被告何国民该行为属于债务加入，故被告何国民应就348748.87元货款与被告绍兴市博民物资有限公司共同承担还款责任。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及当庭陈述，被告绍兴市博民物资有限公司、何国民对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告绍兴市博民物资有限公司、何国民放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告绍兴市博民物资有限公司、何国民承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告绍兴市博民物资有限公司应支付原告吴江市东豪精细化工有限公司货款448748.87元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、被告何国民对上述货款中的348748.87元承担连带还款责任。
案件受理费减半收取4016元，诉讼保全费2770元，合计6786元，由被告绍兴市博民物资有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一六年三月二十一日
书记员 胡玥璘
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温箬商初字第419号
原告：应富青。
被告：谢美法。
本院在审理原告应富青与被告谢美法民间借贷纠纷一案过程中，原告应富青于2015年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可范围内自由处分自己的民事权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应富青撤回起诉。
本案受理费减半收取111元，由原告应富青负担。
代理审判员 包荷丽
二〇一五年十月十二日
书�员陈杰
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初1705号
原告：烟台清泉实业有限公司。住所地：烟台市莱山区滨海工业园。统一社会信用代码：9137061376971474XE。
法定代表人：张恒佳，董事长。
委托诉讼代理人：褚洪文，山东鼎然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璐，山东鼎然律师事务所律师。
被告：于晓丽，女，1978年3月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：孙敬波，男，1969年8月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台清泉实业有限公司与被告于晓丽、孙敬波返还原物纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告烟台清泉实业有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台清泉实业有限公司撤诉。
案件受理费520元由原告烟台清泉实业有限公司负担。
审判员 刘晓婷
二〇一七年九月三十日
书记员 任裕华
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1748号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司，住所长春市高新开发区。
负责人：杨忠臣，公司经理。
委托诉讼代理人：张敏，公司职员。
委托诉讼代理人：王晓龙，公司职员。
本院于2017年8月14日收到起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求为：一、请求法院判令张颖给付长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司物业费人民币16717.32元、违约金11618.61元，以上合计28335.93元；二、判令案件受理费由张颖承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织······”起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼要求张颖给付其物业费，但根据该公司提交的物业服务合同，签订合同双方为长春融创上城业主委员会与长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司。长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司并非物业服务合同主体，其亦无其他证据证明与本案存在直接利害关系。故长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
对起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年八月十八日
书记员 王玲玲
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1217号
申请执行人周其权
被执行人蔡昊
周其权与蔡昊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阜城民初字第1542号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：被告蔡昊偿还原告周其权借款人民币15万元，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告蔡昊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取相应措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）阜城民初字第1542号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘峰风
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王建恩
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初2338号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
被告石金磊，女，1981年06月09日生，汉族，住山东省莘县，其他身份情况不详。
被告孟庆书，男，1980年07月24日生，汉族，住山东省莘县，其他身份情况不详。
本院在审理原告广发银行股份有限公司济南分行与被告石金磊、孟庆书金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 勇
二〇一六年六月二十日
代理书记员 王梦瑶
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执29号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人泸州海辉汽车运输有限公司，住所地泸州市龙马潭区关口康泰公司5楼，统一社会信用代码：91510521662788503W。
被执行人王科吉，男，汉族，1984年9月4日出生，住四川省双流县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0504民初2803号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人王科吉42**元的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 杰
二〇一七年五月十七日
书记员 张金建
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第291号
罪犯王立民，男，汉族，小学文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省密山市人民法院于2008年9月19日作出（2008）密刑初字第152号刑事判决，以被告人王立民犯抢劫、盗伐林木罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元。罪犯王立民于2008年10月17日入监改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年4月21日经鸡西市中级人民法院裁定减刑一年，2013年5月8日经鸡西市中级人民法院裁定减刑一年二个月，现刑期自2008年5月19日起至2017年3月18日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年8月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯王立民在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为理由，建议对罪犯王立民减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯王立民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获“监狱改造积极分子”奖励，服刑期间缴纳罚金人民币八千元，悔改表现突出。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯王立民在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯王立民减刑的建议应予采纳，根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王立民减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2008年5月19日起至2015年11月18日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐桂波
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终613号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司，住所地河北省唐山市高新区建设北路99号。
法定代表人：李卫东，经理。
委托诉讼代理人：张庆宇，吉林东镇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯国辉，现住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：付海东，吉林兢诚律师事务所律师。
原审被告：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路南区新华东道南侧万达广场G区办公楼5层。
法定代表人：张延发，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司（以下简称唐山高新人保公司）因与被上诉人冯国辉、原审被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称唐山天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人张庆宇、被上诉人冯国辉及其委托诉讼代理人付海东到庭参加诉讼，原审被告唐山天安保险公司经本院开庭传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
唐山高新人保公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。事实和理由：原审认定上诉人承担赔偿责任法律依据不足。驾驶员的驾驶证在实习期，实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车依据保险条款约定上诉人不承担赔偿责任；依据法律规定以上条款应作为认定车辆驾驶人和车主等个人承担赔偿责任的法律依据，一审法院不应直接判令上诉人承担责任。本案系因机动车交通事故引起的侵权纠纷，一审法院遗漏了直接侵权人参加诉讼，严重违反法定程序。
冯国辉辩称，一审法院依据事故责任认定书与保险合同做出的判决正确，没有法律禁止性规定不允许实习期内驾驶车辆。唐山高新人保公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
唐山天安保险公司未到庭、未答辩。
冯国辉向一审法院起诉请求：要求唐山高新人保公司与唐山天安保险公司赔偿车辆损失27170元、拖车费用1800元。
一审法院认定事实：冯国辉系×××号解放牌重型厢式货车所有权人，于涛系×××（×××）号解放牌重型半挂牵引车所有权人。2015年10月8日3时30分许，闫立冬驾驶×××（×××）号解放牌重型半挂牵引车，沿榆陶公路由东向西行驶至与102国道交叉路口处时，与沿102国道由南向北行使的由徐文彬驾驶的×××号解放牌重型厢式货车相撞，致两车损坏。此起事故经扶余市公安局交通警察大队做出事故认定书：闫立冬负事故全部责任。该肇事车辆在唐山天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）、在唐山高新人保公司投保了机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险限额30万元。冯国辉于2015年10月12日委托德惠市价格认证中心对肇事车辆进行车辆损失价格鉴定，德惠市价格认证中心于2015年11月10日作出德价认车字【2015】第361号车辆（物品）价格认定结论书：×××号车辆损失共计27170元。冯国辉在此次交通事故中发生拖车费用1800元。
一审法院认为，肇事车辆在保险公司投交了交强险和商业三者险，肇事后应由保险公司首先在交强险的赔偿限额内予以赔付，不足部分应由商业险部分在应该承担的责任比例内予以赔付。本案中，肇事车辆分别在唐山天安保险公司、唐山高新人保公司投保了交强险和商业三者险，发生交通事故保险公司应在限额内对冯国辉损失进行赔偿。根据法律规定，保险公司在被保险人没有依法向受害人承担赔偿责任时，保险公司不能以其已经向被保险人理赔完毕为由，对抗受害人的赔偿请求权，故一审法院对唐山天安保险公司的书面辩称不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：“（一）被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产限额内赔偿原告冯国辉2000元；（二）被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司在商业险限额内赔偿原告冯国辉26970元；上述款项于本判决生效后3日内给付，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告冯国辉负担。”
本院二审期间，唐山高新人保公司围绕上诉请求依法提交了驾驶人闫立冬的驾驶证复印件，用以证实事故发生时闫立冬在驾驶实习期内，冯国辉认为没与原件核对无法确认复印件的真实性，即便复印件与原件一致，现有法律没有限制性规定实习期内不允许驾驶车辆在二级公路行驶。唐山高新人保公司就上述证据没有提供其他佐证，在对方当事人提出异议情况下，对该证据的真实性本院不予认定。双方当事人对一审法院已经查明的事实均未提出异议，可予以确认。
本院认为，唐山高新人保公司在一审庭审中明确表示，“针对冯国辉的合理损失扣除强险2000元剩余损失，我方同意承担。”二审中虽又提交了书证，想用以撤回其一审的意思表示，但该书证并非新的证据，且证据形式存在瑕疵，不足以证明该公司的上述主张。此外，唐山高新人保公司主张免责的依据源自案涉的商业三者险条款，该条款虽对免责条款做了加黑处理，但仅起到了提示作用，唐山高新人保公司没有提供任何证据证明该公司对投保人已经履行了明确的解释说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，唐山高新人保公司的上诉请求不能成立。关于本案是否缺少必要诉讼参加人的问题，二审中，冯国辉明确表示一审时他自愿撤回了对闫立冬和于涛的告诉，只向二保险公司主张权利，该陈述是冯国辉对其民事诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，应予确认，故唐山高新人保公司的此项上诉主张亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一七年四月二十日
书记员 张 文 旭
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1551号
原告:李朝霞，汉族，现住长春市绿园区。
被告:张艳闯，现住农安县。
被告:杨中国，现住农安县。
原告李朝霞与被告张艳闯、杨中国买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李朝霞、被告张艳闯到庭参加诉讼。被告杨中国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李朝霞向本院提出诉讼请求:要求张艳闯、杨中国立即给付购买玉米种子、化肥款8,575.00元。事实及理由：2016年3月3日，张艳闯在我处赊销价款为2,380.00元的玉米种子及价款为6,195.00元的化肥。赊销当时约定当年买完粮就给款。上列款项由杨中国担保，现在张艳闯的粮食已卖完，我多次向其催要未果。
张艳闯辩称，我在2016年是用了李朝霞的玉米种子和化肥。这事是我母亲和杨中国给办的，李朝霞起诉的欠款数额属实。但她的玉米种子质量有问题，成熟时玉米霉变超标，倒秧早，亩产2100市斤，不符合李朝霞当时的承诺，我母亲也去找过李朝霞，她的业务员也来看了，之后就走了，后来我们再找就找不到她们人，后来我们找中间人杨中国，杨中国拿了几穗玉米走了说给李朝霞看，再就没有回音了。不同意给付该款。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，张艳闯在李朝霞处赊销价款为2,380.00元的玉米种子及价款为6,195.00元的化肥。赊销时是张艳闯母亲和杨中国去办理的。在李朝霞出具的制式的欠条上记载：“品种3A2000，7X100=700，金正188,8X110=880奥邦818,8X100=800，辽野34%，59X105=6195，欠款人张艳闯，担保人杨中国。”张艳闯用此种子种植，秋天时张艳闯认为种子质量有问题，找到李朝霞，李朝霞派业务员到地里查看了墒情，业务员认为有空杆现象，但不超标。秋收后，张艳闯找了担保人杨中国，杨中国到张艳闯家拿了几穗玉米说给李朝霞看，但后来杨中国认为拿了几穗玉米不知道是不是李朝霞的玉米种子，就没有给李朝霞看，但通知了李朝霞的业务员，李朝霞知道后也没有答复。后李朝霞向张艳闯索款未果。上列事实的认定有李朝霞提供的欠条1份、本院调取的杨中国笔录1份。张艳闯对欠条无异议，本院确认。
本院认为，张艳闯认为李朝霞出卖的玉米种子有问题，应当在玉米生长期内，请求农业技术人员确定种子是否有问题，张艳闯没有请求农业技术人员确定种子质量事宜，失去了保留证据的机会。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据该规定，张艳闯认为玉米种子存在质量问题，应当提供证据证明该事项的存在。没有证据就应当承担不利后果。审理中，张艳闯对欠条无异议，就应当对欠条所载款项承担给付责任。杨中国在欠条担保人处签字，证明其愿意承担担保责任，且其为连带保证责任。在张艳闯不能及时给付货款时，应当承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告张艳闯于判决生效后十日内给付原告李朝霞玉米种子款、化肥款8,575.00元。杨中国对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张艳闯负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵泽新
二〇一七年四月十日
书记员 毕淑芳