wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8108刑初145号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人李某，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月6日被黑龙江省牡丹江农垦公安局刑事拘留，同年9月9日被变更强制措施为取保候审。2017年7月13日被本院决定取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院检察员孙丽莉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2016年8月23日22时30分许，被告人李某酒后无证驾驶黑R×××××长安牌小型轿车，在黑龙江省八五八农场二道街李记面馆门口与该场居民张某停放在自家门前的黑G×××××轻型货车发生碰撞，造成两车右后侧车尾不同程度受损。次日凌晨1时许，接到张某报案后，公安机关在事故现场当场查出李某系醉酒驾车。交警部门认定此起交通事故李某负全部责任。案发后，双方已达成赔偿协议。经鉴定：李某血液中乙醇含量为133.2毫克/100毫升，属醉酒驾驶状态。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人张某的证言，被告人的供述和辩解、血液中乙醇含量检验报告书等证据，并认为：被告人李某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李某到案后如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；李某具有无证驾驶、造成交通事故并负全部责任，坦白且认罪态度较好，已达成赔偿协议等量刑情节，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年8月23日22时30分许，被告人李某酒后无证驾驶号牌为黑R×××××长安牌小型轿车，在黑龙江省八五八农场二道街李记面馆门口与该场居民张某停放在自家门前的黑G×××××轻型货车发生碰撞，造成两车右后侧车尾不同程度受损。发生碰撞后，李继续驾车沿二道街向西行驶，后被张某驾车追上，并与张一同返回事故现场。次日凌晨1时许，接到张某报案后，公安机关在事故现场当场查出李某系醉酒驾车。交警部门认定此起交通事故李某负全部责任。案发后，事故双方已达成赔偿协议。经鉴定：李某血液中乙醇含量为133.2毫克/100毫升，属醉酒驾驶状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、受案登记表、报案材料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，路外交通事故责任认定书、公安交通管理行政处罚决定书及强制措施凭证、返还物品凭证、赔偿收条，证人张某的证言，被告人李某的供述和辩解，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李某到案后如实供述自己的罪行，系坦白。李某醉酒无证驾驶机动车上路行驶，并发生路外交通事故，社会危险性较大，本应对其从重处罚，但考虑其具有坦白，积极赔偿等法定及酌定从轻情节，综合本案具体案情，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2017年9月16日止。罚金应于判决生效五日内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任英武
二〇一七年七月十九日
书记员 李 雪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1675号
原告：胡美君。
被告：楼忠伟。
委托代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。
原告胡美君为与被告楼忠伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判。被告在答辩期内向本院提出管辖异议的申请，本院于2015年3月31日裁定驳回被告楼忠伟对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定提起上诉，金华市中级人民法院于2015年5月8日依法作出裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年6月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院决定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告胡美君、被告楼忠伟的委托代理人厉建军到庭参加诉讼。原告申请证人蒋某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告胡美君起诉称，2015年3月8日，被告以缺少资金为由，向原告借款90万元，并出具借条一份。后原告催讨无果，诉请法院：判令被告立即归还原告借款90万元。
针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
1、借条（附收条）一份，用以证明2015年3月8日，被告向原告借款90万元且被告已收到借款的事实。
2、证人蒋某的证言，用以证明被告曾先后三次共向原告借款90万元的事实。
被告楼忠伟在庭审中口头答辩称，涉案借条是被告出具的，但原告并未交付款项。因被告有一笔工程款被法院冻结，为了参与分配可以分回部分款项，原、被告间虚构了借贷关系，被告出具借条让原告向法院起诉，其实双方并不存在民间借贷关系。其曾向案外人蒋某借款，但已还清。
针对其辩称意见，被告未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据一，被告对真实性没有异议，但认为其并未收到借款90万元，双方并不存在债权债务关系。对原告提供的证据二，即蒋某的证言，被告对真实性、关联性、合法性均有异议，认为证人证言与原告本人陈述不一致，且与本案无关，本案所涉借条系为了分回被查封的工程款虚构借贷关系而书写，不具合法性。经审核，原告提供的证据一与证人蒋某的证言相印证，可以证明以下事实：2013年3月8日被告楼忠伟出具借条一份，载明借款金额为90万元，同时在借条下方出具收条一份。
本院经审理，认定事实如下：
被告楼忠伟曾多次向原告借款。2015年3月8日，被告楼忠伟就所借款项出具借条一份，载明：“本人楼忠伟因业务需要。今向胡美君借到人民币（大写）玖拾万元正（小写）￥900000.00元。”双方未约定借款利息及借款期限。在借条下方，被告楼忠伟出具收条一份，载明：“今收到胡美君借款人民币玖拾万元正，其中：现金收到玖拾万元（分多次收到）”。原告自认被告曾于借款后向原告支付8万元。后经原告催讨，被告分文未还。原告诉来法院。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：原、被告间是否存在民间借贷关系，原告是否已实际交付本案借款。原告主张被告于2012年、2013年分三次向其借款，借款共计90万元，被告辩称其未收到本案所涉借款，本案借条系原、被告间虚构的借款。对此，本院分析认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在被告没有提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容的情况下，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告为证明其主张，向本院提供了借条一份，在借条下方附有被告出具的收条一份，载明分多次收到现金90万元，且借条与收条的内容均能与证人蒋某的证言相互印证，而被告却未提供任何证据证明其主张。故本院确认原、被告间确实存在民间借贷法律关系，且原告已实际交付借款90万元。原、被告双方未明确约定借款利息，故原告自认被告曾支付的8万元，应从借款本金中予以扣除。被告楼忠伟经原告催讨，未及时归还尚欠借款，属违约行为，依法应承担归还借款的民事责任。综上，原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告楼忠伟于本判决生效之日起十日内归还原告胡美君借款820000元。
二、驳回原告胡美君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由原告胡美君负担800元，被告楼忠伟负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 张均寅
人民陪审员 乔立仁
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 周欣倩
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民一终字第00302号
上诉人（原审原告）段某某，男，1961年4月24日出生，汉族，农民，住富平县。
被上诉人（原审被告）王某，女，1962年9月24日出生，汉族，农民，住富平县。
委托代理人赵某某，陕西华玉律师事务所律师。
上诉人段某某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2014）富平民初字第02469号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于1985年2月26日登记结婚，婚后生育一子段某某甲，一女段某乙，均已成年。婚初关系尚可，后常因家务琐事吵打。2007年11月，原、被告发生吵打后，被告离家出走，在外打工。后原、被告因财产问题矛盾对立，多次在法院争执不下。后原告段某某诉至法院，请求判令富国用（2002）第2353号建设用地使用权证书所登记土地使用权及土地上房屋归原告所有，夫妻共同债务依法分割，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告虽结婚时间较长，但由于双方性格不合，均不能正确处理家庭矛盾，近年来，原、被告发生矛盾，被告出外打工，夫妻关系淡漠，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，本院应予准许。原、被告要求处理的夫妻共同财产王寮五金商店及院内房屋、王寮镇南董村一组房屋因涉及是否属于案外人财产，本案不做处理。被告要求处理的其它夫妻共同财产及债务一节，因未向本院提交充分证据证明，不予支持。据此，原审法院判决：准许原告段某某与被告王某离婚。案件受理费300元，由原告段某某负担。
原审宣判后，段某某不服提起上诉，其上诉请求是：1、维持（2014）富平民初第02469号民事判决主文；2、判令富国用（2002）第2353号建设用地使用权证书所登记的土地使用权及建于该土地上的房屋归上诉人段某某所有。其上诉理由是：1、富国用（2002）第2353号国有土地使用权证书所登记的土地使用权及该土地上所建造的房屋均属于夫妻共同财产，原审法院对夫妻共同财产不作分割，显然与法相悖；2、由于被上诉人擅自转移夫妻共同财产并伪造夫妻共同债务，故上述土地使用权和房屋应归上诉人所有；3、原审法院对夫妻共同债务未作处理，显属违法。
被上诉人王某答辩认为，原审判决认定事实清楚，判决正确，上诉理由均不能成立，应予以驳回。
二审经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于富国用（2002）第2353号建设用地使用权证书所登记的土地使用权及建于该土地上的房屋的所有权的问题，因有可能涉及到案外人司某某的财产，案外人司某某也已经以物权确认纠纷为由起诉，富平县人民法院也正在审理过程中，原审法院本案中对此未予处理并无不当，故上诉人认为原审法院未分割富国用（2002）第2353号建设用地使用权证书所登记的土地使用权及建于该土地上的房屋违法的理由不能成立。关于债务问题，因双方均未提供充分证据证明，原审法院对此未作处理，并无违法之处，故上诉人认为原审法院未处理其夫妻共同债务显属违法的理由亦不能成立。综上所述，上诉人之上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判处得当，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人段某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一五年九月十五日
书 记 员 尚少微
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初24449号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：廖丽梅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖丽梅信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告廖丽梅归还信用卡透支款67,635.81元。事实和理由：被告廖丽梅系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计67,635.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3074号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人:刘天彤，男，1970年1月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与刘天彤罚金一案中，经查，全国法院网络执行查控系统显示无存款；无车辆信息；无房产登记信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张国权
审判员 张宏伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 闫学亭
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执3074号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人:刘天彤，男，1970年1月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与刘天彤罚金一案中，经查，全国法院网络执行查控系统显示无存款；无车辆信息；无房产登记信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张国权审判员  张宏伟二〇一七年十一月二十三日书记员  闫学亭
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第504-12号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏。
被执行人刘光影，男，身份证住址广东省阳春市三甲镇，身份证号码X。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人其他行政非诉审查与执行一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第Z0007737号行政处罚决定书已经发生法律效力，根据处罚决定书，被执行人应缴纳罚款人民币三万元。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：通过出租屋信息查询、常住人口信息查询、银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，�被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人在深圳的财产情况；委托被执行人户籍地人民法院或基层组织调查被执行人在当地的财产情况。
通过上述执行措施，本院查明，被执行人名下有银行存款人民币2515.31元。被执行人的银行存款已扣划至执行款专户。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。
2014年6月6日，本院向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人至今未提出异议亦未提供财产线索。
本院认为，扣划至执行款专户的人民币2515.31元，应上缴财政；本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、扣划的被执行人银行存款人民币2515.31元上缴财政；
二、终结本次执行程序。
本裁定书送达后立�发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘 栋
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人刘光影其他行政非诉审查与执行一案，本院（2013）深中法行非诉审字第248号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付人民币3万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘光影送达执行令、执行裁定书、财产申报表等法律文书，并依法对被执行人刘光影的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支�调查，除已经扣划至执行款专户的银行存款人民币2515.31元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2014年6月6日向申请执行人送达查证结果通知书并通知领取执行款，申请执行人至今未提出异议亦未提供财产线索，且未领取执行款。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。申请执行人经通知未领取执行款，该执行款予以提存，待申请执行人办理划付手续后再行划付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长黎康养
审判员高洁
代理审判员黄泽辉
二○一四年六月十八日
书记员刘栋
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤山执字第86-1号
申请执行人陈伟，男，1985年5月30日出生。
被执行人任春明，男，1964年3月10日出生。
本院在执行申请执行人陈伟申请执行被执行人任春明借款合同纠纷一案中。经查询被执行人的银行账户和车辆管理、房产管理等机关未发现被执行人有可供执行的财产，本院虽依法冻结了被执行人的工资账户，但不足以及时偿还全部债务，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鹤山民初字第554号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晋邦
审 判 员 王保军
代理审判员 尤 超
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨焕朝
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第00768号
原告张景波，男，满族，1977年4月17日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告王洪伟，男，满族，1967年8月21日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告张景波诉被告王洪伟民间借贷纠纷一案中，原告张景波于2014年7月16日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张景波撤回起诉。
案件受理费二百八十元，减半收取一百四十元，由原告张景波负担。
审判员 姜 巍
二〇一四年七月十六日
书记员 李云赫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3351号
上诉人(原审原告)：王建卫。
委托诉讼代理人：张金良，河南千业律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：吕树森。
委托诉讼代理人：陈新华，河南青屏律师事务所律师。
上诉人王建卫与上诉人吕树森义务帮工受害责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王建卫及其委托诉讼代理人张金良，上诉人吕树森的委托诉讼代理人陈新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建卫上诉请求：1、依法改判吕树森承担全部赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由吕树森承担。事实和理由：王建卫与吕树森属于义务帮工法律关系，吕树森存在重大明显过错，应当承担全部赔偿责任，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判吕树森承担全部责任。
吕树森上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王建卫的诉讼请求。事实和理由：吕树森与王建卫之间不存在义务帮工关系，一审判决在没有任何直接证据支持的情况下，就武断地推测吕树森与王建卫存在义务帮工关系，该认定明显错误，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判驳回王建卫对吕树森的诉讼请求。
王建卫向一审法院起诉请求：依法判令吕树森赔偿王建卫医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费暂计130050.75元（残疾赔偿金及精神损害赔偿金待鉴定后为准）。
一审法院认定事实：2016年2月17日下午1时左右，原告在被告家树木上进行修剪。因被锯掉的树枝砸中，原告从梯子上掉下摔伤。后由被告及原告亲人一起将原告送至新郑市人民医院进行治疗，后又转院至郑州大学第一附属医院进行救治。原告的伤情被诊断为：1、胸腰椎爆裂性骨折并双下肢截瘫；2、脊柱侧弯；3、阑尾炎术后；4、疝气术后。原告于2016年3月13日出院，后又因双侧胸腔积液、××症再次入住新郑市人民医院，于2016年4月26日出院。两次治疗共支出医疗费103035.9元。
一审法院认为，原告与被告之间形成了义务帮工关系，根据原告的通话记录、原告到被告地里并对被告的树木进行修剪、被告在原告受伤并一起随原告家人将原告护送医院等情况，能够证明原告是受被告之约义务为被告帮助修剪树木。故原告因义务帮工受伤，被告应依法承担赔偿责任。被告辩称，没有邀请原告帮忙且事发时不在现场，但其对通话记录解释理由并不充分，且在事发后被告主动参与抢救的行为也可以说明被告对原告受伤并没有放任不管或明确拒绝，所以被告的答辩理由一审法院不予采信。但由于原告为被告帮忙也有一定的利益所得，而且原告在修剪树木时修剪行为不当，且没有安全措施，存在明显过错，另外结合原告原本的身体状况，原告应当承担大部分的损失，减少被告的承担比例，一审法院认为被告应当承担10%的赔偿责任为宜。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用符合法律规定及本案实际情况，予以支持；交通费可酌情支持为500元。据此，原告的损失为129550.75元，被告应赔偿12955.08元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吕树森于本判决生效后十日内赔偿给原告王建卫人民币12955.08元；二、驳回原告王建卫的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2901元，由原告负担2611元，被告负担290元。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，根据王建卫的通话记录、双方当事人陈述及其他相关证据，应当认定王建卫系受吕树森之约，义务帮助吕树森修剪树木，双方之间已形成义务帮工关系。王建卫在帮助吕树森修剪树木过程中受伤，吕树森作为被帮工人应当承担赔偿责任。虽然王建卫身体本身存在脊柱侧弯的情况，帮工过程中亦未尽到充分的注意义务，对其自身损害的发生存在一定的过错，但吕树森在明知王建卫身体状况的情况下，仍要求王建卫帮助其修剪树木，且未提供安全防护措施，故吕树森的过错明显较大。一审法院根据王建卫的伤情及其他相关证据，对王建卫各项损失的认定并无不当，本院亦予以认定。但一审法院对双方责任的划分不当，本院予以纠正。根据双方各自的过错程度及本案的实际情况，本院酌定吕树森对王建卫所受伤害承担60%的赔偿责任。王建卫因本次事故所造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计129550.75元，吕树森应当按照60%的赔偿责任，向王建卫赔偿77730.45元。
综上所述，吕树森的上诉请求不能成立，应予驳回；王建卫的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初3396号民事判决第二项，即驳回上诉人王建卫的其他诉讼请求；
二、变更河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初3396号民事判决第一项为上诉人吕树森于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人王建卫医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计77730.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2901元，二审案件受理费2901元，共计5802元，由上诉人王建卫负担2334元，上诉人吕树森负担3468元。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 崔 峨
审判员 侯军勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 白凯丽
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3624号
原告王金山
被告王天枝
本院在审理原告王金山诉被告王天枝追偿权纠纷一案中，原告于2015年7月7日以被告已按原告指示将涉诉款项给付指定人员为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王金山申请撤回对被告王天枝的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金山回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王金山负担。
审判员 邢永东
二〇一五年七月八日
书记员 赵国栋
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初1423号
原告四川鼎瑞物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人瞿青波，总经理。
委托代理人杨碧铭，四川渡攀律师事务所律师。
被告兰荣，男，生于1970年4月，汉族，城镇居民，住攀枝花市仁和区
本院在审理原告四川鼎瑞物业服务有限公司诉被告兰荣物业服务合同纠纷一案，原告四川鼎瑞物业服务有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川鼎瑞物业服务有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川鼎瑞物业服务有限公司负担。
审判员 袁 凯
二〇一六年八月十五日
书记员 吴函臻
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1628号
罪犯李广明，男，1972年5月21日生于吉林省松原市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2006年12月18日作出（2006）松刑初字第94号刑事判决，认定李广明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2008年12月将李广明的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2011年4月、2013年4月将李广明的有期徒刑刑罚减去1年8个月、1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李广明能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李广明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李广明减去有期徒刑1年9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4591号
罪犯麦日清，男，1993年4月13日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2011年12月19日作出（2011）茂高法刑初字第200号刑事附带民事判决，以被告人麦日清犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，并与同案被告人分别向附带民事诉讼原告人苏元辉、黄钜旺共同连带赔偿经济损失12405.74元、14805.51元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月1日作出（2012）茂中法刑二终字第24号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯麦日清在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年7月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯麦日清在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麦日清属于三无人员，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯麦日清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯麦日清予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3494号
原告：上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：李佳。
原告上海双泉物业管理有限公司与被告李佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海双泉物业管理有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律�定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年二月十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执恢67之一号
申请执行人:唐建
被执行人:罗原
本院依据已经发生法律效力的内江市中级人民法院作出的（2009）内民终字第85号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理唐建申请执行罗原其他合同纠纷一案，要求被执行人罗原支付工程款579108.14元及利息，诉讼费13595元，并承担本案的执行费。本院在执行中，已依法查封被执行人罗原相关财产，但暂不具备执行条件，另查明被执行人在本辖区内无其他可供执行财产，经申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 彭伟峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6186号
原告：武汉科技担保有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道164号科技大厦8层2室。
法定代表人：王群峰，董事长。
委托诉讼代理人：汪夏、鄢来文，湖北山河律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：黄磊，男，1975年9月9日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被告：黄邦华，男，1946年12月17日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
原告武汉科技担保有限公司（下称科技担保公司）与被告黄磊、黄邦华追偿权合同纠纷一案，本案于2016年8月10日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科技担保公司的委托代理人鄢来文到庭参加诉讼，被告黄磊、黄邦华经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科技担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄磊向原告科技担保公司偿付代垫款8502.18元及利息（从2009年1月1日起至付清日止，以8502.18为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告黄邦华对上述款项承担连带责任；3、被告黄磊、黄邦华承担诉讼费及其他费用。事实和理由：2006年1月12日，交通银行武汉分行硚口支行（下称交行硚口支行）和被告黄磊签订了《借款合同》，合同约定，交行硚口支行向被告黄磊提供30000元借款，贷款期限自2006年1月18日至2008年1月18日，贷款利率5.76%。同日，原告科技担保公司为被告黄磊向交行硚口支行就该笔贷款提供连带责任保证并签订了《交通银行贷款保证合同》，被告黄邦华与原告科技担保公司签订了《不可撤销反担保保证合同》，约定被告黄邦华向原告科技担保公司提供连带责任反担保。上述贷款发放后，被告黄磊未依约还贷款。2009年1月6日，原告科技担保公司依约为被告黄磊向交行硚口支行代偿20502.18元，取得对被告相应追偿权。截止起诉时，两被告尚欠原告科技担保公司代垫款8502.18元及相应利息。原告科技担保公司多次催要无果，为了维护原告科技担保公司合法权益，请求人民法院判如所请。
被告黄磊、黄邦华未到庭答辩，也未提交书面意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借款合同》、《不可撤销反担保保证合同》、《交通银行贷款保证合同》、《催收通知》、《债权移交证明》、原告的陈述等，本院组织了有关当事人进行质证，有关证据在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月12日，交行硚口支行与被告黄磊签订《借款合同》，合同约定，交行硚口支行为贷款人，被告黄磊为借款人，经协商一致，交行硚口支行向被告黄磊贷款30000元，期限从2006年1月18日起至2008年1月18日止，年利率为5.76%，分次付息、到期一次还本。双方约定了担保事项，担保方式为保证。双方还约定了其他条款。同日，原告科技担保公司与交行硚行支行签订《交通银行贷款保证合同》，合同约定，鉴于被告黄磊与交行硚口支行签订借款合同，保障债权人债权实现，原告科技担保公司自愿为主合同项下债权提供连带保证责任，主合同借款金额、期限以借款凭证为准。保证范围：本金利息、违约金、实现债权发生的费用等，双方还约定了其他事项。同日，原告科技担保公司、被告黄磊、黄邦华又签订《不可撤销反担保保证合同》，合同约定，为了确保原告科技担保公司权益不受侵害，被告黄邦华自愿为原告科技担保公司提供连带反担保责任，保证期间为原告科技担保公司承担保证责任后二年。反担保范围：履行担保合同的全部费用，主债权及利息、违约金及实现债权的费用等。合同还约定了追偿权等其他事项。上述合同签订履行后，2009年1月6日，交行硚口支行向原告科技担保公司发出《下岗失业人员小额担保贷款债权移交证明》，该证明载明：上述银行收到原告科技担保公司为被告黄磊担保保证的代偿资金20502.48元，其中本金18973.77元、利息1528.41元，原告科技担保公司义务已履行，该债权转移。2010年10月19日、2012年7月28日、2013年6月2日、2015年5月9日，原告科技担保公司在报刊上分别向被告黄磊发出《催收公告》要求还款。现原告科技担保公司认为，两被告推诿不付代垫款，为维护原告科技担保公司合法权益，请求人民法院判如所请。
本院认为，原、被告间属保证人追偿权纠纷。2006年1月12日，被告黄磊与交行硚口支行签订《借款合同》、原告科技担保公司与上述银行签订《交通银行贷款保证合同》是双方当事人的真实意思表示，原告科技担保公司担保该债权债务的履行未违反国家强制性规范，上述合同合法有效。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。从本案查明的事实看出，被告黄磊向银行借款30000元到期未还属实。根据合同约定，2009年1月6日，原告科技担保公司履行保证责任，为被告黄磊向上述借款银行代偿了借款及利息20502.18元，该债权已实际转移至原告科技担保公司，原告科技担保公司由此取得追偿权。因此，原告科技担保公司请求判决被告黄磊偿付代垫款余额8502.18元及利息的请求符合事实法律规定，该请求本院依法予以支持。被告黄邦华与原告科技担保公司签订《不可撤销反担保保证合同》，该合同明确了双方权利义务，虽然合同中约定反担保期限为履行担保合同义务后两年，但是，该约定违反国家《担保法》关于抵押权与其担保的债权同时存在的规定。因此，双方的该约定无效。原告科技担保公司请求判决被告黄邦华对债务承担连带清偿责任的请求符合事实法律规定，该请求本院依法予以支持。
综上所述，原、被告间是保证人追偿权纠纷，原告科技担保公司已完成合同约定的义务，被告黄磊、黄邦华应按约定支付代偿款承担连带清偿责任。原告科技担保公司的合法诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告黄磊、黄邦华经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告黄磊于本判决生效之日起10日内向原告武汉科技担保有限公司支付代偿款8502.18元及利息损失（以8502.18元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率计算，从2009年1月7日起至实际支付日止）；
二、被告黄邦华对前项判决中被告黄磊向原告武汉科技担保有限公司应付代偿款8502.18元及利息损失负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告黄磊、黄邦华共同负担（此款原告科技担保公司已预付，被告黄磊、黄邦华应付部分应随同上述应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱少柏
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 纪世荣
二〇一七年五月十二日
书 记 员 安鸿铭
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终971号
上诉人（原审原告）：岳振华，男，1980年2月22日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
被上诉人（原审被告）：荣成青木高新材料股份有限公司，住所地荣成市荣昌路南侧。
法定代表人：孙朋波，公司总经理。
委托诉讼代理人：林建，该公司办公室主任。
上诉人岳振华因与被上诉人荣成青木高新材料股份有限公司劳动争议一案，不服荣成市人民法院（2017）鲁1082民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提供新的事实及证据，不开庭进行了审理。现已审理终结。
岳振华上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。上诉人虽然在被上诉人处仅工作六天，但并不能免除被上诉人应承担的法律义务。且被上诉人规定需要干满三个月之后才给缴纳社保，即使上诉人工作超过一个月但不满三个月也不能享受社保待遇。
岳振华向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付2016年2月27日至2016年3月3日间的社会保险损失151.05元；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告自2016年2月27日入职到被告处从事操作工工作，3月4日离职，期间原告劳动档案关系未转入被告处，原告离职后于2016年5月5日自行缴纳2016年全年的社保费9234元（缴费项目包括养老、医疗、生育）。2017年2月27日，原告申请至荣成市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付社会保险损失151.05元。仲裁委作出荣劳人仲案字（2017）第91号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服该通知，诉至法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：用人单位应当自用工之日起30日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。原告于2016年2月27日入职被告公司，3月4日离职，入职仅6天，劳动关系档案未转入被告公司。原告入职时间短，未达到法律规定的用人单位应为职工办理社会保险登记的30日的期限，故被告未为原告缴纳社会保险费并无过错，原告要求被告公司赔偿社会保险费损失，不予支持。
综上所述，原告的诉请，理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，判决：驳回原告岳振华要求被告荣成青木高新材料股份有限公司支付2016年2月27日至2016年3月3日间的社会保险损失151.05元的诉讼请求。案件受理费5元，由原告岳振华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据社会保险法的规定，用人单位应当自用工之日起30日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。从查明的事实看，上诉人仅在被上诉人处工作6天，未达到法律规定的用人单位应为职工办理社会保险登记的30日的期限，上诉人的劳动关系档案未转入被上诉人处，故被上诉人未为上诉人缴纳社会保险费并无过错。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采信。一审就此认定正确，应予维持。
综上，岳振华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人岳振华负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 卉
审判员 侯善斌
审判员 许 萍
二〇一七年六月十五日
书记员 王国伟
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第722号
罪犯王朝满，男，1966年3月13日出生，汉族，籍贯：辽宁省凌源市，捕前住凌源市四合当镇。现于营口监狱第七监区服刑。
2009年8月14日，普兰店市人民法院作出（2009）普刑初字第274号刑事判决，认定罪犯王朝满犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关营口监狱于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯王朝满在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被表扬1次，记功3次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王朝满减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友占
审判员 谢培勇
审判员 李国庆
二〇一四年五月三十一日
书记员 刘丛博
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第1170号
原告：胡林。
被告：吴洪月。
本院在审理原告胡林诉被告吴洪月买卖合同纠纷一案中，原告胡林于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡林的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡林撤回起诉。
案件受理费1156元，由原告胡林负担。
审 判 员 吴敬清
二〇一五年十二月十一日
代书记员 黄雨辰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第614-2号
申请执行人湖南胜大节能幕墙有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区人民路35号。
法定代表人张胜春，总经理。
被执行人湘潭宏通置业有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇凤凰中路宏通名居9栋5号门面。
法定代表人朱丽叶，董事长。
本院于2014年12月29日作出（2014）岳执字第614-1号的执行裁定书，查封了被执行人湘潭宏通置业有限公司位于湘潭市岳塘区五里堆街道金耐社区宏通毕加索的房号为1402002、1502002、1602002、1102002、1501001的房产，期限为2014年12月30日至2016年12月29日。现因本院已于2014年12月22日、2015年2月3日分别扣划被执行人湘潭宏通置业有限公司银行存款23600元和600344.61元，且被执行人湘潭宏通置业有限公司向本院申请要求解除对房号为1502002房产的查封。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人湘潭宏通置业有限公司位于湘潭市岳塘区五里堆街道金耐社区宏通毕加索的房号为1502002房产的查封
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 曾人海
审 判 员 温端明
审 判 员 吴 艳
二〇一五年三月十一日
代理书记员 唐 皓
附：法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永执补字第22号
申请执行人刘会俊，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人孙其龙，男，汉族，甘肃省永昌县人。
刘会俊与孙其龙买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月14日作出的（2012）永民二初字第6号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘会俊申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人孙其龙的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人孙其龙有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行�产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）永民二初字第6号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王辉元
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初3434号
原告：庞俊玲，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：徐同诚，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：冯春堂，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。
原告庞俊玲与被告冯春堂返还原物纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞俊玲向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予庞俊玲撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告庞俊玲负担。
审判员 杨美香
二〇一八年一月三十日
书记员 于 芳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民保字第00045号
申请人硅谷天堂资产管理集团股份有限公司。
被申请人湖北辉腾房地产开发有限公司。
申请人硅谷天堂资产管理集团股份有限公司因与被申请人湖北辉腾房地产开发有限公司申请财产保全一案向本院提出申请，要求冻结被申请人湖北辉腾房地产开发有限公司在银行的存款4726160元或者查封等值财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人为防止其合法权益受到难以弥补的损失向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北辉腾房地产开发有限公司在银行的存款4726160元或者查封等值财产。
申请人硅谷天堂资产管理集团股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪俊平
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈全仿
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）烟牟执字第885号
本院在执行崔延与秦波欠款纠纷一案中，查明，被执行人秦波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将秦波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十五日
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终309号
原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
上诉人(原审被告人)梁锋，男，1981年2月27日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市。曾犯贩卖毒品罪，2010年7月19日被涟源市人民法院判处有期徒刑一年六个月；又犯贩卖毒品罪，2012年1月16日被涟源市人民法院判处有期徒刑四年，2015年9月4日刑满释放；因吸毒，2016年10月6日被湖南省新邵县公安局强制隔离戒毒二年；现因涉嫌盗窃犯罪，2016年10月17日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押涟源市看守所。
原审被告人姚裕升，男，1982年4月8日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市。因犯盗窃罪，2016年2月22日被涟源市人民法院判处拘役五个月，2016年4月17日刑满释放；因吸毒，2016年9月9日被湖南省冷水江市公安局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌盗窃犯罪，2016年10月12日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押涟源市看守所。
湖南省涟源市人民法院审理涟源市人民检察院指控原审被告人梁锋、姚裕升犯盗窃罪一案，于2017年7月24日作出（2017）湘1382刑初180号刑事判决。宣判后，梁锋不服，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,经过阅卷,讯问上诉人,认为本案事实清楚,决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定:1、2016年5月6日23时许，被告人姚裕升将龙某1停放在涟源市蓝田办事处行知中学复读部教师宿舍第七栋一楼楼梯间的一辆价值人民币3360元的红色先锋牌男式两轮摩托车盗走。
2、2016年8月24日2时许，被告人梁锋、姚裕升将蒋某停放在涟源市蓝田办事处大富豪网吧前的一辆价值人民币3150元的黑色双枪牌女式摩托车盗走。
3、2016年9月4日3时许，被告人梁锋、姚裕升将邱某停放在涟源市蓝田办事处特富小区内的一辆价值人民币4080元的黑色豪爵牌女式两轮摩托车盗走。
4、2016年10月6日4时许，被告人梁锋在涟潦市六亩塘镇湘中煤炭医院新民住院部停车坪内盗窃刘某的一辆价值人民币5270元的红色五羊本田牌女式摩托车。
原审认定上述事实的证据有:被害人龙某1、刘某、蒋某、邱某的陈述、证人龙某2的证言、辨认笔录、价格认定结论书、指认笔录及照片、视频截图、返还笔录及领条、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、户籍资料、抓获经过、被告人梁锋、姚裕升的供述证明。
原审法院认为，被告人梁锋、姚裕升以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。在共同犯罪中，被告人梁锋、姚裕升行为积极主动，起了主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁锋在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁锋、姚裕升均如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁锋提出其在共同犯罪中不是主犯的辩解意见，经查，在二次共同盗窃犯罪中，被告人梁锋与姚裕升均事先进行了商量，在盗窃时，被告人梁锋均实施了将被盗摩托车推离现场的行为，被告人梁锋在共同犯罪中行为积极主动，起了主要作用，应认定为主犯。故对被告人梁锋的该辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：一、被告人梁锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人姚裕升犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人梁锋上诉提出：原审量刑过重,请求从轻处罚。
经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁锋、原审被告人姚裕升以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。在共同犯罪中，上诉人梁锋、姚裕升行为积极主动，起了主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人梁锋在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人梁锋、原审被告人姚裕升均如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人梁锋上诉提出，原审量刑过重。经查，上诉人梁锋多次盗窃犯罪，又系累犯，本应从严惩处。原审对梁锋判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元，已充分体现了从轻处理，其还以量刑过重要求从轻处理于法无据。因此，对上诉人梁锋的这一意见本院不予采纳。原审认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,定性准确，量刑适当，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 琼
审判员 黄德雄
审判员 胡 蝶
二〇一七年九月十三日
书记员 陈灵灵
附：本案适用的相关法律、法规
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即行执字第124号
申请执行人即墨市人口和计划生育局。住所地即墨市芙蓉街20号。
法定代表人杨岩，局长。
被执行人韩世建。
本院在执行申请人即墨市人口和计划生育局与被执行人韩世建行政非诉纠纷一案中，标的额为62728元，已执行0元，剩余62728元未执行。经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）即行审字第259号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年七月三日
书 记 员 兰恭岩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第04480号
原告诸诚超。
被告吴金龙。
原告诸诚超诉被告吴金龙民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序进行独任审理，书记员苏萌担任记录。原告诸诚超到庭参加了诉讼，被告吴金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诸诚超诉称：2013年期间被告向原告借款三次共计26300元一直未还，在原告要求下，被告于2013年9月11日向原告出具借条，承诺年内即2013年内归还。但被告此后一直以无钱为由拒绝归还全部借款，原告曾多次讨要无果。故原告诉至法院请求依法判令：1、被告返还借款26300元及利息2301元（从2014年1月1日至2015年6月15日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴金龙经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，且未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原告诸诚超与被告吴金龙系同事关系，2013年9月11日，被告吴金龙向原告出具借条一张，载明：“今借诸诚超哥现金贰萬陆仟叁佰元整（26300）元，年内付清。”以此确认借到原告26300元，双方未约定借款利息。原告自2013年年底至今多次向被告催讨借款，均未果，故原告诉至本院。
另查明，原告在庭审过程中表明其自愿放弃要求被告支付利息的诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的借条等证据佐证，被告在本院指定的举证期限内未提交证据，且未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，上述证据经审查，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告吴金龙向原告诸诚超借款26300元有内容明确的借条为凭，双方之间已经形成了合法、有效的借贷关系，被告吴金龙未归还全部借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部责任。对原告要求被告吴金龙偿还借款26300元的诉讼请求本院予以支持。被告吴金龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴金龙在本判决生效之日起十日内向原告诸诚超归还借款26300元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费515元，减半收取257.5元，由被告吴金龙承担。此款已由原告诸诚超垫付，故由被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄婧
二〇一五年八月七日
书记员 苏萌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13853号
上诉人（原审原告）：宋振亮，男，汉族，1946年11月16日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）：河南百事通国际旅行社有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张力，总经理。
委托诉讼代理人张惠琳，该公司员工。
上诉人宋振亮因与被上诉人河南百事通国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初21309号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人宋振亮，被上诉人河南百事通国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人张惠琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋振亮上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人错误填写上诉人身份证号码，致使出境旅游合同无法履行，一审判决被上诉人返还上诉人2200元不当；2、一审判决被上诉人支付违约金6600元数额明显偏少，应当按照约定赔偿上诉人9900元；3、由于被上诉人的错误，致使上诉人在新加坡、曼谷同不同人种的人关押在同一禁闭室，时间持续两天一夜，给上诉人造成极大精神伤害，一审法院未支持上诉人精神抚慰金的诉讼请求错误。
河南百事通国际旅行社有限公司辩称，1、双方的旅游合同已经履行，被上诉人请求解除合同退还团费的请求应当驳回；2、被上诉人没有违约行为，应当驳回上诉人要求被上诉人支付违约金的请求；3、上诉人提起的是违约之诉，其要求违约金的主张无法律依据。
宋振亮向一审法院起诉请求：1、原、被告解除团队出境旅游合同；2、被告退还原告旅游费用3300元；3、被告赔偿原告合同违约金9900元；4、被告赔偿原告精神损失费10000元；5、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月4日，原告宋振亮（××）与被告河南百事通国际旅行社有限公司（出境社）签订了团队出境旅游合同，主要载明：旅游线路为泰新马十二日游，出发时间为2016年6月7日，结束时间为2016年6月18日，共十二天；旅行过程中解除合同的，出境社应协助旅行者返回出发地或者××指定的合理地点，因旅行社或履行辅助人的原因导致合同解除的，返程费用由出境社承担；出境社具备履行条件，经××要求仍拒绝履行合同义务的，出境社向××支付旅游费用总额30%的违约金，××采取订同等级别的住宿、用餐、交通等补救措施的，费用由出境社承担；造成××人身损害、滞留等严重后果的，××还可以要求出境社支付旅游费用一倍以上三倍以下的赔偿金等等。合同签订后，原告向被告缴纳了费用3300元。后原告随被告旅行团进行了4天行程，因原告在新加坡机场未能入境和在曼谷机场被扣留，导致原告未能进行合同约定的所有行程即回国。
一审法院认为，原、被告双方签订的团队出境旅游合同系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方应依约履行合同约定的义务。原告在合同签订时，已将正确身份信息提交给被告，但原告在旅行4日后，因原告身份信息错误，最终未完成行程即回国。因在合同旅行过程中出现了合同无法履行的情形，结合原被告的行为可认定双方已经协商一致解除了合同，故对原告要求解除合同的请求，不予处理。在原被告的合同履行过程中，因原告身份信息错误导致合同无法继续履行，被告作为代办相关手续的义务方，被告的举证不能证明被告在办理相应手续的过程中不存在过错，故被告应承担合同不能履行的违约责任。原告要求被告退还旅游费用3300元，因原告已经实际旅行4天（占整个行程的1／3），且原被告均未举证证明原告4天履行花费的费用，故对于原告尚未因旅行产生的费用可按照整个行程2／3计算为2200元，该2200元为被告应向原告退回的旅行费用；原告要求被告支付原告合同违约金9900元，参照合同第十七条第3款之约定，被告向原告赔偿违约金6600元合适。原告其他诉讼请求证据不足、于法无据，不予支持，被告其他辩称证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南百事通国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内退还原告宋振亮旅游费用2200元；二、被告河南百事通国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋振亮合同违约金6600元；三、驳回原告宋振亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取190元，由原告宋振亮负担118元，由被告河南百事通国际旅行社有限公司负担72元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理事实的与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人要求被上诉人退还旅游费用3300元、支付违约金9900元，一审法院根据本案合同的履行情况，判决被上诉人退还尚未履行的部分费用2200元、支付尚未履行部分的违约金6600元符合法律相关规定。本案为合同纠纷，上诉人要求被上诉人赔偿精神抚慰金，于法无据，一审法院为支持上诉人该部分诉讼请求正确。
综上所述，宋振亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋振亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一六年十二月三十日
书记员 胡 深
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬民初字第166号
原告无锡市佳欣物业管理有限公司，住所地无锡市南长区古运五爱苑A区3号。
法定代表人罗梦蛟。
委托代理人肖红玉，该公司员工。
委托代理人邓建达，江苏正太和律师事务所律师。
被告陆亚娟。
原告无锡市佳欣物业管理有限公司（以下简称佳欣物业公司）与被告陆亚娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佳欣物业公司的委托代理人肖红玉到庭参加诉讼、被告陆亚娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佳欣物业公司诉称：陆亚娟为无锡市南长区古运五爱苑业主，佳欣物业公司为无锡市南长区古运五爱苑住宅小区提供物业服务。陆亚娟从2011年2月21日入住该房屋后，仅交付了当年的物业服务费，从2012年2月21日起至今均未缴纳，经多次催讨无果，遂诉讼来院，要求判令：1、陆亚娟立即支付从2012年2月21日起至2014年2月20日的物业服务费1283.8元；2、案件诉讼费用由陆亚娟承担。
被告陆亚娟未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年1月17日，佳欣物业公司与无锡市南长区城市投资发展有限责任公司签订了《无锡市古运五爱苑C区前期物业服务合同》，约定佳欣物业公司为古运五爱苑C区提供前期物业服务，合同期限自2010年1月20日起至2013年1月19日止。2011年12月23日，无锡市南长区物价局出具锡南价备字（2011）10号备案回复表，备案内容为古运五爱苑住宅区按三级物业服务标准，收取公共物业服务费0.3元/月/平米，电梯使用费、公共水电费按实收取、合理分摊。
再查明：古运五爱苑C区26号房屋建筑面积为58.71平方米，户主陆亚娟于2011年2月21日入住该房屋并接受佳欣物业公司的物业服务。陆亚娟于入住当日缴纳了2011年2月21日至2012年2月20日的物业服务费211.4元、电梯使用费360元、公共水电费70.5元。
审理中，佳欣物业公司陈述：公共服务费按照0.3元每月每平米计算，电梯费是每月30元，公共水电按照0.1元每平米计算。陆亚娟房屋的建筑面积是58.71平米，是按照入住通知单上的面积计算的，房产证目前还没有办下来。
上述事实，有《前期物业服务协议》、收费收据、业主基本情况登记卡、接房通知单等书证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：陆亚娟在接受了佳欣物业公司的服务后，应当支付相应的物业服务费用。现佳欣物业公司要求陆亚娟支付所拖欠的物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。陆亚娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的不利后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陆亚娟于本判决发生法律效力之日起3日内支付佳欣物业公司2012年2月21日至2014年2月20日的物业服务费1283.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由佳欣物业公司预交），由陆亚娟负担，陆亚娟于本判决发生法律效力之日起3日内将负担的诉讼费直接给付佳欣物业公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 赵 冬
人民陪审员 袁玉珠
人民陪审员 陈建芳
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍
未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第8044号
原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司。
公司地址内蒙古棋盘井镇。
法定代表人耿某，系该公司总经理。
委托代理人刘某某，天誉物业服务有限责任公司职工。
被告张某，1986年10月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区
委托代理人白某某，男，汉族，1957年1月4日出生，住内蒙古杭锦后旗。
原告天誉物业服务有限责任公司诉被告张某物业服�合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员李建蜀适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天誉物业服务有限责任公司的委托代理人刘某某、被告张某及委托代理人白某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付给原告从2014年10月7日至2015年10月31日所欠物业费共计4036元；2、诉讼费由被告承担。
经依法开庭审理，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：
被告张某给付原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司其位于鄂尔多斯市东胜区某小区×号楼×单元×××室，2014年6月30日至2015年6月30日，142.05×2.35／�×267，计2930.27元，2015年7月1日至2015年9月23日，142.05×1.98／㎡×86，计786元，2015年9月24日至2015年10月31日，142.05×1.80／㎡×38，计319.43元，共计4036元，于本判决发生法律效力之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李建蜀
二〇一五年十二月五日
书记员 康 凯
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执64号
申请执行人周林焱，住通河县。
被执行人张宝，住通河县。
被执行人鲍国辉，住通河县。
本院于2016年1月7日依据生效的（2015）通商初字第853号民事调解书，受理了周林焱申请执行张宝、鲍国辉民间借贷纠纷一案，执行标的：145380。在执行过程中，申请执行人周林焱于2016年1月11日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人周林焱撤回执行申请。
二、终结本院（2015）通商初字第853号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一六年一月十一日
书记员 杨宝成
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2260号
原告：宁波安迪光电科技有限公司。住所地：余姚市肖东工业园区。
诉讼代表人：浙江金汉律师事务所，该公司管理人。
委托代理人：赵静，浙江金汉律师事务所律师。
被告：宁波市江北晶星工贸有限公司。住所地宁波市江北区长阳东路165弄6号001幢13-13室。
法定代表人：黄红兵，职务不详。
本院在审理原告宁波安迪光电科技有限公司与被告宁波市江北晶星工贸有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告宁波安迪光电科技有限公司于2016年5月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁波安迪光电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波安迪光电科技有限公司负担。
代理审判员 刘东方
二〇一六年五月十九日
代书 记员 张 颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初39306号
原告黄海荣，女，1978年9月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住地上海市浦东新区。被告张益祖，男，1955年6月8日生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告黄海荣诉被告张益祖财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄海荣于2016年6月22日向本院提出撤诉申请，撤诉理由为原、被告已经达成和解协议，被告已通过银行转账方式向原告支付赔偿款人民币500元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现因原、被告达成和解，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告黄海荣撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告黄海荣负担。
审判员 顾江平
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 柳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初726号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人刘某，女，1978年2月16日出生，汉族，住上海市静安区。辩护人陈莉、齐雷，上海汉盛律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检金融刑诉[2016]51号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人陈莉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘某于2010年8月向中国工商银行上海分行申领牡丹白金信用卡1张(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，并于2010年10月7日至2014年12月15日期间持卡透支消费、提取现金共计人民币428,388.73元，经发卡银行多次以电话、信函的方式催收，超过三个月仍未归还，截至案发，尚拖欠发卡银行本金人民币426,683.63元未归还。经侦查，公安人员于2015年11月5日在被告人刘某家中将其抓获归案。被告人刘某到案后如实交代上述犯罪事实，并退缴全部赃款。上述事实有公诉机关提供的中国工商银行股份有限公司出具的报案书、信用卡申领材料、交易明细表、对账单和催收记录等，上海市公安局黄浦分局出具的案发经过，被告人的多次供述等证据证实，被告人刘某亦当庭供认不讳。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。其辩护人认为被告人系初犯，到案后如实供述，退缴全部赃款，要求对被告人减轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人刘某使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘某应予刑事处罚。被告人刘某系初犯，到案后如实供述且退赔了全部赃款，避免特别严重后果发生，依法可减轻处罚并适用缓刑,辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 池晓烽
代理审判员 曹 霞
人民陪审员 叶祥发
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0155民初2309号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路交通事故社会救助基金），住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：程伟，男，生于1974年3月5日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司垫江支公司（以下简称中华联合保险垫江支公司），住所地重庆市垫江县桂溪镇南阳路74号城西曲药厂综合二楼，统一社会信用代码915002310756981830。
法定代表人：高元强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙述洪，男，生于1969年11月25日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告道路交通事故社会救助基金诉被告程伟、中华联合保险垫江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小兵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶法乾、被告程伟、中华联合保险垫江支公司的委托诉讼代理人孙述洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道路交通事故社会救助基金向本院提出诉讼请求：判令被告程伟向原告偿还垫付的抢救费74900元；判令被告中华联合保险垫江支公司在承保责任范围内对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月25日，被告程伟驾驶车牌号为甘××的大中型拖拉机由重庆市梁平区荫平镇群乐村村公路往普顺镇方向行驶，当日14时许，其驾车行驶至重庆市梁平区境内荫平镇群乐村村公路7组赫家岩路段时，与对向驶来由孔祥亮驾驶搭乘张常梅、田国城等人的渝GHQ××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成孔祥亮、张常梅、田国城三人受伤的交通事故。经交警部门认定，被告程伟承担事故的全部责任。应垫江县中医院的申请，经审核后，原告于2017年9月29日向垫江县中医院垫付孔祥亮的抢救费74900元。虽经原告催收，责任人始终没有履行偿还义务。原告认为，被告程伟作为事故责任人，应当承担对原告的偿还责任；被告中华联合保险垫江支公司作为肇事车辆的承保人，应当在承保责任范围内向原告承担偿还责任。为维护原告的合法权益，依法起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告程伟辩称，没有意见，对保险公司提出的该医疗费中需剔除20%的非医保费用及未投保不计免赔险，我负事故全责，商业险限额内免赔20%的主张予以认可。
被告中华联合保险垫江支公司辩称，对于原告为伤者孔祥亮垫付的抢救费我公司要求剔除20%的非医保费用。因程伟驾驶的车辆未投保不计免赔险，被告程伟负全责，我公司要求免赔20%。对于本次交通事故伤者的损失，我公司已全部赔偿完毕，在交强险和商业三者险限额内共赔付了300657.53元。
经审理查明，2017年3月25日，被告程伟驾驶车牌号为甘××的大中型拖拉机由重庆市梁平区荫平镇群乐村沿群乐村村公路往普顺镇方向行驶，当日14时许，其驾车行驶至重庆市梁平区境内荫平镇群乐村村公路7组赫家岩路段时，与对向驶来由孔祥亮驾驶搭乘张常梅、田国城等人的渝GHQ××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成孔祥亮、张常梅、田国城三人受伤的交通事故。经交警部门认定，被告程伟承担事故的全部责任。被告程伟驾驶的甘××的大中型拖拉机在被告中华联合保险垫江支公司投保交强险和限额为30万元的商业第三者责任险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，孔祥亮先后在梁平区人民医院、垫江县中医院、普顺中心卫生院住院治疗。应垫江县中医院申请，原告于2017年9月29日向垫江县中医院垫付孔祥亮抢救费用74900元。因被告未履行偿还义务，原告诉至本院，请求被告偿还其垫付的抢救费。庭审中，被告中华联合保险垫江支公司主张因被告程伟驾驶的车辆未投保不计免赔险，被告程伟负本次交通事故的全部责任，按保险合同约定，商业险免赔20%，医疗费剔除20%的非医保费用，被告程伟予以认可。
上述事实，有原、被告当庭的陈述及原告提供的道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、抢救费用垫付通知书、抢救费垫付申请书、欠费说明、超过72小时情况说明、医药费发票、电汇凭证、垫付告知书予以证实。
本院认为，道路交通事故社会救助基金管理中心垫付抢救费用后，有权向此次交通事故的责任人进行追偿。本次交通事故造成孔祥亮等人受伤，经交警部门认定，被告程伟承担本次交通事故的全部责任，原告向本次交通事故的伤者孔祥亮垫付抢救费74900元，现原告请求本次事故的责任人被告程伟偿还其垫付的抢救费，符合法律规定，本院予以支持。被告中华联合保险垫江支公司作为被告程伟驾驶的车辆的保险人，保险限额尚有剩余，被告中华联合保险垫江支公司应在保险限额内按保险合同约定进行赔付，以偿还原告垫付的抢救费。原告请求被告中华联合保险垫江支公司对其垫付的抢救费负连带偿还责任，于法无据，对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
一、由被告程伟偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费26964元。
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司垫江支公司支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费47936元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，减半收取836元，由被告程伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张小兵
二〇一八年五月九日
书记员 唐万琴
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初1519号
原告：李建云，男，汉族，1968年10月16日出生，住址浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：罗斌，上海晋松律师事务所律师。
被告：杨利杰，男，汉族，1978年12月4日出生，住址上海市金山区。
原告李建云与被告杨利杰承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗斌、被告杨利杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付服装加工费59,640元；2、判令被告支付逾期付款利息9,661.68元。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：以59,640元为基数，自2017年10月7日起至2017年11月22日止，按日千分之三的标准计算，并表示自愿放弃其余的逾期付款利息。事实与理由：2017年10月份，被告委托原告加工服装，双方口头约定了加工数量、加工费单价。原告按时、按量交付被告加工的产品。2017年10月7日，被告对原告交付的加工服装进行了验收，并签收了送货单，总计加工费59,640元。时至今日，上述加工费的支付履行期限已届至，但被告仍未支付加工费。
被告辩称：原告加工的羽绒服存在很多污迹，导致客户纷纷退货。另外原告还存在迟延交货的行为，因此被告拒绝支付加工费。
经审理查明：由被告提供面料，委托原告加工一批羽绒服。2017年10月7日，被告至原告处提取了羽绒服，并在送货单上签字确认欠加工费59,640元。提货时，原、被告双方口头约定交付羽绒服后45天内支付加工费。但被告提取羽绒服后，迟迟未支付加工费，遂涉讼。
以上事实，由送货单，当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：根据送货单及当事人的当庭陈述，足以认定原、被告之间存在加工承揽合同关系。原告完成了对羽绒服的加工，并将羽绒服交付给被告后，被告理应按照双方约定的时间支付加工费，但被告至今未付，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付加工费59,640元的诉讼请求，于法有据，应予支持。由于原、被告双方口头约定被告应于交付羽绒服后45日内支付加工费，也就是说被告应于2017年11月22日前支付原告加工费，故逾期利息的起算日期应从2017年11月23日开始，但由于原告当庭表示放弃对2017年11月23日之后的逾期付款利息主张，故对原告要求被告支付以59,640元为基数，自2017年10月7日起至2017年11月22日止，按日千分之三的标准计算的逾期付款利息的诉讼请求，不予支持。至于被告认为原告存在迟延交货与加工的羽绒服存在污迹等违约行为，被告可以另案主张其权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨利杰应于本判决生效之日起十日内支付原告李建云加工费59,640元；
二、驳回原告李建云的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取766元，由原告负担107元，被告负担659元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内日缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李文华
二〇一八年四月八日
书记员 高尚尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第914号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与陈乃钊其他合同纠纷一案中查明，被执行人陈乃钊有履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈乃钊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0482行审07号
申请执行人常宁市卫生和计划生育局。
法定代表人雷青元，局长。
委托代理人蹇岗石，常宁市罗桥镇计生办工作人员。
被执行人陈小军，男，1980年8月生，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市。
被执行人朱双艳，女，1983年9月生，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局申请强制执行常人口计生征决字（2016年）第107号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭予以审查。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民，法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。即申请执行人常宁市卫生和计划生育局作出的相关征收社会抚养费决定书的法定生效期限为六个月。而本案该征收社会抚养费决定书中告知被执行人的起诉期限为三个月，属于起诉期限告知错误，缺少“按法定诉权期限告知行政管理相对人”这一步骤，损害了被执行人的相关权益，属程序违法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行常宁市卫生和计划生育局作出的常人口计生征决字（2016年）第107号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 贺传衡
审 判 员 吴云鹤
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 赵哲琛
打印责任人：赵哲琛校对责任人：贺传衡
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终1227号
上诉人(原审原告)：昌吉市益安煤矿。
住所地：昌吉市硫磺沟煤矿。
负责人：王留根，该矿总经理。
委托代理人：王雪，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李政，男，1971年9月10日出生，现住乌鲁木齐市。
上诉人昌吉市益安煤矿因确认劳动关系纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人昌吉市益安煤矿的委托代理人王雪和被上诉人李政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年11月27日，被告受侯德发的招聘在原告处工作，双方未签订书面劳动合同。侯德发承诺科长工资为7000元-8000元/月，科员工资为5000元-6000元/月，煤矿非正常生产期间实行不同的工资标准。被告自2014年11月27日至2015年1月27日期间担任技术科科长，自2015年1月28日至2015年9月25日期间担任科员。2015年9月25日，原告单方解除其与被告之间的劳动关系。被告在工作期间向原告借支22000元用，被告在庭审中表示同意从原告拖欠被告的工资中核减上述借款。
另查，侯德发系昌吉市益安煤矿矿长，原告在庭审中认可科长工资为8000元/月，科员工资为5000元/月。
原审审理认为:用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。在本案中，原告诉称其与安徽淮昊矿山工程有限公司签订《益安煤矿矿井建设、生产工程合作协议》，而该合同约定工资由安徽淮昊矿山工程有限公司承担，且矿长、总工程师及被告等工作人员均由安徽淮昊矿山工程有限公司招聘，故原、被告之间不存在劳动关系。原审法院认为：因该协议不能对抗合同外第三人；原告在庭审中自认煤矿对外以昌吉市益安煤矿的名义经营；被告系受原告矿长侯德发招聘且受其管理，原告处文件载明被告系昌吉市益安煤矿的工作人员。而被告遵守原告制定的规章制度，受原告管理，从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动也是原告业务的组成部分。故原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系理由不能成立，原、被告之间存在劳动关系。双方均认可被告于2015年9月25日单方解除劳动关系，故原审法院确认原、被告自2015年9月25日解除劳动关系。
原告的矿长侯德发在询问笔录中陈述科长月工资是7000元至8000月，科员工资是5000元至6000元；不正常生产期间执行公司确定的工资标准,但没有告知被告正常生产与否实行不同工资标准。被告对此不予认可，且原告未提供证据证实其告知被告是否正常生产及是否担任科长实行不同的工资标准及降低原告薪酬。综上，本院认定被告工资标准为8000元/月，原告应支付被告自2014年11月27日至2015年9月25日期间的工资80000元（8000元/月×10个月）。被告从原告处借款22000元，被告同意从原告拖欠的工资数额中予以核减，故原告应支付被告工资58000元。因原告未足额支付被告劳动报酬，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项及第四十六条第一款第（一）项的规定，被告应当向原告支付经济补偿。因被告自2014年11月27日至2015年9月25日止在原告单位工作，故原告应按一个月的工资标准支付被告经济补偿8000元（8000元/月×1个月）。
原、被告之间建立劳动关系，被告应当与原告订立书面的劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”原告未与被告订立书面劳动合同，原告应按8000元/月工资的标准支付被告自2014年12月27日至2015年9月25日期间的双倍工资72000元（8000元/月×9个月）。
遂判决：一、确认原告昌吉市益安煤矿与被告李政于2015年9月25日解除劳动关系；二、原告昌吉市益安煤矿向被告李政支付工资58000元；三、原告昌吉市益安煤矿向被告李政支付经济补偿8000元；四、原告昌吉市益安煤矿向被告李政支付未签订书面劳动合同的双倍工资72000元。
五、驳回原告昌吉市益安煤矿的全部诉讼请求。第二项至第四项合计138000元，原告昌吉市益安煤矿须于本判决生效后十日内支付给被告李政，如逾期给付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昌吉市益安煤矿负担。
上诉人昌吉市益安煤矿上诉称：一审法院遗漏了第三人安徽淮昊公司，被上诉人由安徽淮昊公司招聘、管理并发放工资，被上诉人与安徽淮昊公司形成劳动关系。请求：一、依法撤销一审判决，发回重审或改判：即判决上诉人昌吉市益安煤矿与被上诉人李政不存在劳动关系；上诉人不向被上诉人支付工资58000元、补偿金8000元、未签订劳动合同的双倍工资72000元。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李政答辩称：请求支持一审法院判决。
二审中上诉人和被上诉人均未提供证据。二审查明事实与一审一致，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体、个体经济组织与劳动者之间，依照劳动法的规定，签订或虽未签订劳动合同，但劳动者成为用人单位的成员接受用人单位的管理、从事用人单位指定的工作，并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。本案中，被上诉人李政系上诉人的工作人员，遵守上诉人的规章制度，受上诉人的管理、从事上诉人安排的有报酬的劳动，因此被上诉人与上诉人存在劳动关系。虽然上诉人抗辩其与安徽淮昊公司存在《合作协议》，故被上诉人应与安徽淮昊公司存在劳动关系，但该《合作协议》不能对抗合同外第三人，且安徽淮昊公司在经营煤矿期间以上诉人名义对外经营，故对其抗辩本院不予采信。
法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，因双方均认可被上诉人李政于2015年9月25日单方解除劳动关系，故一审认定双方解除劳动关系的时间并无不当。被上诉人于2014年11月27日-2015年9月25日期间在上诉人处工作，但双方未签订书面劳动合同，因此上诉人应当向被上诉人支付工作期间的工资、未建立书面劳动合同的2014年12月27日-2015年9月25日期间的双倍工资及未足额支付被上诉人劳动报酬的经济补偿金。一审法院按照被上诉人矿长承诺的每月工资8000元计算被上诉人工作期间的工资80000元、未签订书面劳动合同的双倍工资72000元及经济补偿金8000元并无不当。因被上诉人李政同意上诉人将借款22000元从工资中予以扣除，故上诉人仍应向被上诉人李政支付工资58000元。故原审认定事实清楚，符合法律规定，上诉人的上诉请求不能成立，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人昌吉市益安煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳清文
代理审判员 马雪静
代理审判员 李建萍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈晓辉
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终1227号
上诉人(原审原告)：昌吉市益安煤矿。
住所地：昌吉市硫磺沟煤矿。
负责人：王留根，该矿总经理。
委托代理人：王雪，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李政，男，汉族，1971年9月10日出生，现住乌鲁木齐市。
上诉人昌吉市益安煤矿因确认劳动关系纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人昌吉市益安煤矿的委托代理人王雪和被上诉人李政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年11月27日，被告受侯德发的招聘在原告处工作，双方未签订书面劳动合同。侯德发承诺科长工资为7000元-8000元/月，科员工资为5000元-6000元/月，煤矿非正常生产期间实行不同的工资标准。被告自2014年11月27日至2015年1月27日期间担任技术科科长，自2015年1月28日至2015年9月25日期间担任科员。2015年9月25日，原告单方解除其与被告之间的劳动关系。被告在工作期间向原告借支22000元用，被告在庭审中表示同意从原告拖欠被告的工资中核减上述借款。
另查，侯德发系昌吉市益安煤矿矿长，原告在庭审中认可科长工资为8000元/月，科员工资为5000元/月。
原审审理认为:用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。在本案中，原告诉称其与安徽淮昊矿山工程有限公司签订《益安煤矿矿井建设、生产工程合作协议》，而该合同约定工资由安徽淮昊矿山工程有限公司承担，且矿长、总工程师及被告等工作人员均由安徽淮昊矿山工程有限公司招聘，故原、被告之间不存在劳动关系。原审法院认为：因该协议不能对抗合同外第三人；原告在庭审中自认煤矿对外以昌吉市益安煤矿的名义经营；被告系受原告矿长侯德发招聘且受其管理，原告处文件载明被告系昌吉市益安煤矿的工作人员。而被告遵守原告制定的规章制度，受原告管理，从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动也是原告业务的组成部分。故原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系理由不能成立，原、被告之间存在劳动关系。双方均认可被告于2015年9月25日单方解除劳动关系，故原审法院确认原、被告自2015年9月25日解除劳动关系。
原告的矿长侯德发在询问笔录中陈述科长月工资是7000元至8000月，科员工资是5000元至6000元；不正常生产期间执行公司确定的工资标准,但没有告知被告正常生产与否实行不同工资标准。被告对此不予认可，且原告未提供证据证实其告知被告是否正常生产及是否担任科长实行不同的工资标准及降低原告薪酬。综上，本院认定被告工资标准为8000元/月，原告应支付被告自2014年11月27日至2015年9月25日期间的工资80000元（8000元/月×10个月）。被告从原告处借款22000元，被告同意从原告拖欠的工资数额中予以核减，故原告应支付被告工资58000元。因原告未足额支付被告劳动报酬，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项及第四十六条第一款第（一）项的规定，被告应当向原告支付经济补偿。因被告自2014年11月27日至2015年9月25日止在原告单位工作，故原告应按一个月的工资标准支付被告经济补偿8000元（8000元/月×1个月）。
原、被告之间建立劳动关系，被告应当与原告订立书面的劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”原告未与被告订立书面劳动合同，原告应按8000元/月工资的标准支付被告自2014年12月27日至2015年9月25日期间的双倍工资72000元（8000元/月×9个月）。
遂判决：一、确认原告昌吉市益安煤矿与被告李政于2015年9月25日解除劳动关系；二、原告昌吉市益安煤矿向被告李政支付工资58000元；三、原告昌吉市益安煤矿向被告李政支付经济补偿8000元；四、原告昌吉市益安煤矿向被告李政支付未签订书面劳动合同的双倍工资72000元。
五、驳回原告昌吉市益安煤矿的全部诉讼请求。第二项至第四项合计138000元，原告昌吉市益安煤矿须于本判决生效后十日内支付给被告李政，如逾期给付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昌吉市益安煤矿负担。
上诉人昌吉市益安煤矿上诉称：一审法院遗漏了第三人安徽淮昊公司，被上诉人由安徽淮昊公司招聘、管理并发放工资，被上诉人与安徽淮昊公司形成劳动关系。请求：一、依法撤销一审判决，发回重审或改判：即判决上诉人昌吉市益安煤矿与被上诉人李政不存在劳动关系；上诉人不向被上诉人支付工资58000元、补偿金8000元、未签订劳动合同的双倍工资72000元。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李政答辩称：请求支持一审法院判决。
二审中上诉人和被上诉人均未提供证据。二审查明事实与一审一致，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体、个体经济组织与劳动者之间，依照劳动法的规定，签订或虽未签订劳动合同，但劳动者成为用人单位的成员接受用人单位的管理、从事用人单位指定的工作，并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。本案中，被上诉人李政系上诉人的工作人员，遵守上诉人的规章制度，受上诉人的管理、从事上诉人安排的有报酬的劳动，因此被上诉人与上诉人存在劳动关系。虽然上诉人抗辩其与安徽淮昊公司存在《合作协议》，故被上诉人应与安徽淮昊公司存在劳动关系，但该《合作协议》不能对抗合同外第三人，且安徽淮昊公司在经营煤矿期间以上诉人名义对外经营，故对其抗辩本院不予采信。
法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，因双方均认可被上诉人李政于2015年9月25日单方解除劳动关系，故一审认定双方解除劳动关系的时间并无不当。被上诉人于2014年11月27日-2015年9月25日期间在上诉人处工作，但双方未签订书面劳动合同，因此上诉人应当向被上诉人支付工作期间的工资、未建立书面劳动合同的2014年12月27日-2015年9月25日期间的双倍工资及未足额支付被上诉人劳动报酬的经济补偿金。一审法院按照被上诉人矿长承诺的每月工资8000元计算被上诉人工作期间的工资80000元、未签订书面劳动合同的双倍工资72000元及经济补偿金8000元并无不当。因被上诉人李政同意上诉人将借款22000元从工资中予以扣除，故上诉人仍应向被上诉人李政支付工资58000元。故原审认定事实清楚，符合法律规定，上诉人的上诉请求不能成立，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人昌吉市益安煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳清文
代理审判员 马雪静
代理审判员 李建萍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈晓辉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑二初字第29号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人付厚东，男，1984年3月12日出生，汉族，四川省成都市双流县人，初中文化程度，打工，捕前住本市城关区。因涉嫌贩卖毒品一案，于2012年12月19日被拉萨市公安局抓获并羁押，当月20日被拉萨市公安局刑事拘留，2013年1月23月被拉萨市公安局城关分局执行逮捕。现羁押于西藏拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人付厚东贩卖毒品罪，于2013年3月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。拉萨市城关区人民检察院指派检察员聂坤勇出庭支持公诉，被告人付厚东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月19日22时许，被告人付厚东在本市拉鲁居委会附近，向吸毒人员董某某贩卖可疑物品一小包，交易完毕后当场被公安机关抓获，并从吸毒人员董某某处缴获可疑物品一小包。案发后被告人付厚东协助公安机关抓捕其上家贩毒人员马某某。经鉴定，从缴获的可疑物品中检出海洛因成分，净重0.1864克。被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭判处被告人付厚东有期徒刑四个月至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人付厚东在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单，拉萨市禁毒支队出具证明二份、常住人口基本信息、吸毒人员动态管控详细信息、通话记录、立功证明、抓捕经过、毒品检验意见书、鉴定结论通知书、尿液检验报告书、尿液检验告知书、被告人供述及证人董某某、周某某、谭某某的证词及辨认笔录、现场方位、指认照片以及辨认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人付厚东无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。根据被告人付厚东贩卖毒品的数量确定其基准刑为六个月，在此基础上考虑以下量刑情节：1、被告人自愿认罪而依法适用简易程序审理，可酌情从轻处罚；2被告人协助公安机关抓捕其上家贩毒人员马某某，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，属一般立功，可以从轻或减轻处罚；3、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚。涉案毒品及作案工具依法应当予以没收。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了打击毒品犯罪行为，保护公民的身心健康不受侵害，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第五十二条、第六十四条、第六十七第三款、第六十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人付厚东犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月19日起至2013年4月18日止，罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、依法没收涉案的毒品0.1864克及黑色手机（型号：COOLPAD）一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常 云 霞
二〇一三年三月二十七日
书记员 洛松曲西
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01037号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与唐红其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第00849号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十四日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第01037号淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：你（单位）与唐红其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第00849号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年九月十四日
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第934号
罪犯孙洪军，男，43岁，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于1996年9月11日作出（1996）吉刑终字第450号刑事判决，认定孙洪军犯故意杀人、抢劫、抢夺枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于1998年12月3日将孙洪军的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，吉林省高级人民法院于2003年7月10日将孙洪军的刑期减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2009年12月29日为罪犯孙洪军减刑一年七个月，于2012年4月28日为罪犯孙洪军减刑一年八个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙洪军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙洪军在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙洪军减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第00338号
原告：某有限责任公司。
法定代表人：李某。
委托代理人：刘某。
被告：某有限公司，驻本县西禹高速富平出口。
法定代表人：刘某某。
被告：冀某某，男，汉族。
本院在审理原告某有限责任公司与被告某有限公司、冀某某买卖合同纠纷一案中，原告某有限责任公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告某有限责任公司撤回起诉。
案件受理费950元减半收取475元，由原告某有限公司承担。
代审判员 许晓娟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 武 晨
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第02060号
原告姜某，女，1963年8月30日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告徐某，男，1967年12月9日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告姜某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告姜某于2015年6月16日以经其与被告徐某沟通，被告徐某不同意离婚，其以后另行主张权利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费150元（原告姜某预交，已减半收取），由原告姜某负担。
代理审判员 王凤贺
二〇一五年六月十六日
书 记 员 卢婷婷