浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙03民终323号
上诉人（原审被告）：董美云，女，1952年08月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
委托诉讼代理人：夏炳忠（系董美云丈夫），男，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：夏洪权，男，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：温州市鹿城区物业管理总公司，住所地：浙江省温州市鹿城区谢池巷130号。
法定代表人：顾武军，总经理。
委托诉讼代理人：张茹，浙江旭峰律师事务所律师。
原审被告：应小华（又称小云），女，1962年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，
委托诉讼代理人：董美云，女，住浙江省温州市鹿城区。
原审被告：董晓青，男，1962年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，
委托诉讼代理人：董美云（系董晓青姐姐），女，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人董美云因与被上诉人温州市鹿城区物业管理总公司（以下简称鹿城物业公司）、原审被告董晓青、应小华物业服务合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初13790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据和理由，故不开庭审理了本案，现已审理终结。
董美云上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、鹿城物业公司有责任修复剥落的外墙面，但没有做到认真修复，造成房产贬值近十万元。经有关工程人员估算，该外墙修复需要贰万元，鹿城物业公司应当赔偿。如果鹿城物业公司已经动用大修资金项目，更应当列出明细。2、鹿城物业公司在起诉状中要求支付的物业费与水电费均与2016年的收费标准不同。2017年收费提高没有相应合同或文件依据。3、外墙剥落维修属于物业服务内容，鹿城物业公司不能达到服务要求，业主当然有权拒绝支付服务费，符合契约精神。一审判决认为拒付物业费的理由不能成立，无法可依。
鹿城物业公司辩称：一、外墙面在保修期内应由建设单位负责维修，保修期过后由物业维护。鹿城物业公司在涉案小区承担物业管理服务期间，已经按照物业合同约定的维护共有部分的义务，对涉案外墙进行了维修。二、物业收费的标准已经在物业合同里明确约定，涉案房屋属于高层房屋，收费标准为0.95元/平方/月。合同期间没有调整收费标准，但按时交纳物业费有一定的优惠。起诉主张的这部分物业费由于没有按时交纳，所以按照物业合同约定标准原价计算，因此起诉主张的物业费金额高于之前收取的物业费。
鹿城物业公司向一审法院起诉请求：一、依法判令董美云、董晓青、应小华向鹿城物业公司支付拖欠的物业管理费458.60元（2017年1月1日至2017年5月15日）、公摊电费180元（2017年1月1日至2017年4月30日）、垫付水费71元（2016年12月12日至2017年4月30日），合计709.60元。
一审法院认定事实：董美云、董晓青、应小华系温州市鹿城区民航路文景花苑1幢704室房屋（建筑面积：106.22平方米）业主。2006年12月1日起，鹿城物业公司受文景花苑业委会的委托，为文景花苑业主提供物业管理服务。根据鹿城物业公司与文景花苑业委会签订的《鹿城区文景花苑物业管理委托合同》约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准分别为小高层住宅0.8元/平方米/月，高层住宅0.95/平方米/月，其他公共设施设备、共用部位的用水、用电费用按时结算；业主应当每半年交纳物业服务费；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。该《鹿城区文景花苑物业管理委托合同》于2015年6月30日到期后，因鹿城物业公司物业管理服务不到位，文景花苑业委会未与鹿城物业公司续签物业管理委托合同，但是鹿城物业公司仍然继续提供物业服务，直至2017年5月15日退出涉案小区的物业管理服务工作。此前，鹿城物业公司依约为文景花苑所有业主提供物业管理服务，服务期间，董美云、董晓青、应小华享受了鹿城物业公司提供的物业管理服务。但董美云、董晓青、应小华以鹿城物业公司管理服务不到位为由拒绝缴纳从2017年1月1日起至2017年5月15日止的物业管理服务费458.60元、公摊电费180元（2017年1月1日至2017年4月30日）、垫付水费71元（2016年12月12日至2017年4月30日）。经鹿城物业公司催讨无果，董美云、董晓青、应小华至今尚欠鹿城物业公司物业管理费458.60元、公摊电费180元、垫付水费71元。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。鹿城物业公司依照其与文景花苑业委会签订的《鹿城区文景花苑物业管理委托合同》为文景花苑小区提供物业管理服务，董美云、董晓青、应小华作为该小区业主，亦应按约支付物业管理服务费。鹿城物业公司要求董美云、董晓青、应小华支付物业管理服务费458.60元、公摊电费180元、垫付水费71元的诉请主张，合法有据，予支持。董美云、董晓青、应小华以其户墙壁需要维修为由而拒付物业管理服务费等，理由不能成立，不予支持。应小华、董晓青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决：应小华、董美云、董晓青于判决生效之日起十日内向鹿城物业公司支付物业管理服务费458.60元、公摊电费180元、垫付水费71元，合计709.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由应小华、董美云、董晓青负担。
二审期间，董美云提供证据如下：1、照片，证明涉案房屋西面外墙破损情况。2、历年物业费、水电费收款收据，证明2017年之前物业费、水电费均按时交纳，且金额低于鹿城物业公司本案中的主张。3、《物业委托服务合同》第二条，证明外墙面维修属于物业服务范围。鹿城物业公司质证认为：证据1，拍摄地点和拍摄时间不能证明墙面破损是鹿城物业公司提供物业服务期间内产生的，不能证明待证事实。证据2，与本案缺乏关联性，本案涉及的是2017年1月至5月的物业费，并非2017年以前的物业费，2017年之前的物业费确实按时交纳，所以有折扣。证据3，物业合同确实约定共同部分的维修由鹿城物业公司承担，鹿城物业公司在合同期间已经尽到了合同约定的维修义务。本院认为，证据1，结合双方庭审陈述，可以确定涉案房屋西面外墙的破损之前已经存在，且经过鹿城物业公司维修，但仍然存在坑状破损的事实，故对该证据予以确认。证据2，与本案缺乏关联性，不予确认。证据3，鹿城物业公司对真实性无异议，与本案有关联，予以确认。
鹿城物业公司、董晓青、应小华二审未提供新证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。另查明，鹿城物业公司（乙方）与文景花苑业主委员会（甲方）签订的《鹿城区文景花苑物业委托服务合同》第二条约定：“乙方应当提供的物业服务包括以下内容：…2、物业共用部位的日常维修、养护和管理。包括：屋顶、外墙面、承重结构…”。鹿城物业公司服务期间，涉案房屋西面外墙破损已经存在；鹿城物业公司曾对表面进行刷漆，但目前墙面仍然存在坑状破损（深约三公分，面积不超过一平方米），表层缺失。
本院认为，鹿城物业公司签订的《鹿城区文景花苑物业委托服务合同》第二条明确约定，外墙面的日常维修属于鹿城物业公司的物业服务内容。鹿城物业公司对自己服务期间，涉案房屋西面已经存在的外墙坑状破损，只进行了刷漆，而没有填补修复。因此董美云作为业主，以鹿城物业公司未充分履行维修义务为由，暂不交纳物业费合法有据，该部分上诉主张本院予以支持。本案物业费458.6元，金额未超过《鹿城区文景花苑物业委托服务合同》约定的物业费收费标准，鹿城物业公司应在充分履行维修义务之后，再向董美云等三人收取。但公摊电费180元和垫付水费71元，系已经客观发生的费用，且鹿城物业公司已经代为分别向水电公司支付，暂不支付没有理由，该部分上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初13790号民事判决；
二、董美云、董晓青、应小华于本判决生效之日起十日内给付温州市鹿城区物业管理总公司公摊电费180元、垫付水费71元，合计251元；
三、驳回温州市鹿城区物业管理总公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费50元，减半收取25元，由董美云、董晓青、应小华负担10元，温州市鹿城区物业管理总公司负担15元；二审受理费50元，由董美云、董晓青、应小华负担20元，温州市鹿城区物业管理总公司负担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨际平
审 判 员 陈 宇
审 判 员 吴跃玲
二〇一八年二月二十八日
法官助理 丁 虹
书 记 员 刘颖颖