宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第92号
原告宁夏川工工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人邹国平，该公司董事长。
委托代理人刘世忠，宁夏正义达律师事务所律师。
被告朱安岐，男，1959年5月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人张涛，宁夏天盛律师事务所律师。
被告冯俊芳，女，1964年2月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏川工工程机械有限公司与被告朱安岐、冯俊芳买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由代理审判员吴楠适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，本院依法组成合议庭于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘世忠、被告朱安岐委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告冯俊芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年5月，原告与被告朱安岐签订《买卖合同》一份，约定被告朱安岐从原告处购买ZL50E-Ⅱ成工装载机四台，每台单价为280000元。合同签订后，原告按约向被告交付了车辆，但被告未按期支付货款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告朱安岐、冯俊芳支付原告货款913116元，并支付利息损失883712.42元（自2010年5月6日计算至2013年12月20日），并继续主张自2013年12月21日起每日按欠款总额的0.070137%计算的利息损失，直至全部款项还清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。在案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、被告朱安岐、冯俊芳支付原告货款813116元，并支付利息损失791412.12元（自2010年5月6日计算至2013年12月20日），并继续主张自2013年12月21日起每日按欠款总额的0.070137%计算的利息损失，直至全部款项还清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、《买卖合同》一份，证明原被告签订装载机买卖合同。被告朱安岐对该证据的真实性、关联性认可，但认为原告按合同主张利息过高，请求法院予以酌减。
证据二、《提车（机）验收单》二份，证明被告朱安岐从原告处提走涉案装载机。被告朱安岐称2010年5月17日的《提车（机）验收单》中的签名不是其本人所签。另一份验收单上的签名是其本人签名，但验收单上的内容系其签字后原告填写的，对两份证据的真实性均不予认可，但认可涉案装载机确实已经交付，交付时间为2010年5、6月份。
证据三、还款承诺书一份，证明被告朱安岐于2013年4月2日向原告承诺偿还全部欠款。被告朱安岐对该证据的真实性认可，也认可承诺书上的签名系其本人所签，但称还款承诺书的内容不是其本人填写的。
证据四、用车人身份确认表一份，证明被告朱安岐、冯俊芳为装载机买受人。被告朱安岐对该证据的真实性不认可，认为确认表上的内容不是其本人填写。
证据五、身份证、结婚证各一份，证明被告冯俊芳系被告朱安岐妻子。被告朱安岐对此无异议。
被告朱安岐辩称欠款数额属实，但原告交付的装载机存在质量问题，原告未积极履行维修义务；涉案装载机单价包括了分期付款期间的利息，原告不应另行主张利息损失；原告起诉已过诉讼时效，已丧失胜诉权。
被告朱安岐向本院提交进账单十份（复印件），证明被告已支付本合同项下货款359332元。原告对该证据不予认可。
被告冯俊芳未到庭，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明，原告（甲方）与被告朱安岐（乙方）签订《买卖合同》一份，约定乙方自愿购买甲方处规格型号为ZL50E-Ⅱ成工牌装载机四台，单价为280000元，合计1120000元；付款方式：乙方提机前应付清首付款240000元及其他款项，货款余额880000元以银行按揭贷款方式一次性付清，如因乙方不能按时交齐按揭全部手续，或因乙方各种原因导致无法办理按揭，或银行不给办理按揭，乙方则自提机之日起40日内付清所欠全部货款及其他款项，逾期则自签订本合同之日起承担所欠货款总额的损失（按同期银行贷款利率的四倍计算），直至乙方付清按揭总额或按揭办妥甲方收到按揭款项之日止；装载机运费48000元，由买车人提车时一次性付清。原告向本院提交的合同落款时间是2010年12月1日。原告于2010年5、6月份向被告朱安岐交付了四台装载机。被告朱安岐未能办理银行按揭，原告认可被告朱安岐于2010年4月15日支付货款100000元、2010年5月14日支付100000元、2011年1月20日支付59332元、2011年5月13日支付100000元，共计支付货款359332元，下剩货款被告未予支付，故原告诉至法院。
另查明，被告冯俊芳系被告朱安岐妻子。2013年4月2日，被告朱安岐向原告出具《还款承诺书》一份，承诺自2013年5月起每日每台车还款10000元，共40000元，如未能如期还款承担当月40000元的利息。后被告朱安岐仍未按约偿还欠款。
本院认定的上述事实，有原告提交的《买卖合同》、提车（机）验收单、《还款承诺书》、朱安岐与冯俊芳的结婚证及身份证复印件以及原告、被告朱安岐的当庭陈述为证，以上证据经庭审质证核实，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告朱安岐签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告已按约履行了交付机械的合同义务，被告朱安岐未按约支付货款，已构成违约，被告应支付原告下剩货款并承担相应利息。现被告朱安岐认可尚欠原告813116元，故该证据本院不予采信。原告提交的两份《提车（机）验收单》其中一张被告朱安岐的签名与其他证据中其签名不一致，另一张没有落款时间，不能证明两台装载机的交付时间。庭审中，被告朱安岐认可涉案装载机的交付时间为2010年5、6月份，故本院确认涉案装载机的交付时间为2010年5、6月份。根据合同约定，如因被告朱安岐不能按时交齐按揭全部手续，或因被告朱安岐各种原因导致无法办理按揭，或银行不给办理按揭，被告朱安岐则自提机之日起40日内付清所欠全部货款及其他款项，逾期则自签订本合同之日起承担所欠货款总额的损失（按同期银行贷款利率的四倍计算），直至被告朱安岐付清按揭总额或按揭办妥甲方收到按揭款项之日止。本案中原告提交的《买卖合同》的落款时间为2010年12月1日，且被告朱安岐同意逾期利息自2010年12月1日起计算，按合同约定利息在合同签订之日起计算，故利息应从2010年12月1日起计算，原告按合同主张按每日0.070137%（6.4%×4÷365=0.070137%）计算利息，不违反法律规定，本院支持自2010年12月1日计算至2013年12月20日的利息635878.99元（以813116元为欠款总额进行计算），后期利息计算至本判决确定的给付之日（利率同上）。被告朱安岐辩称装载机单价中已包含利息，缺乏事实依据，本院不予支持。被告朱安岐辩称涉案装载机存在质量问题，经本院释明，被告朱安岐放弃鉴定，被告朱安岐也未能出示其他证据证明车辆存在质量问题，故对其辩称本院不予采纳。对被告朱安岐提出本案已过诉讼时效的辩解意见，因被告朱安岐于2013年4月2日向原告出具《还款承诺书》，同意履行付款义务，本案诉讼时效中断，原告于2013年12月27日起诉，未超过诉讼时效，故对被告朱安岐的上述辩解意见不予采纳。被告朱安岐与冯俊芳系夫妻关系，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，朱安岐、冯俊芳应对上述债务承担共同清偿责任。被告冯俊芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱安岐、冯俊芳于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏川工工程机械有限公司欠款813116元及利息635878.99元（截止2013年12月20日），并支付自2013年12月21日至本判决确定的付款之日止的利息（利率按6.4%的四倍执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20971元，由被告朱安岐、冯俊芳负担（此款原告已预交，二被告随同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吴 楠
代理审判员 刘亚军
人民陪审员 许元泉
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李金玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。