河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1642号
上诉人（原审原告）：张伟科，男，1981年3月18日出生，汉族，住沙河市。
委托诉讼代理人：张晓丽，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：田晓磊，男，1979年10月20日出生，汉族，住邯郸市永年县。
委托诉讼代理人：田会如（系田晓磊父亲），住邯郸市永年县。
委托诉讼代理人：张先娥（系田晓磊母亲），住邯郸市永年县。
上诉人张伟科因与被上诉人田晓磊一般人格权纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张伟科及其委托诉讼代理人张晓丽、被上诉人田晓磊的委托诉讼代理人田会如、张先娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟科上诉请求：l、依法撤销原审民事判决，依法改判或发回重；由被上诉人承担本案一二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人往湖南送木板是从被上诉人厂子拉的货，负责装车的都是被上诉人一方，上诉人只负责运输。由于被上诉人没有装好，造成上诉人在半路发现木板倾斜移位不能继续运输，需要重新装木板。被上诉人开叉车过来后，将车上木板全部卸下后重新往车上装。在装车过程中，由于被上诉人操作失误，将所吊木板砸到车上，致贾某死亡、滑落的木板造成了上诉人受伤的严重后果。而一审法院认定上诉人受伤是木板滑落造成，并认定木板发生倾斜或位移是归于驾驶过程中造成，根本不是事实。因为在该起事故发生时车辆已经停下，车上的木板已经全部卸下，与车辆驾驶过程无任何关系。一审法院在没有任何证据的情况下便认定木板倾斜的原因是驾驶过程中造成，定明显属于事实不清，证据不足。二、要求被上诉人承担全部责任。被上诉人重新装卸木板并不是给上诉人帮忙，装木板的责任本身就应当由被上诉人负责。被上诉人在操作叉车过程中由于其本人失误才导致上诉人受伤，过错全部在被上诉人一方，上诉人没有任何过错。一审法院认定上诉人自己承担50%责任没有任何事实和法律依据，被上诉人应承担全部责任。三、一审法院认定的误工费计算错误。上诉人系司机，误工费依据货物运输行业年平均工资计算没有错误，但是一审法院认定的误工费只计算了21天是错误的。上诉人提供的诊断证明证实其左足跖、趾骨骨折，根据《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.20条之规定，上诉人的误工天数应当计算为90日，而不是仅仅按住院天数计算。即上诉人误工费应当为14247元，而非一审法院认定的3324.3元。四、请求二审法院委托鉴定机构对上诉人进行伤残级别鉴定。由于上诉人的伤情非常严重，明显可以构成伤残，但一审法院对该事实未审理，恳请二审法院委托鉴定机构对上诉人的伤情进行伤残级别鉴定。
田晓磊辩称，一、上诉人说该起事故与车辆驾驶过程无任何关系是错误的。如果车辆驾驶过程中不发生木板倾斜或位移，就不需要卸车、重新装车，重新装车还是因为车辆驾驶过程中发生木板倾斜或位移造成的，所以责任还是在上诉人。二、答辩人与上诉人原来只是平等主体的货运合同关系，所以在路途中的一切行为均应是上诉人的义务，答辩人没有任何义务，所以答辩人是义务帮忙。而且答辩人开叉车是按上诉人的指挥往他所开的货车上叉木板，答辩人不存在操作失误。实际是由于其木板受损，上诉人作为成年人，应该知道在正常叉板放板时，木板也有可能不稳、溜板，其应该知道离板子应当远一些，因此过错责任在上诉人。三、如果应承担一部分误工费的话，肯定应该以实际住院天数为准。因为根据法律规定“帮工人在帮工过程中致人损害的，由被帮工人承担赔偿责任”，因此即使以实际住院天数为准，也不应该由我承担。四、伤残鉴定应该在一审提出、应在一审做，不应当在二审做。且我是义务帮工人，我不应承担赔偿责任。请求中院驳回对方的上诉请求。
张伟科向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计25,000元。2、申请法院委托鉴定机构对原告进行伤残等级鉴定，等鉴定作出后要求被告赔偿原告伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等项损失。3、本案诉讼费用由被告承担。（在一审开庭审理过程中代理人通过征求原告意见，放弃诉请第二项，不再进行伤残等级鉴定）。
一审法院认定事实：王建兵雇佣的司机张伟科和贾某经配货站给被告家庭经营的木板厂向湖南运送木板，车牌号为冀Ｅ×××××（实际车主为王建兵）,2016年10月23日上午9时许，因所装木板倾斜位移，车辆停在沙河市经济开发区骏怡城际酒店门口西侧，因所装货物不宜继续上路行驶，经联系，被告驾驶叉车到场对货物进行修正并重新装载，在装卸过程中，车上木板滑落，造成贾某经抢救无效死亡、张伟科受伤。被告母亲张先娥代表本家庭与死者家庭已达成赔偿协议，张伟科要求被告承担赔偿责任遭到拒绝，诉至本院成讼。审理过程中查明，张伟科、贾某驾驶该车辆于2016年10月22日在被告家庭经营的木板厂将木板装车，张先娥与贾某家庭其他成员的赔偿协议中显示是贾某驾驶该车发生事故，要求被告板厂叉车予以施救，在该过程中发生伤亡事故。张伟科于2016年10月24日中午入住沙河市人民医院，经诊断：左足第2跖骨骨折、左足第1近节趾骨骨折。住院21天，于2016年11月14日出院，原告支出检查、住院医疗费用4926.65元，原告提供道路货物运输驾驶员资格证书和本人驾驶证，证明自己从事运输行业，提供配偶靳月芬沙河市众达商贸有限公司的工资清单和相关证明，显示月工资3450元。原告没有提交有关营养费的证明。被告对原告提交的证据材料拒绝当庭质证。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人应承担赔偿责任。本案所涉及的原告张伟科受伤是木板滑落造成，车辆所装载木板在被告施救过程以前已发生倾斜或位移变化，其原因应该是驾驶过程中造成的，运输木板是经配货站进行，不是运输车辆直接为被告木板厂承揽运输，被告田晓磊开叉车为该货车修正货物或重新装卸，既是对货物承运人的帮忙也是对自己家庭货物负责，在修正或装修货物期间，不能排除叉车操作失误，也不排除货物在施救前运输过程中以及在重新修正或装卸货物过程中原告本身的过错责任，对原告受伤损失以原被告各承担50%为宜。原告张伟科受伤住院应计算各种损失为：检查及住院医疗费4926.65元、误工费参照2016年度货物运输行业年平均工资计算3324.3元（158.3元/日×21日），护理费按照原告提供的配偶靳月芬误工损失计算21天即2415元，住院伙食补助1050元（50元/日×21日），交通费酌情认定150元，以上合计11,865.95元，因没有医院的相关证明，原告要求赔偿营养费的诉请不予支持。被告应赔偿原告5932.98元（11,865.95元×50%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告田晓磊自本判决生效之日起十五日内支付给原告张伟科住院治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等赔偿款5932.98元人民币。二、驳回原告张伟科的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元人民币，减半收取150元人民币，由被告田晓磊负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为：对于过错责任的认定，因张伟科驾驶车辆所装载木板在田晓磊施救过程以前已发生倾斜或位移变化，其原因应该是驾驶过程中造成的。另外，张伟科作为完全民事行为人，其应当对于车辆装卸过程中可能出现危险而事先予以防范。因此，不排除货物在施救前运输过程中以及在重新修正或装卸货物过程中张伟科本身的过错责任。而田晓磊开叉车为该货车修正货物或重新装卸，既是对货物承运人的帮忙也是对自己家庭货物负责，不能排除叉车操作失误而引发事故。综合前述分析来看，一审认定双方对张伟科受伤损失各承担50%，符合本案实际，并无不妥。对于张伟科要求鉴定的问题，因张伟科在一审中自愿放弃了申请鉴定的权利，现又在二审中申请鉴定，本院不予支持。对于误工费的计算问题。张伟科系左足第2跖骨骨折、左足第1近节趾骨骨折，参照公安部2004年11月19日的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.20的规定，跖趾骨骨折的误工天数为90日。因此，上诉人的误工天数应当计算为90日，即上诉人误工费参照2016年度货物运输行业年平均工资计算为14,247元（158.3元/日×90日）。一审法院仅按张伟科住院天数计算欠妥，应予以纠正。对于张伟科的其他受伤住院损失，原审认定并无不妥，应予维持。因此，张伟科受伤住院各种损失为：检查及住院医疗费4926.65元、误工费14,247元、护理费2415元，住院伙食补助1050元、交通费150元，以上合计22,788.65元。从而，田晓磊应赔偿张伟科人民币11,394.33元（22,788.65元×50%）。
综上，张伟科的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初187号民事判决第二项；
二、变更河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初187号民事判决第一项为：田晓磊自本判决生效之日起十五日内支付给张伟科住院治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等赔偿款人民币11,394.33元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变。二审案件受理费300元，由张伟科负担150元，田晓磊负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 张振防
审判员 信深谦
审判员 郑延铎
二〇一七年六月二十三日
书记员 梁 冰