中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）长民三初字第104号
原告吉林省种子公司，住所吉林省长春市西安大路182号。
法定代表人张连发，董事长。
委托代理人郭铁江，吉林吉大律师事务所律师。
委托代理人杜家礼，男，汉族，1949年10月30日出生，住吉林省长春市宽城区，系该公司员工。
被告倪英伟，男，1936年1月25日出生，美国国籍，住所地美国内华达州。
委托代理人高强，吉林融鉴律师事务所律师。
委托代理人李刚，吉林融鉴律师事务所律师。
被告PacificRimFoodsLtd.（环大洋食品有限公司），住所地SUITE520,BARKLYWHARF,LECAUDANWATERFRONT,PORTLOUIS,MAURITIUS(毛里求斯路易斯港考丹水滨区巴克利码头520室)。
法定代表人TadM.Ballantyne。
原告吉林省种子公司诉被告倪英伟、PacificRimFoodsLtd.（环大洋食品有限公司）损害股东权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省种子公司的委托代理人郭铁江、杜家礼，被告倪英伟的委托代理人高强、李刚到庭参加了诉讼。被告PacificRimFoodsLtd.（环大洋食品有限公司）经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理完毕。
原告吉林省种子公司诉称：吉林吉美食品有限公司（以下简称吉美公司）是成立于1988年的中外合资企业，经营范围以生产、加工、销售甜玉米为主。原告系吉美公司的中方股东，（占25%的股权）。被告倪英伟系吉美公司外方股东世界技术贸易公司（占10%股权）的代表，现任吉美公司董事长。2008年5月，原告得知集美公司的三个商标，注册登记号分别为891931、1470280、1369060的三个商标已于2007年2月全部被转让给第二被告。原告十分震惊，随即发函给吉美公司董事长倪英伟先生询问，倪英伟答复：“本人受时任董事长罗伯特布里特委托，于2006年3月6日与环大洋公司签订了《注册商标转让合同》，并向商标局办理了商标转让手续。”确认了商标转让的基本事实。吉美公司已经成立并经营了近20年，吉美公司以甜玉米为代表的产品已经在国内及东南亚、北美的市场占有一定的份额，吉美商标已经成为同类商品中的知名品牌，无形资产的价值很高。第一被告倪英伟在临近公司经营期满之际（2009年3月经营期满）与第二被告环大洋食品有限公司（第二被告已经在商标转让公告前成为吉美公司事实上的股东）合谋，在未召开董事会，中方股东完全不知情的情况下（中方另一股东是吉林省科技交流中心），擅自进行商标转让（事后也未通知中方），严重损害了股东权利和公司的利益。原告通过吉美公司总经理方羡春向公司董事长倪英伟致函转达了召开公司董事会、依法对相关责任人进行追究、确认转让无效以挽回公司损失的提议，倪英伟以种种理由拖延不理，因此原告依据《公司法》有关规定提起诉讼，请法院维护原告的合法权益。故请求判令：一、吉林吉美食品有限公司与环大洋食品有限公司的商标转让合同无效；二、判令二被告承担连带责任，赔偿原告经济损失人民币300万元。
被告倪英伟答辩称：一、关于案件的主要事实。1、吉美公司于2005年下半年资金链已经开始断裂，其全部资产已抵押给银行，如果不解决资金问题，公司将无力继续经营，且银行已经多次催收贷款，并准备提起诉讼，公司存在濒临破产的重大风险。经公司多方筹措经营资金无果的情况下，公司董事长布里特先生（RobertG.Britt）决定向环大洋食品有限公司公司（以下简称“环大洋公司”）借款。但环大洋公司为了保障借款资金安全，要求吉美公司以商标权作为“担保”。2、吉美公司于2004年召开的第21届董事会的会议纪要载明，董事会一致同意董事长布里特先生（RobertG.Britt）在董事会闭会期间代表董事会行使权力。故董事长布里特先生有权决定向环大洋公司进行借款，并以转让注册登记号分别为891931、1470280,1369060的三个商标（以下简称“三个商标”）的方式向环大洋公司进行担保。因此，原告主张转让商标未召开董事会，损害其股东利益是没有事实及法律依据的。3、2006年2月28日，吉美公司董事长布里特先生授权倪英伟先生（RobertY.Ni)与环大洋公司进行贷款事宜的谈判，包括吉美公司提供以转让商标的方式进行借款担保。倪英伟先生代表吉美公司与环大洋公司签订《注册商标转让合同》是在执行吉美公司董事长委托的事务，因此原告主张倪英伟先生在临近公司经营期限届满之际与环大洋公司合谋，擅自转让商标，严重损害股东权利及公司利益不能成立。同时原告请求确认商标转让合同无效这一请求不能成立，该合同不存在合同法关于无效合同所规定的任一情形，不存在无效事由，合同各方当事人也不存在恶意串通的情形，三个商标完成了转移登记，该商标转让合同合法有效。4、吉美公司转让给环大洋公司的三个商标只是注册商标，并未被认定为知名商标，环大洋公司受让三个商标后未自己使用，而是同意吉美公司继续无偿使用，因此没有给吉美公司及原告造成损害，原告主张的损害事实不存在。5、吉美公司与环大洋公司签订的《保证担保合同》明确约定，环大洋公司承诺吉美公司一次性偿还借款及利息时，同意将三个商标归还给吉美公司，因此，可以看出环大洋公司受让三个商标只是其认可的作为借款担保的一种方式，环大洋公司并非想在取得商标所有权后以商标进行获利。故原告主张倪英伟先生与环大洋公司合谋转让商标，给吉美公司及股东造成了巨大损失的事实不能成立。二、原告未履行股东代表诉讼的前置程序，故原告没有诉权，应当依法驳回起诉。本案是因吉美公司将“三个商标”转让给环大洋公司引发的纠纷，原告是吉美公司的股东，被告倪英伟是吉美公司的董事，原告认为吉美公司的董事倪英伟在执行公司职务时，给公司造成了损失，应当承担赔偿责任，故提起诉讼，因此本案为股东代表诉讼。依据《公司法》第一百五十一条的规定，股东起诉董事，应当履行前置程序，即需要书面请求监事会或不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼，监事会、不设监事会的有限责任公司的监事收到股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，股东有权为公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。因此原告没有履行股东代表诉讼的前置程序，故原告没有诉权，依法应当驳回起诉。三、被告倪英伟是在接受吉美公司董事长的委托后具体办理三个商标的转让等事宜，被告倪英伟与吉美公司董事长系委托代理关系，因此原告以受托人倪英伟为被告主张损害赔偿，没有任何的事实及法律依据。根据2003年9月13日的《吉美公司第21届董事会纪要》第7条的规定：“董事会一致同意董事长布里特先生提出的吉美公司组织结构图，并决定，董事会闭会期问，由董事长布里特先生代表董事会行使权力。”因此董事长布里特先生有权决定将吉美公司的三个商标转让给环大洋公司。根据吉美公司时任董事长布里特先生的委托，被告倪英伟代表吉美公司与环大洋公司商谈借款事宜，并根据董事长的决定，将三个商标转让给了环大洋公司，因此吉美公司的董事长与倪英伟是委托代理关系，原告向受托人倪英伟主张损害赔偿，没有任何的事实及法律依据。四、原告认为吉美公司将三个商标转让给了环大洋公司，造成了吉美公司严重损失，由于其诉讼请求并不明确，且无证据证明，故原告的主张不能成立。原告诉讼请求第2项：“判定二被告赔偿相关损失。”由于原告的该项请求并不明确，且该项请求缺乏相应的证据支持，故根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应当承担举证不能的不利法律后果，被告请求法院依法驳回原告的该项请求。综上所述，由于原告对本案没有诉权，且其主张被告倪英伟承担赔偿责任没有事实及法律依据，故请求依法驳回起诉。
被告PacificRimFoodsLtd.（环大洋食品有限公司）未答辩。
本院经审理查明如下事实：
吉林吉美食品有限公司是1989年3月15日成立的中外合作经营企业，合营公司的期限为二十年，股东包括世界技术贸易公司、美国国际农业技术有限公司、吉林省种子公司以及吉林省对外科技技术交流中心。
吉美公司的各方股东于2003年4月8日在长春签订《吉林吉美食品有限公司合同（第五次修改合同）》，该合同第二十三条明确应由董事会一致通过方可做出决定的事宜如下：1、合营企业章程的修改；2、合营企业中止、解散；3、合营企业注册资本的增加、转让；4、合营企业与其他经济组织的合并。
原告提交了2006年4月由合营各方签订的吉美公司章程（第六次修改章程），但该修改章程缺少合营方吉林省对外科技交流中心的签字。
2003年9月13日，吉美公司第21届董事会纪要由世界技术贸易公司、美国农业技术有限公司、吉林省种子公司、吉林省对外科技交流中心以及其他董事一并签署通过，其中第7条明确：董事会一致同意董事长布里特先生提出的吉美公司组织结构图，并决定，董事会闭会期间，由董事长布里特先生代表董事会行使权力。
2006年2月28日，吉美公司董事长罗伯特布里特（RobertG.Britt）授权时任吉美公司经理的本案被告倪英伟（RobertY.Ni）代表吉美公司谈判并签署贷款协议委托书，授权书内容为授权其从环大洋公司得到的贷款可以包括吉美公司的一定抵押物，按照环大洋公司的要求，上至且包括吉美商标转让。已经明确的是环大洋公司在贷款偿还后有义务将抵押物返还吉美公司。
2006年2月28日，倪英伟代表吉美公司与环大洋公司签署保证担保合同，内容为由环大洋公司借给吉美公司流动资金，若不能按期偿还，则吉美公司同意将涉案商标转让给环大洋公司。同时环大洋公司承诺若吉美公司有资金一次性偿还借款及利息，同意将涉案商标归还给吉美公司。2006年3月6日双方签订《注册商标转让合同》，将涉案商标以8万美元价格转让给环大洋公司。
2007年2月21日，国家工商行政管理总局商标局《核准商标转让证明》，核准第1369060、891931、1470280号商标转让，受让人为环大洋食品有限公司（PacificRimFoods,Ltd.）。
2008年5月30日，吉林省种子公司向吉美公司董事长及总经理提出《关于吉美公司商标转让的质询函》，认为“作为股东，我方依法有权对此事进行质询。我们认为，吉美公司的商标是公司的重大资产，在未召开董事会讨论通过甚至在未通知股东的情况下擅自进行转让，是对股东权利的不尊重，也极大地损害了公司和股东的利益”。2008年6月5日，倪英伟对吉林省种子公司的质询函进行回复，明确涉案商标进行转让是为了缓解吉美公司资金紧张的背景下做出的，并没有给吉美公司及其股东造成损失。2008年6月30日，吉林省种子公司致函倪英伟，提出对吉美公司外方股东擅自转让商标的行为提议召开公司董事会。2008年7月12日，倪英伟回函吉林省种子公司，提出因部分董事个人原因无法如期召开公司董事会，并对此予以通知。
针对本案的争议焦点，本院认为：
一、原告吉林省种子公司有权提起诉讼。
根据吉美公司章程规定，董事会是合营公司的最高权力机构，决定合营公司的一切重大事宜。原告作为吉美公司的中方合作者，已经依法向董事会提出质询并提议召开董事会，根据该公司组织架构的现实状况，并未违反法律规定，其有权就侵害其股东权益的行为提起诉讼。
二、被告倪英伟代表吉美公司与环大洋公司签订的注册商标转让合同合法有效。
该商标转让合同双方当事人为吉美公司与环大洋公司，并由双方合法授权人签订并履行。根据吉美公司第21届董事会纪要第7条规定，吉美公司董事会授权同意公司董事长布里特在董事会闭会期间代表董事会行使权力。而本案被告倪英伟（RobertY.Ni）受公司董事长布里特的委托，代表吉美公司谈判并签署贷款协议委托书属于在委托代理范围内依法进行的民事行为。原告依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第四项的规定主张因被告恶意串通损害国家、集体或者第三人利益，故商标转让合同无效，但原告未能提交证据证明被告恶意串通的存在，故对原告主张商标转让合同无效的诉讼请求不予支持。
三、原告要求二被告承担连带赔偿责任没有事实及法律依据。
依据《中华人民共和国公司法》第一百五十三条“董事、高级管理人员违法法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼”的规定，原告认为被告转让商标的行为侵害了其表决权，商标转让价格亦过低。但如前所述，在公司章程中并无将商标转让事宜明确为需由公司董事会一致决议的事项，且吉美公司董事长罗伯特布里特（RobertG.Britt）依据公司董事会的决议可以在董事会闭会期间代表董事会行使权力，被告倪英伟遵照授权范围履行职责并无过失。在无证据证明商标转让过程中存在无效事由的情况下，原告要求被告倪英伟及商标受让方环大洋公司承担连带赔偿责任于法无据。
综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》（2005年10月27日修订）第一百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吉林省种子公司的全部诉讼请求。
案件受理费30800.00元由原告负担。
如不服本判决，原告吉林省种子公司可在判决书送达之日起十五日内，被告倪英伟及PacificRimFoodsLtd.（环大洋食品有限公司）可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 刘劲钢
代理审判员 李丽洁
人民陪审员 宫秀志
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 琰