贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终6148号
上诉人（原审原告）:保利贵州物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：左堃，湖南天润人合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：昌灵妹，湖南天润人合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金国利，女，1966年7月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：刘明杉，贵州驰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李峻，贵州驰宇律师事务所实习律师。
上诉人保利贵州物业管理有限公司（以下简称保利公司）因与被上诉人金国利物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保利公司上诉请求：1、撤销（2017）黔0112民初1695号民事判决；2、判决被上诉人金国利立即支付物业服务费33117.34元，违约金3312元；3、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定上诉人主张的部分债权超过诉讼时效适用法律错误。上诉人与被上诉人之间债权债务关系是基于一份物业合同产生的，在合同期限内的物业费为一个整体，被上诉人定期给付的行为应认定为对同一债务的履行。故诉讼时效应适用《最高人民法院关于审理民事纠纷案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，从物业合同届满或解除之日起计算诉讼时效；2、上诉人已尽到安全保障义务，小区被盗不属于上诉人的过错。上诉人不应该承担失窃的后果。一审判决仅判令被上诉人交纳物业费而驳回上诉人主张的违约金不正确。
金国利辩称，1、一审判决认定上诉人主张的2013年7月至2015年6月期间的物管费超过两年诉讼时效期限并依法对该部分的请求不予支持，在认定事实及适用法律上均正确无误；2、上诉人提出其已经尽到安全保障业务，业主被盗并不是其过错，一审法院已对相关事实作出认定，上诉人的上诉无实际意义；3、关于上诉人在上诉状中称，一审法院未对被上诉人明显违约行为作出审判，一审法院已经在判决中明确载明，因上诉人作为提供物业服务的主体，其服务的小区内发生盗窃具有瑕疵，故对滞纳金请求不予支持，本案中被上诉人在家中被盗后多次找到上诉人要求其妥善解决并向公安机关提供视屏资料，但上诉人均以家中被盗并非其责任为由利用其自身优势地位对被上诉人置之不理，时至今日，上诉人仍然在上诉状中称被上诉人滥用权力，侵害其合法权力，反而激化矛盾无益于解决问题。虽然被上诉人家中被盗不属于拒不缴纳物业费的法定事由，但从民商事合同中应遵循的权利义务相统一来看，原审判决并无不当。
保利公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令金国利支付保利温泉新城T34-3号房物业服务费33117.34元，违约金3312元，合计36429.34元；2、请求法院依法判令金国利承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：保利公司系金国利购买的保利?温泉新城T34-3号房屋所在小区的物业管理服务公司，双方于2010年3月18日签订《前期物业服务协议》，协议约定，“联排住宅管理费按建筑面积每月每平方米2.8元收取，每季度第一个月的前十日内缴交当季度物业管理服务费用，如逾期缴交，每逾期一日乙方将按所欠交总金额的3‰收取滞纳金。”金国利的房屋建筑面积为281.61平方米，每月应缴物业费为788.51元。金国利购买该房屋后，正常缴交了一段时间的物业管理费，后因其家中被盗，数次找保利公司进行处理未果，遂从2013年7月1日起拒缴物管费。另，保利公司与金国利签订的《前期物业服务协议》第十一条第五项约定：“双方约定，如因为下列事由所导致的损害，不论其为直接或间接，均构成对乙方的免责事由，即乙方均不承担赔偿责任：……2、在本物业内发生治安或刑事案件所致的损害，但因乙方故意或重大过失所致不在此限；……5、业主专有及约定专用部分发生火灾、盗窃等治安、刑事案件所致的损害；”一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。保利公司系金国利的房屋所在小区的物业管理服务公司，双方签订了《前期物业服务协议》，并约定了物业管理服务费为2.8元/㎡/月，该协议合法有效，双方均应按照协议内容履行各自的义务。保利公司提供证据证明其提供了物业服务，金国利未能提交证据证明保利公司未履行物业管理职责，故金国利应当向保利公司支付物业管理服务费。金国利家被盗事件虽然属实，但从双方签订的《前期物业服务协议》第十一条第五项第2、第5小项的约定来看，金国利家被盗不构成拒交物业服务费的正当理由，除非是保利公司故意或者重大过失导致损害发生，但金国利并未提交证据证明该盗窃事件系保利公司故意或者重大过失所致。故金国利应当按照约定的标准支付保利公司物管费。金国利从2013年7月1日起停止缴纳物业费，现金国利对2013年7月至2015年6月期间的物业管理费提出诉讼时效抗辩。截至法庭辩论终结前，保利公司未提交证据证明其在2017年7月以前向金国利提出过权利主张，根据《民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外”、《民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定，2015年7月以前金国利所欠的物业管理费，已经超过两年的诉讼时效期限，金国利提出诉讼时效抗辩于法有据，应予以支持。金国利应当支付2015年7月至保利公司主张的2016年12月31日期间的物管费，共计18个月，为788.51元×18个月=14193.18元。关于保利公司主张的逾期缴费滞纳金，因保利公司作为提供物业服务的主体，服务的小区内发生盗窃，具有一定的管理瑕疵，故对保利公司主张的滞纳金请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：一、被告金国利于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告保利贵州物业管理有限公司2015年7月至2016年12月期间的物业管理费14193.18元；
二、驳回原告保利贵州物业管理有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费355元，由原告保利贵州物业管理有限公司负担55元，被告金国利负担300元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。保利公司向本院提供了两张照片打印件，证明保利公司在金国利家门上张贴过“欠费催缴单”，对欠交物业费进行过催交，因此不存在超过诉讼时效的问题。金国利认为保利公司提交的该证据形成时间早于一审开庭时间，不属于新证据，一审没有提交应承担举证不能的后果。且对该证据的真实性不予认可。如果该份证据真实存在，如此重要的证据保利公司在一审中居然没有提交，该份证据不真实，金国利没有收到过欠费催缴单。本院认为，保利公司提交的照片打印件，不能证明“欠费催缴单”的真实张贴时间，该证据不能达到其证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于诉讼时效问题。因物业服务合同属于“双务”合同，即物业公司向业主提供物业管理服务，业主按合同约定期限向物业公司交纳物业服务费，并非物业服务合同一经签订，业主就对物业公司产生债务。因此，保利公司关于本案的诉讼时效应适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，一审判决适用法律不当的上诉理由不能成立，本院不予采信。保利公司二审提交的证据，不能达到其证明目的，其应承担举证不能的法律后果。
关于违约金的问题。金国利家被盗事件虽然属实，但从双方签订的《前期物业服务协议》的约定来看，金国利家被盗不构成其拒交物业服务费的正当理由。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，如金国利认为其家中被盗确系由于保利公司不履行或者不完全履行物业服务合同约定等行为造成的，其可依法提起诉讼主张权利，而不是据交物业费。金国利未按合同约定交纳其应交的物业费，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方合同约定，逾期交纳物业费按每逾期一日交纳所欠交总金额的3‰收取滞纳金，保利公司在本案主张违约金按所欠金额10%计算，低于合同约定金额，本院从其自愿。因此，金国利应向保利公司支付的违约金为14193.18×10%=1419.32元（四舍五入）。原审判决不支持违约金不当，本院予以纠正。另，因对一审判决金国利应向保利公司公司支付的金额予以改判，一审判决第二项“驳回原告保利贵州物业管理有限公司的其余诉讼请求”的内容和范围发生变化，故应撤销一审判决该判项，重新作出驳回保利公司其余诉讼请求的判项。
综上，保利公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初1695号民事判决第二项；
二、变更贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初1695号民事判决第一项为：金国利于本判决生效之日起十日内支付拖欠保利贵州物业管理有限公司2015年7月至2016年12月期间的物业服费14193.18元，支付保利贵州物业管理有限公司违约金1419.32元，合计15612.5元。
三、驳回保利贵州物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费355元，由保利贵州物业管理有限公司负担55元，金国利负担300元；二审案件受理费350元，由保利贵州物业管理有限公司负担325元，金国利负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 吴 霞
审判员 邱兴权
审判员 谌致华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王晓佳