广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3725号
原告：中山鑫新清洁能源技术有限公司，住所地广东省中山市板芙镇。
法定代表人：王桂行，董事长。
委托诉讼代理人：唐睿，广东广中律师事务所律师。
被告：中山市中山港小汽车运输有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人：邱文波，总经理。
委托诉讼代理人：李桂华，该司员工。
委托诉讼代理人：吴滨雄，该司员工。
原告鑫新清洁能源公司诉称：2013年5月20日，原告鑫新清洁能源公司与被告中山港公司签订了《汽油/压缩天然气（两用）燃料汽车安装合同书》（合同编号：XNY2013002）及《补充协议》各一份，约定：由原告鑫新清洁能源公司包工包料，按照被告中山港公司的要求为其分批次改装出租汽车汽油/压缩燃料系统，安装价格5500元/辆，自安装之日起原告鑫新清洁能源公司提供12个月的质保期。被告中山港公司按批次结算，每批次按款项总额的50%向原告鑫新清洁能源公司支付首期款，改装完成、证件办理完毕后支付40%，半年内付清剩余的10%。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告鑫新清洁能源公司依约履行合同义务，截至2013年12月，原告鑫新清洁能源公司累计为被告中山港公司改装125台出租车并办理好相关证件交付给被告中山港公司，但被告中山港公司却强行扣留20000元改装款作为质保押金至今未付。2015年6月至2016年1月期间，原告鑫新清洁能源公司再次为被告中山港公司改装180台出租车并办理好相关证件交付给被告中山港公司，但被告中山港公司仍未按约定向原告鑫新清洁能源公司支付改装费。经双方对账确认，截至2016年3月20日，被告中山港公司拖欠原告鑫新清洁能源公司改装款241250元未支付，加上被告中山港公司之前强行扣留的20000元质保押金，被告中山港公司累计拖欠原告鑫新清洁能源公司改装款261250元未付。2016年4月14日，被告中山港公司向原告鑫新清洁能源公司出具企业对账函，承诺于2016年4月15日支付改装款81250元、于2016年5月15日支付改装款80000元、于2016年6月15日支付改装款80000元，并承诺于该批次改装车辆质量保证期到期之日支付强行扣留的20000元质保押金。此后，被告中山港公司仅支付了前两期款项，始终未支付最后一期款项80000元及质保押金20000元。原告鑫新清洁能源公司为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：1.被告中山港公司立即向原告鑫新清洁能源公司支付拖欠的改装款100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年6月15日起计至被告中山港公司付清欠款之日止）；2.被告中山港公司承担本案诉讼费用。
原告鑫新清洁能源公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.汽油/压缩天然气（两用）燃料汽车安装合同书及补充协议；2.企业对账函及收条；3.核准变更登记通知书。
被告中山港公司辩称：1.被告中山港公司确认并同意支付改装款10万元，但不确认利息。原告鑫新清洁能源公司未按合同第四条第3款的约定在质保期届满后继续提供维修保养等服务，因此被告中山港公司拒绝支付剩余款项。2.原告鑫新清洁能源公司安装的设备存在动力不足等严重质量问题，虽原告鑫新清洁能源公司在质保期内提供了免费保修服务，但车辆经多次维修仍不能解决根本问题，严重影响了被告中山港公司的正常营运，给被告中山港公司造成重大经济损失。3.原告鑫新清洁能源公司在未与被告中山港公司协商的情况下擅自关闭门店，导致被告中山港公司无法正常维保，以致被告中山港公司需找第三方维护保养车辆，该第三方以被告中山港公司未使用其设备为由收取高额维保费用,给被告中山港公司的后续维保造成巨额费用支出。4.原告鑫新清洁能源公司未按合同约定向被告中山港公司提交燃气设备的合格证、移交车辆的安装档案，影响被告中山港公司后续对车辆的检验、维保。5.原告鑫新清洁能源公司未经被告中山港公司的同意擅自更改气瓶的生产厂家，违反了合同的约定，被告中山港公司保留追究其违约责任及要求承担损失的权利。综上，被告中山港公司有权按照相关法律规定，扣留部分款项，直至原告鑫新清洁能源公司履行其应负的义务。
被告中山港公司在答辩期间内提交的证据有：1.照片若干；2.减免租金申请表若干；3.本田思域车保修记录、本田思域车烧气故障明细。
经审理查明：2013年5月20日，鑫新新能源公司（甲方）与中山港公司（乙方）签订《汽油/压缩天然气（两用）燃料汽车安装合同书》（以下简称安装合同），约定：甲方为乙方的车辆安装天然气，甲方提供安装车辆的燃气设备和气瓶，燃气设备配件由四川森洁集团提供，气瓶由江南机械厂生产。安装价格6800元/辆。甲方提供自安装之日（安装时间以气瓶使用登记证的时间为准）起12个月的质保期，在此期间凡非人为损坏燃气附件（不包括交通事故造成的损坏）均由甲方免费更换及修理，不收取任何费用。质保期届满后，甲方仍为乙方车辆提供燃气线路调气保养、维护等服务。如需更换配件，甲方只收取相应的配件费用。甲方负责乙方所有安装车辆的气瓶登记证的办理。甲方应向乙方提供燃气设备的合格证、气瓶出厂合格证的复印件及整车的安装合格证，并为乙方的车辆建立完整的安装档案。乙方按批次付向甲方首期款（每批30台），首付款为每批次款项总额的50%；车辆改装完，证件办理完毕以后再付剩余款项的40%，半年内付清剩余的10%。同日，双方签订补充协议,约定：原安装价格由6800元/辆变更为5500元/辆。甲方在2014年3月底前按收款总金额开具发票给乙方。鑫新新能源公司在安装合同、补充协议上加盖公章，中山港公司在安装合同、补充协议上加盖合同专用章。上述安装合同及补充协议签订后，鑫新新能源公司依约分批次为中山港公司安装气瓶，最后批次设备于2016年1月19日安装完毕，质保期从2016年1月19日起计至2017年1月19日。鑫新新能源公司分别于2015年10月28日、2015年12月25日、2016年1月19日向中山港公司交付180台汽车的气瓶登记证。
2016年3月20日，鑫新新能源公司向中山港公司出具企业对账函，载明：截至2016年3月20日，中山港公司欠改装款261250元（其中20000元为到期质保押金），鑫新新能源公司在数据确认无误处签章。2016年4月14日，双方就改装款如何支付达成一致意见：1.2016年4月15日前支付第一批改装款81250元；2.2016年5月15日前支付第二批改装款80000元；3.2016年6月15日前支付第三批改装款80000元；4.尚欠20000元为质保押金，于该批气瓶改装质量保证期到期之日支付。后中山港公司陆续向鑫新新能源公司支付了前两期款项共计161250元，尚欠第三批改装款80000元及质保押金20000元未支付。鑫新清洁能源公司追索剩余款项未果，遂于2017年3月6日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：2016年6月20日，鑫新新能源公司被核准更名为鑫新清洁能源公司。
庭审中，鑫新新能源公司认为质保期应于2017年1月18日到期，中山港公司认为质保期应于2017年1月19日到期。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。鑫新新能源公司与中山港公司签订的安装合同、补充协议、企业对账函系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。鑫新新能源公司被核准更名为鑫新清洁能源公司后，原鑫新新能源公司享有的权利和承担的义务由鑫新清洁能源公司继续享有和承担。中山港公司拖欠鑫新清洁能源公司改装款100000元未付，有企业对账函、中山港公司与鑫新清洁能源公司的当庭陈述予以证实，本院予以确认。中山港公司的行为构成违约，应向鑫新清洁能源公司支付改装款100000元及逾期付款利息。鑫新清洁能源公司是否依约在质保期届满后继续提供维修保养等服务并非双方约定的改装款100000元的支付条件，中山港公司的辩解理由，理据不足，本院不予采信。另，中山港公司提供的证据不足以证明鑫新清洁能源公司安装的设备存在动力不足等质量问题、鑫新清洁能源公司未与其协商擅自关闭门店导致其无法正常维保而存在巨额维保费用支出、鑫新清洁能源公司未按合同约定向被告中山港公司提交燃气设备的合格证与移交车辆的安装档案、鑫新清洁能源公司未经其同意擅自更改气瓶的生产厂家等情况，中山港公司以此主张扣留上述款项，无事实与法律依据，本院不予支持。
关于利息计算问题。双方于2016年4月14日就改装款261250元（含20000元质保押金）的支付事宜重新约定了付款期限，其中第三批改装款80000元的付款期限为2016年6月15日前，20000元质保押金的付款期限为该批气瓶改装质量保证期到期之日。现质量保证期已于2017年1月19日届满，利息均应从付款期限届满的次日开始计算，故本案逾期付款利息分两部分计算：1.以改装款80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年6月16日起计至实际清偿之日止；2.以质保押金20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月20日起计至实际清偿之日止。综上，对鑫新清洁能源公司诉讼请求中的理据充分部分，本院予以支持；理据不充分部分，本院予以驳回。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
一、被告中山市中山港小汽车运输有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山鑫新清洁能源技术有限公司支付改装款100000元及逾期付款利息（其中改装款80000元从2016年6月16日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率；改装款20000元从2016年6月15日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率）；
二、驳回原告中山鑫新清洁能源技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元（原告中山鑫新清洁能源技术有限公司已预交），由被告中山市中山港小汽车运输有限公司负担（该款被告中山市中山港小汽车运输有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告中山鑫新清洁能源技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石丽
二〇一七年五月八日
书记员 周洁
伍丽贤
熊颀