广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初19116号
原告：赖伟坚，男，汉族，1976年3月10日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区四联隆盛花园**栋汇龙阁复式***房，身份证号码：4401061976********。
原告：蔡淑玲，女，汉族，1974年1月7日生，身份证住址：广东省汕头市潮南区陈店镇沟湖新安里五巷*号，身份证号码：4405241974********。
原告共同委托代理人：杨怡娴、张永新，广东国欣律师事务所律师。
被告：郑少彬，男，汉族，1964年2月29日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区红棉一路**号横岗六约雅景苑*期*栋*单元1601，身份证号码：4414251964********。
被告：薛小英，女，汉族，1966年7月12日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区红棉一路**号横岗六约雅景苑*期*栋*单元1601，身份证号码：4414251966********。
被告：薛伟，男，汉族，1969年1月10日生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区民治大道潜龙花园**栋***号，身份证号码：3601111969********。
被告共同委托代理人：黄小龙，广东承鹏律师事务所律师。
原告赖伟坚、蔡淑玲诉被告郑少彬、薛小英、薛伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨怡娴、张永新及被告委托代理人黄小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告为夫妻关系，郑少彬与薛小英也为夫妻关系，被告薛伟系薛小英弟弟。2015年1月13日，原告蔡淑玲与被告郑少彬、薛小英签订0090973号《二手房买卖合同》，约定两被告将其拥有的深圳市龙岗区横岗四联路雅景苑二期3栋141号商铺（房产证号60001287**）出售给原告。按照合同约定，原告赖伟坚于签订合同当日将20万元定金转账至被告郑少彬的银行账户（6225231100696852），并得到被告薛小英出具的收款收据予以书面确认。之后，原告赖伟坚按合同约定以银行转账方式先后向本案被告支付了定金以外的购房款项，包括：通过深圳农村商业银行荷坳支行账户（6230351800731776）向被告郑少彬支付495500元、向被告薛伟支付10万元，通过平安银行深圳横岗支行账户（6229890000138269）向被告薛伟支付12483.33元，通过深圳农村商业银行大康支行账户（6230351802355798）向被告薛伟支付631208.34元。如今，扣除2015年4月23日被告郑少彬向原告退回的665000元外，被告仍占有原告定金外购房款574191.67元。由于双方对支付购房款的时间有争议，被告将原告诉至法院（案号为2015深龙法民三初字第1689、1690号），该案经两审后最终判决：1、解除涉案的《二手房买卖合同》，2、原告已支付被告的定金不予返还，3、驳回被告的其他诉讼请求。在判决中，法院认为本案原告已向被告足额支付定金，被告因合同解除受到的损失已通过没收定金得到足够补偿，原告不再对被告承担赔偿责任。另一方面，由于合同具有相对性，原告并非涉案合同实际买方主体，其仅是代妻子履行买方义务，因而在合同解除后，被告不得向原告主张任何定金外的款项。根据上述判决，被告理应向原告返还所有定金以外的购房款共计574191.67元，然后，原告多次向被告要求返还上述购房款，均遭到被告的无理拒绝，为此，起诉请求判决：1、被告向原告返还购房款574191.67元，2、被告向原告支付所占有款项的法定孳息计算至清偿之日止（自合同经判决解除之日2016年10月17日起，暂计至2016年11月30日为7194.20元）。
被告辩称，1、被告同意立即退还原告购房款535815.67元，构成为320000元+100000元+27300元+48200元+12483.33元+15604.17元+15604.17元。2、2015年3月31日原告向被告转账的70万元是借款，被告向原告出具了借据，且70万元已经全额还清，借据已归还给被告。该事实在（2015）深龙法民三初字第1689、1690号案件庭审中已经查明，原告本人也确认已经还了，见开庭笔录第13页。原告在本案中又主张该70万元，仍欠35000元不符合事实。3、（2015）深龙法民三初字第1689、1690号判决确定本案原告还应承担诉讼费3376元，属于本案被告已经预交的诉讼费，本案被告请求法庭予以扣减。4、被告没有过错，不应当支付利息、诉讼费及保全费。被告在房屋买卖合同履行阶段没有过错，在收到本案法院向被告送达的诉状及证据文书前，被告没有接到原告任何书面或者口头的主张要求被告退还，反而被告多次向本案原告原律师孔方短信询问如何退还的情况。虽然本案原告在诉状中主张多次要求被告退还，但本案原告没有提交任何的证据予以证明，对该主张请求法庭不予确认。因系原告自身的违约导致其资金滞留在被告处，被告没有过错，原告也没有主张。因此，被告请求法庭对诉讼费、保全费判由原告承担。
经审理查明，2015年1月13日，原告蔡淑玲与被告郑少彬、薛小英分别签订一份《二手房买卖合同》（编号0090973、0090974），约定被告将其拥有的深圳市龙岗区横岗四联路雅景苑二期3栋一层141、142号商铺（房产证号6000128740、60001285**）出售给原告，成交价格分别为195万元、177万元。合同签订后，原告当日即向被告支付定金40万元，2015年1月21日原告向被告郑少彬账户支付32万元、2月4日支付27300元、3月31日20万元、4月1日48200元，原告于2015年3月31日向被告薛伟账户支付60万元、5月10日向薛伟支付12483.33元、6月9日支付15604.17元、7月10日15604.17元。
合同履行过程中，因双方发生争议，被告郑少彬、薛小英于2015年10月9日向本院提起诉讼，案号为（2015）深龙法民三初字第1689、1690号，该两案经本院及深圳市中院人民法院审理，深圳市中院人民法院于2016年10月17日作出2016粤03民终14185、14186号判决，判决确认解除双方签订的两份《二手房买卖合同》、被告收取的定金40万元不予返还。
另说明，1、2015年3月31日，被告郑少彬向原告赖伟坚借款70万元用于赎楼，并向原告出具一份借条。双方当事人确认原告向被告共计付款1639191.67元，包含40万元定金及前述借款70万元。2015年4月23日被告郑少彬通过银行转账向原告还款665000元，在2015深龙法民三初字第1689、1690号的2016年3月17日开庭笔录第13页，双方当事人确认借款70万元已经还清，另该借条现在被告手上，被告在本案中提交该借条原件，上面注明“此￥2015年4月23日已汇款还清”。2、被告主张其收款1639191.67元，扣除40万元定金、已归还的70万元借款及诉讼费3376元，应退还原告购房款535815.67元，被告同意退还原告该款项。3、庭审中，原告明确其主张的利息按银行同期贷款年利率4.75%计算。4、被告郑少彬与薛小英系夫妻关系，被告薛伟系薛小英弟弟，被告确认薛伟系代被告郑少彬、薛小英收取款项。
本院认为，根据双方确认及查明的事实认定原告共向被告付款1639191.67元，同时另案的生效判决确认被告收取的40万元定金无须返还原告，双方争议的焦点为被告郑少彬向原告赖伟坚的借款70万元是否已经全部归还。原告主张被告仅还款665000元，被告主张该借款已全部还清。本院认为，被告郑少彬与原告赖伟坚之间的借款关系，属另一法律关系，该款不属于购房款，同时，双方在另案的庭审笔录中均已明确确认被告已归还该70万元，且借条已由原告还给被告，故原告主张被告未还款，依据不足，本院不予支持。故被告应返还原告的购房款为1639191.67元-400000元-700000元=539191.67元。关于被告主张另案的诉讼费用3376元应予扣减问题，该案判决已对诉讼费用的承担进行认定，双方应按该判决履行，本案对此不予处理。关于逾期还款利息问题，因深圳市中级人民法院于2016年10月17日作出生效判决，双方买卖合同解除，故被告应返还原告相应的购房款，被告未及时还款，应支付占用期间的利息，原告主张按银行贷款年利率4.75%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告薛伟的责任问题，被告薛伟系代为被告郑少彬、薛小英收款，与本案合同并无直接关系，原告要求被告薛伟承担还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑少彬、薛小英于于本判决生效后十日内返还原告赖伟坚、蔡淑玲购房款539191.67元。
二、被告郑少彬、薛小英于于本判决生效后十日内支付原告赖伟坚、蔡淑玲前项购房款的逾期还款利息（按年利率4.75%，自2016年10月18日起计至实际还款之日止）。
三、驳回原告赖伟坚、蔡淑玲的其他诉讼请求。
付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4807元、财产保全费3391元，合计8198元，由原告承担598元，被告郑少彬、薛小英承担7600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘国旺
二〇一七年五月四日
本件与原本核对无异
书记员 王 娜