广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1084号
原告：蓝伟连，女，1970年2月13日出生，汉族，住广州市白云区，
委托代理人：谢勇，广东颐和律师事务所律师。
被告：张金柱，男，1964年1月11日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：亚太财产保险有限公司广东分公司花都支公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道7号C、D1、D2栋49号铺。
负责人：毕锦骆，该公司总经理。
委托代理人：胡伟志，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司,住所地广州市花都区新华街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼。
负责人：贺晓龙，该公司经理。
委托代理人：黄得明，该公司职员。
原告蓝伟连诉被告张金柱、亚太财产保险有限公司广东分公司花都支公司（以下简称亚太保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝伟连的委托代理人谢勇、被告亚太保险公司的委托代理人胡伟志、被告平安保险公司的委托代理人黄得明到庭参加诉讼，被告张金柱没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月5日13时50分左右，被告张金柱驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车沿花都区宝华路富豪山庄路段由北往西行驶，原告蓝伟连驾驶电动车沿着花都区宝华路富豪山庄路段由西往东行驶，因被告张金柱驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车驾车驶入道路时疏忽大意及原告蓝伟连驾驶电动车逆向驾驶，造成粤Ａ×××××号小型普通客车车头部位与原告蓝伟连驾驶的电动车车头部位相撞的事故，事故造成蓝伟连受伤及两车部分损坏的交通事故。经交警认定，被告张金柱承担事故的同等责任，原告蓝伟连承担事故的同等责任。据此，原告请求法院判令：1、被告亚太保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元（精神损害抚慰金在交强险内优先支付）。2、被告平安保险公司在商业险第三者责任险限额内与被告张金柱连带赔偿原告58554元。3、诉讼费由被告承担。
被告亚太保险公司辩称：一、确认肇事车辆粤Ａ×××××号小型普通客车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。二、对于原告的损失，具体意见如下：1、医疗费，我公司垫付原告医疗费10000元。2、住院伙食补助费，无异议。3、营养费，原告诉求过高，我公司认为500元为宜。4、护理费，原告诉求过高，应按80元/天计算55天为4400元。5、鉴定费，根据机动车交通事故责任强制保险条款约定，鉴定费不在交强险赔偿责任范围内，我公司不予认可。6、残疾赔偿金，我公司对于原告的伤残等级不予认可。7、误工费，我公司人员曾到医院查勘，原告自述其没有固定工作，原告也在查勘表上签名确认。8、抚养费，被抚养人由法院核对。9、交通费，原告诉求过高，我公司认为500元为宜。10、精神抚慰金，原告诉求过高，我公司认为8000元为宜。
被告平安保险公司辩称：一、确认肇事车辆粤Ａ×××××号小型普通客车在我公司投保了商业第三者责任险100万元，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。二、对于原告的损失，具体意见如下：1、对于医疗费没有异议，但应扣除10%的非医保用药。2、对于住院伙食补助费没有异议。3、营养费，原告主张的金额过高，具体金额由法院依法认定。4、护理费，原告没有提交其丈夫请假前后的工资银行流水记录，我公司仅同意按照80元/天的标准计算原告住院期间的护理费。5、残疾赔偿金，对于原告的伤残等级有异议，我公司申请重新鉴定，因此残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费应待重新鉴定后再另行计算。6、误工费，同意被告亚太保险公司的意见。7、交通费，原告没有提供相关票据，我公司不予认可。
被告张金柱未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定被告张金柱承担事故的同等责任，原告蓝伟连承担事故的同等责任。
事故发生后，原告即被送往广州市花都区人民医院救治，住院时间从2016年6月5日至2016年7月18日，住院天数43天。经诊断为：L1椎体压缩性骨折；双肩部软组织挫伤。出院医嘱建议：全休四周，加强营养。原告的医疗费共计17690.43元，其中原告自付7690.43元，被告亚太保险公司支付10000元。
原告前往广东华生司法鉴定中心进行伤残程度的评定，该所于2016年11月17日出具司法鉴定意见书，评定原告的伤情构成九级伤残。原告支出鉴定费980元。
被告张金柱驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车的车主是张金柱本人，其为该车向被告亚太保险公司投保了交强险，向被告平安保险公司投保了保险限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
另查明，原告的母亲罗记娣于1940年9月25日出生，共生育4名子女。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。
被告亚太保险公司作为粤Ａ×××××号小型普通客车的交强险承保人，应在交强险责任限额赔偿范围内对原告的损失承担赔偿责任。对原告超过交强险赔偿限额的损失，被告张金柱负事故的同等责任，依法应承担60%的赔偿责任，但因其为涉案车辆向被告平安保险公司投保了商业第三者责任险，为此其赔偿份额应由被告平安保险公司承担赔偿责任。
原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费凭据计算为17690.43元。2、住院伙食补助费，按100元/天计算住院43天为4300元。3、护理费，按本地护工行业标准80元/天计算住院43天为3440元。生活助理费440元，该费用为医院例行收取的费用，与护理费不同，本院予以支持。原告主张出院后护理费，因无医嘱证明原告出院后仍需护理及护理依赖程度，故本院不予支持。4、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算，本院予以支持。原告构成九级伤残，赔偿系数为20%，原告主张残疾赔偿金139028元（34757元/年×20年×20%），没有超出法律法规的规定，本院予以支持。被告平安保险公司对原告的伤残鉴定提出异议并申请重新鉴定。因广东华生司法鉴定中心具备相应的鉴定资质，其作为案外中立的第三方及专业机构，对原告所作的司法鉴定程序合法，鉴定结论理据充分，该鉴定结论并不存在不能作为证据使用的其他情形，故对该鉴定中心作出的司法鉴定意见书，本院采信。被告平安保险公司的辩称理据不足，本院不予采纳。5、误工费，原告主张月工资3000元，提供了工作证明予以证明。被告亚太保险公司抗辩称原告没有固定工作，提供了查勘调查表予以证明。原告确认查勘调查表上蓝伟连签名的真实性，但辩称签名时该调查表上未写“待业”。被告亚太保险公司的工作人员于事故发生次日到医院对原告进行查勘时，原告对其工作、伤情、家庭成员等情况进行了陈述并在调查表上签名确认，本院予以采信该调查表，本院不予采信原告提供的工作证明。原告主张误工费16400元，依据不足，本院不予支持。6、精神损害抚慰金，本院酌定为10000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付合理，本院予以支持。7、评残费凭据为980元。8、交通费，根据原告就医和定残情况，本院酌情支持800元。9、营养费，本院酌定为1000元。10、被扶养人生活费，原告的母亲扶养年限为5年，扶养义务人为4人，原告主张被扶养人生活费3209元，没有超出法律法规的规定，本院予以支持。
原告的上述损失中，可以在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目包括上述1项，合计17690.43元，已超过10000元的赔偿限额;可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目包括上述2-10项，合计163197元，已超过110000元的赔偿限额，故被告亚太保险公司应在交强险赔偿限额内向原告赔偿110000元（含精神损害抚慰金）。对于超出交强险限额的部分即60887.43元，被告张金柱承担60%的赔偿责任为36532.46元，由被告平安保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿给原告。
被告张金柱经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司广东分公司花都支公司在交强险责任限额内向原告蓝伟连赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者责任保险责任限额内向原告蓝伟连赔偿36532.46元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，由原告负担657元，由被告亚太财产保险有限公司广东分公司花都支公司负担2500元,由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 邓燕梅
人民陪审员 黄玉芬
二〇一七年八月一日
书 记 员 沈杰文