广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛坡法民一初字第76号
原告广东广利置业投资有限公司。
法定代表人戴国伟，职务：总经理。
委托代理人梁彤，广东正大方略律师事务所律师。
委托代理人郑吴伟，广东汇知通律师事务所律师。
被告广东省国土资源厅。住所地：广州市体育东路***号。
法定代表人邬公权，职务：厅长。
委托代理人蒋冬菊，广东恒生律师事务所律师。
委托代理人陈琪璋，广东恒生律师事务所律师。
原告广东广利置业投资有限公司诉被告广东省国土资源厅探矿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄木荣担任审判长，审判员林小红、严建参加的合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。代书记员何丽英担任庭审记录。原告广东广利置业投资有限公司（以下简称广利公司）的委托代理人梁彤、郑吴伟及被告广东省国土资源厅（以下简称省国土厅）的委托代理人蒋冬菊、陈琪璋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广利公司诉称，2014年8月4日，被告省国土厅委托广州公共资源交易中心对广东省湛江市坡头区官渡铜多金属矿普查探矿权（以下简称“探矿权”）以挂牌方式进行出让，原告当天以230万元价款竞得该探矿权并签订成交确认书。2014年8月27日，原告与被告签订《探矿权挂牌出让合同》，约定原告于合同签订后1个月内一次性交清探矿权价款230万元，被告在收到原告缴纳的全部探矿权价款后10个工作日内向原告移交地质勘查成果资料（或有关地质资料）。2014年9月2日，原告依约以汇款方式向被告支付了全部的探矿权价款。但是，被告至今仍未向原告提供任何地质勘查成果资料（或有关地质资料）。此外，原告发现探矿权对应的勘查区域属于农村集体土地，几乎全部是农村村民居住区或基本农田。在得知原告拟对该区域作勘查施工后，村民甚至对原告进行了多方面的阻挠，使得勘查施工工作实际上无法进行。原告曾多次与被告商议沟通，希望被告能尽快履行合同义务并解决勘查地块村民对抗等问题，但被告一直不置可否。2014年11月5日，原告向被告出具律师函，要求解除双方之间的《探矿权挂牌出让合同》。原告认为，原告与被告之间的《探矿权挂牌出让合同》合法有效。原告履行了《探矿权挂牌出让合同》中约定的义务，但被告一直未履行合同约定的义务，向原告交付勘查区块的地质勘查成果资料（或有关地质资料），已违反了合同的约定。根据《矿产资源勘查区块登记管理办法》第六条，探矿权申请人申请探矿权时，应当向登记机关提交申请登记书、申请的区块范围图、勘查工作计划、勘查实施方案及附件等材料。换言之，原告申请探矿权登记（即申请取得矿产资源勘查许可证）必须依照前述规定提交相关材料。但是，无论是勘查工作计划还是勘查实施方案，均需要依靠被告所提供的地质勘查成果资料（或有关地质资料）才能完成。原告在尚未取得矿产资源勘查许可证进行勘查工作前，无法在没有地质勘查成果资料（或有关地质资料）的支持下，依靠臆想决定采取何种工作手法、需要何种技术要求以及如何作出勘查工作的总体部署等。可见，原告能否在合同约定时间内提交法定材料申请矿产资源勘查许可证的决定性因素是被告能否按照合同约定及时向原告提供勘查区块的地质勘查成果资料（或有关地质资料）。被告作为国土资源管理机关，应清楚地质勘查成果资料（或有关地质资料）对原告如约履行合同义务的重要性，即被告清楚认识到在缺乏地质勘查成果资料（或有关地质资料）的情况下，原告不能提交法定材料申请矿产资源勘查许可证，从而在合同有效期间内完成矿产资源的勘查。因被告拒绝履行移交勘查区块地质勘查成果资料（或有关地质资料）的合同义务，致原告一直无法准备齐矿产资源勘查许可证申请资料，在合同约定的时间内完成其他合同义务而通过矿产资源的合法勘探而取得相关权益。因此，被告的违约行为导致《探矿权挂牌出让合同》根本目的不能实现。另一方面，被告作为勘查区块探矿权的出让方，应当保证勘查区块具备实现探矿权的可能。但事实上勘查区块内居住着大量的农村村民且村民对勘查工程极力阻止，致使原告无法实现勘查目的。在这种情况下，即使原告取得矿产资源勘查许可证也不可能开展勘查工作，即原告签订《探矿权挂牌出让合同》的合同目的不能实现。原告曾就此事多次求助于被告，但被告均采取消极态度处理。基于上述原因，原告依法书面函告被告，正式解除双方之间的《探矿权挂牌出让合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，被告应当向原告返还原告已经支付的探矿权价款，并赔偿原告因进场交易所缴纳的服务费等实际损失。原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告与被告于2014年8月27日签订的《探矿权挂牌出让合同》于2014年11月5日解除；2、被告向原告返还原告已经支付的探矿权价款共计人民币230万元；被告向原告赔偿矿业权交易服务费共计人民币79000元；3、被告赔偿原告探矿权价款230万元的利息损失（以230万元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止）；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告省国土厅辩称：一、被告已履行《探矿权出让合同》约定应尽的义务，不存在违约情形。（一）出让探矿权的所在区域属于“空白地”，尚未形成勘查报告和勘查成果，不存被告履行向原告交付地质勘查成果资料（或有关地质资料）的义务。被告出让给原告的探矿权所在区域属于“空白地”，在出让之前并至目前为止，国家尚未出资在该区域范围内进行勘查投入，尚未形成勘查报告和勘查成果，不存在地质勘查成果资料。根据安阳市诚信矿业服务有限公司于2014年2月20日就本案争议的探矿权依法评估出具的《探矿权评估报告书［豫诚信探矿权评字（2014）第001号］第8页所载：12、评估方法“评估人员经查阅地质资料后认为勘查区属于矿产地空白区，评估区内无探矿工程、无圈定矿体”的内容，可证实经评估公司人员调查核实拟出让的探矿权属于空白区，不存在地质勘查成果资料。（二）地质勘查成果资料（或有关地质资料）不是申请办理探矿权的法定资料。根据《矿产资源勘查区块登记管理办法》第六条“探矿权申请人申请探矿权时，应当向登记管理机关提交下列资料：（一）申请登记书和申请的区块范围图；（二）勘查单位的资格证书复印件；（三）勘查工作计划、勘查合同或者委托勘查的证明文件；（四）勘查实施方案及附件；（五）勘查项目资金来源证明；（六）国务院地质矿产主管部门规定提交的其他资料”的规定，申请探矿权的材料并没有原告主张的地质勘查成果资料（或有关地质资料）。同时，在被告对外公布的办理《探矿权新立登记》办事指南中，申请办理探矿权所需的材料，也没有地质勘查成果资料（或有关地质资料）。因此，地质勘查成果资料（或有关地质资料）不是申请办理探矿权的法定资料。（三）被告未提供地质勘查成果资料（或有关地质资料），不影响原告申请探矿权和被告向其颁发勘查许可证（即原告取得探矿杈），从而实现合同目的。根据被告与原告签订的《探矿权挂牌出让合同》第七条第二款“在收到乙方（指原告）提交该探矿权登记申请资料和交清探矿权价款后，在40日内依法颁发矿产资源勘查许可证，并按规定收取登记费和探矿权使用费”、第八条第二款“在签订本合同4个月内，根据国家有关规定向申方提交该探矿权登记申请资料，取得探矿权”的约定，原告只要向被告提交国家规定申请办理探矿权的资料并经被告审核通过后，即可以依法取得探矿权。因地质勘查成果资料（或有关地质资料）不是申请办理探矿权的法定资料，故被告没有向原告移交地质勘查成果资料（或有关地质资料）不影响原告依法申请办理、取得探矿权的合同目的。二、原告未履行合同义务，依法应承担违约责任。根据《探矿权挂牌出让合同》第八条第二款“在签订本合同4个月内，根据国家有关规定向甲方提交该探矿权登记申请资料，取得探矿权”的约定，原告应在签订合同之后4个月内向被告申请办理探矿权，但是，从双方于2014年8月27日签订出让合同至今已超过1年，原告仍未向被告申请办理探矿权登记，其行为已构成严重违约。依据《探矿权出让合同》第九条第（三）“乙方（指原告）在本合同签定之日起4个月内未提交探矿权登记申请资料的，本合同自行终止，乙方应向甲方（指被告）支付探矿权款50%的违约金”的约定，被告追究原告的违约责任要求其支付探矿权50%的违约金。三、原告主张合同解除没有法定理由和约定理由，应予驳回其诉求：（一）原告以缺乏地质勘查成果资料（或有关地质资料导致其无法实现合同目的为由解除合同没有法定理由和约定理由。1、《探矿权出让合同》没有约定原告可以据被告未交付地质勘查成果资料（或有关地质资料）为由解除合同。根据《探矿权出让合同》第九条违约责任“（一）甲方未按时移交地质勘查成果资料（或有关地质资料）的；收到乙方按照有关规定提交探矿权登记申请资料及缴清探矿权价款和探矿权使用费后，不按时颁发矿产资源勘查许可证的，乙方有权追究甲方的违约责任”的约定，原告在被告违约未按时移交地质勘查成果资料（或有关地质资料）时只能追究被告的违约责任，但没有约定原告因此取得解除合同的权利，故原告以缺乏地质勘查成果资料（或有关地质资料）致其合同目的无法实现为由解除合同没有合同依据。2、地质勘查成果资料（或有关地质资料）不影响原告依法申请探矿权的合同目的的实现。根据被告与原告签订的《探矿权出让合同》第七条第二款“在收到乙方提交该探矿权登记申请资料和交清探矿权价款，在40日内依法颁发矿产资源勘查许可证，并按规定收取登记费和探矿权使用费”、第八条第二款“在签订本合同4个月内，根据国家有关规定向甲方提交该探矿权登记申请资料，取得探矿权”的约定，原告只要向被告提交国家规定申请办理探矿权的资料并经被告审核通过后，则可以依法取得探矿权，而由于该地质勘查成果资料（或有关地质资料）不是申请办理探矿权的法定资料，故不会影响原告依法申请办理、取得探矿权的合同目的的实现。3、原告主张因没有地质勘查成果资料以致无法实现申请探矿权的合同目的的理由缺乏事实依据。原告只是口头主张因缺乏地质勘查成果资料（或有关地质资料）导致其无法完成勘查工作计划及勘查实施方案，并没有提供证据证实二者存在关联性或存在因果关系。相反，根据《探矿权出让合同》第八条第二款“在签订本合同4个月内，根据国家有关规定向甲方提交该探矿权登记申请资料，取得探矿权”的约定，原告应在签订合同之后4个月内向被告申请办理探矿权。但是，从签订合同至今长达1年多，原告却从未向被告申请办理探矿权。因此，至今未办理探矿权的过错方为原告，原告一直辩称因缺乏地质勘查成果资料导致无法申请探矿权，以致使其合同目的无法达到只是其单方主张，缺乏事实依据。（二）原告主张因村民阻扰影响其实现取得探矿权的合同目的的理由不是解除合同的约定及法定理由。根据被告委托广州公共资源交易中心于2014年7月1日发布《广州公共资源交易中心探矿权网上出让公告》（K2014-003号，以下简称“公告”）第七条第4项“竞买人需要实地考查的，请于公告之日起自行前往实地勘查；竟买申请人应详尽了解本次出让探矿权现状、所涉及土地、林权等问题以及公告所列条件，提交竞买申请视为对同意上述问题及条件无异议并全面接受”的内容可知，被告在出让探矿权之前已向作为竞买人的原告提示告知，要求其在参与竞买之前应实地考查拟出让探矿权现状、所涉及土地、林权等问题，原告参与竞标即视为同意接受争议探矿权存在的各种风险。争议《探矿权出让合同》的全部合同条款，没有约定在原告签订合同后、依法办理探矿权许可证过程中，遇到外界障碍可以解除合同，而根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条“国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏”的规定，国家依法保护探矿权不受侵犯。原告在依法取得探矿权之后，如发生村民阻扰影响其正常行使探矿权的情况，原告可依法向有关负有管理职责的部门反映，追究法律责任，从而保障其合法权益。因此，原告以村民阻扰为由解除合同不符合合同约定和法律规定。综上所述，恳请法院依法采纳被告的答辩意见，依法驳回原告的诉讼请求。
原告对其陈述，在举证期限内提供的证据有：1、《成交确认通知书》；2、《探矿权挂牌出让合同》，两份证据共同证明原告合法竞得涉案勘查区块的探矿权，原告与被告之间存在合法的探矿权出让合同关系；3、《进账单》及《广东省非税收入（电子）票据》，共同证明原告已依约支付探矿权价款共计人民币230万元；4、《现金缴款单》及《发票》，证明原告为实现涉案合同已经支付的矿业权交易服务费79000元，现因被告的违约行为导致涉案合同解除，被告应当赔偿由此造成原告的79000元损失；5、《律师函》及《投递证明》，证明原告书面解除合同的通知已经到达被告，涉案合同自通知到达被告之日解除。
经开庭质证，被告对原告提供上述证据1-5的真实性、合法性没有异议，但对其关联性均有异议。被告认为：上述证据1、2只能证明本案所涉合同为行政合同，并非民事合同；证据3只能证明原告履行了部分合同的义务，且没有在四个月内向被告申请探矿权登记，原告已构成违约，并非如原告所说全部履行完合同所有义务；证据4只能证明矿业权服务费由第三方收取，与本案出让合同违约纠纷不是一个法律关系，不能证明被告应予返还给原告；证据5只能证明原告向被告发出《律师函》，被告也收到该函，但本案所涉采矿权出让合同不符合法定或约定的解除条件，被告在收到律师函后已进行了回复，原告的单方面的解除行为不能发生法律效力。
经审查，本院对原告提供上述证据1-5的真实性、合法性、关联性予以采信。
被告对其辩解，在举证期限内提供的证据有：1、《关于对（2014）粤正律函字第552号〈律师函〉的复函》，证明被告不同意原告委托广东正大方略律师事务所发《律师函》提出的解除双方签订《探矿权出让合同》、退还探矿价款等的主张，并要求原告继续履行《探矿权出让合同》；2、《顺丰速运邮寄单》（单号：133283384193）；3、《邮寄投妥查询结果》4、《邮寄说明》，三份证据共同证明被告委托广东恒生律师事务所陈琪璋律师于2014年11月26日通过顺丰速运邮寄《关于对（2014）粤正律函字第552号〈律师函〉的复函》给原告的代理人广东正大方略律师事务所梁彤，并于2015年11月27日送达签收。5、《广东省湛江市坡头区官渡铜多金属矿普查探矿权评估报告书》；6、《关于报送〈广东省湛江市坡头区官渡铜多金属矿普查探矿权评估报告书〉备案的函》；7、《探矿权评估报告备案证明》，三份证据共同证明在出让探矿权之前经评估公司调查核实，出让探矿权区域为“空白区”，国家尚未出资形成勘查报告和勘查结果。8、《探矿权新立登记所需材料网页》（来源被告官方网站对外公布办事指南），证明申请办理探矿权的前置资料不包括地质勘查成果资料（或有关地质资料）；9、《广州公共资源交易中心探矿权网上挂牌出让公告》，证明被告在出让探矿权之前（详见第七条风险提示第3款）已履行要求原告去现场查看的风险提示义务，原告参与竞标并与被告签订探矿权出让合同，视为原告已同意被告发出的风险提示的内容并自愿接受相应的风险。
经开庭质证，原告对被告提供上述证据1-9的真实性、合法性及证据2、3、4的关联性没有异议，对证据1、5、6、7、8、9的关联性有异议。原告认为：证据1不能作为被告方要求原告方继续履行涉案合同的依据；被告方没有向原告方送达并出示证据5.6.7，被告称涉案探矿权所在区域属于“空白区”，该名称不是一个法律概念，不能证明被告无须向原告交付地质勘查成果资料（或有关地质资料），反而证明了被告应当向原告交付地质勘查成果资料（或有关地质资料）。证据8证明了被告应当向原告交付地质勘查成果资料（或有关地质资料）。证据9虽然证明被告已发出风险提示，但被告仍应当给原告提供能够行使探矿权的条件，而不是回避阻碍原告行使探矿权的条件。
经审查，本院对被告提供的上述证据1-9的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，2014年8月4日，被告省国土厅委托广州公共资源交易中心对广东省湛江市坡头区官渡镇的面积为4平方公里的铜多金属矿普查探矿权以挂牌方式进行出让，原告当天以230万元价款竞得该探矿权并签订《成交确认书》。
2014年8月27日，原告与被告签订《探矿权挂牌出让合同》，该合同主要约定：原告于合同签订后1个月内一次性交清探矿权价款230万元，并在交清探矿权价款后的10个工作日内接收被告移交的地质勘查成果资料（或有关地质资料）；原告在签订合同后的4个月内向被告提交探矿权登记申请资料，取得探矿权后依法进行勘查活动并按照勘查实施方案施工；原告按国家规定向被告汇交地质资料；原告对探矿权进行勘查形成地质报告并申领采矿许可证时不再缴纳采矿权价款。被告在收到原告缴纳的全部探矿权价款后10个工作日内向原告移交地质勘查成果资料（或有关地质资料）；被告在收到原告提交的探矿权登记申请资料和交清探矿权价款后的40日内颁发矿产资源勘查许可证给原告并收取登记费和探矿权使用费。原、被告还在合同中约定：被告未依约向原告移交地质勘查成果资料（或有关地质资料）或在收到原告提交的探矿权登记申请资料和交清探矿权价款和探矿权使用费后不按时颁发矿产资源勘查许可证给原告的，原告可追究原告的违约责任。原告在合同签订之日起4个月内未提交探矿权登记申请资料的，合同终止，原告应向被告支付探矿权价款50％的违约金。
2014年9月2日，原告依合同的约定以汇款方式向被告支付了230万元的探矿权价款。但是，被告一直没有依合同的约定向原告提供地质勘查成果资料（或有关地质资料），原告也没有在签订合同后的4个月内向被告提交探矿权登记申请资料。原告一直未能取得探矿权并进行勘查活动。
2014年11月5日，原告以被告一直没有移交涉案探矿权区域的地质勘查成果资料（或有关地质资料）严重影响原告对该区域的勘查施工规划、且该区域为农村农民宅基地或基本农田所在地、当地农民阻挠原告勘查施工而被告不予制止，导致原告不能实现《探矿权挂牌出让合同》为由，委托广东正大方略律师事务所向被告出具《律师函》，主张解除《探矿权挂牌出让合同》，并要求被告返还其缴纳的探矿权价款230万元。被告于同日收到上述《律师函》后，委托广东恒生律师事务所复函称，不同意原告解除《探矿权挂牌出让合同》的要求并促请原告依合同及相关规定向被告申请办理矿产资源许可证。原告遂于2015年2月6日向本院提起本案诉讼。
被告省国土厅在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案争议属于行政争议，并称本院无权管辖本案，应将本案移送有管辖权的法院处理。经审查，本院于二〇一五年六月二十三日作出（2015）湛坡法民一初字第76号《民事裁定书》，驳回了被告省国土厅对本案管辖权提出的异议。该《民事裁定书》已发生法律效力。
另查明，被告主张涉案探矿权所在区域为“空白地”，不存在可供移交的地质勘查成果资料（或有关地质资料）。被告对其主张，没有提供充分的法律依据，也没有提供专业技术方面的依据。
又查明，原告通过竞价而与被告签订《探矿权挂牌出让合同》后，已向广州公共资源交易中心交纳了79000元的矿业权交易服务费。
本院认为，本案为探矿权纠纷。原告通过公开竞价，以230万元的价款竞得该探矿权，原、被告双方签订了《探矿权挂牌出让合同》，该合同内容为原、被告双方的真实意思表示，且没有违反法律的规定，该合同为有效合同。依《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告应按照《探矿权挂牌出让合同》的约定全面履行自己的义务。关于原告请求确认《探矿权挂牌出让合同》已于2014年11月5日解除，本院认为，原告在签订上述合同后，已依约向被告缴纳了230万元的探矿权价款，被告也应当依约在收到230万元价款后的10个工作日内（即2014年9月16日前）向原告移交地质勘查成果资料（或有关地质资料）。但是，被告一直没有依合同的约定向原告提供地质勘查成果资料（或有关地质资料），已违反了《探矿权挂牌出让合同》的约定。其行为已构成了违约。依《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”第（四）项的规定，原告可以主张解除《探矿权挂牌出让合同》。原告已于2014年11月5日向被告送达《律师函》通知被告解除《探矿权挂牌出让合同》，依《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，原告与被告签订的《探矿权挂牌出让合同》依法应认定已于2014年11月5日解除。因此，原告请求确认《探矿权挂牌出让合同》于2014年11月5日解除，符合法律的规定，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。
关于原告请求被告返还230万元探矿权价款、赔偿79000元矿业权交易服务费及230万元的利息（自原告提起诉讼之日起到实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），本院认为，依《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，《探矿权挂牌出让合同》于2014年11月5日解除后，被告应当将其收取的探矿权价款230万元返还给原告。被告的违约行为致使《探矿权挂牌出让合同》解除，原告为此支出的79000元矿业权交易服务费及230万元的利息是合同解除所造成的损失，被告也应当予以赔偿。原告请求被告返还230万元探矿权价款、赔偿79000元矿业权交易服务费及230万元的利息，符合法律规定，对原告该请求，本院予以支持。
关于被告辩解称，涉案探矿权转让区域为“空白地”，不存在可供移交的地质勘查成果资料（或有关地质资料），被告没有违约。因被告对不存在可供移交的地质勘查成果资料（或有关地质资料）的辩解没有提供充分的法律依据和专业技术方面的依据，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对被告上述辩解，不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告广东广利置业投资有限公司与被告广东省国土资源厅签订的《探矿权挂牌出让合同》于2014年11月5日解除。
二、限被告广东省国土资源厅于本判决发生法律效力后十日内向原告广东广利置业投资有限公司返还探矿权价款人民币230万元及支付自2015年2月6日起至本院确定付清款之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
三、限被告广东省国土资源厅于本判决生效后十日内向原告广东广利置业投资有限公司赔偿矿业权交易服务费人民币79000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25832元，由被告广东省国土资源厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄木荣
审 判 员 林小红
审 判 员 严 建
二〇一五年十月二十二日
代书记员 何丽英
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。