wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初3267号
原告：张家港市天越电气有限公司,住所地张家港市凤凰镇港口工业南区。
法定代表人：赵建明,该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被告：江苏泰开电气有限公司,住所地兴化市经济开发区北侧E型4号厂房。
法定代表人：张正于。
原告张家港市天越电气有限公司（以下简称天越公司）与被告江苏泰开电气有限公司（以下简称泰开公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告天越公司的委托代理人钱建东到庭参加诉讼，被告泰开公司下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、证据副本、开庭传票等，被告无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告天越公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付加工款228990元，并承担逾期付款利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方曾发生多年承揽业务往来，由原告根据被告图纸技术要求为其定作GGD柜体、中置柜等电气结构件。期间，双方签订多份加工定作合同，明确了各自的权利和义务。2016年8月30日，被告对账确认结欠原告加工款328990元。2016年11月23日，双方又签订加工定作合同一份，由原告为被告定作中置柜3台，合同总标的为16500元。嗣后，原告按约将柜体交付给被告使用，但被告受领柜体后未按时支付加工款，期间被告仅于2016年9月28日、2016年11月30日二次支付加工款共计116500元，尚欠228900元未付。原告多次催讨未果。
被告泰开公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：天越公司与泰开公司存在承揽业务往来，泰开公司向天越公司定作GGD柜体、中置柜等电气结构件。2016年7月11日，天越公司向泰开公司发出《企业询证函》，截止2016年7月11日泰开公司结欠天越公司328990元，泰开公司于2016年8月30日盖章确认。泰开公司于2016年9月5日向天越公司付款10万元。2016年11月23日，天越公司与泰开公司签订《加工定作合同》一份，约定天越公司为泰开公司定作中置柜3台，总金额16500元，双方对定作物质量要求、验收标准方法和期限、结算方式及期限等作了约定。泰开公司于2016年11月30日向天越公司支付加工款16500元，天越公司于2016年12月2日向泰开公司交付了定作物。
审理中，天越公司对逾期付款利息明确为：按照双方签订合同第九条的约定，货到付清全款，双方最后一笔往来至2016年12月2日交付，故主张以228990元为基数，从2016年12月3日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。
以上事实，有《加工定作合同》、《企业询证函》、发货清单、往来明细账、付款凭证及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告天越公司提供的证据及所作的陈述，因被告泰开公司未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告泰开公司承担。被告结欠原告定作款228990元，有相应的证据佐证，事实清楚。被告应予偿付。被告逾期付款，应承担相应的违约责任。原告主张要求被告支付以228990元为基数自2016年12月3日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算的利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏泰开电气有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张家港市天越电气有限公司给付定作价款228990元及利息（自2016年12月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4734元、诉讼保全费1770元，合计6504元。由被告江苏泰开电气有限公司负担。于本判决生效后10日内给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邵 红
代理审判员 卞干国
人民陪审员 李祖生
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陆新艳
本判决引用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条：定作人应当按照约定支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初653号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张锭祥，男，1990年9月10日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2017年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月9日被珠海市公安局香洲分局取保候审。
辩护人游艳，广东方源律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]658号起诉书指控被告人张锭祥犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人张锭祥及其辩护人游艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月22日11时20分许，被告人张锭祥在珠海市香洲区前山华业香庄楼下的农业银行营业厅等候办理业务时，趁被害人宗某离开营业厅内自助电脑的间隙，将被害人宗某放在电脑前的黑色手提包（包内有澳门币3万元、人民币4900元、证件及银行卡等物）夹在腋下盗走，并离开现场。
2017年1月24日，被告人张锭祥让其朋友联系被害人宗某，称在前山某广场捡到被害人宗某的东西，并让其朋友将被害人宗某手提包内的身份证件、银行卡等物品交还被害人宗某。2017年1月25日18时，被告人张锭祥在其住处珠海市香洲区东大新村小区停车场被民警抓获，民警在被告人张锭祥的粤Ｃ×××××小车内搜获被盗的钱包、在其住处查获用剩的赃款人民币2100元、澳门币270元。
另查明，案发后，被告人张锭祥退清全部赃款，并得到被害人宗某的谅解。
上述事实，被告人张锭祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宗某的陈述，证人张某的证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，汇率表，抓获经过，户籍资料，谅解书，转账凭证，现场检测报告书，证明、情况说明等书证材料，监控录像光盘，物证照片等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，被告人张锭祥能如实供述罪行，退清赃款，并得到被害人的谅解，有悔罪表现，且是初犯，建议法庭从轻处罚。
本院认为，被告人张锭祥以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张锭祥的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张锭祥如实供述罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张锭祥退清全部赃款，并得到被害人宗某的谅解，酌情可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，理由成立，予以采纳。根据被告人张锭祥的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张锭祥犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一七年六月十四日
书记员 王雪艳
程茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02343-2号
申请执行人湖南省永安建筑股份有限公司。
法定代表人刘太平，董事长。
被执行人湖南省悠扬房地产开发有限公司。
法定代表人潘伏全，董事长。
本院在执行申请执行人湖南省永安建筑股份有限公司（以下简称永安建筑公司）与被执行人湖南省悠扬房地产开发有限公司（以下简称悠扬房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本院（2015）浏民初字第01623号民事判决书已经发生法律效力，判决悠扬房产公司于判决书生效之日起五日内支付永安建筑公司工程款776.4万元以及违约金；永安建筑公司对上述判决内容就东玉铂郡商住楼的工程折价、拍卖或其他处置所获得的价款享有优先受偿权。因案外人陈斌、陈浩购买悠扬房产公司房产，尚欠购房款3426796元，陈斌与悠扬房产公司自行协商，将其名下两处房产退还悠扬房产公司用于抵偿陈斌、陈浩所欠悠扬房产公司的购房款3426796元，悠扬房产公司亦表示同意受让上述两处房产。现永安建筑公司向本院就悠扬房产公司受让的该两处房产主张优先受偿权，用于折抵悠扬房产公司所欠永安建筑公司的建设工程款3426796元。且悠扬房产公司亦同意以3426796元的价格将上述两处房产转让给永安建筑公司用于抵偿其所欠永安建筑公司的部分工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）浏执字第02793-1号执行裁定书对陈斌名下房产的查封；如有其他轮候查封均因无残值未自然生效而解除。
二、将原湖南悠扬房地产开发有限公司所有的登记在陈斌名下两处房产的所有权及相应的其他权利以3426796元的价格转让给湖南省永安建筑股份有限公司所有。所有权自本裁定送达湖南省永安建筑股份有限公司时起转移。
三、湖南省永安建筑股份有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
上述财产转让时的一切税费及其他费用由湖南省永安建筑股份有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 罗 勇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 车德旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）浏执字第02343-2号申请执行人湖南省永安建筑股份有限公司。法定代表人刘太平，董事长。被执行人湖南省悠扬房地产开发有限公司。法定代表人潘伏全，董事长。本院在执行申请执行人湖南省永安建筑股份有限公司（以下简称永安建筑公司）与被执行人湖南省悠扬房地产开发有限公司（以下简称悠扬房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本院（2015）浏民初字第01623号民事判决书已经发生法律效力，判决悠扬房产公司于判决书生效之日起五日内支付永安建筑公司工程款776.4万元以及违约金；永安建筑公司对上述判决内容就东玉铂郡商住楼的工程折价、拍卖或其他处置所获得的价款享有优先受偿权。因案外人陈斌、陈浩购买悠扬房产公司房产，尚欠购房款3426796元，陈斌与悠扬房产公司自行协商，将其名下两处房产退还悠扬房产公司用于抵偿陈斌、陈浩所欠悠扬房产公司的购房款3426796元，悠扬房产公司亦表示同意受让上述两处房产。现永安建筑公司向本院就悠扬房产公司受让的该两处房产主张优先受偿权，用于折抵悠扬房产公司所欠永安建筑公司的建设工程款3426796元。且悠扬房产公司亦同意以3426796元的价格将上述两处房产转让给永安建筑公司用于抵偿其所欠永安建筑公司的部分工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除本院（2015）浏执字第02793-1号执行裁定书对陈斌名下房产的查封；如有其他轮候查封均因无残值未自然生效而解除。二、将原湖南悠扬房地产开发有限公司所有的登记在陈斌名下两处房产的所有权及相应的其他权利以3426796元的价格转让给湖南省永安建筑股份有限公司所有。所有权自本裁定送达湖南省永安建筑股份有限公司时起转移。三、湖南省永安建筑股份有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。上述财产转让时的一切税费及其他费用由湖南省永安建筑股份有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 维审 判 员 左 凯代理审判员 罗 勇二〇一七年三月三十日书 记 员 车德旭
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11301号
原告：成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司，住所地成都市高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系原告公告员工。
委托诉讼代理人：石锐，女，系原告公司员工。
被告：高祥。
被告：邓德志。
原告成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与被告高祥、邓德志追偿权纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告高祥、邓德志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告高祥支付原告代偿款8474.84元并支付违约金2542.45元；2.被告邓德志承担连带清偿责任。事实与理由：被告高祥因购买汽车向中国工商银行成都东大支行（以下简称工商银行）申请贷款，并于2016年1月13日与原告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保合同》），由原告为其向工商银行贷款提供担保，被告邓德志作为反担保人，借款人未按时向银行还款导致原告垫款，借款人应向原告支付违约金，违约金数额为贷款金额的30%。合同签订后，被告高祥未按时偿还工商银行贷款，导致原告承担担保责任，分两次代为垫款共计8474.84元。原告代偿后向被告进行追偿，未果。
被告高祥、邓德志未作答辩。
原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了《分期付款及抵押合同》、《担保合同》（含《反担保函》）、情况说明、汇款凭证、电子回单等证据。对原告所举示证据被告高祥、邓德志未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院依法确认原告举示的证据并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2016年1月13日，原告腾铭公司与被告高祥签订《担保合同》，约定原告为被告高祥向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；被告高祥未按时还款导致原告垫款，应向原告支付贷款金额30%的违约金。同日，被告邓德志向原告出具《反担保函》，为原告的上述担保提供连带责任反担保。
二、被告高祥与案外人工商银行签订了《分期付款及抵押合同》，约定被告高祥向该行借款3万元用于购买汽车，借款分36期于每月15日前归还。
三、前述合同签订后，工商银行向被告高祥发放了贷款。履约中，被告高祥未按约分期还款，原告分两次代为垫款共计8474.84元。
本院认为，原告与被告高祥签订的《担保合同》以及被告邓德志向原告出具的《反担保函》，是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告高祥按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任，代其向银行支付垫付款8474.84元，原告依法享有追偿权。故，原告要求被告高祥偿还垫付款8474.84元及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告邓德志为被告高祥的债务向原告提供连带责任反担保，故原告诉请被告邓德志承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高祥于本判决生效之日起十日内偿还原告成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司垫付款8474.84元；
二、被告高祥于本判决生效之日起十日内支付原告成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司违约金2542.45元；
三、被告邓德志对本判决第一项、第二项确定的被告高祥的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，因适用简易程序减半收取116元，由被告高祥、邓德志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川
省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一六年十二月二十七日
书记员 钟秋吉
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1442号
申请执行人：天津瀚华小额贷款有限公司，住所地天津市河西区增进道28号-3001-A。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴海庆，该公司职员。
被执行人：苏传升，男，1966年8月4日出生，汉族，户籍地天津市津南区。
被执行人：邓树芬，女，1969年9月1日出生，汉族，户籍地天津市津南区。
被执行人：李凤芹，女，1974年2月28日出生，汉族，户籍地天津市津南区。
被执行人：赵作伟，男，1973年9月4日出生，汉族，户籍地天津市津南区。
被执行人：苏传枝，女，1971年9月7日出生，汉族，户籍地天津市津南区。
被执行人：天津市宏昇管业有限公司，住所地天津市津南区小站镇前营村津岐公路旁。
法定代表人：苏传升。
本院于2017年3月28日立案执行申请执行人天津瀚华小额贷款有限公司与被执行人苏传升、邓树芬、李凤芹、赵作伟、苏传枝、天津市宏昇管业有限公司借款合同纠纷一案。2016年12月14日，本院作出（2016）津0103民初7594号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人苏传升、邓树芬、李凤芹、赵作伟、苏传枝、天津市宏昇管业有限公司给付46592.82元并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人无存款、无房屋、有车辆，申请人暂不申请查封；被执行人赵传伟有社保记录，本院已冻结其工资账户，其他被执行人无社保记录，现本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年九月六日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1442号申请执行人：天津瀚华小额贷款有限公司，住所地天津市河西区增进道28号-3001-A。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴海庆，该公司职员。被执行人：苏传升，男，1966年8月4日出生，汉族，户籍地天津市津南区。被执行人：邓树芬，女，1969年9月1日出生，汉族，户籍地天津市津南区。被执行人：李凤芹，女，1974年2月28日出生，汉族，户籍地天津市津南区。被执行人：赵作伟，男，1973年9月4日出生，汉族，户籍地天津市津南区。被执行人：苏传枝，女，1971年9月7日出生，汉族，户籍地天津市津南区。被执行人：天津市宏昇管业有限公司，住所地天津市津南区小站镇前营村津岐公路旁。法定代表人：苏传升。本院于2017年3月28日立案执行申请执行人天津瀚华小额贷款有限公司与被执行人苏传升、邓树芬、李凤芹、赵作伟、苏传枝、天津市宏昇管业有限公司借款合同纠纷一案。2016年12月14日，本院作出（2016）津0103民初7594号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人苏传升、邓树芬、李凤芹、赵作伟、苏传枝、天津市宏昇管业有限公司给付46592.82元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人无存款、无房屋、有车辆，申请人暂不申请查封；被执行人赵传伟有社保记录，本院已冻结其工资账户，其他被执行人无社保记录，现本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年九月六日书 记 员 张文伯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第00799号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告:翟茂平，男，住山东省邹城市。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告翟茂平借款合同纠纷一案中，现原告奇瑞徽银汽车融股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。
审判员 万 洪
二〇一八年二月二十四日
书记员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1772-1号
申请执行人陈金荣，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第1458号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区28、29号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××89）存款人民币42388元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年三月十七日
书记员 李合权
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1616号
原告王丽，女，1989年2月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人苑立志，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘洪波，男，1986年12月9日，汉族，住襄阳市高新区中新路。
原告王丽诉被告刘洪波离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告王丽于2016年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王丽撤诉。
案件受理费600元，减半收取为300元，由原告王丽负担。
审判员 苏 俊
二〇一六年九月五日
书记员 马红玲
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初1994号
原告：李某，女，1965年3月17日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
委托代理人：宋伟，安徽省利辛县巩店镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男，1967年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
原告李某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于年月日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马汉春独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人宋伟到庭参加诉讼，被告吴某未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识，于年月举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记。共同生活期间于年月日生育长子“吴小保”，年月日生育长女“吴平平”。由于婚前不了解，共同生活期间二人经常为生活琐事争吵，被告经常酗酒对原告实施家暴，并对原告及孩子的生活不闻不问，被告的行为使原告身心受到严重摧残，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法继续生活。为此，特提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，长子“吴小保”、长女“吴平平”由原告抚养，被告承担抚养费。
被告吴某未到庭，未答辩。
原告针对其诉讼请求提供的证据有：证据1、原告身份证，证明原告身份及本案诉讼主体资格；证据2、户口簿，证明原、被告家庭成员间的关系；证据3、利辛县巩店镇人民政府民政部门证明一份，证明原、被告于年月日举行结婚仪式时已达到法定婚龄，系事实婚姻；证据4、利辛县公安局巩店派出所证明一份，证明原、被告经常因家庭琐事发生争斗，经巩店派出所多次劝解无效，夫妻感情不和。
对原告所举证据1、2、3、4，被告吴某未到庭质证，视为对其抗辩权放弃，经审查，对其真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
审理查明:原、被告经人介绍相识，于年月举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记。共同生活期间于年月日生育长子“吴小保”（现已成年），年月日生育长女“吴平平”（二子女现随原告一起生活）。原、被告在举证期限内对共同财产、共同债权及债务未向法庭提供证据。现原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，长子“吴小保”、长女“吴平平”由原告抚养，被告承担抚养费。因被告未到庭，本院未能调解。
本院认为：原、被告在1994年2月1日中华人民共和国民政部颁发的婚姻登记管理条例公布实施前，以夫妻名义共同生活，属于事实婚姻，婚姻关系受法律保护。夫妻之间应互让互谅、相互扶助，共同建立起恩爱的美好家庭，虽然因生活琐事闹矛盾，但不足以证明夫妻之间的感情确已破裂。现原告请求与被告离婚，因原告提供的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 马汉春
二〇一六年四月二十日
书记员 张浩东
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢55号
申请执行人南通市通州区经济合作社，住所地南通市通州区。
法定代表人徐志盘，社长。
被执行人江苏新地服饰化工股份有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人朱建，董事长。
被执行人南通远东生物化工有限公司，住所地江苏省如东县洋口化工聚集区。
法定代表人史美英，董事长。
申请执行人南通市通州区兴仁镇徐庄村经济合作社与被执行人江苏新地服饰化工股份有限公司、南通远东生物化工有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2009年8月5日作出的（2009）通民初二字第0343号民事调解书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应于本调解书发生法律效力后尚须给付申请执行人5264700元，本院于2016年1月29日恢复立案受理。
在执行过程中，本院依法调查被执行人银行存款，车辆、房产等，据调查，被执行人江苏新地服饰化工股份有限公司早已倒闭，且无可供执行的财产，南通远东生物化工有限公司也已停产、歇业，其资产将由如东县人民法院统一评估拍卖，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位5264700元。本院已将被执行人江苏新地服饰化工股份有限公司、南通远东生物化工有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2009）通民初二字第0343号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐建兵
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢55号申请执行人南通市通州区经济合作社，住所地南通市通州区。法定代表人徐志盘，社长。被执行人江苏新地服饰化工股份有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人朱建，董事长。被执行人南通远东生物化工有限公司，住所地江苏省如东县洋口化工聚集区。法定代表人史美英，董事长。申请执行人南通市通州区兴仁镇徐庄村经济合作社与被执行人江苏新地服饰化工股份有限公司、南通远东生物化工有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2009年8月5日作出的（2009）通民初二字第0343号民事调解书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应于本调解书发生法律效力后尚须给付申请执行人5264700元，本院于2016年1月29日恢复立案受理。在执行过程中，本院依法调查被执行人银行存款，车辆、房产等，据调查，被执行人江苏新地服饰化工股份有限公司早已倒闭，且无可供执行的财产，南通远东生物化工有限公司也已停产、歇业，其资产将由如东县人民法院统一评估拍卖，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位5264700元。本院已将被执行人江苏新地服饰化工股份有限公司、南通远东生物化工有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2009）通民初二字第0343号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年七月二十五日书 记 员  徐建兵
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初486号
原告王海祥，男，1971年1月12日出生，汉族，住址平阴县
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社，住所地平阴县。
法定代表人张建国，总经理。
原告王海祥与被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社（以下简称鼎丰盛合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员张吉奎适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告王海祥的委托代理人姜广来到庭参加诉讼。被告鼎丰盛合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海祥诉称，被告多次收购原告饲料，欠原告饲料款，经催要未果。现请求判令被告支付拖欠的饲料款8515.78元，诉讼费等由被告承担。
被告鼎丰盛合作社未向本院提交答辩意见。
经审理本院认定，被告鼎丰盛合作社系农民专业合作经济组织，成立于2009年3月5日。被告鼎丰盛合作社自2015年9月10日至9月18日期间，多次收购原告王海祥的全株玉米饲料9282公斤（每公斤价格0.28元）、12230公斤（每公斤价格0.29元）、5078公斤（每公斤价格0.30元）和2646公斤（每公斤价格0.32元），合计饲料款8515.78元。原告于2016年2月15日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提交过磅单10张，本院对被告成员崔广生的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告鼎丰盛合作社经营期间，收购原告王海祥的饲料，事实清楚，现原告向本院主张被告支付饲料款，证据确凿，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内向原告王海祥支付饲料款8515.78元。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费105元，共计130元，由被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张吉奎
二〇一六年四月五日
法官助理 董 菊
书 记 员 杨 雪
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第02497号
原告：西安天晟厨房设备厂。住所地：西安市雁塔区鱼斗路东段一号。
委托代理人：王云生，陕西达明行律师事务所律师。
被告：陕西喜悦餐饮管理有限公司。住所地：西安市雁塔区高新二路12号协同大厦。
本院在审理原告西安天晟厨房设备厂与被告陕西喜悦餐饮管理有限公司定作合同纠纷一案中，原告西安天晟厨房设备厂于2013年4月27日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告西安天晟厨房设备厂申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安天晟厨房设备厂撤回起诉。
本案案件受理费减半收取，由原告承担3449元。
代理审判员 王伟
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 卢帆
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初17190号
原告：葛曙明，女，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：彭亚、杨征远，广东法制盛邦律师事务所律师与实习律师。
被告：中国建设银行股份有限公司广州东圃支行，住所地广东省广州市天河区中山大道1号。
负责人：谭路村。
委托诉�代理人：林洁、植锦晖，均为该行职员。
原告葛曙明与被告中国建设银行股份有限公司广州东圃支行银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛曙明及其委托诉讼代理人彭亚、杨征远，被告委托诉讼代理人林洁、植锦晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛曙明诉称：原告于2010年向被告申办了储蓄卡。2016年9月17日上午，原告接连收到短信，显示原告该储蓄卡交易五笔，合计金额包括手续费共70233元。由于当日是中秋节，原告未有查看手机短信，直至18日该储蓄卡入款3700元才看到短信，而此时储蓄卡在原告处未有遗失。原告得知存款被盗取即电话向被告挂失，及拨打110向公安机关报案，亦当日前往广州市公安局天河区分局车陂派出所报案。现起诉请求判令：被告赔偿原告存款损失70223元及利息（从被�取之日起至赔偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告承担本案诉讼费。
被告中国建设银行股份有限公司广州东圃支行答辩称：一、原告持有的借记卡在消费时需使用卡片及密码，此为原告保管和自身唯一持有。因此，凡使用密码进行的交易，均应视为储户本人所为，原告对密码保管或使用不当导致的损失，应由其承担。即使存在伪卡交易情形，也是由原告自身过错导致涉案银行卡和密码泄露给第三人，原告对造成的损失承担主要甚至全部责任；二、储蓄机构对于卡号、密码相符的交易所产生的电子信息记录，均为储户取款交易的依据。只要持卡人所持的银行卡在银行终端正确输入交易密码即视为持卡人为储户或获得储户合法授权的代理人。被告履行支付义务，不存在违约行为。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告在被告处开设银行账户（不挂折）并领取了银行卡。
2016年9月17日11时许，原告该银行账户连续发生五笔支取存款及支付手续费的业务。其中，“ATM转出”一笔50000元及手续费15元，“网络ATM取款”四笔各5000元及手续费各52元，合计发生金额70223元。上述五笔次支取业务的发生地均在“北京东三环南路2号”。被告认可交易渠道均是银行网点的ATM机。
在本案中，原告提供上述账户明细、订购机票的记录和《报警回执》，证明其在2016年9月18日下午乘车去广州白云机场准备搭乘17时50分飞机的途中，通过查看当日一笔由朋友汇入款项的短信时，才发现银行卡被盗刷；当时即拨打建设银行服务热线口头挂失银行卡，并赶到广州市公安局天河区分局车陂派出所报案（《报警回执》记载报警时间2016年9月18日17时37分）；因此未有乘坐当日的航班。被告对上述事实予以�可，并称原告于次日到其处使用案涉银行卡打印了账户明细。
在本案中，原告提供其另一建设银行储蓄卡账户明细，证明2016年9月17日其在广州使用该银行卡发生“消费150元、ATM取款500元（网点号建行增城翡翠支行）”。
本院认为：原告在被告处开立储蓄账户，被告发给原告作为存款凭证的储蓄卡，双方因此形成储蓄存款合同关系且合法有效。
根据本案查明，案涉款项于2016年9月17日在北京市的银行网点的ATM机支取。原告在本案举证证明其当日持另一银行卡在广州市进行消费、支取存款，在次日发现案涉账户存款减少后即办理口头挂失银行卡，并放弃乘飞机外出而向公安机关报案。由于案涉款项支取的方式需使用银行卡，在综合上述事实、考虑时间、空间的因素、原告符合一般常人的处事方式，就证据高度盖然性而言，案涉交易款项是使用不真实的银行卡取款的可能性明显大于原告或原告委托他人使用真实银行卡交易的可能性。因此，被告对于使用不真实银行卡发生的交易，应承担赔偿责任。
通过ATM机取现的交易需使用正确的银行密码，而原告自己设定的密码依常理而言，系由其掌握而不会被他人知晓。既然案涉交易在短时间内连续发生，说明原告密码已被他人知晓、掌握。原告对此亦存在过错。
综上所述，由于原、被告对案涉款项被他人冒取均存在过错，本院综合双方过错程度，酌定被告对原告案涉款项的本息损失承担80％的赔偿责任即赔偿56178.40元（70223×80%）及利息，但利息应按中国人民银行同期活期存款利率计算。原告主张超过上述本息金额的部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司广州东圃支行于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告葛曙明56178.40元及利息（自2016年9月17日起至赔付之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；
二、驳回原告葛曙明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1560元，由原告葛曙明负担310元，被告中国建设银行股份有限公司广州东圃支行负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈 绍 基
人民陪审员 �叶曼玲
人民陪审员 潘 玉 英
二〇一七年七月三日
书 记 员 郑 佩 敏
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡蒸民二初字第74号
原告唐晓军，男，1960年2月10日出生，汉族，湖南省衡南县人，个体工商户。
被告罗章富，男，1960年8月13日出生，汉族，湖南省衡南县人，无业。
原告唐晓军为与被告罗章富民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，根据原告唐晓军的财产保全申请，裁定查封了被告罗章富所有的房屋一套。因被告罗章富下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。公告期满后，本院于2015年6月23日对该案公开开庭进行了审理。原告唐晓军到庭参加诉讼，被告罗章富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐晓军诉称，2012年10月1日、10月21日，被告罗章富因搞房地产开发需要资金分两次向原告借款共计150000元，并出具借条。借款后，原告多次催收，被告开始总是找借口一拖再拖，后来竟不接电话、下落不明。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金150000元；2、被告支付原告150000元本金的利息（按月息1.5分计算）；3、被告给付原告车旅费用5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
1、借条2张，拟证明被告借款150000元的事实；
2、银行取款凭条、现金支票及常住人口登记卡，拟证明原告通过其妻子杨春从银行取现金给付被告的事实。
被告罗章富未予答辩，亦未提供证据。
对原告提供的上述证据，被告罗章富未到庭质证，视为其放弃质证权利。经庭审质证，本院认为，该2份证据来源形式合法、内容客观真实、与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，被告罗章富与原告唐晓军系战友关系，案外人杨春与原告唐晓军系夫妻关系。2012年10月1日，被告罗章富因搞房地产开发需要资金，向原告唐晓军借款100000元并出具了借条。因出具借条的当天系国庆节，银行没有上班，10月8日上班那天，原告从其妻子杨春在华融湘江银行衡阳来雁支行的账户中取出100000元现金给付被告。2012年10月21日，被告又向原告借款50000元并出具了借条。次日，原告从其妻子杨春在华融湘江银行衡阳来雁支行取款20000元、中国建设银行衡阳市中山北路支行取款30000元给付被告。原、被告双方对该二笔借款均没有约定利息及还款期限。借款后，原告多次向被告催收，被告一直未予以偿还。之后，被告失去联系，下落不明。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。自然人之间的借款合同，属于实践合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告向被告提供借款并予以交付，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未能清偿所借款项，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付借款本金150000元，有事实和法律依据，应依法予以支持。原、被告双方没有约定利息和还款期限，应视为不支付利息，原告诉请被告支付利息，缺乏法律依据，本院不予以支持。原告诉请被告向其支付车旅费用，但未能提供合法有效的证据予以证实，原告的该部分诉请缺乏事实和法律依据，应依法不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗章富于本判决生效之日起十日内偿还原告唐晓军借款本金150000元；
二、驳回原告唐晓军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3410元，保全费1295元，合计4705元，由被告罗章富负担4585元，原告唐晓军负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 罗悠璇
二〇一五年七月十日
代理书记员 刘 锴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01092号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司。
法定代表人：张勇，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：陶金好，系该公司职工。
被告：汪宝友，男，1975年3月15日生，汉族，驾驶员，住安徽省肥西县。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司（以下简称光彩汽运公司）与被告汪宝友挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶金好到庭参加诉讼，被告汪宝友经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告光彩汽运公司诉称：解除原被告之间车辆委托服务关系，并判令被告到车管部门办理相应的登记手续；判令被告承担本案诉讼费用。
被告汪宝友未到庭，也无书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、委托合同一份、公证书一份，证明皖N×××××挂N0839号欧曼牌货车挂靠在原告公司名下。
2、被告身份证复印件一份，证明该车的实际车主身份情况。
被告汪宝友未到庭，对以上证据无质证意见。也未提供证据。
本院依法对原告提供的证据予以确认。
根据当事人的陈述及认定采信的证据，本案事实如下：2009年10月10日，原告光彩汽运公司与被告汪宝友签订《委托合同》，被告自愿将自己所有的一辆车牌号为皖N×××××挂N0839欧曼牌货车以原告公司名义入户并交给原告统一管理。原告按约履行了证照代办等义务，但被告未按时缴纳管理费，也未按时办理年检与保险手续，为此原告诉讼来院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告所签的《车辆挂户协议书》，系双方真实意思表示，协议合法有效。因被告未按时缴纳管理费，也未按时办理年检与保险手续，不能实现合同目的，故原告要求解除车辆委托服务关系，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款（二）项、第九十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除被告汪宝友所有的皖N142**挂N0839号欧曼牌货车与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司的车辆委托服务关系。
二、被告汪宝友自本判决生效之日起五日内协助原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司到车管部门办理相应的解除车辆挂户手续。
案件受理费80元，由被告汪宝友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪贤荣
审 判 员 王 玲
人民陪审员 沈 溪
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 龙 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人可以解除合同；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第1733号
上诉人（原审被告）王升玉，男，1975年4月24日出生，汉族，居民。
委托代理人王加伟，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈长满，女，1957年8月18日出生，汉族，居民。
上诉人王升玉因民间借贷纠纷一案，不服兰山区人民法院（2014）临兰民初字第7578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月18日，叶跃钦因经营板材厂需要，向原告陈长满借款10万元，并由被告王升玉提供担保。当日，叶跃钦为原告出具借条一份，载明：“借条今向陈长满借人民币壹拾万元整，月利息贰分计算，每月付息，借期壹年，到期还款，如发生纠纷，双方约定兰山区人民法院解决。担保人：王升玉，身份证号××，借款人：叶跃钦，身份证号××，2013年12月18日”，该借条并加盖了山东省费县小金洲木材加工厂印章一枚。该款逾期后，经原告催要未果，酿成纠纷，原告于2014年12月19日诉至法院。另查明，本案在审理过程中，原告陈长满于2015年1月5日撤回了对叶跃钦的起诉。经审查，其撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。
原审法院认为，叶跃钦借原告陈长满款10万元，被告王升玉为其借款提供担保，有借条予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”；该法第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；该法第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，故原告所诉要求被告王升玉偿还借款10万元的诉讼请求，法院予以支持。借条中对借款利息的约定，不违反法律规定，法院亦予以支持。保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。庭审中，被告提出对借条笔迹进行鉴定，但未在规定的时间内向法院提交书面申请及预交鉴定费，应视为对该权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王升玉于本判决生效后五日内偿付原告陈长满借款10万元及利息（利息自2013年12月18日起按约定的借款利率计算至本判决确定的付款之日止）；二、被告王升玉偿还上述款项后，有权向叶跃钦追偿；三、驳回原告陈长满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王升玉负担。
一审宣判后，上诉人王升玉不服，向本院提出上诉，请求二审法院依法改判或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下，被上诉人一审没有起诉实际借款人，一审法院直接判决作为担保人的上诉人王升玉直接承担还款责任是错误的。本案中被上诉人陈长满系向叶跃钦借的款项，被上诉人陈长满在一审中没有起诉叶跃钦而直接起诉作为担保人的上诉人王升玉。上诉人在一审中提出异议，一审法院不顾上诉人的异议，在实际借款人未出庭的情况下，直接判决让上诉人偿还借款，无事实和法律依据。因实际借款人叶跃钦不到庭，无法核实实际借款人是否已经偿还借款。现被上诉人陈长满单独起诉王升玉，一是漏列主体，二是无法查清还款事实，因此，一审法院判决在实际借款人叶跃钦也未到庭说明借款及还款的情况下，就判决该笔款项由上诉人偿还明显错误。
被上诉人陈长满辩称，要求维持原判，因为王升玉担保的时候我不认识他，看了王升玉的厂子之后才同意借款。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人与被上诉人双方争议的焦点问题为被上诉人是否可以单独向担保人即上诉人提起诉讼。本案在一审过程时被上诉陈长满提供借条一份，借条中注明担保人为王升玉，根据《中华人民共和国担保法第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。据此，担保人王升玉与被担保人应承担连带责任。另依据该法第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”，据此，被上诉人可以单独向担保人提起诉讼。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王升玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一五年十一月二日
书 记 员 曹钰莹
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝民初字第00970号
原告孙海东，1968年8月26日出生，男，汉族，小学文化，延安市宝塔区人，个体工商户，现住该区。
委托代理人高雪梅，陕西圣地律师事务所律师。
被告白云，男，1970年5月29日出生，汉族，宝塔区人，无业，现住宝塔区。
原告孙海东诉被告白云买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月11日立案受理。由审判员张月华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙海东到庭参加诉讼，被告白云经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙海东诉称：2010年7月，被告白云电话联系原告孙海东称要买砖，用来修建青化砭粮站的粮库，约定价格为0.245元／块。2010年7月至9日，被告白云陆续在原告孙海东经营的宝塔区蟠龙镇孙崖砖瓦厂拉砖153400块，总价款37583元。被告白云只支付10000元砖款，下欠27583元，原告孙海东多次催要未果，故诉至法院，请求法院判决：1、被告白云支付拖欠原告孙海东砖款27583元及利息8274.90元；2、本案诉讼费由被告白云承担。
原告孙海东为证明其主张成立，向本院提供如下两组证据：
证据一：原告孙海东身份证、个体工商户营业执照复印件。证明原告的身份情况及宝塔区蟠龙镇孙崖砖瓦厂是由原告经营的；
证据二：蟠龙镇孙崖砖瓦厂发砖瓦票据77张。证明被告白云购砖总价37583元；
证据三：白云谈话笔录。证明被告白云购砖总价37583元，已付10000元，下欠27583元。
被告白云未到庭参加诉讼，但在庭前电话中认可欠原告孙海东砖款的事实。
被告白云未向本院提供任何证据。
经庭审举证、认证，原告孙海东提供的身份证、个体工商户营业执照复印件，真实、合法、有效，本院予以认可；原告提供的蟠龙镇孙崖砖瓦厂发砖瓦票据77张及白云谈话笔录与法院和被告白云的电话记录及法院和承运司机白世军（被告白云的弟弟）的谈话笔录相互印证，故本院予以采信。
经审理查明：2010年7月13日至2010年9月17日，被告白云先后在原告孙海东经营的蟠龙镇孙崖砖瓦厂拉砖153400块，单价为0.245元／块，共计购砖款37583元。后被告白云只付10000元，下欠27583元砖款未付，原告孙海东催要未果，故成诉。
本院认为：原告孙海东与被告白云之间买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且原告依约履行了合同，被告白云理应支付购砖款，其未完全支付砖款，已构成违约，依法应承担继续履行支付剩余砖款的责任。原告孙海东主张被告白云支付剩余砖款27583元，于法有据，本院予以支持。关于原告孙海东主张被告白云支付所欠砖款的利息8274.90元，因双方并未有利息的约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告白云于本判决生效之日起十日内偿还原告孙海东砖款27583元；
二、驳回原告孙海东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，原告孙海东已预交，减半收取，实际由被告白云负担347.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一二年八月二十七日
书记员 刘海霞
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初1127号
原告：固安县京南利达电塑厂，住所地固安县公主府。
经营者：星金河，男，1963年4月5日出生，汉族，住址北京市大兴区，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张宜斌，该厂办公室主任。
被告：孙文静，男，1985年1月19日出生，汉族，住址河北省唐山市丰南区王兰庄镇西杨庄村，现住北京市丰台区。
原告固安县京南利达电塑厂与被告孙文静买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固安县京南利达电塑厂委托诉讼代理人张宜斌到庭参加诉讼，被告孙文静经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
固安县利达电塑厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告拖欠货款10644元；2.责令被告给付原告违约金4415.49元。事实和理由：2016年4月27日，被告从原告处购买电缆桥架，欠原告货款10644元，约定2016年5月1日前将上述货款全部付清。如不付清，按欠款总额日0.06%支付利息。原告多次向被告催要上述款项，被告均以无款为由，至今未还。
孙文静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙文静与原告固安县利达电塑厂为买卖合同关系。2016年4月27日，被告从原告处购买了20644元的货物，交纳了订金10000元，下欠原告货款10644元。对此，被告给原告出具借条一张，内容为：今借到固安县利达电塑厂10644元，逾期还款按每日0.06%支付利息。后经原告催要，被告一直未偿还。以上事实有原告的陈述及原告提交的出库单、借条等证据予以证明。
本院认为，原、被告的买卖合同关系成立后，原告履行了向被告交付货物的义务，被告应当及时给付货款。被告拖欠货款后出具借条承诺支付的利息，不违反法律规定，本院予以认定。原告要求被告给付货款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告孙文静于本判决生效之日起十日内给付原告固安县利达电塑厂货款10644元、违约金4415元，合计15059元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，减半收取计88.5元，由被告孙文静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张永贤
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 伟
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执3320号
申请执行人:谭宝娣，女，1980年7月13日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人:张亚亚，女，1955年9月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人谭宝娣依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0604民初4656号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人张亚亚在（2017）浙0604执3320号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张亚亚银行存款人民币18918.06元（含执行费181.06元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张航
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄靖
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执46号
申请执行人黄春华，男，汉族，湘潭市人。
被执行人陈桂林，男，汉族，湘潭市人。
被执行人姚建伟，男，汉族，湘潭市人。
申请执行人黄春华与被执行人陈桂林、姚建伟民间借贷纠纷一案，本案执行标的50000元（不含延期履行债务利息），经财产查找，未发现被执行人陈桂林、姚建伟有可供执行的其他财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）雨法响民初字第933号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人陈桂林、姚建伟有可供执行的财产，申请执行人黄春华随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一六年六月六日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第4450号
原告江苏晟耀岩土工程有限公司，住所地徐州市郭庄路以南世贸广场商业内街1-1-825、826室。
法定代表人李森，该公司总经理。
委托代理人杨波，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人袁道林，江苏彭城律师事务所律师。
被告南通市达欣工程股份有限公司，住所地南通市海安县胡集镇人民路65号。
法定代表人马和军，该公司经理。
本院在审理原告江苏晟耀岩土工程有限公司诉被告南通市达欣工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以被告于起诉后已经履行合同义务，支付了拖欠的全部工程款为由于2016年1月28日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江苏晟耀岩土工程有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告江苏晟耀岩土工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4714元，减半收取为2357元，由原告江苏晟耀岩土工程有限公司负担。
审判员 李守忠
二〇一六年一月二十九日
书记员 安 琪
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巴州法执字第549号
申请人杨德，男，生于1976年，汉族，初中文化，住巴中市巴州区红军路52幢。
被执行人李大治，男，生于1976年，汉族，住巴中市巴州区巴州镇登高社区。
被执行人王媚露（系李大治之妻），女，生于1980年，汉族，住巴中市巴州区巴州镇登高社区。
申请人杨德于2013年11月5日向本院提出申请，要求强制执行四川省巴中市蜀北公证处于2013年2月6日作出的（2013）川巴蜀北证字第485号公证书。
经审查：2013年2月6日，债务人李大治、王媚露向职权人杨德借款40余万元，约定借款期限为2年，并自愿以巴中市江北大道东段211号（聚丰苑）某处住房一套用于抵押担保，双方签订了具有强制执行力的（2013）川巴蜀北证字第485号公证债权文书。逾期后，因被执行人未偿还债务。2013年11月5日，债权人杨德向四川省巴中市蜀北公证处申请《执行证书》，赋予强制执行效力。
本院认为：债权人杨德与债务人李大治、王媚露债权债务关系明确，抵押担保合法有效，约定利息（按借款总额的20%计算）符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二条第四款、第十条之规定，裁定如下：
对申请人杨德申请执行的巴中市蜀北公证处（2013）川巴蜀北证字第485号执行证书予以强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 周炳刚
审判员 董全成
审判员 王兆军
二〇一三年十二月十二日
书记员 孙 强
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第635号
原告：周某甲。
被告：吴某。
原告周某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2010年3月
16日立案受理后，由代理审判员计丽明依法适用简易程序，于
2010年4月15日公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼
，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告周某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，
于××××年××月××日生育一子，取名周某乙。由于双方当时草率结
婚，造成在婚后的生活中夫妻感情不和，况且被告脾气暴躁，
经常无端为了一些琐事与被告吵架。2001年4月份被告离家出
走，抛下当时仅8岁的儿子。原告认为，被告抛弃家庭，忽略
家庭的责任，离家出走至今达9年之久，致夫妻名存实亡、夫
妻感情彻底破裂，现诉至法院，请求法院依法判令：1、准予
原告与被告离婚；2、婚生子周某乙由原告负责教育抚养，抚养
费由原告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
2、加盖档案证明专用章的结婚登记申请书1份，证明原
、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。3、户口簿复印件一份，证明原、被告婚生子周某乙于1994
年12月11日出生。
被告吴某未作答辩，也未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告所举的证据
均具有客观性、真实性、合法性，本院予以确认。
本院庭审后，原告向法庭提交了：嘉善县惠民街道大通
村村民委员会证明1份，证明被告从2001年4月离家出走至今未
归。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1994年12月1
1日生育一子，取名周某乙。由于双方当时草率结婚，造成在婚
后的生活中夫妻感情不和。2001年4月被告离家出走至今，现
原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
因被告未到庭本院无法调解。
本院认为：婚姻是以感情为基础的，夫妻感情的融洽需
双方的努力。被告自2001年4月离家出走至今未归，也从未与
原告联系，双方分居达九年之久，导致夫妻感情破裂，故原告
的离婚请求本院予以准许。被告吴某经本院合法传唤未到庭
参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告吴某离婚；
二、儿子周某乙归原告周某甲负责教育抚养，儿子的抚养费
由原告周某甲承担至18周岁止；本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由
原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 计丽明
二〇一〇年四月二十八日
书记员 曹 珏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第635号
原告：周某甲。
被告：吴某。
原告周某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2010年3月16日立案受理后，由代理审判员计丽明依法适用简易程序，于2010年4月15日公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名周某乙。由于双方当时草率结婚，造成在婚后的生活中夫妻感情不和，况且被告脾气暴躁，经常无端为了一些琐事与原告吵架。2001年4月份被告离家出走，抛下当时仅8岁的儿子。原告认为，被告抛弃家庭，忽略家庭的责任，离家出走至今达9年之久，致夫妻名存实亡、夫妻感情彻底破裂，现诉至法院，请求法院依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子周某乙由原告负责教育抚养，抚养费由原告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
2、加盖档案证明专用章的结婚登记申请书1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。
3、户口簿复印件一份，证明原、被告婚生子周某乙于××××年××月××日出生。
被告吴某未作答辩，也未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告所举的证据均具有客观性、真实性、合法性，本院予以确认。
本院庭审后，原告向法庭提交了：嘉善县惠民街道大通村村民委员会证明1份，证明被告从2001年4月离家出走至今未归。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名周某乙。由于双方当时草率结婚，造成在婚后的生活中夫妻感情不和。2001年4月被告离家出走至今，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。因被告未到庭本院无法调解。
本院认为：婚姻是以感情为基础的，夫妻感情的融洽需双方的努力。被告自2001年4月离家出走至今未归，也从未与原告联系，双方分居达九年之久，导致夫妻感情破裂，故原告的离婚请求本院予以准许。被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告吴某离婚；
二、儿子周文斌归原告周某甲负责教育抚养，儿子的抚养费由原告周某甲承担至18周岁止；
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 计丽明
二〇一〇年五月四日
书 记 员 曹 珏
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2012）执监字第56号
上海太阳投资管理有限公司：
你公司不服上海市高级人民法院作出的（2010）沪高执复议字第4号执行裁定，请求撤销上述裁定，维持上海市第二中级人民法院（2000）沪二中执字第25号执行裁定。本院经审查，答复如下：
上海市第二中级人民法院在强制执行丹徒县龙山鳗业联合公司一案中查封的涉案股份在该院采取查封措施之前已经进行了转让，并完成对价支付和股东名册的变更。而且江苏省镇江市中级人民法院（2003）镇民二初字第74号民事判决已确认争议股份属案外人江苏赛博电子有限公司所有。因此，原镇江市商业银行股份有限公司在本案中不构成法律意义上的擅自处分法院查封股份的行为。
综上，你公司所提申诉理由缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
二〇一二年十月三十一日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第3186号
申请执行人简金刚。
被执行人东方今报社。
法定代表人赵国平，社长。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第4794号民事判决书，于2014年10月17日立案执行，因被执行人至今未履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人东方今报社存款一万九千八百九十九元四角二分。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 翔
二〇一四年十一月三日
书 记 员 高延雷
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初8997号
原告沈阳金山物业管理有限公司。
法定代表人周瑞，系该公司总经理。
原告委托代理人刘宇峰。
被告马跃江。
本院在审理原告沈阳金山物业管理有限公司诉被告马跃江物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金山物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王洁琦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第0444号
原告刘庆荣，女，1969年10月2日出生，汉族，住天津市河北区。
被告赵春昊，男，1974年10月21日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告刘庆荣与被告赵春昊房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘庆荣于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘庆荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 范金维
二〇一四年一月二十日
书记员 张 骞
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵0601刑初81号
公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
被告人刘亚楠，女，1990年1月8日出生，住新疆兵团第六师一○五团。2016年6月22日因涉嫌犯挪用公款罪被新疆生产建设兵团第六师检察分院取保候审。2016年9月28日因本案被本院取保候审。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检刑诉（2016）77号起诉书指控被告人刘亚楠犯挪用公款罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员魏跃峰、杨晋媛出庭支持公诉，被告人刘亚楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控，被告人刘亚楠任第六师一○五团三连出纳期间，于2013年1月31日将三连职工交纳的社会保险费45000元、番茄运费、补差款35000元以及其向一○五团七连出纳唐某借的公款55000元，合计135000元，用于购买了农业银行理财基金，获利282.25元。
2014年2月23日，被告人刘亚楠将三连职工交纳的社会保险费、商业补充医疗保险金、工会会费共计539104元，用于购买了农业银行理财产品。2014年4月2日，被告人刘亚楠赎回475062元，获利1213.45元，并通过POSP机向一○五团社保所交纳社保费475062元。
对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述予以证实。公诉机关认为被告人刘亚楠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款的规定，应当以挪用公款罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人刘亚楠对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2012年8月8日，新疆生产建设兵团第六师一○五团任命被告人刘亚楠为一○五团三连政工员，三连又安排其兼任出纳。2013年1月至2014年11月期间，被告人刘亚楠挪用三连职工交纳的社会保险费、商业补充医疗保险费等公款，用于购买银行理财产品，共计674104元，获利1495.7元。其具体挪用事实如下：
1.2013年1月31日，被告人刘亚楠将三连职工交纳的社会保险费45000元、番茄运费、补差款35000元以及其向一○五团七连出纳唐某借的公款55000元，合计135000元，用于购买中国农业银行股份有限公司一○五团支行的“农行7天理财债卷A”。2013年2月25日，被告人刘亚楠与中国农业银行股份有限公司一○五团支行签订理财产品协议。2013年2月28日，被告人刘亚楠赎回基金135282.25元，获利282.25元。
上述事实，被告人刘亚楠在开庭审理过程中亦无异议，且有书证国民村镇银行户名刘亚楠尾号1546账户明细、农村信用合作联社户名刘亚楠尾号6195账户流水、对客业务凭证、农村信用合作联社户名唐某尾号5638的账户流水、国民村镇银行唐某尾号6766的账户明细、国民村镇银行储蓄取款凭条、中国农业银行股份有限公司理财产品协议、户名刘亚楠尾号0778的农业银行卡交易明细、投资理财业务凭证、2013年(三连)养老、医疗、大额、失业保险缴费花名册、收入凭单、交款凭单，证人唐某的证言，被告人刘亚楠的供述及视听资料予以证实。
2.2014年2月24日，被告人刘亚楠将三连职工交纳的社会保险费473592元、商业补充医疗保险费16560元、工会会费1902元，合计492054元，在中国农业银行股份有限公司一○五团支行购买理财产品。2014年3月13�，被告人刘亚楠又将收到的三连退休职工烤火费47050元用于购买理财产品。同日，被告人刘亚楠赎回部分款项，向三连退休职工发放烤火费47050元。2014年4月2日，被告人刘亚楠赎回475062元，通过POSP机向一○五团社保所交纳社会保险费473592元。之后被告人刘亚楠向中华联合财产保险股份有限公司一○五团支公司交纳了三连职工商业补充医疗保险费16560元。2014年11月3日，被告人刘亚楠向第六师一○五团财务科交纳三连工会会费1902元。被告人刘亚楠共计挪用公款539104元购买银行理财产品，获利1213.45元。
上述事实，被告人刘亚楠在开庭审理过程中亦无异议，且有书证2013年三连退休人员烤火费明细、记账凭证及附件、2014年三连职工工会会费花名册、记账凭证及附件、2014年三连商业保险缴费花名册、证明、2014年三连养老、医疗、大额、失业保险缴费花名册、收入�单、交款凭单，被告人刘亚楠的供述及视听资料予以证实。
对以上事实除上述证据以外，还有下列经庭审质证、认证的综合证据予以证实，书证交办案件通知书、立案决定书、取保候审决定书、团党干发[2012]6号文件、团发[2015]78号文件及干部履历表，证人刘某、赵某、王某、李某1、李某2的证言予以证实，足以认定。
另查明，2015年4月，被告人刘亚楠主动向第六师一○五团纪委供述，其于2013年、2014年期间挪用公款购买银行理财产品的事实。2015年5月7日，其向第六师一○五团纪委退缴违纪款1505.56元。
在诉讼过程中，新疆生产建设兵团第六师司法局向本院提交了审前社会调查表及调查评估意见书，认为被告人刘亚楠符合社区矫正条件。
上述事实，被告人刘亚楠在开庭审理过程中亦无异议，且有书证自首情况说明、收入凭单、�金缴款单、调查评估意见书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘亚楠身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款674104元进行营利活动，数额较大，其行为符合挪用公款罪的构成要件，构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人刘亚楠犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘亚楠自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，依法可从轻处罚；其于案发前已将公款全部归还，并主动退缴获利款，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘亚楠在有期徒刑一年至二年幅度量刑，可适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人刘亚楠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院二○一六年第十二次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一�、第七十二条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人刘亚楠犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
二、被告人刘亚楠违法所得1495.7元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 甘卫东
审 判 员 牛 静
人民陪审员 雷向新
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐 瑜
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民特字第4号
申请人：邢淑琴，住吉林市。
委托代理人：李翰冰，吉林市江城律师事务所律师。
被申请人：程立群，住吉林市。
委托代理人：程立娟，住吉林市。
本院在审理申请人邢淑琴申请宣告被申请人程立群公民无民事行为能力一案中，申请人邢淑琴以无力承担诉讼费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉理由符合法律规定，确系自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许申请人邢淑琴撤回申请。
代理审判员 李建华
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张笑男
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第370号
罪犯牛耀军，男，1975年12月19日出生，汉族，初中文化，山西省平陆市人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2009年3月23日山西省运城市中级人民法院作出（2009）运中刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人牛耀军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2009年9月15日以（2009）晋刑三终字第57号刑事裁定予以维持并核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2012年2月27日以（2012）晋刑执字第68号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯牛耀军在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯牛耀军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬十次。
本院认为，罪犯牛耀军在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯牛耀军的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年11月3日起，至2032年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 任 悦
二〇一四年十一月三日
书 记 员 殷晓鹏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）西刑初字第222号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人班某甲（绰号“小嘢”），因本案于2010年9月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2011）139号起诉书指控被告人班某甲犯盗窃罪，于2011年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人班某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年9月5日0时30分许，被告人班某甲伙同韦某（在逃）在南宁市西乡塘区明秀东路明湖大厦二楼的“汇众网络”x号电脑桌上盗窃被害人何某放于该处的诺基亚5230型手机一台，班某甲在逃跑时被群众当场抓获。经鉴定，被盗手机价值1436元。涉案手机已发还被害人。
上述事实，被告人班某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押及发还物品清单、受害人何某的陈述、证人刘某、李某、班某乙的证言、南价认鉴（2010）1650号涉案物品估价鉴定结论书、现场监控录像、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人班某甲结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1436元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，班某甲积极参与实施盗窃，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人班某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年9月5日起至2011年6月4日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陆小玲
二〇一一年三月十八日
书 记 员 谭 晓
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第569-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人杨日明，男，汉族，农村居民。
被执行人胡礼军，女，汉族，农村居民，系杨日明之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收杨日明、胡礼军社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年6月23日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（育）计生证字（2014）X2164号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 成小南
审判员 周艺林
二〇一五年六月二十三日
书记员 喻 婧
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第04006号
原告：许某，男，1970年2月3日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：张某（曾用名张燕），女，1973年12月28日生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告许某与被告张某离婚纠纷一案中，原告许某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》底一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告许某负担。
审判员 温爱民
二〇一五年十月二十一日
书记员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更956号
罪犯徐志勇，男，1981年11月28日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2006月8月9日作出了（2006）二中刑初字第114号刑事判决，以被告人徐志勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。徐志勇提出上诉，后又撤诉。2007年11月28日，天津市高级人民法院作出了（2007）津高刑二终字第0025号刑事裁定，准予徐志勇撤回上诉。刑期自2007年11月28日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2010）津高刑执字第173号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2010年5月18日至2030年5月17日止。本院以（2012）一中刑执字第6182�刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2014）一中刑执字第2201号刑事裁定，对其减刑十个月；以（2016）津01刑更452号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期起日为2010年5月18日起至2027年1月17日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯徐志勇的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯徐志勇在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯徐志勇符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯徐志勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思�、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励二次，获监狱级表扬奖励二次，获单项奖励一次。另查，没收个人全部财产未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐志勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其没收个人全部财产未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐志勇减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月18日起至2026年8月17日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年五月八日
书记员 刘东行
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执136号
申请执行人黄志槐，男，汉族，住福建省漳平市。
被申请执行人陈益勇，男，汉族，住福建省漳平市。
申请执行人黄志槐与被执行人陈益勇民间借贷纠纷一案，漳平市人民法院作出的（2014）漳民初字第1077号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已依法将被执行人陈益勇纳入失信被执行人名单，经本院向金融系统各银行、交通管理部门等单位二次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经查询未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人的财产状况，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结申请执行人黄志槐依漳平市人民法院（2014）漳民初字第1077号民事判决书申请执行被执行人陈益勇民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 卢程丹（代）
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第8259号
原告王香桃，女，汉族，1972年1月12日出生，个体户。
被告王翠兰，女，汉族，1965年6月15日出生，鄂尔多斯羊绒集团职工。
被告王录清，男，汉族，1965年12月14日出生，农研所职工。
原告王香桃诉被告王翠兰、王录清民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由代理审判员赵志君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王香桃、被告王翠兰到庭参加了诉讼，被告王录清经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王香桃在诉讼中提出诉讼财产保全申请，本院于2014年11月24日依法作出（2014）东民初字第8259号民事裁定书，依法对被告王录清工资（账号：6229780010002837486）予以冻结
原告诉称，2011年6月6日，被告王翠兰、王录清向原告借款100000元，并出具借据一张，借款后被告偿还25500元，下欠借款74500元至今未给付。故诉请贵院判令二被告偿还原告借款74500元及利息（从起诉之日至借款实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告王翠兰辩称，同意原告的诉讼请求，下欠原告借款本金74500元，现无能力承担借款利息。
被告王录清未答辩。
经审理查明，2011年6月6日，被告王翠兰、王录清向原告借款100000元，并出具借据一张，借款后被告偿还25500元，下欠借款74500元至今未给付，被告以借款月利率2.5%付利息至2011年12月份。
以上事实有借据、原告被告陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，被告王翠兰、王录清向原告王香桃借款事实清楚，证据充分，二被告应当履行还款义务。关于借款利息请求，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故本院对原告利息请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王翠兰、王录清于本判决生效之日向原告王香桃偿还借款74500元及利息（从2014年11月13日起至借款本金实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，且不超过月利率2.5%）。
案件受理费831元、保全费760元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵志君
二〇一四年十二月三日
书 记 员 韩周旋
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执176号
申请执行人张春阳
被执行人曾庆华
本院于2016年2月16日立案执行张春阳申请曾庆华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书,现因被执行人曾庆华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执176号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖路长
二〇一六年八月二十三日
书记员 ＸＸ涛
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第679号
申请人承德喜耕田种植农民专业合作社。
法定代表人张连蕊，职务经理。
被执行人赵艳云，女，1974年12月7日出生，汉族，现住承德市双滦区.
申请人承德喜耕田种植农民专业合作社与被执行人赵艳云买卖合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第3号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解并履行，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第3号民事判决书所确定的内容和解并履行，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张惠锴
审判员 张春杰
二〇一四年九月二十三日
书记员 张立波
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执61号
申请执行人桂林银行股份有限公司
被执行人被执行人况懿祥。，地址桂林市象山区。男36450321197903310039
被执行人灵川县鑫海汽车销售有限公司。，地址广西灵川县八里街农产品批发市场******号门面。男
法定代表人廖邵杰。
被执行人秦忠云，地址桂林市秀峰区。男49450305196604090051
被执行人文磊。，××井村委牛路口村03-16号。男40452323197506242815
被执行人李红艳。，地址桂林市秀峰区。女48450303196710021049
被执行人洪永英。，地址。女75450303194002220021
被执行人黄庆娟。，地址桂林市象山区。女46450322196909202022
被执行人莫琳菲。，地址桂林市象山区。女23450303199203220020
被执行人桂林市大恒汽车贸易有限责任公司，地址桂林市秀峰区甲山乡唐家村委机场路老收费站北侧。女46
法定代表人黄庆娟。
桂林银行股份有限公司与桂林市大恒汽车贸易有限责任公司、灵川县鑫海汽车销售有限公司、秦忠云、黄庆娟、李红艳、莫琳菲、洪永英、况懿祥、文磊借款合同一案，桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第396号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了查证，发现其暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第396号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一六年五月二十八日
书记员 吕瑞飞
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初1059号
原告付梅兴
被告刘家泉
原告付梅兴与被告刘家泉不当得利纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告轧路机轧路工程款8500元；2、被告承担本案诉讼费及诉讼相关费用2000元。事实和理由：2014年6月，被告请原告的轧路机在车埠镇肖桥下畈帮赤壁市润天矿业有限公司压路，报酬按每天的工作时间计算，完工后原告向被告领取报酬，被告以未与赤壁市润天矿业有限公司结算为由拒不支付。后经原告查实，被告早在2014年6月24日就已与赤壁市润天矿业有限公司结算并领取报酬，但至今未将该款给付原告。为此引起纠纷，原告提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉时未提供被告明确的身份信息，本院通过当地公安局户籍查询系统查询，没有刘家泉这个人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告付梅兴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 童仁义
二〇一六年十月九日
书记员 邓子炼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10088号
上诉人（原审原告）：郑州经济技术开发区格林兰家具厂。住所地，郑州经济技术开发区明湖办事处梁湖社区经南四路北。
负责人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙有付，河南尚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周凡，河南尚天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：靳忠，男，1964年6月24日出生，汉族，个体工商户，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）：毛文叶，女，1968年9月19日出生，汉族，个体工商户，住郑州市惠济区。
上诉人郑州经济技术开发区格林兰家具厂（以下简称格林兰家具）与被上诉人靳忠、毛文叶买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人格林兰家具的委托诉讼代理人孙有付、周凡，被上诉人靳忠，被上诉人毛文叶到庭到庭接受询问。本案现已审理终结。
格林兰家具上诉请求：1.请求本院依法撤销一审判决，依法改判支持格林兰家具的原诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由靳忠、毛文叶共同承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。本案原一审中因靳忠、毛文叶不提供证据导致此案被发回重审。格林兰家具在一审中提交的两张欠条证明靳忠、毛文叶截止到2010年1月26日欠其货款共计253656元。格林兰家具认可在出具欠条后的业务往来中靳忠、毛文叶偿还8994元，故要求靳忠、毛文叶支付欠款244662元；2.一审法院的举证责任分配不公，一审以格林兰家具主张欠付货款，而格林兰家具应当提交双方最终的结算单据或货款欠付情况的证据为由，驳回了格林兰家具的起诉。但靳忠、毛文叶不主动提供2010年1月26日后和格林兰家具发生业务的付款收据；3.一审认定事实错误。一审按照靳忠、毛文叶提供的59张发货单，认定在2010年1月26日后靳忠、毛文叶又购买格林兰家具价值524524元的货物并付款631412元的事实，按照一审认定此时靳忠、毛文叶也仅归还了欠款106888元，剩余的146768元也应当归还。一审不应全部驳回格林兰家具的诉求；4.本案发回重审的原因是靳忠、毛文叶二审中提供了新的证据，靳忠、毛文叶应承担给格林兰家具造成的差旅、误工、诉讼等合理费用损失。
靳忠、毛文叶辩称：质证意见同一审。欠条共20多万，按20%扣除，还有销售单。还了三万元的欠条、1000多元的充货，退回去的饰品是4700多元。还有15%的返点，总共折合110207.70元，口头的没有证据。
格林家具向一审法院起诉请求：1、靳忠、毛文叶支付拖欠的货款244662元及逾期付款的利息20000元（暂定）；2、诉讼费用由靳忠、毛文叶承担。
一审法院认定事实：一、格林兰家具系家具供货商，靳忠、毛文叶系经销商，涉案争议款项发生于2010年至2012年期间双方交易往来中，双方在实际交易中未签订书面合同，每次交易以提货时格林兰家具打印的发货单为销货、收货等凭证。二、2010年1月26日靳忠向格林兰家具出具欠条两张，第一张欠条载明：“今有靳忠欠格林兰家具厂货款228656元；欠款人还款时必须以人民币现金的形式，不得以任何理由拒付货款，如发生纠纷，双方约定在郑州有关法律部门解决”；同时格林兰家具在该欠条上备注：“自1月26日以后每次提货加20%费用，以充货款；自2010年1月25日以前欠条均作废，以此为准。”第二张欠条载明：“今有靳忠欠格林兰家具厂货款25000元，还款日期：2010年5月1日。”上述欠条出具后，格林兰家具向靳忠、毛文叶多次供货，靳忠、毛文叶亦向格林兰家具多次付款，至2012年9月23日双方终止业务往来，终止业务后双方未对2010年1月26日至2012年9月23日期间的业务往来进行过结算。现格林兰家具依据靳忠、毛文叶出具的两张欠条及6张发货单主张格林兰家具欠其货款244662元。三、庭审中，格林兰家具向本院提交：1、上述欠条两张，证明经对账靳忠、毛文叶二人截止2010年1月26日欠格林兰家具货款共计253656元，该款靳忠、毛文叶二人后偿还8994元，现尚欠货款本金244662元，两张欠条是针对不同供货出具的，货款内容不重复。2、发货单6张，证明欠条出具后双方仍存在业务往来关系，此为部分供货手续，该部分供货显示由靳忠、毛文叶二人按1.2倍支付货款，多支付的20%货款共计8994元抵扣了前述欠条的部分欠款，但这只是部分的发货单。对上述证据，靳忠、毛文叶认为欠条属实，但25000元欠条包含在228656元欠条中，靳忠、毛文叶在此后的交易中通过每次加价20%的形式已付清欠条载明的欠款。庭审中，靳忠、毛文叶向本院提交：1、发货单59张，证明格林兰家具向靳忠、毛文叶供应价值524524元的货物，双方提货及付款方式为现货现提现款，靳忠、毛文叶已支付631412元，其中包含524524元的现货款及前期欠条中载明的货款。靳忠、毛文叶提交的59张发货单包含格林兰家具提交的6张发货单。2、收据35张，证明靳忠、毛文叶已支付的部分货款，但靳忠、毛文叶认为2010年上半年双方在交易中靳忠、毛文叶付款时格林兰家具未出具过收条，自2010年11月以后格林兰家具才开始出具收条。对上述证据，格林兰家具认为只要靳忠、毛文叶付款格林兰家具就会出具收据，靳忠、毛文叶提交的35张收据不能证明已全部付清欠条所载款项。上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。一审法院认为，格林兰家具主张欠付货款应当提交双方最终的结算单据或货款欠、付情况的证据。2010年1月26日靳忠、毛文叶向格林兰家具出具的欠条应视为双方对此前交易情况的结算，此后双方发生多次交易往来，欠条所载款项是通过之后靳忠、毛文叶每次提货时在每次交易金额的基础上加价20%的形式支付的。诉讼中格林兰家具仅提交6张发货单，靳忠、毛文叶提交59张发货单，格林兰家具起诉时所依赖的事实和理由没有真实反映双方的交易情况，在双方对2010年1月26日至2012年9月23日期间的业务往来没有结算的情况下，格林兰家具仅依据两张欠条及6张发货单起诉要求靳忠、毛文叶支付244662元货款的诉讼请求证据不足，与法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他相关法律之规定，一审法院判决如下：驳回郑州经济技术开发区格林兰家具厂的诉讼请求。案件受理费5270元，由郑州经济技术开发区格林兰家具厂负担。
本院二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，格林兰家具赖以主张欠付货款的主要凭证是欠条两张、发货单6张。但靳忠、毛文叶提供的59张发货单包含格林兰家具提交的6张发货单，且有收据35张证明靳忠、毛文叶支付的货款，而格林兰家具提供的证据不能反映双方的真实交易情况亦不能对交易情况进行合理说明。一审法院据此认定靳忠、毛文叶已支付货款，并无不妥。故格林兰家具厂上诉称一审认定事实错误，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，郑州经济技术开发区格林兰家具厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5270元，由郑州经济技术开发区格林兰家具厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 王胜利
审判员 邱 帅
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘梦蕊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2291号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61，953.21元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61，953.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……