江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终4427号
上诉人（原审原告）：江苏柏立旺木业有限公司,住所地江苏省如东县经济开发区黄河路北侧。
法定代表人：于琴，该公司董事长。
委托代理人：张捷，江苏南黄海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏省建工集团装饰工程有限公司,住所地南京市鼓楼区江东北路301号13楼。
法定代表人：范燕燕,该公司总经理。
委托诉讼代理人:乔丽,女,1987年8月22日生,江苏省建工集团装饰工程有限公司员工，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：贺勃，江苏天玺律师事务所律师。
上诉人江苏柏立旺木业有限公司（以下简称柏立旺公司）与被上诉人江苏省建工集团装饰工程有限公司（以下简称建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初5730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柏立旺公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认为上诉人未能在约定的2015年10月2日完成全部安装工程，已构成违约，认定事实不当。我方提交的证据可以证明，我方之所以未能在2015年10月2日完成全部工程，是因为被上诉人相关基础工程未完成导致我方窝工。即使我方未能按期完成全部安装工程，亦不构成根本违约，被上诉人应继续让我方施工，而不应当解除合同。2、上诉人的诉讼请求有照片、发货清单、证人证言等证据予以证明，法院应当予以支持。上诉人已按约定为被上诉人完成安装的定制木制品价格111921.8元，被上诉人仅付94943.72元，尚欠16978.08元，被上诉人应当支付。由于被上诉人违约解除合同，致使上诉人定制木制品无法为被上诉人安装，造成上诉人损失，被上诉人应予赔偿。
建工集团辩称，双方当事人明确约定应于2015年10月2日完成全部工程的制作和安装，但直至2015年10月6日上诉人仍有大部分未安装的货物未到达现场，明显构成根本违约。上诉人主张赔偿损失缺乏相应的事实依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
柏立旺向一审法院起诉请求：1、判令建工集团支付柏立旺公司定制木制品欠款16978.08元；2、判令建工集团赔偿柏立旺公司损失117890.5元；3、本案诉讼费用由建工集团承担。
一审法院认定事实：2015年9月11日，柏立旺公司（合同乙方）与建工集团（合同甲方）签订《建设工程专业分包、劳务分包合同》（以下简称《合同》），约定由乙方承包甲方位于南京金地七里桥售楼处及样板房木制品定制工程，工程内容包括木制柜体、造型木饰面及柱面、木制线条等成品定制及安装。约定工程交货日期为10月2日（含货物及安装完成）。对工程质量要求为样板先行原则（于大面积施工前完成甲方指定区域样板，取得甲方及建设单位的质量验收合格后，按该样板区为验收标准），工程总价（暂定）189887.45元。约定本合同为综合单价包干合同，具体的固定单价见后附清单，实际结算时按照现场完成的见光面及投影面积计算工程量*合同包干单价=结算总价。对工程价款的拨付及结算方式约定为：合同签订日起7个工作日内支付合同金额的50%；加工货物全部货到现场后支付至合同80%；验收合格并结算完成后支付至合同95%；工程质保金5%质保两年期满后支付。对工程工期约定为：以周考核、日控制，周计划、月完成。如果三次未能达到项目部进度要求时，项目部无需乙方同意，即可委派其他班组进行抢工期，其费用均由乙方承担。乙方不得以任何条件阻挡甲方的抢工安排。合同签订后，建工集团于2015年9月16日向柏立旺公司支付工程款94943.72元。2015年9月18日，柏立旺公司向建工集团出具承诺书一份，载明：“我司承接贵司的木门、垭口、饰面装修工程，第一批货于9月23号到现场，9月24日安排工人进行安装，第二批货9月28日到现场，10月2日按照要求保质保量安装完工。按照贵公司要求，延迟将按10000元/天进行扣款”。
一审另查明，建工集团分别于2015年10月6日和2015年10月10日向柏立旺公司寄出解除《建设工程专业分包、劳务分包合同》通知函，通知柏立旺公司由于其在履行合同过程中存在迟延交付安装货物、货物材质不符等情况，要求解除与原告之间签订的《合同》。2015年10月8日，建工集团与南京军环家具有限公司签订《建设工程专业分包、劳务分包合同》一份，工期自2015年10月8日至10月13日，工程完工后建工集团共向南京军环家具有限公司支付装修款183787.76元。庭审中，建工集团陈述柏立旺公司已安装的部分仅为全部工程的10%，南京军环家具有限公司是将柏立旺公司已安装的部分全部拆除后再行施工。
一审庭审中，柏立旺公司认可在2015年10月2日前还有部分安装未完成，但已完成部分达到总工程的70%左右，并向本院提交了照片一组证明其于2015年10月6日拖了一车货到达工地现场，后由于建工集团不接收又将货物拉回。柏立旺公司还提交了王海军、陈锋的证人证言，证明曾经将货物拉到施工现场后又拉回，还证明是由于建工集团的原因造成窝工。柏立旺公司为证明其损失向本院提交发货清单及未发货清单各一份，证明其已安装的木制品价格为111921.8元，已制作未安装的木制品价格为117890.5元。在庭审质证中建工集团对照片及发货清单的真实性不予认可。综合庭审情况，一审法院对柏立旺公司提交的上述证据及证人证言认定如下：柏立旺公司提交的照片没有形成时间，也不能证明与本案的关联性，故对柏立旺公司提交的照片的真实性及证明目的一审法院不予认可；对王海军的证言，王海军陈述其系2015年9月20日将货拉到南京没有人收再拉回的。陈锋的陈述为进场的时候没有贴砖，但只是有影响，并没有造成完全不能施工。两证人的证言亦不能证明柏立旺未能在合同约定的期限内完成施工是由于建工集团造成的；对柏立旺公司提交的两份发货清单均系其单方制作，并没有被告建工集团方的签字认可，一审法院不予采信。
上述事实有两份《建设工程专业分包、劳务分包合同》、结算清单、承诺书、解除函及邮寄单、银行支付凭证、证人证言、发货清单、双方陈述等证据在卷证明。
一审法院认为,柏立旺公司与建工集团签订的《建设工程专业分包、劳务分包合同》系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，双方当事人均应当按照合同的约定履行。柏立旺公司未能按照合同的约定在2015年10月2日完成全部的安装工程，已经构成了违约。柏立旺公司在庭审中提出未按约定时间完成安装系由于建工集团的基础工程未完成导致窝工的主张，并没有充分的证据证明，柏立旺公司亦认可10月6日才将需安装的货物拉到施工地点，柏立旺公司已经构成根本违约，建工集团要求解除与柏立旺公司之间的《合同》系依法行使解除权。一审法院认定双方之间《合同》于2015年10月7日起解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对柏立旺公司要求建工集团支付定制木制品欠款16978.08元的诉讼请求，一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中柏立旺公司并未就已经完成部分的工程部分与建工集团进行结算，柏立旺公司提交的发货清单也没有建工集团的签字认可，在一审法院向柏立旺公司释明举证责任后也未向一审法院申请鉴定，故对柏立旺公司该项诉讼请求一审法院不予支持。对柏立旺公司主张建工集团赔偿柏立旺公司损失117890.5元的诉讼请求，也没有相应的证据证明，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,一审法院判决:驳回江苏柏立旺木业有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2998元，由江苏柏立旺木业有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方合同约定：工程交货日期为10月2日（含货物及安装完成），……如三次未能达到项目部进度要求时，项目部无需乙方同意，即可委派其他班组进行抢工期，其费用均由乙方承担。现柏立旺公司未能按约于2015年10月2日完成全部的安装工程,构成违约，故被上诉人有权依约行使合同解除权。上诉人主张未能按期完成施工系被上诉人的原因造成的，其提供的证据不足于证明其主张。因此上诉人要求被上诉人承担赔偿损失,缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于已完成安装的定制木制品价款的问题，本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为其已完成安装的定制木制品价格为111921.8元，因双方当事人并未就已完施工项目进行结算，被上诉人对此价格并不以认可,且上诉人提供的证据亦不足于证明其已安装的木制品价值，应由上诉人承担不利的后果，故上诉人认为被上诉人还欠付16978.08元，依据不足,本院不予采信。
综上所述，柏立旺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2998元，由上诉人江苏柏立旺木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂甫
审判员 付双
审判员 吴勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 戴苗