wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋民终485号
上诉人（原审原告）：袁曙虎，男，1972年8月26日出生，汉族，住江西省靖安县。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：振兴生化股份有限公司。住所地：太原市长治路***号高新国际大厦**层。
法定代表人：史跃武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武天凤，该公司职工。
上诉人袁曙虎因与被上诉人振兴生化股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院于2016年12月1日作出的（2016）晋01民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，振兴生化股份有限公司原名三九宜工生化股份有限公司,1996年在深圳证券交易所上市,股票代码000403。2006年6月20日，其子公司振兴电业有限公司形成股东会决议，该决议决定为关联公司山西振兴集团有限公司在中国银行股份有限公司运城市分行所办理授信进行担保，同日，振兴电业有限公司与中国银行股份有限公司运城市分行签订了《最高额抵押担保合同》，振兴电业有限公司自愿以其建筑物和机器设备作为抵押财产，担保金额不超过2亿元。振兴生化股份有限公司未按临时报告与定期报告要求将此事项在证券市场上及时披露。2012年5月29日，山西省高级人民法院受理了中银投资有限公司诉被告山西振兴集团有限公司、振兴电业有限公司、史跃武、振兴集团借款合同纠纷一案（2012晋商初字第7号）。振兴生化股份有限公司又未按临时报告与定期报告要求将此事项在证券市场上及时披露。2013年4月23日，振兴生化股份有限公司发布重大诉讼提示性公告，披露以上贷款担保及涉诉情况,该日为虚假证券陈述行为揭露日。2014年12月15日，中国证监会作出行政处罚决定书（2014）104号，认定振兴生化股份有限公司不将担保事项及涉诉情况按临时报告与定期报告要求在证券市场上及时披露，违反了《证券法》第一百九十三条的规定，构成证券虚假陈述行为，故对相关单位、人员予以罚款、警告等处罚。振兴生化股份有限公司于2015年1月9日就此处罚决定在证券市场上予以披露。原告袁曙虎向本院提交其在中信证劵营业部的交易流水记录，起止时间为2013年1月8日至2013年6月21日。根据该交易流水显示，在2013年2月8日前的交易，原告直接对红股进行了抵顶。原告主张的损失计算仅是从2013年2月18日至2013年4月18日买入的股票。
一审法院认为，被告振兴生化股份有限公司控股子公司振兴电业有限公司为山西振兴集团担保及涉诉事件，均未按临时报告与定期报告的要求在证券市场上及时披露，违反了《证券法》的相关法律规定，受到证监会的行政处罚，被告此行为已被证监会认定为虚假陈述，结合《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》的规定，符合法定条件的投资人可要求被告对投资损失予以赔偿。关于被告的虚假陈述行为与原告的损失是否存有因果关系的问题，按照《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条的规定：投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。原告的行为均符合上述规定。被告振兴生化股份有限公司抗辩原告的投资损失是由于股市下跌，股市的系统性风险所致，人民法院应当认定虚假陈述与损害后果之间不存在因果关系，被告不应承担民事赔偿责任。《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条第四项虽规定了将证券市场系统风险作为免除民事责任的条件之一，但结合本案情况，从大盘指数来看，2013年4月23日（揭露日），深圳成份指数收盘8793点；2013年7月12日（基准日），深圳成份指数收盘8012点。在近三个月的期间内，股指虽有小幅下挫，但不属于大幅度的波动，并不能证明在揭露日至基准日或股票实际卖出日的期间内，证券市场发生了系统性风险。因此，被告振兴生化股份有限公司的关于系统性风险的抗辩理由不能成立。如果符合虚假陈述实施日（2006年6月20日）至虚假陈述揭露日（2013年4月23日）期间买入。在此期间，也卖出过股票的，就存在以何种方法计算买入平均价的问题。根据《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，结合此类案件的情况并经本院审判委员会研究决定，本案确定以加权平均法计算买入平均价格,即应当根据证劵营业部出具的投资人交易原始记录，在揭露日之前以每次买进价格和数量计算出投资人买进股票总成本,减去投资人这期间收回资金的余额，除以投资人尚持有股票数量。加权平均法将在虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日期间投资人的盈亏摊入了买入价格，更客观公正。本案中，原告袁曙虎于2013年1月8日红股入账1260股，累计股数3360股，对该部分股票，原告以先入先出法直接进行抵顶，其获利额未计入索赔金额内，违背了加权平均法的计算法则，其诉请的赔偿金额不客观真实，故其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告袁曙虎的诉讼请求。诉讼费346元，由袁曙虎承担。
袁曙虎的上诉请求：（1）撤销一审判决，改判被上诉人赔偿21836元；（2）一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因对被上诉人上市公司振兴生化股份有限公司信息披露的信赖，购买了该公司的股票。然而，被告披露的信息存在违法违规的情况，导致了上诉人的投资损失。上诉人在被上诉人2012年7月11日重大诉讼未按规定披露的虚假陈述行为实施日至2013年4月24日被上诉人振兴生化发布《重大诉讼提示性公告》为虚假陈述揭露日之间购买过被上诉人公司股票。依据《证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为了维护上诉人的合法权益，向贵院依法提起上诉，请予支持。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，一审判决驳回袁曙虎的诉讼请求，理由是袁曙虎于2013年1月8日红股入账1260股，累计股数3360股，对该部分股票以先入先出法直接进行抵顶，其获利额未计入索赔金额内，违背了加权平均法的计算法则，其诉请的赔偿金额不客观真实，故对其请求不予支持。而袁曙虎在向本院提起的上诉中未对其扩大计算损失金额的原因进行说明，只是强调其在被上诉人虚假陈述实施日至揭露日期间买入过被上诉人的股票，故应当获得赔偿。因上诉人上诉的理由不能推翻一审判决的理由，故对袁曙虎的上诉本院不予支持。一审法院判决并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，拟判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费345.9元，由袁曙虎负担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费345.9元，由袁曙虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国平
审判员 殷 泽
审判员 韩德荣
二〇一七年七月二十五日
书记员 李燕华
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7489号
申请执行人崔梦瑶，女，汉族，1989年11月12日出生，住郑州市中原区。
被执行人赵阳，女，汉族，1978年5月15日出生，住河南省郑州市金水区。
被执行人南阳市长江渔人实业有限公司，住所地河南省镇平县杨营镇郭营村。
法定代表人王世岑。
崔梦瑶诉赵阳、南阳市长江渔人实业有限公司民间借贷纠纷一案,河南省镇平县人民法院作出的（2016）豫1324民初713号民事判决书已经发生法律效力。赵阳、南阳市长江渔人实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人崔梦瑶于2017年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执7489号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 商 巍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初532号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人陈某，男，1982年11月7日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，好功夫足疗店员工，户籍地在横县。因本案于2017年4月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2017]537号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草出庭支持公诉，并�议简案快审，被告人陈某对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月21日17时30分许，被告人陈某进入南宁市西乡塘区五里亭三街199号出租房行窃，将被害人黄某1放置在床上的一部玫瑰金的oppo手机盗走。经鉴定，涉案的oppo手机（串号862532034653492）案发时价值人民币2015元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、抓获经过、购机发票复印件、扣押及发还清单、证人李某、黄某2的证言、被害人黄某1的陈述、被告人陈某的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，并认为被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值共计2015元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第�百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币2015元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有�徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2017年12月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖宜
二〇一七年八月十一日
书记员 何金莲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投�，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第00971号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码：79589803-6），住所地重庆市大足区北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人：周代文，经理。
委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨彪，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：严武明，男，出生年月不详，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告严武明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
审判员 刘朝文
二〇一四年九月十二日
书记员 喻 凤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16954号
原告:陈春，男，1969年1月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：黑龙江省黑土优选电子商务有限公司，住所地黑龙江省绥化市兰西县开发区中小企业创业园内A7栋西侧一、二层楼，统一社会信用代码912312220733230705。
法定代表人：邹德刚，职务不详。
本院在审理原告陈春与被告黑龙江省黑土优选电子商务有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈春于2017年11月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，
符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈春撤回起诉。
案件受理费144元，减半交纳72元（原告已预交），由原告陈春负担。
审判员 张娟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 洪静
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初378号
原告：自贡银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区解放路58号。
法定代表人：何跃，董事长。
委托诉讼代理人：游雪，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：苑川，男，该公司职工。
被告：自贡市天盟汽车运输有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区王井镇黄桷村五组。
法定代表人：邹利涛。
被告：陈泳洪，男，1981年10月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区牛佛镇竹林村*组**号。
原告自贡银行股份有限公司（简称“自贡银行”）诉被告自贡市天盟汽车运输有限公司（简称“天盟运输公司”）、陈泳洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告自贡银行的委托诉讼代理人游雪到庭参加诉讼、被告天盟运输公司、陈泳洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告自贡银行向本院提出诉讼请求：1.被告天盟运输公司立即偿还原告借款180万元及相应欠息；2.原告对被告陈泳洪提供的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年10月17日，原告与被告天盟运输公司签订借款合同，约定天盟运输公司向原告借款180万元，期限为1年，年利率为9.6%。陈泳洪以其所有的坐落于自贡市大安区牛佛镇张家坝社区的房产提供抵押担保。借款到期后，天盟运输公司自2015年6月起拖欠利息未付，尚欠借款本金180万元。经多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告天盟运输公司、陈泳洪未答辩。
本院对原告提交的以下证据依法予以采信：1.《自贡市商业银行信贷业务申请书》、《借款申请书》、《承诺书》、《股东会决议》；2.《抵押人承诺书》；3.《流动资金借款合同》、借款支付凭证；4.《最高额抵押合同》、抵押房产所有权证及他项权证复印件。
经审理查明，2014年10月15日，原告自贡银行（原自贡市商业银行股份有限公司）与被告天盟运输公司签订《流动资金借款合同》，约定天盟运输公司向原告借款180万元用于购原材料，期限为12个月，年利率为9.6%，逾期罚息利率为借款利率基础上上浮50%，即14.4%，按月结息，到期后一次性还本。同日，原告与陈泳洪签订《最高额抵押合同》，约定陈泳洪以其所有的坐落于自贡市大安区牛佛镇张家坝社区的房产（产权证号：自房权证2010字第0208XXX**号）为天盟运输公司自2014年10月15日至2019年10月14日期间在原告处的最高额300万元借款本金提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权证号：自房他证2014字第1015016**号。合同签订后，原告于2014年10月17日向天盟运输公司发放借款180万元。
上述借款到期后，天盟运输公司未按约偿还借款，且自2015年6月21日起即未再支付过利息，截至2017年6月21日止，尚欠本金180万元及利息70,565.57元、罚息442,080.00元。
另查明，中国银监会四川监管局于2017年1月23日审定，同意自贡市商业银行股份有限公司更名为自贡银行股份有限公司。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并生效，当事人应全面履行合同约定的义务。原告按约定向天盟运输公司发放借款后，天盟运输公司未按约定还本付息，应向原告承担违约责任，对原告要求天盟运输公司偿还尚欠的借款本金180万元并按合同约定支付所欠利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告依据《最高额抵押合同》的约定，要求对陈泳洪提供的抵押担保物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告自贡市天盟汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡银行股份有限公司借款本金1,800,000.00元，并支付截止2017年6月21日的利息及罚息512,645.57元，自2017年6月22日起至付清之日止的利息按年利率14.4%另行计算；
二、若被告自贡市天盟汽车运输有限公司未按本判决确定的期限履行还款义务时，原告自贡银行股份有限公司对被告陈泳洪提供的坐落于自贡市大安区牛佛镇张家坝社区的房产（产权证号：自房权证2010字第0208XXX**号，他项权证号：自房他证2014字第1015XXX**号）以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,000.00元，财产保全费5,000.00元，合计26,000.00元，由被告自贡市天盟汽车运输有限公司承担。原告已预交11,300.00元，余额14,700.00元，由被告自贡市天盟汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 罗耀雄
人民陪审员 雷小东
人民陪审员 李发润
二〇一七年七月十七日
书 记 员 黄 敏
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初1881号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告单颖，女，1980年2月22日出生，汉族，住天津市河西区。
被告徐凤超，男，1980年3月14日出生，汉族，住天津市津南区。
被告侯守东，男，1968年9月13日出生，汉族，住天津市西青区。
被告董永凯，男，1978年11月3日出生，汉族，住天津市南开区。
原告刘广东与被告单颖等人民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告刘广东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘广东撤回起诉处理。
审 判 长 周 丽
审 判 员 倪克军
人民陪审员 刘广川
二〇一七年三月十四日
书 记 员 徐祥玲
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、缓交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通过其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1774号
原告：赵文利，男，1983年7月1日出生，住址：山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：马海标，山西锦亚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，地址：大同市城区新建南路83号。
负责人：负责人：王俊斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：王雪莲，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
原告赵文利与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险理赔范围内支付原告车辆损失96035元、评估费5000元、施救费6000元，以上共计107035元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月26日22时20分许，宋大小驾驶的晋BPKX**比亚迪牌小型轿车自北向南行驶至S203线20公里处驶入逆行，与由南向北行驶的段国斌驾驶的晋AC4X**红岩牌重型自卸货车会车时碰撞，至宋大小当场死亡、车辆损坏的交通事故。经大同县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：宋大小负本次事故主要责任，段国斌负本次事故次要责任。晋AC4X**红岩牌重型自卸货车属原告所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保车损险。原告车辆经评估机构鉴定车损为96035元、评估费5000元、施救费6000元，以上共计107035元。晋AC4X**红岩牌重型自卸货车在被告处投有车损险（保险期间2016.11.10-2017.11.9）。事故发生后原告及时报险，被告出险但没有定损。原告车辆未通过其他途径和方式进行过理赔。
被告辩称，事故的发生、责任的划分、事故车辆在被告处投保情况、事故车辆归原告所有均认可。原告单方定损，定损价格偏高，我公司认可30000元。施救费认可1500元，评估费不在保险理赔范围内。事故发生后，原告报险，被告出险但是当时没有定损。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实即事故的发生、责任的划分、事故车辆晋AC4X**在被告处投保有车损险，事故发生在车损险的保险期间内、事故晋AC4X**车辆归原告所有，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供施救费发票一张，证明施救费花费数额，该费用包括拖运费和吊装费。被告对该证据的真实性无异议，但认为费用偏高，且依据《大同市道路救援标准》计算只认可1500元。本院认为，原告提供的施救费发票中，载明原告车辆晋AC4X**作为被施救车辆，该发票正规有效，合理合法，真实有效，故对该证据，本院予以认可。
2、原告提供评估报告一份和评估费发票一张，证明事故车辆损失数额96035元（扣除残值之后）。被告对该证据真实性无异议，但认为是原告单方委托，没有通知被告，被告申请重新鉴定，且认为评估费发票不在保险理赔范围内，不予承担。本院认为，事故发生后，原告向被告报险，被告派人员对现场进行查勘，在事故处理中，被告未作书面定损结论，在此情况下，原告委托有资质的评估机构对车辆事故损失费用进行评估并无不当，该评估报告中评估的损失数额并未超过车辆投保限额。该评估报告形式规范，内容合理，本院确认该评估报告合法有效。对于评估费，被告认为不在保险理赔范围内。本院认为，评估费系原告为确定车辆损失所支出的必要的�合理的费用，被告对于评估费的抗辩没有事实和法律依据，本院对被告的抗辩意见不予采纳。
综上，晋AC4X**车的合理损失确认为107035元。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合同有效。原告已依约履行了交纳保险费用的义务，被告理应在原告车辆发生交通事故后依照合同承担理赔责任。对当事人双方争议的款项，本院已作出分析和认定。对合理损失107035元，被告应在机动车损失险限额内赔付。
综上所述，对于原告诉讼请求，上述确认金额，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告赵文利107035元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2441元（原告已预付），由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。（于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 员 李 岩
人民陪审员 牛海岷
人民陪审员 牛希谦
二〇一七年八月七日
书 记 员 李雪峰
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初1867号
原告：中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道641号，统一社会信用代码91511521909032688K。
负责人：谢达，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡宏，该支行员工。
被告：欧庆富，男，1974年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与被告欧庆富信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因本案诉讼文书用其他方式不能送达被告欧庆富，本院依法裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行的委托诉讼代理人胡宏到庭参加诉讼，被告欧庆富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行向本院提出诉讼请求：判决欧庆富偿还信用卡透支本息金额31362.09元及滋生利息。诉讼中，原告明确其请求的滋生利息是指相应利息和逾期违约金，相关费用是诉讼费用，起诉时的利息和逾期违约金是截止2017年6月7日，并增加诉讼请求为：判令被告按金穗贷记卡领用合约和章程规定的利率支付利息和逾期违约金至款项结清之日止。事实和理由：被告于2014年1月3日向原告申请办理金穗信用卡一张，卡号6259960030042451，信用额度25000元，至今已逾期透支本息31362.09元（本金24838.03元、利息4940.34元、逾期还款违约金1583.72元）未归还，经原告多次电话、信函及上门催收，被告至今未还。
被告欧庆富未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.双方的基本信息资料，证明诉讼主体资格；2.原告的金穗卡贷记卡领用合约、章程，证明被告已知晓使用信用卡的权利和义务的事实；3.被告信用卡拖欠费用信息、信用卡历史交易明细，证明被告使用信用卡及欠费的事实。根据原告以上举证以及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年10月29日，被告向原告申请办理使用原告发行的金穗信用卡（个人贷记卡），并签字确认同意遵守该卡的领用合约和章程的约定及规定。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定“……利息按日利率万分之五计收……利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……”，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定“……持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费……”。2014年1月3日，原告向被告发放了卡号为6259960030042451的金穗贷记卡并建立了相应管理账户。此后被告自2014年1月13日起使用该卡，至2017年6月7日共透支24838.03元未归还，产生相应利息2244.21元及逾期还款违约金962.23元，经原告催收未果，致原告起诉本案。
本院认为，原告的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的内容不违反国家法律规定，被告签字确认表明被告已充分知晓使用原告发行的金穗贷记卡的法律后果，被告领受原告的金穗贷记卡后开卡使用，即与原告形成了借贷法律关系，被告应当按照上述合约和章程的约定和规定归还原告所透支的款项，并支付原告相应利息以及承担逾期还款的违约责任。原告起诉的本案法律事实存在，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧庆富于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行因使用卡号为6259960030042451的金穗贷记卡产生的借款本金24838.03元、利息4940.34元及逾期还款违约金1583.72元，共计31362.09元。
二、被告欧庆富自2017年6月8日起至上述款项付清之日止，按本案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定和规定，支付原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行相应利息和逾期还款违约金。
如被告欧庆富未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，公告费600元，共计1184元，由被告欧庆富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何江涛
审 判 员 杨 红
人民陪审员 张 斌
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 罗 玲
书 记 员 刘小倩
文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民初45号原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区。法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨沫，江苏冠誉律师事务所律师。被告：蒋雪清。委托诉讼代理人：熊寿和。原告浙江松冈机电工业有限公司（以下简称松冈公司）与被告蒋雪清侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告松冈公司的委托诉讼代理人杨沫、被告蒋雪清的委托诉讼代理人熊寿和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松冈公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告商标专用权行为并销毁库存麻将机；2、判令被告赔偿原告经济损失3.5万元；3、判令被告赔偿原告制止侵权行为所支付的合理开支5000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：松冈机电（中国）有限公司为“”商标、“”商标、“”商标的合法所有人，其中“”在2009年被浙江省工商局评定为“浙江省著名商标”、在2010年10月8日被国家工商行政管理总局认定为“中国驰名商标”。上述商标的核定使用商品为“第28类”商品，包括全自动麻将桌、骰子、骰子杯、麻将牌等。原告系“雀友”品牌的创始公司，后将“雀友”品牌转让至松冈机电（中国）有限公司，现经过松冈机电（中国）有限公司充分授权，可以以自己“浙江松冈机电工业有限公司”的名义代表其就侵犯雀友系列注册商标的侵权行为起诉维权。原告于2015年10月19日经调查发现被告销售了标注“上海雀友”的侵权产品共计2台，并及时向市场监督管理局（工商局）举报，经认定被告销售的产品涉嫌侵权。被告蒋雪清答辩称，被告没有侵权，被告的“上海雀友”机器是旧的，被告的经营范围是以旧换新。原告松冈公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、（2016）浙杭钱证内字湘证内字第10606号、10607号、10608号公证书；2、商标普通许可使用及授权书；3、九张淮安市市场监督局到被告处进行调查的现场照片；4、律师费发票，证明原告为制止侵权的合理支出，交通费各差旅费1000元票未保留，请法院酌情认定。被告蒋雪清对证据1、2的真实性没有异议；2、对证据3照片真实性认可，两台麻将机都是以旧换新，拆配件用的。3、对证据4不予认可。经本院审核，原告提交的证据内容真实、来源合法、能够证明本案事实、与本案具有关联性，均予认定。本院经审理查明：松冈公司为“”商标注册号为第4100197号，“”商标注册号为第1110578号，“”商标注册号为第4519890号注册商标的合法所有人，上述商标均在有效期内且被连续使用，核定使用商品均为第28类商品，包含全自动麻将桌（机）、骰子、骰子、麻将牌等。2010年10月8日，中华人民共和国工商行政管理总局商标局批复认定松冈公司在商标注册用商品和服务国际分类第28类麻将商品上的“雀友QUEYOU”注册商标为驰名商标。2015年10月28日，原淮安市清河区市场监督管理局对蒋雪清麻将机经营部进行现场检查，门面牌标有“台州雀友科技有限公司台雀麻将机经营部”字样，室内标有“上海雀友”标志的麻将机是2台，蒋雪清本人在现场。另查明，松冈公司为本案支出律师费4000元。本院认为，原告松冈公司为“”商标、“”商标、“”商标的合法所有人，在核定使用的商品上依法享有注册商标专用权，该专用权受法律保护，他人不得销售侵犯其注册商标专用权的商品。《中华人民共和国商标法》第五十六条规定：“注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限”。第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经注册商标人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”。商标近似，是指被控侵权的商标与所引证的注册商标比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品有特定的联系。本案中“上海雀友”与松冈公司所有的“”商标、“”商标、“”商标中的文字部分完全相同，构成近似商标，以相关公众的一般注意力的标准，容易产生“上海雀友”与“雀友”商标有一定关联关系的误认和混淆。蒋雪清系从事麻将机销售的经营者，其抗辩是以旧换新，未销售侵权产品，不构成侵害商标专用权，对此未能提供证据证明。由于原告松冈公司未能提供证据证明其在侵权期间因被侵权所受到的损失及被告蒋雪清在侵权期间因侵权获得的利益，本院对赔偿数额依法酌定。综合考虑原告松冈公司注册商标在相关公众中享有的知名度和美誉度、注册商标的商业价值、被告雀强桌椅经营部侵权行为的性质、主观过错程度、侵权产品的数量、原告松冈公司为制止侵权发生的合理开支等因素，本院酌定本案赔偿数额为10000元。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）款、第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蒋雪清立即停止侵犯原告松冈机电（中国）有限公司第4100197、1110578、4519890号注册商标专用权的行为；二、被告蒋雪清于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江松冈机电工业有限公司经济损失及合理开支10000元；三、驳回原告浙江松冈机电工业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告蒋雪清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京市分行山西路分理处；账号：10×××75）。审 判 长  张勇审 判 员  孙洁人民陪审员  沈静二〇一七年九月八日书 记 员  徐海附相关法律条文：1、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）款：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；2、《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款：权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。3、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款：侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。4、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条：商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第509号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：温州市
××车站大道××广场。
负责人：梁某某。
委托代理人：章某某。
被告：黄某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交通××
）诉被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2010年2月6日立案受
理后，依法由审判员韩若冰适用简易程序于2010年4月8日公开
开庭进行了审理。原告交通××的委托代理人章某某到庭参加
诉讼。被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告交通××诉称：原告因被告的申请，向被告发放了
一张交通××太平洋双币信用卡，卡号为××。被告从2008年
2月4日开卡消费，至2010年1月14日，因消费、取现合计透支
款项达5718.78元。因被告未及时归还，还产生了相应的利息
、滞纳金等。该欠款后经原告多次催收无果。故请求判令：1
、被告立即偿还原告透支的本金5718.78元、滞纳金256.65元
及至清偿之日止的利息（利息从2008年9月14日起，按日万分
之五计收，暂计至2010年1月14日为1446.98元）；2、本案诉
讼费由被告承担。在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、营业执照，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；
3、申请表（包括收费标准、领用合约），证明被告与原
告之间存在贷记卡合同关系，合同内容明确、合法有效；
4、欠款清单，证明被告持卡透支的本金、利息。
被告黄某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗
辩权。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：原告
提供的证据1、2、3内容合法，与本案待证事实相关联，本院
对其证明力予以确认。对原告提供的证据4，系原告单方制作
，除消费金额外，其余各项支出系原告依据自己的标准计算，
不具有合法性，故本院仅对其中的消费金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2007年12月21日，被告向
原告申请办理交通××太平洋双币信用卡，并填写了一份《交
通××太平洋双币信用卡申请表》，承诺遵守《太平洋个人双
币贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项的全部条款和内
容并受之约束。原告审核后向被告发放了卡号为××的信用卡
，信用额度为8000元。后被告通过消费、取现形成透支，至20
08年11月13日形成透支本金5718.78元，及至2009年1月14日止
的滞纳金256.65元。《太平洋个人双币贷记卡领用合约》中载
明：被告应付款项为核定的信用额度内及超信用额度使用太平
洋卡的本金、利息和各项费用等，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。若被告在到期还款日前偿还应付款有困难的
，有权选择规定的最低还款额还款（最低还款额为上期最低还
款额未还部分＋消费金额的10％＋取现金额＋利息＋其他应付
费用）。被告若未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，原
告将对被告所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款
日止的利息，并按月计收复利。被告未能在到期还款日营业网
点营业终了前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分
的5%缴纳滞纳金，最低人民币10元或1美元。被告若在免息还
款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的
透支利息。被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款
期待遇，应按每日万分之五支付自记账日起至全部偿还日止的
透支利息。被告的透支款项经原告多次催讨未果，原告遂诉诸
法院。审理中，原告变更利息的起算时间为2008年11月13日。
本院认为：原告向社会发出太平洋双币信用卡申请表，
是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡
合约的约束，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，
合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按
照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费形
成透支，但未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责
任。其除立即偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的透
支利息及滞纳金。因信用卡领用合约中规定的透支利率日万分
之五已含有惩罚性质，故原告将利息计入本金计算复利，本院
不予支持。根据贷记卡合约的规定，滞纳金应为按月计收，现
原告对滞纳金仅计收至2009年1月14日，计256.65元，与法无悖，本院予以准许。因被告未及时还款，应从记账日即透支之
日起计算利息，现原告主张利息从2008年11月13日起计算，合
法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
一、被告黄某某于本判决生效之日起三日内偿付原告交
通银行股份有限公司××行透支款本金人民币5718.78元、滞
纳金256.65元及利息（利息按本金5718.78元的日万分之五的
利率从2008年11月13日起计算至偿清之日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司××行的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一〇年五月四日
代书记员 谢传仁
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城茨民初字第000119号
原告曾某甲，农民。
被告祝某乙，农民。
本院在审理曾某甲与祝某乙返还原物纠纷一案中，原告曾某甲于2014年8月16日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曾某甲撤回起诉。
诉讼费50元，由原告曾某甲承担。
审判员 万锐锋
二〇一四年八月十七日
书记员 张付全
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2306-1号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，系理事长。
委托代理人陈美丽，水东信用社主任。
被执行人林传华，男，1989年2月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人汤崇凡，男，1979年9月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人谢文龙，男，1989年1月21日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人林传华、汤崇凡、谢文龙（2015）汀民初字第1744号金融借款合同纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行过程中，扣划被执行人汤崇凡的存款4790元。申请人申请执行的标的105883.48元及利息，已执行到位2106元，尚差103777.48元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2306号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年二月一日
代书记员 邹 芸
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4355号
原告：郑忠杰，男，1965年1月25日出生，汉族，住永嘉县。
被告：赵金微，女，1971年2月19日出生，汉族，住永嘉县。
原告郑忠杰与被告赵金微追偿权纠纷一案，原告郑忠杰于2017年8月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付代偿款200000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2017年7月15日起算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告郑忠杰到庭参加诉讼，被告赵金微经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月15日，被告赵金微以购买服装为由，由原告郑忠杰提供连带责任保证向浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司瓯北支行借款200000元，借款期限为2016年7月15日至2017年7月10日，三方签订了一份《个人保证借款合同》。2017年7月10日，借款到期后，因被告无法偿还借款本金，原告作为连带责任保证人代被告向浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司瓯北支行偿还借款本金200000元。后经原告催讨，被告未支付原告代偿款，故原告向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵金微于本判决生效之日起十日内支付原告郑忠杰代偿款200000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2017年7月15日起算至实际履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵金微负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 蒋庄平
人民陪审员 徐 才
人民陪审员 陈光省
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王鹏鹏
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初4355号原告：郑忠杰，男，1965年1月25日出生，汉族，住永嘉县。被告：赵金微，女，1971年2月19日出生，汉族，住永嘉县。原告郑忠杰与被告赵金微追偿权纠纷一案，原告郑忠杰于2017年8月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付代偿款200000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2017年7月15日起算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告郑忠杰到庭参加诉讼，被告赵金微经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年7月15日，被告赵金微以购买服装为由，由原告郑忠杰提供连带责任保证向浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司瓯北支行借款200000元，借款期限为2016年7月15日至2017年7月10日，三方签订了一份《个人保证借款合同》。2017年7月10日，借款到期后，因被告无法偿还借款本金，原告作为连带责任保证人代被告向浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司瓯北支行偿还借款本金200000元。后经原告催讨，被告未支付原告代偿款，故原告向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵金微于本判决生效之日起十日内支付原告郑忠杰代偿款200000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2017年7月15日起算至实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告赵金微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  蒋庄平人民陪审员  徐 才人民陪审员  陈光省二〇一七年十一月十六日书 记 员  王鹏鹏???*MERGEFORMAT?3?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初11504号
原告李梓江，男，回族，1980年8月22日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人邹波（特别授权），重庆海力律师事务所律师。
被告曹文元，男，汉族，1981年5月3日出生，住重庆市南岸区。
原告李梓江诉被告曹文元房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹波到庭参加诉讼，被告曹文元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李梓江诉称，2016年6月23日，原告与被告在重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司的居间介绍下签订了《房地产买卖及居间合同》，双方约定，被告将其位于重庆市南岸区南滨路X号X幢X号房屋卖于原告，该房屋的建筑面积为202平方米，套内面积168平方米；成交价款为150万元，付款方式为银行按揭付款；签订本合同当日，原告通过银行向被告支付了50000元的定金；若任何一方未能按约履行合同约定，则违约方需向守约方赔付不低于本合同物业价款20%的违约金。合同签订后，原告向银行申请贷款获批，但被告拒不履行办理解押、过户等相关义务。原告多次催促未果，特诉至法院，请求判令：1、解除原被告签订的《房地产买卖合同》；2、被告向原告双倍返还定金10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹文元未应诉、未答辩。
原告李梓江向本院举示以下证据：1、房地产买卖及居间合同；2、招商银行历史交易明细；3、贷款申请获批表；4、EMS退件及催告函、快递单；5、房屋买卖合同（2016年8月1日）。
经审理查明，原、被告于2016年6月23日签订《房地产买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于重庆市南岸区南滨路X号X幢X号房屋；房屋建筑面积202平方米，套内面积168平方米；房屋总价为150万元，买方于签订合同时支付定金5万元，剩余房款145万元原告采取按揭贷款方式支付；双方在合同签订之日起10个工作日内积极配合前往按揭银行办理面签手续，在买方按揭银行审批同意贷款情况下，卖方须向房屋贷款银行申请提前还款，双方共同出资还款；产权证从贷款银行取出当日卖方前往办理抵押权注销登记，抵押权注销登记后双方需积极办理过户手续，过户当日买方需支付首付款，金额为总房款减去贷款金额以及定金；若买方未能向银行获得贷款，双方可解除合同并退还定金。同日，原告通过招商银行向被告转账支付了定金5万元。
2016年8月8日，原告李梓江向中国工商银行重庆南坪支行申请贷款105万元获批。
2016年9月19日，原告李梓江向被告曹文元邮发催告函，主要载明：原告贷款审批已通过，所有资料已准备完毕，只待办理房屋过户手续；函告被告接函后三个工作日前与其协商合同履行事宜，逾期视被告违约，原告将要求被告承担双倍返还定金或不低于合同价款20%的违约责任。
另查明，被告曹文元于2016年8月1日将涉案房屋出售于案外人陈功丽，房屋产权现登记在陈功丽名下。
本院认为，《房地产买卖合同》系合同各方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应属合法有效，合同当事人均应依照约定全面履行各自义务。被告在合同履行期间擅自将房屋另售于案外人，其行为构成根本违约，应当承担违约责任。同时，被告违约行为致原告购买房屋的合同目的无法实现，故原告享有合同解除权。原告支付的5万元系定金，以作为双方履行合同的担保，被告收受定金后拒不履行约定义务，应当双倍返还定金。被告经本院合法传唤未到庭应诉，相应不利后果由其承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、解除原告李梓江与被告曹文元之间的房地产买卖合同；
二、被告曹文元于本判决生效之日起三日内向原告李梓江双倍返还定金，共计10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，财产保全费2345元，合计8145元由被告曹文元负担（此款原告已缴纳，被告于本判决生效之日起三日内将该款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 薇
人民陪审员 邹崇跃
人民陪审员 刘成丽
二〇一七年六月二日
书 记 员 蒋方微
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑一终字第105号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，女，1988年5月6日出生于广东省龙门县，汉族，高中文化，无业，2013年10月15日因本案被中山市公安局取保候审，2014年3月24日被中山市第一市区人民检察院监视居住，同年4月21日被中山市第一人民法院监视居住，同年5月19日被中山市第一人民法院逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人郭艳丽，广东美洋律师事务所律师。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人何某某犯故意伤害罪一案，于2014年5月4日作出（2014）中一法刑一初字第516号刑事判决。原审被告人何某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二〇一四年七月八日公开开庭进行审理，中山市人民检察院代理检察员李振娣出庭履行职务，上诉人何某某及其辩护人郭艳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10日11日下午2时许，被告人何某某与被害人邱某某在中山市坦洲镇神州华府5栋9卡焦点车行接待区处因感情纠纷发生争执，后被害人邱某某先动手打了被告人何某某，被告人何某某亦还手打邱某某。在打斗过程中，被告人何某某将被害人邱某某的右手食指一指节咬断，打斗致双方受伤（经法医鉴定，被害人邱某某的损伤程度为轻伤，被告人何某某的损伤程度为轻微伤）。同年10月14日，被告人何某某在其住处被公安人员抓获归案，其归案后如实供述了自己的罪行。
原审判决据以定案的证据有被害人邱某某的陈述、现场照片、人体损伤程度鉴定书和伤情照片、钱某某等多名证人的证言、抓获经过以及被告人何某某的供述等。
原审判决据此认定被告人何某某的行为已构成故意伤害罪，鉴于其如实供述自己的罪行，被害人有一定的过错，对其依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人何某某有期徒刑一年。
上诉人何某某及其辩护人提出：1.上诉人何某某为制止不法侵害而使用暴力，没有超过必要的限度，属于正当防卫，不构成故意伤害罪；2.认定被害人邱某某构成轻伤的鉴定结论于2013年10月18日作出，但鉴定结论反映11月4日在对伤者进行检验，时间上有矛盾，证明分析材料是虚假的，而鉴定结论适用旧的《人体轻伤鉴定标准》有误，应当适用新的《人体损伤程度鉴定标准》，被害人邱某某的伤情不构成轻伤，请求重新鉴定。3.上诉人何某某的伤情构成轻伤，原鉴定结论认定其构成轻微伤不当，请求根据《人体损伤程度鉴定标准》进行重新鉴定。4.本案系因感情纠葛继而互殴引起，被害人邱某某首先动手，有过错，上诉人何某某案发后多次道歉，有悔罪表现，即使认定其构成犯罪，也应从轻处罚适用缓刑，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
二审审理期间，中山市人民检察院向本院提交由中山市公安局司法鉴定中心出具的《补充说明》一份，证实：1.对被害人邱某某进行伤情鉴定的鉴定结论落款日期系笔误，应更正为二〇一三年十一月八日。2.依照《人体损伤程度鉴定标准》的规定，被害人邱某某损伤程度属轻伤二级。3.依照《人体损伤程度鉴定标准》的规定，上诉人何某某的损伤程度属轻微伤。该证据经庭审质证，本院予以确认。
对上诉人何某某及其辩护人提出的上诉意见，本院评判如下：
1.对于上诉人何某某的行为是否属正当防卫的问题，经查，正当防卫的对象主要是针对暴力性的、具有急迫危险的、可能会给他人造成严重危害的犯罪。本案中，虽然证人钱某某的证言反映被害人邱某某先动手打了上诉人何某某一巴掌，但事实上两人很快就相互推打，继而发生互殴，该事实表明本案原系双方口角而引发的轻微暴力事件，但由于上诉人何某某与被害人邱某某互殴而使暴力程度升级，被害人邱某某先动手打人的情节，可以在对上诉人何某某量刑时适当予以从轻处罚，但上诉人何某某将被害人邱某某的手指咬断的行为是互殴时所致，其有故意伤害他人身体的主观故意，并非其自身受到不法侵害时不得不采取的、紧急的防卫行为，故上诉人何某某及其辩护人所提相关辩解和辩护意见，据理不足，不予采纳。
2.关于鉴定结论应否采信，被害人邱某某的伤情是否达轻伤，上诉人何某某的伤情是否属轻微伤的问题。经查，根据《最高人民法院关于执行﹤人体损伤程度鉴定标准﹥有关问题的通知》第一条的规定，致人损伤的行为发生在2014年1月1日之前，尚未审判或者正在审判的案件，使用原鉴定标准，但按照新标准不构成损伤或者损伤程度较轻的，使用新标准。本案中，被害人邱某某右食指远指节骨大部分骨质及软组织缺失，缺失范围大于1／2，依照法（司）发（1990）6号《人体轻伤鉴定标准》第二十三条第（二）款的规定，属轻伤。而中山市公安局司法鉴定中心出具的《补充说明》证实，即使依照新颁布的《人体损伤程度鉴定标准》，被害人邱某某的伤情也还是属于轻伤二级。此外，《补充说明》证实鉴定结论的落款日期为笔误，该瑕疵并不影响鉴定程序的公正性与客观性。因此，辩护人提出被害人邱某某的伤情不属轻伤，请求重新鉴定的意见，不予采纳。同理，《补充说明》证实，无论是按照旧的评定标准还是新的评定标准，上诉人何某某的伤情也属于轻微伤，故辩护人提出何某某的伤情属轻伤，请求重新鉴定的意见，不予采纳。
3.对于原判量刑是否恰当的问题，经查，虽然被害人邱某某先动手打人，有一定的过错，但上诉人何某某明知他人有配偶而与他人同居并生育子女，有过错在先，是引发本案的根本原因。原审判决在量刑时，已经综合考虑上诉人何某某如实供述犯罪事实等法定、酌定从轻处罚情节，对其从轻处罚，所判刑罚并无不当。上诉人何某某的行为不仅破坏他人家庭，对被害人邱某某及其子女造成精神痛苦，还致被害人邱某某受轻伤，一手指部分功能丧失，无论是犯罪情节还是社会影响，均不具备判处缓刑的条件，故请求二审改判缓刑的意见，不予采纳。
本院认为，上诉人何某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人何某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人何某某及其辩护人所提上诉意见，经查据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖志锋
审判员 徐昶洁
审判员 裴 涛
二〇一四年八月一日
书记员 马 骁
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第2131号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人庞德成，行长。
委托代理人陈伟，男，31岁，蒙古族，系赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行副行长。
被告肖艳红，女，41岁，汉族，农民。
被告姚凤前，男，40岁，蒙古族，农民。
被告王旭东，男，29岁，汉族，农民。
被告姚永革，男，46岁，汉族，农民。
被告姚凤祥，男，27岁，汉族，农民。
被告姚凤武，男，37岁，蒙古族，农民。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行诉被告肖艳红、姚凤前、王旭东、姚永革、姚凤祥、姚凤武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告肖艳红、姚凤前、王旭东、姚永革、姚凤祥、姚凤武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告肖艳红、姚凤前于2010年12月8日与原告签订了借款合同，合同约定：肖艳红、姚凤前向原告借款100000元，借款期限为2010年12月12日至2013年4月1日，月利率为10.7333‰。被告王旭东、姚永革、姚凤祥、姚凤武为该笔贷款提供了连带责任保证担保，并分别与原告签订了保证合同。现借款期限早已届满，被告肖艳红、姚凤前未按合同约定偿还借款本息，截止到2015年3月12日尚欠原告借款本金100000元、利息47834.07元，故要求被告肖艳红、姚凤前偿还原告借款本金100000元，给付利息47834.07元，并要求继续给付2015年3月12日以后的利息至判决生效为止，同时要求被告王旭东、姚永革、姚凤祥、姚凤武对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告肖艳红、姚凤前、王旭东、姚永革、姚凤祥、姚凤武未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、松山区农村信用合作联社个人贷款借款合同；2、内蒙古农村信用社借款借据；3、松山区农村信用合作联社保证合同，证明被告肖艳红、姚凤前向原告借款及被告王旭东、姚永革、姚凤祥、姚凤武提供担保的事实。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据，证据来源合法且真实，本院对此予以采信。
经审理查明：被告肖艳红、姚凤前于2010年12月8日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行签订了个人贷款借款合同，依据借款合同，被告肖艳红、姚凤前向原告借款100000元，借款期限为2010年12月12日至2013年4月1日，月利率为10.7333‰，被告王旭东、姚永革、姚凤祥、姚凤武为该笔贷款提供了连带责任保证担保，并分别与原告签订了保证合同。保证担保范围为：贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。截止到2015年3月12日被告肖艳红、姚凤前尚欠原告借款本金100000元、利息47834.07元，。
本院认为：原告与被告肖艳红、姚凤前、王旭东、姚永革、姚凤祥、姚凤武签订的借款合同及保证合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，被告肖艳红、姚凤前应按约定期限履行还款及付息义务。被告王旭东、姚永革、姚凤祥、姚凤武为借款人肖艳红、姚凤前提供的连带责任保证担保未超出约定的保证期间，应对被告肖艳红、姚凤前的借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖艳红、姚凤前于本判决生效后5日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行借款本金100000元及截止到2015年3月12日的利息47834.07元，本息合计147834.07元。并继续支付2015年3月12日以后的利息至本判决生效之日。
二、被告王旭东、姚永革、姚凤祥、姚凤武对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3257元，由被告肖艳红、姚凤前、王旭东、姚永革、姚凤祥、姚凤武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高玉峰
审 判 员 刘丽娜
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 姚松昊
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第664号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市和谐路128号。
法定代表人高雪峰，该公司董事长。
被执行人胡小钢。
被执行人胡永飞。
被执行人赵长军。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行胡小钢、胡永飞、赵长军金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2013）辉民金初字第28号民事判决书，于2015年4月15日申请执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令胡小钢限期给付申请人借款130000元、利息29401元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费3490元、执行费2050元；被执行人胡永飞、赵长军负连带保证责任，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人胡永钢、胡永飞、赵长军可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民金初字第28号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
审 判 员 朱新昌
代理审判员 王 毅
二〇一五年十月十日
书 记 员 高 琳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1131号
原告：郭某某。
被告：张某某。
本院在审理原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告郭某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告郭某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告郭某某负担150元，余款退回。
审判员 赵宏波
二〇一六年六月二十日
书记员 冷文颖
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00621号
上诉人（原审被告）王某某。
被上诉人（原审原告）高某某。
上诉人王某某因建设工程施工合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2015）榆民初字第00188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王某某及委托代理人郭某某、被上诉人高某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年9月9日，原告高某某（承包人、乙方）与郭某某（发包人、甲方、已故）签订工程承包合同，约定：工程价款每平方米300元，不作调整。合同还约定了其他事项。2014年1月15日，原告与郭某某经结算工程款为250000元，被告先后向原告支付工程款147000元，下欠123000元由被告与郭某某共同向原告出具欠据一支，内容为“今欠到，高某某人民币123000元，至2014年4月1日前付清，2014年1月15日，郭某某、王某某。”欠款后被告向原告支付了20000元，现仍欠103000元未付，原告向被告催要无果，故原告向法院提起诉讼。
原审法院认为，原告高某某与郭某某（已故）于2013年9月9日签订的工程承包合同，系当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告按照合同的约定履行了义务且经与被告结算，下欠工程款123000元，由被告与郭某某共同向原告出具了欠据。后被告仅付了20000元，下欠103000元不能支付，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告支付工程款人民币103000元的诉讼请求有事实依据，依法予以支持；原告请求被告承担利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原告的该项诉讼请求，予以支持。被告抗辩被告不欠原告的工程款，原告持有的欠据中被告没有签过字亦没有捺过印，经审查，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定。被告未提供证据证明其抗辩的事实，依法应承担举证不能的法律后果，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：1、本判决生效后十日内，由被告王某某付给原告高某某工程款人民币103000元及利息（2014年4月1日起至款付清之日止，以中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算）。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费1180元，由被告王某某负担。
宣判后，上诉人王某某不服一审判决，向本院提起上诉认为：1、工程质量不符合要求，后期雇人对楼顶进行维修，花费用了2000多元；2、高某某违约延期完工，且工程未按照合同约定全部完成，为完成下余工程上诉人花费18万，所以下欠工程余款不应给被上诉人；3、应追加另一承包人贺某某为本案当事人。故请求依法撤销一审判决，另行改判；本案一切诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩认为：1、主体工程验收时，工程质量都是经过郭某某签字按手印确认过的。2、楼顶裂缝属于自然热胀冷缩现象，与工程质量无关。3、下余工程折价在总的工程款中已经结算，并扣除50600元。4、当时工程合同没有约定工期，被上诉人也一直在施工，没有拖延工期情况。5、在结算工程款当天，约定：完工后房屋出现其他任何问题，被上诉人概不负责。6、贺某某虽然签过字，但没有参与修建，只是介绍人。故请求维持原判。
二审审理过程中，上诉人王某某提供房屋照片一张，证明房屋质量有问题。
经庭审质证：被上诉人对其真实性和证明目的不予认可。
本院对上述质证的证据作如下认证：对上诉人提供的证据，因其缺乏关联性、合法性，故不予采信。
二审经审理查明：总工程款为300600元，工程主体全部完成，下余部分工程被上诉人未完成折价50600元，在总工程款中予以扣除，结算工程款为250000元。
二审经审理查明的其他事实与一审查明事实相同，本院予以确认。
本院认为，被上诉人高某某与郭某某（已故）于2013年9月9日签订的工程承包合同，系当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，被上诉人高某某按照合同的约定履行了义务且经与郭某某结算，下欠工程款123000元，由上诉人王某某与郭某某共同向被上诉人高某某出具了欠据，后仅付了20000元，下欠103000元不能支付，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。上诉人王某某的上诉请求：1、工程质量不符合要求，后期雇人对楼顶进行维修，花费用了2000多元；高某某违约延期完工。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人的上述理由均无充足证据加以证明，故不予支持。2、关于未完工程的问题。因未完工程在结算工程价款时已折价50600元，在总工程价款中扣除，且上诉人主张未完工程花费180000元也无证据证明，故对其上诉理由不予支持。3、关于请求追加另一承包人贺某某为本案当事人的上诉理由。贺某某虽然在工程承包合同中签了字，但并未参与工程的实际修建，只是充当中介人，其自愿放弃诉讼请求。而且欠据中明确所欠工程款是高某某的，故对上诉人请求追加贺某某之理由不予支持。综上，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人所持上诉理由无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
代理审判员 崔文静
代理审判员 白东艳
二〇一五年七月十九日
书 记 员 马 莉
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执149号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行，住所地邹平县黄山三路183号，统一社会信用代码91371626867192092E。
负责人唐鸿雁，该支行行长。
被执行人邹平县伟业钢结构工程有限责任公司，住所地邹平县台子镇民营经济园，统一社会信用代码91371626737220681Q。
法定代表人卢金花，总经理。
被执行人卢金花，女，1965年3月9日出生，汉族，邹平县伟业钢结构工程有限责任公司总经理，住邹平县。
被执行人宋子生，男，1963年4月6日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人邹平金丝生态纤维科技有限公司，住所地邹平县台子镇宋坊村，统一社会信用代码91371626583054990H。
法定代表人李兴红，总经理。
山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初1394号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人邹平县伟业钢结构工程有限责任公司、卢金花、宋子生、邹平金丝生态纤维科技有限公司银行存款11000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建民
二〇一八年一月十八日
书记员 赵 芹
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初金字第16号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行。
住所地：三门峡市陕县温塘。
法定代表人相红，行长。
委托代理人殷毅军，男，汉族，生于1967年7月1日，住陕县原店镇中区，系该行职工。
委托代理人赵双良，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师。
被告王建华，男，汉族，生于1965年3月9日，住河南省陕县。
被告杜菊琴，女，汉族，生于1967年7月15日，住址同上。系王建华妻子。
被告薛黑让，男，汉族，生于1957年1月20日，住河南省陕县。
被告张ＸＸ，男，汉族，生于1977年6月7日，住河南省陕县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行与被告王建华、杜菊琴、薛黑让、张ＸＸ借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人殷毅军、赵双良到庭参加了诉讼，被告王建华、杜菊琴、薛黑让、张ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行诉称：2012年7月3日，王建华、薛黑让、张ＸＸ向我行书面申请借款。2012年7月4日，我行与被告王建华、薛黑让、张ＸＸ签订了《小额贷款联保协议书》，同时三被告的配偶签字同意，协议约定从2012年7月4日至2014年7月4日期间，三被告任何一人均可与我行签订多次借款合同，在单一借款人不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款，任一联保小组成员自愿向其他联保小组成员贷款提供连带责任保证等内容。联保协议签订后，我行根据王建华的申请，于2013年10月16日与其签订了《小额联保借款合同》，约定借款金额3万元，期限12个月，年利率15%，不按期还款加收50%的罚息，承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等费用。并对还款方式等进行了约定。合同签订后，我行当日将3万元提供给王建华。此后，王建华仅按照约定的阶段性还款法按期归还5次利息，剩余借款本息未能按约定归还。王建华、杜菊琴应当履行还款义务，薛黑让、张ＸＸ作为连带责任保证人，均未履行连带责任保证义务，侵犯了我行的合法权益。现请求判令四被告连带偿还我行本金29981.33元及利息333.52元（利息计算至2014年5月12日），之后的利息及罚息计算至款还清之日；请求判令四被告承担本案律师费、差旅费等实现债权的费用1000元。
被告王建华、杜菊琴、薛黑让、张ＸＸ在法定答辩期内未向本院提交答辩状，亦未到庭。
原告向本院提供的证据有：1、法定代表人身份证明书、金融许可证、组织机构代码证、营业执照复印件、税务登记证各一份，欲证实原告有主体资格。2、被告王建华、杜菊琴、薛黑让、张ＸＸ的身份证、户口本复印件各一份，欲证实四被告的身份情况。3、小额联保贷款额度申请表和《小额贷款联保协议书》各一份；4、小额贷款申请表和小额联保借款合同各一份；5、借款借据、个人贷款发放单各一份；6、还款计划表及还款情况说明各一份；证据3-8欲证实原告的主张成立。7、律师费发票1000元。欲证明原告聘用的律师费1000元。
被告王建华、杜菊琴、薛黑让、张ＸＸ未向本院递交证据。
经庭审审查本院认为，原告提供的证据1-7客观真实，与本案事实有关联，本院予以采信。
本院根据上述有效证据和当事人陈述确认下列事实：2012年7月3日，被告王建华、薛黑让、张ＸＸ向原告提交了“好借好还”农户联保贷款额度申请表，2012年7月4日，被告王建华、薛黑让、张ＸＸ与原告签订了《小额贷款联保协议书》，尚淑霞、陈小燕分别作为配偶在该协议上的配偶栏签字，被告薛黑让为联保小组牵头人。协议约定从2012年7月4日至2014年7月4日，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款；原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。被告王建华于2013年10月15日向原告提交了小额贷款申请表，其妻杜菊琴承诺为王建华的借款提供连带责任担保并签字捺指印。2013年10月16日，被告王建华与原告签订《小额联保借款合同》一份，约定借款3万元，期限12个月，年利率15%，还款方式为阶段性等额本息还款法，不按期还款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，以及违反合同任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求赔偿全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等费用。合同签订后，原告于2013年10月16日依约将3万元发放给被告王建华，被告王建华在贷款借据上签名捺指印。至2014年3月16日被告王建华仅归还本金18.67元、利息1861.64元，剩余借款本金29981.33元及利息、罚息至今未还。经原告催收，被告王建华、杜菊琴、薛黑让、张ＸＸ仍未按合同约定履行还款义务和保证担保义务。原告遂起诉来院，请求处理。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告王建华、薛黑让、张ＸＸ所签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告王建华签订的《小额联保借款合同》以及被告王建华向原告出具的小额联保贷款额度申请表，均系合同当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照《小额联保借款合同》向被告王建华全面履行了义务，而被告王建华却未按合同约定按期归还本息，薛黑让、张ＸＸ亦未履行保证担保义务，其行为实属违约，依法应按合同约定向原告归还借款本息并承担连带保证责任和违约责任。故原告要求被告王建华、杜菊琴、薛黑让、张ＸＸ连带清偿借款本金29981.33元及利息的请求，本院予以支持。关于原告请求判令被告承担本案律师费用1000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告王建华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行借款本金29981.33元及利息333.52元（利息算至2014年5月12日）；2014年5月13日至2014年10月16日的利息按约定年利率15%计算，2014年10月17日后的利息，按约定年利率15%并加收50%的罚息计算至本判决限定的债务人履行债务之日止。
二、被告王建华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行的律师费2000元。
三、被告杜菊琴、薛黑让、张ＸＸ对上述被告王建华应承担的款项承担连带清偿责任。
上述一、二、三项款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，财产保全申请费333元，共计915元，由被告王建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵春芳
审 判 员 王中英
人民陪审员 胡 娟
二〇一四年九月四日
书 记 员 李放远
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初280号
原告：陈新。
委托代理人：康斯肖，系沈阳铁路局退休职工。
被告：辽宁战友房地产开发有限公司。
法定代表人：屈德祥，系该公司总经理。
委托代理人：刘克民，系该单位综合部部长。
原告陈新与被告辽宁战友房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由本院审判员王萍适用简易程序独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人康斯肖及被告委托代理人刘克民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新诉称，原告于2004年7月12日与被告签订了购房合同，并全额缴纳了房款，已于2006年8月25日入住。由于被告一直没有按照相关法律的规定，按期给原告办理相关的房产权属证书，所以原告一直无法办理相关的房屋产权证书。故申请根据中华人民共和国《合同法》、《物权法》有关规定，予以确认沈阳市和平区新华路X号283号的房屋产权归原告所有。诉讼请求：一、请求依法确认沈阳市和平区新华路X号2单元8楼3号房屋产权归原告所有；二、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告亦理诉讼请求一为被告辽宁战友房地产开发有限公司协助原告陈新将位于沈阳市和平区新华路X号2-8-3号房屋办理至原告名下。
被告辽宁战友房地产开发有限公司辩称，原告购买诉争房屋属实，已交付全部房款，同意协助原告办理更名过户手续。
经审理查明：原告陈新与被告辽宁战友房地产开发有限公司（以下简称战友公司）签订《商品房房买卖合同》一份，合同约定：原告陈新购买辽宁战友房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市和平区新华路X号2-8-3号房屋一套，建筑面积为105.24平方米，总价款为380021元。该合同第五条约定，……合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准……该合同第六条3款约定，付款方式为银行按揭，2004年7月24日前付清30%款120021元，其余银行贷款2600000元。2004年8月16日，原告陈新向战友公司交纳了首付款120000元，战友公司向被告出具了收款收据。原告亦在中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行办理了银行贷款2600000元。（庭审中，被告对原告交付全款予以认可）。被告于2006年8月25日将诉争房交付原告。诉争房已备案至原告名下。现原告银行借款已还清，因被告未能协助原告办理所有权证，故起诉来院。
上述事实，有原告向法庭提供的商品房买卖合同、发票、结清证明、关于个人贷款购房抵押备案登记的批复、准住通知及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告陈新与战友公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。合同签订后，原告陈新将购房款全额交付，依约全面履行了合同，战友公司应协助原告办理房屋所有权证。故对于原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告辽宁战友房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告陈新办理位于沈阳市和平区新华路X号2-8-3号房屋所有权证；
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王萍
二〇一六年三月二十二日
书记员 乔雪
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永中法民二终字第178号
上诉人（原审被告）何承志。
被上诉人（原审原告）何碧喜。
委托代理人董建林。
上诉人何承志因与被上诉人何碧喜返还原物纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2014）道法民初字第194号民事判决，于2014年6月24日通过原审法院向本院提出上诉。原审法院于2014年7月31日将案卷移送本院，本院于8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。上诉人何承志、被上诉人何碧喜及其委托代理人董建林到庭参加诉讼。
本院认为，本案应当追加道县名城商务酒店法人代表李辉庆为共同被告，而原审法院在一审时未予追加，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省道县人民法院（2014）道法民初字第194号民事判决；
二、发回湖南省道县人民法院重审。
二审案件受理费2，000元，由本院退还上诉人何承志。
审 判 长 唐军杰
审 判 员 彭卫民
代理审判员 曾 忞
二〇一四年十月十三日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初268号
原告薛鹏虎，男，生于1973年7月16日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民。
被告李发善，男，生于1976年3月7日，汉族，宁夏中卫市人，农民。
被告王平，男，生于1969年6月13日，汉族，宁夏中卫市人，农民。
原告薛鹏虎与被告李发善、王平因民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员李小强适用简易程序于同年3月9日公开开庭进行了审理，原告薛鹏虎到庭参加了诉讼，被告李发善、王平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月18日，经被告王平担保，被告李发善向原告借款8500元，约定利息为月息3%，口头约定借款期限为2015年11月底还清。该款到期后经原告多次催要，被告至今未还。故现诉请法院依法判令：1.被告李发善返还原告借款8500元，并支付利息3060元（自2014年12月18日至2015年12月18日），之后利息随本付清；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
借条1份，证明由被告王平担保，被告李发善于2014年12月18日向原告借款8500元的事实。
被告李发善、王平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告提交的上述证据，经当庭审查，现本院认证如下：
原告提交的借条，系二被告向原告出具，来源合法，从借条记载内容可以证明由被告王平担保，被告李发善于2014年12月18日向原告借款8500元的事实，与本案具有关联性，故本院对其证明效力予以确认。
结合法庭调查及认定的上述有效证据，现本院查明以下事实：
2014年12月18日，经被告王平担保，被告李发善向原告借款8500元，约定利息为月息3%。后该借款经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告李发善、王平之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告借款8500元，被告李发善应当按约履行还款义务，被告李发善未按约还款，已构成违约，现原告要求被告李发善返还8500万元的诉讼请求依法成立，本院依法予以支持；关于原告要求被告李发善承担利息3060元及2015年12月18日之后的利息的诉讼请求，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，原告主张利息的期限计算为14个月（自2014年12月18日至2016年2月18日），利息应为2380元（8500元24%÷12个月14个月），故本院对原告主张利息为3060元的诉讼请求部分予以支持。被告王平作为借款保证人，因双方对保证方式约定为连带责任，故原告要求被告王平承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；被告王平承担保证责任后，有权向被告李发善追偿。被告李发善、王平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李发善于本判决生效后十日内返还原告薛鹏虎借款8500元并支付利息2380元，共计10880元；
二、被告王平对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、被告王平承担连带清偿责任后，有权向被告李发善追偿。
如果被告李发善、王平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，减半收取44.5元，由被告李发善、王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 李小强
二〇一六年三月十一日
书记员 孙秋伟
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持：
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初2260号
原告李光，男，1952年9月27日出生，蒙古族，人，初中文化，退休职工。
被告韩连成，男，40岁，蒙古族，人，初中文化，农民。
本院在审理原告李光诉韩连成民间借贷纠纷一案中，现原告李光向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李光撤回起诉。
案件受理费减半收取433元,由原告李光负担。
审判员 白音宝力高
二〇一七年四月二十四日
书记员 包 高 娃
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第00642号
原告张博，男，1985年4月15日出生。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告田印林，男，1948年10月23日出生。
本院在审理原告张博与被告田印林租赁合同纠纷一案中，原告张博于2014年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张博申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张博撤诉。
审 判 长 闻海鹏
审 判 员 郭建敏
人民陪审员 刘显光
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘 博
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00024-8号
申请执行人：王春霞，女，1970年12月12日生，住安徽省明光市香格里拉。
被执行人：于宗义，男，1965年4月24日生，住安徽省明光市。
本院作出（2014）明民一初字第02523号民事判决书已发生力，但被执行人于宗义未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对于宗义的建设银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 崔琪琪
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第374号
申请执行人程雅楠。
被执行人王鹏超。
本院在执行程雅楠申请执行王鹏超离婚纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第374号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 王 骞
代理审判员 刘新伟
二〇一三年九月六日
书 记 员 马 琳
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邯市刑执字第982号
罪犯崔东海，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省大名县人民法院于2009年12月15日以（2009）大刑初字第141号刑事判决，认定被告人崔东海犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔东海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，上课能认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业；在劳动中积极肯干，不怕苦、不怕累，自觉遵守劳动纪律。受到监狱表扬四次的奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关认定罪犯崔东海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，受到记功表扬奖励的事实，有该犯《悔罪书》及所在监区干警樊维国、王东，罪犯寇德、张艮仲等证言证实；有“三课”学习成绩鉴定表及罪犯奖励审批表等证据在卷证实。
本院认为，罪犯崔东海服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔东海减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申保清
审判员 霍鸣飞
审判员 张洪亮
二〇一三年十二月二十六日
书记员 郑 洁
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初653号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陆军洪，男，1975年10月27日生，，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，个体户，户籍地宜兴市，现住宜兴市。2008年2月28日因赌博被宜兴市公安局罚款五百元。
因本案于2017年3月20日被抓获，3月21日被刑事拘留，同年4月19日被宜兴市公安局取保候审，6月15日被本院决定取保候审。
被告人余某琴，女，1986年5月1日出生于安徽省宣州市，居民身份证号码，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省海安县雅周镇鸭湾村**组**号，现住宜兴市官林镇五洲国际***号。因本案于2017年3月21日被宜兴市公安局取保候审，6月15日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）640号起诉书指控被告人陆军洪、余某琴犯开设赌场罪，于2017年6月14日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2017年6月26日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员褚某出庭支持公诉，被告人陆军洪、余某琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月23日，被告人陆军洪、余某琴经商量决定，由被告人陆军洪通过网络注册1464220139的QQ号（昵称为“运气王”），并通过该QQ号建立号码为429209495的QQ群（群名称为“亲友群”），制定抢红包规则，维持群里抢红包秩序；由被告人余某琴注册617457622的QQ号（昵称为“奖金号”）、3547619135的QQ号（昵称为“免死”），任该群的管理员，负责抢红包、发放奖金、赔付返包金额等工作。2017年3月15日至18日期间，两被告人通过上述发红包、抢红包的方式组织群成员进行赌博，在群内发放红包金额合计人民币168300元，并在“免死”QQ号上安装自动抢红包软件，采取“免死”QQ号码只抢不返、踩雷不返等方式从中获利人民币12242元。
案发后，被告人陆军洪退出全部违法所得，暂扣于宜兴市公安局杨巷派出所。
2017年3月20日，被告人陆军洪、余某琴被抓获，归案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陆军洪、余某琴在开庭审理过程中均无异议，并有证人钱某、陈某1、陈某2、陈某3、盛某、蒋某、夏某、黄某、陆亚琴、肖某等人的证言笔录，相关的辨认笔录，相关银行卡交易明细清单，“亲友群”群公告、QQ截图，“亲友群”发放红包金额、赔付金额、返包金额、抢得红包金额的清单，宜兴市公安局出具的扣押清单，相关参赌人员的行政处罚决定书，本案侦查人员的刑事案件侦破经过及其情况说明材料等证据，足以认定。
本院认为，被告人陆军洪、余某琴以营利为目的，利用互联网组建QQ群的方式，开设赌场，从中获利，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，均应予惩处，且属于共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人陆军洪退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。到案后，两被告人均能如实供述自己的犯罪事实，庭审中均能自愿认罪，均可从轻处罚。综合本案两被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区评估意见，本院认为，被告人陆军洪、余某琴符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陆军洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币五万元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
二、被告人余华琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币四万元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
三、扣押在案的违法所得人民币12242元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
审 判 员 潘明星
人民陪审员 郑一平
二〇一七年七月十日
书 记 员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1103行审11号
申请执行人日照市地方税务局岚山分局，住所地岚山区岚山中路29号，统一社会信用代码11370000004230903E。
法定代表人陈常国，局长。
委托代理人费以成，该局法规税政科科长。
被执行人李崔，女，汉族，住岚山区。
申请执行人日照市地方税务局岚山分局于2018年1月3日向本院申请强制执行由被执行人李崔履行岚山头中心税务所向其发出的日岚岚地税税通[2017]07020号税务事项通知书所确定的义务。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2013年12月10日，经日照市岚山区春天房产经纪有限公司侯学平中介，促成李崔与刘光平转让房屋的协议。李崔为房屋的买受人，协议约定转让的房屋价格为38.2万元。在办理房产过户中，税务机关核定被执行人应纳契税5730元。被执行人的税务代理人侯学平，因采取了伪造税票、印章等犯罪行为，造成被执行人至今未解缴税款。侯学平本人也因伪造国家机关证件罪被判处刑罚四年，目前正在服刑中。2017年7月24日，日照市地方税务局岚山分局岚山头中心税务所向被执行人李崔发出应纳税款通知书，并告知了其享有的陈述权和申辩权，对其他权利告知通知可查看国家税务总局公告（2009年1号《关于纳税人权利与义务的公告》）。被执行人对税款金额未提出异议。2017年8月4日，日照市地方税务局岚山分局岚山头中心税务所向被执行人李崔发出限期缴纳税款通知，该《税务事项通知书》根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条规定，限李崔在收到本通知书之日起五日内到日照市地方税务局岚山分局办税服务大厅缴纳税费5730元，并从税款滞纳之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。对该《税务事项通知书》被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未履行该通知书所确定的义务。2017年11月2日，申请执行人向被执行人发出履行催告，但被执行人仍未履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳税费5730元及相应的滞纳金。
本院认为：依法纳税是公民应尽的义务。《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条规定：“纳税人未按照规定期限缴纳税款的，扣缴义务人未按照规定期限缴纳税款的，税务机关除责令限期缴纳外，从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。”申请执行人向被执行人发出《税务事项通知书》催缴税费，是依法履行其职责，行为主体合法，核定应纳税额事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且符合法定程序，本院对其行政行为合法性予以确认。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未履行通知所确定的义务，且经催告仍未履行，申请执行人申请本院强制执行，经审查，执行依据明确，请求事项正当，本院准予强制执行。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行日照市地方税务局岚山分局岚山头中心税务所于2017年8月4日向被执行人李崔发出的日岚岚地税税通[2017]07020号税务事项通知书所确定的义务；
二、限被执行人李崔于本裁定书送达之日起五日内到日照市地方税务局岚山分局办税服务大厅缴清税费5730元；逾期不缴纳，本院将按日万分之一点七五的利率收取执行期间迟延履行的利息；
三、限被执行人李崔于本裁定书送达之日起五日内一并缴纳相应的滞纳金（数额按逾期缴纳天数由申请执行人确定）。
对上述被执行人应当履行的纳税义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
执行费50元，由被执行人李崔负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牟立华
人民陪审员 赵家安
人民陪审员 胡宝章
二〇一八年一月十日
法官 助理 孙 玮
书 记 员 孔 娜
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第01554号
原告宋某，居民。
委托代理人孟祥海，江苏徐淮律师事务所律师。
被告孙某，居民。
本院在审理原告宋某诉被告孙某离婚纠纷一案中，本院已按照原告提供的地址确认书向原告邮寄送达开庭传票，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元由原告宋某负担。
审 判 长 尹苏杰
人民陪审员 张俊超
人民陪审员 朱俊章
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 方 琪
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第6679号
原告宋宝营。
委托代理人耿丽，天津仁合律师事务所律师。
被告翟凤财。
委托代理人张中明。
被告天津万事兴建工集团有限公司，住所：蓟县人民东路南侧（大毛庄南侧）。
法定代表人赵东明，总经理。
委托代理人王春生，天津光明律师事务所律师。
被告卢义星。
原告宋宝营与被告翟风财、卢义星、被告天津万事兴建工集团有限公司（以下简称：万事兴集团）建设工程施工合同认纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员周国新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋宝营及委托代理人耿丽、被告翟风财委托代理人张中明、被告卢义星、被告万事兴集团委托代理人王春生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋宝营诉称，2014年4月21日被告万事兴集团将蓟县下营镇太平沟还迁安置工程分包给被告翟风财。合同约定：被告翟风财委托被告卢义星为项目经理。后原告为实际施工人进行了施工，工程竣工后经核算被告共欠原告工程款330000元，要求被告给付该款及利息。
被告翟风财辩称，与万事兴集团签订分包合同属实，后又分包给被告卢义星，签原告的工程款与其无关，要求驳回原告对其的请求。
被告卢义星辩称，其为原告出具的欠工程款330000元属实，但其受被告翟风财雇佣，从事雇佣工作，属职务行为，应由被告翟风财清偿，被告万事兴集团在拖欠的工程款中负连带责任。
被告万事兴集团辩称，原告的诉讼已被（2015）蓟民初字第6080号民事裁定书，驳回起诉，该裁定书已发生法律效力，原告再次对万事兴集团和翟风财诉讼属于重复诉讼，应予驳回。其将工程分包给被告被告翟风财属实，但与被告翟风财的工程款已结清。原告此次诉讼系材料款，由被告卢义星出具的欠据，与万事兴集团无关，要求驳回原告对其的请求。
经审理查明，2014年4月21日被告万事兴集团与被告翟风财订立建设工程施工劳务分包合同。约定被告万事兴集团将蓟县下营镇太平沟还迁安置区项目分包给被告翟风财，分包内容为劳务费，工期为120天，被告卢义星为项目经理。同年4月21日被告翟风财将该工程的部分工程分包给被告卢义星，双方订立了工程施工劳务分包协议书。在合同履行中被告卢义星以项目负责人的名义于2014年6月18日为原告宋宝营出具了签原告材料款和机械费共计330000元的欠据（还款协议），约定于同年7月15日前付清。后双方发生争执，而成讼。
上述事实有，双方当事人陈述、被告万事兴集团与被告翟风财订立的工程分包协议书、被告翟风财与被告卢义星订立的工程分包协议书、被告卢义星为原告出具的欠据等证据予以证实。
本院认为，被告万事兴集团将工程分包给被告翟风财，后被告翟风财又将部分工程分包给被告卢义星，双方对合同已履行。在被告卢义星履行合同中拖欠原告宋宝营材料费和机械费并为原告出具了有还款时间的的欠据，合法有效，被告卢义星应按约定时间给付原告的欠款，逾期未付按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计息。被告万事兴集团、翟风财、卢义星之间的劳务分包纠纷应另行解决。欠原告的工程款由出具欠据人被告卢义星清偿。原告主张由被告万事兴集团和被告翟风财清除无法律依据，且原告不能提举证据证实被告万事兴集团未付清工程款的证据，对该主张不予支持。被告卢义星主张其系被告翟风财雇佣的人员，为原告出具的欠据系职务行为。因在本案中被告卢义星与被告翟风财订有工程劳务分包合同，合同明确约定被告卢义星为工程的承包人，被告卢义星未提交属职务行为为原告出具欠据的证据，对被告卢义星的主张，不予支持。本院作出的（2015）蓟民初字第6080号民事裁定书系因当事人诉讼主体问题，作出的驳回原告起诉，与本案实体处理并无矛盾，对被告万事兴集团要求继续驳回原告起诉的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告卢义星给付拖欠原告宋宝营的材料款和机械费计330000元，并从2014年7月16日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率给付计息，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，原告已预交，由被告卢义星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周国新
二〇一五年十二月八日
书记员 金朝辉
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。