四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2889号
原告资阳民生村镇银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路一号。
法定代表人邹放，董事长。
委托代理人唐俊，该行资产保全部总经理。
委托代理人邹婕，该行资产保全部清收员。
被告四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司，住所地资阳市临江镇柏树桥。
法定代表人张安，董事长。
被告张安。
被告黎蓉。
被告四川汇特生物开发有限公司，住所地资阳市雁江区侯家坪工业区1号道路5号。
法定代表人周文军，总经理。
被告周文军。
被告刘兰英。
被告四川钟玉农牧有限公司，住所地简阳市简城镇新区东湖胜景（南区）7号楼2-5号。
法定代表人钟玉，总经理。
被告钟玉。
被告陈先燕。
被告四川晶工机械有限公司，住所地简阳市草池镇安顺街386号。
法定代表人彭德玉，总经理。
被告彭德玉。
被告鄢丽芳。
被告简阳春满地园林绿化有限公司，住所地简城镇红建路北段（地下城堡）1幢1单元底层3号。
法定代表人刘富春，总经理。
被告刘富春。
被告刘华。
被告四川省简阳五全食品有限公司，住所地四川省简阳市十里坝工业园区。
法定代表人曾昌明，总经理。
被告曾昌明。
被告简阳市三鑫肉业有限公司，住所地简阳市简城镇五号信箱。
法定代表人黄民，总经理。
被告郑传彬。
原告资阳民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生银行）与被告四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司（以下简称临江寺豆瓣公司）、张安、黎蓉、四川汇特生物开发有限公司（以下简称汇特公司）、周文军、刘兰英、四川钟玉农牧有限公司（以下简称钟玉公司）、钟玉、陈先燕、四川晶工机械有限公司（以下简称晶工公司）、彭德玉、鄢丽芳、简阳春满地园林绿化有限公司（以下简称春满地公司）、刘富春、刘华、四川省简阳五全食品有限公司（以下简称五全食品公司）、曾昌明、简阳市三鑫肉业有限公司（以下简称三鑫肉业公司）、郑传彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨春明独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人唐俊、邹婕到庭参加诉讼，被告临江寺豆瓣公司、张安、黎蓉、汇特公司、周文军、刘兰英、钟玉公司、钟玉、陈先燕、晶工公司、彭德玉、鄢丽芳、春满地公司、刘富春、刘华、五全食品公司、曾昌明、三鑫肉业公司、郑传彬经本院合法传唤均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2014年3月28日，原告与被告临江寺豆瓣公司、汇特公司、钟玉公司、五全食品公司、晶工公司、三鑫肉业公司、春满地公司签订《联保体授信合同》（编号：9965201410016400号），合同约定：原告给予被告临江寺豆瓣公司授信额度4，900，000.00元，授信额度的使用期限为12个月，自2014年3月28日至2015年3月27日；联保体全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应原告债权金额的10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，授信提用人应赔偿原告因此而蒙受的实际损失；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际违约天数计算，逐月累算。2014年3月28日，原告与被告临江寺豆瓣公司签订《借款支用申请书》，约定年利率为8.9205%，按月付息、到期还本，还款期限为2015年3月27日。当日，原告向被告临江寺豆瓣公司发放贷款4，900，000.00元。
2014年3月28日，原告与被告临江寺豆瓣公司、张安、黎蓉签订《最高额担保合同》（编号：9965201410016400-A3），约定被告临江寺豆瓣公司为《联保体授信合同》项下的原告全部债权（包括或有负债）提供735，000.00元保证金作最高额质押担保；被告张安、黎蓉对《联保体授信合同》项下的原告全部债权（包括或有负债）提供最高额连带保证担保；违约方应按照主合同债权金额的5%支付违约金。
2014年3月28日，被告汇特公司、周文军、刘兰英与原告签订《最高额担保合同》（编号：9965201410016400-A1），约定被告汇特公司为《联保体授信合同》项下的原告全部债权（包括或有负债）提供900，000.00元保证金作最高额质押担保；被告周文军、刘兰英对《联保体授信合同》项下的原告全部债权（包括或有负债）提供最高额连带保证担保；违约方应按照主合同债权金额的5%支付违约金。
2014年3月28日，被告钟玉公司、钟玉、陈先燕与原告签订《最高额担保合同》（编号：9965201410016400-A7），约定被告钟玉公司为《联保体授信合同》项下的原告全部债权（包括或有负债）提供450，000.00元保证金作最高额质押担保，被告钟玉、陈先燕对《联保体授信合同》项下的原告全部债权（包括或有负债）提供最高额连带保证担保；违约方应按照主合同债权金额的5%支付违约金。
2014年3月28日，被告晶工公司、彭德玉、鄢丽芳与原告签订《最高额担保合同》（编号：9965201410016400-A4），约定被告晶工公司为《联保体授信合同》项下的原告全部债权（包括或有负债）提供735，000.00元作最高额质押担保，被告彭德玉、鄢丽芳对《联保体授信合同》项下的原告全部债权（包括或有负债）提供最高额连带保证担保；违约方应按照主合同债权金额的5%支付违约金。
2014年3月28日，被告三鑫肉业公司、郑传彬与原告签订《最高额担保合同》（编号：9965201410016400-A6），约定被告三鑫肉业公司为《联保体授信合同》项下的原告全部债权（包括或有负债）提供600，000.00元作最高额质押担保，被告郑传彬对《联保体授信合同》项下的原告全部债权（包括或有负债）提供最高额连带保证担保。
2014年3月28日，被告五全食品公司、曾昌明与原告签订《最高额担保合同》（编号：9965201410016400-A2），约定被告五全食品公司为《联保体授信合同》项下的原告全部债权（包括或有负债）提供735，000.00元作最高额质押担保；被告曾昌明对《联保体授信合同》项下的原告全部债权（包括或有负债）提供最高额连带保证担保；违约方应按照主合同债权金额的5%支付违约金。
2014年3月28日，被告春满地公司、刘富春、刘华与原告签订《最高额担保合同》（编号：9965201410016400-A5），约定被告春满地公司对《联保体授信合同》项下的原告全部债权（包括或有负债）提供450，000.00元作最高额质押担保；被告刘富春、刘华对《联保体授信合同》项下的原告全部债权（包括或有负债）提供最高额连带保证担保；违约方应按照主合同债权金额的5%支付违约金。
因被告出现利息逾期及本金逾期情况，原告已扣收被告临江寺豆瓣公司质押保证金归还临江寺豆瓣公司部分贷款本息。截止2015年6月20日，被告临江寺豆瓣公司未归还4，410，184.34元贷款本金及2015年3月20日至今利息、罚息、复利。被告经原告催告后仍不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告临江寺豆瓣公司偿还原告借款本金4，410，184.34元及利息、罚息、复利，并按照违约行为对应原告债权金额的10%向原告支付违约金，被告汇特限公司、钟玉公司、春满地公司、三鑫肉业公司、晶工公司、五全食品公司、曾昌明、周文军、刘兰英、张安、黎蓉、彭德玉、鄢丽芳、郑传彬、钟玉、陈先燕、刘富春、刘华对前述借款本金及利息、罚息、复利、违约金承担连带清偿责任；二、判令被告张安、黎蓉按照主合同债权金额的5%向原告支付违约金，周文军、刘兰英按照主合同债权金额的5%向原告支付违约金，钟玉、陈先燕按照主合同债权金额的5%向原告支付违约金，彭德玉、鄢丽芳按照主合同债权金额的5%向原告支付违约金、曾昌明按照主合同债权金额的5%向原告支付违约金、刘富春、刘华按照主合同债权金额的5%向原告支付违约金；三、本案全部诉讼费、保全费、公告费及评估、鉴定、拍卖、变卖费用由被告承担。
被告刘华向本院提交了书面答辩意见，称被告刘华在《最高额担保合同》上签名不是其真实意思表示，应确认无效；被告刘华未使用分文贷款，应由实际使用人承担清偿责任；被告刘华现已经与被告刘富春离婚，没有取得任何财产，故请求驳回原告对被告刘华的诉讼请求。
被告临江寺豆瓣公司、张安、黎蓉、汇特公司、周文军、刘兰英、钟玉公司、钟玉、陈先燕、晶工公司、彭德玉、鄢丽芳、春满地公司、刘富春、五全食品公司、曾昌明、三鑫肉业公司、郑传彬未提交答辩意见。
原告民生银行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1：原被告身份信息，证明原被告主体资格；
证据2：授信合同签订确认书、联保体授信合同、借款支用申请书，证明原告与被告临江寺豆瓣公司债权债务关系，汇特生限公司、钟玉公司、春满地公司、三鑫肉业公司、晶工公司、五全食品公司对原告对临江寺豆瓣公司的债权承担连带保证责任；
证据3：核保书、最高额担保合同（A3），证明张安、黎蓉对该笔贷款承担连带保证责任，及四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司承担连带质押担保责任；
证据4：核保书、最高额担保合同（A1），证明周文军、刘兰英对该笔贷款承担连带保证责任，及汇特公司承担连带质押担保责任；
证据5：核保书、最高额担保合同（A7），证明钟玉、陈先燕对该笔贷款承担连带保证责任，及钟玉公司承担连带质押担保责任；
证据6：核保书、最高额担保合同（A6），证明郑传彬对该笔贷款承担连带保证责任，及三鑫肉业公司承担连带质押担保责任；
证据7：核保书、最高额担保合同（A4），证明彭德玉、鄢丽芳对该笔贷款承担连带保证责任，及晶工公司承担连带质押担保责任；
证据8：核保书、最高额担保合同（A5），证明刘富春、刘华对该笔贷款承担连带保证责任，及春满地公司承担连带质押担保责任；
证据9：核保书、最高额担保合同（A2），证明曾昌明对该笔贷款承担连带保证责任，及五全食品公司承担连带质押担保责任。
被告临江寺豆瓣公司、张安、黎蓉、汇特公司、周文军、刘兰英、钟玉公司、钟玉、陈先燕、晶工公司、彭德玉、鄢丽芳、春满地公司、刘富春、刘华、五全食品公司、曾昌明、三鑫肉业公司、郑传彬均未举证，也未出庭质证。
经审查，本院对原告所举的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院根据本案的上述有效证据认定以下事实：
2014年3月28日，原告与被告临江寺豆瓣公司、汇特公司、钟玉公司、五全食品公司、晶工公司、三鑫肉业公司、春满地公司签订《联保体授信合同》（编号：9965201410016400号），合同约定：原告给予联保体授信额度30，700，000元，借款利率不低于7.565%，逾期利息按约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；其中给予被告临江寺豆瓣公司授信额度4，900，000.00元，授信额度的使用期限为12个月，自2014年3月28日至2015年3月27日；联保体全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应原告债权金额的10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，授信提用人应赔偿原告因此而蒙受的实际损失；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际违约天数计算，逐月累算。2014年3月28日，原告与被告临江寺豆瓣公司签订《借款支用申请书》，约定年利率为8.9205%，按月付息、到期还本，还款期限为2015年3月27日。当日，原告向被告临江寺豆瓣公司发放贷款4，900，000.00元。
2014年3月28日，原告与被告临江寺豆瓣公司、张安、黎蓉签订《最高额担保合同》（编号：9965201410016400-A3），约定被告临江寺豆瓣公司为《联保体授信合同》项下的原告全部债权提供735，000.00元保证金作最高额质押担保，被告张安、黎蓉对《联保体授信合同》项下的原告全部债权提供最高额连带保证担保，违约方应按照主合同债权金额的5%支付违约金；同日，被告汇特公司、周文军、刘兰英与原告签订《最高额担保合同》（编号：9965201410016400-A1），约定被告汇特公司为《联保体授信合同》项下的原告全部债权提供900，000.00元保证金作最高额质押担保，被告周文军、刘兰英对《联保体授信合同》项下的原告全部债权提供最高额连带保证担保，违约方应按照主合同债权金额的5%支付违约金；2014年3月28日，被告钟玉公司、钟玉、陈先燕与原告签订《最高额担保合同》（编号：9965201410016400-A7），约定被告钟玉公司为《联保体授信合同》项下的原告全部债权提供450，000.00元保证金作最高额质押担保，被告钟玉、陈先燕对《联保体授信合同》项下的原告全部债权提供最高额连带保证担保；违约方应按照主合同债权金额的5%支付违约金；2014年3月28日，被告晶工公司、彭德玉、鄢丽芳与原告签订《最高额担保合同》（编号：9965201410016400-A4），约定被告晶工公司为《联保体授信合同》项下的原告全部债权提供735，000.00元作最高额质押担保，被告彭德玉、鄢丽芳对《联保体授信合同》项下的原告全部债权提供最高额连带保证担保，违约方应按照主合同债权金额的5%支付违约金；同日，被告三鑫肉业公司、郑传彬与原告签订《最高额担保合同》（编号：9965201410016400-A6），约定被告三鑫肉业公司为《联保体授信合同》项下的原告全部债权提供600，000.00元作最高额质押担保，被告郑传彬对《联保体授信合同》项下的原告全部债权提供最高额连带保证担保；2014年3月28日，被告五全食品公司、曾昌明与原告签订《最高额担保合同》（编号：9965201410016400-A2），约定被告五全食品公司为《联保体授信合同》项下的原告全部债权提供735，000.00元作最高额质押担保，被告曾昌明对《联保体授信合同》项下的原告全部债权提供最高额连带保证担保，违约方应按照主合同债权金额的5%支付违约金；同日，被告春满地公司、刘富春、刘华与原告签订《最高额担保合同》（编号：9965201410016400-A5），约定被告春满地公司对《联保体授信合同》项下的原告全部债权提供450，000.00元作最高额质押担保，被告刘富春、刘华对《联保体授信合同》项下的原告全部债权提供最高额连带保证担保，违约方应按照主合同债权金额的5%支付违约金。
因被告临江寺豆瓣公司出现利息逾期及本金逾期情况，原告已扣收其质押保证金归还其部分贷款本息。截止2015年6月20日，被告临江寺豆瓣公司借款后，偿还了部分本金和2015年3月20日前的利息，现尚欠贷款本金4，410，184.34元及2015年3月21日起的利息、罚息、复利等。被告经原告催告后仍不履行还款义务，原告为维护其合法权益，于2015年8月6日起诉来院。
上述事实有当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《联保体授信合同》、《最高额担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，真实、合法，有效，原告依约向被告临江寺豆瓣公司发放了贷款4，900，000元，借款人和各担保人应当依约承担偿还贷款本息的责任和承担连带清偿贷款本息的担保责任。关于利息、罚息、复利和违约金，原告与各被告签订的《联保体授信合同》、《最高额担保合同》，约定借款人对违约按照违约行为对应债权额的10%支付违约金，担保人按照主合同债权额的5%支付违约金，各被告承担违约金的总额已达40%，违约金本身就是对违约的惩罚和损失的补偿，而原告的损失也只是本金和利息的损失，故对双方约定的罚息、复利不予支持。
被告刘华辩称其在《最高额担保合同》上签名不是其真实意思表示，其未使用该借款，其与被告刘富春已经离婚，且未取得任何财产，要求驳回原告对被告刘华诉讼请求，但被告刘华未提交证据证明其在《最高额担保合同》上签名不是其真实意思表示，其是否使用该借款，是否与被告刘富春离婚和离婚是否取得财产与其作为本案的担保人并无关系，故本院对其主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和第三十一条的规定，判决如下：
一、被告四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告资阳民生村镇银行股份有限公司本金4，410，184.34元及利息（2015年3月21日至2015年3月27日止按年利率8.9205%计算利息，自2015年3月28日起按年利率8.9205%上浮50%计算利息至本判决生效确定的给付之日止）；
二、被告四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告资阳民生村镇银行股份有限公司违约金441，018.43元；
三、被告四川汇特生物开发有限公司、四川钟玉农牧有限公司、简阳春满地园林绿化有限公司、简阳市三鑫肉业有限公司、四川晶工机械有限公司、四川省简阳五全食品有限公司、曾昌明、周文军、刘兰英、张安、黎蓉、彭德玉、鄢丽芳、郑传彬、钟玉、陈先燕、刘富春、刘华对上列第一、二项判决承担连带清偿责任，并有权向被告四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司追偿；
四、被告张安、黎蓉于本判决生效之日起十日内向原告资阳民生村镇银行股份有限公司支付违约金245，000元；
五、被告周文军、刘兰英于本判决生效之日起十日内向原告资阳民生村镇银行股份有限公司支付违约金245，000元；
六、被告钟玉、陈先燕于本判决生效之日起十日内向原告资阳民生村镇银行股份有限公司支付违约金245，000元；
七、被告彭德玉、鄢丽芳于本判决生效之日起十日内向原告资阳民生村镇银行股份有限公司支付违约金245，000元；
八、被告曾昌明于本判决生效之日起十日内向原告资阳民生村镇银行股份有限公司支付违约金245，000元；
九、被告刘富春、刘华于本判决生效之日起十日内向原告资阳民生村镇银行股份有限公司支付违约金245，000元。
十、驳回原告资阳民生村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42，082元，减半收取21，041元，保全费5，000元，合计26，041元，由被告四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司、四川汇特生物开发有限公司、四川钟玉农牧有限公司、简阳春满地园林绿化有限公司、简阳市三鑫肉业有限公司、四川晶工机械有限公司、四川省简阳五全食品有限公司、曾昌明、周文军、刘兰英、张安、黎蓉、彭德玉、鄢丽芳、郑传彬、钟玉、陈先燕、刘富春、刘华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨春明
二〇一五年十月二十二日
书记员 宋 梅