福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0425民初2055号原告：詹仕碧，男，1986年8月3日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：姚军，福建宏岩律师事务所律师。被告：赖小龙，男，1983年12月1日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：吴利华，福建建州联兴律师事务所律师。被告：夏如英，女，1986年5月29日出生，汉族，住福建省明溪县。被告：罗魏翼旻，男，1988年2月1日出生，汉族，住福建省永安市。被告：张毅，男，1985年10月22日出生，汉族，住福建省宁化县。第三人：刘端州，男，1976年4月28日出生，汉族，福建省大田县。原告詹仕碧与被告赖小龙、夏如英、罗魏翼旻、张毅、第三人刘端州民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告詹仕碧的委托代理人姚军和被告赖小龙到庭参加诉讼，被告夏如英、罗魏翼旻、张毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。同年11月8日，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。同年12月8日，本院依法追加刘端州为本案第三人。2017年1月23日，本案再次公开开庭进行了审理。原告詹仕碧的委托代理人姚军和被告赖小龙的委托代理人吴利华到庭参加诉讼，被告夏如英、罗魏翼旻、张毅、第三人刘端州经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹仕碧向本院提出诉讼请求：1.赖小龙偿还借款300000元及其利息54000元(从2015年12月7日起至2016年8月7日止，按月利率2%计算)，合计354000元；2.夏如英、罗魏翼旻、张毅对赖小龙上述应付款项承担连带清偿责任。诉讼过程中，詹仕碧变更第一项诉讼请求为：赖小龙偿还借款300000元及其利息38000元(借款300000元，从2015年12月7日起至2016年9月6日止，按月利率2%计算，利息为54000元，扣除已支付利息16000元)，合计338000元，并支付从2016年9月7日起至判决指定履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2015年12月7日，赖小龙向詹仕碧借款300000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，夏如英、罗魏翼旻、张毅为借款提供担保。借款后，因赖小龙未向詹仕碧偿还借款，詹仕碧依法起诉，请求法院判决上述请求。赖小龙辩称，刘端州与詹仕碧为本案借款的共同出借人，赖小龙向刘端州和詹仕碧偿还借款共计140680元。2015年12月7日，赖小龙向刘端州支付19000元，该款项属于砍头利息，应从借款本金中予以扣除，即本案借款本金为281000元。夏如英、罗魏翼旻、张毅未作答辩。刘端州未作陈述。围绕诉讼请求詹仕碧提交了借款协议一份和大田县农村信用合作联社的存款明细账一份。经庭审质证，赖小龙对詹仕碧提交的上述证据的质证意见为：对借款协议的真实性没有异议，但借款前赖小龙不认识詹仕碧，赖小龙系与刘端州协商借款事宜，签订借款协议时，该协议的出借人处为空白，赖小龙之后才知道借款款项从詹仕碧的银行账户转出，詹仕碧和刘端州系共同出借人；对大田县农村信用合作联社的存款明细账没有异议。夏如英、罗魏翼旻、张毅、刘端州对上述证据未予质证。赖小龙对其辩解意见，提交了以下证据：1.赖小龙与刘端州的微信聊天记录一份，拟证明刘端州和詹仕碧为共同出借人的事实；2.赖小龙的手机通话记录清单，拟证明从2015年11月1日起至2016年3月11日期间，赖小龙只与刘端州进行通话，并未与詹仕碧有任何通话记录的事实；3.赖小龙与詹仕碧于2016年7月23日的通话录音，拟证明刘端州和詹仕碧为共同出借人的事实；4.视频一份，拟证明刘端州与詹仕碧为共同出借人，共同到赖小龙单位催讨借款的事实；5.银行转账记录二份，拟证明赖小龙于2015年12月7日即借款当日向刘端州转款19000元，之后陆续通过银行转账方式向刘端州和詹仕碧偿还借款。经庭审质证，詹仕碧对上述证据的质证意见为：1.对微信聊天记录的真实性无法确定，即使该证据是真实的，也只能证明刘端州协助詹仕碧向赖小龙催讨借款的事实；2.通话记录清单没有电信部门加盖公章，真实性无法确定；3.对通话录音的真实性没有异议，该证明仅能证明詹仕碧向赖小龙催讨借款的事实；4.对视频的真实性没有异议，该证明仅能证明刘端州协助詹仕碧催讨借款的事实；5.对银行转账记录真实性没有异议，对赖小龙于2016年4月8日向詹仕碧转款16000元的事实予以认可，赖小龙向刘端州的转款事实与本案无关。夏如英、罗魏翼旻、张毅、刘端州对上述证据未予质证。本院经审查认为，对詹仕碧和赖小龙提供上述有争议的证据和事实，本院综合认定如下：1.詹仕碧提供借款协议和大田县农村信用合作联社的存款明细账可以证明詹仕碧向赖小龙借款300000元的事实；2.赖小龙提供微信聊天记录、通话录音和视频可以证明刘端州和詹仕碧向赖小龙催讨借款的事实，因本案借款协议由詹仕碧持有，且借款款项也是詹仕碧交付给赖小龙，本院追加刘端州为第三人后，刘端州未提出其为本案共同出借人，故赖小龙主张刘端州为共同出借人，不予采信；3.赖小龙提供的手机通话记录清单，未经相关部门核对确认，真实性无法认定，不予采信；4.赖小龙提供的银行转账记录二份，可以证明赖小龙向詹仕碧和刘端州转款的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因赖小龙缺乏资金，刘端州将詹仕碧介绍给赖小龙。2015年12月7日，赖小龙作为借款人和夏如英、罗魏翼旻、张毅作为担保人在一份未写明出借人的借款协议上签字，该协议约定赖小龙向出借人借款300000元，借款利息按月利率2%计算，夏如英、罗魏翼旻、张毅为借款提供连带责任保证。同日，詹仕碧通过银行转账方式向赖小龙交付款项300000元。借款后，赖小龙分别于2015年12月7日、2016年1月6日、同年2月7日、同年3月10日、同月14日、同年5月16日、同月19日、同年6月8日和同月13日向刘端州的银行账户转账19000元、20000元、4000元、5800元、10200元、9900元、2100元、2000元和50000元，共计123000元。2016年4月8日，赖小龙向詹仕碧的银行账户转账16000元。因赖小龙未能偿还借款及相应的利息，詹仕碧依法起诉，请求法院判决上述请求。到庭当事人争议的焦点是：赖小龙应向詹仕碧偿还借款数额的问题。对此，本院分析认定如下：詹仕碧认为，詹仕碧与赖小龙签订借款协议后，立即将借款款项300000元转账给赖小龙，詹仕碧为本案出借人。借款后，赖小龙仅于2016年4月8日向詹仕碧还款16000元，赖小龙向刘端州转账的款项与本案借款无关。因此，赖小龙尚欠借款300000元及其利息38000(从2015年12月7日起至2016年9月6日止，按月利率2%计算，利息为54000元，扣除已支付利息16000元)，合计338000元。赖小龙认为，赖小龙经刘端州介绍后才认识詹仕碧，整个借款事宜都是赖小龙和刘端州经办。签订借款协议时，刘端州并未告知借款款项来源于詹仕碧，且借款协议的出借人处为空白。借款后，均由刘端州向赖小龙催讨借款，在詹仕碧与赖小龙的通话录音中，詹仕碧也认可刘端州代赖小龙偿还借款本金150000元，并由赖小龙向刘端州偿还本案借款。故刘端州为本案共同出借人，赖小龙向刘端州支付的款项也系偿还本案借款。2015年12月7日，赖小龙向刘端州转款19000元，即该19000元为砍头利息，应从借款本金中扣除，本案借款借款金额为281000元。经赖小龙结算，截止至2016年6月13日，赖小龙尚欠借款190476元。本院认为，借款前，詹仕碧与赖小龙不认识，借款事宜由刘端州和赖小龙经办。签订借款协议时，詹仕碧未在借款协议的出借人处署名。借款后，赖小龙多次向刘端州支付款项，詹仕碧未向赖小龙提出异议。在2016年6月18日之后，赖小龙未能继续偿还借款，詹仕碧才向赖小龙催讨借款，且刘端州也向赖小龙催讨本案借款。因借款协议的出借人处为空白，詹仕碧未能提供证据证明借款时赖小龙明知詹仕碧为本案借款的出借人。詹仕碧与赖小龙在2016年7月23日的通话录音中，也认可赖小龙将应偿还的本案借款直接支付给刘端州。综合上述事实，赖小龙有理由相信其向刘端州支付的款项属于偿还本案借款，即赖小龙构成善意履行，且具有清偿债务效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。詹仕碧在向赖小龙交付借款300000元后，赖小龙当即向刘端州支付利息19000元，应认定詹仕碧预先扣除借款利息19000元，故本案借款金额为281000元。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，债务人应当先支付实现债权的有关费用和利息，尔后才抵充主债务。故截止至2016年9月6日，赖小龙尚欠借款211580元（借款281000元，按月利率2%计算，从2015年12月7日起至2016年9月6日止，按月利率2%计算，利息为50580元，扣除已付利息120000元，余款69420元充抵借款本金）。综上所述，本院认为，詹仕碧与赖小龙之间因借贷而产生的债权债务关系明确，赖小龙应当偿还借款。故詹仕碧要求赖小龙偿还借款211580元，并支付从2016年9月7日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以借款211580元为基数，按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持，但詹仕碧主张超过部分的诉讼请求，其理由不成立，不予支持。夏如英、罗魏翼旻、张毅作为该笔借款的连带责任保证人，双方对保证范围和保证期限均未约定，根据法律规定，罗魏翼旻、张毅应当对该笔全部债务承担连带责任保证。故詹仕碧要求夏如英、罗魏翼旻、张毅对赖小龙的上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。夏如英、罗魏翼旻、张毅、刘端州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赖小龙应在本判决发生法律效力后十日内偿还给詹仕碧借款211580元；并支付从2016年9月7日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以借款211580元为基数，按月利率2%计算）。二、夏如英、罗魏翼旻、张毅对上述赖小龙应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元，由詹仕碧负担2383元，赖小龙、夏如英、罗魏翼旻、张毅负担3987元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  田宝玲审 判 员  陈成祯人民陪审员  陈 均二〇一七年二月九日书 记 员  方章椿附：法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。7、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。8、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。9、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。10、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。11、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。12、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。13、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。