wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫07行终42号
上诉人（原审原告）杨金方，男，1963年4月18日生，汉族，住河南省。
被上诉人（原审被告）新乡市民政局，住所地河南省新乡市人民东路甲1号，统一社会信用代码114107000055119502。
法定代表人郜建军，局长。
委托代理人赵红祖，新乡市殡葬管理所代主任。
委托代理人赵领军，新乡市殡葬管理所科员。
上诉人杨金方因与被上诉人新乡市民政局不履行法定职责一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782行初76号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
原审查明，杨金方系新乡市牧野区王村镇李庄村人。2017年5月8日，杨金方向新乡市殡葬管理所递交公开举报信，要求对其举报的李庄村孙某某、王某某夫妇为其家人违反殡葬管理条例办丧事的违法行为进行查处。新乡市殡葬管理所接到原告杨金方公开举报信后，当天派工作人员到其举报的地点李庄村实地查看，还与牧野区王村镇政府李副镇长联系，指出有人举报该镇李庄村有人丧事大操大办的问题，请当地党委政府加强殡葬管理，严禁大操大办，同时要求该镇加大宣传力度，充分发挥当地红白理事会的作用，严格按照国家相关政策办事。新乡市殡葬管理所收到杨金方的举报信后，针对该举报信未在60日内作出行政行为。杨金方于2017年9月4日向法院提起行政诉讼。另查明，新乡市殡葬管理所隶属于新乡市民政局管理，是其二级机构，全供事业单位，新乡市殡葬管理工作由新乡市民政局委托，由新乡市殡葬管理所管理。
原审认为，根据国务院《殡葬管理条例》第十四条和河南省《殡葬管理办法》第三十八条的规定，新乡市民政局具有对辖区内殡葬工作进行管理的法定职责。新乡市民政局下属的新乡市殡葬管理所在接到杨金方的举报材料后，未在60日内作出行政行为，杨金方提起行政诉讼于法有据。新乡市民政局当庭认可原告举报的事项属于其主管和管辖，其在收到原告的举报材料后，没有进行回复。新乡市民政局因未在法定期限内针对原告的举报作出行政行为，故针对原告的诉讼请求依法应作出行政行为。新乡市民政局辩称原告所举报事件时限滞后，其只能予以制止，违法行为已经结束，不是其权限，应驳回原告的诉讼请求的意见，因原告已经向新乡市殡葬管理所递交举报材料，应对其举报事项作出行政行为，故对该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决被告新乡市民政局于本判决生效之日起60日内针对原告杨金方的举报事项作出行政行为。案件受理费50元，由被告新乡市民政局负担。
上诉人杨金方不服原审判决上诉称，2017年5月6日至7日下午，李庄村书记对我说我反映的有人占大路大操大办丧事他管不了。李庄村村长让我去找书记解决。一审故意隐去我举报的违法行为人名字，隐去村干部名字，有庇护违法行为人之嫌，姓名不明，基本事实无法界定。要求撤销原审判决，判令被上诉人一定期限内履行法定职责，针对我检举的违法行为人大办丧事作出行政行为。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，行政机关应当依法履行职责，上诉人向被上诉人的下属二级机构新乡市殡葬管理所递交举报材料，被上诉人和新乡市殡葬管理所均未在接到上诉人举报后对其作出行政行为，已构成不履行法定职责，原审判令被上诉人对上诉人的举报事项作出行政行为事实清楚、结果正确。司法机关依法对行政机关作出行政行为进行监督，但不能代替行政机关作出行政行为。故被上诉人针对上诉人的举报如何处理，还需要进行必要的调查后依法作出。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨金方负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓长城
审判员 随 伟
审判员 张彩霞
二〇一八年四月三日
书记员 明素娟
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终689号
上诉人：李瑞坤，女，1948年7月24日出生，汉族，住广西田东县。
上诉人李瑞坤不服田东县人民法院（2017）桂1022民初623号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，起诉人李瑞坤原为广西东泥股份有限公司（前身广西百色地区田东水泥厂）职工，其于1994年间共认购该公司职工股5800股，每股为1元人民币，其股东代码卡代码为10077610。2004年百色市人民政府批复同意对东泥公司二次改制退出国有股份后，广西登高集团公司、班光习、周琳、苏文四个股东占东泥公司99%以上股份。2014年12月，广西登高（集团）田东水泥有限公司吸收合并广西东泥股份有限公司。2015年7月，百色市工商行政管理局对广西东泥股份有限公司准予注销登记。本院认为，应正确处理公司自治与司法介入的关系，公司纠纷应首先在内部解决，起诉人要求被起诉人以合理价格收购原告的股份，应当首先履行内部程序。同时，公司是股东自治的产物，公司的管理与运营也是公司自治的范畴。起诉人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定：对李瑞坤的起诉不予受理。
上诉人不服一审裁定上诉称，田东县人民法院（2017）桂1022民初623号不予受理民事裁定没有法律依据。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十二条第一款关于“公司不得收购本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：（一）减少公司注册资本；（二）与持有本公司股份的其他公司合并；（三）将股份奖励给本公司职工；（四）股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份的。”之规定来看，应理解为：1、禁止股份有限公司收购本公司股份；2、符合上述规定的三种情形，赋予股份有限公司可以收购本公司股份的权利,但是否行使该权利，由股份有限公司自行决定。该条款并非规定股份有限公司有“收购”的义务。上诉人以《中华人民共和国公司法》第一百四十二条的规定，请求公司按合理的价格收购其持有的股份，明显与上述法律规定的“公司不得收购本公司股份”相违背。一审法院认为起诉人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围,裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 曲 静
审判员 周 玲
appoint
二〇一七年六月一日
书记员 王丰恒
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民辖终99号
上诉人（原审被告）：郭栩瑜，女。
被上诉人（原审原告）：辽宁蒙特布朗司投资管理股份有限公司。
法定代表人：李影，总经理。
上诉人郭栩瑜因与被上诉人辽宁蒙特布朗司投资管理股份有限公司（下称蒙特布朗司公司）特许经营合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01民初155号民事裁定，向本院提起上诉称，本案不属于知识产权纠纷案件，属于一般合同纠纷，本案诉讼标的额69万元，应由基层人民法院管辖。请求本院撤销原审裁定，本案移送到沈阳市和平区人民法院管辖。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，蒙特布朗司公司与郭栩瑜签订《蒙特·布朗司系列产品加盟协议》，许可郭栩瑜使用商标等经营资源，在统一的经营模式下开展经营。如就合同履行发生争议，应向蒙特布朗司公司所在地人民法院提起诉讼。双方约定的条款符合特许经营合同法律特征，属于知识产权合同纠纷案件。因知识产权纠纷由中级人民法院管辖，双方约定的地域管辖视为中级人民法院所在地，原审法院管辖本案并无不当，上诉人上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹天升
审 判 员 王怀忠
代理审判员 马丽萍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汪 辉
速 录 员 于玲玲
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3910号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。
法定代表人：姚宏，系公司董事长。
委托诉讼代理人：叶青、郑艳，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：严冬男，1967年12月22日出生，汉族，住江苏省如东县。
本院受理原告浙江锐拓非融资性担保有限公司与被告严冬民间借贷纠纷一案过程中，原告浙江锐拓非融资性担保有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告严冬的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江锐拓非融资性担保有限公司撤回起诉。
案件受理费662元，减半收取331元，由原告浙江锐拓非融资性担保有限公司负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 方丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1379号
申请人:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被申请人：鲁勇。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与鲁勇信用卡纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款597459.75元资金或查封、扣押等价值的其他财产。中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心于2017年8月29日向本院出具财产保全担保书，自愿以其自有资金为本次保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结鲁勇银行存款597459.75元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费9775元，由申请人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向湘菱
二〇一七年十月十八日
书记员 陈思敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102执保1379号申请人:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。被申请人：鲁勇。本院在审理申请人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与鲁勇信用卡纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款597459.75元资金或查封、扣押等价值的其他财产。中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心于2017年8月29日向本院出具财产保全担保书，自愿以其自有资金为本次保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结鲁勇银行存款597459.75元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。案件申请费9775元，由申请人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇一七年十月十八日书记员  陈思敏附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1244号
原告张茂永。
被告薛喜。
原告张茂永诉被告薛喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员周磊适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告张茂永到庭参加了诉讼，被告薛喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂永诉称，2012年5月10日，被告因做生意需要向原告借款2万元，约定月利率400元，并出具借条。借款期限届满后，原告多次催要未果，诉请判令被告偿还借款2万元及利息（以本金2万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2012年5月10日起计算至判决确定履行之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告薛喜未答辩。
经审理查明，被告因经营需要分向原告借款2万元，并出具借条一张，内容为：“借条，今借茂永现金贰万元（20000元）整，用期按月计算，利息每月400元。借款人：薛喜，2012年5月10日”。经原告催要还款，被告未偿还。
另查明，2011年7月7日，中国人民银行公布的六个月至一年同类贷款年利率为6.10%。
以上事实，有庭审笔录和当事人陈述及其提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告未约定偿还借款的期限，原告作为出借人随时可以请求偿还。经原告催要，被告拒不偿还，违反诚实信用原则。原告诉请被告偿还借款本金2万元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2012年5月10日起支付利息，本院予以支持。被告薛喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛喜于本判决生效之日起十日内偿还原告张茂永借款本金2万元及利息（以本金2万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2012年5月10日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告薛喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周 磊
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张胜楠
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1281刑初259号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人吴子华，男，1980年5月3日出生，汉族，初中文化，务农，住赤壁市。因本案2017年3月28日被赤壁市公安局刑事拘留，同月31日被该局取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2017）242号起诉书指控被告人吴子华犯非法捕捞水产品罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员唐诚出庭支持公诉，被告人吴子华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月27日22时许，被告人吴子华在赤壁市陆水水库禁渔期内，在该水库水浒城附近水域使用电流增压器、电瓶等国家禁止使用的电鱼工具进行电捕鱼，被赤壁市陆水湖管委会渔政工作人员当场抓获，现场查获鱼类7.6斤。
上述事实，被告人吴子华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、到案经过、户籍证明、捕鱼工具照片等证据证实，足以认定。
被告人吴子华违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人能够如实供述犯罪事实，且当庭认罪，确有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴子华犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币四千元。（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周亦元
人民陪审员 王明清
人民陪审员 何 红
二〇一七年十月十七日
书 记 员 聂诗龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8146号
原告：操昌明，男，汉族，1965年10月6日出生，住重庆市垫江县。
被告：杨婷，女，汉族，1985年10月29日出生，住重庆市九龙坡区。
原告操昌明与被告杨婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郑兴隆独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告操昌明，被告杨婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告操昌明诉称，被告于2014年1月9日向原告借款15万元，双方约定利息1500元，承诺在2014年5月30日还清。2014年5月，被告还款10万元，剩下借款及其利息仍未付款，原告多次催收未果，被告于2015年4月19日在借条上注明“此条继续有效”，但被告一直未偿还款项。故原告起诉至本院请求判令：1.被告支付原告借款5万元；2、被告支付原告借款利息，直至款清息止，计算至2017年4月30日被告应付的利息为24100元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告杨婷辩称，对于欠付5万元借款本金无异议，但原告主张的利息过高，应该从2015年4月19日开始以5万元为基数按月息1%计算至原告起诉时止。
经审理查明，2014年1月9日，被告向原告出具借条一份，主要载明：今借到操昌明现金15万元，定于2014年5月30日还清，从2014年1月1日起借方每月付利息1500元，如任何一个月未付利息，操昌明可以提前追回此款和未付利息，如双方争议无果，提交重庆市九龙坡区人民法院诉讼。
原告通过银行转账向被告支付了借款本金15万元。2014年5月9日，被告向原告偿还借款本金10万元。庭审中，双方均认可偿还10万元时，借款的实际占用期限已达4个月。
2015年4月19日，被告在借条上注明“此条继续有效”。
以上事实，有借条、中国工商银行电子银行回单、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条以及相应金额的支付凭据为证，本院对被告向原告借款15万元的事实予以确认，现约定的还款期限已经届满，被告尚欠原告借款本金5万元未偿还，故本院对原告请求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。关于利息，借条中明确约定借款本金15万元，每月付利息1500元，则双方约定的月利率为1%，2014年5月9日被告偿还了借款本金10万元，双方均认可此时借款的实际占用期限已达4个月，故截止2014年5月8日，被告尚欠原告借款利息金额为1500元/月×4个月=6000元，此后的利息应从2014年5月9日起，以5万元为基数按月利率1%计算至付清时止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨婷于判决生效后十日内偿还原告操昌明借款本金5万元；
二、被告杨婷于判决生效后十日内支付原告操昌明借款利息（利息计算方式为：截止2014年5月8日的利息为6000元，从2014年5月9日起，以5万元为基数按月利率1%计算至付清时止。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为826元、诉讼财产保全费720元，两项合计1546元，由被告杨婷负担（此款原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑兴隆
二〇一七年六月六日
书记员 丁丽芝
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终733号
上诉人：韦传志，男，1969年8月9日出生，壮族，住广西靖西县。
上诉人韦传志不服田东县人民法院（2017）桂1022民初670号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，起诉人原为广西东泥股份有限公司（前身广西百色地区田东水泥厂）职工，其于1994年间共认购该公司职工股2000股，每股为1元人民币，其股东代码卡代码为10077967。2004年百色市人民政府批复同意对东泥公司二次改制退出国有股份后，广西登高集团公司、班光习、周琳、苏文四个股东占东泥公司99%以上股份。2014年12月，广西登高（集团）田东水泥有限公司吸收合并广西东泥股份有限公司。2015年7月，百色市工商行政管理局对广西东泥股份有限公司准予注销登记。法院认为，应正确处理公司自治与司法介入的关系，公司纠纷应首先在内部解决，起诉人要求被起诉人以合理价格收购原告的股份，应当首先履行内部程序。同时，公司是股东自治的产物，公司的管理与运营也是公司自治的范畴。起诉人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对韦传志的起诉，本院不予受理。
上诉人不服一审裁定上诉称，田东县人民法院（2017）桂1022民初670号不予受理民事裁定没有法律依据。
本院经审查认为，本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十二条第一款关于“公司不得收购本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：（一）减少公司注册资本；（二）与持有本公司股份的其他公司合并；（三）将股份奖励给本公司职工；（四）股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份的。”之规定来看，应理解为：1、禁止股份有限公司收购本公司股份；2、符合上述规定的三种情形，赋予股份有限公司可以收购本公司股份的权利,但是否行使该权利，由股份有限公司自行决定。该条款并非规定股份有限公司有“收购”的义务。上诉人以《中华人民共和国公司法》第一百四十二条的规定，请求公司按合理的价格收购其持有的股份，明显与上述法律规定的“公司不得收购本公司股份”相违背。一审法院认为起诉人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围,裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 曲 静
审判员 周 玲
appoint
二〇一七年五月二十四日
书记员 王丰恒
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0711执205-1号
申请执行人:铜陵市金诚小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道8699号，组织机构代码07094429-3。
法定代表人：胡向阳，该公司董事长。
被执行人：吴国华，男，1981年9月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，
被执行人：铜陵市友福贸易有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区建设新村23栋2层8号，组织机构代码74892930-3。
法定代表人：王华胜，该公司董事长。
被执行人：铜陵景阳贸易有限公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区横港物流园内，组织机构代码56069587-5。
法定代表人：黎信桥，该公司董事长。
本院在执行铜陵市金诚小额贷款有限责任公司与吴国华、铜陵市友福贸易有限责任公司、铜陵景阳贸易有限公司借款合同纠纷一案，经查，被执行人铜陵市友福贸易有限责任公司拥有坐落于铜陵市建设新村23栋一层4号网点的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵市友福贸易有限责任公司所有的坐落于铜陵市建设新村23栋一层4号网点的房产，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 常乃贵
二〇一七年七月二十六日
书记员 阮宏芳
安徽省铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0711执205-1号申请执行人:铜陵市金诚小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道8699号，组织机构代码07094429-3。法定代表人：胡向阳，该公司董事长。被执行人：吴国华，男，1981年9月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，被执行人：铜陵市友福贸易有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区建设新村23栋2层8号，组织机构代码74892930-3。法定代表人：王华胜，该公司董事长。被执行人：铜陵景阳贸易有限公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区横港物流园内，组织机构代码56069587-5。法定代表人：黎信桥，该公司董事长。本院在执行铜陵市金诚小额贷款有限责任公司与吴国华、铜陵市友福贸易有限责任公司、铜陵景阳贸易有限公司借款合同纠纷一案，经查，被执行人铜陵市友福贸易有限责任公司拥有坐落于铜陵市建设新村23栋一层4号网点的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人铜陵市友福贸易有限责任公司所有的坐落于铜陵市建设新村23栋一层4号网点的房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  常乃贵二〇一七年七月二十六日书记员  阮宏芳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初413号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人黄某，男，1992年8月21日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，中专文化，无业，住都安瑶族自治县。因本案于2017年1月24日被抓获，次日因吸食毒品被处以行政拘留十日，同年2月4日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉［2017］414号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，�用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控：2017年1月24日22时许，被告人黄某在南宁市秀厢大道麗晶匯商务会所门口，以400元的价格向吸毒人员林某出售2小包毒品氯胺酮。交易完成即被公安人员抓获。公安人员当场从林某处查获毒品疑似物2小包（分别净重1.55克、1.65克），从黄某处查获毒资400元。经鉴定，从查获的上述两包毒品疑似物中均检出氯胺酮成分。公安机关提供的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、现场检测报告书、证人林某的证言、被告人黄某的供述和辩解、南公刑鉴（化）字[2017]0228号理化检验报告、现场指认笔录、指认照片等证据证实。公诉机关认为被告人黄某违反国家毒品管理制度，贩卖�品氯胺酮3.2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人黄某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品氯胺酮3.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人黄某因吸食毒品被行政处罚，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚的期间不折抵本案刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抓获当日已折抵。即自2017年2月4日起至2017年9月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在公安机关的毒资人民币四百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李颖宜
人民陪审员 闭汉文
人民陪审员 张卫红
二〇一七年七月三日
书 记 员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通山行非审字第54号
申请执行人通山县工商行政管理局，住所地通山县通羊镇九宫大道283号，组织机构代码证代码为：01136458-X。
法定代表人黄彦和，通山县工商行政管理局局长。
被执行人严唐焰。
注册号：422326600168580。
经营场所：通羊镇竹园新城社区竹林小区水榭天品。
申请执行人通山县工商行政管理局于2014年5月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月18日作出的通工商处字（2013）第346号行政处罚决定。
本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，
对申请执行人通山县工商行政管理局作出的通工商处字（2013）第346号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人通山县工商行政管理局作出的通工商处字（2013）第346号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人通山县工商行政管理局作出的通工商处字（2013）第346号行政处罚决定，准予强制执行（罚款和加处罚款不得超过60000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德昭
审判员 陈青山
审判员 刘亚军
二〇一四年五月二十九日
书记员 廖清海
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许行政机关的具体行政行为；
……
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5529号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告吴良章，男，1976年10月18日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴良章信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴良章系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，936.98元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币33，936.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年四月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法公劳初字第314号
原告葛某。
委托代理人张某，广东昂扬律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人詹某。
委托代理人刘某，广东朗正律师事务所律师。
原告葛某与被告某公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔卫新独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人张某、被告某公司委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，关于原、被告之间的劳动争议，经深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，作出了深光劳某（公某）案（2012）474号裁决书，原告认为该仲裁裁决认定事实方面不清，适用法律错误，特向贵院提起诉讼。1、关于被迫辞职，原告认为仲裁委认定事实错误，原告提交的《规章制度》之补充规定和调离工作岗位的通告能相互印证，且两者印某致，足以证明原告是不服被告的违法调岗降薪才被迫辞职，请求法院依法支持；2、关于带薪年休假，计算应自2008年至2012年，计算标准应为平均工资的3倍，计算天数就为20天；3、关于年金，被告通知上面清楚的写着年金的发放标准及计算标准，也有被告的盖章，仲裁委不支持属于明显的错误；4、律师费请求法院依法支持。为此，原告诉请判决：1、被告支付解除劳动合同的补偿金20645元；2、被告支付2008年6月至2012年6月30日带薪年休假工资8000元；3、被告支付2010年1月至2012年6月份每月100元奖金，总共30个月，计3000元年金；4、被告支付5000元律师代理费。
被告某公司辩称：第一、我方认为原告要求我方支付解除劳动合同补偿金的请求没有事实和法律依据。根据我方提供的证据，原告在我司工作期间，我方已依法与其签订劳动合同，购买社保，按时足额支付劳动报酬，因此，不存在劳动者被迫解除劳动合同的法定情形。因此，原告的第一项请求是没有事实依据。第二、原告请求的带薪年休假，我方在2008年-2012年春节期间放的假期里已包含了带薪年假。第三、原告要求的年金3000元没有事实依据，我方没有此制度。第四、原告要求的5000元律师代理费，不符合法律相关规定，我方不需支付。
经审理查明，原告于2008年4月14日入职被告公司，任铣床技师一职，双方曾签订书面的劳动合同，双方签订的最后一期劳动合同自2012年4月1日起至2013年6月30日止。合同约定原告实行标准工时制，原告月薪为3300元／月（其中基本工资为1500元、岗位工资为1550元、绩效奖金为200元、全某奖为50元）。2012年6月26日，原告以“被告颁布的《规章制度》之补充制度未经相关程序、原告提出异议、被告无故调离其工作岗位，客观上降低了劳动报酬”为由，通过快递方式向被告提出被迫辞职，双方劳动关系解除。2012年7月5日，被告向深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、确认解除双方之间的劳动关系；2、被告支付原告2012年6月份工资4000元及25%经济补偿金1000元；3、被告支付原告违法终止劳动合同的补偿金20645元；4、被告支付原告2008年6月至2012年6月30日的带薪年休假工资8000元；5、被告支付原告年金3000元；6、被告支付原告律师代理费5000元。2012年8月23日，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出深光劳人仲（公明）案（2012）474号仲裁裁决书，裁令被告支付原告2009年6月至2012年6月的带薪年休假工资2298元和律师代理费276元，确认解除双方之间的劳动关系，驳回原告其他申诉请求。原告对上述仲裁结果不服，遂诉至本院。
再查，原告2009年6月至2012年6月期间，剔除加班工资后的月平均工资为3332元。
本院认为，原、被告之间劳动关系明确，应受劳动法律、法规的调整及规范。
关于带薪年休假工资的问题，双方均确认在春节期间已安排劳动者休了年休假，但被告作为用人单位，不能证明已支付原告年休假工资，因此应予以补发，仲裁裁决确定的数额2298元正确，本院予以维持。
关于3000元年金的问题，原告主张被告公司的员工离职时有年金待遇，被告则予以否认。由于原告未能提交有效证据证明其主张，故本院对其关于3000年金的诉讼请求不予支持。
关于解除劳动合同补偿金的问题，原告以“被告颁布的《规章制度》之补充制度未经相关程序、原告提出异议、被告无故调离其工作岗位，客观上降低了劳动报酬”为由主张被迫解除劳动关系，其应当对相关事实承担举证责任。由于原告未能提交有效证据证明被迫解除劳动关系的事实，应当承担举证不能的相应后果，因此本院对其关于解除劳动合同补偿金的诉讼请求不予支持。
关于律师代理费的问题，仲裁裁决根据原告胜诉比例确定被告承担276元，数额正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告某公司应于本判决生效之日起三日内支付原告葛某年休假工资2298元；
二、被告某公司应于本判决生效之日起三日内支付原告葛某律师代理费276元；
三、驳回原告葛某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告葛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一二年十二月十二日
书记员 周思思（兼）
书记员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页，共6页
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322恢32号
申请执行人：方城县农村信用合作联社。
法定代表人王猛，任董事长职务。
被执行人：张玲玲。
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人张玲玲为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人张玲玲主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年五月十三日书记员王任华
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初413号
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市周村区新建中路57号。统一社会信用代码：91370300164384303H。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被申请人：淄博安迪家具有限公司。住所地:淄博市周村区大庄工业园。组织机构代码证号:79530206-0。
法定代表人:孙瑞雪。
被申请人:淄博瀚森木业有限公司。住所地:淄博市周村区周隆路6000号。组织机构代码证号:74655014-8。
法定代表人:张爱玲。
被申请人:淄博迪诺工贸有限公司。住所地:淄博市周村区大庄工业园。组织机构代码证号:78077401-4。
法定代表人:姚育群。
被申请人:姚育群,男,1975年5月11日出生,汉族,现住。
被申请人:孙瑞雪,女,1982年3月1日出生,汉族,现住。
被申请人:董剑波,男,1973年3月13日出生,汉族,现住。
被申请人:张爱玲,女,1971年10月13日出生,汉族,现住。
申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博安迪家具有限公司、淄博瀚森木业有限公司、淄博迪诺工贸有限公司、姚育群、孙瑞雪、董剑波、张爱玲金融借款合同纠纷一案中，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2018年1月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人淄博安迪家具有限公司、淄博瀚森木业有限公司、淄博迪诺工贸有限公司、姚育群、孙瑞雪、董剑波、张爱玲价值4573840.93元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博安迪家具有限公司、淄博瀚森木业有限公司、淄博迪诺工贸有限公司、姚育群、孙瑞雪、董剑波、张爱玲在各银行账户内的存款4573840.93元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王筱林
审 判 员 褚云霞
人民陪审员 李 霞
二〇一八年二月七日
法官 助理 宋晓艳
书 记 员 张生燕
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0681执524号
被执行人崔玉旗，男，1972年2月12日出生，汉族，原住南宁市青秀区，
被执行人崔玉旗犯受贿罪一案，本院作出的（2015）东刑初268号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人侯卡拒不履行生效法律文书确定的义务，故本院依法强制执行。经查明，被执行人周锦在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人崔玉旗银行存款40万元至东兴市人民法院账户（开户：中国农业银行东兴支行营业部；户名：东兴市人民法院；账号：77×××63）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕智德
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一六年十月二十八日
书记员 韦玉华
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3875号
原告：钱连中，男，汉族，1972年11月29日出生，住址浙江省德清县。
被告：黄家萍，男，汉族，1989年3月13日出生，住址安徽省安庆市太湖县。
原告钱连中与被告黄家萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。2017年11月6日，原告钱连中以需要另行补充证据为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告钱连中要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱连中撤诉。
案件受理费417元，减半收取209元，由原告钱连中负担。
(此页无正文)
审 判 员 陶志林
二〇一七年十一月六日
法官助理 嵇 阳
代书记员 范荣晖
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7188号
罪犯周东胜，男，1969年11月2日出生，汉族，出生地重庆市合川市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2010年2月25日作出（2010）花刑初字第81号刑事判决，以被告人周东胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月11日作出（2010）穗中法刑二终字第265号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周东胜在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月7日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯周东胜在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周东胜在本次考核期间（2013年4月1日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬。罚金人民币4000元已执行170元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周东胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周东胜予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初1615号
原告杜某，男，汉族，1987年10月15日生，住宛城区。
委托代理人张培果，河南昊宏律师事务所律师，一般代理。
被告冯某，女，汉族，1988年11月23日生，住址同上。
本院在审理原告杜某诉被告冯某离婚纠纷一案中，经本院主持调解，原告同意给被告一次和好机会，现原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 袁泽军
二〇一七年五月五日
书记员 娄 炳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执431号
申请执行人：胡启明，男，汉族，1974年11月3日出生，住江西省南昌市东湖区。
申请执行人：吴贤英，女，汉族，1977年12月17日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被执行人：被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新七路888号，组织机构代码：58404240-6。
法定代表人：李义海，公司董事长。
委托代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司工作人员。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初119号民事判决书，向被执行人江西济昌置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西济昌置业有限公司的存款及收入12500元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 钟 瑛
二〇一七年十月十二日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执431号申请执行人：胡启明，男，汉族，1974年11月3日出生，住江西省南昌市东湖区。申请执行人：吴贤英，女，汉族，1977年12月17日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。被执行人：被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新七路888号，组织机构代码：58404240-6。法定代表人：李义海，公司董事长。委托代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司工作人员。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初119号民事判决书，向被执行人江西济昌置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西济昌置业有限公司的存款及收入12500元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 钟 瑛二〇一七年十月十二日书记员 曹梦娜
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商园初字第134号
原告戴涛，男，1975年8月8日出生，汉族，无业，住济南市。
被告济南市安保服务中心，住所地济南市。
法定代表人曲培勋，经理。
委托代理人董瑜、刘湘，均系北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。
原告戴涛与被告济南市安保服务中心（以下简称安保中心）保管合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴涛，被告安保中心的委托代理人董瑜、刘湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴涛诉称，2014年9月28日，戴涛所驾驶的车牌号为鲁AXXX**号的车辆因交通事故案件被济南市槐荫区人民法院予以保全，存放于安保中心的停车场。2015年5月26日，济南市槐荫区人民法院在处理完毕交通事故案件后向戴涛开具了放车单。戴涛在持单提车时，安保中心收取了戴涛1680元的停车费后才将车辆予以放行。安保中心的该行为违反了济南市关于事故车辆停车费收取标准的规定和消费者权益保护法的相关规定。因此，戴涛诉至法院，请求判令：一、安保中心向戴涛返还多收的停车费1480元，并赔偿因交涉停车费事宜所产生的交通费、误工费损失；二、本案诉讼费由安保中心负担。
被告安保中心辩称，安保中心向戴涛收取的停车费符合相关标准，应当驳回戴涛的诉讼请求。
经审理本院认定，安保中心系经济南市工商行政管理局天桥分局核准注册的经营停车服务等业务的企业。
2014年9月3日，戴涛驾驶车牌号为鲁AXXX**号的丰田牌小型轿车时发生交通事故，被济南市公安局交通警察支队槐荫区大队扣押了该车，并将该车运至安保中心处保管。此后，该交通事故的另一方当事人王景兰向济南市槐荫区人民法院申请了诉前保全。2014年9月28日，济南市槐荫区人民法院作出（2014）槐立保字第164-1号民事裁定书，裁定查封涉案车辆，并于当日向安保中心送达了协助执行通知书，要求安保中心协助保管该车。此后，戴涛所涉交通事故案件经济南市槐荫区人民法院调解结案。2015年5月26日，济南市槐荫区人民法院作出（2014）槐民初字第2356号民事裁定书，裁定解除了对涉案车辆的查封。2015年6月17日，戴涛持（2014）槐民初字第2356号民事裁定书到安保中心提车时，安保中心向其收取了1680元的停车费后将车予以交付。
以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
现戴涛诉至本院，提出了如本判决原告诉称部分所列请求。
诉讼中，戴涛与安保中心就安保中心应按何标准向戴涛收取停车费形成如下争执：
戴涛主张，按照济价费字第（2007）44号文件规定，交通肇事车辆和违法车辆应按就近停放的原则停放，收费标准为小型车每天10元，超过20天应按20天计收。据此，戴涛仅应向安保中心交纳20天的停车费共计200元，安保中心应当退还多收的停车费1480元。
安保中心主张，其认可应按每天10元的标准计收涉案车辆的停车费，但主张应自槐荫区人民法院向其送达协助执行通知书之时起至戴涛取走车辆之时止计算涉案车辆的停车费收费期间。按此标准计算，戴涛应交纳停车费2400元，但安保中心根据戴涛的申请酌情予以了减免，仅收取了1680元。因此，安保中心的行为完全合法。
上述事实，有戴涛提交的发票三份、济南市槐荫区人民法院（2014）槐立保字第164-1号民事裁定书及（2014）槐立保字第164-2号民事裁定书（复印件）各一份、济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第2356号民事裁定书（复印件）一份、济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第2356号民事调解书一份、道路交通事故认定书一份、道路交通事故认定复核不予受理通知书一份，安保中心提交的济南市槐荫区人民法院（2014）槐立保字第164-1号民事裁定书一份、济南市槐荫区人民法院（2014）槐立保字第164-2号协助执行通知书一份、道路交通事故认定书一份、济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第2356号民事调解书一份、济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第2356号民事裁定书一份以及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，对于济南市槐荫区人民法院裁定查封涉案车辆并要求安保中心对该车辆予以保管的行为，戴涛并未对此提出异议（比如或要求由其他第三方保管，或提供担保取走车辆），据此应认定戴涛同意其车辆于查封期间由安保中心进行保管。由此，双方当事人之间形成了车辆停放保管合同关系。戴涛主张安保中心应按每天10元的标准向其收取停车费，安保中心亦予以认可，据此可知安保中心按每天10元的标准收取停车费并无不当。涉案车辆自济南市槐荫区人民法院向安保中心送达协助执行通知书之时起至戴涛持合法手续取走该车之日止，共计在安保中心处停放保管240天，按照上述收费标准计算，戴涛应向安保中心交纳2400元停车费，但安保中心实际仅收取了1680元。因此，安保中心的该行为与法并不相悖，反而系戴涛于本案中所提的主张与其已与安保中心形成的车辆停放保管合同并不相符，缺乏事实和法律依据，不应予以采纳，所以对其要求安保中心退还1480元停车费、并赔偿其交通费及误工损失的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告戴涛的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告戴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张清国
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 苏 婷
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初243号
原告：俞国友，男，1966年8月18日出生，汉族，居民，住丽水市莲都区。
委托代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
委托代理人：叶樟龙，浙江法和律师事务所律师。
被告：叶肖锋，男，1980年3月10日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告兼被告叶肖锋委托代理人：谢竹亭，女，1981年12月24日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告俞国友与被告叶肖锋、谢竹亭房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁垠宇、被告叶肖锋、谢竹亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞国友向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告人民币104500元，并支付利息（利息自2015年12月9日起按月利率2%计算至款清之日止，暂计算至2017年1月9日约为27170元）；2、原告主张本债权支出的律师代理费3500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，被告与原告签订了两份房地产买卖合同，约定由被告向原告购买松阳县西屏街道新华路80-12、80-13号商铺共两间，价款分别为894000元与793000元。合同约定被告应当于合同签订当日支付给原告预付款分别为70204元与141428元，余款于前述两间商铺的产权交割完毕的当日全部付清，若已方未按照约定足额支付购房款的，自应付款期限第二天起按照月利率2%计算违约利息至实际付款之日止。同时，合同还约定房屋过户所产生的全部税费由被告负担，由甲方负责向有关部门交纳及办理。在签订合同的当日，被告另出具欠条一份给原告，确认其在2015年12月9日尚欠原告前述1204500元。之后，原告依约将前述两间商铺的产权登记在被告名下，并依约向房屋登记主管部门交纳了全部税费。但被告至今仍欠原告购房款及房屋过户产生的税费104500元。综上所述，原告认为原、被告之间的两份房屋买卖合同合法有效。原告已经依照合同的约定将两间商铺的产权过户至被告名下，并且交纳了过户产生的全部税费。被告理应承担相应的违约责任。
被告叶肖锋、谢竹亭辩称：我没有欠原告房款，我们的争议在合同的第六条，原告应该退给我税款59934.76元，2015年和2016年的房租原告要给我51384元，租金的单子是原告的工作人员潘梦影送来的。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原、被告于2015年12月9日签订《房地产买卖合同》两份，约定原告将坐落于松阳县西屏街道新华路80-12、80-13号商铺出卖给被告，出卖价格分别为894000元和793000元，付款方式为在合同签订日预付部分款项，余款于产权交割完毕当日付清，如逾期付款，利息自合同约定的应付款项期限第二日起按月息2%的标准计算利息至款清之日止，涉及房产交易中缴纳的所有税费由被告承担，按房产价格的11.6%计取，由原告负责交纳及办理，被告必须在办理过户手续前一次性支付给原告，并按时到相关部门签字缴费。合同签订当日，被告叶肖锋及其妻子谢竹亭向原告出具欠条一份，载明：“今欠俞国友购房尾款人民币1204500元，本人定于拿到双证后一个月内付清”。2015年12月14日，原告向被告叶肖锋出具一份收条，载明：“今收叶肖锋向本人购买新华路80-12、13两间店面按合同条款收取11.6%的代收税款共计195692元，其余税款由本人交纳。该款与购房欠款无关”。2015年12月17日，原、被告双方办理了案涉房地产的变更登记手续，2016年1月8日，被告拿到双证。被告至今仍欠原告购房余款104500元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告的身份信息，《房地产买卖合同》、欠条、收条及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：原告俞国友与被告叶肖锋签订的《房地产买卖合同》合法有效，对双方具有约束力，双方均应依约履行。因被告谢竹亭与被告叶肖锋共同向原告俞国友出具欠条，且两被告系夫妻关系，故两被告应共同承担向原告俞国友支付购房欠款的责任；关于两被告提出的以多付税费抵销购房欠款的请求，因原告俞国友向原告出具的收条已载明税款与购房欠款无关，且对于多余税款的归属双方亦有争议，故对两被告该请求，本院不予支持，两被告可另案处理；关于两被告提出的以应收租金抵销购房欠款的请求，因抵销权行使的前提为用以抵销的主动债权具体明确无争议，而原、被告对该租金由谁负责收取及租金标准均有争议，故对两被告该请求，本院不予支持。综上，对原告主张被告支付购房欠款104500元的请求，本院予以支持。因被告未按约支付购房款，理应按约支付相应利息，关于购房欠款的利息标准，因案涉合同均约定按月息2%计算利息，故应以月息2%的标准计算欠款利息，关于利息起算点，因被告出具给原告的欠条载明“今欠俞国友购房尾款人民币1204500元，本人定于拿到双证后一个月内付清”，且该欠条亦有原告签字，因被告系在2016年1月8日拿到双证，故利息起算点为2016年2月7日。关于原告主张被告承担律师代理费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告合理的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、被告叶肖锋、谢竹亭于本判决生效之日起十日内一次性支付原告俞国友人民币104500元及利息（利息自2016年2月7日起按照月息2%的标准计算至款清之日止）；
二、驳回原告俞国友其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取1467元，由被告叶肖锋、谢竹亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 米超锋
二〇一七年四月二十日
代书 记员 朱伟杰
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执恢10号
申请执行人石岩，女，1980年6月27日出生，汉族，住所地高阳县，证件号码130635198006272428。
被执行人王贞，地址高阳县。
被执行人齐卫兵，地址高阳县。
石岩与王贞、齐卫兵买卖合同纠纷一案,高阳县人民法院于2015年2月26日作出的已经发生法律效力。由于被执行人王贞、齐卫兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石岩向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王贞、齐卫兵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人石岩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王贞、齐卫兵新的财产线索，申请执行人石岩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞 涛
二〇一七年十二月九日
书记员 杨丽娜
广东省肇庆市端州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1202行审14号
申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局，住所地肇庆市端州区。
负责人：郑学光，该局局长。
委托代理人陈永森，广东端庆律师事务所律师。
委托代理人杨坚。
被执行人肇庆市煌朝广告有限公司。
法定代表人：梁冬桥。
申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局于2016年3月28日向本院提出申请强制执行该局作出的端工商经检处字（2015）第126号行政处罚决定书中对被执行人肇庆市煌朝广告有限公司罚款人民币20000元、并自2015年7月15日起每日按罚款数额的百分之三计算加处罚款人民币20000元，以上两项合计人民币40000元的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述处罚决定的合法性进行了审查。
经审查：该处罚决定认定的事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人肇庆市煌朝广告有限公司在法定期限内对该行政处罚决定没有提出复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效并具备法定执行效力。
本院认为：申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局作出的端工商经检处字（2015）第126号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局作出的端工商经检处字（2015）第126号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 健
审判员 梁小茵
审判员 杨力田
二〇一六年四月十三日
书记员 潘楚娣
第1页共2页
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0803民初425号
原告贵港市某物业服务有限公司。住所地：贵港市港南区行政中心南侧南郡名邸小区。
法定代表人李某某，经理。
委托代理人陆登，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被告李某某，男，1969年12月6日出生，壮族，贵港市平南县公安局交警大队干警，住贵港市港北区。
本院在审理原告贵港市某物业服务有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清其所拖欠的物业服务费等费用为由，于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵港市某物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告贵港市某物业服务有限公司已预交），由原告贵港市某物业服务有限公司负担。
审判员 叶柳
二〇一七年四月十七日
书记员 苏悦
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执803号
申请执行人鲁汉文，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人杜翠艳，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院在执行鲁汉文申请执行杜翠艳保证合同纠纷一案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初723号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 郝建军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 肖 刚
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初7222号
原告：童伟珍，女，汉族，住上海市嘉定区。
原告：高侃，男，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：童伟珍(系高侃岳母)。
原告：邹永明，男，汉族，住上海市嘉定区。
原告：邹琳，女，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：邹永明(系邹琳父亲)。
被告：上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：高皋，执行董事。
原告高侃、邹永明、邹琳、童伟珍与被告上海恒基鑫富商贸有限公司(下称“恒基公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童伟珍暨作为原告高侃的委托诉讼代理人、原告邹永明暨作为原告邹琳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告恒基公司经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2010年12月19日签订的《商品房租赁经营合同》；2、判令被告返还上海市嘉定区嘉罗公路XXX号XXX室房屋(下称“系争房屋”)；3、判令被告支付租金(按11,812元/季度为标准，自2015年8月1日起计算至判决生效之日止)。事实和理由：原告于2010年12月购买系争房屋，2012年11月23日取得产权证。2010年12月19日，原被告签订《商品房租赁经营合同》，约定原告将系争房屋租赁给被告，并约定了租金标准及支付期限。但被告拖欠2015年8月起至今的租金未付，且原告多次催讨均未果。被告长期拖欠租金已构成严重违约，原告故诉至本院，要求判如所请。
被告恒基公司未答辩。
原告为证明其诉讼请求，依法提交了上海市房地产权证、《商品房租赁经营合同》为证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以审查确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
四原告为系争房屋产权人。2010年12月19日，四原告(甲方)与被告(乙方)签订《商品房租赁经营合同》，约定：甲方将系争房屋租赁给乙方统一经营管理，租赁期10年，自2012年8月1日至2022年7月31日止；乙方承租房屋用于自营或转租经营，甲方同意乙方转租；2012年8月1日至2015年7月31日租金无需支付，2015年8月1日至2017年7月31日季度租金为11,812元，以后递增，租金于每季度后的第一个月内支付至甲方指定账户；乙方应按合同约定向甲方支付租金，如因乙方原因不能按时支付的，每逾期一日，应按应付款项每日万分之一向甲方支付违约金；租赁结束期限届满时，乙方返还该商品房应当符合正常使用后的状态，毋需恢复原状等。合同签订后，四原告将系争房屋交付给被告统一经营管理。
本院认为，原被告间签订的《商品房租赁经营合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同明确约定被告应于每季度后的第一个月内支付该季度的租金至原告指定账户，但被告至今未支付租金，导致原告合同目的不能实现，故原告起诉要求解除租赁合同合法有据。合同解除后，被告应将系争房屋返还给原告，并向原告支付拖欠的租金及使用费。被告恒基公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭也未抗辩，系无视法律的行为，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高侃、邹永明、邹琳、童伟珍与被告上海恒基鑫富商贸有限公司于2010年12月19日签订的《商品房租赁经营合同》；
二、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内将上海市嘉定区嘉罗公路XXX号XXX室房屋返还原告高侃、邹永明、邹琳、童伟珍；
三、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高侃、邹永明、邹琳、童伟珍租金及使用费(按11,812元/季度为标准，自2015年8月1日起计算至判决生效之日止)。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费193.73元，减半收取96.87元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐熙春
二〇一七年六月二十三日
书记员 李佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执1376号
申请人：上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人李建宗，男，1986年1月18日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人罗虹，女，1988年3月5日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在2017年8月22日执行申请人上杭县卫生和计划生育局与被执行人李建宗、罗虹行政非诉执行一案中，标的72300元。查明：2017年8月23日查询被执行人银行无存款，查询交警、房产、工商均无登记情况，其他暂无财产可供执行。申请执行人上杭县卫生和计划生育局也无法提供被执行人李建宗、罗虹可供执行财产线索。申请人申请终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 兴 发
审判员 姜 志 明
审判员 张 南 生
二〇一七年十月二十六日
书记员 :蓝伟才
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00137号
原告：赵宏羊，男，1980年3月26日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：蒋兵兵，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：王有田，男，1980年元月9日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告楚加荣，女，1978年12月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告赵宏羊诉被告王有田、被告楚加荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年元月20日受理后，依法由审判员唐泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宏羊委托代理人蒋兵兵到庭参加诉讼。被告王有田、被告楚加荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏羊诉称：原告与两被告系朋友关系。2010年4月28日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，由被告向原告出具借条一份，口头约定月利率为2分。后原告多次要求被告还款，但两被告一直拖欠不还。故诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款20000元并承担利息（自2012年6月29日起按银行贷款利率的四倍计算至款项还清之日止）。
被告王有田、被告楚加荣未作答辩。
经审理查明：2010年4月28日，被告王有田、被告楚加荣向原告赵宏羊借款20000元，约定2010年6月28日还款，两被告向原告出具借款协议书一份。后两被告对该笔借款一直未予归还。
上述事实，有当事人陈述，原告赵宏羊提供的身份证、借款协议书在卷作证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷事实清楚，被告应当履行还款义务，故本院对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求予以支持。因双方在借款时未约定利息，故对原告要求被告承担利息之请求不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王有田、被告楚加荣于本判决生效之日起五日内向原告赵宏羊归还借款20000元。
二、驳回原告赵宏羊其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告王有田、被告楚加荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 唐 泽
二〇一四年三月十三日
书记员 王园园
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条--自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终576号
上诉人(原审被告)：上海御富股权投资基金管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)：陆颖明，女，1950年2月2日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人上海御富股权投资基金管理有限公司因借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初2135号民事裁定，向本院提起上诉。
上海御富股权投资基金管理有限公司上诉称，本案依法应由原审被告所在地法院管辖。据此上诉人请求撤销原裁定，移送上海市嘉定区人民法院处理。
陆颖明未作答辩。
本院经审查认为，约定管辖优先于法定管辖。本案双方签订的合同中约定由合同签订地法院管辖，同时约定了合同签订地为原审法院辖区。故原审法院据此受理本案正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初3309号
原告：刘树坤，男，1978年9月17日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人：王成龙，汶上杨店法律服务所法律工作者。
被告：王银付，男，1977年2月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：王风美（曾用名王凤美），女，1975年5月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告刘树坤与被告王银付、王风美追偿权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘树坤及其委托诉讼代理人王成龙到庭参加诉讼，被告王银付、王风美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘树坤向本院提出诉讼请求:1.依法判令二被告偿还人民币2万元及利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年8月30日，被告王银付向林存柱借款2万元，并出具借条一份。原告刘树坤为被告王银付的该笔借款提供担保。到期后被告未偿还，原告替被告偿还了2万元及利息。事后经原告多次催要，被告均已种种理由推诿。为此，诉至贵院，请法院依法判决。
被告王银付未答辩。
被告王风美未答辩。
根据当事人陈述和经�查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月30日，被告王银付因资金周转向林存柱借款20000元，借款期限五日，原告刘树坤为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告王银付未偿还借款。原告刘树坤作为该笔借款的担保人，于2014年9月15日偿还了债权人林存柱20000元，林存柱将原始借据交付给了原告。被告王风美（曾用名王凤美）与被告王银付于1999年3月19日登记结婚，2015年4月14日离婚。被告王银付向林存柱的借款发生在二被告婚姻关系存续期间。后二被告未偿还原告20000元及自2014年9月15日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的利息，形成本案诉讼。
本院认为，本案的焦点问题有两个，一是借款事实是否存在和原告是否偿还了借款，追偿权是否成立；二是各被告应承担什么责任。
1、关于借款事实和追偿权是否成立。�告刘树坤向法庭提交了原始借据，被告王银付在借款人上签字捺印，原告刘树坤在担保人上签字捺印，对于该笔借款事实应当予以认定。且该借据上原告是该笔借款的担保人，原始借据在原告处，原债权人林存柱当庭作证，证明原告已经替被告王银付偿还了20000元借款的事实。被告王银付对林存柱的债务，因原告的清偿已经免除。根据《中华人民共和国担保法》第三十一规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此原告具有追偿权。
2、关于各被告承担的责任。被告王风美（曾用名王凤美）与被告王银付于1999年3月19日登记结婚，2015年4月14日离婚。被告王银付向林存柱借款时间发生在2014年8月30日，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条明确规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”。被告王风美没有提供债权人林存柱与债务人王银付明确约定该笔借款为个人债务和婚姻法第十九条第三款规定情形除外的证据，因此，被告王风美对于原告的追偿款应当承担清偿责任。故对于原告要求二被告偿还20000元及自2014年9月15日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的该项请求本院予以支持。被告王银付、王风美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担法律上的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于�用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王银付、王风美于本判决生效后十日内偿还原告刘树坤
20000元及利息。（利息以20000元为基数，自2014年9月15日起至本院判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王银付、王风美负担。（该费用原告已预交本院，被告在执行完毕时与原告一并结算。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出�本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 郭克房
审 判 员 满冬利
人民陪审员 佟来亮
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵海涛
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0830民初3309号原告：刘树坤，男，1978年9月17日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：王成龙，汶上杨店法律服务所法律工作者。被告：王银付，男，1977年2月6日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：王风美（曾用名王凤美），女，1975年5月15日出生，汉族，农民，住汶上县。原告刘树坤与被告王银付、王风美追偿权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘树坤及其委托诉讼代理人王成龙到庭参加诉讼，被告王银付、王风美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘树坤向本院提出诉讼请求:1.依法判令二被告偿还人民币2万元及利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年8月30日，被告王银付向林存柱借款2万元，并出具借条一份。原告刘树坤为被告王银付的该笔借款提供担保。到期后被告未偿还，原告替被告偿还了2万元及利息。事后经原告多次催要，被告均已种种理由推诿。为此，诉至贵院，请法院依法判决。被告王银付未答辩。被告王风美未答辩。根据当事人陈述和经�查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月30日，被告王银付因资金周转向林存柱借款20000元，借款期限五日，原告刘树坤为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告王银付未偿还借款。原告刘树坤作为该笔借款的担保人，于2014年9月15日偿还了债权人林存柱20000元，林存柱将原始借据交付给了原告。被告王风美（曾用名王凤美）与被告王银付于1999年3月19日登记结婚，2015年4月14日离婚。被告王银付向林存柱的借款发生在二被告婚姻关系存续期间。后二被告未偿还原告20000元及自2014年9月15日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的利息，形成本案诉讼。本院认为，本案的焦点问题有两个，一是借款事实是否存在和原告是否偿还了借款，追偿权是否成立；二是各被告应承担什么责任。1、关于借款事实和追偿权是否成立。�告刘树坤向法庭提交了原始借据，被告王银付在借款人上签字捺印，原告刘树坤在担保人上签字捺印，对于该笔借款事实应当予以认定。且该借据上原告是该笔借款的担保人，原始借据在原告处，原债权人林存柱当庭作证，证明原告已经替被告王银付偿还了20000元借款的事实。被告王银付对林存柱的债务，因原告的清偿已经免除。根据《中华人民共和国担保法》第三十一规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此原告具有追偿权。2、关于各被告承担的责任。被告王风美（曾用名王凤美）与被告王银付于1999年3月19日登记结婚，2015年4月14日离婚。被告王银付向林存柱借款时间发生在2014年8月30日，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条明确规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”。被告王风美没有提供债权人林存柱与债务人王银付明确约定该笔借款为个人债务和婚姻法第十九条第三款规定情形除外的证据，因此，被告王风美对于原告的追偿款应当承担清偿责任。故对于原告要求二被告偿还20000元及自2014年9月15日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的该项请求本院予以支持。被告王银付、王风美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担法律上的不利后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于�用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王银付、王风美于本判决生效后十日内偿还原告刘树坤20000元及利息。（利息以20000元为基数，自2014年9月15日起至本院判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王银付、王风美负担。（该费用原告已预交本院，被告在执行完毕时与原告一并结算。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出�本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员  郭克房审 判 员  满冬利人民陪审员  佟来亮二〇一六年十二月二日书 记 员  赵海涛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7690号
罪犯何世辉，男，1967年5月24日出生，汉族，出生地贵州省思南县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2012年5月28日作出（2012）清新刑初字第82号刑事判决，以被告人何世辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，于2012年6月12日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯何世辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何世辉在本次考核期间（2012年6月12日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年1月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年2月获得表扬。2012年7月18日因骂人被扣1分，2013年10月21日因违反规定被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何世辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何世辉予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民再4号
原审原告周扬清，男，1985年4月21日出生，苗族，住所地湖南省怀化市。
原审被告王幸，男，1971年7月16日出生，汉族，住所地广东省陆丰市。
原审被告舒锦云，女，1975年3月4日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
原审原告周扬清与原审被告王幸、舒锦云民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出(2015)怀鹤民二初字第325号民事判决。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为原判决确有错误，本院于2017年3月13日作出（2017）湘1202民监4号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行审理。
本院在再审审理过程中，原审原告周扬清以与原审被告王幸、舒锦云达成合解协议为由，自愿向本院申请撤回一审起诉的请求。
本院认为，原审原告周扬清撤回一审起诉的请求，且经其他当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、准许周扬清撤回起诉；
二、撤销本院(2015)怀鹤民二初字第325号民事判决。
一审案件受理费1370元，由原告周扬清负担。
审 判 长 向好英
人民陪审员 黄三玉
人民陪审员 王志双
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 单 丹
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1655号
原告：李贵龙，男，汉族，生于1986年4月12日，住甘肃省陇南市。
委托诉讼代理人：王杜强，甘肃正步律师事务所律师。
被告：王满兴，男，汉族，生于1986年6月10日，住甘肃省陇南市。
原告李贵龙与被告王满兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告李贵龙及委托诉讼代理人王杜强，被告王满兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李贵龙诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金40000元；2、请求依法判令被告按照年利率6%向原告支付自约定还款之日至起诉之日的利息4933.33元（从2015年7月28日计算至2017年8月6日）；3、请求依法判令被告按年利率6%向原告支付截至还款之日的利息；4、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年3月28日，被告以资金周转为由向原告提出借款40000元（大写：肆万元整），原告考虑到双方是朋友关系，并且被告有一定的偿还能力，就同意了被告的借款请求。原告依约向被告交付了40000元，被告也向原告出具了借款手续。还款期限届满，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，截至起诉前被告依然未偿还借款，故诉至法院，望判如所请。
被告王满兴答辩称：向原告李贵龙借款属实，欠款40000元也是真实的，在借款时扣除了利息2000元，借款实际交付了38000元，并且之前的利息都是按照5分计算的。但是现在自己干工程贴钱了，无力偿还借款。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、原告李贵龙的身份证复印件一份；2、被告王满兴与原告李贵龙签订的借款合同和出具的借条各一份。对以上证据，被告质证意见认为都是真实的.本院审查认为：原告所举1、2号证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的相关属性，本院将作为有效证据，定案使用。
被告未向法庭提供证据。
依据原告所举上述有效证据及当事人，委托诉讼代理人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，2015年3月28日，被告王满兴以资金周转为由向原告李贵龙提出借款40000元，原告同意了被告的借款请求。原告依约向被告交付了40000元，被告也向原告出具了借款手续，被告收到40000元借款后向原告支付了2000元利息，给付欠原告的茶叶钱1600元，并向原告出具了借条载明：”今向李贵龙借人民币肆万元整，借款人：王满兴，2015年3月28日”。还款期限届满，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，截至起诉前被告依然未偿还借款。
另外，原告李贵龙当庭要求变更诉讼请求，诉讼请求变更后为：1.依法判令被告向原告偿还借款本金40000元；2、请求依法判令被告支付自借款之日至约定还款之日的利息22400元；3、请求依法判令被告按年利率24%向原告支付截至实际还款之日的利息；4、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。被告王满兴对此发表意见认可本金40000元，并认为按照2分计息也是合法的，但是目前没有能力还钱，还有一家人需要自己抚养，即使还钱也只能每年还一部分。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告李贵龙所举借条内容及当事人陈述，2015年3月38日，原告李贵龙向被告王满兴借款40000元的事实有被告王满兴出具的借条证实，被告王满兴当庭对原告所诉事实及证据表示认可，原告要求被告清偿40000元本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持，原告李贵龙要求按双方合同约定月息2分支付借款期间的利息以及按照年利率24%支付至实际还款之日的利息的请求未超过年利率的24%，但原、被告双方在庭审中认可原告已经支付了一月的利息，其请求本院仅支持2017年4月28之后的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、由被告王满兴于本判决生效后十日内，一次性支付原告李贵龙借款本金40000元；
二、由被告王满兴支付自2015年4月28日起至2017年7月28日利息21600元并承担以40000元本金为基数按照年利率24%计算2017年7月28日至实际还款之日的利息；
本案受理费920元，由被告王满兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 马登轩
二〇一七年十二月十五日
法官助理 张思春
书 记 员 苏海平
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1082执异82号
案外人黄晓伟，男，汉族，1981年6月1日生，住河南省长葛市。
申请执行人张瑜，女，汉族，1989年8月13日生，住河南省。
被执行人许昌市海港置业有限公司，住所地：长葛市钟繇大道北段东侧，统一社会信用代码：72183381-1。
法定代表人张中奇，任公司经理。
本院在执行申请执行人张瑜与被执行人许昌市海港置业有限公司等民间借贷纠纷一案中，案外人黄晓伟于2017年7月3日对长葛市人民法院以（2016）豫1082执2381-1号执行裁定书查封位于长葛市钟繇大道北段东侧海韵.国际花园第18幢2单元5层西户0205002号房产（以下简称涉案房产）提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄晓伟称，（一）张瑜向法院申请2017年6月1日查封的涉案房产所有人不是许昌市海港置业有限公司（以下简称海港置业），而是黄晓伟；（二）涉案房产系我于2014年12月8日全款购买所得的房产，我已装修并入住。长葛市人民法院对涉案房产的执行侵害了我的合法权益，故请人民法院依法解除对涉案房产的查封。
申请执行人张瑜称，（一）我根据已生效的（2015）长民初字第03561号民事判决书向法院申请强制执行，法院查封被执行人海港置业名下房产符合法律规定。该房产并未备案在案外人名下。故案外人黄晓伟与被执行人海港置业签订的购房合同及所持有的收款收据不真实，应不予认定。（二）案外人黄晓伟的无证据证明以实际支付了购房款。（三）黄晓伟有其他房产居住。综上，申请执行人认为异议人的异议不能成立，请求人民法院依法予以驳回。
本院查明，长葛市人民法院依据生效的（2015）长民初字第03561号民事判决书2017年6月1日对长葛市人民法院以（2016）豫1082执2381-1号执行裁定书查封涉案房产该房产系黄晓伟于2014年12月8日与许昌市海港置业有限公司签订商品房买卖合同，同日交付全部房款340305元。另查，黄晓伟无其他居住房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。黄晓伟所提异议符合以上规定。长葛市人民法院依据以（2016）豫1082执2381-1号执行裁定书对涉案房产的执行措施明显不当。案外人黄晓伟的异议理由于法有据，足以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定裁定如下：
中止对位于长葛市钟繇大道北段东侧海韵.国际花园第18幢2单元5层西户0205002号房产的执行。
若不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向长葛市人民法院提起诉讼。
审 判 长 葛梅安
审 判 员 王明欣
人民陪审员 王五周
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李培杰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11958号
原告：赵学军，男，1971年10月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈键伟，男，1976年3月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：方中娟，女，1980年6月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告赵学军与被告陈键伟、方中娟追偿权纠纷一案，原告于2017年12月6日向法院提起诉讼，诉请，1、被告陈键伟返还原告代偿款85000元，并支付该款自2017年11月27日起至实际给付之日止按月利率2%；2、被告方中娟对被告陈键伟上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告陈键伟返还原告代偿款81764元，并赔偿自2017年11月27日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率；2、被告方中娟对被告陈键伟上述债务不能清偿部分承担二分之一的偿付责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月24日，被告陈键伟向台州市椒江区民间融资中心有限公司借款80000元，并由原告及被告方中娟提供连带责任保证担保。后原告于2017年11月24日代偿30000元、2017年11月27日代偿50000元、1764元，共计代偿81764元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈键伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告赵学军代偿款81764元，并赔偿该款自2017年11月27日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失；
二、被告方中娟对被告陈键伟上述债务不能清偿部分承担二分之一的偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元（已减半），由被告陈键伟负担，被告方中娟共同负担其中的461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 王竞垭
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第237号
原告颜某甲。
委托代理人袁文彬，湖南泰涟律师事务所律师。
被告刘某。
原告颜某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员肖霞担任审判长，与代理审判员刘浩然、人民陪审员李智杰组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告颜某甲及其委托代理人袁文彬、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某甲诉称：原告与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女颜某乙，××××年××月××日生育一子颜某丙。婚后，因双方性格不合，且被告脾气暴躁、不关心、体贴原告，双方经常发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。且被告没有家庭责任感，对小孩缺乏母爱，不关心照顾小孩，而原告一方面要开修理店赚钱养家，另一方面又要回家做饭菜、做家务、照顾小孩，致使原告深感疲惫，而被告不仅不理解原告，且心胸狭窄、多疑，经常借机与原告吵闹。被告对长辈亦不孝顺，常与原告母亲吵架。被告的种种行为令原告感受不到夫妻间的相互尊重与恩爱，现两人虽住同一屋檐下，但已分房冷战三、四年，双方互不搭理，形同陌路，无夫妻感情而言。期间，两人多次吵闹离婚，被告还亲笔起草了离婚协议。综上，原告认为原、被告间的夫妻感情已完全破裂，且无和好可能，故诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生小孩颜某乙、颜某丙由原告抚养，被告按月支付相应的抚养费；三、夫妻共同财产：位于娄底市娄星区育才路市一建公司（新8）0024幢121室住房及11室车库归原告所有，位于市一建公司15幢262号住房归被告所有。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据如下：
1、原告的身份证复印件及原、被告结婚证复印件，拟证明原告的主体资格适格及两人于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、户口本复印件，拟证明原、被告于××××年××月××日生育一女颜某乙、××××年××月××日生育一子颜某丙的事实；
3、证人彭志和的证人证言，拟证明原、被告经常吵架、闹离婚，经他人多次做工作均无果及原告性格脾气、为人均较好、对家庭、小孩负责的事实；
4、原、被告女儿颜某乙出具的情况说明，拟证明原、被告感情不合，多次吵架，被告在吵架时多次提出要离婚，且被告不关心家庭、小孩的事实；
5、被告起草的离婚协议书两份，拟证明原、被告多次吵架闹离婚，被告多次亲笔起草离婚协议的事实；
6、房产证复印件，拟证明原、被告的夫妻共同财产有位于育才路一建公司（新8）24幢121室的住房一套及该栋一楼11室车库一个和位于市一建公司15幢262号住房一套的事实。
被告刘某辩称，原、被告系自由恋爱，情投意合，相爱五年方走到一起组建了家庭。婚后原告开了修理店，被告帮着管理和经营，带小孩、操持家务，日子过得红红火火。直到2010年原告的一异性朋友挑拨原、被告之间的关系，称被告在外面有一男子，愿意给被告20万元，此事给原告留下了心理阴影，常对被告冷嘲热讽。尽管后来该异性朋友道了歉，称是开玩笑的，但原告不肯相信，一直对被告很冷淡，两人为了此事经常吵闹、打架，亲朋戚友前来调解劝和均无效。期间，原告还在经济上制裁被告，不给被告一分钱，被告为缓和关系，到超市找了份工作，将工资均用于家庭开支。在小孩的教育方面，仅是因两人理念不同而常产生矛盾。被告在外工作期间，原告不仅不关心被告，还时刻伤被告的心，在这种情况下，被告患上了抑郁症，封闭自己，不愿与人交流。直到2013年10月份，被告姐姐从广州回来点醒被告，让被告意识到不能再消沉下去。现原告诉至法院要求离婚，不愿与被告和好，但被告不同意与原告离婚，被告认为，在原、被告的婚姻生活中，虽双方都存在过错，但被告错得更多，被告愿意好好改变自己，努力和原告一起把家庭建设好。另原告所述称的两套房屋均非原、被告夫妻共同财产，其中位于娄底市娄星区育才路市一建公司15幢262号房系被告姐姐1996年单位分的福利房，被告姐姐仅同意把房子给被告居住，但原告未经被告姐姐同意，通过关系擅自将该房屋的房产证办在被告名下，而位于娄底市娄星区育才路市一建公司的0024幢121室及11室车库系被告母亲莫连珍单位集资房，由莫连珍交纳了72700元房款，被告亦通过关系将房产证办在原告名下。
被告刘某为反驳原告的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
收款收据复印件，拟证明位于娄底市娄星区育才路市一建公司0024幢121室及11室车库系被告母亲莫连珍所有的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3没有异议，对证据4持有异议，表示其将打工期间的工资均用于了家庭开支，女儿所陈述的情况是其患有忧郁症期间发生的，对证据5表示是其书写的，但其是写着玩的，对证据6的真实性没有异议，但表示两套房均不是夫妻共同财产。原告对被告提交的证据表示需原件核对，该证不能达到被告的证明目的，两套房屋是原、被告出资购买的，产权亦登记在原、被告名下。
本院认为，被告对原告提交的证据1、2、3、6没有异议，本院予以认可，证据4系原、被告婚生女儿所出具的，被告对其真实性没有异议，仅辩称是其患忧郁症期间发生的，但其并未提交其患有忧郁症的证据，故对该证本院予以认可，证据5被告认可是其亲笔书写的，该证具有一定的证明力。被告所提交的证据系复印件，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。
综上，本院根据当事人的陈述，结合采信的证据，确认本案以下事实：
原告颜某甲与被告刘某经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女颜某乙，××××年××月××日生育一子颜某丙。婚后原告在娄底市娄星区民营市场经营一家维修店，被告帮着经营管理，两人一起操持家务，抚养小孩，感情一直较好。直至2010年，因原告怀疑被告与他人有不正当关系，加上双方亦因家庭琐事及子女教育问题发生过争吵，导致夫妻感情不断恶化。期间，原、被告亦多次协商离婚事宜，被告还亲笔草写了两份离婚协议书，但双方并未到民政部门登记离婚。原告认为，其与被告的夫妻感情彻底破裂，于2014年2月27日诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告系经自由恋爱多年而结为夫妻，婚后亦已育有一子一女，且婚后十多年夫妻感情一直较好，显然，两人的婚姻基础是很好的。现虽因存在一些矛盾导致夫妻感情不和，但只要被告多关心原告，两人多交流沟通，珍惜夫妻感情，互相尊重，共同抚养教育好子女，正确处理好家庭矛盾，充分认识自身的不足，并加以改正，两人是可以和好的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告颜某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由原告颜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
代理审判员 刘浩然
人民陪审员 李智杰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 彭建魏
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执183号
本院刑事审判庭移送。
被执行人王希国，男，汉族，1970年4月28日出生，住山东省潍坊市青州市谭坊镇。
本院在执行（2017）川0411执183号被执行人王希国罚金一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执183号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐天成
审 判 员 许礼斌
代理审判员 谢仕贵
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 朱世军
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第1310号
原告：程某某。
被告：温州市××鞋业有限公司，住所地：温州市××
工业区××力路××号。
法定代表人：张某某。
原告程某某为与被告温州市××鞋业有限公司承揽合同
纠纷一案，于2010年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理
后，依法组成合议庭，于2010年8月20日公开开庭进行了审理
，原告程某某到庭参加诉讼。被告温州市××鞋业有限公司经
本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告程某某诉称：原告为被告温州市××鞋业有限公司
加工鞋包，2010年1月2日、1月31日经双方结算，被告共欠原
告加工款11382元，并由被告出具二张结款凭单。之后，虽经
原告多次催讨均未果。现要求判令被告支付加工款11382元。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以
下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告公司基本情况一份，证明被告诉讼主体资格；
3、2010年1月2日、1月31日结款凭单各一份，证明被告
共欠原告加工款11382元的事实。被告温州市××鞋业有限公司未作答辩，在举证期限内
亦未向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据认证如下：原告提
供的证据1、2、3，被告未到庭参加诉讼，也未提出异议，视
为自动放弃质证权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的
事实具有关联性，予以确认。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院认定的案件事实
与原告诉称的事实一致。
本院认为：定作人应当按照约定的金额给付报酬。被告
温州市××鞋业有限公司尚欠原告程某某加工款人民币11382
元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付加工款及利息
于法相符，应予支持。但利息应从起诉之日起按中国人民银行
同期同档次贷款基准利率计算。被告温州市××鞋业有限公司
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权
，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百
一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告温州市××鞋业有限公司于本判决生效之日支付原
告程某某加工款11382元及利息（自2010年5月6日起诉计算至
本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基
准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，公告费400元，两项合计485元，由被
告温州市××鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 马如君
审 判 员 杜玉明
人民陪审员 邵建海
二〇一〇年九月七日
书 记 员 胡盈盈
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第94号
原告张栋林，男，1977年3月26日出生，汉族，农民，住商丘市。
委托代理人龚清华，河南福聚律师事务所律师。
委托代理人段洋河，河南福聚律师事务所律师。
被告刘涛停，男，1963年9月15日出生，汉族，农民，
住虞城县。
被告虞城县富龙道路运输有限公司，住所地虞城县。
法定代表人腾银铃，该公司经理。
委托代理人刘旭，男，1971年10月16日出生，住虞城县，系该公司职工。
本院在审理原告张栋林诉被告刘涛停、被告虞城县富龙道路运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向法庭撤回起诉，系对自己诉讼权利的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张栋林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张栋林负担。
审 判 长 王一丁
审 判 员 程安营
代理审判员 赵鹏宇
二〇一五年三月十八日
书 记 员 冯 谦
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更155号
罪犯何云，女，1991年5月6日出生，汉族，河南省信阳市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
浙江省绍兴市中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）浙绍刑初字第000089号刑事判决，对被告人何云犯贩卖毒品罪、运输毒品罪，并罚决定执行有期徒刑十四年（刑期自2010年10月14日起至2024年10�13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。
本院于2012年12月4日将罪犯何云的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年10月14日起至2023年11月13日止）；本院于2014年5月6日对其减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月14日起至2022年11月13日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，以罪犯何云确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯何云在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯何云减去有期徒刑十个月（刑期自2010年10月14日起至2022年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年二月三日
书 记 员 张雅丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂恢执一字第00210号
申请执行人武汉市黄陂区电信局。
被执行人武汉市黄陂区人民检察院劳动服务公司。
申请执行人武汉市黄陂区电信局与被执行人武汉市黄陂区人民检察院劳动服务公司欠款纠纷一案，本院于1999年1月4日作出的（99）陂民督字第9号支付令，已经发生法律效力。权利人武汉市黄陂区电信局于1999年11月9日向本院申请执行。本院依法受理。
本院在执行中查明，申请执行人武汉市黄陂区电信局申请执行标的额5830元。本院在执行过程中，申请执行人武汉市黄陂区电信局于2013年10月9日，向本院提出对该案撤回执行的伸请。本院认为，申请执行人武汉市黄陂区电信局提出撤回的伸请，符合法律规定。据此，依照《中华人民
终结本院作出（99）陂民督字第9号支付令的执行程序。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 丁发生
审判员 罗 华
审判员 刘 军
二〇一三年十一月二十八日
书记员 彭峰斌