北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6156号
上诉人（原审原告）：北京日煦供暖有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇（永乐废弃物混烧处理中心院内）。
法定代表人：李荣魁，经理。
上诉人（原审被告）：北京安娜贝儿妇产医院有限责任公司，住所地北京市通州区工业开发区光华路15号1到5层。
法定代表人：邢宇晖，董事长。
委托诉讼代理人：李文秋，北京邦文律师事务所律师。
上诉人北京日煦供暖有限公司（以下简称日煦供暖公司）与上诉人北京安娜贝儿妇产医院有限责任公司（以下简称安娜妇产医院）供用热力合同纠纷一案，双方均不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
日煦供暖公司上诉请求：1.支持日煦供暖公司在一审中关于要求安娜妇产医院支付36天违约金共计67132.8元的请求；2.安娜妇产医院承担本案一、二审所有诉讼费用。事实和理由：日煦供暖公司不认可一审判决中“因安娜妇产医院曾与日煦供暖公司协商停止供暖一事，并非恶意欠费，故本院对该项诉讼请求不予支持”的说法。1.日煦供暖公司与安娜妇产医院签订了完整、有效的供用热力合同并履行了合同中的供暖义务。安娜妇产医院应在合同约定的2016年11月15日之前就给付日煦供暖公司当年的供暖费用。但安娜妇产医院在日煦供暖公司催要取暖费用时才以“达不到医院要求”为由单方面要求解除合同。2.在2016年11月22日的电话录音中，安娜妇产医院告知日煦供暖公司医院内部不能截断供暖，但在一审庭审开庭时安娜妇产医院又提供了所谓的“自行截断供暖的录像”。3.安娜妇产医院曾经拖欠过2013年至2014年度的部分供暖费用，日煦供暖公司多次催缴未果，提起上诉。直到法庭发出传票，安娜妇产医院才要求日煦供暖公司撤销起诉并补缴了欠费。综上所述，安娜妇产医院有明显的恶意欠费行为，并确实违反了合同的约定，给日煦供暖公司造成了经济损失。在此，恳请二审法院支持日煦供暖公司的上诉请求。
安娜妇产医院辩称：安娜妇产医院2016-2017年度是用的自己的空调供暖，未使用日煦供暖公司供暖，不存在拖欠供暖费，也不存在违约金的问题，不同意日煦供暖公司的上诉请求。
安娜妇产医院上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回日煦供暖公司一审的诉讼请求；3.日煦供暖公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。（一）日煦供暖公司没有提供2016-2017年度供暖，不应该收取暖气费用。1.一审判决未查明日煦供暖公司是否对安娜妇产医院提供了2016-2017年度供暖事实。日煦供暖公司索要供暖费的事实依据是其提供了2016-2017年度供暖，但一审判决对此没有就此进行审查，直接判决安娜妇产医院给付取暖费没有事实依据。2.2017年2月14日以后的供暖事实一审法官已经现场勘验，对于2014年2月14日后的供暖情况一审判决还不予认定，是同现场勘验的实际情况相违背的。2017年2月14日第一次开庭时法官现场勘验，当场确认安娜妇产医院的供暖是安娜妇产医院空调提供，且向一审法官指示了截断供暖的位置。但可惜对于勘验后的事实一审判决却没有给予明确答复。3.2016-2017年度供暖是安娜妇产医院自购空调所提供的供暖，不是日煦供暖公司提供的。安娜妇产医院在自行截断供暖设施时，已经留取了视频记录，日煦供暖公司不应该收取安娜妇产医院的2016-2017年度供暖费。4.2016年2月16日安娜妇产医院将书面“通知”贴到日煦供暖公司工作，但对这一事实一审法院没有进行审查。（二）供热系统交界处阀门无处查找，或者无法控制阀门，责任在于日煦供暖公司。1.保证交界处阀门的可控性，是日煦供暖公司的义务。尽管《供暖合同》属于民事合同，但它同时也属于消费者与经营者之间的合同，法律和规章在供热系统和设施方面对供热单位赋予了很大的义务。根据《北京市供暖采暖管理规定》第13条“供热单位应当按照国家和本市的相关标准、规范，向用户提供安全、稳定、质量合同的供热服务，建立健全供热运营管理制度、服务规范和安全操作规程，遵守下列规定：（一）建立供热设施巡检制度，对管理范围内的供热设施进行检查，并做好记录。发现共用供热设施存在隐患的，应当及时消除；发现用户自用采暖设施存在隐患的，应当书面告知用户及时消除”，因此，交界处的阀门时供热设施的重要环节，对阀门可控性是供热单位的法定义务。本案中，双方《供暖合同》第4条约定：“双方约定以甲方院墙为界。院墙以内由甲方负责供暖设施的维修、维护。院墙以外由乙方负责”第5条“由于甲方没有从正规路线链接供暖管线”，从这些约定和实际情况来看，日煦供暖公司明知供暖设施交界处没有阀门控制，明知供暖设施存在巨大缺陷，在没有采取有效整改措施情况下，对安娜妇产医院具体使用情况不闻不问，只是一味收取供暖费用。日煦供暖公司根本就没有遵从《北京市供暖采暖管理规定》“供热设施巡检制度”，因此对交界处阀门的不可控性，责任在日煦供暖公司。二、一审判决适用法律错误。（一）日煦供暖公司应该对是否采暖事实，承担举证责任。1.在安娜妇产医院告知不再使用其供暖的情况下，日煦供暖公司应该采取积极主动的措施同安娜妇产医院进行协商解决。在日煦供暖公司提供的“电话录音的纸质录音”上，证明在2016年11月22日，安娜妇产医院法人明确要求日煦供暖公司截断供暖设施，但日煦供暖公司以无法截断为由拒绝截断（李：“那问题是，关键是您这要是能截。我不能截怎么办呀？”），不能截断的责任在于日煦供暖公司。根据《北京市供暖采暖管理规定》第13条第4项的规定：“采暖期内实行24小时服务，并及时处理和回复用户反应的问题”，因此对于安娜妇产医院要求截断供暖设施如此重大的问题，日煦供暖公司不是采取积极态度给予解决，而是以各种理由予以推诿。2.在日煦供暖公司就截断供暖无能为力的情况下，安娜妇产医院截断供暖，且提供视频予以佐证的情况下，日煦供暖公司如果认为安娜妇产医院使用了其供暖，日煦供暖公司应该承担举证责任。首先，对于安娜妇产医院是否使用了日煦供暖公司供暖这一事实，日煦供暖公司应该承担举证责任，而不是要求安娜妇产医院承担未使用其供暖承担举证责任。其次，安娜妇产医院对于自己没有取暖的事实，也举出了视频等初步的举证，尽到了自己的保留证据的义务。由于日煦供暖公司不积极主动解决安娜妇产医院要求截断供暖的要求，且不配合安娜妇产医院的工作，安娜妇产医院无奈自己动手解决这一问题，同时为此还保留了视频征集，已经尽到了保留证据的义务。再次，不能有效控制供暖设施的阀门，责任在日煦供暖公司。（二）日煦供暖公司对是否供暖应该承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，双方在2011年11月22日后有那段对话后，日煦供暖公司实际上处于一种消极态度，根本不打算截断供暖，在电话最后说“那就这样了，我也不派人过去了”实际上是一种消极的态度，也就是不管是否截断供暖，日煦供暖公司都要以事实供暖索要暖气费用。在日煦供暖公司这种消极不解决问题的情况下，安娜妇产医院只能自己截断，事后的发展日煦供暖公司也未能积极协商。日煦供暖公司作为经营者不是积极的去给安娜妇产医院解决问题，而是一味的索要暖气费用，甚至还以事实供暖为理由，当然日煦供暖公司对这里的事实供暖认识应该是同法律相违背的，并不是双方只要有合同就是事实供暖，而是日煦供暖公司应该举证证明了他提供了供暖才是事实供暖。结合双方这个具体过程，作为经营者的日煦供暖公司应该提供证据证明了其进行了供暖。（三）本案日煦供暖公司是经营者，安娜妇产医院是消费者，安娜妇产医院在本案合同的签订和履行中是弱者，又加上安娜妇产医院在截断供暖时留下了视频，甚至举出了电费单据，因此本案日煦供暖公司在是否供暖的事实上应该承担举证责任。综上所述，一审判决没有从经营者与消费者角度去分析问题，而是在对重要的供暖事实是否履行不闻不问，没有进行实时审查，而做出不公平的判决。请二审法院依法改判。
日煦供暖公司答辩称：日煦供暖公司和安娜妇产医院签订的合同，安娜妇产医院要求过解除合同，但是由于双方协商没有达成一致，应该是继续履行合同，安娜妇产医院说自己截断了日煦供暖公司的供暖，既然签订了合同，安娜妇产医院没有权利单方截断，截断的时候没有通知过日煦供暖公司，所以日煦供暖公司不认可安娜妇产医院所述没有用日煦供暖公司的供暖服务。
日煦供暖公司向一审法院起诉请求：1.判令安娜妇产医院立即给付拖欠的2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费186480元；2.判令安娜妇产医院支付每日1%自2016年11月15日往后计算36天的违约金共计67132.8元；3.诉讼费由安娜妇产医院承担。
一审法院认定事实：日煦供暖公司为安娜妇产医院承租的坐落于北京市通州区工业开发区光华路15号1到5层（采暖面积4662平方米）提供供暖服务，供暖费的收费标准为40元每建筑平方米每供暖季。
经核实，安娜妇产医院未交纳自2016年11月15日起至2017年3月15日间的供暖费共计186480元。
一审法院认为，日煦供暖公司已经向安娜妇产医院承租的坐落于北京市通州区工业开发区光华路15号1到5层提供了供暖服务，安娜妇产医院理应及时交纳供暖费。现日煦供暖公司要求安娜妇产医院给付自2016年11月15日起至2017年3月15日间的供暖费，理由正当、证据充分，一审法院予以支持。对于日煦供暖公司主张滞纳金的诉讼请求，因安娜妇产医院曾与日煦供暖公司协商停止供暖一事，并非恶意欠费，故一审法院对该项诉讼请求不予支持。对于安娜妇产医院辩称的日煦供暖公司不具有供热资格、供热系统交界处阀门无处查找、日煦供暖公司应该对安娜妇产医院是否采暖事实承担举证责任的辩解意见，未有法律依据，一审法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、北京安娜贝儿妇产医院有限责任公司自判决生效之日起七日内给付北京日煦供暖有限公司自二〇一六年十一月十五日起至二〇一七年三月十五日间的供暖费共计人民币十八万六千四百八十元；二、驳回北京日煦供暖有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，日煦供暖公司围绕其上诉请求，向本院提交以下新的证据：催缴通知函照片打印件，证明日煦供暖公司曾经催缴过2014-2015年度供暖费，安娜妇产医院是恶意拖欠供暖费。本院组织当事人进行了证据交换和质证。安娜妇产医院针对日煦供暖公司提交的证据发表质证意见如下：不认可日煦供暖公司提交的上述证据。
本院依法补充查明如下事实：双方于2014年11月15日签订了《供暖合同》，约定由日煦供暖公司向安娜妇产医院供暖，供暖面积4662建筑平米，安娜妇产医院于当年11月15日之前向日煦供暖公司支付供暖费，如逾期，安娜妇产医院承担每日1%的违约金。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，双方签订的《供暖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应当按照约定全面履行合同义务。日煦供暖公司已经按照合同约定提供了供暖服务，安娜妇产医院理应及时交纳供暖费。安娜妇产医院上诉主张其已自行截断供暖设施，其并未实际享受日煦供暖公司的供暖服务，但即使如安娜妇产医院所述，安娜妇产医院未能实际享受日煦供暖公司的供暖服务的原因是其自行阶段供暖设施，并非日煦供暖公司不向其提供供暖服务，安娜妇产医院据此要求不予交纳供暖费，缺乏合同及法律依据，本院对其不予交纳供暖费的要求不予支持。安娜妇产医院关于供热系统交界处阀门无处查找的理由，亦不能构成其不交纳供暖费的理由。关于滞纳金问题，因安娜妇产医院对于供暖温度确有特殊要求，其曾与日煦供暖公司协商停止供暖一事，并非恶意欠费，故一审法院对日煦供暖公司的该项诉讼请求不予支持并无不当，故本院予以维持。
综上所述，日煦供暖公司、安娜妇产医院的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5508元，由北京日煦供暖有限公司负担1478元（已交纳），由北京安娜贝儿妇产医院有限责任公司负担4030元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 龚勇超
审 判 员 尚晓茜
二〇一七年五月二十三日
法官助理 李思巧
书 记 员 刘 鸽