wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31505号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
被告宋兵。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告宋兵物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2008年2月至2014年2月止的物业服务费人民币1，299.40元及违约金23.07元。本院于2014年8月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人孙志杰、郑国凡到庭参加诉讼。被告宋兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告宋兵拖欠原告自2008年2月至2014年2月止的物业服务费1，299.40元属实。原告要求被告支付违约金的请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宋兵于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2008年2月至2014年2月止的物业服务费1，299.40元；
二、驳回原告上海锐翔上房物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告宋兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年九月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第145号
申请执行人张汉英，女，生于1944年11月29日汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
组织机构代码：70900352—4。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，居民。
委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
张汉英与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第509号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人张汉英于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金2000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2014年1月13日，申请执行人张汉英再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院于2014年1月15日向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2014年1月20日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2013年二级公路停止收费的补偿金中的60万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本息。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人张汉英借款本息230元，其中偿还借款本金207.92元、利息22.08元；2012年2月2日偿还申请执行人张汉英借款本息287元，其中偿还借款本金247元，利息40元；在本次执行中，偿还申请执行人张汉英借款本息344元，其中，偿还借款本金255.87元、利息88.13元，现被执行人仍欠申请执行人张汉英借款本金1288.82元和截至2014年1月8日前利息445元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第145号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 军
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年一月二十三日
书记员 雷 龙
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第1647号
原告秦某某，女，生于1984年9月29日，汉族，四川省蓬溪县人。
被告柏某某，男，生于1982年1月22日，汉族，四川省蓬溪县人。
本院在审理秦某某诉柏某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币150元，由原告秦某某承担。
审判员 雷惊宇
二〇一五年八月二十七日
书记员 ＸＸ惠
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第11号
原告魏丽，女，汉族，1981年10月6日出生，住郑州市。
被告张伟，男，汉族，1983年4月20日出生，住商水县。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。机构代码78807975-3。
负责人王凯锋，该公司总经理。
委托代理人刘飞，该公司法律顾问，特别授权。
原告魏丽诉被告张伟、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告魏丽于2014年12月24日诉至本院，本院受理后，依法由审判员袁成志独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告魏丽、被告张伟、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏丽诉称，2014年12月17日，被告张伟驾驶豫PHD1**号小型普通客车由南向北行驶至商水县备战路与章华台路交叉口南50米处时，与同方向行驶的魏丽驾驶的豫A855**号小型轿车相撞，致两车损坏的交通事故。经商水县交通警察大队认定，被告张伟负事故全部责任。要求被告赔偿原告修车费、交通费、误工费等经济损失4560元并承担本案诉讼费用。
被告张伟辩称，我的车辆投有交强险，原告的合理损失应由保险公司承担。事故认定书认定我负事故全部责任不合理，不应认定为全部责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，对原告合理损失部分，保险公司愿意在交强险限额内承担。诉讼费保险公司不承担。
原告魏丽向本院提交的证据材料有：1、事故认定书一份。2、车辆维修单据及票据各一份。3、交通费票据10张1180元。
被告张伟向本院提交证据材料有：驾驶证、行驶证、交强险保单、身份证各一份。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司未提交证据材料。
被告保险公司对原告提交第1组证据事故认定书无异议。对第2组有异议，认为车辆维修应有评估鉴定书，以证明原告车辆损失是否合理。交通费票据有异议，原告未受伤，不应支持交通费，也不能证明与本案有关联性。被告张伟除同保险公司意见外，另认为交警队不应当认定自己承担全部责任。对被告张伟提交的证据，原告及被告保险公司均无异议。
经庭审质证，本院对以上证据作如下分析认定：对双方无异议的证据，本院依法确认为有效证据予以采信，事故认定书由商水县交警队依法作出，认定事实清楚，被告张伟虽有异议但并无证据推翻，对该事故认定书依法予以采信。原告提交修车费票据结合修车明细表能够认定其修车费用符合实际修车需要，对该票据予以认可，交通费数额过高，结合案情酌定500元。
依据上列有效证据及双方当事人及代理人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年12月17日，被告张伟驾驶豫PHD1**号小型普通客车由南向北行驶至商水县备战路与章华台路交叉口南50米处时，与同方向行驶的魏丽驾驶的豫A855**号小型轿车相撞，致两车损坏的交通事故。经商水县交通警察大队认定，被告张伟负事故全部责任，原告魏丽无责任。事故发生后，豫A855**小型轿车在周口市开发区宏达汽车修理商店修理，花费修理费2700元，交通费500元。被告张伟驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2014年5月3日零时起至2015年5月2日24时止，事故发生在保险期间内。本案在审理中，原告魏丽与被告张伟已就交强险外赔偿部分及诉讼费承担另行达成协议。
本院认为，公民的财产权受法律保护，因侵权行为造成他人财产损失的，责任人应承担赔偿责任。该案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任，首先依法应由保险公司在该车的交强险责任范围内赔偿，不足部分由各方按照事故责任划分分担。本案原告魏丽因本次交通事故请求的合理损失有：1、车损2700元；2、交通费500元。以上损失被告保险公司应当在交强险财产损失赔偿责任限额范围内赔偿原告魏丽财产损失2000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险财产损失赔偿责任限额范围内赔偿原告魏丽财产损失2000元。于本判决生效之日起10日内履行完毕。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费50元，计100元，由原告魏丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 袁成志
二〇一五年一月二十一日
代书记员 吕莹莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6243号
原告:浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码：91330381576519120P），住所地瑞安市安阳街道莘阳大道润锦苑1号楼。
法定代表人：张学斌，行长。
委托代理人（特别授权）：马楠龙，男，1993年1月3日出生，汉族，住瑞安市，原告职员。
被告：杨建娒，男，1975年5月28日出生，汉族，住瑞安市。
被告：徐玉莲，女，1958年10月16日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈瑞洪，男，1958年12月27日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被告杨建娒、徐玉莲、陈瑞洪金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告诉请：1、被告杨建娒偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行关于编号为20151770101000602217号《个人创业（经营性）借款合同》项下的借款本金50万元、期内利息2679.68元、逾期利息（以本金50万元为基数按年利率15.12％自2016年2月10日起计算至实际履行之日止，暂计算至2016年6月15日，暂计26669.94元）、复利（以所欠逾期利息和期内利息为基数，按年利率15.12％自逾期之日起计算至实际履行之日止，暂计算至2016年6月15日，暂计699.91元）；2、被告徐玉莲、陈瑞洪对被告杨建娒所负的上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，被告徐玉莲对其签订的编号为220151776310000902217号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的最高本金限额以50万元为限；3、本案的诉讼费由被告杨建娒、徐玉莲、陈瑞洪负担。
本院于2016年6月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈谦雁于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马楠龙到庭参加诉讼，被告杨建娒、徐玉莲、陈瑞洪经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2015年2月11日，原告与被告杨建娒签订编号为20151770101000602217号《个人创业（经营性）借款合同》，合同约定：1、借款金额为50万元；2、借款期限为2015年2月11日至2016年2月10日止；3、借款利率为年利率10.08%；3、还款方式为按月付息，一次还本（每月的20日及借款到期日为还款日），如被告未按约定归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款本金自逾期之日按借款利率上浮50%计收罚息，如被告未按约定支付利息的，原告有权对欠息自逾期之日按罚息利率计收复利。
2015年2月11日，原告与被告徐玉莲、陈瑞洪签订编号为220151776310000902217号《最高额保证合同》，约定：由被告徐玉莲、陈瑞洪为被告杨建娒自2015年2月11日至2017年2月11日期间内向原告借款自愿承担最高本金限额人民币50万元的连带保证责任；担保期限均为自每笔主债务履行期限届满之日起两年；担保范围为保证额度有效期内及保证最高本金限额内实际发生的所有债权余额，包括本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。
合同签订后，原告于2015年2月11日向被告杨建娒发放贷款50万元。尔后，被告杨建娒支付期内利息至2016年1月21日，后于2016年2月10日支付期内利息120.32元，于2016年3月21日偿付逾期利息0.06元，被告杨建娒尚欠原告借款本金50万元、期内利息2679.68元。
本院认为，涉案《个人创业（经营性）借款合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规，合同依法成立并生效，被告杨建娒理应承担还款责任，但原告诉请对逾期利息计收复利，因逾期利息已有惩罚性质，故对该诉请，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建娒于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行关于编号为20151770101000602217号《个人创业（经营性）借款合同》项下借款本金50万元、期内利息2679.68元、逾期利息（以本金50万元为基数按年利率15.12％自2016年2月10日起计算至实际履行之日并扣减0.06元）、复利（以期内利息2278.04元为基数自2016年2月10日起按年利率15.12%计算至实际履行之日止）。
二、被告徐玉莲、陈瑞洪对上述债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告徐玉莲、陈瑞洪对编号为220151776310000902217号《最高额保证合同》项下担保债务承担连带清偿责任的总额以最高债权额50万元为限；被告徐玉莲、陈瑞洪承担保证责任后有权向被告杨建娒追偿；
三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9101元，减半收取4550.5元，由被告杨建娒、徐玉莲、陈瑞洪共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳（原告可自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9101元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈谦雁
二〇一六年九月五日
(代)书记员 董利武
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第01488号
原告杨俊领，男，满族，1989年1月10日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告赵宏大，男，满族，1989年6月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告王井泉，男，汉族，1968年9月1日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告杨俊领诉被告赵宏大、王井泉车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨俊领、被告赵宏大到庭参加了诉讼，被告王井泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨俊领诉称：2015年4月3日，原、被告签订汽车租赁协议（详见协议），被告赵宏大、王井泉租赁原告车辆使用，日租金为200元。协议签订后，被告赵宏大将原告车辆开走，截止于2015年7月13日被告将租赁车辆返还原告，被告已经给付原告租赁费8000元，尚欠租赁费12000元，经原告多次索要，被告未予给付，为此原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告连带给付原告租车款12000元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告赵宏大辩称：租赁车辆的事实属实，对于原告的诉讼请求没有异议。二被告一起到原告处租赁车辆，并与原告签订了汽车租赁协议，协议中的签字均是二被告本人签的。车是被告赵宏大开走的，被告王井泉是担保人，但实际用车人是被告王井泉。被告赵宏大于2015年7月13日才将车给付原告。
被告王井泉未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明：2015年4月3日，原、被告签订汽车租赁协议，被告赵宏大、王井泉从原告处租赁车辆使用，被告赵宏大系租车方，被告王井泉系担保人，均是本人签字和捺印，车辆租金为每日200元。协议签订后，被告赵宏大将原告车辆开走，于2015年7月13日给付原告，被告赵宏大已给付原告租赁费8000元，尚欠租赁费12000元，经原告多次索要，被告未予给付，为此原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告连带给付原告租赁费12000元。2、由二被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的汽车租赁协议及原、被告的陈述，上述证据材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告杨俊领与被告赵宏大、王井泉签订的汽车租赁协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定将租赁车辆交付被告使用，但被告赵宏大未按合同约定向原告支付租车款。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，二被告对保证方式没有约定，因此，被告王井泉作为担保人理应对债务承担连带责任，故本院对原告请求二被告连带给付租赁费的诉讼请求予以支持。被告赵宏大辩称实际用车人是被告王井泉，因其未提供有效证据予以证明，故本院不予以采信。被告王井泉经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宏大、王井泉于本判决发生法律效力后立即给付原告杨俊领租赁费一万二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，依法收取二十五元，由被告赵宏大、王井泉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 刘彩凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张小松
附法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第613号
原告同江市农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市同江市大直路。
法定代表人张自东，男，该联社理事长。
委托代理人孔祥龙，男，同江市农村信用合作联社信贷员。代理权限：代为参加诉讼、提供证据、代为变更诉讼请求，代收、代签法律文书。
被告赵洪臣，男，汉族，农民。
被告吴运佳，男，汉族，农民。
原告同江市农村信用合作联社与被告赵洪臣、吴运佳借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔祥龙、被告赵洪臣、吴运佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市农村信用合作联社诉称：2013年5月3日，被告赵洪臣在原告处借款50000元，约定于2014年4月30日还款。被告吴运佳为担保人。借款到期后，被告赵洪臣未偿还，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求被告赵洪臣偿还借款本金50000元及利息，被告吴运佳承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。
被告赵洪臣辩称：借款属实，同意还款，但现在无力偿还，需要等到2015年。
被告吴运佳辩称：担保属实，借款也属实，借款未能偿双方都有责任，同意偿还该笔借款，但不能由其一人偿还，银行也有责任，未对其有无偿还能力进行调查。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、黑龙江省农村信用社借款凭证及农户互保借款合同。证明2013年5月3日，二被告在原告处借款50000元，约定于2014年4月20日还款。
经庭审质证，被告赵洪臣、吴运佳对该组证据无异议。
本院经审查认为：该组证据能够证明被告赵洪臣于2013年5月3�在原告处贷款50000元，贷款期限为12个月，2014年4月20日还款，月利率为8.52‰。被告吴运佳为该笔借款的连带责任保证人。该组证据能够证明原告所主张的事实，本院对该组证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：
原告同江市农村信用合作联社于2013年5月3日与被告赵洪臣、吴运佳签订了编号为490022013020004的农户互保借款合同书。双方约定，二被告为农户互保成员，任意一个成员均可在原告处借款50000元，互保成员互负连带保证责任。同日，被告赵洪臣在原告处贷款50000元，贷款期限为12个月，2014年4月20日还款，月利率为8.52‰。原告依照合同约定向被告赵洪臣个人账户发放贷款50000元。借款到期后，被告赵洪臣偿还了2013年5月3日至2013年12月14日的利息3195元，借款本金未偿还。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告支付2013年12月15日至2014年11月24日的利息5827.68元。现还款期限已过，原告为维护其合法权益，诉至本院，要求被告赵洪臣偿还借款本金50000元、利息5827.68元，本息合计55827.68元，被告吴运佳承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行。原告按照合同约定交付被告赵洪臣借款本金50000元，被告赵洪臣应当按照合同约定的期限返还借款。被告到期未偿还，违反合同约定，应承担偿还借款本金并支付利息的责任。故原告要求被告赵洪臣偿还借款本金及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告吴运佳为该笔借款的保证人，应承担连带还款责任。故原告要求被告吴运佳承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告赵洪臣于本判决书生效之日偿还原告同江市农村信用合作联社借款本金50000元、利息5827.68元，本息合计55827.68元。被告吴运佳承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元由被告赵洪臣负担，被告吴运佳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张前英
二〇一四年十二月一日
书记员 张可心
签发：复核：拟稿：
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00154-1号
申请执行人王忠生，男，生于1951年10月6日，汉族，农民，住宝鸡市金台区蟠龙镇小韩村*组。
被执行人王纳升，男，汉族，生于1957年8月10日，农民，住宝鸡市金台区蟠龙镇小韩村*组。
王忠生与王纳升刑事附带民事纠纷一案，本院（2012））金刑初字第00255号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，因义务人未自觉履行义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行。执行标的为八千元。
本案在执行过程中，被执行人王纳升所欠八千元赔偿款已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金刑初字第00255号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢新建
审判员 侯虎勤
审判员 张 晶
二〇一三年四月二十三日
书记员 刘宗贤
黑龙江省鹤立林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7520执恢10号
申请执行人：张丹，女，1980年1月10日出生，汉族。
被执行人：邵建涛，男，1983年3月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张丹与被执行人邵建涛借款合同纠纷一案中，申请执行人张丹向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑7520执恢11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张会泉
审判员 沙世东
审判员 初 众
二〇一七年十一月二十日
书记员 王福海
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第959号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，董事长
被执行人王久才，男，1949年3月3日生，汉族，农民，现住榆树市新立镇泡沿村12组。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经本院查询银行、房产、车辆管理机关，被执行人无可供执行财产，目前已穷尽执行措施，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，且申请执行人同意延期执行，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第1968号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨东波
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1112号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘志飞，农民。2004年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2005年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2006年5月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2009年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2011年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2012年7月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月23日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）677号起诉书指控被告人刘志飞犯盗窃罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人刘志飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年12月21日凌晨，被告人刘志飞至慈溪市周巷镇海莫社区兴业北路邓某经营的手机卖场，用工具砸破玻璃进入室内，窃得华为手机3部、摩托罗拉手机1部、海信手机3部、三星手机1部（共计价值人民币7750元）。案发后，部分赃物已被追回。
被告人刘志飞到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘志飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某的陈述、证人袁某、肖某、卢某、李某的证言、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、进货单、情况说明、扣押物品清单及照片、前科刑事判决书、释放证明书、抓获经过及被告人刘志飞的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人刘志飞的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人刘志飞以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘志飞系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘志飞到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘志飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月23日起至2013年11月22日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一三年六月十九日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第03890号
原告高治元（高志元）。
被告陈海斌。
原告高治元与被告陈海斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由代理审判员张锐适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告高治元、被告陈海斌庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高治元诉称：被告陈海斌于2012年2月17日从原告处借款人民币10万元，双方未约定利息及还款期限，后经原告催要，被告拒不偿还，故原告诉至本院。请求：1、判令被告偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费用由被告陈海斌负担。
原告向法庭提供了借据一支，用于证明被告陈海斌于2012年2月17日从原告处借款的事实。
被告陈海斌辩称：对借款的事实无异议。
被告未向法庭提交相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：被告对原告提供的证据无异议，本院依法予以认定。
本院根据原被告陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
被告陈海斌于2012年2月17日从原告处借款人民币10万元，双方未约定利息及还款期限，被告向原告出具了借款条据一支，载明：“今借到，高志元人民币壹拾万元正（100000元），陈海斌，2012年2月17日。”后经原告催要，被告拒不偿还，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告陈海斌立据向原告高治元借款10万元，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
本判决生效后五日内，由被告陈海斌一次性偿还原告高治元借款本金人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告陈海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张 锐
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 鱼晓卉
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民初字第1048号
原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社。
法定代表人刘勇，系该社主任。
住所：云南省嵩明县嵩阳街道办事处秀嵩街**号。
被告何庆，男，汉族，1977年5月1日生，云南省嵩明县人。
被告昆明市庆宏机械化工程有限公司。
法定代表人何庆。
原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社诉被告何庆、昆明市庆宏机械化工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年4月14日何庆向我社借款90万元期限至1999年2月20日，贷款用途为：流动资金，由昆明市庆宏机械化工程有限公司提供抵押担保，该笔贷款至2015年3月20日止尚欠我社本金440000.00元，利息欠2069528.72元。该笔贷款经我社多次催收，至今仍未归还本息。上述事实，有借款合同书、贷款催收通知书、还款协议书、借款借据等证据材料。为依法维护我社的合法利益，故起诉至法院，请求法院判令：1.由被告何庆归还我社贷款本金人民币440000.00元及欠利息2069528.72元（利息至2015年3月20日止欠息2069528.72元）及自2015年3月21日起至此笔贷款还清日止的利息。2.由被告承担本案诉讼费。
本院认为，起诉必须有明确的被告，被告是法人或其他组织的，起诉状应当记明法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务，本案中原告未提供昆明市庆宏机械化工程有限公司的住所及工商登记信息，故原告起诉的昆明市庆宏机械化工程有限公司属被告不明确，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款及第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社的起诉。
案件诉讼费26876元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王莹华
审 判 员 李燕晶
人民陪审员 李向东
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王本海
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民初字第1048号
原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社。
法定代表人刘勇，系该社主任。
住所：云南省嵩明县嵩阳街道办事处秀嵩街**号。
被告何庆，男，汉族，1977年5月1日生，云南省嵩明县人。
法定代表人何庆。
原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社诉被告何庆、昆明市庆宏机械化工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1998年4月14日何庆向我社借款90万元期限至1999年2月20日，贷款用途为：流动资金，由昆明市庆宏机械化工程有限公司提供抵押担保，该笔贷款至2015年3月20日止尚欠我社本金440000.00元，利息欠2069528.72元。该笔贷款经我社多次催收，至今仍未归还本息。上述事实，有借款合同书、贷款催收通知书、还款协议书、借款借据等证据材料。为依法维护我社的合法利益，故起诉至法院，请求判令：1.人民法院判令被告何庆归还我社贷款本金人民币440000.00元及欠利息2069528.72元（利息至2015年3月20日止欠息2069528.72元）及自2015年3月21日起至此笔贷款还清日止的利息。2.由被告承担本案诉讼费。
本院认为，起诉必须有明确的被告，被告是法人或其他组织的，起诉状应当记明法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务，本案原告起诉昆明市庆宏机械化工程有限公司，但原告并未提供昆明市庆宏机械化工程有限公司的住所、工商登记信息，昆明市庆宏机械化工程有限公司不明确，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社的起诉。
案件诉讼费26876元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 员 王莹华
审 判 员 李燕晶
人民陪审员 李向东
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王本海
??
??
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初10903号
原告：黄某，男，1982年6月25日出生汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。
委托诉讼代理人：许丹敏、王剑纳，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：徐某，女，1984年12月26日出生汉族，浙江省杭州市富阳区。
原告黄某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告黄某于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某向本院提出申请要求撤回起诉,系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄某撤诉。
案件受理费2832元，减半收取计1416元，由黄某负担。
审 判 员 尹艳姣
二〇一八年一月十九日
代书记员 章欣瑜
??
??
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民四初字第266号
原告沈保国，男，汉族，1944年6月2日出生。
被告张小民，又名武小民，男，汉族，1968年6月13日出生。
原告沈保国诉被告张小民买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由代理审判员秦保全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈保国到庭参加诉讼，被告张小民经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告承包村委工程时，我为其运送沙，当时口头约定，每运送十车结算一次，我给被告运沙石至2014年底，被告共欠5万余元，后经多次讨要，被告付3万元，下欠2万元，于2015年5月2日给原告出具欠条一张，载明：“今欠拉沙款贰万元整。”为此，诉至法院请求被告给欠款2万元及利息500元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，2014年6月前后，答辩人承包段村新家园1号楼，当时答辩人把工程承包给冯重欣。在工程进行当中，答辩人弟弟武伟利找到答辩人，说其妻表哥沈保国有一辆车闲着，让沈保国为工地拉沙。后答辩人和原告说定价钱后，约定上面啥时候付款，答辩人啥时候给原告付款。答辩人让原告照冯重欣头，原告只照我的头。后原告拉了几次沙，答辩人从老冯账上扣下钱给了他几次钱，现还剩20000元未给付原告。现在老冯跑了，工程也停了，答辩人将工程承包给冯重欣，原告应向冯重欣要钱，非给答辩人要钱，我可以每月给付原告1000元。另外，当时答辩人和原告约定拉细沙一车43元，拉粗沙一车63元，但没有约定每十车结算一次。
原告向本院出示证据一份，欠条一张，证明被告欠原告拉沙款20000元。
被告质证意见为，该欠条是其为原告出具，但没有约定利息。
被告未向本院出示证据。
经审理查明，2014年6月前后，被告张小民承包段村新家园1号楼工程。原告沈保国经他人介绍为被告承包的工地运送沙石，原、被告就价格达成了一致意见，约定：运送细沙一车43元，运送粗沙一车63元。原告多次为被告工地运送沙石，被告张小民给付原告沈保国部分运沙费用，尚欠20000元未予给付。2015年5月2日，被告张小民为原告沈保国出具欠条一张，载明：“欠条今欠拉沙款剩余贰万元整武小民2015、5.2号。”原告多次讨要该款未果后，诉入本院请求被告给付欠款20000元及利息500元，并承担本案诉讼费用。另查明：原、被告双方未对该欠款约定利息。被告户籍证明上姓名为张小民，应以户籍证明上为准。
以上事实由欠条、原、被告陈述予以证明。
本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告就原告为被告承包工地运送沙石，双方就价款进行了约定，该约定真实合法有效，具有法律约束力，现被告欠原告运沙款20000元，由其出具的欠条为证，原告请求被告偿还该20000元，理由正当，本院应予以支持。原告请求被告承担利息的诉讼请求，因原、被告就欠款未约定利息，故应从原告沈保国起诉之日起计算，利率按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。被告辩解其将工程承包给他人，应由他人偿还该欠款的理由，因与其本人已给付原告部分货款，尚欠20000元的事实相矛盾，故该辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小民于本判决生效后三十日内给付原告沈保国20000元。同时承担该款从2015年7月21日起至付清之日的利息，利率按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
二、驳回原告沈保国的其它诉讼请求。
本案诉讼费用312元，减半收取156元，由被告张小民承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 秦保全
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨瑞瑞
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初599号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市经济开发区。
法定代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：邵玉霞，女，该行员工。
被告：冯志军，男，1962年1月6日出生，住菏泽市经济开发区。
被告：张所英，女，1966年10月7日出生，住菏泽市经济开发区。
被告：张洪才，男，1967年9月10日出生，住菏泽市经济开发区。
被告：张洪波，男，1968年10月13日出生，住菏泽市经济开发区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告冯志军、张所英、张洪才、张洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费135元，减半收取计67.5元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 何利军
二〇一八年六月五日
书记员 黄姿杉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1562号
原告：宁波太平洋印染有限公司。住所地：余姚市黄家埠镇工业园区b区。
法定代表人：翁家定，该公司总经理。
委托代理人：傅胜凯，浙江四德律师事务所律师。
委托代理人：严容，浙江四德律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州竣邦服饰有限公司。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道慧灯寺村。
法定代表人：邬信浩，该公司总经理。
被告：邬信浩，宁波市鄞州竣邦服饰有限公司总经理。
被告：李灿华，宁波市鄞州竣邦服饰有限公司员工。
原告宁波太平洋印染有限公司为与被告宁波市鄞州竣邦服饰有限公司、邬信浩、李灿华承揽合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定先行调解。因调解不成，本院于2014年11月3日立案受理本案，后因无法用法律规定的其他方式送达相关法律文书，本院依法向被告宁波市鄞州竣邦服饰有限公司、邬信浩公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书，本院依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告宁波太平洋印染有限公司的委托代理人严容到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州竣邦服饰有限公司、邬信浩、李灿华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告宁波太平洋印染有限公司起诉称：原、被告之间有长期的加工印染关系。2013年12月31日，经双方对账确认，被告尚欠原告加工费396184.13元。事后，原告又分四次给被告染色加工共计299499.54元（其中12141.15元尚未开票），2014年1月至7月，被告分六次支付原告加工费共计496184.13元。综上，被告现尚欠原告加工费共计199499.54元。2014年6月8日，被告邬信浩、李灿华出具付款承诺，承诺对上述加工款承担连带责任。该款至今未还。故原告诉请法院判令：1、被告宁波市鄞州竣邦服饰有限公司立即支付加工款199499.54元；2、被告邬信浩、李灿华对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告宁波太平洋印染有限公司为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：对账单、增值税发票、送货单、加工清单、染色合同、入账通知书、付款承诺。
被告宁波市鄞州竣邦服饰有限公司、邬信浩、李灿华未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告宁波市鄞州竣邦服饰有限公司、邬信浩、李灿华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。对原告提供的所有证据，本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。
基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原告宁波太平洋印染有限公司与被告宁波市鄞州竣邦服饰有限公司、邬信浩、李灿华承揽及担保关系合法有效。被告未能完全履行合同义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告宁波市鄞州竣邦服饰有限公司、邬信浩、李灿华无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州竣邦服饰有限公司支付原告宁波太平洋印染有限公司加工款199499.54元；
二、被告邬信浩、李灿华对上述款项承担连带清偿责任，其在承担担保责任后有权向被告宁波市鄞州竣邦服饰有限公司追偿。
以上款项在本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4290元，财产保全费1620元，合计5910元，由被告宁波市鄞州竣邦服饰有限公司、邬信浩、李灿华连带负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
代理审判员 洪 森
代理审判员 刘东方
二〇一五年三月十七日
代书 记员 施椿波
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第137号
申请执行人：百色融达铜业有限责任公司
被执行人：四川德兴能源集团有限公司
本院在执行百色融达铜业有限责任公司申请执行四川德兴能源集团有限公司关于企业借贷纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）右执字第137号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦绍开
审判员 凌积坚
审判员 刘乾旺
二〇一五年七月二十九日
书记员 龚志帽
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初277号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人周斌，男，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业。因本案，2016年11月7日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。因注射毒品，2017年2月2日由绵阳市公安局涪城区分局决定强制隔离戒毒二年。经本院决定，2017年4月20日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）277号起诉书指控被告人周斌犯贩卖毒品罪，于2017年4月14日，向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员李春梅出庭支持公诉，被告人周斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月7日下午，被告人周斌与李某电话约定由周斌以每克人民币140元的价格贩卖冰毒给李某。当日下午被告人周斌携带一透明塑料袋包装的冰毒与李某在绵阳市涪城区顺河前街14号绵阳市环保局门口交易时被公安机关当场挡获，并当场从周斌身上查获1小袋白色晶体状物。经绵阳市计量测试所测试：被扣押的1小袋白色晶体状物净重0.7720克；经绵阳市公安局物证鉴定所理化检验：从被扣押的1小袋白色晶体状物检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人周斌在开庭审理过程中无异议，且有证人李某的证言，辨认笔录及照片，现场检查笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品称量测试证书，绵阳市公安局物证鉴定所理化检验报告，现场平面图，现场方位图，刑事照相，通话清单，检测样本提取笔录，检测报告，劳动教养决定书，强制隔离戒毒决定书，辨认笔录，视听资料，物证手机一部，户籍信息、抓获经过以及被告人周斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周斌违反毒品管理法规，非法贩卖甲基苯丙胺，其行为已触犯国家刑律，构成了贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周斌犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为维护社会管理秩序,惩罚犯罪,根据被告人的犯罪事实、性质、作用及对社会的危害程度和认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月20日起至2018年4月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、对随案移送的作案工具手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程湖辉
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 钟 志
二〇一七年五月八日
书 记 员 李玉倩
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第435号
罪犯郝鸾，男，1987年3月10日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市中级人民法院于二00四年九月二十四日作出（2004）并刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人郝鸾犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十八万一千二百四十八元四角。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2007年6月19日起至2026年3月18日止）；2010年9月被本院减刑一年四个月；2012年7月被本院减刑一年五个月；2014年7月被本院减刑一年五个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月19日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郝鸾在服刑改造期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯郝鸾在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年9月、2015年1月、2月、4月、2015年12月（二次）共获监狱表扬六次，2014年5月、2016年2月共获监狱嘉奖二次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯奖励情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郝鸾在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯郝鸾减去有期徒刑一年七个月（减刑后应执行的刑期自2007年6月19日起至2020年6月18日止），剥夺政治权利七年不变,并处罚金人民币一万元不变（已履行），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十八万一千二百四十八元四角不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年九月十二日
书记员 张 敏
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方拐民初字第115号
原告李成新，男，1976年12月12日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人申赟博、张元亭，男，河南昊宏律师事务所律师。
被告胡顺昌，男，1952年4月17日生，汉族，农民，住方城县。
原告李成新与被告胡顺昌为侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成新及其委托代理人申赟博、被告胡顺昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李成新诉称：原告自有集体责任坡20余亩，种植有栎树、杨树、桐树等，并建有一座约三分地的鱼塘。2012年秋被告在原告的坡地附近开采砂矿，将原告的部分树木掩埋损毁。2012年12月4日被告向原告出示字据，明确表示被告在开采过程中如果将原告的树木损毁，每棵按200元赔偿原告。后被告在开采过程中将原告的鱼塘部分和林地掩埋，并将原告坡地的出路完全堵死。被告采砂堆起的沙堆高约六丈余，导致原告无法正常进出坡地。雨季时林地无法排水，树木全部被淹。同时原告无法按计划养蚕、种植木耳，几年来给原告带来了巨大的经济损失。原告多次通过村委与被告协商，被告拒绝赔偿，现起诉于法院，请求人民法院依法判令被告停止侵权、排除妨害，移除沙堆等障碍物，将原告的坡地及出路恢复原状，赔偿原告经济损失50000元。
为支持其诉讼请求，原告李成新向法庭递交以下证据材料：
1、原告身份证复印件。
2、四里店乡里张湾村村委证明1份。
3、现场照片12张、视频1份。
4、证人李珍春、杨起才、翟建伟、杨丰海、柳永堂、柳长青书面证词各一份。
5、证人张福群书面证词两份。
6、胡顺昌2012年12月4日书面说明1份
被告胡顺昌辩称：沙场老板是岳杰，我是给沙场打工的，沙场给我30%的利润。沙场只经营17天，到现在一直停工，当时经杨小立管事，沙场占用献民（不知道姓氏）的坡地，坡主让我们往哪里堆沙，我们就往哪里堆，后来政府协商此事，让把沙堆挪了，我想就是不挪也得给原告清开条路。我给原告写的条说，如果压坏原告的树，一棵赔200元，但没压原告的树。
被告未向法庭递交证据材料。
未查清案件事实，法庭对双方所争议的现场进行了勘验，并制作了勘验笔录。
根据双方当事人陈述，举证、质证及诉辩意见，对本案可依法确认如下法律事实：
2012年秋季被告胡顺昌开始在方城县四里店乡张湾村经营沙场，其间被告将所采的沙堆放在原告李成新承包的栎坡西边，随着采砂的开采，形成了十多米高的沙堆，该沙堆阻挡了原告从其栎坡向西出行的道路，占用了栎坡西坡根排水的水沟，给原告来往栎坡造成了不便，亦阻挡了栎坡的正常排水。原告在其栎坡坡根的原有水沟旁栽种有杨树，被告在此处堆沙后，剩余直径约5公分以上的杨树15棵。2012年12月4日被告胡顺昌向原告出示书面字据显示：“关于李新边界树沟西边，42棵每棵200元，不压不说，压着一棵200元。”双方产生纠纷后，经协商未果，原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告停止侵权、排除妨害，移除沙堆等障碍物，将原告的坡地及出路恢复原状，赔偿原告经济损失50000元。
综上法律事实，本院认为：原告李成新对其承包的栎坡在不影响国家、集体及第三人合法权益的情况下，依法享有正常的通行权及排水权，被告胡顺昌在原告承包的栎坡旁堆沙，阻挡了原告出入栎坡的通道，严重阻碍了栎坡的正常排水，应及时清除其堆放在原告栎坡排水沟及栎坡通道的沙堆，并恢复栎坡排水沟及通道的原状。原被告约定原告边界树沟西边，42棵每棵200元，压着一棵200元，经现场勘验尚剩余15棵杨树，被告的沙堆共损害原告27棵树，应赔偿原告5400元。原告要求被告赔偿其栎坡的其他损失，因未提供充分的证据材料予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）、（七）项；《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡顺昌于本判决生效之日起十日内清除原告李成新栎坡排水沟及栎坡出入通道上的沙土，并恢复排水沟及通道的原状。
二、被告胡顺昌于本判决生效之日起五日内赔偿原告李成新树木损失款5400元。
三、驳回原告李成新的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告李成新负担400元，被告胡顺昌负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈晓朋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第523号
上诉人（原审被告）：辽宁汉特建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街93号。
法定代表人：李凤国，职务系总经理。
委托代理人：刘志伟，男，1962年11月2日出生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：吕洪刚，男，1964年3月18日出生，汉族，住址辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：李俭英，男，1983年2月5日出生，满族，住址辽宁省北镇市高山子镇。
上诉人辽宁汉特建筑装饰工程有限公司（以下简称“汉特公司”）因与被上诉人吕洪刚、李俭英劳务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第1169号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员郑竹玉、审判员相蒙参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告吕洪刚诉称：2013年7月至8月期间，原告在被告李俭英承包的五彩阳光城工地干外墙保温工程，工程现已完工，李俭英未支付全部工资，虽经多次讨要，但李俭英一直以没有钱为借口，不予支付，至今尚欠原告工资人民币7，890元。被告李俭英是从汉特公司承包的工程。该公司具备相应施工资质和法人资质。原告认为，基于李俭英与汉特公司的法律关系，两者应对所拖欠原告工资承担连带责任。二被告拖欠原告工资具体数额7，890元；鉴于二被告至未支付原告工资，原告无奈下起诉至法院，请求法院判令二被告向原告支付工资人民币7，890元并承担本案诉讼费。
原审被告李俭英辩称：我在2013年8月31日向被告出具了工资确认单，确认欠原告工资7，890元。我在2014年年初给了原告2，000元。
原审被告汉特公司辩称：我公司在承揽了五彩阳光城外墙保温后又雇佣李俭英带队施工，李俭英又找到原告进行实际施工，工程款总计176，000元，我给了李俭英133，000元，剩余的因为工程质量不合格，发包方扣我的工程款，所以我也不能给李俭英。
原审法院审理查明：被告汉特公司承建五彩阳光城外墙保温工程工程后，将该工程分包给被告李俭英施工。被告汉特公司与李俭英约定，汉特公司提供原材料，李俭英组织工人，汉特公司按照每平方米26元的标准，结合工程进度向被告李俭英支付劳务费。李俭英雇佣原告等8人实际施工。工程完工后，被告李俭英未全额支付劳务费。2013年8月31日，被告李俭英向原告等人出具工人工资确认单，确认了所拖欠原告等人的劳务费数额，其中，李俭英确认拖欠原告劳务费数额为5，890元。被告李俭英在出具该工人工资确认单后向原告给付了劳务费5，890元，剩余劳务费5，890元至今未付。
原审法院认为：公民之间合法的债权关系应该受到法律的保护。本案中，被告李俭英雇佣原告实际施工，双方之间形成了雇佣关系。被告李俭英与原告对所拖欠的劳务费数额均无异议，故本院对被告拖欠原告的劳务费数额5，890元予以认定。被告李俭英欠付原告劳务费5，890元的事实清楚、数额确定，被告李俭英应当向原告支付劳务费5，890元。关于原告要求被告汉特公司共同承担给付责任的诉讼请求，因被告汉特公司承建五彩阳光城外墙保温工程后，将该项目分包给被告李俭英施工。应对其违法分包的行为承担相应法律责任，故应对被告李俭英所拖欠的工人劳务费承担连带责任。关于被告李俭英与汉特公司所提出的工程质量不合格的辩解意见，因被告未在法定期限内提出反诉，本院不予一并审理，被告可另行诉讼。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条之规定，判决如下：一、被告李俭英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吕洪刚劳务费人民币5，890元；二、被告辽宁汉特建筑装饰工程有限公司对被告李俭英的上述债务承担连带责任；三、驳回原告吕洪刚的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告李俭英、辽宁汉特建筑工程装饰工程有限公司共同承担并直接给付原告吕洪刚。
宣判后，汉特公司不服原审法院判决，向本院提出上诉。上诉请求：一、请求二审法院撤销一审法院判决。二、由被上诉人李凯恩承担本案一、二审诉讼费用。主要上诉理由：一、没有证据证明被上诉人李凯恩是为上诉人所承包的工程提供过劳务。二、因李俭英施工质量不合格，要求维修，所产生的费用应该由李俭英负责。三、上诉人就被上诉人李俭英所劳务的工程已经全额支付了工程款，不应在本案中承担连带责任。四、上诉人与被上诉人吕洪刚不存在劳务关系，在本案中不应承担连带责任。
被上诉人吕洪刚答辩称：李俭英是带着我们给上诉人干活，但我们没有干完就撤了，他给我们打的欠条，吕洪刚跟李俭英熟悉，腊月二十八给我们每个人打了1000元，我们再找李俭英要钱就找不到了，等找到他，他说没有钱。我们同意一审判决。
被上诉人李俭英答辩称：该维修的地方我都修了，扣维修费我对工人没法交代。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有工人工资确认单等证据材料及当事人陈述，经一审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，公民之间合法的债权关系应该受到法律的保护。本案中，李俭英雇佣吕洪刚实际施工，双方之间形成了雇佣关系。李俭英与吕洪刚对所拖欠的劳务费数额均无异议，故原审法院对李俭英拖欠吕洪刚的劳务费数额予以认定，并无不当。现上诉人汉特公司上诉认为“没有证据证明被上诉人吕洪刚是为上诉人所承包的工程提供过劳务”的主张，审理已经查明李俭英雇佣吕洪刚实际施工，二被上诉人对此事实并无异议。关于“工程维修费用应从被上诉人李俭英人工费中扣除”的主张，经查，上诉人与被上诉人李俭英关于此事实存在争议，上诉人主张扣除质量维修费应另案解决。关于上诉人主张的“已经全额支付了工程款，不应该承担连带责任”的请求，经查双方仍存在尚欠款，且应否扣除维修费也存在争议，因此，该请求缺乏事实依据。关于上诉人提出的不应该承担连带责任的主张，因上诉人未按照约定结清与李俭英之间的劳务费，致使其未能足额支付吕洪刚劳务费，参照劳动部和社会保障部、建设部的相关规定，其有义务先行垫付拖欠的工资，且从案件事实来看，本案吕洪刚主张的劳务费也不超过上诉人主张的尚欠款数额。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辽宁汉特建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 郑竹玉
审判员 相 蒙
二〇一五年九月三十日
书记员 那萌萌
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第107号
原告胡某某，男，某年某月某日生，布依族，贵州省望谟县人，教师，住望谟县某某镇。
委托代理人胡某某，某某律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李某某，女，某年某月某日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县某某乡某某村。
原告胡某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人胡某某和被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原告与被告认识后于2006年按农村当地习俗举行婚礼。2006年6月1日生育儿子胡某。2011年8月29日补办结婚登记手续。婚姻存续期间，双方无共同财产，也无共同债权债务。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告经常为生活琐事与原告争吵。2011年，被告还利用怀第二胎时向原告索要50000.00元作为终止妊娠的条件，原告考虑自己是国家公职人员逼不得已向银行贷款往被告账上存入50000.00元，被告才终止妊娠。因性格不合，原告曾诉至法院要求解除同居关系，经法院调解和好，至2011年补办结婚登记后双方分居满两年之久，夫妻之间感情确已破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令原告与被告离婚。婚生子女胡某由原告抚养，原告自愿承担抚养费。案件受理费原告自愿承担。
原告胡某某向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件一份，主要证明原告的身份关系。被告质证无异议。
2、结婚证原件一份，主要证实原、被告系法定婚姻。被告质证无异议。
3、（2011）望民初字第33号调解书原件一份，主要证实原、被告曾因感情不合诉至法院，经法院调解和好的事实。被告质证无异议。
4、山平村村委会证明原件一份，主要证明原、被告双方因感情不和分居已两年多。被告质证有异议，称双方分居不到两年。
5、小学生各项考核档案复印件一份，主要证明原、被告生育子女胡某在望谟县某小学读书，儿子胡某在望谟与原告一起居住生活。被告质证无异议。
被告辩称：原、被告双方感情时有冷淡，也常因生活琐事发生争吵。双方仅分居一年，夫妻感情未达到离婚的地步。被告不同意与原告离婚。
被告无证据提供质证。
法院调取原告父亲胡某的询问笔录一份，主要证实原、被告婚后随家人一起居住生活，经常为家庭琐事发生争吵，被告从2011年就搬出至今。原、被告双方所生孩子胡某现随原告居住生活。原、被告双方共同财产有电脑一台、面包车一辆。经原、被告质证均无异议。
经审理查明：原告胡某某与被告李某某认识后于2006年按农村当地习俗举行婚礼。婚后双方与原告父母共同生活。2006年6月1日生育儿子胡某，现随原告在望谟居住生活，就读于望谟县实验小学。原、被告双方于2011年8月29日补办结婚登记。原、被告婚姻存续期间共同财产有台式联想电脑一台、车牌为贵EZ15**面包车一辆。另查明，原告胡某某与被告李某某婚姻存续期间常为家庭生活琐事发生争吵，原告曾因感情不合诉至法院。经法院调解和好后，双方补办结婚登记。2011年底被告李某某从原告父母处搬出在外生活至今。原告胡某某因双方分居长达两年之久，感情已破裂，无和好可能为由诉至本院，要求与被告离婚，并要求抚养子女。被告称双方仅分居一年，不同意离婚。再查明，被告与前夫生育一子女，现由被告抚养。庭审中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，调解达不成协议。庭审结束时，被告李某某拒绝在庭审笔录上签字。
上述事实，有原告的起诉状，原告提供的证据，法院调取的证据以及庭审陈述记录在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》规定，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。第5条“双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。”本案中，原告胡某某与被告李某某认识并按农村当地习俗举行婚礼，后到婚姻登记机关补办结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，本院应从原、被告双方婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能去综合分析。结合本案，原告与被告婚姻存续期间，经常为生活琐事发生矛盾，且原告曾诉至法院要求解除同居关系，虽经法院调解和好并补办结婚登记，但双方并未努力改善夫妻关系，相互猜疑，互不尊重，互不信任，导致被告于2011年底搬出原告家，与原告分居生活，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告诉请有理，本院予以支持。关于原、被告的子女胡某的抚养问题，原、被告均有抚养的权利和义务。本案中，原、被告双方均要求抚养子女，应根据子女的权益和双方的具体情况考虑。原告胡某某有固定的经济收入，孩子从小就与原告居住生活在一起，若现改变生活环境对此孩子的健康成长不利。庭审中原告表示自愿抚养孩子。考虑被告有其他子女的实际。为有利子女胡某的健康成长，子女胡某由原告胡某某抚养与其居住生活较妥。诉讼中，原告胡某某表示愿意自行抚养女儿的意见，本院予以采纳。关于原、被告共同财产的处理问题，原告已明确表示放弃分割，被告也无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第5条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第3条第（2）项、第（3）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告胡某某请求与被告李某某离婚，准予离婚。
二、原告胡某某与被告李某某所生儿子胡某，由原告胡某某抚养，随其居住生活，并自行承担抚养孩子今后的一切费用。儿子长大成年后随父随母由其自行选择。被告李某某有探视孩子的权利，原告胡某某有协助的义务。
三、原告胡某某与被告李某某婚姻存续期间的共同财产有：台式联想电脑一台、车牌为贵EZ15**面包车一辆，归被告李某某所有。
案件受理费200.00元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 刘文望
二〇一五年一月二十八日
书记员 王德意
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1203民初583号
原告：邓楚娟，女，1989年8月26日出生，汉族，住址广东省肇庆市鼎湖区，工作地址：肇庆市鼎湖区城区工业区逸舒制药厂；
被告：颜伟祥，男，1989年6月19日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，
原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、原、被告婚后生育儿子颜梓涛，归被告抚养；3、本案诉讼费150元由双方承担。事实和理由：因夫妻感情破裂，且已分居快二年时间，原告认为与被告无任何可能再生活在一起。请求法院对原告上述诉讼作出依法判决。
被告颜伟祥辩称：我同意与原告离婚，儿子颜梓涛归被告抚养，受理费150元由原告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告邓楚娟与被告颜伟祥自愿离婚。
二、婚生儿子颜梓涛（2011年6月29日出生）由被告颜伟祥携带抚养。抚养费由被告颜伟祥承担。
三、本案诉讼费150元，由原告邓楚娟自愿负担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杨 清
二〇一七年七月十七日
书记员 梁间明
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01318号
上诉人（原审被告）：四川省恒沣建设工程有限公司。
法定代表人：叶凤平，该公司经理。
委托代理人：苟峥嵘，四川XX律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广元市利州区渝广租赁站。
经营者李小林。
原审被告：四川省恒沣建设工程有限公司广元分公司。
负责人：张永国，职务不详。
上诉人四川省恒沣建设工程有限公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00088号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人认为，本案合同的签订地、履行地均为广元市利州区，虽然双方在合同中约定“如甲、乙双方因本合同发生争议，由甲方法定业主负责人所居住地人民法院管辖”，但该约定的管辖法院在《民事诉讼法》第三十四条所规定的与争议有实际联系的地点之外，该约定无效。一审法院认定原告广元市利州区渝广租赁站业主李小林的住所地系与争议有实际联系的地点与法律规定不符。现请求撤销一审裁定，并裁定一审法院对本案无管辖权。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在签订的涉案《建筑设备材料出租合同》中约定争议的解决方式为“由甲方法定业主负责人所居住地人民法院管辖”，而合同甲方即原告广元市利州区渝广租赁站的经营者李小林的住所地在重庆市璧山区，因此，本案当事人在合同中的协议约定管辖符合法律规定，应为有效。现原告依据约定管辖向重庆市璧山区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杜万江
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0840号
上诉人（原审原告）常X，女。
被上诉人（原审被告）彭X，男。
委托代理人彭振庭，男。
上诉人常X因离婚纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2014年12月23日受理，2015年4月24日作出的（2015）南民一初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月7日不公开开庭审理了本案。上诉人常X，被上诉人彭X及委托代理人彭振庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2004年3月相识后自由恋爱，2010年8月7日登记结婚，2011年8月5日生育一子彭XX。被告彭X于2011年8月15日因贩卖毒品罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑六个月，本案开庭时因吸食毒品被羁押于天津市板桥强制隔离戒毒所强制戒毒。
原告常X诉请；请求判令原、被告离婚；婚生子彭XX由被告抚养；诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情的存在为基础。本案原、被告结婚十年余，育有一子，双方应有一定的感情基础，且被告始终不同意离婚，表明被告对原告还有感情。虽然被告曾因贩卖毒品及吸食毒品受到处罚，但其开庭时表达露悔意，并承诺改正，只要被告能够改正自身错误，珍惜夫妻感情，以家庭为重，切实承担起家庭的责任，双方相互包容、相互尊重、相互信任、相互理解，还是能够重归于好、和谐生活的。故对于原告的离婚请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：驳回原告常X的诉讼请求，不准离婚。案件受理费100元，由原告常X承担。
上诉人常X不服原审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，改判解除上诉人与被上诉人之间的婚姻关系；判令婚生子彭XX由上诉人抚养，被上诉人每月给付子女抚养费1000元，直至子女独立生活时止；依法分割夫妻共同财产；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：原审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人之间的夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，要求依法撤销原判，改判解除双方之间的婚姻关系。
被上诉人彭X辩称，不同意上诉人的上诉请求，不同意离婚。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人系自由恋爱，又生育了子女，已经建立了很好的夫妻感情。现被上诉人坚持双方夫妻感情尚存，不同意与上诉人解除婚姻关系，被上诉人就应当努力与上诉人化解矛盾。上诉人也不应固执己见，应以家庭、子女为重，多顾念双方的夫妻感情，给双方修复夫妻感情的机会。只要双方今后均能珍惜已有的感情，相互尊重和理解，相互关心和爱护，夫妻感情还是能得到改善的。鉴于上诉人、被上诉人夫妻感情尚未彻底破裂，故上诉人主张解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人常X负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 杰
二〇一五年八月七日
书 记 员 任士强
速 录 员 郭光光
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第1762号
申请执行人刘桂才，男，汉族，住高明区，居民身份证号码×××2310。
被执行人王慧平，男，汉族，住高明区明城镇江，居民身份证号码×××3241。
关于刘桂才申请执行王慧平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法民一初字第243号民事调解已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人王慧平欠申请执行人刘桂才借款60000元，在2015年7月份开始每月三十日前向申请执行人还借款2000元，逾期尚欠54000元，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行费710元由被执行人负担。
经查，被执行人王慧平本院辖区在中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、农村商业银行等金融机构无银行存款记录，在有关部门没土地、房产、车辆等财产记录。
本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人王慧平无可供执行财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第1762号案本次执行。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 房朝金
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛明法执字第1762号申请执行人刘桂才，男，汉族，住高明区，居民身份证号码×××2310。被执行人王慧平，男，汉族，住高明区明城镇江，居民身份证号码×××3241。关于刘桂才申请执行王慧平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法民一初字第243号民事调解已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人王慧平欠申请执行人刘桂才借款60000元，在2015年7月份开始每月三十日前向申请执行人还借款2000元，逾期尚欠54000元，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行费710元由被执行人负担。经查，被执行人王慧平本院辖区在中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、农村商业银行等金融机构无银行存款记录，在有关部门没土地、房产、车辆等财产记录。本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人王慧平无可供执行财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）佛明法执字第1762号案本次执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王先谷审 判 员  颜 熙代理审判员  何保民二〇一五年十二月十三日书 记 员  房朝金
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初2541号
原告沈阳兴家物业管理有限公司。
被告张翠琴。
原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告张翠琴物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年六月一日
书 记 员 李奕然
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8467号
申请执行人王邦泉，男，1976年3月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县双港镇必先村***号。
被执行人韩凯丰，男，1972年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区乔司街道三角村**组十二堡自然村**号。
申请执行人王邦泉与被执行人韩凯丰民间借贷纠纷一案，申请执行人王邦泉依据本院（2015）杭余商初字第1044号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案执行，执行标的为被执行人韩凯丰归还申请执行人王邦泉借款35300元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理1300元。
本案执行过程中，本院向被执行人韩凯丰发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人韩凯丰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人王邦泉亦未能提供被执行人韩凯丰有可供执行的财产。
截止2017年4月26日，已执行到被执行人韩凯丰执行款5300元。本案的其余执行标的未能执行到位。
被执行人韩凯丰已向本院报告了财产状况，本院已对被执行人韩凯丰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陆海芳
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执184号
申请执行人汪晓光，居民。
被执行人东台市宏富金属制品有限公司，住所地东台市沿海经济开发区。
法定代表人王周松，该公司经理。
申请执行人汪晓光与被执行人东台市宏富金属制品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）东仓商初字第0016号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告东台市宏富金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告汪晓光货款587183元；案件受理费9672元由被告东台市宏富金属制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，该公司已停业多年，法定代表人下落不明，本院依法查询金融、车辆等相关部门，除被执行人财产被本院他案拍卖流拍外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人财产被本院他案拍卖流拍外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东仓商初字第0016号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一六年六月二十日
书记员 王厚淳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2846号
原告裘志达。
委托代理人梁月军，浙江卓特律师事务所律师。
委托代理人洪旭明，浙江卓特律师事务所律师。
被告董永庆。
被告韩金素。
原告裘志达诉被告董永庆、韩金素民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭。2015年9月21日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裘志达的委托代理人梁月军到庭参加诉讼。被告董永庆、韩金素经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告裘志达诉称：2013年1月1日，两被告向原告借款15万元，约定年息为15%，于同年12月30日归还。2013年12月1日，两被告再次向原告借款9万元，约定月息1%，于同年12月30日归还。上述两笔借款到期后，两被告均未履行还款义务。故起诉要求两被告返还借款24万元，并支付自借款之日起至实际履行日止的利息（其中借款15万元自2013年1月1日起按年息15%计算，其余9万元自2013年12月1日起按月利率1%计算）。
被告董永庆、韩金素未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的借条2份、保证金专用收据5份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效。两被告未及时返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。原告的诉讼请求合理，故本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董永庆、韩金素在本判决生效后十日内返还裘志达借款240000元，并支付自借款之日起至实际履行日止的利息（其中借款150000元自2013年1月1日起按年息15%计算，其余借款90000元自2013年12月1日起按月利率1%计算）。
如董永庆、韩金素未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5224元，由董永庆、韩金素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5224元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 曹 杰
人民陪审员 任锦法
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 童栎丞
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3334号
原告：王占发，男，1983年5月11日出生，汉族，个体，现住所地内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：王占国，男，1978年12月15日出生，汉族，个体，住所地同上。（系原告王占发哥哥）
被告：何平，男，39岁，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
原告王占发诉被告何平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占发委托诉讼代理人王占国到庭参加诉讼，被告何平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占发向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金10700元及产生的利息及费用；2、要求被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月14日，被告何平从王占发处借用现金10700元，并向原告出具一枚10700元的借据，约定还款期限为2016年11月8日。借款人以40只绵羊抵押给原告王占发，到期不还清借款，抵押物归原告王占发所有，应由借款人从借据签订之日起承担利息，并承担索款的一切差旅费和聘请律师的代理费。该款经原告多次催要未果，被告至今未支付。
被告何平未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告何平于2016年4月14日向原告王占发借款本金10700元，未约定利息，约定还款期限为2016年11月1日，并由借款人以40只绵羊抵押给原告王占发，到期不还清借款，抵押物归原告王占发所有，应由借款人从借据签订之日起承担利息，并承担索款的一切差旅费和聘请律师的代理费。该款被告至今未支付。
上述事实，有原告提供的一枚借据和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何平向原告出具借据，视为对借款事实的认可，到期后被告未按约定履行还款义务，故原告要求被告何平偿还借款的诉讼请求应予支持。关于利息问题，虽约定到期不还清借款，从借据签定之日起承担利息，但未明确约定利率，视为无息借贷，故对其主张的利息自借据签定之日起按月利率5‰计算支持。关于原告对其他费用的主张，因未提供相关费用支出凭证，故对此本院不予支持。被告何平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。视为其放弃诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何平在本判决生效后立即偿还原告王占发借款本金10700元及利息（计算利息方法为：以10700元为基数，自2016年4月14日起按月利率5‰计算利息至全部清偿止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元（已减半收取），由被告何平负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 永 胜
二〇一七年十月六日
书记员 白双喜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初5159号
原告：詹宏伟。
委托代理人：石铁锋、蔡炬枫，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告：佘利君。
被告：佘培来。
被告：华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司,住所地：绍兴市越城区嘉禾商务楼9F-B2。
负责人：俞建华，系公司经理。
委托代理人：平信富、宋鹏达，系公司职员。
原告詹宏伟与被告佘利君、佘培来、被告华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告詹宏伟的委托代理人石铁锋、被告佘利君、被告华泰保险公司的委托代理人平信富到庭参加诉讼，被告佘培来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、事故发生概况：2015年2月22日，被告佘利君驾驶浙D×××××号轿车，从诸暨市浣东街道五浦头村方向驶往阮村方向，于18时22分许，途经诸暨市五桥线浣东街道詹徐王村地方，与行人詹宏伟发生碰撞，造成詹宏伟受伤及车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：佘利君夜间驾驶机动车，未降低行驶速度，未随时注意周围车辆动态，越过中心线驶过对向车道，负事故的全部责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：佘利君驾驶的浙D×××××号轿车在华泰保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（包括不计免赔险），事故发生在保险期内。
四、原告相关情况：詹宏伟出生于1996年6月9日，事故发生前在诸暨菲达酒楼有限公司工作，以非农收入为主要生活来源。
五、垫付情况：事故后被告佘利君垫付给原告41000元。
六、司法鉴定结论：原告受伤后，自行委托了绍兴明鸿司法鉴定所对其伤残等级及“三期”进行了鉴定，评定：原告因交通事故所造成的损伤，经手术治疗，目前遗留颈部活动功能障碍的后遗症已构成道路交通事故十级伤残，建议给予误工时限为210天左右，护理时限为60天左右，营养补偿时限为90天，原告为此支付鉴定费2560元。
七、原告各项损失：
1、医疗费：73709.59元。
2、住院伙食补助费：840元，30元/天×28天。
3、营养费：2700元，30元/天×90天。
4、护理费：8460元,141元/天×60天。
5、误工费：29610元，141元/天×210天。
6、残疾赔偿金：87428元，（43714元/年×20年×10%）。
7、精神损害抚慰金：4000元。（在交强险范围内优先赔付）
8、交通费：800元。（结合原告就诊情况，本院酌情确定）
9、鉴定费：2560元。
合计:210107.59元。
八、詹宏伟的诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失212307.59元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告华泰保险公司答辩称：医疗费中应剔除非医保费用9232.82元，主张误工费应提供劳动合同、工资清单等证据，残疾赔偿金应按照农村标准，精神抚慰金认可4000元，交通费偏高，鉴定费不予赔付。被告佘利君、佘培来未作答辩。
裁决结果：按上述案件确定的事实，原告詹宏伟因道路交通事故造成的损失为210107.59元。本院根据事故责任，确定被告佘利君承担100%的责任。上述损失，由被告华泰保险公司在交强险范围内承担120000元（第1、2、3项中的10000元+第4-8项中的110000元），在商业险范围内承担87547.59元（第1至8项之和-120000元），共计207547.59元。不在保险范围内的第9项2560元，由被告佘利君赔付。被告佘培来无需承担实际赔付责任。因被告佘利君已垫付款项41000元，其应赔付部分已付清，超额38440元，视为代被告华泰保险公司垫付。被告华泰保险公司实际尚应赔付原告169107.59元（207547.59元-38440元），并返还给被告佘利君38440元。被告华安保险公司关于非医保费用的抗辩，因与交强险的设立精神相悖，故不予采信；关于误工费的抗辩，没有依据，本院不予采信；关于残疾赔偿金的抗辩，因原告取得了相关职业证书，在诸暨菲达酒楼有限公司工作，以非农收入为主要生活来源，宜按照城镇居民标准赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司赔付原告詹宏伟损失207547.59元，其中支付原告詹宏伟169107.59元，返还被告佘利君38440元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告佘利君赔付原告詹宏伟鉴定费2560元，款已付清；
三、驳回原告詹宏伟的其余诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，依法减半收取1850元，由被告佘利君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李荣震
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 骆未腾
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第01135号
原告张某某，女，生于1970年8月20日，汉族，。
委托代理人张世文，南郑县城关法律服务所法律工作者。
被告郭某某，女，生于1967年3月2日，汉族。
被告宁某某，男，生于1962年5月1日，汉族。
原告张某某诉被告郭某某、宁某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告张某某及其诉讼代理人张世文到庭参加了诉讼，被告郭某某、宁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，二被告系夫妻，2013年9月经人介绍原告与二被告认识，此后相互间朋友关系走动比较频繁。2013年10月13日，二被告对原告说有急事需要150000元，原告碍于情面分别于2013年10月13日向二被告借款30000元；2013年12月1日向二被告借款70000元；2014年1月4日向二被告借款50000元，三次共计借给二被告150000元，被告出具借条三张。嗣后，原告多次向二被告催要，二被告总是搪塞无钱。现二被告不见踪影，连原告电话也不接。故原告无奈只能诉至法院，请求依法判令二被告立即归还上述150000元借款，并承担全部诉讼费。
二被告均未出庭答辩。
经审理查明，原告于2013年9月经同事黄某某介绍与二被告认识。2013年10月13日，二被告借到原告现金30000元，出具共同署名的借条一张。2013年12月1日，二被告又借到原告现金70000元，出具同样署名借条一张。上述两笔借款共100000元，均有证人黄某某在场目睹。2014年1月4日，被告宁某某再借到原告另一同事马汉军100000元，并向马汉军出具借条一张。2014年4月8日经原告与马汉军倒帐，马汉军将该100000元借款中的50000元转到原告名下。上述借条均未约定还款期限，亦未约定利息。故原告现请求法院判令二被告偿还借款150000元。
上述事实，有原告的当庭陈述，证人黄某某的证言，借条，另有原、被告的身份证复印件载卷，证据确实充分，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告分别于2013年10月13日借到原告现金30000元；2013年12月1日借到原告现金70000元，上述两笔借款共100000元，均有二被告署名捺印，且有证人黄某某在场目睹。借款客观真实，证据相互印证，本院应予认定。原告要求被告偿还2014年4月8日借款50000元，因其提交的借条出借人并非原告本人，借贷关系超越了合同相对性，故本院不予支持。原告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告郭某某、宁某某在本判决生效后30日内偿还原告张某某借款人民币100000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
（若被告郭某某、宁某某未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告郭某某、宁某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
代理审判员 汪利斌
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郑紫玥
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00584号
被执行人：马敬芳，女，1976年5月20日出生，汉族，农民。
马敬芳犯贩卖毒品罪，临泉县人民法院作出的（2013）临刑初字第00014号刑事判决，已经发生法律效力。就财产刑部分临泉县人民法院刑一庭于2014年7月11日移交本院执行庭执行，本院于2014年7月11日收到并立案执行。
本案被执行人马敬芳被处罚金计人民币10000元。经查，被执行人马敬芳长期外出，下落不明，家中暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临刑初字第00014号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 孙文政
审判员 张世东
二〇一四年八月二十日
书记员 刘 渊
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2912号
原告：历某某，无业，系受害人张某丁之妻。
原告：张某甲，无业。系受害人张某丁之长子。
原告：张某乙。系受害人张某丁之次子。
法定代理人：历某某，女。系张某乙之母。
原告：张某丙，无业，系受害人张某丁之父。
原告：王某甲，无业，系受害人张某丁之母。
五原告共同委托代理人谢红兵，山东鲁川律师事务所律师，特别授权代理。
被告：淄博老于物流有限公司，住所地张店区西十路南段鸿运物流园。
法定代表人：于某甲，经理。
委托代理人：于泉，山东金福律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：芦云云，山东金福律师事务所律师，特别授权代理。
被告：淄博特捷物流有限公司，住所地张店区西十路南段鸿运物流园北门2号。
法定代表人：于某乙，经理。
委托代理人：芦云云，山东金福律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：王华青，山东金福律师事务所律师，特别授权代理。
原告历某某、张某甲、张某乙、张某丙、王某甲诉被告淄博老于物流有限公司、被告淄博物捷物流有限公司提供劳动者致害责任纠纷一案，本院受理后，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告历某某、张某甲、张某乙、张某丙、王某甲共同委托代理人谢红兵、被告淄博老于物流有限公司委托代理人于泉、芦云云、被告淄博物捷物流有限公司委托代理人王华青、芦云云到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告历某某、张某甲、张某乙、张某丙、王某甲诉称，2013年6月13日原告的亲属张某丁驾驶鲁C×××××鲁C×××××挂半挂车由山西省离石向太原方向行驶至青银高速947KM742M处时撞上前方乔飞驾驶的陕E×××××号中型货车，发生交通事故造成张某丁、乔飞等人死亡。经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队六大队认定，张某丁负事故的主要责任，乔飞负事故的次要责任。本案在起诉前，原告方已与山西省渭南市保险公司达成赔偿协议，赔偿了14万元。因张某丁是第一被告的雇员，且是在履行职务过程中死亡，第一被告作为雇主应当承担赔偿责任，第二被告作为受益人向保险公司投入交强险和商业险，与第一被告互有关联，应负连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告经济损失共计612080元（已扣除14万元），并承担本案的诉讼费。
被告淄博老于物流有限公司辩称，1、本案原告所诉的事实与理由是雇员人身损害，而人身损害所产生的是人身损失，而并非是经济损失，因此，原告起诉的经济损失诉求，于法无据。2、原告的起诉超过诉讼时效，本案的受害人张某丁是在2013年6月13日因发生交通事故死亡，交警部门事故认定书的作出是在2013年6月27日，根据民法通则第136条的规定的一年的诉讼时效，原告已超诉讼时效，丧失胜诉权。3、受害人在事故中负主要责任，被告应在此责任范围内免除赔偿责任。4、因本案中存在雇佣关系之外的第三人（事故另一方乔飞）侵权因素，而原告已经向第三人方提出索赔请求并达成了调解协议，所以，对于次要责任部分的赔偿份额，被告不再承担。现在原告在已经明确向侵权的第三人（第三人即事故的另一方乔飞山西省渭南市保险公司）进行主张并调解，并获取赔偿款140000元，所以，原告不能再就次要责任部分赔偿份额（30%的责任份额）向被告主张。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告淄博特捷物流有限公司辩称，1、2点答辩意见与第一被告答辩意见相同。3、受害人张某丁并非是被告公司的雇员，双方之间无劳动关系、无雇佣关系，原告主张被告公司承担连带赔偿责任没有法律依据。4、受害人张某丁所驾驶的车辆系淄博老于物流有限公司所有，受害人张某丁系淄博老于物流有限公司的雇员，只是因为通过被告公司投保车辆保险可以得到优惠的投保价格，因此淄博老于物流有限公司以被告公司名义投保，除此之外，无任何其他的法律关联性。原告要求被告公司承担连带赔偿责任没有法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，受害人张某丁是被告淄博老于物流有限公司雇佣的驾驶员。2013年6月13日3时30分许，原告的亲属张某丁驾驶被告淄博老于物流有限公司的鲁C×××××（鲁C×××××挂）半挂车由山西省离石向太原方向行驶至青银高速947KM742M处时撞上前方乔飞驾驶的陕E×××××号中型货车，发生交通事故，造成张某丁、乔飞等四人死亡。经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队六大队认定，张某丁负事故的主要责任，乔飞负事故的次要责任。
另查明，因乔飞所驾驶的陕E×××××号中型货车负次要责任，2014年8月20日经山西省汾阳市人民法院调解，由陕E×××××号中型货车的保险人中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司在交强险及商业三者险内一次性赔偿原告14万元。
上述事实，有经当庭质证的原告提供的道路交通事故认定书、原告的户籍信息、村委会证明、学校证明、张店区法院（2013）张民初字第2568号民事判决书、山西省汾阳市法院（2013）汾民初字第815号民事调解书、被告淄博老于物流有限公司提供道路交通事故认定书、被告淄博特捷物流有限公司山西省吕梁市中级人民法院（2014）吕民一终字第364号民事判决书及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人张某丁是被告淄博老于物流有限公司雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中死亡，被告淄博老于物流有限公司作为雇主应当承担赔偿责任，被告淄博特捷物流有限公司不应承担赔偿责任。受害人张某丁负事故的主要责任，有重大过失，应相应减轻被告淄博老于物流有限公司的赔偿责任，本院酌情认定被告淄博老于物流有限公司承担60%的赔偿责任。雇佣关系外的第三人造成雇员人身损害的赔偿应从雇主赔偿额中扣减。原告表示曾多次找被告淄博老于物流有限公司协商赔偿事宜，被告关于已超过诉讼时效的辩解意见不成立，本院不予采纳。对原告主张的各项费用本院认定为：1、丧葬费23193元；2、死亡赔偿金562280元；3、被扶养人生活费原先张某丙、王某甲按农村居民标准计算抚养费，有4名抚养人，应分别抚养14年、19年，张某乙按城镇居民标准计算抚养费，有2个抚养人，应抚养11年，计算方式应分段计算，且每阶段赔偿总额不应超过城镇居民人均消费支出。被抚养人抚养费经计算17112＊11／27393＊2＊11／47393＊2＊3／47393＊5／4=155108.25元；4、交通费考虑到原告远赴山西省处理丧葬事宜路程距离，酌情支持2000元。以上共计742581.25元。原告主张处理丧葬事宜费用5000元，应包含在丧葬费中，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告淄博老于物流有限公司于判决生效后三十日内赔偿原告历某某、张某甲、张某乙、张某丙、王某甲经济损失共计305548.75元（742581.25元＊60%-140000元）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9949元，由原告历某某、张某甲、张某乙、张某丙、王某甲负担3979元，被告淄博老于物流有限公司负担5970元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张成军
审 判 员 王 平
人民陪审员 赵洪昌
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 娜
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723民初231号
原告叶某某，女，1969年7月5日出生，汉族，湖南省澧县人，居民，住澧县。
委托代理人杨久云，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告杨某某（曾用名杨某某），男，1968年8月7日出生，汉族，湖南省澧县人，居民，住澧县。
本院在审理原告叶某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，2016年3月15日，原告叶某某自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告叶某某向本院申请撤诉，系其对本案起诉权的撤回，符合法律相关规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告叶某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某某交纳。
审判员 邓 敬 海
二〇一六年三月十八日
书记员 任贻秋婵