wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民再字第00001号
抗诉机关：安徽省黄山市人民检察院。
申诉人（一审被告）：王太文，男，汉族，1970年5月22日出生，户籍所在地山西省晋中地区太谷县，工商业者，现住天津市河东区。
委托代理人：薛志平，山西省晋正律师事务所律师。
被申诉人（一审原告）：黄山市红松水泥有限公司。
法定代表人：张朝斌，该公司经理。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被申诉人钱胜富（再审追加），男，汉族，1962年4月12日，高中文化，户籍地安徽省南陵县，现住所地安徽省池州市石台县。
被申诉人杨祥荣（再审追加），女，汉族，1964年11月8日，初中文化，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住所地安徽省池州市石台县。系钱胜富妻子。
本院在审理申诉人王太文与被申诉人黄山市红松水泥有限公司、钱胜富、杨祥荣买卖合同纠纷一案中，被申诉人黄山市红松水泥有限公司于2014年9月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为：被申诉人黄山市红松水泥有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
一、准许被申诉人（一审原告）黄山市红松水泥有限公司撤回起诉。
二、撤销安徽省黄山市黄山区人民法院（2010）黄民二初字第104号民事判决。
三、案件受理费2450元，减半收取1225元，保全费1070元，合计2295元，由被申诉人（一审原告）黄山市红松水泥有限公司承担。
审判长 王 云
审判员 焦香梅
审判员 刘志奇
二〇一四年十月二十日
书记员 郭雪桔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下例范围：（五）准许或者不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第三十五条按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民一初字第00122号
原告佟某，女。
被告余某，男。
本院在审理原告佟某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告佟某以双方纠纷已自行和解为由，于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告佟某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佟某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告佟某负担。
代理审判员 杜 禹
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王彦涛
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1039号
申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市东风支行。
住所：昆明市东风西路16号。
法定代表人：杨恩中，行长。
委托代理人：邹平、罗正福，四川迪扬（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：张铮，男，汉族，1978年5月5日出生，现住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县前哨北路222号，身份证号：530103197805052554。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司昆明市东风支行与被执行人张铮信用卡纠纷一案中，经财产查控，在中国银行昆明市胜利广场支行冻结被执行人张铮账户存款，存款余额不足，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币26796.9元，未受偿人民币26796.9元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十二月十三日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1039号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市东风支行。住所：昆明市东风西路16号。法定代表人：杨恩中，行长。委托代理人：邹平、罗正福，四川迪扬（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张铮，男，汉族，1978年5月5日出生，现住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县前哨北路222号，身份证号：530103197805052554。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司昆明市东风支行与被执行人张铮信用卡纠纷一案中，经财产查控，在中国银行昆明市胜利广场支行冻结被执行人张铮账户存款，存款余额不足，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币26796.9元，未受偿人民币26796.9元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十二月十三日书记员  曹 傑
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0211民初850号
原告:大同市商品混凝土有限责任公司，营业执照注册号：91140200662370094M，住所地大同市大塘路第二奶牛场（二电厂西）。
法定代表人：武建军，总经理。
委托代理人：朱海龙，北京市法大律师事务所。
委托代理人：陈祥，北京市法大律师事务所。
被告：山西省宏图建设集团有限公司，营业执照注册号:91140100602067771K，住所地太原市杏花岭区建设北路235号。
法定代表人：王永生，董事长。
委托代理人：刘银岗，该单位职工。
原告大同市商品混凝土有限责任公司与被告山西省宏图建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市商品混凝土有限责任公司委托代理人朱海龙及被告山西省宏图建设集团有限公司委托代理人刘银岗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告大同市商品混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告山西省宏图建设集团有限公司给付原告货款1450000元及逾期付款补偿金1817156.11元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月，原、被告之间签订了一份《预拌混凝土买卖合同》，双方合同约定，2010年3月至2010年10月期间，原告向被告施工的御河西路北段廉租房项目供应混凝土10734.5方，货款合计3572428元。后原、被告进行了对账确认，被告前后共支付原告货款2072428元，被告于2015年5月29日又支付了原告货款50000元，剩余货款1450000元原告多次催要被告至今未付，合同第十一条约定延期的违约金按照日千分之五计算，被告应以未付款1450000元为基数按照银行同期贷款利率的四倍计算从2011年4月17日起到实际履行完毕之日的逾期违约金补偿原告损失。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原、被告于2010年4月29日签订了预拌混凝土买卖合同书及补充条款各一份，证明双方签订买卖混凝土合同的事实；2、混凝土商品结算单，证明从2010年3月25日至2010年10月16日期间，原告向被告供应混凝土共计10734.5方，货款合计3572428元；3、对账询证函，证明被告截止2012年12月31日尚欠原告货款1951364.50元；4、打款凭证，证明被告在2012年12月31日与原告对账后，被告于2013年至2015年期间共支付原告货款501364.50元，截止2015年5月29日尚欠原告货款1450000元。
被告山西省宏图建设集团有限公司辩称，被告承认原告在本案中所主张的混凝土买卖合同的事实及所欠货款1450000元的事实，被告认为原告主张违约金不应该由被告方承担，并向本院提交不支付原告违约金申请书及大同市城市发展开发有限责任公司作为工程发包人出具的长年未给承包人山西省宏图建设集团有限公司结算情况的证明，被告方认为，被告在御河西路北端廉租房工程项目上，大同市城市发展开发有限责任公司作为发包单位与我方作为承包单位在工程款支付方面，至今没有给我方支付和结算完，导致我方至今未能与市政府工程评审中心对结和结算，工程款久久拨不下来，期间，我方还要想尽一切办法支付该工程所欠工人工资。目前市政府评审中心正在对该工程进行审计，待审计结算完成后，我方及时把剩余货款1450000元付清即可。
被告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、被告于2009年8月1日与原告签订的第一份混凝土买卖合同书一份；2、被告作为承包单位与大同市城市发展开发有限责任公司作为发包单位签订的大同市御河西路北端廉租房工程施工合同书一份；3、大同市住房和城乡建设委员会同建质字（2010）第14号文件一份，证明该委建议政府工程使用金龙商品混凝土搅拌站的商品。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提出1、2、3、4号证据均无异议，本院对原告提供1-4号证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
通过以上认证查明，2010年4月29日，原、被告之间签订了《预拌混凝土买卖合同》，合同约定，原告为被告承建的大同市御河西路北端廉租房工程项目供应型号为：C10-C60混凝土，并约定如被告延期支付货款，按延期付款部分日千分之五计付补偿金。在合同履行过程中，原告按合同约定为被告供应各种型号混凝土，共计10734.5立方米，总价款为3572428元，截止2015年5月29日被告共支付原告货款2122428元，尚欠原告货款1450000元。故原告起诉至本院。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间签订的《预拌混凝土买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，被告未按合同约定履行全部付款义务，应承担相应付款责任。关于原告请求被告给付违约金1817156.11元的请求，原、被告双方签订的《预拌混凝土买卖合同》中约定，如被告延期付款，按延期付款部分日千分之五计付补偿金。被告在庭审中的抗辩理由为：被告作为工程承包人与发包人大同市城市发展开发有限责任公司在御河西路北端廉租房工程项目上结算中，该工程项目长年未能得到发包人和评审中心的结算和确认，目前市政府评审中心正在对该工程进行审计和结算，被告不是故意拖欠原告货款，而是无能为力，故被告向本院主张原告违约金不应该由被告方承担,且提交了由大同市城市发展开发有限责任公司出具的该工程长年未能进行结算和评审情况的证明。关于原告要求被告承担违约金的请求，本院认为，被告在合同履行过程中，没有按照合同义务全部履行，其原因是由于发包人大同市城市发展开发有限责任公司未能给被告及时进行评审和结算造成的，被告提出的抗辩理由属实际情况，本院予以采纳。原告主张的违约金远远高于法律规定的标准，不在法律保护的范围内，且不应超过双方订立合同时，预见到被告方可能作为受限制方因违反合同可能造成的损失，双方当事人应受补偿性损害赔偿的限制。故被告应一次性支付原告违约金100000元为宜。
综上所述，对原告提出请求被告支付在合同履行期间的货款1450000元的请求，本院予以支持。对原告提出被告支付逾期付款补偿金1817156.11元的请求，本院酌情支持原告诉请的违约金100000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第二款、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告山西省宏图建设集团有限公司于本判决生效后二个月内给付原告大同市商品混凝土有限责任公司混凝土货款1450000元及违约金100000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18750元，由被告山西省宏图建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 石 伟
人民陪审员 于海花
人民陪审员 翟晓霞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 孟永君
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初3576号
原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司塘坝分理处，住所地简阳市三合镇塘坝草街4号,统一社会信用代码91512081565685510F。
代表人：宋成杰，负责人。
被告：王晓刚，男，1970年4月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：杨召君，女，1976年11月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告四川简阳农村商业银行股份有限公司塘坝分理处诉被告王晓刚、杨召君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告四川简阳农村商业银行股份有限公司塘坝分理处于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川简阳农村商业银行股份有限公司塘坝分理处申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川简阳农村商业银行股份有限公司塘坝分理处撤诉。
案件受理费1940元，由原告四川简阳农村商业银行股份有限公司塘坝分理处负担。
审判员 冯兰林
二〇一七年九月二十五日
书记员 苟 帅
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第14069号
原告陈军，女，1961年7月7日出生，回族，北京星光大宇影视舞台灯具厂股东，住北京市大兴区。
委托代理人彭友谊，北京市邦盛律师事务所律师。
委托代理人白晓明，北京市邦盛律师事务所律师。
被告闫淑翠，女，1963年11月10日出生，汉族，北京星光大宇影视舞台灯具厂职员，住北京市大兴区。
委托代理人朱林，北京矩陈律师事务所律师。
委托代理人段然，北京矩阵律师事务所实习律师。
原告陈军与被告闫淑翠返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈军的委托代理人彭友谊、白晓明、被告闫淑翠及委托代理人朱林、段然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军诉称：1999年4月27日，陈军与陈义刚共同出资500万元设立北京星光大宇影视舞台灯具厂（以下简称：星光灯具厂），企业类型为集体所有制（股份合作），住所地为北京市大兴区西红门九村，其中陈义刚出资400万元，陈军出资100万元，陈义刚担任星光灯具厂董事长，陈军为董事。2010年2月10日，陈义刚去世，陈军成为星光灯具厂唯一在世股东，企业处于停业状态，急需办理法定代表人变更登记，以恢复正常生产、经营。闫淑翠系陈义刚的配偶，虽为陈义刚遗产的法定继承人，但其既非星光灯具厂股东，亦非该厂职工，依据相关法律、法规的规定，闫淑翠不能继承陈义刚生前所持有的星光灯具厂股权，也不能继承陈义刚的股东资格，无权参与星光灯具厂的经营管理。为达到对星光灯具厂进行实际控制，进而占有该厂全部资产的不法目的，自陈义刚去世后，闫淑翠一直非法占有星光灯具厂营业执照、组织机构代码证、税务登记证、公章、合同专用章、财务专用章、法定代表人名章等证照及印章，阻碍企业依法进行变更登记。2014年9月12日，陈军作为星光灯具厂现存唯一股东，依法向星光灯具厂董事会和董事闫会强发出《提请董事会向人民法院提起诉讼的函》，针对闫淑翠非法占有并使用星光灯具厂证照及印章等侵犯企业合法权益，给企业造成损失的事实，提请董事会依法向人民法院提起诉讼，要求闫淑翠返还星光灯具厂公章、营业执照等财产，星光灯具厂董事会和董事闫会强已于2014年9月13日收到陈军《提请董事会向人民法院提起诉讼的函》，但至今未提起诉讼。陈军要求闫淑翠返还星光灯具厂营业执照正、副本、组织机构代码证正、副本、税务登记证、公章、合同专用章、财务专用章、法定代表人名章；诉讼费用由闫淑翠承担。
被告闫淑翠辩称：一、陈军不具有诉讼主体资格，星光灯具厂证照、印章等所有权归属企业，能够提起诉讼要求返还企业证照、印章的诉讼主体应是星光灯具厂，但星光灯具厂自己不能表达意思，要有其意思机关代为表达，星光灯具厂的法定代表人陈义刚去世后，陈军与陈义刚的法定继承人就股东身份、公司经营权、意思机关均有争议，在星光灯具厂未产生新的意思机关的前提下，诉讼程序无法启动。陈军只是工商登记注册的股东，并不是企业的意思机关，其无权代表企业做出意思表示；二、闫淑翠持有企业证照、印章具有合法性；陈义刚去世后，闫淑翠作为继承人已经接手星光灯具厂的经营和管理；三、陈军的股东身份存在争议，尚未解决；四、陈军提起的诉讼案由和适用法律错误；五、陈军主张闫淑翠非法牟取星光灯具厂和股东的利益与事实不符。请求驳回陈军的诉讼请求。
经审理查明：星光灯具厂的企业章程载有：经营性质：股份制（合作）；企业注册资金500万元；出资各方及出资比例分别为陈义刚以购买净资产和现金出资，出资400万元；陈军以购买净资产和现金出资，出资100万元。陈义刚于2010年2月10日去世。
2013年陈军以星光灯具厂为被告提起侵害企业出资人权益纠纷，后经本院（2013）大民初字第1496号民事裁定书裁定：驳回陈军对星光灯具厂的起诉。后陈军提起上诉，（2013）一中民终字第6992号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。
2011年5月13日，北京市志诚公证处作出（2011）京志诚证字第0986号公证书，书中查明陈义刚持有北京星光大宇影视舞台灯具厂股份400万，闫淑翠、陈东萌、陈子豪要求继承陈义刚的遗产，陈学仁、王国仙表示放弃对陈义刚遗产的继承权，因此证明陈义刚的上述遗产由闫淑翠、陈东萌、陈子豪共同继承。2011年陈学仁、王国仙以闫淑翠、陈东萌、陈子豪为被告提起继承纠纷，后本院（2011）大民初字第11828号民事判决书判决：驳回陈学仁、王国仙的诉讼请求。后陈学仁、王国仙提起上诉，北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第3026号民事调解书就上述案件进行调解，双方达成调解协议，其中载有，陈学仁、王国仙自愿放弃对其子陈义刚所有遗产的继承，由闫淑翠、陈东萌、陈子豪依法继承。
上述事实，有双方当事人的陈述、章程、死亡证明、公证书、法律文书等证据材料在案佐证。
本院认为：原告的起诉必须符合起诉条件，包括原告是与本案有直接利益关系的公民、法人或者其他组织、有具体的诉讼请求和事实、理由等。本案中，星光灯具厂对其印章、证照等拥有所有权，当他人非法侵占其印章、证照时，星光灯具厂可以以企业证照、印章返还纠纷的案由起诉要求返还。陈军并不是印章、证照的所有权人，其以返还原物纠纷起诉，陈军主体不适格，对陈军的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈军的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 于 静
人民陪审员 朱庆华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 沈 丹
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00374号
申请执行人周健，农�。
委托代理人樊建平，江苏海萌律师事务所律师。
被执行人茅柳柳，农民。
申请执行人周健与被执行人茅柳柳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）门三民初字第940号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应返还申请执行人借款人民币40000元，并支付迟延履行期间的债务利息，另应和负担案件受理费人民币400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月26日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费人民币506元。
本案在执行过程中查明，被执行人茅柳柳长期在外，查无详址，且其名下无银行存款，亦也无房产、车辆等登记信息。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的下路落及被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）门三民初字第940号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人的下落或其有可供执行的财产后，�请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 德
审 判 员 董景松
代理审判员 王卫国
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 季凯旋
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0528民初452号
原告毛桂香，女，1975年8月16日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
原告李军香，男，系毛桂香之夫，1969年9月15日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
被告长阳汇丰和城投房地产开发有限公司，住所地长阳龙舟坪镇秋潭路41号，统一社会信用代码：91420528571544378A。
法定代表人何闯，该公司董事长。
委托代理人：张伟，男，1968年7月29日出生，汉族，公司员工，住湖北省宜昌市西陵区，特别授权代理。
原告毛桂香、李军香与被告长阳汇丰和城投房地产开发有限公司（以下简称长阳汇丰和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员朱庆军适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告毛桂香、被告长阳汇丰和公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛桂香、李军香向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担逾期交房的违约责任，即从2016年1月1日至2016年7月8日（共计188天）按已交房款的日万分之三赔偿违约金15566.40元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月3日，原告与被告签订《宜昌市商品房买卖合同》（以下简称《购房合同》），购买了被告开发的紫隆小区2#住宅楼2单元5层2号房，合同约定房屋总价款276000.00元，房屋首付款为166000.00元，并向长阳农村信用社贷款支付余下购房款，同年3月10日开始还贷。根据《购房合同》第十条约定，被告应在2015年12月31日前交付房屋；第九条约定逾期交付房屋的，交付期限第二天�至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之三的违约金。《购房合同》签订后，原告依约履行了付款义务，而被告未按合同约定时间交付房屋，2016年7月8日原告领取钥匙时水、电、气三通都未到位。为维护原告合法权益。请求法院判决支持原告的诉讼请求。
长阳汇丰和公司辩称，1、被告公司未按合同约定时间交房属实，逾期的原因是因为施工承包方跑了；2、交房时间因为纠纷公司在信访局与业主代表协商将交房时间推迟到2016年6月30日，交房时间和原告实际领取钥匙时间不一致，领取钥匙时间是业主自己确定的。
被告长阳汇丰和公司提交一份工作笔记及小区交房验收表，用于证明经与业主代表协商交房时间延迟为2016年6月30日，被告于2016年7月1日履行承诺开始向业主交房，原告认为到信访局是为了督促被告按期交房，但被告承诺6月30日交房完全不具备交房条件，被告向原告实际交房时间为2016年7月8日。
本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，原告毛桂香、李军香（二原告系夫妻关系，系买受人）与被告长阳汇丰和公司（系出卖人）签订《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号为0269454以下简称《购房合同》），购买紫隆小区2#住宅楼2单元5层2号房。二原告所购房屋总价款为276000.00元，原告交首付款166000、00元，2015年2月9日，二原告向湖北长阳农村商业银行股份有限公司贷款110000元支付余下购房款。《购房合同》第十条约定，被告应在2015年12月31日前交付房屋；第九条约定交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之三的违约金。《购房合同》签订后，原告依约履行了付款义务，而被告未按合同约定时间交付房屋，至2016年7月8日，物业收取原告�关费用，交付房屋钥匙。上述事实双方均无争议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告间签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，合同双方应遵循诚实信用原则，按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。被告长阳汇丰和公司未履行《购房合同》第九条约定“出卖人应当在2015年12月31日前，将商品房交付买受人使用”的义务，属于违约行为，应按照合同约定和法律规定承担延期交房的违约责任。被告长阳汇丰和公司辩称在本县信访局协调处理买卖房屋纠纷时，被告承诺于2016年6月30日交房，对合同约定的交房时间进行了变更，本院认为，信访局协调处理纠纷时，6月30日交房只是被告对交房时间作出的承诺，并不是双方达成的新的协议和对合同履行期限的变更，且依据双方买卖合同约定，交付房屋时，被告长阳汇丰和公司也未履行“30日内书面告知买受人的义务”，因此本院对被告长阳汇丰和公司交房时间变更为2016年6月30日的意见不予采纳。
综上，二原告请求被告长阳汇丰和公司支付违约金15566.40元并承担本案诉讼费的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告长阳汇丰和城投房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告毛桂香、李军香支付违约金15566.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告长阳汇丰和城投房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱庆军
二〇一七年五月十八日
书记员 梁为标
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初129号
原告苗某，汉族，1981年4月15日生。
被告张某甲，汉族，1984年10月18日生。
原告苗某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告苗某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。由于婚前双方缺乏了解、感情基础薄弱，婚后发现双方性格差异很大。被告对家庭极度不负责任，孩子出生至今都不闻不问，原告无法体会到夫妻之间的丝毫感情。孩子自出生以来一直由原告抚养，被告长期不在家居住，被告及被告家人极少给予关心及照顾。双方婚后共同财产包括两套房产，应予合理分割。另被告在婚前共计向原告借款13万元，并于2012年3月18日向原告出具借条，该借款被告应当返还。因此原告起诉离婚，请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、判决原告取得孩子的抚养权，被告每月支付3000元抚养费直至孩子有独立经济能力时为止，孩子今后的教育费及医疗费等重大支出由双方共同负担；3、依法分割婚后共同财产；4、判令被告偿还原告借款13万元；5、判令被告承担诉讼费用。
被告张某甲辩称，因为孩子较小，原、被告之间没有达到要离婚的地步，因此不同意离婚。原告陈述孩子一直由原告抚养，被告和被告家人极少给予关心和照顾也不是事实。孩子在八个月左右交给原告的父母抚养，被告一直给钱给原告用于孩子的生活。在原告怀孕时被告的母亲也予以陪同照料。被告认为双方夫妻感情原来还不错，希望和原告和好。
经审理查明，原告苗某与被告张某甲于2011年网络相识后相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。双方婚前感情较好，婚后因家庭生活琐事产生矛盾。原告遂诉至本院，要求离婚。
本院审理期间组织双方调解，因原、被告对是否离婚意见不一，致调解不成。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告苗某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告苗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 杨燕
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵杰
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0231执331号
申请执行人:卓晓容，女，1969年4月11日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被执行人：许建平，男，1972年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被执行人：郭建琼，女，1972年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在执行卓晓容诉许建平、郭建琼借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 李 铸
二〇一七年七月五日
书记员 奚浩淋
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初5526号
原告:南京银行股份有限公司盐城分行。
负责人:印建军，该分行行长。
委托诉讼代理人:袁梦霞。
被告:孙某某。
原告南京银行股份有限公司盐城分行（以下简称南京银行盐城分行）与被告孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由审判员周红冰适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告南京银行盐城分行负责人印建军的委托诉讼代理人袁梦霞到庭参加诉讼。被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告南京银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙某某立即偿还原告借款本息206339.84元（其中本金200000元，利息6339.84元）以及自2017年6月29日起至被告实际履行义务之日止按合同约定标准计算的罚息。2、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，孙某某向我行提交个人信贷业务申请，申请额度为20万元的个人信用贷款及开通在我行授信业务的电子银行用款功能。2016年10月13日，孙某某与我行签订最高债权额合同，约定我行向孙某某提供最高债权额为20万元的循环使用额度，期间自2016年10月9日起至2018年10月9日止。同日，被告孙某某通过网银提款方式向我行申请提款20万元，借款期限自2016年10月13日至2017年10月12日，借款月利率为5.075‰，还款方式为每月20日付息、到期一次性还本。合同约定借款逾期罚息利率为本合同约定借款利率水平上加收50%。自2017年1月20日起，孙某某未能按约付息，其行为已构成违约，我行有权宣布本合同项下的债权提前到期，并收回全部贷款本息，为此，诉至法院判如所请。
原告南京银行盐城分行起诉的主要证据为：1、《最高债权额合同》，证明原被告签订借款合同，明确约定了合同双方的权利义务；2、个人信贷业务申请表、个人授信业务电子银行用款功能开通申请书、贷款信息系统截屏、基础信息系统截屏、利率信息系统截屏各一份，证明被告孙某某申请网银提款20万元用于购车，原告依约履行了出借义务，原被告之间的债权债务关系成立；3、逾期欠息金额证明、南京银行对账单一份，证明截止2017年6月28日，按照合同约定被告结欠原告的本金及利息金额为206468.52元。
被告孙某某未作答辩亦未提供相关证据。
本院对原告南京银行盐城分行提供的证据经审核认为，原告提供的证据真实合法，且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据，可以确认下列事实：2016年9月23日，孙某某向南京银行盐城分行提交申请书申办个人信贷业务，有关申请表载明：申请金额为20万元，申请期限60个月，借款期限内借款利率固定不变，按月分期付息、一次还本。2016年10月13日，南京银行盐城分行作为甲方与孙某某作为乙方签订最高债权额合同一份，约定：本合同项下最高债权额为200000元，债权确定期间为2016年10月9日至2018年10月9日，债权确定期间内，本合同项下最高债权额度乙方可循环使用，即乙方清偿因使用额度而形成的债务后，对已经清偿的部分，乙方可再次申请使用；在用信期间和最高债权额内，乙方根据资金缺口逐笔提交相应的纸质或电子数据形成的提款申请，经甲方审核审批同意后方可使用，具体业务发生的起始日期需在信用期间之内，终止日期是否在该期间内以具体业务合同、业务申请书、借款借据或电子数据为准，上述提款申请、具体业务合同、业务申请书、电子数据等均为本合同有效组成部分；经甲方同意，乙方可以通过电子渠道（包括但不限于南京银行网上银行、电话银行、ATM机及南京银行提供的其他电子化服务平台或系统等）向甲方提交电子数据形式的业务申请，该业务申请一旦作出并经甲方确认，即具有法律效力，双方无需另行补办纸质文书及借款借据。同日，孙某某通过网银提款方式向南京银行盐城分行申请借款200000元，借款期限为2016年10月13日至2017年10月12日，借款利率为月5.075‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本，逾期利率为基于贷款利率浮动50%。若乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权宣布本合同项下债权提前到期，要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支。孙某某借得该款后，未能按约还本付息，截止2017年6月28日，孙某某尚欠南京银行盐城分行借款本金200000元、利息6339.84元。为此，南京银行盐城分行诉至本院，要求孙某某归还借款本息。
本院认为，南京银行盐城分行与孙某某签订的最高债权额合同，其意思表示真实,亦不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。孙某某借款后，未按合同约定还本付息，应负逾期付款的违约责任。南京银行盐城分行要求孙某某偿还借款本金及逾期罚息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某归还原告南京银行股份有限公司盐城分行借款本金200000元及至2017年6月28日止的利息6339.84元，并承担自2017年6月29日起至实际履行还款义务之日止按合同约定标准计算的罚息，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4397元，减半收取2198.5元，保全费1770元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周红冰
二〇一七年十月二十一日
书记员 朱 蕾
附录法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执268号
申请人：张自立，男，1982年6月23日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人：郝树德，男，1981年6月6日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
本院在执行张自立与郝树德民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人五可供执行财产且下落不明，本案暂时无法执行完毕，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺海江
审判员 王继龙
审判员 郗江明
二〇一七年八月十一日
书记员 袁 旭
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初10421号
原告：赵杏明，男，汉族，1952年12月16日生，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
被告：张阿风，女，汉族，1986年1月16日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告赵杏明与被告张阿风民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵杏明的委托诉讼代理人ＸＸ峰到庭参加了诉讼。被告张阿风经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵杏明向本院提出诉讼请求：1.判令被告张阿风归还借款5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过亲戚相识，被告在森林家具城做生意，2013年2月9日，被告为经营需要向原告借款5万元，出具了借条，但事后经催要一直未还款。诉请法院依法判决。
被告张阿风未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月9日被告向原告出具借条一张，载明向原告借款5万元，后原告多次催要，被告一直未还款，原告诉讼来院。
以上事实，有原告提交的借条及当事人的陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告张阿风向原告赵杏明借款并出具借条，双方形成借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告张阿风归还借款5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张阿风经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的诉讼权利，由其承担不利的法律后果，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张阿风于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵杏明支付借款5万元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告张阿风负担（此款原告已垫付，被告应连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 蒋玲芳
二〇一七年一月十一日
书记员 徐芳芳
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第1023号
原告芦某甲，男，1974年2月27日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人张建军，河南春来律师事务所律师。
被告连某某，女，1972年8月5日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人赵东，男，1962年9月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原告芦某甲诉被告连某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦某甲及其委托代理人张建军、被告连某某及其委托代理人赵东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于1998年7月7日登记结婚，婚后生育长子芦某乙、次子芦某丙，长期随我和我父母生活。我和被告婚前了解不够，婚后发现被告脾气暴躁，不明事理，常找茬和我生气，且好逸恶劳、不孝顺父母、不关心孩子，导致家庭关系紧张，一家人无法共同生活。被告有赌博恶习，花钱大手大脚，我的经济压力很大。我们自2009年分居，夫妻感情彻底破裂，我曾于2013年1月起诉离婚，经审理判令不准离婚，但我和被告已无和好可能，因双方性格不合、矛盾较深，判决后分居至今，故再次诉至法院，请求判令：1、我和被告离婚；2、婚生子芦某乙、芦某丙由我抚养，被告每月支付每子抚养费500元至18周岁止；3、诉讼费由我和被告均担。
被告辩称，我不同意离婚。我和原告结婚后建立了深厚的夫妻感情，尽到了相夫教子的义务。原告系夫妻关系中的过错方，长期与另一女子同居，对外以夫妻关系相称，我为了顾全家庭多次规劝二人无果，原告作为过错方诉至法院要求和我离婚，为维护法律尊严和社会稳定，应判决不准予离婚。
经审理查明，原、被告于1998年7月7日登记结婚，1998年10月20日（阴历）生育一子，取名芦某乙，2006年6月26日（阴历）生育一子，取名芦某丙。婚后双方感情较稳定，偶尔因生活琐事生气、吵架，但夫妻感情尚未破裂。原告诉至本院要求离婚，被告不同意。
另查明，原告曾于2013年1月诉至我院要求与被告离婚，经审理认定夫妻感情尚未彻底破裂，判决不准予双方离婚。
本院确认的上述事实，有审查处理结果、（2013）卫民初字第107号民事判决书及庭审笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告双方婚后感情尚可，原告虽主张被告有赌博行为，但未提供相应的证据予以证明，其申请出庭作证的证人芦改换、谢丹丹系其亲属，与其有利害关系，二人的证言证明力较低，本院不予采纳。原、被告在日常生活中虽偶因家务琐事生气、吵架，但双方自结婚至今已近十六年，在共同生活中积累了较为深厚的夫妻感情，双方婚后育有两子，应共同承担起维护家庭稳定的责任和抚育孩子健康成长的义务，双方仍有和好和共同生活的可能。为了维护家庭和睦、社会稳定，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告芦某甲与被告连某某离婚。
案件受理费300元，由原告芦某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
代理审判员 李沛喆
人民陪审员 王国增
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李东峰
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3976号
原告玉田县洁源物业服务有限公司。
法定代表人王爱国，系该公司经理。
被告陈少江，成年。
本院在审理原告玉田县洁源物业服务有限公司与被告陈少江供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县洁源物业服务有限公司于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县洁源物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县洁源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县洁源物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年十一月十四日
书记员 王 晶
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1981号
上诉人（原审原告）：湖南百事通国际旅行社有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路450号恒生医药大厦四楼。
法定代表人：张力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张婷，女，1984年5月13日出生，汉族，住湖南省攸县，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：戴志强，男，1972年6月29日出生，汉族，住湖南省新邵县。
上诉人湖南百事通国际旅行社有限公司（以下简称百事通旅行社）因与被上诉人戴志强合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第5716民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
百事通旅行社上诉请求：请求撤销一审判决第二项，并依法改判戴志强支付团款13825元。事实与理由：一、根据双方所签订的《旅游百事通门市部经营管理责任协议书》所约定的条款，百事通旅行社与戴志强的交易金额以分销系统交易数据作为证据使用，百事通旅行社的分销系统是经认证的合法有效的系统，应按照双方签订的协议依法认定，确认其真实有效性。一审法院无视双方的协议约定，认为百事通旅行社没有证据证明团款，属于认定事实错误，应依法改判。二、百事通旅行社提交的供应商证明与分销系统的数据相互映证，足以证明戴志强拖欠团款的事实。
戴志强未到庭参加诉讼，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
百事通旅行社向一审法院起诉请求：判令戴志强支付旅游团款24225元，并支付利息。
一审法院认定事实：2014年3月20日，百事通旅行社与戴志强订立《旅游百事通服务网点经营管理责任协议》一份。协议约定，百事通旅行社将位于长沙市开福区湘江世纪城的伍家岭营业部交由戴志强经营管理，期限自同日至2015年3月19日；该营业部系百事通旅行社的内设业务部门，不得以营业部名义对外订立合同；该营业部所接待的散客须在出团前全额缴纳团费；“旅游百事通分销系统”的数据为双方处理经营纠纷的有效证据。协议还就其他事项进行了约定。
2013年5月8日，百事通旅行社伍家岭营业部进行了工商登记，负责人为戴志强。2014年9月16日，戴志强向百事通旅行社出具《关于伍家岭门市部未上交团款确认书》一份，确认其在担任该门市部负责人期间，拖欠百事通旅行社团费10400元，承诺于同年12月30日前支付。但其至今未付。百事通旅行社主张戴志强还拖欠13825元的旅游团费未付，但未能提供充分证据予以证明。
一审法院认为，戴志强在经营管理百事通旅行社伍家岭营业部期间，本应及时与该旅行社结清款项，但其却拖欠10400元团费未付，已构成违约，故理应向该旅行社支付团费10400元，并自2014年12月31日起至判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。百事通旅行社主张，戴志强还拖欠13825元的旅游团费未付，但未能提供充分证据予以证明，故一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、戴志强于判决发生法律效力之日起十日内向湖南百事通国际旅行社有限公司支付拖欠的团费10400元，并支付利息（自2014年12月31日起至判决发生法律效力之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）；二、驳回湖南百事通国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。案件受理费406元，由湖南百事通国际旅行社有限公司负担150元，由戴志强负担256元。
二审期间，百事通旅行社围绕上诉请求依法提交了下列证据：两份计算机软件著作权登记证书、两份版权代理受理单，拟证明百事通旅行社的旅游百事通分销管理系统是正规合法有效的网络系统。本院认为，对百事通旅行社提交的证据的真实性与合法性予以认可，关联性将结合本案其他证据进行分析认定。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉争议的焦点在于旅游百事通分销管理系统是否具有公信力以及未交团费的数额认定。百事通旅行社与戴志强于2014年3月20日签订的《旅游百事通门市部经营管理责任协议书》中约定，“旅游百事通分销系统”的数据为双方处理经营纠纷的有效证据，该《协议书》经过双方当事人确认，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。在二审期间，百事通旅行社提供了两份计算机软件著作权登记证书、两份版权代理受理单，与其在一审提交的开福区伍家岭营业部未结清订单截图相互印证，故本院对百事通旅行社请求认可其旅游百事通分销系统属于合法平台，并与来自该系统的开福区伍家岭营业部未结清订单截图具有关联性的主张予以支持。戴志强经法院合法通知，一、二审均未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证等民事权利的放弃。百事通旅行社提供的证据相互印证，能证明戴志强尚欠百事通旅行社旅游团款24225元，故本院对百事通旅行社要求戴志强支付旅游团款24225元的诉讼请求予以支持。
关于利息，百事通旅行社与戴志强签订的《旅游百事通门市部经营管理责任协议书》约定，戴志强经营管理的网点所接待的散客必须在出团前全额缴纳团费；戴志强收到团费后应立即支付，禁止戴志强以任何形式挪用或侵占团费。戴志强未按双方签订的上述《协议书》中的约定支付旅游团款，已构成违约，故对百事通旅行社要求戴志强支付自2015年9月18日起至判决之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉请，本院依法予以支持。
综上所述，百事通旅行社的上诉请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2015)芙民初字第5716号民事判决；
二、戴志强在本判决生效之日起十日内向湖南百事通国际旅行社有限公司支付旅游团款24225元及利息（利息以未付的旅游团款为基数，自2015年9月18日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费406元，二审案件受理费406元，共计812元，由戴志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ宇
审判员 唐亚飞
审判员 欧阳宁
二〇一七年六月二十二日
书记员 高沁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终1981号上诉人（原审原告）：湖南百事通国际旅行社有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路450号恒生医药大厦四楼。法定代表人：张力，该公司总经理。委托诉讼代理人：张婷，女，1984年5月13日出生，汉族，住湖南省攸县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：戴志强，男，1972年6月29日出生，汉族，住湖南省新邵县。上诉人湖南百事通国际旅行社有限公司（以下简称百事通旅行社）因与被上诉人戴志强合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第5716民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。百事通旅行社上诉请求：请求撤销一审判决第二项，并依法改判戴志强支付团款13825元。事实与理由：一、根据双方所签订的《旅游百事通门市部经营管理责任协议书》所约定的条款，百事通旅行社与戴志强的交易金额以分销系统交易数据作为证据使用，百事通旅行社的分销系统是经认证的合法有效的系统，应按照双方签订的协议依法认定，确认其真实有效性。一审法院无视双方的协议约定，认为百事通旅行社没有证据证明团款，属于认定事实错误，应依法改判。二、百事通旅行社提交的供应商证明与分销系统的数据相互映证，足以证明戴志强拖欠团款的事实。戴志强未到庭参加诉讼，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。百事通旅行社向一审法院起诉请求：判令戴志强支付旅游团款24225元，并支付利息。一审法院认定事实：2014年3月20日，百事通旅行社与戴志强订立《旅游百事通服务网点经营管理责任协议》一份。协议约定，百事通旅行社将位于长沙市开福区湘江世纪城的伍家岭营业部交由戴志强经营管理，期限自同日至2015年3月19日；该营业部系百事通旅行社的内设业务部门，不得以营业部名义对外订立合同；该营业部所接待的散客须在出团前全额缴纳团费；“旅游百事通分销系统”的数据为双方处理经营纠纷的有效证据。协议还就其他事项进行了约定。2013年5月8日，百事通旅行社伍家岭营业部进行了工商登记，负责人为戴志强。2014年9月16日，戴志强向百事通旅行社出具《关于伍家岭门市部未上交团款确认书》一份，确认其在担任该门市部负责人期间，拖欠百事通旅行社团费10400元，承诺于同年12月30日前支付。但其至今未付。百事通旅行社主张戴志强还拖欠13825元的旅游团费未付，但未能提供充分证据予以证明。一审法院认为，戴志强在经营管理百事通旅行社伍家岭营业部期间，本应及时与该旅行社结清款项，但其却拖欠10400元团费未付，已构成违约，故理应向该旅行社支付团费10400元，并自2014年12月31日起至判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。百事通旅行社主张，戴志强还拖欠13825元的旅游团费未付，但未能提供充分证据予以证明，故一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、戴志强于判决发生法律效力之日起十日内向湖南百事通国际旅行社有限公司支付拖欠的团费10400元，并支付利息（自2014年12月31日起至判决发生法律效力之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）；二、驳回湖南百事通国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。案件受理费406元，由湖南百事通国际旅行社有限公司负担150元，由戴志强负担256元。二审期间，百事通旅行社围绕上诉请求依法提交了下列证据：两份计算机软件著作权登记证书、两份版权代理受理单，拟证明百事通旅行社的旅游百事通分销管理系统是正规合法有效的网络系统。本院认为，对百事通旅行社提交的证据的真实性与合法性予以认可，关联性将结合本案其他证据进行分析认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉争议的焦点在于旅游百事通分销管理系统是否具有公信力以及未交团费的数额认定。百事通旅行社与戴志强于2014年3月20日签订的《旅游百事通门市部经营管理责任协议书》中约定，“旅游百事通分销系统”的数据为双方处理经营纠纷的有效证据，该《协议书》经过双方当事人确认，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。在二审期间，百事通旅行社提供了两份计算机软件著作权登记证书、两份版权代理受理单，与其在一审提交的开福区伍家岭营业部未结清订单截图相互印证，故本院对百事通旅行社请求认可其旅游百事通分销系统属于合法平台，并与来自该系统的开福区伍家岭营业部未结清订单截图具有关联性的主张予以支持。戴志强经法院合法通知，一、二审均未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证等民事权利的放弃。百事通旅行社提供的证据相互印证，能证明戴志强尚欠百事通旅行社旅游团款24225元，故本院对百事通旅行社要求戴志强支付旅游团款24225元的诉讼请求予以支持。关于利息，百事通旅行社与戴志强签订的《旅游百事通门市部经营管理责任协议书》约定，戴志强经营管理的网点所接待的散客必须在出团前全额缴纳团费；戴志强收到团费后应立即支付，禁止戴志强以任何形式挪用或侵占团费。戴志强未按双方签订的上述《协议书》中的约定支付旅游团款，已构成违约，故对百事通旅行社要求戴志强支付自2015年9月18日起至判决之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉请，本院依法予以支持。综上所述，百事通旅行社的上诉请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2015)芙民初字第5716号民事判决；二、戴志强在本判决生效之日起十日内向湖南百事通国际旅行社有限公司支付旅游团款24225元及利息（利息以未付的旅游团款为基数，自2015年9月18日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费406元，二审案件受理费406元，共计812元，由戴志强负担。本判决为终审判决。审判长  ＸＸ宇审判员  唐亚飞审判员  欧阳宁二〇一七年六月二十二日书记员  高沁莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初9576号
原告李庆生，男，汉族，1953年3月1日出生，住成都市武侯区顺和街**号*栋*单元*楼*号。
委托代理人胥琢莹，四川万帆律师事务所律师。
被告四川宝通融资担保有限公司，住所地成都市武侯区广福正街9号。
法定代表人汪衍荣，董事长
委托代理人贾均海，四川弘齐律师事务所律师。
原告李庆生与被告四川宝通融资担保有限公司（以下简称“宝通融资”）借款合同纠纷一案，于2017年8月30日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告李庆生的委托代理人胥琢莹到庭参加诉讼，被告宝通融资经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李庆生诉称，原告与被告于2014年8月14日签署了《借款协议》，约定原告向被告提供借款30万元，借款时间自2014年8月14日至2015年8月13日止，利息为月息3%,每月9000元，若未及时支付利息，则每日以利息的1‰支付滞纳金。协议签署后，原告向被告支付了30万元。借款到期后，被告要求延期还款，双方遂于2015年8月14日再次签订了《借款协议》，将借款时间延至2016年8月13日，后还款期限届满，被告拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益诉至法院请求判令：一、被告偿还借款本金300000元；二、被告按月息3%支付利息至本金还清之日止；三、被告按日千分之一支付逾期利息至本息还清之日止；被告承担本案诉讼费用。
被告宝通融资未作答辩。
经审理查明，2014年8月14日,李庆生与宝通融资签订了《借款协议》，约定宝通融资向李庆生借款30万元作为宝通融资汽车担保贷款业务的周转金，借款时间为1年，自2014年8月14日至2015年8月13日止，利息为月息3%,每月9000元，若宝通融资未及时支付利息，则每日以利息的1‰支付滞纳金。同日，李庆生向宝通融资的银行账户转款30万元，宝通融资向李庆生出具收据一张，载明收到借款30万元。借款期限届满后，宝通融资向李庆生提出延期还款的请求，双方遂于2015年8月14日再次签订了《借款协议》，将借款时间延至2016年8月13日，其余约定与前述《借款协议》一致。
2016年8月13日，还款期限届满宝通融资未能偿还借款本息，李庆生遂诉至本院。
上述事实，有《借款协议》两份、银行转账凭证、《收据》、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，宝通融资经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。
合法的借贷关系受法律保护，根据本院查明的事实，宝通融资向李庆生借款，双方形成了借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且内容不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，故为合法有效。宝通融资在收到李庆生的借款后，未能按照《借款协议》的约定向李庆生归还到期的借款本金，故李庆生有权根据《借款协议》的约定要求宝通融资归还借款本金30万元。
对利息，按照《借款协议》的约定，李庆生与宝通融资的借款利率为月3%，即年利率36%。在此借贷关系存续期间，宝通融资并未偿付任何本金及利息，且双方约定的利率超过法律规定年利率24%的规定，故本院依法调整借款利息按年利率24%计算。对逾期利息，双方在《借条》中约定若宝通融资未及时支付利息，则应按日1‰的标准向李庆生支付滞纳金。因双方所约定的利息与滞纳金之和已超过法律规定的利息24%的上限，故对该部分诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、四川宝通融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向李庆生归还借款30万元并以此为基数，从2014年8月14日起按照年息24%的标准向李庆生支付利息至本息付清之日止；
二、驳回李庆生其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，简易程序减半收取2900元，由李庆生负担900元，四川宝通融资担保有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈克刚
二０一七年十月十八日
书记员 王雪娇
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初11号
原告株洲飞茂物流有限责任公司。
法定代表人吴卫平，该公司董事长。
委托代理人王伟，湖南天隆律师事务所律师。代理权限特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
被告阳光财产保险股份有限责任公司株洲中心支公司。
法定代表人李星治，系该公司负责人。
委托代理人张维云，该公司职员，女，1987年3月28日出生，汉族，住湖南省炎陵县东风乡东星村新建27号，公民身份证号码：430225198703287541。代理权限特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
本院在审理原告株洲飞茂物流有限责任公司诉被告阳光财产保险股份有限责任公司株洲中心支公司保险合同纠纷一案中，原告株洲飞茂物流有限责任公司于2018年1月31日向本院提出撤回对被告阳光财产保险股份有限责任公司株洲中心支公司的起诉。
本院认为，原告株洲飞茂物流有限责任公司申请撤回对被告阳光财产保险股份有限责任公司株洲中心支公司的起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告株洲飞茂物流有限责任公司撤回对被告阳光财产保险股份有限责任公司株洲中心支公司的起诉。
本案案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告株洲飞茂物流有限责任公司自愿承担。
审判员 欧阳中伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈 伟
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执715号
申请执行人谢大丽，女，1961年8月5日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人宜昌华宇建设工程有限公司（以下简称华宇建设公司），组织机构代码18262929-8，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道20号。
法定代表人董怀升，华宇建设公司经理。
申请执行人谢大丽与被执行人华宇建设公司民间借贷纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2016年4月21日作出(2016)鄂0506民初416号民事判决书。确定：被告宜昌华宇建设工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告谢大丽借款本金453.1334万元，截止2016年2月5日的应付利息34.105万元，合计人民币487.2384万元，并自2016年2月6日起以453.1334万元为本金按月息2%承担逾期利息至清偿之日止。案件受理费人民币23664元、保全申请费5000元，合计28664元，由被告宜昌华宇建设工程有限公司负担。法律文书生效后，被执行人华宇建设公司未履行法律文书确定的义务。2016年7月22日，申请执行人谢大丽向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人谢大丽发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人华宇建设公司发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展告知申请执行人，申请执行人谢大丽书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区人民法院作出的(2016)鄂0506民初416号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 雷必强
审判员 顾 红
二〇一七年十月二十日
书记员 胡 艳
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执恢字第25号
申请执行人李丽香，女，1980年8月25日生，住九台市。
被执行人孙建，男，1978年10月23日生，住九台市。
因被执行人未主动履行九台市人民法院（2008）九民初字第2751号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2014年1月22日来院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人自动履行全部义务，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2008）九民初字第2751号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 启 超
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 钱程，源工业
吉林省九台市人民法院执 行 裁 定 书（2014）�执恢字第25号申请执行人李丽香，女，1980年8月25日生，住九台市。被执行人孙建，男，1978年10月23日生，住九台市。因被执行人未主动履行九台市人民法院（2008）九民初字第2751号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2014年1月22日来院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人自动履行全部义务，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结九台市人民法院（2008）九民初字第2751号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 周  启  超二〇一四年一月二十一日书 记 员 钱程，源工业
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初4025号
原告：杨德红，女。
委托代理人：谭艳萍，系辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：赵丹，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：沈阳荣富置业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：符文章，男，系该公司董事长。
委托代理人：郭永坚，系该公司员工。
委托代理人：梁议今，系该公司员工。
原告杨德红与被告沈阳荣富置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵丹及被告沈阳荣富置业有限公司委托代理人郭永坚、梁议今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处购买了位于沈阳经济技术开发区沈新西路房屋一处，建筑面积66.52㎡，房款总价288444.02元，并签订了《商品房买卖合同》。被告于2013年11月5日为原告出具准入住通知单，将涉案房屋交由原告使用，但由于被告原因直至2016年8月10日原告才取得房屋所有权证。根据《商品房买卖合同》的约定，被告已构成违约。故诉至法院，1、请求贵院判令被告支付违约金2699.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告未在诉讼时效期间主张权利，已丧失胜诉权。《商品房买卖合同》约定办理房产证的期限为交房后540日内，出卖人将办理权属登记所需出卖人提供的资料报房产局备案。本案中，被告交房日期为2013年11月5日，被上诉人理应在2015年4月28日（交房后第540日）知道产权证办理发生逾期，根据《民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”原告应当于2017年4月28日诉讼时效期间届满前向法院提起诉讼，原告于2017年6月27日起诉，已经超过诉讼时效期间。二、迟延办证系因政府行为所致，属于不可抗力，应免除责任。被告于2012年5月16日与沈阳市规划和国土资源局经济开发区分局签订《国有建设用途使用权出让合同》，合同第六条约定，出让人在2012年7月13日前将土地交付给答辩人。合同签订后，毗邻102国道部分土地未能按照完成拆迁（至今仍未拆迁）。因被告无法预见到这种情况，故导致项目开工日期迟延。政府迟延拆迁这一不可抗力因素，并影响工程后期验收备案登记和初始登记，是造成本案原告初始登记及办证逾期的主要原因和直接原因。根据法律规定，基于不可抗力事件，上诉人应免除责任。综上，被告认为：原告起诉没有事实法律依据，应驳回其诉请！
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发位于沈阳经济技术开发区沈新西路的商品房，支付总房款288444.02元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点二的违约金，合同继续履行。被告于2013年11月5日向原告交付房屋。被告于2016年7月1将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2017年6月27日向本院起诉主张逾期办证违约金。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票、房屋所有权证书、沈阳市房屋所有权初始登记证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点二的违约金。本案商品房于2013年11月5日交付使用，被告于2016年7月1日才将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约，故本院计算违约日期至2016年7月1日止。
关于被告抗辩原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，原告于2017年6月27日向本院起诉，且原告未提供证据证明存在诉讼时效发生中止、中断的事由，故对于原告主张2015年6月27日至2016年7月1日之间的违约金2134.49元（288444.02×370天×万分之零点二），本院予以支持。对于原告主张的2015年6月27日之前的违约金，因已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告沈阳荣富置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨德红逾期办证违约金2134.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳荣富置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初549号
原告李小军，男，汉族，生于1974年8月6日，甘肃省陇南市人。
被告尹淇乐，男，汉族，生于1992年3月2日，甘肃省陇南市人，住陇南市。
原告李小军诉被告尹淇乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李小军到庭参加诉讼，被告尹淇乐经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李小军向本院提出诉讼请求�1、判令被告偿还原告借款本金40000元，并按月息2分计算，支付自2016年6月8日至款付清之日期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转困难为由，于2016年6月8日向原告李小军借款40000元，月息2%，约定还款期限为2016年9月8日。后经原告多次催要，本息均未偿还。现请求支持原告诉讼请求。
被告尹淇乐未到庭，未作答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及主体资格；
2、借条一份。证明被告向原告借款40000元，约定月息2分的事实。
被告尹淇乐在举证期限内未向法庭提交证据。
对原告所举上述证据，本院审查认为，该证据来源合法，�观真实，与本案有关联，符合有效证据的属性，本院予以采信。
结合原告当庭提交的有效证据及原告当庭陈述，本院确认以下事实：2016年6月8日，被告尹淇乐向原告李小军借款40000元，并出具借条一张，载明：”今借李小军人民币肆万元整（40000.00），利息贰分。借款人：尹淇乐”。本息至今未付，原告遂诉至本院，要求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元，并按月息2分计算，支付自2016年6月8日至款付清之日期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尹淇乐向原告李小军借款40000元的事实，有原告提交的被告出具的借条为证，本院予以确认；原告要求被告偿还借款40000元的请求于法有据，本院予以支持；要求被告按月息2分，支付自2016年6月8日至款付清为止期间利息的请求，符合《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告尹淇乐于本判决生效之日起十日内归还原告李建军借款本金40000元；并以40000元为基数，按月息2分计算，支付自2016年6月8日至款付清之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费990元，由被告尹淇乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 高云琴
二〇一七年六月十二日
书记员 沈民洁
宁波市北仑区人民法院
民事�决书
（2016）浙0206民初8182号
原告：陈钱。
被告：虞凯峰。
原告陈钱与被告虞凯峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈钱到庭参加诉讼。被告虞凯峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈钱起诉称：被告于2016年3月16日至2016年10月27日期间向原告借款137000元，约定于2016年11月30日归还。到期后，经原告多次催讨，被告以种种理由推诿，也不接电话，至今未归还借款137000元。现原告提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款137000元，并按银行同期同档次贷款利率支付自2016年12月1日起计算至实际履行之日止的利息。审理中，原告放弃请求被告支付利息的诉讼请求；2.本案诉讼�由被告负担。
原告向本院提供落款日期为2016年3月16日、2016年10月27日的借条2份及微信转账支付截图1张，用以证明诉称事实。
被告虞凯峰未出庭应诉答辩，亦无证据提交本院。
本院经审核认为，原告提供的证据系原件，且与本案有法律上的关联，被告未到庭质证系自行放弃了质证的权利，本院对该证据予以认定。据此并结合原告庭审陈述，本院认定本案如下事实：
2016年3月16日，被告因经营需要向原告借款30000元，约定2016年9月16日还清。同日，原告交付被告现金30000元，且被告向原告出具《借条》一份，对前述借款金额、归还期限予以确认，但未约定借款利率。2016年10月27日，被告再次向原告借款107000元，约定2016年11月30日还清。嗣后，原告通过微信转账方式借给被告107000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，对借款金额、归还期限予以确认，但未约定借款利率。被告至今尚未归还原告借款137000元。现原告诉至本院，提出如上诉求。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未按借条约定及时归还原告借款，显属违约，原告要求被告归还借款137000元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞凯峰应于本判决生效后七日内归还原告陈钱借款137000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3040元，由被告虞凯峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张新荣
人民陪审员 俞可宁
人民陪审员 柯赛琴
二〇一七年四月十九日
代书 记员 胡翼天
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初1276号
原告呼和浩特市希尔顿物业服务有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街鱼池西巷东小二楼。
法定代表人宣志华，总经理。
委托代理人苏欢，公司员工。
被告张家敏，女，1979年9月5日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区富贵国际花苑**号楼*单元*层*户。
原告呼和浩特市希尔顿物业服务有限公司（以下简称希尔顿公司）诉被告张家敏物业服务合同纠纷一案。本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员白旭公开开庭进行了审理。原告希尔顿公司的委托代理人苏欢、被告张家敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告希尔顿公司诉称，被告系“富贵国际花苑”呼和浩特市玉泉区富贵国际花苑16号楼1单元6层东住宅业主，其接受了原告提供的物业服务，却没有按时间向原告交纳物业服务费，拖欠2015年物业费2645元，期间经原告多次催要，被告均以各种理由不予交纳。被告拖欠物业费的行为给原告的正常经营造成不利影响，也给原告造成了相应的经济损失。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向贵院提起诉讼。
原告希尔顿公司未提交证据。
被告辩称，2015年我没有与原告签订物业服务合同，现不在该房屋居住，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张家敏未提交证据。
经审理查明，被告张家敏居住在呼和浩特市玉泉区富贵国际花苑16号楼1单元6层东户，2015年原告希尔顿公司未与被告签订物业服务合同。
本院认为，因原告希尔顿公司未与被告签订物业服务合同，故原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。可待原告希尔顿公司提交证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市希尔顿物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元免于交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 白旭
二〇一六年四月二十五日
书记员 张艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20953号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，行长。
委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告：林训秦，男，1978年1月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告林训秦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人舒梦、马茂花到庭参加了诉讼，被告林训秦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林训秦立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金800000元及截止2016年12月21日的利息115760.56元、复利7262.93元，合计923023.49元（大写：玖拾贰万叁仟零贰拾叁元肆角玖分）；2.判令被告林训秦偿还自2016年12月22日起至本息偿还之日止的罚息及复利，以未归还的本金800000元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算罚息；以未偿还的利息115760.56元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算复利；3.判令被告承担本案诉讼费13030元、律师费1800元。事实及理由：2013年12月24日原告与被告林训秦签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：由原告向被告发放金额不超过100万元的信用贷款，贷款利率采用固定利率，按借款实际天数支付利息，约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，合同约定被告应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年2月18日起，原告累计分二十八笔向被告发放贷款人民币800000元，期限3个月，但被告于2016年5月18日起未能按合同约定按时支付利息，经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼。
被告林训秦未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
借款人：林训秦。
贷款人：平安银行重庆分行。
贷款本金：800000元。
贷款期限：3个月。
贷款执行利率：年利率15.12%。
罚息、复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
约定还款方式：净息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本。
放款情况：2016年2月18日，原告向被告分二十八笔发放贷款共800000元。
欠款情况：本金800000元及截止2016年12月21日的利息115760.56元、复利7262.93元，合计923023.49元。原告主张的上述金额中，利息包含罚息，复利中包含了罚息的复利。
律师费：1800元。
本院认为，林训秦与平安银行重庆分行签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，林训秦未能按时偿还借款本息，平安银行重庆分行有权要求林训秦立即偿还全部借款本息，并按照合同约定利率上浮计收利息和复利。双方合同并未约定对罚息再计收复利，现原告方明确表示无法将利息中的罚息区分开来，以计算除开罚息后的利息的复利，故对复利部分，本院不予主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林训秦于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行尚欠的借款本金800000元及截止2016年12月21日的利息和罚息115760.56元，合计915760.56元；并支付自2016年12月22日起至本息偿还之日止的罚息，以未归还的本金800000元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算罚息，利随本清；
二、被告林训秦于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1800元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13030元，由被告林训秦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 琦
代理审判员 肖一航
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘学霞
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄商初字第1254号
原告江阴江动纺机制造有限公司，住所地江阴市华士镇曙新路17号。
诉讼代表人宣俊晨，该公司管理人负责人。
委托代理人夏奇彦，江苏滨江律师事务所律师。
委托代理人王桦，江苏滨江律师事务所律师。
被告东莞市亿能实业投资有限公司，住所地东莞市大朗镇一环路巷头路段。
法定代表人蒋建南。
本院在审理原告江阴江动纺机制造有限公司诉被告东莞市亿能实业投资有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告江阴江动纺机制造有限公司于2014年12月5日向本院提起申请，要求撤回对被告东莞市亿能实业投资有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江阴江动纺机制造有限公司的申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴江动纺机制造有限公司撤回起诉。
案件受理费7070元，减半收取3535元（原告江阴江动纺机制造有限公司已预交），由江阴江动纺机制造有限公司负担。
代理审判员 王杰兵
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 莹
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临兰刑初字第407号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人高某，男，1983年10月3日生，汉族，原连凯（北京）软件有限公司项目经理，住临沂市兰山区，因涉嫌侵犯商业秘密于2013年8月2日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，2015年3月23日被取保候审。
辩护人杨莫野，北京大地律师事务所律师。
辩护人冯李勇，山东理永律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉第[2015]318号起诉书指控被告人高某犯侵犯商业秘密罪，于2015年4月22日起诉至本院。本院受理后，在诉讼过程中，临沂市兰山区人民检察院以证据发生变化为由，决定撤回对被告人高某的起诉。
本院认为，公诉机关撤回对被告人高某的起诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许临沂市兰山区人民检察院撤回对被告人高某的起诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 赵 华
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨美荣
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临兰刑初字第407号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人高某，男，1983年10月3日生，汉族，原连凯（北京）软件有限公司项目经理，住临沂市兰山区，因涉嫌侵犯商业秘密于2013年8月2日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，2015年3月23日被取保候审。辩护人杨莫野，北京大地律师事务所律师。辩护人冯李勇，山东理永律师事务所律师。临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉第[2015]318号起诉书指控被告人高某犯侵犯商业秘密罪，于2015年4月22日起诉至本院。本院受理后，在诉讼过程中，临沂市兰山区人民检察院以证据发生变化为由，决定撤回对被告人高某的起诉。本院认为，公诉机关撤回对被告人高某的起诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许临沂市兰山区人民检察院撤回对被告人高某的起诉。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李相元人民陪审员  赵 华人民陪审员  刘 伟二〇一七年八月二十九日书 记 员  杨美荣
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保（前）字第4号
申请人：王悦。
被申请人：夏广玉。
2013年12月30日申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人在中国农业银行建设大街支行的存款进行保全，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人在中国农业银行建设大街支行的存款150000元。
二、冻结期限六个月，自2013年12月30日至2015年6月29日止。
三、自法院采取保全措施之日起三十日内不提起诉讼的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王洪军
审判员 董传刚
审判员 赵明起
二〇一三年十二月三十日
书记员 王福禄
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第00730号
原告李某某。
被告陈某某。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由代理审判员蔡雾绍适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1992年登记结婚，婚后生育长女李某甲、次女李某乙。双方因性格差异大，婚后经常发生矛盾。被告因性格暴躁经常与他人及原告发生矛盾，2012年8月被告将原告的小车砸坏。2013年双方一直未共同生活，夫妻感情已彻底破裂。2013年7月原告向法院起诉离婚，因证据不足撤诉。此后夫妻感情继续恶化，原告再次向法院起诉请求离婚，婚生女儿随原告生活。
被告陈某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告陈某某于1992年10月28日举行婚礼，女到男家落户生活，1995年7月10日补办结婚登记。1994年3月17日生育长女李某甲，2000年9月17日生育次女李某乙。2012年，原、被告因生活琐事发生矛盾。自2013年3月26日起，原、被告分居生活至今。2013年7月，原告向本院起诉离婚，因证据不足撤回起诉。2014年4月17日，原告以夫妻感情确已破裂再次向本院起诉离婚。
上述事实，有原、被告的《居民身份证》，被告及婚生小孩李某甲、李某乙《常住人口登记卡》复印件及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告结婚近二十年，生育了两个女儿，建立了较深厚的夫妻感情。原、被告婚后共同生活期间虽因生活琐事发生过矛盾，并分居生活，原告提供的证据不足以证实原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方在今后的生活中，应当多加沟通，增强家庭责任感，努力和好夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准予原告李某某与被告陈某某离婚。
本案受理费200.00元减半收取100.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）
代理审判员 蔡雾绍
二〇一四年六月十日
书 记 员 向 巍
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00251号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁敬德，男，汉族，1961年4月25日出生，住庐江县。
委托代理人：张后乐，安徽潜川律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏云富，男，汉族，1952年10月29日出生，住庐江县。
再审申请人丁敬德因与被申请人夏云富买卖合同纠纷一案，不服合肥市中级人民法院2013年4月25日作出的（2013）合民一终字第00901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，丁敬德的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令合肥市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 马建军
审 判 员 李晓雁
代理审判员 夏传国
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 曌
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1684号
上诉人（原审原告）：高桂兰，女，汉族，住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘美，吉林公捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:四平市凯盛房地产开发有限公司。
法定代表人：李丽艳，总经理。
委托诉讼代理人：董宏宇、张昌军，该公司员工。
上诉人高桂兰因与被上诉人四平市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高桂兰的委托诉讼代理人刘争戈、刘美，被上诉人凯盛公司的委托诉讼代理人董宏宇、张昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高桂兰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审时的诉讼请求。其主要理由为：一、双方当事人在结算清单中的过渡费仅是2016年11月份前的部分过渡费，应按答复意见标准补齐差额；二、被上诉人应给付上诉人2016年11月至2017年3月期间的过渡费；三、案涉上访答复意见的真实性应予确认；四、上诉人办理回迁手续后，房屋却不能实际居住，被上诉人应支付上诉人房租等损失。
凯盛公司辩称：一审判决正确，请求予以维持。
高桂兰向一审法院起诉请求：判令凯盛房地产公司给付2016年11月-2017年3月的拆迁过渡费6334元及2016年11月前拖欠的拆迁过渡费21708元，合计28042元。
一审法院认定事实：2010年-2011年期间，凯盛房地产公司开发四平市铁东区8#-3地块，于2011年7月1日与高桂兰签订了004号和005号产权调换协议书，2016年9月13日凯盛房地产公司在四平日报登报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，同日在8#-3地块张贴了公告等。2016年10月17日和2016年12月12日，高桂兰与凯盛房地产公司签订了回迁安置费用结算清单及自行选择户型确认书，两份结算清单中过渡费结算为：其中一户12840元，该过渡费是从拆迁时起至2016年10月31日止，凯盛房地产公司分两次给付了5444元，又给付7396元；另一户23760元，该过渡费是从拆迁时起至2016年10月31日止，凯盛房地产公司分别给付了12994元，又给付10766元，此款高桂兰已经收到。2016年9月6日，凯盛房地产公司与四平热力有限公司签订了集中供热协议、凯胜盛华苑小区自来水外网工程合同书，凯盛房地产公司于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费。一审法院认为，高桂兰与凯盛房地产公司签定的产权调换协议书中约定：搬家费200元、过渡费在回迁时一次结算，而双方签订的回迁安置费用结算清单中已明确了过渡费两户分别为12840元和23760元，且高桂兰已经签字并已经全部领取了该费用，可见双方对过渡费用及清单中其他部分均予以认可，凯盛房地产公司已经按照结算清单中约定给付了过渡费，高桂兰也按照结算清单中约定领取了过渡费，双方已经按照约定各自履行了权利和义务，可视为双方对此合同认同并履行。凯盛房地产公司在回迁前发出公告，公示了回迁现场公示时间、登记及自行选择回迁户型时间、办理回迁结算时间，即2016年9月13日-10月10日，所有回迁户过渡费给付到10月31日，并按照上述规定进行了实施，虽然高桂兰提出应该按照2015年5月12日凯盛房地产公司的答复意见中的约定给付过渡费，并提出第二次给付的过渡费就是按照此答复意见中的标准计算，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。本院认为，无论是按照哪个标准计算，在回迁结算清单中，双方已经均认可了清单中的过渡费总额，高桂兰也领取了过渡费，故现在高桂兰以不是按照答复意见中的标准计算为由继续要求凯盛房地产公司给付过渡费的诉请不应支持。关于高桂兰请求2016年11月-2017年3月的过渡费，因为双方已经于2016年10月和12月签订了回迁相关手续及结算，且过渡费给付到2016年12月31日，以后的过渡费不应支持。高桂兰认为当时未能给电给水给气，凯盛房地产公司举证证明于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费，所以高桂兰的该理由不予支持。遂判决：驳回原告高桂兰对被告四平市凯盛房地产开发有限公司的诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告高桂兰承担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，拆迁过渡费的给付标准和最终结算的时间节点为本案双方当事人争议的核心焦点。一、关于上诉人要求被上诉人给付2016年11月前拖欠的拆迁过渡费21708元应否给付问题。上诉人提出此项主张的依据是2015年5月12日被上诉人出具的上访答复意见，要求被上诉人按访答复意见中的标准给付过渡费。但2016年10月17日和2016年12月12日，上诉人与被上诉人签订了回迁安置费用结算清单，确定至2016年10月31日止过渡费用为36600元，上诉人在该结算清单上签字并分两次实际领取了被上诉人支付的36600元。该结算清单为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，且已实际履行，故应认定为合法有效。一审法院据此驳回上诉人的该部分诉讼请求正确，本院予以确认。上诉人要求按照答复意见的标准进行给付，既无事实依据，亦悖诚信原则，本院不予支持。二、关于上诉人要求被上诉人给付2016年11月至2017年3月的过渡费6334元应否给付问题。经查，2016年9月和10月，被上诉人分别签订了集中供热协议和自来水外网工程合同书，并多次向四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司和国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入供热费、水费和电费，其已就供热、供水、供电事宜履行了义务。上诉人主张其回迁房屋到2017年3月不能实际使用，因其未能提供确实充分的证据对其主张加以证实，故其应按照相关司法解释之规定承担举证不能的法律后果。对于上诉人此项请求，本院亦无法予以保护。基此，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人高桂兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 静
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初10707号
原告：成都市雷霆风尚贸易有限责任公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：袁林。
被告：任仕伟，男，汉族，1982年10月5日出生，住四川省宜宾县。
被告：李雪辉，男，汉族，1977年5月2日出生，住四川省大邑县。
原告成都市雷霆风尚贸易有限责任公司与被告任仕伟、李雪辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告成都市雷霆风尚贸易有限责任公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市雷霆风尚贸易有限责任公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都市雷霆风尚贸易有限责任公司撤回对被告任仕伟、李雪辉的起诉。
案件受理费259元，减半收取计129.50元，由原告成都市雷霆风尚贸易有限责任公司负担。
审判员 林娜
二〇一七年十月二十六日
书记员 王静
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第3623号
原告袁俊久。
委托代理人袁仲、杨梓煜，山东国弘律师事务所律师。
被告青岛市亨利木业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道王家泊子社区。
法定代表人王玉才，该公司总经理。
被告王玉才。
被告王翠欣。
被告栾秋花。
被告王玉喜。
原告袁俊久与被告青岛市亨利木业有限公司、王玉才、王翠欣、栾秋花、王玉喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁仲、杨梓煜到庭参加了诉讼，被告青岛市亨利木业有限公司、王玉才、王翠欣、栾秋花、王玉喜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月1日，被告青岛市亨利木业有限公司向原告借款人民币100万元整。被告王玉才、王翠欣、栾秋花、王玉喜对该债务承担连带清偿责任。后该款经原告多次催要，被告至今未还。原告诉至法院，请求判令：1、被告青岛市亨利木业有限公司偿还原告借款人民100万元；2、被告青岛市亨利木业有限公司按照银行同期贷款利率的四倍计算支付原告自2013年8月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息；3、被告王玉才、王翠欣、栾秋花、王玉喜对上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：（1）借款合同一份，证明被告青岛市亨利木业有限公司向原告借款人民币100万元整，同时约定逾期还款利息为日5‰，被告王玉才、王翠欣、栾秋花、王玉喜对该借款承担连带担保责任，合同载明被告不再另行出借款借据，该借款合同实际就是借款借据；（2）私营企业登记信息查询结果一份，证明被告青岛市亨利木业有限公司企业的工商登记情况：（3）被告王玉才、王翠欣、栾秋花、王玉喜身份证复印件各一份，证明被告王玉才、王翠欣、栾秋花、王玉喜的身份情况；（4）结婚证及公司雇佣人员登记表复印件各一份，证明被告王玉才、王翠欣系夫妻关系，被告栾秋花是被告青岛市亨利木业有限公司的员工。
被告青岛市亨利木业有限公司、王玉才、王翠欣、栾秋花、王玉喜未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2011年9月1日，原告与被告青岛市亨利木业有限公司签订借款合同。合同载明：被告青岛市亨利木业有限公司向原告借款人民币100万元，逾期按日5‰计算支付给原告作为赔偿，该借款合同为唯一凭据，被告不再另行出具借款收据。合同签订后，被告青岛市亨利木业有限公司在该合同中加盖公司公章确认；被告王玉才、王翠欣、栾秋花、王玉喜作为担保人在该合同中签字捺印。上述借款被告至今未还。原告于2013年8月1日向本院提起诉讼。
因被告青岛市亨利木业有限公司、王玉才、王翠欣、栾秋花、王玉喜在答辩期限内未到庭提出异议，视为对其权利的放弃，应承担不利的法律后果，因此，本院对上述事实与证据予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的证据能够证明被告向其借款人民币100万元的事实，对原告要求被告偿还该借款的主张，本院予以支持。原、被告双方签订合同中载明的逾期按日5‰计算支付给原告作为赔偿，应视为双方对逾期付款利息的约定，因此原告要求被告青岛市亨利木业有限公司按照银行同期贷款利率的四倍计算支付原告自2013年8月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王玉才、王翠欣、栾秋花、王玉喜作为担保人在借款合同中签字捺印，应是其真实意思的表示，在被告青岛市亨利木业有限公司不能还款时应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛市亨利木业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告袁俊久借款本金人民币100万元并按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算支付该100万元自2013年8月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息。
二、被告王玉才、王翠欣、栾秋花、王玉喜对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告负担。被告在履行上述义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
代理审判员 康廷富
人民陪审员 解伟霞
二〇一四年三月十八日
书 记 员 任鑫敦
附本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第831-1号
申请执行人枣庄农商银行山亭支行
被执行人孙XX
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第49号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙XX的银行存款29980元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一五年十月十日
书记员 张桂宁
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2483号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
负责人：杨照福，总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，女，该单位工作人员。
被告：冉春燕，女，1978年2月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：杨方斌，男，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。
原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司诉被告冉春燕、杨方斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省新�物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。
审 判 员 龙静
二〇一八年五月四日
法官助理 李琴
书 记 员 张旺
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终610号
上诉人（原审原告）：蒋万利，男，生于1951年1月7日，汉族，四川省广安市人。
委托诉讼代理人：秦懋云，四川虹永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗朝荣，男，生于1951年9月18日，汉族，四川省广安市人。
委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广安市广安区郑山乡火峰村第四村民小组。
负责人：蒋万清，组长。
上诉人蒋万利因与被上诉人罗朝荣、广安市广安区郑山乡火峰村第四村民小组（以下简称火峰村4组）农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第3824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋万利及其委托代理人秦懋云、被上诉人罗朝荣及其委托诉讼代理人蔡洁、被上诉人火峰村4组负责人蒋万清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋万利上诉请求：1、撤销广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第3824号民事判决，判决罗朝荣、火峰村4组返还他一个人的承包经营责任田；2、判决俩被上诉人返还2004年至今的粮食直补款及退耕还林款；3、本案诉讼费由俩被上诉人负担。事实和理由：1998年，他以家庭联产承包方式取得6口人的承包经营权，承包期限从1997年1月1日起至2026年12月31日止。罗朝荣家庭由于人口增加，于2003年向他提出帮助其耕种一份责任地，嗣后他所在的火峰村4组进行土地确权，他才得到火峰村4组已将其应当享有的一份责任地的粮食直补款及退耕还林款登记在了罗朝荣家，且从2004年起一直被罗朝荣领取。
罗朝荣辩称，蒋万利之女蒋华真与其子罗新元结婚后，蒋万利自愿将一个人的承包地划给了他家，并非是他家帮助蒋万利代为耕种。2002年他家庭分家，该承包地被分给罗新元，粮食直补款一直是罗新元和蒋华真领取的，同时火峰村未对退耕还林进行补贴。综上，蒋万利的上诉请求没有事实依据。
火峰村4组辩称，1998年开始，他村登记资料显示蒋万利户为5个人的承包地，罗朝荣户为7个人的承包地，且2003年，他组进行承包地摸底调查时，诉争承包地也登记在罗朝荣户。
蒋万利向一审法院起诉请求：1、判令罗朝荣、火峰村4组返还他1个人的承包地（包括：罗家沟大田、公房后大方田、学校门口田、学校旁边秧秧田、菜田、长田埂、罗家沟大田埂、小作坊田），并返还2004年至今已领取的承包地直补款及退耕还林补偿款；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：蒋万利、罗超荣均系火峰村4组村民，在火峰村4组实行第一轮家庭联产承包时，蒋万利户及罗朝荣户均承包了6个人的土地。1996年4月，蒋万利之女蒋华真与罗朝荣之子罗新元结婚。同年12月，蒋万利户自愿将一个人的承包地划给罗朝荣家，并请村民蒋德财、蒋昌松帮助丈量。此后，该承包地涉及的农税上交、提留款、义务工等一切款项均由罗朝荣户负责。自1997年1月1日起，火峰村4组在统计本组家庭户的土地承包情况时，罗朝荣户为7个人的承包地，蒋万利户为5个人的承包地。2008年2月31日，火峰村4组在对本组农户承包土地进行摸底（代公示）时将诉争承包地登记在对罗朝荣户摸底表上。
1997年1月火峰村4组对其集体所有的土地进行第二轮发包。2009年5月20日，火峰村4组（发包方、甲方）与蒋万利户（承包方、乙方）签订了《农村土地承包合同》，该合同主要约定了：一、承包土地情况（见《农户承包土地台账》）；二、承包期限：从1997年1月1日起至2026年12月31日止等内容。火峰村4组于2004年实行粮食直补，另该组没有退耕还林指标。一审法院认为，蒋万利虽然在第一轮土地承包时与火峰村4组确立了土地承包关系，但第一轮土地承包期满之后至第二轮土地承包时，原承包合同权利义务已终止，且蒋万利未举证证明其家庭户在1997年开始的新一轮土地承包中，再次就原承包土地与火峰村4组订立了承包合同，故在蒋万利与火峰村4组重新建立土地承包经营合同关系之前，蒋万利无权再对原承包经营土地主张权利。同时，蒋万利举示的《农村土地承包合同》未明确该户的家庭承包地范围，其举示的农民负担监督卡、2015年3月11日火峰村4组出具的《证明》仅反映了其家庭户的包地人口数，并非该户对诉争承包地享有承包权的凭据。综上，对于蒋万利要求罗朝荣返还承包地及相应补贴款的诉讼请求，不予支持。判决驳回蒋万利的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由蒋万利负担，向广安市广安区人民法院缴纳。
二审中，罗朝荣提交了广安市广安区郑山向人民政府、广安市广安区郑山乡火峰村村民委员会、广安市广安区郑山乡火峰村第四组村民小组出具的三份证据，拟证明自1996年4月起蒋万利之女与罗朝荣之子结婚后自愿将一个人的承包地丈量给罗朝荣家。
本院认为，蒋万利要求火峰村4组返还一个人的承包经营责任田，但蒋万利并没有提交证据证明其原承包经营田的具体位置及大小，且在第一轮土地承包期满之后至第二轮土地承包时，蒋万利与火峰村4组原承包合同权利义务已终止，且蒋万利在一审、二审期间均未举证证明其家庭户在1997年开始的新一轮土地承包中，再次就原承包土地与火峰村4组订立了承包合同，故蒋万利无权再对原承包经营土地主张权利。
综上所述，蒋万利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由蒋万利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 昀
审 判 员 张 波
代理审判员 王 敏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨茂涛
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00436号
原告：徐豆豆，男，1995年8月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：汪亚楠，女，1992年3月10日出生，汉族，农民。
被告：汪克杰（系汪亚楠之父），男，1968年7月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈新，颍上县汤店法律服务所法律工作者。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐豆豆撤回起诉。
案件受理费1790元，减半收取895元，由原告徐豆豆负担。
审判员 刘翔
二〇一五年二月五日
书记员 缪军