wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第301号
原告黄琪，女，1973年5月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人金南翔、曾琦瑜，福建金海湾律师事务所律师。
被告许柏明，男，1968年2月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告厦门市万成龙物流有限公司，住所地厦门市湖里区悦华路G栋和悦里90号。
法定代表人许柏进，总经理。
原告黄琪与被告许柏明、厦门市万成龙物流有限公司（下称万成龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员曾燕珍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄琪的委托代理人曾琦瑜到庭参加诉讼，被告许柏明、万成龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄琪诉请判令被告许柏明立即偿还原告借款本金800000元及按未还本金额计算截止还款之日止的利息（自2013年6月12日起暂计至2013年11月11日本金800000元计利息为80000元）本息合计880000元；请求判令被告许柏明立即支付逾期付款违约金暂计11月11日为121，600元。以上请求总计1，001，600元；被告万成龙公司对被告许柏明的还款义务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告许柏明、万成龙公司未作答辩。
现查明，2013年4月12日，甲方黄琪作为债权人与乙方许柏明作为债务人签订一份《还款协议书》，双方确认原告已将1000000元借给被告，被告尚欠原告本金1000000元，月利率2%，被告应自2013年4月底开始起每月还本金100000元，还本降息。若被告未严格按约还款，原告有权提前收回全部借款本息及费用，并按每日逾期本金的0.1%支付违约金，直至逾期本金结清为止。确定纠纷的管辖法院为合同签订地法院即厦门市思明区人民法院。被告万成龙公司在乙方处盖章。原告主张还款协议书签订后被告按约还本金200000元及利息。自2013年6月起，被告未再偿还本息，原告遂诉至法院。
上述事实有：原告提供的《还款协议书》及原告委托代理人的当庭陈述为证。被告许柏明、万成龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告黄琪与被告许柏明所签订的《还款协议书》系当事人真实意思表示，内容与法不悖，应依法认定有效。原告已经向被告许柏明提供借款，还款期限届满后，被告许柏明仍未还清借款，应当按照约定和有关规定支付利息和违约金，利息和违约金之和不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍部分。故对原告请求被告许柏明偿还原告借款本金800000元及利息和违约金，予以支持。利息和违约金之和超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍部分，不予支持。应予支持。被告万成龙公司在债务人处盖章，现原告请求其对被告许柏明的债务承担连带清偿责任，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许柏明应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄琪借款本金800000元及利息和违约金（从2013年6月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告厦门市万成龙物流有限公司应对被告许柏明上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6907元，由原告负担951元、被告负担5956元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 曾燕珍
二〇一四年一月二十七日
书记员 汪 超
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1057号
申请执行人李坤，男，蒙古族，个体，住扎赉特旗音德尔镇。
被执行人冯庆中（曾用名冯成），男，汉族，个体，住扎赉特旗好力保乡。
被执行人华玉芹，女，汉族，个体，住扎赉特旗好力保乡。
本院于2016年5月11日立案执行李坤申请冯庆中、华玉芹买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人冯庆中华玉芹应支付申请人李坤案款28306.0元，承担执行费324.59元。
现查明被执行人冯庆中、华玉芹下落不明且无财产可供执行，申请执行人李坤签字确认上述事实并自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执1057号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴刚
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 忠
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初78号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人陈某某，男，户籍地河南省濮阳县，住济南市天桥区，因本案被罚款二百元，吊销机动车驾驶证，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月31日被取保候审。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2017）46号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪一案，于2017年2月22日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员苏凯彦出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2016年6月17日零时许，被告人陈某某酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌燃油二轮车沿本市天桥区汽车厂东路由西向东行驶至0188号违法抓拍杆处时，恰遇被害人李某某驾驶小型轿车向西调头，陈某某驾驶的燃油二轮车与小型轿车发生碰撞，造成陈某某受伤，两车损坏。交警部门认定，被告人陈某某与被害人李某某承担事故的同等责任。经对陈某某采取血样，其静脉血中检出乙醇成分，含量为119mg/100ml。2016年8月31日，被告人陈某某接公安机关电话传唤到案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人陈某某未提出辩解和异议，并向法庭提供书证病历、协议书、居委会证明等。
经法庭审理查明：2016年6月17日零时许，被告人陈某某酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌燃油二轮车，沿济南市天桥区汽车厂东路由西向东行驶至0188号违法抓拍杆处时，遇被害人李某某驾驶小型轿车行驶至此由西向北转弯，燃油二轮车与小型轿车发生碰撞，造成陈某某受伤、两车损坏。经检验，被告人陈某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为119mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，被告人陈某某与李某某承担事故的同等责任。2016年8月31日，被告人陈某某接公安机关电话传唤到案。案至本院，被告人陈某某与被害人李某某达成调解协议，李某某不要求被告人陈某某赔偿损失。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被害人李某某的陈述证明：2016年6月17日零时许，他驾驶汽车，沿汽车厂东路由西向北调头时，与由西向东行驶的二轮摩托车发生碰撞，后他打电话报警。
2、书证驾驶人信息查询结果单证明：被告人陈某某驾驶证准驾车型为A2。
3、书证当事人血样提取登记表和检验鉴定报告证明：被告人陈某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为119mg/100ml。
4、道路交通事故现场勘查笔录和书证道路交通事故照片证明：案发现场情况和案发地点位于济南市天桥区汽车厂东路0188号违法抓拍杆处。
5、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书证明：轻骑牌燃油二轮车前部与宝马牌小型轿车左侧中前部接触碰撞，轻骑牌燃油二轮车属于机动车。
6、书证急诊病历证明：被告人陈某某受伤情况。
7、道路交通事故认定书证明：陈某某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、醉酒后驾驶机动车，承担事故的同等责任；李某某驾驶机动车未按照机动车在禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点，不得掉头，承担事故的同等责任。
8、视听资料证明：抽取被告人陈某某血样的经过。
9、书证公安机关出具的受案登记表、查获经过、破案经过证明：本案案发及2016年8月31日，被告人陈某某接公安机关电话传唤到案。
10、书证户籍证明、前科情况证明证实：被告人陈某某的自然身份情况。
11、书证行政处罚决定书、山东省非税收入通用票据证明：被告人陈某某因本案被罚款二百元，吊销机动车驾驶证。
12、书证被告人陈某某提供的协议证明：被告人陈某某与李某某达成调解协议，李某某不要求被告人陈某某赔偿损失。
13、书证被告人陈某某提供的居委会证明及病历证明：被告人陈某某平时表现情况及家庭情况。
14、被告人陈某某对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理的法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，本可从重处罚，但鉴于其接公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金四千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王晶晶
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 孟 清
二〇一七年五月九日
书 记 员 孙慧敏
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初835号
原告：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：孟凡亮、陈泽华，广东洋三律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
原告中山广盛运动器材有限公司（以下简称广盛公司）不服被告中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）责令限期缴存住房公积金行政决定一案中，原告广盛公司于2017年8月24日向本院提出申请，要求撤回对被告市公积金中心的起诉。
本院认为，原告广盛公司自愿申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山广盛运动器材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山广盛运动器材有限公司负担。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙倩衡
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民三初字第891号
原告广东厚园物业管理有限公司，住所地：。
法定代表人谢礼海，职务：董事长。
委托代理人范成年，广东正大方略律师事务所律师。
被告潘瑞亮，男，1963年7月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告潘旭光，男，1938年3月10日出生，汉族，住址。
本院在审理原告广东厚园物业管理有限公司诉被告潘瑞亮、潘旭光一案中，原告于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东厚园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费175元（已减半收取），由原告广东厚园物业管理有限公司负担。
审 判 长 林惠卿
人民陪审员 卢兰芳
人民陪审员 孟 静
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 马 晴
安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1028执恢121号
申请执行人:张月文
被执行人:唐细莲
申请执行人张月文与被执行人唐细莲民间借贷纠纷一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2015）湘安民初字第1150号民事判决书的内容，已于2017年9月5日全部执行完毕。
特此通知!
二〇一七年九月五日
(院印)
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民辖终103号
上诉人（原审被告）：周庆志，男，1976年10月8日出生，汉族，住山东省泰安市高新区。
被上诉人（原审原告）：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东平县稻香街001号。
法定代表人：吴国栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于兆国，山东同成律师事务所律师。
原审被告：韩宁宁，女，1976年9月8日出生，汉族，住山东省泰安市高新区。
原审被告：徐玉峰，男，1960年12月9日出生，汉族，住山东省泰安市。
原审被告：徐盟，男，1982年6月13日出生，汉族，住山东省泰安市。
原审被告：赵洪林，男，1974年9月10日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
原审被告：潘东升，男，1964年5月15日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
上诉人周庆志因与被上诉人山东东平农村商业银行股份有限公司、原审被告韩宁宁、徐玉峰、徐盟、潘东升、赵洪林金融借款合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2017）鲁0923民初3466号民事裁定，向本院提起上诉。
周庆志上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，上诉人虽然签订了个人借款合同，但并未明确约定发生诉讼在东平县法院审理，涉案的其他担保人均在泰安市居住，为方便诉讼，应当根据原告就被告的原则确定本案管辖。上诉人的住所地在泰安高新技术产业开发区，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省泰安高新技术产业开发区人民法院管辖。
山东东平农村商业银行股份有限公司、韩宁宁、徐玉峰、徐盟、潘东升、赵洪林均未作答辩。
本院经审查认为，山东东平农村商业银行股份有限公司主张，2017年7月31日，周庆志与其签订借款合同，借款2000万元，并由徐玉峰、徐盟、潘东升、赵洪林提供担保，借款发生在周庆志与韩宁宁婚姻存续期间，现因借款到期未还形成诉讼。本案系因金融借款合同纠纷，涉案《个人借款合同》第九条约定合同履行过程中如发生纠纷或争议，协商不成的，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。贷款人即山东东平农村商业银行股份有限公司，该约定具体、明确，符合法律规定，应当认定为有效。山东东平农村商业银行股份有限公司的住所地在东平县，原审法院据此受理本案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年五月二十三日
书记员 张志伟
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初1979号
原告刘素勤，女，1956年7月15日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人文厚成，河南冠南律师事务所律师。
被告马亚飞，男，1967年5月10日生，回族，住河南省汝南县。
委托代理人文伟，男，回族，1977年6月2日生，住河南省信阳市平桥区。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下称紫金保险河南分公司）。
住所地郑州市郑东新区金水东路**号雅宝东方国际*号楼**层。
法定代表人张鹏昊，系公司总经理。
委托代理人肖向功、随锋（实习），河南兰博律师事务所律师。
原告刘素勤诉被告马亚飞、被告紫金保险河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘素勤及其委托代理人文厚成、被告委托代理人文伟、被告紫金保险河南分公司委托代理人肖向功、随峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘素勤诉称：2016年12月22日11时23分，被告马亚飞驾驶豫Ｑ×××××号小型面包车由北向南行驶至平桥中心大道丽宝广场路段时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。2016年12月29日信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队作出《道路交通事故认定书》（第201610174号），认定马亚飞负该起事故的全部责任，刘素勤无责任。交通事故发生后，原告被送往信阳市第四人民医院治疗，入院诊断为腰椎骨折，原告住院治疗54天。被告马亚飞所驾驶的豫Ｑ×××××号小型面包车系其本人所有，在被告紫金保险河南分公司投保了交强险。经过信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，请求法院判令被告马亚飞支付原告赔偿款共计103736元（包括：住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、司法鉴定费、鉴定检查费、伤残赔偿金、精神抚慰金等），其中，被告紫金保险河南分公司应在保险赔偿限额内予以赔付，保险赔偿限额外的部分，由被告马亚飞补足。
被告马亚飞辩称：对责任认定没有异议，我投有保险，请依法裁判。
被告紫金保险河南分公司辩称：一、本案交通事故发生在2016年12月22日，对原告的各项损失的计算标准应当以2015年度河南省统计报告公布的数据为依据。我公司对原告主张的合理损失在交强险责任限额内承担赔偿责任。二、被告已经年满60岁，已达到退休年龄，依法不再受《劳动合同法》关于劳动用工的保护，因此原告主张误工费没有事实及法律依据。三、原告按照自己儿子的月工资即6500元/月主张护理费，其计算标准过高，护理期限过长，望法庭在查明事实的基础上予以减少。四、关于原告主张的交通费应当提供具体交通费票据予以证明，原告主张的数额明显过高，望法庭在查明事实的基础上予以减少。五、原告主张的住院伙食补助费的标准为100元一天，明显过高，应当以30元一天为标准予以计算。六、关于原告请求的具体赔偿数额，是否符合法律规定，需要庭审调查时进一步核实，并提出相应的质证意见。七、关于诉讼费、鉴定费等费用的承担问题，均不属于交强险的保险责任范围，我方不予承担。
经审理查明，2016年12月21日11时23分，被告马亚飞驾驶豫Ｑ×××××号小型面包车由北向南行驶至平桥中心大道丽宝广场路段时，与原告刘素勤发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定，被告马亚飞负本次事故的全部责任，原告刘素勤无责任。事故发生后，原告于2016年12月21日17时被送入信阳市第四人民医院治疗，诊断为腰椎骨折，于2017年2月12日9时出院，住院时间为54天，花费医疗费5759.54元，此款由被告马亚飞垫付。2017年4月6日，原告刘素勤向本院提出对是否构成伤残及伤残等级、后续治疗费、三期（误工期、护理期、营养期）进行司法鉴定。后经本院委托信阳德正法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所出具的信德正司法鉴定所[2017]临鉴字第141号司法鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人刘素勤腰椎骨折伤残等级系X级（十级）；信德正司法鉴定所[2017]临鉴字第141B号司法鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人刘素勤L3椎体压缩性骨折：误工期：120-180日、护理期：60-90日、营养期：60-90日。（供参考）
另查明，原告刘素勤系非农业户口，丧偶，育有一子袁瑞。袁瑞系信阳苏博商务咨询有限公司营销策划总监，在职期间月实际工资收入为6500元。原告刘素勤发生事故后，一直由其子袁瑞护理，袁瑞因此误工。
又查明：被告马亚飞为其所有的豫Ｑ×××××号小型面包车在被告紫金保险河南分公司投有交强险，事故发生在该保险合同期限内。
上述事实有原告身份证复印件和户口本、交通事故责任认定书、医疗费票据、入院证、出院证、诊断证明、住院病历、司法鉴定意见书在卷佐证。
本院认为：交警部门作出的交通事故认定，认定适当，程序合法，本院予以确认。豫Ｑ×××××号小型面包车在交通事故中造成原告受伤且负事故全部责任，因此其车主马亚飞应承担全部赔偿责任。该车在紫金保险河南分公司投入了交强险，在保险赔偿限额内的损失应当由被告紫金保险河南分公司承担。经核算原告刘素勤的损失为：1、医疗费5759.54元，2、住院伙食补助费54天×100元/天=5400元，3、营养费75天×30元/天＝2250元，4、护理费75天×（6500元/月÷30天）＝16250元，5、误工费150天×74.61元/天＝11191.5元，6、交通费酌定为500元，7、残疾赔偿金27232.92元/年×20年×10%＝54465.84元,8、精神抚慰金酌定为5000元，9、伤残鉴定费：1440元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告紫金保险河南分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告刘素勤医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，赔偿护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金87407.34元。超出交强险部分医疗费、住院伙食补助费、营养费3409.54元由被告马亚飞承担。伤残鉴定费1440元由被告马亚飞承担。扣除马亚飞垫付的5759.54元，原告刘素勤在获得赔偿后应当退还被告马亚飞910元。综上，依照《中华人民侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后五日内在交强险赔偿限额内将赔偿款97407.34元直接支付给原告刘素勤。（原告刘素勤在获得赔偿款后退还被告马亚飞垫付款910元）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2370元，由被告马亚飞承担。
如不服本判决，可在接到本判决书的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 关可欣
二〇一七年六月二十七日
书记员 聂春萌
（附平桥区人民法院执行账户：账户名称：信阳市平桥区人民法院；开户银行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79）
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第2624号
原告顾东亮。
委托代理人顾春秀，江苏鹏德律师事务所律师。
被告袁增全。
本院于2013年6月9日立案受理的原告顾东亮与被告袁增全民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭审理，原告顾东亮及委托代理人顾春秀到庭参加诉讼，被告袁增全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾东亮诉称：被告袁增全于2011年9月16日向原告顾东亮借款26万元，约定按银行贷款利率支付利息，后原告顾东亮多次向被告袁增全索要欠款，被告袁增全至今未归还。遂诉至法院，要求判令被告袁增全归还原告顾东亮欠款26万元，并支付自2011年9月16日至判决支付之日止逾期付款的利息（按银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告袁增全承担。
被告袁增全未答辩。
经审理查明：2011年9月16日，被告袁增全向原告顾东亮借款26万元，被告袁增全出具借条一份，载明：今借到顾东亮（32×××16）人民币贰拾陆万元整进行周转，利息按照人民银行贷款利率计算。
上述事实，有原告举证的借条和原告顾东亮当庭陈述予以证实。
本院认为：原告顾东亮与被告袁增全之间的借贷行为合法有效，应受法律保护。本案中，被告袁增全向原告顾东亮借款26万元后，经原告顾东亮多次催要，被告袁增全仍不归还借款，引起纠纷的责任在于被告袁增全，故对于原告顾东亮要求被告袁增全归还借款26万元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告顾东亮与被告袁增全未约定借款期限，但原告顾东亮在借款一年后向法院起诉，视为催告被告袁增全在合理期限内返还，被告袁增全应予返还。原告顾东亮与被告袁增全就借款期内的利息约定利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率，原告顾东亮主张逾期借款利息按约定的利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告袁增全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的诉讼后果由被告袁增全自己负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁增全于本判决生效后十日内向原告顾东亮归还借款26万元，并支付利息（以26万元为本金，自2011年9月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
（如采用转账方式，请汇入原告顾东亮指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费5500元，公告费690元，合计6190元，由被告袁增全负担。该款项原告顾东亮已经预交，本院不再退还，由被告袁增全于本判决生效之日起十日内支付给原告顾东亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 朱元根
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 邹玲珍
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杨云凤
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民辖终76号
上诉人（原审被告）：深圳宝鹰建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心2604-05，统一社会信用代码91440300192264106H。
法定代表人：古少波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈吕，男，1976年11月8日生，汉族，住安徽省金寨县。
上诉人深圳宝鹰建设集团股份有限公司因与被上诉人陈吕建设工程施工合同管辖权异议纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院（2017）皖1524民初1001号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳宝鹰建设集团股份有限公司上诉称：请求依法撤销安徽省金寨县人民法院（2017）皖1524民初1001号民事裁定书，将案件移送至上诉人住所地深圳市罗湖区人民法院。事实和理由:上诉人认为与被上诉人之间不存在建设工程施工合同关系。从被上诉人提交的证据中反映，合同上并未加盖上诉人单位公章，仅加盖有项目章。不论该项目章是否真实，均不能用于订立合同。该份合同名称为“班组劳务作业经济责任书”，内容是约定劳务作业事项，不是建设工程施工合同纠纷。在双方合同关系是否成立、合同是否履行、怎样履行都存在争议的情况下，不应适用合同履行地确定案件的管辖权。
本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，深圳宝鹰建设集团股份有限公司与陈吕是否存在建设工程施工合同关系、合同是否履行等问题，需要人民法院经民事实体审理后才能做出判断，故在管辖权异议处理阶段对此不予审查。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由案涉工程所在地人民法院管辖，安徽省金寨县人民法院对本案有管辖权，故上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张海龙
审判员 许 琛
二〇一七年七月十八日
书记员 季 敏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初754号
原告：解明菊，女，1974年3月8日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：李德清，男，1956年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：成都雄州房地产开发有限公司，住四川省成都市武侯区龙翔路1号2幢4单元1楼2号，统一社会信用代码：91510100052537432U。
法定代表人：李德清，总经理。
委托诉讼代理人：樊秀英，四川光大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。
第三人：资阳业兴融资理财服务有限责任公司，住四川省资阳市雁江区河堰嘴。
法定代表人：李忠华，负责人。
原告解明菊诉被告李德清、成都雄州房地产开发有限公司（以下简称雄州房地产公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，被告李德清、成都雄州房地产开发有限公司于2017年3月6日申请追加资阳业兴融资理财服务有限责任公司（以下简称业兴融资公司）为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。2017年5月16日三方同意和解40天，本院于2017年7月10日将本案转为普通程序并依法进行审理。
原告解明菊向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告李德清偿还原告借款3万元人民币和利息；计息从借款之日到法庭开庭之日；由被告二对诉讼请求第一项承担连带担保责任；由被告承担本案诉讼费；由被告承担原告追款所产生的交通费和生活费400元。事实及理由：2014年3月1日，原告与资阳市业兴融资理财有限公司（以下简称业兴融资公司）签订《出借居间服务合同》委托业兴融资公司联系出借资金有关事宜，并推荐黄惠全为出借人代表与被告李德清签订了《担保借款合同》，约定原告向被告李德清出借将资金人民币6万元，期限为十个月，可提前三个月归还，月利率1.8%。2014年3月1日原告按合同约定履行出借义务，2014年3月11日被告李德清向原告出具了借据。2015年3月11日，二被告共同向原告出具了担保书，承诺对原告的未清偿债务承担连带担保责任。但是截至2016年6月左右，二被告总计偿还了原告借款3万元，剩余3万元及利息至今未偿还，故诉讼至法院，提出如上诉讼请求。
经本院审查认为：原告解明菊与业兴融资公司签订出借居间服务合同，并由出借人代表与雄州房地产公司签订了《担保借款合同》，因借款人代表人实为业兴融资公司安排的人员，并与其有特定的身份关系，业兴融资公司及相关人员因涉嫌非法吸收公共存款罪已被立案侦查，原告的出借款已纳入了刑事案件侦察之中，该案尚未审查终结。最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”综上所述，本案应当裁定驳回起诉，并移送公安或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，第二款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告解明菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张晋华
审 判 员 李 颂
人民陪审员 何 建
二〇一七年八月十四日
书 记 员 朱 爽
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0180民初754号原告：解明菊，女，1974年3月8日出生，汉族，住四川省资阳市。被告：李德清，男，1956年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：成都雄州房地产开发有限公司，住四川省成都市武侯区龙翔路1号2幢4单元1楼2号，统一社会信用代码：91510100052537432U。法定代表人：李德清，总经理。委托诉讼代理人：樊秀英，四川光大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。第三人：资阳业兴融资理财服务有限责任公司，住四川省资阳市雁江区河堰嘴。法定代表人：李忠华，负责人。原告解明菊诉被告李德清、成都雄州房地产开发有限公司（以下简称雄州房地产公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，被告李德清、成都雄州房地产开发有限公司于2017年3月6日申请追加资阳业兴融资理财服务有限责任公司（以下简称业兴融资公司）为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。2017年5月16日三方同意和解40天，本院于2017年7月10日将本案转为普通程序并依法进行审理。原告解明菊向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告李德清偿还原告借款3万元人民币和利息；计息从借款之日到法庭开庭之日；由被告二对诉讼请求第一项承担连带担保责任；由被告承担本案诉讼费；由被告承担原告追款所产生的交通费和生活费400元。事实及理由：2014年3月1日，原告与资阳市业兴融资理财有限公司（以下简称业兴融资公司）签订《出借居间服务合同》委托业兴融资公司联系出借资金有关事宜，并推荐黄惠全为出借人代表与被告李德清签订了《担保借款合同》，约定原告向被告李德清出借将资金人民币6万元，期限为十个月，可提前三个月归还，月利率1.8%。2014年3月1日原告按合同约定履行出借义务，2014年3月11日被告李德清向原告出具了借据。2015年3月11日，二被告共同向原告出具了担保书，承诺对原告的未清偿债务承担连带担保责任。但是截至2016年6月左右，二被告总计偿还了原告借款3万元，剩余3万元及利息至今未偿还，故诉讼至法院，提出如上诉讼请求。经本院审查认为：原告解明菊与业兴融资公司签订出借居间服务合同，并由出借人代表与雄州房地产公司签订了《担保借款合同》，因借款人代表人实为业兴融资公司安排的人员，并与其有特定的身份关系，业兴融资公司及相关人员因涉嫌非法吸收公共存款罪已被立案侦查，原告的出借款已纳入了刑事案件侦察之中，该案尚未审查终结。最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”综上所述，本案应当裁定驳回起诉，并移送公安或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，第二款《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告解明菊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张晋华审 判 员  李 颂人民陪审员  何 建二〇一七年八月十四日书 记 员  朱 爽
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执372号
被执行人刘明英。
本院在执行刘明英罚金一案，（2017）黑0202刑初239号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人刘明英无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 田 波
审判员 王晓海
二〇一八年六月二十日
书记员 隋 健
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6696号
原告：上官俊杰，男，1989年3月6日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告：河南林泉建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区西史赵村南院18号楼3单元4楼东户。
法定代表人：黄世银，经理。
原告上官俊杰诉被告河南林泉建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，由于原告起诉时没有提供被告河南林泉建筑工程有限公司的准确送达地址，且经查证后仍不能确定被告河南林泉建筑工程有限公司的送达地址，导致案件无法审理。
原告上官俊杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告经济损失57726.7元。二、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案原告至今没有提供被告河南林泉建筑工程有限公司的准确送达地址，致使本院无法找到该被告，亦无法向被告河南林泉建筑工程有限公司送达相关的法律文书，故本案因被告不明确而无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上官俊杰的起诉。
案件受理费1244元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王炳阳
二〇一七年十二月八日
书记员 李桂鑫
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商初字第15号
原告：浙江××利××科××人，
××号。
代表人：方××。
委托代理人：胡×。
委托代理人：余××。
被告：嘉兴市××春羊绒衫时装有限公司，住所地：浙
江省平湖市××工业区。
法定代表人：曹××。
委托代理人：俞××。
原告浙江××利××科××人与被告嘉兴市××春羊绒
衫时装有限公司债权纠纷一案，原告于2009年4月8日向本院起
诉，本院于次日受理后，依法组成由审判员何玲玲担任审判长
，代理审判员陈静与沙季超参加的合议庭，于2009年6月16日
公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余××，被告的委托
代理人俞××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其在对浙江万利丰纺织科技有限公司的破产
清算中，公司帐面反映，被告尚有结欠款111025.1元未付，经
向被告催讨，被告未予理会。故请求依法判令被告：1、立即
支付欠款111025.1元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告已经不再结欠浙江万利丰纺织科技有限公司货款，反而是浙江万利丰纺织科技有限公司还结欠被告22
268.5元。被告在2008年11月26日收到原告的清偿债务通知书
后，于2008年12月1日向原告提出异议书，说明了该情况。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、本
院（2008）湖民破字第10－1号民事裁定书及指定管某某通知
书各一份，以证明原告的主体身份；2、清偿债务通知书及邮
寄和签收回执，证明管某某依法追讨债务的情况；3、被告的
异议书及三份进帐单，注明被告欠款的情况存在；4、湖州汇
丰会计师事务所审计报告中的核算明细表，证明经过湖州汇丰
会计师事务所审计后，被告尚欠浙江万利丰纺织科技有限公司
111025.1元。
被告的质证意见为：对原告证据1、2没有异议；对证据3
，异议书中已经充分说明了当时的实际情况，应该是浙江万利
丰纺织科技有限公司还结欠被告的钱；对证据4，没有异议，
但是不能反映当时双方的实际往来帐目情况。
被告为证明其抗辩，向本院提交了以下证据：浙江万利
丰纺织科技有限公司在破产前与被告业务往来所开具的买卖发
票与付款凭证的复印件50页，证明被告与浙江万利丰纺织科技
有限公司货款结清，其中在2006年9月25日，被告委托其关某
某司某某市悦春羊绒衫制衣有限公司代为支付133293.6元，并
由被告开具了发票，实际上反而是浙江万利丰纺织科技有限公
司尚欠被告货款22268.5元。
原告的质证意见为：对被告证据没有异议，认可被告已
经不结欠原告货款。本院对上述证据经审查，认证如下：对原告提供的证据1
，2符合证据“三性”，本院予以认定；对原告提供的证据3中
的异议书，被告没有异议，本院予以认定；对原告提供的证据
3中的进帐单，被告提出双方已经结清，且原告予以认可，故
本院不予认定；对原告提供的证据4，系原告单方制作，缺乏
相关的原始业务往来凭证相印证，在被告不予认可，并提出双
方账目已经结清的情况下，本院不予认定。对被告提供的证据
，能够证明当时由被告的关某某司某某市悦春羊绒衫制衣有限
公司代为支付133293.6元，并由被告开具了相同金额的增值税
发票（n006400710）的事实，且原告不持异议，本院予以认定
。
根据以上证据，本院认定事实如下：浙江万利丰纺织科
技有限公司与被告嘉兴市××春羊绒衫时装有限公司曾有服装
加工、染色的业务往来，根据浙江万利丰纺织科技有限公司账
面反映，被告尚结欠原告加工款111025.1元。被告嘉兴市××
春羊绒衫时装有限公司在2006年9月25日委托关某某司某某市
悦春羊绒衫制衣有限公司代为支付了加工款133293.6元，并由
被告开具了相同金额的增值税发票。
本院认为：现有证据证实，浙江万利丰纺织科技有限公
司与被告嘉兴市××春羊绒衫时装有限公司在2004年至2006年
有服装加工、染色的业务往来，从浙江万利丰纺织科技有限公
司的账面反映，被告尚欠浙江万利丰纺织科技有限公司111025
.1元未付。被告嘉兴市××春羊绒衫时装有限公司提出在2006
年9月25日，委托了被告关某某司某某市悦春羊绒衫制衣有限公司代为支付了加工款133293.6元，并由被告开具了相同金额
的增值税发票，故实际上双方账目已经结清。对被告的该项抗
辩主张，原告未能提出反驳意见，也予以认可。综上，原告诉
请缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江××利××科××人的诉讼请求。
本案受理费2520元，由原告浙江××利××科××人负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
高级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受
理费2520元（款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅
非税收入结算分户；开户行：农业银行西湖支行；帐号：3980
00101040006575；单位编码：515001）。逾期不缴，按自动撤
回上诉处理。
审 判 长 何玲玲
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇〇九年六月二十五日
书 记 员 史 倩
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商初字第15号
原告：浙江万利丰纺织科技有限公司破产管理人。
代表人：方建平。
委托代理人：胡峰。
委托代理人：余春帆。
被告：嘉兴市悦莱春羊绒衫时装有限公司。
法定代表人：曹利华。
委托代理人：俞国华。
原告浙江万利丰纺织科技有限公司破产管理人与被告嘉兴市悦莱春羊绒衫时装有限公司债权纠纷一案，原告于2009年4月8日向本院起诉，本院于次日受理后，依法组成由审判员何玲玲担任审判长，代理审判员陈静与沙季超参加的合议庭，于2009年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余春帆，被告的委托代理人俞国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其在对浙江万利丰纺织科技有限公司的破产清算中，公司帐面反映，被告尚有结欠款111025.1元未付，经向被告催讨，被告未予理会。故请求依法判令被告：1、立即支付欠款111025.1元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告已经不再结欠浙江万利丰纺织科技有限公司货款，反而是浙江万利丰纺织科技有限公司还结欠被告22268.5元。被告在2008年11月26日收到原告的清偿债务通知书后，于2008年12月1日向原告提出异议书，说明了该情况。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、本院（2008）湖民破字第10－1号民事裁定书及指定管理人通知书各一份，以证明原告的主体身份；2、清偿债务通知书及邮寄和签收回执，证明管理人依法追讨债务的情况；3、被告的异议书及三份进帐单，注明被告欠款的情况存在；4、湖州汇丰会计师事务所审计报告中的核算明细表，证明经过湖州汇丰会计师事务所审计后，被告尚欠浙江万利丰纺织科技有限公司111025.1元。
被告的质证意见为：对原告证据1、2没有异议；对证据3，异议书中已经充分说明了当时的实际情况，应该是浙江万利丰纺织科技有限公司还结欠被告的钱；对证据4，没有异议，但是不能反映当时双方的实际往来帐目情况。
被告为证明其抗辩，向本院提交了以下证据：浙江万利丰纺织科技有限公司在破产前与被告业务往来所开具的买卖发票与付款凭证的复印件50页，证明被告与浙江万利丰纺织科技有限公司货款结清，其中在2006年9月25日，被告委托其关联公司平湖市悦春羊绒衫制衣有限公司代为支付133293.6元，并由被告开具了发票，实际上反而是浙江万利丰纺织科技有限公司尚欠被告货款22268.5元。
原告的质证意见为：对被告证据没有异议，认可被告已经不结欠原告货款。
本院对上述证据经审查，认证如下：对原告提供的证据1，2符合证据“三性”，本院予以认定；对原告提供的证据3中的异议书，被告没有异议，本院予以认定；对原告提供的证据3中的进帐单，被告提出双方已经结清，且原告予以认可，故本院不予认定；对原告提供的证据4，系原告单方制作，缺乏相关的原始业务往来凭证相印证，在被告不予认可，并提出双方账目已经结清的情况下，本院不予认定。对被告提供的证据，能够证明当时由被告的关联公司平湖市悦春羊绒衫制衣有限公司代为支付133293.6元，并由被告开具了相同金额的增值税发票（no06400710）的事实，且原告不持异议，本院予以认定。
根据以上证据，本院认定事实如下：浙江万利丰纺织科技有限公司与被告嘉兴市悦莱春羊绒衫时装有限公司曾有服装加工、染色的业务往来，根据浙江万利丰纺织科技有限公司账面反映，被告尚结欠原告加工款111025.1元。被告嘉兴市悦莱春羊绒衫时装有限公司在2006年9月25日委托关联公司平湖市悦春羊绒衫制衣有限公司代为支付了加工款133293.6元，并由被告开具了相同金额的增值税发票。
本院认为：现有证据证实，浙江万利丰纺织科技有限公司与被告嘉兴市悦莱春羊绒衫时装有限公司在2004年至2006年有服装加工、染色的业务往来，从浙江万利丰纺织科技有限公司的账面反映，被告尚欠浙江万利丰纺织科技有限公司111025.1元未付。被告嘉兴市悦莱春羊绒衫时装有限公司提出在2006年9月25日，委托了被告关联公司平湖市悦春羊绒衫制衣有限公司代为支付了加工款133293.6元，并由被告开具了相同金额的增值税发票，故实际上双方账目已经结清。对被告的该项抗辩主张，原告未能提出反驳意见，也予以认可。综上，原告诉请缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江万利丰纺织科技有限公司破产管理人的诉讼请求。
本案受理费2520元，由原告浙江万利丰纺织科技有限公司破产管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2520元（款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；开户行：农业银行西湖支行；帐号：39×××75；单位编码：515001）。逾期不缴，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何玲玲
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇〇九年六月二十五日
书 记 员 史 倩
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初744号
原告确山县家家购物中心经营场所：确山县留庄镇留庄街经营者：李军明
经营者李军明，男，汉族，1978年3月13日生，住确山县。
委托代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李慧佳，女，汉族，1992年8月16日生，住汝南县。
委托代理人刘国亮，驻马店“148”法律服务所工作人员。代理权限：特别授权。
本院在审理原告确山县家家购物中心诉被告李慧佳不当得利纠纷一案中，原告确山县家家购物中心于2017年11月30日以不愿意继续诉讼为由提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告确山县家家购物中心申请撤诉意思表示真实，理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告确山县家家购物中心撤回起诉。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 渠 鹏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 邵 芹
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申236号
再审申请人(原告、被上诉人)：乌兰（系俄革命妻子），女，1967年12月25日，蒙古族，无业。
被上诉人（原审原告）：赛琴（系俄革命女儿），女，1992年1月3日出生，蒙古族，个体务工人员。
被上诉人（原审原告）：童格莉（系俄革命女儿），女，1995年5月12日出生，蒙古族，就读于新疆师范大学。
被申请人(被告、上诉人)：和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司，住所地：和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇迭伦南街128号。
法定代表人：葛辉，公司总经理。
被申请人(第三人、上诉人)：中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路512号。
法定代表人：王宇铭，公司董事长。
再审申请人乌兰、赛琴、童格莉因与被申请人和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司（以下简称宏达盐业公司）、中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司（以下简称中盐新疆盐业公司）股东资格确认纠纷一案。对塔城地区中级人民法院（2016）新42民终714号民事判决提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人乌兰、赛琴、童格莉申请再审称：1.请求撤销塔城地区中级人民法院(2016)新42民终714号民事判决书；2.依法确认再审申请人在和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司的股东资格。
事实和理由：一、原审认定的基本事实错误，再审申请人具有”宏达盐业”的股东资格，其拥有的股权并未被合法转让或收回，申请人仍然具有”宏达盐业”的股东资格。(一)再审申请人系”宏达盐业”原始股东，该事实既有申请人的出资和股东花名册为证，一审和二审法院也对该事实予以确认。再审申请人是宏达盐业的原始股东，已实际出资并登记于股东名册，同时宏达盐业也认可申请人的股东身份并向申请人支付过分红，故申请人具有宏达盐业的股东资格，该事实没有争议，且二审判决也以”被上诉人在上诉人宏达公司出资3000元成为宏达公司隐名股东的事实存在”这样的表述对申请人的股东资格予以了确认。(二)二审法院认定”被上诉人的股本金自2006年6月5日被职工持股会收购收回后，被上诉人的股东资格丧失”没有事实和法律依据。首先，”退股”是我国法律禁止的行为。本案中一审法院认定收回股权的主体是职工持股会，但职工持股会未经民政部门依据国家社团条例进行审核批准，不具有民事行为能力，故职工持股会是”宏达盐业”内设组织，不是独立的民事行为主体，它的行为视为是宏达盐业的行为。我国l999年《公司法》第三十四条明确规定，”股东在公司登记后，不得抽回出资。”因此，”宏达盐业”将本案申请人强制退股，是违背公司法和宏达盐业章程的行为，显然也是无效行为。其次，2000年7月6日民政部暂停对企业内部职工持股会社团法人的登记，民政部法律部【2000】24号文件明确职工持股会不具有法人资格，职工持股会不能成为公司的股东。最后，宏达盐业自己表述他的持股会章程是2005年所选的职工代表(此次选举职工代表，再审申请人并未参加，包括2000年8月6日全体股东代表第一次会议章程按1：6的比例产生的股东代表杜古尔．叶尔达，尚长德等人也并未参加)签署的。需要说明的是，此处的职工代表并不是2000年公司设立时的股东代表，也不是宏达盐业所谓的职工持股会代表；职工代表签署的持股会章程也从未向申请人公示过。所以持股会章程当然对再审申请人等人不具约束力，依据它将申请人”退股”显然不合法。(三)二审法院凭主观臆测审理案件，缺乏相应的事实和证据依据。本案再审申请人对宏达盐业出资并登记于股东花名册，实际持有宏达盐业的股权，二审法院在认可该事实的情况下，在宏达盐业没有提供证据的情况下，仅凭宏达盐业单方制作的退股人员名单和所谓宏达盐业改制历时两年之久就主管臆测申请人知晓退股款事宜是没有事实和法律依据的。本案中包括再审申请人在内的所有股东自2000年出资后每年的分红款都是企业财务和高管单方面做账，并直接将分红款打在每个人的股东分红存折内的，宏达盐业的分红方案从未征询过股东意见也没有向股东公示过，其分红自公司设立就一直都是宏达盐业单方面支付，无需股东主张，股东根本就没有参与经营的权利，更谈不上履行股东义务。本案的被侵权股东在宏达盐业改制时已不在宏达盐业就职，不可能知晓宏达盐业的经营状况，宏达盐业也未提供其改制和退股事宜告知过再审申请人的证据。二审法院在没有任何证据证明申请人对”退股”知情和同意的情况下主观臆测再审申请人认可《职工持股会章程》并收回申请人股权是没有事实和法律依据的。二、二审法院认定本案适用诉讼时效属于法律适用错误。(一)本案不适用诉讼时效的规定。2008年9月开始实施的《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第一条就开宗明义的提出：当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。本案股权肯定不是债权范畴，它是建立在出资的基础上所形成的一种包括物权、债权、人身权在内的综合性权益，必然不属于单纯的债权范畴，鉴于物权和人生权的对世权和排他性原理，本案的股东资格确认之诉，不适用于建立在债权基础之上的诉讼时效制度。二审法院在认可股权是股东基于股东资格而享有的获取财产和经营管理的权利，属于特殊的权利，又对本案简单的适用诉讼时效，明显适用法律错误。(二)二审法院关于本案诉讼时效的起算时间也认定错误，申请人并未丧失胜诉权。首先，本案中再审申请人在2006年并不知道权利被侵害，二审法院推定申请人在2006年知道被退股的情况没有事实和法律依据。事实上直至2012年宏达盐业被中盐公司收购时申请人才知道股权被侵害的情况，且申请人在该情况后就找了相关政府部门和宏达盐业，在维权无果的情况下于20l3年向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院进行的诉讼，而非二审法院认定的2015年才提起的诉讼。故即便本案使用诉讼时效，再审申请人也并未丧失胜诉权。
综上，二审法院查明的基本事实错误，既没有事实也没有法律依据，本案也不适用诉讼时效的规定，故为了维护申请人的合法权益，再审申请人向提出申诉，请求在查明事实的基础上依法撤销二审判决，确认再审申请人的股东资格。
本院审查认可塔城地区中级人民法院（2016）新42民终714号民事判决书查明的事实。
本院审查认为，本案2000年8月6日全体股东代表第一次会议按1:6的比例产生的股东代表举行的代表大会通过了《和布克赛尔宏达盐业责任公司职工持股会章程》，该章程第三十四条规定”会员有以下情形之一的，其所持股份可以在公司内部职工之间转让，或者持股会收购和收回：（一）离退休或调离本公司；（二）辞职；（三）被公司辞退、除名；（四）死亡”。再审申请人乌兰、赛琴、童格莉的被继承人俄革命于2012年9月14日死亡，宏达盐业公司即依据《职工持股会章程》第三十四条由职工持股会收购收回其股份，并将其股本金于2006年6月5日退还给本人，完全符合《和布克赛尔宏达盐业责任公司职工持股会章程》的约定。因此二审法院驳回其诉讼请求并无错误。故本案二审法院判决属于事实清楚，证据确实充分，判决结果正确。再审申请人乌兰、赛琴、童格莉的再审申请不能成立。
综上，再审申请人乌兰、赛琴、童格莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人乌兰、赛琴、童格莉的再审申请。
审判长 张志坚
审判员 仝新山
审判员 张全兴
二〇一七年十月三十日
书记员 徐国涛
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1515号
原告：嘉兴市秀洲区洪合宏澳毛纱经营部，住所地浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇宏联商务楼30号商铺，注册号：330411630093445。
经营者：杨水荣，男，1961年8月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人：杨敏、步灵劼，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：赵勤明，男，1963年7月24日出生，汉族，住江苏省吴江市。
原告嘉兴市秀洲区洪合宏澳毛纱经营部诉被告赵勤明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员张林春适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人步灵劼到庭参加诉讼，被告赵勤明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系买卖合同关系，至2014年9月27日，被告尚欠原告毛纱款45702元。但经原告多次催讨，尚余32700元未支付，故提起诉讼，要求被告立即支付货款32700元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至被告实际履行之日止）。
被告未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了对账单一份，证明被告欠原告毛纱款的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的形式要件，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告自2013年10月25日始陆续向原告购买毛纱，截止2014年9月27日止，被告共结欠原告毛纱款45702元，并由被告于2014年9月30日出具对账单一份，确认欠原告毛纱款45702元。嗣后，被告陆续支付了部分货款，尚欠货款32700元未能及时付清，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，被告向原告购买毛纱后，应及时支付相应的货款，拖欠不付，显属无理，故对原告主张要求被告支付货款32700元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息损失，双方对货款的支付时间未作约定，可自原告起诉主张之日即2017年4月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算，计算至被告实际履行之日止。被告赵勤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵勤明于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市秀洲区洪合宏澳毛纱经营部货款32700元及利息损失（自2017年4月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算，计算至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告嘉兴市秀洲区洪合宏澳毛纱经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取309元，由被告赵勤明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 张林春
二〇一七年六月七日
书记员 丁加芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16929号
原告：桑磊，男，1981年2月7日出生，住北京市东城区。
被告：孙华勇，男，1980年3月17日出生，住北京市朝阳区。
原告桑磊与被告孙华勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑磊到庭参加诉讼。被告孙华勇经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金4万元;2.诉讼费(含公告费)由被告负担。事实和理由：被告于2015年3月20日向原告借款人民币4万元整，承诺于2015年10月30日前还清，并自愿按月利5%承担利息。被告至今未归还借款，故原告诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条，证明双方之间成立民间借贷关系的事实；2.转账记录，证明原告已向被告实际提供借款4万元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的证据进行质证的权利。对原告提供的证据，视为被告无异议。本院对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，原告向被告借款4万元整，原告通过平安银行网银转账方式将4万元打入被告中国工商银行账户。被告于2015年9月22日向原告出具借条，载明：“今孙华勇收到桑磊借款肆万元整，自愿承担利息每月5%，于2015年10月30日前还清，借款日期2015年3月20日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的借条、转账记录及当庭陈述，可以确认原被告之间成立民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告向被告提供了借款，并约定了还款期限，被告应当偿还。现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经公告送达开庭传票未到庭应诉，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙华勇于本判决生效后十日内偿还原告桑磊借款本金四万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千三百六十元（含公告费五百六十元）由被告孙华勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 王筑红
人民陪审员 黄 洁
二〇一七年八月一日
书 记 员 王 博
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初3394号
原告张建福，男，生于1971年1月28日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人刘胜清，男，生于1966年9月25日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。系原告的表兄，特别授权代理。
被告恩施州利川市水井湾煤矿有限责任公司（以下简称：水井湾煤矿公司），地址：利川市忠路镇龙塘村三组。
统一社会信用代码：91422800780937610W。
法定代表人文柱良，系该公司董事长。
委托代理人向仁举，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
原告张建福诉被告水井湾煤矿公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员段艳菊独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告张建福及其委托代理人刘胜清、被告水井湾煤矿公司的委托代理人向仁举均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建福诉称，2014年，被告水井湾煤矿公司因修建仓库，找到原告要求租赁其挖掘机进行施工。2014年8月20日工程完工结算后被告给原告出具了一份费用报销单，金额为185320元。该费用报销单有被告水井湾煤矿公司前法定代表人瞿亿大审批后“同意支付”的签字，也盖有水井湾煤矿公司的财务专用章。2015年，被告向原告支付了80000元的挖掘机租赁费，尚欠105320元。2016年7月，因被告需变更法定代表人，就通知所有债权人到公司进行登记，后将费用报销单原件收回，提供一张加盖水井湾煤矿公司财务专用章的复印件留原告保存，并承诺公司转让后将欠款一次性支付，但至今未履行承诺。原告为维护自己的合法权益，遂起诉至人民法院，要求法院判令被告立即支付原告工程欠款105320元，按月利率2%计算利息；被告支付本案诉讼费用。
被告水井湾煤矿公司辩称，一是该费用报销单系复印件，原告未提交原件，被告认为该款项已经报销；二是水井湾煤矿公司的法定代表人已由瞿亿大变更为文柱良，该款项是否报销的举证责任不由被告承担；三是费用报销单上没有利息的约定，原告主张利息不应得到支持。
经审理查明，2014年，被告水井湾煤矿公司因修建仓库租赁原告的挖掘机进行施工作业，工程于2014年8月完工，双方经结算后确定被告应支付原告挖掘机租赁费185320元，并于2014年8月20日向原告提供一份原法定代表人瞿亿大签字“同意支付”并盖有水井湾煤矿公司财务专用章，付款金额为185320元的费用报销单。2015年，被告向原告支付了80000元的挖掘机租赁费，尚欠105320元。2016年7月，被告因变更法定代表人通知债权人登记，遂收回该费用报销单原件，将复印件加盖财务专用章给原告留存。原告现以被告至今未支付挖掘机租赁余款105320元为由，起诉至法院，要求法院判令被告立即支付原告工程欠款105320元，按月利率2%计算利息；被告支付本案诉讼费用。
另查明，现被告恩施州利川市水井湾煤矿有限责任公司的法定代表人为文柱良。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及其提交的加盖公章费用报销单复印件、加盖公章被告营业执照复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在被告处进行挖掘机施工作业双方均无异议，但对于挖掘机租赁余款是否应当支付存有分歧，故本案需解决的问题如下：
一是法定代表人变更以后公司债务问题。法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法定代表人则仅是代表法人行使职权。本案中，被告水井湾煤矿公司未注销，法定代表人的变更并不影响法人对债务的承担。
二是费用报销单是否能作为债权凭证的问题。费用报销单，是用于现金报销的一种单据。报销时将其附在费用单据上面，然后交付审批人审批签字后，出纳给予报销。本案中，被告给原告提供费用报销单，且报销用途上注明为挖机工程款，可以确定双方当事人存在挖掘机租赁关系。再从证据本身来看，虽然该单据系复印件，但加盖有被告水井湾煤矿公司的财务专用章，也有原法定代表人瞿亿大“同意支付”的签字。加盖财务专用章，即表示对该单据的确认，可以合理推定为与原单据核对无异，对当事人提交与原件核对无异的证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。故对该费用报销单，本院予以采信。
三是费用报销单中的款项是否支付的举证责任分配问题。我国民事举证责任的分配是依据“谁主张，谁举证”的基本原则。本案中，原告主张被告支付挖掘机租赁余款，已经向本院提交了加盖财务专用章的费用报销单，被告以已经支付为由抗辩，就应当提交已经支付该款的相关证据，未能提交则应承担举证不能的后果。故被告认为原告应提交被告未支付挖掘机租赁余款证据的理由，本院不予支持。
四是利息是否支付问题。本案中，原告未提交双方当事人约定利息的证据，且被告也予以否认，故对原告提出按月利率2%计算利息的主张，本院不予支持。
综上，被告水井湾煤矿公司应当支付原告挖掘机租赁余款105320元。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告水井湾煤矿公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张建福挖掘机租赁欠款105320元；
二、驳回原告张建福的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406.4元，减半收取1203.2元，由被告水井湾煤矿公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段艳菊
二〇一七年九月二十六日
书记员 卿先航
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初16514号
原告:章国良，男，汉族，1958年8月8日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：卢靖（系原告侄子），男，汉族，1982年4月3日出生，住重庆市渝北区。
被告：彭之翰，男，汉族，1962年10月23日出生，住重庆市南岸区。
原告章国良与被告彭之翰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告章国良的委托代理人卢靖、被告彭之翰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告章国良向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告立即向原告偿还借款本金100万元，按月利率2%从2015年6月23日（逾期付息之日）起至还清之日止；2、判令全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月23日，彭之翰向原告出具《借条》，向原告借款100万元，利息按月支付，月利率为2%，利随本清。后原告根据《借条》的约定向被告通过银行汇款实际支付了该笔100万元借款。从2015年6月23日开始，被告既不支付利息，也不归还本金，多次沟通，不能解决。原告认为：被告拒不还款及支付利息的行为已经严重损害其合法权益。故原告起诉来院。
被告彭之翰辩称，借款100万元属实，利息一直按照2%的标准从2014年10月23日付到2016年5月23日，没有偿还过本金。现同意偿还借款，但一时经济困难无力偿还。
原告章国良围绕诉讼请求依法提交了《借条》、打款凭证等作为证据，被告彭之翰对上述证据进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认并认定事实如下：
2014年10月23日，彭之翰向章国良出具《借条》一张，载明：今借到章国良人民币现金壹百万元整，约定月利息2%，按月支付，利随本清直到还清为止。请将此款划入彭之翰工商一行6222********436。
同日，章国良委托章国兰通过银行转账的方式向彭之翰支付100万元。
庭审中，章国良陈述彭之翰一直按照月息2%的标准向其支付利息至2015年6月22日。此后未再支付利息，亦未偿还本金，彭之翰对该事实予以确认。
本院认为,原被告之间的借款合同关系依法成立，真实有效，各方当事人均应按约履行各自义务。原告履行出借义务后，被告一直未归还本金，且经支付利息至2015年6月22日，其未按约还款的行为已构成违约，理应向原告偿还借款本金100万元，并支付自2015年6月23日起至借款本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算的利息，本院对原告的上述请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零八条之规定，判决如下：
被告彭之翰应于本判决生效之日起十日内向原告章国良偿还借款本金100万元，并支付自2015年6月23日起至借款本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算的利息。
如果被告彭之翰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费6900元，由被告彭之翰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 弸
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郑敏琪
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初4738号
原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司丁店支行，住所地如东县大豫镇丁兴路43号。统一社会信用代码：913206230518419422。
负责人：李彦彦，行长。
委托诉讼代理人：丛庆，女，系该行职员。
被告：施建春，男，1961年12月25日出生，汉族，住如东县。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公丁店支行（以下简称农商行丁店支行）与被告施建春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行丁店支行的委托诉讼代理人丛庆到庭参加诉讼,被告施建春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行丁店支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告施建春还贷款本金48000元，截止2017年3月31日利息58086.72元，合计金额106086.72元。自后利息按合同约定继续主张。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告施建春于2008年4月5日向如东农商银行丁店支行借款48000元用于装潢，约定2009年3月31日归还，月利率11.205‰，催收多次，至今尚未归还。现原被告之间约定还款时间已届满，被告未能自觉履行义务，原告为维护自己的合法权益，故书此状，敬望法院准予原告请求。
被告施建春未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
本院经审理认定的事实如下：2008年4月5日，被告施建春因装潢需要向原如东县农村信用合作联社丁店信用社（以下简称丁店信用社）申请借款48000元，并为此于同日与原丁店信用社订立《个人担保借款合同》一份，约定被告施建春向原丁店信用社借款48000元，借款用途为装潢，借期自2008年4月5日起至2009年3月31日止，借款月利率为11.205‰。原告方约定的违约责任为：借款人未按本合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告施建春在该合同的“借款人”一栏签名捺印。
原丁店信用社按合同约定向被告施建春的账户内发放贷款48000元。被告施建春据此向原告出具借款借据一份，借款借据中约定了结息方式为利随本清，月利率、借款期限、借款用途与合同中的约定一致。借款到期后，原告多次向被告施建春进行催收，施建春在贷款催收通知书回执上签字，但未能归还，故原告提起本案之诉。
另查明，原如东县农村信用合作联社丁店信用社的所有债权债务均由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司丁店支行承继。
以上事实，有原告方的当庭陈述及原告方提供的贷款申请书、个人担保借款合同、放贷通知书、借款借据、逾期贷款催收通知书等证据证实，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，涉案借款合同合法有效，并受法律保护，被告施建春作为借款人理应按约及时还清本息，因其逾期未还的行为已构成违约，故应按约承担逾期还款的违约责任。原丁店信用社的债权债务由原告承继，故在原告承继原先债权债务后，有权要求被告依据个人担保借款合同的约定清偿案涉债务。被告施建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。
综上所述，原告农商行丁店支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施建春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司丁店支行借款本金48000元。
二、被告施建春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司丁店支行利息（含罚息）58086.72元（计算至2017年3月31日）。自2017年4月1日起至实际清偿之日止的利息按照合同约定的月利率11.205‰上浮50%继续计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1211元，由被告施建春负担（原告已预交的不予退还，被告施建春在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2422元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 柳小进
二〇一七年十月十一日
法官助理 季诗秋
书 记 员 杨 贞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3517号
原告毕广海，男，1953年9月15日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告屈庆龙，男，55岁，农民，汉族，现住翁牛特旗。
原告毕广海与被告屈庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由审判员张树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕广海到庭参加诉讼，被告屈庆龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月17日，被告以其儿子入传销组织急用钱去赎儿子为由，向原告借款5900元，约定月息2.5%，为原告出具了欠据一枚。2008年10月又向原告借款5000元，并出具欠条一枚。2008年10月24日，被告欠我修理费5600元，为我出具欠条一枚。被告以上的三次欠款本金共计16500元。事后经我多次索要欠款，被告将财产给了儿子，土地承包给了他人，避而不见。为保证我的合法权益不受侵害，故诉诸贵院，请求依法判令被告立即偿还三笔欠款本金16500元，并将其中2008年6月17日借款5900元按约定利率给付利息，至本案执行完毕时止，其中2008年10月24日欠维修费5600元和2008年10月借款5000元按中华人民银行同期贷款利率的2倍给付利息，本案的诉讼费用由被告承担。请求法院予以支持，依法判决。
被告在法定期间内未答辩，亦未提交任何证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条三枚。证明：被告三次向原告借款本金共计16500元的事实。其中2008年6月17日借款5900元约定2.5分利息。未约定还款期限。剩余两笔欠款均未约定借款利息以及还款期限。
根据原告陈述以及举证情况，本院认证认为，原告提交的证据，能证明自己所要证明的事实，且具有证据的合法性、关联性、客观性特征，本院予以采信。
经审理查明，2008年6月17日，被告以其儿子入传销组织急用钱去赎儿子为由，向原告借款5900元，约定月息2.5%，未约定还款期限。2008年10月，又向原告借款5000元，未约定借款利息以及还款期限。2008年10月24日，被告欠原告修理费5600元，被告共为原告出具欠条三枚。上述款项经原告多次索要未果。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，被告借款不还的行为，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。其中2008年10月24日欠维修费5600元和2008年10月借款5000元双方未约定利息，故原告要求上述两笔欠款按中华人民银行同期贷款利率的2倍给付利息的诉讼请求，无事实根据，本院不予支持。2008年6月17日欠款5900元约定月息2.5%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈庆龙于本判决生效后十日内偿还原告毕广海欠款本金16500元（其中5900元自2008年6月17日起，按月息2.5%计算利息，至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取106.50元，邮寄费40元，合计146.50元。由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 树
二〇一四年九月二十九日
书记员 崔晓娟
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审411号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州市余杭区良渚街道勾庄村村民委员会（勾庄村11组），住所地杭州市余杭区良渚街道勾庄村11组。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2012〕426号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州市余杭区良渚街道勾庄村村民委员会（勾庄村1组）强制执行以下事项：1、对非法占用的1733平方米基本农田，责令改正，拆除在该土地上新建的1515.5平方米建筑物和其他设施，恢复该1733平方米基本农田原种植条件；2、对非法占用的394.1平方米建设用地，责令退还。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2012〕426号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2012〕426号《土地行政处罚决定书》第一项“对非法占用的1733平方米基本农田，责令改正，拆除在该土地上新建的1515.5平方米建筑物和其他设施，恢复该1733平方米基本农田原种植条件”，以及第二项“对非法占用的394.1平方米建设用地，责令退还”，由杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处负责实施，于收到本裁定之日起两个月内实施完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月十日
书 记 员 陶奕宸
广东省高要市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇要法刑初字第180号
公诉机关广东省高要市人民检察院。
被告人黄发强，男，公民身份号码：×××6070，广东省高要市人，汉族，初中文化，农民，家住广东省高要市。因涉嫌票据诈骗罪，于2014年12月31日被刑事拘留，2015年2月6日被逮捕。现押于高要市看守所。
辩护人刘华君，广东君鼎律师事务所律师。
高要市人民检察院以要检诉刑诉〔2015〕131号起诉书指控被告人黄发强犯票据诈骗罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理，高要市人民检察院指派代理检察员王雯婷出庭支持公诉。被告人黄发强及辩护人刘华君到庭参加诉讼。现已审理终结。
高要市人民检察院指控被告人黄发强于2013年9月至12月，在经营高要市金利镇日荣五金铁料厂期间，为了骗取原材料，在明知日荣五金铁料厂支票账号余额不足且自己无偿还能力的情况下，仍开具空头支票以及与银行预留印鉴不符的支票。被告人黄发强开具给余某甲的支票（支票号为15700807金额为68000元、支票号为15700811金额为62600元、支票号为15700812金额为69280元）是余额不足的支票，开具给余某乙的支票（支票号为15700809金额为65000元、支票号为15700813金额为62300元、支票号为15700816金额为61400元）是印鉴不符的支票。先后骗取被害人余某甲、余某乙合计货值人民币388580元的旧铁板，后销售获利。至2014年1月，被告人黄发强向被害人余某乙偿还货款人民币2万元，向被害人余某甲偿还货款人民币37280元。
2014年2月26日，被告人黄发强将日荣五金铁料厂转租给谭某后，被害人余某甲、余某乙无法联系被告人黄发强。
上述事实，被告人黄发强在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据：1、物证：支票6张、退票理由说明书1张；2、书证：户籍证明材料、受案登记表、归案情况说明、营业执照、租赁合同、接受证据材料清单、送货单欠条、采购账册、退票理由、支票真伪说明、账户查询、账户情况说明等；3、证人黄某、郭某、谭某、陈某的证言；4、被害人余某乙、余某甲的陈述；5、被告人黄发强的供述和辩解；6、辨认笔录；7、视听资料等证实。足以认定查明的事实。
公诉机关认为被告人黄发强以非法占有为目的，签发空头支票以及与银行预留印鉴不符的支票，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（四）项的规定，构成票据诈骗罪。并提出以票据诈骗罪判处被告人黄发强三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人的辩护律师辩护认为：1、被告人能够坦白供述，认罪态度良好，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人因客观条件才不能偿还货款，主观恶意不大；3、被害人明知支票延期30日后支付是不符合开具支票的规定的，但仍收取，有一定过错。综上所述，建议法庭对被告人黄发强从轻或减轻处罚。
对于被告人的辩护律师的上述辩护意见，经查：被告人归案后能够如实供述，当庭表示认罪，依法可以从轻，且被害人应当知道支票延期30日后支付是不符合支票的支付期限，但仍收取，被害人有一定过错的意见属实，可以酌情从轻处罚，对辩护律师提出的从轻处罚意见，本院予以采纳。但辩护人提出可以减轻处罚的意见无法律依据。被告人签发空头支票以及与银行预留印鉴不符的支票，骗取他人财物，数额较大，主观恶意明显，对辩护人认为被告人主现恶意不大的意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人黄发强无视国法，以非法占有为目的，签发空头支票以及与银行预留印鉴不符的支票，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（四）项的规定，构成票据诈骗罪。基于被告人黄发强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上所述，为维护社会主义市场经济和金融管理秩序，保护公私合法财产不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（四）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄发强犯票据诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2018年6月29日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国明
代理审判员 陆祉君
人民陪审员 陈晓意
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 谭嘉成
1、与案件有关的法律法规、司法解释及行政法规等
1、《中华人民共和国刑法》
第一百九十四条【票据诈骗罪、金融凭证诈骗罪】有下列情形之一，进行金融票据诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)明知是伪造、变造的汇票、本票、支票而使用的;
(二)明知是作废的汇票、本票、支票而使用的;
(三)冒用他人的汇票、本票、支票的;
(四)签发空头支票或者与其预留印鉴不符的支票，骗取财物的;
(五)汇票、本票的出票人签发无资金保证的汇票、本票或者在出票时作虚假记载，骗取财物的。
使用伪造、变造的委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的，依照前款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1994号
原告兴业银行股份有限公司长沙分行。
代表人洪文理。
委托代理人周香。
委托代理人陈芝英。
被告赖佳慧。
原告兴业银行股份有限公司长沙分行（以下简称兴业银行长沙分行）与被告赖佳慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告兴业银行长沙分行的委托代理人陈芝英到庭参加了诉讼，被告赖佳慧经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兴业银行长沙分行诉请法院判令：一、被告赖佳慧立即偿还原告借款本金19972.49元，利息（含罚息）5599.08元,合计25571.57元（利息、罚息暂计至2016年12月8日止，此后按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；二、被告赖佳慧承担本案的全部诉讼费用及其他相关费用。
被告赖佳慧经本院合法传唤后未到庭应诉，亦未在答辩、举证期间提交答辩状、证据，本院视其放弃答辩、举证质证、辩论等诉讼权利。
经审理查明，2013年8月28日，兴业银行长沙分行与赖佳慧签订了编号�“361328997701000”号的《个人旅游借款合同》，合同约定：赖佳慧向兴业银行长沙分行借款2万元用于旅游；借款期限12个月，从2013年9月5日至2014年9月5日止；借款利率为固定利率，年利率8%；借款逾期的，兴业银行长沙分行有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为按月付息，到期一次还本；自借款发放次月起每个公历月的对日及借款到期日为还款日；赖佳慧未按约定偿还借款本息即构成违约，兴业银行长沙分行有权解除借款合同，要求赖佳慧清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
兴业银行长沙分行于2013年9月3日向赖佳慧的账户发放了2万元的贷款，2013年9月5日赖佳慧在《兴业银行借款借据》上签字确认。
赖佳慧未按合同约定按期向兴业银行长沙分行偿还借款本息，截至2016年12月8日，赖佳慧尚欠借款本金19972.49元，利息（含罚息）5599.08元；兴业银行长沙分行多次催收未果，遂诉至本院，请求依法裁决。
上述事实，有兴业银行长沙分行提交的兴业银行个人旅游借款申请审批表、《个人旅游借款合同》、兴业银行借款借据、个人贷款业务下柜通知书、逾期数据、欠款证明及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《个人旅游借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。兴业银行长沙分行依约提供了贷款，赖佳慧未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应违约责任。兴业银行长沙分行要求赖佳慧归还所欠借款本金，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告赖佳慧在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司长沙分行偿付借款本金19972.49元，利息（含罚息）5599.08元,合计25571.57元（利息、罚息暂计至2016年12月8日止，此后按合同约定的逾期贷款利率计算至全部清偿日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费439元，公告费560元，合计999元，被告赖佳慧承担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 方
人民陪审员 朱跃进
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 蒋明慧
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当�担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初831号
原告：俞为明，男，1976年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈梅初，上海博济律师事务所律师。
被告：上海良宙服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：顾勤军(职务不详)。
原告俞为明与被告上海良宙服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈梅初到庭参加诉讼；被告上海良宙服饰有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞为明向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告2016年3月1日至2016年9月30日的劳务费人民币(币种下同)14,890元。事实和理由：自2016年3月1日起，原告在被告处担任后道辅工，双方未签订合同，原告也从未向被告支取过报酬。2016年10月10日，被告向原告出具一份加盖被告公章的《证明》，言明原告于2016年3月至2016年9月期间受雇于被告；总工资款额为14,890元；余额为14,890元。经原告多次催讨未果，现被告已不知去向。为证明其主张，原告当庭提供了证明、上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2016)办字第8462号裁决书复印件各一份予以证实。
被告上海良宙服饰有限公司未应诉答辩。
根据原告的当庭陈述、提供的证据，经庭审调查审核，本院认为原告提供的证据真实、有效，据此确认原告诉称的事实为本案事实。
本院认为，原告为被告提供劳务后，被告拖欠原告劳务费未付，显属违约，依法应承担继续履行等违约责任，故原告诉请并无不当。被告经本院合法传唤未到庭应诉，其自愿放弃诉讼权利的法律后果由被告自负。
综上所述，原告请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海良宙服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞为明劳务费14,890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元(原告预交)，由被告上海良宙服饰有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐宝根
人民陪审员 施 斌
人民陪审员 朱龙芳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 马怡琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执64号
申请执行人：马玉华，女，1964年11月6日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：王海宇，男，1970年9月21日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人马玉华与被执行人王海宇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）辽1322民初5151号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且查无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执64号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年七月三日
书记员 杨志光
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0204民初2794号
原告：韩利平，男，1965年8月19日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：刘海燕，内蒙古恩泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭琼，内蒙古恩泰律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司内蒙古包头销售分公司，住所地内蒙古自治区包头市。
负责人：梁举，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马晓波，内蒙古诺行律师事务所律师。
原告韩利平与被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古包头销售分公司（以下简称“中国石油包头分公司”）劳动争议一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩利平、被告中国石油包头分公司的委托诉讼代理人马晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩利平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告与原告签订无固定期限劳动合同；2、依法判决被告向原告支付由于未签订劳动合同而应当支付的每月双倍工资（从2008年9月至签订合同之日止，每月1206元）。事实与理由：1981年10月至2002年3月，原告一直在被告处工作。2002年双方解除劳动合同。2008年8月，被告再次以非全日制形式与原告建立劳动关系至今。但被告一直未与原告签订过任何的劳动合同。也一直未给原告缴纳社会保险，导致原告现只能依照灵活就业的形式缴纳社会保险、享受保险待遇。原告向包头市劳动仲裁委申请劳动仲裁，包头市仲裁委出具不予受理通知书。因此原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。
被告中国石油包头分公司辩称，原告与被告之间属于非全日制用工关系，签订书面合同不是必要形式，也不应支付原告未签订书面劳动合同期间的二倍工资。原告于2008年8月22日申请到被告处工作并填写了《非全日制再就业申请表》，申请表中载明：本人与中国石油内蒙古包头销售分公司签订劳动合同或订立口头协议，本人对以上就业方式的基本内容已了解，并承诺服从用工安排。原告对该规定签字认可。被告处的非全日制用工均选择订立口头协议。请依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1981年至2002年，原告韩利平在被告中国石油包头分公司处任职，双方于2002年解除劳动合同。2008年至今，原告韩利平与被告中国石油包头分公司系非全日制劳动关系，每日工作不超过4个小时，每周不超过24个小时。双方自2008年起未签订书面劳动合同。2008年8月22日，原告韩利平填写的非全日制再就业申请表中载明：本人申请与中国石油内蒙古包头销售分公司签订劳动合同或口头协议，以非全日制形式就业，服从用工安排。
原告韩利平向包头市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求签订无固定期限劳动合同、支付因未签订劳动合同双倍工资、补缴社会保险费。2017年6月19日，包头市劳动人事争议仲裁院作出“包劳人仲案字〔2017〕228号”不予受理通知书，认为不符合受理条件，决定不予受理。
本院认为，2008年至今，原告韩利平与被告中国石油包头分公司系非全日制劳动关系，双方可以订立口头协议，非全日制再就业申请表中也约定了可以订立口头协议，签订书面的劳动合同并非法律规定的必要形式，故原告主张与被告签订劳动合同及被告因未签劳动合同而支付2倍工资的诉讼请求，没有事实和法律依据。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条第一款规定，判决如下：
驳回原告韩利平的诉讼请求。
案件受理费10元，一审适用简易程序减半收取5元（原告韩利平已预交），由原告韩利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙梦姣
附：相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动合同法》
第六十八条非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。
第六十九条非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。
从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；但是，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6581号
原告：梁邵东。
委托诉讼代理人：王依忠、张学刚。
被告：张建明。
原告梁邵东与被告张建明租赁合同纠纷一案，因需要调取相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 闻振江
二〇一八年二月六日
书记员 宋白鸽
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0105行初83号
原告刘兆田，男，1985年9月29日出生，汉族，住山东省。
被告济南市天桥区市场监督管理局，住所地济南市。
法定代表人杜惊顺，局长。
委托代理人卢秀红，济南市天桥区市场监督管理局政策法规科副科长。
委托代理人李晓莎，济南市天桥区市场监督管理局政策法规科工作人员。
被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市天桥区
法定代表人窦虎，区长。
委托代理人徐光城，济南市天桥区人民政府法制办公室工作人员。
原告刘兆田诉被告济南市天桥区市场监督管理局、济南市天桥区人民政府工商行政撤销及行政复议一案,原告于2017年10月13日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告刘兆田以与销售商济南兰博信息技术有限公司达成一致意见为由，于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告刘兆田申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，其申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘兆田撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘兆田负担。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 王登海
人民陪审员 王少军
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李晓雪
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0382刑初222号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人孙立刚，男，1973年8月15日生，汉族，初中文化，农民，吉林省双辽市人，住吉林省双辽市辽东街。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月16日被双辽市公安局取保候审，于2017年9月1日被双辽市人民检察院取保候审，于2017年9月14日被本院重新取保候审。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉（2017）221号起诉书，指控被告人孙立刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院检察员刘海波出庭支持公诉，被告人孙立刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控，吉林省双辽市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1.书证：案件来源、到案经过、证明、人车合一照片、机动车信息查询结果单、情况说明、公民户籍信息；2.被告人孙立刚的供述与辩解；3.鉴定意见；4.现场勘验笔录。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人孙立刚酒后驾驶机动车，将车停在车道中间，影响道路交通，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙立刚对公诉机关指控的事实及宣读的证据均无异议，亦无其他辩解。
经审理查明，2017年7月31日下午，被告人孙立刚从其五舅家喝完酒后，驾驶车牌号为吉CSG9**小型轿车行驶至双辽市东光路后，因酒后犯困不能继续驾驶，故将该车停在道路右侧车道中间影响道路交通，后交通警察来到现场将其叫醒并带至医院进行抽血。经双辽市交通警察大队委托，公主岭市公安司法鉴定中心对送检血液进行检验，检测结果被告人孙立刚静脉血中乙醇含量为99.78毫克/100毫升。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：
案件来源，证明公安机关依法获得案件信息的情况。
到案经过，证明被告人孙立刚于2017年7月31日饮酒后驾车被查获的事实。
3、证明，证明被告人孙立刚在其辖区居住期间无前科劣迹证明。
4、人车合一照片、机动车信息查询结果单，证明被告人孙立刚驾驶的车辆情况。
5、情况说明，证明王某是被告人孙立刚所说的在一起吃饭的五舅。
6、公民户籍信息，证明被告人孙立刚的自然情况。
7、鉴定意见，证明公主岭市公安司法鉴定中心检测被告人孙立刚静脉血中乙醇含量为99.78毫克/100毫升。
8、现场勘验笔录，证明公安机关对现场进行的勘验情况。
9、被告人孙立刚的供述，证明2017年7月31日中午11:30分左右，我给我五舅打电话约定在铁路中学五舅家里吃饭，期间我喝了一瓶啤酒，吃完午饭后我就驾驶自己的吉CSG9**号小型轿车回家了，走到铁路中学门口时，困的不能继续驾车的，就把车停在原地睡觉，后来警察把我叫醒了，然后就把我带到医院进行抽血，经检测我的静脉血中乙醇含量为99.78mg/100ml。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙立刚无视交通法规，醉酒后驾驶机动车，将车停在车道中间，影响道路交通，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孙立刚如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且犯罪情节较轻，故依法予以从轻处罚。并经相关司法行政机关评估，依法可适用非监禁刑，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条【坦白】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【考验期限】、最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人孙立刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月,并处罚金人民币二千元。（此罚金于判决生效后缴纳）
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王为众
审 判 员 王锦莹
人民陪审员 王秀娟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘宏峰
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民二初字第00044号
原告：安徽黟县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黟县。
法定代表人：张国田，公司董事长。
被告：汪灶根，男，住安徽省黟县。
本院在审理原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司诉被告汪灶根金融借款合同纠纷一案中，原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽黟县农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取即25元，由原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 叶强海
二〇一四年六月十二日
书记员 程 会
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初1348号
原告：鄂温克包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇伊敏路与草原街交汇处。
法定代表人：郭建荣，董事长。
委托诉讼代理人：杜学莉，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵爽，该公司职员。
被告：陈伟才，男，1984年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：王楠（与被告陈伟才系夫妻关系），女，1989年12月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：鲁培源，男，1987年9月23日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司与被告陈伟才、王楠、鲁培源金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费3782元，减半收取1891元，由原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司负担。
审判员 红梅
二〇一七年九月十一日
书记员 一楠
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1501号
原告吴利平，女，生于1979年3月28日，汉族，黄梅县人，个体工商户，住黄梅县黄梅镇四祖路**号。
公民身份号码：421127197903280100
委托代理人彭宏潮，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告殷成，男，生于1973年11月2日，汉族，黄梅县人，住黄梅县。
公民身份号码：
原告吴利平与被告殷成民间借贷纠纷一案，于2017年月日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴利平及其委托代理人彭宏潮到庭参加了诉讼，被告殷成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴利平诉称：被告殷成因经营需要，于2016年2月1日向我借款2万元并出具借据一份，口头约定当年年底偿还借款。到期后被告以种种理由拒付。为此特诉至法院，要求判决被告殷成偿还借款2万元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
被告殷成于2016年2月1日出具的借据一份。用以证明被告殷成向原告借款2万元的事实。
本院经审查认为，原告所举证据形式规范、内容客观真实，合法有效，本院予以确认。
被告殷成未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院认为：被告殷成向原告吴利平出具的借据，可以证明双方的借贷关系成立。原告要求被告殷成清偿借款本金2万元的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，缺席判决如下：
被告殷成于本判决生效后十日内偿还原告吴利平借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告殷成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满之日起七日内按二审法院核定数额交纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号），逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 周伟
二〇一七年七月十四日
书记员 游政