山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3898号
原告：房德金，男，1963年3月29日生，汉族，郯城县红花镇房溜村村民，住该村151号。
委托诉讼代理人：杨彬彬，山东铭信律师事务所律师。
被告：徐敏杰，男，1966年1月7日生，汉族，郯城县红花镇曹庄村村民，住该村。
委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告：于全民，男，1962年9月2日生，汉族，郯城县红花镇红花埠北村村民，住该村。
原告房德金与被告徐敏杰、被告于全民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房德金及委托诉讼代理人杨彬彬，被告徐敏杰及委托诉讼代理人张峰、被告于全民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房德金向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告共同支付原告医药费、护理费、误工费等各项费用共计173189元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告房德金变更第一项诉讼请求为要求被告赔偿各项损失110528元。事实和理由：被告徐敏杰是包工头，2017年2月承包了被告房主于金山家的平房顶工程，双方约定由被告房主于金山提供物料，由徐敏杰提供吊车、人工。原告房德金是跟随被告徐敏杰干活的建筑工，负责抹平房顶的工作，由被告徐敏杰发放工资。2月25日在施工中，向房顶吊水泥的施工吊车绳子突然断开，将原告从房顶摔下来，当场休克，原告入院治疗，因此花费大额医疗费。原告在劳务过程中不存在任何的过错，因被告徐敏杰提供的设备存在安全隐患而致伤，被告徐敏杰作为雇主，应该对原告受伤的各项损失承担赔偿责任。被告房主于金山修建此房未取得乡村建设规划许可，具有过错。
被告徐敏杰辩称，原告诉状中陈述的与事实不符。原、被告并不存在雇佣关系，原告和被告身份一样均是劳务工人，原告与被告已经就原告摔伤事宜达成一致意见并妥善解决，原告受伤后，被告出于同情在原告住院期间已累计给其垫付医疗费、给其家人现金等支付了56000余元，并且在2017年3月24日，原、被告签订了一份一次性了结协议，协议约定：被告在2017年6月份前补偿原告1万元，后来其他全部费用由原告支付，不再有任何牵扯，协议中的其他费用指原告的误工费、护理费、二次手术费、住院伙食补助费、伤残鉴定费、伤残补助金等所有费用，本协议是双方在平等自愿、诚实守信的基础上达成的合意，是双方真实的意思表示，且协议约定内容并没有违反法律的强制性规定，人民法院应给予依法保护，现在原告再次起诉被告至法院，完全违背了双方之间的约定，请求法庭依法驳回原告的起诉。原告在事故中有重大过错，存在重大过失，事故的发生是因原告为了躲避吊车施工时的灰溅到自己身上，躲避失误掉落下来，本次事故被告不应该承担赔偿责任。综上所述，原告违背诚实信用原则在本次事故中存在重大过失，赔偿标准要求过高，被告要求人民法院依法驳回原告的诉求，维护被告的合法权益。
被告于全民辩称，我也不认识原告，我也没有找原告去干活，原告连我叫什么都不知道，我不叫于金山。我没有找原告干活，我不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体适格；2、病案，证明原告受伤后住院治疗的情况。3、用药明细，证明原告住院的花费。4、医药费结算单据。5、法医鉴定书，证明原告所受伤害经鉴定为九级伤残，误工期限180日、护理期60日、营养期60日，尚需二次手术费12000元。6、鉴定费发票、复印费发票。7、护理人员身份证复印件，证明原告受伤后由其配偶护理。8、村委会证明，证明原告长期在外从事建筑劳务，建筑劳务为其主要收入。9、交通费证明单据。10、证人证言及证人身份证复印件，证明事发时的状况。11、录音证据，鉴于被告出庭，不再向法庭提交。
经质证，被告徐敏杰对原告提交的证据发表以下质证意见：对于证据一、二、三、四、六、期没有异议。证据二可以证明在病历第一页原告认可其摔伤是自己干活时不慎从高处坠下摔伤，自身存在重大过失。对于证据五法医鉴定中的误工、护理、营养还有二次手术费用以及伤残等级均提出异议，被告将申请鉴定。对于证据八的三性提出异议。对于证据九，交通费发票不符合法律规定，应该提供证据发票且主张的数额过高。对于证据十证人证言的三性提出异议，证人应该出庭作证，仅提供书面的证言不能作为有效证据使用，请求法庭不予认定。
被告于全民不予质证，未发表质证意见。
被告徐敏杰为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：协议一份，证明原、被告一致同意被告在2017年6月份之前给付补偿金1万元后，后来其他的全部费用自付，且双方不再有任何的牵扯。
经质证，原告房德金对被告徐敏杰提供的证据发表以下质证意见：该欠条在2017年3月24日原告住院的最后一天签订。当时原告急于救治，手头没有一分钱的治疗费用，且医院告知后期取钢板尚需一万余元，原告为争取被告赔偿这一万余元，被迫无奈签订该欠条。且签订时原告没有做法医鉴定，对自己受伤程度不了解，不能预估自身的损失，该欠条的签订存在显失公平与趁人之危的情形，原告申请撤销。
被告于全民不予质证，未发表质证意见。
对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有当事人争议的证据和事实，本院作如下认定：
1、被告对原告提供的司法鉴定书提出异议口头申请重新鉴定。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料……应该对事实承担法律不能的后果”。故原告提供的司法鉴定意见书被告虽提出异议，但未举出证据予以支持，在本院指定的期限内，被告亦未申请重新鉴定，故对该证据的证明效力本院予以认定。
2、对于被告主张的原告提供的交通费发票不符合法律规定，原告仅提供了中国石油交易凭证并没有提供法定的发票，据此对于原告提供的交通费票据，本院不予采信；
3、被告对原告提供的书面证言不予认可，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条，证人应当出庭作证，接受当事人的质询；第六十九条，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据…（5）无正当理由未出庭作证的证人证言。据此，对原告房德金提供的书面证言本院不予采信。
对于被告徐敏杰提交的证据本院认定如下：原告房德金在务工中受伤，2017年3月24日经协商被告徐敏杰给原告房德金出具欠条一张，欠条载明“欠条徐敏杰欠房德金壹万元人民币现金，于6月份之前付清，后来其他费用自付，不再有任何牵扯房德金欠款人2017年3月24日”。原告主张欠条的签订存在显失公平与趁人之危的情形，应予撤销。本院认为该欠条签订时原告房德金尚未进行伤残鉴定，是在不明白自己实际伤残状态下签订的，其并不清楚自己的伤情还需二次手术并会造成终生残疾的后果，该协议是在未经有关具有专业技术的部门进行伤残鉴定即作出的民事行为，属于对自身情况存在重大误解，而重大误解情况下作出的民事行为按照《民法通则》规定，属于可撤销的民事行为，且签订的协议内容显然对原告不公平，被告亦未按照约定履行义务，故该协议应予撤销。
被告为证实其主张申请三名证人出庭作证。经质证，本院认为，证人问友才、问友广的证言可以证明被告徐敏杰为原告房德金以及二证人发放工资，指派原告及证人进行劳务，并在原告房德金伤后垫付费用，可以认定被告徐敏杰与原告房德金形成雇佣关系。因二证人虽在施工现场，但系原告摔下后才发现原告受伤，故对原、被告争议的是否属于拉绳断裂导致原告摔伤不具有证明力，对该证言部分本院不予采信。
原告对于证人房德国陈述的被告在原告住院期间垫付了3000元的医疗费予以认可，本院予以采信。
经当事人陈述及本院依法确认的证据，认定事实如下：2017年2月，被告于全民将其一层楼房的建筑工程发包给建筑工匠谢春久，后因需浇筑房顶，被告徐敏杰作为承揽方承揽了谢春久房顶浇筑的建筑施工。原告房德金作为雇员为被告徐敏杰提供劳务，2017年2月25日原告房德金在一楼房顶施工过程中不慎从房顶摔落致伤。伤后原告被送往郯城县第一人民医院住院治疗27天，期间花费医疗费40855.72元，专家费3000元，上述医疗费均由被告徐敏杰垫付，原告出院后农村合作医疗报销19983.9元，报销后的费用现在原告处。原告房德金伤情经出院诊断为右侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折，右侧桡骨小头骨折，右侧冠状突骨折，右侧桡骨远端骨折，左侧胫骨平台骨折，双侧多发肋骨骨折，脑震荡，全身多处软组织擦挫伤。2017年3月24日，原告治疗终结出院后，经协商，被告徐敏杰给原告房德金出具欠条一张，欠条载明“欠条徐敏杰欠房德金壹万元人民币现金，于6月份之前付清，后来其他费用自付，不再有任何牵扯房德金欠款人2017年3月24日”。被告因故一直未履行。2017年7月6日原告伤情经临沂郯城司法鉴定所鉴定出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人房德金之损伤评定为玖级伤残，误工180日，护理60日，营养60日，二次手术费约壹万贰仟元人民币。
本院认为，本案的争议焦点有：1、本案原告在此次事故中是否存在过错或者重大过失？如上述，原告房德金受雇于被告徐敏杰劳务时受伤，吊车以及上料的设备系被告徐敏杰提供，其作为雇主应该对劳动工具的安全性能负责。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任…”故被告方徐敏杰作为雇主应该对原告房德金的损失承担责任；《侵权责任法》第三十五条规定“提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案原告房德金为被告提供劳务，在从事高空作业时，应尽到安全注意义务，但其施工中对自己的安全未尽到审慎注意义务，故原告对其损伤后果应承担相应的责任。可依法减轻被告徐敏杰的赔偿责任。结合本案实际，本院认为原、被告承担此次损伤后果的责任比例按20%、80%为宜。
2、被告于全民对原告房德金的经济损失是否承担赔偿责任？被告于全民作为房主，并没有直接将建筑工程承揽给被告徐敏杰，而是建筑瓦匠谢春久将浇顶的部分工程承揽给了被告徐敏杰。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，被告于全民对于建筑瓦匠将浇顶工程发包给被告徐敏杰并不知情，其不存在选任上的过失，故被告于全民对于原告房德金的损失不承担赔偿责任。
3、关于原告所要求的赔偿费用是否合理？《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告住院期间共花费医疗费40855.72元，被告徐敏杰业已全部垫付；原告主张误工费按郯城法医司法鉴定所出具原告误工180日计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。原告伤后于2017年2月25日住院治疗27天，出院后于2017年7月11日定残，自入院治疗至定残前一日共计135天，故原告要求按照鉴定机构出具的意见书确定的误工时间计算，于法无据，本院不予采信，误工期间确定为定残日前一天共计135天。原告房德金系农村居民，原告房德金主张按照城乡结合标准计算误工费，虽提供了红花镇问庄社区村委会的证明，该证明未有村委经手人或负责人签名，且该证据的内容超出其职责范围，含有其主观认识，应当视为证人证言，根据相关法律的规定，证人未出庭作证，接受双方当事人质询，该村委会证明不能作为认定相关事实的依据，本院不予采信。故原告房德金的误工费应按照当地农村村民标准64.31元/天计算，原告的误工费为8681.85元（135天×64.31元/天）；原告要求的护理费按照60日计算，结合原告住院天数及伤情，本院予以支持。原告住院期间由其妻子向玉侠1人护理，本院参照农村居民误工费标准计算原告护理费为3858.6元（64.31元/天×60天×1人）；原告主张交通费为800元，但未提供正式票据。结合原告受伤及住院等情况，原告虽未提供交通费单据，考虑到原告的实际支出，本院对原告的交通费酌情定支持500元；住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告共住院27天，住院伙食补助费为810元（30元/天×27天）；残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。根据临沂郯城法医司法鉴定所出具的鉴定意见，原告构成九级伤残。以此计算残疾赔偿金为55816元（13954元/年×20年×20%伤残系数）；鉴定费根据临沂郯城法医司法鉴定所出具的原告申请鉴定费用发票，原告的鉴定费用为1100元；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据临沂郯城法医司法鉴定所出具的营养60日的鉴定意见，原告的营养费为810元（30元/天×27天）；原告要求的二次手术费12000元，虽未实际发生但该费用系可预知并必需发生的，为减少当事人诉累，本案中本院一并予以处理。综上，原告房德金的损失确认为：误工费8681.85元、护理费3858.6元、交通费500元，住院伙食补助费810元、残疾赔偿金55816元，鉴定费1100元，营养费810元、二次手术费12000元，计款83576.45元。对于上述损失，被告徐敏杰承担80%，其余部分由原告负担。故被告徐敏杰应支付原告房德金赔偿金人民币66861.16元。原告农村合作医疗报销返还的19983.93元，该款系被告徐敏杰垫付，应自被告赔偿总额中予以抵减。
综上所述，原告房德金起诉，要求被告徐敏杰方赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持，主张不合理部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第六十七条第二款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告徐敏杰于本判决书生效后十日内赔偿原告房德金残疾赔偿金，误工费，护理费，交通费、营养费、二次手术费等共计
46877.23元（83576.45元×80%＝66861.16元－19983.93元）；
二、驳回原告房德金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3765元，减半收取1883元，由原告负担1143元、被告徐敏杰负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一七年九月二十日
书记员 王晓庆