wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1490号
罪犯黎佳源，男，汉族，1963年1月25日出生于广东省江门市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省高级人民法院于2004年8月9日作出（2003）粤高法刑二复字第46号刑事裁定，认定罪犯黎佳源犯虚开增值税专用发票罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。2007年2月14日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月25日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯黎佳源曾减刑二次共三年一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯黎佳源在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯黎佳源符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黎佳源在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯黎佳源在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎佳源减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2024年8月25日起至2032年8月24日止）。减刑后的刑期至2024年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十五日
书记员 张 恒 勤
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初451号
原告：王喜超，男，1987年9月25日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：抚松县兴隆乡东关道村村民委员会，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人董飞，该村委会主任。
原告王喜超诉被告抚松县兴隆乡东关道村村民委员会（以下简称东关道村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王喜超、被告东关道村委会的法定代表人董飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王喜超向本院提出诉讼请求：要求东关道村委会支付王喜超劳动报酬4,382.00元。事实与理由：2008年王喜超为东关道村委会的小河治理工程运送砂石料，累计欠运费4,832.00元，每年年底王喜超都到东关道村村委会索要该款，但村里无款给付，2012年8月10日，东关道村委会为王喜超出具欠据一份。
东关道村委会的法定代表人董飞辩称：欠款属实。
本院认为：劳务合同是双方当事人约定在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳动服务，他方给付报酬的合同。本案中，王喜超接受东关道村委会的雇佣，为其小河治理工程运送砂石料，此时双方之间已形成了劳务合同关系，作为劳动服务接受方的东关道村委会理应按照双方的约定及时向王喜超支付劳动报酬，其迟迟未付的行为已构成违约。庭审中，王喜超提供了东关道村委会出具的欠据一份，东关道村委会对王喜超主张的事实亦予以认可，故本院对王喜超要求东关道村委会向其支付劳动报酬4,382.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
抚松县兴隆乡东关道村村民委员会于本判决生效之日支付王喜超劳动报酬4,382.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由抚松县兴隆乡东关道村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 王广友
二〇一七年三月十日
书记员 徐艳凤
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4376-1号
申请人：杨春涛，男，1987年2月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：曹盛泉（曾用名曹升全），男，1986年6月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：邱晓燕，女，1991年6月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人杨春涛与被申请人曹盛泉、邱晓燕买卖合同纠纷一案，申请人杨春涛于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹盛泉、邱晓燕的银行账户存款4万元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以4万元诉讼财产保全责任保险为申请人杨春涛提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曹盛泉、邱晓燕的银行账户存款4万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费420元，由申请人杨春涛暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年七月二十一日
书记员 宋瑞雪
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执224号
申请执行人陈建伟，男，生于1975年3月20日，汉族。
被执行人吴大林，男，生于1979年1月22日，汉族。
申请执行人陈建伟与被执行人吴大林追索劳动报酬纠纷一案，陕县人民法院于2015年9月2日作出的（2015）陕民初字第972号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴大林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈建伟向本院申请强制执行，请求被执行人支付5360元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴大林的财产进行了查证：经查被执行人无房产，无车辆，无存款。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈建伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴大林新的财产线索，申请执行人陈建伟可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 曲 鸣
审判员 武朋军
二〇一六年六月二十三日
书记员 乔劲茗
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00561号
原告丁某甲，女，1975年4月16日出生，汉族，农民。
被告丁某乙，男，1973年6月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告丁某甲与被告丁某乙离婚纠纷一案中，原告丁某甲于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某甲的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许丁某甲撤回起诉。
诉讼费300元，减收150元，由丁某甲负担150元。
代理审判员 张建军
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 冬
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执55号
申请执行人:重庆市渝北区人民法院刑庭,住所地重庆市渝北区空港大道418号,组织机构代码不明。
被执行人:曹永华,男,汉族,1975年07月02日出生,渝北区。
本案被执行人应支付申请人4000元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018)渝0112执55号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年四月二十五日
书记员 聂 刘
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0112执55号申请执行人:重庆市渝北区人民法院刑庭,住所地重庆市渝北区空港大道418号,组织机构代码不明。被执行人:曹永华,男,汉族,1975年07月02日出生,渝北区。本案被执行人应支付申请人4000元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018)渝0112执55号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 胡 进审判员 江显政二〇一八年四月二十五日书记员 聂 刘
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3181号
申请人：高立刚，男，1968年10月31日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：姚付强，男，1976年1月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王洪，女，1979年8月4日生，汉族，住址同上。
申请人高立刚与被申请人姚付强、王洪买卖合同纠纷一案，高立刚于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人姚付强、王洪价值16000元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人姚付强、王洪价值16000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘丽娟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初5954号
原告付某，男，1975年12月26日出生，汉族，农民。
被告裴某，男，1987年2月26日出生，汉族，农民。
原告付某与被告裴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆国林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，被告裴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还欠款8000.00元及按约定利率支付利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月25日，被告自原告处借款8000.00元，约定利息为2分。借款后，原告多次向被告索要，被告至今未偿还。
被告裴某在法定期限内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了借据原件一枚，证明2013年5月25日，被告自原告处借款8000.00元，约定利息为2分的事实。
被告裴某未向本院提交任何证据
根据原告的陈述及举证，本院认证为：原告所提交的证据，其来源、形式符合法律规定，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月25日，被告自原告处借款8000.00元，未约定还款期限，约定按月利息2%计付利息。借款后，此款经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按约定给付利息的诉讼请求，因双方的约定不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内给付原告人民币8000.00元及利息（利息自2013年5月25日起按约定利率2%计付至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，送达费40.00元，合计65.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 穆国林
二〇一六年十二月二十一日
书记员 石文炎
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第111号
原告陈某甲。
法定代理人陈某乙（原告陈某甲母亲）。
被告陈某丙。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某丙抚养费纠纷一案中，原告陈某甲于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲以其欲与被告庭外协商解决此次纠纷为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告陈某甲负担。
代理审判员 唐超颖
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3921号
原告贾兆春，女，1977年10月26日生，汉族，农民，住德惠市。
被告德惠市天台镇天台村村民委员会。
法定代表人朱福祥，村长。
被告贺庆奎，男，60岁，汉族，农民，住德惠市。
被告徐立军，男，57岁，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告贾兆春诉被告德惠市天台镇天台村村民委员会、贺庆奎和徐立军土地承包经营权纠纷一案中，原告贾兆春于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾兆春撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告负担；特快专递费144.00元，返还原告72.00元，剩余72.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 宋艳艳
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初140号
原告：姚某，男，1967年6月4日出生，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：姚俊叶（系姚某之姑），女，1950年8月8日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：曹某，女，1969年6月6日出生，汉族，住天津市南开区。
公民身份号码：。
原告姚某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法由审判员李南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托诉讼代理人姚俊叶，被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院对被告转移股票的事实进行调查并给予分割140000股股份的一半价值300000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，贵院下达的（2014）青民一初字第4577号判决书第九页对原、被告共同持有的梅花生物科技集团140000股股份问题写到“如果发现新的证据可以另行起诉”。依据此判决，原告新发现了被告转移股份的两份手写草稿，故提起诉讼。庭审中，原告增加诉讼请求：2010年12月10日被告将长江证券股份做了清户，要求对长江证券的股份进行分割。
被告曹某辩称，因原告由婚外情及家庭暴力，被告于2013年8月向法院提出离婚请求，2016年7月份法院判决离婚，婚内所有财产法院都已经查完查清了，做了最终的判决。原告说的这些财产都不存在，故不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2016年4月29日本院下达（2014）青民一初字第4577号判决书判决离婚，于2016年7月25日天津市第一中级人民法院下达（2016）津01民终3934号判决书维持对离婚的判决。本院（2014）青民一初字第4577号判决书在审理查明部分记载“关于曹某证券账户情况，依姚某申请，本院依法调取了曹某的长江证券公司开户情况，曹某在2010年12月10日已经申请销户；关于曹某是否持有其他公司股份的情况，被告提交一份《持股证明》，载明持证人曹某、股份数为140000股，发证单位为梅花生物科技集团股份有限公司工会委员会，曹某辩称现在没有持有梅花生物科技集团股份有限公司的股份，本院于2016年3月24日到河北省梅花生物科技集团查询曹某持有股份情况，该集团行政部部长杨美娟陈述，《持股证明》无法核实，公司股东以公告中的股东为准，没有相关存档，在股东名单中也无法查询到曹某”；在本院认为部分记载“关于姚某主张曹某持有140000股股份的问题。经本院到河北省梅花生物科技集团核实，并未查询到曹某持有该集团相关股份，姚某提出曹某在2014年已经将持有的股份进行了交易，但并未提交相关证据，故对于姚某的该项主张，本院不予支持，如果姚某发现新的证据，可以另行起诉”。庭审中，原告向本院提交三份调取证据申请，申请法院调取被告在长江证券销户时卖出多少股票，得多少现金，并向梅花生物集团的王孟娣调查被告持股问题。
本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，关于原告主张分割的长江证券股份，因被告已于2010年12月10日销户，且销户后卖股票的钱都用于家庭生活，长江证券的股份已不存在，故原告提交的调取被告在长江证券销户时卖出多少股票，得多少现金的申请，本院不予准许，本院对原告该项的主张亦不予支持；关于原告主张的梅花生物科技集团140000股股份，因原告提供的证据均在（2014）青民一初字第4577号案件中提交过，原告起诉书中提到的新证据亦在申诉过程中向天津市高级人民法院提交过，且被告对该证据不予认可，故原告提供的证据不足以证明其主张，另就梅花生物科技集团股票的问题本院已向该公司进行了调查，故对原告再次提交的调取证据申请，本院不予准许，且该申请亦不属于法院调取证据的范围，综上，本院对原告的该项主张不予支持，如果原告发现新的证据，可以另行起诉。
综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姚某的诉讼请求。
案件受理费减半收取750元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李南
二〇一七年五月十八日
书记员 赵莹
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00730号
原告崔艳娟，女，1970年9月26日出生，汉族，无业。
被告程孝忠，男，1965年10月15日出生，汉族，司机。
本院在审理原告崔艳娟与被告程孝忠侵权责任纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔艳娟撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 李晓鸣
二〇一五年五月二十日
书记员 张 余
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4509号
原告：刘达开，男，1986年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：邓国定，广东千度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志富，广东务正律师事务所律师。
被告：林泽华，男，1986年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：佛山市顺德区鑫途安二手车交易咨询有限公司，住所地：佛山市顺德区大良南国中路凤南花园51号铺，注册号：440681000290945。
法定代表人：苏志安，该公司经理。
被告：苏志安，男，1978年6月25日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告刘达开与被告林泽华、佛山市顺德区鑫途安二手车交易咨询有限公司（以下简称“鑫途安公司”）、苏志安返还原物纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人邓国定、黄志富、被告鑫途安公司、苏志安到庭参加诉讼，被告林泽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告返还粤Ｘ×××××号丰田小车（价值115000元），并向原告支付自2016年7月8日起至实际归还之日止按照每日100元计付扣车期间的交通费损失(暂计至2016年11月15日损失为13100元)；2.由三被告负担诉讼费。事实和理由：原告与被告林泽华系朋友关系,2015年5月8日，原告购得上述小车，2016年7月5日,林泽华向原告借得涉案小车并承诺三日后归还，后经追讨，林以各种借口搪塞，不肯归还。2016年9月10日，林明确告知该车己质押给被告鑫途安公司,如果原告不肯出钱赎车则车会被鑫途安公司变卖处理。被告已严重侵害原告的合法权益。
被告林泽华没有答辩,也没有提供证据。
被告鑫途安公司辩称，我公司与林泽华没有签订抵押合用，不清楚涉案车辆情况。
被告苏志安辩称，不清楚原告为何追加我个人为第三被告。
本院经审理认定事实如下：原告刘达开与被告林泽华是朋友关系，2016年8月某日，林泽华向原告称有急事需要借用其小车一个星期左右，原告便将其自有的车号为粤Ｘ×××××号丰田牌小车（车架号：LVGBV87E6FG075454，发动机号：1559129）出借给林泽华。后来，林泽华将该车放给了被告鑫途安公司。
本院认为，本案是借用财物产生的纠纷。被告林泽华在借取原告小车使用后，没有在约定的还车期内将车返还，反而后来未经得原告同意将车用作它用，损害了原告的合法利益。林泽华违反了民事活动应遵循的自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，现原告诉请其返还，本院予以支持。因借用小车不还造成原告的损失，原告主张按100元/日计算，数额合理，被告应予赔付。原告出借的相对关系人是被告林泽华，原告向另两被告主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告林泽华经合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条第一款第（四）、第（七）项的规定，判决如下：
一、被告林泽华应于本判决生效之日起十日内向原告刘达开返还粤Ｘ×××××号丰田小车一辆（车架号LVGBV87E6FG075454，发动机号1559129），并从2016年9月1日起至实际返还小车日止按每日100元计算赔付给原告。
二、驳回原告对佛山市顺德区鑫途安二手车交易咨询有限公司、苏志安的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）1431元，由被告林泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆宏基
二〇一七年二月十四日
书记员 龙东成
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢615号
钟细芽：
胡作清：
申请执行人钟细芽与被执行人胡作清提供劳务者受害责任纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月十日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人唐启祥，0571-86320391
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更221号
罪犯石守侪，男，1972年7月10日出生，汉族，大专文化，山西省太原市人。
山西省太原市迎泽区人民法院于2012年11月15日作出（2012）迎刑初字第782号刑事判决，认定被告人石守侪犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2012年7月17日起至2019年1月16日止。2013年1月26日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年10月10日，本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯石守侪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年3月、2016年12月二次获监狱表扬奖励；剩余考核积分452分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯石守侪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石守侪减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月17日起至2017年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张五全
审 判 员 王向红
人民陪审员 田荷旺
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈冠琴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1450号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司。住所地喀喇沁旗锦山镇南环路。
负责人：王贺新，经理。
委托诉讼代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高某2，女，1993年8月23日出生，蒙古族，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：陈某，内蒙古义德律师事务所律师。
原审被告：刘某，男，1979年2月20日出生，蒙古族，农民。
原审被告：张某，男，1959年1月29日出生，汉族，下岗工人。
委托诉讼代理人：王某，女，1959年5月17日出生，蒙古族，退休职工，住址同上。（系张某妻子）
上诉人中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司（以下简称人保财险喀旗支公司）因与被上诉人高某2及原审被告刘某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险喀旗支公司上诉请求：请求撤销原审判决，将原审判决中护理费金额改判为2495.5元，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：高某2住院治疗22天，根据治疗过程不可能一直为2人护理，医院病历的长期医嘱记录为2人护理明显违反医疗护理常规，故护理费应按1人计算。
被上诉人高某2，原审被告刘某、张某答辩服判。
高某2向一审法院起诉请求：要求人保财险喀旗支公司、刘某、张某连带赔偿医疗费10460.32元、误工费3816元、护理费4991元、住院伙食补助费2200元、交通费1000元，合计22467.32元。
一审法院认定事实：2015年8月21日13时30分许，刘某驾驶×××号普通低速货车，沿S206线由东向西行驶至喀喇沁旗锦山镇锦东村T型路口处发生侧滑，与张某驾驶的在路边临时停放的三轮电动摩托车（宋某、高波、高某2乘坐）相撞，造成张某和乘车人宋某、高波、高某2以及行人高素芝受伤，两车不同程度损坏，发生交通事故。经喀喇沁旗公安局交警大队责任认定，高某2无责任，刘某承担此次事故的主要责任，张某承担此次事故的次要责任。高某2受伤后于2015年8月21日至2015年9月12日在喀喇沁旗医院住院治疗22天，经诊断为：左小腿挫裂伤，头面部挫裂伤，头部外伤，支付医疗费10460.32元。刘某为高某2垫付医疗费3000元。刘某驾驶的肇事×××号普通低速货车在人保财险喀旗支公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期间内。根据宋某、高波、高某2三位被侵权人的损失确定，高某2的损失比例为8%。此次交通事故另一伤者高素芝自愿放弃交强险限额内按比例应分得赔偿数额。
一审法院认为，刘某、张某驾驶机动车辆发生交通事故致高某2受伤，侵害了高某2的民事权益，依法应当承担侵权责任。对高某2合理的经济损失因刘某驾驶的肇事车辆在人保财险喀旗支公司投保了交强险，由人保财险喀旗支公司在交强险医疗费用限额范围内按损失比例8%予以赔偿。不足部分，因本案系机动车之间发生交通事故，刘某、张某双方都有过错，按照各自过错的比例分担责任。刘某为高某2垫付的医疗费3000元应冲减其赔偿款。经依法审查，高某2的医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定为10460.32元；误工费根据高某2的误工时间住院22天×自治区相同或者相近行业上一年度职工平均工资（农业）98.90元=2175.80元，高某2按卫生业（护士）标准主张误工费和刘某、人保财险喀旗支公司关于高某2是学生没有误工费的诉讼主张，无证据证明，其主张不能成立，根据高某2的年龄和户口性质（农业户口）应按农业标准计算；护理费根据高某2住院22天×陪护2人（住院病案长期医嘱记载）×自治区相同或者相近行业上一年度职工平均工资（居民服务和其他服务业）113.44元=4991.36元，高某2请求4991元符合法律规定，该院予以支持；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为住院22天×100元=2200元；交通费高某2无证据证明，人保财险喀旗支公司同意赔偿高某2100元，符合法律规定，该院予以支持。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿高某2（医疗费+住院伙食补助费）10000元×8%=800元、误工费2175.80元、护理费4991元、交通费100元，合计8066.80元；二、刘某赔偿高某2不足部分（医疗费10460.32元+住院伙食补助费2200元-800元）11860.32元的70%即8302.22元-（刘某为高某2垫付医疗费）3000元=5302.22元；三、张某赔偿高某2不足部分11860.32元的30%即3558.10元；四、驳回高某2的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，此次交通事故，经交警部门认定刘某承担主要责任，张某承担次要责任。刘某驾驶的肇事车辆在人保财险喀旗支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。故应由人保财险喀旗支公司先在交强险保险限额内承担赔偿责任，对交强险不足部分由刘某、张某按责任比例承担赔偿责任。关于护理费的问题，高某2原审提交的医院病历长期医嘱中有明确记载，故原审按2人护理计算高某2的护理费正确，上诉人提出的护理费应按1人计算的主张不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，邮寄送达费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓东
审判员 姚美竹
审判员 黄树华
二〇一七年四月二十五日
书记员 常 诚
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥明民初字第00183号
原告王某。
委托代理人：王某某，系加碑岩乡司法所所长。
被告胡某。
原告王某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员李林成适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人王某某、被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我经人介绍与被告相识，2010年举办婚礼，××××年××月××日补办结婚手续，婚前缺乏了解，相识一个多月就草率结婚了，当时被告隐瞒了6岁，被告用欺骗的方法（办低保）从我父母手要走了户口本，结果办理了结婚证。婚后我们与被告的哥嫂在一起生活，被告的哥嫂嫌弃我，经常打我，被告认为我有智障，看不起我，我受不了他们对我的歧视和打骂，我与被告的夫妻感情已经彻底破裂，请依法判决我与被告离婚。
被告胡某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2010年按地方习俗举办结婚仪式并开始同居生活，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后双方未生育子女，由于在共同生活中产生矛盾，原告于2015年4月13日与被告分居生活，并于2015年10月19日诉至本院要求与被告离婚。
另查，原告与被告结婚时自带电冰箱一台，无其他个人财产和共同财产。
上述事实，有原、被告陈述载卷为凭。
本院认为，原、被告虽结婚时间较短，但由于在共同生活中并没有产生较大的矛盾而分居生活，且其分居时间较短，并不符合法律规定的离婚条件，故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告王某与被告胡某离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一五年十一月三日
书记员 范小红
河南省周口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫16民终4385号
上诉人（原审被告）：郸城县人民医院。住所地：郸城县人民路北段**号。组织机构代码：418726207-9。
法定代表人：于健，系该院院长。
委托诉讼代理人：赵红艳，系该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：徐博君，系该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：罗永兴，男，1951年5月12日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：孟凡斌、赵秋娟，系河南文浩律师事务所律师。
上诉人郸城县人民医院因与被上诉人罗永兴健康权纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫162５民初1990号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
上诉人郸城县人民医院上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：１．郸城县人民医院在本次事故中没有过错。2.一审判决精神抚慰金过高。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、郸城县人民医院于2017年10月14日前支付罗永兴贰万元（20000元）。
二、郸城县人民医院如果未能按照上述期限履行给付义务，其自愿按照一审判决执行；
三、双方因此事永无纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费500元，由罗永兴承担；二审案件受理费500元，由上诉人郸城县人民医院承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张群阳
审判员 李玉杰
审判员 张 杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 王明旭
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3115号
罪犯杨必全，男，1966年6月2日出生，汉族，出生地重庆市江津市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年11月2日作出（2009）泉刑初字第156号刑事附带民事判决，以被告人杨必全犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交1000元），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失78050元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年2月12日作出（2010）闽刑终字第60号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨必全在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年11月28日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2031年11月27日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯杨必全在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨必全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年七月至二〇一四年十一月累计获得达标分二十点二分。获得二〇一二年监狱改造积极分子、二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产500元。
本院认为，罪犯杨必全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨必全予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2030年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一五年二月六日
书 记 员 谢文昌（代）
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西行执字161-2号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。住所地西华县城南关行政新区。
法定代表人曹义德，主任。
被执行人杨海龙，
被执行人张蜜蜂，
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）西计生征决字第N-012号《征收社会抚养费决定书》，于2015年8月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理，并于2015年8月27日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，因此该案符合终结本次执行程序的条件，应终结本案的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人口和计划生育委员会（2015）西计生征决
字第N-012号《征收社会抚养费决定书》的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年十二月八日
书记员 张 铭
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1786号
原告：张某，女，1990年7月30日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
委托诉讼代理人：范精，邢台市保义法律服务所法律服务工作者。
被告：徐某，男，1987年3月25日出生，汉族，住邢台市桥西区，
委托诉讼代理人：乔丽君，河北同欣律师事务所律师。
原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告张某于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。
审判员 张丽娜
二〇一七年八月九日
书记员 李利南
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执956号
申请执行人上海亚泰仪表有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王子江，董事长。被执行人上海天佑纺织机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人段肇祥。原告上海亚泰仪表有限公司与被告上海天佑纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的(2015)宝民二(商)初字第2528号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海亚泰仪表有限公司于2016年2月17日向本院申请执行，要求义务人上海天佑纺织机械有限公司支付货款人民币167,570元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行，已强制扣划被执行人银行存款人民币5,345元，另查明，被执行人名下在本市无房产、证券登记信息。其名下车辆已被其他法院查封，本院系轮候查封，无权处置。此外亦未发现其它可供执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第2528号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15319号
原告刘长森，男，1972年1月11日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人王学义，重庆维淮律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社，组织机构代码00929378-6。
法定代表人曾平，职务执行董事。
委托代理人蒋磊，男，1985年1月22日生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
本院在审理原告刘长森诉被告重庆志成机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘长森撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 陈小刚
二〇一五年十二月十六日
书记员 雷 莎
枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣执字第163号
申请执行人枣强县农村信用合作联社。
法定代表人梁风信，该社理事长。
委托代理人李景平，该社职工。
被执行人李志。
被执行人胡秀娜。（系李志之妻）
被执行人胡东海。
本院依据已经发生法律效力的河北省枣强县人民法院（2013）枣民二初字第441号民事判决书，在执行申请人枣强县农村信用合作联社与被执行人李志、胡秀娜、胡东海金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人李志、胡秀娜、胡东海暂无可执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省枣强县人民法院（2013）枣民二初字第441号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的188630元均未执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或本案符合有利执行的其他条件时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘桂芳
执行员 杜志广
执行员 刘 洋
二〇一四年六月三十日
书记员 王冬敏
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执4397号
熊海元：
本院执行的申请执行人熊海元申请被执行人浏阳市恒邦烟花制造有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人自动履行，现已执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月四日
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执155号
申请执行人光山人民法院。
被执行人刘鹏，男，1995年5月17日生。
本院依据本院（2013）光刑初字第00064号刑事判决书，在执行光山人民法院申请执行刘鹏盗窃罪一案过程中，查明被执行人刘鹏暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）光刑初字第00064号刑事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的3000元，执行中被执行人未履行义务，剩余债权数额3000元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘学厚
审判员 李良应
二〇一六年八月十五日
书记员 黄自强
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1161号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯赌博罪于2015年3月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
辩护人叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
被告人丁某。因涉嫌犯赌博罪于2015年4月13日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1532号起诉书指控被告人吴某、丁某犯赌博罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人叶亚会、被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月19日至3月30日期间，被告人吴某、丁某召集他人在乐清市乐成镇清远一区G2栋B单元302室的出租房内以打“四川”麻将的方式进行赌博，并抽取头薪。期间共抽取头薪13000余元。
另查明，本案赃款已全部上交；被告人丁某于2015年4月13日主动到翁垟派出所投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吴某、丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有麻将牌壹副、手机贰只、笔记本壹本、现金缴款单、照片、户籍证明、前科情况核实证明、电话查询记录、协查函、行政处罚决定书、扣押物品清单、证人金某、付某、范某、冯某、丛某、江某、樊某、宋某等人的证言，到案经过、辨认笔录、检查笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、丁某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴某能如实供述自己的罪行，被告人丁某案发后主动投案并如实供述自己罪行，具有自首情节，且已退清赃款，故对两被告人均可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出判处被告人吴某六个月以上十个月以下有期徒刑适用缓刑并处罚金，判处被告人丁某五个月以上六个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人丁某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、暂存于本院的违法所得予以没收，上缴国库；随案移送的麻将一副、手机贰只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈修丽
二〇一五年九月二十三日
此件与原本核对无异
书记员 郑斯斯
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第794号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人王志强，该社职工。代理权限：特别授权。
被告李进全，男，汉族，居民。
被告李进兰，男，汉族，居民。
被告郭仕远，男，汉族，居民。
被告李进光，男，汉族，居民。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告李进全、李进兰、郭仕远、李进光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郝海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告李进全、李进兰、郭仕远、李进光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，李进全在我社贷款200000元，2012年4月29日发放，于2013年4月20日到期，余额199994.4元，由李进兰、郭仕远、李进光担保，负连带清偿责任，借款合同约定了借款利息、违约责任、保证责任等。借款逾期后我社多次催要，被告偿还部分借款后余款一直未还。现要求法院判令被告偿还剩余借款199994.4元及利息，负担诉讼费。
被告李进全、李进兰、郭仕远、李进光经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，2012年4月29日，被告李进全及被告李进兰、郭仕远、李进光与原告郯城县农村信用合作联社订立了个人最高额联合保证借款合同后，被告李进全在原告处借款200000元，由被告李进兰、郭仕远、李进光提供担保，负连带清偿责任。合同中约定了借款利率、保证方式及违约责任等，2013年4月20日到期后，被告尚有199994.4元未偿还。原告于2014年6月16日诉讼来院，要求被告偿还剩余借款199994.4元及利息，由被告负担诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、个人最高额保证借款合同书、庭审笔录等证实，并均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应如约履行。被告李进全偿还部分借款后未按合同约定偿还剩余借款199994.4元及利息，应当承担违约责任，故原告要求被告李进全偿还剩余借款本金199994.4元及利息的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告李进兰、郭仕远、李进光作为借款担保人，应当按照保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告李进兰、郭仕远、李进光承担保证责任后，有权向李进全追偿。被告李进全、李进兰、郭仕远、李进光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李进全于本判决书生效后十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社剩余借款199994.4元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李进兰、郭仕远、李进光对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一四年六月二十六日
书记员 夏纪云
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初5197号
原告刘定江，男，汉族，1965年8月27日出生，住四川省兴文县麒麟苗族乡象鼻村三组。
委托代理人潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告吕华，女，汉族，1968年6月26日出生，住成都市武侯区双楠路166号3栋1单元7号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市一环路东五段8号天府国际大厦20层、21层。
负责人赵猛，该公司总经理。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。特别授权代理人。
原告刘定江诉被告吕华、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘定江未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 何 建
二〇一六年六月七日
书 记 员 张楚敏
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初2952号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司，住所地：奉化市长岭路90号。
法定代表人：沈峰，董事长。
委托代理人：马利琼，奉化市正雅律师事务所律师。
被告：糜鑫鑫。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司诉被告糜鑫鑫物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈锡芬
二〇一六年六月八日
书记员 许 晔
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3.《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0283民初2952号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司，住所地：奉化市长岭路90号。法定代表人：沈峰，董事长。委托代理人：马利琼，奉化市正雅律师事务所律师。被告：糜鑫鑫。本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司诉被告糜鑫鑫物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  陈锡芬二〇一六年六月八日书记员  许 晔附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更223号
罪犯孟英淑，女，1968年2月16日生，朝鲜族，黑龙江省海林市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2009年1月12日作出（2008）南刑初字第379号刑事判决，认定被告人孟英淑犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月31日本院作出（2012）长刑执字第2026号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯孟英淑端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人孟英淑于2007年3月24日7时许，在长春市南关区阳光名家小区8栋3门1303室，趁房主睡觉之机，盗窃被害人ＸＸ焕人民币60000元、美元3000元、三星F369型手机一部。赃物价值人民币2460元。案发后，收缴赃款人民币50000元、美金1630元并返还被害人。赃物被其挥霍。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分475.3分。已执行财产刑人民币500元，本次考核期内执行财产刑人民币3678元，狱内月均消费人民币510.83元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孟英淑在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孟英淑减去有期徒刑二年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1号
罪犯胡玉柱，男，1970年4月26日出生，汉族，初中文化，吉林省长春市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年9月19日作出（2006）长刑初字第222号刑事判决，以被告人胡玉柱犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币4万元。2010年6月12日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月；2012年09月24日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，呈报减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
检察机关认为，该犯系涉毒犯罪，建议下调减刑幅度。
经审理查明：罪犯胡玉柱能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，已缴纳个人财产两千元。
本院认为：罪犯胡玉柱虽在服刑期间，认�遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但该犯犯罪性质严重，社会危害大，检察机关关于下调减刑幅度的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二、三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯胡玉柱减去有期徒刑一年十个月（刑期自2006年3月7日起至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
代理审判员 王 雪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 路其会
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官商初字第598号
原告江苏大地电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区A区。
法定代表人缪建祥，该公司总经理。
委托代理人胡亮，江苏菱方圆律师事务所律师。
委托代理人宗文兵，该公司员工。
被告河南六建建筑集团有限公司工业设备安装分公司，住所地河南省洛阳市涧西区建设路90号。
被告河南六建建筑集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区王城路38号院。
本院于2015年11月21日立案受理了原告江苏大地电缆有限公司（以下简称大地公司）与被告河南六建建筑集团有限公司工业设备安装分公司、河南六建建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告大地公司于2015年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现大地公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告大地公司撤回起诉。
本案诉讼费2681元，其中案件受理费减半收取1361元，财产保全费1320元，由大地公司负担。
审判员 陈思远
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 佳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初258号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人向某。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月26日被刑事拘留，11月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人季飞国，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）264号起诉书指控被告人向某犯诈骗罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉，被告人向某及辩护人季飞国到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年10月25日、26日，被告人向某受谭某（另案处理）等人指使，驾驶装有可发送手机短信的“伪基站”设备的电瓶车，在瑞安市塘下镇一带发送内容为“尊敬的用户：您在我行账户积分已满一万，可兑换588元现金礼包。请登录www.baihn.cn查询兑换，逾期清零【××银行】”及类似内容的诈骗短信。经温州无线电监测站检测，该“伪基站”设备发射的频率为中国××通信使用频率。经中国××温州分公司测算，被告人向某在案发期间通过使用该“伪基站”设备共造成周边温州××18134个用户手机信号被中断。其中被害人李某甲、胡某、白某、林某、李某乙、徐某、陈某等七人因点击收到的上述短信链接并输入银行卡卡号、密码、身份证号码、预留电话、验证码等信息，致使其中国××银行卡内分别被转账人民币5000元、5000元、4010元、5000元、1748元、319元、5000元，共计26077元。
同年10月26日14时许，被告人向某在利用“伪基站”设备向公众发送上述短信时被公安人员当场抓获并被扣押作案工具一辆电瓶车、一套“伪基站”设备及二部手机。在本院审理期间，被告人向某家属向本院预缴赔偿款26077元。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲、胡某、白某、林某、李某乙、徐某、陈某的陈述，辨认笔录，温州无线电监测站检测报告，中国××温州分公司关于“伪基站”数据证明材料解释说明，抓获经过，扣押清单及照片，银行账户交易记录，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，结伙向不特定多数人发送诈骗短信5000条以上，有其他严重情节，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某在共同犯罪中负责开车，起辅助作用，系从犯，且系部分未遂，依法减轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行且已退赔，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人向某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人向某退出的人民币26077元，返还被害人李某甲5000元、胡某5000元、白某4010元、林某5000元、李某乙1748元、徐某319元、陈某5000元。
三、扣押于瑞安市公安局的电瓶车一辆以及随案移送的“伪基站”设备一套、手机两部，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林海伟
人民 陪 审员 赵庆友
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年三月十六日
（代）书记员 潘 特
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3433号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行。
负责人陈建军，行长。
被执行人沈小兵。
被执行人秦宏卫。
江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行与沈小兵、秦宏卫金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）皋商初字第0406号民事裁决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年8月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元及利息，案件受理费725元，执行费1062元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中查明，两被执行人无银行存款，且已外出，具体地址不明，申请人亦未提供可供本院查控的其他财产，并同意本案先行程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一四年十二月二十五日
书记员 纪福华
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00397号
原告：蔡同运，农民。
委托代理人：张永坤。
被告：张小仓。
本院在审理原告蔡同运与被告张小仓买卖合同纠纷一案中，原告蔡同运于2015年5月27日以其与张小仓已经达成和解协议、已达诉讼目的为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：蔡同运申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡同运撤回起诉。
案件受理费1835元，减半收取917.5元，由原告蔡同运负担。
审 判 员 丁 伟
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 许晓东
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初170-2号
原告南通市宏大风机有限公司，住所地在南通市。
法定代表人王宏炎，董事长。
委托代理人卢伟、李超，江苏＊＊律师事务所律师。
被告中冶赛迪工程技术股份有限公司，住所地在重庆市。
法定代表人余朝晖，职务不详。
本院在审理原告南通市宏大风机有限公司诉被告中冶赛迪工程技术股份有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告南通市宏大风机有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市宏大风机有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通市宏大风机有限公司撤回起诉。
案件受理费15062元、保全费5000元，由原告南通市宏大风机有限公司负担。
代理审判员 虞忠红
二〇一六年三月四日
书 记 员 保美娟
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00094号
上诉人（一审被告）：砀山县唐寨镇唐集村民委员会。
法定代表人：代升恩，该村委会主任。
委托代理人：杨勤明，居民。
被上诉人（一审原告）：唐世红，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：藏钰，居民。
上诉人砀山县唐寨镇唐集村民委员会（以下简称唐集村委会）与被上诉人唐世红土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2014年12月5日作出的（2014）砀民二初字第00156号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杜飞、杨�举组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人唐集村委会的法定代表人代升恩及其委托代理人杨勤明，被上诉人唐世红委托代理人藏钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐世红一审起诉称：2008年4月1日，唐集村委会与唐世红等15户村民签订承包地租赁合同，租赁唐世红位于砀山县唐寨镇文唐公路西侧的承包耕地1.03亩，用于山东济宁神州装饰有限公司（即山东彩瓦厂）办厂，约定租金每年每亩650元，合同签订后，唐世红将上述耕地交给唐集村委会。合同履行到2013年11月份，山东彩瓦厂停产，唐集村委会未经唐世红等15户村民的同意，擅自将土地转让给他人用于开办驾校、经营沙场，并挖土卖土，破坏了耕地，侵害了唐世红等15户的权益。现要求解除双方签订的土地租赁协议，返还土地。
唐集村委会一审未答辩。
一审法院查明：2008年4月1日，唐集�委会与唐世红签订承包地租赁合同，租赁唐世红承包的位于砀山县唐寨镇文唐公路西侧的耕地1.03亩，用于山东济宁神州装饰有限公司办厂，租赁期限20年，约定每亩土地的租金每年650元，享受低保。合同签订后，唐世红将上述土地交给唐集村委会，唐集村委会将该土地作为济宁神州装饰有限公司开办彩瓦厂用地。后山东济宁神州装饰有限公司停产停业，唐集村委会将上述土地另行转租给他人开办驾校、存放砂石料、取土等，唐世红等其他出租户因此与唐集村委会发生纠纷。
一审法院认为：唐世红将其承包的涉案耕地租赁给唐集村委会用于山东济宁神州装饰有限公司开办彩瓦厂，视为双方对土地租赁的用途已作明确约定。彩瓦厂停止经营后，唐集村委会未经出租人同意将涉案土地转租给他人用于开办驾校等行为，应视为其擅自转租并改变原租赁用途，唐世红提起诉�要求解除合同，应视为唐世红对唐集村委会的转租行为未予认可。依据《中华人民共和国合同法》的规定：承租人将租赁物转租给第三人应当经出租人同意，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。因此，唐世红要求解除其与唐集村委会签订的涉案土地租赁合同的诉讼请求，依法应予支持。合同解除后，尚未履行的部分终止履行，唐集村委会应将涉案土地返还给唐世红。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除唐集村委会与唐世红2008年4月1日签订的土地租赁协议；二、唐集村委会于判决生效后三十日内将租赁的唐世红的位于砀山县唐寨镇文唐公路西侧的承包耕地1.03亩返还给唐世红。一审案件受理费80元，由唐集村委会负担�
唐集村委会不服一审判决，上诉称：1、唐世红无证据证明现涉案土地属唐集村委会转租给他人开办驾校、存放砂石料、取土的事实。2、本案属农村土地承包权出租产生的纠纷，裁判应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》，一审判决适用《中华人民共和国合同法》欠妥。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求改判双方签订的土地租赁协议继续履行。
唐世红辩称：一审判决认定事实和适用法律正确，请求求驳回上诉，维持原判。
二审期间，唐世红复述了一审证据，本院对一审中唐世红提供证据的认证意见与一审一致。
唐集村委会二审期间提供其与山东济宁神州装饰有限公司签订的协议一份，以证明唐集村委会代表唐世红出租土地给山东济宁神州装饰有限公司使用，与唐世红之间属代理关系。
唐世红质证意见：对唐集村委会与山东济宁神州装饰有限公司签订协议的真实性无异议，但该协议不能证明唐集村委会与唐世红之间就涉案土地属代理关系。
唐世红二审期间提供唐集村委会给其开具的收据一份，证明唐集村委会与唐世红之间就涉案土地属租赁关系。
唐集村委会质证意见：对唐世红二审期间提供收据无异议。
本院认证意见：1、对唐集村委会二审期间提供的证据真实性予以认定，但该证据不能证明唐集村委会与唐世红之间就涉案土地存在代理关系的事实，对其证明目的，本院不予认定。2、唐世红二审期间提供的收据，客观真实，与本案相关联，本院予以认定。
本院二审查明：除“唐集村委会将上述土地另行转租于他人开办驾校、存放砂石料、取土等”外，一审查明其他事实属实，本院予以确认。
另查明：山东济宁神州装饰有限公司停产停业后，他人使用涉案土地开办驾校、存放砂石料、取土�。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉、辩意见，本案二审争议焦点为：唐世红要求解除与唐集村委会签订的承包地租赁合同是否合法有据。
《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”。本案中，双方签订的承包地租赁合同中明确约定：租赁的土地用途是为了发展镇办企业，由山东济宁神州装饰有限公司办厂使用。但山东济宁神州装饰有限公司停产停业后，他人却使用该土地开办驾校、存放砂石料、取土等，实际上改变了合同约定的土地用途。故，唐集村委会在土地的使用过程中，存在违反合同约定的违约行为，唐世红要求解除双方签订的租赁合同，于法有据，本院予以支持。另，双方争议合同的性质和内容，属土地使用权租赁�同，根据双方争议事实和诉讼目的，处理双方纠纷应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，唐集村委会上诉称本案适用法律错误的意见，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实基本清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由砀山县唐寨镇唐集村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
代理审判员 杜 飞
代理审判员 杨俊举
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4389号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
负责人：阮晓俊，系该行行长。
委托诉讼代理人：韩高远，浙江易特纳律师事务所律师。
被告：张杰，男，1992年8月29日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工商银行临海支行）与被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理。原告工商银行临海支行的委托诉讼代理人韩高远到庭参加诉讼，被告张杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行临海支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本金8450.64元及利息、违约金（截止2018年4月5日利息为938.69元、违约金1419.96元），合计人民币10809.29元，此后利息按欠款本金的日万分之五计算至判决确定履行之日止。事实和理由：被告于2015年2月13日向原告申领牡丹贷记卡，并填写了工商银行信用卡申请表，并签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履行牡丹信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经原告审核同意，被告向原告领用了一张牡丹贷记卡，卡号为：62×××01。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息、费用等按月计收复利，每期违约金最高为500元。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2016年11月22日至2018年4月5日，尚欠透支本金8450.64元、利息938.69元、违约金1419.96元。后经原告多次催讨未果。
被告张杰未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交牡丹信用卡申请表、历史交易明细及持卡人开户信息表、牡丹卡申请表（个人卡）及领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程等证据，本院对上述证据的证明力予以认定。
据此，本院认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告工商银行临海支行与被告张杰签订的《牡丹信用卡领用合约》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告工商银行临海支行按领用合约约定履行了发放信用卡的义务，被告张杰使用信用卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约，应按照合同约定，承担偿还透支款本金并支付利息及违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张杰于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金8450.64元、利息938.69元（算至2018年4月5日）、违约金1419.96元，合计10809.29元，之后的利息以本金为基数按日利率万分之五，自2018年4月6日起计算至本金履行完毕之日止。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。]
审 判 员 金振富
二〇一八年四月二十三日
代书记员 胡娅丹
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸朱民初字第760号
原告张培栋。
被告刘斌。
被告王艳艳。
委托代理人刘斌。
被告诸城市钰锦制衣有限公司。
法定代表人王艳艳，该公司经理。
委托代理人刘斌。
原告张培栋与被告刘斌、王艳艳、诸城市钰锦制衣有限公司（以下简称钰锦公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组�合议庭，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告张培栋、被告刘斌、被告王艳艳并作为被告钰锦公司的法定代表人到庭参加诉讼；第二、三次开庭时，原告张培栋、被告王艳艳、被告刘斌并作为被告钰锦公司的委托代理人到庭参加诉讼；第四次开庭时，原告张培栋、被告刘斌并作为被告王艳艳、被告钰锦公司的共同委托代理人到庭参加诉讼；第五次开庭时，原告张培栋、被告王艳艳、被告刘斌并作为被告钰锦公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月20日，被告刘斌、王艳艳、钰锦公司向原告借款100000元，后原、被告双方达成协议，约定由三被告分期偿还，至2013年8月26日，三被告应偿还原告本金40000元，利息12000元，共计52000元。但三被告均未按约定还款，为此，原告诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款本金及利息52000元；案件诉讼费由被告负担。
被告刘斌、王艳、钰锦公司共同辩称，原告提交的借款证据系三被告受原告胁迫所写。
经审理查明，2012年6月28日，案外人尚月洪、赵术聪、诸城永弘服饰有限公司（以下简称永弘公司）由被告刘斌、被告钰锦公司、案外人陈家栋、诸城嘉诚针织服装有限公司（以下简称嘉诚公司）提供担保向原告借款100000元、向案外人丁花借款100000元，共计200000元，双方签订担保借款合同一份，约定还款日期为2012年8月28日及逾期承担违约金，借款到期后，借款人及担保人均未偿还借款。
2012年11月12日，经原告张培栋及案外人丁花与各担保人协商，双方签订100000元的担保借款合同一份，被告刘斌、王艳艳、钰锦公司以借款人身份在合同中签章，案外人陈家栋、嘉诚公司以担保人身份在合同中签章。上述约定并未实际履行。
2013年1月份，原告张培栋与被告刘斌、案外人陈家栋达成协议，约定2013年7月5日前由陈家栋、刘斌分期偿还借款200000元，并约定利息3分，双方签订借款还款计划一份，该还款计划亦未实际履行。
2013年4月20日，原告张培栋与被告刘斌、王艳艳、钰锦公司达成协议，约定：三被告分六期偿还原告借款100000元，并约定月息3%，截止2013年8月26日，按双方间的约定，三被告应偿还原告本金40000元、利息12000元，共计52000元，因三被告未按约定履行，原告于2013年9月3日诉至本院。
上述事实，有原告提交的担保借款合同复印件两份、借款还款计划、借款证据复印件及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后�。
被告刘斌、王艳艳、钰锦公司作为案外人尚月洪、赵术聪、诸城永弘公司向原告借款的担保人，自愿与原告签订100000元的还款协议，该协议系原、被告的真实意思表示，双方间的债权债务关系成立，原、被告均应按约定履行。本案第一次开庭审理时，原告向三被告出示了借款还款证据，经质证，三被告对于证据的真实性无异议，但称系受原告胁迫出具，并申请证人出庭作证，但证人当庭所作证言，不能证实三被告系受胁迫为原告出具的借款证据，对三被告的抗辩本院不予支持。原告提交的借款还款证据原件后遗失，但原告提交的其他证据材料，亦可旁证借款还款证据复印件的真实性，对该借款还款证据的证明效力，本院予以认定。被告在之后的庭审中对借款还款证据提出异议，违反了民事诉讼法的禁止反言规则，本院不予支持。
按三被告为原告出具的还款协�，截止2013年8月26日，三被告应偿还借款本金40000元，三被告未按约定履行，原告起诉被告还款符合法律规定，本院予以支持。原告主张三被告按约定支付利息12000元，经审查，其约定利率未超出案外人尚月洪、赵术聪、诸城永弘公司向原告借款时约定的违约金，但已超过法定利率上限，对超过上限部分，本院不予支持；三被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，即6726.15元（100000元×5.6%÷365天×36天×4＋90000元×5.6%÷365天×31天×4＋80000元×5.6%÷365天×30天×4＋70000元×6.0%÷365天×31天×4）。
本案原、被告间的债权、债务关系源于三被告为案外人尚月洪、赵术聪、永弘公司向原告的借款提供的担保，故三被告实际为履行担保还款义务，根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此，三被告偿付原告借款本息后，可在实际偿付的借款及利息�围内向实际借款人尚月洪、赵术聪、永弘公司追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第九十条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘斌、王艳艳、诸城市钰锦制衣有限公司共同偿还原告张培栋借款本金40000元、利息6726.15元，本息共计46726.15元；于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告张培栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告张培栋负担112元，被告刘斌、王艳艳、诸城市钰锦制衣有限公司负担988元。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
代理审判员 刘春晖
人民陪审员 孙万红
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘少卿
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5032号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环西段69号碑林区政府办公楼21层。
负责人：惠军，总经理。
委托诉讼代理人：李媛媛，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖建军，男，1978年2月2日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审被告）：郭凡，男，1990年6月24日出生，住北京市顺义区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人肖建军、郭凡机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判我公司不承担承包费及误工费损失共计33860元。事实和理由：承包费和误工费均属于间接损失，不在保险责任范围内，我公司不应赔偿。
肖建军辩称，同意一审判决，不同意保险公司的上诉请求和理由。
郭凡辩称，同意一审判决。
肖建军向一审法院起诉请求：1.判令郭凡赔偿我车辆修理费18000元、承包费16200元、误工损失费20000元；2.判令保险公司在交强险及商业保险限额范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由郭凡、保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月5日14时40分许，在昌平区京藏高速进京方向19公里+500米处，郭凡驾驶小客车（×××）与肖建军驾驶的中型客车（×××）追尾，后肖建军驾驶的车辆前部与×××号车辆尾部接触，造成肖建军驾驶的车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，郭凡负事故全部责任，肖建军无责任。事故发生后，肖建军于2016年8月22日将受损车辆（×××）送至北京峰硕汽车维修中心修理，该车辆于2016年9月28日维修完毕并提车，肖建军为此垫付维修费18000元。
另查，肖建军承包×××号车辆从事旅客运输，每月交纳承包金9000元，每月有工资1300元。X公司自肖建军处租赁上述车辆，由肖建军驾驶上述车辆为其接送人员，双方约定月租金为每月28000元。
再查，保险公司为郭凡驾驶的车辆（×××）承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；保险公司为该车承保商业第三者责任保险，保险金额为20万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，郭凡负事故全部责任，保险公司应在交强险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，应当由郭凡承担全部赔偿责任。肖建军同意另一无责车辆的交强险保险公司应当承担的无责赔付部分另行主张，相应部分在本案中予以扣除，法院对此不持异议。肖建军主张的修理费，理由正当，证据充分，法院予以支持，但应扣除另一无责车辆的交强险承保公司应当承担的保险赔付金额。肖建军同意将每月工资在承包费中扣除，法院对此不持异议。经计算，承包费为13860元（9000元/月-1300元/月=7700元/月/30天*54天），超出部分法院不予支持。肖建军主张的误工损失，法院综合肖建军提交的租车合同、银行转账记录、证明等证据，并酌情扣除车辆的运行成本，认定为20000元。保险公司辩称肖建军主张的承包费损失与误工费损失均属间接损失，不属于保险理赔范围，但其并未提交充分的证据证明其主张，法院对其该项辩解意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、判决生效后七日内，阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付肖建军车辆维修费2000元。二、判决生效后七日内，阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司在商业第三者责任保险限额内给付肖建军车辆修理费15900元、承包费及误工费损失33860元，共计49760元。三、驳回肖建军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经本院核实，肖建军承包费损失为13860元（9000元/月-1300元/月=7700元/月/30天*54天）。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
本案中，肖建军所承包的车辆为运营车辆，其每月工资收入为车辆运营收入流水在扣除车辆承包金、燃油费等运营成本后所得的收入。由于该种车辆司机特殊的工作性质，其误工费也属于不能运营而产生的收入损失，肖建军的车辆因本次交通事故受损，无法继续从事运营工作，但其仍需要向公司交纳承包金，故车辆承包金应为其停运期间的运营损失。该运营损失是其不能正常工作造成的收入损失，亦属于误工损失，应为直接损失。因此，一审法院确定由保险公司赔偿该项损失，符合法律规定。保险公司的该项上诉理由，本院不予采信。
综上所述，保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费647元，由阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年七月三日
法官助理 任可娜
书 记 员 苏 杭
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卓民初字第95号
原告蒲某某，男，藏族，现年23岁，农民。
被告牛某某，女，藏族，现年28岁，农民。
原告蒲某某诉被告牛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员申卓辉独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某某诉称，原、被告经人介绍于2008年农历十一月初十结婚，并在卓尼县藏巴哇乡人民政府领取结婚证。2010年6月生育长女周某甲，现年4岁。长女在十个月时得了化脓性脑膜炎，现有癫痫的后遗症。2011年11月生育次女周某乙，现年2岁半。原、被告婚后感情不好，2013年5月分居至今，现向法院提出离婚。长女周某甲由被告抚养，抚养费自理，次女周某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。结婚时原告所欠债务2万元及为长女周某甲治病所欠债务5万元由原、被告共同承担。
被告牛某某辩称，结婚的时间和孩子的出生情况原告所述属实，原、被告婚后感情不好，现被告同意离婚，长女周某甲由原告抚养，抚养费自理，次女周某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担；原告提出要求承担债务与被告无关，被告不承担债务。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2008年腊月按照当地风俗习惯举办了婚礼，2008年12月7日在藏巴哇乡人民政府登记结婚。婚后感情一般，经常分居。2010年6月生育长女周某甲，2011年11月生育次女周某乙。现原告要求与被告离婚。被告同意与原告离婚。
本院认为，原、被告虽然是经人介绍后自由恋爱结婚，但结婚以后由于双方缺乏沟通和理解，经常发生争执而多次分居。因此，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的请求，本院应予以支持。两个孩子应每人抚养一个，长女经常生活在原告家，长女周某甲应由原告抚养，次女周某乙应由被告抚养，抚养费由双方当事人自行承担。对于原告提出与被告共同承担债务的诉讼请求，原告未向本院提交相关证据予以证明，对此请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告蒲某某与被告牛某某离婚；
婚生长女周某甲由原告抚养，次女周某乙由被告抚养，各自承担抚养费；
本案受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 申卓辉
二〇一四年八月二十八日
书记员 杨 帆
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑减字第00050号
罪犯安振忠，别名安振发，男，1955年4月18日出生，汉族，山东省胶州市人，小学文化。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2011年10月26日作出（2011）呼刑初字第109号刑事附带民事判决，认定被告人安振忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15348元。宣判后，被告人安振忠及附带民事诉讼原告人未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2012年2月13日交付内蒙古自治区监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2014年5月22日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2015年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱认为，罪犯安振忠在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务；在“百分考核”中记功四次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯安振忠在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯处罚审批表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯安振忠在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于罪犯安振忠系病犯，数罪并罚，且附带民事赔偿款未履行，综合以上从严从宽情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯安振忠的刑罚，减为有期徒刑十八年零十一个月，剥夺政治权利改为八年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一五年二月四日起至二Ｏ三四年一月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朝 霞
审 判 员 付建斌
代理审判员 范 智
二〇一五年二月四日
书 记 员 杨智勇
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初7615号
原告赖明新，女，汉族，1966年8月14日出生，住云南省。
被告云南中豪置业有限责任公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号。
法定代表人刘卫高，董事长。
委托代理人李顺燕、罗婧，被告公司法务，特别授权代理。
本院在审理原告赖明新诉被告云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖明新向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告赖明新撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，余款50元退还原告。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 罗绪良
二〇一六年十二月二日
书 记 员 马梓喻
甘肃省玛曲县人民法院
支 付 令
（2016）甘3025民督85号
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人李文成，系公司总经理。
被申请人加洋加措。
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司于2016年4月28日向本院申请支付令，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司与被申请人加洋加措于2015年4月2日签订了“双联”惠农担保贷款委托保证合同，合同到期后，中国农业银行玛曲县支行从申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司担保金账户中扣除了逾期贷款本金及利息共计29985.94元，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司要求被申请人加洋加措偿还贷款本金及利息共计29985.94元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人加洋加措应当自收到本支付令之日起十五内，偿还申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司贷款本金及利息共计29985.94元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 群曾召玛
二〇一六年四月二十八日
书记员 独 正
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初7194号
原告：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼，统一社会信用代码91410103776517576K。
法定代表人：张大军，总经理。
委托代理人：陈洪涛、米小娟，河南剑澜律师事务所律师。
被告司卫卫，男，汉族，1987年9月19日出生，住河南省鲁山县。
原告河南盛世物业管理有限责任公司（以下简称盛世公司）与被告司卫卫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛世公司的委托代理人米小娟，被告司卫卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费2682元，滞纳金4821.9元，共计7503.9元。二、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是郑州市二七区郑密路99号亚星盛世悦都小区的物业服务企业，被告是该小区2号楼2单元902室业主，被告接收上述房屋后，与原告签订《前期物业管理服务协议》一份，合同约定：原告对亚星盛世悦都小区提供物业服务；原告可以依本协议向被告收取物业管理服务费用和其他费用，而被告应当依据本协议向原告交纳物业管理服务费用及应支付的其他费用；按建筑面积每月每平方米1.8元收取物业管理服务费用；缴费时间为每年1月的1-15日、7月的1-15日，分两次，一次六个月缴费物业服务费用；不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天未交金额的5‰交纳滞纳金，而被告却自2015年1月份至今未交纳物业管理服务费。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼。
原告庭审中出示如下证据：1、被告身份证复印件一份；2、前期物业管理服务协议一份。
被告辩称，物业的服务不好，墙体裂缝，小区内到处都是贴的广告，电梯质量存在问题，卫生不好。
被告�审中出示如下证据：手机照片一组。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：一、对原告证据的认证：被告对原告证据的真实性予以认可，本院对其真实性予以确认。二、对被告证据的认证：原告对被告证据的真实性予以认可，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据和原告的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2013年11月22日，被告就其位于郑州市二七区××都小区××楼××单元××82.68平方米的房屋与原告签订《前期物业管理服务协议》，该合同约定：原告为被告提供物业管理服务，被告每半年交纳一次物业管理服务费（每年1月的1至15日、7月的1至15日交纳），其标准按照每月每平方米1.8元计算。该协议第十一条第五款还约定：被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理相关费用，或以其他任何借口拒绝交纳物业管理相关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天未交纳金额的5‰交纳违约金，同时原告可以采取限制服务等措施。后原告因被告的物业管理费交纳问题与被告发生纠纷，并诉至本院。
另查明，被告未向原告交纳2015年1月之后的物业管理费。
本院认为：原、被告2013年11月22日签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，该协议已经成立，其符合法律规定的约定内容已生效。双方应本着诚实信用的原则，按照协议中已生效的约定内容全面履行各自的义务。该协议的实际履行中，原告为被告提供物业管理服务，已履行了协议约定的义务。被告未向原告交纳2015年1月之后的物业管理费，违反了协议约定的义务，应承担相应法律责任。原告主张的物业管理费2682元，滞纳金4821.9元过高，对过高部分本院不予支持。被告支付原告的物业�理费，本院计算为：82.68平方米×1.8元/月×18个月＝2678.83元；被告支付原告的滞纳金，应以被告实际拖欠的物业费为基数，以中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准计算的数额为限。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告司卫卫应于判决生效后十日内支付原告河南盛世物业管理有限责任公司物业管理服务费2678.83元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算的数额支付原告河南盛世物业管理有限责任公司相应的滞纳金（以被告司卫卫拖欠物业管理服务费的实际数额为基数，从2015年1月计算至实际履行完毕之日）；
二、驳回原告河南盛世物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原�河南盛世物业管理有限责任公司负担32元，被告司卫卫负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 王 艺
二〇一六年十二月十日
书 记 员 姬 姗
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423民初1358号
原告：李晋，男，汉族，湖南省衡山县人。
被告：谢桑，女，汉族，湖南省衡山县人。
原告李晋与被告谢桑民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告李晋于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“当事人双方经法院主持调解已达成和解且履行完毕，不需要人民法院继续审理”为由提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晋撤诉。
案件受理费213元，由原告李晋负担。
（本页无正文）
审判员 宋德中
二〇一八年一月十二日
书记员 陈建婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
校对责任人：宋德中 打印责任人：陈建婷
---
湖南省衡山县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0423民初1358号	原告：李晋，男，汉族，湖南省衡山县人。	被告：谢桑，女，汉族，湖南省衡山县人。	原告李晋与被告谢桑民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告李晋于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告以“当事人双方经法院主持调解已达成和解且履行完毕，不需要人民法院继续审理”为由提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告李晋撤诉。	案件受理费213元，由原告李晋负担。	（本页无正文）	审判员  宋德中	二〇一八年一月十二日	书记员  陈建婷		附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。																											校对责任人：宋德中 打印责任人：陈建婷
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第488号
申请执行人：李德龙，住涿州市。
被执行人：涿州市长虹造纸有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第608号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第608号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王春青
二〇一四年一月十日
书记员 乔 雷
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第488号
申请执行人李德龙，住涿州市。
被执行人涿州市长虹造纸有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第608号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第608号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王春青
二〇一四年一月十日
书记员 乔 雷
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1693号
申请执行人泉州银行股份有限公司田安支行，住所地泉州市丰泽区。
代表人，黄清松，该支行行长。
被执行人黄景亮，男，1982年4月25日出生，汉族，住南安市。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第3619号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄景亮在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人黄景亮的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 陈琼章
执行员 蔡海榕
二〇一五年九月十六日
书记员 黄瑞萍
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第1693号申请执行人吴剑，男，1971年7月8日出生。被执行人柏战，男，1967年7月24日出生。申请执行人吴剑与被执行人柏战民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2014）丰民初字第05811号事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：一、柏战给付吴剑借款七十五万元（自二零一五年一月始至二零一六年三月止每月给付五万元，每月给付时间为当月二十八日前）。二、如柏战违约，柏战则于二零一六年四月底前给付吴剑违约金十万元。三、案件受理费八千一百九十一元，由吴剑负担四千零九十五元（已交纳），由柏战负担四千零九十六元，于调解书送达之后七日内交纳。权利人吴剑于2015年2月4日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人柏战进行财产查询，已冻结柏战持有的北京百信泰环保科技发展有限公司百分之八十五的股权，未发现被执行人柏战名下其他可供执行的财产信息。申请执行人吴剑亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2015）丰执字第1693号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于晓明审 判 员  赵 驰代理审判员  南奕旭二〇一五年六月十五日书 记 员  李文蕊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2711号
罪犯秦明，男，1981年5月8日出生于�西壮族自治区阳朔县，汉族，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广西壮族自治区阳朔县人民法院于2004年9月28日作出(2004)阳刑初字第108号刑事附带民事判决，以被告人秦明犯抢劫罪、故意伤害罪、抢夺罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金4000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失17019.04元。判决发生法律效力后交付执行。2008年2月1日、2012年2月1日、2014年7月14日经本院裁定减刑三次，共减刑三年十一个月，刑期至2018年6月1日止。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2016年12月21日以罪犯秦明在服刑期间,认罪悔罪，悔改表现突出为由，提出减刑一年一个月，剥夺政治权利改为一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦明在服刑期间，能遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加各项教育活动，按时完成劳动任务；2014年3月至2016年10月获奖励分133.3分；2015年度被评为监狱优秀学员。该罪犯未缴纳罚金，也未履行民事赔偿义务，其户籍所在地的阳朔县白沙镇五里店村民委员会、阳朔县司法局白沙司法所、阳朔县白沙镇人民政府民政办公室均证明其家庭困难。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯秦明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。因该罪犯未履行财产刑及民事赔偿义务，故对其减刑幅度应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦明减去有期徒刑一年（刑期至2017年6月1日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 柳文豪