河南省商丘市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）豫14行赔初12号
原告张茂林，男，1945年7月23日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人张宗华，河南荣赫律师事务所律师。
被告商丘市柘城县人民政府，住所地柘城县未来大道中段。
法定代表人路标，该县政府县长。
委托代理人周刚，该县政府工作人员。
被告柘城县大仵乡人民政府，住所地柘城县大仵乡大仵西街。
法定代表人张国亮，该乡政府乡长。
行政负责人王腾奔，该乡政府副乡长。
两被告共同委托代理人李静淑，河南心诚律师事务所律师。
原告张茂林因请求被告柘城县人民政府、被告柘城县大仵乡人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月7日受理后，依法向被告柘城县人民政府、被告柘城县大仵乡人民政府送达了起诉状副本、举证通知书和应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2017年5月5日公开开庭审理了本案。原告张茂林及其委托代理人张宗华，被告柘城县人民政府之委托代理人周刚，被告柘城县大仵乡人民政府之行政负责人王腾奔，两被告共同委托代理人李静淑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张茂林诉称，2007年至2008年，柘城县人民政府修建大仵乡至老王集乡的乡间公路，该公路途经大仵乡三街。柘城县人民政府在未取得拆迁许可证，在没有与被拆迁人签订拆迁补偿协议的情况下，实施了违法拆迁，致使原告房屋和沼气池等被拆，且未获赔偿。请求法院判令两被告赔偿原告房屋及其他损失501155万元。原告张茂林向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2.拆迁通知两份、合同书一份，证明被告向原告下达拆迁通知，原告将房屋拆除但未获得赔偿；3.信访事项处理意见书、柘城县人民政府信访事项复查意见书、河南省人民政府不予受理行政复议申请决定书各一份，证人证言四份，证明原告多次信访反映但未得到处理，原告拆除了房屋和沼气池，支付拆迁房屋工钱3500元；4.魏秋霞发票一份，证明柘城县售房参考价格为每平方米1977.73元。5.房屋租赁合同一份。证明原告将房屋拆除后因租房支付3500元租赁费。
被告柘城县人民政府、被告柘城县大仵乡人民政府辩称，被告未实施拆除原告房屋行为，原告房屋系原告自愿拆除。原告诉请行政赔偿无事实和法律依据，应当予以驳回。请求法院驳回原告张茂林的诉讼请求。两被告在法定举证期限内向本院提供以下证据：1.大仵乡西街村委会及村民朱付印、廖安成的证明各一份；2.大仵乡东街村委会及村民王文龙、张学俊的证明各一份；3.大仵乡北街村委会及村民王兰军、ＸＸ、王兰胜的的证明各一份；4.拆建现场照片8张，以上证据证明原告所在的街道拓宽是三个村委会的村民通过召开村民大会讨论通过的，是自愿自拆自建行为，没有任何赔偿或补偿，政府部门没有干涉，更不存在强拆等违法行为。5.2008年8月20日的证明一份；6.大仵集镇街道拓宽建设方案一份；7.大仵乡人民政府（2009）14号文件，以上证据证明原告多次上访的问题在2009年被告已经就此问题查明并向市信访局汇报，原告的上访没有事实依据。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据1无异议；两被告对原告提供的证据2有异议，认为1993年5月4日的拆迁通知与本案无关，2007年11月8日的拆迁通知上是大仵集老街改造指挥部的印章，与二被告没有关系，合同书能证明原告自己找人拆除的房屋，而不是二被告强拆的；对原告提供的证据3中的信访事项处理意见书不认可，认为该意见书只能证明原告因为房屋拆除到有关部门信访过，不能因此认为是时效的中断；对证据3中的证人身份有异议，不能证明是证人本人所出具，证言内容不具有真实性，且证言内容不能证明是被告拆除了原告的房屋；对原告提供的证据4真实性无异议，对证明目的有异议，两被告认为该证据只能证明柘城县县城的商品房价格，不能证明原告的损失。两被告对证据5有异议，认为与本案无关。原告对两被告提供的证据1、2、3不认可，认为该三份证据的落款时间均是在2017年3月份即原告起诉后，根据行政诉讼法35条规定，该三份证据是无效证据；原告对两被告提供的证据4真实性无异议，对证明目的有异议；原告对两被告提供的证据5真实性有异议；原告对被告提供的证据6真实性有异议，认为系复印件，无法核实真实性；原告对被告提供的证据6、7证明目的有异议，认为该两份证据恰证明原告起诉不超过法定期限。
本院对各方当事人提供的证据认证如下：原告张茂林提供的证据2中落款日期为1993年5月4日的拆迁通知与本案无关，本院不予采信；原告张茂林提供的证据4、5与本案无关，本院不予采信；原告张茂林提供的其他证据具备真实性、关联性，证据来源和形式合法，本院予以采信。被告柘城县人民政府、被告柘城县大仵乡人民政府提供的证据1、2、3，为其在本案诉讼程序中自行收集的证据，本院认为该证据1、2、3不能作为认定行政行为合法的依据；被告柘城县人民政府、被告柘城县大仵乡人民政府提供的证据4，与本案不具有关联性，本院不予采信；被告柘城县人民政府、被告柘城县大仵乡人民政府提供的证据5、6、7具备真实性、关联性，证据来源和形式合法，本院予以采信。
经审理查明，大仵乡有东西、南北两条主街道，原告张茂林的房屋位于两条主街道中的东街。2007年，按照被告柘城县人民政府的安排，被告柘城县大仵乡人民政府决定对两条主街道实施拓宽整修，并对沿街房屋实施拆迁。原告张茂林的房屋位于拆迁范围内。2007年11月8日，被告柘城县大仵乡人民政府成立的大仵集老街改造指挥部向原告张茂林下发拆迁通知，要求原告将建筑物向南拆迁12.1米，自接到拆迁通知后10日内自行拆迁，逾期不拆则将由大仵集老街改造指挥部强制拆迁。2007年11月17日，原告张茂林雇佣扒房队对其房屋进行拆除。房屋拆除后，原告张茂林多次信访。2017年2月7日，原告张茂林向本院提起行政诉讼，请求确认两被告于2007年实施的拆迁行为违法并要求行政赔偿。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。本案中，原告张茂林在2007年11月8日收到拆迁通知，并于2007年11月17日雇佣扒房队对其房屋进行拆除，说明其最晚在2007年11月17日已经得知被诉行政行为的内容。因两被告未告知原告张茂林诉权以及起诉期限，本案应当适用2年的起诉期限，自原告张茂林知道被诉行政行为之日即2007年11月17日起计算。原告张茂林于2017年2月7日向本院提起本案行政赔偿诉讼，超过2年的起诉期限，对其起诉应当予以驳回。原告张茂林虽一直在信访，但行政诉讼中的起诉期限为不变期间，不因当事人信访等原因而中断、中止。综上，原告张茂林的起诉超过法定起诉期限，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张茂林的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 张淼
二〇一七年六月十日
书记员 闫锦