安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1621民初1711号
原告：王文启，男，汉族,1969年2月23日出生，大专文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：袁广太，男，汉族，1958年1月1日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：余新安，安徽永恒律师事务所律师
原告王文启与被告袁广太物权保护纠纷一案，本院于2018年03月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年11月2日在涡阳县人民法院拍卖的涡阳县青町供销社时，竞得了位于涡阳县南原乡政府对面门面房三间（以下简称涉案房屋），并于2008年11月30日办理了国有土地使用权证（涡国用2008第072091号），依法获得了该房屋的所有权，但原告竞得后，被被告一直占用、使用。2015年11月涡阳县人民法院强制执行，被告才将涉案房屋交还给原告。后原告为2005年11月至2015年11月期间涉案房屋被被告占用的损失赔偿将被告诉至涡阳县人民法院，涡阳县人民法院作出（2017）皖1621民初1847号民事判决书，判决被告赔偿因占用原告房屋给原告造成的损失费用55592元。该判决经过二审予以维持。原告于2015年11月收到涉案房屋后，被告就经常将皖Ｓ×××××车辆停放在涉案房屋门口，致使原告至今无法使用涉案房屋从事经营活动。期间原告多次报警，经过青町镇派出所调查于2018年3月2日出具警情证明：被告将车辆皖Ｓ×××××停放在原告的涉案房屋门口，对原告正常生活经营造成的一定影响。综上所述，被告违法将皖Ｓ×××××车辆停放在涉案房屋门口的行为，已经严重阻碍到原告对涉案房屋的使用。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，要求：1、依法判令被告将停放在原告王文启的涉案房屋门前的皖Ｓ×××××车辆开离现场，并责令被告袁广太不得再实施停车等妨害原告使用门面房的行为；2、判令被告赔偿因其违法停车期间对原告生活、经营造成的一切经济损失为15000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告是适格的诉讼主体。
2、土地使用权证，证明位于涡阳县南原乡政府对面三间门面房的房屋所有权及土地使用权归属于原告。
3、警情说明两份，证明被告经常将车辆皖Ｓ×××××停放在原告的门面房门口，对原告的正常生活生意造成影响，对原告造成了经济损失。经过青町派出所民警多次出警，被告均拒绝将其停放的车辆开走，且继续每日停放在原告的门面房门口，阻碍原告对门面房的使用。
4、（2017）皖1621民初1847号判决书、（2017）皖16民终2508号判决书，证明（1）位于涡阳县南原乡政府对面三间门面房的房屋所有权及土地使用权归属于原告；（2）原、被告之间因涉案门面房存在纠纷，导致被告恶意停车，故意侵犯原告使用涉案门面房的合法权益。
5、皖金和房估第（2017）308号房屋租金估价报告，证明被告违法停车行为对原告造成每年5559.2元的经济损失。
6、U盘（录像、照片）、照片，证明从2015年11月原告收到涉案门面房后，被告就经常将车辆皖Ｓ×××××停放在原告的门面房门口，对原告的正常生活生意造成影响。经过青町派出所民警多次出警，被告均拒绝将其停放的车辆开走，且继续每日停放在原告的门面房门口，阻碍原告对门面房的使用，对原告造成了经济损失。
被告袁广太辩称：被告没有妨碍原告诉称事实，只是在被告没有使用的情况下偶尔停车，原告要求赔偿无法律依据，请求依法驳回原告诉请。
被告袁广太向本院提供如下证据：
1、证明一份，证明原告三间门面的路及下水道都是被告出资的，被告享有使用权和所有权。
2、国有土地使用证，证明该土地应该属于供销社所有，在没有撤销该证时，原告又办理一个，有冲突。
被告袁广太对原告所举证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3有异议，对证明目的有异议，两次出警不能证明经常停车，达不到证明目的；对证据4判决书无异议，对证明目的有异议，达不到证明目的；对证据5有异议，该损失为房屋租赁损失与经营无关，与本案也无关；对证据6有异议，达不到原告证明目的。
原告王文启对被告所举证据质证意见为：对证据1有异议，不能作为抗辩的有效依据，本身证明也有瑕疵且不符合法定证据要件；对证据2有异议，该土地证是在原告所获得该房屋之前的土地证，与本案无关联性，在宗地图上没有标注房屋，不能证明本案被告提出原告房屋在他房屋范围内。
通过庭审举证、质证及对当事人询问，本院对原、被告所举证据认定如下：
原告所举证据1、2，被告无异议，本院予以认定；原告所举证据3系涡阳县公安局青町派出所出具的出警情况说明，与原告所举证据4、证据6相互印证，故对原告所举证据3、4、6本院均予以认定；原告所举证据5系房屋租金估价报告，原告提供的租金损失与其经营损失无直接关联，故本院不予认定。
被告所举证据1，本院对被告出资的事实予以认定，对被告享有使用权和所有权的主张，本院不予认定；被告所举证据2，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：原告于2005年11月2日在涡阳县人民法院拍卖的涡阳县青町供销社时，竞得了位于涡阳县南原乡政府对面门面房三间（以下简称涉案房屋），并于2008年11月30日办理了国有土地使用权证（涡国用2008第072091号），依法取得了该房屋的所有权，但原告竞得后，被被告一直占用、使用。2015年11月经涡阳县人民法院强制执行，被告将涉案房屋交还给原告。原告于2015年11月收到涉案房屋后，被告将皖Ｓ×××××车辆停放在涉案房屋门口，涡阳县公安局青町派出所经过调查分别于2018年3月2日、2018年4月4日出具警情证明：被告将其车辆（皖Ｓ×××××）停放在原告的涉案房屋门口，对原告正常生活、经营造成一定影响。为此，原告起诉来院。
另查：原告因被告在2005年11月至2015年11月期间涉案房屋被其占用造成损失为由将被告诉至涡阳县人民法院，涡阳县人民法院作出（2017）皖1621民初1847号民事判决，判决被告赔偿因占用原告房屋给原告造成的损失费用55592元。被告袁广太不服提起上诉。亳州市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）皖16民终2508号民事判决，维持了一审判决。
本院认为：涉案房屋系原告拍卖取得，并办理了国有土地使用权证，原告依法取得该房屋的所有权，权属清晰明确。被告多次将其自有车辆（皖Ｓ×××××）停靠在涉案房屋门前，经原告及涡阳县公安局青町派出所多次劝阻无效，被告的行为存在一定的恶意，给原告的正常生活、经营造成了一定影响，故被告应当停止侵害、排除妨碍。原告提供的评估损失是被告占用房屋造成的损失，与本案不具有关联性，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（七）项，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告袁广太于本判决生效后将停放在原告王文启的涉案房屋门前的皖Ｓ×××××车辆开离现场；
二、被告袁广太不得再实施停车等妨害原告使用门面房的行为；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87.5元由被告袁广太承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 柯 磊
二〇一八年四月十九日
书记员 纪博文
附：法律释明
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（七）项承担民事责任的方式有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（七）赔偿损失；
二、《中华人民共和国土地管理法》第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。