wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵0601刑初11号
公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
被告人李某某，男，52岁。2015年6月20日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被新疆五家渠垦区公安局决定取保候审。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏跃峰、代检察员胡志建出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控：2015年6月13日，被告人李某某在五家渠青投公司上班期间拾到被害人何某遗忘在青投公司自动取款机内尾号为9113的农业银行卡一张。其试出密码后分别在新疆五家渠青投公司农行ATM机取款11000元、在新疆五家渠农行前进路支行ATM机取款9000元、在新疆五家渠商贸城农行ATM机取款18000元，被告人李某某合计取款38000元。
对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了书证、被害人陈述、辨认笔录、现场勘验、搜查、辨认笔录及刑事技术照片、被告人的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项之规定，构成信用卡诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人李某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年6月12日，被告人李某某在新疆五家渠青投公司大厅上班期间，发现他人遗忘在青投公司大厅农业银行ATM机内尾号为9113的农业银行卡。2015年6月13日凌晨，被告人李某某在青投公司大厅ATM机内试出该卡密码后，分三次取款人民币11000元。同日早晨被告人李某某持卡又到在新疆五家渠石河子大学商学院附近的农业银行ATM机内分三次取款人民币9000元。2015年6月15日，被告人李某某再次持尾号为9113的银行卡在新疆五家渠商贸城“爱佳”超市旁边的农业银行ATM机内分六次取款人民币18000元。共计取款人民币38000元。
被告人李某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。退还被害人人民币38000元。
在诉讼过程中，新疆生产建设兵团第六师司法局向本院提交了社会调查评估意见，认为被告人李某某具备社区矫正条件。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、尾号9113农行卡交易明细、被告人基本情况、扣押决定书、扣押清单、发还清单、无违法犯罪记录证明、归案情况说明、第六师司法局社会调查评估意见，被害人何某的陈述，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录及刑事科学技术照片，被告人李某某的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，冒用他人银行卡，诈骗现金38000元，数额较大，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；其能够退赔被害人全部经济损失，依法亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合社区矫正条件。公诉机关建议适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第一项之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年零四个月，缓刑三年，并处罚金人民币25000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 甘卫东
审 判 员 牛 静
代理审判员 丁文灿
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 牛瀚洋
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳杨民初字第00064号
原告周某甲。
委托代理人姜永生。
被告周某乙。
委托代理人李启涛。
原告周某甲诉被告周某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人姜永生、被告周某乙及其委托代理人李启涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：其与被告周某乙于××××年××月××日登记结婚，属再婚家庭（被告婚前有一男孩），××××年××月××日生育一女周某丙，双方因婚前缺乏了解，刚结婚的一段时间关系尚可，但后来被告的恶习暴露，经常在外酗酒，视妻儿生活不顾，双方为此经常发生争吵，被告还动手打人，被告的行为严重伤害其身心，双方感情已完全破裂，请求判决与被告周某乙离婚。
被告周某乙辩称：不同意离婚，双方虽然是再婚，但双方系自由恋爱结婚，婚后关系一直较好，且有一女，如果离婚对婚生女的成长不利，如果原告认为其在生活中有不对的地方，其可以改正。
经审理查明，原告周某甲与被告周某乙自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女周某丙，双方婚后因性格上的差异，缺乏交流与沟通，为家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，导致夫妻关系不睦。原告周某甲向本院提起诉讼，要求与被告周某乙离婚。
上述事实，有原告周某甲的举证材料及本院开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告周某甲与被告周某乙系自由恋爱结婚，双方有一定的感情基础，并且生育有一女，虽因家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，在一定程度上影响了夫妻感情，但为了维护家庭的稳定，夫妻双方都要互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告周某乙表示愿意改正错误，原告周某甲未能提交夫妻感情确已破裂的证据支持其诉讼请求，对原告周某甲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 胡 勇
二〇一四年七月十日
书记员 杨国顺
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民申139号
再审申请人（原审被告）：吴中奇，男，1983年4月9日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：陈兆青，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：罗小军，男，1977年3月15日生，汉族，住常州市钟楼区。
被申请人（原审原告）：谈洁，女，1984年6月16日生，汉族，住常州市钟楼区。
再审申请人吴中奇因与被申请人罗小军、谈洁民间借贷纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2015）钟民初字第2598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，吴中奇于2017年10月24日向本院提出请求撤回再审申请。
本院经审查认为，吴中奇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许吴中奇撤回再审申请。
审判长 何继祥
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄文燕
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民申139号再审申请人（原审被告）：吴中奇，男，1983年4月9日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈兆青，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。被申请人（原审原告）：罗小军，男，1977年3月15日生，汉族，住常州市钟楼区。被申请人（原审原告）：谈洁，女，1984年6月16日生，汉族，住常州市钟楼区。再审申请人吴中奇因与被申请人罗小军、谈洁民间借贷纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2015）钟民初字第2598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，吴中奇于2017年10月24日向本院提出请求撤回再审申请。本院经审查认为，吴中奇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吴中奇撤回再审申请。审判长  何继祥审判员  魏雨文审判员  万扬飞二〇一七年十月二十五日书记员  黄文燕
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2537号
原告：河南意拓装饰工程有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人：李淑芳,职务：总经理。
委托代理人：杨少宁，河南予瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王丽娜，又名王娜，女，汉族，本科文化，住扶沟县。
委托代理人：李尚磊，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告河南意拓装饰工程有限公司（以下简称河南意拓公司）与被告王丽娜装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南意拓公司的委托代理人杨少宁，被告王丽娜及其委托代理人李尚磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南意拓公司向本院提出诉讼请求：请求判令王丽娜向河南意拓公司支付工程款75000元及律师费10000元。事实和理由：河南意拓公司与王丽娜于2016年3月13日签订工程施工合同，约定王丽娜的“时尚空间”门面房装修事宜，河南意拓公司负责店面的装修，装修期限为2016年3月13日至2016年4月13日，工程费用总计125000元。河南意拓公司依合同约定及时完成装修并交工。王丽娜在向河南意拓公司支付50000元工程款后，余款75000元未按合同约定支付。
王丽娜辩称，一、依法驳回河南意拓公司的诉讼请求。（1）、河南意拓公司在给王丽娜装修期间并没有实际竣工，河南意拓公司的行为构成违约，为此,王丽娜不应再支付工程款；（2）、河南意拓公司在实际的施工中，工程质量存在多处瑕疵，并且使用劣质材料，对王丽娜造成损失。二、河南意拓公司所要求的律师费用没有法律依据，并且按照本地的审判惯例不应支持律师费用。
河南意拓公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、装饰合同一份，用以证明双方存在合同关系及王丽娜需要支付的工程欠款。2、微信聊天记录，王丽娜微信朋友圈照片及王丽娜店面正常营业的照片，装修材料购物单，用以证明王丽娜已及时接受该项目并正常营业，河南意拓公司已履行合同。3、陈亚红、李新府、冯小红、李正府的证人证言，用于证明河南意拓公司已完成施工。4、委托代理合同及发票一份，用以证明支出的律师费用。
王丽娜提交的证据为：1、李军伟及李建亮的证人证言。2、装修协议书一份及扶沟县吉祥南路创意装饰出具的证明一份。上述证据用于证明河南意拓公司没有竣工，对王丽娜进行违约。3、微信聊天记录及店面现场照片，用于证明河南意拓公司的装修质量存在瑕疵，并且使用劣质产品，给王丽娜造成损失。
王丽娜对河南意拓公司提交的证据1的质证意见是：（1）、该合同并不是王丽娜与河南意拓公司所签订的，上面王丽娜的签字并不是本人所签，依法应属无效合同；（2）、假如该合同有效，河南意拓公司并未按照合同所约定来履行合同，河南意拓公司违反合同条款第五条、第七条、第九条的第二项与第六项等条款，均未按合同向王丽娜提供确认签字，王丽娜也没见到工程预算单、工程验收单、工程结算单、设备清单，还有施工图纸做法说明；（3）、河南意拓公司擅自改变装修的结构，并没有经过王丽娜同意或让王丽娜签字；（4）、王丽娜有证据证明河南意拓公司无顾停工，并没有完成竣工，根据相关法律规定，被告可要求解除合同及减少工程价款。王丽娜对河南意拓公司提交的证据2的质证意见是：王丽娜没有见到原始载体，河南意拓公司所提供的只是复印件，该证据不符合证据规则所规定的形式要件。王丽娜对河南意拓公司提交的证据3的质证意见是：不符合证据规则所规定的形式要件，并且证人应出庭作证。王丽娜对河南意拓公司提交的证据4的质证意见是：河南意拓公司主张的律师费用没有法律依据。河南意拓公司对王丽娜提交的证据1的质证意见是：证人获取的关于装修的相关信息均来自王丽娜的陈述或转述，不能作为证据使用。河南意拓公司对王丽娜提交的证据2的质证意见是：该组证据与本案没有关联性，不能作为证据使用。河南意拓公司对王丽娜提交的证据3的质证意见是：与本案没有关联性，不能作为证据使用，
王丽娜虽对河南意拓公司提供的证据1有异议，但其未举证证明其主张，且王丽娜对河南意拓公司为其店面装修的事实予以认可，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。对河南意拓公司提供的证据2，王丽娜虽提出异议，但其未提供证据证明其主张，故本院予以认定。对河南意拓公司提供的证据3，因王丽娜认可是陈亚红为其装修设计，对该事实本院予以确认。王丽娜对河南意拓公司提供的证据4无异议，本院予以认定。对王丽娜提交的证据1，因该证据是传来证据且证人对装修的具体情况不清楚，故本院不予认定。对王丽娜提交的证据2，因与其待证事实不存在关联性，本院不予认定。对王丽娜提交的证据3，该证据并不能证明河南意拓公司的装修存在瑕疵，故本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，王丽娜与河南意拓公司签订一份装饰工程施工合同，由河南意拓公司为王丽娜准备经营的“时尚空间”鸭宝宝店进行设计装修，该合同的主要内容是：1、王丽娜以包工包料形式将工程交于河南意拓公司；2、工程费用总造价为125000元；3、工程款付款方式：签订合同付贰万元整，完工付三万伍仟元整，余柒万元整2016年10月1日付清；4、合同签订生效后，双方应严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约将支付工程预算总造价10%的违约金，并承担因此造成的其他损失；5、工程竣工验收后，王丽娜按照合同签订内容给付工程款，余款待工程验收合格后结清。合同签订后，由陈亚红负责设计，由李新府具体负责装修、冯小红负责油漆工种。“时尚空间”鸭宝宝店于2016年4月22日开业，王丽娜已支付工程款50000元。2016年10月12日，河南意拓公司与河南予瑞律师事务所签订一份委托代理合同，委托河南予瑞律师事务所指派律师进行此次诉讼，并支付律师费10000元。
本院认为，王丽娜与河南意拓公司签订的装饰工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。王丽娜在河南意拓公司工程施工结束后，应支付工程款，其至今仍下欠75000元工程款未付，已构成违约。王丽娜虽辩称河南意拓公司所施工的工程未实际竣工，其又与第三人签订施工合同进行后续施工，但王丽娜未提供有效的证据证明其与河南意拓公司的合同关系发生解除或终止的事实，且本案合同所涉及的店铺已由王丽娜实际经营，故对王丽娜的抗辩理由本院不予支持。河南意拓公司主张的律师费于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王丽娜于判决生效之日起十日内向原告河南意拓装饰工程有限公司支付工程款75000元；
二、驳回原告河南意拓装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取为963元，由被告王丽娜负担838元，由原告河南意拓装饰工程有限公司负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马新富
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王耀浩
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第01373号
原告杨成林。
委托代理人邢新，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人赵屹雄，江苏法舟律师事务所律师。
被告无锡蓝海工程设计有限公司。
法定代表人董均明，该公司董事长。
委托代理人仲明锁，江苏文方律师事务所律师。
委托代理人陈志亭，江苏文方律师事务所律师。
原告杨成林与被告无锡蓝海工程设计有限公司（以下简称蓝海公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周飞独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。后转入普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨成林的委托代理人邢新、被告蓝海公司的委托代理人仲明锁到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨成林诉称：其于2007年7月23日入职蓝海公司从事设计工作，双方签订了劳动合同。其平均月薪约7077.15元，另每月领取交通补贴现金500元。2015年3月30日，蓝海公司以其已在其他企业担任公司高管（经理）为由，违法解除劳动关系，并拖欠其2014年12月至2015年3月的交通补贴2000元。现要求蓝海公司向其支付拖欠的交通补贴2000元、违法解除劳动合同赔偿金113234.4元。
被告蓝海公司辩称：杨成林诉请拖欠的交通补贴不是事实，其该发放的福利和补贴已经发放完毕。其解除劳动关系合理合法，无需支付赔偿金。请求驳回杨成林的诉讼请求。
经审理查明：杨成林2007年8月3日入职蓝海公司从事设计工作，2013年1月1日双方签订无固定期限劳动合同，约定从当日起双方成立无固定期限劳动合同关系。2015年3月30日，蓝海公司通知杨成林：“基于你已在其它企业担任公司高管（经理），经研究决定，即日起本公司与你解除劳动合同”。杨成林当日结束与蓝海公司的劳动关系。次日，当地工会在收到蓝海公司就上述解除劳动合同的征询函后回复该公司应依照规定作出决定。蓝海公司已经为杨成林办理了退工手续。
本案当事人在签订的无固定期限劳动合同中约定，杨成林的工资系按照蓝海公司依法制定的工资分配办法确定。关于离职前12个月的月平均工资，杨成林自述为7077.15元，蓝海公司陈述为4319.65元。差额产生的原因在于2015年2月13日一笔33090.9元收入。该款杨成林陈述是工资性收入，应计入工资；蓝海公司陈述是年终发放的工程结算提成款，因有些工程周期较长，提成款相隔一两年才会结算，故不能计入离职前12个月工资。《无锡市个人参加社会保险证明》载明，2015年3月底前12个月，蓝海公司为杨成林办理社会保险的缴费基数为5500元。
蓝海公司提交了2014年8月该公司规章制度阅读签名表，该表记载有杨成林签名。杨成林称未见过该表，更未签名。本院告知杨成林如未在限期内申请鉴定，视为认可该签名的真实性。事后杨成林未申请鉴定。蓝海公司提交的规章制度规定，公司绝对禁止员工未经公司批准兼职。
2014年6月，杨成林与蓝海公司另一名员工刘方成等作为股东成立无锡坤辉工程技术服务有限公司（以下简称坤辉公司），推举刘方成为执行董事，杨成林为经理。杨成林、刘方成未曾将此事告知蓝海公司。
蓝海公司提交会议时间为2015年2月8日的“2014年终考评高层会议”纪要，载明：参与人-
王丰、陈梅、陶湃、谭雪芬；评价-“对刘方成的工作态度及与项目组的配合度提出批评及严重警告”，“对杨成林（工艺）在多个项目中出现许多设计错误及不负责任的态度提出严重警告。目前的工作能力不适应岗位要求”。杨成林声称对该文件的真实性及形成时间无法确认。
关于杨成林主张的交通补贴2000元。杨成林陈述，在打卡工资以外，以现金形式每月发放交通补贴500元，是蓝海公司的内部规定，没有书面依据，在离职前4个月未曾发放。蓝海公司在2015年11月20日庭审中认可杨成林可凭票据报销2000元交通补贴。
2015年4月杨成林提起劳动争议仲裁申请，其中包括了本案诉讼请求。无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月4日终结仲裁活动。杨成林随即诉至本院，诉请如前。
上述事实，有2013年1月1日无固定期限劳动合同、《无锡市个人参加社会保险证明》、解除劳动合同通知、无锡坤辉工程技术服务有限公司工商登记档案、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：杨成林2007年8月3日入职蓝海公司，2013年1月1日双方建立无固定期限劳动合同关系，双方应依照劳动法律规范行使权利、履行义务。法律规定“劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的”，用人单位可以解除劳动合同。2014年6月，杨成林与蓝海公司另一名员工刘方成等作为股东成立坤辉公司，未曾将此事告知蓝海公司。蓝海公司提交证据证明在当年度的考核中对杨成林与刘方成评价消极。杨成林与原单位同事刘方成在职期间，共同作为股东成立坤辉公司，分别担任经理和执行董事，成为坤辉公司高级管理人员，蓝海公司有理由认为两人另立公司的行为已经对完成蓝海公司的工作任务造成严重影响。虽然杨成林对载有该评价的蓝海公司文件提出质疑，但是，对劳动者未经用人单位同意同时与其他用人单位建立劳动关系，是否对完成其工作任务造成严重影响，在不严重背离合理性原则的基础上，应首先尊重用人单位的衡量，且蓝海公司提交的规章制度规定绝对禁止员工未经单位批准兼职。蓝海公司以杨成林已在坤辉公司担任高管（经理）为由，解除与杨成林的劳动合同，符合法律规定。杨成林认为蓝海公司违法解除劳动关系，不符合法律规定，其意见不予采纳，该项诉讼请求，本院不予支持。
关于杨成林主张的2014年12月至2015年3月的交通补贴2000元。现蓝海公司认可杨成林可凭票据报销2000元交通补贴，本院对杨成林的该项请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法（2012年）》第三十九条第四项之规定，判决如下：
一、被告无锡蓝海工程设计有限公司应于本判决生效之日给付原告杨成林2000元；
二、驳回原告杨成林其他诉讼请求。
如果蓝海公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由杨成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 郁 松
人民陪审员 郁 明
人民陪审员 姚丽华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈燕萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法（２０１２年）》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法（２０１２年）》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第762号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军，系该公司总经理。
委托代理人：周曼，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：杨玉萍，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：刘永亭亭，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告刘永亭供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 秦立芬
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第762号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司。
法定代表人：彭军，系该公司总经理。
委托代理人：周曼，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：杨玉萍，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：刘永亭。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告刘永亭供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 秦立芬
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行诉终字第41号
上诉人（原审起诉人）茆慧。
被上诉人（原审被起诉人）常州市武进工商行政管理局，住所地本市武进区延政中大道20号。
法定代表人陈锁平，常州市武进工商行政管理局局长。
上诉人茆慧与常州市武进工商行政管理局（以下简称武进工商局）不履行法定职责一案，不服常州市武进区人民法院作出的（2015）武行诉初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年4月27日，茆慧向原审法院递交行政起诉状诉称，其于2014年12月份向武进工商局举报常州市长虹大润发商业有限公司涉嫌销售“天喔盐津葡萄”产品标签标示的“能量”不符合国家食品安全标准，对涉案产品标称的蛋白质、脂肪、碳水化合物含量进行能量折算，结果与标称的能量不符，营养素计算值不能支持产品标签标识的能量。2015年1月4日，武进工商局告知，无证据证明被举报方存在茆慧举报的违法事实，故不予立案。武进工商局在行政告知书中认定事实不清、适用法律错误，明显存在失职渎职、行政乱作为情形。武进工商局称不予立案也没有说明不予立案的理由和法律依据。茆慧认为涉案产品外包装能量标注显然不符合食品安全标准的要求，依法应当予以立案，故请求原审法院判令武进工商局撤销武工商行告字（2015）10401号行政处理告知书，对举报立案调查，将处理结果书面邮寄告知举报人。
原审法院认为，案涉行政处理告知书并未侵犯茆慧的合法权益，不属于行政案件受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日通过，1990年10月1日起施行）第十一条、第四十一条、第四十二条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，该院裁定：对茆慧的起诉不予受理。
茆慧不服原审裁定，于2015年5月11日向本院提起上诉称，上诉人认为被上诉人“行政乱作为”的认定侵犯和剥夺上诉人申请举报奖励的合法权益；同时上诉人也是在监督及纠正被上诉人“行政乱作为”的违法行政行为。监督行政机关是国家宪法赋予每个公民或者其他组织的权利。上诉人认为原审裁定认定事实不清，请求撤销原裁定，并指令原审法院受理案件。
本院审查查明，2013年6月27日，茆慧在常州长虹大润发商业有限公司（武进大润发）处购得“天喔盐津葡萄”12包，共计价款98.4元。该产品外包装上营养成分表上显示，每100克含能量1683千焦，蛋白质1.2克，脂肪0克，碳水化合物60.2克，钠274毫克。嗣后，茆慧发现该产品标签标示的蛋白质、脂肪、碳水化合物含量不符合国家标准。2014年12月22日，茆慧向武进工商局提出书面举报，要求常州长虹大润发商业有限公司退还购物款并按《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定退货并赔偿十倍金额，对案件进行立案查处，并根据国家相关规定给予其奖励。2015年1月4日，武进工商局向茆慧作出武工商行告字（2015）10401号行政处理告知书：1.鉴于无证据证明被举报方存在你举报的违法事实，故我局不予立案。2.你提出的举报奖励要求不符合《江苏省食品安全奖励举报办法》等的规定，故不得予以举报奖励。2015年4月27日，茆慧向原审法院提起行政诉讼，要求判如所请。
本院认为，公民提起行政诉讼应当符合其起诉时的法律制度及相关司法政策的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日通过，1990年10月1日起施行）第四十一条第（四）项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案系由茆慧认为武进工商局未依法履行立案查处职责而引发行政诉讼。武进工商局已书面告知茆慧，无证据证明被举报方存在违法事实，故不予立案。该行政处理告知书并未对茆慧的权利义务造成实际影响。举报人依法获得奖励的权利基于其举报经调查属实的，受理举报的部门才应给予举报人奖励。本案中，茆慧的举报并未被调查属实，故无法基于现有证据材料判定武进工商局的行政处理告知书对茆慧的权利义务造成何种实际影响。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因武进工商局的行为对茆慧权利义务不产生实际影响，故原审法院作出不予受理茆慧起诉的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日通过，1990年10月1日施行）第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 恽妍霞
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2528民初281号
原告傅金生，男，1962年11月4日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告敖雪刚，男，1969年9月19日生，汉族，住元阳县。
原告傅金生与被告敖雪刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法由审判员李卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅金生、被告敖雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅金生诉称，原、被告均为江西省人。2013年10月份，被告因资金周转困难，向原告借款30000元，后又借款80000元，2014年春节后，又向原告借款10000余元。2013年10月份，被告邀原告到上新城乡开办酒厂，后因故未果，为此，被告应补偿原告35000元（尚未支付）。最后，被告书写借条（欠原告借款150000元）交由原告收执。现要求：被告偿还欠款本金150000元及利息30000元。
被告敖雪刚辩称，欠原告借款150000元及书写借条交由原告收执一事属实。现因被告妻子患病住院治疗已用去多年积蓄（已去世），暂无能力偿还借款。
经审理查明：原、被告均为江西省人。被告因做生意资金周转困难等原因，曾分别向原告借款80000元、30000元及10000余元；后二人又合伙共同在元阳县上新城乡开办酒厂，后原告退出，其间，经结算，被告应补偿原告近30000余元（为便于清偿债务、经二人协商，将该款转为借款）。2015年12月12日经双方协商，确认被告尚欠原告借款150000元，并由被告亲书150000元借条交原告收执。2017年11月17日被告又重新亲书150000元借条（借条载明“欠原告借款150000元，此前借条全部作废”）交由原告收执。但至今因被告仍未履行还款义务，形成本案。
上述事实有原告向本院提供的身份证、借条及原、被告陈述在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告在进行市场交易时因资金周转困难等原因，多次向原告借款，且原告按双方约定已向被告提供相应资金，并在双方意思合意情况之下，由被告亲书借条交由原告收执，对借条附载所欠金额被告无异议。故，原告的合法权益应受到法律的保护；同时，作为借款人的被告应当按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以随时要求借款人归还借款；本案中，被告亲书的借条没有具体的借款归还的时期，因而，原告可以随时要求被告归还借款。现原告经多次催要借款无果，依法提起的诉讼符合法律的规定，应予以支持。
关于自然人之间民间借贷的利息给付的问题。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告向法院所提交的由被告亲书的借条中，借条附载内容中并没有利息给付的约定，故，双方之间的民间借贷应视为无利息给付的约定，对原告要求被告支付利息30000元的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条与《中华人民共和国合同法》第四十四条、二百一十条、二百一十一条的规定，判决如下：
被告敖雪刚在本判决生效后三十日内向原告傅金生偿还借款本金150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告敖雪刚负担（原告已预交，于判决生效30日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李 卫
二〇一八年五月十四日
书记员 白志成
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初1340号
原告：王五岳，男，汉族，1977年11月5日出生，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄振东，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓丹，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：西安市雁塔区金美居布艺商行，住所地陕西省西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店*****号。
经营者：刘蕊。
原告王五岳与被告西安市雁塔区金美居布艺商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告王五岳以双方当事人已达成和解协议，并已实际履行为由，于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王五岳申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王五岳撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王五岳负担。
审判长 文 艳
审判员 臧振华
审判员 蒋 瑜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张钰洁
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1929号
原告陈某甲，松柏镇居民。
被告刘某，余岗村居民。
委托代理人周景利，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
原告陈某甲与被告刘某离婚纠纷一案，原告陈某甲于2015年8月24日起诉来院，本院于当日受理后依法由审判员饶亚军独任审理并公开开庭进行了审理，原告陈某甲、被告刘某的委托代理人周景利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告1998年在东市务工时相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方回到广东省阳春市松柏镇民政所登记结婚。婚后生育一女孩陈某乙，现年11周�。婚后双方感情不和，常为生活琐事发生争吵。生育女儿一月后被告便负气出走两年之久，后被告回家，在家仅住两天，便以外出打工为由离家出走，至今失去联系，严重伤害了夫妻感情。为此原告起诉要求与被告离婚。
被告刘某辩称，分居十年之久。
经审理查明，原、被告双方于1998年在东莞相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。后双方于××××年××月××日生育一女孩，名陈某乙，现随原告生活。2006年被告外出务工，双方分居生活至今，导致双方夫妻感情彻底破裂。为此，原告起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实有原告身份证、结婚证、户口簿及证人李某�言、余岗村委会证明、松柏居委会证明及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻共同生活期间，应当互相忠实，互相尊重、互相帮助。原、被告双方分居时间较长，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。婚生女孩陈某乙长期随原告生活，从有利于小孩健康成长出发，应由原告抚养为宜。原告不要求被告承担小孩抚养费，并无不当，本院予以确认。夫妻共同财产平均分割，夫妻共同债务共同清偿。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
1、准予原告陈某甲与被告刘某离婚。
2、婚生一女孩陈某乙由原告陈某甲抚养。
3、原、被告双方分别保管的生活日用品归各自所有。
本案受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 饶亚军
二〇一五年十月二十一日
书记员 孟凡吾
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第2081号
原告陈冬梅，女，。
委托代理人王晓霞，女，山西鼎阳律师事务所律师。
被告柴宏平，男。
委托代理人郭柴瑛，女。
委托代理人任海龙，男。
原告陈冬梅诉被告柴宏平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈冬梅及其委托代理人王晓霞、被告柴宏平的委托代理人郭柴瑛、任海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈冬梅诉称，2015年10月10日12时许，温豪（原告之子）驾驶“嘉陵牌”二轮摩托车乘载原告沿介休市三贤大道由北向南行驶，行驶至三贤大道与军民路十字路口时遇由西向南右转弯原告驾驶的“速卡迪”二轮摩托车，双方避让不及发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，原、被告受伤的交通事故。我受伤后，在介休市红十字会999急救站住院治疗，出院后又先后经晋中市第三人民医院、汾西矿业集团公司总医院、山西省眼科医院、三佳乡卫生院东湛泉卫生室等地复查诊疗，经诊断为：脑外伤轻型；右侧眼眶内壁骨折并上颌窦、筛窦积血；右侧额部皮下血肿；右侧额部皮肤裂伤；左肩部下颌部软组织损伤；右眼眶下壁内侧凹陷性骨折合并后眼内直肌肿胀、内移，眼球塌陷，右侧上颌窦、筛窦积液等。我因交通事故受伤，且右眼已经山西省眼科医院确诊，现无法进行手术治疗，并且视力逐渐减弱，有导致失明的可能。经介休市公安交通警察认定作出温豪承担此事故的主要责任，被告承担此事故的次要责任，原告无责任。故具状起诉，要求依法判令被告柴宏平在交强险责任限额内赔偿原告医疗费9246.18元、住院伙食补助费550元、营养费330元、误工费1031.8元、陪侍费1031.8元、交通费67.5元，以上共计12069元；依法判令被告在交强险责任限额内赔偿原告摩托车损失费2000元。诉讼费由被告承担。
被告柴宏平未递交答辩状。
经审理查明，2015年10月10日12时许，原告陈冬梅之子温豪无证驾驶无牌“嘉陵牌”二轮摩托车（后原告陈冬梅乘坐）沿介休市三贤大道由北向南行驶，行驶至三贤大道与军民路十字路口处时由于违反信号灯驾驶遇由西向南右转弯被告柴宏平无证驾驶的无牌“速卡迪”牌二轮摩托车，双方避让不及发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，陈冬梅、柴宏平受伤住院的交通事故。该事故经介休市公安局交通警察大队处理，作出介公交认字（2015）第400号交通事故认定书，认定温豪承担此事故的主要责任，柴宏平承担此事故的次要责任，陈冬梅无责任。双方驾驶的车辆均未投保交强险。
原告对此诉请的陈述及提供的证据：医疗费9246.18元、事故发生后原告于2015年10月10日在晋中市第三人民医院作CT，花医疗费251元，有医疗费收据1支；2015年10月10日至2015年10月20日在介休市红十字会999急救站进行住院治疗，经诊断右侧额部皮下血肿，左肩部、下颌部软组织损伤，住院11天，花医疗费5274.08元，提供的证据有住院病历一份、出院证一份，诊断证明书一份、医疗费收据一支；在三佳乡卫生院东湛泉村卫生室治疗，从2015年10月21日到2015年11月6日，花医疗费768.9元，提供的证据有处方三支，医疗费收据一支；2015年11月8日到11月28日在孝义市五楼庄村中医卫生所治疗，花医疗费1183元，提供证据有处方四支、收据一支；2015年12月2日原告在汾西矿业（集团）职工总医院作眼部CT，花费904.5元，提供的证据有医疗费单据两支、CT报告单一份；2015年12月8日在山西省眼科医院作眼部CT，花费694.5元，提供的证据有医疗费单据两支、CT报告单一份；2015年12月9日在介休市人民医院化验血，花医疗费165.2元，有医疗费单据一支；住院伙食补助费550元，每天50元，计算11天无证据提供；营养费330元，住院11天，30元/天，证据有住院病历中有加强营养的医嘱；误工费1031.8元，原告是农村户口，标准按2014年农林牧业34230元/年，93.8元/天，计算11天，证据有户口本复印件；陪侍费1031.8元，标准与误工费标准相同；交通费67.5元，有交通费单据七支，去太原眼科医院所花费。摩托车损失费2000元，无证据提供，现摩托车已报废。
被告对原告的诉讼请求及提供证据的质证意见为：对原告所诉的医疗费及提供的证据的质证意见为对三佳乡东湛泉卫生院处方有异议，里面有治疗血压的药品，对孝义卫生所处方有异议，全是加强营养的，这些均不是正规发票，对其他无异议。对其他诉讼请求的质证意见为对住院伙食补助费550元，营养费330元，交通费67.5元无异议，予以认可；误工费，陪侍费的计算天数11天无异议，但标准有异议，因原告无工作，不应计算误工费；温豪的陪侍费过高，应按81元/天计算，不懂如何计算，按规定赔偿，对摩托车损失费不认可。
本院认为，原、被告对交通事故发生的时间、地点、经过及介休市公安局交通警察大队作出（2015）第400号交通事故认定书双方无异议，故予以认定。对原告提供的介休市三佳乡卫生院东湛泉村卫生室及孝义市五楼庄村中医卫生所所花医疗费因不能证明是本次交通事故支出，故本院不予支持。对其他医疗费7289.28元予以支持。原告诉请的住院伙食补助费550元、营养费330元、交通费67.5元，因被告无异议予以认可，故予以支持。原告诉请的误工费1031.8元、陪侍费1031.8元，合理合法，予以支持。对原告诉请的营养费330元、摩托车损失费2000元，因无证据提供，故不予以支持。因被告驾驶的摩托车未投保交强险，故被告应在交强险赔偿限额内赔付，不足部分再按事故责任承担相应的赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告柴宏平在判决生效后的十日内，赔偿原告陈冬梅医疗费7289.28元、住院伙食补助费550元、营养费330元、误工费1031.8元、陪侍费1031.8元、交通费67.5元，共计10300.38元。
二、驳回原告要求被告赔偿摩托车损失费2000元的诉讼请求。
案件受理费一百五十二元，原告负担一百零二元，被告承担五十元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 焦四虎
人民陪审员 赵梦阳
人民陪审员 赵纯义
二〇一六年二月一日
书 记 员 宋琳霞
原 告 青 岛 磊 鑫 混 凝 土 有 限 公 司 与 被 告 青 岛 通 盛 达 建 筑 工 程 有 限 公 司 承 揽 合 同 纠 纷 一 案 一 审
民 事 判 决 书
青岛市城阳区人民法院
民事判决书
（2014）城商初字第113号
原告青岛磊鑫混凝土有限公司。
法定代表人胡崇胜，该公司董事长。
委托代理人刘守胜。
委托代理人李伯锋，山东海剑律师事务所律师。
被告青岛通盛达建筑工程有限公司。
法定代表人张维吉，该公司董事长。
原告青岛磊鑫混凝土有限公司与被告青岛通盛达建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘守胜、李伯锋到庭参加了诉讼、被告青岛通盛达建筑工程有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月8日，原、被告双方签订了《预拌混凝土供货合同》（以下简称“该合同”）。该合同约定：被告施工的位于城阳出口加工区青岛弗林斯曼机械有限公司车间、综合楼工程所需预拌混凝土由原告进行加工承揽，被告支付货款；付款方式与期限为：每月结算一次，10日内付结算款的85%，以此类推，供砼结束后，28天强度到期无质量问题一个月内付清全部余款；逾期付款的，被告应按未付款额的千分之三偿付违约金等。该合同签订后，原告按照约定就被告施工建设的青岛弗林斯曼机械有限公司车间、综合楼工程所需大量预拌混凝土进行了加工，并运送至被告指定地点，但是被告并未�照约定及时足额付款，至今被告尚欠原告货款人民币474362.5元。期间虽经原告多次催要，但被告以各种理由予以拒绝。被告逾期付款的行为已经构成违约，被告除承担相应的违约责任外，还应赔偿原告因此受到的损失。现为维护原告的合法权益，特具状贵院，望贵院判如所请。诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币474362.50元、逾期付款违约金1423.09元及逾期付款利息损失33218.37元（该利息损失暂计算至2013年11月30日止）；2、本案诉讼费、保全费等均由被告承担。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张成立，向本庭提交证据如下：
证据1、预拌混凝土供货合同1份（复印件，原件核对无误后退回原告），证明1、就青岛弗林斯曼机械有限公司车间、综合楼使用的商砼由原告进行加工承揽，被告支付货款的事实。2、根据合同的约定双方就原告�被告供应商砼的数量每月结算一次，10日内付结算款的85%，供应结束后被告一个月内付清全部余款。3、被告未按照合同约定付款，被告按照合同总金额的千分之三支付违约金的事实。
证据2、原被告双方的结算单7张（复印件，原件核对无误后退回原告），证明自合同签订之日后2012年期间经原被告双方确认，原告共向被告供应价值951362.50元的商砼的事实。被告已向原告支付了477000元的货款，尚欠原告货款474362.50元。
因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，经本院审查，原告提供的2份证据来源合法，内容真实，能够证明其诉讼请求，本院予以确认。
本庭依据原告提交的证据，并结合庭审查明的情况，综合确认本案事实如下：
原告青岛磊鑫混凝土有限公司于2011年8月8日与被告青岛通盛达建筑工程有限公司签订《预拌混凝土供货合同》一份，约定原告为被告承建的�于城阳出口加工区青岛弗林斯曼机械有限公司车间、综合楼工程供应预拌混凝土，约定原材料和其它技术要求、供货验收和结算方式、混凝土的检验、付款方式与期限，双方约定每月结算一次，10日内付结算款的85%，以此类推，供砼结束后，28天强度到期无质量问题一个月内付清全部余款。约定双方责任，违约责任及争议，约定被告未按合同约定付款，供货人有权向订货人提出停止供应混凝土的要求。超过15天未能付款的，订货人应按未付款的千分之三偿付违约金。双方还约定其他条款（详见合同）。该合同原告及被告盖章，被告在合同中指定的委托代理人为李明波。合同签订后，原告为被告供应商砼，被告委托代理人李明波及其他工地人员签字的商砼结算单7份，分别是2011年10月7日欠款261545元、2011年11月15日欠款71895元、2011年12月9日欠款210750元、2012年1月1日欠款189667.5元、2012年4月12日欠款174172.5元，2012年5月16日欠款32690元，2012年10月26日欠款10642.5元，共计被告欠原告商砼款951362.5元，原告自认被告已付477000元，尚欠原告商砼款474362.50元。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告与被告青岛通盛达建筑工程有限公司签订的《预拌混凝土供货合同》合法有效，双方应依约履行。被告经本院合法传唤未到庭且未向本院提交任何证据，应视为对原告诉讼请求的认可。因此，被告尚欠原告商砼款474362.50元未付，事实清楚，被告应当支付，对原告该请求本院予以支持。原被告在合同中约定被告不付款，应当按未付款的千分之三偿付违约金，因此按该约定，被告应当支付原告违约金，被告未付款数额为474362.50元，计算违约金为1423.09元。被告承担的违约金不足以弥补原告的损失，被告还应当承担利息，原告计算的利息符合法律规定，本院予以�持，因此被告还应当支付原告逾期付款利息33218.37元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛通盛达建筑工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛磊鑫混凝土有限公司商砼款474362.50元、违约金1423.09元、利息33218.37元，上述共计509003.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8890元，由被告青岛通盛达建筑工程有限公司承担。被告在履行上述义务时，将应承担的案件受理费给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山�省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
人民陪审员 胡海婷
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 任君君
附：本判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执295号
申请执行人：王英智，女，1985年1月17日出生，汉族，职业，文化程度，现住高碑市。
申请执行人：张丽，女，1993年7月6日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：孟祥港，男，1984年8月11日出生，汉族，其他商业工作人员，小学文化，现住高碑店市。
本院在执行张丽、王英智与孟祥港附带民事赔偿一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一八年五月二十四日
书记员 李志伟
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第870号
原告内蒙古银行股份有限公司兴安盟分行，住所地乌兰浩特市。
负责人刑爱泽，行长。
委托代理人于亚静，内蒙古银行股份有限公司兴安盟分行法律顾问。
被告刘树林，男，1968年2月29日出生，汉族，科右前旗农电局职工，现住兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告王丽英，女，1968年5月28日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
原告内蒙古银行股份有限公司兴安盟分行（以下简称内蒙古银行兴安盟分行）与被告刘树林、王丽英借款合同纠纷一案，于2015年3月20日诉至本院。本院受理后，依法由审判员宋志伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于亚静，被告刘树林到庭参加诉讼，被告王丽英经本院依法传唤未到庭，此案现已缺席审理终结。
原告起诉称，二被告原系夫妻关系。2013年12月10日原告与二被告之间签订个人借款合同，二被告在原告处借款180000.00元，年利率为11.685%，同时约定逾期付款，利率在原利率基础上加收50%，借款期限为三年。同时二被告自愿用共有的位于本市爱国街曙光小区房屋作抵押担保，并办理抵押登记。自2014年1月1日至今，二被告明确表示不履行合同义务，拒绝偿还贷款本息。二被告的行为违反双方合同约定，为此，原告诉至法院，请求法院依法判决二被告连带偿还借款本金180000.00元；请求法院依法判决二被告连带偿还此款利息，从违约之日（2014年12月20日）起至此款付清之日止，利率按借款合同约定计息，每月利息180000.00元×11.685%／12月＋180000.00元×11.685%／12月×50%=2629.125元；诉讼费用由二被告承担。
被告刘树林答辩称，对于借款及抵押事实没有异议，我同意处置抵押的房屋偿还借款本金、利息及罚息。
被告王丽英未到庭答辩。
经本院审理查明，2013年12月10日，内蒙古银行兴安盟分行与刘树林、王丽英签订个人借款合同，该合同约定，刘树林与王丽英在内蒙古银行兴安盟分行借款180000.00元，借款期限为三年，自2013年12月10日到2016年12月9日。贷款年利率为11.685%，同时约定，如果逾期付款，利率在原利率基础上加收50%，每月20日为结息日。借款人如果违约，贷款人有权要求借款人立即偿还未到期贷款本金、利息。双方还对合同的其他事项进行约定。同时，刘树林、王丽英自愿用共有的位于本市爱国街曙光小区，乌房权证XXX**号房屋作抵押担保，并办理抵押登记。2013年12月12日汇入刘树林账户，刘树林在借款凭证上签名。2014年12月20日前利息款借款人刘树林、王丽英已给付，2014年12月20日以后利息款，刘树林、王丽英未能按约定给付。根据双方合同约定，借款年利率为11.685%，月利率应为0.97375%（11.685÷12个月），罚息应为0.486875%（0.97375×50%），利息及罚息之和为月利率为1.460625%。另查明，刘树林与王丽英原系夫妻关系，2014年3月双方协议离婚。
诉讼中，原告提供证据《个人借款合同》一份，借据一份，《抵押合同》一份，房屋他项权证一份。以上证据均在法庭出示、宣读、质证，本院对以上证据的效力予以确认。
本院认为，二被告在原告处借款及抵押事实，有原告与二被告签订的《个人借款合同》、借据、《抵押合同》在卷佐证，双方的债权债务关系依法成立，二被告应按合同约定偿还原告贷款利息。由于二被告未能按约定偿还贷款利息，其行为构成违约，同时承担逾期偿还贷款的罚息。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百零八条、二百零五条、二百零六条的规定，判决如下：
被告刘树林、王丽英给付原告内蒙古银行股份有限公司兴安盟分行借款本金180000.00元，并自2014年12月20日起，被告刘树林、王丽英以180000.00元贷款本金为基数，按月利率1.460625%（其中已包括罚息）给付原告内蒙古银行股份有限公司兴安盟分行利息，到付清贷款本金之日止。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796.00元（已减半收取）由被告刘树林、王丽英承担。
如不服本判决，可自本判决书送达第二日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 宋志伟
二〇一五年四月二十三日
书记员 曹学丽
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1633号
原告杨某甲。
被告徐某。
委托代理人宋志远，宁津宁泰法律服务所。
被告杨某乙，成年。
本院在审理原告杨某甲、徐某与被告杨某乙赡养纠纷一案中。原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲、徐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲、徐某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某甲、徐某承担。
审判员 翟 萍
二〇一六年九月五日
书记员 张晓娟
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执43号
申请执行人石超，男，汉族，1984年5月24日出生，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人刘志华，男，汉族，1982年7月15日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨学萍，女，汉族，1985年4月29日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市，被执行人刘志华妻子。
被执行人胡华，男，汉族，1981年12月26日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人王波，男，汉族，1982年10月17日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2015年8月17日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民初字第583号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘志华、杨学萍、胡华、王波的银行存款或收入738631元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 王亮亮
二〇一六年二月一日
书 记 员 吉 倩
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）和林民初字第349号
原告孙万军。
被告和龙林业局集体企业总公司。
委托代理人张文军，吉林平岗律师事务所律师。
本院在审理原告孙万军诉被告和龙林业局集体企业总公司劳动合同纠纷一案中,原告孙万军于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙万军申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙万军撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由孙万军负担。
（此页无正文）
审判长 金钟哲
审判员 朱宪军
审判员 刘树君
二〇一五年九月十四日
书记员 王珊珊
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0105行初60号
原告李郑红，男，汉族，1974年1月8日出生。住荥阳市。
被告郑州市中原区西流湖街道办事处，住所地郑州市中原区中原西路。
法定代表人丁胜，主任。
委托代理人孙艳丽，该单位工作人员。
委托代理人郑冉，河南正润律师事务所律师。
原告李郑红诉被告郑州市中原区西流湖街道办事处拒绝履行信息公开法定职责一案，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告李郑红，被告郑州市中原区西流湖街道办事处委托代理人孙艳丽、郑冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李郑红诉称，原告于2017年12月5日向被告申请政府信息公开，申请内容为“2017年度贵单位所聘用的临时工作人员的数量和工作义务”。原告用中国邮政挂号信邮寄给被告，挂号信电子单编号为XA46661850641，被告于2017年12月6日收到，至今未作出任何答复。请求判令被告法定时间内未履行政府信息公开义务的行政行为违法。提供的证据有：1、政府信息公开申请表；2、邮寄单回执及邮寄单编号XA46661850641；3、被告单位在郑州市政务服务网上公布的信息公开指南及公开目录打印件各一份。
被告郑州市中原区西流湖街道办事处辩称，1、原告不具有要求公开该信息的主体资格，申请公开的事项与原告的生产、生活及科研无关，不属于政府信息公开条例规定的申请信息公开的法定事由，所诉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，被告请求法院驳回原告的起诉。2、原告对信息回复的要求不符合法律规定，不合理占用行政资源，增加各方诉累。原告要求的信息答复方式，系按《党政机关公文工作处理条例》回复，不属于政府信息公开条例规定的答复方式，且对于主动公开的信息，原告拒绝被告向其提供网址链接，由此可知，原告申请信息公开的目的是为了用多种理由不合理占用行政资源及司法资源。综上，原告提起本行政诉讼没有事实和法律依据，被告请求法院依法驳回原告起诉。被告未提供证据。提供的法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条。
原告提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院确认证据来源合法，可以证明向被告提交信息公开申请的事实；被告对证据及证明的事实均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2017年12月5日，原告李郑红以邮递方式，向被告提交信息公开申请一份，请求公开“2017年度贵单位所聘用的临时工作人员的数量和工作义务”。被告未对原告请求作出处理，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”；第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”；上述规定就不同申请情形分别规定了处理方式，且均需以告知申请人为履职要求。被告收到原告申请后，在法定期限内未依法处理，其答辩的理由并未在行政过程中告知原告，在本案诉讼中提出本院不作审查。原告认为被告未履行法定职责的理由成立，请求确认违法本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
确认被告郑州市中原区西流湖街道办事处未对原告信息公开申请作出处理的行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 杨宝弘
二〇一八年五月三十日
书 记 员 昝晓敏
法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责,判决履行没有意义的。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3264号
上诉人（原审被告）：冯晨晓，男，1976年10月26日出生，汉族，宁波辉煌投资发展有限公司副总经理，住浙江省宁波市北仑区，
被上诉人（原审原告）：徐孝盛，男，1967年3月14日出生，汉族，宁海立信税务师事务所有限公司负责人，住浙江省宁波市宁海县，
委托诉讼代理人：陈恩成，浙江蓝泓律师事务所律师。
上诉人冯晨晓因与被上诉人徐孝盛民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初3047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
冯晨晓上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定徐孝盛代宁波辉煌投资发展有限公司（以下简称辉煌公司）向宁海立信税务师事务所有限公司（以下简称立信公司）垫付业务尾款30000元，却让其承担还款责任，显属错误；2.徐孝盛并未于2017年4月1日向立信公司实际支付涉案款项，收据涉嫌伪造，立信公司于2017年4月7日向辉煌公司破产管理人申报了该30000元债权，且辉煌公司账上仍有该笔业务尾款的应付款。
徐孝盛辩称：立信公司向辉煌公司破产管理人申报了债权，系公司员工自行申报，之后公司撤回了该申报，一审法院认定事实清楚，证据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐孝盛向一审法院起诉请求：冯晨晓立即归还徐孝盛借款本金30000元及支付利息（以30000元为基数，自2017年4月1日起按照月利率2%计算至款项付清之日止）。
一审法院认定事实：2016年9月22日，辉煌公司为审核和调整2009年至2016年度企业资产、负债、所有者权益账面价值，作为委托方与受托方立信公司签订一份《业务约定书》，协议约定：“受托方预收代理费贰万元整，10月2日委托方再付贰万元整，余款在项目完成时付清。”辉煌公司已按照约定支付40000元，尚欠30000元未支付。为获得审核成果，辉煌公司负责人即冯晨晓于2016年10月10日以个人名义向徐孝盛出具一份30000元的借条。双方约定“借款应于2016年10月15日偿还，如2016年10月15日前未及时偿还，按月利率3%计付利息，此款付2016年9月22日宁波辉煌投资发展有限公司与宁海立信税务师事务所所签订业务协议尾款”。2017年4月1日，徐孝盛代辉煌公司向立信公司垫付30000元。
一审法院认为：借条系借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，涉案借条由冯晨晓签名确认，应属双方真实的意思表示。且涉案借条对借款数额、还款期限、利息约定及借款用途等事项均约定明确，基本符合民间借贷法律关系的特征。根据双方陈述，并结合《业务约定书》，冯晨晓向徐孝盛出具涉案借条的行为应视为双方对所欠代理费转为借贷达成了合意。故徐孝盛与冯晨晓形成合法有效的借贷关系，现冯晨晓未及时履行返还借款义务，应承担相应民事责任。因此，徐孝盛关于冯晨晓返还借款本金30000元的诉讼请求，该院予以支持。徐孝盛就低主张冯晨晓应自2017年4月1日起按月利率2%计付利息符合法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，于2017年8月18日作出如下判决：冯晨晓应于判决生效后十日内归还徐孝盛借款30000元及支付利息（以30000元为基数，自2017年4月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费640元，减半收取320元，财产保全费356元，两项共计676元，由冯晨晓负担。
本院二审期间，冯晨晓提交了书证辉煌公司第一次债权人会议资料，拟证明立信公司向辉煌公司破产管理人申报了30000元债权，徐孝盛实际没有向立信公司支付过30000元。经质证，立信公司认为公司确实申报过，之后辉煌公司破产管理人让立信公司向冯晨晓个人追偿就撤回申报，该证据与本案并无关联。本院经审查认为，债权申报与否应以最终申报结果为准，因冯晨晓也承认立信公司之后撤回债权申报，故该证据不能证实徐孝盛没有向立信公司支付过30000元的事实，与本案并无直接关联，不予采信。
徐孝盛提交了书证明细账、记账凭证，拟证明2017年4月1日，徐孝盛向立信公司支付了辉煌公司30000元业务尾款，并登记入账。经质证，冯晨晓对该证据的真实性、合法性有异议。本院经审查认为，该证据能够证明涉案30000元业务尾款已经由徐孝盛垫付，且能与借条、收据相互印证，予以采信。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是冯晨晓与徐孝盛之间是否存在民间借贷关系。对此，本院认为，冯晨晓以个人名义向徐孝盛出具借条，借条、收据、明细账、记账凭证可以证实涉案款项已经用于归还冯晨晓所在单位辉煌公司的债务，冯晨晓与徐孝盛之间存在民间借贷关系，冯晨晓应承担还款责任。冯晨晓以立信公司向辉煌公司破产管理人申报过债权为由主张徐孝盛没有向立信公司支付过该款项依据不足。故冯晨晓的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，冯晨晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人冯晨晓负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 胡曙炜
审判员 陆建强
审判员 梅亚琴
二〇一七年十月三十日
书记员 周维珍
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终3264号上诉人（原审被告）：冯晨晓，男，1976年10月26日出生，汉族，宁波辉煌投资发展有限公司副总经理，住浙江省宁波市北仑区，被上诉人（原审原告）：徐孝盛，男，1967年3月14日出生，汉族，宁海立信税务师事务所有限公司负责人，住浙江省宁波市宁海县，委托诉讼代理人：陈恩成，浙江蓝泓律师事务所律师。上诉人冯晨晓因与被上诉人徐孝盛民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初3047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。冯晨晓上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定徐孝盛代宁波辉煌投资发展有限公司（以下简称辉煌公司）向宁海立信税务师事务所有限公司（以下简称立信公司）垫付业务尾款30000元，却让其承担还款责任，显属错误；2.徐孝盛并未于2017年4月1日向立信公司实际支付涉案款项，收据涉嫌伪造，立信公司于2017年4月7日向辉煌公司破产管理人申报了该30000元债权，且辉煌公司账上仍有该笔业务尾款的应付款。徐孝盛辩称：立信公司向辉煌公司破产管理人申报了债权，系公司员工自行申报，之后公司撤回了该申报，一审法院认定事实清楚，证据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐孝盛向一审法院起诉请求：冯晨晓立即归还徐孝盛借款本金30000元及支付利息（以30000元为基数，自2017年4月1日起按照月利率2%计算至款项付清之日止）。一审法院认定事实：2016年9月22日，辉煌公司为审核和调整2009年至2016年度企业资产、负债、所有者权益账面价值，作为委托方与受托方立信公司签订一份《业务约定书》，协议约定：“受托方预收代理费贰万元整，10月2日委托方再付贰万元整，余款在项目完成时付清。”辉煌公司已按照约定支付40000元，尚欠30000元未支付。为获得审核成果，辉煌公司负责人即冯晨晓于2016年10月10日以个人名义向徐孝盛出具一份30000元的借条。双方约定“借款应于2016年10月15日偿还，如2016年10月15日前未及时偿还，按月利率3%计付利息，此款付2016年9月22日宁波辉煌投资发展有限公司与宁海立信税务师事务所所签订业务协议尾款”。2017年4月1日，徐孝盛代辉煌公司向立信公司垫付30000元。一审法院认为：借条系借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，涉案借条由冯晨晓签名确认，应属双方真实的意思表示。且涉案借条对借款数额、还款期限、利息约定及借款用途等事项均约定明确，基本符合民间借贷法律关系的特征。根据双方陈述，并结合《业务约定书》，冯晨晓向徐孝盛出具涉案借条的行为应视为双方对所欠代理费转为借贷达成了合意。故徐孝盛与冯晨晓形成合法有效的借贷关系，现冯晨晓未及时履行返还借款义务，应承担相应民事责任。因此，徐孝盛关于冯晨晓返还借款本金30000元的诉讼请求，该院予以支持。徐孝盛就低主张冯晨晓应自2017年4月1日起按月利率2%计付利息符合法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2017年8月18日作出如下判决：冯晨晓应于判决生效后十日内归还徐孝盛借款30000元及支付利息（以30000元为基数，自2017年4月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费640元，减半收取320元，财产保全费356元，两项共计676元，由冯晨晓负担。本院二审期间，冯晨晓提交了书证辉煌公司第一次债权人会议资料，拟证明立信公司向辉煌公司破产管理人申报了30000元债权，徐孝盛实际没有向立信公司支付过30000元。经质证，立信公司认为公司确实申报过，之后辉煌公司破产管理人让立信公司向冯晨晓个人追偿就撤回申报，该证据与本案并无关联。本院经审查认为，债权申报与否应以最终申报结果为准，因冯晨晓也承认立信公司之后撤回债权申报，故该证据不能证实徐孝盛没有向立信公司支付过30000元的事实，与本案并无直接关联，不予采信。徐孝盛提交了书证明细账、记账凭证，拟证明2017年4月1日，徐孝盛向立信公司支付了辉煌公司30000元业务尾款，并登记入账。经质证，冯晨晓对该证据的真实性、合法性有异议。本院经审查认为，该证据能够证明涉案30000元业务尾款已经由徐孝盛垫付，且能与借条、收据相互印证，予以采信。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人的争议焦点是冯晨晓与徐孝盛之间是否存在民间借贷关系。对此，本院认为，冯晨晓以个人名义向徐孝盛出具借条，借条、收据、明细账、记账凭证可以证实涉案款项已经用于归还冯晨晓所在单位辉煌公司的债务，冯晨晓与徐孝盛之间存在民间借贷关系，冯晨晓应承担还款责任。冯晨晓以立信公司向辉煌公司破产管理人申报过债权为由主张徐孝盛没有向立信公司支付过该款项依据不足。故冯晨晓的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，冯晨晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640元，由上诉人冯晨晓负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  胡曙炜审判员  陆建强审判员  梅亚琴二〇一七年十月三十日书记员  周维珍
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢商终字第252号
上诉人（原审原告）：方航升。
委托代理人（特别授权代理）：胡建华。
被上诉人（原审被告）：黄志春。
被上诉人（原审被告）：陈玉仙。
两被上诉人共同的委托代理人（特别授权代理）：黄宸。
两被上诉人共同的委托代理人（特别授权代理）：李轶。
上诉人方航升为与被上诉人黄志春、陈玉仙追偿权纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2014）衢龙商�字第245号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成由审判员郑尹秋担任审判长，审判员祝伟荣及代理审判员夏云伟参加的合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年10月至11月期间，案外人叶秋萍向方航升借款184万元。2013年10月28日，浙江省龙游县公安局对叶秋萍涉嫌诈骗一案立为刑事案件正在侦查之中。
原审法院审理认为，黄志春、陈玉仙出具给案外人毛燕新的50万元借条，与叶秋萍向方航升借款184万元有密切联系，该案的审理与叶秋萍涉嫌诈骗一案有关联。现公安机关对于该案尚在侦查之中。2014年6月24日，原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，作出裁定：驳回方航升的起诉。
上诉人方航升不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案的审理与叶秋萍涉嫌诈骗一案无关。叶秋萍向方航升借款184万元的事实已经生效的（2013）衢龙商初字第355号和（2014）浙衢商终字第96号民事判决认定。二、（2013）衢龙商初字第355号和（2014）浙衢商终字第96号案件在审理时，叶秋萍涉嫌诈骗的案件也已由龙游县公安局立案侦查。由于黄志春、陈玉仙自愿为叶秋萍归还方航升的借款，方航升与叶秋萍之间的债权债务因黄志春、陈玉仙的行为而消除。三、叶秋萍涉嫌诈骗是向其他受害人诈骗，而没有向方航升诈骗，叶秋萍向方航升借款184万元的用途是购买晨东小区的房屋，事实上也确实用于购买该小区的房屋，叶秋萍向方航升借款并未涉嫌诈骗。四、公安机关的书面材料证实，叶秋萍涉嫌诈骗与方航升无关。综上，原审裁定认定事实不当，适用法律错误。方航升请求二审法院撤销原裁定，指令浙江省龙游县人民法院对本案进行审理。
被上诉人黄志春、陈玉仙答辩称：叶秋萍涉嫌诈骗已经由公安机关立案，其中关系到本案184万元的借款，且叶秋萍归还债务的真实性没有得到确认；已经生效的判决虽然认定184万债务的真实性，但该认定错误，公安机关已经在侦查，陈玉仙也提出再审申请；已经生效的判决是因为法院不清楚公安机关已经对叶秋萍立案侦查，所以该案的处理和其他案件没有对比性。黄志春、陈玉仙请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：本案的争议焦点为：一、本案案涉借款与叶秋萍向方航升借款184万元有无联系；二、叶秋萍向方航升借款184万元是否包含在叶秋萍涉嫌诈骗犯罪刑事案件之中，是否以叶秋萍涉嫌诈骗犯罪刑事案件结果为依据。关于第一个争议焦点，虽然黄志春、陈玉仙否认为叶秋萍抵债而向毛燕新出具借条，但方航升作为原告起诉主张及庭审中陈述的事实均是认为案涉50万元借条源于叶秋萍向其借款184万元，方航升向毛燕新负有债务，由黄志春、陈玉仙直接向毛燕新出具50万借条，抵销方航升欠毛燕新及叶秋萍欠方航升借款中的50万元。因此，从方航升主张看，案涉借条与叶秋萍向方航升借款184万元确有密切联系，当然该主张是否成立应从实体上结合双方举证、质证及相关规定进行综合判定。关于第二个争议焦点，叶秋萍涉嫌诈骗犯罪刑事案件，由蒋丽红和陈玉仙作为受害人向公安机关报案，均称叶秋萍以和方航升做生意为由向该二人借款，但方航升否认和陈玉仙一起做生意，公安机关也书面确认“暂无证据证明方航升有诈骗嫌疑”，方航升亦没有作为受害人向公安机关报案，且叶秋萍向方航升所借184万元款项用途也确�于借款时所称的购买房屋，在原审法院（2013）衢龙商初字第355号民事判决中也认定叶秋萍向方航升借款184万元，陈玉仙、黄志春以其所有的店面为叶秋萍抵债110万元，故虽然叶秋萍涉嫌刑事诈骗犯罪，但方航升并没有以受害人身份报案主张叶秋萍向其所借184万元属于刑事诈骗，且该184万元借款已经部分归还（抵销），现无证据证明叶秋萍向方航升借款184万元是包含在叶秋萍涉嫌诈骗犯罪刑事案件之中，本案非以叶秋萍涉嫌诈骗犯罪刑事案件结果为依据。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，驳回起诉处理结果不当，本院予以纠正。方航升上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省龙游县人民法院（2014）衢龙商初字第245号民事裁定；
二、指令浙�省龙游县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 夏云伟
二〇一四年八月六日
书 记 员 楼 宁
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第462号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周某某（曾用名周锦某），男，1970年2月1日出生于福建省周宁县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年10月26日被取保候审。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员崔欣出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2011年5月，被告人周某某向民生银行申领信用卡一张（卡号：42187170＊＊＊＊3544），后持卡透支消费、取现，共计欠银行本金人民币103，712.22元，2013年4月10日最后一次有效还款，后经银行两次催收，超过三个月仍未归还。
2013年10月26日，被告人周某某被抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人周某某退出本金及利息共计人民币205，000元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的涉案银行的报案材料、信用卡申领材料、交易明细、催收记录，相关还款证明，案发经过，被告人周某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某如实供述自己罪行，退赔了赃款，避免特别严重后果发生，予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一四年一月二十二日
书记员 张 凡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第462号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人张某，男，1967年10月13日出生，汉族，小学文化，农民。2014年9月29日因本案被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年10月6日被该分局取保候审；同年10月13日经南京市浦口区人民检察院决定取保候审，同日由南京市公安局浦口分局执行取保候审。2014年10月24日经本院决定逮捕，同年10月29日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2014）503号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员高敏、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2014年9月29日19时56分许，被告人张某饮酒后驾驶苏A×××××普通两轮摩托车，由南京市浦口区江浦街道驶往永宁镇，行驶至黄山岭路和沿山大道路口时，被执勤民警查获，后将其带至医院抽血备检。
经南京市公安局物证鉴定所检验，送检的张某血样中检出乙醇成分，含量为183.7mg／100ml。
公诉机关认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚，提请依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，有证人邵某的证言，南京市公安局浦口分局交警大队出具的查获经过、辨认笔录、刑事摄影照片、当事人血样提取登记表，驾驶人信息与机动车信息、机动车驾驶证及行车证，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见书，被告人张某的户籍证明等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予以支持。为维护公共安全，惩罚危险驾驶犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押8日，即自2014年10月29日起至2014年12月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞勤
二〇一四年十一月二十九日
书记员 杨莹
河南省浚县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浚行初字第29号
原告杨春水，男，汉族。
被告淇县房产管理局。住所地：淇县红旗路中段。
法定代表人司国顺，职务局长。
原告杨春水不服被告淇县房产管理局行政注销行为一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以诉请书写错误为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告以诉请书写错误为由，申请撤回起诉，其理由不违反法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨春水撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 宋学军
审判员 黄 海
陪审员 胡建峰
二〇一五年九月二十八日
书记员 张广平
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执308号
申请执行人：王某某，男，住益阳市资阳区。
申请执行人：王某某，男，住益阳市资阳区。
申请执行人：王某某，女，住沅江市三眼塘镇。
申请执行人：王某某，女，住益阳市资阳区。
被执行人：湖南湘妃食品有限公司
本院在执行申请执行人王某某、王某某、王某某、王某某与被执行人湖南湘妃食品有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伏 颖
审 判 员 徐 伟
审 判 员 崔益沙
二〇一八年二月十二日
代理书记员 秦智超
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执308号申请执行人：王某某，男，住益阳市资阳区。申请执行人：王某某，男，住益阳市资阳区。申请执行人：王某某，女，住沅江市三眼塘镇。申请执行人：王某某，女，住益阳市资阳区。被执行人：湖南湘妃食品有限公司本院在执行申请执行人王某某、王某某、王某某、王某某与被执行人湖南湘妃食品有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伏 颖审 判 员  徐 伟审 判 员  崔益沙二〇一八年二月十二日代理书记员  秦智超
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第120号
罪犯宋文平，曾用名宋连栓，男，1980年11月8日出生，汉族，河北省平泉县人，小学文化。现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2009年3月11日作出（2009）赤刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人宋文平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失76064元。宣判后，被告人宋文平未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2009年5月13日作出（2009）内刑三核字第18号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2009年6月16日交付内蒙古自治区赤峰监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2012年1月18日以（2012）内刑减字第186号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱于2013年8月23日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2013年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱认为，罪犯宋文平在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务；在“百分考核”中记功六次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋文平在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭困难证明、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯宋文平在无期徒刑服刑期间，有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯宋文平的刑罚，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一四年一月二十四日起至二Ｏ三二年四月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朴慧
审判员 闫少波
审判员 梁 宏
二〇一四年一月二十四日
书记员 邹慧敏
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2298号
罪犯申德乐，男，1988年10月6日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年4月7日作出（2010）保中刑初字第78号刑事判决，以被告人申德乐犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月30日、2013年6月28日，经本院2次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省保山监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯申德乐在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯申德乐在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯申德乐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯申德乐减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月12日起至2022年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张冰艳
抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0404刑初163号
公诉机关抚顺市望花区人民检察院
被告人杜某某，男，1962年1月14日生，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省抚顺市。2017年4月10日因涉嫌故意伤害罪，被抚顺市公安局望花公安分局取保候审。
被告人张某甲，男，1971年1月14日生，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省抚顺市。2017年4月10日因涉嫌故意伤害罪，被抚顺市公安局望花公安分局取保候审。
抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人张某甲、杜某某犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市望花区人民检察院指派检察员王珺、宫珍玉出庭支持公诉，被告人张某甲、杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚顺市望花区人民检察院指控，被告人张某甲于2016年10月5日13时许，在位于抚顺市望花区塔峪镇前孤家村自家菜地，因雨水从自己家菜地流到被告人杜某某家的菜地，双方商量修整菜地的事宜发生口角，张某甲用耕地的铁锹击打杜某某髋部，后离开回到自己家中。当日15时许，杜某某来到张某甲家中，双方继续争执，杜某某用镰刀将张某甲腹部、手部砍伤。经鉴定：张某甲手部损伤程度为轻伤一级，腹部损伤程度为轻微伤；杜某某髋部损伤为轻伤二级。被告人张某甲、杜某某于2017年4月10日经公安人员电话传唤到案。据此，指控二被告人犯故意伤害罪，请求依法惩处。
二被告人对所指控的事实供认不讳。
经审理查明，被告人张某甲于2016年10月5日13时许，在位于抚顺市望花区塔峪镇前孤家村自家菜地，因雨水从自己家菜地流到被告人杜某某家的菜地，双方商量修整菜地的事宜发生口角，张某甲用耕地的铁锹击打杜某某髋部，后离开回到自己家中。当日15时许，杜某某来到张某甲家中，双方继续争执，杜某某用镰刀将张某甲腹部、手部砍伤。经鉴定：张某甲手部损伤程度为轻伤一级，腹部损伤程度为轻微伤，右手的伤残程度为十级；杜某某髋部损伤为轻伤二级。
被告人张某甲、杜某某于2017年4月10日经公安人员电话传唤到案。
另查明，被告人张某甲与被告人杜某某就民事赔偿部分达成协议，双方互相谅解，并请求法院从轻处罚。
上述事实，有检察机关和被害人提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、立案决定书、报警情况登记表、案件来源、到案经过表明本案的侦破揭发情况及二被告人的到案过程；2、鉴定意见书、鉴定意见告知书、住院病案复印件表明二被告人互相造成伤害的程度；3、证人张某乙证言；4、辨认笔录及照片；5、被告人张某甲、杜某某的供述6、扣押清单及照片表明二被告人互相伤害所使用的作案工具；7、前科查询表、户籍证明表明二被告人无前科劣迹；8、调解笔录表明二被告人已互相谅解。以上证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人杜某某、张某甲系同村村民，本应和睦相处，遇事不能冷静处理，互相伤害，并致对方轻伤之后果，均已构成故意伤害罪。检察机关指控的罪名成立。二被告人经公安机关传唤后主动投案，且到案后均能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。二被告人能相互谅解，可酌情从轻处罚。被告人杜某某、张某甲所居住地社区矫正领导工作小组出具对被告人判处非监禁刑，实行社区矫正的意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、供二被告人犯罪所用的铁锹一把，镰刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孔 夯
代理审判员 霍万闯
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘宁宁
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）王执字第00021号
申请执行人赵高云，女，1973年12月30日生，汉族。
被执行人王云鹏，男，1978年10月6日生，汉族。
申请执行人赵高云与被执行人王云鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）铜王民初字第00081号民事调解书已经发生法律效力。申请于2013年1月11日向本院申请恢复执行，执行标的224998元及逾期给付双倍利息，执行费3175元。
本案在执行过程中，被执行人王云鹏经多方查找下落不明，二O一三年五月二十二申请人向本院申请撤销其执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结铜川市王益区人民法院（2012）铜王民初字第00081号民事调解书的执行。如找到被执行人或发现有被执行人可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 川
审判员 惠 平
审判员 常媛媛
二〇一三年五月二十二日
书记员 付纪学
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0630民初424号
原告王双弟，男。
委托代理人王莹雪，河北杜素伟律师事务所律师。
被告山东天元建设集团有限公司，地址：山东省菏泽市单县单城镇张知楼东。
法定代表人王青山,系该公司经理。
本院在审理原告王双弟与被告山东天元建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王双弟于2018年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王双弟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王双弟撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告王双弟负担。
审判员 刘建勇
二〇一八年四月八日
书记员 李 丽
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丽松民初字第4、5、6、7、8号
原告：王某某。
原告：李甲。
原告：叶某某。
原告：祝某某。
原告：李乙。
委托代理人：潘某某。
被告：松阳县望松乡××生××队（村民小组），住所
地：松阳县××王村。
代表人：金某某。
本院在审理原告王某某、李甲、叶某某、祝某某、李乙
分别与被告松阳县望松乡××生××队承包地征收补偿费用分
配纠纷一案中，原告王某某、李甲、叶某某、祝某某、李乙于
2011年1月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在信
用社的存款，并已提供担保。
本院认为，原告王某某、李甲、叶某某、祝某某、李乙
的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结松阳县望松乡××生××队在松阳县农村信用合作
社望松信用社的存款50000元。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 姜在昌
二〇一一年一月十七日
书记员 张 敏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1638号
罪犯韦昌勇，男，1985年3月7日出生，布依族，初中文化，农民，原住贵州省独山县。
贵州省黔南州中级人民法院于2006年12月12日作出（2006）黔南刑一初字第64号刑事判决，认定被告人韦昌勇犯故意杀人、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2006年12月29日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2009年9月23日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年零6个月。2012年经本院减刑1年，2014年经本减刑9个月，剥夺政治权利8年，刑期自2009年9月23日起至2027年6月22日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，2015年10月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年1月至2014年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯韦昌勇在2013年1月至2013年12月、2014年1月至2014年12月获评改造积极分子2次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦昌勇减去有期徒刑1年零7个月（刑期自2009年9月23日起至2025年11月22日止），剥夺政治权利8年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十一月二十日
书记员 罗维（代）
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第2403号
原告徐州康居物业管理有限公司，住所地本市凤鸣路XX山庄。
法定代表人李世忠，该公司董事长。
委托代理人闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。
委托代理人权学武，该公司副经理。
被告周艳萍，个体。
原告徐州康居物业管理有限公司（以下简称康居物业公司）诉被告周艳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告康居物业公司的委托代理人权学武到庭参加诉讼，被告周艳萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康居物业公司诉称，自康居家园小区2000年上房以来，袁傲不间断提供物业服务，但被告自2007年2月1日到2014年12月31日拖欠物业管理费6993元、违约金4507元。原告每年都催要多次，但被告拒不支付，造成原告经营困难。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告向原告支付物业管理费6993元及违约金4507元，诉讼费用由被告承担。后在案件审理过程中，原告撤回对被告违约金的诉讼请求。
被告周艳萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，但其在接到本院邮寄送达的诉状副本和开庭传票后至本院述称，对于原告起诉反映的情况，欠缴物业费确实属实，但是也是有原因的。从2007年开始，被告家中的房屋和车辆都收到了损失，上报物业公司无果，所以才一直没有交原告计算的物业费没有错误，被告房屋面积确实是155.27平方米。
经审理查明，被告是康居家园X号楼X区X单元XXX室（建筑面积155.27平方米）的业主，原告系康居家园小区的物业服务企业。
2007年5月9日，原告（乙方）与康居家园业主委员会（甲方）签订《物业管理合同》一份，约定甲方委托乙方对康居家园实行物业管理服务，委托管理期限自2007年5月10日起至2007年11月9日止。
2007年11月6日，原告（乙方）与康居家园业主委员会（甲方）签订《徐州市康居小区物业服务合同》一份，约定甲方选聘乙方为凤凰山康居家园小区进行物业服务。合同第三条约定：本合同的效力及于本物业服务区域的全体业主及物业使用人，乙方服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业全体业主及物业使用人均应对履行本合同承担相应责任。物业服务期限为自2007年11月6日至2010年9月30日。普通住宅的物业服务费按每月每平方米0.48元（建筑面积）的标准收取，在每季度首月的第一个月到物业一次性缴清，行动不便的可由物业上门收取。业主或物业使用人不得无故拖欠物业服务费。逾期未交纳物业服务费的，乙方从逾期之日起每日按应交物业服务费的万分之五另外收取滞纳金。乙方违反本合同约定、《投标书》中及其他承诺，未达到服务质量标准，造成业主或甲方损失的，乙方应承担经济赔偿责任。该合同还约定了双方权利义务、物业服务质量等其他内容。
2010年9月27日，原告（乙方）与徐州市泉山区康居家园业主委员会（甲方）续签了《徐州市康居小区物业服务合同》，约定乙方的物业服务期限自2010年10月1日起至2013年9月30日止。物业服务费收费标准与交纳期限、方式、滞纳金计算等与原合同一致。
2013年9月30日，原告（乙方）与徐州市泉山区康居家园业主委员会（甲方）又续签了《徐州市康居小区物业服务合同》，约定乙方的物业服务期限自2013年10月1日起至2014年9月30日止。物业服务费收费标准与交纳期限、方式、滞纳金计算等与原合同一致。
2014年9月29日，原告（乙方）与徐州市泉山区康居家园业主委员会（甲方）再次续签了《徐州市康居小区物业服务合同》，约定乙方的物业服务期限自2014年10月1日起至2017年9月30日止。物业服务费收费标准与交纳期限、方式、滞纳金计算等与原合同一致。
被告自2007年2月份开始欠缴物业费。2014年7月17日，原告通过挂号信的形式向被告寄送了《催费通知》。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非是合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。
本案中，原告与康居家园业主委员会签订的物业服务合同不违法法律、行政法规的规定，真实有效，本院予以确认。原告对康居小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业费。被告作为康居家园X号楼X区X单元XXX室的业主，应及时缴纳物业费；同时，根据本院在审理原告起诉该小区其他业主的案件中，原告在2007年5月以前，根据合同约定系按照每月每平方米0.3元计算物业费，故原告主张2007年2月至4月按每月每平方米0.3元计算物业费，2007年5月至2014年12月按每月每平方米0.48元（建筑面积）标准计算物业费有事实依据。综上，本院对于原告主张的2007年2月份至2014年12月份的物业费6993元予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告周艳萍支付原告徐州康居物业管理有限公司2007年2月份至2014年12月份的物业费6993元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告周艳萍负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张红梅
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨 雪
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民初字第2403号原告胡苏云，无业。被告吕士新，个体户。原告胡苏云诉被告吕士新追偿权纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员车勤独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告胡苏云，被告吕士新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡苏云诉称，2015年2月10日，铜山区法院对李志强诉胡苏云、吕士新、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出（2014）铜民初字第3xx6号民事判决书，判决吕士新赔偿李志强28370.55元，扣除胡苏云已付6300元，余款22070.55元于判决书生效后十日内付清，由胡苏云就吕士新上述债务承担连带责任。案件受理费减半收取250元，财产保全费520元，合计770元由吕士新与胡苏云承担。判决书生效后，吕士新拒绝执行生效判决。2015年4月9日，铜山区法院（2015）铜执字第1xx0号执行案件就上述生效判决书依法强制执行。执行了原告赔偿款23080元、执行费243元，加上原告在上述判决前已付的6300元，原告计履行债务29623元。对该项费用，被告作为负有连带义务的债务人应承担的份额为14811.50元。故诉至法院，请求判令被告吕士新偿还原告赔偿款份额14811.50元，并承担本案诉讼费用。被告吕士新辩称，对铜山法院生效判决予以认可。铜山法院生效判决依据的是侵权责任法，而被告是雇主，原告是雇工，铜山法院的判决认定原告是全部责任，被告无责任。根据司法解释相关规定，被告作为用人者赔偿李志强后，还是要再起诉本案原告进行追偿，增加诉累，没有意义。本案原告作为驾驶员提供劳务出了事故，应对自己的行为作出赔偿，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年10月27日08时，胡苏云驾驶苏C×××××号轻型普通货车沿铜山区铜山珠江路从西向东行驶至珠江路汉王高速出口向东50米处通往高窝村丁字路口右转弯时，与沿珠江路从东向西直行骑电动自行车的李志强相碰，发生交通事故，造成李志强腿部受伤，电动自行车受损。经徐州市铜山区公安交巡警大队认定，胡苏云负事故全部责任，李志强无责任。李志强经治疗后，于2014年11月19日以胡苏云、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司、吕士新为被告诉至徐市铜山区人民法院。2015年2月10日，徐州市铜山区人民法院作出（2014）铜民初字第3xx6号民事判决书，认定胡苏云为吕士新的雇员，开车带着吕士新的雇员满红、徐贵阳在去厂区的路上，接到吕士新通知，不需要再带此二人去厂，胡苏云遂将满红、徐贵阳送回汉王，该行为与其履行职务具备内在联系，故应认定为从事雇佣活动，相关法律后果应由其雇主吕士新承担，因胡苏云负事故全部责任，应与吕士新承担连带责任。（2014）铜民初字第3xx6号民事判决书判决主文为：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李志强医疗费10000元，护理费1500元、误工费2807.76元、交通费400元，合计14707.76元，于本判决生效后十日内付清；二、被告吕士新赔偿原告李志强28370.55元，扣除胡苏云已付6300元，余款22070.55元，于本判决生效后十日内付清；三、被告胡苏云就被告吕士新上述债务承担连带责任；四、驳回原告李志强其余诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，财产保全费520元，合计770元，由被告吕士新、胡苏云承担”。（2014）铜民初字第3xx6号民事判决书生效后，吕士新未执行该生效判决。2015年4月9日，铜山区法院（2015）铜执字第1xx0号执行案件就上述生效判决书依法强制执行。执行了胡苏云赔偿款23080元、执行费243元，加上原告在上述判决前已付的6300元，原告计履行债务29623元。原告因此提起诉讼，要求吕士新承担14811.50元。本院认为，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。现胡苏云已按生效的（2014）铜民初字第3xx6号民事判决书赔偿了李志强损失29380元，并承担了执行费243元，吕士新作为承担连带责任的债务人应依法承担其应承担的赔偿数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。（2014）铜民初字第3xx6号民事判决书认定胡苏云对吕士新赔偿原告李志强的各项损失承担连带责任，证明胡苏云与吕士新对李志强的损害均有责任。且吕士新作为雇主在雇佣胡苏云的过程中受益，基于公平合理的原则，雇主也应承担相应责任。因此，原告依生效判决全部履行了连带责任义务后，有权向被告追偿。结合（2014）铜民初字第3xx6号民事判决书认定的原、被告的过错程度，原告现要求被告偿还其履行债务中的部分债务14811.50元不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下:被告吕士新于本判决生效后十日内给付原告胡苏云148**.50元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告吕士新负担（被告负担的上述费用原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 车 勤二〇一五年八月二十七日书记员 李欣睿