wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）皖0122执922-1号	申请执行人：肥东县保安服务有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇南环路肥东县公安局五楼，组织机构代码证：79185390-6。	法定代表人：陈运山，总经理。	被执行人：合肥美菱太阳能科技有限责任公司，住所地安徽省肥东县经济技术开发区燎原路美菱工业园，组织机构代码证：73733490-2。	法定代表人：蒋士平，总经理。	本院在执行申请执行人肥东县保安服务有限公司与被执行人合肥美菱太阳能科技有限责任公司保安服务合同纠纷一案中，查封了被执行人合肥美菱太阳能科技有限责任公司所有的位于肥东县经济开发区燎原路东侧房产一套（产权证号：肥东10031750），现因被执行人合肥美菱太阳能科技有限责任公司已经履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：	解除对被执行人合肥美菱太阳能科技有限责任公司所有的位于肥东县经济开发区燎原路东侧房产（产权证号：肥东10031750）的查封。	本裁定立即执行。	审判长  孙华山	审判员  沈德生	审判员  包正明	二〇一六年九月二十日	书记员  韦 玲	安徽省肥东县人民法院发文稿纸																											签发：																							核稿：																															会签单位：																							拟稿人：																															打印  份																							（2016）皖0122执922-1号																															文件标题：																							执行裁定书																申请执行人：肥东县保安服务有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇南环路肥东县公安局五楼，组织机构代码证：79185390-6。	法定代表人：陈运山，总经理。	被执行人：合肥美菱太阳能科技有限责任公司，住所地安徽省肥东县经济技术开发区燎原路美菱工业园，组织机构代码证：73733490-2。	法定代表人：蒋士平，总经理。	本院在执行申请执行人肥东县保安服务有限公司与被执行人合肥美菱太阳能科技有限责任公司保安服务合同纠纷一案中，查封了被执行人合肥美菱太阳能科技有限责任公司所有的位于肥东县经济开发区燎原路东侧房产一套（产权证号：肥东10031750），现因被执行人合肥美菱太阳能科技有限责任公司已经履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：	解除对被执行人合肥美菱太阳能科技有限责任公司所有的位于肥东县经济开发区燎原路东侧房产（产权证号：肥东10031750）的查封。	本裁定立即执行。	审判长孙华山	审判员沈德生	审判员包正明	二〇一六年九月二十日	书记员韦玲	安徽省肥东县人民法院	协助执行通知书	（2016）皖0122执922-1号	本院作出的（2016）皖0122执922-1号执行裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，请协助执行下列事项：	解除对被执行人合肥美菱太阳能科技有限责任公司所有的位于肥东县经济开发区燎原路东侧房产（产权证号：肥东10031750）的查封。	二〇一六年九月二十日	附：执行裁定书一份。	注：此联交协助执行方	安徽省肥东县人民法院	协助执行通知书(回执)	（2016）皖0122执922-1号	安徽省肥东县人民法院：	你院（2016）皖0122执922-1号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：	解除对被执行人合肥美菱太阳能科技有限责任公司所有的位于肥东县经济开发区燎原路东侧房产（产权证号：肥东10031750）的查封。	此复	年月日	注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1892号
原告冯某某，男。
被告顾某某，女（下落不明）。
原告冯某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼、被告顾某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，1997年原、被告经人介绍相识谈婚，同年7月6日登记结婚，1999年12月生育一女冯某，现在读初中二年级。原、被告结婚初期，关系一般，偶有因家庭琐事发生争执，夫妻关系日渐恶化。2001年8月，被告顾某某起诉与原告冯某某离婚，经盐亭县人民法院判决不准离婚后，被告离家出走后，至今音信全无，原告独立抚养婚生女冯某至今。遂诉至人民法院，请求依法判决：（1）原、被告离婚；（2）婚生女冯某由原告抚养，并自行承担其生活费、教育费、医疗费至其独立生活时止。
被告顾某某未答辩。
经审理查明，1997年上半年原告冯某某与被告顾某某经人介绍相识谈婚，同年7月6日在三元乡人民政府办理结婚登记，1999年12月15日生育一女，取名冯某，现在绵阳读初中三年级，跟着原告生活。婚后初期，原、被告夫妻感情尚好，后因生活琐事时有争执，2001年被告顾某某向盐亭县人民法院起诉要求离婚，因证据不足，法院判决不准离婚后，被告离家出走，经本院向被告父亲了解，至今没有音讯。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及婚生女的身份证明复印件、结婚登记申请书复印件、村委会证明2份、（2001）盐法民初字第1349号应诉通知书、传票、民事判决书、民事判决书、婚生女书面证明材料、证人证言等证据在卷证实。
本院认为，原告冯某某与被告顾某某婚姻关系存续期间，为生活琐事时有争执，2001年被告向盐亭县人民法院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，被告离家出走，至今未与原告及家人联系，原、被告分居生活至今，足以证明原、被告间的夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚的主张成立，符合法律规定，本院予以支持。因被告下落不明，且原告庭审中明确表示自愿抚养婚生女冯某，并自行承担子女抚养费，婚生女又一直跟随原告生活，因此，婚生女冯某由原告抚养为宜。关于庭审中原告陈述无夫妻共同财产及债权债务的问题，由于被告未到庭，无法核实其真实性，本案中不予审理。为此，为了保护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某某与被告顾某某离婚；
二、婚生女冯某由原告冯某某抚养，并由原告自行承担子女抚养费至其独立生活时止。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 陈大洲
人民陪审员 潘 烈
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 蒲先忧
附法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民劳终字第00521号
上诉人（原审被告）河南金山化工有限责任公司。住所地：河南省孟州市西工区。
法定代表人杨玉琛，董事长。
被上诉人（原审原告）刘满堂，男，1960年1月19日出生，汉族，住孟州市。
上诉人河南金山化工有限责任公司因与被上诉人刘满堂劳动争议纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2015）孟民劳初字第00072号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，河南金山化工有限责任公司于2015年12月7日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，河南金山化工有限责任公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南金山化工有限责任公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛富中
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一五年十二月十日
书记员 张 冬
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第223号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人刘某，男，1975年2月4日出生，苗族，小学文化，务工，住福建省永安丰海煤矿宿舍（户籍所在地：贵州省黔东南苗族）。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年5月6日被刑事拘留，同月13日变更为取保候审。2015年5月27日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2015）208号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员林文锦出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2015年5月5日21时10分许，被告人刘某醉酒后驾驶闽G×××××号二轮摩托车，从永安市汽车站往永安市供应站方向行驶，途经永安市公安局燕东派出所门口，被执勤民警当场查获。
经三明市第二医院检验，被告人刘某血液中的酒精含量为192mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1、被告人刘某的户籍证明、违法犯罪经历查询情况表；2、到案经过、情况说明；3、机动车驾驶证、行驶证；4、血样提取登记表；5、三明市第二医院检验报告书、临床生化检验报告单；6、被告人刘某的供述；7、现场照片及抽血照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人刘某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金于判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至年2015年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 树苏建
人民陪审员 洪明婷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘 云
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第223号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人高某某，男，1991年9月19日出生，
永城市人民检察院以永检刑诉（2015）111号起诉书，指控被告人高某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、王萌出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2015年2月2日晚22时许，被告人高某某在永城市西城区淮海西路张某某家院内，盗窃红色自行车一辆，骑至西城区妇幼保健院南院，将自行车丢弃，将李某某停放此处的小刀牌电动三轮车一辆盗走。经鉴定上述电动三轮车价值3298元，自行车价值40元，共计价值3338元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，案发后，被告人高某某家人赔偿被害人李某某损失3000元。被害人李某某对被告人高某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、张某某的陈述，证人宋某某的证言，现场照片，抓获经过、当事人户籍信息，价格鉴定结论书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密盗窃公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某某归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，案发后赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、笫五十二条、第五十三条、笫六十七条笫三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月26日起至2015年8月25日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 张 磊
二〇一五年七月一日
书记员 岳晓丹
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2055号
申请执行人：冯优霞，女，1979年2月4日出生汉族，住宁海县。
委托代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。
被执行人：许忠海，男，1968年2月10日出生汉族，住宁海县。
被执行人：宁波市海翔彩印有限公司（统一社会信用代码：91330226790090564T）。住所地：宁海县强蛟镇宁海湾大道。
法定代表人：许忠海，该公司执行董事。
申请执行人冯优霞与被执行人许忠海、宁波市海翔彩印有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初2385号民事调解书已经发生�律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款384000元及利息，负担案件受理费3530元、申请执行费5660元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.查明被执行人许忠海名下的位于宁海县××龙街道××路××号的房地产已被我院拍卖，本案依法纳入财产处置后的执行款分配，申请执行人已分得执行款77312.47元。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
本次执行过程中，本院共执行到执行款1980000元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权77312.47元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 葛昊明
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年十月三十日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2055号申请执行人：冯优霞，女，1979年2月4日出生汉族，住宁海县。委托代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。委托代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。被执行人：许忠海，男，1968年2月10日出生汉族，住宁海县。被执行人：宁波市海翔彩印有限公司（统一社会信用代码：91330226790090564T）。住所地：宁海县强蛟镇宁海湾大道。法定代表人：许忠海，该公司执行董事。申请执行人冯优霞与被执行人许忠海、宁波市海翔彩印有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初2385号民事调解书已经发生�律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款384000元及利息，负担案件受理费3530元、申请执行费5660元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查明被执行人许忠海名下的位于宁海县××龙街道××路××号的房地产已被我院拍卖，本案依法纳入财产处置后的执行款分配，申请执行人已分得执行款77312.47元。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。本次执行过程中，本院共执行到执行款1980000元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权77312.47元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达�即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 葛昊明审 判 员 陈朝阳二〇一七年十月三十日代书记员 陈武良
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 通 知 书
（2016）黑0123民督166号
支付令
申请人依兰县农村信用合作联社。
法定代表人蔡连和，职务理事长。
被申请人宋建军，男，1956年11月26日出生，汉族，农民，现住依兰县达连河镇。
债权人于2016年10月24日向本院申请支付令，要求债务人宋建军给付本金90000元，利息21470元。
本院经审查，认为该申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条，特发出如下支付令：
被申请人宋建军自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 于艳涛
二〇一六年十月二十四日
书记员 李伟健
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初632号
原告：赵国梅，公民身份号码XXX，女，1974年4月24日出生，汉族，农民，住依安县。
委托诉讼代理人：王宪君，依安县依安镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区中华西路14号。统一社会信用代码XXX。
负责人：柳斐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李春宇，公民身份号码XXX，男，1979年9月10日出生，汉族，公司员工，住依安县。
被告：刘洪斌，公民身份号码XXX，男，1979年2月2日出生，汉族，司机，住依安县。
被告：依安县道路运输有限责任公司，住所地依安县依安镇明安路103号。统一社会信用代码XXX。
法定代表人：梁帮江，该公司董事长。
原告赵国梅与被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称中国人寿财险公司齐市支公司）、依安县道路运输有限责任公司（以下简称依安县运输公司）、刘洪斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宪君、被告中国人寿财险公司齐市支公司委托诉讼代理人李春宇，被告刘洪斌到庭参加诉讼，被告依安县运输公司法定代表人梁帮江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵国梅向本院提出诉讼请求：要求被告中国人寿财险公司齐市支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告各项损失合计3315.53元，被告依安县运输公司及刘洪斌对超限额部分连带承担赔偿责任。事实与理由：2016年2月23日8时30分许，刘洪斌驾驶XXX号大型普通客车沿省道碾北公路由西向东行驶至254公里加500米时，与同方向前方王爱军驾驶的XXX号昌河牌小型面包车发生碰撞后，王爱军驾驶的车辆又与同方向前方吴洋驾驶的XXX号吉利牌小型轿车发生碰撞，造成王爱军受伤，XXX号昌河牌小型面包车乘车人王春雷、李贵、王春雨、张红波、李丽君、陈国杰、赵国梅受伤，三车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告所受损失没有得到赔偿，故提出上述请求。
被告中国人寿财险公司齐市支公司辨称，对原告请求的事实无异议，XXX客车在被告公司投保交强险和商业三者险（20万元责任限额），车辆肇事时在保险期间内，原告的请求按合理标准计算同意赔偿。
被告刘洪斌辩称，与保险公司的答辩意见一致。
被告依安县运输公司法定代表人梁帮江未到庭应诉、答辨，视为放弃对证据的质证权利，未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告请求的2546.15元医疗费，被告中国人寿财险公司齐市支公司、刘洪斌质证称，对原告支出2546.15元医疗费认可，但同意按90%数额赔偿，理由是应扣除原告的非医保药品。
因被告中国人寿财险公司齐市支公司、刘洪斌对原告支出2546.15元医疗费认可，本院予以认定；对于应扣除其中的非医保药品而按90%数额赔偿的主张，二被告未在指定期限内提出原告的非医保药品，且对原告支出的医疗费按90%数额赔偿没有相应的依据，所以对二被告的主张不予采信。
2.原告请求的误工费按78.23元/天，住院3天，即234.69元，被告中国人寿财险公司齐市支公司、刘洪斌无异议，对此予以认定。
3.原告请求的伙食补助费300元，符合法律规定，应予认定。
4.原告请求的护理费按78.23元/天，住院3天，即234.69元，被告中国人寿财险公司齐市支公司、刘洪斌无异议，对此予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月23日8时30分许，被告刘洪斌驾驶黑B789**号大型普通客车沿省道碾北公路由西向东行驶至254公里加500米时，与同方向前方王爱军驾驶的XXX号昌河牌小型面包车发生碰撞后，王爱军驾驶的车辆又与同方向前方吴洋驾驶的XXX号吉利牌小型轿车发生碰撞，造成王爱军受伤，XXX号昌河牌小型面包车乘车人王春雷、李贵、王春雨、张红波、李丽君、陈国杰、赵国梅受伤，三车辆损坏的交通事故。事故发生后，经依安县公安交通警察大队处理，作出道路交通事故认定书，认定被告刘洪斌负事故的全部责任，王爱军、吴洋、王春雷、李贵、王春雨、张红波、陈国杰、李丽君及原告赵国梅无事故责任。原告合理损失为医疗费2546.15元、误工费234.69元、伙食补助费300元、护理费234.69元，共计3315.53元。
另查明，XXX号大型普通客车挂靠于被告依安县运输公司运营，并在被告中国人寿财险公司齐市支公司投保交强险和商业三者险（20万元责任限额），该车肇事时在保险期间内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点是：1.被告中国人寿财险公司齐市支公司应否在交强险和商业三者险责任限额内对原告承担赔偿责任；2.原告的合理请求数额是多少；3.被告刘洪斌和依安县运输公司应否承担连带赔偿责任。
针对争议焦点，原、被告提交了相应的证据，双方对证据进行了充分的质证和说明，本院进行了认证。本案中，因经依安县公安交通警察大队处理，认定被告刘洪斌负事故的全部责任，原告不负事故责任，刘洪斌对原告所受损伤应承担侵权责任，对原告的合理损失应承担赔偿责任。
XXX号大型普通客车系挂靠于被告依安县运输公司运营，被告依安县运输公司对该车的运营行为负有监督、管理的义务，其未尽到监督、管理义务，致使原告受伤，应对被告刘洪斌在赔偿范围内承担相应的连带责任。
XXX号大型普通客车在被告中国人寿财险公司齐市支公司投保交强险和商业三者险（20万元责任限额），肇事时在保险期间内。因原告的合理损失（3315.53元）在交强险和商业三者险责任限额范围内，所以可由被告中国人寿财险公司齐市支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内全部赔偿。被告刘洪斌及依安县运输公司不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告赵国梅医疗费、误工费、伙食补助费、护理费共计3315.53元；
二、驳回原告赵国梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘 宝
人民陪审员 邹继昌
人民陪审员 杜 文
二〇一七年五月二十日
书 记 员 崔海波
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初102号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人廖某某，男，1979年1月4日生，汉族，户籍所在地江西省。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月18日21时47分许，被告人廖某某酒后驾驶一辆牌号为沪C4XX**的小型普通客车，行驶至本区荣乐东路联阳路南约20米处时被民警拦下检查，民警发现被告人廖某某有醉酒驾驶嫌疑。经血样检验，被告人廖某某血液中的乙醇含量为1.89mg／ml，已达到醉酒状态。
公诉机关认为被告人廖某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人廖某某2个月以上3个月以下拘役，并处罚金。
被告人廖某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1221民初119号
原告孙志雄，男，1990年6月19日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告窦丽萍，女，1990年3月4日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
二原告的委托代理人周跃进，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
被告嘉鱼高地房地产开发有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇发展大道176号。
法定代表人陈世超，系该公司经理。
本院在审理原告孙志雄、窦丽萍诉被告嘉鱼高地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙志雄、窦丽萍于2016年3月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙志雄、窦丽萍撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙志雄、窦丽萍负担。
审判员 张伟建
二〇一六年三月十八日
书记员 杨其美
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2651号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：孟孝峰。
被告：王云涛，1973年10月19日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王云涛借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年五月十七日
书记员 王 翠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13155号原告中国建设银行股份有限公司厦门城市建设支行，住所地厦门市思明区莲岳路156-160号1A、2A室，组织机构代码85499785-2。负责人潘真，行长。委托代理人常昱、王春阳。被告汝璐，女，1984年3月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门城市建设支行与被告汝璐金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日以借款人已归还欠款为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门城市建设支行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司厦门城市建设支行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门城市建设支行负担。代理审判员（李吟）二〇一五年九月六日书记员（陈远治）附件本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更614号
罪犯肖建行，男，1994年1月6日出生，汉族，四川省成都市人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市高新技术产业开发区人民法院于2015年8月14日作出（2015）高新刑初字第273号刑事判决，以被告人肖建行犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金3000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖建行确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯肖建行在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯肖建行确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑，系累犯，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖建行减去有期徒刑三个月。
（有期徒刑刑期自2015年3月11日起至2018年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 袁 林
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张唯围
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）奉刑初字第1343号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人黄某甲。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2013）1290号起诉书指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。上海市第一中级人民法院指定本院管辖。本院依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员彭某某出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案经依法延长审限和延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2013年5月30日1时30分许，经事先电话联系，被告人黄某甲至本市闵行区安宁路菜场处，将0.87克毒品冰毒（甲基苯丙胺）以人民币400元的价格出售给黄乙后逃离现场。
同年6月6日晚，经事先短信联系，被告人黄某甲至本市闵行区新苗路阿年超市处，将重约0.5克冰毒以人民币200元的价格出售给邢某某。当日23时30分许，民警在本市闵行区新苗路沪闵路路口处将被告人黄某甲抓获。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄乙、邢某某、杨某某、吴某的证言，辨认笔录，短信记录，上海市公安局调取证据清单，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，刑事判决书，行政处罚决定书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。庭审中，被告人黄某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，保障公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2014年3月5日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 艳
代理审判员 李晓杰
人民陪审员 余水霖
二〇一四年二月十四日
书 记 员 李巾杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
第三百四十七条……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百四十七条……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1014号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人林某甲，男，1985年3月1日出生于广西壮族自治区玉林市博白县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月16日被晋江市公安局刑事拘留，同年3月3日晋江市公安局变更强制措施为监视居住，同年4月4日、4月21日晋江市人民检察院和本院分别决定继续予以监视居住，2014年5月13日经本院决定由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1050号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月13日凌晨，被告人林某甲在晋江市陈埭镇鹏头村一牛棚上面的房间内，趁被害人林某乙熟睡之机，盗走被害人林某乙的身份证及一张中国农村信用社银行卡，后持该卡到晋江市陈埭镇岸兜村旧“安踏鞋厂”门口的自动柜员机处，利用事先获悉的密码取走卡内的款项人民币18000元。案发后，被告人林某甲已将上述款项、银行卡、身份证退还给被害人林某乙并取得其谅解。2014年2月16日，被告人林某甲主动向公安机关投案。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某乙的陈述，辨认笔录、说明及照片，银行账户交易明细清单，存款凭证，户籍证明材料，工作说明，投案证明，破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人林某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；其已退出全部赃款归还被害人并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年8月27日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴晓燕
代理审判员 林雅思
人民陪审员 颜双妍
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省阳新县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂阳新行初字第00001号
原告阳新某实业有限公司。
法定代表人明某，该公司董事长。
委托代理人余永学，阳新县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告阳新县某局。
法定代表人梁某，局长。
委托代理人明某，阳新县某局干部。代理权限：一般代理。
委托代理人王定胜，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人明某，男。
委托代理人李晓波、李名良，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告阳新某实业有限公司不服被告阳新县某局工伤认定一案，本院于2013年12月23日受理后，于同月29日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。原告阳新某实业有限公司委托代理人余永学、被告阳新县某局委托代理人明某、王定胜、第三人明某委托代理人李名良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告阳新县某局于2013年6月5日作出阳人社工认字（2013）第101号工伤认定决定，认定第三人明某于2012年9月13日上身受伤为工伤。
原告阳新某实业有限公司诉称：1.依法撤销被告2013年6月5日作出的阳人社工认字（2013）第101号工伤认定决定；2.依法确定第三人明某的受伤不属于工伤。
1、被告作出第三人明某受伤系工伤的认定不符合法律规定。2012年9月13日上午11点左右，第三人明某在原告公司的出油车间进行炒仔过程中右手被绞伤。该认定书认定的事实为：油机运送槽被堵不能正常运转，第三人明某用手去清理造成右手被绞伤，这与事实不符。油机运送槽是全封闭的，即使被堵，必须先关闭电源，再用工具进行清理，决不会用手去清理，因此，不应当认定为工伤。
2、被告作出该决定程序严重违法。被告作出决定之前没有听取原告方的陈述、申辩，也没有深入事发地调查研究，简单地认为在工作地点，工作时间发生的事故，就认定为工伤，完全违反了法定程序。为此，请求法院依法判准原告的全部诉讼请求。
被告阳新县某局辩称：1、被答辩人在诉状中提出，答辩人没有听取被答辩人的陈述、申辩，没有深入调查研究，程序违法。答辩人于2013年5月6日向被答辩人送达了举证告知书就是为了听取被答辩人的陈述与申辩，同时，答辩人工作人员对该公司副总蔡仁权、厂长刘海栋及工人明廷南都进行了调查取证，很显然被答辩人的理由不真实。
2、答辩人作出工伤认定决定程序合法，答辩人受理第三人明某的工伤认定申请后，依法告知了被答辩人举证的权利和义务，并进行了调查取证，依据事实和法律作出工伤认定，但被答辩人没有在规定的时间提交不是工伤的证明材料。
3、答辩人作出工伤认定决定事实清楚，证据充分。第三人明某于2012年9月13日在压榨车间炒籽作业时，发现提升机因油渣堵塞导致机器不能运转，明某便用手进行处理，结果造成明某右手被机器绞伤这一事实，第三人明某因在工作时间，工作地点，因工作原因受伤。
综上所述，答辩人认定工伤事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院依法驳回被答辩人的诉请。
第三人明某述称：请求法院对本案公正审判。
被告阳新县某局于2014年1月10日向本院提供了作出被诉具体行政行为的如下证据：
证据一、企业信息一份。证明用工主体。
证据二、明某居民身份证一份。证明身份证明。
证据三、协和医院入院记录六份。证明受伤事实。
证据四、调查笔录八份。证明被告已作了调查取证。
证据五、明廷南居民身份证一份。证明身份证明。
证据六、举证告知书存根一份。证明举证告知。
证据七、工伤认定决定书一份。证明工伤认定。
以上证据均为复印件（复印件与原件已核对）。
经庭前证据交换及开庭质证，原告对被告证据一、二、三、四、五均无异议。对证据六有异议，是复印件，收件人身份不明。对证据七真实性无异议，内容有异议。第三人对被告证据一至七均无异议。
原告阳新某实业有限公司在起诉时向本院提交了如下证据：
证据一、阳人社工认字（2013）第101号工伤认定决定书一份。证明原告起诉合法。
证据二、行政复议案件受理通知书一份。证明原告起诉合法。
以上证据均为复印件（复印件与原件已核对）。
经庭前证据交换及开庭质证，被告对原告证据一、二无异议。第三人对原告证据一无异议，对证据二原告是在拖延时间。
第三人明某未向本院提供证据。
原告阳新某实业有限公司、被告阳新县某局、第三人明某在本院指定的证据交换之日及庭审过程中，对证据分别进行了质证。经质证，本院对各方当事人对相对方有异议的证据作出如下确认：对被告证据六、七具有合法性、关联性本院予以采信。对原告证据二来源清楚，具有合法性予以采信。对双方无异议的证据本院予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定如下事实：
2010年3、4月份，第三人明某经介绍到阳新某实业有限公司上班，主要从事机械操作工种。2012年9月13日上午11时许，明某在上班期间因压榨车间的炒仔运转槽被堵塞不能正常运转，他便用手清理，不慎右手被运转槽转动轴绞伤。事故发生后被送往武汉协和医院救治。同年10月12日明某出院。该院病人出院记录单载明：1、右上肢机器绞榨撕脱伤，正中神经广泛缺损、大面积皮肤软组织缺损、屈肌群广泛缺损。明某在住院期间医疗费用8万余元由该公司承担并支付了工资。
2013年4月8日明某以阳新某实业有限公司为用人单位，向阳新县某局提出工伤认定申请。5月6日该局受理并进行了调查取证，同时向该公司送达了《举证告知书》。2013年6月5日阳新县某局作出阳人社工认字（2013）第101号工伤认定决定，认定明某在2012年9月13日右手受伤为工伤。因此，原告对其工伤认定决定不服遂起诉来院，1、要求依法撤销被告作出的阳人社工认字（2013）第101号工伤认定决定；2、依法确认明某的受伤不属于工伤。
本院认为，2012年9月13日第三人明某在原告处从事油机炒仔工作，并在工作时间和工作场所因工受伤，其虽未与原告阳新某实业有限公司签订劳动合同，但提供的劳动是原告工种的组成部分。根据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005））》第一条、第四条的规定，已形成事实上的劳动关系。第三人明某的工伤责任应由原告阳新某实业有限公司承担。且被告在受理第三人的工伤认定申请后，依法进行了调查，并送达了举证告知书，认定明某工伤决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予以维持。故对原告阳新某实业有限公司提出的第一诉请理由不能成立，也未能提供相关证据资料予以证明，本院依法不予以支持。原告第二诉请对象是另一具体行政行为，不属于本案处理范畴，故本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、维持阳新县某局2013年6月5日作出的阳人社工认字（2013）第101号工伤认定决定。
二、驳回原告请求依法确定第三人明某的受伤不属于工伤的诉请。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：湖北省财政厅预算外资金财政专户黄石分户，账号：17-15410104002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 胡 丽
审判员 乐本发
审判员 姜友炜
二〇一四年三月十三日
书记员 万雅雯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2792号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张永杰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张永杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张永杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币276，648.00元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币276，648.00元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第74号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人车某，男，1982年5月2日出生于吉林省公主岭市，汉族，高中文化，农民，现住公主岭市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年11月2日被梨树县公安局刑事拘留，2014年11月3日被梨树县公安局取保候审，2015年2月13日被本院取保候审。
被告人张某某，女，1976年1月7日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，现住梨树县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年11月2日被梨树县公安局刑事拘留，2014年11月2日被梨树县公安局取保候审，2015年2月13日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人车某、张某某犯过失致人死亡罪一案，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人车某、张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年11月1日14时许，被告人车某开四轮车为被告人张某某家收运苞米秆，当行至高山村小学附近从农田至水泥路的上坡路段时，由于车辆超限卡在坡路上。被告人张某某找来于某某驾驶四轮车帮助拖车，并让被害人曲某某等人在被告人车某驾驶的四轮车后面推车，由于被告人车某驾驶的四轮车车斗前面翘起，钢丝绳松脱，致使车上载的苞米秆滑落并压在被害人曲某某身上，致被害人曲某某当场死亡。案发后，被告人车某、张某某被公安机关传唤到案。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人车某、张某某的供述，协议书、犯罪嫌疑人归案情况等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人车某、张某某过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
本院经审理查明：2014年11月1日14时许，被告人车某开四轮车为被告人张某某家收运苞米秆，当行至高山村小学附近从农田至水泥路的上坡路段时，由于车辆超载卡在坡路上。被告人张某某找来于某某驾驶四轮车帮助拖车，并让被害人曲某某等人在被告人车某驾驶的四轮车后面推车，由于被告人车某驾驶的四轮车车斗前面翘起，钢丝绳松脱，致使车上载的苞米秆滑落并压在被害人曲某某身上，致被害人曲某某当场死亡。案发后，被告人车某、张某某被公安机关传唤到案。民事部分双方达成和解协议并已履行。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、现场勘查笔录、提取笔录及图片，证明现场位于梨树县小城子镇高山村一组附近。
2、鉴定书，证明死者系被具有一定重量之客体作用在胸部致内脏破裂失血性休克而死亡。
3、和解协议书、收条，证明被告人张某某、车某与被害人家属达成和解协议并已履行。
4、犯罪嫌疑人归案情况，证明2014年11月1日被告人车某、张某某被梨树县公安局传唤到案。
5、证人姜某某、于某某证言，证实2014年11月1日14时许，其和曲某某、王金喜等人帮张某某拉玉米杆，曲某某在推车时被玉米杆压住当场死亡。
6、被告人车某的供述，供认2014年11月1日14时许，其开四轮车为张某某家收运苞米秆，当行至高山村小学附近从农田至水泥路的上坡路段时，由于车辆超载卡在坡路上。张某某找来于某某驾驶四轮车帮助拖车，并让曲某某等人在其驾驶的四轮车后面推车，由于其驾驶的四轮车车斗前面翘起，钢丝绳松脱，致使车上载的苞米秆滑落并压在曲某某身上，致曲某某当场死亡。
7、被告人张某某的供述，供认2014年11月1日14时许，其找车某开四轮车收运苞米秆，当行至高山村小学附近时，由于车辆超载卡在坡路上。其找来于某某驾驶四轮车帮助拖车，并让曲某某等人在车某驾驶的四轮车后面推车，由于车某驾驶的四轮车车斗前面翘起，钢丝绳松脱，致使车上载的苞米秆滑落并压在曲某某身上，致曲某某当场死亡。
本院认为，被告人车某、张某某过失致人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控之事实清楚、证据确实充分，应予以支持。视被告人张某某、车某与被害人家属达成和解协议并已履行等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条（过失致人死亡罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
一、被告人车某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 楠
审判员 王青石
审判员 王 吉
二〇一五年五月十二日
书记员 栾 岚
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥胡民一初字第00115号
原告易传华。
委托代理人张德华。代理权限为特别授权代理。
被告郑传国。
委托代理人蒋辉，男，1978年6月15日出生，汉族。代理权限为特别授权代理。
原告易传华诉被告郑传国机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员冯哲辉适用简易程序独任审理，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告易传华及其委托代理人张德华，被告郑传国及其委托代理人蒋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易传华诉称，2014年7月17日19时，我无证驾驶无牌“五羊”牌二轮摩托车由胡集小山至胡集，行至钟祥市胡集镇大峪口张冲矿井弯道路段处（弯道下坡、无岔路），与对向行驶的郑传国相遇，避让中双方车辆倒地，造成我和郑传国受伤，“新大洲”牌二轮摩托车损坏的交通事故。交警部门于2014年8月11日出具了道路交通事故证明一份。我经司法鉴定，伤残等级为10级，需后续治疗费12000元。我的经济损失合计66904.56元（医疗费27340.89元、误工费5322.62元、护理费1353.75元、住院伙食补助费380元、残疾赔偿金16847.3元、后续治疗费12000元、鉴定费1560元、交通费2100元）。因我与郑传国就赔偿事宜没有达成一致意见，现诉至法院请求判令被告赔偿50%的经济损失，即33452.28元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告易传华向本院提交了下列证据：
A1、钟祥市公安局交警大队出具的道路交通事故证明一份，证明事情发生的经过；
A2、河南省南阳市骨科医院出具的诊断证明书、出院记录各一份，证明易传华住院治疗的情况；
A3、医疗费票据4张，证明易传华住院期间开支医疗费27340.89元；
A4、荆门今宋司法鉴定所出具的司法鉴定书及鉴定费票据各一份，证明易传华的伤残等级为10级，赔偿指数为10%，需后续治疗费12000元，并开支了鉴定费1560元；
A5、交通费票据86张，证明易传华开支了交通费2100元。
被告郑传国辩称，我与易传华相遇的地段属弯道下坡，且无其他岔路口，我与易传华并非对向行驶，而是同向行驶，易传华在我身后滑倒受伤，双方车辆并没有发生碰撞，因此本次交通事故应属单方事故，我不应承担易传华因单方交通事故而造成的经济损失。
被告郑传国向本院提交了下列证据：
B1、钟祥市公安局交警大队出具的道路交通事故证明一份，证明事情发生的经过；
B2、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明无号牌“新大洲本田牌”两轮摩托车和无号牌“五羊-
本田牌”两轮摩托车车身各部位均未检见两车发生接触所形成的相关痕迹或附着物，两车为同向行驶（由西向东）。
经质证，被告对证据A1无异议；原告对证据B1无异议，对证据B2的真实性无异议。故本院对证据A1、B1予以采信，证据B2的真实性予以采信。
经审理查明，2014年7月17日19时30分许，易传华无有效机动车驾驶证驾驶无牌“五羊牌”二轮摩托车由胡集小山至胡集，行驶至钟祥市胡集镇大峪口张冲矿井弯道路段，遇郑传国驾驶无牌“新大洲牌”二轮摩托车，造成易传华、郑传国受伤，“新大洲牌”摩托车损坏。经钟祥市公安局交警大队调查：两辆摩托车驾驶员陈述不清具体被撞部位，并且各方当事人说法不一致，根据两车倒地、划痕等情况进一步细致检验两车接触痕迹，并且事故中队派员勘验现场，寻找两辆摩托车的接触痕迹均无接触。2014年7月28日，本次交通事故经湖北军安司法鉴定中心司法鉴定，认为无号牌“新大洲本田牌”两轮摩托车和无号牌“五羊-
本田牌”两轮摩托车车身各部位均未检见两车发生接触所形成的相关痕迹或附着物，两车为同向行驶（由西向东）。2014年8月11日，钟祥市公安局交警大队作出道路交通事故证明，认为经调查到的当事人陈述、证人证言不能说明事故发生原因，而我队现掌握证据不能确认任何一方违法过错，道路交通事故的成因无法查清。现有证据无法认定双方当事人在此起交通事故中的责任。
本院认为，本案系易传华、郑传国因驾驶机动车而引发的人身侵权案件，应适用过错归责原则。易传华起诉要求郑传国承担侵权赔偿责任，应对侵权人的过错、损害结果以及过错与结果之间的因果关系负有举证责任。
第一，交警部门作出的道路交通事故证明中记载：“易传华无有效机动车驾驶证驾驶无牌‘五羊牌’二轮摩托车……遇郑传国驾驶无牌‘新大洲牌’二轮摩托车”，“根据两车倒地、划痕等情况进一步细致检验两车接触痕迹，并且事故中队派员勘验现场，寻找两辆摩托车的接触痕迹均无接触”，“经调查到的当事人陈述、证人证言不能说明事故发生原因，而我队现掌握证据不能确认任何一方违法过错，道路交通事故的成因无法查清。现有证据无法认定双方当事人在此起交通事故中的责任”。
第二，湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书中记载：“无号牌“新大洲本田牌”两轮摩托车和无号牌“五羊-
本田牌”两轮摩托车车身各部位均未检见两车发生接触所形成的相关痕迹或附着物，两车为同向行驶（由西向东）”。
综上，易传华未能提交充足的证据证明该起交通事故系郑传国的过错造成，故本院对易传华要求郑传国赔偿经济损失的诉讼请求不予支持，对易传华提供的其他证据不再予以审查。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告易传华的诉讼请求。
案件受理费636元，减半收取318元。由原告易传华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 冯哲辉
二〇一五年七月十六日
书 记 员 曾宪荣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第1469号
原告桂林市阳光嘉和物业有限公司，住所地：桂林市七星区普陀路53号1栋。
法定代表人李那克，该公司董事长。
委托代理人陶政清，该公司法律顾问。
被告杨华，身份证号：。
原告桂林市阳光嘉和物业有限公司诉被告杨华物业服务合同纠纷一案，本院已于2014年11月21日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桂林市阳光嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件按简易程序预收原告受理费25元，退还原告。
代理审判员 李付军
二〇一四年十二月五日
代书 记员 陆旻琦
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初716号
自诉人余帅，男，1990年7月17日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人张琳琳，女，1989年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人余沐汐，女，2012年8月31日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告人胡秀英，女，1940年12月7日出生，汉族，文盲，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人余帅、张琳琳、余沐汐以被告人胡秀英犯拒不执行判决裁定罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人余帅、张琳琳、余沐汐撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐静雷
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 艳
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初716号自诉人余帅，男，1990年7月17日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人张琳琳，女，1989年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人余沐汐，女，2012年8月31日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告人胡秀英，女，1940年12月7日出生，汉族，文盲，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人余帅、张琳琳、余沐汐以被告人胡秀英犯拒不执行判决裁定罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人余帅、张琳琳、余沐汐撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  徐静雷二〇一七年八月三十日书记员  刘 艳
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执560-2号
申请执行人臧成军，系德州丽都酒店餐饮管理有限公司工作人员。
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住所地德州市东风东路1888号
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民督81号支付令，向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司存款19140元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 杰
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初20717号
原告：上海季泰物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：朱建军，董事长。
委托诉讼代理人：陈剑雄，上海宸豪律师事务所律师。
被告：上海时福建材有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海季泰物流有限公司与被告上海时福建材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告上海季泰物流有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告以双方已达成和解为由，申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海季泰物流有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 何玉娟
二〇一八年一月十二日
书记员 姚敏妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市开县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）开法民初字第02146号
原告米某某，女，汉族，生于1940年3月2日，住重庆市开县。
委托代理律师（特别授权）谭中杰，重庆弘全律师事务所律师。
被告秦某甲，女，汉族，生于1983年12月27日，住重庆市开县。
被告秦某乙，男，汉族，生于1962年9月9日，住重庆市云阳县。
被告秦某丙，男，汉族，生于1967年1月17日，住重庆市云阳县。
被告秦某丁，男，汉族，生于1969年8月17日，住重庆市云阳县。
被告秦某戊，男，汉族，生于1972年1月13日，住重庆市云阳县。
被告秦某己，男，汉族，生于1974年9月11日，住重庆市云阳县。
原告米某某与被告秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某戊、秦某己赡养费纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，原告米某某以原、被告已经达成协议为由于2015年6月2日向本院申请撤回对被告秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某�、秦某戊、秦某己的起诉。本院认为，原告米某某申请撤诉的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告米某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告米先兰负担。
代理审判员 戚国涛
二〇一五年六月二日
书 记 员 彭砾娇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3423号
原告山东聊城泰德实业有限公司，住所地;聊城市经济开
发区泰山路。
法定代表人王保勇，总经理。
委托代理人苏要辉，男，1987年8月23日出生，汉族
该公司职工，住聊城市东昌府区东昌路小学家属院（特别授权）。
被告王关振(曾用名王振)，男，
汉族，居民,住山东巨野县太平镇白李村，身份证号××。
原告山东聊城泰德实业有限公司与被告王关振买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后依法由审判员王振广独任审判，公开开庭进行了审理。于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告山东聊城泰德实业有限公司诉讼代理人到庭参加了诉讼；被告王关振经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城泰德实业有限公司诉称：原被告口头达成销售电池壳协议，自2013年10月30日起被告共从原告处购入共计98550元的货物。截止到2014年6月29日，被告仍欠原告30000元货款未支付，请人民法院依法判令被告支付货款30000元及从起诉之日按银行同期贷款利率赔偿损失。
被告王关振未答辩。
经庭审查明：2013年10月30日，原告向被告发货电瓶壳18000个，金额为30000元，被告在发货单上写有“今欠电池壳以上款30000元，大写叁万元正。巨野王某，2013年10月31号”。后被告未付此货款。
上述事实有书证、当事人陈述、开庭笔录存卷佐证。
本院认为，原告给被告发货电瓶壳18000个，被告并在发货单上写有欠据，原告诉求被告支付货款和违约金的诉求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告王关振经传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，也是对原告诉讼请求的默认，不影响本院依查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告王关振于本判决生效后十日内给付原告山东聊城泰德实业有限公司现金30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2016年6月8日起到确定还款之日止）。
案件受理费275元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王振广
二〇一六年八月十六日
书记员 金晓彬
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一终字第503号
上诉人（原审被告）：孙德强，男，1970年10月20日出生，汉族，塔城市人。
被上诉人（原审原告）：塔城市二工镇满城村村民委员会，住所地：塔城市。
法定代表人：赵红，该村民委员会主任。
委托代理人：马小明，该村委会法律顾问。
上诉人孙德强因与被上诉人塔城市二工镇满城村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服塔城市人民法院（2014）塔民一初字第996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2005年4月1日，原告满城村村委会与被告孙德强签订《土地转包建棚合同》，将村集体所属的一块土地转包给被告孙德强，用于修建两座蔬菜大棚，承包费为每座大棚每年400元，合计800元。合同第四条约定：“乙方所包土地，必须用于蔬菜大棚建设，种植反季节蔬菜，否则甲方有权解除合同，且乙方已交费用不予退还，乙方投资建设的土地附着物也归甲方所有。”被告孙德强除在土地上修建蔬菜大棚外还修建了住房等其他建筑。2011年底，被告满城村村委会要求对合同进行变更，要求提高承包费为每亩每年400元。被告孙德强予以拒绝。原告现诉至法院，要求解除合同，并责令被告孙德强恢复原状，拆除违章建筑，并承担违约金5760元。
原审认为，双方签订的合同成立并生效。合同第四条约定：“乙方所包土地，必须用于蔬菜大棚建设，种植反季节蔬菜，否则甲方有权解除合同，且乙方已交费用不予退还，乙方投资�设的土地附着物也归甲方所有。”被告孙德强在土地上建造除蔬菜大棚外的其他建筑，原告满城村村委会解除合同的条件成就，依法可以解除。因双方约定“乙方投资建设的土地附着物归甲方所有”，土地附着物应包括蔬菜大棚及违反合同约定建造的其他建筑。合同解除后，地上附着物归原告满城村村委会所有，原告满城村村委会对地上附着物享有支配、使用的权利，故对原告满城村村委会要求被告孙德强恢复土地原状、排除妨碍、拆除违章建筑的诉讼请求，原审未予支持。被告孙德强的行为构成违约，原、被告双方约定了违约金的计算方式，即24年承包费的20%，被告孙德强应向原告满城村村委会支付违约金。综上，被告孙德强的答辩意见原审不予采纳。遂判决：一、原告塔城市二工镇满城村村民委员会与被告孙德强于2005年4月1日签订的《土地转包建棚合同》�除；二、被告孙德强于本判决生效之日起三十日内一次性向原告塔城市二工镇满城村村民委员会支付违约金3840元；三、驳回原告塔城市二工镇满城村村民委员会的其他诉讼请求。原审案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，投递费70元，合计95元，由被告孙德强负担。
孙德强上诉称，上诉人当时经村委会领导同意后才建的临时用房，当时村里还明确了建房位置，没有占用大棚面积。合同中也没有约定不让建住房和菜窖，其他种植户建造的房子不仅大而且豪华，村委会为何不管。上诉人没有违约故不应承担违约金。上诉人无其他土地，仅以种植大棚维系生计，不具有解除合同的情形，不应判决解除合同。
满城村村委会未进行答辩。
本院经审理查明的事实：被上诉人满城村村民委员会统一增涨大棚承包费，其他农户均已缴纳，仅有上诉人�德强不予缴纳，故被上诉人满城村村民委员会起诉上诉人孙德强。其他大棚种植户在其土地上均加盖了房屋，房屋建造结构各有不同。
其他事实与原审认定相一致。
本案的争议焦点是：本案是否具有解除合同的情形出现？
本院认为，依法成立并生效的合同，应当依照合同的约定履行。合同成立后，应具有相对的稳定性。上诉人孙德强与被上诉人满城村村委会于2005年4月1日签订的《土地转包建棚合同》依法成立并生效，合同双方应依照其约定履行。双方约定了承包费，并约定上诉人孙德强不得在承包的大棚上建造永久性建筑，现该合同尚处于履行期内。经查，上诉人孙德强在该土地上虽然建造有房屋，但该房屋建造结构属于临时建筑，可以采取责令其限期拆除的方式予以解决，且周边大棚种植农户同样亦进行建造了房屋，被上诉人满城村村委会并未制止，现仅诉上诉人孙德强是由于其未同意增涨承包费，其他农户均依增涨后的承包费进行了缴纳。被上诉人满城村村委会称提高土地承包费系塔城市相关部门统一下发文件，但未向法院提供该政府文件。本案中，上诉人孙德强的行为得到被上诉人前任领导的许可，且该建造行为可通过其他方式予以纠正解决，尚不足以达到根本违约并解除合同的程度，故本院对于被上诉人在原审中要求解除合同的理由不能成立，不予支持。综上，原判决认定事实及适用法律错误，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销塔城市人民法院（2014）塔民一初字第996号民事判决；
二、驳回原审原告塔城市二工镇满城村村民委员会的诉讼请求。
原审案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，投递费70元，合计95元；二审案件受理费50元，投递费80元，合计130元；以上共计225元，由被上诉人塔城市二工镇满城村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学琳
代理审判员 滕媛媛
代理审判员 盛成盼
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王富强
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第38907号
原告:北京世纪卓克能源技术有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼4层408-017。
法定代表人张沁芳，董事长。
委托诉讼代理人李雪飞，北京市中永律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱建州，男，该公司经理。
被告:北京华清卓克节能科技有限公司，住所地北京市海淀区首体南路20号国兴家园4号楼3层。
法定代表人刘汉平，董事长。
委托诉讼代理人孙钦良，北京市同硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人夏玉坤，男，该公司财务总监。
原告北京世纪卓克能源技术有限公司（以下简称世纪卓克公司）与被告北京华清卓克节能科技有限公司（以下简称华清卓克公司）咨询服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪卓克公司委托诉讼代理人李雪飞、朱建州，被告华清卓克公司委托诉讼代理人孙钦良、夏玉坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
世纪卓克公司向本院提出诉讼请求：判令被告华清卓克公司支付服务费100万元，并承担违约金（自2015年1月21日起计至实际支付之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率标准计算）。事实和理由：2014年4月16日，原告世纪卓克公司与被告华清卓克公司签订《咨询服务合同》，根据该合同第三条服务费及其支付之约定，被告华清卓克公司应按时支付服务费236万元，分两次支付，首笔136万元已经于2014年4月23日支付，但第二次应支付的100万元付款条件已经成就，即约定的北京华清一合通明投资有限公司与北京利融科技股份有限公司签署的《股权转让协议》项下的股权转让在工商行政部门的登记变更手续已于2015年1月13日实现，被告华清卓克公司应于上述条件实现后5日内支付剩余100万元，但被告华清卓克公司经多次催告仍未履行，已经严重违约，故诉至法院。
华清卓克公司辩称，原、被告之间签订的咨询服务合同系关于一合通明退出华清卓克等相关事宜的框架协议的补充，此服务合同不能单独结算，不同意原告的诉讼请求。2014年3月31日双方与案外人与科技有限公司合同签订了关于一合通明框架协议，双方为了走帐方便签订了咨询服务合同。框架协议中约定的权利义务并未进行结算，故咨询服务合同中的支付费用的条件并未成就。合同中违约金的约定不明确，双方涉及的一揽子合同，并不是本案唯一的债权债务关系，框架协议内双方有多起债权债务，希望双方坐下来将所有问题一并进行化解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年3月21日，北京华清一合通明投资有限公司、北京利融科技股份有限公司、华清卓克公司、世纪卓克公司签订《关于一合通明退出华清卓克等相关事宜的框架协议》（以下简称《框架协议》），约定一合通明公司作为持有华清卓克公司1500万出资额的股东，拟将其持有的华清卓克公司的全部股权转让给利融公司，各方在镇江交投项目等项目存在较多的债权债务关系。协议第二条第2项提及双福项目中世纪卓克公司曾向华清卓克公司借款。
2014年4月16日，华清卓克公司（委托人、甲方）与世纪卓克公司（受托人、乙方）签订《咨询服务合同》，约定甲方委托乙方就甲方与镇江市交通投资建设发展有限公司达成照明工程项目融资的合作事宜，并促进甲方与镇江方面合作合同的顺利履行。协议第三条约定：1、服务费为人民币236万元；2、支付时间：待华清卓克之股东北京华清一合通明投资有限公司与北京利融科技股份有限公司签署《股权转让协议》以及与该股权转让事宜相关的股东会决议生效后5个工作日，华清卓克公司支付世纪卓克公司136万元；该《股权转让协议》项下的股权转让在工商行政部门办理完登记变更手续后5个工作日，华清卓克公司向世纪卓克公司支付剩余的100万元；3、逾期支付：甲方应按照上述日期予以支付，逾期按照应付服务费用的千分之五的比例向乙方支付违约金，直至付清为止。协议第五条第2项约定：甲乙双方于本协议签署之前签署的“关于镇江项目照明工程融资事宜”的任何服务性合同或协议，均于本协议签署后一律作废。甲乙双方仅以本协议内容为准。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。
2014年4月23日，华清卓克公司向世纪卓克公司支付136万元。
2015年1月13日，北京市工商行政管理局核准北京华清一合通明投资有限公司与北京利融科技股份有限公司就华清卓克公司的股权变更，并予以变更登记。
上述事实，有双方当事人陈述、《框架协议》、《咨询服务合同》、付款凭证、工商变更登记等证据材料在案佐证。
本院认为，世纪卓克公司与华清卓克公司之间签订的《咨询服务合同》系双方真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对此双方均应自觉履行合同约定的义务。经查，北京华清一合通明投资有限公司与北京利融科技股份有限公司已于2015年1月13日完成华清卓克公司股权变更，并在工商行政机关登记备案，《咨询服务合同》中关于第二笔100元服务费的付款条件已成就，对此华清卓克公司应依约履行付款义务。华清卓克公司在庭审中提出三点抗辩理由：一、《咨询服务合同》系《框架协议》的补充，不能单独结算；二、《框架协议》中双方的权利义务并未结算，故《咨询服务合同》的付款条件并未成就；三、镇江交投项目并未履行完毕。对此本院认为，《框架协议》签订时间在先，《咨询服务合同》签订时间在后，《咨询服务合同》中对权利义务进行了明确的约定，故该合同独立于《框架协议》存在。关于世纪卓克公司在《框架协议》中的债权债务问题，华清卓克公司可以另行向世纪卓克公司主张。关于镇江交投项目未履行完毕的问题，与《咨询服务合同》中约定的付款条件并无影响，不能作为华清卓克公司拒绝付款的理由。
综上，华清卓克公司未依约履行付款义务的行为显属违约，应承担继续履行、赔偿经济损失的违约责任。世纪卓克公司的诉讼请求于本院查明事实相符，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京华清卓克节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京世纪卓克能源技术有限公司服务费人民币一百万元及违约金（自二O一五年一月二十一日起计至实际支付之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率标准计算）。
如果被告北京华清卓克节能科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元，由被告北京华清卓克节能科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ楠
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 任艳辉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘宁宁
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00415号
申请执行人界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人张峰，该委主任。
被执行人应辉，男，1975年7月19日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人李芳，女，1974年6月25日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
本院在执行申请执行人界首市人口和计划生育委员会与被执行人应辉、李芳征收社会抚养费一案中查明，被执行人应辉、李芳无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索。本案未执行标的额为31000元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界行非审字第00071号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 王献文
审判员 王 永
二〇一四年十月十三日
书记员 牛霏霏
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00415号
申请执行人安徽界首农村�业银行股份有限公司。
被执行人肖好军，男。
被执行人栾稳丽，女。
本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人肖好军、栾稳丽借款合同纠纷一案中，在执行过程中查找不到被执行人可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人同意对该案终结本次执行程序。本案未执行标的额5000元及利息、执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第00056号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 王献文
审判员 王 永
二〇一四年九月二十六日
�记员牛霏霏
安徽省界首市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）界执字第00415号
本院在执行申请执行人界首市人口和计划生育委员会与被执行人应辉、李芳计生行政征收一案中，被执行人应辉、李芳拒不履行我院已生效的（2014）界行非审字第00071号行政裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人应辉、李芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十六日
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂曾都行非审字第00228号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人郭永林，农民。
被申请执行人曹祥芳，农民。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年2月10日作出的曾计生征字（2013）第596号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第596号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第596号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2013）第596号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人郭永林、曹祥芳应缴纳社会抚养费53826元，并从2014年4月7日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄 岗
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初407号
原告朱大元，男，生于1954年9月16日，汉族。
委托诉讼代理人蔡洁，四川法雨律师事务所律师。特别授权
委托诉讼代理人罗超超，四川法雨律师事务所律师。
被告四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人彭勇，该公司董事长。
原告朱大元与被告四川红万家现代农业集团有限公司（原四川红万家农业发展有限公司，以下简称“红万家公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超到庭参加了诉讼。被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱大元向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金1490.4元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定，被告租用原告的承包地3.6亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。
被告红万家公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下：
2014年12月11日，原告朱大元为甲方、被告红万家公司为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，甲方将位于广安市前锋区观阁镇七谷村7组的3.6亩承包地的经营权出租给乙方使用，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日；租金按照每年300市斤/亩稻谷的标准予以计算，乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金；乙方逾期支付违约金，每天按照当年应付租金额的1‰承担违约金。合同签订后，原告按期提供了土地，被告向原告支付了2015年度的租金，但一直未支付2016年度的租金。
四川红万家农业发展有限公司于2015年10月20日办理了工商变更登记，将其企业名称变更为四川红万家现代农业集团有限公司。
国家发改委公布的2015年度、2016年度中等稻谷最低收购价为1.38元/斤。
本院认为，原告与四川红万家农业发展有限公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。四川红万家农业发展公司在合同签订后将其企业名称变更为现今的红万家公司，故合同中关于四川红万家农业发展有限公司的权利义务应由红万家公司予以继受。原告向被告交付土地后，被告不履行支付租金义务已致使合同目的不能实现，对于原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应付2016年度租金为1490.4元。被告逾期不支付土地租金已构成违约，除应按照协议约定支付租金外，还应承担违约金。原、被告虽在合同中约定了逾期支付租金的违约金的计算方式，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整。根据合同中关于“乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金”的约定，被告分别自2016年1月2日起对当年度10%的租金、自2016年8月1日起对当年度80%的租金、自2016年11月1日起对当年度10%的租金承担逾期付款违约责任直至款项付清之日止较为合理。对于违约金计算标准，本院酌定按照月利率2%予以计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。之规定，判决如下：
一、解除原告朱大元与被告四川红万家现代农业集团有限公司之间的农村土地承包经营权出租合同；
二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告朱大元支付租金1490.4元并按月利率2%的标准支付逾期付款违约金：其中149.04元自2016年1月2日起、1192.32元自2016年8月1日起、149.04元自2016年11月1日起，均计算至款项付清之日止；
上述款项，限履行义务人在本判决生效后五日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 茜
二〇一七年三月九日
书记员 张双盛
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保359号
申请人：黄某，男，1973年6月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：张某，女，1968年9月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人：佘德某，男，1992年7月24日出生，汉族，住徐州市泉山区。
申请人黄某于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某、佘德某价值281300元的财产予以保全，担保人苗某提供其名下位于徐州市泉山区御景湾小区Bx、Bx号楼xxx的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人黄某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人黄某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人张某、佘德某银行存款281300元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对担保人苗某提供的担保财产，其名下位于徐州市泉山区御景湾小区Bx、Bx号楼xxx的房产予以查封，期限为三年。
案件申请费1930元，申请人黄某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗仁某
二〇一七年十一月八日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终474号
上诉人（原审原告）：裴英亮，男，1965年7月22日出生，汉族，工人，住新泰市。
委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李长爱，女，1970年8月5日出生，汉族，工人，住新泰市，系上诉人裴英亮之妻。
委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东新能泰山发电股份有限公司,住所地泰安市,统一社会信用代码913700002671842400。
法定代表人：吴永钢，职务董事长。
委托诉讼代理人：高德刚，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
上诉人裴英亮、李长爱因与被上诉人山东新能泰山发电股份有限公司（以下简称新能公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初2578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人裴英亮、李长爱的委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人新能公司的委托诉讼代理人高德刚、李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人裴英亮、李长爱上诉请求：一、依法撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982民初2578号民事判决，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费由被告承担。事实与理由：一、一审确定案由错误。一审案由确定为房屋买卖合同纠纷是错误的。房屋买卖早己完成，不存在任何纠纷，是在房屋买卖完毕后，分割共有的土地，一审把分割土地纠纷直接给改变了，变更了上诉人的诉讼请求，是错误的。二、一审认定事实错误。一审认定2013年新泰市政府出台新政字（2013）59号文件，决定征收涉案房屋，并决定房屋被征收后，国有土地使用权同时被收回，上诉人对涉案土地己不再享有土地使用权，该认定事实是错误的。事实上直到开庭后，被上诉人出示的国有土地使用证一直未予以注销，土地使用权一直在被上诉人手中，被上诉人直至今天所持有的38.27亩土地也一直未被征收。被上诉人也一直未拿到38.27亩地的征地补偿款？何来的国有土地同时被依法收回？假设该38.27亩土地己补偿给被上诉人，那么上诉人等156户全体业主也应该享有该38.27亩土地补偿款。三、一审适用法律错误。仅仅《物权法》第28条规定，应使用《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》（国发[1994]43号文件），上诉人参与房改时《物权法》还未出台，不具有朔及力。一审法院未使用《山东省拆迁条件》第十七条也是错误的。拆迁补偿应包含土地价值，现该地段土地价值己达180万元每亩。每个业主土地补偿款己达44.157万元，远远超出房屋价值。土地根本未分割，何来的拆迁，征收己全部补偿到位。综上所述，一审确定案由错误，认定事实错误，适用法律错误，应依法改判或发回重审。
被上诉人新能公司辩称，一审判决认定事实及适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人裴英亮、李长爱向一审法院起诉请求，原告裴英亮系原山东电缆厂职工，2000年8月24日，原告根据房改政策，购买了被告前身—山东鲁能泰山电缆电器股份有限公司公有住房，并根据房改政策于2004年6月15日办理了房产证（证号：新字第××）。根据法律规定，被告应该协助原告分割土地并办理国有土地使用权证。原告多次要求办理，但被告一直以还有22户未明确分割土地为由，未给原告办理。请求依法分割原山东电缆厂东岭宿舍土地（在法律上分割，即办理土地使用权证）；本案诉讼费由被告承担。
原审法院审理查明，两原告系夫妻关系，1987年12月31日办理结婚登记手续，原告裴英亮系被告员工。1984年7月，新泰市机关行政事务管理局在新泰市东岭地段占用38.27亩土地，建成了新泰市机关第二宿舍区，该土地原为划拨土地，后变更为出让方式取得。1997年5月10日，新泰市机关行政事务管理局将宿舍区内实际使用土地、宿舍楼10栋及其他附属设施转让给山东电缆电器股份有限公司（即被告公司的前身，公司后于1999年10月5日更名为山东鲁能泰山电缆股份有限公司，2009年10月12日变更为被告现名称）。自1998年下半年以来，国家房改政策开始向住房分配货币化转变，被告将上述宿舍楼中的原7号楼304号房屋出售给原告裴英亮，原告于2004年6月15日办理了新字第ＦＧ××72号房屋产权证书，但相应的土地使用权证一直未办理，包含10栋宿舍楼在内上述范围内的土地使用权一直登记在被告名下。另查明，2013年，新泰市政府为建设滨湖新区，出台新政字（2013）59号文件，决定征收新区内相应房屋及地上附属物，并决定房屋被依法征收后，国有土地使用权同时收回。原告的上述房屋在被征收范围内。2014年11月14日，新泰市人民政府作出新政字（2014）57—48号房屋征收补偿决定书，对两原告位于新泰市新甫路7幢304号房屋依法征收并进行货币补偿，包括房屋价值款在内的补偿金为402777.90元。2015年8月12日，应新泰市政府申请，原审法院作出（2015）新行执字第149号行政裁定书，裁定准予强制执行两原告腾房搬迁义务。随后，两原告的房屋被依法强制拆迁，两原告收到补偿金402777.90元。2016年4月11日，原告诉来原审法院，提起上述诉讼请求。2016年5月18日，新泰市房产管理局出具证明，证实原告裴英亮的ＦＧ××72号房产证因拆迁注销。以上事实，由相关文件、证明、已生效的行政裁定书、土地产权证明、国有土地使用权出让合同、国有土地使用证及当事人陈述等证据在案证实。
原审法院认为，1998年后，被告依据相关国家政策，将涉案房产卖与原告，在原被告之间形成房屋买卖合同关系，原告支付房款后，被告则负有交付房产、协助办理房产及土地使用权证件的义务。被告为履行协助办理土地使用权转移的义务，理应先行对登记在其名下的土地使用权进行分割，这是买卖合同的附随义务，故原告对本案的该项诉讼请求享有诉权。2013年新泰市政府出台新政字（2013）59号文件，决定征收涉案房屋，并决定房屋被依法征收后，国有土地使用权同时收回，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，被告对涉案土地已不再享有国有土地使用权，此时，原告请求分割涉案土地的使用权已无事实基础和法律依据，故原审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告裴英亮、李长爱的诉讼请求。案件受理费100元，由两原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据，对原审认定的事实本院予以确认。
本院认为，涉案房屋己于2013年被新泰市人民政府决定征收，根据《物权法》第二十八条的规定，涉案房屋的所有权及相应的土地使用权在新泰市人民政府征收决定生效时己发生物权消灭的法律后果，两上诉人对涉案土地己不享有国有土地使用权。上诉人主张涉案土地使用权仍然存在且未分割的理由没有事实依据，本院不予支持，原审驳回其请求分割涉案土地使用权的诉讼请求，适用法律正确，本院予以维持。本案案由确定适当，当事人诉讼请求及争议的法律关系性质房屋属房屋买卖合同纠纷的范畴，上诉人关于本案案由确定错误的上诉理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由两上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 陈宗光
审判员 于永刚
二〇一七年三月八日
书记员 李丹丹
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终474号上诉人（原审原告）：裴英亮，男，1965年7月22日出生，汉族，工人，住新泰市。委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李长爱，女，1970年8月5日出生，汉族，工人，住新泰市，系上诉人裴英亮之妻。委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东新能泰山发电股份有限公司,住所地泰安市,统一社会信用代码913700002671842400。法定代表人：吴永钢，职务董事长。委托诉讼代理人：高德刚，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。上诉人裴英亮、李长爱因与被上诉人山东新能泰山发电股份有限公司（以下简称新能公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初2578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人裴英亮、李长爱的委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人新能公司的委托诉讼代理人高德刚、李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人裴英亮、李长爱上诉请求：一、依法撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982民初2578号民事判决，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费由被告承担。事实与理由：一、一审确定案由错误。一审案由确定为房屋买卖合同纠纷是错误的。房屋买卖早己完成，不存在任何纠纷，是在房屋买卖完毕后，分割共有的土地，一审把分割土地纠纷直接给改变了，变更了上诉人的诉讼请求，是错误的。二、一审认定事实错误。一审认定2013年新泰市政府出台新政字（2013）59号文件，决定征收涉案房屋，并决定房屋被征收后，国有土地使用权同时被收回，上诉人对涉案土地己不再享有土地使用权，该认定事实是错误的。事实上直到开庭后，被上诉人出示的国有土地使用证一直未予以注销，土地使用权一直在被上诉人手中，被上诉人直至今天所持有的38.27亩土地也一直未被征收。被上诉人也一直未拿到38.27亩地的征地补偿款？何来的国有土地同时被依法收回？假设该38.27亩土地己补偿给被上诉人，那么上诉人等156户全体业主也应该享有该38.27亩土地补偿款。三、一审适用法律错误。仅仅《物权法》第28条规定，应使用《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》（国发[1994]43号文件），上诉人参与房改时《物权法》还未出台，不具有朔及力。一审法院未使用《山东省拆迁条件》第十七条也是错误的。拆迁补偿应包含土地价值，现该地段土地价值己达180万元每亩。每个业主土地补偿款己达44.157万元，远远超出房屋价值。土地根本未分割，何来的拆迁，征收己全部补偿到位。综上所述，一审确定案由错误，认定事实错误，适用法律错误，应依法改判或发回重审。被上诉人新能公司辩称，一审判决认定事实及适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人裴英亮、李长爱向一审法院起诉请求，原告裴英亮系原山东电缆厂职工，2000年8月24日，原告根据房改政策，购买了被告前身—山东鲁能泰山电缆电器股份有限公司公有住房，并根据房改政策于2004年6月15日办理了房产证（证号：新字第××）。根据法律规定，被告应该协助原告分割土地并办理国有土地使用权证。原告多次要求办理，但被告一直以还有22户未明确分割土地为由，未给原告办理。请求依法分割原山东电缆厂东岭宿舍土地（在法律上分割，即办理土地使用权证）；本案诉讼费由被告承担。原审法院审理查明，两原告系夫妻关系，1987年12月31日办理结婚登记手续，原告裴英亮系被告员工。1984年7月，新泰市机关行政事务管理局在新泰市东岭地段占用38.27亩土地，建成了新泰市机关第二宿舍区，该土地原为划拨土地，后变更为出让方式取得。1997年5月10日，新泰市机关行政事务管理局将宿舍区内实际使用土地、宿舍楼10栋及其他附属设施转让给山东电缆电器股份有限公司（即被告公司的前身，公司后于1999年10月5日更名为山东鲁能泰山电缆股份有限公司，2009年10月12日变更为被告现名称）。自1998年下半年以来，国家房改政策开始向住房分配货币化转变，被告将上述宿舍楼中的原7号楼304号房屋出售给原告裴英亮，原告于2004年6月15日办理了新字第ＦＧ××72号房屋产权证书，但相应的土地使用权证一直未办理，包含10栋宿舍楼在内上述范围内的土地使用权一直登记在被告名下。另查明，2013年，新泰市政府为建设滨湖新区，出台新政字（2013）59号文件，决定征收新区内相应房屋及地上附属物，并决定房屋被依法征收后，国有土地使用权同时收回。原告的上述房屋在被征收范围内。2014年11月14日，新泰市人民政府作出新政字（2014）57—48号房屋征收补偿决定书，对两原告位于新泰市新甫路7幢304号房屋依法征收并进行货币补偿，包括房屋价值款在内的补偿金为402777.90元。2015年8月12日，应新泰市政府申请，原审法院作出（2015）新行执字第149号行政裁定书，裁定准予强制执行两原告腾房搬迁义务。随后，两原告的房屋被依法强制拆迁，两原告收到补偿金402777.90元。2016年4月11日，原告诉来原审法院，提起上述诉讼请求。2016年5月18日，新泰市房产管理局出具证明，证实原告裴英亮的ＦＧ××72号房产证因拆迁注销。以上事实，由相关文件、证明、已生效的行政裁定书、土地产权证明、国有土地使用权出让合同、国有土地使用证及当事人陈述等证据在案证实。原审法院认为，1998年后，被告依据相关国家政策，将涉案房产卖与原告，在原被告之间形成房屋买卖合同关系，原告支付房款后，被告则负有交付房产、协助办理房产及土地使用权证件的义务。被告为履行协助办理土地使用权转移的义务，理应先行对登记在其名下的土地使用权进行分割，这是买卖合同的附随义务，故原告对本案的该项诉讼请求享有诉权。2013年新泰市政府出台新政字（2013）59号文件，决定征收涉案房屋，并决定房屋被依法征收后，国有土地使用权同时收回，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，被告对涉案土地已不再享有国有土地使用权，此时，原告请求分割涉案土地的使用权已无事实基础和法律依据，故原审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告裴英亮、李长爱的诉讼请求。案件受理费100元，由两原告承担。二审中，当事人没有提交新证据，对原审认定的事实本院予以确认。本院认为，涉案房屋己于2013年被新泰市人民政府决定征收，根据《物权法》第二十八条的规定，涉案房屋的所有权及相应的土地使用权在新泰市人民政府征收决定生效时己发生物权消灭的法律后果，两上诉人对涉案土地己不享有国有土地使用权。上诉人主张涉案土地使用权仍然存在且未分割的理由没有事实依据，本院不予支持，原审驳回其请求分割涉案土地使用权的诉讼请求，适用法律正确，本院予以维持。本案案由确定适当，当事人诉讼请求及争议的法律关系性质房屋属房屋买卖合同纠纷的范畴，上诉人关于本案案由确定错误的上诉理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由两上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  张广乾审判员  陈宗光审判员  于永刚二〇一七年三月八日书记员  李丹丹
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1956号
原告：王某，男，1975年10月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：徐新玲，山东振阳律师事务所律师。
被告：闫某，女，1975年1月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告王某与被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及被告闫某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，我们最初感情尚可，我长期在外打工，2011年冬，我发现被告与其他男子有不正当关系，为了挽回家庭，我让被告带着孩子去我打工的安徽居住，并为孩子办理了转学手续，但是被告屡教不改，只要那个男子去找她，他便扔下孩子偷跑。我既当爹又当娘，要上班打工还要照顾两个上学的孩子，被告今年上半年就跑了四次，在家中居住的时间一共不到一个月的时间，被告的所作所为使我无法忍受，我要求与被告离婚，婚生女儿王某甲、儿子王某乙由我抚养，财产依法分割。
被告辩称，我与原告经人介绍认识，原告所说的事情都没有，我和原告也没有分居，我去安徽看望原告，在那里住了一个多星期，刚回来有20天左右，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告闫某于1997年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，于1999年3月14日生一女孩王某甲，于2006年4月9日生一男孩王某乙，现均随原告生活。原、被告婚前感情尚可，婚后虽然因生活琐事有吵架生气现象，但是，原、被告在共同的生活中建立了深厚的夫妻感情，原、被告的感情并未破裂。
认定上述事实的证据有原、被告的陈述、结婚证一张等。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，有一定的感情基础。双方在十五余年的婚姻生活中也建立了深厚的夫妻感情，虽有吵架生气现象，但未达到夫妻感情确已破裂的程度。原、被告在生活中应互谅互让，相互体贴、照顾，共同维系已建立起的家庭。并且一双儿女亦需要父母的关心和呵护，需要一个和睦完整的家庭。虽然原告起诉离婚，诉称被告与其他男人有不正当关系，但是没有任何证据予以证明，由此，原、被告夫妻感情并未真正破裂，故本院对其诉讼请求不予许可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告闫某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张云霞
审判员 王怀宇
审判员 杨会恩
二〇一三年十月八日
书记员 杜 帅
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3901号
驻马店市远通实业有限公司：
你公司与田磊商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行终543号
上诉人（一审原告）杨启超，男，1953年10月16日出生，汉族，住重庆市大足县。
委托代理人杨光玉（杨启超之女），1986年7月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地
法定代表人张国清，市长。
委托代理人张羽，重庆市人民政府工作人员。
委托代理人李廷刚，重庆市人民政府工作人员。
杨启超因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）不履行法定职责一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初264号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
杨启超不服一审裁定提出上诉称，第一，一审法院对本案事实认定不清，剥夺公民诉权；第二，一审法院适用法律错误，应当依法撤销。请求二审法院撤销一审裁定，依法予以改判。
本院认为，杨启超提起本案诉讼的诉讼请求是要求法院判令重庆市政府限期就国务院监督后对其行政复议申请案件作出处理，并确认重庆市政府不作为。本案中，杨启超对重庆市政府作出的不予受理行政复议决定不服，向国务院申请行政监督，国务院将相关材料转交重庆市政府法制办公室依法处理，其实质并非要求重庆市政府受理杨启超的行政复议申请，而仅仅是行政机关内部的监督，该内部监督行为不对被监督对象以外的当事人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，不属于人民法院的受案范围。因此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。杨启超的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴永铭
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈晓岑
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行终543号上诉人（一审原告）杨启超，男，1953年10月16日出生，汉族，住重庆市大足县。委托代理人杨光玉（杨启超之女），1986年7月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地法定代表人张国清，市长。委托代理人张羽，重庆市人民政府工作人员。委托代理人李廷刚，重庆市人民政府工作人员。杨启超因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）不履行法定职责一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初264号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。杨启超不服一审裁定提出上诉称，第一，一审法院对本案事实认定不清，剥夺公民诉权；第二，一审法院适用法律错误，应当依法撤销。请求二审法院撤销一审裁定，依法予以改判。本院认为，杨启超提起本案诉讼的诉讼请求是要求法院判令重庆市政府限期就国务院监督后对其行政复议申请案件作出处理，并确认重庆市政府不作为。本案中，杨启超对重庆市政府作出的不予受理行政复议决定不服，向国务院申请行政监督，国务院将相关材料转交重庆市政府法制办公室依法处理，其实质并非要求重庆市政府受理杨启超的行政复议申请，而仅仅是行政机关内部的监督，该内部监督行为不对被监督对象以外的当事人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，不属于人民法院的受案范围。因此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。杨启超的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴永铭审判员  许 勇审判员  刘佳佳二〇一七年十一月二十九日书记员  陈晓岑
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初4067号
原告：郑述贵，男，1956年9月18日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司。
法定代表人：李静，经理。
被告：常江玉，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，住河南省林州市。
被告：付金书，男，1967年10月4日出生，汉族，农民，住山西省晋中市榆次区。
本院在审理原告郑述贵与被告常江玉、付金书、山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告郑述贵于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告郑述贵撤回起诉。
案件受理费12097元，减半收取6048.50元，由原告郑述贵负担。
审判员 李树国
二〇一七年八月三十日
书记员 阚景硕