陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1328号
上诉人（原审被告）：普集镇朱家村村民委员会。住所地：武功县普集镇朱家村。
法定代表人：朱红毛，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：高峰，武功县司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱志轶，男，1956年7月21日出生，汉族，住武功县。
上诉人普集镇朱家村村民委员会（以下简称朱家村委会）与被上诉人朱志轶因合同纠纷一案，不服武功县人民法院（2017）陕0431民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱家村委会的法定代表人朱红毛及其委托诉讼代理人高峰，被上诉人朱志轶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱家村委会上诉请求：撤销原判，发回重审或改判。事实和理由：1、一审法院对本案的案由含混不清。本案以民间借贷为案由立案，开庭传票也是以民间借贷为案由，审理和判决书中却认定为合同纠纷，审理时案由与事实不符就应通知原告变更案由，更换诉状，判决书以合同纠纷而下判。案由与事实不符应依法驳回起诉。2、一审歪曲事实真相，错误适用法律，以合同纠纷为案由又以民间借贷认定事实，引用民间借贷和合同纠纷的两种法律为依据，做出不公正的错误判决。被上诉人诉称5000元的事实双方属于合同关系，是一种附条件的机井使用管理收费合同。约定由朱增社投资5000元，利息1分，将电管站电费消化，确保不停电。朱增社6个月从浇水水费中扣出付清。当年合同如约履行，朱增社也未与村上算账，当年的水费扣除了多少，抵付本息后长短各多少，不但给上诉人未交一分钱，还拖欠电管站电费，导致群众停电七十余天。上诉人没借被上诉人一分钱，5000元可算是村上机井浇水管理的承包费，也可算是预付村所欠乡电管站的电费。5000元用水费清付的合同，没有经过法定代表人的许可和签名，也不能认定为集体行为。23张零散、白条、不正规票据，有的也无出售方的公章或签字，仅凭不知情的下台的、时间久远的个别干部签名就认定为上诉人的借款3186.3元实在荒唐。3、一审判决适用法律不当。本案适用的既是民间借贷法律关系，又是合同法律关系？对于23张被上诉人自己持有的票据，未经上诉人报账认可，一审法院依据什么认定为借贷关系，又认定为欠款？4、被上诉人主体资格不适格。被上诉人以朱志轶为原告，可证据都是朱增社。5、一审对被上诉人提供的23张非正规票据，上诉人未质证，也不知票据的来源和用途，一审予以认定，程序不合法。6、本案已过法定诉讼时效。2000年9月5000元合同履行结束，推至2002年9月左右就应该进入诉讼程序，被上诉人17年后才起诉。
朱志轶辩称，5000元是在被上诉人没有当电工之前借被上诉人的，有签字。后让被上诉人当电工，村上线路改造，被上诉人垫付了钱，村书记在上面签字。上诉人收了几个月的电费村上不让收了。
朱志轶向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告借款8300元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2000年3月15日原北营乡朱家村村民委员会（暨现在的普集镇朱家村村民委员会）向原告借款5000元约定6个月内付清，利息按1分计算；和原告为村上高压线路改造买材料等其他物品垫付3186.3元的事实，予以确认。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间有借条及购买材料等其他物品的票据为证，双方形成了合同关系。原告当庭提交的票据23份共计3186.3元，并非原告诉请的3300元，故应按3186.3元计算。故对于原告要求被告返还借款5000元及购买物品、材料的垫付款3186.3元的诉讼请求，予以支持。结合借条和购物票据都有三届村领导的签字认可，及原告的信访材料，可以认定原告一直在主张着自己的权利。2017年2月23日，原告仍向武功县信访局反映问题寻求解决其借款的途径，故被告抗辩原告的起诉超过诉讼时效一节，不予支持。关于原告主张5000元借款的利息，因双方有约定按1分计息，予以支持；对于原告为村上高压线路改造支出3186.3元的利息双方未约定，故对其主张利息一节，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第十条第一款第二项的规定，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、限判决生效后30日内被告武功县普集镇朱家村村民委员会归还原告朱志轶的借款5000元及利息和欠款3186.3元（其中借款5000元的利息从2000年3月15日起，至还款之日止。利率按约定的1分计算。）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告武功县普集镇朱家村村民委员会负担。
本院二审期间，上诉人朱家村委会提交49户联名签字的证明材料一份，证明被上诉人把电费收了，没有给电管站交，造成70多天的停电。
被上诉人朱志轶质证意见：不认可，没有这个事，村民摊钱是下一届的事。
被上诉人朱志轶提交朱家村委会证明一份，并加盖武功县公安局城关派出所户口专用章。证明朱志轶与朱增社是同一个人。
上诉人朱家村委会质证表示认可。
合议庭评议认为，上诉人提交的上述证据，与本案无关联性，本案不予论处。被上诉人提供的证据，上诉人无异议，予以认定。
经审理查明：二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。另查明，朱志轶曾用名朱增社。
本院认为，关于本案的案由问题。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。被上诉人朱志轶起诉请求上诉人朱家村委会返还其借款及垫付款，其请求包含了双方之间的两笔债务，双方之间系借款合同法律关系，借款合同纠纷系合同纠纷项下的案由，原审法院确定案由为合同纠纷不影响本案的事实及双方之间法律关系的性质。被上诉人朱志轶曾用名朱增社，主体适格。本案中，上诉人对2000年3月15日其向被上诉人借款5000元的事实无异议，但未提供相关证据证明该笔债务已经偿还，原审判处其向被上诉人偿还该笔借款并承担利息并无不当。被上诉人主张的垫付款3186.3元，并提供了票据，原审庭审中，法庭组织双方当事人进行了举证质证，程序合法。被上诉人提供的票据，有几任村领导签字确认，原审判处上诉人向被上诉人支付该款项并无不当。关于诉讼时效。被上诉人提供的借条和票据有三届村领导签字，并提供了信访材料，能够证明其一直在主张权利，未超过法律规定的诉讼时效期间。上诉人的上诉理由不能成立。
综上，朱家村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人普集镇朱家村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彬
审判员 王 磊
审判员 闫亚君
二〇一七年八月二十五日
书记员 张燕宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。