江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3774号
原告：张松，男，1981年11月11日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：魏永，南京市合区葛塘法律服务所法律工作者。
被告：南京三圣物流有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道湛水路1号。
法定代表人：丁浩，南京三圣物流有限公司总经理。
委托诉讼代理人：吴在路，江苏诺法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斌，江苏诺法律师事务所律师。
原告张松与被告南京三圣物流有限公司（以下简称三圣公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏永，被告委托诉讼代理人吴在路、王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告张松向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的劳动合同关系；2、判决被告支付经济补偿金14000元；3、判决被告返还押金10000元；4、判决被告支付从2016年11月至2017年1月每月扣除的工资2000元合计6000元；5、判决被告支付2017年2月工资6160.49元、3月工资2628.83元；6、判决被告支付2015年、2016年高温费1600元。事实和理由：2015年3月11日原告进入被告处工作，双方签订了劳动合同。在原告刚开始工作时，被告每月扣原告工资作为押金，合计10000元。2016年原告驾驶车辆过程中发生交通事故，被告从2016年11月份开始，每月扣原告2000元工资。在高温季节，被告从未发过高温费。原告为扣发工资一事，多次找被告协商解决此事，但被告拒不理睬。原告于2017年3月申请仲裁，2017年5月18日南京化工园区仲裁委作出仲裁裁决，原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。
被告三圣公司辩称：1、原告因无故旷工三天以上，被告单位已经依法解除与其的劳动关系；2、原告并未按照《劳动合同法》第三十八条解除劳动关系，要求被告支付经济补偿金无事实及法律依据；3、被告同意返还原告押金10000元，收取押金是因原告持有被告的苏通卡及加油卡，为了管理方便，双方相互持有等值的财物；4、被告实际在2016年11月至2017年1月每月扣除原告工资2000元共计6000元，系被告按照相关规章制度，对原告造成交通事故的一种象征性处罚；5、被告同意在扣除剩余罚款3000元之后支付原告2月工资3160.49元、3月工资2628.83元，之前被告通知原告领取工资，但原告未来领取；6、被告已经足额支付了原告2015年至2016年高温费，无须再支付。
本院查明的事实
一、双方无争议事实。
原告张松于2015年3月11日进入被告单位从事驾驶员工作。双方签订了期限自2015年3月11日至2018年3月11日的固定期限劳动合同。被告曾曾收取原告押金10000元。2016年10月7日，原告驾驶被告单位车辆与一辆小型越野客车发生交通事故，经交警部门认定，原告承担事故的全部责任。2016年11月至2017年1月，被告每月在原告工资中扣除2000元，共计扣除原告6000元。2017年3月13日起，原告未再至被告处工作。被告尚未支付原告2017年2月及3月工资。
2017年3月14日，原告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除双方劳动关系；2、三圣公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资84000元；3、三圣公司支付经济补偿金14000元；4、三圣公司返还押金10000元；5、三圣公司支付从2016年11月至2017年1月每月扣除的工资2000元合计6000元；6、三圣公司支付2017年2月、3月工资10500元；7、三圣公司支付2015年至2016年高温费1600元。该仲裁委于2017年5月18日作出宁化劳人仲案[2017]202号仲裁裁决书，裁决：1、双方劳动关系于2017年3月17日解除；2、三圣公司支付张松2017年2月及3月工资5829.32元，并退还押金10000元；3、对张松的其余申请事项不予支持。
二、双方有争议事实。
1、原、被告解除劳动合同的时间及原因。
原告主张因被告克扣原告工资故原告于2017年3月13日与被告解除劳动关系。原告未提交证据。
被告抗辩原告自2017年3月13日起连续无故旷工三天以上，被告依据单位规章制度于2017年3月17日解除与原告的劳动关系。被告提交2017年3月原告考勤表、《员工手册》、职工代表大会决议书、驾押人员入职表、征求工会意见函及工会复函、《辞退通知书》及快递单。原告经质证认可考勤表的真实性，但原告并非旷工，而是与被告解除劳动关系；原告没有学习过《员工手册》，被告亦没有发放过；职工代表大会决议书的形成时间是2013年，是在原告入职之前通过的，且被告单位员工多达700多人，该决议书中仅有14人签名，不能代表全体职工，也无证据证明职代会成立的合法性；驾押人员入职表落款系原告签名，但单位并未组织员工学习《员工手册》等制度；对于征求意见函、工会回复函、《辞退通知书》原告并不知情，也并未通过快递收到。
本院认证如下：当事人就自己主张的事实，有责任提供证据加以证明。原告主张其因被告克扣工资与单位解除劳动合同，原告虽于2017年3月13日起未再至被告处工作，也未书面通知被告解除劳动合同。现有证据不足以证明被告在三日内通过原告或仲裁机关等途径了解原告解除劳动合同的决定及原因。故原告主张于2017年3月13日因被告克扣工资而解除劳动合同的意见，本院不予采信。被告在无法获知原告离岗原因的情况下，根据单位《员工手册》以原告无故旷工三天以上为由单方解除劳动合同，并于2017年3月17日向原告身份证住所地地址寄送了《辞退通知书》，该文件亦于次日被签收，故本院认定双方解除劳动关系的时间及原因是被告于2017年3月17日因原告旷工三天单方解除劳动关系。
2、被告对原告作出扣除2016年11月至2017年2月期间工资共计9000元的处罚决定是否有事实及法律依据。
原告主张被告扣除原告工资系违法。交通事故造成的损失已经由保险公司全额理赔，被告不存在损失；运输行业本身存在一定的风险，被告不应将风险转嫁给驾驶员；原告在事故中虽然是全责，但并不等同于重大事故，不能按照《员工手册》处罚。
被告抗辩原告在工作中造成交通事故，被告根据规章制度对原告作出处罚决定，并且对原告所罚金额远低于应处罚的金额。交通事故共造成损失770000元，保险公司理赔400000元左右。被告依据《江苏省工资支付条例》第十二条第二款第四项的规定对原告进行处理，且原告工资每月扣除2000元后，实发工资高于南京市最低工资标准，符合法律规定。被告提交2016年11月至2017年3月原告工资表、道路交通事故认定书、事故车辆赔偿协议书、商业保险赔款计算书、《员工手册》第六章“安全管理”、处罚决定书。原告经质证，对工资表中列明的实发数额无异议，但不知晓其中的工资构成；对道路交通事故认定书和商业保险赔款计算书的真实性予以认可；对于事故车辆赔偿协议书，原告没有参与制定，但数额应该是真实的，保险公司已经全额理赔了全部损失；对于《员工手册》第六章被告并未组织原告学习，原告也没有见过处罚决定书，被告按照《员工手册》第50页载明的处罚标准，对原告应处以9%的经济损失共计36000元的罚款，证明被告认可其损失为400000元，而该部分已经由保险公司理赔，如果再对原告处以9000元罚款，则被告实际获利。
本院认证如下：与劳动争议事实有关的证据由用人单位掌握的，用人单位应承担举证责任。根据《江苏省工资支付条例》第十二条第二款第四项的规定，给用人单位造成经济损失，用人单位按照劳动合同的约定以及依法制定的规章制度的规定需要从工资中扣除赔偿费的，用人单位支付给劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。本案中，原告在驾驶被告单位车辆过程中造成交通事故，但经保险公司理赔已支付了361718.2元。被告未能提交证据证明存在其他实际经济损失，其按照规章制度决定扣除原告工资用于罚款或赔偿经济损失没有事实及法律依据。
3、被告是否应当支付原告2015年及2016年高温费1600元。
原告主张虽然在驾驶过程中，车内有空调，但是存在下货、等待休息的情况，车辆不可能一直运转。被告未支付2015年及2016年高温费，应当予以支付。
被告抗辩车辆上已安装了空调，被告无须支付原告高温费。虽然原告不符合发放高温费的条件，但是被告还是足额发放了原告2015年及2016年的高温费。被告提交2015年6月至9月、2016年6月至9月原告工资表。原告经质证，认可该工资表中反映的实发工资数，但是对工资构成不认可。被告既陈述不应支付高温费，又在工资表中设有“高温费”一栏，有矛盾之处。
本院认证如下：被告提交的工资表未经原告签名确认，原告现对工资表中反映的工资构成不予认可，故本院对该证据不予采信。根据江苏省高温费发放的相关规定，企业安排职工在室外露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下工作的（不含33℃），应当向职工支付夏季高温津贴。原告从事驾驶员工作，双方均陈述车内安装有空调，即便在卸货等待休息期间，原告亦有条件采取防暑降温措施，故被告无须支付原告2015年及2016年高温费。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：1、被告是否应当支付原告解除劳动合同的经济补偿金；2、被告是否应当返还原告2016年11月至2017年1月扣除的工资6000元；3、被告应当支付原告2017年2月及3月的工资数是多少；4、被告是否应当支付原告2015年及2016年高温费。
本院认为：
关于第一项争议焦点，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。如前所述，原告未告知被告原因即离岗，被告按照《员工手册》相关规定，以原告旷工三天以上为由解除劳动合同有事实依据。根据被告提交的证据，《员工手册》的制定经过职工代表讨论，并组织原告进行过培训，在解除与原告的劳动合同前已通知工会。综上，被告于2017年3月17日解除双方劳动合同符合法律规定，被告无须支付原告经济补偿金。
关于第二项争议焦点，如前所述，被告无证据证明存在实际损失，其扣除原告2016年11月至2017年1月期间的工资6000元无事实及法律依据，应当予以返还。
关于第三项争议焦点，如前所述，被告对原告作出的扣发工资9000元的处罚决定不符合法律规定，根据双方的陈述及被告提交的工资表，被告应当足额支付原告2017年2月工资6160.49元、3月工资2628.83元。
关于第四项争议焦点，如前所述，原告的工作环境不符合享受高温费待遇的条件，故被告无须支付原告2015年及2016年高温费。
关于原告要求被告返还押金10000元的诉讼请求，被告认可并同意返还，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第三十九条第二项、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告张松与被告南京三圣物流有限公司于2017年3月17日解除劳动合同；
二、被告南京三圣物流有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告张松2016年11月至2017年1月扣发的工资6000元，并支付2017年2月工资6160.49元、3月工资2628.83元；
三、被告南京三圣物流有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告张松押金10000元；
四、驳回原告张松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京三圣物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 陈久荣
二〇一七年八月二十八日
见习书记员 朱逸笑