wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终142号
上诉人（原审原告）：吕全兴（又名吕全星），男，1962年9月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：年涛，河南豫川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：驻马店市国土资源局，住所地驻马店市驿城区文明路1388号。
法定代表人：王保海，局长。
被上诉人（原审被告）：驻马店市国土资源局城区分局。住所地驻马店市驿城区文明路****号。
负责人：车光辉，局长。
二被上诉人的委托诉讼代理人：王全明，男，1975年2月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区天中山大道***号*号楼**号，单位职工。
二被上诉人的委托诉讼代理人：曹勇，河南北纬律师事务所律师。
上诉人吕全兴因与被上诉人驻马店市国土资源局、驻马店市国土资源局城区分局返还原物纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第6382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吕全兴上诉请求：撤销原判，依法支持其请求驻马店市国土资源局、驻马店市国土资源局城区分局返还其集体土地建设用地使用权证权属证书，并承担诉讼费用。事实和理由：其持有的集体土地使用权证合法有效，被国土资源局收回，应予以返还。
驻马店市国土资源局、驻马店市国土资源局城区分局辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
吕全兴向一审法院起诉请求：驻马店市国土资源局、驻马店市国土资源局城区分局返还其《集体土地建设用地使用权证》[驻市集建（宅）字第0207459号]权属证书。
一审法院认定事实：2009年2月17日，驻马店市国土资源局城区分局（原驻马店市国土资源局直属分局）根据调查情况，向驻马店市国土资源局报送《关于驿城区东风街道办事处小刘庄村委胡庄村民组生产经营用地前期调查情况说明》（驻国土直【2009】10号），对诉争土地权属状况作出报告：“小刘庄村委胡庄村民组村民吕金星在雪松路东段北侧占地建房，办有《集体土地建设用地使用证》（驻市集建宅字第0207459号）图号为：14-02-07-459，用地面积264平方米，经调查核实，此证原始档案为：老街乡小刘庄梁店组，刘光前，证号140207459号（集体），经核实吕金星所持有《土地使用证》为假证，现已由我所收回”。2013年，驿城区小刘庄村委会胡庄村民组与林涛波租赁案件中，本案原告吕全兴作为第三人参加诉讼，后驿城区小刘庄村委会胡庄村民组撤回了对本案原告吕全兴的起诉。2014年3月17日，驻马店市驿城区人民法院做出（2013）驿民初字第1124号民事判决书，判决解除了驻马店市驿城区东风街道办事处小刘庄村民委员会胡庄村民组与林涛波之间的不定期租赁合同。判决认定的土地位于驻马店市驿城区雪松路北侧东西长36.3米、南北宽36.3米的土地，本案诉争的土地位于驻马店市驿城区雪松路东段路北东西长12米、南北宽12米，在上述土地的范围内。2015年，吕全兴以其不知情的情况下，驻马店市国土资源局城区分局确认假证行为违法为由，提起行政诉讼，要求确认驻马店市国土资源局城区分局做出该情况说明的行政行为违法并撤销，返还其《集体土地建设用地使用证》（驻市集建宅字第0207459号），责令驻马店市国土资源局城区分局重新认定其权属证书合法有效。2015年4月23日，驻马店市驿城区人民法院做出（2015）驿行初字第35号行政裁定书。该行政裁定书认定驻马店市国土资源局城区分局实际未对吕全兴持有的土地证收回，也未向有关人员送达该情况说明。驻马店市国土资源局收到报告后未对报告中涉及的权属状况作出行政行为。驻马店市国土资源局城区分局档案室存档的驻市集建（宅）字第0207459号集体土地建设用地使用证，原始档案显示，土地使用者为刘光前，地址为老街乡小刘庄梁店组。吕全兴持有的驻市集建（宅）字第0207459号集体土地建设用地使用证，在驻马店市国土资源局城区分局处未有原始档案存档，吕全兴称其持有的驻市集建（宅）字第0207459号集体土地建设用地使用证原件于2008年在家中被盗，驻马店市国土资源局城区分局作出的《关于驿城区东风街道办事处小刘庄村委胡庄村民组生产经营用地前期调查情况说明》是驻马店市国土资源局城区分局向其上级主管部门驻马店市国土资源局报送的内部材料，是一个还未成立的还在行政机关内部运作的行为，且吕全兴所持有《土地使用证》自称原件丢失，也并未被收回，因此驳回了吕全兴的起诉。吕全兴不服该裁定，上诉至驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院做出（2015）驻行终字第141号行政裁定书，驳回上诉，维持原审裁定。2014年4月1日，驻马店市公安局东风派出所出具证明，内容为：2008年3月，我辖区东风办事处小刘庄村委近楼台组村民吕全兴报警称：其位于雪松××××胡庄对面的全兴浴池收银台内的一份土地使用证、五六十把挂锁、二三十块香皂及五六十元零钱被盗。
一审法院认为，本案争议焦点是吕全兴主张其土地证书丢失，与驻马店市国土资源局、驻马店市国土资源局城区分局（驻国土直【2009】10号）中涉及土地证收回是否具有关联性。首先，驻马店市国土资源局城区分局做出《关于驿城区东风街道办事处小刘庄村委胡庄村民组生产经营用地前期调查情况说明》即（驻国土直【2009】10号），认定的土地使用权证（使用权证号：驻市集建宅字第0207459号），经行政案件一审、二审认定，该文件系土地管理部门内部资料，不是行政行为，文中所涉及的土地使用权证并未收回，且文中提及的“吕金星”而非吕全兴，吕全兴也未提交驻马店市国土资源局、驻马店市国土资源局城区分局确已将证件收回的证据。其次，吕全兴主张其土地证丢失，于2008年3月向驻马店市公安局东风派出所报警，该所出具了证明，该证明只是记载了吕全兴的单方陈述，是否被盗至今尚未查实。因此吕全兴所主张的土地证被盗与驻马店市国土资源局、驻马店市国土资源局城区分局内部文件所提收回无任何关联性。并且吕全兴主张的土地证驻市集建（宅）字第0207459号，在驻马店市国土资源局、驻马店市国土资源局城区分局档案室存档的持证人为刘光前。综上，吕全兴要求驻马店市国土资源局、驻马店市国土资源局城区分局返还土地使用证的请求没有事实和法律依依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回原告吕全兴的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审对原判认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。关于吕全兴上诉称其持有的集体土地使用权证合法有效，被国土资源局收回，应予以返还的问题。经生效的行政判决认定，驻国土直【2009】10号文件系土地管理部门内部资料，不是行政行为，文中所涉及的土地使用权证并未收回。同时驻马店市国土资源局城区分局档案室存档的驻市集建（宅）字第0207459号集体土地建设用地使用证，原始档案显示，土地使用者为刘光前，地址为老街乡小刘庄梁店组，与吕全兴并无关系，故吕全兴请求返还土地使用权证于法无据，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吕全兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一七年四月五日
书 记 员 魏 冉
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第646号
罪犯徐某，男。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2012年10月17日作出（2012）威刑初字第182号刑事判决，以被告人徐某犯寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元。被告人未上诉。刑期自2012年4月19日起至2015年2月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2014年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯徐某在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑三个月。检察机关认为该犯徐某犯系数罪并罚，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯徐某在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯系数罪并罚。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯徐某在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但未履行原判并处罚金，应扣减减刑幅度；检察机关以该犯系数罪并罚为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐某减去有期徒刑一个月（减刑后，刑满释放日期为2015年1月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 邓莉丽
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第06004号
原告曾永禄，男，汉族，生于1952年9月2日，住重庆市璧山区。
委托代理人王艳平，重庆言诚律师事务所律师，特别授权。
被告重庆海涛建筑工程有限公司，住所地为重庆市璧山区青杠街道富民三街一号。注册号为500227100002093。
法定代表人曾令勇，总经理。
本院在审理原告曾永禄诉被告重庆海涛建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告曾永禄撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾永禄负担。
代理审判员 周绪鹏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭琪雅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3765号
罪犯曾燕，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2011年12月21日作出（2011）渝法刑初字第227号刑事判决，以被告人曾燕犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十二年，未退赃款249160元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月20日，本院以（2012）渝五中法刑执字第92号刑事裁定书减去有期徒刑一年。刑期至2022年3月1日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月12日进行了开庭审理，重庆市人民检察院第五分院指派检察员刘帮凡、江恬婷出庭履行职务，重庆市女子监狱工作人员万娟到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯曾燕能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市女子监狱提出对罪犯曾燕减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯曾燕在2013年5月至2015年1月期间，获4次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曾燕减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月三日
书 记 员 张霁东
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9480号
原告：喻继高。
委托代理人：李俊，上海市协力律师事务所律师。
被告：山西杏花村汾酒集团有限责任公司。
法定代表人：李秋喜。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告喻继高诉被告山西杏花村汾酒集团有限责任公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告喻继高于2016年11月7日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告喻继高的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喻继高撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告喻继高负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 章 燕
人民陪审员 朱田根
二〇一六年十一月八日
（）
书 记 员 王梦露
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初9482号
原告周青芳。
委托代理人冯立化，山东上和律师事务所律师。
委托代理人姜浩东，山东上和律师事务所律师。
被告杜加永。
原告周青芳与被告杜加永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤早独任审判，公开开庭进行了审理。原告周青芳及其委托代理人冯立化到庭参加诉讼，被告杜加永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周青芳诉称，被告多次购买原告家庭生产的板材。2013年3月14日，经双方结算，被告尚欠原告板材款67000元未付，有被告为原告出具的欠条为凭。该款经原告多次催要，被告一直拒付。故请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告欠款67000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告杜加永未答辩。
经审理查明，被告杜加永多次购买原告周青芳家庭生产的板材。2011年2月1日，经原、被告双方结算，被告杜加永共欠原告周青芳板材款67000元。当日，被告杜加永用红色圆珠笔为原告出具欠条一份，载明：“欠条欠广财板款67000元￥：陆万柒仟元整杜加永2011、2、1号”。2013年3月14日，在原告索要货款时，被告杜加永将该欠条中的“2011、2、1号”划掉，用蓝色圆珠笔写了“2013、3、14号”。该款，后经原告多次催要，被告未偿还。为此，双方酿成纠纷，原告于2016年7月19日诉至本院。
另查明，原告周青芳与杜广才系夫妻关系，欠条中欠广财板款67000元，即欠杜广才板款67000元。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原告陈述及原告提交的欠条等证据所认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告杜加永欠杜广才板款67000元，有欠条予以证实，证据充分，应予认定。因原告周青芳与杜广才系夫妻关系，其二人任何一人均可向被告主张权利，也可以共同向被告主张权利，故原告起诉要求被告偿付欠款67000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿付欠款利息，于法有据，亦应予支持，应自债权债务确定之日即欠条出具之日起计算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。被告杜加永经本院合法传唤未到庭答辩、质证，应视为其对一审答辩、质证权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜加永于本判决生效后五日内偿付原告周青芳板材款67000元及利息（利息自2011年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取738元，保全费720元，共计1458元，由被告杜加永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一六年八月十五日
书记员 邸龙龙
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射开民初字第01477号
原告卞海芳，无业。
被告刘海（曾用名刘兆海），个体户。
被告霍长梅，工人。
本院在审理原告卞海芳与被告刘海、霍长梅民间借贷纠纷一案中，原告卞海芳向本院提出财产保全的申请，要求对位于射阳县开发区东方明珠花苑8号B楼104室（房产权证号：东开发200803**号）被告刘海、霍长梅享有的份额中96580元予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告卞海芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款、第三十二条之规定，裁定如下：
一、对位于射阳县开发区东方明珠花苑8号B楼104室（房产权证号：东开发200803**号）被告刘海、霍长梅享有的份额中96580元予以查封。
二、对原告卞海芳所有的位于射阳县兴北路税务楼304室，房产权证号为射房字第××号房屋予以查封。
原告如需续行查封，应在保全期满前十五日内向本院提交书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姜海凤
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 孙志杰
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江少民初字第0248号
原告徐某。
委托代理人冯大志，上海精诚海众律师事务所律师。
委托代理人王轶俊，上海精诚海众律师事务所律师。
被告朱某。
本院在审理原告徐某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告徐某于2013年6月17日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告徐某自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告徐某负担。
代理审判员 李文苑
二〇一三年六月十七日
书 记 员 徐昊雯
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初1701号
原告穆树朋，男，汉族，1974年11月23日出生，沧州市运河区。
被告崔朝辉，男，汉族，1976年5月14日出生，住沧州市运河区。
被告白丽娜，女，1979年7月26日出生，汉族，住沧州市运河区。
被告沧州诚成建筑材料有限公司。
统一社会信用代码911309036992493860。
负责人张庆忠，该公司经理。
原告穆树朋与被告崔朝辉、白丽娜、沧州诚成建筑材料有限公司借款合同纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆树朋撤回起诉。
案件受理费减半收取6900元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 曹铁城
人民陪审员 骆桂萍
人民陪审员 杨 华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 贾汉青
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1113号
申请执行人韩向来，男，生于1971年4月1日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人泸州市乘风页岩空心砖厂，住泸州市江阳区。
法定代表人：唐开智，厂长。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2435号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金10960元及利息﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，申请执行费64元，合计11024元，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人泸州市乘风页岩空心砖厂银行存款人民币11024元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人泸州市乘风页岩空心砖厂应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人泸州市乘风页岩空心砖厂应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨韵珊
二〇一六年八月五日
书记员 王海波
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0425执39号
申请执行人：李伟民，男，汉族，住永修县。
被执行人：淦克浪，男，汉族，住永修县。
被执行人：淦家琳，男，汉族，住永修县。
李伟民依据已发生法律效力的永修县人民法院（2017）赣0425民初1060号民事判决书于2018年1月10日向本院申请执行。本院于2018年1月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人淦克浪、淦家琳未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产登记、车辆登记、工商登记查询调查，没有查找到可供执行的财产。2018年1月11日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行61585元，截至2018年6月21日已执行0元，未执行61585元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 詹恒和
人民陪审员 王新望
人民陪审员 庞美琴
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0425执39号申请执行人：李伟民，男，汉族，住永修县。被执行人：淦克浪，男，汉族，住永修县。被执行人：淦家琳，男，汉族，住永修县。李伟民依据已发生法律效力的永修县人民法院（2017）赣0425民初1060号民事判决书于2018年1月10日向本院申请执行。本院于2018年1月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人淦克浪、淦家琳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产登记、车辆登记、工商登记查询调查，没有查找到可供执行的财产。2018年1月11日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行61585元，截至2018年6月21日已执行0元，未执行61585元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  詹恒和人民陪审员  王新望人民陪审员  庞美琴二〇一八年六月二十一日书 记 员  周 魏
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初3019号
原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省肇源县肇源镇中央大街290号。
法定代表人：胡吉顺，董事长。
被告：常国军，男，1974年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被告：王玲，女，1975年10月15日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被告：吴云才，男，1969年9月30日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被告：包春良，女，1968年1月19日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司与被告常国军、王玲、吴云才、包春良金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月26日立案。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年九月五日
书 记 员 康 杨
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0622民初3019号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省肇源县肇源镇中央大街290号。法定代表人：胡吉顺，董事长。被告：常国军，男，1974年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。被告：王玲，女，1975年10月15日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。被告：吴云才，男，1969年9月30日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。被告：包春良，女，1968年1月19日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司与被告常国军、王玲、吴云才、包春良金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月26日立案。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈姗姗二〇一六年九月五日书 记 员  康 杨
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第1158号
上诉人（原审原告）冯小勇，男，1988年10月13日出生，汉族，贵州习水县人。
被上诉人（原审被告）蒲元其，男，1970年12月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
上诉人冯小勇因与被上诉人蒲元其房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2015）仁民初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，因政府建设需要，拆迁了蒲元其的房屋，根据相关安置政策，仁怀市人民政府批准蒲元其使用盐津街道城南社区3-罗-2-6安置地块，面积为169.45平方米，并于2013年12月9日获取仁国土资建许国酒新城安置（2013）第01-408号建设用地许可证和仁怀市住房和城乡建设局颁发的建设用地规划许可证（编号为（2013）447号）、建设工程规划许可证（编号为（2013）461号），批准其建设规模1186㎡，建筑层数为7层。后蒲元其对其房屋进行了修建。2014年1月，冯小勇经人介绍购买蒲元其所修建的第五层一套房屋，双方口头约定，该房屋每平方单价为3080元，原告于2014年1月20日向蒲元其支付订金80000元，蒲元其向其出具了《收条》，其《收条》载明：“今收到冯小勇订房金80000元（大写捌万元正），订房地址罗家坝，蒲元奇的房子五层一套，每平方3080元，大写叁仟零捌拾元正。收款人：蒲元其，2014年元月20号。”2015年1月21日，冯小勇再次向蒲元其支付房款50000元，蒲元其向其出具了《收条》，其《收条》载明：“今收到冯小勇交来五楼购房款50000元，大写伍萬元，收款人：蒲元其，2015年1月21日。”后冯小勇认为该房不能办理相关产权手续，双方的买卖合同应属无效，遂诉请确认双方签订的合同无效，由蒲元其返还购房款并承担诉讼费用。
一审法院另查明，蒲元其所建房屋主体工程已完工。
一审法院认为，冯小勇的诉讼请求是确认双方订立的房屋买卖口头合同无效及返还购房款130000元。因双方对订立房屋买卖口头合同，支付购房订金及房款共计130000元的事实均不持异议，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，蒲元其的建房行为取得了相关行政职能部门的批准，其修建行为不违反法律及行政法规的规定。双方所订立的房屋买卖口头合同，不符合合同无效的法定情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，冯小勇应承担举证不能的法律后果。为此，冯小勇的诉讼请求，理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回冯小勇的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由冯小勇负担。
一审宣判后，冯小勇不服一审判决，向本院提起上诉称：根据《城市房地产管理法》第38条“下列房地产不得转让，（六）未依法登记领取权属证书的”、第41条“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式”的规定，由于本案被上诉人出卖的房屋未依法登记领取权属证书，双方也未签订书面买卖合同，违反了法律强制性规定，应当认定为无效合同。请求二审改判，认定合同无效并由被上诉人返还购房款13万元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是双方所达成的《房屋买卖合同》是否有效。第一、蒲元其于2013年12月9日获取仁国土资建许国酒新城安置（2013）第01-408号建设用地许可证，仁怀市住房和城乡建设局颁发的建设用地规划许可证（编号为（2013）447号）、建设工程规划许可证（编号为（2013）461号），批准其建设规模1186㎡，建筑层数为7层。蒲元其修建房屋的宅基地属于国有土地，所修建房屋也办理了相关审批手续，其房屋属于合法财产，相关法律也没有明确禁止此类房屋不能出卖。
第二、冯小勇与蒲元其口头达成《房屋买卖合同》，约定由冯小勇购买蒲元其所修建的房屋一套（第五层），该房屋每平方单价为3080元，冯小勇已经于2014年1月20日和2015年1月21日共计向蒲元其支付款项130000元，双方对此均无异议。由此可见双方是在平等、自愿的原则下所达成的合同，是双方充分发挥意思自治原则所达成的合意，并且已经部分履行。
第三、虽然《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。但是最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。由此可知，合同只有在违反效力性强制性规定时才无效。强制性规范分为效力性强制性规范和管理性强制性规范，效力性强制性规范是指法律及行政法规明确规定违反该类规定将导致合同无效的规范，或者未明确规定违反之后将导致合同无效，但若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范；管理性强制性规范是指法律及行政法规未明确规定违反此类规范将导致合同无效的规范，此类规范旨在管理和处罚违反规定的行为，但并不否认该行为在民商法上的效力。由于《城市房地产管理法》第38条和第41条相关规定系管理性强制性规范，目的在于规范房屋的交易管理，而非效力性强制性规范。因此，违反上述法条并不影响合同的效力，故冯小勇于与蒲元其所达成的《房屋买卖合同》也并不因此无效，属于有效合同。
综上所述，冯小勇的上诉理由不能成立，本院不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由冯小勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李露露
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺灿灿
二〇一五年八月十三日
书 记 员 邓光亮
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第834号
原告青岛三全木业有限公司，住所地即墨市北安街道办事处。
法定代表人杨红岩，经理。
委托代理人李守亮，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人徐爱菊，山东文鼎律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告青岛三全木业有限公司与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程凯担任审判长与代理审判员宋福顺、人民陪审员郭宗宽组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告青岛三全木业有限公司的委托代理人徐爱菊到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理现已审理终结。
原告诉称，2012年底被告购买原告家具，被告累计欠原告货款人民币567810元。原告要求被告支付货款，被告拖延不付。原告起诉请求法院判令被告支付货款567810元及利息。诉讼费用由被告负担。
被告ＸＸ未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，原告从事木制品加工。2012年10月20日、10月30日被告购买原告家具，由原告打印“ＸＸ办公家具欠款明细表”、“ＸＸ家具欠款明细”、“ＸＸ实木家具欠款明细表”各一份，数额分别是222540元、306880元、38390元，被告在欠款人处签名确认。上述三份明细数额合计567810元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的欠款明细表三份，在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告交易家具，双方形成买卖合同关系，原告按照约定履行了供货义务，被告应当遵循诚实信用原则，履行支付货款的义务。被告购买原告家具，欠原告货款567810元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付欠款567810元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付利息，自2012年10月30日至本判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院认为应该自原告起诉之日至本判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告ＸＸ经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于判决生效后十日内支付原告青岛三全木业有限公司欠款人民币567810元。
二、被告ＸＸ于判决生效后十日内支付原告青岛三全木业有限公司利息（以567810元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年3月25日计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9478元，公告费600元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 程 凯
代理审判员 宋福顺
人民陪审员 郭宗宽
二〇一四年八月十三日
书 记 员 宋 杰
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。存在
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初918号
原告贺玉芳，女，1979年4月26日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托诉讼代理人刘明清,四川翠屏律师事务所律师。执业证号：15115200610410554。
被告伍长云，男，1969年11月24日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告贺玉芳诉被告伍长云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺玉芳的委托诉讼代理人刘明清到庭参加了诉讼，被告伍长云经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺玉芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10万元；2.判令被告从2015年6月3日起至实际履行时止按月利率2%支付原告债务利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2012年4月18日在原告处借款94000元未归还，2015年6月3日原告再次给付了被告借款6000元，被告向原告出具了一份欠款金额为10万元的欠条，并约定2015年8月3日前归还，但该借款经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决支持原告的上述诉讼请求。
被告伍长云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告贺玉芳与被告伍长云系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，原告于2012年4月18日通过中国工商银行宜宾城中支行向被告转账94000元，被告伍长云于当日向原告贺玉芳出具了借条。2015年6月3日，原、被对借款本息进行结算，被告尚欠原告利息6000元，本息合计100000元。原告便重新书写了债权凭据一张，内容为“欠条今欠到贺玉芳100000.00元现金，大写（壹拾万元整），特立此据为证，60天以内归还欠款，即2015年8月3日前归还。欠款人：伍长云（签名并捺印）2015.6.3”因原告向被告催收借款未果，遂诉至法院，并提出上述诉讼请求。
诉讼中，本院于2017年8月26日对被告伍长云进行询问，被告伍长云对原告于2012年4月18日向其转款94000元的事实予以认可，且称双方的确系借款关系，但是被告一直按照月利率3%支付了原告利息，所付利息已经超过了借款本金。同时，被告认可原告所举的于2015年6月3日书写的《欠条》，借款人处的签名和捺印是其本人亲自签名和捺印。
本院认为，原告贺玉芳与被告伍长云均系成年人，双方具有订立借款合同的能力。原告贺玉芳诉称被告伍长云于2012年4月18日向其借款，并于借款当日出具了借条。被告于2015年6月3日向原告重新出具欠条一张，至今尚欠100000元的事实，有被告伍长云亲自签名并捺印的借据为证，且被告伍长云经本院对其询问，其对欠条中欠款人处系其本人签名及捺印无异议，故本院对原告主张被告伍长云尚欠其借款100000元的事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告诉求被告立即偿还借款予以支持。关于原告请求被告从2015年6月3日起至实际履行时止按月利率2%支付利息的诉讼请求，因双方对借款利息并无书面约定，原告亦未证明双方存在利息的其他约定形式，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告伍长云于本判决生效后十日内偿还原告贺玉芳借款100000元；
二、驳回原告贺玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费1630元（已依法减半收取），由被告伍长云负担；此款原告贺玉芳已预交，由被告伍长云按本判决支付上述款项时一并支付原告贺玉芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周先华
二〇一七年八月三十一日
书记员 任小敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初6448号
原告利星行融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号洋山保税港区国贸大厦A-1028C室，组织机构代码08004276-0。
法定代表人GANKHIANSENG，该公司董事长。
委托代理人彭进峰、沈红，江苏瀛成律师事务所律师。
被告常州市金坛腾远机械配件有限公司，住所地常州市金坛区丹阳门北路9-B号，统一社会信用代码91320413668376104W。
被告王传华，男，1975年9月7日生，汉族，住所地常州市钟楼区。
本院在审理原告与被告融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告利星行融资租赁（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费13908元，减半收取6954元，申请财产保全费1420元，公告费300元，合计8674元，由原告利星行融资租赁（上海）有限公司承担。
审 判 长 张 若
人民陪审员 黄 征
人民陪审员 李培建
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周 骁
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初9812号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1号。统一社会信用代码：91330203254152602K。
法定代表人：章波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄大考，系该公司工作人员，男，1974年2月18日出生，汉族，住临海市。
被告：张敏，女，1982年3月29日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告张敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一七年十月十日
代书记员 陈亚群
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第3466号
原告柳葆，男，1980年2月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
被告成都海昌置业有限公司。住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人曲乃杰。
本院在审理原告柳葆与被告成都海昌置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因原、被告已和解，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳葆撤回起诉。
案件受理费25元，由原告柳葆负担。
审 判 长 姚雪莉
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 张春梅
二〇一五年八月十四日
书 记 员 何晓娇
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字00100号
申请执行人苏亚萍。
被执行人黄石天泊豪爵足道有限责任公司，法定代表人叶海生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂西塞民初字第00557号民事调解书，本院于2015年1月19日向被执行人天泊豪爵足道有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天泊豪爵足道有限责任公司在金融机构的存款人民币1850元（本金1800元、执行费50元）或查封、扣押其他可供执行的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 夏骏飞
执行员 李 华
二〇一五年六月二十九日
书记员 胡 炜
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初2461号
原告：许水权，男，1979年1月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：章淦年，男，1970年7月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：杨粉勤，女，1970年2月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告许水权诉被告章淦年、杨粉勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，因两被告下落不明，依法公告送达了起诉状副本，并组成合议庭进行审理。2017年9月27日，原告以证据不足为由，向本院提交了撤诉申请，请求撤回对两被告的起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告因证据材料收集不足，因此自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许水权撤回对被告章淦年、杨粉勤的起诉。
本案案件受理费11147元，减半收取5574元，由原告许水权承担。
此页无正文。
审 判 长 龚剑平
审 判 员 张周芳
人民陪审员 朱海章
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 钱 丹
?PAGE?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0522民初2461号原告：许水权，男，1979年1月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：章淦年，男，1970年7月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：杨粉勤，女，1970年2月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告许水权诉被告章淦年、杨粉勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，因两被告下落不明，依法公告送达了起诉状副本，并组成合议庭进行审理。2017年9月27日，原告以证据不足为由，向本院提交了撤诉申请，请求撤回对两被告的起诉。本院认为，在案件审理过程中，原告因证据材料收集不足，因此自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告许水权撤回对被告章淦年、杨粉勤的起诉。本案案件受理费11147元，减半收取5574元，由原告许水权承担。此页无正文。审 判 长  龚剑平审 判 员  张周芳人民陪审员  朱海章二〇一七年九月二十七日书 记 员  钱 丹??
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1281刑初37号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人段铁辉，男，1974年12月20日出生，汉族，初中毕业，住河南省偃师市。2015年4月10日因犯开设赌场罪被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金10000元。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年12月6日被义马市公安局刑事拘留；因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2017年12月20日经义马市人民检察院批准，2017年12月21日被义马市公安局执行逮捕，于2018年1月31日经义马市人民检察院决定，2018年2月1日被义马市公安局执行取保候审。2018年3月26日，被义马市人民法院取保候审。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人段铁辉犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员韩歌出庭支持公诉，被告人段铁辉到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月19日19时许，在义马市香山街经营名为“顾县肉合”饭店的被告人段铁辉为了追求利润，将一枚从其偃师老家带回的罂粟壳放入店内正在售卖的馄饨汤内；21时许，三门峡市食品药品监督管理局对其经营的饭店进行了抽查，对馄饨汤进行了取样。检测结果显示，馄饨汤样品内包含吗啡、罂粟碱，为不合格样品。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示并提供了被告人段铁辉的供述和辩解；检验报告；书证：户籍证明、河南省巩义市人民法院刑事判决书、抓获经过、义马市食品药品监督管理局移交的文书等。公诉机关认为，被告人段铁辉为谋取经济利益，在生产、销售的食品过程中，添加有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯刑律，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。
被告人段铁辉对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，表示认罪悔罪。
经审理查明，2017年9月19日，被告人段铁辉在义马市香山街与人民路交叉口东50米路南经营名为“顾县肉合”饭店，为了追求利润，将一枚从其偃师老家带回的罂粟壳放入店内正在售卖的馄饨汤内，同日21时许，三门峡市食品药品监督管理局对其经营的饭店进行了抽查，对馄饨汤进行了取样。河南三方元泰检测技术有限公司出具的检测报告结果显示，馄饨汤样品内吗啡含量为146mg/kg、罂粟碱含量为26.5mg/kg，检测结论均为不合格。
另查明，2015年4月10日，被告人段铁辉因犯开设赌场罪被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑一年、缓刑两年，并处罚金10000元。
2017年12月6日，被告人段铁辉被义马市公安局民警在河南省偃师市城关镇首阳路15号院4门201室抓获。
上述事实，被告人段铁辉无异议当庭认罪，并有现场勘验检查笔录及照片；河南三方元泰检测技术有限公司的检验报告；书证：户籍证明、义马市食品药品监督管理局涉嫌犯罪案件移送书及相关材料、抓获经过、河南省巩义市人民法院刑事判决书及裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段铁辉在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人段铁辉到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白。
我国刑法规定，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人段铁辉依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院考虑了以下量刑情节：1、被告人段铁辉系坦白，可以从轻处罚；2、被告人段铁辉有前科，酌定从重处罚。综上，被告人段铁辉认罪悔罪，宣告缓刑对所住社区无不良影响，本院决定对被告人段铁辉从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人段铁辉犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。(已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人段铁辉在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈秋敏
代理审判员 胡少峰
人民陪审员 李 仲
二〇一八年五月十一日
书 记 员 郝烽钦
附：本判决书使用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的,或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的,处五年以下有期徒刑,并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3569号
原告谭某某，女，2003年2月2日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
法定代理人谭勇军，男，1973年10月19日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系谭某某之父。
委托代理人李洪田，经济技术开发区城北法律服务所法律工作者。
被告谢正当，男，1992年12月8日出生，户籍所在地湖南省双峰县。
被告范莉，女，1984年4月16日出生，户籍所在地湖南省双峰县。
被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司，住所地双峰县永丰镇复兴路758号。
负责人曾小剑。
特别授权委托代理人周婷婷，女，1989年9月11日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告谭某某诉被告谢正当、范莉、中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告谭某某诉被告谢正当、范莉、中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司已达成和解协议，原告谭某某于2018年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢正当、范莉、中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司的起诉。本院认为，原告谭某某的撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某的法定代理人谭勇军负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一八年一月八日
书 记 员 刘敏盈
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第279号
原告：闫之八，男，1951年5月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：闫代增，阳谷安平第一法律服务所法律工作者。
被告：姜纪福，男，1950年7月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：张传美，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
原告闫之八与被告姜纪福凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫之八及其委托代理人闫代增，被告姜纪福及其委托代理人张传美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫之八诉称：我和被告系同村，被告以给我垫付电费为由，从2003年以来分三次在我预制厂拉走价值21923.35元的楼板，后我多次找被告要求结算并催要欠款，被告均不予偿还，现诉至法院要求被告支付拖欠的楼板款共计21923.35元。
被告姜纪福辩称：我仅在原告处拉过一次楼板，共计7400余元，且该款已经在原告欠我的电费中折抵，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告均系阳谷县寿张镇西门村村民，原告经营楼板生意。被告给原告出具欠条两份，分别注明“今欠到楼板款柒仟肆佰壹拾元正，姜纪福，4.16号”；“今借到现金柒仟壹佰伍拾元正，2003.8.24号经手人姜纪福”。现原告起诉要求被告支付楼板款共计21923.35元。
以上事实有原被告陈述、欠条复印件两份在卷予以佐证。
本院认为，被告姜纪福欠原告闫之八货款事实清楚，证据确凿，久拖不还欠当应依法偿还。但原告在诉讼中未能提交被告欠其7363.35元货款的证据，且被告不予认可。故对原告要求被告偿还货款21923.35元的诉讼请求本院予以部分支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
判令被告姜纪福于本判决生效后十日内向原告闫之八支付货款14560元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由原告闫之八承担48元，由被告姜纪福承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 陈文举
审判员 辛耀云
陪审员 杜雪冰
二〇一三年九月四日
书记员 刘ＸＸ
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邻水刑初字第162号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人周朝绿周某某，男，1965年2月25日出生于四川省邻水县，居民身份证号码5130311965********，汉族，初中文化，务工人员，住四川省邻水县坛同镇新拱桥村*组*号。因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月12日被邻水县公安局取保候审。
辩护人龚涛，四川欣锐律师事务所律师。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人周朝绿周某某犯故意伤害罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日适用普通程序公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员薛小明出庭支持公诉，被告人周朝绿周某某及其辩护人龚涛到庭�加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月3日18时许，被告人周朝绿周某某在四川省邻水县坛同镇温家湾加油站旁守公路放单行道时，与被害人周威周某及其姐姐周玲周甲发生口角和推搡，后被告人周朝绿周某某用木板凳脚将被害人周威周某的左手尺骨打成骨折。经邻水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人周威周某损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人周朝绿周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人周朝绿周某某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉人建议对被告人在有期徒刑六至十个月幅度内量处刑罚。
被告人周朝绿周某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从宽处理。
辩护人认为，被告人平时表现良好，因执行工作职务与被害人发生口角，且被告人在案发后公安机关尚未立案时就主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，建议对被告人免予刑事处罚或缓刑。
本院审理查明的事实与公诉机关查明的事实一致。2015年7月24日，被告人与被害人亲属双方达成了调解协议，被告人周朝绿周某某所属单位邻水县交通发展有限公司赔偿了被害人及其姐姐各项损失共计人民币20，000元，被害人亲属出具了谅解书，请求法院对被告人周朝绿周某某免予处罚。
上述事实，被告人周朝绿周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场示意图及照片、辨认笔录、鉴定意见书、证人周玲周甲、荣某雷、荣某某召勇、刘勇刘某、周仕银周某乙、刘志明刘某某、胡�平的证言胡某某的证言、被害人周威周某的陈述、被告人周朝绿周某某的供述、户籍证明、调解协议书、收条、谅解书、在逃人员登记信息表（不是在逃人员）、违法犯罪人员查询表（无犯罪前科）等证据材料予以证实，上述证据经当庭举证、质证，来源合法，证明内容客观真实，且能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人周朝绿周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案因生活琐事引发，被告人犯罪行为未造成严重后果，属于轻微刑事案件。案发后，被告人如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，与所属公司向被害人赔偿了经济损失，取得了被害人的谅解。结合本案案情，本院认为被告人犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。综上，根据被告人周朝绿周某某的犯罪事实，犯�性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人周朝绿周某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜振宇
代理审判员 游文惠
人民陪审员 刘春霞
二〇一五年八月五日
书 记 员 胡 松
第4页
第3页
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1072号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行。住所地章丘市。
代表人开鸿新，男，行长。
委托代理人石俊，男，生于1971年10月3日，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行工作人员。
委托代理人张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。
被告王少华，男，生于1975年5月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告潘维满，女，生于1974年10月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告张宝营，男，生于1975年8月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告于立江，男，生于1972年10月29日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行与被告王少华、潘维满、张宝营、于立江金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人石俊、张圣伟，被告于立江到庭参加诉讼，被告王少华、潘维满、张宝营经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行诉称，2013年1月25日，张宝营、耿汝红、王少华、潘维满、于立江、王少翠与中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行签订《小额贷款联保协议书》。合同第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第二条约定，从2013年1月25日起至2015年1月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过60000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过180000元范围内发放贷款。2013年1月25日借款人王少华与中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行签订《小额联保借款合同》，约定被告王少华向中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款60000元，年利率15.84%，期限12个月，自2013年1月至2014年1月。合同第七条约定还款方式为阶段性等额本息还款法。2013年1月25日原告向王少华发放借款60000元，借款到期日为2014年1月25日。截止到2014年3月26日，被告王少华、潘维满尚欠借款本金60000元，逾期利息8423.18元，合计68423.18元。王少华、潘维满系夫妻关系。请求判令被告王少华、潘维满偿还借款本金60000元，截止2014年3月26日逾期利息8423.18元以及上述借款本息实际还清前产生的逾期利息；被告张宝营、于立江承担连带清偿责任。
被告于立江辩称，担保属实。
被告王少华、潘维满、张宝营在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理本院认定，通过对原告的陈述及原告提供的证据进行分析与判断,本案认定事实与原告陈述一致。另查明，原被告在借款合同中约定，以分期还款的方式偿还借款，还款方式为阶段性等额本息还款法还款，如被告违反借款合同，原告提前收回借款，原被告在借款合同中对逾期利率作了按借款利率加收50%的约定，对不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息的约定。保证人保证方式为最高额连带责任保证。小额贷款联保协议书第二条约定联保小组合计贷款限额180000元为被保证的主债权的最高本金余额。联保小组的成员及配偶都在联保协议上签字捺手印认可。
上述事实由原被告陈述、原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据（手工）、贷款发放回执、中国邮政银行个人信贷管理系统打印表、夫妻共同还款承诺书等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告王少华从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款事实清楚，被告王少华、潘维满是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，因此原告要求被告王少华、潘维满偿还借款本金及逾期利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告张宝营、于立江在小额贷款联保协议书上签字，其应按约定承担保证责任，因此原告要求被告张宝营、于立江承担连带责任的诉讼请求应予支持。被告王少华、潘维满、张宝营经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王少华、潘维满于本判决生效之日起10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款本金60000元。
二、被告王少华、潘维满于本判决生效之日起10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款的应计利息（自2013年1月25日起至本判决生效之日止，按双方约定的阶段性等额本息还款方式和利率支付利息及逾期利息，但已经偿还的部分应予扣除）。
三、被告张宝营、于立江对上述第一项、第二项的借款本金及应计利息在小额贷款联保协议书约定的限额内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511元，由被告王少华、潘维满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘 飞
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民特字第002号
申请人：申请人戴某，女，1961年1月2日生，汉族，农民。
申请人戴某申请宣告刘某失踪一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人戴某诉称：申请人戴某之子张帅与被申请人刘某于2001年10月1日结婚。张帅与刘某于2003年2月22日生长女“张某甲”，2006年8月18日生长子“张某乙”。张帅于2010年农历2月6日（阳历3月21日）因车祸死亡。其妻刘某于2010年9月份离家出走至今未归，下落不明。“张某甲”、“张某乙”一直由申请人照看、抚养，现申请法院宣告刘某失踪。
申请人提供证据如下：证据一，申请人及申请人孙女孙子“张某甲”、“张某乙”身份证、常住人口登记卡各一份。证据二，利辛县公安局望疃派出所出具的张帅死亡证明一份。证据三，利辛县望�镇兴旺村民委员会及利辛县公安局望疃派出所出具的刘某外出未归无音信证明一份。
申请人提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
审理查明：申请人戴某，女，1961年1月2日生，汉族，农民，住望疃镇兴旺村张庄8户。身份证号码××。系被申请人刘某的婆娘。申请人戴某之子张帅与被申请人刘某于2001年10月1日结婚。张帅与刘某于2003年2月22日生长女“张某甲”，2006年8月18日生长子“张某乙”。张帅于2010年农历2月6日（阳历3月21日）因车祸死亡。其妻刘某于2010年9月份离家出走至今未归，下落不明。“张某甲”、“张某乙”一直由申请人照看、抚养。2013年12月12日，申请人戴某向本院申请宣告刘某失踪，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年12月18日本院发出寻找刘某的公告。法定公告期间为三个月，现已�满，刘某仍然下落不明。
本院认为：刘某自2010年9月份外出后，一直不与家人联系，也未对其子女履行抚养义务，至今下落不明，本院于2013年12月18日发出寻找刘某的公告后，刘某仍然没有出现，故刘某失踪的事实成立。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告刘某为失踪人。
二、指定戴某为失踪人刘某的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 明
审 判 员 王怀民
人民陪审员 葛 云
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陆景章
附：相关法律链接
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第二十四条申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。
第二十六条下落不明是指公民离开最后居住地后没有音讯的状况。对于在国外无法正常通讯联系的，不得以下落不明宣告死亡。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第1129号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被告刘宝宪。
被告赵娟。
被告阎号兵。
被告马晓丽。
被告李香伍。
被告王娟。
被告明强强。
被告王培培。
被告李东风。
被告王英莲。
被告李新伟。
被告李晓会。
被告李林晓。
被告李晶晶。
被告姜明明。
被告董阿娜。
被告赵明明。
被告闫浩杰。
本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告刘宝完、赵娟、阎号兵、马晓丽、李香伍、王娟、明强强、王培培、李东风、王英莲、李新伟、李晓会、李林晓、李晶晶、美观明明、董阿娜、赵明明、闫浩杰借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出保全申请，要求冻结两被告银行存款310000元或查封（扣押）其同等价值的财产，原告已向本院提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘宝完、赵娟、阎号兵、马晓丽、李香伍、王娟、明强强、王培培、李东风、王英莲、李新伟、李晓会、李林晓、李晶晶、美观明明、董阿娜、赵明明、闫浩杰银行存款310000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张素云
二〇一六年四月二十日
书记员 陶晓波
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第3248号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行，住所地宝坻区高家庄镇。
负责人孙志军，行长。
委托代理人刘建元，支行职员。
被告天津戴斯特乐器有限公司，住所地宝坻区高家庄镇宝平公路东侧。
法定代表人李广文，经理。
被告天津星堡乐器箱包有限公司，住所地宝坻区高家庄镇杨庄西侧。
法定代表人黄海云，经理。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行与被告天津戴斯特乐器有限公司、天津星堡乐器箱包有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建元、被告天津戴斯特乐器有限公司法定代表人李广文到庭参加了诉讼。被告天津星堡乐器箱包有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月28日，原告与二被告签订了农信借字（2008）第080153号《保证担保借款合同》，借款金额为2500000元，月利率为9.3375‰，借款期限自2008年3月28日至2009年3月27日，借款用途：借新还旧。被告天津戴斯特乐器有限公司为借款人，被告天津星堡乐器箱包有限公司对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同订立后，原告依约给付被告天津戴斯特乐器有限公司借款2500000元。原告于2011年6月20日、2012年5月15日向二被告发出贷款催收通知书。截止2014年4月30日，被告天津戴斯特乐器有限公司欠原告借款本金2495000元、利息2157735.34元，本息合计4652735.34元。原告起诉要求：被告天津戴斯特乐器有限公司偿还借款本金2495000元、利息2157735.34元；被告天津星堡乐器箱包有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告天津戴斯特乐器有限公司辩称，原告所诉借款及担保事实属实，同意承担偿还借款本息的责任，但暂时无偿还能力。
被告天津星堡乐器箱包有限公司未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明的事实同原告起诉事实。
另查，原告于2011年6月20日、2012年5月15日发出两份贷款催收通知书已超过保证期间，该催收通知书载明了借款信息，对于保证期间届满后，保证人是否同意继续对涉诉借款承担保证担保责任未进行约定。
上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单、贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告按照借款合同的约定给付被告天津戴斯特乐器有限公司借款，被告天津戴斯特乐器有限公司即应按照合同约定偿还原告借款本息，其未偿还原告借款本息的行为系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告天津星堡乐器箱包有限公司作为该笔借款的连带责任保证人，在保证期间内具有承担连带偿还责任的义务。原告未提供证据证明已在保证期间内向被告天津星堡乐器箱包有限公司主张权利，被告天津星堡乐器箱包有限公司保证责任免除。根据最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定：保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。涉诉借款的保证期间止于2011年3月27日，原告在保证期间届满后向保证人天津星堡乐器箱包有限公司发出贷款催收通知书，在该催收通知书中，并未就被告天津星堡乐器箱包有限公司对涉诉借款继续承担保证责任进行约定。因此，原告主张被告天津星堡乐器箱包有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告天津星堡乐器箱包有限公司既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津戴斯特乐器有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金2495000元、截止到2014年4月30日利息2157735.34元，本息合计4652735.34元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44021元，由被告天津戴斯特乐器有限公司负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 德
代理审判员 屈雅梅
人民陪审员 刘秀英
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终25号
上诉人（原审被告）孙国鹏。
上诉人（原审被告）孙国明。
被上诉人（原审原告）吴建党。
原审被告ＸＸ伍。
上诉人孙国鹏、孙国明因买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第1057号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原、被告之间属于买卖合同关系，双方对合同履行地没有约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《中华人民共和国最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；对合同履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告之间属于买卖合同纠纷，原告提供的证据为被告拖欠相应款项的欠条，争议标的为给付货币，原告属于接受货币一方，因此丰南区人民法院对本案有管辖权。遂裁定驳回了孙国鹏对本案管辖权提出的异议。
裁定后孙国鹏、孙国明不服，向本院提起上诉，主要上诉理由为：上诉人孙国鹏与被上诉人应是代销合同法律关系，不是买卖合同关系；根据《合同法》第61条的规定，根据交易习惯应由供货人将货物运至代销人处，因此本案的合同履行地非常明确，就是湛江市霞山区水产品市场；上诉人孙国明与被上诉人属于雇主雇员的劳动关系，不存在合同关系。故上诉人孙国鹏、孙国明请求撤销一审裁定，将本案移送广东省湛江市霞山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，但当事人双方未签订书面合同，未约定履行地点。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人吴建党在民事起诉状中请求上诉人及原审被告支付货款，接收货币一方所在地为唐山市丰南区，故唐山市丰南区人民法院对本案有管辖权。上诉人孙国鹏提出本案纠纷应为代销合同纠纷、上诉人孙国明提出其与被上诉人不存在合同关系，均应在实体审理中查明并作出裁判。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 景月鸣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16637号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那明福。
被告商仲才，男，62岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告商仲才物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 路 军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 段�
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐执字第952号
申请执行人袁传海，男，汉族，无职业。
被执行人李晓龙，男，汉族，农民。
申请执行人袁传海与被执行人李晓龙提供劳务者致害纠纷一案，磐石市人民法院于2014年8月20日作出（2014）磐民一初字第98号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月1日向本院申请执行，本院于2014年12月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民一初字第98号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 司桂春
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10284号
原告黄锦希，身份证住址广东省增城市。
委托代理人方小民，广东龙新律师事务所律师。
被告罗品建，身份证住址湖南省娄底市双峰县。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方小民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是卖帆布的，被告于2016年3月8日向原告购买一批帆布，单价为9.5元/平方米的帆布共132.705平方米，价款为1260元，单价为8.5元/平方米的帆布共19平方米，价款为161元，以上共计1421元，被告当场在收据上签名。2016年3月24日被告又向原告购买帆布，单价10元/平方米的帆布32.8平方米，价款为330元，被告亦当场在收据上签名。上述帆布款经原告多次催收，被告均以各种理由拒不支付。为维护自身权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付帆布款1751元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告主张从事帆布交易，被告于2016年3月8日向原告购买一批帆布，单价为9.5元/平方米的帆布共132.705平方米，价款为1260元，单价为8.5元/平方米的帆布共19平方米，价款为161元，以上共计1421元。2016年3月24日被告又向原告购买帆布，单价10元/平方米的帆布32.8平方米，价款为330元。被告均当场在收据上签名，但货款被告至今未付。原告为证明自己的主张，提交了收款收据两张予以证明，证据为原件，注明了品名、数量、单价及总价，并经被告签名，本院对其真实性予以采信。
以上事实，有经庭审质证的收款收据以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，依法应受法律保护。因被告未到庭应诉、举证其支付款项的事实，视为放弃举证、质证权利，故被告履行支付相应款项的情况，本院根据原告在诉讼中承认履行合同的事实予以确认。被告未按时支付帆布款，已构成违约，应承担支付欠款及相应的违约责任。原告主张要求被告支付帆布款1751元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗品建自本判决生效之日起三日内向原告黄锦希支付帆布款人民币1751元及利息（以人民币1751元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年5月11日起计至付清之日止）。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一六年八月三日
书记员 钟国良（兼）
书记员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民二初字第102号
原告：孙宝成，男，1958年11月10日生，汉族，无职业，住珲春市。
委托代理人：关秀云，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：珲春森林山房地产开发有限公司，住所珲春市。
法定代表人：宋路祥，董事长。
委托代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
原告孙宝成与被告珲春森林山房地产开发有限公司（以下简称“森林山公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙宝成及其委托代理人关秀云，被告森林山公司的法定代表人宋路祥及其委托代理人宫战基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝成诉称：原、被告双方于2012年9月初达成口头协议，被告将珲春市边境经济开发区开发楼房项目的支塔吊座、接柱子等工程发包给原告，原告雇佣了14位农民工到现场施工作业，被告应支付原告劳务费74760元。因被告拒付，原告只好投诉于珲春市劳动保障部门，经调解被告只支付了35000元，尚欠39760元。原告为维护其合法权益，故原告诉至法院，要求被告立即支付拖欠劳务费39760元，诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付劳务费31360元。
被告森林山公司辩称：被告从未与原告达成口头协议，没有支付给原告35000元，没有参加在劳动部门的调解，没有与原告进行见面、接触、洽谈，没有将该工程包给原告，也不知道原告施工的项目，原告所述不属实，原告起诉的主体错误，应予以驳回。
本案的争议焦点：一、原、被告之间是否形成劳务合同法律关系；二、原告要求被告立即支付劳务费31360元有无事实根据和法律依据。
原告孙宝成为证明自己的主张，向本院提供“农民工工资发放情况明细表”复印件、出勤表各一份，“农民工工资发放情况明细表”来源于珲春边境经济合作区劳动经济服务局，出勤表系原告自制，证明被告公司是用人单位，被告共欠原告66360元，于2013年6月21日被告公司先行支付了35000元，尚欠原告31360元，被告在该证据上加盖了公章。
被告对“农民工工资发放情况明细表”的真实性无异议，提出该表中记载的用人单位是战成龙，所以本案的诉讼主体应是战成龙，应由战成龙向原告支付工资。被告对出勤表的真实性不发表意见，提出对原告及其他13名工人的出勤情况不清楚，因为他们不是被告雇佣的，不同意向原告支付劳务费。
本院认为，被告对“农民工工资发放情况明细表”的真实性无异议，对该证据的真实性本院予以采信，对原告的证明目的，结合其他证据综合评判。出勤表系原告自制，且被告对此不予认可，对该证据本院不予采信。
被告森林山公司为证明自己的主张，向本院提供珲春边境经济合作区劳动经济服务局出具的情况说明一份，内容为“2013年6月21日﹤农民工工资发放情况明细表﹥中，珲春森林山房地产开发公司在其中盖章的身份是监督单位，是开发商。当时调解时战成龙没到场，珲春森林山房地产开发公司与战成龙电话联系确认后，用开发商的工资保证金为战成龙垫付的。珲春边境经济合作区劳动经济服务局”，证明被告是建设单位，不是施工单位，没有雇佣原告。在农民工工资发放情况表中，被告的身份是监督单位，不是用人单位。
原告对证据的真实性无异议，提出对证明内容不清楚。
本院认为，原告对证据的真实性无异议，对该证据的真实性本院予以采信。该证据能够证明被告在“农民工工资发放情况明细表”中加盖公章的身份是监督单位，非用人单位，对该证据的证明内容，本院予以采信。结合该份证据内容，对原告提交的“农民工工资发放情况明细表”的证明内容，本院不予采信。
经审理查明：2013年6月21日，在珲春边境经济合作区劳动经济服务局的协调下，形成“农民工工资发放情况明细表”，原告及其雇佣的13名工人在该表上签名（包括冷友江、季广元、袁振福、王彦涛、孙立春、王伟、冷德军、陈国庆、孙立东、吴亚才、鞠伟、孙力峰、孙宝君，其中陈国庆由冷友江代签），案外人战成龙在用人单位处签名，被告在监督单位处加盖公章。“农民工工资发放情况明细表”下方注明如下内容“以上应领工资为工人自行核算的工资。本表中已领工资为工人与用人单位协商并认可无争议部分工资共计35000元，其余差额为双方争议部分工资共计31360元。工人承诺在领走无争议部分工资后不再到劳动保障部门或以其他形式及途径上访，所存在争议部分工资工人将通过司法诉讼程序解决。”当日，被告用“春景新苑”工程工资保证金将战成龙认可的35000元支付给了原告及13名工人。
本案在审理中，原告自述2012年9月初与案外人景伟约定，由原告雇佣13名工人对珲春边境经济开发区棚户区改造工程进行劳务，每人每日劳务费为280元，工作内容包括支塔吊座、接柱子以及一楼的模板制作。原告按照约定完成上述工作后，由于原告找不到景伟结算，便到珲春边境经济合作区劳动经济服务局要求解决。
另查明，原告进行劳务的工程名称为“春景新苑”，发包人为被告，承包人为珲春森林山建筑安装有限公司，承包方式为包工包料。
再查明，原告雇佣的工人中，冷有江（冷友江）、袁振福、王彦涛、孙立春、王伟、孙立东、吴亚才、鞠伟、孙力峰（孙立峰）、孙宝君10位工人提出，诉争劳务工程是原告找我们干的，但工资是景伟直接向我们支付，劳务内容是原告孙宝成与景伟商谈的，同意由原告孙宝成代为主张权利。
现原告诉至法院，以被告系用人单位为由，要求其支付劳务费31360元并承担诉讼费用。被告不认可与原告形成劳务合同关系，不同意向原告支付劳务费。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告自述与案外人景伟达成约定，被告亦不认可与原告形成劳务合同法律关系，原告以被告系用人单位为由，要求被告支付劳务费31360元，原告对此负有举证责任。原告仅提交“农民工工资发放情况明细表”及出勤表作为证据，要求被告支付劳务费31360元，其提交的证据不足以证实其与被告存在劳务合同法律关系，故其要求被告支付劳务费31360元的主张于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙宝成的诉讼请求。
案件受理费790元，其他诉讼费100元，合计890元，由原告孙宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 施 阳
审 判 员 孙 博
代理审判员 尹美淑
二〇一五年六月十二日
书 记 员 孙 潇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳坪民初字第00665-2号
原告湖南牛力混凝土有限公司。
法定代表人李勋。
委托代理人戴友芳。
被告北京城建集团有限责任公司。
法定代表人徐贱云。
本院在审理原告湖南牛力混凝土有限公司与被告北京城建集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南牛力混凝土有限公司于2016年2月2日向本院申请撤回对被告北京城建集团有限责任公司起诉。
本院认为，原告湖南牛力混凝土有限公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南牛力混凝土有限公司撤回对被告北京城建集团有限责任公司的起诉。
本案案件受理费36845元，调解减半收取18422.5元，财产保全费5000元，共计23422.5元，由原告湖南牛力混凝土有限公司负担。
审判员 谭雄建
二〇一六年二月二日
书记员 陈 莎
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初709号
原告：刘金院，男，1951年9月20日生，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人：李龙伟，河南天广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马超，河南天广律师事务所律师。
被告：贾天宝，男，1970年5月20日生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：李松盘，女，1971年5月25日生，汉族，住河南省伊川县。
原告刘金院与被告贾天宝农村建房施工合同纠纷一案，原告刘金院于2017年3月3日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金院及委托代理人李龙伟、马超及被告贾天宝的委托代理人李松盘到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘金院诉称，2015年初，贾天宝在刘金院村建房，因建房较多，贾天宝要求刘金院先支付20000元工资款（实际为定金），2015年4月16日，刘金院向贾天宝预付20000元工程款，并于2015年4月22日签订了建房协议书，预付款支付后，贾天宝以多种理由拒不为刘金院建房。无奈，刘金院让赵某建房。上述事实，由贾天宝出具的收到条，双方签订的建房协议书为证。请求判令贾天宝返还我预付款20000元并承担诉讼费用。
被告贾天宝辩称，刘金院起诉不属实，贾天宝给刘金院盖房属实，收到刘金院20000元也属实，贾天宝把房子盖完了，已经不欠刘金院款项了。
经审理查明，2015年4月22日，刘金院与贾天宝签订建房协议书，内容为：甲方：郏县薛店镇乙方：贾天宝为达到文明施工安全施工，经双方协商同意，特订协议如下：1、甲方愿将村现有基础上主房四间、配房三间，按包工不包料方式交乙方施工，甲方要求里外粉刷，前脸外墙砖、地板砖，一层为楼板，楼板上完，四周走砖两层，上瓦由甲方负责，如另加柱子每根叁佰元，按每平米出檐面积计算，每平米壹佰玖拾元。2、甲方负责水、电、路三通、住宿及费用，乙方负责建筑机械、脚手架、壳子板、吊车费用。3、付款方式甲方在签定协议付乙方工程预付款贰万元。4、一层主房起再付壹万元。5、内外粉完开始铺地板余款付清。6、乙方在施工中若有外界干扰，乙方不能正常施工，甲方应负责赔偿乙方的所有损失。7、乙方在施工中严格把关，若有任何质量问题和其他问题甲方及时提出，施工过后乙方概不负责。8、施工中安全问题，甲方安全问题由甲方负责，乙方安全问题由乙方负责，未尽事宜双方协商解决，签字后生效，具有同等的法律效力。甲方：刘金院乙方：贾天保2015年4月22日。该协议签订后，贾天保收取刘金院20000元预付款后组织人员给刘金院施工，现刘金院以贾天宝收取20000元预付款未给其建房为由，要求贾天宝退还20000元预付款。
庭审中，刘金院提供赵某、孙瑞香证明条据，以此说明给其建房的不是贾天宝，是赵某、孙瑞香；赵某做为贾天保证人出庭证明其是贾天宝工人，给刘金院建房是授贾天宝指派，并称孙瑞香也系贾天宝指派人员。
2017年2月4日，刘金院就本案同一事实向本院起诉，请求贾天宝退还多支付的工程款15000元，后撤回起诉。
上述事实，有刘金院提供的收到条、建房协议、证明条及贾天宝证人出庭证言在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，本案中，刘金院据以主张权利的证据为贾天宝收到条及赵某、孙瑞香证明，庭审中，贾天宝对收到条认可，但称其已经组织人员给刘金院建房，并提供证人赵某出庭，赵某对证明条均以认可，但称其和孙瑞香是授贾天宝指派给刘金院施工的，据此，刘金院提供的证据并不能证明贾天保收到20000元预付款后未给其建房，且刘金院就本案同一事实在（2017）豫0425民初409号案件中起诉时称贾天保多收其工程款15000元，故在本案中刘金院称贾天宝收到其20000元预付款后未给其建房与事实不符，对刘金院主张贾天宝返还20000元预付款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘金院的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘金院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 王先芬
人民陪审员 李少锋
二〇一七年五月九日
书 记 员 赵 聪
文书名称：原告沈阳某物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）经开民初字第02815号
原告沈阳某物业管理有限公司。
法定代表人杨某，该公司总经理。
委托代理人李某。
被告刘某。
原告沈阳某物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员傅靖适用简易程序独任审理，本案在审理过程中，原告沈阳某物业管理有限公司于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳某物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳某物业管理有限公司承担。
审判员 傅靖
二〇一四年一月十四日
书记员 王蕊
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1831号
罪犯窦欢，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2004年6月6日作出（2004）青刑一初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人窦欢犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二十一万五千五百二十一元六角三分（已赔偿五百元）。2006年12月20�减为无期徒刑。山东省青岛市中级人民法院于2008年7月2日作出（2008）青刑一初字第16号刑事判决，认定被告人窦欢犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年4月26日减为无期徒刑。2013年8月23日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。现已执行刑期二年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯窦欢减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯窦欢的悔改表现，有罪犯窦欢的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯窦欢在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯窦欢减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 嵇焕飞
审 判 员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨铁民初字第489号
原告杨俊庭，男，1986年4月12日生，汉族。
被告石彭林，男，1963年8月24日生，汉族。
原告杨俊庭诉被告石彭林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈寅、人民陪审员王存宽、夏留根组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨俊庭到庭参加诉讼，被告石彭林经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告杨俊庭诉称，2011年2月22日被告向原告借款36000元，后原告多次向被告催讨，被告至今未还，故诉至法院。请求判令：1、被告归还原告借款36000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告石彭林未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明，原、被告系通过原告的叔叔认识，2011年2月22日被告石彭林向原告杨俊庭借款40000元，被告向原告出具40000元的借条一张，后被告未能及时归还原告该借款。2013年7、8月期间，原告找到被告工作单位进行催讨，被告在归还原告4000元后，收回原借条并按原借条日期向原告重新出具借条一张，言明：“今借到杨俊庭人民币叁万陆仟元整（36000）。此据石彭林2011.2.22。”后被告未能归还上述借款。
上述事实有当事人的陈述，原告提交的借条及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告提交的证据已能够证明被告向其借款36000元的事实，被告未能履行还款义务，其行为已构成违约，应承担本案纠纷的责任。故原告要求被告归还借款36000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律的规定，判决如下：
被告石彭林于本判决生效后十日内归还原告杨俊庭借款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，公告费560元，合计910元，由被告石彭林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费350元。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）
审 判 长 陈 寅
人民陪审员 王存宽
人民陪审员 夏留根
二０一五年三月五日
见习书记员 贾 雷
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5102刑初81号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人陈某甲，绰号“阿琪”，女，广东省潮州市人，汉族，初中文化，农民，住潮州市湘桥区。因本案于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。于2016年2月2日被决定取保候审。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2016）38号起诉书指控被告人陈某甲犯赌博罪，于2016年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员李润生出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人陈某甲，于2015年4月，以营利为目的，从同案人“咬兄”（身份不明，在逃）处拿了一个鑫泰“六合彩”外围码投注网会员级别的账号。后被告人陈某甲将平时收取到赌博人员陈某乙、郑某、李某等人的“六合彩”外围码投注后在该网站上进行投注。自2015年11月10日至2015年11月17日共接受他人投注金额人民币25480元。
2、被告人陈某甲，于2015年9月，以营利为目的，从同案人黄某雄（在逃）处拿了一个万濠“六合彩”外围码投注网会员级别的账号。后被告人陈某甲将平时收取到赌博人员陈某乙、郑某、李某等人的“六合彩”外围码投注后在该网站上进行投注。自2015年11月10日至2015年11月17日共接受他人投注金额人民币168379元。
综上，被告人陈某甲共接受他人投注金额人民币193859元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙、李某、郑某的证言、有检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、被告人投注六合彩报表及手机信息、辩认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、破案经过及到案经过、说明及说明材料、人口信息全项、行政处罚决定书、潮州市公安司法鉴定中心潮公司（技）鉴（电）字（2015）069号电子数据现场勘查取证、潮公司（技）鉴（电）字（2015）070号电子数据远程勘查取证等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲，无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某甲犯赌博罪，罪名成立。视被告人陈某甲，归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并予适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。并处罚金人民币一万元（已预交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈素玉
二〇一六年二月二十九日
书记员 庄琰丽
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2104号
原告李小亚，女，1983年1月12日出生，汉族，经商。
委托代理人陈文连，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告郑良妹，女，1976年8月6日出生，汉族，经商。
被告曾容喜，男，1975年3月3日出生，汉族，住址同上，系被告郑良妹之夫。
被告曾俊杰，男，1998年6月5日出生，汉族，系被告郑良妹、曾容喜之子。
原告李小亚与被告郑良妹、曾容喜、曾俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员唐佑华独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告李小亚的特别授权委托代理人陈文连到庭参加诉讼。被告郑良妹、曾容喜、曾俊杰经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小亚诉称：原告经营钢材，三被告从2014年1月到2015年6月多次在原告处购买钢材，至2015年6月23日共赊欠原告钢材款64640元，经原告多次催收未果，原告请求判令三被告立即支付原告货款64640元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了由郑良妹出具的欠条三张金额为53200元及由曾俊杰签名的货单6张金额为11440元，用以证明被告共欠原告货款64640元的事实。
被告郑良妹、曾容喜、曾俊杰未予答辩，也未向本院提交证据。
经审查，对原告提交的证据，被告既不到庭质证，也未向本院提交反证，视为放弃举证质证的权利，原告提交的证据能证明自己的主张，对原告的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告经营钢材，从2014年开始被告在原告处多次购买钢材，2014年11月2日，被告郑良妹向原告出具欠条，欠原告角铁款39000元，2014年11月16日向原告出具两张欠条，分别欠原告角铁款12600元和1600元。从2014年12月18日至2015年6月23日，被告曾俊杰在原告处购买钢材共计价款11440元，由曾俊杰在原告的发货单上签名予以确认。因上述货款一直未付，酿成纠纷。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告郑良妹向原告出具欠条及被告曾俊杰在原告的发货单上签名确认欠款金额，原、被告间的买卖关系依法成立，受法律保护。原告李小亚按约将货物交付给被告，被告郑良妹理应及时支付货款。被告郑良妹与被告曾容喜系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方所负债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还；被告曾俊杰虽系未成年人，但曾俊杰能以自己的劳动维持正常的生活水平，应视为完全民事行为能力人，曾俊杰系被告郑良妹与被告曾容喜之子，三被告系家庭共同经营，三被告对所负债务均有清偿义务。原告李小亚要求三被告支付所欠货款的诉讼请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑良妹、曾容喜、曾俊杰于本判决生效后5日内支付原告李小亚货款64640元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1543元，减半收取771元，由被告郑良妹、曾容喜、曾俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 唐佑华
二〇一五年九月十五日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终413号
上诉人（原审被告）梁1，男，1963年1月16日出生。
上诉人（原审被告）程，女，1964年2月14日出生。
上诉人（原审被告）梁2，女，1988年11月18日出生。
上述三位上诉人之共同委托代理人张祖恩，北京黔龙法律服务中心职员。
被上诉人（原审原告）张，女，1942年12月4日出生。
被上诉人（原审原告）梁3，女，1972年9月18日出生。
被上诉人（原审原告、兼张、梁3之共同委托代理人）梁4，男，1980年12月19日出生。
被上诉人（原审原告）梁5，女，1968年5月13日出生。
被上诉人（原审原告）梁6，女，1970年8月22日出生。
被上诉人（原审原告）梁7，女，1975年6月11日出生。
上述六被上诉人之共同委托代理人罗士杰，北京市浩盛律师事务所律师。
上述六被上诉人之共同委托代理人韩进超，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁8，女，1958年12月16日出生。
被上诉人（原审被告）梁9，女，1950年3月5日出生。
上诉人梁1、程、梁2分家析产、法定继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第5898号民事判决，向本院提起上诉。本案审理中，上诉人梁1、程、梁2于2016年3月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，梁1、程、梁2的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予梁1、程、梁2撤回上诉，双方均按一审法院判决执行。
一审案件受理费二万零二百四十四元，由张、梁5、梁6、梁3、梁7、梁4负担一万七千五百九十六元（已交纳）；由梁1、梁9、程、梁2负担二千六百四十八元（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三千五百元，由梁1、程、梁2负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 胡 沛
代理审判员 白然娜
二〇一六年三月十日
书 记 员 张丽川