wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1301号
原告：刘桂芳，女，1973年8月5日出生，汉族，住广西东兴市。
委托诉讼代理人：尹翔，男，1972年2月29日出生，汉族，住广西东兴市，系原告刘桂芳丈夫。
原告：尹翔，男，1972年2月29日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：肖观胜，男，1978年12月15日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地广东省湛江市滨海大道26号。
法定代表人：冯海胜，总经理。
委托诉讼代理人：杨中洁，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琦，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。
原告刘桂芳、尹翔与被告肖观胜、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称“人保湛江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂芳委托诉讼代理人尹翔及原告尹翔，被告肖观胜，被告人保湛江公司委托诉讼代理人杨中洁、杨琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘桂芳、尹翔向本院提出诉讼请求：1.被告肖观胜赔偿原告经济损失11683.37元（含手机费、单车费、生活费、后续治疗费、误工费）；2.本案诉讼费由被告肖观胜负担。事实和理由：2017年6月3日，被告肖观胜驾驶粤Ｇ×××××号小型汽车在东兴市兴贸路掉头时与原告尹翔驾驶的二轮单车发生碰撞，造成原告尹翔、刘桂芳倒地及受伤的交通事故。事故发生后，原告尹翔陪同刘桂芳往医院治疗，经诊断，原告刘桂芳左外踝挫裂伤，左小腿多处软组织挫擦伤并部分皮肤坏死。在医院治疗期间的部分医疗费用由被告肖观胜负担，生活费和其他杂费全部由原告尹翔负担，被告肖观胜停止支付任何费用，导致原告刘桂芳无法继续接受治疗。同年6月16日，东兴市公安局交通警察大队对此次事故做出道路交通事故认定书，认定被告肖观胜负此次事故的全部责任。2017年8月11日，东兴市交通警察大队对此次事故赔偿进行调解，因双方分歧较大，无法达成协议。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告肖观胜答辩称，1.答辩人已经履行了赔偿责任，因原告刘桂芳拖延治疗，致使病情加重，因此原告刘桂芳应当负一定责任；2.答辩人与原告于2017年9月22日签订调解协议，原告亦答应撤诉，原告对答辩人的起诉没有事实和法律依据。
被告人保湛江公司辩称，2017年9月22日，原告刘桂芳与被告肖观胜签订了调解协议，根据协议，答辩人支付了相关款项，虽然答辩人不是协议当事人，但已经按协议向被保险人赔付了1万元，同时向原告刘桂芳赔付了13950元。
本院经审理认定事实如下，案外人冯其杰是粤Ｇ×××××号小型汽车车主，该车于2016年11月在被告人保湛江公司处投保了机动车交通事故责任强制险，被保险人是胡青武。2017年6月3日，被告肖观胜驾驶粤Ｇ×××××号小型汽车行至东兴市兴贸路掉头时与原告尹翔驾驶的二轮单车发生碰撞，造成原告尹翔及其搭乘的刘桂芳倒地受伤的交通事故。同年6月16日，东兴市公安局交通警察大队对此次事故做出道路交通事故认定书，认定被告肖观胜负此次事故的全部责任。事故发生之后，原告刘桂花于2017年6月13日就医，东兴市人民医院出具诊断证明书，载明：刘桂芳左外踝挫裂伤，左小腿多处软组织挫擦伤并部分皮肤坏死。期间，被告肖观胜支付原告刘桂芳医疗费15656.03元。后因事故赔偿事宜协商不成，原告尹翔、刘桂芳向本院提起诉讼。2017年9月22日，原告刘桂芳（乙方）与被告肖观胜（甲方）就事故赔偿事宜达成调解协议，载明：乙方损失的医疗费16731.86元和伙食费6000元在交强险范转内赔偿1万元，被保险人已垫付1万元给伤者，现直接转1万元到被保险人胡青武账户上；护理费5580元及误工费8370元，直接转到刘桂芳账户上。以上赔款全部支付后，双方就此次交通事故赔偿责任到此终止，乙方在获取相应赔付后不再向甲方本人及保险公司追究任何责任，不得以任何理由就本次事故再向法院提起诉公，此案亦就此了结。2017年9月28日，被告人保湛江公司分别赔付了上述两笔款项。
以上事实，有道路交通事故认定书、医院诊断证明书、住院收费收据、机动车交通事故责任强制保险保单、调解协议书、网上银行电子回单及当事人庭审陈述，足以证明。
本院认为，原告刘桂方与被告肖观胜在诉讼过程中，自行达成和解，双方签订的协议书未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告肖观胜已按约赔偿了原告刘桂芳事故发生后医疗费、营养费、误工费等经济损失，履行了协议约定的义务。原告尹翔、刘桂芳以同一事实主张手机费1000元、单车费1400元、后续治疗费用500元、生活费2000元，误工费等共计11683.37元，因其未提供证据证明其主张，且被告肖观胜已向原告赔付了误工费，后续治疗费未实际发生，上述要求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘桂芳、尹翔的诉讼请求。
案件受理费550元,减半收取275元，保全费320元（原告已预交），由原告刘桂芳、尹翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费550元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。
审判员 张畹婕
二〇一七年十一月十日
书记员 莫永玲
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2891号
申请执行人：中国银行股份有限公司南京玄武支行，住所地在南京市玄武区洪武北路127号。
负责人：谢嘉新，该支行行长。
被执行人：余其云，女，1975年9月3日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：李杰，男，汉族，1966年1月7日生，住南京市秦淮区。
中国银行股份有限公司南京玄武支行与余其云、李杰借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2014）玄商初字第1521号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告余其云、李杰应于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司南京玄武支行欠款本金284960元及相应的透支利息、滞纳金（计算至2015年4月28日，利息50129.04元及滞纳金18536.94元，此后至实际清偿之日的利息、滞纳金按合同约定的标准计收）；二、原告中国银行股份有限公司南京玄武支行有权在被告余其云上述欠款的范围内，就苏Ａ×××××车辆的折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月16日立案受理。
执行过程中，本院依法按判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。经查，被执行人余其云、李杰目前下落不明，本院已查封被执行人余其云名下的苏Ａ×××××汽车，但未实际控制，暂不具备处置条件，另，被执行人名下无房产、银行存款等财产可供执行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前下落不明，余其云名下的苏Ａ×××××汽车，暂不具备处置条件，无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄商初字第1521号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年四月十日
书记员 陈江军
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执2891号本院在执行中国银行股份有限公司南京玄武支行与余其云、李杰借款合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十三日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执2891号申请执行人：中国银行股份有限公司南京玄武支行，住所地在南京市玄武区洪武北路127号。负责人：谢嘉新，该支行行长。被执行人：余其云，女，1975年9月3日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：李杰，男，汉族，1966年1月7日生，住南京市秦淮区。中国银行股份有限公司南京玄武支行与余其云、李杰借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2014）玄商初字第1521号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告余其云、李杰应于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司南京玄武支行欠款本金284960元及相应的透支利息、滞纳金（计算至2015年4月28日，利息50129.04元及滞纳金18536.94元，此后至实际清偿之日的利息、滞纳金按合同约定的标准计收）；二、原告中国银行股份有限公司南京玄武支行有权在被告余其云上述欠款的范围内，就苏Ａ×××××车辆的折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月16日立案受理。执行过程中，本院依法按判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。经查，被执行人余其云、李杰目前下落不明，本院已查封被执行人余其云名下的苏Ａ×××××汽车，但未实际控制，暂不具备处置条件，另，被执行人名下无房产、银行存款等财产可供执行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前下落不明，余其云名下的苏Ａ×××××汽车，暂不具备处置条件，无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）玄商初字第1521号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年四月十日书记员 陈江军
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2280号之一
申请执行人：吴志超，男，1975年1月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：施跃旭，男，1983年2月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人吴志超与被执行人施跃旭合伙协议纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5652号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，施跃旭应在本判决生效后十日内偿付给吴志超款项84303元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年10月21日起至实际还款之日止的逾期付款利息损失（以最高不得超过年利率6%为限）。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月27日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年6月9日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人施跃旭名下车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××小型汽车并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人施跃旭纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对施跃旭采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项84303元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 蔡明俭
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行审169号
申请人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被申请人徐兰，女，41岁，住址：南通市开发区。
申请人于2016年8月29日，对被申请人作出海国土行决大[2016]20号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院于同年5月10日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2016年7月18日,占用位于大公镇马舍村10组的土地建羊舍。非法占用的土地面积为450平方米，其中建筑占地面积为450平方米。经对照大公镇土地利用总体规划,该宗地系基本农田，为禁止建设区，不符合大公镇土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被申请人作出海国土行决大[2016]20号行政处罚决定书:1.责令被申请人自接到通知书之日起十五日内自行拆除在非法占用的450平方米土地上新建的建筑占地面积为450平方米的建(构)筑物和其他设施,退出非法占用的450平方米土地，恢复土地原状；2.并处罚款人民币18000.00元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决大[2016]20号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1项由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初1605号
原告：朱荣造，男，1962年2月17日出生，汉族，住徐闻县。
被告：钟学赞，男，1978年11月6日出生，汉族，住徐闻县。
原告朱荣造诉被告钟学赞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法由审判员黄桐适用小额速载程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告朱荣造、被告钟学赞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱荣造诉称,被告于2011年5月10日、与2014年9月11日，先后二次共向原告借款2万元，已还8000年，尚欠1.2万元及利息2000元，本息共计14000元。借款后，原告多次向被告多次催讨，但被告以各种理由拒绝偿还借款。为此，特起诉请求判令：1、被告钟学赞偿还原告借款本金12000元及利息2000元；2、本案诉讼费由被告负担。
在诉讼中，原告放弃第一项诉讼请求中的2000元利息。
原告朱荣造为其主张的事实在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告的居民身份证复印件一份,证明原告的身份情况；
2、二份借据复印件各一份。证明被告向原告借款的事实。
被告钟学赞辩称，其分别于2011年5月10日、2014年9月11日向原告借款各10000元，合计借款20000元。对于2011年5月10日借款，已经通过现金方式还清。对于2014年9月11日的借款，2017年8月份还了5000元，2017年10月份还了3000元，两次合计偿还了8000元，实际仅欠原告借款2000元。
被告钟学赞在诉状中没有向本院提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据被告无异议，且有原告提供的证据原件核实，真实、合法，与本案有关联，应予采信。
经审理查明，被告钟学赞于2011年5月10日向原告借款10000元，立下一份《借据》，内容为：“现借到朱荣造现款壹万元整（￥：10000.00），利息按每月贰佰伍拾元（￥：250.00）付，定于2011年10月10日前还清。借款人：钟学赞，担保人：陈青铸。2011年5月10日”。2014年9月11日，被告再次向原告借款10000元，立下一份《借据》，内容为：“现借到朱荣造现款壹万元人民币（10000.00）。此据，借款人：钟学赞，2014年9月11日”。第二笔借款双方口头约定给付借款利息但不约定借款利率。借款后至今，被告仅偿还了第一笔借款的本金8000元，余下第一笔借款本金2000元与第二笔借款本金10000元共计本金12000元及利息尚未偿还。原告经多次向被告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告钟学赞向原告朱荣造借款本金20000元，有被告钟学赞借款时向原告立下的二份《借据》原件为证，事实清楚，证据确凿，民间借贷法律关系合法，应予认定。被告钟学赞仅偿还了第一笔借款本金8000元，剩余二笔借款本金12000元尚未偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告请求依法有据，本院予以支持。被告抗辩已还清两笔借款的本金18000元，尚欠本金2000元，但没有提交证据证明。>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第九十一条第一款第二项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，被告对其主张的事实，未能完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。因此被告的抗辩意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下：
被告钟学赞在本判决发生法律效力后七日内清还原告朱荣造借款本金12000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告钟学赞负担（原告已垫付）。
本判决为终审判决。
审判员 黄 桐
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郑培贵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）新民初字第3199号
原告中国长城资产管理公司西安办事处，住所地西安市小寨东路196号。
负责人魏泽春，总经理。
委托代理人田宝芳，陕西菲尔律师事务所律师。
被告西安新城新惠商品采购供应站，住所地西安市新城区尚俭路609号。
法定代表人刘全利，经理。
委托代理人刘巧芸、范钦，陕西恒达律师事务所律师。
本院在审理原告中国长城资产管理公司西安办事处与被告西安新城新惠商品采购供应站债权转让纠纷一案中，原告中国长城资产管理公司西安办事处于2009年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国长城资产管理公司西安办事处撤回起诉。
诉讼费4239元，由原告承担。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 王 钰
代理审判员 杨海涛
二〇〇九年十一月二十五日
书 记 员 魏 玮
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1070号
原告：罗元春,男，1962年2月25日出生，汉族，教师，住福建省上杭县。
被告：张文辉,男，1965年11月19日出生，汉族，干部，住福建省上杭县。
被告：张健,女，1969年9月26日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告罗元春与被告张文辉、张健民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗元春到庭参加诉讼，被告张文辉、张健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗元春向本院提出诉讼请求为：判令被告张文辉、张健归还借款本金人民币25万元，并支付该款从2017年2月起所欠利息8300元。事实和理由：张文辉与罗元春系朋友关系。从2014年开始，被告张文辉以做生意为由需要资金周转，多次向原告借款，合计25万元。因未归还借款，2017年2月22日，被告张文辉向原告出具借据一份，借据载明“向罗元春借到人民币二十五万元整，月息三千七百五十元，”并注明之前的借据作废，同时口头承诺在短期内归还，但至今欠息8300元，且电话不接。该借款发生在张文辉、张健婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。现提起诉讼，请求依法判决。
被告张文辉、张健在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年起，张文辉以小孩急用和生意周转为由三次向罗元春借款，共借款25万元。先约定利息月2%，后改为1.5%，2017年2月22日张文辉重新出具借条一张，载明“兹向罗元春借到人民币贰拾伍万元正（￥250,000），月付息叁仟柒佰伍拾元正（￥3750），此据，经借人：张文辉……2017年2月22日”并注明之前的借据作废，同时口头承诺在短期内归还。但该款经罗元春多次催讨，张文辉仅支付利息500元，罗元春遂诉至本院。另查明，张文辉、张健于1991年2月2日办理结婚登记手续，建立夫妻关系。
上述事实，有罗元春向本院提交的借据以及本院依职权调取的张文辉、张健婚姻登记审查处理表等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。罗元春与张文辉之间的借贷关系明确、合法，张文辉向罗元春借款的事实清楚，证据充分。张文辉未归还借款，属违约行为，现原告被告一次性归还所借款项，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付从2017年2月22日起的利息8300元，符合法律规定，本院予以支持。张文辉在与张健夫妻关系存续期间向罗元春借款，张文辉、张健未提供证据证明本案借款系张文辉的个人债务，或未用于家庭共同生产生活，亦未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，本案借款属张文辉、张健夫妻共同债务，原告要求张健承担共同清偿责任，本院予以支持。被告张文辉、张健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决，据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文辉、张健应于本判决生效后十日内归还原告罗元春借款本金25万元，并支付该款的利息8300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5175元，适用简易程序减半收取2588元，由张文辉、张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 何 东
二〇一七年七月十日
代理书记员 孔喜圣
附:本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初1070号原告：罗元春,男，1962年2月25日出生，汉族，教师，住福建省上杭县。被告：张文辉,男，1965年11月19日出生，汉族，干部，住福建省上杭县。被告：张健,女，1969年9月26日出生，汉族，住福建省上杭县。原告罗元春与被告张文辉、张健民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗元春到庭参加诉讼，被告张文辉、张健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗元春向本院提出诉讼请求为：判令被告张文辉、张健归还借款本金人民币25万元，并支付该款从2017年2月起所欠利息8300元。事实和理由：张文辉与罗元春系朋友关系。从2014年开始，被告张文辉以做生意为由需要资金周转，多次向原告借款，合计25万元。因未归还借款，2017年2月22日，被告张文辉向原告出具借据一份，借据载明“向罗元春借到人民币二十五万元整，月息三千七百五十元，”并注明之前的借据作废，同时口头承诺在短期内归还，但至今欠息8300元，且电话不接。该借款发生在张文辉、张健婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。现提起诉讼，请求依法判决。被告张文辉、张健在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年起，张文辉以小孩急用和生意周转为由三次向罗元春借款，共借款25万元。先约定利息月2%，后改为1.5%，2017年2月22日张文辉重新出具借条一张，载明“兹向罗元春借到人民币贰拾伍万元正（￥250,000），月付息叁仟柒佰伍拾元正（￥3750），此据，经借人：张文辉……2017年2月22日”并注明之前的借据作废，同时口头承诺在短期内归还。但该款经罗元春多次催讨，张文辉仅支付利息500元，罗元春遂诉至本院。另查明，张文辉、张健于1991年2月2日办理结婚登记手续，建立夫妻关系。上述事实，有罗元春向本院提交的借据以及本院依职权调取的张文辉、张健婚姻登记审查处理表等证据证实。本院认为，债务应当清偿。罗元春与张文辉之间的借贷关系明确、合法，张文辉向罗元春借款的事实清楚，证据充分。张文辉未归还借款，属违约行为，现原告被告一次性归还所借款项，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付从2017年2月22日起的利息8300元，符合法律规定，本院予以支持。张文辉在与张健夫妻关系存续期间向罗元春借款，张文辉、张健未提供证据证明本案借款系张文辉的个人债务，或未用于家庭共同生产生活，亦未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，本案借款属张文辉、张健夫妻共同债务，原告要求张健承担共同清偿责任，本院予以支持。被告张文辉、张健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决，据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张文辉、张健应于本判决生效后十日内归还原告罗元春借款本金25万元，并支付该款的利息8300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5175元，适用简易程序减半收取2588元，由张文辉、张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  何 东二〇一七年七月十日代理书记员  孔喜圣附:本案适用的法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初1243号
原告：：灯塔市灯塔灌区管理处。
法定代表人：陈传杰，系处长。
委托诉讼代理人：吴军，系辽宁杜金钰律师事务所律师。
被告：吴先义，男，1953年8月10日出生，汉族。（缺席）
原告灯塔市灯塔灌区管理处（以下简称灯塔灌区）诉被告吴先义供用水合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杜丽媛依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴军到庭参加诉讼。被告吴先义经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年在我处灌溉区域张台子镇天河泡村种植水田8.24亩，以灯塔灌区水利工程供应农业用水灌溉。《中华人民共和国水法》第五十五条规定：“使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位缴纳税费。”被告所在区域内2016年水价为每亩125元，其2016年应当交纳水利工程水费1030元。根据《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》第二十四条规定，农业用水户可实行预交水费计量结算或在每年12月底前交清当年水费，用水户逾期不交付水费的，应当每日支付2‰的违约金。2016年年底，原告多次催缴，被告拒绝交纳2016年水利工程水费，对2016年所欠缴当年水利工程水费的，依照规定应自下年1月1日起计算滞纳金，至2017年3月末拖欠2016年水费3个月，滞纳金为185元。上述年度拖欠水费及滞纳金合计1215元。
原告提供下列证据：1、村委会台帐。2、成本计算说明。3、辽宁省人民政府文件。以上证据证明原告收取水费合法。
被告未答辩。
经审理查明，被告吴先义系原告灯塔市灯塔灌区管理处供水区域内的灌溉用水农户。2016年被告在本村耕种水田为8.24亩，该地块系用原告水利工程水进行灌溉。按照相关法律法规和灌溉标准，2016年每亩地征收水利工程水费125元，被告2016年应交纳水费1030元，滞纳金185元，合计1215元，但被告拒绝交纳。
另查，《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法》第二十四条规定，用水户逾期不交付水费的，应当每日支付2‰的违约金。2016年4月11日，辽宁省人民政府印发《辽宁省人民政府关于调整地下水资源费征收标准和水利工程供水价格的通知》（该通知于2016年6月1日开始执行），2016年4月27日，辽宁大伙房供水有限责任公司向各用水单位印发了《辽宁大伙房供水有限责任公司关于执行水利工程供水新价格的通知》。
本院认为，《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法》第十五条规定，由各种水利工程设施通过管道或渠道直接向用水户供水，均应按水利工程供水计量收费。辽宁省人民政府印发的《辽宁省人民政府关于调整地下水资源费征收标准和水利工程供水价格的通知》及辽宁大伙房供水有限责任公司向各用水单位印发的《辽宁大伙房供水有限责任公司关于执行水利工程供水新价格的通知》，对水利工程水费的价格进行了调整和通知。原告作为水利工程设施的管理单位，对用水户收取水利工程水费符合法律规定，被告未及时给付水费，应按规定给付原告水费并支付违约金，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国水法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴先义于本判决生效后五日内给付原告灯塔市灯塔灌区管理处2016年水费1，030.00元、滞纳金185.00元，共计1，215.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收50.00元，减半收取25.00元，由被告吴先义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 杜丽媛
二〇一七年六月十九日
书记员 尚承舜
河北省鸡泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0431执272号
申请执行人刘某1，女，汉族，1991年5月14日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
被执行人刘某2，男，汉族，1990年8月29日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
申请执行人刘某1申请被执行人刘某2婚姻家庭、继承纠纷一案，鸡泽县人民法院作出的（2017）冀0431民初2号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘某12017年11月2日向我院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结鸡泽县人民法院作出的（2017）冀0431民初2号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝静强
二〇一七年十一月二日
书记员 张志磊
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3128号
申请执行人：胡燕燕,女,1977年7月1日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：李永招,男,1962年12月13日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：胡燕华,女,1975年8月29日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人胡燕燕与被执行人李永招、胡燕华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初608号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李永招、胡燕华应向申请执行人偿还借款150000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了被执行人李永招名下的位于广州市花都区新花街11号2幢302房及其名下的车牌号码为粤Ｓ×××××小型汽车一辆，另本院依法轮候查封被执行人胡燕华所有的位于广州市花都区新华镇新都大道3号怡翠苑4栋301房的房产，除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。被执行人李永招的房产已在【（2017）粤0114执295号】一案拍卖处理，本院已发函首封法院广州市白云区人民法院参与分配胡燕华房产的拍卖款。本案需待被执行人房产拍卖得款后方能进一步处理。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除锁定被执行人的车辆档案及依法查封被执行人的房产需待拍卖得款后方能参与分配外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判
审判长 黄建飞
审判员 何金渭
审判员 李 凤
二〇一七年十一月二十日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3128号申请执行人：胡燕燕,女,1977年7月1日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：李永招,男,1962年12月13日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：胡燕华,女,1975年8月29日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人胡燕燕与被执行人李永招、胡燕华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初608号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李永招、胡燕华应向申请执行人偿还借款150000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了被执行人李永招名下的位于广州市花都区新花街11号2幢302房及其名下的车牌号码为粤Ｓ×××××小型汽车一辆，另本院依法轮候查封被执行人胡燕华所有的位于广州市花都区新华镇新都大道3号怡翠苑4栋301房的房产，除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。被执行人李永招的房产已在【（2017）粤0114执295号】一案拍卖处理，本院已发函首封法院广州市白云区人民法院参与分配胡燕华房产的拍卖款。本案需待被执行人房产拍卖得款后方能进一步处理。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除锁定被执行人的车辆档案及依法查封被执行人的房产需待拍卖得款后方能参与分配外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判审判长  黄建飞审判员  何金渭审判员  李 凤二〇一七年十一月二十日书记员  何秋红
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蠡执字第73号
申请执行人冯贺山。
被执行人楚兴堂。
本院在执行冯贺山与楚兴堂为买卖合同纠纷一案中，被执行人已经按法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院（2013）蠡民初字第1039号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立根
二〇一四年四月四日
书记员 孟志强
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初1664号
原告江西千水实业有限公司，住所地江西省鄱阳县高家岭镇百罗山，统一社会信用代码91361128161781733X。
法定代表人潘千水，公司董事长。
委托代理人虞广华，公司副董事长。
被告程长水，男，1958年5月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告江西千水实业有限公司诉被告程长水建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理，依法由审判员郭扬辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西千水实业有限公司委托代理人虞广华、被告程长水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，鄱阳县高家岭镇镇政府将高家岭镇新农村建设安置小区的开发工作委托给原告负责，为此，原告对高家岭镇新农村建设安置小区范围内的土地支付了补偿款并对土地进行了平整，同时为该小区建设道路、安装路灯、建设下水道、进行绿化等花费了巨额资金。故而，根据自愿原则，进入新农村建设安置小区的农民根据其使用土地的地理位置及面积的大小应向原告支付一定的费用。2013年，被告在安置小区内建房，但一直未付清相关费用。2014年12月13日，在原告一再催要的情况下，被告向原告出具一份欠款50000元的欠条。2016年5月3日，被告支付了20000元，余款30000元至今未付。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告欠款30000元整；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
欠条一份，证明被告欠原告30000元。
被告辩称，被告欠原告30000元是属实，但是被告现在没钱且被告已患病，要求缓两到三年还钱，不存在赖账的问题。
经审理查明，2011年，鄱阳县高家岭镇镇政府将高家岭镇新农村建设安置小区的开发工作委托给原告负责，原告支付了相应的土地补偿款，并对该小区进行了土地平整、道路建设、路灯安装、下水道建设、绿化等。根据自愿原则，进入该安置小区的农民应根据其使用土地的位置及面积向原告支付一定的费用。2013年，被告在该小区内建房，但未按约定向原告支付相关费用。2014年12月13日，被告向原告出具了一份欠款50000元的欠条，2016年5月3日，被告支付了原告20000元，余款30000元至今未还。为此，原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及提供的证据证实，足以认定。
本院认为，原告受高家岭镇镇政府委托负责该镇新农村建设安置小区的建设工作，被告在该安置小区内建房并按约定向原告实际支付了部分相关费用并出具欠条，原、被告之间虽然没有签订建设工程施工合同，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，原、被告之间的建设工程施工合同成立，该合同对双方均具有法律约束力，被告未按合同约定足额支付工程款的行为违反了合同约定，应承担继续履行合同的违约责任，原告要求被告支付其欠款30000元，本院予以支持；被告程长水抗辩其现在无钱且已患病等的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告支付原告欠款30000元。
以上款项限判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告程长水负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 郭扬辉
二〇一七年六月二十二日
代书记员 舒 欣
（此页无正文）
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7876号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告：麦麦提尼亚孜·依斯拉木，男，1982年1月3日，维吾尔族，住新疆莎车县，
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告麦麦提尼亚孜·依斯拉木金融借款合同纠纷一案，本案于2017年9月5日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
审判员 程大光
二〇一七年十二月一日
书记员 张 玲
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2546号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人罗江洪，男，1990年1月1日出生，汉族，初中文化，务农，住贵州省仁怀市。因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院先后三次，分别于2012年8月20日判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月4日刑满释放；于2015年12月17日判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月10日刑满释放；于2016年6月20日判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年9月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月15日被抓，次日被刑事拘留，同年7月16日被监视居住，9月7日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕2468号起诉书指控被告人罗江洪犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉，被告人罗江洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2017年3月10日11时许，被告人罗江洪伙同他人（另案处理）经预谋，盗走被害人罗某停放在晋江市新塘街道沙塘社区一品馆住宿一楼大厅处的一辆组装山地自行车（价值人民币4246元）。
本院另查明，被告人罗江洪于2017年6月15日被抓获归案。
上述事实，被告人罗江洪在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人罗某陈述，同案人胡某供述，户籍证明，刑事判决书及前科信息表，抓获及侦破经过说明，工作说明，辨认笔录、辨认照片及辨认说明，提取笔录、监控视频及视频截图，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗江洪以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗江洪归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人罗江洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且有多次盗窃前科，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗江洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年6月4日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人罗江洪退赔被害人罗某经济损失人民币4246元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林雅思
二〇一七年九月十九日
法官助理 黄小燕
书 记 员 李汝乔
速 录 员 丁鸿鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00004号
申请人兰乃林
被执行人罗玉岐
上列当事人因不当得利纠纷一案，经本院审理，作出（2013）眉民一初字第00838号民事判决书。该判决书生效后，申请人申请立案执行。本案申请执行标的款6800元，诉讼费50元，执行费50元。
本院在执行过程中，本院依法送达了执行通知书，进行了查询银行存款等执行措施未果，被执行人暂无执行能力，承诺秋后还款，征得申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有能力时，随时继续申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00004号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代理审判员 胡培哲
二〇一五年六月三日
书 记 员 齐晓娟
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初802号
原告：中国农业银行股份有限公司荣成市支行，住所地荣成市文化东路119号。
被告：王玉玲，女，1971年7月24日出生，汉族，住荣成市。
被告：张云峰，男，1963年11月24日出生，汉族，住住荣成市。
原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行与被告王玉玲、张云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行撤诉。
案件受理费1486元，减半收取计743元，由原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一七年八月二十五日
书记员 王玲燕
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初6851号
原告戴世平，男，生于1950年5月19日，汉族，住重庆市南川区。
被告陈明孝，男，生于1973年5月20日，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人罗小琴，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
原告戴世平与被告陈明孝买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后。依法由审判员鲜文美独任审判，适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告戴世平、被告的委托代理人罗小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴世平诉称，2016年9月7日，被告陈明孝借原告现金63358元，并出具借条一张。借款到期后，被告拒不偿还，损害了原告的合法权益。现要求被告立即偿还欠款63358元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息至付清欠款为止。
被告陈明孝辩称，被告所欠原告款项系购买货物后的欠款，并非借款。双方在买卖货物时，并未约定利息，因此对原告主张的利息请求法院予以驳回。
本案在审理过程中，原告戴世平认可被告所欠款项系陈明孝购买其灯具后所欠的货款。
经审理查明，被告陈明孝在原告戴世平处购买灯具后，双方于2016年9月7日进行了结算，被告陈明孝以借款人名义签名并根据所欠货款金额向原告戴世平出具了借条一张。借条载明：今借到戴世平人民币现金63358元，大写陆万叁千叁百伍拾捌元，限于2017年9月7日还清。欠款到期后，经原告催收，被告拒不偿还。原告遂提起本案诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的借条在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，被告陈明孝在原告戴世平处购买灯具的事实使双方形成了买卖合同关系。原、被告就买卖货款经结算后，被告以借条的形式出具了欠款依据，并约定了还款期限。被告陈明孝未在约定的期限内支付所欠货款，已违反了约定，应按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，继续履行还款义务，并承担违约责任。因此，原告戴世平要求被告陈明孝立即偿还所欠货款63358元的请求成立，本院予以支持。对原告戴世平要求被告从起诉之日（2017年10月11日）起按年利率6%计付利息至还清欠款为止的诉讼请求。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。本院认为，被告陈明孝违反约定未按时支付货款的行为，明显造成原告的资金占用利息损失，因此原告的这一请求符合前述法律规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。对被告关于利息的辩解意见，因无法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
由被告陈明孝在本判决生效后立即向原告戴世平支付所欠贷款63358元，并从起诉之日（2017年10月11日）起按年利率6%计付利息至付清欠款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取690元（原告戴世平已预交），由被告陈明孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 鲜文美
二〇一七年十一月六日
书记员 毛显渝
告知：当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3459号
原告：姜淑贞，女，汉族，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：代峰，山东青成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕义盛，山东青成律师事务所实习律师。
被告：崔仕可，男，汉族，现住青岛市李沧区。
原告姜淑贞与被告崔仕可不当得利纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告姜淑贞于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告姜淑贞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 于永攀
二〇一七年九月八日
法官助理 杨仲举
书 记 员 郝军军
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3479号
原告：李传利，男，1983年5月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
委托诉讼代理人：许马飞，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：杨杨，男，1992年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
原告李传利与被告杨杨买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告李传利于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李传利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李传利撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李传利负担。
审 判 员 汪 庆
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 闫尚昆
书 记 员 张阿明
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1480号
原告：叶××。
被告：王××。
被告：陈××。
原告叶××为与被告王××、陈××民间借贷纠纷一案
，于2009年6月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
代理审判员 仇华独任审判。2009年7月7日，原告向本院提出财
产保全申请，本院作出（2009）甬宁商初字第1480-
1号民事裁定书，依法查封了被告王××所有的座落于宁海县
跃龙街道霞景水岸4幢302室的房地产，并冻结了被告陈××在
宁海县金园房地产经纪有限公司的股权。2009年8月6日本案公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶××到庭参加诉
讼，被告王××、陈××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告叶××起诉称：两被告系夫妻关系。2008年8月10日
，被告王××因资金周转困难向原告借款300000元，并出具借
条一份。借款未约定利息和还款期限。之后，原告多次催讨，
被告均未归还借款。为此，原告诉讼来院，请求法院判令两被
告立即归还借款本金300000元，并承担本案诉讼费。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1、被告王××于2008年8月10日出具的借条一份，证明被告王××向原告借款300000元的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明借款时两被告系夫妻
关系的事实。
被告王××、陈××未作答辩也未提供证据。
对原告提供的证据，由于两被告未到庭，视为放弃质证
的权利。本院认为，原告提供的证据能证明待证事实，本院予
以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告叶××与被告王××之间的民间借贷关
系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。
借款未约定还款期限，但被告王××应在原告催讨后的合理期
限内归还，被告王××未及时归还，显属违约，应承担归还借
款的民事责任。借款时两被告系夫妻关系，没有证据证明两被
告实行财产约定制或约定该笔债务为被告王××的个人债务，
故被告陈××应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，符合法
律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的
解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王××、陈××于判决生效后十日内共同归还原告
叶××借款本金300000元。
如被告未按本判决指定期限履行付款义务的，应按《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，
由被告王××、陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
代理审判员仇华
二〇〇九年八月六日
代书记员尤薪钫
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1647号
原告：抚松县信昌物业有限公司，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：张效，该公司经理。
被告：韩兆义,男，其他自然情况不详。
本院在审理原告抚松县信昌物业有限公司与被告韩兆义物业服务合同纠纷一案中，抚松县信昌物业有限公司于2017年8月1日向本院提出申请，要求撤回对韩兆义的起诉。
本院认为，抚松县信昌物业有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许抚松县信昌物业有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由抚松县信昌物业有限公司负担。
审判员 王广友
二〇一七年八月一日
书记员 徐艳凤
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1445号
原告：上海同建强华建筑设计有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区红锦大道498号附11号1幢1-11-1，统一社会信用代码9150011266641594XK。
负责人：雍涛，总经理。
委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐高燕，重庆泰源律师事务所律师。
被告：重庆中保实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号2幢附2号，统一社会信用代码91500000203031974K。
法定代表人：谭平。
原告上海同建强华建筑设计有限公司重庆分公司（以下简称同建强华重庆分公司）与被告重庆中保实业（集团）有限公司（以下简称中保公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员姚利平担任审判长，与代理审判员陈吉彦、人民陪审员刘运祥组成合议庭，适用普通程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告同建强华重庆分公司的委托诉讼代理人江银花、唐高燕到庭参加了诉讼。被告中保公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告同建强华重庆分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告设计费尾款50000元及资金占用损失（以50000元为基数，从2012年10月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：原被告于2012年7月签订了《建设工程设计合同（一）》，约定被告委托原告承担四川省西充县化凤山棚户区改造项目概念方案设计任务，设计费200000元，被告应于合同签订后三日内支付100000元，原告提交设计成果后60日内支付100000元。原告按约完成了设计方案并向被告交付了设计成果。2015年11月，经原告多次催告后被告支付了50000元设计费，余款至今未付。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告中保公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：上海同建强华建筑设计有限公司系具有建筑行业（建筑工程）设计甲级资质的企业。2013年7月，以中保公司为甲方，同建强华重庆分公司为乙方，双方签订《建设工程设计合同（一）》，约定甲方委托乙方承担四川省西充县化凤山棚户区改造项目概念方案任务。第三条约定：乙方在8月5日内向甲方提交以下设计成果：概念方案设计文本六份和电子文档。方案设计内容应包括设计说明、建筑总平面图、各项经济技术指标、交通分析图、消防分析图、建筑多角度效果图等内容。第四条约定：概念方案设计费贰拾万元（以上费用含实地踏勘及汇报二次的差旅费）。设计费按如下进度支付：本合同签订三日内，甲方支付壹拾万元整，乙方提交设计成果60日内，甲方支付壹拾万元整。该合同载明甲方委托代理人为李小波，乙方委托代理人为李国强。
庭审中，同建强华重庆分公司举示《发票签收表》一份，其中载明2013年1月30日中保实业（西充）发票100000元，签收人为张远华。同建强华重庆分公司陈述上述款项系其向中保公司交付设计成果后，中保公司支付的设计费100000元，系中保公司第一次付款，发票签收人李远华系中保公司员工；中保公司共支付了设计费150000元，另50000元是2015年11月4日现金支付的，没有开发票。
同建强华重庆分公司还举示《西充化凤山公园——棚户区改造规划设计概念方案》一份，其中包含前期调研（含区位分析、场地调研、现状的优劣势）、设计分析（含设计目标、设计原则、设计策略）、规划设计（含方案一、方案二（三）、方案二、方案三等）。同建强华重庆分公司陈述其是2012年8月5日向中保公司提交的设计成果，包含概念设计文本6份和电子文档，文本是李国强直接拿给中保公司法�代表人的，电子文档的发送现在已经没有证据。
以上事实有《建设工程设计合同（一）》、发票签收表、《西充化凤山公园——棚户区改造规划设计概念方案》及当事人陈述在案为据。
本院认为：同建强华重庆分公司与中保公司自愿签订《建设工程设计合同（一）》（以下简称设计合同），其内容亦不违反法律、行政法规强制性规定，且同建强华公司具有相应的设计资质，故该合同合法有效，双方均应按合同约定享有权利，履行义务。
对于同建强华重庆分公司主张的剩余设计费50000元及资金占用损失，设计合同约定中保公司应于同建强华重庆分公司向其提交设计成果后60日内支付剩余设计费100000元，但同建强华重庆分公司仅举示了其制作的设计方案，未举示证据证明其向中保公司提交了设�成果；仅根据其陈述的中保公司已付设计费150000元的情况，也不足以推断出其向中保公司提交了设计成果的结论，因此，不足以证明其所主张设计费50000元的支付条件已成就，同建强华重庆分公司应承担举证不力的不利法律后果，对其诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告上海同建强华建筑设计有限公司重庆分公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告上海同建强华建筑设计有限公司重庆分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 姚利平
代理审判员 陈吉彦
人民陪审员 刘运祥
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨如玉
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执788号之一
申请执行人杜东民，男，1983年3月1日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
申请执行人宿永巧,女，1986年3月2日出生,土家族，住长阳土家族自治县。
被执行人宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼。统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人邹君红，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行杜东民、宿永巧与宜昌仁恒置业有限公司纠纷一案中，经调查，被执行人宜昌仁恒置业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人杜东民、宿永巧亦未向本院提供被执行人宜昌仁恒置业有限公司可供执行的其他财产线索，同时由于本案执行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘小云
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一七年十二月五日
书记员 余 婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执788号
申请执行人杜东民，男，1983年3月1日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
申请执行人宿永巧,女，1986年3月2日出生,土家族，住长阳土家族自治县。
被执行人宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼。统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人邹君红，该公司执行董事兼总经理。
杜东民、宿永巧与宜昌仁恒置业有限公司纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）鄂0503民初917号民事判决书已经发生法律效力，生效的法律文书确定宜昌仁恒置业有限公司于判决生效之日起十日内向杜东民、宿永巧支付逾期交房违约金57516元、逾期办证违约金659元，案件受理费627元，由宜昌仁恒置业有限公司负担。因杜东民、宿永巧未按期履行生效法律文书所确定的义务，宜昌仁恒置业有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人宜昌仁恒置业有限公司应向杜东民、宿永巧支付逾期交房违约金57516元、逾期办证违约金659元，案件受理费627元，并承担本案执行费782.03元，以上合计59584.03元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌仁恒置业有限公司的银行存款
59584.03元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘小云
二〇一七年九月四日
书记员 余 婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初2259号
原告：陈大敏，男，1992年9月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：厦门诺贝达网络科技有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路886号世贸国际A栋2801。
法定代表人：陈达正，总经理。
本院在审理原告陈大敏与被告厦门诺贝达网络科技有限公司合同纠纷一案中，原告陈大敏于2017年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈大敏向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈大敏撤回对被告厦门诺贝达网络科技有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈大敏负担。
审判员 王红旗
二〇一七年三月二日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初2259号原告：陈大敏，男，1992年9月15日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：厦门诺贝达网络科技有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路886号世贸国际A栋2801。法定代表人：陈达正，总经理。本院在审理原告陈大敏与被告厦门诺贝达网络科技有限公司合同纠纷一案中，原告陈大敏于2017年3月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈大敏向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈大敏撤回对被告厦门诺贝达网络科技有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告陈大敏负担。审判员  王红旗二〇一七年三月二日书记员  陈远治附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第37901号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告张永官。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告张永官物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2009年1月至2014年6月止的物业服务费人民币1，260.50元及违约金238.10元。本院于2014年10月18日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平到庭参加诉讼。被告张永官经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告张永官拖欠原告自2009年1月至2014年6月止的物业服务费1，260.50元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张永官于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2009年1月至2014年6月止的物业服务费1，260.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张永官负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第00168号
原告满某某，女，满族，无职业。
被告桂某，男，汉族，无职业。
原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告满某某到庭参加了诉讼，被告未能到庭参加诉讼，但向本庭提交了书面答辩意见，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于19xx年x月份举行婚礼，没有登记，共同生活在一起，19xx年x月x日生有一子，现年22岁。因原被告性格不和，于2003年分居至今。原被告夫妻感情破裂，请求法院判令原告与被告离婚，没有财产争议，没有外债。
被告书面答辩称：同意解除与满某某的婚姻关系，没有共同财产，没有外债。
经审理查明：原被告于19xx年x月份举行婚礼，没有办理结婚登记，共同生活在一起，19xx年x月x日生有一子，现年22岁。原被告于2003年分居至今。原告坚持离婚，被告表示同意，原被告没有财产争议，没有外债。
本院所确立的上述事实，有原告陈述笔录、被告书面答辩意见等证据材料在卷为凭，可予以采信。
本院认为：原被告于19xx年x月没有办理结婚登记，在一起共同生活，原被告之间形成事实婚姻。婚后原被告分居多年，夫妻感情破裂，原被告均同意离婚，故对原告的离婚请求应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告满某某与被告桂某离婚。
诉讼费150元，原被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 赵德海
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王琳琳
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初6441号
原告：龙海市紫泥镇新洋村民委员会，住所地龙海市紫泥镇新洋村，组织机构代码B2837688-6。
法定代表人：林忠源，主任。
被告：林顺展，男，1968年11月26日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会与被告林顺展农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许龙海市紫泥镇新洋村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙海市紫泥镇新洋村民委员会负担。
审判员 方顺昌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卢铂浜
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1111号
申请执行人丁光明。
被执行人张华林。
丁光明与张华林为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖民初字第2547号民事判决书已发生法律效力，依该判决：张华林于判决生效后10日内归还丁光明借款11万元。案件受理费2500元减半收取1250元，由张华林负担。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰靖民初字第2547号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 葛 涛
执行员 蔡明义
执行员 赵浩平
二〇一六年六月十二日
书记员 王 璐
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第134号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人张宇。
委托代理人崔玉柱。
被告刘忠军。
被告吕桂荣。
被告朱际岗。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告刘忠军、吕桂荣、朱际岗金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔玉柱、被告刘忠军、吕桂荣到庭参加诉讼，被告朱际岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘忠军于2009年4月20日与原告签订了最高额联合保证借款合同，最高贷款额度为50000元，由被告吕桂荣、朱际岗为其提供担保。合同签订后，原告于2010年1月29日向被告刘忠军发放贷款50000元，期限至2011年1月20日，月利率为7.965‰。贷款到期后，经原告多次催收，本金被告一直未还，利息亦未支付，担保人亦未履行担保义务。请求依法判令被告返还借款本金50000元并支付相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘忠军辩称，借原告50000元属实，本金一直未还，利息一直未付，由被告吕桂荣、朱际岗提供连带保证。
被告吕桂荣辩称，为被告刘忠军提供担保借原告50000元属实，现在无力承担担保责任。
被告朱际岗未答辩。
经审理查明，2009年4月20日，原告与被告刘忠军、吕桂荣、朱际岗签订最高额联合保证借款合同，约定三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中被告刘忠军的最高贷款额度为50000元）及期间（自2009年4月20日至2012年4月18日）内连续发生的贷款，共同承担连带保证责任。合同约定按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清；贷款逾期时在借款凭证载明利率的基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告刘忠军于2010年1月29日从原告所辖的七贤支行借款50000元，期限至2011年1月20日，月利率为7.965‰。借款到期后，借款本金被告刘忠军至今未还，利息至今未付，保证人吕桂荣、朱际岗未履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述，原、被告签订的最高额联合保证借款合同、借款凭证在案为证，足以认定。
本院认为，被告刘忠军、吕桂荣、朱际岗与原告山东临朐农村商业银行股份有限公司签订的最高额联合保证借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。原告按约定向被告刘忠军发放了贷款，被告刘忠军应按合同约定期限返还借款本金并支付利息，逾期应承担违约责任，故原告要求被告刘忠军返还借款并支付相应利息的主张应予支持。被告吕桂荣、朱际岗作为承担连带责任的保证人，应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担清偿责任后向被告刘忠军追偿。被告朱际岗既不答辩，也不到庭，视为对答辩和质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠军返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（按合同约定的利息和逾期利息计算方式计算至被告还清借款之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告吕桂荣、朱际岗对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告刘忠军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李建福
审 判 员 高 军
代理审判员 徐志友
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 王 伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初3325号
原告重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，组织机构代码57210118-1。
法定代表人赖义福，总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
被告罗坤祥，1983年2月21日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告罗坤祥物业服务合同纠纷一案，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
代理审判员 李超
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王玲
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民保字第64号
申请人：沈玉娟。
被申请人：澳德隆钢丝有限公司
法定代表人：王永文
被申请人：衡水中亚金属制品有限公司
法定代表人：陈铁滨
申请人沈玉娟因民间借贷纠纷，于2014年12月12日向本院提出申请，要求对被申请人澳德隆钢丝有限公司、衡水中亚金属制品有限公司的银行存款13800000元及利息予以冻结。申请人已向本院提供自己拥有所有权的等额资产作担保。
经审查，本院认为，被申请人未按照合同约定履行还款义务，为防止被申请人转移财产，申请人向本院申请诉前保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人澳德隆钢丝有限公司、衡水中亚金属制品有限公司的银行存款13800000元及利息。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘咏梅
二〇一四年十二月十二日
书记员 于雪辉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1484号
原告陈广顺。
委托代理人陈丽丽。
被告陈广太。
被告赵国文。
被告韩晓春。
被告曹国江。
原告陈广顺诉被告陈广太、赵国文、韩晓春、曹国江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈广顺的委托代理人陈丽丽、被告陈广太到庭参加了诉讼，被告赵国文、韩晓春、曹国江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈广顺诉称，被告陈广太系唐山市丰润区永鑫焦碳经销处经营者，与被告赵国文等人合伙经营该经销处。2006年9月16日，该经销处以经营需要资金为由向原告借款15万元，约定利率月息1.3分，并于当日向原告出具借条一张。后被告陈广太与被告赵国文、韩晓春、曹国江签订新的合伙经营协议原合伙中的份额由被告赵国文、韩晓春、曹国江及陈广太享有，合伙经营该经销处，约定风险共担、利润共享，原债权债务由新合伙人所有。但到2015年，被告仅偿还原告本金人民币92426元，下欠本金57574元及利息15600元至今未还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款及利息共计人民币73174元。
被告陈广太辩称，原告所诉的事实认可，我们确实欠原告本金57574元和2014年一年的利息15600元，但我们四合伙人已于2014年底实际散伙，所以该借款应由四人均摊。
被告赵国文未答辩。
被告韩晓春未答辩。
被告曹国江未答辩。
经审理查明，被告陈广太原系唐山市丰润区永鑫焦炭经销处经营者，2006年9月16日该经销处因经营需要向原告借款150000元，原告交付借款后向原告出具借据一张，载明：“今收到借款陈广顺现金150000元、利率月息1、3分，壹拾伍万元整，收款单位唐山市丰润区永鑫焦炭经销处，陈广太，2006年9月16日”。此后该经销处按约定给付原告利息至2010年12月，2011年3月3日被告陈广太、赵国文、韩晓春、曹国江签订合伙经营协议，约定：四人共同经营唐山市丰润区永鑫焦炭经销处，在经营期间四被告享有同样的股份、享有同样的权利和义务，风险共担、利润共享，原厂（永鑫焦炭经销处）遗留的债权、债务及厂内的设备、设施物资场地都归新合伙人所有，协议有效时间2011年1月1日至2014年3月9日止。四被告合伙经营后于2010年10月15日偿还原告本金50000元，并陆续给付利息至2013年12月，2014年3月四被告合同到期停止经营，2015年1月7日四被告再次偿还原告本金42426元，后经原告催要四被告未再偿还借款及支付利息，原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金57574元、利息15600元。
上述事实有当事人陈述、原告提供的借据、四被告合伙经营协议等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐山市丰润区永鑫焦炭经销处向原告借款事实清楚，四被告合伙经营期间债权、债务转移关系明确，故双方借贷关系合法，应予保护。四被告停止经营后经原告崔要应未及时履行偿还借款的义务，四被告未偿还借款，应当承担民事责任。关于利息，双方约定的借款利率是月息1、3分，未超出中国人民银行同类贷款利率四倍的限度，且原告计算至2014年12月是对自己民事权利的处分，本院亦予以支持。原告所诉，理据充分，予以支持。被告赵国文、韩晓春、曹国江经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈广太、赵国文、韩晓春、曹国江于本判决生效后五日内偿还原告陈广顺借款本金人民币57574元、利息15600元，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币816元，由被告陈广太、赵国文、韩晓春、曹国江各负担204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1630元，逾期未缴纳的按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 马俊海
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李云娜
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1484号
原告籍文臣，干部.
被告付国帅，现羁押丰宁看守所.
本院在审理原告籍文臣与被告付国帅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告籍文臣于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告籍文臣撤回起诉。
案件受理费500.00元，由原告籍文臣承担。
审判员 梁宝林
二〇一五年八月十四日
书记员 徐 兵
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1484号
原告刘某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告刘某负担。
审判员 刘 超
二〇一五年七月二十二日
书记员 李梦梅
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1484号原告刘永瑞，男，1981年9月15日出生，汉族，住泉州市。委托代理人蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被告福建乐元进出口有限公司，住所地南安市。法定代表人阮智漩，该公司总经理。本院在审理原告刘永瑞与被告福建乐元进出口有限公司追偿权纠纷一案中，原告刘永瑞于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永瑞以欲庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘永瑞撤回起诉。本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告刘永瑞负担。审判长梁超毅代理审判员庄瑮人民陪审员毛晓玲二〇一五年九月十四日书记员杨思鸿附注所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭上商初字第1370号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：杭州市
××路××号。
代表人：俞××。
委托代理人：徐×、舒×。
被告：寇×。
本院在审理原告交通银行股份有限公司××行诉被告寇
×信用卡纠纷一案中，原告于2009年12月8日向本院提出撤诉
申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司××行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告交通银行股份有限公司××行
负担25元，退回原告交通银行股份有限公司××行25元。
审判员 吴国芬
二〇〇九年十二月九日
书记员 王丹秋
甘肃省康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）康刑他字第2号
罪犯潘某某，甘肃省康县人，初中文化，农民。
2011年8月15日，本院以（2011）康刑初字第20号刑事判决，以潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为四年（缓刑考验期限自2011年12月8日起至2015年12月7日止）。原判决已发生法律效力并交付执行。甘肃省康县司法局于2015年8月11日以（2015）康司矫字第1号撤销缓刑建议书建议本院撤销对社区矫正人员潘某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
甘肃省康县司法局撤销缓刑建议书认为，社区矫正人员潘某某在社区矫正期间，多次不服从监管，不按时到司法所报到，已先后三次给予其书面警告，并于2015年5月20日在陇南市武都区因吸食毒品被陇南市武都区公安局处以强制隔离戒毒2年(自2015年5月27日起至2017年5月27日止)的行政处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员潘某某撤销缓刑。上述事实的证据有：1、提请撤销缓刑审核表；2、甘肃省康县司法局撤销缓刑建议书【（2015）康司矫字第1号】;3、甘肃省陇南市公安局强制隔离戒毒审批表及强制隔离戒毒决定书【武公（禁）强戒决字（2015）第14号】；4、康县司法局社区矫正人员警告审批表及违反社区矫正规定警告决定书（三份）；5、康县司法局城关司法所关于社区服刑人员潘某某相关表现情况的报告。
经审理查明，罪犯潘某某在社区矫正期间，不配合社区矫正管理，未定期到司法所报到，分别于2014年6月23日、2015年5月22日、2015年6月30日被康县司法局处以警告三次，仍不改正。又于2015年5月20日在陇南市武都区因吸食毒品被陇南市武都区公安局处以强制隔离戒毒2年(自2015年5月27日起至2017年5月27日止)的行政处罚。
认定上述事实的证据有：1、提请撤销缓刑审核表；2、甘肃省康县司法局撤销缓刑建议书【（2015）康司矫字第1号】;3、甘肃省陇南市公安局强制隔离戒毒审批表及强制隔离戒毒决定书【武公（禁）强戒决字（2015）第14号】；4、康县司法局社区矫正人员警告审批表及违反社区矫正规定警告决定书（三份）；5、康县司法局城关司法所关于社区服刑人员潘某某相关表现情况的报告。
本院认为，罪犯潘某某在社区矫正期间，因违反监督管理规定，受到执行机关三次警告仍不改正，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）康刑初字第20号刑事判决中对罪犯潘某某判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为四年的缓刑部分；
二、对罪犯潘某某执行原判刑罚有期徒刑三年（刑期自裁定书送达之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年8月25日起至2018年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马长卫
代理审判员 李 文
人民陪审员 梁彦军
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 胡慧婷
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1339号
原告：涡阳县佳盛物业管理有限公司，住所地安徽省涡阳县。
法定代表人：王利，总经理。
委托代理人：王新年，该公司职员。
被告：胡伟大，男，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县佳盛物业管理有限公司诉被告胡伟大物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2015年2月22日提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县佳盛物业管理有限公司撤回对被告胡伟大的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 李明
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨洋
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3440号
上诉人（原审被告）：李某，女，1980年12月20日出生，汉族，原住长乐市，现住西班牙。
委托诉讼代理人：李述豪、陈攸丹，福建立远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾某，男，1977年5月27日出生，汉族，住福建省古田县。
上诉人李某因与被上诉人曾某离婚纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第2205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审原告曾某一审诉请判令：准予双方离婚。
原审判决查明：原告曾某与被告李某经人介绍认识后于2003年12月10日在福建省宁德市民政局登记结婚。2008年，被告前往西班牙工作生活。2010年3月，被告回国与原告共同生活至2011年5月，便再次前往西班牙工作生活。2013年9月26日，原告诉至本院要求离婚。本院于2014年4月8日判决驳回原告的诉讼请求。之后，夫妻关系仍未改善。审理中，原告确认夫妻未生育子女，无夫妻共同财产、债权债务。
原审判决认为：本案原、被告虽系法定婚姻，但在前一次本院判决驳回原告离婚诉讼请求后，夫妻关系仍未改善；在本案审理过程中，原告表示夫妻和好无望，坚持离婚，由此可以认定，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告此次离婚诉讼请求，依法予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条之规定，判决如下：准予原告曾某与被告李某离婚。
宣判后，原审被告李某不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人陈述的夫妻双方共同生活情况与事实严重不符。被上诉人故意隐瞒上诉人为他申请移民，并在西班牙长期共同生活的事实，以及双方保持联系的情况，致使一审法院认定基本事实错误。2003年12月10日双方登记结婚，被上诉人于2007年6月16日去西班牙与李某团聚生活，直至2013年2月19日，双方在西班牙共同生活五年六个月。其间被上诉人仅于2010年12月底回国。2、被上诉人至今未向李某亲口表达过要与上诉人离婚的意思，上诉人始终认为双方之间的感情很好，当事人近年分居，不是因为感情问题，而是双方的工作地不同，请求法庭维持本案当事人的婚姻关系，对被上诉人给予劝解，驳回其诉求。3、2003年上诉人收取的彩礼人民币18000元全部交给被上诉人保管；2013年2月许，上诉人还给予被上诉人一条50克金项链；被上诉人在上诉人父母西班牙店里帮忙的五年多时间里，上诉人父母按时支付工资，折合人民币70万元都由被上诉人寄回国内他的亲属保管，据说部分收入用于购买国内房产。4、上诉人未经合法传唤，原审法院送达程序违法。综上，请求二审法院判令：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回原审法院重审。
被上诉人曾某答辩称：1、双方从2007年6月起确实在西班牙共同生活了五年多，中间被上诉人有回国两三次，但被上诉人从2012年年底回来以后再没有出去，也没有与上诉人联系，从这个时候开始分居至今。2、双方从结婚起感情就不太好，经常争吵，从2012年底起双方感情彻底破裂，上诉人所述均不是事实。3、原审法院先把相关材料送达给上诉人在西班牙的两个地址，后又公告长达半年时间，原审法院还走访过上诉人在国内的居住地，一审总共审理一年多，根本不存在隐瞒问题。综上，原审判决正确，程序合法。请求法院驳回上诉人的上诉请求。
当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
根据本案现有有效证据及双方当事人的陈述，本院查明本案事实：上诉人与被上诉人经人介绍认识后于2003年12月10日在福建省宁德市民政局登记结婚。上诉人于2007年6月16日至2013年2月19日在西班牙与被上诉人共同生活，其间被上诉人有回国过。2013年2月19日至今，被上诉人均在国内生活，没有与上诉人共同生活。双方未生育子女。2013年9月26日，被上诉人诉至原审法院要求离婚。原审法院于2014年4月8日判决驳回被上诉人的诉讼请求。2015年4月15日，被上诉人再次诉至原审法院要求离婚。
本院认为：原审法院于2013年判决驳回被上诉人离婚诉讼请求后，被上诉人于2015年再次起诉离婚，在本次诉讼的一、二审程序中，被上诉人均表示夫妻和好无望，坚持要求离婚，且双方未共同生活长达二年以上，故可以认定，本案双方夫妻感情确已破裂。原审法院对被上诉人本次离婚诉讼请求予以支持，是正确的。上诉人关于双方仍有感情的理由不成立，本院不予采信。上诉人主张双方有夫妻共同财产未予分割，因缺乏证据，本院不予支持。原审法院对上诉人送达相关诉讼材料，先采用委托中国驻西班牙大使馆送达的方式，后采用公告送达的方式，程序并无不当。综上，上诉人上诉理由不成立，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费人民币245元由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫榕霞
审判员 林 伟
审判员 陈 雯
二〇一六年八月十九日
书记员 叶 珊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建梅民初字第208号
原告：何某甲。
委托代理人：郎某某。
被告：李某。
原告何某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2010年8月
13日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开
庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人郎某某到庭参加诉讼
，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。
原告诉称，原、被告于1998年7月20日在原建德市马目乡
政府办理结婚登记手续，××××年××月生育女儿何某乙。婚后因家
庭困难，被告于2003年离家出走，至今音讯全无，原告多次寻
找未果。现要求与被告离婚，婚生女儿何某乙随原告生活。庭审
中，原告称“李某”非被告的真实姓名，但无法向本院提供
被告的真实姓名及户籍信息等情况。
本院认为，起诉必须有明确的被告。现原告未能提供被
告的户籍证明等确切的身份信息，其起诉不符合法定的条件，
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）
项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赖剑韵
人民陪审员 赖荣明
人民陪审员 邱义林
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 邹 稳
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初1096号
原告：徐家堂，男，生于1964年9月21日，汉族，恩施市人，农民，住恩施市。
被告：吴孝平，男，生于1975年9月6日，汉族，恩施市人，农民，住。
被告：贺声贵，男，生于1973年12月14日，汉族，恩施市人，农民，住。
原告徐家堂与被告吴孝平、贺声贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员王长胜于2017年4月24日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐家堂、被告贺声贵到庭参加了诉讼，被告吴孝平经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐家堂诉称：2012年4月29日，被告吴孝平请被告贺声贵担保，向原告借款18000元，并约定月利率2%，借款期限至2013年3月29日。借款时被告吴孝平出具了借据一份，贺声贵签字担保。到期后，原告多次向二被告催讨借款，二被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，要求二被告偿还借款并按约定利率支付利息，被告贺声贵承担连带偿还责任。
原告徐家堂为支持其主张，向本院提交了2012年4月29日被告吴孝平给原告出具的借据原件1份。用以证明被告向原告借款并承诺支付利息的事实。
被告贺声贵辩称，我在欠条上签字担保属实，但是该担保已经超过了期限，对借款双方约定的利息也不清楚。
被告吴孝平未向本院提交书面答辩意见亦未提交证据。
经审理查明：2012年4月29日，由被告贺声贵担保，吴孝平立据向原告徐家堂借款18000元。该借条载明：“今欠到徐家堂现金壹万捌仟元（正）（18000.00）（按日息）欠款人：吴孝平担保人：贺声贵阳历2012年四月二十九日还款日期：2013年三月二十九日”。现原告于2017年2月14日诉至本院，要求被告吴孝平偿还借款本金人民币18000元整，并支付自借款之日起至还款之日止的利息。
本院认为：被告吴孝平立据向原告徐家堂借款，被告贺声贵作为担保人的事实清楚，原、被告之间形成民间借贷关系，该借贷行为不违反法律法规的强制性规定，是一种合法的借贷关系应受法律保护。被告吴孝平应按约定全面履行偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原、被告双方对借款利息约定不明确，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告贺声贵在原告与被告吴孝平的借条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，其仅仅在借条上签名，双方没有对如何承担保证责任做出明确约定，被告贺声贵应当对该笔借款承担连带保证责任。被告贺声贵辩称该担保已经超过了期限，原告未提供证据证明其在主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故保证人应免除保证责任；被告吴孝平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴孝平于本判决生效后三十日内偿还原告徐家堂借款18000元，并自2013年3月29日至还清为止按年利率6%支付资金占用期间利息。
二、被告贺声贵不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，申请执行期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费250元，减半交纳125元，由被告吴孝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王长胜
二〇一七年五月八日
书记员 张 哲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4160号
原告：武汉三源特种建材有限责任公司，住武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代理人：苑立东，该公司经理。
诉讼委托代理人：王光耀，湖北瀚海潮律师事务所律师。诉讼委托代理人：李舟，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告：武汉铁路建筑安装工程公司，武汉市武昌区武南一村255号。
法定代理人：施昌公，该公司总经理。
诉讼委托代理人：张寒希，该公司员工。
本院在审理原告武汉三源特种建材有限责任公司与被告武汉铁路建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉三源特种建材有限责任公司于2016年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉三源特种建材有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉三源特种建材有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费11，152元，减半收取5，576元，保全费4170元，均由原告武汉三源特种建材有限责任公司负担。
审判员 张承霞
二〇一六年十一月六日
书记员 肖 晟