广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终418号
上诉人（一审原告）：邱协伟，男，汉族，1974年12月5日出生，住揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宝兰，广东晨辉律师事务所实习律师。
被上诉人（一审�告）：黄坤龙，男，汉族，1974年2月23日出生，住揭阳市榕城区。
上诉人邱协伟因与被上诉人黄坤龙委托合同纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院作出的（2017）粤5202民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。邱协伟的委托诉讼代理人刘少彬到庭参加诉讼，黄坤龙经本院合法传唤，无说明理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
邱协伟上诉请求：撤销（2017）粤5202民初126号民事判决，改判：1.确认邱协伟与黄坤龙于2007年6月17日签订的《委托书》合法有效；2.判令黄坤龙立即履行代理义务协助邱协伟将拍买到的位于揭阳东山马牙原中国农业银行揭阳县支行马牙营业所二层楼房（房地产权证号列：粤房地证字第1546475号，建筑面积356.32平方米）到不动产登记部门办理过户�记手续到邱协伟名下；3.本案一、二审诉讼费用由黄坤龙承担。
事实和理由：一、一审判决认定事实不清，一审判决已查明邱协伟委托黄坤龙竞拍到涉案房产，却又以邱协伟无法提交《拍卖成交确认书》和《揭阳东山区马牙（所址）（原农行马牙营业所）房产移交书》原件否认黄坤龙成功代为竞拍到的标的就是邱协伟与黄坤龙双方委托合同所委托的标的，相互矛盾，不尽职调查查明事实，明显对邱协伟不公。1.黄坤龙在答辩已承认其接受委托后已成功参加并竞买到广东华友拍卖行有限公司主持拍卖的位于揭阳东山马牙原中国农业银行揭阳县支行马牙营业所二层楼房，但在与广东华友拍卖行有限公司签订《拍卖成交确认书》时，由于黄坤龙未将买受人一栏写上邱协伟的名字注明黄坤龙是委托代理人，致使无法将竞买到的上述财产直接变更登记到邱协伟的名下，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十二条第一、二款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”、第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，对黄坤龙在本案已承认的事实，并�涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等，应当确认邱协伟主张的事实。2.邱协伟在一审判决中已举证邱协伟已持执有揭阳东山马牙原中国农业银行揭阳县支行马牙营业所二层楼房的《房地产权证》原件，也可证实邱协伟诉称和黄坤龙答辩承认的邱协伟委托黄坤龙已成功竞买到广东华友拍卖行有限公司主持拍卖的位于揭阳东山马牙原中国农业银行揭阳县支行马牙营业所二层楼房的事实。3.一审判决以已于2017年4月5日告知邱协伟需在三日内揭交《拍卖成交确认书》和《揭阳东山区马牙（所址）（原农行马牙营业所）房产移交书》原件交法庭校对，并要求邱协伟增加提交广东华友拍卖行有限公司当时收取拍卖款的相关单据等材料，因邱协伟无法提交而来否定邱协伟主张的黄坤龙已通过广东华友拍卖行有限公司的拍卖程序买行双方委托合同所委托的标的（即位于揭阳东�马牙原中国农业银行揭阳县支行马牙营业所二层楼房的事实，明显不顾客观事实，适应法律错误，仅以已有告知邱协伟提交原件而邱协伟不能提交就马马虎虎认定本案事实，这对邱协伟不公平，也给了邱协伟一个客观不可能完成的举证义务。黄坤龙在答辩已承认为完成协助过户义务，邱协伟已将《拍卖成交确认书》、《揭阳东山区马牙（所址）（原农行马牙营业所）房产移交书》和广东华友拍卖行有限公司当时收取拍卖款的相关单据等材料原件交给他持执，邱协伟的代理人也有到广东华友拍卖行有限公司调查取证，但因广东华友拍卖行有限公司称邱协伟不是当时拍卖交易的当事人，需司法部门才能到其公司取证的客观原因致使邱协伟无法调取到证据，邱协伟也已经在一审开庭法庭调查时向一审法院申请了调查取证，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国�事诉讼法》的解释》第一百一十二条“书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人可以推定该主张成立”、第七十六条“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，一审法院告知邱协伟提交的证据原件已明确是由黄坤龙控制之下，无论黄坤龙是故意不提交还是什么原因不提交，一审法院都应当责令黄坤龙提交，黄坤龙拒不提交的，应认定邱协伟主张的事实，或为查清案件事实，一审法院应支持邱协伟的调查取证申请，依法向广东华友拍卖行有限公司调查取证，查明本案事实。二、一审判决因认定事实不清，以致适应法律错误。一审判决对诉讼双方确认的事实不予认定，又不依法查清本案事实，便草草结案，判决驳回邱协伟的诉讼请求，明显属适应法律错误。综上，一审法院判决认定事实不清，适应法律不当，以致严重的损害了邱协伟合法权益，请贵院查清事实，依法改判。
黄坤龙辩称，黄坤龙接受邱协伟的委托，于2007年6月I7日与邱协伟在揭阳××仙桥镇签订《委托书》，邱协伟委托并授权黄坤龙参加由广东华友拍卖行有限公司举办的房产拍卖会，竞拍中国农业银行揭阳县支行马牙营业所二层楼房，黄坤龙接受委托后，于2007年6月19日以自己的名义代邱协伟成功以693000元的价格成交了上述楼房，邱协伟也依约将买受款及代理费12000元（2007年6月17日交付112000元、2007年6月24日交付593000元，合共705000元）以现金方式交付给黄坤龙代为交付拍卖人，黄坤龙也代邱协伟向拍卖人接收了竞拍所得的楼房及相关房地产权手续证书文件，黄坤龙接收后也将竞拍所得的楼房、房地产权证、《拍卖成交确认书》、付款凭据交还邱协伟，但由于黄坤龙在与广东华友拍卖行有限公司签订《拍卖成交确认书》时，未将买受人一栏签写上邱协伟的名字注明黄坤龙是委托代理人，致使无法将竞买到的上述房产直接变更登记到邱协伟的名下。过后邱协伟多次找黄坤龙完成委托义务协助将代为竞买到的上述房产办理过户登记到邱协伟名下，但直接过户到邱协伟名下还需与广东华友拍卖行有限公司协调有关成交确认�续，更名竞买人是邱协伟，黄坤龙只是代理人，邱协伟己按黄坤龙要求将《拍卖成交确认书》及竞买成交的交款单原件交黄坤龙去协调，由于黄坤龙比较忙，及一些单据不知被黄坤龙存放哪里了，黄坤龙有在积极完成受托义务尽量协调，恳请邱协伟再多点时间完成委托义务。
邱协伟于2017年1月10日向一审法院起诉请求：1.确认邱协伟与黄坤龙于2007年6月17日签订的《委托书》合法有效；2.判令黄坤龙立即履行代理义务协助邱协伟将拍买到的位于揭阳东山马牙原中国农业银行揭阳县支行马牙营业所二层楼房（房地产权证号列：粤房地证字第1546475号，建筑面积356.32平方米）到不动产登记部门办理过户登记手续到邱协伟名下；3.本案诉讼费由邱协伟负担。
一审法院认定事实：邱协伟与黄坤龙在落款日期为2007年6月17日签订了《委托书》一份，约定：邱协伟�托黄坤龙代为参与由广东华友拍卖行有限公司主持拍卖的位于揭阳东山马牙的房产（产权证号为：粤房地证字××号），由黄坤龙代为参与拍卖并代为举牌购买拍卖标的，若举牌成功购得拍卖标的，邱协伟需支付黄坤龙人民币12000元作为佣金，委托期限为自本委托书签署之日起至相关登记过户手续完成时止等。同日，黄坤龙向邱协伟出具收据一份，内容为：现收到邱协伟交来现金人民币112000元，该款用途仅作为代为交纳拍卖标的的定金或购房款。在落款日期为2007年6月24日，黄坤龙又向邱协伟出具收据一份，内容为：现收到邱协伟交来拍卖购房款现金人民币593000元。诉讼中，邱协伟提交了《拍卖成交确认书》和《揭阳东山区马牙（所址）（原农行马牙营业所）房产移交书》复印件各一份，以证实黄坤龙接受委托后，参加由广东华友拍卖行有限公司举办的房产拍卖会，�邱协伟成功以693000元的价格竞拍得中国农业银行揭阳县支行马牙营业所二层楼房和黄坤龙代邱协伟向拍卖人接收了竞拍所得的楼房及相关房地产权手续证书文件。因邱协伟没有提交此两份证据的原件，一审法院于2017年4月5日告知邱协伟需在三日内提交此两份证据的原件交法庭校对，并要求邱协伟方增加提交广东华友拍卖行有限公司当时收取拍卖款的相关单据等材料，但邱协伟在指定的期限内没有向法庭提交这些证据。
一审法院认为，邱协伟以黄坤龙接受其委托代为参与举牌拍买由广东华友拍卖行有限公司主持拍卖的位于揭阳东山马牙的房产，并成功购得拍卖标的，因黄坤龙不配合邱协伟办理过户手续为由，请求黄坤龙协助邱协伟到不动产登记部门办理过户登记手续到邱协伟名下。但邱协伟提交的《拍卖成交确认书》和《揭阳东山区马牙（所址）（原农行马牙营业所）房产移交书》均为复印件，无法证明黄坤龙已通过广东华友拍卖行有限公司的拍卖程序买得双方委托合同所委托的标的，故邱协伟所称的黄坤龙成功买得双方委托合同所指定的委托标的即位于揭阳东山马牙的房产（产权证号为：粤房地证字××号）的事实主张缺乏证据支持，因此，邱协伟的诉讼请求，不予支持。黄坤龙经一审法院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2017年5月5日作出（2017）粤5202民初126号民事判决：驳回邱协伟的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5365元，由邱协伟负担。
本案二审期间，邱协伟于2017年7月24日向本院申请调查取证，请求向广东华友拍卖行有限公司调查涉案房产的竞拍成交情况。同日，黄坤龙向本院提交了加盖“广东华友拍卖行有限公司”印章的《拍卖成交确认书》和《房产移交书》。邱协伟在二审法庭调查时，撤回上述申请。二审邱协伟没有提供新证据。
本院经审理查明，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
另查明，邱协伟主张涉案委托拍卖款是其通过部分现金和部分银行汇款交付给黄坤龙的，但没能提供除收条以外的其他证据予以佐证。涉案房产拍卖后，邱协伟主张在2007年8月下旬到房管部门办理过户手续，房管部门告知其无法直接登记在邱协伟名下。事后，邱协伟从未就本案的委托拍卖关系与广东华友拍卖行有限公司进行交涉。
本院认为，本案系委托合同纠纷。�审主要围绕邱协伟的上诉请求进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案需要处理的问题是：邱协伟请求确认涉案黄坤龙《委托书》合法有效和请求黄坤龙协助邱协伟到不动产登记部门办理过户登记手续到邱协伟名下的理由是否成立。虽然邱协伟与黄坤龙对他们之间委托关系并没有争议，而且黄坤龙也表示愿意配合邱协伟办理相关过户手续，但，经审查，第一，邱协伟主张委托黄坤龙拍买涉案标的物，但未能提供《拍卖成交确认书》和《揭阳东山区马牙（所址）（原农行马牙营业所）房产移交书》原件，二审期间也仅能提供拍卖行提供的上述文书复印件，对自己为什么不能提供上述原件未能说明理由；第二，二审庭审时邱协伟主张涉案委托拍卖款是其通过部分现金和部分银行汇款交付给黄坤龙的，但一审时其口头陈述及提交的二张《收据》均载明委托拍卖的款项是现金交付，前后互相矛盾，除提供二张手写《收据》外也没能提供其他相关证据予以佐证，不符合常理。第三，如果邱协伟与黄坤龙之间存在委托拍卖关系，在房管部门告知邱协伟涉案拍卖房产无法直接登记在其名下之后，近十年时间里，邱协伟从未就本案的委托拍卖关系与广东华友拍卖行有限公司进行交涉，明显不符合生活逻辑。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，邱协伟所提交的证据不足以证明与黄坤龙之间存在委托拍卖关系，其应承担举证不能的法律后果，其主张确认其与黄坤龙之间的委托关系合法有效，缺乏事实依据，应不予支持，其诉讼请求，应予以驳回。
综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确，本院予以维持。邱协伟的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10730元，由邱协伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 洪 俊
审 判 员 郭 嘉 银
代理审判员 杨 勉 锐
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘俊雄（代）
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审�，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。