天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初3100号原告：董福芬，女，1952年10月16日出生，汉族，住所山东省沂南县岸堤镇杏山子***号。公民身份号码：3728321952********。原告：孟祥存，男，1977年8月7日出生，汉族，住所山东省沂南县岸堤镇杏山子***号。公民身份号码：3728321977********。原告：孟艳梅，女，1978年10月27日出生，汉族，住所山东省沂南县岸堤镇杏山子***号。公民身份号码：3728321978********。上述三原告共同的委托诉讼代理人：刘志刚，天津华声律师事务所律师。被告：天津轨道交通集团工程建设有限公司（原天津市铁路集团工程有限公司），住所地天津市河西区黑牛城道268号。统一社会信用代码：911201031038085048。法定代表人：王平，董事长。委托诉讼代理人：董作相，男，1981年4月13日出生，汉族，该公司项目部经理，住所天津市河西区黑牛城道立达博兰苑11-3-201。公民身份号码：1201031981********。委托诉讼代理人：刘江明，天津四方君汇律师事务所律师。被告：中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号。统一社会信用代码：91110108101884765M。法定代表人：马江黔，董事长。委托诉讼代理人：裴文生，男，1986年11月27日出生，汉族，该公司法律顾问，住所安徽省巢湖市庐江县泥河镇沙溪社区商贸组。公民身份号码：3426221986********。委托诉讼代理人：唐金玲，女，1979年10月6日出生，汉族，该公司法律顾问，住所天津市河北区。公民身份号码：。原告董福芬、孟祥存、孟艳梅与被告天津轨道交通集团工程建设有限公司（以下简称天轨工程公司）、中铁六局集团有限公司（以下简称中铁集团公司）生命权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟祥存、孟艳梅及三原告共同的委托诉讼代理人刘志刚，被告天轨工程公司委托诉讼代理人董作相、刘江明，被告中铁集团公司委托诉讼代理人裴文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董福芬、孟祥存、孟艳梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告死亡赔偿金545616元；2.二被告给付原告丧葬费28116元；3.二被告给付原告医疗费38549.68元；4.二被告给付原告被抚养人生活费250563元；5.二被告给付原告精神损害赔偿金10万元；6.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：案外人孟某于2016年7月1日晚在天津市西青区大寺镇青凝侯村骑电动三轮车通过村中道路到一在建铁路旁，因在建铁路路基较高，电动三轮车未能行驶上坡，后直接从路基坡道处滑下跌落在路基旁沟壑中。孟某后脑部撞击在沟中水泥下水管道处，造成颅脑损伤不治身亡。孟某所骑行的道路系青凝侯村村中道路，该铁路在建工程没有在道路上设置任何警示标志，道路直通铁路路基，且孟某跌落的沟壑系该铁路工程建设部分，在沟壑边缘未设置任何警示标志以及安全防护网或挡板。后经查询得知该事发地点为天津市铁路枢纽西南环线扩能改造工程第二标段，其承建单位分别为中铁六局集团有限公司及天津轨道交通集团工程建设有限公司。原告认为二被告作为在建工程施工单位未能在施工工程的危险路段设置警示标志且在工程施工区域未设置防护措施，按照相关法律规定，二被告应当承担相应的侵权责任。被告天轨工程公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法庭依法予以驳回。2013年3月28日因天津铁路枢纽西南环线扩能改造工程NHSG-2标段发包方天津南环铁路有限公司与承包方即本案二被告签订了施工总包合同，本案的案发地点为青凝侯村的施工地点，是该合同项下的一施工现场。2016年7月1日傍晚6时许，天轨工程公司现场施工人员发现施工现场附近河沟内有一起事故，沟内有一男性伤者及一辆电动三轮车，及时拨打110报警及120急救电话，对伤者进行了救助行为，在救助过程中发现伤者系酒后，待民警赶到现场后，了解了相关情况让天轨工程公司人员通知交警队，并报交通事故予以处理，与此同时民警拨打了120急救电话，因事发地点处于青凝侯村田野郊外地处偏辟，天轨工程公司人员在路口等候帮助120救护车辆赶到案发地点。整个案发过程中，天轨工程公司人员积极履行了救助义务，拨打了110和120电话对伤者进行了救助，该行为不论在法律层面，还是道义层面都应予以表彰。接到诉状后，被告天轨工程公司非常诧异不能理解，对积极救助的非法律意义的行为，不但不被表彰还被要求赔偿。原告诉请的事实及理由，为原告单方陈述，本案伤者如何落入水沟，原告没有任何证据予以证实，被告天轨工程公司人员经过论证后，伤者还存在着酒后驾驶三轮车直接坠入沟中的可能。另外案发地点处于青凝侯村村外郊外田野，并非法定意义上的道路或者是公共场所，被告天轨工程公司没有法定的设置警示标志的义务。此外伤者掉入的水沟，系被告天轨工程公司施工之前就存在的一条沟渠，并非被告天轨工程公司施工挖掘形成，对该水沟被告天轨工程公司不负有任何管理责任。对于本案伤者损害结果的发生，被告天轨工程公司不存在任何过错，不应承担赔偿责任。被告中铁集团公司辩称，被告中铁集团公司承建的天津铁路枢纽西南环线扩能改造工程负责施工范围为DK25+063.32（小孙庄特大桥110＃墩台起至LGDK38+830区段位）从地理位置上看，均在王稳庄镇，与原告方发生事故的地点青凝侯村一带存在较远的距离，事件发生的区段不在被告中铁集团公司施工范围区域内，被告中铁集团公司施工的区段与原告方的人身伤害无任何的因果关系。请求依法驳回原告对被告中铁集团公司的起诉。本院经审理认定事实如下：孟某与原告董福芬系夫妻关系，育有一子一女即本案原告孟祥存、孟艳梅。死者孟某，男，1951年12月19日出生，汉族，农民，工作单位为天津市宏起建筑工程有限责任公司，从事仓库门卫工作，住所山东省沂南县岸堤镇杏山子144号。被告天津轨道交通集团工程建设有限公司（原天津市铁路集团工程有限公司）与被告中铁六局集团有限公司作为天津铁路枢纽西南环线扩能改造项目联合体于2013年3月28日与发包人天津南环铁路有限公司签订了《施工总结承包合同》，工程名称为：天津铁路枢纽西南环线扩能改造工程NHSG-2标段。被告天轨工程公司自述其负责完成该工程的区段自DK9+838至DK25+063.32【小孙庄特大桥110＃墩（含）起至LGDK38+830区段位】；被告中铁集团公司自述其负责完成该工程的区段自DK25+063.32【小孙庄特大桥110＃墩（不含）起至LGDK38+830区段位】，但在《施工总结承包合同》中，二被告的负责施工区段的范围未作明确约定。被告中铁六局集团有限公司认为孟某事发地点在被告天轨工程公司负责的工程区段内，与被告中铁六局集团有限公司无关。2016年7月1日晚，被告天轨工程公司负责施工的工程区段青凝侯村在建铁路路基旁的一水沟中，孟某坠入该水沟中。事发后，被告天轨工程公司施工现场人员张某3拨打110报警同时拨打120急救电话。孟某被送往中国人民解放军第四六四医院进行救治，经医院诊断为：1、特急特重型颅脑损伤；2、左颞叶及右顶叶脑挫裂伤；3、双侧额顶部硬膜外/下血肿合并脑疝形成；4、蛛网膜下腔出血；5、颅内积气；6、额骨及双侧颞顶骨骨折；7、继发性脑干损伤；8、右颞部及双顶部头皮软组织挫伤；9、左大腿内侧软组织挫伤。孟某经治疗及抢救后于2016年7月2日03:06分死亡。死亡原因:特急特重型颅脑损伤继发脑疝。原告申请证人张某1出庭作证证明，证人张某1自2014年5、6月份至2014年年底，在事发现场负责驾驶挖掘机进行平整场地，打水泥搅拌桩，吊东西等工作。2014年5、6月份以前，事发现场是平地，没有孟某跌落的水沟，紧挨路基的地方是一条河。被告天轨工程公司对证人张某1的证人资格有异议，无法确认证人张某1参与工程施工，证人证明案发地点的沟渠之前就存在，之后在施工过程的期间沟渠的位置发生了变化，但无法证明案发地点的沟渠是由天轨工程公司施工造成。被告中铁集团公司认为，证人证明的内容与中铁集团公司无关，未发表质证意见。原告申请证人张某2出庭作证证明，现场施工以前通过铁路路基的土路比较平缓，大约有三、四十米，施工后通过铁路路基的土路比较陡，骑乘摩托或农机三轮车通过铁路路基非常困难。通往施工现场的道路及事发地，没有安全警示标志及防护措施，村民均可自由通过。被告天轨工程公司称已依照相关规定在施工现场，就施工区域设置警示标志安全措施，对施工区域之外没有法定设置警示标志的义务，案发地点处于荒郊野外，不是公共场所及法律意义上的道路。被告中铁集团公司认为，证人证明的内容与中铁集团公司无关，未发表质证意见。被告天轨工程公司提交证人张某3的证人证言并申请证人张某3出庭作证证明，2016年7月1日晚6点左右，老板给其打电话说接到看夜的同事给老板打电话，说在青凝侯村的铁路火车站出事了，看夜同事看到有一个老人摔在水沟里了，张某3与五、六个同事看到电动三轮车还在老人身上压着，后张某3拨打110报警，随即又拨打120急救电话，张某3与同事将三轮车抬开，将老人弄到路上，后张某3从青凝侯村村口将110民警带到事发地，当时老人呕吐了，酒味特别大。据110民警讲，老人可能喝酒了，让张某3拨打交通队报警电话。当晚7点半到8点左右，交通队的民警到了现场未作处理。后110民警拨打了120电话，120救护车就把老人拉走了。当时120将老人拉走只有110民警陪同并没有家属。原告认为，证人张某3为天轨工程公司员工，与天轨工程公司存在利害关系，不能认定死者孟某事发前有饮酒行为。案发时现场的水沟，是否为被告天轨工程公司进行施工所挖，仅凭张某3的证人证言无法认定。被告中铁集团公司未发表质证意见。被告天轨工程公司提供《施工日志》、《施工图》主张对案发贴近路基的河流没有施工任务，施工图里没有对河流进行修理改造迁移的施工内容。原告不予认可，认为被告天轨工程公司提交的证据与待证事实无关。被告天轨工程公司提供天津市铁路集团工程有限公司指挥部致西青区大寺镇镇政府的函件，主张天轨工程公司对青凝侯段工程施工同期，涉案的水沟由青凝侯村村委会挖河迁移改造，费用由天轨工程公司垫付。原告不予认可，认为被告天轨工程公司提供的证据无法证明待证事实。被告提交证人刘某、赵某的证人证言并申请证人刘某、赵某出庭作证证明案发地点的水沟与天轨工程公司施工无关，非天轨工程公司施工造成。原告不予认可，认为证人刘某、赵某均系被告天轨工程公司的施工人员，与被告存在利害关系。被告中铁集团公司对被告天轨工程公司提交的《施工日志》及证人刘某、赵某的证人证言未发表质证意见，对被告提交的《施工图》及天津市铁路集团工程有限公司指挥部致西青区大寺镇镇政府的函件未提出异议。庭审中原告主张，1.依据天津市2016年城镇居民人均可支配收入主张死亡赔偿金545616元；2.依据受诉法院所在地上一年度职工月平均工资主张丧葬费28116元；3.提供医疗票据8张主张医疗费38549.68元；4.依据天津市2016年农村人均年消费支出标准主张被抚养人生活费250563元；5.依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》以及司法实践主张精神损害抚慰金10万元。上述各项费用共计962844.68元。以上事实，有书证、证人证言、当事人陈述等证据，证明属实。本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，被告天轨工程公司与被告中铁集团公司作为天津铁路枢纽西南环线扩能改造项目的联合体进行施工，在进行铁路路基的施工过程中，未在施工现场设置明显的警示标识和采取安全措施，导致孟某在经过该道路时坠入道路旁的水沟中遭受人身损害并最终导致死亡，对造成的损害结果应共同承担相应的赔偿责任。被告天轨工程公司认为该地点并非其公司施工范围，水沟也非被告公司施工形成，被告公司不负有设置警示标志、围挡的安全警示义务，未提供充足的证据予以证实，本院不予采信。被告天轨工程公司提供的致西青区大寺镇政府的函件不能证实事发时的水沟系西青区大寺镇青凝侯村挖设，故其抗辩意见本院不予采信。被告中铁集团公司作为天津铁路枢纽西南环线扩能改造项目的联合体，亦应对该损害结果的发生与天轨工程公司共同承担赔偿责任。故中铁集团公司关于事件发生的区段不在其施工范围区域内，与原告方的人身伤害无任何的因果关系的辩解意见，本院不予采信。孟某作为完全民事行为能力人，应当预见到通过没有警示标识及安全围挡的道路存在跌落水沟的危险，未谨慎注意保护自身安全，亦存在主要过错，对造成的损失应当承担主要的民事责任。孟某虽系农村居民，事发地点为本市西青区，原告按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入34101元标准主张死亡赔偿金545616元，符合法律规定，本院予以支持。原告依据受诉法院所在地上一年度职工月平均工资4686元标准主张丧葬费28116元（56232元/12×6）符合法律规定，本院予以支持。原告提供医疗费票据主张医疗费38549.68元，证据确实充分，本院予以支持。原告按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出14739元标准主张被扶养人生活费250563元,经本院核算应为83521元（14739×17÷3）。考虑到此次事件给三原告造成精神上的痛苦，原告主张精神损害赔偿金100000元，本院依法确定为50000元。根据法律规定，被扶养人生活费应一并计入死亡赔偿金为629137元。上述各项费用共计745802.68元。根据各方的过错程度，孟某应承担事件责任80%，即承担损失总额745802.68元的80%为596642.14元，被告天轨工程公司、中铁集团公司应共同承担事件责任20%，即承担损失总额745802.68元的20%为149160.54元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告天津轨道交通集团工程建设有限公司、被告中铁六局集团有限公司于本判决生效后十日内共同赔偿原告董福芬、孟祥存、孟艳梅各项损失149160.54元。（死亡赔偿金629137元、丧葬费28116元、医疗费38549.68元、精神损害赔偿金50000元共计745802.68元的20%）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2557元，原告董福芬、孟祥存、孟艳梅承担2046元，被告天津轨道交通集团工程建设有限公司、中铁六局集团有限公司承担511元，被告承担部分于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 任 义二〇一七年五月二十六日书记员 张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》：第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》：四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第一条：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称”赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称”赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。······受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。······。第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。