wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0106执616号
申请执行人：李某1，女，1955年11月3日出生，汉族，中国农业银行天津分行退休干部，住天津市红桥区。
被执行人：李某2，男，1983年5月7日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2继承纠纷一案中，被执行人李某2暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 姚桂霞
审判员 赵 坤
审判员 刘 浩
二〇一八年六月二十七日
书记员 时金城
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初131号
原告：孙金兰，女，1964年10月17日生，汉族，住诸城市。
被告：常志刚，男，1979年9月1日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：柳山，诸城衡悦法律服务所法律工作者。
被告：武海梅，女，1979年4月19日生，汉族，住诸城市。
原告孙金兰与被告常志刚、武海梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙金兰及被告常志刚的委托诉讼代理人柳山到庭参加诉讼，被告武海梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙金兰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款470000元；诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，被告常志刚因资金周转困难，向原告借款470000元使用，并于当日为原告出具借条一份，约定于2016年12月29日前还清。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还，被告武海梅与常志刚系夫妻关系，应属夫妻存续期间共同债务，应依法承担连带偿还责任。
常志刚辩称，借款属实，因资金困难没有能力偿还，但被告已偿还原告30000元，且被告常志刚与被告武海梅于2017年1月3日在诸城市民政局协议离婚，该笔借款并非夫妻共同债务。
武海梅未作答辩，未应诉。
本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，被告常志刚向原告孙金兰借款47万元，并为原告出具借条一份，内容如下：“借条今借到孙金兰人民币现金470000.00元整（肆拾柒万元整），在12月29日之前归还，如不全部归还每天按15%违约金处理。此款以××小区1单元403作为抵押。借款人：常志刚2016年12月26日”。同日，原告通过银行向被告常志刚转账47万元。
2016年12月29日，被告常志刚通过中国农业银行山东省分行卡卡转账向原告账号转账20000元；2017年1月9日，被告常志刚通过招商银行向原告孙金兰农业银行账号转账10000元。
关于利息，原告主张双方口头约定借款期间的利息为2万元，并提供双方间的通信记录予以证明。被告常志刚对通信记录无异议，但认为即使有利息原告主张的数额也过高，通信记录中只是说明有利息，但未载明利息数额。
另查明，被告常志刚、武海梅系夫妻，本案借款发生夫妻关系存续期间。2017年1月3日，两被告登记离婚。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。原告提交的借条，被告常志刚无异议，结合原告提供的打款记录，能够证明被告常志刚向原告借款47万元的事实，双方间的借贷关系成立。双方未在借条中明确约定利息，通过双方间的通信记录来看，双方口头对利息进行了约定，但依据通信记录不能确定约定的具体数额，原告主张借款期间的利息应为2万元，被告常志刚不予认可，故本院按年利率24%计算至原告起诉前一日的利息为2781元（470000元×24%÷365天×9天）。综上，借款47万元，利息2781元，本息共计472781元，扣除被告常志刚已支付的3万元，被告常志刚应另支付原告442781元。被告武海梅与被告常志刚虽于借款后登记离婚，但本案借款发生夫妻关系存续期间，被告常志刚虽主张系个人债务，但未提供证据予以证明，故被告武海梅应当与被告常志刚承担共同还款责任。本案开庭审理时，被告武海梅经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃诉讼抗辩、质证权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告常志刚、武海梅偿还原告孙金兰借款442781元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告孙金兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，申请保全费2870元，公告费600元，共计11820元，由原告孙金兰负担409元，被告常志刚、武海梅负担11411元。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 王晓凤
人民陪审员 张祚平
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 于振伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初762号
原告：伍金华，男，1957年8月6日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：顾明、曹杰，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：蒋文琴，女，1980年2月7日生，汉族，住宜兴市。
被告：闵勇，男，1978年6月12日生，汉族，住宜兴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号。
原告伍金华与被告蒋文琴、闵勇、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。伍金华于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现伍金华的申请，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许伍金华撤诉。
本案案件受理费减半收取200元，由伍金华负担。
审判员 徐 瑛
二〇一八年二月二十六日
书记员 王嘉宁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6725号
原告中国光大银行股份有限公司某某支行，住所地南宁市江南区。
代表人：孙伟峰。
被告林某某，1971年8月2日出生。
原告中国光大银行股份有限公司某某支行诉被告林某某金融借款合同纠纷一案。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司某某支行撤回起诉。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 冰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6725号
原告中国光大银行股份有限公司某某支行，住所地南宁市江南区。
代表人：孙伟峰。
被告林某某，1971年8月2日出生。
原告中国光大银行股份有限公司某某支行诉被告林某某金融借款合同纠纷一案。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司某某支行撤回起诉。
审判员 黄友双
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄燕宁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初1447号
原告：宁夏益众电力工程有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区新世纪花园34号。
法定代表人：张某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高某某，宁夏宁正律师事务所律师。
被告：宁夏石嘴山市和信达房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市惠农区煤炭路288号。
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭某某，系该公司项目经理。
原告宁夏益众电力工程有限公司(以下简称益众电力公司)与被告宁夏石嘴山市和信达房地产开发有限公司(以下简称和信达房地产公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益众电力公司的委托诉讼代理人高某某、被告和信达房地产公司的委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益众电力公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程欠款230000元及利息（按照中国银行同期贷款基准利率自2015年11月3日计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年6月3日签订了一份《电力施工合同协议书》，约定由原告承建被告开发的位于大武口区馨苑家园小区高压配电工程，工程总价款为95万元。被告支付了部分工程款后下欠23万元至今未付，故原告诉至法院。
和信达房地产公司辩称，对欠款数额无异议，认为没有付款是因为原告没有给被告开具95万的工程款发票，对于利息被告不应承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年6月3日签订了一份《电力施工合同协议书》，约定由原告承建被告开发的位于大武口馨苑家园小区高压配电工程，工程总价款为95万元，工期自2015年6月1日至6月30日止。被告以支付现金和顶账的形式共支付原告工程款72万元，下欠23万元至今未付，故原告诉至本院。
本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经完成合同义务并验收合格且交付被告使用的情况下，有权要求被告支付工程款，原告开具发票属于合同附随义务，与被告支付工程款之间不具有对等关系，所以被告不能以未开发票为由作为拒付工程款的抗辩理由。故原告要求被告支付其工程欠款23万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。其要求被告支付工程款利息的请求，因其没有按照约定给被告开具工程款发票，故该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条规定，判决如下：
一、被告宁夏石嘴山市和信达房地产开发有限公司支付原告宁夏益众电力工程有限公司工程欠款23万元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告宁夏益众电力工程有限公司的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告宁夏石嘴山市和信达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一七年五月二十四日
书记员 尤扬
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初791号
原告:季怀明，男，1967年7月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：林培英，法律服务所法律工作者。
被告：王进，男，1989年6月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：闵超，男，1989年5月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告季怀明为与被告王进、闵超健康权、身体权纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告季怀明及其委托代理人林培英、被告闵超到庭参加诉讼，被告王进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季怀明诉称：2015年9月21日下午13时许，在大洼县榆树镇每日冷库南边的公路上，原告被二被告打伤。原告在盘锦市中心医院住院治疗，经诊断为：耳鼓膜穿孔（左侧）。住院32天，花费医疗费10,226.02元。本案经大洼县公安局榆树镇派出所处理，对王进、闵超分别处行政拘留10日、罚款500元的决定。该案经大洼县榆树镇派出所调解未果，故起诉至法院，要求判令二被告赔偿原告各项经济损失27,196.02元；被告承担诉讼费。
被告王进未答辩。
被告闵超辩称：一、答辩人认为被答辩人诉讼理由与事实相悖。答辩人并不是打伤被答辩人的行凶者，而是见被答辩人与被告王进互相大打出手后见义勇为上前拉架的行为人，既无侵权行为，也无任何过错，不应承担民事赔偿责任。二、事情的由来和发展。2015年9月21日13时许，被风刮在路边的100元钱被被答辩人拾到后，王进说是他丢的，二人因此互相争吵起来，之后就动起手来，互相厮打在一起，我见状怕相互打坏了，便出于正义上前拉架。我首先将王进拉开，这时被答辩人趁机上前打了王进，并将我打倒，我用手防卫才碰到被答辩人身上，他说的“耳鼓膜穿孔”与我没有任何关联性，我不应承担民事责任。三、答辩人认为，被答辩人和王进因捡100元钱打仗，王进有责任，但被答辩人同样有责任，他俩的侵权责任是相互同等的责任。综上，答辩人认为，我的行为没有过错，不应承担民事赔偿责任，最起码不应与王进承担同等责任。望贵院查明案件事实，依法驳回对被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月21日下午13时许，原告与被告王进在大洼县榆树镇每日冷库南边的公路上因100元的归属问题，发生争吵，进而发生厮打。被告闵超前去劝架，被原告辱骂，被告闵超与被告王进共同将原告打伤。原告受伤后，被送往盘锦市中心医院救治，经诊断为：外伤性鼓膜穿孔（左侧）。原告住院32天，二级护理。原告的损失为：医疗费10226.12元（门诊费2137.05元、住院费8088.97元）、伙食补助费640元（20元/天×32天）、护理费3079.68元（96.24元/天×32天，按居民服务业和其他服务业标准给付）、误工费1136.32元（35.51元/天×32天，按农业平均工资标准给付）、交通费200元，合计损失15，282.12元。现原告诉至法院，要求二被告赔偿原告各项经济损失合计27,196.02元。
另查明：大洼县公安局作出行政处罚决定，分别给予被告王进、闵超行政拘留10日、罚款500元的行政处罚。
上述事实，有下列证据证明：
1、原告和被告闵超陈述、大洼县公安局榆树派出所对季怀明、闵超、王进、皮永虹做的询问笔录、大洼县公安局对王进和闵超作出的行政处罚决定书各一份。证明原告与二被告发生争执的起因、地点、经过及二被告受到行政处罚的事实。
2、盘锦市中心医院急诊病历一份、出院证明诊断书一份、门诊收费票据十六张和住院收费票据一张、盘锦市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份。证明原告受伤后住院治疗的时间、伤情、护理级别及花费医疗费的事实。
以上证据，经庭审质证及本院审查，确认为有效证据。
经庭审质证不能证明诉争事实的证据材料有，损伤程度鉴定费收据一张。因该鉴定费系刑事伤害伤残鉴定发生的费用，不属于本案赔偿范围之内，故本院不予采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告与被告王进在大洼县榆树镇每日冷库南边的公路上因100元的归属问题，发生争吵，进而发生厮打。被告闵超前去劝架，被原告辱骂，被告闵超与被告王进共同将原告打伤，造成原告受伤并住院治疗。该纠纷发生后，被告王进、闵超均受到公安机关相应的行政处罚。被告王进、闵超共同对原告实施了侵害行为，根据双方的过错程度及原因力比例，本院酌定被告王进、闵超对原告的损失承担70%的连带赔偿责任。原告对纠纷的发生存在过错，对其剩余损失自行承担。关于原告要求二被告赔偿医疗费、伙食补助费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告赔偿护理费的诉讼请求，因原告未提供护理人员的劳动合同、工资情况及停发工资的证明，故本院依据居民服务业和其他服务业标准给付。关于原告要求二被告赔偿误工费的诉讼请求，因原告未提供证据证明其收入情况，故本院依据农业平均工资标准给付。关于原告要求二被告赔偿营养费的诉讼请求，因住院病案中没有加强营养的医嘱，故本院不予支持。关于原告要求二被告赔偿交通费的诉讼请求，考虑原告居所与就诊医院的距离等实际情况，本院酌定为200元。关于原告要求二被告赔偿损伤程度鉴定费840元的诉讼请求，因该鉴定费系刑事伤害伤残鉴定发生的费用，不属于本案赔偿范围之内，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王进、闵超于本判决生效后七日内共同给付原告季怀明损失10，697.49元(15282.12元×70%)，由被告王进承担5349元，被告闵超承担5348.49元。
二、被告王进、闵超对上述款项承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元(原告已预交)，减半收取240元，由被告王进、闵超负担68元，原告季怀明负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一六年六月三日
书记员 张 榆
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2799号
原告龚青梅，女，土家族，湖北省利川市人，农民。
委托代理人姚登高，农民，一般授权代理。
被告陈昌厚，男，汉族，湖北省利川市人，农民。
委托代理人朱万邦，利川市法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
原告龚青梅诉被告陈昌厚饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤永靖独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行审理。原告龚青梅及其委托代理人姚登高，被告陈昌厚及其委托代理人朱万邦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚青梅诉称：2016年7月13日上午10时左右，原告到被告家中卖金银花，被被告饲养的狗咬伤左脚，原告受伤后在毛坝卫生院进行了治疗。由于被告对原告的损失不予赔偿，故诉至本院要求判令被告赔偿原告医疗费520元、交通费280元、通信费30元、误工费2400元、伙食费150元、精神抚慰金2000元，共计赔偿5380元；如发生后继治疗事故，由被告全部承担；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：利川市毛坝镇茶塘村村民委员会《证明》原件两份。证明原告被被告饲养的狗咬伤的事实。
证据二：利川市毛坝卫生院的诊断证明、处方签、收费收据原件各一份。证明原告在该院治疗花费520元的事实。
证据三：谭利国出具的证明原件一份、彭术学出具的收条原件四份。证明原告为治疗花费交通费280元的事实。
证据四：照片一张。内容系被告饲养的狗，证明该狗养伤了原告。
被告陈昌武辩称：我家的狗没有咬伤原告。
被告未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依职权对原、被告邻居秦光彬进行询问，其证实，原告被狗咬伤后没有出血，但有牙齿印；原、被告周边农户仅被告和村民郜孟伟家中饲养了狗，且郜孟伟家中的狗还未长大。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一有异议，认为不能证实系被告饲养的狗咬伤原告；对证据二无异议；对证据三有异议，认为不符合证据形式要件，证人应出庭作证；对证据四真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。对本院依职权调取的对秦光彬的询问笔录，原、被告均无异议。
原告提交的证据一系原、告被告所在村民委员会出具的证明两份，证明内容客观真实，本院将依据查明的事实予以综合采信；原告提交的证据二，被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据三，无证人身份情况，本院无法核实证据真实性，不予采信；原告提交的证据四，被告认可系其饲养的狗，对证据本身本院予以采信。本院依职权对秦光彬的询问笔录，原、被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告陈昌厚在其家中收购金银花，2016年7月13日上午10时许，原告到被告家中出售金银花，被被告饲养的狗咬伤左脚。原告受伤后于2016年7月13日至8月10日分五次在利川市毛坝中心卫生院接种狂犬疫苗。事后，毛坝镇茶塘村村民委员会对此事进行调解，被告对自家狗咬伤原告之事予以否认，双方调解未果。原告遂起诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费520元、交通费280元、通信费30元、误工费2400元、伙食费150元、精神抚慰金2000元，共计赔偿5380元；如发生后继治疗事故，由被告全部承担；诉讼费用由被告承担。
另查明，原告被狗咬伤时，原、被告居住范围内的十多户农户中仅被告家饲养了狗一只，且已饲养四、五年时间。从原、被告居住的茶塘村××毛坝集镇需交通费10元。
本院认为：公民享有生命健康权，当身体受到侵害时，有向侵权人主张赔偿的权利。饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，原告被狗咬伤，有毛坝卫生院的诊断证明予以证实，被告不认可其饲养的狗咬伤原告，但原、被告相邻而居，且原、被告居住范围内仅被告家中饲养了狗，原告到被告家出售金银花被狗咬伤符合逻辑，因此，应认定原告所受损伤系被告饲养的狗咬伤所致。因此，对于原告要求被告赔偿医疗费用520元的诉讼请求，本院予以支持。原告为××疫苗五次，本院酌情支持其从其居住的毛坝镇××村往返毛坝集镇五次的交通费100元。对于原告的其他诉讼请求，由于原告未提交相应的证据，且没有相关法律规定，因此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告陈昌厚于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚青梅医疗费520元、交通费100元，共计人民币620元；
二、驳回原告龚青梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈昌厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤永靖
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨 薇
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2799号
原告龚青梅，女，土家族，湖北省利川市人，农民。
委托代理人姚登高，农民，一般授权代理。
被告陈昌厚，男,汉族，湖北省利川市人，农民。
委托代理人朱万邦，利川市法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
原告龚青梅诉被告陈昌厚饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤永靖独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行审理。原告龚青梅及其委托代理人姚登高，被告陈昌厚及其委托代理人朱万邦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚青梅诉称：2016年7月13日上午10时左右，原告到被告家中卖金银花，被被告饲养的狗咬伤左脚，原告受伤后在毛坝卫生院进行了治疗。由于被告对原告的损失不予赔偿，故诉至本院要求判令被告赔偿原告医疗费520元、交通费280元、通信费30元、误工费2400元、伙食费150元、精神抚慰金2000元，共计赔偿5380元；如发生后继治疗事故，由被告全部承担；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：利川市毛坝镇茶塘村村民委员会《证明》原件两份。证明原告被被告饲养的狗咬伤的事实。
证据二：利川市毛坝卫生院的诊断证明、处方签、收费收据原件各一份。证明原告在该院治疗花费520元的事实。
证据三：谭利国出具的证明原件一份、彭术学出具的收条原件四份。证明原告为治疗花费交通费280元的事实。
证据四：照片一张。内容系被告饲养的狗，证明该狗养伤了原告。
被告陈昌武辩称：我家的狗没有咬伤原告。
被告未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依职权对原、被告邻居秦光彬进行询问，其证实，原告被狗咬伤后没有出血，但有牙齿印；原、被告周边农户仅被告和村民郜孟伟家中饲养了狗，且郜孟伟家中的狗还未长大。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一有异议，认为不能证实系被告饲养的狗咬伤原告；对证据二无异议；对证据三有异议，认为不符合证据形式要件，证人应出庭作证；对证据四真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。对本院依职权调取的对秦光彬的询问笔录，原、被告均无异议。
原告提交的证据一系原、告被告所在村民委员会出具的证明两份，证明内容客观真实，本院将依据查明的事实予以综合采信；原告提交的证据二，被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据三，无证人身份情况，本院无法核实证据真实性，不予采信；原告提交的证据四，被告认可系其饲养的狗，对证据本身本院予以采信。本院依职权对秦光彬的询问笔录，原、被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告陈昌厚在其家中收购金银花，2016年7月13日上午10时许，原告到被告家中出售金银花，被被告饲养的狗咬伤左脚。原告受伤后于2016年7月13日至8月10日分五次在利川市毛坝中心卫生院接种狂犬疫苗。事后，毛坝镇茶塘村村民委员会对此事进行调解，被告对自家狗咬伤原告之事予以否认，双方调解未果。原告遂起诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费520元、交通费280元、通信费30元、误工费2400元、伙食费150元、精神抚慰金2000元，共计赔偿5380元；如发生后继治疗事故，由被告全部承担；诉讼费用由被告承担。
另查明，原告被狗咬伤时，原、被告居住范围内的十多户农户中仅被告家饲养了狗一只，且已饲养四、五年时间。从原、被告居住的茶塘村××××坝集镇需交通费10元。
本院认为：公民享有生命健康权，当身体受到侵害时，有向侵权人主张赔偿的权利。饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，原告被狗咬伤，有毛坝卫生院的诊断证明予以证实，被告不认可其饲养的狗咬伤原告，但原、被告相邻而居，且原、被告居住范围内仅被告家中饲养了狗，原告到被告家出售金银花被狗咬伤符合逻辑，因此，应认定原告所受损伤系被告饲养的狗咬伤所致。因此，对于原告要求被告赔偿医疗费用520元的诉讼请求，本院予以支持。原告为××疫苗五次，本院酌情支持其从其居住的毛坝镇××村往返毛坝集镇五次的交通费100元。对于原告的其他诉讼请求，由于原告未提交相应的证据，且没有相关法律规定，因此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决如下:
一、被告陈昌厚于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚青梅医疗费520元、交通费100元，共计人民币620元；
二、驳回原告龚青梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈昌厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤永靖
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨 薇
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1975号
原告：唐世文，男，1972年6月19日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收执行款项，代收法律文书。
被告：吴卫军，男，1966年11月15日出生，汉族，住沅江市。
原告唐世文与被告吴卫军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐世文的委托诉讼代理人曹建平到庭参加了诉讼，被告吴卫军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐世文向本院提出诉讼请求：判决被告迅速支付原告劳动报酬1.9万元。事实与理由：原告于2014年4月受被告雇佣组织六位民工，在被告承包的沅江市跑马岭棚户区改造工程木工业务从事木工作业。后被告陆续支付了原告及六位民工部分工资，至今为止，尚欠原告工资1.9万元。原告多次催讨，被告以种种理由拖延。故原告具状起诉，请求人民法院依法判决。
被告吴卫军未提供答辩意见，亦未提供证据。
原告唐世文提交下列证据以证明其主张：欠条复印件一份，拟证明被告拖欠原告劳动报酬的事实。
经过庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：原告提供的证据系复印件，因未提供原件予以核实，无法确定其真实性，故对该份证据不予认可。
本院认为，在本案追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐世文未提供证据证实被告吴卫军存在拖欠劳动报酬1.9万元的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告唐世文的诉讼请求。
本案案件受理费137元，由原告唐世文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 玲
人民陪审员 夏起宏
人民陪审员 何 兵
二〇一七年三月八日
代理书记员 胡佳乐
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第2当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法道民一初字第119号
原告杨冠云，男，1987年9月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人贺奎奎，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人李日凡，广东合邦律师事务所律师助理。
被告刘笑媚，女，1973年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告杨冠云诉被告刘笑媚民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员梁园园适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告杨冠云的委托代理人贺奎奎到庭参加了诉讼；被告刘笑媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月22日，被告向原告借款30000元，并约定还款期限为2013年3月22日。借款到期后，经原告数次追讨，被告均以种种理由推脱、搪塞，至今不肯还款。被告延迟还款的行为已构成违约，依法应当立即向原告归还借款并支付迟延还款期间的利息。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付借款30000元及逾期利息（以30000元为本金，从2013年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清本息之日止，暂计至起诉之日为4284元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院依法向被告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、起诉状副本及证据副本等材料。
被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。
本案经开庭审理，被告未到庭质证。
经审理查明，原告主张其与被告是朋友关系，被告以资金周转需要为由向原告借款30000元，原告以现金方式给付被告借款，并提供借条予以证明。借条载明：被告因资金周转需要，现向原告借来30000元，借款期限为2013年2月22日至2013年3月22日；借款人处签有“刘笑娟”及捺印，并书写日期“2013年2月22日”。
原告主张双方没有约定借款利息，被告没有向原告归还借款本金，于庭审中明确要求被告支付原告从2013年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止的利息。
以上事实，有借条以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的借条有被告的签名及捺印，被告没有提供证据予以反驳，本院对于借条的真实性予以采信，并依法认定被告向原告借款30000元的事实，原、被告之间的债权债务关系明确。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，被告应向原告归还借款本金30000元。对于原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求。原告主张双方没有约定借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方在借条中约定“借款期限为2013年2月22日至2013年3月22日”，还款期限于2013年3月22日届满，被告未能依约向原告归还借款，原告于庭审中明确要求被告支付从2013年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。对于原告超出部分的利息请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘笑媚应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨冠云归还借款本金30000元。
二、被告刘笑媚应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨冠云支付逾期利息（以30000元为本金，从2013年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告杨冠云的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费657.1元（原告已预交），由被告刘笑媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王锦兰
审 判 员 梁园园
人民陪审员 苏成章
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周海浪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0826执575号
申请执行人曾学高,男，1963年11月23日出生，汉族，住泰和县，
被执行人蒋晓平，男，1975年10月4日出生，汉族，住浙江省东阳市南市，
本院在执行曾学高与蒋晓平民间借贷纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2015）泰民初字第1176号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蒋晓平未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款200000元，诉讼费4300元，执行费2965元，本院于2017年7月20日立案执行。
在执行过程中，本案迄今未执行标的为支付欠款200000元，诉讼费4300元，执行费2965元。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 娟
审判员 陈孝军
审判员 陈荣暖
二〇一七年十二月六日
书记员 张 騑
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0826执575号申请执行人曾学高,男，1963年11月23日出生，汉族，住泰和县，被执行人蒋晓平，男，1975年10月4日出生，汉族，住浙江省东阳市南市，本院在执行曾学高与蒋晓平民间借贷纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2015）泰民初字第1176号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蒋晓平未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款200000元，诉讼费4300元，执行费2965元，本院于2017年7月20日立案执行。在执行过程中，本案迄今未执行标的为支付欠款200000元，诉讼费4300元，执行费2965元。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 娟审判员 陈孝军审判员 陈荣暖二〇一七年十二月六日书记员 张 騑
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第2277号
原告陈春香，女，汉族，1948年1月20日。
委托代理人于孟娟，洛阳市洛龙区148法律服务所法律工作者。
被告洛阳市环城供电局。
法定代表人李积会。
委托代理人李琳、李云帅，河南开物律师事务所律师。
原告陈春香诉被告洛阳市环城供电局触电人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春香诉称：2011年9月5日，当天下着雨，中午做饭是，原告陈春香在自己家门口小菜园里拔菜准备做饭，刚碰到菜，整个人就被电吸走了。邻居听到有人惨叫就马上出门查看，几个人拿竹竿将原告身上的电线拔走，随后拨打了120、110、电业局电话。事后，原告被送往150医院进行救治，被告支付了医疗费便对原告不管不问。经过司法鉴定，确定原告的伤情为六级伤残。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计230098.23元。
被告洛阳市环城供电局辩称：原告所诉电击伤，根据原告的证据，不能够证明线路的产权是否属于被告所有，虽然是我局的供电区域，但是也分高压和低压和其他产权人的线路。
经审理查明，2011年9月5日中午，原告陈春香在菜园被电击伤，后被送往解放军150医院进行救治，被诊断为：电击伤1%，Ⅲ度，右手、胸部。在该医院住院治疗92天，住院期间陪护1人。治疗后，2012年7月19日，原告的伤情被洛阳鑫正法医临床司法鉴定所评定为六级伤残。原告诉至本院，在审理中，被告对于原告的伤残等级提出异议，不予认可，并向本院提出对原告伤残等级进行鉴定的申请。经本院委托洛阳开元法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级被评定为八级。据此，原告将诉讼请求由原起诉的230098.23元，减少为154073元。由于原、被告双方意见分歧较大，使本院调解无法达成。
另查，原告陈春香系洛阳市老城区洛浦办事处岳村村民，属于该村整体改造搬迁户，系失地农民。另�，原告陈春香被电击伤，洛阳市老城区洛浦办事处岳村是洛阳市环城供电局的供电区域。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。本案原告被电击伤的事实存在。另外，原告被电击伤的供电区域属于被告供电区域。原告由于在被告的供电区域被电击伤，被告应承担原告由此造成的损失。因原告系成年人，由于自己的疏忽大意，未注意安全，造成本次人身损害事故，本院认为原告应承担本次事故一定责任，以20%为宜，被告洛阳市环城供电局应承担80%责任。经本院按有关规定计算，原告因伤造成的损失为：护理费：住院期间：28472元（居民服务业和其他服务业）÷365天×92天（住院天数）=7176元；住院伙食补助费：30元／天×92天=2760元；营养费：10元／天×92天=920元；残疾赔偿金：24391.45元（城镇居民人均可支配收入）×13年（原告1948年出生，67岁，计算13年）×30%（八级伤残）=95126.66元；交通费，本院酌定为800元；鉴定费700元，以上费用共计107482.66元，被告承担80%，即85986.13元。因原告受伤致残，精神受到一定损害，根据原告的八级伤残等级及原告被电击伤的经过，本院酌定原告精神抚慰金为15000元。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市环城供电局于本判决书生效之日起十日内，�偿原告陈春香护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费85986.13元；
二、被告洛阳市环城供电局于本判决书生效之日起十日内，赔偿原告陈春香精神抚慰金15000元；
三、驳回原告陈春香的其他诉讼请求。
本案诉讼费3381.5元，原告承担1000元，被告洛阳市环城供电局承担2381.5元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 瑜
审 判 员 董曾曾
人民陪审员 王 倩
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王淑杰
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第1279号
原告井某某，女，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人李敏，山东泰山法正律师事务所律师。
被告原某某，男，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告井某某与被告原某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154第1款第5项的规定，裁定如下：
准许原告井某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 徐文生
二〇一四年八月二十七日
书记员 孙 芹
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇州刑初字第232号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人蒋某。
被告人张某。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人蒋某、张某犯贩卖毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高媛出庭支持公诉，被告人蒋某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控，2014年3月25日12时许，被告人蒋某在我市崇阳镇升平路小食品市场后面，受韦某某（在逃）指使以100元的价格贩卖“冰毒”0.4克给孔某，被警察现场查获，警察同时将在现场的被告人张某挡获，从张某身上搜出待售的“冰毒”1.3克。经鉴定，被查获的毒品中均含有甲基苯丙胺成分。
2014年3月8日17时左右，被告人张某在本市崇阳镇普润街小郑副食店楼下，受韦某某指使以100元的价格贩卖0.3克“冰毒”给孔某。
公诉机关认为对被告人蒋某、张某的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，二被告人属共同犯罪，被告人蒋某是累犯。
上述事实，被告人蒋某、张某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关接受刑事案件登记表和关于被告人蒋某、张某到案经过的说明，买毒人孔某的陈述及辨认二被告的笔录，证人洪某的证言，公安机关毒品现场称重记录和照片、扣押毒品清单和收缴保管收据，成都市公安局物证鉴定所检验报告，二被告人辨认买毒人的笔录，被告人蒋某前科材料，二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、张某与他人伙同，违反国家毒品管理规定，明知是毒品而帮助他人贩卖的行为，侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人蒋某、张某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人蒋某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。二被告人为获取报酬帮助他人贩卖毒品，在共同犯罪中起次要辅助作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人蒋某、张某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人蒋某、张某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，分别判决如下：
一、被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年三月二十五日起至二O一四年十一月二十四日止。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。］
二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年三月二十五日起至二O一五年一月二十四日止。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟珏
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨婷
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民督字第2号
申请人袁建辉，男，1969年5月22日出生，汉族，新化县人。
被申请人湖南神斧集团向红机械化工有限责任公司，住岳阳县东方路288号。
法定代表人朱智辉，执行董事兼总经理。
本院受理申请人袁建辉的支付令申请后，于2014年4月21日发出2014岳民督字第2号支付令，限令被申请人湖南神斧集团向红机械化工有限责任公司（以下简称向红公司）在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。被申请人向红公司已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2014年4月21日岳民督字第2号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
案件受理费17元，由申请人袁建辉负担。
代理审判员 周小刚
二〇一四年四月三十日
书 记 员 吴五星
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1057号
申请执行人王素玉，女，1971年12月2日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住所地武汉市江夏区，
被执行人罗兴玉，男，1961年7月10日出生，汉族，武汉市人，个体工商户，住所地武汉市江夏区，
申请执行人王素玉与被执行人罗兴玉民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月16日作出的（2016）鄂0115民初838号民事调解书已经发生法律效力。2017年6月13日权利人王素玉向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人罗兴玉下达执行通知书,责令被执行人罗兴玉向申请执行人偿付借款850000元及利息503767元，承担案件受理费6900元、执行费15938元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗兴玉银行存款1376605元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 斌
二〇一七年六月二十三日
书记员 柯梅惠子
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第360号
原告：胡某。
被告：蒋某甲。
原告胡某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于××××年××月××日在浦江县民政局登记结婚，双方于2008年开始分居，期间毫无联系。夫妻间已毫无感情可言，双方夫妻关系名存实亡，至今一直未有联系。被告在此期间在外面欠了很多债，原告从未用过上述款项，很多债主上门向原告讨债，原告已不能忍受这样的生活。现原告诉至法院，要求依法判令：1、原、被告离婚；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据如下：
结婚登记申请书与审查处理结果（复印件）各一份。证明原、被告系夫妻关系。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
1987年下半年原、被告经人介绍认识。××××年××月××日双方在浦江县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名蒋某乙，现已结婚；××××年××月××日生育一子蒋某丙。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚且结婚时间较长，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方在共同生活中因缺少沟通，影响了夫妻感情。原告称夫妻感情已经彻底破裂，却未提交相应的证据证明，且原、被告也不具备法定离婚条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告蒋某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费650元，合计人民币950元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院(预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室)。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年七月二十九日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 方 昶
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3244号
原告：常州市金铭运输有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇庄村。
法定代表人：张海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小燕、王超然，江苏鑫法律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚文华，该公司员工。
原告常州市金铭运输有限公司（以下简称金铭公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金铭公司的委托代理人刘小燕，被告人保常州公司的委托代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿车辆损失费、修理费、施救费等合计129780元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月25日6时46分左右，张培付驾驶原告的苏Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引苏D73**挂号车沿S231线由南向北行至建湖县新S2**交叉路口时与庄全成驾驶的苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引苏HP5**挂号车相撞，发生交通事故，经交警部门认定，庄全成负事故的主要责任，张培付负事故次要责任。原告的苏Ｄ×××××重型半挂牵引车在事故中损坏严重，无修复价值，被推定全损，半挂牵引车苏D73**挂号花费修理费数千元。原告的苏Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引苏D73**挂号在被告处投保了交强险及商业险。原告为维护自身合法利益，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告人保常州公司辩称：苏Ｄ×××××车损作推定全损处理，我司定损109000元予以认可，但需提供报废手续，挂车我司定损7380元予以认可，施救费400元予以认可，吊装费13000元过高，认可5000元，我司按照事故责任比例承担赔偿责任，本起事故原告方次责，扣除对方交强险项下承担的部分，我司按照30%承担，或原告方转让追偿权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月5日，金铭公司的苏Ｄ×××××重型半挂车在人保常州公司投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险、不计免赔等，苏D73**挂号在人保常州公司投保了第三者责任险、机动车损失险、不计免赔。其中苏Ｄ×××××重型半挂车机动车损失险保险限额为240000元，苏D73**挂号机动车损失险保险限额为63000元，保险期间均为2015年6月6日零时至2016年6月5日二十四时止。2015年6月25日6时46分左右，张培付驾驶原告的苏Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引苏D73**挂号车沿S231线由南向北行至建湖县新S2**交叉路口时与庄全成驾驶的苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引苏HP5**挂号车相撞，发生交通事故，经交警部门认定，庄全成负事故的主要责任，张培付负事故次要责任。事故发生后，人保常州公司对苏Ｄ×××××重型半挂车推定全损，扣残值后定损为109000元，苏D73**挂号修理金额为7380元。金铭公司支付苏Ｄ×××××重型半挂车及苏D73**挂号施救费400元，吊装费13000元。
本院认为，金铭公司为其所有的苏Ｄ×××××重型半挂车及苏D73**挂号在人保常州公司处投保的交强险、第三者责任险、机动车损失保险和不计免赔险的保险合同合法有效，金铭公司有权依据保险合同的约定向人保常州公司主张理赔。人保常州公司提供的保险条款系格式条款，条款中明确保险责任为在保险期间内，保险车辆因碰撞造成的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿，明显免除保险人的责任、加重了被保险人的责任、排除被保险人主要权利，故该条款应属无效。本案是机动车与机动车发生的交通事故，庄全成负事故的主要责任，张培付负事故次要责任。对于保险车辆因发生交通事故造成的损失，金铭公司既可以依据双方保险合同约定要求保险公司理赔，亦可以依据侵权法的规定要求侵权人赔偿。人保常州公司赔偿后，可以取得代位金铭公司行使对第三者请求赔偿的权利。对于苏Ｄ×××××重型半挂车全损金额109000元，苏D73**挂号修理费7380元，施救费400元，人保常州公司无异议，本院予以确认。对于吊装费13000元，系被保险人为了防止或减少损失而采取必要合理的措施所支出的费用，金铭公司提供了发票，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市金铭运输有限公司支付保险理赔款129780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元，减半收取1448元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一七年七月三日
书记员 周媛媛
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第610号
罪犯杨正富，男，汉族，1974年10月10日出生于云南省镇康县，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2009年12月30日作出（2009）临刑初字第478号刑事判决，以被告人杨正富犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年7月30日起至2024年7月29日止），并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）、（2013）临中刑执字第364、361号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零四个月（刑期至2023年3月29日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第591号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨正富在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨正富减去有期徒刑十个月（刑期至2022年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年十月三十日
书记员 何志鹏
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第533号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人周文福，农民。2010年5月26日、6月16日先后因盗窃、诈骗被临海市公安局分别行政拘留五日、九日。2012年3月12日因犯盗窃罪被处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2012年6月28日刑满释放。2014年4月4日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年5月7日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1400号起诉书指控被告人周文福犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人周文福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年2月20日凌晨，被告人周文福来到台州市黄岩区北城街道长塘菜市�东侧的菜篮子超市门前，采用拉车门方式进入陈民强的银色雪佛兰轿车内，窃得硬币数十元。
2、2014年3月27日凌晨，被告人周文福来到黄岩区北城街道妙儿桥村临时安置房附近，采用拉车门方式进入丁海军的五菱之光面包车内，窃得钱包、银行卡、吹风机及衣服等物品。
3、2014年3月29日凌晨，被告人周文福来到黄岩区北城街道办事处对面的路边，采用拉车门的方式进入任志的黑色马自达轿车内，窃得价值人民币280元的硬中华香烟七包及现金数百元。
4、2014年4月4日凌晨，被告人周文福来到黄岩区北城街道芭堤水岸小区北大门旁的人行道上，用螺丝刀撬开丁延红的银白色五菱面包车车门，进入到车内，窃得硬币七元。
另查明，2014年4月4日凌晨，被告人周文福在黄岩区北城街道芭堤水岸附近被公安机关抓获。
上述事实，被告人周文福在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈民强、丁海军、任志、丁延红的陈述，证人章道智、范春飞的证言，被告人的现场辨认笔录及照片，搜查笔录、现场笔录，扣押决定书、证据保全清单、发还清单，被告人的前科刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周文福以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人周文福到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第�款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周文福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月4日起至2015年1月3日止。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一四年七月九日
代书记员 季飞肖
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第638号
原告：陈华亮。
委托代理人：张敏哲。
被告：王永林。
原告陈华亮为与被告王永林民间借贷纠纷一案，于2014年3月7日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈华亮的委托代理人张敏哲到庭参加诉讼，被告王永林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈华亮起诉称：2012年12月9日，被告王永林向原告借款20000元，被告于当日向原告出具借条一份，载明“今向陈华亮借人民币贰万元正，借款人王永林”。后经原告多次催讨均未果。现请求判令被告立即返还借款20000元。
原告陈华亮为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如下：
借条一份，证明被告王永林向原告借款20000元的事实。
被告王永林未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告王永林送达。被告王永林既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据以上认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2012年12月9日，被告王永林向原告借款20000元，双方未约定借款期限及利息。被告向原告出具借条一份，但是至今未返还借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张要求返还借款。现被告在原告向其主张权利时，未在合理期限内及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永林于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈华亮借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告王永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一四年三月十九日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第1765号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人张朝佐，山东郯城农村商业银行股份有限公司马头支行信贷主管，特别授权。
被告王维玉。
被告刘维数。
被告高金清。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告王维玉、刘维数、高金清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程幸乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人张朝佐到庭参加诉讼，被告王维玉、刘维数、高金清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告王维玉在我单位贷款300000元，2013年10月31日发放，于2014年10月10日到期，由刘维数、高金清承担连带清偿责任。贷款到期后，我单位多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金人民币300000元及利息，并承担诉讼费用。
被告王维玉、刘维数、高金清未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月20日，郯城县农村信用合作联社与被告王维玉、刘维数、高金清签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告王维玉、刘维数、高金清自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2012年2月20日起至2015年2月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的最高余额伍拾伍万元整提供最高额担保；被告王维玉、刘维数、高金清作为联合保证人提供担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，保证期限为合同约定期限届满之日起二年，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2013年10月31日，被告王维玉按约向郯城县农村信用合作联社借款人民币300000元，借款到期日为2014年10月10日，月利率为10.15‰。借款逾期后，被告未偿还借款本金，利息偿还到2014年6月份。原告遂于2014年11月20日诉至本院，请求判令被告偿还借款本金人民币300000元及利息，并承担诉讼费用。
另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的个人最高额联合保证合同、借款凭�等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告王维玉、刘维数、高金清签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告王维玉未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继。原告郯城农商行提起诉讼，要求被告王维玉偿还借款本金人民币300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照郯城县农村信用合作联社与被告刘维数、高金清签订的个人最高额联合保证借款合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。该约定不违反法律规定，原告有权依约向被告刘维数、高金清主张权利，故被告刘维数、高金清应在担保范围内承担连带清偿责任。被告刘维数、高金清在承担保证责任后，有权向被告王维玉追偿。被告王维玉、刘维数、高金清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王维玉于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元及利息（利息按照合同约定履行，自2014年7月1日起至本判决确定的履行之日止）。
二、被告刘维数、高金清对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，由被告王维玉、刘维数、高金清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程幸乐
二〇一四年十二月六日
书记员 顾 颖
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民三初字第00540号
原告：周伟，男。
被告：王百峰，男。
本院在审理原告周伟与被告王百峰劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周伟撤回起诉。
案件受理费550元（原告预交），减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 曹永光
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 焦 健
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吕爱华
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2402执恢142号
申请人宋永春。
申请人车香丹。
被执行人延边泰宇经贸有限公司，住所图们市图们大路141-13号。
申请执行人宋永春、车香丹申请执行延边泰宇经贸有限公司合同纠纷一案，图们市人民法院作出的（2011）图民初字第1277号民事调解书已发生法律效力。权利人宋永春、车香丹据此向图们市人民法院申请执行，申请执行标的额为10.9万元。
本院在执行过程中，被执行人延边泰宇经贸有限公司与申请人达成和解协议，并就还款数额达成一致意见。现被执行人已自动履行协议后约定的全部执行款，并交纳执行费1535元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2011）图民初字第1277号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成勋
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 娜
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第429号
原告丁元耀，男，回族，居民，住福建省平潭县。
原告丁凯强，男，回族，居民，住福建省平潭县。
原告丁元耀、丁凯强共同的委托代理人许如光，福建耀远律师事务所律师。
被告刘来辉，男，汉族，住漳平市。
本院在审理原告丁元耀、丁凯强与被告刘来辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁元耀、丁凯强撤回起诉。
本案受理费人民币2530元，减半收取人民币1265元，由原告丁元耀、丁凯强负担。
审 判 长 陈 燕 敏
人民陪审员 刘 晓 英
人民陪审员 黄 玉 林
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈莉（代）
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏民初字第220号
原告谢某，男，1972年9月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告黎某，女，1992年6月29日出生，越南人，住越南。
原告谢某与被告黎某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，因原告未在本院指定的期限内向本院递交翻译资料，也没有依法向本院提出司法救助申请或申请延期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费122.5元，由原告负担。
审判员 李益民
二〇一四年十二月十九日
书记员 张菱梅
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执民字第00188号
申请执行人赵济民。
委托代理人孙永亮，陕西恒同律师事务所律师。
被执行人陕西和兴混凝土有限公司，住所地西安市长安区韦曲街道简王村村东。
法定代表人胡慎，该公司经理。
被执行人张春平，陕西和兴混凝土有限公司财务负责人。共同委托代理人张弛，陕西鼎源律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的本院2012年11月29日作出的（2012）西民三初字第00080民事判决书，依法向被执行人陕西和兴混凝土有限公司和张春平发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起自觉履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人陕西和兴混凝土有限公司和张春平未履行生效法律文书确定的还款义务。2013年4月25日双方当事人达成执行和解协议约定：陕西和兴混凝土有限公司目前正在进行重组事宜，待重组完成后以其应分的利润全部用于偿还应承担的债务。本院认为，该和解协议系双方真实意思表示，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）西执民字第00188号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人赵济民如发现被执行人陕西和兴混凝土有限公司及张春平没有按照执行和解协议履行时，可随时向本院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈 娓
审判员 马 生
审判员 孟安平
二〇一三年五月十日
书记员 陈 浩
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第5495号
原告：姜树林，男，住址沈阳市于洪区。
原告：李昌伟，男，住址沈阳市于洪区。
二原告共同委托代理人：韩雪冬，系辽宁和昊律师事务所律师。
被告：常飞，男，住址沈阳市铁西区。
被告：常兴辉，男，住址沈阳市铁西区。
二被告共同委托代理人：周文博，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告姜树林、李昌伟与被告常飞、常兴辉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜树林、李昌伟的共同委托代理人韩雪冬、被告常飞、被告常兴辉、常飞的共同委托代理人周文博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜树林、李昌伟诉称，2005年，原告姜树林、李昌伟与彰驿站村委会签订《承包小东北大棚地协议书》，双方约定彰驿站村委会将156亩的大棚地承包给姜树林和李昌伟，期限为15年（2005年5月12日至2020年5月12日），价格为每亩每年150元，每年三月末前交到村委会。2014年5月8日，二原告因经营困难，将上述土地及大棚转包给二被告，双方签订了《小东北大棚转让协议书》约定转包期限2014年5月8日至2020年5月12日，转包价款及地上设施补偿共计375万元，签订合同后被告已支付价款115万元，被告于2014年6月20日与原告约定支付原告姜树林15万元大朋款，被告尚欠原告275万元（含欠姜树林15万元）。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告给付原告拖欠的价款共计260万元及违约金；被告常飞单独支付给原告姜树林大棚欠款15万元及违约金；被告承担案件受理费。
被告常飞辩称，欠款属实，欠原告姜树林、李昌伟260万元的大棚款，欠原告姜树林大棚款15万元。对违约金均不予认可，因为合同上没有约定，也没有明确违约金的具体数额，对方也不能举证具体的实际损失，且合同中约定的网点1-6门和26个大棚并非三被告所有，属无效条款。
被告常兴辉辩称，同常飞意见一致。
经审理查明，2005年，原告姜树林、李昌伟与彰驿站村委会签订《承包小东北大棚地协议书》。双方约定，彰驿站村委会将小东北大棚地承包给二原告姜树林和李昌伟，承包期为15年，自2005年5月12日始至2020年5月12日止，土地面积为156亩（其中大棚西墙外10米为作业道，大棚东墙外到树为12米），承包费价格为每亩每年150元，每年三月末前交到村委会。2014年5月8日，原告因经营困难，与被告常飞、常兴辉签订了《小东北大棚转让协议书》，双方约定，原告将自己于2005年5月12日承包的彰驿站村北小东北大棚地流转给被告常飞、常兴辉，转包期于2014年5月8日至2020年5月12日止。同时将所有地上物及相关设备设施（农用设施、苗木及大棚等）一并转让给被告，被告分三期给付原告经济补偿共计人民币375万元，被告于双方签订合同时给付原告第一期补偿款人民币120万元，被告于2014年8月10日前给付原告第二期补偿款人民币80万元，被告于2015年6月1日前给付原告第三期补偿款人民币175万元。
再查明，被告在支付第一期补偿款时，仅实际支付原告补偿款100万元。被告常飞于2014年5月8日向原告姜树林出具15万元欠据一张，欠据载明“因钱款不足，暂欠买姜树林小东北地大棚款壹拾伍万元人民币，2014年6月20日前还清”，以此欠据作价15万元，作为部分第一期补偿款支付给原告，被告支付原告第一期补偿款总计115万元（含15万元欠据）。被告未支付原告第二期补偿款人民币80万元和第三期补偿款人民币175万元。
本院认为，原、被告之间订立的小东北大棚转让协议书，系双方真实意思表示，无违反法律及禁止性规定之处，故该协议合法有效，应受法律保护。
关于原告要求被告给付原告补偿款260万元的诉请，因原、被告双方在合同中明确约定了补偿款的给付方式，被告仅于双方签订合同时支付原告部分第一期补偿款115万元（含15万元欠据），截止原告起诉前，二被告尚欠原告第一期补偿款5万元、第二期补偿款80万元和第三期补偿款175万元，合计260万元，且二被告在庭审中均予以认可，故本院对于二原告该项诉请予以支持。关于二原告要求被告给付补偿款260万元的违约金的诉请，原、被告双方在协议中约定，2014年8月10日前，被告给付原告第二期补偿款人民币80万元，2015年6月1日前，被告给付原告第三期补偿款人民币175万元，但被告并未如约履行给付义务，系属违约，其应当承担违约责任。关于二原告在庭审中自愿放弃第一期补偿款中5万元的利息的主张，本院予以确认。关于二原告主张的第二期补偿款80万元的违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，计息期间为2014年8月10日起至2015年11月23日止，以及第三期补偿款175万元的违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，计算期间为2015年6月1日起至2015年11月23日止，二原告该两项主张因符合法律规定，本院予以确认。
关于原告姜树林要求被告常飞给付其补偿款15万元诉请。双方在履行协议过程中，被告支付原告第一期补偿款时，被告常飞于2014年5月8日向原告姜树林出具15万元欠据一张，欠据载明“因钱款不足，暂欠买姜树林小东北地大棚款壹拾伍万元人民币，2014年6月20日前还清”，并以此欠据作为部分第一期补偿款支付给原告，对于该15万元的补偿款，被告并未实际履行，且在庭审中，被告常飞对欠付原告姜树林的15万元补偿款亦予以认可，故本院对于原告该项诉请予以支持；关于原告要求被告给付原告补偿款15万元的违约金的诉请，被告支付原告的部分第一期补偿款115万元中，有15万元补偿款是以欠据形式支付，但仍属于第一期补偿款的部分，应视为被告常飞已按照约定履行了相应给付义务。故对于原告该项诉请，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告常飞、常兴辉于本判决生效后十日内给付原告姜树林、李昌伟大棚补偿款人民币260万元；
被告常飞、常兴辉于本判决生效后十日内给付原告姜树林、李昌伟大棚补偿款人民币80万元的利息（计息期间自2014年8月10日起至2015年11月23日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
被告常飞、常兴辉于本判决生效后十日内给付原告姜树林、李昌伟大棚补偿款人民币175万元的利息（计息期间自2015年6月1日起至2015年11月23日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
被告常飞于本判决生效后十日内给付原告姜树林大棚补偿款人民币15万元；
五、驳回原告姜树林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29760元，由被告常飞承担15000元，被告常兴辉承担14760元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费29760元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王荣华
人民陪审员 闻英菊
人民陪审员 刘 婷
二〇一六年七月十三日
书 记 员 金丽春
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00095号
原告王东，汉族，个体经营户。
委托代理人谢贯虹，湖北本倡律师事务所律师（特别授权代理）。
被告姚仁桥，汉族，无职业，现羁押于武汉市洪山区看守所（户籍地武汉市青山区红卫路街44街坊85门*号）。
被告马金莲，汉族，武钢能动公司供水厂职工。
原告王东诉被告姚仁桥、马金莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员邓学军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王东的委托代理人谢贯虹、被告马金莲到庭参加诉讼，被告姚仁桥经本院传票合法传唤，因羁押于看守所，人身自由受限，无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东诉称：被告姚仁桥因资金周转向原告借款，2014年1月18日原告借给被告姚仁桥现金20，000元，且被告出具借条载明：借款金额、期限及担保人等。然而，届时被告未能偿还，索讨多次无果，被告马金莲系担保人，依法应承担责任共同偿还借款。为维护权益，原告诉至法院，请求判令被告共同偿还借款20，000元及利息暂为100元（以20，000元为基数，按银行同期贷款利率计算从2014年2月19日起至履行完毕止），本案诉讼费由被告承担。
原告王东为支持其诉讼主张，向本院提交了证据借条1张，证明被告姚仁桥于2014年1月18日向原告借款，出具借条，载明借款的事实、金额及担保人马金莲应承担一次性还款的责任。
被告姚仁桥庭后辩称：向原告借款是事实，但借款的金额是10，000元，并且支付了部分利息。
被告姚仁桥未向本院提交证据。
被告马金莲辩称：认可姚仁桥借款的事实和自己担保的事实，但借款金额是10，000元，利息是每月800元，且与姚仁桥已偿还不少于6，000多元的利息。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据无异议，均认可是本人签名捺印，但认为向原告借款金额为10，000元，出具的是20，000元的借条。本院认为，二被告承认借款事实及借条是本人所书，客观真实，与本案有关联性，二被告认为只借款10，000元，但没有提交证据证明，故原告提交的证据，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年1月18日被告姚仁桥向原告出具借条1张，载明：“本人姚仁桥因资金周转需要经（马金莲）××担保今从王东处借人民币贰万元（￥20000）元。本人定于2014年贰月18号内一次性还清。如期未还担保人马金莲需承担起代为一次性还清的责任。立此字据。借款人姚仁桥，担保人马金莲”。马金莲在上述借条中有“马金莲”名字的三处签名捺印。原告将借款交给被告姚仁桥，还款期限届满，被告姚仁桥和担保人马金莲均未还款，原告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。在审理期间，原告认可借款金额是10，000元；当事人约定的利息为每月800元。
本院认为，被告姚仁桥承认借款事实和借条由其书写，被告马金莲承认担保事实及借条上“马金莲”名字均由其签字捺印，借条也证明了原告王东与被告姚仁桥之间存在借贷关系，被告马金莲对借款承担担保责任的事实，故可以认定该借条是原告与二被告真实意思表示，且内容亦不违反法律禁止性规定，借贷关系依法成立并有效。原告履行了合同义务，被告姚仁桥承诺于2014年2月18日一次性还清借款，但被告姚仁桥未能按期履行还款义务，应承担违约责任。二被告均抗辩借款金额是10，000元，原告予以认可，故该项抗辩理由，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告姚仁桥未能按照约定的期限返还借款，原告要求被告姚仁桥返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告、被告约定每月支付利息800元，该项约定超过了银行同期贷款利率的4倍，约定的利息在法律规定范围内部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告马金莲辩称已向原告支付了利息6，000余元，但未提交证据证明，该抗辩理由本院不予支持。原告认可已支付利息2，000元，应从原告要求两被告支付逾期利息诉请中予以扣减。被告马金莲在借条上对“（姚仁桥）如期未还，担保人马金莲需承担起代为一次性还清的责任”的约定，视为对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”的规定，被告马金莲对被告姚仁桥的借款承担连带保证责任，原告在主债务履行期限届满后，多次向债务人及担保人催要此款，被告马金莲也承认原告向其主张过权利，故原告要求被告马金莲承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚仁桥于本判决生效之日起10日内返还原告王东借款10，000元并支付逾期利息（以10，000元为基数，从2014年2月19日起至本判决指定的履行期限内实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，其中已支付的利息2，000元予以扣减）。
二、被告马金莲对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告王东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费151元，由被告姚仁桥、马金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费303元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓学军
二〇一五年四月七日
书记员 杨锐翔
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执51号
申请执行人叶志坚，女，汉族，身份证住址福州市晋安区。
被执行人林义成，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。
申请执行人叶志坚与被执行人林义成离婚纠纷一案，依据已生效的（2013）晋民初字第1242号民事判决书及福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第4031号民事判决书向本院申请执行。该案执行标的为：（1）支付款772950元（晋安房产）及延期履行利息；（2）支付款160000元（台江房产）及延期履行利息；（3）交付轿车一部；（4）执行费13130元。由于被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人林义成相当执行标的价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 郑荣华
执行员 吴美胜
二〇一六年六月二十日
书记员 高 云
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第1012号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人范某某。
辩护人张乐乐，上海金澄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）955号起诉书指控被告人范某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人张乐乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年8月6日20时许，被告人范某某经事先电话联系，至本市普陀区长寿路某广场附近，以人民币500元的价格将一包氯胺酮（净重4.27克）出售给他人，后被上海市公安局徐汇分局民警人赃俱获。被告人范某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人范某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人范某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出被告人范某某系初犯，到案后如实供述自己的罪行，且涉案毒品已被追缴，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：证人张某、康某等的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据及上海市毒品检验中心检验报告，受案登记表、工作情况及被告人范某某的供述等。上述证据均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人范某某明知是毒品仍予以贩卖氯胺酮4.27克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人范某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2015年12月5日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱以珍
二〇一五年十一月十一日
书记员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定后，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00374号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人赵某某，男，1970年9月24日出生，汉族，小学文化程度，无业，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。
被告人彭某某，女，1974年11月4日出生，汉族，小学文化程度，农民，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）416号起诉书指控被告人赵某某、彭某某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察员何缨出庭支持公诉。被告人赵某某、彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2015年2月23日，被告人赵某某、彭某某共谋盗窃。二人商定由彭某某以招嫖的方式物色被害人，由赵某某乘被害人不备窃取财物。当日下午14时许，被告人彭某某以卖淫为名将被害人杨某某带至重庆市北碚区胜利街100号1单元4-3房间卧室内，待杨某某脱去衣服准备嫖娼时，事先藏于屋内的赵某某将杨某某放于羽绒服钱包内的人民币5200元盗取后离开现场。
2015年3月27日，被告人赵某某、彭某某被公安机关抓获归案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，案发后，被告人彭某某委托代某某将盗窃所得赃款5200元交由公安机关返还给被害人杨某某。
上述事实，被告人赵某某、彭某某在庭审中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述，证人代某某、张某某的证言，受理刑事案件登记表、立案决定书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、领条、辨认笔录、指认现场笔录及照片、情况说明、领条、房屋租赁合同，归案经过、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某伙同被告人彭某某以非法占有为目的，经共谋后秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对二被告人依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。鉴于二被告人在案发后积极退赃，且到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本案由被告人赵某某提出犯意，在被告人彭某某的配合下完成窃取他人钱财。被告人彭某某在共同犯罪中的作用次于被告人赵某某，在量刑上予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 勇
二〇一五年六月二十五日
书记员 金宝环
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1498号
原告：中国电信股份有限公司旺苍分公司。
负责人：贾超文，职务：总经理。
住所地：四川省旺苍县东河镇新华街192号。
委托代理人：唐大海，系公司分局长。
被告：张光鉴，汉族，生于1933年9月19日，住四川省旺苍县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司旺苍分公司诉被告张光鉴电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司旺苍分公司于2014年10月8日向本院递交书面申请，申请撤回对被告张光鉴的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司旺苍分公司撤回对被告张光鉴的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司旺苍分公司撤回对被告张光鉴的起诉。
案件受理费减半收取25元，本院决定免收。
（本页无正文）
审判员 康 进
二〇一四年十月八日
书记员 李靖美
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执恢189-1号
申请执行人：ＸＸ，男，1977年6月20日生，汉族，住诸城市。
被执行人：诸城市奥宇机械厂，住所地：诸城市南外环东首南小高乐埠工业园。
被执行人：王永军，男，1967年1月20日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王术花，女，1967年11月19日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李臣华，男，1958年1月24日生，汉族，住诸城市。
被执行人：诸城德润橡塑有限公司，住所地：诸城市南外环东首密州工业园。
本院执行申请执行人ＸＸ与被执行人诸城市奥宇机械厂、王永军、王术花、李臣华、诸城德润橡塑有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的额607180.28元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院报告财产情况；申请执行人未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；通过不动产中心未查询到被执行人的房地产信息；已对被执行人李臣华实措了司法拘留。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
执行长 安柏华
二〇一七年十二月二十七日
执行员 徐江庆
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1731号
罪犯许俊，男，1990年1月4日出生，汉族，小学文化，无业。现在福建省永安监狱第七监区二十分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年8月7日作出（2012）融刑初字第680号刑事判决，以被告人许俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年4月16日起至2019年4月15日止），并处罚金人民币三万元。宣判后，该犯提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）榕刑终字第965号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后，于2012年10月29日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子。2012年11月至2014年4月累计达标分15分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯许俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许俊减去有期徒刑十个月（刑期自2012年4月16日起至2018年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年六月十九日
书记员 陈少君（代）
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05408号
原告石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告麦克红康南岸区佳红药店，住所地重庆市南岸区南坪正街85号1-1号。
本院在审理石海麦克红康南岸区佳红药店产品销售者责任纠纷一案中，原告石海于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石海的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石海撤回起诉。
审判员 蹇 黎
二〇一五年十一月十日
书记员 凌险峰
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖08行辖62号
周霞荣、占贤敏诉安徽太湖经济开发区管理委员会不履行法定职责一案，周霞荣、占贤敏于2016年10月27日向本院起诉。本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项规定，裁定如下：
本案由宿松县人民法院管辖。
审判长 程艮苗
审判员 徐珂可
审判员 张建平
二〇一六年十一月一日
书记员 储芳龄
附相关法律规定：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条当事人以案件重大复杂为由或者认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权，直接向中级人民法院起诉，中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：（一）指定本辖区其他基层人民法院管辖；（二）决定自己审理；（三）书面告知当事人向有管辖权的基层人民法院起诉。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终244号
上诉人（原审被告）孙秀峰，女，1973年12月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县府城镇。
被上诉人（原审原告）孙秀美，女，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县府城镇。
上诉人孙秀峰因与被上诉人孙秀美民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院2015年11月19日作出的（2015）凤民一初字第01954号民事判决，向本院提起上诉。上诉人孙秀峰收到本院预交诉讼费通知后，在规定的期限内既未提出缓减免诉讼费申请，亦未补缴二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人孙秀峰自动撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
代理审判员 司武山
代理审判员 沙 朋
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 潘 严
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第1831号
原告：杨云，男，生于1968年9月17日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：刘传礼，四川聚鑫律师事务所律师。
被告：四川省盛兴房地产开发有限公司。住所地：四川省达州市通川区大东街**号。
法定代表人：刘永好，该公司董事长。
被告：肖玉国，男，生于1962年12月24日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。
被告：程衣仁，男，生于1961年3月3日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。
被告：刘耀明，男，�于1952年4月13日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。
原告杨云与被告四川省盛兴房地产开发有限公司、肖玉国、程衣仁、刘耀明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告杨云于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨云撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨云撤回起诉。
案件受理费13879元，减半收取6939.50元，由原告杨云负担，予以免交。
审 判 长 余 静
人民陪审员 刘晓成
人民陪审员 袁小红
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘德权
1
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1546号
原告（反诉被告）:蓝美萍,女,1990年5月2日出生,汉族,住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：马连生，茂名市电白区水东镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）:任国印,男,1986年5月28日出生,汉族,住广州市天河区。
委托诉讼代理人：马艳华，广东古谷律师事务所律师。
原告蓝美萍与被告任国印赠与合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，被告任国印提起反诉，本院依法对本诉与反诉进行合并审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蓝美萍及其诉讼代理人马连生，被告任国印及其诉讼代理人马艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝美萍向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2015年10月12日签订的《房屋赠与合同》合法有效；2.被告在发生法律效力后10天内按《房屋赠与合同》约定，将位于广州市花都区新华街望亭路15号20栋3104房交付给原告，并限被告在10个工作日内协助原告将房屋过户登记变更至原告名下；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月，原、被告在花都相识。被告为追求原告，承诺如果双方结婚就将位于广州市花都区新华街望亭路15号20栋3104房赠与原告。因此双方于2015年10月12日签订房屋赠与合同，当天原告就与被告到民政局领取了结婚证。后双方感情破裂，于2016年4月6日协议离婚。因领取结婚证前被告立下赠与合同，约定将涉案房产赠与原告，因此该房屋属于原告个人财产，不属于夫妻共同财产，故在办理离婚协议过程中双方声明没有夫妻共同财产。按赠与合同约定，原、被告离婚后，被告应将上述房屋移交给原告，并在2个工作日协助原告到房产管理部门办理变更登记手续。但从办理离婚至今原告多次要求被告将房屋移交给原告并过户，被告一直拒绝。
被告任国印辩称,一、答辩人是在原告诱导下签订涉案赠与合同，并非答辩人真实意思表示。二、涉案房屋现仍登记在答辩人名下，未曾办理变更登记。三、答辩人明确向原告告知撤销该房产的赠与行为。2017年3月25日，答辩人已向原告邮寄了一份撤销赠与告知书，明确告知原告：答辩人撤销其与原告于2015年10月12日签订的房屋赠与合同。根据合同法第一百八十六条第一款规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。退一步讲，即使本案赠与合同成立，但在房产未办理转移登记前，答辩人对其所有的涉案房产的赠与行为有任意撤销的权利。
被告任国印向本院提出反诉请求：1.撤销反诉人与被反诉人于2015年10月12日签订的房屋赠与合同。2.本诉和反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2015年8月，反诉人和被反诉人经人介绍后相恋。相识后约一个月，反诉人向被反诉人提出结婚的想法，被反诉人提出答应结婚的条件是：将反诉人婚前所有的涉案房产赠与给被反诉人，并要求签订房屋赠与合同。被爱情冲昏头脑的反诉人答应了该要求。2015年10月12日，双方就涉案房产签订了一份房屋赠与合同，约定将涉案房产赠与被反诉人。签订赠与合同当天，双方办理了结婚登记手续。其后的婚姻生活中，被反诉人常因小事与反诉人争吵，最终导致婚姻关系的破裂。2016年4月6日双方办理了离婚手续。此后被反诉人强行要求反诉人履行赠与合同，反诉人已明确表示撤销上述赠与合同，不能将房产过户至被反诉人名下，但被反诉人纠缠不休。
原告蓝美萍针对被告任国印的反诉�称，本案被告在答辩状中陈述原告诱导被告签订了赠与合同，该合同不是被告的真实意思表示，这种说法没有事实依据。婚前被告是基于追求原告、要求原告嫁给他，双方经过充分协商的情况下自愿签订赠与合同的，是双方真实意思表示，不存在原告强迫被告签订赠与合同的情形，故赠与合同合法有效。赠与合同签订后原、被告共同生活并领取了结婚证，据此原告已实际履行了夫妻义务。婚后因双方性格不合感情破裂而离婚。
本院经审理查明如下事实：涉案房屋位于广州市花都区新华街望亭路15号20栋3104房，由任国印于2013年1月12日向广州市天马河房地产开发有限公司购买，面积83.44平方米，总房价617456元，首付款127456元已支付，余款49万元以按揭贷款方式付款，现房屋仍由任国印每月向银行还贷，开发商已于2014年7月27日将涉案房屋交付给任国印使用，涉�房屋未办理权属证书，任国印称未办证的原因是开发商尚未具备办证条件。
任国印与蓝美萍于2015年8月经朋友介绍相识恋爱，经过短暂时间相处后，任国印提出想与蓝美萍结婚，蓝美萍希望任国印能给她安全感，要求任国印将涉案房屋赠与她。2015年10月12日，甲方任国印与乙方蓝美萍签订《房屋赠与合同》，约定甲方将涉案房屋无偿赠与给乙方，乙方同意接受此赠与；甲方保证对上述房屋拥有所有权；在本协议生效后，甲方应在与乙方离婚时向乙方移交上述房屋，并应在2个工作日内协助乙方到有关房产管理部门办理有关变更登记手续；乙方无须向甲方支付任何费用，但与移交上述房屋有关的费用包括到有关房产管理部门办理有关手续的费用以及有关契税应由甲方负担。违反本协议的约定为违约行为，应承担违约责任，违约方应向对方赔偿一切损失。本协�在双方签字后生效。赠与合同签订当天，任国印与蓝美萍到广州市花都区民政局登记结婚，婚后由于双方性格不合，常因琐事吵闹导致夫妻感情破裂，双方于2016年4月6日签订离婚协议书（约定任国印与蓝美萍自愿离婚，婚后双方无生育子女，无共同财产，婚姻关系存续期间各自对外的债权债务，离婚后由各自享有与承担），当天到民政部门办理离婚登记。蓝美萍在离婚前已怀孕，离婚后于2016年4月8日住院作引产手术。离婚后，蓝美萍要求任国印按照赠与合同的约定将涉案房屋交付给她并协助办理过户登记至其名下，任国印拒绝履行赠与合同，并于2017年3月25日向蓝美萍EMS邮政快递《撤销赠与告知书》，告知蓝美萍撤销房屋赠与合同。蓝美萍称其没有收到该告知书，任国印提供的中国邮政短信显示该邮件已由他人收家人签收。任国印另称双方在协商离婚过程中曾于2016�2月28日签订离婚协议书，约定涉案房屋归男方所有，婚前双方各自的财产归各自所有。蓝美萍对该份离婚协议书的真实性没有异议，但认为是任国印在其怀孕期间且神志不清的情况下迫其签字的。
本院认为，任国印与蓝美萍签订的《房屋赠与合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但因房屋赠与合同签订后任国印并没有将涉案房屋交付蓝美萍，也没有办理所有权登记转移，且任国印在此情况下表示撤销赠与，根据合同法第一百八十六条的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。因此，任国印撤销赠与的行为具有法律效力，在任国印撤销赠与且涉案房屋现尚未办理权属证书的情况下，蓝美萍要求任国印将涉案房屋交付给她，并协助办理涉案房屋的过户登记，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告蓝美萍的诉讼请求；
二、撤销原告蓝美萍与被告任国印于2015年10月12日签订的《房屋赠与合同》。
案件受理费2900元，由原告蓝美萍负担；反诉费2900元，由被告任国印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘丽琼
二〇一七年四月二十五日
书记员 袁美华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1498号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行。住所地：宜宾市商贸路101号。组织机构代码：90885212-3。
负责人：张昕煜，行长。
被执行人王评，男，1978年11月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院根据已经发生法律效力的（2015）翠屏民初字第6819号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王评履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人王评至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人王评的银行存款82321.63元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴疾
二〇一六年九月五日
书记员 刘勇