浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海袁商初字第10号
原告：海宁市德菲朗光电科技有限公司。
法定代表人：卢振伟。
委托代理人：常小红。
被告：海宁华高进出口有限公司。
法定代表人：范军京。
委托代理人：范跃丰。
原告海宁市德菲朗光电科技有限公司诉被告海宁华高进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由代理审判员顾凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人常小红、被告法定代表人范军京及被告委托代理人范跃丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年1月，原、被告开始有业务往来，被告向原告购买机动车辆照明装置。双方发生业务共计货款690941.7元，被告仅支付547000元，余款143941.7元原告多次催讨，被告至今未付。请求判令被告支付原告货款143941.7元。
被告答辩称：一、原告的货物存在质量问题，致使被告产生损失；二、被告曾退回价值31800元的货物给原告；三、原告提供给被告的一张增值税发票系深圳市联辉达贸易有限公司开具，该发票系失控发票，致使被告损失41982.77元。
原告提供的证据材料：
1、增值税发票8份，证明原、被告之间买卖合同成立。
2、付款凭证5份，证明被告支付部分货款的事实。
3、送货单34份，证明原、被告之间买卖合同成立，原告已经按照双方约定履行交货义务。
被告提供的证据材料：
1、增值税发票4份，证明被告退给原告价值31800元的货物的事实。
2、照片3张，证明原告提供的货物有质量问题。
3、增值税发票1份及增值税专用发票抵扣联扣押收据1份（复印件），证明原告开具给被告一张失控的增值税发票，以及原告的货物存在质量问题。
上述证据经质证，被告对原告提供的证据认为：对证据1本身没有异议，但是被告没有全部收到690941.70元的货物；对证据2没有异议；对证据3有异议，其中有14余万元的货物被告没有收到。原告对被告提供的证据认为：对证据1真实性没有异议，原告同意扣除这部分的货款；对证据2的三性均有异议，原告看不清照片中的东西是什么，也不能证明该东西是原告生产或者是原告交付给被告的；对证据3，与本案无关，且该证据为复印件，不能作为认定事实的依据。
经原告申请，本院依法向海宁市国家税务局调取了原告提供的8份增值税发票的认证抵扣情况材料1份，证明原告海宁市德菲朗光电科技有限公司开具给被告海宁华高进出口有限公司的8份增值税发票都已认证且认证相符的事实。原、被告对该证据均没有异议。
本院审查后认为：原告提供的证据1、2，被告没有异议，本院予以认定；原告提供的证据3，没有收货单位签字或盖章，且被告有异议，真实性无法确定，故本院不予认定。被告提供的证据1，原告没有异议，本院予以认定；被告提供的证据2，单从照片看，无法确定照片中货物为原告交付给被告的货物，且无法确定该货物存在质量问题，故本院不予认定；被告提供的证据3，系复印件，且原告不予认可，真实性无法确认，故本院不予认定。对海宁市国家税务局的证明材料，原、被告均没有异议，本院予以认定。
综合上述证据及原、被告的陈述，本院认定的事实如下：
被告向原告购买车辆照明装置等配件，双方发生业务共计货款690941.70元。被告支付货款547000元，余款143941.70元至今未付。
本院认为：本案中，原、被告双方对存在车辆照明装置等配件买卖合同关系均予认可，原告提供增值税发票来证明被告收货共计价款690941.70元，被告提出不能仅以增值税发票作为认定收货的依据，其只收到了价值546791元的货物。本院认为，一方面，纳税人销售货物或者应税劳务，应当开具增值税专用发票，并在发票上分别注明销售额和销项税额。纳税人购进货物或者应税劳务，取得的增值税扣税凭证不符合法律、行政法规或者国务院税务主管部门有关规定的，其进项税额不得从销项税额中抵扣。只有双方存在真实交易的前提下，销售方才能开具增值税发票，购货方才能凭增值税发票申报抵扣进项税额。本案中，原告提供的增值税发票记载了货物的名称、单位和数量，还标明了单价、金额和税额，被告收到上述增值税发票后未提出异议或者按照有关规定退票，而是向国家税务机关申报认证抵扣税款且认证相符，按照正常的交易习惯，可以认定被告已实际收取了增值税发票所示价值的货物。另一方面，庭审中被告认为没有收到价值144150.70元的货物的理由是：对于价值116952元的货物，因为原告没有认可深圳市联辉达贸易有限公司开具的失控发票系原告提供的，故其也不认可收到原告提供的价值116952货物；对于余下的两万多的货物，还在国外，其还没有退给原告。被告因为原告没有认可深圳市联辉达贸易有限公司开具的失控发票系原告提供的，所以其也不认可该增值税发票对应的价值116952货物系原告提供，而认可是深圳市联辉达贸易有限公司提供，证明被告确实是收到了增值税发票对应的价值116952货物，只不过被告认为该货物是深圳市联辉达贸易有限公司提供给被告的。但是被告在答辩状中又陈述其根本不认识深圳市联辉达贸易有限公司，因此被告的陈述存在前后矛盾，该批货物由原告提供给被告的可能性较大。另外的27198.70元货物，被告自认还在国外，没有退给原告，证明被告已经收到原告的该货物，而且已经销售至国外。因此，被告认为没有全部收到原告提供的690941.70元的货物的主张，本院不予采信。至于被告提出的由深圳市联辉达贸易有限公司开具的增值税发票是原告提供给被告的，因该发票系失控发票，致使被告产生相应损失的主张，按谁主张，谁举证的原则，因其只提供增值税发票及扣押收据的复印件，没有其他充足证据予以证明，故本院不予采信。若被告能收集到税务机关的相关材料及其他充足的证据，可以另行向原告主张索赔。被告认为原告提供的货物存在质量问题的主张，由于被告没有提供证据予以证明，本院不予采信。被告提出的退给原告货物计价款31800元的主张，庭审中原告自愿同意在本案中予以扣除31800元货款，系原告对自己实体权利的处分，本院予以支持。综上，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告海宁华高进出口有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市德菲朗光电科技有限公司货款112141.70元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3178元，减半收取1589元，由原告海宁市德菲朗光电科技有限公司负担351元，被告海宁华高进出口有限公司负担1238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 顾凯
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 陆蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。