河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终529号
上诉人（原审李治）：李治，男，汉族，1957年4月6日出生。
委托诉讼代理人：赵奎刚，河南心连心律师事务所律师。
被上诉人（原审高铁民）：高铁民，男，汉族，1969年6月27日出生。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
上诉人李治因与被上诉人高铁民建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初8200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李治及其委托诉讼代理人赵奎刚，被上诉人高铁民的委托诉讼代理人王晶，到庭接受了询问。本案现已审理终结。
李治上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者将本案发回重审，本案一二审案件诉讼费由高铁民承担。二审庭审中明确上诉请求为：要求主体正负零工程以上、主体工程未封顶以下之间的工程款80000元；主体工程正负零全部价款18000元；看场费用7900元，以上费用应予支持。事实和理由：上诉人不仅完成了主体正负零工程，而且还完成了主体工程结顶以下部分。原审法院未对上诉人已经完成的工程量予以确认和价款确认，造成上诉人巨大经济损失。原审法院未查明事实，造成上诉人遭受以下损失：1.上诉人已完工的主体正负零真正工程价款为多少，上诉人主张三万五千元，被上诉人主张为两万五千元，应以科学、合理结算标准确认，否则上诉人受损一万元。2.未判决上诉人所完成的主体工程结顶以下部分之工程款；3.原审法院漏判上诉人为此支付看场费用。综上一审法院认定事实不清，适用法律错误，证据不足，应支持上诉人的上诉请求。
被上诉人高铁民辩称:一、一审法院认定事实非常清楚。上诉人称“一审法院认定上诉人与高铁民之间的建设工程合同无效后，未彻底解决工程款支付的问题.”高铁民认为上诉人的该项上诉请求实在是属于浪费国家司法资源。二、上诉人称一审法院存在漏判的情形，完全属于不认真研读判决书所造成的。上诉人列举的两条漏判的上诉理由，均可在一审判决书第五页、第六页中找到不予支持其诉讼请求的理由。高铁民再次强调上诉人要求的以完成的主体工程结顶以下部分之工程款及看场费用，完全没有事实和法律依据。一审法院判决事实非常清楚，也没未存在任何漏判行为。三、高铁民认为一审判决书中判决高铁民支付上诉人建筑材料费28890元，数额过高。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李治向一审法院起诉请求：1.诉请法院认定双方所签工程承包合同无效；2.判令高铁民立即付清拖欠李治已完成的工程款、劳务工程款、施工材料费、工程质保金，讨要工程款的误工费、交通费、通讯费共计11万元；3.本案的诉讼费用由高铁民承担。
一审法院认定事实：高铁民以郑州森林苑园林绿化工程有限公司新郑市中华北路北延生态廊道工程十九标项目部名义与李治李治签订了工程承包合同，合同约定承包方式为包人工、包材料、包工期、包质量、包安全；本合同采用固定价格合同，材料涨价及人工涨价等各种风险均已包含在合同价内，以后不再调整，合同价款160000元；双方约定的工程款（进度款）支付方式和时间：1.主体工程至±0.00后，7日内支付已完成工程造价的80%；2.主体工程全部结顶后，7日内再支付已完成工程造价的80%；3.安装及装饰装修工程完成，工程竣工验收合格后，15日内付至工程总造价的95%工程质量：合格（符合国家现行有关规范及质量要求）。工程质量符合图纸设计要求。该合同甲方落款处，高铁民签名。李治在签订合同后即组织工人开始施工，完成了主体工程至±0，并垒了一圈墙、支好大梁、圈梁。2015年11月17日，郑州森林苑园林绿化工程有限公司新郑市中华北路北延生态廊道工程十九标项目部出纳殷爱霞给李治的中国农业银行账户转账2万元。由于李治扎的圈梁钢筋不合格、模板支护不到位，2016年1月8日，郑州森林苑园林绿化工程有限公司新郑市中华北路北延生态廊道工程十九标项目部与潘伟签订工程承包合同，将剩余的工程承包给潘伟，潘伟对李治完成的部分不合格的地方，予以拆除，并重新支护。新郑市中华北路北延生态廊道工程十九标项目部向潘伟支付工程款13万元。2015年12月23日，李治停止施工。后李治请求高铁民支付下余工程款及支付购买木板款11000元、螺纹钢8619元，新密市白寨日杂门市部购建筑材料1810.5元，新郑市薛店微超百货购建筑材料1200元，支付其雇佣的工人工资40840元，发电机用油1300元及其他费用，高铁民拒付，双方发生纠纷。
一审法院认为,李治作为自然人，无相应的施工资质，高铁民亦不具有建设工程立项、规划和施工批准手续，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应认定合同无效”，故李治与高铁民所签工程承包合同无效。在李治完成主体工程至±0.00时，高铁民给李治支付该部分工程的工程款80%即2万，该院认为，根据李治、高铁民已确认的工程量，高铁民应向李治支付剩余工程款5000元。李治在与高铁民签订工程承包合同后，购买材料，组织工人进行了施工，李治李治要求高铁民支付购买木板款11000元、螺纹钢8619元，新密市白寨日杂门市部购建筑材料1810.5元，新郑市薛店微超百货购建筑材料1200元，并支付其雇佣的工人工资40840元，发电机用油1300元。该院认为，李治的上述支出是为了建设该工程，其支出已经转化为已完成的工程，高铁民向李治支付已完成工程的价款后，李治要求高铁民支付该材料款，理由不成立，故该院不予支持。
李治称其在离场时交给高铁民剩余建筑材料28890元，根据李治提供高铁民及在场工作人员孙自政验收的清单证明，该院予以确认，高铁民应支付该笔款项。在李治停止施工后，李治不能提供证据证明高铁民要求其找人帮忙看管剩余的材料，故李治要求高铁民支付其找人看管材料的劳务费，该院不予支持。
另李治要求高铁民支付中华北路铺装人工费结算单上的质保金6212元、材料结算清单上的质保金1734.77元、嵩山路学校厂区工程结算单上的质保金300元，但李治提供的中华北路铺装人工费结算单上虽有高铁民的签名，但结算单上显示的按合同应付95%，不能证明高铁民收取李治质保金6212元；李治提供的材料结算清单上显示质保金1734.77元，但该证据上没有高铁民的签名，不能证明高铁民收取李治质保金；李治提供嵩山路学校厂区工程结算单上显示质保金300元，但是该证据上没有高铁民的签名。故李治要求高铁民支付该三项质保金，证据不力，该院不予支持。李治要求高铁民支付运费、人工费用700元，李治没有证据证明其支付给刘全贵的运费、人工费用，是由于高铁民的过错造成，故该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决如下：一、李治与高铁民签订的工程承包合同无效；二、高铁民应当于本判决生效之日起三日内支付李治工程款5000元、建筑材料费28890元，共计33890元；三、驳回李治的其他诉讼请求。本诉受理费3100元，由李治负担2350元，由高铁民负担750元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提交证据加以证明。李治上诉要求高铁民支付主体正负零工程以上、主体工程未封顶以下之间的工程款80000元、主体工程正负零全部价款18000元、看场费用7900元等费用，但其未提交充分证据证明上述费用已经发生并确应支付，故其该项上诉理由证据不足。综上所述，李治的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人李治负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一八年二月八日
书记员 节云豹