广东省深圳市福田区人民法院 行 政 判 决 书 (2014)深福法行初字第611号 原告深圳惠科精密工业有限公司。 法定代表人章继波，该司董事长。 委托代理人汤亚伟。 委托代理人殷建军。 被告深圳市人力资源和社会保障局。 法定代表人王敏,该局局长。 委托代理人陈扬。 委托代理人王璐楠，广东中全律师事务所律师。 第三人郭荣科。 委托代理人彭红波，广东商达律师事务所律师。 上列原告深圳惠科精密工业有限公司不服被告深圳市人力资源和社会保障局工伤认定具体行政行为一案，本院于2014年4月29日受理后，于2014年5月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人汤亚伟，被告委托代理人陈扬，第三人郭荣科及其委托代理人彭红波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告于2014年1月17日作出深人社认字（宝）〔2014〕第510048001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人郭荣科系原告的员工，该员工于2013年10月16日在车间因履行工作职责受到暴力伤害，据申请人提供的诊断书（或病历本）诊断为：1、包皮裂伤；2、阴茎损伤；3、右侧睾丸萎缩；4、死精；5、右侧睾丸鞘膜积液，受伤部位是全身多处。经查实，该员工的情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项的规定，因此认定该员工的情形属工伤。 被告在法定期限内向本院提交的证据、依据有（均为复印件）： 1、《工伤认定申请表》；2、身份证、工作证；3、病历；4、注册登记信息查询单；5、报警回执；6、鉴定文书；7、《情况说明》（派出所）；8、收款凭条；9、证言证词及身份证；10、工伤个人缴费记录；11、收文回执、补齐材料告知书、受理告知书；12、《调查伤亡事故的通知》；13、《回复》；14、营业执照；15、通告；16、考勤明细表；17、工资表；18、证言证词；19、深人社认字（宝）〔2014〕第510048001号《深圳市工伤认定书》；20、《劳动能力鉴定申请书》；21、《劳动能力鉴定通知书》。 原告诉称，一、被告作出的深人社认字（宝）〔2014〕第510048001号《深圳市工伤认定书》违反法定程序。按照被告作出工伤认定书所依据的材料，在第三人提出工伤认定申请后，被告明知对该工伤认定所涉的事故伤害有必要进行调查核实，却并没有按照法定要求将相关通知及第三人提交的申请材料送达原告，以致原告在收到被告作出的工伤认定书之后，方才知道第三人申请了工伤认定的事实，原告未能对该工伤认定所涉事实进行法定答辩，该工伤认定书系被告依据第三人单方提交的资料作出，被告作出该工伤认定书严重违反法定程序。二、被告作出该工伤认定书所依据的主要证据不足。按照第三人提供、被告作出工伤认定所依据的诊断书（或病历本），就同一事项第三人出具了两份门诊病历，且该病历本存在多处修改，完全可由第三人单方制作；退一步讲，即使认定该诊断书（或病历本）的效力，也仅能证明工伤认定书认定的第三人部分受伤害的事实，第三人所受其他伤害并无证据支持（工伤认定书认定的右侧睾丸萎缩、死精等），被告作出该认定书所依据的主要证据不足。三、被告作出该工伤认定书适用法律、法规错误。第三人并非因履行工作职责受到暴力伤害，而是因第三人的个人行为引起了其与案外人禹华加的打架斗殴，该过程中第三人受到意外伤害,该意外伤害与履行工作职责没有任何关系，不符合工伤的法定构成要件,第三人应当为其个人行为引起的伤害承担责任,且该伤害发生之后，经公安部门调解，案外人禹华加已主动向第三人进行了赔偿，双方已达成和解，双方基于前述事由产生的权利义务己归于消灭,第三人不得再以前述事由申请工伤认定，被告不应受理第三人的工伤认定申请。综上所述，原告认为被告的该工伤认定具体行为严重违反法定程序，认定事实所依据的主要证据不足，适用法律、法规错误，原告请求法院判令：1、撤销被告作出的深人社认字（宝）〔2014〕第510048001号《深圳市工伤认定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）： 1、《工伤认定申请表》；2、证人证言身份资料；3、收款凭条。 被告辩称，2013年11月26日，第三人郭荣科向被告申请工伤认定时称：其系原告员工，任职普工职位；2013年10月16日14时许，其与同事在工作中因产品堆积问题发生冲突后被对方打伤。第三人向被告提交的申报材料包括：《工伤认定申请表》、身份证、工作证、门诊病历等诊疗材料、工商注册登记信息、报警回执、鉴定文书、《情况说明》（派出所）、收款凭条、证人证言及证人身份证、工伤个人缴费记录等相关材料。根据举证规则，被告依法向原告发出《关于伤亡事故调查处理的通知》，要求该用人单位依法举证。原告向被告提交了联络函，称第三人郭荣科系其单位的职工，该员工在车间上班时无故挑起是非辱骂对方，并且首先动手用凳子砸向对方，导致对方还手而致受伤；另还提交了营业执照、通告、考勤明细表、员工工资表、证人证言等材料。综合审查上述证据材料后，被告于2014年1月17日作出深人社认字（宝）〔2014〕第510048001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人系原告的员工，该员工在车间因履行工作职责受伤属于工伤。被告作出上述认定的依据如下。事实依据：1、第三人与原告之间存在劳动关系。依照职工、单位向被告提交的相关材料，被告确认双方对其之间存在的劳动关系没有异议。因此，被告依法认定第三人与原告之间存在劳动关系。2、第三人系在工作时间和工作场所，因履行工作职责遭受暴力等意外伤害。第三人向被告申报称其工作中与同事产生纠纷，而后被对方打伤；而门诊病历、派出所情况说明、收款凭证等材料亦证实第三人因工作原因而被他人打伤，对方在冲突中承担赔偿责任。被告综合上述情形，认为第三人系在工作时间和工作场所，因履行工作职责遭受暴力伤害。条例依据：根据以上事实，被告认为第三人受伤之情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项的规定，认定其属于工伤。原告的诉讼主张不成立。原告主张：被告违反法定程序；作出的工伤认定依据不足；第三人系无故辱骂对方在先，且先动手，应认定其受伤情形不属工伤。被告认为，首先，被告依法向原告发出调查函，给予原告充分的举证权利；其次，病历本等材料充分反映了第三人的受伤事实；再次，依照工伤的举证规则，依法应当由用人单位承担第三人不属工伤的举证责任，显然原告并未提交客观证据证实第三人存在着主要过错(或曰主观上存在故意）的情形，依法应当承担举证不能的不利后果。况且，相关司法行政机关（派出所）也已查明了案件起因确因工作所引发。据以上事实以及条例的依据，被告认为，原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法维持。 第三人未向本院提交书面陈述意见，在庭审时述称，第三人认为被告的具体行政行为，程序上符合法律规定，第三人是在工作的时候遭受意外伤害导致的伤害结果，第三人受伤的情形符合法律关于工伤的规定，应当被认定为工伤。 第三人未向本院提交证据材料。 本院于2014年6月24日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。 本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实： 2013年11月26日，第三人郭荣科向被告申请工伤认定时称，其在原告公司工作，任职普工职位。其于2013年10月16日中午14时左右，在原告公司五楼车间做产品时，见另一同事禹华加在睡觉，其上前提醒，于是遭到禹华加的殴打，导致第三人郭荣科下体流血，后到石岩人民医院治疗。第三人提交了《工伤认定申请表》、身份证、工作证、病历本、诊断证明、证言证词、考勤表、《情况说明》等材料。其中，2013年10月16日17时9分门诊病历首页的主诉显示：患者诉3小时前被人踢伤后出现阴茎包皮疼痛流血，当即来我院就诊。体格检查：一般情况可，心肺（-），无压痛，肝脾肋下未触及……双侧睾丸正常。2013年12月3日的疾病诊断证明书建议：患者于2013年10月16日被人踢伤致包皮裂伤，阴茎挫裂伤在我院行包皮环切术，术后一般情况尚可，术后复查阴囊彩超及精液常规提示右侧睾丸缺如，死精，建议我院门诊进一步诊疗。证言证词由李涛出具，其称，事发当日下午14时10分左右，第三人郭荣科在组装车间插支架时，发现同事禹华加在睡觉，于是第三人郭荣科对禹华加说，后面堆了一大堆，你还在睡觉。禹华加抬头说，老子睡觉关你什么事，然后继续睡。第三人又说了一遍，禹华加跑过去抓住第三人的衣服领子用脚踢了他下半身，踢了三下然后就跑了过去，左右人都没有阻挡。考勤表显示第三人郭荣科于2013年10月16日正常上班。《情况说明》由深圳市公安局官田派出所出具，内容为：“2013年10月16日，事主郭荣科在宝安区石岩街道石龙仔惠科公司上班时被同事踢伤下体，后双方向公安机关申请调解处理，经双方友好协商，由踢伤郭荣科的同事一次性赔偿郭荣科人民币一万两千元。特此说明”。被告收上述材料后向原告发出《关于伤亡事故调查处理的通知》。原告向被告回复称，当天是由于第三人无事生非，主动挑起事端，无故辱骂流水线对面员工禹华加，并因言语过激，故意挑衅，致使禹华加不堪忍受其侮辱，而出言还击，从而激怒第三人，第三人抄起凳子砸向禹华加，禹华加在正当防卫的过程中无意间踢伤第三人，原告认为第三人不属工伤。原告提交了禹华加出具的“事情经过”等材料。被告综合审查上述材料后，于2014年1月17日作出深人社认字（宝）〔2014〕第510048001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人郭荣科于2013年10月16日在公司车间因履行工作职责受到暴力伤害，受伤部位是全身多处，认定第三人的情形属工伤。原告不服该工伤认定行为，向深圳市人民政府申请行政复议。复议机关于2014年3月31日作出深府复决〔2014〕198号《行政复议决定书》，维持了被告作出的具体行政行为。原告仍不服该工伤认定行为，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项规定：在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据深圳市公安局官田派出所出具的《情况说明》可以证实第三人是在工作时间工作场所内，遭受同事的暴力伤害致伤。而根据第三人及禹华加的陈述，事情的起因是因为第三人提醒同事禹华加在上班时间不能睡觉而发生口角打斗，故第三人受伤的情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项的规定，被告认定第三人受伤情形属工伤的认定事实清楚。原告称在收到被告作出的工伤认定书后方才知道第三人提出了工伤认定的事实，但本案的证据显示被告向原告发出了《关于伤亡事故调查处理的通知》，原告回复了被告，故原告的主张不成立，本院不予采信。原告称第三人的右侧睾丸萎缩、死精等与所受伤害无关。虽然初次诊断第三人双侧睾丸正常，但最终确诊原告右侧睾丸萎缩、死精，该结果并不违反疾病发展过程性的一般性规律。原告提交的证据并不能证明第三人在本次事故中存在过错，根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款的规定，原告应当承担举证不能的不利法律后果。 综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告的具体行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，本院予以支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 驳回原告深圳惠科精密工业有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (本页无正文) 审 判 长 李  轶  男 人民陪审员 陈  绍  粦 人民陪审员 吕  珍  兰 二〇一四年七月九日 书 记 员 陈东方(代)