湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初6746号
原告：戴鸥翔，男，1978年6月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：蔡卫华，湖南联合天成律师事务所律师。
被告：袁铭泽，男，1980年8月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：彭庆，女，1980年7月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：卢季宁，女，1984年12月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告戴鸥翔诉被告袁铭泽、彭庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴鸥翔及其委托诉讼代理人蔡卫华，被告彭庆及其委托诉讼代理人卢季宁到庭参加诉讼，被告袁铭泽经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告戴鸥翔向本院提出并当庭明确以下诉讼请求:1．请求法院判令两被告返还借款人民币300000元及逾期归还的利息（按年利率6%从2015年7月1日支付到实际还款之日止。其中从2015年7月1日至2017年7月1日止为36000元）。2．由两被告承担本案诉讼费用等。事实与理由：被告袁铭泽与原告相识多年，系朋友关系。2013年4月25日，被告袁铭泽因经营需要向原告借款人民币400000元。被告袁铭泽向原告出具了借条，并注：借款在五月底归还。原告当日即通过网银分两次转账300000元、100000元至被告袁铭泽个人账户。2014年11月10日，被告袁铭泽归还原告100000元，并重新出具借条。借条内容“今借到戴鸥翔人民币叁拾万元整，借款人袁铭泽，2014年11月10日。还款计划：本人承诺在2014年12月31日前还壹拾万元整，在2014年3月30日（应当为2015年3月30日）前还壹拾万整，在2014年6月30日（应当为2015年6月30日）前还壹拾万整。承诺人袁铭泽2014年11月10日”。自还款日期到期后，被告袁铭泽未按承诺及时还款，经催讨仍无还款的迹象。2016年9月无法联系，下落不明。被告彭庆与被告袁铭泽在向原告借款期间系夫妻关系，被告袁铭泽因家庭共同需要向原告借款，系夫妻共同债务，被告彭庆应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告彭庆辩称：一、该笔原告所称的债务，我没有借款合意且对借款完全不知情，假使借款属实，应为袁铭泽的个人债务，与彭庆无关。二、袁铭泽的个人借款没有用于家庭生活。婚姻存续期间袁铭泽一直没有履行家庭抚养义务。三、原告诉称的300000借款存在诸多疑点，且已过诉讼时效，第二张借条发生在被答辩人与袁铭泽离婚后。四、原告诉称的借款存在虚假嫌疑，借贷关系无效。综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。
被告袁铭泽经本院传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向原审法院提交了以下证据：
证据1、戴鸥翔的身份证，拟证明原告身份真实，主体适格。
证据2、被告袁铭泽、彭庆的户籍信息。拟证明两被告主体适格。
证据3、借条两份。拟证明袁铭泽向原告借款情况与借款事实。400000的借条没有原件，重新打了300000元的借条后袁铭泽把400000元的借条拿走了。利息没有约定。
证据4、转款凭证2张。拟证明原告借款资金转账明细。
证据5、催款函及邮寄快递单。拟证明原告向被告催讨借款的过程。2016年原告联系不上袁铭泽，原告为保存证据用了快递的形式保留诉讼时效。
被告彭庆对证据1、证据2三性无异议。对证据3关联性、真实性有异议。对证据4真实性、合法性有异议，没有盖银行的章。对证据5真实性有异议，该快件不会被寄出。
原告在庭后补充提交了以下证据：
证据1、银行流水单，拟证明原告于2013年4月25日分两笔向被告袁铭泽转账400000元，第一笔为100000元，第二笔为300000元。
证据2、中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明原告于2013年6月6日收到转存的100000元。
被告彭庆对该两份证据的证明目的均不予认可。
被告彭庆为支持其抗辩意见，向法院提交了以下证据：
证据1、袁铭泽申明。拟证明被告袁铭泽与彭庆2012年起夫妻感情早已破裂，两人生活处于分居的状态，双方无共同举债的可能及被告袁铭泽所借款项未用于夫妻共同生活。
证据2、株洲市中级人民法院法官到看守所对袁铭泽做的讯问笔录。拟证明被告袁铭泽与彭庆2012年起夫妻感情早已破裂，两人生活处于分居的状态，双方无共同举债的可能及被告袁铭泽所借款项未用于夫妻共同生活。
证据3、湘雅二医院门诊病历及湘雅三医院体检报告。拟证明彭庆身患皮肤顽疾，这是导致其夫妻感情不好的一个重要原因，分居生活。
证据4、离婚证。拟证明本案涉及的债务虽处于婚姻存续期间，但被告袁铭泽与彭庆感情早已破裂，在此期间两人矛盾白热化，没有共同举债的可能性。
证据5、离婚协议。拟证明彭庆在离婚时对袁铭泽的所有所谓的“经营企业”或“项目”或“工程”毫不知情，假如有这些“工程”，彭庆也没有参与，更加不知情。对袁铭泽的所谓债务也毫不知情。
证据6、民事调解书。拟证明之前已有具有法律效力的文书，被告袁铭泽单方向外借款，认定其为被告袁铭泽的个人债务。
证据7、德润园房屋买卖合同。拟证明彭庆名下房产为婚前购买。借款与购房毫无关系。
证据8、德润园房屋购买发票。拟证明彭庆名下房产在2006年已付清全款（彭庆父母全额出资购买），属于彭庆婚前的个人财产，袁铭泽所借巨额款项未用于购置夫妻共同房产。
证据9、天泰怡园房屋买卖合同。拟证明彭庆名下房产为婚前购买。借款与购房毫无关系。
证据10、天泰怡园房屋购买发票。拟证明彭庆名下房产在2007年已付清首付款，属于彭庆婚前的个人财产，袁铭泽所借巨额款项未用于购置夫妻共同房产。
证据11、小区业主联合签名及村委会证明。拟证明被告袁铭泽与彭庆自2012年起夫妻感情早已破裂，两人生活处于分居的状态，双方无共同举债的可能。
证据12、证人l出庭作证。拟证明被告袁铭泽与彭庆自2012年起夫妻感情早已破裂，两人生活处于分居的状态，双方无共同举债的可能。
证据13、证人2出庭作证。拟证明被告袁铭泽与彭庆自2012年起夫妻感情早已破裂，两人生活处于分居的状态，双方无共同举债的可能。
证据14、天泰怡园小区环境说明。拟证明小区只有一个门供人员和车辆出入，袁铭泽有无出入小区十分清楚。
证据15、孩子幼儿园老师证词。拟证明孩子的父亲未与彭庆及孩子共同生活。
证据16、彭庆2013年4月、2014年4月的工资条。拟证明彭庆是以其个人收入来养活自己和孩子。无需也没有靠借款生活。
证据17、孩子幼儿园学费证明。拟证明孩子的学费是彭庆以其个人收入且有能力以其个人收入缴纳。无需也没有靠借款来缴纳学费。
证据18、彭庆的住房公积金提取证明。拟证明每年彭庆提取住房公积金用以缴纳天泰怡园的房屋按揭。无需靠前夫袁铭泽举债生活。
证据19、彭庆的住房公积金流水。拟证明每年彭庆提取住房公积金用以缴纳天泰怡园的房屋按揭2300元。无需靠前夫袁铭泽举债生活。
证据20、德润园房屋出租合同。拟证明德润园系彭庆父母在彭庆婚前出资购买，其租金收入为彭庆个人收入并用于支付天泰怡园房屋按揭。无需也没有靠借款缴纳房贷。
证据21、证人证词。拟证明袁铭泽对彭庆的父母的种种不孝表现及双方不睦的关系，加剧了两人关系的恶化，两人感情破裂。
证据22、证人证词。拟证明彭庆与袁铭泽的夫妻关系矛盾已达白热化。
证据23、联名信。拟证明彭庆品行端正、诚实守信，从未失信于人：生活勤俭节约，无须举债为生。
证据24、证人证词。拟证明在孩子的服装购买上花费不大。
证据25、电话录音1，电话录音2，两张顺丰速运单，拟证明原告发出催款函的顺丰速运单没有寄出。
原告戴鸥翔对被告彭庆提供的证据1三性有异议，对证据2真实性、合法性有异议，对证据3三性有异议，对证据4真实性无异议，对证明目的有异议。对证据5真实性无异议，对证明目的有异议。对证据6真实性没有异议，对证明目的有异议。对证据7-10，认为与本案没有关系。对证据11三性有异议。对证据12、13认为达不到证明目的。对证据14三性有异议，与本案无关。对证据15三性有异议。对证据16真实性无异议，证明目的有异议。对证据17真实性有异议，与本案没有关系。对证据18、19真实性无异议，但达不到其证明目的。对证据20真实性有异议，达不到其证明目的。对证据21至24三性有异议。对证据25，认为达不到被告的证明目的。
被告在庭后向法庭补充提交了以下证据：证据26至34，包括电话录音、两张顺丰速递单、录音U盘、通话详单、手机截屏等，拟共同证明原告没有寄出504403690992号的顺丰速运单。原告发表补充质证意见认为，该组证据不能达到被告的证明目的。
被告袁铭泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2为双方当事人的身份信息，予以采信。证据3中的两张借条，第2张借条为原件，对其真实性予以采信。第1张借条为复印件，对其证明目的，将结合全案证据及法庭调查情况予以综合认定。证据4被告补充了银行盖章，对其真实性予以采信。证据5原告提供了原件进行核对，对其真实性予以采信。
对被告提交的证据认证如下：被告提交的证据1、2能互相印证，且被告对证据2补充了株洲市中级人民法院档案室的印章，对其真实性予以认可。证据3与本案无关。证据4-10的真实性予以采信。但对其证据目的，将结合全案证据及法庭调查情况予以综合认定。证据11至15，对其证明目的，将结合全案证据及法庭调查情况予以综合认定。证据16-20，对其真实性予以认定。证据21-24，对其证明目的，将结合全案证据及法庭调查情况予以综合认定。证据25-34，达不到其证明目的。
根据综合采信的证据，并结合各方当事人的庭审陈述，认定本案事实如下。
经审理查明：2014年11月10日，被告袁铭泽向原告戴鸥翔出具借条一张，内容为：“今借到戴鸥翔人民币叁拾万元整。借款人：袁铭泽。2014.11.10”该借条还写明：“还款计划：本人承诺在2014.12月31日前还壹拾万元整，在2014.3月30日前还壹拾万元整，在2014.6月30号前还壹拾万元整。承诺人：袁铭泽。2014年11月10日。”
另查，原告戴鸥翔于2013年4月25日分两笔向被告袁铭泽转账400000元，第一笔转账100000元，第二笔转账300000元。原告戴鸥翔于2013年6月6日收到转存款100000元。戴鸥翔向法院提交一张借条复印件，载明：“今借到戴欧翔人民币肆拾万圆整。借款人：袁铭泽。二〇一三年四月二十五日”该借条上注明：“借款在五月底归还。”在本案庭审中,原告向法院陈述本案中第二张借条是第一张借条的延续，第一张借条中的“欧”字系笔误，原告于2013年4月25日借款400000元给袁铭泽，袁铭泽书写了第一张借条，后袁铭泽向其归还了100000元，尚欠300000元没有归还，原告要袁铭泽拿出还款计划，袁铭泽就写了第二张借条，收回了第一张借条，故其向法庭提供的第一张借条是复印件，原件已经被袁铭泽收回。
再查明，2006年6月2日，彭庆与长沙德利华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买德润园小区3-4栋610号房屋，并在签订合同时交纳全额购房款。2007年10月12日，彭庆与湖南天泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买岳麓区天泰怡园小区3栋103号房屋，彭庆交纳首付款95261元，剩余房款220000元采用银行按揭方式支付，从2012年开始彭庆通过支取自身公积金的方式偿还借款。另查明，彭庆于2003年开始在湖南省商务职业技术学院工作。被告彭庆与被告袁铭泽曾系夫妻关系，2012年彭庆与彭铭泽因感情不和分居，2014年6月9日双方登记离婚。
出具借条后，被告袁铭泽未还款，原告催讨未果后遂诉至法院。被告袁铭泽目前下落不明。
本院认为，本案的争议焦点有三个：一、本案原告与被告袁铭泽之间的借款事实是否存在？二、本案的借贷关系是否已过诉讼时效？三、本案的债务是否为夫妻共同债务？分述如下：
一、关于本案原告与被告袁铭泽之间的借款事实是否存在的问题。
原告为证明本案借贷关系存在，向法庭提交两张借条以及相关银行流水凭证，其中第一张借条为复印件，出具时间为2013年4月25日，第二张借条为原件，出具时间为2014年11月10日，证明被告袁铭泽向其借款300000元。被告彭庆对该两张借条的真实性提出异议，认为借款存在虚假嫌疑，借贷关系无效。被告袁铭泽未到庭参加诉讼，未对借条发表意见。
本院认为,借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据,具有较强的证明力。根据本院查明事实，原告戴鸥翔提供的第一张借条虽为复印件，但有银行流水凭证予以佐证，可以证明原告戴鸥翔与被告袁铭泽之间确有资金往来。原告戴鸥翔提出被告袁铭泽向其借款用于购买加油设备，在归还100000元后，为出具还款计划，写了第二张借条，第二张借条是第一张借条的延续，并提供了第二张借条的原件予以核对，其对借款发生过程、支付方式、借款用途的陈述基本清楚,并提供了银行转账流水记录等证据予以佐证，已经履行了相应的举证义务,戴鸥翔主张袁铭泽向其借款的事实具有高度可能性,应当认定袁铭泽向戴鸥翔借款300000元的事实存在。被告主张原告提供的第二张借条“还款计划”存在时间上的逻辑错误的问题。本院认为，该借条中“还款计划”并非借条主文，“还款计划”内容错误仅体现在还款日期的年份有误，该错误并不影响借条主文中被告袁铭泽向戴鸥翔借款300000元的内容。作为涉案借款的实际举债人和经手人,袁铭泽在本案审理过程中经法院依法传唤拒不到庭参加诉讼,也未对借款提出异议。被告彭庆辩称借款存在虚假嫌疑，借贷关系无效，但其并未提供相应证据予以证明,故对于彭庆的该项辩称意见本院不予采纳。
被告袁铭泽向原告戴鸥翔出具的借条未约定利息,原告主张被告支付逾期还款的利息，按年息6%从2015年7月1日起计算到实际还款之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案被告袁铭泽应当按照其所借原告的借款本金300000元，向原告按照年利率6%支付资金占用期间利息，从2015年7月1日起计算到实际还款之日。
二、关于本案借贷关系是否已过诉讼时效的问题。
本院认为，如前所述，原告提交的第二张借条系第一张借条的延续，应视为原告对第一张借条所列债务的追索和明确，故本案诉讼时效的计算，应从第二张借条明确的时间开始计算。因该张借条上的“还款计划”时间上存在逻辑错误，不能体现被告袁铭泽的真实意思表示，故本院认定被告袁铭泽向原告戴鸥翔借款300000元的还款期限约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条，第二百零六条的规定，双方对还款期限没有约定或约定不明的，可以按照合同有关条款或交易习惯确定，若仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告戴鸥翔诉请主张被告袁铭泽最后一笔还款时间为2015年6月30日前，而被告袁铭泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。故本院认定涉案借贷关系诉讼时效起算时间为2015年6月30日。按照我国《民法通则》第一百三十五条的规定，诉讼时效期间为二年，原告债权的诉讼时效应计算到2017年6月29日。原告戴鸥翔于2016年10月12日通过顺丰速递（单号504403690992）向被告袁铭泽发出催款函，符合诉讼时效中断条件，故本案借贷关系应从2016年10月12日重新起算，原告于2017年8月23日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。被告彭庆主张原告未寄出顺丰速递件（单号504403690992），虽然提供了其向顺丰快递后台客服查询的电话录音等证据，但客服反馈的信息并未明确证明该顺丰速递件未寄出，其他证据也并不能证明该速递件未寄出，故不能达到被告彭庆的证明目的。被告彭庆辩称原告戴鸥翔的债权已过诉讼时效，没有相应的事实和法律依据，本院不予采纳。
三、关于本案债务是否为夫妻共同债务的问题。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”
经查，本案被告彭庆与袁铭泽在2014年6月19日协议离婚之前已分居，另，彭庆本人系湖南省商务职业技术学院教师，其提供的湖南商务职业技术学院的工资收入证明、公积金流水凭证、房屋租赁合同、证人证言等证据能够相互印证,证明彭庆有固定的收入来源，其2006年购买的德润园小区3-4栋610号房屋，在签订合同时已交纳全额购房款，其2007年购买的天泰怡园小区的房屋，已经交纳首付款，其房屋按揭借款从2012年开始从彭庆本人公积金中支取偿还，其没有大规模对外举债的必要，本案借款金额为300000元，超出被告日常生活所需范畴。原告戴鸥翔并无证据证明袁铭泽向其所借的该笔款项用于袁铭泽与彭庆的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果，该笔借款应认定为被告袁铭泽的个人债务。故原告戴鸥翔主张本案袁铭泽的借款300000元为被告袁铭泽与彭庆的夫妻共同债务，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁铭泽自本判决生效之日起十日内偿还原告戴鸥翔借款本金300000元及支付利息(利息按照年息6%自2015年7月1日起计算至实际还款之日)。
二、驳回原告戴鸥翔的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6340元，公告费共560元，共计6900元，由被告袁铭泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 舒秋膂
人民陪审员 李 毅
人民陪审员 楚宗凡
二〇一八年二月五日
书 记 员 李亦雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。