浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0727民初2690号原告：申某，女，汉族，住磐安县。委托代理人：傅德法，浙江思源昆仑律师事务所律师。被告：陈某，女，汉族，住磐安县。委托代理人：吴鸿平，浙江陈吴记律师事务所律师。原告申某与被告陈某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申某及其委托代理人傅德法，被告委托代理人吴鸿平到庭参加诉讼。本案在审理过程中，双方曾申请和解期限九个月，现已审理终结。原告申某诉称：原告父母申屠志山、陈枝香生育有一子一女即女儿申某、儿子陈兆林。陈兆林于1994年亡故，遗下一女陈某，由申屠志山、陈枝香抚养成人。2008年，深泽乡上产村进行新农村建设，同年12月15日，深泽乡上产村村民委员会（甲方）与申屠志山（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：1、乙方同意将坐落于上产村的建筑面积519平方米房屋，交由甲方拆除；甲方补偿乙方各项费用金额118283.36元；2、甲方给予《安置小区地基安置》土地置换，安置在上产小区1：1地块第128—130间，合计121.6平方米。2009年古历五月初十，父母申屠志山、陈枝香亲笔立下遗嘱：所有志山房地家产全部由申某继承，负全到终止；与月琴无瓜葛。并有申屠金声、申屠兆钦、申屠绍杨、陈菊香等人在场证明。2011年4月申屠志山亡故，同年6月17日，陈枝香经公证遗嘱：孙女对其不好，在其去世后，其名下的所有财产、权利都由女儿申某继承。2015年11月，陈枝香在其房屋拆迁安置地块建设砖混结构楼房三间，于2016年6月完成二层楼房建设。建设期间，均由原告帮助建造，并照顾母亲陈枝香的生活。2016年8月20日，陈枝香在磐安县正平法律服务所立下遗嘱：1、在我过老后上产村的三间楼房等所有财产全由申某继承；2、今日前书写的遗嘱全部作废，以本次遗嘱内容为准。2016年10月27日，陈枝香病故。被告陈某在陈枝香于2016年10月19日到磐安县人民医院抢救当天非法占据了该房屋。原告认为，原告父母申屠志山、陈枝香的遗产均有遗嘱由女儿申某继承，依照继承法规定，被告没有继承权。请求判令：1、原告申某遗嘱继承父母申屠志山、陈枝香的遗产：坐落在磐安县（上产小区1：1地块第128—130间）三间楼房一幢，归原告申某所有。2、本案诉讼费用由被告负担。、被告陈某在庭审中辩称：1、被告是申屠志山、陈枝香的孙女，申屠志山、陈枝香的儿子即被告的父亲已经离世了，祖孙的感情是融洽和睦的。当时原告已经出嫁了，其户口已不在申屠志山、陈枝香户下。拆迁前的老房第一层的建造是由被告的父亲陈兆林建设，至今为止的拆迁补偿款是有被告及其父母的份额。2、关于申屠志山、陈枝香的遗嘱留言，已经由陈枝香重新立了一份由被告继承全部财产，并将之前的遗嘱都作废了。本案的房产，是由陈枝香全额出资建造，不存在原告出资建造的情况。原告所持的磐安县正平法律服务所所立的遗嘱已不具备法律效力。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理,本院认定本案事实如下：申屠志山、陈枝香系夫妻，生育一子一女即女儿申某、儿子陈兆林。陈兆林于1994年亡故，遗下一女陈某，由申屠志山、陈枝香抚养成人。2008年，磐安县进行新农村建设，同年12月15日，磐安县民委员会（甲方）与申屠志山（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：1、乙方同意将座落在上产村的建筑面积519平方米房屋，交由甲方拆除；甲方补偿乙方各项费用118283.36元；2、甲方给予土地置换，安置在上产小区1：1地块第128—130间，合计121.6元平方米。2009年农历5月10日，申屠志山、陈枝香立下遗嘱留言：所有志山房地家产全部由申某继承，负全到终止，与月琴毫无瓜葛。申屠金声、申屠兆钦、申屠绍杨、陈菊香见证了该遗嘱留言并签字。同年，申屠志山、陈枝香的房屋被拆迁。2011年4月（农历3月19日），申屠志山亡故。同年6月17日，陈枝香经磐安县公证处公证立遗嘱（公证书号：（2011）浙磐证民字第120号）：在我去世后，我名下的所有财产、权利都由女儿申某继承。2015年11月至2016年6月，陈枝香在其房屋拆迁安置地块建造砖混结构房屋三间二层。2016年7月14日，陈枝香又经磐安县公证处公证立遗嘱：我声明（2011）浙磐证民字第120号公证遗嘱撤销，该公证遗嘱内容作废。同年7月25日，陈枝香在深泽乡上产村陈某婆婆（陈茶花）兄弟家，由陈宝根为执笔人（即代书人）、陈有生、陈金水、陈献尧等七人为见证人立遗嘱一份（内容文字为手写），内容为：本人在上产村建造的房屋系由本人全额出资建造，现将该房地产及本人所属的全部财产(包括山林、承包土地等)全给孙女陈某，任何人不干涉，永不反悔；本遗嘱与之前不一致的，以本遗嘱为准。陈枝香为立遗嘱人签字并捺印，陈宝根为执笔人签字并捺印，陈有生、陈金水、陈献尧等七人为见证人签字并捺印。同年8月20日，陈枝香由申某及儿子陪同又在磐安县正平法律服务所，由戴育平为代书人、马金旺、朱来水、马金火、吕兵为见证人立遗嘱一份（内容文字为打印字），内容为：一、今后由申某赡养我过老，我健在对深泽乡上产村建造三间楼房及我名下的田地、山林等所有财产我自己100%有权处理，在我过老后深泽乡上产村建造的三间楼房及我名下的田地、山林等所有财产全由申某继承；二、今日前书写的遗嘱全部作废，以本次遗嘱内容为准。陈枝香为立遗嘱人捺印（注明为右手拇指印），戴育平为代书人签字并捺印，马金旺、朱来水、马金火、吕兵为见证人签字并捺印。同年9月25日，陈枝香再在深泽乡上产村陈某婆婆（陈茶花）兄弟家，由陈宝根为代书人、陈有生、陈金水、陈献尧为见证人立遗嘱一份（内容文字亦为打印字），内容为：一、今后由陈某赡养我过老，我健在对深泽乡上产村建造三间楼房及我名下的田地、山林等所有财产我自己100%有权处理，在我过老后深泽乡上产村建造的三间楼房及我名下的田地、山林等所有财产全由陈某继承；二、今日前书写的遗嘱全部作废，以本次遗嘱内容为准。陈枝香为立遗嘱人捺印（注明为右手拇指印）。陈宝根为代书人签字并捺印，陈有生、陈金水、陈献尧为见证人签字并捺印。2016年10月27日，陈枝香因脑溢血病故。本案审理过程中，原告申某申请对被告陈某提交的2016年9月25日遗嘱中立遗嘱人的右手拇指印是否为陈枝香本人所留进行司法鉴定。经本院依法委托金华精诚司法鉴定所鉴定后，该所于2017年10月23日作出“由于需检检材不具备鉴定条件，现依照有关规定，兹予终止鉴定程序”的意见。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的死亡医学证明书、注销户口证明、安置地基分配图、定桩放样联系单、房屋拆迁补偿协议书、遗嘱留言、公证书、遗嘱、申屠志山拆迁资料，被告提交的公证书、遗嘱，申屠金声、申屠兆钦、申屠绍杨、陈菊香、朱来水、马金火、马金旺、陈宝根、陈有生、陈金水、陈献尧等证人证言、询问笔录、鉴定退卷函等证据在卷佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。涉案三间二层房屋是申屠志山去世后，由陈枝香在原房屋拆迁后重新安置回来的地基上建造而形成，故依照相关法律规定，应属陈枝香个人所有，列入其个人遗产范围。原告认为该房屋应属申屠志山、陈枝香共有，没有事实和法律依据，本院不予采纳。本案陈枝香生前设立了多份遗嘱，遗嘱中确定的继承人在原、被告之间反复变化，特别是在2016年7月至9月间的三个月内就设立了三份遗嘱，时间间隔短，内容反复不定，其本人又在同年10月份因脑溢血突然去世，本院无法认定其真实意思表示，故对其遗产依法应按法定继承进行处理。被继承人陈枝香第一顺序继承人有原告和被告（代位继承），其遗产应由二人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等;现被告对涉案房屋自愿表示继承三分之一份额，本院予以准许，其余三分之二份额依法由原告继承。由于涉案房屋不适宜分割，应由原、被告共有，原告享有三分之二份额，被告享有三分之一份额。原告主张其参与涉案房屋建造并支付了部分材料款及支付了陈枝香、申屠志山租房租金，证据不足，本院不予采信。关于原告主张2016年9月25日遗嘱中立遗嘱人指印并非陈枝香所留，因检材不具备鉴定条件，鉴定机构无法鉴定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被继承人陈枝香名下坐落于磐安县（上产小区1：1地块第128-130间）三间二层房屋由原告申某、被告陈某共有，其中原告申某享有三分之二份额，被告陈某享有三分之一份额。二、驳回原告申某的其他诉讼请求。案件受理费11800元，由原告申某负担7867元，由被告陈某负担3933元。限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈益民人民陪审员  厉益平人民陪审员  施逢河二〇一八年二月二日代书 记员  陈 云