wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1109号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧。
委托代理人（特别授权）章林。
委托代理人（特别授权）潘飞云。
被告龙文定。
被告陈会。
原告华峰资产管理有限公司为与被告龙文定、陈会追偿权纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉，经审查，本院于2015年3月31日以简易程序立案受理，后因被告龙定文、陈会下落不明，于2015年4月20日转入普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司的委托代理人章林到庭参加诉讼，被告龙文定、陈会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰资产管理有限公司起诉称：被告龙文定因购买东风标致轿车，向车行支付了首付款后，剩余部分向中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称：农行瑞安支行）申请汽车消费贷款。2012年3月22日，原告、被告龙文定与农行瑞安支行签订了一份《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，合同约定：被告龙文定向农行瑞安支行透支金额82000元，按月分36期等额还清，每月与贷款人约定的还款日两日前存入指定账户，原告同意对本合同项下借款人与贷款人实际形成的债务承担共同还款连带责任。同日，被告龙文定、陈会与原告签订《担保服务兼反担保合同》，约定保证方式为连带责任担保；保证范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为原告履行代偿之日起两年。被告应当自2012年4月开始向农行瑞安支行分期偿付购车款及相关手续费，但被告偿还部分贷款本息后一直未予偿还。之后其贷款本息由原告从2013年8月13日至2015年2月16止代偿，总代偿金额60130.39元。庭审中，原告补充陈述到：最后一期代偿时间以农行瑞安支行出具的记账凭证为准即2015年2月17日。故原告变更诉讼请求后请求判令：一、被告龙文定偿还原告代偿款60130.39元，并赔偿利息损失（利息自2015年2月17日起按银行同类贷款利率四倍计算至判决确定履行之日止）；二、被告陈会对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告华峰资产管理有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告营业执照、工商变更登记情况、法定代表人身份证明书复印件各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告身份证复印件各一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、担保承诺函复印件一份，证明原告为被告的借款提供连带责任保证担保的事实；
证据四、金穗贷记卡购车透支借款担保合同复印件一份，证明借款银行与原告及被告约定的借款、担保权利义务的事实；
证据五、担保兼反担保合同原件一份，证明被告委托原告为其提供保证担保服务及其约定反担保权利义务的事实；
证据六、客户代偿证明原件一份、记账凭证复印件十张，证明原告代被告向银行偿还借款60130.39元的事实。（记账凭证复印件经与原件核对无异，原件已返还原告）
被告龙文定、陈会没有答辩，也没有在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，两被告在本院依法送达应诉通知书、举证通知书及证据材料后既无抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。上述证据一、二、三、四、五、六符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告龙文定因购买汽车需要，向农行瑞安支行申请汽车消费贷款，并委托温州华峰申银担保有限公司为其借款提供担保服务。2012年3月22日，被告龙文定、陈会与温州华峰申银担保有限公司签订了一份《担保服务兼反担保合同》，合同约定：温州华峰申银担保有限公司同意为被告龙文定的贷款提供保证担保，担保的主债务为被告向农行瑞安支行的期限自2012年3月31日至2015年3月31日止的汽车消费贷款82000元，担保的范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为主合同到期后两年；被告陈会同意向原告提供反担保，保证方式为连带责任担保，保证反担保范围：原告所担保的范围，保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年；本合同如发生争议的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2012年3月22日，原告、被告龙文定与农行瑞安支行签订了一份《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，合同约定：透支金额为82000元；还款方式为按月分期等额方式偿还，共分36期，每期偿还金额为2525元，并由原告提供连带责任保证且以被告购买的车辆作为该笔借款的抵押物。贷款后，被告仅偿还了部分借款，剩余借款逾期未还。被告逾期后，原告自2013年8月23日始至2015年2月17日止分七期代偿了借款共60130.39元，被告至今未偿还。
另查明，温州华峰申银担保有限公司的名称，于2011年11月7日变更为温州华峰申银融资担保有限公司，于2012年6月1日变更为瑞安市华峰申银资产管理有限公司，于2012年6月7日变更为华峰申银资产管理有限公司，于2014年3月17日变更为华峰资产管理有限公司。
本院认为，温州华峰申银担保有限公司（原告前身）与被告龙文定、陈会签订的《担保服务兼反担保合同》，温州华峰申银担保有限公司（原告前身）、被告龙文定与农行瑞安支行签订的《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，均合法有效，应受法律保护。原告代为被告龙文定向农行瑞安支行偿还贷款60130.39元的事实清楚，证据充分。原告作为担保人代为偿还借款后有权向债务人追偿。被告龙文定未及时偿还贷款，造成原告的经济损失，应按约定承担赔偿责任，原告主张从最后一笔代偿之日起（即2015年2月17日）按银行同类贷款利率四倍（2015年2月17日短期贷款基准年利率5.35%）计算利息损失，符合约定与法律规定，本院予以支持。被告陈会为原告的担保提供连带责任保证反担保，依法对该债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙文定于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款60130.39元，并赔偿利息损失（从2015年2月17日起按年利率21.4%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、被告陈会对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1303元，公告费400元，合计1703元，由被告龙文定、陈会负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还已交的诉讼费1303元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1303元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一五年八月五日
（代）书记员 叶 敏
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终246号
上诉人（一审被告）：王洪伟，男，1982年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（一审原告）：何志敏，女，1963年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（一审原告）：朱玉强，男，1984年10月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原审被告：刘永强，男，1981年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原审被告：马标，男，1983年4月16日出生，汉族�农民，住安徽省亳州市南部新区。
本院在审理上诉人王洪伟与被上诉人何志敏、朱玉强、原审被告刘永强、马标民间借贷纠纷一案中，上诉人王洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人王洪伟负担。
审 判 长 程 斌
审 判 员 罗 胜
代理审判员 李英进
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 影
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可�缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第207号
申请人尹儒娟
被执行人杨小任
申请人尹儒娟与被执行人杨小任生命健康权纠纷一案，在执行过程中被执行人已按（2012）兴民初字第2108号民事判决书所规定的内容，履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）兴民初字第2108号民事判决书执行完结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦 薇
审判员 陈勋繁
审判员 陈东泉
二〇一四年三月二十七日
书记员 张铁牛
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第526号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司永安支行。
负责人陈燕声，行长。
被执行人永安惠新轻工纺织有限公司。
法定代表人王世平，经理。
被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司。
法定代表人林德华，经理。
被执行人王世平，女，1969年2月25日出生，汉族。
被执行人邱才兴，男，1965年5月14日出生，汉族。
本院2015年9月14日作出的（2015）三民初字第94号民事判决书已生效。由于被执行人永安惠新轻工纺织有限公司、福建省永安市华伟纺织有限公司、王世平、邱才兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2015年11月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于本案抵押财产仍处评估报告公告送达阶段，暂未发现其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）三民初字第94号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 春
代理审判员 刘仙桂
代理审判员 黄种杰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第526号
申请执行人李洪军，男，汉族，三台县立新镇居民。
被执行人西南建工集团有限公司，住所地四川省广安市广安经济技术开发区。
法定代表人沈鑫，公司董事长。
被执行人杨磊，男，汉族，四川省三台县人，住绵阳市游仙区。
被执行人羊森，男，汉族，三台县潼川镇居民。
绵阳市中级人民法院的（2015）绵民终字第843号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人杨磊、羊森、西南建工集团有限公司的银行存款14000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈烈
二〇一五年六月二十五日
书记员 蒋丹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2447号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告赵必富。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵必富信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵必富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币222,369.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币222,369.38元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民一初字第00871号
原告：吴长虹，男，汉族，安庆市人，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：黄益，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：李兰，安徽国誉律师事务所实习律师。
被告：朱大余，男，汉族，安庆市人，住安庆市迎江区。
本院在审理原告吴长虹与被告朱大余民间借贷纠纷一案中，原告吴长虹于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴长虹撤回对被告朱大余的起诉。
案件受理费21225元减半收取10612.5元，由原告吴长虹负担。
审 判 长 马 宏 伟
代理审判员 周 芸
人民陪审员 赵� �启明
二〇一四年三月五日
书 记 员 苏曼琳（实习）
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1612号
原告：张某，女，1977年2月17日出生，汉族，江西省人，住江西省高安市。
被告：陈某，男，1976年8月4日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
本院在审理原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某以再给被告陈某一次机会为由于2017年6月14日向本院书面申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某同意再给被告陈某一次机会而自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告陈某的起诉。
审判员 罗继东
二０一七年六月十四日
书记员 胡 洁
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执849号
申请执行人：许兴建，住宁阳县。
被执行人：山东华源创业投资有限公司。
本院在执行申请执行人许兴建与被执行人山东华源创业投资有限公司（2016）鲁0921民初582号民间借贷纠纷一案中，被执行人的财产已被查封，现在评估中，暂无财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年六月二十七日
书记员 张连强
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芦法刑初字第344号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人邹清平，男，1967年10月10日出生于湖南省株洲县，汉族，小学文化，无业，因犯盗窃罪，于2012年7月16日被本院判处有期徒刑九个月，2013年2月13日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2013年8月20日被株洲市公安局董家段分局刑事拘留，2013年9月3日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2013）314号起诉书指控被告人邹清平犯盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员袁详出庭支持公诉。被告人邹清平到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2013年8月19日20时许，被告人邹清平窜至株洲市董家段七星网吧门口，采取钥匙套锁的手段，将被害人周某停放在此的一台银白色雅迪电动车盗走。经群众报警后，公安民警在芦淞路奇迹超市附近将被告人邹清平抓获，经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币1740元。
上述事实，被告人邹清平在开庭审理中并无异议，并有被害人周某的报案及陈述、证人钟某某的证言、对案记录、照片、破案经过、抓获经过、办案说明、扣押、发还、物品、文件清单、人口信息材料、刑事判决书、释放证明书、价格鉴定结论书、被告人邹清平的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邹清平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人邹清平犯盗窃罪的罪名成立。被告人邹清平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邹清平到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人邹清平犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邹清平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年2月19日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李叶舟
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 抄 羽
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第314号
原告：富阳伟通水泥制品厂。
代表人：汪梅贤。
委托代理人：楼富春。
被告：倪荣志。
原告富阳伟通水泥制品厂诉被告倪荣志买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告富阳伟通水泥制品厂的委托代理人楼富春到庭参加诉讼。被告倪荣志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富阳伟通水泥制品厂起诉称：2010年被告承包富阳鹿山大桥南侧辅助工程，并于2010年8月27日与原告签订涵管买卖合同一份，约定被告向原告购买水泥涵管一批，验收方法以现场验收签字为准，货款结算方式自发货之日起三个月内付清。后原告按被告要求发货。双方于2011年1月22日、2013年1月20日两次结算，被告共欠原告货款117022元，后经催讨被告支付30000元，余款87022元至今未支付。故原告诉至法院，请求判令：一、要求被告支付原告货款87022元，并赔偿自2011年1月23日起至2014年1月24日止的逾期付款利息损失31320元（共36个月，按月利率10‰计算）；二、案件受理费由被告负担。
审理中，原告富阳伟通水泥制品厂变更诉讼请求为要求被告支付原告货款37022元，并赔偿自2013年1月20日起至2014年1月24日的利息损失（按货款87022元，按月利率10‰计算）。
原告富阳伟通水泥制品厂在开庭时陈述称：一、原告是生产水泥涵管的企业，被告向原告购买水泥涵管用于富阳鹿山大桥南侧辅助工程。购销合同是原告负责人汪梅贤和被告本人洽谈的，也是由被告在买卖合同上签字确认的。二、先前的货款均已付清，尚有两次结算货款还未支付。2011年1月22日结算货款104642元，2013年1月20日结算货款12380元，共计117022元。三、被告于2011年2、3月支付货款现金30000元（即支付结算单载明的货款），于2014年8月15日通过他人支付货款50000元。四、因没有小规格水泥涵管，故原告向杭州余杭区余杭街道润泰水泥制品厂（以下简称余杭水泥制品厂）购买了小规格水泥涵管共计104642元，再出售给被告，只是送货时由余杭水泥制品厂直接送至被告所在工地。原告已将该104642元支付余杭水泥制品厂。五、要求赔偿利息损失按月利率10‰计算。原告本要求按照银行同期贷款利率四倍计算，现同意按月利率10‰计算。六、双方约定付款时间为发货之日起三个月内付清，但具体什么时候发货记不清了。
原告富阳伟通水泥制品厂为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、买卖合同一份，用以证明2010年8月27日原、被告签订水泥涵管买卖合同的事实。
2、结算单及欠条各一份，用以证明被告共需支付原告货款117022元的事实。
3、情况说明一份，用以证明余杭水泥制品厂发货的涵管所对应的货款应由被告直接支付给原告的事实。
被告倪荣志未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告富阳伟通水泥制品厂提供的证据1、2、3，被告倪荣志未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2、3，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、原告富阳伟通水泥制品厂系普通合伙企业，从事水泥涵管、侧石、道板制造业务。2010年8月27日，原、被告共同签订买卖合同一份。该合同约定：被告向原告购买若干型号的水泥涵管；由供方运货到工地，需方卸货；工地当场验收，以签字为准；自发货之日起三个月之内付清货款。
2、后经结算，由余杭水泥制品厂直接发货至被告工地的货款价值104642元，余杭水泥制品厂向原告结算货款，被告于2013年4月25日在结算单上签字确认。同时，2013年1月20日被告出具欠条一份，确认尚欠货款12380元。上述货款共计117022元。后经原告催讨，被告已支付货款共计80000元，余款37022元至今未支付。
本院认为：被告倪荣志向原告富阳伟通水泥制品厂购买水泥涵管的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的水泥涵管买卖关系合法有效。被告在收到原告提供的货物后，未及时全额支付相应货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付剩余货款37022元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿自2013年1月20日起至2014年1月24日的利息损失（按货款87022元，按月利率10‰计算），因原告未能举证证明发货时间及双方对损害赔偿责任进行了明确约定，故本院确定被告在结算单及欠条上签字时间为发货时间，且按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。故自2013年7月26日起至2014年1月24日止的利息损失为2324.74元（按货款74642元，年利率5.6%计算），自2013年4月21日起至2014年1月24日止的利息损失为590.17元（按货款12380元，年利率6%计算），共计2914.91元。
被告倪荣志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪荣志支付原告富阳伟通水泥制品厂货款37022元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告倪荣志赔偿原告富阳伟通水泥制品厂利息损失2914.91元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告富阳伟通水泥制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由原告富阳伟通水泥制品厂负担157元，由被告倪荣志负担831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 长 谢 晗
代理审判员 何成科
人民陪审员 何樟林
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 史燕芬
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第789号
原告奉化市协诚小额贷款股份有限公司与被告孙百宽担保物权纠纷一案，本院于2013年3月15日作出的（2013）甬奉商特字第6号民事裁定书已经发生法律效力。权利人奉化市协诚小额贷款股份有限公司于2013年3月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人孙百宽去向不明，其名下位于奉化市新潘新村12幢5号（房产证号：01-886**）房产，已被本院依法查封，正在拍卖，待拍卖成交后本案参与分配，无其他财产可供执行。截止2013年6月28日，被执行人孙百宽尚欠申请执行人奉化市协诚小额贷款股份有限公司借款人民币1000000元及相应利息，执行费12400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第789号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 庄亚平
代理审判员 周 贞
二〇一三年六月二十八日
代书 记员 楼文云
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3720号
原告：宣忠祥，男，1943年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：虞建法，杭州市立山法律服务所法律工作者。
被告：陶志存，男，1951年8月16日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人：董正根、万丽娜，浙江天晟律师事务所律师。
原告宣忠祥为与被告陶志存、楼洪林民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王潇潇独任审理，因被告楼洪林下落不明，本案转为普通程序进行审理，后因承办人变动，本院另行组成合议庭于2016年11月18日、2017年4月28日两次公开开庭进行了审理。2016年11月18日，原告申请撤回对被告楼洪林的起诉，本院裁定予以准许。两次庭审原告宣忠祥的委托代理人虞建法、被告陶志存的委托代理人董正根、万丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣忠祥起诉称：在2007年8月11日，被告来到原告处，向原告借款150000元，原告为维护自身的合法权益自借款起一直向被告要求归还，但被告始终推脱说已将借款借给他人，原告虽多次催讨，被告仍未归还，被告行为严重损害原告利益，原告特诉请法院，请求法院1、请求判决被告归还借款人民币150000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告宣忠祥向本院提供了以下证据：
证据一、证明１份，欲证明被告向原告借款的事实。
证据二、转账凭证4份，欲证明原告将借款存入被告账户的事实。
被告陶志存辩称：原、被告之间不存在本案当中的借贷关系，原告与楼洪林存在借贷关系，被告不承担该借款的还债义务。原告曾向被告借过款项，本息足以超过本案的诉讼标的，基于原告尚欠被告债务，足以说明被告与原告之间无本案所诉的借贷。即使存在本案债务，被告请求将原告欠被告的债务与本案债务进行抵销。
为证明辩称事实，被告陶志存向本院提供了以下证据：
证据一、借据2份，欲证明原告尚欠被告借款本金53500元的事实。
证据二、打款凭证1份，欲证明原告向被告借款30000元的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告的证据，被告对其真实性均无异议，但认为不能达到原告的证明目的。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告的证据，原告对其真实性均无异议，但认为均与本案无关。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据原、被告提供的上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2006年11月1日，原告宣忠祥向被告陶志存借款49000元，双方约定月息两分，于2006年12月31日还清；2006年6月17日，原告宣忠祥向被告陶志存借款4500元，约定于2006年6月26日还清。2007年8月11日，被告陶志存向原告宣忠祥借款150000元，未约定还款时间。现原告宣忠祥诉至本院，要求被告陶志存归还借款150000元，被告陶志存主张以之前的借款本息进行抵销。
本院认为，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。本案原、被告所负债务的清偿期限均已届满，债务均为金钱债务，故被告有权主张债务互相抵销，截止被告主张抵销之日，原告宣忠祥所欠被告陶志存的借款本息数额已经超过了原告的诉讼请求，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称未向原告借款，本院认为，被告出具的“证明”上对已向原告借款的意思表示真实明确，被告的该项抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事合同法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宣忠祥的诉讼请求。
本案受理费3300元，由原告宣忠祥负担。
原告宣忠祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陶志存于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程 睿
人民陪审员 盛 杰
人民陪审员 陈 晓
二〇一七年六月六日
书 记 员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第0826号
郯城县农村商业银行与夏传永金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行执字第147号
申请执行人荣成市国土局与被申请执行人荣成市佳泰建筑工程有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2015年4月7日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2014）第140号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一五年四月十四日
书 记 员 曲 惠
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4551号
原告：金宝灵，男，1974年8月11日出生，汉族，住临海市。
被告：卢荷芹，女，1962年6月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告金宝灵与被告卢荷芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金宝灵到庭参加诉讼，被告卢荷芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金宝灵向本院提出诉讼请求：1、被告卢荷芹立即归还原告借款人民币5000元，并支付利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢荷芹因需要资金周转于2017年1月9日向原告借款人民币5000元，由被告卢荷芹出具借条一份给原告。之后原告多次向被告催讨还款未果，原告无奈遂起诉。
原告金宝灵向本院提交借条1份。被告卢荷芹未作答辩和举证。被告卢荷芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实基本一致。
本院认为，原告金宝灵与被告卢荷芹之间的借贷关系合法有效。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人卢荷芹仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。双方未约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢荷芹于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金宝灵借款本金5000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年5月4日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢荷芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李 朝
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 陈美英
二〇一七年八月十七日
代书 记员 朱莹莹
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执866号
申请执行人黄育明
委托代理人林志华，福建鹏峰律师事务所律师。
被执行人福建省宏嘉服饰科技有限公司，住所地永春县轻工新城南区轻纺园。
法定代表人黄地平，该公司董事长。
申请执行人黄育明与被执行人福建省宏嘉服饰科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）闽0525民初1328号民事调解书，双方达成如下调解协议：福建省宏嘉服饰科技有限公司同意于2017年4月29日前支付给黄育明工资15606元。该调解生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。对被执行人的银行账户已进行冻结。现查明，被执行人名下的财产仅有址在永春县东平镇霞林村的工业房地产[房屋所有权证号：永春房权证东平镇字第××号，土地使用权证号：永春国用（2015）第××号]。本院于2017年6月8日对上述房地产进行查封，该房地产由首封法院石狮法院处置，我院已向首封法院申请参与分配。目前查无被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0525民初1328号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1083刑初71号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人孙霏霏，女，1989年4月1日出生，汉族，大专文化，海林市交通警察大队辅警，住黑龙江省海林市。2017年4月19日因涉嫌犯交通肇事罪被海林市公安局取保候审。同年6月6日由海林市人民检察院重新办理取保候审，同年7月12日由本院重新办理取保候审。
海林市人民检察院以黑海检诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人孙霏霏犯交通肇事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派检察员徐士伟出庭支持公诉，刘玉新协助工作。被告人孙霏霏到庭参加诉讼。现已审理终结。
海林市人民检察院指控，2017年3月14日7时50分许，被告人孙霏霏驾驶奥迪Q5牌小型普通客车，沿海林市海山公路（山市往海林方向）由西向东超速行驶至24km处，在超越前方同方向行驶杜某某（无证）驾驶的（无号牌）沭河牌手扶拖拉机时，因操作不当造成同拖拉机追尾相撞的事故，致使拖拉机搭载乘员被害人候某某受伤，候某某经牡丹江市红旗医院抢救无效于2017年3月31日死亡。经海林市公安局交通警察大队道路交通事故认定：孙霏霏承担此起交通事故的主要责任；当事人杜某某承担次要责任。
经侦查，被告人孙霏霏于2017年3月14日案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
另查明：经海林市公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定：候某某符合生前因交通事故致颅脑损伤死亡。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：孙霏霏血液中未检出乙醇。
2017年3月31日，被告人孙霏霏与被害人家属达成赔偿协议，共赔偿被害人家属各项经济损失合计人民币670000元，已履行完毕，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人孙霏霏在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、证人杜某某、姜某某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、物证照片、当事人血样（尿样）提取登记表、牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（毒化）字[2017]57号鉴定书、海林市公安局刑事技术大队（黑海）公（刑技）鉴（法病）字[2017]3号法医学尸体检验鉴定书、黑龙江锦融成司法鉴定中心锦融成法鉴中心[2017]交通鉴字第MDJF7009-1号交通事故车辆安全性能检验鉴定、[2017]交通鉴字第MDJF7009-2号交通事故车辆痕迹检验鉴定、[2017]交通鉴字第MDJF7009-3号交通事故车辆行驶速度鉴定、海林市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、视听资料、立案决定书、案件来源、受案登记表、到案经过、破案经过、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、无犯罪记录证明、赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人孙霏霏违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其法定从轻量刑情节：自首。酌定从轻量刑情节：积极赔偿被害人损失，已取得被害人谅解。建议对被告人孙霏霏判处六个月至一年六个月有期徒刑，可适用缓刑。
本院认为，被告人孙霏霏违反交通运输管理法规，驾驶机动车超速行驶，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙霏霏犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人案发后让他人报警，主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人系初犯，已赔偿损失并取得被害人家属谅解，且海林市社区矫正领导小组办公室经评估认为“对被告人适用非监禁刑对社区无重大不良社会影响”,故依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关“可适用缓刑”的量刑建议予以采纳。为打击犯罪，维护公共交通安全与交通秩序，保护公民人身、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙霏霏犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭冬梅
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈 莹
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民催11号
申请人：盐城市盐都区大纵湖镇大余酒店，住所地盐城市盐都区大纵湖镇通源路**号。
经营者：姜正东。
申请人盐城市盐都区大纵湖镇大余酒店申请宣告票据无效纠纷一案，本院立案受理后，依法于2017年5月27日发出公告（其中2017年6月3日刊登于《法制日报》第7版），催促利害关系人在70日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国工商银行海安支行于2017年1月20日办理的出票人为南通华新建工集团有限公司、收款人为江苏华科建材有限公司、金额为10万元、票号为10200052/25667605的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人盐城市盐都区大纵湖镇大余酒店有权向付款行中国工商银行海安支行申请支付。
案件受理费100元，公告费1400元，合计1500元，由申请人盐城市盐都区大纵湖镇大余酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任智峰
审 判 员 缪宏勇
代理审判员 刘昌海
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 于正江
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324财保197号
申请人：王其福，男，1965年5月7日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：李飞，女，1984年11月2日生，汉族，住睢宁县。
申请人王其福与被申请人李飞不当得利纠纷一案，申请人向本院提出申请，请求对被申请人名下的坐落于睢宁县锦绣华庭1号楼2单元303号房产一处、睢宁县碧桂园1号楼1单元603号房产一处以及苏Ｃ×××××号宝马轿车、苏Ｅ×××××轿车各一辆予以查封，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人王其福的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人李飞名下的坐落于睢宁县锦绣华庭1号楼2单元303号、睢宁县碧桂园1号楼1单元603号房产各一处予以查封。查封期限为三年，如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。查封期间由李飞保管使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
二、对被申请人李飞名下的苏Ｃ×××××号宝马轿车、苏Ｅ×××××轿车各一辆予以查封。查封期限为二年，如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。查封期间由李飞保管使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
三、冻结李飞名下的银行存款十万元，冻结期限为一年。如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜 军
二〇一七年六月三十日
书记员 宋晓伟
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑终303号
原审公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾治国，男，出生于山西省翼城县，住山西省翼城县。因本案于2017年3月4日投案，同月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民法院审理襄阳市襄州区人民检察院指控原审被告人贾治国犯交通肇事罪一案，于2017年8月7日作出（2017）鄂0607刑初271号刑事判决。原审被告人贾治国不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人贾治国，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年3月4日21时许，被告人贾治国驾驶一辆货车行至316国道襄州区双沟镇欢庆路口路段时，将一无名氏女性撞倒。贾治国准备下车查看伤者伤情时，另一辆货车又从无名氏女性身上轧过，贾治国驾车追撵该货车，但未追上，便拨打110电话报警，而后返回现场等候公安机关处理。无名氏女性因交通事故致全身毁损伤死亡，贾治国负交通事故全部责任。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见及道路交通事故责任认定意见等证据证实。
原审法院认为，被告人贾治国违反道路交通安全法规，夜间行驶不降低车速，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人贾治国在事故发生后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以犯交通肇事罪判处被告人贾治国有期徒刑十个月。
原审被告人贾治国上诉称，其认罪态度好，系初犯，主动要求赔偿被害人亲属的经济损失；被害人当晚逆行，对交通事故负有一定责任，另一辆货车第二次辗轧致被害人死亡，该货车对交通事故亦负有责任，其对交通事故不应当负全部责任；原审判决量刑过重，请求二审改判。
本院经审理查明：原审判决认定上诉人贾治国犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分；认定事实的证据来源合法有效，内容客观真实。
原审判决认定的事实和据以认定事实的证据本院均予以确认。
本院认为，上诉人贾治国违反道路交通安全法规，夜间行车不降低车速，在行驶途中碰撞他人，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人贾治国在交通事故发生后主动向公安机关投案，如实供述交通肇事事实，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。上诉人贾治国上诉提出，其认罪态度好，系初犯，主动要求赔偿被害人亲属经济损失；被害人当晚逆行，对交通事故负有一定责任，另一辆货车第二次辗轧致被害人死亡，该货车对交通事故亦负有责任，其对交通事故不应当负全部责任；原审判决量刑过重，请求二审改判。经查，原审判决已认定上诉人贾治国有自首情节，认罪态度好包涵于自首情节之中，依法不应予以单独评价；其虽主动要求赔偿被害人亲属经济损失，但因被害人身份不明，赔偿未实际发生，故此节不能成为从轻处罚理由；公安交通管理机关已认定上诉人贾治国负事故全部责任，被害人不负责任，另一辆货车是否负有责任或负有何种责任与上诉人贾治国交通肇事无直接关系；其确系初犯，但原审判决量刑适当，此节不足以对其从轻处罚。上述上诉意见本院不予采纳。原审判决事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宗晖
审判员 李 涛
审判员 郭元清
二〇一七年八月二十四日
书记员 王德贤
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初19730号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陶伟，男，1973年10月23日生，住所地上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,490.94元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,490.94元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖490号
原告：王坤，男，汉族，1985年2月11日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告王坤与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年6月12日立案。
原告王坤诉称，2013年12月14日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园12号楼1332室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金18337.75元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，王坤因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据王坤的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告王坤购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1224刑初139号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人杨某某，男，住昌图县。因本案于2016年1月19日被昌图县人民检察�取保候审。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉[2016]131号起诉书指控被告人杨某某犯贪污罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员刘洋、代理检察员黄冬雪出庭支持公诉。现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2012年5月至2013年1月，被告人杨某某在任某党支部书记兼村委会主任期间，利用职务之便贪污41856.57元，用于个人消费。
2016年1月19日，被告人到检察机关投案。案发后，被告人将全部赃款退交。
公诉机关向本院提供了保险理赔明细、主体身份证明、缴款收据、证人证言等证据，并指控被告人杨某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条一款、第三百八十三条一款（一）项之规定，构成贪污罪。因其自动投案，积极退赃，建议对其免予刑事处罚。
被告人杨某某对指控事实供认。
上述事实，有公诉机关提交,并经庭审质证认证的下列证据予以证明：主体资格；罚没收据；保险投保申请明细表及公示明细表；保险理算结果；取款凭证及交易查询；证人证言；昌图县人民检察院情况说明；昌图县财政局文件；安华保险公司文件、转账支付令、保费发票；昌图县人民检察院情况说明，被告人对认定事实供认，且与证人证言相互印证。本案事实清楚，证据充分，足资认定事实无疑。
本院认为：被告人杨某某身为村委会成员，在依法协助政府工作过程中，利用职务之便，侵吞公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人犯罪情节轻微，有自首情节，全部退赃，无前科劣迹等情节，可免予刑事处罚。对昌图县人民检察院可对被告人免予刑事处罚的建议应采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条一款、第三百八十三条一款（一）项、第六十七条一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贪污罪,免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 丹
审 判 员 李万祥
人民陪审员 丛 姗
二〇一七年一月四日
书 记 员 佟 皓
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执29号
申请执行人：合肥海志达通风保温材料有限公司，住所地肥东县。
被执行人：李星星，男，1990年3月23日出生，户籍地江苏省淮安区，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行合肥海志达通风保温材料有限公司与李星星买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 戴 伟
执行员 瞿玲玲
二〇一七年六月二十一日
书记员 单春宇
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保455号
申请执行人:德阳市旌阳区农村信用合作联社。
被执行人:四川攀宏商贸有限公司。
被执行人:德阳东力融资担保有限公司。
被执行人:刘登攀。
被执行人:马琴。
申请执行人德阳市旌阳区农村信用合作联社与被执行人四川攀宏商贸有限公司、德阳东力融资担保有限公司、刘登攀、马琴金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初2581号民事裁定进行保全。2017年7月6日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人刘登攀、马琴名下的房屋1套，查封了被执行人马琴名下的房屋1套，查封了被执行人刘登攀名下的房屋1套，冻结了被执行人四川攀宏商贸有限公司名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初2581号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年九月十二日
书记员 宋金璋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11377号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：许东升，男，1992年4月12日出生，汉族
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告许东升信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告立即向原告清偿欠款本金2417.46元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（详见附件），上述款项暂合计至2017年3月13日为4473.04元；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年12月17日，被告向原告申请领用信用卡（卡号：62×××93），并承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等有关信用卡文件。截至2017年3月13日，该信用卡账户逾期欠款已达4473.04元。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用。
庭审中，原告明确诉讼请求第一项的“违约金/滞纳金182.6元”实际上均为滞纳金，最后一笔滞纳金产生于2014年7月13日，之后的滞纳金不再计收也不再主张。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，除信用卡申请时间外，本院对原告起诉的其他事实予以确认。
另查明一：信用卡领用合约约定，信用卡透支利率为日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取。另，用卡无忧服务12元/三个月，信用保障服务9元/三个月。
另查明二：被告申请信用卡的时间为2013年12月13日。
另查明三：截至2017年3月13日，被告尚欠本金2417.46元、利息1830.98元、滞纳金182.6元、其他费用42元（包括信用保障增值服务18元、用卡无忧增值服务24元）。
本院认为：本案为信用卡纠纷。原、被告之间存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张被告支付滞纳金182.6元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金约为120.87元（2417.46元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许东升在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2417.46元、利息1830.98元、滞纳金182.6元、其他费用42元（上述利息暂计至2017年3月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告许东升负担。
本判决为终审判决。
审判员 赖洁
二〇一七年九月十四日
书记员 陈尔
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初4555号
原告：广州铭润投资管理有限公司,住所地广州市白云区黄边北路自编9号A栋二层233房。
法定代表人：陈伟彬，总经理。
委托代理人：马光越、温信坚，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：广州伶猫网络科技有限公司，工商登记地址广州市白云区凤鸣路102号306房，住所地广州市白云区嘉禾街黄边北路自编A栋A508房，现已停业。
法定代表人：刘元杰。
被告：刘元杰，男，汉族，1979年6月12日出生，身份证地址湖北省阳新县)。
原告广州铭润投资管理有限公司诉被告广州伶猫网络科技有限公司、刘元杰物权保护纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告广州铭润投资管理有限公司的诉讼代理人温信坚，被告广州伶猫网络科技有限公司（以下简称“伶猫网络公司”）的法定代表人及被告刘元杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州铭润投资管理有限公司诉称，被告刘元杰作为被告伶猫网络公司的法人代表，承租使用白云区黄边北路自编9号铭润商务大厦A栋A508、A509、A510、A512、A513、A515物业。原告是上述租赁物业的出租方。在租赁使用过程中，被告拖欠原告租金、物业管理费、水电费等，至2016年3月突然爆出已经拖欠员工四五个月工资的事件，导致被告员工为追讨工资，通过上街游行等一系列过激行为的发生，严重危害社会秩序，被告一直没有解决上述问题。为维护社会稳定考虑，在白云区鹤龙街道办事处及相关部门的协调下，原告与被告员工达成《垫付工资协议书》，原告向被告员工垫付工资人民币46100元，被告员工将工资债权46100元转让给垫付方，其中员工已经领取工资的总额为44869.38元，还有部分员工未领取，等待员工领取中。基于上述原因，原告对被告产生债权权益。原告取得上述债权后，多次向被告追讨，但被告一直延期未付。原告为维护合法权益，特起诉至法院，要求法院判令：原告与员工及刘元杰之间签订的《工资垫付协议》合法有效，要求被告立即向原告偿付债权46100元及利息（利息自2016年3月10日起，按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），并要求被告承担本案的诉讼费和律师费4000元。
被告广州伶猫网络科技有限公司、刘元杰辩称：不同意原告的诉讼请求，原告在垫付款项时两被告不知晓也没有参与，原告主张债务是不合法的。原告在2016年1月27日已锁上了被告网络公司的大门，从该天开始网络公司无法继续经营。我方还在原告处交有押金，故不同意返还原告垫付的工资。
经审理查明,2015年7月14日，原告与被告刘元杰签订《物业租赁合同》，约定由原告将位于白云区黄边北路自编9号铭润商务大厦A栋A508、A509、A510、A512、A513、A515的物业租赁给刘元杰使用，租赁用途为写字楼，租赁期限为两年，从2015年7月15日至2017年7月14日止，月租金23030元，从第二年起月租金逐年递增6%等事项。
2016年1月底起被告伶猫网络公司因故停止经营。2月18日，广州市白云区鹤龙街劳动和社会保障服务中心分别向两被告发出《公告》《告知书》，以伶猫网络公司拖欠员工工资、无法联系负责人为由，要求两被告配合有关部门现场处理相关事宜等。其后，两被告未到场处理。3月9日，原告向被告刘元杰发出《合同解除告知函》，以被告拖欠租金、管理费、水电费等为由，要求解除合同。刘元杰于3月10日签收告知函。
2016年3月7日，原告与伶猫网络公司员工周滟等人签订《垫付工资协议书》，载明：“由于伶猫网络公司法定代表人无法联系，涉嫌以逃匿方法拖欠全厂员工10-12月共90天工资合计46100（暂计）元，为维护社会稳定，保障劳动者合法权益，经有关部门组织协调，该企业的场地出租方与员工代表进行协商，双方就工资垫付的事宜协商一致，达成如下协议：一、场地出租方按工资总额先行垫付全体员工工资（工资数额以员工签名的垫付工资表为准）；二、工资垫付时间2016年3月7日20时；三、公司垫付地点铭润大厦物业管理处；四、全体员工领取垫付工资款后，同意将公司债权转移给场地出租方（垫付方），由垫付方取得对该企业的工资债权代为追偿工资，全体员工则自行离场，不再对工资事宜进行反映诉求”等内容。员工周滟等50人均在协议书及《拖欠员工工资签收明细表》上签名确认。3月10日刘元杰签收上述明细表，注明：工资确认。4月6日，刘元杰签收上述《垫付工资协议书》。庭审中，原、被告确认原告实际向被告员工垫付的工资款总计44869.38元。原告另提交律师费发票8120元，拟证实因本案损失律师费用。
以上事实，有租赁合同、《垫付工资协议书》《拖欠员工工资签收明细表》《公告》《告知书》《合同解除告知函》、营业执照、身份材料及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为,原告与被告刘元杰签订的《物业租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被告刘元杰在租赁物业过程中，因其开立的伶猫网络公司未足额支付属下员工工资，致使原告在劳动和社会保障等部门协调下，向被告员工垫付工资共计44869.38元，该事实有相关书证及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告刘元杰的行为侵害了原告的合法物权，造成原告损失，现原告起诉要求被告刘元杰返还垫付工资的请求合理合法，本院予以支持。因原告实际垫付额为44869.38元，故被告刘元杰应将该款返还原告，该款的债务利息应从原告起诉之日（2016年4月15日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。被告伶猫网络公司虽非租赁合同相对人，但实际使用了租赁物业，其拖欠员工工资的行为与原告物权受损害的结果有直接因果关系，故其应对刘元杰的上述债务承担连带清偿责任。另，原告诉请的律师费并非必然发生的损失，故本院不予支持。原告诉请认为其与员工及刘元杰签订的《工资垫付协议》合法有效性，因该协议并非刘元杰与原告签订，且涉及案外人，故本案对该项诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，刘元杰向广州铭润投资管理有限公司返还44869.38元及该款利息（从2016年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
二、广州伶猫网络科技有限公司对上述判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回广州铭润投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费953元，由刘元杰、广州伶猫网络科技有限公司负担922元（在本判决生效之日起三日内向本院缴纳），由广州铭润投资管理有限公司31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 罗 炜
人民陪审员 梁继红
人民陪审员 王丽艳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李嘉欣
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01934号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告章世海。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告章世海信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十二月十一日
书记员 安鸿铭
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初8991号
原告：王京，女，1974年8月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，
被告：陈春春，女，1966年2月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，
原告王京为与被告陈春春民间借贷纠纷一案，于2017年6月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘文胜独任审理，后因被告无法送达，本案依法转换程序组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中发现，原告起诉借款法律关系存在的事实尚不够明确、具体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王京的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘文胜
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 祝连荣
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 黄慧媛
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰黄商初字第0062号
原告翁某某。
委托代理人薛云峰。
被告泰兴市某乐器有限公司。
本院在审理原告翁某某与被告泰兴市某乐器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告现申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 薛永江
二〇一五年七月十三日
书记员 孙文佳
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执990号
申请执行人刘沐阳，男，1989年5月4日生，汉族，农民。
被执行人张伟超，男，1971年5月20日生，汉族，农民。
本院在执行刘沐阳申请执行张伟超买卖合同纠纷一案，申请执行人刘沐阳于2016年12月22日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）豫1725执990号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 磊
审判员 方光璞
审判员 康 熙
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴焕玲
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1322号
原告：邓木光，男，1961年2月24日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：刘凯帆，男，1964年12月23日出生，汉族，住茂名市电白区。
原告邓木光与被告刘凯帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，在诉讼过程中依法由适用简易程序转化为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓木光到庭参加诉讼，被告刘凯帆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓木光向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘凯帆立即偿还借款41800元，借款利息从起诉日起计，月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付；2、由被告负担本案一切诉讼费用。事实和理由：2011年12月19日，被告刘凯帆向原告借款41800元去做生意，借款当天被告写一张《借据》给原告为凭，但后经原告逐年催收，被告都以暂时没款为由，一直拖欠至今未还分文，原告因此向法院提起诉讼。
被告刘凯帆不作答辩。
原告邓木光围绕诉讼请求依法向本院提交了一张《借据》以及原、被告的身份证复印件作为证据，因被告不出庭应诉，不作答辩，视为放弃质证和抗辩权利，本院对原告邓木光提交的证据予以认定。根据原告提供的证据以及原告的陈述，本院认定事实如下：原告邓木光经朋友介绍与被告刘凯帆相识，是普通朋友。2011年12月19日，被告刘凯帆向原告邓木光借款41800元，并出具由其亲笔书写的《借据》给原告邓木光收执。借据的内容为：“兹借邓木光现金人民币肆万壹仟捌佰元整（41800元），特立此据”。该《借据》“借款人”处有刘凯帆的签名并捺有指印，日期为：2011年12月19日。借款后，被告刘凯帆一直未还，原告多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告刘凯帆向原告邓木光借款41800元的事实，有原告提供的《借据》在案证实，证据充分，本院予以认定。原、被告双方在借款时，没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款，理据充分，应予支持。又因原、被告双方没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付从起诉之日起至还清借款之日止的利息不违反法律规定，本院予以支持。
被告刘凯帆经本院合法传唤不出庭应诉，不影响案件审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘凯帆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金41800元及支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年4月12日起计至还清借款之日止）给原告邓木光。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，公告费300元，由被告刘凯帆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 古智敏
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 朱 统
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 邓丽云
罗扬东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初19676号
原告：胡庆春，女，1977年1月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：中国光大银行股份有限公司重庆分行。
原告胡庆春诉被告中国光大银行股份有限公司重庆分行侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告胡庆春于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡庆春自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡庆春撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告胡庆春负担。
审判员 颜莉丽
二〇一七年九月十五日
书记员 余 峥
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初500号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人党某1，男，1998年7月1日出生于山东省济宁市任城区，汉族，中专文化程度，农民，户籍地：山东省济宁市任城区）。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月29日被济宁市公安局市中分局刑事拘留，2016年12月5日被济宁市公安局市中分局取保候审。
被告人杨某，女，1998年8月13日出生于山东省微山县，汉族，高中二年级文化程度，农民，户籍地：山东省微山县）。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月30日被济宁市公安局市中分局取保候审。
济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人党某1、杨某犯非法拘禁罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案符合开庭条件，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人党某1、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2016年10月29日凌晨2时许，被告人党某1伙同魏某某（1999年11月30日出生，另案处理）、党某某（1999年10月5日出生，另案处理）因琐事将被害人张某骗至济宁市火车站广场北路口并殴打，后又与被告人杨某强行将张某带至济宁市任城区建设新村，被告人党某1伙同魏某某、范某某（另案处理）、党某某对张某实施殴打，并强行将张某带至该村一出租屋内，非法限制张某的人身自由约5小时。经鉴定，张某的伤情为轻微伤。
对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人党某1、杨某，出示并宣读了：被害人张某的陈述；证人魏某、党某2、李某、马某、范某的证言，民警出具的被告人党某1、杨某到案经过；被害人张某辨认笔录、被告人杨某指认笔录；济宁市公安局市中分局法医出具的被害人张某的伤情为轻微伤的（济中）公（法）鉴（伤检）[2016]0437号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人杨某指认案发现场照片、视听资料说明、扣押清单、返还物品清单，被害人张某的谅解书，被告人党某1、杨某的户籍证明等书证；视听资料：监控录像光盘；被告人党某1、杨某的供述及辩解。
公诉机关据此认为，被告人党某1、杨某因琐事伙同他人殴打被害人并限制其人身自由，致人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，构成非法拘禁罪。被告人党某1、杨某如实供述犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。双方达成和解协议，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，依法可以从宽处罚。要求依法判处。
被告人党某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，未作辩解。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，2016年10月29日凌晨2时许，被告人杨某以向被害人张某要回其手机为名与被告人党某1及魏某（另案处理）、党某2（另案处理）在济宁市火车站广场北路口与张某见面，后党某1、魏某、党某2对被害人张某进行殴打，又与被告人杨某强行将张某带至济宁市任城区建设新村，被告人党某1伙同魏某等人对张某实施殴打，并强行将张某带至该村一出租屋内，非法限制张某的人身自由约5小时。经法医鉴定，被害人张某的伤情为轻微伤。
案发后，被告人党某1、杨某与被害人张某达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人谅解。
上述事实，被告人党某1、杨某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某的陈述；证人魏某、党某2、李某、马某、范某的证言，民警出具的被告人党某1、杨某到案经过；被害人张某辨认笔录、被告人杨某指认笔录；济宁市公安局市中分局法医出具的被害人张某的伤情为轻微伤的（济中）公（法）鉴（伤检）[2016]0437号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人杨某指认案发现场照片、视听资料说明、扣押清单、返还物品清单，被害人张某的谅解书，被告人党某1、杨某的户籍证明等书证；视听资料：监控录像光盘；被告人党某1、杨某的供述及辩解等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，查证属实，并相互印证，本院依法予以确认。
庭审前，本院委托山东省济宁市任城区社区矫正工作领导小组办公室、微山县社区矫正管理局分别对被告人党某1、杨某进行了判前社会调查评估。济宁市任城区社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见书为：党某1对社区影响一般；微山县社区矫正管理局调查评估意见书为：杨某对社区影响一般。
本院认为，被告人党某1、杨某伙同他人殴打被害人致轻微伤并限制被害人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人党某1、杨某系共同故意犯罪，均起主要作用，均系主犯，依法应予以惩处。被告人党某1、杨某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可予以从轻处罚。被告人党某1、杨某与被害人达成协议，并履行完毕，取得被害人谅解，对被告人党某1、杨某依法可予以从宽处罚。被告人党某1、杨某认罪态度较好，系初犯、偶犯，有悔罪表现，对被告人党某1、杨某可酌情予以从轻处罚。山东省济宁市任城区社区矫正工作领导小组办公室对被告人党某1的调查评估意见及微山县社区矫正管理局对被告人杨某的调查评估意见本院予以采纳。鉴于被告人党某1、杨某具有坦白情节，与被害人达成调解协议取得被害人谅解，具有悔罪表现，系初犯、偶犯，并且适用社区矫正对其所居住的社区无重大不良影响，本院依法决定对被告人党某1、杨某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人党某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国珍
人民陪审员 庄 竞
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年八月十六日
书 记 员 孔 璇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初14502号
原告：刘敏，女，汉族，1955年3月1日出生，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张杨，重庆志和智律师事务所律师。
被告：刘达一，男，汉族,1928年11月3日出生，住重庆市渝中区。
原告刘敏与被告刘达一房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。2017年8月16日，原告刘敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘敏撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘敏负担。
代理审判员 阳元霞
二〇一七年八月十六日
书 记 员 邓梦婷
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初497号
原告：梁晓容，女，生于1986年10月26日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县尧坝镇上湾村一社。
委托诉讼代理人:蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄平，四川蜀渝律师事务所律师。
被告：曾彬，男，生于1985年12月2日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县尧坝镇识字村三社。
原告梁晓容与被告曾彬离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁晓容及其委托诉讼代理人蔡华刚到庭参加诉讼。被告曾彬经本院公告传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁晓容向本院提出诉讼请求:要求被告曾彬支付原告经济补偿款250000元及逾期付款利息。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2016年6月20日在民政部门协议离婚，离婚时约定，共同生育的孩子由原告抚养且婚姻关系存续期间承包工地的工程款由被告享有，被告一次性支付原告经济补偿款250000元，于2016年12月30日前支付。后原告多次向被告催收未果，遂提起本案诉讼。
被告曾彬未到庭，未提出答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方因感情破裂于2016年6月20日签订离婚协议，在民政部门登记离婚。离婚协议约定：婚生子、女均由原告抚养，被告自愿承担一定抚养费用；被告一次性支付原告经济补偿款250000元，并于2016年12月30日前全部付清。双方约定的支付期限届满后，被告未按约履行支付义务。
上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议等证据在卷佐证，结合原告的陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告已登记离婚，双方于2016年6月20日签订的离婚协议系原、被告的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告请求被告按协议约定给付经济补偿款250000元，于法有据，本院予以支持。关于利息请求，双方约定于2016年12月30日前付款，被告逾期未履行支付义务已构成违约，应承担相应的逾期付款利息损失，故被告应从逾期付款之日（即2016年12月31日）起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾彬于本判决生效之日起十日内支付原告梁晓容经济补偿款250000元，并自2016年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率向原告梁晓容支付利息至款付清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告曾彬负担。该款原告梁晓容已预交，被告曾彬在履行本判决确定的给付义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 田永杰
审 判 员 赵春梅
人民陪审员 梁明兵
二〇一七年七月三日
书 记 员 李小容
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初3862号
原告：枣阳市润图化工有限责任公司，住所地：枣阳市太平镇草店街寺沙路东侧。
法定代表人：陈世海，润图公司总经理。
委托诉讼代理人：袁泽坤，枣阳市北城法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告：灌南县三口镇辉威车辆涂装服务部。住所地：江苏省灌南县三口镇三口街。
经营人：何国钢。
被告：何国钢，男，1969年10月16日出生，汉族，住江苏省灌南县。
二被告共同委托诉讼代理人：孙同君，山东鸿正律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告枣阳市润图化工有限责任公司（以下简称润图公司）与被告灌南县三口镇辉威车辆涂装服务部（以下简称辉威涂装部）、何国钢买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润图公司的委托诉讼代理人袁泽坤，被告辉威涂装部的经营者何国钢及被告辉威涂装部、何国钢的共同委托诉讼代理人孙同君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润图公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告共同偿付所欠货款242000元，并支付违约金48400元，合计290400元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2010年7月，原告与二被告签订合同一份，双方对原告供乙方的电泳漆的数量、价格、付款方式等进行了约定，可被告何国钢在支付部分货款后，从2012年5月以后，即不使用原告产品，也不支付货款，给原告的生产经营造成极大影响。为维护原告合法权益，特提出以上请求，请求依法解决。
被告辉威涂装部、何国钢共同辩称，1.本案超过诉讼时效，不应受到法院支持；2.原告主张的货款没有依据；3.原告要求支付违约金的诉讼请求证据不足。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月26日，辉威涂装部作为甲方，润图公司作为乙方，双方签订《购销协议》，协议主要约定：乙方向甲方提供阴极双组份灰色RT-2000R电泳漆，价格为17元/kg（含增值税发票），助剂、中和剂价格为17元/kg（含增值税发票）。付款方式：1.乙方为甲方供货累计10吨作为铺底。2.乙方为甲方铺底满10吨后，甲方再次要货，需在30日内付清货款。若合同终止，甲方应在30日内付清乙方全部货款（含10吨铺底货款）。甲乙双方应信守合约，若发生争议，由双方协商解决，协商不成的，守约方可在当地向司法机关申诉并追究违约方的经济法律责任。双方还就产品的质量标准、供货地点及方式、付款方式、售后服务、终止合同情形等进行了约定。辉威涂装部在购销协议甲方处加盖公章，何国钢、ＸＸ在甲方签约代表人处签名，润图公司在乙方处加盖公章，陈世海在乙方签约代表人处签名。
合同签订后，润图公司于2010年8月5日向辉威涂装部发货4.6吨，于2010年11月8日向辉威涂装部发货4.6吨，于2011年3月15日发货3吨，于2011年11月5日向辉威涂装部发货2吨，于2012年2月28日向辉威涂装部发货2吨，2012年4月10日向辉威涂装部发货2吨，货款合计309400元。辉威涂装部于2011年4月7日向润图公司支付货款37400元，于2012年2月28日向润图公司支付货款30000元，下欠货款242000元未付。此款后经润图公司多次催要，辉威服务部、何国钢未予支付，润图公司遂向本院提起诉讼，请求解决。
另查明：2014年9月17日，润图公司以山东新奥宇车业股份有限公司（以下简称新奥宇公司）为被告向本院提起诉讼，要求新奥宇公司支付货款307900元（含本案争议的242000元）及违约金92370元，在该案诉讼过程中，被告辉威涂装部、何国钢的共同委托诉讼代理人孙同君为新奥宇公司的委托诉讼代理人，其对送货单上的签名均提出异议，认为收货人均系何国钢承揽期间的员工，不是新奥宇公司员工。在新奥宇公司支付部分货款后，润图公司申请撤回了起诉。
还查明，灌南县三口镇辉威车辆涂装服务部工商登记为个体工商户，经营者为何国钢。
上述事实，有双方当事人的陈述、购销协议、送货单、开庭笔录等在卷证实。
本院认为：润图公司与辉威服务部之间签订的购销合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。润图公司依约向辉威涂装部提供了货物，而辉威涂装部未按合同约定向润图公司支付货款，应当承担相应的民事责任。辉威涂装部系个体工商户，何国钢为辉威涂装部的经营者，应当对辉威涂装部的债务承担共同还款责任。故润图公司要求辉威涂装部、何国钢共同支付下欠货款242000元有理，本院予以支持。双方在合同中并未约定违约后，违约金如何支付，润图公司要求辉威涂装部、何国钢共同支付违约金48400元，没有事实与法律住所，润图公司的该项请求，本院不予支持。辉威涂装部、何国钢在开庭时辩称，没有收到2010年8月5日、2010年11月8日的货物，经本院核实枣阳市佰驰物流公司经理黄建功及司机张华，其二人均证实上述货物已送至辉威涂装部、何国钢承租的山东德州宇驰车业有限公司院内，故辉威涂装部、何国钢辩称其未收到货款，与本院查明的事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、灌南县三口镇辉威车辆涂装服务部、何国钢共同支付枣阳市润图化工有限责任公司货款242000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告枣阳市润图化工有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5656元，财产保全费1972元，合计7628元，由原告枣阳市润图化工有限责任公司负担943元，灌南县三口镇辉威车辆涂装服务部、何国钢共同负担6685元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。
审判长 沈黎明
审判员 彭金宏
审判员 谷中合
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 旭
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初3518号
原告：赵启阳，男，1981年1月5日出生，瑶族，住贺州市八步区。
委托代理人：陈垚锜，八步区法律事务中心法律工作者。
被告：何国花，女，1987年10月12日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：何祥高，男，1964年6月8日出生，汉族，住梧州市蝶山区。
被告：吴玉安，男，1963年6月20日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：何英娇，女，1970年12月5日出生，汉族，住梧州市蝶山区。
原告赵启阳与被告何国花、何祥高、吴玉安、何英娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理。诉讼中，原告赵启阳向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵启阳撤回起诉。
本案受理费18705元，减半收取9353元（原告已预交），由原告赵启阳负担。
代理审判员 廖丽梅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 何思睿
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞望商初字第150号
原告：王某某。
委托代理人：张乙。
被告：张甲。
原告王某某与被告张甲买卖合同纠纷一案，于2010年4月
16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，根据原告的申请，
依法对被告的财产采取了诉讼保全措施，并依法由审判员石银
山适用简易程序于2010年5月25日公开开庭进行了审理。原告
王某某的委托代理人张乙到庭参加诉讼，被告张甲经本院传票
传唤拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。
原告王某某起诉称：被告张甲多年来在原告经营的宁波
市鄞州石矸阿某建筑材料经营部采购钢材，2008年12月5日双
方某某结帐，被告尚欠原告钢材款10万元，该款一直拖欠至今
。请求判令被告立即支付原告货款10万元，并支付逾期付款违
约金1.4万元。庭审中，原告表示放弃要求被告支付违约金的
诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、欠条1份，用以证明2008年12月5日经原、被告结帐，
被告出具欠条，确认被告欠原告钢材款10万元，约定在一个月
内付清，逾期应支付违约金等情况的事实。
2、证明1份，用以证明原、被告结帐后，被告于2008年12月5日签字确认双方以前出具的钢材送货单、欠条、收款单据
全部作废，只设欠条一份明确双方的债权、债务关系的事实。
被告张甲未作答辩也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的
权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实，且与原
告对事实陈述能相印证，故本院对原告所提供的证据及证明的
事实予以确认。
综上，本院确认本案事实与原告的陈述相一致。
本院认为：原、被告之间的货物买卖关系成立，双方结
帐后已明确被告尚欠原告10万元货款的事实，并约定了付款期
限。被告理应按约及时支付货款，拖欠不付，侵犯了原告的合
法权益。现原告要求被告立即付清拖欠的货款，应予支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一之规定，判决
如下：
被告张甲应向原告王某某支付价款10万元，限于本判决
生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2580元，减半收取计1290元，财产保全费109
0元，合计诉讼费2380元，由被告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大
厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波
市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行
为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人
民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动
放弃上诉处理。
审 判 员 石银山
二〇一〇年五月二十五日
代书记员 刘红艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2206号
上诉人（原审被告）：辽阳方圆纸业包装有限公司，住所地辽阳市宏伟区。
法定代表人：李桂娟，系该公司董事长。
委托代理人：杨琳，系辽阳方圆纸业包装有限公司股东。
被上诉人（原审原告）：张勇，住沈阳市皇姑区。
上诉人辽阳方圆纸业包装有限公司（以下简称：“方圆纸业公司”）因与张勇债权转让合同纠纷，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初8902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成由合议庭，对本案进行了审理。案件现已审理终结。
上诉人方圆纸业公司上诉请求：上诉请求：请求撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初8902号民事判决，查清本案基本事实，依法改判驳回张勇的诉讼请求。事实理由如下：
原审判决认定基本案件事实不清，判决缺乏法律依据。
首先，上诉人与广州沙溪的业务发生在2011年至2012年，距今已有5年之久，在此期间广州沙溪并未向上诉人主张任何权利，已经超过法定2年的诉讼时效期间，对于该债权的请求权上诉人已经获得永久抗辩权。被上诉人是在2017年8月25日受让广州沙溪的债权，该债权请求权已经已经超过法定2年的诉讼时效期间，同样上诉人已经获得永久抗辩权。其次，被上诉人在2017年8月25日受让广州沙溪的债权后没有通知作为债务人的上诉人。依据《合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力，该债权转让对于上诉人不发生法律效力，即本案诉讼标的被上诉人与上诉人之间的债权债务法律关系不存在，被上诉人的诉讼主体不适格，应当驳回其起诉。最后，被上诉人在一审没有提供证明债权存在的凭据原件，也无法其他证据材料予以辅助证明，所以一审法院确定上诉人拖欠货款15,674元是错误的。
被上诉人张勇二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉请求。事实理由如下：
一、关于诉讼时效：上诉方每次都是向我方(在沈阳)要货，由我方为其送货及办理结算手续，我方是广州市沙溪油墨有限公司涉案货物的具体经办人。广州市沙溪油墨有限公司向我方要货款，我方向上诉方要货款。上诉方于2012年3月至2012年9月尚欠广州市沙溪油墨有限公司油墨货款15,674元。事后我方多次电话催要，并从2014年5月26日至2017年7月25日，先后8次到上诉方催要所欠油墨货款，每次杨琳都说没有钱，等动迁费下来时给付。本案未超过诉讼时效，一审法院判决正确。
二、关于债权转让通知：一审法院判决书对此问题阐述及判决正确。
三、关于证明债权存在证据：1)我方向一审法院提供了所欠油墨货款15674元的送货单原件／物流公司发货单原件(一审法院开庭时向杨琳出示此证据，杨琳表示无异议》。2)我方向一审法院提供了(张勇／张兴强2017年7月25号上午到辽阳与二诉方杨琳见面的视频光盘)，见面时杨琳对欠款15,674元事宜无异议，说现在没有钱、等动迁费下来时给付(一审法院开庭时向杨琳出示此证据，播放了视频光盘，杨琳表示无异议)。3)我方向一审法院提供了从2014年5月26日至2017年7月25日，我方先后8次到上诉方催要所欠油墨货款车票原件(一审法院开庭时向杨琳出示此据，杨琳表示无异议)。
张勇一审诉讼请求：1、判令被告给付所欠油墨货款15,674元；2、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2011年至2012年9月，广州市沙溪油墨有限公司与被告方多次往来买卖油墨产品，原告方在沈阳负责送货及办理结算手续。被告于2012年3月至2012年9月尚欠广州市沙溪油墨有限公司油墨货款15,674元。此项业务，原告方已经将该笔油墨货款15,674元全部垫付给广州市沙溪油墨有限公司。广州市沙溪油墨有限公司已将此笔油墨货款债权转让给原告方。
一审法院认定：2012年3月8日至9月8日期间，案外人广州市沙溪油墨有限公司供给被告油墨产品总计货款为15,674元。2017年8月25日，广州市沙溪油墨有限公司与原告签订《债权转让协议书》,将上述应收货款转让给原告。
一审法院认为，债权转让是指在不改变债的内容的前提下，将债权转移与受让人的行为。本案中，广州市沙溪油墨有限公司与被告之间并未约定案涉债权不能转让，不存在依据合同性质不得转让和依据法律规定不得转让的情形，原告与广州市沙溪油墨有限公司之间签订的债权转让协议书系当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告未及时向原告支付所欠货款，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任，其有义务向原告支付尚欠货款15,674元。
因原告称其原系广州市沙溪油墨有限公司在沈阳的经销商，负责货款的催要和结算。被告亦在庭审中自认：原告系广州市沙溪油墨有限公司涉案货物的具体经办人，其对原告提交的车票和视频资料等证据证明2014年5月、7月、9月、2015年7月、12月、2017年6月、7月期间，其及弟弟张兴强多次到被告处催要货款及尚欠货款数额的事实无异议，故权利人向义务人提出了履行请求，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，本案并未超过诉讼时效。
关于债权转让是否通知债务人的问题。因为法律并未对债权转让的通知方式进行明确，只要债权人实施了有效的通知行为，债权转让就应对债务人发生法律效力，诉讼也可以作为债权转让的通知方式。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
被告辽阳方圆纸业包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告张勇货款15,674元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。件受理费192元（原告已预交），减半收取96元，由被告承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对被上诉人一审诉讼中提交油的墨货款、车票等证据再予核对，确认真实，予以采信。对一审法院查明的案件事实再予确认。
本院认为，广州市沙溪油墨有限公司与上诉人之间油墨买卖事实客观存在。依据被上诉人提交的发货单及第三方货物运输详单，应当确认上诉人拖欠广州市沙溪油墨有限公司油墨货款15,674元的事实，确认广州市沙溪油墨有限公司与被上诉人之间债权转让的真实属性。诉讼中，被上诉人提供了其及弟弟张兴强2014年、2015年、2017年间，多次往返辽阳、沈阳之间的公路、铁路车票，证明了到上诉人处催要货款事实，故一审法院作出存在时效中断事实，被上诉人所提请求并未超过诉讼时效的认定，符合法律规定，并无不当。
综上，上诉人请求变更一审判决的上诉请求因无事实、法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费192元，由上诉人辽阳方圆纸业包装有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周啟星
审判员 宋 刚
审判员 赵 卫
二〇一八年三月十四日
书记员 钟雨含
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1011号
原告郑州百富勤广告有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人乔丹东，总经理。
委托代理人刘锋，河南大河律师事务所律师。
委托代理人张铭，河南大河律师事务所律师。
被告郑州大团商贸有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人任科。
原告郑州百富勤广告有限公司诉被告郑州大团商贸有限公司广告合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铭到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告将其代理的“民安地产”项目广告业务委托原告代为发布，原告通过《大河报》整版形式依约完成了全部广告发布义务。被告于2016年9月14日由“郑州驰睿广告有限公司”变更名称为“郑州大团商贸有限公司”。截至目前，被告仍下欠原告广告费436930元，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付广告费436930元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《大河报广告代理单》传真件一份；
2、大河报电子版打印件七份；
3、发票七张、收条一张；
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
2014年6月9日，原告与郑州驰睿广告有限公司签订《大河报广告代理单》一份，约定，客户名称：民安地产，刊登日期为2014年7月3日、10日、17日、24日、31日共计5期，折扣后5期总费用为646100元。
原告根据约定分别于2014年7月3日、10日、17日、24日在大河报刊登了4期民安地产的广告。
2014年8月8日原告为郑州驰睿广告有限公司开具了6张增值税发票，总金额为516880元。发票号码分别为：02021006、02021007、02021008、02021009、02021010、02021011。
同日，签收人曹如倩给原告出具《收条》一份，载明：“今收到郑州百富勤广告有限公司发票陆张，发票号码：02021006-02021011，客户名称：郑州弛睿广告有限公司，金额516880，系付：大河7月3、10、17、24（民安地产）。款未付”。
另查明：2016年9月14日，郑州驰睿广告有限公司名称变更为郑州大团商贸有限公司即本案被告。
2017年1月4日，原告诉至本院。
审理中，1、原告称被告已经向原告支付了79950元的广告费。2、原告称合同约定是5期，实际刊登了4期，被告应付费用516880元，扣除被告前期结余的款项79950元，仍欠436930元。
本院认为：原、被告自愿签订的《大河报广告代理单》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同的约定履行义务。原告依据该《大河报广告代理单》分别于2014年7月3日、10日、17日、24日在大河报为被告刊登了4期民安地产广告，亦于2014年8月8日为被告开具了总金额为516880元的增值税发票六张。被告应按约向原告支付广告费516880元（646100元÷5期×4期=516880元）。庭审中原告认可被告已经向其支付了广告费79950元，尚欠广告费436930元未支付。故对原告请求被告支付广告费436930元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州大团商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州百富勤广告有限公司广告费436930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7854元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 史书欣
二〇一七年六月八日
书 记 员 王军凯
黑龙江省方正林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7504执84号
申请执行人宋财余，男，1968年03月12日出生，汉族，
无职业。
被执行人黑龙江省方正晟丰纸业有限公司。
法定代表人：王艺蓉，女，系该公司董事长。
本院于2017年9月8日立案执行宋财余申请执行黑龙
江省方正晟丰纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，根据
已发生法律效力的方劳人仲[2016]第48号仲裁裁决书，被
执行人 黑龙江省方正晟丰纸业有限公司应给付申请
执行人
宋财余执行款28765.37元。本院在执行过程中，双方当事
人达成执行和解协议，分期执行。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2017）黑7504执84号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以再次申请
执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限
制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长毕永刚
审判员戴永生
审判员谭春明
二0一七年十二月十一日
书记员赵志华
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审224号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地湖州市吴兴区区府路1119号。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
被申请执行人湖州三友印染有限公司，住所地湖州市织里经济开发区。
法定代表人，张建祥。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局向本院申请强制执行被申请执行人湖州三友印染有限公司土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2016年7月15日作出湖土资监罚（吴）[2016]22号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2016年1月，擅自占用吴兴区高新区大港村的集体土地11066.8平方米（占地类型：耕地92.5平方米、水域及水利设施用地10836.5平方米、建设用地137.8平方米）建造仓库、自行车棚、场地，所占用的土地符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的11066.8平方米土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并处每平方米20元的罚款，合计221336元。申请执行人于2016年7月18日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，亦未履行。2017年2月17日，湖州市国土资源局吴兴区分局吴兴区分局向被申请执行人送达了湖土资监催（吴）字[2017]4号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）[2016]22号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出的湖土资监罚（吴）[2016]22号行政处罚决定，准予强制执行。
二、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出湖土资监罚（吴）[2016]22号行政处罚决定中“责令退还非法占用的11066.8平方米土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”的决定内容，由湖州南太湖高新技术产业园区管理委员会组织实施；“处每平方米20元的罚款，合计221336元”的决定内容，由本院强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
审 判 员 盛丽萍
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年五月十日
书 记 员 潘 婷