天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2208号
原告尹恩贵，男，1955年1月8日出生，汉族。
委托代理人尹鹏（原告之子），1982年10月17日出生，汉族。
被告杨建德，男，1989年3月26日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。
原告尹恩贵与被告杨建德、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由代理审判员耿芳芳适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告尹恩贵的委托代理人尹鹏，被告杨建德到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹恩贵诉称，2014年2月9日18时20分，原告尹恩贵驾驶津E184**号出租车正常行驶于红旗路上，被告杨建德驾驶夏利牌津NE73**号机动车未保证安全，刮蹭原告车辆左后部，事故发生后被告杨建德擅自挪动车辆，造成原告车辆受损更加严重。交管部门认定被告杨建德承担事故全部责任。原告所驾车辆经天津市红桥区价格认证中心鉴定，车辆后杠、左后侧围、左后门漆划伤、左后尾灯损坏。现起诉要求被告赔偿车辆维修费2200元，因处理事故产生的交通费151.4元，因事故造成停运产生的误工费800元，停车费60元、评估费200元，共计3411.4元；要求诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故的事实及责任等情况；
2、道路交通事故车物损失评估委托书、价格评估结论书、车辆物品损失明细表，天津市贵斌源汽车维修服务中心出具的修车费发票，证明车辆损失情况；
3、天津市红桥区价格认证中心出具的评估费收据、天津市红桥区永明交通事故存车场出具的存车费收据，证明评估费及存车费损失；
4、天津市贵斌源汽车维修服务中心出具的维修证明、天津市津达汽车出租有限公司出具的证明，证明误工损失；
5、出租车发票，证明交通费损失。
被告杨建德辩称，津NE73**号机动车所有人为杨树青，事发时系被告杨建德借用该车辆驾驶。该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），保险期间为2013年11月16日至2014年11月15日，商业三者险限额为200000元。原告的损失应该由保险公司予以赔偿。
被告杨建德向法庭提供证据如下：
行驶证、驾驶证、交强险和商业第三者责任险保单复印件，证明车辆所有人、驾驶人资格及投保情况。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未答辩。
经审理查明，2014年2月9日18时20分，被告杨建德驾驶津NE73**号机动车在红桥区红旗路行驶，因未保证安全，刮蹭原告尹恩贵所驾驶的津E184**号机动车，造成双方车损、无人伤的交通事故。事故发生后被告杨建德挪动现场。天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具道路交通事故认定书，认定被告杨建德承担本次事故的全部责任，原告尹恩贵无责任。津E184**号机动车登记所有人为案外人天津市津达汽车出租有限公司，实际所有人为原告尹恩贵，其具有出租汽车驾驶员客运资格。事发后，该车辆于2014年2月9日至10日在天津市红桥区永明交通事故存车场存放，产生存车费60元；该车辆经交管部门委托至天津市红桥区价格认证中心进行评估，该中心于2014年2月10日出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，记载：本次事故造成机动车后杠、左后侧围、左后门、左后尾灯受损，鉴定总损失价格为人民币1784元，原告为此支付评估费200元；该车辆于2014年4月25日至27日在天津市贵斌源汽车维修服务中心进行维修，维修部位为车辆左后部（包括左后门、左后侧围、后杠划伤修补、左后尾灯更换），原告支付维修费用2200元。
另查，津NE73**号机动车所有人为案外人杨树青，事故发生时由被告杨建德驾驶。该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（含不计免赔率特约条款），本次事故发生在保险期间内，交强险范围内财产损失的赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险的赔偿限额为200000元。
本院认为，公民的合法的民事权益应受法律保护。首先，关于赔偿责任。本次事故的责任情况经交管部门作出认定，被告杨建德承担事故的全部责任，原告及被告杨建德对此均无异议，本院对该事故认定书予以确认。因被告杨建德所驾车辆在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于原告的合理损失，应首先由该保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由该保险公司在商业第三者责任保险的限额内按照保险合同的约定进行赔偿；仍有不足的，被告杨建德作为侵权人应对原告的剩余损失承担赔偿责任。
其次，应当确定合理的损失范围。根据庭审查明的事实，本院确认原告的损失范围如下：
一、车辆损失：津E184**号机动车的损失价格在事发后经天津市红桥区价格认证中心进行评估，原告提供修车费用发票证明实际损失情况，结合修车单位出具的书面证明，修理部位与评估过程中确定的受损部位吻合，被告杨建德亦未对此提出异议，故本院对其实际修车费用2200元予以支持。
二、评估费：因原告车辆损失进行评估而产生的评估费200元，系原告为了确定车辆损失数额而实际支出的费用，根据其提供的相应票据，本院对该项损失予以支持。
三、停车费：事故发生后至进行损失评估之前，原告车辆在事故存车场存放而产生的停车费60元，系原告因本次事故实际支出的费用，根据其提供的相应票据，本院对该项损失予以支持。
四、交通费：原告因处理事故产生的出租车费用151.4元。原告未提供充分证据证明该项损失与本次事故的关联性，且根据《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，处理事故产生的交通费不属于交通事故财产损失的赔偿范围，故本院对该项损失不予支持。
五、误工费：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应该予以赔偿。津E184**号机动车系客运出租车，原告主张因事故导致停运4天（包括：2014年2月10日上午提车、下午进行损失评估停运1天，修车期间停运3天），其从事客运出租行业，每月收入6000元，要求赔偿误工费800元。结合原告实际从事的行业，其主张的每天收入200元的标准不高于2013年度天津市交通运输业在岗职工平均工资的标准，本院对其收入情况予以确认。考虑原告处理事故、维修车辆的合理时间，本院对其误工费即停运损失800元予以支持。
关于停运损失的赔偿问题。在交强险及商业第三者责任保险条款中的责任免除部分虽对于停运损失进行约定，但被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未到庭参加诉讼、亦未提供证据证明其已就免除其赔偿责任的内容向被保险人或投保人履行了提示、说明的义务，故本案中保险合同对于停运损失的免责条款未发生法律效力。故被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应在保险范围内赔偿原告尹恩贵车辆损失2200元、评估费200元、停车费60元、停运损失800元。
本案被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应赔偿原告尹恩贵车辆损失2200元、评估费200元、停车费60元、停运损失800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨建德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿芳芳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李学存
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。