四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民终字第155号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司，住所地武胜县沿口镇人民北路11号。
法定代表人斯小文，经理。
委托代理人贾伟，四川圣梓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏寿全，男，汉族，生于1973年2月26日，四川省武胜县人。
委托代理人彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）闫洪强，男，汉族，生于1990年1月13日，甘肃省文县人。
被上诉人（原审被告）左娟，女，汉族，生于1975年6月22日，四川省武胜县人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司（以下简称人民财保武胜支公司）因与被上诉人魏寿全、闫洪强、左娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服武胜县人民法院（2013）武胜民初字第3380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人民财保武胜支公司的委托代理人贾伟，被上诉人魏寿全及其委托代理人彭海，被上诉人闫洪强到庭参加了诉讼，被上诉人左娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1月31日17时20分许，闫洪强驾驶川XAC1**号马自达牌小型轿车由武胜县县政府转盘往凯旋城方向行驶，当车行至兴武大道西段民族公寓外路段左转弯时，将左侧左转弯行驶由魏寿全驾驶的无牌号新陵牌普通三轮摩托车撞倒，造成魏寿全、案外人谭德齐、覃均受伤及两车部分受损。经武胜县公安局交通管理大队认定，闫洪强负主要责任，魏寿全负次要责任，案外人谭德齐、覃均无责任。魏寿全受伤后，到武胜县人民医院住院治疗，住院91天，于2013年4月30日转中医院继续住院治疗48天，于2013年6月17日出院，出院医嘱：院外继续治疗患肢，建议安装义肢，如有不适门诊随访。魏寿全在武胜县人民医院产生住院医疗费14684.46元、门诊医疗费926元，在武胜县中医院产生住院医疗费28213.60元。出院后魏寿全在解放军第三军医大学大坪医院产生检查费217.20元。闫洪强垫付医疗费9100元。魏寿全在武胜县来普车业有限公司产生停车及修车费1150元。2013年7月22日，魏寿全委托广安世纪司法鉴定中心对其伤残等级、续医费进行了鉴定，该鉴定中心鉴定意见表明：魏寿全18年前因外伤致残导致右小腿功能障碍、右脚足弓变形、右脚趾缺失的伤残程度为9、9、10级，6月前因车祸伤致残导致右小腿截肢的伤残程度为6级；魏寿全右下肢安装假肢的费用约需85000元。魏寿全为此支付鉴定费1500元。
闫洪强驾驶的川XAC1**号车的实际车主为左娟，有合法的行驶证，闫洪强持有合法的驾驶证。该车在人民财保武胜支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险。强制保险医疗费项下赔偿限额为10000元，伤残赔偿金项下赔偿限额为110000元，财产损失项下赔偿限额为2000元。商业第三者责任险赔偿限额为300000元，不计免赔率含第三者责任险，特别约定该车的指定驾驶人为左娟，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险车的，增加免赔率10%。
魏寿全户籍为农村居民，从2011年3月起在武胜铭心物业管理有限公司从事保安工作，月工资1450元。从2005年5月起一直生活、居住在武胜县城内。
现魏寿全向武胜县人民法院起诉，请求闫洪强、左娟、人民财保武胜支公司共同赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、车损费等共计273463.06元。
一审中，人民财保武胜支公司申请对魏寿全6级伤残程度因车祸伤致残的参与度进行鉴定，四川求实司法鉴定中心经鉴定，结论为：此次交通事故与魏寿全伤残等级之间属于界限性因果关系，参与度为50%。人民财保武胜支公司垫支鉴定及实支费用3400元。一审庭审中，各方对魏寿全的医疗费中基本医疗保险项目之外的费用按15%剔除、残疾赔偿金中的赔偿系数按26%计算达成了一致意见。
武胜县人民法院经审理认为，武胜县公安局交通管理大队认定闫洪强负主要责任，魏寿全负次要责任的结论，符合法律规定，各方当事人均无异议，予以确认，以此确定魏寿全与闫洪强的责任比例为3：7。闫洪强持有合法的驾驶证，其使用车辆发生的损害赔偿，应由其自行承担。左娟为实际车主，在此次交通事故中无过错，不承担赔偿责任。闫洪强驾驶的川XAC1**号车在人民财保武胜支公司投保了机动车强制保险和商业第三者责任险，根据道路交通安全法的规定，人民财保武胜支公司在强制保险限额内优先赔付，不足部分再由闫洪强赔偿。同时，事故车投保了商业第三者责任险，闫洪强应承担的部分人民财保武胜支公司亦应在商业第三者责任险限额内承担保险责任。第三者责任险特别约定，该车的指定驾驶人为左娟，保险事故发生时驾驶人为非指定驾驶人的，人民财保武胜支公司在第三者责任险限额内增加免赔率10%。闫洪强已垫付9100元医疗费，抵扣其应承担的费用。魏寿全主张的医疗及检查费44041.26元，有病历、用药清单、发票等，予以确认。当事人各方协商，医疗费中基本医疗保险项目之外的费用按15%剔除，予以认可，剔除部分按责任比例由闫洪强承担4624.33元（44041.26元×15%×70%）、魏寿全承担1981.86元（44041.26元×15%×30%）。魏寿全主张的车辆损失费700元，有定损单、修车发票，予以支持。其主张的住院伙食补助费2780元（139天×20元／天）、营养费2780元（139天×20元／天）、护理费9730元（139天×70元／天）、精神抚慰金9000元，符合法律规定，予以支持。魏寿全委托广安世纪司法鉴定中心对其伤残等级、续医费作出的鉴定结论，以及四川求实司法鉴定中心对魏寿全因交通事故致残的参与度鉴定的结论，各方当事人均无异议且符合法律规定，予以确认。魏寿全依鉴定结论主张残疾辅助器具费85000元，符合法律规定，予以支持。各方当事人协商同意残疾赔偿金中的赔偿系数按26%计算，予以认可。魏寿全为农村居民，其在武胜县城务工、居住生活在城镇已超过一年，其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，予以支持，其残疾赔偿金为105596.40元（20307元／年×20年×26%）。魏寿全主张的其他各项费用过高，按相关法律规定，误工费认定为11533元（173天×1450元／月÷21.75天），交通费认定为600元。魏寿全在广安世纪司法鉴定中心的鉴定费1500元、人民财保武胜支公司垫支的四川求实司法鉴定中心的鉴定费及实支费用3400元，因其不是保险条款约定的赔偿项目，故此两笔费用应由闫洪强与魏寿全按责任比例承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，遂判决：一、魏寿全的医疗费44041.26元、住院伙食补助费2780元、营养费2780元、残疾辅助器具费85000元，共计134601.26元，由人民财保武胜支公司赔偿84336.89元［其中交强险限额内赔偿10000元、商业险限额内赔偿（44041.26×85%＋2780＋2780＋85000-10000）×70%×90%=74336.89元］，闫洪强赔偿12883.99元［（44041.26×15%×70%）＋（44041.26×85%＋2780＋2780＋85000-10000）×70%×10%，已支付9100元］，魏寿全自行承担37380.38元［（44041.26×15%×30%）＋（44041.26×85%＋2780＋2780＋85000-10000）×30%］；二、魏寿全的误工费11533元、护理费9730元、交通费600元、残疾赔偿金105596.40元、精神抚慰金9000元，共计136459.40元，由人民财保武胜支公司赔偿126669.42元［其中交强险限额内赔偿110000元，商业险限额内赔偿16669.42元（136459.4-110000）×70%×90%］，由闫洪强赔偿1852.16元［（136459.4-110000）×70%×10%］，魏寿全自行承担7937.82元［（136459.4-110000）×30%］；三、魏寿全的车辆损失费700元，由人民财保武胜支公司赔偿（交强险限额内赔偿）；四、鉴定及实支费4900元（魏寿全支付1500元、人民财保武胜支公司垫支3400元），由闫洪强承担3430元，魏寿全承担1470元；四、驳回魏寿全的其他诉讼请求。案件受理费5500元，由魏寿全负担500元、闫洪强负担5000元。
人民财保武胜支公司不服武胜县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，原审法院对魏寿全的损失计算有误。该次交通事故对魏寿全损伤程度的参与度只占50%，魏寿全的各项费用也只应纳入50%进行赔偿。一审法院仅在伤残赔偿金中考虑了参与度问题，在其他赔偿项目中未考虑该参与度。请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判。
魏寿全、闫洪强均答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，魏寿全因本案车祸受伤对其6级伤残程度的参与度为50%是实，但魏寿全在本次事故之前18年的伤残是早已治愈了的，在本次受伤时其身体是健康的，不需要住院治疗，本次住院治疗是因本次交通事故造成其身体多处受伤而住院治疗139天，进而产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定及实支费，这些费用以及因本次事故造成车辆受损产生的车辆损失费均系因本次交通事故直接引发，一审根据魏寿全在造成本次交通事故中负次要责任的事实，判决魏寿全在交强险赔偿后下余损失中，对上述损失自担30%的责任是正确的。
关于精神抚慰金问题，魏寿全6级伤残，一审根据本案情况，酌情认定其精神抚慰金为9000元也无不当。
关于残疾辅助器具费问题，虽然魏寿全在本次事故受伤前其右下肢有伤残，即魏寿全个人体质特殊，但特殊体质仅是事故造成后果的客观因素，并非法律上的因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“受害人对损害发生有过错，可以减轻侵权人责任”之规定，魏寿全对其特殊体质状况本身并不存在过错，其特殊体质不属于减轻侵权人赔偿责任的法定情形，且我国交强险立法也未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减。故一审仅根据魏寿全在造成本次交通事故中负次要责任的事实，判决魏寿全在交强险赔偿后下余损失中对残疾辅助器具费自行承担30%也是正确的。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，人民财保武胜支公司的上诉理由经审查均不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3010元，由中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍素萍
代理审判员 安建萍
代理审判员 任绪军
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨茂涛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；