北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0111行初244号
原告王培培，女，1981年11月18日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
委托代理人张治国,北京市房山区住房和城乡建设委员会科员。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
原告王培培诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）不履行房屋拆迁行政裁决法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月15日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告王培培，被告房山区住建委之委托代理人张治国、王炳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月1日，原告王培培向被告房山区住建委提出行政裁决申请，内容为：一、裁决北京市土地整理储备中心房山区分中心（以下简称房山土储分中心）立即给付王培培宅基地困难补助12万元、购房补助8万元、2010年5月至2016年5月房屋周转费56800元，以上共计256800元；二、裁决房山土储分中心立即给付王培培40平方米以上的回迁房屋l套；三、裁决房山土储分中心自2016年6月1日起每月给付王培培房屋周转费800元，直至房山土储分中心给付王培培回迁房屋之日止。2016年6月3日，被告房山区住建委对原告王培培作出京房建裁通字［2016］第06号《不予受理通知书》（以下简称第6号不予受理通知书），载明：王培培已签订回迁认购书，依据《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》（京国土房管拆［2002］1116号）（以下简称裁决程序规定）第四条第一款之规定，决定对王培培提交的房屋拆迁纠纷裁决申请不予受理。
原告王培培诉称：原告系北京市房山区于管营村村民。原告的户口落在了于管营村。因为于管营村不具备给付原告作为村民使用的宅基地条件，导致原告在于管营村没有得到在该村给付的宅基地上建造房屋居住的待遇。2009年，房山土储分中心作为拆迁人对于管营村全村进行了拆迁。按照《房山区人民政府拱辰街道办事处关于高教园区建设拆迁补偿和回迁安置的指导意见》的规定，原告系被拆迁人及回迁人，房山土储分中心作为拆迁人应给予原告宅基地困难补助12万元并应给予原告2010年5月至2016年5月的房屋周转费56800元。按照作出的《致拆迁村民朋友的一封信》的规定，房山土储分中心应给予原告购房补助8万元。因房山土储分中心拒不按照政府批准的拆迁规定给付原告拆迁安置待遇，导致原告无法生存，原告遂多次到中央领导处提出上访维权。按照上级机关的指导，原告向被告提出行政裁决申请后，被告于2016年6月3日作出不予受理通知书对原告提出的行政裁决申请拒不受理。原告认为，被告作出的不予受理通知书严重违反了法律的规定，严重侵犯了原告的合法权益，故依法提起行政诉讼，请求：一、判决被告履行裁决房山土储分中心立即给付原告宅基地困难补助12万元、购房补助8万元、2010年5月至2016年5月房屋周转费56800元，以上共计256800元的法定职责；二、判决被告履行裁决房山土储分中心立即给付原告40平方米以上的回迁房屋1套的法定职责；三、判决被告履行裁决房山土储分中心自2016年6月1日起每月给付原告房屋周转费800元，直至给付原告回迁房屋之日止的法定职责。
原告王培培向本院提交了以下证据：
1.《房山区人民政府拱辰街道办事处关于高教园区建设拆迁补偿和回迁安置的指导意见》，证明：原告户口在于管营村，在册户口的人都应该享受拆迁和补偿，原告符合该文件第一条第一款第6项之规定；
2.京房建裁通字［2016］第06号《不予受理通知书》，证明：被告作出了不予受理决定，原告提出三项申请事项；
3.房建信(2016)第96号一回《登记回执》，证明：原告曾经向被告申请获取拆迁许可证。
被告房山区住建委辩称：一、因北京良乡高教园区中央设施区中区土地一级开发项目建设需要，拆迁人房山土储分中心向我委提交了规划、用地等批准文件、拆迁补偿方案、资金证明等相关材料。我委对以上文件材料进行了审核，符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第124号）规定，核发了京建房拆许字［2009］第143号《房屋拆迁许可证》，且在拆迁范围内张贴了拆迁公告。拆迁行为合法。二、我委收到原告提交的房屋拆迁纠纷裁决申请书后，经查，原告已签署涉及拆迁补偿回迁安置方面的文书，依据裁决程序规定第四条第一款之规定，本案不符合受理行政裁决规定。我委于2016年6月3日作出第6号不予受理通知书并向原告送达。三、本案原告的诉讼请求为行政裁决的内容，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案应当裁定驳回起诉。四、我委作为本案被告主体不适格。鉴于原告诉讼请求的具体内容，我委不应作为本案的被告。综上，我委针对原告的裁决申请已作出不予受理通知书，我委已履行法定职责。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。
被告房山区住建委向本院提交了以下证据：
1.行政裁决申请书，证明：原告提出拆迁裁决申请的时间；
2.京房建裁通字［2016］第06号《不予受理通知书》，证明：被告于2016年6月3日作出不予受理通知书；
3.房屋拆迁裁决公文送达回证，证明：被告依法向原告送达通知书；
4.选房确认单、于管营村被拆迁人定向安置用房选房号，证明：原告在拆迁范围内，属于被拆迁安置人口，已经对原告进行了安置；
5.户口本复印件；
6.身份证复印件；
证据5、6，证明：原告是于管营村村民；
7.京建房拆许字［2009］第143号《房屋拆迁许可证》，证明：拆迁人是房山土储分中心；
8.《房山区人民政府拱辰街道办事处关于高教园区建设拆迁补偿和回迁安置的指导意见》；
9.致拆迁村民朋友的—封信；
证据8、9，证明：拆迁项目安置的依据。
本院对上述证据认证如下：原告王培培提交的证据2、被告房山区住建委提交的证据2，因系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，故本院不予采纳。原告提交的证据3，与本案不具有关联性，故本院不予采纳。原告提交的证据1及被告提交的其他证据，因符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采纳。
经审理查明，王培培系北京市房山区于管营村村民，在该村无宅基地和房屋。2009年9月10日，房山区住建委向房山土储分中心核发京建房拆许字［2009］第143号《房屋拆迁许可证》，王培培户口所在地位于拆迁范围内。2012年11月20日，王培培与北京市房山区人民政府拱辰街道办事处于管营村村民委员会签订《选房确认单》和《于管营村被拆迁人定向安置用房选房号》。2016年6月1日，王培培向房山区住建委提出裁决申请，请求裁决房山土储分中心给付其宅基地困难补助、购房补助、房屋周转费、回迁房屋等。2016年6月3日，被告房山区住建委作出第6号不予受理通知书，决定对王培培提交的房屋拆迁纠纷裁决申请不予受理，并于当日送达王培培。王培培不服，诉至本院，要求房山区住建委履行裁决的法定职责。
本院认为，参照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条第一款、《〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉实施意见》中第22条关于拆迁裁决程序之规定，被告房山住建委作为区、县房屋行政主管部门，依法负有对拆迁当事人之间产生的拆迁补偿安置争议进行裁决的法定职责。
本案中，房山区住建委在收到王培培的行政裁决申请书后，虽作出第6号不予受理通知书，但上述通知书认定王培培已签订回迁认购书，并依据裁决程序规定第四条第一款不予受理，缺乏事实和法律依据，本院应予撤销。关于王培培要求房山区住建委履行裁决房山土储分中心给付其宅基地困难补助、购房补助、房屋周转费、回迁房屋等法定职责的诉讼主张，尚需房山区住建委对王培培的行政裁决申请是否符合受理条件在查明事实的基础上作出处理，故本院责令房山区住建委针对王培培的行政裁决申请重新作出处理。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项，第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市房山区住房和城乡建设委员会住房和城乡建设委员会于2016年6月3日作出的京房建裁通字［2016］第06号《不予受理通知书》。
二、责令被告北京市房山区住房和城乡建设委员会于本判决生效之日起30日内对原告王培培于2016年6月1日递交的行政裁决申请重新作出处理。
案件受理费50元，由被告北京市房山区住房和城乡建设委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 祖淑芹
二〇一六年九月十三日
书 记 员 高 滢