山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五初字第48号
原告于洋，男，1986年11月21日出生，汉族，住济南市。
委托代理人马斌，山东德义君达律师事务所律师。
委托代理人衣云攀，山东德义君达律师事务所律师。
被告山东四方嘉会实业集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人马立强，董事长。
委托代理人郭亚男，山东舜达律师事务所律师。
被告马立强，男，1964年3月10日出生，汉族，山东四方嘉会实业集团有限公司法定代表人，住济南市。
被告杨汝云，女，1973年6月16日出生，汉族，居民，住济南市。
被告胡钦宏，男，1972年2月6日出生，汉族，居民，住济南市。
被告山东德华嘉会电器有限公司，住所地济南市。
法定代表人马立强，经理。
被告山东嘉会祥丰粮油食品有限公司，住所地济南市。
法定代表人马立强，经理。
被告北京国源嘉会贸易有限公司，住所地北京市。
法定代表人马立强，经理。
原告于洋与被告山东四方嘉会实业集团有限公司（以下简称四方公司）、马立强、杨汝云、胡钦宏、山东德华嘉会电器有限公司（以下简称德华公司）、山东嘉会祥丰粮油食品有限公司（以下简称祥丰公司）、北京国源嘉会贸易有限公司（以下简称国源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告于洋的委托代理人马斌，被告四方公司的委托代理人郭亚男，被告杨汝云等到庭参加诉讼。被告马立强、胡钦宏、德华公司、祥丰公司、国源公司，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，原告申请自愿撤回对被告马立刚、卢娟、山东汇源通经贸有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告于洋诉称：2014年2月20日，于洋与被告四方公司签订借款协议一份，约定于洋向四方公司出借款项1500万元，借款期间为2014年2月20日至2014年3月19日，利率为同期银行贷款利率的四倍，同时对违约责任进行约定，协议签订后，于洋于2014年2月21日将所借款项汇入四方公司账户。后经于洋多次催要，四方公司于2014年3月21日偿还于洋借款本金800万元，后四方公司又偿还于洋本金22万元，以上共计偿还于洋借款本金822万元，并按照协议约定支付利息，但对剩余借款本金拒不偿还。另被告马立强、杨汝云、胡钦宏、德华公司、祥丰公司、国源公司为四方公司的借款向于洋出具担保函自愿为上述借款提供无限连带责任担保。请求：1.依法判令被告四方公司偿还原告于洋借款688万元及自2014年6月30日至判决生效之日的利息；2.判令被告四方公司支付原告于洋律师代理费27万元；3.判令被告马立强、杨汝云、胡钦宏、德华公司、祥丰公司、国源公司对上述第一、二项请求承担连带清偿责任；4.诉讼费及保全费由被告承担。
被告四方公司答辩称：对借款事实无异议，但对还款的数额有异议，四方公司在偿还了原告于洋主张的几笔款项后，还陆续偿还了424.3万元现金，该现金是四方公司从银行支取后在银行大厅支付给于洋的，故于洋主张的欠款数额不正确。
被告杨汝云答辩称：我当时在被告四方公司任职，不清楚这笔借款的过程。他们不知道签订借款协议之事，马立强给我打电话，让我到其办公室，当时马立强、马立刚、于洋的代理人在场，该笔借款当时说要解决公司贷款，让我签字时，前后只有两分钟时间，我没有考虑的时间，如果不签字的话，公司的经营会受到影响，我作为公司的员工，是被迫的，也是职务行为。
被告马立强、胡钦宏、德华公司、祥丰公司、国源公司未答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2014年2月20日，原告于洋（出借方）与被告四方公司（借款方）签订借款协议1份，协议约定：四方公司向于洋借款人民币1500万元整。借款期限为15天，自2014年2月20日起至2014年3月6日止，于洋对迟延交付给四方公司借款款项不承担任何违约赔偿责任。借款利率按照同期银行贷款利率的四倍，以实际借款天数结算利息。利息支付按利随本清，于借款期满当日（2014年3月6日）随同本金一次性支付。如四方公司不能一次性付清借款本息及其他应由四方公司承担的费用的，四方公司所支付的款项视为优先支付利息及其他应由四方公司承担的费用。四方公司指定接收借款的账号为XXXXXXXXXXXXXXXX（中国建设银行济南市历城区支行）。四方公司违反本协议约定的任何内容，应向于洋支付借款总额的日1%违约金，导致于洋委托律师向四方公司交涉所支付的律师费、差旅费、调查取证等费用均由四方公司承担，于洋通过诉讼或其他法律手段要求四方公司承担责任的，于洋为此支付的一切费用，均由四方公司承担并向于洋支付（费用包括但不限于诉讼费、保全费、公证费、律师代理费、差旅费等各种实现债权所支出的费用）。
2014年2月21日，原告于洋委托山东省吉利汽车超市有限公司通过齐鲁银行（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）汇入被告四方公司（账号：XXXXXXXXXXXXXXXX）四笔款项共计1500万元，同日，四方公司给于洋出具1500万元的借款收据和确认函各1份，确认函载明：于洋，我公司于2014年2月21日收到贵方通过山东吉利汽车超市有限公司账户向我公司账户汇款1500万元，该款系贵方出借给我公司的借款，此借款为我方与贵方于2014年2月20日签订借款合同中约定的出借款项，对此款支付的时间及数额我方无任何异议，我方承诺按照借款合同约定及时偿还。
上述借款发生后，被告马立强、杨汝云、胡钦宏、德华公司、祥丰公司共同给原告于洋出具担保函1份，该担保函载明：于洋（受益人），鉴于四方公司与贵方于2014年2月20日签订借款合同一份，贵方向四方公司出借款项1500万元，为保证用款人四方公司及时、全面履行该借款合同约定义务，担保人自愿为借款合同项下四方公司应当向贵方承担的全部责任提供担保，并承诺如下：1.本担保函，全部担保人的担保方式为连带责任保证。2.担保范围包括但不限于借款合同约定的四方公司应向贵方偿还的全部本金、利息、违约金及应承担的费用等。3.担保期限，自出具本函之日至四方公司向贵方履行完毕全部合同义务之日止。4.担保人的保证为不可撤销，且不因借款合同的任何条款的无效而丧失担保效力，担保人对借款合同的全部条款均已知晓，并予以认可。5.贵方与四方公司如协商延长还款期限的，担保期限相应延长，双方达成的任何还款协议，担保人对此还款协议仍承担担保责任。为出具该担保函，所有担保人均取得了充分的授权。6.如四方公司或第三方为借款合同提供其他保证或物的担保，担保人同意贵方有权直接要求某一或全部担保人承担担保责任，无需优先就担保物担保实现债权。该担保函下方加盖德华公司、祥丰公司的公章，有马立强、杨汝云、胡钦宏的签名。
2014年3月21日，被告国源公司给原告于洋出具担保函1份，该担保函载明的内容与被告马立强、杨汝云、胡钦宏、德华公司、祥丰公司共同给原告于洋出具的担保函内容相同。国源公司在担保人处加盖公章。
2014年6月23日，被告四方公司的法定代表人马立强给原告于洋出具还款承诺书1份，该还款承诺书载明：于洋，四方公司（承诺人）于2014年2月20日和贵方签订借款协议一份，贵方按照承诺人指示于2014年2月21日将款打入账户，该借款承诺人已收到。此后我公司于2014年3月21日偿还借款本金800万元，并且已按照借款协议约定，将全部借款的按照同期银行贷款利率的四倍支付利息至2014年6月23日。剩余本金700万元因承诺人原因未能偿还，我公司对此尚未偿还的借款及此后发生的利息按照以下承诺予以偿还：1.2014年7月7日偿还本金10万元，此后每周偿还本金5万元；2.2014年8月31日偿还全部本息。利息每7天支付一次，如不能偿还，承诺人自愿按照借款协议约定向贵方承担违约赔偿责任，贵方可向贵方住所地人民法院起诉。承诺人：四方公司，马立强签名并摁捺手印。
原告于洋认可被告四方公司于2014年3月21日偿还其借款本金800万元，于2014年6月30日偿还其借款本金22万元、利息31575元（2014年6月24日至6月30日，按银行同期贷款利率的四倍计算）。被告四方公司认可上述还款的事实，同时主张除上述还款外，还偿还于洋现金424.3万元，但未提交相关还款的证据予以证明，故本院对四方公司的该主张不予采信。
2014年6月28日，原告于洋与山东德义君达律师事务所签订委托代理合同，委托山东德义君达律师事务所律师为其办理本案的诉讼之事，律师代理费27万元，于洋通过中信银行给山东德义君达律师事务所转账支付代理费27万元，山东德义君达律师事务所给于洋出具共计27万元的发票3张。
上述事实，有原告于洋提交的借款协议、收据、确认函、证明、还款承诺书、担保函、委托代理合同、电汇凭证、发票等证据及庭审笔录，在案为凭。
本院认为：原告于洋与被告四方公司于2014年2月20日签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，于洋依约向四方公司支付借款1500万元，四方公司于2014年3月21日偿还于洋借款本金800万元，于2014年6月30日偿还借款本金22万元，于2014年6月30日已支付完之前的全部利息。于洋与四方公司对上述事实均无异议，本院予以确认。虽然四方公司主张除上述还款外，还偿还于洋现金424.3万元，但四方公司并未提交偿还于洋424.3万元现金的相关证据，且于洋对此还款不予认可。故，本院认定四方公司至今尚欠于洋借款本金为678万元（1500万元－800万元－22万元），利息已支付至2014年6月30日。因双方借款合同中约定的借款利率是按照银行同期贷款利率的四倍计算，故于洋主张的利息应以678万元为基数，自2014年7月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
关于原告于洋主张由被告四方公司承担律师费27万元的问题。双方当事人在借款协议中明确约定四方公司违反本协议约定的任何内容，导致于洋委托律师向四方公司交涉或通过诉讼等手段所支出的一切费用，均由四方公司承担并向于洋支付。本案中，四方公司逾期还款的行为已构成违约，且于洋提供了相应支付凭证和发票予以证实，其主张的律师费未超过有关收费标准，故对于洋的该主张，本院予以支持。
关于原告于洋主张被告马立强、杨汝云、胡钦宏、德华公司、祥丰公司、国源公司对被告四方公司上述所有债务承担连带清偿责任的问题。马立强、杨汝云、胡钦宏、德华公司、祥丰公司、国源公司作为保证人在给于洋出具的担保函上均签名或加盖公司印章，该担保函中明确载明为涉案的借款提供连带责任担保，担保的范围包括四方公司向于洋承担的全部借款本金、利息、违约金及应承担的费用等，该担保符合法律规定。马立强、胡钦宏、德华公司、祥丰公司、国源公司等经本院依法传唤无正当理由均未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。担保人杨汝云对其签名的真实性并无异议，只是辩称其当时是四方公司的员工，签名是被迫的职务行为，但其并未提供有效证据予以证明，作为完全民事行为能力人，其在担保函上签名时已应预料到所承担的风险，其应对自己的行为后果承担责任。故马立强、杨汝云、胡钦宏、德华公司、祥丰公司、国源公司作为连带责任保证人应对四方公司欠于洋的上述所有债务承担连带担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告山东四方嘉会实业集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告于洋借款本金678万元及利息（以678万元为基数，自2014年7月1日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告山东四方嘉会实业集团有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告于洋律师费损失27万元；
三、被告马立强、杨汝云、胡钦宏、山东德华嘉会电器有限公司、山东嘉会祥丰粮油食品有限公司、北京国源嘉会贸易有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告于洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61850元，由原告于洋负担865元，被告山东四方嘉会实业集团有限公司、马立强、杨汝云、胡钦宏、山东德华嘉会电器有限公司、山东嘉会祥丰粮油食品有限公司、北京国源嘉会贸易有限公司负担60985元；保全费5000元，由被告山东四方嘉会实业集团有限公司、马立强、杨汝云、胡钦宏、山东德华嘉会电器有限公司、山东嘉会祥丰粮油食品有限公司、北京国源嘉会贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 褚 飞
审 判 员 贺强谟
代理审判员 闫振华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 甲