wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沿滩民二初字第462号
原告四川省自贡市格博斯科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人黄诚，董事长。
委托代理人金海平，男，住四川省自贡市自流井区，该公司员工。
被告山西潞安树脂有限责任公司，住所地山西省长治市屯留县。
法定代表人贾振真，总经理。
被告四川省自贡工业泵有限责任公司，住所地四川省自贡市汇东。
法定代表人ＸＸ华，董事长。
委托代理人罗云宽，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
委托代理人何信建，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
原告四川省自贡市格博斯科技有限公司（以下简称自贡格博斯科技公司）诉被告山西潞安树脂有限责任公司（以下简称山西潞安树脂公司）、四川省自贡工业泵有限责任公司（以下简称自贡工业泵公司）债权转让纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐文革独任审判。审理过程中，被告山西潞安树脂公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院审查后依法裁定予以驳回，被告山西潞安树脂公司不服，提起上诉，二审裁定维持。本案于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告自贡格博斯科技公司委托代理人金海平、被告自贡工业泵公司委托代理人罗云宽到庭参加了诉讼，被告山西潞安树脂公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告自贡格博斯科技公司诉称：被告山西潞安树脂公司欠被告自贡工业泵公司定作价款368000元。2014年7月30日被告自贡工业泵公司与原告自贡格博斯科技公司签订《债权转让协议》，将其对被告山西潞安树脂公司享有的到期债权368000元转让给原告自贡格博斯科技公司，该债权转让由被告自贡工业泵公司通知了被告山西潞安树脂公司。但至今被告山西潞安树脂公司没有按照债权转让协议的约定付款，故原告自贡格博斯科技公司起诉至法院，请求判令：1.被告山西潞安树脂公司给付原告自贡格博斯科科技公司债权转让款368000元，被告自贡工业泵公司承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告山西潞安树脂公司、自贡工业泵公司承担。
被告山西潞安树脂公司未提供答辩意见。
被告自贡工业泵公司辩称：债权转让属实，并且由被告自贡工业泵公司通知了被告山西潞安树脂公司，被告山西潞安树脂公司欠被告自贡工业泵公司368000元定作款属实。被告山西潞安树脂公司应该向原告自贡格博斯科技公司支付债权转让款。
原告自贡格博斯科技公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件，拟证明原、被告主体适格；
2.债权转让协议，拟证明债权转让成立；
3.债权转让通知，拟证明债权转让由被告自贡工业泵公司通知了被告山西潞安树脂公司。
被告自贡工业泵公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件，拟证明被告自贡工业泵公司主体资格；
2.合同及技术协议，拟证明二被告的定作合同关系；
3.函及发货单，拟证明被告自贡工业泵公司按照被告山西潞安树脂公司的要求将货发到指定地点，被告山西潞安树脂公司签收了货物；
4.邮政快递单及回执，拟证明被告自贡工业泵公司将债权转让通知及协议通知了被告山西潞安树脂公司；
5.明细分类账，拟证明被告山西潞安树脂公司欠被告自贡工业泵公司货款368000元。
被告山西潞安树脂公司未提供证据也未提交质证意见。
经庭审质证，原告自贡格博斯科技公司和被告自贡工业泵公司对对方提出的证据均无异议。
本院对原告自贡格博斯科技公司和被告自贡工业泵公司举示的证据材料，作如下认定：
原告自贡格博斯科技公司举示的证据1—3均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合法律关于证据三性的规定，本院予以确认；被告自贡工业泵公司举示的证据1—5均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合法律关于证据三性的规定，本院予以确认。
经审理查明：2010年2月2日，被告山西潞安树脂公司（买受人）就20万吨／年离子膜烧碱、20万吨／年聚氯乙烯项目所需要的渣浆、浆料泵的设计、制造、检验、包装、运输、技术培训、指导安装调试等内容与被告自贡工业泵公司（出卖人）签订《合同》，由被告自贡工业泵公司按照技术附件标准提供设备，合同价款92万元。截止2012年7月31日，被告山西潞安树脂公司欠被告自贡工业泵公司货款368000元未支付，由于被告自贡工业泵公司资金困难，于2014年7月30日与原告自贡格博斯科技公司签订《债权转让协议》，将其对被告山西潞安树脂公司享有的到期债权368000元，转让给原告自贡格博斯科技公司。该债权转让由被告自贡工业泵公司通过邮寄方式通知了被告山西潞安树脂公司。被告山西潞安树脂公司于2014年8月3日收到债权转让通知及债权转让协议后未提异议，至今也未向原告自贡格博斯科技公司支付债权转让款368000元。故原告自贡格博斯科技公司向本院提起诉讼，要求被告山西潞安树脂公司支付债权转让款368000元及被告自贡工业泵公司承担连带清偿责任。
上述事实，有原告自贡格博斯科技公司和被告自贡工业泵公司提供的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：合法的债权转让关系受法律保护，原告自贡格博斯科技公司与被告自贡工业泵公司签订了债权转让协议后，依法向被告山西潞安树脂公司送达了债权转让通知，被告山西潞安树脂公司未提异议，该债权转让协议合法有效，债权转让成立。被告山西潞安树脂公司应当按照债权转让协议向原告自贡格博斯科技公司支付债权转让款，但被告山西潞安树脂公司至今未履行付款义务，故原告自贡格博斯科技公司要求被告山西潞安树脂公司给付债权转让款368000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；债权转让协议中明确约定了被告自贡工业泵公司承担连带清偿责任，故原告自贡格博斯科技公司要求被告自贡工业泵公司承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西潞安树脂有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告四川省自贡市格博斯科技有限公司债权转让款368000元；
二、被告四川省自贡工业泵有限责任公司对上述债权转让款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，减半收取3410元，保全费2620元，合计6030元，由被告山西潞安树脂有限责任公司和被告四川省自贡工业泵有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 徐文革
二〇一五年二月三日
书记员 李培林
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3943号
原告:淮北市新中原物业管理有限公司,住所地安徽省淮北市。
法定代表人：汤小松，该公司总经理。
被告:杜梅,女,1973年4月10日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告杜梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑玉爱
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱影影
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初3943号原告:淮北市新中原物业管理有限公司,住所地安徽省淮北市。法定代表人：汤小松，该公司总经理。被告:杜梅,女,1973年4月10日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告杜梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郑玉爱二〇一七年九月二十五日书记员  朱影影附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法民二初字第166号
原告遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路。
负责人王琼，该社理事长。
被告许秋远，男，X年X月X日出生，身份证号码XXX，汉族，住XX号。
本院在审理原告遂溪县农村信用合作联社诉被告许秋远金融借款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日以双方庭外自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费137.5元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担。
(本页无正文)
审判员 袁华连
二〇一四年三月十九日
书记员 邓鸿君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民初92号
原告：中化化肥有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座10层，统一社会信用代码×××64Ｌ。
法定代表人：覃衡德，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：汨罗市新塘铺农资店，住所地湖南省岳阳市汨罗市大荆镇新塘村，经营者李安纳，女，1955年5月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市大荆镇新塘村*组，公民身份号码4306811955********。
委托诉讼代理人：翁卫仁，男，1963年2月23日出生，汉族，住湖南省汨罗市，
原告中化化肥有限公司与被告汨罗市新塘铺农资店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。2017年12月19日，原告中化化肥有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中化化肥有限公司撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由中化化肥有限公司负担。
审 判 长 何 蓓
审 判 员 吴圣岩
人民陪审员 史建国
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 聂 凤
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第6182号
原告中国银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区。
负责人肖伟，行长。
委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。特别授权。
被告董回郎。
原告中国银行股份有限公司四川省分行（以下简称中行四川省分行）与被告董回郎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李波独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行四川省分行的委托代理人潘科，被告董回郎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中行四川省分行诉称，被告董回郎于2011年5月3日向原告贷款47万元用于按揭购买房屋一套，被告董回郎以该贷款所购房屋作抵押担保，同时与原告签订了《中国银行股份有限公司四川省分行个人二手住房贷款合同》，合同约定被告董回郎应从2011年5月起至2031年4月每月还本付息，直至还清银行贷款。但截止2014年10月21日，被告董回郎已连续逾期3期未向原告归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告向被告发出了《提前还款通知》，要求被告一次性归还剩余贷款，被告置之不理。综上，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：1.解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人二手住房贷款合同》，被告归还贷款剩余本金432226.67元，利息7172.94元，罚息145.27元，（截止2014年10月21日，利息、罚息以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2.被告承担为实现债权而产生的律师费26372元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告董回郎辩称，买房子贷款是事实；去年我离婚，已经给了前妻20万元，所以就没有归还贷款；离婚后变更了电话号码，也没有告知银行，在我的概念中，六个月内还银行贷款都是没有问题的；我也一直在外地工作，在11月6日，我把房屋出租了，租客找到我说，说有律师找他，我是愿意还款的，因为我个人的原因拿不出资金没有还，我逾期也只有三个多月，隔了几天我找了律师，也找了银行，也找了法院，我不愿意承担律师费，我只愿意承担没有偿还银行的相关费用，其他的费用我不愿意承担。
经审理查明，原、被告于2011年5月3日签订了《中国银行股份有限公司四川省分行个人二手住房贷款合同》。由原告向被告发放470000元贷款，用于购买房屋，并以房屋向原告提供抵押担保。借款期限为240个月，由被告按月归还借款。根据被告同原告签订的贷款合同附件一通用条款第三条借款人违约事件及处理第一款规定，借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：⑵未按期归还贷款本息。第二款规定，出现违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同；依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权，要求保证人承担保证责任。第七条规定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。截止2014年10月21日，被告已连续违约3期。为保证原告贷款的安全，原告于2014年10月27日向被告邮寄送达了提前结清贷款通知书。
另查明，截止2014年10月21日，董回郎尚欠中行四川省分行借款本金432226.67元，利息7172.94元，罚息145.27元。
上述事实，有当事人的陈述及《中国银行股份有限公司四川省分行个人二手住房贷款合同》、《借款借据》等证据在案为证。
本院认为，董回郎与中行四川省分行之间签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人二手住房贷款合同》，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。董回郎在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。中行四川省分行要求解除合同，要求董回郎偿还截止2014年10月21日借款本金432226.67元，利息7172.94元，罚息145.27元，并支付从2014年10月22日起至借款实际清偿之日止按合同约定给付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。中行四川省分行要求董回郎支付律师代理费26372元，因未提供发票，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除被告董回郎与原告中国银行股份有限公司四川省分行签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人二手住房贷款合同》；
二、被告董回郎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司四川省分行偿还借款本金432226.67元，并支付利息、罚息（截止2014年10月21日的利息7172.94元，罚息145.27元；此后的利息、罚息从2014年10月22日起至贷款实际清偿之日止按合同约定计算）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8289元，减半收取4145元，由被告董回郎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 波
二〇一四年十二月二日
书记员 刘锦然
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0323刑初5号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人牛某，男，汉族，1995年6月14日生于云南省师宗县，中专文化。因涉嫌寻衅滋事一案，于2016年11月25日被师宗县公安局刑事拘留，同年12月5日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人牛某犯寻衅滋事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员杨云出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
师宗县人民检察院指控：2015年11月17日凌晨3时左右，被害人李某某与其同事到师宗县烧烤市场星夜飘香烧烤店吃烧烤，在东西点好后，李某某与同事坐在烧烤店里聊天时，被告人牛某、王某（已判决）、柏某某（已判决）无故用钢管、啤酒瓶及塑料凳将李某某打伤，后逃离现场。经鉴定，被害人李某某损伤程度属轻伤二级。
另查明，本案被害人李某某的经济损失已经由已判决的同案人王成赔偿。
上述事实，被告人牛某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、抓获经过、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人牛某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人牛某犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会公共秩序，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人牛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷桂园
二〇一七年一月二十五日
书记员 李芸溶
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初991号
原告：王宗贵。
委托代理人：马铭檄，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人：姜文韬，河北山庄律师事务所律师。
被告：赵然。
委托代理人：刘晓文，河北承天律师事务所律师。
本院在审理原告王宗贵诉被告赵然买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宗贵撤回起诉。
案件受理费80元，由原告负担40元，退回原告40元。
审判员 刘建贞
二〇一七年四月五日
书记员 李 静
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民二初字第538号
原告：中山市创得丰纺织印染有限公司，住所地：广东省中山市。
法定代表人：黄小波，总经理。
委托代理人：黄春竹，广东任允律师事务所律师。
委托代理人：梁发明，男，汉族，1986年9月24日，住福建省南安市。
被告：郑扬焦，男，汉族，1975年10月8日出生，住广东省珠海市斗门区，系斗门区白蕉镇达梦制衣厂负责人。
原告中山市创得丰纺织印染有限公司诉被告郑扬焦买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员杨海勋独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄春竹到庭参加了诉讼。被告郑扬焦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方素有业务往来，2011年至2012年6月，原告向被告供应制衣线，双方于2013年1月29日对账确认，被告尚欠原告货22276.8元。经原告多次催收，被告仍未支付货款。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即向原告支付拖欠的货款22276.8元及逾期付款违约金（从起诉之日起至付清欠款之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；由被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张向本院提供的证据有：
1.工商登记资料1份，拟证明被告的身份情况；
2.对数单1份，拟证明所欠货款已由被告确认；
3.送货单25份，拟证明原告已经将货物交付给被告。
被告郑扬焦缺席，没有向本院提交书面答辩及任何证据。
上述原告提供的证据因被告缺席，无法进行庭审质证，本院要求原告提交了证据的原件核对。经本院审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据。
本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如下：
被告是个体户斗门区白蕉达梦制衣厂的经营者。原、被告素有业务往来，2011年12月至2012年6月期间，原告向被告供应涤纶线。2013年1月28日，原告向被告发出拖欠货款明细，其中2011年为3554.6元、2012年1月为2309.6元、2012年2月为9859.3元、2012年3月为705.2元、2012年4月为1332元、2012年5月为3583.7元、2012年6月为932.4元，合计22276.8元。被告在该拖欠货款明细签名确认。此后，经原告追讨未果遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间虽没有签订书面的买卖合同，但根据原告提供的送货单、对账单等证据可认定原告向被告供应了涤纶线，双方形成了买卖合同关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告供应了货物，享有要求被告支付相应货款的权利，被告负有支付相应对价的义务。被告收到原告交付的货物后，无正当理由不履行给付货款的义务，已构成违约，对原告因而要求被告给付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告于2013年1月28日签名确认尚拖欠原告货款数额为22276.8元，被告对签写该对账单后是否支付过货款的情况负有举证责任，但被告没有提供任何证据，视为被告放弃其抗辩的权利，本院确认被告尚拖欠原告的货款数额为22276.8元。
关于逾期付款利息问题。原、被告双方虽没有约定违约责任，但被告没有及时支付相应的货款，已构成违约，对原告造成一定的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求从起诉之日即2014年10月29日起按中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的上限计算违约金，没有违反有关法律法规，本院予以支持。
被告郑扬焦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑扬焦于本判决生效之日起三日内支付给原告中山市创得丰纺织印染有限公司货款22276.8元；
二、被告郑扬焦于本判决生效之日起三日内支付给原告中山市创得丰纺织印染有限公司逾期付款利息（以拖欠的货款为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%从2014年10月29日起计至本判决确认的履行期限届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178元，由被告郑扬焦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨海勋
二〇一四年十二月三日
书记员 胡远程
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第91号
原告邓烨，男，汉族，住址湖南省沅江市。
委托代理人黄娟，广东天汇律师事务所律师。
被告张秀玲，女，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
本院在审理原告邓烨诉被告张秀玲物权纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓烨撤回起诉。
案件受理费人民币1，094元，由原告邓烨承担。
审 判 长 陈 蕾 仰
人民陪审员 陈 远 霞
人民陪审员 朱 纯 禄
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈锐强1
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行执字第151-1号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：李坤。
淄川区卫生和计划生育局与李坤社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川计征决字（2015）81号A社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川行执字第151号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 刘玮玮
二〇一五年十一月四日
代理书记员 李玲玲
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾民初字第423号
原告刘某.
被告徐某某。
本院在审理原告刘某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告刘某因证据不足于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
代理审判员 王文清
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刁倩倩
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）内民一初字第158号
原告张晓飞，男，30岁，汉族，农民。
原告晁雪利，女，28岁，汉族，农民。
委托代理人张晓飞，男，汉族，农民。
二原告委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告焦建民，男，57岁，汉族，城镇居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司。
代表人张保平，职务经理。
委托代理人康保星，男，41岁，汉族，该公司法律顾问。
原告张晓飞、晁雪利与被告焦建民、中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司（以下简称人保财险浚县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓飞及其与晁雪利的委托代理人冯保安，被告焦建民、人保财险浚县支公司的委托代理人康保星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月10日14时20分，被告驾驶豫ESNx**面包车由北向南行驶至兰前线53公里加600米处时，与二原告发生交通事故，事故中造成二原告受伤、车损、助听器损坏，因赔偿未能达成协议，现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失、施救费、精神损失费、评估费等共计20000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告焦建民辩称，事故发生是事实，我的车辆投有交强险，应当由保险公司承担赔偿责任；事故调解的时候我按照原告的要求给原告购买了一副助听器，现在实物在我手中，如果原告要求助听器损失，他应该把助听器损失从损失总额中扣除；我给他实物，并且垫付了2000元医疗费，要求原告返还该2000元医疗费。
被告人保财险浚县支公司辩称，我们愿意在保险合同的范围内对原告合理合法的损失进行赔偿，具体数额在庭审质证的时候发表意见。
经审理查明，2012年6月10日14时20分，被告焦建民驾驶豫ESNx**面包车，由北向南行驶至兰前线53公里加600米处时，与相对方向行驶的张晓飞驾驶的三轮摩托车相撞，造成两车损坏、张晓飞与乘坐三轮摩托车的晁雪利受伤的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理认定，被告焦建民应负此事故的全部责任，二原告无责任。
事故后，原告张晓飞在内黄县中医院住院治疗，共住院13天，支付医疗费2812.20元、3046.10元及在内黄县第二人民医院支付门诊医疗费360元、220元、60元，其出院医嘱显示：休息2周；原告晁雪利在内黄县中医院住院治疗，共住院13天，支付住院医疗费778.90元、317.30元及在内黄县第二人民医院支付门诊医疗费60元，其出院医嘱显示：休息10天。二原告均为内黄县绿达园食品厂职工，二人劳动合同显示其约定工资均为100元每天；事故造成二原告车损，经评估，该车损失为910元，原告张晓飞为此支付了100元评估费；事故还造成晁雪利助听器损坏，被告焦建民为其购买了新的助听器一副，并当庭交付原告使用，该助听器价值985元，有购买发票证实；张晓飞主张了210元交通费，并提供了交通费票据。事故后，被告焦建民为二原告垫付了2000元医疗费。
事故车辆豫ESNx**面包车的车主为被告焦建民，该车在被告人保财险浚县支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；保险期间自2011年7月31日起至2012年7月30日止。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、保险单复印件、行驶证及驾驶证复印件、车辆登记证、二手车交易发票、病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、住院费用一日清单、交通费票据、评估费票据、发票、价格鉴定结论书，被告提交的收到条、交强险条款证实。所有证据经质证、认证结合当事人的当庭陈述，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告张晓飞驾驶机动车与被告焦建民驾驶机动车发生交通事故，公安交通管理部门认定被告焦建民负事故的全部责任、原告张晓飞及晁雪利无责任并无不当，本院予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对二原告的损失，首先应由被告人保财险浚县支公司在交强险范围及限额内承担赔偿责任，超出交强险范围及限额的部分，应由被告焦建民承担赔偿责任。
原告所受损失应依据法律规定结合有效证据依法确定。关于二原告的误工费，虽然其提供的劳动合同显示其约定工资为100元每天，但该份证据不能证明其实际收入状况，因此，应按照制造业行业标准计算其误工费；二原告主张的护理费，因其没有提供护理人员及其固定收入的证明，因此，应按照农村标准按照1人护理计算。本院依法核定二原告损失为：1、张晓飞的损失：医疗费6498.3元、住院伙食补助费390元、营养费130元、误工费1913.22元[25864元（制造业）÷365天×27天]、护理费235.21元（6604.03÷365天×13天），车损910元、交通费酌定为200元、评估费100元，上述共计11276.73元；2、晁雪利损失为：医疗费1156.2元，住院伙食补助费390元、营养费130元、误工费1629.79元（25864元÷365天×23天）、护理费235.21元（6604.03÷365天×13天）、助听器损失985元，以上共计4526.2元。对二原告上述损失，按照上述责任分担方式，首先应由被告人保财险浚县支公司在交强险限额内承担医疗费8694.5元（张晓飞医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7018.3元＋晁雪利医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1676.2元）、误工费3543.01元（1913.22元＋1629.79元）、护理费470.42元（235.21元＋235.21元）、助听器损失985元、车损910元、交通费200元，以上共计14802.93元，评估费100元，由被告焦建民承担。原告诉请中计算不当或缺乏证据的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司赔偿原告张晓飞损失共计10276.73元（履行时，应将其中的2000元返还被告焦建民）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司赔偿原告晁雪利损失共计4526.2元（履行时，应将其中的985元返还被告焦建民）；
三、被告焦建民赔偿原告晁雪利损失100元；
四、驳回二原告其他诉讼请求。
上述第一至三项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全申请费220元，由被告焦建民负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
代理审判员 张瑞敏
二〇一二年十一月六日
书 记 员 谢红超
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第503号
原告杨旭东，男，1989年1月23日出生，汉族，山西省清徐县集义乡杨李青村农民。
被告张雪山，男，1972年2月11日出生，汉族，山西省太原市晋源区晋祠镇花塔村农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。
负责人薛冬明，总经理。
委托代理人孙家棠，女，该公司员工。
原告杨旭东诉被告张雪山、中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司（以下简称人保晋中公司）、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿太原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，由审判员吴岩青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨旭东及其委托代理人詹宝国、被告张雪山到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨旭东诉称，2014年3月19日，高林平驾驶被告一所有的晋A×××××号货车，沿清东线由南向北行驶至清东线徐沟东0.4KV城关7号台区东干线北支线7号电杆附近时，驶入逆行与沿清东线由北向南行驶至此处的王振华驾驶的原告所有的晋A×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。本事故经清徐县公安局交警大队作出事故认定，高林平负事故的全部责任，王振华无责任。晋A×××××号货车在被告二处投保一份交强险，在被告三处投保商业三者险及不计免赔险。因被告未对原告赔偿，因此原告起诉至法院，请求法院判决被告二在交强险范围内、被告三在商业三者险及不计免赔范围内赔偿原告车损、停运损失、拖车费等损失共计39500元，不足部分由被告一承担。鉴定费3000元、保全费320元诉讼费由被告负担。
被告张雪山辩称，车损由保险公司给原告修就行；对于停运损失，原告在2014年5月22日撤诉后，又拖了这么长时间，这段时间不应该计算，而且这部分费用应当由保险公司负担，不需要我承担。
被告人保晋中公司辩称，1、承保情况。晋A×××××车辆在我司投保交强险，保险期间为2014年2月11日至2015年2月10日，被保险人为张雪山；2、赔偿责任。因涉及本次事故的刘水洪、王振华两起诉讼中，被告张雪山（晋A×××××车辆的被保险人）均未提供高林平的驾驶证，且事故认定书也未对事实做出认定，故我司请求法庭依法核实上述情况，已确认是否属于保险责任；在高林平的准驾车型相符的前提下，我司认可是交强险财产限额2000元内赔偿责任；如经核实，高林平的准驾车型不符，我司不认可本案的赔偿责任，且保留对张雪山的追诉权，依据交强险合同条款约定，我司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告人寿太原公司辩称，1、车辆承保情况。事故车辆晋A×××××在我司投保有第三者责任保险，保额为500000元，保险期间为2014年2月26日至2015年5月25日，本事故发生在保险期间内，我司同意在交强险责任限额之外依据事故责任比例对原告合理诉请进行赔付，诉讼费、鉴定费、保全费，我司不承担；2、损失认定，司法鉴定书、对车损的评估为10676元、残值为100元，我司同意在扣除残值由交强险财产限额赔付之后，在我司第三者责任保险限额内依据事故责任比例进行赔付。
经审理查明，2014年3月19日，高林平驾驶被告一所有的晋A×××××号货车，沿清东线由南向北行驶至清东线徐沟东0.4KV城关7号台区东干线北支线7号电杆附近时，驶入逆行与沿清东线由北向南行驶至此处的王振华驾驶的原告所有的晋A×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。本事故经清徐县公安局交警大队作出事故认定，高林平负事故的全部责任，王振华无责任。晋A×××××号货车在被告二处投保一份交强险，在被告三处投保商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告杨旭东申请对晋A×××××号车进行财产保全，本院于2014年3月25日出具（2014）清立诉前保字第19号民事裁定书，对晋A×××××号车进行了财产保全。被告张雪山提供反担保款3万元，请求解除对晋A×××××号车的保全，本院于2014年3月27日出具（2014）清立诉前保字第19号民事裁定书，解除对于晋A×××××号车的保全。原告杨旭东于2014年3月31日因本案起诉至本院，后于2014年5月22日申请撤诉，本院出具（2014）请民初字第349号民事裁定书一份准许原告撤诉。2014年5月23日，原告再次起诉到本院，并请求对其所有的晋A×××××号车进行车损鉴定。经鉴定，原告所有的晋A×××××号车的车辆损失为10676元，残值100元。原告出具租车协议一份，该协议约定杨旭东向王智文租用小货车一辆，日租金为250元，租期4个月，据此原告请求停运损失28324元。对于该租车协议，被告张雪山认为与自己无关，不应当赔付原告停运损失。
以上事实，有原告提供的保单二份、（2014）清民初字第349号民事裁定书、事故认定书、杨旭东的情况说明、租车协议、行车证、营运证、（2014）清立诉前保字第19号民事裁定书、（2014）清立诉前解字第19号民事裁定书、鉴定费票据各一份，被告提供的高林平的驾驶证、准驾资格证各一份，光大司法出具的鉴定书一份及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，清徐县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书是对事故发生经过的客观反映，原、被告对该认定书均无异议，该认定书可以作为本案定案的依据。被告张雪山的司机高林平负事故的全部责任。被告张雪山为晋A×××××号车在被告人保晋中公司投保交强险、在被告人寿太原公司投保商业三者险。因此被告人保晋中公司、被告人寿太原公司应分别在交强险、商业三者险范围内分别承担赔偿责任。此次事故造成原告的损失有车辆损失10676元，扣除残值100元，原告的实际车损为10576元；晋A×××××号车系经营性车辆，车辆损坏必然造成停运损失，但停运时间应是车辆实际维修时间，考虑到原告车辆受损的实际情况，停运损失酌情认定2000元；由于原告没有提供拖车费500元的正式票据，对该项请求本院不予支持；鉴定费3000元；以上三项共计16576元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告人保晋中公司在交强险财产限额内赔偿原告杨旭东车辆损
失2000元；
二、交强险不足部分8576元，由被告人寿太原公司在商业三者险限
额内进行赔付；
三、被告张雪山赔偿原告杨旭东停运损失2000元，鉴定费3000元，共计5000元；
四、驳回原告杨旭东的其他诉讼请求；
以上赔偿事项，限被告张雪山、中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司、中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元、保全费320元，由原告杨旭东负担168元，被告张雪山负担584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吴岩青
二〇一四年九月二十四日
书记员 姚娟娟
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第503号
原告杨秀连，女，1945年12月8日生，汉族，贵州省清镇市人。
原告刘成珍，女，1922年8月13日生，汉族，贵州省清镇市人，住址同上。
以上二原告共同委托代理人瞿孝永，清镇市站街镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告贵州省清镇市流长乡供销合作社。
法定代表人金永，主任。
委托代理人方庆，贵州达德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告杨秀连、刘成珍诉被告贵州省清镇市流长乡供销合作社（以下简称流长供销社）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，于2014年4月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨秀连及委托代理人瞿孝永、被告流长供销社的委托代理人方庆到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨秀连、刘成珍诉称：原告直系亲属何锡荣系刘成珍之子、杨秀连之夫。何锡荣于1965年参加工作，在原清镇县邮电所工作，1972年调入流长供销社工作，职务营业员。2001年8月25日，何锡荣因病医治无效死亡，死亡时系流长供销社正式职工。何锡荣死亡时，杨秀连56周岁，刘成珍79岁，均丧失劳动力。何锡荣死后，亲属立即通知被告，并与被告达成不火化的共识，用人单位不发放丧葬费。此外，被告拒付基本生活费时值流长乡片区强制起尸火化，原告找到被告要求火化未被采纳，因此原告亲属遗体该不该火化完全是用人单位的过错。被告以未火化为由拒绝支付丧葬费、抚恤金、供养直系亲属生活费，剥夺了原告依法享有的基本生活保障权利。为此，原告以流长供销社为被申请人提请仲裁，请求支付基本生活费和补发生活费，仲裁裁决驳回请求。原告不服裁决提起诉讼，请求判令：一、被告从2013年10月1日起每月给付供养直系亲属基本生活费，其中杨秀连每月410元，刘成珍每月190元，并按国家政策调整补贴标准执行；二、被告补发2001年9月1日至2013年9月30日止供养直系亲属基本生活费73880元（其中补发杨秀连2001年9月1日至2012年1月1日，按每月310元计算，共38310元；2012年1月1日至2013年10月1日，每月410元，共8200元。补发刘成珍2001年9月1日至2013年9月30日，每月190元，共27550元）；三、被告承担本案诉讼费。
被告流长供销社辩称：1、原告主张的供养直系亲属基本生活费缺乏法律及政策依据；2、原告所称与被告达成共识不火化不属实，殡葬制度是国家规定，被告无权与原告就是否火化达成共识；3、原告所称向被告主张要求火化未被采纳不属实，原告要求火化应该是向民政部门反映；4、原告仲裁申请已超过仲裁期限，超过诉讼时效。综上，原告起诉缺乏事实和法律依据，且超过诉讼时效，请求予以驳回。
经审理查明：何锡荣，男，1948年2月20日生，系原告刘成珍之子、杨秀连之夫。2001年8月25日，何锡荣因病医治无效死亡，死亡时系流长供销社内退职工。何锡荣死亡后，其家属按地方风俗将其土葬，未按照国家殡葬管理制度进行火化。流长供销社以何锡荣未按规定进行火化为由，拒绝支付供养亲属生活费。何锡荣死亡时，杨秀连56周岁，刘成珍79岁。
2013年10月22日，杨秀连、刘成珍以流长供销社为被申请人，向清镇市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求支付供养亲属基本生活费。2013年12月4日，清镇市劳动争议仲裁委员会作出清劳仲案字（2013）第77号仲裁裁决书，驳回杨秀连、刘成珍的仲裁请求。杨秀连、刘成珍遂向法院起诉，诉讼请求如前所述。
上述事实，有原告身份证及户口册、被告营业执照及组织机构代码证、清镇市公安局流长派出所证明、清劳仲案字（2013）第77号仲裁裁决书等证据在卷佐证。以上证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：发生劳动争议的双方当事人应当在法律规定的期限内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。现查明杨秀连之夫、刘成珍之子何锡荣于2001年8月25日死亡，流长供销社自2001年9月就未核发杨秀连、刘成珍供养直系亲属基本生活费。从2001年9月起，杨秀连、刘成珍就知道或应当知道自己的权利被侵害，就应及时行使仲裁申诉权。本案争议发生于2001年9月，应适用当时对仲裁申请时限予以调整的《中华人民共和国劳动法》（1995年1月1日起施行）第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”规定，然而杨秀连、刘成珍未按照法律规定的期限提请仲裁，于2013年10月22日才以流长供销社为被申请人首次申请劳动仲裁，确已超过了60日的仲裁申请时效，故对流长供销社关于杨秀连、刘成珍起诉已超过诉讼时效的抗辩意见予以采信。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告杨秀连、刘成珍的诉讼请求。
本案免收案件受理费10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 程 丹
人民陪审员 杨光华
人民陪审员 田仁贵
二〇一四年七月十日
书 记 员 田 菲
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第503号
原告余毅光，男，汉族，1965年4月23日出生，住福建省清流县。
被告巫九根，男，汉族，1968年4月27日出生，住福建省清流县。
本院在审理原告余毅光与被告巫九根保证合同纠纷一案中，原告余毅光以双方自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项的规定，裁定如下：
准许原告余毅光撤回起诉。
案件受理费人民币2155元，减半收取1077.5元，由原告余毅光负担。
审判员 江开万
二〇一四年七月七日
书记员 张华清
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3101号
原告：王榆欣。
委托代理人：张玉香。
被告：青岛建源建筑劳务有限公司。
法定代表人：徐仕富，董事长。
被告：欧书明。
原告王榆欣诉被告青岛建源建筑劳务有限公司、被告欧书明劳务合同纠纷一案，原告于2014年3月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员魏忠照独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告王榆欣及其委托代理人张玉香到庭参加了诉讼，被告青岛建源建筑劳务有限公司、被告欧书明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王榆欣诉称，2011年1月-6月，被告欧书明雇佣原告在泰华阳光经典1-3号楼的施工工地上从事建筑零工工作，按出工天数计发工资。至今尚欠原告工资4566元。被告欧书明挂靠被告青岛建源建筑劳务有限公司从事（原胶南市）泰华阳光经典1-3号楼工程施工，原告多次催要，二被告均以各种理由相互推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告共同支付原告劳务费4566元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告支付劳务费4280元，并放弃利息损失。
被告青岛建源建筑劳务有限公司未答辩。
被告欧书明未到庭，但在调查笔录中辩称，被告欧书明挂靠被告青岛建源建筑劳务有限公司从事（原胶南市）泰华阳光经典1-3号楼工程施工，被告欧书明承认尚欠原告王榆欣劳务费4280元。
经审理查明，2011年1月-6月，被告欧书明雇佣原告在泰华阳光经典1-3号楼的施工工地上从事建筑零工工作，按出工天数计工资。被告已支付原告部分工资，尚欠工资4280元未付，经原告多次催要未果。
另查明，被告欧书明挂靠被告青岛建源建筑劳务有限公司从事（原胶南市）泰华阳光经典1-3号楼工程施工。
上述事实，有原告提交的录音光盘、本院根据当事人申请调取的（2014）黄商初字第247号卷宗材料、调查笔录及原告的陈述在案为凭，业经本院开庭质证，可以采信。
本院认为，被告青岛建源建筑劳务有限公司、被告欧书明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分。被告欧书明承认尚欠原告工资款共计4280元，故原告要求被告偿还劳务费4280元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。从本院调取的证明材料及被告欧书明在调查笔录中确认，能够证明被告欧书明挂靠被告青岛建源建筑劳务有限公司从事（原胶南市）泰华阳光经典1-3号楼工程施工。故被告青岛建源建筑劳务有限公司对被告欧书明尚欠原告工资款4280元的债务应当承担连带清偿责任，庭审中原告对利息自愿放弃是对自己权利的处分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧书明于本判决生效之日起十日内支付原告王榆欣劳务费4280元，被告青岛建源建筑劳务有限公司承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧书明负担。因原告已预交，被告欧书明于本判决生效之日起十日内支付给原告王榆欣25元，被告青岛建源建筑劳务有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 魏忠照
二〇一四年四月二十四日
书记员 周 杨
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）禹民二初字第638号
原告海大安，男，生于1948年，回族，住禹州市。
被告桐梓县鑫鑫矿业有限公司。
法定代表人李占朝。
被告李战朝，男，生于1969年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告海大安诉被告被告桐梓县鑫鑫矿业有限公司李占朝借款纠纷一案中，原告海大安于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告海大安撤回起诉。
本案受理费24400元，减半收取12200元，由原告海大安负担。
审 判 长 ：孟金虎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：张东坡
二〇一四年八月五日
书 记 员 ：康晓惠
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第1554号
原告董某某，男，1975年12月14日出生，汉族，山东正元地球物理公司工作人员，住济南市。
委托代理人范玲玲，山东舜达律师事务所律师。
委托代理人苏雷雷，山东舜达律师事务所律师。
被告马某，女，1975年9月13日出生，汉族，无业，住济南市。
原告董某某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员李永晶独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人范玲玲，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，我与被告马某于2001年7月份经人介绍相识确定恋爱关系，2001年11月份登记结婚，2002年8月14日育有一子董某。我与被告马某婚前双方缺少了解，彼此的学识、阅历、生活习惯等各有不同，婚后又因家庭琐事经常吵架，矛盾不断，对彼此和孩子伤害很大，夫妻感情已经破裂，无挽回可能。我于2014年11月7日曾经向人民法院提起过离婚诉讼，从2014年12月24日我收到人民法院不准我与被告马某离婚之日起，经过慎重的思考，漫长的等待，经过深思熟虑，我确定跟被告马某的感情破裂，无法共同生活，无和好可能。现双方的婚姻关系已经名存实亡，继续维持将会对双方及孩子造成更大的伤害。故再次诉至法院，请求法院判令：1、我与被告马某离婚；2、婚生子董某由我抚养，被告马某每月支付抚养费500元；3、依法分割夫妻共同财产，分担共同债务；4、诉讼费由被告马某负担。
被告马某辩称，现在我孩子处于叛逆期，需要一个完整的家庭。我与原告董某某夫妻感情并没有破裂，我们也没有分居，他昨天早上还在家里吃饭。我不同意离婚。
经审理查明，原告董某某与被告马某于2001年7月份经人介绍相识并恋爱，2001年11月7日登记结婚,2002年8月14日生一男孩，取名董某。原告董某某与被告马某婚前及婚后初期感情良好，后因家庭生活琐事产生矛盾，双方感情出现隔阂。原告董某某曾于2014年11月7日诉至本院要求与被告马某离婚，后本院于2014年12月10日作出（2014）槐民初字第2545号民事判决书判决双方不准离婚。现原告董某某以夫妻感情破裂为由再次诉至本院要求与被告马某离婚，双方形成诉讼。
以上事实，有原告董某某向本院提供的婚姻状况证明、（2014）槐民初字第2545号民事判决书、机动车行驶证、房产证及当事人陈述为证，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为，原告董某某与被告马某婚姻基础较好，婚后初期感情亦尚可，双方应珍惜建立起的夫妻感情，为维护好一个完整的家庭共同作出努力。虽然在生活中，两人未能正确处理家庭之间的矛盾造成两人间夫妻感情出现隔阂，但双方夫妻感情并未破裂。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定：“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”。由上可见，现原告董某某与被告马某离婚的理由尚不充分，双方应珍视夫妻感情，相互理解、包容，进一步加强沟通，多为年少的孩子考虑，妥善解决婚姻生活中出现的问题，双方还是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告马某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某与被告马某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李永晶
二〇一五年八月二十八日
书记员 吴蓓蓓
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1537号
罪犯魏甲，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二〇一三年六月五日作出（2013）嘉刑初字第250号刑事判决，认定魏甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一五年八月四日提出（2015）沪司狱白减字第110号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月6日至2015年8月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯魏甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯魏甲减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯魏甲系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯魏甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏甲在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏甲减去有期徒刑二个月。
（刑期自2012年12月28日起至2015年10月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民终2068号
上诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：彭某1（彭某），男，1952年5月18日出生，汉族，农民，住景县。
委托诉讼代理人：吕某某（系彭某1之妻），1955年3月9日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：尚某某（系彭某1之儿媳），1980年1月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被上诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：彭某2，女，1951年5月17日出生，汉族，农民，住景县。
委托诉讼代理人：吴世东，河北维平律师事务所律师。
上诉人彭某1因与被上诉人彭某2土地承包经营权纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2015）景民一初字第777号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月18日作出（2016）冀11民终195号民事裁定，驳回彭某2的起诉。彭某2不服二审裁定，向本院申请再审，本院于2017年1月17日作出（2017）冀11民申2号民事裁定，决定对本案进行再审。本院于2017年6月20日作出（2017）冀11民再9号民事裁定，决定对本案恢复二审程序。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因彭某2向本院提交了新证据，需要对本案基本事实依法进行核查，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省景县人民法院（2015）景民一初字第777号民事判决；
二、本案发回河北省景县人民法院重审。
上诉人彭某1预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 许晓芬
审 判 员 吕国仲
审 判 员 刘万斌
二〇一七年十一月二十日
书记员代 晓 茜
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第427号
申请执行人：杨声祥
被执行人：曾娅丁
申请执行人杨声祥与被申请执行人曾娅丁其他合同纠纷一案，本院（2015）成郫民初字第1027号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾娅丁未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨声祥于2015年3月16日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第1027号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王生辉
二〇一五年四月九日
书记员代 文 强
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第0044号
上诉人（原审被告）冯卫东，男，1969年12月15日生，汉族。
被上诉人（原审原告）孙国英，女，1953年8月18日生，汉族。
原审被告江苏银邦信息技术有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道东亭南路39-1号202室。
法定代表人冯卫东，该公司董事长。
上诉人冯卫东因与被上诉人孙国英、原审被告江苏银邦信息技术有限公司（以下简称银邦公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民辖初字第0003号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
孙国英诉至原审法院后，银邦公司、冯卫东在提交答辩状期内向原审法院提出了管辖权异议，认为借条载明的时间是2011年6月8日，当时借款人银邦公司的住所地在无锡市崇安区上马墩路18号A座7层，在无锡市崇安区辖区范围内，原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至无锡市崇安区人民法院审理。原审法院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，虽然双方发生借贷行为时银邦公司注册地在无锡市崇安区，但现其注册地在无锡市锡山区，冯卫东的住所地亦在无锡市锡山区，故该院对本案有管辖权。据此，原审法院裁定驳回银邦公司、冯卫东对本案管辖权提出的异议。
冯卫东不服原审裁定，向本院提起上诉称：孙国英起诉时提供的《借据》并未约定管辖地和合同履行地，根据相关司法解释的规定，借款合同以贷款方所在地为合同履行地，本案合同履行地在被上诉人所在地的北塘区，故原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的无锡市北塘区人民法院审理。
被上诉人孙国英未作答辩。
原审被告银邦公司未作陈述。
经审理查明：2013年11月18日，孙国英诉至原审法院，要求判决被告冯卫东和银邦公司偿还借款，并提供银邦公司、冯卫东出具的借条一张，借条载明：今借孙国英人民币20万元，借期半年，于2011年12月9日前归还。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告冯卫东的住所地在无锡市锡山区春江花园，在原审法院辖区范围内；虽然双方发生借贷行为时，另一原审被告银邦公司注册地在无锡市崇安区，但起诉时其注册地在无锡市锡山区东亭街道，亦属原审法院辖区范围。故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人冯卫东的上诉请求缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 韦 苇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王俊伟
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法罗民初字第58号
原告莫某某，女，1975年7月10日出生，汉族，广西永福县人，住永福县。
被告邱某某，男，1970年1月6日出生，汉族，广东省罗定市人，原住罗定市。现下落不明。
原告莫某某诉被告邱某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告莫某某到庭参加了诉讼，被告邱某某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，于2005年11月6日生育儿子邱某甲。原、被告双方因感情破裂于2008年10月6日在法院调解离婚，并约定儿子邱某甲由被告抚养。儿子邱某甲自出生起至今一直随原告生活，被告没有尽到抚养儿子的责任。原告要求变更抚养关系，现向法院起诉，请求判令儿子邱某甲由原告抚养。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、民事调解书，证明原告与被告离婚的事实及关于邱某甲如何抚养的约定；3、邱某甲的户口簿，证明邱某甲的出生及户籍情况。
被告没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2005年11月6日生育儿子邱某甲。原、被告双方因感情破裂于2008年10月6日在罗定市人民法院调解离婚，并约定儿子邱某甲由被告抚养。儿子邱某甲自出生起至今一直随原告生活。被告长期外出，下落不明。原告向法院起诉，请求变更抚养关系。
本院认为，本案是变更抚养关系纠纷。父母与子女的关系不因双方离婚而受到影响，父母双方离婚后，获得孩子监护权的一方应该切实履行自己的义务。被告在2008年调解离婚后获得孩子监护权至今长达七年时间里，仍把儿子邱某甲留在原告家，客观上没有尽到监护义务，且邱某甲自出生起一直随原告生活，从有利于小孩的健康成长的角度出发，方便对小孩生活学习的照顾，邱某甲应由原告抚养较为适宜。故本院对原告要求儿子邱某甲变更由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。被告长期外出，下落不明，经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）、第4条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告莫某某与被告邱某某的婚生儿子邱某甲自本判决生效之日起变更由原告莫某某抚养。
案件受理费100元，由原告莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 邓瑞雄
代理审判员 覃乃友
人民陪审员 李恒荣
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 里
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行初字第221号
原告:金灵江，男，汉族，1952年4月18日出生，住址沈阳市和平区。
被告：沈阳市和平区人民政府，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：田家，男，系该区区长。
委托代理人：韩耀竹，男，系辽宁省华恩律师事务所律师。
委托代理人：陈双春，女，系辽宁省华恩律师事务所律师。
原告金灵江诉被告沈阳市和平区人民政强制拆除行为违法并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告金灵江、被告沈阳市和平区人民政府的原委托代理人陈碾昌、赵琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告沈阳市和平区人民政府于2012年8月13日对原告的房屋实施了强制拆除行为。
被告向本院提供证据：关于粉楼居民金灵江的情况说明。
原告诉称，其是和平区原长白东路14-2号262室的住户，2009年12月4日，原告楼收发室外墙贴出了署名为“长白岛管委会”的有关拆迁补偿办法的告示，随后，在无通知无公示无协商的情况下，开始停水、停电、停暖气、拆除单元门等拆迁行动。2009年12月17日被告在收发室外墙贴出了《延长拆迁期限公告》。此后不久，在原告不在场的情况下，家中防盗门被被告所属拆迁人员撬开，大部分物品丢失和损坏。2012年8月13日在未与原告及住户签订拆迁协议的情况下，被告下属有关人员将施工机械开进拆迁区域，对原告的楼房进行违法强拆。在整个拆迁过程中，被告均是在未出示合法手续，无法律规定允许，没有对原告进行任何补偿情况下进行的。原告请求法院：一、判令被告强拆行为违法；二、判令予以原告赔偿1,294,390.00元；三、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供的证据有：1.原告金灵江身份证复印件；2.原告所有长白东路14-2号262室房产证复印件；3.和平区人民政府2009年5月31日发布的《沈和拆延公字[2009]年6号<延长拆迁期限公告>》复印件；4.长白岛管委会2009年12月4日下发的《长白岛原有住宅楼及附属设施拆迁补偿办法》复印件；5.拆迁前原告住粉楼全景照片；6.原告及住户被迫搬出后尚未强拆时的粉楼照片；7.强拆时现场照片；8.库房收据；9.关于金灵江拆迁房情况说明；10.关于拆迁过程中物品损失的价值评估。
被告辩称，由于原告金灵江索要高额补偿，虽经工作人员多次商谈，一直未能达成补偿安置协议。
在审理过程中，原告申请对涉案房屋进行评估，经法院委托，辽宁天衡房地产与土地评估有限公司以2012年8月10日为时点，对原告建筑面积115.49平方米的房屋进行了评估，2015年4月2日，作出辽天衡评[2015]E078号资产评估报告书，评估结论为877,378.00元。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告的1号、2号证据能购证明其对涉案房屋的所有权；3-7号证据能够证明被诉强制拆除行为存在并造成原告财产损失；8号、9号、10号证据，在庭审当天提交，能够证明拆迁过程中的物品损失与本案被诉行政行为之间的因果关系。辽天衡评[2015]E078号资产评估报告书评估程序合法，且能够证明涉案房屋价值情况，本院予以采信。
经审理查明，原告金灵江所有的位于沈阳市东陵区长白街14-2号房屋一处，建筑面积115.49平方米，仓房两处，合计8平方米。被告沈阳市和平区人民政府根据沈和拆公（2008）1号公告，于2009年5月31日发布《延长拆迁期限公告》（沈和拆延公字[2009]6号），决定延长对长白四街延长线地区的拆迁时间。后因原告与拆迁单位未能达成安置补偿协议，2012年8月13日，被告沈阳市和平区人民政府对原告的房屋实施了强制拆除行为，原告房屋内有物品。审理过程中经本院委托，辽宁天衡房地产与土地评估有限公司对涉案房屋进行了评估，评估结论为877,378.00元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”被告未在法定期限内提交能够证明其强拆行为合法的证据，故对该强拆行为应当认定为违法。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定:“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，被告的违法强拆行为造成了原告的财产损失，原告有权请求国家赔偿。
关于房屋损失，涉案房屋价值应根据评估报告的结论认定。经查，沈阳市人民政府办公厅于2010年9月27日印发了《关于进一步做好城市房屋拆迁补偿安置工作的通知》（沈政办发[2010]98号），该文件中规定：“拆迁住宅房屋，实施货币补偿的，补偿标准在被拆迁房屋市场评估价格基础上上浮20%-30%。具体比例由有关地区或单位根据拆迁项目所处区位、被拆迁房屋不同户型等实际情况确定。”该文件是一项维护人民群众合法权益、改善广大居民居住环境的惠民政策。虽然文件规定的是补偿标准，但确定违法拆迁的赔偿标准时，也应参考这一文件的规定。不能因被告的违法行为而减少原告应当得到的补偿利益。本案中，应在确定涉案房屋赔偿数额时予以考虑，结合涉案房屋的区位等客观要素和本案的实际情况，应在市场评估价格基础上上浮25%为宜。即涉案房屋的赔偿数额为1,096,722.50元（877,378.00元×25%+877,378.00元=1,096,722.50元）。
关于仓房损失的计算，根据原告提供的收据确定仓房数量，且因被告未能提供证据，其违反法定程序应承担举证不能的不利后果，故对此按照有利于原告的方式计算，综合考虑折旧等情况，确定为每个仓房赔偿12,000.00元；损失金额为12,000.00元/个×2个=24,000.00元。
关于物品损失，因被告在强拆之前没有进行登记调查，在实施强制拆除中也未采取证据保全措施，导致目前无法查实原告财产在强拆之时的实际情况，对此被告应承担举证不能的法律责任，且本案中原告提出的装修及物品损失具有合理性，应予支持。本院酌定，根据原告提供的物品清单，结合日常生活经验，考虑折旧等因素，被告应赔偿原告物品损失为30,000.00元。
关于租金损失，被告实施强制拆除行为后，没有给原告提供周转住房，也没有提供临时安置补助费，原告无论是租房还是自行解决住房所产生的实际损失都属于违法强拆行为造成的直接损失。因原告未提供租房损失的直接证据，根据沈阳市人民政府办公厅《关于进一步做好城市房屋拆迁补偿安置工作的通知》（沈政办发[2010]98号）规定，拆迁住宅房屋，临时安置补助费18元/平方米，按被拆迁房屋建筑面积计算，每户每月最低600元，最高不超过1000元。结合本案实际情况，租房损失应确定为每月800元。被诉强制拆除行为实施于2012年8月，至本判决作出之日共36个月，被告应赔偿原告租房损失为28,800.00元（800元×
36个月=28,800.00元）。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条（四）项，判决如下：
一、确认沈阳市和平区人民政府的强制拆除行为违法；
二、被告在本判决生效之日起三十日内赔偿原告房屋损失人民币1,096,722.50元；仓房损失人民币24,000.00元；物品损失人民币30,000.00元；租金损失28,800.00元。合计1,179,522.5元。
本案诉讼费用50元和评估费用17,440.00元由被告承担。
审 判 长 卢政峰
审 判 员 董凤瑞
代理审判员 赵春玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 周 蓉
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沈中行初字第221号原告:金灵江，男，汉族，1952年4月18日出生，住址沈阳市和平区。被告：沈阳市和平区人民政府，住所地沈阳市和平区。法定代表人：田家，男，系该区区长。委托代理人：韩耀竹，男，系辽宁省华恩律师事务所律师。委托代理人：陈双春，女，系辽宁省华恩律师事务所律师。原告金灵江诉被告沈阳市和平区人民政强制拆除行为违法并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告金灵江、被告沈阳市和平区人民政府的原委托代理人陈碾昌、赵琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告沈阳市和平区人民政府于2012年8月13日对原告的房屋实施了强制拆除行为。被告向本院提供证据：关于粉楼居民金灵江的情况说明。原告诉称，其是和平区原长白东路14-2号262室的住户，2009年12月4日，原告楼收发室外墙贴出了署名为“长白岛管委会”的有关拆迁补偿办法的告示，随后，在无通知无公示无协商的情况下，开始停水、停电、停暖气、拆除单元门等拆迁行动。2009年12月17日被告在收发室外墙贴出了《延长拆迁期限公告》。此后不久，在原告不在场的情况下，家中防盗门被被告所属拆迁人员撬开，大部分物品丢失和损坏。2012年8月13日在未与原告及住户签订拆迁协议的情况下，被告下属有关人员将施工机械开进拆迁区域，对原告的楼房进行违法强拆。在整个拆迁过程中，被告均是在未出示合法手续，无法律规定允许，没有对原告进行任何补偿情况下进行的。原告请求法院：一、判令被告强拆行为违法；二、判令予以原告赔偿1,294,390.00元；三、判令被告承担本案诉讼费。原告向本院提供的证据有：1.原告金灵江身份证复印件；2.原告所有长白东路14-2号262室房产证复印件；3.和平区人民政府2009年5月31日发布的《沈和拆延公字[2009]年6号》复印件；4.长白岛管委会2009年12月4日下发的《长白岛原有住宅楼及附属设施拆迁补偿办法》复印件；5.拆迁前原告住粉楼全景照片；6.原告及住户被迫搬出后尚未强拆时的粉楼照片；7.强拆时现场照片；8.库房收据；9.关于金灵江拆迁房情况说明；10.关于拆迁过程中物品损失的价值评估。被告辩称，由于原告金灵江索要高额补偿，虽经工作人员多次商谈，一直未能达成补偿安置协议。在审理过程中，原告申请对涉案房屋进行评估，经法院委托，辽宁天衡房地产与土地评估有限公司以2012年8月10日为时点，对原告建筑面积115.49平方米的房屋进行了评估，2015年4月2日，作出辽天衡评[2015]E078号资产评估报告书，评估结论为877,378.00元。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告的1号、2号证据能购证明其对涉案房屋的所有权；3-7号证据能够证明被诉强制拆除行为存在并造成原告财产损失；8号、9号、10号证据，在庭审当天提交，能够证明拆迁过程中的物品损失与本案被诉行政行为之间的因果关系。辽天衡评[2015]E078号资产评估报告书评估程序合法，且能够证明涉案房屋价值情况，本院予以采信。经审理查明，原告金灵江所有的位于沈阳市东陵区长白街14-2号房屋一处，建筑面积115.49平方米，仓房两处，合计8平方米。被告沈阳市和平区人民政府根据沈和拆公（2008）1号公告，于2009年5月31日发布《延长拆迁期限公告》（沈和拆延公字[2009]6号），决定延长对长白四街延长线地区的拆迁时间。后因原告与拆迁单位未能达成安置补偿协议，2012年8月13日，被告沈阳市和平区人民政府对原告的房屋实施了强制拆除行为，原告房屋内有物品。审理过程中经本院委托，辽宁天衡房地产与土地评估有限公司对涉案房屋进行了评估，评估结论为877,378.00元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”被告未在法定期限内提交能够证明其强拆行为合法的证据，故对该强拆行为应当认定为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定:“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，被告的违法强拆行为造成了原告的财产损失，原告有权请求国家赔偿。关于房屋损失，涉案房屋价值应根据评估报告的结论认定。经查，沈阳市人民政府办公厅于2010年9月27日印发了《关于进一步做好城市房屋拆迁补偿安置工作的通知》（沈政办发[2010]98号），该文件中规定：“拆迁住宅房屋，实施货币补偿的，补偿标准在被拆迁房屋市场评估价格基础上上浮20%-30%。具体比例由有关地区或单位根据拆迁项目所处区位、被拆迁房屋不同户型等实际情况确定。”该文件是一项维护人民群众合法权益、改善广大居民居住环境的惠民政策。虽然文件规定的是补偿标准，但确定违法拆迁的赔偿标准时，也应参考这一文件的规定。不能因被告的违法行为而减少原告应当得到的补偿利益。本案中，应在确定涉案房屋赔偿数额时予以考虑，结合涉案房屋的区位等客观要素和本案的实际情况，应在市场评估价格基础上上浮25%为宜。即涉案房屋的赔偿数额为1,096,722.50元（877,378.00元×25%+877,378.00元=1,096,722.50元）。关于仓房损失的计算，根据原告提供的收据确定仓房数量，且因被告未能提供证据，其违反法定程序应承担举证不能的不利后果，故对此按照有利于原告的方式计算，综合考虑折旧等情况，确定为每个仓房赔偿12,000.00元；损失金额为12,000.00元/个×2个=24,000.00元。关于物品损失，因被告在强拆之前没有进行登记调查，在实施强制拆除中也未采取证据保全措施，导致目前无法查实原告财产在强拆之时的实际情况，对此被告应承担举证不能的法律责任，且本案中原告提出的装修及物品损失具有合理性，应予支持。本院酌定，根据原告提供的物品清单，结合日常生活经验，考虑折旧等因素，被告应赔偿原告物品损失为30,000.00元。关于租金损失，被告实施强制拆除行为后，没有给原告提供周转住房，也没有提供临时安置补助费，原告无论是租房还是自行解决住房所产生的实际损失都属于违法强拆行为造成的直接损失。因原告未提供租房损失的直接证据，根据沈阳市人民政府办公厅《关于进一步做好城市房屋拆迁补偿安置工作的通知》（沈政办发[2010]98号）规定，拆迁住宅房屋，临时安置补助费18元/平方米，按被拆迁房屋建筑面积计算，每户每月最低600元，最高不超过1000元。结合本案实际情况，租房损失应确定为每月800元。被诉强制拆除行为实施于2012年8月，至本判决作出之日共36个月，被告应赔偿原告租房损失为28,800.00元（800元×36个月=28,800.00元）。综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条（四）项，判决如下：一、确认沈阳市和平区人民政府的强制拆除行为违法；二、被告在本判决生效之日起三十日内赔偿原告房屋损失人民币1,096,722.50元；仓房损失人民币24,000.00元；物品损失人民币30,000.00元；租金损失28,800.00元。合计1,179,522.5元。本案诉讼费用50元和评估费用17,440.00元由被告承担。审 判 长  卢政峰审 判 员  董凤瑞代理审判员  赵春玲二〇一五年八月六日书 记 员  周 蓉
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初84号
原告吴某某，女，1976年4月4日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县云阳街道办事处。
被告雷某某，男，1965年4月29日出生，汉族，茶陵县人，户籍地湖南省茶陵马江镇。
本院在审理原告吴某某诉被告雷某某离婚纠纷一案中，原告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之定，裁定如下：
本案按原告吴某某自动撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴某某负担。
审判员 邓 嫣
二〇一六年三月二十四日
书记员 胡佳凤
附适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔�。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行初117号
原告王松爱，男，1965年4月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人杜伟，北京顾云律师事务所律师。
被告苍南县霞关镇人民政府，住所地浙江省苍南县霞关镇镇府路1号。
法定代表人朱成专，镇长。
委托代理人董其博，浙江正昌律师事务所律师。
被告苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道。
法定代表人郑建忠，县长。
委托代理人陈钦，苍南县人民政府法制办公室工作人员。
本院受理原告王松爱不服被告苍南县霞关镇人民政府土地行政强制及被告苍南县人民政府复议决定一案，原告王松爱于2017年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王松爱申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告王松爱撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告王松爱负担。
审 判 长 章华树
人民陪审员 方晓庆
人民陪审员 李方景
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 章 彬
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第02625号
原告朱某，盐城市亭湖区农村工作办公室副主任。
委托代理人王星火，江苏法鼎律师事务所律师。
被告唐某甲，盐城经纬国际集团有限公司会计。
委托代理人陶春梅，江苏一正律师事务所律师。
原告朱某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员王颖适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人王星火，被告唐某甲及其委托代理人陶春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：我与被告于××××年××月登记结婚。婚后我们感情还可以。2005年有了小孩后，双方家长一起带孩子引起矛盾。2008年之后，我身体处于亚××状态，加上工作压力大，夫妻之间矛盾增加，因被告性格比较固执，我于2014年10月搬出另行居住。双方已无和好可能。现诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生之女随被告生活。
被告唐某甲辩称：我们是大学同学，在恋爱8年以后才结婚，有牢固的感情基础。我们婚后感情一直很好，原告诉称分居不是事实，是因为其工作比较忙，经常加班或者出差，住在单位或者外地比较方便，我也包容和支持他，理解他工作上的压力。孩子尚未成年，我们共同抚养小孩才有利于孩子的××成长，故我不同意离婚。
经审理查明：原告朱某与被告唐某甲因大学同学而相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女取名唐某乙。婚后双方夫妻感情较好。近年来，朱某因身体、工作等原因，自觉心理压力较大，为此诉至本院，要求离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方对离婚未能达成一致意见，致调解未果。
本院认为：原告朱某与被告唐某甲自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告因同学而恋爱，且交往时间较长，有一定的感情基础。在婚后双方生有一女，夫妻感情一直较好，现原告因自身及工作环境等因素，造成心理压力，并对婚姻缺乏信心而提起离婚诉讼，并不足以认定双方夫妻感情确已破裂。只要原、被告在今后的共同生活中互敬互爱、加强沟通和交流，多顾及家庭和子女，尤其是被告对原告多加关心和体贴，夫妻还是能够重归于好的，因此，原告朱某要求与被告唐某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告唐某甲离婚。
案件受理费240元，依法�半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 王 颖
二〇一五年十月二十三日
书记员 张伟璐
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改�；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初1872号
原告：苗庆柏，男，1966年5月8日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：王莉，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告：朱贤志，男，1968年1月6日出生，汉族，徐州嘉钰食品添加剂有限公司经理，住新沂市。
委托诉讼代理人：王磊（系被告所在单位推荐），男，1971年9月15日出生，住新沂市。
第三人：沈勇，男，1969年1月3日出生，住新沂市。
原告苗庆柏与被告朱贤志、第三人沈勇不当得利纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告苗庆柏于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗庆柏的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苗庆柏撤诉。
案件受理费7600元，减半收取计3800元，由原告负担（已预交）。
审判员 陆 慧
二〇一八年五月十一日
书记员 张洁璐
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第761号
民＋事＋判＋决＋书
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行。
负责人赵凤金，行长
委托代理人孙丛峰，该支行职员
被告：付喜臣，男，1957年5月20日出生，汉族，农民。
身份证号：×××
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告付喜臣借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行于2014年7月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼。被告付喜臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日，被告付喜臣向原告借款本金35，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，还款日期为2013年3月14日。截止2014年4月12日，被告尚欠原告借款本息45，426.30元。经原告多次索要，被告未能还款。故原告诉至法院，要求被告付喜臣立即给付借款本息45，426.30元（利息计算至2014年4月12日）及嗣后利息同时承担本案诉讼费用。
被告付喜臣未出庭，但提交答辩状辩称，欠款属实，暂时没有能力还款。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、中国农业银行借款凭证复印件一份。意在证明2012年3月15日，被告付喜臣向原告借款本金35，000.00元＋双方约定借款年利率为11.152%，还款日期为2013年3月14日的事实。
本院认证意见为，虽然被告付喜臣未出庭，但原告所举一可以证明被告付喜臣向原告借款事实，因此，原告所举证据一具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告付喜臣于2012年3月15日向原告借款本金35，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，还款日期为2013年3月14日。被告付喜臣尚欠原告借款本息45，426.30元（利息计算至2014年4月12日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告付喜臣之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告付喜臣给付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告付喜臣给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金35，000.00元；
二、被告付喜臣按照约定利率给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息10，426.30元及嗣后利息（利息计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费936.00元由被告付喜臣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一四年七月三十日
书记员 罗 煜
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第02131号
原告杨书会，男，1971年4月5日生，汉族，涉县农牧局西戌动检所职工，住涉县。
被告张海彦，男，1985年1月7日生，汉族，住涉县。
原告杨书会与被告张海彦民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告杨书会到庭参加诉讼，被告张海彦经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨书会诉称，2014年6月20日，被告张海彦以做生意为名向原告借款肆万伍仟元（45000元），期限一年，被告张海彦给原告写下借条一张。到期后原告多次向被告张海彦催要肆万伍仟元（45000元）的借款，被告张海彦拒不给付。为了维护原告的合法权益不受侵犯，根据我国法律有关规定，特依法向法院提起诉讼，请求：一、法院责令被告张海彦偿还原告借款肆万伍仟元（45000元）；二、本案一切诉讼费用由被告张海彦承担。
原告杨书会为支持其主张的事实，在法定举证期限内提交的证据如下：
一、借条一份，证明被告向我借款的事实；
二、河北省农村信用社农村合作商业银行（回单）一份，证明因数额比较大，我从银行取款的事实。
被告张海彦在法定期限内未提交书面答辩状，未出庭参加诉讼，在法定举证期限内也未提交相应的证据。
经审理查明，2014年6月20日，被告张海彦向原告杨书会借款45000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到杨书会现金肆万伍仟元整（45000元整）为期一年借款人：张海彦2014.6.20”。借款到期后，原告多次催要，被告张海彦未偿还原告借款。原告于2015年10月13日诉至本院。
以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，原告杨书会与被告张海彦之间的民间借贷关系依法成立，原告杨书会在履行了支付借款义务后，被告张海彦负有偿还借款的义务，现原告请求被告还款，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告张海彦于本判决生效之日起十日内偿还原告杨书会借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告张海彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 白志秀
审判员 孙素芳
审判员 马丽平
二〇一六年二月十九日
书记员 邢 浩
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第2991号
原告吴艳秋，女，1974年8月5日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告邓新孝，男，1966年4月24日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告于涛，男，1968年11月20日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告吴艳秋与被告邓新孝、于涛民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴艳秋撤回对被告邓新孝、于涛的起诉。
案件受理费6723元，减半收取3361.5元，由原告负担。
审判员 邹祥波
二〇一五年十二月二十一日
书记员 谭 曼
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第3435号
申请执行人丁华。
被执行人王红其。
被执行人朱雪峰。
申请执行人丁华与被执行人王红其、朱雪峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）澄青民初字第00177号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，一、原告丁华因本次事故受伤造成的损失：医疗费5294.51元、住院伙食补助费180元（18元／天×10天）、营养费150元（15元／×10天）、护理费800元（80元／月×10天）、误工费1630（1630元／天×1个月）元、交通费100元，共计8154.51元。由王红其赔偿3500元，自2015年5月至2015年11月每月30日前支付丁华500元；由朱雪峰赔偿3500元，自2015年5月至2015年11月每月30日前支付丁华500元；其余损失由丁华自负。二、若王红其、朱雪峰未按期足额履行上述款项，需各自承担违约金500元�且丁华有权就未履行部分一并向法院申请强制执行。因被执行人王红其、朱雪峰未按时履行义务，根据申请执行人丁华的请求，本院于2015年6月18日立案执行。
执行过程中，被执行人朱雪峰已履行了应承担的义务，另本院通过银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人王红其有存款、车辆、房产信息，被执行人王红其确无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄青民初字第00177号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 韩鹏彦
执行员 刘建林
二〇一六年二月二日
书记员 金才兴
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民一初字第272号
原告曾先凤，女，1946年8月3日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人杨中华，洪江市光明法律服务所法律工作者。
被告陈亮，男，1960年4月1日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人田翰文，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曾先凤与被告陈亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾先凤撤回起诉。
本案案件受理费4459元，减半收取2229.5元，由原告曾先凤负担。
（本页无正文）
审 判 长 姜宇鸥
审 判 员 谢建荣
人民陪审员 何 胜
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 唐 英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执异字第45号
异议人永州市妇幼保健院。
法定代表人田洁，该院院长
申请执行人叶玉清，女，汉族，1959年9月8日出生，永州市冷水滩区人。
申请执行人唐翠华，女，汉族，1963年8月2日出生，永州市冷水滩区人。
被执行人永州市虹森房地产开发有限公司。
企业法人：于召财，该公司董事长
被执行人于召财，男，汉族，1964年8月30日出生，永州市祁阳县人。
本院在执行申请执行人叶玉清、唐翠华与被申请执行人永州市虹森房地产开发有限公司、于召财民间借贷纠纷一案中，协助义务人永州市妇幼保健院（以下简称保健院）于2015年12月4日对协助执行在本单位的工程款提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人保健院称，异议人保健院住院大楼承建单位为永州市建筑总公司，签订了施工合同，该工程于2015年5月14日竣工验收，现正在结算。于召财没有资格承包建筑工程，因此，保健院与于召财不存在债权债务关系，请求法院依法撤销（2015）永冷执字第517号、第518号履行债务到期通知书。
本院查明，2010年9月16日永州市建筑总公司承包保健院住院大楼基建项目后，于2011年4月16日将该工程转包给永州市虹森房地产开发有限公司及于召财。于召财以永州市建筑总公司名义施工，在施工、结算等过程中永州市妇幼保健院没有提出任何异议。
本院认为，保健院作为工程发包方将其住院楼项目发包给永州市建筑总公司承建，建筑总公司又以内部承包的方式将该工程发包给被执行人于召财。该工程实际承建人为于召财，于召财为该项目权利义务承受者，本院冻结于召财的工程款符合法律规定，异议人妇幼保健院提出异议的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人永州市妇幼保健院的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向永州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张艳军
审 判 员 莫端剑
审 判 员 曹祥青
二〇一六年一月十三日
代理书记员 蒋 丹
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第497号
原告金录，住河北省承德市隆化县。
委托代理人吴鸿雁，无偿法律服务工作者，住河北省承德市隆化县。
被告翟树民，住河北省承德市隆化县。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地：承德市双桥区东大街路北4号。
代表人米学贵，总经理。
本院在审理原告金录与被告翟树民、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金录于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费399.00元，减半收取200.00元，由原告负担。
代理审判员 刘震宇
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张 岩
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初1160号
原告：三门县实佳物业服务有限公司，住所地三门县海游街道马家山。
法定代表人：林爱仙。
委托诉讼代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：励立新，男，1968年6月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告三门县实佳物业服务有限公司与被告励立新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告三门县实佳物业服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三门县实佳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三门县实佳物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈亚利
二〇一八年五月二十三日
代书记员 翟法圆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1022民初1160号原告：三门县实佳物业服务有限公司，住所地三门县海游街道马家山。法定代表人：林爱仙。委托诉讼代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。被告：励立新，男，1968年6月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告三门县实佳物业服务有限公司与被告励立新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告三门县实佳物业服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三门县实佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三门县实佳物业服务有限公司负担。审 判 员 陈亚利二〇一八年五月二十三日代书记员 翟法圆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第218号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：朱胜望，曹县农村信用合作联社职工。
被告：张景传，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告张景传金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员尹立新适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人朱胜望到庭参加诉讼，被告张景传经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2012年12月29日，被告张景传从原告处借款9万元，原告与被告张景传签订了借款合同。原告按合同履行了义务，被告未按合同约定履行义务。原告请求依法判令被告张景传偿还借款9万元及利息、逾期利息。
被告张景传逾期未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告张景传的身份证复印件；2、个人最高额联合保证借款合同；3、贷转存凭证。
被告张景传未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对原告提供的被告张景传的身份证复印件、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证，被告张景传无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的证据与本案有关联，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告张景传于2011年8月1日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：借款金额9万元，借款期限自2011年8月1日至2014年7月31日，9万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2012年12月29日被告张景传从原告处借款9万元，借款期限自2012年12月29日至2014年7月30日，月利率7.93893‰，原告履行了借款义务，被告未按合同约定按时还款并支付利息。
本院认为：原告与被告张景传签订个人最高额联合保证借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告张景传履行了发放借款的义务，被告张景传未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，属被告张景传违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告返还借款本金9万元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告张景传未按照约定返还借款义务，原告要求被告按照合同约定支付逾期利息，本院予以支持。利息按月利率7.93893‰计算，逾期利息按照在原月利率7.93893‰基础上上浮30%，即按月利率10.32‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张景传返还原告曹县农村信用合作联社借款本金9万元并支付利息、逾期利息（自2012年12月29日至2014年7月30日按月利率7.93893‰计付；逾期利息自2014年7月31日起按月利率10.32‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元，减半收取1243元，由被告张景传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一五年四月十五日
书记员 王增习
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执283号
申请执行人：林美平，女，1949年9月10日出生，汉族，农民，住广西平果县。
被执行人：李晶美，女，1970年10月4日出生，壮族，居民，住广西南宁市兴宁区。
被执行人：钟效农，男，1971年9月10日出生，壮族，居民，住广西平果县。
申请执行人林美平申请执行被执行人李晶美、钟效农农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）桂1023民初600号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人林美平于2017年2月9日向本院申请执�。
本案在执行过程中，本院经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1023执283号案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陆银山