江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇商终字第0360号
上诉人（原审原告）王美丁。
委托代理人张伟，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人黄友定，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丹阳市飞龙不锈钢制品有限公司。住所地江苏省丹阳市开发区幸福小区东侧（丹荆路南侧）。
法定代表人王碧帆，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）王碧帆。
委托代理人周旭，江苏正威律师事务所律师。
上诉人王美丁因与丹阳市飞龙不锈钢制品有限公司（以下简称为飞龙公司）、被上诉人王碧帆请求变更公司登记纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2013）丹商初字第0364号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人及其委托代理人张伟、黄友定，被上诉人王碧帆的委托代理人周旭到庭参加诉讼，被上诉人飞龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王美丁一审中诉称，其与王碧帆于2010年11月3日订立股权转让协议，约定王美丁将其享有的飞龙公司的全部股权作价50万元转让给王碧帆，双方并约定在2010年11月4日支付股权转让款。直到2013年11月2日，王碧帆未支付分文，王美丁书面通知其限期履行，但仍未履行。2012年11月7日，王美丁根据合同法第94条的规定通知王碧帆解除2010年11月3日的股权转让协议，王碧帆未在收到解除通知三个月内提起诉讼，现股权转让协议已处于解除的法律状态，基于此，王美丁仍是飞龙公司享有100%股权的股东，为在工商登记上体现王美丁在飞龙公司的真实合法身份，王美丁书面通知两被告与其到工商机关办理变更手续，但两被告予以拒绝，请求判令两被告协助王美丁办理工商变更登记手续，恢复王美丁的飞龙公司股东及法定代表人身份，诉讼费由被告负担。
王美丁提供了以下证据：
1、股权转让协议、工商登记资料，证明其与王碧帆于2010年11月3日签订了股权转让协议，王美丁将其持有的飞龙公司百分之百的股权转让给王碧帆，双方约定2010年11月4日前支付股权转让款50万元。协议签订后在工商机关办理了变更登记手续。
2、催收股权转让款通知、EMS邮件详情单及查询记录，证明王美丁于2012年11月2日通知王碧帆在收到通知后三日内付清2010年11月3日股权转让款50万元，王美丁根据合同法的规定履行了通知义务，王碧帆收到了该通知。
3、解除股权转让协议通知、EMS邮件详情单及查询记录，证明王美丁于2012年11月7日发给两被告通知，王美丁根据王碧帆没有在限期内支付转让款这一事实，通知王碧帆予以解除双方于2010年11月3日的股权转让协议，王美丁根据合同法的规定履行了通知义务。被告收到了该通知。
4、协助办理工商登记变更通知、EMS邮件详情单及查询记录，证明王美丁于2013是3月7日通知两被告，根据法律规定2010年11月3日的股权转让协议已处于被解除的状态，要求两被告收到通知后，协助王美丁到工商机关办理变更登记手续，两被告对该邮件拒收，但王美丁履行了相关通知义务。
5、王美丁（139××××2178）于2012年11月3日9点22分、13点05分与王碧帆（135××××5212）通话记录，王美丁于11月3日与前妻石惠琴（134××××2727）（王碧帆母亲）的通话记录，王美丁于11月8日、11月9日与石惠琴、王碧帆的通话记录，证明王碧帆收到王美丁书面通知后，双方在电话里进行交涉的情况。
6、EMS公司投递员（183××××9019）于11月3日9点13分，11月8日9点10分与王碧帆（135××××5212）的通话记录，证明快递公司通知王碧帆收快件。
7、王碧帆于2012年11月3日9点30分左右发经王美丁的短信内容，主要内容是王碧帆暂时无能力给钱王美丁，证明王碧帆收到了相应的通知。
王碧帆的质证意见为：
对证据1真实性没有异议。但需要说明的是，其在签订股权转让协议时还是在校大学生。
对证据2、3、4真实性有异议，但没有收到这些通知。
对证据5，认为王美丁与王碧帆系父女关系，王美丁与石惠琴原系夫妻关系，王美丁与他们之间存在电话往来是正常的，王美丁提供的证据只能证明各方有通话记录，但不能证明各方通话的具体内容，王美丁的证据不能证明其想要证明的内容和目的。
对证据6，认为虽然EMS公司投递员与王碧帆有电话记录，但不能证明就是送达王美丁举证的“通知”快件，通话记录与本案所涉的“通知”没有直接联系，王美丁的证据不能证明其想要证明的内容与目的。
对证据7王美丁提供的是电脑打印件，王碧帆对其真实性有异议，不予认可。
丹阳市飞龙不锈钢制品有限公司一审中未应诉答辩，也未举证。
王碧帆一审中辩称，其未收到王美丁要求支付转让款的通知及解除股权转让协议的通知，王美丁的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回王美丁的诉讼请求。
王碧帆提供了2012年11月2日和11月7日EMS邮件详情单，证明邮件详情单上签收人虽然是王碧帆的名字，但并非是王碧帆本人所签名。
王美丁的质证意见为：
王美丁通过EMS公司向两被告邮寄相关通知，然后依法查询了相关记录，王碧帆在收到相应通知后，其本人和其母亲多次与王美丁交涉，并就相关事宜进行商量，这些都是建立在知道相关通知内容后，至于王碧帆否认其本人没有收到通知，称详情单上签名并非其本人签名，不会影响王碧帆已收到该通知的事实。王碧帆提供的EMS邮件详情单，王美丁认为与本案没有关联性，不能推翻王美丁的证据。
原审审理查明，王美丁系王碧帆的父亲。其与王碧帆于2010年11月3日签订股权转让协议，约定王美丁（出让方）将其持有丹阳市飞龙不锈钢制品有限公司的股权中的50万元（占公司注册资本的100%）以50万元的价格转让给王碧帆（受让人），受让人于2010年11月4日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给出让人。自本协议生效之日起，双方在丹阳市飞龙不锈钢制品有限公司的股东身份发生置换，即出让方不再享有股东权利，不再履行股东义务，受让方开始享有股东权利并履行义务等内容。协议签订后，飞龙公司股东决定：股东王美丁将其持有的占公司注册资本100%的股权（合计50万元投资额）转让给王碧帆，转让后，王美丁不再是公司股东。变更后，公司注册资本为50万元，股东及投资额为王碧帆投资50万元……。双方于2010年11月5日在工商部门办理了变更登记手续，王碧帆出资额为50万元，王碧帆为飞龙公司法定代表人。
王美丁以其于2012年11月2日向王碧帆发了通知，内容为：“根据我们双方2010年11月3日订立的股权转让协议，你应于2010年11月4日前支付我股权转让款50万元，但时至今日已近两年你未支付任何款项，为此我通知你在三天内付清转让款。两年期间相应的利息应按银行同期借款利率计算，可延后支付”。
王美丁以其于2012年11月7日向王碧帆发了通知，内容为“根据我们双方2010年11月3日订立的股权转让协议，你应于2010年11月4日前支付我股权转让款50万元，但时至今日已近两年你未支付任何款项，为此我于2012年11月2日通知你在三天内付清转让款，因你未在指定期限内支付转让，现我根据合同法第94条的规定通知你解除你我双方于2010年11月3日订立的股权转让协议。
王美丁以其于2013年3月7日向两被告发了通知，内容为：“我已于二O一二年十一月七日通知你（王碧帆）解除了我们双方2010年11月3日订立的股权转让协议。现我通知你司（和王碧帆）在收到通知三个工作日内协助我到工商机关办理飞龙公司的工商登记手续。请予配合”。
王碧帆对上述三份通知的真实性均持有异议，认为没有收到三份通知，并到丹阳市EMS国内快递公司调取了2012年11月2日和2012年11月7日国内特快专递邮件详情单（电脑打印件），认为收件人“王碧帆”的签名不是其本人签名，申请对详情单上“王碧帆”的签名进行笔迹鉴定。
根据王碧帆的申请，原审法院向丹阳市EMS国内快递公司调取2012年11月2日和11月7日邮件详情单原件，该公司因时间长，邮件详情单数量多，未能找到原件，致未能进行笔迹鉴定。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。王美丁以其于2012年11月7日向王碧帆发了解除股权转让协议的通知，王碧帆未在收到解除通知三个月内提起诉讼为由，诉至原审法院，请求判如所请。但王碧帆否认收到该通知，并申请对邮件详情单上“王碧帆”的签名进行笔迹鉴定。根据王碧帆的申请，原审法院向丹阳市邮政快递物流公司调取邮件详情单原件未成，致无法进行笔迹鉴定。王美丁提供丹阳市邮政快递物流公司查询单（打印件）上记载妥投、本人收以及通话记录，证明王碧帆已收到解除股权转让协议的通知。但该证据不足以证明王碧帆已收到该通知，故原审法院对王美丁的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审判决：驳回王美丁的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。
王美丁不服判决上诉认为，原审判决认定事实错误，举证责任分配不当。主要表现在：1、上诉人所举的邮政公司投递员在投递次日与王碧帆的通话记录以及王碧帆发给上诉人的短信均可以证实王碧帆确实收到了相关通知，而无论其是否在相关单据上签名；2、原审认为上诉人的证据不能证明被上诉人王碧帆已收到相关通知加重了上诉人的举证责任，被上诉人否认其收到有关文件举证责任及其后果应由被上诉人承担。综上，请求二审依法改判支持上诉人的诉请。
被上诉人王碧帆答辩认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决。
被上诉人飞龙公司未到庭也未答辩，但庭后向本院书面表示认可王碧帆的股东资格。
当事人双方在二审中均未提供新证据。
本院二审查明，原审庭审后，被上诉人王碧帆到邮政EMS公司查询了上诉人于2012年11月2日和2012年11月7日邮寄给被上诉人王碧帆的EMS邮件详情单，该详情单上虽然有“王碧帆”的签名，但王碧帆认为并非其本人所签，并当即用手机拍照后向原审法院提供了照片打印件。因原审法院向邮政公司调取详情单的原件未能获取而致原审未能进行笔迹鉴定。
本院查明的其他事实与原审认定的一致。
本院认为，当事人一方依照有关法律规定主张解除合同的，合同自解除通知到达对方时解除。故当事人一方主张解除合同的前提必须是向对方发出通知和通知到达对方，上诉人只举证证明其履行了发出通知的义务，但并不能证明该通知已到达被上诉人王碧帆：邮政公司的工作人员与王碧帆的通话记录因没有具体通话内容，而不能证明与本案相关的事实；上诉人所举2012年11月3日王碧帆发给上诉人的短信也只反映上诉人与被上诉人及其母亲之间有经济上的往来，并未涉及通知解除协议的内容，事实上此时解除通知也尚未发出。此后发出的解除通知又因签收行为是否是王碧帆本人所签存有疑义，且由于客观原因无法查证，而上诉人也没有提供其他证据加以佐证，故上诉人以其于2012年11月7日向被上诉人王碧帆发出了解除股权转让协议的通知，并且王碧帆在收到通知后三个月内未提出异议为由诉至法院，认为股权转让协议已解除，要求判令被上诉人王碧帆及飞龙公司协助办理股权变更登记的诉讼请求缺少事实和法律依据。原审认定事实清楚，举证责任分配适当，使用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王美丁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 陶 然
二〇一四年一月八日
书 记 员 韦 伟