绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第937号
原告：杨宁利。
委托代理人：单建尧。
委托代理人：俞帅。
被告：孟志兴。
第三人：孟语琪。
法定代理人：孟志兴，系第三人之父。
原告杨宁利与被告孟志兴、第三人孟语琪债权人撤销权纠纷一案，于2015年3月9日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄园独任审判。后因用其他方式无法向被告及第三人送达诉讼法律文书，故本案依法转为普通程序，并由审判员黄园担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行审理。原告杨宁利的委托代理人单建尧、俞帅到庭参加诉讼，被告孟志兴、第三人孟语琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月26日，被告为浙江广宏家纺有限公司向原告借款300万元提供连带责任担保，后因主债务人浙江广宏家纺有限责任公司及各保证人均未履行还款义务，原告依法向贵院提起诉讼，贵院于2013年12月12日作出（2013）绍商初字第670号民事判决，判令被告对上诉借款及利息承担连带清偿责任。判决生效后，原告依法向贵院提出强制执行。2014年8月6日，贵院执行局告知“被告孟志兴将其名下的绍兴市柯桥区镜水苑2幢305室房屋转让给第三人孟语琪，故法院目前无法对该房屋启动评估、拍卖程序”。2014年8月18日因被执行人暂无财产可供执行，贵院作出（2014）绍柯执民字第1821号执行裁定书终结执行。为此，原告对被告孟志兴名下房屋的转让情况进行了调查，发现“被告孟志兴与第三人孟语琪系父女关系，且孟语琪受让房屋时尚不满10岁、没有任何履行能力，孟志兴实系为逃避债务而无偿转让其财产”，其行为已经对作为债权人的原告造成了损失。为此，依据《合同法》第七十四条之规定，请求依法撤销孟志兴的非法转让房屋的行为。同时，原告调查后发现，涉案房屋已经领取绍兴县国用（2004）字第19501号土地使用权证，该土地已被贵院查封（时间2012年8月21日至2014年8月20日），根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条之规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，而被告孟志兴转让涉案房屋的行为恰恰发生在查封期间。《城市房地产管理法》第三十八条规定，上述转让行为无效，由此也说明被告的行为具有甚为严重的主观恶意，属于典型的恶意转移财产规避法律执行行为，故起诉要求：1、判令撤销被告孟志兴将绍兴市柯桥区镜水苑2幢305室房屋转让给第三人孟语琪的行为；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孟志兴、第三人孟语琪没有到庭应诉，也没有在答辩期内向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩之权利。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据：
1、本院（2013）绍商初字第670号民事判决书一份，以证明原告对被告享有债权的事实；
2、本院执行笔录复印件一份，以证明原告就上述判决申请强制执行过程中，本院执行局于2014年8月6日告知原告，被告的房屋已转让给第三人，绍兴市柯桥区镜水苑2幢305室房屋无法进行拍卖处置的事实；
3、本院（2014）绍柯执民字第1821执行裁定书一份，以证明该案已终结执行的事实；
4、向绍兴市柯桥区房管处档案室调取的绍房权证柯桥字第××号房屋所有权证存根一份，以证明绍兴市柯桥区镜水苑2幢305室房屋产权系被告所有的事实；
5、向绍兴市柯桥区国土资源局调取的土地登记资料摘录表一份，以证明2012年8月21日上述房屋项下的土地使用权已被查封的事实；
6、向绍兴市柯桥区地税局调取的绍兴县房屋转让合同复印件一份，以证明被告与第三人就涉案房产签订了房屋转让合同的事实，同时补充说明在该份合同中第三人的代理人陈燕即系被告孟志兴之妻、第三人孟语琪之母；
7、向绍兴市柯桥区地税局调取的契证存根联复印件一份，以证明被告与第三人已经实施了房产转让行为并已办理了相应契证的事实；
8、第三人及被告的户籍证明各一份，以证明被告与第三人系父女关系，且第三人受让房产时尚未成年，转让合同中的第三人代理人陈燕系被告的妻子、第三人的母亲，转让合同真实性存疑，双方系恶意串通的事实。
被告孟志兴、第三人孟语琪经本院传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩及质证的权利。
被告孟志兴、第三人孟语琪在本院审理过程中未向本院提交证据材料。
针对原告的举证，并结合原告在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1、3，系本院生效法律文书，本院依法予以认定。证据2，系本院依法制作的告知笔录，本院亦予认定。证据4-8，系原告依法向相关部门所调取的材料，且与原告主张之事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2012年3月26日，浙江广宏家纺有限公司向原告杨宁利借款人民币300万元，借款期限为2012年3月26日起至2012年4月2日止，并约定利息按银行同期贷款利率四倍计算。被告孟志兴及其他案外人自愿为上述债权提供连带保证责任。原告于2013年3月26日向本院提起诉讼，本院于2013年12月12日作出（2013）绍商初字第670号生效民事判决，判令浙江广宏家纺有限公司归还给原告杨宁利的借款人民币300万元，并支付该款自2013年4月27日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，被告孟志兴与其余保证人则对上述债务承担连带清偿责任。
后原告向本院申请执行，本院立案受理后，查明被执行人孟志兴名下位于柯桥区镜水苑2幢305室房产已出售给案外人，并已缴纳了过户契税；该案被执行人包括孟志兴暂无其他财产可供执行，故于2014年8月18日作出（2014）绍柯执民字第1821执行裁定书，裁定该案终结执行。
另查明，2013年3月20日，被告孟志兴作为出让方甲方，与受让方乙方第三人孟语琪及其代理人陈燕签订了《绍兴县房屋转让合同》一份，约定：乙方向甲方购买座落于柯桥街道镜水苑2幢305室房屋，该房屋所有权证号为绍房权证柯桥字第××号，土地使用权证号为绍兴县国用（2004）字第19501号，建筑面积为100.62m2；房屋成交价格为人民币40万元，本合同签订当日，乙方一次性将购房款支付给甲方，自本合同签订之日起30日内，甲方将房屋交付给乙方；双方另对其他权利义务进行了约定。同日，陈燕作为配偶出具了《共有房产共有人处置意见书》，承诺同意出卖房产。2013年3月26日，第三人孟语琪就上述房产向税务部门缴纳了过户契税并领取了契证。
再查明，第三人孟语琪的户籍信息显示，监护人为父亲被告孟志兴、母亲陈燕。
本院认为，依照合同法第七十四条之规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。在本案中，首先原告与被告孟志兴之间的债权债务关系发生于2012年，并已经本院生效的法律文书予以确认。但被告孟志兴至今未履行相应支付义务，相应执行案件也因被告暂无财产可供执行而裁定终结。其次，第三人孟语琪与被告孟志兴于2013年3月20日签订了《房屋买卖合同》并约定转让价格为40万元，但双方未能提交房款交付的相关依据，经查明第三人与被告孟志兴又系父女关系，买卖过程中第三人之代理人也系被告孟志兴涉案房屋的共有人。综上，被告与第三人之间的房屋买卖交易真实性存疑。最后，被告孟志兴在未偿还原告杨宁利债务的情况下，将涉案房屋转让给其未成年女儿孟语琪，恶意减少可供清偿债务的财产，损害了债权人原告的合法利益。据此，原告杨宁利要求行使撤销权，于法有据，本院予以支持。被告孟志兴、第三人孟语琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
撤销被告孟志兴将坐落于绍兴市柯桥区镜水苑2幢305室房屋转让给第三人孟语琪的行为。
案件受理费80元，由被告孟志兴负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一五年八月六日
书 记 员 徐 妍