山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第1336号
原告：张哲民，男，1946年10月4日出生，汉族。
委托代理人：张速，男，1976年4月22日出生，汉族。
原告：张林霞，女，1954年4月23日出生，汉族。
原告：张林丽，女，1964年7月26日出生，汉族。
委托代理人：张俊胜，山西法实威律师事务所律师。
被告：张一民，男，1959年12月26日出生，汉族。
原告张林丽诉被告张一民遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法通知张哲民、张林霞作为共同原告参加诉讼。原告张哲民、张林霞于2014年8月14日申请鉴定，2014年11月7日鉴定结束。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张哲民及其委托代理人张速、张林丽及其委托代理人张俊胜、被告张一民均到庭参加了诉讼，原告张林霞第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时因故未到庭，本案现已审理终结。
原告张林丽诉称：2008年2月2日，原、被告父亲张戈去世，2013年3月21日，原、被告母亲杨淑卿去世，按照父母所留遗嘱，被告张一民继承运城市市委市政府生活区东院14号房屋，由被告支付原告张林丽40000元、原告张哲民30000元，原告张林霞20000元。现被告继承了房屋，但没有支付原告的款项，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、依法确认原、被告父母所留的遗嘱有效；2、被告支付各原告的款项。
原告张哲民诉称：1、遗嘱有蹊跷，我们十年间都不知道；2、原、被告母亲于2009年给我提过遗嘱但是没有结论；3、原、被告父亲曾组织过家庭会就遗嘱问题跟他的下属协商过，但未协商成功；4、遗嘱无效；5、我没起好大哥的作用。
原告张林霞诉称：1、遗嘱内容不真实；2、我曾经在二老生病住院期间尽过孝心；3、钱是小事，亲情是大事；4、大哥没有起到作用原因是多方面的。
原告张林丽向本院提供以下证据：
1、2004年3月6日遗嘱。拟证明运城市市委生活区东院14号房屋归被告张一民所有，由其贷款分期分批支付给兄弟姐妹。
2、2007年8月3日补充遗嘱。拟证明1、原告张林丽应分到40000元；2、证明房屋总价值120000元，房屋归被告所有，房价中扣除30000元丧葬费后剩余的房款由原告张哲民和张林霞继承。
3、证人丁景明、孟力出庭作证。拟证明证据2遗嘱是客观真实、合法有效的。
4、2011年5月8日遗嘱。拟证明原、被告母亲遗嘱将运城市市委生活区东院14号房屋过户到被告名下，并说明房屋装修是由被告出资。
5、1999年11月10日公有住房出售协议。拟证明原运城地委机关将坐落于河东街264号的房屋出售给张戈所有。
6、1999年12月22日原行署机关给张戈发出的出售房屋的通知。拟证明出售房屋的有关事项。
7、2000年3月2日原行署机关事务管理局收取张戈107237元房款。拟证明原、被告父亲张戈购买房屋交款情况。
房屋所有权证。拟证明河东街264号原市委生活区东院14号房屋产权属原、被告父母所有。
被告张一民辩称：对原告起诉没有意见，同意按遗嘱支付原告的款项。
被告张一民对原告张林丽提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8真实性均无异议。
原告张哲民、张林霞对原告张林丽提供的证据质证意见为：证据1遗嘱无效，请求鉴定。对证据2真实性均有异议，遗嘱不公平。对证据3两个证人证言不具有真实性，证言相互矛盾，证人证言无效。对证据4认为证人曲富平系被告的朋友，证人证言不可信。对证据5、6、7、8原告张哲民、张林霞陈述未见过。
原告张哲民提供的证据有：
原、被告父亲张戈送给原告的一本书，该书上有原、被告父亲张戈的签字。证明原告张林丽提供的遗嘱上并非原、被告父亲的签字。
原告张林霞对该证据的真实性无异议。原告张林丽对该证据真实性有异议。
原告张林霞提供的证据有：
2001年2月28日原、被告父亲张戈亲笔书写的信件。拟证明该信件是原、被告父亲张戈亲笔书写。
原告张哲民对该信件无异议。
原告张林丽对该信件无异议。
被告对原告张哲民、张林霞提供的证据均持有异议。
2014年8月18日，原告张哲民、张林霞申请鉴定，2014年10月24日，山西省绛县司法鉴定中心作出绛司鉴中心（2014）痕鉴字第23号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2004年3月6日张戈、杨淑卿《遗嘱》中“张戈”二字是张戈本人所写。
经庭审举证、质证，对原告张林丽提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，因被告对该证据的真实性均无异议，原告张哲民、张林霞对证据1虽持有异议，但因有鉴定结论证实，本院对该证据予以认定；对证据2、3、4、5、6、7、8，原告张哲民、张林霞虽持有异议，但未提供反驳证据，本院对该证据予以认定。对原告张哲民、张林霞提供的证据，被告虽持有异议，但未提供反驳证据，本院予以认定。
综合认定本案事实如下：原、被告父亲张戈与母亲杨淑卿生前育有原告张哲民、张林霞、张林丽、被告张一民兄妹姐弟四人，现均已成家。1999年运城地区地直住房制度改革，同年11月10日，原、被告的父亲张戈与原山西省运城地区地委行署机关事务管理局签订了运城地区地营以上单位公有住房出售协议书，根据住房制度改革有关文件的规定，运城地区地委行署机关事务管理局决定将本市河东街264号新常委院14号院一套房（原13号）出售给张戈。建筑面积共计203.59平方米，总价款153869元，扣除工龄折扣39442元，一次性付款折扣6377元，现住房折扣840元，实际交款107237元。2000年9月1日，原、被告父母取得河东路264号大院14号房屋的所有权。
2004年3月6日，原、被告父母书写遗嘱称：原、被告父亲张戈自1993年得病到2004年11年间，大小动了手术三次，母亲在1993年也得了高血压。病太顽固，对身体影响很大，应该把后事解决一下……四个儿女都孝敬老人，贡献有大、有小、有多或少，这几年多亏了二儿子及其妻子和父母居住在一起，照顾还较方便；二儿子和二女儿还是护理专家，学会打针、量血压、服药的学问。关键时，大儿子、孙子一齐上阵；大女离的远不便照护，也尽了孝心。四个儿女父母都心痛，可是父母的经济力量有限，常为儿女们的困难发愁，父母老了，也没有什么财产给儿女留下，就是这一套房屋，最后决定给二儿子。二儿子如有困难可分批、分期付给兄、姐、妹，但有一条可按劳取酬。最后得到钱的人一定要出据收据比较好。2007年8月3日，原、被告父母张戈、杨淑卿，又对2004年3月6日的遗嘱进行了完善，主要内容为1999年买房时大概出了100000元房款，还交了其他费用共120000元左右，就按120000元分，说清楚二儿子只得房不能分钱。父母30000元，大儿子张哲民30000元，大女儿张林霞20000元，二女儿张林丽40000元，共120000元。父母得30000元，如果父母过世就用这30000元就行。……。丁景明、孟力作为见证人在该份遗嘱上签了名。
2008年2月2日，原、被告父亲张戈去世。
2011年5月8日，原、被告母亲杨淑卿又对2004年3月6日的遗嘱进行了补充完善。主要内容为按老伴的意愿，把这所房屋要全部过户给小儿子张一民所有。并说明这所房子大改造了一下，都是小儿子张一民出的钱、买的料，并将房屋面积扩大了。曲富平、丁树斌作为见证人在该份遗嘱上签了名。
2013年3月21日，原、被告母亲杨淑卿因病去世。现本市河东街264号大院14号房屋仍由张一民居住。
本院认为，合法的继承权受法律保护。本案遗嘱中所涉房屋是由张戈、杨淑卿夫妻共同所有。为此，张戈、杨淑卿于2004年3月6日、2007年8月3日为处分属于个人的财产所立的遗嘱合法有效，本院予以认定。张戈去世后，杨淑卿于2011年5月8日所立遗嘱，涉及杨淑卿本人遗产处理的部分有效。原告张哲民、张林霞虽对遗嘱提出异议，因未提供反驳证据，本院不予采信。本案虽经调解，但双方未能达成一致意见。依照《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告父母张戈、杨淑卿所立的2004年3月6日、2007年8月3日两份遗嘱有效。
二、被告张一民于本判决生效后十五日内支付原告张哲民遗产继承款30000元，张林霞遗产继承款20000元，张林丽遗产继承款40000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告张一民承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梁民福
代理审判员 续 军
代理审判员 闫咏菊
二０一四年十二月二十一日
书 记 员 谢晓英
附：1、送达信息
法律文书（2014）运盐民初字第1336号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。