浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初13419号
原告：陈连风，女，1948年7月30日出生，汉族，住临海市。
原告：陈连芳，女，1951年7月5日出生，汉族，住临海市。
原告：陈桂芳，女，1954年1月27日出生，汉族，住临海市。
原告：ＸＸ芳，女，1956年11月14日出生，汉族，住临海市。
原告：陈陆云，女，1959年5月22日出生，汉族，住临海市。
原告：陈招蓉，女，1963年5月20日出生，汉族，住临海市。
原告：ＸＸ龙，男，1965年10月25日出生，汉族，住临海市。
原告：陈友春，女，1969年4月15日出生，汉族，住临海市。
原告：陈友芬，女，1971年9月24日出生，汉族，住临海市。
九原告委托诉讼代理人：朱杨华，浙江昶日律师事务所律师。
被告：临海市括苍镇旺人墩村村民委员会，住所地：临海市括苍镇旺人墩（灯）村。
法定代表人：陈汉楚，职务：主任。
委托诉讼代理人：余坚杰，浙江时空律师事务所律师。
第三人：陈大志，男，1948年10月10日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：梁伟新，浙江回浦律师事务所律师。
原告陈连风、陈连芳、陈桂芳、ＸＸ芳、陈陆云、陈招蓉、ＸＸ龙、陈友春、陈友芬与被告临海市括苍镇旺人墩村村民委员会、第三人陈大志承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈桂芳、陈招蓉、陈友春、陈友芬及九原告共同委托诉讼代理人朱杨华、被告临海市括苍镇旺人墩村村民委员会委托诉讼代理人余坚杰、第三人陈大志及其委托诉讼代理人梁伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连风、陈连芳、陈桂芳、ＸＸ芳、陈陆云、陈招蓉、ＸＸ龙、陈友春、陈友芬向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告土地征用款99996元及地上作物补偿款11435元，合计111431元。事实和理由：九原告父亲陈大兴与第三人陈大志均系临海市括苍镇旺人墩（灯）村村民，九原告父亲陈大兴、母亲顾彩香分别于2003年4月25日、2014年12月14日去世。1989年，陈大兴与第三人为了各自方便，经双方协商同意，将各自承包的村集体土地调换耕种，即原告将位于临海市括苍镇旺人墩（灯）村山塘的一块山地与第三人位于临海市括苍镇旺人墩（灯）村猪娘山的一块山地调换耕种。土地调换后，陈大兴将猪娘山地块交由陈连风夫妇经营，陈连风夫妇在调换的土地上开垦耕种，种有杨梅、板栗、金竹、茶叶、桔、杉树等果木。2016年11月，因台金铁路建设征用临海市括苍镇旺人墩（灯）村部分土地，即计52000元每亩，原告调换所得的猪娘山1.923亩山地也在被征用之列，故此，原告应获得土地征用款99996元及农作物补偿款11435元。根据《农村土地承包法》第四十条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。可见，同一集体经济组织土地可以互换的，原告与第三人互换是符合法律规定的，双方自愿调换就是生效。虽然两块地面积不一样，但原告分到的山地都是泥土，土质肥沃，可以直接种植，陈大志分到的山地都是石头，是荒地，需要对山地进行改造。陈大兴为了女儿耕种方便，同意与陈大志调换，是有效的，是土地承包经营权的调换，因此上述款项应归陈大兴所有。但原告多次向被告讨要上述款项，被告以该征用土地第三人有异议为由不予支付，同时也不支付农作物补偿款。
被告临海市括苍镇旺人墩村村民委员会答辩称：请求法院依法判决。1、我村不清楚原告父亲陈大兴与第三人陈大志土地互换的事情。双方是互换耕种还是互换土地承包经营权，村方不清楚，是双方有争执后才知道土地更换的事情。原告父亲陈大兴与第三人陈大志属于不同生产小队，我们村里的土地是分给各小队，再由各小队自己分给生产队里成员的。2、本案实际是涉及陈大志与被告陈大志互换土地的权属纠纷，土地使用权归谁使用则谁应享受承包地征收补偿费用，所以应先解决俩人的土地使用权权属问题，这应属于政府部门裁决处理的事情。3、我村不是本案承包征收补偿费的受益人，故不应作为被告，我村只不过因当事人争议而代为保管，以后将根据法院生效判决的结果支付给土地使用人。
第三人陈大志答辩称：1、第三人于1988年分到猪娘山的一块山地，1989年陈大兴提出想调换给他女儿种，我们就换了。但仅是调换耕种，不是调换土地承包经营权，第三人的山地有1.923亩，原告的山地只有2分多点。当初就是为了就近便利，互换耕种，所以面积也没有量，差距也很大，双方之间也没有书面合同，生产小队也不知情。如果是调换土地承包经营权，涉及到生产小队其他人的利益，队里和村里也不会不知道的。2、退一步来说即使涉及到承包权互换也是无效行为，根据《土地承包经营法》规定，要在同一个集体经济组织内部互换是可以的。陈大兴与第三人同村不同组，双方土地都是由旺人墩村分给各个生产小队，由各个生产小队发包给承包人。根据《土地承包经营法》第十二条，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包，所以陈大兴与第三人陈大志不属于同一集体经济组织。根据物权法规定，谁所有谁发包，显然原告与第三人同村不同组，发包人是旺人墩村的29个生产小队，不是旺人墩村，在不同生产小队之间的互换是无效的。综上，原告在诉状中认为享受土地征用款99996元没有法律依据，请求法院驳回，地上农作物补偿款11435元应归原告所有。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、证明1份、原告身份证复印件9份、结婚证复印件1份、当事人信息查询1份，拟证明原告、第三人主体资格。
2、旺人墩村2017年12月18日证明1份，拟证明山塘地方的一块山地于1988年由村方分给本村老12队（新23队）陈大兴户（陈大兴已亡故，其子ＸＸ龙）。本村山桥猪娘山地方的一块山地（经台金铁路征用丈量得知1.923亩），于1988年由村方分给本村老2队（新4队）陈大志户。陈大兴户与陈大志胡于1988年将上述村方分给的山地互换使用。
3、村会议记录1份、金台铁路旺人灯村地上物赔偿表1份，拟证明涉案款项应归原告所有。
经质证，被告、第三人对证据1三性无异议，对证据3真实性无异议，待证事实有异议。被告对证据2有异议，该证明内容被告因事前未经详细调查核实，故证明内容不实，被告对土地互换不清楚。第三人对证据2有异议，被告已经否定了这份证明，说明证明内容本身就是错误的。
被告临海市括苍镇旺人墩村村民委员会未举证。
第三人陈大志为证明其主张，向本院提交以下证据：
4、生产队花名册1份，拟证明老2队就是新4队。
5、证明2份，拟证明征用土地为1.923亩，双方互换的仅是耕种，不是互换经营权，如果互换经营权要征得小队其他队员的同意。
6、申请证人陈某出庭作证：我是新4队生产队队长。我们队里的土地是村里分的，再由队里分给村民，我们村里29个生产小队都是这样的情况。我们队里每三十年调整一次山地，其他小队不清楚。如果不同生产小队的人调换土地对生产小队有影响，仅仅是调换耕种是可以的。我们队里生产队队长是照轮的，每年一轮，生产队土地多少记不清楚了，由出纳、会计记的。陈大志猪娘山的山地是1988年分到的，互换的事情队里也不知道，后来听说是1989年就换了。
经质证，原告、被告对证据4没有异议。原告对证据5有异议，认为土地是村集体所有，不是生产队所有，对待证事实不认可，且两份证明属于证人证言，证人应当出庭作证。被告对证据5有异议，认为不能证明待证事实。原告对证据6有异议，认为证人证言不真实，新4队队长每年一轮，一年一换，证人对生产队土地情况并不清楚，不应采信。被告、第三人对证据6均无异议。
经质证，本院综合认证如下：
本院对证据1、3、4真实性予以认定。被告对证据2有异议，认为其出具的证明内容不实，故本院对证据2不予认定。原、被告对证据5均有异议，本院对其待证事实不予认定。证据6系证人证言，结合原、被告、第三人陈述，能够证明陈大兴与第三人系不同生产小队，讼争的山地双方已作调换的事实，本院对该事实予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：陈大兴与第三人陈大志均系临海市括苍镇旺人墩村村民，分属不同生产小队。九原告父亲陈大兴、母亲妻子顾彩香分别于2003年4月25日、2014年12月14日去世。1988年，第三人陈大志分得临海市括苍镇旺人墩村猪娘山的一块山地。为方便耕种，陈大兴与第三人陈大志将各自承包的村集体土地互换，即陈大兴将位于临海市括苍镇旺人墩村山塘的一块山地与第三人位于临海市括苍镇旺人墩村猪娘山的一块山地调换耕种。土地调换后，陈大兴将猪娘山的山地交由原告陈连风与其丈夫崔依法耕种。2016年11月，因台金铁路建设需要，上述猪娘山的1.923亩山地被征用，核定土地征用款计人民币99996元，农作物补偿款计人民币11435元。因原告与第三人在土地征用款的归属上有争议，故该款项一直留在被告临海市括苍镇旺人墩村村民委员会而未发放。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转让、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案陈大兴与第三人陈大志系同村村民，双方自愿对各自的承包地进行互换，其互换行为不违反法律规定，应予以认可。根据农村土地承包法之规定，承包人的承包收益，可以由继承人继承。九原告作为陈大兴的法定继承人，就讼争地块的权益享有诉权。耕种是承包人对承包土地进行生产经营的主要形式，为此第三人以互换耕种来抗辩非互换承包经营权之理由欠缺，本院不予支持。土地承包经营权属用益物权，九原告对讼争地块享有使用和收益的权利。土地征用款及农作物补偿款系征地单位对被征地农民作出的经济补偿，九原告是本案被征用土地的实际承包（使用）人，属于补偿对象，故补偿款应归九原告所有。九原告起诉要求被告支付土地征用款及农作物补偿款的理由合法正当，本院予以支持。
本案讼争的地块承包经营权之权属来自陈大兴与陈大志的承包地调换，权属应为清楚，不属被告抗辩的土地权属存有争议由政府裁决的范畴。同时被告作为台金铁路建设土地征用款之保管者有向被征地的农民发放款项的义务，故被告抗辩其主体不适格的理由不成立。根据我国《村民委员会组织法》第八条规定村民委员会的职责“管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产”，村民委员会是行政村的村民选举产生的群众性自发组织，而村民小组或生产小队则不是基层自治组织，同一集体经济组织成员应理解为同一行政村的村民。故第三人抗辩陈大兴与陈大志同村不同组（生产队），并非同一集体经济组织成员，主张土地互换行为无效，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
被告临海市括苍镇旺人墩村村民委员会在本判决生效之日起十日内给付原告陈连风、陈连芳、陈桂芳、ＸＸ芳、陈陆云、陈招蓉、ＸＸ龙、陈友春、陈友芬土地征用款99996元及地上作物补偿款11435元。
案件受理费2528元，减半收取1264元，由被告临海市括苍镇旺人墩村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2528元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院将不予受理。
审 判 员 洪青卫
二〇一八年二月二日
代书记员 余燕苹
?