wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2136号
原告：高晓，男，1990年7月28日出生，广东省阳春市人。
被告：欧成光，男，1991年8月26日出生，广东省阳春市人。原告高晓与被告欧成光民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓到庭参加了诉讼。被告欧成光经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高晓向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款壹万元及利息贰佰元并支付违约金贰仟元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月29日，债务人欧成光从原告处借走人民币壹万元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判令如诉请，以维护原告合法权益。
被告欧成光缺席无作答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，2016年10月29日欧成光填写了一份《借条》和一份《收条》给高晓收执，内容分别如下（原文）：“借条，欧成光（捺指印）先生/女士于2016年10月29日从高晓处借到现金（大写）壹万（捺指印）元整，小写10000（捺指印），定于2017年（捺指印）7月30日（捺指印）一次性归还。预期不还，将按借款的20%赔偿。并且将永久享有追讨权及向阳春市人民法院诉讼追讨的权利。此据！借款人：欧成光（捺指印）（身份证号：）（捺指印）日期：2016年10月29日”，“收条，兹收到高晓提供的借款人民币现金10000（捺指印）元整（大写：壹万，捺指印）。双方约定按照利息2%计算利息。还款期限为2017年7月30日前。若逾期不还，将按借款的20%赔偿。并且将永久享有追讨权及阳春市人民法院诉讼追讨的权利。此据！借款人：欧成光（捺指印）（身份证号：）（捺指印）日期：2016年10月29日”。庭审时，原告称是经朋友介绍认识被告的。因为被告急需用钱向原告借钱，原告打印好上述借条和收条，由被告欧成光填写、签名和捺指印的，利息约定是月息2%；原告是在春江花园六号铺将借款10000元的现金支付给被告的；被告有支付过六个月的利息，即支付至2017年4月29日，请求偿还本金10000元，并从2017年5月1日开始以10000为本金按月息2%计算利息1个月为200元，并一次性支付违约金2000元。以上事实，有借条、收条和原告的陈述笔录等附卷予以证实。
本院认为，原告高晓诉称被告欧成光欠其借款10000元，有被告欧成光签名捺指印的借条和收条予以证实，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告提供的收条上载明“双方约定按照利息2%计算利息”，未能明确上述利息是月利率还是年利率，视为约定不明，原告请求利息200元，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告之间签订的借条和收条约定“若逾期不还，将按借款的20%赔偿”，原告高晓按照约定请求违约金2000元，符合上述规定，本院予以支持。被告欧成光经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧成光于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款10000元及违约金2000元给原告高晓；
二、驳回原告高晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106元，减半收取计53元，由被告欧成光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 陈文君
二〇一七年十月三十一日
书记员 欧美茵
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初5385号
原告:霍福军，男，汉族，1965年12月1日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告:蔡志青，男，汉族，1978年3月9日出生，住广东省五华县，
本院在审理原告霍福军诉被告蔡志青房屋买卖合同纠纷一案中，原告霍福军于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告霍福军撤回起诉。
本案受理费270.4，由原告霍福军负担。
审 判 员 老善涵
二〇一七年十二月六日
法官助理 李静宜
书 记 员 钟秀娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申585号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵凤仙，女，1950年9月24日出生，汉族，住建德市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐根富，男，1924年12月10日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：乐军飞，系乐根富之孙。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐水云，女，1930年7月10日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：乐军飞，系徐水云之孙。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐君姬，女，1976年11月20日出生，汉族，住建德市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐军飞，男，1979年2月2日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：黄献军，男，建德市公安局公职律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州莫拉克电动车制造有限公司，住所地：杭州市萧山区宁围镇73021部队农副业基地。
法定代表人：冯济利，执行董事。
委托诉讼代理人：吕晓俊，男，公司员工。
邵凤仙、乐根富、徐水云、乐君姬、乐军飞因与被申请人杭州莫拉克电动车制造有限公司（以下简称莫拉克公司）产品生产者责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终1069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵凤仙、乐根富、徐水云、乐君姬、乐军飞申请再审称，一、二审法院认定事实缺乏证据证明。钟志良在使用莫拉克电动车过程中更换电瓶、线路，并不能证明二审认定的电动车性能改变。电动车作为消费品，钟志良对损坏配件进行更换是正常的。钟志良按照质保要求在何小新经营的莫拉克电动车专卖店进行正常维修，不是非法组装、改装。案涉莫拉克电动车最高车速为31.8km／h、整车重量为68.5kg，不符合GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》（以下简称《通用技术条件》）规定，属机动车范畴，二审认定“对车辆的电瓶、电线的线路及控制器等进行更换，因此无法证明在发生本案事故时，肇事车辆不符合《通用技术条件》的标准，是因莫拉克公司生产的产品存在缺陷造成的”是错误的。二、本案有新证据足以推翻原判决。根据《通用技术条件》规定，电动自行车的电动机额定连续输出功率应不大于240W，案涉电动车电机的额定连续输出功率为500W，可证明该电动车属于超标电动自行车，且从莫拉克公司2012年生产的电动自行车可知，电动车的电机额定连续输出功率为500W，其控制器配套的额定输出功率也为500W，否则性能就不配套，这间接证明控制器的更换不会影响电动车的性能。二审忽视案涉电动车重量超标和没有脚踏骑行功能，无视重量超标与本案受害人死亡结果的因果关系不严谨。另根据律师对具有多年电动自行车销售、维修经验的人员调查取证，表明更换电动自行车电瓶、控制器及线路属于正常维修，在保证同额定输出功率配件的情况下，电动自行车的性能不会改变。相关证据可以证实莫拉克公司的肇事电动车存在缺陷。邵凤仙、乐根富、徐水云、乐君姬、乐军飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
莫拉克公司答辩称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。本案是产品质量责任纠纷，案涉电动车与出厂时质量状态是否同一是关键。何小新并非莫拉克公司经销商，没有莫拉克电动车维修资质，且何小新否认其更换了案涉电动车的控制器。从钟志良私自拆修开始，案涉电动车的质量风险已经转移至钟志良，与莫拉克公司无关。二、本案无新证据足以推翻二审判决。再审申请人混淆额定功率和实际输出功率，错误理解电动机功率与车速关系。根据《通用技术条件》，电动机功率是推荐性条款，不是强制性条款，即使电动机功率超过推荐性标准，仍是合格产品。控制器的完整名称是“电动机控制器”，主要功能是通过对输出电流大小的控制来实现对电动机实际输出功率的控制，即控制器中是否存在针对车速的电流控制模块、该模块是否被破坏，是决定电动机实际输出功率的关键。案涉电动车的原装控制器被更换，再审申请人以现有控制器的额定输出功率来推导证明原装控制器的实际输出功率，不能成立。此外，电动机功率与实际车速之间并无直接因果关系，电动机功率影响的是加速度。具有限速模块的控制器可以在车速达到20km/h时，主动限制电流输出大小，达到限速目的。申诉材料涉及电动车型号为“龙威”系列，案涉电动车是“龙腾”系列，该电动车与本案无关。电动车重量和是否具有脚踏板不是强制性条款。案涉电动车电瓶进行了更换，电瓶在整车质量中占比达40-50%，无证据证明超重是莫拉克公司原因造成。电动机上编码无意义，不能证明电动机额定功率为500W。无证据证明案涉车辆为莫拉克公司生产。莫拉克公司请求驳回邵凤仙、乐根富、徐水云、乐君姬、乐军飞的再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定，生产者承担产品侵权责任的前提是其生产的产品存在缺陷造成他人损害。根据《通用技术条件》前言规定，该标准技术要求中的5.1.1最高车速、5.2.1制动性能、5.2.2车架/前叉组合件强度为强制性条款；其余各技术要求均为推荐性条款；因此《通用技术条件》5.1.2整车质量、5.1.3脚踏行驶能力、5.1.7电动机功率均非强制性条款。并且根据浙商检〔2014〕司鉴6091号《鉴定报告书》“分析说明”第2点“依据GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》……标的物电动车最高车速31.8km/h，符合轻便摩托车的定义，因此标的物电动车属电驱动两轮轻便摩托车类型，即属于机动车范畴”可知，案涉电动车被划归机动车范畴，是因其车速符合《机动车运行安全技术条件》对轻便摩托车的定义。
根据查明的案件事实，案涉电动车的控制器进行了更换。对此，再审申请人认为，更换的控制器参数与原来是一致的，案涉车辆更换电瓶、线路、控制器对车辆性能不会改变。被申请人认为控制器控制电机实际输出功率，以现有控制器的额定输出功率来推导证明原装控制器的实际输出功率不能成立。本院认为，鉴于控制器对电动车速度有重大影响，而案涉电动车的控制器进行了更换，再审申请人在再审复查期间提交的三份调查笔录并不能证明案涉电动车在更换控制器后仍与其出厂时性能保持一致，不予采纳。由于案涉电动车的控制器、线路、电瓶经过更换，二审据此认为无法证明肇事车辆在发生案涉事故时不符合《通用技术条件》标准是因莫拉克公司生产的产品存在缺陷造成，并无不当。再者，从本案事故发生原因看，系钟志良未取得机动车驾驶证驾驶轻便摩托车且在夜间未看清路面情况盲目行驶。至于再审申请人提交的《通用技术条件》、案例二则，非属案件证据。
综上，邵凤仙、乐根富、徐水云、乐君姬、乐军飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵凤仙、乐根富、徐水云、乐君姬、乐军飞的再审申请。
审 判 长 俞少春
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐秀江
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2191号
原告：刘富会，女，1965年4月8日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：杨正合，男，1969年11月2日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：张全珍，女，1970年5月10日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告刘富会与被告杨正合、张全珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘富会到庭参加诉讼，被告杨正合、张全珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张全珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款260,000元及利息（从2015年5月30日起按月利率2%计算至付清借款之日止）；2、二被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告杨正合、张全珍系夫妻关系。从2013年12月起被告杨正合、张全珍以做生意缺乏资金为由陆续数次向原告借款，截止2015年5月30日累计借款260,000元。2015年5月30日被告杨正合、张全珍书面承诺按期还款260，000元。后经原告多次催收无果特诉至法院，请求处理。
被告杨正合、张全珍均未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。
原告依法提供了以下证据:2015年5月30日被告杨正合在其身份证正面复印件的下面给原告刘富会出具的借条一份，借条载明：“今借到刘富会现金肆拾玖万元整，按百分之四计月息，此款以新村路XXX号门面两间共五十六平方米和张飞大道XXX,住房一百三十六平方米做抵押。还款计划：2016年六月底还本金陆万元整、十月底还拾万元整、十二月底还本金壹拾万元整、2017年六月份底壹拾万元整、2017年底还本金一十三万元整。此据借款人：杨正合张全珍（亲笔）2015年5月30日”，在借条下部有原告书写的一份承诺，内容如下：“若按计划准时还款本人可以将还款不计息，否则仍按借据实收利息。承诺人：刘富会2015.5.30.”原告称上述借款系2013年12月份至2015年5月30日数次借款的总额，在2015年5月30日办理结算并重新出具本案借条后被告将之前的借据收回；同时，借条上张全珍的名字是被告杨正合书写的，出具借条时张全珍不在场。以上证据，结合原告陈述，足以证明被告杨正合向原告借款490,000元未归还的事实，本院予以确认。
关于原告主张本案所涉借款系被告杨正合、张全珍用于经营生意，以及被告杨正合与张全珍系夫妻关系的事实，原告未向本院提交相关证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨正合在原告处借款，双方的债权债务关系成立，被告应当在原告催收后及时偿还债务，逾期不偿还应当承担相应的法律责任。被告杨正合共向原告借款490,000元，现原告仅就其中到期的260,000元主张权利，不违反法律规定，本院予以支持。与二被告约定的借款约定月利率为4%，现原告主张按照月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。关于被告张全珍是否应当与被告杨正合共同承担还款责任的问题，原告未向本院提交相关证据证明被告张全珍的身份信息以及二被告之间系夫妻关系，故本院不支持原告请求判令被告张全珍与被告杨正合共同偿还借款本息的主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨正合在本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘富会借款260,000元及从2015年5月30日起按月利率2%计算至付清借款之日止的利息；
二、驳回原告刘富会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元、公告费600元，合计3200元，由被告杨正合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 向 曦
人民陪审员 马 勇
人民陪审员 高小蒙
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 侯雨果
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第397号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张良军，农民。1998年因犯抢劫罪被辰溪县人民法院判处有期徒刑十年，2003年12月30日裁定假释；因本案于2006年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人向吉彪，农民。1998年12月因犯抢劫、盗窃罪被辰溪县人民法院判处有期徒刑十二年，2006年1月18日刑满释放；因本案于2006年7月5日被取刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2006）第353号起诉书指控被告人张良军、向吉彪犯盗窃罪，于2006年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2006年11月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人张良军、向吉彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人张良军、向吉彪有如下犯罪事实：
2006年7月3日晚上，被告人张良军、向吉彪伙同汪森林（在逃）至嘉善县星岛高尔夫别墅工地，窃得工地内电线杆上的铝芯漆包电线5根，价值人民币1201.50元；当晚，三人又至大云镇东云村善南变电所工地，窃得配电装置楼内的电焊机1台及电缆线80余米，价值人民币2041.50元。
2006年7月1日晚上，被告人张良军伙同汪森林至嘉善县星岛高尔夫别墅工地上，窃得电缆线50余米，价值人民币445.50元。
案发后，部分赃物被扣押并发还给失主。
同时公诉机关指控，两被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，均已构成累犯。
上述事实，被告人张良军、向吉彪在开庭审理的过程中亦无异议，并有失主龚光树的陈述；证人马某的证言；扣押和发还物品清单；赃物和现场指认照片；价格鉴定结论书；抓获经过；两被告人的前科材料和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张良军、向吉彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值分别为人民币3600余元、3200余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；公诉机关指控两被告人所犯罪名成立，应予以支持。两被告人均系累犯，应当从重处罚；鉴于两被告人归案后认罪态度较好，涉案部分赃物已被扣押并已发还给失主，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张良军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3700元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2006年7月5日起至2007年10月4日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、被告人向吉彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3300元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2006年7月5日起至2007年9月4日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇六年十一月九日
书记员 曹 珏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民特57号
申请人：中国人民解放军第一五三中心医院，住所地中原区建设路***号。
法定代表人张胜利，职务院长。
委托代理人赵磊，职务医务处助理员。
申请人：崔娜（患者母亲），女，1981年11月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
申请人：邢艳兵（患者父亲），男，1978年4月9日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。
本院于2016年12月26日立案受理申请人中国人民解放军第一五三中心医院与申请人崔娜、邢艳兵关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
一、医患双方对调解解决该医疗争议不持异议。
二、医院同意向患方一次性给付人民币143363元。该费用包含但不限于医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等。
三、本协议签订后，医患双方公共到法院进行司法确认，院方在十个工作日内向患方转账支付本协议第二条规定的款项。
四、此协议为最终解释协议，今后双方不得以任何借口再以此纠纷向对方提出要求，也不得损害对方名誉。
五、本协议一式四份，双方当事人、人民调解委员会、所在地法院各持一份，协议自医患双方代理人签字后盖上指印之日起生效。
经审查，本院认为申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条之规定，裁定如下：
申请人中国人民解放军第一五三中心医院与申请人崔娜、邢艳兵于2017年9月20日经郑州市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 鞠 忠
二〇一七年九月二十日
书记员 吕益权
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3007号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：汪琪。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告汪琪等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1895号
原告：马树根，男，1969年8月31日出生，汉族，下岗工人。
被告：延边广播电视台，住所地吉林省延吉市局子街****号。
法定代表人：刘华春，台长。
委托诉讼代理人：林晓玉，北京张宏伟律师事务所律师。
被告：北京鑫康胜生物技术开发有限公司,其他情况不详（未到庭）。
原告马树根与被告延边广播电视台（以下简称电视台）、北京鑫康胜生物技术开发有限公司（以下简称鑫康胜公司）电视购物合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马树根，被告电视台的的委托诉讼代理人林晓玉到庭参加了诉讼，被告鑫康胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马树根向本院提出诉讼请求：1.要求返还购买鑫康牌延平胶囊所支出的5310元；2.支付购买鑫康牌延平胶囊所受损失十倍的赔偿金53100元。事实与理由：2017年4月份，马树根在收看延边卫视探索发现节目，在电视广告中经营销售鑫康胜公司生产的鑫康牌延平胶囊。在广告中承诺，吃上延平胶囊以后“心脏供血能力是原来的5－6倍、骨骼的强韧度比原来提高10倍，血管弹性增加3倍、细胞寿命延长2倍以上…”等功效。马树根购买了12盒，支出5310元，服用以后发现不具有销售时所宣称的强大功效、不具有治疗多种疾病及延长生命的效果。电视台及鑫康胜公司明知其经营销售的延平胶囊是保健品，但是恶意欺骗消费者，拿保健食品当药品出售，对消费者造成了极大的伤害。严重违反了《新消法》、《保健食品管理办法》、《食品安全法》的相关法律规定，故请求支持马树根的诉讼请求。
电视台辩称，电视台与马树根之间不存在合同关系。电视台不应承担任何责任。马树根提出的十倍赔偿缺乏事实依据。马树根是职业打假人，不是消费者权益保护法中的消费者。不同意马树根的诉讼请求。
鑫康胜公司提供书面答辩称，鑫康胜公司未制作本案涉及广告片，也未授权委托他人在电视台发布广告，一切责任与公司无关，应驳回马树根的诉讼请求。
对有争议的证据，本院认定如下：马树根提供的照片、光盘、快递单、通话详单、诊断书，具备证据的真实性、合法性和关联性，电视台虽有异议，但未提供反驳证据加以证明，故本院对马树根提供的上述证据予以采纳；电视台提供的广告主广告发布提交的文件，具有证据的真实性、合法性、和关联性，马树根虽有异议，但未提供反驳证据加以证明，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫康胜公司申报的鑫康牌延平胶囊于2002年7月4日经中华人民共和国卫生部批准，并核发了国产保健食品批准证书，批准文号为卫食健字（2002）第0530号，主要原料红曲米，保健功能调节血压，适宜人群血压偏高者，注意事项本品不能代替药品。鑫康牌延平胶囊影视广告10秒审批稿，于2016年7月4日，经北京市食品药品监督管理局审查批准，有效期至2017年7月3日。2017年，鑫康胜公司委托电视台在延边卫视“探索.发现神奇的红米”栏目中播放了鑫康延平胶囊的广告，对鑫康延平胶囊的主要成份曲红米及延平胶囊的治疗疾病的功效进行了广告宣传。广告中有“延平胶囊临床应用反馈效果…有效治疗心室肥大…”等内容。马树根收看广告后，购买了12瓶鑫康牌延平胶囊，支出5310元。2016年3月1日，北华大学附属医院出具病情介绍书，在对马树根诊断或初步印象项上记载“冠心病、心绞痛”。
本院认为，马树根与经营者之间通过要约承诺方式形成的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。结合延边卫视发布的广告、电视台提供的广告发布文件及鑫康牌延平胶囊包装显示的基本信息，应认定该产品由鑫康胜公司生产销售，故鑫康胜公司的抗辩主张不成立，本院确认本案诉争广告的广告主为鑫康胜公司。双方达成买卖合同的标的物是保健食品，而保健食品属于食品，且不同于药品，是不以治疗疾病为目的的。食品安全法亦规定，食品广告的内容不得涉及疾病预防、治疗功能。但延边卫视发布的广告中，明显含有预防、治疗等表述，属于发布虚假广告，按照消费者权益保护法的规定，构成商业欺诈，使马树根不能按合同约定实现合同目的，其合法权益受到损害，并有权获得赔偿。按照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条“消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同的约定，主张食品、药品生产者、销售者承担违约责任的，人民法院应予支持”及第十一条“消费者因虚假广告推荐的食品、药品存在质量问题遭受损害，依据消费者权益保护法等法律相关规定请求广告经营者、广告发布者承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，鑫康胜公司应承担违约赔偿责任，电视台应承担连带责任。但现有证据不能证明涉案产品不符合食品安全标准，马树根亦未提供证据证明人身受到损害，故其依据食品安全法规定请求十倍赔偿不能获得支持。应按消费者权益保护法的规定以产品价款的三倍确定赔偿金额。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条第三款、第五十五条第一款、《中华人民共和国广告法》第四条、第十七条、第十八条、第五十六条、《中华人民共和国食品安全法》第七十三条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、北京鑫康胜生物技术开发有限公司于判决生效之日返还马树根购货款5310元；
二、北京鑫康胜生物技术开发有限公司于判决生效之日赔偿马树根购货三倍价款15930元；
三、延边广播电视台对上述一、二项承担连带责任；
四、驳回马树根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由马树根负担299元，由北京鑫康胜生物技术开发有限公司、延边广播电视台负担331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
代理审判员 王红波
代理审判员 王 佩
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 娜
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第00451号
原告孙某某，男，1950年12月11日出生，汉族，陕西省延安市富县富城镇钟楼社区居民，住该镇南教场25号。
委托代理人辛芬琴，女，1968年2月1日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区向阳居委居民，住该区朝阳路11号院1号楼1单元702室。
被告荆某某，男，1966年3月18日出生，汉族，洛川县旧县镇荆尧科行政村村民，住该村040号。
本院在审理原告孙某某与被告荆某某买卖合同纠纷一案中，原告孙某某于2014年6月20日以其该案件不需要法院审理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法利益，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告孙某某承担。
审判员 张 晖
二〇一四年六月二十日
书记员 曹伟刚
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第2584号
原告林某某，女，1981年1月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人蔡友玳、林花，福建闽律律师事务所律师。
被告林某甲，男，1978年5月10日出生，汉族，福建省福清市人，原住福清市，现在国外，具体住址不祥。
原告林某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告林某某的委托代理人林花到庭参加诉讼，被告林某甲经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于2001年11月认识，未经了解双方草率于2002年1月24日登记结婚。婚后第三天被告即离家到意大利打工，被告出国后没有承担家庭责任。2007年夏，原告出国去希腊务工，此后双方即彻底失去联系，夫妻关系已名存实亡，原告曾于2007年起诉离婚。在婚姻关系存续期间，无生育子女，无夫妻共同财产及债权、债务。婚后双方没有共同生活，无法建立起夫妻感情，为解除名存实亡的婚姻关系，请求判决准予原、被告离婚。
被告林某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明：原、被告经人介绍后相识，于2002年1月24日在福清市登记结婚。被告于2003年2月19日去俄罗斯联邦，至今仍在国外。原告于2007年8月31日去马来西亚，后转道希腊。原告于2007年向本院起诉离婚，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出（2007）融民初字第765号民事裁定书，裁定按撤诉处理。双方长期在国外生活，夫妻感情不融洽，故原告向本院起诉请求离婚。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、结婚证、本院（2007）融民初字第765号民事裁定书；本院依职权调取的原、被告出入境记录及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告婚后先后到国外创业，双方都有共建美好生活的共同愿望，只要彼此多加沟通，多加理解，有望夫妻和好。原告所提交的证据，不足以证明其夫妻感情已破裂，故其离婚请求，本院不予支持。被告林某甲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
不准原告林某某与被告林某甲离婚。
本案受理费245元，公告费560元，均由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 何尚如
人民陪审员 薛明安
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈丽群
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途迳送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满六个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3545号
原告：陆乃锋，男，1975年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：李亚，男，1976年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省灵璧县，现住浙江省三门县。
原告陆乃锋与被告李亚劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。被告李亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆乃锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务费人民币23000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，2016年1月31日，原、被告进行结算，经结算，被告尚欠原告打墙工资33000元，并出具欠条一份。后被告支付10000元，尚欠原告23000元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李亚于本判决生效之日起十五日内归还原告陆乃锋劳务费23000元及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年8月7日起计算至实际履行完毕之日止。
若被告李亚未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告李亚负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费380元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 奚圣旭
二〇一七年八月二十五日
代书记员 俞月明
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终9576号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李守华，男，1967年1月1日出生，住山东省。
委托代理人：李仁田，陕西信邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：闫明，男，1973年2月1日出生，住江苏省沛县。
委托代理人：李伟博，陕西众致律师事务所律师。
上诉人李守华因与被上诉人闫明加工合同纠纷一案，不服�西省蓝田县人民法院(2017)陕0122民初259号民裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
李守华上诉请求：1、依法撤销原审裁定，指令原审法院审理；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人李守华是涉案工程的实际施工人，与天幕公司之间签订有协议书，李守华向天幕公司支付一定比例的管理费，由李守华代表天幕公司与本案工程的甲方进行结算。李守华承包工程后，将工程劳务部分分包给闫明施工，李守华以个人名义与闫明进行结算付款。因此，李守华是本案工程的实际施工人，李守华与天幕公司之间不存在劳动关系，更不代表天幕公司履行职务行为，原审裁定认定事实错误。二、上诉人李守华与被上诉人闫明之前签订有《劳务承包合同》，根据合同相对性，上诉人李守华有权向被上诉人闫明主�权利。三、原审中，被告闫明提出反诉，应视为其对李守华原告主体的认可。
被上诉人闫明答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持原裁定。
李守华向原审法院提出诉讼请求：l，依法判令闫明返还李守华多付的工程款18248元：2．请求依法判令闫明赔偿李守华返修工程损失150000元；3，本案诉讼费由闫明承担。
闫明提出反诉请求：1、请求判令李守华支付闫明应收工程款124500元；2、本案诉讼费由李守华承担。
原审法院经审查认为：本案所涉工程系秦港木业发包给天幕集团。后李守华与闫明虽签订《劳务承包合同》，约定秦港木业厂房建设工程由闫明完成，但又从李守华提交的《西安秦港木业工程有限公司新厂区厂房工程存在问题整改单》及《西安秦港木业工程有限公司新厂区厂房工程回复单》，可以反映出该工程施工中的监督、管理均是天幕公司作出。另李守华在庭审中自认该工程的款项由天幕公司结算。故李守华与闫明签订《劳务承包合同》系代表天幕公司履行的职务行为，其并不具备独立法人资格，故李守华作为本诉原告起诉本诉被告闫明主体不适格，其起诉应予驳回。对于本案反诉，闫明亦主张李守华与其签订《劳务承包合同》为职务行为，李守华个人非反诉适格被告，对此在本诉中予以确定，故反诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第二款规定，裁定：一、驳回本诉原告李守华的起诉；二、驳回反诉原告闫明的反诉。
本院经审理查明，2014年4月10日，李守华与山东天幕�团总公司陕西分公司（以下简称天幕公司）签订“工程承包挂靠施工合同”，约定由乙方（李守华）挂靠甲方承包“西安秦港木业工程有限公司新厂区钢结构”工程，乙方按合同总价（工程最终结算总价）2%上缴甲方管理费。2014年4月11日，李守华以天幕公司的名义与西安秦港木业工程有限公司（以下简称秦港公司）签订协议书，约定、承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任；发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。该合同有李守华签字，加盖秦港公司合同专用章。2014年6月30日，李守华与闫明签订劳务承包合同，约定甲方（李守华）将其承包建设的“西安秦港木业工程有限公司新厂区钢结构”工程的劳务施工分包给乙方（闫明），现李守华以其向闫明多支付了18248元�由，向原审法院提出诉讼请求：1．依法判令闫明返还李守华多付的工程款18248元；2，请求依法令闫明赔偿李守华返修工程损失150000元。
本院认为，李守华挂靠天幕公司，以天幕公司名义与秦港公司签订工程承包协议，后李守华以个人名义与闫明签订劳务分包协议。现李守华与闫明因劳务分包合同产生纠纷，其依据双方之间的劳务分包协议，向法院起诉闫明，其原告主体资格适当。原审法院以李守华与闫明签订《劳务承包合同》系代表天幕公司履行的职务行为，缺乏事实依据，作出驳回李守华起诉之裁定欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省蓝田县人民法院(2017)陕0122民初259号民事裁定；
二、本案指令陕西省蓝田县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文审判员张如领
二〇一七年八月七日
书记员 曹 静
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终9576号上诉人（原审原告、反诉被告）：李守华，男，1967年1月1日出生，住山东省。委托代理人：李仁田，陕西信邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：闫明，男，1973年2月1日出生，住江苏省沛县。委托代理人：李伟博，陕西众致律师事务所律师。上诉人李守华因与被上诉人闫明加工合同纠纷一案，不服�西省蓝田县人民法院(2017)陕0122民初259号民裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。李守华上诉请求：1、依法撤销原审裁定，指令原审法院审理；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人李守华是涉案工程的实际施工人，与天幕公司之间签订有协议书，李守华向天幕公司支付一定比例的管理费，由李守华代表天幕公司与本案工程的甲方进行结算。李守华承包工程后，将工程劳务部分分包给闫明施工，李守华以个人名义与闫明进行结算付款。因此，李守华是本案工程的实际施工人，李守华与天幕公司之间不存在劳动关系，更不代表天幕公司履行职务行为，原审裁定认定事实错误。二、上诉人李守华与被上诉人闫明之前签订有《劳务承包合同》，根据合同相对性，上诉人李守华有权向被上诉人闫明主�权利。三、原审中，被告闫明提出反诉，应视为其对李守华原告主体的认可。被上诉人闫明答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持原裁定。李守华向原审法院提出诉讼请求：l，依法判令闫明返还李守华多付的工程款18248元：2．请求依法判令闫明赔偿李守华返修工程损失150000元；3，本案诉讼费由闫明承担。闫明提出反诉请求：1、请求判令李守华支付闫明应收工程款124500元；2、本案诉讼费由李守华承担。原审法院经审查认为：本案所涉工程系秦港木业发包给天幕集团。后李守华与闫明虽签订《劳务承包合同》，约定秦港木业厂房建设工程由闫明完成，但又从李守华提交的《西安秦港木业工程有限公司新厂区厂房工程存在问题整改单》及《西安秦港木业工程有限公司新厂区厂房工程回复单》，可以反映出该工程施工中的监督、管理均是天幕公司作出。另李守华在庭审中自认该工程的款项由天幕公司结算。故李守华与闫明签订《劳务承包合同》系代表天幕公司履行的职务行为，其并不具备独立法人资格，故李守华作为本诉原告起诉本诉被告闫明主体不适格，其起诉应予驳回。对于本案反诉，闫明亦主张李守华与其签订《劳务承包合同》为职务行为，李守华个人非反诉适格被告，对此在本诉中予以确定，故反诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二款规定，裁定：一、驳回本诉原告李守华的起诉；二、驳回反诉原告闫明的反诉。本院经审理查明，2014年4月10日，李守华与山东天幕�团总公司陕西分公司（以下简称天幕公司）签订“工程承包挂靠施工合同”，约定由乙方（李守华）挂靠甲方承包“西安秦港木业工程有限公司新厂区钢结构”工程，乙方按合同总价（工程最终结算总价）2%上缴甲方管理费。2014年4月11日，李守华以天幕公司的名义与西安秦港木业工程有限公司（以下简称秦港公司）签订协议书，约定、承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任；发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。该合同有李守华签字，加盖秦港公司合同专用章。2014年6月30日，李守华与闫明签订劳务承包合同，约定甲方（李守华）将其承包建设的“西安秦港木业工程有限公司新厂区钢结构”工程的劳务施工分包给乙方（闫明），现李守华以其向闫明多支付了18248元�由，向原审法院提出诉讼请求：1．依法判令闫明返还李守华多付的工程款18248元；2，请求依法令闫明赔偿李守华返修工程损失150000元。本院认为，李守华挂靠天幕公司，以天幕公司名义与秦港公司签订工程承包协议，后李守华以个人名义与闫明签订劳务分包协议。现李守华与闫明因劳务分包合同产生纠纷，其依据双方之间的劳务分包协议，向法院起诉闫明，其原告主体资格适当。原审法院以李守华与闫明签订《劳务承包合同》系代表天幕公司履行的职务行为，缺乏事实依据，作出驳回李守华起诉之裁定欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销陕西省蓝田县人民法院(2017)陕0122民初259号民事裁定；二、本案指令陕西省蓝田县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙       敏审判员 岳新文审判员张如领二〇一七年八月七日书记员 曹       静
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第5003号
原告陈某，女，1961年4月3日生，汉族。
被告金某某，男，1959年10月20日生，汉族。
原告陈某与被告金某某物权保护纠纷一案，原告陈某于2015年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告金某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1984年4月登记结婚。1985年原住房华新巷拆迁，当时是按户口分房，两人分得二室一厅小套住房，房屋于1989年元月交付使用，地址位于本市张都堂巷17号x室（以下简称涉案房屋），系公房。2009年，原告与被告离婚，对上述住房协商各住一间，原告住有阳台的一间。双方一直相安无事。2013年7月，原告儿子到外地学习工作，原告离宁照顾了两年。今年7月原告回来，发现用钥匙打不开房屋门，锁被换了，原告无法进去居住。原告拨打被告电话，被告不接听。原告只能暂住在亲友处。后经了解，被告已将房屋出租。原告认为被告未经其同意，擅自将房屋出租，是侵权违法行为。原告诉至法院，请求法院判令：原告对南京市秦淮区张都堂巷17号x室房屋有居住权。
被告金某某未作辩称，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于1984年4月3日登记结婚。2009年11月16日，原、被告经法院判决离婚，关于涉案房屋双方一致同意协商解决，不需要法院处理。2013年，原告离开南京。2015年7月回南京后发现无法进入涉案房屋，此后多次联系被告均无果，遂诉至法院。
另查明，涉案房屋系被告于2006年6月26日换证承租的公有住房，现由他人租赁使用。原告户口至今仍在涉案房屋内。
以上事实，有户籍信息、（2009）秦民一初字第751号民事判决书、房屋所有权证、接处警工作登记表以及当事人陈述予以证实。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，涉案房屋系原、被告夫妻存续期间承租的公房，虽然双方离婚，但原告仍享有居住权。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告金某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
原告陈某对南京市秦淮区张都堂巷17号x室房屋有居住权。
案件受理费5488元、公告600元，合计6088元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 包训华
人民陪审员 张爱珍
二〇一六年二月二十二日
见习书记员 夏美玲
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民一初字第00681号
原告：张某某，女，1975年7月12日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：孙克云，安徽郢都律师事务所律师。
被告：王某某，男，1972年12月3日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
代理审判员 余培培
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘杨仁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1708号
上诉人(原审被告)：李洪禄，男，1970年3月15日出生，汉族，无业，现住淄博。
被上诉人(原审原告)：孙德海，男，1954年4月6日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：孙成彬，淄博淄川律苑法律服务所法律服务工作者。
上诉人李洪禄因与被上诉人孙德海劳务合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李洪禄，被上诉人孙德海及其委托诉讼代理人孙成彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪禄上诉请求：撤销原审判决,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案双方之间不存在任何劳务和雇佣关系，依据法律规定如果被上诉人主张上诉人欠本人工资应向法庭提交已经履行了劳动义务的事实证明，证明双方存在劳务关系。且在本案一审过程中被上诉人申请出庭作证的两名证人张某、程某也不能证明双方存在劳动或雇佣关系，以及上诉人欠被上诉人工资的事实。2.被上诉人在一审过程中提供的录音材料并不能证明上诉人欠被上诉人工资的事实，该录音材料并非公安机关提供，且被上诉人本人并不在现场，也没有提供公安机关出警记录，不能认定欠款事实。
孙德海辩称：一审认定事实清楚，证据充分，判决正确，由上诉人给被上诉人打的工资欠条有证人证言、录音材料和被上诉人的当庭陈述相互印证，形成了完整的证据链，上诉人欠被上诉人工资2800元事实清楚，不存在任何争议。请求二审驳回上诉，维持原判。
孙德海向一审法院起诉请求：要求被告李洪禄支付原告孙德海工资2800元。
一审法院认定事实：原告提供如下证据：1、欠条一份，内容为：今欠工资，李洪禄，2016年9月20日。被告对欠条有异议，认为欠条中并无欠款数额，原告陈述自相矛盾。2、证人张某、程某证人证言各一份，证明原告给被告干活的事实。3、录音材料三段，在淄川区SM广场，谈话人有原告的妻子孙秀芳、儿媳王萍、儿子孙维东，还有两名警察。上述证据被告均有异议，认为与原告不存在劳务关系。上述证据之间相互佐证，足以认定原、被告存在劳务关系，欠条虽无金额，但结合录音可认定被告欠款事实。通过对上述证据的分析、质证、认证及原、被告的当庭陈述，依法认定如下事实：自2005年3月6日开始，原告为被告承接的工程焊接消防管道，截至2016年9月20日被告最后支付原告300元后，尚欠原告2800元工资未付。
一审法院认为，原、被告间劳务关系依法成立，被告欠原告工资2800元事实清楚，证据充分，予以认定。原告要求被告支付工资2800元合理合法，予以支持。经法院审查原告起诉状中被告李洪禄的出生日期与法院核实的被告李洪禄的出生日期不一致，被告以出生日期不一致要求驳回原告起诉的辩称，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告李洪禄支付原告孙德海工资2800元，于判决生效后十日内付清。如被告李洪禄未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李洪禄负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交上诉人给被上诉人办理的被上诉人进工地施工的工作牌，证明上诉人雇佣被上诉人在工地焊接施工的事实，即双方雇佣关系客观存在。上诉人质证称：对该证据真实性有异议，不能证明被上诉人主张的事实。被上诉人提交的塑封工作牌，上诉人对其真实性不予认可，且该证据上仅有抬头处山东金城建设有限公司安装分公司及姓名和职务栏书处书写的内容，未有任何单位或个人签章证实工作牌的出处来源，或者其他信息体现系上诉人为被上诉人办理及上诉人雇佣被上诉人在工地焊接施工的事实，因此对该证据本院依法不予采信。
二审认定事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案争议焦点是上诉人应否支付上诉人2800元工资。上诉人主张其与被上诉人之间不存在劳务关系不能认定欠款事实。但是根据被上诉人原审提交其所持有的上诉人出具的欠条记载，“今欠工资，李洪禄，日期2016年9月20日”。上诉人虽对欠条提出异议，但自始并未提出对欠条或笔迹等真实性进行鉴定的申请，也未提交其他的反驳证据。同时原审出庭的两名证人程某、张某的证人证言能够证实被上诉人曾与上诉人之间存在劳务关系。虽然该欠条上并未载明欠款数额，但结合被上诉人原审提交的录音材料内容，与上述欠条、证人证言相互印证，能够证实被上诉人主张的欠款事实和欠款数额。原审据此认定上诉人支付被上诉人2800元工资并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李洪禄负担。
本判决为终审判决。
审判长 王光龙
审判员 李灵福
审判员 刘 宁
二〇一七年八月七日
书记员 刘 敏
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保351号
申请人：吴兵，男，1988年3月4日出生，汉族，住尉氏县。
被申请人：马娜娜，女，1990年4月15日出生，汉族，住尉氏县。
申请人吴兵于2017年9月25日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人马娜娜驾驶的豫Ｂ×××××号轻型普通货车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人马娜娜驾驶的豫Ｂ×××××号轻型普通货车（保全金额10000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 霍青华
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩佳岐
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1828号
申请执行人：福建连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司，住连江县。
法定代表人：郑松，董事长
被执行人：邱玉华，女,汉族，1955年6月11日生，住连江县。
本院在执行申请执行人福建连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司与被执行人邱玉华金融借款纠纷一案中，申请执行人福建连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司于2016年12月6日向本院申请执行，申请执行标的为人民币20万元及利息。本院依法于2016年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 林增忠
审判员 何 晖
审判员 林善达
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈凌力
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1635-1号
申请执行人舟山市定海汇中废旧物资回收有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人盛卫芬，总经理。
被执行人浙江金泰拆船有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人林志煌，系公司总经理。
申请执行人舟山市定海汇中废旧物资回收有限公司与被执行人浙江金泰拆船有限公司企业借贷纠纷一案，本院的（2014）舟普商初字第478号民事判决书已经发生法律效力。权利人舟山市定海汇中废旧物资回收有限公司于2015年8月10日申请执行，要求被执行人支付500000元及利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人浙江金泰拆船有限公司名下证书号为舟普国用（2012）第04704号的土地，经协商，现该土地正由宁波市海曙区人民法院拍卖处理，故申请执行人于2015年12月1日向本院书面申请程序终结。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1635号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十二月一日
代书记员 王奕涵
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4326号
原告：温州柏仕诚机械有限公司。
法定代表人：林晓波，总经理。
委托诉讼代理人：王明明，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林晓宇，系原告工作人员。
被告：湖南天格环保科技股份有限公司。
法定代表人：施伟春，董事长。
原告温州柏仕诚机械有限公司与被告湖南天格环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告温州柏仕诚机械有限公司的法定代表人林晓波及委托诉讼代理人王明明到庭参加诉讼，被告湖南天格环保科技股份有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州柏仕诚机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款8万元及违约金（自2015年4月26日起按每日千分之三算至起诉之日为174960元，剩余违约金算至被告履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月12日，被告向原告购买一台单片式手提纸袋制袋机，型号为ZDJ-1200E，价款为108万元。双方约定，若被告违反合同约定迟延付款，应承担迟延付款相应金额每日千分之三的违约金。原告交付机器后，被告仅支付了货款100万元，余款8万元至今未付。
诉讼中，原告补充陈述：被告于2015年4月13日支付原告定金5万元，故相应变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告货款3万元及违约金（以货款3万元为基数，自2015年11月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至被告实际履行完毕之日止）。
被告湖南天格环保科技股份有限公司未作答辩。
原告温州柏仕诚机械有限公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、企业信用信息公示报告、销售合同、售后服务证明书、产品验收单等证据。被告湖南天格环保科技股份有限公司未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告湖南天格环保科技股份有限公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2015年4月12日，原告温州柏仕诚机械有限公司（卖方）与益阳天格印业有限公司（买方）签订一份《销售合同》，合同约定：益阳天格印业有限公司向原告购买一套型号规格为ZDJ-1200E单片式手提纸袋制袋机，单价108万元，定金5万元；卖方于2015年4月12日交主机，副件翻转15日内交付，底卡机与糊底在6月15日前交付；若买方违反合同约定，迟延付款，应承担迟延付款相应金额每日千分之三的违约金；买方承诺在2015年4月25日之前如融资未通过，至少付到60%的设备款，余额每月付7万元，付清为止（余额将在每月的25日前打入原告户头，余额未付完之前，设备所有权归原告所有）。益阳天格印业有限公司于2015年4月13日支付定金5万元后，原告向其交付机器，并提供售后服务。后益阳天格印业有限公司对机器进行了验收，并于2015年6月2日支付货款100万元，但余款3万元至今未付。
另查明，被告原公司名称为益阳天格印业有限公司，后于2015年12月15日变更为湖南天格环保科技股份有限公司。
本院认为，原告温州柏仕诚机械有限公司与被告湖南天格环保科技股份有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的情形，合同依法成立，合法有效。原告依约交付了货物，被告应按约支付货款。虽合同约定货款付清前设备所有权归原告所有，但在被告已支付绝大部分货款的情况下，现原告不主张设备所有权，被告未对此提出异议，本院予以支持。原告主张违约金自2015年11月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，符合法律规定且未超出合同约定，本院予以支持。经查询，2015年11月26日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率4.35%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖南天格环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州柏仕诚机械有限公司货款3万元及违约金（以货款3万元为基数，自2015年11月26日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告湖南天格环保科技股份有限公司负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告温州柏仕诚机械有限公司应于本判决生效之日起十五日内来本院退回受理费5124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理 审 判员 赵章瑜
二〇一七年七月二十日
（代）书记员 胡夏晨
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初3265号
原告：吴某1，男，1971年5月18日出生，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：纪洪卫，山东德孚威律师事务所律师。
原告：张某，女，1973年3月14日出生，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：纪洪卫，山东德孚威律师事务所律师。
被告：刘某，男，1995年3月27日出生，户籍地河北省张家口市康保县，现羁押于保定市监狱。
被告：王某，男，1997年6月14日出生，学生，住北京市朝阳区。
被告：马某，男，1997年5月1日出生，职业不详。
原告吴某1、张某与被告刘某、王某、马某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
吴某1、张某共同向本院提出诉讼请求：要求刘某、王某、马某连带向我二人赔偿医疗费1654.14元、死亡赔偿金878200元、丧葬费38778元、精神抚慰金50000元。事实理由：2014年8月16日23时许，刘某在北京市朝阳区高碑店村临时1607号北侧停车场，因酒后故意惹事，伙同马某、王某无故殴打被害人吴某。在殴打过程中，刘某持刀扎刺吴某胸部，致吴某死亡。我二人是吴某的父母。三位被告的行为共同侵害了我们的合法权利，故诉至法院，要求其三人连带承担吴某死亡给我们带来的损失。
经审理查明：吴某1、张某系吴某的父母。2014年8月16日23时许，在北京市朝阳区高碑店乡高碑店村临时1607号北侧停车场内，刘某因琐事与吴某、吴某2发生争执。期间，刘某持刀扎刺吴某胸部一刀，吴某因被刺破膈肌及肝脏，致失血性休克死亡；刘某持刀将吴某2头部、臂部等处砍伤。后刘某被公安机关查获归案并被检察机关提起公诉。北京市第三中级人民法院经审理，以故意伤害罪判处刘某有期徒刑十三年、剥夺政治权利三年。
在该刑事案件审理过程中，吴某1、张某和吴某2共同向刘某提起了刑事附带民事诉讼。其中，吴某1、张某向刘某主张医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等经济损失共计896420元；吴某2向刘某主张医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费等经济损失共计53000元。经北京市第三中级人民法院主持调解，双方达成调解协议：刘某亲属自愿赔偿附带民事诉讼原告人吴某1、张某、吴某2人民币三十五万元整；附带民事诉讼原告人吴某1、张某、吴某2接受被告人刘某亲属赔偿的人民币三十五万元整，并自愿撤回对刘某的附带民事诉讼，对刘某表示谅解；附带民事诉讼原告人不再就本案对刘某另行提起其他诉讼。北京市第三中级人民法院依据该调解协议，制作了刑事附带民事调解书，并向双方送达。此后，吴某1、张某和吴某2收到了上述赔偿款，并在上述刑事诉讼中表示对刘某予以谅解。刘某因此获得从轻处罚。
本院认为，刘某行凶致吴某死亡，应当承担相应赔偿责任，但吴某1、张某已经就其损失的赔偿问题在刑事附带民事诉讼中与刘某达成调解，并由人民法院出具了具有法律效力的调解书予以确认，且调解协议已经执行完毕，故其再次起诉主张赔偿，不符合人民法院的受理条件，对其相应请求，本院不予受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴某1、张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 苏贵增
人民陪审员 张培华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张君斓
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1338号
上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地，内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市额办振兴社区。
负责人：张明，职务，副总经理。
委托诉讼代理人：戈旭东，系该公司员工。
被上诉人（一审原告）：刘跃纲，男，1978年7月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
委托诉讼代理人：武树芬，女，1974年4月12日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。系被上诉人刘跃纲的妻子。
上诉人阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人刘跃纲保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2017）内2501民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人戈旭东，被上诉人刘跃纲的委托诉讼代理人武树芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光保险公司上诉请求：撤销内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2017）内2501民初320号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：被上诉人刘跃纲的驾驶证被注销，属于无证驾驶。依据《机动车交通事故强制保险条款》的相关规定，无证驾驶不属于保险责任。
被上诉人刘跃纲答辩称，驳回上诉，维持一审判决。
一审原告刘跃纲向一审法院起诉请求1、依法判令被告阳光保险公司给付原告垫付医疗费9720.87元；2、依法判令被告阳光保险公司给付原告垫付财产损失费2000.00元；3、诉讼费由被告阳光保险公司承担。
一审法院认定的事实，2016年9月29日9时许，孙永驾驶普通低速货车，沿商都县七台镇白干路由北向南行驶至事故地点，左转弯过程驶入逆行，与沿省际通道S105线由东向西行驶的由原告刘跃纲驾驶的半挂大货车发生碰撞，造成孙永及乘坐其车的张广兵受伤，两车不同程度损坏的一起道路交通事故。该起交通事故经乌兰察布市公安局交通警察支队出具的乌公交商认字【2016】第089号道路交通事故认定书认定为：孙永过错较重承担事故的主要责任，刘跃纲过错较轻承担事故的次要责任，乘车人张广兵无责任。事故发生后，孙永与张广兵经商都县中医院住院治疗，产生医疗费共计9720.87元（孙永医疗费4307.85元、门诊费用859.70元；张广兵医疗费3893.58元，门诊费用659.74元），以上医疗费均由原告垫付。事故同时导致S105省际通道防护栏损坏，乌兰察布市公路路政管理支队对原告进行行政处罚，产生罚款2000.00元。×××号半挂大货车的实际车主为原告，×××半挂大货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，发生交通事故时仍在理赔期内。被告阳光保险公司在理赔过程中发现原告驾驶证在发生事故时已被注销，以无证驾驶为由拒绝赔付。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷案件，被告阳光保险公司以无证驾驶为由拒绝赔付，依照法律规定使用伪造、编造驾驶证或其他非法途径获取的驾驶证，或过期超过一年而被注销，或被暂扣、吊销或者撤销的，均视为无证驾驶，本案原告发生交通事故时驾驶证已被注销，属于法律规定无证驾驶情况，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失的，保险公司不承担赔偿责任，故被告阳光保险公司在交强险范围内对原告财产损失2000.00元不负理赔责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情况导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故原告要求被告阳光保险公司在交强险范围内赔偿孙永、张广兵医疗费9720.87元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。关于第三者责任险是否予以理赔问题，因无证驾驶属法律明确禁止，且双方在第三者责任险合同对无证驾驶进行免责约定，故被告阳光保险公司在第三者责任险范围内对原告不予理赔。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决，一、被告阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告垫付医疗费9720.87元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47.00元，由原告负担8.00元，由被告负担39.00元。
二审期间当事人没有提供新证据一审认定的事实与证据正确，本院予以确认。
本院认为，本案的被上诉人刘跃纲是基于与上诉人阳光保险公司的保险合同提起的诉讼，一审法院将该案案由定为机动车交通事故责任纠纷不当，本案案由应为保险合同纠纷，本院予以纠正。
本案的争议焦点是被上诉人刘跃纲在驾驶证被注销的情况下驾驶涉案车辆是否属于无证驾驶。对于上述问题因被上诉人刘跃纲曾取得驾驶证，已拥有相应的驾驶技术，而对驾驶证注销属于公安机关行政管理的一种方式，驾驶人已取得的驾驶技术并不受到影响，故被上诉人刘跃纲的驾驶证虽被注销，但因其仍具备相应的驾驶技术，其驾驶涉案车辆，不属于驾驶人未取得驾驶资格的情形。因肇事车辆在上诉人阳光保险公司投保了交强险，故上诉人应在交强险范围内承担赔偿责任。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 立 华
审判员 萨仁其其格
审判员 哈斯 图雅
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 雅 洁
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第8号原告蒋某（曾用名蒋永英），农民，广西灌阳人。委托代理人唐随生，桂林市桂海法律事务所法律工作者。被告廖某甲，广西全州人。原告蒋某诉被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人唐随生到庭参加诉讼，被告廖某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告共同生育两个子女，儿子廖某丙，今年13岁，女儿廖某乙，今年6岁。由于婚前双方只见过几次面，互相了解不深，感情基础不牢，婚后性格不和，双方经常因琐事发生争吵，夫妻感情一般。被告痴迷赌博，经常外出打牌，彻夜不归，既不管家中事务，也不管子女的学习和生活，原告多次劝阻也无济于事，双方感情逐渐恶化。被告因赌博欠下巨额高利贷，多次因赌博被公安局处罚，2003年8月，被告外出躲债，至今没有主动电话联系原告。2008年，原告与被告分居，各自生活。原告认为双方了解不深，草率结婚，婚后双方未建立起深厚夫妻感情。被告有赌博行为，屡教不改，导致夫妻感情恶化，双方分居已达六年之久，夫妻关系有名无实，夫妻感情彻底破裂。为此，向法院起诉，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子女廖某乙、廖某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告蒋某对其主张在举证期限内提供证据有：1、原告居民身份证复印件，证明诉讼主体资格；2、原、被告的结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；3、户口本复印件，证明双方及子女的户籍登记情况；4、证人证言四份，证明原、被告双方自2008年底开始分居。被告廖某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据1、证据2、证据3，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对上述证据予以确认。原告提交的证据4，由于证人未与原、被告生活在一起，原告亦未提供其它证据佐证，不足以证明原、被告自2008年底开始分居，本院不予认定。综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子廖某丙，××××年××月××日生育女儿廖某乙。自2008年起，原告认为被告赌博，不管家和子女，双方多次发生争吵，产生矛盾。原告称，2008年底，原告带两子女从被告父母家搬出在外租房居住至今。原、被告无共同财产，无共同债权债务。从2014年年初，联系不上被告。2014年12月22日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，有一定婚姻基础，婚后生育两个小孩。虽然在共同生活中发生争吵，但并无较大矛盾。原告诉称被告有赌博行为，且屡教不改，原告未提供证据证明，本院不予采信；原告诉称双方已分居六年，证据不足，本院不予采信。现双方两个子女尚未成年，需要一个完整的家庭，只要原、被告今后能相互体谅尊重，共担家庭责任，凡事加强沟通理解，化解彼此矛盾，夫妻关系是能够改善的。因双方夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告蒋某与被告廖某甲离婚。本案案件受理费300元（原告已预交），由原告蒋某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），逾期不交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长胡艳华代理审判员邓选鹏人民陪审员粟喜发二〇一五年五月二十日书记员侯慧玲附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第5页共5页
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执147号
申请执行人浙商银行股份有限公司温州瓯海支行
被执行人陈蕾，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第00869号，依法向被执行人陈蕾发出执行通知书，责令被执行人陈蕾履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈蕾未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈蕾（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币850000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年一月十八日
书记员 赵淑利
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5300号
原告蔡某某。
被告陶甲。
原告蔡某某诉被告陶甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告陶甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：原、被告于1992年经人介绍相识，于1993年2月7日登记结婚，先后于1994年1月19日和2000年1月14日生育两女儿陶乙和陶丙。婚后不久发现被告吃喝嫖赌样样都来，而且经常对原告实施家庭暴力。2009年双方开始分居，原告曾于2012年1月、2012年8月两次向法院起诉离婚，第一次因被告表示悔改，原告撤诉，第二次法院判决不予支持离婚。但被告仍劣性不改。原告认为，原、被告双方已经根本没有和好可能，故诉至法院，请求判令原告与被告离婚；女儿陶丙由原告抚养。
被告陶甲辩称：原告诉称的婚姻经过属实，被告没有吃喝嫖赌的恶习，双方真正分居的时间是2013年1月，被告认为，双方还有感情，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍相识，1993年2月7日登记结婚，1994年1月19日生育女儿陶乙，2000年1月14日生育女儿陶丙。婚初夫妻关系较好，2011年起，双方经常发生纠纷，被告多次损坏家中财物，原告曾于2012年1月向本院起诉离婚，经本院委托人民调解委员会调解，原告撤回起诉。原告又于2012年8月向本院提起离婚诉讼，经本院审理后，判决不予支持离婚。之后，双方关系没有改善，原告遂再次起诉离婚。
以上事实有结婚证、公安部门的接报情况详细信息、民事判决书、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告婚姻基础及婚初感情较好，近几年，由于双方性格不合，又缺乏有效的沟通，导致夫妻关系不和，原告两次向法院起诉离婚未获准许后，双方关系仍没有任何改善，夫妻感情确已破裂，现原告坚持要求离婚，经本院调解无效，判决准予离婚。双方所生女儿陶乙已经成年。双方所生女儿陶丙已超过十周岁，其本人要求随原告共同生活，应尊重女儿陶丙的意愿，判令陶丙随原告共同生活，原告自愿承担女儿陶丙的抚养费，予以准许。审理过程中，被告称婚后双方的收入都在原告处，有共同存款等六十多万，原告对此予以否认，现没有证据证实原告处有共同财产，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条、第四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某某与被告陶甲离婚；
二、双方所生女儿陶丙随原告蔡某某共同生活。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一四年八月十三日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4289号
申请执行人宁夏铭丰担保服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈志强，该公司总经理。
被执行人刘刚，男，1982年8月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人孟文洁，女，1984年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
申请执行人宁夏铭丰担保服务有限公司与被执行人刘刚、孟文洁追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第156号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，确定由被执行人刘刚、孟文洁偿还申请执行人垫付款55888元，承担案件受理费598.5元，向本院缴纳执行费747元。因被执行人刘刚、孟文洁未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏铭丰担保服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行人员依法查询了银川市银行管理系统、银川市车辆管理系统、银川市房产管理系统，于2016年3月1日冻结了被执行人刘刚名下车牌号为宁A×××××汽车一辆，期限为两年，该车下落不明。本院执行人员未能找到被执行人刘刚、孟文洁下落，申请执行人宁夏铭丰担保服务有限公司也不能提供被执行人刘刚、孟文洁下落和其他财产线索并向本院书面申请终结本次执行程序。本院已将被执行人刘刚、孟文洁纳入失信被执行人名单，本院已告知申�执行人宁夏铭丰担保服务有限公司，如发现被执行人刘刚、孟文洁有可供执行财产线索或其本人下落后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第156号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 陈 璐
代理审判员 张海博
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第755号
原告济南四建集团房地产开发有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人曹晓岩，董事长。
委托代理人姚风起，住济南市。
被告魏克珍，住济南市。
被告赵勇，住济南市。
原告济南四建集团房地产开发有限责任公司（以下简称四建房地产公司）与被告魏克珍、被告赵勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四建房地产公司的委托代理人姚风起到庭参加诉讼。被告魏克珍、被告赵勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四建房地产公司诉称，2010年12月17日，被告魏克珍购买原告开发的泉城花园某号楼某单元某室，被告赵勇为共同购买人。2011年1月5日，被告魏克珍与农业银行天桥支行签订《个人购房担保借款合同》，原告为连带保证责任人，被告赵勇为共同还款人。因被告未按合同约定还款，银行与被告解除借款合同，原告承担担保责任代被告偿还了全部欠款，原告追偿未果，现诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还原告因承担担保责任而支付给中国农业银行股份有限公司济南天桥支行的全部款项共计767128.51元和利息（以767128.51元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月1日至判决生效之日）；2、两被告承担本案的案件受理费、保全费、送达费等实际发生的全部诉讼费用。
被告魏克珍、被告赵勇未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年12月17日，原告四建房地产公司与被告魏克珍签订了《商品房买卖合同》一份，约定由被告魏克珍购买原告四建房地产公司开发的坐落于济南市二环西路泉城花园小区某号楼某单元某室，总房款为1028862元。付款方式为按揭贷款，首付款为308862元，剩余房款72万元由被告魏克珍办理银行按揭贷款。
2010年12月21日，被告魏克珍、被告赵勇向中国农业银行股份有限公司济南天桥支行（以下简称农行天桥支行）出具共同还款责任书，申请被告魏克珍之夫即被告赵勇作为共同还款人，共同偿还向农行天桥支行申请的72万元购房贷款。2011年1月5日，农行天桥支行与原告四建房地产公司、被告魏克珍、被告赵勇签订了《个人购房担保借款合同》，由被告魏克珍向该行借款72万元，借款期限自2011年1月5日至2041年1月4日，原告四建房地产公司为该笔借款保证人，保证期间自农行天桥支行发放贷款之日起至借款人魏克珍取得房地产权利证书并办妥以贷款人为抵押人的抵押登记手续完成之日止。由于被告魏克珍、被告赵勇未按照借款合同约定向银行偿还贷款，农行天桥支行向原告四建房地产公司发出解除借款合同通知，以被告魏克珍连续逾期22期未偿还借款本息，且未按约定办理抵押登记手续并将他项权利证书交予农行天桥支行为由，要求解除与被告魏克珍签订的借款合同，并要求原告四建房地产公司承担担保责任，立即偿还被告魏克珍所欠农行天桥支行的全部借款本金及利息。农行天桥支行于2015年5月28日自原告四建房地产公司账户扣划借款本金及利息共计87221.15元，于2015年6月29日自原告四建房地产公司账户扣划借款及本金共计679907.36元，两次共计767128.51元。
现原告四建房地产公司诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还原告因承担担保责任而支付给中国农业银行股份有限公司济南天桥支行的全部款项共计767128.51元和利息（以767128.51元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月1日至判决生效之日。）2、两被告承担本案的案件受理费、保全费。
以上事实，有原告四建房地产公司提交的商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、银行解除借款合同通知及邮寄单、代偿证明及还款凭证等证据，以及原告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，在农行天桥支行与四建房地产公司、魏克珍三方签订的《个人购房担保借款合同》履行过程中，原告四建房地产公司作为被告魏克珍的保证人，已经向债权人农行天桥支行承担了保证责任。被告赵勇与被告魏克珍作为共同还款人，系上述借款合同的共同债务人。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告四建房地产公司有权向被告魏克珍、被告赵勇追偿。
关于原告四建房地产公司请求判令被告魏克珍、被告赵勇立即偿还原告为其垫付的银行按揭贷款本息767128.51元及利息的诉讼请求。原告四建房地产公司有还款凭证、农行天桥支行还款证明加以证明，本院予以采信。原告四建房地产公司分别于2015年5月28日、2015年6月29日被农行天桥支行扣划借款及利息共计767128.51元，被告魏克珍、被告赵勇应当偿还原告为其垫付的767128.51元。由于被告魏克珍、被告赵勇未按约定还款给原告四建房地产公司造成了利息损失，原告四建房地产公司主张利息，该利息以767128.51元为基数，按照中国人民银行贷款利率，自2015年7月1日起计算至判决生效之日止，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏克珍、被告赵勇于本判决生效之日起10日内向原告济南四建集团房地产开发有限责任公司偿还垫付款767128.51元。
二、被告魏克珍、被告赵勇于本判决生效之日起10日内向原告济南四建集团房地产开发有限责任公司支付利息（该利息以767128.51元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月1日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11550元，财产保全费4370元，共计15920元，由被告魏克珍、被告赵勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 张士美
人民陪审员 陈蔚林
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 于 蕊
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初37号
原告：李某，女，汉族。
法定代理人：李某甲（系原告李某之母），女，汉族。
被告：李某乙（系原告李某之父），男，汉族。
委托代理人：徐亮厚，山东方慧律师事务所律师。
原告李某诉被告李某乙抚养费纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员臧庆军适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李某的法定代理人李某甲、被告李某乙及其委托代理人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告的父母于2008年8月7日经沂南县人民法院判决离婚，判决原告随其母亲生活，并由其父亲每年支付1200元的子女抚养费。7年的时间过去了，随着物价的上涨，以及孩子学费及生活费的增加，每月100元的子女抚养费显然偏低。原告的母亲收入又有限，独自抚养原告非常困难。另外，原告系早产儿，体质差，曾被临沂市人民医院诊断为轻度脑瘫，因检查、治疗疾病，原告母亲花费医疗费30000元。被告作为原告的父亲，应当增加对原告承担的子女抚养费，并承担原告的医疗费。2015年12月1日，原告提起民事诉讼，要求法院判决被告从起诉之日起每年支付10000元的子女抚养费；被告承担原告的医疗费30000元；被告承担本案的诉讼费。
被告李某乙辩称：一、原告请求的抚养费数额明显过高，超过法定标准。被告作为农民，以种地为生，无其他经济来源。被告现在已重新组建家庭，需要抚养孩子，赡养老人。但是，被告作为原告的父亲愿意在法定标准范围内承担部分抚养费；二、被告自法院判决离婚后，始终及时支付子女抚养费。但是，原告的母亲却拒绝被告行使对原告的探望权；三、原告主张的医疗费应由其父母共同分担。另外，原告治疗疾病，被告不知情，并对医疗费有异议；四、原告父母离婚时，被告已给予原告母亲经济帮助。被告的部分财产也归原告母亲所有，被告的部分财产被原告母亲损坏。综上所述，被告请求法庭根据被告的经济状况合理确定被告应当承担的子女抚养费的数额。
经审理查明：原告的父母于2008年8月7日经沂南县人民法院判决离婚，判决原告随其母亲李某甲生活，并由其父亲李某乙每年支付1200元的子女抚养费。因物件上涨，以及生活费和教育费的提高，原告要求被告增加子女抚养费。2015年12月1日，原告提起民事诉讼，请求法院判决被告承担的子女抚养费由每年1200元增加到每年10000元；被告承担原告的医疗费30000元；被告承担本案的诉讼费。
上述事实，主要依据本院庭审调查及双方认可的事实认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告在其父母于2008年8月离婚后一直随其母亲生活，并由其父亲，即本案的被告每年承担1200元的子女抚养费。随着生活费及教育费的增加，被告对原告每年承担1200元的子女抚养费显然偏低。但是，原告要求被告每年承担10000元的子女抚养费又明显高于当地的经济发展水平。被告主要以种地为生，经济能力不强，但被告愿意适当增加子女抚养费。结合当地农村的消费水平及被告的经济状况，被告对原告承担的子女抚养费以每年3600元为宜。另外，原告所提供的门诊病历、影响诊断报告书、收费单据均不能证明原告因治疗疾病花费医疗费30000元，并且被告对此也持有异议。故本院对原告要求被告支付30000元医疗费的诉讼请求不予支持。在被告与原告母亲离婚后，被告作为原告的父亲，依法享有女儿的探望权。在被告行使权时，原告的母亲应予以必要的协助。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某乙对原告李某的子女抚养费从2016年开始由每年1200元增加到每年3600元，直至原告李某年满18周岁为止。每年的12月31日前付清当年的子女抚养费；
二、被告李某乙依法享有原告李某的探望权。在被告李某乙行使探望权时，原告李某的母亲李某甲应予以必要的协助；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一六年二月一日
书记员 李西昌
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初1654号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行，住所地栾川县邮政局综合楼二楼，组织机构代码证67166847-4。
法定代表人:刘鹏耀，该行行长。
委托代理人:商彦山，该行职工，特别代理。
被告：郭丽强，男，汉族，1989年6月7日生，住河南省宜阳县。
被告：刘丹丹，女，汉族，1991年6月25日生，住栾川县。
被告：郜文龙，男，汉族，1988年4月23日生，住栾川县。
被告：杨艳艳，女，汉族，1991年3月13日生，住栾川县。
被告：赵俊宝，男，汉族，1983年8月7日生，住栾川县。
被告：李素毅，女，汉族，1983年2月10日生，住栾川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行与被告郭丽强、刘丹丹、郜文龙、杨艳艳、赵俊宝、李素毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行的委托代理人到庭参加诉讼，被告郭丽强、刘丹丹、郜文龙、杨艳艳、赵俊宝、李素毅经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭丽强及其配偶刘丹丹立即偿还原告借款本息36711.14元（截至2017年2月15日）；2、被告郜文龙、杨艳艳、赵俊宝、李素毅应对借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、公告费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，原告与郭丽强及其配偶刘丹丹、被告郜文龙及其配偶杨艳艳、赵俊宝及其配偶李素毅签订《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》。按照借款合同约定原告向被告郭丽强及其配偶刘丹丹发放贷款100000元，期限12个月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同约定若借款人违反合同任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告郭丽强及其配偶刘丹丹不按计划还款，在2016年2月27日逾期后，原告多次催收，被告一直不予还款，截止2017年2月15日共拖欠本息合计36711.14元。
原告为支持其起诉主张，向法庭提交了十组证据：
第一组：小额借款申请表一份，拟证明被告郭丽强及配偶刘丹丹到原告处申请贷款。
第二组：身份证复印件6份、结婚证复印件3份，拟证明被告郭丽强及刘丹丹，郜文龙及杨艳艳，赵俊宝及李素毅的真实身份及他们的婚姻关系。
第三组：营业执照复印件一份，拟证明被告郜文龙有经营实体。
第四组：小额贷款借款合同一份，拟证明郭丽强及其配偶刘丹丹在原告处签订借款合同。
第五组：小额贷款联保协议书一份，拟证明被告郭丽强及刘丹丹，郜文龙及杨艳艳，赵俊宝及李素毅在原告处签订小额贷款联保协议书，互为借款担保。
第六组：郭丽强银行卡复印件一份，拟证明被告郭丽强向原告提供账户，原告将借款人申请的借款发放到其帐户。
第七组：中国邮政储蓄银行放款通知单一份，拟证明原告放款通知被告。
第八组：中国邮政储蓄银行放款单一份，拟证明原告已向被告发放借款。
第九组：中国邮政储蓄银行手工借据一份，拟证明被告向原告借款。
第十组：中国邮政储蓄银行还款计划表一份，拟证明被告借款分期还款。
被告郭丽强、刘丹丹、郜文龙、杨艳艳、赵俊宝、李素毅经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交证据和书面意见。
经审理查明：2015年4月27日，被告郭丽强、刘丹丹、郜文龙、杨艳艳、赵俊宝、李素毅三个家庭成立联保小组与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定从2015年4月27日起至2017年4月27日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组在协议约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为借款到期后两年。2015年4月27日，被告郭丽强以更换设备为由，向原告申请借款100000元，并由其本人及配偶刘丹丹共同在《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》上签字。同年4月27日，原告与被告郭丽强、刘丹丹订立《小额贷款借款合同》，约定由被告郭丽强、刘丹丹向原告借款100000元，年利率15.3%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前3个月按月支付当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还），并约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。合同签订当日，原告向被告郭丽强发放贷款100000元。后被告未按计划还款，从2016年2月27日开始逾期，2017年2月13日又偿还本金5000元，截止2017年2月15日共拖欠本息合计36711.14元尚未偿还。
本院认为：借款人应当按期返还借款、支付利息，未按约定履行还款义务的，应依法承担违约责任；保证人应当按照约定的保证方式和范围承担保证责任。本案中，原被告之间的《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》系双方在意思表示一致的基础上订立的合同，且不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。按照合同约定，原告已履行了借款义务，被告也应按照合同约定内容履行还本付息的义务，否则应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告郭丽强、刘丹丹支付借款和借期内利息及逾期利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告赵俊宝、李素毅、郜文龙、杨艳艳依约应对借款、利息及其他实现债权的费用承担连带保证责任。被告郜文龙、杨艳艳、赵俊宝、李素毅、郭丽强、刘丹丹经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭丽强、刘丹丹应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行借款本金29607.97及利息（按照本金34607.97元，以年利率19.89%，自2016年2月27日计算至2017年2月13日；按照本金29607.97元，以年利率19.89%，自2017年2月14日计算至本息履行完毕之日止）；
二、被告赵俊宝、李素毅、郜文龙、杨艳艳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，公告费800元，二项共计1580元，由六被告负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈曌华
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1142号
原告朱雅丽朱某某，女，汉族，1974年1月18日生，住陕西省咸阳市渭城区渭阳东路**号*单元*层*户。身份证号6104041974********。
委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人王欣，女，陕西维瑾律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司），住所地陕西省咸阳市秦都区人民东路50号银都国际广场1号楼1单元14层4号。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚郑某，男，，汉族，1981年11月7日生，系被告公司员工，住西安市新城区咸宁中路一二四号8楼3门19号，身份证号6103231981********。
委托代理人张国凯张某，男，汉族，1983年8月2日生，系被告公司员工，身份证号1427231983********。
原告朱雅丽朱某某诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲、王欣，被告委托代理人郑宏刚郑某、张国凯张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雅丽朱某某诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2013年9月22日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目22幢1-2楼层1-2某号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告朱雅丽朱某某为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目22幢1-2楼层1-2某号房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告朱雅丽朱某某质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告朱雅丽朱某某与被告阳光城公司于2013年9月22日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑项目22幢1-2楼层1-2某号住宅事宜达成合意，该房屋总价1524600元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告朱雅丽朱某某的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告朱雅丽朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第2540号
原告李春旭，现住延吉市。
被告都智文，现住延吉市。
被告都明权，现住延吉市。
被告中国人民财产保险股份有限公司。
本院在审理原告李春旭与被告都智文、都明权、中国人民财产保险股份有限公司之间机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告医疗未终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 陈 艳
二〇一三年八月九日
书记员 周晓辉