上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6032号
上诉人（原审原告）：上海怿天机械有限公司，住所地上海市青浦区西岑镇莲湖路53号604室。
法定代表人：毛文伟，总经理。
被上诉人（原审被告）:张树峰，男，1985年3月16日出生，汉族，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。
上诉人上海怿天机械有限公司因与被上诉人张树峰劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初85419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上海怿天机械有限公司（以下简称怿天公司）上诉请求：撤销原审判决第一项，改判怿天公司不支付张树峰未签订劳动合同的双倍工资差额；撤销原审判决第二项，改判怿天公司支付张树峰2016年6月6日至2016年7月13日期间的税后工资3,040元。事实与理由：张树峰于2016年2月15日进入怿天公司工作，担任装配刮工，2016年2月23日，双方签订了为期三年的劳动合同，有证人证明张树峰在该劳动合同上加盖了张树峰持有的姓名印章。且怿天公司在2016年2月即为张树峰办理了来沪人员招工登记并缴纳基本养老保险，而办理上述用工手续均要提交用人单位与劳动者签订的劳动合同。上述事实相互印证，怿天公司已与张树峰签订劳动合同，不应支付张树峰未签订劳动合同的双倍工资差额。2016年6月6日至7月5日，张树峰旷工3天，应扣除全勤奖，且根据公司考勤制度旷工1天按2天事假处理，当月没有奖金，没有岗位工资和责任工资，再扣除事假的钱，工资应为2,240元，2016年7月6日至7月13日，张树峰出勤8天，不服从公司安排擅离职守，没有完成工作，应按上海市最低工资结算100元/天，计800元，合计3,040元。原审判决有误，应予改判。
张树峰辩称，不同意怿天公司的上诉请求。
怿天公司向一审法院起诉请求：1.判令怿天公司不支付张树峰2016年6月1日至2016年7月13日期间的税后工资7,500元；2.判令怿天公司不支付张树峰2016年3月15日至2016年7月13日期间未签劳动合同二倍工资差额29,000元。
一审法院认定事实：张树峰于2016年2月15日进入怿天公司工作。张树峰在怿天公司最后工作至2016年7月13日。张树峰于2016年9月5日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求怿天公司支付:1、2016年6月1日至7月13日期间的税后工资7,500元；2、2016年3月15日至7月13日期间未签劳动合同二倍工资差额29,000元。经仲裁，裁决怿天公司支付张树峰2016年6月1日至7月13日期间的税后工资7,500元、2016年3月15日至7月13日期间未签劳动合同二倍工资差额29,000元。怿天公司不服裁决，遂诉至原审法院。
一审另查明，1、张树峰月工资组成：基本工资2,190元、岗位基本工资1,500元、岗位责任工资500元、奖金1,200元、车贴100元、饭贴10元/日、全勤奖10元/日、绩效工资15元/日；2、怿天公司未支付张树峰2016年6月6日至7月13日的工资；3、2016年6月6日至2016年7月5日期间张树峰出勤22天，2016年7月6日至7月13日期间张树峰出勤8天。
双方当事人争议的事实如下：1、怿天公司主张双方曾于2016年2月23日签订期限为2016年2月15日至2019年2月14日的劳动合同，为此提供加盖张树峰姓名印章的劳动合同一份，并申请证人朱某1出庭作证，证人称“2016年2月23日怿天公司法定代表人与张树峰签订劳动合同，当时张树峰在场”；张树峰表示，张树峰并无该姓名印章，也未在该劳动合同上加盖过其姓名印章，证人朱某1系怿天公司员工，与怿天公司存在利害关系，故对上述证据不予认可。因怿天公司未提供确凿证据证明劳动合同落款处的张树峰姓名印章系由张树峰所有或由张树峰加盖了该姓名印章，且仅有证人单方陈述，并无其他旁证予以佐证，故对上述证据在本案中不予确认。2、怿天公司提供欠薪条2份、考勤制度及考勤补充条款、2016年3月8日、2016年4月10日、2016年5月12日、2016年6月8日、2016年7月8日申请付款单、2016年7月21日公告，张树峰提供考勤表一份，因上述证据与本案争议无涉，不作认定。
审理中，张树峰明确主张2016年6月6日至7月13日期间税后工资7,500元。
一审法院认为，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，怿天公司主张双方曾于2016年2月23日签订期限为2016年2月15日至2019年2月14日的劳动合同，并提供加盖张树峰姓名印章的劳动合同及证人朱某1的当庭作证的证人证言予以佐证，但遭张树峰否认。因怿天公司未提供确凿证据证明该劳动合同落款处的张树峰姓名印章系由张树峰所有或由张树峰加盖了该姓名印章，且仅有证人朱某1单方陈述，并无其他旁证予以佐证，因此，对该劳动合同不予采信，确认怿天公司、张树峰未签订劳动合同。根据上述法律规定，怿天公司应支付张树峰2016年3月15日至7月13日期间未签劳动合同二倍工资差额。结合张树峰月工资标准，经计算，怿天公司应支付张树峰上述期间未签劳动合同二倍工资差额16,808元。对怿天公司要求不支付张树峰2016年3月15日至7月13日期间未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，不予支持。
根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现怿天公司确认未支付张树峰2016年6月6日至7月13日期间的工资，因此怿天公司应按照张树峰正常出勤天数支付张树峰上述期间的工资。现仲裁裁决怿天公司支付张树峰上述期间税后工资7,500元，未高于法定标准，张树峰亦未提出起诉，应视为其认可该裁决结果。因此，怿天公司应支付张树峰2016年6月6日至7月13日期间的税后工资7,500元。对怿天公司要求不支付张树峰2016年6月6日至7月13日税后工资7,500元的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款规定，判决：一、上海怿天机械有限公司于判决生效之日起十日内支付张树峰2016年3月15日至2016年7月13日期间未签劳动合同二倍工资差额16,808元；二、上海怿天机械有限公司于判决生效之日起十日内支付张树峰2016年6月6日至2016年7月13日期间的税后工资7,500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本院二审期间，当事人双方未提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，一审审理中，张树峰明确其所主张的是2016年6月6日至7月13日期间税后工资7,500元。原审已查明张树峰月工资组成：基本工资2,190元、岗位基本工资1,500元、岗位责任工资500元、奖金1,200元、车贴100元、饭贴10元/日、全勤奖10元/日、绩效工资15元/日，2016年6月6日至2016年7月5日期间张树峰出勤22天，2016年7月6日至7月13日期间张树峰出勤8天，根据前述月工资组成，2016年6月6日至7月13日张树峰应得工资高于7,500元，原审法院按照张树峰的仲裁请求判令怿天公司支付张树峰2016年6月6日至7月13日工资7,500元，是属正确。
怿天公司上诉主张张树峰2016年6月6日至7月5日旷工3天，应扣除全勤奖、岗位基本工资、岗位责任工资，并旷工1天按2天事假处理，还应扣除事假工资。但是，根据怿天公司提供的考勤表，每月工作天数均为当月实际天数，未出勤即计为缺勤，2016年6月6日至7月5日张树峰实际出勤22天，7月6日至7月13日期间又连续出勤8天，在此情形下，怿天公司主张张树峰在上述期间存在3天旷工，怿天公司应做出合理说明。鉴于怿天公司未就此作出任何合理解释，故怿天公司的此项主张，本院不予采信。因此，怿天公司上诉主张基于张树峰在上述期间存在3天旷工，应扣发张树峰上述期间的工资，缺乏事实依据，本院不予采信。怿天公司上诉主张2016年7月6日至7月13日，张树峰出勤8天，不服从公司安排擅离职守，没有完成工作，应按上海市最低工资结算工资，缺乏法律依据，本院不予采信。原审法院就怿天公司支付张树峰2016年6月6日至7月13日工资所作判决正确，本院予以维持。
原审法院在就怿天公司支付张树峰未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。怿天公司上诉认为其不应支付该笔款项，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。
综上所述，怿天公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海怿天机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年八月七日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……