河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终427号
上诉人(原审原告):张伟民，男，1962年8月31日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人(原审被告):东海证券股份有限公司。住所地：江苏省常州市延陵西路**号投资广场**层。组织机构代码：13718071-9。
法定代表人:赵俊，该公司总裁。
委托诉讼代理人:李方方，河南万基律师事务所律师。特别授权。
上诉人张伟民因与上诉人东海证券股份有限公司（以下简称东海证券公司）为劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初2866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张伟民、上诉人东海证券公司的委托诉讼代理人李方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟民不服一审判决向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第三项；二、依法改判原审判决第一项为：东海证券公司于判决生效后十日内，为张伟民补发2016年1月至5月的工资107230元、奖金500000元及2016年5月份的误餐补助170元。；三、依法增判：东海证券公司按月工资21446元的基数为张伟民缴纳2016年1月至5月的各项社会保险费用。事实与理由：一审判决认定事实有误，判决依据和理由不当，判决结果错误。一审对上诉人张伟民2016年1月-5月的月工资和奖金标准认定错误。1、月工资数额认定错误。一是生效判决是针对张伟民起诉2006年和2007年拖欠的工资和奖金事实判决的，而本案争议的是2016年期间拖欠的工资奖金福利问题。二是单位员工的工资奖金是逐年增长的。三是原生效判决对本次诉讼没有溯及力，这是基本法律常识，一审判决错误地以对2006年和2007年劳动争议判决的工资标准作为2016年期间的工资标准是错误的。四是《劳动合同书》第九条双方对薪酬约定的很清楚、很明白，且具有法律约束力。五是被上诉人不敢提供2016年1-5月全体人员工资发放表，足以证明其同职级员工的月工资标准远高于21446元。六是2016年5月上诉人全月在岗上班，被上诉人应当按照劳动合同的约定向上诉人支付劳动报酬，一审按照2006年的工资标准判决错误。2、年终奖数额明显错判。一是原生效判决对劳动者的实际奖金的认定违背客观事实。二是根据上诉人庭审中提供的证据，上诉人同职级员工的年终奖数额远远超过上诉人请求的每月10万元。三是上诉人遗漏了2014年度年终奖的诉求，单位最低人员是10万元，管理人员不止60万元。四是劳动争议案件法律规定举证责任由用人单位承担，如果其恶意不提交证据，应当根据劳动者的陈述及请求判决。3、2016年5月份的误餐补助170元依法应予以支持。张伟民在法定工伤待遇期间，按照法律规定张伟民的该项福利待遇应和其他员工一样发放。二、东海证券公司应为张伟民缴纳2016年1月至5月的各项社会保险费用。三、工伤治疗期间不能上班，工资福利待遇不能降低，而非不能随工资的上涨而上涨。
东海证券公司答辩称，一、张伟民要求东海证券公司支付的工资、奖金标准和支付补贴费、过节费没有事实和法律依据。张伟民在工伤治疗期满后拒绝为公司提供劳动，其主张的工资奖金及福利待遇不应支持。具体内容同上诉意见。
东海证券公司不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，驳回张伟民的一审诉讼请求；本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人张伟民要求上诉人支付的工资、奖金标准和支付补贴费、过节费没有事实依据和法律依据。张伟民于2006年3月在工作中受伤，后经法院委托司法鉴定为九级伤残，洛阳市中级人民法院（2011）洛民终字第558、559号判决被上诉人享受工伤待遇。根据《工伤保险条例》规定，工伤保险待遇包含工伤医疗待遇、伤残待遇、停工留薪期内的工资福利待遇等。职工因工作遭受××进行治疗，享受工伤医疗待遇。需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。评定伤残等级后，停发原待遇，享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。被上诉人张伟民已被认定为工伤，评定伤残程度，并经人民法院判决确认上诉人对被上诉人的工伤作出赔偿，上诉人也已按照洛阳市中级人民法院（2011）洛民终字第558、559号判决书向被上诉人支付过了伤残待遇和医疗待遇，张伟民的工伤待遇巳经履行完毕。职工为治疗工伤，最长的停工留薪期不得超过2年。张伟民自2006年3月患病至今，已经长达数十年未上班，远远超出《工伤保险条例》所规定的最长不得超过24个月的停工留薪期。张伟民的停工留薪期早已结束，不应再享受工伤待遇。张伟民在评定伤残等级及停工留薪期满后进行的后续治疗，应继续享受的是工伤医疗待遇，要求重复享受其他工伤保险待遇，没有法律依据。张伟民将“工伤医疗待遇”理解为包括原有的工资福利待遇，实属扩大解释，系对该条文的错误理解，故张伟民的诉请没有法律依据。被上诉人在受伤后一直未到单位上班，时间长达数十年之久，未提供劳动，不应支付原告工资及相关待遇。员工发生工伤后，如果职工认为工伤复发，应经当地劳动能力鉴定部门确认程序后方可以认可，才享受相应待遇。被上诉人张伟民主张一直在工伤治疗期，但未提供劳动能力鉴定部门确认工伤复发的证明，虽提供了部分病历、诊断证明和医疗机构收费票据，但即便上述材料真实合法，被上诉人并非当然延长停工留薪期。劳动权利与义务相对等，在无法定的特殊情形下，劳动者应依劳动合同的约定提供相应劳动才能获取劳动报酬，但被上诉人自受伤以后，并未提供劳动，且没有提供劳动的原因在于被上诉人，故其要求上诉人支付2016年1月至5月的工资和相关待遇无依据。二、医疗费应当由医疗保险机构承担。上诉人已经向社会保险部门为张伟民缴纳了医疗保险，被上诉人的医药费应当由工伤保险金基金支付，而不是由上诉人为其支付。《社会保险法》第38条规定“治疗工伤的医疗费用和康复费用按照国家规定从工伤保险基金中支付”。法律已经明确规定，参加工伤保险的职工治疗工伤的医疗费用由工伤保险基金支付。因此，上诉人不应当为原告支付医疗费。
张伟民辩称，1、张伟民的工伤事实认定及工伤待遇问题己经由洛阳市涧西区法院和洛阳市中级人民法院的生效判决和河南省高级人民法院（2012)豫法立二民申字第00202号民事裁定书予以确定。无论是行政上的“工伤”认定，还是法院的“认定工伤事实”，张伟民享受的工伤待遇的期间都不是东海证券公司所称的24个月，而是劳动保障行政部门受理东海证券公司的工伤认定申请之日止。这既是法律对单位违法行为的惩罚，又是法律对劳动者的特别保护。2、因东海证券公司不履行法律义务应承担导致张伟民丧失走行政程序认定工伤的事实及后果，因没有取得工伤认定故张伟民不能到劳动行政部门申请工伤伤残评定和申请工伤复发的确认。张伟民的伤情越来越重随时有生命危险和无法治愈，故一直在工伤治疗期。3、张伟民工伤之后东海证券公司中断张伟民的各种社会保险（2013年底才补缴完毕，但补缴基数和额度不对），因为没有工资没有社保，故医疗费应由东海证券公司承担。其他答辩意见同张伟民的上诉意见。
张伟民向一审法院起诉请求：1、依法判决东海证券公司补发张伟民2016年1月至2016年5月工伤治疗期间的工资损失共计工资107230元（月基本工资4289.2元+月岗位工资8578.4元+月绩效工资8578.4元=月工资21446元×5个月）、奖金50万元（月奖金10万×5个月）、2016年5月份的午餐补贴170元（一天10元×17天）（最后数额以实际查明的数额为准）；2、依法判决东海证券公司按月工资21446元的基数为张伟民缴纳2016年1月至2016年5月间的各项社会保险费用（以社会保障机构核定的数额为准）；3、依法判决东海证券公司支付工伤治疗期间自付部分的工伤医疗费554.7（247.5元+200元+107.2元），并加付25%的赔偿金138.67元，共计693.37元。
一审法院经审理查明：自2008年1月起，原告张伟民与被告东海证券公司就劳动争议分别向本院提起民事诉讼，经洛阳市中级人民法院终审，作出（2011）洛民终字第558、559号民事判决书，确认了张伟民享受工伤待遇。洛阳市中级人民法院作出的（2011）洛民终字第560号判决书，改判东海证券公司为张伟民补签2007年以后的书面劳动合同。2014年1月21日，双方依照洛阳市中级人民法院的上述终审判决，订立了《劳动合同书》（无固定期限）。该合同第四条约定：“乙方（张伟民）同意根据甲方（东海证券公司）工作需要，担任东海证券洛阳周山营业部副总经理岗位工作。”第九条约定：“甲方每月同其他员工发放日前以货币形式支付乙方工资，月工资为2006.4.13调整的6689.20元（基础工资4289.20元、绩效2400元）为基数随公司工资统一调整向上浮动，但不得降低。”第十四条约定：“乙方有义务通过劳动能力鉴定机构进行劳动能力鉴定，甲方根据乙方劳动能力鉴定结论和证券监管部门关于证券从业人员的任职要求及其他相关的法律法规和公司的规章制度来确定和调整乙方的工作岗位及工伤待遇、休假、医疗、工资、福利等待遇。”2014年4月9日，张伟民就《劳动合同书》第十四条的有效性，向本院提起民事诉讼。本院于2014年9月17日，作出（2014）涧民三初字第155号民事判决书，确认了上述《劳动合同书》第十四条无效。东海证券公司不服该判决提出上诉。洛阳市中级人民法院于2015年7月23日，作出（2014）洛民终字第3104号民事判决书，维持原判。原告张伟民因2016年1月至2016年5月的工资、奖金等福利待遇与东海证券公司再次发生争议，2016年6月21日，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。原告不服，向本院提起民事诉讼，即为本案。庭审中，原告另举证在解放军第一五0中心医院支付门诊费用107.2元，在河南科技大学第一附属医院新区医院支付门诊费用247.5元，在洛阳东方医院支付门诊费用200元，共计554.7。被告东海证券公司举证其公司以邮局汇款的形式向原告张伟民支付了2016年5月份的工资，但原告张伟民拒收。
一审法院认为，张伟民与东海证券公司之间的无固定期限劳动合同关系、2006年3月因工受伤、应享受工伤待遇等事实，已有生效的洛阳市中级人民法院（2011）洛民终字第558、559、560号民事判决书予以确认。双方根据生效的洛阳市中级人民法院（2011）洛民终字第560号民事判决书于2014年1月21日补签的《劳动合同书》（无固定期限）第二十三条也明确约定：本合同的附件如下，双方共同遵守（2011）洛民终字第558、559、560号民事判决书及（2013）洛再民字第18号民事判决书、（2012）豫法立二民字第00202号民事裁定书。2014年1月21日双方订立的《劳动合同书》是双方就张伟民工资待遇等事宜最新暨最后的约定。因此就张伟民当前应享受的工资等待遇，应以上述一系列生效的民事判决、裁定和双方补签的《劳动合同书》（无固定期限）作为确定张伟民应享受的工资待遇，即按照“张伟民月工资为6689.20元、每年奖金酌定10万元”的标准计算。张伟民主张按照21446元/月、奖金10万元/月计算工资和奖金，缺乏充分的依据和确凿的证据，被告亦不认可，对原告张伟民的上述主张不予支持。张伟民主张的午餐补贴费10元/天、未向法庭提交相关证据，亦不予支持。张伟民诉讼请求第二项请求“按月工资21446元为其补缴2016年1月至2016年5月的各项社会保险费”的诉求，不属于人民法院审理民事案件范围，故其该项诉讼请求，不予处理。张伟民诉讼请求第三项“东海证券公司向其支付工伤治疗期间自付部分的医药费554.7元、并加付25%赔偿金138.67元，共计693.37元”，于法有据，亦予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条第一款第（二）项，《工伤保险条例》第三十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告东海证券股份有限公司按工资6689.20元/月、奖金8333.33元/月，为原告张伟民补发2016年1月至2016年5月的工资33446元、奖金41666.64元，共计75112.65元。二、被告东海证券股份有限公司向原告张伟民支付工伤治疗期间自付部分的医药费554.7元、并加付25%赔偿金138.67元，共计693.37元。三、驳回原告张伟民的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告东海证券股份有限公司承担。
经审理查明，二审查证事实与一审认定一致。
本院认为，2014年1月21日张伟民与东海证券公司订立的《劳动合同书》是双方就张伟民工资待遇等事宜最新暨最后的约定，双方均应按合同约定履行自己的义务，东海证券公司应当为张伟民发放工资、奖金，张伟民因工伤治疗花费的费用，东海证券公司应当承担。双方签订的合同书第二十三条明确约定：本合同的附件如下，双方共同遵守（2011）洛民终字第558、559、560号民事判决书及（2013）洛再民字第18号民事判决书、（2012）豫法立二民申字第00202号民事裁定书。一审法院依据上述一系列生效的民事判决、裁定和双方补签的《劳动合同书》作为确定张伟民应享受的工资待遇，即“张伟民月工资为6689.20元、每年奖金酌定10万元”的标准计算并无不当；张伟民主张的误餐费，缺乏相关事实和充分的依据，本院不予采信。综上所述，张伟民和东海证券公司的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人张伟民负担10元，由上诉人东海证券股份有限责任公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 王 睿
审判员 赵淑婷
二〇一七年八月二十九日
书记员 祁亚楠