浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德武民初字第635号
原告德清升宇置业有限公司。
法定代表人陈健民。
委托代理人孙炎霞。
被告方亥月。
原告德清升宇置业有限公司（以下简称原告）与被告方亥月（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员梁帅适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙炎霞到庭参加诉讼；被告方亥月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年11月28日签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的御景公馆诚园5幢1单元901号商品房，合同总价款124.6753万元。合同约定付款方式采取其他方式：双方签订合同之日付清首付62.6753万元，剩余购房款62万元作为按揭贷款。原告已经按照合同约定全面履行了自己的义务，但是被告自合同签订之日起至今既不办理按揭贷款的相关手续，亦未支付所欠购房款62万元。根据合同第八条约定，被告应承担逾期付款的违约责任，现原告要求被告继续履行合同，自应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日支付逾期应付款万分之五的违约金。原告于2012年12月18日、2014年1月13日和2014年1月18日向被告发出催款通知书、律师函，敦促被告付款或会同原告一起办理按揭贷款手续，但被告至今既不付款也不办理按揭贷款手续。故诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告购房款62万元；2.被告承担逾期付款违约金160890元（时间自2012年12月25日起暂计算至2014年5月27日止，共519天，按逾期每日应付款万分之五计算，以后的违约金计算到购房款实际付清为止）；3.被告承担本案诉讼费用。
被告未进行答辩，也未向本院提交任何证据。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据1.《商品房买卖合同》原件及作为合同附件八的《补充协议》原件各1份，用以证明原告与被告于2010年11月28日签订上述合同及协议，合同总价款为124.6753万元的事实。
证据2.销售不动产统一发票原件2份、《说明》复印件1份，用以证明被告分别于2010年10月30日、2010年11月30日向原告支付购房款10万元和52.6753万元，合计62.6753万元的事实。
证据3.落款日期为2012年12月8日的《催款通知书》复印件1份、寄出日期为同日的快递凭证原件1份，用以证明原告于2012年12月8日向被告发出该份《催款通知书》的事实。
证据4.落款日期为2014年1月13日的《催款通知书》复印件1份、寄出日期为同日的快递凭证原件1份，用以证明原告于2014年1月13日向被告发出该份《催款通知书》的事实。
证据5.落款日期为2014年1月18日的《律师函》复印件及寄出日期为同日的快递凭证原件1份，用以证明原告于2014年1月18日向被告发出律师函，催促被告会同原告一起办理按揭贷款手续或者以现金补足该部分购房款62万元、或者与原告协商分期支付方案；若被告仍对违约问题不作处理或解决，将诉诸司法手段解决，并根据合同第八条的约定追究其全部违约责任的事实。
证据6.竣工验收备案证明书复印件1份，用以证明案涉房屋已经于2012年12月20日符合了交房条件。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证认为，对原告提交的证据1、证据2、证据4、证据5、证据6，虽因被告缺席庭审而未经被告质证，但经本院审核，上述证据符合有效证据的条件，结合原告的庭审陈述，可以证明案件事实，对上述证据予以采信。对证据3，因快递凭证上“内件品名”中书写的并非“催款通知书”字样而是其他类型的通知书，故不能证明原告于2012年12月8日向被告发出前述“落款日期为2012年12月8日的《催款通知书》”。
本院经审理，查明以下事实：2010年11月28日，原、被告双方签订了“浙商合湖字1002351号”《商品房买卖合同》，约定原告向被告预售坐落于御景公馆小区诚园5幢1单元901号房屋，总价款为1246753元。《商品房买卖合同》第七条约定支付方式为：在合同签订当日支付购房首付款626753元，贷款62万元。《商品房买卖合同》第八条约定逾期付款违约责任为：逾期超过90日后，出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。同日，双方另签订《商品房买卖合同补充协议》作为合同附件八，其中第五条约定，若因银行贷款政策变化或其他原因，导致买受人可获准的贷款额度不足的，被告应在接到原告通知之日起15日内将不足部分的款项支付给出卖人，如未在通知期限内付款，视为买受人未按本合同约定付款，被告应按合同第八条规定承担违约责任。
被告在支付了626753元首付款后，未能办理后续62万元的按揭贷款，也未向原告支付该62万元的购房余款。原告于2014年1月13日向被告发出《催款通知书》，要求被告在接通知后15日内办理按揭贷款手续或者以现金补足购房款，并承担违约责任；后由于2014年1月18日委托浙江广明律师事务所发出《律师函》，认为被告行为严重违约，要求被告在接函后5日内会同原告向按揭银行提交贷款所需资料或者以现金补足该部分购房款，并可就支付方式及违约责任进行协商，否则将追究被告的全部违约责任。（上述《催款通知书》与《律师函》的送达时间均为2014年1月23日）。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及作为附件八的《商品房买卖合同补充协议》均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据《商品房买卖合同》第七条，对于剩余的62万元购房款系采取按揭贷款方式支付。而《商品房买卖合同补充协议》第五条又约定，若因银行贷款政策变化或其他原因，导致被告可获准的贷款额度不足的，被告应在接到原告通知之日起15日内将不足部分的款项支付给出卖人，否则视为未按规定时间付款而承担违约责任。由于原告已于2014年1月13日发出《催款通知书》，明确要求被告在接通知后15日内办理按揭贷款手续或以现金补足购房款。但被告在未办理出按揭贷款的情况下，在接到原告发出的要求补足剩余购房款的通知后未付清购房余款，其行为违反了双方《商品房买卖合同补充协议》第五条的约定，构成违约。
《商品房买卖合同》第八条规定逾期付款违约责任为，逾期超过90日后，出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。现原告诉请继续履行合同，被告除应支付拖欠的购房余款外，还应依约支付相应违约金。对于如何确定合同第八条所指的“应付款期限”，因原告未能举证证明其2012年12月8日发出过《催款通知书》，故其将违约金自2012年12月25日起算的主张不能成立；而“落款为2014年1月13日的《催款通知书》”已明确要求原告接通知后15日内办理贷款或以现金补足购房款，故本院以被告收到该份《催款通知书》后的第15天即2014年2月7日作为“应付款期限”，并自次日即2014年2月8日起算违约金，计算至原告诉请暂计的2014年5月27日为33790元（62万元×0.5‰／日×109日＝33790元），其后的违约金按每日万分之五的标准支付至判决确定的给付之日。依上述标准，本院对原告主张剩余购房款的诉请予以支持；对原告主张违约金诉请中的合理部分予以支持，其余部分予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方亥月于本判决生效之日起十日内向原告德清升宇置业有限公司支付购房款62万元。
二、被告方亥月于本判决生效之日起十日内向原告德清升宇置业有限公司支付违约金33790元（自2014年2月8日计算至2014年5月27日，其后的违约金按每日万分之五的标准支付至判决确定的给付之日）。
三、驳回原告德清升宇置业有限公司的其他诉讼请求。
若被告方亥月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11609元减半收取5804.5元，由原告德清升宇置业有限公司负担944.5元，由被告方亥月负担4860元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 梁 帅
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 郑秋萍