wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1581-1号
申请执行人陆红霞。
被执行人施豪瑛。
申请执行人陆红霞与被执行人施豪瑛民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2015年6月1日作出的（2015）舟普商初字第513号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆红霞于2015年8月5日向本院申请执行，要求被执行人施豪瑛支付借款210000元及利息。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，本院依法处置被执行人施豪瑛名下的位于舟山市普陀区沈家门街道东海中路918号和润·金樽花园17幢405室房产。因该房产涉及二手抵押，本案无余款可分配。被执行人现无银行存款、房产等可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人陆红霞书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）舟普执民字第1581号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年九月十四日
代书记员 乐羽雷
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0421民初1904号
原告:林某某，男，1980年3月17日生，汉族，广东省汕头市人，居民。
委托诉讼代理人：张涛，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告:谭某某，女，1976年9月7日生，汉族，湖南省衡阳县人，农民。
原告林某某与被告谭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告林某某于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某的撤诉申请符合法律规定，没有规避法律的情形，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林某某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林某某负担。
（本页无正文）
审判员 胡青松
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴 宇
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂广水行非审字第00068号
申请执行人广水市人口和计划生育局
法定代表人钱开智，系该局局长
被执行人严军平
被执行人欧阳冰，系严军平妻子
申请执行人广水市人口和计划生育局于2011年1月18日对被执行人作出的广计生征字（2011）第1004号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行。申请执行人于2014年3月17日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广计生征字（2011）第1004号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予执行广水市人口和计划生育局作出的广计生征字（2011）第1004号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁军明
审 判 员 陈方涛
人民陪审员 叶 刚
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 周正勇
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第39号
罪犯张伟伟。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省峡江县人民法院于2011年11月16日作出（2011）峡刑初字第66号刑事判决，认定被告人张伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行，于2011年11月30日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2011年7月1日起至2015年12月31日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年1月20日提出（2015）赣吉安狱减字第39号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张伟伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动�努力完成劳动任务，确有悔改表现。2011年11月至2014年10月期间，先后获得监狱计分月考核表扬11次，单项表扬1次，监狱劳动能手1次。建议本院对罪犯张伟伟减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张伟伟在服刑期间，确有悔改表现。2011年11月至2014年10月期间，共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬1次，监狱劳动能手1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。本案审理期间，罪犯张伟伟缴纳原判罚金2000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯张伟伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八�、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张伟伟减去有期徒刑九个月。
（减刑后，刑期自2011年7月1日起至2015年3月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 刘 建
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 韩云妹
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第39号
罪犯李文，男，1968年8月16日出生，汉族，小学文化，吉林省公主岭市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于1999年9月28日作出（1999）四刑初字第73号刑事判决，以被告人李文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关吉林省吉林监狱于2015年1月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯自入监以来，能够认罪悔罪，积极靠近政府，接受教育改造；在服刑改造期间，能够遵守法律、法规及监规，能按照《服刑人员行为规范》要求约束自己的言行，不致再危害社会，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李文能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
本院认为，罪犯李文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯李文予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年2月9日起至2016年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一五年二月九日
书 记 员 邵馨瑶
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执1440号
申请执行人：四川相如房地产开发有限公司，住所地蓬安县。
被申请执行人：南充恒通电力有限公司西充分公司，住所地西充县。
本院在执行申请执行人四川相如房地产开发有限公司与被执行人南充恒通电力有限公司西充分公司房屋买卖合同纠纷一案中，被申请人南充恒通电力有限公司西充分公司已自动履行了金钱给付义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1325执1440号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 斌
二〇一七年十月九日
书记员 郑玥琪
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0804刑初104号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人胡某某，男，1970年9月1日出生，汉族，高中文化，建筑商，住河南省滑县。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月18日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月25日被本院取保候审。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员刘喆出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月17日21时25分许，被告人胡某某酒后驾驶豫Ｅ×××××号越野车经焦作市山阳区丰收路由西向东行驶至丰收路与南阳路交叉口东100米处被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人胡某某血样中酒精含量为110.07mg/100ml。被告人胡某某符合醉酒驾车标准。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理时不持异议，并有被告人胡某某的供述和辩解，户籍证明、发破案经过，鉴定意见，视听资料等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。结合被告人胡某某的犯罪情节、悔罪表现及司法局调查评估意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王艳婷
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 蓓
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）侯执审字第9号
申请人闽侯县工商行政管理局，住所地：闽侯县。
法定代表人杨禹，局长。
委托代理人程晓明，该局法制科科长。
被执行人高应冬，男，汉族，身份证住址：福建省福安市。
闽侯县工商行政管理局申请强制执行被执行人高应冬工商行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人闽侯县工商行政管理局于2013年6月20日作出侯工商甘处字（2013）第057号《行政处罚决定书》：以被执行人在未经相关部门许可及工商部门核准登记办理营业执照的情况下，擅自从事预包装食品以及日用品的经营活动，违反了《无照经营查处取缔办法》第二条之规定，依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款之规定，决定对被执行人处以：1、取缔其无照经营行为；2、没收违法所得350元；3、处以罚款4000元。以上两项罚没款共计4350元。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请人闽侯县工商行政管理局作出的侯工商甘处字（2013）第057号《行政处罚决定书》于2013年7月3日依法公告送达给被执行人，被执行人未依法申请复议或提出行政诉讼。
本院认为，申请人闽侯县工商行政管理局作出的侯工商甘处字（2013）第057号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人高应冬在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人闽侯县工商行政管理局于2014年2月21日申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、闽侯县工商行政管理局作出的侯工商甘处字（2013）第057号《行政处罚决定书》，本院依法准予强制执行。
二、高应冬必须履行侯工商甘处字（2013）第057号《行政处罚决定书》所确定的罚没款4350元以及加处罚款4000元，共计8350元。
三、被执行人高应冬如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 捷
审判员 黄白永
审判员 林 妍
二〇一四年二月二十八日
书记员 吴 莉
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终932号
上诉人（原审被告）：吴品武，男，1987年7月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
上诉人（原审被告）：付元英，女，1982年6月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被上诉人（原审原告）：唐冰权，男，1986年6月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
上诉人吴品武、付元英因与被上诉人唐冰权买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4538号民事裁定，向本院提出上诉。
吴品武、付元英上诉称，本案应当由被告住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广西壮族自治区贺州市八步区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。涉案的《房屋买卖合约》第九条约定：“在本合约执行过程中如有争议，三方协商解决，协商不成三方同意按如下方式解决本合同之纠纷：向物业所在地法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。涉案物业所在地位于原审法院辖区内。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持；但适用法律有误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张硕
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执9号
申请执行人洪余兵，男，汉族，生于1978年2月19日，住四川省罗江县御营镇响石村4组7号。
被执行人洪馀平，男，汉族，生于1967年6月4日，住四川省罗江县金山镇骑龙村5组21号，身份证号码510602196706045271。
罗江县人民法院（2015）罗民初字第215号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人洪余兵于2016年1月5日向本院申请强制执行，本案执行过程中，双方当事人达成书面和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结罗江县人民法院（2015）罗民初字第215号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）执行员罗晓霞
二〇一六年六月二十八日
书记员 邹刚
附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙小商初字第308号
原告：浙江省龙游金煌造漆厂。
诉讼代表人：戚永祚。
被告：兰溪市宝香工艺品厂。
诉讼代表人：王水香。
本院在审理原告浙江省龙游金煌造漆厂与被告兰溪市宝香工艺品厂买卖合同纠纷一案中，原告浙江省龙游金煌造漆厂于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江省龙游金煌造漆厂撤回起诉。
案件受理费3080元（已减半，含保全费），由原告浙江省龙游金煌造漆厂负担（已交纳）。
代理审判员 叶肖翡
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈 璟
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初10276号
原告（反诉被告）：泉州艾斯美美容有限责任公司，住所地晋江市梅岭街道万达写字楼B座1602室，统一社会信用代码91350582MA344FA53H。
法定代表人：陆德英，总经理。
委托诉讼代理人：陈水金，福建志立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾志攀，福建志立律师事务所律师。
被告（反诉原告）：晋江安海艾美丽美发店，住所地晋江市安海镇商贸中心区恒安路66-72号，统一社会信用代码91350582315435375F。
法定代表人：林坤伏。
委托诉讼代理人：钟文，福建华忠盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢宝熙，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：林坤伏，男，1983年3月7日出生，汉族，住漳州市漳州开发区，
原告泉州艾斯美美容有限责任公司与被告晋江安海艾美丽美发店、林坤伏合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。2016年11月14日，被告晋江安海艾美丽美发店对原告泉州艾斯美美容有限责任公司提出反诉。2016年7月17日，本诉原告泉州艾斯美美容有限责任公司及反诉原告晋江安海艾美丽美发店以双方已庭外自行和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原、被告以纠纷得到解决为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
泉州艾斯美美容有限责任公司撤诉。二、准
二、准许晋江安海艾美丽美发店撤回反诉。
本诉受理费50元，减半收取计25元，由泉州艾斯美美容有限责任公司负担；反诉受理费1050元，减半收取计525元，由晋江安海艾美丽美发店。
审 判 长 张安腾
代理审判员 关 恒
代理审判员 吴水泉
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第3965号
原告：a。
委托代理人：b。
被告：c。
被告：d。
原告a为与被告c、d民间借贷纠纷一案，于2014年7月8日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告a及其委托代理人b、证人何某、陈某到庭参加诉讼，被告c、d经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告a诉称：两被告系姐妹关系。被告c因资金周转需要，自2009年开始先后多次向原告借款，双方口头约定借款月利率为1.5%，原告每次都以现金交付方式借款给被告c。2012年1月12日，被告c共欠原告借款本金22万元，被告d作为保证人与被告c共同出具两份借条。2012年1月15日，被告d以儿子e需要资金周转为由向原告借款3万元，双方�约定利息。原告当天即将3万元汇入e的农业银行账户。2013年5月12日，被告c出具一份借款金额为3万元的借条。嗣后，原告多次要求被告c归还借款本息，要求被告c承担保证责任，但被告c仅按月利率1.5%支付利息至2012年8月，借款本金分文未还，被告d也未承担保证责任。
现原告请求法院判令：1.被告c清偿借款本金22万元及利息（从2012年9月1日起至判决生效之日止按月利率1.5%计算）；2.被告d对借款本金22万元及利息承担连带清偿责任；3.两被告共同清偿借款本金3万元及利息（从起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据如下：
1.原告a的身份证明及被告c、d的身份户籍材料各1份，用于证明原、被告的身份情况；
2.借条3份，用于证明被告c分三次向原告借款25万元，被告d为借款作担保人的事实；
3.欠条1份，用于证明被告c仅支付利息至2012年8月的事实；
4.银行转账凭证1份，用于证明原告将3万元现金汇入e的农业银行账户的事实；
5.2014年6月10日在f（d丈夫的工作地点）录制的录音光盘1份（附录音内容文本），用于证明被告d承认借款总额25万元并承认为借款作担保、借款利息为月利率1.5%的事实；
6.证人何某、陈某的证言，用于证明原告所说的上述借款事实；
7.d与a之间的转账记录10份、借记卡资料查询单1份，用于证明d与原告约定的月利率为1.5%。
被告c、d均未作答辩，亦未提交证据。
二被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据认证如下：
证据1、4来源合法，可以证明原告主张的待证事实，本院予以认定。证据2可以证明被告c确认其向原告借款的事实，但因担保人一栏的签名并非d本人所签，而是由c代签，故不能据此认定d为借款担保的事实。关于证据5，在录音所反映的对话内容中，被原告指认为“d”的人仅承认为c向a借款牵线，并不承认自己为借款提供担保或者月利率是1.5%，至于d是否承认借款金额为25万元，与本案待证事实并无关联，故本院对该份证据与本案的关联性不予认定。证据6中何某、陈某的证言与本案其他相关证据互相印证，可以证明相关的借款事实，本院对二份证据予以认定。至于证据7，可以反映d在2012年3月26日至2013年5月11日期间先后按月利率2%、1.5%向原告支付部分利息的事实，本院对该组证据予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告c自2009年开始陆续向原告a借款。2012年1月12日，c与a结算后，出具了二份借条，分别确认借款10万元、12万元。在二份借条中，c除了在落款处的借款人一栏签名之外，还在担保人一栏中代为d签名，并承诺2012年下半年归还。
2012年1月15日，a应d的要求向e的银行账户汇款3万元。2013年5月12日，被告c向原告出具一份借条，确认借款金额为3万元，并在借条落款处的借款人一栏和担保人一栏均签下自己的名字。
2014年3月13日，被告c向原告出具一份欠条，确认利息已付到2012年8月份止，2012年9月份至今未付利息。
后原告向被告c催讨借款本息未果，遂诉至本院。
另查明：被告c自2012年1月12日出具借条后陆续按月利率2%支付利息，后月利率变更为1.5%，现已付清截止2012年8月份的利息。
本院认为：原告与被告c之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告提供的25万元借款中，22万元借款的还款期限已经届满，3万元借款的还款期限虽未作约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告催讨，被告c至今未向原告返还上述借款，且未按约定支付利息，显属违约。原告要求被告c清偿借款本金25万元并对其中22万元按月利率1.5%计息，对其余3万元按中国人民银行同期贷款利率计息，合法有据，本院予以支持。原告没有证据证明d为22万元借款提供担保，也没有证据证明d是3万元借款的借款人，故原告要求d对22万元借款承担连带清偿责任并对3万元借款承担共同清偿责任，缺乏依据，本院对上述请求不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告c于本判决生效后十日内偿付原告a借款本金25万元及其利息（其中22万元的利息从2012年9月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止，其余3万元的利息从2014年7月8日起按中国人民银行公布的同期同�次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告a的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费420元，合计5470元，由被告c负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 韩小宝
人民陪审员 陈小萍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 邵密密
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03015号
原告张艳琴，女，1977年7月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人高三军，男，1980年2月出生，汉族，籍贯同上。
被告牛引军，男，1970年2月出生，汉族，陕西省人。
被告高强，男，1985年6月出生，汉族，陕西省人。
原告张艳琴与被告牛引军、高强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳琴及其委托代理人高三军，被告牛引军、高强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳琴诉称，2012年2月17日，被告牛引军向其借款2万元，约定月利率为2.5%，由被告高强为该笔借款提供担保。借款后，被告牛引军未向其还本付息，故原告诉至法院。请求：1、依法判决由被告偿还原告借款本金2万元及利息，利息从2012年2月17日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2.5%计算；2、承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了借据一支。证明被告牛引军于2012年2月17日向原告借款2万元，约定月利率为2.5%，由被告高强提供担保的事实。
被告牛引军辩称，借款属实。但现在资金周转困难，无偿还能力。
被告牛引军未向法庭提交证据。
被告高强辩称，担保属实。但其不承担保证责任，理由是借款一年后被告牛引军不支付利息原告却没有向其催要，其已脱保。
被告高强未向法庭提交证据。
庭审质证时，被告牛引军、高强对原告提交的证据均无异议。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，能够证明2012年2月17日被告牛引军向原告张艳琴借款2万元，约定月利率为2.5%，由被告高强提供担保的事实，故本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年2月17日，被告牛引军向原告张艳琴借款2万元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限。由被告高强为该笔借款提供担保，未约定保证方式、保证范围及保证期间。
另查，2011年7月7日至2012年6月8日，中国人民银行贷款基准利率为：贷款期限六个月以内的年利率为6.10%，即四倍的月利率为2.03%。
本院认为，被告牛引军自愿向原告张艳琴出具具有明确债权债务关系存在的借据，且被告牛引军对借款事实予以认可，故原告张艳琴与被告牛引军之间签订的借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告张艳琴可以随时要求被告牛引军返还，故原告张艳琴要求被告牛引军向其偿还借款本金2万元的诉讼请求本院予以支持。因2011年7月7日至2012年6月8日中国人民银行贷款基准利率为：贷款期限六个月以内的年利率为5.60%，即四倍的月利率为2.03%，故原被告双方约定的月利率为2.5%不符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，该借款月利率应按2.03%计算，超出部分本院不予支持。
被告高强自愿为该笔借款提供担保，因借款时未约定借款期限，亦未约定保证期间，故原告张艳琴可以随时要求被告牛引军返还借款，也可以随时要求被告高强承担保证责任，故被告高强应在本案中承担保证责任。因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故被告高强的保证方式视为连带责任保证。又因借款时未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任”的规定，故被告高强应对借款本息承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告牛引军于本判决生效之日起三日内偿还原告张艳琴借款本金2万元及利息，利息从2012年2月17日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2.03%计算。被告高强承担连带责任，被告高强承担保证责任后有权向被告牛引军追偿。
二、驳回原告张艳琴的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告牛引军、高强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二0--五年七月一日
书记员 王美艳
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2015）神民初字第03015号原告张艳琴，女，1977年7月出生，汉族，陕西省人。委托代理人高三军，男，1980年2月出生，汉族，籍贯同上。被告牛引军，男，1970年2月出生，汉族，陕西省人。被告高强，男，1985年6月出生，汉族，陕西省人。原告张艳琴与被告牛引军、高强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳琴及其委托代理人高三军，被告牛引军、高强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张艳琴诉称，2012年2月17日，被告牛引军向其借款2万元，约定月利率为2.5%，由被告高强为该笔借款提供担保。借款后，被告牛引军未向其还本付息，故原告诉至法院。请求：1、依法判决由被告偿还原告借款本金2万元及利息，利息从2012年2月17日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2.5%计算；2、承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了借据一支。证明被告牛引军于2012年2月17日向原告借款2万元，约定月利率为2.5%，由被告高强提供担保的事实。被告牛引军辩称，借款属实。但现在资金周转困难，无偿还能力。被告牛引军未向法庭提交证据。被告高强辩称，担保属实。但其不承担保证责任，理由是借款一年后被告牛引军不支付利息原告却没有向其催要，其已脱保。被告高强未向法庭提交证据。庭审质证时，被告牛引军、高强对原告提交的证据均无异议。经本院审查，原告提交的证据来源合法，能够证明2012年2月17日被告牛引军向原告张艳琴借款2万元，约定月利率为2.5%，由被告高强提供担保的事实，故本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年2月17日，被告牛引军向原告张艳琴借款2万元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限。由被告高强为该笔借款提供担保，未约定保证方式、保证范围及保证期间。另查，2011年7月7日至2012年6月8日，中国人民银行贷款基准利率为：贷款期限六个月以内的年利率为6.10%，即四倍的月利率为2.03%。本院认为，被告牛引军自愿向原告张艳琴出具具有明确债权债务关系存在的借据，且被告牛引军对借款事实予以认可，故原告张艳琴与被告牛引军之间签订的借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告张艳琴可以随时要求被告牛引军返还，故原告张艳琴要求被告牛引军向其偿还借款本金2万元的诉讼请求本院予以支持。因2011年7月7日至2012年6月8日中国人民银行贷款基准利率为：贷款期限六个月以内的年利率为5.60%，即四倍的月利率为2.03%，故原被告双方约定的月利率为2.5%不符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，该借款月利率应按2.03%计算，超出部分本院不予支持。被告高强自愿为该笔借款提供担保，因借款时未约定借款期限，亦未约定保证期间，故原告张艳琴可以随时要求被告牛引军返还借款，也可以随时要求被告高强承担保证责任，故被告高强应在本案中承担保证责任。因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故被告高强的保证方式视为连带责任保证。又因借款时未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任”的规定，故被告高强应对借款本息承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、限被告牛引军于本判决生效之日起三日内偿还原告张艳琴借款本金2万元及利息，利息从2012年2月17日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2.03%计算。被告高强承担连带责任，被告高强承担保证责任后有权向被告牛引军追偿。二、驳回原告张艳琴的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告牛引军、高强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  康维婷二0—五年七月一日书记员  王美艳
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初3222号
原告：张某某，女，1969年10月7日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托代理人刘某某，河北得正律师事务所律师。
被告：某精肉制品厂，住所地石家庄市和平西路送变电街*号。
法定代表人：某精肉制品厂破产管理人。
委托代理人甘某某，男，1986年3月8日生，汉族，系破产管理人成员。
原告张某某与被告某精肉制品厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法由审判员张改芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张某某及其委托代理人刘某某、被告某精肉制品厂的委托代理人甘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在劳动关系；2.判决被告支付原告11个月的双倍工资54392元（2016年石家庄市城镇非私营单位就业人员平均工资59337÷12×11=54392元）；3、判决被告支付原告16个月的经济补偿金79116元（2016年石家庄市城镇非私营单位就业人员平均工资59337÷12×16=79116）；4.判决被告为原告补交养老、医疗、生育等社会保险；5。本案诉讼费用由被告承担，后原告张某某将第三项诉求变更为：判令被告某精肉制品厂支付自30个月的经济补偿金148342.5元，并增加诉求：判令被告某精肉制品厂支付自2004年起停业至今的生活费102512元。事实和理由：原告于1987年8月开始至2003年年底厂子停产一直在被告处工作，被告从未给原告缴纳养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险，并且也未与原告签订书面的劳动合同，双方形成的是事实劳动关系。
某精肉制品厂辩称：按照民事诉讼法的规定，增加诉讼请求应该向贵院提交申请书。原告的各项诉讼请求均已超过了劳动仲裁时效。原告所陈述的不符合事实，请求无事实依据，综上驳回原告的全部诉讼请求。原告在被告处无人事档案，同时并不在被告的职工名册与被告不存在劳动关系。
经审理查明：原告张某某于1987年到被告处上班做临时工。从2003年底2004年初，原告张某某不再为被告新华精肉制品厂提供劳动，被告石家庄市精肉制品厂停止支付原告张某某劳动报酬。2017年7月5日，原告张某某向被告石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会以本院于2017年3月20日受理被告某精肉制品厂的破产清算申请为由于2017年7月5日作出石新劳人裁字[2017]148号《不予受理案件通知书》，原告张某某不服该仲裁裁决，诉至本院。
本院认为，劳动仲裁是劳动争议案件的前置程序。2008年5月1日之前，申请劳动仲裁的时效为60天，2008年5月1日后，申请劳动仲裁的时效为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告张某某称1987年到被告单位工作，从2003年底2004年年初不再为被告提供劳动，2017年7月5日，原告张某某不服仲裁不予受理案件通知书，向法院提起民事诉讼，显然，原告张某某的请求已超过诉讼时效，故对原告张某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张改芹
二〇一七年八月四日
书记员 刘开元
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初1802号
原告冯建阳，男，1979年9月29日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告林兆煌，男，1967年1月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告邵宝华，女，1983年6月3日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告冯建阳与被告林兆煌、邵宝华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员韩佳福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯建阳到庭参加诉讼，被告林兆煌、邵宝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建阳诉称，被告林兆煌、邵宝华因经商需要资金，于2014年5月28日分两次分别向原告冯建阳借到款项人民币250000元、300000元，于次日即5月29日向原告借到款项人民币200000元，以上三笔借款共计人民币750000元。三笔借款到期后，经原告催讨，被告林兆煌、邵宝华至今未能归还。原告冯建阳请求法院判令：被告林兆煌、邵宝华共同返还原告借款人民币750000元，并支付以人民币750000元为基数自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
被告林兆煌、邵宝华未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，被告林兆煌、邵宝华因经营需要资金于2014年5月28日分两次共计向原告冯建阳借到款项人民币550000元，并分别出具了借条给原告冯建阳收执，其中一次借款人民币250000元，约定借款期限自2014年5月28日至2014年12月28日止，该借条载明的主要内容为“借条兹有甲方因经营需要向乙方借到现金人民币贰拾伍万元整（￥250000元）；借款期限七个月，从2014年5月28日到2014年12月28日止。协议期满，甲方需一次性将人民币贰拾伍万元整归还乙方，否则乙方有权向南靖县人民法院提起诉讼解决。甲方：林兆煌邵宝华身份证号码：2014年5月28日乙方：冯建阳2014年5月28日”，另一次借款人民币300000元，约定借款期限自2014年5月28日至2015年3月28日止，该张借条载明的主要内容为“借条兹有甲方因经营需要向乙方借到现金人民币叁拾万元整（￥300000元）；借款期限十个月，从2014年5月28日到2015年3月28日止。协议期满，甲方需一次性将人民币叁拾万元整归还乙方，否则乙方有权向南靖县人民法院提起诉讼解决。甲方：林兆煌邵宝华身份证号码：2014年5月28日乙方：冯建阳2014年5月28日”。被告林兆煌、邵宝华因经营需要资金于2014年5月29日向原告冯建阳借到款项人民币200000元，约定借款期限自2014年5月29日至2014年12月29日止，并出具了借条给原告冯建阳收执，该张借条载明的主要内容为“借条兹有甲方因经营需要向乙方借到现金人民币贰拾万元整（￥200000元）；借款期限七个月，从2014年5月29日到2014年12月29日止。协议期满，甲方需一次性将人民币贰拾万元整归还乙方，否则乙方有权向南靖县人民法院提起诉讼解决。甲方：林兆煌邵宝华身份证号码：2014年5月29日乙方：冯建阳2014年5月29日”。上述三笔借款到期后，经原告催讨，被告林兆煌、邵宝华至今未返还。
上述事实，有原告冯建阳的陈述、原告冯建阳提供的三张借条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告冯建阳提供的三张借条、原告冯建阳的陈述等证据证明原告冯建阳与被告林兆煌、邵宝华之间的民间借贷关系成立。被告林兆煌、邵宝华在借款到期后，未能按约定期限返还借款本金人民币750000元，原告起诉请求被告林兆煌、邵宝华返还借款本金人民币750000元及支付以人民币750000元为基数自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，应予支持。被告林兆煌、邵宝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利，应自行承担对其不利的相应法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林兆煌、邵宝华应于本判决生效之日起十日内返还原告冯建阳借款人民币750000元，并支付以人民币750000元为基数自2016年6月16日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11300元，减半收取计人民币5650元，由被告林兆煌、邵宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 韩佳福
二〇一六年七月十四日
书记员 蓝智清
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申444号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市振业房地产开发有限公司。住所地：天津市河东区张贵庄路***号懿德园底商*楼。
法定代表人：杨晓东，该公司董事长。
再审申请人赵业因与被申请人天津市振业房地产开发有限公司（以下简称振业公司）相邻关系纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民一终字第0257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵业申请再审称：1、赵业系北斗花园小区13-3-802号房屋业主，振业公司系新博园小区开发商，北斗花园小区与新博园小区系相邻关系。新博园小区属于超高层建筑物，两审法院依据振业公司提供的《日照分析报告》（按高层建筑物标准分析）、《距离测量报告》作为判决依据之一，认定北斗花园小区不在日照遮挡客体范围内，新博园小区与北斗花园小区的距离符合标准，属认定事实不清。二审期间，同一小区业主王振兴就其房屋在新博园小区建筑物遮挡情况下是否价值贬损在评估鉴定单位做了评估，该房屋价值贬损3万余元，证明各申请人居住的房屋存在不同程度的贬损，但是二审法院未予确认。振业公司建设的超高层建筑物已经影响了各申请人住房的通风、日照、采光等，给各申请人造成了巨额的经济损失，应当承担赔偿责任。2、一审法院承诺各申请人可选择一户进行鉴定，并统一裁判，但在鉴定过程中即行判决，属程序违法。3、本案应该适用物权法、民法通则和侵权责任法，不应片面地带有截取性适用行政管理类的下位法《天津市城市规划管理技术规定》第一百二十九条的规定。振业公司行政审批程序不合法，即使程序合法也不能认定为合法建筑，两审判决认定振业公司不构成侵权，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：振业公司建设的新博园小区项目经相关部门审核批准，赵业提供的证据不能证明振业公司所建造的建筑物违反了国家有关工程建设标准。2009年3月1日施行的《天津市城市规划管理技术规定》及2009年7月1日施行的《天津市建设项目日照分析办法》，对日照遮挡客体范围做出了相应规定，振业公司据此对其开发建设的新博园项目进行了项目日照分析，并出具了《日照分析报告》。赵业居住的坐落于北斗花园小区的房屋与振业公司新博园项目建筑物相距百米以上，不在日照遮挡客体范围内。即使新博园小区的建设导致赵业居住的房屋日照、采光、通风与该项目建设前相比受到了一定程度的影响，但该影响并不构成法律规定的损害赔偿责任，两审法院未支持赵业的诉讼请求并无不妥；一审法院经与当事人协商，同意仅就张淼潭的房屋采光、通风、日照、通信的影响程度进行鉴定，根据当事人的申请委托鉴定机构进行鉴定，因无机构接收申请方的委托事项被退回，一审法院依照《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第四十条的规定，终结对外委托，对该房屋未予鉴定符合上述规定。在无相应证据证明的情况下，赵业以其房屋的日照受到遮挡，影响采光、通风并造成房屋贬损为由要求振业公司赔偿缺乏依据。赵业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵业的再审申请。
审判长 郝津玲
审判员 齐子良
审判员 刘连芬
二〇一六年五月二十日
书记员 付 俊
速录员 孙 哲
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第3154号
原告高伟峰，男，41岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告隋海军，男，40岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告高伟峰与被告隋海军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 尹程明
二〇一四年六月十九日
书记员 于文丽
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第00394号
原告冯海如。
原告陈如英。
原告冯毅。
原告张国英。
原告冯欣桐。
法定代表人冯毅，系原告冯欣桐的父亲。
原告冯明芳。
原告顾晓峰。
原告顾某。
法定代表人冯明芳，系原告顾某的母亲。
被告南通市国土资源局崇川分局，住所地南通市青年东路94号。
法定代表人杨永辉，职务局长。
被告南通市国土资源局，住所地南通市跃龙路32号。
法定代表人张跃进，职务局长。
原告冯海如、陈如英、冯毅、张国英、冯欣桐、冯明芳、顾晓峰、顾某不服被告南通市国土资源局崇川分局（以下简称崇川国土分局）、南通市国土资源局（以下简称南通国土局）土地行政登记，于2015年9月20日向本院邮寄起诉材料。本院于同年10月12日立案受理后，于10月14日分别向被告崇川国土分局、南通国土局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告冯海如、陈如英、冯毅、张国英、冯欣桐、冯明芳、顾晓峰、顾某诉称：1989年12月底，原告向南通市规划管理局崇川分局、被告崇川国土分局申请民房建设，1990年12月底原告经审批建房，但至今未取得土地使用权证。原告向被告崇川国土分局申请发放土地使用权证，被告崇川国土分局仅作口头答复，且未告知原告应当享有的救济权利，于法无据，程序违法。原告向被告南通国土局申请行政复议，被告南通国土局作出不予受理决定，适用法律条款不明确，程序违法。请求判决被告南通国土局责令被告崇川国土分局向八原告发放于1990年底审批建房的《土地使用权证》，并负担本案诉讼费用。
八原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：原告冯海如、陈如英、冯毅、冯欣桐、张国英、冯明芳、顾晓峰的居民身份证复印件、原告顾某的常住人口登记卡、授权委托书、南通市崇川区学田街道学田社区居委会第五居民小组出具的《证明》、邮寄信封、《行政复议申请书》、通国土资行复（2011）02号《行政复议不予受理决定书》。
被告崇川国土分局辩称：1.八原告主张的案涉房屋及土地已于1995年拆迁完毕，并由南通市台联三通房业经济发展公司通过土地出让方式取得土地使用权。八原告对案涉地块不具有土地使用权，其提出的土地登记申请不符合土地登记规定。2.被告崇川国土分局就八原告的多次申请进行了告知及说明，八原告认为被告崇川国土分局仅作口头答复与事实不符。3.江苏省高级人民法院已明确告知原告“能正确看待自己的申诉意见，配合当地政府的协调工作，服判息访”。请求驳回八原告的起诉。
2015年10月28日，被告崇川国土分局向本院提交以下证据材料：南通城市建设开发公司拆迁科出具的《情况说明》、通地出（1995）第21号《关于批准出让土地的通知》、（2007）苏民监字第54号《驳回再审申请通知书》、不予受理通知书、《关于不给陈建芬户补发﹤土地使用证﹥的情况说明》、《申请书》、《告知书》两份、《行政复议申请书》。
被告南通国土局的辩称意见及证据材料与被告崇川国土分局一致。
经审理查明：2011年7月14日，八原告向被告崇川国土分局书面申请发放《土地使用证》。同年8月4日，被告崇川国土分局作出《告知书》，告知八原告原居住的南通市八厂乡学田五组房屋已由南通市城市建设开发公司及南通三喜置业有限公司拆迁。故八原告要求发放位于南通市八厂乡学田五组原居住地土地使用证的申请不符合《土地登记办法》的相关规定。9月13日，被告崇川国土分局作出《告知书》，告知八原告对被告崇川国土分局于8月4日作出的告知内容不服的，可以向崇川区人民政府或被告南通国土局申请行政复议。
本院认为，本案的争议焦点在于八原告是否具有原告主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据该法第四十九条第一款规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。因此，原告与被诉行政行为有利害关系，是法定的起诉条件之一。公民、法人或者其他组织请求人民法院责令行政机关履行法定职责的，也应当与行政机关履行法定职责行为之间存在利害关系。这种利害关系通常是指根据法律法规的规定和目的，行政机关负有直接保护公民、法人和其他组织个人合法权益的法定职责。除了法律法规有特别规定的以外，一般上级行政机关基于行政内部的层级监督管理职责履行对下级行政机关的内部监督管理职责与相对人不存在法律上的利害关系。
本案八原告要求判决被告南通国土局责令被告崇川国土分局向八原告发放于1990年底审批建房的《土地使用权证》，实质上属于要求被告南通国土局履行对被告崇川国土分局的内部监督管理职责。被告南通国土局是否履行这一职责与八原告不存在法律上的利害关系。理由如下：
从原告的诉讼理由看，原告认为被告崇川国土分局未依法向其颁发土地使用权证，因此，与原告权利义务产生实际影响的是被告崇川国土分局颁发土地使用权证的行为。对此，如果原告认为被告崇川国土分局未履行法定职责的行为违法的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼，也可以向对被告崇川国土分局具有监督管理职责的上级行政机关等反映，要求上级行政机关依法督促或者作出相应处理。上级行政机关对下级行政机关的内部层级监督是与行政复议、行政诉讼平行的法律监督和救济途径，属于行政机关内部管理行为，该内部管理行为对原告的权利义务不直接产生实际影响。故原告与被告南通国土局对下级行政机关的监督管理行为没有法律上的利害关系，原告要求被告南通国土局履行对下级行政机关的内部监督管理职责而提起的诉讼，不具有行政诉讼的原告主体资格。
据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯海如、陈如英、冯毅、张国英、冯欣桐、冯明芳、顾晓峰、顾某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 陆海宁
人民陪审员 顾胜男
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初3668号
原告张某，女，1988年9月12日出生，汉族，住高碑店市。
被告于某，男，1989年2月1日出生，汉族，住高碑店市。
本院在审理原告张某与被告于某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取）由原告负担。
审判员 翟自泉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孙建丽
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑民初字第00120号
原告杨某。
被告胡某某。
原告杨某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由审判员蔡欣广独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告双方系自由恋爱，于2011年12月20日在新沂市民政局办理结婚登记，2012年2月14日生育一女胡某一。因双方婚前缺乏了解，婚后被告经常无故实施家庭暴力现原、被告双方夫妻感情完全破裂，无和好可能。为此，原告起诉要求与被告离婚，婚生一女胡某一由被告抚养。
被告胡某某未予答辩。
经审理查明：原告杨某与被告胡某某系初中同学，2010年双方确立恋爱关系，2011年3月22日按照当地农村风俗举行婚礼，同年12月20日办理结婚登记，2012年2月14日生育一女胡某一。双方现因家庭琐事产生矛盾。
上述事实，有原告举证的结婚证、出生医学证明及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：感情是夫妻关系存续的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带。同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相扶养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中，原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好，现虽因琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，尚有和好可能。因此，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同营造一个和睦的家庭。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告胡某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡欣广
二〇一五年三月三十日
书记员 杜 明
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初2699号
原告：林文山，男，1967年6月16日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭燕燕，福建岱仙律师事务所律师。
被告：赖瑞楷，男，1973年3月2日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：郭昌情，德化县中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告林文山与被告赖瑞楷采矿权纠纷一案中，林文山于2018年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，因双方当事人将自行协商解决纠纷，林文山向本院提出撤回起诉的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予林文山撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由林文山负担。
审 判 长 林清源
人民陪审员 肖文金
人民陪审员 刘文堵
二〇一八年二月六日
书 记 员 郑耀城
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执483号
申请人执行人:中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。
负责人：唐俊康，行长。
被执行人：秦哲，男，生于1971年5月1日，汉族。
被执行人：黄建辉，女，生于1971年8月28日，汉族。
被执行人：邱勇，男，生于1969年12月2日，汉族。
被执行人：邱刚，男，生于1972年12月2日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初字第1218号中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与秦哲、黄建辉、邱勇、邱刚金融借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，本院决定依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初字第1218号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯国清
二〇一七年九月十三日
书记员 杨 勇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初33406号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：路永雄，男，1967年5月9日出生，汉族，住陕西省榆林市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告路永雄融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告路永雄经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告路永雄应支付原告全部未付租金人民币120,888.70元；2.被告路永雄应支付原告截至2017年4月21日(合同到期日)止的逾期付款违约金37.93元及自2017年4月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期租金3,555.55元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算)；3.被告路永雄应支付原告律师代理费3,000元。审理过程中，原告当庭变更上述第1、2项诉讼请求为：1.被告路永雄应支付原告全部未付租金人民币117,333.15元；2.被告路永雄应支付原告自2017年5月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期租金3,555.55元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算)。事实和理由：2016年12月30日，原告与被告签订编号为GX707-1612-774956《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告别克汽车一辆(型号及配置：车辆登记编号：粤K5XX**，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSGGA54Y0FH231343)，车辆融资总额为102,742元，首付款65,655元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,555.55元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2017年1月25日开始向原告支付每期租赁费用;租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年4月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告路永雄未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票及银行补发入账证明书；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。被告路永雄未提交证据。鉴于本案被告路永雄未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，原告起诉后，被告路永雄于2017年4月27日支付了租金3,555.55元。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告路永雄签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告路永雄未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期与未到期的全部租金，并支付逾期付款违约金。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告路永雄经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告路永雄应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金117,333.15元；
二、被告路永雄应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2017年5月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期租金3,555.55元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告路永雄应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,778元，减半收取计1,389元，由被告路永雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年五月二十六日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1113号
罪犯廖某岳，男，1986年3月26日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2014年2月21日作出（2013）茂南法刑初字第366号刑事判决，以被告人廖某岳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2014年4月25日作出（2014）茂中法刑二终字第31号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月11日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯廖某岳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖某岳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；服刑期间履行罚金人民币一百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖某岳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖某岳予以减去有期徒刑二个月八天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）新法执字第1118号
申请执行人韩义龙，男。
被执行人郝益斌，男。
韩义龙与郝益斌人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年5月28日作出的（2008）新民初字第1541号民事判决书，已经发生法律效力。2007年7月17日，韩义龙向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2008年9月23日向本院申请发放《债权凭证》，对其未受偿的人民币1298.59元，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时持《债权凭证》申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）新法执字第1118号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑银生
二〇〇八年九月二十四日
书记员 师留君
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）资中民初字第1419号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告周某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告周某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 易永强
二〇一四年三月四日
书记员 刘方玉
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7435号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区友好路130号。
负责人张业军，系该分行行长。
委托诉讼代理人高文熠，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵玉枫，辽宁丰源律师事务所律师。
被告肖子龙，男，1971年1月18日出生，汉族，住大连市甘井子区。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告肖子龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高文熠到庭参加了诉讼。被告肖子龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日，原告与被告签订了编号：平银大连个信额字（2014）第RL20131223000078《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定发放贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息，故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金77999.99元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2016年10月17日，所欠利息40810.46元、复利1495.10元，合计本金及欠息共120305.55元）；解除原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》。
被告肖子龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月23日，原告与被告签订了编号：平银大连个信额字（2014）第RL20131223000078《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。
上述合同签订后，原告按约于2014年9月16日向被告发放贷款10万元，年利率为16.2%，还款方式为利随本清，到期日为2014年12月16日；截止2016年10月17日，尚欠借款本金77999.99元、利息40810.46元、复利1495.10元，欠息合计120305.55元，已构成违约。原告为此诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、人贷款出帐凭证、平安小企业金融服务平台明细以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告肖子龙签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2016年10月17日，被告肖子龙尚欠原告借款本金77999.99元、欠息合计120305.55元人民币，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金77999.99元人民币，并支付截止2016年10月17日的借款利息40810.46元、复利1495.10元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2016年10月18日起至欠款还清之日止按《个人信用额度贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告肖子龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告肖子龙签订的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告肖子龙偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金77999.99元；
三、被告肖子龙给付原告截止2016年10月17日的利息40810.46元、复利1495.1元，欠息合计42305.56元；
四、被告肖子龙自2016年10月18日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；
上列二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3310元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋晓辉
人民陪审员 曲晶波
人民陪审员 王艳惠
二〇一七年六月八日
书 记 员 马艺铭
�北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00232号
原告夏文想。
被告应城市安基水泥有限责任公司。
法定代表人易水均。
本院在审理原告夏文想诉被告应城市安基水泥有限责任公司运输合同纠纷一案中，原告夏文想于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏文想的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告夏文想撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告夏文想负担。
审判员 李晓华
二〇一四年三月十日
书记员 陈进国
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第494号
上诉人（原审原告）李桂洪。
被上诉人（原审被告）上海双缘服饰有限公司。
法定代表人徐文素，执行董事。
被上诉人（原审被告）徐文素。
上诉人李桂洪因借款合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2013）金民二（商）初字第1208号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人李桂洪未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李桂洪自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4559号
申请执行人徐晓月，女，1993年1月27日出生。
被执行人北京金六安商贸有限公司（组织机构代码：674284046），住所地北京市通州区梨园镇高楼金村西路2号。
法定代表人翁东建，经理。
徐晓月与北京金六安商贸有限公司（以下简称：金六安公司）劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）大民（商）初字第10420号民事判决书已发生法律效力。徐晓月于2015年8月4日向我院申请执行，要求被执行人金六安公司给付经济损失29244.29元及利息。本院于2015年8月4日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人金六安公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人金六安公司名下有房屋登记信息，亦未发现被执行人金六安公司名下有车辆登记信息；本院依法扣划被执行人金六安公司名下存款3600元，因被执行人金六安公司在本院涉案较多，故本案分配金额为538.45元；本院依法将被执行人金六安公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人徐晓月申请执行的经济损失29244.29元，已执行538.45元，尚有28705.84元未受清偿。现申请执行人徐晓月无法提供被执行人金六安公司其他可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人金六安公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）大民（商）初字第10420号民事判决书尚未履行部分的本次执行程序。
申请执行人徐晓月在本次执行程序终结后，如发现被执行人金六安公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人金六安公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 孔凡亮
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第462号
申请执行人林千瑞，男，1944年9月8日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人周雄，男，1980年5月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林千瑞与被执行人周雄民间借贷纠纷一案［执行依据（2013）岚民初字第683号民事判决书］中，经向本辖区各银行、工商、土地、房产、车辆登记部门查询，被执行人周雄无可供执行财产信息。故本院于2014年12月12日向申请执行人林千瑞发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人周雄拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人周雄纳入失信被执行人名单。现被执行人周雄目前无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）岚民初字第683号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 申
审 判 员 郑 群
代理审判员 王瑜敏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 蔺文涛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第347号
原告：秦明海。
委托代理人：王春风，温岭市泽国法律服务所法律工作者。
被告：李凌军。
原告秦明海为与被告李凌军买卖合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴金燕独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告秦明海委托代理人王春风到庭参加诉讼，被告李凌军经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告秦明海起诉称：原、被告存在塑料买卖合同关系。2014年6月9日，经双方结算，被告李凌军尚欠原告货款人民币61500元，出具欠条为凭。后被告未予偿付。现要求被告立即支付货款61500元，并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，证明2014年6月9日，被告李凌军结欠原告塑料款61500元的事实。
被告李凌军未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告李凌军未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立塑料买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李凌军尚欠原告秦明海货款人民币61500元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付货款并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李凌军于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告秦明海货款人民币61500元，并赔偿自2015年1月23日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，依法减半收取670元，由被告李凌军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1340元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年三月四日
代书记员 贺咪娜
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第143号
申请人杨国华，男，羌族，生于1966年3月4日，住四川省平武县旧堡羌族乡。
委托代理人张成洪，四川龙洲律师事务所律师。
被申请人苟明金，男，羌族，生于1977年1月25日，住四川省平武县旧堡羌族乡。
本院在审理申请人杨国华诉被申请人苟明金民间借贷纠纷一案中，申请人杨国华于2015年2月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人苟明金应在平武县旧堡羌族乡领取的工程款4.5万元予以保全，四川龙洲律师事务所自愿为该申请提供担保。
本院经审查认为，不采取保全措施可能使判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规�，裁定如下：
对被申请人苟明金应在平武县旧堡羌族乡领取的工程款4.5万元予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 任光伟
二〇一五年二月六日
书记员 黎冬梅
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城太民初字第00055号
原告李某。
委托代理人邹勇，樊城区太平店镇法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告王某。
原告李某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2015�4月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李韬独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人邹勇到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告向其借款77000元，并约定月利率2分，但至今未付，请求判令被告及时偿付借款本金及利息。
被告王某在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2013年5月22日，被告王某以做生意缺资金为由，向原告李某借款77000元，并出具欠条一张，内容为“借条借到李某现金柒万柒千元整（77000）月息贰分王某2013年5月22号”。后因原告多次催要欠款未果，引起诉讼。
本院认为，被告王某向原告李某借款77000元事实清楚，证据充分，被告未还款，是造成本案纠纷的根本原因，故原告要求被告偿还欠款及利息应予支持。被告王某经本院合法传唤未�庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某向原告李某偿还借款人民币77000元，并按约定月利率2%支付自借款之日即2013年5月22日起至还清借款之日止期间的利息。
上列应支付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费862元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉�也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 韬
二〇一五年七月十三日
书记员 田艳涛
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖13行终62号
上诉人（一审原告）：王书影，女，1969年4月27日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被上诉人（一审被告）：萧县圣泉乡人民政府，住所地安徽省宿州市萧县圣泉乡。
法定代表人：武州，乡长。
上诉人王书影因其诉被上诉人萧县圣泉乡人民政府拆除行为违法一案，不服安徽省萧县人民法院于2017年11月30日作出的（2017）皖1322行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：郝秀兰系42J农村土地承包经营权证的承包方代表，该承包方家庭成员有儿子黄崇永，儿媳王书影，女儿黄红，承包3块承包地，总面积5.95亩，其中庄东0007号地块面积2.77亩，0009号地块面积1.5亩、庄南东段00094号地块面积1.68亩，承包期限从1995年12月31日至2025年12月31日。2017年7月16日，萧县公安局圣泉派出所出具了出警证明，具体内容为：2017年7月11日17时23分，该所接王书影报警称有人抢她家葡萄园，该所即出警，经了解时圣泉乡政府工作人员带领该乡城建所工作人员正在进行征地拆迁工作，该案不属于公安机关管辖。王书影于2017年8月1日提起行政诉讼，请求判决萧县圣泉乡人民政府铲除王书影葡萄园的行为违法，诉讼费用由萧县圣泉乡人民政府负担。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。王书影未提供、公安机关的出警证明亦未显示涉案土地上的葡萄园及土地和葡萄园被拆除和毁坏的事实证据，故其起诉没有事实依据，不符合该法第四十九条（三）项的规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回王书影的起诉，根据《诉讼费用缴纳办法》第八条（二）项的规定，不缴纳案件案件受理费。王书影不服，提起上诉。
王书影上诉称：一审法院认定事实错误。萧县圣泉乡人民政府没有出庭，等于放弃了辩驳的权利。王书影向法庭出示了被毁的现场照片及公安出警记录，足以证明铲除行为存在且系萧县圣泉乡人民政府实施。综上，请求撤销一审裁定，确认萧县圣泉乡人民政府铲除行为违法。
经审理查明：一审裁定认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在且由被告作出的举证责任，以证明行政行为存在及由被诉行政机关作出等基本事实。本案中，王书影起诉的行政行为是萧县圣泉乡人民政府的铲除行为，其提供了土地承包经营权证及公安机关的出警记录，结合现场已被拆除并进行道路建设的事实，已达到初步证明铲除行为存在且由萧县圣泉乡人民政府实施的目的，王书影起诉有相应的事实依据。一审法院以起诉没有事实依据为由驳回起诉不当，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院于2017年11月30日作出的（2017）皖1322行初128号行政裁定；
二、指令安徽省萧县人民法院继续审理。
审判长 潘庆飞
审判员 戴宝琴
审判员 庄明义
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴 鹤
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。
原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。
原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。
原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。
当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖13行终62号上诉人（一审原告）：王书影，女，1969年4月27日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被上诉人（一审被告）：萧县圣泉乡人民政府，住所地安徽省宿州市萧县圣泉乡。法定代表人：武州，乡长。上诉人王书影因其诉被上诉人萧县圣泉乡人民政府拆除行为违法一案，不服安徽省萧县人民法院于2017年11月30日作出的（2017）皖1322行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明：郝秀兰系42J农村土地承包经营权证的承包方代表，该承包方家庭成员有儿子黄崇永，儿媳王书影，女儿黄红，承包3块承包地，总面积5.95亩，其中庄东0007号地块面积2.77亩，0009号地块面积1.5亩、庄南东段00094号地块面积1.68亩，承包期限从1995年12月31日至2025年12月31日。2017年7月16日，萧县公安局圣泉派出所出具了出警证明，具体内容为：2017年7月11日17时23分，该所接王书影报警称有人抢她家葡萄园，该所即出警，经了解时圣泉乡政府工作人员带领该乡城建所工作人员正在进行征地拆迁工作，该案不属于公安机关管辖。王书影于2017年8月1日提起行政诉讼，请求判决萧县圣泉乡人民政府铲除王书影葡萄园的行为违法，诉讼费用由萧县圣泉乡人民政府负担。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。王书影未提供、公安机关的出警证明亦未显示涉案土地上的葡萄园及土地和葡萄园被拆除和毁坏的事实证据，故其起诉没有事实依据，不符合该法第四十九条（三）项的规定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回王书影的起诉，根据《诉讼费用缴纳办法》第八条（二）项的规定，不缴纳案件案件受理费。王书影不服，提起上诉。王书影上诉称：一审法院认定事实错误。萧县圣泉乡人民政府没有出庭，等于放弃了辩驳的权利。王书影向法庭出示了被毁的现场照片及公安出警记录，足以证明铲除行为存在且系萧县圣泉乡人民政府实施。综上，请求撤销一审裁定，确认萧县圣泉乡人民政府铲除行为违法。经审理查明：一审裁定认定案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在且由被告作出的举证责任，以证明行政行为存在及由被诉行政机关作出等基本事实。本案中，王书影起诉的行政行为是萧县圣泉乡人民政府的铲除行为，其提供了土地承包经营权证及公安机关的出警记录，结合现场已被拆除并进行道路建设的事实，已达到初步证明铲除行为存在且由萧县圣泉乡人民政府实施的目的，王书影起诉有相应的事实依据。一审法院以起诉没有事实依据为由驳回起诉不当，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销安徽省萧县人民法院于2017年11月30日作出的（2017）皖1322行初128号行政裁定；二、指令安徽省萧县人民法院继续审理。审判长  潘庆飞审判员  戴宝琴审判员  庄明义二〇一八年四月二十三日书记员  吴 鹤附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初6695号
原告：江苏雅洁物业服务发展有限公司，住所地：高邮市塔沿路52号文游花园综合楼401。
法定代表人：姚余勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周兵，该公司职员。
被告：李建，男，1987年2月9日生，汉族，淮安市人，住高邮市。
原告江苏雅洁物业服务发展有限公司与被告李建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏雅洁物业服务发展有限公司的委托代理人周兵到庭参加诉讼，被告李建经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付拖欠物业费用共计人民币3268元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是江苏雅洁物业服务发展有限公司御花园物业服务中心与小区业主。他们之间存在物业管理服务的法律关系，根据2013年3月30日被告与原告签订的前期物业管理服务协议，被告至今已经欠交2014年3月30日至2018年3月30日的物业管理服务费3168元，小区公共能耗费100元，合计：3268元。该行为已经构成违约，原告多次派工作人员电话催要，但被告总以各种理由拒交。
被告李建未答辩。
本院认为：原告江苏雅洁物业服务发展有限公司与被告李建签订的前期物业管理服务协议合法有效，原告依据合同约定已提供了物业管理服务，但被告未能按约向原告支付物业服务费，应承担违约责任。被告的住宅面积为110㎡，该小区的物业服务费收费标准为:每月0.60元/㎡，被告已欠费期间为2014年3月30日至2017年11月30日，共计44个月，故被告应向原告支付物业服务费2904元。对于尚未发生的2017年12月1日至2018年3月30日的物业管理费264元，因双方在前期物业服务合同中约定物业费交纳以年为缴费单位，且为每年3月30日前预交，故原告的该部分主张符合双方的约定，予以支持。又因双方在前期物业服务合同中约定150元每户每次的公共能耗费，原告现主张的100元公共能耗费符合双方的约定，予以支持。综上，被告应向原告支付物业服务费3168元及公共能耗费100元，共计3268元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李建应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告江苏雅洁服务发展有限公司物业服务费3168元、公共能耗费100元，合计3268元。（缴纳期间：2014年3月30日至2018年3月30日）
如被告未按上述指定的期限履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李建承担。
本判决为终审判决。
审判员 王芬
二〇一七年十二月十八日
书记员 张闽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3847号
原告：无棣新希望慧农信息服务有限公司，住所地无棣县棣新四路南。
法定代表人：宋作军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：赵建华，男，1977年4月25日出生，汉族，住无棣县。
被告：孙桂芳，女，1980年11月25日出生，汉族，住无棣县。
原告无棣新希望慧农信息服务有限公司（以下简称“新希望公司”）与被告赵建华、孙桂芳追偿权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新希望公司的委托诉讼代理人穆浩到庭参加诉讼。被告赵建华、孙桂芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新希望公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告为其垫付借款10400元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告运营管理“希望金融”平台，被告赵建华在希望金融平台注册会员后，于2016年11月28日签订借款协议一份，协议约定：被告赵建华通过平台借款6万元，借款期限为6个月，借款年利率为8％。被告孙桂芳（系赵建华之妻）于同日签署共同借款人声明，声明上述借款为夫妻共同债务。
上述协议签订后，××将借款汇入到了希望金融平台确认的被告赵建华在第三方支付机构的专用账户上，借款协议生效。约定的借款期限届满后，被告未按约定向××偿还借款本金及利息，原告于2017年7月22日代替被告向××垫付了借款本金及利息共10400元。按照借款协议的约定，原告垫付后有权利向被告追偿，但被告却拒不给付。
被告赵建华未作答辩。
被告孙桂芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告新希望公司与案外人新希望慧农（天津）科技有限公司共同运营管理“希望金融”平台，被告赵建华在希望金融平台注册会员后，于2016年11月28日签订借款协议一份，协议约定：被告赵建华通过平台向平台注册会员（××）借款6万元，借款期限为6个月，借款年利率为8％。被告孙桂芳和被告赵建华系夫妻关系，于同日签署共同借款人声明，声明上述借款为夫妻共同债务。
上述协议签订后，××将借款6万元汇入到了希望金融平台确认的被告赵建华第三方支付机构的专用账户上。约定的借款期限届满后，被告未按约定向××给付借款及利息，原告新希望公司依约于2017年5月30日为被告赵建华、孙桂芳向××垫付了借款本金及利息共计10400元。
上述事实，有借款协议等书证及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，被告赵建华、孙桂芳通过原告新希望公司运营管理的“希望金融”平台借款6万元，事实清楚，其未如约偿还借款及利息，构成违约。原告新希望公司按协议约定代为偿还后，有权利向二被告主张偿还垫付款项。原告新希望公司诉求支付所垫付款项的利息，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建华、孙桂芳于本判决生效后十日内给付原告无棣新希望慧农信息服务有限公司为其垫付的借款本金及利息共计10400元；
二、驳回原告无棣新希望慧农信息服务有限公司的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告赵建华、孙桂芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一七年十二月十九日
书记员 张彬彬
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴州法执字第855号
申请执行人杨万友，男，生于1971年5月，汉族，高中文化，居民，住南江县。
被执行人苟兴国，男，生于1961年12月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
本院执行的杨万友与苟兴国追偿权纠纷一案，在执行中，因被执行人苟兴国外出务工下落不明，且无可供执行财产，申请人书面申请待被执行人有下落、有财产，再执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
对（2015）巴州民初字第1205号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王兆军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孙 强
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝民二终字第00052号
上诉人（原审原告）赵全明，男，汉族，住宝鸡市金台区蟠龙镇。
上诉人（原审原告）李小兰，汉族，系赵金明之妻，住址同上。
两上诉人委托代理人董跃，陕西炎城律师事务所律师。
两上诉人委托代理人魏明，陕西炎城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭建设，汉族，住宝鸡市大庆路。
被上诉人李素霞，女，系西安铁路局宝鸡机务段职工，系郭建设之妻，住址同上。
两被上诉人委托代理人邹春朝，陕西秦川律师事务所律师。
上诉人赵全明、李小兰与被上诉人郭建设、李素霞合伙纠纷一案，不服金台区人民法院（2011）金民初字00144号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人赵全明及其委托代理人董跃、魏明，被上诉人郭建设、李素霞及代理人邹春朝到庭参加诉讼。
一审法院经审理查明，被告郭建设原经营出租车，原告李小兰系其雇佣的司机。2009年6月14日，李小兰与郭建设签订一份协议书，约定双方共同购买并合作经营陕汽“奥龙”自卸车一辆，各出资9.1万元，剩下款项属于借款，利率按年10%支付，双方共同享受利益，共同承担责任。车接回后，郭建设给车办保险花5180元，并支付倒胎费25元、过路费20元、办临时牌照加油等350元，共计5575元（该笔款李小兰已用营运收入支付）。之后，双方即开始共同经营，经营期间由李小兰管结账和做饭，郭建设负责开车。2009年10月24日，原告赵全明、李小兰与被告郭建设、李素霞补充签订了一份协议，对上一份协议进行了细化：约定车总价为28.45万元，双方各自出资外的款项以郭建设名义借款，双方共同偿还，并按年息10%支付利息；原告方负责结账和家里生活（给合伙人及司机做饭），被告方负责驾驶，必须正常交接班；双方需各负其责，不得反悔，若反悔则承担所有责任。后双方因账务发生矛盾，2009年11月9日郭建设不再出车，要求算账。同月14日夜，李小兰用备用钥匙将车开走，郭建设发现车丢失后报警，次日在路边发现该车因油被冻停在路边，经双方协商后于同月16日将车停放在凤翔县阳光大酒店停车场，并和停车场负责人李正杰约定必须李小兰和郭建设一同领车，否则停车场不予办理领车手续。同年11月18日该车丢失，停车场向当地派出所报警。凤翔县公安局报警案件现场处置登记表载明，郭建设将该车独自开走。从2009年11月18日至今，双方合伙车辆在被告处。
另查，2009年10月25日，李素霞向郭建设、李小兰出具收条一份，内容为：“今收到郭建设、李小兰还借款壹万元整，利息叁佰元整。”
一审法院同时查明，原告赵全明、李小兰于2009年12月17日将郭建设、李素霞起诉至法院后，赵全明将法院诉讼收费专用票据交款人联复印后交给宝鸡天成汽车销售有限公司，该复印件下方载有“兹有郭建设、李小兰在你单位购置陕汽奥龙自卸车发生争执，已诉本院，望你单位配合本院不得给其出具任何手续。”落款为“金台人民法院”但未加盖公章。依据该复印件，天成汽车销售公司一直未给郭建设开具购车发票，该车亦未能办理牌照。2010年9月16日一审法院做出（2010）金民初字第95号民事判决书。被告不服，提出上诉，宝鸡市中级人民法院经审理认为“双方自2009年6月14日起开始合伙，应根据双方的账目进行清算，你院以双方没有完整账目无法清算而不再进行清算不妥”，故以事实不清，将此案发回重审。2011年4月20日，一审法院委托市中院对本案原、被告合伙账目进行审计结算，同年7月27日市中院司法技术室以“由于原告赵全明拒交鉴定费用，致使鉴定工作无法进行”为由，将此案退回一审法院。
一审法院认为，因为原、被告相互之间极度不信任引起纠纷，致合伙协议约定的合伙目的已经无法实现，一方要求退伙，退伙即为解除合伙协议。合伙人要求退伙，有书面约定的，按照书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应准许。因原、被告合伙协议对退伙及解除未约定，而解除协议必须进行账务清算，由于双方对合伙期间的经营账务没有清算，且本案就是因为原审未对双方的账目进行清算而被宝鸡市中级人民法院发还重审的。本案在审理过程中，原告赵全明、李小兰拒交鉴定费用，造成清算鉴定工作无法进行，致使对该案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，对此应由两原告对该事实承担举证不能的法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条二款之规定，判决：驳回原告赵全明及李小兰的诉讼请求。案件受理费5800元（原告预交2320元，缓交3480元），由两原告承担。
上诉人赵全明、李小兰不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉，要求依法改判，解除上诉人、被上诉人之间合伙关系，并由被上诉人支付投资款并赔偿损失，其理由为：1、一审法院将合伙清算与解除合伙关系之间法律关系没有搞清，系错判原因之一。2、一审法院将委托鉴定与清算关系没有搞清，系错判原因之二。3、一审法院以上诉人不交鉴定费驳回上诉人的请求于法无据。被上诉人辩称：我们不同意上诉人观点，解除必定要分割财产，所以鉴定必须进行。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人赵全明、李小兰以请求解除合伙协议并返还出资款和赔偿违约损失为诉求进行诉讼，《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定，“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产归合伙人共有”。因此，合伙经营在散伙或退出合伙时当事人主张财产权利的，应当对合伙期间的经营进行清算。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十二条规定，合伙人退伙，书面有协议的，按书面协议处理，书面协议未约定的原则上应予准许。因此，上诉人请求解除双方的合伙关系依照上述法律规定应予准许。而清算则在合伙关系解除后可依法进行。解除合伙关系与清算合伙期间的账务属不同的法律关系，对于双方合伙期间的盈亏，当事人在解除了合伙关系后可另行解决，上诉人的上诉理由部分成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。鉴于上诉人家庭情况困难，无固定性收入，上诉人申请免交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销金台区人民法院（2011）金民初字第00144号民事判决；
二、上诉人、被上诉人之间的合伙关系在本判决生效时予以解除；
三、驳回上诉人赵全明、李小兰的其他诉讼请求；
一审预交的案件受理费2320元，二审预交的案件受理费3000元，予以免除，退还上诉人赵全明、李小兰。
本判决为终审判决。
审判长 崔宝林
审判员 付金国
审判员 李宝萍
二〇一二年八月二十七日
书记员 彭 澍
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1650号
申请执行人：卢秉科，男。
委托诉讼代理人：刁丕勋，系大连庄河市栗子房法律服务所法律工作者。
被执行人：张福义,男。
被执行人：来晓坤，女。
被执行人：张茂轩，男。
被执行人：林成军，男。
申请执行人卢秉科与被执行人张福义劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月22日作出（2013）庄民初字第1899号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人卢秉科于2016年4月1日向本院申请执行，本院依法予以受理。本院于2014年7月2日作出（2014）庄执字第2413号执行裁定书，终结本院的本次执行程序。2014年9月18日，申请执行人卢秉科与被执行人张福义达成执行和解协议，并由担保人来晓坤、张茂轩、林成军提供连带责任担保。因被执行人张福义及担保人未按执行和解协议履行义务，权利人卢秉科向本院申请恢复执行。执行标的额为：劳动报酬2433元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元、执行费50元。
本院在执行过程中，向被执行人来晓坤、张茂轩、林成军送达了执行通知书，并责令被执行人来晓坤、张茂轩、林成军履行生效法律文书确定的义务。被执行人张茂轩给付申请执行人劳动报酬10元、案件受理费25元，并向本院交纳执行费50元。本院于2016年11月28日作出（2016）辽0283执恢1650号执行决定书，将被执行人张福义、来晓坤、张茂轩、林成军纳入失信被执行人名单。被执行人张茂轩承诺余执行款于2017年12月31日前给付，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王东恩
审 判 员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 林
庄河市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0283执恢1650号
本院在执行卢秉科与张福义、来晓坤、张茂轩、林成军劳务合同纠纷一案中，申请执行人卢秉科申请将被执行人张福义、来晓坤、张茂轩、林成军纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请执行人卢秉科的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张福义、来晓坤、张茂轩、林成军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十八日
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执恢1650号申请执行人：卢秉科，男。委托诉讼代理人：刁丕勋，系大连庄河市栗子房法律服务所法律工作者。被执行人：张福义,男。被执行人：来晓坤，女。被执行人：张茂轩，男。被执行人：林成军，男。申请执行人卢秉科与被执行人张福义劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月22日作出（2013）庄民初字第1899号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人卢秉科于2016年4月1日向本院申请执行，本院依法予以受理。本院于2014年7月2日作出（2014）庄执字第2413号执行裁定书，终结本院的本次执行程序。2014年9月18日，申请执行人卢秉科与被执行人张福义达成执行和解协议，并由担保人来晓坤、张茂轩、林成军提供连带责任担保。因被执行人张福义及担保人未按执行和解协议履行义务，权利人卢秉科向本院申请恢复执行。执行标的额为：劳动报酬2433元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元、执行费50元。本院在执行过程中，向被执行人来晓坤、张茂轩、林成军送达了执行通知书，并责令被执行人来晓坤、张茂轩、林成军履行生效法律文书确定的义务。被执行人张茂轩给付申请执行人劳动报酬10元、案件受理费25元，并向本院交纳执行费50元。本院于2016年11月28日作出（2016）辽0283执恢1650号执行决定书，将被执行人张福义、来晓坤、张茂轩、林成军纳入失信被执行人名单。被执行人张茂轩承诺余执行款于2017年12月31日前给付，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王东恩审 判 员  江世德代理审判员  孙 京二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘 林