江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4135号
上诉人（原审被告）刘某甲，男，1978年1月12日生，汉族。
被上诉人（原审原告）成某，女，1988年3月16日生，汉族。
委托代理人刘黎军，江苏楼沈律师事务所律师。
委托代理人王强，男，1974年7月1日生，汉族，江苏省南京监狱警察。
上诉人刘某甲与被上诉人成某离婚纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2015年6月4日作出（2014）建民初字第3487号民事判决，刘某甲不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月15日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘某甲、被上诉人成某及其委托代理人刘黎军、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月底成某、刘某甲经人介绍相识，双方于2013年8月8日登记结婚，2014年4月25日生育一子刘某乙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，经南京市公安局建邺分局滨湖派出所出警多次调解，双方关系并未好转。2014年8月28日，成某诉至法院要求离婚，刘某甲应诉后同意离婚。关于婚生子刘某乙的抚养权，刘某甲同意归其所有。关于抚养费，成某愿意每月支付1500元。关于婚生子刘某乙的探视权，刘某甲同意成某每月探视四次，每次一天。
另查明，位于南京市建邺区汉中门大街99号某幢506室房屋（以下简称506室房屋）的所有权人为成某，该房屋于2013年4月23日购买，总价款为107万元，首付款57万元为成某母亲王凤英支付，另外贷款50万元，其中商业贷款20万元，公积金贷款30万元，还贷期限自2013年8月22日至2033年8月22日。商业贷款每月还贷1420元，公积金贷款每月还贷1897元。双方均认可该房屋的装潢款为59443.02元。2013年11月25日，刘某甲母亲钟玉琴赠与10万元给刘某甲，刘某甲将该款打入成某的账户中。成某母亲王凤英作为证人出庭作证，证实2013年12月26日王凤英将24万元打入成某的账户中。2014年2月25日，成某将部分钱款用于一次性偿还商业贷款196983.24元。至此商业贷款全部还清。庭审中，双方均同意个人的工资及住房补贴、住房公积金归各自所有。
原审法院认为，成某、刘某甲双方对于离婚、婚生子的抚养、探视权已经达成一致意见，双方自愿离婚，婚生子刘某乙归刘某甲抚养，成某每月支付1500元。关于探视权，刘某甲同意成某每月探视四次，每次一天。双方的意思表示真实合法，对此予以确认。本案的争议焦点为双方夫妻存续期间共同财产的范围。
（一）关于双方婚后共同还贷部分的性质。506室房屋系成某在婚前购买，婚后还贷。贷款总额为50万元，其中30万元为公积金贷款，20万元为商业贷款。庭审中，双方均认可个人的工资及住房补贴、住房公积金归各自所有，刘某甲对506室房屋归成某所有，不持异议。关于婚后共同还贷的部分，刘某甲在庭审中辩称，成某从2013年8月至2014年8月系用现金还公积金贷款，2014年8月之后用成某的公积金还公积金贷款，2013年8月起至2014年2月成某用现金还商业贷款，2014年2月之后商贷一次性还清，因双方对婚后各自的收入约定归各自所有，故无论成某是用现金还是用公积金还贷款，都不影响婚后还公积金、商业贷款的部分归属于成某所有的性质。另外，成某母亲王凤英于2013年12月26日转款24万元给成某，王凤英在庭审中陈述该款系其对成某单方面的赠与，用于一次性偿还商业贷款，从成某提供的银行流水中，大部分钱款确系于2014年2月25日用于一次性偿还商业贷款196983.24元，刘某甲辩称成某母亲的汇款系对双方的赠与，其并未有证据予以佐证，故不予采信。综上，婚后还贷的部分均归成某所有。
（二）关于刘某甲母亲钟玉琴于2013年11月25日赠与10万元给刘某甲的性质。钟玉琴于2013年11月25日赠与10万元给刘某甲后，刘某甲将该款汇至成某的账户中。成某陈述该款已经用作日常生活的正常开销进行花费，目前没有余额，但成某并没有提供相关证据证明将该笔汇款用作日常花销，结合成某的收入情况以及消费能力，酌定成某每月的消费金额为3000元，从2013年11月25日起至2014年11月27日，消费金额为36000元。剩余64000元在成某处，故成某还需返还32000元给刘某甲。
（三）关于房屋的装潢款59443.02元的性质。该款项系双方婚姻存续期间所支出，系对506室房屋的添附，因该房屋归成某所有，故成某应就该款对刘某甲进行折价补偿，成某应返还29721.51元给刘某甲。
（四）关于刘某甲母亲对双方赠与的2万元以及存款单86600元的性质。刘某甲并没有证据证明其母亲向双方赠与2万元，故不作为夫妻共同财产进行分割。刘某甲辩称2013年11月11日的存款单86600元系双方的共同财产。该款项确系发生在双方婚姻存续期间，但该款已经取出，尚无余额，故不作为夫妻共同财产进行分割。
（五）关于成某是否存在隐匿财产的行为。根据成某陈述，其作为银行的工作人员，其银行流水中有资金进出属于工作所需，刘某甲亦未有证据证明进出的资金为双方婚后的共同财产，故对于刘某甲的辩称不予采信。刘某甲要求成某补偿其60万元的精神损害抚慰金，于法无据，不予采纳。
原审法院据此判决：一、准予原告成某与被告刘某甲离婚；二、婚生子刘某乙（2014年4月25日生）由被告刘某甲抚养，原告成某于本判决生效之次月起每月15日前支付抚养费1500元至刘某乙年满18周岁时止；三、原告成某每月可探视刘某乙四次，每次一天；四、位于本市建邺区汉中门大街99号某幢506室的房屋归原告成某所有，由原告成某于本判决书生效之日起十日内给付被告刘某甲61721.51元。
宣判后，刘某甲不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审法院判决子女抚养费过低，被上诉人年收入12万元左右，要求被上诉人每月给付抚养费3000元。2、上诉人与被上诉人并未约定双方婚后各自收入归各自所有。3、上诉人母亲赠与上诉人的10万元最终汇入被上诉人银行账户，被上诉人母亲赠与的24万元也汇入该账户，这些汇款均发生在一次性偿还商业贷款之前，故商业贷款应系上诉人与被上诉人共同偿还。4、被上诉人称上诉人母亲赠与的10万元已用作日常生活开销，但未提供证据，应将该10万元返还上诉人。5、上诉人母亲曾赠与双方2万元，应予返还。6、双方有夫妻共同存款86600元，该存款由被上诉人存入其尾号为628的银行账户，应予分割。7、被上诉人转移夫妻共同财产32.5万元，应返还上诉人一半价值。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，查清事实，重新认定和分割双方夫妻共同财产，支持上诉人以上请求或将本案发回重审。
成某辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人同意原审判决意见。关于上诉人母亲汇入的10万元，原审法院酌定被上诉人每月消费金额3000元已经扣除少了，孩子至今仍在被上诉人处生活，该花销也应当计算在内。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，刘某甲明确其主张的成某转移夫妻共同财产325000元具体为：1、成某于2014年4月4日从其尾号为628的银行卡转账20万元给其母亲王凤英；2、成某于2014年5月12日从其尾号为704的银行卡转账5万元给其母亲王凤英；3、成某于2014年7月10日从其尾号为704的银行卡转账5000元给其母亲王凤英；4、成某于2014年8月15日从其尾号为704的银行卡中取现7万元。该几笔转账及取现均发生在双方离婚诉讼前后几个月的时间。庭审中，成某对于刘某甲陈述的转账及取现事实均予以认可，但其主张其转账给母亲王凤英是归还其母此前向其出借的款项，其与王凤英之间一直有多笔钱款往来。成某为此提交其尾号704的银行卡明细单，以证明王凤英曾于2013年6月17日向其转账存入40万元的事实。对于取现7万元，成某主张其是为了归还向朋友的借款，但因是现金支付，未能提交相关证据。经质证，刘某甲对于成某提交的尾号为704的银行卡明细单真实性予以认可，但认为成某此前提交的尾号为628的银行卡明细单仅从2013年8月开始，无法全面反映成某与王凤英之间的钱款来往，故即使王凤英曾经转账40万元给成某，该笔款项也已经还清，成某于2014年汇入王凤英账户的上述255000元仍系其转移夫妻共同财产。对于成某解释其取现7万元是归还朋友的钱，不是事实。
上述事实，有结婚证、房产证、银行明细单、汇票、合同、证人证言及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、原审法院确定的双方婚生子刘某乙抚养费数额是否恰当；2、506室房屋婚后还贷部分是否为双方夫妻共同财产，应否在本案中予以分割；3、成某应否返还刘某甲母亲钟玉琴赠与的10万元及具体返还数额；4、双方是否存在86600元存款及钟玉琴赠与的2万元钱款；5、成某是否存在转移夫妻共同财产的行为及具体数额。
关于争议焦点1，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，成某自愿每月支付刘某乙抚养费1500元，原审法院综合考量刘某乙目前年龄的实际需要及居住地的实际生活水平，对此予以确认，并无不当。现刘某甲上诉称成某年收入12万元，要求其每月支付抚养费3000元，无事实和法律依据，本院对此不予支持。
关于争议焦点2，经查，506室房屋系成某于双方婚前购买，由其母亲王凤英支付首付款，并登记在成某一人名下，双方一致同意该房屋归成某所有。关于双方在婚后归还的房屋贷款是否系以夫妻共同财产支付的问题，经查，双方在婚后关于夫妻共同财产并无明确约定，双方在一审庭审中虽同意个人的工资、住房补贴及住房公积金归各自所有，但该意见仅系对于离婚时双方工资性收入的分割意见，原审法院据此认定双方约定婚后收入归各自所有，506室房屋贷款系成某个人偿还属认定事实错误，本院予以纠正，故506室房屋贷款中双方婚后归还的部分除成某能举证证明系其个人财产偿还的以外，均应认定为双方夫妻共同财产，应由产权取得人成某对刘某甲进行补偿。
关于506室房屋贷款偿还情况，经查，506室房屋贷款50万元，其中商业贷款20万元，公积金贷款30万元，双方一致确认婚姻关系存续期间截至一审庭审辩论终结前，共偿还房屋贷款248673元，现商业贷款已经还清。成某主张其母王凤英向其个人赠与24万元用于偿还贷款，其中196983.24元用于一次性归还商业贷款，剩余款项用于归还公积金贷款。经查，王凤英于2013年12月26日向成某尾号为704的银行卡转账24万元，成某于2013年12月26日、2013年12月30日分别从其尾号为704的银行卡转账20万元、4万元至其尾号为628的银行卡，2014年2月24日从其尾号为628的银行卡转账20万元至其尾号704的银行卡，即506室房屋贷款绑定的银行卡，2014年2月25日，该银行卡内扣除贷款196983.24元。本院认为，506室房屋系成某于双方婚前购买并登记在成某一人名下，结合该房屋购买情况、产权登记情况以及王凤英在一审庭审中的证言，应认定王凤英赠与成某的款项中用于偿还506室房屋贷款的部分系对成某一人的赠与。根据已查明的事实，王凤英赠与的24万元中，有20万元最终转入成某尾号为704的银行卡，即506室房屋贷款绑定的银行卡，因刘某甲亦认可506室房屋公积金还贷先后有公积金账户扣款及现金存入两种方式，故本院认定该20万元系王凤英向成某个人的赠与，视为成某以其个人财产归还506室房屋贷款，其余已归还的贷款48673元应认定为以双方夫妻共同财产偿还，因双方均认可506室房屋现值107万元（不含装修），该房屋无增值利益。成某依法应补偿刘某甲24336.5元。
关于争议焦点3，刘某甲主张其母钟玉琴赠与的10万元系对其个人的赠与，要求成某全部返还，经查，钟玉琴于2013年11月25日赠与10万元款项后，刘某甲即将该笔款项转账存入成某尾号为704的银行卡中，原审法院据此认定该10万元系双方夫妻共同财产，并无不当。关于该笔款项，因成某未能举证证明合理花销，原审法院酌情扣除成某每月消费3000元后，判令其返还32000元给刘某甲，符合法律规定。刘某甲的该项上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点4，刘某甲主张双方存在86600元夫妻共同存款，要求予以分割，经查，成某名下确有中国建设银行储蓄存单一份，系其于2013年11月11日存入86600元，存期三个月。成某称该存单后因为找不到，故通过挂失的方式将钱取出，存入其尾号为628的银行卡中，现已全部消费完。刘某甲亦认可该款项存入了尾号628的银行卡，但认为被成某转移，应予以分割。本院认为，人民法院在审理离婚案件时，应对双方尚存的夫妻共同财产进行分割，现刘某甲主张的86600元定期存款已不存在，其亦无证据证明成某转移、隐匿该笔夫妻共同财产，故对于其要求分割该款项的上诉请求，本院不予支持。
关于刘某甲主张其母亲钟玉琴赠与成某2万元，刘某甲对此仅提供双方结婚时照片一张，该照片无法反映钟玉琴赠与成某2万元的事实，故刘某甲要求成某返还2万元钱款的上诉请求证据不足，本院不予支持。
关于争议焦点5，刘某甲主张成某转移夫妻共同财产325000元，成某对刘某甲主张的转账及取款事实予以认可，但其提出自己系银行工作人员，银行卡中的资金进出系工作需要。本院认为，成某于本次离婚诉讼前4个月存在大额钱款支出，其对此应提供证据作出合理解释，成某提出其作为银行工作人员，银行卡内并非全部是其本人钱款的抗辩应提供证据予以证明。成某主张其先后三次转账给其母亲王凤英共计255000元系向其母归还此前银行业务需要的借款，并提交了尾号为704的银行卡明细单以证明王凤英曾于2013年6月17日向其转账存入40万元。本院认为，刘某甲虽提出因成某提交的尾号704及尾号628的银行卡明细单有部分月份缺漏，但结合两份明细单可以认定王凤英与成某确存在多笔资金往来，可以认定成某所称因银行工作需要向其母借款并偿还的事实。关于成某于2014年8月15日取现7万元的事实，成某虽解释该款项系归还向朋友的借款，但对此未能提供证据，刘某甲主张成某系转移夫妻共同财产的意见，于法有据，本院予以采纳，成某应返还刘某甲35000元。
综上，原审判决适用法律正确，认定部分事实不清。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市建邺区人民法院（2014）建民初字第3487号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、变更南京市建邺区人民法院（2014）建民初字第3487号民事判决第四项为：位于南京市建邺区汉中门大街99号某幢506室的房屋归成某所有，由成某于本判决书生效之日起十日内给付刘某甲121058.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费290元，由成某负担140元，刘某甲负担150元；二审案件受理费290元，由成某负担140元，刘某甲负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 侃
代理审判员 徐聪萍
代理审判员 相媛媛
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宋龙雯