wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岑民初字第1357号
原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行，住所地：广西××市××城镇××大道××号。
负责人杨华龙，该支行行长。
委托代理人吴健生，该支行职工。
委托代理人唐朝惠，该支行职工。
被告李惠南，男，1967年12月25日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市诚××镇诚××社区对河组。
被告李惠宏，男，1974年6月26日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市诚××镇诚××社区对××号。
被告李惠彬，男，1978年7月4日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市诚××镇诚××社区对××号。
原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行与被告李惠南、李惠宏、李惠彬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理。依法适用简易程序由审判员黄庆壬于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴健生、唐朝惠到庭参加诉讼，原告的负责人杨华龙和被告李惠南、李惠宏、李惠彬经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李惠南于2009年4月20日与被告李惠宏、李惠彬组成联保小组向我行申请贷款，于2009年4月22日在我行自助借款30000.00元（借款合同编号：45119200900060959，为2009年4月22日签订的三年期可循环贷款借款合同，单笔借款期限最长不超过1年），用途为种植速丰林，贷款由李惠宏、李惠彬提供担保，并承担连带保证责任，贷款的执行利率为6.903%。之后贷款单笔到期归还，最后一次借款是于2010年4月20日借出30000.00元，当前借款余额30000.00元，借款已于2011年4月19日前到期。被告不能按时全部偿还贷款本金、利息，构成违约，为此我行多次催收要求其结清贷款本金、利息及履行《借款合同》约定的其他义务未果；同时联保人也不履行连带担保责任。至今尚欠贷款本金人民币30000.00元、利息8310.90元（计至2013年7月20日）。基于借款人和担保人的违约事实，为了维护我行的合法权益，请求法院判令被告李惠南归还我行借款本金人民币30000.00元，利息8310.90元（计至2013年7月20日），以后产生的利息按银行规定计收至还清欠款日止；请求法院判令被告李惠宏、李惠彬对本案债务及费用承担连带担保责任，并由被告承担我行实现本债权所需的诉讼费、公告费等一切费用。
原告向法庭提供的证据有：
1、记账凭证或自助循环贷款合约签通知单，证明银行同意向借款人提供贷款、借贷双方的权利义务的起始时间。
2、《借款合同》，证明债权债务关系依法成立。
3、联保协议，证明各联保人的联保承诺。
4、贷款业务申请表，证明借款人向贷款人提出借款请求。
5、开户证明（即惠农卡），证明卡号与合同“特别条款”的卡号一致。
6、保证情况表，证明联保人具有完全行为能力及基本信息。
7、借款人、联保人身份证户口簿，证明借款人、联保人的身份、地址及行为能力。
8、银行营业执照，证明原告的身份、发放贷款的资格。
9、中国农业银行岑溪市支行行长任职文件及身份证，证明原告的资格及身份。
10、个人账户查询，证明借款人至诉讼时尚欠的贷款本金、利息。
被告李惠南、李惠宏、李惠彬未作答辩，三被告也未向法庭提供任何书面证据。
经庭审，本院认为，原告提供的证据，证据来源合法、内容真实客观，三被告虽不到庭质证，也足以认定，故对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10，本院予以确认其效力，可作为认定本案事实的依据。
综合本案的证据，经庭审，本院确认以下法律事实，2009年4月20日被告李惠南向原告提出贷款30000元用于的申请种植速丰林，并由被告李惠宏、李惠彬在联保协议书上签字提供保证担保。同年4月23日原告与被告李惠南签订《最高额担保个人借款合同》，合同编号为45119200900060965，被告李惠宏、李惠彬也在最高额担保个人借款合同签名作为保证人提供担保，该合同还约定：借款自2009年4月23日起至2012年4月22日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请贷款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算。划款方式为借款人在贷款人处开立的帐户，被告李惠南在原告处开立的金穗惠农卡，卡号为6228411530082989211。合同还对还款方式、提前还款、借款担保范围、违约责任等作了约定。联保协议约定：联保小组成员共同履行与原告签订的《最高额担保个人借款合同》及《保证合同》各项条款，各联保小组成员自愿为其他成员的贷款提供连带责任保证。合同签订后原告先后向被告李惠南发放贷款人民币共30000元。被告李惠南收到贷款后，原告通过被告李惠南在原告处开立的卡号为6228411530082989211的金穗惠农卡内扣收了部分贷款利息。被告李惠南最后一次借款是于2010年4月20日借出30000.00元，现借款余额30000.00元，贷款约定期限一年过后，经催收被告李惠南未归还借款本金及利息，同时联保人也不履行连带担保责任，原告多次向被告催收未果，2013年9月16日原告诉至本院提出上述诉请。
本院认为，原告与被告李惠南签订的《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，合同合法有效，原、被告均应依合同约定履行各自义务。被告李惠南依合同的约定已获得原告的贷款，就应按约定履行还本付息义务，被告李惠南没有依约履行合同义务，已构成违约，应负违约的民事责任。原告诉请被告李惠南归还尚欠贷款本息，理据充分，本院予以支持。被告李惠南、李惠宏、李惠彬签订的联保协议是双方的真实意思表示，协议合法有效，三被告应依协议履行。被告李惠南未按期履行还款义务，被告李惠宏、李惠彬应对被告李惠南的还款义务负连带清偿责任。故原告诉请要求被告李惠宏、李惠彬应对被告李惠南的还款负连带清偿责任的主张，符合合同约定和法律规定，本院也予以支持。三被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三被告未到庭参加诉讼，应负举证不能的法律后果。为维护企业法人的合法权益，依据《中国人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李惠南应归还尚欠借款本金人民币30000.00元并支付相应利息（利息计至2013年7月20日止是8310.90元，从2013年7月21日起的利息按中国人民银行规定的利率另行计付）给原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行；
二、被告李惠宏、李惠彬对被告李惠南的上述还款负连带清偿责任。
本案案件受理费758元（原告已预交），减半收取379元，由被告李惠南、李惠宏、李惠彬共同负担。
上述义务人应履行之款项限在本判决生效后十日内交付本院转给权利人（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：2104370009249019015）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的义务人履行期限届满之日起两年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黄庆壬
二〇一三年十月十七日
书记员 杨文韬
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督763号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司。
被申请人：郭玉雪，女，1969年11月2日生，住泊头市。
被申请人：尤连胜，男，1964年12月8日生，住泊头市。
申请人与被申请人申请支付令一案。本院于2017年11月16日立案后，于2017年11月20日发出（2017）冀0981民督763号支付令，限令被申请人郭玉雪、尤连胜在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0981民督763号支付令自行失效。
申请费337元，由申请人负担。
审判员 许华志
二〇一七年十一月二十九日
书记员 许亚娜
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第1006号
原告新民市农村信用合作联社兴隆堡信用社，住所新民市。
代表人刘阳，系主任。
委托代理人任忠博，男，1973年10月20日出生，汉族，系该单位信贷员，住所新民市。
被告张宝政，男，1974年3月20日出生，农民，新民市。
被告王志强，男，1970年6月30日出生，农民，新民市。
被告徐艳强，男，1969年12月24日出生，农民，新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆堡信用社诉被告张宝政、王志强、徐艳强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员田柏青独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社兴隆堡信用社的委托代理人任忠博到庭参加诉讼。被告张宝政、王志强、徐艳强经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人张宝政经被告王志强、徐艳强担保，于2013年5月27日从我单位借贷款20000元，年利率为11.4%，贷款到期日：2014年4月20日，此笔贷款到期后，经多次催要，三被告一直未偿还，请求法院判令被告给付此笔贷款本息及诉讼费。
被告张宝政、王志强、徐艳强均未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年5月27日原告与被告张宝政、王志强、徐艳强签订借款合同，被告张宝政向原告借款人民币2万元，并由被告王志强、徐艳强担保，约定利息为年利率11.4%，贷款用途为购买化肥，借款到期日为2014年4月20日。合同履行过程中，被告未偿还贷款本金及利息，现原告要求三被告给付借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证各一份及庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同系双方真实意识表示，并不违反法律、法规规定。原、被告双方应积极遵守并履行合同所规定的内容和权利与义务。被告张宝政借款后未按合同约定偿还原告借款及利息系违约，应承担违约责任。被告王志强、徐艳强系担保人，应对被告张宝政的借款行为承担连带保证责任。故原告要求三被告履行借款合同给付借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张宝政、王志强、徐艳强于本判决生效之日起五日内连带给付原告借款本金20，000.00元及利息（按年利率11.4%计算，从2013年5月27日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，减半收取209元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 田柏青
二〇一五年二月十四日
书记员 刘 洋
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1453号
申请执行人连江县人民法院。
被执行人庄敏忠，男，1963年4月14日出生，汉族，户籍地福建省连江县。
本院在执行被执行人庄敏忠罚金一案中，本院刑事审判第一庭于2016年10月18日将本院（2016）闽0122刑初240号刑事判决书的罚金部分移送执行，执行标的为罚金人民币3000元。本院依法于2016年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，且被执行人至今仍在服刑中，致本案一时难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）闽0122刑初240号刑事判决书的罚金部分终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：王成峰
审 判 员 ：郑易星
代理审判员 ：吴旭强
二〇一七年二月七日
书 记 员 ： 曾 晟
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第287号
申请执行人：刘剑，男，汉族，现住成都市青羊区。
被执行人：刘北平，男，汉族，汉族，现住雅安市雨城区。
申请人刘剑申请执行刘北平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人刘北平现下落不明且暂无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人刘剑申请执行刘北平民间借贷纠纷一案的执行程序。待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 田 智
审判员 简素群
审判员 刘海强
二〇一五年九月一十四日
书记员 李 鹏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二小字第00113号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：李广航，男，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告李广航物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 胡楠
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第405号
原告：胡长进。
委托代理人：陈伟明。
被告：杨立根。
被告：傅巧海。
被告：傅汉锋。
第三人：森立纸业集团有限公司。
法定代表人：杨立根。
本院在原告胡长进与被告杨立根、傅巧海、傅汉锋、第三人森立纸业集团有限公司股权转让纠纷一案中，原告胡长进于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡长进撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡长进撤回起诉。
本案受理费14753元，减半收取7377元，由原告胡长进负担。
审判员 闵芳呈
二〇一五年五月十三日
书记员 王曙君
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1416号
罪犯马明，男，1982年5月27日出生于内蒙古自治区包头市，回族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2006年6月23日作出（2006）东刑初字第127号刑事判决，认定被告人马明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币2000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2006年12月5日交付执行。本院于2011年裁定共减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑满日期2015年2月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2014年6月23日以罪犯马明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯马明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年10月、2012年8月、2013年1月、10月、12月记功5次。
经审理查明，罪犯马明在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯马明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马明减去有期徒刑七个月零四日的刑罚执行。释放日期为2014年7月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾慧芳
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年七月二十二日
书记员 多琳娜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7898号
原告：王世海，男，汉族，1986年2月2日出生，住郑州市。
委托代理人刘佳，河南平民律师事务所律师。
被告：商丘市涞源汽车销售服务有限公司。住所地：商丘市梁园区民主西路中原车城博览中心东三间。统一社会信用代码：411402100003453。
法定代表人刘来华，职务：总经理。
原告王世海与被告商丘市涞源汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告王世海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王世海撤回起诉处理。
审判员 张 峰
二〇一七年九月十一日
书记员 王施雯
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第07260号
原告剧欣，女，1971年6月23日出生。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（组织机构代码700131220），住所地北京市宣武区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告剧欣与被告北京中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕慧敏担任审判长，会同代理审判员赵昭、人民陪审员郭金才组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告剧欣到庭参加了诉讼。被告中汽顺达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告剧欣诉称：2004年1月29日，原告从被告处购置奥迪汽车一辆，之后从中国农业银行北京市宣武支行贷款302800元，由被告作担保人。原告于2004年7月28日办理抵押登记，将车辆抵押给被告。后原告于2009年6月17日还清贷款，但被告未办理注销抵押手续，现原告诉至法院，请求判令：1、被告办理注销京H161**号车辆的抵押登记；2、诉讼费由被告承担。
被告中汽顺达公司未书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2004年1月29日，剧欣向中国农业银行宣武支行借款用于购买汽车，借款金额为302800元，借款期限为60个月，自2004年2月10日起至2009年2月10日止，由中汽顺达公司作为担保人。之后剧欣（甲方）与中汽顺达公司（乙方）签订抵押合同，办理了京×××号车辆的抵押登记，抵押权人为中汽顺达公司。后剧欣于2009年2月9日还清了借款，但中汽顺达公司未办理注销抵押登记，故剧欣诉至本院。
上述事实，有原告剧欣提供的抵押合同、购车合同、还清证明、代征车辆购置税缴税收据、机动车销售统一发票联、汽车消费借款合同、机动车登记证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。剧欣与中汽顺达公司签订的抵押担保合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的效力性强制性规定，本院确认有效。现剧欣已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，中汽顺达公司应当按照抵押合同的约定办理注销抵押登记手续，故剧欣请求判令中汽顺达公司办理注销机动车车牌号为京×××车辆抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告剧欣与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京×××的车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕慧敏
代理审判员 赵 昭
人民陪审员 郭金才
二〇一五年七月九日
书 记 员 白 玥
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城太民初字第00139号
原告章某甲（又名章某乙）。
法定代理人章某丙。系章某甲之父。
委托代理人龚国忠，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告张某某。
被告胡某某。
原告章某甲与被告张某某、胡某某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，先适用简易程序审理，由审判员马正良独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成由审判员马正良担任审判长、人民陪审员陈忠友、张树林参加的合议庭，于2016年1月14日对本案再次公开开庭进行了审理。原告章某甲的法定代理人章某丙、委托代理人龚国忠、被告胡某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章某甲诉称，2015年8月1日下午6时许，原告章某甲从被告家门前的公用道路上经过时，被告家饲养的狗子突然窜出，将原告的右小腿咬伤，原告的外公、外婆便找被告家要求被告出钱注射狂犬疫苗，被告不同意，后经村委会干部多次调解，被告仍不予赔偿。为依法保护原告的合法权益，诉请判令被告赔偿损失如下：1、医疗费450元；误工费300元；交通费200元，合计950元。本案诉讼费由被告承担。
被告胡某某辩称，其家饲养的狗子没有咬伤原告，狗子已被人打死，原告应赔偿损失。
经审理查明，2015年8月1日下午6时许，原告章某甲在村子里从被告家门前的公用道路上经过时，被告家饲养的狗子突然窜出，将原告的右小腿咬伤，原告的外公、外婆便找被告家说理，并要求被告出钱注射狂犬疫苗，但被告不同意，后经村委会干部多次调解，被告仍拒绝原告的要求。原告被狗子咬伤后在太平店中心卫生院注射狂犬疫苗支付医疗费450元。
另查明，被告未提供原告被狗咬伤系受害人故意或者重大过失造成的相关证据，胡某某庭审中自认狗子并不是原告打死的。
上述事实，有当事人陈述、出庭证人证言、居住地村会调解证明、医疗费票据及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告饲养的动物伤害原告，有当事人陈述、出庭证人证言、居住地村会证明、医疗费票据及庭审笔录等证据在卷证实。原告要求被告赔偿经济损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告就近在太平店镇中心卫生院注射狂犬疫苗，其主张被告赔偿其交通费200元不合实情，本院不予支持。原告系初中学生，尚未工作，其主张被告赔偿其误工费300元无事实法律依据，本院不予支持。被告辩称其饲养的动物没有咬伤原告的理由与事实不符，被告也未提供原告故意和重大过失造成的相关证据，故对被告的辩称理由不予采纳。胡某某辩称其狗子被人打死，主张被告赔偿损失，其庭审中自认其狗之死不是原告所为，故其要求原告赔偿其损失的主体资格不符，本院不予采纳。依造《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第五项之规定，判决如下：
一、被告张某某、胡某某赔偿原告章某甲医疗费450元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费500元，由被告张某某、胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马正良
人民陪审员 陈忠友
人民陪审员 张树林
二〇一六年一月三十日
书 记 员 田艳涛
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第412号
原告邓某甲，、，农民。
委托代理人朱文斌。双峰县唯民法律服务所法律工作者。
被告戴某，农民。
原告邓某甲与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由助理审判员杜响亮独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，代理书记员朱震担任记录。原告邓某甲及其委托代理人朱文斌，被告戴某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称：原、被告于1992年下半年经人介绍相识，××××年××月××日三塘铺镇民政所登记结婚，××××年××月××日生育女孩邓某乙。原告系再婚，婚前生育一男孩邓某丙，原、被告婚前缺乏了解，婚后，原告发现被告不孝敬原告的父母，经常为了原告的父母与原告吵架，特别是被告对原告与前妻的婚生小孩不好，还经常怀疑原告有外遇。原、被告的夫妻感情经亲戚朋友进行了多次调解，但没有丝毫改善。2012年正月起，原、被告因为感情不和，开始分居生活至今。现夫妻感情彻底破裂，无和好可能，特诉诸于法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告戴某辩称，原、被告夫妻感情较好，被告对原告与其前妻所生的小孩视为自己亲生的儿子一样看待，在这个家庭中任劳任怨，为家庭小孩献出了自己的青春，现原告为了达到离婚的目的，捏造事实，诬陷被告。被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年下半年经人介绍相识，××××年××月××日在三塘铺镇民政所登记结婚，××××年××月××日生育女孩邓某乙。原告系再婚，婚前生育一男孩邓某丙。婚后，原、被告因为家庭琐事发生争吵，夫妻感情出现裂缝。2015年4月24日，原告向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后生育了小孩，建立了一定的夫妻感情，原、被告因家庭琐事发生争吵，夫妻感情出现裂缝，但只要原告放弃离婚的念头，加强家庭责任感，以家庭小孩为重，被告多关心和体贴原告，原、被告夫妻关系是有和好可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某甲要求与被告戴某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 杜响亮
二〇一五年七月八日
代理书记员 朱 震
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04773号
罪犯李青，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2012年12月5日作出（2012）足法刑初字第00491号刑事判决，以被告人李青犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年8月16日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李青在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李青在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李青减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张霁东
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执232号
申请执行人黄琪，女，1968年12月1日出生，汉族，住四川省金堂县广兴镇。
被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂。住所地：金堂县竹篙镇。
经营者陈贵，男，1971年9月24日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。
申请执行人黄琪与被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）金堂民小字第150号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院立案后即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。
执行中，本院另案查封了被执行人所有的位于四川省金堂县竹篙镇厂房内机器设备【详见（2016）川0121执126号查封财产清单】。2016年2月1日裁定拍卖上述机器设备，经委托中水致远资产评估有限公司对被执行人的机器设备评估，评估价为99500元，后委托四川省嘉诚拍卖有限公司予以拍卖，因无人报名导致第一次拍卖流拍。本院向申请执行人通报上述情况后，申请执行人无异议，称已与被执行人达成和解协议。被执行人除被本院查封的上述机器设备外，经本院向银行、房产等相关职能部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有查封裁定、拍卖裁定、评估报告、协助查询通知书（回执）等在案佐证。
本院认为，被执行人除被本院查封的机器设备外，无其他可供执行的财产，且申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，该协议正在履行中。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，并同意终结本案的本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民小字第150号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 唐锡力
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初736号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人唐某。因本案，于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人张卓，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕671号起诉书指控：2015年10月23日，被告人唐某介绍两名失足妇女分别给两名嫖客，并容留其在自己租用房中卖淫嫖娼。公诉机关认为，被告人唐某的行为已构成容留、介绍卖淫罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人唐某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人提出自首、初犯、性交易尚未完成、没有实际收取费用、其有一女儿已怀孕即将举行婚礼的辩护意见。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成容留、介绍卖淫罪，其有自首的从轻情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被�人唐某犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年五月十八日
书记员 王 冰
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第14307号
原告顺义区后沙峪地区办事处西白辛庄村村民委员会，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处西白辛庄村，组织机构代码A0286158-7。
法定代表人王浩，主任。
委托代理人卢宾，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人潘巍，北京市庆成律师事务所律师。
被告北京裕顺通房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号，组织机构代码56368818-7。
法定代表人潘苏，董事长。
委托代理人李凯，北京市东易律师事务所律师。
原告顺义区后沙峪地区办事处西白辛庄村村民委员会（以下简称西白辛庄村委会）与被告北京裕顺通房地产开发有限公司（以下简称裕顺通公司）合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告西白辛庄村委会诉称：
被告于2011年因债务纠纷取得位于北京市顺义区后沙峪镇×别墅城的国有土地使用权和项目开发权。原告、后沙峪镇政府以及被告依据既往的拆迁惯例以及原告的特殊条件，共同制定了被拆迁户村民租房补贴政策，共同确定：对于被告区域内已拆迁户按照每人每月1050元的标准发放租房补助至实际回迁日止。村民拆迁时，被告一次性支付给了村民18个月的房租。第一批村民于2011年11月拆迁，至2013年5月满18个月。此后，被告提供应发房租人员明细，将应发拆迁款打入原告账户。现被告已打入2013年5月至2014年4月底和2014年5月至2015年4月底的两笔房租。被告应付2015年5月至2016年4月底的房租13041000元。第二批村民于2012年5月拆迁，被告一次性支付给了村民18个月的房租，至2013年11月满18个月。被告提供应发房租人员明细，并将应发拆迁款打入原告账户。现被告已给原告账户打入2013年11月至2014年10月底的房租，被告应付第二批拆迁人员2014年11月至2015年10月底的房租1575000元。被告上述共计拖欠两批被拆迁人两笔房租费14616000元。因房租事件已导致村里发生多起大规模的群体事件，原告只能借支款项垫付了上述房租费。另，第三批被拆迁人的拆迁时间已超过18个月，被告应当提供第三批被拆迁人员的花名册，并将房租费打入原告账户。被告并未履行上述义务。综上，原告认为上述内容是原、被告之间反复磋商后确认的，系双方真实意思的表示，符合双方的惯例，应受到法律保护，故依法起诉，请求判令：1.被告支付原告垫付的租房补贴共计14616000元；2.被告提供第三批被拆迁人员应付租房补贴的花名册并给付第三批被拆迁人员租房补贴；3.诉讼费由被告承担。
被告裕顺通公司辩称：
1.本案原告主体不适格。本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本案所涉及的×村拆迁项目中被告为拆迁人，被拆迁人为该村村民。本案原告非合同一方当事人，不享有合同权利也无需承担合同义务，因此无权提起本诉。2.被告未委托原告支付其主张的租房补贴。2013年原、被告签订补充协议，由被告委托原告支付第一批被拆迁人2013年5月27日至2014年5月26日的房租13015800元。2014年由被告事实委托原告支付第一批被拆迁人2014年5月27日至2015年5月26日的房租13015800元及第二批被拆迁人2013年12月至2014年11月的房租1575000元。以上委托付款均为房租费用支付至原告处后，再由原告支付给被拆迁人，双方之间不存在原告先行垫付房租的惯例。就原告所主张的房租补贴费用，被告并未委托原告向被拆迁人支付，双方不存在委托付款关系。3.原告在拆迁过程中存在不诚信行为。本案所涉拆迁项目中原告存在应移交的集体财产及公共设施未移交，仍由原告实际控制，及应返还的保障金未返还。因原告的过错致使该拆迁项目至今无法顺利完成，被告大量资金长期闲置在共管账户，给被告造成了难以弥补的商业损失。原告的不诚信行为使被告无法再次信任原告，无法继续委托原告支付被拆迁人的房租费用。如果法院只审查原告是否具备主体资格，被告同意适用简易程序审理；如果法院对本案进行实体审查，被告建议适用普通程序审理，给予被告合理的举证期、答辩期。
经审理查明：
2013年3月24日，西白辛庄村委会、裕顺通公司等主体参加了×村拆迁后续工作协调会议，并形成会议纪要。该会议纪要第八项载明“租房补贴（帖）的问题：此项补贴由三部分组成：季差补贴150元／人／月、取暖补贴300元／人／月，租房补贴600元／人／月，共计1050元／人／月，会议议定，签订拆迁补偿协议18个月后继续按此标准发放（其中季差补贴150元／人／月、租房补贴600元／人／月按区统一标准发放，取暖补贴300元／人／月由开发商与村委会自行协商解决）。”裕顺通公司后分三笔给付西白辛庄村委会租房补贴。西白辛庄村委会称会议纪要明确了给付租房补贴的标准，会议纪要签署后裕顺通公司按照预付方式（每笔付12个月，标准为被拆迁人每人每月1050元）支付给西白辛庄村委会三笔租房补贴，双方形成了履行的惯例，故形成了裕顺通公司将租房补贴支付给西白辛庄村委会，西白辛庄村委会将租房补贴给付被拆迁村民的合同关系。西白辛庄村委会主张现因裕顺通公司未按此履行，故其提起本案诉讼。裕顺通公司持答辩意见对此不予认可，称双方之间不存在关于租房补贴给付的合同关系。双方均认可享有涉诉租房补贴的权利主体是顺义区后沙峪地区×村被拆迁的村民。
上述事实，有本院庭审笔录、会议纪要等证据在案佐证。
本院认为：
西白辛庄村委会主张其与裕顺通公司之间形成了关于支付租房补贴的合同关系，裕顺通公司对此予以否认，而西白辛庄村委会就此提交的会议纪要及裕顺通公司曾向西白辛庄村委会支付过租房补贴的事实均不足以证明双方之间达成了关于租房补贴给付、履行的合意。本案争议基于拆迁而产生，依据西白辛庄村委会提交的证据难以认定双方就租房补贴履行事宜形成了协议，而双方均认可享有涉诉租房补贴的权利主体是顺义区后沙峪地区×村被拆迁的村民。据此，西白辛庄村委会作为原告提起本案诉讼并不适格，本院对西白辛庄村委会的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告顺义区后沙峪地区办事处西白辛庄村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周 益
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王福平
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执688号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司（原双峰县农村信用合作联社）。
法定代表人吴坚强，该社董事长。
被执行人李祥贵，男，1968年7月29日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人龚新苗，女，1970年6月5日生，汉族，双峰县人，住址同上。
本院根据（2016）湘1321民初969号民事判决书，立案执行申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司（原双峰县农村信用合作联社）与上述被执行人金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明二被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供二被执行人的其他财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）湘1321民初969号民事判决书的本次执行程序终结；发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱学东
审判员 邓伟雄
审判员 王接丰
二〇一七年一月二十三日
书记员 文 群
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第610号
原告尹庆承，男，1959年9月5日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人苏道金，山东科创律师事务所律师。
委托代理人庞松林，男，1964年4月4日出生，汉族，平阴金研法律服务所工作人员。
被告张树印，男，1961年8月1日出生，汉族，住平阴县。
被告济南鸿兴置业有限公司，住所地平阴县。
法定代表人李录平，经理。
被告李录平，男，1970年6月7日出生，汉族，住平阴县。
以上两被告的委托代理人郭际省，山东盈德律师事务所律师。
原告尹庆承与被告张树印、济南鸿兴置业有限公司（以下简称鸿兴公司）、李录平买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尹庆承的委托代理人庞松林、被告鸿兴公司及李录平的委托代理人郭际省到庭参加诉讼，被告张树印经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告尹庆承诉称，被告李录平、张树印二人合伙建设鸿兴大厦时购买我钢材欠款29.8万元，并签订还款协议，但被告没有履行还款义务。要求依法责令三被告负连带责任支付钢材款29.8万元、偿付违约金5万元、按银行双倍延期滞纳金支付利息损失并承担律师费2.8万元。
被告鸿兴公司及李录平辩称，原告起诉所依据的欠条及协议与鸿兴公司及李录平没有关系，被告鸿兴公司及李录平根本没有在欠条和协议上签字。要求驳回原告对鸿兴公司及李录平的诉讼请求。
被告张树印没有提交答辩。
经审理查明，2012年1月3日，被告张树印向原告尹庆承出具欠条一份，内容为：“今欠到尹庆承钢材款（此货用于鸿兴大厦工程建设用），共计贰拾玖元捌仟元整（298000元）鸿兴大厦张树印李录平（代）2012年1月3日”。原告尹庆承陈述上述欠条中“李录平”的签名为张树印所书。欠条中的大写数额“贰拾玖万捌仟元整”误写为“贰拾玖元捌仟元整”。
2012年5月18日，被告张树印与原告尹庆承签订协议一份，内容为“因鸿兴大厦欠尹庆承钢材款贰拾玖万捌千元整，欠款方张树印、李录平于2012年4月15日达成合伙分配协议。双方还没有进行合伙清算，欠款方暂时无力支付。但根据现时状况与尹庆承订立以下还款协议：欠款方于2012年阴历八月十五日归还拾万元，于2012年阴历12月30日前归还拾万元，于2013年5月1日前结清全部款项。如若违反，欠款方自欠款之日起按双倍银行滞纳金赔偿尹庆承，并承担违约金五万元。尹庆承也有权起诉，有关的起诉费用、律师费，由欠款方承担。欠款方代表：张树印债权方代表：尹庆承2012年5月18日”。协议签订后，原告尹庆承的钢材款没有得到偿还。
另查明，2010年11月10日，平阴县人民法院做出（2010）平民二初字第60号民事判决书，确认张树印与李录平在平阴县鸿兴大厦建设过程中存在合伙关系。宣判后，李录平就该判决书向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院于2011年9月20日做出（2011）济民二商终字第263号民事判决书：驳回李录平的上诉，维持原判。
庭审过程中，原告尹庆承陈述，买卖钢材时是张树印个人联系的。
诉讼中，原告尹庆承就其要求被告承担律师费2.8万元的主张未向本院提供证据予以证实。
以上事实有原告尹庆承提交的欠条一份、协议一份、（2010）平民二初字第60号民事判决书、（2011）济民二商终字第263号民事判决书结合当事人陈述予以证实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，现有证据证实买卖合同的双方为原告尹庆承及被告张树印，在原告尹庆承提供的欠条及还款协议上均没有被告李录平及被告鸿兴大厦的签名及印鉴，且被告李录平及鸿兴大厦对购买原告钢材这一事实予以否认，根据合同相对性，原告所诉钢材款298000元应由被告张树印偿还。原告尹庆承要求被告李录平、鸿兴公司承担连带偿还责任的依据不足，本院不予支持。如被告张树印认为本案所涉钢材款和其与李录平的合伙关系有财产利益，可另行主张权利。原告尹庆承主张的律师费2.8万元，未提交有效证据予以证实，本院不予支持。原告尹庆承同时主张让被告赔偿利息损失并赔偿违约金，不符合法律规定，诉讼中，原告尹庆承向本院出具书面说明，表示如若该两项请求不能得到全部支持，其选择让被告支付违约金5万元，故被告张树印应支付原告尹庆承违约金5万元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树印于本判决生效后十日内偿付原告尹庆承钢材款298000元。
二、被告张树印于本判决生效后十日内给付原告尹庆承违约金5万元。
三、驳回原告尹庆承的其他诉讼请求。
如当事人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6940元，由原告尹庆承负担420元、由被告张树印负担6520元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 冯 昌 亮
审判员 张跃安审判员赵新丽
二〇一四年五月二十三日
书记员 周 晓
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初2306号
原告：于青春，男，1976年7月18日出生，汉族，个体货物运输经营者，现住栖霞市。
委托诉讼代理人：崔建勇，栖霞市众和泰法律服务所法律工作者。
被告：孙本清，男，1956年1月14日出生，汉族，亭口镇绿丰化肥厂经理，现住栖霞市。
原告于青春与被告孙本清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于青春的委托诉讼代理人崔建勇到庭参加诉讼，被告孙本清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
于青春向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告维修费、看车费、拖车费、误工费、评估费等23270.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月12日6时许，被告孙本清驾驶赣03/09687号车，沿路由东向西行驶至802省道臧家庄三中门口时，驶入对行车道与对行的于青春驾驶的鲁Ｆ×××××号车相撞，致辆车受损，被告受伤。本次事故经栖霞市公安局交警大队责任认定为：被告孙本清负事故的全部责任，原告于青春无责。原告驾驶的鲁Ｆ×××××号重型厢式货车系挂靠烟台卓盛物流有限公司，原告为实际车主。被告的事故车辆没有任何保险。
孙本清未到庭，亦未提交书面答辩意见。
于青春为证明其主张提交证据如下：证据一、车辆挂靠协议，证明原告驾驶的鲁Ｆ×××××号车系挂靠烟台卓盛物流有限公司，原告为实际车主；证据二、于青春驾驶证和鲁Ｆ×××××号重型厢式货车行驶证，证明事故车辆及驾驶人情况；证据三、栖霞市公安局交通警察大队第1700292号道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；证据四、拖车费发票，证明车辆施救情况；证据五、修理费发票，证明车辆维修花费；证据六、烟台金誉价格评估事务所有限公司金价估字2017第（1409）号价格评估结论书及评估费收款收据，证明车损情况及评估花费；证据七、栖霞市银丰汽车修理厂证明，证明车辆在修理厂维修时间；证据八、结婚证，证明原告于青春与刘春英婚姻关系；证据九、证明，证明原告收入及结算情况；证据十、银行流水，证明原告每月收入情况。
于青春提交的证据经庭审审核，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月12日6时许，被告孙本清驾驶赣03/09687号车，沿路由东向西行驶至802省道臧家庄三中门前处，驶入对行车道与对行的于青春驾驶的鲁Ｆ×××××号重型厢式货车相撞，致两车受损，被告受伤。栖霞市公安局交警大队对本次事故作出责任认定，被告孙本清负事故的全部责任，原告于青春无责。原告驾驶的鲁Ｆ×××××号重型厢式货车系挂靠烟台卓盛物流有限公司，原告为实际车主。栖霞市公安局交警大队委托烟台金誉价格评估事务所有限公司对鲁Ｆ×××××号重型厢式货车因本次交通事故造成的损失进行评估，烟台金誉价格评估事务所有限公司评估车损为15270.00元。栖霞市银丰汽车修理厂出具证明，证明鲁Ｆ×××××号重型厢式货车于2017年3月14日因交通事故至该厂维修，于2017年3月26日修复出厂。烟台卓圣物流有限公司出具证明，证明于青春在该公司挂靠车辆鲁Ｆ×××××号重型厢式货车，运费通过于双生转帐至于青春妻子刘春荣的帐户内，转帐金额是已扣除每月支出的燃油所行收入。根据中国建设银行个人活期帐户交易明细，于青春2016年12月份、2017年1月份、2017年2月份三个月平均收入计算，每天为480.00元。原告称被告驾驶赣03/09687号车未投保任何保险。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告孙本清驾驶赣03/09687号车与原告于青春驾驶的鲁Ｆ×××××号重型厢式货车相撞，致两车受损，被告受伤。栖霞市公安局交警大队对本次事故作出责任认定，被告孙本清负事故的全部责任，原告于青春无责。事故认定合理，本院予以采信。
被告未到庭参加诉讼，也未提交其肇事事辆投保机动车交通事故第三者强制保险及商业第三者险的证据，且被告负事故的全部责任，故关于原告的合理损失应由被告承担赔偿责任。
原告的合理损失本院认定如下：关于原告的车损，经栖霞市公安局交警大队委托，烟台金誉价格评估事务所有限公司鉴定原告因本交次交通事故车损为15270.00元，本院予以确认；关于评估费1200.00元，有烟台金誉价格评估事务所有限公司出具的收款收据为证，故本院予以确认；关于拖车费2900.00元，有烟台安捷汽车服务有限公司出具的定额发票和栖霞市国家税务局出具的增值税普通发票，本院予以确认；关于看车费200.00元，有栖霞市臧家庄镇宏图停车厂出具的定额发票，本院予以确认；关于原告修车期间停运12天的损失，有烟台卓圣物流有限公司出具的证明和中国建设银行个人活期帐户交易明细，按照于青春2016年12月份、2017年1月份、2017年2月份三个月平均收入计算，每天为480.00元，故原告要求被告支付误工费5760.00元的主张本院予以采纳。综上，原告的合理损失共计25330.00元，原告要求按起诉时主张的要求被告给付23270.00元，其余原告自愿放弃，此系原告对其权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以确认。
被告孙本清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十五条第二款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙本清于本判决生效后十日内赔偿原告于青春各项经济损失共计23270.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381.76元（于青春预付190.88元），由被告孙本清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于 海
审 判 员 蒋基德
人民陪审员 林增林
二〇一七年十月十四日
书 记 员 王 翔
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0686民初2306号原告：于青春，男，1976年7月18日出生，汉族，个体货物运输经营者，现住栖霞市。委托诉讼代理人：崔建勇，栖霞市众和泰法律服务所法律工作者。被告：孙本清，男，1956年1月14日出生，汉族，亭口镇绿丰化肥厂经理，现住栖霞市。原告于青春与被告孙本清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于青春的委托诉讼代理人崔建勇到庭参加诉讼，被告孙本清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。于青春向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告维修费、看车费、拖车费、误工费、评估费等23270.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月12日6时许，被告孙本清驾驶赣03/09687号车，沿路由东向西行驶至802省道臧家庄三中门口时，驶入对行车道与对行的于青春驾驶的鲁Ｆ×××××号车相撞，致辆车受损，被告受伤。本次事故经栖霞市公安局交警大队责任认定为：被告孙本清负事故的全部责任，原告于青春无责。原告驾驶的鲁Ｆ×××××号重型厢式货车系挂靠烟台卓盛物流有限公司，原告为实际车主。被告的事故车辆没有任何保险。孙本清未到庭，亦未提交书面答辩意见。于青春为证明其主张提交证据如下：证据一、车辆挂靠协议，证明原告驾驶的鲁Ｆ×××××号车系挂靠烟台卓盛物流有限公司，原告为实际车主；证据二、于青春驾驶证和鲁Ｆ×××××号重型厢式货车行驶证，证明事故车辆及驾驶人情况；证据三、栖霞市公安局交通警察大队第1700292号道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；证据四、拖车费发票，证明车辆施救情况；证据五、修理费发票，证明车辆维修花费；证据六、烟台金誉价格评估事务所有限公司金价估字2017第（1409）号价格评估结论书及评估费收款收据，证明车损情况及评估花费；证据七、栖霞市银丰汽车修理厂证明，证明车辆在修理厂维修时间；证据八、结婚证，证明原告于青春与刘春英婚姻关系；证据九、证明，证明原告收入及结算情况；证据十、银行流水，证明原告每月收入情况。于青春提交的证据经庭审审核，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月12日6时许，被告孙本清驾驶赣03/09687号车，沿路由东向西行驶至802省道臧家庄三中门前处，驶入对行车道与对行的于青春驾驶的鲁Ｆ×××××号重型厢式货车相撞，致两车受损，被告受伤。栖霞市公安局交警大队对本次事故作出责任认定，被告孙本清负事故的全部责任，原告于青春无责。原告驾驶的鲁Ｆ×××××号重型厢式货车系挂靠烟台卓盛物流有限公司，原告为实际车主。栖霞市公安局交警大队委托烟台金誉价格评估事务所有限公司对鲁Ｆ×××××号重型厢式货车因本次交通事故造成的损失进行评估，烟台金誉价格评估事务所有限公司评估车损为15270.00元。栖霞市银丰汽车修理厂出具证明，证明鲁Ｆ×××××号重型厢式货车于2017年3月14日因交通事故至该厂维修，于2017年3月26日修复出厂。烟台卓圣物流有限公司出具证明，证明于青春在该公司挂靠车辆鲁Ｆ×××××号重型厢式货车，运费通过于双生转帐至于青春妻子刘春荣的帐户内，转帐金额是已扣除每月支出的燃油所行收入。根据中国建设银行个人活期帐户交易明细，于青春2016年12月份、2017年1月份、2017年2月份三个月平均收入计算，每天为480.00元。原告称被告驾驶赣03/09687号车未投保任何保险。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告孙本清驾驶赣03/09687号车与原告于青春驾驶的鲁Ｆ×××××号重型厢式货车相撞，致两车受损，被告受伤。栖霞市公安局交警大队对本次事故作出责任认定，被告孙本清负事故的全部责任，原告于青春无责。事故认定合理，本院予以采信。被告未到庭参加诉讼，也未提交其肇事事辆投保机动车交通事故第三者强制保险及商业第三者险的证据，且被告负事故的全部责任，故关于原告的合理损失应由被告承担赔偿责任。原告的合理损失本院认定如下：关于原告的车损，经栖霞市公安局交警大队委托，烟台金誉价格评估事务所有限公司鉴定原告因本交次交通事故车损为15270.00元，本院予以确认；关于评估费1200.00元，有烟台金誉价格评估事务所有限公司出具的收款收据为证，故本院予以确认；关于拖车费2900.00元，有烟台安捷汽车服务有限公司出具的定额发票和栖霞市国家税务局出具的增值税普通发票，本院予以确认；关于看车费200.00元，有栖霞市臧家庄镇宏图停车厂出具的定额发票，本院予以确认；关于原告修车期间停运12天的损失，有烟台卓圣物流有限公司出具的证明和中国建设银行个人活期帐户交易明细，按照于青春2016年12月份、2017年1月份、2017年2月份三个月平均收入计算，每天为480.00元，故原告要求被告支付误工费5760.00元的主张本院予以采纳。综上，原告的合理损失共计25330.00元，原告要求按起诉时主张的要求被告给付23270.00元，其余原告自愿放弃，此系原告对其权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以确认。被告孙本清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施办法》第六十五条第二款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙本清于本判决生效后十日内赔偿原告于青春各项经济损失共计23270.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381.76元（于青春预付190.88元），由被告孙本清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于 海审 判 员  蒋基德人民陪审员  林增林二〇一七年十月十四日书 记 员  王 翔
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温石商初字第91号
原告：袁丽香。
被告：吴新慧。
本院在审理原告袁丽香与被告吴新慧民间借贷纠纷一案中，原告袁丽香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费225元，减半收取112.50元，由原告袁丽香负担。
审 判 长 江 笑
人民陪审员 杜志才
人民陪审员 杨文云
二〇一五年四月三十日
代书 记员 毛律然
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第432-1号
申请执行人李世平。
被执行人覃美洁。
申请执行人李世平与被执行人覃美洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）金民初字第199号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年10月21日向本院申请执行，本院立案号为（2013）金执字第432号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付欠款本金14000元及按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算支付利息24514.56元，利息计算起止时间从2006年9月至2013年1月止，已支付的利息4350元应予扣减；承担诉讼费700元，保全费420元。本次申请执行人李世平申请执行的标的为16000元。
本案在执行过程中，本院依法提取被执行人覃美洁在河池市金城江区XX局的退休工资16000元并支付给申请执行人。本次执行费140元由被执行人覃美洁承担。申请执行人本次申请执行的内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉法法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）金执字第432号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 覃云峰
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 何芳华
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681民初195号
原告：王军，男，1979年10月3日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：王洪杰，男，吉林宏大律师事务所律师。
被告：王金明，男，1987年3月17日出生，住临江市。
被告：王政喜，男，1953年7月17日出生，住临江市。
王军与王金明、王政喜共有纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告王军于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，自行协商解决，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王军撤诉。
案件受理费525元,由原告王军负担。
审判员 武云峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴青松
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初462号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人吉力力?阿布都拉，男，1984年7月13日出生于新疆维吾尔自治区和田县，维吾尔族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：新疆维吾尔自治区和田县。因涉嫌盗窃于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
翻译人员艾伟再尔?阿不都克里木，社会志愿者。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]390号起诉书指控被告人吉力力?阿布都拉犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员潘寿青出庭支持公诉，被告人吉力力?阿布都拉、翻译人员艾伟再尔?阿不都克里木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2017年2月14日19时许，被告人吉力力?阿布都拉在本市硚口区中山大道硚口公园人行道上，趁被害人邓某不备，徒手扒得其上衣右侧口袋内的黑色苹果7PLUS移动电话一部，后逃离现场。
公安机关接报案后，经侦查，于同年2月16日22时许将被告人吉力力?阿布都拉抓获归案。
所盗移动电话已被销赃，部分赃款已挥霍。剩余赃款1100元已被公安机关追回并发还给被害人。
经物价部门鉴定，被盗移动电话价值人民币6490元。
上述事实，被告人吉力力?阿布都拉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某的报案材料及陈述；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、刑事侦查照片、扣押笔录、扣押及发还清单、监控视频截图、指认现场笔录；武汉市江岸区物价局成本监审价格认定分局岸价认字A[2017]0067号《关于苹果手机的价格认定结论书》；现场监控视频资料；被告人吉力力?阿布都拉的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吉力力?阿布都拉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。鉴于被告人吉力力?阿布都拉归案后如实坦白犯罪事实，在本院审理期间自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人吉力力?阿布都拉犯盗窃罪的指控成立。根据被告人吉力力?阿布都拉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吉力力?阿布都拉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年9月16日止。罚金限于本判决生效之后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二○二○一七年六月二十一日
书记员 仝亮亮
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法鮀民初字第54号
原告郑某某，女，汉族，住广东省汕头市金平区。
被告林某某，男，汉族，住广东省汕头市金平区。
原告郑某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员黄泽葵独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2015年1月5日经人介绍相识，于2015年XX月XX日登记结婚，于2015年XX月XX日举行婚礼开始同居生活。未产育子女。2015年5月28日，双方因故发生纠纷，原告即搬回娘家居住至今。因双方感情基础薄弱，婚后又未能建立起夫妻感情，确已无法共同生活，故起诉请求判准离婚。
原告对其主张提供的证据有：原告身份证，证明原告的主体资格；户口簿，证明被告的主体资格；结婚证，证明原、被告的婚姻关系。
被告辫称，双方感情远未破裂，不同意离婚。如果法院判准离婚的话，则原告应当返还聘金26000元及原告离家时带走的金首饰（折值12000元）。
被告没有证据提交。对原告提交的证据的真实性没有异议。
经审理查明，原、被告于2015年1月5日经人介绍相识，于2015年XX月XX日登记结婚，于2015年XX月XX日举行婚礼开始同居生活。未产育子女。2015年5月28日，双方因故发生纠纷，原告即搬回娘家居住至今。为共同生活，结婚时用被告的聘金购置了被告家中的电器，电视剧、洗衣机、微波炉、加湿机、空调扇、咖啡机；购买摩托车一辆；购买喜糖、喜饼；双方购买衣物和家中日常用品。在离家时原告开走了摩托车，其余物品均留在被告家中。2015年7月13日，原告向法院起诉，提出与被告离婚。案在审理期间，双方对返还聘金和金首饰等问题各执己见，致未能达成一致意见。
本院认为，原、被告在缺乏了解的情况下草率结婚，婚后又未能建立起真挚的夫妻感情，以致不堪同居生活，并且确已没有和好的可能，应准予离婚。双方为了共同生活购置的物品，系双方的共同财产，在原告离家时开走摩托车，其余物品均留在家中，双方所得财产基本相当，按照现状归各自所有。因此被告要求返还聘金和金首饰，不予支持。另外，金首饰属于个人物品，被告也没有证据证明原告带走上述首饰。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准原告郑某某与被告林某某离婚。
二、各人衣物、证件归各人所有。
本案受理费人民币150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 黄泽葵
二〇一五年八月十日
书记员 贾寒雪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07840号
原告陈秀英，女，1963年10月19日出生。
被告赵建龙，男，1965年12月2日出生。
本院在审理原告陈秀英诉被告赵建龙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈秀英撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告陈秀英负担（已交纳）。
审判员 陈增
二〇一五年五月十八日
书记员 马雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第4646号
原告：陈卫平，务工。
委托代理人：何必文、吴园园。
被告：李孟海，务工。
被告：尹其俊。
本院在审理原告陈卫平诉被告李孟海、尹其俊承揽合同纠纷一案中，原告陈卫平于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈卫平申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈卫平撤回起诉。
案件受理费199元，由原告陈卫平负担。
审判员 刘苏英
二〇一四年十二月二十三日
书记员 沈 颖
咸宁市通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00155号
申请执行人李世梅
被执行人王金章
李世梅与王金章机动车交通事故责任纠纷一案，咸宁市通城县人民法院于2015年1月7日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王金章没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李世梅于2015年6月24日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿7858320元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王金章的财产进行了查证：商品房，车辆、存款、到期债权、股权均无、王金章在咸宁监狱服刑。
本院认为，本案被执行人王金章目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李世梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王金章新的财产线索，申请执行人李世梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ先
二〇一五年九月十七日
书记员 王继明
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第682号
申请执行人毛宗先，男，1947年8月12日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人项发生，男，1964年12月1日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人毛宗先与被执行人项发生（2014）汀民初字第256号民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，查封了被执行人项发生所有的套房一套。申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，协议内容如下：申请执行人同意被执行人于2015年3月30日前支付人民币50000元，2015年12月30日前支付人民币30000元，于2015年12月30日前支付人民币6000元，申请执行人放弃其他权利；若被执行人没有按照协议履行，则恢复原判决的执行。被执行人申请执行人申请执行的标的为人民币100000元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第682号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 陈海红
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初633号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人王玉珍，男，1946年12月17日出生于河南省新野县，无身份证号码，汉族，文盲，农民，住新野县。因拐卖妇女、指婚骗财于1975年7月25日被新野县人民法院判处有期徒刑十年。因犯诈骗罪于2013年8月22日被新野县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月16日被新野县公安局溧河派出所抓获，2017年8月17日被新野县公安局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。
辩护人吕建宇，河南鼎聚律师事务所律师。
被告人张如意，男，1962年6月11日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学肄业，农民，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月16日被新野县公安局溧河派出所抓获，2017年8月17日被新野县公安局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。
辩护人杨小义，河南同心德律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）386号起诉书指控被告人王玉珍、张如意犯诈骗罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员岳华范出庭支持公诉，被告人王玉珍及其辩护人吕建宇、被告人张如意及其辩护人杨小义均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控：
2012年11月份，被告人张如意伙同王玉珍（此次刑罚已执行完毕）等人预谋通过介绍婚姻的方法，骗取他人钱财，后通过于军连（已判刑）介绍，以介绍对象的名义骗取新野县前高庙乡龙潭村村民张某4现金54000元。
2016年11月份，被告人王玉珍、张如意伙同他人，以给新野县溧河铺镇王枣庄村村民刘某介绍婚姻为名，骗取刘某现金12000余元及价值9000余元的财物。
2017年8月16日，被告人王玉珍协助公安机关抓获同案被告人张如意。
公诉机关认为被告人王玉珍、张如意以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，提请依法惩处。
二被告人均辩解称给溧河铺镇王枣庄村村民刘某是介绍对象，不是诈骗，且表示对起诉书指控的骗取刘某现金12000余元一事均不知情。
辩护人吕建宇辩护认为被告人王玉珍有立功表现，建议从轻处罚。
辩护人杨小义辩护认为被告人张如意愿意退还赃款，社会危害较小，建议从轻处罚。
经审理查明，2012年11月份，被告人张如意伙同王玉珍（此次刑罚已执行完毕）等人预谋通过介绍婚姻的方法，骗取他人钱财，后通过于军连（已判刑）介绍，以介绍对象的名义骗取新野县前高庙乡龙潭村村民张某4现金54000元。
2016年11月份，被告人王玉珍、张如意伙同他人，以给新野县溧河铺镇王枣庄村村民刘某介绍婚姻为名，安排湖北省襄阳市一女子，化名张林，与刘某见面，骗取刘某价值9000余元的财物。后张林又以结婚为名独自到刘某家中骗取刘某12000余元。
2017年8月16日，被告人王玉珍协助公安机关抓获同案被告人张如意。
上述事实，有被告人王玉珍、张如意的供述，被害人张某4、刘某的陈述，证人史某、张某1、熊某1、张某2、夏某、袁某、于军连、曹某、王某1、王某2、熊某2、张某3的证言，辨认笔录、情况说明、短信截图、被害人记账单、刑事判决书、扣押物品清单、到案经过、违法犯罪记录查询、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉珍、张如意以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法均应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人王玉珍在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王玉珍协助公安机关抓捕同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。二被告人辩解给刘某是介绍对象，不是诈骗的辩解意见与本院查明的事实不符，依法不予支持；辩解对骗取刘某现金12000余元一事均不知情，经查，该骗取的12000余元系张林一人所为，但该行为与被告人王玉珍、张如意预谋骗婚骗财有因果关系，该情节在量刑时酌情予以考虑。辩护人吕建宇辩护认为被告人王玉珍有立功表现，建议从轻处罚的辩护意见本院依法予以采信；辩护人杨小义辩护认为被告人张如意愿意退还赃款，社会危害较小，建议从轻处罚的辩护意见与查明的事实不符，本院依法不予采信。为了打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王玉珍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年11月15日止。罚金限判决生效后三日内缴清。）
二、被告人张如意犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2021年8月15日止。罚金限判决生效后三日内缴清。）
三、责令二被告人共同退赔被害人张丽波、刘杰经济损失，已退还部分予以扣除。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 杰
审 判 员 赵 钦
人民陪审员 马海先
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 齐 越
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00235号
申请执行人：胡庆雨杨永胜巩宪文
被执行人：谷生春
申请执行人胡庆雨杨永胜巩宪文诉被执行人谷生春工资报酬纠纷一案，本院（2015）镇劳人仲案字第7号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇劳人仲案字第7号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一五年四月七日
书记员 ：刘万超
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初26322号
原告：侯波，女，1924年9月17日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：徐涛（侯波之孙），男，1972年4月26日出生，住北京市海淀区。
被告：北京图书大厦有限责任公司，住所地北京市西城区西长安街17号。
法定代表人：徐洪生，董事长。
被告：台海出版社，住所地北京市东城区景山东街**号。
法定代表人：马铁。
原告侯波与被告北京图书大厦有限责任公司、被告台海出版社著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，原告侯波于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯波撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯波负担（已交纳）。
审 判 长 赵庆丽
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 严晓红
二〇一七年九月十九日
法官 助理 李易忱
书 记 员 付莎莎
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01299-2号
申请执行人陕西建工机械施工集团有限公司。
被执行人陕西中煤建设有限责任公司。
本院在执行陕西建工机械施工集团有限公司与陕西中煤建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，权利人陕西建工机械施工集团有限公司依据已发生法律效力的（2015）未民初字第00377号民事判决，于2015年7月16日向本院申请执行，执行标的为2034312元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，申请执行人向本院申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第01299号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一五年十月十五日
书记员 田 丰
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初3396号
原告：承德天洋物业服务有限公司。
法定代表人：刘占文，经理。
被告：冯志国，男现住隆化县隆化镇天洋花园小区室。
承德天洋物业服务有限公司与冯志国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告承德天洋物业服务有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德天洋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，由原告负担。
审判员 孙洪波二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭 益 彤
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1952号
罪犯肖海双，女，1973年8月5日出生于黑龙江省五常市，汉族，小学肄业文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○○二年四月二十五日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2002）潍刑初字第22号刑事判决，以被告人肖海双犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二○○二年八月六日，山东省高级人民法院以（2002）鲁刑一复字第77号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二○○四年九月二十二日、二○○六年十二月二十日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二○○九年、二○一一年、二○一二年、二○一三年九月二十日，经济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑五年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯肖海双在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯肖海双在服刑期间的表现、奖励等�证。
经审理查明，罪犯肖海双自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度监区级改造积极分子，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯肖海双在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖海双减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2018年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1952号
罪犯孙文强，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市高新区人民法院于2010年1月4日作出了（2010）济高新区刑初字第4号刑事判决，以被告人孙文强犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯孙文强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙文强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙文强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙文强减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初3368号
原告：内蒙古益邦物业管理集团有限公司。
法定代表人：李详明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李发青，男，1957年10月3日出生，汉族，系该公司员工，现住内蒙古自治区。
被告：金英，女,其他身份信息不详，住内蒙古自治区。
原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司诉被告金英物业服务合同纠纷一案，因被告无法送达，原告于2017年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许内蒙古益邦物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 任 海 荣
二〇一八年一月三十日
书记员 阿地雅加木素
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0583刑初224号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人周某1，女，1976年8月23日出生，汉族，枝江市人，中专文化，无业，住枝江市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年7月12日被枝江市公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人李宏斌、郑军，湖北楚星律师事务所律师。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2017）197号起诉书指控被告人周某1犯非法持有毒品罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李德顺出庭支持公诉，被告人周某1及其辩护人郑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月11日21时许，被告人周某1在枝江市马家店街办迎宾大道某生活区X栋X室的家中被民警查获，民警当场在周某1卧室床上一个棕蓝色相间皮包里一个标有“王老吉润喉糖”字样小铁盒内查获甲基苯丙胺疑似物（俗称“冰毒”）白色晶体2小袋、甲基苯丙胺片剂疑似物（俗称“麻古”）红色圆形药片4小袋；同时，民警在床上一个标有“慢严舒柠好爽糖”字样的小铁盒内查获甲基苯丙胺疑似物白色晶体19小袋、甲基苯丙胺片剂疑似物红色圆形药片6小袋。以上毒品疑似物称净重共计18.37克。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，上述红色圆形药片中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成份；上述白色晶体中除2-2-2号检材（净重0.83克）外，其他检材中均检出甲基苯丙胺成份。综上，被告人周某1非法持有毒品共计17.54克。
上述事实，被告人周某1及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭提供的证据有：1.毒品疑似物照片；2.犯罪嫌疑人基本情况、人口信息、扣押物品清单、毒品上缴入库单等书证；3.证人李某、蒋某的证言；4.被告人周某1的供述和辩解；5、鉴定意见；6.搜查笔录及照片、称量笔录、取样笔录；7.现场视频等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某1违反国家毒品管制法规，非法持有毒品，数量较大，其行为非法持有毒品罪，依法应受刑罚处罚。归案后，周某1如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某1犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周某1的刑期从2017年7月12日起至2018年6月11日止。）
二、被告人周某1非法持有的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 张书辉
人民陪审员 李本法
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 严 幸
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第2899号
原告段桂红，女，1988年3月8日出生，汉族，住江西省吉安市。
被告石狮市金虎岛鞋业有限责任公司，住所地石狮市。
法定代表人黄家明，负责人。
本院于2014年9月22日立案受理了原告段桂红与被告石狮市金虎岛鞋业有限责任公司劳动合同纠纷一案。2014年11月4日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段桂红以已与被告石狮市金虎岛鞋业有限责任公司协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段桂红撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告段桂红负担。
代理审判员 黄宏星
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张亚巧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10065号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：许新义，男，1967年4月10日出生，汉族，住四川省。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告许新义信用卡纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,918.58元。原告诉称,被告许新义系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,918.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙民初字第99号
原告：李某，
委托代理人（特别授权代理）：洪峰。
被告：徐某，
委托代理人（特别授权代理）：叶波。
本院在审理原告李某与被告徐某离婚后财产纠纷一案中，原告李某于2014年4月14日向本院提出申请，要求撤回对被告徐某的起诉。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某负担。
审判员 江雄军
二〇一四年四月十四日
书记员 余小芳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00140号
原告：范勇，男，1971年7月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托代理人：贾代兵，安徽继宏律师事务所律师。
被告：姚礼发，男，1961年12月26日出生，汉族，个体工商户，住住安徽省舒城县。
被告：周世菊，女，1964年8月10日出生，汉族，居民，住址同上。
上述被告共同委托的代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：左传圣，男，1958年10月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
原告范勇诉被告姚礼发、周世菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告申请追加左传圣为本案被告。依法组成合议庭，于2013年3月28日、9月25日公开开庭进行了审理。原告范勇及委托代理人贾代兵、被告姚礼发、周世菊及委托代理人薛飞，被告左传圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范勇诉称：2011年12月21日被告左传圣向原告借款200000元，约定月利率2％，期限一年，被告姚礼发、周世菊为该笔借款提供担保。借款到期后被告左传圣未按时�款，现要求被告左传圣清偿借款本息及逾期利息，被告姚礼发、周世菊承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
二、借条一份，证明被告左传圣向原告借款及被告姚礼发、周世菊提供担保的事实；
三、原告与被告左传圣签订的协议书、舒城县法院（2012）舒民一初字第00746号民事调解书及2013年2月27日被告左传圣出具的一份证明，证明被告左传圣总计向原告借款1000000元，其中800000元已经法院处理，本案讼争的200000元不在800000元之内。
被告左传圣认可原告主张的事实。未提供证据材料。
被告姚礼发、周世菊辩称：一、借款当日原、被告签订了一份借款合同，合同约定借款期限一个月，月利率3％。左传圣出具的借条上并未注明期限及利率�其约定“期限一年月利息二分”是原告自行添加的。根据借款合同的约定，原告应于2012年7月20日前向保证人主张权利，现保证期间已过，保证人免除保证责任。二、2012年10月15日被告左传圣向原告出具了一份总额为800000元的借条及还款协议书，同时原告向左传圣出具一份证明，该借条及证明认可本案讼争的200000元包含着800000元借款之内。协议书证明了原告与被告左传圣协议变更主合同，未取得保证人书面同意。2012年10月17日原告依据该800000元借条向法院起诉，要求被告左传圣清偿债务，未向担保人主张权利。该案已经法院调解终结。综上，被告姚礼发、周世菊不承担保证责任。
被告姚礼发、周世菊为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
一、借款合同，证明借款期限为一个月，月利率3％；
二、原告出具给被告左传圣的证明一份，证明原告自认左传圣借其800000元债务属实，其他债务一律作废。
三、被告姚礼发申请，本院委托南京师范大学司法鉴定中心对原告范勇的心理生理测试报告，认为范勇虽通过测试，但该鉴定机构及人员无资质，不具合法性。另一测试人未参加测试，不具完整性，该测试结论不具证明效力。
被告左传圣对原告证据不持异议。被告姚礼发、周世菊对原告证据质证意见为：证据一无异议；证据二不具真实性，其借款期限及利率是原告自行添加的。证据三中协议书实际形成时间为2012年10月15日，与原告2012年10月15日出具给左传圣的证明相印证，充分说明本案讼争借款包含在800000元之内；2013年2月27日左传圣迫于原告压力出具的证明不具真实性、合法性。
原告范勇对被告姚礼发、周世菊证据的质证意见为：借款合同是意向性协议，当时被告周世菊未�意担保，该合同未实际履行。借条的内容是原、被告三方达成的合意并实际履行。原告出具给左传圣的证明涉及的是另外两笔借款，与本案不具关联性。对测试报告无异议。被告左传圣对被告姚礼发、周世菊证据的质证意见为：借款合同真实，但周世菊未签字，应以借条约定的内容为准；证明涉及的是另外的800000元债务，与本案200000元无关。对测试报告无异议。
本院对原、被告证据认证如下：证据一被告不持异议，予以认可；证据二借条真实、合法、与本案关联，应作为定案依据。无证据证明借条上借款期限及利率的约定系原告自行添加；证据三证明了原告与被告左传圣协商解决其他债务关系，与本案涉及的200000元借款无关联性。被告提供的证据一借款合同未生效，不具证明效力；证据二涉及的系原告与左传圣的其他债务，结合左传圣的陈述，其与本案�争的200000元借款不具关联性；证据三可作为定案参考。该测试报告否定了被告姚礼发、周世菊的抗辩理由。
根据原、被告陈述，结合上述确认的证据，本院查明如下事实：被告姚礼发、周世菊系夫妻关系。2011年12月21日原告范勇与被告左传圣、姚礼发协商签订借款合同一份，约定被告左传圣向原告借款200000元，期限自2011年12月21日至2012年1月20日，月利率3％。原告要求被告姚礼发、周世菊共同担保，因周世菊不同意，该合同未生效。当日下午被告左传圣向原告借款200000元并出具借条一份，约定月利率2％，期限一年。经左传圣做工作，被告姚礼发、周世菊在借条上签名，同意为该笔借款提供担保。因被告左传圣债务较多，在原告处尚有两笔计800000元借款，2012年10月15日被告左传圣向原告出具一份800000元借条并达成还款协议（为方便计算利息将借条时间推前到2011年4月20日），因原条据未撤，原告向被告左传圣出具一份证明，内容为：只有2011年4月20日左传圣借范勇800000元债务属实，其它债务一律作废。2012年10月17日原告依据800000元条据向本院起诉，经本院调解，双方达成调解协议。本案讼争的债务到期后，原告于2013年1月16日向本院起诉，要求被告左传圣支付借款本息，被告姚礼发、周世菊承担连带清偿责任。
在诉讼过程中，被告姚礼发申请对原告范勇、被告左传圣进行测谎实验。以确认两个事实：一、借条上“期限一年、月利息二分”形成时间是否一致；二、本案讼争200000元是否包括在原告“证明”中提到的800000元借款之内。测试当天，被告左传圣未到测试现场，原告范勇通过了测试。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告与被告左传圣的借贷关系，由原告提供的借条予以证实，本院予以确�。被告左传圣未能在约定的期间履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告左传圣清偿借款本息及逾期利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告与被告姚礼发、周世菊未约定担保方式，依照担保法的规定，为连带责任保证，被告姚礼发周世菊应承担连带清偿责任。无证据证明原告与被告左传圣有恶意串通，损害担保人利益的行为，故被告姚礼发、周世菊抗辩理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告左传圣于本判决生效之日起30日内清偿原告范勇借款本金200000元及相应的利息（借款利息自2011年12月21日开始计算，月利率为20‰，计算至实际给付之日止）；
二、被告姚礼发、周世菊对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由被告左传圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 解文生
审 判 员 张方林
人民陪审员 张业久
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 王 林
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民初255号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所：白山市江源区便民路*号。
负责人：刘春华，系行长。
委托代理人：战鹏，系该行职员。
被告：纪爱强，男，汉族。
被告：杨波，女，汉族。
被告：赵继君，男，汉族。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告纪爱强、杨波、赵继君借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告纪爱强、杨波、赵继君的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费525元（未缴纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王孝敏
二〇一六年二月二十五日
书记员 许 艳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01578号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董希国。
委托代理人：严爱斌，江苏锐智律师事务所律师。
委托代理人：葛荣贵，江苏锐智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈上金。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙月华。
再审申请人董希国因与被申请人沈上金、孙月华民间借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏民终字第0101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董希国申请再审称：1.在董希国与诸向前此前的民间借贷纠纷案件中，沈上金主动要求将本案诉争的其所借董希国的700万元借款与诸向前所欠董希国的借款一并在董希国诉诸向前三个案件中主张，双方口头约定如诸向前对该笔债务不认可，董希国有权继续向沈上金主张该笔债权。2.在董希国诉诸向前借贷纠纷案件的二审审理过程中，诸向前只是认可收到了涉案的700万元，但并不认可该700万元是向董希国的借款，诸向前陈述其中390万元已归还董希国，另外310万元已与沈上金、陈圣松结清。诸向前的陈述印证了涉案的700万元债务是由董希国出借给沈上金。3.2013年7月4日，董希国与诸向前达成调解协议，双方确认，董希国于2011年9月15日汇款给沈上金的人民币700万元不包含在诸向前债务中。该证据进一步证明了沈上金辩称的案涉700万元借贷关系主体是董希国与诸向前是不能成立的。4.董希国在一审诉讼过程中已提交了相关证据证明，董希国与沈上金之间存在借贷关系，二审判决以董希国未能提供证据为由，要求董希国承担举证不能的后果，属于适用法律错误。综上，二审判决认定事实不清、适用法律错误，董希国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院认为：尽管董希国通过银行卡汇给沈上金人民币700万元，但现有证据不足以证明双方系借贷关系。理由如下：（一）董希国未提供涉案700万元的借贷协议或与沈上金口头约定借贷的证据。（二）在董希国等诉诸向前的三个借贷纠纷案件［即（2013）苏民终字第0138号、0139号、0140号三案］的审理过程中，董希国提交的其汇给诸向前款项明细等证据将本案所涉700万元列入其中，主张该700万元包括在诸向前借款总数额3000万元之中，要求诸向前偿还。在上述三案的二审审理过程中，董希国申请出庭的证人沈上金出庭作证，证明董希国打给沈上金的700万元，是董希国出借给诸向前的款项；诸向前在上述三案的审理过程中确认收到该700万元，但认为其已经归还。故董希国、诸向前在此前的上述三案中已认可其存在700万元借贷关系。本案中，董希国要求沈上金返还该700万元，与其在此前的案件中的陈述不符。（三）董希国认为其与沈上金曾口头约定，如诸向前对700万元债务不认可，董希国有权继续向沈上金主张该债权，但沈上金不认可双方存在口头约定，董希国对此也未能提供证据证明。（四）董希国和诸向前达成的调解协议确认该700万元不属于双方之间的债权债务关系，但并不能推翻董希国、诸向前等人在上述三案中所做的自认或陈述，董希国以此由主张该700万元系沈上金所借，依据不足。二审根据上述事实认定董希国与沈上金之间不存在700万元借贷关系，并驳回董希国诉讼请求，并无不当。
综上，董希国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董希国的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 左其洋
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 鑫
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初301号
原告高某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人薛永红，陕西宽强律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨进生，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告高某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2017年2月15日受理后，依法由审判员张海峰适用简易程序独任审判，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2012年1月12日，原被告经人介绍相识后订婚，同年1月17日按农村风俗举行了结婚仪式。2012年2月9日，原被告在扶风县民政局补办了结婚登记手续。2012年10月20日，原被告婚生一男孩ＸＸ华。由于原被告婚前缺乏了解，婚后在性格及思想意识上差异较大，没有共同语言，常发生纠纷。原告生孩子后体弱多病，被告没有对原告真诚的关切过，平时向被告索要生活费，被告不但借机辱骂原告，且多次对原告实施暴力，给原告造成了十分巨大的精神痛苦。2014年4月，被告将原告打伤后推出门外，原告只得返回娘家至今未归。现请求本院依法判令：原被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；财产依法分割，被告返还原告陪嫁物。
被告王某某未出庭亦未答辩。
经审理查明，2011年腊月，原告高某某与被告王某某经人介绍相识后订婚，同年农历腊月二十四日按农村风俗举行了结婚仪式后开始共同生活。2012年2月9日，原被告在扶风县民政局补办了结婚登记手续。婚初，原被告夫妻感情一般。2012年10月20日，原被告婚生一男孩ＸＸ华。2013年开始，原被告因生活琐事偶发生矛盾。2014年4月，原被告因琐事发生矛盾后原告离家返回娘家，开始与被告分居生活至今。
上述事实，有原告陈述、婚姻登记记录证明、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告自愿缔结婚姻，婚后亦建立起了一定的夫妻感情，且生育孩子。在夫妻共同生活期间，虽有时为家庭琐事发生矛盾，但并未伤害夫妻感情。现在原被告夫妻关系出现隔阂，皆因双方缺乏沟通，缺少理解所致，只要双方能互相关心，彼此爱护，加强沟通，妥善处理好各方面的关系，夫妻关系和好是有可能的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告高某某与被告王某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 张海峰
二〇一七年五月四日
书记员 刘利花
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第679号
申请执行人任肯攀，男，1974年5月30日生，汉族，个体户。
被执行人辛亚民，男，1973年4月20日生，汉族，教师。
本院在执行任肯攀申请执行辛亚民合同纠纷一案，申请执行人任肯攀依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院作出的（2014）鸡东商初字第458号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的6000元、及迟延履行期间债务利息、案件受理费50元、执行费50元。本案在执行中依法扣划被执行人辛亚民在中国邮政储蓄存款6100元，申请执行人任肯攀自愿放弃迟延履行期间债务利息，现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第458号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 高玉明
二〇一五年七月二十七日
书记员 窦 磊
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1120号
罪犯张忠年，男，1960年11月3日生于来辽源市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2006年8月6作出（2006）辽刑初字第27号刑事判决,认定张忠年犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿181016.90元。吉林省高级人民法院分别于2008年12月4日、2011年4月28日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为六年。刑期自2011年4月28日起至2029年10月27日止,本院于2013年12月26日，为该犯减刑1年5个月。截止2017年5月1日余刑为11年26天,执行机关吉林省四平监狱于2017年7月12日提出对该罪犯的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张忠年能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张忠年在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行民事赔偿能力却未履行民事赔偿义务，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张忠年减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 丽
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第698号
申请执行人张群芳，男性，汉族，住所地吉林省九台市。
被执行人荣显锋，地址九台市。
本院于2014年7月3日立案执行张群芳申请荣显锋合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第2356号法律文书，被执行人荣显锋应支付申请人张群芳案款50000元，承担执行费650元。在执行过程中，根据申请人提供的财产线索，依法冻结了被执行人荣显锋的工资帐户，待六个月期满前进行扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）九民初字第2356号法律文书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十一月十日
书记员 钱 程
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2167号
原告：罗燚。
委托代理人周英萍、孔王平。
被告：中国农业银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人：张山明。
委托代理人：吴早生。
原告罗燚诉被告中国农业银行股份有限公司义乌分行（以下简称义乌农行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2012年9月4日立案受理。依法由审判员俞玮适用简易程序，于2012年10月16日公开开庭进行了审理。原告罗燚的委托代理人周英萍、被告中国农业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人吴早生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗燚诉称，原告于2009年4月在被告下辖的柳园支行办理了账号为62×××16的账户，双方因此建立储蓄合同关系。2012年4月30日原告欲从上海浦东机场搭乘吉祥HO1247号航班前往重庆，原本18：00起飞的航班由于延误，至晚上21时多，原告仍然在登机室候机，此时原告收到手机短信提醒原告上述账号内的存款分别于21时35分转支40000元，手续费88元；21时37分现支3000元；手续费30元；21时38分现支3000元；手续费30元；21时39分两次各现支3000元即6000元，手续费共60元，上述被支款及手续费共计52208元。原告收到短信后，由于在登机室飞机即将起飞，原告只能立即拨打被告的服务电话95××9进行挂失，并即刻向机场的警务室报警及拨打义乌市公安局的057×××0进行报案。原告到达重庆后再次拨打义乌市公安局057×××0电话进行报警。后原告向被告了解，发现上述款项在广东省佛山市南海区沥城支行被取走。原告认为，原告作为储户，将钱存于被告处，被告负有保障储户资金安全的义务。在原告持有银行卡的情况下，原告的资金在异地被他人取走，被告应承担赔偿原告的损失。现请求判令被告赔偿损失52208元及利息（利息从2012年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告中国农业银行股份有限公司义乌分行辩称：从原告提供的证据和陈述只是原告没有亲自取钱，但没有充分证据来佐证其银行卡没有离身。原告在办理借记卡的时候，被告已经提醒持卡人应该妥善保管借记卡并及时更改密码，防止泄露，现原告从开卡后并没有更改过密码，而银行卡的初始密码都比较简单，不更改容易被他人获悉。本案的款项被支取，都是通过密码在ATM机上支取，且不在被告的管辖范围，无须对取款人身份进行核对，只需认证密码，从所办理的业务来看，被告按程序操作，并不存在违约操作的情况，被告并没有过错，不应承担赔偿责任。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、银行卡活期账户交易明细一份，证明原告系持卡人及4月30日原告账户的交易明细及被告盗取款项的时间及地点。
2、移动业务通话详单二份，证明原告拨打被告服务电话进行挂失、并进行报警的时间。
3、短信14份，证明4月30日原告账户资金的交易明细及账户挂失情况。原告手机被偷，无法提供该证据。
4、电子客票行程单一份，证明原告在款项被支取时在上海。
5、金华市公安局110接警记录单两份，证明原告向公安局报案钱被他人取走的事实。
6、中国联通公司花费发票和收据各一份，中国联通公司移动业务受理单一份，原告拨打被告的服务电话及报警时的电话是原告所有的。
7、电话录音一份，证明原告款项被盗取时人在上海且卡在身边，并拨打被告服务电话反映钱被他人支取，而且之前已经报警的事实。
被告质证认为：对证据一真实性、合法性无异议，对关联性有异议。只能说明这笔款项被支取，并不能说明这笔款项被谁支取。对证据二、三，没有联通公司的公章，不予质证。对证据四，只能说明原告购买了上海至重庆的航班，并不能说明原告在上海。对证据五的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对该机主向金华市公安局报警，但报案的内容并不清楚。对证据六无异议。对证据七，原告没有提到向具体哪个客服拨打的，并不能证明这张卡在原告身边，虽然原告很熟练的报出卡号。客服给原告挂失卡号的时候并不能确认卡就在原告身边。
对原告提供的证据1、4、5、6、7真实性，被告无异议，故对其真实性本院予以认定。对证据2、3要结合其他情况才能认定。
被告为证明自己的主张向本院提供了金穗借记卡个人卡申请表一份，证明原被告之间储蓄合同法律关系。
原告质证认为对其真实性没有异议，对关联性、证明目的有异议。被告第四条提到的责任，原告卡在身边并没有向他人泄露密码，原告方认为应该由被告方来提供证明。对被告提供的证据的真实性原告无异议，本院予以认定。
经审理查明：原告于2009年4月在被告下辖的柳园支行办理了账号为62×××16的账户，双方因此建立储蓄合同关系。2012年4月30日原告欲从上海浦东机场搭乘吉祥HO1247号航班前往重庆。晚上21时多，原告收到手机短信提醒原告上述账号内的存款分别于21时35分转支40000元，手续费88元；21时37分现支3000元；手续费30元；21时38分现支3000元；手续费30元；21时39分两次各现支3000元即6000元，手续费共60元，上述被支款及手续费共计52208元。原告收到短信后，原告拨打被告的服务电话95××9进行挂失，并向机场的警务室报警及拨打义乌市公安局的057×××0进行报案。原告到达重庆后再次拨打义乌市公安局057×××0电话进行报警。后经被告了解，发现上述款项在广东省佛山市南海区沥城支行被取走。
本院认为：被告义乌农行与原告罗燚之间的储蓄存款合同成立，双方当事人均应依照合同履行自己的义务，本案所涉存款于2012年4月30日21时37分左右在在广东省佛山市南海区沥城支行的ATM机上被取走，原告罗燚在接到被告的短信通知后即与被告联系挂失并向公安机关报案。鉴于原告提供的航班情况，上海和广东省佛山市两地相隔遥远且原告已报案和挂失，在被告未提供相反证据的情况下，应认定在广东省佛山市的ATM上取走的借记卡系复制卡。现原告否认泄露了密码，而且仅泄露密码并不能导致存款被他人取走，取款人还须持有金融机构发放的储蓄卡。被告ATM机未能识别借记卡的真伪，是原告存款被他人盗取的根本原因。况且，被告未能举证证明原告泄露了密码，据此难以认定原告存在过错。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国侵权行为法》第三十七条、《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司义乌分行于本判决生效后十日内支付原告罗燚存款52208元及相应存款利息。
二、驳回原告罗燚的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，由被告中国农业银行股份有限公司义乌分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1106元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 俞玮
二〇一二年十一月十九日
书记员 吴坚
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1648号
原告：铜陵建鑫商品混凝土有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区铜胥路（有色二冶三号门旁）。
法定代表人：刘先进，公司董事长。
被告：铜陵营造有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区。
法定代表人：王文发，公司经理。
原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司与被告铜陵营造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费66086.00元，减半收取33043.00元，由原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司负担。
审判员 史媚
二〇一六年十月十八日
书记员 邓涛