wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳临商初字第188号
原告：胡建平。
原告委托代理人：韩珍均。
被告：洪建春。
原告胡建平诉被告洪建春民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告返还借款20000元；2、判令被告承担利息1300元（2013年10月17日-2015年10月20日）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告自愿将第二项诉讼请求变更为判令被告承担自2013年10月21日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年10月17日，被告洪建春向原告借款人民币20000元并出具借条一份，定于2013年10月20日归还。借款到期后，经原告催讨，被告未履行还款义务，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告洪建春于本判决生效之日起十日内返还原告胡建平借款本金20000元并承担该款自2013年10月21日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取166元，由被告洪建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 唐 高
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 宋晓玲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4313号
申请执行人佛山市南海区百诚装饰材料厂，住所地广东省佛山市南海区西樵百西村第十村民小组（即西二环高速环形岛旁边）。
负责人陈德龙。
被执行人佛山市南海区陶建家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇民乐大地塱村口自编7号厂房。
法定代表人杨建平。
被执行人杨建平，男，汉族，1969年1月5日出生，住江西省抚州市黎川县。
被执行人陈丽梅，女，汉族，1987年5月6日出生，住广东省德庆县。
关于申请执行人佛山市南海区百诚装饰材料厂与被执行人佛山市南海区陶建家具有限公司、杨建平、陈丽梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初4597号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付货款10万元及以实欠款为本金从2015年8月3日起至实际清偿日止按月利率2%计算利息予申请执行人并承担案件受理费2580元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月20日立案执行。
以陈丽梅、杨建平、佛山市南海区陶建家具有限公司为被执行人的尚有两件，分别为（2015）佛南法樵执字第729号、（2017）粤0605执336号，均为一般债权人。
本案在执行过程中，本院在国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，扣划了被执行人存款37009.7元，并对被执行人陈丽梅名下所有的位于佛山市南海区西樵镇轻纺城轻纺大道20号西樵雅居乐花园3座3002房，拍卖得款803300元，因上述房屋存在抵押权，抵押权人为中国工商银行佛山西樵支行，拍卖得款应优先支付抵押债权。扣除上述房屋抵押债权、案件执行费、评估费等费用后，本案申请执行人分配得款50680元。被执行人陈丽梅名下有车牌号为粤Ｈ×××××、粤Ｙ×××××小型汽车各一辆，本院已对车辆实施查封，但因申请执行人不能提供车辆具体位置，本院不能对其实施评估拍卖。此外，被执行人无其他财产可供执行。被执行人佛山市南海区陶建家具有限公司已于2016年12月停止生产。被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将被执行人陈丽梅、杨建平列入全国失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款50680元。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执4313号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
执行员 张文烨
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈嘉詠
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4313号申请执行人佛山市南海区百诚装饰材料厂，住所地广东省佛山市南海区西樵百西村第十村民小组（即西二环高速环形岛旁边）。负责人陈德龙。被执行人佛山市南海区陶建家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇民乐大地塱村口自编7号厂房。法定代表人杨建平。被执行人杨建平，男，汉族，1969年1月5日出生，住江西省抚州市黎川县。被执行人陈丽梅，女，汉族，1987年5月6日出生，住广东省德庆县。关于申请执行人佛山市南海区百诚装饰材料厂与被执行人佛山市南海区陶建家具有限公司、杨建平、陈丽梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初4597号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付货款10万元及以实欠款为本金从2015年8月3日起至实际清偿日止按月利率2%计算利息予申请执行人并承担案件受理费2580元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月20日立案执行。以陈丽梅、杨建平、佛山市南海区陶建家具有限公司为被执行人的尚有两件，分别为（2015）佛南法樵执字第729号、（2017）粤0605执336号，均为一般债权人。本案在执行过程中，本院在国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，扣划了被执行人存款37009.7元，并对被执行人陈丽梅名下所有的位于佛山市南海区西樵镇轻纺城轻纺大道20号西樵雅居乐花园3座3002房，拍卖得款803300元，因上述房屋存在抵押权，抵押权人为中国工商银行佛山西樵支行，拍卖得款应优先支付抵押债权。扣除上述房屋抵押债权、案件执行费、评估费等费用后，本案申请执行人分配得款50680元。被执行人陈丽梅名下有车牌号为粤Ｈ×××××、粤Ｙ×××××小型汽车各一辆，本院已对车辆实施查封，但因申请执行人不能提供车辆具体位置，本院不能对其实施评估拍卖。此外，被执行人无其他财产可供执行。被执行人佛山市南海区陶建家具有限公司已于2016年12月停止生产。被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将被执行人陈丽梅、杨建平列入全国失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人已得款50680元。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执4313号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  姚莉雅执行员  李志锋执行员  张文烨二〇一七年十月二十六日书记员  陈嘉詠
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法立管终字第19号
上诉人（原审被告）杨汗云。
委托代理人邓寒鸣，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周才福。
被上诉人（原审被告）梁先北。
委托代理人蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人蒋月霞，湖南天戈律师事务所律师。
上诉人杨汗云因与被上诉人周才福、梁先北财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2013）珠民一初字第212号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理，依法组成合议庭进行了审查。
上诉人杨汗云上诉称，本案系2003年11月3日轰动全国的火灾案发生后又一起重大火灾案，涉及人数多，影响大，珠晖区人民政府和相关职能部门负有监管责任，而珠晖区人民政府对本案施用行政干预，故珠晖区人民法院不宜行使审判权。请二审裁定本案由衡阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。2012年2月15日，衡阳市珠晖区临江路55号临江花苑一楼仓库发生重大火灾。被上诉人周才福因财产损害赔偿纠纷，向原审法院起诉。本案并非系有重大影响的案件，且侵权行为地在湖南省衡阳市珠晖区，衡阳市珠晖区人民法院具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 彭清明
审判员 周永洲
二〇一四年一月二十二日
书记员 王林华
校对责任人彭清明打印责任人王林华附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初1812号
原告：西安市天佑净化设备有限责任公司，驻西安市。
法定代表人：夏某，任公司总经理。
委托诉讼代理人：王千利，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告：富平县沁宜饮品有限责任公司，驻富平县。
法定代表人:曹某，任公司经理
原告西安市天佑净化设备有限责任公司（以下简称西安天佑公司）与被告富平县沁宜饮品有限责任公司（以下简称富平沁宜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安天佑公司法定代表人夏某的委托诉讼代理人王千利，被告富平沁宜公司法定代表人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安天佑公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告剩余货款50000元，并承担从2017年3月1日起至货款付清之日的银行同期贷款利息300元（暂计算至起诉日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原被告2016年7月28日签订了供货合同，约定原告向被告供应桶装水生产设备，供货周期为15天，货款总价128000元。原告按照合同约定向被告安装并调试完毕桶装水生产线设备。上述设备经陕西省饮水产品质量监督检验站检验，设备合格，符合GB17323-1998《瓶装饮用纯净水》和GB19298-2014《食品安全国家标准包装饮用水》的要求。被告分三次向原告支付货款78000元,剩余货款50000元被告迟迟未支付，原告多次索要无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告富平沁宜公司辩称，欠原告50000元货款属实，未付理由，个别设备规格不符合供货清单要求，出水量不够，至今原告也未给被告安装完毕，完成交接手续。若原告能按照供货清单对两个水罐、输送带等设备更换并调试好，被告立即付清货款。
原告西安天佑公司为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：1、2016年7月28日原被告签订的供货合同。证明原告向被告供货的事实，双方对交货地点、检验方式等进行了约定。2、纯净水检验报告一份。证明原告向被告供应的产品是合格的，符合合同约定。
被告富平沁宜公司对原告所提交的证据无异议。
被告富平沁宜公司为支持自己的主张向法庭提交的证据有：2017年6月5日与原告业务员杨霞玉电话录音一份。证明被告向原告反馈过输送带等设备规格不符。
原告西安天佑公司对被告富平沁宜公司所提交证据的质证意见为，不予认可，原告已按合同约定向被告供应了产品，且产品已正常运行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下,原被告2016年7月28日签订了供货合同，约定原告向被告供应桶装水生产设备，约定了交货地点、时间、方式、售后服务、检验标准、设备的安装及调试等；约定货款总价128000元，预付20000元定金，合同签定时付58000元，水质、空气检测合格一月内付37000元，质保金13000元设备运行正常，半年内付清。原告按约安装了设备，被告支付了78000元货款，双方未办理交接手续，被告以制水量达不到合同约定的2吨/小时，个别设备规格不符合供货清单要求，拒付下余款项而引起讼争。审理中，多次调解,被告应允只要原告将6米输送带更换为9米，并将制水量调试到位，立即付清下余货款50000元，原告不同意，致调解无果。
本院认为，原被告签订的桶装水生产设备供货合同，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行相应义务，原告按约履行了送货、安装义务，被告未按约在水质、空气检测合格一月内付37000元货款的义务；原被告未进行设备正常运行之交接手续，故原告要求被告支付13000元质保金，不符合合同约定，不予支持，原告可待约定条件成就后，另行主张其权利。被告认为原告的供应个别设备规格不符合供货清单要求或不到位，制水量达不到合同约定的2吨/小时，给其造成损失，属另一法律关系，本案中被告未反诉，可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下：
一、被告富平县沁宜饮品有限责任公司于本判决生效后十日内，清偿欠原告西安市天佑净化设备有限责任公司货款37000元及利息（从2016年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕）；
二、驳回原告西安市天佑净化设备有限责任公司其他诉讼请求。
如未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，减半收取553元，由被告富平县沁宜饮品有限责任公司负担363元，原告西安市天佑净化设备有限责任公司190元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵福军
二〇一七年七月二十日
书记员 郭亚楠
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第02639号
原告田某甲，男，1928年3月23日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
委托代理人李佳，辽宁东宝律师事务所律师。
被告田某乙，男，住朝阳。
被告田某丙，男，住朝阳市双塔区。
被告田某丁，男，住朝阳市双塔区。
被告田某戊，男，住朝阳市双塔区。
被告田某己，女，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告田某甲诉被告田某乙、田某丙、田某丁、田某戊、田某己赡养纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某甲提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田某甲负担。
审判员 张永明
二〇一五年六月二十六日
书记员 齐 菲
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第00920号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人成公田，扶风县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告郭某，女，汉族。
原告张某某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，在审理过程中，原告张某某于同月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 闫婉红
二〇一五年八月十二日
书记员 王 欢
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第210号
申请人：徐京美，女。
被申请人：侯合利，男。
申请人徐京美与被申请人侯合利机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月18日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场的鲁L×××××号牌轻型普通货车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场的鲁L×××××号牌轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭京山
二〇一四年四月十八日
书记员 王明龙
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘法刑一终字第280号
抗诉机关湖南省益阳市人民检察院。
原审被告人郭进波，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于南县看守所。
湖南省益阳市中级人民法院审理益阳市人民检察院指控被告人郭进波犯贩卖、运输毒品、非法持有枪支罪一案，于二○一四年六月二十七日作出（2014）益法刑一初字第19号刑事判决：被告人郭进波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产四万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。两罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处没收财产四万元（已缴纳）。抗诉机关即原公诉机关益阳市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，湖南省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，湖南省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：
准许湖南省人民检察院撤回抗诉。
益阳市中级人民法院（2014）益法刑一初字第19号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 文
代理审判员 唐 欢
代理审判员 张熙杰
二〇一五年三月十日
书 记 员 钟 珍
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第30号
原告朱秀真，女，住柘城县。
被告李殿合，男，住柘城县。
原告朱秀真与被告李殿合买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求被告偿还欠款8279元及从追要该款时起的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：条虽是8279元，但我已还2000元，下余款6279元我还一半，如果同意我愿调解。
根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点为：被告李殿合应否偿还原告朱秀真款8279元及从追要该款时起的利息。
原告向本院提供的证据有：1998年3月26日欠款证明一份。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告认为是其签的名，李殿营三个字也是其签的，本院予以确认。
经庭审质证，依据上述有效证据及原、被告的有关陈述，本院确认本案事实如下：原、被告在原告朱秀真经营建材时有业务关系，经算帐被告李殿合欠原告款8279元，被告于1998年3月26日写欠款证明一份。后原告多次催要，被告归还现金及所给物品折款共计1500元。下余款项经催要不还，形成纠纷，原告起诉来院。
本院认为：被告欠原告款6779元（8279元－1500元）依法应当偿还。对原告要求被告偿还从追要欠款时起的利息，根据本案案情不予支持。对于被告辩称已还2000元的观点，原告不予认可，且被告未提供充分有效证据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李殿合应于本判决生效后五日内偿清欠原告朱秀真款6779元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一三年四月八日
书 记 员 王世奇
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第01522号
原告：杭州临江物业管理有限责任公司宁国分公司，住所地宁国市济川路宁国花园会所。
负责人：张响方，经理。
委托代理人：崔灿，该公司项目经理。
被告：朱余辉，男，1983年5月7日出生，汉族，住宁国市宁国花园晓风苑6幢1单元301室，公民身份号码342524198305071518。
本院在审理原告杭州临江物业管理有限责任公司宁国分公司诉被朱余辉物业服务合同纠纷一案中，原告杭州临江物业管理有限责任公司宁国分公司于2013年12月4日以补充证据为由向本院申请撤回对被告朱余辉的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州临江物业管理有限责任公司宁国分公司撤回对被告朱余辉的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州临江物业管理有限责任公司宁国分公司负担。
审判员 王鹏
二〇一三年十二月四日
书记员 汪晶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4643号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区），
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
被告：广州市拓智信息科技有限公司，住所地广州市天河区燕岭路89号341房，统一社会信用代码×××98Ｕ。
法定代表人：张晓峰。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告广州市拓智信息科技有限公司（以下简称拓智公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托诉讼代理人周东升，被告拓智公司的法定代表人张晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三面向公司诉称：原告发现被告未经许可亦未支付报酬，在其网站××通过互联网传播原告享有著作权的《啤酒企业应加强淡季市场巩固开发》一文。被告行为已侵犯了原告依法享有的著作权利，现原告起诉要求判令被告向原告支付稿酬、赔偿经济损失及合理费用合计10000元。
被告拓智公司辩称：一、原告主张的诉讼权利已经过了两年的诉讼时效，不受法律保护。二、被告网站是信息存储共享平台，是网络服务提供者。被告不是侵权人，已尽到网络服务提供者的注意义务，无主观故意，也未从中获利，不构成侵权。三、原告提供的证据不足以证明其对涉案作品享有著作权，不具备起诉资格。四、原告提交的证据“公证书”内容不真实，程序不合法。五、即使原告取得了授权，原告的诉讼请求无事实及法律依据。
经审理查明：《现代啤酒营销与管理》一书由中国农业出版社出版，书籍封面、封底分别标注有“闫治民著”“2005-2015北京三面向版权代理有限公司”，书内有文章《啤酒企业应加强淡季市场的开发》（以下简称涉案文章），文末标注有“原载《大家网》2004年12月9日”。
2005年2月22日，原告和闫治民签订《委托汇编与版权转让合同书》，委托闫治民汇编《中国营销与策划学人文库》之《现代啤酒营销与管理》（暂定名）一书，双方约定上述作品及其汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和本合同约定的转让价金外，在合同期内版权归原告所有，版权转让期为10年。合同所附《版权转让合同附表》包括涉案文章，文章字数5千字。
2015年1月30日，北京市方圆公证处出具（2015）京方圆内经证字第21607号公证书，该公证书证明2015年1月23日，精品资料网（××）上显示登载了涉案文章部分。经比对，该公证文章转载了涉案文章的前部分，约2.5千字，两者内容表述上虽有所修改，但内容基本相同。被告确认精品资料网（××）为其经营，但以公证使用的是原告提供的电脑而非公证处电脑为由对公证内容不予确认。
被告辩称被控侵权文章由网络用户上传发表，其是提供信息存储服务的网络服务提供者，且涉案网站已于2015年改版，并删除所有涉案文章。并提交新用户注册协议、会员中心信息发布页面、网站所有会员列表及涉案文章发布者的用户信息等网页截图予以证明。原告对被告上述辩称及证据均不予确认。
原告主张本案的合理费用包括律师费3000元及公证费，提交了《委托代理合同》及律师费发票。
另查明，2016年8月14日，原告委托诉讼代理人向本院邮寄的起诉材料共5箱，就被告网站未经许可登载多篇文章的行为向本院提起多宗诉讼。快递单号分别为1056781002619、1056781004319、1056781003019、1056781005719、1056781001219。后本院对其中部分以（2017）粤0106民初4620-4673、4763-4794号共八十六案系列案立案受理，其中包括本案在内。
以上事实，有原告提供的出版物、公证书、委托代理合同、律师费发票，被告提交的网页截图等证据，以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：涉案侵权行为发生于2015年1月23日，原告于2016年8月14日向本院邮寄起诉材料主张权利，并未超过两年诉讼时效，被告的相关抗辩不成立，本院不予采纳。
原告提供的书籍《现代啤酒营销与管理》及《委托汇编与版权转让合同书》，在无相反证明的情况下，本院认定原告获得了涉案文章在合同期内除署名权之外的著作权，依法可对在此期间发生的侵权行为主张权利。被告关于原告主体不适格的抗辩不成立，本院不予采纳。
被告辩称原告提交的公证书程序违法内容不实，但其未向公证处申诉，亦未提交证据予以证明，故本院对其辩称不予采纳，确认该公证书合法有效。根据该公证书显示被告经营的精品资料网上登载了涉案文章，被告未经原告的许可，亦未向原告支付报酬，在其经营的网站上登载了原告享有著作权的涉案作品，其行为侵害了原告所享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。
被告又辩称侵权文章系网络用户上传，对此本院认为，被告提交的发布涉案文章的会员信息并不能显示上传者的真实身份，且该信息中所列会员注册时间与发布文章时间、最后登录时间均为同一天，该会员在发布上述文章后即无再次登录的记录，上述情况有悖普通网站会员的使用常理，鉴于该证据系被告单方制作，本院对此不予采信。此外，公证文章网页并未显示涉案文章是由网友上传，故本院对被告所称其仅提供网络信息存储空间，不应承担侵权责任的辩称不予采纳。
关于赔偿损失的数额。鉴于本案原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院将综合考虑涉案作品的类型、数量、独创性程度、被告侵权行为的性质和后果、本案为系列案之一等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定被告的赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市拓智信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币1750元；
二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市拓智信息科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 龙国权
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈永华
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初782号
原告：贾维强，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告贾维强与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告贾维强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告贾维强撤回起诉处理。
审判员罗满仓
二○一八年二月九日
书记员马永晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初782号原告：贾维强，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告贾维强与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告贾维强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾维强撤回起诉处理。审判员罗满仓二○一八年二月九日书记员马永晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1030刑初103号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人沈靖东（小名海涛），男，1994年12月1日出生于广西西林县，壮族，初中二年级文化，无业，住广西西林县。因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年5月23日被西林县公安局刑事拘留，同年6月20日经西林县人民检察院批准逮捕，同日西林县公安局执行逮捕。现羁押于广西西林县看守所。
辩护人岑日卓，广西星云律师事务所律师。
被告人黄韦扇（小名老扁），男，1994年1月4日出生于广西西林县，汉族，初中文化，无业，住广西西林县。被告人黄韦扇曾因犯贩卖毒品罪，2014年7月29日被西林县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2014年12月6日刑满释放。又因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年5月23日被西林县公安局刑事拘留，同年6月20日经西林县人民检察院批准逮捕，同日西林县公安局执行逮捕。现羁押于广西西林县看守所。
辩护人李东硕，广西中名律师事务所律师。
辩护人陈江，广西中名律师事务所实习律师。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉[2017]101号起诉书指控被告人沈靖东、黄韦扇犯容留他人吸毒罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员黎涛源出庭支持公诉，被告人沈靖东及辩护人岑日卓，被告人黄韦扇及辩护人李东硕、陈江均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2017年5月17日凌晨1时至晚9时许，被告人沈靖东、黄韦扇在其二人住宿的西林县那劳镇宫保驿栈301号房内，与廖某、刘某1、农某等人一起吸食毒品冰毒。针对指控的事实，公诉机关向本院提交了能证明被告人沈靖东、黄韦扇犯罪事实的相关证据。公诉机关认为，被告人沈靖东、黄韦扇在登记住宿的宾馆内容留他人吸食毒品，其二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其二人的刑事责任。被告人黄韦扇曾因犯贩卖毒品罪，2014年7月29日被西林县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2014年12月6日刑满释放，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯又是毒品再犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人沈靖东对公诉机关指控其犯有容留他人吸毒罪的罪名和事实均无异议。
辩护人岑日卓对公诉机关指控被告人沈靖东犯有容留他人吸毒罪的罪名和事实均无异议；辩解被告人沈靖东系初犯、自愿认罪，容留他人吸毒仅一次且主观上没有营利或谋取非法利益的目的，希望对被告人沈靖东从轻处罚。
被告人黄韦扇对公诉机关指控其犯有容留他人吸毒罪的罪名和事实均无异议。
辩护人李东硕、陈江对公诉机关指控被告人黄韦扇犯有容留他人吸毒罪的罪名和事实均无异议；辩解被告人黄韦扇归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，愿意向国家预缴罚金，且在本案中起次要作用、系从犯，希望对被告人黄韦扇从轻处罚。
经审理查明：2017年5月17日凌晨1时许，被告人沈靖东、黄韦扇到西林县那劳镇宫保驿栈301号房住宿（以沈靖东的名义登记入住，黄韦扇支付住宿费），随后廖某、刘某1、农某三人便到该房与沈靖东、黄韦扇一起吸食毒品冰毒。21时许，被西林县公安局民警抓获。
庭审中，被告人沈靖东、黄韦扇自愿认罪。
上述事实被告人沈靖东、黄韦扇在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人沈靖东、黄韦扇的供述和辩解；证人廖某、刘某1、农某、刘某2的证言笔录；《受案登记表》、《抓获经过》、《刑事判决书》、《违法记录查询情况说明》、《现场勘验笔录》、《宫保府驿站住房情况登记表》、《户籍证明》、《刑事照片》等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人及辩护人均未向法庭提交相关证据。
本院认为，被告人沈靖东以自己的名义登记住宿、被告人黄韦扇支付住宿费，其二人对西林县那劳镇宫保驿栈301号房有一定的支配、控制权，被告人黄韦扇在该房屋内吸食过冰毒，对毒品具有明确的认知，对廖某、刘某1、农某三人在其与沈靖东共同住宿的房屋内吸食毒品持允许的态度，属于明知自己和他人的行为会侵犯国家毒品管制制度和他人的身心健康，并希望（至少是放任）这种结果的发生，被告人沈靖东、黄韦扇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应依法追究其二人的刑事责任。公诉机关指控被告人沈靖东、黄韦扇犯容留他人吸毒罪罪名成立。鉴于被告人沈靖东、黄韦扇归案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并主动向国家预缴罚金，有悔罪表现，依法均可从轻处罚。本院决定对被告人沈靖东、黄韦扇从轻处罚。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均是主犯，应当按照其二人参与的全部犯罪处罚，只是被告人黄韦扇所起作用相对较小，是作用较小的主犯，对被告人黄韦扇酌情从轻处罚。被告人黄韦扇的辩护人辩解被告人黄韦扇系从犯与审理查明的事实不符，本院不予采纳；其他辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。因被告人黄韦扇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，2014年12月6日刑满释放，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯又是毒品再犯，应当从重处罚。为维护社会秩序，打击刑事犯罪分子，综合二被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、三百五十六条、第六十一条、第六十五条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人沈靖东犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2017年10月22日止。）
二、被告人黄韦扇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2017年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 陆昱伶
二〇一七年九月三十日
书记员 韦鳞俏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1019号
原告：杨永新
被告：山东万烁置业有限公司
法定代表人：郑桂英，董事长。
本院在审理原告杨永新诉被告山东万烁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告山东万烁置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地及被告主要经营场所所在地的张店区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案非因房屋的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不适用专属管辖的规定。本案被告山东万烁置业有限公司的注册地点虽然为淄博高新区万杰路，但其提供证据证明其主要办事机构所在地为张店区世纪路333号，不属于本院管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案应由张店区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案移送至张店区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一七年七月十四日
书记员 宋乃午
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391民初1019号原告：杨永新被告：山东万烁置业有限公司法定代表人：郑桂英，董事长。本院在审理原告杨永新诉被告山东万烁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告山东万烁置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地及被告主要经营场所所在地的张店区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案非因房屋的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不适用专属管辖的规定。本案被告山东万烁置业有限公司的注册地点虽然为淄博高新区万杰路，但其提供证据证明其主要办事机构所在地为张店区世纪路333号，不属于本院管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案应由张店区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案移送至张店区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李晓凤二〇一七年七月十四日书记员  宋乃午
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初956号
原告：陈群朝，男，1985年3月8日出生，汉族，住广西灵川县，
委托代理人：甘卓，广西花山律师事务所律师。
委托代理人：陈群巧（系原告陈群朝的弟弟）。
被告：何金虎，男，1986年3月2日出生，汉族，住防城港市港口区,
委托代理人：黄靖，广西海狮律师事务所律师。
原告陈群朝诉被告何金虎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告委托代理人甘卓、陈群巧、被告委托代理人黄靖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈群朝向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告受伤损失共计97138元（医疗费57556.23元、误工费5922元、护理费12480元、护工费480元、住院伙食补助费4800元、营养费3900元、交通费2000元、精神抚慰金10000元）。事实和理由：原告受雇于被告从事防城港市企沙镇武钢基地203冷轧工程设备维保间高空作业。2016年3月2日，原告在受雇期间的高空作业时坠地受伤。当日，原告被送往广西医科大学第一附属医院治疗至4月19日，共计48天，被确诊为：双侧跟骨折，左Pilon骨折，同时作出患肢不可下地负重，建议原告全休一个月，每月拍片检查等医嘱。住院期间产生医疗费、误工费、护理费、护工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金共计97138元。事故发生后，原、被告签订《商谈合约》，被告承诺将负责原告因受伤所支出的一切费用，并保证治疗至原告完全能够下地行走为止。但原告还未能下地行走仍需治疗情况下，被告就拒绝支付原告相关费用，致原告被迫出院，为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告何金虎辩称：一、本案因原告受到损害的主要责任在于原告；二、因为原告的受伤，被告已经支付了57000元的医疗费，被告直接向医疗机构支付的；三、本案主要责任在于原告，被告在本案不主张反诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院另查明，原告作为乙方与被告作为甲方签订了一份《商谈合约》，内容为：现有我兄弟，陈群潮在你负责人何金虎工地工作，因工作时大意与你单位的安全措施不够到位下造成了双脚骨折，正在广西中医药大学第一附属医院就医。经我们家属成员议论决定，希望你负责人员承担如下责任：1、在医院治疗期间要负责一切就医费用。2、病人在就医期间要人员护理，和病人的伙食费一切由你开支。3、要治疗到病人完全能够下地行走为止。4、如果本人因这次受伤留下后遗症，负责人要赔偿上一定经济，双方商议。5、本协议一式两份，双方签字生效。协议签订后，被告为原告受伤住院，向广西中医药大学一附院垫付了57000元医疗费，在原告受伤住院期间，被告支付给原告4000元伙食补助费。
以上事实，有《商议合约》、广西中医药大学第一附属医院病历、入院记录、出院小结、疾病证明、费用清单、住院收费票据、医疗费用单据、及《庭审笔录》为证。
本院认为：原告受雇于被告从事劳务工作，双方形成合法的劳务关系。原告在为被告干活过程中受伤，被告作为接受劳务一方应承担相应的责任。在原告发生事故后，原告与被告达成的《商议合约》，是双方真实意思的表示，具有法律约束力，合约中承诺对于原告在医院治疗的一切费用以及护理费、伙食费均由被告进行承担，该约定不违反法律规定，本院予以支持。虽被告主张原告在事故中也负有一定的责任，但未提供足够的证据予以证明，且双方业已形成合意，故本院对被告该主张不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，本院对原告的各项损失认定如下：1、医疗费，原告受伤共产生的医疗费为57556.23元，由于被告已垫付给医院57000元，则被告还需要支付给原告的医疗费为556.23元。2、误工费，可参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的建筑业单位在岗职工年平均工资计算，原告受伤共住院48天、全休30天，因此，原告发生误工费为9632元（45032元÷365天×78天），原告主张5922元在范围之内，本院予以支持。3、护理费，原告因本次事故受伤，其住院期间需1人护理符合情理，护理费以居民服务和其他服务业为标准计算，共计7680元（160元×48天×1人）。对于原告请求的护工费480元，其内容已包含在护理费内，本院不予支持。4、住院伙食补助费、营养费，结合原告的伤情和治疗需要，本院支持其住院伙食补助费4800元（100元/天×48天），营养费3900元(50元/天×78天)。由于被告在医院已支付给原告4000元伙食费，则还需要支付给原告的伙食补助费为800元。
5、交通费2000元，由于原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。6、精神损害抚慰金，虽然被告非原告的直接侵害人，但原告是为被告提供劳务时受到的伤害，确给原告造成了精神痛苦，被告需承担未尽到安全保障义务的责任，结合本案实际情况，本院酌定原告的精神损害抚慰金为2000元。
综上，原告因本案事故造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金损失共计20858.23元，被告应依法承担赔偿责任。
依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条之规定，判决如下：
一、被告何金虎赔偿原告陈群朝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金损失共计20858.23元；
二、驳回原告陈群朝的其他诉讼请求。
案件受理费2228元，减半收取计1114元，由被告何金虎负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费2228元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方爵
二〇一六年九月二十七日
书记员 覃艺
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0602民初956号原告：陈群朝，男，1985年3月8日出生，汉族，住广西灵川县，委托代理人：甘卓，广西花山律师事务所律师。委托代理人：陈群巧（系原告陈群朝的弟弟）。被告：何金虎，男，1986年3月2日出生，汉族，住防城港市港口区,委托代理人：黄靖，广西海狮律师事务所律师。原告陈群朝诉被告何金虎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告委托代理人甘卓、陈群巧、被告委托代理人黄靖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈群朝向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告受伤损失共计97138元（医疗费57556.23元、误工费5922元、护理费12480元、护工费480元、住院伙食补助费4800元、营养费3900元、交通费2000元、精神抚慰金10000元）。事实和理由：原告受雇于被告从事防城港市企沙镇武钢基地203冷轧工程设备维保间高空作业。2016年3月2日，原告在受雇期间的高空作业时坠地受伤。当日，原告被送往广西医科大学第一附属医院治疗至4月19日，共计48天，被确诊为：双侧跟骨折，左Pilon骨折，同时作出患肢不可下地负重，建议原告全休一个月，每月拍片检查等医嘱。住院期间产生医疗费、误工费、护理费、护工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金共计97138元。事故发生后，原、被告签订《商谈合约》，被告承诺将负责原告因受伤所支出的一切费用，并保证治疗至原告完全能够下地行走为止。但原告还未能下地行走仍需治疗情况下，被告就拒绝支付原告相关费用，致原告被迫出院，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告何金虎辩称：一、本案因原告受到损害的主要责任在于原告；二、因为原告的受伤，被告已经支付了57000元的医疗费，被告直接向医疗机构支付的；三、本案主要责任在于原告，被告在本案不主张反诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院另查明，原告作为乙方与被告作为甲方签订了一份《商谈合约》，内容为：现有我兄弟，陈群潮在你负责人何金虎工地工作，因工作时大意与你单位的安全措施不够到位下造成了双脚骨折，正在广西中医药大学第一附属医院就医。经我们家属成员议论决定，希望你负责人员承担如下责任：1、在医院治疗期间要负责一切就医费用。2、病人在就医期间要人员护理，和病人的伙食费一切由你开支。3、要治疗到病人完全能够下地行走为止。4、如果本人因这次受伤留下后遗症，负责人要赔偿上一定经济，双方商议。5、本协议一式两份，双方签字生效。协议签订后，被告为原告受伤住院，向广西中医药大学一附院垫付了57000元医疗费，在原告受伤住院期间，被告支付给原告4000元伙食补助费。以上事实，有《商议合约》、广西中医药大学第一附属医院病历、入院记录、出院小结、疾病证明、费用清单、住院收费票据、医疗费用单据、及《庭审笔录》为证。本院认为：原告受雇于被告从事劳务工作，双方形成合法的劳务关系。原告在为被告干活过程中受伤，被告作为接受劳务一方应承担相应的责任。在原告发生事故后，原告与被告达成的《商议合约》，是双方真实意思的表示，具有法律约束力，合约中承诺对于原告在医院治疗的一切费用以及护理费、伙食费均由被告进行承担，该约定不违反法律规定，本院予以支持。虽被告主张原告在事故中也负有一定的责任，但未提供足够的证据予以证明，且双方业已形成合意，故本院对被告该主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，本院对原告的各项损失认定如下：1、医疗费，原告受伤共产生的医疗费为57556.23元，由于被告已垫付给医院57000元，则被告还需要支付给原告的医疗费为556.23元。2、误工费，可参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的建筑业单位在岗职工年平均工资计算，原告受伤共住院48天、全休30天，因此，原告发生误工费为9632元（45032元÷365天×78天），原告主张5922元在范围之内，本院予以支持。3、护理费，原告因本次事故受伤，其住院期间需1人护理符合情理，护理费以居民服务和其他服务业为标准计算，共计7680元（160元×48天×1人）。对于原告请求的护工费480元，其内容已包含在护理费内，本院不予支持。4、住院伙食补助费、营养费，结合原告的伤情和治疗需要，本院支持其住院伙食补助费4800元（100元/天×48天），营养费3900元(50元/天×78天)。由于被告在医院已支付给原告4000元伙食费，则还需要支付给原告的伙食补助费为800元。5、交通费2000元，由于原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。6、精神损害抚慰金，虽然被告非原告的直接侵害人，但原告是为被告提供劳务时受到的伤害，确给原告造成了精神痛苦，被告需承担未尽到安全保障义务的责任，结合本案实际情况，本院酌定原告的精神损害抚慰金为2000元。综上，原告因本案事故造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金损失共计20858.23元，被告应依法承担赔偿责任。依照《最高人民法院》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院》第十条之规定，判决如下：一、被告何金虎赔偿原告陈群朝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金损失共计20858.23元；二、驳回原告陈群朝的其他诉讼请求。案件受理费2228元，减半收取计1114元，由被告何金虎负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费2228元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  方爵二〇一六年九月二十七日书记员  覃艺
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初14701号
原告谢赛虎，男，1965年4月3日出生，汉族，无业。
被告北京中鑫智融投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥男97号6号楼125室。
法定代表人穆德荣，负责人。
被告葛军，男，1969年9月9日出生，汉族，无业。
被告山西鑫四海养殖有限公司，住所地山西省长治市武乡县丰州镇阳城村。
法定代表人王爱芬，负责人。
原告谢赛虎与被告北京中鑫智融投资基金管理有限公司（以下简称中鑫智融公司）、葛军、山西鑫四海养殖有限公司（以下简称鑫四海公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，被告中鑫智融公司、被告葛军在答辩期内对管辖权提出异议，认为共同签订的《股权转让协议》约定了将争议提交北京仲裁委员会仲裁的争议解决方式。因此，中鑫智融公司、葛军申请本案由双方约定的仲裁机构处理，请求法院驳回谢赛虎的起诉。
经审查，中鑫智融公司、葛军与谢赛虎签订的《股权转让协议》第九条约定：甲乙双方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决，如协商不成，将争议提交北京仲裁委员会仲裁，按照提交仲裁会时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对甲乙双方均有约束力。
本院认为，在首次开庭前，中鑫智融公司、葛军以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议，人民法院进行审查符合条件的，应当裁定驳回起诉。本案中，谢赛虎依据其与中鑫智融公司、葛军签订的《股权转让协议》向我院提起诉讼，该协议第九条明确约定将争议提交北京仲裁委员会申请仲裁。该条款约定符合法律、法规的相关规定，且约定的仲裁机构唯一。因此，谢赛虎将中鑫智融公司、葛军诉至我院属于主管错误，本院依法驳回谢赛虎的起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回原告谢赛虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 倪 燕
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郭嘉妮
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初14701号原告谢赛虎，男，1965年4月3日出生，汉族，无业。被告北京中鑫智融投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥男97号6号楼125室。法定代表人穆德荣，负责人。被告葛军，男，1969年9月9日出生，汉族，无业。被告山西鑫四海养殖有限公司，住所地山西省长治市武乡县丰州镇阳城村。法定代表人王爱芬，负责人。原告谢赛虎与被告北京中鑫智融投资基金管理有限公司（以下简称中鑫智融公司）、葛军、山西鑫四海养殖有限公司（以下简称鑫四海公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，被告中鑫智融公司、被告葛军在答辩期内对管辖权提出异议，认为共同签订的《股权转让协议》约定了将争议提交北京仲裁委员会仲裁的争议解决方式。因此，中鑫智融公司、葛军申请本案由双方约定的仲裁机构处理，请求法院驳回谢赛虎的起诉。经审查，中鑫智融公司、葛军与谢赛虎签订的《股权转让协议》第九条约定：甲乙双方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决，如协商不成，将争议提交北京仲裁委员会仲裁，按照提交仲裁会时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对甲乙双方均有约束力。本院认为，在首次开庭前，中鑫智融公司、葛军以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议，人民法院进行审查符合条件的，应当裁定驳回起诉。本案中，谢赛虎依据其与中鑫智融公司、葛军签订的《股权转让协议》向我院提起诉讼，该协议第九条明确约定将争议提交北京仲裁委员会申请仲裁。该条款约定符合法律、法规的相关规定，且约定的仲裁机构唯一。因此，谢赛虎将中鑫智融公司、葛军诉至我院属于主管错误，本院依法驳回谢赛虎的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告谢赛虎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员 倪 燕二〇一六年十月十三日书 记 员 郭嘉妮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4894号
原告：南小青，男，1962年3月17日出生，汉族，住瑞安市。
被告：瑞安市嘉华锦园大酒店（统一社会信用代码：91330381062030440Q），住所地瑞安市安阳街道嘉华锦苑岭下路13-15号，普通合伙企业。
负责人：潘晓宇，该酒店执行事务合伙人。
被告：蔡其余，男，1981年1月9日出生，汉族，住瑞安市。
被告：何建宽，男，1979年5月17日出生，汉族，住瑞安市。
被告：潘晓宇，男，1980年11月19日出生，汉族，住瑞安市。
被告：高建勇，男，1982年1月3日出生，汉族，住瑞安市。
被告：薛知慧，男，1980年2月15日出生，汉族，住瑞安市。
原告南小青与被告瑞安市嘉华锦园大酒店、蔡其余、何建宽、潘晓宇、高建勇、薛知慧买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告瑞安市嘉华锦园大酒店偿付货款26854元，并从起诉之日起赔偿利息损失至付清之日止（以银行同期贷款利率计算）；2、判令被告蔡其余、何建宽、潘晓宇、高建勇、薛知慧对上述债务承担连带偿付责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告瑞安市嘉华锦园大酒店系普通合伙企业，蔡其余、何建宽、潘晓宇、高建勇、薛知慧系该酒店合伙人。被告瑞安市嘉华锦园大酒店因经营需要陆续向原告南小青购买水果，2016年5月9日，经双方结算，被告瑞安市嘉华锦园大酒店结欠原告货款26854元。结算后，原告经催讨未果，故诉至本院。
另查明，2017年5月8日，中国人民银行发布的六个月以内贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，原告与被告瑞安市嘉华锦园大酒店之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。原告持有效债权凭证主张权利，被告瑞安市嘉华锦园大酒店既未予以反驳亦未提供相反证据，应认定被告瑞安市嘉华锦园大酒店尚未清偿货款。被告瑞安市嘉华锦园大酒店在原告向其催讨时未及时足额履行支付货款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任，原告主张从起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡其余、何建宽、潘晓宇、高建勇、薛知慧系被告瑞安市嘉华锦园大酒店的合伙人，如被告瑞安市嘉华锦园大酒店的财产不足清偿其债务的，合伙人蔡其余、何建宽、潘晓宇、高建勇、薛知慧应承担无限连带责任。被告薛知慧于庭前向法庭提交一份《嘉华锦园大酒店退伙协议书》，拟证明薛知慧、蔡其余已于2013年12月31日退伙。但其未到庭答辩，亦未当庭出示证据原件，本院对其拟主张的待证事实不予采信。且，被告薛知慧、蔡其余在工商登记材料中仍然被记载为合伙人，并未发生变更，外观上、形式上已完全具备了合伙人特征，原告作为善意债权人对此有充分的理由予以信赖。合伙人之间的内部协议，并不具有公示性，不具有使第三人信赖的外观特征，第三人显然没有法律上的义务去了解，在客观上也无法调查。如果以此否定其合伙人身份，将导致已经确定的法律关系发生改变，合伙企业与第三人进行的交易将面临全面检讨，不利于维护交易安全和经济秩序稳定，与商法公示主义与外观主义原理相悖。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市嘉华锦园大酒店于本判决生效之日起十日内共同偿付原告南小青货款26854元并赔偿经济损失（从2017年5月8日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、如被告瑞安市嘉华锦园大酒店不能清偿上述债务的，由被告蔡其余、何建宽、潘晓宇、高建勇、薛知慧承担无限连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费471元，减半收取235.5元，由被告瑞安市嘉华锦园大酒店、蔡其余、何建宽、潘晓宇、高建勇、薛知慧负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费471元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费471元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄益强
二〇一七年七月十二日
（代）书记员 江星驰
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3190号
原告王文红，男，1975年2月27日出生，汉族，住固始县。
委托代理人周道成，男，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被告王文龙，男，1981年8月5日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球珀路人保大厦。统一社会信用代码9134150070499762X4。
负责人李良炳，该公司总经理。
委托代理人叶佳佳，安徽中仪律师事务所律师。
原告王文红诉被告王文龙、中国人民财产保险股份有限公司六安分公司（以下简称人保财险六安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文红的委托代理人周道成，被告人保财险六安分公司的委托代理人叶佳佳到庭参加了诉讼。被告王文龙经本院传票传唤，逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文红诉称，2017年5月17日10时（实际应为2017年3月3日10时），被告王文龙驾驶在被告人保财险六安分公司投保的皖Ｎ×××××厢式货车行驶至固始县××集镇××村路段时，撞到王文红驾驶的手扶拖拉机，致王文红受伤，经认定王文龙负全责。故起诉要求被告再赔偿各项损失19171.88元。庭审中变更为23089.88元。
被告王文龙未作答辩。
被告人保财险六安分公司辩称，我司在核实各种证件后，对原告的合理合法损失在保险限额内依法予以赔付，非医保用药不予理赔，原告部分诉请过高，诉讼费、鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月3日10时，王文龙驾驶皖Ｎ×××××轻型厢式货车行驶在312国道固始县××集镇××村路段时，撞到王文红驾驶的手扶拖拉机，致王文红受伤。该起交通事故经固始县公安交通警察大队以第20168138号道路交通事故认定书（简易程序）认定王文龙承担该事故全部责任，王文红不承担事故责任。事故发生后，王文红先被送往黎集镇中心卫生院，花去399.46元（含急救车费272元），当天又被送往固始县人民医院住院治疗至3月28日，诊断为1、左肋骨骨折伴血胸。2、失血性休克，出院医嘱……全休6月……等，花去住院医疗费15518.9元，2017年6月27日王友红在固始县国药堂大药房购白蛋白2支，花去1339元。王文红伤情在2017年6月2日经信阳天正法医临床司法鉴定所以信阳天正司鉴所[2017]临咨字第267号王文红三期司法鉴定咨询意见书咨询鉴定意见为：综合判定，误工期限120日，其治疗恢复期间护理期限60日，营养期限60日。花去鉴定费600元。诉讼中，人保财险六安分公司对上述鉴定结论提出异议，认为时间过长，但未提供相关证据证实。被告王文龙拥有安徽省六安市公安局交通警察支队核发的证号为准驾车型A2的中华人民共和国机动车驾驶证，驾驶的皖Ｎ×××××轻型厢式货车在2016年7月18日向被告人保财险六安分公司投有交强险和责任限额为50万元的第三者责任险并不计免赔，保险期间均为2016年7月18日9时起至2017年7月18日9时止。在事故发生后，被告王文龙垫付了21000元医疗费用（含在医院交付的费用在内）。
本院认为，本案中原告王文红与被告王文龙于2017年3月3日10时在312国道黎集镇长湖村路段发生交通事故属实，有公安交警部门的事故认定书等予以证实。王文龙驾驶的皖Ｎ×××××轻型厢式货车投有交强险和商业险，该起交通事故发生在保险期间且王文龙为合法驾驶。事故发生后，应先由保险公司在交强险限额内赔付，然后再按责任比例从商业险中赔付。但原被告双方对原告方的损失数额有争议。本院根据相关法律规定和事故发生地的统计标准及事故发生地的实际情况并结合原告诉请，对原告方要求的赔偿数额作以下认定：①医疗费，399.46元+15518.9元=15918.36元，外购白蛋白1339元系非医保用药，应由直接侵权人王文龙赔偿，保险公司可不予承担。②营养费，60天（鉴定天数，下同）×20元/天=1200元；③住院伙食补助费，25天（住院天数）×100元/天（出差标准）=2500元；④护理费，60天×33857元/年÷365天/年=5565.53元（适用河南省服务业标准）；⑤交通费酌定500元；⑥误工费，120天×34941元/年÷365天/年=11487.45元（按相近行业农、林、牧、渔业标准计算）。上述①②③合计19618.36元（不含白蛋白1339元），④⑤⑥项合计17552.98元，分别从交强险中支付1万元、17552.98元，剩余9618.36元，因王文龙负全责，皖Ｎ×××××车投的三者险为50万元并不计免赔，可全由保险公司支付。原告王文红在收到保险理赔款后，将被告王文龙垫付的医疗费21000元返还给被告王文龙。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告人保财险六安分公司赔付原告王文红交通事故理赔款37171.34元，被告王文龙赔偿原告王文龙因交通事故造成的损失1339元，均于本判决书生效后十日内付清。
履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行。帐号：16×××85。
案件受理费300元减半收取，鉴定费600元，由被告王文龙负担。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李元银
二〇一七年七月二十一日
书记员 聂驰武
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6308号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，系该中心总经理。
委托诉讼代理人：李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：郑利明，男，1982年10月31日出生，汉族，住永嘉县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被告郑利明信用卡纠纷一案，原告于2017年5月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑利明偿还信用卡透支本金179394元及利息、滞纳金、其他费用至实际履行完毕之日止（利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收），暂计至2017年4月7日利息为8832.67元、滞纳金为6865.18元、其他费用为7269.21元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信I白金信用卡卡号62×××15申领时间2013年11月8日信用额度60000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实账户自2013年11月17日起开始透支，2013年11月17日至2017年3月5日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金179394元、利息3923.60元、滞纳金2412.96元、费用7269.21元。还款事实被告自最后一次消费后仅于20147年5月19日还款10000元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金169394元透支滞纳金8469.70元透支利息截至2017年6月13日的利息为14517.40元，之后的利息以透支本金169394元为基数按日利率万分之五计收。费用480元备注1.滞纳金原告已主动停收。2.被告办理分期业务，分期产生的本金不占用信用额度。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑利明于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金169394元及利息（截至2017年6月13日共计利息14517.40元，之后的利息以透支本金169394元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金8469.70元、费用480元;
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4335元，减半收取2167.5元，由被告郑利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 莹
二〇一七年六月二十日
书 记 员 金若曼
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初1082号
原告：杨建军，男，1971年5月8日出生，汉族，湖北省红安县人
被告：夏成贵，男，1976年8月15日，汉族，安徽省合肥市人。
原告杨建军与被告夏成贵租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告杨建军于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建军的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告杨建军撤诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告杨建军承担。
审判长 刘 华
审判员 蔡永光
审判员 罗 立
二〇一七年十月二十五日
书记员 李永平
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初759号
原告：张和平，男，1984年10月8日生，汉族，信丰县人，住定南县。
被告：邓丽红，女，1987年10月16日生，汉族，信丰县人，住定南县，现住深圳市宝安区。
原告张和平与被告邓丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡艳艳公开开庭进行了审理，原告张和平到庭参加诉讼，被告邓丽红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张和平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金19200元及约定的利息800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年2月5日，被告邓丽红因父亲生病需要资金周转为由向原告张和平借款20000元，被告邓丽红承诺一个月后归还。借款到期后，被告邓丽红因无力偿还借款于2017年3月9日与被告张和平签订了《还款协议》一份，对原、被告双方的债权债务事宜进行了确认。根据该份协议，被告邓丽红应每月按时偿还借款，但除2017年3月15日偿还利息400元、2017年4月18日偿还800元本金和200元利息外，至今未偿还过其他款项。经原告张和平催取，被告邓丽红仍未归还借款，为维护原告张和平的合法权益，特起诉至法院。
被告邓丽红未答辩,也未向法庭提交证据。
围绕诉讼请求原告张和平依法提交了以下证据：1、银行转账记录打印件三份；2、手机短信聊天记录打印件十二份；3、银行流水原件一份。被告邓丽红未到庭参加诉讼，是自愿放弃质证权利，本院对原告张和平提交的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实如下：2017年2月5日，被告邓丽红因资金周转困难向原告张和平借款20000元，同日，原告张和平通过电子银行转账的方式从账号为62×××37的户头向被告邓丽红的62×××00账户内转账19850元。2017年3月9日，原、被告通过手机短信确定了还款计划，并约定每月利息为200元。2017年3月15日，被告邓丽红向原告张和平江西定南农村商业银行股份有限公司的62×××37账号内转账400元，该款项原、被告在手机短信中确认为2017年2月份、3月份的利息。2017年4月18日，被告邓丽红向原告张和平江西定南农村商业银行股份有限公司的62×××37账号内转账1000元，被告张和平在庭审笔录中认可该款项为被告邓丽红归还的借款本金800元和2017年4月份的利息200元。之后，被告邓丽红未向原告张和平归还过借款本金，也未支付过利息。
本院认为，原告张和平与被告邓丽红之间的借贷关系依法成立。被告邓丽红向原告张和平借款19850元的事实有转账凭证、手机短信及银行流水予以证实，原告张和平主张借款本金为19200元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，原告张和平的汇款记录显示实际出借金额为19850元，故对本金金额认定为19850元。借款发生后，被告邓丽红于2017年4月18日向原告张和平归还借款本金800元，被告邓丽红尚欠原告张和平借款本金19050元，故本院对原告张和平要求被告邓丽红归还借款本金19200元的诉讼请求在19050元范围内予以支持。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告在手机短信及实际还款过程中确认了每月的利息为200元，经核算月利率为1.0498%，该约定未超过法律规定的上限，本院予以认可。被告邓丽红已向原告张和平支付2017年2月5日至2017年5月4日的利息，2017年5月5日之后的利息尚未支付,但原告张和平在诉讼请求中主张的利息为800元，即被告邓丽红只需向原告张和平主张2017年5月5日至2017年9月4日的利息，至本判决生效时，时间已过2017年9月4日，故对原告张和平利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院依法传票传唤，被告邓丽红无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓丽红应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张和平借款本金人民币19050元及利息800元；
二、驳回原告张和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告邓丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 蔡艳艳
二〇一七年九月八日
书记员 袁 昊
附法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省方正林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7504民初254号
原告：黑龙江省方林热力供应有限公司，地址黑龙江省方正林区高楞德坤街101号。
组织机构代码：91230124301102246N（1-1）
法定代表人：李首峰，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘佳秀，男，1980年6月5日出生，汉族，方林热力供应有限公司副经�，现住黑龙江省方正林业局高楞。
委托诉讼代理人：邓蕾，男，1978年10月13日出生，汉族，方林热力供应有限公司测温组长，现住黑龙江省方正林业局高楞。
被告：张秀英，女，现住黑龙江省方正林业局高楞。
原告黑龙江省方林热力供应有限公司诉被告张秀英供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，原告黑龙江省方林热力供应有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省方林热力供应有限公司的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省方林热力供应有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告黑龙江省方林热力供应有限公司负担。
审 判 员 赵晓光
二〇一七年十一月六日
法官助理 王梦颖
书 记 员 王 蕊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初231号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2016）185号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵忠强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人李某于2016年1月25日18时许，驾驶鲁R号夏利小型轿车沿菏泽市牡丹区马岭岗镇马岭岗村街里，由西向东行驶至解元集路口处，与步行的被害人田某撞伤，后经抢救无效死亡。经菏泽市交警支队直属大队道路交通事故认定书认定，李某应负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某、王某甲、王某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见书及尸体照片，民事调解书，谅解书，收条，公安机关出具的抓捕经过，户籍信息等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡严重后果，负事故的全部责任，被告人的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在发生交通事故后，能主动报警，在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，属自首，对被告人可依法从轻处罚。被告人与被害人家属就民事部分已经调解，赔偿被害人家属经济损失20万元，取得被害人家属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，考虑没有再犯罪的危险，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人依法可宣告缓刑。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董莉
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘永
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执862号
申请人：张玲，女，1970年12月8日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
被申请人：丹江口市振新建材有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪岳家川村。
申请人张玲与被申请人丹江口市振新建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初2109号民事调解书进入执行程序，经查被执行人丹江口市振新建材有限公司现无可执行的财产，现依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年八月二十七日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1790号
移送执行机关眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。
被执行人张锋,男,1982年11月11日出生,汉族,眉山市东坡区人,住眉山市东坡区。
眉山市东坡区人民检察院指控张锋犯职务侵占罪一案,本院(2015)眉东刑初字第166号刑事判决已经生效。因被执行人张锋瑶未在人民法院指定的期限内自动缴纳罚金，2017年9月1日，本院刑事审判庭依法移送强制执行。执行内容：缴纳罚金100000元，退赔被害人中国电信股份有限公司眉山分公司经济损失102万元。
在执行过程中，本院依法向被执行人张锋送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产，缴纳该罚金和退赔被害人经济损失，但被执行人张锋未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人张锋有银行存款和可供执行的其他财产，且被执行人张锋刑期未满。案件现属执行不能，根据相关法律规定，被执行人不具备“可以酌情减少或者免除”的条件但又暂无能力缴纳或者不可能继续缴纳的，应依法中止或终结执行。为此，本院已依法将被执行人张锋纳入了失信被执行人名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)眉东刑初字第166号刑事判决确定的第一项判处罚金事项、第二项退赔被害人经济损失事项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，人民法院在任何时候，包括在判处的主刑执行完毕后，发现被执行人有可以执行的财产的，应当继续追缴。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一七年九月十九日
书记员 黄建威
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1790号移送执行机关眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。被执行人张锋,男,1982年11月11日出生,汉族,眉山市东坡区人,住眉山市东坡区。眉山市东坡区人民检察院指控张锋犯职务侵占罪一案,本院(2015)眉东刑初字第166号刑事判决已经生效。因被执行人张锋瑶未在人民法院指定的期限内自动缴纳罚金，2017年9月1日，本院刑事审判庭依法移送强制执行。执行内容：缴纳罚金100000元，退赔被害人中国电信股份有限公司眉山分公司经济损失102万元。在执行过程中，本院依法向被执行人张锋送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产，缴纳该罚金和退赔被害人经济损失，但被执行人张锋未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人张锋有银行存款和可供执行的其他财产，且被执行人张锋刑期未满。案件现属执行不能，根据相关法律规定，被执行人不具备“可以酌情减少或者免除”的条件但又暂无能力缴纳或者不可能继续缴纳的，应依法中止或终结执行。为此，本院已依法将被执行人张锋纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)眉东刑初字第166号刑事判决确定的第一项判处罚金事项、第二项退赔被害人经济损失事项的本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候，包括在判处的主刑执行完毕后，发现被执行人有可以执行的财产的，应当继续追缴。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  何利平二〇一七年九月十九日书记员  黄建威
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3553号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
负责人：林海，职务支行行长。
委托诉讼代理人：王雁红，广西国海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽容，广西国海律师事务所律师。
被告：卢懿。
被告：罗少梅。
被告：南宁振宁开发有限责任公司，住所地南宁市古城路10号。
法定代表人：陆强。
原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告卢懿、罗少梅、南宁振宁开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16号立案，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
案件受理费2619元，减半收取1309.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。
审 判 长 朱 晖
人民陪审员 李浩安
人民陪审员 奚荫强
二〇一七年十月十二日
书 记 员 赖雪妮
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3243号
原告：吉哲希，男。
被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，男，系该公司董事长。
委托代理人：徐忠孝，男，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告吉哲希与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉哲希及被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续，被告未及时履行办证义务，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付2015年9月1日至2017年7月1日的违约金2954.18元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，涉案房屋交付后，因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，因此不能如期办证的责任不在被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路的商品房，支付总房款435078元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金处理。”被告于2014年9月1日向原告交付房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款十万分之一的违约金。本案商品房于2014年9月1日交付使用，被告应于2015年8月31日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。被告抗辩因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，但其并未提供证据加以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。故对于原告主张的2015年9月1日至2017年7月1日的违约金2910.67元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告吉哲希2015年9月1日至2017年7月1日的违约金2910.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔03行终204号
上诉人（原审原告）焦永富，男，汉族，生于1950年12月30日，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
被上诉人（原审被告）仁怀市人民政府。地址：仁怀市酒都新区行政中心。
法定代表人梁铮，职务：市长。
第三人肖启发等16人（名单附后）。
诉讼代表人雷仕忠、肖启发、刘玉喜、刘玉江。
上诉人焦永富因要求撤销被上诉人仁怀市人民政府于2016年8月11日作出《关于焦永富户土地承包经营权证书效力的回复》（以下简称“《回复》”）一案，不服习水县人民法院（2017）黔0330行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，仁怀市鲁班街道办事处尚礼村新轩村民组、红色村民组于2016年6月1日向仁怀市人民政府申请撤销焦永富所持有的《土地承包经营权证书》（[1998]仁公证字鲁尚字163号公证书），被告仁怀市政府受理后，通知原告提供证据进行核实，原告提供了被告为自己颁发的《土地承包经营权证书》，颁证时间为1998年8月2日，载明原告户承包人口为3人，承包地面积为4.35亩，田1.35亩，土3亩，用材林5亩，经济林37亩。承包地块为松枝坎（田，1.1亩）、沙包树（田，0.25亩）、大土（土，1.5亩）、赵利德门口（土，0.7亩）、张伦坤房后（土，0.8亩）、烧炭沟自留山（自留山，30亩）、毛玉林自留山（自留山，12亩）、赵利德门口（土，0.3亩）。被告向仁怀市鲁班镇人民政府调取了焦永富所持《土地承包经营权证书》的《农村承包土地明细登记表》，该表载明原告承包地面积为4.35亩，其中田1.35亩，土3亩，承包地块为松枝坎（田，1.1亩）、沙包树（田，0.25亩）、大土（土，1.5亩）、赵利德门口（土，0.7亩）、张伦坤房后（土，0.8亩），无名为“烧炭沟自留山、毛玉林自留山、赵利德门口（面积0.3亩）”等宗地。被告据此作出被诉《回复》，认定原告户《土地承包经营权证书》中部分记载与承包档案不一致，不一致部分不具有客观性，不能认定原告户在1998年承包了档案中未记载的三宗土地。原告不服，持诉称理由向遵义市中级人民法院提起诉讼，该院受理本案后裁定移交本院审理。
另查明，第三人向仁怀市档案局申请调取原告户的《农村承包土地明细登记表》与被告向仁怀市鲁班镇人民政府调取的焦永富（付）所持《土地承包经营权证书》的《农村承包土地明细登记表》记载事项一致。第三人肖启发等16人均为仁怀市鲁班镇尚礼村红色村民组村民。
一审法院认为，本案涉案的《农村土地承包经营权证》颁证时间在农业部《农村土地承包经营权证管理办法》（以下简称《办法》）实施之前，但被告在该证上加盖了公章，根据《办法》第二十七条：“本办法实施以前颁发的农村土地承包经营权证，符合《农村土地承包法》有关规定，并已加盖县级以上地方人民政府印章的，继续有效。”之规定，可以适用《办法》对被告的行政行为进行审查。根据《办法》第二条：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”及第九条：“农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致。”之规定，本案原告焦永富（付）持有的《土地承包经营权证》载明的事项与被告仁怀市政府向仁怀市鲁班镇人民政府调取焦永富（付）《农村承包土地基本情况登记表》及第三人向仁怀市档案局申请调取的《农村承包土地基本情况登记表》的事项不一致，登记簿档案保存于政府职能部门，更能客观地反应原告承包地情况，被告不能认定原告在1998年第二轮土地延包时承包了档案中未记载的三幅土地，具有事实依据。原告所举土地房产所有证、自留山证，是在1998年土地延包之前取得的证据资料，不能用来作为1998年土地延包时承包了土地的证据，原告的诉请没有事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告焦永富的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人焦永富上诉称：2016年，鲁班街道办尚礼村新轩村民组、红色村民组向被上诉人申请撤销上诉人持有的土地承包经营权证，被上诉人作出“关于焦永富户《土地承包经营权证书》效力的回复”，错误认定“不能认定焦永富在1998年档案中记载了三宗土地，故不存在撤销问题”，剥夺了上诉人的合法经营权。一审判决和《回复》回避本案的基本事实，错误认定案件事实。本案中涉及的烧炭沟、毛玉林自留山、赵利德门口三宗土地，1954年土改时通过土地房产所有权证（通称“土改证”）确权给了上诉人父辈、1982年由政府颁发自留山证，明确为上诉人户。1998年，政府颁发土地承包经营权对上述林地进行再次明确，并由上诉人进行续包。根据1981年中央政策，案涉三块地属上诉人，但一审法院回避权属的基本来源，对合法生效物权凭证不顾，依法应予撤销。一审法院支持《回复》观点，认为被上诉人先后发放房产证、自留山证、土地证，却因档案管理混乱查找不到相应证据为由，否认上诉人对案涉三块地享有相应合法土地承包经营权，系认定事实错误。一审和回复认为，查找不到档案存根即等于未颁发证书，这是政府工作的失职，不能由上诉人承担由此产生的法律后果。一审法院错误引用农业部2004年生效的《土地承包经营权管理办法》去衡量1954年房产证、自留山证、土地证的合法性，首先，农业部的《办法》系部门规章，非法律，不能剥夺上诉人的用益物权；其次，上述《办法》于2004年1月生效，对本案争议权利无法律上溯及力，不能作为本案适用法律的依据，一审法院适用后法来评价本案，实属适用法律错误。按照上述办法第9条的规定，被上诉人应依据土地权属的内容，补充完善相应的档案登记内容。综上，《回复》与一审判决认定事实和适用法律均存在错误。请依法撤销一审判决，撤销被上诉人作出的效力《回复》。
被上诉人未提交书面答辩意见，第三人亦未提交书面陈述意见。
本院认为，上诉人的土地承包经营证中记载有“烧炭沟”、“毛玉林”、“赵利德门口”三宗土地，鲁班街道办事处尚礼村新轩村民组、红色村民组有异议，认为系上诉人伪造添加在自己的承包证内，并向被上诉人申请撤销记载在上诉人名下的三宗土地。被上诉人经核查相关档案材料后认为，因上诉人焦永富档案上未记载上述三宗土地，故不存在是否撤销问题，后被上诉人于2016年8月11日向新轩村民组、红色村民组和上诉人作出《回复》。现上诉人不服该《回复》，向人民法院提起行政诉讼，要求撤销该《回复》，但在一审诉讼过程中，一审法院直接将肖启发等16人作为第三人参加诉讼，未查明该16人与《回复》是否存在利害关系，同时未依法通知、追加与该《回复》有利害关系的新轩村民组、红色村民组作为当事人参加诉讼，一审判决认定事实不清，且遗漏了必要的当事人，违反了法定程序，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”之规定，裁定如下：
一、撤销习水县人民法院（2017）黔0330行初32号行政判决；
二、发回习水县人民法院重审。
审判长 黎光勇
审判员 李永华
审判员 方 兵
二〇一七年八月二十八日
书记员 张晓丽
第三人名单：肖启发、雷仕忠、汤明付、陈明玉、雷仕华、雷林、肖启云、肖启锋、刘玉喜、刘玉江、刘玉海、刘玉和、雷学开、刘刚恒、雷光龙、雷光涛
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执500号
魏县计生局，住所地洹水大道西道145号
法定代表人：王瑞岭。
郭金豹，所在地魏县
邢丽敬，所在地魏县
本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0434行审169号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭金豹、邢丽敬在银行的存款50915.0或查封被执行人郭金豹邢丽敬相当于50915.0的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李延国
二〇一七年十二月十三日
书记员 张攀峰
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初4114号
原告：中国农业银行股份有限公司，住所地：广饶县乐安大街561号，统一社会信用代码：913705231649613699。
负责人：孙培伟，该行行长。
被告：广饶永正汽车配件有限责任公司，地址：东营市广饶县稻庄镇段河三村，统一社会信用代码：913705237456784143。
法定代表人：徐金华。
被告:山东华骜植化集团有限公司，地址：广饶县稻庄镇府驻地，统一社会信用代码：91370500740211751A。
法定代表人:贾英民。
被告:徐春生，男，汉族，1969年12月27日出生,现住广饶县。
被告:李吉林,男,汉族,1972年09月03日出生,现住广饶县。
被告:徐金华:男,汉族,1962年12月05日出生,广饶县。
被告:徐新江,男,汉族,1965年08月29日出生,广饶县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诉被告广饶永正汽车配件有限责任公司、山东华骜植化集团有限公司、徐春生、李吉林、徐金华、徐新江金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出申请，要求对被告广饶永正汽车配件有限责任公司、东营蒙德金马机车有限公司、徐春生、李吉林、徐金华、徐新江银行存款1000万元或等值财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：
查封被告广饶永正汽车配件有限责任公司名下广国用(2015)第104号土地使用权,被告山东华骜植化集团有限公司名下广国用(2014)第052号、广国用(2013)第349号、广国用(2013)第264号、广国用(2013)第263号、广国用(2012)第323号、广国用(2006)第459号、广国用(2006)第159号土地使用权以及房产：东营市房权证广饶县字第广稻庄0181号，被告李吉林名下房产，被告徐新江名下房产。查封期限3年，自2017年10月16日起至2020年10月15日止。查封期间未经本院许可，任何人不得实施过户、买卖、抵押、赠予等权利处分行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 李美芹
二〇一七年十月十六日
书记员 田丽平
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初141号
原告：高峰，男，1989年11月27日出生，汉族，沅江市人，住沅江市庆云山路***号。
委托诉讼代理人：赵迪夫，沅江市共华法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。
被告：高远红，男，1968年9月29日出生，汉族，沅江市人，住沅江市庆云山路***号*栋*单元***号。
委托诉讼代理人：郭虎城，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。
被告：徐桃辉，女，1968年2月15日出生，汉族，沅江市人，住沅江市庆云山路***号*栋*单元***号。
原告高峰与被告高远红、徐桃辉民间借贷纠纷一案，本院2017年2月13日受理后，依法由审判员刘泽华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高峰委托诉讼代理人赵迪夫、被告高远红委托代诉讼理人郭虎城到庭参加诉讼，被告徐桃辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同偿还借款本金180000元及约定利息（自2014年12月20日起计算至本息还清为止），2、由两被告承担诉讼费用。事实和理由：被告高远红因经营手机店需资金周转，分别于分别于2012年12月、2014年3月、2014年12月向原告借款110000元、30000元、40000元，共计借款180000元，并于2014年12月20日向原告高峰出具借据，约定按月息2分支付利息。之后，经原告多次催要，被告至今分文未付。被告高远红向原告借款时两被告系夫妻关系，两被告均有共同偿还借款的责任，故请求法院判令两被告共同偿还借款本金180000元及约定利息（自2014年12月20日起计算至本息还清为止），并由两被告承担诉讼费用。
被告高远红辩称，原告所述属实。
被告高远红未向本院提交证据。
被告徐桃辉未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告高峰围绕其诉讼请求依法提交了被告高远红向原告出具的借条原件，沅江市民政局出具的两被告离婚登记审查处理表。被告高远红、徐桃辉未提交证据。经审查认定，原告高峰提供的上述证据系书证原件，证据形式及来源合法，与案件处理具有关联性，其证明效力本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告高远红与徐桃辉原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告高远红因经营手机店需资金周转，多次向原告高峰（高峰系被告高远红侄子）借款，共计借款180000元，并于2014年12月20日向原告高峰出具借条载明“今借到高峰现壹拾捌万元整（180000）（月利2分）借款人高远红2014年12月20日”。之后，被告高远红未及时归还借款，经原告多次催讨，被告至今分文未还，故原告诉至法院。
本院认为，被告高远红在两被告婚姻关系存续期间，向原告借款180000元，该行为所形成的债务应视为夫妻共同债务，该债务未偿还完结前，两被告虽然已经离婚，但不影响债务仍为夫妻共同债务的性质。故原告高峰要求两被告共同归还借款本金180000元的诉请，本院依法予以支持；原告要求被告按借款条上约定月利率（2%）支付利息，未超出法律规定的民间借贷约定利率的上限，利息应按照双方约定计算。故原告提出请求法院判令两被告偿还借款本金180000元及按借据上约定的月利率计算利息的诉求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高远红、徐桃辉于本判决生效之日起10日内共同偿还原告高峰借款本金180000元及利息（以180000元为基数自2014年12月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元，由被告高远红、徐桃辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘泽华
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 钱 超
附本案适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执771号
申请执行人尚某，男，1970年11月6日出生，蒙古族，证件号码xxx。
被执行人布某。
尚某与布某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年10月1日作出的（2016）内0421民初6942号已经发生法律效力。由于被执行人布某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尚某于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人布某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人尚某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人布某新的财产线索，申请执行人尚某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年五月二十七日
书记员 兴安
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3995号
原告：洛阳转盘大型轴承有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区13号街坊3-2-1-4号。
法定代表人：裴治举，该公司总经理。
被告：黑龙江迪科电站技术有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市北区智谷二街4358号。
法定代表人：代长敏，该公司总经理。
原告洛阳转盘大型轴承有限公司与被告黑龙江迪科电站技术有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告洛阳转盘大型轴承有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳转盘大型轴承有限公司撤回起诉处理。
审判员 卫艳霞
二〇一七年九月二十日
书记员 肖 诚
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初3995号原告：洛阳转盘大型轴承有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区13号街坊3-2-1-4号。法定代表人：裴治举，该公司总经理。被告：黑龙江迪科电站技术有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市北区智谷二街4358号。法定代表人：代长敏，该公司总经理。原告洛阳转盘大型轴承有限公司与被告黑龙江迪科电站技术有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告洛阳转盘大型轴承有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳转盘大型轴承有限公司撤回起诉处理。审判员  卫艳霞二〇一七年九月二十日书记员  肖 诚
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00801号
申请执行人：杨木勇，男，1976年4月8日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：尹继光，男，汉族，1976年6月9日，住安徽省滁州市南谯区。
杨木勇与尹继光民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2014）琅民一初字第01099号民事判决书，于2014年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尹继光的银行存款30000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 张莹莹