盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都商初字第0711号
原告还泉业，男。
委托代理人许X。
被告陈中福，男。
被告陈良顺，男。
上列两被告共同委托代理人杨XX、倪X。
原告还泉业与被告孙XX、陈中福、陈良顺承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法由审判员姚德祥适用简易程序，于2013年10月30日对本案公开开庭进行了审理。原告还泉业及其委托代理人许X，被告陈中福、陈良顺及其共同委托代理人杨XX、倪X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告还泉业撤回对孙XX的起诉。
原告还泉业诉称：孙XX与陈中福、陈良顺合伙开办XX娱乐会所中央空调系统、强排烟系统、消防楼梯等工程，于2011年6月、7月、9月先后由盐城市XX商贸有限公司（以下简称XX公司）承揽安装，并按约施工。三项工程总价款173.313万元，但被告方未能按约付款。2012年8月3日，经实际施工人还泉业与被告方核实尚欠工程款为125.4万元，由孙X、陈中福、陈良顺立据订立还款计划，承诺于2013年1月31日前还款70万元，余款55.4万元于2013年5月1日前结清，如逾期按月息3%计算利息。后陈中福、陈良顺仅还款10万元，余款经多次催要无果，为此诉至法院要求陈中福、陈良顺共同支付工程款115.4万元，并承担70万元从2013年2月1日起、45.4万元从2013年5月2日起至还款之日止按同期银行利率四倍计算的利息，承担本案的诉讼费用。
原告还泉业起诉的主要证据为：
1、XX公司与孙X签订的中央空调强排烟安装合同一份。
2、2011年6月18日孙X与陈良顺分别代表XX娱乐会所与XX公司签订的长虹商用中央空调购销合同一份。
3、2012年2月1日XX公司自制的XX国际娱乐会所中央空调系统工程决算确认函一份。
4、2012年8月3日孙X、陈中福、陈良顺共同出具给还泉业的还款计划一份。
5、2013年7月27日XX公司出具的证明一份。
6、XX公司的企业法人营业执照一份。
7、2013年8月10日陈良顺、陈中福出具的承诺书一份。
被告陈良顺、陈中福共同辩称：1、本案诉讼主体不适格，理由是XXXX娱乐会所有限公司的前身是XX娱乐会所，是由孙XX个人经营，现名称变更为XXXX会所有限公司，被告陈良顺、陈中福不是该公司的股东；还泉业与孙XX建立承揽关系是事实，施工工程的受益方是XXXX会所有限公司或XX娱乐会所，与两被告没有直接关系。2、还款计划中的两被告的签字，仅仅起到了见证作用。两被告与还泉业之间不存在承揽关系或借贷关系。请求法院依法驳回对两被告的诉讼请求。
被告陈中福、陈良顺向本院提供的答辩证据为XX娱乐会所开业许可证及该会所工商准予变更通知书各一份。
根据还泉业的起诉和提供的证据以及陈中福、陈良顺的答辩，本案的争议焦点为本案诉讼主体是否适格？陈中福、陈良顺是否承担还款责任？在质证过程中，陈中福、陈良顺对还泉业提供的证据1认为是还泉业与孙XX签订的，与其无关；对证据2真实性没有异议，但是陈良顺是作为签约代表签字的；对证据3认为该确认函没有得到孙XX、陈良顺、陈中福的签字确认，不予认可；对证据4该还款计划中注明“本人借款还泉业125万元”说明是孙XX借款，不是陈中福、陈良顺借款，仅能起到见证作用；对证据5、6与其没有关联性；对证据7承诺书的真实性没有异议，但认为该承诺书只能证明见证和催要作用。还泉业对陈中福、陈良顺提供的证据真实性没有异议，但与其辩称没有关联性，不能否定孙XX与陈中福、陈良顺合伙投资开办的事实。
本院对原、被告提供的证据，经审核认为，还泉业提供的证据1、2系安装和购销合同，陈中福、陈良伟无异议，能够证明XX公司为皇朝娱乐会所装修的事实，具有真实性予以认定；对证据3系XX公司自制的决算函，未得到委托方的确认，对其内容无法确认，故不予认定；对证据4、7，均为被告方的承诺，相互印证，陈中福、陈良顺虽认为是作为见证人在该承诺书上签名确认，但未提供其他证据佐证，故对该证据予以认定；对证据5、6亦具有真实性，且与本案具有关联，故应予认定。对陈中福、陈良顺提供的证据虽具有真实性，但不能证明其证明目的，作为本案的参考证据。
本院依法认定的证据作为本案的定案依据。
根据本院庭审和认定的证据，可以确认下列事实：
2011年6月18日，孙XX与陈良顺分别代表XX娱乐会所与XX公司签订长虹商用中央空调购销合同一份，约定由XX公司向XX娱乐会所出售一台主机设备为四川长虹电器股份有限公司生产的空调一台，价款138万元；该合同对双方责任、验收和保修、付款方式和违约责任均作了约定。
2011年6月，XX公司与孙X签订中央空调强排烟安装合同一份，约定：XX公司为XX娱乐会所安装中央空调强排烟系统，工程造价15万元；2011年6月30日开工，2011年9月10日完工等等。该合同对双方的其他权利义务均作了约定。
上述合同签订后，XX公司依约定履行了空调供货及安装义务。孙XX、陈中福、陈良顺于2012年8月3日向还泉业出具还款计划一份，载明：今借到还泉业壹佰贰拾伍万元整，本人自愿在2013年元月31日前归还柒拾万整，余款伍拾伍万元肆仟元整于2013年5月1日前结清，到期保证归还，逾期按月3%计算（利息）。2013年8月10日，陈良顺、陈中福又向还泉业出具承诺书一份，载明：2012年8月3日所订还款计划未能如期履行，现承诺于2013年8月31日前先支付20万元，余款待孙XX到场后另行处理。期间，陈良顺、陈中福向还泉业还款10万元，余款经还泉业追要未果，为此诉至本院。
另查明，XX公司于2011年7月27日向还泉业出具证明一份，载明：“兹证明以我公司名义承揽的XX娱乐会所中央空调、强排烟及消防楼梯等安装工程，实际施工人为还泉业。该工程款均归还泉业个人所有，并由还泉业个人直接主张。”
又查明，XX娱乐会所经如皋工商行政管理局批准，现已变更为如皋市XX酒店管理有限公司。
本院认为：XX公司与XX娱乐会所签订的空调购销及安装合同，是双方真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。还泉业作为实际施工人和涉案合同权利受让人，且作为陈良顺、陈中福直接承诺向其承担责任的权利人，有权要求陈良顺、陈中福按其承诺履行义务，故还泉业作为本案原告和陈良顺、陈中福作为被告，均为适格的原、被告主体。孙XX、陈中福、陈良顺于2012年8月3日向还泉业出具的还款计划，名为借款实为对还泉业出售空调及安装价款的确认，陈良顺、陈中福与孙XX共同向还泉业承诺约期还款并支付逾期还款利息，现未按约定履行义务，应承担逾期还款的违约责任，对承诺的债务向还泉业承担连带清偿责任，现还泉业选择要求陈中福、陈良顺支付115.4万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对还泉业要求陈良顺、陈中福按同期银行贷款利率四倍计付逾期利息，经本院释明，陈良顺、陈中福请求调整降低，鉴于涉案基础法律关系系买卖合同关系和当事人承诺及履行的实际情况，本院酌定调整按同期银行贷款利率两倍计付逾期付款利息。
陈良顺、陈中福还辩称，其在还款计划中签名是作为见证人而不是还款承诺人，对此本院认为，从还款计划书落款签名位置看，是在借款人处签名，且在该还款计划签订后，陈良顺、陈中福已经还款10万元，说明其已经按照约定履行部分还款义务，同时陈良顺、陈中福并于2013年8月10日再次向还泉业作出还款承诺，亦已印证是作为共同承诺人向还泉业作出的还款承诺，故其辩称理由无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈良顺、陈中福支付原告还泉业115.4万元，并承担70万元从2013年2月1日起、45.4万元从2013年5月2日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行公布的商业银行同期同类基准贷款利率两倍计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告还泉业的其他诉讼请求。
案件受理费15186元，减半收取7593元，财产保全申请费5000元，合计12593元，由被告陈良顺、陈中福负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 姚德祥
二〇一三年十二月二十日
代书记员 周伟伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。