北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终701号
上诉人（原审被告）林×，男，1959年6月15日出生。
委托代理人赫雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李×，女，1960年12月17日出生。
委托代理人黄丹，北京市致知律师事务所律师。
上诉人林×因离婚纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第7735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林×及其委托代理人赫雪梅，被上诉人李×及其委托代理人黄丹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李×在原审法院诉称：李×于2001年年底经人介绍与林×相识。2002年年初李×与林×共同居住。2002年6月27日双方登记结婚。李×与林×均为再婚。由于婚前缺乏了解，李×与林×感情基础薄弱，生活习惯不同。尤其是林×好逸恶劳、性格暴躁，林×经常对李×恶言恶语，双方夫妻感情一直不佳。从李×为女儿看孩子起，双方矛盾剧增，天天吵架。结婚多年来，李×没有体会到夫妻间的相互照顾，也没有体会到夫妻间的关爱。李×认为现双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：1.李×与林×离婚；2.夫妻共同财产位于顺义区×房屋归林×所有，林×支付李×房屋折款的一半；3.案件受理费由林×承担。
林×在原审法院辩称：同意与李×离婚。涉诉房屋是我婚前个人房屋拆迁后用拆迁款购买的，属于我的婚前个人财产，应归我个人所有，不同意支付折款。李×与我同居期间，曾帮助我盖东厢房三间，同意给李×三间东厢房房屋的拆迁折款，即11602.42元的一半，不同意给李×土地拆迁补偿。
原审法院经审理查明：李×与林×于2002年6月27日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。林×与其前妻邱×离婚后，双方对财产进行分割，林×获得位于北京市顺义区大东庄×宅院（以下简称1号宅院）内正方三间、西厢房二间。李×与林×婚后共同居住在1号宅院内。庭审中，双方均认可婚后共同出资在该宅院内建东厢房三间。2002年9月18日，上述宅院及房屋拆迁，林×作为被拆迁人获得拆迁补偿款224458.71元，房屋重置成新补偿款39343.64元，附属物补偿款1840元，提前搬家奖励费2000元，空调、电话、有线移机费235元，搬家补助费1492.2元，以上拆迁补偿款、房屋重置成新补偿款、拆迁补助费总计269369.55元。另，拆迁时，林×户口在上述宅院内。李×户口落在他处。
庭审中，林×提交房屋拆迁估价报告，记载：拆迁补偿价=（基准地价×K＋基准房价）×被拆迁房屋建筑面积＋被拆迁房屋重置成新价。基准底价和基准房价构成区位补偿房价。K为容积率修正系数。宅基地内建筑面积99.48平方米。区位补偿房价：基准地价1280元／平方米，基准房价600元／建筑平方米，区位补偿单价2256.32元／建筑平方米，区位补偿总价224458.71元。房屋重置成新价：房屋方位：东，34平方米，房屋价款11602.42元。
2003年11月22日，李×与林×将上述拆迁补助款中227764元用于购买北京市顺义区×房屋（以下简称401号房屋），剩余钱款用于房屋装修。上述房屋现登记在林×名下。
另，李×主张401号房屋应属于夫妻共同财产，要求离婚后该房屋归林×所有，林×支付其房屋现值185万元的一半即92.5万元作为房屋折款。林×认可上述房屋现值为185万元，但辩解该房屋系其婚前个人财产，不同意支付李×房屋折款。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、顺义区住宅房屋拆迁货币补偿协议、房屋拆迁估价报告、房屋所有权证等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。
原审法院判决认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定，男女双方自愿离婚的，准予离婚。现李×与林×均表示同意离婚，法院不持异议，应予准许。
李×与林×婚后共同在1号宅院内居住，且共同出资建设东厢房三间，故该东厢房三间应属于夫妻共同财产。作为上述房屋的所有权人之一，李×亦应享有宅基地使用权，遇国家建设征地拆迁时，相应的区位补偿应有李×的份额。故对于该三间东厢房拆迁所得房屋重置成新补偿及区位补偿款应有李×的份额，本院依据房屋拆迁估价报告所记载的区位补偿房价计算方式、房屋建筑面积、房屋重置成新价，确定李×所占区位补偿款及房屋重置成新价的具体数额；而李×在该宅院内居住，提前搬家奖励费、搬家补助费亦应有李×的份额。之后，李×与林×将全部拆迁补助款用于购买401号房屋及房屋装修，故法院结合李×所占份额及双方确定的房屋现值确认李×应分得的房屋折款。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条之规定，判决：1.准予李×与林×离婚；2.位于顺义区×房屋归林×所有，林×于判决生效之日起十日内给付李×房屋折款三十一万五千二百六十八元七角；3.驳回李×的其他诉讼请求。
林×不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，发回重审或依法改判401号房屋归林×所有，但是不支付李×房屋折款。理由：1号宅院内的东厢房三间建设于林×与李×婚前，且二人婚后并未在1号宅院内居住，故1号宅院及其上所有房屋均是林×的婚前个人财产，1号宅院拆迁所得的相应款项和401号房屋均没有李×的份额。
李×同意原审判决，不同意林×的上诉请求。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。二审诉讼中，林×提供了：1.万淑兰的拆迁报告，显示估价期日为2002年7月6日。林×认为，大东庄村第一期拆迁于2002年7月6日就开始了，而涉诉1号宅院东厢房的建设时间不可能晚于二人登记结婚之日即2002年7月26日。对此，李×认可该拆迁报告的真实性，但是认为大东庄村的拆迁分期进行，1号宅院系其中第二期拆迁。2.许×、朱×的证人证言，许×陈述：我和林×是十多年的街坊，还住在大东庄村时未见过李×；我们邻居知道林×是因为拆迁才盖房的，当时夏天盖的房子穿短袖。朱×陈述：还没拆迁前我和林×住的很近，不曾见过李×；房子是林×建设的，大概是五六月份，具体时间记不清楚。对此，林×认为，东厢房系婚前建设，李×也并未在1号宅院内居住。李×不认可证人证言，认为许×关于建房时间和当时穿着的陈述恰好证明了房屋系婚后建设。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：李×、林×对二人离婚一节没有异议，本院予以维持。林×提出李×的二姐曾向其借款5万元，双方可另行解决。现林×上诉，对于1号宅院中的三间东厢房是否为婚后所建及婚后二人是否共同居住在1号宅院内，提出和其在原审法院庭审过程中相反的陈述。
首先，李×为证明其对1号宅院拆迁款享有份额，主张三间东厢房系二人婚后建设，且二人婚后共同居住在该宅院中。对此，李×负有相应的举证责任。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。原审法院2015年6月11日开庭笔录中记载：“被告：……也认可东厢房三间是我与原告登记结婚后出资盖的。原告：鉴于被告认可，撤回证人出庭申请。？法庭准许原告撤回，……”以及“？婚后居住在哪里？原告：我和被告共同居住在拆迁宅基地上。被告：认可，但是原告户口没过来。”林×在该笔录上签名并捺印。故原审法院因林×的承认免除了李×对该二事项的举证责任，对建房时间和二人婚后居住情况进行认定，并据此计算李×应当占有的房屋份额，并无不妥。
现二审期间，林×不认可其在原审法院庭审过程中对李×陈述的该二事项的承认，解释为“文化程度低，没有理解法官的意思，而且是法官让书记员这么记录的”，并提出1号宅院内的东厢房其实是婚前所建，且婚后二人也未在1号宅院内居住，并提交案外人的拆迁报告和证人证言予以证明。对此，当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。首先，林×在二审期间提出撤回承认，李×也并未同意。其次，经查，原审法院2015年6月11日庭审光盘第28分钟和第32分钟中，林×的相关陈述确系其自由表达。林×也未提交证据证明其在原审法院庭审中该陈述系受胁迫或者重大误解下作出。再次，林×在二审期间提供的案外人的拆迁报告只是对林×建房时间的推测，而两位证人的证言亦不足以直接证明建房时间和二人婚后的居住情况。故林×现有证据不足以证明其在二审期间提出的相反事实，亦不足以推翻其在原审法院庭审过程中对相关事项的承认。
综上所述，林×的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费16500元，由李×负担10471元（已交纳），由林×负担6029元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费16500元，由林×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娜
代理审判员 张 羽
代理审判员 胡 婧
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘 慧