江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初1497号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地：江门市蓬江区丰乐三街3号104、105铺位。
法定代表人：黄耀宝，该公司总经理。
委托代理人：张开清，广东森德律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：黄绮媚，广东森德律师事务所实习律师。
被告：林健如，女，1986年1月14日出生，汉族，户籍地址：广东省江门市江海区，住广东省江门市江海区。
委托代理人：张炳祥，男，1984年2月25日出生，住广东省江门市江海区。
原告江门市丰盛物业管理有限公司诉被告林健如物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员寇青适用简易程序独任审判，并于2016年11月12日公开开庭进行了审理。原告江门市丰盛物业管理有限公司（下称“丰盛物业公司”）的委托代理人张开清、黄绮媚、被告林健如及委托代理人张炳祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市丰盛物业管理有限公司诉称：原告作为具有相应资质的物业管理公司，与被告签订《物业管理合同》，合同中约定原告为被告提供物业管理服务，被告每月1-10日按时向原告支付物业管理服务费用。然而，被告于2014年2月11日起便停止向原告交物业费，至2014年12月原告离场，被告拖欠管理费2126.08元（物业面积128.85平方米，按每平方米1.5元计算）。另外，按《物业管理合同》第十四条第四项的约定，欠费业主还应支付滞纳金。综上所述，被告拖欠物业管理服务费用的行为已构成违约，并给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、被告向原告支付管理费2126.08元；2、被告向原告支付滞纳金（从欠费之日即2014年2月11日起计至清偿之日止，暂计至2016年9月11日数据约为1722.11元），以上共计3848.19元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照复印件一份，证明原告是适格的诉讼主体；
2、房产登记资料复印件一份，证明被告是适格的诉讼主体；
3、银泉花园小区（翠湖湾）《物业管理合同》复印件一份，证明双方签订合同，被告应按合同约定按时交物业费，逾期缴费的原告有权加收滞纳金；
4、移交清单复印件一份，证明原告于2014年12月离场。
被告林健如辩称：对物管费不予确认，我们与原告是从2014年7月签订合同，因原告的物管存在问题，我们交纳装修押金2000元原告没有退还，对滞纳金有异议。
经审理查明：原告丰盛物业公司是具有资质的物业服务企业。被告林健如是江门市江海区银泉花园116幢801室的业主，房屋建筑面积128.85平方米。原告与被告林健如于2014年7月8日签订《物业管理合同》，合同约定原告为被告提供物业管理服务，物业管理费以每月每平方米1.5元计收，每月1日-10日被告缴交物业管理费，该合同第十条违约责任部分第（四）项“乙方（即本案被告）违反协议，不按时缴纳物业管理服务费，甲方（即本案原告）有权催缴、限期支付，逾期仍不交付的，甲方（即本案原告）有权从逾期之日起每天加收1%滞纳金”。合同签订后，原告为被告提供物业管理服务，被告自2014年7月起未支付原告物业服务费，2014年7月至2014年12月被告林健如拖欠物业服务费合计1159.65元（128.85㎡×1.5元／㎡／月×6个月）。
另查明，2014年12月25日，原告撤离银泉花园小区，原、被告双方之间的物业服务关系终止。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《物业管理合同》，系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，内容合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用”。原告作为银泉花园小区的物业管理单位依约向原告提供了物业服务，被告理应按照合同约定向原告交纳物业服务费。本案的争议焦点为：一、被告林健如从什么时间起应当支付物业服务费；二、被告以原告的物管存在问题不予交纳物业管理费的理由是否成立；三、被告交纳装修押金2000元原告是否没有退还；四、原告是否应该收取逾期缴交物业服务费的滞纳金。
一、关于被告林健如从什么时间起应当支付物业服务费的问题。
原告主张被告自2014年2月11日起拖欠物业服务费，被告提出双方签订《物业管理合同》的时间是2014年7月8日，该份合同原被告均予以确认，因此，被告主张的物业服务费的时间应从2014年7月8日开始计算的主张本院予以采纳。故认定被告从2014年7月8日至2014年12月25日欠交物业服务费1159.65元。
二、关于被告以原告的物管存在问题不予交纳物业管理费的理由是否成立的问题。
原告与被告签订的《物业管理合同》明确了双方的权利与义务，原告作为银泉花园小区的物业管理单位依约向原告提供了物业服务，被告理应按照合同约定向原告交纳物业服务费。被告认为原告物管存在问题，应督促其改进服务、提高管理服务质量，但不足以构成被告不予交纳物业管理费的抗辩理由，被告提出的理由不能成立，本院不予采纳。
三、关于被告交纳装修押金2000元原告是否没有退还的问题。
对于该项主张被告未能提出相应的证据证明其交纳的装修押金2000元原告没有退还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因此，对该辩解意见本院不予采信。
四、关于原告是否应该收取逾期缴交物业服务费的滞纳金的问题。
⑴、根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，明确了在被告在欠交物业费的情况下，原告必须书面进行催收，在书面催缴无果的情况下方可通过诉讼方式主张权利，物业费请求权的行使程序，明确了原告在法院提起诉讼追索物业费前应向被告书面催缴，且根据原被告双方签订的《物业管理合同》约定，原告应履行催缴的义务；（2）、原告诉前向被告“书面催缴”有合理的价值。被告欠缴物业费的原因具有多元性，通过原告的书面催缴，既为原被告提供一次沟通的机会，还可以为被告提供一定的宽限和准备期，形成双方相互信任、相互理解的良性循环，创造和谐稳定的社区环境，符合法律的效率价值。原告举证诉前对被告欠缴物业服务费进行了公告催缴，该项证据不充分，存在瑕疵，本院不予采信。原告诉请被告支付逾期付款违约金，因原告没有证据证明其就被告欠缴费用曾向被告催收，故对原告诉请支付逾期付款违约金不予支持，被告提出对违约金的异议成立。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告林健如在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市丰盛物业管理有限公司支付2014年7月至2014年12月的物业服务费共计1159.65元。
二、驳回原告江门市丰盛物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告林健如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 寇 青
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘丽娟
第1页共7页