新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初145号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人石俊杰，男，1934年出生于黑龙江省望奎县,户籍地辽宁省沈阳市铁西区，现住址辽宁省新民市。因涉嫌放火犯罪于2017年1月4日被新民市公安局取保候审。
辩护人王英俊，辽宁夏森律师事务所律师。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉【2017】124号起诉书指控被告人石俊杰犯放火罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日、2017年6月22日两次公开开庭进行了审理。新民市人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉。被告人石俊杰及其辩护人王英俊、被害人宋某某、证人田某某等人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月15日12时许，被告人石俊杰在辽宁省新民市罗家房镇欢喜岭村487号宋某某家门前，因邻里纠纷与宋某某产生矛盾，被告人石俊杰用其随身携带的打火机将宋某某家门口稻草垛和玉米棒芯点燃，造成宋某某家的稻草垛和玉米棒芯起火燃烧。
2016年11月15日，被告人石俊杰被公安机关抓获。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人石俊杰实施了故意焚烧他人财物，危害公共安全的犯罪行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人石俊杰提出如下意见：首先不构成放火罪，我与宋某某两家邻里纠纷已经三年之久，宋某某挖我家东侧墙根，并且往墙根灌水致使我家东墙多处裂缝倾斜，还多次砸我家大门头支墙用的木头，破坏吃水用的井，在争吵中宋某某和派出所姓武姓警察故意刺激我让我点火，我要求追究宋某某投毒并赔偿我11只鸡的损失，要求宋某某赔偿破坏水井造成我和我老伴饮用3个月脏水所造成的身体和心理损害，同时追究派出所不作为。
被告人石俊杰的辩护人提出如下辩护意见：辩护人认为公诉机关指控罪名不成立，火势在3个小时后扑灭，3个小时尚未造成危害公共安全的后果，柴火垛上还有石棉瓦，阻却火势不至于危害公共安全，而且公安机关一直未能提供现场的录像，致使本案是否能够造成公共安全的问题不清，且每一家都将柴火堆放在院外，没有造成危害公共安全的后果，而且公安机关也没有提供消防部门出警的记录，也没有立案手续，属于公安机关违法办案；在案发现场还有另一堆未被点燃的柴火堆，可以引燃作为实验依据，否则不能证明被告人的放火行为存在危害公共安全；被告人具有残联发放的神经残疾证，希望法院酌情考虑，但我方并不申请刑事责任能力鉴定。
经审理查明，被告人石俊杰（83周岁）与宋某某（70周岁）均居住在辽宁省新民市罗家房镇欢喜岭村，系前后街的邻居，二人因土地种植、水源管理、房屋修葺等事情产生纠纷。被告人石俊杰因怀疑其家中大门铁栏杆被宋某某砸坏，遂于2016年11月15日中午12时许携带三齿钩子来到位于辽宁省新民市罗家房镇欢喜岭村487号的宋某某家找其理论，宋某某见状便进入家中。被告人石俊杰未见到宋某某，遂使用打火机将宋某某家的稻草垛和玉米堆点燃，被告人石俊杰欲点燃宋某某家南门对面靠近孙某某家后院墙的稻草垛时，因临近田某某家堆放的苞米杆而被田某某制止。火势被消防部门扑灭。经新民市价格认定中心鉴定，被烧毁的稻草、玉米棒、石棉瓦价值人民币1130元。新民市公安消防大队大喇嘛政府专职队于2016年11月15日12时32分接到火警，12时33分出动，12时50分到达现场，草垛起火，在13时28分扑灭。
经新民市公安局现场勘查，中心现场位于新民市罗家房镇欢喜岭村村民宋某某家院门外，东侧墙外见一堆烧过的玉米棒，玉米棒堆南侧街道上有因救火造成的大量水迹，正对宋某某家院门街道南侧见一堆燃烧过的稻草堆，稻草堆北侧街道上见水迹。稻草堆西侧4.5米为田某某家玉米杆垛，稻草南侧距孙某某家住宅17米，北侧距宋某某家住宅28米。孙某某家北院墙内东西两侧分别距墙3米、5米各有一根水泥电缆杆，杆顶部架设有两股电缆线。下方一股电缆线距地面6米。新民国家基准气候站资料，2016年11月15日11时—13时，天气晴，平均气温-0.7℃，极大风速4.5米/秒（三级风），风向北。
上述事实有下列证据证实：
案件来源，抓捕经过，侦破报告，被害人宋某某的陈述，证人田某某、陈某某、张某某的证言，人身安全检查笔录及人身安全检查视频截图，新民市公安局出具的勘验检查材料，新民市公安局提取的案发现场照片，新民市公安局提取的接报案视频截图，新民市气象局提取的气象资料证明，新民市价格认证中心出具的沈新价认定【2017】00052号价格鉴定结论书，新民市公安消防大队出具的关于灭火情况的书面说明，新民市公安局罗家房派出所出具的关于被告人石俊杰未能收监的情况说明，新民市看守所不予收押说明书，户口信息，被告人石俊杰的供述等证明材料。
上述证据由公诉机关提交，并经庭审举证、质证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人石俊杰因民间纠纷产生矛盾，放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已经构成放火罪。公诉机关指控被告人石俊杰犯放火罪罪名均成立。关于被告人石俊杰提出的其本人不构成犯罪，及其辩护人提出的因本案没有造成危害公共安全的后果，公安机关亦没有进行侦查实验，不应构成放火罪的辩解及辩护意见，经查，放火是指使用各种引火物，直接点燃侵害对象，制造火灾的行为，放火罪属于典型的危险犯而非实害犯，所以只要行为人实施的放火行为可能危害不特定多数人的人身或财产安全，即使客观上没有造成危害公共安全的严重后果，也应构成放火罪，是否已经造成公共安全危害的后果和危害后果的程度属于放火罪的量刑情节，与实害犯所要求的造成严重后果有所区别，放火罪既遂标准亦不在于行为人是否达到了预期的犯罪目的，而在于是否具备了法律所要求的全部构成要件，根据刑法第一百一十四条的规定，只要行为人实施了放火行为，点燃了目的物，引起目的物的燃烧，使目的物有被焚毁的危险，即使由于意志以外的原因，目的物没有被焚毁，没有造成严重后果，也构成放火罪的既遂，具体到本案中，被害人宋某某陈述称，2016年11月15日中午12时许宋某某见石俊杰拿着三齿钩向着其家中的方向走来，便进入家中并关上大门，石俊杰用三齿钩刨玉米棒的棚子，并把石棉瓦打碎，之后玉米棒子棚便冒烟着火了，之后石俊杰就往其家大门前的陈柴火垛走去，石俊杰在陈柴火垛旁边站了一会，陈柴火垛也起火了，石俊杰又向新柴火垛去了，刚到旁边西院的田某某就出去制止，没有让他点着，在这之后宋某某就报警了，证人田某某的证言称，2016年11月15日中午12时许，我听见外面有动静就顺着南窗户往外看，看见我家院外东侧着火了，我就从屋里出来了，发现宋某某家南门外东侧紧挨着他家南墙堆放的一堆苞米棒子着火了，正对着宋某某家南门的一堆稻草也着了，石俊杰一手拿着一个三齿的钩子，一手拿着打火机去点宋某某家紧靠着我家门前自己家堆放的苞米杆放置的稻草堆，我怕烧到自家的苞米杆堆，便上前制止了，正好这时警察也来了把石俊杰带走了，过了一会消防队过来把火扑灭了，证人陈某某的证言亦证实，2016年11月15日中午12时许发现宋某某家院外冒烟，一堆苞米棒和一堆稻草堆被点燃，在准备点田某某家门前的稻草堆时被田某某制止，而后警察出警将石俊杰带走及消防队灭火的事实，上述言词证据与新民市公安消防大队出具的出警说明及公安机关制作的现场勘查材料中所载的放火现场平面示意图及现场照片能够相互印证，可以证实案发时被告人石俊杰客观上实施的放火行为已经造成两堆柴草燃烧的后果，加之案发时为冬季，空气干燥，北方农民均有储存柴草过冬的习惯，而现场的火势已经有可能向邻居家堆放的柴草扩散而被制止，此外当时出警的罗家房派出所民警李杨亦向法庭说明了情况，案发当天接警后派出所五分钟就赶到了案发现场并不存在辩护人所称的无人救火的情况，当时一堆玉米棒堆和柴火垛已经开始燃烧，我们首先判断不是单纯人力即可扑灭的，我便到宋某某家拿水管并站到墙上灭火，因水管长度所限而且当时玉米堆旁边还有石棉瓦，为防止石棉瓦炸裂我就只能控制一堆的火势，真正灭火的还是救火车，综上可以认定按照案发当时的气候条件、地面状况及现场柴草堆和电缆线的分布情况，可以认定被告人的行为已经危害到公共安全，本案没有侦查实验的必要性和气候条件，因此对公诉意见予以支持；关于辩护人提出没有消防部门的出警记录、现场视频及本案没有立案材料的辩护意见，经过新民市人民检察院调取证据，新民市公安消防大队已对案发当天的出警情况进行了书面说明，至于受案登记表、立案决定书等材料均装订在刑事侦查卷宗诉讼文书卷里，合议庭亦核实了公安机关的呈请立案报告书，故该项辩护意见已经得到补证，公安机关侦查人员调取的书面说明与被害人陈述及证人证言能够相互印证，能够证明消防部门出警灭火的事实；关于辩护人提出的被告人石俊杰具有残联发放的残疾证的辩护意见，经查，残联的残疾证与刑法意义上的刑事责任能力不属于相同的范畴，故此项辩护意见不予采纳；关于被告人石俊杰提出的其与宋某某之间的诸多纠纷的辩解，均能证实本案系民间、邻里纠纷所引发，属于酌情从轻的量刑情节，但民间矛盾不能成为造成刑事案件发生的合理依据，但可以通过民事诉讼的方式予以解决。在案件审理过程中被告人石俊杰的家属表示自愿赔偿宋某某的损失，加之被告人石俊杰案发时已经82周岁，按照刑法第七十二条的规定，结合新民市司法局出具同意适用非监禁刑的调查评估意见，本院决定对被告人石俊杰适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人石俊杰犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人石俊杰应自判决生效之日起三日内到辽宁省新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 景连柱
审判员 王 盟
审判员 林述静
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭 芳