河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5803号
上诉人（原审被告）张玉梅，女，1966年1月14日出生，汉族。
委托代理人贾其峰，河南国基律师事务所律师。
委托代理人张小敏，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋彦发，男，1982年10月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。
负责人文晓娜，总经理。
委托代理人彭鹏，河南英协律师事务所律师。
上诉人张玉梅与被上诉人蒋彦发、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称“太平财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，蒋彦发于2015年10月16日向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求依法判令张玉梅赔偿蒋彦发车辆维修费32000元、拆检费2500元、施救费320元、估计鉴定费1315元、贬值评估费2000元、贬值损失7130元、替代性交通费2069元、诉讼费1535元，以上共计48869元；被告太平财险在交强险及商业三责险限额内承担赔偿责任。郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年2月14日作出（2015）开民初字第11521号民事判决，张玉梅不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年10月12日23时，张玉梅驾驶豫A×××××号车沿郑州市金水东路自东向西行驶至金水东路与民生路西约30米处，因躲避前方车辆且误操作，使车辆失控，由北向南冲过路中央绿化带进入对向车道，与沿金水东路由西向东正常直行的蒋彦发驾驶的豫A×××××号车相撞，造成两车严重损失，无人员受伤，绿化带内绿化植物及水管受损的事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队进行事故责任认定，张玉梅负此事故全部责任，蒋彦发无责任。
蒋彦发驾驶的豫A×××××号车系其本人所有，该车于2015年4月16日进行注册登记。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队六大队委托郑州市价格事务所有限公司对该车因交通事故造成的损失进行估价鉴定。郑州市价格事务所有限公司于2015年10月15日出具《道理交通事故车物损失价格评估结论书》，确定该车的估损总值为30468元。蒋彦发为此向郑州金鑫汽车维修服务有限公司支付拆检费2500元、施救费320元，向郑州市价格事务所有限公司支付鉴定费1315元。
2015年10月17日至11月12日期间，蒋彦发将其车辆送至河南裕华上捷汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费29000元。
在本案审理过程中，经蒋彦发申请，该院依法委托河南省中州评估有限公司对原告的豫A×××××号车因本次交通事故所致贬值损失进行鉴定评估。2015年12月18日，该公司出具《河南中州评报字第（2015）0103K贬值损失评估报告书》，载明：该车在评估基准日的评估值为7130元。蒋彦发为此支出评估费2000元。
另查明，张玉梅驾驶的豫A×××××号车在被告太平财险投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，保险期限均自2014年12月6日至2015年12月5日。其中商业第三者责任险保险金额为300000元。
以上事实有蒋彦发提交的道路交通事故认定书一份、道路事故车物损失价格评估结论书一份、车辆维修发票一组、车辆维修清单三张、拆检费、施救费发票一张、估价鉴定费发票一张、贬值损失评估报告书一份、贬值损失评估发票一张、张玉梅提交的保单二份及本案庭审笔录在案佐证。
原审法院认为：公民的财产权利受法律保护，其他公民或法人由于过错损坏公民财产的，应当承担恢复原状或者折价赔偿的民事责任，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中，张玉梅驾驶豫A×××××号车与蒋彦发驾驶的豫A×××××号车发生碰撞，导致蒋彦发所有的豫A×××××号辆受损。张玉梅负事故全部责任，蒋彦发无责任。张玉梅驾驶的豫A×××××号车在被告太平财险投有交强险及商业三责险，并购买有不计免赔险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故太平财险应先在交强险及商业三责险限额内对蒋彦发损失进行赔偿，不足部分，由张玉梅进行赔偿。
蒋彦发主张其因本次交通事故造成车辆维修费32000元，经审查，郑州市价格事务所有限公司出具的《道理交通事故车物损失价格评估结论书》确定该车的估损总值为30468元，蒋彦发在河南裕华上捷汽车销售服务有限公司对该车进行维修实际花费29000元，蒋彦发提交郑州市金水区宇星汽车照明器材店出具的面额为3000元的发票用于证明其维修车灯的花费，因评估结论书已显示了车灯的损失项目，其无相关证据证明该花费与本案的关联性，故对蒋彦发主张的该3000元损失，该院不予支持，对蒋彦发实际维修花费的29000元该院予以支持。蒋彦发主张拆检费2500元、施救费320元、估价鉴定费1315元，均有相应的证据予以证明，该院予以认定。蒋彦发主张其车辆贬值损失7130元、贬值评估费2000元，并提交相应的证据予以证明，对此该院予以认定。蒋彦发主张交通费2069元，该院认为，车辆因事故受损，蒋彦发产生替代性交通费用具有合理性，但其未能提交有效证据证明其具体数额，该院酌定蒋彦发事发之日（2015年10月12日）至车辆修理完毕之日（2015年11月12日）的交通费为450元。
综上，该院认定蒋彦发因事故造成的损失为车辆维修费29000元、拆检费2500元、施救费320元、估价鉴定费1315元、车辆贬值损失7130元、贬值评估费2000元，交通费450元，以上共计42715元，其中估价鉴定费1315元、车辆贬值损失7130元、贬值评估费2000元，共计10445元不属于保险公司的理赔范围，应由张玉梅进行赔偿，剩余32270元，应由太平财险进行赔偿。太平财险对蒋彦发的道路事故车物损失价格评估结论书有异议并提交鉴定评估申请书一份，但未提供相应证据证明其异议，故对其该异议该院不予采信，对该鉴定申请该院不予准许。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付蒋彦发事故赔偿款32270元；二、张玉梅于本判决生效后十日内支付蒋彦发事故赔偿款10445元；三、驳回蒋彦发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元、其他诉讼费220元，以上共计1203元，由蒋彦发负担117元，张玉梅负担1086元。
上诉人张玉梅上诉称：1、上诉人在太平财产保险有限公司投有交强险和商业险，估价鉴定费、车辆贬值损失、贬值评估费应由保险公司承担；2、保险公司对贬值损失的免责并没有履行书面提醒和告知义务，当属无效，应予以赔付。综上，请求二审法院依法改判，责令由太平财产保险有限公司河南分公司支付给蒋彦发事故赔偿款10445元。
被上诉人太平财险答辩称：1、一审法院事实认定清楚，法律适用正确，上诉人上诉请求的赔偿款均不属于理赔范围。2、张玉梅与太平财险公司签订的保险条款中，均有显著标明，不属于理赔范围，上诉费也不应由我方负担。
被上诉人蒋彦发未发表答辩意见。
本院二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实同原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张玉梅驾驶豫A×××××号车与蒋彦发驾驶的豫A×××××号车发生碰撞，导致蒋彦发所有的豫A×××××号辆受损，张玉梅对此事故负全部责任。张玉梅驾驶的豫A×××××号车在太平财险投有交强险及商业三责险，并购买有不计免赔险，且其与太平财险所签订的保险合同中对于免责条款具有显著标明；根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）＞第十一条第一款的规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。另外，关于张玉梅称其在投保时已年近50岁，视力模糊，对保单后附的小字号字体的保险条款根本看不清，在此种情况下对保险人的告知义务要求应更严格的主张，因其未提供相应的证据证明该事宜、根据证据规则的规定，本院不予以采信。故一审法院对该案所作判决并无不当，本院予以确认。
综上，张玉梅的上诉理由因缺乏事实根据和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费61元，由上诉人张玉梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 黄智勇
审判员 付大文
二〇一六年六月二十三日
书记员 王长春