广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤08民终1937号
上诉人（原审原告）：许明法，男，1980年3月20日出生，汉族，住雷州市。
被上诉人（原审被告）：湛江市恒波通信有限公司雷州营业厅群众网点。住所地雷州市雷城镇群众大道***号。
负责人：张英铎,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张华金，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：深圳市优米互联网通信有限公司。住所地：深圳市龙华新�大浪街道华荣路乌石路段福瑞尔工业区厂房*栋*楼。
法定代表人：陈长忠，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司湛江市分公司。住所地：湛江经济技术开发区人民大道中**号。
负责人：童庆军，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司湛江分公司。所在地：湛江经济技术开发区人民大道中**号。
负责人：詹永雄，总经理。
上诉人许明法因与被上诉人湛江市恒波通信有限公司雷州营业厅群众网点（以下简称：恒波雷州店）、深圳市优米互联网通信有限公司（以下简称：优米公司）、中国联合网络通信有限公司湛江市分公司（以下简称：联通湛江公司）、中国电信股份有限公司湛江分公司（以下简称：电信湛江分公司）买卖合同纠纷一案，不服雷州市人民法院�出（2014）湛雷法民二初字第354号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人许明法，实上诉人恒波雷州店的委托诉讼代理人张华金到庭参加诉讼，优米公司、联通湛江公司及电信湛江分公司经本院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
许明法上诉请求：一、依法撤销原审判决，支持上诉人许明法一审的诉讼请求。
事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销。1、诉争手机买卖合同是无效合同。UMI3型号手机系假冒伪劣商品，有深市监罚字（2014）龙华544号行政处罚决定书和（湛）质监字[2014]D11-1号，D11-2号行政处罚决定书予以证实。同时优米公司在（2015）穗中法行初第472号案件向广东省通管局出具的情况说明及整改方案承认了诉争手机系假冒伪劣商品；2、诉争�机买卖合同所捆绑的开户入网合同系无效合同。主合同无效，从合同也无效。同时恒波雷州店和联通湛江公司均未取得业务经营许可证，违反了《电信条例》的相关规定；3、原审法院存在程序违法问题，在法定审限期限过后变更合议庭成员。
恒波雷州店辩称，许明法在10天购买了20多部手机，并不是为了生活消费，不是消费者，具有明显欺骗意图，不应当受到法律保护。我方销售的手机是优米公司生产，具有合法采购来源，即便产品质量不合格，我司不存在任何过错，无须承担赔偿责任。
许明法向原审起诉请求：1、判令恒波雷州店与许明法订立的5864元购机合同及其捆绑的开户入网合同无效；2、判令恒波雷州店及时返还许明法的购机款5864元；3、判令恒波雷州店赔偿许明法的损失8994元，优米公司承担连带责任联通湛江公司赔偿许明法的损失10794�，电信湛江分公司赔偿许明法损失2899元。
原审法院认定的事实：2014年6月8日，许明法在恒波雷州店购买了三台手机,共计花费了5864元。其中二台手机为优米公司生产的UMI3型号手机，机身号码（IMEI）为863598021257166、入网开户号码为185××××1031，IMEI为863598020675061、入网开户号码为185759550875；另一部手续为电信订制版华为P7，IMEI为A000004F00DE6E。恒波雷州群众店分别为二台优米手机办理了湛江联通的入网开户，为华为手机办理了电信业务。许明法于2014年8月4日向原审法院提起诉讼，请求判令恒波雷州店与许明法订立的5864元购机合同及其捆绑的开户入网合同无效；判令恒波雷州店及时返还许明法的购机款5864元；判令恒波雷州店赔偿许明法的损失8994元，优米公司承担连带责任；判令联通湛江公司赔偿许明法的损失10794元，电信湛江分公司赔偿许明法损失2899元。
另查明，恒波雷州店于2012年年11月27日在雷州市工商政行管理局办理登记手续，并取得《营业执照》，注册号为：440882000000727。2014年5月25日，深圳市恒波商业连锁服份有限公司与优米公司签订《购销合同》，合同编号为LT201400525001XL。2011年6月3日中国联合网络通信有限公司与深圳市恒波商业连锁服份有限公司签订了《战略合作协议》。2014年2月10日优米公司与深圳市易默电子科技公司签订了《商标转让合同》，2014年5月20日和2014年5月14日中华人民共和国工业和信息化部分别给优米公司颁发了《电信设备进网许可证》，许可证编号为：02-B186-141688和《无线电发射设备型号核准证》，编号为：2014-2067。2014年5月9日中国质量认证中心给优米公司颁发了《中国国家强制性产品认证证书》（证书编号为：2014011606692134）。《无线电发射设备型号核准证》。
原审法院经审理认为：本案属买卖合同纠纷，许明法在恒波雷州店购买了三台手机,共计花费了5864元。其中二台手机为优米公司生产的UMI3型号手机，机身号码（IMEI）为863598021257166、入网开户号码为185××××1031，IMEI为863598020675061、入网开户号码为185759550875；另一部手续为电信订制版华为P7，IMEI为A000004F00DE6E。有许明法提供的恒波雷州店销售凭证等证据证实，事实清楚，双方的买卖关系成立。恒波雷州店与许明法的买卖行为，属于双方真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。且双方均按合同约定履行了义务。许明法主张恒波雷州店返还购机款5864元及赔偿损失8994元的请求，因双方买卖合同有效，该请求于法无据，不予支持。至于许明法主张优米公司承担8994元连带赔偿责任的请求，因优米公司属于生产手机的企业，其即使冒用他人电信设备进网许可证，也应由行政部门处理。不属许明法与恒波雷州店发生买卖合同的主体，属于另一法律关系，不属本案调整范围。至于许明法主张联通湛江公司赔偿10794元，电信湛江分公司赔偿2899元，由于中国联合通信公司与深圳恒波公司签有战略合作协议，电信湛江分公司与深圳市中恒国信通信科技有限公司签有渠道代理协议，且恒波雷州店为许明法办理的联通业务及电信业务。这均属于电信服务合同关系，而与许明法向恒波雷州店购买手机的买卖合同是两个不同的法律关系。因此，许明法该主张不属本案调整，应另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回许明法的诉讼请求。案件受理费513元，由许明法负担。
本院查理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
在本院二审期间，恒波雷州店没有提交新政据。许明法提交了如下证据：证据1、深市监罚字（2014）龙华544号行政处罚决定书，证明恒波雷州店销售的手机是法律禁止销售的商品；证据2、关于进网许可证的情况说明及整改和传票；证据3、《关于湛江许明法先生信访问题的调查报告》；证据4、处罚决定、传票及处罚决定；证据5、华为手机快速指南；证据6、举报记录单，证明涉案的手机属于法律禁止销售的手机；证据7、购销合同，证明被上诉人提交的购销合同包括进货单、出货单都是伪造的证据；证据8、情况说明，证明被上诉人提交的购销合同包括进货单、出货单都是伪造的证据。
恒波雷州店对许明法提交证据的质证意见：对证据1-3的三性不认可，与我方无关；对证据4的证明事实有异议，三性均不�确认；对证据5三性均有异议，不认可；对证据6-8的三性均有异议，缺乏关联性。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：1、恒波雷州店与许明法订立购机合同及开户入网合同是否无效；2、恒波雷州店是否应返还许明法的购机款5864元；3、恒波雷州店是否应赔偿许明法的损失；4、优米公司、联通湛江公司、电信湛江分公司是否应赔偿许明法损失。
本案中，恒波雷州店与许明法订立购机合同及开户入网合同，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为合法有效。许明法上诉主张应认定恒波雷州店与许明法订立购机合同及开户入网合同无效，但所提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院对其该上诉主张不予采纳。因涉案合同为有效合同，许明法主张恒�雷州店返还给其的购机款5864元于法无据，本院不予支持。
优米公司是否冒用他人电信设备进网许可证，不属本案调整范围，原审法院不作审理并无不当。恒波雷州店为许明法办理的联通业务及电信业务，故许明法与联通湛江公司、电信湛江分公司之间构成电信服务合同关系，与本案审理的买卖合同是两个不同的法律关系，原审法院不作审理并无不当。许明法上诉主张恒波雷州店、优米公司、联通湛江公司、电信湛江分公司应赔偿其损失，但没有提供相应的证明予以证明，理由不充分，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。许明法的上诉主张，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费513元，由上诉人许明法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴春鸿
审 判 员 黎振华
代理审判员 卢珍桥
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 朱浩光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（�）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。