wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第4031号
申请执行人：许方达，个体工商户。
委托代理人：唐向阳，浙江××向光明律师事务所律师。
被执行人：郑恩岳。
许方达与郑恩岳买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月9日作出的（2013）甬象定商初字第115号民事判决书已经发生法律效力。义务人郑恩岳未按判决书确定的期限履行，权利人许方达于2013年11月26日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郑恩岳无适当财产可供执行；申请执行人许方达在指定的期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第4031号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 李世进
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2597号
原告张波。
委托代理人贾新元。
被告程全喜。
被告程钦宽。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地，泰安市东岳大街157号
负责人徐勇，总经理。
委托代理人杨镇煜。
原告张波与被告程全喜、程钦宽、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋保险泰安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张波的委托代理人贾新元、被告程全喜、程钦宽，被告太平洋保险泰安中心支公司的委托代理人杨镇煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张波诉称，2013年9月13日，被告程全喜驾驶鲁J×××××号小轿车沿新龙潭路由北向南行驶至龙潭路与西天门大街路口处，与顺行在前等信号灯原告驾驶的鲁J×××××号轿车尾部相撞，造成原告受伤、车辆损坏，经泰安市公安局交通警察支队确认，
被告程全喜负事故全部责任，原告无责任。请求判令被告支付原告医疗费780元、误工费2722.30元、交通费1000元、车损9595元、车辆评估费500元，共计14597.30元；判令太平洋保险泰安中心支公司在交强险范围内承担责任；本案诉讼费由被告承担。
被告程全喜辩称，事故发生是事实，对原告的诉讼请求有异议，原告应提供证据证实；车辆有交强险，事故发生是我的车，事故车辆登记在我父亲程钦宽名下，事故发生时送亲属去看病。
被告程钦宽辩称，事故车辆登记在我名下，我与第一被告是父子关系，事故发生后没有支付原告赔偿款。
被告太平洋保险泰安中心支公司辩称，保险公司在交强险范围内依法承担责任，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明，2013年9月13日9时左右，程全喜驾驶鲁J×××××号小轿车，沿新龙潭路由北向南行驶至泰安高新区龙潭南路与配天门大街路口处，与顺行在前等信号灯原告驾驶的鲁J×××××号轿车尾部相撞，造成车辆损坏、张波受伤的道路交通事故。经泰安市公安局交通警察支队直属四大队处理，作出道路交通事故认定书，确定程全喜负事故的全部责任，张波无责任。2013年9月23日，原告去泰安市第一人民医院作CT检查，支付医疗费780元，医院出具诊断证明建议住院观察，休息治疗贰周。原告张波系泰安市泰山生力源酒业销售有限公司职工，2013年6-8月应发工资合计11192.50元，奖金合计6400元，停发伤病期间的工资。原告对其车损委托泰安信诚价格事务所进行评估，该所作出泰信价评（2013）第233号价值评估报告书，评估其车损为9595元；被告程全喜对价值评估报告书有异议，经本院释明后未在规定期限内提交司法鉴定申请书。本次交通事故发生后太平洋保险泰安中心支公司已支付程钦宽车损2000元。另查明，鲁J×××××号小轿车所有人为程钦宽，程钦宽为其车在太平洋保险泰安中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、医疗费票据、维修费发票、价值评估报告书、证明、企业营业执照、机构代码、行车证、驾驶证、交强险保单等证据在案证实。
本院认为，被告程全喜驾驶机动车应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，因被告程全喜的违法驾驶行为，致本次交通事故的发生，结合公安交警部门的交通事故认定书，本院确定程全喜承担该起交通事故全部责任，被告程钦宽不承担责任；因被告驾驶的车辆已投保交强险，对本次交通事故给原告造成的损害，应先由太平洋保险泰安中心支公司依据法律给予赔付，对交强险不予赔付部分应由被告程全喜承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费780元、车损9595元，其请求合法有据，本院应予支持；对原告请求的误工费2722.30元，根据原告提交的证明，应按其应发工资计算即11192.50元÷90天×14天=1741元；对原告主张的交通费1000元、车辆评估费500元，因原告未提交证据证明其主张，故本院不予支持；综上本院确认原告的各项损失为医疗费780元、车损9595元、误工费1741元，合计12116元。因本次事故太平洋保险泰安中心支公司已支付程钦宽车损2000元，该款系机动车交通事故强制三责险，程钦宽应将此款支付原告张波，太平洋保险泰安中心支公司不再支付原告张波车损2000元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额内赔付原告张波医疗费780元、误工费1741元，合计2521元，于判决生效后十日内支付；
二、被告程全喜赔偿原告张波车损7595元，于判决生效后十日内支付；
三、被告程钦宽支付原告张波车损2000元，于判决生效后十日内支付；
四、驳回原告张波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由原告承担28元，被告程全喜承担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉讼费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 朱士坚
审判员 陈 中
审判员 冯美玲
二〇一四年三月六日
书记员 赵子鹤
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1471号
原告：开封市金润物业管理有限公司。住所地：开封市龙亭区北土街*号院*号楼*楼。统一社会信用代码：91410202068949167G。
法定代表人：曹斌。
委托诉讼代理人：樊随生，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：吴梦龙，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：张莹莹，女，汉族，1977年10月4日出生，住河南省开封市龙亭区，现住开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：吴国建，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李阳，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告开封市金润物业管理有限公司与被告张莹莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。原告开封市金润物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告开封市金润物业管理有限公司在宣判前自愿撤回起诉，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市金润物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取58元，由原告开封市金润物业管理有限公司承担。
审判员 王培霞
二〇一七年十二月八日
书记员 陈锦浩
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保667号
申请人：郴州华亿混凝土有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：曾海文，系该公司董事长。
被申请人：湖南省第五工程有限公司郴州分公司，住所地郴州市。
负责人：刘福云。
被申请人：湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人：叶有泉。
申请人郴州华亿混凝土有限公司因与被申请人湖南省第五工程有限公司郴州分公司、湖南省第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南省第五工程有限公司郴州分公司、湖南省第五工程有限公司银行存款2600000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人郴州华亿混凝土有限公司提供保单作为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人郴州华亿混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省第五工程有限公司郴州分公司、湖南省第五工程有限公司银行存款2600000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周莹
二〇一七年九月二十八日
书记员 贺鑫
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊靠民初字第4号
原告郭丽荣，女，1957年6月15日生，满族，伊通满族自治县大孤山镇信用社退休职工，现住伊通满族自治县。
被告鞠范，男，1957年12月23日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
原告郭丽荣诉被告鞠范民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告鞠范的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭丽荣撤回起诉。
案件受理费775元由原告郭丽荣负担。
代理审判员 张宝立
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘铸钢
山东省淄博市临淄区人民法院刑 事 判 决 书（2015）临刑初字第492号公诉机关淄博市临淄区人民检察院。被告人崔某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月1日被淄博市公安局临淄分局取保候审。辩护人张益波，山东华宇轩律师事务所律师。淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2015）464号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员孟卫星出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人张益波到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市临淄区人民检察院指控，2015年6月28日9时左右，被告人崔某到某超市4楼仓库时，趁无人之际，从关某放在仓库西侧鞋架子上的包内盗走关某的建设银行卡，立即到临淄区桓公路凯悦大酒店处建设银行自动柜员机取钱因密码错误未果；后在三楼通过POS机猜测密码成功，于当日15时50分到凯悦大酒店处建设银行盗窃6500元，后藏匿该款在家中，案发后已全部退还失主关某。公诉机关以被告人供述与辩解、证人证言、物证、视听资料、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人崔某系初犯、认罪态度较好，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有被害人关某的陈述、发破案经过、辨认笔录、银行监控录像、银行卡交易明细、发还清单、办案说明、照片、户籍信息等证据证实，被告人崔某亦在公安机关对上述犯罪事实予以供述。上述证据均经当庭举证、质证，被告人崔某无异议，本院予以采信。本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人崔某认罪态度较好，且对被害人进行了退赔，可酌情从轻处罚。辩护人发表的辩护意见予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人崔某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  孙皓二〇一五年九月三十日书 记 员  李雪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初309号
原告：张峥，女，1984年11月4日出生，汉族，住襄阳高新区。
委托代理人：张青松，湖北恒康律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北筑和置业有限公司（下称湖北筑和置业公司），住所地：襄阳高新区长虹北路茶叶城南楼12单元202号。
法定代表人：吴炜，湖北筑和置业公司总经理。
委托代理人：龚志刚，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：刘家奇，男，1991年11月27日出生，汉族，湖北筑和置业公司员工，住襄阳市樊城区。代理权限：特别授权。
原告张峥与被告湖北筑和置业公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告张峥的委托代理人张青松，被告湖北筑和置业公司的委托代理人龚志刚、刘家奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张峥诉称，原、被告于2014年2月24日签订了编号为LM7-323的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于襄阳高新区邓城大道朗曼?梦公园7幢1单元20层5号、建筑面积为60.36㎡、总房款为44万元的房屋一套。合同约定被告应当在交房日起365日为原告办理好房屋权属证，逾期按总房款0.3%支付违约金。被告于2013年12月31日交房后，应当于2014年12月31日前为原告办理好房屋权属证，但被告一直搪塞拖延至今未予办理。按合同约定被告应支付原告违约金1320元，但因合同是被告提供的格式版本，约定的违约金过低，因此请求法院判令被告支付违约金的同时支持自答辩之日按日以房屋总价的万分之三算至履约之日，另行支付违约金，从而督促被告立即履行自己的义务，以维护原告的权益，故诉至法院。请求依法判令：1、被告立即协助原告办理房屋权属证；2、被告承担逾期办证的违约金1320元（房屋总价的0.3%），另自答辩之日起按房屋总价日万分之三计算违约金至被告履约日止；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告湖北筑和置业公司辩称，1.被告已按期办理了权属登记手续，并报产权登记机关备案，因国家政策的调整，导致不能正常办证，属于不可抗力，故被告并未违约，不应承担违约责任；2.即使存在违约行为，原告主张违约金的计算方式也存在错误。
经审理查明，2014年2月24日，原告作为买受人，被告湖北筑和置业公司作为出卖人，签订了编号为LM7-323的《商品房买卖合同》，合同主要约定：原告购买被告开发的位于高新区邓城大道的朗曼?梦公园第7幢1单元20层5号的住宅商品房，该房建筑面积为60.36㎡、总价款为44万元；原告于2014年2月24日一次性付清总房款44万元；被告应在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。该买卖合同第十五条“关于产权登记的约定”部分约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金”。该合同附件四第二条“对合同第十五条的补偿”约定“买受人不退房的，支付违约金（无息），支付基数（已付房价款）是指买受人所交首付款，客户的按揭贷款不视为已付房价款”。
合同签订后，原告按约一次性向被告付清了全部购房款44万元，被告按约向原告交付了所购的房屋。2015年5月15日，被告给原告出具了金额为44万元的不动产销售发票。2015年7月20日，被告为原告办理了该房屋的所有权证—襄阳市房权证樊城区字第××号，该房产证上载明：房屋所有权人为张峥、房屋坐落于襄阳高新区邓城大道朗曼?梦公园7幢1单元20层5室、房屋建筑面积为60.31㎡，原告于2015年10月23日领取了该证。2016年6月，国家政策调整，房屋所有权证和土地所有权两证合成一证即不动产权证，因被告无法再为原告办理土地使用权证，就通知原告退还房屋所有权证为其更换不动产权证，原告于2017年7月28日将该房屋的所有权证交给了被告，现该房屋的不动产权证正在办理之中。因被告未按约在房屋交付使用后的365日内即2015年5月31日之前协助原告办理产权证书，故引起纠纷。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、商品房买卖合同、不动产发票等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》除附件四外的其他内容系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，属有效合同。合同签订后，原告按约履行交纳购房款义务，被告未按约协助原告办理房屋权属证书，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告协助办理房屋权属证书的主张，本院予以支持。被告辩称其已按约为原告办理了房屋所有权证，后因国家政策调整，导致被告无法为原告办理土地使用权证，属于不可抗力，被告并未违约，不应承担违约责任。经查，合同约定被告应在房屋交付使用后365日内即2015年5月31日前，协助原告办理涉案房屋的权属证书，而被告办理该房屋所有权证的时间是2015年7月20日，土地使用权证至国家政策调整即2016年6月前一直未办好，是被告违约在先，国家政策调整在后，且房屋所有权证和土地使用权证两证合为不动产权证一证的政策调整，并不影响房屋权属证的办理，故其辩称理由，与事实不符，本院不予采信。对原告要求被告支付违约金1320元的请求，经查，原告已付房款和应付房款均44万元，系一次性付款，合同第十五条约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金”，合同附件四约定“对合同第十五条的补充：买受人不退房的，支付违约金（无息），支付基数（已付房价款）是指买受人所交首付款，客户的按揭贷款不视为已付房价款”，故逾期办证违约金应为1320元（44万元×0.3%），原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付自答辩之日起按房屋总价日万分之三计算至履约日止违约金的请求，因合同已对逾期办证违约金有明确约定，故该项请求，不符合合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告湖北筑和置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张峥办理位于襄阳高新区邓城大道朗曼?梦公园7幢1单元20层5室房屋的权属证书；
二、被告湖北筑和置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张峥支付违约金1320元；
三、驳回原告张峥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告湖北筑和置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 员 臧玉红
二〇一七年九月二十日
法官助理 陈 琳
书 记 员 闫莉敏
抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执223号
申请执行人艾美贞，女，1967年7月9日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
被执行人陈国新，男，1956年9月3日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
本院在执行申请执行人艾美贞与被执行人陈国新民间借贷纠纷一案中，立案执行标的为2.066万元，因未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人艾美贞向本院申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029执223号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王剑锋
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一七年十月十三日
书记员 叶劲松
江西省抚州市东乡区人民法院
执行合议庭笔录
案由：借款合同纠纷
评议时间：2017年10月13日上午
评议地点：东乡区法院执行局
参加人员：审判长王剑锋审判员王挺审判员饶其良
评议记录：
王挺：本院在执行申请执行人艾美贞与被执行人陈国新民间借贷纠纷一案中，立案执行标的为2.066万元，因未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人艾美贞向本院申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，拟裁定终结抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029执223号一案的执行。
王剑锋：同意
饶其良：同意
合议庭评议结果：终结（2017）赣1029执223号的执行。
签名：
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2208号
原告：曾姣妹，女，1962年1月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于双元，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告：许生秀，女，1962年7月9日出生，汉族。
原告曾姣妹与被告许生秀身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案之后，依法适用简易程序，于2017年11月8日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。原告曾姣妹及其委托诉讼代理人于双元，被告许生秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾姣妹诉称，2017年9月1日11时许，原告在打扫卫生时遇见被告，因原、被告此前曾发生争吵，双方再次发生口角，被告乘原告不备，用木扫把将原告打昏在地。当天武冈市公安局对被告作出行政拘留五日处罚决定。原告受伤后被送往武冈市人民医院住院治疗，共用去医疗费2960.94元。原告请求法院判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计5356.94元。
被告许生秀辩称，原告先辱骂殴打被告，被告才用扫帚打了原告头部一下，且武冈市公安局已对被告予以行政拘留五日，罚款200元的处罚，故被告对原告损失不承担赔偿责任。
原告曾姣妹围绕自己的主张，向本院提供如下证据:
1、原、被告身份资料，欲证实原、被告是本案适格主体；
2、原告的低保证，欲证实原告享受低保待遇；
3、武冈市公安局都梁中心派出所受案回执单及武冈市公安局公安行政处罚决定书，欲证实本案曾由武冈市公安局都梁中心派出所受理，该局并作出对被告处以行政拘留五日，罚款200元的决定；
4、武冈市公安局都梁中心派出所对原、被告询问笔录；
5、武冈市公安局都梁中心派出所对证人周述玲、李娟询问笔录，欲证实纠纷中原告先骂被告，被告便用扫帚与原告对舞，并用竹扫帚打了原告几下，致其头部受伤出血，随后双方发生扭撕，后被人扯开；
6、照片(派出所调取的照片)，欲证实原告的受伤情况；
7、武冈市人民医院诊断证明及病历，欲证实该院诊断原告伤为头顶部头皮挫裂伤、全身多处软组织挫伤；
8、武冈市人民医院用药清单、治疗发票，欲证实原告在该院治疗情况及用去医疗费2960.94元。
被告许生秀没有向本院提供证据，对原告曾姣妹的证据发表了质证意见。本院认为原告曾姣妹的证据1、2、3、5系有关机关出具文书及调查材料，被告许生秀无异议，本院已当庭予以釆信，并已记录在卷；对原告曾姣妹的证据6、7、8，被告许生秀虽有异议，但无相反证据否认，本院亦予釆信，可以作为本案定案依据；原告曾姣妹的证据4系当事人陈述，本院在认定事实时参考。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原、被告曾先后同为一人从事家政服务，双方存有矛盾。2017年9月1日11许，被告从武冈市黄木冲加油站对面经过时，正遇到在此地打扫卫生原告，原告便骂被告，被告走到不远处从地上检起一个竹扫帚，与后面跟来并拿着胶扫帚的原告舞起，原告的胶扫帚被舞断，被告便用扫帚朝原告身上打了三下，其中一下打在原告头部上，致其头部受伤出血，原告抓起被告的衣服，被告揪起原告的头发，双方在地上扭撕，后被人扯开。当天，武冈市公安局都梁中心派出所及时出警，并作出武公（都）决字【2017】第1209号公安行政处罚决定书，对被告处以行政拘留五日，罚款200元的治安处罚。原告当天被送往武冈市人民医院住院治疗，该院诊断原告损伤为头顶部头皮挫裂伤、全身多处软组织挫伤，原告住院3天，共用去医疗费2960.94元。
本院认为：本案系身体权、健康权纠纷。被告与原告发生殴打并致伤了原告，在本案应负主要责任，对原告所产生损失应承担主要赔偿责任；原告纠纷中先骂人在起因上负有重要责任，尔后与被告发生殴打，对本案的发生存在过错，故应减轻被告的赔偿责任。被告辩称已受治安处罚，不承担民事赔偿责任，因武冈市公安局对被告违反社会治安行为进行处罚，并不影响原告要求被告进行民事赔偿，故对被告的辩解，本院不予釆纳。综观全案，宜由原告在本案中承担40%，被告承担60%的责任。原告在本次纠纷所产生的经济损失为：（1）医疗费2960.94元；（2）误工费90元×3=270元；（3）护理费90元×3=270元；（4）住院伙食补助费50元×3=150元；（5）营养费40元×3=120元。以上原告产生的各项损失为3770.94元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
原告曾姣妹因伤产生的各项损失3770.94元，由被告许生秀赔偿60%，计币2262.5元，此款限于本判决生效后10日内付清，余者由原告曾姣妹自负。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告曾姣妹负担40元，被告许生秀负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 戴文国
二〇一七年十一月八日
代理书记员 张 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2824民初685号
原告张庆保，男，汉族，1976年10月13日出生，山东省单县人，小学文化程度，务农，户籍地：山东省单县，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告陈明辉，男，汉族，1980年5月18日出生，籍贯，文化程度，职业，现住广东省汕头市。
原告张庆保诉被告陈明辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法由审判员艾尼瓦尔*热合曼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆保到庭参加诉讼，被告陈明辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张庆保诉称，2015年9月4日陈明辉因资金紧张向我借款30000元用于支付瓜箱和装瓜工人的工资，约定数日后归还借款并写有欠条，借款当天晚上3时许在若羌县宾馆出走去了广东，当时我与陈明辉同住一间客房，早上未发现他人电话也打不通，数日他到达广东后与之联系上，他答应以后给钱，但是至今未付欠款，现在电话也更换了，所以我起诉到法院要求偿还借款和利息3800元。
被告陈明辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年9月4日，被告陈明辉因资金紧张向原告张庆宝借款30000元用于支付瓜箱和装瓜工人的工资，约定数日后归还借款并写有欠条，借款当天离开若羌县去了广东，原告经多次索要无果，引起诉争。
以上事实由被告所打欠条及原告当庭陈述相互印证，予以证实。
本院认为，被告陈明辉为支付雇佣人员工资向原告张庆保借款30000元属实，理应归还借款。对于原告要求被告归还借款30000元诉讼请求因原告提供了相应的证据本院予以支持。对于原告要求支付利息的诉讼请求，原告及没有提供相应的证据证实，且双方未约定支付利息，故本院不予支持。被告陈明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告陈明辉于本判决生效后五日内一次性归还原告张庆保借款30000元。
二、驳回原告张庆保的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取322.5元（原告已预交），由被告陈明辉承担286.24元，由原告承担36.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 艾尼瓦尔*热合曼
二〇一六年十月二十七日
书记员 兰 子 雄
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2824民初685号原告张庆保，男，汉族，1976年10月13日出生，山东省单县人，小学文化程度，务农，户籍地：山东省单县，现住新疆维吾尔自治区若羌县。被告陈明辉，男，汉族，1980年5月18日出生，籍贯，文化程度，职业，现住广东省汕头市。原告张庆保诉被告陈明辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法由审判员艾尼瓦尔·热合曼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆保到庭参加诉讼，被告陈明辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张庆保诉称，2015年9月4日陈明辉因资金紧张向我借款30000元用于支付瓜箱和装瓜工人的工资，约定数日后归还借款并写有欠条，借款当天晚上3时许在若羌县宾馆出走去了广东，当时我与陈明辉同住一间客房，早上未发现他人电话也打不通，数日他到达广东后与之联系上，他答应以后给钱，但是至今未付欠款，现在电话也更换了，所以我起诉到法院要求偿还借款和利息3800元。被告陈明辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2015年9月4日，被告陈明辉因资金紧张向原告张庆宝借款30000元用于支付瓜箱和装瓜工人的工资，约定数日后归还借款并写有欠条，借款当天离开若羌县去了广东，原告经多次索要无果，引起诉争。以上事实由被告所打欠条及原告当庭陈述相互印证，予以证实。本院认为，被告陈明辉为支付雇佣人员工资向原告张庆保借款30000元属实，理应归还借款。对于原告要求被告归还借款30000元诉讼请求因原告提供了相应的证据本院予以支持。对于原告要求支付利息的诉讼请求，原告及没有提供相应的证据证实，且双方未约定支付利息，故本院不予支持。被告陈明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告陈明辉于本判决生效后五日内一次性归还原告张庆保借款30000元。二、驳回原告张庆保的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取322.5元（原告已预交），由被告陈明辉承担286.24元，由原告承担36.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 艾尼瓦尔·热合曼二〇一六年十月二十七日书记员 兰      子      雄
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执复字第35号
申请复议人曾胜辉，男，1967年12月20日出生，汉族，住新化县上梅镇人民路**号。
委托代理人刘芙蓉，新化县法律援助中心律师。
本院在审查申请复议人曾胜辉不服新化县人民法院（2015）新法拘字第94号拘留决定一案中，申请复议人曾胜辉于2015年9月16日申请撤回复议。本院认为，申请复议人曾胜辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请复议人曾胜辉撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 俊
审判员 陈溪荷
审判员 肖祥胜
二〇一五年九月十七日
书记员 唐 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞邱民初字第192号
原告：刘某甲，无固定职业。
被告：姚某，无固定职业。
原告刘某甲为与被告姚某离婚纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄文娟适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告姚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲起诉称：原、被告在2000年春节经人介绍认识，于××××年××月××日生育一女刘某乙，于××××年××月××日登记结婚。原告发现被告在婚前有堕胎等行为对被告产生不满，原、被告双方也常因生活琐事发生争吵，夫妻感情彻底破裂。故请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿刘某乙由原告抚养；3、依法分割共同财产（含房屋和股票）。
被告姚某答辩称：原告陈述的相识、生育情况及结婚登记时间.原、被告婚后感情一直很好，只是2013年开始，被告因身体原因可能无法再生育儿子遭原告某，原告已近一年不与被告履行夫妻同居义务，但是夫妻感情并未破裂，仍有和好可能，且孩子尚小，需要一个完整的家庭，故不同意离婚。
原告为证明自己的诉讼主张，向法院提交了以下证据：
1、结婚证一本，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、户口簿一本，拟证明原、被告于××××年××月××日生育一女刘某乙的事实；
3、协议书一份，拟证明原告名下位于杨木碶路的名仕嘉景苑b座2号1006室房屋系原告单位的奖励房，目前尚不拥有完整的所有权。
上述证据经庭审出示，被告质证后表示无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据客观真实，被告亦无异议。本院予以确认。
被告姚某未向本院提交证据。
综上，本院认定以下事实：
原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日生育一女刘某乙，于××××年××月××日登记结婚。双方婚初感情尚可，后常因生活琐事等发生争吵，导致夫妻感情不合。
本院认为：夫妻双方应相敬相爱，互谅互让。原、被告已结婚多年，且共同育有一女，感情基础比较牢固。现双方虽有矛盾，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据证明，故对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。子女抚养和财产分割以离婚为前提，既然本院判决不准予离婚，故对上述问题本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告姚某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄文娟
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 戴 盛
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初4106号
原告：李华，女，1962年3月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：夏烈，中豪律师集团（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢露，中豪律师集团（重庆）律师事务所实习律师。
被告：邹世明，男，1966年3月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
第三人：重庆银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区云清路453、455、457号，统一社会信用代码91500000903244647T。
负责人：张鹰，该行行长。
委托诉讼代理人：刘维，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡雯，女，该公司员工。
原告李华诉被告邹世明、第三人重庆银行股份有限公司北碚支行（以下简称重庆银行北碚支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华及其委托诉讼代理人夏烈、卢露，被告邹世明，第三人重庆银行北碚支行的委托诉讼代理人刘维、蔡雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李华向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理重庆市北碚区××湾××号、产权证号107房地证2011字第××号房屋所有权过户登记手续；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年3月15日，原被告双方签订了《售房协议》，约定被告将涉案房屋以55万元价格出售给原告。原告在签订协议之日向被告支付10万元作为首付款。另40万元在2013年6月15日前付清，留5万元作为过户时协助过户款项，在过完户时支付给被告。协议签订后，原告分数次向被告共计支付购房款50万元。2013年3月，原告搬入涉案房屋居住。2017年，原告与被告办理了房屋交接手续，原告正式入住至今。后原告多次催促被告办理涉案房屋的按揭贷款解押，再共同办理产权过户登记手续。但被告以各种理由拖延。后被告明确拒绝办理过户登记手续。原告认为售房协议系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约定履行各自义务。原告已按约定支付购房款，但被告拒绝办理过户登记。被告已构成违约。故原告起诉来院。
被告邹世明辩称，原告陈述的合同签订情况属实。因被告人在新疆，不在北碚，无法履行过户义务。被告从未拒绝办理过户手续。因涉案房屋是经济适用房，之前无法办理过户手续。且房屋现还有按揭贷款未还清，预约还款需要时间。原告电话联系被告时，被告也明确告知可待回北碚还清贷款后协助过户。综上，请求法院依法判决。
第三人重庆银行北碚支行陈述，第三人对涉案房屋有合法抵押权，依据法律规定，未经第三人同意，涉案房屋不得转让，除非原告代为清偿债务，消灭抵押权，才能过户。
经审理查明：2013年3月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《售房协议》，协议约定：经甲乙双方共同商议，甲方将位于重庆市北碚区××湾××号号经济适用房卖给乙方，一致达成以下协议：1、房屋概况：产权证编号0291××，107房地证2011字第××号，房屋建筑面积114.03平方米，套内面积95.97平方米，属划拔地，经济适用房。2、甲方将该房以55万元价格出售给乙方。乙方在协议签订之日向甲方交付10万元作为首付款。另外40万元在2013年6月15日前付清。留5万元作为过户时协助过户款项，在过完户时交付给甲方。3、双方过户时各自承担相关费用。4、甲方保证在乙方交付清房款前解除在银行的产权质押。以上协议共2份，双方各执一份。
协议签订后，被告将涉案房屋交付原告使用。原告陆续支付了50万元给被告。
另查明，2007年12月20日，被告与第三人签订了《个人按揭贷款合同》，合同约定被告向原告贷款13万元用于购买住房。2007年12月27日，被告（抵押人、借款方、乙方）、第三人（贷款方、抵押权人、甲方）与重庆恒强房地产开发有限公司（丙方、担保方、开发商）签订了《预购商品房抵押合同》，合同约定甲方将13万元贷款以乙方购房款名义交至丙方帐户，抵押物情况：坐落于重庆市北碚区××湾××号。同日该合同进行了登记。
2017年7月14日，被告到第三人处一次性还清了按揭贷款，第三人将解除抵押的手续及涉案房屋的产权证交付给被告。
审理中，原告举示了2017年3月22日、2017年4月6日的电话录音，拟证明原告电话联系被告，要求被告协助办理涉案房屋的过户手续，但被告拖延、拒绝。被告对证据的真实性无异议，但认为不能证明被告有拒绝过户的行为。被告未协助过户是因为有银行的抵押，也不清楚原告是否符合买房条件。
以上事实，有当事人的当庭陈述，合同、收条、银行转帐凭证、收据、光盘等证据载卷为据，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《售房协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原被告双方签订的合同中未约定被告协助过户的时间，但按法律规定原告可随时要求被告协助过户。虽原被告签订合同时有抵押的情况，但至第二次开庭时，抵押权人即本案的第三人已明确抵押贷款已还清。现涉案房屋已具备过户的条件。故本院对原告要求被告协助将座落于重庆市北碚区××湾××号房屋（房地产权证号为107房地证2011字第××号）过户至原告名下的诉讼请求，予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，判决如下：
被告邹世明于本判决生效之日起15内协助原告李华，将座落于重庆市北碚区××湾××号房屋（房地产权证号为107房地证2011字第××号）产权办理至原告李华名下。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邹世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵红媚
二〇一七年七月二十日
书记员 张茂颖
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2516号
上诉人（原审被告）李申田，男，1937年6月21日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
上诉人（原审被告）孔繁盛，男，1948年7月8日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
被上诉人（原审原告）北京京铁房地产开发公司承德分公司，住所地河北省承德市双桥区火车站对面承市之光C3座2层办公，统一信用代码9113080268929727X3。
负责人黄凯，职务经理。
委托诉讼代理人李亚楠，河北尚丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人王晓明，男，1963年6月29日出生，回族，该公司科长，住河北省承德市双桥区。
上诉人李申田、孔繁盛因与被上诉人北京京铁房地产开发公司承德分公司排除妨害纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李申田、孔繁盛上诉请求：撤销原审判决，改判驳回原告（被上诉人）的起诉；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。1、本案涉诉房屋没有合法手续。承铁家园虽为被上诉人承建，但是该房屋是被上诉人私自超范围建设，没有正规的审批手续。所占用的土地是小区绿化用地，其行为�犯了小区业主的合法权益，应属于违法建设。原审法院对这一事实认定不清。2、原审判决适用法律错误。《物权法》第35、36条所指不动产物权是指合法取得的权利，《物权法》第7条规定物权的取得和行使，应当遵循法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。而本案涉诉房屋是违法建设，其权利取得不符合法律规定，故不应受到法律保护。原审法院判决有误，其诉讼缺乏事实及法律依据，人民法院不应受理，受理的也应驳回起诉。
北京京铁房地产开发公司承德分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
北京京铁房地产开发公司承德分公司向一审法院提起诉讼请求：依法判令二被告立即停止侵害，将上述车库及储藏室恢复原状，交还原告；二被告连带赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失100000.00元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实，2008年，承德市人民政府对承德市双桥区会龙山棚户区进行改造，由本案原告对该棚户区进行开发建设，原告在该小区建设了车库及储藏室，二被告对此不满，以破坏车库及储藏室门强行占有的方式控制了该小区的29、30、31、32、54、55、56、57、58、59、60、61、62、63、64、65、66号车库及一间储藏室，并占用至今。现原告起诉要求二被告立即停止侵害，将上述强占的车库及储藏室恢复原状并交予原告，同时赔偿原告经济损失100000.00元。
一审法院认为:会龙山小区是政府的棚户区改建工程原告系开发建设单位，小区内的车库及储藏室由原告开发建设，应由原告支配，二被告强占涉案车库及储藏室的行为侵害了原告的合法权益，原告要求二被告立即停止侵害，将所侵占的车库及储藏室恢复原状并归还原�的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求二被告赔偿其经济损失100000.00万元的诉讼请求，因其在庭审过程中未提供证据，本院不予支持。二被告关于原告所建车库、储藏室无规划审批手续的抗辩理由，应向相关行政部门提出，由相关行政部门依法予以查处。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告李申田、孔繁盛于本判决生效后五日内，将其强行占用原告开发的会龙山小区29、30、31、32、54、55、56、57、58、59、60、61、62、63、64、65、66号车库及一间储藏室恢复原状并交予原告。二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2300.00元，退还原告1150.00元，二被告承担1150.00元。
二审审理过程中，上诉人提交证据：1、会议记录光�一份，证明被上诉人项目没有审批通过。2、全体业主签名要求维权材料。3、小区现状照片。证明我方要求排除妨害的理由充分。被上诉人质证意见为，这三份证据跟本案无关，不予质证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，上诉人提交的证据不属于二审中的新的证据，故本院不予采信。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院依据在案证据及各方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出的判决，并无不当，本院认同不再赘述。被上诉人开发建设了会龙山小区棚户区改建工程，小区内的车库及储藏室由被上诉人建设，应由被上诉人支配；二上诉人主张被上诉人所建的车库、储藏室无规划审批手续的请求，应向有关行政部门提出，由相关行政部门处理，本院无�支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.00元，由上诉人李申田、孔繁盛负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一七年八月十五日
书记员 谢 芳
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0822行审104号
申请执行人兴隆县国土资源局，统一社会信用代码：×××，地址：兴隆县兴隆镇西关村。
法定代表人李晓军，局长，身份证号：×××。电话：0314-505****。
委托代理人姚志强，兴隆县国土资源局北营房国土所所长，身份证号：×××，电话：139XX****XX。
被执行人兰志学，男，1965年11月17日出生，汉族，农民，住兴隆县李家营镇兰家店村，身份证号：×××,电话:137169389570。
委托代理人吕素花（系兰志学之妻），女，1966年3月7日出生，汉族，农民，住兴隆县李家营镇兰家店村，身份证号：×××，电话：182338483610。
二〇一七年十一月一日，本院收到兴隆县国土资源局的强制执行申请书，向本院申请强制执行兴国土资罚字（2016）146号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地125.56平方米。2、限20日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物，即：自东向西拆除新建住宅8.60米×14.60米，拆除面积125.56平方米。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证审查，现已审查终结。
本院认为，申请人对兰志学占地地类及是否符合土地利用总体规划未进行调查，且认可被执行人兰志学符合农村村民申请宅基地条件，在其申请过程中对其建筑物实施拆除，有损当事人的合法权益，故申请人的强制执行申请，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对兴隆县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王军芳
人民陪审员 周建军
人民陪审员 韩晓凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吕 晴
河北省兴隆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0822行审104号申请执行人兴隆县国土资源局，统一社会信用代码：×××，地址：兴隆县兴隆镇西关村。法定代表人李晓军，局长，身份证号：×××。电话：0314-505****。委托代理人姚志强，兴隆县国土资源局北营房国土所所长，身份证号：×××，电话：139XX****XX。被执行人兰志学，男，1965年11月17日出生，汉族，农民，住兴隆县李家营镇兰家店村，身份证号：×××,电话:137169389570。委托代理人吕素花（系兰志学之妻），女，1966年3月7日出生，汉族，农民，住兴隆县李家营镇兰家店村，身份证号：×××，电话：182338483610。二〇一七年十一月一日，本院收到兴隆县国土资源局的强制执行申请书，向本院申请强制执行兴国土资罚字（2016）146号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地125.56平方米。2、限20日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物，即：自东向西拆除新建住宅8.60米×14.60米，拆除面积125.56平方米。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证审查，现已审查终结。本院认为，申请人对兰志学占地地类及是否符合土地利用总体规划未进行调查，且认可被执行人兰志学符合农村村民申请宅基地条件，在其申请过程中对其建筑物实施拆除，有损当事人的合法权益，故申请人的强制执行申请，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对兴隆县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  王军芳人民陪审员  周建军人民陪审员  韩晓凤二〇一七年十一月二十日书 记 员  吕 晴
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执876号
申请执行人戴国民，男，1958年8月26日生，汉族，住江阴市。
被执行人被执行人江苏双友重型机械有限公司，注册号320281000103875，住所地江阴市临港新城利港双良路6号。
法定代表人吴建兴，该公司总经理。
申请执行人戴国民与被执行人江苏双友重型机械有限公司（以下简称双友公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月10日作出的（2016）苏0281民初16143号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人双友公司应支付申请执行人戴国民工资31500元、补偿金35000元，并负担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理。
本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查明双友公司已停止经营，其有位于江阴市临港新城利港双良路6号、润华路3号的国有土地使用权（面积77127平方米）、房产（面积35901.12平方米）、机器设备与附属设施，上述国有土地使用权、房产均设立抵押，已被另案查封，正在处置中，双友公司名下有车辆五辆，经多方查找，未发现下落，此外未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案未实际控制被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初16158号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金叶锋
审 判 员 王伯军
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年六月十六日
书 记 员 蒋华雯
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执876号申请执行人戴国民，男，1958年8月26日生，汉族，住江阴市。被执行人被执行人江苏双友重型机械有限公司，注册号320281000103875，住所地江阴市临港新城利港双良路6号。法定代表人吴建兴，该公司总经理。申请执行人戴国民与被执行人江苏双友重型机械有限公司（以下简称双友公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月10日作出的（2016）苏0281民初16143号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人双友公司应支付申请执行人戴国民工资31500元、补偿金35000元，并负担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查明双友公司已停止经营，其有位于江阴市临港新城利港双良路6号、润华路3号的国有土地使用权（面积77127平方米）、房产（面积35901.12平方米）、机器设备与附属设施，上述国有土地使用权、房产均设立抵押，已被另案查封，正在处置中，双友公司名下有车辆五辆，经多方查找，未发现下落，此外未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案未实际控制被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初16158号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金叶锋审 判 员  王伯军助理审判员  韩鹏彦二〇一七年六月十六日书 记 员  蒋华雯
陕西省蓝田县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）陕0122执57号
本院在执行田红霞与张林娜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张林娜违反财产报告制度，拒不申报其财产；拒不接听传唤电话等方法规避执行；有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。本院依职权将被执行人张林娜纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条(二)、(三)、(六)项之规定，决定如下：
将被执行人张林娜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十三日
姓名
|
住址
|
身份证号
|
标的
---|---|---|---
张林娜
|
蓝田县蓝关街道新城村1号
|
610122197111150925
|
57万元
附：失信被执行人名单
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0122执57号申请执行人：田红霞，女，汉族，居民。被执行人：张林娜，女，汉族，居民。本院在执行田红霞与张林娜民间借贷纠纷一案中,被执行人张林娜和申请执行人田红霞经协商自愿达成执行和解协议，被执行人张林娜正按和解协议履行。经询申请执行人田红霞意见，其同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张林娜不按和解协议履行，申请执行人田红霞可申请本院恢复对原生效民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贠养军审判员  樊晓明审判员  邵春碧二〇一七年七月三日书记员  王 妮
陕西省蓝田县人民法院	执 行 决 定 书	（2017）陕0122执57号	本院在执行田红霞与张林娜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张林娜违反财产报告制度，拒不申报其财产；拒不接听传唤电话等方法规避执行；有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。本院依职权将被执行人张林娜纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条(二)、(三)、(六)项之规定，决定如下：	将被执行人张林娜纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	二〇一七年六月二十三日																											姓名																							住址																							身份证号																							标的																															张林娜																							蓝田县蓝关街道新城村1号																							610122197111150925																							57万元																附：失信被执行人名单
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更783号
罪犯江盼，男，1992年11月3日出生，湖北省郧西县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2013年12月20日作出（2013）鄂张湾刑初字第00299号刑事判决，认定被告人江盼犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑八年六个月。被告人江盼不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2014年5月6日作出（2014）鄂十堰中刑终字第00044号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯江盼在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯江盼在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯江盼减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初11079号
原告：某某房产经纪事务所，住所地：沈阳市于洪区。
经营者：安某某。
被告：赵某某，女，1954年10月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：王某某，男，1953年7月25日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：王某某，女，1980年9月28日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
本院在审理原告某某房产经纪事务所诉被告赵�某、王某某、王某某名誉权纠纷一案中，原告某某房产经纪事务所经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告某某房产经纪事务所承担。
审判员 张振刚
二〇一八年一月十二日
书记员 刘美伊
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2169号
上诉人（原审原告）：李全芝。
委托诉讼代理人：蔡文杰，河北君兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张国臣。
委托诉讼代理人：张建超（系被告之子）。
上诉人李全芝因与被上诉人张国臣遗赠抚养协议纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李全芝及其委托诉讼代理人蔡文杰、被上诉人张国臣及其委托诉讼代理人张建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李全芝上诉请求：1、请求二审法院依法撤销承德县法院(2017)冀0821民初807号民事判决。2、请求依法改判，解除《遗赠抚养协议》。事实和理由：上诉人李全芝为孤寡、失能、高龄老年人，属于农村五保户，按照《农村五保户供养条例》，应当由村集体安排供养，死后财产归村集体。但是，同村张国臣愿意照料李全芝，并养老送终，以取得李全芝死后遗产，于1998年3月30日，张国臣与李全芝签订《遗赠抚养协议》，协议签订后，李全芝还没去世，张国臣就早早的将李全芝城镇临街院落霸占，翻建成一排房屋予以出租，仅每年出租收益至少6万多，全被张国良占有。另，张国臣与妻子、儿子一家人居住自家洋楼房，却将李全芝安排在约1公里外另一处小房里独居；李全芝每次到张国臣家吃饭时，李全芝都得徒步前往，并且吃的是两样饭，还时常遭受谩骂；若李全芝生病时，张国臣及家人不予照料，张国臣及其儿子张建超还配有李全芝住房钥匙，曾两次悄悄的到李全芝住房内将钱财偷走。为了维护老年人合法权益，李全芝诉请解除《遗赠抚养协议》。
张国臣辩称，上诉人李全芝所说的均不是事实，上诉人李全芝原有的住房早已破烂不堪，已经构成危房，经上诉人李全芝同意我将房子翻建，上诉人李全芝现在住的是有自来水、取暖，电的40平方米房子。住的是临街的房子生活特别方便，离我家的住所最多只有300米，并不是上诉人李全芝所说的一公里。在吃饭时上诉人李全芝是和我家一个桌子上吃饭，不存在两样对待。上诉人李全芝的钥匙是他主动给我们的，我们在他屋里煮猪血，同时为他烧炕，他嫌总是给我们开门，耽误他去遛弯，就给了我们钥匙。偷东西的事情不存在，派出所已调查了。我们已全面履行了遗赠抚养协议所有约定的条件，请求二审法院驳回其无理要求。
李全芝向一审法院起诉请求：1.要求解除原告与被告的赡养协议书；2.被告付给原告152万元现款，原告的院子归被告所有。
一审法院认定事实：原告李全芝系五保老人。1998年3月30日，原、被告签订遗赠抚养协议一份，该协议于1998年4月1日进行了公证。协议约定：1.张国臣对李全芝生前保吃、保住、保穿、保暖、死后保葬、生养死葬完全负责，保证生活水平不低于全村的一般水平，死后安葬按村规民俗妥善处理；2.张国臣每月供给李全芝100.00元人民币，生病医药费100.00元内李全芝自理，超过100.00元由张国臣包付；3.李全芝欠外债人民币14000.00元由张国臣负责偿还；4.遗赠人李全芝现有住房及所有财产均不得擅自处理，以后全归张国臣所有（宅院面积以宅基地使用证为准）；5.李全芝如有不正当外借款和不正当事用款，张国臣概不负责；6、违约责任：张国臣如违约或虐待李全芝时，给付李全芝违约金人民币15000.00元；李全芝如违约，将张国臣为李全芝所还欠款14000.00元，抚养期间生活费（按日计）返还张国臣，并给付违约金15000.00元；李全芝如无钱返还，以房屋产权代还，但允许李全芝居住，其死后产权归张国臣所有。2009年3月13日，经史艳军等4位中人参与，原、被告之间共同协商达成补充协议一份，协议约定如下：1.原赡养合同不变；2.在原合同基础上，张国臣每月再另外交给李全芝零花钱50.00元，此款同原合同付给日期一致；3.所补每月50.00元，直到李全芝寿终为止，李全芝同意此后不再给张国臣提出任何要求；4.合同在签订之后马上生效，双方均不得反悔，如有一方反悔，将赔偿另一方经济损失人民币10000.00元，另李全芝如反悔，必须把张国臣每月交给李全芝的50.00元钱如数返还给张国臣；5.此协议一式六份，张国臣和李全芝双方各持一份，四位中间人每持一份，空口无凭，以此字据为证。原、被告及史艳军等四位中间人均按手印。双方均按协议约定履行，被告每月应付原告的150.00元费用，已经给付至2017年3月31日。原告所有的原房屋被被告拆除翻建近十年，原告依然住在其原来的院内，吃饭到被告住处与被告及其家人在同一张餐桌进餐。原、被告之间因原告怀疑被告之子偷了其钱款、砸其窗户玻璃等发生过纠纷。原告述其不缺钱，每年都拿出一部分钱给被告的女儿买物品，被告对此认可。
一审法院认为，原、被告之间所签订的遗赠抚养协议及补充协议是双方真实的意思表示，且不违反法律的规定，双方按协议履行已经近二十年。虽然原、被告之间因原告怀疑被告之子偷了其钱款等发生过纠纷，但不符合解除协议的条件，原告没有证据证实被告违约，被告对原告陈述的被告及其儿子曾对原告进行打骂，原告有病被告不给看病，不按约定给付治疗费，被告对此不予认可，原告亦未提交证据予以证实，故本院不予采信；原告所述吃饭两样对待，被告亦不予认可，且全家人吃饭均在一个饭桌吃一样的饭，故对此观点本院亦不予采信；对于原告庭审过程中所述被告之子张建超偷其钱物（已告知到公安机关报案处理）、砸其窗户玻璃等，被告对此不予认可，原告亦未提交相应的证据予以证实，故本院亦不予采信。故双方应按所签的公证协议及补充协议继续履行，对原告的诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出的赔偿被告经济损失10000.00元，同时归还自2009年3月13日至2017年3月每月交给原告的50.00元钱，合计4200.00元，今后按公证协议约定每月给付原告100.00元零花钱的请求缺乏相应的依据，本院亦不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条及《中华人民共和国继承法》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李全芝与被上诉人张国臣签订遗赠抚养协议及补充协议后，上诉人李全芝的生活一直由张国臣及家人照顾，上诉人李全芝与张国臣一家人同桌吃饭，被上诉人张国臣按协议约定每月都给上诉人李全芝一定数额的零花钱，双方已按协议履行了近二十年，因上诉人李全芝怀疑被上诉人张国臣的儿子偷了自己的钱款发生过纠纷。上诉人李全芝称，吃的是两样饭，还时常遭受谩骂，生病时，张国臣及家人不予照料。被上诉人张国臣对此不予认可，上诉人李全芝没有证据证实被上诉人张国臣存在不按遗赠抚养协议及补充协议约定的条件履行的情形。故上诉人李全芝要求解除遗赠抚养协议，缺乏事实依据，李全芝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由李全芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 相 成
审判员 郭 雅 丞
审判员 邓立波二〇一七年七月十八日
书记员 郭 军
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初1530号
原告:刘相文，男，1972年9月17日出生，汉族。
被告:西安市人人乐超市有限公司玉祥门购物广场，住所地陕西省西安市大庆路11号。统一社会信用代码：9161010467860107XT。
负责人：邹军平，该公司经理。
委托诉讼代理人：何春龙，男，1976年3月22日出生，汉族。
原告刘相文诉被告西安市人人乐超市有限公司玉祥门购物广场（以下简称人人乐超市）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法由审判员铁文静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘相文、被告委托诉讼代理人何春龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退货并赔偿4500元（质检费、交通费、食宿费、误工费等）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告于2017年3月14日在被告处购买了几条袜子，花费568元。以上商品经国家棉花及纺织服装产品质量监督检验中心检测属不合格，其行为显然属于欺诈。被告的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十九条之规定，已构成销售不合格商品的违法事实，现依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条有关条款，请求依法审理。
被告辩称，其超市对“波士澜”品牌裤子并未备案，不认可该裤子系从被告处购买。原告的诉求无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：证据一、购物小票、质检报告，证明原告从被告处购买的裤子不合格。证据二、裤子两条，证明其购买的裤子的检测样本。
被告对原告提交证据发表如下质证意见：对证据一：购物小票真实性认可，证明目的不认可。购物小票上记录的港士龙男装专柜，与原告提供质检报告所记录的品牌不一致，不能证明质检报告所列物品来源于被告商场。对质检报告的真实性认可，证明目的不认可。该质检报告上的品牌为“波士澜”，并非被告销售商品，不能证明货品来源出自被告商场，不具有证明力。对证据二：该专柜所销为“港士龙”自有品牌的裤子，现已撤柜。
根据原、被告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
2017年3月14日，原告在被告处港士龙男装专柜购买裤子两条（货号2017-3#），单价284元，合计568元。庭审中，原告当庭提交裤子实物两条，吊牌注明品牌为“波士澜”，标明面料含量为：85%棉、15%涤。后原告将裤子送住“国家棉花及纺织服装产品质量监督检验中心”送检，结论为锦纶57.2%、聚酯纤维35.9%、氨纶6.9%，纤维含量不符合GB/T5296.4-2012标准要求。原告将被告投诉至西安市工商行政管理局莲湖分局，后莲湖分局下发“西工商莲湖案字【2017】第162号”行政处罚决定书，认为被告违反了《产品质量法》第三十二条、第三十九条之规定。属在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品的行为。对被告处以没收违法财物、罚款3408元、停止销售不合格商品、没收“波士澜”牌“2017-3#”男休闲裤两条。
原告要求被告支付质检费、误工费、交通费、食宿费等费用，均未提交相关票据。
审理中，本院前往西安市工商行政管理局莲湖分局，调取了“西工商莲处字【2017】第162”档案卷，卷内物品处理记录单记载，该局对西安市人人乐超市有限公司玉祥门购物广场销售质量不合格的“波士澜”牌“207-3#”男休闲裤两条予以没收。
本院认为，原告送鉴的裤子品牌为“波士澜”，其提供的购物小票上记载的是“港士龙”，故被告不认可原告系从其超市购买的“波士澜”品牌休闲裤。但从本院调取的“西工商莲处字【2017】第162”卷内物品处理单，可看出被告确实销售了“波士澜”品牌的休闲裤。且工商局对被告处罚后，也函告了原告。故本院认定原、被告双方的买卖关系成立。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。被告作为销售者，其提供的商品情况应当符合质量要求且与产品说明相符合。根据本案事实，涉案服装吊牌所载明的面料成分与实际不符，对于原告而言，被告出售与实际情况不符的裤子存在欺诈行为。故原告要求退还购物款并三倍赔偿的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。至于原告主张的质检费、误工费、食宿费、交通费等，其并未提交证据予以证明，难以认定，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
被告西安市人人乐超市有限公司玉祥门购物广场于本判决书生效后三日内退还原告刘相文货款568元、赔偿损失1704元；
驳回原告刘相文其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取，剩余25元由被告西安市人人乐超市有限公司玉祥门购物广场承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 铁文静
二〇一八年四月十一日
书记员 张 静
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执984号
申请执行人延吉经济开发区开发建设有限公司，住所地为延吉市长白路288号。
法定代表人：金光振，总经理。
委托代理人：全毅，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：朴成哲，吉林吉延律师事务所律师。
被执行人延边三宝伟力科技有限公司，住所地为延吉市长白山东路2998B-1。
法定代表人：金在仲，总经理。
申请执行人延吉经济开发区开发建设有限公司与被执行人延边三宝伟力科技有限公司之间因租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）延民初字第4023号民事判决书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金59907.8元及逾期利息，案件受理费1298元，公告费600元。
在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院于2016年11月4日作出执行决定书将被执行人延边三宝伟力科技有限公司纳入失信被执行人名单。现因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本院经调查也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，同意对本案进入终结本次执行程序，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩光云
二〇一六年十一月四日
书记员 韩一峰
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执984号
申请执行人延吉经济开发区开发建设有限公司，住所地为延吉市长白路288号。
法定代表人：金光振，总经理。
委托代理人：全毅，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：朴成哲，吉林吉延律师事务所律师。
被执行人延边三宝伟力科技有限公司，住所地为延吉市长白山东路2998B1。
法定代表人：金在仲，总经理。
申请执行人延吉经济开发区开发建设有限公司与被执行人延边三宝伟力科技有限公司之间因租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）延民初字第4023号民事判决书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金59907.8元及逾期利息，案件受理费1298元，公告费600元。
在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院于2016年11月4日作出执行决定书将被执行人延边三宝伟力科技有限公司纳入失信被执行人名单。现因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本院经调查也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，同意对本案进入终结本次执行程序，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩光云
二〇一六年十一月四日
书记员 韩一峰
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民提字第5号
申请再审人（一审被告）：宋迎园，聊城市盛达物流有限公司经理。
委托代理人：李华栋，山东鲁衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈永久，聊城市公安局交巡警支队退休干部。
委托代理人：王国睿，山东同心达律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张凯，居民。
申请再审人宋迎园因与被申请人陈永久、张凯民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第2742号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年6月3日作出（2015）聊民申字第41号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人宋迎园及其委托代理人李华栋、被申请人陈永久的委托代理人王国睿、被申请人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聊城市东昌府区人民法院一审查明：二被告系夫妻关系。2014年5月2日，原告与被告张凯签订借款协议一份，约定：被告张凯向原告借款20万元，借款期限自2014年5月2日至2014年8月1日，借款利率为月息2.5%，借款到期后被告按时还清本息，如不按时偿还，每日加收本金1%的违约金，同时约定“此合同作为借条”。协议签订后，原告于当日将借款20万元通过银行汇入被告宋迎园的账户。此后，被告张凯未按约定偿还原告借款本金及利息。
聊城市东昌府区人民法院一审认为：当事人对自己的主张应提供证据证明。原告主张被告张凯欠其借款20万元及利息未还，提供了与张凯签订的借款协议以及转款凭证。被告张凯应诉后既未到庭参加诉讼，也未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可，现原告要求其偿还借款并支付利息，法院应予支持。借贷双方在借款协议中约定的利息及违约金明显高于法律规定，法院应予调整，调整为两项合计按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，对超出部分，不予保护。被告张凯与宋迎园系夫妻关系，该笔借款发生在其二人夫妻关系存续期间，因此，宋迎园应与张凯共同承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，聊城市东昌府区人民法院于2015年1月23日作出（2014）聊东民初字第2742号民事判决：一、限被告张凯、宋迎园于判决生效后十日内偿还原告陈永久借款本金20万元；二、限被告张凯、宋迎园于判决生效后十日内支付原告陈永久因借款20万元产生的利息、违约金（两项合计自2014年5月2日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。案件受理费4300元，由被告张凯、宋迎园承担。
本案再审过程中，申请再审人宋迎园称：1、申请再审人与被申请人陈永久根本不存在民间借贷关系事实，两被申请人于2015年5月2日签订借款协议时，申请再审人与被申请人张凯因闹离婚已经分居，对两被申请人签订借款协议事宜完全不知情。另，既然两被申请人签订的借款协议，为何又大费周折地通过案外人李娜账户转入申请再审人账户，原审法院对转账凭证与借贷之间是否存有关联性没有审查，因此，申请再审人认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，侵害了申请再审人的合法权益。2、申请再审人未收到过东昌府区法院的任何法律文书，直到2015年3月10日，东昌府区法院执行局电话告知申请人去领取该案的执行裁定书，申请再审人才知悉自己被起诉欠款事宜。申请再审人在知道自己的合法权益被侵犯后，向原审法院索要了一审判决书。该判决显示，申请再审人系公告传唤未到庭参加诉讼，既然如此，判决书也应当公告送达，但该判决作出不到一个月的时间，就进入了执行程序，故原审法院违反法定程序剥夺了申请再审人参加诉讼和依法辩论的权利。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且违反法定程序，剥夺了申请再审人参加诉讼和依法辩论的权利，故请求再审撤销原审判决，驳回被申请人陈永久的诉讼请求。
被申请人陈永久答辩称：1、我方和被申请人张凯于2014年5月2日签订借款协议，同日将该借款20万元打入申请再审人的账户，对于借款行为我已履行完毕。关于申请再审人所说与张凯因离婚分居的事实，我方不知情，且申请再审人对这一事实并未提供充分证据予以证实，不能对抗我方诉求。2、对于我起诉张凯和宋迎园偿还借款，申请再审人是明知的。当时申请再审人的父亲因民间借贷纠纷起诉宋迎园和张凯二人，我案主审法官曾与宋迎园在该案中的代理律师联系，但宋迎园为推卸责任明示其律师拒绝签收，故原审法院在程序中并不违法。据此，请求法院驳回申请再审人的再审请求。
被申请人张凯答辩称：我因工程用款和交纳店铺房租等所需，向陈永久借款20万元。该笔借款到账后，转到宋迎园华夏银行卡上，然后我通过该银行卡支付货款、偿还房租借款、为宋迎园信用卡还款等。2014年5月8日左右，因二人闹矛盾，宋迎园离家出走至今，我于5月10日发现宋迎园将上述华夏银行卡的密码改了，当时该银行卡上还有约9万余元。请求维持原审判决。
本院再审认为：对于申请再审人宋迎园应否承担本案还款义务，涉及到本案借款应否作为夫妻共同债务予以认定的问题，对此，原一审并未进行实质性审查，导致本案债务系张凯个人债务还是其与宋迎园夫妻共同债务，基本事实不清。另，原一审法院在送达方面亦存在不妥问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第2742号民事判决。
二、本案发回聊城市东昌府区人民法院重审。
审 判 长 张 磊
审 判 员 张 鑫
代理审判员 刘云宝
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张玉芬
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊民提字第5号申请再审人（一审被告）：宋迎园，聊城市盛达物流有限公司经理。委托代理人：李华栋，山东鲁衡律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈永久，聊城市公安局交巡警支队退休干部。委托代理人：王国睿，山东同心达律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张凯，居民。申请再审人宋迎园因与被申请人陈永久、张凯民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第2742号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年6月3日作出（2015）聊民申字第41号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人宋迎园及其委托代理人李华栋、被申请人陈永久的委托代理人王国睿、被申请人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聊城市东昌府区人民法院一审查明：二被告系夫妻关系。2014年5月2日，原告与被告张凯签订借款协议一份，约定：被告张凯向原告借款20万元，借款期限自2014年5月2日至2014年8月1日，借款利率为月息2.5%，借款到期后被告按时还清本息，如不按时偿还，每日加收本金1%的违约金，同时约定“此合同作为借条”。协议签订后，原告于当日将借款20万元通过银行汇入被告宋迎园的账户。此后，被告张凯未按约定偿还原告借款本金及利息。聊城市东昌府区人民法院一审认为：当事人对自己的主张应提供证据证明。原告主张被告张凯欠其借款20万元及利息未还，提供了与张凯签订的借款协议以及转款凭证。被告张凯应诉后既未到庭参加诉讼，也未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可，现原告要求其偿还借款并支付利息，法院应予支持。借贷双方在借款协议中约定的利息及违约金明显高于法律规定，法院应予调整，调整为两项合计按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，对超出部分，不予保护。被告张凯与宋迎园系夫妻关系，该笔借款发生在其二人夫妻关系存续期间，因此，宋迎园应与张凯共同承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，聊城市东昌府区人民法院于2015年1月23日作出（2014）聊东民初字第2742号民事判决：一、限被告张凯、宋迎园于判决生效后十日内偿还原告陈永久借款本金20万元；二、限被告张凯、宋迎园于判决生效后十日内支付原告陈永久因借款20万元产生的利息、违约金（两项合计自2014年5月2日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。案件受理费4300元，由被告张凯、宋迎园承担。本案再审过程中，申请再审人宋迎园称：1、申请再审人与被申请人陈永久根本不存在民间借贷关系事实，两被申请人于2015年5月2日签订借款协议时，申请再审人与被申请人张凯因闹离婚已经分居，对两被申请人签订借款协议事宜完全不知情。另，既然两被申请人签订的借款协议，为何又大费周折地通过案外人李娜账户转入申请再审人账户，原审法院对转账凭证与借贷之间是否存有关联性没有审查，因此，申请再审人认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，侵害了申请再审人的合法权益。2、申请再审人未收到过东昌府区法院的任何法律文书，直到2015年3月10日，东昌府区法院执行局电话告知申请人去领取该案的执行裁定书，申请再审人才知悉自己被起诉欠款事宜。申请再审人在知道自己的合法权益被侵犯后，向原审法院索要了一审判决书。该判决显示，申请再审人系公告传唤未到庭参加诉讼，既然如此，判决书也应当公告送达，但该判决作出不到一个月的时间，就进入了执行程序，故原审法院违反法定程序剥夺了申请再审人参加诉讼和依法辩论的权利。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且违反法定程序，剥夺了申请再审人参加诉讼和依法辩论的权利，故请求再审撤销原审判决，驳回被申请人陈永久的诉讼请求。被申请人陈永久答辩称：1、我方和被申请人张凯于2014年5月2日签订借款协议，同日将该借款20万元打入申请再审人的账户，对于借款行为我已履行完毕。关于申请再审人所说与张凯因离婚分居的事实，我方不知情，且申请再审人对这一事实并未提供充分证据予以证实，不能对抗我方诉求。2、对于我起诉张凯和宋迎园偿还借款，申请再审人是明知的。当时申请再审人的父亲因民间借贷纠纷起诉宋迎园和张凯二人，我案主审法官曾与宋迎园在该案中的代理律师联系，但宋迎园为推卸责任明示其律师拒绝签收，故原审法院在程序中并不违法。据此，请求法院驳回申请再审人的再审请求。被申请人张凯答辩称：我因工程用款和交纳店铺房租等所需，向陈永久借款20万元。该笔借款到账后，转到宋迎园华夏银行卡上，然后我通过该银行卡支付货款、偿还房租借款、为宋迎园信用卡还款等。2014年5月8日左右，因二人闹矛盾，宋迎园离家出走至今，我于5月10日发现宋迎园将上述华夏银行卡的密码改了，当时该银行卡上还有约9万余元。请求维持原审判决。本院再审认为：对于申请再审人宋迎园应否承担本案还款义务，涉及到本案借款应否作为夫妻共同债务予以认定的问题，对此，原一审并未进行实质性审查，导致本案债务系张凯个人债务还是其与宋迎园夫妻共同债务，基本事实不清。另，原一审法院在送达方面亦存在不妥问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第2742号民事判决。二、本案发回聊城市东昌府区人民法院重审。审 判 长  张 磊审 判 员  张 鑫代理审判员  刘云宝二〇一五年九月十五日书 记 员  张玉芬
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初192号
原告：宋毕全，男，1965年出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
委托代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。
被告：董邦军，男，1968年出生，汉族，农民，住安徽省合肥市。
被告：董二帮，男，1971年出生，汉族，农民，住安徽省合肥市。
被告：安徽省工业设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王军邦，该公司总经理。
本院在审理原告宋毕全诉被告董邦军、董二帮、安徽省工业设备安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告宋毕全于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋毕全申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋毕全撤回对被告董邦军、董二帮、安徽省工业设备安装有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋毕全负担。
代理审判员 夏新阳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 束大伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民二初字第37号
原告：贾秀清，女，现住辉南县。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
被告：张伟，男，现住辉南县。
被告：孔令艳，女，现住辉南县。
原告贾秀清与被告张伟、孔令艳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾秀清及其委托代理人尹曼、被告张伟到庭参加诉讼，被告孔令艳经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告贾秀清诉称，二被告系夫妻。原、被告于2013年11月26日签订房屋买卖协议书，被告将坐落在朝阳镇兴工街四委一组的住宅92.54平方米出售给原告，房屋在2014年11月26日前交付。签订协议当日，原告将房款支付给被告，被告将房屋所有权证交付给原告。在约定的时间被告没有腾迁房屋，现请求法院判令被告依法履行双方签订的房屋买卖协议，交付房屋；协助原告办理房屋所有权证过户手续；承担违约金、诉讼费和律师代理费。
被告孔令艳未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张伟辩称，我在原告处借的钱，不是房屋买卖。当时我在原告处借了10多万元，把房照押给原告了，签的房屋买卖协议，我有个条，暂时没找到。我也不是不还钱，我和吉林长林开发公司在水利局周边开发了一个楼盘，钱都压在那上面了，长林公司的经理跑了，原告想收我的房子不行，我没有地方住。
经审理查明，被告张伟、孔令艳系夫妻。原告和二被告于2013年11月26日签订房屋买卖协议书，内容是：“甲方：张伟、孔令艳乙方：贾秀清为了确保甲乙双方的合法权益，现就房屋买卖有关事宜签订协议如下：第一条：经甲乙双方共同协商，甲方自愿将坐落于辉南县朝阳镇兴工街四委一组住宅出售给乙方，建筑面积：92.54平方米，房产证：00445**；楼层为四层。第二条：上述房屋出售价位人民币：叁拾陆万元（￥360，000.00元）整。第三条：付款方式：甲方收到房款后将房屋产权证交给乙方，房款当场交付，甲方协助乙方办理完房屋交易过户手续，费用由乙方承担。第四条：因甲方生活需要甲方继续居住在此房屋内，居住期为一年，（在这一年内乙方不收取甲方房租）从本协议签订之日起计算，至2014年11月26日止。第五条：房屋所有权自签订本协议之日起转移，甲方在2014年11月26日将房屋交付给乙方。如甲方违约，甲方按照房款百分之三十赔偿乙方违约金，并承担因诉讼给乙方造成的经济损失，包括但不限于乙方的诉讼费和律师代理费等。第六条：甲方保证上述房屋产权所属清楚，归甲方所有，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权、债务，概由甲方负责，并承担民事责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。第七条：所有的与房屋有关的费用如煤气、有限电视、物业费、水电费等费用在2014年11月26日前均由甲方承担，之后发生的费用由乙方承担。本协议一式两份，甲乙双方各持一份，经双方签字后生效。甲方签字：张伟、孔令艳（按手印）乙方签字：贾秀清（按手印）2013年11月26日”。同日，被告张伟、孔令艳给原告出具收据并按手印，载明房款36万元。并将房屋所有权证、土地使用证交给原告。
上述事实除原告、被告张伟当庭陈述外，原告还向法庭提交了房屋买卖协议书、收据，房屋所有权证、土地使用证、张伟、孔令艳身份证、户口簿复印件在案佐证。
本院认为，原被告签订的房屋买卖协议，是当事人的真实意识表示，不违反国家法律法规的强制性规定，应是有效合同。有效成立的合同，对缔约双方当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行。本案中，原告已按合同约定给付被告购房款，被告也应按合同约定履行交付房屋并协助原告办理房屋所有权证过户手续义务，其未按约定履行义务的行为侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。因此，原告的请求合法，本院予以支持。鉴于原告庭审后明确表示放弃违约金和律师代理费的请求，本院不持异议。关于被告张伟辩称的是借款，不是房屋买卖的主张，因其未向法庭出示相应的证据予以证明，本院对其答辩意见不予采信。被告孔令艳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、原告贾秀清与被告张伟、孔令艳签订的房屋买卖协议有效。
2、被告张伟、孔令艳于本判决生效后十五日内向原告贾秀清交付房屋并协助原告贾秀清办理房屋所有权证过户手续。
诉讼费500元，由被告张伟、孔令艳负担。
被告到期不履行义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 宫曙龙
审 判 员 张国栋
代理审判员 赵丽娜
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王 贺
湖南省湘乡�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1489号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人沈钧，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥，系原告湘乡市农村信用合作联社育段信用社主任。
被告杨某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡育段乡。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告杨某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月16日向本院提出撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告杨某某的起诉。
本案受理费减半收取为275元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 蒋丛仁
二〇一四年三月十六日
书 记 员 曹 钢
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终407号
上诉人（原审被告）：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园。
法定代表人：杨俊斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：项伟，上海市光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昊，上海市光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王伟，男，1969年12月19日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。
上诉人安徽富煌钢构股份有限公司（简称富煌钢构公司）因与被上诉人王伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第01388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人富煌钢构公司的委托诉讼代理人项伟、张昊，被上诉人王伟的委托诉讼代理人梁作邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富煌钢构公司上诉请求：一、请求撤销一审判决、发回重审或查清事实后依法改判驳回王伟的诉讼请求；二、诉讼费用由王伟承担。事实和理由：一审没查清事实和认定事实错误。生效判决认定季昌满为金地御景项目负责人系基于季昌满是该项目的实际施工人、挂靠人的事实，应理解为季昌满系实际施工人的项目负责人，而非富煌钢构公司授权委派到该项目的授权代理人；季昌满的借款行为不是职务行为也不构成表见代理，即使王伟认为季昌满是项目经理，项目经理不具有对外借款的职权，季昌满的行为也不构成表见代理，如认定季昌满是实际施工人，其以个人名义或冒用富煌钢构公司的名义对外借款应由其个人偿还。
王伟辩称：一审查明事实清楚，应当维持；季昌满是项目部负责人，其加盖了项目部印章，借款主体是富煌钢构公司。
王伟向一审法院起诉请求：判令富煌钢构公司偿还王伟借款本金665000元，利息186200元（暂计算至2015年4月4日，继续计算至借款清偿之日），诉讼费用由富煌钢构公司承担。
一审法院认定事实：2013年2月4日，富煌钢构公司承建金地御景工程项目部（简称金地御景项目部）向王伟借款70万元，并签订借款协议。协议约定借款用途为项目投资，借款期限自2013年2月4日至2013年8月3日，借款利率为月息5分。金地御景项目部负责人季昌满在借款合同上签名并加盖金地御景项目部印章。合同签订当日，王伟通过银行转账汇给季昌满66.5万元。金地御景项目部出具70万元借条一份。借款后，金地御景项目部每月支付王伟利息3.5万元至2013年12月3日，借款本金和其后利息未支付，王伟遂起诉。另查明：富煌钢构公司淮北分公司在签订外墙保温工程承包合同、外墙乳胶漆工程承包合同和劳务分包合同时负责人处均为季昌满签名。一审法院认为：金地御景项目部为富煌钢构公司下设机构，季昌满为项目部负责人，其以项目部名义与王伟签订借款合同并加盖项目部印章，且借款用途亦用于项目部经营活动，该借款协议书真实有效。金地御景项目部应为合同借款人，因该项目部未领取营业执照，也非法人单位，故其民事责任应由设立单位富煌钢构公司承担。对富煌钢构公司关于季昌满的借款行为仅代表其个人，富煌钢构公司不承担还款责任的辩称，不予采信。借款协议书约定借款本金为70万元，但王伟实际支付66.5万元，另3.5万元作为利息预先扣除，本案借款本金应当按照66.5万元计算。双方约定借款利率为月息5分，该约定超过银行同期贷款利率的四倍，对其中超过四倍的部分，不予支持。王伟自认自2013年2月4日至2013年12月3日期间富煌钢构公司每月支付其利息3.5万元，按照银行同期贷款利率的四倍计算，66.5万元借款本金在该期间的利息应为13.3万元，而富煌钢构公司支付了35万元，其中超过银行同期贷款利率四倍的部分21.7万元应当抵偿借款本金。综上，富煌钢构公司尚应偿还王伟借款本金44.8万元，并自2013年12月4日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍继续支付王伟利息。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决：被告安徽富煌钢构股份有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告王伟借款本金44.8万元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付原告王伟自2013年12月4日至借款清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12312元,因适用简易程序审理，减半收取6156元，由原告王伟负担2156元，被告安徽富煌钢构股份有限公司负担4000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：富煌钢构公司二审提交的工程承包合作协议书，用于证明富煌钢构淮北分公司的负责人是张秉文而非季昌满，季昌满作为实际施工人挂靠在富煌钢构公司名下，具体责任由季昌满承担，富煌钢构公司仅收取季昌满1%的管理费，无需承担季昌满个人作为实际施工人而产生的相关责任。经审查，该证据即使真实，也是富煌钢构公司与季昌满之间的约定，不能推翻生效判决认定的关于季昌满为富煌钢构公司金地御景项目部负责人的事实，不能实现其举证目的，不予认定。富煌钢构公司二审提交的再审受理通知，用于证明原审判决所依据的淮北市中级人民法院生效判决已经进入审判监督程序，该判决将会被撤销，原审判决的依据将不存在。经审查，该证据不能证明与本案的关联性，不予认定。本院于2016年7月12日对季昌满进行询问，季昌满陈述其于2011年9月至2014年2月期间是富煌钢构公司承建金地御景工程项目部负责人，其经办了涉案借款以及其他借款，涉案借款均用在工程项目中；对涉案借款的数额没有异议，未归还本金；借款协议上加盖的项目部印章均是真实的，该印章是富煌钢构公司认可的。季昌满的陈述与本案证据相互印证，本院予以认定。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为：本案争议焦点是关于借款主体的认定问题。富煌钢构公司承建淮北金地御景项目并成立富煌钢构公司金地御景项目部，季昌满系金地御景项目部负责人的身份已经为生效判决所确认，季昌满作为项目部负责人有权代表项目部从事经营活动；季昌满以富煌钢构公司金地御景项目部的名义向王伟借款，并加盖该项目部印章，借款亦用于该项目部经营活动，能够认定富煌钢构公司金地御景项目部是借款人。即使富煌钢构公司与季昌满有内部约定，也不能否定季昌满代表项目部对外进行经营活动所发生行为的效力。富煌钢构公司金地御景项目部系富煌钢构公司设立的分支机构，不具有独立承担民事责任的能力，其民事责任应由设立单位富煌钢构公司承担。本院对富煌钢构公司主张涉案借款系季昌满个人借款以及应当由季昌满个人承担偿还责任的上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人富煌钢构公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12312元，由上诉人安徽富煌钢构股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 春 茹
审判员 闵松龄代理审判员侯丽
二０一六年八月十六日
书记员 李 玥 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0502行初61号
原告李国，女，1955年1月27日出生，汉族，住广西北海市。
委托代理人罗荣霞，女，1976年8月29日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被告北海市公安局海东派出所，所在地广西北海市深圳路8号。
负责人柳俊锋，所长。
委托代理人沈秋连，北海市公安局海城分局法制大队民警。
第三人彭鹏，男，1955年9月9日，汉族，住广西北海市海城区。
本院在审理原告李国诉被告北海市公安局海东派出所不履行治安管理法定职责一案中，原告李国以个人原因为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国负担。
审 判 长 梁 燕
人民陪审员 庞茗茜
人民陪审员 傅春燕
二〇一七年八月十五日
书 记 员 黄艳芝
附：本案适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执992号
申请执行人：李佳旺
法定代理人：狄敏（系申请执行人母亲）
被执行人：新华保险股份有限公司白城中心支公司
李佳旺申请新华人寿保险股份有限公司白城中心支公司合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的(2015)白洮民二初字第110号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行。
本院在执行中，依法扣划了被执行人支付给投保人李继敏的保险金壹拾万元，诉讼费贰仟叁佰元、邮寄费伍拾元、执行费壹仟肆佰元被执行人主动交到洮北区法院。上列款项合计壹拾万零叁仟柒佰伍拾元由委托代理人时国峰领收，本案全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2015)白洮民二初字第110号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 ：周金峰
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执992号
申请执行人：李佳旺。
法定代理人：狄敏（系申请执行人母亲）。
被执行人：新华保险股份有限公司白城中心支公司。
李佳旺申请新华人寿保险股份有限公司白城中心支公司合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的(2015)白洮民二初字第110号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行。
本院在执行中，依法扣划了被执行人支付给投保人李继敏的保险金壹拾万元，诉讼费贰仟叁佰元、邮寄费伍拾元、执行费壹仟肆佰元被执行人主动交到洮北区法院。上列款项合计壹拾万零叁仟柒佰伍拾元由委托代理人时国峰领收，本案全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2015)白洮民二初字第110号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 ：周金峰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第698号
原告李丽红，女，汉族，个体工商户。
委托代理人王珂，女，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告岳习祥，男，汉族，农民。
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
代表人杜际平，男，总经理。
委托代理人胡鹏飞，男，公司员工。
原告李丽红与被告岳习祥、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员蔡朝花独任审判，公开开庭进行了审理。原告李丽红及其委托代理人王珂、被告岳习祥及被告保险公司的委托代理人胡鹏飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月31日11时许，岳习祥驾驶车牌号为鲁P×××××号小型轿车，沿冠县滨河路由西向东行驶至建设路十字路口右转弯时，与李丽红骑的电动自行车相撞，至李丽红受伤、车辆损坏的道路交通事故。后交警相关部门认定，被告岳习祥承担全部责任。另查明，被告所驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为10万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间。为此，依法要求被告赔偿原告各项损失共计128117.98元；诉讼费等由被告承担。
被告岳习祥辩称：认可事故发生的事实，肇事车辆系岳习祥所有。肇事车辆在保险公司投保了交强险一份和限额为10万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，已垫付原告医疗费2000元，应由原告返还。
被告保险公司辩称：肇事车辆在保险公司投保了交强险一份和限额为10万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险有效期内。保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，商业险按照事故责任比例进行依法赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明，2015年1月31日11时00分许，被告岳习祥驾驶鲁P×××××的小型轿车，沿冠县滨河路由西向东行驶至建设路十字路口右转弯时，与李丽红骑的电动自行车相撞，致李丽红受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出了第3715252201500193号道路交通事故认定书，认定岳习祥承担事故的全部责任，李丽红不承担责任。
鲁P×××××小型轿车的车主系岳习祥，车辆在被告保险公司处投保交强险一份和限额为10万元附加有不计免赔的第三者责任险一份。事故发生于保险期间。
涉案事故所致原告受伤，原告冠县人民医院住院治疗14天，原告支付医疗费14758.2元。
依原告方申请，经双方当事人协商，我院技术科委托冠县人民医院司法鉴定所对原告李丽红的伤情进行了鉴定，2015年6月22日冠县人民医院司法鉴定所的鉴定意见为，1.被鉴定人李丽红于2015年1月31日因道路交通事故伤及头面部，致面部皮肤色素明显改变，面积约为28平方厘米；构成十级伤残；2.被鉴定人李丽红住院期间需护理人数为1人，出院后的护理期限为20日。原告支付鉴定费3000元。
事故发生时，受害人李丽红的被扶养人有：长子姚理博，2004年2月11日出生。女儿姚心茹，2008年4月2日出生。姚春虎和李丽红系夫妻关系，姚理博和姚心茹由其二人抚养。姚春虎与李丽红共同经营服装销售门市。
事故发生后，被告岳习祥已垫付原告医疗费2000元。
以上事实有，事故认定书、鲁P×××××小型轿车行驶证、岳习祥驾驶证、住院病历、住院证明、医疗费单据、鉴定结论书、鉴定费单据、三里韩村村委会证明、姚春虎常住人口登记卡、李丽红常住人口登记卡、姚心茹常驻人口登记卡、姚理博常住人口登记卡、姚春虎个体工商户营业执照及当事人陈述为凭，经庭审质证，予以认定。
本院认为，本案系一起机动车肇事引起的机动车交通事故责任纠纷。涉案事故所致原告损失由保险公司在交强险责任限额内先行赔付，剩余部分由保险公司在第三者责任保险限额内赔付，不足部分由被告岳习祥赔付。受害人及护理人员事故发生前从事服装销售行业，在未能举证证明其最近三年的平均收入状况的情况下，其误工费及护理费均应参照2014年度山东省批发零售业行业标准163.24元／天予以计算。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天予以确定。原告之女姚心茹及儿子姚理博在事故发生时皆为未成年，应当作为受害人的法定被抚养人。对原告主张的被抚养人生活费理应依相应司法解释的规定予以认定，但根据侵权责任法的相关规定及最高人民法院的相关通知精神，抚养费的数额应当计入残疾赔偿金之内。原告主张的被扶养人生活费符合法律的规定，本院予以支持。
涉案事故所致原告李丽红损失有：医疗费14758.2元、住院伙食补助费1400元（100元／天×14天）、误工费22853.6元（140天×163.24元／天）、护理费5550.16元（34天×163.24元／天）、残疾赔偿金75556元（29222元／年×20年×10%＋17112元）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费3000元，共计124117.96元。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告114959.76元；在第三者责任限额内赔偿原告6158.2元。被告岳习祥赔偿原告3000元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李丽红114959.76元；在第三者责任限额内赔偿原告李丽红6158.2元。
被告岳习祥赔偿原告李丽红3000元（含已支付的2000元）。
三、上述判决确定的赔偿数额须于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告李丽红的其他诉讼请求。
本案案件受理费2862元、减半收取1431元和保全费220元，由被告岳习祥负担1600元，原告负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
助理审判员 蔡朝花
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 蒋 飞
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0304刑初9号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人林某某，男，1964年12月7日出生于自贡市，身份号码5103041964********，汉族，小学文化，无业，住自贡市大安区放牛山**号。2013年8月15日因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2013年10月4日刑满释放；2014年1月6日因吸毒被自贡市公安局大安区分局决定强制隔离戒毒二年；2014年4月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2014年7月15日刑满释放。2015年5月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2015年6月22日刑满释放。因本案于2015年11月16日被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院检察员杨康出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2015年6月27日11时许，被告人林某某窜至自贡市大安区广华路四中公交车站伺机扒窃。在上38路公交车时，林某某趁被害人夏某某不备，将夏某某的挎包拉链拉开，盗走包内女士钱包一个，包内现金35元，身份证、银行卡各二张。2015年11月16日8时许，公安机关在凉高山凉水井车站将涉嫌扒窃的林某某抓获。到案后，林某某主动交代自己的罪行。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接（处）外警登记表、受案登记表及回执、立案决定书、案件来源及抓获说明、被告人林某某人口信息及照片、刑事判决书、释放证明、被告人林某某的供述、被害人夏某某的陈述、公安机关现场勘验检查工作记录、自贡市公安局大安区分局龙井派出所情况说明、毒品检测报告、现场辨认笔录、视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人林某某以非法占有为目的，扒窃公民的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人林某某因形迹可疑被公安机关盘查时，主动交代尚未被掌握的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人林某某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年5月15日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周艳霖
二〇一六年一月十九日
书 记 员 宋积冰