天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初41406号
原告郭林。
委托代理人陈乾忠，湖北武当律师事务所律师。
被告徐付江。
被告黄骅市亚泰运输队，住所地河北省沧州市黄骅市吕桥镇周西村。
法定代表人于洪喜，职务：队长。
委托代理人闫寿亭，黄骅市维权法律事务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区水月寺大街华西小区E区图书大厦。
代表人刘继青，职务：总经理。
委托代理人甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
委托代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。
被告天津融兴瑞泰实业有限公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦2116室。
法定代表人黄瑞太，职务：董事长。
委托代理人周月，天津易道律师事务所律师。
被告湖北省十堰亨运集团客运有限公司十堰公司，住所地湖北省十堰市人民南路1号。
法定代表人史俊亭，职务：总经理。
委托代理人蔡巍，湖北三顾律师事务所律师。
委托代理人马拥军，湖北三顾律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地湖北省十堰市人民中路85号。
代表人蒋治文，职务：副总经理。
委托代理人杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告郭林诉被告徐付江、黄骅市亚泰运输队（以下简称：亚泰运输队）、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：阳光沧州中心支公司）、天津融兴瑞泰实业有限公司（以下简称：天津瑞泰）、湖北省十堰亨运集团客运有限公司十堰公司（以下简称：亨运十堰公司）、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称：平安十堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由本院代理审判员柳斌适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告郭林的委托代理人陈乾忠，被告亚泰运输队的委托代理人闫寿亭、阳光沧州中心支公司的委托代理人甄建飞、天津瑞泰的委托代理人周月、亨运十堰公司的委托代理人蔡巍、平安十堰支公司的委托代理人杜学义到庭参加了诉讼。被告徐付江经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭林诉称，2015年4月27日10时58分，原告在长深高速公路上行汉沽服务区加油一站停车加油后，鄂C×××××号大客车另一驾驶员皮俊峰要求原告下车检查车况时，因被告天津瑞泰未正确引导车辆进出加油站，被告徐付江驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号车逆向行驶撞到原告致使原告受伤，原告先后在唐山市工人医院以及十堰市人民医院进行治疗，后因无钱继续治疗迫于无奈出院回家休养，原告伤情经司法鉴定机构鉴定，原告伤情已构成一级伤残，完全护理依赖，需加强营养24个月。经查，冀J×××××、冀J×××××挂号车已在被告阳光沧州中心支公司处投保交强险以及商业三者险，鄂C×××××号大客车在被告平安十堰支公司处投保交强险以及商业险，均事发于保险期间。原告损失至今未获任何赔偿且急需用钱治疗，故为维护原告的合法权益，请求依法判令：被告徐付江、亚泰运输队、天津瑞泰、亨运十堰公司连带赔偿原告各项损失共计3768625.63元；被告阳光沧州中心支公司、平安十堰支公司在各自保险限额内承担赔偿责任；案件受理费由被告承担。
原告郭林为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.道路交通事故证明书，拟证实本次事故事发经过；
2.身份证以及户口簿复印件，拟证实原告主体资格；
3.机动车保险单复印件，拟证实事故车辆在保险公司投保险种、保险限额以及保险期间；
4.郭林户口簿复印件，拟证实原告户籍性质属于城镇户籍；
5.郭林收入证明，拟证实原告实际误工损失；
6.残疾器具收据，拟证实原告购买残疾器具支付的费用；
7.被扶养人无业证明、被扶养人与郭林关系证明以及户口簿复印件，拟证实被扶养人与郭林亲属关系、户籍性质以及年龄大小；
8.医疗机构住院病历以及医疗费票据，拟证实原告病情以及支付的医疗费数额；
9.护理费收据证明，拟证实原告住院就医期间所支付的护理费数额。
被告徐付江未提交答辩意见以及证据。
被告亚泰运输队辩称，事故车辆冀J×××××、冀J×××××挂号车虽登记在我运输队名下，但是车辆实际所有人是案外人于洪涛，我运输队与于洪涛系挂靠关系，事故车辆驾驶人徐付江是于洪涛雇佣的司机，事发时从事雇佣行为。本次事故事发地点为服务区加油站，原告违反常规私自在加油站下车倒退行走的过程中与徐付江驾驶的车辆加油后正常出加油站时相接触，同时加油站服务区里面对于加油车辆并无限速标志、行车标线，况且交通管理部门并未认定徐付江就本次事故具有过错，故我运输队以及车辆驾驶人徐付江不应承担任何赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我运输队的诉讼请求。
被告亚泰运输队未向本院提交证据。
被告阳光沧州中心支公司辩称，冀J×××××半挂牵引车在我公司投保交强险以及商业三者险（保险限额100万元），事发于保险期间，但是我公司与投保人已经明确对被保险车辆牵引的挂车进行了约定，事发时被保险车辆牵引的非我公司与投保人约定的挂车，故我公司在保险限额内不承担赔偿责任；其次，通过交通管理部门出具的事故证明书来看，交通管理部门并未认定我公司承保车辆驾驶人存在任何过错，根据事故证明书所记载的事实来看，事发时原告是倒退行走，相撞的部位是我公司承保车辆的中后部，与其说是承保车辆撞到原告不如说是原告撞到了我公司承保车辆的后部，对于这种情况承保车辆驾驶人根本无法预测，徐付江不存在任何过错，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告阳光沧州中心支公司未提交证据。
被告天津瑞泰辩称，原告无权请求我公司承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求，具体理由如下：我公司仅为高速服务区加油站的管理人并非本次事故的当事人与最终赔偿义务人，在交通管理部门未对事故发生责任进行明确认定的情况下，我公司作为安全保障义务人不存在任何过错，原告现无任何证据证明我公司在履行安全保证义务过程中存在任何过错，故原告无权要求我公司承担赔偿责任。如果原告确有证据证实我公司存在过错，那么我公司也只承担补充偿赔偿责任，即应先由侵权人承担赔偿责任，只有原告不能获得全部赔偿以及我公司确存在过错的前提下才承担补充赔偿义务。综上，我公司就本次事故无任何过错，原告请求我公司承担赔偿责任于法无据，应依法驳回原告对我公司的起诉。
被告天津瑞泰为支持其抗辩，向本院提交了天津融兴瑞泰实业有限公司汉沽加油一站营业执照、危险化学品经营许可证以及成品油零售经营批准证书复印件，拟证实事发加油站设计规划符合国家相关规定。
被告亨运十堰公司辩称，就本次交通事故而言，交通管理部门仅出具了交通事故证明书，该交通事故证明书不能作为事故责任认定以及最终民事责任承担的结论，各被告是否有过错应由法院根据事发经过、勘验笔录、事发录像以及各当事人询问笔录综合裁量予以认定。具体就本案而言，事发加油站属于天津瑞泰经营所有的加油站，加油站作为高速公路的附属设施属于被告天津瑞泰管辖的特定的允许机动车通行的公共道路，应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，故被告天津瑞泰非安全义务保障人而是交通事故责任人，因事发加油站未设置车辆靠右行驶的标志、加油站未设置入口和出口，正因为被告天津瑞泰未严格管理导致徐付江驾驶的车辆逆向进出加油站与原告相撞才发生本次事故；对于被告徐付江而言，其进出加油站并未按照法律规定的车辆按右侧行驶，其逆向转弯未注意安全导致原告受伤，故被告徐付江以及亚泰运输队应承担相应的赔偿责任。就我公司而言，首先事故车辆鄂C×××××号大客车实际所有人是案外人王志丽，该车辆与我公司系挂靠关系，该车辆驾驶人在加油站停车加油以及原告下车查看车况均未违反相关规定，我公司就本次事故而言不具有任何过错，我公司不同意承担赔偿责任。
被告亨运十堰公司为支持其抗辩，向本院提交了挂靠协议、分账明细表、营运车辆结算汇总凭证、合伙经营十堰至天津、唐山客运班线协议书以及韩绍辉身份证复印件、韩绍辉出具的证明，拟证实鄂C×××××号大客车实际所有人系王志丽，原告亦是合伙人之一，亨运十堰公司就本次事故不具有任何过错。
被告平安十堰支公司辩称，原告非我公司承保车辆所伤，事发时亦非我公司承保车辆车上人员，故我公司不同意承担赔偿责任。
被告平安十堰支公司未向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月27日10时58分左右，鄂C×××××号大客车乘员即原告在等待鄂C×××××号大客车在长深高速公路上行汉沽服务区加油站加油期间，下车查看鄂C×××××号大客车车况时，其在向后倒退行走过程中致使其背部与被告徐付江驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号大货车左侧车身中后部相撞，造成原告受伤的交通事故。事发当时因原告自认伤情不重身体无碍，当日报案后又申请撤案，后因病情严重于2015年5月4日向交通管理部门申请立案调查。天津市公路交通管理局高速公路支队唐津大队于2015年5月10日制作了天津市公安交通管理局道路交通事故证明，对本次事故事发经过进行了记载：2015年4月27日10时58分，郭林在向后倒退行走过程中，致使其背部与由徐付江驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号大货车左侧车身中后部相撞，造成郭林受伤的交通事故。
有关本次事故事发经过，本院自交通事故卷宗中调取了事发监控录像以及当事人询问笔录，其中监控录像显示内容如下：鄂C×××××号大客车自西向东进入加油区域加油时，徐付江驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号大货车已经由东向西在加油站加油，两车处于对向位置，原告在鄂C×××××号大客车加油期间下车查看车况，后冀J×××××、冀J×××××挂号大货车加油完毕，徐付江启动车辆驾车驶出加油区域值冀车车头与鄂车车头会车时原告蹲下查看鄂车车轮情况，在徐付江驾车继续行驶的过程中原告起身站立后退行走，原告后退过程中与徐付江所驾车辆中后部发生接触，导致原告受伤倒地。其中交通卷宗中原告询问笔录内容如下：当时我在我车的右侧前部看我车，我想要站起来向后倒一下离远点看我车，向后退了三步时与一辆大货车车身相撞，后退之时我没有观察身后的情况。徐付江询问笔录内容如下：我车加完油起步准备离开加油站，在我车的左侧有三个人在一辆大客车的右侧前部，我车左侧离那三个人大概有2-3米的距离，我车子本来驶过去没有问题在我车驶过一半时，有一个人突然后退与我车倒数第三排轮左侧车身接触，导致那人受伤。案外人刘尚海询问笔录内容如下：郭林将车停在加油站加油，然后到大客车的左前角看车的保险杠以及边厢，然后他突然间向后倒退撞到了一辆正在行驶的大货车车厢左侧后轮处，导致受伤。当时郭林在宁河县医院检查症状不太严重，民警及我车的另一驾驶员看了录像后讲到是郭林后退撞到那辆车上，应该不怨那辆车，是我们全责，郭林就说回家治疗我就打电话撤警了。庭审期间，本院就事发场所汉沽服务区加油站进行了现场勘验，汉沽服务区系一大型高速公路服务区（五星级服务区），该服务区建有超市、餐饮、住宿、卫生间等服务措施，在由西向东下高速公路进入服务区前往加油区域的途中，行进道路标有明显的行车指示标志以及行车路线，分别标有行车道（由西向东）以及停车道，在进入加油区域后，加油区域右上方挂有小车通道的蓝色标牌，并设有小心行驶的标牌，各加油站旁边设有明显停车位。
另查，事发汉沽服务区加油站系被告天津瑞泰经营所有的加油站。鄂C×××××号大客车登记所有人是被告亨运十堰公司，该车在被告平安十堰支公司处投保交强险，保险期间自2015年3月23日至2016年3月22日止；在被告平安十堰支公司投保商业三者险，保险限额100万元，保险期间自2014年6月30日至2015年6月29日止。冀J×××××号牵引车登记所有人是被告亚泰运输队，被告亚泰运输队自述该车辆实际所有人是案外人于洪涛，被告徐付江是于洪涛雇佣的司机，该车辆挂靠在被告亚泰运输队名下。该车以被告亚泰运输队之名义在被告阳光沧州中心支公司处投保交强险以及商业三者险（保险限额为100万元，附加不计免赔），保险期间均为2014年9月5日至2015年9月4日止。其中，冀J×××××号牵引车商业三者险保险单特别约定条款为被保险车挂车车牌号码为冀J×××××挂号车。原告先后于唐山市工人医院、十堰市人民医院以及十堰市太和医院进行治疗（共计住院治疗192天），医疗机构诊断为颈部脊髓损伤，高位截瘫等。治疗期间原告因身体恢复之需要，购买相关恢复器具支付47380元，其中被告亨运十堰公司垫付唐山市工人医院医疗费165765.79元，原告支付十堰市人民医院以及十堰市太和医院医疗费共计195211.21元。此外，原告治疗过程中被告十堰公司陆续垫付原告治疗用人血白蛋白15480元。2015年11月20日原告经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定：郭林伤致颈部脊髓损伤遗留四肢瘫伴大小便失禁评定为Ⅰ（一）级伤残；生存期完全护理依赖；加强营养时限目前暂评定为24个月。2015年12月7日原告经十堰天平司法鉴定中心鉴定：郭林评定伤残后仍不能脱离一般医疗依赖为颈部脊髓损伤遗留严重残疾（一级伤残）存在医疗依赖者；应适当考虑给付支持、对症、并发症防治费用；评估被鉴定人2年内支持、对症、并发症防治必然发生后续医疗费48000元左右。就上述司法鉴定，原告分别支付医疗费2000元以及600元。
再查，原告与妻子郭贵红生育一子名郭鑫（1994年8月19日出生）；郭明生是原告父亲（郭明生系退休老师），赵桂莲是原告母亲（1951年11月23日出生，未有职业），二人婚后育有一子即原告。
以上事实有当事人提交的书证、当事人陈述以及本院自交通事故卷宗中调取的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，就本次交通事故事发经过交通管理部门出具了交通事故证明书，本次事故责任的具体划分，本院认定如下：暂且不论原告以及徐付江是否具有过错，就被告天津瑞泰而言，事发高速公路以及高速公路服务区加油站分别属于不同的管理人，因此被告天津瑞泰不应认定为事故责任人，被告天津瑞泰作为事发高速公路加油站特定场所的经营者是否违反安全保障义务导致他人损害的，应当严格适用过错责任原则，其对本次事故的发生是否具有过错责任来确定其是否承担赔偿责任。通过庭审调查以及本院现场勘验，整个高速服务区设置有进口以及出口，对于进入高速服务区待加油的车辆设置了明显的行车指示路线，并且就客、货车的加油区域设置指示标志，被告天津泰瑞对于服务区加油站的建设规划未违反国家的相关规定以及要求，被告天津泰瑞就本次事故的发生不具有过错，不应承担相应的赔偿责任。其次，就被告徐付江而言，限于监控录像反映内容所限无法知悉被告徐付江驾驶的车辆如何进入加油站，但就监控录像所反映的内容来看，被告徐付江加油的车辆与原告所乘坐的车辆处于对向状态，待其加油完毕驶出加油区域前原告等人已在车下观察车辆状况，限于被告徐付江驾驶的交通工具以及所处的事发环境，被告徐付江应严格注意行人与车辆的安全距离，通过事发后交通管理部门对徐付江制作的询问笔录内容来看，徐付江驾车驶出加油区域时已发现原告等人与其驾驶车辆的距离但自信能够安全驶出加油站，其在驶出加油站时与原告发生碰撞，故被告徐付江应就本次事故的发生承担次要责任。最后，原告所驾车辆停车加油时原告在特定加油区域下车观察车况时应较在服务区其他停车区域下车观察车况时更应加强注意义务，再者原告事发加油时被告徐付江车辆已在对向加油机加油，原告观察车况时被告徐付江已经启动车辆根据实际情况以及常理来看（如货车启动时的声音等）应该明知对向车辆已经启动行驶应加强注意安全，最不该在未确定启动车辆与己之距离未提前观察周围之情况时冒然后退致己与徐付江驾驶的车辆所接触，造成其受伤的严重后果，故原告本人应就本次事故承担主要责任。根据原告与被告徐付江就本次事故所承担事故责任之大小，本院酌定原告承担60%的事故责任，被告徐付江承担40%的事故责任。被告徐付江作为车辆驾驶人事发时从事雇佣活动，就本次事故的发生亦未存在重大过错，故被告徐付江不承担赔偿责任；冀J×××××、冀J×××××挂号车登记所有人是被告亚泰运输队，被告亚泰运输队虽主张车辆实际所有人系案外人于洪涛，该车辆挂靠在亚泰运输队名下，但其未向本院提交证据证明其主张，即使上述车辆确属挂靠在被告亚泰运输队名下，根据相关法律规定被告亚泰运输队亦应承担相应的赔偿责任。同时，被告徐付江驾驶的冀J×××××号牵引车已在被告阳光沧州中心支公司处投保交强险以及商业三者险，事发于保险期间，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告主张的损失首先应由被告阳光沧州中心支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的费用由被告阳光沧州中心支公司按照保险合同约定在商业三者险限额内予以赔偿。庭审中，被告阳光沧州中心支公司主张被保险车辆冀J×××××号牵引车牵引的车辆双方已进行了明确约定，牵引其他车辆保险公司不承担赔偿责任。根据庭审查明的情况来看，商业险保险单特别约定中对于被保险车辆牵引的挂车车牌号进行了约定，但被保险车辆牵引其他挂号车保险公司是否予以赔偿无法查实。对此，本院为保护双方当事人之合法权益，就被告阳光沧州中心支公司主张免赔的相关约定以及条款庭后5日内向本院予以提交，但被告阳光沧州中心支公司未按照本院指定的期间提交相应材料，故应视为被告阳光沧州中心支公司放弃其权利，被告阳光沧州中心支公司应在商业三者险限额内对超出交强险限额的费用承担40%的赔偿责任。原告主张鄂C×××××号大客车保险承保公司以及亨运十堰公司承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。
原告主张的经济损失本院确认如下：1.医疗费，原告提交的医疗费票据、用药清单、住院病历以及被告十堰亨运提交的人血白蛋白发票符合法律规定，且人血白蛋白亦为原告治疗所需之药品，本院依法予以采信，医疗费确认为376457元（该费用截止至2015年11月6日）。2.残疾辅助器具费，原告提交的购买收据能够证实其实际购买相关物品所支付的费用，根据原告的诊断病情来看残疾辅助器具确属原告恢复之必需品，但该收据无法证实残疾辅助器具的使用时间，故根据购买收据记载内容残疾辅助器具费本院确认为47380元。3.住院伙食补助费，根据原告提交的住院病历以及医疗费票据来看，原告住院治疗时间共计为192天，有关住院伙食补助费的计算标准就法律规定来看，仅规定为“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，对于“当地”的概念并未明确是受诉法院所在地的“当地”还是实际住院治疗机构所在地的“当地”，从保护受害人利益出发而言，本院按照受诉法院所在地的计算标准予以计算，住院伙食补助费确认为192元／天×100天＝19200元。4.误工费，原告本人具有从业资格证以及驾驶证，从本院调查的情况来看，原告经济收入主要来源于其驾驶客运路线所取得的收入，故本院认为原告误工损失标准参照湖北省交通运输业从业人员平均工资49674元／年的标准予以计算更符合客观实际，本次事故事发于2015年4月27日，原告于2015年11月20日定为一级伤残，故误工费计算至定残前一日可确认为49674元／年÷365天×207天＝28171.28元。5.护理费，原告主张由其妻子以及其他亲属予以护理，鉴于原告之病情原告主张的两人护理符合客观实际，故本院予以支持，但就护理人员收入因原告未提交确切证据证实护理人员的具体收入，本院可参照湖北省居民服务业从业人员平均收入28792元／年予以计算，护理时间计算至定残前一日，护理费确认为28792元／年÷365天×207天×2人＝32657.23元。6.营养费，原告营养期限已经司法鉴定机构予以鉴定，营养期限暂定为24个月，从保护受害人角度出发参照天津市有关标准营养费确认为25元／天×365天×2年＝18250元（该费用截止至2016年4月26日）。7.后续治疗费，原告后续治疗费已经由司法鉴定机构予以鉴定，鉴定为2年内后续治疗费为48000元，不违反法律规定，本院予以确认，原告其他费用以后确有发生的，原告可另行起诉。8.定残后的护理费，鉴于原告的伤情治疗程度、其他残疾辅助器具的使用熟练程度以及原告的病情等实际情况，定残后护理人员可确定为1人，护理期限根据实际情况暂定为5年，护理人员误工损失可参照湖北省居民服务业从业人员平均收入予以计算，定残后护理费可确认为28792元／年×5年＝143960元，5年后的护理费原告可根据实际治疗情况以及恢复程度另行主张。9.残疾赔偿金，原告户籍系城镇户籍，司法鉴定机构鉴定原告为一级伤残，根据法律规定按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入根据原告年龄计算20年，残疾赔偿金确认为31506元／年×20年＝630120元。10.被扶养人生活费，原告负有扶养义务的被扶养人为其母赵桂莲（1951年11月23日），其父郭明生是退休教师有经济来源且夫妻间有相互扶养之义务，故被扶养人生活费根据受诉法院所在地城镇常住居民可消费性支出计算16年，被扶养人生活费确认为24290元／年×16年÷2人＝194320元，依照有关规定被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金确认为824440元。11.精神损害抚慰金，根据本次事故原告过错大小，精神损害抚慰金本院酌定为20000元。12.司法鉴定费，原告诉讼期间为证实其残疾等级以及后续治疗费等共计支出鉴定费2600元，该费用非本次事故所造成的直接经济损失，不属于保险公司理赔范围，故应由被告亚泰运输队承担40%计为2600元×40%＝1040元。上述损失共计1559555.51元，首先由被告阳光沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金20000元以及残疾赔偿金90000元，超出交强险限额的医疗费366457元，残疾辅助器具费47380元、住院伙食补助费19200元、误工费28171.28元、护理费32657.23元、营养费18250元、后续治疗费48000元、定残后护理费143960元、残疾赔偿金734440元由被告阳光沧州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告40%，计为（366457元＋47380元＋19200元＋28171.28元＋32657.23元＋18250元＋48000元＋143960元＋734440元）×40%=575406.2元，不属保险公司理赔范围的司法鉴定费1040元由被告亚泰运输队予以担负。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告郭林医疗费10000元、精神损害抚慰金20000元以及残疾赔偿金90000元，共计人民币120000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告郭林超出交强险限额的各项损失共计人民币575406.2元。
三、被告黄骅市亚泰运输队赔偿原告郭林司法鉴定费人民币1040元。
四、驳回原告郭林的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9571元，由原告担负7177元，被告黄骅市亚泰运输队担负2394元，原告郭林、黄骅市亚泰运输队担负的案件受理费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳斌
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
5.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。