宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民特2号
申请人宁夏永日电梯营销服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱玉宝，董事长。
被申请人吴忠市新开元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人黎彦超，总经理。
申请人宁夏永日电梯营销服务有限公司与被申请人吴忠市新开元房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经银川仲裁委员会作出（2015）银仲字第177号裁决。裁决后，申请人宁夏永日电梯营销服务有限公司（以下简称永日公司）不服，在法定期限内向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后由审判员邵敏担任审判长并主审，与审判员苏红、俞红霞依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查完毕。
银川仲裁委员会裁决认定，2011年3月5日，就被申请人开发的“明珠花园-
宜人世家”房地产项目电梯买卖事宜，申请人与被申请人签订《电(扶)梯供货合同》和《电(扶)梯安装合同》。《电(扶)梯供货合同》，约定被申请人向申请人购买27台霍普曼小机房电梯，货款总额为5040000元；该合同中交货期限条款约定：被申请人应于合同签订后提供正确的土建施工图以便申请人绘制电梯土建配置图，被申请人在收到申请人提供的配置图后，应尽快书面确认，申请人在收到被申请人定金及已确认的配置图后双方协商具体交货时间及交货进度；该合同约定的付款方式为：根据当年实际购买台数支付30％预付款，被申请人于申请人在工厂出货前20日内，支付合同总价款65％的货款，12个月质保期满时支付5％质保金；合同违约责任条款约定，除不可抗力原因外，申请人未按被申请人书面通知的出货日期出货，每日按不能出货部分的货款总金额万分之五计算向被申请人承担违约金，被申请人未按合同规定的期限付清款的，每日按逾期货款总金额万分之五向申请人承担违约金。《电(扶)梯供货合同》还对交货地点、交货方式、产品质量责任和验收等做了约定。2011年8月30日，被申请人与宁夏永日电梯营销服务有限公司安装维修分公司签订《追加合约书》一份，约定将购买的电梯中3台HP**-800kg-11／11-C090电梯型号改为HPVM-800kg-12／12-C090，共追加货款人民币18000元，出货前一次性付清。2011年11月18日，申请人与被申请人签订《补充协议书》一份，就履行2011年3月5日签订的《电梯供货合同》做部分修改或补充，该《补充协议书》约定，根据2011年完成的工程情况，被申请人2011年度只安装六台电梯(HPVM-800kg-10／10-C090三台，HPVM-800kg-12／12-C090三台)；被申请人2011年10月17日前所支付的350000元现金，仅作为2011年度所需六台电梯的预付金；六台电梯运抵现场卸货后，申请人派安装人员开始安装的第三天，被申请人累计支付至六台电梯总价的95％(含预付金350000元)；自2011年10月19日至2011年11月30日安装调试完毕；被申请人如不能在本约定的期限内累计支付六台电梯95％的货款，申请人不能按本约定的工期按期完成六台电梯安装调试，双方每逾期一天按六台电梯总价1％承担违约责任；本次修改补充仅限2011年度六台电梯付款方式，《电梯供货合同》后期的供货付款仍按《电梯供货合同》约定继续履行，原合同其他条款不变。2011年10月24日，申请人将六台电梯运至被申请人安装现场并随后进行安装调试，2012年5月24日，六台电梯通过宁夏回族自治区质量安全技术检验所检验合格，2012年6月19日，申请人将六台电梯及相应单证资料移交被申请人。被申请人累计支付申请人电梯款1122900元，该已付款中含增加电梯款18000元，目前剩余59100元质保金未支付。另，被申请人开发建设的“明珠花园—宜人世家”项目所需电梯已全部安装并投入使用。《电(扶)梯供货合同》签订后，2011年5月11日，申请人与银川市个体经营沪宁货运信息部(以下简称“沪宁货运部”)签订《货物运输保险合同》一份，约定申请人委托沪宁货运部承运27台电梯，总费用为414000元。《货物运输保险合同》签订后申请人支付定金80000元，货到现场三日支付运费，定金冲抵最后一笔运费。2011年5月16日，申请人向“沪宁货运部”经营业主马亚宁付款80000元。由于申请人提出的仲裁请求中，末明确涉案合同继续履行或解除，经仲裁庭当庭释明后，申请人向仲裁庭请求依法解除合同。
仲裁庭意见，(一)关于本案的争议焦点。基于上述查明的事实，仲裁庭认为，本案申请人与被申请人之间的买卖合同关系合法有效，双方争议的焦点主要是：1.涉案合同应否解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，相对方可以解除合同。本案申请人与被申请人签订合同后，双方约定的电梯供货与安装使用项目为新开元公司“明珠花园—宜人世家”，而“明珠花园—宜人世家”项目所需电梯已全部安装并投入使用，通过该事实，可以认定被申请人以其行为表明其无法继续履行《电(扶)梯供货合同》及《电(扶)梯安装合同》的义务，故涉案《电(扶)梯供货合同》及《电(扶)梯安装合同》达到上述法律规定的解除条件，应予解除。2.六台电梯逾期付款违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案申请人与被申请人所签订的《电(扶)梯供货合同》明确约定：被申请人在质保期满时支付剩余合同总价款的5％，质保期自当地质量技术监督部门验收合格之日起1年(12个月)，若未按合同规定的期限付款，应每日按逾期货款总金额万分之五支付违约金。宁夏质量安全技术检验所于2012年5月24日对涉案六台电梯作出质量合格检验结论，故应认定自2013年5月24日起，被申请人负有质保金清偿义务。对申请人提出的被申请人应按照《电(扶)梯供货合同》所约定的日万分之五的标准，向申请人支付违约金的请求本庭予以支持，自2013年5月24日起2015年12月4日(作出裁决之日)止的逾期付款违约金27186元(59100元×0.0005×920天)。3.被申请人应否赔偿申请人运保费与可得利益损失。本案双方签订的《电(扶)梯供货合同》约定了供货总数量与总价款，对电梯的供货付款事宜无具体履行期限的约定。但由于被申请人的行为导致合同无法继续履行，被申请人应为此承担相应违约责任。申请人为了履行合同，向承运人支付运费定金80000元，该部分损失被申请人应予承担。申请人主张的可得利益损失735300元，因合同未设定履行期限，且合同解除后，尚未履行部分应终止履行，故被申请人不承担申请人可得利益损失的赔偿责任。
(二)关于仲裁费的负担。被申请人承担仲裁费的20％，申请人承担80％。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，裁决：一、解除申请人宁夏永日电梯营销服务有限公司与被申请人吴忠市新开元房地产开发有限公司于2011年3月5日签订的《电(扶)梯供货合同》、《电(扶)梯安装合同》。二、被申请人吴忠市新开元房地产开发有限公司向申请人宁夏永日电梯营销服务有限公司支付电梯款59100元，并支付自2013年5月24日至2015年12月4日的逾期付款违约金27186元。三、被申请人吴忠市新开元房地产开发有限公司向申请人宁夏永日电梯营销服务有限公司赔偿运保费损失80000元。四、申请人宁夏永日电梯营销服务有限公司的其他仲裁请求仲裁庭不予支持。五、本案仲裁费15602元，被申请人吴忠市新开元房地产开发有限公司承担3120元，申请人宁夏永日电梯营销服务有限公司承担12482元。申请人宁夏永日电梯营销服务有限公司已预交的仲裁费用不予退还。由被申请人吴忠市新开元房地产开发有限公司负担的仲裁费连同第二、三项裁决款项共计169406元，于收到本裁决书之日起十日内一并支付给申请人宁夏永日电梯营销服务有限公司。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请人永日公司申请撤销称：一、银川仲裁委仲裁员在仲裁本案时有法不依，认定事实及裁决结果严重错误，显属枉法裁决。（一）申请人有充分的证据证明仲裁员为达到偏袒被申请人的目的，故意违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十二条的有关规定，既不采信申请人提交的足以影响案件正确裁决的重要证据，亦不认定21台电梯的合同履行期限应为2015年7月8日，实属认定事实错误，适用法律错误，人民法院应当依法撤销该错误裁决。(二)涉案裁决书的说理部分逻辑混乱，前后矛盾，仲裁庭既查明并认定被申请人的行为构成根本性违约，又无视法律的明文规定，枉法裁决被申请人不承担申请人可得利益损失的赔偿责任，实属理解与适用法律严重错误。(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，申请人诉请的运费损失与可得利益损失同为被申请人违约行为所造成的损失，被申请人属于恶意违约，当然应当依法赔偿申请人(守约方)的全部损失包括可得利益损失。二、银川仲裁委无视法律明文规定，无视最高法院公布的指导性判例，故意违背事实和法律枉法裁决，在申请人主张的可得利益损失与被申请人的根本性违约行为之间存在着明显的、直接的、必然的因果关系的情况下，仲裁裁决仍故意不支持申请人主张的预期可得利益损失于法无据，显属枉法裁决，应予撤销。三、因被申请人根本违约致合同解除，由此被申请人赔偿合同解除后的可得利益损失（转售差价损失）既有法理基础，也有事实和法律依据。
综上，仲裁员在仲裁本案时故意违背事实真相和法律规定枉法裁决，严重损害申请人的合法权益。申请人主张撤销仲裁裁决的理由符合《中华人民共和国仲裁法》第58条第（六）项规定的情形，请求人民法院依法予以撤销。
本院认为，申请人宁夏永日电梯营销服务有限公司向本院提交的证据，不能证明银川仲裁委员会在仲裁审理中程序违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。申请人主张的撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（六）项的规定的情形，其请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人宁夏永日电梯营销服务有限公司申请撤销银川仲裁委员会（2015）银仲字第177号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人宁夏永日电梯营销服务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一六年七月十八日
书记员 韩 佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
……
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁
委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。