河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4299号
原告：河北君鼎物流服务有限公司。住所地：河北省邯郸市。
法定代表人：付江波，经理。
委托代理人：霍江涛，住邯郸市。
被告：任春宇，住河北省遵化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部。住所地：河北省唐山市。
负责人：尹丽，经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
原告河北君鼎物流服务有限公司（以下简称河北君鼎物流公司）与被告任春宇、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部（以下简称人保财险路北支公司西山道营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北君鼎物流公司的委托代理人霍江涛，被告人保财险路北支公司西山道营业部的委托代理人陈梦瑜到庭参加诉讼。被告任春宇经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北君鼎物流公司诉称：原告系冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号车实际所有人，张桂彬系原告的驾驶员。2017年2月18日3时50分许，被告任春宇驾驶冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）号车沿海防大街由南向北行驶至黄骅港南疏港路与海防大街交口处时，与张桂彬驾驶原告所有的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号车相撞，造成张桂彬受伤及两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告任春宇负事故的主要责任，张桂彬负事故的次要责任。该事故造成原告车损、施救费及原告向驾驶员张桂彬支付医疗费、误工费、护理费、交通费等合计105125元。经查，被告任春宇驾驶的冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）号车，在被告人保财险唐山路北支公司投保交强险及第三者责任险。根据相关法律规定，上述二被告对原告损失均应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告车损、施救费、医疗费、误工费、护理费、交通费等暂计105125元，车辆停运损失待司法鉴定后再确定，并由二被告承担本案的诉讼费。
原告河北君鼎物流公司补充内容为：经司法鉴定，原告车辆停运平均损失为750元∕日，诉讼请求数额确定为140675元，并已按相关规定预交了诉讼费。
被告任春宇缺席无答辩。
被告人保财险路北支公司西山道营业部辩称：1.冀Ｂ×××××号车在被告人保财险路北支公司西山道营业部投保交强险及第三者责任险，并投保不计免赔，限额500000元，事故处于保险期间，但冀Ｂ×××××号车未在被告人保财险路北支公司西山道营业部投保第三者责任险。在核实发生交通事故时驾驶员驾驶证及冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）号车行驶证合法有效，且无法律规定或合同约定的拒赔、免赔等情形的情况下，原告合理合法的损失，首先由被告人保财险路北支公司西山道营业部在交强险各分项限额内承担保险责任。超出交强险的损失，由被告人保财险路北支公司西山道营业部在第三者责任险限额内依责承担；2.如核实冀Ｂ×××××号车在其他保险公司投保第三者责任险，则原告超出交强险的损失，由被告人保财险路北支公司西山道营业部按事故责任比例并结合主、挂车投保第三者责任险限额比例予以承担；3.根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费、停运损失等间接损失不属于保险赔付范围。
经审理查明：原告系冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号车实际所有人，张桂彬系原告的驾驶员。2017年2月18日3时50分许，被告任春宇驾驶冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）号车沿海防大街由南向北行驶至黄骅港南疏港路与海防大街交口处时，与张桂彬驾驶原告所有的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号车相撞，造成张桂彬受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队现场勘查，于2017年2月27日作出渤一公交认字〔2017〕第50026号道路交通事故认定书，认定被告任春宇负事故的主要责任，张桂彬负事故的次要责任。被告任春宇驾驶的冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）号车，其中，冀Ｂ×××××号车在被告人保财险路北支公司西山道营业部投保交强险及商业第三者责任险，限额500000元，并投保不计免赔。发生交通事故时，冀Ｂ×××××号车上述保险处于保险合同有效期内，张桂彬的驾驶证及道路货物运输从业人员资格证、冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号车行驶证及道路运输证、被告任春宇的驾驶证、冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）号车行驶证均合法有效。
对上述事实，原、被告双方均无异议。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.医疗费票据、诊断证明、用药清单、病案，发生交通事故后，张桂彬在邯郸明仁医院住院治疗25天，支付医疗费12994.57元；2.诊断证明，张桂彬内固定物取出费用为9000元；3.按每天50元计算30天，张桂彬住院伙食补助费为1500元；4.按每天50元计算30天，张桂彬营养费为1500元；5.诊断证明、病案、王亮的身份证和驾驶证及道路货物运输从业人员资格证，发生交通事故造成张桂彬左手第4掌骨基底部骨折、轻微颅脑损伤、胸部软组织损伤、肺挫伤等，张桂彬受伤后由原告驾驶员王亮一人护理85天，按2015年河北省交通运输业年收入57784元计算，张桂彬护理费为13455.5元；6.张桂彬的驾驶证、道路货物运输从业人员资格证，张桂彬系原告的驾驶员，从事货物运输，按2015年河北省交通运输业年收入57784元计算85天，张桂彬误工费为13455.5元；7.包括张桂彬交通费在内，原告要求赔偿交通费合计3000元；8.张桂彬出具的赔偿证明及收条，证明原告赔偿张桂彬医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等合计60000元。原告赔偿张桂彬上述损失后，依法取得相应的追偿权；9.车损评估报告书二份，经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队委托中衡保险公估股份有限公司评估，原告冀Ｄ×××××号车车损为40975元、冀Ｄ×××××号车车损为10480元，合计51455元；10.公估费票据二张，证明原告支付冀Ｄ×××××号车车损鉴定费2049元、冀Ｄ×××××号车车损鉴定费524元，合计2573元；11.沧州渤海新区晟凯汽车服务中心出具的修理修配劳务费票据，证明原告在对车辆损失评估前进行简单维修，支付修理费3000元；12.张桂彬的驾驶证及道路货物运输从业人员资格证、冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号车行驶证及道路运输证、邯郸市滏通汽车服务有限公司营业执照、证明、评估报告书，原告所有的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号车系合法营运车辆，经黄骅市人民法院委托河北天元保险公估有限公司评估，原告车辆停运平均损失为750元∕日。该车辆经中衡保险公估股份有限公司评估后，原告在邯郸市滏通汽车服务有限公司维修52天，停运时间按62天计算，车辆停运损失为46500元；13.停运损失公估费票据，证明原告支付停运损失公估费3000元；14.拖吊费票据，证明原告支付拖吊费13000元。
对原告提供的上述证据及主张，被告人保财险西山道营业部质证意见为：1.对张桂彬医疗费无异议；2.张桂彬内固定物取出费用未进行司法鉴定，应待实际发生后另行主张；3.张桂彬住院伙食补助费应按每天50元计算25天；4.对张桂彬营养费不予认可；5.张桂彬护理费应由一人按河北省居民服务业计算住院期间；6.根据病案，张桂彬出院后石膏仅需固定四周，原告主张的张桂彬误工期限过长，误工费具体数额由人民法院依法确认；7.因无交通费票据予以证实，对原告主张的交通费不予认可；8.对张桂彬出具的证明及收条的真实性无异议，但原告对张桂彬进行赔偿应以张桂彬实际损失为依据；8.中衡保险公估股份有限公司出具的两份车损评估报告书，是交警部门单方委托，被告人保财险西山道营业部既不知情也未参与，鉴定程序不合法，要求保留对原告车损重新鉴定的权利；9.对原告主张的3000元车辆修理费不予认可；10.根据保险合同约定，车辆停运损失、车损公估费、停运损失公估费均属于间接损失，均不属于保险赔付范围；11.原告仅提供拖吊费票据，没有拖吊明细，且该拖吊费数额过高，请人民法院依法审查确认。
被告人保财险西山道营业部为支持自己的抗辩意见，提供投保单、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，其中，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）项约定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失（保险人不负责赔偿）。”上述免责条款内容被告人保财险西山道营业部已对投保人尽到告知义务，据此，车辆停运损失属于被告人保财险西山道营业部免责范畴。
原告质证意见为：对保险条款的真实性无异议，但被告人保财险西山道营业部提供的保险条款系格式条款，应当作出对被告人保财险西山道营业部不利的解释，原告主张的车辆停运损失属于保险赔付范围。
另查明：庭审结束后，经原告与被告人保财险西山道营业部协商，确认张桂彬二次手术费用为5000元。
又查明：被告人保财险西山道营业部虽然要求保留对原告车损重新鉴定的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面鉴定申请书，亦未按期预交鉴定费。
上述事实，由原告提供的上述证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：沧州市公安局渤海新区分局交警一大队作出的渤一公交认字〔2017〕第50026号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。根据事故认定书，本院确认本次事故产生的民事责任，由原告承担30%，由被告任春宇承担70%。原、被告双方对冀Ｂ×××××号车在被告人保财险西山道营业部投保交强险及第三者责任险，并投保不计免赔，且发生交通事故时，冀Ｂ×××××号车上述保险处于保险合同有效期内的事实无异议，本院予以确认。被告人保财险西山道营业部作为冀Ｂ×××××号车的承保人，对被保险车辆在保险合同有效期内发生交通事故造成原告人员受伤及车辆等财产损失，应当根据保险合同约定，在保险限额内承担保险责任。
本院确认原告的损失为：
一、关于原告赔偿张桂彬损失
1.原告当庭提供的张桂彬医疗费票据、诊断证明、用药清单、病案合法有效，本院予以采信，据此，张桂彬医疗费为12994.57元；
2.经原告与被告人保财险西山道营业部协商，确认张桂彬二次手术费用为5000元，本院予以确认；
3.张桂彬住院25天，按每天50元计算，住院伙食补助费为1250元（50元∕天×25天＝1250元）；
4.根据张桂彬的伤情，本院确认张桂彬住院期间由一人护理，按2016年河北省在岗职工日平均工资156元计算，护理费为3900元（156元∕天×25天＝3900元）；
5.张桂彬系原告的驾驶员，具备交通运输资质，根据发生交通事故时张桂彬实际驾驶车辆的事实，其误工费应按交通运输业标准计算。根据张桂彬的伤情，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》相关规定，原告主张张桂彬误工期为85天，本院予以确认。同时，原告要求按2015年河北省交通运输业年收入57784元计算误工费，本院予以确认。据此，张桂彬误工费应为13456.5元（57784元∕年÷365天×85天＝13456.5元），原告主张张桂彬误工费13455.5元，本院予以确认；
6.张桂彬住所地系河北省××县长××乡黄龙村，根据发生交通事故后张桂彬到邯郸明仁医院住院治疗，治疗终结后回家休养均需要支付交通费的事实，本院确认张桂彬交通费为1000元。
原告赔偿张桂彬上述损失后，理应取得相应的追偿权。因原告未提供张桂彬需加强营养的充分证据予以证实，原告关于赔偿张桂彬营养费的主张，本院不予确认。
二、关于原告车辆等损失
1.原告当庭提供的两份车损评估报告书，均是交警部门在处理交通事故期间，委托具有相关鉴定资质的鉴定机构出具的报告书，鉴定结论客观真实。被告人保财险西山道营业部虽然要求保留对原告车损重新鉴定的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面鉴定申请书，亦未按期预交鉴定费，应视为放弃对原告车损重新鉴定的权利，本院对两份车损评估报告书均予以采信，据此，原告车损为51455元；
2.原告主张的2573元车损公估费，是原告为查明因本次事故造成车辆损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认；
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”原告所有的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号车，属合法营运车辆，原告主张车辆停运损失，于法有据。原告当庭提交的评估报告书，是本院在原、被告双方协商鉴定机构不一致的情况下，依法委托具有相关鉴定资质的公估机构出具的报告书，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，本院对该评估报告书予以采信，据此，原告车辆停运平均损失为750元∕日。原告车辆自2017年2月18日发生交通事故，至交警部门于2017年2月27日出具交通事故认定书，时间为9天。根据原告住所地河北省邯郸市北环西路3号的事实，酌情确认交通事故认定书合理送达时间为3天。结合原告车辆损坏程度，酌情确认原告修车时间为8天，即原告车辆合理停运时间为20天。据此，车辆停运损失为15000元（750元∕天×20天＝15000元）；
4.原告主张的3000元停运损失公估费，是原告为查明车辆停运损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认。
5.原告主张的13000元拖吊费，是原告为减少因本次事故实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认。
原告主张的3000元车辆修理费，不具有合理性，本院不予确认。原告主张的处理交通事故交通费，没有法律依据，本院不予确认。
原告赔偿张桂彬的医疗费12994.57元、二次手术费用5000元、住院伙食补助费1250元，合计19244.57元，首先由被告人保财险西山道营业部在冀Ｂ×××××号车交强险医疗费限额内赔付10000元，剩余9244.57元，由被告人保财险西山道营业部在冀Ｂ×××××号车商业第三者责任险限额内赔付6471元（9244.57元×70%＝6471元）。原告赔偿张桂彬的护理费3900元、误工费13455.5元、交通费1000元，合计18355.5元，由被告人保财险西山道营业部在冀Ｂ×××××号车交强险死亡伤残限额内予以赔付。原告上述车损51455元、车损公估费2573元、车辆停运损失15000元、停运损失公估费3000元、拖吊费13000元，合计85028元，首先由被告人保财险西山道营业部在冀Ｂ×××××号车交强险财产限额内赔付2000元，剩余83028元，由被告人保财险西山道营业部在冀Ｂ×××××号车商业第三者责任险限额内赔付58119.6元（83028元×70%＝58119.6元）。被告人保财险西山道营业部赔付原告上述保险金后，被告任春宇在本案中不再承担民事赔偿责任。被告任春宇经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在冀Ｂ×××××号车交强险医疗费限额内赔付原告河北君鼎物流服务有限公司医疗费、住院伙食补助费合计10000元，在冀Ｂ×××××号车交强险死亡伤残限额内赔付原告河北君鼎物流服务有限公司护理费、误工费、交通费合计18355.5元，在冀Ｂ×××××号车交强险财产限额内赔付原告河北君鼎物流服务有限公司车损、车损公估费、车辆停运损失、停运损失公估费、拖吊费合计2000元，在冀Ｂ×××××号车商业第三者责任险限额内依责赔付原告河北君鼎物流服务有限公司医疗费、住院伙食补助费、车损、车损公估费、车辆停运损失、停运损失公估费、拖吊费合计64590.6元，共计94946.1元；
二、驳回原告河北君鼎物流服务有限公司的其他诉讼请求；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部赔付原告河北君鼎物流服务有限公司上述保险金后，被告任春宇在本案中不再承担民事赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部于本判决生效之日起十日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3114元，减半收取1557元，由原告河北君鼎物流服务有限公司承担470元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部承担1087元（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周延刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 李嘉文