四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民申字1号
再审申请人（案外人）：内江万树医院，住所地内江市市中区民族路***号。
投资人：张永德，院长。
再审申请人（案外人）：张永德，男，1962年6月8日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被申请人（原审原告）：王万树，男，1949年8月13日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市东兴区。
委托代理人：高建超，内江市市中区白马法律服务所法律服务工作者。
被申请人（原审被告）：张俊，男，1981年12月15出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
再审申请人（案外人）内江万树医院、张永德因被申请人（原审原告）王万树与被申请人（原审被告）张俊委托纠纷一案，不服本院作出（2016）川1002民初965号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
内江万树医院、张永德申请再审称：2016年5月13日，原审原告王万树将内江万树医院以480,000元的价格卖给了原审被告张俊。同年5月16日，原审原告王万树又以500,000元的价格将内江万树医院卖给了再审申请人张永德，原审原告王万树将内江万树医院卖了两个人，所以应当撤销民事调解书。原审原告王万树将内江万树医院卖给再审申请人张永德后，公章一直都是原审原告王万树持有，医院盖章都必须由原审原告王万树亲自加盖，原审原告王万树并没有将公章交给再审申请人张永德。2016年5月13日的《调解协议》上，担保人栏的盖章是原审原告王万树加盖的。再审申请人张永德于2016年5月18日才担任内江万树医院的法人代表，该《调解协议》是再审申请人张永德接手内江万树医院前达成的，与再审申请人张永德没有任何关系。现在内江万树医院的账户被内江市市中区人民法院冻结，医院无法正常经营，对内江万树医院造成了很多损失。故再审请求撤销原审调解书，解除对内江万树医院账户180,000元存款的冻结。
王万树提交意见称：（2016）川1002民初965号民事调解书的当事人是王万树和张俊，再审申请人内江万树医院和张永德不是原审案件的当事人，不具备申请再审主体资格。该民事调解书已于2016年5月27日生效，两申请人在2017年1月提出申请，不符合诉讼时效的规定。两申请人所述内江万树医院印章仍由原审原告王万树掌握不是与事实不符。在2017年2月7日和2月20日已分别办理两次变更，变更必须要有印章才能进行工商登记，所以印章应当在两申请人处。（2016）川1002民初965号民事调解书的当事人在法院调解是自愿调解，不存在违背自愿和法律规定，两申请人的申请理由不符合法律规定。原审原告王万树将内江万树医院的投资股权转让给再审申请人张永德，是按调解协议第八条的规定，按照原审被告张俊的意愿办理变更登记，只用于了变更登记，并没有要求再审申请人张永德支付价款，也没有收取过再审申请人张永德的价款，所以并没有两次出卖内江万树医院的事实。综上，再审申请人主体不适格，超过申请诉讼时效，事实和理由不成立，应当驳回再审申请。
张俊提交意见称：原审被告张俊与原审原告王万树于2016年5月13日签订《调解协议》后就去了成都。原审原告王万树又与再审申请人张永德签订了转让内江万树医院的《转让协议》，因为转让已经成为事实，所以在原审开庭的时候，原审被告张俊就同意将股权转让给父亲即再审申请人张永德。同意撤销（2016）川1002民初965号民事调解书，重新审理。
本院再审审查查明：2015年8月9日，原审原告王万树与原审被告张俊签订《委托经营合同书》，约定原审原告王万树委托原审被告张俊管理内江万树医院，合同期限15年，经营期间利润归原审被告张俊所有，原审被告张俊每年支付原告税后待遇150,000元，同时还约定了原审原、被告的其他权利义务及违约责任。合同签订后，双方于2015年8月15日办理了交接手续，原审被告张俊开始行使医院的经营管理权，却未能按约完全履行合同义务，双方为此发生纠纷。原审原告王万树遂于2016年4月21日诉至本院请求：1、判决解除原审原、被告之间的委托经营合同，原审被告张俊归还内江万树医院经营管理权及证照、印章、资产。2、判决原审被告张俊承担自2015年8月15日起至归还医院经营管理权和资产之日止内江万树医院的债权债务。3、判决原审被告张俊自2015年8月15日起至归还医院经营管理权和资产之日止按照每年150,000元支付原审原告王万树待遇及延迟支付利息。4、判决原审被告张俊赔偿原审原告王万树精神损害费100,000元。该案在审理过程中，原审原告王万树与原审被告张俊于2016年5月13日，达成《调解协议》，约定原审原告王万树以480,000元的价格将内江万树医院的投资股权转让给原审被告张俊，同时原还约定审被告张俊如何支付转让款等事宜。内江万树医院以保证人的身份在该《调解协议》上盖章。2016年5月16日，原审原告王万树以投资人的身份与内江万树医院、张永德签订《转让协议》，约定从2016年5月16日起内江万树医院转让给张永德，内江万树医院转让后的债权由张永德享有，债务由张永德承担，并负无限责任。2016年5月18日，原审原告王万树与再审申请人张永德将内江万树医院的投资人进行了变更，即投资人变更为张永德。2016年5月27日，本院开庭审理原审原告王万树与原审被告张俊委托合同纠纷一案，原审被告张俊认可原审原告王万树转让给他的内江万树医院的所有股份及股东权益全部转让给了再审申请人张永德。该案经本院主持调解，双方当事人于2016年5月30日自愿达成如下协议：一、从2016年5月13日起，原审原告王万树和原审被告张俊解除《委托经营合同书》。二、从2016年5月13日起，原审原告王万树将在内江万树医院的投资股权转让给原审被告张俊，原审原告王万树退出内江万树医院股东身份并放弃履行股东权利和义务，原审被告张俊为内江万树医院股东并履行股东权利和义务。三、原审被告张俊支付原审原告王万树税后股权转让款480,000元（肆拾捌万元整），包括原审被告张俊按照《委托经营合同书》已支付给原审原告王万树的100,000元（壹拾万元整）。剩余的380,000元（叁拾捌万元整），自2016年5月16日前支付50,000元（伍万元整），此后原审被告张俊每月20日前支付50,000元（五万元整），直至付清为止。原审被告张俊若未按时付款，未付款项按照月利率2%支付利息。四、在2016年5月16日前，原审原告王万树将内江万树医院的公章及银行卡、K宝、医疗机构许可证、医护人员证件移交给原审被告张俊，原审原告王万树必须配合办理银行印鉴的变更。其他印章、证照及实物已经分别于2015年8月15日、8月23日、12月4日双方按照《委托经营合同书》办理了交接手续。五、原审原告王万树和原审被告张俊在2016年6月13日前办理工商变更登记事项，原审被告张俊在2016年11月13日前自行办理医疗机构许可证、税务等变更登记。原审被告张俊在办理工商、医疗税务等证照变更时，原审原告王万树必须配合原审被告张俊签署包括法定代表人变更在内等的相关事项的文件。六、自2016年5月13日起，原审原告王万树和原审被告张俊均放弃根据《委托经营合同书》向对方提出任何主张的权利。后原审被告张俊没有按照协议履行付款义务，原审原告王万树于2017年1月10日向本院申请强制执行。该案在执行过程中，本院于2016年12月29日冻结了再审申请人内江万树医院的银行存款180,000元。再审申请人内江万树医院、张永德于2017年1月18日向本院提出对（2016）川1002民初965号案件进行再审，请求撤销（2016）川1002民初965号民事调解书；解除对内江万树医院账户180,000元存款的冻结。在再审过程中，内江万树医院的投资人即再审申请人张永德于2017年2月15日向内江市工商行政管理局申请变更企业名称，即将内江万树医院变更为内江门德医疗器材经营部。2017年2月16日，再审申请人张永德与门德宇签订《转让协议》，约定再审申请人张永德将内江万树医院转让给门德宇，投资人由张永德变更为门德宇。
本院认为：再审申请人内江万树医院、张永德向本院申请再审，再审申请人内江万树医院于2017年2月16日变更为内江门德医疗器材经营部，已不具备主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”的规定。再审申请人张永德应提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，才可以申请再审。再审申请人张永德没有证据证明原民事调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。另外，本院（2016）川1002民初965号民事调解书于2016年6月6日发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，再审申请人内江万树医院、张永德向本院申请再审已超过六个月，超过申请再审的期限。申请再审提出解除对内江万树医院账户180,000元存款的冻结的请求，因属于执行程序处理的问题，不属于本案审查的范围。
综上，再审申请人内江万树医院、张永德的再审申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零五条规定之规定，裁定如下：
驳回内江万树医院、张永德的再审申请。
审 判 长 付成荣
审 判 员 颜昌林
人民陪审员 黄雅兰
二〇一七年四月六日
书 记 员 颜 杰