wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执149号
申请执行人：许刚,男,1977年7月10日出生,汉族，个体户，住合肥市包河区。
被执行人：吕常扣,男,1968年8月12日出生，汉族,住合肥市肥西县。
本院在执行申请执行人许刚与被执行人吕常扣买卖合同纠纷一案中，本院查询了吕常扣名下银行、国土、工商、房产信息，但均未查获财产。申请执行人许刚也提供不了被执行人吕常扣可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2015）包民二初字第03496号民事调解的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李潇倩
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1332号
申请执行人冯某某，男，汉族，住所地克什克腾旗。
被执行人胡某某，地址克什克腾旗。
冯某某与胡某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）克民初字第5045号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第5045号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年八月二十六日
书记员 阿拉坦沙
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1375号
原告刘纪圆，男，1989年8月30日出生，汉族，住平阴县，身份证号码。
被告郑建利，男，1977年6月23日出生，汉族，住济南市，身份证号码。
原告刘纪圆与被告郑建利民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后依法由审判员李峰独任审理，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告刘纪圆到庭参加诉讼，被告郑建利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘纪圆诉称，被告郑建利因急需现金，于2015年12月1日从原告处借现金8万元整，未约定借款利息，借款期限为2015年12月1日至2016年1月30日。还款期限过后，原告多次向被告催要，被告未有归还，为维护原告的合法权益，故起诉，要求被告偿还借款本金8万元,诉讼费由被告承担。
被告郑建利未提交答辩。
经审理本院认定，2015年12月1日，被告郑建利因做生意向原告刘纪圆借款8万元，约定借款期限为2015年12月1日至2016年1月30日，未约定借款利息，原告通过现金方式将钱支付给被告，被告出具了借条及收条。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还，原告遂于2016年6月2日诉至本院。
以上事实，由原告的陈述，原告提交的借条、收条等予以证实。
本院认为，被告郑建利向原告刘纪圆借现金8万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告郑建利偿还借款本金8万元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建利于本判决生效后十日内偿还原告刘纪圆借款本金8万元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元由被告郑建利承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 峰
二〇一六年七月二十二日
书记员 姜春燕
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内01执异1号
异议人（被执行人）内蒙古龙海房地产开发有限公司。
法定代表人蔚然青，该公司审计总监。
申请执行人内蒙古人民出版社。
法定代表人吉日木图，该社社长。
在本院执行内蒙古人民出版社与内蒙古龙海房地产开发有限公司仲裁调解一案中，异议人内蒙古龙海房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人内蒙古龙海房地产开发有限公司称，2013年7月25日，北京市仲裁委作出（2013）京仲调字0131号仲裁调解书。调解书生效后，申请执行人未按照调解书规定，向异议人提交相应资料和手续，导致异议人无法履行相应义务，申请执行人应对调解书无法履行负有责任。2016年8月15日，申请执行人依据此调解书向呼和浩特市中级人民法院申请强制执行。2016年8月24日，呼和浩特市中级人民法院向异议人发出（2016）内01执212号执行通知书。异议人认为，申请执行人无权要求法院强制执行该调解书，调解书的内容已经超过申请强制执行期限。请求法院依法驳回申请执行人的强制执行申请；依法撤销（2016）内01执212号执行通知书。
本院查明，内蒙古人民出版社与内蒙古龙海房地产开发有限公司拆迁补偿纠纷一案,北京仲裁委员会于2013年7月25日作出（2013）京仲调字第0131号调解书，该调解书生效后，申请执行人于2016年8月15日向本院申请强制执行。2016年8月24日，本院向内蒙古龙海房地产开发有限公司发出（2016）内01执212号执行通知书。
另查明，北京仲裁委员会（2013）京仲调字第0131号调解书生效后，被执行人已交付涉案房产，并为申请执行人内蒙古人民出版社办理了波士名人大厦的部分房屋产权证书，该部分房屋产权证书登记时间为2014年3月27日。内蒙古龙海房地产开发有限公司于2015年11月6日给内蒙古人民出版社”关于办理回迁房屋房产证的复函”中载明：现我公司仍愿意并按照《调解书》所确认结果积极、主动、及时与贵社相互配合落实《调解书》中未尽事宜。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十八条规定，申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。根据上述规定，申请执行人内蒙古人民出版社提出的执行申请,没有超过法律规定的执行时效。异议人内蒙古龙海房地产开发有限公司提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回内蒙古龙海房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 任小军
二〇一七年一月十一日
书记员 付鑫磊
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内01执异1号异议人（被执行人）内蒙古龙海房地产开发有限公司。法定代表人蔚然青，该公司审计总监。申请执行人内蒙古人民出版社。法定代表人吉日木图，该社社长。在本院执行内蒙古人民出版社与内蒙古龙海房地产开发有限公司仲裁调解一案中，异议人内蒙古龙海房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人内蒙古龙海房地产开发有限公司称，2013年7月25日，北京市仲裁委作出（2013）京仲调字0131号仲裁调解书。调解书生效后，申请执行人未按照调解书规定，向异议人提交相应资料和手续，导致异议人无法履行相应义务，申请执行人应对调解书无法履行负有责任。2016年8月15日，申请执行人依据此调解书向呼和浩特市中级人民法院申请强制执行。2016年8月24日，呼和浩特市中级人民法院向异议人发出（2016）内01执212号执行通知书。异议人认为，申请执行人无权要求法院强制执行该调解书，调解书的内容已经超过申请强制执行期限。请求法院依法驳回申请执行人的强制执行申请；依法撤销（2016）内01执212号执行通知书。本院查明，内蒙古人民出版社与内蒙古龙海房地产开发有限公司拆迁补偿纠纷一案,北京仲裁委员会于2013年7月25日作出（2013）京仲调字第0131号调解书，该调解书生效后，申请执行人于2016年8月15日向本院申请强制执行。2016年8月24日，本院向内蒙古龙海房地产开发有限公司发出（2016）内01执212号执行通知书。另查明，北京仲裁委员会（2013）京仲调字第0131号调解书生效后，被执行人已交付涉案房产，并为申请执行人内蒙古人民出版社办理了波士名人大厦的部分房屋产权证书，该部分房屋产权证书登记时间为2014年3月27日。内蒙古龙海房地产开发有限公司于2015年11月6日给内蒙古人民出版社”关于办理回迁房屋房产证的复函”中载明：现我公司仍愿意并按照《调解书》所确认结果积极、主动、及时与贵社相互配合落实《调解书》中未尽事宜。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条规定，申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。根据上述规定，申请执行人内蒙古人民出版社提出的执行申请,没有超过法律规定的执行时效。异议人内蒙古龙海房地产开发有限公司提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回内蒙古龙海房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  任小军二〇一七年一月十一日书记员  付鑫磊
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第113号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，个体，群众。2013年11月28日因涉嫌故意伤害罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年12月6日被襄垣县公安局取保候审。2014年7月8日被襄垣县人民法院取保候审。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员门彦婷、武奇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控：2013年8月29日8时30分许，被告人陈某在襄垣县富阳园区付村新农村工地，因承揽工程一事与年某甲、年某乙二人发生争执，进而相互厮打，致年某乙受伤。经法医鉴定：年某乙的鼻部损伤属轻伤。2013年12月16日，被告人陈某与年某乙家属达成民事赔偿协议，并实际支付115000元，
公诉机关为上述指控事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人陈某故意损伤他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提出一年五个月以下有期徒刑、拘役的量刑建议。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年8月29日8时30分许，被告人陈某在襄垣县富阳园区付村新农村工地车库顶上因争抢防水工程作业面积与同在车库顶上施工的年某乙、年某甲二人发生争执并动手将年某乙打伤。2013年10月8日经襄垣县公安司法鉴定中心鉴定，意见为年某乙的鼻部损伤属轻伤。2013年10月10日被告人陈某对鉴定意见存在异议，申请重新鉴定。2013年11月6经长治市公安司法鉴定中心鉴定，意见为被鉴定人年某乙鼻骨骨折属轻伤。2013年12月6日，被告人陈某与被害人年某乙家属达成调解协议，实际支付民事赔偿款人民币115000元并取得被害人年某乙的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的受案登记表、报案材料、现场指认笔录及照片、调解书、谅解书、收据、户籍证明等书证，证人年某丙、年某甲、杨某的证言，被害人年某甲的陈述，被告人陈某的供述与辩解，襄垣县公安司法鉴定中心（长05）公鉴（伤检）字（2013）0136号鉴定书、长治市公安司法鉴定中心（长01）公鉴（伤检）字（2013）0052号鉴定书等证据证实且被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体致人轻伤，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某具有故意伤害他人头部的从重情节，念其在案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，在量刑时予以综合考虑。鉴于被告人陈某认罪、悔罪态度诚恳，综合评价本案的事实、性质、社会危害及社区矫正调查评估结果，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜 娟
人民陪审员 孙会芬
人民陪审员 李腊平
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李 乔
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）襄刑初字第113号公诉机关襄城县人民检察院。被告人蒋某兵，男，生于1989年5月2日。襄城县人民检察院以襄检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人蒋某兵犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人蒋某兵到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2013年12月13日下午6时许，被告人蒋某兵窜至襄城县一峰生活广场五楼电玩城内，将张某某的一部苹果牌4S白色手机盗走，后将所盗手机藏匿于襄城县中心路国家电网对面过道的变压器下，又窜至该广场二楼超市，在实施盗窃时被当场抓获。经鉴定，上述被盗物品共价值3509元。现被盗苹果牌手机已追回发还被害人。蒋某兵之行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当从重处罚。请依法判处。上述事实，被告人蒋某兵在庭审中亦无异议。并有被害人张某某的陈述、证人井某甲、井某乙、蒋某某、张某某、郑某某、盛某某、边某某的证言、监控视频、指认作案现场照片、扣押、发还物品清单、被盗物品价格鉴定意见书、蒋某兵曾被判刑的刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某兵在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控蒋某兵犯盗窃罪成立，予以支持。蒋某兵刑罚执行完毕后，在五年以内又重新故意犯罪，系累犯，从重处罚。蒋某兵当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋某兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2014年10月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  樊高峰二〇一四年四月十五日书记员  薛宝龙
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第270号
原告：许爱芳。
原告：余笑红。
原告：余笑飞。
原告：余笑君。
原告：余飞宏。
原告：余力。
六原告共同委托代理人（特别授权代理）：徐国水。
被告：梁志英。
原告许爱芳、余笑红、余笑飞、余笑君、余飞宏、余力与被告梁志英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由代理审判员张修峰适用简易程序于2014年3月12日进行公开开庭审理。原告许爱芳、余笑红、余笑飞、余笑君、余飞宏、余力的共同委托代理人徐国水到庭参加诉讼，被告梁志英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许爱芳、余笑红、余笑飞、余笑君、余飞宏、余力诉称：2012年8月29日，被告梁志英由被告姚典灿担保向原告许爱芳丈夫以及其他五原告的父亲余绍凑借款人民币10万元，双方约定借款期限为3个月，在2012年11月30日前归还，借款利息为月利率15‰。上述事实有两被告出具的借条为证。被告借款后一直未归还借款。2013年12月30日余绍凑去世。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告梁志英立即归还借款人民币10万元并支付借款利息，利息按月利率12‰计算从2012年12月1日起算至款付清之日止。案件在审理过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告按照月利率12‰计算从2012年8月29日起支付利息至款付清之日止。
被告梁志英未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份、余绍凑死亡证明一份、六原告与余绍凑身份关系的证明一份。被告梁志英经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2012年8月29日，被告梁志英向余绍凑借款人民币10万元，双方约定借款期限3个月，在2012年11月30日前归还，借款利息为月利率15‰。借款后，经催讨，被告一直未偿付借款本息。余绍凑于2013年12月30日去世。原告许爱芳系余绍凑妻子，原告余笑红、余笑飞、余笑君、余飞宏、余力系余绍凑子女。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告梁志英向余绍凑借款事实清楚，证据充分，被告梁志英在经催讨后应及时归还借款。现因出借人余绍凑已经去世，本案六原告作为余绍凑法定第一顺序继承人有权要求被告归还本案借款。本案原告提交的借条中虽载明借款的利息按月利率15‰计算，现原告自愿要求按月利率12‰从借款日开始计算，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁志英在本判决生效之日起10日内归还原告许爱芳、余笑红、余笑飞、余笑君、余飞宏、余力借款本金人民币10万元并支付利息，利息按月利率12‰计算从2012年8月29日起计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2580元，减半收取1290元，由被告梁志英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2580元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张修峰
二〇一四年三月十四日
代书 记员 杨 丹
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00853-1号
申请执行人：张宏兵，男，1963年4月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经营，住安徽省芜湖县湾沚镇荆江西路。
被执行人：车孝荣，男，1954年9月7日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经营，户籍地芜湖县六郎镇周东行政村江桥自然村。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜执字第00853执行裁定书，并于2015年1月19日查封了被执行人车孝荣芜湖县湾沚镇城北路省房开发公司住宅楼1幢10室房产一套现双方当事人已达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：裁定如下：
解除对被执行人车孝荣（共有人张爱春）所有的住于芜湖县湾沚镇城北路省房开发公司住宅楼1幢10室房产一套（证号为：房地权证号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 凤元海
二〇一五年十一月十二日
书记员 芮道昌
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初5354号
原告：黄裕祥，男，1982年7月28日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被告：广州市宏丽黄埔百货有限公司，住所地广州市黄埔区石化路文冲商贸大厦。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托诉讼代理人：钟绮云、林健华，均系广东纵横天正律师事务所律师。
被告：美利龙餐厨具（东莞）有限公司，住所地东莞市谢岗镇银湖工业区。
法定代表人：杨晓东。
原告黄裕祥诉被告广州市宏丽黄埔百货有限公司（以下简称“宏丽百货公司”）、美利龙餐厨具（东莞）有限公司（以下简称“美利龙公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄裕祥、被告宏丽百货公司的委托诉讼代理人林健华到庭参加诉讼，被告美利龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄裕祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏丽百货公司退回购物款9.9元，赔偿500元，并承担本案产生的必然费用8209元，被告美利龙公司承担连带责任；2.判令两被告承担本案诉讼费用。庭审中，黄裕祥撤回对必然费用8209元的诉讼请求。事实和理由：因生活需要，原告于2016年10月13日在被告宏丽百货公司购买了被告美利龙公司生产的“玻璃多彩胖茶壶-粉”一个，总价9.9元。原告在使用涉案产品时，发现涉案产品存在不符合食品安全标准的情况。涉案产品品名：玻璃多彩胖茶壶-粉，执行标准：Q/MLL12-2015（食品用玻璃容器）；材质：玻璃+PP；产品等级：合格；生产日期：2016年5月10日；产品条码：6921836903331。原告认为，涉案产品为直接接触食品用的容器。依照《食品安全法》第二条第一款第三项的规定，用于食品的容器的生产经营者，应当符合《食品安全法》及其他法律法规和产品标准。依照标准GB/T30643-2014《食品接触材料及制品标签通则》第6.4.1明确规定应标注食品接触材料及制品主要材质的通用名称。多个部件构成的食品接触材料及制品应分别标注材质的名称。而涉案产品并未标注其不锈钢网胆的材质。其次，原告认为涉案产品的网胆属于食品接触用不锈钢制品还应当符合标准GB9684-2011食品安全国家标准不锈钢制品。标准GB9684-2011第3.1.1主体材料明确规定，食具容器及食品生产经营工具、设备的主体部分应选用奥氏体型不锈钢、奥氏体·铁素体型不锈钢、铁素体型不锈钢等符合相关国家标准的不锈钢材料制造；餐具和食品生产机械设备的钻磨工具的主体部分也可采用马氏体型不锈钢材料。第4.2规定，在产品或最小销售包装上应标识不锈钢类型。原告认为依照《产品质量法》第三十三条、《食品安全法》第五十三条等规定，宏丽百货公司作为产品销售商，并未能依法承担进货查验职责，验明产品合格证明和其他证明，导致涉诉产品通过其流通至原告处。除产品本身不符合相应国家标准外，其销售行为也构成了《广东省实施消费者权益保护法办法》第十三条第三项所规定的欺诈，应当依照《消费者权益保护法》第五十五条承担相应的民事责任。
宏丽百货公司辩称，请求驳回黄裕祥的全部诉讼请求。一、GB/T30643—2014为推荐性标准，不属于国家强制性标准，企业有权不采用。GB9684-2011标准使用范围为以不锈钢为主体制成的食具容器及食品生产经营工具、设备。涉案产品系玻璃茶壶，主体为壶身（玻璃材料）和壶盖（PP材料），不锈钢滤网不属于容器。涉案产品执行的标准为有效的Q/MLL12-2015标准。二、涉案产品的产品质量与标志符合《中华人民共和国产品质量法》及Q/MLL12-2015标准等规定。三、市场上存在与涉案产品标志相似的市场同类玻璃茶壶产品较多。四、宏丽百货公司不存在任何欺诈故意与欺诈行为。五、根据广东省实施《消费者权益保护法》办法第十三条规定，若适用本规定，认定宏丽百货公司欺诈，黄裕祥仅能要求宏丽百货公司赔偿一倍的价钱。
美利龙公司书面辩称，一、GB/T30643—2014为推荐性标准，不属于国家强制性标准，企业有权不采用。壶是壶身+壶盖所构成之使用器具。涉案产品是壶身（玻璃材料）和壶盖（PP材料）构成的容器，而不锈钢滤网不属于容器。GB9684标准是规制和适用于不锈钢为主体之食具容器，而不是以玻璃为主体之玻璃茶壶之容器。涉案产品执行的标准为有效的Q/MLL12-2015标准。二、涉案产品的产品质量与标志符合《中华人民共和国产品质量法》及Q/MLL12-2015标准等规定。三、市场上存在与涉案产品标志相似的市场同类玻璃茶壶产品较多。四、黄裕祥起诉美利龙公司欺诈，无事实和法律依据，美利龙公司不存在任何欺诈故意与欺诈行为。五、黄裕祥起诉美利龙公司欺诈，既无事实和法律依据，更违反了法律逻辑。六、黄裕祥恶意提起诉讼的行为构成侵权，美利龙公司将保留后期对黄裕祥提起诉讼之权利。
本院经审理认定事实如下：黄裕祥于2016年10月13日在宏丽百货公司购买了美利龙公司生产的“玻璃多彩胖茶壶-粉”一个，支付价款9.9元。黄裕祥当庭出示了产品实物，该产品外包装显示，品名：玻璃多彩胖茶壶-粉;等级：合格品；主要成分：玻璃+PP；执行标准：Q/MLL12-2015《食品用玻璃容器》；生产日期：2016年5月10日。
《食品接触材料及制品标签通则》（GB/T30643-2014）是国家质量监督检验检疫总局和国家标准化管理委员会于2014年12月31日发布，于2015年9月1日实施的国家标准，其中6.4.1条规定应标注食品接触材料及制品主要材质的通用名称，多个部件构成的食品接触材料及制品应分别标注材质的名称。
《食品安全国家标准不锈钢制品》（GB9684-2011）是卫生部于2011年11月21日发布，于当年12月21日实施的国家标准，适用于以不锈钢为主体制成的食具容器及食品生产经营工具、设备。
美利龙公司提交的经黄裕祥确认真实性的美利龙公司企业标准《食品用玻璃容器》（Q/MLL12-2015）显示，该企业标准已经广东省东莞市质量技术监督局备案，备案号为QB/44190081。
本院认为，美利龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。黄裕祥向宏丽百货公司购买了涉案产品并支付了相应价款，双方之间的买卖合同关系依法成立。
《食品安全国家标准不锈钢制品》（GB9684-2011）适用于以不锈钢为主体制成的食具容器及食品生产经营工具、设备，而涉案产品不是以不锈钢为主体制成的食具容器，故不适用于该标准。《食品接触材料及制品标签通则》（GB/T30643-2014）是国家推荐性标准，不是强制性标准。本案中，涉案产品适用的是美利龙公司的企业标准，并未在包装上标注适用《食品接触材料及制品标签通则》（GB/T30643-2014），并不违反法律禁止性规定，且黄裕祥未提交证据证明涉案产品违反了食品安全国家标准，故黄裕祥要求宏丽百货退还货款并赔偿的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄裕祥的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告黄裕祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 毛丽娟
二〇一七年一月九日
书 记 员 余若莲
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执688号
申请执行人李俊生，男，农民。
被执行人冠县弘晟食品有限公司，住所地冠县。
法定代表人丁贤梅，该××经理。
被执行人戴明凯，男，农民。
李俊生与冠县弘晟食品有限公司、戴明凯买卖欠款纠纷一案，本院作出的（2015）冠商初第1318号民事调解书已生效。该调解书确定被执行人冠县弘晟食品有限公司、戴明凯偿还申请人李俊生货款147357元，案件受理费1624元及保全费1320元，由被执行人承担。该案在执行过程中，本院依法查询被执行人在金融部门的存款，未能查到，也查找不到其他可供执行的财产线索。申请人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有能力后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）冠商初第1318号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有执行能力后，申请人可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邢光庆
执行员 刘子合
执行员 张洪臻
二〇一六年七月二十四日
书记员 陈向彬
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3018号
申请执行人唐婉，女，1987年10月10日出生。
被执行人北京微图摄影有限公司。
法定代表人：张大光，总经理。
申请执行人唐婉申请执行北京微图摄影有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出的京西劳仲字（2012）第1340号裁决书已经发生法律效力，本院于2014年4月9日依法受理。
本案在执行过程中查明：唐婉环应偿还北京微图摄影有限公司案款7301元。我院在执行期间，未查找到可供执行的财产线索，唐婉亦不能提供北京微图摄影有限公司的相关财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出的京西劳仲字（2012）第1340号裁决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张笑竹
审判员 ＸＸ阳
审判员 陈 涛
二〇一四年十二月十五日
书记员 崔 颖
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3374号
原告霍宗月，男，1962年2月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托代理人王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。
被告李某，男，2000年6月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告李大业，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县，系李某父亲。
原告霍宗月与被告李某、李大业机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍宗月委托代理人王明礼到庭参加诉讼，被告李某、李大业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍宗月向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计114677.85元，其中医疗费83572.1元、误工费30000元、护理费7717.2元、营养费3600元、住院伙补1170元、残疾赔偿金33489.60元、鉴定费1600元、交通费100元、精神损害赔偿金1200元，共计162448.90元，被告应在交强险限额内赔偿原告82506.8元，在交强险限额外赔偿39971.05元，共计122477.85元，被告已付款7800元，我们主张剩余损失114677.85元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月25日23时05分许，被告李某驾驶无号牌“赛阳”二轮摩托车沿蒙阴县银进公路由南向北行驶至高都镇梁家圈村路段时，与对行的原告霍宗月驾驶的电动自行车相撞，造成原告霍宗月受伤、车辆受损的道路交通事故。事故造成原告受伤，对于原告的各项经济损失，被告李某理应赔偿，被告李大业作为其监护人，应承担共同赔偿责任。
被告李某、李大业在法定期间内未作答辩。
因被告未到庭，无法组织证据交换和质证，本院对原告提交的证据进行了审查认证：山东省鲁南眼科医院出具401468513773号门诊收费票据，原告同时提供收据联和记账联，本院对该项支出认定为180元；山东省鲁南眼科医院出具的401405173133号门诊收费票据，姓名显示为“韦士峰”，该证据与本案无关联性，本院不予采信；蒙阴县中和堂药店出具25782422号增值税发票，因原告未提供证据证明该项支出于原告因交通事故造成伤情的关联性，对该份证据本院不予采。
根据当事人陈述及证据的审查认证，本院认定事实如下：2015年12月25日23时05分许，被告李某驾驶无号牌“赛阳”牌普通二轮摩托车(车上乘坐李宗炎一人)沿蒙阴县银进公路由南向北行驶至高都镇梁家圈村路段时，与对行的原告霍宗月驾驶的“小刀”牌电动自行车发生碰撞，造成李某、李宗炎、霍宗月受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队作出事故认定，被告李某无证驾驶无号牌机动车在此次事故发生中实施了未确保安全的违法行为，原告霍宗月驾驶非机动车在此次事故的发生中实施了未靠右侧通行的违法行为，双方负事故同等责任。
同时查明，原告霍宗月于事故发生当日入住蒙阴县人民医院治疗39天，诊断为重型开放型颅脑损伤、右侧硬膜下血肿、左侧硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、颅底及颅骨多发骨折、肋骨骨折，花费医疗费79550.3元。2016年2月19日，原告于蒙阴县人民医院花费CT费462.4元。2017年3月21日，原告于蒙阴县人民医院花费诊查费、CT费465.4元。2017年3月28日，原告于山东省鲁南眼科医院门诊接受诊疗，与2017年3月30日花费医疗费180元。2017年4月28日，原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所作出司法鉴定，结论为其伤残等级为十级、十级，建议其误工期限为300日，护理期限为120日，营养期限为120日，原告为此支出鉴定费1600元。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告李某无证驾驶无号牌机动车在此次事故发生中实施了未确保安全的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款和第三十二条第一款的规定，负事故同等责任，对给原告造成的损失应当负赔偿责任。原告霍宗月驾驶非机动车在此次事故的发生中实施了未靠右侧通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，负事故同等责任，可以适当减轻被告李某的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，被告李某未满十八周岁，原告未能提供证据证明被告李某以自己的劳动收入为主要生活来源，对原告霍宗月的赔偿责任应当由其监护人被告李大业承担。
原告请求的住院期间伙食补助费1170元（30元X39天）、残疾赔偿金33489.6元（279080元X12%）、鉴定费1600元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认；交通费100元、精神抚慰金1200元，结合原告伤情及本案实际，本院予以确认；医疗费83572.1元，通过对证据的审核认证，本院确认为80658.1元；误工费30000元，结合原告伤情，本院确认误工期限为出院后120日，误工费确认为10225.29元（64.31元X159天）；护理费7717.2元，结合原告伤情及治疗情况，本院确认护理期限为出院后60日，护理费确认为6366.69元(64.31元X99天)；营养费3600元，结合原告伤情，本院确认营养期限为60日，确认营养费为1800元。
综上，原告的损失为医疗费为80658.1元、住院期间伙食补助费1170元、营养费1800元、残疾赔偿金33489.6元、误工费10225.29元、护理费6366.69元、法医鉴定费1600元、精神抚慰金1200元、交通费100元，共计136609.68元。因被告李某驾驶的机动车未依法投保交强险，原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，于法有据。被告应在交强险责任限额范围内赔偿原告61381.58元（医疗费10000元、残疾赔偿金33489.6元、误工费10225.29元、护理费6366.69元、精神抚慰金1200元、交通费100元）；原告的剩余经济损失75228.1元，因双方负同等责任，且被告李某驾驶机动车，故被告应承担60%的赔偿责任，即45136.86元。综上，被告李大业应赔偿原告各项经济损失共计106518.44元，扣除被告已经支付的7800元，被告还应赔偿原告98718.44元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大业于本判决生效后十日内赔偿原告霍宗月各项经济损失共计98718.44元（已扣除支付的7800元）。
二、驳回原告霍宗月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元，由原告霍宗月负担361元，由被告李某、李大业负担2233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 公茂省
二〇一七年十月二十七日
助理法官 王 丽
书 记 员 刘慧群
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初7278号
原告夏守艮，男，1988年6月7日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人管慧，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人孔红俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告陈惠英，女，1958年7月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告沈建国，男，1962年2月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告夏守艮与被告陈惠英、沈建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏守艮的委托代理人孔红俊到庭参加诉讼。被告陈惠英、沈建国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏守艮诉称，原、被告是朋友关系。2015年5月29日，两被告做生意需资金周转，并由被告陈惠英出面向原告借款人民币18万元，被告陈惠英出具借条，约定借款于2015年6月28日前归还，逾期归还，按银行同期贷款利率四倍计息。被告沈建国以担保人身份在借条上签字。原告将该笔借款通过汇款至被告陈惠英账户。2015年6月2日，被告沈建国作为借款人向原告借款人民币12万元，并出具借条，约定于2015年6月12日前归还借款，原告将该笔借款通过汇款至被告沈建国账户。上述两笔借款共计人民币30万元。系争借款系两被告夫妻共同债务，两被告应共同承担还款义务，故原告诉至法院，请求：一、判令两被告共同向原告归还借款本金人民币30万元；二、判令两被告共同向原告支付以人民币18万元为本金，从2015年6月29日至2016年3月9日的逾期利息人民币24638元以及从2016年3月10日至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算的逾期利息；三、判令两被告共同向原告支付以人民币12万元为本金，从2015年6月13日至2016年3月9日的逾期利息人民币4590元以及从2016年3月10日至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算的逾期利息；四、本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。
被告陈惠英、沈建国未作答辩。
经审理查明，2015年5月29日，被告陈惠英向原告借款人民币18万元，并出具借条一份，约定借款金额为人民币18万元，借款于2015年6月28日前归还，逾期归还，按银行同期贷款利率的四倍计息，被告沈建国以担保人身份在借条上签字。当日，原告以转账方式交付被告陈惠英上述借款，被告陈惠英出具收条予以确认。2015年6月2日，被告沈建国向原告借款人民币12万元，被告沈建国出具借条，约定于2015年6月12日前归还。原告以转账方式交付被告沈建国上述借款。当日，被告沈建国出具收条予以确认。嗣后，因两被告未归还原告借款，故诉至法院，请求法院判决支持其诉请。
另查，被告陈惠英与被告沈建国于2013年1月8日登记结婚，系争借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，除了原告的陈述外，另有原告提供的借条、收条、中国建设银行转账凭条等证据为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告陈惠英、沈建国分别向原告借款人民币18万元和人民币12万元，有原告提供的借条、银行转账凭证等为证，本院予以认定。系争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，两被告共同承担还款义务，故对原告要求两被告归还借款人民币30万元的诉请，本院予以支持。现原告主张逾期利息，符合法律规定，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈惠英、沈建国应于本判决生效之日起十日内归还原告夏守艮借款人民币30万元；
二、被告陈惠英、沈建国应于本判决生效之日起十日内支付原告夏守艮借款人民币30万元的逾期利息(其中以借款人民币18万为本金，自2015年6月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算，以年利息24%为限；以借款人民币12万元为本金，自2015年6月13日起至实际清偿之日止，按中国人民同期银行贷款利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费人民币2166元，由被告陈惠英、沈建国负担。
本案受理费人民币6238元，由被告陈惠英、沈建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 陈菊兰
人民陪审员 浦 艳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王丽熔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初7278号原告夏守艮，男，1988年6月7日出生，汉族，住安徽省。委托代理人管慧，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人孔红俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告陈惠英，女，1958年7月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告沈建国，男，1962年2月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告夏守艮与被告陈惠英、沈建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏守艮的委托代理人孔红俊到庭参加诉讼。被告陈惠英、沈建国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏守艮诉称，原、被告是朋友关系。2015年5月29日，两被告做生意需资金周转，并由被告陈惠英出面向原告借款人民币18万元，被告陈惠英出具借条，约定借款于2015年6月28日前归还，逾期归还，按银行同期贷款利率四倍计息。被告沈建国以担保人身份在借条上签字。原告将该笔借款通过汇款至被告陈惠英账户。2015年6月2日，被告沈建国作为借款人向原告借款人民币12万元，并出具借条，约定于2015年6月12日前归还借款，原告将该笔借款通过汇款至被告沈建国账户。上述两笔借款共计人民币30万元。系争借款系两被告夫妻共同债务，两被告应共同承担还款义务，故原告诉至法院，请求：一、判令两被告共同向原告归还借款本金人民币30万元；二、判令两被告共同向原告支付以人民币18万元为本金，从2015年6月29日至2016年3月9日的逾期利息人民币24638元以及从2016年3月10日至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算的逾期利息；三、判令两被告共同向原告支付以人民币12万元为本金，从2015年6月13日至2016年3月9日的逾期利息人民币4590元以及从2016年3月10日至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算的逾期利息；四、本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。被告陈惠英、沈建国未作答辩。经审理查明，2015年5月29日，被告陈惠英向原告借款人民币18万元，并出具借条一份，约定借款金额为人民币18万元，借款于2015年6月28日前归还，逾期归还，按银行同期贷款利率的四倍计息，被告沈建国以担保人身份在借条上签字。当日，原告以转账方式交付被告陈惠英上述借款，被告陈惠英出具收条予以确认。2015年6月2日，被告沈建国向原告借款人民币12万元，被告沈建国出具借条，约定于2015年6月12日前归还。原告以转账方式交付被告沈建国上述借款。当日，被告沈建国出具收条予以确认。嗣后，因两被告未归还原告借款，故诉至法院，请求法院判决支持其诉请。另查，被告陈惠英与被告沈建国于2013年1月8日登记结婚，系争借款发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实，除了原告的陈述外，另有原告提供的借条、收条、中国建设银行转账凭条等证据为证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告陈惠英、沈建国分别向原告借款人民币18万元和人民币12万元，有原告提供的借条、银行转账凭证等为证，本院予以认定。系争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，两被告共同承担还款义务，故对原告要求两被告归还借款人民币30万元的诉请，本院予以支持。现原告主张逾期利息，符合法律规定，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈惠英、沈建国应于本判决生效之日起十日内归还原告夏守艮借款人民币30万元；二、被告陈惠英、沈建国应于本判决生效之日起十日内支付原告夏守艮借款人民币30万元的逾期利息(其中以借款人民币18万为本金，自2015年6月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算，以年利息24%为限；以借款人民币12万元为本金，自2015年6月13日起至实际清偿之日止，按中国人民同期银行贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费人民币2166元，由被告陈惠英、沈建国负担。本案受理费人民币6238元，由被告陈惠英、沈建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓伦审 判 员  陈菊兰人民陪审员  浦 艳二〇一六年十月十九日书 记 员  王丽熔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第232-2号
申请执行人：李兆春，男，1943年2月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李永堂，男，1965年12月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李永瑞，男，1955年10月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人李兆春与被执行人李永堂、李永瑞相邻损害防免关系纠纷一案，申请执行人李兆春以本院（2013）莱州民初字第1597号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人李永堂、李永瑞有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人李永堂、李永瑞银行存款2100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一四年四月九日
书记员 史英忠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初19138号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：杨科。
委托代理人：张耀国、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：张鑫博，男，1987年5月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告张鑫博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼，被告张鑫博经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年7月23日，被告在原告处申领了民生银行信用卡，卡号62×××24。
（二）透支金额及相关费用：截至2017年5月26日的信用卡透支欠款本金296195.4元、手续费52823.42元，截至2016年12月31日的滞纳金56066.15元，2017年1月1日至2017年5月26日的违约金82499.73元。
（三）信用卡章程领用合约订明：第三十四条无论是否选择最低还款额方式，持卡人所有交易不享受免息还款期待遇，且所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。第三十六条持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付违约金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法规定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利。第三十七条持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。收费标准：滞纳金，持卡人如未于每月最后还款日前偿付当期最低还款额或延误还款时收取，按最低还款未还部分的5%计算，最低10元；通宝分期刷卡消费：自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取，日手续费率为0.042%；通宝分期预借现金：自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取，日手续费率为0.05%；预借现金手续费：按照预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%（跨行）计算，最低每笔收取1元，持卡人以信用卡在银行柜台或ATM预借现金时收取，民生ATM及柜台领回溢缴款不收取手续费。
（四）中国民生银行信用卡中心网站发布《关于调整信用卡服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》：“自2017年1月1日起对信用卡服务项目进行调整：1、取消超限费及滞纳金，不提供超限服务；2、对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，收费标准为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元/1美元/1欧元/1英镑/1澳元/1加元/150日元（币种与最低还款额相同。为适应信用卡业务发展需要，我行现对《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》进行了调整、完善，形成了《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》，现予以公布，新《章程》及新《领用合约》自2017年1月1日起正式实施，我行此前及此后发行的民生信用卡均使用新《章程》及新《领用合约》。”公告时间为2016年11月15日。
（五）原告与广东天穗律师事务所签订《委托合同》，委托该事务所指派律师代理本案诉讼，原告为此支付了律师费2000元。
（六）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2017年5月26日的信用卡透支欠款本金296195.4元、手续费52823.42元，截至2016年12月31日的滞纳金56066.15元，2017年1月1日至2017年5月26日的违约金82499.73元；自2017年5月27日起计至所有欠款清偿之日止，利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收。二、被告承担本案的律师费2000元。三、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、手续费的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及民生银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，收费标准为最低还款未还部分的5%，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日滞纳金及2017年1月1日之后违约金的诉求，本院均予以支持。
被告张鑫博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张鑫博于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2017年5月26日的信用卡透支欠款截至2017年5月26日的信用卡透支欠款本金296195.4元、手续费52823.42元，截至2016年12月31日的滞纳金56066.15元，2017年1月1日至2017年5月26日的违约金82499.73元，以及自2017年5月27日起至被告张鑫博实际清偿之日止的利息及违约金（利息以本金296195.4元为基数，按每日万分之五的标准计算；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）;
二、被告张鑫博于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8643元、财产保全费2240元，均由被告张鑫博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年六月九日
书 记 员 余玟虹
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0212号
原告宛书乱，男，1948年3月15日出生，汉族，雄县雄州镇西槐村人。
委托代理人张国华，雄县雄州法律服务所法律工作者。
委托代理人宛德光，雄县雄州镇西槐村人，宛书乱之子。
被告宛小立（曾用名宛立军），男，1970年4月1日出生，回族，雄县雄州镇西槐村人。
委托代理人张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。
原告宛书乱与被告宛小立宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宛书乱及其委托代理人张国华、宛德光，被告宛小立委托代理人张瑞香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宛书乱诉称，原被告双方为南北邻居，2009年2月16日，被告盖现住房前，双方签订了《宅基地互换协议书》，协议书生效后，被告于2009年3月建造了现在的住房五间，是一出水的，随后又在新建房后墙外垒了六层高的砖台，原告制止无效，争执至今。致使原告的墙头不能直接顶到被告后房山上。原告的院落至今还保持协议书签订以前的状态，故诉请法院判令被告落实《宅基地互换协议书》，拆除被告住房后墙外的砖台；判令被告落实《宅基地互换协议书》，让原告将院落两边的墙头顶到被告后房山；被告承担本案诉讼费用。
被告宛小立辩称，被告在房屋北墙外垒砌的砖台既不违反双方的宅基互换协议，也没有对原告造成任何妨害。根据双方签订的互换协议及实际情况，我屋后的砖台与原告的南墙之间有宽约1米的独立空间，且砖台占用的土地由我使用，我没有侵犯原告权益，所垒砖台实际生活中也并不影响原告。第二，原告现在已将墙头顶到了我的房后墙上，其第二项请求根本不存在。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告为南北邻居，原告在北，被告在原告南面。2009年2月16日，原被告经本村村委会调解，双方签订了《宅基地互换协议》，协议书约定：原告（甲方）将坐落于西槐村西南、路西宅基地一块，换给被告使用，被告（乙方）在建房时，应在后房山留二尺滴水，因原告（甲方）现在墙头南面有8寸，所以被告建房应留2尺8寸，其中2尺归被告（乙方）使用，8寸归原告（甲方）使用。原告（甲方）垒墙头时，被告应同意原告将墙头顶到其后房山，但原告不要损害被告的房。协议书有双方当事人及中人签字、村委会盖章。协议书签订后，被告则在原告院落南面建起了五间砖房，房子为一出水，只从房子前沿流水。被告在房子北墙墙根2尺滴水处垒了6层高的砖台。该砖台距原告南墙头的距离为8寸。现在原告在东西两墙与被告房后墙之间的空隙处码放着干砖。现原告以被告的6层砖台影响其将东西两墙顶到被告房后墙为由，诉至本院。本案经本院调解未果。
上述事实，有原告提交的《宅基地互换协议书》、现场照片及原被告陈述证实。
本院认为，原被告签订的宅基地互换协议书，是双方的真实意思表示，且不违背相关法律，合法有效。双方均应严格遵守执行各自的权利义务。本案中，被告在自己留出的2尺滴水中垒砖6层，虽不影响原告居住、生活，亦未侵占原告宅基，但被告行为有违双方协议，协议中未注明滴水处的高度可为6层砖。且农村建房一般所留滴水的高度为1或2层砖，基本与房后邻院子的高度持平或略高一点，被告的行为与农村建房的基本习俗不相符合，为此影响了邻里关系。本着尊重协议、尊重习俗的原则，被告应落实协议，拆除高出的砖台。滴水的高度以2层砖为宜，故被告应拆除房后墙所垒6层砖台中的4层。原告要求被告落实互换协议，让原告将院落东西两边的墙头顶到被告房后墙上，原告的此项要求并无不当，双方均应严格遵守协议，落实执行。依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宛小立自行拆除其房后墙所垒砖台4层，限判决生效后五日内履行。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴鹤翔
审判员 王会平
审判员 罗建生
二〇一四年六月三日
书记员 宋 文
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0302刑初89号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人刘佳莹，曾用名冷佳欣，女，汉族，小学文化，户籍地吉林省梨树县，捕前住吉林省梨树县，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月23日被四平市公安局铁西区分局取保候审，2017年2月27日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。经本院决定，于2017年4月13日执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉[2017]79号起诉书，指控被告人刘佳莹犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四平市铁西区人民检察院指派检察员邵越出庭支持公诉，被告人刘佳莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月16日13时许，被告人刘佳莹在四平市铁西区一间无名按摩院内，趁被害人邹某1不在屋内，将被害人邹某1放在里侧屋内床上黑色包内的邮政储蓄银行卡盗走，邮政储蓄银行卡号为6217982400000259778。被告人刘佳莹随后打车前往铁东区一家邮政储蓄银行，通过试密码方式，分三次将卡内现金8300元人民币盗走，所盗赃款被其挥霍，用赃款所购买的衣物被公安机关依法扣押。案发后，被告人将赃款返还被害人，被害人出具谅解书予以谅解。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：1.受案登记表、抓获经过、到案经过、户籍信息、情况说明、谅解书、收条；2.被告人刘佳莹的供述与辩解；3.被害人邹某1的陈述；4.报告单；5.指认现场笔录、照片。
公诉机关认为，被告人刘佳莹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
在法庭审理时，被告人刘佳莹对公诉机关指控的犯罪事实及当庭宣读、出示的证据均无异议。
经审理查明，2016年8月16日13时许，被告人刘佳莹在四平市铁西区一间无名按摩院内，趁被害人邹某1不在屋内，将其放在里侧屋内床上黑色包内的邮政储蓄银行卡盗走，卡号为6217982400000259778。刘佳莹随后打车前往铁东区一家邮政储蓄银行，通过试密码方式，分三次将卡内现金8300元人民币盗走，所盗赃款被其挥霍，用赃款所购买的衣物被公安机关依法扣押。案发后，被告人将赃款返还给被害人，被害人出具谅解书予以谅解。
刘佳莹于2016年8月23日在四平市铁东区一家睡吧内被公安机关抓获归案，因其当时怀孕，故公安机关依法对其取保候审，刘佳莹在被取保候审期间逃匿，后公安机关于2017年2月27日在四平市铁东区山门镇一门市房内将其抓获归案。
上述事实，被告人刘佳莹在开庭审理过程中并无异议，并有被害人邹某1的陈述，被告人刘佳莹的供述与辩解，受案登记表，抓获经过，到案经过，户籍信息，情况说明，谅解书，收条，报告单，指认现场笔录，照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘佳莹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘佳莹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘佳莹当庭认罪、悔罪，且全部返脏并得到被害人的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，判决如下：
被告人刘佳莹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年3月6日止,另自2017年4月13日起至2018年2月4日止。
罚金于本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯井艳
人民陪审员 鲍秀英
人民陪审员 李雅明
二〇一七年六月七日
书 记 员 蔡海军
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1388号
申请执行人：尤志贤，男，1968年10月11日出生，汉族，永春县人，住永春县。
被执行人：黄常伟，男，1977年11月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行尤志贤与被执行人黄常伟民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2954号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付48500元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年十月十七日
书记员 戴玉燕
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第264号
申请执行人刘强。
被执行人李俊钢（曾用名李群林）。
被执行人桂林市肥仔饮业有限公司。
法定代表人李俊钢，该公司执行董事。
本院依据已发生法律效力的（2012）雁民初字第474号民事判决书，在执行刘强与李俊钢、桂林肥仔饮业有限公司民间借贷纠纷执行一案中，申请人于2014年9月23日向本院申请执行，我院于2014年9月23日立案。在执行本案中已执行回6000000元人民币，现因被执行人李俊钢、桂林肥仔饮业有限公司已无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）雁民初字第474号民事判决书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复（2012）雁民初字第474号民事判决书的执行。申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 王明红
审 判 员 秦少革
二〇一四年十二月十三日
代书记员 蒋冬财
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6763号
原告：石狮世茂房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市石狮市。
法定代表人：孙岩，该公司总经理。
原告：石狮世恒商务咨询有限公司，住所地福建省泉州市石狮市。
法定代表人：林燕，该公司总经理。
上列二原告共同的委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。
上列二原告共同的委托诉讼代理人：林丽琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。
被告：上海世奢汇电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘志刚，该公司执行董事。
原告石狮世茂房地产开发有限公司、石狮世恒商务咨询有限公司与被告上海世奢汇电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告石狮世茂房地产开发有限公司、石狮世恒商务咨询有限公司于2017年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石狮世茂房地产开发有限公司、石狮世恒商务咨询有限公司申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石狮世茂房地产开发有限公司、石狮世恒商务咨询有限公司撤诉。
案件受理费86066元，减半收取计43033元，由石狮世茂房地产开发有限公司、石狮世恒商务咨询有限公司负担。
审 判 长 林雪迎
人民陪审员 王仁芳
人民陪审员 王熊熊
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 林清溪
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3229号
原告：金萍，女，1981年6月10日出生，汉族，杭州荷色装饰设计有限公司职员，户籍地杭州市余杭区。
被告：杭州爱家物业服务有限公司。住所地：杭州市西湖区莫干山路***号。
法定代表人：陆斌斌，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：吴苏华，该公司职员。
原告金萍诉被告杭州爱家物业服务有限公司（以下简称爱家物业）合同纠纷，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金萍、被告爱家物业委托诉讼代理人吴苏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金萍向本院提出诉讼请求：被告赔偿防盗门损失2680元、防盗门配件及安装费损失580元，返还物业能耗及水电费用222.6元，延期房费173元，赔偿误工费1333元，共计4988.6元。事实与理由：原告于2016年6月1日至2016年9月11日将江干区天运花园6幢2幢2单元2405室房屋出租给被告，由于门被损害无法修补使用，而水电物业、延期房费没有付，调解不成功。后原告自行更换防盗门，门框等均进行重新修补，原告找被告，被告不予赔偿，原告无奈只能起诉。
被告爱家物业辩称：原告将位于杭州市江干区天运花园6幢2单元2405室房屋委托被告托管出租，委托期限为2015年9月1日至2016年8月31日止，同日，被告的经纪人与原告在房屋内进行了物业交割，经纪人看到防盗门上有凹痕及自然磨损，但由于开关均正常不影响使用且无需维修，因此被告的经纪人在物业交割单中没有注明防盗门凹痕及自然磨损等问题。同年9月5日，被告与承租人朱宇奇签订了房屋出租合同，租赁期限为2015年9月10日至2016年9月9日，同日被告与承租人进行了物业交割，承租人也注意到防盗门上有部分凹痕及自然磨损等问题，但由于开关正常，不影响正常使用，其也未申报维修。特别指出，承租人租期内，共有三次维修记录，均未有关防盗门的相关维修记录，证明防盗门在整个租赁期内都可以正常开关且不影响正常使用。2016年9月11日，租赁期满，原告及承租人、被告，三方均在场进行物业交割，防盗门的开关也是正常，但原告提出防盗门上得凹痕问题拒绝在物业交割单上签字。基于该套房屋长期以来都是出租的，在委托托管给被告之前及目前，均在出租状态中，防盗门的损坏时间及损坏对象已无法证实。直至三方物业交割时防盗门都可以正常使用，达不到需要更换的程度。被告愿意就防盗门凹痕问题上与原告协商，但不认可防盗门需要全新更换所产生的费用以及安装等相关费用。对原告提出物业能耗费及水电费，被告经纪人及承租人都表示9月11日交割当天，租客当场是通过支付宝付清了电费，由于时间已久，未保留支付宝截屏等相关证据，至于物业能耗费及水费，承租人在被告经纪人的陪同下去了物业办理了结清手续，相关票据当场也交给了原告。考虑到原告的诉求中提及到相关费用的异议，被告同意经核实后帮原告向承租人追讨。对原告的提出延期两天租期的租金，被告事后核实，承租人在最后办理退押金手续时，被告确实扣留了两天的延期租金，但由于原告一直未在物业交割单上签字，没有完成物业交割手续，故一直未支付。被告同意支付延期的租金。对误工费认为安装防盗门及处理水电费相关事宜并非一定要在原告工作日时间内处理，故不同意支付。综上，要求判令驳回原告要求赔偿防盗门及安装费及误工费的诉讼请求，其他的愿意支付。
本院经审理认定事实如下：杭州市江干区天运花园6幢2单元2405室房屋为原告金萍所有。2015年8月31日，原、被告签订《房屋出租托管合同》约定，原告将位于杭州市江干区天运花园6幢2单元2405室房屋委托被告托管出租，委托期限为2015年9月1日至2016年8月31日止，托管租金每月2600元。合同附件中对于室内物品及物品状况进行了确认。合同期满后，双方在办理房屋交接过程中发现防盗门变形，原告要求被告进行赔偿，双方未能就此达成一致意见。2016年9月27日原告自行购置价值2680元的防盗门进行调换，此外还花费配件及安装费580元。案件审理过程中，被告对原告要求退还物业能耗及水电费用222.6元、延期房费173元的事实无异议。
本院认为，对于案涉房屋房门有破损变形的事实被告不持异议，被告认为房门损害并非是被告承租期间造成的，因承租时认为该情况并不影响房门的正常使用故未提出异议。结合原被告签订的合同附件内容看，当时对于不能正常使用的洗手台、窗把手、窗帘等物品均进行了确认，当时并未提及房门存在破损变形情况，被告不能提交证据证明房门当时就是破损的，故根据举证责任的分配原则本院采信原告认为房门破损系被告租用期间形成的意见，确定由被告承担相应的赔偿责任，根据原告提供的照片，房门仅为部分变形，原告认为不更换即不能使用的意见缺乏依据，原告不能证明整个调换的正当性，故应对扩大部分的损失部分自行承担责任，此外也应考虑防盗门本身的折旧问题，综合上述因素，本院酌情确定由被告赔偿一半的房门调换损失。对原告主张的误工费用，缺乏依据，亦非房门损失造成的直接损失，本院不予支持。对原告要求退还物业能耗及水电费用222.6元、延期房费173元的请求，被告无异议，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告杭州爱家物业服务有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告金萍防盗门调换费（包括房门、配件及安装费）1630元；
二、被告杭州爱家物业服务有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告金萍物业能耗费、水电费222.6元、延期房费173元；
三、驳回原告金萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告金萍负担18元，被告杭州爱家物业服务有限公司负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 章幼戎
二〇一七年六月十日
代书记员 黄河君
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初840号
原告：吴某，住吉林省长春市。
被告：胡某某，住辽宁省大连市。
原告吴某与被告胡某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1.判决胡某某立即支付吴某4.8万元；2.本案诉讼费用全部由胡某某承担。事实和理由：吴某与胡某某自愿于2016年10月26日签署《离婚协议书》协议离婚，并协议约定：胡某某欠吴某人民币9.7万元整，于双方办理离婚登记之日起至2016年10月30日前一次性支付还清。离婚后至今还有4.7万元未支付。2016年10月26日，吴某与胡某某共同在南关区民政局婚姻处办理了离婚登记。虽经多次催索，胡某某仍拒绝按双方约定向吴某支付剩余4.7万元钱款。根据相关法律规定，为维护吴某的合法权益，特依法起诉望判如所请。
胡某某辩称，不同意吴某的诉讼请求，4.5万元应该吴某和胡某某双方各承担一半，是婚姻关系存续期间的债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，离婚协议系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同。庭审中，吴某与胡某某经核对确认，胡某某未给付吴某钱款数额为4.5万元。故胡某某应支付该款项。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：
一、胡某某于本判决生效之日起三日内向吴某给付4.5万元；
二、驳回吴某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由胡某某负担938元，由吴某负担62元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 刚
人民陪审员 伊永英
人民陪审员 刘淑云
二〇一七年五月十五日
书 记 员 田昊朋
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初840号原告：吴某，住吉林省长春市。被告：胡某某，住辽宁省大连市。原告吴某与被告胡某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.判决胡某某立即支付吴某4.8万元；2.本案诉讼费用全部由胡某某承担。事实和理由：吴某与胡某某自愿于2016年10月26日签署《离婚协议书》协议离婚，并协议约定：胡某某欠吴某人民币9.7万元整，于双方办理离婚登记之日起至2016年10月30日前一次性支付还清。离婚后至今还有4.7万元未支付。2016年10月26日，吴某与胡某某共同在南关区民政局婚姻处办理了离婚登记。虽经多次催索，胡某某仍拒绝按双方约定向吴某支付剩余4.7万元钱款。根据相关法律规定，为维护吴某的合法权益，特依法起诉望判如所请。胡某某辩称，不同意吴某的诉讼请求，4.5万元应该吴某和胡某某双方各承担一半，是婚姻关系存续期间的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，离婚协议系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同。庭审中，吴某与胡某某经核对确认，胡某某未给付吴某钱款数额为4.5万元。故胡某某应支付该款项。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：一、胡某某于本判决生效之日起三日内向吴某给付4.5万元；二、驳回吴某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由胡某某负担938元，由吴某负担62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  曲 刚人民陪审员  伊永英人民陪审员  刘淑云二〇一七年五月十五日书 记 员  田昊朋
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执49号
申请执行人李建军，男，1978年7月14日出生，汉族，现住大同市南郊区。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地大同市南郊区。
本院在执行申请执行人李建军与被执行人中国太平洋财保金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百�十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款47998元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左建同
二〇一七年一月三十日
书记员 张 强
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第87号
申请执行人：苏相财，男，1972年9月26日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被执行人：吉林市海运实业有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：金光浩，经理。
被执行人：黑龙江金山峰经济技术合作有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人：金玉子，董事长。
本院在执行申请执行人苏相财与被执行人吉林市海运实业有限公司、黑龙江金山峰经济技术合作有限公司委托合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人苏相财向本院申请本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民一初字第745号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 张启良
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一四年八月六日
书记员 杨 帆
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1481执826号
本院在执行申请执行人张书栋与被执行人王立立为婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481,民初632号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人王立立纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年九月二十九日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1481执826号本院在执行申请执行人张书栋与被执行人王立立为婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481,民初632号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人王立立纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年九月二十九日
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0117民初2046号
原告：魏建根，男，1965年7月2日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：徐其贵，男，1952年4月27日生，汉族，住南京市溧水区。
原告魏建根与被告徐其贵追偿权纠纷一案，原告魏建根诉请要求被告徐其贵支付损害赔偿款1849元。本院受理后，依法由审判员黄殿�适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告魏建根、被告徐其贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2008年5月原被告等多户农业承包户为灌溉承包农田的需要，各户按农田亩数所占的比例出资架设农用电线，2017年5月9日架设后的农用电线因管理不善而绊倒路人,致使周德保、孙白香摔伤，造成两人人身损害，后经法院判决（详见（2017）苏0117民初5349号民事判决书及（2017）苏0117民初5351号民事判决书），代表所有灌溉受益农户的本案原告魏建根承担两受伤人的损失为34757元，并已执行完毕，现原告要求对该赔偿款向各受益农户追偿。另查明，被告徐其贵灌溉受益的农田为2.5亩（含其代种徐其春的农田在内），其应分摊的赔偿款为1849元。庭审中，被告徐其贵辩称其中1.7亩田是徐其春的，由其代种，之后又返还给徐其春，�只愿承担一部分赔偿款。现被告徐其贵提供的南京市溧水区石湫镇蟹塘社区居民委员会出具的证明仅证实部分田亩土地经营权为徐其春，但未能提供证据证明由其代种徐其春的1.7亩土地已经返还给徐其春，故对被告徐其贵上述辩称意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐其贵应于本判决生效后十日内一次性向原告魏建根支付损害赔偿款1849元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告徐其贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄殿龙
二〇一八年七月三日
书记员 施蔚天
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第689号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人刘高会，男，1984年1月11日出生。2000年11月10日因犯抢劫罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；2005年5月20日因犯抢劫罪被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；2012年6月24日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被滑县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）661号起诉书指控被告人刘高会犯贩卖毒品罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员刘蒙出庭支持公诉。被告人刘高会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�县人民检察院指控：2013年3月的一天，谢东亮（已判决）在其经营的棋牌室内和吴晓林、李德阳等人玩牌时，谢东亮通过电话联系被告人刘高会购买冰毒，二人商量在滑县贸易路和教育路交叉口交货；约一个小时后，被告人刘高会在约好十字路口东北角的小卖部，将准备好的3分冰毒（约0.3克）交予谢东亮，并收取毒资500元。2013年3月至5月，被告人刘高会先后六次（包括前述交易）贩卖冰毒给谢东亮等人，每次以500元或600元的价格贩卖约0.3克冰毒，其中一次贩卖冰毒约0.3克和麻古1粒。贩卖毒品合计：冰毒约1.8克，麻古1粒。并向法院提供了被告人供述，证人证言，书证等证据，认为被告人刘高会的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定构成贩卖毒品罪，提请法院依法判处。
被告人刘高会对起诉书指控的犯罪事实拒不供认。
经审理查�：2013年3月某日，被告人刘高会接到谢东亮（已判刑）向其购买冰毒的电话，并在电话中约好交货地点。之后，刘高会在其约定的滑县贸易路与教育路十字路口东北角的小卖部旁，以500元的价格卖给谢东亮冰毒三分约0.3克，谢东亮将其购买的三分冰毒拿到其经营的棋牌室内与李德阳、吴晓林共同吸食。
上述犯罪事实，被告人刘高会拒不供认，但有购买人谢东亮对其向刘高会购买冰毒事实的供述与吸食人李德阳证明谢东亮是刘高会的VIP客户，并在谢东亮的棋牌室内见谢东亮给刘高会打电话购买冰毒，且将买到的三分冰毒在棋牌室内与其和吴晓林共同吸食的证言等证据在卷佐证，足以证实刘高会将冰毒贩卖给谢东亮的事实。
2013年3月某日，滑县高平镇的卜海杰（已判刑）与李德阳、吴晓林等人在谢东亮的棋牌室玩。卜海杰拿出500元钱让谢东亮购买毒品。谢东亮便给刘�会打电话，刘高会将3分冰毒送到棋牌室。卜海杰接到毒品后与谢东亮、李德阳、吴晓林等人在该棋牌室共同吸食。
上述犯罪事实，被告人刘高会虽拒不供认，但有购买人卜海杰对其出资500元通过谢东亮向刘高会购买毒品事实的供述与谢东亮对其受卜海杰之托打电话向刘高会购买毒品事实的供述，足以证实刘高会向卜海杰贩卖毒品的事实，并有谢东亮辨认笔录，刑事判决书，滑县公安局现场检测刘高会尿液为阳性的报告与（2012）滑刑初字第278号刑事判决书，刘高会户籍证明等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘高会违犯国家对毒品的管理制度，贩卖毒品给他人，核其行为已构成贩卖毒品罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。但指控刘高会多次贩卖毒品的证据不足，本院不予支持。被告人刘高会在被判处有期徒刑之罪刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且当庭拒不认罪，应依法从重处罚。为打击刑事犯罪，确保公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘高会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月23日起至2015年7月22日止。罚金自判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 方凤玲
审判员 张慧彩
审判员 王献波
二〇一四年六月十二日
书记员 李金溪
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1475号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路兴祥大厦三、四层及附属楼一、二层，组织机构代码：85610312-X。
代表人：张晓辉，该支公司总经理。
委托代理人：张其水，福建致一律师事务所律师。
委托代理人：林玉丽，福建致一律师事务所律师。
被执行人：郑玉杰，男，1993年3月3日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县，
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司与被执行人郑玉杰保险合同纠纷一案，本院（2015）德民初字第4535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司向本院申请执行，要求被执行人郑玉杰偿还赔偿款92460.48元及利息。
本院在执行过程中，被执行人郑玉杰尚欠申请执行人中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司92460.48元及利息未履行。通过司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林两福
执行员 何东辉
执行员 王礼源
二〇一七年一月二十二日
书记员 赖丽娜
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执1475号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路兴祥大厦三、四层及附属楼一、二层，组织机构代码：85610312-X。代表人：张晓辉，该支公司总经理。委托代理人：张其水，福建致一律师事务所律师。委托代理人：林玉丽，福建致一律师事务所律师。被执行人：郑玉杰，男，1993年3月3日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司与被执行人郑玉杰保险合同纠纷一案，本院（2015）德民初字第4535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司向本院申请执行，要求被执行人郑玉杰偿还赔偿款92460.48元及利息。本院在执行过程中，被执行人郑玉杰尚欠申请执行人中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司92460.48元及利息未履行。通过司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  林两福执行员  何东辉执行员  王礼源二〇一七年一月二十二日书记员  赖丽娜
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）灞民初字第1165号
原告中国工商银行股份有限公司西安纺织城支行（以下简称工商银行纺织城支行）。住所地：西安市灞桥区纺正街北段。
负责人李勇军，该支行行长。
委托代理人王西民，男，1961年12月17日出生，汉族。
委托代理人冯春玉，女，1982年2月3日出生，汉族。
被告王毅力。
被告蓝田县公路大酒店。住所地：蓝田县工业园区。
法定代表人杨科战，任总经理。
委托代理人张林，男，1969年9月18日出生，汉族。
原告工商银行纺织城支行诉被告王毅力、蓝田县公路大酒店个人购房借款合同纠纷一案，本院于2007年7月4日立案受理后，依法由本院民事审判庭审判员孙桂枝担任审判长，与代理审判员杨扬、胡军卫组成合议庭，适用第一审普通程序于2007年11月13日公开开庭进行了审理。原告工商银行纺织城支行的委托代理人王西民、冯春玉，被告蓝田县公路大酒店的委托代理人张林到庭参加诉讼。被告王毅力经本院公告送达庭审传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行纺织城支行诉称，2002年12月2日，原告与被告王毅力签订个人购房借款合同一份，约定被告王毅力借原告人民币117000元用于购买房屋，借款期限10年，月利率4.8‰，每月按照等额本息还款法偿还1284.88元，被告蓝田县公路大酒店为此笔借款提供了连带责任保证。贷款发放后，二被告均未完全履行还款义务，仅偿还本金19158.51元，利息5500.03元，累计违约28期，原告多次向被告催要未果，原告请求确认个人购房借款合同、抵押合同有效，由二被告偿还借款本金97841.49元，截止2007年6月11日的利息13551.4元，并按日万分之二点一的标准支付自2007年6月12日至还清欠款之日止的罚息，诉讼费及实现债权而产生的公告费用亦由二被告负担。
被告王毅力经传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
被告蓝田县公路大酒店辩称，其是原告与被告王毅力签订的借款合同的保证人，上述借款合同签订后，原告已将借款全部转入蓝田县公路大酒店帐户。其公司为了筹集资金同原告办理贷款，实际情况原告知道，现同意偿还下欠本金，原告要求2007年6月12日以后的罚息按日万分之二点一计算不妥。
经审理查明，2002年12月2日，原告工商银行纺织城支行与被告王毅力、保证人蓝田县公路大酒店签订个人购房借款合同一某合同约定：“原告借给被告款117000元，用于购买蓝田县三里镇三里头村工业园区公路大厦6层2户的商业用房；贷款期限为10年，自2002年12月12日起至2012年12月12日止，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款月利率为4.8‰；自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共120期；借款人在工行开立活期帐户，户名王毅力，用于每月还款；借款人如未按约定的时间还款的，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息；借款人连续3个付款期或本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期。……”该合同上有原告工商银行纺织城支行及被告蓝田县公路大酒店的签章及被告“王毅力”的签章。庭审中，原告工商银行纺织城支行、被告蓝田县公路大酒店承认借款合同上本人签章属实。2002年12月17日，原告将借款转入被告蓝田县公路大酒店名下。被告蓝田县公路大酒店承认截至2007年6月11日，其公司先后偿还借款本金19158.51元，利息5500.03元，同意偿还下欠本金，但2007年6月12日以后的借款罚息不应按每日万分之2.1计收。
以上事实有原告起诉状、借款合同复印件、抵押合同复印件及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告王毅力、蓝田县公路大酒店签订的个人购房借款合同，合同中双方当事人的签字、盖章均为真实，在形式要件上符合法律规定，该合同内容合法、有效，但被告王毅力并未实际使用该贷款，仅为名义上的借款人，被告蓝田县公路大酒店实际使用了该笔贷款，为实际借款人，从维护法律的实质正义出发，应由被告蓝田县公路大酒店承担借款人应承担的法律责任。被告王毅力作为知情的名义借款人，其主观上存在过错，应承担相应的民事责任。两被告未按合同约定按期还本付息，其行为构成根本违约，依据借款合同及相关法律规定，该借款合同应予解除。因王毅力仅为名义借款人，应由实际借款人被告蓝田县公路大酒店承担下欠本金、利息及罚息的责任。被告王毅力因主观上存在过错，应承担补充清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、确认中国工商银行股份有限公司西安纺织城支行与王毅力签订的并由蓝田县公路大酒店担保的个人购房借款合同、抵押合同为有效合同，应予解除。
二、蓝田县公路大酒店自本判决生效后10日内偿还中国工商银行股份有限公司西安纺织城支行借款本金97841.49元，截止2007年6月11日的利息13551.4元，并按日万分之二点一的标准支付自2007年6月12日至还清借款之日止的罚息。
三、王毅力对偿还上述借款本息承担补充清偿责任。
本案受理费2385元，公告费300元，共计2685元，原告已预交，由被告蓝田县公路大酒店负担。被告蓝田县公路大酒店应于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙桂枝
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二００七年十二月六日
书 记 员 刘云平
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤12刑终158号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某强，男，汉族，初中文化，广东省肇庆市高要区人，户籍地广东省肇庆市高要区，捕前暂住肇庆市端州区，无业。因本案于2016年11月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人黄某强犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月30日作出（2017）粤1202刑初51号刑事判决，判决：一、被告人黄某强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元。二、被查获的两台手机均予以没收，上缴国库。原审被告人黄某强不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄某强申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄某强申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑恰当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某强撤回上诉。
肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜国军
审判员 钟 庆
审判员 邓肇欣
二〇一七年四月二十六日
书记员 汤靖雯
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初7877号
原告：乐仁堂投资集团股份有限公司，住所地石家庄市青园街57号。
法定代表人：许双军，董事长。
委托诉讼代理人：陈国良、李丽，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告：石家庄市保障性安居工程开发建设有限责任公司，住所地石家庄长安区平安北大街3号。
法定代表人：刘清国，董事长。
委托诉讼代理人：董娜，河北佳诚律师事务所律师。
被告：石家庄中振房地产开发有限公司，住所地石家庄桥西区站前街光明大厦。
法定代表人：刘铁，董事长。
原告乐仁堂投资集团股份有限公司（以下简称“乐仁堂”）与被告石家庄市保障性安居工程开发建设有限责任公司（以下简称“安居工程”）、石家庄中振房地产开发有限公司（以下简称“中振房地产”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
乐仁堂投资集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付房产折价款5152600元；2、判令两被告对第一项诉讼请求承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因拆迁安置补偿合同纠纷一案，石家庄市桥东区人民法院于2011年8月5日作出（2011）东民二初建字第00046号民事判决（46号判决），该判决书判决如下：一、两被告于本案判决生效之日起10日内在海通大厦西两跨一层，北临中山路安置原告建筑面积109.43平方米，使用面积73.33平方米；在四层安置原告建筑面积38.77平方米，使用面积25.98平方米；二、自2008年7月22日起至被告安置结束之日止，两被告给付原告过渡费，按每月32000元计算；三、上述第一、二项由二被告互负连带责任。该判决生效后原告申请强制执行，2013年11月20日在法院的主持下原告与被告安居工程达成《执行和解协议书》，后原告发现该协议书约定的另行安置的房产被查封，被告安居工程不能依据《执行和解协议书》第三条等约定办理产权证书，原告依据《执行和解协议书》第四条及相关法律规定，向长安区人民法院申请恢复执行，由于设计等原因无法在46号判决确定的位置安置，原告要求执行法院评估折价赔偿，2017年8月份因原被告无法协商一致故诉至法院。
本院经审查认为，原告乐仁堂投资集团股份有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回乐仁堂投资集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 徐 震
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡雨苗
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初1946号
原告：株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地湖南省攸县联星街道联西社区新世纪装饰城5栋17号。
法定代表人：董亦文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡仲喜，男，1966年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：洪梦武，男，1981年4月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司与被告洪梦武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。2017年8月1日，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司承担。
审判员 贺湘华
二〇一七年八月一日
书记员 李 敏
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）嵊执字第659-3号
申请执行人：林春富。
申请执行人：杨某。
申请执行人：廖某。
被执行人：操兰香。
本院依据已经发生法律效力的（2000）嵊经初字第62号民事判决书，于2001年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务。执行过程中，查明被执行人操兰香之夫邓六兴有银行存款。经查该存款是夫妻双方共同财产，系本案可执行范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高�民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定裁定如下：
划拨被执行人操兰香的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 红 兵
二〇一六年一月二十六日
书记员 宋毅斌（代）
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初622号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司燕家支行（原商河县农村信用合作联社燕家分社），住所地商河县。
代表人：于朋，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
被告：刘金水，男，1978年6月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：陈丰仙，女，1967年7月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：马桂花，女，1967年7月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王绩义，男，1969年11月7日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司燕家支行（以下简称燕家支行）与被告刘金水、陈丰仙、马桂花、王绩义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告刘金水、陈丰仙、王绩义依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年7月31日公开开庭审理了本案。原告燕家支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告刘金水、陈丰仙、马桂花、王绩义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告燕家支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘金水偿还借款本金99000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告陈丰仙、马桂花、王绩义承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2014年3月26日，被告刘金水在原告处借款99000元，到期日为2015年3月25日，约定月利率为11‰，逾期月利率16.5‰，并由被告陈丰仙、马桂花、王绩义担保。借款到期后，各被告均未还款。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告刘金水、陈丰仙、马桂花、王绩义在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2014年3月26日，原告燕家支行与被告刘金水签订个人借款合同一份，约定：自2014年3月26日至2017年3月25日期间内，被告刘金水可向原告借款99000元，借款用途为运输，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告刘金水未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告燕家支行又与被告陈丰仙、马桂花、王绩义签订最高额保证合同一份，约定：自2014年3月26日起至2017年3月25日止,被告陈丰仙、马桂花、王绩义对被告刘金水在原告处借款最高额148500元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年3月26日向被告刘金水发放了贷款99000元，并约定月利率为11‰，借款到期日为2015年3月25日。借款到期后，被告刘金水未向原告偿付借款本息，被告陈丰仙、马桂花、王绩义也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社燕家分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司燕家支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告燕家支行与被告刘金水签订的个人借款合同及与被告陈丰仙、马桂花、王绩义签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告刘金水发放了贷款99000元，履行了合同约定的义务，但被告刘金水在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告陈丰仙、马桂花、王绩义为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告刘金水到期未偿还原告借款本息时，被告陈丰仙、马桂花、王绩义也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告刘金水所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金水于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司燕家支行借款本金99000元及利息（以本金99000元为基数，自2014年3月26日始，至2015年3月25日止，按月利率11‰计算；自2015年3月26日始，至付清借款之日止，按月利率16.5‰计算）；
二、被告陈丰仙、马桂花、王绩义对被告刘金水应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司燕家支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告陈丰仙、马桂花、王绩义承担保证责任后，有权向被告刘金水追偿。
案件受理费2275元，由被告刘金水、陈丰仙、马桂花、王绩义负担；公告费600元，由被告刘金水、陈丰仙、王绩义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔明明
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭 晶
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00161号
原告赵红兵。
被告陈小艳。
原告赵红兵与被告陈小艳买卖合同纠纷一案，我院于2014年1月22日立案受理后，依法通知原告赵红兵预交案件受理费。原告赵红兵在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一四年二月十日
书记员 左剑伟
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初1064号
原告：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地：吉安市吉州区大桥西路7号。
负责人：康小建，董事长。
委托诉讼代理人：罗金林。
被告：姚小军，男。
被告：易春华，女。
原告吉安农村商业银行股份有限公司（以下简称吉安农商银行）与被告姚小军、易春华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安农商银行的委托诉讼代理人罗金林到庭参加诉讼，被告姚小军、易春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉安农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告姚小军归还原告借款本金7236.72元及利息1000.67元、逾期利息（从2017年8月1日至还清之日止按月利率14.3‰计算）；2、被告易春华作为原告配偶承担连带还款责任；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由:2014年5月12日，被告姚小军因建房缺少资金在原告吉安农村商业银行股份有限公司富滩分理处贷款7900元，到期日为2015年5月11日，借据载明贷款月利率为11‰。借款到期后，被告未按合同约定归还到期贷款本息，经原告多次催收未果，故起诉至法院。
被告姚小军未作答辩。
被告易春华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，被告姚小军因建房缺少资金向原告吉安农商银行下辖的富滩分理处申请贷款7900元，同日双方签订《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定借款日期2014年5月12日至2015年5月11日，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮120%执行，逾期按合同载明利率基础上加收30%罚息。合同签订后，原告立即将7900元发放至被告姚小军账户，并载明借款年利率13.2%。合同到期后，被告姚小军仅于2015年5月11日归还利息0.53元，逾期期间陆续归还本金663.28元，归还利息2869.65元。余款7236.72元及至起诉之日的利息1000.67元仍未付，原告催收后无果。现原告认为两被告系夫妻关系应连带归还欠款本息，合同期内的利息按月利率11‰计算，逾期利息按月利率14.3‰计算。
以上事实,有原告提供的农户小额信用贷款借款申请书1份、农户小额信用贷款借款合同1份、借款凭证1份、调解申请书1份、贷款归还本息明细表1份等证据证实，原告的陈述亦在案佐证，经法庭审查，具有证明效力。
本院认为，原告吉安农商银行作为富滩分理处的上一级法人单位，具有本案的诉讼主体资格。农商银行富滩分理处与被告签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，原告已按约履行了转款义务，双方形成受法律保护的金融借贷关系。但被告接受了原告款项后并未按约定履行偿还借款本息的义务，故原告要求被告姚小军按合同约定归还借款的诉请，本院予以照准。逾期被告则应按双方约定的利息计算，虽约定为罚息，其实质是双方对违约方应承担违约惩罚的一种约定，并没有违反法律规定，原告要求被告按月利率14.3‰支付逾期利息的诉请亦予以支持，被告已支付的本息应予核减。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告易春华未在借款凭证上签字，原告也未提供易春华与姚小军系夫妻关系的相关证据。对于原告要求被告易春华承担连带还款责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚小军于本判决书生效之日起三日内向原告吉安农村商业银行股份有限公司归还借款本金7236.72元及利息1000.67元、逾期利息（从2017年8月1日按月利率14.3‰计算至还清之日止）；
二、驳回原告吉安农村商业银行股份有限公司要求被告易春华承担连带还款责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚小军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 徐 瑾
二〇一七年十一月十六日
法官助理 胡正民
书 记 员 郭 斌
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第40号
原告康某某
被告李某某
本案在审理原告康某某诉被告李某某离婚一案中，原告以双方达成协议和好为由，于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，应准许撤诉，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费300元原告已预交，减半收取即150元，由原告康某某承担。
审判员 张 海 洁
二〇一四年三月四日
书记员 道尔吉措