上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第2833号
原告吴安连。
被告上海巴士二汽公共交通有限公司。
法定代表人马云祥。
委托代理人徐守军，上海唐毅律师事务所律师。
原告吴安连与被告上海巴士二汽公共交通有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴安连，被告上海巴士二汽公共交通有限公司的委托代理人徐守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴安连诉称，原告于1986年进入被告处工作，双方签订有无固定期限的劳动合同。2013年9月18日，被告在原告不知晓的情况下，解除了双方的劳动合同。原告为此申请仲裁。现原告对仲裁裁决不服，并诉至法院，要求判令：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金120，000元（人民币，以下币种同）。
被告上海巴士二汽公共交通有限公司辩称，因上海巴士公交（集团）有限公司（以下简称巴士集团）内部人员及运营线路调整，被告处的部分员工被调动至上海巴士六汽公共交通有限公司（以下简称巴士六汽公司）。原、被告劳动合同的权利、义务均由巴士六汽公司承继。但员工的工作地点、工作岗位及工作性质均未发生变化，即仍在原运营线路上工作，且待遇还有所提高。相关人员的转移是经过被告与员工的多次沟通，员工均已知晓，原告本人也签署了告知书。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系本市城镇户籍人员，原在被告处先后担任售票员、驾驶员，双方签订有自1998年3月1日起的无固定期限劳动合同。
被告向原告送达了落款日期为2013年8月的《职工告知书》。该告知书内载：“巴士集团从8月中旬开始启动体制调整方案，基本思路是‘撤二建一’：即撤销原巴士新新公司和巴士六汽公司建制，重新组建成立‘上海巴士六汽公共交通有限公司’（以下称‘新公司’）。本次改革方案主要以集团内部线路归属调整为基础，共涉及市区7家营运公司的38条线路。其中，巴士二汽公司隧道二线、大桥一线……等7条线路及相关人员将划归新公司；198、708、731……等12条线路及相关人员将划归巴士二汽公司。……为了最大限度维护广大干部职工的切身利益，公司将认真贯彻巴士集团确定的在一定时间内保持‘四个不变’的原则：一是原有的车辆停放点不变；二是年初确定的职工收入水平不变；三是原有的经责分配方案不变；四是干部管理人员的职级和待遇不变。同时，在线路置换过程中，职工的原有劳动合同（劳务上岗协议）继续有效不变，平移至线路接收单位，由接收线路的公司继续履行劳动合同（劳务上岗协议）。”原告在该告知书上签名。
2014年9月12日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金300，000元。该会于2014年10月22日作出闵劳人仲（2014）办字第6121号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，被告为原告办理了终止日期为2013年9月18日的退工登记备案手续。巴士六汽公司于2013年9月19日为原告办理了招工登记备案手续。
还查明，被告与巴士六汽公司均系一人有限责任公司，投资人均为上海巴士公交（集团）有限公司。
对于原告目前的工作情况，原告陈述，其至今为止，工作地点、工作岗位、工作性质等均未发生过变化。2014年9月，其发现被告已于2013年9月为其办理了退工手续。故原、被告间的劳动关系已由被告违法解除，原告现在的劳动关系在巴士六汽公司，但巴士六汽公司至今未与原告签订过劳动合同。被告对此则陈述，其单位与巴士六汽公司均为巴士集团下属公司。因巴士集团内部人员及运营线路调整，被告处的部分员工被调动至巴士六汽公司。原、被告劳动合同的权利、义务均由巴士六汽公司承继。但员工的工作地点、工作岗位均未发生变化，即仍在原运营线路上工作，且待遇还有所提高。相关人员的转移是经过被告与员工的多次沟通，员工均已知晓，原告本人也签署了告知书。被告为此提供了企业登记信息、《关于巴士集团公交企业相关线路经营权调整的通知》、第二届第二次职工（会员）代表大会相关文件（职代会相关材料均系原件）及签收单，欲证明其已将相关事宜告知员工、员工均已知悉。原告对被告提供的企业登记信息无异议，但认为被告与巴士六汽公司是两个完全独立的法人；对被告提供的职工代表大会的相关文件认为，其仅知晓有职工代表大会，但并不清楚会议内容；对其他材料的真实性无异议。
被告还提供了巴士六汽公司出具的《证明》（系原件）一份。证明内载：“按照2013年8月上海巴士公交（集团）有限公司‘撤二建一’体制调整方案，上海巴士二汽公共交通有限公司浦东分公司整建制划归本公司，共涉及7条线路和420名从业人员。本公司严格遵守上级确定的‘在一定时期内保持四个不变’的原则……上述从业人员与上海巴士二汽公共交通有限公司签订的劳动合同（劳务上岗协议）平移至我公司继续有效，本公司承继其权利和义务。上述从业人员在上海巴士二汽公共交通有限公司的工作年限本公司予以承继，可视作本公司的工作年限……”。原告对证明的真实性无异议。
以上事实，由仲裁裁决书、职工告知书、企业登记信息、《关于巴士集团公交企业相关线路经营权调整的通知》、第二届第二次职工（会员）代表大会相关文件、签收单、证明、劳动经历信息等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告原系被告处的员工，双方存在劳动关系。原告提供的劳动经历信息，与被告提供的职工告知书、企业登记信息、通知、第二届第二次职工（会员）代表大会相关文件、签收单，以及巴士六汽公司出具的证明等均能相互印证，故对原、被告提供的上述证据，本院均予采信。同时，原告本人有关其工作地点、工作岗位及工作性质均未发生变化等陈述，可以印证被告于2013年9月为原告办理了退工，巴士六汽公司随即为原告重新办理了招工之事实，即原、被告间的劳动关系确已终结，原告现与巴士六汽公司存在劳动关系。而根据被告的陈述以及巴士六汽公司提供的证明，原、被告间的劳动合同已由巴士六汽公司继续履行，且巴士六汽公司承继了原劳动合同的权利、义务。故上述情形符合劳动者非因本人原因从原用人单位被安排至新用人单位工作的情形。劳动合同法实施条例第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排至新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。现无证据表明巴士六汽公司已与原告解除劳动关系，故原告要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，缺乏依据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决如下：
驳回原告吴安连的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告吴安连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一五年三月二十三日
书记员 顾佳丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第十条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。