江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1502号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：闵思成，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201210309402。
被上诉人（原审原告）：张厚辉，男，汉族，1982年9月24日生，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：王弟林，江西博阳律师事务所律师，执业证号：13604201310830726。
委托诉讼代理人：梅耀超，江西博阳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：邹建平，男，汉族，1974年9月1日生，九江市人，住江西省九江市都昌县。
被上诉人（原审被告）：程光富，男，汉族，1974年8月24日生，住江西省鄱阳县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：南昌市沿江中大道100号海关大楼一、二楼，社会统一信用代码：91360100683461956P。
法定代表人：王卓平，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：熊鸣子，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201611394309。
委托诉讼代理人：欧阳继华，江西豫章律师事务所实习律师。
原审被告：江西长运出租汽车有限公司，住所地：南昌市西湖区广场南路118号，组织机构代码：70554778-6。
法定代表人：葛黎明，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌公司）因与被上诉人张厚辉、邹建平、程光富、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称人寿南昌公司）及原审被告江西长运出租汽车有限公司（以下简称长运出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2016)赣0102民初6133号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保南昌公司上诉请求：一、依法对一审部分判决进行改判，核减12100元赔偿费用（其中无责任残疾赔偿金11000元、无责任医疗费1000元，无责任财产损失100元）。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对无责车辆涉及交强险无责险部分并没有依法进行扣除，而根据交警部门出具的事故认定书，我们无法得出本期交通事故无责方程光富驾驶的赣Ａ×××××是否与伤者张厚辉发生过接触，即使没有发生接触，亦应当依法扣除该车辆涉及的交强险无责险部分。故一审法院判决认定事实和适用法律有误，请予以改判。
被上诉人张厚辉、邹建平、程光富、人寿南昌公司和原审被告长运出租公司均未进行书面答辩。
原审原告张厚辉向原审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费35704.15元、住院伙食补助费3700元、营养费1110元、后续治疗费9000元、残疾赔偿金53000元、护理费2849元、精神损害抚慰金4165元、误工费6600元、交通费600元、鉴定费3200元、被抚养人生活费13788元，共计133616.15元；被告人寿南昌公司、人保南昌公司在保险范围内承担赔偿责任。
原审法院经审理查明：2016年9月22日3时35分许，被告邹建平驾驶赣Ａ×××××轻型货车在南昌市××××路下桥时，为避让原告，与被告程光富驾驶被告长运出租公司名下的赣Ａ×××××号小车发生碰撞，同时赣Ａ×××××轻型货车在刹车时，尾部与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告张厚辉受伤、三车受损的交通事故，赣Ａ×××××号小车未与原告发生接触。经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：被告邹建平负本次事故的全部责任，原告及被告程光富不负事故责任。事故发生后，原告在南昌市第一医院住院治疗36天，花费住院费34937.15元、门诊费637元、急救费130元，医疗费合计35704.15元，其中被告邹建平垫付25347.15元，人保南昌公司垫付1万元。出院诊断：脑震荡、右额颞头皮撕脱伤，左枕顶头皮裂伤并血肿，左枕顶骨折，背部皮肤裂伤，左膝关节皮肤裂伤。出院医嘱：注意休息；减少上下楼活动，继续口服贝他司汀及胞磷胆碱药物，不适随诊。经原告委托，2016年11月22日江西正一司法鉴定中心鉴定：原告十级伤残；误工期为120日、护理期和营养期均为60日（均自受伤之日起计算）；后续治疗费9000元；原告支付鉴定费3200元。因赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至原审法院。
另查明：被告邹建平为赣Ａ×××××轻型货车在被告人保南昌公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。被告邹建平还垫付了维修费170元及现金3362.8元，共计垫付28879.95元。被告程光富驾驶被告长运出租公司名下的赣Ａ×××××号小车在被告人寿南昌公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。原告父亲张启禄1953年3月29日出生，原告母亲雷爱英1954年8月28日出生，均为农业户口，共同生育了包括原告在内四个子女，原告父母需包括原告在内四个子女共同赡养。原告儿子张润2004年11月20日出生，原告儿子张帅2005年11月7日出生，需父母共同抚养。
原审法院经审理认为：原告在本案交通事故中受伤，有权要求赔偿义务人依法承担赔偿责任，涉案责任认定书符合事实和法律规定，原、被告均无异议，予以确认。被告邹建平为肇事车辆在被告人保南昌公司投保了交强险和商业三者险，人保南昌公司应在保险限额内承担赔偿责任。人保南昌公司主张扣除15%非医保用药费用，未提交充分证据，结合原告治疗情况酌定扣除8%即2856元（35704.15元×8%），该部分费用根据本案事故责任及案情由邹建平承担。原告受伤与程光富无因果关系，故原告主张人寿南昌公司在无责任险限额内承担赔偿责任，不予支持。原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，证据不足，不予支持。原告诉前自行委托鉴定了误工期、营养期和护理期，无法律依据，不予以支持，根据原告伤情和住院情况，误工期计算至定残前一日为61天，营养期酌定50天，护理期计算住院天数37天；原告主张误工费证据不足，酌定按2015年度江西省农业行业平均工资标准24648元每年计算，护理费证据不足，酌定按2015年度私营服务行业平均工资标准每天78元计算。原告主张被抚养人生活费，按照法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。结合本案案情和证据，确认原告因本案交通事故造成的损失如下：医疗费35704.15元；住院伙食补助费3700元（100元／天×37天）；营养费1000元（20元／天×50天）；后续治疗费9000元；护理费2886元（78元／天×37天）；误工费4176.47元（24648元／年×61天）；残疾赔偿金24276元（12138元/年×20年×10%）；交通费酌定370元；精神损害抚慰金酌定3000元；车辆维修费320元；被抚养人生活费5705元{[（9128元/年×7年×10%÷2）+[9128元/年×（18-7）年×10%÷4）]}，共计90137.62元。扣除非医保用药费用2856元为87281.62元，再扣除人保南昌公司垫付的1万元为77281.62元，故人保南昌公司应赔偿被告邹建平垫付费用26023.95元（28879.95元-非医保2856元），应赔偿原告各项损失51257.67元（77281.62元-26023.95元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、人保南昌公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张厚辉各项损失共计51257.67元，于判决生效之日起十五日内支付；二、被告人保南昌公司在交强险和商业三者险限额内赔偿被告邹建平垫付费用26023.95元，于判决生效之日起十五日内支付；三、人保南昌公司垫付医疗费1万元自行承担；四、驳回原告张厚辉的其他诉讼请求。本案由原告预缴的案件受理费2970元、鉴定费3200元，合计6170元，由被告邹建平承担，限被告邹建平于本判决生效之日起十五日内交纳。
本院查明的事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为：邹建平驾驶的车牌号为赣Ａ×××××轻型货车为避让与程光富驾驶的车牌号为赣Ａ×××××出租车发生碰撞。同时赣Ａ×××××轻型货车尾部又与张厚辉所骑的电动车发生碰撞，造成张厚辉受伤，三车受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定，邹建平负本次事故全部责任，程光富、张厚辉均不负事故责任。该认定客观、公正，符合法律规定，本院予以采信。原审人民法院根据事故责任，依照相关标准所作认定并无不当，本院予以确认。但以张厚辉的受伤与程光富无因果关系为由，认定人寿南昌公司不应在无责任险限额内承担赔偿责任，不符合法律规定，对张厚辉所发生的应赔费用计算有误，本院应予调整。因程光富在本次事故中不负事故责任，故人寿南昌公司应在交强险无责任赔偿限额内对张厚辉的损失进行赔付，上诉人人保南昌公司上诉认为人寿南昌公司应在无责交强险范围内承担赔付责任的主张符合法律规定。
本院确认张厚辉因本次交通事故遭受的损失如下：1、医疗费35704.15元；2、住院伙食补助费3700元；3、营养费1000元；4、后续治疗费9000元；5、护理费2886元；6、误工费4176.47元；7、残疾赔偿金29981元；8、交通费370元；9、精神损害抚慰金3000元；10、车辆维修费320元，以上1-4项小计49404.15元，5-10项小计40733.47元，合计90137.62元。邹建平先期垫付28879.95元，人保南昌公司垫付1万元，非医保用药费用2856元由邹建平承担。本院计算人寿南昌公司在无责交强险范围内赔付金额如下：1、医疗费用部分赔偿金额：1000元，2、死亡伤残费用部分赔偿金额：40413.47元×[11000元÷(110000元+11000元)]=3673.95元，3、财产部分赔偿金额：320元×[100元÷(2000元+100元)]=15.24元。人保南昌公司在交强险范围内赔付金额如下：1、医疗费用部分赔偿金额：10000元，2、死亡伤残费用部分赔偿金额：40413.47元×[110000元÷(110000元+11000元)]=36739.52元，3、财产部分赔偿金额：320元×[2000元÷(2000元+100元)]=304.76元。综上，人寿南昌公司应向张厚辉赔付4689.19元，人保南昌公司应向张厚辉赔付49424.48元，应向邹建平支付垫付费用26023.95元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初6133号民事判决第二项和第三项；
二、撤销南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初6133号民事判决第一项和第四项；
三、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付张厚辉各项损失计4689.19元；
四、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付张厚辉各项损失计49424.48元；
五、驳回张厚辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张厚辉预缴的一审案件受理费2970元、鉴定费3200元，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司预缴的二审案件受理费100元，合计6270元，由邹建平负担6210元，由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担60元（由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决主文第一项给付邹建平的款项中自行扣除40元，再扣除6170元随同本判决主文第四项款项一并给付张厚辉）。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 萌