太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初891号
原告：范三同，男，1967年10月18日出生，汉族，山西省太原市万柏林区化客头乡宋家山村居民，住山西省太原市。
委托代理人：李新民，山西省太原市尖草坪区向阳镇法律服务所法律工作者。
被告：张效龙，男，1982年9月25日出生，汉族，山西省清徐县村民，住山西省清徐县，身份证号。
被告：太原市通鑫顺物流有限公司，住所地山西省清徐县王答乡同戈站村同兴路西三巷6号。
法定代表人：周保枝，女，1965年5月9日出生，汉族，太原市通鑫顺物流有限公司经理，住山西省清徐县。
委托代理人：魏佳，男，1987年2月27日出生，汉族，太原市通鑫顺物流有限�司员工，住山西省清徐县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地山西省长治市城区解放西街28号一层、十一层。
负责人：刘志平，经理。
委托代理人：张学锋，山西泰一律师事务所律师。
原告范三同诉被告张效龙、太原市通鑫顺物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范三同向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费19808.72元、误工费19800元、护理费7560元、住院伙食补助费2700元、营养费3000元、残疾人赔偿金61987元、精神损失费8000元、后续治疗费5000元、被抚养人生活费9492元、鉴定费1500元、交通费1000元、财产损失费2300元，共计142147.72元。事实和理由：2016年4月25日7时许，被告张效龙驾驶无牌半挂货车沿大同路由南向北行驶到新城南大街路口向东右转弯时，刮擦并拖行驾驶电动自行车停车等信号的原告范三同，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。太原市公安局交警支队尖草坪二大队认定，被告张效龙承担事故全部责任。事故发生后，原告经太钢总医院住院治疗，诊断为胸部闭合性损伤、右侧肋骨骨折等病症。后经鉴定，原告伤情构成十级伤残。被告张效龙驾驶车辆的登记车主为被告太原市通鑫顺物流有限公司，该车在被告中华联合保险公司投保有车辆交强险及商业三者险，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。
被告张效龙辩称，应当由保险公司承担赔偿责任，返还我垫付的钱。
被告太原市通鑫顺物流有限公司辩称，�辆投有交强险及商业三者险，由保险公司承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司辩称，在核实所涉车辆驾驶证、行驶证、驾驶人员从业资格证等证件合法有效的前提下，保险公司对原告有证据支持的诉求在保险责任内承担赔偿责任。因涉案车辆发生交通事故时尚未取得行驶证及号牌，按照商业三者险的保险合同约定，商业三者险不予赔偿，保险公司仅在交强险范围内承担保险责任，且诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、居住证明、保险单、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据，被告张效龙提供涉事车辆的营运证、行驶证、车辆购置发票、道路货物运输驾驶员资格证及为原告垫付医疗费的医疗票据、赔�款收条，被告中华联合保险公司提供涉事车辆的保险单等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的误工证明、工资表及护理人员误工证明，因原告未能提供其本人及护理人员与各自用工单位的劳动合同及用工主体的营业执照等证明用工主体合法成立的有效证明，且误工证明的内容未能证明其实际误工减少的收入，故该组证据不符合法律规定的证据形式，本院不予采信。
2、原告提供的电动车购置收据，该收据非正规税务发票，且不能证明财产损失的事实及损失程度，故该证据与本案无关联性，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：
2016年4月25日7时许，被告张效龙驾驶无牌重型半挂货车（新车未上户）沿大同路由南向北行驶到新城南大街路口向东右转弯时，刮擦并拖行驾驶电动自行车在路口停车等信号的原告范三同，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。太原市公安局交警支队尖草坪区二大队认定，被告张效龙承担事故全部责任。事故发生后，原告范三同被送往太钢总医院进行住院治疗，住院26天，伤情为胸部闭合性损伤、右肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液、右肩胛骨骨折、闭合性颅脑损伤、右侧枕骨骨折等，花费医疗费共计19803.22元，其中被告张效龙支付13000元，被告张效龙另为原告垫付门诊医疗费2159.8元。原告出院医嘱建议：1、注意休息，避免重体力活动及剧烈运动；2、积极进行右肩关节功能锻炼，门诊针灸治疗；3、针对双肺结节注意门诊复查，必要时积极治疗；4、一个月后复查，不适随诊。后经山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残。
另查明，事发时被告张效龙驾驶的车辆系新购置车辆，尚未取得行驶证及号牌。在本案开庭审理前的2016年5月6日该车已取得公安机关交通管理部门依法核发的行驶证及号牌，牵引车车号为×××，半挂车车号为×××。上述车辆登记车主为被告太原市通鑫顺物流有限公司，被告张效龙向该公司分期购买了上述车辆，为车辆实际所有人。×××号牵引车在被告中华联合保险公司投保有车辆交强险及限额为100万元的商业三者险，×××号半挂车在被告中华联合保险公司投保有限额为5万元商业三者险。
又查明，原告范三同之父范五儿，生于1941年11月11日；原告之母石桂香，生于1946年5月10日，二人均系山西省太原市化客头乡居民，生有二子。
本院认为，本案交通事故系因被告张效龙驾驶车辆未尽到安全保障义务导致的侵权事故，交警队作出的事故责任认定可以作为判定本案责任主体主观过错程度的有效证据，本院予以采纳。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按责任比例由各责任人承担，但应当扣减已支付的费用。本案涉事车辆的登记车主被告太原市通鑫顺物流有限公司，虽为车辆登记所有人，但在交通事故中对损害的发生并未有主观过错，不应当承担赔偿责任。被告中华联合保险公司作为涉事车辆的商业三者险投保单位辩解认为，涉事车辆发生保险事故时无行驶证或号牌，依照保险合同约定依法不负赔偿责任，但因本案涉事车辆在发生交通事故时系新购置车辆，车辆行驶证及号牌尚在办理程序中，故未能在发生交通事故时取得行驶证及号牌�并不适用合同免责条款中关于无行驶证及号牌违法上路发生交通事故后保险公司可免责的情形，因此被告保险公司商业险不负赔偿责任的辩解依法不能成立，保险公司应当依据商业保险条款对原告的损伤承担相应的赔付责任。本案原告范三同因交通事故受伤致残，诉请主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、财产损失费、鉴定费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依据相关标准计算赔偿数额。原告主张的医疗费依据有效医疗票据所载数额进行赔付，但应当扣减被告张效龙垫付部分，并由保险公司在保险限额内予以返还。原告因伤致残，其户籍所在地及居住地均为太原市城区，故依据上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金。原告主张的精神抚慰金，依据其相应的伤残等级标准进行赔付。原�主张的误工费，因其提供的误工证明无法证明其劳动收入事实及因交通事故实际减少的收入，故其误工标准依据上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算至定残前一日。原告主张的护理费，原告未能提供医疗机构出具的需二人进行专人护理的诊疗建议，故护理标准应当依据上一年度居民服务业人均收入标准计算1人，护理期限酌定为住院期间及出院后一个月。原告主张的住院伙食补助费依据国家机关一般工作人员出差补助标准每日100元计算住院天数。原告主张的营养费，依据原告伤情恢复的需要，营养标准按照每日50元计算住院期间及出院后一个月。原告主张的交通费，依据原告就医发生交通费的实际需要，本院酌情认定500元。原告主张的鉴定费，依据其提供的鉴定费票据所载数额予以赔付，属于非保险责任范围，由侵权责任人按照责任比例予以承担。原告主张的财产损失费，依据道路交通事故认定书中对车辆损失的记载，本院酌情认定财产损失500元。原告主张的被抚养人生活费，原告受伤致残，劳动能力受到一定程度的影响，其父母年迈需原告尽抚养之责，故该部分请求依法应予支持，原告主张按照五年计算抚养年限，不违反法律规定，本院予以支持，该部分赔偿数额列入伤残赔偿金项下。原告诉请的后续治疗费，可待实际发生后另行诉讼。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告中华联�财产保险股份有限公司长治中心支公司在保险限额内赔偿原告范三同医疗费6803.22元、住院伙食补助费2600元、营养费2800元、残疾赔偿金59565.5元、精神抚慰金5000元、误工费12737.1元、护理费5666.4元、交通费500元、财产损失费500元，共计96172.22元，于判决书生效后十五日内履行完毕。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司在保险限额内赔付被告张效龙为原告垫付的医疗费15159.8元，于判决书生效后十五日内履行完毕。
三、被告张效龙赔偿原告范三同鉴定费1500元，于判决书生效后十五日内履行完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3121元，由原告范三同负担21元，被告张效龙负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 张 跃
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张芸菲