wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初28号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人马文成，曾用名马文添，男，汉族，初中文化，无职业，现住通化市东昌区。曾因犯盗窃罪，于1996年11月5日被判处有期徒刑十年；因犯非法持有枪支、弹药罪，于2009年11月24被辽源市中级人民法院判处有期徒刑三年，于2011年7月13日释放；现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月16日被通化市公安局东华分局刑事拘留；于2016年4月1日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于2016年4月15日被通化市公安局东昌区分局执行逮捕；现羁押于通化市看守所。
辩护人刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2016）463号起诉书指控被告人马文成犯诈骗罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人马文成发及辩护人刘煜洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：
被告人马文成于2015年2月至10月期间以能够帮助他人购买便宜二手车及向他人销售车辆名义，在通化市实施诈骗作案二起，共诈骗人民币18.6万元，均被其挥霍。具体分述如下：
1、被告人马文成于2015年1月29日在山东省枣庄市张某处以人民币27.5万元的价格购买了一台车牌号为鲁D69C**的二手揽胜路虎越野车，马文成当场付款人民币14万元，因马文成未付清购车款，双方又签订一份期限为一年的汽车租赁合同，约定在租赁期限内马文成每月支付租金人民币11，250.00元，待付清尾款后车主为马文成办理过户手续，马文成如未付清购车款，在租赁合同到期时，车主将收回车辆，并用马文成已经交付的购车款支付租金，后马文成并未按照约定按期向原车主支付租金。2015年2月16日，马文成向被害人李某某自称该车可以办理过户，并将该车以21万元人民币的价格销售给被害人李某某，骗得李某某首付购车款人民币15万元，但一直未能办理车辆过户手续。2015年11月，马文成以办理过户手续为由将车从李某某处开走并向他人抵押借款10万元人民币，被其挥霍。
2、被告人马文成于2015年10月8日对王某谎称自己在福建能帮王某买到便宜的二手车，并通过微信向王某发送多张车辆照片，在骗得王某信任后，王某便于当日通过银行汇款的方式支付给马文成3.6万元人民币作为购车首付款，马文成将钱款全部挥霍。
被告人马文成辩解，我对起诉书指控的第一起事实有异议，我认为我不是诈骗，我是正常的民事行为。对起诉书指控的第二起事实没有异议。
辩护人刘煜洲认为，马文成购买周某某的车辆虽然没有付清全部价款，但该车已实际交付给马文成，其享有对该车的依法处分权。马文成将车辆卖给李某某系民事法律行为，其行为不构成诈骗罪。马文成亲属代为退赃，应对其从轻处罚。
经审理查明：
1、被告人马文成于2015年1月29日在山东省枣庄市张某处以人民币27.5万元的价格购买了一台车牌号为鲁D69C**的二手揽胜路虎越野车，马文成当场付款人民币14万元，因马文成未付清购车款，双方又签订一份期限为一年的汽车租赁合同，约定在租赁期限内马文成每月支付租金人民币11，250.00元，待付清尾款后车主为马文成办理过户手续，马文成如未付清购车款，在租赁合同到期时，车主将收回车辆，并用马文成已经交付的购车款支付租金，后马文成并未按照约定按期向原车主支付租金。2015年2月16日，马文成将该车以人民币21万元的价格销售给李某某，李某某首付购车款人民币15万元，但一直未能办理车辆过户手续。2015年11月，马文成以办理过户手续为由将车从李某某处开走并向他人抵押借款人民币10万元。
2、被告人马文成于2015年10月8日对王某谎称自己在福建能帮王某买到便宜的二手车，并通过微信向王某发送多张车辆照片，在骗得王某信任后，王某便于当日通过银行汇款的方式支付给马文成人民币3.6万元作为购车首付款，马文成将钱款全部挥霍。案发后，马文成家属退还王某人民币3.6万元。
认定上述事实的证据如下：
1、刑事判决书、车辆买卖协议和抓获经过、谅解书等书证；
2.证人李某某、王超、刘某某和马某某等人证言；
3.被害人王某李某某陈述；
4.被告人马文成供述和辩解；
5.鉴定意见；
6.勘验、检查、辨认笔录；
7.视听资料、电子数据。
关于马文成及其辩护人认为起诉书指控的第一起事实不构成诈骗罪的辩解及辩护意见。经查，公诉机关出示的相关证据无法证实马文成主观上以非法占有为目的，客观上隐瞒事实真相，骗取李某某人民币15万元的事实经过。故公诉机关对该起事实的指控，本院无法予以支持，对马文成辩解及其辩护人的辩护意见本院予以支持。
本院认为：被告人马文成无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。马文成系累犯，应对其从重处罚。鉴于其如实供述犯罪事实，家属代为退赃并获得被害人谅解，可对其从轻处罚。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马文成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月1日起至2017年9月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 隋桂荣
二〇一七年三月十八日
书 记 员 初宝旭
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0340号
罪犯李启高，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2004年2月10日作出（2004）锡刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人李启高犯故意杀人罪、抢劫罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2006年9月25日经江苏省高级人民法院以（2006）苏刑执字第0412号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年1月16日经江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第0054号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2012年3月30日经本院以（2012）苏中刑执字第0463号刑事裁定减刑一年八个月（刑期至2026年8月15日止），剥夺政治权利改为七年。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李启高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李启高在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李启高在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李启高减去有期徒刑一年（减刑后刑期刑期从2009年1月16日至2025年8月15日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
代理审判员 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 胡雪萍
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初278号
原告：周卓河。
被告：董艳强。
被告：李爱民。
原告周卓河与二被告董艳强、李爱民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日被告董艳强由被告李爱民连带责任担保从原告处借款人民币112000元，并签订了借款及担保合同，借款期限6个月，月利率百分之2。借款到期后，分文未还，故诉至法院，请求判决二被告偿还原告借款本金人民币112000元及相应利息；诉讼费由被告承担。
二被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据：借款合同、借款担保合同、二被告身份证复印件、二被告工作单位工资收入证明、二被告工资收入银行明细、二被告银行信贷信用记录、二被告居住地证明、银行转账交易记录及借款现金收据。
二被告未出庭，无庭审质证意见；二被告未向本院提供证据。
根据以上庭审调查，当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2014年11月28日被告董艳强因工程周转需要资金，由被告李爱民连带责任担保从原告处借款人民币112000元，并签订了借款合同及借款担保合同，借款期限为6个月，月利率百分之2，保证期限为借款合同履行期届满之日起三年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金和赔偿金及原告为实现债权和担保权利的费用。借款到期后，二被告分文未还。原告追索无果，故诉至法院，请求判决二被告偿还原告借款本金人民币112000元及相应利息；诉讼费由被告承担。
本院认为，依据原告提供的证据可以证实原、被告之间构成借款合同关系。被告拖欠原告借款本息事实成立，本院予以确认。被告董艳强未能按期还款，属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。被告李爱民属于连带责任担保人，故依法对借款本息承担连带偿还责任。原告所诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告董艳强于本判决生效后三日内偿还原告周卓河借款本金人民币112000元及自2014年11月28日起，至本判决生效之日止，按月利率2%向原告支付利息。被告李爱民承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1270元，保全费人民币1080元，由被告董艳强负担，被告李爱民承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝柱
二〇一六年三月十一日
书记员 王翠丽
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第4899号
原告杨福成
被告刘洪生
第三人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行
委托代理人徐佩涛
委托代理人周天舒
原告杨福成诉被告刘洪生、第三人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成由审判员汤祥军担任审判长，代理审判员马腾飞（主审），人民陪审员张凤丽参加评议的合议庭，适用普通程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨福成，第三人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的委托代理人徐佩涛、周天舒到庭参加诉讼，被告刘洪生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨福成诉称，1、确认原告与被告刘洪生签订的房屋买卖合同有效；2、判令原、被告继续履行合同，第三人配合将诉争房屋过户至原告名下；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘洪生未答辩。
第三人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行辩称，原告与被告签订的房屋买卖合同我方不知情，但后期通过催款，原告一直在替被告还款，清偿房屋贷款后，我方愿意配合原告进行房屋的更名过户。
经审理查明，2012年3月13日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，原告购买被告房屋，约定房价款38万元，双方关于该房作为抵押向银行的贷款约定由原告一次性给付被告房款，银行贷款部分由被告负责偿还。关于付款期限，原、被告约定首期支付35万元，尾款3万元由被告还清银行贷款拿回还款证明后给付。协议签订同时被告将诉争房屋商品房买卖合同等相关手续均交付原告，现房屋由原告实际使用，相关手续在原告处。审理中，原告提交了收条一份，内容为：“今收到杨福成房款人民币350000元”，该收条由被告刘洪生签名。另查明，被告刘洪生取得诉争房屋时以该房屋作为抵押向中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行贷款220000元，根据第三人提交的《关于下发﹤沈阳地区个贷经办机构整合方案﹥的通知》及陈述，原沈阳北站开发区支行该笔贷款业务现由本案第三人接管，相关还款亦直接向第三人偿付。再查明，根据原告及第三人陈述，涉案房屋所欠贷款由原告代被告向第三人清偿至今。原告于审理中亦同意一次性向第三人清偿全部贷款。审理中，原告自愿承担房屋办理更名过户的一切费用。
上述事实有《房屋买卖合同》、《商品房买卖合同》、《关于个人贷款购房抵押备案登记的批复》、关于下发《沈阳地区个贷经办机构整合方案》的通知、还款凭证及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘洪生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告于2012年3月13日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的效力性规定，应为有效，故对原告要求确认《房屋买卖合同》有效的诉讼请求本院予以支持。关于审理中原告要求自愿清偿被告刘洪生所欠第三人贷款的主张，因原、被告的《房屋买卖协议》有效且确由原告实际偿付该笔贷款至今，第三人于审理中同意由原告一次性偿付该贷款，故原告及第三人该项请求应予支持。关于原告要求被告协助办理房屋权属转移登记手续的主张，因原、被告的《房屋买卖协议》有效且第三人同意由原告偿付被告所欠该笔贷款，现被告所欠第三人该贷款尚未清偿，因此对原告要求被告履行协助办理房屋权属转移登记手续的请求，应于原告偿付第三人全部贷款涤除房屋抵押权后予以履行。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨福成与被告刘洪生于2012年3月13日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、原告杨福成一次性偿还第三人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行全部房屋剩余贷款；
三、原告偿还房屋贷款并涤除房屋抵押权后三日内，被告刘洪生协助原告杨福成办理位于沈阳市沈北新区辉山经济开发区芳草路29-27号2-3-1号房屋的权属转移登记手续于原告杨福成名下（各次办证费用由原告杨福成自愿承担）。
案件受理费9800元，公告费900元，由被告刘洪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 汤祥军
代理审判员 马腾飞
人民陪审员 张凤丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第235号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男。
委托代理人于涛，男。
被告金波，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告金波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人于涛到庭参加了诉讼，被告金波经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月12日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2013年6月12日，月息9.51‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款。要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计64463.13元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
1、被告身份证复印件、农户联保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。
2、桦南县公安局孟家岗镇派出所与桦南县孟家岗镇保丰村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2011年12月12日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2013年6月12日，月息9.51‰。贷款到期后，原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计64463.13元，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金50000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为14463.13元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告金波偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金50
000.00元及利息14463.13元。限本判决生效后十日内给付。
案件受理费1411.58元、公告费520.00由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年十一月二日
书 记 员 隋双双
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第965号
申请执行人张昌芝，女，1982年10月5日出生，汉族。
被执行人于韶晖，女，1971年5月9日出生，汉族。
申请执行人张昌芝与被执行人于韶晖交通事故责任纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民四民初字第35号民事判决书已经发生法律效力并于2013年6月9日立案执行。本案在执行过程中，被执行人自觉履行了生效法律文书所确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人张昌芝申请执行的青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民四民初字第35号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 张其航
二〇一三年九月五日
书记员 邹海峰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2505号
原告：刘某，农民。
被告：葛某甲，农民。
原告刘某为与被告葛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员陈英方适用简易程序审理，于2016年5月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告刘某、被告葛某甲到庭参加诉讼。
原告刘某起诉要求：判令原、被告离婚；婚生儿子葛为吉由被告抚养成人，婚生儿子葛某乙由原告抚养成人。
经审理查明：原、被告双方于1995年经人介绍认识，××××年××月××日在湖北省嘉鱼县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育两子取名为葛为吉、葛某乙。双方于2014年底因被告猜疑导致夫妻矛盾加剧。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。原告提起离婚诉讼，但无足够的证据证明夫妻感情确已破裂。只要双方当事人在日后的共同生活中注意改正自身缺点，共同为儿子健ＸＸ活着想，夫妻仍有重归于好的可能，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，当庭判决如下：
不准原告刘某与被告葛某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈英方
二〇一六年五月二十日
代书记员 陈丽萍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7699号
罪犯李朝原，男，汉族，小学文化，1971年4月14日出生于山东省枣庄市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2012年2月14日作出（2011）吴江刑二初字第0304号刑事判决，以被告人李朝原犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年一个月（刑期至2022年3月24日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李朝原在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李朝原在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯未履行财产刑，也未履行原判确定的退赔义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李朝原在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，且被判处十年以上有期徒刑，又未履行财产刑和退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李朝原减去有期徒刑八个月（刑期至2021年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初2094号
原告：淄博融信融资担保有限公司。
法定代表人：李继栓，董事长。
被告：淄博清泉耐火材料厂。
法定代表人：王新萍，总经理。
被告：淄博邦源锆铝销售有限公司。
法定代表人：张钦鹏，总经理。
被告：淄博华铭电器设备有限公司。
法定代表人：张钦鹏，总经理。
被告：王新萍。
被告：张钦鹏。
本院在审理原告淄博融信融资担保有限公司诉被告淄博清泉耐火材料厂、淄博邦源锆铝销售有限公司、淄博华铭电器设备有限公司、王新萍、张钦鹏追偿权纠纷一案中，原告淄博融信融资担保有限公司于2016年11月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博清泉耐火材料厂、淄博邦源锆铝销售有限公司、淄博华铭电器设备有限公司、王新萍、张钦鹏的银行存款1555200元予以冻结或查封其相应价值的财产原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博融信融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博清泉耐火材料厂、淄博邦源锆铝销售有限公司、淄博华铭电器设备有限公司、王新萍、张钦鹏名下的银行存款1555200元。
二、如被告淄博清泉耐火材料厂、淄博邦源锆铝销售有限公司、淄博华铭电器设备有限公司、王新萍、张钦鹏名下的银行存款不足1555200元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 旭
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终245号
上诉人（原审被告）彭州恒昌房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇三圣南路**号。
法定代表人覃波，总经理。
委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人税子鉴，男，1987年12月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审原告）周禄兰，女，1978年4月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司因与被上诉人周禄兰商品房预售合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第1436号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回周禄兰的全部诉讼请求。本院依法组成合议庭于2016年3月11日在四川省彭州市人民法院对本案进行了公开开庭审理，休庭后，上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司于2016年4月20日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司撤回上诉的申请是自愿对自己权利的处分，不违反法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费138元，减半收取69元，由彭州恒昌房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊
代理审判员 王果
代理审判员 赵韬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄迪
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第684号
原告陈丽，女，汉族。
被告臧弛，男，汉族。
原告陈丽诉被告臧弛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告陈丽到庭参加了诉讼，被告臧弛经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月7日，被告向原告借款32,000.00元，双方约定按月利率3%计息，借款期限为3个月，被告将其工资卡交给原告，由原告从被告的工资中提取利息款。事后原告收取了2015年3月6日以前的利息，当原告在2015年4月6日去银行支取利息时，被告的工资已经被法院冻结。原告多次通知被告偿还欠款，被告均以各种理由推托，故要求被告偿还借款本金32,000.00元及利息，利息从2015年4月7日起计算，至实际偿还时止，按约定的月利率3%支付。因双方明确约定，逾期还款，每日加收3‰利息，故要求被告从逾期之日按日3‰支付逾期利息。因双方约定，被告违约，支付20%违约金，故要求被告支付违约金6,400.00元.本案诉讼费用要求由被告负担。
被告未到庭，无答辩意见。
原告为证明自己的主张，提交了2014年11月7日被告给原告出具的借据一份，证实被告向原告借款32,000.00元，借款期限为3个月，月利率3%，逾期还款，每日加收3‰的逾期利息，被告用其工资卡抵押，若违约收取20%的违约金。
被告未到庭，无质证意见。
本院审查后认为，根据民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃了质证权利，故本院对原告提交的借据的证明力予以确认。
经审理查明：2014年11月7日，被告向原告借款32,000.00元，双方约定按月利率3%计息，借款期限为3个月，被告将其工资卡交给原告，由原告从被告的工资中支取利息款。双方还约定，每月6日还息，逾期每日加收3‰的逾期利息，如被告违约，承担20%违约金。此后，原告按月支取了2015年3月6日前的利息款。2015年4月6日，原告到银行支取利息款时，因被告与他人有债务纠纷，被告的工资因此被本院冻结，自此原告没有支取利息。现被告尚欠原告本金及2015年3月7日以后的利息。
本院认为：因双方约定的借款期限为3个月，现还款期限已过，故被告应当归还原告借款本金32,000.00元及利息。根据法律规定，民间借贷的利息及违约金之和以年利率24%为限，双方约定的借款利率已经超出了年利率24%，故本案的利息及违约金应按年利率24%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告臧弛于判决生效后5日内偿还原告陈丽借款本金32,000.00元及利息，利息从2015年3月7日起计算，至实际履行时止，按年利率24%计算；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974.00元，减半收取477.00元，由被告负担356.00元，原告负担121.00元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一五年十一月六日
书记员 崔雯雯
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第01466号
原告：宋某某，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：潘某某，女，1970年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告宋某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员张宏担任审判长，与代理审判员夏新阳、人民陪审员王渺水组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼。被告潘某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
宋某某诉称：宋某某与潘某某于1989年3月相识，于1990年农历2月按农村习俗举行婚礼，同年农历6月生一子名宋甲，1990年9月6日登记结婚，因结婚证遗失，1999年在宿松县复兴镇补领结婚证。婚后夫妻关系一般，2005年潘某某去上海打工，婚后夫妻关系从此冷淡，自2005年春节至今，潘某某没有给家里一分钱，也没负担儿子的生活和学习费用，不回家也不与宋某某联系，不履行夫妻和家庭义务，夫妻关系名存实亡，2013年宋某某曾起诉要求离婚，被宿松县人民法院判决不准许离婚后，潘某某依然不与宋某某联系，双方无和好可能，为此起诉要求判决准许离婚，婚前财产归各自所有，夫妻共同财产依法分割。
潘某某未作答辩。
宋某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、结婚证一份。证明双方系合法夫妻；2、（2013）松民一初字第01072号民事判决书一份。证明宋某某与潘某某曾因感情不和涉诉法院，被法院判决不准许离婚后，双方未能和好，夫妻感情确已破裂；3、宿松县复兴镇老岸社区出具的证明一份。证明宋某某与潘某某因感情不和自2005年春节分居至今，2013年宋某某曾起诉要求离婚，被法院判决不准许后，双方仍未和好。
潘某某未到庭质证，亦未提交证据。
对宋某某提交的证据，本院分析认证如下：证据1具有真实性、合法性、关联性特征，能够证明宋某某与潘某某系合法夫妻关系，予以采信；证据2、3能够相互印证，能够证明2013年宋某某曾以夫妻感情不和为由起诉至本院要求离婚，被本院判决不准许后，双方仍未和好。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：1990年农历2月，宋某某与潘某某按农村习俗举行婚礼，1990年6月5日生一子名宋甲，于1990年9月6日登记结婚，后因结婚证遗失，双方于1999年6月16日补办结婚证。2013年9月16日，宋某某起诉至本院，要求解除婚姻关系，2014年2月21日，本院作出（2013）松民一初字第01072号民事判决，不准许宋某某与潘某某离婚，现宋某某再次以夫妻感情确已破裂为由起诉至本院，要求判如所请。
本院认为：宋某某与潘某某登记结婚，双方系合法夫妻关系。婚后双方为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情出现裂痕。宋某某曾于2013年9月16日起诉要求离婚，在本院判决不准离婚后，双方未能珍惜机会和好而是分居生活，且潘某某在两次诉讼中均未到庭参加诉讼，足见其对婚姻关系持冷漠态度，应认定宋某某与潘某某夫妻感情确已破裂，对宋某某要求离婚的诉讼请求，应予准许。因宋某某未能提供证据加以证明哪些财产属于婚前财产、夫妻共同财产，故宋某某主张婚前财产归各自所有以及分割共同财产的诉讼请求，在本案不作处理，可由其另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告潘某某离婚；
二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元、公告费600元由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
代理审判员 夏新阳
人民陪审员 王渺水
二〇一五年四月十五日
书 记 员 束大伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第00272号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人程某，女，汉族。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年6月6日被当涂县公安局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2014）247号起诉书指控被告人程某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员詹庆庆出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：1、2014年2月，被告人程某在其位于马鞍山市花山区西湖花园小区荷香公寓XXX号的办公室内，两次容留吸毒人员余某吸食毒品冰毒。
2、2014年5月的一天晚上，被告人程某在其位于马鞍山市花山区西湖花园小区荷香公寓XXX号的办公室内，容留吸毒人员潘某吸食毒品冰毒。
马鞍山市花山区人民检察院认为被告人程某的行为构成容留他人吸毒罪，提请法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百五十四条之规定予以判处。
被告人程某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：一、2014年2月，被告人程某在其位于马鞍山市花山区西湖花园小区荷香公寓XXX号的办公室内，两次容留吸毒人员余某吸食毒品冰毒。
二、2014年5月的一天晚上，被告人程某在其位于马鞍山市花山区西湖花园小区荷香公寓XXX号的办公室内，容留吸毒人员潘某吸食毒品冰毒。
2014年6月6日被告人程某被当涂县公安局传唤到案。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、到案经过、户籍资料、行政处罚决定书等书证，尿液检测报告书，辨认笔录，证人余某、潘某的证言，被告人程某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某先后三次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市雨山区司法局对被告人程某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、是否可以适用非监禁刑等非涉案情况进行调查。根据被告人程某的犯罪情节和悔罪表现，并参考马鞍山市雨山区司法局对被告人程某的调查意见，对被告人程某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
（罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 明
二〇一四年十月十三日
书记员 王若青
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00772号
上诉人（原审被告）赵某。
上诉人（原审被告）张某某。
被上诉人（原审原告）徐某某。
原审被告屈某某。
上诉人赵某、张某某因与被上诉人徐某某民间借贷纠纷一案，不服陕西榆林市榆某区人民法院（2015）榆民初字第01218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人赵某、张某某的委托代理人白某某、被上诉人徐某某到庭参加了诉讼，原审被告屈某某、王某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月8日，被告赵某、张某某共同立据向原告借款85万元，约定月利率为2%。被告王某某、屈某某亦在借据上签字压印。被告赵某已付原告利息至2014年1月8日。其余本息再未支付。2015年1月20日，原告涉诉法院请求：1、判令被告赵某、张某某立即清偿原告徐某某借款85万元，并支付该笔借款从2014年1月9日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。2、判令被告王某某、屈某某对上述被告赵某、张某某偿还原告借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告徐某某与被告赵某、张某某之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告赵某、张某某偿还借款85万元的请求依法予以支持。原告要求被告以月利率2%计算支付利息之请求，依法应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算予以支持，但月利率不得高于双方约定的2%。原告要求被告王某某、屈某某承担连带保证责任之请求和被告屈某某辩称其只是中间人，所以不应承担还款责任之理由，因第一、借据上未注明被告王某某、屈某某是借款人、担保人或证明人。第二、对于出借人原告来说，既然借款人已明确，其当然要求被告王某某、屈某某来担保，才感觉风险小。否则不一定给被告赵某、张某某出借。第三、借据只要内容清楚，借款人签字即可。再写上证明人意义确实不大。第四、被告王某某、屈某某系完全民事行为能力人，其应当知道签字不注明角色的法律后果。而其仍为之，应当推定其并非证明人。第五、被告王某某、屈某某无证据证明其就是证明人。第六、原告现主张由被告王某某、屈某某承担连带清偿责任，且借据中未约定还款期限和保证期间。所以，原告的此诉请成立，亦予以支持。相反被告屈某某的辩称理由不能成立，不予采信。被告王某某、屈某某承担保证责任后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、本判决生效后五日内，被告赵某、张某某立即清偿原告徐某某借款85万元，并支付该笔借款从2014年1月9日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。2、被告王某某、屈某某对上述被告赵某、张某某偿还原告借款本、息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14280元，收取7140元，由被告赵某、张某某负担。
宣判后，赵某、张某某不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人将利息支付至2014年2月8日，而不是2014年1月8日；上诉人与被上诉人是通过屈某某介绍认识的，屈某某、王某某只是作为中介人或者见证人在借据上签字，并不是担保人，不应当承担还款责任；上诉人赵某、张某某已于2013年8月14日离婚，离婚时明确约定该债务由赵某承担，张某某不再承担该债务的清偿责任。故请求：1、撤销榆林市榆某区人民法院（2015）榆民初字第01218号民事判决。2、依法改判上诉人支付利息起算时间为2014年2月8日。3、依法改判屈某某、王某某不承担还款责任。4、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人徐某某辩称：一审判决是正确的，上诉人称多付了一个月利息要拿出证据；屈某某、王某某当时明确说明是担保人，若该二人不是担保人，我就不给上诉人借款；上诉费用不能由我承担；一审时上诉人没有提交离婚证，二审提交，我认为离婚证是假的，即使离婚成立，该借款发生于二人婚姻关系存续期间，应共同负担。
二审经审理查明，赵某与张某某于2013年8月14日离婚。其他查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否将利息支付至2014年2月8日；屈某某和王某某是否是本案借贷合同的担保人；张某某是否要与赵某共同承担还款责任。上诉人称已将借款利息清偿至2014年2月8日，而不是2014年1月8日，但没有相应证据加以佐证，故其上诉理由不能成立；屈某某、王某某作为具有完全民事行为能力的人，在借据上签字按印，是其真实意思表示，虽没有注明是中介人还是保证人，但对债务的履行确有保证意思，应认定为保证人，承担保证责任；本借贷合同签订于2013年7月8日，而赵某、张某某所持离婚证登记日为2013年8月14日，该借款发生于二人婚姻关系存续期间，且张某某不能提供证据证明该借款没有用于其家庭共同生活，故应视为共同债务，赵某、张某某有共同履行偿还债务的义务。综上，上诉人所持的上诉理由不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人赵某、张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
代理审判员 崔文静
代理审判员 白东艳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马 莉
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字1401号
原告宋志霞
委托代理人武汉仕，承德县高寺台镇法律服务所法律工作者。
被告宋顺杰（承德县金汇尾矿砂综合利用厂业主）
原告宋志霞与被告宋顺杰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜银独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋志霞及委托代理人武汉仕到庭参加了诉讼，被告宋顺杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志霞诉称，2013年我为被告宋顺杰所有的承德县金汇尾矿砂综合利用厂建设厂房，被告欠我工程款214111.00元，被告宋顺杰于2014年1月28日为我出具欠条一张。此款经我多次催要被告至今未付，故诉至法院要求被告宋顺杰给付工程款2141110.00元及利息。
原告在庭审时提交相关的书面证据如下：
1、个体工商户营业执照副本；2、被告给原告出具欠条一张。
被告宋顺杰未到庭亦未向本庭提交相关证据。
对于原告宋志霞提交的证据，经综合评议后，确认其证据效力，作为认定案件基本事实的依据。
经审理查明，2013年原告宋志霞为被告宋顺杰所有的承德县金汇尾矿砂综合利用厂建设厂房，被告宋顺杰欠原告宋志霞工程款214111.00元，被告宋顺杰于2014年1月28日为原告宋志霞出具欠条一张。此款经原告宋志霞多次催要，被告宋顺杰至今未付，原告宋志霞诉至本院，要求被告宋顺杰给付工程款2141110.00元及利息。
本院认为，承德县金汇尾矿砂综合利用厂工商登记为个体工商户，被告宋顺杰系该个体工商户业主，承德县金汇尾矿砂综合利用厂不具备诉讼主体资格，根据最高人民法院司法解释规定本案被告为宋顺杰。
被告宋顺杰拖欠原告宋志霞工程款214111.00元，事实清楚，证据充分，被告宋顺杰应负给付义务。原告请求按中国人民银行同期贷款利率给付拖欠期间利息，因双方未约定，本院不予支持。本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告宋顺杰于本判决生效后五日内给付原告宋志霞工程款人民币214111.00元；
二、驳回原告宋志霞其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500.00元，由被告宋顺杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 姜 银
二〇一四年五月十八日
书记员 张雪军
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新商初字第52号
原告：官文毅。
委托代理人：陈林平。
被告：梁桥张根永。
委托代理人：梁峰。
被告：邱珍珍。
被告：章海峰。
原告官文毅与被告梁桥、邱珍珍、章海峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员郑艳适用简易程序于2014年3月13日第一次公开开庭进行了审理。原告官文毅的特别授权委托代理人陈林平、被告梁桥及其特别授权委托代理人梁峰、被告章海峰到庭参加诉讼，被告邱珍珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。双方当事人向本院申请庭外和解一个月，本院予以准许，后双方未达成和解。本案因案情复杂于2014年5月14日转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年6月12日第二次公开开庭进行了审理，原告官文毅及其特别授权委托代理人陈林平、被告梁桥及其特别授权委托代理人梁峰、被告章海峰到庭参加诉讼，被告邱珍珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告官文毅起诉称：被告梁桥、邱珍珍系夫妻关系。被告梁桥因家庭急用缺少资金，于2013年12月1日向原告官文毅借款人民币370000元，并由被告章海峰担保。被告梁桥亲笔向原告出具借条一份，被告章海峰也在担保人栏签名。借条载明：今向官文毅借到人民币叁拾柒万元正，借款月利率2%。借款人如不能按要求归还全部借款的，除支付利息外还应支付违约金、律师代理费、差旅费等，保证人对上述借款本金及律师代理费等承担连带保证责任，保证期限为二年。该债务系被告梁桥、邱珍珍夫妻共同债务。被告梁桥、邱珍珍拖延不还，被告章海峰亦未履行担保责任。现原告起诉要求判令被告梁桥、邱珍珍立即偿还借款本金370000元，并支付借款之日起至实际偿还之日止按月息1.8%计算的利息；被告梁桥、邱珍珍支付本案律师代理费7000元；被告章海峰对上述借款本金及律师代理费承担连带偿还责任。
被告梁桥答辩称：借款未交付给被告，2013年12月1日，其在杭州。原告提供的借据系格式合同，应当作出对提供格式合同一方不利的解释。出具借据的实际时间为2013年11月初，借据上只有借款人和担保人是本人亲笔签名。借据上的2013年12月1日是原告为了与银行取款凭条的时间相符在空白的借款时间上补写的。从证据上看，原告仅提供取款凭条，与款项的交付没有任何关联性。
被告章海峰答辩称：同被告梁桥的意见。
原告官文毅为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据材料：
1、三被告身份证明各一份，用以证明被告主体资格的事实。
2、证明一份，用以证明被告梁桥、邱珍珍系夫妻关系的事实。
3、借据一份，用以证明2013年12月1日，被告梁桥向原告官文毅借款370000元，借款交付方式是现金交付，且约定借款人在签字时已收到借款，双方约定违约责任等，被告章海峰仅对借款本金、违约金等提供担保的事实。
4、浙江泰隆银行个人客户领款凭证一份，用以证明原告在银行取款370000元交付给被告梁桥的事实。
5、律师代理费发票一份，用以证明原告因本案诉讼支付律师代理费7000元的事实。
被告梁桥、章海峰未向本院提供相关证据。
被告邱珍珍既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
经庭审，本院认证如下：
原告提供的上述证据，本院在向被告邱珍珍送达起诉状副本时已一并送达，被告邱珍珍既未提交书面答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、5，经被告梁桥、章海峰质证均无异议，本院认为上述证据来源合法、内容真实，能证明本案相关事实，应予以采信。原告提供的证据3，被告梁桥、章海峰质证认为签字是实，但借据的签署时间与落款时间不一致，借款签署时间应为11月初，且借据上关于借款人在签署本借据时已收到上述借款的约定是霸王条款，原告应尽到告知的义务。本院认为，被告梁桥、章海峰作为完全民事行为能力人在借据上签字，应视为同意借据内容，该证据来源合法、内容真实，本院予以采信。原告提供的证据4，被告梁桥、章海质证认为该取款凭证不等于交付凭证，与本案款项交付无关联性。本院认为该证据与其他证据相印证，能证明借款的来源及现金交付的事实，本院予以采信。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告梁桥与邱珍珍系夫妻关系。2013年12月1日，被告梁桥向原告官文毅借款370000元，双方约定月利率为2%，被告梁桥如不能归还全部借款的，应按欠款金额的日万分之五支付原告违约金并承担包括律师代理费等的催讨费用。被告章海峰作为担保人，对借款本金、违约金、诉讼费、律师代理费及其他损失承担连带责任保证，保证期间为两年。该款被告梁桥至今未还，被告章海峰亦未承担连带保证责任。原告为实现债权支付的律师代理费为7000元。
本院认为，本案主要的争议焦点在于争讼借款370000元是否实际交付。原告主张借款事实存在，并提供借据及取款凭证为证。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。被告章海峰、梁桥作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借据的法律后果。被告梁桥辩称其曾要求原告归还借据，原告声称已撕毁，其认为转账需要转账凭证就未在意，但借据上载明的交付方式为现金，被告的辩称有悖于常理。被告梁桥又辩称借据系2013年11月初签订，2013年12月1日其在杭州，借款未实际交付，但未提供相关证据予以佐证，其抗辩理由本院不予采纳。从被告章海峰将担保范围借款本息改为借款本金的情节来看，该借据并未排除双方协商的权利，被告梁桥、章海峰认为借据系格式合同，亦不能成立。故依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院认定原告与被告梁桥之间的借款事实成立。被告梁桥经催讨后应及时偿还借款，却逾期未履行，应承担相应的民事责任。原告要求按月利率1.8%计算利息，未超过双方约定的利率，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费7000元，符合双方约定，本院予以支持。被告邱珍珍与梁桥系夫妻关系，在婚姻存续期间，以被告梁桥个人名义负担的债务，应按夫妻共同债务处理，故被告邱珍珍应共同偿还。被告章海峰自愿提供连带责任担保，应在约定的担保范围内承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁桥、邱珍珍在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告借款本金370000元，并支付自2013年12月1日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
被告梁桥、邱珍珍共同偿付给原告律师代理费7000元。
被告章海峰对上述借款本金及律师代理费承担连带偿还责任。
案件受理费7105元，由被告梁桥、邱珍珍、章海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费7105元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 朱云富
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 蔡敏艳
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法知民初字第612-1号
原告：珠海双喜电器有限公司，住所地广东省珠海市，组织机构代码××。
法定代表人：姜天恩，系该公司董事长。
委托代理人：窦鹏。
委托代理人：贤笑岩，系北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市诺西电器实业有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：詹少波，系该公司总经理。
委托代理人：戴海、王锋，均系广东君品律师事务所律师。
被告：中山市博仕达电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：林济良。
本院在审理原告珠海双喜电器有限公司诉被告中山市诺西电器实业有限公司、中山市博仕达电器有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告珠海双喜电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告珠海双喜电器有限公司撤诉处理。
案件受理费9300元，减半收取为4650元，由原告珠海双喜电器有限公司负担（原告珠海双喜电器有限公司已预交9300元）。
审 判 长 廖辉龙
审 判 员 阮春莉
代理审判员 周 斌
二〇一五年四月九日
书 记 员 张 静
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1083刑初51号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人曾某，教师。因涉嫌盗窃罪，2016年7月21日被洪湖市公安局刑事拘留，同年7月22日被洪湖市公安局取保候审；2017年4月24日被洪湖市人民法院决定逮捕，同日由洪湖市公安局执行；2017年5月24日被洪湖市人民法院决定取保候审，同日由洪湖市公安局执行。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2016）252号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员鄢烈武出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2016年7月20日8时20分许，被告人曾某至洪湖市乌林镇胡范街道现代大药房购买药品时，趁营业员卢婷凤不注意，将柜台上的营业款人民币2997.80元盗走。
案发后，被告人曾某将所盗款退还。
洪湖市人民检察院当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、视听资料、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人曾某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人曾某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年7月20日8时20分许，被告人曾某到洪湖市乌林镇胡范街道现代大药房购买药品时，趁营业员卢婷凤不注意，将柜台上的营业款人民币2997.80元盗走。
案发后，被告人曾某将所盗窃的赃款已全部退还。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认。
1.书证：户籍证明，发案经过、抓获经过，电信收费发票及营业款明细，乌林派出所侦办情况说明，被害单位洪湖市现代大药房有限公司出具的刑事谅解书，洪湖市社区矫正工作管理局的调查评估报告等书证；
2.证人证言：证人余某、魏某的证言；
3.被害人陈述：被害单位工作人员卢婷凤的陈述；
4.辨认笔录：证人余某对被告人曾某的辨认笔录；
5.视听资料：现代大药房店内的监控视频光盘及截图；
6.被告人供述和辩解：被告人曾某的供述和辩解。
本院认为，被告人曾某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾某当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。被告人曾某能退赔全部赃款，并取得被害单位的谅解，依法酌情从轻处罚。洪湖市社区矫正工作管理局建议对被告人曾某适用非监禁刑的调查评估报告，经庭审质证，控辩双方均无异议。根据被告人曾某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，适宜社区矫正，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王永洪
人民陪审员 袁承枝
人民陪审员 刘亦周
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 婷
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第268号
罪犯阳国辉，现在湖南省怀化监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2007年5月10日作出（2007）江中法刑二初字第3号刑事附带民事判决，以被告人阳国辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与其他同案四被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失322523.64元，其中由被告人阳国辉赔偿96757.10元。被告人阳国辉不服，提出上诉。广东省高级人民法院于同年8月27日作出（2007）粤高法刑四终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月30日，经湖南省高级人民法院裁定，将被告人阳国辉的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2013年5月27日，经本院裁定减刑一年七个月，减刑后的刑期至2029年1月29日止，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯阳国辉在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年三个月，并提交了罪犯阳国辉确有悔改表现的相关证据。
检察机关检察意见认为，执行机关对罪犯阳国辉提请减刑符合法定程序，罪犯阳国辉确有悔改表现，同意执行机关的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯阳国辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，多次获得监区各项奖励加分，累计获量化考核奖励分105.7分。本次减刑未履行财产刑。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、减刑评议书及年、季度改造质量评估审批表、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯阳国辉在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；鉴于其未履行财产刑，且不积极履行民事赔偿义务，应扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯阳国辉减刑一年（减刑后的刑期至2028年1月29日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 熊一超
二〇一五年六月十一日
代理书记员 戴蚁玲
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00733号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张建营，男，1980年11月20日出生。2000年10月因妨害社会管理秩序被行政拘留七日；2005年11月因犯寻衅滋事罪被原北京市宣武区人民法院判处有期徒刑一年；2006年9月因盗窃被行政拘留十五日；2008年1月因犯抢劫罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；2011年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2012年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2013年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月15日被羁押，同年4月15日被逮捕，现羁押于北京市第三看守所。
被告人王程程，男，1986年8月9日出生。2004年9月因扰乱公共场所秩序被行政拘留十日；2006年7月因盗窃被行政拘留十四日；2006年11月因殴打他人被行政拘留十四日，并处罚款人民币一千元；2012年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月15日被羁押，同年4月15日被逮捕，现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）653号起诉书指控被告人张建营、王程程犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李周桓出庭支持公诉，被告人张建营、王程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月15日15时30分许，被告人张建营伙同王程程在本市109路公交车（开往西单方向）故宫站，趁上车人多之机，于车中门口处，由王程程挤挡掩护，张建营从乘客郭×1上衣右下兜内窃得黑色三星牌GT-I9500型手机一部（经鉴定赃物价值人民币2880元）。后二被告人均被抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人张建营、王程程在审理过程中无异议，并有到案经过，被害人郭×1的陈述，证人郭×2、李×的证言，扣押、发还清单，鉴定意见，照片，工作说明，人口信息表，被告人张建营、王程程的供述及前科、劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张建营、王程程无视国法，虽曾多次因违法犯罪行为被刑事、行政处罚，但其二人仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，二被告人的行为侵犯了公民的财产所有权，均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张建营、王程程共同实施盗窃行为，只是分工不同，无明显主次之分，关于被告人王程程系从犯的公诉意见，本院不予采纳。被告人张建营、王程程曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于二被告人在法庭审理中自愿认罪，在家属配合下积极预缴罚金，本院酌情对其科处刑罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张建营犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月15日起至2015年6月14日止。罚金已缴纳。）
二、被告人王程程犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月15日起至2015年5月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一四年七月二日
书 记 员 李泽妤
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00297号
上诉人（一审被告）：张官文，男，1962年3月19日出生，汉族，住安徽省砀山县程庄镇张暗李楼行政村李楼村068，公民身份号码3422211962********。
委托代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：于云化（曾用名于文化），男，1968年1月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：丁超群，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
上诉人张官文因与被上诉人于云化买卖合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2015年6月30日作出的（2015）砀山民二初字第00292号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、李军组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人张官文及其委托代理人冯高荣，被上诉人于云化及其委托代理人丁超群到庭参加诉讼。现已审理终结。
于云化一审诉称：2014年10月份，张官文陆续购买于云化的各种纸箱及垫纸、胶带，至2015年2月双方结算，张官文共欠于云化181926元，由张官文向于云化出具了欠条予以确认。后张官文又在于云化处订购纸箱7800元，未出具欠条。经于云化多次催要，张官文不肯偿还欠款。为此，于云化诉讼来院，请求张官文偿还所欠纸箱款189726元及利息；诉讼费用由张官文承担。
张官文一审答辩称：于云化和高丽、韩群飞存在纸箱买卖合同关系，张官文出具欠条的行为为代理行为，于云化的纸箱款应由高丽、韩群飞偿还，张官文不应偿还，请依法驳回对张官文的诉讼请求。
一审法院认定：2014年10月开始，张官文因业务需要，陆续从于云化处购买各种纸箱及垫纸、胶带，至2015年2月18日双方结算，张官文共欠于云化纸箱款181926元，由张官文向于云化出具了欠条：欠于文化纸箱款181926元。后经于云化多次催要，于云化的纸箱款至今未得到偿还。
一审法院认为：于云化与张官文之间存在纸箱买卖关系，张官文未能及时结清货款，向于云化出具的欠款条真实有效。于云化要求张官文给付纸箱款189726元的诉讼请求，其中181926元纸箱款事实清楚，证据充分，予以支持；另外的7800元纸箱款，因无证据支持佐证，且张官文不予认可，该部分诉求，不予支持。因双方在欠条上未约定利息，对于云化要求张官文承担纸箱款利息的诉讼请求亦不予支持。对张官文的抗辩意见，因未有相关有效证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，如下：一、张官文于本判决生效后十日内偿还于云化纸箱款181926元；二、驳回于云化的其他诉讼请求。案件受理费4095元，因简易程序审理减半收取2048元，由于云化负担84元，张官文负担1964元。
张官文上诉称：1、案外人高丽、韩群飞与于云化存在纸箱买卖关系。张官文是高丽、韩群飞的代理人，涉案的纸箱款是高丽、韩群飞所欠，张官文只是代为高丽、韩群飞向于云化出具欠条。一审认定张官文与于云化存在纸箱买卖并欠纸箱款，属于认定事实错误。2、张官文是高丽、韩群飞的水果收购代理，接受纸箱并出具收条行为是在高丽、韩群飞授权范围内的代理行为。依据委托合同相关法律规定，张官文出具的欠条应由委托人高丽、韩群飞偿还。一审判决张官文偿还欠款属于适用法律错误。3、一审中，张官文申请追加高丽、韩群飞为共同被告，一审法院拒不接收追加申请。属于违反法定程序，剥夺了张官文的法定权利。综上，请求依法撤销一审判决，改判驳回于云化的诉讼请求。
于云化二审辩称：双方存在纸箱买卖关系，经过结算，张官文欠纸箱款181926元，并出具了相应欠条。张官文称其为案外人高丽、韩群飞的业务代办员，没有事实依据，于云化与案外人高丽、韩群飞并无业务往来。一审认定事实清楚，判决正确，请求二审维持一审判决。
二审中，于云化提供录音一份，证明双方存在买卖关系。张官文质证意见为：1、录音经过剪辑，内容不真实；2、因张官文是高丽、韩群飞的代办员，帮助高丽、韩群飞发放货款，于云化只是通过张官文向高丽、韩群飞主张货款。3、该录音不能证明双方存在买卖纸箱的关系。本院认证意见：录音内容系于云化向张官文主张债权，与本案欠条相应证，本院对此证据予以认定。
当事人二审其他提供的证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见亦与一审一致。
经审理查明：一审查明事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为张官文是否拖欠于云化货款。
本院认为：于云化持张官文出具的欠条主张债权，欠款事实清楚，应予以支持。张官文辩解，该欠条系替案外人高丽、韩群飞所出具，其并非实际欠款人，但张官文为此在一、二审中提供的证据并不足以证明其辩解主张。张官文的上诉理由证据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4095元，由张官文负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 李 军
二〇一五年九月十五日
书记员 李 孟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0905民初120号
原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行。
负责人于洋，系该行行长。
委托代理人张凯，系该行职员。
被告张永发，男
被告兰作文，男
原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行诉被告张永发、兰作文借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员高晓新适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凯、被告张永发到庭参加了诉讼，被告兰作文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
�告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行诉称：2013年9月27日，被告张永发与清河门河西信用社签订了保证担保借款合同，该合同约定被告借款本金18.9万元，年利率9.558%，借款期限至2014年9月27日。该合同签订后，清河门河西信用社如约履行了合同义务，但合同到期后被告拒不履行还款义务。现请求判令被告偿还贷款本金18.9万元及利息，利息自2013年9月28日起至2014年9月27日按年利率9.558%计算，2014年9月28日以后加收罚息50%，即利息按年利率14.337%计算。担保人兰作文负连带给付责任。被告承担本案诉讼费用。根据辽银监复（2014）482号文件，辽银监局关于阜新农村商业银行股份有限公司及其分支机构自行终止。因此原告清河门区农村信用合作联社变更为阜新市农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为该行债权债务。
被告张永发辩称，原�所述属实，但我现住没有钱，还不起。
被告兰作文未出庭答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供证据如下：
1、借款合同一份及借款凭证复印件一份，证明原告出借18.9万元给被告张永发，且已将该款支付给被告；
2、保证合同一份，证明兰作文对张永发的借款负连带给付责任。
3、辽银监复（2014）482号文件，证明阜新农村商业银行股份有限公司及其分支机构自行终止。原告清河门区农村信用合作联社变更为阜新市农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为该行债权债务。
被告张永发对以上原告提供的证据无异议。
根据原、被告在庭审中的陈述及原告提供的证据，本院查明事实如下：2013年9月28日，清河门区农村信用合作联社与被告张永发签订一份借款合同，双方约定张永发与信用社借款18.9�元人民币，借款期限为1年（自2013年9月28日至2014年9月27日止），年利率为9.558%。同日，信用社与被告兰作文签订了保证合同，约定兰作文为被告借款承担连带保证责任。合同签订后，信用社于2013年9月27日向被告张永发发放了该笔借款。借款到期后被告未按合同约定偿还到期借款。现原告请求判令被告张永发偿还贷款本金18.9万元及利息，兰作文承担连带给付责任及被告承担本案诉讼费用。
另清河门区农村信用合作联社于2014年变更为阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行。
上述事实，有原、被告当庭陈述及经庭审质证的证据本院予以确认。
本院认为，清河门区农村信用社与被告签订的借款合同及保证合同合法有效，信用社依约履行了提供借款的义务，被告应按约定履行偿还到期债务的义务，被告未偿还到期债务的行为，构成违约，应承担相应的法律责任，改制后原告接收了原信用社的债权债务，故原告请求判令被告张永发偿还借款及支付利息、被告兰作文承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永发在本判决生效后15日内偿还借款18.9万元及利息，利息自2013年9月28日起至2014年9月27日按年利率9.558%计算；自2014年9月28日起加收罚息50%，即利息按年利率14.337%计算；
二、被告兰作文承担连带给付责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受�费4703元减半收取即2350元由被告张永发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 高晓新
二〇一六年四月二十一日
书记员 韩 丽
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第545号
上诉人（原审被告）李某甲。
上诉人（原审被告）黄某甲。
被上诉人（原审原告）文某甲。
被上诉人（原审原告）刘某甲。
被上诉人（原审原告）刘某乙。
上诉人李某甲、黄某甲因与被上诉人文某甲、刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案，不服巧家县人民法院（2015）巧民初字第286号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案事实是：刘某乙系文某甲、刘某甲之子，2014年农历4月6日刘某乙与李某甲、黄某甲之女李某乙从巧家县茂租镇白卡村安家坪外出，李某甲向文某甲家提出，要求文某甲家给付80000元彩礼。经两家协商后，由文某甲家给付李某甲家彩礼60000元。2014年农历4月16日在李某甲家中，文某甲将60000彩礼钱交付李某甲。
原审人民法院经审理认为，我国《婚姻法》明确规定：禁止借婚姻索取财物。应当倡导健康、积极向上的婚姻价值观，李某甲向文某甲索要彩礼的行为不当。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。……。文某甲、刘某甲请求李某甲、黄某甲返还彩礼60000元，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条第一款之规定，判决：由李某甲、黄某甲于本判决生效后60日内返还文某甲、刘某甲彩礼款60000元。一审案件受理费650元，由李某甲、黄某甲负担。
李某甲、黄某甲不服原判，提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。其上诉理由是：一、原判认定的法律事实不清。本案中，上诉人的女儿还在读小学，与被上诉人刘某乙并无婚约，也不得为未成年人订立婚约。原审认定的事实中只提及刘某乙带李某乙外出，并无任何证据证明双方存在婚约，原判认定上诉人收取了60000元的依据，仅仅就是被上诉人的两个近亲属提供的证言，既不考虑证人与被上诉人之间的利害关系，又无其他证据相互印证，民事诉讼证据规则第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：与一方当事人有利害关系的证人出具的证言。”因此，完全采信两个利害关系人的证言，作为认定案件事实的依据，并不符合民事证据的规定。二、原判适用法律相互矛盾。原判引用了两个法条，一是《民法通则》第九十二条，该条规定的是不当得利的法律关系。原判引用的第二个法条是《婚姻法》解释（二）第十条第一款，该条规定的是婚约彩礼返还。如果原判认为本案是不当得利，那么把案件定性为婚约彩礼返还就是错误的，适用《婚姻法》解释（二）第十条第一款之规定也是错误的：如果原判认为本案是婚约彩礼返还，那么适用《民法通则》第九十二条就是错误的。三、原判适用法律错误。本案中，被上诉人应当提供订立过婚约的证据，同时提供除有利害关系的证人以外的其他证据来相互印证，形成有力的证据链来证明支付过彩礼的事实，否则根据法律规定，被上诉人将承担举证不能的法律后果。原判适用《民法通则》第九十二条错误。上诉人并未收到被上诉人支付的60000元，并未受益，何来不当得利，且本案已经定性为婚约彩礼返还，原判又适用不当得利的法条，显然错误。四、上诉人在二审中提交的朱忠喜、李正银的证实材料，能证明上诉人并未收到被上诉人支付的60000.00元的事实。
文某甲、刘某甲、刘某乙作了服判的答辩。
二审中，上诉人李某甲、黄某甲除对原判认定二人收到文某甲支付的彩礼60000.00元的事实有异议，对本案其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点：原判是否恰当。
针对焦点问题，评判如下：
本院认为，本案中，被上诉人刘某乙与上诉人李某甲、黄某甲之女李某乙巧家县茂租镇白卡村安家坪外出，上诉人李某甲遂向被上诉人刘某乙之父母文某甲、刘某甲要求给付彩礼，经协商，2014年农历4月16日在李某甲家中，文某甲将60000彩礼钱交付李某甲，该事实有被上诉人文某甲、刘某甲、刘某乙在一审中申请出庭作证的证人吕发高、万云聪的证言予以证实，上诉人李某甲、黄某甲认为，证人吕发高、万云聪系被上诉人文某甲、刘某甲、刘某乙的亲戚，二人的证言不能客观证明案件事实，并在二审中提供了证人朱忠喜、李正银的书面证实材料和视听资料，以证明二人没有收到被上诉人文某甲给付的彩礼60000.00的事实，本院认为，上诉人李某甲、黄某甲在二审中提供的证人朱忠喜、李正银的书面证实材料和视听材料，不属于在原审中客观不能提供的证据，故证人朱忠喜、李正银的书面证实材料和视听材料不属于新证据，本院不作审查。同时，证人吕发高、万云聪虽与被上诉人文某甲、刘某甲、刘某乙具有亲戚关系，但结合当地农村子女嫁娶的习惯，请亲戚参与婚约彩礼的协商及支付彩礼，符合当地习惯和本案实际，因此，上诉人李某甲、黄某甲认为未收到被上诉人文某甲支付的彩礼60000.00元的上诉主张不能成立，不予支持。另外，上诉人李某甲、黄某甲认为原判适用法律不当。本院认为，因被上诉人文某甲、刘某甲之子刘某乙与上诉人李某甲、黄某甲之女李某乙外出，上诉人李某甲向文某甲提出给付彩礼，被上诉人文某甲支付了60000.00元的彩礼给上诉人李某甲，从被上诉人文某甲支付彩礼的行为看，被上诉人文某甲、刘某甲实质上认可了二人之子刘某乙与上诉人李某甲、黄某甲之女李某乙存在婚约关系，但上诉人李某甲、黄某甲否认双方存在婚约，故原审以婚约财产返还为基础法律关系对本案进行审理，在适用法律上并无不当之处，上诉人李某甲、黄某甲的此上诉主张不能成立，不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300.00元，由上诉人李某甲、黄某甲承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 席 波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 罗 杨
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初664号
原告田银锁，男，汉族，，，住西安市长安区滦镇
委托代理人田荣辉，男，汉族，，住西安市长安区滦镇喂子坪，系原告之子。
被告户县公安局，住所地西安市户县甘亭街道办事处政法路12号。
法定代表人阎长青，局长。
委托代理人王娜该单位的工作人员。
委托代理人贾玉松该单位的工作人员。
本院在审理原告田银锁诉被告户县公安局不履行法定职责一案中，原告田银锁于2017年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田银锁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告田银锁撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由被告户县公安局负担。
审判长 张成金
审判员 张建平
审判员 白清阁
二〇一七年五月二十六日
书记员 鲁亚菊
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新城民初字第00315号
原告新野县上港消费合作社。
法定代表人张建元，主任。
委托代理人杜志国，新野县城北中心法律服务所法律工作者。
被告赵丽，女，1972年出生。
本院在审理原告新野县上港消费合作社与被告赵丽为租赁合同纠纷一案中，原告新野县上港消费合作社于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新野县上港消费合作社申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新野县上港消费合作社撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审判员 袁飒
二〇一四年九月二十五日
书记员 苏桓
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0607刑初105号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人曹某某，男，1980年2月21日出生于河北省保定市满城区，汉族，小学文化。2006年7月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，与前罪有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元合并，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。2009年1月15日刑满释放。2016年3月5日因交通肇事逃逸被保定市满城区公安局行政拘留十五日，同年3月21日因涉嫌犯交通肇事罪转为刑事拘留，同年3月22日被该局取保候审，同年5月10日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年6月7日被本院取保候审。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2016年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园、张翀出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月4日22时20分许，被告人曹某某驾驶冀F88E**面包车沿保定市满城区宏昌大街自南向北行驶至满城区眺山营村口南侧路段时，与前方同向骑电动自行车的被害人王某某发生交通事故，致两车损坏，王某某受伤，经医院抢救无效死亡，事故发生后曹某某驾车逃逸。经保定市满城区公安交通警察大队认定，曹某某负此事故的全部责任，王某某无责任。
2016年3月18日，被告人曹某某的代理人吕亚超与被害人近亲属的代理人万开江达成调解协议，曹某某驾驶的冀F88E**面包车交强险保险赔偿所得全部归被害人近亲属所有，曹某某除交强险赔偿外另补偿王某某方其他各项损失共计人民币二十万元。被害人近亲属对曹某某表示谅解，不再要求追究其任何法律责任。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证保定市满城区公安局报警案件、受案登记表、行政处罚决定书、驾驶人、机动车查询结果单、道路交通事故认定书，证人陈某某、万某某、刘某的证言，保定市满城区公安局法医学尸体检验鉴定意见书、交通事故车辆痕迹检验意见书、物证鉴定室物证检验报告，交通事故现场勘验检查笔录、示意图及照片，协议、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负此事故的全部责任，且曹某某在交通事故发生后未报案并驾车逃离现场，属肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曹某某有犯罪前科，酌情从重处罚；其在案发后如实供述自己驾车肇事的犯罪事实，且就民事赔偿已与被害人亲属自行和解，赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属的谅解，依法从轻处罚。结合其所在社区矫正机关经社会调查评估，同意纳入社区矫正管理的意见，适用非监禁刑罚不致再危害社会，公诉机关提出对其适用缓刑，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 兴
代理审判员 王金印
人民陪审员 骆海彬
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 婷
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第1184号
申请执行人：王定祥
被执行人：云南济海源房地产集团有限公司
关于申请执行人王定祥与被执行人云南济海源房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据（2014）五法民二初字第315号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王定祥于2014年9月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法将被执行人云南济海源房地产集团有限公司所财产予以查封、冻结执行措施，被执行人纳入失信人员名单，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）五法执字第1184号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。
执 行 长 卞爱民
执 行 员 王 昆
人民陪审员 欧阳聪
二〇一四年十二月十日
书 记 员 戚祥蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第1213号
罪犯张自力，男，汉族，1976年7月4日出生，河南鹿邑县人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2009年2月26日作出（2009）天刑初字第126号刑事判决，认定张自力犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元。服刑中，经本院2011年裁定减刑一年。2013年裁定减刑一年。刑满日期为2017年8月17日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年2月12日提出对罪犯张自力的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯新收犯监狱报称：罪犯张自力在服刑改造期间，先后一次被评为监狱局级改造积极分子，二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获�次记功、二次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年一个月。
经审理查明：罪犯张自力在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，于2012年11月一次被评为监狱局级改造积极分子，2013年1月、5月二次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2012年12月、2013年7月获记功奖励二次，2013年4月、10月获表扬奖励二次，本院予以确认。
本院认为：罪犯张自力在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但未积极履行财产刑义务，故减刑幅度应适度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张自力予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张炳蔚
审判员 张亚豪
审�员阿曼古丽
二〇一四年四月八日
书记员 李 浩
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1140号
原告：江苏宏马建设有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇栖凤路。
法定代表人：金春煜，该公司董事长。
委托代理人：魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
被告：南京化学工业园区经济适用住房发展中心，住所地南京市六合区葛关路***号。
法定代表人：雍建瑜，该公司总经理。
委托代理人：陈汉东，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人：王新春，江苏天茂律师事务所实习律师。
原告江苏宏马建设有限公司（以下简称宏马公司）诉被告南京化学工业园区经济适用住房发展中心（以下简称南京化工园经适房中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，并于2015年9月1日做出（2015）六大民初字第32号民事判决书。原告宏马公司不服判决，向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院认为原审判决认定事实不清，适用法律不当，于2016年1月14日裁定撤销原审判决，发回重审。本院于2016年2月23日再次立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告宏马公司的委托代理人魏冬华、被告南京化工园经适房中心的委托代理人陈汉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏马公司向本院提出诉讼请求：支付工程款384582.15元和逾期付款利息（自2015年5月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。事由和理由：原、被告于2009年6月5日签订了两份建设工程施工合同，约定被告将芳庭潘园经济适用房A区13－14号、18－19号楼发包给原告施工，工程款分别为7029217元、6310569元，款于工程结算审计后一年内付至结算总价的95%，剩余5%自工程实际竣工之日起满两年后14天付50%，另50%于自工程实际竣工之日起满五年后14天付清。涉案工程于2010年4月16日经竣工验收合格。2011年8月21日，经江苏天业工程咨询房地产估价有限责任公司审核确认工程款为15383285.86元。截止2012年8月，原告已向被告足额开具工程款发票，但被告仅支付工程款14998703.71元，尚欠384582.15元至今未付。原告认为，双方签订的建设工程施工合同合法有效，涉案工程已竣工验收合格，被告借故拒付工程款尾款，构成违约，应承担违约责任。
被告南京化工园经适房中心辩称：1.对原告陈述的工程总造价以及被告已付款金额不持异议，剩余工程款系质保金，因工程投入使用后出现质量问题，被告多次联系原告维修未果，遂自行委托其他公司维修，产生维修费用206196.9元，该款应从质保金中扣除，被告仅还应支付原告工程款178385.25元。2.涉案工程虽然于2010年4月竣工，但于2010年6月20日才通过综合验收，因此工程质保期应自2010年6月20日起算，按照合同约定的付款期限，逾期利息应自2015年7月7日起算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告提交的建设工程施工合同、结算审计报告、竣工验收记录不持异议，原告对被告提供的维修费用确认单不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据本院认定事实如下：2009年6月5日，原告宏马公司与南京沿江工业开发区经济适用房发展中心（于2014年2月19日名称变更为南京化学工业园经济适用住房发展中心）签订建设工程施工合同两份，约定：南京沿江工业开发区经济适用房发展中心将芳庭潘园经济适用房A区13－14号楼、18－19号楼土建及水电安装工程发包给原告施工，工程款分别为7029217元、6310569元，扣留工程款5%作为质保金，自工程实际竣工之日起满两年后14天付50%，其余质保金于自工程实际竣工之日起满五年后14天付清。工程质保期自工程实际竣工之日起计算，分别是：土建工程为设计使用合理年限，屋面防水工程为5年；电气管线、上下水管线安装工程为2年；供热及供冷为2个采暖期及供冷期；室外的上下水和小区道路等市政公用工程为2年。涉案工程于2010年4月28日经竣工验收合格。2011年8月31日，经江苏天业工程咨询房地产估价有限责任公司审核确认工程款为15383285.86元。工程竣工验收合格后发生维修，双方在2012年7月31日对维修费用进行结算时约定：如有新的维修发生应通知原告。截止2012年8月，被告支付原告工程款14998703.71元，尚欠384582.15元至今未付。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的维修清单、发票、记账凭证、派工单，其中有部分派工单日期存在涂改现象，其余证据虽然能够反映维修的事实及费用支出情况，但维修是否因施工质量引起，维修费用是否合理，均不能证实，因此该组证据不能作为认定案件事实的根据。
本院认为，当事人从事民事活动应当遵循诚实信用原则和合法的约定。本案中，原、被告签订的两份建设工程施工合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点是：1.工程质保金应从何时支付；2.被告自行维修的费用是否应从工程质保金中扣除。
关于第一个争议焦点。双方签订的建设工程施工合同约定工程质保期自实际竣工之日起计算，涉案工程实际竣工日期为2010年4月28日，因此工程质保期应自该日期计算，合同约定工程质保金分别于工程实际竣工之日起满两年后14天和工程实际竣工之日起满五年后14天支付，因此被告应分别于2012年5月12日和2015年5月12日各支付一半的工程质保金。原告主张工程质保金应自质保期届满之日起支付，与合同约定不符，本院不予支持。被告辩称工程质保期应自综合验收之日起计算，缺乏依据，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条关于“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少工程价款的，应予支持”之规定，建设工程出现问题质量，发包人应通知承包人，只有在承包人拒绝维修的情况下，发包人才享有扣减工程款的权利。本案中，原、被告在2012年7月31日对维修费用进行结算时明确约定后续维修应通知原告，且被告亦负有通知的法定义务，但被告未能提供证据证明其已就后续维修履行了通知义务，对此被告应承担举证不能的后果，对其自行维修发生的费用无权主张从质保金中扣除。
综上所述，本院对原告要求支付剩余工程质保金的诉讼请求予以支持，原告主张逾期付款利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，符合法律规定，但起算期限应为2015年5月13日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京化学工业园区经济适用住房发展中心于本判决生效之日起十日内向原告江苏宏马建设有限公司支付工程款384582.15元和逾期付款利息（自2015年5月13日起计算，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）
案件受理费7070元，由被告南京化学工业园区经济适用住房发展中心负担（原告江苏宏马建设有限公司已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7070元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 屠本俊
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 肖元明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 绪
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初443号
原告黎友娥，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0829。
委托代理人赵文娟，广东沧江律师事务所律师。
被告王锦超，男，汉族，住广东省佛山市，身份证号码：×××0017。
被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市禅城区。
负责人邓少琳
委托代理人区晓华，被告职员。
原告黎友娥诉被告王锦超、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告王锦超赔偿原告194689.50元（包括医疗费10843.40元、腰骶固定矫形器2500元、住院伙食补助费2100元、住院期间护理费1470元、出院后的陪护费2100元、残疾赔偿金120771.60元、精神抚慰金20000元、鉴定费1520元、交通费2000元、营养费5000元、误工费26304.50元、拖车费80元）；2.被告保险公司先在交强险范围内对原告损失承担赔偿责任，对交强险不足赔偿部分在商业第三者责任险100万元保额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。
被告王锦超辩称：对交通事故的经过及认定没有意见，肇事车辆在被告保险公司购买了交强险及100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。本案的赔偿责任应由被告保险公司承担。
被告保险公司书面辩称：1.被保险车辆须有合格的行驶证和驾驶人须有合格的驾驶证，请法院核实，这是被告保险公司承担保险责任的前提之一，否则被告保险公司不承担赔偿责任。2.对原告主张的各项费用：腰骶固定矫正器2500元不合理，没有医嘱证明该费用属于本次事故的相关损失；交通费2000元不合理，请求法院予以驳回；营养费5000元过高，以500元为宜；误工费不合理，没有相关证据证实，且原告年龄已到法定退休年龄。3.本案的诉讼费用不应由被告保险公司承担。
本院经审理查明：
2015年7月25日18时03分许，被告王锦超驾驶粤E×××××在广东省佛山市高明区荷城街道苏村大道驶入荷富路时，与原告驾驶无号牌电动车自荷富路南往北直行时发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故后，交警部门认定被告王锦超负事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。
事故当日，原告被送往佛山市高明区人民医院治疗，诊断为腰部外伤。同日，原告转往佛山市中医院住院治疗至2015年8月14日出院，诊断为第1腰椎椎体压缩性骨折，出院建议为：1.门诊复查，继续治疗，不适随诊；2.出院后全休一个月，卧床休息，脊柱支具外固定；3.适当功能锻炼，加强营养，适度日照；4.住院期间留陪人一名，出院后留陪护，防跌倒。2015年8月29日，原告购买腰骶固定矫形器花费2500元。出院后，原告于2015年9月21日、11月9日进行门诊治疗。
2016年4月22日，广东弘正司法鉴定所受本院的委托（原告申请）对原告的伤残等级作出司法鉴定意见：黎友娥因腰部损伤致腰1椎体压缩爆裂性骨折评定为道路交通事故九级伤残。为此，原告支出鉴定费1520元。
另查：1.被告王锦超驾驶的粤E×××××在被告保险公司投保交强险、100万元的第三者责任险及不计免赔特约险，本次交通事故发生在保险期间。2.原告事故前在佛山市高明长雄园林绿化工程有限公司工作，2015年1月至6月的平均工资为2025元／月。
本院认为，交警部门认定被告王锦超承担事故全部责任，事实清楚，认定准确，本院予以采信。因粤E×××××号车在被告保险公司投保交强险、100万元的第三者责任险及不计免赔特约险，故原告的损失由被告保险公司先在交强险范围内予以赔付，不足赔付的再由被告保险公司在第三者责任险范围内予以赔付，仍不足赔付的，由被告王锦超赔付。
原告诉求的各项损失，本院核算如下：
医疗费10837.30元，依医疗费票据确定。
腰骶固定矫形器2500元，有医嘱及发票证实。
住院伙食补助费2100元，合法有据。
住院期间护理费1470元，合法有据。
出院后的陪护费2100元，合理，本院予以支持。
残疾赔偿金120771.60元，合法有据。
精神抚慰金12000元，酌定。
鉴定费1520元，依发票确定。
交通费500元，酌定。
营养费1000元，酌定。
误工费3577.50元，原告没有证据证实其持续误工至定残前一天，故本院根据原告的住院天数、医嘱及门诊治疗情况确定其误工53日（21日＋30日＋2日），故其误工费为3577.50元（2025元／月÷30日×53日）。
拖车费80元，依发票确定。
经核算，原告的损失共计158456.40元，包括医疗费10837.30元、腰骶固定矫形器2500元、住院伙食补助费2100元、住院期间护理费1470元、出院后的陪护费2100元、残疾赔偿金120771.60元、精神抚慰金12000元、鉴定费1520元、交通费500元、营养费1000元、误工费3577.50元、拖车费80元。因肇事车辆粤E×××××在被告保险公司投保交强险、100万元的第三者责任险及不计免赔特约险，原告的损失未超过被告保险公司应赔付的范围，故被告保险公司应向原告赔付158456.40元。原告的损失已全部判由被告保险公司赔偿，原告再请求被告王锦超赔付于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告黎友娥赔付158456.40元；
二、驳回原告黎友娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4194元，减半收取2097元（原告已预交），由原告黎友娥负担390元、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1707元。被告负担的受理费，被告应于支付判决确定的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李炯君
二〇一六年六月十七日
书记员 林玲欣
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2396号
原告王伟，住承德市滦平县。
被告承德市热河建设集团有限公司。法定代表人孙井祥
住所地承德市双桥区武阳花园小区1号楼4楼。
被告国士杰，住承德市平泉县。
被告白立鹏，住承德市滦平县。
本院在审理原告王伟与被告承德市热河建设集团有限公司、国士杰、白立鹏劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王伟撤回起诉。
案件受理费90元减半收取45元，由原告王伟负担。
代理审判员 颜海英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 贺巍巍
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723民初294号
原告长沙银行股份有限公司澧县支行，住所地澧县。
负责人胡晖，行长。
委托代理人孙战武，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告胡忠平，男。
本院在审理原告长沙银行股份有限公司澧县支行诉被告胡忠平信用卡纠纷一案中，原告长沙银行股份有限公司澧县支行未按规定向本院预交案件受理费。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2862元，减半收取1432元，由原告长沙银行股份有限公司澧县支行负担。
审 判 员 彭 杰
二〇一六年四月六日
代理书记员 汤慧强
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1321号
原告洛阳申耐电力设备有限公司
法定代表人郭志强。
委托代理人李双虎，河南焦点律师事务所律师。特别授权
委托代理人李小娟，河南焦点律师事务所律师。特别授权
被告董瑞锋，女，1992年4月3日出生。
被告董治生，男，1970年6月16日出生。
被告刘亚斌，女，1977年11月16日出生。
原告洛阳申耐电力设备有限公司（以下简称申耐电力公司）诉被告董瑞锋、董治生、刘亚斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李双虎，被告董瑞锋、董治生到庭参加诉讼，被告刘亚斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申耐电力公司诉称，被告董瑞锋、董治生向原告借款500000元（承兑汇票），承诺于2014年12月10日还款，并出具借条一张。因被告未还款，请求判令：三被告向原告返还借款人民币500000元并支付自2014年12月11日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的相应利息，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告董瑞锋辩称，借款时被告董瑞锋系洛阳济禾微硅粉有限公司的出纳，该借款系公司借款，与其个人无关。
被告董治生辩称，被告董治生承认借款事实，愿意还款，但该借款与被告董瑞锋无关，应由被告董治生和被告刘亚斌共同还款。
被告刘亚斌未答辩。
经审理查明，董瑞锋于2014年11月19日向原告出具借条一张，载明：“今借承兑伍拾万元整（原件复印如上）￥500000.00”并由董治生签字承诺于2014年12月10日还款。借条上附票号为3130005226720718银行承兑汇票复印件。
另查明，被告董治生与被告刘亚斌于2012年8月6日在洛阳市西工区民政局登记结婚。
本院认为，借款事实有被告董瑞锋出具的借条为证，且被告董治生亦对该借款事实予以承认，应予以认定。借条未约定利息，原告主张逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。故逾期利息应以500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月11日起计至判决确定给付之日止。借款发生在被告董治生与被告刘亚斌婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见?》第二十九条，《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告董瑞锋、董治生、刘亚斌于本判决生效后十日内向原告偿还借款500000元及利息（利息自2014年12月10日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告董瑞锋、董治生、刘亚斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告董瑞锋、董治生、刘亚斌负担（已由原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 孙 亮
审判员 李东晓
审判员 吴可征
二〇一六年三月十六日
书记员 郭清华
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民三初字第1321号原告洛阳申耐电力设备有限公司法定代表人郭志强。委托代理人李双虎，河南焦点律师事务所律师。特别授权委托代理人李小娟，河南焦点律师事务所律师。特别授权被告董瑞锋，女，1992年4月3日出生。被告董治生，男，1970年6月16日出生。被告刘亚斌，女，1977年11月16日出生。原告洛阳申耐电力设备有限公司（以下简称申耐电力公司）诉被告董瑞锋、董治生、刘亚斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李双虎，被告董瑞锋、董治生到庭参加诉讼，被告刘亚斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申耐电力公司诉称，被告董瑞锋、董治生向原告借款500000元（承兑汇票），承诺于2014年12月10日还款，并出具借条一张。因被告未还款，请求判令：三被告向原告返还借款人民币500000元并支付自2014年12月11日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的相应利息，并由三被告承担本案的诉讼费用。被告董瑞锋辩称，借款时被告董瑞锋系洛阳济禾微硅粉有限公司的出纳，该借款系公司借款，与其个人无关。被告董治生辩称，被告董治生承认借款事实，愿意还款，但该借款与被告董瑞锋无关，应由被告董治生和被告刘亚斌共同还款。被告刘亚斌未答辩。经审理查明，董瑞锋于2014年11月19日向原告出具借条一张，载明：“今借承兑伍拾万元整（原件复印如上）￥500000.00”并由董治生签字承诺于2014年12月10日还款。借条上附票号为3130005226720718银行承兑汇票复印件。另查明，被告董治生与被告刘亚斌于2012年8月6日在洛阳市西工区民政局登记结婚。本院认为，借款事实有被告董瑞锋出具的借条为证，且被告董治生亦对该借款事实予以承认，应予以认定。借条未约定利息，原告主张逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。故逾期利息应以500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月11日起计至判决确定给付之日止。借款发生在被告董治生与被告刘亚斌婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见?》第二十九条，《最高人民法院关于适用,若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告董瑞锋、董治生、刘亚斌于本判决生效后十日内向原告偿还借款500000元及利息（利息自2014年12月10日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告董瑞锋、董治生、刘亚斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告董瑞锋、董治生、刘亚斌负担（已由原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 孙 亮审判员 李东晓审判员 吴可征二〇一六年三月十六日书记员 郭清华
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌调确字第13957号
申请人张x，女，1939年9月27日出生。
被申请人党x1，男，1962年1月2日出生。
被申请人党x2，女，1963年8月4日出生。
被申请人党x3，男，1969年12月21日出生。
申请人诉称：申请人因继承纠纷，经北京市昌平区天通苑南街道人民调解委员会主持调解，达成了调解协议，请贵院予以确认。
经审理查明：党x与张x系夫妻关系，二人婚后育有三名子女，分别是党x1、党x2以及党x3。党x于2011年3月2日去世。党x与党x3共同共有一套房屋，该房屋坐落于昌平区东小口镇x室。
2014年10月21日经北京市昌平区天通苑南街道人民调解委员会主持调解，申请人张x与被申请人党x1、党x2、党x3达成了如下调解协议：1、被申请人党x1、党x2、党x3放弃对其父亲党x享有的位于北京市昌平区东小口镇x室一套住房所占1／2份额继承的权利；2、北京市昌平区东小口镇x室1／2份额的产权由申请人张x继承。
上述事实，有房屋产权证和共有权证、亲属关系证明、村委会证明、亲属关系调查表、亲属关系证明信、户口本两本、死亡医学证明以及北京市昌平区天通苑南街道人民调解委员会出具的人民调解协议书等证据在案佐证。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张x与被申请人党x1、党x2、党x3于二○一四年十月二十一日在北京市昌平区天通苑南街道人民调解委员会达成的（2014）x号人民调解协议书有效。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邵敏
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 袁满
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初5063号
原告：蒙正波，男，1982年11月7日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：邓成初，男，1965年8月12日出生，汉族，住清远市清新区。
原告蒙正波诉被告邓成初建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙正波撤回起诉。
案件受理费1086元，由原告蒙正波负担。
审判员 杨向晖
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄书华
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执65-3号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人王开于，农民。
被执行人杨翠，农民。
被执行人郑洪伟，农民。
被执行人郑洪永，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第262号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郑洪永的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一六年三月二十二日
书记员 张桂宁