山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初2165号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行，住所地：莘县大王寨镇马西路135号1幢。
负责人：蒋胜军支行行长。
委托诉讼代理人：刘红霞，该公司职工。
委托诉讼代理人：郭进峰，该公司法律顾问。
被告：夏书成，男，汉族，1955年2月7日出生，农民，住莘县。
被告：张香平，女，汉族，1951年11月10日出生，农民，住址同上。系夏书成之妻。
被告：王朝修，男，汉族，1958年4月22日出生，农民，住莘县。
被告：夏平义，男，汉族，1957年6月17日出生，农民，住莘县。
被告：王建中，男，汉族，1961年3月21日出生，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：陈国昌，山东普新律师事务所律师。
山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行诉被告夏书成、张香平、王朝修、夏平义、王建中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日立案，并经公开开庭审理。原告委托诉讼代理人刘红霞、郭进峰，被告夏书成、王朝修、夏平义、王建中以及王建中的委托代理人陈国昌到庭参加诉讼。被告张香平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还贷款本金40000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年1月18日，被告夏平义、夏书成、王朝修、王建中与我支行签订了《个人最高额联合保证借款合同》，为被告夏书成授信40000元，期限2年，于2016年1月13日到期。同日，被告夏书成和被告张香平签订夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同承担偿还贷款本息的责任。2015年2月2日被告夏书成从我支行贷款40000元，于2016年1月13日到期，利率为9.8‰。贷款到期后，经催要，借款人仍欠贷款本金40000元及贷款利息未还，担保人拒不代为履行还款义务，已构成违约。特诉至贵院，请依法支持诉求。
夏书成辩称，我没有见钱，不应该还账，签字时让我在哪里签我就在签哪里。
王朝修辩称，没见钱。
夏平义辩称，我找到其他被告去银行给我担保贷款。
王建中辩称，夏书成、张香平不是本案的借款人，王建中没有给夏书成担保。之所以去大王寨支行签字是因为被告夏平义对两人说要借款，让被告给其担保。综上，本案主合同借款合同和担保合同均不成立，应驳回原告的诉求。
张香平未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院公开开庭审理，通过举证、质证，本院认定事实如下：
2014年1月18日，被告王朝修、夏平义、夏书成、王建中与原莘县农村信用联社大王寨分社签订了（莘大王寨）个高保借字（2014）年第016号《个人最高额联合保证借款合同》，约定王朝修、夏平义、夏书成、王建中自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年1月18日起至2016年1月13日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币）贰拾壹万陆仟元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。为夏书成授信40000元，借款用途为养猪，指定账户为62×××07，被告夏书成、王朝修、夏平义、王建中均分别在借款人和联合保证人栏内签字并按手印。并约定在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金。未约定保证方式。保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年。如发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。如未按该合同约定期限归还借款本金的，自借款逾期之日起在借款执行利率的基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年1月18日，被告夏书成与其妻即被告张香平签订夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿作为共同债务人共同承担偿还合同借款本息的法律责任。2015年2月2日，原告向被告夏书成开立银行卡的账户62×××18转存40000元，履行了贷款的合同义务，约定借款利率9.800‰，于2016年1月13日到期，被告夏书成在贷转存凭证上“上述贷款金额转存／支付至存款账户”下方“借款人签章”后签字并按手印。借款后，2015年12月21日原告按照约定收回贷款利息0.53元，之后，被告未偿还贷款本金及剩余约定贷款利息。
另外，卡号为62×××18的银行卡，是被告夏书成于2015年1月31日申请开立的个人银行结算账户，支取方式为凭密码，账户类型为借记卡，借记卡ATM转账、行内转账单笔及日累计限额为50000元，跨行转账单笔及日累计限额为50000元。62×××18的银行卡历史交易明细显示：2015年2月2日发放贷款40000元，2015年2月2日通过本地ATM机转取40000元。合同查明指定账户62×××07，开立日期为2012年1月1日，该银行卡历史交易明细显示，2014年12月26日之后，该卡没有再交易的记录。另外，2015年2月2日，被告夏书成向原告出具贷款资金使用承诺书，承诺：农商行办贷人员已明确告知我按照合同约定使用贷款，我承诺按照合同约定用途使用贷款资金；……。我承诺不以任何形式将贷款资金转借他人，否则，自愿承担因转借形成的一切风险；我承诺对本承诺书以及前期签订的合同、个人面谈记录等贷款资金使用条款都进行了阅读，没有任何异议。另外，诉讼中，被告夏平义认可其为该笔贷款的实际用款人，并自愿以该笔贷款主债务人承担还款责任。
2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社及其下属信用社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承继。山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行系该公司依法设立的分支机构。
上述事实有个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一支、夫妻共同承担债务承诺书一份、中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复一份、62×××18银行卡历史交易明细一份（自2015年2月1日至2015年2月28日）、通用凭证密码更改申请单、个人业务取款凭证、贷款资金使用承诺书、营业执照、借款人及担保人的身份证复印件、当事人陈述以及本院调取的62×××18银行卡开卡申请书、指定账户62×××07和原告转存账户62×××18自开户之日至2017年6月22日的银行卡历史交易明细、调查笔录三份、王朝修、夏平义、王建中的贷转存凭证（借款借据）各一张等在卷佐证。
本院认为，被告夏书成、王朝修、夏平义、王建中与原莘县农村信用联社大王寨分社签订了（莘大王寨）个高保借字（2014）年第016号《个人最高额联合保证借款合同》，被告夏平义、王朝修、夏书成、王建中均自愿在借款人和联合保证人栏内签字并按手印，是双方当事人的真实意思表示，个人最高额联合保证借款合同合法有效。2015年2月2日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行将贷款40000元转存到被告夏书成的银行卡62×××18账户中，向被告夏书成履行了借款的合同义务，被告夏书成并在贷转存凭证（借款借据）上签字予以确认；被告夏书成作为借款人即负有借款到期后及时偿还贷款本金及约定利息的义务，借款后，2015年12月21日，原告按照约定收回贷款利息0.53元，被告夏书成未偿还贷款本金和约定的剩余贷款利息，显属违约，因此被告夏书成应偿还原告贷款本金40000元以及合同约定的贷款利息（已付贷款利息0.53元已予以扣减）。被告张香平与被告夏书成向原莘县农村信用合作联社大王寨分社出具了夫妻共同承担债务承诺书，自愿作为共同债务人，承诺共同承担偿还借款合同约定的贷款本息的法律责任，系其真实意思表示，因此被告张香平依法应当承担上述贷款本金及约定利息的共同清偿责任。另外，被告夏平义在合同中虽是联保小组成员，应是该笔借款的联合保证人，但是诉讼中，被告夏平义认可是该笔贷款的实际用款人，并自愿以该笔贷款主债务人承担还款责任，是其真实意思表示，本院依法予以确认。因此被告夏书成、张香平、夏平义应共同偿还原告贷款本金40000元以及合同约定的贷款利息（已付贷款利息0.53元已予以扣减）。
被告王朝修、王建中自愿在（莘大王寨）个高保借字（2014）年第016号《个人最高额联合保证借款合同》上签字并按手印，自愿组成联合保证小组，自愿作为联合保证小组成员，对联保小组各成员自2014年1月18日起至2016年1月13日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币）贰拾壹万陆仟元整，提供最高额担保；在约定的期限内，在最高额贰拾壹万陆仟元范围内相互承担担保责任，是其真实意思，保证合同亦合法有效。双方约定保证期间为合同约定的债务人履行债务的期限届满之日起二年，原告之起诉在约定的保证期间内，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。虽未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。因此被告王朝修、王建中依法应对贷款本金40000元以及合同约定贷款利息、原告实现债权的费用等约定联保小组各成员贷款担保最高额贰拾壹万陆千元范围内承担连带清偿责任。依照法律规定，被告王朝修、王建中担连带清偿责任后，有权向债务人夏书成、张香平、夏平义追偿，对于向债务人夏书成、张香平、夏平义不能追偿的部分，也可要求承担连带保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。鉴于被告夏平义是该笔贷款的实际使用人，根据债的相对性原则，被告夏书成、张香平履行清偿责任后，可以另案向夏平义主张权利。2014年3月13日，经中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社及其下属信用社同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行是山东莘县农村商业银行股份有限公司依法设立的分支机构，因此山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行作为本案原告是适格的。
诉讼中，被告夏书成虽辩称没有见到钱，但是其在2015年2月2日的贷转存凭证（借款借据）上“上述贷款金额转存／支付至存款户借款人签章”后签字按手印予以确认，确认原告将贷款40000元转存到其的银行卡62×××18账户中；且该银行卡是被告夏书成在2015年1月31日开立的个人银行结算账户，支取方式为凭密码，2015年2月2日，该银行卡通过ATM机转取40000元，该银行卡的持卡人为夏书成；另被告夏书成在贷款资金承诺书上签字，承诺不将贷款资金转借他人，否则，自愿承担因转借形成的一切风险，且对本承诺书以及前期签订的合同等贷款资金使用条款都进行了阅读，没有任何异议。另外，诉讼中，被告夏平义认可是其要求被告帮忙贷款，其是该笔贷款的实际用款人。综上所述，可以认定被告夏书成对贷款发放以及其银行卡的开立及交易是明知或者应当是明知的。另外，经本院释明举证责任，被告夏书成对其诉讼主张没有向本院提交任何证据予以证明，因此对被告夏书成的辩述，本院依法不予支持。
至于被告王建中辩述夏书成和张香平不是借款人、借款合同和保证合同均不成立，本院认为，个人最高额联合保证借款合同是双方当事人自愿签订的，原告已经按照约定将贷款40000元转到被告夏书成的银行卡内，履行了向被告夏书成贷款的义务，依法借款合同已经成立并生效，作为借款合同附合同的保证合同，在主合同生效后，保证合同亦生效，因此对被告王建中之辩述，本院依法不予支持。对被告王建中、王朝修辩述的是给夏平义担保，本院认为，被告王建中、王朝修均分别在《个人最高额联合保证借款合同》的借款人和联合保证人栏内签字并按手印，作为具有完全民事行为能力人，对此应该是清楚的；另经本院充分释明举证责任，历经四次庭审，被告王建中、王朝修未就其主张的相关事实向本院提交任何证据证明，因此对其辩述，本院依法不予支持。被告张香平经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为系对其享有的诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告夏书成、张香平、夏平义于本判决生效后五日内共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行贷款40000元及利息（利息自2015年2月2日起至2016年1月13日止，按照月利率9.800‰计算；自2016年1月14日起至本判决确定的还款之日止，按照月利率9.8‰基础上上浮50%即14.70‰计算。），被告王朝修、王建中对上述贷款本金及利息在联保小组各成员贷款担保最高额贰拾壹万陆千元范围承担连带清偿责任。
二、被告王朝修、王建中履行保证责任后，有权向债务人夏书成、张香平、夏平义追偿；对于向债务人夏书成、张香平、夏平义不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取即400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王留贵
二〇一七年七月二十四日
书记员 武国佩