北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初10817号
原告：王×，女，2002年2月16日出生。
法定代理人：杨小妹（王×之母），女，1978年1月7日出生，农民，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：孙誉，北京市风平律师事务所律师。
被告：北京市丰台区芳古园小学，住所地北京市丰台区方庄芳古园一区**号楼。
法定代表人：申瑞芝，校长。
委托诉讼代理人：金铮，北京市天拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许欣欣，北京市天拓律师事务所律师。
原告王×与被告北京市丰台区芳古园小学（以下简称芳古园小学）教育机构责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月7日第一次公开开庭进行了审理，原告王×的法定代理人杨小妹及其委托诉讼代理人孙誉、被告芳古园小学的委托诉讼代理人金铮、许欣欣到庭参加诉讼；又于同年11月15日第二次公开开庭进行了审理，原告王×的法定代理人杨小妹及其委托诉讼代理人孙誉、被告芳古园小学的委托诉讼代理人金铮、许欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王×向本院提出诉讼请求：1.判令芳古园小学支付王×医疗费1529.35元、交通费1791元、营养费5000元、残疾赔偿金（以鉴定结论为准）、残疾辅助器具费3000元、精神损害抚慰金5万元，合计61320.35元；2.案件受理费由芳古园小学承担。诉讼过程中，王×变更第一项诉讼请求为：判令芳古园小学支付王×医疗费52039.65元、护理费129300元、交通费2552元、住院伙食补助费314元、营养费42600元、残疾赔偿金317154元、残疾辅助器具费3265元、康复费用2385元、司法鉴定费3150元、精神损害抚慰金5万元，合计602
759.65元。事实和理由：王×于2009年3月至2014年7月就读于芳古园小学。2012年5月29日上午由于芳古园小学组织学生体检占用舞蹈教室，王×班级的舞蹈课临时改在室外上课，王×按照舞蹈课孙老师要求攀爬云梯坠落，当时学校没有通知家长，也没有及时送王×就诊，下午王×无法蹲起后告诉老师，学校才联系家长，家长到校之后和校方一起带王×去医院就诊。由于没有安全保障措施，经北京积水潭医院（以下简称积水潭医院）确诊，王×为股骨颈骨折，同时随诊医生告知王×，股骨颈骨折的治疗恢复期为3至5年，并极易导致股骨头坏死。芳古园小学于当年年底积极配合王×办理了保险理赔等相关手续。之后，王×及父母按照医嘱积极配合医院的治疗，但不幸的是，王×还是被告知有股骨头坏死的趋势，经多方治疗，仍然没有好转的迹象，最终经积水潭医院确诊为股骨头缺血性坏死。在此期间，王×一方与芳古园小学一直在沟通治疗及赔偿问题，直至王×要求芳古园小学出具委托书为其进行伤残鉴定，芳古园小学才明确表示要求通过诉讼途径解决。
芳古园小学辩称，不同意王×的诉讼请求，理由是：王×所述事实经过与实际有些出入，案发时不是舞蹈课，系学校组织学生体检，因体检时间较短，没有到下课时间，故老师要求学生等待下课，过程中，王×自行攀爬到室内的设施并不慎摔落，当时老师还上前接了一下王×，其本人说没事，且积水潭医院第一次的诊断也显示王×没事，否则学校肯定会进行处理。芳古园小学在得知王×受伤后及时将其送医，此后，王×家长与学校达成协议即芳古园小学帮助王×解决小升初问题，王×就不再提其受伤的事。事实上，王×也一直未再联系学校，只是在今年才又联系学校要求赔偿，虽然芳古园小学对王×现在的身体状况感到遗憾，但不能同意王×的诉讼请求，且本次诉讼已经过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于王×的受伤经过及后续处理情况，其与芳古园小学陈述不一致，经庭审质证和审查核实，本院认为，双方一致认可王×系在芳古园小学内摔伤，且当时并非下课期间，芳古园小学未对学生进行有序组织和安排，且在王×摔伤时未采取相应保护措施，可以认定其对于王×受伤存在过错，且考虑芳古园小学自述的事后对此次事故的处理情况，其对王×本次摔伤负有相应的责任；关于其主张王×系自行攀爬设施而不慎摔落及已就王×此次受伤事件与王×一方达成协议，王×已承诺不再提受伤之事的意见，因未提供相应证据予以证实，且王×表示不予认可，故本院不予采信；2.王×提交积水潭医院急诊病程记录、诊断证明书、住院病案、X光片、核磁共振片、医疗费票据、中国人民解放军第二六三医院（以下简称二六三医院）X光片、医疗费票据、北京瑞福康医药有限公司（以下简称瑞福康医药公司）出具的发票、北京积水潭新兴医疗科技公司金博瑞达超市出具的发票用以证明其病情的发展及治疗过程及由此产生的医疗费金额。芳古园小学对二六三医院2013年8月1日的X光片、积水潭医院只有复印件的医疗费票据真实性不予认可，对于其余证据的真实性均予以认可，但认为王×摔伤当天去积水潭医院就诊显示未见骨折，而在此后的复查中，显示王×愈合良好，对于积水潭医院2013年8月14日出具的诊断证明显示王×股骨头缺血坏死持有异议；对于王×治疗产生的医疗费，只认可盖有医院公章的正式票据的真实性，且认为其中医保已结算的部分不应计算在内，但对其中二六三医院的票据及瑞福康医药公司的发票不予认可。经庭审质证和审查，本院认为根据积水潭医院2012年5月31日的诊断，王×已确诊为右股骨颈青枝骨折，并交待股骨头缺血性坏死及再移位可能。此后，王×一直在定期持续复查、治疗，但此后，王×仍出现股骨头缺血性坏死的症状，且在本案审理过程中，经法庭释明，芳古园小学表示不对王×的伤情与当时摔伤进行因果关系鉴定。综合上述证据，可以认定王×出现股骨头坏死与2012年5月29日在芳古园小学摔伤之间存在因果关系。关于医疗费用金额，王×在积水潭医院产生的医疗费，芳古园小学不持异议，本院予以确认；关于在二六三医院复查及在瑞福康医药公司购买药品所产生的费用，根据王×的伤情及治疗情况，此部分支出确属合理，芳古园小学对此提出异议，但未提供相应的证据予以反驳，故本院对于上述费用均予以认可；上述金额以正式票据为准，对于2013年2月11日积水潭医院的医疗费票据，因只有复印件，无法与原件核实，故本院不予采信；3.王×提交北京天平司法鉴定中心（以下简称天平鉴定中心）出具的鉴定意见书用以证明其伤残等级及营养期、护理期。对此，芳古园小学对该鉴定结论持异议，其认为该鉴定系王×本次手术前做的鉴定，其伤情可能通过本次手术得到恢复，有可能不构成八级伤残。经庭审质证和审查核实，本院认为上述鉴定程序合法，且鉴定显示王×的伤情符合鉴定条件，故芳古园小学提出的质证意见，因其未提供相应证据予以证实，且经法庭释明，其表示不对此申请重新鉴定，故本院认为该证据真实、合法、有效，与待证事实相关联，来源形式符合法律规定，可以作为定案的根据；4.王×提交积水潭医院出具的假肢矫形器发票复印件、助行器发票用以证明其购买残疾辅助器具而支出的费用。对此，芳古园小学认为矫形器发票为复印件，无法核实真实性，而助行器是否必需需要核实。经庭审质证和审查核实，本院认为根据王×的伤情及治疗情况，其使用该辅助器具当属合理，且经本庭核实，王×确已购买该辅助器具并支出3265元，故本院认为该证据真实、合法、有效，与待证事实相关联，来源形式符合法律规定，可以作为定案的根据；5.王×提交北京恒松园游泳馆、杭州浙高科技有限公司、上海宾爵电子商务有限公司出具的发票用以证明王×康复费用支出。对此，芳古园小学认为根据王×的伤情及医嘱，王×应该免体，不能运动，故其提交的康复票据与其陈述的康复情况矛盾，对此部分费用不予认可。经庭审质证和审查核实，本院认为王×陈述的上述部分康复情况，未提供相应证据证明必要性和合理性，本院酌情确定此项费用金额为79元；6.王×提交房屋租赁合同及协议、北京翠明庄宾馆劳动合同书及证明、户口本、出生医学证明用以证明其应该按北京城镇标准主张残疾赔偿金。对此，芳古园小学认可户口本及出生医学证明的真实性，认为其余证据的真实性无法核实，且认为应该按照王×的户籍性质北京农民标准计算残疾赔偿金。经庭审质证和审查核实，本院认为虽王×的户籍性质随母亲杨小妹为农业家庭户，但其父亲王喆的户籍性质为非农业家庭户，其本人一直在本市城镇上学，其收入来源主要依附于父母，其父工作单位及收入并非源于农业生产，故其主张按照本市城镇标准主张残疾赔偿金当属合理，本院予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王×原系芳古园小学学生。2012年5月29日上午，王×在芳古园小学上课期间攀爬设施坠落受伤。当天，其被送至积水潭医院救治，该院首次诊断为：摔伤致右上下肢疼痛4小时，查体：右髋关节、右股骨未见肿胀、畸形，软组织压痛。处理：拍片右髋、右股骨未见骨折。诊断：右股骨软组织损伤，不适随诊。同年5月31日，王×到积水潭医院复查，医院诊断为：病房会诊。右股骨颈青枝骨折，无移位。建议：单髋人字支骨固定，定期复查，交待股骨头缺血坏死及再移位可能。此后，王×多次到该院及二六三医院门诊复查，影像学提示右侧股骨头软骨塌陷，间断双拐部分负重。2016年7月复查后，积水潭医院建议进一步手术治疗。同年7月14日至7月22日，其在积水潭医院住院治疗8天，入院诊断为：股骨颈骨折（右，陈旧性），股骨头坏死。其在该院进行右股骨近端内翻截骨PHP钢板固定术，出院医嘱：1.全休1月；2.患肢注意保护；3.术后4周复查。此后，其又多次到积水潭医院门诊复查。该院于同年8月18日出具诊断证明，诊断王×为股骨头缺血性坏死，生活不能自理3个月。
在本案审理过程中，应王×申请，本院曾委托北京市高级人民法院摇号确定由天平鉴定中心对王×是否构成伤残及伤残等级、营养期、护理期进行司法鉴定。2016年8月8日，该鉴定机构出具鉴定意见：王×伤残等级为八级，伤后护理期为24个月、营养期24个月为宜。王×为此支出司法鉴定费3150元。
事发后，芳古园小学于2012年年底积极配合王×办理了保险理赔等相关手续，此后截至2016年8月23日，王×实际自行支出医疗费51350.81元及部分交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、康复费用，其母杨小妹因其受伤对其进行陪护而误工并影响部分收入。
另，王×及其母亲杨小妹为本市农业家庭户，其本人于2009年至2014年期间在芳古园小学上学，现在北京市第十八中学就读。其父王喆为本市非农业家庭户，其在本市城镇工作。
本院认为，按照法律规定，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。经庭审可查，芳古园小学在上课期间未对学生进行合理的组织和安排，导致王×摔伤，学校未尽到教育、管理职责，对王×受伤存在过错，应对王×由此产生的合法合理损失承担相应的赔偿责任。关于芳古园小学就本次事件的处理已与王×达成一致意见，且本次诉讼已过诉讼时效的辩称意见，因其未提供相应证据予以证实，且王×不予认可，而王×受伤后伤情处于变化过程中，且其一直在进行持续治疗，其于本次诉讼期间方确定伤残等级，其权利受到侵害的范围和损失数额才得以确定，故本次诉讼未超过诉讼时效的规定，上述辩称意见，缺乏事实和法律依据，故本院不予采信。
关于王×的损失范围及金额的确定：1.关于医疗费，王×受伤后实际自行支出医疗费51350.81元，本院予以确认；2.关于护理费，根据王×的伤情、年龄、治疗情况及鉴定结论，需他人对其进行陪护，其主张此项费用当属合理，关于具体金额，鉴于王×受伤发生在2012年5月29日，鉴定结论显示其护理期为伤后24个月为宜，而2016年7月，王×因病情变化再次进行手术治疗，相关医嘱显示其此后仍因生活不能自理而需要陪护，按照法律规定，超过确定的护理期限，赔偿权利人向法院请求继续给付护理费，法院应予受理，故本院结合上述情况综合确定王×的护理费金额为98000元；3.关于交通费，鉴于王×及其陪护人员因其就诊及复查产生的交通费系合理损失，但其主张金额过高，本院酌情确定此项损失金额为1000元；4.关于住院伙食补助费，鉴于王×实际住院治疗8天，现其主张此项损失金额为314元，并无不当，故本院予以支持；5.关于营养费，根据王×的伤情、年龄及鉴定结论，其适当补充营养当属合理，但其主张金额过高，本院酌情确定此项损失金额为36000元；6.关于残疾赔偿金，鉴于王×的伤情经鉴定构成八级伤残，现其主张此项损失金额为317154元，本院予以支持；7.关于残疾辅助器具费3265元，本院予以确认；8.关于康复费用，本院酌情确定为79元、9.关于司法鉴定费3150元，本院予以确认；10.关于精神损害抚慰金，考虑到王×的伤情及年龄，其主张此项损失当属合理，但其主张金额过高，本院酌情确定此项损失金额为2万元。上述金额中，王×诉讼请求超出本院确认的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、北京市丰台区芳古园小学于本判决生效之日起十日内赔偿王×医疗费五万一千三百五十元八角一分、护理费九万八千元、交通费一千元、住院伙食补助费三百一十四元、营养费三万六千元、残疾赔偿金三十一万七千一百五十四元、残疾辅助器具费三千二百六十五元、康复费用七十九元、精神损害抚慰金二万元，合计五十二万七千一百六十二元八角一分；
二、驳回王×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千八百二十八元，由王×负担一千一百八十一元（已交纳），北京市丰台区芳古园小学负担八千六百四十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）；司法鉴定费三千一百五十元，由北京市丰台区芳古园小学负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 倩
人民陪审员 王子旭
人民陪审员 刘永红
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 田欣然