wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0402民初873号原告：陈洋萍，女，1975年10月2日出生，汉族，无业，住三明市梅列区。委托诉讼代理人：高洁，福建明经律师事务所律师。被告：纪圣宏，男，1978年9月16日出生，汉族，三明市超越汽车用品有限公司法定代表人，住三明市三元区。被告：于凤梅，女，1980年10月13日出生，汉族，三明市超越汽车用品有限公司职员，住三明市三元区。原告陈洋萍与被告纪圣宏、于凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洋萍的委托诉讼代理人高洁到庭参加诉讼，被告纪圣宏、于凤梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈洋萍向本院提出的诉讼请求：1、判令纪圣宏、于凤梅立即偿还陈洋萍借款本金50000元，并支付利息20500元(该利息按月利率2%从2015年7月2日暂计至2017年3月17日)，此后利息按月利率2%计至款项实际清偿日止。2、判令陈洋萍对纪圣宏提供闽Ｇ×××××的车辆的在折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保债权范围内优先受偿。3、本案诉讼费用（案件受理费、保全费等）由纪圣宏、于凤梅共同承担。事实和理由：纪圣宏因经创业资金周转的需要向陈洋萍的配偶邓镐锋借款人民币100000元整，约定利息按月2%计算，并将其所有的闽Ｇ×××××的车辆抵押给邓镐锋，为该笔借款提供担保。××住院期间，纪圣宏偿还借款50000元整，后因邓镐锋病逝，纪圣宏遂向陈洋萍出具《借款合同》确认尚欠借款50000元、利息按月利率2%计算，并表明2015年4月28日偿还借款。约定的还款期限届满后，陈洋萍多次要求纪圣宏偿还借款并支付利息，纪圣宏均以诸多借口拒绝归还。纪圣宏作为借款人应当履行相关还款义务.纪圣宏与于凤梅系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，于凤梅应当对该笔借款承担共同清偿责任。纪圣宏、于凤梅未作答辩。陈洋萍围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、银行流水清单、结婚证等证据，纪圣宏、于凤梅经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃举证质证的权利。对陈洋萍提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和当事人的庭审陈述，对案件事实作如下认定：一、纪圣宏与于凤梅于2002年2月2日登记结婚。二、2014年12月31日，纪圣宏向陈洋萍出具1份借款合同(属借条性质)，载明：纪圣宏因生意资金周转需要向陈洋萍借款50000元，约定于2015年4月28日归还，利息按月2%计算，于每月1日支付利息。三、于凤梅通过银行陆续向陈洋萍转账支付了2015年6月之前的利息。本院认为，纪圣宏2014年12月31日向陈洋萍出具借条后，纪圣宏妻子于凤梅通过银行转账陆续向陈洋萍支付了2015年6月份之前的利息，因此，双方借贷事实应予认定。还款期限届满后，纪圣宏未还款，应承担相应的民事责任。上述债务发生在纪圣宏和于凤梅夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，于凤梅应共同承担民事责任。因此，陈洋萍要求纪圣宏、于凤梅返还借款并支付利息的诉讼请求，应予支持。闽Ｇ×××××小车未进行抵押登记，依法不享有优先受偿权，陈洋萍要求GS0997车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保债权范围内优先受偿的诉讼请求，不予支持。纪圣宏、于凤梅经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：一、纪圣宏、于凤梅应于本判决生效之日起三日内向陈洋萍返还借款本金50000元并支付利息(该利息以50000元为基数，自2015年7月2日起按月利率2%计算至借款还清之日止)。二、纪圣宏、于凤梅应于本判决生效之日起三日内向陈洋萍支付保全费725元。三、驳回陈洋萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，因适用简易程序审理，减半收取782元，由纪圣宏、于凤梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判员  甘峰才二〇一七年五月三十日书记员  施丽媛附：本判决所依据的具体法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初7210号
原告：蔡涛顺。
委托诉讼代理人：王钰、沈亚君。
被告：夏海东。
被告：ＸＸ。
原告蔡涛顺与被告夏海东、ＸＸ案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月20日立案，原告蔡涛顺于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡涛顺的撤诉申请，符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡涛顺撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，公告费600元，合计5000元，由原告蔡涛顺负担。
审 判 长 王 华
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 钰
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1841号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨某甲，无业，户籍所在地为四川省盐源县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月20日被羁押并刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1916号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2014年11月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢雄章出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年7月19日22时许，被害人郭某与何忠顺（另案处理）等人在东莞市东坑镇东豪步行街对面一小吃店门前吃东西时，与被告人杨某甲等人发生纠纷。随后，何忠顺等人纠集了阿木等男子（另案处理）骑摩托车前来帮忙。阿木来到东豪市场后，郭某与何忠顺各在阿木处拿了一根水管，然后郭某等人持钢管来到小吃店，殴打杨某甲等人，其中郭拿钢管打杨的过程中，将杨的右手小臂和右肩膀打肿，杨拿凳子去挡，并将郭手上的钢管打掉在地上。郭某马上往东豪步行街方向逃跑。杨某甲从地上捡起钢管后，追打郭某等人。杨某甲追至东豪步行街迪美甲服饰店门前时，用捡来的钢管两次击打郭的头部，至郭头部受伤。公安人员赶到现场将杨某甲等人抓获。经鉴定，被害人郭某的所受损伤为轻伤一级。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，扣押清单，常住人口信息，行政处罚决定书，监控录像、监控截图，证人昌某、黄某、何某、吉某布五加、阿某某甲、阿某某乙、沈某、马某、郎某某、杨某乙、沙某的证言，被害人郭某的陈述，被告人杨某甲的供述等证据。公诉机关据此认为被告人杨某甲的行为已构成故意伤害罪，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人杨某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲持钢管故意伤害被害人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人杨某甲定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人杨某甲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月20日起至2015年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 黄惠敏
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫执复93号
申请复议人（利害关系人）：郭灵灵，女，汉族，1982年7月4日出生，系被执行人李新兵之妻。
委托代理人：胡坤林、韩晓燕，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
申请执行人：曹晨，男，汉族，1977年1月3日出生。
被执行人：李新兵，男，汉族，1982年9月11日出生。
申请复议人郭灵灵不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2016）豫01执异110号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
郭灵灵向本院申请复议称：1、涉案房产系夫妻共同共有财产，单方无权独立处分。2、郑州中院认为异议人是对仲裁裁决提出的异议事实不能成立。3、郑州中院异议裁定适用法律错误。4、本案强制过户的法律后果非常严重。
（2014）郑仲裁字第662号裁决书生效后，因李新兵未履行裁决义务，曹晨于2015年6月25日向郑州中院申请强制执行。执行程序中，因过户房屋权属，利害关系人郭灵灵于2015年10月30日向执行法院提出书面异议，请求中止对涉案房产的执行。
郑州中院经异议审查查明，曹晨与李新兵房屋买卖合同纠纷一案，郑州仲裁委员会于2015年4月27日作出（2014）郑仲裁字第662号裁决书，主要内容为“被申请人李新兵应协助申请人曹晨将坐落郑州市金水区国基路168号普罗旺斯.地中海广场2号楼3单元2层1号（房屋所有权证号为130××××3455）的房屋过户登记在申请人名下……”。仲裁裁决书涉及过户房产（房屋所有权证号为130××××3455）登记在被执行人李新兵名下，在房管局房产备案摘要显示为“单独所有”。
郑州中院认为，本案的执行依据是仲裁裁决书，该仲裁裁决内容直接指向本案具体的标的物，仲裁涉案的房产（房屋所有权证号为130××××3455）登记在被执行人李新兵名下。异议人提出该房产系夫妻共同财产，被执行人李新兵处分房产是在其不知情情况下私自所为等理由，实质是对本案执行依据仲裁裁决书提出异议，该异议不是本院执行程序审查范围，应通过其它程序解决。遂于2016年5月17日作出（2016）豫01执异110号执行裁定，驳回郭灵灵异议申请。
本院对郑州中院查明的上述事实予以确认。
另查明2012年7月1日被执行人李新兵收到申请执行人曹晨首笔房款40万元，于当日将该房产钥匙交与曹晨允许其装修。申请执行人曹晨提供交通银行网上转账单显示：2013年8月20日、10月20日，2014年3月18日、6月18日、8月12日、2014年10月20日、11月19日、12月19日，其偿还该房产银行分期贷款（该贷款以被执行人李新兵名义办理）。申请执行人曹晨提供2013年6月24日电费收据，2013年6月24日地下车位费收据，2014年9月、2014年11月4日物业费收据，均显示以上费用由其交付。
本院认为，按照法律规定，人民法院执行机构负责执行我国仲裁机构作出的仲裁裁决书和调解书，经人民法院组成合议庭审查核实仲裁裁决书不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定情形的，应依法予以执行。本案中，在涉案房产已交付，后续房贷、物业费、电费和地下车位费用由申请执行人曹晨代为支付的情况下，应依法保护善意买受人的权益，现申请复议人以本案执行过户的房屋系其夫妻关系存续期间购买，应为夫妻共同共有财产，一方无权单独处分复议理由，与生效仲裁裁决书的裁决事项相悖，其实质属对执行依据仲裁裁决书内容提出的异议。据此，郑州中院裁定驳回当事人执行异议申请事实清楚，适用法律正确，程序上并无不当。故申请复议人的复议理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人郭灵灵的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付景辉
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王永亮
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第595号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。
法定代表人：孙利强。
委托代理人：李鑫。
委托代理人：陶靖。
被告：义乌市马达食品店。
经营者：徐国祥。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告义乌市马达食品店侵害商标权纠纷一案过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2015年8月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费313元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 员 王献华
二〇一五年八月二十四日
代书记员 王 挺
焦作市解放区人民法院
民事裁�书
（2016）豫0802民初13号
原告王安新，男，1964年10月22日出生，汉族。
委托代理人王迎军，河南海搏律师事务所律师。
委托代理人关育新，焦作市解放区新华法律服务所法律工作者。
被告杨锋，男，1969年10月7日出生，汉族。
委托代理人赵振华，河南苗硕律师事务所律师。
委托代理人李元，河南苗硕律师事务所律师助理。
本院在审理原告王安新诉被告杨锋民间借贷纠纷一案中，原告王安新于2016年2月3日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王安新撤回起诉。
本案受理费5050元，减半收取为2525元，由原告王安新承担
�判长张倩
审判员 梁学峰
审判员 王文之
二〇一六年二月三日
书记员 郭慧娟
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初13号
原告王安新，男，1964年10月22日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人王迎军，河南海搏律师事务所律师。
委托代理人关育新，焦作市解放区新华法律服务所法律工作者。
被告杨锋，男，1969年10月7日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人赵振华，河南苗硕律师事务所律师。
委托代理人李元，河南苗硕律师事务所律师助理。
本院在审理原告王安新诉被告杨锋民间借贷纠纷一案中，原告王安新于2016年2月3日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王安新撤回起诉。
本案受理费5050元，减半收取为2525元，由原告王安新承担
审判长 张 倩
审判员 梁学峰
审判员 王文之
二〇一六年二月三日
书记员 郭慧娟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初1940号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：马钰倩，公司职员。
被告：刘萍。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告刘萍物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨更
二〇一八年三月十四日
书记员 李盛
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8220号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码：91340100848944279K。
负责人：李刚，行长。
委托诉讼代理人：夏文竹，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：高嘉陵，男，1986年1月26日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：高本社，男，1965年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
原告中信银行股份有限公司合肥分行与被告高嘉陵、高本社金融借款合同纠纷一案，本案于2017年9月12日立案。原告中信银行股份有限公司合肥分行于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司合肥分行撤诉。
审判员 李玥玥
二〇一七年十二月一日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵法执行字第305号
申请执行人查爱香。
被执行人邵武市智尚电子制造有限公司。
法定代表人杨奇灵，董事长。
本院在执行查爱香与邵武市智尚电子制造有限公司民间借贷纠纷一案［（2013）邵民初字第3730号民事判决书］中，查明被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）邵民初字第3730号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年三月十四日
书记员 黄碧云
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1028民初410号
原告：吴光全，男，1976年9月17日出生，汉族，四川省长宁县人，村民，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：王建红，四川众友律师事务所律师，特别授权。
被告：四川隆昌白银谷旅游开发有限公司。住所地四川省隆昌市石燕桥镇桐梓园村3、15社。
法定代表人：兰廷春。
原告吴光全诉被告四川隆昌白银谷旅游开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法由审判员钱定明适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴光全委托诉讼代理人王建红到庭参加诉讼，被告四川隆昌白银谷旅游开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴光全向本院提出如下的诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告制作费35200元，利息暂计1505.68元（以35200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月15日计算至付清之日止，截止2018年1月4日利息为1505.68元），两项合计36705.68元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，原告与被告（曾用名：四川隆昌白银谷餐饮服务有限公司，现更名为四川隆昌白银谷旅游开发有限公司）签订《订制合同》，合同约定被告提供材料（包括钉，油漆，住宿，水泥，沙，打眼），原告提供工具设备，制作温泉长竹房，围栏等，围栏价格50元/米，温泉竹房200元/平方米，另约定原告按被告的要求保质保量施工，开工三天后预付伍仟元，带工程完工后验收一次性付款。合同签订后，原告组织人员按被告的要求进行施工。2017年1月14日，原告完成了订制工作，经被告验收合格后，该订制工程已交付被告使用至今，除被告已支付的款项外，截止起诉之日尚欠原告制作费35200元。经原告多次向被告催收欠款，被告均以各种理由推诿至今未付。故原告诉至法院，请求判决如其诉请。
被告四川隆昌白银谷旅游开发有限公司未到庭，未作答辩。
原告吴光全提交如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、国家企业信用信息公示系统1份，证明被告的身份主体及法定代表人变更情况；
3、《订制合同》1份，证明原、被告双方签订合同，约定原告为被告订制长竹房，围栏等；
4、对账单1份，证明2017年1月14日，经双方对账，被告欠原告制作费30748.5元；
5、领款单照片复印件2份，证明2016年12月26日进行结算的总金额33206元；
6、录音资料1份，证明原告于2017年12月13日向被告原法定代表人廖静进行了催收。
原告提交的证据1、2、3、4、6，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提交的证据5，其真实性无法核实，本院不予采信。
根据原告的起诉意见及本院认定的有效证据，本院认定如下法律事实：2016年11月30日，原告与被告四川隆昌白银谷旅游开发有限公司（原四川隆昌白银谷餐饮服务有限公司）签订了《订制合同》，合同约定“甲方四川隆昌白银谷旅游开发有限公司（盖章）乙方：吴光全双方协商由甲方提供材料（包括钉、油漆、住宿、水泥、沙、打眼），工具设备乙方提供，制作温泉长竹房、围栏等。一、价格围栏每米50元，高度1米2，跨度不大于3米。温泉长竹房每平方200元（以滴水为界），不大于50公分。二、工程质量：按甲方要求施工，保质保量。三、付款方式：开工叁天后预付伍仟元（完工一间竹房）后付款。待工程完工后验收一次性付款。甲方四川隆昌白银谷旅游开发有限公司（盖章）乙方：吴光全”。合同签订后，原告组织人员按被告的要求进行施工。2017年1月14日，原告完成了订制工作，经被告验收合格后，该订制工程交付被告使用。2017年1月14日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告制作费30748.5元。经原告多次向被告催收欠款，被告均以各种理由推诿至今未付。故原告诉至法院，请求判决如其诉请。
本院认为，原、被告双方签订的《订制合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，依法受法律保护。双方签订合同后，原告按照合同约定完成了自己的承揽工作，被告应按照合同约定向原告支付完成承揽工作的报酬，但被告未按合同约定全面履行支付价款的义务，引起本案纠纷的发生，被告应承担本案的全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付制作费35200元，原告提交的证据对账单中仅能证明经双方对账，被告欠原告制作费30748.5元，剩余价款原告向本院提交的证据领款单照片一组，其真实性无法确认，本院不予采信。故本院支持被告向原告支付制作费30748.5元。关于利息部分，原告请求利息自2017年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款为止，双方在合同及对账单中未约定利息，故本院支持利息自原告主张权利之日即2018年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定履行期限时止。被告四川隆昌白银洞旅游开发有限公司经本院传票传换未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。
综上所述，本院支持被告向原告支付制作费30748.5元及利息（利息自2018年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定履行期限时止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告四川隆昌白银谷旅游开发有限公司于本判决生效后十日内向原告吴光全支付制作费30748.5元及利息（利息自2018年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定履行期限时止）。
本案受理费359元，由被告四川隆昌白银谷旅游开发有限公司负担。此款原告已垫付，被告在归还上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 钱定明
二〇一八年三月六日
书记员 周瑾瑜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10024号
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王江江，董事长。
委托诉讼代理人：张惠钧。
委托诉讼代理人：刘莹。
被告：姜祥聪，男，1963年1月29日生，汉族，户籍地浙江省温州市。
原告上海上实物业管理有限公司与被告姜祥聪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员郏志强、人民陪审员支浩明、人民陪审员高贤组成合议庭，并于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张惠钧、刘莹到庭参加诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年7月至2017年3月的物业服务费人民币7,114.80元；2、判令被告支付逾期付款违约金711.50元。审理中，原告调整诉讼请求为：1、判令被告支付2015年1月至2017年3月的物业服务费人民币5,821.20元；2、判令被告支付逾期付款违约金582.12元。事实和理由：原告系“盘古天地泰逸华庭一期”小区的物业管理企业，被告系该小区业主，房屋坐落于嘉定区云屏路XXX弄XXX号XXX室。原告与开发商上海盘古房地产有限公司签订的前期物业服务合同约定，物业服务费收费标准为每平方米每月2.40元，按季交纳，业主应在每季度的第一个月的10日内履行交纳义务，如逾期交纳，应以逾期交纳的服务费为基数每日支付千分之三的违约金。被告房屋的建筑面积为89.84平方米，每月应支付物业服务费215.60元。2015年1月至2017年3月，被告共拖欠物业服务费5,821.20元。原告催款未果，故向法院提起诉讼。
原告为此提交以下证据材料：
1、上海市房地产登记簿，以证明被告系该小区业主；
2、前期物业服务合同，以证明原、被告间存在物业服务合同关系；
3、业主家庭情况登记表，以证明被告已办理房屋入住手续；
4、物业费通知书及邮寄凭证，以证明原告向被告催款的事实。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与开发商签订的前期物业服务合同合法有效，对小区业主均具有约束力。被告作为该小区业主，未按约支付物业服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付拖欠的物业服务费及逾期付款违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，且主张的违约金数额未超出合同约定，本院依法予以支持。审理中，被告未到庭应诉，视为其放弃了质证、辩论等相关诉讼权利，亦应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜祥聪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司2015年1月至2017年3月物业服务费5,821.20元；
二、被告姜祥聪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司逾期付款违约金582.12元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郏志强
人民陪审员 支浩明
人民陪审员 高 贤
二〇一七年十一月二日
书 记 员 印 珞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰铁民初字第141号
原告哈密天山水泥有限责任公司，住所地新疆哈密地区哈密市哈密工业园区。
法定代表人吴忠魁，该公司董事长。
委托代理人申杰，女，该公司职员。
委托代理人明守杰，男，该公司职员。
被告中铁二十一局集团电务电化工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人程永和，该公司董事长。
被告中铁二十一局集团电务电化工程有限公司兰新二线新疆项目部，住所地新疆哈密市。
负责人杨晓东，该项目部经理。
本院在审理原告哈密天山水泥有限责任公司与被告中铁二十一局集团电务电化工程有限公司、中铁二十一局集团电务电化工程有限公司兰新二线新疆项目部买卖合同纠纷一案中，原告哈密天山水泥有限责任公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈密天山水泥有限责任公司以双方自行和解为由，自愿申请撤回全部诉讼请求，撤诉请求合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈密天山水泥有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3858元，由原告哈密天山水泥有限责任公司负担。
审判员 孙建国
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 坤
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行终字第00086号
上诉人（一审起诉人）谭世喜。
谭世喜起诉恩施市人民政府信访复查意见一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中立初字第00009号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人谭世喜上诉称，第一，原审裁定引用法律条文混乱，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条并无第一款第（八）项；第二，恩施市人民政府作出的《信访事项复查意见》损害了上诉人的合法权益，应当予以纠正，属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一审裁定，予以公正裁决。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，恩施市人民政府对谭世喜作出的《信访事项复查意见》未对其权利义务产生新的实质性影响，谭世喜对该《信访事项复查意见》不服提出诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院引用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定认定本案不属于行政诉讼的受案范围，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》并无第三条第一款第（八）项的内容，原审裁定属引用法律条文错误，在此予以纠正。综上，原审对谭世喜的起诉裁定不予立案结果正确，谭世喜的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 黎
代理审判员 王 争
代理审判员 赵晓云
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 伟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）齐立行终字第39号
上诉人（原审起诉人）杜凤艳，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人杜凤艳不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建立行初字12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人杜凤艳上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误，齐公（建）行罚决字（2014）141号行政处罚决定书中对上诉人的处罚认定的事实和适用法律是错误的，上诉人只是在平民医院外的人行过道上进行过举牌等行为，只是想获得社会的关注及同情，是对死者的告慰，上诉人没有踏入平民医院一步，无过激行为，没有阻挠就医的患者及院方工作人员来往进入平民医院，未高声叫喊，未扰乱公共场所秩序，未扰乱平民医院的正常办公秩序；根据《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，本案属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，人民法院应当登记立案，一审裁定认定本案超过诉讼时效，裁定不予立案是错误的，请求撤销一审裁定，依法判令齐齐哈尔市公安局建华分局撤销齐公（建）行罚决字（2014）141号行政处罚决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人杜凤艳在一审时所诉的齐齐哈尔市公安局建华分局对其作出齐公（建）行罚决字（2014）141号行政处罚决定书是2014年4月4日作出的，上诉人杜凤艳是2015年6月4日向一审法院提起的行政诉讼，已超过行政行为应当自知道或者应当知道之日起六个月内提起诉讼的诉讼时效期间的规定，法院不予受理。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年八月七日
书记员 姜 丹
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2445号
罪犯白白，男，1985年8月6日出生于陕西省神木县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于二〇一四年七月三日作出了（2014）东法刑一初字第242号刑事判决，以被告人白白犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年8月15日交付执行。刑满日期2017年2月9日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2016年7月25日以罪犯白白在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯白白在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年7月、2016年3月各记功1次,累计记功2次。
经审理查明，罪犯白白在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯白白在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白白减去有期徒刑五个月二十四日的刑罚执行。释放日期为2016年8月15日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年八月十五日
书记员 张小睿
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民提字第31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳振峰，男，汉族，1954年2月10日出生，个体户，住白山市。
委托代理人：李凤宝，吉林靖吉律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白山市江源区长兴煤矿。
实际投资人：岳振峰，男，汉族，1954年2月10日出生，个体户，住白山市。
委托代理人：李凤宝，吉林靖吉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓云初，男，汉族，1962年5月9日出生，个体户，住白山市。
委托代理人：张治学，吉林龙达律师事务所律师。
再审申请人岳振峰、白山市江源区长兴煤矿（以下简称长兴煤矿）因与被申请人邓云初合同纠纷一案，不服白山市中级人民法院（2013）白山民二再终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年4月24日作出（2014）吉民再申字第17号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人岳振峰、长兴煤矿及其委托代理人李凤宝、被申请人邓云初及其代理人张治学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销白山市中级人民法院（2013）白山民二再终字第11号民事判决及白山市江源区人民法院（2009）江民一重字第385号民事判决；
二、本案发回白山市江源区人民法院重审。
审 判 长 王钰
代理审判员 杨敏
代理审判员 周婧
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张巍
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执恢230号
申请执行人：汪有锋，男，汉族，1984年2月23日出生，住湖北省通山县。
被执行人：连新安，男，汉族，1961年7月23日出生，住新郑市。
本院在执行原告汪有锋与被告连新安建设工程合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、本院于2017年10月22日已专递方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2017年10月23日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现发现可供执行的财产；3、2018年5月29日，将被执行人连新安纳入失信人名单；4、2018年5月29日制作限制高消费令，将被执行人连新安在限高系统限制其高消费；5、于2018年3月27日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年4月2日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产信息，经反馈，连新安名下无房产；7、我局于2018年5月18日作出对连新安的拘留决定书。我局将上述执行情况如实告知汪有锋。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人连新安有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松林
审 判 员 张建伟
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 沈 磊
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执恢230号申请执行人：汪有锋，男，汉族，1984年2月23日出生，住湖北省通山县。被执行人：连新安，男，汉族，1961年7月23日出生，住新郑市。本院在执行原告汪有锋与被告连新安建设工程合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、本院于2017年10月22日已专递方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2017年10月23日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现发现可供执行的财产；3、2018年5月29日，将被执行人连新安纳入失信人名单；4、2018年5月29日制作限制高消费令，将被执行人连新安在限高系统限制其高消费；5、于2018年3月27日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年4月2日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产信息，经反馈，连新安名下无房产；7、我局于2018年5月18日作出对连新安的拘留决定书。我局将上述执行情况如实告知汪有锋。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人连新安有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘松林审 判 员  张建伟人民陪审员  朱爱玲二〇一八年六月二十五日书 记 员  沈 磊
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初613号
原告邵淑乾，男，1979年1月10日出生，汉族，住河北省唐县。
委托代理人王润润，河北一公律师事务所律师。
被告安伯康，男，1981年2月12日生，汉族，住唐县。
被告高美娟，女，1986年9月13日生，汉族，住唐县。
被告ＸＸ，男，1983年2月14日出生，汉族，住唐县。
原告邵淑乾诉被告被告安伯康、高美娟、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵淑乾及委托代理人王润润、被告ＸＸ到庭参加诉讼。被告安伯康、高美娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告安伯康于2015年6月28日向原告借款本金70000元，出具有借条。并约定利息。被告ＸＸ为此笔借款作为连带保证人给予担保，经原告向三被告催要，三被告拖延给付。为此，诉至法院，请求依法判决三被告偿还原告借款本金70000元及利息8000元。诉讼费由三被告承担。
被告安伯康未答辩。
被告高美娟未答辩。
被告ＸＸ辩称，光知道签过一次字，不知道签的什么字，具体的不知道。
经审理查明，被告安伯康系被告高美娟丈夫。被告安伯康于2015年6月28日向原告借款本金70000元，出具有借条并约定利息20‰。被告ＸＸ为此笔借款作为连带担保
以上事实，原告提供的被告安伯康给其打的借条、收条、原被告陈述及庭审笔录予以认定。
本院认为，原告邵淑乾和被告安伯康间的借贷关系及被告ＸＸ连带担保，事实清楚，权利义务关系明确，证据确实充分，本院予以确认，被告安伯康应依法履行偿还本金及利息的义务。被告安伯康未偿还借款，被告ＸＸ应负连带责任。被告高美娟作为被告安伯康的妻子，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告高美娟应对此债务共同承担偿还责任。原告要求三被告偿还70000元及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告安伯康、高美娟、ＸＸ于判决生效之日起十日内连带偿还给原告邵淑乾借款本金70000元及利息（利息自2015年6月28日起按中国人民银行借款年利率24%计算至执行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告被告安伯康、高美娟负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘改桥
人民陪审员 陈同喜
人民陪审员 李常山
二〇一六年五月二十日
书 记 员 石阿娟
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0627民初613号原告邵淑乾，男，1979年1月10日出生，汉族，住河北省唐县。委托代理人王润润，河北一公律师事务所律师。被告安伯康，男，1981年2月12日生，汉族，住唐县。被告高美娟，女，1986年9月13日生，汉族，住唐县。被告ＸＸ，男，1983年2月14日出生，汉族，住唐县。原告邵淑乾诉被告被告安伯康、高美娟、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵淑乾及委托代理人王润润、被告ＸＸ到庭参加诉讼。被告安伯康、高美娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告安伯康于2015年6月28日向原告借款本金70000元，出具有借条。并约定利息。被告ＸＸ为此笔借款作为连带保证人给予担保，经原告向三被告催要，三被告拖延给付。为此，诉至法院，请求依法判决三被告偿还原告借款本金70000元及利息8000元。诉讼费由三被告承担。被告安伯康未答辩。被告高美娟未答辩。被告ＸＸ辩称，光知道签过一次字，不知道签的什么字，具体的不知道。经审理查明，被告安伯康系被告高美娟丈夫。被告安伯康于2015年6月28日向原告借款本金70000元，出具有借条并约定利息20‰。被告ＸＸ为此笔借款作为连带担保以上事实，原告提供的被告安伯康给其打的借条、收条、原被告陈述及庭审笔录予以认定。本院认为，原告邵淑乾和被告安伯康间的借贷关系及被告ＸＸ连带担保，事实清楚，权利义务关系明确，证据确实充分，本院予以确认，被告安伯康应依法履行偿还本金及利息的义务。被告安伯康未偿还借款，被告ＸＸ应负连带责任。被告高美娟作为被告安伯康的妻子，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告高美娟应对此债务共同承担偿还责任。原告要求三被告偿还70000元及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：被告安伯康、高美娟、ＸＸ于判决生效之日起十日内连带偿还给原告邵淑乾借款本金70000元及利息（利息自2015年6月28日起按中国人民银行借款年利率24%计算至执行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告被告安伯康、高美娟负担，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘改桥人民陪审员  陈同喜人民陪审员  李常山二〇一六年五月二十日书 记 员  石阿娟
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初751号
原告：姜秀英，现住依兰县。
委托诉讼代理人：徐延斌，现住依兰县。
原告：史瑞福，现住依兰县。
原告：史瑞财，现住依兰县。
被告：陈丽芳。
原告姜秀英、史瑞福、史瑞财与被告陈丽芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由于艳涛担任审判长，与代理审判员张晓玉、人民陪审员车秀华组成合议庭公开开庭进行审理。原告姜秀英及委托代理人徐延斌，原告史瑞福、史瑞财到庭参加诉讼，被告陈丽芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，被告系依兰县江湾镇农村信用社工作人员，2011年6月2日被告向原告借款4万元，借款期限一年，双方约定利息9.6%。2012年6月4日给付一年利息4600元，2013年6月5日给付一年利息4600元。2011年9月29日被告在原告处借款4万元，双方约定月利息1分，至2012年10月1日给付利息4800元。现被告欠原告借款本金共计8万元。利息18800元。
原告为证明主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、借据，证明2011年6月2日被告在史加生处借款4万元，双方约定利息9厘6，2012年6月4日被告给了4600元利息，2013年6月5日给付一年利息4600元，自2013年6月6日至今利息没有给付。
证据二、借据，证明2011年9月29日被告在原告处借款4万元，双方约定月利息1分，2012年10月1日给利息4800元，2013年10月1日给一年利息4800元。
证据三、依兰县江湾镇苏格村民委员会证明，证明史加生于2016年8月8日因病去世。
被告陈丽芳经合法传唤未到庭参加诉讼。
被告陈丽芳未向法庭举示证据。
对原告的证据评定如下：
本院认为原告的证据一、二、三具有客观真实性，对该证据一、二、三均予�采信。
经审理查明，被告原系依兰县江湾镇农村信用社工作人员，2011年6月2日被告向史加生借款4万元，借款期限一年，双方约定利息9.6%。2012年6月4日被告给付原告一年利息4600元，2013年6月5日给付一年利息4600元。2011年9月29日被告又在史加生处借款4万元，双方约定月利息1分，至2012年10月1日给付利息4800元。余款被告拒不给付。现被告因挪用资金案刑拘在逃。史加生于2016年8月8日死亡，其妻子姜秀英、长子史瑞福、次子史瑞财依法继续参加诉讼。现被告欠原告借款本金共计8万元，利息18800元。诉讼期间，三原告经与另一申请执行人孙玉玲协商，三原告依法保全的被告房屋（位于依兰县市政开发7号楼2单元2楼东门，房产证号238**）归孙玉玲所有，原告按比例分得39750元。以上事实，有原告当庭陈述及证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，公�间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告在原告处借款事实清楚，证据确实充分，现还款期限已届满，被告应按双方约定履行还款义务。因诉讼过程中原告已收到借款本金39750元，故被告应给付原告欠款本金40250元，利息18816元[4万元×0.0096元×24个月（2013年6月6日至2015年6月6日）+4万元×0.01元×24个月（2013年10月2日至2015年10月2日）]。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，依法视其放弃抗辩权。本院依法对本案缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈丽芳于本判决生效之日起十日内给付原告姜秀英、史瑞福、史瑞财借款本金40250元，利息18800元。
案件受理费1276.25元，公告费560元，诉讼保全费1000元由被告陈丽芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于艳涛
代理审判员 张晓玉
人民陪审员 车秀华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李伟健
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初1194号
原告：ＸＸ瑶族自治县房产局。住所地湖南省ＸＸ瑶族自治县。
法定代表人：唐正亚，该局局长。
被告：黄玉玲,女，1966年8月15日生,瑶族,湖南省ＸＸ瑶族自治县人,住ＸＸ瑶族自治县。
本院在审理原告ＸＸ瑶族自治县房产局诉被告黄玉玲房屋租赁合同纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款，《诉讼费用交纳办法》二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 冯忠于
二〇一七年七月六日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用，<中华人民共和囯民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的,按撤诉处理,已收取的诉讼费用退还一半。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1129民初1194号原告：ＸＸ瑶族自治县房产局。住所地湖南省ＸＸ瑶族自治县。法定代表人：唐正亚，该局局长。被告：黄玉玲,女，1966年8月15日生,瑶族,湖南省ＸＸ瑶族自治县人,住ＸＸ瑶族自治县。本院在审理原告ＸＸ瑶族自治县房产局诉被告黄玉玲房屋租赁合同纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款，《诉讼费用交纳办法》二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  冯忠于二〇一七年七月六日代理书记员  赖韵艳本案所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用，的解释》第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的,按撤诉处理,已收取的诉讼费用退还一半。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初762号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人沈全华，男，1960年1月16日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度初中，无业，住浙江省。2017年8月11日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月10日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]755号起诉书指控被告人沈全华犯贩卖毒品罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员薛某、被告人沈全华到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年8月10日晚，被告人沈全华与吸毒人员蒋某事先电话联系约定在本市海曙区卖鱼路东北饺子馆内以700元人民币的价格交易毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）二小包。当晚8时许，被告人沈全华在约定地点将二小包净重1.5177克的N一异丙基苄胺贩卖给蒋某，交易完成后被民警抓获。民警当场在被告人沈全华身上查获净重0.7596克甲基苯丙胺一包、毒资人民币700元、手机一部。
以上事实，被告人沈全华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某的证言及辨认笔录，宁波市公安局海曙分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称量笔录、毒品上交清单，毒品、购毒款及作案工具照片，现场检测报告书，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字[2017]3558号理化检验鉴定报告，视频资料，手机通话、聊天清单，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯贩卖毒品罪判处被告人沈全华拘役五个月，并处罚金。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款规定：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”具体到本案，被告人沈全华明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人沈全华在贩卖毒品过程中，由于意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人沈全华能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。违禁品和供犯罪所用的本人财物予以没收，违法所得予以追缴。公诉机关量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈全华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年2月9日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、人民币700元予以追缴；甲基苯丙胺0.7596克、N一异丙基苄胺1.5177克、手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一七年十月二十六日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终13468号
上诉人（原审被告）：曲明玥，女，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：张纯英（系曲明玥母亲），住址吉林省辽源市。
被上诉人（原审原告）：段威，男，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人彭亮，系辽宁神华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伊磊，男，住沈阳市东陵区。
上诉人曲明玥与被上诉人段威、伊磊民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2015]浑南民一初字第01445号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人曲明玥于2017年1月10日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曲明玥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人曲明玥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王英玉
审判员 王时钰
审判员 庄 俐
二〇一七年一月十二日
书记员 高秀丽
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第717号
原告:菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路***号。组织机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：杨尚升，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：张稳，男，1976年9月10日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：秦巧英，女，1975年7月7日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被告：周卫军，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：魏衍陶，男，1976年2月24日出生，汉族，市民，住菏泽市。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告张稳、秦巧英、周卫军、魏衍陶金融借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。现已审理终结。
菏泽市牡丹区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张稳偿还贷款本金150000元及利息、逾期利息。2.被告秦巧英、周卫军、魏衍陶承担连带偿还责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告张稳于2008年8月30日经被告担保，从我处贷款150000元，到期日为2009年8月29日，贷款利率为12.45‰，到期后经我社多次催要，至今尚欠本金150000元拒不归还。为维护我社合法权益，请求贵院依法判如所请。
本院认为：此案立案受理后，根据原告提供的民事起诉状所注明的被告地址，该处查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条之规定，裁定如下：
驳回原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 邱志华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵 立
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8759号
原告：杜小龙，男，1950年8月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆苏宁云商销售有限公司观音桥步行街店,住所地重庆市江北区观音桥步行街9号嘉年华大厦1-3层，统一社会信用代码91500105671001389P。
负责人：徐耀华。
委托诉讼代理人：徐斌，重庆康实律师事务所律师。
原告杜小龙与被告重庆苏宁云商销售有限公司观音桥步行街店（以下简称苏宁观音桥步行街店）产品责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜小龙及被告苏宁观音桥步行街店的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜小龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告误工损失费750元，车费90元，及其他费用680元，2.请求按原价退货奥特朗热水器一台（型号：HDSP303-50型），并退还货款；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月18日，原告现在被告处购买奥特朗电热水器一台（型号：HDSP303-50型），使用至2016年3月11日发现漏水，即告知被告维修，19日发现热水器漏水比之前严重。至同年4月下旬，期间多次催问无果，并告诉说如果要赶快就支付托运费300元，或热水器直接寄回厂家维修，原告要求退货无果。2017年4月10日投诉到重庆江北区观音桥工商所。综上，被告已违反约定，损害了原告的切身利益，因原告老伴疾病需每天24小时不定时使用热水，致使原告蒙受了诸多不便及精神损害，为维护原告合法权利，诉至法院。
被告苏宁观音桥步行街店辩称，被告提供热水器不存在质量问题，维修时间长是因原告将热水器交回被告处时没有留任何信息，致使被告维修及寻找原告花费较长时间，原告诉请无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月，原告杜小龙在被告苏宁观音桥步行街店购买奥特朗热水器一台（HDSP303-50）,支付货款2860元，苏宁观音桥店告知涉案热水器内胆保修三年。
2016年3月，原告杜小龙发现所购买热水器内胆漏水，并向被告苏宁观音桥步行街店报修。2016年4月下旬，杜小龙将涉案热水器送到苏宁观音桥步行街店。该涉案产品至今仍在被告苏宁观音桥步行街店处。
2017年4月10日，原告杜小龙向重庆市工商行政管理局XX分局投诉，称2014年3月18日在苏宁购买热水器（奥特朗），因漏水问题要求苏宁进行赔偿人民币1500元和更换新机一台。重庆市工商行政管理局XX分局对此进行调解，并出具调解书，载明：“经协调，双方达不成一致意见。被诉方以投诉方要求太高不愿参加工商部门调解，现终止调解。工作人员已告知投诉方通过其他方式维权。”
另查明，原告杜小龙陈述自己为退休人员，平时利用休息时间处理涉案产品维修等事宜。
庭审过程中，原被告对热水器水胆坏了在漏水的事实均予以确认。
以上事实，有当事人陈述、发票、收据、投诉调解书等证据材料在案佐证，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为:双方在本案中的争议焦点为原告杜小龙的损失是否应当由被告承担。对此，本院评述如下：
一、关于原告杜小龙的损失
1.误工损失费
原告杜小龙主张误工费750元，其已经退休且并未提供相应证据证明其确有损失产生，该项诉讼请求无法律依据，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
2.车费
原告主张车费，原告购买涉案热水器后，多次到被告处要求维修，必然会产生一定的交通费。原告要求被告赔偿其交通费90元，根据本案案情，酌情认可90元。
3.其他费用
原告主张其他费用，并未提供相应证据证明，本院不予支持。
4.按原价退货奥特朗热水器一台（型号：HDSP303-50型），并退还货款
产品的质量状况应与该产品的说明、实物样品相一致，原告购买该产品后，在保修期内即发现水胆漏水，明显与产品的说明不补相符。依据法律规定，原告杜小龙主张退货并退还货款的要求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第二十四条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告重庆苏宁云商销售有限公司观音桥步行街店于本判决生效后十日内支付原告杜小龙车费90元；
二、被告重庆苏宁云商销售有限公司观音桥步行街店于本判决生效后十日内对原告杜小龙购买奥特朗热水器一台（型号：HDSP303-50型）予以退货（该产品已经在被告重庆苏宁云商销售有限公司观音桥步行街店处），并退还货款2860元；
三、驳回原告杜小龙其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜小龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李鲲鹏
二〇一七年七月七日
书记员 胡人丹
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初8759号原告：杜小龙，男，1950年8月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆苏宁云商销售有限公司观音桥步行街店,住所地重庆市江北区观音桥步行街9号嘉年华大厦1-3层，统一社会信用代码91500105671001389P。负责人：徐耀华。委托诉讼代理人：徐斌，重庆康实律师事务所律师。原告杜小龙与被告重庆苏宁云商销售有限公司观音桥步行街店（以下简称苏宁观音桥步行街店）产品责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜小龙及被告苏宁观音桥步行街店的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜小龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告误工损失费750元，车费90元，及其他费用680元，2.请求按原价退货奥特朗热水器一台（型号：HDSP303-50型），并退还货款；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月18日，原告现在被告处购买奥特朗电热水器一台（型号：HDSP303-50型），使用至2016年3月11日发现漏水，即告知被告维修，19日发现热水器漏水比之前严重。至同年4月下旬，期间多次催问无果，并告诉说如果要赶快就支付托运费300元，或热水器直接寄回厂家维修，原告要求退货无果。2017年4月10日投诉到重庆江北区观音桥工商所。综上，被告已违反约定，损害了原告的切身利益，因原告老伴疾病需每天24小时不定时使用热水，致使原告蒙受了诸多不便及精神损害，为维护原告合法权利，诉至法院。被告苏宁观音桥步行街店辩称，被告提供热水器不存在质量问题，维修时间长是因原告将热水器交回被告处时没有留任何信息，致使被告维修及寻找原告花费较长时间，原告诉请无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，原告杜小龙在被告苏宁观音桥步行街店购买奥特朗热水器一台（HDSP303-50）,支付货款2860元，苏宁观音桥店告知涉案热水器内胆保修三年。2016年3月，原告杜小龙发现所购买热水器内胆漏水，并向被告苏宁观音桥步行街店报修。2016年4月下旬，杜小龙将涉案热水器送到苏宁观音桥步行街店。该涉案产品至今仍在被告苏宁观音桥步行街店处。2017年4月10日，原告杜小龙向重庆市工商行政管理局XX分局投诉，称2014年3月18日在苏宁购买热水器（奥特朗），因漏水问题要求苏宁进行赔偿人民币1500元和更换新机一台。重庆市工商行政管理局XX分局对此进行调解，并出具调解书，载明：“经协调，双方达不成一致意见。被诉方以投诉方要求太高不愿参加工商部门调解，现终止调解。工作人员已告知投诉方通过其他方式维权。”另查明，原告杜小龙陈述自己为退休人员，平时利用休息时间处理涉案产品维修等事宜。庭审过程中，原被告对热水器水胆坏了在漏水的事实均予以确认。以上事实，有当事人陈述、发票、收据、投诉调解书等证据材料在案佐证，并经庭审质证和审查，予以认定。本院认为:双方在本案中的争议焦点为原告杜小龙的损失是否应当由被告承担。对此，本院评述如下：一、关于原告杜小龙的损失1.误工损失费原告杜小龙主张误工费750元，其已经退休且并未提供相应证据证明其确有损失产生，该项诉讼请求无法律依据，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。2.车费原告主张车费，原告购买涉案热水器后，多次到被告处要求维修，必然会产生一定的交通费。原告要求被告赔偿其交通费90元，根据本案案情，酌情认可90元。3.其他费用原告主张其他费用，并未提供相应证据证明，本院不予支持。4.按原价退货奥特朗热水器一台（型号：HDSP303-50型），并退还货款产品的质量状况应与该产品的说明、实物样品相一致，原告购买该产品后，在保修期内即发现水胆漏水，明显与产品的说明不补相符。依据法律规定，原告杜小龙主张退货并退还货款的要求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第二十四条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告重庆苏宁云商销售有限公司观音桥步行街店于本判决生效后十日内支付原告杜小龙车费90元；二、被告重庆苏宁云商销售有限公司观音桥步行街店于本判决生效后十日内对原告杜小龙购买奥特朗热水器一台（型号：HDSP303-50型）予以退货（该产品已经在被告重庆苏宁云商销售有限公司观音桥步行街店处），并退还货款2860元；三、驳回原告杜小龙其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜小龙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李鲲鹏二〇一七年七月七日书记员  胡人丹
西安市莲湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0104民初4117号
原告：王某某，男，1996年8月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1987年4月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李某某，男，1989年1月15日出生，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司陇西营销服务部，住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇东环路发行陇西支行住宅2单元1-211室。
负责人：成果，该公司经理。
委托诉讼代理人：王某，男，1994年11月21日出生，汉族，该公司员工。
原告王某某与被告李某、中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司陇西营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告医疗费7435.5元、住院伙食补助费1100元、营养费600元、误工费12000元和护理费4500元，合计26135.5元，保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日4时许，李某驾驶陕AU0X**号小型轿车内载原告沿环城西路由南向北行驶至玉祥门外下穿隧道上坡处时，适逢马尧驾驶甘JG1X**号轻型厢式货车沿环城西路由南向北行驶至此因车辆故障将车停放在东侧机动车道内，马尧未在车后放置警告标志，李某驾车操作不当，其所驾车辆与前车发生碰撞，致使两车受损，原告受伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定，原告无事故责任，李某X负事故主要责任，马尧负事故次要责任。李某系陕AU0X**号车司机李某X的雇主，被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司陇西营销服务部承保了甘JG1X**号车的交强险。原告在本次事故中受伤，经诊断为鼻骨骨折、鼻面部皮肤挫裂伤、鼻中隔骨折等。原告出院后，与被告协商赔偿未果，故诉至法院，请求依法判决。
本案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司陇西营销服务部于2017年10月21日前赔偿原告王某某医疗费7371.2元、误工费6000元、护理费3000元和交通费300元，共计16671.2元；
二、被告李某当庭赔付原告王某某住院伙食补助费、营养费和医疗费损失，共计1200元（已履行）；
三、本案机动车交通事故责任纠纷赔偿事宜终结，此后双方再无任何争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半后收取25元由原告王某某承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 赵兴华
人民陪审员 惠秋霞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 任曼榕
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民终字第4850号
上诉人（原审原告）成都迈特机械设备有限公司。住所地：成都市青白江区弥牟镇金光村*组。
法定代表人李亚平，董事长，
委托代理人徐欣，四川红盾律师事务所律师。
委托代理人刘永福，四川红盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都静翔达机械设备有限公司。住所地：成都市青白江区红阳街道办永红村。
法定代表人成元志，经理。
委托代理人邹英，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。
委托代理人陆嘉洪。
上诉人成都迈特机械设备有限公司（以下简称迈特公司）因与被上诉人成都静翔达机械设备有限公司（以下简称静翔达公司）加工合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2011）青白民初字第1629号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，迈特公司与静翔达公司从2009年11月份开始，陆续发生加工业务往来。经迈特公司、静翔达公司口头约定，2010年7月10日，静翔达公司按照迈特公司提供的图纸，为迈特公司提供的规格型号为Φ900的一套管板进行加工钻孔，同月21日，迈特公司收到静翔达公司加工完成的管板后，在静翔达公司的送货单上签字确认。2010年7月22日，迈特公司又将Φ800的一套管板交由静翔达公司加工钻孔，同年8月2日，静翔达公司加工完成，迈特公司在静翔达公司的送货单上签字确认。迈特公司提供的加工图纸，静翔达公司在交付管板时已退回迈特公司。2010年10月18日，静翔达公司向迈特公司开具包括上述两套管板加工费（加工费为2500元）的增值税专用发票一张，后迈特公司持该发票进行了税务抵扣认证。
另查明，上述两套管板是迈特公司为东方电器集团东方汽轮机有限公司（以下简称东汽公司）制作的设备的部件。迈特公司在起诉状中自述，2011年3月，迈特公司将静翔达公司加工的两套管板交付给东汽公司，交付后发现，静翔达公司加工的管板管孔尺寸超差，致使该两套管板报废。迈特公司提供的证据显示，2010年8月6日，东汽公司向迈特公司开具不合格品通知单，通知单载明：两套管板钻完后的管孔尺寸大于所要求的钻绞后的管孔尺寸，且管孔内粗糙度较差，两套管板报废后已作废钢处理。2011年3月25日，迈特公司与东汽公司达成协议，因两套管板报废，迈特公司赔偿东汽公司54329.51元。同年5月23日，迈特公司与东汽公司达成补充协议，管板报废赔偿款54329.51元在东汽公司应当支付给迈特公司的设备制造款339000元中扣除。
上述事实，有双方当事人的陈述，以及迈特公司的物资出门证、静翔达公司的送货单、静翔达公司开具的增值税专用发票、迈特公司与东汽公司签订的承揽合同、协议书和补充协议、东汽公司向迈特公司开具的不合格品通知单、迈特公司提供的两份管板加工图纸的复印件、迈特公司申请的证人胡晓华、韩平、刘军的当庭证言等证据证实。
原审法院认为，迈特公司与静翔达公司口头建立了加工两套管板的承揽合同关系，静翔达公司加工完成后将两套管板先后交付迈特公司，并在两月后向迈特公司开具增值税专用发票，迈特公司未提出异议且将税款作抵扣认证，现迈特公司根据第三方东汽公司出具的证据证明静翔达公司加工的两套管板质量不合格造成报废，因静翔达公司与东汽公司无合同关系，迈特公司、静翔达公司事前也未约定管板质量由东汽公司检验，东汽公司检验后迈特公司或者东汽公司也未将质量不合格的信息及时反馈静翔达公司，东汽公司直接将管板处理造成标的物消失，导致诉争的管板质量问题无法在诉讼中通过鉴定解决，此举证不力的责任应由迈特公司承担。故迈特公司要求静翔达公司赔偿损失的证据不足，原审院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回成都迈特机械设备有限公司的诉讼请求。本案案件受理费579元，由迈特公司负担。
宣判后，迈特公司不服原审法院作出的上述民事判决，以原审认定事实不清，判决错误为由，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判静翔达公司赔偿迈特公司损失54329.51元，本案一、二审费用由静翔达公司承担。主要理由为：1、迈特公司在一审中已提交足够的证据证明是由于静翔达公司的责任导致加工的管板报废致使迈特公司遭受54329.51元损失。一审认为迈特公司要求静翔达公司赔偿损失的证据不足，虽然诉争的管板已经处理无法提供，迈特公司提交的第三方东汽公司出具的不合格通知单以及加工图纸和证人证言均证明管板报废的原因是静翔达公司的加工行为；2、虽然迈特公司与静翔达公司没有进行书面的约定管板质量由东汽公司检验，但实际上，静翔达公司对该管板质量是由东汽公司检验是明知的。不管管板质量由谁检验，静翔达公司都应该按照图纸进行加工，由于静翔达公司没有按照图纸加工才致使管板报废，静翔达公司应该承担赔偿责任；3、迈特公司将静翔达公司开具的增值税发票进行抵扣，只是反映双方有真实的交易行为，但不能说明迈特公司对静翔达公司加工的管板质量予以认可，迈特公司在东汽公司开出不合格证明之后就通知了静翔达公司并就赔偿事宜进行协商，但一直未能取得一致。
被上诉人静翔达公司答辩称，1、静翔达公司按迈特公司的要求完成了管板加工，迈特公司没有证据证明报废的管板就是静翔达公司加工的；2、加工管板质量不应由东汽公司检验；3、2010年10月18日迈特公司将静翔达公司开具的包含诉争的管板加工费的增值税专用发票进行抵扣，说明迈特公司对加工的管板是认可了的，管板没有质量问题。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，迈特公司与静翔达公司双方口头建立了加工承揽合同关系，合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。虽然本案迈特公司与静翔达公司并未订立书面合同，也未约定提出质量异议的期间，但是若认为存在质量问题，迈特公司应该在合理的期限内提出异议。本案中，静翔达公司加工的两套管板交付时间分别是2010年7月21日和同年8月2日，迈特公司在接收加工管板时并未提出质量异议，还在对静翔达公司2010年10月18日开具的包括争议两套管板加工费（加工费为2500元）的增值税专用发票进行抵扣时也未提出异议。虽然东汽公司于2010年8月6日出具了不合格通知单，但是本案合同当事人是迈特公司与静翔达公司，双方没有约定由东汽公司检验，迈特公司主张管板质量应由东汽公司检验而且检验不合格之后立即通知了静翔达公司，静翔达公司对此说法不予认可，迈特公司亦没有提供证据证明。同时现加工管板已被报废处理，无法在诉讼中鉴定是否存在质量问题，迈特公司应承担举证不力的责任。综上，迈特公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1158.24元，由上诉人迈特公司承担；一审案件受理费负担不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
代理审判员 叶 歆
代理审判员 欧阳楠
二〇一二年九月五日
书 记 员 王 颖
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初1479号
原告：周家辉，男，1993年6月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县.
被告：倪小淋，女，1973年9月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县.
委托诉讼代理人：陈清群，福建国富律师事务所律师。
原告周家辉与被告倪小淋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告周家辉于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，周家辉申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告周家辉撤回起诉。
案件受理费3604元,减半收取计1802元，由周家辉负担。
审判员 李巧玲
二〇一七年一月十三日
书记员 陈臻强
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初6938号
原告：黄海燕。
被告：刘涓。
被告：陆正军。
原告黄海燕与被告刘涓、陆正军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告在规定期限内未缴纳诉讼费用，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理�外，并按照规定交纳其他诉讼费用”之规定，并参照最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条“登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 娜
二〇一七年七月二十七日
书记员 李妍利
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4404号
原告：上海宝立建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区东大公路2458号。
法定代表人：董国民，总经理。
委托诉讼代理人：张昀，上海正贯长虹律师事务所律师。
被告：上海当天财富网络科技有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号22楼08单元。
法定代表人：郑洋，总经理。
原告上海宝立建筑装饰工程有限公司（以下简称宝立公司）为与被告上海当天财富网络科技有限公司（以下简称网络公司）装饰装修合同纠纷一案，于2016年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告宝立公司的委托代理人张昀到庭参加了诉讼，被告网络公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告就浙江省杭州市淳安县新安东路327号107室、329号108室商铺装修工程签订了《装饰装修工程合同》，约定由原告承包，工期为2015年11月30日至2016年1月10日，工程合同价款696036元（固定价格），合同第二条2.2约定工程款被告分三次向原告支付。原告按约履行了合同义务，被告也如约履行了前二次的工程款支付义务。但被告从工程竣工确认后至今，根据合同约定，被告应支付最后一次工程款即34801.8元。经原告多次催讨，被告仍没有支付。现起诉要求被告支付工程款34801.8元。
原告为支持自己的诉请，向本院提供了以下证据：
1、装饰装修工程合同1份（复印件，提交原件核对），证明原、被告就本案工程签订了书面合同，约定了相互之间的权利义务的事实。
2、工程验收单1份（复印件，提交原件核对），证明原告完全履行了合同，被告也进行了竣工验收的事实。
3、征询函及未付工程款列表1组（复印件，提交原件核对），证明被告对未付工程款的金额进行了书面确认的事实。
4、2015年6月20日签订的装饰装修工程合作合同1份（复印件，提交原件核对），证明针对本案中装修保质期设定为1年的事实。
被告网络公司未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认为符合证据的法定要求，本院予以采信。
根据上述证据并结合当事人的庭审陈述，本院对本案事实的认定如同原告诉称一致。
本院认为，原、被告签订的《装饰装修工程合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。对于合法有效的合同，双方均应全面适当地予以履行。本案中，原告已按约完成合同义务，被告却未按约支付最后一期工程款，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海当天财富网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海宝立建筑装饰工程有限公司工程款34801.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，公告费650元，均由被告被告上海当天财富网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐 高
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 鲁建娟
二〇一七年二月十六日
书 记 员 徐 苗
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第00511号
原告郜玉红，女。
被告兴城市宏基房地产开发有限公司。
法定代表人管立彬，系该公司总经理。
被告兴城市宏基地产开发有限公司新竹分公司。
负责人张正秋，系该公司经理。
本院受理原告郜玉红诉被告兴城市宏基房地产开发有限公司、兴城市宏基地产开发有限公司新竹分公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年4月17日向本院提出要求撤回对被告兴城市宏基房地产开发有限公司、兴城市宏基地产开发有限公司新竹分公司的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郜玉红撤回对被告兴城市宏基房地产开发有限公司、兴城市宏基地产开发有限公司新竹分公司的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 刘薇
二〇一四年四月十七日
书记员 李谊
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行初字第152号
原告施群荣。
被告金华市人民防空办公室，住所地金华市婺城区迎宾大道***号。
法定代表人宋旭宝。
委托代理人倪玉斌。
原告施群荣诉被告金华市人民防空办公室人防房屋拆除信息公开一案，于2015年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项等规定，裁定如下：
本案按原告施群荣撤诉处理。
本案受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 长 程鸿仙
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 金晓阳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民调确字第00858号
申请人陈选品。
申请人马朝洪。
上列当事人于2014月2月17日向本院提出申请，要求对随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）随交人调字2-21号调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条之规定，裁定如下：
随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）随交人调字2-21号调解协议有效。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈正彬
二〇一四年三月七日
书记员 王晓玉
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初1337号
原告：熊凤群，男，1963年12月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：陈加波，男，1975年10月2日出生，汉族，住上杭县。
原告熊凤群与被告陈加波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊凤群到庭参加诉讼，被告陈加波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊凤群向本院提出诉讼请求：判令陈加波立即归还借款9.9万元并支付该款从起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2008年7月份，陈加波以急需资金周转为由向熊凤群借款20万元，口头约定借期一年，并出具借条一张。熊凤群将现金20万元交给陈加波。借款期限届满后，陈加波陆续归还借款10.1万元，余款9.9万元经熊凤群多次催收仍拒不归还。2016年2月7日，陈加波重新出具借款9.9万元的借条一张，后熊凤群多次催讨，陈加波拒不归还。
陈加波在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对熊凤群提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
经审理查明：2008年7、8月间，陈加波以急需资金周转为由向熊凤群借款20万元，口头约定借期一年，并出具借条。借款期限届满后，陈加波陆续归还借款10.1万元，余款9.9万元经熊凤群多次催收仍拒不归还。2016年2月7日，陈加波重新出具借条一张，借条载明：“本人向熊凤群借到人民币玖万玖仟元整（￥99000元）借款人：陈加波2016.2.7日”。后经多次催讨未果，熊凤群诉至本院。
上述事实，有熊凤群提供的借条、当事人的陈述等证据为证，足以证实。
本院认为，债务应当清偿。熊凤群与陈加波之间的借贷关系明确、合法，陈加波仍欠熊凤群借款9.9万元的事实，有熊凤群提供的借条为证，足以认定。陈加波未按期归还借款，属违约，应限期归还并承担逾期还款的违约责任，熊凤群诉请陈加波归还借款9.9万元并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，理由正当，本院予以支持。陈加波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈加波应在本判决生效后十五日内归还熊凤群借款9.9万元，并支付该款从2018年6月8日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，适用简易程序减半收取1138元，由陈加波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘五连
二〇一八年七月十日
书记员 王美钦
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初5768号
原告：苏勇群，男，汉族，1970年11月14日出生，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：黄荣杰（特别授权），盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：朱广存，男，汉族，1957年7月1日出生，住盐城市大丰区。
原告苏勇群与被告朱广存民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏勇群及其委托诉讼代理人黄荣杰到庭参加诉讼，被告朱广存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏勇群向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱广存偿还我借款本金30万元及利息（30万元自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：我与被告朱广存是亲戚关系。自2013年11月起至2014年12月止，被告多次向我借款，累计借款25万元，借款金额有1万元、2万元、3万元等，最少的借款金额为1万元。2015年春节前，被告又向我借款5万元，限于被告的文化程度，讼争的30万元借条是被告的女儿回来后于2015年2月16日手写并读给被告听后，由被告在今借人处签名，被告的女儿朱素林、叔伯叔叔苏俊友在证明人处签名的。借条出具后，被告未能偿还，我多次催款无果，现请求判令支持我的上述诉讼请求。
被告朱广存未答辩。
本院经审理认定事实如下：自2013年11月起至2014年12月止，被告朱广存多次向原告苏勇群借款，共借款25万元。2015年春节前，被告又向原告借款5万元，并于2015年2月16日向原告出具借条1份，该借条载明：“今借苏勇群人民币叁拾万元（从2013年11月至2014年12月期间，有现金和银行转账累计25万元，有5万元是2015年春节前收现金），从2015年3月起，每月的15日前还款壹万元，还清为止。如不按期偿还，苏勇群有权就全部借款通过诉讼程序主张权力（利），各种费用由我承担。今借人：苏勇群（签名），证明人：朱素林（签名）、苏俊友（签名），2015.2.16。”该借条系被告的女儿朱素林手写，被告朱广存在今借人处签名，朱素林、苏俊友在证明人处签名。借款发生后，被告朱广存至今未偿还借款。原告索款无果，遂于2016年10月26日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，借条原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱广存向原告苏勇群借款，双方之间的借贷关系是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告朱广存应当按照借条的约定及时偿还借款，被告朱广存未及时偿还借款，对纠纷的形成负有相应责任，故本院对原告苏勇群主张被告朱广存偿还借款本金30元及利息（30万元自2016年10月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求予以支持。被告朱广存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱广存偿还原告苏勇群借款本金30万元及利息（30万元自2016年10月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告朱广存负担。原告苏勇群已预交，由被告朱广存于本判决生效后30日内向原告直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 蔡树祥
二〇一六年十二月二十二日
法官助理 张 猛
书 记 员 吴 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终1110号
上诉人（原审原告）金泓，女，1948年7月24日出生，汉族，退休教师，登记住址广州市海珠区穗和北街10号403号，现住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人章铭，系金泓之夫，1948年7月5日出生，汉族，退休教师，住上海市奉贤区。
被上诉人（原审被告）湖北省人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王晓东，省长。
上诉人金泓因诉湖北省人民政府计划生育行政奖励一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初470号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金泓起诉称，其是1980年湖北省潜江市第一批领取独生子女证的带头人，2010年湖北开始兑现机关事业单位退休人员独生子女父母奖励金，2008年金泓丈夫退休时兑现了5%的计划生育奖励工资，并补发了2008至2010年的奖励金。但金泓2003年退休时未兑现5%的计划生育奖励金。为此，金泓多次到省、市计生委、信访办信访、上访无果。金泓认为，2002年实施的《湖北省人口与计划生育条例》中“退休时加发百分之五的退休金，但不得超过退休前本人的基本工资”的规定，与法律抵触。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的规定，应当给予金泓奖励。请求判决湖北省人民政府兑现金泓的计划生育奖励金，并一次性补发此前的奖励金。
原审法院认为，提起履责之诉的前提是被诉行政机关具有相应法定职责。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第六条的规定，县级以上地方各级人民政府计划生育行政部门负责本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。湖北省人民政府明显不具有直接作出计划生育奖励行为的职责。金泓要求湖北省人民政府兑现、补发计划生育奖励金，缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款规定，裁定驳回金泓的起诉。
金泓上诉称，原审裁定驳回起诉，适用法律错误。请求撤销原审裁定，判决湖北省人民政府兑现和补发金泓的计划生育奖励金。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第六条第二款、第三款规定：“县级以上地方各级人民政府计划生育行政部门负责本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。县级以上各级人民政府其他有关部门在各自的职责范围内，负责有关的人口与计划生育工作。”2012年2月10日，湖北省人民政府根据《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖北省人口与计划生育条例》的有关规定，制定发布了《湖北省国家机关和事业单位退休人员计划生育奖励金发放管理办法》，但湖北省人民政府并不具有直接作出计划生育奖励行为的法定职责。金泓作为湖北省潜江市园林二中的退休教师，要求湖北省人民政府兑现和补发计划生育奖励金，没有事实根据和法律依据。原审裁定驳回金泓的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。金泓的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉高
审 判 员 韩 黎
审 判 员 徐 冰
二〇一七年十二月八日
法官助理 梁 颖
书 记 员 汪 逸
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初34号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王某，曾用名王某甲，农村居民。2012年9月6日因盗窃罪被湖州市吴兴�人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年7月17日刑满释放。因本案于2015年11月13日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月12日1时24分许，被告人王某无证、酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车行驶至本市苕溪东路大东吴搅拌站路段时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值为84mg／100ml。后被告人王某于当日1时37分许在解放军第九八医院被抽取血样，经浙江迪安司法鉴定中心检验，被告人王某血液内乙醇含量为100mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人王某实施未取得驾驶证驾驶机动车、机动车未依法登记上道路行驶的行为给予罚款人民币1200元的处罚。
上述事实，被告人王某在法庭审理中亦无异议，并有证人张某、赵某的证言，被告人身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证查询信息、车辆查询信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、司法鉴定检验报告、鉴定意见通知书，查获照片、抽血照片及视频资料，公安机关出具的抓获经过，公安交通管理行政处罚决定书、（2012）湖吴刑少初字第59号刑事判决书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法�予惩处。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王某无证醉驾无号牌机动车，酌情从重处罚。被告人王某有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本�份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年一月十二日
书记员 濮建英
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终1113号
上诉人（原审原告）彭才运，男，1958年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被上诉人（原审被告）武汉市江夏区人民政府，住所地：湖北省武汉市江夏区文化大道99号。
法定代表人张利，区长。
上诉人彭才运因诉武汉市江夏区人民政府房屋征收行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初463号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
彭才运起诉称，2017年4月3日，其向江夏区信访局反映房屋征收不公的信访事项，后收到武汉市江夏城投集团有限公司作出的《信访事项处理意见书》。彭才运对该意见书不服，以武汉市江夏城投集团有限公司为被申请人，于2017年6月5日向江夏区人民政府申请行政复议。江夏区人民政府于2017年6月7日作出夏政复决〔2017〕16号不予受理行政复议申请决定书，认为武汉市江夏城投集团有限公司不是行政机关，不予受理彭才运的申请。彭才运认为征收工作组与武汉市江夏城投集团有限公司是房屋征收实施单位，其行为后果应由房屋征收部门承担，武汉市江夏城投集团有限公司的行为是房屋征收部门的行为，其作出的《信访事项处理意见书》属于行政复议的范围。请求撤销江夏区人民政府作出的夏政复决〔2017〕16号不予受理行政复议申请决定书。
原审法院认为，行政机关受理行政复议申请的前提是，申请事项属于行政复议的受案范围。信访事项依法不属于行政复议的受案范围，彭才运对信访答复不服，依法不得申请行政复议。在此前提下，江夏区人民政府不予受彭才运告的申请，对彭才运的权利义务明显不产生实质影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项、第二款规定，裁定驳回彭才运的起诉。本案不交纳案件受理费。
彭才运上诉称，原审裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，要求返还其底层门面的商业用房面积110.81平方米，就近在中建龙城安排产权调换房，补偿因征收房屋造成的停产停业损失及过渡费每年5万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定，行政复议申请的成立，应满足以下几个主要条件：1.属于行政复议范围；2.未超过行政复议申请期限；3.申请人、被申请人适格；4.复议申请尚未被归入其他复议或诉讼系属。本案中，武汉市江夏城投集团有限公司系企业法人，不是行政机关。彭才运要求江夏区人民政府对武汉市江夏城投集团有限公司作出的《信访事项处理意见书》进行复议，被申请人主体不适格，该申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。江夏区人民政府作出的夏政复决〔2017〕16号不予受理行政复议申请决定书，对彭才运的合法权益明显不产生实际影响。原审裁定驳回彭才运的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。彭才运的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉高
审 判 员 韩 黎
审 判 员 徐 冰
二〇一七年十二月六日
法官助理 梁 颖
书 记 员 汪 逸
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执恢字第223-1号
申请执行人毛兴凤，女，1981年10月25日出生，汉族，住简阳市。
被执行人曾茂友，男，1978年11月28日出生，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2003）简阳刑初字第186号刑事附带民事判决书，于2015年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曾茂友存款22000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯黎明
二〇一五年八月四日
书记员 李 庭
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初767号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王聪，男，1990年10月23日出生于绍兴市越城区，汉族，高中文化，农民，家住绍兴市越城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。经本院决定于2017年10月12日被继续取保候审，同月19日被逮捕，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]780号起诉书指控被告人王聪犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人王聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控:
1.2017年3月中下旬至4月初期间，被告人王聪在其居住的绍兴市柯桥区华舍街道小赭村胜利470号租5租房内，通过钻阳台隔板缝隙，进入隔壁李某居住的470号租3租房，窃得李某放在储蓄罐内的硬币80余元。
2.2017年4月初的一天，被告人王聪在其居住的绍兴市柯桥区华舍街道小赭村胜利470号租5租房内，通过钻阳台隔板缝隙，进入隔壁李某居住的470号租3租房，窃得李某放在衣柜中衣服袋内的现金100元。
3.2017年4月中旬的一天，被告人王聪在其居住的绍兴市柯桥区华舍街道小赭村胜利470号租5租房内，通过钻阳台隔板缝隙，进入隔壁李某居住的470号租3租房，窃得李某放在阳台上的自制腊肉1块。
4.2017年5月初的一天，被告人王聪在其居住的绍兴市柯桥区华舍街道小赭村胜利470号租5租房内，通过钻阳台隔板缝隙，进入隔壁李某居住的470号租3租房，窃得李某放在卧室的OPPOR9配套耳机1副(价值19.5元)。
5.2017年5月26日早上，被告人王聪在其居住的绍兴市柯桥区华舍街道小赭村胜利470号租5租房内，通过钻阳台隔板缝隙，进入隔壁李某居住的470号租3租房实施盗窃，被当场抓获。
综上，被告人王聪盗窃作案5次，所窃财物合计价值190余元。
案发后，被告人王聪已赔偿李某500元并取得被害人谅解。
另查明，被告人王聪归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人王聪在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，扣押清单、发还清单、租房信息、谅解书，沈某、朱某证言，李某的陈述，现场勘查笔录、搜查笔录、被告人王聪的辨认笔录，价格认定结论书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王聪以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王聪归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且赔偿被害人的损失并得到被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王聪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月二十六日起至二○一八年三月四日止。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一七年十月十九日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。