江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初70号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人曾任根，男，1980年2月14日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市进贤县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月22日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人曾任根犯交通肇事罪，于2017年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案经南昌市中级人民法院批准延长审限三个月。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人曾任根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月12日17时40分许，被告人曾任根无证驾驶不符合国家安全标准的赣Ａ×××××号白色富康牌小型轿车（事发时套用赣Ａ×××××黑色桑塔纳轿车车牌）沿南昌县莲塔公路由西往东西行驶至11KM+650M处路段时，将站在赣Ａ×××××号小车旁的被害人刘某1撞倒后驾车逃逸，致使被害人刘某1经抢救无效死亡。经南昌县公安局交通管理大队认定：被告人曾任根承担本次事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关举证了被告人曾任根的供述，证人吴某、刘某2等人的证言，车辆痕迹检验等鉴定意见，勘验笔录、提取笔录等证据。公诉机关认为，被告人曾任根违反道路交通管理法，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。为此，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人曾任根提出，他当天开车没有撞到刘某1，刘某1的死亡不是他造成的；事发时，他驾驶的车辆与对面开来的发出强光的货车会车，他认为车辆前挡风玻璃的破损是被对面货车挂破的。
经审理查明：2016年12月12日17时40分许，被告人曾任根无证驾驶不符合国家安全标准的赣Ａ×××××号白色富康牌小型轿车（事发时套用赣Ａ×××××黑色桑塔纳轿车车牌）沿南昌县莲塔公路由西往东西行驶至11KM+650M处路段时，将站在赣Ａ×××××号小车旁的被害人刘某1撞倒后驾车逃逸，致使被害人刘某1经抢救无效死亡。经南昌县公安局交通管理大队认定：被告人曾任根承担本次事故的全部责任。
2017年1月4日，被告人曾任根向南昌县公安局投案。
上述事实，有公诉机关向法庭举证，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、驾驶证，证实桑塔纳牌赣Ａ×××××小型汽车2014年12月31日后没有年检、违法未处理，保险2014年1月14日已经终止，所有权人为刘某2。神龙富康牌赣Ａ×××××小型汽车的登记所有人为喻某，机动车状态为违法未处理。赣A7M20**号小车所有人为刘某1。被告人曾任根无驾驶证。被害人刘某1持C1驾驶证。
2、证人吁立建的证言，证实2016年12月12日南昌县莲塔公路发生了一起交通事故。当天刘某1驾驶比亚迪F3小车，车上共有他、刘某5、付某、陈某、刘某1五个人，为了等一个同事，车子由西向东停在公路路边，车上五个人都下了车，他们下车后站在车子的正后面，头看到公路的西面。刘某1在车子行驶方向的左边被一辆由西向东的白色小车撞倒。为了将受伤的刘某1送医院救治，他驾车离开现场。
3、证人付某的证言，证实事发当晚她和陈某、吁立建、刘某5坐刘某1驾驶的车辆从莲塘去进贤，中途因等人换车，刘某1将车由西向东停在公路右侧。事发时，她蹲在比亚迪下车后面，肇事车辆由西向东逃逸，速度很快，刘某1仰卧在车子左前方，道路中间位置。
4、证人陈某的证言，证实2016年12月12日17时40分左右，她老公刘某1驾驶赣Ａ×××××号小车在莲塔公路上由西往东方向行驶，她坐副驾驶，车后坐了三个人，快行驶到上高速路段时候，因为临时有事情将车停放在公路南边，下车后她们站在车边商量事情时候，老公刘某1被一辆同方向行驶过来的小车撞倒，肇事车辆当时没有刹车、停车就直接驾车逃逸了，刘某1伤后送南昌县人民医院抢救无效于当日晚上死亡。她当时没有看清肇事车辆车牌和车型。事发时，车子由西往东方向停在道路右侧，刘某1站在车尾左边的路面上，其他人都站在车的尾部靠右一点路面上，她站在中间，她与刘某1有拉扯行为，当时同伴都叫她不要抢钥匙，这个时候她被吁立建拉了一下摔倒在地，刘某1这时就转身往前走了几步，就被车子撞倒了。刘某1是倒在由西向东方向行车道的中间位置，头朝北脚朝南呈现俯卧状态，估计逃逸车辆速度有70码。当天是阴天，没有下雨，没有开路灯。
5、证人衷桂华的证言，证实2016年12月12日下午5点钟左右，她驾车从莲塘大道进入莲塔公路时，当时没开路灯，行驶至胡华桥路段时两边路灯亮了。
6、证人雷某的证言，证实2016年12月12日下午5点钟，他一个人驾驶赣Ａ×××××号商务车从莲塘去机场，准备从塔城上高速，由西向东途经莲塔公路过了武阳路口红绿灯，继续向东走了大概三四公里的时候，一辆白色的小车从他左边超车过去，走在逆行道路上，超过他车大概二三十米之后他听到一声碰撞的响声，接着看到有人倒在马路中间，他当时立即刹车停下来，就看到前面十多米有一个女的扑到倒地的人身上，旁边好像还有一个男的嚎啕大哭，之前那辆超他车的白色小车已经开走了。事发前道路上有一辆车头东尾西停放在马路的南面，车旁边好像还有几个人。他听到碰撞声音的时候，除了那辆超车的白色小车之外，前面没有其他车辆，且当时看到白色小车是富康标志，可以确定是富康车子造成的响声，那辆车没有停车，没有绕道直接开走了。这辆车超完他的车之后驶回原道，在他车前面二十米左右的地方撞到那个行人的。
7、证人李某的证言及辨认笔录，证实2016年12月12日下午，他店里修理过一辆白色富康汽车，车牌号不记得，白色，车前保险杠处加装了两个方形的LED灯，车辆是否损坏没有注意，没有明显的损坏。当时是万某用一辆长安马自达3小车将这个车拖过来，曾某2的弟弟坐在富康车上的驾驶室扶着方向盘。这个车换了四个火花塞，修理了一个小时，之后曾仁红弟弟傍晚时分开车走了。
经辨认，李某辨认出当天来修车的是被告人曾任根。
8、证人万某的证言及辨认笔录，证实2016年12月12日下午4点钟左右，曾某2的弟弟让他帮忙拖一辆白色富康车去修理，该富康车辆没有碰撞破损，前后挡风玻璃完好。
经辨认，万某辨认出当天和他一起拖车的人是被告人曾任根。
9、证人曾某1的证言，证实他父亲曾某2有一辆白色雪铁龙的小车，车牌赣Ａ×××××。
10、证人刘某3的证言及辨认笔录，证实他有一辆桑塔纳3000小轿车，车牌号A7M0**，登记车主是弟弟刘某2。2016年12月份，他车上的车牌被曾某2拿走挂在一辆白色雪铁龙富康轿车上。
经辨认，刘某3能够辨认出将赣Ａ×××××车牌挂在白色富康两厢车上面的人是曾某2。
11、证人刘某2的证言，证实他有一辆桑塔纳3000小轿车，刚买来时自己在用，后来是哥哥刘某3在用，之后牌照丢失了。
12、证人吴某的证言，证实2017年1月1日，有人开着一辆白色雪铁龙富康车来他店里换了前挡风玻璃。
13、提取笔录及挡风玻璃照片，证实赣Ａ×××××富康小车在莲塘270的玻璃店内换过挡风玻璃，2017年1月5日10时10分左右，南昌县公安局交管大队事故中队民警到现场提取了该挡风玻璃。被更换挡风玻璃的车牌号码是赣Ａ×××××。
14、尸体检验意见书，证实被害人刘某1系颅脑损伤致死。
15、车辆痕迹检验报告，证实肇事车辆更换下来的前挡风玻璃部位相关痕迹符合与等高物体碰撞时形成，该车相关痕迹由于人为整修变动，是否与人体碰撞接触需要结合勘验笔录等综合评判。
16、车辆安全性能鉴定报告，证实肇事车辆的制动、转向符合国家标准，但是灯光性能不符合标准。
17、现场勘验笔录、监控视频截图、行车记录仪视频及截图，证实案发现场情况；2016年12月11日23时1分18秒，赣Ａ×××××小车通过了澄湖中路限货卡口，左侧挡风玻璃完好；2016年12月14日3时49分35秒赣Ａ×××××小车通过了振兴大道与莲西路，左侧挡风玻璃破损；行驶在曾任根车辆后的赣Ａ×××××小型轿车的行车记录仪拍摄到了事发当时的情况。
18、交通事故责任认定书，证明因曾任根无证驾驶不符合安全标准的车辆，较快行驶且遇事采取措施不及时，交通肇事后逃逸是本起事故发生的直接原因，承担事故的全部责任。
19、归案经过，证实公安机关经侦查发现赣Ａ×××××白色富康牌小轿车（事发时套用赣Ａ×××××号黑色桑塔纳轿车车牌）有重大肇事嫌疑，2017年1月3日，公安机关联系被套牌车辆的所有人刘某2、使用人刘某3接受调查，2017年1月4日，刘某3陪同被告人曾任根至公安机关接受调查。
20、户籍证明，证实被告人曾任根作案时系成年人，具有完全刑事责任能力，2013年7月因吸毒被公安机关行政拘留。
21、被告人曾任根的供述与辩解，供认2016年12月12日晚6时许，他驾驶赣Ａ×××××白色富康小汽车从武阳街右转沿着莲塔公路由西向东走，过了测速卡口以东两里路左右靠在路右边走，突然看到前面有辆深色的小车头东尾西停在马路边上，没有开灯，车旁站了两三个人，他就朝着左边打方向想避让开，刚让开这辆车，对面有货车开过来，货车开了强光，他的车和货车会车的时候听到他车前挡风玻璃左边响了一下，玻璃左边也裂开了。他当时犹豫一下要不要停车，但是考虑没有驾驶证，也就没有停车走了，开到塔城上河堤之后他停车之后去看了一下，发现前挡风玻璃左边凹了一点，凹进去那一点的周围像蜘蛛网一样裂开了，车子其他地方没有损坏，也没有别的痕迹，他就上车回到曾家村了。他的车子是2016年11月买来的二手车，当时套挂了朋友刘某3的赣Ａ×××××号车牌，套牌原因是经常到莲塘来怕闯红灯，2016年12月6日左右套用车牌，2016年12月底拆下来还给刘某3。事发当时天下着小雨，行车视线很好，没有路灯照明，他着白底深颜色棉袄睡衣，下身穿黑色裤子，车内后视镜挂了一个吊坠。事发当晚和两个朋友讲过玻璃破了的事情，次日哥哥曾某2看到车玻璃破了也问了他。事发当晚他将车停在哥哥家门口，2016年12月12日后每天都会开出来。2017年1月1日中午他在莲塘二七0附近一家修理厂换了车玻璃。
上述证据已经法庭查证属实，且能相互印证，本院予以确认。
被告人曾任根还供述：他非常肯定他的车玻璃是被那辆迎面而来的货车挂破的，但是具体什么部位就不知道。他不知道碰撞到了一个行人。一个星期前左右，他驾车在艾溪村一个路口撞到了一辆农用车，车左边前保险杠和引擎盖撞破了，左前灯没坏凹进去了，车身左前面掉了漆，他自己敲平之后刮的灰，到现在没有喷漆。
关于被告人曾任根提出的他当天开车没有撞到刘某1，刘某1的死亡不是他造成的辩解意见。经查，证人雷某、吁立建、付某、陈某的证言、行车记录仪视频及交通事故责任认定书共同证实2016年12月12日17时40分许，被告人曾任根驾驶的赣Ａ×××××号白色富康牌小型轿车（事发时套用赣Ａ×××××车牌）沿南昌县莲塔公路由西往东行驶过程中将路上行人刘某1撞倒致死的事实，被告人曾任根亦供述在上述时间他驾驶上述白色富康牌小型轿车行经此路段且发生过碰撞，故上述证据互为印证，足以证实被告人曾任根驾车撞倒刘某1致其死亡的事实。被告人曾任根的上述辩解，与事实不符，本院不予采纳。
关于被告人曾任根提出的事发时，他驾驶的车辆与对面开来的发出强光的货车会车，他认为车辆前挡风玻璃的破损是被对面货车挂破的辩解意见。经查，从行车记录仪视频看，事发时由东向西方向确有发出较为强烈光线的车辆驶过，故被告人曾任根所称与对面货车有会车行为属实。从被告人曾任根的供述看，被告人曾任根有避让右边车辆及行人的动作，在避让与会车过程中发生了前挡风玻璃左侧破损的情况；在被告人曾任根车后驾车的证人雷某证实听到了碰撞的声音并停车；证人付某、陈某、雷某的证言及行车记录仪视频共同证实被害人刘某1被撞前是站立的，倒地的位置为道路的中间位置；尸检报告亦证实被害人刘某1伤在头面部，系颅脑损伤而死亡。综上证据分析，被害人刘某1系站立时头部与车辆发生了碰撞，被告人曾任根明知周边停有车辆与行人，且在其驾驶位近侧的前挡风玻璃破损并发出较大碰撞声的情况下，其对车辆与行人发生了碰撞应有感知和判断，而其后面的车辆随即停下，周边的行人随即扑向伤者，该后续景象其从后视镜亦可以观察到，其径直驶离现场的行为反映出其对事故现场的逃避，故其对车辆碰撞了行人的事实应当是明知的，其客观行为反映出其逃避法律追究的主观心态，其行为构成交通肇事逃逸。据此，对被告人曾任根的上述辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人曾任根违反道路交通运输管理法规，致使发生交通事故，造成死亡一人的严重后果，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。事发后，被告人曾任根虽主动接受公安机关调查，但未能如实供述自己的犯罪事实，依法不能认定为自首。被告人曾任根无证驾驶套牌的、不符合安全标准的机动车，可酌情从重处罚。为确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人曾任根犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月22日起至2021年6月21日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凤
人民陪审员 舒 丹
人民陪审员 李 霞
二〇一七年九月七日
书 记 员 王海波
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。