wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9740号
原告：成都众和为物业服务有限公司。
法定代表人：魏涛。
委托诉讼代理人：刘庆，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宣斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：任兴树。
被告：黄国英。
原告成都众和为物业服务有限公司与被告任兴树、黄国英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告成都众和为物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都众和为物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 翟辉容
二〇一七年九月十八日
书记员 梁小娟
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初9740号原告：成都众和为物业服务有限公司。法定代表人：魏涛。委托诉讼代理人：刘庆，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宣斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：任兴树。被告：黄国英。原告成都众和为物业服务有限公司与被告任兴树、黄国英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告成都众和为物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都众和为物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  翟辉容二〇一七年九月十八日书记员  梁小娟
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初1007号
原告：张传愿，男，1963年3月9日出生，汉族，农民，住广东省增城市。
原告：张帘洞，男，1971年1月17日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：许波元，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告：江榜吉，男，1971年4月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：张进行，男，1969年4月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县，
原告张传愿、张帘洞与被告江榜吉、张进行民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传愿、张帘洞的委托代理人许波元，以及被告江榜吉到庭参加诉讼，被告张进行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张传愿、张帘洞向本院提出诉讼请求：1、判令江榜吉偿还张传愿借款50000元，并承担自2015年1月7日起至还款之日止按月利率3%计算的利息；2、张进行对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：江榜吉因生意周转不足，于2015年1月7日向张传愿借款50000元，并约定每月按3%计算利息，借款期限为2015年1月7日至2015年7月6日。江榜吉出具收条，另约定出借金额以汇款方式支付，第一个月的利息1500元在借款时先行扣除，即实付款48500元。由于张传愿当时手头资金不足，故由张帘洞从其个人帐户代替张传愿支付该借款给江榜吉，由张进行担保，有担保借款合同为证。此后多次催讨，江榜吉、张进行不履行还款义务。
江榜吉辩称，款项是由张帘洞出借的，当时借款50000元，先扣掉利息1500元，实际收到张帘洞48500元。借款后有通过转账及现金形式支付给张帘洞利息。现在请求分期付款。
张进行没有答辩。
张传愿、张帘洞围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、《保证担保借款合同》一份；2《收款收据》一份；3、转账交易明细单一份；4、诏安县人民法院民事裁定书一份。因张进行未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，江榜吉对张传愿、张帘洞提供的上述四份证据的真实性没有异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，对本案的主要事实认定如下：
2015年1月7日，张传愿与江榜吉、张进行签订《保证担保借款合同》一份，合同约定借款金额50000元，借款期限自2015年1月7日起至2015年7月6日止，月利率3%，每月预交，张进行承担连带偿还责任。同日，张帘洞通过其个人银行账户转账48500元至江榜吉账号。江榜吉于2015年1月7日出具《借款收据》一份，确认通过银行转账形式收到借款金额50000元。2017年7月3日，张传愿、张帘洞共同诉至本院。
综上所述，本院认为，江榜吉对张传愿、张帘洞提供的《保证担保借款合同》的真实性没有异议，该合同载明江榜吉向张传愿借款50000元，借款期限自2015年1月7日起至2015年7月6日止，月利率3%，由张进行作为保证人承担连带责任保证。虽然江榜吉出具的《收款收据》确认收到本案借款50000元，但双方当事人一致确认合同签订后实际支付借款48500元的事实，故本案借款应以实际支付数额48500元予以确认。借款后江榜吉未按约定期限还款已构成违约。张传愿现起诉要求江榜吉偿还借款及利息，并要求张进行承担连带偿还责任，证据充分，依法应予支持。但其要求支付按月利率3%计算的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案借款利率应调整为月利率2%。江榜吉辩称借款后有支付利息至2016年11月，因其未提供证据予以证明，其主张证据不足，依法不予支持。江榜吉另辩称本案借款债权人是张帘洞，因张传愿、张帘洞一致承认本案款项系张传愿委托张帘洞将款项转入江榜吉账户，《保证担保借款合同》亦载明出借人为张传愿，根据合同相对性原理，可认定本案借款的出借人系张传愿。张传愿、张帘洞之间款项的支付情况，属双方之间形成的委托合同法律关系，与本案民间借贷不属同一法律关系，不能一并审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江榜吉应于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还张传愿借款本金48500元，以及自2015年1月7日起按月利率2%计算至还清款项之日止的利息。
二、张进行对上述第一项的债务承担连带清偿责任。张进行承担代为清偿的保证责任后，有权向江榜吉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由江榜吉、张进行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
审判员 张淑红
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴一慧
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1403民初2363号
原告：刘洪富，男，汉族，1952年7月22日出生，眉山市彭山区人，住四川省眉山市。
被告：张廷良，男，汉族，1956年6月7日出生，雅安市名山区人，住四川省雅安市名山区。
原告刘洪富与被告张廷良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪富到庭参加了诉讼，被告张廷良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪富向本院提出诉讼请求：1.判令被告张廷良支付原告刘洪富借款5000元，利息400元，车旅费、误工费2000元，合计7400元；2.本案诉讼费由被告刘洪富承担。事实和理由：2016年原告刘洪富在雅安市名山区和成都市蒲江县所属场镇做花草买卖生意时认识了被告，并成为朋友。被告因做鱼生意急需现金周转，于2016年3月26日向原告借款现金5000元人民币并亲笔写下借条一张，承诺一个月时间归还。还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨未果，共来回十多次，花去车旅费、误工费几千元。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张廷良既未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张廷良于2016年3月26日向原告刘洪富出具借条一张，借条载明“今借到刘洪富现金伍仟元（5000）元期限一月时间归还。借款人张廷良，”。被告张廷良在该借条上签名。
借款逾期后，被告未按照约定偿还借款，经原告多次催收无果，故原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告归还借款本息及差旅费、误工费。
以上事实，有原告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件、被告向原告出具的借条等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案被告因需要资金周转而向原告借款，双方之间存在借款的合意，且原告就借款事实的发生提供了被告出具的借条予以证实，上述借条及原告的当庭陈述形成了完整的证据锁链，因此原、被告之间存在的借款事实本院依法予以确认。原告诉求要求被告归还本金5000元的主张符合《中华人民共和合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院依法予以支持；原告诉求被告支付其利息400元的诉求因不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持……”的规定，本院依法不予支持，本院依照《中华人民共和合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息……”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定预期利率……”的规定，支持原告自逾期还款之日起按照年利率6％的资金占用期间的利息；原告诉求被告支付车旅费、误工费2000元的诉求因未提供证据且不符合法律规定，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告张廷良于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洪富借款本金人民币5000元及迟延履行期间的债务利息（利息计算方式为：以5000元为基数，以年利率6％为标准，时间从2016年4月27日起计算至本金付清之日止。）
二、驳回原告刘洪富其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告刘洪富已垫交），由被告张廷良负担（被告张廷良在支付本判决确定的借款时一并支付给原告刘洪富）。
本判决为终审判决。
审判员 周 文
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄自春
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初1101号
原告王某某。
被告叶某。
原告王某某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。开庭审理时原告王某某到庭参加了诉讼，被告叶某经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2009年4月8日在承德县民政局登记结婚，由于婚前认识时间较短，婚后没有建立起稳固的感情基础，我二人经常因琐事发生争吵，加之双方生活习惯不同，脾气秉性不合，被告于2009年年底便离家出走，至今未归。我与被告的感情已破裂且没有和好的可能，为此诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费和公告费由我承担。
原告王某某提交的证据材料有：
1、原、被告的结婚证两本，发证日期2009年4月8日。
2、证人石凤荣出庭作证，附书面证明一页。
3、证人雒东梅出庭作证，附书面证明一页。
4、证人刘宝荣的书面证明一页。
5、证人刘玉全的书面证明一页。
6、承德县鞍匠镇南沟村村民委员会的书面证明一页。
被告叶某未答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2009年4月8日在承德县民政局婚姻登记处登记结婚，现原告以被告离家出走不归，夫妻感情已彻底破裂为由诉至我院，要求与被告离婚。因无法联系到被告及其家人，故本院受理该案后，依法向被告公告送达了应诉材料及开庭传票，被告在开庭日未到庭参加诉讼，也未答辩。
本院认为，原告出示的结婚证及本院调取的现保存于承德县国家档案馆的原、被告结婚登记材料（复印件）能够证实原、被告系合法夫妻，石凤荣、雒东梅、刘宝荣、刘玉全及承德县鞍匠镇南沟村村民委员会的证明能够证实原、被告间的夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故本院对原告要求与被告离婚的请求予以支持。关于原告所说的婚后未生育子女、无夫妻共同财产、无共同债权债务问题，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查实，故本院对原告主张的该部分事实不予确认。为维护正常的婚姻家庭关系，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告叶某离婚。
案件受理费200.00元，公告费645.50元，总计845.50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 郝立明
人民陪审员 任长群
人民陪审员 吕凤新
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 韩吉宣
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初562号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人李波，男，1981年9月9日出生。2017年6月9日因扰乱公共秩序被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留七日。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年6月16日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕547号起诉书指控被告人李波犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月8日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月25日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员寿樱出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：2017年6月8日16时许，被告人李波因殷某和所居住小区物业公司之间的纠纷，会同殷亚洲将汽车停放于本市姑苏区锦沧名苑小区南门进出口处，致使该小区居民无法正常出入。后被害人王某开车至小区门口，因无法正常进入而与殷某、李波发生争吵。在争吵过程中，被告人李波用右拳击打被害人王某左面部，造成王某左眼眶内壁合并眶下壁骨折、鼻骨粉碎性骨折及周围软组织肿胀。经鉴定，被害人王某左眼眶内壁合并眶下壁骨折构成人体轻伤一级、鼻骨粉碎性骨折构成人体轻伤二级。案发后，被告人李波赔偿了被害人王某经济损失，并取得对方谅解。
公诉机关认为被告人李波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人李波归案后如实供述了所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。
对公诉机关的上述指控，被告人李波当庭表示无异议，未作辩解，并对公诉人当庭宣读、出示的被告人李波的供述笔录，被害人王某的陈述及辨认笔录，证人陈某1、王某2、殷某1、殷某2、陈某2的证言笔录及证人陈某1、王某2的辨认笔录，被害人王某受伤后就医的材料及法医学人体损伤程度鉴定意见书，案发经过，赔偿协议书及谅解书等证据均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
人口信息表证实李波的身份情况。社区调查评估意见证实被告人李波具有实施社区矫正的条件。
本院认为，被告人李波故意伤害他人身体，致一人轻伤（一处一级、一处二级），其行为构成故意伤害罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。被告人李波案发后如实供述了所犯罪行，依法从轻处罚。被告人李波在案发后赔偿被害人的经济损失，并取得对方的谅解，酌情从轻处罚。本案因日常纠纷引发，被告人李波系初犯，有一定悔罪表现，取得了对方的谅解，可对其适用缓刑。为保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张捷
二〇一七年八月二十五日
书记员 王雷
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第00052号
原告建平县庆鑫铸业有限公司。住所地辽宁省建平县沙海镇沙海村。
法定代表人魏恩成，公司经理。
被告宁城县双鑫铸件有限责任公司。住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县必斯营子乡西大营子村。
法定代表人张铁柱，公司经理。建平县庆鑫铸业有限公司与被告宁城县双鑫铸件有限责任公司。
原告建平县庆鑫铸业有限公司与被告宁城县双鑫铸件有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2014年6月9日受理后，依法由审判员白海梅适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告建平县庆鑫铸业有限公司的法定代表人魏恩成到庭参加诉讼。被告宁城县双鑫铸件有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告建平县庆鑫铸业有限公司诉称，2012年至2013年间，被告在原告处购买炉条，共欠款173000元，被告出具了过磅单，故原告起诉被告给付原告炉条款173000元。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据、证明事实如下：
1、过磅单6份，证明被告从原告处所拉炉条的车数及吨数。
2、2013年11月30日，被告双鑫铸件有限公司给原告出具的证明一份，证明2013年11月30日，原、被告对账，自2012年11月份至2013年11月30日，被告欠原告炉条款173266元。
被告宁城县双鑫铸件有限责任公司未答辩也未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据进行综合认证认为，原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上本院采信的证据及原告陈述，确认本案事实如下：
2012年11月至2013年11月30日，被告在原告处购买炉条，共欠原告炉条款173266元，故原告起诉被告给付原告炉条款173000元。
本院认为，原告已向被告交付所购炉条，被告应按约定给付炉条款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁城县双鑫铸件有限责任公司于本判决生效后5日内给付原告建平县庆鑫铸业有限公司炉条款173000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，保全费1520元，共计3400元，由被告宁城县双鑫铸件有限责任公司负担并直接支付给原告建平县庆鑫铸业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 白海梅
二〇一四年七月十六日
书记员 商红媛
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3593号
原告：孙宇，男，1993年3月30日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人：于化存，女，1967年2月5日出生，汉族，云南省昆明市人，特别授权代理。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告孙宇诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告孙宇的委托诉讼代理人于化存到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交付车位违约金5899.50元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》违约金3385.80元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2013年5月4日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区-2层C402号车位。原告按照合同约定支付了购房总价款85500元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。《商品房购销合同》第七条约定：被告应于2015年5月31日前交房。第九条约定：被告逾期交房期限在30-90天的，按原告已付款的万分之一乘以逾期天数支付违约金，逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同……原告不解除合同的，被告按本款约定承担违约金直至房屋交付。同时《合同补充协议》第二条第三款约定：因被告原因导致不能办理所购商品房的《房屋所有权证》的，从双方签订《商品房购销合同》约定的房屋交付期限届满1周年之日起（2016年6月1日起），一直到产权登记部门受理登记之日期间，被告每天按原告已付价款的万分之一向原告承担违约金。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：1、原告提交的《商品房购销合同》、《收据》，系有原、被告签章，内容真实，本院予以采信；2、原告提交的商品房买卖合同备案登记表，形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年5月4日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）负2层C402车位，车位总价款为85500元。原告应当于2013年5月4日前支付车位总价款85500元，被告应当于2015年5月31日前将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的车位交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付车位，自交付车位时间届满后的次日起至实际交车位之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交付车位期限在30-90天的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交付车位期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交付车位之日。
经审查，原告于2013年5月4日支付车位款85500元，被告向原告出具相应收据，同时，当天办理商品房买卖合同登记备案。截止开庭之日，被告开发的车位尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交付车位违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付车位款项，被告未按照约定向原告交付车位，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交付车位期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购车位款为本金，从2015年6月1日起至实际交付车位之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，车位产权证系车位经建设单位验收合格后，办理交付车位手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案车位尚未交付，原告在庭审中表示，被告未交付车位，故截止开庭之日，本案中的车位仍然处于未交付状态，应当适用合同中被告逾期交付车位的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案车位已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙宇支付从2015年6月1日起至实际交付车位之日止，以购房款85500元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为5981元）；
二、驳回原告孙宇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担30元，由原告孙宇承担20元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 龙 昆 英
人民陪审员 张 世 明
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初285号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人马国庆，男，1991年5月7日出生，汉族，高中文化，农民，住濮阳市华龙区。因涉嫌危险驾驶罪，2017年2月16日被濮阳县公安局取保候审，2017年3月29日被濮阳县人民检察院取保候审，同年4月13日被本院取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人马国庆犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王静静出庭支持公诉，被告人马国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年9月2日1时许，被告人马国庆酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿濮阳县城关镇濮上路由北向南行驶至濮阳县城关镇黄彬村路口时，与正在调头的孟祥净驾驶的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏，马国庆及轿车乘坐人李明雷受伤的道路交通事故，经濮阳县交警大队认定，马国庆负事故次要责任，李明雷无责任责任。当日，马国庆在医院被处警民警查获，经检测马国庆血液中乙醇含量为127.29mg/100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人马国庆在开庭审理过程中供认不讳，且有被告人马国庆供述，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书、户籍证明、无前科证明、案发经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马国庆在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人马国庆犯危险驾驶罪成立。马国庆到案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马国庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁玉平
二〇一七年四月二十六日
书记员 藏 威
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初1047号
原告湖南湘中输变电建设有限公司。
法定代表人曹连良，系该公司董事长。
住所地湖南省娄底市市辖区。
委托代理人（一般授权）彭宏伟，湖南民声律师事务所律师。
被告张瑞鹏，男，1987年7月11日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
原告湖南湘中输变电建设有限公司与被告张瑞鹏买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月11日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员胡元军担任审判长，与人民陪审员喻日光、彭瑛组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告湖南湘中输变电建设有限公司的委托代理人彭宏伟到庭参加诉讼，被告张瑞鹏经本院传票传唤，未按期到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南湘中输变电建设有限公司诉称，2010年3月24日，原、被告签订了《产品销售合同》，合同约定被告从原告处以34万元的价格购买DF62筒式柴油打桩机及桩架一台，合同约定了交货地点、产品保修、付款方式、违约责任、争议发生后的管辖法院等事项。合同签订后，原告按约于2010年3月26日将产品送至被告指定的地点，被告在原告的送货单上签收，被告在2010年3月29日至2016年2月17日之间，分8次合计支付货款28.83万元，尚欠货款5.17万元，后原告多次电话催讨无果。请求：1、判令被告立即支付尚欠原告的货款本金5.17万元，赔偿违约金5.5836万元（计算至2016年10月20日），并自2016年10月21日起至清偿之日止按年利率18%支付违约金；2、判令承担本案诉讼费。
原告湖南湘中输变电建设有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照及法人代表证明书一份；
2、被告的身份证复印件一份；
3、原、被告签订的产品销售合同一份；
4、湖南湘中输变电建设公司杭州萧山机构制造分厂的送货单一份。
上述证据用以证明2010年3月24日，原、被告双方签订了产品销售合同，被告以34万元的价格在原告处购买了DF62筒式柴油打桩锤，支付方式为提货时付10万元，余款24万元分六个月付清的事实；同时双方约定，被告逾期付款，所欠款额按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算滞纳金给原告。如发生纠纷，协商不成在供货方（原告）所在地人民法院提起法律诉讼。
被告张瑞鹏未作答辩，亦未向本院提交证据，视为其自动放弃诉讼权利。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定对上述证据进行了审查，并认证如下：
原告湖南湘中输变电建设有限公司提交的证据1-4，经审查，符合证据的三性，本院予以确认。
综上，本院依据采信的证据，结合庭审当事人的陈述，确认本案如下法律事实：
2010年3月24日，原告湖南湘中输变电建设有限公司与被告张瑞鹏签订了产品销售合同，约定：1、甲方向乙方订购筒式柴油打桩锤，规格、型号DF62，金额340000元。2、交货数量：一套。3、付款方式：现金或者银行结算票据。4、运输责任乙方负责送到甲方工地。5、付款期限：提货前付拾万元，余款贰拾肆万元分六个月付清，即2010年5月20日到2010年10月20日每月付40000圆整。如果甲方逾期不付款，则所欠款额按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算滞纳金给乙方以及承担其他相应的违约责任。合同签订后，2010年3月26日原告按约向被告交付了DF62筒式柴油打桩锤一套。被告从2010年3月26日总计向原告支付了288300元货款，余欠51700元未支付，原告多次催讨无果，于2017年4月11日诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《产品购销合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。被告理应按约向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款51700元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，因原、被告双方签订的《产品购销合同》已明确约定被告逾期不付款，应承担相应的违约责任。现原告主张违约金（利息），符合双方约定，又未超过法律所规定的违约金计算限额，故本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张瑞鹏应在本判决生效后十日内向原告湖南湘中输变电建设有限公司支付货款51700元及违约金（自2010年10月20日起按银行同期贷款利率的三倍计至货款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2451元，由被告张瑞鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡元军
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 彭 瑛
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初9495号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区沈阳路123号。
负责人：张巨巍，该支行行长。
委托代理人：谭振国，该支行员工。
被告：杨丽，女，1968年1月9日出生，住址：辽宁省沈阳市大东区合作街***号1-5-3。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行诉被告杨丽信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行了审理。
经本院审查认为，根据原告提交的账户详细信息，截至2017年5月23日，被告杨丽尚欠信用卡本金人民币54360.85元。经原告多次催收后，被告杨丽仍未还款，属于刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”之情形。该案涉嫌经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。
综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行的起诉；
二、本案移送公安机关查处。
案件受理费人民币579.51元，退回中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张萌萌
二〇一七年八月四日
书记员 付 琼
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项行初字第00008号
原告张新民，男，汉族，生于1955年7月8日。
被告项城市公安局
法定代表人杨步超，局长。
本院在审理原告张新民与被告项城市公安局治安处罚纠纷一案中，原告张新民于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张新民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一五年七月二十一日
书记员 樊淑银
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0104民初2890号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。
法定代表人：严密，该行行长。
委托诉讼代理人：张庆，男，汉族，1973年7月21日出生，住重庆市沙坪坝区，原告员工，一般代理。
被告：张义凡，男，汉族，1991年2月28日出生，住四川省富顺县。
本院受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口支行与张义凡信用卡纠纷一案，本院立案受理后，本院于2017年5月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口支行于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口支行撤诉。
本案案件受理费50元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口支行负担。
审 判 长 吉红霞
审 判 员 谭 娜
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈远秀
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1737号
原告谢宁上达，男，汉族。
委托诉讼代理人刘骏祥，湖南福城律师事务所律师。
被告郴州盛名房地产开发有限公司。
法定代表人刘建桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘四有，男，汉族。系该公司副总经理。
原告谢宁上达与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢宁上达的委托代理人刘骏祥，被告盛名房地产公司的委托代理人刘四有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宁上达向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金35340元（暂计至2017年5月22日，全部违约金请计至实际交付房屋之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月17日与被告签订了《郴州市商品房买卖合同》，购买被告开发的位于郴州市北湖区骆仙铺寒溪路岭秀福城一期第x栋x层xx号房，购房金额为310003元，并已经按照合同履行付款义务。按照合同第九条规定，被告应于2015年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。截止2017年5月22日，被告仍未按合同约定向原告交付符合要求的房屋，逾期交付时间已达570天。按照合同第十条约定“逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。原告认为，被告应向原告支付逾期交房的违约金并计算至商品房达到实际交付使用条件之日止。为此，特诉至贵院，请求维护原告的合法权益。
被告盛名房地产公司辩称，延期交房是事实，诉讼费被告愿意承担。然目前交房已在通知当中，被告现在在尽全力交房，会尽快在本月底或者下个月交房，希望广大业主谅解，并希望业主在被告交房后尽量撤诉。
原告谢宁上达围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告盛名房地产公司对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月17日，原告谢宁上达与被告盛名房地产公司签订一份《郴州市商品房买卖合同》以及三附件和补充协议一份。（编号：xxxx），合同第三条、第四条约定：原告购买被告开发的位于郴州市北湖区寒溪路岭秀福城一期x栋x层xx号房，面积114.35㎡，总房款310003元。合同第五条约定：买受人按分期付款，于本合同签订之日向出卖人支付首期房款（含定金）150003元。合同第九条约定:出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条第三款约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。合同签订后，原告的购房款已全部履行到位。截止本案庭审结束，盛名房地产公司未提交证据证明其开发的岭秀福城一期项目达到了交房条件。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件和补充协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告履行了自己的义务，被告按合同约定逾期超过30日以上仍未向原告交付房屋，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。现原告要求继续履行合同约定的交房义务，符合双方的合同约定，本院予以支持。双方合同约定由于出卖人原因逾期超过30日未交房，则出卖人每日按买受人已交房款的万分之二支付违约金，该约定未超过法律的规定，原告依此约定向被告主张违约金，本院予以支持。截止2017年5月22日，盛名房地产公司共逾期交房569天，应支付逾期交房违约金为35278.34元（310003元×0.0002元×569天）。同时，因盛名房地产公司至今未予交房，故本院对原告诉请违约金计算至实际交房之日的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郴州盛名房地产开发有限公司继续履行与原告谢宁上达于2014年4月17日签订的《郴州市商品房买卖合同》约定的交房义务；
二、被告郴州盛名房地产开发有限公司支付原告谢宁上达违约金35278.34元（自2015年10月31日起暂计至2017年5月22日，之后按照“310003元×0.0002×天数”另行计算违约金至实际交房之日止），此款限被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付完毕；
三、驳回原告谢宁上达的其他诉讼请求。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 骆晴蓉
审 判 员 王 琴
人民陪审员 吴 进
二〇一七年十月十九日
书 记 员 揭艳利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民监180号
原审原告吴海波，住舒兰市。
委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
原审被告吉林省兴田置业有限公司，住所吉林市昌邑区四川街4555号伊利雅园72号4号网点。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
委托代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。
原审原告吴海波与原审被告吉林省兴田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2016）吉0202民初1663号民事判决书，已发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 张伟志
审 判 员 杨 明
审 判 员 胡玉芳
二〇一七年七月十二日
代理书记员 隋 娜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终739号
上诉人（原审被告）：洛阳中迈置业有限公司，住所地洛阳市瀍河回族区启明北路。
法定代表人：曹相春，总经理。
被上诉人（原审原告）：洛阳锦瑞通用设备安装有限公司，住所地洛阳市涧西区嵩山路15号院嵩山花园3号楼5-101号。
法定代表人：尚延年，总经理。
上诉人洛阳中迈置业有限公司因与被上诉人洛阳锦瑞通用设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2017)豫0303民初2064号裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：因合同提起的纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原被、告签订的合同约定：“合同执行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成时，可向合同履行地的人民法院起诉”。因本案的合同履行地位于洛阳市××工区，故西工区人民法院对本案有管辖权，裁定驳回被告洛阳中迈置业有限公司对本案提出管辖权异议。
上诉人洛阳中迈置业有限公司不服原审裁定上诉称：上诉人的公司住所地和主要办事机构在洛阳市××区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第3条法人或其它组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故应当移送上诉人主要办事机构所在地洛阳市瀍河区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系上诉人洛阳中迈置业有限公司与被上诉人洛阳锦瑞通用设备安装有限公司因履行双方所签订的“红东方广场中央空调安装工程合同”过程中引发的争议，该合同属于建筑工程的线路、管道、设备安装等建设工程施工合同范畴，故本案应视为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;”本案所涉工程即不动产所在地属洛阳市××工区辖区，洛阳市西工区人民法院对本案具有管辖权，洛阳中迈置业有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持，原审裁定并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月十八日
书记员 张 迪
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终2570号
上诉人（原审被告）：卢建宏，男，1963年2月17日生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：周素华（卢建宏妻子），女，1967年3月8日生，汉族，住江苏省灌南县。
被上诉人（原审原告）：李娥，女，1974年10月24日生，汉族，住江苏省灌南县。
上诉人卢建宏因与被上诉人李娥民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2017）苏0724民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卢建宏及其委托诉讼代理人周素华、被上诉人李娥，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人卢建宏上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方之间不存在借贷关系，被上诉人汇款5万元至上诉人账户，是因该款的实际借款人、案外人张洪贵借上诉人的5万元借款于2016年11月19日到还款期，张洪贵无力偿还而向被上诉人借款5万元，用于偿还所欠我方的到期借款，被上诉人是按照张洪贵指定我方的账号汇款的，张洪贵是该笔5万元借款的实际借款人，我方与被上诉人之间不存借款关系，我方也没有出具借条给被上诉人，应由张洪贵出具借条。
被上诉人李娥辩称，2016年11月15日下午,上诉人妻子周素华在康民医院，张洪贵是其舅舅，她为其舅舅担保5万元贷款，周素华以前在保健医院上班，我们认识很久了，她说一定会按期把钱还给我，康民医院在2015年已经借我44万元，该医院的账目早就显示是亏损的，我不可能再借钱给医院的，我有判决书，如果我还想借钱给张洪贵，那我直接把钱给张洪贵，我不会把钱打到上诉人账上，我与上诉人夫妻认识多年，上诉人是老师，我相信他不会到期不还的，结果到了20号后上诉人根本没有还我钱，后来我就起诉了。
李娥向一审法院起诉请求：请求判令卢建宏偿还借款本金5万元。
一审法院认定事实：李娥与卢建宏妻子周素华原均在本县保健所工作。2016年11月15日，李娥从其名下帐户汇款5万元至卢建宏帐户。该款经李娥催要，卢建宏以该款是康民医院借款为由拒绝还款遂引发本起诉讼。另查明，李娥、卢建宏之间除本案纠纷外无其他资金往来关系。
一审法院认为，自然人之间的民间借贷属于不要式、实践合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案李娥主张其交付给卢建宏的5万元属于借款，尽管卢建宏辩称没有出具借条给李娥，但在卢建宏与李娥没有其他资金往来的情况下，李娥向卢建宏交付的5万元，可以视为李娥、卢建宏之间的借款合同已经成立，并且生效。卢建宏还辩称是李娥为康民医院垫还贷款，但根据卢建宏提供《借条》及还款凭证，借条系由他人出具给卢建宏持有，还款明细也反映的是卢建宏帐户资金情况，与本案李娥主张无直接关系，故对卢建宏辩解一审法院均不予采信。现李娥要求卢建宏偿还5万元借款的诉讼请求应予支持。
一审法院遂判决：卢建宏于判决发生法律效力之日起十日内偿还李娥借款本金5万元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由卢建宏负担（李娥已交纳），卢建宏在兑现上述款项时一并给付李娥。
本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于本案的借贷关系是否成立，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，双方之间无其他债权债务关系，李娥向卢建宏账户汇款5万元，卢建宏辩称该款系张洪贵所借，李娥不予认可，卢建宏未提供充分的证据证实，卢建宏应承担举证不能的法律责任，而且卢建宏认可该5万元被其还贷款用了，因此现有证据能够证实双方之间借贷关系成立，卢建宏应承担还款责任。
综上，上诉人卢建宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人卢建宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 任李艳
审判员 刘亚洲
二〇一七年八月十七日
书记员 颜丽莉
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖民初字第3300号
原告刘家昌，汉族，1978年11月28日出生。
委托代理人路学宁，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告南京金深联装饰工程有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号1幢105室。
法定代表人梅玉骏，总经理。
委托代理人李静，江苏宁嘉律师事务所律师。
原告刘家昌诉被告南京金深联装饰工程有限公司（以下简称金深联公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员王明宝适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘家昌的委托代理人路学宁，被告金深联公司的委托代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家昌诉称，原告于2013年8月1日入职，2013年8月3日被告将原告派往昆明新兴路新康园工地，担任现场管理和绘图工作，年收入104000元；在昆明工作的一年期间，中途5次回南京述职并为被告办事。2014年7月20日后，被告调原告回南京公司本部工作，同样担任各工地现场管理和绘图工作。2015年2月27日后，被告公司领导突然短信通知，与原告商量是否可以下月辞职，原告不同意。2015年3月20日，被告在没有通过原告本人同意的前提下强行停保，并无故解除合同。现诉至法院，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金34666元，支付未签订劳动合同赔偿金95333元，支付加班工资41440元，支付2015年2月和3月的未发工资17333元。
被告金深联公司辩称，原告于2013年8月1日入职，2015年2月27日被告口头辞退原告并且于第二个月解除了社保，被告承认在解除过程中存在违法情况，愿意给原告进行相应的补偿。
经审理查明，原告于2013年8月1日入职被告金深联公司。2015年5月14日，刘家昌向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付赔偿金34666元，2014年4月至2015年3月未签订劳动合同二倍工资95333元，加班工资41440元，2015年2月、3月工资17333元。2015年7月27日，仲裁委以逾期未作出裁决为由，作出宁栖劳人仲案（2015）280号仲裁决定书，决定对刘家昌与金深联公司之间的劳动争议案终结审理。刘家昌于2015年8月10日诉至法院，本院立案受理。2015年9月18日在本院开庭审理原告刘家昌与被告金深联公司劳动争议一案时，原告刘家昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作出（2015）栖民初字第2904号民事裁定书，裁定按撤诉处理。原告刘家昌于2015年9月22日，再次诉至法院要求判如所请。
上述事实，有仲裁决定书、本院（2015）栖民初字第2904号民事裁定书、当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘家昌诉至法院，在本院开庭审理时原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院作出（2015）栖民初字第2904号民事裁定书裁定本案按撤诉处理，宁栖劳人仲案（2015）280号仲裁决定书即发生法律效力。现原告刘家昌就该争议事项再次诉至法院，该争议事项未经劳动争议仲裁裁决，根据《中华人民共和国劳动法》的有关规定，劳动争议发生后应经仲裁程序后方可向人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘家昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王明宝
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱 莉
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第255号
原告王建宽，男，1945年6月1日生。
委托代理人殷海铭、殷晓旭，河南奥博律师事务所律师。
被告刘建省，男，1970年1月27日生。
被告丁瑞昌，男，1977年4月12日生。
被告河南中州集团滑县通达运输有限公司，住所地：滑县新区南环路中段。
法定代表人陈修源，职务：董事长。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。系以上三被告共同委托代理人。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人俞海雷，职务：经理。
委托代理人康军锋，河南兴邺律师事务所律师。
原告王建宽诉被告刘建省、丁瑞昌、河南中州集团通达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建宽及其委托代理人殷海铭，被告刘建省、丁瑞昌、河南中州集团通达运输有限公司的委托代理人罗红军，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的委托代理人康军锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王建宽诉称，2013年6月30日5时40分，被告刘建省驾驶由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司承保的豫EPA8**号大型客车沿吴黄公路自南向北行驶至滑县上官镇高产门业门口路段时，未确保安全驾驶，与沿吴黄公路自北向南行驶并向左转弯的原告王建宽驾驶的电动三轮车相撞，造成王建宽受伤、两车损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告刘建省负此次事故的主要责任，原告王建宽负事故的次要责任。豫EPA8**号大型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险和商业险。请求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、交通费等各项费用123948.74元，本案所涉诉讼费用由被告承担。
被告刘建省、丁瑞昌、河南中州集团通达运输有限公司共同辩称，刘建省是丁瑞昌的雇佣司机，丁瑞昌与河南中州集团通达运输有限公司系融资租赁关系。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，并投有不计免赔，原告损失应先有保险公司赔偿，超出部分由经营车主丁瑞昌按事故责任赔偿；司机刘建省、河南中州集团通达运输有限公司均不应承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称，公司同意在交强险各分项限额内承担责任，超出部分按事故责任比例赔偿，原告诉请过高，公司不承担诉讼费、评估费、鉴定费。
经审理查明，2013年6月30日5时40分，被告刘建省驾驶豫EPA8**号大型客车沿吴黄公路自南向北行驶至滑县上官镇高产门业门口路段时，未确保安全驾驶，与沿吴黄公路自北向南行驶并向左转弯的原告王建宽驾驶的电动三轮车相撞，造成王建宽受伤、两车损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告刘建省负此次事故的主要责任，原告王建宽负事故的次要责任。原告王建宽受伤后于2013年6月30日到滑县人民医院住院治疗，于2013年7月10日出院，当天又转入新乡医学院第一附属医院住院治疗，至2013年9月3日出院，先后住院64天，诊断为：1、左胫腓骨下端开放粉碎性骨折2、两侧多发肋骨骨折髋部外伤；3、右侧9、10胸椎横突及腰椎1、2横突骨折4、高血压Ⅲ期、脑出血后遗症。原告先后支付医疗费61066.47元（含被告丁瑞昌垫付费用51000元）；经河南奥博律师事务所委托，安阳维权法医临床司法鉴定所于2014年1月6日出具的鉴定意见为：原告王建宽肋骨骨折被评为Ⅸ（九）级伤残、左下肢损伤构成Ⅹ（十）级伤残、因需二次手术，取出内固定架费用约需人民币10000元；经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限公司估价，原告王建宽电动三轮车估损总值为2810元。原告王建宽为此支付鉴定费1520元（含打印文书费）、支付估价费150元；对原告王建宽提交的村委会证明及交通费、住宿费，被告刘建省、丁瑞昌、河南中州集团通达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司均持有异议。
另查明，被告刘建省是被告丁瑞昌的雇佣司机，豫EPA8**号大型客车属于被告河南中州集团通达运输有限公司所有，被告丁瑞昌与河南中州集团通达运输有限公司系融资租赁关系，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险和商业三责险，保额分别为12.2万元和100万元；河南省2014年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：农村居民人均纯收入为8475.34元∕年。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证、保险单、鉴定意见书、估价结论书、被告提交的租赁合同、驾驶证、行驶证、营运证、借据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告刘建省负此次事故的主要责任，原告王建宽负事故的次要责任，原、被告对该责任认定书均无异议，本院对该证据的效力予以认定；结合责任认定书，被告刘建省、原告王建宽以各承担事故的80%、20%责任为宜。原告王建宽因事故造成的损失，被告河南中州集团通达运输有限公司的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保了交强险及商业第三者责任险。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司作为保险人，应当首先在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任；不足部分，在商业三责险责任范围内按事故责任比例承担，仍有不足的，由被告丁瑞昌按照事故责任比例承担；原告住院期间，被告丁瑞昌垫付的费用51000元，原告应予以返还。
原告王建宽的合理损失有：住院64天，原告主张医疗费61066.47元，护理费5834.40元，精神抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以支持；原告误工费考虑到原告尚有部分劳动能力，本院酌定每天按30元，计算为5700元（30元∕天×190天），住院伙食补助每日按30元计算为1920元，营养费每日按20元计算为1280元，残疾赔偿金计算为21357.85元（8475.34元×12年×21%），评估费150元，鉴定费1520元，车损2810元，原告提交的交通费、住宿费，被告持有异议，数额明显过高，本院酌定为1000元，原告后续治疗费本院酌定为8000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王建宽医疗费10000元，误工费5700元，护理费5834.40元，车损2000元，精神抚慰金10000元，交通费、住宿费1000元，残疾赔偿金21357.85元共计55892.25元（含被告丁瑞昌垫付费用51000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决书生效后十日内在商业三责险责任范围内赔偿原告王建宽医疗费51066.47元，住院伙食补助费1920元，营养费1280元，后续治疗费8000元，车损810元，评估费150元、鉴定费1520元共计64746.47元的80%即51797.17元；
三、驳回原告王建宽的其他诉讼请求。
案件受理费2779元，原告王建宽负担500元，被告丁瑞昌负担2279元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭春明
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年五月十日
书 记 员 路晶晶
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第289号
申请人慈溪市道路运输管理所，住所浙江省慈溪市。
法定代表人周南君，所长。
被申请人程刚。
申请人慈溪市道路运输管理所于2012年12月6日作出慈运罚决字（2012）第330282512012100771号行政处罚决定，认定被申请人未取得经营许可证从事出租车客运经营，根据《浙江省�路运输管理条例》第七十一条之规定，处罚如下：罚款20000元。申请人慈溪市道路运输管理所于2012年12月10日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请人于2013年7月23日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人程刚未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人慈溪市道路运输管理所于2012�12月6日作出的慈运罚决字（2012）第330282512012100771号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 周 红
审判员 戎 安 达
审判员 穆 勤
二〇一三年七月二十三日
书记员 岑瑜（代）
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0521民初261号
原告：潘整龙（曾用名车二雷），男，1980年4月1日生，汉族，沁水县龙港镇人。
委托诉讼代理人：丁云。
被告：柳红继，男，1971年11月28日生，汉族，沁水县龙港镇人。
原告潘整龙与被告柳红继民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁云到庭参加诉讼，被告柳红继经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所借原告款项10万元及利息；2、被告支付因其违约给原告造成诉讼的律师代理费及本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求的利息从借款之日起按年利率6%计算至付清款为止，放弃第二项诉讼请求中的律师代理费。事实和理由：原、被告是朋友，被告在好又多经营服装期间，因资金周转困难，于2014年10月2日向原告借款15万元，向原告出具了借据，并口头承诺使用两、三个月，按银行规定向原告支付利息，2015年1月份，被告归还原告5万元后，至今未向原告支付过利息，亦未归还所借剩余款项，被告的失信行为，给原告造成了一定的经营困难。
被告未作答辩。
原告提供证据借条1支、（2016）晋0521民初1243号民事判决书，欲证明被告借款的事实以及原告曾用名的情况，并称被告于2015年1月归还借款5万元。
对原告提供的上述证据及陈述，因被告未出庭质证，也未提供反驳证据，本院经审查予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柳红继向原告潘整龙借款，并给原告出具借条一支，内容为：“今借到车二雷现金壹拾伍万元整柳红继2014年10月2日”。2015年1月被告偿还原告借款5万元，尚欠原告10万元。
本院认为，被告柳红继向原告借款未能归还，应当承担清偿责任，原告持据主张权利，依法应予以支持。因原、被告未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利，又因双方对借款期内的利息及逾期利息均未约定，故利息应从原告起诉之日2017年3月20日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳红继于本判决生效后立即偿还原告潘整龙借款本金10万元及利息（利息自2017年3月20日起以本金10万元按年利率6%计算至本判决确定还款之日）；
二、驳回原告潘整龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告柳红继负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 丁友平
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 欣
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初3001号
原告：重庆易安吊装有限公司，住所地重庆市大足区工业园区A区，统一社会信用代码91500225739809254N。
法定代表人：易才宽，经理。
委托诉讼代理人：曾凤，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。
被告：叶正会，女，1968年4月5日生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告重庆易安吊装有限公司（以下简称易安公司）与被告叶正会、重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司（以下简称南方公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易安公司的委托诉讼代理人曾凤、被告南方公司的委托诉讼代理人徐海到庭参加了诉讼。被告叶正会经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审后，原告易安公司申请撤回对被告南方公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
易安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付吊装设备款45000元、违约金20000元，共计65000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月20日，被告叶正会与原告签订了《吊车租赁合同》，双方约定了租赁机械的名称、型号、价格以及租金支付方式等相关内容，南方公司在该合同上加盖公章。合同签订后，原告向被告在荣昌区的施工场所铭亮*昌州御苑提供了吊装设备，并按照合同约定履行了相关义务。2017年4月12日，叶正会出具了《付款协议》确认：未付的吊装设备款共计45000元，定于2017年5月5日前支付，如果到期未付，甲方（叶正会）承认乙方（原告）可以到甲方工程地（铭亮*昌州御苑）照废品价格1000元一吨抵扣欠款。如若不行，造成的其他后果由甲方全部承担，并由甲方支付一切损失和20000元违约金。现双方约定的付款期限已过，被告一直未履行其义务，原告遂向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
南方公司辩称：原告要求我方支付租赁款没有事实及法律依据，应当依法驳回。我公司并非吊车租赁合同的相对人，我公司也没有委托叶正会与原告签订合同，叶正会也并非我公司员工。吊车租赁合同上的公章也并非我公司的公章。
叶正会未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年11月20日，原告易安公司作为出租方（乙方）与承租方被告叶正会（甲方）签订了《吊车租赁合同》，由乙方将汽车吊租赁给甲方，该合同约定：“…一、租赁机械名称：汽车吊，规格型号：25T，月租金24000元，起用日期2016.11.20。…三、租金及支付：月租每月24000元整…1、付款方式：每季度按时足额支付当季租金。甲方不能按约定时间交付租金，每月付违约金2000元，出租方并有权停工催款，租金照算……”，合同还约定了双方其他权利义务。该合同首部承租单位（甲方）一栏为“叶正会”的签名，合同尾部甲方处加盖了“重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司”印章，甲方下方代表一栏为“叶正会”签名。原告亦在合同尾部乙方处盖章。2017年4月12日，被告叶正会向原告出具《付款协议》一份，载明：“甲方（叶正会）租赁乙方（易安公司）吊装设备款共计45000未付，甲方于2017年5月5日前支付，如果甲方到期未支付乙方，甲方承认乙方可以到甲方工地（铭亮昌州御苑）照废品价格1000元一吨抵扣欠款。如若不行，造成其他后果由甲方全部承担，并甲方支付一切损失和20000元违约金。”
庭审中，原告方认为被告叶正会是南方公司的代表，《吊车租赁合同》的相对方是南方公司。南方公司称叶正会并非其员工，也未委托叶正会签订该合同，且《吊车租赁合同》上的印章并非南方公司的真实公章。为此，南方公司申请对《吊车租赁合同》中印章的真伪进行鉴定。南方公司提供了其在重庆市荣昌区公安局备案的样章，经比对，明显与《吊车租赁合同》上加盖的“重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司”印章不一致。原告遂于庭审后申请撤回对被告南方公司的起诉，仅要求被告叶正会承担相应责任。
以上事实有原告及南方公司的陈述、《吊车租赁合同》、《付款协议》等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案被告叶正会以南方公司的名义与原告签订了《吊车租赁合同》，但合同中南方公司的印章与南方公司备案公章不一致，叶正会签订合同的行为亦未经被代理人南方公司追认，故被告叶正会系无权代理，原告也并无理由相信叶正会有代理权，因此该合同对南方公司没有法律约束力，该合同的相应法律后果应当由行为人即被告叶正会承担。原告与叶正会签订的《付款协议》实为《吊车租赁合同》的租金结算单及租金如何履行的协议，结合《吊车租赁合同》及《付款协议》，足以确认原告向被告叶正会出租吊车及被告叶正会尚欠吊车租金45000元的事实。《付款协议》系原、被告真实意思表示，且不违反法律规定，故对原、被告双方均具有法律约束力。被告叶正未按照约定履行支付租金的义务，因此根据《付款协议》，本院对原告要求被告叶正会支付吊装设备租金45000元及违约金20000元的诉讼请求依法予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶正会于本判决生效后十日内支付原告重庆易安吊装有限公司吊装设备租金及违约金共计65000元。
如果被告叶正会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，公告费600元，共计2026元（原告已预交），由被告叶正会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 邬 霞
代理审判员 朱俊亨
人民陪审员 梁 宇
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 易江虹
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0153民初3001号原告：重庆易安吊装有限公司，住所地重庆市大足区工业园区A区，统一社会信用代码91500225739809254N。法定代表人：易才宽，经理。委托诉讼代理人：曾凤，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。被告：叶正会，女，1968年4月5日生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告重庆易安吊装有限公司（以下简称易安公司）与被告叶正会、重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司（以下简称南方公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易安公司的委托诉讼代理人曾凤、被告南方公司的委托诉讼代理人徐海到庭参加了诉讼。被告叶正会经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审后，原告易安公司申请撤回对被告南方公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。易安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付吊装设备款45000元、违约金20000元，共计65000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月20日，被告叶正会与原告签订了《吊车租赁合同》，双方约定了租赁机械的名称、型号、价格以及租金支付方式等相关内容，南方公司在该合同上加盖公章。合同签订后，原告向被告在荣昌区的施工场所铭亮·昌州御苑提供了吊装设备，并按照合同约定履行了相关义务。2017年4月12日，叶正会出具了《付款协议》确认：未付的吊装设备款共计45000元，定于2017年5月5日前支付，如果到期未付，甲方（叶正会）承认乙方（原告）可以到甲方工程地（铭亮·昌州御苑）照废品价格1000元一吨抵扣欠款。如若不行，造成的其他后果由甲方全部承担，并由甲方支付一切损失和20000元违约金。现双方约定的付款期限已过，被告一直未履行其义务，原告遂向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。南方公司辩称：原告要求我方支付租赁款没有事实及法律依据，应当依法驳回。我公司并非吊车租赁合同的相对人，我公司也没有委托叶正会与原告签订合同，叶正会也并非我公司员工。吊车租赁合同上的公章也并非我公司的公章。叶正会未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下:2016年11月20日，原告易安公司作为出租方（乙方）与承租方被告叶正会（甲方）签订了《吊车租赁合同》，由乙方将汽车吊租赁给甲方，该合同约定：“…一、租赁机械名称：汽车吊，规格型号：25T，月租金24000元，起用日期2016.11.20。…三、租金及支付：月租每月24000元整…1、付款方式：每季度按时足额支付当季租金。甲方不能按约定时间交付租金，每月付违约金2000元，出租方并有权停工催款，租金照算……”，合同还约定了双方其他权利义务。该合同首部承租单位（甲方）一栏为“叶正会”的签名，合同尾部甲方处加盖了“重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司”印章，甲方下方代表一栏为“叶正会”签名。原告亦在合同尾部乙方处盖章。2017年4月12日，被告叶正会向原告出具《付款协议》一份，载明：“甲方（叶正会）租赁乙方（易安公司）吊装设备款共计45000未付，甲方于2017年5月5日前支付，如果甲方到期未支付乙方，甲方承认乙方可以到甲方工地（铭亮昌州御苑）照废品价格1000元一吨抵扣欠款。如若不行，造成其他后果由甲方全部承担，并甲方支付一切损失和20000元违约金。”庭审中，原告方认为被告叶正会是南方公司的代表，《吊车租赁合同》的相对方是南方公司。南方公司称叶正会并非其员工，也未委托叶正会签订该合同，且《吊车租赁合同》上的印章并非南方公司的真实公章。为此，南方公司申请对《吊车租赁合同》中印章的真伪进行鉴定。南方公司提供了其在重庆市荣昌区公安局备案的样章，经比对，明显与《吊车租赁合同》上加盖的“重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司”印章不一致。原告遂于庭审后申请撤回对被告南方公司的起诉，仅要求被告叶正会承担相应责任。以上事实有原告及南方公司的陈述、《吊车租赁合同》、《付款协议》等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案被告叶正会以南方公司的名义与原告签订了《吊车租赁合同》，但合同中南方公司的印章与南方公司备案公章不一致，叶正会签订合同的行为亦未经被代理人南方公司追认，故被告叶正会系无权代理，原告也并无理由相信叶正会有代理权，因此该合同对南方公司没有法律约束力，该合同的相应法律后果应当由行为人即被告叶正会承担。原告与叶正会签订的《付款协议》实为《吊车租赁合同》的租金结算单及租金如何履行的协议，结合《吊车租赁合同》及《付款协议》，足以确认原告向被告叶正会出租吊车及被告叶正会尚欠吊车租金45000元的事实。《付款协议》系原、被告真实意思表示，且不违反法律规定，故对原、被告双方均具有法律约束力。被告叶正未按照约定履行支付租金的义务，因此根据《付款协议》，本院对原告要求被告叶正会支付吊装设备租金45000元及违约金20000元的诉讼请求依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶正会于本判决生效后十日内支付原告重庆易安吊装有限公司吊装设备租金及违约金共计65000元。如果被告叶正会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，公告费600元，共计2026元（原告已预交），由被告叶正会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  邬 霞代理审判员  朱俊亨人民陪审员  梁 宇二〇一七年十一月二十三日书 记 员  易江虹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0803民初443号
原告贵港市某物业服务有限公司。住所地：贵港市港南区行政中心南侧南郡名邸小区。
法定代表人李某某，经理。
委托代理人陆登，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被告隆某某，女，1992年8月28日出生，汉族，住贵港市港南区。
本院在审理原告贵港市某物业服务有限公司诉被告隆某某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清其所拖欠的物业服务费等费用为由，于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵港市某物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告贵港市某物业服务有限公司已预交），由原告贵港市某物业服务有限公司负担。
审判员 叶柳
二〇一七年三月二十七日
书记员 苏悦
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0433执467号
申请执行人：李占华，男，1970年10月4日出生，汉族，冠县人，现住馆陶县。
被执行人：刘建彬，男，1981年5月25日出生，汉族馆陶县村人，住本村。
李占华与刘建彬买卖合同纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433民初386号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人刘建彬未履行生效法律文书确定的义务，李占华申请强制执行，本院于2017年10月13日依法立案执行。
在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无可供执行财产，经权利人申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433民初386号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 何金峰
审判员 李建朝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于岳鹏
山东省日照市岚山区人民法院
民事裁�书
（2015）岚民一初字第149号
原告：牟善峰，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：陈敬宾，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：赵娜，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在审理原告牟善峰与被告陈敬斌、赵娜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月12日，因被告下落不明，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牟善峰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告牟善峰负担。
审判员 王 群
二〇一五年五月十二日
书记员 薄文国
／
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岚民一初字第149号原告：牟善峰，居民。被告：陈敬宾，居民。被告：赵娜，居民。本院在审理原告牟善峰与被告陈敬斌、赵娜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月12日，因被告下落不明，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告牟善峰撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告牟善峰负担。审判员 王 群二〇一五年五月十二日书记员 薄文国／
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初2901号
原告滑县威林商砼有限公司
法定代表人闫威。
委托代理人靳凤森，河南创诚律师事务所律师。
被告靳海涛，男，1976年10月27日生，汉族。
本院在审理原告滑县威林商砼有限公司诉被告靳海涛买卖合同纠纷一案中，原告滑县威林商砼有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滑县威林商砼有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告滑县威林商砼有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告滑县威林商砼有限公司负担。
审判长 褚玉峰
审判员 张兴政
审判员 吴俊铭
二〇一七年八月十一日
书记员 张菲菲
邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0429执745号
赵先菊，女，汉族，1987年2月28日出生，住所地鸡泽县。
中国人寿财险保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市邯山区陵园路92号，联系电话1512809****
岳少兰，女，汉族，1963年4月4日出生，住所地永年县。
中国人民财产保险股份有限公司永年支公司，住所地永年县开发区火炬街中段路北，联系电话1361320****
赵先菊申请中国人寿财险保险股份有限公司邯郸市中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2016）冀0429民初2015号，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵先菊向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邯郸市永年区人民法院作出的（2016）冀0429民初2015号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘美英
二〇一七年十二月四日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7603号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：顾和生，男，1954年12月8日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。
法定代理人：顾锋(系被上诉人之子)，1978年7月10日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：唐燕萍。
原审被告：彭永全，男，1948年12月23日出生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人顾和生、原审被告彭永全机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初3165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决主文第一项和第二项，对顾和生进行重新鉴定后计算残疾赔偿金。主要事实和理由：保险公司调取的顾和生急救病历显示，其在事故发生后神志清楚，没有昏迷史，保险公司无法认同鉴定机构的鉴定结论。一审未采纳保险公司要求重新鉴定的意见，并依顾和生XXX伤残作出的判决缺乏事实和法律依据。
顾和生书面答辩称：不同意保险公司的上诉请求及事实和理由。鉴定结论系具有资质的鉴定部门作出，是根据顾和生的病史和结合鉴定人检验，综合分析得出的客观、公正的意见，具有合法性。保险公司的上诉理由没有相应证据证明该鉴定意见存在明显不符，依据不足。请求二审维持一审判决。
彭永全未答辩。
顾和生向一审法院起诉请求：判令保险公司、彭永全赔偿顾和生医疗费9,033.90元、住院伙食补助费160元(20元/天×8天)、残疾赔偿金103,845.60元(57,692元/年×18年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、护理费4,497元(1,377元+60元/天×52天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、车辆修理费1,600元、衣物损失费300元、交通费300元、鉴定费4,200元、代理费4,000元；二、要求保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由彭永全承担。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿顾和生医疗费9,033.90元、住院伙食补助费160元、营养费806.10元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金100,773元、护理费3,927元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆修理费1,000元，合计121,300元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿顾和生营养费993.90元、残疾赔偿金3,072.60元、鉴定费4,200元，合计8,266.50元；三、彭永全于判决生效之日起十日内赔偿顾和生代理费4,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司对司法鉴定结论不予认可，认为顾和生的伤残不构成XXX伤残评定的条件，但一审中其已提出重新鉴定的申请，现保险公司再次提出异议，根据相关法律、法规规定，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现保险公司提出异议的理由尚未符合上述情形，且现保险公司也未提供确实、充分的证据证明其主张，故对保险公司的上述上诉理由本院不予采纳。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,891元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第891号
申请执行人赵琳。
被执行人刘小平，现羁押于长沙市第二看守所。
本院依据已生效的（2013）望民初字第1354号民事判决书，于2013年11月11日立案执行申请执行人赵琳与被执行人刘小平民间借贷纠纷一案，因被执行人刘小平至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘小平的银行存款250000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 李基强
代理审判员 高 芳
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴 楚
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初156号
原告：周建兵，男，1976年7月28日生，汉族，居民，住建湖县
被告：伏志峰，男，1987年11月27日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
被告：范丽丽，女，1989年3月9日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
被告：商明君，男，1980年2月21日生，汉族，居民，住建湖县。
原告周建兵诉被告伏志峰、范丽丽、商明君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建兵到庭参加诉讼。被告伏志峰、范丽丽、商明君经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周建兵诉称：被告伏志峰与范丽丽系夫妻关系，双方于2017年6月21日向原告周建兵借款100000元用于经营，并出具了借条一份，由被告商明君签字担保，三方约定2017年9月21日还清，到期后被告一直没有还款意向，故请求判令三被告立即偿还原告借款100000元，利息12000元，合计112000元（截止2017年12月21日止），本案诉讼费由三被告承担。
被告伏志峰、范丽丽、商明君未作答辩。
经审理查明：被告伏志峰与范丽丽系夫妻关系，两被告因需，于2017年6月21日向原告周建兵立据借款100000元，借据载明：“借条，今借到人民币拾万圆整（￥100000.00），月息2分，收到现金26000，转账74000，6217866100003703803，今借人：伏志峰范丽丽，2017.6.21担保人：商明君，2017.6.21，153××××9222，188××××5205，152××××1528”。后被告仅偿还借款20000元，余款未能偿还，原告周建兵遂向本院提起诉讼。另，原告在庭审中变更诉求，要求三被告偿还本金80000元，承担利息9600元。
以上事实，有原告周建兵提交的借据一份、被告伏志峰与范丽丽的结婚登记信息一份、中国建设银行交易记录一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伏志峰与范丽丽共同差欠原告周建兵借款本金80000元，有其共同出具给原告的借据为证，被告伏志峰与范丽丽应对该借款负偿还责任。原告按月利率2%主张截止2017年12月21日的利息9600元，因该月利率系当事人书面约定，故本院对原告该诉讼请求予以支持。被告商明君在借据上签字担保，但未约定担保方式，本院视为其承担连带担保责任，故对原告要求被告商明君承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。被告伏志峰、范丽丽、商明君经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伏志峰、范丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周建兵偿还借款本金80000元、利息9600元，合计89600元；被告商明君对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告杨彩虹负担250元，被告伏志峰、范丽丽、商明君负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 罗海峰
二〇一八年一月三十日
书记员 张良友
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终663号
上诉人（原审被告）：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号。
法定代表人：刘年新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨先军，男，1987年9月4日出生，汉族，系该公司员工，住广东省深圳市龙华新区。
被上诉人（原审原告）：赵建国，男，1968年10月17日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：聂炜，湖南卓进律师事务所律师。
上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司（以下简称洪涛公司）因与被上诉人赵建国买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2016）湘0202民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案受理后依法组成合议庭，并于同年5月16日进行了公开开庭审理。上诉人洪涛公司的委托诉讼代理人杨先军及被上诉人赵建国的委托诉讼代理人聂炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪涛公司上诉请求：一、撤销（2016）湘0202民初298号民事判决书，将案件发回重审或者依法驳回赵建国的起诉或全部诉讼请求；二、由赵建国承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人提交的结算单上没有加盖上诉人的印章和上诉人员工的签字，也没有上诉人授权代表人签字，是伪造的。上诉人没有提供材料买卖合同、送货清单等证明送货的凭证，应承担举证不能的责任。上诉人提交的《材料供货合同》是真实有效的，上面加盖了“株洲市荷塘区金业金属材料经营部”印章，有“李宜珍”签字，合同落款处还有“赵建国”的开户行及卡号，被上诉人否认合同的真实性，其应当持有该份合同却不提供。该份合同约定应提交株洲仲裁委员会仲裁解决，一审法院没有管辖权。被上诉人出示了一些发票，以证明其向上诉人开具过发票，一审却认定货款为不含税价，对上诉人认为应当扣除税款的主张不予支持，这是适用法律错误。一审法院判决上诉人按银行同期贷款利率四倍向被上诉人支付利息也是错误的。
赵建国辩称，上诉人在一审中已提出了管辖权异议，经两级法院裁定，一审法院有管辖权，二审中再次提出管辖权异议没有事实和法律依据。被上诉人提交的送货单虽然没有上诉人的盖章确认，但是送货单上签字的人都是上诉人授权的人，该结算单能够证明上诉人与被上诉人之间的买卖关系存在以及送货情况的基本法律事实。
赵建国向一审法院起诉请求：1、判令洪涛公司立即向赵建国支付货款人民币1246206元；2、判令洪涛公司立即支付延期支付货款1246206元的违约金直到付清该货款为止（其中1195326元按货款总金额1%计算违约金，2015年8月26日货款50880元按约定每天千分之二计算违约金）；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月至2015年8月间，被告洪涛公司在株洲承揽了蓝溪谷、美的城、希尔顿、神农大剧院等项目工程，在原告处订购材料和不锈钢。2015年8月26日，被告方的神农大剧院项目部收到原告货物后在送货结算凭证上签字，货款为151832.8元，并注明系不含税价，收货方应在90天内付清全部货款，若未按时付清货款，收货方则按欠款金额每天应承担支付千分之二的滞纳金，违约金直到付清欠款为止；同年8月29日，周科学在结算凭证上方注明：实重是12170KG，减去950元，总计50880元。同年11月5日，被告的美的时代广场项目部、神农大剧院项目部、株洲大汉希尔顿酒店项目部与原告进行结算，一、总供货量为：1、蓝溪谷工作量及总供货量为69378元，美的工作量及总供货量为702958元，3、希尔顿总供货量为576063元，4、大剧院总供货量为365734元，共计1714133元；二、已付款明细为：1、2014年8月9日付138787元，2、2014年10月16日付120020元，3、2014年11月付10000元，4、2014年12月29日付100000元，5、2015年2月17日付150000元，共计518807元；三、结算：赵建国工作量及总货款金额为1714133元，已付款518807元，剩余欠赵建国人民币1195326元未付，此结算不含2015年8月26日供货金额50880元，美的时代广场项目部、神农大剧院项目部、株洲大汉希尔顿酒店项目部分别盖章，马如标、周科学签字，李琼签字“财务已核实”。被告在支付518807元之后，不再支付剩余材料款1246206元，原告遂诉诸法院。一审法院认为：本案系买卖合同纠纷，原、被告之间虽然未签订书面合同，但被告接收原告货物，并由收货项目部与原告进行结算，可以认为原、被告之间存在买卖合同关系，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告向被告供货，经双方对账，被告尚有1246206元货款未付，现原告要求被告公司支付该款，应予支持。双方结算后，被告应及时给付货款给原告，对货款1195326元的违约金，参照中国人民银行同期贷款利率，从结算之日后的2015年11月6日起计算至货款付清之日止，对50880元货款，参照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年11月27日起计算至货款付清之日止。被告主张本案应先行仲裁，但未提供真实有效的仲裁依据，证据不足，不予支持；被告认为与原告无合同关系、无交易往来，没有在原告处订购材料，原、被告虽无书面合同，但被告的项目部与原告进行结算，并有付款，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，对被告的这一主张，与其结算相矛盾，不予支持；根据原、被告双方的原有结算依据，被告给付的货款为不含税价，对被告认为应当扣除税款的主张，不予支持。判决：一、被告洪涛公司在判决生效后十日内向原告赵建国支付货款本金人民币1246206元；二、被告洪涛公司在判决生效后十日内向原告赵建国支付货款1246206元的违约金直到付清该货款为止（对货款1195326元的违约金，参照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年11月6日起计至货款付清之日止，对50880元货款，参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年11月27日起计至货款付清之日止）。
二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。从双方提交的证据及庭审查明的情况来看，虽然双方未签订书面合同，但已构成事实上的买卖关系。被上诉人向上诉人承揽的项目工程供应了材料和不锈钢，之后与各项目部进行了结算，制作了结算单，结算内容明确具体，并有相关工作人员签字及各工程项目部盖章确认，即总货款金额1714133元，已付款518807元，尚欠1246206元，故上诉人应及时支付所欠货款，并承担迟延支付货款的违约金，一审法院判决上诉人支付货款并按银行同期贷款利率的四倍分段支付违约金并无不当。上诉人称结算单系伪造，但没有提交证据予以反驳，本院不予支持。上诉人称双方没有发生交易关系，与事实不符，本院不予支持。上诉人称一审法院无管辖权，本院不予支持。上诉人称应扣除税款，但双方并未明确约定货款含税款，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人洪涛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费16016元，由上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 蓉
审判员 王丹茂
审判员 伍 露
二〇一七年五月三十一日
书记员 罗茜琼
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7481号
被执行人：何伟伦，男，1984年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：卢婉文，女，1983年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁旺娣与被告何伟伦、卢婉文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初19545号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定案件受理费114440元、财产保全费5000元由被告何伟文、卢婉文负担，现梁乃端已向本院申请退费。义务人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2017年7月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过全国执行查控系统向不动产登记部门、车辆管理部门、金融机构等发出查询，查询到被执行人何伟伦名下有粤Ｘ×××××号牌车辆一部，该车辆去向不明，尚未实际扣押。未查询到两被执行人名下其他可供本案执行的财产。本案已执行标的0元，未执行标的为债务121131.60元（含执行费1691.60元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院通过强制措施查询被执行人的财产，查明其名下的车辆去向不明尚未实际扣押，暂不能处置。未查询到其名下可供本案执行的财产，已依法审查将被执行人纳入失信被执行人名单以予以惩戒，被执行人暂无其他财产可供本案执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7481号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十二月七日
书记员 陈家健
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7647号
原告：戴飞红，男，1968年12月9日出生，汉族，住浙江省三门县，
委托诉讼代理人：汪阳，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告：何家焰，男，1981年11月12日出生，汉族，住福建省福清市，
原告戴飞红与被告何家焰合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴飞红的委托诉讼代理人汪阳到庭参加诉讼，被告何家焰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴飞红向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告退股款270000元及占用资金期间的利息损失（自2016年9月1日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。审理中，原告将请求偿还的退股款减少为268000元。事实和理由：原、被告合作经营惠安县中石化土石方运输业务，因雨季引起运输队退场，经双方协商，被告同意原告退股，书面约定被告于2015年11月30前还清退股款270000元，有被告亲笔书写并签名捺印确认交原告收执的退股协议为据。此后，被告仅偿款2000元，其余款项未予偿还。
被告何家焰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即退股协议1份，以此证明原、被告合作经营惠安县中石化土石方运输业务，因雨季引起运输车队退场，双方经协商，被告同意原告退股并退还其参股款27万元，款项定于2015年11月30日前付清。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的退股协议，系原、被告签订，双方均在退股协议上签名捺印，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2015年4月1日至9月22日间，原、被告合伙经营惠安县中石化土石方运输业务。2015年9月22日，双方协议原告退伙，签订退伙协议一份，载明：“何家焰和戴飞红一起合作惠安中石化土石方，因为施工雨季引起运输车队退场，戴飞红因运输车辆退场现要退股。于2015年9月22日退出原因参股（270000.00）（人民币贰拾柒万元整）。2015年9月22日起工地所有事项与戴飞红没有任何关系，本人何家焰同意让戴飞红退股，退股款项（270000.00元）人民币整于2015年11月30日前还清戴飞红”。之后，被告仅支付退股款2000元。
综上事实，本院认为，原、被告就合伙经营惠安中石化土石方运输业务达成的退股协议，主体适格，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己义务。原告在退出经营后，被告应当按照退股协议的约定在2015年11月30日前向原告支付参股投入的款项270000元，被告逾期不支付参股款的行为，违反了双方的约定，应当承担相应的法律责任，故原告要求被告支付尚欠的268000元，并自起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第三十条(?javascript:SLC(2780,30)?)、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何家焰应于本判决生效之日起十五日内支付原告戴飞红退伙款项268000元，并自2016年9月1日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，减半收取2660元，由被告何家焰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈秀军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郑榕玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第三十条(?javascript:SLC(2780,30)?)个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第５２条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执恢字第110号
申请执行人陕县农村信用合作联社，住所地河南省陕县。
法定代表人亢鹏博，理事长。
委托代理人张建成，该联社职工。
被执行人赵东洋，男，生于1973年6月11日，汉族，住河南省陕县。
被执行人李书亮，男，生于1965年3月6日，汉族，住陕县。
申请执行人陕县农村信用合作联社与被执行人赵东洋、李书亮借款合同纠纷一案，陕县人民法院（2013）陕民初字第165号民事调解书已发生法律效力后，由于被执行人赵东洋、李书亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕县农村信用合作联社向本院申请强制执行。执行中，因被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕县人民法院（2013）陕民初字第165号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 武朋军
审判员 卫鸿儒
审判员 曲 鸣
二〇一五年十二月二十四日
书记员 韩振江
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第7001号
原告郭×1，女，1974年10月21日出生。
被告郭×2，男，1971年8月23日出生。
原告郭×1与被告郭×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宁独任审判，不公开开庭进行了审理。原告郭×1、被告郭×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭×1诉称：我与被告于1996年4月登记结婚，婚后生育一女。现我与被告已经分居四年，夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告郭×2辩称：原告所诉不属实，我与原告从今年9月份开始分居，我们还有感情，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年4月30日登记结婚，1996年10月28日生育一女郭×3。原、被告在婚姻关系存续期间虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告系自主结婚，婚后生育了子女，婚姻基础较好，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告应珍惜已建立的夫妻感情，与被告加强沟通与交流，共同建设和谐的家庭，故原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告郭×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宁
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郑冉