山东省济南市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0103行初83号
原告魏福泉，男，1952年7月10日出生，汉族，住济南市。
委托代理人ＸＸ，山东大明律师事务所律师。
委托代理人伊峰，山东大明律师事务所律师。
被告济南市社会保险事业局，住所地济南市。
法定代表人郑志友，局长。
委托代理人魏国存，该局综合处工作人员。
委托代理人曾艳，该局工伤生育保险处工作人员。
第三人济南铁路局济南工务段，住所地济南市。
负责人马千福，段长。
委托代理人孙启骏，该单位职工。
原告魏福泉诉被告济南市社会保险事业局、济南铁路局济南工务段工伤保险待遇一案，原告于2017年5月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理本案。原告魏福泉及其委托代理人ＸＸ，被告济南市社会保险事业局法定代表人郑志友的委托代理人魏国存、曾艳，第三人济南铁路局济南工务段负责人马千福的委托代理人孙启骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏福泉诉称，原告于1952年7月10日出生，1977年12月在济南铁路局济南工务段处工作。1982年4月17日，原告在济南工务段线路上工作时不慎被火车在后面撞伤腰部，造成原告骶骨粉碎性骨折，腰椎狭窄，压迫神经，疼痛难忍、行动困难，腰部僵硬，转动不灵。1999年10月由济南铁路局社会保障事业鉴定中心鉴定为工伤四级，伤害部位及程度为左下肢截肢；骶骨粉碎性骨折，护理等级为部分。原告自1995年-2006年6月份工伤待遇和护理等级部分生活费己领取10多年，2006年6月移交给济南市人力资源和社会保障局，并按(2007)186号文件精神“或己享受工伤待遇的证明材料，审核后予以登记”指示，“审核”并“登记”，济南市人力资源和社会保障局出具“同意”意见，并加盖公章，并在2015年7月复核后2次盖章，“同意”纳入社会统筹。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”及《工伤保险条例》第五条“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”的相关规定，被告济南市社会保险事业局系原告所应享有的工伤待遇及生活护理费的义务支付主体，但却自2006年起从未履行过支付义务。原告于2017年3月向被告济南市社会保险事业局递交《工伤保险待遇生活护理费申请书》向其主张相关权利，被告回复要求原告提供济南市劳动能力鉴定委员会出具的《劳动能力鉴定结论通知书》。从《工伤保险条例》的相关规定及法制办理解与适用中可以看出原告系2004年1月1日前的陈旧工伤，已经完成工伤认定（鉴定和确定护理等级部分），不应再重新进行工伤认定（鉴定和确定护理等级部分）。原告因此提起诉讼，望受理法院查清本案事实，依法公断，支持原告的诉讼请求，维护原�的合法权益。诉讼请求为：判令被告向原告支付自2006年至2016年原有工伤待遇即伤残津贴，共计13761元，生活护理费共计127898元，及按中国人民银行同期贷款利率计算利息和精神损失补偿费60000元。
原告向本院提交下列证据、依据：
1.2017年3月30日，被告作出《关于魏福泉申请生活护理费的答复》，载明申请生活护理费要求原告提交：1.济南市工伤职工登记表；2.济南市劳动能力鉴定委员会出具的《劳动能力鉴定结论通知书》；
2.1999年，济南铁路分局济南工务段、济南铁路局社会保险事业管理中心《工伤致残待遇审批表》，载明工伤发生时间1982年4月17日，伤残鉴定时间1999年10月，伤残等级4级，护理等级为部分护理；
3.1999年11月�济南铁路分局劳动鉴定委员会《复评伤残等级鉴定表》，载明复评伤残等级4级，复评护理等级部分，伤情符合4级；
4.2015年7月，《济南市工伤职工登记表（铁路系统）》（更正），载明发生工伤时间1982年4月，伤残鉴定时间1999年10月，伤残等级4，护理等级部分，并记录工伤主要经过；
5.2006年1月，《济南市工伤职工登记表（铁路系统）》，内容与4号证据基本相同；
6.原告残疾人证，载明残疾类别为肢体、残疾等级为4级；
被告济南市社会保险事业局辩称，答辩人仅为原告现享受的生活护理费等待遇的代发机构，并非支付主体。原告魏福泉，系原济南铁路局济南工务段工人，1982年4月发生工伤，1999年10月被济南铁路局认定为伤�四级，铁路系统为其发放部分护理费。2004年《工伤保险条例》实施后，根据国家规定，要求中央企业职工按照属地管理原则参加工伤保险。2006年，济南铁路局开始参加济南市的工伤保险，并开始移交老工伤人员。为顺利完成老工伤人员移交，同时保持工人待遇不降低，2006年11月，济南铁路局与原济南市医保办签订协议（见会议纪要），相关费用由济南铁路局支付给济南医保办，由济南市医保办代发原告享受的护理费用每月84元，而且约定自2006年1月起其护理费用今后不再作调整。因此，我局仅为原告生活护理费等待遇的代发机构，并非支付主体，且我局代发行为系按照与济南铁路局约定执行，并无不妥。二、原告主张的生活护理费等工伤待遇不符合法律法规的规定。一是《工伤保险条例》第三十四条规定：工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认�要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。二是劳动和社会保障部、铁道部《关于铁路企业参加工伤保险有关问题的通知》（劳社部函[2004]257号）第三条：铁路企业工伤职工的工伤认定工作由统筹地区劳动保障行政部门负责，工伤职工的劳动能力鉴定工作由统筹地区劳动能力鉴定机构负责。三是济南市劳动和社会保障局《关于进一步做好老工伤人员登记管理工作的通知》（济劳社字[2007]186号）第四条第一款规定：参保单位到工伤保险经办机构办理待遇申领手续时，须提交《济南市老工伤人员登记表》、鉴定结论以及医疗费用支付凭证等相关材料。经工伤保险经办机构核准后，工伤保险�遇从工伤登记的次月起支付。原告享受生活护理费等工伤待遇的前提是评定伤残等级并经统筹地区劳动能力鉴定委员会确认，答辩人于2017年3月30日申领生活护理费需要提交的材料书面告知了被答辩人。但原告并未到我市劳动能力鉴定委员会鉴定或者确认其劳动能力等级。根据上述规定，原告一方面因未被劳动能力鉴定委员会确认劳动能力等级，没有提供鉴定结论，另一方面其提供的《济南市工伤职工登记表（铁路系统）》并非是《济南市老工伤人员登记表》，不符合领取工伤待遇的形式要件和实质要件，因此无法享受生活护理费等工伤待遇。
被告在法定期限内向本院提交下列证据、依据：
1.《复评伤残等级鉴定表》，内容与原告3号证据相同；
2.《工伤致残待遇审批表》，内容与原告2号证据相同；
3.《济南市工伤职工登记表（铁路系统）》，内容与原告5号证据相同；
4.2006年11月13日，《关于济南铁路局参加济南市工伤保险有关问题的会议纪要》，该会议纪要主要有三点：1.自2006年10月起，济南铁路局已办理移交手续的1-4级工伤职工伤残津贴、护理费及工亡职工供养亲属抚恤金，由济南市职工医疗保险办公室统一发放，其中2006年1-9月份已由济南铁路局代发的伤残抚恤金、护理费及工亡职工供养亲属抚恤金（1124982）元，由济南市职工医疗保险办公室向济南铁路局办理清算；2.对济南铁路局原部分4级工伤职工享受的护理费予以保留，由济南市职工医疗保险办公室统一发放，其护理费今后不再作调整；3.鉴于济南市职工医疗保险办公室向济南铁路局发放的4�工伤职工伤残津贴、护理费及工亡职工供养亲属抚恤金中含有部分4级工伤职工护理费，由济南铁路局一次性向济南市职工医疗保险办公室支付489780元的补偿资金，从前述济南市职工医疗保险办公室向济南铁路局办理清算的资金中扣除；
5.2009年10月22日，济南铁路局社会保险管理处《关于继续委托济南市医保办代发我局原四级工伤人员护理费的会议纪要》，主要内容为继续依照4号证据确定的内容办理4级工伤人员护理费；
6.《工伤保险条例》；
7.2004年11月4日，劳动和社会保险部、铁道部《关于铁路企业参加工伤保险有关问题的通知》（劳社部函【2004】257号），该函确定：……三、铁路企业工伤职工的工伤认定工作由统筹地区劳动保障�政部门负责，工伤职工的劳动能力鉴定工作由统筹地区劳动能力鉴定机构负责。四、《工伤保险条例》实施前已确认的铁路工伤人员和工亡人员供养亲属享受的工伤保险待遇，应纳入工伤保险管理。具体纳入方式和步骤由铁路企业与所在地省、自治区、直辖市
8.济劳社字【2007】186号济南市劳动和社会保障局《关于进一步做好老工伤人员登记管理工作的通知》，该文件规定有企业老工伤人员登记管理所需要提供的材料：1.参保单位或者其主管部门的工伤认定书；2.市、区（县）劳动能力鉴定委员会的鉴定结论；3.安全生产监督部门的事故处理批复或者相关证明；4.职业病诊断机构初次诊断为职业病的证明；5.工伤医疗首诊病历；
9.《关于魏福泉申请生活护理费的答复》，内容与原告1号证据相同。
经审查，各方当事人提交的证据均具备真实性、关联性，可以采纳为本案认定案件事实的依据。
经审理查明，原告为济南铁路局济南工务段退休职工。1984年4月17日，原告发生工伤；1987年，原告开始领取退休金。1999年10月原告在济南铁路局劳动鉴定委员会鉴定为伤残等级4级，护理等级为部分。经济南铁路局社会保险事业管理中心审批，领取伤残抚恤金和护理费。2004年《工伤保险条例》实施后，要求中央企业职工按照属地管理原则参加工伤保险。2006年，济南铁路局开始参加济南市工伤保险，并向被告移交老工伤人员，具体移交办法见上文被告提交的4号证据、7号证据、8号证据，移交后，原告开始从被告领取每月84元护理费。2017年3月，原告向被告递交《工伤保险待遇生活护理费申请书》，要求被告�照《工伤保险条例》规定支付生活护理费。2017年3月30日，被告作出《关于魏福泉申请生活护理费的答复》，要求原告提交相关材料（见原告1号证据，被告9号证据）。原告对此答复不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案原告诉讼请求中的费用包括伤残津贴和生活护理费，均属于《工伤保险条例》中规定的工伤保险待遇的内容。依照《工伤保险条例》第五条第二款、第三款，劳动和社会保险部、铁道部《关于铁路企业参加工伤保险有关问题的通知》（劳社部函【2004】257号）的规定，《关于济南铁路局参加济南市工伤保险有关问题的会议纪要》的规定，原告有权对被告提起行政诉讼，被告具备本案行政诉讼被告主体资格。
关于原告要求被告支付伤残津贴的诉讼请求。依照《工伤保险条例�第三十五条第一款第（三）项之规定，工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。原告已经办理退休手续，领取基本养老保险待遇，不再支付伤残津贴，其诉讼主张不予支持。
关于原告要求被告支付生活护理费的诉讼请求。依照《关于济南铁路局参加济南市工伤保险有关问题的会议纪要》的规定，双方已经确定原告部分护理费用的支付方式。原告向被告提出依照《工伤保险条例》规定支付生活护理费用后，被告答复其应当先去济南市劳动能力鉴定委员会进行鉴定，领取《劳动能力鉴定结论通知书》，符合济劳社字【2007】186号济南市劳动和社会保障局《关于进一步做好老工伤人员登记管理工作的通知》中的明�规定，也符合劳动和社会保险部、铁道部《关于铁路企业参加工伤保险有关问题的通知》（劳社部函【2004】257号）的要求，即“铁路企业工伤职工的工伤认定工作由统筹地区劳动保障行政部门负责，工伤职工的劳动能力鉴定工作由统筹地区劳动能力鉴定机构负责”，原告以济南铁路局劳动鉴定委员会于1999年已经进行过鉴定，不需再鉴定，其理由不能成立。原告援引（2009）行他字第5号最高人民法院行政庭《关于第六十四条理解和适用问题请示的答复》，即“企业职工因工伤伤害发生在《企业职工工伤保险试行办法》施行之前，当时有关单位已按照有关政策作出处理的，不属于《工伤保险条例》第六十四条规定的'尚未完成工伤认定的情形'”，审理认为，该条仅涉及老工人的工伤认定，�涉及劳动能力鉴定结论，其主张不成立，基于同一理由，其援引的《工伤保险条例》第六十七条同样不能够适用于本案。原告持有的残疾证件系由残疾人联合会发放，上面确有记载原告“残疾等级”为四级，但是，依照上述援引的规定，在认定工伤职工劳动能力鉴定问题上，应当以劳动能力鉴定委员会鉴定结论为依据，保证社保基金发放的严谨性与科学性。总之，原告应当按照规定及被告答复提交相应材料，经被告审核确定是否应当领取生活护理费用。
综上所述，原告主要诉讼理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告魏福泉要求被告济南市社会保险事业局支付自2006年至2016年伤残津贴共计13761元的诉讼请求；
二、驳回原告魏福泉要求被告济南市社会保险事业局支付自2006年至2016年生活护理费共计127898元，及按中国人民银行同期贷款利率计算利息和精神损失补偿费60000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告魏福泉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 迟 忱
人民陪审员 温宵印
人民陪审员 周庆华
二〇一七年七月十八日
书 记 员 姬晓晓