赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第337号
原告赤峰市松山区上官地镇板地营村民委员会。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人曹秀文，主任。
委托代理人马连玉，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
被告王桂友，男，年龄、民族不详，农民。
被告王秀，男，年龄、民族不详，农民。
被告王文水，男，年龄、民族不详，农民。
被告王桂海，男，年龄、民族不详，农民。
被告赤峰市翁牛特旗桥头镇羊草沟村民委员会。住所地：赤峰市翁牛特旗。
法定代表人许成义，主任。
五被告委托代理人徐振友、武占明，赤峰市翁牛特旗桥头法律服务所法律工作者。
原告赤峰市松山区上官地镇板地营村民委员会（以下简称板地营村民委员会）诉被告王桂友、王秀、王文水、王桂海、赤峰市翁牛特旗桥头镇羊草沟村民委员会（以下简称羊草沟村民委员会）侵权责任纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告赤峰市松山区上官地镇板地营村民委员会于2015年2月10日向本院提出申请，要求追加赤峰市翁牛特旗桥头镇羊草沟村民委员会为被告，本院依法追加了赤峰市翁牛特旗桥头镇羊草沟村民委员会作为被告参加诉讼。于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告赤峰市松山区上官地镇板地营村民委员会的委托代理人马连玉、被告王桂友、王秀、王文水、王桂海、赤峰市翁牛特旗桥头镇羊草沟村民委员的委托代理人徐振友、武占明到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，位于赤峰市松山区上官地镇板地营村侯家沟二夹心的荒地和山地其所有权属于原告，被告王桂友、王秀、王文水、王桂海于1999年将该地块的耕地120亩非法占有并耕种，经原告与其协商未果，2011年3月原告向赤峰市国土资源局提出确权申请，赤峰市人民政府于2014年9月22日作出了赤政字（2014）134号赤峰市人民政府关于批准市国土资源局《关于松山区上官地镇板地营村与翁牛特旗桥头镇羊草沟村土地权属争议的处理意见》的决定，结论为：争议土地确定为松山区上官地镇板地营村集体所有。该决定下达后，被告王桂友、王秀、王文水、王桂海未履行返还义务，故要求被告停止侵权，返还非法侵占原告的土地。
被告王桂友、王秀、王文水、王桂海辩称，王桂友、王秀、王文水、王桂海不应该作为本案的被告，应驳回原告对四被告王桂友、王秀、王文水、王桂海的诉讼请求，四被告承包的是羊草沟村民委员会发包的土地，原告应起诉羊草沟村民委员会。
被告羊草沟村民委员会辩称，二夹心地段的土地自古就是我村的集体土地，解放前由我村于姓、魏姓几大家族耕种，合作化时期，由上羊草沟生产队和中羊草沟生产队耕种，是我村计税面积的土地；1981年实行家庭联产承包责任制以来，我村依法承包给村民耕种，第二轮土地承包时，继续承包给我村村民耕种，并给村民颁发了土地承包经营权证；1998年划界前该块土地从未发生争议，1998年划界时板地营村民委员会否认插边地的存在；涉案土地属于我村集体所有，王桂友、王秀、王文水、王桂海耕种的该块土地是我村发包的。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
赤峰市人民政政府关于批准市国土资源局《关于对松山区上官地镇板地营子村与翁牛特旗桥头镇羊草沟村土地权属争议的处理意见》的决定。证明包括涉案土地120亩在内的位于松山区上官地镇板地营村侯家沟、二夹心地段总面积为493.12亩的土地确定为松山区上官地镇板地营村所有。
被告王桂友、王秀、王文水、王桂海对原告提交的证据质证意见：
对原告提交的证据有异议，政府是偏听偏信后做出的决定，我方不予认可。
被告羊草沟村民委员会对原告提交的证据质证意见：政府是偏听偏信后做出的决定，我方不予认可。
被告王桂友、王秀、王文水、王桂海为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：
土地承包经营权证4份，证明四被告土地承包经营权证上登记的二夹心土地是依法承包的，发包方为羊草沟村民委员会。
原告质证意见：
对土地承包经营权证有异议，被告出具的该份证据形式上欠缺，应提供相应的土地承包合同。土地承包经营权证中登记的亩数与实际耕种的亩数不一致，实际耕种的亩数比登记的多。
被告羊草沟村民委员会质证无异议。
被告羊草沟村民委员会为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：
1、倒地契约复印件，证明二夹心地1941年前就归羊草沟村民于宽所有。
2、于宽、于发分家单复印件，证明梁南大夹心地自1946年前就归羊草沟村于姓人所有。这块地被赤峰市人民政府确认给原告是错误的。
3、魏姓分家单复印件，证明豆腐脑山、二八地、梁顶地、四段连羊坡自历史上就归羊草沟魏姓人所有。
4、行政区域界线协议书复印件，证明涉案土地归羊草沟村所有。
5、证人吴俊、丁相国出庭证明：争议土地自古到今都是羊草沟村的土地，二夹心地从1982年分地到1992年调整都承包给了羊草沟村村民。
原告对被告羊草沟村民委员会提交的证据质证意见：
对倒地契约、于宽、于发分家单、魏姓分家单有异议，不能作为证据使用。建国以后土地全部收归国家和集体所有，该证据与本案没有关联。
对行政区域界线协议书有异议，因该协议书是复印件，不能与原件进行比对，不能作为证据使用。2014年赤峰市人民政府下发了（2014）第134号文件，证明了涉案土地归原告所有。
对证人证言有异议，因两位证人都是羊草沟村村民，与本案有利害关系。且证人证言不能对抗政府下发的确权文件。
被告王桂友、王秀、王文水、王桂海对被告羊草沟村民委员会提交的证据无异议。
本院对原被告提交的证据认证如下：
原告提交的证据系人民政府依法作出的行政确权文书，该文书已生效，被告虽有异议，但未有相反的证据予以推翻，本院予以采信。
被告王桂友、王秀、王文水、王桂海提交的土地承包经营权证，因发包方对涉案土地不具有所有权，无权发包涉案土地，故土地发包方羊草沟村民委员会与被告王桂友、王秀、王文水、王桂海签订的土地承包合同无效，被告王桂友、王秀、王文水、王桂海取得的土地承包经营权不具有合法性，故本院对此份证据不予采信。
被告羊草沟村民委员会提交的倒地契约、于宽、于发分家单、魏姓分家单仅记载了土地私有时涉案土地的所有权人，故该组证据与本案没有关联性，本院不予采信。
被告羊草沟村民委员会提交的行政区域界线协议书，该份证据中没有记载涉案土地的权属，本院对此不予采信。
证人吴俊、丁相国的证言，不能证明争议土地的权属关系，本院不予采信。
经审理查明：原被告争议的土地位于赤峰市松山区上官地镇板地营村侯家沟二夹心地段，面积为493.12亩，该宗地东邻羊草沟旱地，南临冲沟，西邻冲沟，北邻羊草沟村荒山。1997年7月23日，赤峰市松山区政府和翁牛特旗政府就双方边界划分签订了行政区域界线协议书，协议书中双方确认了各自的土地权属界线，按划分的土地权属界线，争议地在赤峰市松山区上官地镇板地营村土地范围内。1997年被告羊草沟村民委员会将争议地承包给了本案被告王桂友、王秀、王文水、王桂海和其他村民，其中王桂友承包了5.8亩，王秀承包了5.8亩，王文水承包了5.8亩，王桂海承包了2.9亩。1999年原告与被告针对争议地发生权属纠纷，2014年9月22日赤峰市人民政府作出了赤政字（2014）134号赤峰市人民政府关于批准市国土资源局《关于松山区上官地镇板地营村与翁牛特旗桥头镇羊草沟村土地权属争议的处理意见》的决定，将争议土地确定为松山区上官地镇板地营村集体所有。
本院认为：原告与被告羊草沟村民委员会因争议地发生权属纠纷，经赤峰市人民政府行政确权，现已将争议地块确定为镇板地营村集体所有，赤峰市人民政府行政确权的决定已经生效，故原告享有该争议地的所有权，被告羊草沟村民委员会将不具有所有权的土地发包给村民，属于无权处分行为，其与本案被告王桂友、王秀、王文水、王桂海签订的涉案土地承包合同，属于无效合同。被告羊草沟村民委员会和被告王桂友、王秀、王文水、王桂海对原告构成共同侵权。但原告没有证据证明被告王桂友、王秀、王文水、王桂海侵占了其土地120亩，被告侵占的土地亩数以被告自认的土地承包经营权证上记载亩数予以确定，超出部分因原告没有证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂友、王秀、王文水、王桂海停止侵权，并于本判决生效后10日内将位于板地营村侯家沟二夹心地段的承包土地20.3亩退还给原告板地营村民委员会，其中王桂友退还5.8亩，王秀退还5.8亩，王文水退还5.8亩，王桂海退还2.9亩。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告羊草沟村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 银 磊
审判员 高玉峰
审判员 刘丽娜
二〇一五年六月二十日
书记员 姚松昊