黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿河商初字第383号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，该支行行长。
委托代理人张晓庆，该支行职员。
委托代理人辛晓伟，该支行职员。
被告刘学义，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人张秀岩，黑龙江天志律师事务所律师。
被告翟红梅，女，1977年6月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告武亮，男，1984年5月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告高丽平，女，1975年9月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告汝吉杰，男，1960年5月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告刘学义、翟红梅、武亮、高丽平、汝吉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人张晓庆、辛晓伟，被告刘学义及其委托代理人张秀岩到庭参加诉讼，被告武亮、高丽平经传票传唤，翟红梅、汝吉杰经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2006年11月29日，哈尔滨银行阿城支行向被告刘学义、翟红梅、武亮、高丽平、汝吉杰每人发放贷款3万元，计15万元。签订了小额农户贷款合同，约定借款月利率为7.809‰，贷款期限为2006年11月29日至2007年11月28日，五被告相互承担连带还款责任。截至2014年11月7日，刘学义、翟红梅、高丽平、汝吉杰每人尚欠本金3万元及利息26，606.83元，武亮欠本金1万元及利息21，921.42元，均未偿还。请求判令：刘学义偿还借款3万元及利息26，606.83元（截至2014年11月7日）；翟红梅偿还借款3万元及利息26，606.83元（截至2014年11月7日）；武亮偿还借款1万元及利息21，921.42元（截至2014年11月7日）；高丽平偿还借款3万元及利息26，606.83元（截至2014年11月7日）；汝吉杰偿还借款3万元及利息26，606.83元（截至2014年11月7日）。刘学义、翟红梅、武亮、高丽平、汝吉杰对偿还本金及利息承担连带责任。3、诉讼费、公告费、实现债权的费用由上述五被告承担。
被告刘学义辩称：原告所主张的权利，依据最高人民法院关于民事诉讼时效的规定及其司法解释，其所主张的权利已超过所规定的法律诉讼时效，人民法院不应该予以支持。
原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件。意在证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件、户口复印件各五份。意在证明五名被告身份。
证据三、农户联保贷款合同复印件。意在证明原、被告之间存在借贷关系。
证据四、借款凭证复印件五份。意在证明五名被告收到借款本金的数额及时间。
证据五、利息明细。截至2014年11月7日，刘学义、翟红梅、高丽平、汝吉杰每人欠借款3万元发生利息26，606.83元；武亮欠借款1万元及累计发生利息21，921.42元。
证据六、农户贷款申请审查表。意在证明被告自愿向哈尔滨银行阿城支行申请贷款。
证据七、证明二份。意在证明翟红梅、汝吉杰下落不明。
证据八、2010年9月13日被告刘学义提交的延期审理
申请书。意在证明原告在诉讼时效期间内提起诉讼，诉讼时效得以延续。
被告刘学义对上述八份证据的真实性无异议。
被告翟红梅、武亮、高丽平、汝吉杰均未向本院提交书面答辩意见。
本院认证意见为，被告刘学义对上述证据的真实性无异议，被告翟红梅、武亮、高丽平、汝吉杰经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论权力。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
经审理查明：2006年11月29日，原告哈尔滨银行阿城支行与被告刘学义、翟红梅、武亮、高丽平、汝吉杰签订《小额农户贷款借款及保证合同》，并分别由刘学义、翟红梅、武亮、高丽平、汝吉杰出具《借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行向被告刘学义、翟红梅、武亮、高丽平、汝吉杰每人发放贷款3万元，计15万元。约定借款月利率为7.809‰，贷款期限为2006年11月29日至2007年11月28日，逾期期间加收原贷款利率20%的逾期利息。刘学义、翟红梅、武亮、高丽平、汝吉杰对其中任意借款人的借款负连带保证责任，担保的范围包括借款的本息、违约罚息及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2014年11月7日，刘学义、翟红梅、高丽平、汝吉杰每人欠借款本金3万元及利息26，606.83元，武亮于2012年10月18日偿还借款本金2万元，尚欠本金1万元及利息21，921.42元，均未偿还。
本院认为，本案争议的焦点是原告哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求是否超过诉讼时效期间的问题。
原告哈尔滨银行阿城支行与被告签订的《小额农户贷款借款及保证合同》约定贷款期限至2007年11月28日，于2009年6月25日向本院阿什河法庭递交起诉状主张权利，没有超过2年的诉讼时效期间。2010年9月13日被告刘学义向本院提交延期审理申请书及被告武亮于2012年10月18日偿还借款本金2万元的行为，属于本案在本院主持下的诉前调解阶段发生的行为。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”第十七条“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”，本案中被告刘学义抗辩的本案超过诉讼时效期间的理由不成立，不予采信，同时，本案诉讼时效中断及于其他4名被告。
综上，被告刘学义、翟红梅、武亮、高丽平、汝吉杰以联保小组形式与原告哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。刘学义、翟红梅、武亮、高丽平、汝吉杰存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系，事实清楚，证据充分。刘学义、翟红梅、武亮、高丽平、汝吉杰未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担向哈尔滨银行阿城支行偿还借款本息的违约责任。刘学义、翟红梅、武亮、高丽平、汝吉杰应当对联保小组每人借款本金和利息的给付互负连带保证责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘学义于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3万元，给付利息26，606.83元（截至2014年11月7日）；
二、被告翟红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3万元，给付利息26，606.83元（截至2014年11月7日）；
三、被告武亮于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金1万元，给付利息21，921.42元（截至2014年11月7日）；
四、被告高丽平于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3万元，给付利息26，606.83元（截至2014年11月7日）；
五、被告汝吉杰于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3万元，给付利息26，606.83元（截至2014年11月7日）；
六、刘学义、翟红梅、武亮、高丽平、汝吉杰对上述第一至五项本金和利息的给付互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5458元由被告刘学义、翟红梅、高丽平、汝吉杰每人负担1215元，武亮负担598元；公告费600元由翟红梅、汝吉杰每人负担300元（上述费用，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳。刘学义、翟红梅、武亮、高丽平、汝吉杰于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行并互负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
人民陪审员 李相花
人民陪审员 赵海楠
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 胡冰莹