宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1656号
上诉人（原审原告）宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人郑国，该支行行长。
委托代理人张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人王东，男，汉族，该行员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被上诉人（原审被告）宁夏昊瑞城建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人胡桃宁，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）王汉平，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人韩智，宁夏诚托律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李卉，女，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审被告）夏海，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审被告）李旭东，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人邱福荣，宁夏新中元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡桃宁，男，汉族，宁夏昊瑞城建筑工程有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人宁夏银行股份有限公司丽景支行与被上诉人宁夏昊瑞城建筑工程有限公司（以下简称昊瑞城建筑公司）、王汉平、李卉、夏海、李旭东、胡桃宁因金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2015)兴民商初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人宁夏银行股份有限公司丽景支行委托代理人张丝雨、王东，被上诉人王汉平委托代理人韩智，被上诉人夏海，被上诉人李旭东委托代理人邱福荣到庭参加了诉讼。被上诉人昊瑞城建筑公司、李卉、胡桃宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月29日，原告与被告昊瑞城建筑公司签订一份《银行承兑协议》，约定昊瑞城建筑公司作为出票人向原告申请签发票面金额为955万元、出票日期为2014年5月29日、到期日为2014年11月29日的承兑汇票一张；出票人应于2014年5月29日前向承兑人指定的保证金账户交纳承兑金额50%的履约保证金477.5万元；出票人应于汇票到期日前将应付票款足额交存于其在承兑人开立的指定账户，承兑汇票到期日，承兑人见票无条件支付票款，承兑人见票支付汇票金额后，出票人未足额交存的部分，形成承兑人的垫款，对此垫款承兑人每天计收万分之五的利息，出票人应归还承兑人垫款的本金和利息并支付承兑人为收回垫款本金和利息而支出的相关费用。同日，原告与被告昊瑞城建筑公司签订《最高额抵押合同》三份，被告昊瑞城建筑公司自愿以公司所有的位于银川市西夏区嘉宝花园24号楼8号、9号、14号营业房分别为被告昊瑞城建筑公司在2014年5月27日至2015年5月26日期间在原告处办理银行承兑汇票业务所形成的最高余额207.35万元、78万元、29.9万元的债务提供最高额抵押担保。同日，原告分别与被告王汉平、李卉、夏海、李旭东签订《最高额抵押担保合同》，被告王汉平自愿以其所有的位于银川市金凤区黄河路以南瑞景嘉园二区7-1-705室的房产为被告昊瑞城建筑公司在2014年5月27日至2015年5月26日期间在原告处办理银行承兑汇票业务所形成的最高余额33.5万元的债务提供最高额抵押担保；被告李卉自愿以其所有的位于银川市兴庆区上海东路99号民运村7-2-602室的房产为被告昊瑞城建筑公司在2014年5月27日至2015年5月26日期间在原告处办理银行承兑汇票业务所形成的最高余额29万元的债务提供最高额抵押担保；被告夏海以其所有的位于银川市兴庆区北安小区7-1号营业房为被告昊瑞城建筑公司在2014年5月27日至2015年5月26日期间在原告处办理银行承兑汇票业务所形成的最高余额81.9万元的债务提供最高额抵押担保；被告李旭东以其所有的位于银川德胜工业园永胜花园A区14-14号房产为被告昊瑞城建筑公司在2014年5月27日至2015年5月26日期间在原告处办理银行承兑汇票业务所形成的最高余额96.8万元的债务提供最高额抵押担保。以上七份《最高额抵押担保合同》均约定，对于抵押物所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的，原告有权就其中任何一个或者各个抵押物行使抵押权。以上抵押房产均并办理了抵押登记。2014年5月29日，原告与被告胡桃宁签订《最高额保证合同》一份，约定被告胡桃宁对被告昊瑞城建筑公司在2014年5月29日至2015年5月28日期间内在原告处办理贷款、银行承兑汇票所形成的最高余额2000万元的债务提供连带责任保证担保；保证范围包括但不限于主合同项下的全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证期间为主合同项下债务期限届满之日后两年，不论债权人对主合同项下的债权是否有债务人本人或第三人提供的其他物的担保，保证人在合同项下的担保责任均不因此减免，债权人有权直接要求保证人依照合同约定在其担保范围内承担保证担保责任，保证人对此没有异议。上述协议和抵押合同、保证合同签订后，被告昊瑞城建筑公司按约向原告交存保证金477.5万元，原告按约向被告昊瑞城建筑公司签发承兑汇票一张，票面金额为955万元。2014年7月4日，被告昊瑞城建筑公司向原告交存票款315.25万元，原告解除对被告昊瑞城建筑公司名下位于银川市西夏区嘉宝花园24号楼8号、9号、14号营业房的抵押担保责任并注销抵押登记手续。2014年11月29日，上述承兑汇票到期，被告昊瑞城建筑公司未按约交存下剩票款，原告扣划被告昊瑞城建筑公司交纳的保证金477.50万元及利息19.95元后为其垫付票款1622480.05元。2014年12月29日被告李旭东代被告昊瑞城建筑公司向原告偿还票款本金175591.41元、利息24408.59元，本息共计20万元，原告解除对被告李旭东名下位于贺兰县银河西路银大安鑫花园A幢30号营业房的抵押担保责任并注销抵押登记。下剩1446888.64元票款被告昊瑞城建筑公司未予偿还。截止2015年6月3日，被告昊瑞城建筑公司尚欠原告垫付的承兑汇票票款1446888.64元、利息117363.03元。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告昊瑞城建筑公司偿还票款本金1446888.64元、利息117363.03元（截止2015年6月3日），同时承担本息还清前的全部利息；2、原告对被告王汉平、李卉、夏海、李旭东提供的抵押物拍卖、变卖后所得价款在最高额抵押担保范围内享有优先受偿权；3、被告胡桃宁对被告昊瑞城建筑公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。
因原告已解除对被告昊瑞城建筑公司名下位于银川市西夏区嘉宝花园24号楼8号、9号、14号营业房的抵押担保责任并注销抵押登记手续，故原告在本案审理过程中撤回对被告昊瑞城建筑公司提供抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。
原审法院认为，原告与被告昊瑞城建筑公司签订的《银行承兑协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告按约向被告昊瑞城建筑公司垫付承兑汇票票款以后，被告昊瑞城建筑公司未按约还款，已构成违约，故原告要求被告昊瑞城建筑公司偿还承兑汇票票款1446888.64元、利息117363.03元的诉讼请求予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。被告昊瑞城建筑公司自愿以公司所有的位于银川市西夏区嘉宝花园24号楼8号、9号、14号营业房分别为被告昊瑞城建筑公司在2014年5月27日至2015年5月26日期间在原告处办理银行承兑汇票业务所形成的最高余额共计315.25万元的债务提供最高额抵押担保，后在被告昊瑞城建筑公司履行交存票款315.25万元的义务后，原告放弃了被告昊瑞城建筑公司向原告提供的上述四套房产最高额共计315.25万元的抵押担保，但是被告昊瑞城建筑公司在原告处的债务并未清偿完毕，原告放弃对债务人即被告昊瑞城建筑公司提供的抵押担保损害其他抵押人和保证人的权利，按照法律规定，同一债权上数个担保物权并存时，债权人放弃债务人提供的物的担保的，其他担保人在其放弃权利的范围内减轻或者免除担保责任，故原告要求王汉平、李卉、夏海、李旭东承担抵押担保责任的诉讼请求不予支持。同时按照《担保法》的规定，债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。原告放弃了债务人提供的最高额315.25万元的抵押担保，被告胡桃宁在原告放弃权利的范围内免除保证责任，故原告要求被告胡桃宁对被告昊瑞城建筑公司上述债务承担连带清偿的诉讼请求不予支持。被告昊瑞城建筑公司、李卉、胡桃宁经合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条、第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告昊瑞城建筑公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司丽景支行承兑汇票票款1446888.64元、利息117363.03元（截止2015年6月3日），并承担自2015年6月4日至本判决确定的还款之日的利息（利率按原合同约定执行）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费19078元，由被告昊瑞城建筑公司负担。
宣判后，原审原告不服，上诉称，2014年7月，被上诉人昊瑞城建筑公司就其提供抵押的三套房屋与案外人夏勇达成买卖意向，并由夏勇向上诉人代偿315.25万元，上诉人方才对该三套房屋解除抵押登记。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第六十七条规定，取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭，受让人清偿债务后可以向抵押人追偿，故夏勇的清偿行为使得该三套房产的抵押权已经消灭，上诉人办理解除抵押手续仅是基于抵押权已消灭而进行的程序性行为，而并非对抵押权放弃。鉴于上诉人与其他担保人签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均合法有效，故原审法院免除其他担保人的担保责任，应当予以纠正。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第二项，改判支持上诉人原审的第二、三项诉讼请求。
被上诉人王汉平、夏海，李旭东辩称，上诉人在被上诉人昊瑞城建筑公司未清偿债务的情况下，放弃该公司提供的抵押担保，其他担保人应当免除担保责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人为支持其上诉主张，当庭提交如下证据：
1、《房地产买卖契约》三份（复印件，加盖银川市房屋产权交易管理中心档案查阅专用章），据以证明：案外人夏勇于2014年7月18日与被上诉人昊瑞成建筑公司建立商品房买卖合同法律关系，由夏勇购买被上诉人昊瑞成建筑公司为本案债权提供抵押的三套房屋，价格分别为2460560元、928800元、373920元。被上诉人王汉平、夏海对真实性无异议，但认为不属于民事诉讼新证据，因该证据在一审期间已经客观存在，且上诉人对该证据明知；同时，证据显示房屋买卖时间为2014年7月18日，但被上诉人昊瑞城建筑公司是于2014年7月4日向上诉人支付的315.25万元票款，故不存在案外人代偿债务后解除抵押的情形。被上诉人李旭东质证意见同上，并认为该证据与本案无关。
2、宁夏银行转账记账凭证一份（打印件）、中国人民银行支付系统专用凭证一份（照片打印件）、个人存款交易明细一份（打印件加盖宁夏银行丽景支行业务员公章），据以证明：夏勇获得涉案抵押物所有权后，清偿了涉案抵押物担保的本金及利息3152500元。被上诉人王汉平、夏海、李旭东对真实性无异议，但认为不属新证据。且与本案诉请无关，不能支持原告的证明目的。
经审查，本院认为，上诉人提交的证据，内容真实，来源合法，予以采信。
二审经审理查明，2014年7月18日，被上诉人昊瑞成建筑公司就其为本案债务提供抵押担保的三套房屋，与案外人夏勇签订《房地产买卖契约》三份，约定将该三套房屋出卖给夏勇，8号、9号、14号营业房价款分别为2460560元、928800元、373920元。另，上述三份契约签订前，夏勇已于2014年7月4日将房屋价款支付给被上诉人昊瑞城建筑公司。
二审另查明，涉案《最高额保证合同》第10.2条款约定，“无论甲方对主合同项下的债权是否拥有债务人本人或第三方的其他物的担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效，甲方是否向担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部债务，不论其他担保是否由债务人自己提供，乙方在本合同项下的担保责任不因此减免，甲方均有权直接要求乙方按照本合同的约定在其担保范围内承担保证担保责任，乙方对此没有异议”。
二审还查明，涉案《最高额抵押合同》约定，“本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的（含债务人自己在内），甲方有权就其中任一或者各个抵押物行使抵押权”。
二审查明的其余事实同原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人昊瑞城建筑公司将其提供抵押的三套房屋出卖，并将所得价款中的3152500元用于清偿债务后，上诉人解除抵押担保的行为，是否导致其他担保人责任减免的法律后果。对此，本院认为，不应当予以减免，其他各担保人仍应当承担相应的担保责任。具体理由如下：
一、涉案《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，均对物保、人保并存情形下，债权人实现债权的方式做了明确约定；且明确在债务人自己提供担保物情形下，债权人可以选择任一或全部抵押物，向各抵押人主张权利，并可以直接要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。故依据该条规定，上诉人直接向被上诉人王汉平、李卉、夏海、李旭东、胡桃宁主张担保责任，并无法律上的障碍
二、上诉人解除该三套房屋的抵押担保，并不属于放弃债务人提供的物的担保，也并未加重其他担保人的责任。本案中，被上诉人昊瑞城建筑公司所提供的三套房屋，系作为最高额抵押担保，所担保的债权最高额本身就为3152500元。就该三套房屋，无论上诉人是在过去、现在或将来实现担保物权，也无论该三套房屋拍卖、变卖、折价的实际价格为多少，上诉人优先受偿的范围都已限定。就该三套房屋，上诉人实际上是提前实现了抵押权。
被上诉人昊瑞城建筑公司、李卉、胡桃宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2015)兴民商初字第870号民事判决第一项，即：“被告宁夏昊瑞城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司丽景支行承兑汇票票款1446888.64元、利息117363.03元（截止2015年6月3日），并承担自2015年6月4日至本判决确定的还款之日的利息（利率按原合同约定执行）”；
二、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2015)兴民商初字第870号民事判决第二项，即：“驳回原告其他诉讼请求”；
三、被上诉人胡桃宁对上述第一项确定的债务在最高额2000万元范围内承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、如被上诉人宁夏昊瑞城建筑工程有限公司未能按上述第一项履行还款义务，上诉人宁夏银行股份有限公司丽景支行可以对被上诉人王汉平名下位于银川市金凤区黄河路以南瑞景嘉园二区7-1-705室的房产折价或者以拍卖、变卖的价款在最高额33.5万元的范围内优先受偿；对被上诉人李卉名下位于银川市兴庆区上海东路99号民运村7-2-602室的房产折价或者以拍卖、变卖的价款在最高额29万元的范围内优先受偿；对被上诉人夏海名下位于银川市兴庆区北安小区7-1号营业房折价或者以拍卖、变卖的价款在最高额81.9万元的范围内优先受偿；对被上诉人李旭东名下位于银川德胜工业园永胜花园A区14-14号房产折价或者以拍卖、变卖的价款在最高额96.8万元的范围内优先受偿；在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19078元，二审案件受理费100元，均由被上诉人宁夏昊瑞城建筑工程有限公司、王汉平、李卉、夏海、李旭东、胡桃宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛有成
审 判 员 倪新秀
代理审判员 王 刚
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李肇辉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。