福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑终字第106号
原公诉机关南平市延平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张文军，男，1991年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地南平市延平区。曾因嫖娼于2014年2月20日被南平市公安局延平分局行政拘留十四日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年6月4日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
辩护人朱纪康，福建双剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）廖某甲，男，1991年2月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地南平市延平区。曾因赌博于2014年5月1日被南平市公安局延平分局行政罚款400元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年6月26日被刑事拘留，同年7月9日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年10月16日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年10月24日被南平市延平区人民法院决定取保候审，同年12月29日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
原审被告人杨新华，男，1994年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省新干县。曾因赌博于2012年9月17日被浦城县公安局行政拘留十日（不予执行），罚款1900元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年6月4日被刑事拘留，同年7月9日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年10月16日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年10月24日被南平市延平区人民法院决定取保候审，同年12月29日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
原审被告人洪某，男，1992年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地南平市延平区。曾因赌博于2012年12月18日被南平市公安局延平分局行政罚款500元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年6月17日被刑事拘留，同年7月9日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年10月16日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年10月24日被南平市延平区人民法院决定取保候审，同年12月29日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
原审被告人廖某乙，男，1993年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地南平市延平区。曾因赌博分别于2014年2月19日、2014年5月20日被南平市公安局延平分局行政拘留十一日并处罚款2000元、罚款500元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年6月11日被刑事拘留，同年7月9日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年10月17日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年10月24日被南平市延平区人民法院决定取保候审，同年12月29日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
原审被告人翁某，男，1991年6月16日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地南平市延平区。曾因赌博于2014年1月3日被南平市公安局延平分局行政罚款300元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年7月12日被刑事拘留，同年8月1日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年10月16日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年10月24日被南平市延平区人民法院决定取保候审，同年12月29日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
辩护人杜铁军，福建旭远律师事务所律师。
原审被告人廖某丙，男，1990年6月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地南平市延平区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月9日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年10月17日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年10月24日被南平市延平区人民法院决定取保候审，同年12月29日被逮捕，2015年4月9日被南平市延平区人民法院决定取保候审。
原审被告人陈某甲，男，1990年11月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地南平市延平区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年8月11日被刑事拘留，同年8月29日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年10月17日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年10月24日被南平市延平区人民法院决定取保候审，同年12月29日被逮捕，2015年4月9日被南平市延平区人民法院决定取保候审。
南平市延平区人民法院审理南平市延平区人民检察院指控原审被告人杨新华、张文军、洪某、廖某乙、廖某甲、翁某、廖某丙、陈某甲犯聚众斗殴罪一案，于2015年4月10日作出（2014）延刑初字第307号刑事判决。宣判后，被告人张文军、廖某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月23日晚，廖某（已判刑）因被害人陈某乙打电话给其女友而与陈某乙在电话里发生争执，后廖某准备匕首、短斧、甩棍并纠集被告人杨新华、张文军、洪某、廖某乙、廖某甲、翁某、廖某丙、陈某甲前往延平区梅山坡寻找陈某乙等人打架。次日凌晨1时许，上述被告人到达延平区梅山坡“四海飘香饭店”门口，看到在马路对面的陈某乙等人后，廖某持匕首、张文军持短斧、杨新华持甩棍与洪某、廖某乙、廖某甲、廖某丙、陈某甲等人一起走向被害人周某、陈某乙、曾某，张文军先上前脚踢周某后，其他被告人即朝被害人周某、陈某乙拳打脚踢，被害人周某、陈某乙被打后逃跑，被告人杨新华、洪某、廖某乙、廖某甲、陈某甲往梅山派出所方向追赶周某，被告人杨新华用甩棍、其他被告人用拳脚殴打周某，廖某往东山小学方向追赶陈某乙，并用匕首捅伤陈某乙。廖某返回“四海飘香饭店”门口与张文军、廖某丙、翁某、廖某乙一起殴打曾某，上述被告人打伤三被害人后逃离现场。经法医鉴定，被害人周某、陈某乙、曾某的损伤均为轻微伤。
被告人张文军、杨新华于2014年6月4日，被告人廖某乙于同年6月11日，被告人廖某丙于同年6月20日，被告人廖某甲于同年6月26日，被告人翁某于同年7月12日，被告人陈某甲于同年8月11日先后到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；2014年6月17日，被告人洪某被公安民警抓获归案，归案后如实供述自己的罪行。案发后，同案人廖某已赔偿三名被害人经济损失共计19000元，三名被害人对本案被告人均表示谅解。
在审理过程中，南平市延平区人民法院委托南平市延平区司法局对被告人廖某丙、陈某甲进行审前社会调查，经调查，南平市延平区司法局认为上述二被告人均符合社区矫正条件。
原判认定的上述事实，各被告人在一审开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明材料、公安机关出具的归案经过、情况说明、行政处罚决定书、赔偿和解协议书、谅解书及收条、证人朱某、杨某证言、被害人陈某乙、周某、曾某陈述及辨认笔录、同案人廖某供述及辨认笔录、被告人杨新华、张文军、洪某、廖某乙、廖某甲、翁某、廖某丙、陈某甲的供述和辨认、指认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、案发现场监控视频等证据证实。
原判认为，被告人杨新华、张文军持械伙同被告人洪某、廖某乙、廖某甲、翁某、廖某丙、陈某甲积极参与聚众斗殴，致三人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。八名被告人伙同他人共同实施犯罪，系共同犯罪。被告人杨新华、张文军持械聚众斗殴。被告人杨新华、张文军、廖某乙、廖某甲、翁某、廖某丙、陈某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，被告人洪某系自愿认罪，均依法予以从轻处罚。案发后八名被告人取得三名被害人的谅解，具有酌情从轻处罚的情节。南平市延平区司法局出具了被告人廖某丙、陈某甲符合社区矫正条件的审前社会调查意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决：一、被告人杨新华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。二、被告人张文军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。三、被告人洪某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。四、被告人廖某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。五、被告人廖某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。六、被告人翁某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。七、被告人廖某丙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。八、被告人陈某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
上诉人张文军上诉称：原判认定其持械聚众斗殴没有事实依据，且量刑过重，请求二审撤销原判，对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见：原判认定上诉人张文军持械聚众斗殴缺乏充分的依据，上诉人系从犯，具有自首、得到受害方的谅解、主观恶性较小等情节，请求二审法院撤销原判，从轻处罚上诉人。
上诉人廖某甲对原判认定的事实无异议，上诉称原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人张文军、廖某甲及原审被告人杨新华、洪某、廖某乙、翁某、廖某丙、陈某甲犯聚众斗殴罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人张文军及其辩护人提出原判认定其持械聚众斗殴没有事实依据的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人张文军在聚众斗殴时故意显示其所持短斧，该行为既增加了被害人的人身受到威胁的程度，又增强了斗殴行为造成严重后果的危险性，上诉人虽未实际使用，但其行为应认定为持械聚众斗殴。故该诉辩意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人张文军、廖某甲伙同原审被告人杨新华、洪某、廖某乙、翁某、廖某丙、陈某甲等人积极参与聚众斗殴，致三人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。关于上诉人廖某甲、上诉人张文军及其辩护人提出量刑方面的诉辩意见。经查，上诉人张文军、廖某甲具有的从轻量刑情节原判在量刑时已综合考虑，并均予以从轻处罚，量刑并无不当，二审不再重复考量。故上述诉辩意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗仁清
审 判 员 刘新勇
代理审判员 陈福华
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 危 虹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……