wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民保字第42号
申请人茶陵县农村信用合作联社。（以下简称信用联社）
法定代表人郭平，该社理事长。
住所地：茶陵县。
被申请人龙炳文，男，1947年9月28日生，汉族，住茶陵县。
申请人信用联社因被申请人龙炳文向其借款本金58.9万元及利息到期未偿还，于2014年1月22日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人龙炳文在茶陵县的房屋一幢。申请人向本院提供了其在中国建设银行茶陵县支行账号的存款予以担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人龙炳文在在茶陵县的房屋一幢予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘秋明
审 判 员 彭云房
代理审判员 邓 嫣
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王昭君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初86号
原告杨某某，女，1985年1月29日生，汉族，住桐柏县安棚乡大倪岗村张庄80号。身份证号码411325198501298624。
被告张某某，男，1973年2月13日生，汉族，住址同上。身份证号码412932197302131832。
本院在审理原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审 判 长 宋志刚
审 判 员 黄 健
人民陪审员 董 骏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李立宏
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀09行终134号
上诉人（原审原告）DLPInvestmentHoldings（HongKong），Limited（DLP投资控股[香港]有限公司），住所地香港。
法定代表人MarkHsu（中文名：徐牧均），董事。
委托代理人万秋琴、陈天然，北京市中伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沧州市新华区商务局，住所地沧州市新华区维明路19号。
法定代表人滕学军，局长。
委托代理人曹迎宾、武智，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）达力普石油专用管有限公司，住所地沧州市新华区道东工农路。
法定代表人孟凡勇，董事长。
委托代理人周伟、朱媛媛，北京市金杜律师事务所律师。
上诉人DLPInvestmentHoldings（HongKong），Limited（DLP投资控股[香港]有限公司）因商务行政行为一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人DLPInvestmentHoldings（HongKong），Limited上诉请求撤销一审裁定，裁定由一审法院受理本案。主要理由：一审法院作出的裁定是错误的。首先，《纪要》仅适用于“公司登记行政案件”，而本案不属于此类案件。其次，被上诉人作出的并非“备案”行为，而是“批准”行为。商务部2008-21号文对“非实质性变更“进行穷尽式列举”，不包括本案类型的变更，因此本案不属于非实质性变更，即便本案属于非实质性变更，该文明确这也属于“行政许可”。再次，上诉人提起本案的事实和理由并非上诉人与达力普石油专用管有限公司（以下简称达力普公司）之间存在争议，而是被上诉人批准《原章程》的变更超越其行政职权，并且达力普公司申请材料表面形式上就不符合法律法规、《原章程》要求，被上诉人未履行最基本的审查义务，因此本案不应适用《纪要》第四条和《关于适用行政诉讼法若干问题的解释》第三条之规定，上诉人提起本案诉讼完全符合《行政诉讼法》所规定的起诉条件。此外，上诉人在一审期间增加诉讼请求符合法律规定，一审法院不予审理也是错误的。
被上诉人沧州市新华区商务局主要辩称，一、其行为属于备案行为，并非批准登记，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其上诉，维持一审裁定。
被上诉人达力普公司主要辩称，一、一审裁定根据最高人民法院《座谈会纪要》的规定，认定本案不属于行政诉讼受案范围，适用法律正确。（一）《座谈会纪要》第四条规范的是公司登记程序中备案行为的受理问题，本案被上诉人作出的具体行政行为属于公司登记程序中的备案行为，应适用该规定。（二）公司章程非实质性变更属于备案事项，案涉行政行为系备案行为，属于《座谈会纪要》第四条的调整范围。（三）根据《座谈会纪要》的规定，本案上诉人是作为备案申请人以外的人因对备案事项与备案申请人之间存在争议，要求商务部门变更备案内容，商务部门不予变更而提起的行政诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。（四）《座谈会纪要》在全国范围内印发，并要求下级法院结合审判工作实际参照执行，一审法院参照《座谈会纪要》认定本案不属于行政诉讼受案范围，并无不当。二、行政诉讼中，法院对规范性文件的审查为“附带性审查”，由于本案不属于行政诉讼受案范围而未进入实体审查程序，故一审法院对审查规范性文件合法性的诉讼请求不予审理，并无不当。三、一审裁定依据《行政诉讼法司法解释》第三条第（一）项规定裁定驳回起诉，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，达力普公司系经河北省商务厅批准、在沧州市工商行政管理局登记成立的中外合资经营企业，DLPInvestmentHoldings（HongKong），Limited系达力普公司的外方股东，持有达力普公司24.85%的股权。达力普公司2013年10月修订的章程中规定了DLPInvestmentHoldings（HongKong），Limited委派的董事享有一票否决权。2014年10月9日达力普公司通过董事会决议，变更了《中外合资经营达力普石油专用管有限公司章程》和《中外合资经营达力普石油专用管有限公司合同》，将DLPInvestmentHoldings（HongKong），Limited享有的一票否决权的内容予以删除。2014年11月9日达力普公司就上述变更向沧州市新华区商务局申请变更登记。2014年11月14日沧州市新华区商务局作出《河北省外商投资企业非实质变更备案申报审核表》，该表载明同意达力普公司办理变更备案手续。DLPInvestmentHoldings（HongKong），Limited称其于2016年6月23日在其他案件阅卷时发现该审核表，认为其委派的董事未参加过2014年10月9日的董事会决议，沧州市新华区商务局依据无效的董事会决议作出《审核表》侵害了其合法权益，起诉至沧州市新华区人民法院，请求撤销沧州市新华区商务局于2014年11月14日批准达力普公司变更公司章程的行政行为。
本院认为,2014年11月14日沧州市新华区商务局作出《河北省外商投资企业非实质变更备案申报审核表》，该表载明同意达力普公司办理章程变更等备案手续。原审法院以该表明确了涉案行政行为系备案行为为由直接认定涉案行政行为为备案行为，并适用最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第四条规定驳回原告的起诉，属认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902行初41号行政裁定；
二、发回河北省沧州市新华区人民法院重审。
审 判 长 张春明
审 判 员 李艳华
审 判 员 苗萍萍
二〇一七年六月十二日
书记员代 欣 艳
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执异20号
案外人胡迪，女，住长春市绿园区。
案外人刘环宇，男，住长春市绿园区。
申请执行人董桂英，女，住长春市朝阳区。
申请执行人胡宝奎，男，住长春市朝阳区。
被执行人苏杰，女，住长春市朝阳区。
被执行人张贵，男，住长春市朝阳区。
在本院执行申请执行人董桂英、胡宝奎与被执行人苏杰、张贵民间借贷纠纷一案中，案外人胡迪、刘环宇向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡迪、刘环宇称，请求法院解除对坐落于长春市绿园区春城大街华翰四季花园×××号房的查封于执行。事实与理由：1、2015年2月15日异议人胡迪和刘环宇与本案的被执行人张贵以及其妻子苏杰签订《房屋买卖合同》，约定张贵、苏杰将长春市绿园区春城大街华翰四季花园×××号房（建筑面积110.55平方米）出售给异议人，房屋总价款为人民币90万元，首付款44万元，办理房屋交接时付11万元，剩余房屋尾款35万交工商银行贷款。其他内容详见合同。合同签订后，异议人共计向张贵支付房款人民币55万元，张贵于2015年3月20日将本案涉及的房屋交付异议人居住至今，剩余的房款35万元因该房至今尚欠中国工商银行人民广场支行约35万元左右的贷款，目前张贵联系不上，异议人只能支付给工商银行。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）费因买受人自身原因未办理过户登记。”，结合本案情况看：第一、异议人与张贵于2015年2月15日签订《房屋买卖合同》，该合同合法有效。第二、双方于2015年3月20日办理房屋交接，异议人于2015年3月20日已实际入住该房，并交纳房屋的相关费用（包括物业费等）。第三、合同约定的房款为人民币90万元，异议人已经支付55万元，剩余35万元因该房存在贷款，且剩余贷款额约为35万元，也就是说，异议人基本支付全部购房款。第四、该房之所以未办理房屋更名过户登记，是因为房屋开发公司当时还未完全办妥产权登记所需的手续。综上，异议人享有该房的所有权，且能够排除执行，为此申请法院结合粗对该房屋的查封。
案外人胡迪、刘环宇为证实其主张，向本院提供的证据有：《房屋买卖合同》，2015年2月13日、2015年2月15日、2015年3月19日收条三份，居住证明一份、水费收据六张、生活垃圾费五张、物业费收据三张，缴纳房屋贷款凭证4张。以此证明，在本院查封前已与张贵、苏杰签署《房屋买卖合同》，合同中约定购房款为90万元，已支付55万元，尚有购房余款35元元未支付。2015年3月20日之后，一直在涉案房屋居住。
本院查明，关于原告董桂英、胡宝奎与被告张贵、苏杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出（2017）吉0104民初1396号民事判决书，判决：一、被告苏杰、张贵自本判决生效之日起十日内偿还原告董桂英、胡宝奎借款470，000元及利息（以470，000元为基数，自2017年3月1日起计算至借款全部偿还之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告董桂英、胡宝奎的其他诉讼请求。案件受理费8350元、保全费2870元，由被告苏杰、张贵承担。诉讼期间，本院依当事人申请，于2017年12月12日对张贵名下的坐落于长春市春城大街513号华翰四季花园×××号房、丘地号×××、建筑面积110.55平方米房屋进行了查封。该判决书发生法律效力后，因二被告未按判决书履行义务，原告董桂英、胡宝奎向本院申请强制执行，执行案号为（2018）吉0104执17号。本院在执行中，于2018年3月30日作出（2018）吉0104执17号执行裁定书，裁定：对该房屋进行评估、拍卖。胡迪、刘环宇对查封涉案房屋向本院提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记的被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人虽然提供了房屋买卖合同、入住房屋及交付部分房款的相关证据，但是根据上述司法解释第（三）项规定，经本院多次通知释明，胡迪、刘环宇未按本院要求将剩余购房款35万元交付本院执行，故胡迪、刘环宇提出的执行异议请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人胡迪、刘环宇的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 郭俊立
审判员 李 林
审判员 吕同玉
二〇一八年六月六日
书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0104执异20号案外人胡迪，女，住长春市绿园区。案外人刘环宇，男，住长春市绿园区。申请执行人董桂英，女，住长春市朝阳区。申请执行人胡宝奎，男，住长春市朝阳区。被执行人苏杰，女，住长春市朝阳区。被执行人张贵，男，住长春市朝阳区。在本院执行申请执行人董桂英、胡宝奎与被执行人苏杰、张贵民间借贷纠纷一案中，案外人胡迪、刘环宇向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡迪、刘环宇称，请求法院解除对坐落于长春市绿园区春城大街华翰四季花园×××号房的查封于执行。事实与理由：1、2015年2月15日异议人胡迪和刘环宇与本案的被执行人张贵以及其妻子苏杰签订《房屋买卖合同》，约定张贵、苏杰将长春市绿园区春城大街华翰四季花园×××号房（建筑面积110.55平方米）出售给异议人，房屋总价款为人民币90万元，首付款44万元，办理房屋交接时付11万元，剩余房屋尾款35万交工商银行贷款。其他内容详见合同。合同签订后，异议人共计向张贵支付房款人民币55万元，张贵于2015年3月20日将本案涉及的房屋交付异议人居住至今，剩余的房款35万元因该房至今尚欠中国工商银行人民广场支行约35万元左右的贷款，目前张贵联系不上，异议人只能支付给工商银行。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）费因买受人自身原因未办理过户登记。”，结合本案情况看：第一、异议人与张贵于2015年2月15日签订《房屋买卖合同》，该合同合法有效。第二、双方于2015年3月20日办理房屋交接，异议人于2015年3月20日已实际入住该房，并交纳房屋的相关费用（包括物业费等）。第三、合同约定的房款为人民币90万元，异议人已经支付55万元，剩余35万元因该房存在贷款，且剩余贷款额约为35万元，也就是说，异议人基本支付全部购房款。第四、该房之所以未办理房屋更名过户登记，是因为房屋开发公司当时还未完全办妥产权登记所需的手续。综上，异议人享有该房的所有权，且能够排除执行，为此申请法院结合粗对该房屋的查封。案外人胡迪、刘环宇为证实其主张，向本院提供的证据有：《房屋买卖合同》，2015年2月13日、2015年2月15日、2015年3月19日收条三份，居住证明一份、水费收据六张、生活垃圾费五张、物业费收据三张，缴纳房屋贷款凭证4张。以此证明，在本院查封前已与张贵、苏杰签署《房屋买卖合同》，合同中约定购房款为90万元，已支付55万元，尚有购房余款35元元未支付。2015年3月20日之后，一直在涉案房屋居住。本院查明，关于原告董桂英、胡宝奎与被告张贵、苏杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出（2017）吉0104民初1396号民事判决书，判决：一、被告苏杰、张贵自本判决生效之日起十日内偿还原告董桂英、胡宝奎借款470，000元及利息（以470，000元为基数，自2017年3月1日起计算至借款全部偿还之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告董桂英、胡宝奎的其他诉讼请求。案件受理费8350元、保全费2870元，由被告苏杰、张贵承担。诉讼期间，本院依当事人申请，于2017年12月12日对张贵名下的坐落于长春市春城大街513号华翰四季花园×××号房、丘地号×××、建筑面积110.55平方米房屋进行了查封。该判决书发生法律效力后，因二被告未按判决书履行义务，原告董桂英、胡宝奎向本院申请强制执行，执行案号为（2018）吉0104执17号。本院在执行中，于2018年3月30日作出（2018）吉0104执17号执行裁定书，裁定：对该房屋进行评估、拍卖。胡迪、刘环宇对查封涉案房屋向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记的被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人虽然提供了房屋买卖合同、入住房屋及交付部分房款的相关证据，但是根据上述司法解释第（三）项规定，经本院多次通知释明，胡迪、刘环宇未按本院要求将剩余购房款35万元交付本院执行，故胡迪、刘环宇提出的执行异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人胡迪、刘环宇的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郭俊立审判员  李 林审判员  吕同玉二〇一八年六月六日书记员  李佳萍
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第1616号
原告：何美仙。
委托代理人：李平。
被告：ＸＸ燕。
委托代理人：方忠庆。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：陈健生。
委托代理人：方慧华。
原告何美仙为与被告ＸＸ燕、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员胡曼独任审判，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告何美仙及其委托代理人李平，被告ＸＸ燕及其委托代理人方忠庆，被告人寿财险公司的委托代理人方慧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何美仙起诉称：2014年10月10日17时10分许，被告ＸＸ燕驾驶浙G×××××号轿车由北苑圆盘往八一北街转弯驶出过程中，与原告何美仙驾驶的在圆盘非机动车道内绕行的电动车发生碰撞，造成何美仙受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定：ＸＸ燕承担事故的全部责任。现原告诉至本院，要求：1.判令两被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费等损失合计135610元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ燕答辩称：被告丈夫身体健康状况较差，每年都要产生十万余元的医疗费，家庭经济困难，并根据实际情况，要求原告自行承担鉴定费和诉讼费、非医保费用。
被告人寿财险公司答辩称：浙G×××××号轿车在我公司投保属实，在驾驶证、行驶证合法有效的前提下愿意理赔。原告已年满63周岁，如无特殊情况，在没有证据证明其有务工收入的情形下，不应支持误工费；精神损害抚慰金偏高；虽然原告提交的鉴定结论系由法院委托，但因属功能性鉴定，明显伤残虚高，公司同意按照70%赔偿残疾赔偿金。另，根据保险人与被保险人的合同约定，公司仅在医保范围内赔付，不予承担6970.55元非医保费用。鉴定费、诉讼费不属保险责任范围。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告何美仙提交的证据：1.交通事故认定书，证明是事故发生及责任认定；2.身份证、户口本，证明原告主体资格及系非农户口的事实；3.家政服务协议、工作及收入证明，证明原告事故前从事工作并有稳定的收入；4.身份证、行驶证、保单复印件，证明两被告的主体资格；5.病历、出院小结、用药清单、住院及门诊发票，证明原告因本次交通事故就医情况及所花费的医疗费用；6.交通费发票，证明原告交通费支出；7.鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因事故造成的伤残等级等情况及鉴定费支出。
被告ＸＸ燕、人寿财险公司共同提出质证意见：对证据1、2、4、6无异议，本院确认其证明力。证据3：对三性有异议，原告并未提交金华市姐妹家政服务有限公司的营业执照及工商登记情况，不能确定该公司是否真实存在，所谓雇主的证明，从内容上看应属证人证言，但证人并未出庭，故该份证明不具有证明效力。经查，该组证据能够证明原告曾有务工赚取收入，但尚不足以证明具有稳定的收入来源，故两被告的异议成立，仅予确认其部分证明力。证据5：对真实性无异议，对合理性及关联性有异议，根据保险合同约定应剔除非医保费用。本院认为该组证据能够证明待证事实，对其证明力予以确认。证据7：该次鉴定属于功能丧失程度的鉴定，存在虚高的成分，鉴定结论将误工时间评定为120天，因原告已超过60周岁，应认定为休息时间较为恰当。本院认为，对于本院依法委托的鉴定结论，两被告未能提出任何反驳证据，对其异议不予采信，故本院确认该组证据的证明力。
被告ＸＸ燕、人寿财险公司未向本院提交证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告诉称与本院查明事实基本一致。另查明，原告因伤住院63天，共花去医疗费34852.76元。2015年5月19日，经司法鉴定，原告因交通事故致右肩损伤及其后遗症，构成十级伤残，护理时间45日，营养时间45日，误工时间120日。原告为此花去鉴定费2040元。原告因本次事故还花去交通费1300元。原告系非农户口，事故发生前从事家政服务工作。事故期间，浙G×××××号轿车在被告人寿财险公司投保。
本院认为：交警部门对本起交通事故的责任认定准确，应予采纳。原告因本次事故受伤，依法有权主张损害赔偿。事故发生时，虽原告已超过60周岁，但仍有实际劳务收入，可予适当支持误工费；相对于持续稳定的劳动关系而言，劳务关系具有临时性、不确定性等特点，本院在采纳120日休息时间的基础上酌定原告合理的误工费损失为7000元。本起事故造成原告十级伤残，酌定精神损害抚慰金为4000元。原告对住院伙食补助费等其余损失的计算合理，予以支持。故原告的合理损失包括：医疗费34852.76元、住院伙食补助费1890元、营养费2790元、护理费6750元、误工费7000元、残疾赔偿金68668.10元、交通费1300元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2040元，合计129290.86元。因浙G×××××号车辆已在被告人寿财险公司投保，对于原告的上述合理损失，人寿财险公司应在保险责任范围内赔付；非医保费用系医生的处方权，予以扣除不尽合理，故对人寿财险公司主张仅在医保范围内赔付的意见，本院不予采信；但对于不属于保险责任范围的鉴定费等间接损失，应由被告ＸＸ燕自行负担。被告人寿财险公司对原告的伤残等级有异议，认为存在虚高成分，但并未提供任何反驳证据，对其相关答辩意见，本院不予采信。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条等规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司应在交强险范围内赔偿原告何美仙97718.10元（含精神损害抚慰金4000元），在商业第三者责任险范围内赔偿29532.76元，合计127250.86元，款于本判决生效之日起7日内给付。
二、被告ＸＸ燕应赔偿原告何美仙2040元，款于本判决生效之日起7日内给付。
三、驳回原告何美仙的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元（减半收取，原告已预交），由原告何美仙负担16元，被告ＸＸ燕负担523元（于履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 胡 曼
二〇一五年七月十日
代书记员 廖甜甜
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1362号
原告：广州市众富电线制造有限公司，住所地广州市增城区。
法定代表人：林展荣。
委托代理人：李小平、李红军，广东旗峰律师事务所律师。
被告：曾新根，住江西省丰城市。
原告广州市众富电线制造有限公司诉被告曾新根买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李金勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市众富电线制造有限公司的委托代理人李红军、被告曾新根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市众富电线制造有限公司起诉称：原告是一家制造、加工、批发、零售电线、胶壳绝缘胶带、电子连接器等的有限公司，被告是一名在增城新塘从事生产加工电线、电缆的个体；原、被告之间有业务往来，被告向原告购买上锡扁插等产品，双方约定付款方式为月结。2014年2月22日经原、被告对账，被告确认尚欠原告货款27.4万元，并向原告出具一张欠条。2014年2月22日至2014年9月29日间，原告又供给被告上锡扁插等货物的货款计人民币79500元。原告多次催促被告支付所欠货款，但被告总以经济困难为由拖延拒付。至今被告尚欠原告货款总额为263500元未付。为此，请求法院判令：被告向原告支付拖欠的货款263500元；2、被告向原告支付逾期付款期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年11月1日计至全部款项付清之日止）；3、本案有关诉讼费用由被告承担。
为证明原告诉讼请求，原告提供如下证据：
1、送货单8张，证明2014年2月22日至9月29日间，原告送货给被告的货款金额79500元；
2、欠条，证明2014年2月22日，经原、被告对账确认，被告亲笔写下尚欠原告电线货款27.4万元的欠条，证明被告欠原告货款27.4万元。
对上述证据，被告质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但有部分货物退货了；对证据2的真实性没有异议，是我方出具的欠条，但欠条是2014年2月22日出具的，而送货单是2014年3月份之后的，欠条不是送货单所体现的欠款。
被告曾新根辩称：我是原告公司的业务员，为原告公司进行销售，原告主张的货款，不足以抵扣我方应在被告处应得到的提成，故我方无需支付货款给原告。
对原告提交的上述证据，被告均予以确认，故本院予以采信。
为对抗原告诉讼请求，被告提供如下证据：
1、中国建设银行账户明细清单，证明我方通过中国建设银行账户向原告支付了四笔款项，共计75000元；
2、中国工商银行账户明细清单，证明我方通过中国工商银行账户在2014年7月至2015年3月期间向原告支付了三笔款项，共计36300元。
对上述证据，原告质证意见为：对证据1没有异议，但是原告诉讼请求中已经扣减了该部分款项；对证据2的真实性没有异议，但该部分货款无法显示收款人，该款并非支付给原告。
经审理查明：2014年2月22日，被告出具《欠条》载明：广州市众富电线货款￥27.4万元（贰拾柒万肆仟元），对账2014.02.22。
原告提交的2014年2月22日至同年9月29日的八张送货单显示：原告向客户“洪某”八次送货，货款合计金额为79500元。被告确认“洪某”系由其经营，该送货单上显示的单价为底价，没有提成。被告收货后，再以自己的名义与客户进行交易。
本院要求被告在指定期间内，提交证据证明其主张的通过中国工商银行转账的36300元的支付对象为原告，但被告并未按照要求提交证据证明。
另，原告承认被告以现金形式向其支付货款20000元。
庭审中，原告称其要求被告从2014年11月1日开始支付利息的依据是根据双方交易习惯，货款为月结，其向被告送货后，被告未按照交易习惯支付货款，故要求其支付利息。对此，被告否认双方有按月付款的交易习惯及约定。
诉讼中，原告向本院申请财产保全，为此，本院作出（2015）穗增法民二初字第1362-1号民事裁定书，依法查封了担保人梁启耀所有的位于增城市新塘镇东江大道南88号4幢1101房（房产证号：粤房地权证穗字第××号）的房产和额度冻结了被告曾新根在中国工商银行广州经济技术开发区东区支行的账户62×××16内存款263500元。
本院认为：对原告主张原、被告双方产生货款274000元和79500元的事实，有原告提交的《欠条》和八张送货单为凭，本院予以确认。被告抗辩称《欠条》载明的欠款274000元应当扣减其应获得的提成款及八张送货单中有部分货物退货了，但未提交证据证实，本院不予采纳。故对原告主张的上述货款合计353500元（274000元+79500元），本院予以确认。对被告通过中国建设银行账户向原告支付货款75000元和现金支付20000元的事实，原告予以承认，故本院予以确认。被告主张其通过中国工商银行账户向原告支付了货款36300元，但其提交的证据不足以证明该款项是向原告支付，且被告在本院指定的期限内未提交证据证明上述事实，应承担举证不能的不利后果，故对被告抗辩称向通过中国工商银行账户向原告支付了货款36300元的主张，本院不予采信。综上，扣减本院确认被告已经支付部分货款，被告仍需向原告支付货款258500元（353500元-75000元-20000元），对原告诉讼请求货款超出258500元部分，本院不予支持。原告主张双方交易习惯为按月支付货款，但未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告从2014年11月1日开始支付逾期付款利息之诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告曾新根于本判决生效之日起十日内支付货款258500元给原告广州市众富电线制造有限公司；
二、驳回原告广州市众富电线制造有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由原告广州市众富电线制造有限公司负担468元，被告曾新根负担2252元。财产保全费1837元，由原告广州市众富电线制造有限公司负担35元，被告曾新根负担1802元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李金勇
二〇一五年八月二十五日
书记员 谢佳静
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条第一款：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第1362号原告：广州市众富电线制造有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：林展荣。委托代理人：李小平、李红军，广东旗峰律师事务所律师。被告：曾新根，住江西省丰城市。原告广州市众富电线制造有限公司诉被告曾新根买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李金勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市众富电线制造有限公司的委托代理人李红军、被告曾新根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市众富电线制造有限公司起诉称：原告是一家制造、加工、批发、零售电线、胶壳绝缘胶带、电子连接器等的有限公司，被告是一名在增城新塘从事生产加工电线、电缆的个体；原、被告之间有业务往来，被告向原告购买上锡扁插等产品，双方约定付款方式为月结。2014年2月22日经原、被告对账，被告确认尚欠原告货款27.4万元，并向原告出具一张欠条。2014年2月22日至2014年9月29日间，原告又供给被告上锡扁插等货物的货款计人民币79500元。原告多次催促被告支付所欠货款，但被告总以经济困难为由拖延拒付。至今被告尚欠原告货款总额为263500元未付。为此，请求法院判令：被告向原告支付拖欠的货款263500元；2、被告向原告支付逾期付款期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年11月1日计至全部款项付清之日止）；3、本案有关诉讼费用由被告承担。为证明原告诉讼请求，原告提供如下证据：1、送货单8张，证明2014年2月22日至9月29日间，原告送货给被告的货款金额79500元；2、欠条，证明2014年2月22日，经原、被告对账确认，被告亲笔写下尚欠原告电线货款27.4万元的欠条，证明被告欠原告货款27.4万元。对上述证据，被告质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但有部分货物退货了；对证据2的真实性没有异议，是我方出具的欠条，但欠条是2014年2月22日出具的，而送货单是2014年3月份之后的，欠条不是送货单所体现的欠款。被告曾新根辩称：我是原告公司的业务员，为原告公司进行销售，原告主张的货款，不足以抵扣我方应在被告处应得到的提成，故我方无需支付货款给原告。对原告提交的上述证据，被告均予以确认，故本院予以采信。为对抗原告诉讼请求，被告提供如下证据：1、中国建设银行账户明细清单，证明我方通过中国建设银行账户向原告支付了四笔款项，共计75000元；2、中国工商银行账户明细清单，证明我方通过中国工商银行账户在2014年7月至2015年3月期间向原告支付了三笔款项，共计36300元。对上述证据，原告质证意见为：对证据1没有异议，但是原告诉讼请求中已经扣减了该部分款项；对证据2的真实性没有异议，但该部分货款无法显示收款人，该款并非支付给原告。经审理查明：2014年2月22日，被告出具《欠条》载明：广州市众富电线货款￥27.4万元（贰拾柒万肆仟元），对账2014.02.22。原告提交的2014年2月22日至同年9月29日的八张送货单显示：原告向客户“洪某”八次送货，货款合计金额为79500元。被告确认“洪某”系由其经营，该送货单上显示的单价为底价，没有提成。被告收货后，再以自己的名义与客户进行交易。本院要求被告在指定期间内，提交证据证明其主张的通过中国工商银行转账的36300元的支付对象为原告，但被告并未按照要求提交证据证明。另，原告承认被告以现金形式向其支付货款20000元。庭审中，原告称其要求被告从2014年11月1日开始支付利息的依据是根据双方交易习惯，货款为月结，其向被告送货后，被告未按照交易习惯支付货款，故要求其支付利息。对此，被告否认双方有按月付款的交易习惯及约定。诉讼中，原告向本院申请财产保全，为此，本院作出（2015）穗增法民二初字第1362-1号民事裁定书，依法查封了担保人梁启耀所有的位于增城市新塘镇东江大道南88号4幢1101房（房产证号：粤房地权证穗字第××号）的房产和额度冻结了被告曾新根在中国工商银行广州经济技术开发区东区支行的账户62×××16内存款263500元。本院认为：对原告主张原、被告双方产生货款274000元和79500元的事实，有原告提交的《欠条》和八张送货单为凭，本院予以确认。被告抗辩称《欠条》载明的欠款274000元应当扣减其应获得的提成款及八张送货单中有部分货物退货了，但未提交证据证实，本院不予采纳。故对原告主张的上述货款合计353500元（274000元+79500元），本院予以确认。对被告通过中国建设银行账户向原告支付货款75000元和现金支付20000元的事实，原告予以承认，故本院予以确认。被告主张其通过中国工商银行账户向原告支付了货款36300元，但其提交的证据不足以证明该款项是向原告支付，且被告在本院指定的期限内未提交证据证明上述事实，应承担举证不能的不利后果，故对被告抗辩称向通过中国工商银行账户向原告支付了货款36300元的主张，本院不予采信。综上，扣减本院确认被告已经支付部分货款，被告仍需向原告支付货款258500元（353500元-75000元-20000元），对原告诉讼请求货款超出258500元部分，本院不予支持。原告主张双方交易习惯为按月支付货款，但未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告从2014年11月1日开始支付逾期付款利息之诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告曾新根于本判决生效之日起十日内支付货款258500元给原告广州市众富电线制造有限公司；二、驳回原告广州市众富电线制造有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由原告广州市众富电线制造有限公司负担468元，被告曾新根负担2252元。财产保全费1837元，由原告广州市众富电线制造有限公司负担35元，被告曾新根负担1802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金勇二〇一五年八月二十五日书记员  谢佳静本判决所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初1552号
原告陈建民，男，1971年3月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告李百生，男，1966年12月29日出生，汉族，住上海市金山区。
原告陈建民与被告李百生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法由审判员胡晶晶适用简易程序审理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月13日依法转为普通程序，由审判员叶百成担任审判长，与代理审判员胡晶晶、人民陪审员杜新龙依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告陈建民到庭参加诉讼，被告李百生经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建民向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款35万元及自2015年2月19日起至借款还清之日按年利率6%计算的利息损失。事实与理由：2014年6月12日，被告向原告借款35万元，用于归还其按揭贷款，双方约定此款于2015年春节前归还，借款到期后，原告多次催讨，被告仍未偿还。
原告陈建民为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条一份、银行转账记录一份，证明被告李百生向原告陈建民借款35万元的事实。
被告李百生未答辩也未提交证据。
因被告李百生无故未到庭，无法质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的借条载明的借款金额大小写数字有出入，结合其提供的银行转账记录，实际借款金额应为35万元。
综上，结合本案认定之证据及原告在庭审中的陈述情况，本院对本案事实认定如下：2014年6月12日，被告李百生向原告陈建民借款35万元，原告通过银行转账方式交付上述借款，被告于2014年6月14日出具借条一份，承诺于2015年春节前归还。因被告至今未向原告返还上述借款，故成讼。
本院认为，被告李百生向原告陈建民借款35万元的事实，由原告提交的借条及银行转账记录予以证实，双方的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，现原告要求被告返还借款35万元及按年利率6%计算的逾期利息，理据充分，本院予以支持。被告李百生经本院传票传唤（公告送达），无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李百生应返还原告陈建民借款35万元，并支付该款自2015年2月19日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告李百生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶百成
代理审判员 胡晶晶
人民陪审员 杜新龙
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 龚 彬
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第1851号
原告李一户，男，汉族，生于1946年8月2日。
特别授权委托代理人唐毅，遂宁市安居区司法局安居法律服务所法律工作者。
被告成都悦华置乾酒店管理有限公司。
法定代表人曹亮。
本院在审理原告李一户诉被告成都悦华置乾酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告李一户于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告李一户自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予李一户撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由李一户负担。
审判员 吴义国
二〇一四年十月八日
书记员 林 鑫
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2628号
罪犯李邦春，男，1959年6月10日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，住福建省福清市,现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2014年4月8日作出（2014）融刑初字第306号刑事判决，以被告人李邦春犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年10月19日以（2016）闽01刑更6695号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李邦春在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内共获表扬3个。另查明，福清市司法局出具的《调查评估意见书》证实，其居住地村委会及亲属愿意协助司法所对其实施教育和监管。评估意见该犯符合社区矫正条件。
上述事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表、调查评估意见书、保证书、担保书、帮教协议书等证据证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯李邦春假释的异议。
本院认为，罪犯李邦春在服刑期间，确有悔改表现。罪犯李邦春已执行原判刑期二分之一以上，其居住地社区矫正组织落实了对其假释后的监管措施，故对其适用假释后基本上没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李邦春予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年6月15日起至2020年3月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年六月十四日
书记员 柯舒妍
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3435-1号申请执行人曾小兵，男，1967年5月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人陈明，男，1972年2月3日出生，汉族，龙岩烟草工业有限公司职工，住龙岩市新罗区。被执行人姚红梅，女，1975年3月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。申请执行人曾小兵与被执行人陈明、姚红梅民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人陈明、姚红梅所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属执行人陈明、姚红梅所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人陈明、姚红梅所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人陈明、姚红梅所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘文越审判员廖冰审判员连泳泳二〇一五年九月十四日书记员徐彦康（代）
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第1312号
原告：宁波佛来斯通新材料有限公司。
法定代表人：陈荣平。
委托代理人：陈刚。
被告：江苏赛尔电池有限公司。
法定代表人：敦传道。
本院在审理原告宁波佛来斯通新材料有限公司诉被告江苏赛尔电池有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波佛来斯通新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告宁波佛来斯通新材料有限公司负担。
审判员 叶志伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 毛益春
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜官刑初字第00170号
公诉机关安徽省铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人陈某，男，1967年3月15日出生于安徽省铜陵市，汉族，务工人员，住铜陵市铜官山区。1988年11月因犯流氓罪被铜陵市中级人民法院判处有期徒刑十二年。2015年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年4月22日经铜陵市铜官山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2015）149号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员张强、书记员张翠翠出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月14日凌晨2时许，被告人陈某伙同“小虎”（另行处理）至铜陵有色金属集团铜冠新技术有限公司内，从该单位仓库里盗窃十二块铅铋合金挥发物（俗称“阳极板”、“电解板”）运出厂房外，骑助力车将铅铋合金挥发物运至宝山路口处销赃。经鉴定，十二块铅铋合金挥发物价值8736元。
2015年3月16日凌晨2时许，被告人陈某伙同“小虎”至铜陵有色金属集团铜冠新技术有限公司再次盗窃时被抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人汪某的证言、被告人陈某的供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、视听资料等证据证实。
本院认为，被告人陈某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币8736元，数额较大，其行为构成盗窃罪。应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人陈某能如实供述犯罪事实，在庭审中亦能自愿认罪，但鉴于其有犯罪前科且未退出全部违法所得，依法酌情从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年12月16日止；罚金限于判决生效后五日内交纳至本院。）
二、追缴被告人陈某违法所得8736元，退还铜陵有色金属集团铜冠新技术有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤金梅
审 判 员 王 婧
人民陪审员 周桃山
二〇一五年七月三十日
书 记 员 阎 岩
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者单处并处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执803号
申请执行人黄亮，男，1972年9月1日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人万利勇，男，1975年1月12日出生，汉族，住鹰潭市。
被执行人徐巧妹，女，1975年2月23日出生，汉族，住鹰潭市湖东路*号*单元***室.
经营者周洪海，男，1979年11月28日出生，汉族，住黑龙江省青冈县，
关于申请执行人黄亮与被执行人万利勇、徐巧妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初1841号民事判决书已发生法律效力。因被执行人万利勇、徐巧妹未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人黄亮向本院申请执行，要求被执行人万利勇、徐巧妹支付借款本金440000元及利息171380元（2016年12月29日之后的利息以40万元本金为基数按月息2%计算至还清借款之日止，以借款本金4万元为基数按年息6%计算至还清借款之日止），承担案件受理费7900元、保全费4520元。本院于2017年9月8日立案执行，申请执行费3299元。
本院在执行过程中，经查明，被执行人万利勇、徐巧妹暂无财产可供执行，申请执行人黄亮亦不能提供被执行人万利勇、徐巧妹有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0602民初1841号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 芹
审判员 陆卫华
审判员 李丽琴
二〇一七年十二月二十七日
书记员 何礼祥
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中知初字第04003号
原告美亚长城影视文化（北京）有限公司。
法定代表人蔡梓楠，董事长。
委托代理人林超颖，浙江亿维律师事务所律师。
被告湖北广播电视台。
法定代表人王茂亮，台长。
委托代理人陈海燕，湖北首义律师事务所律师。
本院受理原告美亚长城影视文化（北京）有限公司诉被告湖北广播电视台侵犯影视作品《赌圣3无名小子》广播权纠纷一案后，经本院主持调解，原告美亚长城影视文化（北京）有限公司与被告湖北广播电视台达成调解协议并已履行完毕。为此，原告美亚长城影视文化（北京）有限公司于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告美亚长城影视文化（北京）有限公司提出的撤诉申请�合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告美亚长城影视文化（北京）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告美亚长城影视文化（北京）有限公司负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 梅 石
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 栩
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初698号
自诉人郭某某，男，1983年3月13日出生，汉族，住济源市。
被告人牛某某，男，1957年2月17日出生，汉族，住济源市。
自诉人郭某某以被告人牛某某犯拒不执行裁定罪，于2017年10月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人牛某某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郭某某控告被告人牛某某拒不执行裁定罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人郭某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一七年十月二十日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初698号自诉人郭某某，男，1983年3月13日出生，汉族，住济源市。被告人牛某某，男，1957年2月17日出生，汉族，住济源市。自诉人郭某某以被告人牛某某犯拒不执行裁定罪，于2017年10月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人牛某某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人郭某某控告被告人牛某某拒不执行裁定罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人郭某某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一七年十月二十日书记员  史佳佳
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00120号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。地址：黄冈市黄州大道**号。
代表人陈先猛，该公司总经理。
委托代理人刘洋，该公司职工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）谢亮，个体工商户。
委托代理人喻晓闯，英山县温泉法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）张金意，农民。
上诉人阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司为与被上诉人谢亮、张金意机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2014）鄂英山民初字第01083号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司申请撤回上诉，符合法律规定，且不影响公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司撤回上诉。
二审案件诉讼费1950元，减半收取975元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 华
审 判 员 涂建峰
代理审判员 张 敏
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 熊方栋
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙调确字第159号
甲方当事人：梁贺洁。
乙方当事人：温州市巨丹莱鞋业有限公司，住温州经济技术开发区括苍东路135号，组织机构代码：××。
法定代表人：李金微。
本院于2015年11月10日受理了当事人梁贺洁与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王炳昶审查此案，现已审查完毕。
当事人梁贺洁与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司因劳动争议而发生纠纷，于2015年11月10日经温州市龙湾区民商事纠纷人民调解委员会主持调解，达成（2015）龙诉人调字第161号人民调解协议，调解协议内容如下：
一、乙方当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司自愿支付甲方当事人梁贺洁工资8657元，此款于2015年11月10日前付清。
二、甲方当事人自愿放弃其他请求。
三、双方当事人无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王炳昶
二〇一五年十一月十日
书记员 王赛娜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01844号
上诉人（原审被告）：重庆银星经济技术发展股份有限公司。
法定代表人：王真祥。
被上诉人（原审原告）：吴小华。
被上诉人（原审原告）：袁一召。
被上诉人（原审原告）：袁平。
上诉人重庆银星经济技术发展股份有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00788号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人所在地的渝中区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，上诉人销售的房屋位于江北区，因此本案的合同履行地在重庆市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在重庆市，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01844号
上诉人（原审被告）：重庆银星经济技术�展股份有限公司。
法定代表人：王真祥。
被上诉人（原审原告）：吴小华。
被上诉人（原审原告）：袁一召。
被上诉人（原审原告）：袁平。
上诉人重庆银星经济技术发展股份有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00788号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人所在地的渝中区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，上诉人销售的房屋位于江北区，因此本案的合同履行地在重庆市江北区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杜万江
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4851号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市瓯海区三垟街道吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层，组织机构代码:788835360。
法定代表人徐文华。
被执行人浙江锋华工具有限公司，住所地乐清市芙蓉镇兰屿浦村，组织机构代码:14549159-2。
法定代表人卢国胜。
被执行人浙江天力工具有限公司，住所地浙江省乐清市芙蓉镇特色工业区，组织机构代码:725885328。
法定代表人黄林成。
被执行人黄林成，男，1976年5月21日出生，住乐清市。
被执行人卢祥立，男，1947年8月16日出生，住浙江省乐清市。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江锋华工具有限公司、浙江天力工具有限公司、黄林成、卢祥立保证合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳�失信被执行人名单。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人浙江锋华工具有限公司名下牌号为浙Ｃ×××××江淮牌汽车，以及登记在被执行人黄林成名下牌号为浙Ｃ×××××东南牌、浙Ｃ×××××奥迪牌汽车，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。另本院查封了登记在被执行人浙江锋华工具有限公司名下坐落于乐清市芙蓉镇兰屿浦村的不动产、登记在被执行人浙江天力工具有限公司名下坐落于乐清市芙蓉镇特色工业区的不动产、登记在被执行人黄林成名下坐落于乐清市芙蓉镇面店街3号的不动产、登记在被执行人卢祥立和案外人蔡方香名下坐落于乐清市芙蓉镇国际花园7幢201室的不动产，但上述不动产均由乐清市人民法院首封，本院已发函参与分配。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 相 隆
审 判 员 俞 君 阳
审 判 员 金国�
二〇一八年三月十六日
代书记员 金 休 休
温州市瓯海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0304执4851号
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江锋华工具有限公司、浙江天力工具有限公司、黄林成、卢祥立保证合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江锋华工具有限公司、浙江天力工具有限公司、黄林成、卢祥立未履行法律文书确定的义务，且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将浙江锋华工具有限公司、浙江天力工具有限公司、黄林成、卢祥立纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十八日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第294号
原告胡美连。
委托代理人（特别授权）郑慧。
被告赵凤妹。
本院在审理原告胡美连与被告赵凤妹民间借贷纠纷一案中，原告胡美连在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 张浩杰
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 戴俊贤
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申971号
再审申请人（一审起�人、二审上诉人）孙春华，男，1968年3月1日出生，汉族，住嘉善县。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）嘉善县环境保护局。
原审第三人：嘉兴立泰化工有限公司。
再审申请人孙春华因诉嘉善县环境保护局（以下简称“嘉善环保局”）环境保护行政管理一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行终118号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙春华申请再审称，申请人诉请事项系被申请人应履行的法定职责，原审裁定错误，请求立案受理。
本院认为，再审申请人诉讼请求内容系被申请人履行行政处罚职责过�中的具体环节，不具有单独的可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审不予立案并无不当。孙春华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙春华的再审申请。
审判长 周根才
审判员 张军斌
审判员 潘勤荣
二〇一八年一月十五日
书记员 许赛俐
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第00500号
原告郑某某，男，1963年2月16日出生，汉族，农民，住所地民权县。
原告刘某某，男，1987年11月26日出生，汉族，农民，住所地民权县。
二原告委托代理人赵卫华，河南广民律师事务所律师。
被告董某某，男，1959年9月28日出生，汉族，住所地民权县。
本院在审理原告郑某某、刘某某诉被告董某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某、刘某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 闫允峰
审判员 张志国
审判员 李 豪
二〇一五年八月六日
书记员 王东华
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第00500号
原告郑文业，男，1963年2月16日出生，汉族，农民。
原告刘红松，男，1987年11月26日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人赵卫华，河南广民律师事务所律师。
被告董占武，男，1959年9月28日出生，汉族。
本院在审理原告郑文业、刘红松诉被告董占武追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑文业、刘红松撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 闫允峰
审判员 张志国
审判员 李 豪
二〇一五年八月六日
书记员 王东华
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异124号
案外人：吴昌雄，男，1983年12月25日出生，汉族，身份证住址福建省政和县。
案外人：胡灵燕，女，1985年12月15日出生，汉族，身份证住址福建省尤溪县。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人吴昌雄、胡灵燕对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第XXX号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴昌雄、胡灵燕称，贵院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省XXX单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求贵院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：案外人于2011年6月4日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，购置了涉案房屋，合同约定购房价格为550811元。案外人已全额付清了购房款，且商品房已于2013年6月28日正式交付给案外人占有和使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，贵院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，吴昌雄、胡灵燕与顺华置业公司于2011年6月4日签订《商品房买卖合同》，约定向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为550811元。顺华置业公司分别于2011年5月7日、2011年6月4日、2012年10月25日向吴昌雄、胡灵燕开具了金额分别为20000元、150811元、380000元的购房款发票，金额共计550811元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封前已办理了入住涉案房屋的手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人吴昌雄、胡灵燕在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且吴昌雄、胡灵燕对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故吴昌雄、胡灵燕对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省XXX单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 姜高华
审 判 员 贾奕良
二〇一八年二月十三日
法官助理 雷 洋
书 记 员 张北地
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第789号
原告上海百利达物业发展有限公司。
法定代表人周启丰。
委托代理人毛利民。
委托代理人凌龙彪。
被告张福弟。
原告上海百利达物业发展有限公司（以下简称百利达物业公司）与被告张福弟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2001年7月至2013年12月物业管理费2，237元；2、要求被告支付滞纳金。本院于2014年4月8日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员牛新虹独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告百利达物业公司的委托代理人凌龙彪，被告张福弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市虹口区奎照路XXX弄XXX号XXX室业主，该房系售后公房，建筑面积55.72平方米。2003年1月28日，上海市虹口区佳伟业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》，委托管理期限自2002年7月1日起至2004年6月30日止。原告向被告每月收取11.50元（含保洁、保安费）物业管理费。合同期满后，由于小区业主委员会改选，双方未签合同，但原告仍为该小区提供物业服务。2013年3月13日，上海市虹口区佳伟业主委员会与原告再次签订《物业服务合同》，委托管理期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止。合同约定多层住宅管理费：二室户每月9元；公共区域的清洁卫生服务费（保洁费）每户每月6元；公共区域秩序维护服务费（保安费）每户每月9元。合同还约定：物业服务费用按季交纳，业主应在每季度末前履行交纳义务。业主和使用人逾期未交纳物业服务费的，原告可以向业主和使用人按每逾期一天加收应缴费用千分之三／天的滞纳金。另查明：2001年1月至2012年3月被告每月应付物业管理费11.50元，2012年4月至2012年8月被告每月应付物业管理费17.50元，2012年9月至2013年12月被告每月应付物业管理费24元。2001年1月起被告停止支付物业管理费，被告拖欠物业管理费属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告张福弟应支付原告上海百利达物业发展有限公司2010年1月至2013年12月物业管理费782元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告张福弟应支付原告上海百利达物业发展有限公司滞纳金（自2013年1月1日起至判决生效之日止，按应付金额的日千分之三计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张福弟负担。
本判决为终审判决.
审判员 牛新虹
二〇一四年四月二十五日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……
三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）……；
（二）……；
（三）……；
（四）……；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）……。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民一终字第705号
上诉人（原审原告）：陈某。
委托代理人：郑东海，永年县西阳城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵某。
上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服永年县人民法院（2015）永民初字第1028号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原裁定违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销永年县人民法院（2015）永民初字第1028号民事裁定；
二、发回永年县人民法院重审。
审 判 长 霍金喜
审 判 员 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
二〇一五年八月十八日
书 记 员 冯 雪
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第4139号
原告韩先文。
委托代理人徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告王七林。
原告韩先文与被告王七林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告韩先文委托代理人徐瑞林到庭参加诉讼，被告王七林经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩先文诉称，被告王七林以给原告介绍生意急需资金为由于2004年9月29日向原告借款人民币30，000元（以下币种同），并出具借条和收条一份。然而，被告至今未介绍生意给原告，也未归还借款。为此，原告曾于2013年7月诉至本院，后因被告无法送达而撤诉。现原告再次诉讼来院，请求判令：被告归还借款30，000元。
原告韩先文对其诉称提供了下列证据：
1、被告于2004年9月29日向原告出具的借条和收条1组，旨在证明被告向原告借款30，000元的事实；
2、（2014）奉民一（民）初字第4093号民事裁定书一份，旨在证明原告曾于2013年就本案纠纷诉至我院，后因故撤诉的事实。
被告王七林未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据客观、真实，且与本案具有关联性，本院均依法予以采纳。
基于上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告王七林因给原告韩先文介绍生意资金困难，于2004年9月29日向原告借款人民币30，000元，并出具借条及收条各一份，约定待生意做成功后归还。后被告并未归还借款，原告曾于2013年诉至本院要求被告归还借款，后因故于2013年9月18日撤诉。现原告为维护自身合法权益再次诉讼来院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告王七林向原告韩先文借款30，000元的事实清楚，证据确凿。被告至今未归还上述借款，显属违约。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对自身应诉权利和答辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王七林于本判决生效之日起十日内归还原告韩先文借款人民币30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王七林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
代理审判员 苏洪勇
人民陪审员 邬伯贤
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第209号
原告：江永成，农民。
原告：董颖。
二原告委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。
被告：杜国林，开滦机场工人。
委托代理人：蒋子军、汤小立，河北东明律师事务所律师。
原告江永成、董颖与被告杜国林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，我们在滦南县扒齿港镇建成小炼铁厂一座。2009年12月19日，我们与被告签订了一份承租协议。该协议第三条约定：乙方（被告）入厂后，乙方添加设备等将来如停止租赁，乙方所投设备乙方带走，但炉体不动，以保证甲方再生产，所有厂内设备乙方不得破坏，并负责看管，易损件除外，损坏乙方负责修好。在租赁期间，因政府原因导致高炉停产，租赁合同不能继续履行。我们预按约定退还被告部分租赁费用。但停产后，被告在我们不知情的情况下雇车将我们的部分设备拉走。其中包括：铸铁机一台，价值14万元，破碎机及支架运输带，价值4500元，卷扬机一台，价值6500元，五台18.5千瓦的电机，价值19000元，两台5.5千瓦的电机，价值2400元，两台电焊机，价值3000元，发电机一台，价值22000元，高炉温度计一个，价值8000元，直径80厘米长6米铁管，价值7000元，�电柜价值12000元，两台风机价值6万元，价值3万元的办公用品。以上计314400元。并损坏了高炉，厂子的电动门及房屋、院墙，价值约2万元。综上，被告在履行租赁合同期间，损坏了我们的高炉设备、电动门及房屋、院墙，导致高炉不能正常使用，理应负责赔偿。合同终止后，未经我们许可，被告擅自拉走了我们的大量设备，理应返还。故起诉，请依法判处。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了承租协议一份及设备被被告拉走的清单一份。
被告辩称，按《承租协议》二原告租给我的设备仅有建成的13立方米小高炉一座，并没有二原告诉请返还的设备。而且，在我撤出租赁场地时，并未拉走原告的任何物品设备。而且在我撤场后一年多的时间内，原告都未提出任何异议。二原告起诉只是为了逃避退还租金的义务，请人民法院依法驳回原告的请求。
被告为了证明�己的主张，向本院提交了记账凭证复印件8页及购买风机、电机、消音器的协议书复印件一份。
经审理查明，原告江永成、董颖在滦南县扒齿港镇建成小炼铁厂一座。2009年12月19日，二原告与被告杜国林签订承租协议，约定“乙方（被告）入厂后，乙方添的设备等将来如停止租赁，乙方所投设备乙方带走，但炉体不动，以保证甲方再生产。所有厂内设备乙方不得破坏，并负责看管，易损件除外，损坏乙方负责修好”。在租赁期内，因政府原因导致高炉停产，租赁合同不能继续履行。停产后，被告将两台风机（18400元），一台卷扬机（6500元），18.5千瓦电机一台（5500元），两个电柜（12000元），铸铁模子（47460元）拉走。庭审中，被告主张上述财产属被告购置，但未能提供充分证据。原告主张上述财产及自己的财产及被告还拉走了上述财产以外的设备，亦未能提供充分证据。
本院认为，原、被告签订协议后，双方应按合同约定履行，被告被迫停产后，按协议约定，原、被告应协调交接租赁物，被告在未通知原告的情况下擅自将两台风机、一台卷扬机、18.5千瓦电机一台、两个电柜、铸铁模子一套拉走。虽然提交了记账凭证复印件，但未能提供充分证据证明系自己所购置的设备。原告主张被告还拉走的其他设备，亦未能提供充分证据，原告要求返还，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告杜国林返还原告江永成、董颖两台风机（18400元）、一台卷扬机（6500元）、18.5千瓦电机一台（5500元）、两个电柜（12000元）、铸铁模子（47460元）。如不能返还上述财产，则按上述物品相应价值给付二原告人民币89860元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费6320元，�被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓明
代理审判员 王兴盛
代理审判员 贾 忠
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王文静
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1344号
罪犯胡昭义，男，1975年3月7日出生，汉族，湖南省桂东县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂东县人民法院于二0一二年十二月十九日作出(2012）桂刑初字第48号刑事判决，认定被告人胡昭义犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币21000元。犯脱逃罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚决定执行有期徒刑十一年六个月。并处罚金人民币21000元（已执行9000元），没收被告人胡昭义犯罪所得3755元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月19日起至2023年12月18日止。
服刑期间，本院于二O一五年九月十一日作出（2015）郴刑执字第665号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，提请对罪犯胡昭义减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯胡昭义在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯胡昭义在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡昭义在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡昭义减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年6月19日起至2021年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2539号
原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司，地址：公主岭市光明路1999号。
法定代表人马振地，系董事长。
委托诉讼代理人杜靓巍，女，汉族，1979年7月1日出生，吉林省公主岭市人，住公主岭市岭西街新发委十八组，该公司部门主管。
被告：丁甲军，男，1986年6月22日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市黑林子镇八岔沟村*组，农民。
被告：马秀嫒，女，1987年1月29日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市黑林子镇八岔沟村*组。农民。
被告：公主岭市物权融资服务有限公司，地址：公主岭市河南广场北侧。
法定代表人：陈立新，系总经理。
委托诉讼代理人：李顺达，系副经理。
原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）与被告丁甲军、冷淋、公主岭市物权融资服务有限公司（以下简称物权融资公司）借款合同纠纷一案。本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员任振宇独任审判，2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人杜靓巍、被告物权融资公司委托诉讼代理人李顺达到庭参加诉讼，被告丁甲军、马秀嫒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令丁甲军偿还贷款本金
87000元及利息31395.71元；2.判令物权融资公司承担连带保证责任；3.判令马秀嫒承担连带保证责任。事实和理由：丁甲军于2013年6月8日在浦发银行贷款87000元，到期日为2016年2月28日，该贷款由物权融资公司做保证。同时马秀嫒为该贷款的共同还款人对此款承担连带责任。约定还款方式为等额还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日为每年2月的最后日，每期偿还本金29000元。贷款到期后，原告未按合同约定还款。
丁甲军、马秀嫒未答辩。
物权融资公司辩称：我公司属实为丁甲军的贷款提供了担保，如果丁甲军不能还款，我公司同意承担保证责任，丁甲军有土地使用权押在我公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：丁甲军于2013年6月8日在浦发银行贷款87000元，到期日为2016年2月28日，该贷款由物权融资公司做保证。同时马秀嫒为该贷款的共同还款人对此款承担连带责任。约定还款方式为等额还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日为每年2月的最后日，每期偿还本金29000元。贷款到期后，丁甲军没有按照约定还本付息。认定上述事实的证据有借款申请书、借款合同、保证合同、保证函、贷款凭证等。
本院认为：本案是借款合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方签订了借款合同，浦发银行向丁甲军发放了借款，该合同是双方的真实意思表示，没有法律规定的无效和可撤销的情形，合法有效。丁甲军应当依约履行还款付息的义务，但是丁甲军违反合同约定，没有按照约定还本付息，已经构成违约，故浦发银行要求丁甲军偿还借款本息的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案马秀嫒借款时承诺对借款人在本合同项下但不限于按时还款在内的各项义务履行承担连带责任。故马秀嫒应作为保证人承担连带责任。物权融资公司与浦发银行签订了土地收益保证合同，亦按照合同约定承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁甲军于判决生效后三日内给付公主岭浦发村镇银行股份有限公司贷款本金87000元及利息31395.71元（利息计算至2016年5月20日），合计118395.71元。
二、马秀嫒、公主岭市物权融资服务有限公司对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元由被告负担1330元，法院退回原告1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 任振宇
二〇一六年九月九日
书记员 张钰杭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初694号
原告：邢厚洪，男，1968年12月5日出生。
委托代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：陶银，总经理。
委托代理人：付应甲，公司员工。
原告邢厚洪诉被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由代理审判员徐行适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告邢厚洪的委托代理人毕玉，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）的委托代理人付应甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢厚洪诉称：2015年11月5日，张维权驾驶挂重型半挂牵引车，沿长深高速由北向南行驶，因雾天遇情况采取措施不当，致所驾驶车辆碰撞原告驾驶的小型轿车，又碰撞到蔡永胜驾驶的重型仓栅式货车，造成三车损坏、张维权、原告受伤的交通事故。淮安市公安局交警支队高速公路三大队出具交通事故认定书认定张维权负全责、原告无责任。由于原告在被告处投保了相关险种，根据保险合同约定，被告应对原告的相关损失进行赔偿。请求法院判令：被告赔偿原告支付的施救费800元、评估费5800元、车辆修理费81395元、医药费2868.11元、护理费660元、营养费600元、住院伙食补助费180元、交通费90元、误工费3000元，共计95393.11元。
被告人保芜湖分公司辩称：对事故事实无异议，原告在事故中无责任，根据道路交通安全法的规定，原告的损失应先向有责任一方主张，由机动车交通事故责任强制保险优先赔偿后再在商业保险中赔偿，原告不应先向我公司理赔，若法院确认我公司先行赔付，我公司有权追偿。
经审理查明：原告小型轿车的所有人，该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）（限额122000元）、机动车损失保险（限额147900元）、第三者责任保险及车上人员责任险（司机）等商业险，其中交强险的保险期间自2014年12月11日至2015年12月10日，其他商业险的保险期间自2015年1月22日至2016年1月21日。
2015年11月5日7时25分，张维权驾驶挂重型半挂牵引车，沿长深高速由北向南行驶至长深高速1916公里＋200米时，因雾天遇情况采取措施不当，导致所驾车辆碰撞邢厚洪驾驶的小型客车后，又碰撞蔡永胜驾驶的重型仓栅式货车，造成三车损坏，张维权、邢厚洪受伤。淮安市公安局交通警察支队高速公路三大队于当日作出道路交通事故认定书，认定张维权负全责，邢厚洪、蔡永胜无责任。
原告邢厚洪于事发当日在洪泽县人民医院门诊治疗，次日在皖南医学院第二附属医院住院治疗，2015年11月10日出院，门诊及入、出院诊断为头面部外伤，出院医嘱建休两周、加强营养、复查、随诊。原告为此支付医疗费2868.11元。
车在事发后被送往鸠江区红旗汽配经营部及芜湖华神汽车维修站进行修理，产生施救费800元，修理费81395元。2015年11月16日，原告委托安徽华瑞保险公估有限公司对车的损失进行评估，2015年12月19日，安徽华瑞保险公估有限公司作出公估结论：事故造成大众牌小型轿车的损失81395元。原告为此支付评估费5800元。
另查明：《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第七条第（十四）项约定应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿。交强险的限额中死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，医疗费用赔偿限额10000元。
以上事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、诊断证明、医疗费发票、保单、保险条款、维修费发票、施救费发票、公估报告、评估费发票及原、被告陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告车辆在被告处投保了相关保险，双方之间存在保险合同关系，保险合同内容合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方均应遵守保险条款的约定。原告驾驶车辆发生交通事故且原告不负事故责任，其损失首先应在事故车辆的交强险限额中进行赔偿，不足部分再由商业保险赔偿。原告现未举证证明本次事故车辆的交强险限额已经赔偿完毕，且原告的人身损害部分未超出交强险理赔范围，故应另行主张，不应由被告理赔；原告的车辆损失已超出交强险理赔范围，超出部分可以由被告在机动车损失保险范围内理赔，因此被告应赔偿原告车辆维修费及施救费80195元（81395元＋800元-2000元），被告赔偿后有权向第三者追偿；原告主张车辆损失并非需经过公估才能主张，公估费不是本案必须产生的费用，故对公估费的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢厚洪车辆维修费及施救费80195元。
二、驳回原告邢厚洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1092元，原告邢厚洪负担174元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担918元（受理费原告已预付，被告于支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 徐 行
二〇一六年四月五日
书 记 员 李月霞
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民二初字第00537号
原告：李朝前，男，1984年4月23日出生，汉族，无业，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市。
法定代理人：马新礼，该公司经理。
委托代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
第三人：中国工商银行股份有限公司淮北杜集支行，住所地安徽省淮北市高岳镇。
负责人：蔡书华，该分行行长。
委托代理人：汤浩波，该分行员工。
原告李朝前与被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司、第三人中国工商银行股份有限公司淮北杜集支行财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由代理审判员孙雪薇适用简易程序进行审理。
在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈月艳
代理审判员 孙雪薇
人民陪审员 陈桂荣
二〇一四年八月十六日
书 记 员 罗晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）相民二初字第00537号 原告：李朝前，男，1984年4月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市。 法定代理人：马新礼，该公司经理。 委托代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。 委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。 第三人：中国工商银行股份有限公司淮北杜集支行，住所地安徽省淮北市。 负责人：蔡书华，该分行行长。 委托代理人：汤浩波，该分行员工。 原告李朝前与被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司、第三人中国工商银行股份有限公司淮北杜集支行财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由代理审判员孙雪薇适用简易程序进行审理。 在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈月艳 代理审判员  孙雪薇 人民陪审员  陈桂荣 二〇一四年八月十六日 书 记 员  罗晓晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1336号
罪犯吴同强，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市崂山区人民法院于2014年6月20作出（2013）崂刑初字第239号刑事判决，以被告人吴同强犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年。现已执行刑期三年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯吴同强假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯吴同强确有悔改表现，有罪犯吴同强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴同强服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴同强准予假释（假释考验期限至2016年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 强
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陈执民字第00427号
申请执行人张国兰，女，汉族，农民。
被执行人宝鸡市聚点商贸有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。
法定代表人：吴亚锋，任董事长。
张国兰诉宝鸡市聚点商贸有限公司劳动争议纠纷一案，宝鸡市陈仓区劳动争议仲裁委员会作出的宝陈劳仲字（2013）13号裁决书，已经发生法律效力。权利人张国兰于2013年10月22日向本院申请执行，要求被执行人宝鸡市聚点商贸有限公司支付其工资待遇等3497.10元。
本案在执行过程中，经本院督促，被执行人宝鸡市聚点商贸有限公司已支付申请执行人张国兰工资待遇等3497．10元，承担了案件执行费50元，案件已执行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区劳动争议仲裁委员会作出的宝陈劳仲字（2013）13号裁决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一三年十一月七日
书记员 田迎利
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝执异字第5号
异议人（被告）马某某。
原告李某某。
被告吕某某。
被告宝应县恒达针业有限公司。
法定代表人吕建彬，董事长。
本院在审理原告李某某与被告吕某某、宝应县恒达针业有限公司、马某某民间借贷纠纷一案中，根据原告李洪祥的保全申请，本院于2013年10月15日作出（2013）宝民初字第1754号民事裁定书对马某某的财产进行了冻结查封。异议人马某某不服，向本院提出执行异议。现异议人马某某2014年1月16日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现异议人自愿向本院申请撤回异议，符合有关法律规定。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予异议人马某某撤回执行异议申请。
审判长 薛 梅
审判员 钱锦武
审判员 徐德红
二〇一四年一月十六日
书记员 高小涵
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执380号
申请执行人：张昌洪，男，汉族，1962年12月22日出生。
被执行人：刘吉中，男，汉族，1967年9月30日出生。
申请执行人张昌洪申请执行被执行人刘吉中劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初838号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2017）川0181执336号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执380号案件并入（2017）川0181执336号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执380号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一七年三月月二十五日
书记员 李 然
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第752号
申请人夏津县农村合作联社。
法定代表人：苑化芳。
被申请人孙庆平。
申请人夏津县农村合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙庆平款项100000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 王 健
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华民初字第0472号
原告高敬兰，农民。
委托代理人吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
被告张素华，农民。
委托代理人胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
被告黄林，农民，其他自然情况不详。
原告高敬兰诉被告张素华、黄林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。案件在审理过程中，原告高敬兰申请撤回对被告黄林的起诉，本院已口头裁定予以准许，不再另行制作裁判文书。本案依法由代理审判员靳慧适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告高敬兰的委托代理人吕言俊、被告张素华及其委托代理人胡博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高敬兰诉称：2013年7月18日，原告为被告修理车辆，被告欠原告修理费19000元，被告向原告出具了欠据。2013年9月8日被告欠原告修理费600元，被告的司机黄林向原告出具了欠据。经催要被告至今未支付欠款。原告在庭前申请撤回了对被告黄林的起诉。现要求被告张素华支付欠款19000元，在庭审中，原告主张与被告之间存在雇佣关系，19000元为被告累计欠原告的劳动报酬，现起诉要求被告支付该劳动报酬，并承担本案的诉讼费用。
被告张素华辩称：被告张素华不欠原告高敬兰钱。当时，原被告均是第六工程队的职工，被告张素华系第六工程队的会计，原告负责给工程队修车。被告向原告出具字据系被告的职务行为。被告不是原告本案的适格主体。第二，原告未按照约定的期限在第六工程队干活，仅干了1月有余就擅自离开了。再者，原告在工作期间，擅自处分、变卖了属于第六工程队的废旧物资，其变卖所得应该折抵该欠款。
经审理查明：2013年7月18日，被告张素华向原告高敬兰出具了一张字据，字据的内容为：贷方科目：六队欠修理费，2013年7月18日，欠高敬兰修理费，壹万玖仟元。张素华的名字签在该张字据“出纳”的字样后，上述内容均写在一张付款凭证格式的纸张上，“￥19000”写在相应的格式内。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的字据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告高敬兰与被告张素华之间是否构成劳务关系；被告张素华是否应向原告高敬兰支付19000元。
本院认为：原告高敬兰与被告张素华之间是否构成劳务关系的问题。劳务关系是指提供劳务的一方为需要的一方以劳动形式提供劳动活动，而需要方支付约定的报酬的社会关系。即劳务关系是指两个或两个以上的平等主体之间就劳务事项进行等价交换过程中形成的权利义务关系。本案中，原告提供修理车辆的劳动，原告先是以与被告之间存在雇佣关系主张权利，后变更为劳务关系；被告张素华不认可双方之间存在劳务关系，表示自已未曾要求被告为其提供劳动活动。原告为证明其观点，提供一张字据凭证。但对该张字据中的“六队欠修理费”以及张素华的签名格式等内容，原告均未作出合理的解释。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供证据证明接受其劳务活动的一方为被告张素华，而就其提供的证据而言，本院认为，不足以证明其与被告张素华之间存在劳务关系。故，原告高敬兰据此为凭，要求被告张素华支付其劳动报酬19000元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百五十一条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高敬兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元（已减半收取），由原告高敬兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳慧
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘洁