安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0504刑初116号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人刘某，男，1984年12月11日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，案发前系浙江省宁波市福鑫塑料厂员工，户籍地河南省永城市，在本市无固定住所。2015年7月3日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金1000元，2015年8月16日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年2月21日在宁波市奉化区被宁波市公安局奉化分局西坞派出所抓获，同年2月23日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人鲁祥东，安徽致臻律师事务所律师。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2017]102号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员刘妍、魏一方出庭支持公诉，被告人刘某及其经当事人申请由马鞍山市法律援助中心指派的辩护人鲁祥东到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2011年7月22日晚22时许，被告人刘某因手中无钱遂产生了盗窃钱财的想法，先采用翻墙入室的方式进入本市雨山区宋山村刘村47号毛某家院内，并进入厨房拿了一把菜刀，随后进入二楼室内实施盗窃。被告人刘某实施盗窃过程中尚未窃得财物被毛某发现，为逃离现场，抗拒毛某的抓捕，刘某持菜刀将被害人毛某头部、颈部砍伤后逃离现场。经鉴定，毛某头面部四处瘢痕，其损伤程度为轻伤。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款之规定，指控被告人刘某的行为构成抢劫罪，且认为其具有坦白情节，提请法院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
辩护人认为：1、公诉机关未向法庭移送和出示证明犯罪行为的刀具等全部物证或全案物证的照片、录像及其复制品，导致本案事实不清、证据不足，公诉机关指控的犯罪不能成立；2、即使被告人刘某的供述与其他证据能够相互印证，其仅触犯《刑法》第二百六十三条规定的基本型抢劫，而非情节加重型的入户抢劫；3、被告人刘某在2011年实施抢劫犯罪后，于2015年又实施盗窃犯罪，从时间上来看，该盗窃犯罪行为不应属于前科范畴，量刑时不应作为从重处罚情节考量；4、被告人刘某具有坦白情节，并积极赔偿被害人经济损失，且属于犯罪预备，依法可以从轻、减轻处罚。5、生物物证牙刷来源不明，不排除已被污染，其DNA《法医物证检验报告》与本案事实不具相关性，不能作为本案定案依据；被害人毛某受伤时的相关病历资料作为检材没有包装、封存，也没有拍摄伤情照片，且在五年后作出《法医学人体损伤程度鉴定书》，该鉴定书与被告人刘某犯罪行为之间没有相关性，也不能作为定案依据。
经审理查明：2011年7月22日晚22时许，被告人刘某到本市索要工钱未果后，因手中无钱遂产生了盗窃钱财的想法，其将背包丢在墙边采用翻墙入室的方式进入本市雨山区宋山村刘村47号毛某家院内，并为撬门方便进入厨房拿了一把菜刀，随后进入二楼室内实施盗窃。被告人刘某实施盗窃过程中尚未窃得财物被毛某发现，为逃离现场，抗拒毛某的抓捕，刘某持菜刀将被害人毛某头部、颈部砍伤后逃离现场。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，毛某头面部四处瘢痕，其损伤程度为轻伤。被告人刘某于2017年2月21日被宁波市公安局奉化分局西坞派出所民警抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人刘某亲属代为赔偿被害人毛某经济损失人民币2000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
一、书证
1、受案登记表、立案决定书，证明2011年7月22日，经毛某报案后，马鞍山市公安局雨山分局对刘某抢劫一案立案侦查。
2、户籍证明，证明被告人刘某涉嫌犯罪时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
3、到案经过，证明2017年2月21日，宁波市公安局奉化分局西坞派出所民警在对流动人口制作暂住证时，发现刘某系网上逃犯，将其带至西坞派出所进行调查。
4、刑事判决书，证明2015年被告人刘某曾犯盗窃罪受到刑事处罚的情况。
5、赔偿书以及发还清单，证明刘某亲属赔偿2000元已发还给被害人。
二、证人证言
1、史某的证言，证明2011年7月份，其住在本市雨山区宋山村刘村队47号。2011年7月的一天晚上九、十点，其在一楼房间睡觉时被二楼的打闹声吵醒，上楼走到书房门口看到其儿子毛某和一个陌生男子（指刘某）扭打在一起，男子抓了把菜刀，其儿子头上颈上都被砍伤。其与其儿媳遂上前抢下菜刀，男子被制服后又挣开逃跑了。
2、王某的证言，证明其住在采石镇宋山村刘村队47号。2011年7月的一天晚上，其睡觉时听到卧室外面有人打架的声音，起床后看到二楼书房灯亮着，其老公毛某和一个高个的男子（指刘某）在打架，两个人在夺一把刀，其老公头上在流血，紧跟着其婆婆也来了，两人就上去帮忙抢刀。男子被制服后又挣脱跑掉了。报警后，其还发现家里二楼走廊有一双小偷的鞋子。
3、董某的证言，证明民警带被告人刘某指认的犯罪现场为万家花园三期项目，该项目三四年前是宋山村刘村队的位置，到2013年5月刘村已全部拆迁。
三、被害人陈述
被害人毛某的陈述，证明2011年7月下旬一天晚上10点左右，其从外面回家准备上二楼到书房上网，书房灯刚打开，突然发现门后有一名男子（指刘某），大约20岁左右，身高约1.85米，体型偏瘦，皖北口音。还没等其反应过来，男子就手持菜刀砍过来，菜刀是平房厨房里的，两人就打斗起来，其头部、颈部被砍了四刀。打斗过程中，其老婆和母亲被吵醒后连忙上前帮忙，刀被夺了过来，其把男子按倒在地，问是来干什么，男子说老四让来的，后男子挣脱逃跑了。其让赶来的堂弟打电话报警，警察来了后在其院子后面草丛里找到男子留下的一个包。
四、被告人刘某的供述
被告人刘某的供述，证明2011年夏天，其来到本市欲讨回工钱，白天在网吧玩，晚上住在网吧里，随身携带一只黑色背包，里面有衣服、毛巾、牙刷等物品。身上钱花完了，其就产生了偷点东西换钱的想法。一天晚上九点多，其背着背包逛到一个村里，看到一户有院子的人家，外面有围墙。其把包丢在墙边，从围墙翻进了院子，院子里除了有小二楼外还有间厨房，其从厨房拿了把菜刀打算撬门锁，随后走到小二楼，发现门没锁，听见一楼好像有声音就直接上了二楼，并把鞋子脱了放在二楼走廊上。其打开一个房间的门，听见楼梯处有动静就躲到房门后。随着脚步声越来越近，房门被打开，其看到对方是一名中年男子（指毛某），两人四目相对，其举着菜刀对男子说别动，男子冲过来将其抓住，其拿刀朝男子头上砍，两人纠缠在一起。这时，一个年纪较大的和一个年轻的女的过来一起拉拽其，其怕跑不掉就用刀在男子头上、身上砍了几刀，后刀被男子夺下，男子搂着其脖子，问其来干什么，其说男子得罪人了，有人让其来砍该男子。男子愣了下，其趁男子走神时挣脱了，其逃跑时还是光着脚。
五、鉴定意见
1、法医学人体损伤程度鉴定书，证明2016年4月28日，马鞍山市公安司法鉴定中心根据马鞍山市公安局雨山分局刑警大队提供的案情、案发时被害人就诊医院病历记载被害人毛某左额顶部、左某、左耳后及左下颌裂口情况及法医学人体检查被害人毛某面部瘢痕长度累计7.7cm，头部瘢痕长度累计19.7cm，左肘外侧有一长2.7cm瘢痕等材料认定被害人毛某面部四处瘢痕，其损伤程度为轻伤。
2、法医物证检验报告，证明在本案现场提取的牙刷经检测检出被告人刘某基因型。
六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1、现场勘验检查笔录（附照片），证明侦查机关对本案的现场进行了勘查，门前院内有菜刀一把，在二楼走廊上发现一双迷彩色劳保鞋，在院墙东北角外侧草丛中发现黑色背包一个，包内有衣物、皮鞋、雨伞、手机、钥匙、梳子、牙刷、牙膏及刮胡刀，牙刷用棉签擦拭后送检。
2、辨认笔录（附照片），证明被告人刘某对其作案地点进行了辨认，辨认地点为采石万家花园三期工地（原为采石宋山村刘村队47号）。
上述证据具有合法性、真实性、关联性，且证据间能相互印证，可作为本案判案依据。
关于辩护人当庭所发表的第1点辩护意见，经查，公安机关在案件侦查阶段，考虑到被告人刘某处于潜逃状态，无法确定被告人归案时间，为防止案件相关物证因案件侦破时间较长而发生丢失、损毁、变质等情况，案发时公安机关及时对相关物证转换证据形式，通过拍照附卷的方式予以固定并随案移交至法院。该组照片能够与本案其他证据相互印证，能清晰、完整地反映案件真相。故对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。
关于辩护人当庭所发表的第2点辩护意见即被告人刘某不构成入户抢劫的辩护意见，经查，被告人刘某以非法占有为目的入户实施盗窃，为抗拒抓捕在室内当场使用暴力致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪，且根据最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》规定：对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。故对辩护人的此节辩护意见本院不予采纳。
关于辩护人当庭所发表的第3点辩护意见即被告人刘某不存在犯罪前科而从重处罚的辩护意见，辨析理由如下：对于有前科的被告人再犯罪，量刑时应根据前科情况的不同情形，依法或酌情予以从重处罚。而本案中，被告人刘某于2011年7月在实施抢劫犯罪后尚未受到刑事处罚的情况下，又于2015年再犯盗窃罪，且该盗窃犯罪行为已受到刑事处罚并执行完毕，从该盗窃行为犯罪时间来看，相对于本案抢劫犯罪行为而言，使用犯罪前科来表述盗窃犯罪不够准确。虽不用“前科”来表述被告人的主观恶性状态，但本案中，被告人刘某在实施抢劫犯罪后，再次实施盗窃犯罪，其屡次犯罪同样反映出被告人刘某主观恶性较大，量刑时应予以从重考量。故对辩护人认为量刑时不应从重处罚的辩护意见本院不予采纳。
关于辩护人当庭所发表的第4点辩护意见中有关被告人刘某属于犯罪预备的辩护意见，经查，被告人刘某为实施盗窃进入他人生活的密闭空间，对他人的人身、财产均已具有社会危害的紧迫性，系已经着手实施犯罪，且在入户盗窃过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，并导致一人轻伤的后果，根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：具备窃取财物或者造成他人轻伤以上后果两者之一的，均属抢劫既遂。故对辩护人的此节辩护意见本院不予采纳。
关于辩护人当庭所发表的第5点辩护意见，经查，公安机关在侦查阶段所搜集的牙刷、病历资料等证据客观真实，且搜集、固定证据形式合法，并与本案具有关联性，应作为本案判案依据。此节辩护意见因与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的入户实施盗窃，为抗拒抓捕当场使用暴力致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚，且被告人刘某部分赔偿被害人经济损失，亦可酌情从轻处罚。本院对辩护人与此相关的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条第（一）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2027年8月20日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谢烈涛
陪审员 杨 洋
陪审员 徐荣梅
二〇一七年六月七日
书记员 陆兆丽