山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终651号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市柳园南路**号人保大厦。
代表人：孙传鲲，经理。
委托代理人：盛伟华，山东勤力律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：徐守祥，男，1947年10月4日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人：韩维营，山东东昌律师事务所律师。
原审被告：东阿县锦程运输有限公司。住所地：东阿县齐南路与老聊滑路交界处南首路西。
法定代表人：赵传国，经理。
原审被告：赵尚武，男，1976年5月28日出生，汉族，住东阿县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司因与被上诉人徐守祥及原审被告赵尚武、被告东阿县锦程运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司上诉请求：撤销一审判决改判（不服金额为19711.68元），上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实清楚，但适用法律错误，原告事发时已经69岁，已经丧失劳动能力，误工费不应当予以支持，且计算标准错误，应予纠正。被上诉人已经满60周岁，达到国家法定的退休年龄，根据生理知识和当前农村的实际情况其主张误工费明显依据不足。一审按照国有经济农林牧渔业计算适用标准错误。被上诉人居住的农村不属于国有农林牧渔业类别，远远超过农民人均纯收入。即使支持误工费也应当按照农民人均纯收入计算。二、营养费数额过高、伙食补助费标准计算错误，应当按照一般国家机关工作人员出差补助标准计算，而不是省级国家机关工作人员的补助标准。
徐守祥辩称，1、我国宪法及老年人权益保障法均规定老年人从事劳动应受到法律保护；2、根据民法通则第199条、119条及侵权责任法第16条均规定侵害他人造成人身损害的应当赔偿因误工减少的收入，可知法律及司法解释均未排除老年人的误工费求偿权，只要收入减少，无论年龄多大，都应计算误工费，本案被上诉人长期生活在农村，并从事农业，虽年事已高，但是一直自身以劳动取得收入，并作为家庭生活主要来源，由于交通事故受伤，被迫停止劳动，其收入已明显减少，应计算误工费；3、上诉人在上诉状中所称的被上诉人达到退休年龄，国家规定的法定退休年龄只是一种退休制度，并未规定也未说明达到退休年龄就等同于丧失劳动能力，上诉人犯了偷换概念的错误，将退休年龄与丧失劳动能力混为一谈；4、根据最高院关于审理人身损害法律若干解释第20条规定，可参照受诉法院所在地相同或相近行业上年度平均工资计算，一审法院按2015年从事农业误工费标准147.28元计算，及鉴定机构出具的鉴定意见认定被上诉人的误工时间为106天符合法律规定。关于营养费，根据解释第24条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见决定，首先在本案中聊城市人民医院在被上诉人出院记录中的医嘱一项中明确被上诉人需静养并加强营养；其次，经鉴定机构出具的鉴定意见，认定被上诉人营养期限为90天，每天按30元计算符合法律规定；另外，被上诉人系年近70岁的人，遭遇交通事故，需要加强营养，本就是情理之中，所以原审法院判决营养费符合法律规定。关于住院伙食补助费，根据解释第23条规定，住院伙食补助费的计算主要依据交通事故发生地、国家机关人员出差补助标准。交通事故发生地指事故发生的省、直辖市，因此一审法院按省级国家补助标准每天100元判决符合法律规定，也符合司法实践。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。
赵尚武述称其同保险公司的意见。
东阿县锦程运输有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
徐守祥向一审法院提起诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、其他财产损失等各项损失共计120057.4元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年3月31日19时00分，赵尚武驾驶鲁Ｐ×××××-鲁PY1**挂号重型半挂牵引车，沿105国道由南向北行驶，行至国道105线467KM+500M（乐平铺镇大徐村路口）处时，与徐守祥（无证）驾驶的无牌拖拉机相撞，造成徐守祥受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门现场勘验分析认定：赵尚武承担此事故的主要责任，徐守祥承担此事故的次要责任。该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保有交强险一份及保额为150万元的商业三者险一份，且有不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，徐守祥于2016年3月31日至4月30日在聊城市人民医院住院30天，支出医疗费48345.08元。徐守祥的伤情经徐守祥本人申请在烟台富运司法鉴定中心进行了鉴定，徐守祥的车辆经交警部门委托山东文信价格评估有限公司进行了鉴定。一审法院认为，自然人的健康权及财产权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。公安机关道路交通管理部门已就该事故出具聊城市公安局交警巡警察支队茌平大队道路交通事故认定书聊茌公交认字[2016]第00211号道路交通事故认定书，该认定书是法定职能部门经过实地现场勘查依据法定程序作出的确认道路交通事故的基本事实、明确因果关系以及划分当事人责任的书面材料，具有较强的证明力，人民法院应当对该认定书的证据效力予以确认。该认定书认定赵尚武承担事故的主要责任，徐守祥承担次要责任。对徐守祥的损失，应首先由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险各分项限额内承担责任，不足部分，由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业险限额内按照事故责任比例承担责任，仍有不足的，由赵尚武承担责任。赵尚武垫付的24000元医疗费应由徐守祥返还。徐守祥要求范围内的因交通事故造成的损失：1、医疗费，45249.28+658+195.7+2090+152.1=48345.08元；2、住院伙食补助费，住院30天，30×100=3000元；3、营养费，根据鉴定意见确定营养期限为90天，支持2700元；4、交通费，结合徐守祥伤情，酌定500元；5、误工费，徐守祥要求147.28×106=15611.68元予以支持；6、护理费,鉴定意见中护理时间为75天、住院时2人护理、出院后1人护理。按照农村居民标准计算，147.28×105=15464.4元；7、残疾赔偿金，事故发生时徐守祥已经满68周岁，徐守祥为农村居民，12930×12×0.22=34135.2元；8、财产损失，车损2300元；9、精神损害抚慰金，酌定1000元；10、鉴定费，3300元。残疾辅助器具费，无正规发票，不予支持；交强险医疗费用限额内应赔偿医疗费、住院生活补助费、营养费，其和为48335.08+3000+2700=54035.08元，超过限额10000元，该限额内应赔偿10000元；交强险死亡伤残限额内应赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费，其和为31290.6+15611.68+11046+1000+500=59448.28元；不超过限额110000元，该限额内应赔偿59448.28元。交强险内共计赔偿徐守祥10000+59448.28+2000=71448.28元。交强险之外的部分尚有54035.08-10000+300=44335.08元，应由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司按照70%的责任比例赔偿徐守祥31034.56元。鉴定费3300元，由赵尚武承担2310元。赵尚武已经给付的24000元应由徐守祥返还。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿徐守祥损失共计102482.84元；二、赵尚武赔偿徐守祥损失2310元；三、徐守祥返还赵尚武垫付款24000元；四、驳回徐守祥的其他诉讼请求。以上第一至第三项均于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572户名：茌平县人民法院汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，由徐守祥负担405元，由赵尚武负担946元。
二审中，当事人均未提交新的证据，本院查明的事实同原审法院认定的事实。
本院认为，误工费应依据受害人的收入状况来确定，徐守祥系农民，从事农业生产，有一定的收入，因此，上诉人以徐守祥年满69周岁不应赔偿误工费的理由，本院不予支持。徐守祥在不能举证证明自己和护理人近三年平均收入状况下，原审法院参照农林牧渔业的标准计算误工费和护理费并无不当，上诉人关于应按照农民人均纯收入计算误工费的主张，本院不予支持。原审依据鉴定机构出具的鉴定意见确定的营养费并无不当之处。住院伙食补助费每天100元符合一般国家机关人员出差补助标准并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费293元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 刘育颖
二〇一七年六月十六日
书记员 丁 立