湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初1848号
原告:何新龙，男，1963年8月11日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
委托代理人：高承龙，湖南苍松律师事务所律师。
被告：苏启良，男，1966年4月7日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
委托代理人：盘枫，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告：陈熙清，男，1968年2月24日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
委托代理人：唐建强，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
原告何新龙与被告苏启良、陈熙清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告苏启良申请追加陈熙清为本案被告，本院已通知其作为本案共同被告参加诉讼。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何新龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告苏启良赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失103941.81元；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月22日，原告经人介绍到被告苏启良自己建筑安排施工的工地做事，苏启良按点工每天支付原告报酬200元，伙食也是苏启良包的。次日15时30分许，原告在装模时被电锯锯伤左手。原告受伤后，先后到永州市中山微创医院和ＸＸ县中医院住院治疗，经鉴定，构成7级伤残。原告与被告苏启良多次协商未果，特诉至法院，请求支持原告诉请。
被告苏启良辩称：1.原告与被告苏启良未形成劳务关系，原告是陈熙清叫去做事的，工钱是陈熙清支付的，苏启良也未承担原告的伙食费，只是提供中餐。2.原告在事发当天中餐大量饮酒，锯模板时未按规范操作，未戴防护用具，原告应承担70％的责任。3.苏启良已为原告垫付医药费1360元。4.原告部分诉请不合法。原告是农村居民，只是农闲时帮人建房，其误工费应按农村居民标准计算；原告伤残等级过高，保留三日内决定是否申请重新鉴定的权利；住院伙食补助费过高，应按12元/天计算。
被告陈熙清辩称：1.被告陈熙清不是本案适格被告或者第三人，与本案无任何关联性。原告到苏启良处建房，陈熙清仅仅是应苏启良的要求介绍原告去做事，未因此而收取任何费用，也未向原告支付报酬。2.陈熙清也是受雇苏启良为其建房，由苏启良支付报酬和安排中餐，陈熙清不是建房的承包人。3.陈熙清与原告无任何劳务关系。从原告的诉状中可看出，原告是经陈熙清介绍到苏启良处做事，原告也未将陈熙清列为被告。综上所述，请求法院公正判决。
经审理查明：苏启良系ＸＸ瑶族自治县涔天河镇鹧鸪坝村贫困户，原居住的房屋是危房，根据国家有关扶贫政策，由政府资助部分资金进行危房改造。2017年3月初，苏启良将该危房拆除，计划建一栋一层砖混结构的房屋。苏启良从陈熙清处租用钢管架和模板，租金40元/㎡（按房屋面积），由陈熙清负责将钢管架和模板运到工地即可。苏启良考虑其建房工人可能不会搭设钢管架，陈熙清答应替苏启良叫会搭设钢管架的工人去帮苏启良建房，苏启良答应了，于是陈熙清就叫包括原告何新龙在内的几个工人去帮苏启良搭设钢管架和装模，陈熙清自己也参与装模。苏启良与左爱平口头约定建房以包工不包料的形式，由左爱平承建房屋主体框架，单价70元/㎡，搭设钢管架和装模工人的工钱（150元/天）以及其他建房工人的工资包含在70元/㎡内，由苏启良支付左爱平，左爱平按工时再支付给建房工人。苏启良每天给建房工人提供中餐。何新龙从事装模工作近20年,事发当天（2017年3月22日）中午，何新龙等建房工人在苏启良处中餐，期间包括何新龙在内大多数工人饮酒，何新龙饮酒约1斤。下午装模时，何新龙见模板还有一点未锯断，遂一手拿起模板，一手拿着电锯往模板上锯，不慎将左手锯伤。何新龙受伤后到ＸＸ瑶族自治县民族中医院检查治疗，支付门诊费1360元（苏启良垫付），次日（2017年3月23日），何新龙被送到永州市中山微创医院住院治疗12天，支付医疗费31078.25元，出院医嘱：出院后继续治疗至伤口拆线等。为行左手第一掌骨内固定取出术，2017年7月5日至7日，原告到ＸＸ瑶族自治县民族中医院住院治疗3天，支付医药1090.37元。经湖南苍松律师事务所委托，2017年8月15日，永州市冯河司法鉴定所作出永冯司鉴所〔2017〕临鉴字277号司法鉴定意见书，其鉴定意见:1.被鉴定人何新龙所受伤害属重伤二级、构成七级伤残。2.误工180日，护理60日，营养90日；康复费用2000元。支付鉴定费1200元。苏启良垫付的1360元，何新龙未计入总标的中。
另查明，2016年度湖南省城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均收入34031元即93.24元/天、居民服务和其他服务行业平均工资46458元即127.28元/天、农村居民人均纯收入为11930元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的司法鉴定意见书、医疗费收据、住院病历资料、鉴定费收据，被告苏启良提供的证人证言等证据证实，可以认定。
根据上述查明的事实和法律规定及原告的诉请，原告何新龙主张的损失确定为160744.71元，分别是：1.医疗费33528.62元（1360元+31078.25元+1090.37元）；2.误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间可以计算到定残日前一天，共计145天，因何新龙无固定收入，也未提供最近三年的收入状况，同时，也未能提供证据证实其一直从事建筑行业，误工费可参照2016年度湖南省城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资34031元标准计算，该费用为13519.16元（145天×34031元／年÷365天）；3.护理费，根据司法鉴定意见，护理期为60天，可参照2016年度湖南省居民服务和其他服务行业平均工资46458元计算，该费用为7636.93元（60天×46458元／年÷365天）；4.原告要求赔偿住院伙食补助费420元符合规定；5.营养费应以是否构成伤残为给付标准，何新龙构成七级伤残，营养费酌情考虑2000元；6.康复费2000元；7.残疾赔偿金95440元（11930元／年×20年×40％）；8.司法鉴定费1200元；9.精神损害抚慰金酌情考虑5000元。
本院认为，本案应定性为提供劳务者受害责任纠纷。本案的争执焦点之一是苏启良、何新龙、陈熙清三者系什么法律关系。苏启良租用陈熙清的钢管架和模板，苏启良支付租金，苏启良与陈熙清是租赁合同关系。因苏启良的其他建房工人不会搭设钢管架，在征得苏启良同意的情况下，陈熙清叫上何新龙一起为苏启良搭钢管架和装模，苏启良支付陈熙清、何新龙报酬，苏启良与陈熙清、何新龙之间形成劳务关系。陈熙清与何新龙一起为苏启良建房，陈熙清与何新龙之间既不存在承揽关系，也不存在劳务关系。被告苏启良辩称的何新龙与苏启良未形成劳务关系，何新龙是陈熙清叫去做事的，其与陈熙清形成劳务关系的辩称主张，与本院查明的事实不符，不予采信。本案的争执焦点之二是苏启良、何新龙在本案中的责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。何新龙作为具有多年从事房屋装模工程的人员，应当知道其所从事工作的危险性，仍饮酒后作业，特别是在锯模板时不规范操作，一手拿模板，一手拿电锯进行作业，对其损害的发生应承担相应的责任；苏启良作为接受劳务的一方，中餐提供酒水，未提供必要的安全防护措施和未尽到安全提示义务，对何新龙损害的发生也应承担相应的责任。综合本案实际，本院认为由何新龙、苏启良各承担50％的民事责任较为妥当，即苏启良赔偿原告何新龙损失77872.36元〔（160744.71元-5000元）×50％〕，苏启良另行赔偿何新龙精神损害抚慰金5000元，被告苏启良共计赔偿原告何新龙损失82872.36元（77872.36元+5000元），原告其余损失自负。
综上所述，原告何新龙要求被告苏启良赔偿损失，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题〉的解释》第十条、第十一条和《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告苏启良赔偿原告何新龙损失77872.36元；
二、被告苏启良赔偿原告何新龙精神损害抚慰金5000元；
三、上述一、二项的款项，限本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2378元，减半收取1189元，由原告何新龙负担244元，被告苏启良负担945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 黄代平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 屈孝国
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题〉的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵权的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。