北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初3560号
原告：北京勤顺达工贸有限责任公司，住所地xxx。
法定代表人：高立新，总经理。
委托诉讼代理人：白雪莲，女，1977年5月25日出生，住xxx。
委托诉讼代理人：赵宝健，女，1980年12月24日出生，住xxx。
被告：韩伟，男，1988年12月20日出生，住xxx，公民身份证号码×××。
原告北京勤顺达工贸有限责任公司（简称勤顺达公司）与被告韩伟劳动争议一案，由勤顺达公司提起诉讼。本院于2017年6月8日立案后，于2017年6月26日依法适用简易程序，由本院审判员耿迎涛独任审判，公开开庭审理了本案。原告勤顺达公司之委托诉讼代理人白雪莲、赵宝健，被告韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勤顺达公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告停工留薪期工资差额4121.21元；2、原告无需支付被告一次性伤残就业补助金42516元。事实和理由：被告于2016年8月12日入职原告公司，在质量部做质检员工作，合同工资1720元/月。被告在2016年9月26日早晨发生交通事故，公司安全管理员第一时间去医院看望并协助其办理了住院手续。同日，被告开始请工伤假，2017年1月13日被告提供的休假证明到期，原告通知被告续开休假证明，但被告未提供。被告不能提供休假证明又拒绝复岗工作，于2017年1月16日向原告提出离职申请，并办理了离职手续，随后原告到丰台区人力资源社会保障局为被告办理了社保减员手续。至此，被告共休假3个月20天。
在被告病假期间，原告于2016年10月19日为被告申请了工伤认定，2016年12月28日被告被认定工伤。被告工伤假届满前后，因其无法继续提供休假证明，原告为被告提供公司周边宿舍，安排合适的工作，为其复岗提供便利，但被告拒绝。
被告在办理离职手续时，原告已经告知被告已经在为其申报工伤，如其现在离职，社保中断将导致原告无法继续以公司名义为其进行后续工伤申报，可能导致待遇受损。被告当时表示，其已经咨询过，后续工伤申报手续不需要公司办理，个人也可以办理，坚持离职。被告向原告出具承诺书，承诺情况知悉，如果出现工伤待遇无法申报的后果由其本人负担。被告已经放弃了一次性伤残就业补助金。故北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称劳动仲裁委）裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金42516元没有事实依据。
被告工资为1720元/月，因全体员工周六上班，所以支付加班费696元。另，公司规定出勤到15天的员工，另发给出勤奖和工作绩效奖。被告9月份工资2769.4元，是因为被告出勤16天，周六加班2.5天，请假5天，原告支付了其出勤奖和工作绩效奖。裁决书要求原告按此标准支付被告停工留薪期工资缺乏事实依据。
被告韩伟辩称，不同意原告的诉讼请求。我同意仲裁裁决的结果。第一，原告提供法庭的《韩伟工资发放台账》和给我的《停工留薪期工资证明》数额不符，按照《工伤保险条例》第三十三条第二款，停工留薪期工资待遇不变，并且应包含基本工资、奖金、津贴等其他福利，不仅仅是基本工资；第二，2017年1月13日假条到期后，我于2017年1月14日到岗试工。原告让我工作的内容和工伤前一样，宿舍也只有一张床板，一月份没有暖气，以我当时的身体状况无法在这种条件下工作；第三，2017年1月16日我去公司，并非申请离职，是跟公司协商是否可以继续停工留薪休假，等腿伤好点再复工，但公司以没有医院假条拒绝。原告以我没办法正常到岗上班为由要我自己申请离职，并告知我可以自己申报工伤保险后续手续，需要公司配合时公司会配合。承诺书也是公司要求我写的。《一线员工离职交接单》除姓名、部门、职位、日期外，均非我亲自办理。我于2017年3月17日收到门头沟区人力资源社会保障局劳动能力鉴定为九级，我去丰台区人力资源社会保障局支付科申报，需要公司配合。但公司总以领导不在无人做主为由推诿，遂4月我申请了仲裁；第四，公司提供的《一线员工离职登记表》是经过涂改的，上书“本人自愿解除劳动合同”并非我书写，登记表的其他内容也是应原告要求填写的。离职并非我自愿，原告也未向我出具终止或解除劳动合同协议书。原告的行为明显违反《劳动合同法》第四十条、第四十二条、第五十条。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方无争议的事实如下：
韩伟与勤顺达公司于2016年8月11日签订《劳动合同书》，到勤顺达公司担任质检员。合同期限自2016年8月12日至2019年8月11日。合同约定，基本工资为1720元/月，工资支付周期为每月10日。实行8小时工作制，每周休息一天，其他法定假日参照国家规定执行。韩伟于2016年9月26日在上下班途中发生交通事故受伤。2016年9月26日至2017年1月13日，韩伟因受伤休假。2017年1月14日，韩伟出勤一天。2017年1月16日，韩伟办理离职手续，正式离职。勤顺达公司为韩伟缴纳了2016年9月至12月期间的社会保险，并于2017年1月因韩伟离职办理了减员手续。
韩伟于2016年12月8日提出工伤认定申请，北京市门头沟区人力资源和社会保障局于2016年12月28日出具认定工伤决定书，认定韩伟受到的事故伤害为工伤。2017年3月17日，北京市门头沟区劳动能力鉴定委员会出具北京市门头沟区（2017年）劳鉴第00262号劳动能力鉴定、确认结论通知书，确认韩伟工伤与职业病致残等级标准玖级。伤情鉴定情况为：1、右股骨内侧髁撕脱性骨折。2、左膝关节软组织损伤。3、皮肤挫裂伤（左胫骨）。4、右膝关节内侧半月板损伤。5、右膝关节内侧副韧带损伤。
韩伟的月基本工资在其入职后从1720元调整至1890元。勤顺达公司提交的韩伟工资发放台账显示，韩伟9月份工资构成包括基本工资、出勤奖、周六加班费、工作绩效。周六加班费按照实际加班天数计算，月出勤达15天的员工，才有资格享受出勤奖和工作绩效奖。2016年9月至2017年1月扣除保险费后实发工资分别为2769.39元、1569.57元、1569.57元、1569.57元、888元。
2017年4月7日，韩伟向劳动仲裁委申请劳动仲裁。要求勤顺达公司支付停工留薪期工资补差12403.29元，一次性伤残补助金38264.4元，医疗补助金42516元，就业补助金42516元。劳动仲裁委于2017年5月24日作出京门劳人仲字[2017]第229号裁决书，裁决：一、勤顺达公司于本裁决生效之日起七日内一次性支付韩伟停工留薪期工资差额四千一百二十一元二角一分；二、勤顺达公司于本裁决生效之日起七日内一次性支付韩伟一次性伤残就业补助金四万二千五百一十六元；三、驳回韩伟其他仲裁请求。勤顺达公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。韩伟同意仲裁结果。
对于双方无异议的事实，本院予以确认。
双方争议事实如下：
关于劳动合同关系的解除过程。
勤顺达公司主张，韩伟于2017年1月16日主动申请离职，并办理了离职手续。公司当时告知韩伟已经在为其申报工伤，如其现在离职，社保中断将导致公司无法继续以公司名义为其进行后续工伤申报，可能导致待遇受损。但被告表示其已经咨询过，后续工伤申报手续不需要公司办理，个人也可以办理，坚持离职。韩伟辩称，其提交公司的假条至2016年1月13日，其在2016年1月14日复工一天，但因工作内容与受伤之前无异，其身体无法负担，向公司提出继续休假，但公司以没有医院假条拒绝。公司以其没办法正常到岗上班为由要其自己申请离职，其没有办法，故在公司的要求下办理了离职。是公司与其解除劳动关系，并非其主动离职。
为证实诉讼主张，勤顺达公司提交《一线员工离职登记表》、《一线员工离职交接单》、韩伟自书的说明在案佐证。《一线员工离职登记表》上离职原因记载为“个人身体原因”，离职方式为“个人申请解除劳动关系”，离职时间为“2017年1月16日提出离职，计划于2017年1月16日办理完结离职手续，正式离职”。韩伟自书的说明记载，“……现本人因个人身体原因自愿提出离职申请，公司已明确告知本人因离职后工伤保险断缴后会导致公司不能再以公司名义为本人再继续后续的工伤申报。如后出现因离职导致工伤待遇不能申报或待遇上的损失，均由本人承担……”。经质证，韩伟认可上述证据的真实性，认可《一线员工离职登记表》上的内容系其自己填写，本人签字处也系本人签名。但韩伟表示，自书的说明是公司要求其写的；其从社保部门取得的《一线员工离职登记表》，离职时间一栏本人签名上边多注明了一句“本人自愿解除劳动合同”，并非其本人所写。勤顺达公司称该注明系单位职工应社保部门的要求而书写。
对该争议事实，本院作如下认定：
《一线员工离职登记表》、《一线员工离职交接单》、韩伟自书的说明由勤顺达公司提供，韩伟认可上述证据的真实性，在无相反证据推翻的情况下，本院对其真实性、关联性予以确认。
《一线员工离职登记表》上，韩伟自己书写因个人身体原因申请解除劳动关系，并在本人签字处签名确认，其自书的说明上也明确表示系其自愿申请离职，现其辩称是勤顺达公司与其解除了劳动合同，没有事实依据，本院不予采信。
本院认为：本案争议焦点在于韩伟停工留薪期的月工资标准以及勤顺达公司是否应支付韩伟一次性伤残就业补助金。本院对争议焦点作如下论述：
职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。韩伟2016年9月正常工作后的实发工资为2769.39元，其中的周六加班费、全勤奖以及工作绩效，系正常出勤工作应得。勤顺达公司主张以基本工资1890元的标准支付韩伟停工留薪期工资的诉称意见，于法无据，本院不予支持。韩伟辩称按照九月份实发工资计算原工资福利待遇的意见，本院予以采信。依据《北京市停工留薪期分类目录（试行）》的规定，韩伟停工留薪期应为6个月，但因其于2017年1月16日与勤顺达公司解除了劳动合同，所以其停工留薪期自2016年9月26日至2017年1月16日。故勤顺达公司应以每月2769.39元的标准向韩伟支付2016年9月26日至2017年1月16日的工资。扣除2016年10月至2017年1月勤顺达公司已经支付的5596.71元，剩余部分应补发给韩伟。
关于一次性伤残就业补助金，本院认为，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，职工本人提出解除劳动、聘用合同，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性伤残就业补助金标准为解除或终止劳动关系时3至18个月的本市上年度职工月平均工资，其中九级为6个月。韩伟于2017年3月17日被确认工伤与职业病致残等级标准玖级，并于2017年1月16日与勤顺达公司解除了劳动合同，故勤顺达公司应向韩支付一次性伤残就业补助金，勤顺达公司主张因韩伟申请离职，视为放弃一次性伤残就业补助金，勤顺达公司的支付义务已免除的诉称意见，于法无据，本院不予支持。韩伟同意仲裁结果，本院不持异议。
综上，依照《中国人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、北京勤顺达工贸有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付韩伟停工留薪期工资差额4112.07元；
二、北京勤顺达工贸有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付韩伟一次性伤残就业补助金42516元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京勤顺达工贸有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 耿迎涛
二〇一七年七月二十一日
书记员 常 跃