wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三初字第491号
原告靖远银丰物流有限责任公司，住所地位于甘肃省白银市靖远县东湾镇银三角，组织机构代码55125603-7。
法定代表人吴玉哲，系该公司总经理。
委托代理人张杜鹃，系白银大公律师事务所律师。
委托代理人吴玉军，系白银大公律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司，住所地位于白银市白银区人民66号，组织机构代码22476167-7。
负责人张云权，系该公司经理。
委托代理人魏世宏，系该公司员工。
委托代理人赵永林，系甘肃鑫正大律师事务所律师。
原告靖远银丰物流有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司（以下简称人保财险白银分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由代理审判员魏才宝适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张杜鹃、吴玉军，被告委托代理人赵永林、魏世宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月3日，原告将名下甘D358**号在被告处投保了机动车商业性保险单1份（含车辆损失险、第三者责任险；车上责任险（驾驶员），车上责任险（乘客），盗抢险，玻璃单独破碎险火灾、爆炸、自燃损失险等，保险期限2014年7月6日0时至2015年7月5日24时止）。2015年4月20日该车辆在国道109线三滩黄河大桥发生交通事故，造成车辆受损。2015年4月21日原告将该车辆定损后送至靖远银龙公司修理厂修理，共计花费113543元。货车修理完成后原告向被告申请保险理赔，但被告拒不赔偿。由于被告拒不赔付，原告货车被修理厂进行留置，停运期间损失严重。现原告起诉至法院，请求法院判决被告向原告支付车辆修理费、拖车费共计113543元；被告承担原告合理修理工期以外的停运损失（具体数额待鉴定后确定）；被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，首先，2015年4月，甘D358**号货车发生交通事故后，靖远银龙公司修理厂预报该车的修理费为113543元，被告自己报价为66523.16元。原告未经被告同意擅自修理被告保险车辆。后被告询问靖远源宏汽车修理厂、白银海天鼎盛汽车维修服务有限公司等9家修理厂。他们一致认为“我厂认同中国人保财险白银市分公司报价金额，并承诺按此报价，在我厂修理换件均为原厂件价格。”其次，按照交通事故发生后车辆的修理先由保险公司报价，再由修理厂修理。故被告只赔偿自己报价范围内的维修金额。
经审理查明，2014年7月3日，原告在被告处为甘D358**号投保机动车损失险（责任限额324000元）、第三者责任保险（500000元）等险种，保险期间自2014年7月6日至2015年7月5日。2015年4月20日发生交通事故，造成车辆受损。2015年4月21日，被告定损员李锦仓出具定损单，该定损单中列明了维修项目及维修价格，定损材料费为107063元。原告认为应按照该定损单确定的项目及价格进行维修。被告对维修项目予以认可，对该定损单中材料费被告只认可66523.16元，其余部分不予认可，并提交了其他修理厂的报价单证明材料费不应为107063元。被告对原告修理被保险车辆的工时费4980元予以认可，对施救费被告只认可935元。原告因此次事故维修车辆共花费113543元（材料费107063元、工时费4980元、施救费1500元）。由于原被告对被保险车辆维修费用无法协商一致，故原告诉至法院，要求被告向原告支付车辆修理费、施救费、工时费共计113543元；被告承担原告合理修理工期以外的停运损失；被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告在被告处为甘D358**号车投保车辆损失险、第三者责任保险等险种，系双方真实意思，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。被保险车辆甘D358**号车发生保险事故后，被告派定损员李锦仓到事故现场对事故损失进行了受损项目和费用确定，并签字确认费用为107063元。李锦仓的定损行为应为被告的定损行为，被告不认可损失费用只认可损失项目，单凭其他修理厂的报价单不能推翻原告实际产生的修理费的事实；故，被告的观点证据不足，不予支持。原告因此次事故修理车辆材料费有原告定损员确定为107063元，且有票据为凭，对修理车辆材料费应认定为107063元。修理车辆的工时费4980元双方无异议，应予以认定。施救事实存在，并有合法票据为凭，故对原告主张施救费1500元，应予以认定。被告只认可施救费935元，无证据证明，不予支持。综上，被告应支付原告材料费107063元、工时费4980元、施救费1500元，合计113543元。另，原告要求被告承担合理修理工期以外的停运损失，未提交相应证明证明，亦未申请鉴定，故对原告的该诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司支付原告靖远银丰物流有限责任公司甘D358**号车修理材料费107063元、工时费4980元、施救费1500元，合计113543元，此款于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告靖远银丰物流有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，由被告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 魏才宝
二〇一五年八月二十日
书 记 员 彭婷婷
附：法律释明
本判决适用的法律法规以及司法解释：
1．《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第635号
申请执行人冷林祥，男，汉族，住胶州市。
被执行人李兆坤，男，汉族，住胶州市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院依法作出的（2013）胶商初字第516号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2014年2月27日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕本案所规定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2013）胶商初字第516号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年五月十九日
书记员 王 鹏
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民初字第598号
原告岳某，居民。
被告刘某，居民。
本院在审理原告岳某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 许 强
二〇一四年六月二十日
书 记 员 孙海霞
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执320号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人徐建强，该××董事长。
被执行人刘文俊。
被执行人许向飞。
被执行人韩钦崎。
被执行人张明军。
被执行人张明权。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与刘文俊、韩钦崎、许向飞、张明军金融借款合同纠纷一案，本院（2015）淮商初字第00940号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应偿还申请执行本金200000及利息，并承担案件受理费2150元。因被执行人未按该判决书规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，但未能查找到可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各单位查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第00940号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 徐燕红
代理审判员 张庆华
二〇一六年七月四日
书 记 员 董理雯
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第764号
原告李学良。
原告郭志龙。
二原告委托代理人周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告郑州东风建筑工程有限公司。住所地：郑州市金水区农业路**号。
法定代表人陈书利，该公司董事长。
委托代理人朱秩成，河南良仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李学良、郭志龙与被告郑州东风建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学良、二原告的委托代理人周存鹏、被告郑州东风建筑工程有限公司的委托代理人朱秩成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告合伙经营以原告郭志龙的名义开办的滦南县大龙装饰装潢店。自2010年起被告陆续从二原告处赊购水电暖材料。经2011年12月8日对账，被告共拖欠二原告材料款185925元。后二原告多次向被告索要上述欠款，被告于2012年4月给付二原告20000元，其余材料款时至今日也未给付。为维护合法权益，二原告特提起诉讼，请求法院判令被告给付二原告材料款165925元，并自2011年12月9日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息。
原告为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：1.证明单1张，内容为原告方供材料的货款数额、已付货款数额及欠款数额，在证明单的右下方署名为“郑州东风建筑公司李朝德李宏安”，落款时间为“2011年12月8日”，用以证明二原告与被告之间存在买卖合同关系及被告欠付二原告材料款的数额。2.滦南鼎盛花园工程应发工资表，用以证明李朝德系被告所属唐山项目部员工，李宏安系被告所属唐山项目部项目经理。3.个体工商户营业执照，用以证明二原告合伙经营大龙装饰装潢店。
被告辩称，如果原告起诉的事实有证据证明，被告愿意给付二原告材料款。二原告诉请的利息损失没有法律依据，被告不同意支付。被告对二原告提供的证明单的真实性、关联性有异议。该证明单中没有被告的公章，也不能确定该证明单中落款处的签名是李朝德、李宏安本人所签，被告也未授权李朝德、李宏安出具结算证明单，所以不能证明二原告与被告之间存在买卖合同关系，也不能证明被告欠付二原告材料款。从二原告提供的证据看，二原告与被告之间不存在书面或口头的合同关系，二原告无证据证明被告从大龙装饰装潢店中购买了水电暖材料；二原告不能证明李朝德、李宏安是被告公司的员工，也无证据证明被告授权李朝德、李宏安出具结算证明单。出具结算证明单是增加被告负担的行为，即使李朝德、李宏安是被告公司员工，在未经被告授权的情况下出具结算单的后果应由该二人承担。被告与李朝德、李宏安之间是否存在委托代理关系应由原告负责举证证明。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告李学良和原告郭志龙合伙经营滦南县大龙装饰装潢店，经营范围及方式为装饰装潢材料及水暖配件的零售。被告郑州东风建筑工程有限公司在承建滦南鼎盛花园二期、四期工程期间，被告所属唐山项目部从二原告处购买了价值500929元的材料。2011年12月8日，被告所属唐山项目部的工作人员李朝德及项目经理李宏安为原告方出具了证明单。该证明单记载“截止2011年12月8日止：总进李学良货款500929元，已付315000元，下欠货款壹拾捌万伍仟玖佰贰拾伍元整￥185925元郑州东风建筑公司李朝德李宏安2011年12月8日2011年12月8日”。被告所属唐山项目部于2012年4月给付二原告20000元，尚欠二原告材料款165925元。二原告向被告索要该欠款未果，遂形成诉讼。
以上事实有原、被告陈述、证明单、滦南鼎盛花园工程应发工资表等证据证实。
本院认为，李朝德、李宏安作为被告郑州东风建筑工程有限公司所属唐山项目部的工作人员，该二人于2011年12月8日向原告方出具证明单的行为，是代表被告所属唐山项目部的职务行为，应认定二原告与被告所属唐山项目部之间存在合法有效的买卖合同关系。因被告所属唐山项目部不能对外承担民事责任，其民事责任应由被告郑州东风建筑工程有限公司承担。故二原告与被告之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告东风建筑工程有限公司应给付二原告材料款165925元。关于原告要求自2011年12月9日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，由于被告未及时支付货款，属于违约行为，所以原告的此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告郑州东风建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告李学良、郭志龙材料款165925元，并支付自2011年12月9日起至给付之日止的利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
本案案件受理费4220元减半收取2110元，由被告郑州东风建筑工程有限公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一四年五月四日
书记员 耿大鹏
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初770号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人黄金龙，男，1985年8月8日出生，户籍所在地：四川省资中县。
公诉机关以成锦检公诉刑诉〔2016〕734号起诉书指控被告人黄金龙犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世华出庭支持公诉，被告人黄金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月17日20时许，被告人黄金龙窜至成都市锦江区春熙路西段133号“贝妮黛娜”鞋店，趁被害人丁某试鞋不备之机，将被害人丁某放在身旁的手包（内有丁某本人身份证、银行卡两张及“苹果”iphone6手机一部，手机鉴定价格3293元）盗走，后被告人黄金龙在逃离至春熙路西段尚都广场一楼时被挡获。赃物已追回并发还被害人。
另查明，被告人黄金龙2014年8月8日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2015年4月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年12月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年3月29日刑满释放。
上述事实被告人黄金龙在开庭审理过程中无异议且认罪，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押清单、发还清单，被告人户籍信息及辨认说明，被告人指认作案地点及赃物的照片，证人张某、雷某的的证言，被害人丁某的陈述，被告人的供述，成都市锦江区（2015）锦江刑初字第290号、861号刑事判决书、释放证明书，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴〔2016〕第179号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄金龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人黄金龙犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被盗手机已追回并发还被害人，上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。公诉机关提出对被告人黄金龙判处有期徒刑七个月至九个月的量刑建议合理适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人黄金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年1月17日止。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳,期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓岚
二〇一六年九月八日
书 记 员 汪 玉
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2817号
原告：郭忠，男，1957年3月7日出生，蒙古族，农民，现住河北省承德市隆化县。。
委托诉讼代理人：张颖华，隆化县维民法律服务所法律工作者，执业证号：3030712124830。。
被告：王欣龙，男，1989年3月9日出生，汉族，农民，现住隆化县中关镇于家店村下河***号。身份证号：1308251989********。电话1593367****。
中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区丽正门大街6号。统一社会信用代码：911308028091031943。
法定代表人：姜跃利，职务：总经理。
委托诉讼代理人：焦文亚，男，1982年9月5日出生，满族，住承德市承德县。。
原告郭忠与被告王欣龙、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。因在鉴定期间，原告郭忠于2017年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭忠撤诉。
案件受理费521元，减半收取261元，由院长决定免交。
审判员 郭英杰二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 赛
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初14822号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码：91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：吴邦勇，男，1963年9月7日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点物业”）与被告吴邦勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点物业的委托诉讼代理人罗保利、被告吴邦勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宿点物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告2013年3月至2015年12月物业服务费人民币3874.39元，公摊电费4.7元，合计3879.09元。事实和理由：原告与和生恒力置业有限公司签订《前期物业委托服务合同》，合同约定原告对一城龙洲东区实施前期物业管理服务事宜，包括服务范围、内容，收费标准等，合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续履行物业服务至该小区业委会2015年12月成立并另聘物业公司。被告从2013年3月至2015年12月停止缴纳物业服务管理费，经原告多次催收，被告一直拒绝缴费，原告遂诉至法院，提出如上所请。
被告吴邦勇当庭辩称，对欠费时间和金额无异议。小区车辆长期占用消防通道，原告未解决；公共设施维护不到位，公共区域无照明；商业、住家未分开；10层以下消防设施无法使用；电梯经常停用，造成业主生活不便。请求法院依法判决。
本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。原告宿点物业与被告所在一城龙洲小区开发商重庆和生恒力置业有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，合同约定原告宿点物业为被告所在一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊能耗费和水费据实分摊，业主或物业使用人每月20日前交纳。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅0.95元/月•平方米。原告宿点物业按该合同提供物业服务至2015年12月底被告在小区业主委员会选聘重庆翰悦物业管理有限公司入驻时止。被告系重庆市巴南区X房屋业主，其房屋建筑面积为119.95平方米。原告宿点物业与被告所在小区开发商签订的《前期物业委托服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对包括被告在内的全体一城龙洲小区业主具有法律约束力。原告宿点物业应按合同约定履行物业服务义务，被告也应按合同约定交纳物业服务费。被告的答辩意见无证据证明，也不能对抗按约交纳物业服务费的义务。由于原告在2014年度履行合同中存在管理秩序混乱、人员脱岗、环境卫生差等违约行为，本院酌情认定被告应交纳2014年1月至2014年12月的物业服务费820.46元（119.95平方米×0.95元/平方米/月×12个月×60%），交纳2013年3月至2013年12月和2015年1月至2015年12月的物业服务费2506.96元（119.95平方米×0.95元/平方米/月×22个月），合计3327.42元。故对原告宿点物业要求被告支付物业服务费的主张中的合理部分以及公摊电费4.7元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴邦勇于本判决生效之日起十日内给付原告重庆宿点物业管理有限公司自2013年3月至2015年12月期间的物业服务费3327.42元，公摊电费4.7元，合计3332.12元；
二、驳回原告重庆宿点物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴邦勇负担（此款原告重庆宿点物业管理有限公司已经垫付，被告吴邦勇在支付上述款项时一并支付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵芳源
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执5093号
申请执行人黄雄，男，1980年10月12日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人吴世福，男，1980年6月4日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
申请执行人黄雄与被执行人吴世福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初8467号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2016年12月6日立案受理，申请人在被执行人可供执行的财产状况举证书上列明“名下有载货重型车一辆，车牌号苏Ｃ×××××”，本案执行标的为人民币194445元，已执行到位人民币0元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院已依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人未在规定期限内履行义务。
二、本院立案后，通过司法网络查控系统，查询被执行人在全国各大商业银行等金融机构的存款信息，未发现可供执行的财产线索。
三、本院通过司法网络查控系统，查询被执行人所有的证券信息，未发现被执行人有证券开户信息。
四、本院向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人财产情况，未发现可供执行的财产线索。
五、本院向车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，已以（2016）苏0312民初8467号民事裁定书保全苏Ｃ×××××号车辆，为轮候查封，且未发现车辆下落，暂无法处置。
六、本院向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
七、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人吴世福纳入失信被执行人名单。
八、被执行人拒不申报财产，本院决定对被执行人吴世福实施司法拘留，因未发现被执行人人身下落，无法实施拘留。
九、本院分别于2017年1月4日、1月16日、2月8日、3月14日到被执行人住所地、租住地调查走访并开展凌晨执行行动，未发现被执行人下落其其他有价值的财产线索。
十、本院于2017年8月24日向申请执行人告知本案执行情况，申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院已告知申请人本案执行情况，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初8467号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一七年八月二十四日
书记员 岳 龙
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第5334-1号
原告张某某，女，1987年2月2日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告冯某某，男，26岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年2月1日申请撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审 判 长 杨文占
审 判 员 郝冰洋
人民陪审员 杨振凤
二〇一六年二月一日
书 记 员 殷晓东
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初2049号
原告：郭某某，男，19XX年X月X日生，汉族，。
委托诉讼代理人：谢某某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告：郭某，女，19XX年XX月X日生，汉族。
原告郭某某与被告郭某法定继承纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某某的委托诉讼代理人谢某某、被告郭某到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：要求继承位于开原市新城街站前社区某某小区房屋；事实和理由：原告与张某某于1965年登记结婚，2004年原告在某某小区购买楼房一处，张某某于2010年7月1日去世，原告与张某某有一子郭某某，于2016年7月去世，留有一女即被告郭某，现原告要求继承位于开原市新城街站前社区某某小区房屋。
被告郭某辩称，不同意分割房屋，原告年龄大，怕原告被骗，留着该房屋给原告居住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认如下事实：原告与张某某系夫妻，二人育有一子郭某某于2016年7月去世，郭某某有一女即被告郭某，原告与张某某于2004年在某某小区购买楼房一所(房屋产权证号为开原市房权证新城街字第**号)，张某某于2010年7月1日去世，现原告要求继承该房屋。庭审中，原、被告核定该房屋价值为100000元。
本院认为，位于开原市新城街站前社区6委4组某某小区房屋为原告与张某某夫妻共同财产，其中二分之一为原告所有，张某某去世，该楼的另二分之一份额为其遗产，由原告与被告代位继承，因双方核定该房屋价值为100000元，故该房归原告郭某某继承并归其所有，由原告给付被告郭某继承份额折价款25000元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条的规定，判决如下：
登记在原告郭某某名下、位于开原市新城街站前社区某某小区房屋(房屋产权证号为开原市房权证新城街字第**号)一所，由原告郭某某继承并归其所有，原告郭某某于判决生效后二日内给付被告郭某继承份额折价款25000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费210元由原告郭某某负担157.5元，被告郭某负担52.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一七年十月十三日
书记员 仇开慧
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执1127号
申请执行人：孙守东，男，1968年出生，汉族，住河南省商城县。
被执行人：刘中学，男，1968年出生，汉族，住安徽霍邱县。
本院在执行孙守东与刘中学债权纠纷一案中，经查，安徽省霍邱县人民法院作出的（2017）皖1522民初2214号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘中学的银行存款89700元。
本裁定立即执行。
审判员 马万祥
二〇一七年十月九日
书记员 张文彬
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终76号
上诉人（原审被告）：康长文，男，汉族，1970年2月2日出生，农民。
委托诉讼代理人：刘英哲，黑龙江航迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋海洋，男，汉族，1986年10月19日出生。
上诉人康长文因与被上诉人宋海洋民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院作出的（2015）郊民商初字第421号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，2013年3月30日，上诉人康长文及案外人陈兴斌（已死亡）为被上诉人宋海洋出具一份借据，该借据载明：今康长文向宋海洋借款人民币150000元，借款期限从2013年3月30日到2013年5月30日，还款日期2013年4月30日，上诉人康长文在借款人处签字、捺印，案外人陈兴斌在担保人处签字、捺印。因上诉人康长文与被上诉人宋海洋在2013年3月30日签订的借据上没有约定借款利息，上诉人康长文不认可应偿还被上诉人宋海洋借款本金和利息，被上诉人宋海洋也没有提供有效证据证明，其与上诉人康长文约定了借款利息，原审法院判决上诉人康长文按照月息2分计算支付给被上诉人宋海洋借款利息错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民商初字第421号民事判决；
二、本案发回佳木斯市郊区人民法院重审。
上诉人康长文预交的二审案件受理费4778元予以退回。
审判长 李慧强
审判员 刘大伟
审判员 孙应白
二〇一七年五月四日
书记员 李 宽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19414号
原告上海浦东�展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李泉，男，1971年3月5日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,811.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,811.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也�示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2030号
再审申请人（一审原告）：郑敏杰，天津市河西区速捷网络技术服务部业主，住浙江省象山县。
被申请人（一审被告）：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院*号楼***室。
法定代表人：李晓东，主任。
被申请人（一审被告）：北京市国信公证处，住所地北京市海淀区北太平庄路**号*座*层。
被申请人（一审被告）：浙江贰贰网络有限公司（原名：杭州爱名网络有限公司），住所地浙江省杭州市转塘科技经济区块2号1幢15101室。
法定代表人：梁天文。
被申请人（一审被告）：广州市指南针会展服务有限公司，住所地广东省广州市珠海区石榴岗路三号15层1521号。
再审申请人郑敏杰因与被申请人中国互联网络信息中心、北京市国信公证处、浙江贰贰网络有限公司、广州市指南针会展服务有限公司垄断纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民初字第1771号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑敏杰申请再审称：1、原审法院在本案存在犯罪事实的情况下，不向公安机关移送，违反法律规定；2、在案证据能够证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
在案证据不能证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位。是否向公安机关移送案件并非本案是否应再审的依据。因此，原判决并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑敏杰的再审申请。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年七月十九日
书记员 杨叶娜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2030号再审申请人（一审原告）：郑敏杰，天津市河西区速捷网络技术服务部业主，住浙江省象山县。被申请人（一审被告）：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院*号楼***室。法定代表人：李晓东，主任。被申请人（一审被告）：北京市国信公证处，住所地北京市海淀区北太平庄路**号*座*层。被申请人（一审被告）：浙江贰贰网络有限公司（原名：杭州爱名网络有限公司），住所地浙江省杭州市转塘科技经济区块2号1幢15101室。法定代表人：梁天文。被申请人（一审被告）：广州市指南针会展服务有限公司，住所地广东省广州市珠海区石榴岗路三号15层1521号。再审申请人郑敏杰因与被申请人中国互联网络信息中心、北京市国信公证处、浙江贰贰网络有限公司、广州市指南针会展服务有限公司垄断纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民初字第1771号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑敏杰申请再审称：1、原审法院在本案存在犯罪事实的情况下，不向公安机关移送，违反法律规定；2、在案证据能够证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。在案证据不能证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位。是否向公安机关移送案件并非本案是否应再审的依据。因此，原判决并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑敏杰的再审申请。审判长  谢甄珂审判员  袁相军审判员  王晓颖二〇一七年七月十九日书记员  杨叶娜
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执794号
申请执行人刘春利,女性,1972年7月8日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人庞海燕,女性,1975年12月6日出生,住黑龙江省龙江县。
本院在执行刘春利与庞海燕买卖合同纠纷一案中，被执行人现下落不明且无可供执行财产，且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国文
二〇一七年九月十九日
书记员 矫 健
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1025财保34号之一
解除保全申请人：谢建江，女，1969年7月21日出生，汉族，农民，住江西省乐安县。
委托代理人：彭华军，男，1964年10月23日出生，汉族，农民，住江西省乐安县。（系谢建江的夫兄）
被申请人：陈凤密，男，1971年11月13日出生，汉族，农民，住江西省乐安县。
解除保全申请人谢建江与被申请人陈凤密申请诉前财产保全一案，本院于2017年9月13日作出（2017）赣1025财保34号民事裁定，扣押被申请人陈凤密所有的赣Ｆ×××××自卸低速货车一辆；冻结申请人谢建江在中国银行股份有限公司乐安支行的存款10000元。解除保全申请人谢建江于2017年9月29日向本院申请解除上述保全。
本院经审查认为，解除保全申请人谢建江以与被申请人陈凤密达成和解协议，被申请人陈凤密已支付了赔偿款为由申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人陈凤密所有的赣Ｆ×××××自卸低速货车一辆的扣押。
二、解除对申请人谢建江在中国银行股份有限公司乐安支行的存款10000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 喻素红
二〇一七年九月二十九日
书记员 于 焕
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1025财保34号申请人：谢建江，女，1969年7月21日出生，汉族，农民，住江西省乐安县。委托代理人：彭华军，男，1964年10月23日出生，汉族，农民，住江西省乐安县。（系谢建江的夫兄）被申请人：陈凤密，男，1971年11月13日出生，汉族，农民，住江西省乐安县。申请人谢建江于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人陈凤密所有的赣Ｆ×××××自卸低速货车一辆。申请人谢建江以其在中国银行股份有限公司乐安支行的存款10000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人陈凤密所有的赣Ｆ×××××自卸低速货车一辆，扣押期限为一年；二、冻结申请人谢建江在中国银行股份有限公司乐安支行的存款10000元，冻结期限为一年。案件申请费120元，由申请人谢建江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  喻素红二〇一七年九月十三日�记员于焕
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第747号
申请人张贵芳。
被执行人莫建发。
被执行人郭用青。
张贵芳诉莫建发、郭用青承包土地征收补偿费用分配纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结莫建发在你行存款1000元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王国增
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年九月十日
书记员 ： 侯 斌
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第307-2号
原告：李健伟。
委托代理人：林光耀，浙江远洋律师事务所律师。
被告：董燕。
原告李健伟与被告董燕保证合同纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理。原告起诉称：2013年1月22日，原告与案外人张亚苏、被告签订借款保证合同一份，由被告作为担保人，案外人张亚苏向原告借款200000元，但案外人张亚苏借款到期后一直未还，被告亦未承担担保责任。故原告诉至本院，要求被告董燕立刻归还借款200000元及相应利息，并承担律师费损失6000元。在审理中，本院查明：本案借款人张亚苏因涉嫌集资诈骗已于2013年2月25日被宁波市公安局北仑区分局立案侦查。
经审查，本院认为：本案存在犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李健伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 严学军
二〇一三年三月十八日
代书记员 舒晓燕
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第150号
罪犯胡斌�男，1988年3月14日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院于2008年9月16日作出（2008）包九原刑初字第188号刑事判决，认定被告人胡斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元（已缴2000元）。判决发生法律效力后，于2008年10月28日交付执行。本院于2011年9月裁定减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。刑满日期2016年3月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年1月2日以罪犯胡斌在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯胡斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律�规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年10月，2012年2月、5月、9月，2013年1月、5月、9月连续记功7次，并被评为2011年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯胡斌在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡斌在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金30000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡斌减去有期徒刑一年七个月�刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月24日起至2014年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘世民
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第1050号
原告南京尊克机械实业有限公司，住所地在南京市中央路417号629室。
法定代表人李云克，该公司总经理。
委托代理人孙国栋，该公司员工。
被告南京澳泰新型建材有限公司，住所地在南京市六合区龙池街道雄州南路441号。
法定代表人叶朝年，该公司总经理。
原告南京尊克机械实业有限公司（以下简称尊克公司）诉被告南京澳泰新型建材有限公司（以下简称澳泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告尊克公司委托代理人孙国栋到庭参加诉讼，被告澳泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尊克公司诉称：原被告间系买卖合同关系。2015年3月26日，原告提供被告机械设备保养所需物品并进行了常规保养服务，服务结束后，被告一直未付款。原告催款无果，遂起诉，要求：一、判令被告支付货款6499元，并自2015年3月26日至2015年11月19日，按银行同期贷款利率计算利息；二、被告承担本案全部诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提供下列证据并进行了说明：一、合同、工作单、送货单，证明原告为被告提供货物及设备保养服务；二、增值税发票，证明原告已经开具发票给被告。
被告澳泰公司未提出答辩意见。
经审理查明：2015年3月26日，原、被告签订机械保养合同，约定原告向被告提供保养服务和所需物品的种类、数量和价格。同日，被告工作人员江勇在原告售后服务工作单上签字确认原告提供服务情况。2015年4月1日，原告向被告开具了金额为6499元的增值税发票。原告索要货款无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、增值税发票、售后服务工作单、合同等证据证实。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。原告尊克公司与被告澳泰公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约定履行了合同义务，被告未能及时向原告支付货款，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。原告要求被告支付货款并按银行同期同类贷款利率标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告南京澳泰新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京尊克机械实业有限公司支付货款6499元及利息（自2015年3月26日至2015年11月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南京澳泰新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 周传植
人民陪审员 徐克模
人民陪审员 朱晓萍
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘潇潇
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民终字第1067号
上诉人（原审被告）：长城国兴金融租赁有限公司。住所地：乌鲁木齐市民主路。
法定代表人：张希荣，系该公司董事长。。
被上诉人（原审原告）：四川华通柠檬有限公司。住所地资阳经济技术开发区。
法定代表人：郭辉，董事长。
上诉人长城国兴金融租赁有限公司因与被上诉人四川华通柠檬有限公司确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服四川省安岳县人民法院（2015）安岳民管字第12号民事裁定，向本院提出上诉。在本案审查过程中，因原告四川华通柠檬有限公司撤回起诉，上诉人长城国兴金融租赁有限公司于2015年12月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长城国兴金融租赁有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长城国兴金融租赁有限公司撤回上诉，
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李光映
审 判 员 温树元
代理审判员 陈光彬
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 鲜 状
云南省绿春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2531刑初47号
公诉机关绿春县人民检察院。
被告人白批伟，云南省绿春县人，住绿春县。2017年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被绿春县公安局刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕。现羁押于绿春县看守所。
绿春县人民检察院以绿检刑诉﹝2017﹞47号起诉书指控被告人白批伟犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。绿春县人民检察院指派检察员李国富、代理检察员徐新应出庭支持公诉，被告人白批伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月27日凌晨5时30分许，时为绿春县日月明精品酒店保安的被告人白批伟在该酒店值夜班时，将该酒店柜台抽屉内的人民币1950元、一包印象香烟、一床被子和一把汽车钥匙盗走，后又将住客李某2停放在酒店门口的一辆车牌号为云Ｇ×××××的江铃牌皮卡车开走，当其驾驶该车往元阳县方向行驶至元绿二级公路36公里+100米处时，将车驶入公路右侧排水沟，造成该车不同程度受损，其弃车逃离。后该车于同日上午被李某2找回送修。
2017年6月12日，被告人白批伟在蒙自市某宾馆内被公安民警抓获。
经鉴定，被盗的云Ｇ×××××江铃牌皮卡车价值人民币99216元。
上述事实，被告人白批伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、被害人李某1、李某2的陈述、证人李某3的证言、被告人白批伟的供述、人身安全检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、情况说明、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、物证照片、机动车行驶证及销售发票复印件、汽修发票及销货清单、价格认定意见及鉴定意见通知书、现场视频等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人白批伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物现金人民币1950元、汽车一辆价值折合人民币99216元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人白批伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳。被告人白批伟归案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后，被盗汽车及其他部分赃物已追回，对其可以酌情从轻处罚。
综上，根据被告人白批伟的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度及其认罪、悔罪情形，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白批伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2020年12月11日止；罚金限期于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白佳顺
审 判 员 韦子弋
人民陪审员 徐 祥
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨旖旎
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2727号
原告：付义国，男，汉族，1950年4月15日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告付义国与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付义国、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付义国向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告106053元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1986年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2003年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，付义国的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回付义国的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）绍中行诉终字第11号
上诉人杨建明。
上诉人杨建明不服浙江省诸暨市人民法院（2008）诸告行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，拆除上诉人违法建筑的是诸暨市草塔镇国土城建管理办公室，该办公室为诸暨市国土部门根据诸暨市政府所发文件的要求在草塔镇设立，草塔镇政府不是上诉人提起行政诉讼的适格被告。一审法院裁定不予受理正确，上诉人上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许岳忠
审 判 员 蒋丽萍
审 判 员 陆卫东
二〇〇八年六月五日
代理书记员 潘方军
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2623号
原告：马占文，男，汉族，1964年3月20日生，农民。
委托诉讼代理人：姚斌，长春市九台区法律援助中心律师。
被告：九台区天赐峰粮食收储有限公司
地址：九台区沐石河镇后梨村2社。
法定代表人：曲学峰，经理。
委托诉讼代理人：曲学敏，公司员工。
原告马占文诉被告九台区天赐峰粮食收储有限公司（以下简称天赐峰公司）买卖合同纠纷一案。本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马占文委托诉讼代理人姚斌、被告委托诉讼代理人曲学敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马占文向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告玉米款33880元整。事实和理由：2016年11月至12月期间，原告马占文将89800斤玉米，以每斤0.6元的价格卖给被告天赐峰公司，共计53880元，当时该公司收粮员出具了白条收粮收据凭证，之后给付了20000元，还欠33880元。承诺于2017年2月给付拖欠的玉米款。由于被告公司法定代表人曲学峰于2017年3月份被公安机关刑事拘留，现被羁押于长春市第四看守所，被告因此无法履行给付玉米款的承诺。原告多次讨要未果，无奈，原告只得通过法律途径解决问题。为此，特向贵院提起诉讼。请求法院支持原告诉讼请求。
天赐峰公司辩称，原告所述属实，欠粮款属实，具体数额以我公司出具的欠农民粮款汇总表为准。
经审理查明：2016年11月至12月期间，原告马占文将89800斤玉米，以每斤0.6元的价格卖给被告天赐峰公司，共计53880元，当时该公司收粮员出具了白条收粮收据凭证，之后给付了20000元，还欠33880元。
本院认为，原告马占文将玉米卖与天赐峰公司，双方形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，买卖合同合法有效。被告应按合同约定履行给付义务。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
九台区天赐峰粮食收储有限公司于本判决生效之日一次性给付马占文玉米款33880元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元由天赐峰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁忠敏
代理审判员 姜 晶
人民陪审员 陈 友
二〇一七年六月九日
书 记 员 栾姗姗
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第78号
原告：杭州东轻铝材有限公司。
法定代表人：王秀和。
被告：富阳劲道物资有限公司。
法定代表人：陈琪洪。
委托代理人：肖琳。
原告杭州东轻铝材有限公司（以下简称东轻铝材公司）诉被告富阳劲道物资有限公司（以下简称劲道物资公司）买卖合同纠纷一案，由杭州市下城区人民法院移送至本院。本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员韩亚子独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告东轻铝材公司的法定代表人王秀和、被告劲道物资公司的法定代表人陈琪洪及委托代理人肖琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东轻铝材公司起诉称：2013年5月24日、7月12日被告分两次向原告购买一些零星的铝合金板，价款为706.54元。2013年9月23日，被告劲道物资公司向原告东轻铝材公司购买铝合金板一包，价款为79272元。2013年10月10日，被告为支付上述所欠款项，交付给原告金额为79978.54元转账支票一张。在原告向所属银行要求兑付该支票时，被告知该支票因无密码而不能支取并退票。事后，原告多次向被告催讨该款项，被告均拒绝支付。遂原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告所欠货款共计79978.54元；2、被告承担本案诉讼费及原告数次去被告公司的劳务费等。
原告东轻铝材公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、转账支票一份，以证明被告已经验收案涉货物并同意付款的事实。
2、提货单一份，以证明被告确实收到货物，并对数量、规格、外观质量验收合格的事实。
3、退票通知书一份，以证明因无密码导致退票及被告未付款的事实。
被告劲道物资公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告质证后，对证据1的证据三性均无异议，但对证明目的有异议，只能证明在2013年10月10日的时候被告是同意付款的事实。对证据2的证据三性均无异议，被告确实收到货物，但仅对外观进行了验收。对证据3的证据三性均无异议，但对证明目的有异议，因2013年10月13日要付清货款时才发现前一批货物有问题，所以被告方财务没有告诉原告密码，导致原告无法提取货款。被告未付款的事实无异议。本院经审查后认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，且能达到原告的证明目的，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年9月23日，被告劲道物资公司向原告东轻铝材公司购买铝合金板，货款为79272元。同日被告公司员工洪竹南在原告提交的送货单上签字，同时确认之前被告向原告购买的零星铝合金板所欠货款706.54元。2013年10月10日，被告向原告交付金额为79978.54元的转账支票一份以支付案涉款项，因无密码被所属银行退票。至今被告未支付案涉款项。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告东轻铝材公司与被告劲道物资公司的买卖合同关系合法有效，这有本院确认的有效证据及原、被告的庭审陈述为凭。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约向被告交付货物，被告理应按约支付货款。被告承认尚欠原告案涉货款，但抗辩因原告之前向其供应的货物存在质量问题，故拒绝支付案涉货款并要求退货。因原告对此不予认可，被告亦未提交相应的证据证明，本院对此抗辩不予采信。原告诉请中关于要求被告支付其数次去被告公司的劳务费等，因被告对此不予认可，且原告未明确相应金额，亦未提交相应依据，故对该诉请，本院不予支持。故原告东轻铝材公司的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告富阳劲道物资有限公司支付原告杭州东轻铝材有限公司货款79978.54元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杭州东轻铝材有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1799元，减半收取899.5元，由被告富阳劲道物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交按照对方人数提出上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 员 韩亚子
二〇一四年三月二十七日
代书记员 尹艳姣
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2358号
申请执行人徐勇
被执行人应建中，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永商初字第04871号，依法向被执行人应建中发出执行通知书，责令被执行人应建中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应建中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应建中（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月五日
书记员 胡军敏
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监87号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市丁角街。
被执行人：尚君玥。
被执行人：可景新。
中国工商银行股份有限公司开封分行与尚君玥、可景新借款合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2016年7月7日立案执行。现因执行法院执行不力，超期未结，为使案件尽快执结，维护当事人合法权益，执行法院请求本院将该案指定其他法院执行。经审查，本院认为，执行法院的请求符合相关规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第647号民事判决由开封市龙亭区人民法院执行。
开封市鼓楼区人民法院应在收到本裁定后，将有关案卷材料移送开封市龙亭区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 任晓飞
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年六月二十六日
书记员 王仁重
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初441号
原告：徐六锋，男，1975年7月6日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：冯建海，河南川都律师事务所律师。
被告魏永胜，男，1979年8月3日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
原告徐六锋与被告魏永胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐六锋及其委托诉讼代理人冯建海到庭参加了诉讼，被告魏永胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐六锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款800000元及利息（利息计算期间及方式：自2014年11月3日至法院判决确定履行期满之日止的同期中国人民银行贷款利息）；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：自2010年7月起，被告魏永胜因承包工程项目需要即开始向原告徐六锋借款，截止2014年11月3日止，被告魏永胜共向原告徐六锋借款800000元，被告魏永胜每次向原告徐六锋借款，双方都没有签订过借款合同，2014年11月3日，被告魏永胜向原告徐六锋出具总借条，该借条内容为：“今借徐六锋现金捌拾万元正（800000），2014年12月30日前归还一部分。如不还可以到郑州市二七区人民法院起诉”。现2014年12月30日已早成过去，可至今被告魏永胜仍是分文未向原告徐六锋偿还该借款，其间，原告徐六锋也曾多次向被告魏永胜催要该借款，可被告魏永胜总是借故拖延，甚至拒接原告徐六锋的电话，致使还钱一事毫无结果。
被告魏永胜未作答辩。
经审理查明：2010年7月起，被告魏永胜陆续向原告徐六锋借款。2014年11月3日，被告魏永胜给原告徐六锋出具一份借条，载明“今借徐六锋现金捌拾万元正（800000），2014年12月30日前归还一部分，如不还可以到郑州市二七区人民法院起诉。借款人魏永胜2014年11月3日曾用名魏振华”。后原告徐六锋诉至本院。
以上事实有借条、银行交易明细等证据，经庭审认证，予以确认。
本院认为，被告魏永胜陆续向原告徐六锋借款，并给原告徐六锋出具借条，双方之间已形成民间借贷关系。现原告徐六锋持借条主张权利，理由正当，依法予以支持，但其关于利息的主张，于法无据，不予支持。被告魏永胜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏永胜于判决生效之日起十日内偿还原告徐六锋借款800000元；
二、驳回原告徐六锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，公告费560元，由被告魏永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 刘巧风
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 万菲儿
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3864号
申请执行人：熊义村，男，汉族，现住四川省江安县。
被执行人：王军华，男，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗。
关于申请执行人熊义村与被执行人王军华承揽合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未履行（2016）内0602民初2818号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人王军华在伊金霍洛农村商业银行有存款账户，被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法划拨被执行人王军华在伊金霍洛农村商业银行的存款账户内元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔 亮
二〇一七年九月三十日
书记员 张一龙
云南省宜良县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）云0125民初字第1834号
原告：云南云福投资有限公司住所地：宜良县匡远街道办事处花园街东路17号统一社会信用代码：915301256908678158
法定代表人：徐林涛职务：总经理
委托代理人：王丽萍，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈宝华，男，1969年9月22日出生，汉族，宜良县人，居民，住宜良县。
原告云南云福投资有限公司与被告陈宝华商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，原、被告于2017年10月18日申请自行进行庭前调解，经过双方当事人庭前自行调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告在2017年10月31日前到银行付清下欠的房屋按揭，以后的银行按揭由被告按借款合同支付。
二、由被告于2017年11月30日前支付原告购房首付借款108000元。
三、如被告按一、二条履行了自己的义务，原告放弃违约金和税款损失的诉讼请求。
四、如被告违反上述一、二条当中任何一项，被告同意解除双方签订的《商品房购销合同》，并由被告协助原告到房管部门撤销备案登记。被告所购房屋由原告收回自行出售，所售房款归原告所有。同时，由被告支付原告购房总价款10%的违约金。并由被告支付原告购房总价款9.5%的税款损失。被告购房时所交的各种款项18251元不予退还。
案件受理费1499元，减半收取750元，由被告陈宝华负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力，本院予以确认后具有法律效力。
审判员 罗丹阳
二〇一七年十月十八日
书记员 李航燕
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终484号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沁阳支公司。
负责人：姜海峰，任经理。
委托诉讼代理人：李锦涛，男，中华联合财产保险股份有限公司沁阳支公司法务。
被上诉人（原审原告）：王继喜，男，1947年2月22日生，汉族，高平市寺庄镇北王庄村人，农民。
被上诉人（原审原告）：王根凤（系原告王继喜之妻），女，1951年7月20日生，汉族，高平市寺庄镇北王庄村人，农民。
二原告委托诉讼代理人：王瑞平（系二原告之女）。
二原告委托诉讼代理人：李亚芬，山西本和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵伟，男，1972年5月23日生，汉族，系豫HD18**（豫H20**挂）重型半挂货车司机。
被上诉人（原审被告）：沁阳市龙兴汽车运输有限公司。
法定代表人：杨社会，任经理。
被上诉人（原审被告）：沁阳市金达汽车运输有限公司。
法定代表人：吴泼泼，任经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司沁阳支公司因与被上诉人王继喜、王根凤与及原审被告赵伟、沁阳市龙兴汽车运输有限公司、被告沁阳市金达汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服高平市人民法院（2016）晋0581民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司沁阳支公司因与被上诉人王继喜、王根凤达成和解，于2017年4月11日向我院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，中华联合财产保险股份有限公司沁阳支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司沁阳支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司沁阳支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 晋
审判员 何向丽
审判员 郭永会
二〇一七年四月十一日
书记员 ＸＸ霞
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初737号
原告马某甲，农民。
被告刘某，农民。
原告马某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘润龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿马某乙，现随我生活。婚后在我们共同生活的时间里，我就发现双方性格不和，经常闹矛盾，有时还动手。2015年10月我们又一次发生争执后分居至今，已没有和好的希望，请求判决我们离婚。要求女儿随我生活，由被告承担抚养费用。我的陪嫁物品在被告家，要求返还给我。
被告刘某未提交答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿马某乙，现随原告生活。2015年10月双方发生纠纷，原告回到娘家，双方分居至今。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的结婚证一份证实。
本院认为，原告对夫妻感情破裂的主张没有充分证据证实，且双方分居时间较短，仅有数月，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的“因感情不和分居满二年的”准予离婚情形。应认定夫妻感情未彻底破裂，对原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告刘某离婚。
案件受理费150元由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一六年五月二十四日
书记员 史晨颖
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529财保61号
申请人:王金富、胡天银、牟林森、颜菡、ＸＸ斌、田星秀、王富宏、黄安平、杨进琼、王昌和、廖义兵、刘光荣、李善元、吕小琴、彭英、丁方友、陈冬梅、张德富、王太富、ＸＸ、杨勤、杜燕、熊忠利、周云才、徐玮、张正全、李红艳、黄明军、尹培亮、刘宗利、严小莲、李富、李何杨、向茂林、颜寿怀、刘树金、秦进平、黄玉蓉、徐植勋、周定均、杨培富、李家秀、陶韵西、刘义勇、钟永强、胡兴付、吴平、丁齐、黄启祥、袁旭、朱全华、周真清、韦俊、叶明章、唐金淑、尹国辉、杨其贵、张文华、胡永炼、达贵明、李琼、邹雪鹏、张大均、张洪、黄玉均、邹宏、樊元庆、陈贵、陈伯华、陈伯春、曹云强、杨辉友、柏盛涛、肖家祥、冷强、李家容、马欣、黄山、罗艾丽、陈均、袁小芹、魏刚珍、魏霞、黄伟。
委托诉讼代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托诉讼代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被申请人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区华兴街道办事处三河村十组。
法定代表人:黄显余，董事长。
上列申请人王金富等八十四人于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人用以向申请人作付款保障的七套住房予以查封，或查封、扣押被申请人价值1,138,103元的其他财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人四川详鹰房地产开发有限公司开发的坐落于屏山县xx镇“王府井二期”x号楼x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-
x-x、x-x-x-x、x-x-x-x共计七套住房，保全金额为1,138,103元，查封期限从2017年8月7日至2019年8月6日止。
案件申请费5885元由申请人负担（各案具体金额附后）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘 建
审判员 凌征友
审判员 龙志印
二〇一七年八月七日
书记员 马兰兰
附件：
|
（2017）川1529财保3--82号80案合并裁定清单
---|---
单位：元
|
案号
|
申请人
|
保全金额
|
申请费
|
案号
|
申请人
|
保全金额
|
申请费
3
|
王金富
|
15416
|
174
|
43
|
陶韵西
|
22100
|
241
4
|
胡天银
|
14269
|
162
|
44
|
刘义勇
|
12475
|
144
5
|
牟林森
|
14888
|
168
|
45
|
钟永强
|
8288
|
102
6
|
颜菡
|
9679
|
116
|
46
|
胡兴付
|
15709
|
177
7
|
ＸＸ斌
|
15157
|
171
|
47
|
吴平
|
20919
|
229
8
|
田星秀
|
15157
|
171
|
48
|
丁齐
|
11484
|
134
9
|
王富宏
|
15157
|
171
|
49
|
黄启祥
|
7779
|
97
10
|
黄安平
|
11477
|
134
|
50
|
袁旭
|
15059
|
170
11
|
杨进琼
|
35879
|
378
|
51
|
朱全华
|
11419
|
134
12
|
王昌和
|
6000
|
80
|
52
|
周真清
|
9860
|
118
13
|
廖义兵
|
25200
|
272
|
53
|
韦俊
|
9308
|
113
14
|
刘光荣
|
13673
|
156
|
54
|
叶明章
|
9822
|
108
15
|
李善元
|
14085
|
160
|
55
|
唐金淑
|
9827
|
108
16
|
吕小琴
|
14085
|
160
|
56
|
尹国辉、杨其贵
|
13090
|
150
17
|
彭英
|
28148
|
301
|
57
|
张文华
|
7014
|
90
18
|
丁方友
|
13758
|
157
|
58
|
胡永炼、达贵明
|
13528
|
155
19
|
陈冬梅
|
18859
|
208
|
59
|
李琼
|
13528
|
155
20
|
张德富
|
5288
|
72
|
60
|
邹雪鹏
|
7606
|
96
21
|
王太富
|
18525
|
205
|
61
|
张大均
|
10271
|
122
22
|
ＸＸ、杨勤
|
14864
|
168
|
62
|
张洪
|
11477
|
134
23
|
杜燕
|
19548
|
215
|
63
|
黄玉均
|
20330
|
223
24
|
熊忠利
|
29475
|
314
|
64
|
邹宏
|
13673
|
156
25
|
周云才
|
11594
|
135
|
65
|
樊元庆
|
12575
|
145
26
|
徐玮
|
11594
|
135
|
66
|
陈贵
|
9968
|
119
27
|
张正全
|
10977
|
129
|
67
|
陈伯华
|
9968
|
119
28
|
李红艳
|
12619
|
146
|
68
|
陈伯春
|
8917
|
109
29
|
黄明军
|
16489
|
184
|
69
|
曹云强
|
17780
|
197
30
|
尹培亮
|
16088
|
180
|
70
|
杨辉友
|
9909
|
119
31
|
刘宗利、严小莲
|
12936
|
149
|
71
|
柏盛涛
|
13852
|
158
32
|
李富
|
9087
|
110
|
72
|
肖家祥
|
14019
|
160
33
|
李何杨
|
12492
|
144
|
73
|
冷强
|
13455
|
154
34
|
向茂林
|
13380
|
153
|
74
|
李家容
|
10217
|
122
35
|
颜寿怀
|
8495
|
104
|
75
|
马欣
|
14019
|
160
36
|
刘树金
|
13972
|
159
|
76
|
黄山
|
31669
|
336
37
|
秦进平
|
46586
|
485
|
77
|
罗艾丽
|
22657
|
246
38
|
黄玉蓉
|
15847
|
178
|
78
|
陈均
|
9079
|
110
39
|
徐植勋
|
8459
|
104
|
79
|
袁小芹
|
11939
|
139
40
|
周定均
|
12438
|
144
|
80
|
魏刚珍
|
12459
|
144
41
|
杨培富
|
12026
|
140
|
81
|
魏霞
|
7787
|
97
42
|
李家秀
|
12026
|
140
|
82
|
黄伟
|
7576
|
95
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）新民初字第1701号
原告刘勤龙，男，1955年10月21日出生，汉族，西安北方光电有限公司职工。
委托代理人刘兆春，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告晋军，男，1963年3月24日出生，汉族，无业。
本院在审理原告刘勤龙与被告晋军房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘勤龙于2008年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勤龙自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘勤龙撤回起诉。
案件受理费1257元由原告承担。
代理审判员 陈洪宾
二〇〇八年六月二十四日
书 记 员 马 琳
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第2015号
原告张世钦，男，1979年1月12日出生，汉族，住南阳市。
委托代理人孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人吴庆红，河南子午律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告河南永安房地产开发有限公司
法定代表人靳新红，任公司董事长。
委托代理人岳建州，河南汉冶律师事务所律师。代理权限:特别授权。
委托代理人王荣建，系公司员工。代理权限：特别授权。
原告张世钦与被告河南永安房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出受理决定，于9月23日向被告送达了民事起诉状及相关应诉手续。于12月9日和原告一并起诉的其余41案一起合并审理，公开开庭进行了审理。胡德海、曹传荣、田子林作为42户的诉讼代表人及42户的委托代理人孙国祥、吴庆红到庭，被告河南永安房地产开发有限公司委托代理人岳建州、王荣建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月份，原被告签订房屋置换安置协议，但被告未按协议约定时间交付安置房。2013年7月9日原被告签订拆迁安置补充协议，协议约定被告向原告提供200平方米的安置用房，并应自2014年5月23日起到2016年5月23日按每平方米12元支付房租费。但目前被告却违反约定无理的要求按照每平方米6元标准计算房租费。请判令被告支付自2014年5月23日至2015年5月22日房租费28800元。
被告河南永安房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求不符合双方合同约定的条件。在双方于2013年7月9日签订的补充协议第十条约定:在2014年5月23日至2015年5月23日每平方米按12元支付租房费，但具体执行是按照2012年4月14日被告和蔡庄社区尚北组已拆迁户签订的协议过渡费标准执行情况执行。因此双方的约定是附条件的行为，当条件不成就时，就不应当按12元标准执行。请驳回原告的诉讼请求。
根据原被告双方诉辩理由本院归纳双方的争议焦点为：2014年5月23日至2015年5月23日的拆迁安置过渡期间房租费标准应否按照每平方米12元计算。
围绕争议焦点，原告提交如下证据：
原告身份证复印件。2、原被告于2013年7月9日签订的拆迁安置补充协议。3、2010年3月原被告签订的房屋置换安置协议。
被告对上述证据本身的真实性无异议。但对原告的证明方向有异议。
被告围绕争议焦点提交了南阳市兴宛公证处于2012年5月14日出具的公证书一份。公证书对被告河南永安房地产开发有限公司同蔡庄社区尚庄北组于2014年4月19日签订的协议书进行了公证。
对该证据原告对其真实性不持异议，但对被告的证明方向有异议，认为该协议对原告不具有约束力。同时认为，该协议14条约定：从2013年11月28日起到2014年5月31日过渡费按平方米6元计算，如不能按期交房，拖延期时段内，租房过渡费按12元支付。因此即便如被告所述，双方合同约定的12元是附条件行为的话，条件也已经成就。被告应当按照约定按12元支付租房费。
对于原被告双方提交的证据，对方均对其真实性不持异议，对上述证据，本院予以采信。
根据原被告诉辩理由及在庭审中的举证质证，本院确认以下事实：
2010年3月原被告签订蔡庄社区尚庄城中村改造项目房屋置换安置协议。协议约定原告作为被拆迁人，由被告提供120平方米置换房一套，80平方米置换房一套。被告应自原告搬迁之日起在26个月的过渡期内交付安置房。在26个过渡期内，过渡安置费按每平方米3元计算。逾期不能回迁的，过渡费双倍支付至回迁之日止。此后在26个月内因安置房未建成，原告无法回迁。2013年7月9日原被告签订拆迁安置补充协议，对过渡费做出了补充约定。协议第十条：原协议从2010年3月23日起到2012年5月22日止共26个月，为拆迁户第一个租房过渡期，每平方米按3元计算。从2012年5月23日起到2014年5月22日止为拆迁户第二个租房过渡期，租房过渡费为每月每平方米6元计算。从2014年5月23日起到2016年5月23日止，以每月每平方米12元支付拆迁户租房费。按2012年4月14日（注:实际应为2012年4月19日）甲方（永安公司)与蔡庄社区尚北组已拆迁户签订的协议过渡费标准执行情况执行。2016年5月23日甲方仍不能将房屋交给乙方居住，甲方则应向乙方按每月每平方米24元支付租房费。
协议签订后被告已经将2014年5月之前的过渡安置费如约支付完毕。2014年5月23日至2015年5月23日的过渡费被告按每月6元计算，将款汇至拆迁公司。
另查明，蔡庄社区尚北组已拆迁户于2012年4月19日同被告就拆迁安置相关事项签订协议书。协议书第十四条约定：原协议从2009年11月28日起到2012年1月28日止共26个月，为第一个住户租房过渡期（每平方米按3元计算），经甲乙双方重新协商，从2011年11月28日起到2013年11月28日止为第二个住户租房过渡期(每平方米3元翻倍为6元）。从2013年11月28日起到2014年5月31日止住户租房过渡费继续按每平方米6元计算交付住户，如果甲方不能按期交房，拖延时段内，住户租房过渡费每平方米按2倍翻至12元支付乙方。第十五条：双方约定从2012年6月1日起到2014年6月1日止，乙方不影响甲方计划建安置房开工日期，24个月为限，甲方把安置房建设完毕后交付乙方。如逾期不能兑现（因自然灾害误期除外），甲方按每户置换合同书上的面积，以尚城国际2014年商售房每平米价现金支付给住户自行购房，如有住户愿意等安置房，甲方按每平方米12元继续支付过渡费。
在该协议的实际履行中，截止开庭之日蔡庄社区尚北组的拆迁安置房仍未交付，拆迁过渡费被告称按6元标准支付拆迁户。
对于双方争议，本院认为：原被告双方在自愿基础上签订的拆迁安置补充协议合法有效，双方应当遵照执行。双方协议中约定的，在2014年5月23日至2016年5月23日过渡期租房费按每平方米12元计算的基础上，参照蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费标准执行情况执行的约定，二者并不矛盾。因为在蔡庄社区尚北组拆迁户同被告签订的协议中约定了交房时间为2014年6月1日前，逾期交房时过渡费亦是按每平方米12元标准执行，现被告并未交付尚庄北组安置房，因此过渡费按每平方米12元计算同原被告之间协议约定的12元标准是一致的。至于被告按6元标准支付蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费，也不能视为尚庄北组拆迁户就明确放弃了请求剩余6元过渡费的权利。即便其放弃权利，也是尚北组拆迁户的对自己权利的处分，对原告而言也不具有约束力。且被告也未提交按6元标准支付蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费的证据。因此，被告应当按照约定，以每平方米12元的标准支付原告自2014年5月23日至2016年5月23日的过渡期租房费。原告拆迁安置面积200平方米，以每平方米12元标准计算每年费用为28800元，按照双方每年支付一次的履行惯例，被告应支付2014年5月23日至2015年5月23日期间的过渡期租房费28800元。原告请求合理，本院予以支持。但如果被告在此期间交付房屋，过渡期租房费应按照上述标准据实计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定判决如下：
被告河南永安房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内支付给原告张世钦2014年5月23日至2015年5月23日期间过渡期租房费28800元。
案件受理费520元由被告河南永安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 吴国恩
审判员 苏 珂
二〇一五年一月四日
书记员 沈宗善
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第2015号
原告张世钦，男，汉族。
委托代理人孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人吴庆红，河南子午律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告河南永安房地产开发有限公司
法定代表人靳新红，任公司董事长。
委托代理人岳建州，河南汉冶律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王荣建，系公司员工。代理权限：特别授权。
原告张世钦与被告河南永安房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出受理决定，于9月23日向被告送达了民事起诉状及相关应诉手续。于12月9日和原告一并起诉的其余41案一起合并审理，公开开庭进行了审理。胡德海、曹传荣、田子林作为42户的诉讼代表人及42户的委托代理人孙国祥、吴庆红到庭，被告河南永安房地产开发有限公司委托代理人岳建州、王荣建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月份，原被告签订房屋置换安置协议，但被告未按协议约定时间交付安置房。2013年7月9日原被告签订拆迁安置补充协议，协议约定被告向原告提供200平方米的安置用房，并应自2014年5月23日起到2016年5月23日按每平方米12元支付房租费。但目前被告却违反约定无理的要求按照每平方米6元标准计算房租费。请判令被告支付自2014年5月23日至2015年5月22日房租费28800元。
被告河南永安房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求不符合双方合同约定的条件。在双方于2013年7月9日签订的补充协议第十条约定：在2014年5月23日至2015年5月23日每平方米按12元支付租房费，但具体执行是按照2012年4月14日被告和蔡庄社区尚北组已拆迁户签订的协议过渡费标准执行情况执行。因此双方的约定是附条件的行为，当条件不成就时，就不应当按12元标准执行。请驳回原告的诉讼请求。
根据原被告双方诉辩理由本院归纳双方的争议焦点为：2014年5月23日至2015年5月23日的拆迁安置过渡期间房租费标准应否按照每平方米12元计算。
围绕争议焦点，原告提交如下证据：
原告身份证复印件。2、原被告于2013年7月9日签订的拆迁安置补充协议。3、2010年3月原被告签订的房屋置换安置协议。
被告对上述证据本身的真实性无异议。但对原告的证明方向有异议。
被告围绕争议焦点提交了南阳市兴宛公证处于2012年5月14日出具的公证书一份。公证书对被告河南永安房地产开发有限公司同蔡庄社区尚庄北组于2014年4月19日签订的协议书进行了公证。
对该证据原告对其真实性不持异议，但对被告的证明方向有异议，认为该协议对原告不具有约束力。同时认为，该协议14条约定：从2013年11月28日起到2014年5月31日过渡费按平方米6元计算，如不能按期交房，拖延期时段内，租房过渡费按12元支付。因此即便如被告所述，双方合同约定的12元是附条件行为的话，条件也已经成就。被告应当按照约定按12元支付租房费。
对于原被告双方提交的证据，对方均对其真实性不持异议，对上述证据，本院予以采信。
根据原被告诉辩理由及在庭审中的举证质证，本院确认以下事实：
2010年3月原被告签订蔡庄社区尚庄城中村改造项目房屋置换安置协议。协议约定原告作为被拆迁人，由被告提供120平方米置换房一套，80平方米置换房一套。被告应自原告搬迁之日起在26个月的过渡期内交付安置房。在26个过渡期内，过渡安置费按每平方米3元计算。逾期不能回迁的，过渡费双倍支付至回迁之日止。此后在26个月内因安置房未建成，原告无法回迁。2013年7月9日原被告签订拆迁安置补充协议，对过渡费做出了补充约定。协议第十条：原协议从2010年3月23日起到2012年5月22日止共26个月，为拆迁户第一个租房过渡期，每平方米按3元计算。从2012年5月23日起到2014年5月22日止为拆迁户第二个租房过渡期，租房过渡费为每月每平方米6元计算。从2014年5月23日起到2016年5月23日止，以每月每平方米12元支付拆迁户租房费。按2012年4月14日（注：实际应为2012年4月19日）甲方（永安公司）与蔡庄社区尚北组已拆迁户签订的协议过渡费标准执行情况执行。2016年5月23日甲方仍不能将房屋交给乙方居住，甲方则应向乙方按每月每平方米24元支付租房费。
协议签订后被告已经将2014年5月之前的过渡安置费如约支付完毕。2014年5月23日至2015年5月23日的过渡费被告按每月6元计算，将款汇至拆迁公司。
另查明，蔡庄社区尚北组已拆迁户于2012年4月19日同被告就拆迁安置相关事项签订协议书。协议书第十四条约定：原协议从2009年11月28日起到2012年1月28日止共26个月，为第一个住户租房过渡期（每平方米按3元计算），经甲乙双方重新协商，从2011年11月28日起到2013年11月28日止为第二个住户租房过渡期（每平方米3元翻倍为6元）。从2013年11月28日起到2014年5月31日止住户租房过渡费继续按每平方米6元计算交付住户，如果甲方不能按期交房，拖延时段内，住户租房过渡费每平方米按2倍翻至12元支付乙方。第十五条：双方约定从2012年6月1日起到2014年6月1日止，乙方不影响甲方计划建安置房开工日期，24个月为限，甲方把安置房建设完毕后交付乙方。如逾期不能兑现（因自然灾害误期除外），甲方按每户置换合同书上的面积，以尚城国际2014年商售房每平米价现金支付给住户自行购房，如有住户愿意等安置房，甲方按每平方米12元继续支付过渡费。
在该协议的实际履行中，截止开庭之日蔡庄社区尚北组的拆迁安置房仍未交付，拆迁过渡费被告称按6元标准支付拆迁户。
对于双方争议，本院认为：原被告双方在自愿基础上签订的拆迁安置补充协议合法有效，双方应当遵照执行。双方协议中约定的，在2014年5月23日至2016年5月23日过渡期租房费按每平方米12元计算的基础上，参照蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费标准执行情况执行的约定，二者并不矛盾。因为在蔡庄社区尚北组拆迁户同被告签订的协议中约定了交房时间为2014年6月1日前，逾期交房时过渡费亦是按每平方米12元标准执行，现被告并未交付尚庄北组安置房，因此过渡费按每平方米12元计算同原被告之间协议约定的12元标准是一致的。至于被告按6元标准支付蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费，也不能视为尚庄北组拆迁户就明确放弃了请求剩余6元过渡费的权利。即便其放弃权利，也是尚北组拆迁户的对自己权利的处分，对原告而言也不具有约束力。且被告也未提交按6元标准支付蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费的证据。因此，被告应当按照约定，以每平方米12元的标准支付原告自2014年5月23日至2016年5月23日的过渡期租房费。原告拆迁安置面积200平方米，以每平方米12元标准计算每年费用为28800元，按照双方每年支付一次的履行惯例，被告应支付2014年5月23日至2015年5月23日期间的过渡期租房费28800元。原告请求合理，本院予以支持。但如果被告在此期间交付房屋，过渡期租房费应按照上述标准据实计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定判决如下：
被告河南永安房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内支付给原告张世钦2014年5月23日至2015年5月23日期间过渡期租房费28800元。
案件受理费520元由被告河南永安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 吴国恩
审判员 苏 珂
二〇一五年一月四日
书记员 沈宗善
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2341号
原告：孙昔江，男，汉族，1970年3月23日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告孙昔江与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙昔江、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙昔江向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告45994元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1995年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2005年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，孙昔江的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回孙昔江的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执14882号
申请执行人姚少平，男，汉族，1976年12月11日出生，户籍地址江西省上饶市潘阳县谢家滩镇姚家村***号。
被执行人金鹰精工塑胶（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平安大道157号A栋四楼，统一社会信用代码91440300586708224J。
法定代表人刘文生。
关于申请执行人姚少平与被执行人金鹰精工塑胶（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案［2017］105号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院依法受理，要求被执行人支付申请执行人工资及加班工资差额人民币500元、执行费50元，共计人民币550元。执行过程中，被执行人已全部履行完毕。申请执行人向本院申请执行结案。
本院认为，本案已足额执行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案［2017］105号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈树雄
二〇一七年九月五日
书记员 闫方兵
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执恢字第1255－1号
申请执行人烟台开发区天马基础工程有限责任公司，住所地烟台经济技术开发区淮河路2号。
被执行人园城实业集团有限公司，住所地烟台市芝罘区文化宫后街88号。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年1月16日作出的（2012）芝民一初字第323号民事判决书，已向被执行人园城实业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人园城实业集团有限公司限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人园城实业集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人园城实业集团有限公司在其银行帐户内的存款517711元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一四年七月四日
书记员 陈大刚
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保16号
申请人：郑州黄河大观有限公司，住所地：郑州市惠济区黄河南岸86号。
法定代表人：李明，总经理。
统一社会信用代码：91410100614706XXXX。
委托代理人：焦伟伟，河南文丰律师事务所律师。
被申请人：陶婷婷，女，汉族，1993年2月18日出生，住郑州市金水区。
2013年9月13日申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》（合同编号：130××××3381），约定被申请人向申请人购买惠济区黄河南岸X号X幢X层东户房屋一套，并约定了房价款、支付方式、违约责任等。合同签订后，被告未按约定支付相关款项，申请人多次要求付款无果，申请人已向郑州仲裁委员会申请仲裁。为保证将来债权得以实现，为此特申请贵院立即冻结被申请人陶婷婷在银行（信用社）的存款595157.74元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为申请人郑州黄河大观有限公司提供不可撤销保函作为担保，保单号：1320101190030742XXXX，担保金额：595157.74元人民币。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陶婷婷在银行（信用社）的存款595157.74元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杨建华
审 判 员 任 斐
人民陪审员 毛新凤
二〇一七年二月十四日
书 记 员 曹叶新