wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终2236号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区榆太路98号。
负责人王蕊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董烨炘，男，1992年7月1日生，汉族，该公司员工，住晋中市榆次区。
被上诉人（原审原告）：薛永强，男，1989年11月29日生，汉族，晋中市介休市村民，住。
委托诉讼代理人：高雅静，女，山西仁鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁文明，山西仁鑫律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司因与被上诉人薛永强保险合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初3057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于2017年8月8日，因双方庭外和解提出申请自愿撤回对被上诉人薛永强的上诉请求。
本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭东星
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一七年八月十日
书记员 李嘉欣
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖05执105号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563号。
法定代表人：刘蘭奇
被执行人:朱庆宝，男，汉族，1978年3月10日生，住安徽省马鞍山市含山县。
北京恒元信业信息技术有限公司与朱庆宝民间借贷纠纷一案，马鞍山市中级人民法院于2018年3月26日立案执行。现因被执行人住所地或者被执行的财产所在地属于马鞍山市含山县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00314956号裁决书由马鞍山市含山县人民法院执行。
马鞍山市含山县人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 郭培鸿
审 判 员 韩丁站
代理审判员 戚冬冬
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 骆祺升
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1367号
上诉人（原审原告）：焦钟慧，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：许哲，吉林延大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李哲洙，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：方勇男，吉林达公伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许莲顺，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：方勇男，吉林达公伟业律师事务所律师。
上诉人焦钟慧因与被上诉人李哲洙、许莲顺合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
焦钟慧上诉请求：请求二审法院判令李哲洙和徐莲顺支付943635元。事实与理由：焦钟慧与李哲洙、徐莲顺于2014年3月4日至2014年7月23日签订了10份合同书。焦钟慧按照10份协议书的约定，向李哲洙、徐莲顺累计投入了人民币130万元，于2015年4月10日（时间上有误）徐莲顺向焦钟慧写了欠条943635元。欠条和形成是焦钟慧和徐莲顺10份合同所投入的130万元的结算。焦钟慧认为该欠条是依据10份合同书形成的，10份合同书及欠条相互印证欠款事实。但是一审法院只判决43635元是错误的。
徐莲顺及李哲洙答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审中焦钟慧已经承认欠条的形成时间是2015年8月10日，二审上诉理由中焦钟慧本身又主张欠条形成的时间是2015年4月10日（该时间有误），焦钟慧到二审为止本身一直不知道准确的欠条形成时间，说明该欠条的内容中“2015年4月10日、还款日、久、9”等内容是后添加的，该欠条本身存在重大的瑕疵，因此不能作为本案判决的依据。
焦钟慧的一审诉讼请求：请求判令二被告共同偿还欠款943635.00元及利息,案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月4日起，焦钟慧在许莲顺处购买安利产品。第一份合同书约定，焦钟慧为甲方（投资人），投资2万元。徐莲顺为乙方（收款人）。协议内容为徐莲顺在2015年3月4日，一次性支付给甲方2万元人民币。乙方给甲方2万元人民币价格的安利产品。其他九份合同书于此内容相同，数额不同，最后一笔为2014年7月23日。当日，许莲顺为乙方收款人，约定在2015年7月22日一次性支付甲方（焦钟慧）20万元人民币，徐莲顺给甲方（焦钟慧）20万元人民币价格的安利产品，焦钟慧和徐莲顺签字按手印。
现焦钟慧持有“2015年4月10日”，许莲顺、李哲洙出具欠条一份，内容为“欠焦钟慧久拾肆万叁仟陆佰叁拾伍元，¥943635.00元，还款日2015年8月10日”。审理过程中焦钟慧和徐莲顺均同意该欠条出具时间为2015年8月10日。
焦钟慧与本案同一请求起诉过徐莲顺和李哲洙，后申请撤诉。法院以（2015）延民初字第4790号民事裁定书准许焦钟慧撤回起诉。
一审法院认为：徐莲顺自认收到焦钟慧货款，并已经提供货物的合同。焦钟慧与徐莲顺许莲顺之间存在买卖合同关系。许莲顺承认欠原告货款43635元，予以确认。李哲洙对该笔债务承担保证责任的意思表示清楚，应对该笔债务承担连带保证责任。根据相关法律规定，双方对该款偿还期限未有明确约定的，应在确认货款之日给付，逾期未给付应支付相应利息。故焦钟慧要求徐莲顺、李哲洙连带返还欠款43635元及其利息的部分，予以支持。就双方争议的90万元，徐莲顺和李哲洙提出异议认为不存在该欠款。经过庭审审查，该欠条形成于2015年8月10日，并非欠条记载的2015年4月10日，且实际形成日期前写有“还款日”三个字，“久拾”不能认定为数字“玖拾”，欠条确有欠缺，焦钟慧应对该欠款真实性承担举证责任。焦钟慧主张该款为借款、返利、货款的总和，未能举证证明该90万元发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式等相关事实。许莲顺认为其与焦钟慧间另有货款结算、返款的事项因焦钟慧的原因未能处理，未达成协议。焦钟慧主张徐莲顺和李哲洙连带返还该90万元欠款的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，判决：一、许莲顺于本判决发生法律效力之日起立即返还焦钟慧货款43635元及利息（自2015年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；二、李哲洙对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回焦钟慧其他诉讼请求。案件受理费13236元，财产保全费2500元，共计15736元，由许莲顺、李哲洙负担3390元，由焦钟慧负担12346元。
本院二审期间，焦钟慧围绕上诉请求依法提交了录音资料一份,用以证明徐莲顺欠焦钟慧943635元的事实。因该证据曾在一审中提交，亦不能体现徐莲顺和焦钟慧之间确实存在943635元的事实，故对该证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，焦钟慧和徐莲顺之间存在买卖合同关系。焦钟慧主张徐莲顺拖欠其货款合计金额为943635元，李哲洙对该笔债务承担保证责任。就焦钟慧提交的形成于2015年4月1日（一审法院认定为2015年8月10日）的欠条能够体现徐莲顺为该笔货款的欠款人，李哲洙为保证人，徐莲顺与李哲洙对其二人的身份亦无异议，但是对欠条中显示的“久拾”字样，并非“玖拾”提出异议，认为该字样为焦钟慧后添加，因没有书写空间故而写成“久拾”字样。本院认为，焦钟慧与徐莲顺均从事商事活动多年，对商事中应当使用的专有数字应熟稔，对该欠条本身存在的重大瑕疵，应由焦钟慧承担举证责任。焦钟慧提交的录音等其他证据因无法具体体现943635元欠款的事实，亦不能证明该笔欠款的真实性，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由焦钟慧承担举证责任。
综上，焦钟慧的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13236元，由上诉人焦钟慧承担。
本判决为终审判决。
审判长 董志忠
审判员 金春秋
审判员 张新颜
二〇一七年十一月六日
书记员 吴 迪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初7494号
原告：刘荣辉，男，汉族，住沈阳市。
被告：沈阳比尔比斯特泵业制造有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：肖红艺。
原告刘荣辉诉被告沈阳比尔比斯特泵业有限公司（以下简称：比尔比斯特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘荣辉，被告比尔比斯特公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称：请求法院判令被告给付原告货款18861.56元；并判令被告承担诉讼费。事实与理由：2010年开始我给被告供应标准件螺丝，当时结算过，后与被告公司的装配工对账，尚欠我货款18861.56元。
被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：从2010年8月开始，原告给被告供应标准件螺丝，原告经货送到报告的场地后，由被告的工作人员张连顺在送货单上签字，并由张连顺为原告出具欠据，证明被告尚欠原告货款18861.56元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、送货单、欠据等证据在卷，经当庭质证及审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的买卖合同对合同双方具有约束力，买受人应当按照约定按时支付货款。本案中，被告的工作人员为原告出具欠据，并且原告提供了送货单予以证明，故，对原告的诉请本院予以支持。被告比尔比斯特公司未到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担其举证不能的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定判决如下：
被告沈阳比尔比斯特泵业制造有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘荣辉货款18861.56元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、公告费800元，由被告比尔比斯特公司负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李长军
代理审判员 郭 建
人民陪审员 林丹阳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王东杰
江苏省常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执异104号
异议申请人姜虹，女，1977年2月17日生，汉族，住常州市天宁区。
委托代理人徐健，江苏常武律师事务所律师。
申请执行人潘晓明，男，1972年12月5日生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人汤润霞，女，1976年10月19日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人王国平，男，1974年9月13日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人江苏金牛电缆集团有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇东桥村，组织机构代码2511214-6。
法定代表人王金成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人与异议申请人、被执行人民间借贷纠纷一案中,依法将异议申请人和被执行人纳入失信人员名单。异议申请人于2017年9月26日向本院执行机构提出执行异议申请书。本院执行机构在2017年11月2日将异议材料移送审查。经审查，本院于2017年11月6日立案受理，并依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。
异议申请人异议称，申请执行人与我及被执行人民间借贷纠纷案件经贵院审理并作出判决。该判决认定被执行人王国平向申请执行人的举债系我与被执行人王国平的夫妻共同债务，但同时判决我仅需以我与被执行人王国平在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限对该债务承担清偿责任。在本案诉讼前，我与被执行人王国平的共有房产已用以抵偿债务而转让给了申请执行人。执行过程中，我持有的与被执行人王国平婚姻关系存续期间的银行卡上的资金也被法院冻结扣划用于偿还债务。至此，我已无与被执行人王国平婚姻关系存续期间的财产可供执行，我也无其他隐匿、转移应当偿还该债务的财产以逃避执行的行为。因此，我已经按照生效法律文书确定义务全部履行完毕，对本案未偿还债务已无任何法律责任需承担。法院再将我纳入失信人员名单有误，要求依法将我从失信人员名单中予以解除。
经听证查明，申请执行人与异议申请人、被执行人民间借贷纠纷一案，本院在2015年12月30日依法作出（2015）新民初字第1809号民事判决书，判决异议申请人与被执行人共同归还申请执行人借款本金1700000元及利息21400元，并承担本案诉讼费用。因被执行人与异议申请人逾期未履行支付义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法将异议申请人、被执行人均纳入失信人员名单。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。人民法院对执行异议和复议实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。本案中，执行的依据即（2015）新民初字第1809号民事判决书表明异议申请人与被执行人对本案申请执行人的债务承担的是共同偿还责任。本案进入执行程序后，异议申请人与被执行人对判决确定的归还申请执行人借款的义务并未履行完毕，本院依法将异议申请人与被执行人纳入失信人员名单，符合法律规定。现异议申请人认为其与被执行人王国平的夫妻共同财产已经全部用于清偿了债务，已经不存在其他的夫妻共同财产的异议理由，既未能提供相应的证据加以证实，也与执行依据所确定的承担债务的方式相悖，其所提执行异议理由不成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回姜虹的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。
审判长 毛 见
审判员 薛汉林
审判员 邹 沛
二〇一七年十一月十三日
书记员 蒋沁君
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成执字第820号
申请执行人郑洁，女，1966年3月20日出生，住成都市青羊区。
被执行人黄涛，男，1984年7月17日出生，住成都市金牛区。
被执行人汇通信用融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人孙康。
被执行人四川华通柠檬有限公司。住所地：资阳市安岳县石桥铺镇（资阳经济技术开发区）。
法定代表人郭辉。
被执行人四川佳多利贸易有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人黄涛。
被执行人郭辉，男，1970年9月28日出生，住四川省资中县。
依据本院（2014）成民初字第2206号民事判决，受理郑洁申请执行黄涛、汇通信用融资担保有限公司、四川华通柠檬有限公司、四川佳多利贸易有限责任公司、郭辉借款合同纠纷一案，执行标的30202960元。
执行中查明，被执行人汇通信用融资担保有限公司因涉嫌犯罪，其资产已被公安机关查封、冻结，本院暂不宜处置其资产。
本院认为，因被执行人暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的30202960元。被执行人黄涛、汇通信用融资担保有限公司、四川华通柠檬有限公司、四川佳多利贸易有限责任公司、郭辉尚欠申请执行人郑洁30202960元。
二、终结本院（2014）成民初字第2206号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱兵
二〇一五年八月十一日
书记员 钱益
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第673号
申请执行人朱长新，1939年6月，农民。
被执行人徐宪文，1962年1月，农民。
本院在执行申请人朱长新与被执行人徐宪文排除妨害纠纷一案，经执行被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院作出的（2014）泗民初字第702号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯ＸＸ
二〇一四年九月二十四日
书记员 王 萍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第4560号
上诉人（原审被告）：马腾，男，1979年9月17日，汉族，住丰县。
委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋路隐，男，1980年1月7日生，汉族，住丰县。
委托诉讼代理人：李新，江苏鸿国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王新华，男，1959年2月14日生，汉族，住丰县。
上诉人马腾因与被上诉人蒋路隐、王新华民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰宋民初字第0348民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人马腾向二审法院上诉请求：1、撤销江苏省丰县人民法院（2015）丰宋民初字第0348民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2013年1月1日，马腾没有和王新华一起向蒋路隐借过钱，也没有收到蒋路隐支付的借款，借条上马腾的签名和指印不是真实的，一审法院根据此借条上马腾的签名和指印判决马腾承担责任，属于认定事实不清。
被上诉人蒋路隐答辩称：马腾和王新华在借条上签名并按指印，蒋路隐将借款118000元支付给马腾和王新华，马腾和王新华应当承担共同还款责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回马腾的上诉，维持原判。
被上诉人王新华答辩称：驳回马腾的上诉，维持原判。
蒋路隐向一审法院起诉请求：1、判令王新华，马腾偿还借款本金118000元及利息（以118000元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率，从2013年7月3日计算至实际给付之日）；2、王新华，马腾负担本案诉讼费用。事实和理由：
2013年1月1日，王新华，马腾向蒋路隐借款118000元，双方约定借款期限为6个月。借款到期后，蒋路隐多次催促王新华，马腾还款，王新华，马腾互相推诿，不愿归还借款。
王新华原审辩称：向蒋路隐借款118000元属实，现在王新华和马腾经营的工厂已经停工，相关财产设备也已经被马腾转移，王新华目前没有能力偿还借款。
马腾未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明：2013年1月1日，王新华、马腾共同向蒋路隐出具借条一份，内容为：“借条，今借蒋路隐现金拾壹万捌仟元正（118000-），期限6个月。借款人：王新华、马腾，2013.1.1日。”2013年1月1日当日，蒋路隐交付给王新华、马腾现金68000元，2013年1月3日，蒋路隐又通过银行转账方式交付给王新华剩余的钱款50000元。借款到期后，王新华、马腾未能如约还款，蒋路隐多次催要未果，遂向法院起诉，诉请如前。
原审法院认为：对于合法借贷关系，依法应予保护。蒋路隐和王新华、马腾之间的借贷合同，是借贷双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告借款本金118000元事实清楚，证据充分。因此，蒋路隐要求王新华、马腾共同偿还借款本金118000元的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中借款，双方约定借款期限为6个月，据此，该院支持从2013年7月3日起，按照中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率计算利息。马腾经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王新华、马腾于判决生效后十日内，归还蒋路隐借款本金118000元并支付利息（自2013年7月3日起至实际给付之日止，以118000元为基数，按中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由王新华、马腾负担。
二审期间，马腾对涉案借条上其签名和指印的真实性不予认可并申请司法鉴定，本院委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定。南京师范大学司法鉴定中心的鉴定意见为：1、署期为“2013年1月1日”的《借条》中“马滕（腾）”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写形成。2、署期为“2013年1月1日”的《借条》中“马滕（腾）”签名字迹上加盖的指印因不具备鉴定条件，无法鉴定。马腾对上述鉴定意见无异议，蒋路隐、王新华对鉴定意见不予认可。
二审期间被上诉人蒋路隐、王新华均未提供新证据。
本案二审期间的争议焦点为：上诉人马腾是否应向被上诉人蒋路隐承担还款责任。
本院认为：蒋路隐要求王新华、马腾偿还借款的依据是2013年1月1日王新华、马腾共同出具的借条，马腾对该借条上其签名和指印的真实性不予认可并申请司法鉴定，本院委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定。南京师范大学司法鉴定中心的鉴定意见为：1、署期为“2013年1月1日”的《借条》中“马滕（腾）”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写形成。2、署期为“2013年1月1日”的《借条》中“马滕（腾）”签名字迹上加盖的指印因不具备鉴定条件，无法鉴定。蒋路隐、王新华对该鉴定意见不予认可，但没有提供相应的证据否定该鉴定结论的真实性和证明效力，故本院以该鉴定意见作为认定事实的依据。
根据该鉴定意见，涉案借条的中“马腾”的签名不是马腾本人所签，“马腾”签名字迹上加盖的指印因不具备鉴定条件，无法鉴定，因此，根据此借条上“马腾”的签名及“马腾”签名字迹上加盖的指印无法确定马腾为本案的借款人，且也无证据证明马腾收到了该借条载明的借款118000元，故马腾不应承担相应的还款责任。鉴于王新华对涉案借条上其签名的真实性不持异议，且认可收到了借条载明的借款118000元，故王新华应承担相应的还款责任。
综上，上诉人马腾的上诉请求有事实及法律依据，本院予以支持。原审法院认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省丰县人民法院（2015）丰宋民初字第0348民
事判决；
二、王新华于本判决生效后十日内归还蒋路隐借款本金
118000元并支付利息（自2013年7月3日起至实际给付之日止，以118000元为基数，按中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率计算）；
三、驳回蒋路隐对马腾的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1330元，由王新华负担；二审案件受理费2660
元，司法鉴定费2100元，由蒋路隐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯昭玖
代理审判员 曹 辛
代理审判员 孟文儒
二〇一七年四月一日
书 记 员 董硕园
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3010号
原告郭林，女，汉族，1972年6月22日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人朱晓琴，河南银辉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告河南信阳毛尖集团有限公司信阳销售中心（简称毛尖集团信阳中心）。
负责人袁陈成，住信阳市。
被告河南信阳毛尖集团有限公司（简称毛尖集团）。
法定代表人郑久宁，系该公司董事长，住信阳市。
被告信阳弘昌房地产开发有限责任公司（简称弘昌公司）。
法定代表人郑继元，系该公司董事长。住信阳市浉河区。
被告陈世强，男，汉族，住信阳市浉河区。系被告毛尖集团信阳中心、被告毛尖集团、被告弘昌公司的实际控制人。
原告郭林与被告河南信阳毛尖集团有限公司信阳销售中心、河南信阳毛尖集团有限公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司、陈世强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭林的委托代理人朱晓琴到庭参加诉讼，被告河南信阳毛尖集团有限公司信阳销售中心、被告河南信阳毛尖集团有限公司、被告信阳弘昌房地产开发有限责任公司、被告陈世强经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭林诉称，被告以资金紧张为由向原告临时借款28万元，月息2%，出具手续的是被告毛尖集团信阳中心。由于被告毛尖集团信阳中心是被告毛尖集团的分支机构，被告毛尖集团以及被告弘昌公司之间互为股东，财务虽然独立，但款项互相使用，存在及其紧密的关联关系，被告陈世强是被告毛尖集团信阳中心、毛尖集团、弘昌公司的实际控制人，故四被告应当承担共同的清偿责任。原告多次向四被告催讨所欠余款，但四被告均迟迟不予支付，故原告为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判决。本案的诉讼费由四被告承担。
被告信阳弘昌房地产开发有限责任公司未出庭，庭前提交答辩状。信阳弘昌房地产开发有限责任公司辩称，郭林诉称的借款，实际借款人为信阳毛尖集团，信阳市弘昌房地产开发有限责任公司未向郭林借款，双方之间不存在借贷关系，不应承担还款责任。信阳毛尖集团作为依法设立且合法存续的企业法人，有独立的法人财产权，应以其全部财产对公司债务承担责任，信阳市弘昌房地产开发有限责任公司作为信阳毛尖集团的股东，以其认缴的出资额为限对公司承担责任，在信阳市弘昌房地产开发有限责任公司对公司认缴的出资已经到位的情况下，不应该对公司的债务承担偿还责任。基于以上事实及理由，信阳市弘昌房地产开发有限责任公司不应承担还款责任，恳请法院查明事实，依法驳回郭林的诉讼请求。
被告陈世强未出庭，庭前提交答辩状。陈世强辩称郭林诉称的借款，陈世强不是借款人，实际借款人为信阳市毛尖集团，信阳市毛尖集团作为依法设立并且合法存续的企业法人，有独立的法人财产权，应以其全部财产对公司债务承担责任。陈世强不是河南信阳毛尖有限公司的股东，郭林的实际控制人的说法没有法律依据和事实依据。基于以上事实及理由，陈世强不应承担还款责任，恳请法院查明事实，依法驳回郭林的诉讼请求。
原告郭林辩称，被告弘昌房地产公司是毛尖集团的控股股东，应当为其借款承担还款责任。被告陈世强的答辩意见与事实不符，陈世强是毛尖集团、弘昌房地产公司的实际控制人是人所共知的事实，陈世强借助这些公司的名义骗取原告的钱，应当负还款责任。郭林出具的证据有一份身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；原告持有的原始票据一份，主要证明2015年4月7日，河南信阳毛尖集团有限公司是信阳销售中心收到我的集资款28万元；信阳毛尖集团2014年集资款利息明细表，证明约定利息是月息2分。河南信阳毛尖集团有限公司信阳销售中心、河南信阳毛尖集团有限公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司企业信用信息公示报告各一份，证明被告毛尖集团信阳中心是被告毛尖集团的分支机构，被告毛尖集团、被告弘昌公司之间互为股东，款项互相使用，存在及其紧密的关联关系。
本院查明，2015年4月7日，被告河南信阳毛尖集团有限公司信阳销售中心向原告郭林出具资金往来结算票据一张，写明收到原告郭林集资款28万元，利息为月息2分。
另查明，河南信阳毛尖集团有限公司信阳销售中心是被告信阳毛尖集团的分支机构，不是独立的法人。被告信阳毛尖集团目前负担巨额债务，公司严重资不抵债，不具有履行退回集资款的能力。
本院认为，被告信阳毛尖集团销售中心向原告收取的集资款实际上是为了缓解自身的资金压力，应当认定为债务。根据法律规定，债务应当清偿。被告信阳毛尖集团销售中心向原告收取的28万元集资款及利息，有收据和利息清单为凭，本院予以确认。被告毛尖集团是具有独立人格的法人，应当对债务承担清偿责任。原告经多次催要无果后，提起诉讼，要求被告偿还债务的理由成立，本院予以采纳。原告主张借款计息，依照原告提供的2014年集资款利息表，月息2分，本院予以确认。原告要求被告毛尖集团、被告弘昌公司、被告陈世强承担还款责任的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告河南信阳毛尖集团有限公司于本判决生效后三日内偿还原告郭林集资款本金28万元及利息（按照月息两分计算，从借款之日起开始计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，由被告毛尖集团承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 常咏梅
审判员 卢 静
审判员 万 欣
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱姿颖
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7434号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。
被告：谭学瑞，男，1986年10月5日出生，汉族，住广州市天河区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告谭学瑞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任长征到庭参加诉讼。被告谭学瑞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签订借款合同。合同签订后，原告向被告发放借款，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金500000元及利息（截至2017年6月29日利息240711.68元、复利55791.56元；从2017年6月30日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告谭学瑞未答辩。
经审理查明：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告给予被告不超过100万元的授信额度；被告欠息、逾期、垫款的，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。罚息利率按合同利率上浮50%计付；原告为实现债权而产生律师费由被告负担。
合同签订后，原告向被告发放借款共计50万元，年利率15.12%。
被告借款后未依约还款，截至2017年6月29日，被告拖欠原告借款本金500000元、利息240711.68元、复利55791.56元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告谭学瑞借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告谭学瑞经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭学瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还500000元及利息（截至2017年6月29日利息为240711.68元、复利为55791.56元；自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按年利率15.12%上浮50%计付罚息，罚息不产生复利）；
二、被告谭学瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告谭学瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 马妮娜
李丽婵
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5745号
原告：苍南县龙港恒烨礼盒厂，统一社会信用代码92330327MA287YLP7N，住所地：浙江省苍南县龙港镇松阳路571-711号B区（温州康尔微晶玻璃有限公司内8幢3楼）。
经营者：缪爱桃，女，1978年6月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：杨乃放，男，1980年12月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告苍南县龙港恒烨礼盒厂与被告杨乃放加工合同纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告支付原告货款34457元并赔偿利息损失（以34457元为计算利息损失基数，从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告苍南县龙港恒烨礼盒厂的经营者缪爱桃到庭参加诉讼，被告杨乃放经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2015年12月被告杨乃放向原告定制礼盒，双方于2016年3月3日进行结算，被告结欠原告加工款34457元，并向原告出具借条一份。之后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨乃放于本判决生效后十日内支付苍南县龙港恒烨礼盒厂加工款34457元并赔偿利息损失（以34457元为计算利息损失基数，自2017年6月21日开始计算至判决确定履行之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由杨乃放负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 曾小勤
人民陪审员 林文军
人民陪审员 杨乃敏
二〇一七年十月十六日
代书 记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13798号
罪犯余争月，女，1987年10月3日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○六年八月二日作出（2006）思中刑二初字第134号刑事判决，以被告人余争月犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十月十九日以（2006）云高刑终字第1598号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第524号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第201号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一三年四月二十六日经本院以（2013）昆刑执字第1011号裁定书减刑九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余争月在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余争月在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余争月在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯余争月减去有期徒刑九个月（刑期自2011年2月25日起至2029年8月24日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初21366号
原告：柳春霞，女，1978年2月12日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：孙丽巧、楼定超，浙江福田律师事务所律师。
被告：张一平，男，1979年6月13日出生，汉族，住兰溪市。
委托诉讼代理人：周斌、吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。
被告：钱国威，男，1982年9月25日出生，汉族，住兰溪市。
被告：赵韩芬，女，1978年12月23日出生，汉族，住兰溪市。
原告柳春霞为与被告张一平、钱国威民间借贷纠纷一案，于2016年12月26日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判。后原告申请追加赵韩芬为本案被告，本院予以准许。因被告张一平、赵韩芬以其他方式无法送达，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告柳春霞的委托诉讼代理人楼定超、被告张一平的委托诉讼代理人吴春兰到庭参加诉讼。被告钱国威、赵韩芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳春霞诉称，2016年6月17日，第一被告因资金周转向原告借款8万元，并出具借据一份，约定了利息及违约责任，第二被告作为担保人在借据上签字。之后，原告向二被告催讨未果。上述债务发生在第一、三被告夫妻关系存续期间。现原告请求判令：1、第一、三被告立即归还原告借款8万元，利息10133元（暂计至起诉之日，起诉之后的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止），共计90133元；2、第一、三被告支付原告为实现债权支出的律师费、交通费4500元；3、第二被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告张一平辩称，借款金额8万元，借期一个月，利息是400元每天，实际交付的借款是68000元，扣除利息12000元，借款到期后，被告又支付了原告12000元的利息。2016年7、8月份时，原告看到被告，扣下被告的车子，当时被告支付了1万元。2016年8月11日，被告通过微信转账支付3200元、2000元共计5200元给原告，实际已归还的借款是39200元。
原告补充称，实际借款是8万元，利息并没有在借款当天扣除过。被告归还了10000元，还有5200元是没有异议的。
被告钱国威、赵韩芬未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2016年6月17日，第一被告向原告借款8万元，并出具借条一份，约定借款利息按中国人民银行提前同期贷款利率的四倍计算，若以诉讼方式实现债权的，借款人应承担律师费、保全费等实现债权的费用。第二被告作为担保人在借据上签字，为上述债务提供连带责任保证，保证期限为借款到期后二年。当日，第一被告出具借条一份，确认收到上述借款。后第一被告于2016年7月18日偿还借款本金1万元，2016年8月11日偿还借款本金5200元，余款64800元及借款利息至今未有偿还。第二被告亦未承担相应的保证责任。另查明，第一、三被告原系夫妻关系，于2013年3月21日登记结婚，2016年11月17日离婚；原告为本案诉讼支付律师费3700元。
上述事实，有借据一份、收条一份、委托合同一份、发票一份、结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第一被告认可借据及收条均系本人签名、捺印，其主张实际交付的借款金额为68000元无证据佐证，且与经其签字确认的借据及收条不符，故本院认定借款金额为8万元；第一被告辩称已偿还原告借款39200元，但未提供相应证据，除原告认可的15200元外，本院对该辩解不予采纳。第一被告尚欠向原告借款64800元的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时归还借款，原告认可第一被告上述还款系用于偿还借款本金，借款利息应按照双方约定中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自第一被告每笔还款之日起分段计算，但以不超过年利率24%为限。原告要求第一被告承担实现债权支出的律师费3700元符合法律规定及双方约定，本院予以支持，但原告主张的差旅费800元未提供正式发票，亦无其他证据佐证该费用实际发生，本院对该部分诉请不予支持。上述债务产生于第一、三被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由第一、三被告共同清偿。第二被告作为保证人，依法应对第一被告的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉请中合理部分，本院予以支持。第一被告有事实依据的辩解，本院予以采纳。第二、三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告张一平、赵韩芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告柳春霞借款64800元，并支付利息（其中8万元自2016年6月17日起计付至2016年7月17日止，7万元自2016年7月18日起计付至2016年8月10日，64800元自2016年8月11日起计付至实际履行完毕之日止，以上均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，并不得超过年利率24%）。
二、被告张一平、赵韩芬于本判决生效之日起十日内支付原告柳春霞为实现债权支出的律师费3700元。
三、被告钱国威对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告柳春霞其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元，由原告负担500元，由三被告负担1666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 颜虹英
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初21366号原告：柳春霞，女，1978年2月12日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：孙丽巧、楼定超，浙江福田律师事务所律师。被告：张一平，男，1979年6月13日出生，汉族，住兰溪市。委托诉讼代理人：周斌、吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。被告：钱国威，男，1982年9月25日出生，汉族，住兰溪市。被告：赵韩芬，女，1978年12月23日出生，汉族，住兰溪市。原告柳春霞为与被告张一平、钱国威民间借贷纠纷一案，于2016年12月26日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判。后原告申请追加赵韩芬为本案被告，本院予以准许。因被告张一平、赵韩芬以其他方式无法送达，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告柳春霞的委托诉讼代理人楼定超、被告张一平的委托诉讼代理人吴春兰到庭参加诉讼。被告钱国威、赵韩芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柳春霞诉称，2016年6月17日，第一被告因资金周转向原告借款8万元，并出具借据一份，约定了利息及违约责任，第二被告作为担保人在借据上签字。之后，原告向二被告催讨未果。上述债务发生在第一、三被告夫妻关系存续期间。现原告请求判令：1、第一、三被告立即归还原告借款8万元，利息10133元（暂计至起诉之日，起诉之后的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止），共计90133元；2、第一、三被告支付原告为实现债权支出的律师费、交通费4500元；3、第二被告对上述债务承担连带清偿责任。被告张一平辩称，借款金额8万元，借期一个月，利息是400元每天，实际交付的借款是68000元，扣除利息12000元，借款到期后，被告又支付了原告12000元的利息。2016年7、8月份时，原告看到被告，扣下被告的车子，当时被告支付了1万元。2016年8月11日，被告通过微信转账支付3200元、2000元共计5200元给原告，实际已归还的借款是39200元。原告补充称，实际借款是8万元，利息并没有在借款当天扣除过。被告归还了10000元，还有5200元是没有异议的。被告钱国威、赵韩芬未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2016年6月17日，第一被告向原告借款8万元，并出具借条一份，约定借款利息按中国人民银行提前同期贷款利率的四倍计算，若以诉讼方式实现债权的，借款人应承担律师费、保全费等实现债权的费用。第二被告作为担保人在借据上签字，为上述债务提供连带责任保证，保证期限为借款到期后二年。当日，第一被告出具借条一份，确认收到上述借款。后第一被告于2016年7月18日偿还借款本金1万元，2016年8月11日偿还借款本金5200元，余款64800元及借款利息至今未有偿还。第二被告亦未承担相应的保证责任。另查明，第一、三被告原系夫妻关系，于2013年3月21日登记结婚，2016年11月17日离婚；原告为本案诉讼支付律师费3700元。上述事实，有借据一份、收条一份、委托合同一份、发票一份、结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，第一被告认可借据及收条均系本人签名、捺印，其主张实际交付的借款金额为68000元无证据佐证，且与经其签字确认的借据及收条不符，故本院认定借款金额为8万元；第一被告辩称已偿还原告借款39200元，但未提供相应证据，除原告认可的15200元外，本院对该辩解不予采纳。第一被告尚欠向原告借款64800元的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时归还借款，原告认可第一被告上述还款系用于偿还借款本金，借款利息应按照双方约定中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自第一被告每笔还款之日起分段计算，但以不超过年利率24%为限。原告要求第一被告承担实现债权支出的律师费3700元符合法律规定及双方约定，本院予以支持，但原告主张的差旅费800元未提供正式发票，亦无其他证据佐证该费用实际发生，本院对该部分诉请不予支持。上述债务产生于第一、三被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由第一、三被告共同清偿。第二被告作为保证人，依法应对第一被告的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉请中合理部分，本院予以支持。第一被告有事实依据的辩解，本院予以采纳。第二、三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告张一平、赵韩芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告柳春霞借款64800元，并支付利息（其中8万元自2016年6月17日起计付至2016年7月17日止，7万元自2016年7月18日起计付至2016年8月10日，64800元自2016年8月11日起计付至实际履行完毕之日止，以上均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，并不得超过年利率24%）。二、被告张一平、赵韩芬于本判决生效之日起十日内支付原告柳春霞为实现债权支出的律师费3700元。三、被告钱国威对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告柳春霞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，由原告负担500元，由三被告负担1666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王春洋人民陪审员  朱翠玉二〇一七年四月二十五日书 记 员  颜虹英
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9215号
原告：黄玲花，女，1956年3月13日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告：苍南县东海柴油供应公司，统一社会信用代码330327000084836，住所地：苍南县金乡镇炎亭社区银河路36号。
法定代表人：魏国兵。
原告黄玲花与被告苍南县东海柴油供应公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告黄玲花的委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼，被告苍南县东海柴油供应公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄玲花向本院提出诉讼请求：1.判令被告苍南县东海柴油供应公司偿还原告黄玲花借款700000元及利息（自2015年6月1日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月1日，被告苍南县东海柴油供应公司以公司资金周转困难为由向原告借款700000元，并由被告的法定代表人魏国兵向原告亲笔出具借条一份并加盖公司印章，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。
被告苍南县东海柴油供应公司未作答辩。
原告黄玲花围绕诉讼请求向本院提供了下列证据材料：1.原告身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告的工商公示信息表一份，用于证明被告的诉讼主体资格；3.借条及收款收据各一份，用于证明被告苍南县东海柴油供应公司向原告借款700000元的事实。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：上述证据符合证据的有效法律特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告苍南县东海柴油供应公司向原告黄玲花借款700000元，有原告提供的借条为凭，事实清楚，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告苍南县东海柴油供应公司偿还借款700000元及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
苍南县东海柴油供应公司于本判决生效后十日内偿还黄玲花借款700000元及利息（自2015年6月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由苍南县东海柴油供应公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费10800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 林 杰
代理审判员 戴美洁
人民陪审员 林维暾
二〇一六年十二月八日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1260号
原告：黄品清。
被告：林小彬。
被告：陈凤英。
原告黄品清与被告林小彬、陈凤英民间借贷纠纷一案，原告黄品清于2017年3月7日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告林小彬、陈凤英立即偿还原告借款本金70万元并支付利息；二、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告黄品清到庭参加诉讼，被告林小彬、陈凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告当庭明确第一项诉讼请求中利息的计算方式：利息自借款之日起按月利率1.5%计算。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：被告林小彬与被告陈凤英系夫妻关系，于1997年4月10日办理结婚登记手续。2016年12月9日，被告林小彬以归还贷款为由，向原告借款70万元，并出具借条一份交原告收执。双方未约定借款利息及期限。同日，原告以开具本票的方式向被告林小彬交付款项。借款后，两被告均未向原告支付过款项。
以上事实有结婚证、借条、银行业务委托书回执、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告林小彬尚欠原告借70万元，事实清楚，证据充分，原告与被告林小彬之间的借贷关系依法成立并生效。双方在借条中未约定还款期限，原告可以在给予被告林小彬合理的宽限期后随时要求其还款，现被告林小彬经原告诉至法院，视为给予被告林小彬合理的还款期限，被告林小彬至今未偿还借款本金，已经构成违约，应承担偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任。双方在借条中未约定利息，视为不支付利息。现原告要求被告林小彬自借款之日起按月利率1.5%支付利息，于法无据，本院酌情支持自起诉之日即2017年3月7日起按年利率6%计付逾期利息。本笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈凤英未提交证据证明被告林小彬与原告明确约定该笔债务为个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，被告陈凤英应对上述款项承担连带清偿责任。被告林小彬、陈凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林小彬、陈凤英在本判决生效后十日内连带偿还给原告黄品清借款本金70万元，并支付逾期利息（逾期利息自2017年3月7日起至款项还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，由被告林小彬、陈凤英连带负担；公告费300元，由被告陈凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈青华
代理审判员 林伟芬
人民陪审员 杜友平
二〇一七年七月十九日
代书 记员 陈伟丽
判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关法律规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第146号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2014）127号起诉书，指控被告人黄某犯诈骗罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员叶庆有出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月中旬的一天，被告人黄某伙同陈梅珍（在逃）密谋实施诈骗。先由被告人黄某介绍陈梅珍与被害人吴荫华相识，以谈婚为由取得吴荫华的信任，随后被告人黄某与陈梅珍虚构陈梅珍办贷款需要费用和接手合伙人转让的山林股权需要钱的事实，共诈骗了吴荫华人民币11000元。其中被告人黄某分得5500元。
以上事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、合同书、通话清单等书证，被害人吴荫华的陈述，证人吴兵梅、梁伟恒、梁炯光、梁志荣的证言，被告人黄某的供述，现场勘查笔录、指认笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某犯诈骗罪的罪名成立。被告人黄某能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2015年5月29日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人黄某违法所得赃款人民币5500元予以追缴，发还给被害人吴荫华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 阮红霞
二〇一四年五月十三日
书记员 黄 珊
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2793号
申请执行人阿某。
被执行人宝某。
被执行人阿某。
阿某2与宝某、阿某2合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11799号已经发生法律效力。由于被执行人宝某、阿某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿某2于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人宝某、阿某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿某2在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人阿某2可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
书记员 阿拉木斯
二〇一七年九月一日
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红行执字第36号
申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局。
住所地遵义市红花岗区海尔大道党政办公区。
法定代表人夏体君，局长。
委托代理人母光霞。
被执行人易相元，男，汉族，贵州省遵义市人。
被执行人肖寿先，女，汉族，贵州省遵义市人。
申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局于2014年3月14日向本院提出申请，要求强制执行遵义市红花岗区人口和计划生育局对易相元、肖寿先违法生育一案于2013年9月27日作出的遵红人口计生征决字104（2013）第（13）号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，对遵义市红花岗区人口和计划生育局作出的遵红人口计生征决字104（2013）第（13）号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院根据申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局提供的证据查明以下事实：申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局委托遵义市红花岗区某某镇人民政府对其辖区内的违法生育进行调查取证、作出征收社会抚养费决定等，被执行人易相元、肖寿先均是农业户籍，居住在该辖区内。被执行人易相元与肖寿先于1997年5月28日登记结婚，1993年X月X日生育长子易某林，2003年X月X日生育次子易某中在养。申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局立案调查被执行人违法生育的事实，于2013年9月20日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，拟对其违法生育征收社会抚养费，被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，申请执行人于2013年9月27日作出了遵红人口计生征决字104（2013）第（13）号《征收社会抚养费决定书》，因被执行人易相元、肖寿先于2003年X月X日违法生育一个孩子，决定对被执行人易相元、肖寿先分别征收社会抚养费4928元、12188元，共计征收17116元。并告知了缴纳期限和方式，以及如对该决定不服，可申请行政复议或向人民法院起诉。易相元、肖寿先在收到该决定书后，未在期限内缴纳，也未在法定期限内主张权利，申请执行人于2013年12月27日又作出遵红人口计生催告字104（2013）第218号《征收社会抚养费催告书》并送达被执行人，催告被执行人易相元、肖寿先于收到催告书之日起十日内主动交纳社会抚养费，被执行人在催告后，仍未按期缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行该决定。
本院认为，申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局作出的对被执行人易相元、肖寿先分别征收社会抚养费4928元、12188元的决定，系分别以被执行人违法生育上一年度农民人均纯收入2464元、城镇居民可支配收入6094元为标准二倍计算，而被执行人易相元、肖寿先均为农业户籍，均应当按被执行人违法生育上一年度农民人均纯收入为标准计算社会抚养费，故申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局作出的遵红人口计生征决字104（2013）第218号《征收社会抚养费决定书》明显缺乏法律、法规依据，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局作出的遵红人口计生征决字104（2013）第（13）号《征收社会抚养费决定书》不准予强制执行。
案件受理费50元，由申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局负担。
如申请执行人不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判长 王 珏
审判员 张 萍
审判员 罗文渊
二〇一四年三月十九日
书记员 袁晶晶
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初3244号
原告：张海涛，男，1989年2月7日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：项磊，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：李宝新，男，1988年9月23日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李冬冬，男，1989年10月15日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张斌，男，1973年9月26日生，汉族，住安徽省太和县。
原告张海涛诉被告李宝新、李冬冬、张斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告张海涛的委托代理人项磊到庭参加了诉讼，被告李宝新、李冬冬、张斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
张海涛诉称：我与被告李宝新系朋友关系，2015年3月3日李宝新因资金周转困难，从我处借款158000元，借款期限1年，双方约定月利率2%，并亲笔签订了借款协议，由李冬冬、张斌担保。借款到期后，我多次前去催要，被告拖欠未还。为此，依法起诉，要求三被告即时偿还借款本金158000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
三被告未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告与被告李宝新系朋友关系，2015年3月3日李宝新因资金周转困难，从原告处借款158000元，借款期限1年，双方约定月利率2%，双方亲笔签订了借款协议，由李冬冬、张斌担保。借款到期后，原告多次前去催要，被告偿还利息18000元，余款被告拖欠未还。为此，原告诉讼来院，要求三被告即时偿还借款本金158000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告的陈述，身份证、被告出具的借款协议书等证据在卷证实。
本院认为：被告李宝新欠原告张海涛款事实清楚，证据充分，有被告李宝新亲笔出具的借款协议书为凭，并由李冬冬、张斌提供担保，依法应予偿还。原告要求被告即时偿还欠款，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝新偿还原告张海涛款本金158000元，利息83120元（利息计算至2017年11月3日，之后按月利率2%另计），共计241120元于本判决生效之日起十日内付清。
被告李冬冬、张斌对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告李宝新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 淼
审 判 员 闫建仁
人民陪审员 刁 娟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 谭 贺
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0207民初562号
原告张xx，女，1975年10月15日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区丰荣村农民。
被告王xx，男，1974年6月17日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区丰荣村农民。
本院在审理原告张xx诉被告王xx离婚纠纷一案中，原告张xx于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张xx撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张xx负担。
审判员 姚志强
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱营营
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第09886号
原告北京京南宏瑞建筑装饰有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡官庄大柳树垡头桥北。
法定代表人朱学瑞，经理。
委托代理人李玉萱，北京继来律师事务所律师。
被告王鹏瑞（曾用名王金海），男，1962年12月22日出生。
原告北京京南宏瑞建筑装饰有限公司（以下简称建筑公司）与被告王鹏瑞建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤担任审判长，与人民陪审员吕天禄、侯云峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建筑公司委托代理人李玉萱及被告王鹏瑞均参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告建筑公司诉称：2010年1月20日我公司与被告签订《工程承包协议书》，约定由我公司承建位于北京市房山区青龙湖镇玉佛山的围墙房工程，工程总造价5000万元，开工时间为2010年3月18日，竣工时间为2010年11月25日，并依约向被告支付了合同保证金50万元。后被告涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，但双方约定的工程并未实际施工。故诉至法院，要求解除双方签订的工程承包协议书，要求被告退还合同保证金50万元，并从2010年1月22日起按照银行同期贷款利率支付利息损失至实际返还之日止，诉讼费由被告承担。
被告王鹏瑞辩称：原告所诉属实，该保证金应该由我偿还。
经审理查明：2010年1月20日被告王鹏瑞以中国特警反恐军训教育基地的名义与原告建筑公司签订《工程承包协议书》，约定由原告承建位于北京市房山区青龙湖镇玉佛山的围墙房工程，该工程总造价5000万元，该工程开工日期为2010年3月18日，竣工日期为2010年11月25日，为此原告向被告交付了合同保证金50万元，该工程并未实际施工。后王鹏瑞因诈骗罪被北京市第一中级人民法院判处无期徒刑，现被告在河北省石家庄监狱服刑。2013年6月13日原告建筑公司诉至法院，要求解除双方签订的工程承包协议书，要求被告退还合同保证金50万元，并从2010年1月22日起按照银行同期贷款利率支付利息损失至实际返还之日止。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息损失的诉讼请求。
上述事实，有原告建筑公司提交的工程承包协议书、北京市第一中级人民法院刑事判决书、收据、送达笔录及当事人陈述等证据在案为证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告建筑公司与被告王鹏瑞签订工程承包协议书后，原告已经按照约定向被告交纳了合同保证金，且该协议书并未实际履行，现原告要求解除承包协议并要求被告退还已付保证金，被告对此亦无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告北京京南宏瑞建筑装饰有限公司与被告王鹏瑞于二○一○年一月二十日签订的工程承包协议书。
二、被告王鹏瑞于判决生效后三十日内退还原告北京京南宏瑞建筑装饰有限公司合同保证金五十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元，由被告王鹏瑞负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费用，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 侯云峰
人民陪审员 吕天禄
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 楠
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初2849号
原告：李金慧，女，汉族，生于1974年10月29日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。
被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号。
法定代表人：刘明东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
原告李金慧与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金慧的委托诉讼代理人袁玉梅，被告浩兴公司的委托诉讼代理人李超生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金慧向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告交付房屋；２、判令被告向原告支付逾期交房违约金80000元（从被告违约之日起至实际交付房屋之日止，暂计算至起诉之日）；3、判令被告向原告赔偿因其延期交房给原告造成的其他损失30000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月10日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于绵阳市石塘路37号浩兴.城南御郡项目X栋X单元X楼X号住房。合同约定交房条件：1、被告已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书。双方约定被告应在2014年10月31日前交房，逾期交房的由被告自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日计算支付原告全部已付房款万分之一的违约金。原告依约履行合同支付房款313651元，被告却未能按约交房。2014年11月3日，双方再次就交房日期及违约责任等事项签订了《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》，被告承诺于2015年6月30日前将达到入住条件的房屋交付给原告，约定：2014年11月1日-2015年1月31日被告按合同约定房款总额日万分之一支付违约金；2015年2月1日-2015年6月30日按约定房款总额日万分之二支付违约金；2015年6月30日仍不能交房且原告不退房的，被告按房款总额的日百分之一标准按月支付违约金。被告只支付了违约金6587元。此外，被告逾期交付造成原告在外租房的租金损失。至今，该项目工程停建，交房无期。
浩兴公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，该项目仍然在加紧施工，力争在春节前达到初验条件，原告提出的交付房屋的请求暂时无法实现。关于违约金，我公司向原告支付违约金6587元。工期延期是因为政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，我公司无法进行融资等多方原因。政府在2015年9月22日才将土地证办理下来，这些都是在合同签订后出现的客观情况，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定，将违约条款予以调整。关于原告主张的租房损失，我们认为支持了原告的违约金要求就不应当支持租房损失，这属于重复主张。
本院认为，浩兴公司承认李金慧在本案中主张的基本事实，故对李金慧主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款义务后，被告应当按照合同约定交付房屋。双方在《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》中，对交房时间及违约责任进行了重新约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该补充协议视为对原合同的变更，合法有效，被告应当按照变更后的协议履行义务。被告未按照约定时间交付标的物的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。
被告抗辩认为未按时交房的原因是政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，被告公司无法进行融资等多方原因，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定变更违约金。本院认为，被告抗辩的因素属于正常的商业风险，并非无法预料的情况，其抗辩主张不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”规定的情形，对其抗辩意见本院不予采纳。但原告所主张的按照补充协议约定计算违约金过高。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”的规定，将2015年2月1日之后的违约金统一调整为以购房款总额为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算。被告已向原告支付违约金6587元应予扣除。
对原告主张的要求被告向原告交付房屋的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前项目仍然在施工，没有达到验收条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。
关于原告主张的按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失30000元。本院认为，原告没有提供证据证明其存在的损失金额高于约定的违约金的情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利后果。本院对原告的该项请求不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后5日内向原告李金慧支付逾期交房违约金，计算方法为：以313651元为基数，自2014年11月1日起至2015年1月31日止按照日万分之一标准计算；自2015年2月1日至被告实际交付房屋之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算（被告四川浩兴实业有限公司已向原告李金慧支付的违约金6587元应予扣除）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李金慧的其他诉讼请求。
案件受理费7600元，由被告四川浩兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 张 莉
审判员 陈子良
审判员 赖冬梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 许 晗
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0703民初2849号原告：李金慧，女，汉族，生于1974年10月29日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号。法定代表人：刘明东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。原告李金慧与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金慧的委托诉讼代理人袁玉梅，被告浩兴公司的委托诉讼代理人李超生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金慧向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告交付房屋；２、判令被告向原告支付逾期交房违约金80000元（从被告违约之日起至实际交付房屋之日止，暂计算至起诉之日）；3、判令被告向原告赔偿因其延期交房给原告造成的其他损失30000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月10日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于绵阳市石塘路37号浩兴.城南御郡项目X栋X单元X楼X号住房。合同约定交房条件：1、被告已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书。双方约定被告应在2014年10月31日前交房，逾期交房的由被告自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日计算支付原告全部已付房款万分之一的违约金。原告依约履行合同支付房款313651元，被告却未能按约交房。2014年11月3日，双方再次就交房日期及违约责任等事项签订了《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》，被告承诺于2015年6月30日前将达到入住条件的房屋交付给原告，约定：2014年11月1日-2015年1月31日被告按合同约定房款总额日万分之一支付违约金；2015年2月1日-2015年6月30日按约定房款总额日万分之二支付违约金；2015年6月30日仍不能交房且原告不退房的，被告按房款总额的日百分之一标准按月支付违约金。被告只支付了违约金6587元。此外，被告逾期交付造成原告在外租房的租金损失。至今，该项目工程停建，交房无期。浩兴公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，该项目仍然在加紧施工，力争在春节前达到初验条件，原告提出的交付房屋的请求暂时无法实现。关于违约金，我公司向原告支付违约金6587元。工期延期是因为政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，我公司无法进行融资等多方原因。政府在2015年9月22日才将土地证办理下来，这些都是在合同签订后出现的客观情况，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定，将违约条款予以调整。关于原告主张的租房损失，我们认为支持了原告的违约金要求就不应当支持租房损失，这属于重复主张。本院认为，浩兴公司承认李金慧在本案中主张的基本事实，故对李金慧主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款义务后，被告应当按照合同约定交付房屋。双方在《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》中，对交房时间及违约责任进行了重新约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该补充协议视为对原合同的变更，合法有效，被告应当按照变更后的协议履行义务。被告未按照约定时间交付标的物的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。被告抗辩认为未按时交房的原因是政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，被告公司无法进行融资等多方原因，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定变更违约金。本院认为，被告抗辩的因素属于正常的商业风险，并非无法预料的情况，其抗辩主张不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”规定的情形，对其抗辩意见本院不予采纳。但原告所主张的按照补充协议约定计算违约金过高。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，将2015年2月1日之后的违约金统一调整为以购房款总额为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算。被告已向原告支付违约金6587元应予扣除。对原告主张的要求被告向原告交付房屋的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前项目仍然在施工，没有达到验收条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。关于原告主张的按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失30000元。本院认为，原告没有提供证据证明其存在的损失金额高于约定的违约金的情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利后果。本院对原告的该项请求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后5日内向原告李金慧支付逾期交房违约金，计算方法为：以313651元为基数，自2014年11月1日起至2015年1月31日止按照日万分之一标准计算；自2015年2月1日至被告实际交付房屋之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算（被告四川浩兴实业有限公司已向原告李金慧支付的违约金6587元应予扣除）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李金慧的其他诉讼请求。案件受理费7600元，由被告四川浩兴实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判长 张 莉审判员 陈子良审判员 赖冬梅二〇一六年十二月十五日书记员 许 晗
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0691执672号
被执行人：王石安，男，1980年1月26日生，汉族，住陕西省岚皋县。
关于王石安犯信用卡诈骗罪一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）苏0691刑初188号刑事判决，已发生法律效力。依据上述判决，被执行人王石安应处罚金20000元。因被执行人王石安未能履行上述义务，根据本院刑庭的移送，本案于2017年2月13日立案执行。
执行中，本院依职权进行调查，查明被执行人王石安家庭困难，家中仅有一套农村危房，无不动产登记信息。未发现其名下有银行存款以及车辆登记信息。2017年11月8日，本院将被执行人王石安纳入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产及家庭现状进行调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0691刑初188刑事判决书缴纳罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。
审判长 周冬林
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一七年十一月十日
书记员 徐进华
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康黄民调确字第00044号
申请人丁某。
申请人王某。
本院于2013年11月21日受理了申请人丁某、王某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人丁某、王某于2013年11月21日关于申请确认人民调解协议，因其确认申请已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人丁某、王某于2013年11月21日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 姚琼涛
二〇一四年一月九日
书记员 刘 然
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42122号
原告：程楠，男，1983年12月10日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市，现住天津市滨海新区。
被告：山西裕盛祥商贸有限公司，住所地山西省太原市小店区南中环街200号国际大都会东区际馨苑4单元402室。
法定代表人：李勇，董事长。
本院受理原告程楠与被告山西裕盛祥商贸有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山西裕盛祥商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条的规定，应由被告住所地法院管辖，被告所在地位于山西省太原市小店区，且本案被告已为原告办理了退货，合同履行地应为山西省太原，故请求将本案移送至山西省太原市小店区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为买卖合同纠纷，原告选择向被告住所地或向合同履行地人民法院起诉均符合法律规定。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，原告向被告购买茶叶的买卖合同，系通过网络平台签订，并通过网络交付标的物，买受人住所地和收货地均为天津市滨海新区汉沽，故本院对本案具有管辖权，被告所提管辖异议不具有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告山西裕盛祥商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议费用80元，由被告山西裕盛祥商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 强
二〇一七年五月二日
书记员 张运环
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初42122号原告：程楠，男，1983年12月10日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市，现住天津市滨海新区。被告：山西裕盛祥商贸有限公司，住所地山西省太原市小店区南中环街200号国际大都会东区际馨苑4单元402室。法定代表人：李勇，董事长。本院受理原告程楠与被告山西裕盛祥商贸有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山西裕盛祥商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条的规定，应由被告住所地法院管辖，被告所在地位于山西省太原市小店区，且本案被告已为原告办理了退货，合同履行地应为山西省太原，故请求将本案移送至山西省太原市小店区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为买卖合同纠纷，原告选择向被告住所地或向合同履行地人民法院起诉均符合法律规定。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，原告向被告购买茶叶的买卖合同，系通过网络平台签订，并通过网络交付标的物，买受人住所地和收货地均为天津市滨海新区汉沽，故本院对本案具有管辖权，被告所提管辖异议不具有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告山西裕盛祥商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议费用80元，由被告山西裕盛祥商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 张 强二〇一七年五月二日书记员 张运环
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初42122号原告：程楠，男，1983年12月10日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市，现住天津市滨海新区。被告：山西裕盛祥商贸有限公司，住所地山西省太原市小店区南中环街200号国际大都会东区际馨苑4单元402室。社会统一信用代码号：911401055833452298。法定代表人：李勇，董事长。委托诉讼代理人：黄垭汀，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：张蕾，该公司员工，特别授权。本院在审理原告程楠与被告山西裕盛祥商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款的规定，裁定如下：准予原告程楠撤回起诉。诉讼费123元，由原告程楠负担。审 判 员  张 强二〇一七年六月七日法官助理  李 婷书 记 员  张运环
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1489号
原告安阳豫北金圣源商贸有限公司，住所地：安阳县。
法定代表人王纬，职务经理。
委托代理人许昌，该公司职工，代理权限为代为立案、调解、和解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。代为申请执行、上诉。
被告李国胜，男，1968年2月14日出生，汉族，住浚县。
原告安阳豫北金圣源商贸有限公司（以下简称豫北金圣源公司）与被告李国胜租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏方独任审判，公开开庭进行了审理。原告豫北金圣源公司的委托代理人许昌到庭参加诉讼，被告李国胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月1日，原、被告签订了《建筑设备租赁合同》，被告租赁原告钢管、扣件等建筑设备用在其承包浚县清华园23号楼主体建设项目工程。并在合同上约定，合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，向当地法院提起诉讼，合同约定租金每一个月结算一次，截止至今，被告以各种理由拖欠欠款，被告欠原告租金13175元。现原告特向贵院提起诉讼，请求判令被告支付原告租金13175元及违约金（从立案之日按月息2分计算到判决履行之日止）并偿还所欠原告钢管和十字扣等建筑物资或给付折价款7942元。
被告李国胜未答辩。
原告向法庭提交的证据为：1、合同一份，证明原、被告之间租赁建筑设备事实的情况及租赁设备的价格情况。2、出库单、入库单，证明被告欠原告租金情况及欠建筑设备未还的有关情况。
被告李国胜未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
原告的证据符合本案事实情况，本院予以确认。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年10月1日，原、被告签订了《建筑设备租赁合同》被告租赁原告的钢管、扣件、顶丝等有关建筑设备，用在其承包的浚县清华园23号楼主体建设项目工程，合同主要内容为：钢管0.008元/m.天，扣件0.005元/个.天，顶丝0.02元/支.天。租金每月结算一次，被告必须在每月10日前结算上一月租金，原告收到租金后应向被告出具收据；被告不按时交纳月租金的，应向原告偿付所欠租金每日千分之三的违约金……。被告共欠原告租金13175元，欠扣件（十字扣）1300个、钢管141.7米、接扣369个、转扣70个。根据原告提供的证据证明，原告主张价格钢管每米10元，十字扣每个3.5元，接扣每个4.5元，转扣每个4.5元。被告下欠租赁费及建筑设备至今没有给付。
本院认为，原告豫北金圣源公司与被告李国胜签订建筑设备租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定的禁止性规定，应为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失的违约责任。就本案而言，原告已按合同约定向被告提供了租赁物，被告欠原告租金至今未给付原告，被告已构成违约，被告应承担给付租金及支付违约金的违约责任。根据原告提供的出库单、入库单进行核对，被告李国胜应付给原告豫北金圣源公司租金13175元和违约金（违约金按月息2分从2017年7月4日起计算至本判决限定履行期限界满之日止）。被告欠原告十字扣1300个、钢管141.7米、接扣369个、转扣70个应予返还。原告主张被告返还钢管、十字扣、接扣、转扣或按钢管每米10元，十字扣每个3.5元，接扣、转扣每个4.5元的价格支付价款7942元，系合理请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国胜于本判决生效后十日内给付原告安阳豫北金圣源商贸有限公司租金人民币13175元和违约金（违约金按月息2分从2017年7月4日起计算至本判决限定履行期限届满之日止）；并给付钢管141.7米、十字扣1300个，接扣369个，转扣70个或按价支付价款7942元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告李国胜负担。暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗培浩
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第2216号
申请执行人林成国，农民。
被执行人何贤尚，农民。
被执行人叶国撑，农民。
申请执行人林成国与被执行人何贤尚、叶国撑民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三健商初字第00107号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年12月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年四月二十日
代书记员 林 省
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文商初字第239号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文登市支行，住所：文登市米山东路56号。
代表人：于杰。
委托代理人：丛东日。
被告：刘新江，市民。
被告：李延丽，系被告刘新江之妻，市民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文登市支行诉被告刘新江、李延丽借款、抵押合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员孙波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文登市支行委托代理人丛东日到庭参加诉讼。被告刘新江、李延丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文登市支行诉称：原告与被告刘新江于2012年11月15日签订了个人购房借款及担保合同，李延丽为共同借款人。合同约定，原告向被告提供购房贷款，借款本金160，000元，年利率6.55%，购买房产为文登市横山路，借款180个月，由被告采取等额本息还款法，借款人逾期付款须按约定利率的0.3倍支付罚息；被告以购买的文登市横山路的房产向原告提供抵押担保。合同还约定，本次贷款如借款人违反借款合同约定或者资信状况恶化的，贷款人可以提前收回贷款，就本次贷款产生的争议由原告住所地人民法院管辖；抵押物的处分：贷款人有权将抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。合同签订后，原告于2012年11月17日向被告发放了贷款，双方也就文登市横山路的房产办理了他项权证，证号：文房他证市区字第20**×××号。2013年10月17日开始被告还款出现逾期。截止2014年5月21日尚欠借款本金151，249.90元、利息1，624.38元及逾期利息。原告认为，被告的行为严重违反合同约定，原告依约定有权提前收回贷款。请求判令解除原告与被告所签订的个人购房借款及担保合同；被告刘新江、李延丽偿还原告借款本金151，249.90元、利息1624.80元及至实际还款日产生的利息及按合同约定利率加收30%支付至实际还款日产生的罚息；确认原告对抵押物文登市横山路的房产在拍卖、变卖价值范围内享有优先受偿权；被告向原告赔偿因本案支出的律师费、诉讼费及因本案所产生的其他费用。
被告刘新江、李延丽未答辩。
原告提交以下证据：
1、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系；
2、个人购房借款及担保合同一份，证明二被告向原告借款160，000元用于购买文登市横山路的房屋；
3、个人贷款借据及个人放款单各一份，证明原告依约将160，000元发放给被告刘新江；
4、房屋他项权证一份，证明原、被告就被告抵押的房产在房管局办理了抵押登记。
被告刘新江、李延丽放弃到庭对以上证据质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案待证事实相关联，应当确认。
经审理查明：2012年11月15日，原告与被告刘新江、李延丽签订了个人购房借款及抵押合同一份，合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为人民币160，000元。借款期限为180个月，实际放款日与到期日以借款借据为准。借款年利率为6.55%。还款方式按阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本金还款法偿还。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款并要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告依约将借款交付给被告刘新江，被告刘新江接受了原告160，000元借款。合同履行中，被告刘新江、李延丽偿还原告借款本金8，750.10元，但借款本金151，249.90元及2013年10月17日之后的利息至今未还。
另查，2012年11月16日，二被告以其坐落于文登市横山路的房产在房管局办理了抵押登记及他项权证。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文登市支行与被告刘新江、李延丽签订的个人购房借款、抵押合同是双方当事人的真实意思表示，均属有效合同。原告依约发放借款，被告刘新江接受并使用了借款，理应按合同约定支付借款本金及利息。被告逾期还款，属违约行为，原告有权解除合同，提前收回借款，被告应按合同的约定从逾期之日起按借款利率支付30%的逾期利息。原告有权以被告抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文登市支行与被告刘新江、李延丽签订的个人购房借款及抵押合同。
二、被告刘新江、李延丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文登市支行借款151，249.90元，并承担自2013年10月17日起至本判决确定的履行付款义务之日止合同约定的借款利息及逾期利息。
三、被告刘新江、李延丽逾期还款，原告有权对其抵押的位于文登市横山路的房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，679元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘燕菲
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审102号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州顺舟印花厂，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇岐湖村。
法定代表人毛本定。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2012年6月4日作出的甬鄞隐［2012］2号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年3月15日作出甬鄞隐［2012］2号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准，于2010年6月擅自占用高桥镇岐湖村土地建厂房，违法用地总面积1401平方米，其中建筑占地面积952平方米，建筑面积1279平方米，土地性质为一般农田。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1401平方米土地；2.对非法占用一般农田1401平方米的土地在收到行政处罚决定书起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币42030元。申请执行人于2012年3月19日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2012年6月18日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的其余义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定中的第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞隐［2012］2号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定确定的义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚中的第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2012年3月15日作出的甬鄞隐［2012］2号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾丰荣
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 陈雨晴
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初461号
原告：陕某某1，男。
被告：陕某某2（系原告长子），男。
被告：陕某某3（系原告长女），女。
被告：陕某某某4（�原告次女），女。
被告：陕某某5（系原告三女），女。
被告：陕某某某6（系原告小女），女。
原告陕某某1与被告陕某某2、陕某某3、陕某某某4、陕某某5、陕某某某6赡养纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告系五被告之父。原告将五个孩子抚养成人，各自成家。2010年之前原告跟被告陕某某2共同生活，2010年原告与被告陕某某2因家庭生活琐事发生矛盾后，原告便离开家后在南龙镇尕丁家租房居住生活至今。现原告起诉要求让五被告为原告提供住所，每月支付500元的生活费。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告陕某某2每月给付原告300元生活费，被告陕某某3、陕某某某4、陕某某5、陕某某某6每月给付原告100元生活费，协议达成后，一年分两次给付。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 杨永芳
二〇一八年三月二十九日
书记员 时 玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1362号
申请执行人红玉，女，37岁，蒙族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人才花，女，34岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行红玉申请才花民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1681号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年7月7日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人自动履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1681号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张志辉
二〇一七年一月五日
书记员 王大松
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初333号
原告陈某。
被告刘某。
本院在审理原告陈某诉被告刘某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈某向本院提出撤回起诉申请。
经审查，原告陈某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取373元，由原告陈某负担。
审判员 袁大平
二〇一六年一月十一日
书记员 冯毓坤