wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第325号
申请执行人王战昌，男，1971年10月4日出生，汉族，商河县许商街道办事处职工，住商河县。
被执行人董作云，男，1977年2月28日出生，汉族，住商河县。
被执行人肖振营，男，1947年11月2日出生，汉族，住商河县。
申请执行人王战昌与被执行人董作云、肖振营民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2013）商民初字第12号民事调解书已经发生法律效力，被执行人董作云、肖振营未履行法律文书确定的义务，权利人王战昌于2014年03月07日向本院申请执行，本院于2014年03月07日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向有权机关查询，被执行人董作云、肖振营已无财产可供执行。该案执行标的额欠款55000元、案件受理费650元，以上共计55650元，依申请执行人申请。待被执行人在具备执行条件时，申请人向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2013）商民初字第12号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 刘立民
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨怀国
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第325号
申请执行人何士春，男，汉族，1983年9月出生，住商城县。
被执行人陈勇，男，汉族，1972年11月出生，住商城县。
本院在执行申请执行人何士春与被执行人陈勇机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人陈勇已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）商民初字第989号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨青松
执行员 柳学生
执行员 冯郁峰
二〇一四年七月三日
书记员 张 艳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第385-2号
原告：黄道林。
委托代理人：朱菊芬。
被告：韩宝润。
被告：王素海。
被告：王银芬。
委托代理人：徐露科。
委托代理人：潘游。
本院在审理原告黄道林与被告韩宝润、王素海、王银芬房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄道林以原、被告已自行庭外和解为由，于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄道林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄道林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1027元，合计诉讼费1052元，由原告黄道林负担。
代理审判员 蔡雯晴
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 向 婧
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第2002-184号
申请执行人孙建国，男，1957年2月2日生，住河南省洛阳市涧西区。
被执行人平顶山市梨园矿务局物资供应公司。
法定代表人：荆国康，系公司经理。
案由：买卖纠纷。
本院在执行孙建国申请执行平顶山市梨园矿务局物资供应公司买卖纠纷一案中，被执行人平顶山市梨园矿务局物资供应公司被人民法院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2002）汝民初字第2020号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 牛振民
执行员 郭亚伟
执行员 于延鹏
二〇一四年八月三十日
书记员 赵乐乐
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00744号
原告张会民，男，1956年2月23日出生，汉族，农民，住华县。
被告武秀丽，女，年龄不详，汉族，农民，住华县。
本院在审理原告张会民与被告武秀丽民间借贷纠纷一案中，因原告张会民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告张会民负担。
审 判 长 高 峰
审 判 员 郭政文
代理审判员 张 鑫
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张勇平
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6314号
原告：李某，女，1986年9月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：崔某，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。
主要负责人：刘桂茹，经理。
委托诉讼代理人：于某，内蒙古法林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古法林律师事务所律师。
原告李某与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人民公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人崔某、被告人民公司的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告检查费、药费1000元，他人的财产损失10000元，车辆维修费暂定90000元；2.被告承担本案的诉讼费用。原告撤回要求被告给付检查费、药费和他人财产损失的诉讼请求。原告变更诉讼请求，将车辆维修费变更为108436元。事实和理由：2017年7月28日原告的配偶叶宝华驾驶×××轿车发生单方交通事故，车辆失控将隔离带花坛及路灯撞坏，并导致涉案车辆严重受损及叶宝华受伤，叶宝华因疼痛难忍不得不离开现场到医院治疗。叶宝华撞坏的花坛、隔离带及路灯损失经松山区市政工程管理处评损损失为10000元。涉案车辆经修理花费10万多元，叶宝华到医院治疗花费1000元。原告为×××轿车在被告处投保了机动车损失保险、交强险、第三者责任保险，均不计免赔。事故发生后，原告要求被告赔偿，被告拒绝赔偿。
被告人民公司答辩称,涉案车辆在被告处投保及交通事故发生在保险期间的事实属实，但涉案交通事故发生时存在更换驾驶员，实际驾驶员酒后驾车及事故发生后驾驶员弃车逃逸等情形，而上述几种情形均是被告免赔范围，故依据保险合同及道路交通安全法的规定，被告拒绝赔偿。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依据当事人陈述、原告提交的保险单、交通事故认定书、拒赔通知书、检查报告单、修车费发票等证据及被告提供的投保单、保险条款、赤峰市公安局交通管理警察支队二大队对李某的询问笔录等证据，认定如下事实：原告李某于2016年9月13日为×××轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任险，机动车损失险保险金为185102.4元，第三者责任险保险金1000000元，保险期间为2016年9月13日至2017年9月12日。被告提供中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第八条责任免除条款用黑体加重字体，第一款第二项规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；饮酒驾驶机动车的，不论任何原因造成被保险机动车任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。
原告提供的赤峰市公安局交通管理警察支队二大队道路交通事故认定书记载，2017年7月28日21时10分许，叶宝华驾驶×××号小型轿车沿银河路由南向北行驶至与松一街交汇处左转弯驶入松一街时，操作不当失去控制与松一街路北机非隔离花坛及路灯杆相撞，发生致叶宝华受伤，车辆翻覆损坏，路灯损坏的道路交通事故。事故发生后，叶宝华弃车逃逸。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款：”发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”之规定，叶宝华应负本次事故的全部责任。被告自赤峰市公安局交通管理警察支队二大队调取的对原告李某于2017年7月28日的询问笔录记载，李某陈述叶宝华当晚喝了二瓶多啤酒，事故发生时的车辆驾驶人是叶宝华，但当时处理事故的工作人员问李某车辆驾驶人是谁时，李某称自己是事故车辆的驾驶人，当时李某之所以称自己是事故车辆的驾驶人，是因为李某看车辆撞的很严重，想报保险修车。原告提供发票及修车清单，记载原告为修理涉案车辆共花费108436元。
本院认为，原告李某为×××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险，而且涉案事故发生在保险期间的事实，原、被告双方均无异议，且有保险单、道路交通事故认定书等证据予以证实，对该事实本院予以确认。被告人民公司提出叶宝华是酒后驾驶车辆发生交通事故，而且交通事故后叶宝华弃车逃逸，依据保险合同保险条款约定应免除被告的赔偿责任。针对被告的答辩意见，本院认为《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”。第二款规定：”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。由此可见，提示和明确说明解释的义务属于被告人民公司的义务，本案被告提供的机动车综合商业保险条款第八条责任免除条款第一款第二项规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；饮酒驾驶机动车的，不论任何原因造成被保险机动车任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。被告提供的投保单中二次出现投保人声明，投保人声明中均是针对是否阅读保险条款、是否单独就保险条款中责任免除条款作出明确说明进行的提示和解释，同时在声明中还明确记载本人已确认收到保险条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，投保人李某二次在投保人声明处签字确认。被告提供的机动车综合商业保险条款第八条责任免除条款使用的是黑体加重字体，而且被告自赤峰市公安局交通管理警察支队二大队调取的对李某的询问笔录中记载李某陈述驾驶人叶宝华系酒后驾车，李某当时隐瞒实际驾驶人是叶宝华，称自己是实际驾驶人的目的是因为其看车辆撞的很严重，其想报保险修车。综合投保单、保险条款的内容以及公安机关对李某的询问笔录中李某的陈述内容，足以证明投保人对保险合同中约定的免除责任事项是了解并同意的，因此被告在投保人投保时对相关免除责任条款已向投保人尽到了解释说明义务。故原告要求被告给付保险金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第四十五条及上述法律之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费1245元，邮寄送达费40元，合计1285元（原告已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员沈俊竹
二○一七年十二月二十二日
书记员王玉东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6314号原告：李某，女，1986年9月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：崔某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。主要负责人：刘桂茹，经理。委托诉讼代理人：于某，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，内蒙古法林律师事务所律师。原告李某与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人民公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人崔某、被告人民公司的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告检查费、药费1000元，他人的财产损失10000元，车辆维修费暂定90000元；2.被告承担本案的诉讼费用。原告撤回要求被告给付检查费、药费和他人财产损失的诉讼请求。原告变更诉讼请求，将车辆维修费变更为108436元。事实和理由：2017年7月28日原告的配偶叶宝华驾驶×××轿车发生单方交通事故，车辆失控将隔离带花坛及路灯撞坏，并导致涉案车辆严重受损及叶宝华受伤，叶宝华因疼痛难忍不得不离开现场到医院治疗。叶宝华撞坏的花坛、隔离带及路灯损失经松山区市政工程管理处评损损失为10000元。涉案车辆经修理花费10万多元，叶宝华到医院治疗花费1000元。原告为×××轿车在被告处投保了机动车损失保险、交强险、第三者责任保险，均不计免赔。事故发生后，原告要求被告赔偿，被告拒绝赔偿。被告人民公司答辩称,涉案车辆在被告处投保及交通事故发生在保险期间的事实属实，但涉案交通事故发生时存在更换驾驶员，实际驾驶员酒后驾车及事故发生后驾驶员弃车逃逸等情形，而上述几种情形均是被告免赔范围，故依据保险合同及道路交通安全法的规定，被告拒绝赔偿。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依据当事人陈述、原告提交的保险单、交通事故认定书、拒赔通知书、检查报告单、修车费发票等证据及被告提供的投保单、保险条款、赤峰市公安局交通管理警察支队二大队对李某的询问笔录等证据，认定如下事实：原告李某于2016年9月13日为×××轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任险，机动车损失险保险金为185102.4元，第三者责任险保险金1000000元，保险期间为2016年9月13日至2017年9月12日。被告提供中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第八条责任免除条款用黑体加重字体，第一款第二项规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；饮酒驾驶机动车的，不论任何原因造成被保险机动车任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。原告提供的赤峰市公安局交通管理警察支队二大队道路交通事故认定书记载，2017年7月28日21时10分许，叶宝华驾驶×××号小型轿车沿银河路由南向北行驶至与松一街交汇处左转弯驶入松一街时，操作不当失去控制与松一街路北机非隔离花坛及路灯杆相撞，发生致叶宝华受伤，车辆翻覆损坏，路灯损坏的道路交通事故。事故发生后，叶宝华弃车逃逸。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款：”发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”之规定，叶宝华应负本次事故的全部责任。被告自赤峰市公安局交通管理警察支队二大队调取的对原告李某于2017年7月28日的询问笔录记载，李某陈述叶宝华当晚喝了二瓶多啤酒，事故发生时的车辆驾驶人是叶宝华，但当时处理事故的工作人员问李某车辆驾驶人是谁时，李某称自己是事故车辆的驾驶人，当时李某之所以称自己是事故车辆的驾驶人，是因为李某看车辆撞的很严重，想报保险修车。原告提供发票及修车清单，记载原告为修理涉案车辆共花费108436元。本院认为，原告李某为×××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险，而且涉案事故发生在保险期间的事实，原、被告双方均无异议，且有保险单、道路交通事故认定书等证据予以证实，对该事实本院予以确认。被告人民公司提出叶宝华是酒后驾驶车辆发生交通事故，而且交通事故后叶宝华弃车逃逸，依据保险合同保险条款约定应免除被告的赔偿责任。针对被告的答辩意见，本院认为《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”。第二款规定：”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。由此可见，提示和明确说明解释的义务属于被告人民公司的义务，本案被告提供的机动车综合商业保险条款第八条责任免除条款第一款第二项规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；饮酒驾驶机动车的，不论任何原因造成被保险机动车任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。被告提供的投保单中二次出现投保人声明，投保人声明中均是针对是否阅读保险条款、是否单独就保险条款中责任免除条款作出明确说明进行的提示和解释，同时在声明中还明确记载本人已确认收到保险条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，投保人李某二次在投保人声明处签字确认。被告提供的机动车综合商业保险条款第八条责任免除条款使用的是黑体加重字体，而且被告自赤峰市公安局交通管理警察支队二大队调取的对李某的询问笔录中记载李某陈述驾驶人叶宝华系酒后驾车，李某当时隐瞒实际驾驶人是叶宝华，称自己是实际驾驶人的目的是因为其看车辆撞的很严重，其想报保险修车。综合投保单、保险条款的内容以及公安机关对李某的询问笔录中李某的陈述内容，足以证明投保人对保险合同中约定的免除责任事项是了解并同意的，因此被告在投保人投保时对相关免除责任条款已向投保人尽到了解释说明义务。故原告要求被告给付保险金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第四十五条及上述法律之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费1245元，邮寄送达费40元，合计1285元（原告已预交），由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员沈俊竹二○一七年十二月二十二日书记员王玉东
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1661号
原告淮安市第二人人民医院，住所地淮安市清浦区淮海南路60号。
法定代表人解满平，职务院长。
委托代理人蒋路，该单位职工。
被告王军。
本院在审理原告淮安市第二人民医院诉被告王军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告淮安市第二人民医院于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市第二人民医院向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安市第二人民医院撤回起诉。
本案受理费275元，由原告淮安市第二人民医院负担。
审判员 许曙芹
二〇一四年六月二十六日
书记员 石中玉
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书(2015)河民初字第1661号原告：杨三发，男，X年X月X日出生，汉族。委托代理人：郭云峰，男，X年X月X日出生，汉族。被告：武建有，男，X年X月X日出生，汉族。原告杨三发与被告武建有民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告杨三发的委托代理人郭云峰到庭参加诉讼，被告武建有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨三发诉称：2012年3月15日，被告因购买原料向原告借款80000元，约定月息2%，至2015年3月31日，经双方计算，共欠利息35200元。被告重新出具借条，截止2015年9月30日共计欠息44800元，经多次催要，被告拒不归还本息，先请求判令被告武建有归还原告杨三发借款本金80000元及利息35200元的事实。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告武建有于2013年3月31日向原告出具的借条一份，用以证明被告借款80000元及欠息的事实。被告武建有未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明：2012年3月15日，被告武建有因购买原料向原告借款8万元，2015年3月31日，经双方结算，被告欠原告借款本金80000元，利息35200元，被告向原告出具了借条一张，后再未归还本金及利息，本案审理过程中，根据原告申请对被告武建有银行存款予以冻结，并查封了杨斌为原告担保的海华名园A区1号楼2单元5楼东的房屋。上述事实有原告提供的被告书写的借条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的借款合同成立，故被告理应归还原告的借款本金8万元及结算后的利息35200元。原告要求被告按月息2%支付结算后的利息，根据其结算的利息，不能证明双方约定的利息为月息2%，故其利息约定不明确，应从结算之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武建有于本判决生效之日起十日内归还原告杨三发借款本金8万元及利息35200元，并从2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算8万元的利息，付至履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，财产保全费1144元，由被告武建有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杨跃峰代理审判员  张建东人民陪审员  赵建刚二〇一五年十一月十六日书 记 员  张 萍
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1516号
罪犯尹鹏伟，男，1990年8月6日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2013年11月12日作出（2013）遵刑初字第211号刑事判决，以被告人尹鹏伟犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。刑期自2013年3月19日起至2025年3月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月29日经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币三万元不变，减刑后刑期至2024年6月18日止。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯尹鹏伟能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受记功1次、表扬1次、积极分子2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯尹鹏伟的减刑意见。
经审理查明，罪犯尹鹏伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受记功1次、表扬1次、积极分子2次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯尹鹏伟确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹鹏伟减去有期徒刑5个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月19日起至2024年1月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李静伟
审判员贾立辉
审判员王宏伟
二0一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员么丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1516号罪犯尹鹏伟，男，1990年8月6日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。河北省遵化市人民法院于2013年11月12日作出（2013）遵刑初字第211号刑事判决，以被告人尹鹏伟犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。刑期自2013年3月19日起至2025年3月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月29日经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币三万元不变，减刑后刑期至2024年6月18日止。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯尹鹏伟能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受记功1次、表扬1次、积极分子2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯尹鹏伟的减刑意见。经审理查明，罪犯尹鹏伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受记功1次、表扬1次、积极分子2次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯尹鹏伟确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹鹏伟减去有期徒刑5个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月19日起至2024年1月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李静伟审判员贾立辉审判员王宏伟二0一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员么丽
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00286-1号
申请执行人周某某，男，1954年11月4日出生，汉族，住大荔县城关镇前草店。
被执行人任某某，男，1981年6月2日出生，汉族，住大荔县城关镇冯翊路。
本院在执行周某某与任某某民间借贷纠纷的（2014）大民初字第00983号民事调解书一案中，案件标的为20万元及利息。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议且按协议自觉履行。现申请执行人同意暂退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）大执字第00286号案件的本次执行程序终结。
日后被执行人如不按协议自觉履行时，申请执行人可随时向本院申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一五年三月十日
书记员 雷乔亮
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2303号
原告武一×。
委托代理人王××（原告之子），天津农学院学生。
被告武二×。
被告武三×。
原告武一×诉被告武二×、武三×债务、继承纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法由审判员任璐独任审判，分别于2013年6月4日、7月5日公开开庭进行了审理。原告武一×及其委托代理人王××、被告武二×、武三×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告父亲于2011年2月住进养老院，直至2013年4月27日去世，共计花费医药费17989.17元，此费用均由原告支付，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求二被告各给付原告17989.17元的三分之一，即5996.39元。
原告提交医药费票据复印件16页。
二被告辩称，原告所述其父去世时间属实，被告武三×在原告所述时间段内给其父看病也支付了医药费，且数额比原告支付的还多，因当初协商是由武三×先垫付父亲的医药费，故不同意原告的诉讼请求。
二被告未提交证据。
经审理查明，原、被告三人系兄弟姐妹关系，三人之父武金生于2013年4月27日病故，武金生之妻毕淑云于1994年8月病故。武金生及其妻共育有二子、二女共××，即长女武克华、原告及二被告，二人长女武克华于1997年病故，武克华育有一子房××。2011年2月至2013年4月期间，武金生因就医支出医药费11173.03元。2013年1月29日，武金生向天津市军旅养老院交纳取暖费250元。上述款项由原告代武金生垫付。
庭审中，原、被告三人均表示不放弃继承权，且不要求武克华之子承担武金生所欠债务，同意其享有继承权利。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。原告代武金生垫付的款项属武金生生前所欠债务，虽然原、被告作为被继承人武金生的子女明确表示不放弃对武金生遗产的继承权，且作为继承人，应当在继承遗产的范围内对武金生所欠债务承担清偿责任，但原、被告均未提交证据证实武金生是否留有遗产及遗产的实际价值，且没有证据证明二被告实际继承了被继承人的遗产，故原告诉讼请求，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三之规定，判决如下：
驳回原告武一×的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告武一×负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人提交上诉状后，请于七日内向法院交纳上诉费，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 任璐
二〇一三年八月六日
书记员 张蕊
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1204刑初241号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人孔火新，男，1994年3月2日出生，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，户籍所在地肇庆市高要区，暂住肇庆市高要区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年6月11日被抓获，同月12日被刑事拘留，2017年7月18日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2017〕227号起诉书指控�告人孔火新犯容留他人吸毒罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人孔火新到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省肇庆市高要区人民检察院指控被告人孔火新于2017年1月下旬至2017年2月期间，被告人孔火新分别先后三次在其居住的位于肇庆市高要区禄步镇白土一牌坊处出租屋内容留吸毒人员程某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关同时提出因被告人孔火新具有以下量刑情节：归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人孔火新判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人孔火新在法庭审理过程中亦无异议，�有户籍证明材料，抓获经过，搜查证、搜查笔录，尿液采集监管记录表，现场检测报告书，行政处罚决定书，辨认笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录、照片，现场勘验检查笔录、现场图、照片，证人程某1、孔某的证言，被告人孔火新的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔火新无视国法，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。被告人孔火新在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控属实，提出对被告人孔火新判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。
为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和社会秩序，根据被告人孔火新犯罪的事实、性质、情节和对于�会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孔火新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2018年2月10日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志鹏
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0127民初703号
原告：柳朝彦，女，1980年4月12日出生，汉族，现住高邑县。
被告：靳占红，男，1968年7月24日出生，汉族，现住高邑县。
被告：张晓，男，出生年月不详，汉族，现住。
原告柳朝彦与被告靳占红、张晓机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月12日立案后，依法进行审理。
原告柳朝彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失4万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，被告靳占红驾驶被告张晓所有的冀Ａ×××××号轻型厢式货车与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、二车损坏的交通事故。
本院经审查认为：按照原告提供地址，无法通知被告应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告柳朝彦的起诉。
案件受理费800元，退回原告柳朝彦。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 李晓娟
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李晓倩
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初411号
原告：梁建彬，男，汉族，1978年12月22日出生，住广东省茂名市电白区，
委托诉讼代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓荣，广东泽森律师事务所实习律师。
被告：阮国朝，男，汉族，1969年10月24日出生，住广东省吴川市，
被告：陈路九，男，汉族，1966年11月3日出生，住广东省吴川市。
本院在审理原告梁建彬与被告阮国朝、被告陈路九买卖合同纠纷一案中，原告梁建彬于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告梁建彬撤回起诉。
本案受理费25元，由原告梁建彬负担。
审判员 彭 曦
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄诗颖
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏1111行初38号
原告镇江威洁物业管理有限公司，住所地：本市解放桥巷104号403室。
法定代表人陶蓉蓉，该公司总经理。
被告镇江市人力资源和社会保障局，组织机构代码：01446708—2，住所地：本市运河路79号。
法定代表人孙沛然，该局局长。
出庭负责人吴志龙，该局副局长。
委托代理人戚扬，该局干部。
第三人汪龙英，女，汉族，1964年1月生，住本市。
原告镇江威洁物业管理有限公司（以下简称：威洁物业）不服被告镇江市人力资源和社会保障局（以下简称：市人社局）、第三人汪龙英工伤行政确认一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。原告法定代表人陶蓉蓉、被告出庭负责人吴志龙、委托代理人戚扬、第三人汪龙英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2017年4月5日作出镇工伤认字［2017］第0414号认定工伤决定书，主要内容为，镇江威洁物业管理有限公司：你单位汪龙英（身份信息略），于2015年8月20日，在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，经镇江市第一人民医院2015年8月20日诊断为腰1椎体骨折。上述情况经我局调查核实，对照《工伤保险条例》第十四条第六项规定，认定工伤。
原告威洁物业诉称，汪龙英在工作时间擅自离开工作场所发生交通事故，且其已超过法定退休年龄，不应认定工伤。请求撤销被告作出的镇工伤认字［2017］第0414号认定工伤决定书。
原告提交的证据有：
书面证明2份。
被告市人社局辩称，被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。
被告提交的证据有：
1、工伤认定申请表；
2、出院记录；
3、工资表；
4、道路交通事故认定书；
5、工伤认定限期举证通知书及送达回执；
6、威洁物业出具的举证说明；
7、全日制劳动合同书；
8、书面证明2份；
9、调查笔录；
10、认定工伤决定书及送达回执。
第三人汪龙英述称，同意被告意见。
经庭审质证，当事人对对方提交的证据均无异议。
本院对上述证据均予确认。
经审理查明，第三人汪龙英系原告威洁物业职工。2015年8月20日15时55分，张俊驾驶苏Ｆ×××××小型轿车行驶至四摆渡中石化加油站转弯进入加油站时，与在下班途中的汪龙英驾驶的电动自行车发生碰撞致汪龙英受伤，经诊断为腰1椎体骨折。该事故经认定张俊负全部责任、汪龙英无责任。2016年8月12日，汪龙英向被告市人社局提出工伤认定申请，2017年4月5日，被告作出镇工伤认字［2017］第0414号认定工伤决定书，认定汪龙英在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定认定为工伤。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告镇江市人力资源和社会保障局是镇江市人民政府的社会保险行政部门，其受理第三人的工伤认定申请，并对此作出认定工伤决定书是其履行法定职责的行政行为。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故…伤害的；”本案中，相关证据证明第三人发生交通事故的情形符合上述规定；关于原告诉称“第三人已超过法定退休年龄”，相关法律规定，超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应予认定工伤。综上，被告作出的认定工伤决定书于法有据。原告诉请无事实、法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告镇江威洁物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 耿宇剑
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 邓玉阳
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 悦
附上诉须知
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍仲撤字第33号
申请人王某某。
委托代理人（特别授权代理）张某、吕某某。
被申请人浙江×××宋××集团有限公司，住所地绍兴
市×××路××号。
法定代表人赵某某。
委托代理人（特别授权代理）马某某。
申请人王某某因申请撤销仲裁裁决一案，不服绍兴仲裁
委员会（2010）绍裁字第008号仲裁裁决，向本院提出撤销仲
裁裁决申请。本院于2010年11月10日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年12月3日公开开庭审理了本案。申请人王某某
及其委托代理人吕某某、被申请人浙江×××宋××集团有限
公司的委托代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人王某某申请称：一、绍兴仲裁委员会裁决被申请
人承担6个月的逾期交房违约金，没有法律依据，应予撤销。
根据《合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，被申
请人承担逾期交房的时间应从2006年7月31日起到2009年3月6
日止，故违约金应为71517元。二、绍兴仲裁委员会（2010）
绍裁字第008号裁决书裁决由申请人承担一半的仲裁费用，没
有法律依据，应予撤销，应由被申请人承担本案的仲裁费用。
综上，请求法院撤销（2010）绍裁字第008号仲裁裁决。被申请人浙江×××宋××集团有限公司答辩称：绍兴
仲裁委员会（2010）绍裁字第008号裁决书是正确的，该裁决
未违背有关法律规定，申请人的申请理由不成立。
本院认为，依法申请撤销仲裁裁决应符合法定事由。申
请人王某某提出的申请事实和理由系对实体裁决是否正确及仲
裁费用如何承担所持的异议，不属于《中华人民共和国仲裁法
》第五十八条规定的可以撤销仲裁裁决的情形，本院对其申请
撤销仲裁裁决之主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国
仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人王某某要求撤销绍兴仲裁委员会（2010）绍
裁字第008号仲裁裁决的申请。
本案诉讼费400元，由申请人王某某负担。
审 判 长 章建荣
代理审判员 马利英
人民陪审员 金胜萍
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 赵剑英
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍仲撤字第33号
申请人王燕玉。
委托代理人（特别授权代理）张卫、吕丽娟。
被申请人浙江大宋控股集团有限公司。
法定代表人赵国英。
委托代理人（特别授权代理）马恒忠。
申请人王燕玉因申请撤销仲裁裁决一案，不服绍兴仲裁委员会（2010）绍裁字第008号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院于2010年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年12月3日公开开庭审理了本案。申请人王燕玉及其委托代理人吕丽娟、被申请人浙江大宋控股集团有限公司的委托代理人马恒忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人王燕玉申请称：一、绍兴仲裁委员会裁决被申请人承担6个月的逾期交房违约金，没有法律依据，应予撤销。根据《合同法》�一百零七条、第一百一十四条之规定，被申请人承担逾期交房的时间应从2006年7月31日起到2009年3月6日止，故违约金应为71517元。二、绍兴仲裁委员会（2010）绍裁字第008号裁决书裁决由申请人承担一半的仲裁费用，没有法律依据，应予撤销，应由被申请人承担本案的仲裁费用。综上，请求法院撤销（2010）绍裁字第008号仲裁裁决。
被申请人浙江大宋控股集团有限公司答辩称：绍兴仲裁委员会（2010）绍裁字第008号裁决书是正确的，该裁决未违背有关法律规定，申请人的申请理由不成立。
本院认为，依法申请撤销仲裁裁决应符合法定事由。申请人王燕玉提出的申请事实和理由系对实体裁决是否正确及仲裁费用如何承担所持的异议，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以撤销仲裁裁决的情形，本院对其申请撤销仲裁裁决之主张不予支持。综上，依照《�华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人王燕玉要求撤销绍兴仲裁委员会（2010）绍裁字第008号仲裁裁决的申请。
本案诉讼费400元，由申请人王燕玉负担。
审 判 长 章建荣
代理审判员 马利英
人民陪审员 金胜萍
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 赵剑英
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江蓬法荷民初字第395-4号
原告：胡海鹏，男，1970年7月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：黄玉明，男，1963年5月24日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：赵东亮，系广东南日律师事务所律师。
原告胡海鹏诉被告黄玉明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡海鹏起诉认为：2013年8月1日，原、被告签订《借款合同》，约定由被告向原告借款2200000元，借款期限从2013年8月1日起至2014年2月1日止，月利率为24‰，利息以月为单位计算，不足一个月按一个月计算，如被告不能按时还款，则除支付利息外，还需按借款金额的20%计付违约金。签订合同后，原告向被告支付了借款2200000元。其后，被告向原告偿还了本金1720000元，尚欠本金480000元未还。据此，请求判令：1.被告向原告偿还借款200000元及其利息（按月利率24‰从2014年2月2日起计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告黄玉明答辩认为：原、被告之间不存在借贷关系，双方只形成投资合作关系，原告亦未向被告支付现金2200000元。本案涉及刑事案件，案涉的款项涉嫌是非法所得，因此应待刑事案件定案之后再进行民事案件的审理。原、被告签订的《借款合同》是以合法形式掩盖非法目的，依法应属无效。
本院认为：原告已就本案的事实向公安机关报案，公安机关已于2014年9月15日决定对原告报称被被告诈骗一案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因本案所争议的标的涉及到原告被诈骗的行为，本案有经济犯罪的嫌疑，且公安机关已针对本案事实立诈骗案件侦查，因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡海鹏的起诉。
本案受理费4300元，退回给原告胡海鹏，保全费1020元，由原告胡海鹏负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 冯立章
代理审判员 徐旭斌
代理审判员 杨婷焕
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杨海棠
德阳市旌阳区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保16号
申请执行人:德阳祥和重型锻造有限公司。
被执行人:德阳鑫华机械加工有限公司。
申请执行人德阳祥和重型锻造有限公司与被执行人德阳鑫华机械加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初394号民事裁定进行保全。2017年1月17日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳鑫华机械加工有限公司名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初394号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月十四日
书记员 宋金璋
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00373号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人陈某某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）422号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派代理检察员张雪丽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月10日19时许，被告人陈某某醉酒无证驾驶两轮摩托车，沿316国道由东向西行驶至枣阳市七方镇李巷东与前方同向陈某甲驾驶的手扶拖拉机追尾相撞，致陈某某受伤，二车不同程度损坏。经襄阳市公安司法鉴定中心理化检验，陈某某血液中检出“酒精”成分，含量为106mg／100ml，为醉酒驾车。
枣阳市公安局交警大队认定，陈某某负此事故的主要责任，陈某甲负此事故的次要责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲的证言、襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书、事故现场照片、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。枣阳市人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈某某系初次犯罪，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法酌情从轻处罚，并适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄玉梅
二〇一五年十二月三日
书记员 张丽娜
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00373号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人陈明勇，男，1972年10月21日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化，农民，原籍湖北省襄阳市襄州区，现住湖北省枣阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年5月18日被枣阳市公安局取保候审。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）422号起诉书指控被告人陈明勇犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派代理检察员张雪丽出庭支持公诉，被告人陈明勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月10日19时许，被告人陈明勇醉酒无证驾驶两轮摩托车，沿316国道由东向西行驶至枣阳市七方镇李巷东与前方同向李某驾驶的手扶拖拉机追尾相撞，致陈明勇受伤，二车不同程度损坏。经襄阳市公安司法鉴定中心理化检验，陈明勇血液中检出“酒精”成分，含量为106mg/100ml,为醉酒驾车。
枣阳市公安局交警大队认定，陈明勇负此事故的主要责任，李某负此事故的次要责任。
上述事实，被告人陈明勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言、襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书、事故现场照片、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明勇违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。枣阳市人民检察院指控被告人陈明勇犯危险驾驶罪,事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈明勇系初次犯罪，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法酌情从轻处罚，并适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈明勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄玉梅
二〇一五年十二月三日
书记员 张丽娜
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1515号
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人唐京伟，男，1985年10月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人唐京伟借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2012）莱州商初字第477号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐京伟个人存款190624.97元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一三年十月十五日
书记员 李 锋
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第540号
申请执行人张加友，男，1981年9月24日生，住九台市。
被执行人杨春娥，女，1969年1月20日生，住九台市。
因被执行人未主动履行九台市人民法院（2014）九民初字第1143号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2014年5月14日来院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人杨春娥位于九台市九台办事处向阳村五社的房屋，现申请执行人同意等到此房统一拆迁时，用补偿款抵顶债务，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第1143号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 毕连元
审判员 杨旭耀
二〇一四年六月三日
书记员 钱 程
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第540号
申请执行人张加友，男，1981年9月24日生，住九台市。
被执行人杨春娥，女，1969年1月20日生，住九台市。
因被执行人未主动履行九台市人民法院（2014）九民初字第1143号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2014年5月14日来院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人杨春娥位于九台市九台办事处向阳村五社的房屋，现申请执行人同意等到此房统一拆迁时，用补偿款抵顶债务，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结2014年九民初字第1143号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一四年六月三日
书记员 钱程
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善西民一初字第186号
原告许学明，村民。
委托代理人倪大鑫，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告陈金其，村民。
原告许学明为与被告陈金其民间借贷纠纷一案，于2004年10月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员单文军独任审判，于2004年11月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许学明诉称，被告原系养鸭专业户，后开办三夹板厂。2004年1月20日，被告出具欠条给原告约定欠原告现金45000元。上述欠款经原告多次催讨未果。请求判令被告立即归还欠款45000元，诉讼费由被告承担。
被告陈金其辩称，欠原告45000元是事实，但因经济困难故暂时无力归还。
原告为证明其主张，提供一份2004年1月20日被告出具的欠条，证明被告欠原告45000元的事实。
经庭审质证，被告对欠条的真实性无异议，本院对欠条的真实性予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告原系养鸭专业户，结欠饲料经营者许瑞林饲料款，而许瑞林欠原告借款，经协商后，同意由被告将45000元还给原告许学明，2004年1月20日，被告出具欠条一份给原告。事后，因被告未及时归还该款，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据和被告的当庭陈述一致，均可证实被告应向原告给付欠款人民币45000元，且双方未约定还款期限，原告随时可向被告主张权利。被告依法应及时履行付款义务而未及时履行，引起本案纠纷，被告应承担全部责任。原告请求判令被告归还欠款之主张，依法有据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告陈金其于本判决生效日始十日内给付原告许学明人民币45000元。
本案受理费1810元，诉讼保全费270元，合计2080元，由被告承担，已由原告预交，被告于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1810元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 单文军
二〇〇四年十一月二十四日
书记员 陈 健
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初459号
原告：河北冀鑫通讯设备有限公司，住所地：河北省景县广川，统一社会信用代码：91131127752406775N。
法定代表人：孙炎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑彪，北京乐通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程玉东，北京乐通律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬大街566号，统一社会信用代码：9136000072778864U。
主要负责人：伍千军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓农，江西豫�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟辉成，江西豫章律师事务所实习律师。
被告：中国联合网络通信有限公司，住所地：北京市西城区金融大街21号，统一社会信用代码：91110000710939135P。
法定代表人：王晓初。
原告河北冀鑫通讯设备有限公司（以下简称冀鑫公司）与被告中国联合网络通信有限公司江西省分公司（以下简称联通江西分公司）、中国联合网络通信有限公司（以下简称联通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
原告冀鑫公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告联通江西分公司、联通公司支付工程款77910元及利息；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2007年8月，冀鑫公司与联通江西分公司签订合同编号为JX-
JHB-GC-
GSM12PT-0702-XQ0001-ZB0002-HT0008的工程配套单项拉线塔合同�补充协议约定，由冀鑫公司承揽联通江西分公司位于赣州相应基站的通信铁塔制作及安装工程。冀鑫公司按合同约定施工并完工交付后，联通江西分公司尚欠工程款计77910元未付。联通公司应对联通江西分公司债务承担补充清偿责任。
本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。经审核，案涉建设的铁塔并不在本院司法辖区，故本院对该案无管辖权，原告可向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河北冀鑫通讯设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 丽
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执1600号
申请执行人朝克吉瓦其尔，男，现住康巴什。
被执行人乌力吉牧仁，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
朝克吉瓦其尔申请执行乌力吉牧仁民间借贷纠纷一案，（2017）内0626民初1285号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款10万元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议，因被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2017）内0626民初1285号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年十月二十七日
书记员 倪 晓 军
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1847号
原告：郑三根。
委托代理人（特别授权）：顾水荣。
委托代理人（特别授权）：郑燕斌。
被告：童均发。
被告：王丽花。
原告郑三根与被告童均发、王丽花民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由审判员柴燕适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郑三根之委托代理人顾水荣、被告童均发到庭参加诉讼。被告王丽花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑三根诉称：两被告系夫妻。2013年2月5日，两被告以生产经营需要资金为由向原告借款150万元并签订了一份借款合同。当日原告将150万元汇入王丽花帐户。借款到期后，两被告仅分两次支付6个月利息18万元。后经原告催要，两被告分别于2014年1月23日、2014年1月25日支付40万元、60万元，其中17万元系支付2013年9月5日起至2014年1月25日按月利率2%计算的利息，83万元系用于归还本金。故两被告尚欠本金67万元。原告原起诉要求两被告归还借款本金67万元及利息（利息从2014年1月25日起至清偿之日止按月利率2%计算），并赔偿律师代理费损失3万元，承担本案诉讼费用。后原告同意就2014年1月23日、1月25日支付100万元当中计算5个月（2013年8月5日起至2014年1月4日止）的利息，其余作为归还借款本金，并变更利息从2014年1月5日起计算，其余不变。
为证明其主张，原告郑三根向本院提供了借款合同、银行业务凭证各一份、银行明细对账单、银行卡存款凭条及取款凭条（复印件）各两份、法律服务委托合同、律师代理费发票及银行客户回单各一份。
被告童均发辩称：两被告是夫妻。2013年2月5日两被告向原告借款150万元并签订借款合同情况属实。借款之后两被告按月利率2%付了6个月利息18万元，后分别于2014年1月23日、1月25日支付40万元、60万元合计100万元，现要求将这100万元作为归还借款本金。其余无异议。
被告王丽花未作答辩。
两被告均未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告王丽花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。对于原告提供的证据，被告童均发均无异议，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：2013年2月5日，两被告向原告借款150万元，各方签订了一份借款合同，约定：借款金额150万元；借款期限3个月，2013年2月5日起至2013年5月4日止；利息按月利率20‰计算，每3个月结算一次；若未按期还本付息导致诉讼的，被告应承担原告因实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）等。同日，原告通过银行转帐支付王丽花借款150万元。借款之后被告方分别于2013年5月3日、8月13日、2014年1月23日、1月25日各支付原告9万元、9万元、40万元、60万元。
另原告为本次诉讼支付律师代理费3万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间的债权债务关系明确，两被告应依约及时归还原告借款并承担律师代理费损失。不过，根据规定借贷双方约定的利率不应超过借贷行为发生时中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案借贷行为发生时中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率5.60%即月利率4.66‰，四倍利率为月利率1.86%。现双方约定的月利率2%已超过上述标准，故两被告已支付利息中超过上述标准部分应作为归还借款本金扣除。据此，两被告尚欠原告借款本金625728.2元及相应利息。被告童均发主张2014年1月23日、1月25日支付的100万元均作为归还借款本金缺乏依据，本院不予采信。综上，对于原告的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告童均发、王丽花于本判决生效后十日内归还原告郑三根借款本金625728.2元及利息（利息从2014年1月5日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、被告童均发、王丽花于本判决生效后十日内支付原告郑三根律师代理费损失3万元。
三、驳回原告郑三根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费4520元，合计9920元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一四年十月二十七日
书记员 蔡晴
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00663号
申请执行人：黄莹莹，女，1991年4月21日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：马鞍山安研光电有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：朱鴈，该公司董事长。
马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第01398号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规�，裁定如下：
扣划被执行人马鞍山安研光电有限公司银行存款人民币6215元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 方雪峰
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘 伟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初9761号
原告范晓丽，女，1981年10月16日出生，汉族，河北省张家口市赤城县村民。
委托代理人李晓丹，北京顺林律师事务所律师。
被告北京方圆鼎森国际企业管理有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北，统一社会信用代码×××。
法定代表人王秀珍，总经理。
委托代理人张晶，女，1982年9月27日出生，汉族，北京方圆鼎森国际企业管理有限公司财务，北京市顺义区×××号居民，住北京市顺义区×××室，身份证号×××。
委托代理人刘留，男，1986年1月15日出生，汉族，北京方圆鼎森国际企业管理有限公司法务，北京市顺义×××号居民，住北京市顺义区×××号，身份证号×××。
原告范晓丽与被告北京方圆鼎森国际企业管理有限公司（以下简称方圆鼎森公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范晓丽及其委托代理人李晓丹，被告方圆鼎森公司之委托代理人张晶、刘留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范晓丽诉称，原告自2012年9月20日入职被告处，并被派遣至北京一卡通物业管理有限公司工作。2014年7�1日，北京一卡通物业管理有限公司更换劳务派遣公司，所以被告和原告于2014年6月30日解除劳动关系，北京一卡通物业管理有限公司将2014年6月个人应承担的社保部分支付给被告，但是被告没有为原告缴纳社会保险。2016年7月1日，原告申请仲裁，但北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书。现原告诉至法院，要求确认原告与被告自2012年9月20日至2014年6月30日存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。
被告方圆鼎森公司辩称，被告认可原告的入职时间。原告离职时间为2014年5月28日。
经审理查明：
被告原名称为北京君意达劳务派遣有限公司。2012年9月20日，原告入职被告处，双方签订劳动合同。原告被派遣至北京海航太平物业管理有限公司（以下简称太平物业公司，现名称变更为北京一卡通物业管理有限公司）工作。
被告称原告于2014年5月28日辞职，并提交了离职申请书。离职申请书内容为原告因个人原因自愿于2014年5月28日申请离职并解除劳动关系。离职申请书标题及主文内容均为打印，离职申请人在A4纸右下方尾部签名，无签名日期。原告对离职申请书的真实性不认可，称离职申请书是2014年6月30日按照太平物业公司提供的格式模板手写而成，并提交给太平物业公司，并非被告提交的格式。为此，原告提交了北京一卡通物业管理有限公司北京营运基地物业处出具的证明、2014年6月北京海航太平物业向君意达公司支付社会保险费用人员名单及费用明细（复印件）、2014年7月17日海航集团资金结算管理系统付款通知单（复印件）、2014年7月11日发票（复印件）。证明内容为截止到2014年6月30日，原告由被告派遣至其项目工作。人员名单及费用明细、付款通知单及发票显示太平物�公司将2014年6月社会保险费用及管理费用总计302435.42元支付给被告，其中人员名单中包括原告。被告对证明的真实性不认可，称该用工单位不能行使用人单位权利，不认可证明目的；对发票的真实性认可，认可收到了前述款项,对其余证据的真实性均不予认可。
庭审中，原告提交了与北京新侨盛世劳务派遣有限公司签订的劳动合同以证明2014年7月1日更换了派遣单位。被告对其真实性不认可，称无法确定对方单位与原告之间存在劳动关系。
另一，在原告诉被告补缴社会保险纠纷一案中，本院于2016年6月24日依法向被告委托代理人张晶进行询问，张晶在该次询问中认可太平物业公司于2014年6月底7月初将原告的劳务派遣关系转移至其他单位，原告一直在太平物业公司工作，太平物业公司于2014年7月份将2014年6月份的社会保险费用支付给其公司；在2016年6月28日开庭过程中，被告称离职申请书标题与主文内容均是由劳动者本人打印而成，是劳动者找到其公司社保专员（已离职，联系方式不清楚），社保专员为劳动者起草离职内容，然后由劳动者本人确认签字后提交公司。
另二，原告于2016年7月1日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁申请时效为由出具了不予受理通知书。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、劳动合同书、证明、谈话笔录、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告均认可原告入职时间为2012年9月20日，本院对此予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位�举证责任。被告虽提交了离职申请书，但其未对该离职申请书的来源和形成作出合理解释，且根据原告提交的证明、劳动合同以及本院2016年6月24日所作的谈话笔录可知，原告截止至2014年6月30日由被告派遣至太平物业公司工作。本院对被告的辩解不予采信，综上，本院对原告主张自2012年9月20日至2014年6月30日与被告存在劳动关系予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
原告范晓丽与被告北京方圆鼎森国际企业管理有限公司自二○一二年九月二十日至二○一四年六月三十日存在劳动关系。
案件受理费十元，由被告北京方圆鼎森国际企业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 孙家法
人民陪审员 王莎玲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 曾德荣
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执71号
申请执行陈振军，男、现住乌审旗无定河镇。
被执行人谷思海，男，现住乌审旗无定河镇。
陈振军申请执行谷思海民间借贷纠纷一案，（2016）内0626民初2550号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还申请人利息款18000元，案件受理费125元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议，因被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人书面向我院申请终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初2550号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年三月二十一日
书记员 倪 晓 军
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执426号
申请执行人：程某，男，1979年10月9日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：钟某，女，1986年7月16日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院立案执行的程某与钟某离婚纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初51号民事判决书。在执行中查明：被执行人钟某名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人程某，申请执行人程某认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）赣0702民初51号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖国海
审 判 员 胡永辉
代理审判员 张龙亭
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 戴洪铭
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初1307号
原告黄竞方，男，1952年8月31日出生，汉族，住址：兴宁市。
被告黄导，男，1975年1月29日出生，汉族，住址：兴宁市。
被告黄东，男，1976年11月23日出生，汉族，住址：兴宁市，
原告黄竞方诉被告黄导、黄东赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾新云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄竞方到庭参加诉讼。被告黄导、黄东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄竞方诉称：两被告是我的亲生儿子，我一个人供他们读书、学车，将他们抚养成人，后来还帮他们买了二部新车。前些年我还做过保安小区，近几年，由于年老体弱多病，没有工作能力，需要子女赡养。因此，请求：1、判决被告黄导、黄东每人每月支付原告生活费500元，以后每年增加20元；2、判决被告黄导、黄东每人每月支付医疗费200元，以后每年增加10元。
被告黄导、黄东未提交书面答辩。
经审理查明，原告黄竞方与其妻刘春香婚后生育有两子一女：长子黄导、次子黄东、女儿黄紫苑，均已各自成家。原告黄竞方从2007年起在兴宁市公园路自建房居住生活。现患有糖尿病等疾病。2014年7月23日，原告向本院起诉被告黄东，请求被告黄东每月支付赡养费400元及医疗费100元。2014年11月6日，原告黄竞方与被告黄东在法院主持调解下达成如下协议：1、被告黄东从2014年12月起每月20日前给付原告黄竞方赡养费200元；2、原告黄竞方放弃其他诉讼请求。后原告认为随着物价上涨，消费支出提高，加上其身体多病，要求两被告增加赡养费用而发生纠纷。2017年6月28日，原告向本院起诉，请求：1、判决被告黄导、黄东每人每月支付原告生活费500元，以后每年增加20元；2、判决被告黄导、黄东每人每月支付医疗费200元，以后每年增加10元。审理中，原告表示坚持其诉讼请求。被告黄导、黄东无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，赡养父母孝敬长辈是中华民族的传统美德，也是每个公民的义务。被告黄导、黄东未出庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。被告黄导、黄东作为原告的儿子，是依法负有赡养义务的人，对原告应尽赡养义务。对于原告黄竞方的赡养费问题，根据本院查明的事实，二被告兄弟姐妹三人，比照2016年广东省城镇居民人均年消费支出25673.1元，原告请求被告黄导、黄东每人每月支付原告生活费500元未超出上述标准，本院予以支持。原告患有糖尿病等疾病，其请求被告黄导、黄东每人每月支付医疗费200元符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告黄导、黄东以后每年每月增加生活费20元及医疗费10元，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告黄导、黄东应在本判决生效之日起于每月10日前各给付原告黄竞方赡养费500元（自2017年7月起至本判决书生效之日的赡养费应在本判决生效之日起五日内一次性付清）。
二、被告黄导、黄东应于本判决生效之日起于每月10日前各承担原告黄竞方医疗费200元。
三、驳回原告黄竞方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取为50元，由被告黄导、黄东各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾新云
二〇一七年八月二十八日
书记员 廖 强
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1463号
申请人张英贵，公民身份证号码×××，男，汉族，农民。
被执行人张怀芬，公民身份证号码×××，女，汉族，个体。
本院于2016年7月4日立案受理了张英贵申请执行张怀芬民间借贷纠纷一案，，本院做出的(2016)内0626民初2075号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人共计30812元，申请执行人张英贵于2016年10月10日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第五款的规定，裁定如下：
对本院做出的(2016)内0626民初2075号民事调解书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年五月二十三日
书记员 白 雪
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执955号
申请人罗治林，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人李玉山，现住乌审旗嘎鲁图镇。
罗治林诉被执行人李玉山民间借贷纠纷一案，（2017）内0626民初59号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款30000元及利息14780元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因双方达成和解协议，申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2017）内0626民初59号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年八月九日
书记员 倪 晓 军
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第02434号
原告张如意。
委托代理人王洁，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托代理人韩仲林，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告南通俪人医疗美容医院有限公司。
本院在审理原告张如意与被告南通俪人医疗美容医院有限公司名誉权纠纷一案中，原告张如意于2016年1月20日向本院提出撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张如意撤回起诉。
案件受理费200元（已减半），由原告张如意负担。
代理审判员 周继鹏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈枫茜
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初463号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人杨一兵，男，1966年11月7日生，汉族，无锡市人，大专文化，中移铁通有限公司无锡分公司员工，户籍在无锡市惠山区。因本案于2017年2月19日被无锡市公安局直属分局取保候审，9月13日被本院取保候审，9月22日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]469号起诉书指控被告人杨一兵犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于9月22日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人杨一兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月21日21时20分许，被告人杨一兵饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型面包车，沿无锡市惠山区洛社镇雅中路由西往东行驶至新盛家园西侧路段时，碰撞钱某驾驶的无号牌电动自行车（后座搭载邵某1），结果造成两车不同程度损坏、邵某1受伤的交通事故。
经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定：被告人杨一兵负事故的主要责任。案发后，被告人杨一兵已赔偿邵某1经济损失共计人民币71000元。
经抽取被告人杨一兵血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，被告人杨一兵血液中检出含有乙醇成分，含量为206mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人杨一兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨一兵的供述，证人邵某1、邵某2、钱某的证言，驾驶证、行驶证信息，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，现场勘查笔录，照片，道路交通事故认定书，协议书、收条，刑事案件侦破经过，被告人杨一兵的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨一兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨一兵犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨一兵归案后能如实供述自己的犯罪事实，故可从轻处罚。被告人杨一兵提出“赔偿对方损失；初犯；建议从轻处罚”的自行辩护意见经查属实，均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨一兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2017年12月21日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一七年九月二十二日
书记员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初6378号
原告：毕玉仪，女，1967年3月12日出生，汉族，住花都区。
委托代理人：毕永锡，男，1972年10月17日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。
被告：朱伟强，男，1970年6月23日出生，汉族，住清远市清城区。
原告毕玉仪诉被告朱伟强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告毕玉仪及其委托代理人毕永锡，被告朱伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕玉仪向本院提出诉讼请求：1、判令被告因交通事故造成原告损失，其中含医药费40490.34元，误工费7256元，陪人费3132元，护理费1566元，交通费／元，营养费500元等，实际应赔偿金额52944.34元×80%=42355元；2、判令被告赔偿原告精神损失费5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月30日20时56分，原告行走在花都建设北路“环球家具”对开路段，朱伟强驾驶无号电动车沿建设路由北往南行驶，碰上行人毕玉仪，造成毕玉仪、朱伟强两人受伤，车辆损坏的交通事故。2017年2月6日，经广州市公安局交通警察支队花都大队作出第201780037号《道路交通事故认定书》，认定朱伟强忽视行车安全且未让右侧，承担事故主要责任，毕玉仪未走人行道承担次要责任。
被告朱伟强辩称：原告提供的证据不齐全，我不同意原告的诉请。
经审理查明：毕玉仪诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定朱伟强承担事故的主要责任，毕玉仪承担事故次要责任。在事故认定书中“损害赔偿调解结果”一栏已载明：双方按责承担，朱伟强承担80%的损失，毕玉仪承担20%的损失。朱伟强、毕永锡在该栏签名。
事故发生后，毕玉仪被送广州市中西医结合医院治疗，当天门诊诊断为：头部损伤，右小腿等多处挫裂伤，锁骨骨折。之后，毕玉仪又分别于2017年2月2日、2月4日、2月8日、2月13日在该院门诊诊治，其中2月13日门诊建议住院行右锁骨远端骨折手术治疗。毕玉仪于2017年2月14日在佛山市第一人民医院住院治疗至2017年2月20日（共住院6天），出院诊断为：右锁骨远端骨折；右小腿软组织坏死；抑郁症。出院医嘱提及：不适随诊，右小腿伤口避免潮湿，建议内固定植入物拆除的时间至少为手术后1年，拆钢板二次费用约一万元。2017年3月23日，毕玉仪因右小腿溃疡并感染在花都胡忠医院住院治疗至2017年5月15日（共住院53天），出院诊断为：右小腿溃疡并感染；躁狂抑郁症；右锁骨骨折内固定术后。毕玉仪两次住院费用共计44042.42元，其中毕玉仪在花都胡忠医院住院的费用共23403.2元，由医保支付13552.08元，毕玉仪自付9850.94元。朱伟强垫付了毕玉仪2017年1月30日、1月31日的门诊费用2469.8元，朱伟强要求在本案中扣减其多支付的20%医疗费。朱伟强对毕玉仪主张的医疗费有异议，辩称仅同意支付毕玉仪广州市中西医结合医院的门诊费用及治疗骨折的费用，对其他医疗费不同意支付。
毕玉仪主张误工费按14512.2元/年计算6个月，未提供证据证明。在庭审中，毕玉仪陈述自己没有工作。毕玉仪主张住院期间有3、4人陪护，未提供相应证据。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。朱伟强驾驶无号电动车碰撞行人毕玉仪，朱伟强承担事故主要责任，毕玉仪承担事故次要责任，双方在交警部门已达成调解结果：由朱伟强承担80%的损失，毕玉仪承担20%的损失。故对于毕玉仪的损失，朱伟强应承担80%的民事赔偿责任。
毕玉仪的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、医疗费，毕玉仪主张的两次住院的费用共计30490.34元，未超出其实际医疗费损失，本院予以支持。对于朱伟强垫付的门诊费用2469.8元，本院予以支持。朱伟强辩称仅赔偿毕玉仪广州市中西医结合医院的门诊费用及治疗骨折的费用、不赔偿其他费用，无事实及法律依据，本院不予采纳。
2、后续治疗费10000元，该费用必然发生，且毕玉仪提供了医疗机构的意见为证，为免诉累，本院对其该项诉请予以支持。
3、营养费，毕玉仪主张500元合理，本院予以支持。
4、护理费，考虑到毕玉仪的伤情，其主张住院期间需人陪护合理，本院酌定计算1人护理，按照本地护工人员的薪酬标准80元/天计算住院58天共计4640元。
5、陪人费，与上述护理费属于重复主张，本院不予支持。
6、误工费，因毕玉仪陈述自己无工作，且未提供证据证明误工损失，故其主张该损失理据不足，本院不予支持。
7、精神损害抚慰金，事故虽导致毕玉仪受伤，但毕玉仪无证据证明已造成其残疾等严重后果，故其主张该损失理据不足，本院不予支持。
毕玉仪的上述损失共计48100.14元，由朱伟强赔偿80%为38480.11元，扣减朱伟强已支付的2469.8元，朱伟强尚应支付毕玉仪36010.31元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱伟强向原告毕玉仪赔偿36010.31元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
三、驳回原告毕玉仪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元，由原告毕玉仪负担74元,由被告朱伟强负担417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄 萍
二Ｏ一七年九月十三日一一一一一一一一一一一一一一
书记员 冯洁文
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11017号
上诉人（原审被告）北京方庄物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄住宅区芳群园二区12号楼。
法定代表人倪平，董事长。
委托代理人袁燕秋，男，1960年10月30日出生。
委托代理人孙有庆，男，1958年4月20日出生。
被上诉人（原审原告）谢吉刚，男，1965年6月15日出生。
委托代理人张健超，北京市达奥律师事务所律师。
上诉人北京方庄物业管理有限责任公司（以下简称方庄物业公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第11770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年7月，谢吉刚起诉至原审法院称：因北京市丰台区方庄芳星园二区树木未修剪以及树木系后移植，树根未扎到土里，存在隐患。芳星园二区幼儿园门口的两棵隐患树木，方庄物业公司已砍除，但对我楼下的隐患树未作处理。2014年5月31日晚9时左右，我停放在芳星园二区17楼楼下的车牌号为京××的出租车被树砸中，造成车辆的后风挡玻璃、车顶、右后车门、车玻璃、车尾灯、右反光镜严重损伤，地胶被水泡起，电瓶被烧毁。我与方庄物业公司协商，方庄物业公司让我先去修车，后协商赔偿事宜。但车辆修好后我找到方庄物业公司，方庄物业公司称修车费用及误工费过高，无法承担。故诉请判令方庄物业公司赔偿车辆维修费28325元、误工费6819.69元，本案诉讼费由方庄物业公司承担。
方庄物业公司辩称：首先我公司对谢吉刚的出租车被砸损，表示同情。在我公司服务的芳星园小区，谢吉刚没有与我公司签订停存车的保管协议，我公司对谢吉刚车辆没有看护义务。砸损谢吉刚车辆的树木是在原地生长20年的树木，不存在移栽的情况。我公司收到起诉书后和气象台进行联系咨询，当日是由于刮了八级风才将树刮倒，是不可抗力，我公司不存在责任，所以不同意谢吉刚的诉讼请求。此外，我公司找气象台的咨询费300元应由谢吉刚承担。
原审法院经审理查明：谢吉刚系北京市丰台区芳星园二区××号房屋承租人，方庄物业公司系该小区物业服务单位。北京祥龙出租客运有限公司系车牌号为京××的红旗牌小型轿车所有权人。2013年1月18日，谢吉刚（乙方）与北京祥龙出租客运有限公司（甲方）签订《承包营运合同书》，约定甲方向乙方提供车牌号为京××的红旗牌出租汽车一台，营运方式为单班，营运期限为2013年1月19日至2018年1月18日，乙方的承包定额为5175元，于每月15日前交纳。
2014年6月30日，北京市丰台区人民政府方庄地区办事处出具《证明》一份，证明：2014年6月1日晚21时许，谢吉刚将其驾驶的车牌号为京××的红旗牌出租车停放至北京市丰台区芳星园二区17号楼附近，因刮风下雨被树木砸中，该树木产权归业主所有，业主委托方庄物业公司管理。同年7月1日，北京市公安局丰台分局方庄派出所出具《出警证明》一份，证明：谢吉刚于2014年5月31日21时许报警称停放在丰台区芳星园二区17号楼楼下的车牌号为京××的出租车顶部、右侧及后部被一棵大树砸损，出警民警为马力兵。
谢吉刚提供照片19张，拟证明其车辆被砸后的状态；提供《北京市汽车维修行业汽车维修施工单＜代结算单＞》、《汽车维修施工单》、《汽车维修材料明细单》各一份及发票三张，拟证明其将车牌号为京××的出租车送至北京南城福华源汽车维修中心维修，维修日期为2014年6月1日至2014年6月12日，维修费用为28325元。
谢吉刚提供北京祥龙出租客运有限公司出具的证明、运营数据及税收完税证明各一份，拟证明其月均收入为7754元。谢吉刚称因修车误工12天，故要求方庄物业公司按月收入7754元加上每月车辆承包款5175元的标准赔偿12天的误工费，合计6819.69元。
方庄物业公司提供北京市专业气象台出具的《气象凭证》一份，拟证明2014年5月31日夜间北京地区出现雷阵雨天气，丰台区方庄地区风力较大，瞬间风力达到八级，对房屋树木及户内外设施和车辆可造成一定程度的损害，故谢吉刚的车辆被损属于不可抗力，方庄物业公司不应承担责任。
原审法院认为：因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。谢吉刚承运的车辆被北京市丰台区芳星园二区的树木砸坏，方庄物业公司认可其系该树木的管理人，而方庄物业公司未提供充分翔实的证据证明自己没有过错，故应承担侵权责任。谢吉刚就其主张的车辆维修费，提供了相应证据佐证，法院应予支持。谢吉刚主张的误工费计算有误，法院依法核准后予以支持。据此，原审法院于2014年9月判决：一、北京方庄物业管理有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿谢吉刚车辆维修费二万八千三百二十五元；二、北京方庄物业管理有限责任公司于判决生效后七日内赔偿谢吉刚误工费五千一百七十一元六角；三、驳回谢吉刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，方庄物业公司不服原判，上诉请求本院改判其无责或将本案发回重审，理由是因不可抗力，故方庄物业公司无责。谢吉刚同意原判，答辩称方庄物业公司系树木管理人，有义务进行管理和维护，事发当天的气象台发布的预报应为微风，不存在不可抗力的情况，所以不能免除责任。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有机动车登记证书、车辆行驶证、承包营运合同书、证明、汽车维修施工单、汽车维修材料明细单、发票、双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为方庄物业公司是否应当为谢吉刚的损失承担赔偿责任。
方庄物业公司作为树木管理人，应当对树木进行相应的管理和日常维护以及安全隐患检查。根据查明的事实，方庄物业公司管理的树木被刮倒致使谢吉刚的财物一定程度损坏。本案的举证分配原则为过错推定，因方庄物业公司所举之证据尚不足以证明其不存在管理瑕疵和过错，故应当推定其存在过错。关于方庄物业公司辩称因事发当天方庄地区风力较大，瞬间风力达到八级，构成“不可抗力”而要求免责一节。根据法律规定，“不可抗力”是指不能预见、不能避免、并不能克服的客观情况，八级风力对树木和建筑物的破坏，是可以通过对树木的检查、加固等措施予以避免，即使不能避免，方庄物业公司在其管理区域内，也可以要求车辆停放人将车辆停放到安全处等管理措施避免损失的发生，故其以“不可抗力”为由提出的抗辩与事实不符，本院不予采信。原审法院结合证人证言以及双发当事人陈述，认定方庄物业公司应当为谢吉刚的损失承担赔偿责任，有事实和法律依据，并无不当，应予维持。综上，方庄物业公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费331元，由北京方庄物业管理有限责任公司负担（谢吉刚已预交，北京方庄物业管理有限责任公司于本判决生效后7日内给付谢吉刚）；二审案件受理费661元，由北京方庄物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
代理审判员 石 磊
代理审判员 李凤凤
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 欣
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1307号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李某某，曾用名：李文鸿，男，1994年10月13日出生，彝族，大专文化，无业，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，家住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。2017年8月9日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）1449号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人李某某未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年8月9日11时40分许，被告人李某某在昆明市五华区盘江西路江滨小学门口附近，以人民币400元的价格向他人出售毒品大麻净重5.497克时，被民警当场抓获，后又从其身上查获毒品大麻一坨净重3.904克，缴获的毒品除送检外已全部收缴。公诉机关认为对被告人李某某应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，提出自已愿意交纳罚金，希望法庭对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，证人朱某的证言，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，称量记录及称量照片，取样送检笔录，检定证书，云南省罚没物资专用收据，通话清单等证据材料予以印证，查证属实。被告人李某某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李某某贩卖毒品大麻9.401克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某某自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2018年2月8日止。罚金已交纳）。
查获的毒品大麻9.401克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 侯迎春
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初1235号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行，住所地江西省永修县建昌大道40号，组织机构代码：67242091-3.
负责人：卢亚雄，该支行行长。
委托诉讼代理人：张登环，该支行职工。
被告：漆艳萍，女，1980年6月30日出生，汉族，家住江西省永修县。
被告：徐一峰，男，1963年10月15日出生，汉族，家住浙江省桐庐县。
被告：金正华，男，1970年11月1日出生，汉族，家住江西省永修县恒丰企业集团基建区。
被告：鲍恩恒，男，1962年5月11日出生，汉族，家住江西省永修县。
被告：叶振，男，1968年10月17日出生，汉族，家住江西省永修县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行诉被告漆艳萍、徐一峰、金正华、鲍恩恒、叶振金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行申请撤诉系其真实意思的表示且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行撤诉。
案件受理费7273元，减半收取计3636.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行负担。
审 判 长 朱敏
审 判 员 谈黎
人民陪审员 徐云
二〇一七年十一月六日
书 记 员 熊佳
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初89号
原告彭三光，男，1957年12月23日出生。
被告王国超，男，1971年12月27日出生，现住址不详。
原告彭三光与被告王国超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后,依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告彭三光到庭参加了诉讼,被告王国超经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭三光向本院提出以下诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金170000元,2、被告承担2014年1月28日起至履行之日止的利息（按1.2%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是本村人也是世交，因在湘阴县做煤炭生意急需资金周转，因此在2013年陆续借款给他，几次累计借款17万元均由被告王国超出具了借款借据，详细定了还款时间，但后来被告不实行自己的承诺，原告多次催要，每次都是口头约定推迟，但到时都不能兑现。被告电话不接，人不见面，原告为维护自身的合法权益遂将被告起诉至法院。
被告王国超未予答辩，亦未提交证据，本院视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，原、被告系同村人，两人相识已久。被告王国超因做生意需要资金周转向原告彭三光提出借款。2014年1月28日，王国超向原告出具了2张借条，金额分别为100000元和70000元，共计170000元，约定利息为1.2分。庭审中原告陈述被告仅于2015年年底向原告支付了20000元利息，此后原告多次催要剩余借款，被告一直没有偿还。原告于2018年1月10日诉至本院要求被告偿还。
以上事实，有原告的诉讼材料、借条复印件、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告王国超从原告彭三光处借款170000元的事实清楚，证据确实充分，故被告王国超对于所借款项理应按约定予以偿还。关于利息，虽然借条中未写明利息1分2是月利率还是年利率，但是根据民间借贷的习惯，年利率1%显然过低，将该利息1分2认定为月利息较为合适。原告认可被告已经支付了20000元，据此计算出被告实际已经支付利息至2014年11月20日，故本院确定被告王国超按月利率1.2%的标准向原告支付从2014年11月21日起至实际清偿之日的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王国超偿还原告彭三光借款本金170000元及相应利息（利息从2014年11月21日起按月利率1.2%计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项在本判决书生效后十日内付清，付至湘阴县人民法院执行款专户（账号：43001690066059123456000035开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳湘阴支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告王国超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 汤 林
人民陪审员 伍宗明
人民陪审员 郭昌文
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 汤 宇
附相关法律条文：
中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第752号
原告辛某某，男，2001年11月11日出生，住新乡市卫滨区。
法定代理人辛中来，男，1971年10月1日出生，住河北省承德市隆化县，系辛某某之父。
委托代理人ＸＸ，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市二七区。
负责人李秀生，任该公司总经理。
委托代理人焦聪利，河南信行律师事务所律师。
原告辛某某诉被告戚绍福、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并分别向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。案件审理过程中，原告辛某某申请撤回了对被告戚绍福的起诉，本院依法准许。本院于2014年4月28日依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告辛某某之委托代理人ＸＸ、被告保险公司之委托代理人焦聪利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月4日，原告辛某某之监护人驾车与被告戚绍福发生交通事故，造成原告身体多处不同程度的受伤，经住院治疗出院。事故经认定，被告戚绍福负事故次要责任。事故车辆豫GE76**号车辆在保险公司投有交强险。由于双方就赔偿数额不能协商一致，故原告诉至法院，要求判决被告赔偿原告损失共计26000元；后原告变更诉请为要求被告赔偿原告损失共计108727元。
原告提交的证据有：1、事故认定书一份；2、医疗费票据6份；3、费用清单；4、诊断证明一份；5、出院证明一份；6、病例一份；7、鉴定费票据一份；8、鉴定意见书一份；9、护理人员收入证明三份；10、护理人员单位证明一份；11、交通费票据，共计780元；12、张某某出具的证明一份。
被告保险公司辩称：同意在交强险范围内对原告的合理损失予以赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。其未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告保险公司对原告提交的证据9、10有异议，认为原告没有提供劳动合同、工作单位法定代表人身份证明、扣发工资证明，对证据11有异议，认为原告主张交通费过高，对其他证据无异议。
本院认证，对原被告均无异议的证据予以认可，作为认定案件事实的依据，对原告提交的证据9、10，因原告未提供有效证据证明护理人员的实际误工损失，故对该证据不予采信，本院参照2014年度河南省居民服务业与其他服务业平均工资29041元／年计算护理费用。
依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年8月4日13时许，辛中来无证驾驶无牌照嘉陵牌二轮摩托车，沿香港路由北向南行驶至聂庄至赫村路十字，因未让右方来车先行，与由西向东行驶的戚绍福驾驶的豫GE76**号奇瑞牌小轿车相撞，造成摩托车乘车人张某某、辛某某受伤，两车不同程度损坏的人员受伤交通事故。故经新乡县公安交通警察大队认定，辛中来负事故主要责任，戚绍福负事故次要责任，张某某和辛某某无责任。事故后，原告辛某某被送往中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗，花去医疗费20975元。另查明，事故车辆豫GE76**号车辆在保险公司投有交强险。
本院认为：侵害他人身体健康应予赔偿。因事故造成原告辛某某股骨干骨折，结合医嘱及原告伤情，本院认定原告院外护理期间为3个月。本院确认原告的各项损失为：1、医疗费20975元；2、伙食补助费：10元＊16天=160元；3、营养费：10元＊16天=160元；4、护理费：29041元／365天＊106天=8433.82元；5、交通费酌定为200元；6、鉴定费：700元；7、伤残赔偿金：22398.03元＊20年＊10%=44796.06元。被告保险公司在交强险限额内承担医疗费赔偿限额10000元，伤残赔偿金限额内承担护理费、伤残赔偿金、交通费共计53429.88元，以上共计63429.88。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付辛某某各项损失共计63429.88元；
二、驳回辛某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由辛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 孟令旺
审判员 吕 敬
陪审员 李纪红
二〇一四年八月二十日
书记员 曹靖华
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第752号
原告：李某某，女，1972年1月12日生，汉族。
被告：王某甲，男，1970年5月8日生，汉族。
原告李某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2013年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员白丽娜独任审判，公开开庭审理了本案。原告李某某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生育一女取名王某乙，××××年××月××日生育一子取名王某丙，由于婚前对被告缺乏了解，婚后发现被告有严重的家庭暴力倾向，经常因言语不和而对原告拳脚相加，使原告身心都遭受了巨大伤害，从而直接导致了夫妻感情的彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，诉至法院，请求判令原、被告离婚；判令婚生女王某乙与婚生子王某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费4000元；诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称，双方婚前具有良好的感情基础，原告诉称的离婚理由不能成立，双方感情并未完全破裂，仍有和好的可能，因此，被告不同意离婚，恳请法院综合考虑本案事实，结合法律规定，化解双方之间的矛盾。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名王某乙，××××年××月××日生育一子取名王某丙，双方因家庭琐事发生过争吵，影响了夫妻感情。为此，原告李某某诉至本院，请求判令原、被告离婚；判令婚生女王某乙与婚生子王某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费4000元；诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告李某某主张被告有严重的家庭暴力倾向，但未提供相关的证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻感情基础较好，只是婚后因家庭琐事争吵，从一定程度上影响了夫妻感情。只要原、被告顾念一双儿女及家庭，互谅互让，夫妻和好是完全有可能的。原告主张被告有严重的家庭暴力倾向，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某甲离婚。
案件受理费25元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 白丽娜
二〇一三年十月十七日
书 记 员 王梦洋