wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015）张定民执字第1221-2号申请执行人张明秀。被执行人唐志华。本院依据已经发生法律效力的由张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第1089号民事调解书，于2015年12月4日向被执行人唐志华送达相关执行法律文书，责令被执行人唐志华履行法律文书所确定的义务，被执行人唐志华已履行9800元，并对余下的债务承诺分期归还，申请人张明秀也对此予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第1089号民事调解书的本次执行程序，如被执行人唐志华不按承诺偿还借款，申请人张明秀可立即重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  苏格烈审 判 员  覃大树审 判 员  黄 诚二〇一五年十二月二十二日代理书记员  陈建林附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初子3913号
原告：孙权连，女，1960年4月3日生，汉族，居民，住灌南县。
原告：陈金花，女，1969年7月15日生，汉族，居民，住灌南县。
原告：陈玉庭，男，1942年4月23日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：王松才，男，1955年3月26日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：陈复英，女，1954年2月28日生，汉族，居民，住灌南县。
原告孙权连、陈金花、陈玉庭与被告王松才、陈复英排除妨碍纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙权连及原告孙权连、陈金花、陈玉庭的共同委托诉讼代理人卜从坤、被告王松才、陈复英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙权连、陈金花、陈玉庭向本院提出诉讼请求：1、判令两被告恢复道路（原、被告门前东西走向）原状，并赔偿各项损失10000元。事实与理由：三原告居住在一排，原告孙权连家住西头，原告陈金花家住中间，原告陈玉庭家住东头，历史上留下东西路让三原告三户出入通行，原告孙权连住宅西边至村南北路东侧，原来是陈克强家土地，陈克强父亲过世后，陈克强长年在外搞船舶运输无人耕种，因陈克强与被告家是亲戚关系，就把土地交由被告家种植。2013年夏天，三原告土路通行不便，被告王松才找到原告三家协商，将他耕种陈克强的土地南边让东西一兄小条给原告三户打水泥路，并保证水泥路宽度不小于2.5米，转让费我三千元，三原告为了出行方便于2013年7月29日由被告王松才作为甲方，乙方由原告孙权连儿子史永刚、原告陈金华丈夫吴来松，原告陈玉庭儿子陈金华，在协议上签名，并支付了被告王松才三千元，2014年春季三原告铺设东西水泥路，使用至2016年双方无纠纷，后原告孙权连与被告王松才发生矛盾。2017年5月3日，被告陈复英找到胡国亮将原告三户通行的水泥路扒掉东西长约30米左右，导致三原告家所有人及车辆无法进出，后经公安机关、村委会调解未果，现要求排除妨碍。
被告王松才、蔡立花辩称，三原告门前的东西路已经走了30多年是事实，收原告家钱也是事实，但是我们刨路是由原因的，原告孙权连家下水道走我家地的，下水道坏了也没有修，后来我家儿子找到孙权连协调，说下水道修好了，路也可以给原告他们走。原告孙权连没有修，等了一个多月，我们才刨路的。
本院经审理认定事实如下：三原告居住在一排，原告孙权连家住西头，原告陈金花家住中间，原告陈玉庭家住东头，历史上留下东西路让三原告三户出入通行，原告孙权连住宅西边至村南北路东侧，原来是陈克强家土地，陈克强父亲过世后，陈克强长年在外搞船舶运输无人耕种，因陈克强与被告家十亲戚关系，就把土地交由被告家种植。2013年夏天，三原告土路通行不便，经双方协商，将被告家耕种陈克强的土地南边让东西一小条给原告三户铺设水泥路，并保证水泥路宽度不小于2.5米，转让费为三千元，三原告为了出行方便于2013年7月29日由被告王松才作为甲方，乙方由原告孙权连儿子史永刚、原告陈金华丈夫吴来松，原告陈玉庭儿子陈金华，在协议上签名，并支付了被告王松才三千元，2014年春季三原告铺设东西水泥路，使用至2016年双方无纠纷，后因原告孙权连家下水稻漏水与被告王松才家发生矛盾。2017年5月3日，被告陈复英找到胡国亮将原告三户通行的水泥路扒掉东西长约30米左右，该道路是原告三户通往村南北水泥路的唯一通道，导致三原告家所有人及车辆无法进出，后经公安机关、村委会调解未果，故原告诉至法院。
以上事实，有当事人陈述，现在照片、村委会证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则、正确处理相邻关系。本案中，两被告因原告孙权连家下水道漏水，被告就将三原告家通往村主干道毁坏，影响原告三户的生活及通行，同时该道路也是原告三户通往村主干道最方便的必经之路，双方也无其他道路可到村主干道，两被告应当将其所挖道路恢复原状。另三原告要求两被告赔偿损失10000元，未向本院提供证据，故本院不予支持。至于两被告称原告孙权连家下水稻走其地里，下水道坏了没有修，并不是被告家挖路的理由，两被告可另行主张权利。
综上所述，对原告孙权连、陈金华、陈玉庭三户人家要求被告王松才、陈复英对其所挖道路恢复原状的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，第八十七条之规定，判决如下：
一、被告王松才、陈复英于本判决生效之日起三十日将原告孙权连、陈金华、陈玉庭三户人家由东向西通往村主干道路的水泥路恢复原状，不得阻碍通行。
二、驳回原告孙权连、陈金华、陈玉庭的其他诉讼请求。
本诉案件受理费100元，由被告王松才、陈复英负担（原告已交纳，两被告在本判决生效之日起十日内给付三原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 震
二〇一七年十一月九日
书记员 郑跟亮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初2801号
原告：法全恩，男，1957年12月14日出生，回族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：赵振软，河南麟格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钰蕾，河南麟格律师事务所实习律师。
被告中牟县香宇植物油有限公司，住中牟县解放路南段115号。
原告法全恩与被告中牟县香宇植物油有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，原告于2018年7月9日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告法全恩撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告法全恩负担。
审判员 陈丽娟
二〇一八年七月九日
书记员 张 建
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2214号
原告王某某，住承德市。
被告李某某，住承德市。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
原告预交案件受理费100.00元（已减半收取）。
审判员 刘 冰
二〇一四年十月八日
书记员 任兆权
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初2803号
原告：刘铁山，男，1985年3月20日出生，男t1985年3月20曰生，满族，职业，现住平泉市。
被告：田晶辉，男，1986年6月17日出生，汉族，现住平泉市。
原告刘铁山与被告田晶辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。
刘铁山向本院提出诉讼请求：1.要求被告方立即给付原告借款20000.00元及利息；2.一切法院由被告承担。事实和理由：被告田晶辉于2016年3月27日向我借款共计20000.00元，定于2017年5月27日前还清，到还款日期后，经原告多次催要，被告拒不给付，被告的行为已严重的侵犯了我的权益，故请求法院判令被告付给此款机利息。
认为，本院受理本案后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。本院向原告送达通知书，限期向本院提供被告的具体送达地址，或提供被告下落不明的证明并交纳公告费用，但原告不能提供被告的具体送达地址，亦未交纳公告费用。依照《中
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘铁山的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张瑞国二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 铭 洋
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0822民初309号
原告：徐某，女，1963年2月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：琚某，女，成年，汉族，住浙江省常山县。
被告：江某1，女，成年，汉族，住浙江省常山县。
被告：江某2，女，成年，汉族，住浙江省常山县。
原告徐某与被告琚某、江某1、江某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告徐某于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐某负担。
审 判 员 李自强
二〇一八年一月三十一日
代书记员 毛淑雯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0822民初309号原告：徐某，女，1963年2月15日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：琚某，女，成年，汉族，住浙江省常山县。被告：江某1，女，成年，汉族，住浙江省常山县。被告：江某2，女，成年，汉族，住浙江省常山县。原告徐某与被告琚某、江某1、江某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告徐某于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐某负担。审 判 员 李自强二〇一八年一月三十一日代书记员 毛淑雯?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初1913号
原告刘波成，男，1973年6月19日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告邹发国，男，1966年9月23日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告刘波成与被告邹发国民间借贷纠纷一案的过程中，原告刘波成于2016年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘波成申请撤诉，意思表示真实，自愿合法，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘波成撤回对被告邹发国的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘波成负担。
审判员 伍安斌
二〇一�年五月十一日
书记员 吴 丹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2152号
上诉人（原审被告）：宁夏品骏速递有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜东路8号。
法定代表人：唐倚智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑瑜，女，1989年3月6日出生，汉族，该公司行政人事经理，住宁夏回族自治区贺兰县银川德胜工业园区德胜西路8号。
被上诉人（原审原告）：郭光琦，男，1967年11月20日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审被告）：赵超丽，女，1986年11月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人宁夏品骏速递有限责任公司（以下简称品骏公司）因与被上诉人郭光琦、赵超丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。上诉人品骏公司的委托诉讼代理人郑瑜、被上诉人郭光琦到庭参加诉讼。被上诉人赵超丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
品骏公司上诉请求：1、依法撤销宁夏回族自治区贺兰县�民法院（2016）宁0122民初1742号民事判决书，依法改判由被上诉人赵超丽偿还被上诉人郭光琦的损失。2、本案全部诉讼费用由二被上诉人承担。事实及理由：上诉人已经于2016年3月4日和被上诉人赵超丽终止了劳动合同关系，交通事故发生在2016年3月11日，二被上诉人之间发生的交通事故纠纷属于其个人行为，与上诉人无关。上诉人是在与劳动者签订或者解除劳动合同后才到贺兰县人力资源和社会保障局登记备案，导致实际解除劳动合同的时间与登记的时间不一致。上诉人认为实际解除劳动合同的时间为2016年3月4日。一审法院的判决无事实依据。请求二审法院依法作出判决，支持上诉人的上诉请求。
郭光琦辩称，被上诉人赵超丽于2014年3月4日离职不属实。本案事故发生时被上诉人赵超丽仍属于上诉人公司的员工。上诉人上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵超丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见。
郭光琦向一审法院起诉请求：1.被告支付修车费16515.5元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月11日10时40分，被告赵超丽骑电动三轮车，沿贺兰县桃林南街由南向北直行至利民路向北100米处向西猛拐横过道路时，与刘永凤驾驶的×××小型轿车沿桃林南街由北向南直行至此相撞，致使刘永凤驾驶的×××小型轿车驶入对向车道，与原告驾驶的×××小型轿车相撞，造成刘永凤受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。2016年3月14日，贺兰县公安局交警大队作出第6401225201600597号道路交通事故认定书，认定被告赵超丽负此次事�的主要责任，刘永凤负此事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告支付修车费23000元，拖车费500元。刘永凤已向原告支付8334.5元，原告要求二被告赔偿遭拒。现诉至法院，请求判如所请。
另查明，二被告于2015年9月13日建立劳动合同关系。2016年3月14日，二被告解除劳动合同关系，并在贺兰县人力资源和社会保障局进行备案登记。发生交通事故时，被告赵超丽佩戴被告品骏公司工牌，驾驶被告品骏公司标志的三轮车。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：”用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。涉案交通事故发生时，二被告存在劳动合同关系。通过被告赵超丽佩戴被告品骏公司工牌，驾驶被告品骏公司标志的三轮车能够反映发生交通事故时，被告赵超丽正在执行工作任务，即配送货物。故被告品骏公司应当承担本案的侵权责任。原告要求被告赵超丽承担赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。现原告支付修车费23000元，拖车费500元，共计23500元。刘永凤已向原告支付8334.5元，按照事故责任认定书的确认，被告赵超丽承担主要责任，法院酌定确认被告赵超丽应负担的责任份额为70%，即16450元。故对原告要求被告品骏公司支付损失16515.5元诉讼请求中的合理部分16450元，法院予以支持。原告未提交证据证实交通费已实际发生，该诉请法院不予支持。被告品骏公司提交的被告赵超丽离职申请的时间为2016年3月4日与劳动合同解除备案登记时间不一致，法院认定双�解除劳动合同的时间为备案登记解除时间，即2016年3月14日，故对被告品骏公司关于涉案事故发生时被告赵超丽已离职的辩称，法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告宁夏品骏速递有限责任公司向原告郭光琦支付各项损失共计16450元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告郭光琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元（已减半收取），由被告宁夏品骏速递有限责任公司负担。
本院二审�间，各方当事人均没有提交新证据。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人品骏公司是否应当对被上诉人郭光琦因本次交通事故的财产损失承担赔偿责任。上诉人称事故发生前已与被上诉人赵超丽终止了劳动关系，证据不足。且本案事故发生时，被上诉人赵超丽尚佩戴上诉人公司工牌，驾驶印制有上诉人公司标志的三轮车，故一审法院认定上诉人与被上诉人赵超丽解除劳动合同的时间为《解除终止劳动合同备案登记表》上所记载的2016年3月14日，并无不当。本案事故发生在上诉人与被上诉人赵超丽劳动关系存续期间，上诉人应对被上诉人赵超丽执行工作中造成的损害承担侵权责任。上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人赵�丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证等的诉讼权利。
综上所述，上诉人品骏公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费212元，由上诉人宁夏品骏速递有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘煜姗
审 判 员 彭 云
代理审判员 宁 丽
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 娟
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2328刑初42号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人李某某，男，小学文化，云南省元谋县人。因本案，2016年12月9日被元谋县森林公安局取保候审。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派代理检察员李家志出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，20l6年8月17日13时许，元谋县森林公安局在元谋县老城乡老者格村委会波支村开展“缉枪治爆”专项行动，被告人李某某将其非法持有的1支疑似枪支、8发射钉弹主动上缴给元谋县森林公安局。经鉴定，被告人李某某持有的枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议；且有受案登记表、立案决定书、立案告知书，被告人的正侧面照片、户口证明、前科查询，扣押决定书、扣押清单、收缴枪支收据，取保候审决定书、收取保证金通知书、被取保候审人义务告知书，证人李1、李2、李3、杨1、李4、杨2、张1的证言，鉴定聘请书、枪弹检验鉴定书、鉴定意见通知书等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有一支以火药燃烧为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人李某某主动上缴枪支，并如实供述非法持有枪支的犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。
据此，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提
出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 和跃英
审 判 员 李双华
人民陪审员 张明友
二〇一七年四月七日
书 记 员 吴城萱
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初311号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1981年8月14日出生，汉族，户籍所在地本市嘉定区，暂住本市嘉定区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕259号起诉书指控被告人蔡某某犯诈骗罪，于2018年4月20日向本院提起公诉，本案经上海市第二中级人民法院指定由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人蔡某某在经营上海美涛汽车装潢中心期间，为谋取非法利益，利用客户交付维修的受损车辆虚构多起道路交通事故向中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安公司”)报案理赔，骗取该公司支付的保险理赔款共计人民币12,870元，具体分述如下：
1、被告人蔡某某于2014年5月29日，虚构被保险人张某牌号为沪CBXX**的车辆与牌号为沪CFXX**的车辆发生交通事故，骗取平安公司保险理赔款人民币3,000元。
2、被告人蔡某某于2014年7月29日，虚构被保险人许某某牌号为沪CQXX**的车辆与非机动车发生交通事故，骗取平安公司保险理赔款人民币3,250元。
3、被告人蔡某某于2014年8月13日，虚构被保险人强某某牌号为沪A2XX**的车辆与非机动车发生交通事故，骗取平安公司保险理赔款人民币3,020元。
4、被告人蔡某某于2015年8月20日，虚构被保险人沈某某牌号为沪C2XX**的车辆与牌号为沪C2XX**的车辆发生交通事故，骗取平安公司保险理赔款人民币1,950元。
5、被告人蔡某某于2016年2月26日，虚构被保险人沈某某牌号为沪C2XX**的车辆与牌号为沪CQXX**的车辆发生交通事故，骗取平安公司保险理赔款人民币1,650元。
2017年12月27日，被告人蔡某某主动至公安机关投案，如实供述上述事实，并在家属的帮助下退赔赃款。
以上事实，被告人蔡某某在开庭审理中无异议，并有被害单位员工刘国栋的陈述，证人张某、许某某、强某某、袁某某、俞某某的证言及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》及被害单位提供的理赔材料、《收据》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公司钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人蔡某某犯诈骗罪罪名成立。被告人蔡某某案发后能主动至公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且在家属的帮助下退缴赃款、预缴罚金，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公司财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一八年四月二十六日
书记员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9509号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
法定代表人：张旻，该分行行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：李艾霖，女，1983年9月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李艾霖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告李艾霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金89501.08元并支付截至2017年4月2日的利息、复利、逾期罚息6226.03元；2、被告支付自2017年4月3日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金89501.08元为基数按照合同约定的年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算）；3、被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；4、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。
事实及理由：2013年11月7日，李艾霖与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予李艾霖20万元授信额度，授信有效期自2013年11月7日至2016年11月7日止；在上述授信项下，双方签订了《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向李艾霖提供借款10万元，自2013年11月7日至2016年10月7日止，年利率为9%，罚息利率为借款利率上浮50%，同时明确约定了计结息方式、还款方式及双方违约责任。合同签订后，兴业银行重庆分行依约向李艾霖发放了10万元借款，之后，李艾霖未按时还本付息。
被告李艾霖未作答辩。
经审理查明，2013年11月7日，李艾霖与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》（编号341310934110000）约定，给予李艾霖授信额度最高本金20万元，授信期限为2013年11月7日至2016年11月7日，用于旅游贷款额度授信。随后，李艾霖（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（编号341341443701000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年11月7日至2016年10月7日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年11月8日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至李艾霖指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年11月8日至2016年10月8日。李艾霖还清了借期内的利息，并于2016年10月8日归还本金998.71元，于2016年10月9日归还本金500元，2016年10月10日归还本金200元，2016年11月13日归还本金3800元，2016年11月24日归还本金5000元，2016年12月21日归还本金0.21元。现李艾霖尚欠借款本金89501.08元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与李艾霖签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，李艾霖未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求李艾霖返还借款本金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；李艾霖还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行逾期罚息。至于复利，由于兴业银行重庆分行与李艾霖仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对李艾霖未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求李艾霖支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艾霖于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金89501.08元；
二、被告李艾霖自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2016年10月9日以本金99001.29元为基数，2016年10月10日以本金98501.29元为基数，2016年10月11日至2016年11月13日以本金98301.29元为基数，2016年11月14日至2016年11月24日以本金94501.29元为基数，2016年11月25日至2016年12月21日以本金89501.29元为基数，2016年12月22日起以本金89501.08元为基数，均按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告李艾霖自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2242元，由被告李艾霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨 妮
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初5778号
原告：薛芳，女，1981年3月24日出生，汉族，住石家庄市。
被告：河北良忠网络科技有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街18号乐模大厦1-1-2117室。
法定代表人：李晨。
被告：李晨，男，1987年7月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告薛芳与被告河北良忠网络科技有限公司、李晨租赁合同纠纷一案，原告薛芳于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛芳撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告薛芳负担。
审 判 长 韩立芹
人民陪审员 杨红豆
人民陪审员 肖亚杰
二〇一八年二月二日
书 记 员 李 婷
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初5095号
原告：何旭，男，汉族。，生于1970年5月19日。
被告：苟开琦，男，汉族，生于1961年3月21日。
本院于2017年11月23日立案受理原告何旭与被告苟开琦民间借贷纠纷一案。原告何旭在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 婕
二〇一七年十二月二日
书记员 樊秋蓉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第00721号
原告陈绪江，男，汉族。
被告陈玉平，男，汉族。
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
原告陈绪江与被告陈玉平合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈绪江和被告陈玉平及其委托代理人雷文川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月，原、被告合伙承包了宝鸡盛世佳园地下车库的工程，双方就合伙的相关事宜签订了协议书，并对出资份额、风险承担及利润分配都做了明确约定。2012年3月14日，原、被告对利润分配事宜进行核算，双方确认被告应付给原告利润125000元。现地下车库已竣工，原告多次要求被告支付利润分成125000元，被告至今未予支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告应分利润125000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辨称，1、原、被告存在合伙关系属实；2、双方结算时，工程尚未完工，双方结算后又发生费用245468.40元，按合伙协议原告还应承担费用122734.20元，该款应从被告应支付原告的125000元中扣除。请求法院公正判决。
经审理查明，2011年9月1日，被告出具一份协议书表明：原告陈绪江与被告陈玉平合作承包“宝鸡华厦盛世佳园商业地下车库”工程的劳务，单价160元／㎡，地下室乘以2倍系数。被告陈玉平负责工程的组织及人员安排，原告陈绪江垫资十万元，十万元以上由陈玉平垫资。双方商议风险共担，利润平分（工程面积2000㎡左右，地下一层，地上三层）。随后，原、被告筹集资金并组织人员进入“宝鸡华厦盛世佳园商业地下车库”工地进行施工。2012年3月14日，双方达成一份投资确认书表明：被告确认原告投资数额为235991元。同日，被告向原告出具投资利润确认书载明：关于盛世佳园车库投资确认完毕，陈玉平应付给陈绪江利润125000元。投资利润确认书出具后，被告组织人员完成了“宝鸡华厦盛世佳园商业地下车库”的尾期工程。
本院所确定的上述事实，有双方当事人陈述、合伙协议、投资利润确认书、费用支出明细单在卷为凭。这些证明材料，经庭审举证、质证及本院审查认证，可以采信。
本院认为，在本案审理期间，原告对被告出具的协议书予以认可，且该协议书所载明的内容双方已实际履行，据此可以认定原、被告双方已经确立合伙法律关系，对此本院予以确认。
针对本案争议焦点，被告向原告出具投资利润确认书后，双方合伙关系是否终止问题。
原告在本案审理期间明确表明，被告向原告出具投资利润确认书后，原告未再参与合伙事务的管理，被告所提交的证据也仅予以证明其后期所产生的各项费用。依据我国《民法通则》第三十四条关于个人合伙的经营活动由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利的规定，被告为支持其关于原告应按协议确认的出资比例承担后期支出费用的辩称意见，应向本院举证证实在上述投资确认书出具后，原告参与合伙事务的决定、执行和监督情况。但被告未能就此举证予以证实，依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条关于当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，被告应对其举证不能承担相应的法律后果。其辩称本院不予采信。因此，应认定被告向原告出具投资利润确认书，原告予以接受，表明双方对合伙期间的盈亏进行了清算，被告对原告可得利润作出了确认，双方合伙关系已经终止。依照我国法律的规定，合伙关系终止后，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，被告向原告出具的投资利润确认书，意思表示真实，内容不违反法律规定，被告应予遵照履行。故原告请求被告支付投资利润125000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：
被告陈玉平于本判决书生效之日起七日内支付原告陈绪江利润款125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，由被告陈玉平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 易 萍
人民陪审员 谭德金
人民陪审员 李生华
二〇一四年八月四日
书 记 员 景列娟
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初2593号
原告：张胜强，男，1969年12月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：李楠，洛阳市洛龙区法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：王保成，男，1965年3月23日生。
被告：白为政，男，1973年9月7日生。
原告张胜强诉被告王保成、白为政为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告张胜强的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼，被告王保成、白为政经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款共计20万元及逾期利息（利息按月息2分从2015年10月起算至实际付清之日止）；2、请求法院依法判决被告白为政对上述还款责任承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告全部承担。事实及理由：原告张胜强和被告白为政系朋友。2014年3月4日，被告王保成通过被告白为政找原告张胜强借款30万元，说做生意急于周转，当时承诺利息为月息3.5分。被告王保成出具借据一张，约定2015年2月4日前还款。被告白为政为该笔借款提供担保。然而借款到期后，仅还款10万元，其他款项迟迟不还。该笔款项从2015年10月份起不再支付利息。现该笔借款早已到期，被告迟迟不还。原告多次讨要未果，现原告为了维权故诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王保成、白为政未到庭、未递交书面答辩状。
经审理查明：原告张胜强与被告白为政系朋友关系。被告王保成做生意因急需资金周转，于2014年3月4日，通过被告白为政找到原告向其借款30万元，并给原告写具《借款借据》：“本人王保成身份证号：，住址：河南省××乡代瑶村，今借张胜强人民币（大写）：叁拾万元整；小写（￥：300000元）。此借款本人保证于2015年2月4日之前还清。备注：收到现金元，收到银行转款元。（如借据遗失以银行转帐和会计记帐凭证为还款依据）。借款人（签章）：王保成。担保人（签章）：白为政。证明人（签章）：王保成135××××7066，2104年3月4日。”当日，原告按月息3.5%直接扣除当月利息10500元，通过中国工商银行股份有限公司洛阳政和支行转付给被告王保成289500元。借款到期后，经原告催要，被告王保成于2015年2月17日偿还原告借款10万元，按月息3.5%，清付了借款之日即2014年3月4日至2015年2月4日的利息。余欠借款本金200000元，被告王保成至今未还，但该余欠借款的利息按月息2%支付至2015年9月底。现原告为追讨借款，状诉来院。本院受理后，依法审理，原告于庭审中自愿放弃了2015年2月4日至2015年2月17日之间30万元借款的利息。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，致本案调解不能。
本院认为：被告王保成借原告张胜强款后，仅部分清付，余欠借款部分未依约清付，作法错误，行为失信，应依法清付。原告借款给被告王保成时直接扣除当月利息，其借款数额应为原告借款实际支付数额，其余欠借款数额应扣除已付当月借款利息即为189500元。被告王保成借原告款时只约定了还款期限，没有约定逾期利率及利息，所以，原告主张的利息，只能按中国人民银行规定的同期贷款利率，支付起诉之日即2016年6月16日至实际清付之日的利息。被告王保成已付原告的利息部分，因被告未到庭抗辩，故本院不作判述。被告白为政作为被告王保成借款的保证人，只在担保人处签字，没有写明承担何种保证责任，但根据该借款担保的实际情况，该担保应为连带责任保证，然原告主张权利时，已超过借款期满后六个月内应向保证人主张权利的期间，该保证人被告白为政的担保责任应予解除。《借款借据》中的落款日期虽为2104年3月4日，但根据借款及庭审查明的实际情况，该日期应为2014年3月4日，该文字表述明显误写，不影响原告权利的主张。原告请求借款利息从2015年10月起算，因未约定利息及利率，缺乏依据，该请求不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告起诉的抗辩权及对原告举证的质证权。原告放弃2015年2月4日至2015年2月17日之间30万元借款的利息，系原告的真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告王保成于判决生效后十日内清付原告张胜强借款189500元，并按此款数为基数依照中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付从2016年6月6日起计算至实际清付之日止的利息。
二、驳回原告张胜强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，保全费1770元，计6070元，由被告王保成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式九份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 焦洛川
审 判 员 王光仁
人民陪审员 牛菲洁
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王小丽
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初2076号
原告：徐敏珍，女，1963年12月7日出生，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：谢凤展，浙江正清和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉萍，浙江正清和律师事务所律师。
被告：毛建伟，男，1958年4月19日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告徐敏珍与被告毛建伟共有权确认纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告徐敏珍及其委托诉讼代理人谢凤展、被告毛建伟到庭参加诉讼。2017年7月3日，本院根据原告申请，依法作出裁定对登记在被告毛建伟名下的位于宁波市江北区正大路18弄44号4幢403室的房屋（产权证：甬房权证私移字第××号）的房屋进行了诉讼保全。本案现已审理终结。
徐敏珍向本院提出诉讼请求：1.确认位于宁波市江北区正大路18弄44号4幢403室的房屋（产权证：甬房权证私移字第××号）的房屋为原、被告夫妻共同共有；2.被告毛建伟协�原告办理过户加名手续。事实和理由：原告与被告于1986年1月30日登记结婚,2002年双方用生意积蓄以及向宁波市江北区农村信用社贷款购买了位于宁波市江北区正大路18弄44号4幢403室的房产，产权登记在被告名下。原告认为该房产系夫妻关系存续期间用共同财产购买，购买后也是两人共同还贷，应为夫妻共同财产，为维护合法权益，故诉至法院。
毛建伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为宁波市江北区正大路18弄44号4幢403室的房产系夫妻共同财产客观存在，没有必要再在房产证上加上原告名字。
本院认为，毛建伟承认徐敏珍在本案中所主张的事实，故对徐敏珍主张的事实予以确认。本案中诉争房屋所有权虽然登记在毛建伟名下，但该房屋系原、被告双方在婚姻存续期间用共同财产购买，应属于夫妻共同财产，归原、被告双方共同共有。关于徐�珍主张判令毛建伟协助其到房屋管理部门办理上述房产的所有权证上加注徐敏珍为共有权人登记手续的诉讼请求，《中华人民共和国物权法》第十七条规定:“不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确实有错误的，以不动产登记薄为准”，第九十三条规定：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”因此，上述主张于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第九十三条、第一百零三条之规定，判决如下：
一、被告毛建伟名下的位于宁波市江北区正大路18弄44号4幢403室的房屋（产权证：甬房权证私移字第××号）的房屋属于原告徐敏珍与被告毛建伟夫妻夫妻共同共有；
二、被�毛建伟在本判决书生效之日起十日内协助原告徐敏珍到房屋管理部门办理坐落于宁波市江北区正大路18弄44号4幢403室的房屋（产权证：甬房权证私移字第××号）的所有权证上加注原告徐敏珍为共有权人的登记手续，相关费用由原、被告均担；
三、被告毛建伟于本判决生效之日起十日内支付原告徐敏珍保全费3020元。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告毛建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中�银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 郭晓寅
二〇一七年八月七日
代书记员 邱丽虹
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初3533号
原告郝英君，男，1976年1月8日出生，汉族，农民,住黑龙江省龙江县
委托代理人郝英福，男，1964年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
被告龙江县景星镇新发村委会（以下简称：新发村委会），住址黑龙江省龙江县
法定代表人赵福刚，该村村长。
原告郝英君诉被告新发村委会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝英君的委托代理人及被告新发村委会的法定代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝英君诉称，2013年7月18日，被告新发村委在他处借款20，000元用于修路，已经给付6，000元，尚欠14，000元。后他与被告就欠款事宜多次协商未果，故诉至法院，要求被告给付欠款及利息，并要求被告承担诉讼费用。
原告为了证实自己的主张，向本院举示如下证据：
记账凭证复印件及应付款明细账复印件，证明被告欠款事实的存在。被告认为，已经给付郝英君6，000元，尚欠14，000元。
被告新发村委会辩称，村账目上有，但不符合村级财务管理制度，据上没有明确具体修那条路，也没有村长签名，按照规定实施工程项目超过5，000元的，应当召开村民代表大会。
被告新发村委会未向本院提交证据。
根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年7月18日，被告新发村委会修路向原告郝英君借款20，000元，已经给付6，000元，尚欠原告郝英君14，000元。
本院认为：合法的债权、债务应受法律保护。本案中，被告新发村委会修路向原告郝英君借款，借款事实存在，借款合同成立并生效，被告新发村委会应当履行付款义务，对此原告郝英君提交的证据予以证实了其诉讼主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告龙江县景星镇新发村委会给付原告郝英君欠款14，000元，此款于本判决生效之日起3日内给付。
案件受理费300元减半收取150元，由被告龙江县景星镇新发村委会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 高 龙
二〇一七年十一月四日
书记员 刘洪伟
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初2111号
原告:宁夏博翔堡工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区东环路。
法定代表人：徐耀海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡春，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：田进国，男，1982年7月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区海原县关桥乡脱场行政村。
被告：杨薇，女，1987年2月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区海原县关桥乡脱场行政村。
被�：杨守学，男，1982年7月26日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区海原县贾塘乡双河行政村。
被告：田玉智，男，1970年2月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区海原县关桥乡脱场行政村。
原告宁夏博翔堡工贸有限公司与被告田进国、杨薇、杨守学、田玉智买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告宁夏博翔堡工贸有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏博翔堡工贸有限公司以被告田进国已支付下欠车款18700元，自愿放弃1300元车款及逾期利息4800元的诉讼请求为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏博翔堡工贸有限公司撤回起诉；
案件受理费420元，公告费300�，由原告宁夏博翔堡工贸有限公司负担。
审 判 长 刘成波
人民陪审员 范维俊
人民陪审员 李国梅
二〇一六年十二月二日
书 记 员 苏占梅
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初3368号
原告：聂林专，男，1971年11月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：万延忠，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：吴鹏功，男，1971年12月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
原告聂林专与被告吴鹏功民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂林专的委托诉讼代理人万延忠、被告吴鹏功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂林专向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院调解或判决被告偿还借款2000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月10日向原告借款2000元用于家庭生活急需，口头协议事后马上还款。事后没有还款，原告每年找被告催要，但被告以暂时没钱，一旦有钱就还为由至今未果。为维护原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴鹏功辩称，是我借的属实，但这不是借款，是我从原告处预支的工程款，已在2014年工程完工后与原告结清。当时钱已从工程款中扣除，没有将借条从原告处抽回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实认定如下：2014年1月10日，被告吴鹏功因故向原告聂林专借款2000元，被告吴鹏功向原告出具内容为“借条今借用聂林专现金2000元大写贰仟元正吴鹏功20141月10号”的字据一份，此款至今未偿还原告聂林专。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，合法有效，依法受法律保护。双方未约定还款期限，债权人可随时主张权利。因此，原告聂林专要求被告吴鹏功偿还借款2000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
原、被告对借款利息没有约定，因双方均系自然人，应当视为不支付利息，因此对原告聂林专要求被告吴鹏功支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告吴鹏功辩称该欠款并非借款，而是从原告处预支的工程款，后双方已经结清，只是没有将借条从原告处抽回，因未提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告偿还借款2000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告吴鹏功于本判决生效后五日内偿还原告聂林专借款2000元。
二、驳回原告聂林专要求被告吴鹏功支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴鹏功负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢韦捷
二〇一七年九月三十日
书记员 靳如洁
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初2202号
原告：卢泽兼，曾用名，卢泽坚，男，1976年10月18日出生，汉族，个体经营，住福建省古田县。
被告：古田县森福竹木制品有限公司，工商注册号350922100018059，住所地福建省古田县凤埔乡西溪村东坪。
法定代表人：卢亨振，男，1957年3月27日出生，汉族，个体经营，住福建省古田县。
被告：林乾健，男，1977年5月2日出生，汉族，凤埔乡干部，住福建省古田县。
被告：陈孝自，男，1955年4月4日出生，汉族，粮站退体干部，住福建省古田县。
被告：林惠梅，女，1955年4月4日出生，汉族，粮站退体干部，住福建省古田县。
原告卢泽兼与被告古田县森福竹木制品有限公司、法定代表人卢亨振、被告林乾健、陈孝自、林惠梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告卢泽兼、被告古田县森福竹木制品有限公司法定代表人卢亨振、林乾健到庭参加诉讼，被告陈孝自、林惠梅经传票传传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但由林乾健代为诉讼。庭审期间，被告卢亨振、林乾健当庭要求对担保人三个字做笔迹鉴定，2017年3月22日古田县人民法院行装科通知双方当事人摇号确定鉴定机构，但双方当事人要求给予时间自行协议解决。同年7月6日自行协议无果，7月11日福建南方司法鉴定中心的受托函告知林乾健缴纳鉴定费，但林乾健拒绝缴纳，放弃了鉴定。本案现已审理终结。
卢泽兼向本院提出诉讼请求：1、判令古田县森福竹木制品有限公司偿还借款90000元及从2015年2月13日起至借款还清之日止按月利率1.2%计算的利息。2、林乾健、陈孝自、林惠梅承担连带清偿责任。事实和理由：古田县森福竹木制品有限公司因购买笔竹资金紧张为由，于2011年2月13日向卢泽兼借款90000元，借款月利率为1.2%，由林乾健、陈孝自、林惠梅提供担保。古田县森福竹木制品有限公司向卢泽兼支付利息至2015年2月12日，之后的本金及利息未还，经多次追讨无果。
卢亨振辩称，其对借款的事实、用途、金额及利息的支付起止日期均无异议，但辩称收款收据背面签署的林乾健、陈孝自、林惠梅系见证人，而非担保人，担保人三个字系其在卢泽兼要求下，未经林乾健、陈孝自、林惠梅同意的情况下添加的。
林乾健、陈孝自、林惠梅书面答辩称，其三人在本借款纠纷中并非借款的担保人，仅是做为见证人签字，因此其三人不应承担任何责任。请求驳回卢泽兼要求其三人承担连带清偿责任及承担诉讼费的诉讼请求，对卢泽兼借款金额及其他事实无异议。
卢泽兼围绕诉讼请求依法提交了收款收据，证实2011年2月13日古田县森福竹木制品有限公司因资金周转需要向卢泽兼借款90000元，并约定月利率为1.2%，正面有卢亨振的签字及加盖的公司印章和卢茂贺、陈孝自的私章，背面是担保人林乾健、陈孝自、林惠梅签字的事实，对双方当事人没有争议的该收款收据中的借款时间、金额、月利息的约定等相关证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议事实，本院认定如下：收款收据中的担保人三个字，卢泽兼确认系林乾健书写，但卢亨振出具说明书，说明系其添加的，林乾健辩称担保人三个字不是其书写的，其三人仅是以见证人在背面签名。庭审中，卢亨振、林乾健要求对此三个字进行笔迹鉴定，但在委托鉴定过程中，林乾健拒绝缴纳鉴定费，放弃鉴定。故此，本院认为，收款收据背面担保人三个字，卢亨振辩称系其添加的，林乾健辩称说三个字不是其书写，但均未提供相关的证据予以证明，且放弃笔迹鉴定，故认定为林乾健、陈孝自、林惠梅系该借款的担保人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，古田县森福竹木制品有限公司于2011年2月13日向卢泽兼借款90000元，约定月利率为1.2%，利息已支付至2015年2月12日止。林乾健、陈孝自、林惠梅承担保证责任。现古田县森福竹木制品有限公司对该借款的本金及从2015年2月13日起月利息未予偿还，有悖诚实信用原则。现卢泽兼要求该公司偿还本金及利息，林乾健、陈孝自、林惠梅系该借款的担保人，应按照连带责任承担保证责任的诉讼请求，于法的据，本院予以支持。陈孝自、林惠梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、古田县森福竹木制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还卢泽兼借款本金90000元及从2015年2月13日起至借款还清之日止按月利率1.2%计算利息。
二、林乾健、陈孝自、林惠梅对上述90000借款本金及利息承担连带还款责任。林乾健、陈孝自、林惠梅在承担连带清偿责任后，有权向古田县森福竹木制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由古田县森福竹木制品有限公司、林乾健、陈孝自、林惠梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈小川
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈拾妹
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0922民初2202号原告：卢泽兼，曾用名，卢泽坚，男，1976年10月18日出生，汉族，个体经营，住福建省古田县。被告：古田县森福竹木制品有限公司，工商注册号350922100018059，住所地福建省古田县凤埔乡西溪村东坪。法定代表人：卢亨振，男，1957年3月27日出生，汉族，个体经营，住福建省古田县。被告：林乾健，男，1977年5月2日出生，汉族，凤埔乡干部，住福建省古田县。被告：陈孝自，男，1955年4月4日出生，汉族，粮站退体干部，住福建省古田县。被告：林惠梅，女，1955年4月4日出生，汉族，粮站退体干部，住福建省古田县。原告卢泽兼与被告古田县森福竹木制品有限公司、法定代表人卢亨振、被告林乾健、陈孝自、林惠梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告卢泽兼、被告古田县森福竹木制品有限公司法定代表人卢亨振、林乾健到庭参加诉讼，被告陈孝自、林惠梅经传票传传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但由林乾健代为诉讼。庭审期间，被告卢亨振、林乾健当庭要求对担保人三个字做笔迹鉴定，2017年3月22日古田县人民法院行装科通知双方当事人摇号确定鉴定机构，但双方当事人要求给予时间自行协议解决。同年7月6日自行协议无果，7月11日福建南方司法鉴定中心的受托函告知林乾健缴纳鉴定费，但林乾健拒绝缴纳，放弃了鉴定。本案现已审理终结。卢泽兼向本院提出诉讼请求：1、判令古田县森福竹木制品有限公司偿还借款90000元及从2015年2月13日起至借款还清之日止按月利率1.2%计算的利息。2、林乾健、陈孝自、林惠梅承担连带清偿责任。事实和理由：古田县森福竹木制品有限公司因购买笔竹资金紧张为由，于2011年2月13日向卢泽兼借款90000元，借款月利率为1.2%，由林乾健、陈孝自、林惠梅提供担保。古田县森福竹木制品有限公司向卢泽兼支付利息至2015年2月12日，之后的本金及利息未还，经多次追讨无果。卢亨振辩称，其对借款的事实、用途、金额及利息的支付起止日期均无异议，但辩称收款收据背面签署的林乾健、陈孝自、林惠梅系见证人，而非担保人，担保人三个字系其在卢泽兼要求下，未经林乾健、陈孝自、林惠梅同意的情况下添加的。林乾健、陈孝自、林惠梅书面答辩称，其三人在本借款纠纷中并非借款的担保人，仅是做为见证人签字，因此其三人不应承担任何责任。请求驳回卢泽兼要求其三人承担连带清偿责任及承担诉讼费的诉讼请求，对卢泽兼借款金额及其他事实无异议。卢泽兼围绕诉讼请求依法提交了收款收据，证实2011年2月13日古田县森福竹木制品有限公司因资金周转需要向卢泽兼借款90000元，并约定月利率为1.2%，正面有卢亨振的签字及加盖的公司印章和卢茂贺、陈孝自的私章，背面是担保人林乾健、陈孝自、林惠梅签字的事实，对双方当事人没有争议的该收款收据中的借款时间、金额、月利息的约定等相关证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议事实，本院认定如下：收款收据中的担保人三个字，卢泽兼确认系林乾健书写，但卢亨振出具说明书，说明系其添加的，林乾健辩称担保人三个字不是其书写的，其三人仅是以见证人在背面签名。庭审中，卢亨振、林乾健要求对此三个字进行笔迹鉴定，但在委托鉴定过程中，林乾健拒绝缴纳鉴定费，放弃鉴定。故此，本院认为，收款收据背面担保人三个字，卢亨振辩称系其添加的，林乾健辩称说三个字不是其书写，但均未提供相关的证据予以证明，且放弃笔迹鉴定，故认定为林乾健、陈孝自、林惠梅系该借款的担保人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，古田县森福竹木制品有限公司于2011年2月13日向卢泽兼借款90000元，约定月利率为1.2%，利息已支付至2015年2月12日止。林乾健、陈孝自、林惠梅承担保证责任。现古田县森福竹木制品有限公司对该借款的本金及从2015年2月13日起月利息未予偿还，有悖诚实信用原则。现卢泽兼要求该公司偿还本金及利息，林乾健、陈孝自、林惠梅系该借款的担保人，应按照连带责任承担保证责任的诉讼请求，于法的据，本院予以支持。陈孝自、林惠梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、古田县森福竹木制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还卢泽兼借款本金90000元及从2015年2月13日起至借款还清之日止按月利率1.2%计算利息。二、林乾健、陈孝自、林惠梅对上述90000借款本金及利息承担连带还款责任。林乾健、陈孝自、林惠梅在承担连带清偿责任后，有权向古田县森福竹木制品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由古田县森福竹木制品有限公司、林乾健、陈孝自、林惠梅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈小川二〇一七年七月十八日书 记 员  陈拾妹附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1300号
原告：许延君，男，1974年8月3日出生，现住延吉市。
原告：祝军，男，1960年4月12日出生，现住延吉市。
被告：胡国恩，男，1964年5月17日生，现住延吉市。
原告祝军、许延君与被告胡国恩委托合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。祝军、许延君到庭参加诉讼，胡国恩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝军、许延君诉称：要求被告胡国恩偿还介绍工程办事费51000元，并按中国人民银行贷款利率四倍支付逾期利息，诉讼费用由被告胡国恩承担。
胡国恩未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2016年4月下旬胡国恩以给祝军、许延君介绍工程为由，向祝军、许延君各索要办事费1万元。5月，胡国恩又以工程再5月23日开工为由要给老板买手机向二原告索要3.1万元。
2017年1月6日，胡国恩承认祝军、许延君俩次给付的5.1万元全部用于自己的花销，并立收条承诺2017年1月15日前将51000元一次性偿还给祝军、许延君，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍偿还。但至今未偿还。胡国恩承认祝军、许延君提出的全部诉讼请求。在送达本案传票时对事实部分无异议，表示按时到庭，但未到庭参加诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告胡国恩于本判决书发生法律效力后即偿还祝军、许延君人民币5.1万元及利息（自2017年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告胡国恩承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 俞泉龙
二〇一七年六月十日
书记员 金 明
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第01153号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被申请执行人苏维洋
被申请执行人李燕丽
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年8月26日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年6月12日作出的崇计生征字（2014）08026号征收社会抚养费决定。
本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2014）08026号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2014）08026号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如不：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年6月12日作出的崇计生征字（2014）08026号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 叶文华
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 洪 柳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初9907号
原告：赵宗龙，男，1976年1月30日出生
被告：梁会南，男，1976年6月4日出生
原告赵宗龙与被告梁会南买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，原告赵宗龙于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵宗龙的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵宗龙撤回对被告梁会南的起诉。
本案受理费减半收取为7491.75元（原告已预交），由原告赵宗龙负担。
审判员 朱士伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 董鹤鹏
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9061号
原告：淮安市天河典当有限责任公司，住所地淮安市清江浦区东大街3号。
法定代表人：陈家忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李艳，江苏律轩律师事务所律师。
被告:李前进,男,汉族,1968年12月19日出生,职业不详，住淮安市清江浦区。
原告淮安市天河典当有限责任公司（以下简称天河公司）与被告李前进民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告天河公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被告李前进经本院送达开庭传票后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天河公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李前进立即偿还借款本金70万元及利息、综合服务费（按年利率24%的标准，自2015年12月28日计算至判决确定的给付之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费、律师代理费。事实和理由：2015年11月28日，被告李前进向原告借款70万元，借款期限为6个月，利息及综合服务费合计月利率2.8%。但被告收到款项后仅支付过一个月利息，原告多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告李前进未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李前进未到庭无法发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日，原告（甲方，典当行）与被告李前进(乙方，当户）签订《典当合同》1份，约定被告李前进向原告典当金额70万元，典当期限自2015年11月28日起至2016年5月27日止，本合同项下的典当期限起始日与当票凭证、当款支付的日期不一致时，以当款支付凭证所载日期为准。当票凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下的当金月利率为3.6‰(不高于银行同期短期贷款利率)，月综合服务费率为24.4‰，当期不足5日按5日收取利息和费用。因甲方实现债权所支出的合理费用全部由乙方承担，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、交通费、查询费、律师费等。原、被告均在该合同上签字确认。当日，原告向被告出具了当票1份，载明当物名称为房产抵押，金额40万元，典当期限、利率等与典当合同内容一致。被告李前进还于当日向原告出具了委托付款1份，载明：请将2015年11月28日借款70万元打给张卫国农行卡号(62×××19)。
2015年11月28日，原告通过案外人潘海霞向被告李前进指定的银行账户分两笔转账50万元、20万元，合计70万元。但款项到期后，被告未能依约偿还借款，致原告诉至本院。
本院认为，原告作为典当企业向被告出借款项，但既未依法设定抵押又未提供质押，应认定为名为典当合同，实为民间借贷关系。现原告向被告提供借款70万元，有原告提供的典当合同、当票及转账凭证2份等证据予以证实，应系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
关于原告要求被告偿还借款本金70万元及利息、综合服务费（按年利率24%的标准，自2015年12月28日计算至判决确定的给付之日）问题。根据我国《合同法》及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》(以下简称《民间借贷司法解释》)的相关规定，借款人应该按照约定期限返还借款并支付利息，如借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告依约向被告提供借本金70万元，约定借款期间为2015年11月28日至2016年5月27日，现借款期限已经届满，但被告未能依约还款，其行为已构成违约，理应依约向原告偿还借款70万元。同时，双方约定的月利息为3.6‰、月综合服务费率为24.4‰，累计年利率已超过24%的标准，现原告主张按年利率24%标准计算利息，未超出法律规定，本院依法予以确认，故本院对原告要求被告承担自未付利息之日即2015年12月28日起计算至判决确定给付之日期间利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李前进应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告淮安市天河典当有限责任公司借款本金70万元及利息(该利息包括逾期利息，系以本金70万元为基数，自2015年12月28日起，按月利率2%的标准计算至判决确定给付之日止)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13876元，本院减半收取6938元，由被告李前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 杨新红
二〇一八年一月十五日
书记员 胡欢欢
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初9061号原告：淮安市天河典当有限责任公司，住所地淮安市清江浦区东大街3号。法定代表人：陈家忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳，江苏律轩律师事务所律师。被告:李前进,男,汉族,1968年12月19日出生,职业不详，住淮安市清江浦区。原告淮安市天河典当有限责任公司（以下简称天河公司）与被告李前进民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告天河公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被告李前进经本院送达开庭传票后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天河公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李前进立即偿还借款本金70万元及利息、综合服务费（按年利率24%的标准，自2015年12月28日计算至判决确定的给付之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费、律师代理费。事实和理由：2015年11月28日，被告李前进向原告借款70万元，借款期限为6个月，利息及综合服务费合计月利率2.8%。但被告收到款项后仅支付过一个月利息，原告多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告李前进未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李前进未到庭无法发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日，原告（甲方，典当行）与被告李前进(乙方，当户）签订《典当合同》1份，约定被告李前进向原告典当金额70万元，典当期限自2015年11月28日起至2016年5月27日止，本合同项下的典当期限起始日与当票凭证、当款支付的日期不一致时，以当款支付凭证所载日期为准。当票凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下的当金月利率为3.6‰(不高于银行同期短期贷款利率)，月综合服务费率为24.4‰，当期不足5日按5日收取利息和费用。因甲方实现债权所支出的合理费用全部由乙方承担，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、交通费、查询费、律师费等。原、被告均在该合同上签字确认。当日，原告向被告出具了当票1份，载明当物名称为房产抵押，金额40万元，典当期限、利率等与典当合同内容一致。被告李前进还于当日向原告出具了委托付款1份，载明：请将2015年11月28日借款70万元打给张卫国农行卡号(62×××19)。2015年11月28日，原告通过案外人潘海霞向被告李前进指定的银行账户分两笔转账50万元、20万元，合计70万元。但款项到期后，被告未能依约偿还借款，致原告诉至本院。本院认为，原告作为典当企业向被告出借款项，但既未依法设定抵押又未提供质押，应认定为名为典当合同，实为民间借贷关系。现原告向被告提供借款70万元，有原告提供的典当合同、当票及转账凭证2份等证据予以证实，应系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于原告要求被告偿还借款本金70万元及利息、综合服务费（按年利率24%的标准，自2015年12月28日计算至判决确定的给付之日）问题。根据我国《合同法》及《最高人民法院》(以下简称《民间借贷司法解释》)的相关规定，借款人应该按照约定期限返还借款并支付利息，如借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告依约向被告提供借本金70万元，约定借款期间为2015年11月28日至2016年5月27日，现借款期限已经届满，但被告未能依约还款，其行为已构成违约，理应依约向原告偿还借款70万元。同时，双方约定的月利息为3.6‰、月综合服务费率为24.4‰，累计年利率已超过24%的标准，现原告主张按年利率24%标准计算利息，未超出法律规定，本院依法予以确认，故本院对原告要求被告承担自未付利息之日即2015年12月28日起计算至判决确定给付之日期间利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院》第二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李前进应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告淮安市天河典当有限责任公司借款本金70万元及利息(该利息包括逾期利息，系以本金70万元为基数，自2015年12月28日起，按月利率2%的标准计算至判决确定给付之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13876元，本院减半收取6938元，由被告李前进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  杨新红二〇一八年一月十五日书记员  胡欢欢附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田民一初字第00080号
原告
委托代理人徐世红，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖北惠记医药有限公司
法定代表人喻文林，该公司董事长。
委托代理人方锋，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告陈佩玉与被告湖北惠记医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成由审判员高志兰担任审判员长，审判员曹荔、�七林参加的合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈佩玉及其委托代理人徐世红，被告湖北惠记医药有限公司的委托代理人方锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佩玉诉称，2013年6月11日，被告因资金紧张向原告借款。借款金额40000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为一年，月利息10‰。2014年1月24日，被告再次向原告借款20000元，签订了借款合同，约定借款期限为一年，月利率10‰。上述借款到期后，原告多次催要，被告未还款。现请求判令被告偿还欠款60000元及利息，承担违约责任。
原告陈佩玉为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，被告企业登记信息，拟证明原、被告主�适格。
证据2、借款合同及收款凭证，拟证明原、被告间的借款金额、利率，借款期限，原告履约情况。
被告湖北惠记医药有限公司辩称，对原告诉称的借款事实无异议，被告经济困难，没有按时偿还借款属实。被告处置资产后才能履行还款义务。
被告湖北惠记医药有限公司在举证期限内未向本院提交证据。
对原告陈佩玉提交的证据，原告湖北惠记医药有限公司无异议。本院审核认定如下：原告提交的证据1、2真实，被告均认可，本院对其真实性及证明目的予以确认。
经审理查明：2013年6月11日，被告因资金紧张向原告借款40000元。2014年1月24日，被告再次向原告借款20000元。上述两笔借款，被告与原告签订了借�合同，约定借款期限为一年，月利率10‰。本案经本院主持调解，双方未达成协议。
本院认为：被告向原告借款60000元，有借款合同及收款凭证予以证实，被告对借款事实无异议，本院予以确认。原、被告间协议借款，属双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，《最高人民法院关于如何确定公民与企业之间借款行为效力问题的批复》（法释（1999）3号）规定，公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。故原被告间借款合同有效，被告应按合同约定履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
湖北惠记医药有限公司偿还陈佩玉人民币60000元，其中40000元自2013年6月11日起至还清之日按月利率10‰支付利息，20000元自2014年1月24日起至还清之日按月利率10‰支付利息。限本判决发生法律效力后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由湖北惠记医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高志兰
审判员 曹 荔
审判员 张七林
二〇一五年十二月四日
书记员 闵 敏
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初3459号
原告：彰武县农村信用合作联社
住所地：彰武县南环路33-4号1-3-2
法定代表人：李嘉福，系理事长。
委托代理人：何国栋，系苇子沟信用社主任。
被告：李双，男，1948年2月23日出生，汉族，农民，住彰武县苇子沟镇。
本院在审理原告彰武县农村信用合作联社与被告李双金融借款合同纠纷一案中，原告彰武县农村信用合作联社申请撤回起诉，依照《中华人民共和权民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告彰武县农村信用合作联社撤回起诉。
二、案件受理费1046元，减半收取523元，由原告彰武县农村信用合作联社负担。
审判员 梁佐新
二〇一七年十二月二十六日
书记员 贾春来
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第3862号
原告王纪文，男，1948年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。
委托代理人朱广华，上海祁长宇律师事务�律师。
被告马寅苾，女，1986年6月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告王纪文诉被告马寅苾房屋买卖合同纠纷一案中，原告王纪文于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告王纪文申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王纪文撤回起诉。
本案案件受理费人民币40元（已减半收取），由原告王纪文负担。
审判员 龚立琼
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王好义
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初705号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋。
法定代表人郭爱玲，该公司经理。
委托代理人李德源、郭南系河南崤山律师事务所律师代理权限为特别授权。
被告程龙，男，1985年10月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司与被告程龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告程龙地址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告程龙现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告程龙送达地址查找不到被告程龙本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一七年三月十一日
书记员 杨佳明
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2520号
上诉人（原审被告）:贾成贵，男，1952年8月16日出生，榆次区村民，住本村。
被上诉人（原审原告）：程春娃，男，1945年3月18日出生，汉族，太谷县村民，住本村。
上诉人贾成贵因与被上诉人程春娃民间借贷纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人贾成贵、被上诉人程春娃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人贾成贵上诉请求：一、依法撤销榆次区人民法院（2016）晋0702民初358号民事判决；二、在查清事实的基础上改判为：被上诉人给付上诉人欠款3000元。三、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人都是搞工程的，在2013年9月，被上诉人连工带料承包了上诉人所承包的防渗渠，上诉人收取了被上诉人保证金10000元，由于上诉人没有文化，误将保证金写成借条。因质量问题，在村委、上诉人、被上诉人三方协商下达成口头协议，由上诉人垫付13000元雇人及机械清理了不合格工程。实际折抵后，被上诉人仍欠上诉人3000元才是本案事实。而被上诉人利用上诉人误出的借条先告状，致使一审作出不公正判决。
被上诉人程春娃辩称，驳回上诉，维持原判。
一审原告程春娃向一审法院起诉请求判令被告贾成贵偿还原告借款10000元。
一审法院认定事实：2013年12月5日，程春娃在榆次××××郝村打水渠，贾成贵向程春娃借款10000元，并给程春娃出具借条，后该款经程春娃的多次催要，贾成贵以种种理由拒不归还。无奈，程春娃诉至一审法院。审理中，贾成贵对借条中的借款事实及借款数额认可，同时称借条不是他本人所写，但未提出笔迹鉴定。并且称程春娃因给贾成贵干活抵顶后还欠3000元，对此程春娃不予认可。经一审法院主持调解，双方当事各持己见，未达成一致协议，为本案事实。一审法院所确认的上述事实，有借条，及双方当事人的当庭陈述等证据在案为凭，经开庭质证及一审法院审查，可以采信。
一审法院认为，借条系双方债权债务的凭证。本案贾成贵在程春娃处借款的事实清楚，证据确凿，有借条为凭。贾成贵理应积极偿还，未偿还造成纠纷，应承担偿还程春娃借款本金的责任。关于贾成贵辩称程春娃给贾成贵干活抵顶后尚欠3000元一节，因无相关证据佐证，程春娃亦不予认可,故对其辩解一审法院无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决：限被告贾成贵于本判决生效后3日内归还原告程春娃借款本金人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，其他诉讼费140元，共计190元，由被告贾成贵负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人贾成贵是否应当支付被上诉人程春娃借款10000元。针对以上争议焦点，本院评判如下：根据本案现有证据借条一份，可以证实在2013年12月5日贾成贵向程春娃借款10000元的事实，一审判决依据该借条认为双方债权债务明确，上诉人理应承担偿还程春娃借款本金的责任，本院认为并无不当。上诉人认为该并未借款，该收取的是工程质量保证金，但并不能举证证实其主张，对其要求被上诉人再返还其3000元的上诉请求，因举证不力，且未提起反诉，故本院不予支持。
综上所述，上诉人贾成贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾成贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓军
审判员 胡 睿
审判员 韩丽娜
二〇一七年八月二十八日
书记员 田晶亚
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1227刑初112号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人刘果，男，1989年8月27日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县；2009年3月19日因犯盗窃罪被贵州省玉屏侗族自治县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万二千元，剥夺政治权利一年，2016年7月18日刑满释放；因涉嫌犯抢劫罪，于2017年6月6日被湖南省新晃侗族自治县公安局刑事拘留，2017年7月12日被执行逮捕；现押于新晃侗族自治县看守所。
被告人黄勇，男，1964年7月30日出生，侗族，住贵州省铜仁市；2016年5月25日因犯盗窃罪被贵州省铜仁市万山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2017年2月24日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月22日被湖南省新晃侗族自治县公安局刑事拘留，2017年7月12日被执行逮捕；现押于新晃侗族自治县看守所。
被告人杨文玮，男，1989年2月18日出生，侗族，住贵州省贵阳市；2013年1月4日因犯盗窃罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2015年8月20日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月6日被湖南省新晃侗族自治县公安局刑事拘留，2017年7月12日被执行逮捕；现押于新晃侗族自治县看守所。
新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2017）105号起诉书指控被告人刘果、黄勇、杨文玮犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员田朝晖、代理检察员林涵光出庭支持公诉，被告人刘果、黄勇、杨文玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2017年6月5日凌晨，被告人黄勇邀约被告人刘果、杨文玮二人并由被告人杨文玮驾车从贵州省玉屏侗族自治县田坪镇来到新晃侗族自治县县城实施盗窃；凌晨3时许，被告人杨文玮将车停在新晃县古乐城吊桥处等候，被告人黄勇、刘果二人下车步行来到新晃侗族自治县晃州镇李某某家住宅门口，先由被告人刘果望风，被告人黄勇开锁入室进行盗窃，当被告人黄勇盗得人民币650余元从被害人李某某家出来后，被告人刘果再次进入李某某家，当被告人刘果进入卧室时，被被害人李某某发现，被告人刘果随即用手捂住被害人李某某的口、鼻，并按住其肩膀威胁不要叫喊、不要报警，并向被害人声明只为求财，不会伤人；当被告人刘果听到被害人称自己是学生后良知发现，在找到手机和手链后也未据为己有，随后离开了被害人李某某家，与被告人黄勇一同逃离现场至龙溪大桥处，后由被告人杨文玮开车接应回到刘果家中。
2017年8月3日，被告人刘果的父亲赔偿了被害人李某某人民币700元。
上述事实，被告人刘果、黄勇、杨文玮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某某、刘某的证言，被害人李某某的陈述，被告人刘果、黄勇、杨文玮的供述与辩解，公安机关的归案情况说明、现场勘验、复核、辨认笔录及照片、吸毒成瘾认定意见书、现场检测报告书，贵XXX**车辆租赁合同及附件复印件及其行车轨迹截图复印件，收条，被告人刘果、黄勇、杨文玮的户籍证明及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘果、黄勇、杨文玮以非法占有为目的，采取秘密手段入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人刘果、黄勇、杨文玮犯盗窃罪的罪名成立；在共同犯罪中，被告人刘果、黄勇起主要作用，是主犯；被告人杨文玮起次要作用，是从犯；鉴于被告人刘果、黄勇、杨文玮犯罪后认罪态度较好，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘果犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年6月6日起至2017年12月5日止；罚金限于判决生效后30日内缴清。）
二、被告人黄勇犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年6月22日起至2017年12月21日止；罚金限于判决生效后30日内缴清。）
三、被告人杨文玮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年6月6日起至2017年11月5日止；罚金限于判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛跃进
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 杨 璐
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2418号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行。住所地：绍兴市柯桥区平水镇平兴路*号。
负责人：裘李炳，该支行行长。
委托代理人：王颖、邹克寒。
被告：蒋万永。
被告：李红亮。
被告：李姣娥。
被告：李云全。
被告：杨小玲。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行与被告蒋万永、李红亮、李姣娥、李云全、杨小玲金融借款合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行的委托代理人邹克寒和被告蒋万永、李红亮、李姣娥、李云全到庭参加诉讼。被告杨小玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行起诉称：2013年4月25日原告与被告蒋万永、李红亮、李姣娥、李云全、杨小玲签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告蒋万永向原告借款30万元，借款期限自2013年4月25日起至2014年4月24日止，借款利率为月利率千分之七，还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计算复息。被告李红亮、李姣娥、李云全、杨小玲自愿对本案债务提供连带责任担保。保证期间为借款期限届满之日起二年。原告按约发放贷款30万元。但被告蒋万永未能按约还本付息，各担保人也未按约承担保证责任。原告分别于2014年4月24日、6月21日从借款人账户分别扣收利息1，352.40元、0.49元，截止2014年7月28日被告仍积欠原告借款本金30万元、利息17，510.74元。故起诉请求判令：一、被告蒋万永立即归还借款本金30万元，支付截止2014年7月28日的利息17，510.74元，并支付自2014年7月29日起至付清全部本金之日止按借款合同约定计算的利息，利随本清；二、被告李红亮、李姣娥、李云全对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋万永、李红亮、李姣娥、李云全在答辩期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对借款和担保的事实均无异议；被告蒋万永认为无能力还款；被告李红亮、李姣娥、李云全认为被告蒋万永有能力还款，应由其归还借款。
被告杨小玲在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃答辩的权利。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、个人循环保证借款合同及借款借据各一份，以证明原、被告签订个人循环保证借款合同，对借款期限、金额、保证方式和保证期间作了约定，以及原告依约发放贷款的事实；
2、利息清单一份，以证明利息的计算方式的事实。
对原告提供的证据，被告蒋万永、李红亮、李姣娥、李云全当庭质证认为无异议。
被告杨小玲未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
被告蒋万永、李红亮、李姣娥、李云全、杨小玲未向本院提交证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的二组证据，到庭四被告对其真实性均无异议，上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告间签订的个人循环保证借款合同，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。依法成立的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了放贷义务，被告蒋万永作为借款合同中的借款方在收款后未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。按照合同约定，原告有权要求其偿还借款本金、利息。故原告要求被告蒋万永归还本金、支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李红亮、李姣娥、李云全、杨小玲自愿为讼争债务提供连带责任担保但未履行相应义务，也应承担相应的保证责任。被告杨小玲无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋万永应归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行借款本金人民币300，000元，支付截止2014年7月28日的利息17，510.74元，合计317，510.74元，并支付自2014年7月29日起至款清之日止按涉案借款合同约定计算的利息，利随本清，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李红亮、李姣娥、李云全、杨小玲对被告蒋万永的上述债务承担连带清偿责任，在其承担连带保证责任后，有权向被告蒋万永追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，063元，减半收取3，032元，由五被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6，063元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇一四年十月二十三日
书记员 沈 权
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1623民初497号
原告曾淑玲，女，1993年3月10日出生。
委托代理人朱恩颖、黄志强，广东兴源律师事务所律师。
被告何圣尧，男，1987年5月21日出生。
原告曾淑玲与被告何圣尧离婚纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告何惠兰于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告已在民政部门协议办理了离婚登记手续，因此申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告曾淑玲撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 赖爱东
二〇一七年八月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 何志青
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民保字第5-1号
申请人黄小强。
被申请人王安康。
本院于2014年12月19日作出（2015）廊安民保字第5号财产保全的裁定，现因被申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人王安康驾驶的车牌号为冀R×××××号小客车的查封。
审判员 韩小兵
二〇一四年十二月二十九日
书记员 宋 霜
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第44号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人喻某，男，1984年5月24日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年11月14日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人戴某，男，1984年12月20日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年12月2日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人陈某，男，1987年9月1日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年9月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人喻某、戴某、陈某犯贩卖毒品罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员胡海军，被告人喻某、戴某、陈某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控：
一、2013年9月至2014年8月，被告人喻某先后2次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给被告人陈某，收取毒资600元。具体情况分述如下：
1、2013年9、10月份的一天晚上，被告人喻某将开出租车时乘客给自己的1小包甲基苯丙胺，在本市城区“超越网吧”贩卖给被告人陈某，收取毒资100元。
2、2014年7、8月的一天下午1时许，被告人喻某根据被告人陈某请求，并收被告人陈某500元毒资，然后在本市城区人民路“尚意宾馆”楼上，从毒贩冯某处用500元购得1包甲基苯丙胺，在本市城区银花宾馆附近交给被告人陈某，并向被告人陈某索要1包黄芙蓉王作为报酬。
二、2014年8月，被告人戴某先后2次共贩卖甲基苯丙胺1克给被告人陈某，收取毒资300元。具体情况分述如下：
1、2014年8月份的一天上午10时许，被告人戴某在自己家中贩卖重约0.3克的甲基苯丙胺给被告人陈某，收毒资100元。
2、2014年8月份的一天下午3时许，被告人戴某在本市工业园神力胶厂至蓝思科技公司的路上，贩卖重约0.7克的甲基苯丙胺给被告人陈某，收取毒资200元。
三、2014年8月，被告人陈某为以贩养吸，先后2次贩卖甲基苯丙胺给吸毒人员罗某某，收取毒资200元。具体情况分述如下：
1、2014年8月初的一天下午2时许，被告人陈某在自己家中，贩卖1小包甲基苯丙按给罗某某，收取毒资100元。
2、2014年8月中旬的一天下午3时许，被告人陈某在自己家中，贩卖1小包甲基苯丙按给罗某某，收取毒资100元。
2014年9月25日、11月14日、12月2日，被告人陈某、喻某、戴某先后被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人喻某、戴某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、归案经过、手机开户资料、通话详单、现场检验报告、强制戒毒决定书等书证；证人罗某某、冯某的证言；现场及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某、戴某、陈某明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品，而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。三被告人归案后均如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人喻某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月14日起至2016年1月13日止）。
被告人戴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月2日起至2016年2月1日止）。
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月25日起至2015年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林鹏飞
二〇一五年一月三十日
书记员 陈梦云
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。