wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2936号
申请执行人：冯文晓，男，汉族。
被执行人：河南省百祥实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2017）165号仲裁调解书，在执行冯文晓诉河南省百祥实业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年8月18日向被执行人河南省百祥实业有限公司发出执行通知书，责令其公司三日内履行生效仲裁调解书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、责令被执行人河南省百祥实业有限公司履行新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2017）165号仲裁调解书所确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人河南省百祥实业有限公司银行存款17160元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁会刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 郑丽爽
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1121执字第12号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人陈海云，男，1978年10月26日出生，汉族，农民。
被执行人柏驰，女，1977年11月19日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人陈海云、柏驰征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2013）祁计生征字第X54930号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人陈海云、柏驰于2009年4月19日违法多生育一个子女。2013年2月17日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2013年2月23日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费22320元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人陈海云、柏驰作出的（2013）祁计生征字第X54930号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2013）祁计生征字第X54930号征收社会抚养费决定，责令被执行人陈海云、柏驰缴纳社会抚养费22320元。
审判长 何京平
审判员 周高峰
审判员 于跃进
二〇一六年一月六日
书记员 陈厚云
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执5433号
申请执行人成都银行股份有限公司青白江支行。
负责人：吴让军。
被执行人魏绍群。
被执行人卲顺田。
被执行人卲军。
被执行人陈大萍。
成都银行股份有限公司青白江支行与魏绍群、卲顺田、卲军、陈大萍公证债权文书纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第719号执行�书已经发生法律效力。权利人成都银行股份有限公司青白江支行于2016年10月9日向本院申请执行，执行标的为996212.70元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人名下房产暂不宜执行且下落不明无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第719号执行证书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年四月六日
书记员 张理杰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2801号
原告刘旭鑫，男，1993年6月19日出生，汉族，学生，住宁夏银川市西夏区。
被告鲍永明，男，1991年1月11日出生，汉族，学生，住宁夏银川市西夏区。
被告宣煜敏，男，1974年1月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司，住所地宁夏银川市西夏区。
负责人张朝奋，男，该公司经理。
本院在审理原告刘旭鑫与被告鲍永明、宣煜敏、中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以其已与各被告庭外和解为由，于2014年12月11日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘旭鑫自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘旭鑫撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘旭鑫负担。
审 判 长 张 儒
人民陪审员 许贝贝
人民陪审员 侯海江
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 高 田
第2页共2页
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行审字第31号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人李伟。
被申请人青岛藤华服装有限公司。
法定代表人友定宏之，董事长。
委托代理人李乐国，山东海乐普律师事务所律师。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2014年4月30日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛藤华服装有限公司于2013年12月27日作出的青住金处理字（2013）14第026号行政处理决定。
本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字（2013）14第026号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人李伟到庭参加听证，被申请执行人的委托代理人李乐国亦到庭参加听证。本院依法审理，现已审理完毕。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2013年12月27日作出青住金处理字（2013）14第026号行政处理决定，并送达给被申请人青岛藤华服装有限公司。被申请人青岛藤华服装有限公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2013年12月27日作出的青住金处理字（2013）14第026号行政处理决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2013年12月27日作出的青住金处理字（2013）14第026号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文静
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书[2015]石民二初字第61号原告范宾豪，男，1987年2月生，汉族，务工，住石城县。委托代理人温波阳，江西保全律师事务所律师，一般授权代理。被告李柯呈，男，1990年5月生，汉族，务工，住石城县。委托代理人郑礼亮，男，1980年6月生，汉族，职工，住石城县，系被告李柯呈的舅舅，特别授权代理。委托代理人董云州，江西保全律师事务所律师，一般授权代理。本院在审理原告范宾豪与被告李柯呈合同纠纷一案中，原告以与被告协商、纠纷已解决为由，于2015年8月28日向本院提交了撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对诉权的自行处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范宾豪撤回起诉。案件受理费5150元（已减半收取），由原告范宾豪负担。审 判 长  黄国君代理审判员  陈 瑶人民陪审员  蒙 庆二〇一五年八月二十八日书 记 员  刘继超
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第86号
原告四川省宝辰建筑设备租赁有限公司。
被告甘某某。
被告涂某某。
被告四川一新建筑材料设备有限责任公司。
本院收到原告四川省宝辰建筑设备租赁有限公司与被告甘某某、涂某某、四川一新建筑材料设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，立案调解过程之中，原告四川省宝辰建筑设备租赁有限公司于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许四川省宝辰建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
审判员 林 力
二〇一五年一月二十日
书记员 杨志全
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮商初字第0120号
原告江苏广源电线电缆有限公司。
法定代表人谭金龙，董事长。
委托代理人陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
被告尤峰，男，1972年2月10日出生，汉族，高邮市人。
本院在审理原告江苏广源电线电缆有限公司与被告尤峰借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏广源电线电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费350元（已减半收取），由原告江苏广源电线电缆有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 韩兆平
二〇一四年四月三十日
书记员 严利萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第30615号
原告邹某某。
委托代理人徐丹，上海韩明志律师事务所律师。
委托代理人陈峰，上海韩明志律师事务所律师。
被告高某某。
被告上海须某五金制品有限公司。
法定代表人曹安称。
委托代理人曹培如。
被告中国太某某财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人游春迁。
委托代理人赵路，山东文思达律师事务所律师。
原告邹某某与被告高某某、上海须某五金制品有限公司（以下至判决主文前简称须某公司）、中国太某某财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下至判决主文前简称太某某保险公司）及曹某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告邹某某的委托代理人徐丹、被告高某某、被告须某公司的委托代理人曹培如、被告太某某保险公司的委托代理人赵路到庭参加诉讼。审理中，原告邹某某将被告曹某变更为高某某，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，2013年8月29日9时51分许，案外人全某某驾驶原告所有的牌号苏KPXX**小型轿车行驶至上海市浦东新区S20（内侧）16.2公里处时，适遇案外人曹某驾驶登记在被告须某公司名下的牌号沪D5XX**重型厢式货车行驶至此，两车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，曹某承担事故全部责任。牌号沪D5XX**重型厢式货车在被告太某某保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为维护自身合法权益，原告起诉要求三被告赔偿原告车辆修理费人民币（以下币种同）39，500元，其中被告太某某保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，不足的部分由被告高某某承担赔偿责任，被告须某公司对被告高某某应当清偿的款项承担连带责任。
被告高某某辩称，对事发经过及责任认定无异议，本人系牌号沪D5XX**重型厢式货车的实际所有人，将上述车辆挂靠在被告须某公司名下，同意对交强险及商业三者险以外的部分依法承担赔偿责任。对原告的诉讼请求无异议。
被告须某公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意对被告高某某应当清偿的款项承担连带责任。
被告太某某保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意在交强险及商业三者险范围内依法承担赔偿责任。关于原告主张的车辆修理费，应扣除车辆残值1，500元，我司认可车辆修理费38，000元。
经审理查明，2013年8月29日9时51分许，案外人全某某驾驶原告邹某某所有的牌号苏KPXX**小型轿车行驶至上海市浦东新区S20（内侧）16.2公里处时，适遇案外人曹某驾驶登记在被告须某公司名下的牌号沪D5XX**重型厢式货车行驶至此，两车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，曹某承担事故全部责任。
经被告太某某保险公司定损，原告所有的牌号苏KPXX**小型轿车在本次交通事故中遭受的直接损失为39，500元。嗣后，原告将上述车辆送至上海浦东龙东汽车销售服务有限公司进行修理，实际支付了车辆修理费39，500元。
牌号沪D5XX**重型厢式货车的实际所有人为被告高某某，行驶证上登记的所有人为被告须某公司，被告高某某将上述车辆挂靠在被告须某公司处。上述车辆在被告太某某保险公司处投保了交强险及商业三者险，其中交强险财产损失赔偿限额为2，000元；商业三者险赔偿限额为1，000，000元，不计免赔率。本案交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、车辆修理费发票、机动车辆估损单、机动车维修结算清单、车辆挂靠协议书及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，由于曹某承担事故全部责任，被告高某某系牌号沪D5XX**重型厢式货车的实际所有人，被告须某公司系上述车辆的被挂靠方，被告太某某保险公司系上述车辆的交强险及商业三者险保险人，故被告太某某保险公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，不足的部分，由被告高某某承担赔偿责任，被告须某公司对被告高某某应当清偿的款项承担连带责任。原告主张车辆修理费39，500元，有车辆修理费发票、机动车辆估损单、机动车维修结算清单为证，本院予以确认。上述车辆修理费39，500元，由被告太某某保险公司在交强险范围内赔偿原告2，000元，余额37，500元，由被告太某某保险公司在商业三者险范围内赔偿原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国太某某财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹某某机动车道路交通事故保险金人民币39，500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币787元，减半收取计人民币393.50元，由被告高某某、上海须某五金制品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一四年十月三十一日
书记员 姜 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条……
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）永刑初字第9号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人蒋某某，男，1989年1月15日出生，汉族。因涉嫌交通肇事犯罪于2011年9月29日永城市公安局取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2011）494号起诉书指控被告
人蒋某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月20日19时许，被告人蒋某某驾驶豫N×××××二轮摩托车沿311国道由东向西行驶到茴村街上时，因车速过快将过路人李风英撞伤，李风英经抢救无效于次日死亡。经永城市公安局认定蒋某某负本次事故的主要责任。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人葛某甲、杨某真、刘某、丁某、王某、葛某乙等人证言、现场勘查笔录、现场照片、被害人伤情照片、鉴定结论、道路交通事故认定书、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，车速过快，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。但案发后被告人能积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，被害人家人不要求追究被告人的刑事责任，故可对被告人蒋某某酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 郑春玲
二〇一二年一月九日
书记员 刘 辉
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初304号
自诉人黎军峰，女，生于1977年6月20日，汉族，住河南省内乡县。
被告人冯瑞涛，男，生于1972年1月25日，汉族，身份证号码：，住内乡县湍东镇。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月14日被行政拘留，于2017年6月21日被内乡县人民法院决定逮捕，2017年6月26日被内乡县公安局执行逮捕。现押于内乡县看守所。
自诉人黎军峰以被告人冯瑞涛拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月20日向内乡县人民法院提起控诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人黎军峰、被告人冯瑞涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
自诉人诉称：（2013）内法民初字第959号民事调解书已经发生效力，被告人拒不履行，申请立案执行后，经多次催要被告人却一拖再拖拒不执行，被告人有支付能力却拒不履行，其行为已经构成拒不执行判决、裁定罪，因此诉至法院，要求依法追究被告人冯瑞涛拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
自诉人向法庭提交证据如下：
（2013）内法民初字第959号民事调解书
强制执行申请书
罚款决定书
报告财产令
执行通知书
拘留决定书
被告人冯瑞涛对自诉人的指控没有任何异议。
被告人没有提交任何证据。
经审理查明：自诉人黎军峰与被告人冯瑞涛为民间借贷纠纷一案诉诸内乡县人民法院，后经法院审理，依法作出（2013）内法民初字第959号民事调解书，确定被告人冯瑞涛于2013年10月5日前一次性付清自诉人黎军峰借款3万元及利息（利息从2013年7月4日起按中国人民银行规定利率至本金付清止）。判决书生效后被告人拒不履行。自诉人申请强制执行，内乡县人民法院于2013年10月16日向被告人下发执行通知书，被告人并未履行义务。后内乡县人民法院对被告人冯瑞涛进行了罚款和拘留，被告人拒不执行（2013）内法民初字第959号民事调解书确定的义务，并经内乡县法院采取罚款、拘留强制措施后，仍拒不履行还款义务。被告人冯瑞涛逃避法律责任，有支付能力却拒不履行。
另查明，庭审中被告人冯瑞涛与自诉人黎军峰达成一致和解协议，并当庭履行部分还款义务。
上述事实，被告人当庭供认不讳，并有自诉人提供的证据予以证实，且有原执行卷宗中的相关证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人冯瑞涛有能力执行而拒不执行判决、裁定确定的义务，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人的诉讼理由成立，本院予以支持。本院为打击犯罪，依法保护司法机关的正常活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯瑞涛犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 珂
二〇一七年六月三十日
书记员 张丁双
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第00214号
原告黄俊华，男，1979年12月17日出生，汉族，农民。
被告杨青海，男，1983年出生，汉族，农民。
本院在审理原告黄俊华与被告杨青海借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄俊华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 闫允峰
二〇一五年三月三十日
书记员 王东华
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1501号
罪犯曹建宏。现在天津市河西监狱服刑。
天津经济技术开发区人民法院于2010年1月27日作出（2010）开刑初字第13号刑事判决，以被告人曹建宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑2次，共计减刑二年二个月。执行机关天津市河西监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，并于2016年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯曹建宏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年第一季度分别获得监狱级改造积极分子3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯曹建宏在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯曹建宏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯曹建宏减去有期徒刑十个月，罚金人民币10万元不变。
（刑期自2009年9月14日起至2020年9月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年七月十五日
书记员 仝伟奇
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初165号
原告：张浩一，男，1990年7月5日出生，汉族，住唐县。
委托诉讼代理人：李瑞龙，唐县向阳街九鼎法律服务所。
被告：陈臣，男，1989年1月16日出生，汉族，住唐县。
被告：枣庄市鸿盛旧机动车交易有限公司，地址：山东省枣庄市中心西昌南路中安旧机动车交易市场院内。
原告张浩一与陈臣、枣庄市鸿盛旧机动车交易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张浩一撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张浩一负担。
审判长 周君慧
审判员 刘彬彬
审判员 刘亚朝
二〇一七年三月三十一日
书记员 和 欢
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初1158号
原告陈其琴，女，汉族，1968年3月6日出生。
委托代理人吴彬，河南大乘律师事务所律师。
被告李中林，男，汉族，1965年2月15日出生。
本院在审理原告陈其琴诉被告李中林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告陈其琴撤回起诉。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告陈其琴负担。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 董亚楠
人民陪审员 陈晓林
二〇一六年九月十八日
书 记 员 魏延东
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初6666号
原告安振龙，男，1977年3月16日出生，汉族。
被告孙帅，男，1993年9月10日出生，汉族。
原告安振龙诉被告孙帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。本院按照原告安振龙填写的送达地址确认书确认的送达地址及联系方式，通过法院专递方式向原告安振龙送达开庭传票，未能送达原告。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院向原告安振龙邮递送达开庭传票的法院专递邮件于2016年8月25日被退回至本院后，应视为送达。现原告安振龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告安振龙撤诉处理。
案件受理费一百五十元，由原告安振龙负担。
审判员 张树波
二〇一六年八月二十六日
书记员 谢颖霞
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审385号
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人薛兴安、苏琳，徐州市铜山区人口和计划生育局刘集镇服务站工作人员。
被执行人祖振杰，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人董培平，女，1977年2月9日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年12月10日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被执行人祖振杰、董培平作出铜计征决字（2014）107000839号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养81288元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年9月2日向本院申请执行征收社会抚养费81288元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局对被执行人祖振杰、董培平作出铜计征决字（2014）107000839号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年九月十九日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审385号申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人薛兴安、苏琳，徐州市铜山区人口和计划生育局刘集镇服务站工作人员。被执行人祖振杰，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人董培平，女，1977年2月9日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年12月10日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被执行人祖振杰、董培平作出铜计征决字（2014）107000839号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养81288元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年9月2日向本院申请执行征收社会抚养费81288元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局对被执行人祖振杰、董培平作出铜计征决字（2014）107000839号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年九月十九日书 记 员  祁 欢
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初1126号
原告：沈训忠，男，1971年2月5日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告：陈建亚，男，1963年2月1日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
原告沈训忠与被告陈建亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，由代理审判员周涛，适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告沈训忠到庭参加诉讼，被告陈建亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈训忠向本院提出诉讼请求:判决被告偿还原告借款39000元。事实与理由：被告于2015年3月5日向原告借款39000元用于做工程，承诺一年归还，2016年2月15日以后多次向其要钱，总是以种种理由推托，至今未还，故诉至法院。
被告陈建亚没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：
被告于2015年3月5日向原告借款39000元，并向原告出具了借条。原告催要借款后，被告于2016年2月15日对借款重新进行了确认，但至今未予归还。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款39000元，有被告出具的借条予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确，不违反法律规定，本院予以确认。借条上无还款期限的约定，原告有权随时索要借款，关于原告要求被告给付39000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建亚应于本判决发生法律效力后十日内向原告沈训忠偿还借款本金39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告陈建亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行淮安市城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××42）预交上诉案件受理费。
代理审判员 周涛
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 高岩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初3653号
原告：范天平，男，1964年11月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：江建忠，男，1969年4月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：嘉善菊明绒业有限公司，住所地浙江省嘉善县天凝镇凝星路36号，统一社会信用代码913304217964791168。
法定代表人：朱菊明。
被告：紫金财产保险有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市嘉欣丝绸广场1-401室，统一社会信用代码913304010842588923。
代表人：杜轩。
原告范天平与被告江建忠、嘉善菊明绒业有限公司、紫金财产保险有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序审理。2018年4月25日，原告向本院提出申请，撤回对被告江建忠、嘉善菊明绒业有限公司、紫金财产保险有限公司嘉兴中心支公司的起诉。
本院认为：原告范天平申请撤回对被告江建忠、嘉善菊明绒业有限公司、紫金财产保险有限公司嘉兴中心支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范天平撤回对被告江建忠、嘉善菊明绒业有限公司、紫金财产保险有限公司嘉兴中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范天平负担。
审判员 寿宝泉
二〇一八年四月二十五日
书记员 盛 薇
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初3653号原告：范天平，男，1964年11月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：江建忠，男，1969年4月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：嘉善菊明绒业有限公司，住所地浙江省嘉善县天凝镇凝星路36号，统一社会信用代码913304217964791168。法定代表人：朱菊明。被告：紫金财产保险有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市嘉欣丝绸广场1-401室，统一社会信用代码913304010842588923。代表人：杜轩。原告范天平与被告江建忠、嘉善菊明绒业有限公司、紫金财产保险有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序审理。2018年4月25日，原告向本院提出申请，撤回对被告江建忠、嘉善菊明绒业有限公司、紫金财产保险有限公司嘉兴中心支公司的起诉。本院认为：原告范天平申请撤回对被告江建忠、嘉善菊明绒业有限公司、紫金财产保险有限公司嘉兴中心支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范天平撤回对被告江建忠、嘉善菊明绒业有限公司、紫金财产保险有限公司嘉兴中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范天平负担。审判员  寿宝泉二〇一八年四月二十五日书记员  盛 薇????1?
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2181号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人赵尚荣，该公司资产保全部工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告陆青松，男，1975年5月16日生，住滨海县。
被告李冬红，女，1975年4月25日生，住滨海县。
被告于广明，男，1958年10月16日生，住滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告陆青松、李冬红、于广明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提起诉讼，本院于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵尚荣到庭参与诉讼。被告陆青松、李冬红、于广明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司的诉讼请求为：1、判令被告陆青松、李冬红归还贷款本金30000元及相应的利息；2、判令被告于广明承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：
被告陆青松、李冬红、于广明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，陆青松、李冬红、于广明三人与原告签订了最高额个人担保借款合同，合同第一条约定自2014年1月15日起至2016年1月14日止，被告陆青松可以贷款最高本金不超过3万元的贷款，合同第九条约定逾期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告陆青松在借款人处签名，被告李冬红在借款人配偶处签名，被告于广明在担保人处签名。2014年11月14日，被告陆青松在江苏滨海农商银行大套支行贷款3万元，约定年利率10.8%，归还日期为2015年11月10日。
本院认为:原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与三被告签订的最高额个人担保借款合同合法、有效，被告陆青松、李冬红在借款时是夫妻关系，被告于广明未过担保期限，故对原告要求被告陆青松、李冬红承担还款责任，被告于广明承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆青松、李冬红于本判决发生法律效力起五日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并承担利息（从2014年11月14日至2015年11月10日，按年利率10.8%计算，从2015年11月11日起至实际给付之日止按照年利率16.2%计算）；
二、被告于广明对此款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，由被告陆青松、李冬红、于广明负担，公告费600元，由被告陆青松、李冬红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费647元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 长 徐新枝
人民陪审员 韩雪艮
人民陪审员 王建军
二〇一六年十月八日
法官 助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证债任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0922民初2181号原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾路1号。法定代表人刘荣华，该公司董事长。委托代理人赵尚荣，该公司资产保全部工作人员。代理权限：特别授权代理。被告陆青松，男，1975年5月16日生，住滨海县。被告李冬红，女，1975年4月25日生，住滨海县。被告于广明，男，1958年10月16日生，住滨海县。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告陆青松、李冬红、于广明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提起诉讼，本院于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵尚荣到庭参与诉讼。被告陆青松、李冬红、于广明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司的诉讼请求为：1、判令被告陆青松、李冬红归还贷款本金30000元及相应的利息；2、判令被告于广明承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆青松、李冬红、于广明未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，陆青松、李冬红、于广明三人与原告签订了最高额个人担保借款合同，合同第一条约定自2014年1月15日起至2016年1月14日止，被告陆青松可以贷款最高本金不超过3万元的贷款，合同第九条约定逾期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告陆青松在借款人处签名，被告李冬红在借款人配偶处签名，被告于广明在担保人处签名。2014年11月14日，被告陆青松在江苏滨海农商银行大套支行贷款3万元，约定年利率10.8%，归还日期为2015年11月10日。本院认为:原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与三被告签订的最高额个人担保借款合同合法、有效，被告陆青松、李冬红在借款时是夫妻关系，被告于广明未过担保期限，故对原告要求被告陆青松、李冬红承担还款责任，被告于广明承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆青松、李冬红于本判决发生法律效力起五日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并承担利息（从2014年11月14日至2015年11月10日，按年利率10.8%计算，从2015年11月11日起至实际给付之日止按照年利率16.2%计算）；二、被告于广明对此款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由被告陆青松、李冬红、于广明负担，公告费600元，由被告陆青松、李冬红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费647元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。审 判 长  徐新枝人民陪审员  韩雪艮人民陪审员  王建军二〇一六年十月八日法官 助理  赵凡淇书 记 员  董亚吉附相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证债任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初184号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人王某某。指定辩护人刘飞，上海尚佳律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕187号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱某某出庭支持公诉，被告人王某某、指定辩护人刘飞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民检察院指控，2015年12月17日9时10分许，被告人王某某在本市杨浦区双阳路近松花江路附近的人行道上违章设摊经营时，被正在执行城管监察任务的上海市杨浦区城市管理行政执法局工作人员成某某、许某某等人查处，被告人王某某拒不配合，并手持2把刀具对执法人员进行威胁，成某某上前制止时，被不断抵抗的被告人王某某用刀划伤右手，且造成众人围观。经鉴定，成某某遭他人锐器作用致右手部皮肤软组织损伤等，构成轻微伤。该院认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王某某辩解其未持刀威胁执法人员，执法人员的伤是由于上前抢刀才导致手被刀割伤，其没有暴力抗拒执法，不构成犯罪。指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。指定辩护人指出被告人王某某系初、偶犯，虽有威胁的语言，但伤是执法人员夺刀过程中造成，与主动攻击执法人员有本质上的区别，请求对其从轻处罚。经审理查明，2015年12月17日9时10分许，被告人王某某在本市杨浦区双阳路近松花江路附近的人行道上违章设摊经营时，被正在执行城管监察任务的上海市杨浦区城市管理行政执法局工作人员成某某、许某某等人查处。被告人王某某拒不配合并持刀用言语威胁执法人员“你们不许扣我的香蕉，谁敢动我就对他不客气，我反正断了三根肋骨，你们要是谁动我就和他搏命”。成某某上前夺刀，被告人王某某挣脱过程中导致成某某的右手被刀划伤。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，成某某右手部皮肤软组织损伤等，构成轻微伤。上述事实，有下列证据予以证实：1、证人成某某的证言及辨认笔录证实，我是杨浦区城市管理行政执法局的工作人员。2015年12月17日，我和队员驾驶一辆城管执法车沿着杨浦区松花江路向双阳路行驶，在双阳路近松花江路口发现一无证卖香蕉的摊位。我和队员下车告知摊主王某某这里不允许无证设摊，暂扣两箱香蕉，并开具暂扣物品决定书给他，通知其到周家嘴路XXX号城管执法队接受处罚。王某某情绪激动：“你们要罚钱现在罚，你们那里我是不去的，我的香蕉你们不要弄坏，弄坏你们赔不起。”队员将两箱香蕉搬到执法车上，这时我看到王某某冲到摊位抽出2把刀：“你们不能扣押我的香蕉，谁动我就对谁不客气，我反正断了三根肋骨，我要和你们拼命。”然后转身准备冲向执法车，于是我冲上去用右手抓王某某拿刀的手，王某某见状用手一甩挣脱，导致我右手小拇指被刀割伤，右手虎口裂开流血。2、证人许某某的证言及辨认笔录证实，我是杨浦区城市管理行政执法局的工作人员。2015年12月17日9时，我跟着队长成某某驾驶一辆城管执法车在本辖区内执行城管监察，当我们行驶至双阳路近松花江路口，发现一用三轮车摆的无证卖香蕉的摊位。我和队长成某某下车告知摊主王某某这里不允许无证设摊，暂扣两箱香蕉，并开具暂扣物品决定书给他，通知其到周家嘴路XXX号城管执法队接受处罚。王某某情绪激动，对我们说：“你们要罚钱就现在罚，你们那里我是不去的，我的香蕉你们不要弄坏掉，弄坏你们赔不起的。”我和其他队员将两箱香蕉搬到执法车上，搬完后我看到王某某冲到摊位抽出2把刀：“你们不许扣我的香蕉，谁敢动我就对他不客气，我反正断了三根肋骨，你们要是谁动我就和他搏命”，并准备冲向执法车，成某某见状就冲上去用右手抓住王某某拿刀的手，王某某手一甩挣脱成某某的控制，我就看见成某某的右手小拇指出血，虎口裂开。3、证人陈某某的证言及辨认笔录证实，2015年12月17日9时，我经过本市双阳路松花江路路口看到有辆城管执法车停放在路边，有一群人围在路口，我过去看了看，发现是城管在对摊贩王某某进行处罚，城管对王某某说：“有什么事情到队里说。”王某某不肯配合，情绪很激动，转身到他摆摊的三轮车那里，抽出刀具，嘴里还说着：“你们别动我香蕉，我断过三根肋骨的，你们动了我就和你们搏命，”然后旁边的城管就冲上去想要将他控制住并抢他手里的刀，王某某为摆脱控制手用力一甩致城管右手受伤。4、上海市杨浦区城市管理行政执法局《暂扣物品决定书》、成某某、许某某工作证复印件等证实，成某某、许某某是上海市杨浦区城市管理行政执法局工作人员，2015年12月17日对王某某占用人行道经营物品(香蕉)的行为依法行使行政执法权。5、案发现场、作案工具及成某某的伤势等的照片，印证本案的相关事实。6、上海市公安局验伤通知书证实，经上海市杨浦区中心医院诊断，成某某右小指内侧、右虎口处见皮肤裂伤，伤口均裂开0.5-1.0cm左右。7、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书证实，成某某右手部皮肤软组织损伤等，已构成轻微伤。8、上海市公安局杨浦分局《证据保全清单》证实，涉案的刀具两把已被扣押。9、公安机关出具的《工作情况》证实，本案案发及被告人王某某被抓获的经过事实。上述证据均经庭审质证属实，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人王某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人王某某依法应予惩处。根据现有证据证实被告人王某某持刀威胁执法人员并使用暴力抗拒执法致一人轻微伤，故被告人的辩解与查明的事实不符，本院不予采信。为严肃国法，维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年9月16日止。)二、扣押在案的刀具2把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘惠珠
人民陪审员 王玉琴
人民陪审员 徐力勤
二〇一六年六月七日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初1013号
原告黄圣岭，男，职工。
被告黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂。
法定代表人马静，女，该单位负责人。
原告黄圣岭与被告黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂（以下简称金泉玉米烘干厂）买卖合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员韩继武独任审理，于2017年6月15日开庭进行了审理。黄圣岭、金泉玉米烘干厂法定代表人马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄圣岭诉称，黄圣岭于2015年10月将玉米卖给黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂，黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂应给付玉米款11102元，此款经黄圣岭多次索要，黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂一直推拖，不履行付款义务，现黄圣岭要求黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂立即支付玉米款11102元。
被告金泉玉米烘干厂辩称，欠款属实，但现在没有偿还能力。
原告黄圣岭提供证据及被告金泉玉米烘干厂质证情况：
1．《粮食收购单》一份3张，证明黄圣岭于2015年10月将玉米卖给金泉玉米烘干厂，金泉玉米烘干厂应给付玉米款11102元，此款一直未付。被告金泉玉米烘干厂质证无异议，但认为金泉玉米烘干厂已于2017年5月通过北兴农场十九作业站给付黄圣岭311元，现欠款应为10791元。
被告金泉玉米烘干厂未提供证据。
对原告黄圣岭提供的证据1，被告金泉玉米烘干厂对真实性没有异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2015年秋，原告黄圣岭将收获的玉米卖给被告金泉玉米烘干厂,金泉玉米烘干厂应给付玉米款11102元，已给付311元，余款10791元至今未支付。
本院认为，原告黄圣岭与被告金泉玉米烘干厂进行的买卖玉米的行为，系双方当事人真实意思表示，为有效的民事法律行为。金泉玉米烘干厂收购黄圣岭的玉米，应按约定履行自己的义务，及时给付黄圣岭剩余玉米欠款10791元，拖欠不付，有违诚实信用原则。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂给付原告黄圣岭玉米款10791元。于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告黄圣岭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂负担。
如不服本判决,可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份,上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 韩继武
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱广宇
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初336号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人汪青成。2008年8月因盗窃罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2011年9月因盗窃罪被福建省沙县人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元；2014年3月因盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2015年9月因盗窃罪被江西省余干县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，同年12月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月21日被安吉县公安局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）315号起诉书指控被告人汪青成犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年5月3日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派代理检察员霍中海出庭支持公诉，被告人汪青成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省安吉县人民检察院指控，被告人汪青成于2016年1月1日9时许，窜至安吉县xx街道xx宾馆门口，窃取被害人俞某奥迪轿车后备箱中的男式拎包两只，内有黑色男式皮夹一只（内有人民币960元）、面值为人民币1000元的浙北大厦电子购物卡三张等物。案发后，上述物品，均已追回并发还。经鉴定，上述两只男式拎包分别价值人民币630元、712元，黑色皮夹价值人民币36元。
上述事实，被告人汪青成在开庭审理时供认不讳，并有被害人俞某的陈述，抓获经过、扣押清单、发还清单、现场勘查笔录、辨认笔录、价格鉴定结论书、前科资料等书证，视听资料，被告人汪青成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪青成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪青成归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，本院对其予以从轻处罚。其曾犯盗窃罪被课以有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚之同种罪，属累犯，本院依法予以从重处罚。根据被告人汪青成的犯罪情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人汪青成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月二十一日起至二○一七年一月二十日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一六年五月十二日
书记员 王 斐
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第3646-2号
原告董德江。
被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司。
法定代表人朱建国，该公司经理。
本院在审理原告董德江与被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司为买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董德江撤回起诉。
案件受理费5963元、保全费4770元，合计10733元，由原告董德江负担。
代理审判员 李晓栋
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 芳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初8002号
原告王若帆。
被告李玉民。
原告王若帆诉被告李玉民民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月28日立案后，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王若帆撤回起诉。
案件受理费29200元，减半收取14600元，由原告王若帆负担。
审 判 长 张 洁
审 判 员 郝隆璋
人民陪审员 韩 军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孙 玥
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22198号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告丁卫东，女，汉族，1969年11月26日出生，住重庆市北碚区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告丁卫东信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告丁卫东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年4月22日，丁卫东向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。丁卫东从其信用卡账户中透支，截至2016年3月25日共透支本金29989.22元、利息9955.65元、滞纳金1051.98元、费用612.39元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、丁卫东立即偿还信用卡透支本金29989.22元，及截至2016年3月25日的利息9955.65元、滞纳金1051.98元、费用612.39元,并支付自2016年3月26日起至欠款付清时止，以本金29989.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9955.65元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由丁卫东承担。
被告丁卫东未答辩。
经审理查明，2013年4月22日，丁卫东向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。丁卫东在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向丁卫东发放了信用卡。丁卫东从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年3月25日，丁卫东尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29989.22元、利息9955.65元、滞纳金1051.98元、费用612.39元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，丁卫东与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向丁卫东发放了信用卡，丁卫东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。丁卫东应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。
被告丁卫东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁卫东在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29989.22元，截至2016年3月25日的利息9955.65元、滞纳金1051.98元、费用612.39元；并支付从2016年3月26日起至欠款付清时止，以本金29989.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9955.65元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取420元，由被告丁卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨知初字第584号
原告：济南沃德汽车零部件有限公司。
法定代表人：曾庆东。
委托代理人（特别授权代理）：魏大明。
被告：刘松。
原告济南沃德汽车零部件有限公司为与被告刘松侵害商标权纠纷一案，于2014年8月28日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。2014年9月23日，原告济南沃德汽车零部件有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告济南沃德汽车零部件有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南沃德汽车零部件有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告济南沃德汽车零部件有限公司负担。
原告济南沃德汽车零部件有限公司于本裁定书生效之日起十日内来本院退费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
代理审判员 项炳那
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王梦炯
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初1384号
原告王某某，女。
被告陈某某，女。
原告王某某与被告陈某某民间借贷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某和被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉请：1、判令被告陈某某偿还借款30000元并支付利息（参照银行贷款利率）3000元；2、判令被告陈某某赔偿精神抚慰金、医药费等相关经济损失5000元；3、由被告陈某某承担一切诉讼费用。事实和理由：2016年5月27日，原告王某某经其妹王某甲介绍借给被告陈某某现金30000元，并留有借条。借条上约定期限为一个月。到期后，被告陈某某一直未归还。2017年1月原告催讨时，被告陈某某答复春节后偿还。可春节后原告再次催讨时，被告陈某某说该款已偿还给王某甲，但王某甲否定收到偿还给王某某的款项。2017年7月18日，原告与家人又到被告家追讨时，被告陈某某又答复2017年8月1日前还清。2017年8月6日，因陈某某仍未偿还欠款，原告及其家人再次去追讨时，被告陈某某即强调原告之妹王某甲欠了她的钱，王某甲不还钱，她也不还我的款。为此，双方发生口角。原告由此精神受到极大损害，忧虑成疾。
被告陈某某辩称：2016年5月27日经王某甲介绍我从王某某处借现金30000元属实，当时口头约定利率是10%/月，王某某当场扣除3000元作为利息，我实得只有27000元。2016年9月份我又偿还给王某某利息款3000元。现原告王某某提供的借条不是我所写，王某甲欠我的钱属实。所以原告王某某的钱应由其妹王某甲偿还，与我无关。
本院审理认定的事实如下：被告陈某某于2016年5月27日从原告王某某处借现金30000元，原告王某某以收取利息为由当场扣除3000元，陈某某实际拿走27000元。双方口头约定利息10%/月，限定时间为一个月。2016年9月被告陈某某支付利息3000元给原告王某某。之后，被告陈某某再未偿还原告王某某的借款和利息。双方有争议的事实是：原告王某某提出精神损失和医药费的赔偿，因未提供相关证据，本院不予确认。被告陈某某提出利息为10%/月过高，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院不予认定，但2016年9月已支付的3000元利息，按4个月计算，未超过年息36%，应认定为已支付。从2016年9月份以后，根据原告“参照银行贷款利率”的请求，依照2016年央行贷款利率调整表的规定，年利率为4.35%，个人贷款上浮不超过3%的规定，应认定年利率为7.35%。被告陈某某辩称原告王某某提供的借条不是本人所写已无实际意义，因原、被告双方均承认2016年5月27日借款的事实。被告陈某某提供与王某甲的通话记录，只能说明陈某某与王某甲之间有经济往来，并不能证实陈某某欠王某某的款项已支付给王某甲转交。
本院认为，被告陈某某于2016年5月27日从原告王某某处借现金人民币30000元，实际得27000元。2016年9月被告陈某某已支付前期借款利息3000元。之后，再未偿还原告的欠款本金及利息。被告陈某某应承担本案的过错责任。依照原告王某某的诉讼请求和相关的法律规定，被告陈某某还应偿还原告王某某的借款本金27000元，利息按年息7.35%计算，从2016年9月计，即为2150元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告陈某某在本判决生效之日起15日内，偿还给原告王某某借款本金27000元，利息2150元，共计29150元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本一份，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 王淑豹
二〇一七年十月十七日
打印责任人:付敏敏 校对责任人:王淑豹
---
代理书记员 付敏敏
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初1384号	原告王某某，女。	被告陈某某，女。	原告王某某与被告陈某某民间借贷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某和被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王某某诉请：1、判令被告陈某某偿还借款30000元并支付利息（参照银行贷款利率）3000元；2、判令被告陈某某赔偿精神抚慰金、医药费等相关经济损失5000元；3、由被告陈某某承担一切诉讼费用。事实和理由：2016年5月27日，原告王某某经其妹王某甲介绍借给被告陈某某现金30000元，并留有借条。借条上约定期限为一个月。到期后，被告陈某某一直未归还。2017年1月原告催讨时，被告陈某某答复春节后偿还。可春节后原告再次催讨时，被告陈某某说该款已偿还给王某甲，但王某甲否定收到偿还给王某某的款项。2017年7月18日，原告与家人又到被告家追讨时，被告陈某某又答复2017年8月1日前还清。2017年8月6日，因陈某某仍未偿还欠款，原告及其家人再次去追讨时，被告陈某某即强调原告之妹王某甲欠了她的钱，王某甲不还钱，她也不还我的款。为此，双方发生口角。原告由此精神受到极大损害，忧虑成疾。	被告陈某某辩称：2016年5月27日经王某甲介绍我从王某某处借现金30000元属实，当时口头约定利率是10%/月，王某某当场扣除3000元作为利息，我实得只有27000元。2016年9月份我又偿还给王某某利息款3000元。现原告王某某提供的借条不是我所写，王某甲欠我的钱属实。所以原告王某某的钱应由其妹王某甲偿还，与我无关。	本院审理认定的事实如下：被告陈某某于2016年5月27日从原告王某某处借现金30000元，原告王某某以收取利息为由当场扣除3000元，陈某某实际拿走27000元。双方口头约定利息10%/月，限定时间为一个月。2016年9月被告陈某某支付利息3000元给原告王某某。之后，被告陈某某再未偿还原告王某某的借款和利息。双方有争议的事实是：原告王某某提出精神损失和医药费的赔偿，因未提供相关证据，本院不予确认。被告陈某某提出利息为10%/月过高，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院不予认定，但2016年9月已支付的3000元利息，按4个月计算，未超过年息36%，应认定为已支付。从2016年9月份以后，根据原告“参照银行贷款利率”的请求，依照2016年央行贷款利率调整表的规定，年利率为4.35%，个人贷款上浮不超过3%的规定，应认定年利率为7.35%。被告陈某某辩称原告王某某提供的借条不是本人所写已无实际意义，因原、被告双方均承认2016年5月27日借款的事实。被告陈某某提供与王某甲的通话记录，只能说明陈某某与王某甲之间有经济往来，并不能证实陈某某欠王某某的款项已支付给王某甲转交。	本院认为，被告陈某某于2016年5月27日从原告王某某处借现金人民币30000元，实际得27000元。2016年9月被告陈某某已支付前期借款利息3000元。之后，再未偿还原告的欠款本金及利息。被告陈某某应承担本案的过错责任。依照原告王某某的诉讼请求和相关的法律规定，被告陈某某还应偿还原告王某某的借款本金27000元，利息按年息7.35%计算，从2016年9月计，即为2150元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：	一、被告陈某某在本判决生效之日起15日内，偿还给原告王某某借款本金27000元，利息2150元，共计29150元。	二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。	本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本一份，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 员  王淑豹	二〇一七年十月十七日																											打印责任人:付敏敏 校对责任人:王淑豹																代理书记员  付敏敏	相关法律条文	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国合同法》	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。	第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4554号
上诉人（原审原告）：宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：王兴东，山东元序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高新开发区舜华久而久饰品店，住所地山东省济南市。
经营者：彭晓瑞，男，1982年4月6日出生，汉族，该店经理，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：王倩，女，1992年10月5日出生，汉族，该店员工，住河北省三河市。
上诉人宋晓辉因与被上诉人高新开发区舜华久而久饰品店（以下简称舜华饰品店）产品责任纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋晓辉上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判舜华饰品店退还宋晓辉货款39.9元及赔偿500元，共计539.9元；2、一、二审案件诉讼费用由舜华饰品店承担。事实和理由：2016年7月3日，其从舜华饰品店购买“宏达伞1532”一把，该产品标注如下：本产品采用先进的防紫外线加工处理面料，提供使用者更舒适更凉爽的空间及最佳的防紫外线功能。该商品包装上使用“最佳”进行宣传，违反了法律禁止性规定，足以使宋晓辉在选购商品时产生误解，影响主观判断，构成欺诈行为。
舜华饰品店辩称，1、舜华饰品店与宋晓辉系买卖合同关系，双方并无撤销或解除合同的法定情形，宋晓辉也未提出撤销或解除合同关系，直接诉请退还货款没有法律依据。2、同时，舜华饰品店并无欺诈的故意和行为。3、若商品外包装中的“最佳”字样即便违反广告法中的相关规定，也应由广告审查机关或工商管理部门进行查处，宋晓辉并无诉讼权利。一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。
宋晓辉向一审法院起诉请求：1、判令舜华饰品店退还宋晓辉货款39.9元并赔偿500元，共计539.9元；2、判令舜华饰品店赔偿宋晓辉误工费、交通费、律师费共计5000元；3、舜华饰品店承担该案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月3日，宋晓辉在舜华饰品店购买两件商品，“耳机M-106”一副、“宏达伞1532”一把。其中花费39.9元购买的“宏达伞1532”商品外包装上注明“本产品采用先进的防紫外线加工处理面料，提供使用者更舒适更凉爽的空间及最佳的防紫外线功能”的字样。舜华饰品店向宋晓辉开具发票一份，流水号码为925。宋晓辉就上述购物发票中的两件商品均分别提起诉讼。宋晓辉主张购买后发现该商品介绍中包含“最佳的防紫外线功能”字样，其最佳用语的使用违反了《中华人民共和国广告法》第九条，广告不得有最佳用语的规定。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条之规定，要求舜华饰品店退还货款39.9元并赔偿500元，并支付误工费2000元、交通费1000元、律师费2000元。宋晓辉未提供证据证实上述主张。
一审法院认为，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。2016年7月3日，宋晓辉在舜华饰品店购买“宏达伞1532”一把，系其真实意思表示，合法有效。由于宋晓辉对涉案商品质量没有提出异议，而是主张该商品外包装上有“最佳的防紫外线功能”字样，违反相关法律法规的规定，存在欺诈，故该案的争议焦点是舜华饰品店销售的“宏达伞1532”的外包装标注“最佳的防紫外线功能”字样是否构成欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”由此可见，法律规定的欺诈应具备四个构成要件:即欺诈人具有欺诈的故意，欺诈人具有欺诈行为，被欺诈人陷于错误是基于欺诈人的欺诈和被欺诈人因错误认识而为一定的意思表示，该案中，舜华饰品店销售外包装标注有“最佳的防紫外线功能”字样的商品，因宋晓辉未提供证据证实舜华饰品店销售涉案商品存在欺诈的故意，亦未提供证据证实宋晓辉购买涉案商品系基于舜华饰品店的欺诈行为，因此，一审法院无法认定舜华饰品店具有欺诈消费者的行为，该案并不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的适用条件。因此，宋晓辉要求舜华饰品店退还货款39.9元并赔偿500元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于宋晓辉要求舜华饰品店支付误工费、交通费、律师费共计5000元的诉讼请求，因宋晓辉未能提供证据证明，于法无据，本院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回宋晓辉的诉讼请求。案件受理费50元，由宋晓辉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，宋晓辉未能提供证据证实舜华饰品店在销售“宏达伞1532”时存有欺诈故意，亦未提供证据证实其系基于舜华饰品店的欺诈行为而购买的上述商品，原审法院认定本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的相关规定并无不当。因此，宋晓辉要求舜华饰品店退还货款39.9元并赔偿500元的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，宋晓辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋晓辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 刘忠东
审判员 武绍山
二〇一七年八月二日
书记员 徐 敏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢568号
申请执行人即墨市公安消防大队。住所地：即墨市辽河路。机构代码：68255636-3。
法定代表人冯筠，教导员。
被执行人青岛明川服饰有限公司。住所地：即墨市龙山街道办事处大村村北。
法定代表人胡明明，经理。
本院在执行申请人即墨市公安消防大队与被执行人青岛明川服饰有限公司行政纠纷一案中，因强制被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2016）鲁0282行审75号裁定书执行完毕。
本裁定书立即生效。
审判员 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 燕
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执414号
申请执行人张旦，男，1949年08月08日出生
被执行人刘前进，男，1974年03月26日出生
被执行人张新志，男，1973年03月13日出生
张旦与刘前进、张新志民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初1936号民事判决于2017年02月15日发生法律效力。2017年02月21日，本院立案执行。被执行人刘前进、张新志未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘前进及其共有存款（收入）13万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张新志及其共有存款（收入）13万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年三月十四日
书记员 马已斐
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执414号申请执行人张旦，男，1949年08月08日出生被执行人刘前进，男，1974年03月26日出生被执行人张新志，男，1973年03月13日出生张旦与刘前进、张新志民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初1936号民事判决于2017年02月15日发生法律效力。2017年02月21日，本院立案执行。被执行人刘前进、张新志未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘前进及其共有存款（收入）13万元，或者查封（扣押）等额其他财产。二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张新志及其共有存款（收入）13万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年三月十四日书记员  马已斐
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执414号申请人：张旦被执行人：刘前进被执行人：张新志本院在执行申请执行人张旦与被执行人刘前进、张新志民间借贷纠纷一案中，经查，刘前进、张新志有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人刘前进、张新志纳入失信名单。本决定一经作出即生效。审判员 ：肖俊涛书记员 ： 马 腾二〇一七年三月二十三日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初82855号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：殷兴德，男，1973年9月16日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告殷兴德融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李啟珍、王恺琳到庭参加诉讼，被告殷兴德经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告殷兴德应支付原告全部未付租金人民币141,809.04元(其中含截止2016年10月30日已到期租金19,695.70元，未到期租金122,113.34元)；2.被告殷兴德应支付原告截至2016年10月30日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金984.25元及自2016年10月31日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,939.14元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告殷兴德应支付原告支付律师代理费3,000元；4.本案诉讼费由被告殷兴德负担。事实和理由：2016年5月13日，原、被告签订合同编号为WGZ180-1605-637929《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告雪铁龙牌车辆一辆(型号及配置：CITR15AG/旅行车5门THP智能型，发动机号：XXXXXXX，车架号：LDC661240FXXXXXXX)，车辆融资总额为109,141元，首付款25,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,939.14元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年6月15日开始向原告交付每期租金。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年6月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原、被告确认以合同签订地(昆明市高新区)或原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告殷兴德未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》及《付款时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单、付款清单明细表、特约支付确认函；4.应收债权明细表；5.律师函及送达回执；6.法律服务协议、发票及付款凭证。鉴于本案被告殷兴德未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告殷兴德签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告殷兴德未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告殷兴德经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷兴德应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金141,809.04元；
二、被告殷兴德应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年10月30日的逾期付款违约金984.25元，以及自2016年10月31日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,939.14元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告殷兴德应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,215元，减半收取计1,607.50元，由被告殷兴德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 楚 倩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2222号
罪犯钟光考，男，1973年7月10日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）贺刑初字第19号刑事判决，以被告人钟光考犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。同案�告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年7月11日以（2014）桂刑三复字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年8月1日交付执行。刑期至2025年1月31日止。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2016年12月14日以罪犯钟光考在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年，剥夺政治权利改为一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟光考在服刑期间，能遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加各项教育活动，按时完成劳动任务；2014年8月至2016年8月获奖励分91.8分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证�。
本院认为，罪犯钟光考在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟光考减去有期徒刑一年（刑期至2024年1月31日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 柳文豪
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初519号
原告：胡兰英女，1980年1月15日出生，汉族，上杭县文明办工作人员，住上杭县。
被告：钟建科男，1980年9月3日出生，畲族，上杭县广播电视台工作人员，住上杭县。
原告胡兰英与被告钟建科民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兰英到庭参加诉讼，被告钟建科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兰英向本院提出诉讼请求：判令被告钟建科归还原告胡兰英借款本金4万元。事实与理由：2016年12月15日，原告借给被告4万元，被告向原告出具借条一份，约定借款期限为一年。时至今日，借款期限已满，被告钟建科迟迟不肯偿还债务。
被告钟建科在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未答辩及提出异议。
经审理查明，被告钟建科于2016年12月15日向原告借款4万元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“兹钟建科向胡兰英借人民币肆万元整”。此后，被告钟建科未向原告归还借款本金。原告为此诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡兰英与被告钟建科之间的借贷关系明确，有被告钟建科出具的借条一张予以证实。从被告出具的借条中有载明：“兹钟建科向胡兰英借人民币肆万元整”，可以认定本案的借款本金为4万元。由此，原告要求被告钟建科归还借款本金4万元，理由正当，本院予以支持。被告钟建科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟建科应在本判决生效后五日内向原告胡兰英归还借款本金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告钟建科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 温云球
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄志鸿
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初3975号
原告：于花占，女，汉族，1988年6月7日生，住河南省郸城县。
被告：王文强，男，汉族，1973年9月12日生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：沈云，男，汉族1973年3月18日生，住河南省淮阳县。
被告：周口市飞豹汽车运输有限公司淮阳分公司。
负责人：ＸＸ俊，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮阳支公司。
负责人：朱慧平，经理。
委托诉讼代理人：杨玉洁，河南众望律师事务所律师。
被告：周口市飞豹汽车运输有限公司。
法定代表人：徐辉，董事长。
委托诉讼代理人：王安卓，周口市新区文昌街道法律服务所律师。
原告于花占诉被告王文强、周口市飞豹汽车运输有限公司淮阳分公司、中国人民财产保险股份有限公司淮阳支公司、周口市飞豹汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于花占，被告王文强委托诉讼代理人沈云，被告中国人民财产保险股份有限公司淮阳支公司委托诉讼代理人杨玉洁，被告周口市飞豹汽车运输有限公司委托诉讼代理人王安卓到庭参加诉讼，被告周口市飞豹汽车运输有限公司淮阳分公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于花占向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二、四向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金等各项损失为11723.69元；2、依法判令被告三在交强险限额内优先赔偿给原告；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2017年7月24日10时许，王文强驾驶豫Ｐ×××××大型普通客车行驶至机西高速公路K105（东半幅）时，车辆撞击由张珂新驾驶的豫Ａ×××××小型越野客车尾部，造成张玉敏、张晗、于花占三人受伤，豫Ｐ×××××大型普通客车、豫Ａ×××××小型越野客车两辆车辆受损的交通事故。经周口市公安局交通管理支队高速五大队认定，被告王文强负事故的全部责任，原告于花占无责任。事故发生后，原告到医院进行治疗，花费医疗费近万元，被告对此不闻不问，被告的行为给原告的身体和精神造成巨大损害，另被告二系事故车辆豫Ｐ×××××大型普通客车登记车主，被告三、被告四分别承包了系事故车辆豫Ｐ×××××大型普通客车的交强险，第三者责任互助险。为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告王文强辩称：原告诉请过高，我方愿意赔偿原告的合理合法损失，我方车辆在保险公司投保交强险，保险公司在保险限额内承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮阳支公司辩称：保险公司愿意在保险限额内承担赔偿原告合理合法损失的责任，我公司不承担诉讼费，由于本次事故有三人受伤，在交强险范围内给其余二人预留份额。
被告周口市飞豹汽车运输有限公司答辩：同被告中国人民财产保险股份有限公司淮阳支公司答辩意见。
被告周口市飞豹汽车运输有限公司淮阳分公司缺席未答辩。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周口市飞豹汽车运输有限公司淮阳分公司缺席未质证，本院视为放弃质证权利。本院对原、被告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2017年7月24日10时许，王文强驾驶豫Ｐ×××××大型普通客车行驶至机西高速公路K105（东半幅）时，车辆撞击由张珂新驾驶的豫Ａ×××××小型越野客车尾部，造成张玉敏、张晗、于花占三人受伤，豫Ｐ×××××大型普通客车、豫Ａ×××××小型越野客车两辆车辆受损的交通事故。该起交通事故周口市公安局交通管理支队高速五大队认定，被告王文强负事故的全部责任，原告于花占无责任。事故发生后，原告于花占因此次交通事故于2017年7月24日至2017年8月20日在郸城县人民医院、扶沟鸿昌医院治疗和河南省人民医院治疗，花费医疗费4749.19元，交通费649元。原告在郸城富安娜家纺专卖店工作，2017年4月、5月、6月份工资分别为4763元、4800元、4620元。原告因本次事故从2017年7月24日至8月8日未上班，也未发放工资。
另查明，被告王文强驾驶豫Ｐ×××××大型普通客车登记在周口市飞豹汽车运输有限公司淮阳分公司名下，并在被告中国人民财产保险股份有限公司淮阳支公司投保有交强险。事故发生在保险期间。周口市飞豹汽车运输有限公司淮阳分公司在被告周口市飞豹汽车运输有限公司缴纳有安全互助费34564.25元，互助期间2016年12月22日至2017年12月21日。本次事故发生在保险期间和互助期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分，按责任比例承担赔偿责任。因本次事故造成三人受伤，被告保险公司在赔偿原告的损失后剩余部分为其余二人预留份额。经本院依法确认的原告损失为：医疗费4719.19、误工费2521.4元、交通费酌情认定300元，共计7570.59元。因被告王文强驾驶的P2D710大型普通客车在被告保险公司处投保有交强险，故被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、交通费共计7570.59元。因原告未住院及构成伤残，对原告护理费、精神抚慰金的请求，本院不予支持。
综上，对原告于花占合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮阳支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告于花占医疗费、误工费、交通费7570.59元。（原告于花占提供中国邮政银行账号为62×××74的账户为本案赔款的指定账户。）
二、驳回原告于花占的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告周口市飞豹汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 禄东峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈亚南
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2671号
申请人：长沙市神宇建筑防水防腐有限公司，住所地：长沙市开福区。
法定代表人：王小武，总经理。
委托诉讼代理人：张淑元，湖南仁润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊宇，湖南仁润律师事务所律师。
被申请人：湖南黄金建设工程有限公司，住长沙市望城区。
法定代表人：蒋罗生。
被申请人：长沙市鸿博置业有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区。
法定代表人：罗山东。
原告长沙市神宇建筑防水防腐有限公司诉被告湖南黄金建设工程有限公司、长沙市鸿博置业有限公司建设工程合同纠纷案，申请人长沙市神宇建筑防水防腐有限公司于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南黄金建设工程有限公司、长沙市鸿博置业有限公司的银行存款39万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人在中国大地财产保险股份有限公司为上述财产保全申请购买了保险金额为39万元的诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人长沙市神宇建筑防水防腐有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南黄金建设工程有限公司、长沙市鸿博置业有限公司的银行存款39万元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产；银行存款的期限为一年，动产的期限为二年，不动产的期限为三年。
案件申请费2470元，由长沙市神宇建筑防水防腐有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁金平
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 何昕霖
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20124号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人谭晓凤，女，1990年4月2日出生于黑龙江省，户籍地黑龙江省巴彦县松花江乡民胜村阎洪屯，暂住天津市滨海新区。2016年9月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人王欢，天津还锦律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人谭晓凤犯容留他人吸毒罪，于2017年1月19日以简易程序向本院提起公诉，本院受理后，于2017年2月8日决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张力军出庭支持公诉，被告人谭晓凤及其辩护人王欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人谭晓凤分别于2016年6月底的一天晚上、6月中旬的一天晚上、7月底的一天晚上、8月7日或8日的一天晚上、8月底的一天晚上、9月21日0时许，在天津市滨海新区塘沽xx小区x栋x号房中容留吸毒人员赵某吸食毒品冰毒。2016年9月22日晚上被告人谭晓凤在xx小区x栋x号合租房中被民警抓获。民警在该处查获吸毒工具冰壶一个，经检验，从中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人谭晓凤容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；其到案后如实供述所犯罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人谭晓凤对指控的事实供认不讳。
辩护人提出的辩护意见为：1、谭晓凤主观恶性较小，社会危害性较小。2、谭晓凤到案后如实供述，表示认罪、悔罪。3、谭晓凤及其家属愿意自动缴纳罚金。4、谭晓凤无前科劣迹，系初犯、偶犯。请求对谭晓凤从轻处罚。
经审理查明，2016年6月底的一天、7月中旬的一天、7月底的一天、8月上旬的一天、8月底的一天、9月21日0时许，被告人谭晓凤先后六次在其居住的天津市滨海新区塘沽xx小区x栋x号合租房的房间内，容留吸毒人员赵某吸食毒品冰毒。同年9月22日，谭晓凤在其住处被民警抓获，查获吸毒工具冰壶一个。经检验，从冰壶内的液体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源、抓获经过，证人赵某证言及辨认笔录，现场检测报告书，检查笔录、扣押物品清单、照片，被告人谭晓凤供述，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人谭晓凤多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。天津市滨海新区人民检察院指控谭晓凤犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。谭晓凤到案后如实供述自己罪行，认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。辩护人所提辩护意见中的合理部分，予以采纳。据此，根据谭晓凤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭晓凤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年4月22日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李洪亮
审 判 员 张洪东
人民陪审员 胡福林
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨惠文
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初1810号
原告：朱爱平，男，1962年5月31日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：沈建国，靖江市新桥法律服务所法律工作者。
被告：朱乔明，男，1953年9月9日出生，汉族，住靖江市。
原告朱爱平与被告朱乔明为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进�了审理。原告朱爱平及其委托诉讼代理人沈建国、被告朱乔明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱爱平向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金390000元。
事实和理由：被告以家中有事、合伙做生意资金周转困难为由向原告借款，自2012年春节后至2013年10月30日止共向原告借款人民币486000元，并出具借条两张，金额分别为356400元和129600元，并约定月利率按一分半计算。其中，356400元的借条上本金实为300000元，129600元的借条上本金实为90000元，其余都是后来的利息。后经原告多次催要，被告承诺保证归还，但游约至今。原告认为，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
朱乔明辩称：驳回原告诉讼请求。事实和理由：我与原告朱爱平还有一个叫王寿元的是一起合伙做生意的。2012年春节后，我实际只向原告借了170000元，这些钱是用来合伙做生意的，其余的钱都是利息，最后我是打了两张借条合计486000元给原告。
本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，被告朱乔明向原告分别出具金额为356400元、129600元的借条各一张。另该两份借条均未另行约定利息及还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告朱乔明向原告借款，应当及时归还。庭审中，原告自认实际借款金额分别为300000元、90000元，共计390000元，该事实并未损害被告合法权益，故本院认定借款本金为390000元。被告辩称实际只借到原告170000元本金且案涉借款系用来合伙做生意的，因其未能提供相关证据予以证明，故本院难以采信。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，判决如下：
被告朱乔明于�决生效后10日内偿还原告朱爱平借款本金390000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8590元减半收取4295元，由被告负担（此款原告已缴纳，被告于判决生效后10日内一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8590元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）
代理审判员 邹江川
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘 棋
本案�引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初6302号
原告：福清市祥和物业服务有限公司，住所地：福建省福清市玉屏街道凤凰路36号锦绣花园3号楼一层2号。
法定代表人：黄玲，总经理。
委托诉讼代理人：锜言金，男，系该公司工作人员。
被告：陈秀琴，女，1970年3月29日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市祥和物业服务有限公司与被告陈秀琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告福清市祥和物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市祥和物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑承武
二〇一七年九月三十日
书记员 周丽华