福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0926民初653号
原告：福建住总有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路360号中央第五街1号楼315号。
法定代表人：刘汝冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童建炫、周惟佳，福建博世律师事务所执业律师。
被告：袁海华，女，1979年7月1日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告：游树熙，男，1979年4月16日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告福建住总有限公司（以下简称“住总公司”）与被告袁海华、游树熙追偿权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建住总有限公司的委托诉讼代理人童建炫到庭参加诉讼，被告袁海华、游树熙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
住总公司向本院提出诉讼请求：1.袁海华、游树熙立即返还住总公司代偿款105,840.85元；2.袁海华、游树熙立即向住总公司支付违约金（依照《商品房买卖合同》之约定，违约金自银行扣款之日按扣款金额的日万分之五计算至袁海华、游树熙实际清偿之日止，暂计至2017年8月21日止为26,896.49元）；3.上海浦东发展银行股份有限公司福州分行就抵押物福州市台江区商务金融（含办公）号房拍卖、变卖所得价款优先受偿后尚有余款的，应优先受偿住总公司因承担保证责任所垫付之款项及相应利息；4.袁海华、游树熙赔偿住总公司律师费损失6,000元。
事实和理由：2013年7月22日，住总公司与袁海华、游树熙签订一份《商品房买卖合同》。约定，袁海华、游树熙以总价889,483元购买住总公司位于福州市台江区商务金融（含办公）号房，袁海华、游树熙应于2013年7月22日前支付购房款449,483元，剩余购房款440,000元应于2013年9月30日前付清。若办理按揭贷款的，应按合同附件六第二条第4项之（1）约定执行。如袁海华、游树熙未能按期向银行偿还借款本息，导致住总公司承担担保责任的，应按合同附件六第二条第4项之（1）承担违约责任。
2013年9月16日，袁海华、上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发行”）及住总公司签订一份《个人购房担保借款合同》，浦发行向袁海华贷款440,000元，期限10年，由住总公司提供阶段性连带责任保证担保，袁海华以上述所购房屋提供抵押担保，同时游树熙作为共同还款人。袁海华借款后未依约还款，浦发行先后向住总公司扣收了15笔到期借款本息，共计105,840.85元。浦发行向法院提起诉讼，2017年7月3日，福州市鼓楼区人民法院作出民事判决，其中判决住总公司对袁海华、游树熙所欠的借款本息承担连带清偿责任。
住总公司依法享有追偿权，其为实现权利而支出律师费6,000元，依约应由袁海华、游树熙承担，以上损失共计138,737.34元。
被告袁海华、游树熙未提交答辩
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告游树熙、袁海华未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。住总公司提交的《商品房买卖合同》《个人购房担保借款合同》、浦发行扣款凭证15份、（2017）闽0102民初660号民事判决书、《委托代理合同》及律师代理费发票，来源合法、内容真实性、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁海华与游树熙系夫妻关系。2013年7月22日，住总公司与袁海华、游树熙签订一份《商品房买卖合同》。约定，袁海华、游树熙以总价889,483元购买住总公司位于福州市台江区商务金融（含办公）号房。合同附件六第二条是关于按揭贷款付款的补充约定，其中第4款约定，住总公司为袁海华、游树熙提供阶段性按揭贷款担保（即住总公司在该房屋他项权证办妥并送达按揭银行前为袁海华、游树熙偿还房屋贷款提供担保），如袁海华、游树熙未按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致住总公司承担担保责任的，袁海华、游树熙应在住总公司向其送达告知函之日起３日内，将代偿的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等）及住总公司因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给住总公司，同时自住总公司实际承担上述款项之日起至袁海华、游树熙实际支付全部款项之日止，袁海华、游树熙应按日向住总公司支付相当于上述全部款（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的违约金。
2013年9月16日，袁海华、上海浦东发展银行股份有限公司福州分行及住总公司签订一份《个人购房担保借款合同》，浦发行向袁海华贷款440,000元，由住总公司提供阶段性连带责任保证担保，袁海华以上述所购房屋提供抵押担保，同时游树熙作为共同还款人。袁海华借款后未依约还款，在2015年7月13日至2017年1月11日期间，浦发行先后向住总公司扣收了15笔拖欠的到期借款本息，共计105,840.85元。依双方合同约定，住总公司所代偿的款项按日万分之五标准计算至2017年8月21日止的违约金为26,896.49元。因袁海华、游树熙违约，浦发行向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，2017年7月3日，福州市鼓楼区人民法院作出（2017）闽0102民初660号民事判决书，判决袁海华、游树熙偿还剩余借款并支付利息、罚息、复利，确认抵押权并判决住总公司对袁海华、游树熙所欠的借款本息承担连带清偿责任，但该份判决目前未生效。
本院认为，本案《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》均系是合同各方当事人的真实意思表示，合同成立并生效，各方应依约履行。游树熙是袁海华配偶且为《个人购房担保借款合同》中约定的共同还款人，因此，该购房借款为袁海华、游树熙的夫妻共同债务。因袁海华、游树熙未依约偿还银行贷款，导致住总公司代袁海华偿还浦发行借款本息105,840.85元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，住总公司依法取得追偿权。故住总公司请求袁海华、游树熙偿还代偿款项，事实和法律依据充分，应予支持。依双方《商品房买卖合同》附件六第二条相关约定，袁海华、游树熙应按约定向住总公司支付违约金，住总公司主张按代偿款日万分之五计算违约金，有理，予以支持。住总公司主张浦发行行使抵押权后尚有余款的，应优先受偿其所代偿的款项及利息，一方面因（2017）闽0102民初660号民事判决书尚未生效，判决书所确定的权利义务尚处于未确定状态，另一方面住总公司所主张的代偿款及违约金属于普通债权，其优先权无法律的明确规定，故而该项主张事实和法律依据均不充分，不予支持。住总公司主张袁海华、游树熙赔偿律师费损失，符合双方合同约定，于法有据，予以支持。被告袁海华、游树熙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定判决如下：
一、袁海华、游树熙应当在本判决生效之日起十日内偿还福建住总有限公司代偿款105,840.85元；
二、袁海华、游树熙应当在本判决生效之日起十日内向福建住总有限公司支付违约金（截至2017年8月21日的违约金为26,896.49元，从2017年8月22日起以代偿款105,840.85元，按日万分之五的标准继续计算至该代偿款清偿之日止）；
三、袁海华、游树熙应当在本判决生效之日起十日内赔偿福建住总有限公司律师费损失6,000元；
四、驳回福建住总有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,075元，减半收取为1,538元，由袁海华、游树熙共同负担（袁海华、游树熙应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 袁高贤
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈巧慧
附录：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。