wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初94号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人高敏，男，1969年10月9日出生，汉族，小学文化，司机，户籍湖南省南县。因本案于2016年12月17日被羁押，同月24日被逮捕。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人高敏犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲出庭支持公诉，被告人高敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年12月16日21时许，被告人高敏驾驶湘Ｎ×××××号重型自卸货车在鹤山市沿G325线从广州往湛江方向行驶，行至G325线48KM鹤山大道南景湾销售中心前路段时，在超车过程中与同方向由被害人伍某驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（搭载邓某）发生碰撞，造成伍某、邓某当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，高敏电话报警并留守现场等候处理。经法医鉴定，伍某符合因重型颅脑损伤致中枢性呼吸、循环衰竭而死亡，邓某符合因颅脑损伤致中枢性呼吸、循环衰竭而死亡。鹤山市公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定被告人高敏承担此事故全部责任，被害人伍某、邓某不承担此事故的责任。被告人高敏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。并指被告人高敏自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议对被告人高敏判处有期徒刑二年至四年。提请法院依法惩处。
上述事实,被告人高敏在开庭审理过程中亦无异议,并有到案经过、破案经过，被告人高敏的供述，证人黄某、韦某证言，鉴定意见，相关书证材料，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
另查明，涉案车辆湘Ｎ×××××号重型自卸货车所有权属被告人高敏，该车辆在中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司购买了赔偿限额为12.2万元的交强险和在中国人保财产保险股份有限公司江门市分公司购买了不计免赔率的赔偿限额为100万元的商业第三者责任险。事故发生后，被害人伍某、邓某的近亲属就此事故造成的损失已向本院民事审判部门提起了民事诉讼，被告人也积极应诉并配合被害人家属向涉案车辆承保保险公司主张权利。
本院审理过程中，被告人高敏的亲属代被告人向两被害人家属各赔付了人民币7.5万元，取得了两被害人家属谅解。
本院认为，被告人高敏违反交通运输管理法规引发事故致二人死亡，且负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。被告人高敏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人高敏是初犯、偶犯，本案为过失犯罪，其有自首情节，案发后主动赔偿被害人部分损失，也积极配合被害人家属提起的民事诉讼和配合被害人家属向涉案车辆承保保险公司主张权利，取得了两被害人家属谅解。对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人高敏适用缓刑。故除采纳公诉机关对被告人的量刑建议外，还可以对被告人高敏宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人高敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长
冯国安
审判员
李雪梅
审判员
李兆雄
二〇一七年三月三十一日
书记员
林群英
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台玉刑初字第989号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人周某甲。2013年8月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局取保候审，同年11月21日被刑事拘留，经本院决定于同年11月29日被执行逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2013）818号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员梁加根出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月15日20时许，被告人周某甲饮酒后无证驾驶备案号为椒江J86381号的普通二轮摩托车，从本县玉城街道三合潭村往玉城街道城东村方向行驶，途经玉城街道城关加油站附近路段时，与林某驾驶的浙J×××××号小型越野客车发生碰撞，造成被告人周某甲受伤、两车受损的道路交通事故。公安机关民警接到林某报警后赶至事故现场，并查获被告人周某甲涉嫌酒后驾车，遂对其依法传唤到案。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周某甲当晚所抽取的血液中酒精含量为2.76mg／ml。经浙江省方正校准有限公司鉴定，被告人周某甲当晚驾驶的二轮车辆属于机动车范畴。经事故责任认定，被告人周某甲对此次事故负主要责任，林某对此次事故负次要责任。案发后，被告人周某甲已与林某就民事赔偿自行调解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人林某、周某乙、王某的证言、驾驶证及行驶证相关信息、行政强制措施凭证、扣押清单、退还凭证、六查一联系、指令出动单、保险单、医疗证明、现场勘查笔录、图、照片、相关辨认笔录、指认经过、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、道路交通事故责任认定书、物证检验报告、车辆技术鉴定书、鉴定报告、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲法制观念淡薄，酒后在道路上无证驾驶普通二轮摩托车，酒精含量为2.76mg／ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人周某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人周某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年2月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 斌
二〇一三年十一月二十九日
代理书记员 丁艳艳
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106财保318号
申请人：李红，女，1968年6月17日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被申请人：周华起，男，1968年12月28日生，汉族，住长春市绿园区。
被申请人：长春华起控股有限公司，住所地：高新开发区。
法定代表人：周亚霞。
被申请人：朱富国，男，1965年5月7日生，汉族，住长春市二道区。
申请人李红与被申请人周华起、长春华起控股有限公司、朱富国民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人周华起名下，位于长春市二道区，建筑面积196.78平方米房屋，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人周华起购买的，由长春昊源房地产开发有限公司开发的，合同编号X，丘地号5-33/705-10，房间号301，坐落于吉林大路以南、临河街以西房屋。
上述建筑面积以房产登记机关备案为准。
申请人李红在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 乐
二〇一七年十二月二十二日
书记员 毕凯凯
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第52号
申请执行人：新泰市农村信用�作联社。
法定代表人：李斌，理事长。
被执行人：徐加艾。
被执行人：林传菊。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人徐加艾、林传菊金融借款合同纠纷一案，本院于二O一四年四月二十二日作出（2014）泰执指字第42号执行裁定书，将本案指定由新泰市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泰安仲裁委员会（2013）泰仲裁字第122号裁决书在本院的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王君远
审 判 员 高 鹏
代理审判员 马卫星
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 田 健
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第52号
申请执行人张亚华，女。
被执行人张雨，男。
张亚华与张雨买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2012）泰民初字第288号民事调解书已经发生法律效力，权利人张亚华于2013年12月9日向本院申请执行。本院于2013年12月15日向被执行人张雨送达了执行通知书，责令张雨限期履行生效法律文书确定的给付张亚华人民币7798元的义务，但张雨未履行。
本案在执行过程中，被执行人张雨分两次履行了生效法律文书确定的全部给付义务，并交纳了申请执行费人民币50元。申请执行人张亚华自愿放弃要求张雨双倍支付迟延履行期间债务利息的请求。现生效法律文书确定的给付金额已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院作出的（2012）泰民初字第288号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张铁刚
二〇一四年三月二十六日
书记员 陶 鸣
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初1614号
原告：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：明婷婷，总经理。
委托诉讼代理人：李全，女，原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司工作人员。
被告：江平，男，1986年11月17日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司与被告江平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年05月04日立案后，原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司于2018年05月15日以被告江平已缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司自愿向本院撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，且理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判员 余华
二〇一八年五月十五日
书记员 刘芳
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第1016号
原告青岛大团圆畜禽养殖专业合作社。
法定代表人宋显杰。
委托代理人邹翠丽。
被告青岛缘多食品有限公司。
法定代表人董肖波。
原告青岛大团圆畜禽养殖专业合作社与被告青岛缘多食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人宋显杰、委托代理人邹翠丽到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠原告货款共计43351.04元，经多次催讨均以多种理由推脱。请求：1、要求支付货款43351.04元；2、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提供如下证据：
一、对账单1份，证明被告欠原告货款43351.04元。
二、被告公司的工商登记查询结果、营业执照复印件、开户许可证复印件、税务登记证复印件、组织机构代码证复印件、被告法定代表人身份证复印件各1份，证明被告主体适格。
被告未答辩亦未向法庭提供证据。
对原告提交的证据，被告没有进行质证，本院认为上述证据真实有效，且被告没有提供相反证据予以反驳，故本院予以采信。
经审理查明,原、被告之间长期存在业务往来，2015年6月9日被告向原告出具对账单一份，载明截至该日尚欠原告货款43351.04元。
本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。被告向原告购买货物，应当按照法律规定和合同约定履行义务。被告尚欠原告货款43351.04元的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付该货款，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛缘多食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛大团圆畜禽养殖专业合作社货款人民币43351.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年十月十五日
书 记 员 纪 娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初343号
原告：王龙，男，1979年12月10日出生，青岛康尔美食品有限责任公司经理，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘妙勤，北京市盈科律师事务所律师。
被告：张鹏飞，男，1980年10月5日出生，北京丰佳百合商贸有限责任公司经理，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：胡穆之，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告：北京丰佳百合商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区。
被告：宋晓燕(兼被告北京丰佳百合商贸有限责任公司的委托诉讼代理人)，女，1980年12月2日出生，北京丰佳百合商贸有限责任公司会计，住北京市丰台区。
原告王龙与被告张鹏飞、被告宋晓燕、被告北京丰佳百合商贸有限责任公司（以下简称：丰佳百合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王龙及其委托诉讼代理人刘妙勤、被告张鹏飞的委托诉讼代理人胡穆之、被告宋晓燕（兼丰佳百合公司的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙向本院提出诉讼请求:1.判令张鹏飞、宋晓燕共同偿还王龙借款本金20万元，并支付逾期利息（自2016年10月2日起按照年息6%计算到实际清偿之日止）；2、丰佳百合公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，张鹏飞以急用钱为由向王龙借款10万元，王龙于2015年12月31日通过银行转账方式向张鹏飞转账10万元,之后，张鹏飞再次向王龙借款，王龙于2016年3月5日通过银行转账方式分别向张鹏飞和宋晓燕各转账5万元。张鹏飞与宋晓燕系夫妻关系，因此，应为夫妻共同债务，由其二人偿还。另外，丰佳百合公司向王龙出具了证明，因此，应当对该债务承担连带清偿责任。
被告张鹏飞辩称：王龙出具的证明系其自己所写，因此我没有还款义务。王龙与张鹏飞系合伙关系，双方口头约定利用丰佳百合公司的营业资质增加牛羊肉加工业务，王龙和张鹏飞每人出一半钱，双方在牛羊肉加工业务上都有管理经营的权利，同时王龙作为合伙人可以持有公章，因此，我认为系王龙自行加盖公司公章出具的证明。综上，我方认为，王龙所述债务并不存在，更不存在担保的问题。
被告宋晓燕辩称：我与张鹏飞系夫妻关系，同时我是丰佳百合公司的出纳，负责支钱付钱。我们和王龙之间不存在借贷关系，其出资系与张鹏飞合伙牛羊肉加工生意。
被告丰佳百合公司：此事与公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。王龙为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借条一张，内容为：北京丰佳百合商贸有限责任公司法人张鹏飞向王龙借款200000（贰拾万元整）此款于2016年10月1日还于王龙本人，特此证明。落款处有丰佳百合公司盖章，日期为2016年3月10日。经询问，王龙称借条上字迹系王龙本人所写。2、转账记录、银行回单2份，证明王龙于2015年12月31日向张鹏飞转账10万元、于2016年3月5日向宋晓燕转账5万元、现金存入宋晓燕账户5万元。3、丰佳百合公司营业执照、组织机构代码、税务登记证、开户信息、张鹏飞身份证、王龙身份证（以上均为复印件加盖丰佳百合公司公章），证明张鹏飞于2015年3月10日向王龙出具借条时一并交付王龙的材料。三被告对证据1真实性合法性关联性均不认可，对证据2真实性认可，证明目的不认可。对证据3真实性认可，证明目的不认可。
经询问，王龙称，签订借条时，张鹏飞说让王龙自己写借条内容，王龙出于对张鹏飞的信任未让张鹏飞本人签字确认。就丰佳百合公司盖章的行为，王龙称系张鹏飞本人所盖，目的系让王龙放心，保证张鹏飞不会不偿还借款。
张鹏飞向本院提交如下证据：记账凭证、员工工资表、交纳的社保单、会计现金日记、常温库租赁合同、支付储藏基地收据、销售产品广告图、王龙书写中国物品编码中心的用户名及密码、车间成品入库明细，以上共同证明王龙与张鹏飞系合伙关系，其在丰佳百合公司处于管理层。
案件审理过程中，张鹏飞申请对2015年3月10日借条上丰佳百合公章的真伪以及字迹印章先后顺序进行鉴定，2017年11月29日，北京华夏物证鉴定中心出具鉴定结论认定：检材（借条）上的丰佳百合公司公章印章印文与样本（公安局印鉴留存卡）上丰佳百合公司公章印文是同一枚印章盖印形成。检材上公章处丰佳百合公司字迹先形成，丰佳百合公司公章印章印文后形成。
经上述认证查明：张鹏飞系丰佳百合公司的法定代表人，其与宋晓燕系夫妻关系，宋晓燕在丰佳百合公司任出纳职务。王龙系宋晓燕的亲戚，王龙曾于2015年10月到丰佳百合公司帮忙，期间王龙向张鹏飞、宋晓燕共计转账20万元，就该钱款性质，双方之间各执一词。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷合同中，双方应当具备借贷的合意，即当事人之间不仅要具有资金往来，且需要有借款以及承诺还款的意思表示。本案中，王龙称张鹏飞与其系借贷关系，其能够提交转账记录证明确实将20万元转至张鹏飞夫妇名下，但就借款合意一项，本院认为，王龙提交的借条内容均系王龙本人所写，且该借条中未有张鹏飞签字确认，王龙虽与宋晓燕系亲戚关系，但其在已要求张鹏飞向其出具借条的情况下，未让张鹏飞本人签字或按印确认，明显不符合常理。结合张鹏飞所交证据，本院认为王龙主张与张鹏飞存在借贷关系证据不足，本院不予采纳。关于担保一项，本院认为王龙提交借条虽名为借条，但实质内容确为证明，不能产生担保的效力。综上，对王龙的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告王龙的诉讼请求。
案件受理费4346元，由原告王龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 雪
人民陪审员 常永春
人民陪审员 罗艳芳
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 陈 畅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1332号
原告王某，男，1981年2月28日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告魏某某，女，1980年9月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告王某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月15日向本院提出申请，请求撤回对被告魏某某的起诉。
本院认为：原告王某自愿撤回对被告魏某某的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告魏某某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 任兰贤
二〇一六年三月十五日
书记员 陈忠霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10734号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈秋祥。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈秋祥信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈秋祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110，182.28元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110，182.28元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2174号
罪犯孙永强，男，1975年9月15日出生，汉族，出生地山东省枣庄市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）穗中法刑二初字第81号刑事判决，以被告人孙永强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙永强在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年9月16日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯孙永强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯孙永强多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙永强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙永强减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2024年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执1352号
申请人李彩霞。
被执行人ＸＸ。
被执行人曹森森。
申请人李彩霞申请执行被执行人ＸＸ、曹森森返还原物纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平民一初字第227号民事判决书，向被执行人发出了限期执行通知书，责令被执行人按期履行法定义务。我院对被执行人进行“四查”没有发现可供执行的财产。该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执1352号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一七年十二月十九日
书记员 王文博
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01255号
原告：孙鹏志，男，1979年10月20日出生，汉族，辽宁省法库县十间房镇政府科员，住辽宁省法库县。
被告：刘欣，女，1989年10月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省大石桥市。
被告：刘会鹏，男，1977年出生，汉族，无职业，住辽宁省大石桥市。
原告孙鹏志为与被告刘欣、刘会鹏房屋买卖合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员佟会权独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告刘欣、刘会鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鹏志诉称：两被告是夫妻关系。2014年5月14日原告以1，800，000.00元的价格购买大洼县漫步托斯卡纳4号楼1单元103室门市，面积158.5平方米，原告当日向售楼处交付定金100，000.00元。2014年7月10日原告又交付购房款800，000.00元，合计付款900，000.00元，被告刘会鹏为原告出具收条，此后原告又分几次向刘欣的银行卡汇入900，000.00元，总计1，800，000.00元，被告刘欣出具了收条。2015年1月15日原告办理了购房手续，交付了住宅专项维修基金7，925.00元。在交付房屋时才得知此房不属于两被告，二被告因与施工方有经济纠纷，导致原告交付了购房款没有得到房子。事情发生后原告找到二被告，经协商二被告同意返还原告购房款1，800，000.00元，利息200，000.00元，但是二被告一直没有兑现承诺，拖欠至今。现原告诉至法院要求被告退还购房款1，800，000.00元、维修基金7，925.00元、利息200，000.00元，合计2，007，925.00元，并承担诉讼费用。
被告刘欣、刘会鹏未答辩。
经审理查明：2014年7月10日被告刘会鹏收到原告孙鹏志购房款人民币900，000.00元，为此出具收条一份。现原告诉至本院，要求被告退还购房款1，800，000.00元、维修基金7，925.00元、利息200，000.00元，合计2，007，925.00元，并承担诉讼费用。
另，原告称其先后交付被告刘欣、刘会鹏购房款1，800，000.00元，购买大洼县漫步托斯卡纳4号楼1单元103室楼房，后来得知被告刘欣、刘会鹏不是该楼房所有权人，原告交付房款没有得到房屋。原告交付了住宅专项维修基金7，925.00元
上述事实，有原告当庭陈述及收条一份在卷佐证，本院予以确认。
经当庭质证，本院不予认定的证据材料有：
1、证人马宾的证言。因证人马宾与原告孙鹏志是同学，有利害关系，在没有房屋买卖合同、收款票据或者房屋证照的情况下，单凭其证言无法证明房屋买卖关系的成立，故本院不予采信。
2、原告提供的中国工商银行汇款单据、中国农业银行辽宁省分行卡卡转账凭证、销售不动产统一发票两份、辽宁省住宅专项维修资金专用收据、收条（2014年10月10日）一份、收款收据一份。以上材料均为复印件，虽然原告在庭审中表示这些材料的原件在其家中，但在限期内其却未能提供，故本院对以上材料的证明效力不予确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告孙鹏志虽然提供了署名刘会鹏的收条，证明被告刘会鹏收取了其人民币900，000.00元，但其未提供有效证据证明其与被告刘欣、刘会鹏之间存在何种法律关系，也未提供证据证明被告刘欣、刘会鹏应该退还此款的事实存在。因此本院无法确认原、被告之间存在房屋买卖合同关系。原告要求被告退还购房款、维修基金及利息的诉讼请求所依据的事实不存在，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙鹏志的诉讼请求。
案件受理费22，863.00元（原告已预交），减半收取11，431.50元，由原告孙鹏志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一五年十月二十七日
书记员 董萍萍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00930号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔凡广（曾用名孔凡果），男，1966年4月5日出生，汉族，山东省巨野县太平镇孔庄行政村孔庄村农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国医学科学院北京协和医院。住所地：北京市东城区王府井帅府园*号。
法定代表人：赵玉沛，该院院长。
再审申请人孔凡广因与被申请人中国医学科学院北京协和医院（简称协和医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第01764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔凡广申请再审称：第一、我提交2012年5月7日的户籍证明书作为新证据，足以推翻二审判决；第二、二审判决认定“1992年5月18日出院”的基本事实缺乏足够的证据支持；第三、二审判决既拿不出医学证据又坚持不做鉴定，凭空否定脊髓休克及其恢复期的事实存在，认定诉讼时效应从1992年5月18日出院时开始计算的基本事实不清；第四、原判决认定事实的主要证据“鉴定意见书”纯系伪造；第五、原判决适用法律有误。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：孔凡广此次提起诉讼已超过法律规定的诉讼时效期间，一、二审法院驳回其诉讼请求，符合法律规定。孔凡广申请再审的理由不能成立。综上，孔凡广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孔凡广的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年四月十五日
书 记 员 曹 稳
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第356-1号
申请执行人刘良森，男，生于1976年1月7日，汉族，大学本科，达州市新桥供电有限责任公司办事员，住成都市青羊区。
被执行人王昊，男，生于1975年5月9日，汉族，无业，住达州市通川区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）通川民初字第243号民事判决书，于2015年4月16日向被执行人王昊发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、�拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，裁定如下：
扣划被执行人王昊在银行帐户上的存款5.5万元至达州市通川区人民法院在达州市农村商业银行股份有限公司通川区支行营业部帐户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝德钊
二〇一五年八月十七日
书记员 王 刚
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第367号
原告：孙某某，女。
委托代理人：杨忠发，桦甸市司法局红石法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男。
委托代理人：陈长虹，桦甸市司法局红石法律服务所法律工作者。
原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人杨忠发、被告张某某及其委托代理人陈长虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：1999年1月26日，原被告登记结婚，婚后生育两名子女，长子张某甲（2000年4月28日出生）、长女张某乙（2005年7月31日出生）。现由于双方感情不和，且被告不尽扶助义务，导致夫妻感情破裂，故起诉被告，要求离婚。婚生女张某乙由原告抚养，抚养费自负。夫妻共同财产平房一座（64.92平方米）归原告所有。
被告张某某辩称：我们夫妻感情较好，考虑到两个孩子的成长，不同意离婚。
根据原告的起诉，本案争议的焦点问题是：原被告间夫妻感情是否确已破裂。
针对焦点问题，原告提供了1份证据：
证据1，结婚证一份。证明原被告系夫妻关系及结婚登记时间。经质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2，户籍复印件一份及常驻人口登记卡五张。证明原被告婚生长子张某甲、长女张某乙。经质证，被告无异议，本院予以采信。
证据3，房屋所有权证书及私有房产发证审批表各一份。证明位于桦甸市夹皮沟镇老金厂村东社砖木结构房屋（64.92平方米）系夫妻共同财产。经质证，被告对该组证据真实性无异议，但认为属于被告婚前个人财产。本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，本院予以采信。
证据4，确定建设位置申请表两份。证明原被告婚后翻建两栋房屋属于原被告共同所有。经质证，被告认为房屋不是原被告所建，且与原告诉请64.92平方米房屋不一致。本院认为，该两份申请表记载建设者姓名分别为张某丙、张某丁，与原被告姓名不符，故本院对该组证据不予采信。
证据5，桦甸市人民医院疾病诊断书一份。证明原告妊娠手术后，原被告分居生活。经质证，被告对证据真实性无异议，不能证明原被告分居的事实。本院认为，被告对该份证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信，对其证明问题不予采信。
证据6，桦甸市夹皮沟镇老金厂苗大夫药店证明一份。证明原告治病花去医药费1，360.00元。经质证，被告认为该份证据不能证明买药的事实。本院认为，因证人未出庭，证据不符合证据要求，故本院不予采信。
证据7，桦甸市夹皮沟镇老金厂综合商店证明一份。证明原告生活买粮油、挂面花去费用1，200.00元。经质证，被告认为该份证据与本案无关。本院认为，因证人未出庭，证据不符合证据要求，故本院不予采信。
证据8，王某某、于某某书面证言一份。证明被告不尽夫妻扶助义务。经质证，被告认为证人未出庭，不符合证据要求。本院认为，因证人未出庭，证据不符合证据要求，故本院不予采信。
证据9，照片8张。证明原告现在所居住的房子为危房、被告不去维修。经质证，被告认为该份证据不属实。本院认为，该组照片无法证明原告在此居住的事实，故本院不予采信。
被告张某某未向本院提供证据。
根据原告的举证、被告质证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
1999年1月26日，原被告登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。原被告婚后生育两名子女，长子张某甲（2000年4月28日出生）、长女张某乙（2005年7月31日出生）。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育子女，双方应珍惜夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，因原告未向本院提供确实、充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李海波
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 巩建刚
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2014）桦民一初字第367号原告：孙某某，女，住桦甸市。委托代理人：杨忠发，桦甸市司法局红石法律服务所法律工作者。被告：张某甲，男，住桦甸市。委托代理人：陈长虹，桦甸市司法局红石法律服务所法律工作者。原告孙某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人杨忠发、被告张某甲及其委托代理人陈长虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称：1999年1月26日，原被告登记结婚，婚后生育两名子女，长子张某乙、长女张某丙。现由于双方感情不和，且被告不尽扶助义务，导致夫妻感情破裂，故起诉被告，要求离婚。婚生女张某丙由原告抚养，抚养费自负。夫妻共同财产平房一座（64.92平方米）归原告所有。被告张某甲辩称：我们夫妻感情较好，考虑到两个孩子的成长，不同意离婚。根据原告的起诉，本案争议的焦点问题是：原被告间夫妻感情是否确已破裂。针对焦点问题，原告提供了1份证据：证据1，结婚证一份。证明原被告系夫妻关系及结婚登记时间。经质证，被告无异议，本院予以采信。证据2，户籍复印件一份及常驻人口登记卡五张。证明原被告婚生长子张某乙、长女张某丙。经质证，被告无异议，本院予以采信。证据3，房屋所有权证书及私有房产发证审批表各一份。证明位于桦甸市夹皮沟镇老金厂村东社砖木结构房屋（64.92平方米）系夫妻共同财产。经质证，被告对该组证据真实性无异议，但认为属于被告婚前个人财产。本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，本院予以采信。证据4，确定建设位置申请表两份。证明原被告婚后翻建两栋房屋属于原被告共同所有。经质证，被告认为房屋不是原被告所建，且与原告诉请64.92平方米房屋不一致。本院认为，该两份申请表记载建设者姓名分别为张善认、张美吉，与原被告姓名不符，故本院对该组证据不予采信。证据5，桦甸市人民医院疾病诊断书一份。证明原告妊娠手术后，原被告分居生活。经质证，被告对证据真实性无异议，不能证明原被告分居的事实。本院认为，被告对该份证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信，对其证明问题不予采信。证据6，桦甸市夹皮沟镇老金厂苗大夫药店证明一份。证明原告治病花去医药费1，360.00元。经质证，被告认为该份证据不能证明买药的事实。本院认为，因证人未出庭，证据不符合证据要求，故本院不予采信。证据7，桦甸市夹皮沟镇老金厂综合商店证明一份。证明原告生活买粮油、挂面花去费用1，200.00元。经质证，被告认为该份证据与本案无关。本院认为，因证人未出庭，证据不符合证据要求，故本院不予采信。证据8，王某某、于某某书面证言一份。证明被告不尽夫妻扶助义务。经质证，被告认为证人未出庭，不符合证据要求。本院认为，因证人未出庭，证据不符合证据要求，故本院不予采信。证据9，照片8张。证明原告现在所居住的房子为危房、被告不去维修。经质证，被告认为该份证据不属实。本院认为，该组照片无法证明原告在此居住的事实，故本院不予采信。被告张某甲未向本院提供证据。根据原告的举证、被告质证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：1999年1月26日，原被告登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。原被告婚后生育两名子女，长子张某乙、长女张某丙。本院认为，原、被告结婚多年，并生育子女，双方应珍惜夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，因原告未向本院提供确实、充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙某某的诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  李海波二〇一四年三月二十八日书 记 员  巩建刚
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第1781号
原告由业林。
被告鲁昆。
被告郭梦娇。
原告由业林为与被告鲁昆、郭梦娇民间借贷纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员王乃龙、黄娜组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告由业林到庭参加了诉讼，被告鲁昆、郭梦娇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告由业林诉称，被告向原告借款，原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，今依法具状起诉，请判令被告偿还借款10万元并承担本案的诉讼费用。
被告鲁昆、郭梦娇均未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，被告鲁昆于2014年9月20日向原告借款7万元，并为原告出具借条一份，借条的主要内容为：今借到由业林现金人民币70000.00（柒万元）整借款人鲁昆。被告鲁昆、郭梦娇于2014年10月26日共同向原告借款3万元，并为原告出具借条一份，借条的主要内容为：今借到由业林现金人民币30000.00（叁万元）使用7天借款人：鲁昆、郭梦娇。以上借款共计100000元，原告多次索要未果，遂依法起诉，要求被告偿还借款。
另查明，该笔债务发生在被告鲁昆、郭梦娇婚姻关系存续期间。
以上事实，由原告的当庭陈述，原告提交的借条原件2张等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，借条是借用人向出借人借取钱物或进行其他民事行为而向出借人出具的书面凭据。借条的法律后果是在当事人之间设立债权债务关系，对当事人具有法律上的约束力。原告由业林提供的被告签名的借条，证明了被告向其借款共计10万元的事实存在，本案被告未能及时将借款本金偿还给原告是造成此纠纷的原因，应承担全部责任，故原告要求被告偿还借款本金10万元的事实清楚、证据确凿，应予支持。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告郭梦娇应承担共同清偿责任。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告鲁昆、郭梦娇于判决生效后10日内共同给付原告由业林借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告鲁昆、郭梦娇共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 黄 娜
人民陪审员 王乃龙
二〇一五年三月二十九日
书 记 员 徐 东
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初535号
原告：贺仲夏，1962年6月15日出生，汉族，自由职业者，住安徽省凤阳县。
被告：夏辉，1970年12月3日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住安徽省蚌埠市.潜龙湾小区工地。
原告贺仲夏与被告夏辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告贺仲夏到庭参加诉讼，被告夏辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
贺仲夏诉称：夏辉于2010年至2011年期间，在其施工的凤阳中都西苑和蚌埠光彩市场项目工程中，先后从贺仲夏处购买价值157000元的建筑材料，并出具欠条一张。经贺仲夏多次催要，夏辉现尚欠款137000元。请求判令夏辉立即支付贺仲夏欠款137000元及利息，利息自2012年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
夏辉未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明：2016年1月18日，夏辉向贺仲夏出具欠条一份。欠条载明“今欠到贺仲夏2012年材料款合计人民币壹拾伍万柒仟元整（￥157000元）”。贺仲夏认可夏辉还款20000元，因催要下欠款项未果，起诉来院。
上述事实有贺仲夏提交的欠条及庭审中的陈述予以印证。夏辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对贺仲夏提交证据的证明效力予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。夏辉出具的欠条系其真实意思的表示，未违反法律规定，能够证明双方买卖合同关系的成立。夏辉理应按约及时给付欠款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。贺仲夏认可夏辉已付20000元，故其主张欠款137000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。贺仲夏提交的夏辉出具的欠条落款日期为2016年1月18日，因该欠条未约定履行期限，故贺仲夏主张的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，贺仲夏主张超出的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏辉于判决生效后十日内支付原告贺仲夏欠款137000元及利息，利息自2016年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告贺仲夏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告夏辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 赵燕
二〇一六年三月十四日
代理书记员 刘辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初1682号
原告：呼和浩特市公路工程局有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区呼武公路零公里处。
法定代表人：ＸＸ韬，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：潘军，男，该公司法务部主任。
被告：邢雨祥，男,1974年9月19日出生。
委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜龙龙，内蒙古益鑫律师事务所律师。
原告呼和浩特市公路工程局有限责任公司（以下简称呼市公路工程局）与被告邢雨祥劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼市公路工程局委托诉讼代理人潘军、被告邢雨祥及其委托诉讼代理人庞军、杜龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市公路工程局向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2008年至2015年12月生活费78296元；2.原告不支付被告2005年7月至2014年12月份单位应缴部分社会基本保险费；3.原告不支付被告2015年全年社会保险费。事实与理由：被告是原告到原呼和浩特交通学校招聘的工程技术人员。2016年初，被告以要求支付生活费为由向呼市劳动仲裁委提出劳动争议仲裁。根据《劳动争议仲裁法》第二条规定，生活费不属于仲裁内容，但仲裁委却做出仲裁，而且仲裁依据的是《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条，用人单位没有安排劳动者工作的应当按照不低于当地工资标准的80%支付生活费。原告是呼市唯一一家具有一级交通基础设施建设资质的施工单位，每年的工程量都是满负荷运转。由于工程技术人员短缺，原告只能从社会上招聘一些有技术能力的人员到原告单位工作，原告至今也不存在工程技术人员上不了岗的问题。被告是原告单位的技术人员，由于被告嫌原告单位工资低，自愿离开单位到外打工。原告多次要求被告回单位上班，但被告置之不理。被告在什么证据也没有的情况下，向原告索要生活费没有法律依据。原告至目前为止一直为被告全额向社保部门缴纳社会保险费，被告如果向原告主张从2005年7月至2014年12月的单位应缴社会保险费，被告就应举证证明。但是，被告在仲裁时没有拿出证据。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，职工参加基本养老保险、失业保险、医疗保险，由单位和职工共同缴纳。原告无权无法全额为被告缴社会保险费，如果缴纳也应按比例双方共同缴纳。
被告邢雨祥辩称，原告所述与事实不符。原告在仲裁时提交过文件，文件中说明了原告缴纳社会保险的情况，还说原告工程量低，是造成被告无法上班的原因。关于生活费，相关规定已确定生活费属于工资范围。仲裁时，原告出示的文件显示，2001年原告鼓励职工外出打工，而不是原告现在所说的情况。2005年至2014年的社保费被告已经向原告缴纳过，但包括单位应缴部分与个人应缴部分，原告将单位应缴部分向被告一并收取，原告理应将单位应缴部分返还被告。原告与被告系无固定期限劳动合同，所以被告应当为原告缴纳2015年之后的社保。
本院经审理认定事实如下：被告于1998年到原告处工作，2005年以后被告一直处于待岗状态，期间原告未向被告支付工资及生活费。2016年初，被告向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年6月15日，呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决被告与原告形成无固定期限劳动合同关系；原告在裁决生效后十五日内支付被告2008年5月至2015年12月生活费78296元；原告在裁决生效后十五日内支付被告2005年7月份至2014年12月份单位应缴纳部分社会基本保险费，具体金额以实际缴纳费用为准；原告在裁决生效后十五日内为被告缴纳自2015年1月份起的社会保险。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，仲裁裁决原告与被告形成无固定期限劳动合同，原告未提出异议，本院对此予以确认。被告自2005年起一直处于待岗状态，原告未向被告支付工资及生活费，根据《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条规定，原告应向被告支付生活费。原告称被告自愿离开单位外出打工，在原告要求被告回单位上班时，被告拒绝上岗，但原告未提供充分证据予以证明。因此，对于原告主张不支付被告生活费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告是否应支付被告2005年7月至2014年12月单位应缴部分社会保险费以及原告是否应为被告缴纳2015年之后的社会保险费的问题，本院认为，因用人单位欠缴或者拒绝缴纳社会保险费以及用人单位与劳动者因缴纳基数、社会保险费缴纳方式等引发的纠纷，属于行政管理范畴。因此，对于上述问题，本院不予审理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告呼和浩特市公路工程局有限责任公司与被告邢雨祥形成无固定期限劳动合同关系；
二、原告呼和浩特市公路工程局有限责任公司于判决生效后十五日内支付被告邢雨祥2008年5月至2015年12月生活费78296元；
三、驳回原告呼和浩特市公路工程局有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一六年九月二十六日
书记员 杜云峰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第55号
原告田文忠，个体户。
委托代理人孔祥伟、张寥，河南巨业律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王敏，无业。
委托代理人王鲁青，河南经源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告田文忠诉被告王敏为借款合同纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田文忠的委托代理人孔祥伟、张寥，被告王敏及其委托代理人王鲁青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田文忠诉称，2011年1月4日，原告因商住楼工程从被告处借款2300000元，约定月息1分5，期限自2011年1月4日至2011年5月4日，经被告王敏手还收取原告保证金69000元。在借款约定期内，原告如数还款2300000元及利息，因借款保证金当时未找到收据，原收款经手人王敏讲以后随时拿保证金收据退款，2014年春节后原告找到该借款保证金收据，但被告却以公司早已转让他人和帐目早已销毁为由拒绝退还保证金69000元。诉讼请求：1、依法判令被告王敏退还被告2011年1月4日的借款保证金69000元和保证期满后的2011年5月4日还款之时相应月息1分5利息计44505元；2、本案诉讼费由被告王敏承担。
被告王敏辩称：1、原告诉讼主体错误，王敏是作为金利通公司的工作人员为原告办理了借款的相关手续，王敏的行为属于职务行为；2、本案的定性错误，原告所缴纳的借款保证金是基于借款合同而产生的，原告要求保证金的返还应当按合同约定进行；3、本案已经超过诉讼时效；4、所办理的借款是经金利通担保公司进行的，而金利通公司在2013年就由洛阳市涧西区工信局进行公告，停止业务，而且有限定的时间尚未办理债权债务清算的应在限定的期限内主张，显然原告没有主张；5、原告所谓的找不到票据而没有按时主张在法律上没有依据。
经本院审理查明，2011年1月4日，新安县金地置业有限公司与出借人李林丛签定借款合同，由新安县金地置业有限公司向出借人李林丛借款人民币2300000元，田文忠以新安县金地置业有限公司的名义在合同文本签字，新安县金地置业有限公司在合同文本盖章，洛阳金利通投资担保有限公司做为担保人在合同文本盖章，同日，洛阳金利通投资担保有限公司出具收到田文忠保证金69000元的收据，收据上明确：会计田、收款人王、收款单位（盖章），收据上盖有洛阳金利通投资担保有限公司公章。
本院认为，原告田文忠向本院提交的相关证据不能确认其所交的保证金69000元由被告王敏所收受，被告王敏辩称其作为金利通公司的工作人员为原告办理了借款相关手续的行为属于职务行为与事实符合，应予采信，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百零九条的规定裁定如下：
驳回原告田文忠的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 李科维
人民陪审员 孟亚平
二〇一五年三月十七日
书 记 员 曹 虹
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初179号
原告：李余鹏，男，1978年4月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：张武，甘肃骊千律师事务所律师。
被告：张培祥，男，1962年10月25日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告李余鹏与被告张培祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告李余鹏于2017年1月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李余鹏以主体不适格为由提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李余鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李余鹏负担。
代理审判员 刘红萍
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘 巧
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初93号
原告：开平佳富物业管理有限公司，住所地：广东省开平市水口镇美华路21号7座。
法定代表人：周剑文，男，是该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁明辉，男，是该公司员工。
被告：张健生，男，1987年9月20日出生，汉族，住广东省开平市。
原告开平佳富物业管理有限公司与被告张健生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告开平佳富物业管理有限公司于2018年2月1日以被告张健生已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告开平佳富物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款原告开平佳富物业管理有限公司已预交），由原告开平佳富物业管理有限公司负担。
审 判 长 梁治平
代理审判员 谭玉媚
人民陪审员 张荫星
二〇一八年二月二日
书 记 员 谭丽娜
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通川行初字第10号
原告达州市八益驾校有限责任公司。
法定代表人黄一闻，董事长。
被告开江县公路运输管理所。
法定代表人黄军，所长。
原告达州市八益驾校有限责任公司诉被告开江县公路运输管理所运输行政处罚一案，本院受理后，原告于2014年6月9日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告开江县公路运输管理所的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 于 胜
审 判 员 杨化刚
人民陪审员 邓莎丽
二〇一四年六月九日
书 记 员 任晓燕
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第1042号
原告：靳某，农民。
被告：张某，农民。
委托代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。
原告靳某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法由代理审判员李智敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳某、被告张某及其委托代理人李君山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某诉称：我与被告经人介绍相识，在其父母的包办下于1985年按乡俗举行了婚礼，以夫妻名义共同生活。××××年××月补办了结婚证。婚后于1987年9月7日生一女孩，取名张苗苗，1989年8月24日生一男孩，取名张少杰，1992年10月2日生一男孩，取名张少雄。由于婚前没有感情基础，婚后在日常生活中发现双方脾性各异，且互不能适应。念在三个孩子份上，我委曲求全与被告度日，在这二十多年的婚姻生活中，我备受煎熬。痛苦的婚姻使我浑身是病，被告视我的健康于不顾，不但不对我予以照料，反而整日无所事事。2009年6月8日双方大吵后，我外出至今未归。我于2012年向贵院提出与被告离婚，后于2012年7月20日撤回起诉。撤诉后，双方仍未履行夫妻义务。现夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡，和好无望，特向贵院提出诉讼，请依法判决我与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告靳某向本院提交如下证据：
山口村村委会及山口镇民政所证明信一份，用于证实原、被告系夫妻关系；
河北省隆尧县人民法院（2012）隆民初字第816号民事裁定书复印件一份，用于证实原告曾于2012年起诉离婚后撤诉的事实。
被告张某辩称：原告与我夫妻感情很好，我坚决不同意离婚。原告与我自1985年结婚至今已近三十年，婚后生育二男一女，在夫妻共同生活中结下了深厚的感情，双方都为家庭生活而努力奔波。特别是去年原告在打工期间与他人发生争执，原告致人轻伤，被清河公安机关刑事拘留。我作为丈夫赶紧委托律师前去办理解决相关事宜。经几次会见，多次与对方调解，终于达成了赔偿协议，我拿出赔偿款近万元赔偿了对方，使原告得以释放。此事足见我炙热之心，这都是夫妻感情很好的具体体现。原告主张夫妻感情破裂是没有任何道理的，我绝不同意离婚。原告应以夫妻感情和家庭的长远考虑，撤回起诉。原告现在起诉是受人蛊惑的不明智之举，在此我希望法庭多做劝解工作，也希望原告幡然醒悟，以夫妻和家庭的长远考虑，撤回起诉，回到属于自己的家中来。
被告张某未向本院提交证据。
本院对原告提交证据认证如下：经质证，被告张某对原告提交的两项证据均无异议，且该两项证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1985年按乡俗举行婚礼，××××年××月补办结婚登记，现结婚证丢失。原、被告婚后于1987年9月7日生一女孩，取名张苗苗，1989年8月24日生一男孩，取名张少杰，1992年10月2日生一男孩，取名张少雄。现三个孩子均已成年。原告曾于2012年起诉离婚，后于2012年7月20日撤诉。自第一次起诉离婚后，双方分居至今。原、被告婚后夫妻共同财产有家中北屋五间，没有夫妻共同债权债务。
上述事实原、被告无争议，且有原、被告诉辩、庭审笔录、原告提交两项证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活将近30年，且生育三个子女，应当认定原、被告婚后建立了深厚的夫妻感情。2012年4月份，原告因纠纷被公安机关刑事拘留后，被告张某作为丈夫为其委托律师，积极协商解决，并为原告支付赔偿款，从中可以看出被告对原告感情深厚。另外，原告庭审中自称“我与被告之间已经不存在爱情，只剩下亲情”，该表述也可以证实原、被告间夫妻感情尚未完全破裂。因此，虽然现在原告要求离婚，但被告坚决不同意离婚，且双方分居时间较短，原告也没有证据证实夫妻感情确已破裂，故应当认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告靳某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元由原告靳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 李智敏
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 李 玫
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芗刑初字第442号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人李某，男，49岁。1982年9月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年；1992年12月23日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年；2001年8月20日因扒窃被劳动教养二年；2003年2月23日因偷窃少量公私财物被治安拘留十五天，后于2003年5月13日因扒窃被劳动教养一年三个月；2004年8月31日因扒窃被劳动教养一年九个月。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2013）第367号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员黄怡璇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2013年6月8日晚8时许，被告人李某至芗城区××路××公园××桥附近草坪处，趁张×不备之机，盗走张×随身携带的手提包（包内有一部LG手机及人民币252元）后逃离现场，在距离案发地几米处被蹲守的便衣民警人赃俱获。公诉机关建议本院在拘役五个月至六个月的幅度内对被告人李某判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张×的陈述，证人张×城、韩××、杨××、沈××、胡××的证言，扣押、发还物品、文件清单及赃物照片，被告人户籍证明，公安机关出具的抓获经过，被告人前科劣迹材料，漳价认（2013）鉴函15号价格鉴定的复函，现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。庭审中，被告人李某认罪态度较好，且赃物赃款已全部追回归还被害人，可酌情从轻处罚。被告人李某曾因盗窃被判刑及劳动教养，量刑�予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月9日起至2013年9月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游丽娜
二〇一三年八月二十日
书记员 王 芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民�院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更917号
罪犯唐群英，男，1990年10月12日出生于湖南省绥宁县，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2014年4月3日作出（2014）雨刑初字第00234号刑事判决，以被告人唐群英犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐群英自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐群英在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐群英减去有期徒刑十个月十六天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第09430号
上诉人（原审被告）王思玮，女，1987年7月20日出生。
委托代理人樊玺，北京市凯泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴涛，男，1982年3月9日出生。
委托代理人孙杰，北京市京大（济南）律师事务所律师。
上诉人王思玮因不当得利纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第11716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王思玮的委托代理人樊玺，被上诉人吴涛及其委托代理人孙杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月，吴涛诉至原审法院称：我与王思玮原系男女朋友关系。二人于2012年7月分手。双方交往期间，王思玮为提升其经营淘宝店铺的信誉度，利用我的支付宝账户，自行购买其淘宝店铺内的商品，交易成功后，我的该笔支出款项即转入王思玮的支付宝账户内，先后虚拟交易金额达36311.20元。2012年7月30日，王思玮未经我允许，私自通过工行网上银行将我账户内的2万元转入自己的银行账户，王思玮将其个人物品从我家中搬离时，将我的钱包一并拿走，并于2012年8月9日在我不知情的情况下，擅自将我招商银行账户内的5万元转入自己的账户，以上共计人民币106311.20元，我经多次催要，王思玮均以各种理由拒绝归还。现要求王思玮返还不当得利共计人民币106311.20元。
王思玮辩称：吴涛与我原系朋友关系，交往期间不存在淘宝上的虚假交易，都是真实交易。交易金额现无法核实，2012年7月30日吴涛向我账户转账2万元，是赠与行为。2012年8月9日转�的5万元也属于赠与。吴涛的诉讼请求中7万元为赠与，其余款项为实际交易金额。故不同意吴涛的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年7月30日，吴涛的银行账户内转出人民币2万元至王思玮的银行账户内。
2012年8月9日，吴涛的银行账户内转出人民币5万元至王思玮的银行账户内。
诉讼中，吴涛主张其与王思玮系男、女朋友关系，王思玮只认可双方系朋友关系。王思玮主张上述7万系吴涛赠与王思玮，但并未就其主张提供证据加以证明。
另，吴涛主张有36311.20元系与王思玮所开淘宝店的虚拟交易，王思玮对此不予认可，主张上述金额系真实性交易。
原审法院认为：王思玮主张其自吴涛处取得的人民币7万元系赠与，但并未就其主张提供证据加以证明，对其主张不予采信。王思玮没有合法依据取得不当利益，造成吴�损失，应当将上述款项返还吴涛，故对吴涛要求返还上述7万元的诉讼请求，予以支持。关于吴涛主张的另外36311.20元，因上述款项系淘宝网交易产生的款项，不属于本案审理不当得利的范围，吴涛如有异议，可另案主张。据此，原审法院于2014年7月作出判决：一、王思玮于判决生效后七日内，返还吴涛人民币七万元；二、驳回吴涛其他诉讼请求。如果王思玮未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王思玮不服上诉至本院，称吴涛与其系男女朋友关系，吴涛给付的7万元是二人分手时，吴涛给其的补偿款，要求二审法院改判驳回吴涛的诉讼主张。吴涛对王思玮所述不予认可，称上述7万元均系王思玮私自从其银行账户转到王思玮账户，并一直称偿还该款�但一直未还，故不同意王思玮的意见，同意原判。
本院在审理本案过程中，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人的陈述、交易明细表等相关材料在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于王思玮获得的吴涛的7万元人民币是否构成不当得利。
需指出，当事人对自己提出的诉讼主张或反驳对方的诉讼主张，负有提供证据加以证明的责任，如果没有证据或其提供的证据不足以证明其主张的，将承担对自己不利的后果。
王思玮上诉虽认可其与吴涛系男女朋友关系，称其获取吴涛的7万元系吴涛因与其分手而给付的补偿款，吴涛对此不予认可，否认王思玮获取的7万元系对王思玮的补偿，并称二人分手系因王思玮动手打了吴涛，故不可能给王思玮补偿。王思玮未�就其获取的吴涛的7万元系吴涛对其的赠与或是对其进行的补偿提供证据加以证明，故对王思玮所述意见，本院难予采信。且虽吴涛与王思玮系男女朋友关系，但并不必然因此确定王思玮获取吴涛的7万元人民币具有合理性或合法性，故王思玮获取吴涛的7万元人民币，缺乏合法依据，构成不当得利，应予以返还。综上，王思玮的上述意见缺乏事实与法律依据，故对王思玮的上述主张，本院不予支持。原审法院对本案事实认定及其对本案所作判决，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1213元，由吴涛负担364元（已交纳），由王思玮负担849元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费1550元，由王思玮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一四年十月十四日
书 记 员 果满树
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8609号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告彭锦思，男，1983年09月26日出生，汉族，住肇庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭锦思信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭锦思系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计93,497.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款93,497.00元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8609号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告彭锦思，男，1983年09月26日出生，汉族，住肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭锦思信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告彭锦思系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计93,497.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款93,497.00元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第7号
上诉人（原审原告）：淄博明泰商贸有限公司。
法定代表人：魏明磊，经理。
委托代理人：李萍，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张莹，女，1990年2月15日出生，汉族，无业。
上诉人淄博明泰商贸有限公司（以下简称“明泰商贸公司”）因与被上诉人张莹劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第1133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人明泰商贸公司的委托代理人李萍，被上诉人张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张莹主张于2011年12月至明泰商贸公司处从事导购工作，工作至2013年4月30日；明泰商贸公司拖欠其2013年4月工资2000.00元（2013年8月明泰商贸公司为张莹发放了2013年4月份工资中的八百余元，尚欠2000.00元）。2014年1月，张莹向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决：1、明泰商贸公司支付张莹拖欠2013年4月工资2000.00元；2、明泰商贸公司支付张莹拖欠保险补助2500.00元；3、明泰商贸公司支付张莹二倍工资差额33000.00元；4、明泰商贸公司多支付张莹一个月工资3000.00元。同年3月26日，该委作出张劳人仲案字（2014）第13-2号仲裁裁决书，裁决：1、明泰商贸公司支付张莹拖欠2013年4月工资2000.00元；2、驳回张莹的其他仲裁请求。明泰商贸公司对上述裁决不服，形成诉讼。张莹提供了工资发放银行流水证明其主张，明泰商贸公司质证认为该银行流水中的转账账号非明泰商贸公司的账号，该银行业务的发生与明泰商贸公司无关。且该流水明细显示张莹的账户在2013年8月由杨情转入八百余元，如果双方是劳动关系，不可能在张莹离开四个月后还有工资入账。原审庭审中，明泰商贸公司认可张莹银行流水中的打款人杨情为其公司原股东。
原审法院认为，张莹提供的证据能够证明明泰商贸公司的原股东杨情定期向张莹的银行账户打入款项；明泰商贸公司虽认为杨情与他人发生的资金往来与其无关，但既未对此作出合情合理的解释，又未提供支持其主张的相关证据；明泰商贸公司亦未提供向张莹支付工资等的相关证据。综上，认定明泰商贸公司拖欠张莹2013年4月工资2000.00元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决为：一、淄博明泰商贸有限公司于本判决生效后十日内向张莹支付2013年4月工资2000.00元；二、驳回淄博明泰商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由淄博明泰商贸有限公司负担。
原审判决后，上诉人明泰商贸公司不服，向本院上诉称：被上诉人张莹并非上诉人职工，被上诉人提供的银行流水仅能证明其与案外人杨情的资金往来，不能证明其与上诉人存在劳动关系，且被上诉人未提交任何证据证明上诉人拖欠工资。请求二审法院依法改判。
被上诉人张莹辩称：我经花丽敏介绍去上诉人处工作，工资是公司股东杨情发放，底薪是2000.00元，加500.00元保险补助和提成，2013年4月份工资到8月份才发，只发了八百多元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，二审庭审中，上诉人明泰商贸公司认可杨情与其公司法定代表人魏明磊系夫妻关系。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗和二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被上诉人明泰商贸公司的原股东，也即该公司法定代表人之妻杨情定期向被上诉人张莹的银行账户打入款项；仲裁中上诉人职工王栋出具证人证言证明其与被上诉人系同事，上诉人通过杨情为其发放工资。综上，并结合被上诉人在仲裁中提交的工装照片，能够认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人在上诉人处工作期间的工资数额由上诉人管理掌握，上诉人应当提交而未提交，应承担举证不能的不利后果，因此，被上诉人主张上诉人拖欠其工资2000.00元，应予以支持。上诉人关于“其与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人亦无证据证明拖欠工资”的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博明泰商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 朱倩茹
代理审判员 冯慧芳
二〇一五年三月十日
书 记 员 魏 伟
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8107民初6号
原告:黑龙江省巨浪牧场，住所地黑龙江省林甸县巨浪牧场。
法定代表人:陈砚忠，该农场场长
被告:黑龙江省复生源能源有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市开发区南岗集中区高新技术开发区17栋202室。
法定代表人:ＸＸ,该公司经理。
本院在审理原告黑龙江省巨浪牧场诉被告黑龙江省复生源能源有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告黑龙江省巨浪牧场于2017年7月26日向本院提出请求撤回本案的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告黑龙江省巨浪牧场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告黑龙江省巨浪牧场承担。
审判长 马勇
审判员 费璇
审判员 张伟
二〇一七年八月一日
书记员 田慧
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初751号
原告：李某，女，1986年3月14日出生，汉族，沅江市人，住沅江市。
委托诉讼代理人：赵迪夫，沅江市共华法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告：曹某1，男，1980年5月1日出生，汉族，湖北省大冶市人，户籍地湖北省大冶市，现住沅江市。
原告李某与被告曹某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人赵迪夫到庭参加了诉讼，被告曹某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子由原告抚养至独立生活，被告承担抚养费；3、婚姻关系存续期间共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2013年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名曹某2，原告系初婚，被告系再婚，婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，原告曾于2016年4月13日向沅江市人民法院起诉离婚，法院于2016年5月5日判决不准予原、被告离婚后，两人感情没有得到改善，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院要求离婚。
被告曹某1未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证复印件、常住人口登记卡、村委证明、（2016）湘0981民初577号民事判决书、房权证、商品房买卖合同及个人购房担保借款合同复印件等证据，被告未到庭质证，经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原、被告于2013年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名曹某2，婚生子曹某2一直随原告生活。婚后初期夫妻感情较好，后因性格不合，常为家庭琐事吵闹，产生矛盾。原告曾于2016年4月13日向本院起诉离婚，本院于2016年5月5日判决不准予原、被告离婚后，两人感情没有得到改善，故原告再次诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产、无共同债权债务。原告李某婚前由被告曹某1交付首期房款110914元，于2014年1月22日在湖南省××暮××镇××号按揭购买丽发新城一期19幢21层03号房一套，建筑面积78.12平方米，价值360914元，房屋所有权为原告李某单独所有。
本院认为，原、被告婚后初期感情尚可，后双方常为家庭生活琐事闹矛盾，导致夫妻感情逐渐淡漠。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2016年5月5日判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于婚生子曹某2的抚养问题，由于婚生子曹某2尚年幼，且一直随原告李某生活，所以考虑到曹某2的身心健康成长，婚生子曹某2由原告李某抚养，由被告曹某1承担相应的抚养费用为宜。关于原告李某婚前所购房屋的处理，由于涉案房屋系原告李某婚前购买，虽然被告曹某1支付了该房屋的首付款，但房权证上载明系李某单独所有且购房后的房屋按揭贷款一直由原告李某偿还，原告在庭审中表示其同意将首付款返还给被告曹某1，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告曹某1离婚；
二、由原告李某抚养婚生子曹某2至独立生活，由被告曹某1每月支付生活费500元(上述款项一年一付，从2017年9月1日起算，并于每年的12月30日之前付清当年生活费)，教育费、医疗费凭有关部门出具的有效票据，由原、被告各半负担；
二、坐落于湖南省长沙县暮云镇高云村万家丽南路二段989号丽发新城一期19栋2103号房屋归原告李某所有，并由原告李某承担该房屋的按揭贷款，由原告李某于本判决生效后十日内返还被告曹某1房屋首付款110914元。
本案案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹建太
二〇一七年九月四日
书记员 王 秋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第339号
上诉人（原审原告）么恩菁，女，汉族，农民。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人么恩菁因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第2128号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人么恩菁的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本院缺席审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
一、撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第2128号民事裁定；
二、本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
龙马民初字第993号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告周祖高。
被告某某建设集团有限公司
本院在审理原告周祖高诉被告某某建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告周祖高于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周祖高撤回起诉。
案件受理费19710元，本院减半收取9855元，由原告负担。
代理审判员 邱勇
二〇一四年六月五日
书 记 员 王慎
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执74号
申请执行人：张喜，男，1982年1月9日生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：城际物流（天津）有限公司，住所地天津市河东区卫国道71号。
法定代表人：肖娜，董事长。
本院在执行申请执行人张喜与被执行人城际物流（天津）有限公司劳动争议纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会劳人仲案字（2016）第828号仲裁裁决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 鲁 莽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第674号
原告：何杨寿，男，汉族，1964年6月4日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：郭建房，男，汉族，1982年12月3日出生，河南省项城市人，住河南省项城市。
被告：珠海艾菲特物流有限公司，住所地：广东省珠海市.
被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：广东省珠海市。
负责人：黄凯。
原告何杨寿诉被告郭建房、珠海艾菲特物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称“平安财险珠海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员黄秀莉适用小额诉讼程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告何杨寿到庭参加诉讼。被告郭建房、珠海艾菲特物流有限公司、平安财险珠海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何杨寿诉称：2014年3月25日15时40分左右，被告郭建房驾驶粤CMXX**号货车，行经大岭山镇杨屋村杨朗路杨屋与西牛陂附近路段，车辆与道路中间护栏发生碰撞，造成车辆与护栏不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门处理认定由被告郭建房负事故全部责任。现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.三被告连带赔偿原告购买护栏材料、现场清理费、工人安装费、材料运输费、工程管理费及税金9593元，资产评估费500元，合计10093元；2.本案诉讼费用由三被告负担。
被告平安财险珠海公司辩称：1.粤C-
MXX**号火车在我方处购买了交强险和商业第三者责任险100万元，含不及免赔；2.本次事故被告郭建房负事故的全部责任；3.原告只提供了大岭山杨屋杨朗公路护栏修复工程费用的评估表以及相关的评估票据，但未提供其公路护栏的维修相关费用票据，根据保险的补偿性原则，涉案三者财产损失须实际修复并有正规发票方能确认实际损失；4.我方并非侵权人，故不应由我方承担本案诉讼费。
被告郭建房、珠海艾菲特物流有限公司没有提出书面答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2014年3月25日15时40分左右，被告郭建房驾驶粤CMXX**号货车，行经大岭山镇杨屋村杨朗路杨屋与西牛陂附近路段，车辆与道路中间护栏发生碰撞，造成车辆与护栏不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门处理认定由被告郭建房负事故全部责任。
被告平安财险珠海公司承保了粤CMXX**号车辆机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）以及商业第三者责任保险（以下简称“商业险”）及不计免赔。事故发生在保险有效期内，交强险的保险限额为122000元（即：死亡伤残的赔偿限额为110000元；医疗费用的赔偿限额为10000元；财产损失的赔偿限额为2000元。机动车方不承担事故责任时，其死亡伤残的赔偿限额为11000元；医疗费用的赔偿限额为1000元；财产损失的赔偿限额为100元）。商业第三者责任保险限额为1000000元。事故发生在保险期限内。
原告何杨寿提供《杨屋村杨朗路中间隔离带护栏养护维修承包合同》一份，显示原告承包了杨屋村杨朗路中间隔离带养护维修，合同期限为2013年8月1日至2015年7月31日止。
事故发生后，原告委托东莞市东企平资产评估有限公司评估，大岭山杨屋杨朗公路护栏修复工程费用为：现场清理费300元、购买新护栏5075元、购买新底座与立柱1710元、购买新地脚螺丝120元、材料运输费300元、新护栏安装费1377.5元，工程管理费及税金710.5元，合计为9593元。原告为此支付评估费500元。原告提供大岭山杨屋杨朗公路护栏修复后的照片，证明上述工程已经维修完毕。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、损失现场照片、修复工程费用评估表、《杨屋村杨朗路中间隔离带护栏养护维修承包合同》、资产评估资格证书、资产评估费发票、照片及本院庭审录音录像等附卷为证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，三名被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证和质证的权利。各当事人对交警部门出具的事故责任认定书无异议，本院对事故责任认定书作出的事故责任划分予以采信。
关于本案的民事赔偿责任。原告相对于粤CMXX**号车而言，是法律规定的“第三者”，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应当先由被告平安财险珠海公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由被告平安财险珠海公司根据与被告珠海艾菲特物流有限公司签订的保险合同直接向原告支付。仍有不足的，由原告、被告郭建房依照事故责任比例承担损失的责任。本次事故中，被告郭建房负事故的全部责任，故其应当对原告的损失承担100%的赔偿责任。
关于原告的损失范围。原告承包的杨屋村杨朗路中间隔离带护栏的维修费用经东莞市东企平资产评估有限公司评估为9593元，本院予以确认。原告因此次评估产生评估费500元，有票据为证，本院予以确认。上述费用合计为10093元，没有超出保险限额，应由被告平安财险珠海公司赔付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿10093元给原告何杨寿；
二、驳回原告何杨寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52元，由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄秀莉
二〇一四年六月十九日
书记员 姚永辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62919号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：王冬梅，女，1980年9月30日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告王冬梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告王冬梅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令王冬梅归还截至2017年4月9日的借款本金116188.28元、逾期利息21936.22元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令王冬梅归还截至2017年4月9日的罚息943.73元及催收工本费1200元；3、判令丰田公司对王冬梅所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由王冬梅承担。事实和理由：2013年11月14日，丰田公司与王冬梅签订《汽车抵押贷款合同》，约定王冬梅为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额135000元，借款期限36个月，月还款本息4604.15元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，王冬梅用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。王冬梅在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，王冬梅自2014年6月20日起逾期还款。丰田公司多次催要，王冬梅至今未还款。
被告王冬梅未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417，实际利率为11.54167‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年4月9日，王冬梅尚欠借款本金116188.28元、逾期利息21936.22元、罚息943.73元、工本费1200元。
本院认为：王冬梅与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。王冬梅未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求王冬梅偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王冬梅逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故王冬梅应当支付催收工本费。王冬梅已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在王冬梅未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。王冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冬梅于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日借款本金116188.28元、逾期利息21936.22元，并支付自2017年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告王冬梅于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息943.73元；
三、被告王冬梅于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王冬梅所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3106元、公告费260元，由被告王冬梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张根管
人民陪审员 杜国庆
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 娇
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂广水刑初字第00077号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人张某甲，2001年至2011年9月任广水市余店镇党委委员、副镇长。因贪污嫌疑，于2013年1月15日被广水市公安局刑事拘留；因涉嫌犯贪污罪，经广水市人民检察院决定，同月27日被广水市公安局取保候审，现居住在家。
辩护人张栋梁。
广水市人民检察院以广检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人张某甲犯贪污罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员祝霞出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人张栋梁到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，并报请审判委员会讨论决定，现已审理终结。
广水市人民检察院指控：被告人张某甲在担任广水市余店镇党委委员、副镇长期间，利用职务之便，先后骗取了2006年至2011年度国家退耕还林补偿资金共计30360元。
案发后，张某甲已退出全部赃款。
指控认为，被告人张某甲身为国家工作人员，利用职务上的便利，以亲戚名义，在没有实际进行退耕还林工作的情况下，采取将退耕还林规划面积设计在他人已栽种好树木且不属退耕还林面积的荒山山场上的手段，骗取国家退耕还林补偿资金并非法占有，其行为侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人张某甲辩称，起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
被告人张某甲的辩护人提出的辩护意见及理由：1、被告人张某甲具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。2、被告人张某甲犯罪较轻，积极退出全部赃款，可以从宽处罚。3、被告人于2006年投资700元从张从明处购树苗用于张某乙退耕还林荒山上植树，应当从涉案金额中扣减。故请求法庭对其免除处罚。
经审理查明：2005年，被告人张某甲在担任广水市余店镇党委委员、副镇长期间，利用职务之便，与余店镇林业管理站站长毛某（另案处理）、余店镇新湾村支部书记张某乙二人共同商议，以张某乙的名义申请并获批准当年国家退耕还林规划面积90亩进行退耕还林。在获取退耕还林规划面积后，三人在余店镇新湾村进行植树造林，经检查验收合格，领取了国家退耕还林的相关补偿资金。2007年，该处规划面积的退耕还林经检查验收不合格，张某甲便又利用职务之便将该规划面积中的22亩调整给自己，并通过广水市林业局退耕还林办公室工作人员杨某（另案处理）帮助，以自己亲戚李晏某（实为晏某）的名义，将22亩退耕还林计划规划在余店镇丰林村由魏某于2005年承包并已栽种好树木的荒山山场上，经退耕还林工作管理部门验收合格。在2007年至2012年期间，张某甲以李晏某的名义，先后骗取了2006年至2011年度国家退耕还林补偿资金共计30360元。
案发后，张某甲已退出全部赃款。
另查明，2013年1月，广水市人民检察院在办理杨某退耕还林贪污案的过程中，怀疑张某甲涉嫌经济问题，1月14日电话通知张某甲接受调查，张某甲主动交待了自己骗取国家退耕还林补贴款的犯罪事实，次日，对张某甲立案侦查。
认定上述事实的证据有：1、书证：户籍证明、余店镇丰林村秃子坡荒山山场绿化转让合同书、土地租赁合同、余店镇退耕还林面积调整一览表、验收图、广水市2006年至2011年度兑现退耕还林政策农户名单、林权证复印件、中共马坪镇委员会出具的张某甲简历、湖北省非税收入一般缴款书、归案情况说明、有关证明、存折复印件、取款凭证、交易明细；2、证人杨某、毛某、卢某、张某乙、魏某、周某、王某、张某丙、张某丁、晏某等人的证言；3、张某甲的供述与辩解；4、视听资料：光盘4张。5、广水市人民检察院提供的张某甲归案情况说明。
以上证据经庭审举证、质证，被告人张某甲及其辩护人均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人张某甲身为国家工作人员，利用职务上的便利，骗取公共财物，侵犯了公共财产的所有权、国家机关的正常活动及国家工作人员职务的廉洁性，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人的辩护人提出的“2006年投资700元用于退耕还林荒山上植树，应当从涉案金额中扣减”的辩护理由，经审理与本案查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。张某甲在司法机关未确定犯罪嫌疑人尚在一般性排查询问时主动交待自己的罪行，应视为自动投案，依法应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚；归案后，认真悔罪、积极退出全部赃款，可酌情从轻处罚。鉴于张某甲的犯罪情节、悔罪表现及再犯罪的危险性等因素，符合适用缓刑的相关规定，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石泽著
审 判 员 张春生
代理审判员 刘志勇
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘光平
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初5098号
原告：李XX。
被告：左XX。
原告李XX诉被告左XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李XX的委托诉讼代理人陈武到庭参加了诉讼，被告左XX经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX向本院提出诉讼请求：1、被告左XX偿还借款本金25万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将其诉讼请求第一项明确为“被告左XX偿还借款本金25万元及利息（按月利率2%从借款逾期之日起计算至付款为止）”，同时申请增加一个诉讼请求“3、原告对被告的抵押房屋享有优先受偿权”事实及理由：2015年2月6日，被告向原告借款25万元，约定借款期限为六个月，并将自己位于岳阳市岳阳楼XXXX办事处学坡居委会一套面积为121.1㎡、房产证号岳阳楼区字第0**号的房屋进行担保。借款到期后，被告未还款。
被告左XX未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了《抵押借款合同书》、汇款凭证、他项权证及证人易雄的证言，拟证明原告向被告左XX出借25万元、被告将自己的房屋进行抵押担保的事实，被告左XX未质证，本院依法确认原告证据。
根据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：
案外人易雄与原告系亲戚关系，与被告系朋友关系。被告因周转需要，经易雄介绍向原告借款。2015年2月6日，原告与被告签订《抵押借款合同书》，约定左XX向李XX借款25万元，期限为六个月，逾期还款则依法处置被告抵押房屋，房屋作价25万元。案外人易雄在该合同上作为见证人签名。签订合同的当日，原告将25万元汇入易雄银行账户，由易雄转付给被告，左XX未按约还款。
另查明，原、被告双方于2015年2月10日到岳阳市房地产产权市场管理处就被告用于抵押的位于岳阳市岳阳楼XXXX办事处学坡居委会、房产证号岳阳楼区字第0**号的房屋（面积为121.1㎡、测量号为002）办理了抵押登记，房屋他项权证号为岳房他证岳阳楼区字第3号。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告左XX虽未向原告出具借据，但结合证人易雄的证言以及双方签订的《抵押借款合同书》、汇款凭证、他项权证等证据，足以认定原告已经履行了出借义务，被告应按约定归还借款，逾期还款，应承担相应的违约责任；双方未约定逾期付款违约金，原告主张按月利率2%支付逾期利息无据，本院不予支持，本院仅支持被告按年利率6%计算自逾期之日即2015年8月6日起至借款清偿之日止的逾期付款利息；被告以其所有的房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法对抵押房产享有优先受偿权；被告左XX经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告左XX在本判决生效之日起十日内偿还原告李XX借款本金25万元，并按照年利率6%支付自2015年8月6日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告李XX对被告左XX用于抵押的位于岳阳市岳阳楼XXXX办事处学坡居委会、房产证号岳阳楼区字第0**号的房屋（面积为121.1㎡、测量号为002、房屋他项权证号为岳房他证岳阳楼区字第3号）享有优先受偿权。
三、驳回原告李XX的其它诉讼请求。
本案案件受理费5050元，由被告左XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 文建设
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 樱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执217号
申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，
住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。
法定代表人：兰云海，该公司董事长。
被执行人：郑秀英，女，生于1955年12月2日，汉族，住四川省梓潼县。
被执行人：王永桂，男，生于1977年6月12日，汉族，住四川省梓潼县。
本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司申请执行郑秀英、王永桂金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司应受偿债权为：①借款本金45000元及利息；②案件受理费463元；③执行费581元。在执行过程中，本院依法对被执行人郑秀英、王永桂的银行、证券、工商、房产、车辆等财产进行查询，未查找到可供执行的财产，申请人亦无法提供其他财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十二月一日
书记员 赵 敏