wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2360号
罪犯施啊查，女，1982年2月1日出生于福建省晋江市，汉族，高中文化，现在福建省女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2014年10月14日作出（2014）二中刑初字第703号刑事判决，以被告人施啊查犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元，责令退赔被害人人民币3831846.5元，随案移送物品均予以变价，所得款连同扣押或冻结在案的钱款一并并入退赔项执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯施啊查在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯施啊查本次缴纳赔偿款人民币3500元。
本院认为，罪犯施啊查在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯施啊查确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯施啊查减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施啊查减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的赔偿款人民币3500元，退赔被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月26日起至2025年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 超
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初2889号
原告：张立征，男，1970年4月14日出生，汉族，茌平县振兴办事处吴小村村民，现住茌平县。
被告：姜玉财，男，1953年4月10日出生，汉族，茌平县冯屯镇望鲁店后村村民。
被告：董秀清，女，1950年9月10日出生，汉族，住址、职业同上。
原告张立征与被告姜玉财、董秀清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立征到庭参加诉讼，被告姜玉财、董秀清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立征向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2012年3月27日被告姜玉财以家庭急用为由从原告处借款20000元，约定2013年3月27日还款，月利率2分，半年结息一次，被告向原告出具借据1份，因被告笔误，利率写为0.02%。该笔借款系二被告夫妻共同生活期间举债，应依法共同偿还。几年来，原告多次向被告催要，被告以各种理由搪塞，拒不还款。
被告姜玉财、董秀清未作答辩。
原告张立征围绕诉讼请求依法提交被告姜玉财出具的借据1张，被告姜玉财、董秀清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的借据具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：
2012年3月27日，被告姜玉财向原告借款20000元，约定2013年3月27日归还，月利率2分，半年结息一次，被告姜玉财向原告出具借据1张，利率误写为0.02%。后被告未依约结息还款，经催要未果，原告诉来本院。
另，被告姜玉财向原告借款时，与被告董秀清系夫妻关系。
依原告申请，本院于2017年9月30日依法冻结姜玉财在中国农业银行股份有限公司北京延庆支行营业部6228480018441019470账户存款17711.89元，董秀清在中国邮政储蓄银行冯屯支行62×××03账户存款3000元至2018年9月29日。
本院认为，被告姜玉财、董秀清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。原告主张由原告所提交被告姜玉财出具的借条予以佐证，本院对原告张立征与被告姜玉财存在债权债务关系的事实依法予以确认。借据上书写的利率0.02%明显过低，与当地借贷交易习惯、市场利率不符，显系对利率表达理解有误或书写笔误，原告的实为月利率2分主张，与当地借贷交易习惯、市场利率相符，且不违背法律规定，本院依法予以支持。该借款发生于被告姜玉财、董秀清夫妻关系存续期间，被告董秀清未提交该债务属姜玉财个人债务的证据，且数额不大，未超出日常生活和经营需要，可依法确认为其夫妻共同债务，应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜玉财、董秀清于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告张立征借款本金20000元及利息（自2012年3月27日起按月利率2%计算至还清款之日止）。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费250元，由被告姜玉财、董秀清负担。
审 判 长 任长申
人民陪审员 刘太兴
人民陪审员 赵廷增
二〇一八年三月一日
书 记 员 高爱玲
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0223刑初135号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，湖南省攸县人，初中肄业，务农，住攸县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月4日被攸县公安局取保候审。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员胡志明出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2017年2月19日8时许，被告人胡某驾驶湘Ｂ×××××号牌两轮摩托车搭乘其妻刘某和孙子、外孙女从鸭塘铺家中出发驶往攸县县城，8时30分许，行至攸州工业园吉龙路下坡路段时，遇行人谭某横过马路，被告人胡某发现后采取措施不及，导致摩托车撞倒谭某，谭某受伤后被送往医院，后经抢救无效于次日死亡。经攸县交警大队认定，被告人胡某承担本次事故的主要责任。
案发后，被告人胡某积极抢救伤者并主动到公安机关投案，如实交代了上述犯罪事实。
证明上述事实的证据有户籍证明、接警单、道路交通事故责任认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、到案经过等书证、证人刘某的证言、被告人胡某的供述与辩解、被害人死亡原因司法鉴定意见、现场勘验笔录等证据材料。
公诉机关认为，被告人胡某违反交通管理法规无证驾驶机动车辆，行驶中未充分观察路面情况，发生交通事故致一人重伤经抢救无效死亡，且负事故主要责任，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。提请法院依法判处。
被告人胡某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2017年2月19日8时许，被告人胡某驾驶湘Ｂ×××××号牌两轮摩托车搭乘其妻刘某和孙子、外孙女从鸭塘铺家中出发驶往攸县县城，8时30分许，行至攸州工业园吉龙路下坡路段时，遇行人谭某横过马路，被告人胡某发现后采取措施不及，导致摩托车撞倒谭某，谭某受伤后被送往医院，后经抢救无效于次日死亡。经攸县交警大队认定，被告人胡某承担本次事故的主要责任。
案发后，被告人胡某积极抢救伤者并主动到公安机关投案，如实交代了上述犯罪事实。
另查明，2017年8月3日，被告人胡某与被害人家属达成协议，共计赔偿被害人家属各项损失共计10万元（医疗费除外），同时被害人家属出具谅解书。
证明上述事实的证据有：
1、被告人胡某的供述与辩解，证明本案基本犯罪事实；
2、证人刘某的证言，证明本案的基本情况；
3、道路交通事故认定书，证明被告人胡某对此次事故负主要责任；
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证明案发现场情况；
5、死亡原因鉴定意见书，证明被害人谭某因此次事故导致死亡。
6、到案经过，证明被告人胡某案发后主动投案的情况；
7、户籍证明，证明被告人胡某的基本身份情况；
上述证据，经庭审质证，被告人胡某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车辆，行驶中未充分观察路面情况，发生交通事故致一人重伤经抢救无效死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人胡某能自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人胡某对被害人家属的各项损失进行了赔偿，并取得了被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人胡某的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅冰
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 陈冬娥
二〇一七年八月三十日
书 记 员 林 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0391执633号之一
申请执行人：武广利，男，1970年3月15日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被执行人：肖大勇，男，1974年8月25日出生，公民身份号码×××。
本院在执行武广利诉肖大勇民间借贷纠纷执行一案,本院向被执行人肖大勇送达执行通知书,责令被执行人肖大勇立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人肖大勇的财产进行了查证：其房产已被另案查封、银行存款、土地、车辆、股权均无可供执行财产，且被执行人肖大勇现下落不明。
本院认为，本案被执行人肖大勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖大勇新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙文进
人民陪审员高俊华
人民陪审员周建辉
二0一七年十二月十五日
书记员郑颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0391执633号之一申请执行人：武广利，男，1970年3月15日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被执行人：肖大勇，男，1974年8月25日出生，公民身份号码×××。本院在执行武广利诉肖大勇民间借贷纠纷执行一案,本院向被执行人肖大勇送达执行通知书,责令被执行人肖大勇立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人肖大勇的财产进行了查证：其房产已被另案查封、银行存款、土地、车辆、股权均无可供执行财产，且被执行人肖大勇现下落不明。本院认为，本案被执行人肖大勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖大勇新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙文进人民陪审员高俊华人民陪审员周建辉二0一七年十二月十五日书记员郑颖
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427财保209号
申请人：磁县农村信用合作联社，住所：磁县磁州镇友谊北大街193号，统一社会信用代码：911304276732160414。
法定代表人：张金良，系该单位理事长。
被申请人：郭海令，男，1981年9月3日出生，汉族，住磁县。
申请人磁县农村信用合作联社于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭海令的银行存款12000元。申请人以其在中国工商银行磁县支行的存款12000元为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭海令银行存款12000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔咏梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曹丽悦
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0391执603号
申请执行人：宏启胜精密电子（秦皇岛）有限公司。
被执行人张进，男，汉族，1991年2月2日出生，住河北省卢龙县，公民身份号码×××。
被执行人：杜修岳，男，1985年4月17日出生，汉族，职业，初中文化，现住江苏省昆山市。
本院在执行宏启胜精密电子（秦皇岛）有限公司与杜修岳、张进责令退赔一案中，被执行人没有履行义务。本院依法把其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人现在监狱服刑，没有土地、房产、车辆、银行存款，其他有价证券，被执行人没有财产可供执行。本案无法继续执行。被执行人没有。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员孙文进
二〇一七年十二月八日
书记员郑颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0391执603号申请执行人：宏启胜精密电子（秦皇岛）有限公司。被执行人张进，男，汉族，1991年2月2日出生，住河北省卢龙县，公民身份号码×××。被执行人：杜修岳，男，1985年4月17日出生，汉族，职业，初中文化，现住江苏省昆山市。本院在执行宏启胜精密电子（秦皇岛）有限公司与杜修岳、张进责令退赔一案中，被执行人没有履行义务。本院依法把其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人现在监狱服刑，没有土地、房产、车辆、银行存款，其他有价证券，被执行人没有财产可供执行。本案无法继续执行。被执行人没有。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员孙文进二〇一七年十二月八日书记员郑颖
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一特字第298号
申请人：李静，女，汉族。
委托代理人：王建，西峡县148法律服务所法律工作者。特别授权。
申请人李静申请宣告史平失踪一案，本院受理后，依法由代理审判员庞晓锋适用特别程序，依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人李静于2014年7月14日向本院提出申请，以被申请人史平于2011年11月26日因经济纠纷外出，至今仍下落不明为由，要求宣告史平失踪。
经审理查明：史平，男，汉族。申请人李静系史平妻子。其提交李静与史平结婚证、西峡县公安局与西峡县妇幼保健院对李静与史平夫妻关系证明、西峡县公安局及西峡县医药公司对被申请人史平下落不明的证明、史平于2011年11月26日自述出走原因的证明、证人刘某、胡某、李某证实2011年11月后未见过史平的证人证言等证据材料，证实史平于2011年11月26日至今，下落不明已满2年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，于2014年7月30日在《人民法院报》发出寻找史平的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，史平仍下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人可以向下落不明人住所地基层人民法院申请宣告其失踪。本案中，李静系史平妻子，故李静有权申请宣告史平失踪，经本院查明史平自2011年11月26日失踪后，至申请人申请宣告其失踪时已下落不明满二年，符合《中华人民共和国民法通则》第二十条“公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人”的法律规定。故依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告史平为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 庞晓峰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 何洪豪
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0127民初783号
原告：张彦岭，男，1969年10月20日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县前庄头村北区。
委托代理人：郭志杰，石家庄市高邑丰稔法律服务所法律工作者。
被告：尹鹏云，男，1959年11月2日生，汉族，住河北省石家庄市。
本院在审理原告张彦岭诉被告尹鹏云借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案。原告张彦岭于2017年8月29日向本院提出对被告尹鹏云的撤诉申请。
本院认为，公民有诉与不诉的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张彦岭撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张彦岭负担。
审判员 高 娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 李会会
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4947号
申请人：曹某某。
申请人：兰某。
担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
负责人廖某某，总经理。
被申请人：郭某某。
被申请人：丁某。
本院在审理申请人曹某某、兰某与被申请人郭某某、丁某合伙协议纠纷一案中，申请人曹某某、兰某向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人郭某某、丁某的银行存款1300000元或查封、扣押其等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为曹某某、兰某的本次保全提供担保，保单号:湘：*，保险金额为1300000元，保险期限自被保险人曹某某、兰某向法院提出诉讼财产保全申请之日起两年，或者至保全损害之债诉讼时效届满或生效法律文件执行完毕时终止。
本院经审查认为，申请人曹某某、兰某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结郭某某、丁某的银行存款1300000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人曹某某、兰某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王双石
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈郡玉
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4947号
申请人：曹某某，女，1973年12月8日出生，汉族，住湖南省南县。
申请人：兰某某，男，1972年2月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291�。
负责人：廖文常，总经理。
被申请人：郭某某，男，1978年1月11日出生，汉族，住湖南省石门县。
被申请人：丁某某，女，1983年3月7日出生，汉族，住湖南省石门县。
本院在审理申请人曹某某、兰某某与被申请人郭某某、丁某某合伙协议纠纷一案中，申请人曹某某、兰某某向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人郭某某、丁某某的银行存款1300000元或查封、扣押其等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为曹某某、兰某某的本次保全提供担保，保单号:湘：43001600129132，保险金额为1300000元，保险期限自被保险人曹某某、兰某某向法院提出诉讼财产保全申请之日起两年，或者至保全损害之债诉讼时效届满或生效法律文件执行完毕时终止。
本院经审查认为，申请人曹某某、兰某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结郭某某、丁某某的银行存款1300000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人曹某某、兰某某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王双石
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈郡玉
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的�他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初4947号申请人：曹某某。申请人：兰某。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。负责人廖某某，总经理。被申请人：郭某某。被申请人：丁某。本院在审理申请人曹某某、兰某与被申请人郭某某、丁某合伙协议纠纷一案中，申请人曹某某、兰某向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人郭某某、丁某的银行存款1300000元或查封、扣押其等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为曹某某、兰某的本次保全提供担保，保单号:湘：*，保险金额为1300000元，保险期限自被保险人曹某某、兰某向法院提出诉讼财产保全申请之日起两年，或者至保全损害之债诉讼时效届满或生效法律文件执行完毕时终止。本院经审查认为，申请人曹某某、兰某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结郭某某、丁某的银行存款1300000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由申请人曹某某、兰某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  王双石二〇一六年八月三十一日书记员  陈郡玉附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初4947号申请人：曹某某，女，1973年12月8日出生，汉族，住湖南省南县。申请人：兰某某，男，1972年2月28日出生，汉族，住四川省彭州市。担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291�。负责人：廖文常，总经理。被申请人：郭某某，男，1978年1月11日出生，汉族，住湖南省石门县。被申请人：丁某某，女，1983年3月7日出生，汉族，住湖南省石门县。本院在审理申请人曹某某、兰某某与被申请人郭某某、丁某某合伙协议纠纷一案中，申请人曹某某、兰某某向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人郭某某、丁某某的银行存款1300000元或查封、扣押其等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为曹某某、兰某某的本次保全提供担保，保单号:湘：43001600129132，保险金额为1300000元，保险期限自被保险人曹某某、兰某某向法院提出诉讼财产保全申请之日起两年，或者至保全损害之债诉讼时效届满或生效法律文件执行完毕时终止。本院经审查认为，申请人曹某某、兰某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结郭某某、丁某某的银行存款1300000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由申请人曹某某、兰某某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  王双石二〇一六年十一月三十日书记员  陈郡玉附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的�他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行初363号
原告王永国，男。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。
原告王永国诉被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告王永国诉称，2016年3月4日上午，原告乘坐运通115公交车时，因无钱买票，与售票员张××发生争执。下车时，原告的控告材料包被夹在车门中间，司机任××拒不开车门，原告与任××、张××发生肢体冲突，原告头部多处受伤。后任××将车开到丰台公安分局南苑派出所（以下简称南苑派出所），该所办案民警在处理此案时混淆黑白，第二天就把任××和张××放了，并违法将原告送进看守所刑拘30天。2016年3月25日下午，南苑派出所040703号警察到看守所将原告存在看守所包里的天坛医院伤情病历本及CD照片偷走，至今未归还。2016年4月4日，被告作出京公丰行罚决字[2016]001469号《行政处罚决定书》。南苑派出所执法人员滥用职权、违法执法、销毁证据，事实清楚。请求法院撤销丰台公安分局作出的京公丰行罚决字[2016]001469号《行政处罚决定书》，责令丰台公安分局恢复原告的名誉名声；对南苑派出所所长及违法执法人员040703号依法追究刑事责任附带民事责任；依法追究公交司机任××、张××故意打伤原告应负的刑事责任附带民事责任。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。本案中，原告在诉请撤销被诉处罚决定书时一并提出行政赔偿请求，但未分别立案，经本院释明，原告拒绝调整，应认定其起诉不符合法定起诉条件。同时，原告请求对相关人员追究刑事责任和民事责任，不属于行政诉讼受案范围。对原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王永国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 李之仁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王培松
张艳
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第233号
申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社，住所：广东省德庆县。
负责人刘伟强，该社主任。
被执行人梁桂芬，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社与被执行人梁桂芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）肇德法播民初字第36号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁桂芬应清偿申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社借款及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备�续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第233号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 梁绍汉
审判员 巫振坚
二〇一四年五月十五日
书记员 郑少娟
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初837号
原告：南京雷鹏制冷设备有限公司，住所地南京市六合区大厂欣乐新村67幢103室。
法定代表人：徐培雷，经理。
委托诉讼代理人：林彩霞，江苏金协和律师事务所律师。
被告：李庆，男，1985年12月11日生，汉族，住南京市江宁区。
原告南京雷鹏制冷设备有限公司与被告李庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京雷鹏制冷设备有限公司的法定代表人徐培雷及其委托诉讼代理人林彩霞到庭参加诉讼。被告李庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京雷鹏制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的货款53550元及违约金27600元。事实与理由：2016年6月1日，被告以南京时光隧道的名义与原告签订了一份《格力空调工程项目购销合同》，合同约定“被告一次性从原告处购买20套制冷设备，用于南京市六合区健民路189号，总价款为138000元，签约合同时付定金60000元，空调到现场付20000元，安装完毕当日付清辅材费用40000元，余款18000元在三个月内一次性付清。解决合同纠纷的方式双方协调，协商不成，双方均可向原告所在地法院起诉。”签订合同第二天，被告支付原告6万元，原告开始送货并上门安装。但是被告却没有按照双方约定进行付款。2016年9月22日，被告向原告出具一张6万元的转账支票，可是该账户里根本没有钱可转。在原告法定代理人的催促下，被告2016年12月又支付了2万元，之后再未付款。原告多次催促无果，去工商部门查询，南京时光隧道未进行登记。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
原告南京雷鹏制冷设备有限公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提供如下证据：
1、《格力空调工程项目购销合同》一份，证明：被告向原告购买制冷设备20套，总价款138000元，还约定了付款方式、违约责任、违约金、纠纷的解决方式。
2、中国银行转账支票一张，证明：被告承诺向原告付款，但因支票中无资金转账，导致付款不成。
3、企业公示信息一份，证明：南京健恒装饰工程有限公司与被告李庆有牵连关系，被告李庆为该公司股东。证据2中的支票确实为被告李庆出具。
被告李庆未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月1日，被告以南京时光隧道（甲方）委托代理人名义与原告（乙方）签订《格力空调工程项目购销合同》一份，合同约定甲方一次性从乙方购买空调20台，总价款138000元，签约合同时支付定金6万元，空调到现场付2万元，安装完毕当日付4万元，余款18000元在三个月内一次性付清。如有违约，违约方需另向对方支付合同总价款的20%的违约金（即138000元×20%＝27600元）。合同签订后，原告实际发货并安装空调18台，共计133550元，被告实际付款8万元，下欠原告货款53550元。原告向被告催要无果，遂诉至法院。
本院认为，被告以他人名义与原告签订《格力空调工程项目购销合同》，但合同的实际权利义务人为原、被告，故原、被告之间买卖合同关系成立。被告没有按约履行付款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付下欠货款53550元及违约金27600元（两项合计共81150元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃自身的诉讼权利，依法承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆于本判决生效之日起十日内给付原告南京雷鹏制冷设备有限公司81150元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1829元，由被告李庆负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1829元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 赵 文
人民陪审员 刘雅琍
人民陪审员 王 鹏
二〇一七年八月三日
书 记 员 吴殿梅
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初3610号
原告：徐为本，男。
被告：李生贵，男。
原告徐为本与被告李生贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐为本到庭参加了诉讼，被告李生贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐为本向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告工资款伍万元整；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告承建阳新县兴国镇胜利街一栋一梯两户八层楼房工程。2015年3月6日，被告与原告签订协议书，由原告负责该工程的做砖、粉刷等。该工程完工后，原告还承包了被告其它两项工程。三项工程均完工后，原告多次向李生贵催要工资款未果。2017年1月22日，被告向原告出具欠条一份，欠到原告工资伍万元整。此后，原告多次催讨，被告均以种种理由推拖。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
李生贵未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，原、被告签订协议书，约定将被告承建的位于阳新县兴国镇胜利街的一栋一梯两户八层半楼房以包清工方式交由原告施工。该工程完工后，原告还为被告另外两户房屋提供了泥工劳务，因被告未按约定向原告支付劳动报酬，后经原告多次催讨，被告于2017年1月22日向原告出具欠工资款50,000元的欠条。嗣后，原告经多次催讨未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资款未付，且有其出具的欠条为证，双方债权债务关系明确，被告理应及时清偿，故对原告要求被告支付工资款50,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李生贵经本院合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，本院依法支持被告向原告支付劳动报酬50,000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李生贵在本判决生效后十日内向原告徐为本支付劳动报酬50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告李生贵负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,050元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁玉萍
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终187号
上诉人（原审被告）株洲市兴安物业管理有限公司，住所地株洲市天元区珠江北路1099号栗雨城颐景园22栋107号门面。
法定代表人余华强，系该公司董事长。
委托代理人左玲玲，湖南诚一律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、反驳诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
被上诉人（原审原告）刘亚卓，男，1981年11月30日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人徐欢，湖南东盛律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
上诉人株洲市兴安物业管理有限公司因与被上诉人刘亚卓劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2016）湘0211民初2502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人株洲市兴安物业管理有限公司的委托代理人左玲玲，被上诉人刘亚卓的委托代理人徐欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人株洲市兴安物业管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担任何责任，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人一审提交的证据不能证明其2015年11月14日与上诉人建立劳动关系，2016年7月3日离职。事实上，被上诉人2016年6月4日到上诉人处求职，6月27日在未办理辞职手续的情况下，擅自脱离工作岗位，前后工作时间未满30天，上诉人不应承担支付未签劳动合同双倍工资的责任。
被上诉人刘亚卓答辩称，被上诉人一审提交的证据形成了证据链，能够达到所要证明的效力，而上诉人对其陈述内容没有任何证据证明。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
刘亚卓向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付双倍工资差额16667元。
一审认定事实：被告系一家从事物业管理和建筑材料、装饰材料销售的有限责任公司，成立于2013年6月13日。被告在经营过程中成立了湖景名城物业管理处。原告于2015年11月14日入职被告公司，在湖景名城物业管理处从事维修员工作。工作期间，被告安排原告到其提供物业服务的湖景名城工程部工作。2016年7月3日，原告向被告提出离职申请，在湖景名城工程部同意原告离职的情况下，被告的工作人员刘伏云与原告办理了工作物品交接手续，并在原告的离职申请表上签名。原告在湖景名城工程部及被告的工作人员刘伏云签字后，将离职申请表用手机拍摄了照片。原告在离职后，以被告未与其签订书面劳动合同为由要求被告支付双倍工资，并于2016年7月25日向株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会在法定期限内未作出裁决，原告遂提起诉讼，请求判如所请。
另查明，原告从被告公司离职后于2016年8月8日入职到株洲市亚泰物业管理有限公司从事水电工工作。原告在入职到被告公司之前曾先后在几家公司工作，工作时间均不长，在与用人单位签订劳动合同或试用合同后，原告以相关理由辞职。株洲市最低工资标准为1390元／月。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。本案原、被告所争议的焦点为：1、原、被告之间是否建立了劳动关系？如果建立，建立的时间是何时？该劳动关系是否合法有效？2、原告所主张的未签订书面劳动合同的二倍工资有无事实与法律依据？原告所主张的二倍工资金额16667元有无依据？是否应予全额支持？具体分析如下：
本案被告具有用工主体资格，根据原、被告的陈述及原告所提交的相关证据足以确认双方之间建立起了劳动关系，且双方的劳动关系系自愿建立，合法有效，受法律保护。原告提交证据证实其与被告建立劳动关系的时间为2015年11月14日，被告虽对原告的主张提出异议，但没有相反的证据予以证实，且被告作为用工单位，没有提交其聘用原告时入职手续的相关资料，故应对原告所主张的入职时间2015年11月14日予以认定。同样，对于离职时间原告提交证据证明为2016年7月3日，而被告没有相反的证据予以反驳，也没有提交原告离职时的相关手续，故对原告所主张的离职时间2016年7月3日应予认定。被告应自用工之日起一个月内与原告订立书面劳动合同，但被告至原告离职时仍未与原告订立书面劳动合同，故被告应承担向原告支付二倍工资的责任。根据原告入职及离职的时间，被告向原告支付二倍工资的时限为2015年12月14日起至2016年7月3日止，因系原告自行离职，对二倍工资按原告的工作时间足月计算较为合理，由此，被告向原告支付二倍工资的时限应为6个月。原、被告确认双方以现金形式发放工资，被告虽没有提交其应当保管的工资发放凭据，但原告对其主张的工资金额2500元／月没有任何证据予以证实，故原告对此应承担不利的后果，综合考虑本案的实际情况，以本市最低工资标准1390元／月确定本案二倍工资的支付标准较为合理。综上，被告应向原告支付的二倍工资金额为8340元（1390元／月×6个月），对原告主张过高的部分，不予支持。本案经本院组织调解，双方未能达成一致协议，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告株洲市兴安物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内向原告刘亚卓支付未订立书面劳动合同的二倍工资8340元；二、驳回原告刘亚卓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。
二审中，上诉人提交了2016年1月1日至7月31日考勤记录表，拟证明被上诉人在上诉人处的工作时间是从2016年6月4日至2016年6月27日。被上诉人认为该证据在一审时就应该存在，不属于二审新证据，且系上诉人单方制作，没有证明力。本院认为，该证据不属于新证据，系上诉人单方制作，且上诉人认可的公司人事经理刘伏云没有相关记录亦说明该考勤记录不完整，故本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。争议的焦点是：上诉人是否应向被上诉人支付未订立书面劳动合同的二倍工资。现分析如下：从被上诉人一审提交的《离职申请表》的照片看，申请表上记载了被上诉人入职及申请离职时间，也有上诉人方人事经理刘伏云的交接签名，能够证实被上诉人在上诉人单位的工作时间是从2015年11月14日至2016年7月3日。上诉人虽对刘伏云的签字和《离职申请表》的真实性有异议，但没有足够证据予以反驳，一审法院依该《离职申请表》认定被上诉人的工作时间并无不当，本院予以支持。本案中，上诉人一直未与被上诉人签订书面劳动合同，根据“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，其应承担向被上诉人支付二倍工资的责任。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由株洲市兴安物业管理有限公司负担，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一七年三月三日
书 记 员 汪 晶
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第867号
申请执行人：庞某，女，1982年5月10日出生，农民，现住桓台县。
被申请执行人：孙某，男1978年6月23日出生，汉族，现住桓台县。
庞某与孙某离婚纠纷一案，桓台县人民法院（2010）桓民初字第132号民事调解书已经发生法律效力。因孙某未履行生效法律文书确定的义务，庞某于2014年6月26日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2010）桓民初字第132号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 锋
审 判 员 田召朋
人民陪审员 王 聪
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 朱 琳
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执839号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津路284号。
负责人刘向东，行长。
被执行人天津市辰建新型墙体材料有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技园宜中路10号305号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被执行人天津津墙建筑节能产业发展有限公司，住所地天津市河西区友谊南路与珠江道交口东南侧涟水园11-55号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被执行人天津市辰建新型墙体材料有限公司、天津津墙建筑节能产业发展有限公司借款合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2017）津0113民初928号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年4月26日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠借款1469720.12元，案件受理费9183元并支付逾期利息及迟延履行期间的债务利息。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中已将二被执行人纳入失信被执行人名单并冻结被执行人名下三个银行账户，存款不足此案执行款项，经查被执行人名下存在股权但因该股权涉及上市可自由买卖不受冻结限制，被执行人无房屋、车辆登记信息，以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0113民初928号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩广柱
审判员 陈 豪
审判员 朱 钢
二〇一七年八月三日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初818号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人罗某（曾用名罗调香），女，1981年12月22日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2017年6月3日被余姚市公安局刑事拘留，同月13日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）812号起诉书指控被告人罗某犯赌博罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员何永土、被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月至2017年6月3日期间，被告人罗某以营利为目的，在本市梨洲街道南庙村南苑小区A区5号楼东1号架空层内摆放自动麻将桌，为参赌人员罗某、张某、金某、翁某,4（均已被行政处罚）等人进行“冲击麻将”赌博提供条件，并从中非法抽头获利人民币8000余元。
2017年6月3日，被告人罗某被民警抓获归案。民警当场扣押麻将桌1张。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、扣押决定书、扣押清单、照片说明、人口信息，证人罗某、张某、金某、翁某,4的证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以营利为目的，聚众赌博并抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予追缴，作案工具应予没收。鉴于被告人罗某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人罗某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、违法所得人民币八千元，予以追缴，上缴国库；扣押在案的自动麻将桌一张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐洪
二〇一七年八月九日
代书记员 陆鑫
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终137号
上诉人（原审被告）：刘志民，男，1966年9月出生，汉族，住长垣县。
委托诉讼代理人：吕传奇，新乡市红旗区“148”法律服务所。
被上诉人（原审原告）：辛鑫，男，1988年10月出生，汉族，住长垣县。
上诉人刘志民与被上诉人辛鑫民间借贷纠纷一案，不服新乡市长垣县人民法院（2016）豫0728民初3195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘志民的委托诉讼代理人吕传奇、被上诉人辛鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志民上诉请求：对一审判决进行改判，驳回辛鑫诉讼请求；一、二审诉讼费用由辛鑫负担。事实与理由：辛鑫明知道刘志民借款用于赌博反而借用，按照法律规定，出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借款关系不受法律保护。另自2016年5月1日刘志民借辛鑫40000元后，其中刘志民分别在2016年6月3日偿还4000元，2016年7月15日偿还7500元，2016年7月29日偿还23000元，现仅剩5500元。
辛鑫辩称，刘志民称借款用于赌博没有事实依据，刘志民还我的34500元，我也收到了，但是该34500元是刘志民之前借我的钱还的款，和本案没有关系，因此应驳回上诉人上诉请求。
辛鑫向一审法院提起诉讼请求：要求刘志民偿还借款40000元。
一审法院认定事实：2016年5月1日，刘志民向辛鑫借款40000元，刘志民向辛鑫出具一份借条，借条的内容为：“借条今借到辛鑫肆万元整（40000元正）刘志民2016.5.1号”。后经辛鑫催要，刘志民未偿还该借款。
一审法院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。辛鑫出具了刘志民向辛鑫书写的借条，应当认定刘志民向辛鑫借款40000元，双方之间形成民间借贷法律关系，刘志民应当偿还辛鑫借款40000元。对借款之后已经偿还借款本金的事实，应当由刘志民承担举证责任，刘志民没有到庭举证证明已经偿还借款本息的事实及数额，应当按照辛鑫陈述没有偿还借款认定案件事实，故辛鑫要求刘志民偿还借款本金40000元的请求应当予以支持。刘志民未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘志民于本判决生效后十日内偿还辛鑫借款40000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由刘志民承担。
刘志民在二审审理过程中，提交了三份刘志民向辛鑫转款的银行转账汇款凭证。证明：刘志民分别在2016年6月3日偿还辛鑫4000元，2016年7月15日偿还辛鑫7500元，2016年7月29日偿还辛鑫23000元。经庭审质证，辛鑫的质证意见为：对上述证据的真实性认可，也确实收到了上述款项，但与本案无关。本院的认证意见为：由于辛鑫对上述证据的真实性予以认可，本院对其真实性予以认定。
本院经审理查明认定的事实与一审一致外，另查明：刘志民分别在2016年6月3日向辛鑫转账汇款4000元，2016年7月15日向辛鑫转账汇款7500元，2016年7月29日向辛鑫转账汇款23000元。
本院认为：刘志民称“辛鑫明知道刘志民借款用于赌博反而借用”，但未能提供证据予以证明，故刘志民对案涉借款应当承担还款责任；另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，辛鑫依据刘志民于2016年5月1日向其出具的40000元借条向刘志民主张债权，刘志民提供证据证明其已偿还34500元，辛鑫称其收到的该34500元系刘志民偿还其以前的借款，与本案没有关联性，辛鑫对此负有证明责任，但辛鑫不能提供证据予以证明其主张，故本院对刘志民已偿还辛鑫的34500元的事实予以认定，刘志民仅对剩余的5500元承担还款责任。
综上所述，刘志民的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销新乡市长垣县人民法院（2016）豫0728民初3195号民事判决；
二、刘志民于本判决生效后十日内偿还辛鑫借款5500元。
三、驳回辛鑫的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，由辛鑫负担500元，刘志民负担300元；二审案件受理费800元，由辛鑫负担500元，刘志民负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 吕 亮
审判员 马兵务
二〇一七年四月七日
书记员 刘林琦
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第01279号
原告唐干，农民。
委托代理人王明祥、曹健，江苏公正律师事务所律师。
被告射阳县合德镇东方邦太橱柜门市。
经营者苏城，个体户。
原告唐干诉被告射阳县合德镇东方邦太橱柜门市加工合同纠纷一案，本院2015年10月12日受理后，依法由代理审判员杜德由独任审理，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明祥到庭参加诉讼，被告射阳县合德镇东方邦太橱柜门市经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐干诉称，2013年9月24日，苏城在射阳县市场监督管理局申请领取了字号为“射阳县合德镇东方邦太橱柜门市”的个体工商户营业执照，并租赁射阳县合德镇温州国际装饰城主楼1103号门市从事橱柜定制销售经营活动。在经营期间，苏城委托原告为其加工橱柜台面，但加工费一直未能结清。2015年2月18日，被告对此前拖欠原告的12万元加工费向原告出具欠条一份，并承诺在年后支付。春节之后，原告继续为被告加工了部分橱柜台面，但被告对此后的加工费4850元未能向原告支付。后经原告多次催要未果。现诉至法院，请求判令被告偿还原告加工费124850元，同时承担本案的诉讼费。
原告唐干为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1、从“全国企业信用信息公示系统（江苏）”打印的射阳县合德镇东方邦太橱柜门市的工商登记信息一份；2、由苏城签字落款时间为2015年2月18日的欠条原件一份，载明“今欠到唐干台面加工费人民币壹拾贰万元整”。关于其主张还有一笔4850元的加工费则未能提交证据加以证明。
被告射阳县合德镇东方邦太橱柜门市未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告唐干与被告射阳县合德镇东方邦太橱柜门市之间系加工承揽关系，且原告唐干多次替被告加工橱柜台面，但双方之间一直就加工费未予结算，后被告射阳县合德镇东方邦太橱柜门市的经营者苏城于2015年2月18日向原告唐干出具欠条一份，言明欠原告唐干加工费12万元。后经原告多次催要未果，遂诉至本院，望判如所请。
上述事实有开庭记录、原告出示的证据等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，1、原告唐干为被告射阳县合德镇东方邦太橱柜门市加工橱柜台面，被告理应按照双方约定支付加工费，但被告在原告多次催要的情况下未能履行给付义务显属不当，故对原告要求被告偿还12万元加工费的主张予以支持。2、原告唐干主张其后续又为被告加工了部分橱柜台面，但被告对此加工费尚未支付要求一并处理，鉴于原告唐干未能提交有效证据加以证明，故本院对4850元的加工费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告射阳县合德镇东方邦太橱柜门市于本判决生效后十日内向原告唐干支付加工费12万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2797元，减半收取1398.5元，由被告射阳县合德镇东方邦太橱柜门市承担（此款项已由原告唐干垫付，被告射阳县合德镇东方邦太橱柜门市在履行给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
代理审判员 杜德由
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 练国存
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终字第9137号
上诉人（原审被告）：沈阳锦德机械有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：ＸＸ原，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈钊，辽宁名望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦占彬，男，1978年11月28日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：刘宝文，辽宁金正律师事务所律师。
上诉人沈阳锦德机械有限公司因与被上诉人焦占彬劳动争议一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初12861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈阳锦德机械有限公司上诉请求，请求撤销一审判决，改判上诉人不向被上诉人支付双倍工资，驳回被上诉人的一审诉请，或将本案发回重审，由被上诉人承担诉讼费用。主要事实与理由：上诉人不应向被上诉人支付未签订劳动合同双倍工资，被上诉人的该项请求已超过诉讼时效。鉴定结论不具有客观性，且由于双倍工资受诉讼时效限制，被上诉人明知该项诉请已超时效，其申请鉴定产生鉴定费损失应当由其自行承担。被上诉人入职以来，工作岗位、工作地点、工作内容等均未发生变化，而且是在劳动合同法实施前入职，且在2008年之后均未签订书面劳动合同，已经形成无固定期限劳动关系。2014年劳动合同是非本人原因，为了办理保险而签订的，并非双方的真实意思表示，因此不应支付2015年之后的双倍工资。
焦占彬辩称，服从一审判决。
焦占彬向一审法院起诉请求：1、请求判令沈阳锦德机械有限公司支付焦占彬2008年2月-12月、2015年2月-12月未签订劳动合同二倍工资差额35560元（2008年2月-12月工资总额15944元、2015年2月-12月工资总额19616元）；2、沈阳锦德机械有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：焦占彬于2002年5月30日入职沈阳锦德机械有限公司从事车工工作，沈阳锦德机械有限公司2014年1月1日与焦占彬签订了书面劳动合同(期限2014年1月1日-2014年12月31日),其他时间未与其签订过书面劳动合同。2005年3月开始，沈阳锦德机械有限公司为焦占彬缴纳保险。焦占彬于2016年8月31日以沈阳锦德机械有限公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由，提出与沈阳锦德机械有限公司解除劳动关系，将《解除劳动关系通知书》以邮寄方式送达沈阳锦德机械有限公司（快递单号为1001255089217），沈阳锦德机械有限公司于2016年9月1日签收。焦占彬2015年2月-12月每月工资分别为：1053元、1910元、1866元、1568元、2052元、2035元、1856元、1618元、1882元、1882元、1894元，总计19616元。
另查明：另查明：2016年9月1日，焦占彬向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：请求沈阳锦德机械有限公司支付未签合同赔偿金。2016年9月7日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2016]347号不予受理通知书，焦占彬对该通知书不服，诉讼至一审法院。
一审法院认为：关于未签劳动合同的双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已经建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定“用人单位自用工之日起满一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者支付每月两倍的工资。”未签劳动合同的双倍工资属于惩罚金，不属于劳动报酬范畴，适用劳动争议1年仲裁时效约束。关于焦占彬要求沈阳锦德机械有限公司应支付2008年未签订劳动合同的双倍工资，焦占彬应在2009年12月31日前提出，焦占彬未提出，该部分诉求已经超过仲裁时效。关于焦占彬要求沈阳锦德机械有限公司支付2015年未签订劳动合同的双倍工资，焦占彬应在2016年12月31日前提出，焦占彬于2016年9月1日申请仲裁，未超过仲裁时效，予以支持。沈阳锦德机械有限公司应支付焦占彬11个月(2015年2月至2015年12月)的未签订劳动合同的双倍工资19616元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、沈阳锦德机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付焦占彬未签订劳动合同双倍工资19616元；二、驳回焦占彬其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳锦德机械有限公司承担；鉴定费4200元，由沈阳锦德机械有限公司承担。
二审中双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明：沈阳锦德机械有限公司于2012年1月1日与焦占彬签订了书面劳动合同(期限2012年1月1日-2014年12月31日),其余时间未与焦占彬签订书面劳动合同。一审法院查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，关于2015年2月至2015年12月期间未签书面劳动合同二倍工资的问题。经审查，双方签订的劳动合同期限是2012年1月1日至2014年12月31日，合同到期之后并未续签，但被上诉人仍在上诉人处工作。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本院认为，劳动者与用人单位未续签劳动合同但劳动关系存续的，应当视为原劳动合同关系已经结束且新的用工关系已经开始，上述规定中的“用工之日”应包括劳动合同到期后的重新用工行为，双方应在合同期满后一个月内续签书面劳动合同，非因劳动者原因超过期限未续签的，用人单位应当依据《劳动合同法》第八十二条之规定，向劳动者每月支付二倍工资。被上诉人于2016年9月申请仲裁，要求上诉人支付2015年2月至2015年12月期间的二倍工资差额，并未超过仲裁时效。因双方已于2012年签订了期限为三年的劳动合同，故上诉人提出的双方已经形成无固定期限劳动关系，上诉人无需支付未续签劳动合同二倍工资的主张不能成立。一审法院判决上诉人支付被上诉人2015年2月至2015年12月未签书面劳动合同二倍工资差额并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳锦德机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 孙晓芳
审判员 谢 宏
二〇一七年九月十二日
书记员 唐 娜
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1531号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人廖春城，男，1983年6月25日出生，汉族，江西省新余市人，小学文化，无业，住新余市渝水区。曾因犯贩卖毒品罪、抢劫罪于2009年4月28日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，2010年11月5日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1374号起诉书指控被告人廖春城犯非法持有毒品罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人廖春城到庭�加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月24日22时许，公安民警通过特情协助，在东莞市虎门镇居岐新塘圩六巷六号抓捕涉嫌抢劫案的嫌疑人，并将和嫌疑人一起的被告人廖春城抓获，当场在廖春城身边地上缴获一个黑色手提包等物品。经检查，该手提包内有廖春城的身份证等物品，还有10包可疑白色晶体，净重共计173.89克。经检验，上述缴获的可疑白色晶体均检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经当庭举证质证的物证手提包、身份证，到案经过，常住人口基本信息，刑事判决书、释放证明，毒品称量笔录，公安机关出具的说明材料，证人邓某1、邓某2、冉某的证言及辨认、指认笔录，理化检验鉴定报告，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人廖春城的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人廖春城当庭承认公诉机关的�控，对非法持有毒品罪表示认罪，但是辩称毒品并非是其本人的而是其另外一个兄弟的。经查，证人邓某1、邓某2、冉某的证言及辨认、指认笔录均可以证实装有毒品的黑色手提袋是廖春城携带的，且均曾看到廖从上述袋中拿出毒品；且公安机关是当场抓获廖春城，并从上述手提袋中发现了廖春城本人的身份证一张，可以印证上述装有毒品的手提袋就是廖春城携带的事实。以上证据足以认定廖春城非法持有毒品的事实。廖春城关于毒品并非是其所有的辩解，不影响其持有毒品的犯罪事实的成立。
本院认为，被告人廖春城非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖春城犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖春城曾因贩卖毒品被判刑，现又再犯本罪，�毒品再犯，依法应当从重处罚；其当庭表示认罪，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人廖春城犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月24日起至2026年1月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈意祥
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1080号
原告：赵峰，男，1981年2月17日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：赵建华�山东碧晨律师事务所律师。
被告：董光生，男，1957年5月7日出生，汉族，住平阴县
被告：张召英，女，1955年11月10日出生，汉族，住平阴县
两被告共同委托诉讼代理人：范玉强，山东鲁平律师事务所律师。
原告赵峰与被告董光生、张召英确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵峰及委托诉讼代理人赵建华，被告董光生、张召英委托诉讼代理人范玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告双方于2016年9月11日签订的买卖合同为有效合同；2.本案全部诉讼费用及实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2016年9月11日，原、被告双方签订了买卖合同一份，被告自愿将其所有的位于平阴县南门路15号的房产商住楼三间，一至三层全部建筑面积为328.91平方米及商住楼的地下室全部（包括后院落全部）转让给原告。后原告按照合同约定支付了房款，但被告却以房价上涨为由，不交付房屋钥匙。另外，原、被告双方签订时，由于打印错误，将被告董光生的名字打印成“董光先”，现原告要求被告更改合同，但被告又以房产过户费用未达成一致为由，拒绝更改。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉求同前。
被告董光生、张召英辩称，两被告与原告在2016年9月11日签订合同时确实是双方的真实意思表示。现在发生纠纷，是因为在签订合同时双方未约定过户费用，现原告要求过户费用均摊，但被告认为过户费用应由原告自行承担。
原告赵峰及被告董光生、张召英围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院综合认定如下事实：2016年9月11日，原告赵峰（乙�）与被告董光生、张召英（甲方）签订《买卖合同》一份，合同约定：一、甲方自愿将其所有的位于平阴县南门路15号的房产商住楼三间一至三层全部建筑面积为328.91平方米及商住楼的地下室全部（包括后院落全部）转让给乙方；三、该房屋总价款为122万元，于合同签订之日起一次性付清。以上合同签订时，被告董光生的名字打印为“董光先”。涉案房屋的房权证号为“平房权证城字第NM002**号”，房屋所有权人为“董光生”。土地使用权证号为“平集用2002字第080234114”，土地使用者为“董光生”，土地所有者为“平阴县平阴镇南门村民委员会”。
合同签订后，原告依照合同约定将购房款交付给两被告，两被告为原告出具收到条一份，并将涉案房屋的房权证及土地使用权证交付原告。
另查明，原告赵峰的户籍所在地为平阴县。被告董光生、张召英系夫妻关系。
还查明，涉案房屋在买卖时未有租赁。
本院认为，原告赵峰作为平阴县集体组织成员，与被告董光生、张召英于2016年9月11日签订的《买卖合同》，系双方真实意思表示，并不违反国家法律规定，应认定为有效合同。对于两被告辩称的过户费用负担问题，并不影响涉案合同的效力问题。原、被告双方可以协商后形成补充意见予以处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
确认原告赵峰与被告董光生、张召英于2016年9月11日签订的《买卖合同》有效。
案件受理费减半收取50元，由被告董光生、张召英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴鹏
二〇一七年七月四日
书记员 杨雪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01执1160号
申请执行人：陈华敏,女,1930年3月7日出生,汉族，住上海市长宁区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，机构代码：91310000751873021H，住所地在上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
陈华敏与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。本院于2016年10月24日作出的（2016）苏01民初608号民事判决已发生法律效力。陈华敏向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏01民初608号民事判决指定南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱 俊
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一七年十二月七日
书记员 张可山
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初267号
原告：刘素珍，女，1958年2月4日生，汉族，青原区人，退休干部，住吉安县，
被告：任家涛，男，1972年12月16日生，汉族，青原区人，住吉安县，
被告：刘爱敏，女，1977年6月7日生，汉族，吉安县人，教师，住吉安县，
原告刘素珍与被告任家涛、刘爱敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘素珍到庭参加诉讼。被告任家涛、刘爱敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告任家涛、刘爱敏即时偿还借款本金150000元及利息（利息按年利率20%计算，从2015年1月3日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月3日，被告任家涛、刘爱敏以发展井冈山融源农业科技为由向我借款150000元，约定借期一年，年息20%，并当场出具借条1份。而还款期限到期后，两被告以各种理由拒不偿还借款。经多次催收，被告刘爱敏在2016年8月31日写下承诺书，承诺在2016年12月31日前还本付息。后又未兑现承诺，为维护我的合法权益，故诉至法院。
两被告未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了2份证据：1、借条1份，证明两被告于2015年1月3日向原告借款150000元，约定按年息20%计算利息，借期为一年；2、承诺书1份，证明2016年8月31日，被告刘爱敏承诺于2016年12月31日前还清借款本金及利息。
两被告未向本院提交任何证据，也未到庭质证。
本院对原告的证据作以下认证：原告的2份证据是在本院指定的举证期限内提交的，证据真实、合法、有效，可以作为认定本案事实的依据，本院均予以采信。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告刘素珍与被告任家涛、刘爱敏系朋友关系。被告任家涛与被告刘爱敏系夫妻关系。2015年1月3日，被告刘爱敏以被告任家涛开公司急需资金周转为由向原告借款150000元，约定借期一年，年息20%。当日，被告刘爱敏向原告出具了借条。借款期限到期后，原告多次向两被告催讨，均未果。2016年8月31日，在原告的一再催讨下，被告刘爱敏承诺在当年年底前还清，并向原告出具承诺书1份。后被告刘爱敏又未兑现承诺，故原告诉至本院。
本院认为，被告刘爱敏向原告刘素珍借款，双方形成民间借贷关系。原告在向被告刘爱敏支付借款后，被告刘爱敏承诺按期归还。但借款期限到期后，被告刘爱敏并未归还借款本金及利息,构成违约。原告因此诉请被告刘爱敏及时归还借款150000元，证据确凿,理由正当,本院应予以支持。被告刘爱敏未按时还款，造成原告的利息损失，原告据此要求被告刘爱敏归还逾期利息，本院亦应予以支持。原告的逾期利息应从2015年1月3日起按照年利率20%计算至借款还清之日止。被告刘爱敏与被告任家涛在借款期间系夫妻关系，被告刘爱敏在夫妻关系存续期间因被告任家涛开公司急需资金周转向原告借款，该债务属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。故原告诉请被告任家涛对该笔债务及利息承担共同偿还责任，本院亦应予以支持。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任家涛、刘爱敏应于本判决生效后10日内向原告刘素珍偿还借款150000元及逾期利息（利息按年利率20%，从2015年1月3日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4585元，由被告任家涛、刘爱敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡明云
审 判 员 郭 锐
人民陪审员 谢钱兰
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘亚文
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时归还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1068号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所延吉市。
负责人：刘贵刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：关国清,该支行职员。
被告:崔勋，户籍地为吉林省延吉市。
被告：元善姬，户籍地为吉林省延吉市。
原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行（以下简称农行延吉市支行）与被告崔勋、元善姬之间信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关国清到庭参加诉讼。被告崔勋、元善姬经本院依法公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行延吉市支行向本院提出诉讼请求：1.崔勋、元善姬共同偿还信用卡透支本金41543.88元、利息4907.55元、滞纳金2425.31元，共计48876.74元以及2016年10月25日之后的利息（按日万分之5五计算）、滞纳金（按本金未还款部分的5%计算）、其他费用；2.崔勋、元善姬承担本案诉讼费用、保全费用520元。事实和理由：2013年1月8日，崔勋在农行延吉市支行办理了一张金穗贷记卡，卡号为XXX，信用额度10万元。元善姬为崔勋的妻子，元善姬向农行延吉市支行出具承担共同还款责任承诺书，其为共同还款责任人。截止2016年10月24日，崔勋拖欠信用卡透支本金41543.88元、利息4907.55元、滞纳金2425.31元，共计48876.74元。根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条及收费标准中的约定，崔勋、元善姬应向农行延吉市支行支付从2016年10月25日起至实际偿还全部透支本金之日止的利息、滞纳金、其他费用。经多次催要未果，故诉至法院。
崔勋、元善姬未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月8日，崔勋在农行延吉市支行申请办理金穗贷记卡，卡号为XXX，信用额度为10万元。信用卡领用合约约定：正常还款及逾期1-90天（含）还款时，按照费用、利息、透支本金的顺序偿还，逾期91天以上的按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收…对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，…取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。2013年1月6日，崔勋的妻子元善姬出具承担共同还款责任承诺书，内容为：元善姬对持卡人崔勋与农行延吉市支行签订的金穗贷记卡合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺在该合同项下，崔勋与农行延吉市支行实际形成的债务包括但不限于全部债务本金及利息、复利、手续费、滞纳金、超限费、损害赔偿金和实现债权的费用等，元善姬自愿承担共同还款连带责任。截至2016年10月24日，崔勋、元善姬拖欠农行延吉市支行信用卡透支本金41543.88元、利息4907.55元、滞纳金2425.31元，共计48876.74元。
另查，2003年6月16日，崔勋、元善姬在延吉市民政局婚姻登记处办理结婚登记。2017年3月21日，本院依农行延吉市支行的保全申请冻结了崔勋名下位于延吉市进学街3单元101、102房屋产籍手续和崔勋名下北京现代牌车牌号为吉HX79**小型普通客车车籍手续，农行延吉市支行支付保全费520元。
认定上述事实的证据有：中国农业银行金穗贷记卡申请表、承担共同还款责任书、中国农业银行金穗贷记卡透支催收登记簿及金穗贷记卡透支催收通知书、账户详细信息、账户交易明细、房屋所有权证件、结婚证、（2017）吉2401执保175号民事裁定书及保全费收据，以及农行延吉市支行的庭审陈述。
本院认为，崔勋已在农行延吉市支行申请领取并使用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和还款等进行了约定，其内容不违反法律规定，依法应受法律保护。崔勋在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，崔勋未及时偿还透支的借款本息，应承担违约责任。崔勋与元善姬为夫妻关系，且元善姬向农行延吉市支行出具承担共同还款责任书，承诺共同还款，故农行延吉市支行要求崔勋、元善姬偿还截止2016年10月24日的透支本金41543.88元、透支利息4907.55元，并支付2016年10月25日至全部偿还透支本金之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于农行延吉市支行要求崔勋、元善姬承担保全费用520元的诉讼请求，因符合法律规定，故予以支持。对于滞纳金、其他费用，虽合同约定持卡人未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，但农行延吉市支行对逾期利息的计算是按合同约定的日万分之五计算的，具有罚息性质，崔勋因违约已承担了造成农行延吉市支行的损失，故本院对农行延吉市支行要求崔勋支付滞纳金2425.31元及自2016年10月25日至全部清偿之日期间的滞纳金、其他费用的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、崔勋、元善姬于本判决发生法律效力后立即偿还中国农业银行股份有限公司延吉市支行透支本金41543.88元、透支利息4907.55元以及2016年10月25日起至透支本金全部清偿之日止的利息（按日万分之五计算）；
二、崔勋、元善姬于本判决发生法律效力后立即向中国农业银行股份有限公司延吉市支行支付保全费用520元；
二、驳回中国农业银行股份有限公司延吉市支行的其他诉讼请求。
如崔勋、元善姬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元（原告已预交），公告费600元，共计1622元，由崔勋、元善姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 旭
人民陪审员 张桂杰
人民陪审员 刘桂凤
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 许光日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初1068号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所延吉市。负责人：刘贵刚，该支行行长。委托诉讼代理人：关国清,该支行职员。被告:崔勋，户籍地为吉林省延吉市。被告：元善姬，户籍地为吉林省延吉市。原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行（以下简称农行延吉市支行）与被告崔勋、元善姬之间信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关国清到庭参加诉讼。被告崔勋、元善姬经本院依法公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行延吉市支行向本院提出诉讼请求：1.崔勋、元善姬共同偿还信用卡透支本金41543.88元、利息4907.55元、滞纳金2425.31元，共计48876.74元以及2016年10月25日之后的利息（按日万分之5五计算）、滞纳金（按本金未还款部分的5%计算）、其他费用；2.崔勋、元善姬承担本案诉讼费用、保全费用520元。事实和理由：2013年1月8日，崔勋在农行延吉市支行办理了一张金穗贷记卡，卡号为XXX，信用额度10万元。元善姬为崔勋的妻子，元善姬向农行延吉市支行出具承担共同还款责任承诺书，其为共同还款责任人。截止2016年10月24日，崔勋拖欠信用卡透支本金41543.88元、利息4907.55元、滞纳金2425.31元，共计48876.74元。根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条及收费标准中的约定，崔勋、元善姬应向农行延吉市支行支付从2016年10月25日起至实际偿还全部透支本金之日止的利息、滞纳金、其他费用。经多次催要未果，故诉至法院。崔勋、元善姬未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月8日，崔勋在农行延吉市支行申请办理金穗贷记卡，卡号为XXX，信用额度为10万元。信用卡领用合约约定：正常还款及逾期1-90天（含）还款时，按照费用、利息、透支本金的顺序偿还，逾期91天以上的按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收…对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，…取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。2013年1月6日，崔勋的妻子元善姬出具承担共同还款责任承诺书，内容为：元善姬对持卡人崔勋与农行延吉市支行签订的金穗贷记卡合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺在该合同项下，崔勋与农行延吉市支行实际形成的债务包括但不限于全部债务本金及利息、复利、手续费、滞纳金、超限费、损害赔偿金和实现债权的费用等，元善姬自愿承担共同还款连带责任。截至2016年10月24日，崔勋、元善姬拖欠农行延吉市支行信用卡透支本金41543.88元、利息4907.55元、滞纳金2425.31元，共计48876.74元。另查，2003年6月16日，崔勋、元善姬在延吉市民政局婚姻登记处办理结婚登记。2017年3月21日，本院依农行延吉市支行的保全申请冻结了崔勋名下位于延吉市进学街3单元101、102房屋产籍手续和崔勋名下北京现代牌车牌号为吉HX79**小型普通客车车籍手续，农行延吉市支行支付保全费520元。认定上述事实的证据有：中国农业银行金穗贷记卡申请表、承担共同还款责任书、中国农业银行金穗贷记卡透支催收登记簿及金穗贷记卡透支催收通知书、账户详细信息、账户交易明细、房屋所有权证件、结婚证、（2017）吉2401执保175号民事裁定书及保全费收据，以及农行延吉市支行的庭审陈述。本院认为，崔勋已在农行延吉市支行申请领取并使用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和还款等进行了约定，其内容不违反法律规定，依法应受法律保护。崔勋在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，崔勋未及时偿还透支的借款本息，应承担违约责任。崔勋与元善姬为夫妻关系，且元善姬向农行延吉市支行出具承担共同还款责任书，承诺共同还款，故农行延吉市支行要求崔勋、元善姬偿还截止2016年10月24日的透支本金41543.88元、透支利息4907.55元，并支付2016年10月25日至全部偿还透支本金之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于农行延吉市支行要求崔勋、元善姬承担保全费用520元的诉讼请求，因符合法律规定，故予以支持。对于滞纳金、其他费用，虽合同约定持卡人未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，但农行延吉市支行对逾期利息的计算是按合同约定的日万分之五计算的，具有罚息性质，崔勋因违约已承担了造成农行延吉市支行的损失，故本院对农行延吉市支行要求崔勋支付滞纳金2425.31元及自2016年10月25日至全部清偿之日期间的滞纳金、其他费用的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔勋、元善姬于本判决发生法律效力后立即偿还中国农业银行股份有限公司延吉市支行透支本金41543.88元、透支利息4907.55元以及2016年10月25日起至透支本金全部清偿之日止的利息（按日万分之五计算）；二、崔勋、元善姬于本判决发生法律效力后立即向中国农业银行股份有限公司延吉市支行支付保全费用520元；二、驳回中国农业银行股份有限公司延吉市支行的其他诉讼请求。如崔勋、元善姬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元（原告已预交），公告费600元，共计1622元，由崔勋、元善姬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金 旭人民陪审员  张桂杰人民陪审员  刘桂凤二〇一七年八月二十五日书 记 员  许光日
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫10执复25号
复议申请人（被执行人）：河南祝洁土石方工程有限公司,住所地郑州市金水区宋砦小区3号院2号楼东1单元。
法定代表人：祝风州，该公司总经理。
申请执行人：长葛市国土资源局。
法定代表人：赵亮，该局局长。
复议申请人河南祝洁土石方工程有限公司不服长葛市人民法院（2016）豫1082执异79号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
长葛市人民法院在执行申请执行人长葛市国土资源局与被执行人河南祝洁土石方工程有限公司行政处罚一案中，依据是生效的（2016）豫1082执24号行政裁定书,于2016年11月27日作出（2016）豫1082执1995号执行裁定，冻结、划拨被执行人河南祝洁土石方工程有限公司存款254.3055万元或查封、冻结、提取相应价值的财产。被执行人河南祝洁土石方工程有限公司对此执行行为提出异议。长葛市人民法院审查后，于2017年1月10日作出（2016）豫1082执异79号执行裁定，驳回了河南祝洁土石方工程有限公司的异议。
长葛市人民法院查明并认为，异议人河南祝洁土石方工程有限公司所提异议，是对长葛市国土资源局的具体行政行为所提起的，并不是针对该院的执行行为，执行措施提出的，该院所采取的执行措施的依据是生效的（2016）豫1082执24号行政裁定书确定的义务，在执行依据即生效的行政裁定书没有被撤销之前，执行行为是合法有效，异议人的异议应通过审判监督程序或通过行政机关予以解决，而不应要求终止执行行为或措施，故异议人的异议不能成立，裁定驳回河南祝洁土石方工程有限公司的异议。
河南祝洁土石方工程有限公司向本院申请复议称，申请人至今未收到长葛市国土资源局作出的《责令停止违法行文通知书》（长国土资执责停[2015]17099号）、《行政罚告知书》（长国土资执告〔2015〕336号、《行政处罚决定书》〔长国土资执罚[2016]2号〕、《履行行政处罚决定催告书》(长国土资执催告〔2016〕80号)。长葛市国土资源局向一审法院提交的送达回证均是其工作人员段宝生、孙浩杰等人暗箱操作、欺骗申请人的法定代表人祝风州在多份空白的送达回证上事先签字盖章好,弄虚作假，未直接向申请人送达文书，剥夺了申请人进行陈述、申辩听证，提起行政复议、行政诉讼的权利。段宝生、孙浩杰代表的长葛市国土资源局违反《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》规定的法定程序，处罚应属无效。请求对长葛市国土资源局的送达程序合法性重新进行审查，撤销（2016）豫1082执异79号执行裁定书，中止对申请人的执行。
本院查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，本案申请复议的焦点是长葛市国土资源局申请执行河南祝洁土石方工程有限公司行政处罚一案的执行依据是否合法有效。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人对执行行为提出执行异议，是认为执行行为违法。结合本案，复议申请人申请复议的焦点是本案执行依据是否合法有效的问题，其请求对长葛市国土资源局的送达程序合法性重新进行审查，系对执行依据即生效的（2016）豫1082执24号行政裁定书的不服，对执行依据的不服应依法通过再审或通过行政程序解决，而非执行异议审查解决范畴。长葛市人民法院依据生效的执行依据，于2016年11月27日作出（2016）豫1082执1995号执行裁定，没有证据证明这一执行行为违法，故长葛市人民法院驳回河南祝洁土石方工程有限公司执行异议，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回河南祝洁土石方工程有限公司复议申请，维持长葛市人民法院（2016）豫1082执异79号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏召
审 判 员 许宏伟
代理审判员 应建军
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘贝蒂
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫10执复25号复议申请人（被执行人）：河南祝洁土石方工程有限公司,住所地郑州市金水区宋砦小区3号院2号楼东1单元。法定代表人：祝风州，该公司总经理。申请执行人：长葛市国土资源局。法定代表人：赵亮，该局局长。复议申请人河南祝洁土石方工程有限公司不服长葛市人民法院（2016）豫1082执异79号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。长葛市人民法院在执行申请执行人长葛市国土资源局与被执行人河南祝洁土石方工程有限公司行政处罚一案中，依据是生效的（2016）豫1082执24号行政裁定书,于2016年11月27日作出（2016）豫1082执1995号执行裁定，冻结、划拨被执行人河南祝洁土石方工程有限公司存款254.3055万元或查封、冻结、提取相应价值的财产。被执行人河南祝洁土石方工程有限公司对此执行行为提出异议。长葛市人民法院审查后，于2017年1月10日作出（2016）豫1082执异79号执行裁定，驳回了河南祝洁土石方工程有限公司的异议。长葛市人民法院查明并认为，异议人河南祝洁土石方工程有限公司所提异议，是对长葛市国土资源局的具体行政行为所提起的，并不是针对该院的执行行为，执行措施提出的，该院所采取的执行措施的依据是生效的（2016）豫1082执24号行政裁定书确定的义务，在执行依据即生效的行政裁定书没有被撤销之前，执行行为是合法有效，异议人的异议应通过审判监督程序或通过行政机关予以解决，而不应要求终止执行行为或措施，故异议人的异议不能成立，裁定驳回河南祝洁土石方工程有限公司的异议。河南祝洁土石方工程有限公司向本院申请复议称，申请人至今未收到长葛市国土资源局作出的《责令停止违法行文通知书》（长国土资执责停[2015]17099号）、《行政罚告知书》（长国土资执告〔2015〕336号、《行政处罚决定书》〔长国土资执罚[2016]2号〕、《履行行政处罚决定催告书》(长国土资执催告〔2016〕80号)。长葛市国土资源局向一审法院提交的送达回证均是其工作人员段宝生、孙浩杰等人暗箱操作、欺骗申请人的法定代表人祝风州在多份空白的送达回证上事先签字盖章好,弄虚作假，未直接向申请人送达文书，剥夺了申请人进行陈述、申辩听证，提起行政复议、行政诉讼的权利。段宝生、孙浩杰代表的长葛市国土资源局违反《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》规定的法定程序，处罚应属无效。请求对长葛市国土资源局的送达程序合法性重新进行审查，撤销（2016）豫1082执异79号执行裁定书，中止对申请人的执行。本院查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案申请复议的焦点是长葛市国土资源局申请执行河南祝洁土石方工程有限公司行政处罚一案的执行依据是否合法有效。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人对执行行为提出执行异议，是认为执行行为违法。结合本案，复议申请人申请复议的焦点是本案执行依据是否合法有效的问题，其请求对长葛市国土资源局的送达程序合法性重新进行审查，系对执行依据即生效的（2016）豫1082执24号行政裁定书的不服，对执行依据的不服应依法通过再审或通过行政程序解决，而非执行异议审查解决范畴。长葛市人民法院依据生效的执行依据，于2016年11月27日作出（2016）豫1082执1995号执行裁定，没有证据证明这一执行行为违法，故长葛市人民法院驳回河南祝洁土石方工程有限公司执行异议，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回河南祝洁土石方工程有限公司复议申请，维持长葛市人民法院（2016）豫1082执异79号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宏召审 判 员  许宏伟代理审判员  应建军二〇一七年八月七日书 记 员  刘贝蒂
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3230号
罪犯张景进，男，1972年12月1日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市辽阳县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2004年5月18日作出（2004）鞍刑一初字第33号刑事判决，以被告人张景进犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张景进在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年10月26日对其减去有期徒刑一年；2011年8月8日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张景进在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年5月25日，罪犯张景进多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张景进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张景进减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2015年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1554号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人舒芳，重庆百君律师事务所律师。
被申请人张晶，男，汉族，1972年10月13日出生，住重庆市北碚区。
被申请人鲜小琼，女，汉族，1978年10月18日出生，住重庆市北碚区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人张晶、鲜小琼金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2017年11月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张晶、鲜小琼价值264455元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前保全申请费1842元已由申请人缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员 王倩
江苏省靖江市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泰靖行初字第0007号
原告钱登来，男，汉族。
被告靖江市规划局，组织机构代码76587378-6，住所在靖江市骥江东路112号。
法定代表人仇颖，局长。
委托代理人陈海涛。
委托代理人杨红燕，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
原告钱登来因要求被告靖江市规划局履行规划管理的法定职责，于2014年3月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年3月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。原告钱登来，被告委托代理人陈海涛、杨红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱登来因前邻住户搭建阳光房，于2013年11月30日向被告靖江市规划局举报并要求予以拆除。原告认为被告至今未履行法定职责。
原告钱登来诉称，原告住房门前是靖江市虹兴一邨别墅，该别墅3-5号、3-6号住户于2013年11月30日违法搭建阳光房，影响了原告户的通风采光，原告当日即向被告举报，要求被告履行职责。但至今该两户违法构筑物仍未拆除。请求法院判令被告限期履行法定职责，拆除违法构筑物。
被告靖江市规划局辩称，被告在接到关于弓小涛、任爱萍户存在违法建设行为的举报后，立即启动了行政执法程序，责令上述两住户停止建设、限期改正，被告已经在履行法定职责，不存在行政不作为的事实。但由于目前在本地区违法搭建阳光房的情形非常普遍，所涉的各方面矛盾复杂，且法律未规定规划部门履行查处职责的时限，考虑到钝化矛盾等因素，被告尚未作出相应的处理结果。对此，被告将结合本案违法建设的具体情况，对照相关法律法规，尽快作出决定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在起诉时提供了以下证据：1、电话记录单据；2、现场照片2张，证明其于2013年11月30日数次向被告电话举报的事实。经质证，被告对该证据无异议。另原告提供了证据：3、2013年12月6日行政复议申请书及邮件收据；4、接处警信息；5、照片，证明由于被告没有及时履行职责，造成与建设方的纠纷。经质证，被告提出没有收到行政复议的相关材料，原告提供的证据4、5，均系2013年11月之前相邻双方发生的矛盾纠纷，与本案无关。
被告于2014年3月20日向本院提供了以下证据：1、案件受理登记表、立案审批表，证明被告于2013年12月2日就弓小涛、任爱萍两户在楼房三层退台处后侧建阳光房予以立案查处；2、责令改正通知书，证明被告于2013年12月5日责令弓小涛、任爱萍两户自行拆除阳光房；3、调查询问笔录、现场勘查记录、平面图及拍摄记录；4、弓小涛、任爱萍居民身份证及常住人口登记卡复印件。经质证，原告对证据的真实性均无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据1-3和被告提供的证据，双方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认，可以作为定案依据；原告提供的证据4-5，反映了2011年以来，原告等与其前排住户为搭建阳光房所发生的矛盾冲突，其发生时间在前，与本案原告所诉被告不作为无关联性，本院不予确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告的住房前方系靖江市虹兴一邨别墅，2013年11月30日，原告因其正前方住户任爱萍、弓小涛两户（即该别墅3-5号、3-6号住户）未经规划许可，在其楼房三层北侧的退台处违法建设阳光房，向被告举报，要求被告履行职责予以拆除。被告接到举报后，于2013年12月2日立案，12月5日向两住户发出了责令改正通知书，限期自行拆除。现原告因两户违法建设的阳光房至今未能拆除，向本院提起行政诉讼，要求判令被告履行职责，拆除违法建设的阳光房。
诉讼中，被告靖江市规划局于2014年5月29日就任爱萍、弓小涛两户建设阳光房的行为，分别作出了行政处罚事先告知书和听证告知书，拟拆除两户搭建的阳光房。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，被告作为县级地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作，对单位和个人举报的违反城乡规划的行为，应当及时受理并组织核查、处理。本案中，原告就前邻住户违法建设阳光房的行为举报后，被告对该违法建设行为进行了立案查处，现已作出了处罚告知，并表示尽快作出最终的处罚决定。原告要求判令被告限期履行职责，因法律对行政机关查处违反城乡规划的建设行为没有明确的时间要求，原告的诉讼请求本院难以支持。但本院仍建议被告应当尽快履行法定职责，以维护法律的严肃性，保护当事人的合法权益。关于原告要求判令被告拆除违法构筑物的请求，被告作为职能部门，应当依照城乡规划法的相关规定，对照违法建设的具体情况，作出相应的处罚，在此法院不能以司法权替代行政权，为行政机关设定处罚的种类和幅度，故对原告的这一请求，本院亦不能支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告钱登来要求被告靖江市规划局履行法定职责拆除违法构筑物的诉讼请求
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 顾亚丹
人民陪审员 蒋 镇
二〇一四年五月三十日
书 记 员 顾 敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国城乡规划法》
第九条任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理，并有权就涉及其利害关系的建设活动是否符合规划的要求向城乡规划主管部门查询。
任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但错在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。