浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3039号
原告：王卓君，女，1958年12月20日出生，汉族，临安市人，住临安市。
委托代理人：戴宏宇，浙江轩韬律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司临安分公司，住所地：临安市锦城街道广场路5号。
法定代表人：徐伟斌，该公司总经理。
委托代理人：徐俊，浙江天晟律师事务所律师。
被告：临安市昌化公路段，住所地：临安市。
法定代表人：童望军，该公路段书记。
委托代理人：高舒，浙江满江红律师事务所律师。
原告王卓君诉被告中国电信股份有限公司临安分公司（简称中国电信）、临安市昌化公路段（简称昌化公路段）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员石磊适用简易程序于2016年8月16日、10月28日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴宏宇、被告中国电信的委托代理人徐俊、被告昌化公路段的委托代理人高舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月8日14时30分许，王建平驾驶浙Ａ×××××号普通二轮摩托车，沿颊浙线由东向西行驶至14公里920米即临安市清凉峰镇石长城村黄茅坪5号路段时，与道路北侧路肩内中国电信所有的电线杆发生碰撞，电线杆断裂后倒塌，并砸在王建平身上造成死亡。另查明，昌化公路段系颊浙线公路的管理单位。原告认为，公民的生命权受法律保护，中国电信在公路用地范围内违法设置电线杆，且年久失修，昌化公路段作为公路管理部门，对中国电信妨碍通行的违法行为没有尽到责任，二被告的行为足以造成王建平死亡的损害结果，且与王建平死亡存在直接因果关系，应当对王建平死亡给原告造成的损失承担连带赔偿责任。为此，特提起诉讼，请求法院判令：1、二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失276565元。2、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、临安市龙岗镇峡谷源村村民委员会证明一份，欲证明原告系王建平的近亲属，具有本案诉讼主体资格。
2、身份证复印件、居民户口簿复印件各一份，欲证明王建平的身份情况。
3、道路交通事故认定书一份，欲证明：2016年4月8日，王建平驾驶浙Ａ×××××号二轮摩托车在颊浙线14公里920米路段与中国电信设置在该路段路肩上的电线杆发生碰撞，造成王建平当场死亡的事实。事发路段公路南北两侧肩宽度分别为25厘米、80厘米，即属于公路用地范围的事实。
4、证明、法医学尸体检验鉴定书、火化证、注销户口证明各一份，欲证明：王建平死亡的事实以及事发路段路肩上设置的电线杆属于中国电信的事实。
5、照片十张，欲证明中国电信设置的电线杆位于事发公路用地范围之内，与王建平死亡存在直接因果关系。
6、申请法院调取的临安市公安局交通警察大队事故案卷材料，欲证明案涉电线杆是中国电信所有，根据事故现场图，电线杆是在路肩上，路肩只有80厘米，路肩外是水沟。笔录能够证明王建平当时是被压在电线杆下面的，是被压死的事实。
被告中国电信辩称：首先对案涉事故的发生表示遗憾。根据原告提供的相关资料，中国电信不需要承担相关责任，因为中国电信没有任何过错。理由是：1、事故发生的详细过程，原告没有提供充分的证据证明。2、从现有的证据看，交警队已经作出了事故认定，认定该起事故由王建平负全责，没有其他相关责任人。故中国电信不需要承担相应的责任。请求法庭驳回对被告的诉讼请求。
被告昌化公路段辩称：1、道路交通事故认定书已经清楚载明本案事故的责任认定，确定王建平承担该事故的全部责任。2、原告诉称该电线杆在公路用地有效范围内妨碍通行的说法，有待商榷。在现实中，临安市昌化公路段对电信部门没有管理权限，各自的管理规定也有冲突。至于是电线杆的设立违法在先，还是公路规划违法在先，应由行政主管部门作出认定。即本案电线杆是否违法设立不属于民事法律调整的范围。3、退一步讲，即使认定电线杆的存在系违法的，本案所涉电线杆的存在已经有多年的历史，系本路段拓宽前已经存在，其存在有其历史的原因和现实的必须性。电线杆作为架设通信线路的杆子，保障了一方通信的现实基础。擅自拔除，站在现实的角度，更不利于一方的经济发展。再结合本案所涉路段，也没有其他更合适的位置。4、退一万步讲，即使认定电线杆的设置因历史原因导致现实不合理，则根据本案的材料，也可以看出事发路段电线杆明显立在有效行车的路面外，电线杆完全不会影响机动车的正常行驶。且事发路段路面干燥，道路笔直，路况非常好。昌化公路段已经履行了其作为道路管理人的管养职责，与王建平的死无直接因果关系。5、如果认定昌化公路段需要承担连带责任，则会导致昌化公路段发生不适当的责任。结合现实，仅以案发所在颊浙线路段为例，其道路两旁不仅存在电线杆，更存在大量民用住宅，如果不结合现实单纯只机械应用法条的话，公路用地范围内的所有建筑物构筑物均为障碍物，均需拆除或者移除。这在现实不仅没有操作的合法合规性，也没有操作的可能性。综上，请求驳回原告对昌化公路段的所有诉讼请求。
二被告未向本院提交证据。
原告提供的上述证据经质证，二被告对证据的真实性均无异议，但认为原告提供的证据不能证明二被告与王建平的死亡存在因果关系。经审核，本院对证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：
2016年4月8日，天气晴，王建平驾驶浙Ａ×××××号普通二轮摩托车，沿临安市颊浙线公路由东向西行驶，14时30分许，行驶至颊浙线14公里920米临安市清凉峰镇石长城村黄茅坪5号路段时，临危时采取措施不当，与道路北侧路肩内中国电信所有的电线杆发生碰撞，造成王建平当场死亡、电线杆损坏的道路交通事故。同年5月5日，临安市公安局交通警察大队认定王建平承担事故全部责任。
另查明，颊浙线14公里920米临安市清凉峰镇石长城村黄茅坪5号路段呈东西走向，混合道路，道路笔直，路面为沥青浇筑，路面干燥，道路总宽420厘米，沥青路面南北两侧分别设有宽25厘米、80厘米的路肩。在道路北侧泥路肩设有一根电线杆（即与王建平发生碰撞的电线杆），道路北侧路肩外设有水沟，路面与水沟的落差为220厘米。该电线杆系中国电信所有，设置时间为大约50年前左右。目前沥青路面的浇筑远远在设置电线杆之后。昌化公路段系颊浙线公路的管理养护单位。
又查明，王建平生前未婚，未生育子女，也未收养子女，其父母已经死亡，王卓君系王建平的妹妹。
本院认为：案涉事故路段北侧的电线杆设置在路面以外的泥路肩上，并不妨碍道路上车辆的通行，案涉事故的发生系因王建平驾驶摩托车，临危采取措施不当，导致车辆冲出路面与电线杆相撞。原告认为该电线杆属于违法设置，经本院审理查明，该电线杆设置已有50年时间，而目前的道路路面浇筑时间远远在其之后，这是历史变迁和社会发展所留下的现实情况，而事故路段所在地区山多地少的现实也是众所周知的，四米多宽的道路只有20厘米的泥路肩，路肩之外的水沟落差有两米多，水沟边上就是当地居民的菜地，故考虑本案诸多的情况，本院认为原告主张中国电信违法设置电线杆的意见，依据不足，本院不予采信。同时，事故发生时，道路路面干燥，也未见有妨碍交通的物品滞留路面，故原告主张昌化公路段未尽管理养护职责的意见，与事实不符，本院不予采信。综上，二被告对王建平的死亡并不存在过错，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王卓君的讼请求。
本案受理费1783元，减半收取891.5元，由原告王卓君负担。
原告王卓君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 石磊
二〇一六年十一月十八日
书记员 张洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。