wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第685号
原告马玉彬。
委托代理人肖麟，江西亚都律师事务所律师。
被告熊用兵。
委托代理人刘俊文，江西擎天律师事务所律师。
原告马玉彬与被告熊用兵居间合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉彬及其委托代理人肖麟、被告熊用兵的委托代理人刘俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉彬诉称：原、被告于2012年8月27日签订《九江市市民服务中心工程项目外墙保温施工合同》的《居间合同》一份，由原告支付被告1000000元现金。事后，由于施工合同解约，被告出具欠条约定退还原告1100000元。根据欠条先由郑伟支付了500000元，被告仍欠原告600000元未付。后原告多次向被告索要未果，故起诉要求判令被告返还原告欠款600000元，并承担自2013年6月1日起至欠款付清时止的利息（按每月2%计算）及承担自2012年9月起至2013年6月止的利息200000元（总欠款1000000元按每月2%计算）。
被告熊用兵辩称：原告所述属实。我也于2012年10月8日促成原告所代表的江苏广宇建设集团有限公司与中国建筑第五工程局有限公司江西分公司签订《九江市市民服务中心工程项目外墙保温施工合同》，为此我花费了30000元活动费，原告承诺承担该笔费用。在履行该合同期间，我为原告及其所代表的公司垫付罚款65600元、检测费4800元。因原告及其所代表的公司施工时存在严重质量问题（如使用假冒伪劣产品等）导致《九江市市民服务中心工程项目外墙保温施工合同》无法履行，双方于2013年6月22日签订《合同解除协议书》。同年6月1日，我方向原告出具欠条一份，注明共计还款1100000元，由郑伟支付500000元，余下600000元熊用兵负责，郑伟施工结算后，所剩费用一次性支付马玉彬。该欠条出具后，我分别于同年的6月1日和6月19日向原告支付了500000元，加上我方己垫付的活动费、工商罚款及检测费用，我方己共向原告支付600000余元，己完全履行了双方约定义务。根据欠条的约定，剩下的费用支付需等到郑伟工程结算并领取工程款后一次性支付给原告，该工程尚未结算，更未支付工程结算款，因此双方约定的付款条件未成就。
经审理查明：原、被告于2012年8月27日签订《九江市市民服务中心工程项目外墙保温施工合同》的《居间合同》一份，由原告支付被告1000000元现金。2013年6月22日，因原告代表的江苏广宇建设集团有限公司并未实际履行《九江市市民服务中心工程项目外墙保温施工合同》，故中国建筑第五工程局有限公司江西分公司与江苏广宇建设集团有限公司签订《合同解除协议书》。在这期间，即同年6月1日被告向原告出具欠条一份，约定“今共计收到马玉彬1000000元，经双方商议九江市民服务中心外墙保温项目，江苏广宇公司马玉彬退出，共计还款壹佰壹拾万元整。由郑伟支付500000元，余下欠600000元由熊用兵负责。郑伟施工结算后，所剩有费用一次性支付马玉彬。”该份欠条上没有郑伟的签字确认。后被告分别于同年6月1日和6月19日共向原告支付欠款500000元。
另查明：2013年2月18日江西中建造价通信息有限公司出具4800元发票一份，付款单位为北京海纳联创无机纤维喷涂技术有限公司，证明原告对其用的外墙无机纤维喷涂材料进行鉴定的费用。
再查明：2012年11月22日，原告向被告借款65600元借款单一份，证明原告向被告借款用于工商局罚款。
本院认为：被告熊用兵向原告马玉彬出具的欠条依法成立，具有法律约束力。被告熊用兵未按约定返还欠款属违约行为，应承担继续履行等违约责任。欠条约定第三人郑伟向原告履行债务，而第三人郑伟不履行债务，被告应当向原告承担违约责任。故对原告要求被告返还600000欠款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担自2013年6月1日起至欠款付清时止的利息（按每月2%计算）的诉讼请求，因双方并未约定欠款利息，故逾期利息只能按银行同期一年期贷款利率计算。对原告要求被告承担自2012年9月起至2013年6月止的利息200000元（总欠款1000000元按每月2%计算）的诉讼请求，没有事实和法律依据，故本院不予支持。被告提出的活动费30000元、检测费4800元、工商罚款65600元与本案无关联性，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告熊用兵在本判决生效后15日内向原告马玉彬返还欠款本金600000元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率支付自2013年6月1日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告熊用兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 郑胜春
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一四年九月九日
书 记 员 曾丽容
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民二初字第00323号
原告：安徽亚兰德新能源材料股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吕守国，该公司总经理。
委托代理人：张正茂，该公司员工。
委托代理人：洪鸣，安徽方振律师事务所律师。
被告：深圳市天盛伟业科技有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：程国勇，该公司经理。
本院在审理原告安徽亚兰德新能源材料股份有限公司诉被告深圳市天盛伟业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽亚兰德新能源材料股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告深圳市天盛伟业科技有限公司的财产在价值人民币25927421.88元的范围内进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告安徽亚兰德新能源材料股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告深圳市天盛伟业科技有限公司的财产在价值人民币25927421.88元的范围内予以保全；
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 徐胡龙
代理审判员 陈 勇
人民陪审员 高邦国
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 徐文洁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初18277号
原告：上海仙传贸易有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇海涯村塘外1218号33幢110室。
法定代表人：张顺平，系董事长。
被告：义乌市大陈镇福强食品店，经营场所浙江省义乌市大陈镇金山路**号。
经营者：ＸＸ福。
原告上海仙传贸易有限公司诉被告义乌市大陈镇福强食品店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，原告在规定期限内未向本院交纳诉讼费，也未提出减、免、缓交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈琳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王闽
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第794号
原告杜永亮，男，1972年12月4日出生，汉族，盐湖区安邑辛庄东1巷居民。
委托代理人扆有志，运城市山河法律服务所法律工作者。
被告韩林，男，36岁，现住盐湖区十里长街黄河小区。
本院在审理原告杜永亮与被告韩林提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杜永亮于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜永亮的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜永亮撤回起诉。
案件受理费189元，减半收取94.5元，由原告杜永亮承担。
代理审判员 王秀明
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 许 浩
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿商初字第113号
原告李海滨，男，1975年7月12日生，汉族，无业，现住山西省太原市。
被告肖述江，男，1968年2月24日生，汉族，无业，现住本市矿区。
原告李海滨与被告肖述江民间借贷纠纷一案，本院受理后，按原告立案时提供的被告送达地址确认书，给被告肖述江送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，未能送达。2014年5月16日我院亲自派专人到原告提供的被告地址送达，但被告家中无人，据邻居反映被告肖述江很长时间未回住处。之后原告一直未向本院提供准确的被告送达地址，致使被告肖述江不能应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李海滨的起诉。
案件受理费4004元，依据诉讼费用交纳办法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判长 曹喜才
审判员 李满意
审判员 张晓荣
二〇一四年九月二十四日
书记员 李小妮
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2076号
原告李大凤，男，1963年12月11日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人陈言峰，霞浦县法律援助中心律师。
被告林海，男，1984年2月26日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人王晓君，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
原告李大凤诉被告林海合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员王榕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大凤的委托代理人陈言峰，被告林海的委托代理人王晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大凤诉称，2014年9月间原告经他人介绍与被告认识商讨共同出资购买渔船，用于海上渔业生产。同年10月28日原告支付款项150000元给被告，11月25日再次支付款项50000元给被告，被告于当日出具收条一张，载明收到原告股东款200000元。双方于同年10月底至浙江温岭购买渔船，因各种原因未能成功购买，致双方合伙不能达成。此后原告曾多次向被告提出扣除费用退还投资款项，被告虽口头答应，但以各种理由推脱，至今已达一年之久。请求依法判令被告归还原告船股东投资款人民币200000元。
被告林海辩称，双方合伙关系成立，并已签订了船舶买卖合同，已经支付了部分船款。被告确已收到原告200000元的款项，已用于船舶购买款，之所以没办法把200000还给原告，是因为目前船舶买卖款无法追回，致双方不能进行合伙清算。原告起诉缺乏依据，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年9月原、被告经人介绍认识，双方协议共同出资购买渔船，用于海上渔业生产。原告分别于2014年10月28日，11月25日两次交给被告投资款150000元、50000元，合计200000元；被告于2014年11月25日向原告出具收条一张。原、被告合伙未订立书面合伙协议，只是达成口头协议。协议达成后，原、被告于2014年10月25日前往浙江省温岭县购买渔船，经中介介绍与温岭县路桥区金清镇何仙桂签订了渔船买卖合同，合同约定渔船价格1058000元，同时对定金、付款期限、违约责任等条款都作了约定。渔船买卖合同签订后，被告支付了大部分购船款，因余款不能按期支付，渔船买卖未能成交。原告多次要求被告退还投资款，被告因渔船买卖问题尚在与出让方协商解决中，致合伙盈亏无法清算，迟迟不能退款，双方引起纠纷。原告催讨无果，于2015年10月14日诉至本院。
上述事实原、被告无异议，本院予以确认。
本案争议焦点：被告应否退还原告投资款200000元。
原告认为，原、被告合伙买船，但没有购买成功，合伙目的没有达成，被告应如数退还原告投资款。原告提供下列证据：1、居民身份证，证明原告身份及主体资格；2、收条一张，证明原告收到被告投资款200000元的事实。
被告认为，原、被告是合伙关系，双方购买渔船是合伙经营行为，被告已按照《渔船买卖合同书》支付购船款800000元。合伙期间，由于产生信任危机，购船尾款不能继续支付，才导致买卖没有成功，主要责任在于原告。原告在没有进行合伙清算的情况下就起诉要求被告退还购船款，不符合法律规定，被告保留在合伙清算后要求原告承担相应责任的权利。被告对原告提供的证据1、2无异议。被告亦提供下列证据：1、渔船买卖合同书，证明原、被告向何仙桂购买渔船的事实；2、银行转账记录，证明原、被告已按照《渔船买卖合同书》支付部分价款的事实；3、证人曾某、林某出庭作证，证明原、被告合伙去浙江购买渔船以及与船主协商延期付款的事实。
原告质证认为，对证据1真实性无法判断，是否何仙桂签字，而且甲方没有原告的签字，所以只能证明被告可能有购买渔船，但不是双方的合伙行为。证据2没办法证明所汇钱款是用于购买渔船，而且卡也不知道是否在何仙桂手上，也不能证明钱是否被何仙桂取走。证据3证人林某是被告亲叔叔，其陈述有偏于被告；证人曾某无法认定其身份，无法判断其陈述是否客观。
本院分析认为，原告提供的证据1、2被告无异议，可以采信。被告提供证据1、2来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，予以采信。证据3两证人证言陈述的基本事实一致，能相互印证，可以采信。原告提供的证据2收条，可以证明原告收到被告投资款200000元的事实。被告提供证据1《渔船买卖合同书》和证据3证人证言形成证据锁链，可以证明原、被告合伙购买渔船的事实。证据2银行转账记录，可以证明被告已支付部分购船款的事实。
综上所述，本院认为，原、被告合伙购买渔船，原告交给被告投资款200000元的事实存在，有《渔船买卖合同书》、证人证言、收条为证。原告认为其没有在渔船买卖合同书上签名，证人证言不客观，渔船买卖与其无关的辩解意见，缺乏依据，不能成立，不予采纳。原、被告在履行渔船买卖合同过程中，由于不能按期支付购船价款，致渔船买卖合同目的没有达到，双方均有过错。原、被告合伙关系成立，在合伙尚未终结，未进行合伙清算的前提下，原告主张退回投资款200000元的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告李大凤要求被告林海归还船股东投资款200000元的诉讼请求。
本案受理费2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 榕
二〇一五年十二月十六日
书记员 马朝锟
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭桐商初字第646-1号
原告：于道文，男，1968年6月6日出生（公民身份号码：320325196806065715），汉族，住江苏省邳州市宿羊山镇柿园村五组9号。
被告：赵军秀，女，1972年11月17日出生（公民身份号码：330122197211171128），汉族，住浙江省桐庐县横村镇凤联村船形岭1组。
被告：陈晓，男，1985年1月18日出生（公民身份号码：330122198501182911），汉族，住浙江省桐庐县瑶琳镇何宋村八组。
本院在适用简易程序审理于道文与被告赵军秀、陈晓民间借贷纠纷一案中，因无法用其他方式向被告赵军秀、陈晓送达诉讼文书�需公告送达，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 叶明锋
二〇一五年七月二日
书 记 员 方淼丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第503号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地：东阳市××
号。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：胡某某。
被告：王甲。
被告：邵某某。
被告：王乙。
原告东阳市××信用合作联社为与被告王甲、邵某某、
王乙借款合同纠纷一案，于2010年4月27日诉来本院，本院于
同日受理后，决定适用简易程序，由审判员楼敏娟独任审判，
于2010年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告东阳市××信用合作联社的委托代理人胡某某到庭参加诉讼
，被告王甲、邵某某、王乙经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告起诉称，2008年5月7日被告王甲以经营面馆为由向
东阳市××信用合作联社黄田畈信用社画××社（以下简称画
××社）借款100000元，并由被告邵某某、王乙提供连带责任
保证。为此双方签订了保证借款合同一份，约定：借款期限为
2008年5月7日至2009年4月11日，借款月利率为11.205‰，还
款方式为“本金按期归还，利息按季某某”，并由被告邵某某、王乙提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满起二年。
同日，画××社依约向被告王甲发放了借款100000元。贷款后
，被告王甲先后支付了利息8533.49元，借款本金及其余利息
至今未归还，保证人也未尽保证责任。为此，原告诉至本院，
请求法院判令被告王甲归还借款本金100000元及利息25470.24
元（利息已算至2010年3月19日止，此后利息按合同约定利率
计算至实际履行之日止），由被告邵某某、王乙对上述借款本
息及相关费某某担连带清偿责任。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据
如下：
一、保证借款合同一份，用以证明画××社与被告王甲
、邵某某、王乙的保证借款关系成立。
二、借款借据一份，用以证明画××社已依约向被告王
甲发放了贷款100000元的事实。
三、利息清单一份，用以证明被告王甲应支付原告利息2
5470.24元的计算方法。
被告王甲、邵某某、王乙均未作书面答辩，也未向法庭
提供证据材料。
经审理，本院认定如下：被告王甲、邵某某、王乙经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利
。原告向本院提供的证据具有真实性、合法性，证据之间及与
本案间均具有关联性，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称及庭审陈述相
一致。本院认为，东阳市××信用合作联社黄田畈信用社画×
×社与被告王甲、邵某某、王乙签订的保证借款合同系当事人
的真实意思表示，应确认合法有效。被告王甲向画××社借款
100000元未归还的事实清楚，证据确实充分。被告王甲未依约
履行还本付息义务，属违约行为，应承担归还借款本息的民事
责任。被告邵某某、王乙为被告王甲借款提供连带责任保证，
依法应承担连带清偿责任。因画××社系原告下属分支机构，
不具有独立法人资格，其权利义务应由原告享有和承担。故原
告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款
之规定，判决如下：
一、被告王甲应于本判决生效之日起十日内归还原告东
阳市××信用合作联社借款本金100000元，并支付利息25470.
24元（利息已算至2010年3月19日，此后利息按合同约定的逾
期利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告邵某某、王乙对上述借款本息承担连带清偿责
任。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，减半收取1405元，由被告王甲负担
，被告邵某某、王乙承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 楼敏娟
二〇一〇年五月二十一日
代书记员 胡华芬
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第739号
申请执行人泰宁县大龙乡大布村大布村民小组，住所地泰宁县大龙乡大布村。
代表人李财生，该村民小组组长。
被执行人廖义生，男，48岁，住泰宁县大龙乡。
被执行人陈君超，男，47岁，住泰宁县大龙乡。
被执行人余馨善，男，42岁，住泰宁县大龙乡。
泰宁县大龙乡大布村大布村民小组与廖义生、陈君超、余馨善民间借贷纠纷一案，泰宁县大龙乡大布村大布村民小组根据泰宁县人民法院已生效的（2014）泰民初字第626号民事调解书，向本院申请强制执行。本院于2014年9月12日向三被执行人邮寄送达执行通知书。在执行过程中，本院依法查封、扣押被执行人陈君超所有的闽G966**汽车、余馨善所有的闽G317**汽车。后被执行人陈君超给付标的款20万元，现双方当事人尚在协商本案的利息费用，申请执行人的债权在案件审限内未能全部实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结对泰宁县人民法院（2014）泰民初字第626号民事调解书本次执行程序，保留申请执行人的债权5387元及利息。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤求忠
审 判 员 李家永
代理审判员 吴清洁
二〇一五年三月四日
书 记 员 廖长春
附法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执1012号
申请人李琴.
被申请执行人韩新贵.
李琴与韩新贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2016）陕0326民初737号调解书，该调解书生效后，李琴申请本院依法强制执行2016年9月份案款，执行标的1000元。
本院在执行该案中，向被执行人韩新贵发了案件执行通知书，被执行人韩新贵已完全履行了义务，申请人李琴已领取案款1000元，本案已执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0326执1012号案件的执行；
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审判长 樊怀平
审判员 崔旭东
审判员 王淑娟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋 阳
福建省惠安县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）惠执字第2684号
申请执行人张国煌，男，1981年7月18日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张建伟，男，1982年10月12日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人张国煌与被执行人张建伟民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第2920号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2920号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人�可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈泽明
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3301号
原告李梦翔。
委托代理人朱瑞康、孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告付俊涛。
委托代理人付献清，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告贾彩云。
委托代理人付献清，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
原告李梦翔诉被告付俊涛、贾彩云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，在审理过程中，被告贾彩云在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2015年7月22日依法作出（2015）杭萧商初字第3301-1号民事裁定，驳回贾彩云对本案管辖权提出的异议。本案依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告李梦翔及其委托代理人孙均，两被告共同委托代理人付献清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梦翔诉称：原、被告系老乡，原告在萧山区开有一家化工公司，被告付俊涛在萧山、西湖区开有多家美容店。被告付俊涛分别于2014年11月22日、2014年12月9日，以扩展美容店为由，向原告借款160000元，出具借据各一份，分别约定于2014年11月30日、2014年12月25日归还。后经原告多次催讨未果。上述款项发生于两被告婚姻关系存续期间，且款项用于两被告共同经营所需，故被告贾彩云应承担共同还款责任。现起诉要求：1、两被告返还原告借款160000元，并支付违约金（其中本金80000元从2014年12月1日起算，另本金80000元从2014年12月26日起算，均按银行同期贷款利率四倍计算至实际履行日止）；2、两被告支付原告代理费5000元。
被告付俊涛、贾彩云辩称：被告付俊涛只欠原告80000元借款，第一次80000元应该在2014年11月30日归还，因为没有钱，所以到2014年12月9日又向原告出具了一张80000元的借据，2014年11月22日的借据没有收回，我方只认可2014年12月9日的借据。因借据属于格式合同，原告没有履行告知义务，故对借据中的附加条件，实现债权的一切费用由借款方承担，我方不予认可。
原告李梦翔为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借据二份，欲证明两被告向原告借款160000元的事实；2、婚姻登记证明一份，欲证明两被告系夫妻关系的事实；3、客户交易清单一份，欲证明原告于2014年12月9日通过网上银行向被告付俊涛汇款30000元的事实；4、交通银行转账记录查询信息一份，欲证明原告于2014年12月9日向被告付俊涛网银转账30000元的事实。经质证，两被告对证据1-2没有异议，但只认可第二张借据的80000元，对借据中的附加条件不予认可。对证据3真实性没有异议，但是无法知晓具体收款人信息。对证据4经两被告书面质证，认为真实性没有异议，证明目的有异议，2014年12月9日的借据中约定汇款10000元，现金70000元，但实际是汇款30000元，因此不能证明被告付俊涛向原告借款80000元的事实。经审查，本院认为，原告提供的证据1-2真实、合法，且与本案相关联，对其证明效力予以认定；证3-4真实、合法，且与本案相关联，能够印证原告于2014年12月9日向被告付俊涛网银转账30000元的事实。
被告付俊涛、贾彩云未向本院提交证据材料。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年11月22日，被告付俊涛向原告借款80000元，并出具借据一份，约定该款于2014年11月30日前一次性归还，如逾期未还，借款人自愿支付银行贷款利息的四倍，并承担实现债务所产生的一切费用（包括律师费、诉讼费等），诉讼地为债权人住所地法院。2014年12月9日，被告付俊涛向原告借款80000元，出具借据一份，约定转账10000元，现金70000元，在15天内归还，借款期限自2014年12月9日至2014年12月25日止，如逾期未还，借款人每天支付滞纳金以借款金额的千分之三结算，出借方为实现债务所产生的一切费用（包括但不限于律师费、调查费、诉讼费等），均由借款方承担。2014年12月9日，原告将30000元款项转账至被告付俊涛的银行账户。后经原告多次催讨未果，2015年7月6日，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
另查，两被告系夫妻关系，于2012年10月10日登记结婚。
本院认为，关于两被告的抗辩意见，两张借据双方当事人均予以认可，但两被告认为第一张借据应收回而未收回，被告付俊涛作为完全民事行为能力人，其在未收回借据的情况下再次出具借据，理应知晓存在相关法律风险，且在较长时间内未向原告主张相关权利，故对两被告的抗辩意见不予采纳。关于原告要求两被告支付代理费的诉讼请求，因其未向本院提供证据加以证明，故应承担举证不能的不利后果。综上，原告与被告付俊涛之间的民间借贷依法成立且生效。被告付俊涛未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告贾彩云亦未提供证据证明该款系被告付俊涛的个人债务，故应视为夫妻共同债务，被告贾彩云应承担共同还款责任。原告合理部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
1、付俊涛、贾彩云于本判决生效后十日内返还李梦翔借款160000元，并支付违约金（其中本金80000元自2014年12月1日起算，另本金80000元自2014年12月26日起算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行日止）；
2、驳回李梦翔的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元，减半收取1985元，由李梦翔负担50元，付俊涛、贾彩云负担1935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一五年九月十四日
书 记 员 韩燕华
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第3301号原告李梦翔。委托代理人朱瑞康、孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。被告付俊涛。委托代理人付献清，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。被告贾彩云。委托代理人付献清，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。原告李梦翔诉被告付俊涛、贾彩云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，在审理过程中，被告贾彩云在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2015年7月22日依法作出（2015）杭萧商初字第3301-1号民事裁定，驳回贾彩云对本案管辖权提出的异议。本案依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告李梦翔及其委托代理人孙均，两被告共同委托代理人付献清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梦翔诉称：原、被告系老乡，原告在萧山区开有一家化工公司，被告付俊涛在萧山、西湖区开有多家美容店。被告付俊涛分别于2014年11月22日、2014年12月9日，以扩展美容店为由，向原告借款160000元，出具借据各一份，分别约定于2014年11月30日、2014年12月25日归还。后经原告多次催讨未果。上述款项发生于两被告婚姻关系存续期间，且款项用于两被告共同经营所需，故被告贾彩云应承担共同还款责任。现起诉要求：1、两被告返还原告借款160000元，并支付违约金（其中本金80000元从2014年12月1日起算，另本金80000元从2014年12月26日起算，均按银行同期贷款利率四倍计算至实际履行日止）；2、两被告支付原告代理费5000元。被告付俊涛、贾彩云辩称：被告付俊涛只欠原告80000元借款，第一次80000元应该在2014年11月30日归还，因为没有钱，所以到2014年12月9日又向原告出具了一张80000元的借据，2014年11月22日的借据没有收回，我方只认可2014年12月9日的借据。因借据属于格式合同，原告没有履行告知义务，故对借据中的附加条件，实现债权的一切费用由借款方承担，我方不予认可。原告李梦翔为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借据二份，欲证明两被告向原告借款160000元的事实；2、婚姻登记证明一份，欲证明两被告系夫妻关系的事实；3、客户交易清单一份，欲证明原告于2014年12月9日通过网上银行向被告付俊涛汇款30000元的事实；4、交通银行转账记录查询信息一份，欲证明原告于2014年12月9日向被告付俊涛网银转账30000元的事实。经质证，两被告对证据1-2没有异议，但只认可第二张借据的80000元，对借据中的附加条件不予认可。对证据3真实性没有异议，但是无法知晓具体收款人信息。对证据4经两被告书面质证，认为真实性没有异议，证明目的有异议，2014年12月9日的借据中约定汇款10000元，现金70000元，但实际是汇款30000元，因此不能证明被告付俊涛向原告借款80000元的事实。经审查，本院认为，原告提供的证据1-2真实、合法，且与本案相关联，对其证明效力予以认定；证3-4真实、合法，且与本案相关联，能够印证原告于2014年12月9日向被告付俊涛网银转账30000元的事实。被告付俊涛、贾彩云未向本院提交证据材料。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年11月22日，被告付俊涛向原告借款80000元，并出具借据一份，约定该款于2014年11月30日前一次性归还，如逾期未还，借款人自愿支付银行贷款利息的四倍，并承担实现债务所产生的一切费用（包括律师费、诉讼费等），诉讼地为债权人住所地法院。2014年12月9日，被告付俊涛向原告借款80000元，出具借据一份，约定转账10000元，现金70000元，在15天内归还，借款期限自2014年12月9日至2014年12月25日止，如逾期未还，借款人每天支付滞纳金以借款金额的千分之三结算，出借方为实现债务所产生的一切费用（包括但不限于律师费、调查费、诉讼费等），均由借款方承担。2014年12月9日，原告将30000元款项转账至被告付俊涛的银行账户。后经原告多次催讨未果，2015年7月6日，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。另查，两被告系夫妻关系，于2012年10月10日登记结婚。本院认为，关于两被告的抗辩意见，两张借据双方当事人均予以认可，但两被告认为第一张借据应收回而未收回，被告付俊涛作为完全民事行为能力人，其在未收回借据的情况下再次出具借据，理应知晓存在相关法律风险，且在较长时间内未向原告主张相关权利，故对两被告的抗辩意见不予采纳。关于原告要求两被告支付代理费的诉讼请求，因其未向本院提供证据加以证明，故应承担举证不能的不利后果。综上，原告与被告付俊涛之间的民间借贷依法成立且生效。被告付俊涛未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告贾彩云亦未提供证据证明该款系被告付俊涛的个人债务，故应视为夫妻共同债务，被告贾彩云应承担共同还款责任。原告合理部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:1、付俊涛、贾彩云于本判决生效后十日内返还李梦翔借款160000元，并支付违约金（其中本金80000元自2014年12月1日起算，另本金80000元自2014年12月26日起算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行日止）；2、驳回李梦翔的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，减半收取1985元，由李梦翔负担50元，付俊涛、贾彩云负担1935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）代理审判员  严潇丹二〇一五年九月十四日书 记 员  韩燕华
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安曲民初字第0544号
原告周朝余。
被告崔恒甫。
原告周朝余诉被告崔恒甫欠款纠纷一案，本院2013年10月8日受理后，依法由审判员曹凤刚适用小额诉讼程序进行了独任审判，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告周朝余到庭参加诉讼，被告崔恒甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周朝余诉称：我与被告是多年的生意伙伴。被告自2011年起先后向我购买木材八九次，总货款达20000多元。此后，被告给付了10000多元，尚欠11140元至今没有给付。原告多次催要未果，现请求法院判令被告给付原告11140元，并承担本案的诉讼费。
被告崔恒甫未答辩。
经审理查明：自2011年起，被告多次向原告购买木材。2012年6月24日，原、被告核账后，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠周老板货款共计壹万壹仟壹佰肆拾元整（11140元整）。2012年7月20日前归还。海安朝晖机械有限公司，崔恒甫，2012年6月24日。”
以上事实，有欠条原件及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：原告周朝余主张被告崔恒甫给付所欠货款11140元，事实清楚，被告崔恒甫应依照约定履行法定义务。被告崔恒甫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，依法应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告崔恒甫于本判决发生法律效力后十日内给付原告周朝余11140元。
如果被告崔恒甫未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元减半收取39元，由被告崔恒甫负担（已由原告周朝余代垫，被告崔恒甫在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 曹凤刚
二〇一三年十月二十八日
书记员 王志勇
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第726号
原公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李腾伟。因犯盗窃罪于2009年8月20日被判处有期徒刑四年，并处罚金4000元，2012年6月14日刑满释放。因本案于2013年5月10日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于浙江省富阳市看守所。
原审被告人王强。因本案于2013年5月9日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于浙江省富阳市看守所。
原审被告人王青松。因犯盗窃罪分别于2005年5月被判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年；2009年9月22日被判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金1000元，2011年4月11日刑满释放。因本案于2013年5月10日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于浙江省富阳市看守所。
浙江省富阳市人民法院审理浙江省富阳市人民检察院指控原审被告人王强、李腾伟、王青松犯盗窃罪一案，于2013年10月14日作出（2013）杭富刑初字第883号刑事判决。原审被告人李腾伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2013年1月8日下午，被告人王青松伙同他人驾驶浙A×××××号轿车窜至杭州市萧山区被害人邢某住处，采用开锁的方式，侵入被害人邢某家中，窃得价值2805元的三星液晶电视机1台、价值2537元的苹果牌ipad21台、白金项链1条、白金戒指1只、银器1套等物品及现金6000元。
2、2013年3月21日下午，被告人王强、王青松伙同他人驾驶浙A×××××号轿车窜至浙江省诸暨市被害人俞某住处，侵入被害人俞某家中，窃得黄鹤楼香烟16包、硬壳中华牌香烟35包、长嘴利群牌香烟18包、联想牌笔记本电脑1台等价值5380元的物品以及现金3500元。
3、2013年3月28日下午，被告人王强、李腾伟伙同他人驾驶浙A×××××号轿车窜至杭州市萧山区被害人沈某甲住处，采用撬门的方式，侵入被害人沈某甲家中，窃得周大福牌黄金手镯1只、万隆曼卡龙牌黄金项链1条，共计价值19697.32元。
4、2013年4月1日下午，被告人王强伙同他人驾驶浙A×××××号轿车窜至浙江省富阳市被害人姚某住处，采用撬门的方式，侵入被害人姚某家中，窃得二楼房间内价值130元的软壳中华牌香烟2包。
5、2013年4月1日下午，被告人王强伙同他人驾驶浙A×××××号轿车窜至浙江省富阳市被害人徐某住处，翻围墙侵入被害人徐某家院子内后撬门进入室内，窃得二楼卧室内的现金20100元。
6、2013年4月2日下午，被告人王强、李腾伟伙同他人驾驶浙A×××××号轿车窜至浙江省桐庐县被害人许某住处，采用撬门的方式，侵入被害人许某家中，窃得二楼卧室内的现金1020元。
7、2013年4月6日中午，被告人王强、李腾伟伙同他人驾驶浙A×××××号轿车窜至浙江省富阳市被害人章某住处，采用撬门的方式，侵入被害人章某家中，窃得二楼卧室里的长嘴利群牌硬盒香烟2条、爱国者牌数码摄像机1只等价值1216元的物品以及现金630元。
8、2013年4月7日下午，被告人王强、王青松、李腾伟伙同他人驾驶浙A×××××号轿车窜至浙江省富阳市被害人汪某甲住处，爬窗侵入被害人汪某甲家中，窃得项链1只、戒指1枚及现金4500元，后因被汪某甲发现而逃离现场。
综上，被告人王强参与作案7起，盗窃财物数额56173.32元；被告人李腾伟参与作案4起，盗窃财物数额27063.32元；被告人王青松参与作案3起，盗窃财物数额24722元。
2013年5月9日，被告人王强、王青松、李腾伟被公安机关抓获。
原审法院认为，被告人王强、李腾伟、王青松以非法占有为目的，采用秘密方式，结伙入户窃取他人财物，其中被告人王强具有其他严重情节，被告人李腾伟、王青松盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人李腾伟、王青松因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王强归案后供述盗窃犯罪基本事实，被告人李腾伟、王青松能当庭认罪，均酌情予以从轻处罚。被告人王强初次犯罪，在盗窃共同犯罪中主要负责驾驶车辆，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、第十四条之规定，以盗窃罪，判处被告人王强有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元；判处被告人李腾伟有期徒刑二年，并处罚金8000元；判处被告人王青松有期徒刑二年，并处罚金8000元。
上诉人李腾伟提出，其没有参与2013年3月28日下午的盗窃作案；2013年4月7日下午，在被害人汪某甲家中窃得的现金是500元，不是原判认定的4500元，请求二审改判。
经审理查明，原判认定的上述事实有被害人邢某、俞某、沈某甲、夏某、沈某乙、徐某、周某、姚某、许某、宣某、章某、汪某甲、汪某乙的陈述，证人凌某、孙某、陈某、刘某、倪某、诸某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，手印鉴定意见书，价格鉴定结论书，证据材料清单，扣押、发还及随案移送清单，车辆信息及行车轨迹，通话轨迹，抓获经过，情况说明，前科材料，户籍证明，以及三名被告人和共同作案人员周发洪的供述和辩解等证据证实。上述证据，均经原审庭审质证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉理由，经查：（1）被告人王强的供述及其女友孙某的证言相互印证证明，2013年3月28日下午王强从医院接女友孙某出院后，便与李腾伟、彭明勇等驾车前往杭州市萧山区所前镇实施入户盗窃作案，窃得一根黄金项链和一只黄金手镯并于当晚销赃。书证手机通话轨迹显示，李腾伟的手机与王强及共同作案人员彭明勇的手机，在作案当日下午的通话轨迹一致，均位于案发现场附近，所证明的事实与上述供述和证言的内容相符。上诉人李腾伟虽然在侦查阶段否认参与该节盗窃作案，但在相关证据经一审庭审质证之后即表示对公诉机关指控的事实无异议并当庭认罪，其上诉推翻原有认罪供述既缺乏合理解释，亦与在案证据能够证明的事实相悖，不能成立。（2）2013年4月7日下午，被告人李腾伟伙同王强、王青松、彭明勇等侵入被害人汪某甲的住宅实施盗窃，其中王强、李腾伟在车上接应，王青松等入室行窃。被害人汪某甲陈述其放在床头柜抽屉里的现金4500元及放在电视柜里的1条项链、1枚戒指被窃，被告人王强、王青松亦均当庭表示对公诉机关指控的该节盗窃事实无异议，故原判据此认定的该节盗窃的犯罪数额，证据确实充分。上诉人李腾伟在侦查阶段先是辩称不知道有无偷到东西，后辩称听说偷了500元现金，一审庭审时则以想不起来为由再次辩称“不清楚偷了什么东西”，后又改称认可公诉机关指控的事实，供述和辩解的内容反复，其上诉理由不予采纳。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人李腾伟的改判请求缺乏事实依据，不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）李腾伟的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
代理审判员 蒋科宇
代理审判员 林 洁
二〇一三年十一月七日
书 记 员 徐 华
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安少民初字第00012号
原告田书增，男，1959年10月10日出生，汉族。
被告王立，男，1997年10月16日生，汉族。
本院在审理原告田书增与被告王立健康权纠纷一案中，原告田书增于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田书增的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告田书增撤回起诉。
案件受理费减半收取1257元，由原告田书增负担。
审 判 长 申 兴
人民陪审员 王淑兰
人民陪审员 秦海霞
二〇一五年六月十日
书 记 员 雷璐璐
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安少民初字第00012号
原告田书增，男，1959年10月10日出生。
被告王某某，男，1997年10月16日出生。
本院在审理原告田书增与被告王某某健康权纠纷一案中，原告田书增于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田书增的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告田书增撤回起诉。
案件受理费减半收取1257元，由原告田书增负担。
审 判 长 申 兴
人民陪审员 王淑兰
人民陪审员 秦海霞
二〇一五年六月十日
书 记 员 雷璐璐
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初2258号
原告汤志山。
被告王翠芹。
原告汤志山与王翠芹侵权责任纠纷一案,本院于2016年7月8日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告汤志山诉称，2016年5月份，被告将原告位于小营村小场沟门大约四分承包地上种植的玉米苗损毁。被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。原告要求被告停止侵权，并赔偿经济损失1000.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告王翠芹辩称：2016年5月份，我发现原告在我的承包地上种植了玉米，我就给毁了，然后我又重新种植了玉米，我的承包地与原告的不相邻，�没有侵犯原告的权益。请法院查明事实，依法驳回原告的起诉。
原告汤志山就本案争议焦点提供了滦平县小营满族乡小营村村民委员会的证明。证明汤志山二等地0.25亩，王翠芹二等地0.125亩
被告王翠芹对原告提供证据的质证意见是：原告提供的证据不属实。我在小场沟门（小岑沟）有承包地0.225亩，不是0.125亩。
被告王翠芹就本案争议焦点提供了以下证据：
1、滦平县小营满族乡小营村村民委员会关于王翠芹承包地情况的证明，并有六组组长高某某、小营村委会主任胡某某的签字。证明王翠芹在小岑沟有承包地0.225亩。
2、摘抄土地底账材料。证明王翠芹所有承包地位置和面积。
3、王翠芹的土地承包合同书。证明王翠芹总承包地面积为3.093亩。该合同书没有记载其小岑沟承包地。
4、汤志山的土地承包合同书。证明汤志山总承包地面积为5.921亩。该合同书没有记载其小岑沟承包地。
5、滦平县小营满族乡小营村村民委员会证明，证明村委会要求第六组将王翠芹的承包地查清楚。
原告汤志山的质证意见是，被告王翠芹在小岑沟的承包地不是0.225亩，其证明书写有误。
本院认为，原告汤志山与被告王翠芹对诉争的土地使用权有争议，原、被告的土地承包合同书上均没有记载小岑沟承包地，滦平县小营满族乡小营村村民委员会关于被告王翠芹小岑沟承包地的证明内容相矛盾，不能确定谁对争议地具有合法的使用权。依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，个人之间的土使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。综上所述，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告汤志山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王香瑞
二〇一六年七月二十七日
书记员 张景光
附页：
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、如果不服这份裁定，在收到这份裁定书之日起10日内，有权提起上诉。上诉需要按本裁定书规定的份数书写上诉状。如果在期限内没有递交上诉状，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1320号
原告：铜陵市金扬物业管理有限责任公司。住所地铜陵市横港街道办事处院内。统一社会信用代码9134070784938602M（1-1）。
法定代表人：阳俊，总经理。
委托代理人：李宁娇，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告:项逢星,男,1968年8月27日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理原告铜陵市金扬物业管理有限责任公司诉被告项逢星物业服务合同纠纷一案。铜陵市金扬物业管理有限责任公司以双方达成和解为由，向本院申请撤回对被告项逢星的起诉。
本院认为原告铜陵市金扬物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜陵市金扬物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵市金扬物业管理有限责任公司负担。
审判员 王金德
二〇一七年四月二十五日
书记员 邓层层
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0155号
原告王某某。
委托代理人周某某。
被告唐某。
被告孙某。
委托代理人王海舟，江苏八面锋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，住所地泗阳县众兴镇北京路新天地商业广场4号楼。
委托代理人鲁彬，该公司员工。
原告王某某诉被告唐某、被告孙某、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司（以下至判决主文前简称人财保泗阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告唐某、被告人财保泗阳公司的委托代理人鲁彬到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年12月6日20时12分许，唐某驾驶苏N×××××越野车在泗阳县众兴镇北京路与西康路交叉路口由西向东行驶时，撞到前方同向等红绿灯王某某驾驶的苏A×××××轿车，造成两车损坏，王某某受伤。原告受伤后被送到泗阳县人民医院治疗，花去医疗费460元。王某某驾驶的车辆经评估，损失为44000元。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，唐某承担事故全部责任，原告无责任。被告唐某驾驶的事故车辆在被告人财保泗阳公司投保机动车第三者责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）及第三者责任商业保险（以下至判决主文前简称商业三者险），原告因本次事故受到的损失为：1、医疗费460元；2、交通费600元；3、施救停车费430元；4、评估费2200元；5、财产损失44000元；6、案件受理费200元；7、保全费520元。现请求判令被告孙某、唐某赔偿原告上述损失，被告人财保泗阳公司在交强险及商业三者险限额内承担责任。
被告人财保泗阳公司辩称：对事故发生及责任认定无异议；肇事车辆在被告人财保泗阳公司投保交强险及50万元商业三者险，并投保不计免赔险；本案驾驶员系酒后驾驶，系明显的违法行为，根据保险条款约定，被告人财保泗阳公司拒绝在交强险及商业三者险范围内赔偿。对于原告车辆损失及交通费不予认可。
被告唐某辩称：对于事故发生及责任认定无异议。发生事故时被告唐某是酒后驾驶，同意赔偿原告各项损失，但被告唐某没有钱赔偿。对于原告各项损失无异议。
被告孙某辩称：被告孙某投保商业三者险时，被告人财保泗阳公司并未告知被告孙某保单的免责条款，故保险公司仍应承担保险责任。
经审理查明：2014年12月6日20时12分，唐某酒后驾驶苏N×××××号越野车在泗阳县众兴镇北京路与西康路交叉路口由西向东行驶时，撞到前方同向等红绿灯王某某驾驶的苏A×××××号轿车，造成两车损坏，王某某与乘坐苏A×××××号轿车的周亮受伤。王某某、周亮受伤后至泗阳县人民医院门诊，王某某支付医疗费200元，周亮支付医疗费260元，该款已由王某某支付。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告唐某承担本起事故的全部责任，原告王某某无责任、周亮无责任。事故发生后原告支付施救费250元，停车费180元。经安徽中衡保险公估股份有限公司评估，王某某驾驶的事故车辆维修所需材料费及工时费共计44000元，王某某支付评估费2200元。
另查明：被告唐某驾驶的事故车辆在被告人财保泗阳公司投保交强险及50万元的商业三者险，并投保不计免赔险。
以上事实有原被告陈述、原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、停车施救费发票、车损评估报告书、评估费票据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。结合原被告的诉辩意见及相关法律规定，本院确定原告王某某损失项目及数额为：1、医疗费460元；2、交通费，原告主张因至交警部门处理交通事故事宜支付交通费600元，并向本院提供15张交通费票据。因该起交通事故发生在2014年12月6日，泗阳县公安局交通巡逻警察大队于2014年12月20日出具道路交通事故认定书，而原告提供的15张交通费票据的时间均为2015年1月4日至2015年1月19日之间，故本院对原告提供的交通费票据不予认定，对于该项主张不予支持；3、施救费250元；4、停车费180元；5、车辆损失费44000元。上述费用合计44890元，其中交强险限额内的部分为2460元，超出交强险限额的部分为42430元。对于交强险限额内的部分，被告人财保泗阳公司应在交强险限额内予以赔偿。对于超出交强险限额的部分，被告人财保泗阳公司是否应在商业三者险范围内予以赔偿的问题，因保险合同采用的保险条款系格式条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案被告人财保泗阳公司辩称本案被告唐某饮酒驾驶被保险车辆，依据商业三者险保险条款约定，被告人财保泗阳公司应免除保险责任。被告孙某辩称投保时被告人财保泗阳公司并未向其明确说明免责条款，被告人财保泗阳公司亦未举证证明其已对免责条款尽到明确说明义务，故该免责条款不产生效力，被告人财保泗阳公司仍应在商业三者险范围内承担赔偿责任。因被告唐某承担事故全部责任，根据商业三者险保险合同约定，本院认为被告人财保泗阳公司应在商业三者险范围内赔偿原告王某某各项损失42430元。被告人财保泗阳公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告王某某各项损失44890元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险范围内赔偿原告王某某各项损失44890元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取200元、保全费520元、评估费2200元，由被告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费400元。
代理审判员 翟丽丽
二〇一五年三月十七日
书 记 员 江 林
韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初605号
原告徐新旺，男，生于1971年3月6日，汉族，初中文化。委托代理人李孟华，女，徐新旺之妻，特别授权。
被告韩会年，男，汉族。
本院在审理徐新旺韩会年房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐新旺于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对李孟华的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、笫一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐新旺撤回对被告韩会年的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐新旺负担。
审判员 梁存仓
二〇一六年三月十八日
书记员 孟万民
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5882号
申请执行人郑哨
被执行人谢磊豪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初05752号，依法向被执行人谢磊豪发出执行通知书，责令被执行人谢磊豪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢磊豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢磊豪（证件号码：）在省农信社的62×××22的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 阮晶晶
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1007号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路19-1，19-2号。
法定代表人：胡英，该分公司总经理。
被执行人：宁海县宝鼎五金橡塑有限公司，住所地宁海县桥头胡街道汶溪周村。
法定代表人：钱昌义，该公司总经理。
被执行人：钱昌义，男，1972年12月9日出生，汉族，经商，住宁海县。
被执行人：林佳燕，女，1976年9月13日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
被执行人：宁波鸿腾电子有限公司（组织机构代码:739493851），住所地浙江省宁波市宁海县桥头胡工业园区。
法定代表人：马国平，该公司总经理。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁海县宝鼎五金橡塑有限公司、钱昌义、林佳燕、宁波鸿腾电子有限公司为债券转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初字第323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司于2016年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款6071176.24元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费54298元、申请执行费57755.88元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询了被执行人宁海县宝鼎五金橡塑有限公司、钱昌义、林佳燕、宁波鸿腾电子有限公司的银行存款。
2.查询发现被执行人宁海县宝鼎五金橡塑有限公司有坐落在宁海县桥头胡街道汶溪周村的房地产，本院已予以查封，目前已经处置完毕。
3.网上查询被执行人车辆，未发现被执行人车辆信息。
4.因被执行人未履行完毕生效法律文书所确定的义务，将被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，本院拍卖了被执行人宁海县宝鼎五金橡塑有限公司位于宁海县桥头胡街道汶溪周村的房地产及地上建筑物。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年八月三十日
代书记员 王凯翔
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1007号
本院在执行申请执行人陈海江与被执行人应伟丽为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将应伟丽纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月十三日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1007号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路19-1，19-2号。法定代表人：胡英，该分公司总经理。被执行人：宁海县宝鼎五金橡塑有限公司，住所地宁海县桥头胡街道汶溪周村。法定代表人：钱昌义，该公司总经理。被执行人：钱昌义，男，1972年12月9日出生，汉族，经商，住宁海县。被执行人：林佳燕，女，1976年9月13日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。被执行人：宁波鸿腾电子有限公司（组织机构代码:739493851），住所地浙江省宁波市宁海县桥头胡工业园区。法定代表人：马国平，该公司总经理。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁海县宝鼎五金橡塑有限公司、钱昌义、林佳燕、宁波鸿腾电子有限公司为债券转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初字第323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司于2016年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款6071176.24元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费54298元、申请执行费57755.88元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询了被执行人宁海县宝鼎五金橡塑有限公司、钱昌义、林佳燕、宁波鸿腾电子有限公司的银行存款。2.查询发现被执行人宁海县宝鼎五金橡塑有限公司有坐落在宁海县桥头胡街道汶溪周村的房地产，本院已予以查封，目前已经处置完毕。3.网上查询被执行人车辆，未发现被执行人车辆信息。4.因被执行人未履行完毕生效法律文书所确定的义务，将被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，本院拍卖了被执行人宁海县宝鼎五金橡塑有限公司位于宁海县桥头胡街道汶溪周村的房地产及地上建筑物。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年八月三十日代书记员 王凯翔
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第4924号
上诉人（原审原告）：李东泉。
委托代理人：李贤永、廖育强，广东君厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州天马集团天马摩托车有限公司。
法定代表人：刘维嘉，董事长。
委托代理人：谢小抗，公司员工。
委托代理人：胡利平，广东方源律师事务所律师。
上诉人李东泉因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2012）穗从法房初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为：原审判决认定基本事实不清，本院予以发回重审处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省从化市人民法院（2012）穗从法房初字第99号民事判决；
二、发回广东省从化市人民法院重审。
上诉人李东泉预交的二审案件受理费239244元，本院予以退回。
审 判 长 蔡粤海
审 判 员 李 静
代理审判员 闫 娜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 谢 淳
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛徐法执字第147号
申请执行人：徐闻县人民法院，住所地徐闻县。
被执行人：符德香，男，1984年1月14日出生，汉族，住广东省徐闻县。
申请执行人徐闻县人民法院与被执行人符德香盗窃罚款纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2014）湛徐法刑初字第392号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人符德香应付给申请执行人徐闻县人民法院罚款2000元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年4月1日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。
本案在执行过程中，本院依法到银行、国土、房产等部门查询，均未发现被执行人符德香有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛徐法执字第147号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 龙进云
审判员 邓 全
审判员 林 养
二〇一五年七月三日
书记员 黄康和
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民初235号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平，山东博旭律师事务所律师。
委托代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：海阳钱柜娱乐城。住所地：山东省海阳市。
经营者：高吉卫。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告海阳钱柜娱乐城侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告海阳钱柜娱乐城的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 杨 霞
陪审员 王新利
陪审员 孙 强
二〇一六年六月十三日
书记员 任静静
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01136号
原告万某。
委托代理人吉启标，江苏和成律师事务所律师。
被告戚某。
原告万某诉被告戚某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员万玉琴适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人吉启标、被告戚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称：1987年原、被告经人介绍相识确定恋爱关系。次年登记结婚领取结婚证。××××年××月××日生一子，取名戚某乙。现已成年。原、被告婚前缺乏了解，双方感情淡泊。2003年被告在北京打工期间不幸从高处摔落，致下肢瘫痪，生活不�自理。原告悉心照料多年，但被告反说三道四，多次辱骂原告。原告曾于2008年1月、2009年5月两次向法院起诉要求离婚，法院均判决不准予离婚。判不离后，双方互不往来。现夫妻感情已经破裂，故再次起诉要求与被告离婚。
被告戚某辩称：我不同意离婚。儿子因刑事犯罪在监狱服刑。我要等儿子回来，目前生活不能自理在养老院生活现在这情况也不好离婚。
经审理查明：1987年原、被告经人介绍相识确定恋爱关系。××××年××月××日登记结婚领取结婚证。××××年××月××日生一子，取名戚某乙。现已成年。婚后一度时期夫妻感情较好。2004年3月被告在北京打工期间不幸从高处摔落，致下肢瘫痪，生活不能自理。原告曾于2008年1月、2009年5月两次向法院起诉要求离婚，法院均判决不准予离婚。判不离后，双方互不往来。现原告以夫妻感情已经破裂为由，再次起诉要�与被告离婚
另查明：原、被告之子戚某乙因犯罪在监狱服刑。被告生活因无人照料于2013年7月份被原告送至幸福养老院生活。
以上事实，有当事人陈述、（2009）金民一初字1186号民事判决书等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方已结婚多年，且育有一子，理应珍惜双方之间的夫妻感情。被告现在身体瘫痪，生活不能自理，更需要原告的照顾。对其负有赡养义务的儿子正在服刑。原、被告间离婚纠纷可待双方之子出狱后，在妥善安排好被告日后生活的情况下，再处理为宜。且被告也明确表示要等其子回来再谈离婚事宜。综上，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，是有和好的可能的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方�谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告万某与被告戚某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 万玉琴
二〇一五年九月十四日
书记员 朱明媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐民初字第2599号
原告：商品荣。
委托代理人：姚云锋、陆机衡。
被告：桐乡市科慧电脑技术开发有限公司。
法定代表人：陶云飞。
委托代理人：谢惠琴。
被告：桐乡市龙翔印染有限公司。
法定代表人：沈兴海。
委托代理人：杨雨春。
原告商品荣诉被告桐乡市科慧电脑技术开发有限公司、桐乡市龙翔印染有限公司健康权纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员ＸＸ芳适用简易程序独任审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。本案审理过程中，原告于2014年12月16日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商品荣撤回起诉。
本案受理费1141元，减半收取570.50元，由原告商品荣负担。
审 判 长 ＸＸ芳
代理审判员 胡立恒
人民陪审员 谢晓音
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄晓燕
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑终字第103号
原公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）文某甲（曾用名：文某乙），男，1964年5月9日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，高中文化，无职业，住延吉市，因涉嫌犯职务侵占，于2012年10月9日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人李康和，吉林阿里郎律师事务所律师。
延吉市人民法院审理延吉市人民检察院指控被告人文某甲犯诈骗罪一案，于2014年8月19日作出（2013）延刑初字第435号刑事判决，原审被告人文某甲不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日受理此案后，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审对原审被告人文某甲犯诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2013）延刑初字第435号刑事判决；
二、发回延吉市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 全日松
审判员 郑明洙
二〇一四年十二月二十二日
书记员 许知然
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法地执字第676号
申请执行人陈兴电，男，户籍地址广州市。
被执行人曾伟忠，男，户籍地址广东省。
申请执行人陈兴电与被执行人曾伟忠民间借贷合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法地民初字第112号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金30000元及利息、案件受理费485元及本案执行费350元，本院已立案受理。
执行过程中，本院向深圳市龙岗区龙岗股份合作公司上圩分公司送达《协助执行通知书》，要求冻结被执行人在该公司的分红款。经向工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，上述财产查证结果已告知申请执行人。
本院认为，被执行人分红已被本院冻结，被执行人现无其他可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黎 君
执行员 李 怡
执行员 张允健
二〇一五年五月二十一日
此件与原本核对无异
书记员 萧活灵
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初4721号
原告：新郑郑银村镇银行股份有限公司，住所地新郑市玉前路庆都首府小区23号楼。
法定代表人：庄景华，行长。
委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：河南世龙汽车服务有限公司，住所地新郑市温州城开发区。
法定代表人：苗长青。
被告：郑州缘宝缘商贸有限公司，住所地新郑市新村镇郑新路西。
法定代表人：包永娟。
被告：苗长青，男，1969年5月7日出生，汉族，住新郑市。
被告：曹彩玲，女，1969年11月15日出生，汉族，住新郑市。
被告：刘进忠，男，1965年12月27日出生，汉族，住新郑市。
被告：孟冬梅，女，1965年12月27日出生，汉族，住新郑市。
被告：张致和，男，1966年6月16日出生，汉族，住新郑市。
被告：苗青香，女，1966年12月28日出生，汉族，住新郑市。
本院在审理原告新郑郑银村镇银行股份有限公司诉被告河南世龙汽车服务有限公司、郑州缘宝缘商贸有限公司、苗长青、曹彩玲、刘进忠、孟冬梅、张致和、苗青香金融借款合同纠纷一案中，原告新郑郑银村镇银行股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按新郑郑银村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 孙书灵
二〇一七年六月十七日
代理书记员 张明阳
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初4721号原告：新郑郑银村镇银行股份有限公司，住所地新郑市玉前路庆都首府小区23号楼。法定代表人：庄景华，行长。委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：河南世龙汽车服务有限公司，住所地新郑市温州城开发区。法定代表人：苗长青。被告：郑州缘宝缘商贸有限公司，住所地新郑市新村镇郑新路西。法定代表人：包永娟。被告：苗长青，男，1969年5月7日出生，汉族，住新郑市。被告：曹彩玲，女，1969年11月15日出生，汉族，住新郑市。被告：刘进忠，男，1965年12月27日出生，汉族，住新郑市。被告：孟冬梅，女，1965年12月27日出生，汉族，住新郑市。被告：张致和，男，1966年6月16日出生，汉族，住新郑市。被告：苗青香，女，1966年12月28日出生，汉族，住新郑市。本院在审理原告新郑郑银村镇银行股份有限公司诉被告河南世龙汽车服务有限公司、郑州缘宝缘商贸有限公司、苗长青、曹彩玲、刘进忠、孟冬梅、张致和、苗青香金融借款合同纠纷一案中，原告新郑郑银村镇银行股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按新郑郑银村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  孙书灵二〇一七年六月十七日代理书记员  张明阳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1172号
上诉人（原审原告）宋猛。
被上诉人（原审被告）天津果壳视界科技有限公司。
法定代表人耿伟，总经理。
委托代理人魏泽峰，该公司员工。
上诉人宋猛因劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院2015年7月8日受理，2015年8月27日作出的（2015）东民初字第3625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后依法组成合议庭，并于2015年9月25日公开开庭对本案进行了审理。上诉人宋猛，被上诉人天津果壳视界科技有限公司的委托代理人魏泽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月9日原告入职被告从事网管工作，2014年8月1日�双方签订劳动合同，期间为2014年8月1日至2015年7月31日，其中2014年5月9日至7月30日（31日）为试用期，试用期工资每月2800元，转正后工资每月3500元。2015年3月11日原告离职。
2015年5月14日，被告公司名称由天津丰贻科技发展有限公司变更为天津果壳视界科技有限公司。
2015年5月29日，原告作为申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求“补缴2014年6、7、8三个月养老保险；未开具终止劳动合同证明的误工费；2015年3月1日至11日工资；补缴2015年3月12日至终止劳动合同证明生效之日前的养老保险费。”该仲裁委作出劳人仲案字（2015）第324号仲裁裁决：“一、被申请人于本裁决书送达之日起十五日内支付申请人2015年3月1日至11日期间工资1287.35元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告不服，为此成讼。
2015年7月3日，原�作为申请人再次向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求“为本人返还2014年6、7、8三个月养老保险自补缴金额2000元”，该仲裁委作出劳人仲案不字（2015）第171号不予受理案件通知书。
2015年7月15日，原告取走解除劳动合同证明书。
原审法院认为，原、被告之间建立了劳动关系，并签订了书面劳动合同，双方的合法权益均受法律保护。关于原告主张2015年3月1日至3月11日的工资共计1287.35元，被告同意给付，依法照准。关于原告主张的离职期间误工费，系因被告未为原告出具解除劳动合同证明书，导致原告无法再就业产生的误工费，但是原告未能提供其自2015年3月11日双方解除劳动合同关系至2015年7月11日，因被告未开具解除劳动合同证明书导致误工损失的证明，故原告该项主张证据不足，不予支持。关于原告主张的返还2014年6至8月的养老保险，系依据劳人仲案不字（2015）第171号不予受理案件通知书，而本案审理的是劳人仲案字（2015）第324号仲裁裁决，故该项诉请不予涉及，原告可另行起诉解决。关于原告主张补缴离职后到新公司之前的养老保险，因不属于法院审理范围，故对此不予处理。
原审法院判决：一、本判决生效之日起十日内，被告天津果壳视界科技有限公司给付原告宋猛2015年3月1日至3月11日的工资共计1287.35元；二、驳回原告宋猛的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津果壳视界科技有限公司负担。
判决后宋猛不服提起上诉。请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失17287.35元；诉讼费由被上诉人负担。主要理由：一审法院对因被上诉人未开具终止劳动合同证明书而导致上诉人经济损失的认定错误；一审法院�用法律错误。
被上诉人辩称，一审法院判决正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人应当支付其离职后四个月的损失11200元，但未能就该主张提供充分证据证明损失已经发生，故上诉人该项请求本院不予支持；关于上诉人主张被上诉人应当为其补缴养老保险的问题，根据法律规定，社会保险问题不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，因此上诉人的该项请求本院不予涉及。原判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋猛负担。
本判决为终审判�。
审 判 长 张艳军
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一五年十月十二日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 赵 斌
贵州省雷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雷民初字第507号
原告雷山县副食品公司。
法定代表人张秀安，公司经理。
地址：雷山县丹江镇老菜市场旁。
委托代理人何平，男。
委托代理人李毅，男。
被告张祖崇，女。
委托代理人唐晓梅，贵州争荣律师事务所律师。
原告雷山县副食品公司与被告张祖崇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员王启珍适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何平、李毅和被告张祖崇及其委托代理人唐晓梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷山县副食品公司诉称，2013年6月4日被告张祖崇向公司申请租赁公司门面，经公司班子开会研究决定，门面到期后公开竞标，在同等条件下优先本单位职工，对没有退休的职工单位减1000元，退休后按原价租给本人，并形成了（2013）4号文件，但公司并没有公开竞标，当时的公司经理王彪擅自与被告签订了《承包合同》，合同约定每月承包费1800元，于当月10日将承包费交到公司出纳处，但被告不按照合同约定履行自己的义务，于2015年3月至6月不向公司缴纳门面租赁费，其违反了合同第二条和第九条的规定，故请求：1、判决原、被告终止承包合同；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，贵州省雷山县副食品公司提供的企业法人代表证明书，没有提交工商行政管理机关核准登记的营业执照、组织机构代码证等证据印证，原告不具备法人主体资格。依照《中华人民共和国民法通则》第四十一条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告贵州省雷山县副食品公司的起诉。
案件受理费60元，退回原告贵州省雷山县副食品公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王 启 珍
二〇一五年十二月二十一日
书记员 罗艳琳（代）
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初6304号
原告：黄骅市南排河镇张巨河村民委员会，住所地河北省黄骅市南排河镇。
法定代表人：白福禄，村主任。
被告：白宝志，男，1972年5月28日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
原告黄骅市南排河镇张巨河村民委员会与被告白宝志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告黄骅市南排河镇张巨河村民委员会于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄骅市南排河镇张巨河村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市南排河镇张巨河村民委员会撤回起诉。
案件受理费1766元，减半收取883元，由原告黄骅市南排河镇张巨河村民委员会负担。
审判员 陈 健
二〇一七年十二月七日
书记员 宋芊芊
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1274-2号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地：淄川区松龄东路**号。
法定代表人宋文，理事长。
被执行人李吉霞。
被执行人李明新。
被执行人李红梅。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉李吉霞、李明新、李红梅金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第1274号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 何双全
执行员 李 钊
二〇一四年十月三十日
书记员 刘 佳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初568号
原告魏某，女。
被告程某某，男。
原告魏某因与被告程某某发生离婚纠纷，于2016年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员鲁值良适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告魏丽到庭参加了诉讼，被告程国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原告与被告于2005年经人介绍相识，于2006年7月14日登记结婚，婚后生育儿子程英杰。原告由于草率地与其结婚，婚后发现被告经常赌博、酗酒，不务正业，甚至有家庭暴力，脾气不好，对家庭及亲人不负责任，严重伤害夫妻感情。加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，再继续共同生活下去已没有意义。因此，原告向法院起诉，请求法院判令：1、原告魏某与被告程某某离婚；2、婚生小孩程英杰随原告共同生活，原告与被告共同承担抚养费、教育费；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告程某某未作答辩也没有向本院提供证据。
经审理查明：原告与被告于2005年经人介绍相识，于2006年7月14日登记结婚，婚后于2007年2月13日生育儿子程英杰。因原告认为被告有家庭暴力倾向以及对家庭不负责任，导致双方经常发生矛盾。2014年3月，原、被告双方发生争吵，因被告动手打原告，原告就逃到其父母家，由于害怕被告继续打人，原告只好离开衡阳，在湘潭生活，现原、被告双方一直分居至今。2016年5月13日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
以上事实有原告魏某提供的结婚证、原告身份证、被告及婚生女程英杰的户籍卡以及原告方的庭审陈述等证据予以证实，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为：夫妻间应该互谅互让，共同维护家庭的和睦稳定。魏某与程某某系自由恋爱，并结婚生育一个小孩，家庭稳定，有感情基础。双方在生活中虽有争吵，但双方只要加强沟通，互相理解，互相宽容，就完全有可能建立起美好的家庭。故对原告魏某要求离婚的诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 鲁值良
二〇一六年七月十九日
代理书记员 李 晨
校对责任人：李 晨
注：本案适用法律条款见附页
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初568号原告魏某，女。被告程某某，男。原告魏某因与被告程某某发生离婚纠纷，于2016年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员鲁值良适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告魏丽到庭参加了诉讼，被告程国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏某诉称：原告与被告于2005年经人介绍相识，于2006年7月14日登记结婚，婚后生育儿子程英杰。原告由于草率地与其结婚，婚后发现被告经常赌博、酗酒，不务正业，甚至有家庭暴力，脾气不好，对家庭及亲人不负责任，严重伤害夫妻感情。加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，再继续共同生活下去已没有意义。因此，原告向法院起诉，请求法院判令：1、原告魏某与被告程某某离婚；2、婚生小孩程英杰随原告共同生活，原告与被告共同承担抚养费、教育费；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。被告程某某未作答辩也没有向本院提供证据。经审理查明：原告与被告于2005年经人介绍相识，于2006年7月14日登记结婚，婚后于2007年2月13日生育儿子程英杰。因原告认为被告有家庭暴力倾向以及对家庭不负责任，导致双方经常发生矛盾。2014年3月，原、被告双方发生争吵，因被告动手打原告，原告就逃到其父母家，由于害怕被告继续打人，原告只好离开衡阳，在湘潭生活，现原、被告双方一直分居至今。2016年5月13日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。以上事实有原告魏某提供的结婚证、原告身份证、被告及婚生女程英杰的户籍卡以及原告方的庭审陈述等证据予以证实，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为：夫妻间应该互谅互让，共同维护家庭的和睦稳定。魏某与程某某系自由恋爱，并结婚生育一个小孩，家庭稳定，有感情基础。双方在生活中虽有争吵，但双方只要加强沟通，互相理解，互相宽容，就完全有可能建立起美好的家庭。故对原告魏某要求离婚的诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告魏某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  鲁值良二〇一六年七月十九日代理书记员  李 晨校对责任人：李  晨      注：本案适用法律条款见附页附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1372号
申请人：农安县农村信用合作联社高家店信用社
负责人：李春峰，主任。
被申请人：申长生，男，1954年12月21日生人，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社高家店信用社申请执行被申请人申长生借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第1784号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月10日申请执行。本院于2015年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第1784号民事判决书的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 钟德伟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第228-1号
申请执行人张丽，女，1976年5月生，汉族，住张店区。
被执行人田茂海，男，汉族，住张店区。
本院在张丽诉田茂海伤害纠纷一案中，尚有1798.1元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张洪民初字第4号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1997）张执字第228-1号申请执行人张丽，女，1976年5月生，汉族，住张店区。被执行人田茂海，男，汉族，住张店区。本院在张丽诉田茂海伤害纠纷一案中，尚有1798.1元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张洪民初字第4号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月一日书 记 员  郑云静
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终406号
原公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方伟红，女，1982年4月28日出生于河北省容城县，汉族，小学文化，无业，住河北省保定市容城县，。因盗窃于1999年5月20日被劳动教养二年。2003年8月19日因犯盗窃罪被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金。2016年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年8月1日取保候审。2017年5月24日被沧州市运河区人民法院决定逮捕，并由沧州市运河区高新技术产业开发区分局执行逮捕，现羁押于沧州市看守所。
辩护人孙书行，衡泰律师事务所律师。
河北省沧州市运河区人民法院审理运河区人民检察院指控原审被告人方伟红犯盗窃罪一案，于2017年5月9日作出（2017）冀0903刑初130号刑事判决。原审被告人方伟红不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见。认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
1、2016年5月13日，被告人方伟红在被害人关键的爱尚时尚女装店内盗窃15件衣服，经鉴定，价值1275元。
2、2016年6月6日，被告人方伟红先后四次在被害人尚某的新特佳时尚女装店内盗窃50件衣服，价值1360元。
3、2016年7月3日，被告人方伟红在被害人闫某的红石榴店内盗窃1件黑白条裙子，经鉴定，价值25元。该物品现已归还被害人。案发后，被告人方伟红对被害人积极赔偿并取得谅解。
原审法院认为，被告人方伟红以非法占有为目的，多次窃取他人财物价值共计2660元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人方伟红有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人多次实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人方伟红认罪，被盗财物已发还被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条之规定，判决被告人方伟红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人上诉及其辩护人辩护提出，方伟红主观恶性小，积极退赔，认罪悔罪，原判量刑重，请求从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于原审被告人及其辩护人的意见。经查，上诉人方伟红多次窃取他人财物，数额较大，且有犯罪前科，原判科处刑罚时已对其认罪、退赃等情节，量刑并无不当，故该意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人方伟红以非法占有为目的，多次窃取他人财物价值共计2660元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。方伟红有犯罪前科，可酌情从重处罚。方伟红多次实施盗窃，可酌情从重处罚。方伟红认罪，被盗财物已发还被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。原审被告人方伟红的上诉及其辩护人的辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦琴
审判员 赵长波
审判员 李 莉
二〇一七年八月三日
书记员 张金满
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1406号
原告：吉安市吉州区泓鹏轮胎有限公司。
法定代表人：谢国华，总经理。
委托诉讼代理人：罗启明，男。
被告：曾宁波，男。
原告吉安市吉州区泓鹏轮胎有限公司与被告曾宁波买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗启明到庭参加诉讼，被告曾宁波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、被告归还原告货款74270元及利息（自2016年1月1日至实际还款之日止，利率按银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾宁波自2014年底开始在原告吉安市吉州区泓鹏轮胎有限公司处购买轮胎，一直拖欠货款，截止2015年10月13日，双方经核算后，被告共欠货款82290元，并出具欠条。事后，被告陆续支付了部分货款，但还有74270元经催收多次一直未支付。
被告曾宁波未作答辩。
经审理查明，2014年至2015年期间，被告多次在原告处购买轮胎，截止至2015年10月13日，经双方核算，被告共欠货款82290元，并出具欠条，载明：今欠到吉安市吉州区泓鹏轮胎有限公司货款�计人民币82290元，如有违约，同意按欠款总金额每天罚款5%计息，如发生纠纷由原告所在地法院审理，并由被告负担全部诉讼费用和律师费用。2015年11月7日支付货款15000元，2015年11月15日，向原告购买6680元的轮胎。2016年2月26日向原告购买15300元的轮胎，并在同日向原告支付了货款15000元，尚欠货款74270元。
以上事实，有原告提供的欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告购买轮胎，应及时支付货款。原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍计算利息没有依据，本院不予支持，但原告起诉后的资金占用期间的利息可予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾宁波偿还原告货款74270元及利息（2016年6月17�起按年息6%计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1922元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张世敏
人民陪审员 赵月如
人民陪审员 孙海根
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11758号
原告吴弟文，男，1966年5月出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告许先辉，男，1953年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告许立力，男，1981年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告吴弟文诉被告许先辉、许立力民间借贷纠纷一案中，本院通知原告吴弟文期交纳诉讼费，原告吴弟文在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告吴弟文自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年十一月�日
书记员 乔燕
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杜执字第00195-4号
申请执行人：葛秀英，女，1945年5月7日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
申请执行人：纵珊，女，1997年10月1日生，汉族，住址同上。
申请执行人：纵正，男，2001年6月14日生，汉族，住址同上。
法定代理人：郑书华，女，1970年5月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。系申请人纵正、纵珊之母。
被执行人：程祖安，男，1962年4月25日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：刘淑萍，女，1970年10月5日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王祥龙，男，1977年2月21日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行葛秀英、纵珊、纵正与程祖安、刘淑萍、王祥龙民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人程祖安名下的银行存款12000元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人程祖安名下银行存款12000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张余庆
二〇一八年六月十九日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3731号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，分行行长。
委托代理人：倪敏迅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：蔡建华。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年6月29日向法院提起诉讼，诉请：1.被告蔡建华偿还信用卡透支本金75078.74元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2015年6月1日为39371.14元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止。滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2015年6月1日为9923.21元）；前述本金、利息、滞纳金合计为124373.09元，主动停收之后的利息和滞纳金等费用；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2008年12月25日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号62×××63的牡丹信用卡，初始信用额度5万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年6月1日，被告共计欠原告透支本金75078.74元、利息39371.14元及滞纳金9923.21元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告蔡建华并未按约偿还所欠原告的信用卡透支费用，显属违约，应承担违约责任。本案中，原告主动停收2015年6月1日之后的利息和滞纳金，显对被告有利，系其对自身民事权利的处分，本院予以认可。原告诉请被告偿还信用卡透支费用合法有据，本院予以支持。被告蔡建华经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡建华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计124373.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2787元，公告费231元，共计3018元，由被告蔡建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
代理审判员 于 柱
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈茜茜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初84341号
原告：安洪荣，女，1953年3月2日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：赵玉国，天津华垠普道律师事务所律师。
原告：刘国义，女，1973年9月29日出生，汉族，住天津经济技术开发区，
委托诉讼代理人：赵玉国，天津华垠普道律师事务所律师。
原告：刘国珍，女，1977年6月29日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：赵玉国，天津华垠普道律师事务所律师。
原告：刘海洋，男，1978年7月30日出生，汉族，住天津经济技术开发区，
委托诉讼代理人：赵玉国，天津华垠普道律师事务所律师。
被告：潘思英，女，1957年9月14日出生，汉族，现羁押于天津市河西区，
被告：马其卫，男，1955年11月24日出生，汉族，天津经济技术开发区，
委托诉讼代理人：王坤，女，1974年7月21日出生，汉族，住天津经济技术开发区，
被告：阳光信达（北京）投资担保有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路14号院1号楼A座807室。
法定代表人：潘思英。
原告安洪荣、刘国义、刘国珍、刘海洋诉被告潘思英、马其卫、阳光信达（北京）投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。案件审理过程中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安洪荣、刘国义、刘国珍、刘海洋撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 张红杰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王天远
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初679号
原告：李宁，男，汉族，1988年4月26日出生，住河南省孟州市。
委托诉讼代理人：刘可兵，河南刘·田律师事务所律师。
被告：郭广红，女，汉族，1975年7月15日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：贺辉，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷文超，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
第三人：张松岑，男，汉族，1963年4月27日出生，住河南省孟州市。
原告李宁与被告郭广红及第三人张松岑执行异议之诉一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，原告李宁虽向本院提交了缓交诉讼费申请，但在本院庭审之后，仍未在本院要求的庭后十日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李宁撤回起诉处理。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年三月二十三日
书记员 王天峰
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初4068号
原告：吴佩兰，女，1964年7月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：胡宗海，男，1976年4月29日出生，汉族，住陕西省扶风县。
原告吴佩兰诉被告胡宗海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日向原告送达预交诉讼费通知单后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。
本院认为，原告在收到本院送达的预交诉讼费通知单后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑 茵
二〇一七年六月十九日
书记员 雷启鸿