wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凯民初字第1702号
原告石XX。
被告黄XX。
本院于2015年7月14日受理原告石XX与被告黄XXX同居关系纠纷一案，在审理过程中无法联系原告，导致无法送达开庭传票，原告不能到庭，不能证明原告与本案有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三项）的规定裁定如下：
驳回原告石XX的起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告石XX负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 王放
二〇一五年十月二十二日
书记员 马瑞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第5648号
原告孙宝申，临沂金锣文瑞食品有限公司职工，住临沂市兰山区。
委托代理人郑长凯，山东铭信律师事务所律师。
被告刘本宏，居民，住安徽省寿县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海昌北路48号。
代表人魏欣，经理。
委托代理人俞长松，中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司职工，住。
原告孙宝申与被告刘本宏、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称连云港太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宝申及其委托代理人郑长凯，被告刘本宏，被告连云港太平洋财险公司的委托代理人俞长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝申诉称，2014年6月14日9时50分许，被告刘本宏驾驶苏G×××××小型汽车，在临沂市兰山区大墩村路段由西向东行驶过程中，与我驾驶的车辆碰撞，造成我受伤治疗多日。公安交警部门认定被告负全部责任。请求人民法院依法判决被告赔偿我医疗费、车辆损失、车辆施救费等各项损失计2045.82元。诉讼费用由被告负担。
被告刘本宏辩称，我的肇事车辆在被告连云港太平洋财险公司投保了交强险及商业险，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。
被告连云港太平洋财险公司辩称，原告要求赔偿的数额过高，其部分主张不符合法律规定，对具体损失等原告举证后发表意见。被告刘本宏应提供有效的驾驶证、行驶证，否则我们不予赔偿。本事故造成三人受伤，应当在交强险赔偿限额内预留相应的份额，医疗费应剔除非医保用药，但不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明，2014年6月14日9时50分许，被告刘本宏驾驶苏G×××××小型汽车，在临沂市兰山区白沙埠镇大墩村路段由西向东行驶时，与原告孙宝申驾驶的无牌机动三轮车相撞，造成原告孙宝申及其三轮车乘车人案外人周金艳、孙镇受伤，并造成车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队于2014年6月17日作出第201406141162号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘本宏负事故全部责任，原告孙宝申及其他案外人均无事故责任。原告受伤后在临沂市人民医院支出门诊医疗费计1645.82元。原告主张车辆损失100元，但未提供相应证据予以证实，被告不同意赔偿。本次交通事故发生后原告另支出车辆施救费300元。
另查明，被告刘本宏驾驶的苏G×××××小型汽车，在被告连云港太平洋财险公司投保交强险，并在该公司投保商业三者险50万元（不计免赔），本次交通事故均发生在保险期限内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。对原告孙宝申在本次交通事故中所造成的损失，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。原告主张的车辆损失无相应证据予以证实，本院不予支持；原告主张的医疗费、车辆施救费均符合有关法律规定，并且有相应证据佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司赔偿原告孙宝申医疗费1645.82元、施救费300元，计1945.82元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕；
二、驳回原告孙宝申的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 张婷婷
江�省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初5041号
原告:季广龙,男,1967年2月23日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：张浩，江苏金维律师事务所律师。
被告:黄谧，男,1961年12月20日出生，汉族,居民，住沛县。
被告:裴秀云,女,汉族,居民，住沛县。
被告:沛县沛城镇农技站金田农化门市部,住所地沛县沛城北环孟桥村。
负责人：黄谧。
原告季广龙与被告黄谧、裴秀云、沛县沛城镇农技站金田农化门市部（以下简称金田门市部）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原�季广龙的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告黄谧、裴秀云、金田门市部经本院公告送达开庭传票传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季广龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金160000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告在原告处借款160000元，约定借期一年，到期后经原告催要，被告至今不予归还。
黄谧、裴秀云、金田门市部未答辩，亦未提供证据。
被告黄谧、裴秀云、金田门市部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。对原告提供的借条、银行转账凭证、企业登记资料查询表，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如�：
2015年4月9日，黄谧、裴秀云向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到季广龙现金拾陆万元正（￥160000.00元）时间一年。到期不还用黄谧新源雅居9号楼3单元402室抵押，到期季广龙不要现金黄谧可继续使用。身份证号：32032219611224134借款人：黄谧裴秀云20**.4.9”。该借条书写在“沛县金田销货清单”上，借款内容上有两处加盖了金田门市部印章。
同日，原告通过转账支付给黄谧130000元，原告主张又另外交付现金30000元。
金田门市部登记负责人为黄谧，经济性质为集体所有制。
本院认为，黄谧、裴秀云在借条借款人处签名，金田门市部在借条借款内容处盖章，故原告与三被告存在借款合同关系，该借款合同系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人双方均有约束力。原告提供了转款凭证以证明转账交付了借款本金130000元，并主张交付现金30000元，借款本金总额为160000元，有原告提供的借条予以证明，本院予以确认。三被告应当按照约定偿还借款。现借条载明的借款期限已经届满，故对原告要求三被告偿还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告黄谧、裴秀云、沛县沛城镇农技站金田农化门市部于本判决生效后十日内偿还原告季广龙借款本金160000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元，由被告黄谧、裴秀云、沛县沛城镇农技站金田农化门市部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 欣
审 判 员 金战磊
人民陪审员 关媛元
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 冰
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等�供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00634号
原告吴某。
委托代理人葛新亮，盱眙县古桑法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
委托代理人戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，于2015年9月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人葛新亮，被告张某甲及其委托代理人戴辉玖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告从小就认识，1996年恋爱，同年12月份在一起同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，1998年9月20日生长女张某乙，2008年8月25日生次女张某丙。婚后感情一般，从2012年原告在盱眙带小孩念书后，被告经常和原告父母发生吵打，以致双方感情逐渐破裂。现原告具状法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、次女张某丙由原告抚养，被告每月给付600元生活费。
被告张某甲辩称，双方感情很好，原告诉状陈述不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同村人，从小相识，1996年自由恋爱，同年12月份在一起同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，1998年9月20日生长女张某乙，2008年8月25日生次女张某丙，原、被告2015年春节后开始分居生活。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证复印件、常住人口登记卡等证据证实，以上证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告吴某与被告张某甲系合法婚姻，相识时间较长且经自由恋爱，具有一定的婚姻基础，婚后生育两个女儿张某乙、张某丙，夫妻更应同心协力，共创美好生活。双方婚后虽发生一些矛盾，但双方均应理性应对。只要双方能多交流沟通，相互理解，是能和好的。现原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 曹爱棠
二〇一五年九月十八日
书记员 容 飞
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1630号
原告：王瑞书，男。
委托代理人：叶绍云，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者。
被告：于桂华，女。
被告：曹忠凤，男。
原告王瑞书与被告于桂华、曹忠凤承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告王瑞书在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王瑞书撤回起诉处理。
审判员 张敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7d03a9d0-1941-46b0-9610-a90e0163de48&imgId=N2QwM2E5ZDAtMTk0MS00NmIwLTk2MTAtYTkwZTAxNjNkZTQ4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年六月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7d03a9d0-1941-46b0-9610-a90e0163de48&imgId=N2QwM2E5ZDAtMTk0MS00NmIwLTk2MTAtYTkwZTAxNjNkZTQ4MS5qcGVn01lydyh01)
书记员李金韵
庄河市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0283民初1630号	原告：王瑞书，男。	委托代理人：叶绍云，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者。	被告：于桂华，女。	被告：曹忠凤，男。	原告王瑞书与被告于桂华、曹忠凤承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告王瑞书在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按王瑞书撤回起诉处理。	审判员  张敏		二〇一八年六月五日		书记员李金韵
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第49号
申请执行人黄赐美，女，1976年12月25日出生，汉族，住连江县。
委托代理人翁贤光，连江县第六法律事务所法律工作者。
被执行人福州盛和房地产开发有限公司，住所地连江县。
法定代表人林成金，董事长。
申请执行人黄赐美与被执行人福州盛和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经连江县人民法院于2012年11月13日作出的（2012）连民初字第103-2号民事判决书判决，并经福州市中级人民法院于2013年6月21日作出（2013）榕民终字第2104号民事判决书维持原判，已经发生法律效力。申请执行人林碧银于2013年12月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2013年12月5日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。经查，被执行人在中国建设银行股份有限公司连江支行有存款账户，且有座落于连江县的车位，本院已依法裁定冻结该银行账户及上述车位财产权利，但暂时无法处置该车位财产。且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产信息，本案在执行期限内暂时无法执结，申请执行人亦同意本案延期执行。因此，本案本次执行程序宜予终结。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2012）连民初字第103-2号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：何光武
执行员 ： 何 晖
执行员 ：林善达
二〇一四年五月三十日
书记员 ： 曾 晟
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第49号
申请执行人张祥春，男，1977年3月10日生，汉族，住连城县。
被执行人余乃春，男，1976年8月14日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2013年11月12日作出的（2013）连民初字第895号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第895号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年十一月十四日
书记员（代） 周荣辉
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00622号
原告葫芦岛市正业物业管理有限公司。
法定代表人郭伟旭。
被告张凤云。
本院在审理原告葫芦岛市正业物业管理有限公司与被告张凤云服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛市正业物业管理有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张凤云的起诉。
本院认为，原告葫芦岛市正业物业管理有限公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市正业物业管理有限公司撤回对被告张凤云的起诉。
案件受理费25.00元，由原告葫芦岛市正业物业管理有限公司承担。
代理审判员 范晓宇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 佟 铮
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第895号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该社理事长。
委托代理人周朝利，系该社员工。
被告杨克丽，女，1972年6月25日出生，汉族，农民。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告杨克丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人周朝利到庭参加了诉讼，被告杨克丽经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于2012年10月25日向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定利率9.51‰，定于2013年11月20日还款。到期后，原告多次索要被告推托不还，现要求被告偿还欠款本金30000元及利息（给付至法律文书生效时止）。
被告未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款凭证复印件及借款合同复印件一份（均与原件核对无异），证明被告借款事实；
证据二、桦南县公安局大八浪乡派出所与佳木斯桦南种畜场共同出具的证明一份，证明被告现下落不明。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观地反映了被告在原告处借款的事实，且被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故对原告提供的以上证据的证明力予以确认。
被告未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于2012年10月25日以包地为由向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定月利率9.51‰，定于2013年11月20日还款，双方签订借款合同一份，被告为原告出具借�凭证一份。逾期后，被告未按约定向原告偿还欠款。现要求被告偿还欠款本金30000元及利息8726.68元（计算至2015年3月8日）诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付欠款利息至法律文书生效时止。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨克丽于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款30000元及截止到2015年3月8日的利息8726.68元，自2015年3月9日起，被告按双方约定的利率给付原告�息至本判决确定的给付之日。
案件受理费768元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 冯旭明
人民陪审员 王云龙
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈 欢
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00324号
原告薛复义。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告薛复义不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。属于拆迁人已履行了拆迁安置协议，不属于拆迁人不依法履行拆迁安置补偿协议的情形。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形。所以，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告薛复义的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
人民陪审员 王平安
代理审判员 王 华
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 杨晓瑾
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1253号
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司，住所地：邵东县宋家塘街道办事处金龙大道585号
法定代表人唐志明，系该公司董事长。
委托代理人孙必谦，系湖南邵东农村商业银行股份有限公司宏达支行的客户经理。
被告蒋运滨，男，1981年9月18日出生，汉族，邵东县人，经商。
被告曾鑫，女，1984年11月19日出生，汉族，邵东县人，经商，住址同上，系蒋运滨之妻。
被告ＸＸ，男，1982年5月29日出生，汉族，邵东县人，经商。
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司（以下至判决正文简称邵东农商行）与被告蒋运滨、曾鑫、ＸＸ民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员赵双石担任审判长、与审判员肖苏容、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告邵东农商行特别授权委托代理人孙必谦到庭参加诉讼，被告蒋运滨、曾鑫、ＸＸ经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邵东农商行诉称：被告蒋运滨、曾鑫于2012年5月15日向原告贷款8万元，并约定月利率为11.7‰，结息日为每季度末20日，借款期限至2013年5月14日止，双方签订了贷款合同。被告ＸＸ自愿为被告蒋运滨、曾鑫上述贷款本息承担连带保证责任。现该债务已过还款期，三被告仅偿还部分利息9703.2元，余款一直拒付。原告请求：1、判令三被告连带偿还借款本金8万元，利息35209.20元（利息算至2015年5月5日，后期利息按合同约定的逾期月利率17.55‰计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告负担。
为支持其诉讼请求，原告邵东农商行向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码，法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告蒋运滨和曾鑫身份证、结婚证，用以证明被告的主体资格；蒋运滨和曾鑫夫妻关系；
3、被告ＸＸ的身份证和户口信息各，用以证明被告ＸＸ的主体资格；
4、借款借据1份，用以证明被告借款事实；
5、借款合同1份，用以证明2012年5月15日被告蒋运滨、曾鑫向原告借款8万元，月利率为11.7‰的事实；
6、保证合同1份，用以证明被告ＸＸ自愿为蒋运滨和曾鑫借款本息承担连带保证责任；
7、欠息清单1份，用以证明被告蒋运滨和曾鑫已还利息和下欠利息。
8、借款已还流水清单1份，用以证明原告按合同约定将借款8万元支付给被告。
被告蒋运滨、曾鑫、ＸＸ未答辩，亦未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩，举证质证和陈述的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，三被告放弃质证，本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
2012年5月15日被告蒋运滨、曾鑫向原告邵东农商行借款8万元，双方签订的借款合同约定年利率14.04%，换算成月利率为11.7‰，逾期未还在原利率的基础上加收50%的利息，利息加至月利率17.55‰，ＸＸ自愿为蒋运滨承担连带担保责任，并与原告邵东农商行签订了保证合同。被告蒋运滨、曾鑫共还9703.2元利息，余款三被告经原告多次催讨，均未偿还。
本院认为，本案系金融借贷、保证合同纠纷，原告邵东农商行与被告蒋运滨、曾鑫签订了借款合同，被告蒋运滨、曾鑫应当按照诚实信用的原则履行还款义务，现被告蒋运滨、曾鑫违约拖延还款，应承担相应责任。邵东农商银行要求被告蒋运滨、曾鑫立即返还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。经计算，2012年5月15日年计算至2013年5月15日，按月利率11.7‰计算，利息为11232元，此后逾期利息，按双方的约定逾期月利率17.55‰计算至2015年5月5日，利息为33228元，核减蒋运滨、曾鑫已支付利息9703.2元利息，被告蒋运滨、曾鑫尚应支付利息34756.8元，被告ＸＸ自愿为蒋运滨、曾鑫提供担保，与原告签订了担保合同，该担保合同合法有效，被告蒋运滨、曾鑫未按合同约定返还原告借款本金及利息，被告ＸＸ应当对蒋运滨、曾鑫的借款本息承担连带担保清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋运滨、曾鑫在本判决生效后5日内返还原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款本金80000元并支付利息34756.8元（利息算至2015年5月5日，后期利息按月率17.55‰计算至还清之日止）
二、被告ＸＸ对被告蒋运滨、曾鑫的上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2604元，由被告蒋运滨、曾鑫、ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 赵双石
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 谢植福
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5710号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：冯连江。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告冯连江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 邵克亮
二〇一六年九月二十二日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭赣清，男，1945年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省司法厅，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路5号。
法定代表人谈敬纯，厅长。
原审第三人湖南大学司法鉴定中心，住所地湖南省长沙市岳麓区湖南大学法学院法学楼*******室。
法定代表人黄山，主任。
申请人郭赣清因与被申请人湖南省司法厅、原审第三人湖南大学司法鉴定中心司法行政许可一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终975号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭赣清申请再审称：本案申请人与省司法厅作出的湘司许（2014）106号《延续登记决定书》行政许可行为有法律上利害关系，可以作为原告提起诉讼。请求依法再审。
本院认为，申请人郭赣清诉称被申请人湖南省司法厅作出的《延续登记决定书》违法，致使不具备《司法鉴定人执业证》的张望喜、邓铁军作出涉案《司法鉴定意见书》，导致申请人财产权益受损，请求撤销该《延续登记决定书》。经查，申请人郭赣清作为受鉴定结果影响的人员，与涉案行政许可行为无法律上的利害关系，不具有原告资格。申请人的申请理由不能成立。原二审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回郭赣清的再审申请。
审 判 长 王 慧
审 判 员 潘 兵
审 判 员 王 帅
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭赣清，男，1945年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省司法厅，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路5号。法定代表人谈敬纯，厅长。原审第三人湖南大学司法鉴定中心，住所地湖南省长沙市岳麓区湖南大学法学院法学楼*******室。法定代表人黄山，主任。申请人郭赣清因与被申请人湖南省司法厅、原审第三人湖南大学司法鉴定中心司法行政许可一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终975号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭赣清申请再审称：本案申请人与省司法厅作出的湘司许（2014）106号《延续登记决定书》行政许可行为有法律上利害关系，可以作为原告提起诉讼。请求依法再审。本院认为，申请人郭赣清诉称被申请人湖南省司法厅作出的《延续登记决定书》违法，致使不具备《司法鉴定人执业证》的张望喜、邓铁军作出涉案《司法鉴定意见书》，导致申请人财产权益受损，请求撤销该《延续登记决定书》。经查，申请人郭赣清作为受鉴定结果影响的人员，与涉案行政许可行为无法律上的利害关系，不具有原告资格。申请人的申请理由不能成立。原二审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回郭赣清的再审申请。审 判 长  王 慧审 判 员  潘 兵审 判 员  王 帅二〇一七年九月二十八日代理书记员  粟雅莉
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初1193号
原告：苏书芹。
被告：李保国，男，1950年12月18日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区百家南街*号，身份证号：1304041950********。
被告：陈秀兰。
原告苏书芹诉被告李保国、陈秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告苏书芹于2016年9月7日向本院提出撤回对被告李保国、陈秀兰的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏书芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏书芹负担。
审 判 长 廉学锋
审 判 员 尹洪举
人民陪审员 李增超
二〇一六年九月七日
书 记 员 赵志斌
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00324号
原告王海君。
委托代理人孙勇（特别授权），大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告谢文高。
本院在审理原告王海君与被告谢文高买卖合同纠纷一案过程中，原告王海君于2015年7月29日向本院申请撤回对被告的诉讼。
本院经审查认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王海君撤回起诉。
案件受理费591元，减半收取295.5元，由原告王海君负担。
审判员 王季锋
二〇一五年七月二十九日
书记员 王海燕
四川�梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第1198号
原告梓潼县农村信用合作联社（以下简称“梓潼信用联社”）。
法定代表人兰云海，理事长。
委托代理人惠贤明，系该社员工。（特别授权）
被告陈永庆，男，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告梓潼信用联社与被告陈永庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史晋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梓潼信用联社委托代理人惠贤明到庭参加诉讼；被告陈永庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告梓潼信用联社诉称：被告于2010年6月17日向原告联社文昌分社申请贷款9500元，月利率为7.8‰，约定借款期限2012年6月17日前归还。借款到期后，经原告催收，被告所欠本金及利息均分文未归还。为保护原告的合法到期�权不受损失，原告起诉至法院，请求：1、依法判令被告及时清偿原告借款本金9500元及利息，利率合同期内按约定利率计算，逾期按中国人民银行规定的农村信用社逾期利率计算至还清为止；2本案诉讼费由被告承担。
被告陈永庆未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2010年6月17日，被告以治病为由，向原告所属的文昌分社申请贷款9500元。原告所属的文昌分社同意于2010年6月17日借给被告现金9500元，同时双方约定：最后还清借款的时间为2012年6月17日，借款期间的利息按月利率7.8‰计算。申请借款当日，被告从原告所属的文昌分社借到现金9500元。借款到期后，原告于2013年8月10日向被告陈永庆发出贷款催收通知书进行了催收，被告陈永庆在催收通知上签字确认，但被告对借款本金及相应利息，一直未履行清偿义务。2014年9月1日，原告起诉至本院，�求被告承担还本付息义务。
以上事实，有被告身份证复印件、户籍证明、贷款申请书复印件、借款借据复印件、贷款催收通知书复印件等证据，在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间确立借贷关系是双方真实意思表示，且借贷行为不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定的期限归还借款本息，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息的合同义务并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈永庆于本判决生效后十五日内偿还原告梓潼信用联社借款本金9500元及利息，利息从2010年6月17日至2012年6月17日按约定月利率7.8‰计算，2012年6月18日至还清之日的利息按中国人民银�规定的同期农村信用社逾期贷款利率计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈永庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 史 晋
二〇一四年十月二十八日
书记员 何汶洋
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第722号
上诉人（原审原告）李甲。
上诉人（原审原告）李乙。
上列二上诉人的共同法定代理人李B（系李甲、李乙之父。
被上诉人（原审被告）张A。
被上诉人（原审被告）薛A。
委托代理人王A。
被上诉人（原审被告）李C。
原审原告李B。
上诉人李甲、李乙因共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民三（民）初字第2754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人李甲、李乙的法定代理人兼原审原告李B，被上诉人张A及被上诉人薛A的委托代理人王A，被上诉人李C到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张A与李C为再婚夫妻，于1982年结婚，薛A是张A与前夫之女，李B是李C与前妻之子。李甲、李乙系李B之女。上海市天宝路XXX弄XXX号XXX室公房（以下简称系争房屋）为公房，承租人张A，系1983年由张A单位以张A原承租的本市东长治路XXX弄XXX号公房（原房由单位保留使用）套配所得，受配人为张A、李C、薛A、李B。该四人将户籍迁入系争房屋后在内共同居住。李B在结婚后到他处租房居住。2012年5月，李甲、李乙因出生而将户籍报入系争房屋。
2012年11月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2013年10月7日，张A与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积40.59平方米，房屋价值补偿款人民币（以下币种均为人民币）1，622，770.18元，装潢补偿28，413元；该户购买三套产权调换房屋，即本市彩虹湾2期12栋／幢全单元903室（设计面积53.13平方米，总价1，208，707.50元）、本市天家路XXX弄XXX号XXX室（设计面积48.82平方米，总价467，939.70元）、本市天家路XXX弄XXX号XXX室（设计面积62.94平方米，总价581，250.90元）；其他各类补贴奖励包括购房补贴396，092.90元、搬迁补助费700元、家用设施移装费2，000元、未认定建筑面积补贴40，000元、征收面积奖40，590元、签约奖120，000元；结算单上另有按期搬迁奖20，000元、小组鼓励奖20，000元、超比例签约奖20，000元、早签早搬加奖90，000元、临时安置费补贴114，000元、签约生效计息奖38，724.32元。扣除购房款2，257，898.10元后，剩余货币为295，392.32元。
原审法院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，李B是系争房屋的受配人之一，在此有户籍并居住生活过较长时间，在外租房居住是因结婚后系争房屋居住困难所致，属于特殊情况，且本市他处无住房，符合共同居住人的条件，有权要求分割征收所得利益。而李甲、李乙因出生报入户籍的时间距离征收决定作出尚不满一年，故不属于共同居住人。但对其有监护义务的李B可据此酌情多分一定征收利益。张A是系争房屋的承租人，年龄较大，且对系争房屋的取得贡献较多，应酌情予以多分。对与搬迁直接相关的费用即搬迁补助费、家用设施移装费、搬迁奖、早签早搬加奖等，未实际居住故无须参与搬迁的李B、李甲、李乙不应分割。综上，可酌情确定李B应分得的征收利益份额为650，000元。从承租人和共同居住人的家庭结构以及所得利益份额等因素考虑，李B只能购买一套产权调换房屋，故酌情确定为本市天家路XXX弄XXX号XXX室。扣除购房款后，李B还应分得货币68，749.10元，应由承租人张A负责支付。据此，原审法院作出判决：一、李B应分得天家路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋和货币补偿款68，749.10元；二、张A应于判决生效之日起10日内支付李B68，749.10元；三、驳回李B、李甲、李乙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14，960.54元，减半收取计7，480.27元，由李B负担7，000元，张A负担480.27元。
李甲、李乙不服原判，向本院提起上诉称，原审法院认定张A对系争房屋的取得贡献较多没有依据。李B婚后在外租房生活系因系争房屋面积小，居住困难所致，李甲、李乙出生时就将户籍申报在系争房屋，应为该房共同居住人，原审法院认定李甲、李乙不属于共同居住人是错误的。对本次系争房屋的动迁，李甲、李乙享有权益，要求分割动迁利益的诉求应当得到支持。原审法院对此所作的处理是错误的，故上诉要求撤销原判第三项，依法改判张A给付李甲、李乙动迁补偿款330，000元，诉讼费用由对方承担。
被上诉人张A、薛A辩称，李甲、李乙的户籍是李B背着张A偷偷迁入系争房屋的。系争房屋的动迁采用的是数砖头不数人头的政策。李甲、李乙对本次动迁不享有权利。故不同意李甲、李乙的上诉请求，要求维持原判。
被上诉人李C辩称，同意李甲、李乙的上诉意见。
原审原告李B述称，同意李甲、李乙的上诉意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，享有动迁房屋征收补偿利益的共同居住人系作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，李甲、李乙虽因出生户籍报入系争房屋，但时间距离征收决定作出尚不满一年，故原审法院认定其不符合该房共同居住人的条件并无不当。但本案中鉴于其随法定监护人李B在外租房居住的特殊情况，原审法院已酌情考虑李B可多分得一定征收补偿利益，据此所作的处理亦无不当。李甲、李乙的上诉请求缺乏依据和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6，250元，由上诉人李甲、李乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾慧忠
审 判 员 周刘金
代理审判员 陈家旭
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 姜 瑶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291财保189号
原告：韩艳甫，女，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：芮卫东，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：盛莉，总经理。
被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区大桥镇。
本院在审理原告韩艳甫诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生的财产103600元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生的财产在103600元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 萍
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱维林
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民二初字第00100号
原告元氏富宏汽车运输服务有限公司，住所地元氏县。
法定代表人张国范，董事长。
委托代理人陈胜海，河北天宏律师事务所律师。
被告梁海士，汉族，男，1966年3月21日生，住栾城县。
原告元氏富宏汽车运输服务有限公司（以下简称富宏公司）与被告梁海士分期付款买卖合同纠纷一案，本案受理后，于2014年8月19日由审判员耿一贤依法适用简易程序，独任审判公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈胜海、被告梁海士均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富宏公司诉称，2011年1月28日，被告梁海士和原告签订分期付款买卖合同，合同约定被告从原告处购买半挂牵引车一部，车架号为LFWRMXNG3A1E50271。被告需要按期支付购车款215280元，逾期需要支付利息和滞纳金，同时被告还需向原告支付管理费等费用。被告还从原告处借款29000元和35000元用于资金周转，合同签订后，被告开始还款还比较正常，但后来开始逐渐出现欠款现象，最后，连管理费用、保险费用、借款等都拒绝按时归还，最终合计欠款179577元。由于被告拒绝偿还上述购车款和其他款项，为维护原告的合法权益，诉请法院依法判决被告赔偿原告179577元。
被告梁海士辩称，原告主张的滞纳金、利息太高，原告提交的证据无异议。
经审理查明，2011年1月28日，被告梁海士和原告签订分期付款买卖合同，合同约定被告从原告处购买半挂牵引车一部，车架号为LFWRMXNG3A1E50271.被告需要按期支付购车款215280元，逾期需要支付利息和滞纳金，同时被告还需向原告支付管理费等费用，根据合同被告在偿还本金876元和8970元时出现长时间的拖欠。另外，2011年8月8日被告从原告处借款35000元，约定借款日期从2011年8月16日到2011年12月16日，分4个月偿还，每月偿还本金8750元，利息525元合计每个月偿还9275元，并约定了利息为1.5%和逾期利息为3%；2012年12月26日，被告从原告处借款29000元，借款日期从2013年1月26日到2013年10月26日，时间为10个月，每月偿还本金2900元，利息435元，每个个月合计应偿还3335元，并约定了利息为1.5%和逾期利息为3%；根据合同欠原告管理费1700元。庭审中，原告为证实自己主张提供以下证据：“1、分期付款买卖合同，证明原被告购车的事实。2、应收账款明细，证明被告具体的还款情况。3被告欠款明细，证明被告具体的欠款金额。4、借款凭据，证明被告借款金额。5、借款协议、借款同意书，证明被告借款的事实。6、被告身份证，证明被告的身份信息”。
被告质证认为，利息和滞纳金太高，已经偿还了35000元借款中的20000元，对其他证据没有异议。
本院认为，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，原告和被告签订了汽车分期付款买卖合同和借款协议，原告履行合同义务后，被告亦应按照合同的约定全面履行自己的义务。对于本案涉及的借款被告均认可，但认为已经偿还了其中20000元，原告对此也认可这一事实，同时指出在计算目录中已经扣除了此20000元，因此本院对被告借款的事实和金额予以认定；对于分期付款买卖合同所形成的欠款，由于被告认可，在本院予以认定；对于管理费用，由于被告没有异议，本院予以认定；对于利息和逾期滞纳金，由于在借款合同中，双方对于利息有明确的约定，本院对借款利息予以认定；对于逾期滞纳金，数额偏高，因逾期滞纳金具有违约金性质，本院可结合合同情况进行调整，即本院认定被告的欠款为月供欠款876元，欠款利息232元，逾期滞纳金本院调整为464元；欠款8970元，欠款利息2077元，逾期滞纳金本院调整为4152元；欠款29000元的欠款利息7830元，逾期滞纳金本院调整为15660元，剩余欠款本金9000元；保险欠款本金9000元，利息1355元，逾期滞纳金2710元；旧欠款19667元，利息17850元，滞纳金35700元；管理费1700元。以上合计137243元。对于原告其他过高的诉讼请求，因无证据支持和法律依据，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定判决如下：
被告梁海士与判决生效后三日内给付原告元氏县富宏汽车运输服务有限公司137243元（元氏县人民法院开户行：中国工商银行元氏县支行，帐号0402021909264004384）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3891元，减半收取1945.5元，由被告梁海士承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿一贤
二〇一四年九月十七日
书记员 张 禾
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1032号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人李三珊，女，1986年12月2日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。
被执行人张建辉，男，1977年4月7日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇，系被执行人李三珊之夫。
被执行人陈锋，男，1977年9月24日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。
被执行人张云广，男，1978年12月9日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。
被执行人朱彬，女，1975年11月3日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人李三珊、张建辉、陈锋、张云广、朱彬金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，划拨被执行人张云广银行存款21325.99元，除此之外并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年五月十一日
代理书记员 蒋亦
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执1032号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇。法定代表人胡勇，该公司董事长。被执行人李三珊，女，1986年12月2日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。被执行人张建辉，男，1977年4月7日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇，系被执行人李三珊之夫。被执行人陈锋，男，1977年9月24日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。被执行人张云广，男，1978年12月9日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。被执行人朱彬，女，1975年11月3日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人李三珊、张建辉、陈锋、张云广、朱彬金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，划拨被执行人张云广银行存款21325.99元，除此之外并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一七年五月十一日代理书记员  蒋亦
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第289号
原告朱某某，女，汉族，1952年4月24日出生。
被告丁某某，男，汉族，1952年4月2日生。
案由：离婚纠纷。
本院审理原告朱某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告丁某某的起诉。
本院认为，原告朱某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告丁某某起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告朱某某承担。
审判员 马秀花
二〇一四年五月十六日
书记员 李秀花
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初345号
原告：ＸＸ昊，住广东省徐闻县。
被告：广州市美康辰健康产业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：詹鸿华。
被告：广州市清心堂制药有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：李承霖。
本院在审理原告ＸＸ昊诉被告广州市美康辰健康产业有限公司、广州市清心堂制药有限公司产品责任纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ昊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告ＸＸ昊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ昊负担。
审判员 黄超兰
二〇一六年二月二十九日
书记员 袁文红
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5679号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖西二路1-3号，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东，该公司总经理。
委托代理人何幼方、何洁，该公司员工。
被告张银山，男，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告张银山物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
审判员 苏天胜
二〇一四年十一月八日
书记员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02848号
原告：赵某某，女，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：朱慧，安徽明和律师事务所律师。
委托代理人：黄波，安徽明和律师事务所律师。
被告：敖某某，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告赵某某诉被告敖某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员李萍萍适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人朱慧到庭参加诉讼，被告敖某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告1990年经人介绍相识，1991年在宣州区洪林镇政府登记结婚。婚后原告与被告经常争吵，2012年3月，原告到上海打工，现夫妻感情已经破裂，要求：1、判决原告与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2、证明1份，证明原告、被告系合法的夫妻关系的事实。
被告未到庭答辩，但向本院提供证明1份，证明夫妻关系和睦事实。
原告对被告提供证明的真实性无异议，但认为不能证明原、被告的夫妻感情很好。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、且与本案有关联，本院予以认定。被告提供的证据符合证据的客观性与合法性，但不能证明原、被告现在的夫妻感情状况，本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，查明本案事实如下：
原、被告于1986年经人介绍相识，1988年在宣州区洪林镇政府办理结婚登记手续，婚后，生育一子一女，均已成年。原、被告因生活琐事发生争执，原告于2015年7月15日向本院提起离婚诉讼。
本院认为：婚姻的基础是感情。原告与被告经人介绍相识后结婚，并生育一子一女，具有一定的感情基础，婚后虽有争吵，但并没有严重伤害夫妻感情的事情发生，故此本院认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。为维护婚姻家庭关系的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。基于离婚的其他诉讼请求，本院不作处理。被告经本院传票传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告敖某某离婚。
本案受理费300元，已减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 李萍萍
二〇一五年九月十一日
书 记 员 程 浮
相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茄执字第427号
申请执行人周XX，女，XXXX年出生，汉族，现住XXX。
申请执行人马XX，男，1994年出生，汉族，现部队服役。
被执行人宋XX，男，XXXX年出生，汉族，现住XXX。
被执行人宋XX，男，XXXX年出生，汉族，现住XXX。
被执行人黄XX，女，XXXX年出生，汉族，现住XXX。
本院在执行申请执行人周XX马XX与被执行人宋XX宋XX黄XX民间借贷纠纷（2015）茄富商初字第58号民事调解一案中，执行标的335295.00元，在执行过程中，双方当事人达成和解协议。被执行人宋XX宋XX黄XX保证在2016年12月30日前给付全部执行款335295.00元整付清。申请执行人周XX马XX自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）茄富商初字第58号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶廷珩
执行员 赵金伟
执行员 姜勤义
二〇一六年二月十五日
书记员 赵俊波
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03268号
原告：韩某，女，汉族，1987年3月7日生，住安徽省太和县。
委托代理人：李秀荣，太和县双浮法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，汉族，1989年12月6日生，住安徽省太和县。
本院在审理原告韩某诉被告孙某离婚纠纷一案中，韩某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩某的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
代理审判员 陈磊
二〇一五年九月十五日
书 记 员 胡飞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第216号
原告吴让林。
被告河南威姿服装道具有限公司。
本院在审理原告吴让林诉被告河南威姿服装道具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2013年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴让林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴让林承担。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 孙培凤
代理审判员 夏 鹏
二〇一三年四月十七日
书 记 员 李娅楠
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑二终字第105号
原公诉机关昌邑市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某，2003年6月23日因犯盗窃罪被平度市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元，2005年7月11日被减刑释放。2006年6月21日因犯抢劫罪被淄博市博山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。2014年11月30日因涉嫌抢劫罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
昌邑市人民法院审理昌邑市人民检察院指控原审被告人于某犯抢劫罪一案，于二〇一五年四月二十日作出（2015）昌行初字第71号刑事判决书。原审被告人于某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派检察员侯丰田出庭履行职务，上诉人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2005年12月2日傍晚，被告人于某伙同赵杰、赵孝辉（二人均已判刑）驾乘二轮摩托车，窜至昌邑市围子镇南宫村南北街上，采取强拉硬拽、铁管殴打的手段，强行劫取马园园的手提包一个，内有三星手机一部及现金200元等财物，共计抢劫价值人民币1320元。
原审判决认定上述事实的证据有：1、书证；2、被害人陈述；3、同案犯供述；4、辨认笔录等。
原审法院认为，被告人于某以非法占有为目的，采取暴力手段，合伙劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人于某的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应结合其一贯表现，依法惩处。在共同的犯罪中，被告人与其他同案犯的作用基本相当，不宜区分主从犯。2003年6月23日，被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，虽被释放后五年内再犯本案之罪，但其盗窃犯罪时未满十八周岁，依法不构成累犯。公诉机关指控累犯不当，应予纠正。本案被抢劫财物已被销赃挥霍，价值评估已不可能，公诉机关依受害人陈述、同案犯供述等证据认定被抢财物的价值，并无不当，且生效判决已予认定，故原审法院对公诉机关认定的被抢财物价值予以采信。对辩护人提出的被告人不属累犯的辩护意见，理由成立，予以采纳，而其他辩护意见及被告人的辩解意见，或与案件事实不符，或无证据证明，均不予采信。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以抢劫罪判处被告人于某有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。
宣判后，原审被告人于某对判决不服，以“原审判决认定其犯抢劫罪的事实不清、证据不足”为由，提出上诉。
二审出庭的检察员提出“原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑得当，应予维持”的出庭意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人于某以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。关于上诉人于某所提“原审判决认定其犯罪的事实不清、证据不足”的上诉意见，经查，原审判决认定被告人于某犯抢劫罪的事实，有书证、被害人陈述、同案犯的供述、辨认笔录等证据在案并相互印证，虽然被告人于某始终不予供认，但并不影响对其犯罪事实的认定。二审期间，上诉人于某亦未提供其无罪的相反证据，故其上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩增茂
审判员 崔德志
审判员 金利民
二〇一五年七月二十一日
书记员 张雅涵
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15816号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军。
被上诉人（原审原告）雒旭，男，1978年2月7日出生。
委托代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人雒旭网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第30347号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
雒旭在一审中起诉称：2014年10月29日，雒旭在世纪卓越公司网站按照其明示公开的流程完成订单购买了“ECOVACS科沃斯智能家用扫地机机器人地宝战斧CEN360”。但是世纪卓越公司以该款商品缺货为理由单方取消了该买卖合同。故雒旭诉至一审法院，请求判令世纪卓越公司继续履行合同等。
一审法院向世纪卓越公司送达起诉状后，世纪卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果的影响超出了基层法院审理的范围，故本案应属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的“在本辖区内有重大影响的案件”的情形，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系普通网络购物合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议。
世纪卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件已经超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件，应当依法由北京市第三中级人民法院管辖，一审法院审理本案违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定。综上，世纪卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
对于世纪卓越公司的上诉，雒旭未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系雒旭以网络购物合同纠纷为由向法院提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告世纪卓越公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区的人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于中级人民法院管辖“在本辖区有重大影响的案件”的规定，“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”，本案应由原审被告所在地的基层人民法院即北京市朝阳区人民法院管辖。世纪卓越公司的上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 学 芹
代理审判员 何 京
代理审判员 黄 粲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 唐栋书记员田野
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第000143号
申请执行人赵尔强，男，1943年4月30日生，汉族，退休职工。
被执行人西安市蓝田乳制品厂，住所地：蓝田县城北环路。
法定代表人沈新民，该厂厂长。
本院在执行赵尔强与西安市蓝田乳制品厂民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵尔强与被执行人西安市蓝田乳制品厂经协商自愿达成执行和解协议，被执行人西安市蓝田乳制品厂已按和解协议履行执行款70000元，申请执行人赵尔强已领取上述执行款，至此案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）蓝民二初字第48号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 侯锦萍
代理审判员 邵春碧
二〇一四年五月五日
书 记 员 胡 媛
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审433号
申请人：洛阳市公安局交警支队龙门交巡大队
负责人：牛建生。
被申请人：远义军，男，1962年7月25日生，住河南省伊川县。
申请人洛阳市公安局交警支队龙门交巡大队（以下简称龙门交巡大队）依据编号：410340-1000508471号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院申请强制执行，要求被申请人远义军缴纳违章罚款200元以及滞纳金200元。本院于2018年6月22日立案予以审查。
经审查，2017年12月15日17时08分，被申请人在龙门大道/龙门中街口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为。龙门交巡大队依据《河南省道路安全条例》第五十七条第七项之规定对其做出罚款200元记3分的公安交通管理简易处罚决定（处罚决定书编号为：410340-1000508471），被申请人远义军收到该决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审433号申请人：洛阳市公安局交警支队龙门交巡大队负责人：牛建生。被申请人：远义军，男，1962年7月25日生，住河南省伊川县。申请人洛阳市公安局交警支队龙门交巡大队（以下简称龙门交巡大队）依据编号：410340-1000508471号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院申请强制执行，要求被申请人远义军缴纳违章罚款200元以及滞纳金200元。本院于2018年6月22日立案予以审查。经审查，2017年12月15日17时08分，被申请人在龙门大道/龙门中街口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为。龙门交巡大队依据《河南省道路安全条例》第五十七条第七项之规定对其做出罚款200元记3分的公安交通管理简易处罚决定（处罚决定书编号为：410340-1000508471），被申请人远义军收到该决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年六月二十五日书 记 员 胡晓燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1549-1号
申请执行人：何魏，男。
被执行人：郑西芬，女。
四川省宜宾市翠屏区人民法院2013年12月3日作出的（2013）翠屏民初字第3263号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑西芬所有的位于宜宾�翠屏区南岸东区文光路禾田小区39号B幢4单元6层2号房屋（房权证号：宜宾市翠屏区字第X002016**号）。
二、停止办理上述房屋的过户手续，查封期限自本裁定生效之日起三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一五年十一月五日
书记员 刘洁
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第00139号
公诉机关和县人民检察院。
被告人段某，男，1986年9月15日出生于安徽省和县，汉族，无业，住安徽省马鞍山市和县。2006年1月25日因犯寻衅滋事罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑六个月；2014年5月15日，因吸毒被和县公安局行政拘留十日。2015年3月24日因涉嫌故意伤害罪，被和县公安局取保候审，2015年6月29日被本院决定逮捕，同年7月1日被和县公安局执行逮捕。现羁押于和县看守所。
和县人民检察院以和检刑诉（2015）99号起诉书指控被告人段某犯故意伤害罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员黄灿出庭支持公诉，被告人段某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控，2014年10月1日中午12时许，被告人段某为琐事持砍刀将被害人夏某头部砍伤，致轻伤后果。公诉机关认为，被告人段某为琐事持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。案发后，被告人段某能主动投案，应适用同法第六十七条第一款规定处罚。
被告人段某在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名以及所列举证据均未提出异议，当庭表示认罪。
经审理查明，被告人段某与被害人夏某曾因琐事在电话中发生口角，段某扬言要报复夏某。2014年10月1日中午12时许，被告人段某看见被害人夏某在和县历阳镇麦乐迪KTV旁边的棋牌室内打麻将，遂持随身携带的砍刀朝夏某头上砍了两刀，夏某随即与段某扭打在一起，扭打过程中，被告人段某再次用砍刀往被害人夏某头上砍了两刀，案发后，被告人段某逃离现场。经和县公安局法医鉴定：被害人夏某头皮创口遗留瘢痕，其损伤程度为轻伤二级。2015年3月24日，被告人段某主动到公安机关投案自首。案发后，双方自行和解，被害人夏某对被告人段某的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：物证清单及照片、辨认笔录、司法鉴定文书、到案经过、常住人口基本信息表、前科材料、谅解书，证人沈某、邢某的证言，被害人夏某的陈述，被告人段某的供述等证据证实。上述证据之间能形成锁链，相互印证，足以认定。
本院认为：被告人段某为琐事持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。和县人民检察院指控段某犯罪的事实和罪名成立。案发后，被告人段某能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人段某有犯罪前科，依法应酌定从重处罚。鉴于被告人与被害人就民事赔偿自行和解，取得被害人的谅解，可对被告人酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人段某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月1日起至2015年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炫
审 判 员 梁 艳
人民陪审员 林 波
二〇一五年七月十四日
书 记 员 汪海英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民一初字第202号
原告马生花，女，回族，无固定职业。
委托代理人张彥海，湟源县法律援助中心法律工作者。
被告马秀英，女，回族，无固定职业。
本院在审理原告马生花与被告马秀英身体权纠纷一案中，原告马生花于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马生花自愿放弃诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告马生花撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，予以免交。
审判员 祁晓春
二〇一四年四月三十日
书记员 马春霞
附：引用法律条文原文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民一初字第202号
原告郝庆举，男，汉族，1939年12月14日出生。
委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
被告漯河市中南化工物资有限责任公司，住所地漯河市源汇区。
法定代表人牛建业，经理。
委托代理人张营超，该公司法律顾问。
原告郝庆举与被告漯河市中南化工物资有限责任公司（以下简称中南化工）劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员王新蕾独任审理，公开开庭进行了审理。原告郝庆举及其委托代理人樊朝阳，被告中南化工法定代表人牛建业的委托代理人张营超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝庆举诉称，原告是原漯河市新型建筑材料总公司的员工，2003年5月24日漯河市源汇区企业转机建制领导小组与被告签订资产转让合同书，双方约定漯河市新型建筑材料总公司及源汇区农业生产资料公司所有的资产负债一次性零价转让给被告，被告接收漯河市新型建筑材料总公司在职职工并安排工作。按国家政策应缴纳的保险费用由被告承担，并按规定向社会养老保险部门缴纳。企业转制后，被告未给原告缴纳医疗保险，致使原告无法享受到医疗保险待遇。现原告年迈体弱，收入微薄，没有医疗保险，一旦生病就不敢治。原告于2014年10月30日向源汇区劳动人事争议仲裁委员会提交申请书要求仲裁，源汇区劳动人事争议仲裁委员会同日作出豫劳人仲字（2014）第40号不予受理通知书。特提起诉讼，请求1、撤销豫劳人仲字（2014）第40号不予受理通知书。2、判决被告为原告缴纳医疗保险。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告中南化工辩称，1、被告和原告之间不存在任何劳动关系。2、原告是漯河市新型建筑材料总公司（以下简称新型建筑材料公司）员工，被告并没有接收该公司任何资产，被告是本公司的法定代表人和其他人出资成立的，是独立的企业法人，与漯河市新型建筑材料公司无任何关系。3、原告于2007年以劳动争议为由起诉漯河市新型建筑材料公司，漯河市中级人民法院于2009年6月10日作出（2009）漯民终字第89号民事判决。故贵院不应该受理本案，违反了一事不再理原则。4、原告在漯河市源汇区化轻建材公司长达20多年一直没有上班，源汇区物资局早已下发文件，原告的社会保险由原告自己负责。综上，原被告之间不存在劳动关系，请驳回原告起诉。
经审理查明，1986年至1990年郝庆举任源汇区化轻建材公司经理，该公司后更名为新型建筑材料公司。新型建筑材料公司为郝庆举发放工资至1993年4月，1990年之后郝庆举因工伤一直未到公司上班。2003年5月24日漯河市源汇区企业转机建制领导小组与中南化工签订《资产转让协议》一份，约定漯河市源汇区企业转机建制领导小组同意将新型建筑材料公司及源汇区农业生产资料公司经审计的全部公有资产及企业全部负债一次性零价转让给中南化工，新型建筑材料公司的债务由漯河市新型建筑材料总公司事务处理办公室承担。新型建筑材料公司及源汇区农业生产资料公司在在职职工由中南化工接收，并按配工作，按照国家政策按规定负责向社会养老保险部门缴纳保险费。2005年4月5日郝庆举缴纳了应由单位和个人承担的全部养老保险金后，于2005年8月4日经劳动行政部门批准新型建筑材料公司为其办理了退休手续。2006年9月25日郝庆举以社会保险为由向漯河市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，召陵区人民法院判决新型建筑材料公司向郝庆举支付应由单位承担的养老保险金14428元。2014年10月30日原告郝庆举向源汇区劳动人事争议仲裁委员会提交申请，要求中南化工为其缴纳医疗保险。2014年10月30日源汇区劳动人事争议仲裁委员以双方不属于劳动关系纠纷，不符合受理条件为由，作出豫老人仲案字（2014）40号不予受理通知书。
本院认为，原告郝庆举以与被告中南化工存在劳动关系为由，要求被告中南化工给其缴纳医疗保险。本院认为2003年被告中南化工与新型建筑材料公司签订资产转让协议，该协议中约定中南化工接收新型建筑材料公司在职职工，并缴纳养老保险金，而原告郝庆举于1990年之后因工伤一直未再上班，且原告2005年退休时的工作单位仍然是新型建筑材料公司，2006年召陵区人民法院还判决新型建筑材料公司为原告郝庆举支付应由单位承担的养老保险金14428元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告所提供的证据不足以证明原被告之间存在劳动关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郝庆举的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郝庆举承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王新蕾
二〇一五年一月二十一日
书记员 王 倩
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0122民初547号
原告康孝刚，个体，住呼和浩特市。
委托代理人胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。
委托代理人李晶，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告任冬冬，汉
族，1980年1月2日出生，个体，住呼和浩特市××县号。
本院在审理原告康孝刚与被告任冬冬民间借贷纠纷一案中，原告康孝刚于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康孝刚的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许康孝刚撤回起诉。
案件受理费1832元，减半收取916元，由原告康孝刚负担。
审判员 李英英
二〇一七年五月十一日
书记员 郭 静
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初1561号
原告刘小芬，女，1974年3月20日生，汉族，住郑州市。
被告盛东东，男，1985年2月4日生，汉族，住安徽省利辛县。
原告刘小芬与被告盛东东买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小芬到庭参加诉讼，被告盛东东经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘小芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告货款9850元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告系业务关系，被告在原告处购买建筑机械，后于2015年2月12日结算，被告欠原告货款9850元，（有被告出具欠条一份为凭），后原告多次向被告催要此笔欠款，被告以种种理由推托还款时间，至今未还。故诉至法院。
被告盛东东未提交答辩状及证据。
经审理，本院认定以下事实：
原告和被告系业务关系，2014年8月份，被告从原告厂里购买搅拌机，共计货款2万多元钱。被告从2014年至2015年陆陆续续还款，截止到2015年10月16日被告尚欠原告货款9850元，被告向原告出具欠条一份，欠条内容载明：今欠刘小芬玖仟捌佰伍拾整。该欠条有被告的签名和日期。
上述事实，有原告陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，本案中原、被告双方存在买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。对原告持有被告签字的欠条凭据原件，要求被告偿还剩余货款9850元，本院予以支持。
被告盛东东经本院邮寄送达应诉手续及开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛东东应于本判决生效后十日内支付原告刘小芬货款9850元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告盛东东(原告预交诉讼费不退，待被告履行本判决确定的付款义务时一并付清)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韦 鹏
二〇一七年九月二十七日
书记员 安乐青
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0407民初200号
原告邯郸市肥乡区广鑫汽车运输队。
住所地肥乡区东漳堡镇大靳村。
负责人张银，该公司经理。
委托代理人王飞、田雨，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部。
地址石石家庄市行唐县。
负责人陈晓冉，该公司经理。
组织机构代码91130125677357773A。
委托代理人杨超，系该单位职工。
原告邯郸市肥乡区广鑫汽车运输队与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部(以下简称河北分公司)保险合同纠纷一案，于2018年2月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘伟独任审判，书记员谷艳涛担任庭审记录，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告邯郸市肥乡区广鑫汽车运输队委托代理人王飞、田雨、被告河北分公司委托代理人杨超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月28日4时30分，杨磊驾驶牌号为冀Ｄ×××××\\\冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在G30连霍高速由东向西行驶至1781KM+100M时，该车与道路中央护栏发生碰撞造成交通事故，致使车辆及部分道路交通设施受损。经交警认定杨磊承担本次事故的全部责任。事故车辆在被告公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告车辆损失79707元、公估费2391元、施救费10300元，现场维修费1500元等共计188518元；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、冀Ｄ×××××车辆行驶证、营运证、驾驶证、资格证复印件，证明原告系该车登记车主，车辆年检合法，属于保险事故；
2、第一受益人证明，证明该车正常还款，原告诉讼主体正确；
3、保险单（交强险和商业险），证明该车在被告处投有交强险和商业险100万、车损险和不计免赔，且事故发生在保险期间内；
4、事故认定书，证明事故真实发生，原告车辆受损严重，且有路产损失；
5、公路赔偿通知书、收据、杨磊出具的证明、杨磊身份证复印件，证明本次事故造成的路产损失；
6、维修费、吊装费、施救费发票，证明因本次事故产生的施救损失；
7、公估费、公估报告，证明因本次事故造成的车辆损失及公估产生的费用。
被告辩称，1、核实肇事车辆驾驶证、行驶证、资格证、营运证是否真实有效，发生事故时车辆装载货物，应提供过磅单核实车辆是否超载，核实挂车是否有保险，在事故属于保险责任前提下，在各保险限额内赔偿原告合理、合法损失，不承担本案的诉讼费、鉴定等间接损失。
被告未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据1无异议，应提供挂车行驶证、营运证；证据2有异议，仅证明正常还款，未证明被保险人河北联强汽车贸易有限公司授权肥乡县广鑫汽车运输队进行诉讼；证据3、4无异议；证据5真实性无异议，但受损物品为金属件，应适当扣除残值，该证据中交款单位为杨磊非肥乡县广鑫汽车运输队；证据6有异议，现场维修费无法证明与本案存在关联，既然现场使用吊车、拖车施救，无现场维修的必要性，吊车费、拖车费应按甘肃省道路救援标准支持，施救费未注明施救时长、公里数，且施救费应按主车、挂车、货物三项施救分摊计算；对证据7由异议，单方委托，未通知被告参与鉴定，非法院委托鉴定机构鉴定，未注明配件价格来源于市场维修还是服务站专修，未提供进货清单、维修发票，根据合同约定本案的鉴定费被告不予承担。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2017年10月28日4时30分许，杨磊驾驶实际车主为原告的牌号为冀Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××在G30连霍高速由东向西行驶至1781KM+100M时，该车与道路中央护栏发生碰撞造成交通事故，致使车辆及部分道路交通设施受损，此事故经兰州市公安局交通警察支队龙泉高速公路大队认定杨磊承担此事故的全部责任。原告所有的冀Ｄ×××××重型货车在被告处投保有交强险、第三者责任险、机动车损失保险等，本次事故发生在保险期间。经河北盛衡保险公估有限公司评估冀Ｄ×××××车损失为79707元。事故发生后原告支付施救费2800元，吊装费7500元，现场维修费1500元，评估费2391元，路产损失94620元。
本院认为，本次事故造成原告车辆损坏及赔付路产损失，事实清楚，证据充分。本次事故给原告造成的损失为：1、冀Ｄ×××××车车辆损失79707元；2、施救费2800元；3、吊装费7500元；4、评估费2391元；5、现场维修费1500元；6、路产损失94620元，原告上述损失共计188518元，因冀Ｄ×××××车未在被告处投保，施救费本院酌情支持1400元，原告其余所诉均有证据予以支持，故本院依法支持原告诉讼请求187118元。被告辩称不承担诉讼费，施救费过高等，因被告未能提供证据对该主张予以支持，本院依法不予采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部于判决生效后十日内赔偿原告邯郸市肥乡区广鑫汽车运输队车损等损失共计187118元；
二、驳回原告邯郸市肥乡区广鑫汽车运输队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，减半收取2035元，由原告承担35元，由被告承担2000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一八年四月二十日
书记员 谷艳涛
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0407民初200号原告邯郸市肥乡区广鑫汽车运输队。住所地肥乡区东漳堡镇大靳村。负责人张银，该公司经理。委托代理人王飞、田雨，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部。地址石石家庄市行唐县。负责人陈晓冉，该公司经理。组织机构代码91130125677357773A。委托代理人杨超，系该单位职工。原告邯郸市肥乡区广鑫汽车运输队与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部(以下简称河北分公司)保险合同纠纷一案，于2018年2月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘伟独任审判，书记员谷艳涛担任庭审记录，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告邯郸市肥乡区广鑫汽车运输队委托代理人王飞、田雨、被告河北分公司委托代理人杨超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月28日4时30分，杨磊驾驶牌号为冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在G30连霍高速由东向西行驶至1781KM+100M时，该车与道路中央护栏发生碰撞造成交通事故，致使车辆及部分道路交通设施受损。经交警认定杨磊承担本次事故的全部责任。事故车辆在被告公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告车辆损失79707元、公估费2391元、施救费10300元，现场维修费1500元等共计188518元；2、案件受理费由被告承担。原告为支持其主张，提交下列证据：1、冀Ｄ×××××车辆行驶证、营运证、驾驶证、资格证复印件，证明原告系该车登记车主，车辆年检合法，属于保险事故；2、第一受益人证明，证明该车正常还款，原告诉讼主体正确；3、保险单（交强险和商业险），证明该车在被告处投有交强险和商业险100万、车损险和不计免赔，且事故发生在保险期间内；4、事故认定书，证明事故真实发生，原告车辆受损严重，且有路产损失；5、公路赔偿通知书、收据、杨磊出具的证明、杨磊身份证复印件，证明本次事故造成的路产损失；6、维修费、吊装费、施救费发票，证明因本次事故产生的施救损失；7、公估费、公估报告，证明因本次事故造成的车辆损失及公估产生的费用。被告辩称，1、核实肇事车辆驾驶证、行驶证、资格证、营运证是否真实有效，发生事故时车辆装载货物，应提供过磅单核实车辆是否超载，核实挂车是否有保险，在事故属于保险责任前提下，在各保险限额内赔偿原告合理、合法损失，不承担本案的诉讼费、鉴定等间接损失。被告未提交证据。法庭主持双方当事人进行了庭审质证：被告对原告提交的证据1无异议，应提供挂车行驶证、营运证；证据2有异议，仅证明正常还款，未证明被保险人河北联强汽车贸易有限公司授权肥乡县广鑫汽车运输队进行诉讼；证据3、4无异议；证据5真实性无异议，但受损物品为金属件，应适当扣除残值，该证据中交款单位为杨磊非肥乡县广鑫汽车运输队；证据6有异议，现场维修费无法证明与本案存在关联，既然现场使用吊车、拖车施救，无现场维修的必要性，吊车费、拖车费应按甘肃省道路救援标准支持，施救费未注明施救时长、公里数，且施救费应按主车、挂车、货物三项施救分摊计算；对证据7由异议，单方委托，未通知被告参与鉴定，非法院委托鉴定机构鉴定，未注明配件价格来源于市场维修还是服务站专修，未提供进货清单、维修发票，根据合同约定本案的鉴定费被告不予承担。法庭经质证、认证，查明下列事实：2017年10月28日4时30分许，杨磊驾驶实际车主为原告的牌号为冀Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××在G30连霍高速由东向西行驶至1781KM+100M时，该车与道路中央护栏发生碰撞造成交通事故，致使车辆及部分道路交通设施受损，此事故经兰州市公安局交通警察支队龙泉高速公路大队认定杨磊承担此事故的全部责任。原告所有的冀Ｄ×××××重型货车在被告处投保有交强险、第三者责任险、机动车损失保险等，本次事故发生在保险期间。经河北盛衡保险公估有限公司评估冀Ｄ×××××车损失为79707元。事故发生后原告支付施救费2800元，吊装费7500元，现场维修费1500元，评估费2391元，路产损失94620元。本院认为，本次事故造成原告车辆损坏及赔付路产损失，事实清楚，证据充分。本次事故给原告造成的损失为：1、冀Ｄ×××××车车辆损失79707元；2、施救费2800元；3、吊装费7500元；4、评估费2391元；5、现场维修费1500元；6、路产损失94620元，原告上述损失共计188518元，因冀Ｄ×××××车未在被告处投保，施救费本院酌情支持1400元，原告其余所诉均有证据予以支持，故本院依法支持原告诉讼请求187118元。被告辩称不承担诉讼费，施救费过高等，因被告未能提供证据对该主张予以支持，本院依法不予采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部于判决生效后十日内赔偿原告邯郸市肥乡区广鑫汽车运输队车损等损失共计187118元；二、驳回原告邯郸市肥乡区广鑫汽车运输队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，减半收取2035元，由原告承担35元，由被告承担2000元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇一八年四月二十日书记员 谷艳涛
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初5689号
原告：张丽丽,女,1962年3月6日出生，汉族，住天台县。
被告：陈义舟,男,1957年3月29日出生,汉族，住天台县，现住天台县。
被告：刘敏芳，女，1962年3月30日出生,汉族，住天台县，现住天台县。
原告张丽丽与被告陈义舟、刘敏芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告张丽丽、被告刘敏芳到庭参加诉讼。被告陈义舟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金100万元及利息（利息按月利率2%自2015年10月1日计算至款项付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告归还原告借款本金100万元及利息（利息按月利率2%自2015年11月1日计算至款项付清之日）。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告陈义舟因做生意资金周转需要，经他人介绍向原告借款，2013年10月8日向原告借款100万元，当年12月归还本息。2013年12月27日，被告陈义舟又向原告借款100万元，原告于当日从原告丈夫李维华泰隆银行账户汇到被告陈义舟账户，被告陈义舟出具借据，借据载明“今向张丽丽借到人民币壹佰万元，借款时间自2013年12月27日至2014年12月30日止，上述借款利息自愿按月利率3%结算”。被告陈义舟在借款期限内支付了利息。借款到期后，被告因资金周转困难，要求延期还款，直至2015年月底，被告陈义舟付清了2015年9月30日前的利息，从2015年10月1日起的利息一直未支付。
被告陈义舟未答辩。
被告刘敏芳答辩称对借款不知情。
为证明诉称的事实，原告张丽丽向本院提交了借条二份、还款计划一份、泰隆银行和农业银行转账凭证各一份及结婚登记审查处理表原件一份，以上证据证明二被告向原告借款100万元及支付利息的事实。
被告陈义舟未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告刘敏芳对原告提交的证据质证认为：不知道本案借款，陈义舟的签字应该是对的；对结婚登记审查处理表没有异议。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据，能够证明被告陈义舟欠原告借款本金100万元和相应利息的事实，以及两被告于2003年12月29日登记结婚的事实，
对其证明效力均予以确认。
被告陈义舟、刘敏芳未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2013年12月27日，被告陈义舟向原告张丽丽借款100万元，约定借款时间自2013年12月27日至2014年12月30日止，利息按月利率3%计算，月底按日、月支付。2016年1月11日，被告陈义舟出具还款计划一份，载明：到2015年12月31日，尚欠张丽丽本金100万元，利息9.93万元。后被告于2016年2月6日归还利息6万元，剩余利息及本金未支付。另查明，被告陈义舟、刘敏芳于2003年12月29日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈义舟向原告借款100万元，事实清楚，被告应当履行还款义务，故对原告要求被告归还借款本金100万元的诉讼请求予以支持。原、被告双方结算至2015年12月31日的利息9.93万元，后被告支付6万元，尚欠利息3.93万元未付。现原告自愿按月利率2%自2015年11月1日起计算利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告陈义舟与被告刘敏芳系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告也未提交充分有效的证据予以证明本案借款系被告陈义舟个人债务，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈义舟、刘敏芳在本判决生效之日起十日内归还原告张丽丽借款本金人民币100万元及利息（利息按月利率2%自2015年11月1日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币16260元，减半收取8130元，由被告陈义舟、刘敏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费16260元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐喜霞
二〇一七年三月二十日
代书记员 徐 晓
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初5689号原告：张丽丽,女,1962年3月6日出生，汉族，住天台县。被告：陈义舟,男,1957年3月29日出生,汉族，住天台县，现住天台县。被告：刘敏芳，女，1962年3月30日出生,汉族，住天台县，现住天台县。原告张丽丽与被告陈义舟、刘敏芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告张丽丽、被告刘敏芳到庭参加诉讼。被告陈义舟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金100万元及利息（利息按月利率2%自2015年10月1日计算至款项付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告归还原告借款本金100万元及利息（利息按月利率2%自2015年11月1日计算至款项付清之日）。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告陈义舟因做生意资金周转需要，经他人介绍向原告借款，2013年10月8日向原告借款100万元，当年12月归还本息。2013年12月27日，被告陈义舟又向原告借款100万元，原告于当日从原告丈夫李维华泰隆银行账户汇到被告陈义舟账户，被告陈义舟出具借据，借据载明“今向张丽丽借到人民币壹佰万元，借款时间自2013年12月27日至2014年12月30日止，上述借款利息自愿按月利率3%结算”。被告陈义舟在借款期限内支付了利息。借款到期后，被告因资金周转困难，要求延期还款，直至2015年月底，被告陈义舟付清了2015年9月30日前的利息，从2015年10月1日起的利息一直未支付。被告陈义舟未答辩。被告刘敏芳答辩称对借款不知情。为证明诉称的事实，原告张丽丽向本院提交了借条二份、还款计划一份、泰隆银行和农业银行转账凭证各一份及结婚登记审查处理表原件一份，以上证据证明二被告向原告借款100万元及支付利息的事实。被告陈义舟未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告刘敏芳对原告提交的证据质证认为：不知道本案借款，陈义舟的签字应该是对的；对结婚登记审查处理表没有异议。对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据，能够证明被告陈义舟欠原告借款本金100万元和相应利息的事实，以及两被告于2003年12月29日登记结婚的事实，对其证明效力均予以确认。被告陈义舟、刘敏芳未提交证据。本院经审理，认定事实如下：2013年12月27日，被告陈义舟向原告张丽丽借款100万元，约定借款时间自2013年12月27日至2014年12月30日止，利息按月利率3%计算，月底按日、月支付。2016年1月11日，被告陈义舟出具还款计划一份，载明：到2015年12月31日，尚欠张丽丽本金100万元，利息9.93万元。后被告于2016年2月6日归还利息6万元，剩余利息及本金未支付。另查明，被告陈义舟、刘敏芳于2003年12月29日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈义舟向原告借款100万元，事实清楚，被告应当履行还款义务，故对原告要求被告归还借款本金100万元的诉讼请求予以支持。原、被告双方结算至2015年12月31日的利息9.93万元，后被告支付6万元，尚欠利息3.93万元未付。现原告自愿按月利率2%自2015年11月1日起计算利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告陈义舟与被告刘敏芳系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告也未提交充分有效的证据予以证明本案借款系被告陈义舟个人债务，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈义舟、刘敏芳在本判决生效之日起十日内归还原告张丽丽借款本金人民币100万元及利息（利息按月利率2%自2015年11月1日起算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币16260元，减半收取8130元，由被告陈义舟、刘敏芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费16260元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 徐喜霞二〇一七年三月二十日代书记员 徐 晓