湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民一初字第00403号
原告张某，女。系死者张某甲的妻子。
原告张某乙，女。系死者张某甲的女儿。
法定监护人张某，女。系原告张某乙的母亲。
原告张某丙，男。系死者张某甲的父亲。
原告吴某，女。系死者张某甲的母亲。
原告张某丁，男。系死者张某甲的大伯。
以上原告共同委托代理人成彩霞，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告国网湖北省电力公司某公司。
法定代理人程某，经理。
委托代理人罗某，该公司法务部主任。代理权限：一般代理。
委托代理人马骏，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李某，男。
委托代理人骆名贵，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张某、张某乙、吴某、张某丙、张某丁诉国网湖北省电力公司某公司（以下简称某公司）触电人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。在案件审理过程中，本院依原告张某、张某乙、吴某、张某丙、张某丁的申请依法追加李某为被告，并由审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某、张某乙、吴某、张某丙、张某丁及其委托代理人成彩霞，被告某公司的委托代理人罗某、马骏，被告李某及其委托代理人骆名贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某、张某乙、吴某、张某丙、张某丁诉称，2015年10月22日15时许，李某驾驶鲁某号大货车运送水管送往阳新县枫林镇五合村途经五合村公路桥时，发现前方横跨的供电线路影响车辆正常通行，遂停车，由随其同行的张某甲上至车顶进行检查。由于供电线离地面过低及电线皮裸露在外，导致张某甲触电身亡。事后张某甲的亲属即原告与被告就赔偿事宜没有达成协议。故诉至贵院，请求二被告共同赔偿原告死亡赔偿金497，040元、被扶养人生活费243，068元（张某乙104，172元、吴某86，810元，张某丁52，086元）、丧葬费21，608.5元、亲属为办丧葬事宜所花费用7，653.01元，殡仪馆费用2，200元，殡仪馆车费8，700元、精神抚慰金100，000元，总计880，269.57元。
被告某公司辩称，一、受害人张某甲的自身安全意识非常差，是直接导致事故发生的重要因素，其自身应当承担主要责任。二、被帮工人李某亦承担责任，由于李某开车经过事故发生的电线，货物装载过高导致无法通行，受害人张某甲帮助其经过才导致触电身亡。张某甲是为了李某的利益而受到伤害，李某亦应承担赔偿的民事责任。三、被告某公司无过错不应承担赔偿责任。被告某公司的电线安装符合国家标准，虽然电线跨越乡村马路，对地面距离有近四米之高，是照明的220V电压。一般情况下不会发生危险。因被告李某和张某甲过错才导致事故的发生。出于人道主义被告某公司先行垫付的30，000元可不要回。四、原告部分赔偿项目不符合法律规定，请法院依法予以核算。
被告李某辩称，一、本案是一起触电人身损害赔偿纠纷，根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿若干问题的解释》第2条规定：“因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第123条的规定承担民事责任，”本案中，电力部门是直接侵权责任人，也是引发此次事故的根本原因。被告李某不是本案的侵权行为人，对此次事故没有过错责任，因此，请求法院依法驳回原告对被告李某的全部诉讼请求。二、受害人张某甲未尽到谨慎注意义务，作为成年人，未意识到空手触摸电力设施的高度危险性，导致事故发生，受害人张某甲应承担相应过错责任。三、被告人李某已尽到积极救治职责。事发后被告人李某及时拨打了120急救电话，并将受害人张某甲先送往最近诊所救治，垫付了医药费，后来虽未挽救成功，但出于道义，被告人李某还是主动承担了后期的验尸费、运尸费等相关费用10，000元，并另支付了丧葬费20，000元。四、原告的诉请金额过高，因其属于农村户口，应以农村户口标准计算，另精神损害抚慰金要求也过高，对超出部分应依法予以驳回。
经审理查明，死者张某甲与被告李某均为货车司机，系朋友关系。2015年10月22日，张某甲与李某各自开着货车拉货至湖北省，张某甲将其货物拉至目的地大冶市后，被告李某亦将车开到大冶市与张某甲碰面，后张某甲随李某、李某妻子王欣一起开车至阳新县枫林镇五合村卸货。当车辆行至枫林镇原大德乡五合村路口时，因供电线路高度不够，车上水管正好碰到电线，不便行驶，张某甲便下车帮李国某甲抬起供电线路以便车辆通过，却不幸触电身亡。张某甲死后，被告李某与某公司各先期垫付了30，000元，此外，被告李某还支付了其它费用共计3132元。三方就后续赔偿问题未达成一致，原告即诉至法院，要求二被告赔偿原告死亡赔偿金497，040元、被扶养人生活费243，068元（张某乙104，172元、吴某86，810元，张某丁52，086元）、丧葬费21，608.5元、亲属为办丧葬事宜的费用7，653.01元，殡仪馆费用2，200元，殡仪馆车费8，700元、精神抚慰金100，000元，总计880，269.57元。
另查明，张某甲为货车司机，其与妻子张某居住于山东省临沂市郯城县。原告张某丁为五保老人，终身未婚、无子女，一直由张某甲负责抚养。原告张某丙与吴某还育有一女。
还查明，事发路段供电电线高度为3.8米，电线有破皮至裸露部分，根据电力规章的规定，220伏电线架设的最低高度应为4米。同时，被告李某货车载货至车高到3.9米。
上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、车票、发票、谈话笔录、阳新县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验报告书等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告某公司架设的供电电线高度未达到最低高度4米，且电线破皮至裸露，致使被告李某车辆无法通过，死者张某甲抬高线路时致触电身亡，应承担主要过错责任（60%），关于被告李某的责任，张某甲作为朋友帮助李某开车、抬电线以便车辆通过，属于义务帮工关系，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。张某甲在帮李某抬电线以便车辆通过时触电身亡，被帮工人李某应承担赔偿责任（20%）；原告张某甲作为一名成年人，未意识到徒手抓电线的危险性，故亦应承担部分责任（20%）。关于原告张某丁是否为本案适格原告问题，因张某丁近75岁，为五保老人，终身未婚，未生育子女，每月领取国家补贴（七、八十元），丧失劳动能力，实际由侄子张某甲赡养，故原告张某丁为张某甲承担抚养义务的“丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，本案的处理结果与其有直接利害关系，故其作为本案原告主体适格。关于原告主张“丧葬费”与“办理丧事的费用”能否重复计算的问题，因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条中将“丧葬费”与“受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理损失”列为独立项可分别主张，故原告可既要求丧葬费又要求受害人家属因办理丧事支出的费用。对原告的损失，本院评析如下：死亡赔偿金为497，040元（24852元／年×20年）、被扶养人生活费应为：张某乙52，086元（8681元／年×12年÷2）、吴某86，810元（8681元／年×20年÷2），张某丁43，405元（8681元／年×5年），合计共182，301元计入死亡赔偿金中计算、丧葬费21，608.5元、亲属为办丧葬事宜的费用7，653.01元，关于殡仪馆费用2，200元和殡仪馆车费8，700元，应包含在丧葬费21，608.5元中，不应重复计算，故本院不予支持，综上，原告的损失合计为708，602.51元，故被告某公司应赔偿原告损失425，161.50元（708，602.51元×60%），被告李某应赔偿原告损失为141，720.50元（708，602.51元×20%），关于精神抚慰金问题，因张某甲的死亡，致使原告张某青年丧夫、张某乙幼年丧父，张某丙与吴某亦失去家中独子，确给原告一家造成了巨大的精神损伤，故本院酌定精神抚慰金为20，000元，被告供电公司承担15，000元，被告李某承担5，000元，综上，被告某公司应赔偿原告损失合计为410，161.50元（425，161.50元＋15，000元－30，000元），被告李某应赔偿原告损失合计为113，588.50元（141，720.50元＋5，000元－30，000元－3132元）。综上，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告国网湖北省电力公司某公司在本判决书生效后十日内赔偿原告张某、张某乙、吴某、张某丙、张某丁死亡赔偿金、丧葬费、亲属为办丧葬事宜的费用、精神抚慰金等共计410，161.50元；
二、被告李某在在本判决书生效后十日内赔偿原告张某、张某乙、吴某、张某丙、张某丁死亡赔偿金、丧葬费、亲属为办丧葬事宜的费用、精神抚慰金等共计113，588.50元；
三、驳回张某、张某乙、吴某、张某丙、张某丁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，603元，减半收取6，301元，由被告国网湖北省电力公司某公司负担3，951元，被告李某负担1，586元，原告张某、张某乙、吴某、张某丙、张某丁负担764元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费12，603元，汇款湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李珊珊
二〇一六年一月二十九日
书记员 王凤华