wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行初170号
原告王云芳，女，1965年4月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托代理人徐富，浙江德顺律师事务所律师。
被告绍兴市柯桥区柯岩街道办事处，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯岩大道***号。统一社会信用代码：11330621002582948E。
负责人陈勤，主任。
委托代理人杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。
原告王云芳诉被告绍兴市柯桥区柯岩街道办事处（下称街道办）房屋拆迁安置一案于2016年12月2日向本院起诉。本院于同月5日受理后，依法组成合议庭于2017年3月3日公开开庭审理了本案，原告王云芳及其委托代理人徐富，被告街道办的行政首长出庭应诉人凌青宏及其委托代理人杨国勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云芳诉称：原告系柯桥区柯岩街道独山村村民。原告父亲王阿宝在独山村拥有房屋一处，1951年土地房屋登记情况为占地三厘五毫，房屋一间，但实际系拥有房屋两处，宗地号分别为258号和259号，面积分别为17.9平方米和28平方米。该房屋原由原告与父亲一起居住，原房屋户口薄上只有父女二人。原告父亲于1993年10月4日去世。1993年11月10日，原告兄嫂王招娣瞒着原告就上述房屋向原柯桥镇人民政府提出房屋拆旧建新申请，并获准审批宅基地60.8平方米。王招娣成为该房户主，而原告失去户主身份，成为房屋在册人员。2008年1月4日，被告对上述房屋进行拆迁，对王招娣户进行安置时，安置人口为5+1人，分别是王云龙、王招娣、王国松、吴怡之和王梓涵（独生子女一个算两个）但没有原告，理由是原告系出嫁女，户口应迁未迁，常住上海且拆迁时无合法房屋。原告认为，被告未对原告进行安置违法，故诉请判令被告按当地房屋拆迁政策对原告进行安置。
被告街道办辩称：一、被告不是适格被告。被告系依法接受绍兴市柯桥区鉴湖--
柯岩旅游度假区管理委员会的委托行使拆迁职责，不是适格被告。二、本案超过法定时效。《绍兴县人民政府关于印发绍兴县城市建设征用集体所有土地房屋拆迁安置补偿政策意见的通知》（绍县政[2002]64号）的印发时间是2002年，至今已有十四年，且即使以原告提交的答复意见书的作出时间2012年7月31日作为原告知悉时间，案件也超过法定时效。三、原告不能安置补偿。原告户口虽未迁出，但常住上海，属于应迁未迁，系实际意义上的出嫁女，不应作为安置对象，且拆迁时原告也无合法房屋，不能安置补偿，故诉请判决驳回原告诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，根据原告起诉时提交的被告亦不持异议的其于2012年7月31日作出的答复意见书，并结合原告庭审陈述，可以确认原告于2007年10月涉案房屋拆迁时就已然知晓其没有拆迁份额的事实，原告于2016年12月2日才向本院提起行政诉讼，明显超过法定期限。期间虽经多次向被告信访，但不构成超期起诉的正当理由，故对其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王云芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 胡雪莉
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
?PAGE?7?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0603行初170号原告王云芳，女，1965年4月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托代理人徐富，浙江德顺律师事务所律师。被告绍兴市柯桥区柯岩街道办事处，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯岩大道***号。统一社会信用代码：11330621002582948E。负责人陈勤，主任。委托代理人杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。原告王云芳诉被告绍兴市柯桥区柯岩街道办事处（下称街道办）房屋拆迁安置一案于2016年12月2日向本院起诉。本院于同月5日受理后，依法组成合议庭于2017年3月3日公开开庭审理了本案，原告王云芳及其委托代理人徐富，被告街道办的行政首长出庭应诉人凌青宏及其委托代理人杨国勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云芳诉称：原告系柯桥区柯岩街道独山村村民。原告父亲王阿宝在独山村拥有房屋一处，1951年土地房屋登记情况为占地三厘五毫，房屋一间，但实际系拥有房屋两处，宗地号分别为258号和259号，面积分别为17.9平方米和28平方米。该房屋原由原告与父亲一起居住，原房屋户口薄上只有父女二人。原告父亲于1993年10月4日去世。1993年11月10日，原告兄嫂王招娣瞒着原告就上述房屋向原柯桥镇人民政府提出房屋拆旧建新申请，并获准审批宅基地60.8平方米。王招娣成为该房户主，而原告失去户主身份，成为房屋在册人员。2008年1月4日，被告对上述房屋进行拆迁，对王招娣户进行安置时，安置人口为5+1人，分别是王云龙、王招娣、王国松、吴怡之和王梓涵（独生子女一个算两个）但没有原告，理由是原告系出嫁女，户口应迁未迁，常住上海且拆迁时无合法房屋。原告认为，被告未对原告进行安置违法，故诉请判令被告按当地房屋拆迁政策对原告进行安置。被告街道办辩称：一、被告不是适格被告。被告系依法接受绍兴市柯桥区鉴湖—柯岩旅游度假区管理委员会的委托行使拆迁职责，不是适格被告。二、本案超过法定时效。《绍兴县人民政府关于印发绍兴县城市建设征用集体所有土地房屋拆迁安置补偿政策意见的通知》（绍县政[2002]64号）的印发时间是2002年，至今已有十四年，且即使以原告提交的答复意见书的作出时间2012年7月31日作为原告知悉时间，案件也超过法定时效。三、原告不能安置补偿。原告户口虽未迁出，但常住上海，属于应迁未迁，系实际意义上的出嫁女，不应作为安置对象，且拆迁时原告也无合法房屋，不能安置补偿，故诉请判决驳回原告诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，根据原告起诉时提交的被告亦不持异议的其于2012年7月31日作出的答复意见书，并结合原告庭审陈述，可以确认原告于2007年10月涉案房屋拆迁时就已然知晓其没有拆迁份额的事实，原告于2016年12月2日才向本院提起行政诉讼，明显超过法定期限。期间虽经多次向被告信访，但不构成超期起诉的正当理由，故对其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王云芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  雷红莉审 判 员  桑伟强人民陪审员  周宗芳二〇一七年四月十七日书 记 员  胡雪莉《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。??7???1?
陕西省蓝田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0122行审3号
申请执行人蓝田县国土资源局。住所地：蓝田县蓝新路*号。
法定代表人郗某某，局长。
委托代理人许某某，该局工作人员。
委托代理人席某某，该局工作人员。
被执行人蓝田县九间房镇街子村村民委员会。住所地：蓝田县九间房镇街子村。
法定代表人木某某，村主任。
委托代理人王某某，村监委会主任。
2017年8月15日，申请执行人蓝田县国土资源局向本院申请强制执行蓝国土罚字[2016]第133号土地行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
蓝田县国土资源局申请依法拆除被执行人蓝田县九间房镇街子村村民委员会在非法占用基本农田上新建的六户三间两层及六户三间一层房屋，每户房屋长12米，宽10.5米，恢复土地原貌。
申请执行人蓝田县国土资源局蓝国土罚字[2016]第133号土地行政处罚决定查明，2016年8月10日，被执行人蓝田县九间房镇街子村村委会未经人民政府批准，擅自在基本农田内统一施工进行移民搬迁建房，由西向东排列为：王某某、穆某某、穆某某1、穆某某2、李某某、穆某某3六户三间两层楼房主体已建成；冯某某、王某某2、李某某1、刘某、刘某2、穆某某4六户三间一层平房主体已建好。每户房屋长12米，宽10.5米，共占基本农田2.27亩（折合1512平方米）。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，处罚如下：1、限十日内自行拆除在非法占用基本农田2.27亩上新建的六户三间两层及六户三间一层房屋，每户房屋长12米，宽10.5米，恢复土地原貌；2、并处每平方米10元罚款，共计15120元。
被执行人蓝田县九间房镇街子村村民委员会在本院听证时称，九间房街子村有多户村民居住在滑坡地段，村民多次向村委会反映，村委会向镇政府、蓝田县扶贫开发办逐级层报申请移民搬迁，蓝田县国土资源局、蓝田县防汛指挥部亦派员勘查，并在滑坡灾害危险区做有警示标志。村委会根据蓝田县扶贫开发办公室、蓝田县财政局蓝扶办发（2015）32号文件具体规划灾情户建房位置、高度，所建的房屋是12户灾情户自建，建房资金是灾情户自筹，并非村委会出资建房。
2017年8月11日，被执行人缴纳了全部罚款，但未拆除违法建筑物。
本院认为，《地质灾害防治条例》第七条第二款规定：县级以上地方人民政府国土资源主管部门负责本行政区域内地质灾害防治的组织、协调、指挥和监督工作。县级以上地方人民政府其他有关部门按照各自的职责负责有关的地质灾害防治工作。对于地质灾害等突发性公共事件，各相关部门应履行政府的社会管理和公共服务职能，保障群众生命财产安全，最大程度减少避免危害发生。
蓝田县国土资源局土地行政处罚决定认定被执行人蓝田县九间房镇街子村村民委员会是违法建房行为人的证据不足；罚款幅度于法无据。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
不予执行蓝田县国土资源局2016年12月16日做出的蓝国土罚字[2016]第133号土地行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨香利
人民陪审员 张余军
人民陪审员 杨军利
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 俭
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审355号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人奈建光，男，汉族，1986年6月16日生，河南省西华县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请强制执行编号为411322-1015888191的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年8月12日对被执行人作出了编号为411322-1015888191的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015888191的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年四月十二日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审355号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人奈建光，男，汉族，1986年6月16日生，河南省西华县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请强制执行编号为411322-1015888191的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年8月12日对被执行人作出了编号为411322-1015888191的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015888191的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年四月十二日书 记 员  燕 晓
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民再120号
抗诉机关：山东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）夏德俊。
委托诉讼代理人：杨新红。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）阳煤集团青岛恒源化工有限公司。
法定代表人：程勇，董事长。
委托诉讼代理人：于臻，山东光浩律师事务所律师。
申诉人夏德俊因与被申诉人阳煤集团青岛恒源化工有限公司（以下简称恒源化工）劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）青民一终字第2240号民事裁定，向山东省人民检察院申诉。山东省人民检察院作出鲁检民（行）监［2016］37000000148号民事抗诉书，向山东省高级人民法院提出抗诉。山东省高级人民法院作出（2017）鲁民抗47号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。山东省人民检察院指派青岛市人民检察院检察员徐守良出庭。申诉人夏德俊的委托诉讼代理人杨新红，被申诉人恒源化工的委托诉讼代理人于臻到庭参加诉讼。
山东省人民检察院抗诉认为：青岛恒祥化肥有限公司（以下简称恒祥化肥）系恒源化工的子公司，具有独立的法人资格。胶州市北关街道办事处的政策性文件针对恒祥化肥，而《解除劳动合同协议书》的签订主体是恒源化工，故政府文件对夏德俊与恒源化工解除劳动关系的原因不具有证明效力。且恒祥化肥于2011年3月被关停，夏德俊回到恒源化工，恒源化工于2013年5月与夏德俊解除劳动关系，恒源化工并未提交证据证明解除劳动关系与恒祥化肥的关停存在关联。二审裁定认定本案属于因政府政策调整、产业提升而引发的群体性纠纷，系认定的基本事实缺乏证据证明。
申诉人夏德俊称，1、本案当事人解除劳动关系与恒祥化肥关停无关，恒源化工与恒祥化肥是两个独立的法人，胶州市政府文件针对恒祥化肥作出，与本案无关。2、夏德俊的劳动关系一直在恒源化工，在恒祥化肥关停后又回到恒源化工继续工作，本案属于平等民事主体之间的纠纷，属于人民法院劳动争议案件的受理范围，人民法院应当予以受理。
被申诉人恒源化工辩称，1、夏德俊与恒源化工解除劳动关系，与恒祥化肥被政府部门关停存在密切关联；恒祥化肥关停后，夏德俊回到恒源化工，因恒源化工已经全面停产停业无法安排新的工作岗位。2、本案系因政府政策调整、产业提升引发的群体性纠纷，并非是在劳动合同履行期间发生的平等主体之间的纠纷，不属于人民法院受案范围。
夏德俊向一审法院起诉请求：撤销《解除劳动合同协议书》第6条。
一审法院认定事实：夏德俊于1976年3月到恒源化工的前身胶南县化肥厂工作。2001年，夏德俊被安排到恒源化工的子公司恒祥化肥工作。2011年3月，根据胶州市北关街道办事处关于对恒祥化肥进行搬迁的通知，恒祥化肥于2011年3月5日关停。2011年9月，夏德俊回恒源化工工作。2013年5月18日，夏德俊与恒源化工签订《解除劳动合同协议书》，主要内容为：1、自2013年5月31日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止；……4、恒源化工同意支付经济补偿金6万元；恒源化工同意在夏德俊妥善办理所有移交手续后三日内一次性支付给夏德俊；……6、本协议签订后，双方之间不存在其他任何劳动争议。恒源化工已于2013年6月份将该款汇入夏德俊的工资卡账户。
一审法院认为，因政府政策调整或企业改制、兼并、分立、合并、转让等原因引起的职工下岗、失业、订立劳动合同、整体拖欠工资等群体性纠纷，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。恒源化工的子公司恒祥化肥按照胶州市北关街道办事处的安排，关停、搬迁企业，致在其工作的夏德俊等人回恒源化工工作，并与恒源化工签订解除劳动合同协议书因而产生纠纷。双方之间的纠纷系因政府政策调整、企业产业提升而引起，此类纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故对夏德俊的起诉应予驳回。一审法院据此裁定：驳回夏德俊的起诉。
夏德俊上诉请求撤销一审裁定，依法改判：1、撤销《解除劳动合同协议书》中的第六条；2、判令恒源化工按照其子公司恒祥化肥的计算方法计算各项补偿金并补发相应差额。
二审经审查认为，胶州市北关街道办事处根据胶州市城区企业搬迁改造工作领导小组的批示，决定将恒源化工的子公司恒祥化肥予以关停并搬迁，由此引发职工与企业之间的纠纷。因此类纠纷系因政府政策调整、产业提升而引发的群体性纠纷，并非平等民事主体之间的纠纷，故夏德俊与恒源化工之间的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，应由政府主管部门统筹解决。二审据此裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，恒源化工与恒祥化肥是独立的民事主体，夏德俊与恒源化工之间存在劳动关系，胶州市北关街道办事处根据胶州市城区企业搬迁改造工作领导小组的批示，决定将恒祥化肥关停并搬迁，未涉及恒源化工。且夏德俊回到恒源化工二年后与公司解除劳动合同，恒源化工未提交证据证明该解除劳动合同的行为与政府政策调整、企业产能提升有关。故本案属于履行和解除劳动合同过程中发生的争议，应当由人民法院作为民事案件进行受理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）青民一终字第2240号民事裁定和青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第2601号民事裁定；
二、指令青岛市黄岛区人民法院对本案进行审理。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年九月三十日
书记员 钟新海
书记员 司文雯
云南省新平彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0427民初224号原告廖美华，女，1962年6月6日生，汉族，原住新平县，现住新平县。被告邱家华，男，1982年8月15日生，彝族，住新平县。委托代理人姚春波，男，系云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人王云江，男，系云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告徐小兰，女，1981年12月5日生，汉族，原住新平县，现住新平县。本院于2017年3月3日立案受理了原告廖美华诉被告邱家华民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，被告邱家华于2017年4月18日向本院提出书面申请要求追加徐小兰为本案被告参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，本院依法追加徐小兰为本案被告参加诉讼，并依法由审判�邱国华适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告廖美华，被告邱家华的委托代理人姚春波、被告徐小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖美华诉称，2014年3月19日，被告邱家华向原告廖美华借款71000元，双方约定于2016年3月19日前还款，不计算利息。现已超过还款期限，被告邱家华未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求判令被告邱家华偿还原告廖美华借款71000元，并承担本案的案件受理费。被告邱家华辩称，被告邱家华与被告徐小兰系夫妻关系，被告邱家华先后向原告廖美华借过款是事实，但是实际借到的款与借条上载明的借款金额不一致，实际借到的款没有71000元之多，当时在借条上签字时是基于与被告徐小兰系夫妻关系就没有核实借�上的借款金额。所借的款项是用于偿还被告徐小兰的婚前个人债务，故所欠的借款应当认定为被告徐小兰的个人债务，与被告邱家华无关，故请求法庭驳回原告廖美华对被告邱家华的诉讼请求。被告徐小兰辩称，被告邱家华的代理人所述不属实，被告徐小兰知道借款71000元中的部分借款，当时是原告廖美华把钱拿到被告徐小兰经营的店内，然后由被告徐小兰转交给被告邱家华，其知道的借款分别是8000元的一次，6000元的一次，5000元的一次，其他的借款被告徐小兰不清楚，是被告邱家华向原告廖美华借的。原告廖美华针对其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、一份身份证复印件，欲证明原告廖美华的基本信息情况；2、一�由被告邱家华于2014年3月19日出具的借条，欲证明被告邱家华向原告廖美华借款71000元，双方约定还款日期为2016年3月19日。经质证，被告邱家华对原告廖美华提交证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议，对证据2的合法性、关联性没有异议，对真实性提出异议，认为被告邱家华向原告廖美华借过款，但是借到款的金额没有71000元之多；被告徐小兰对以上证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。被告邱家华针对其辩解，向法庭提交了一份被告邱家华、徐小兰于2015年5月20日签订的《车辆使用协议书》（复印件），欲证明被告邱家华与被告徐小兰对夫妻关系存续期间的夫妻共同财产及债务进行过约定，71000元的债务应当由被告徐小兰偿还。经质证，原告廖美�对被告邱家华提交的证据没有发表质证意见，提出对被告邱家华和被告徐小兰之间的约定不清楚；被告徐小兰对被告邱家华所提交证据的真实性没有异议，对证明目的不认可，提出该《车辆使用协议》是在借款发生之后签订的，借款与购车款没有任何关系。被告徐小兰针对其辩解未向法庭提交书面材料。本院对原告廖美华提交的证据认定如下：原告廖美华提交的证据1，经二被告质证后均未提出异议，该组证据内容客观真实，采证程序合法，本院予以认定；对证据2，经被告徐小兰质证后，对证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，经被告邱家华质证后对证据的合法性、关联性没有异议，对真实性提出异议，因被告邱家华没有提交相反的证据加以证明，故该证据能证明被告邱家华向原告廖美华借款71000元的事实，本院予以确认。本院对被告邱家华提交的证据认定如下：被告邱家华提交的证据，经原告廖美华质证后没有发表质证意见，经被告徐小兰质证后，对证据的真实性没有异议，对证明目的提出了异议，因该协议书中载明的债务系车辆按揭贷款，与本案原告廖美华起诉要求偿还借款71000元并不是同一法律关系，故该证据与本案无关联性，本院不予认定。经开庭审理，根据对证据的认定及原、被告双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告廖美华系被告徐小兰的母亲，被告邱家华与被告徐小兰系夫妻关系。2013年下半年，被告邱家华、徐小兰先后以急需资金为由向原告廖美华要求借款，原告廖美华先后以现金的方式借给被告邱家华借款71000元。被告邱家华于2014年3月19日向原�廖美华出具了一份借条。借款逾期后，原告廖美华向本院提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，原告廖美华先后以现金方式借款71000元给被告邱家华，被告邱家华于2014年3月19日向原告廖美华出具了一份借条，双方之间的借贷关系成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告邱家华提出所借到的款项没有71000元之多的辩解以及被告邱家华、徐小兰分别辩解借款系对方个人债务的主张，均未向法庭提交充分有效的证据予以证实，对其辩解本院不予采信。根据法律规定，夫妻共同债务，是指婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持家庭共同生活，或为履行抚养、赡养义务，或为夫妻一方或双方治疗疾病以及为共同生活、经营活动所负的债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中，原告廖美华系被告徐小兰的母亲，被告邱家华、徐小兰在夫妻关系存续期间经双方合意后向原告廖美华借款71000元，故借款71000元应认定为被告邱家华、徐小兰的夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还原告廖美华借款的义务。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：由被告邱家华、徐小兰于判决生效之日起30日内共同偿还原告廖美华借款71000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，减半交纳788元，由被告邱家华、徐小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制�行。审判员  邱国华二〇一七年五月二十二日书记员  马丽清
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初827号
原告王莉，女，1986�8月16日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人宋相根，江苏法震律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司昆山中心支公司，住所地在江苏省昆山开发区。
委托代理人丁璐，江苏择善律师事务所律师。
原告王莉诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司昆山中心支公司（简称太平洋财保苏州分公司）保险合同纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员管维文独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋相根、被告的委托代理人丁璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉诉称，原告为其所有的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在被�太平洋财保苏州分公司处投保了交强险和商业险。在保险期间内，案外人王波驾驶投保车辆与案外人鞠明浩驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车发生相撞，致使案外人鞠明浩及两乘坐人不同程度受伤、双方车辆不同程度损坏，造成各项损失共计299500元（其中车辆损失费289500元、鉴定费10000元）。故请求判令被告给付原告保险金299500元。
被告太平洋财保苏州分公司公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。原告的涉案车辆在我公司投保机动车损失险并不计免赔，事故也发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告合理损失。原告在我公司投保时车辆实际价值为310960元，目前车辆评估费加车辆损失已超过车辆实际价值的80%，根据保险条款应当推定全损，我公司要求拿回车辆残值，以全损价格赔付损失，目前车辆仍未维修且仍在原告手里，请求禁止原告处理车辆并将车辆交给我公司处理。另外，诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明，2017年1月9日，原告王莉为其所有的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在被告太平洋财保苏州分公司公司投保了机动车损失险，保险限额为310960元，且投保了不计免赔。保险期间自2017年1月10日至2018年1月9日。2017年1月29日21时50分，案外人王波驾驶该投保车辆，途径建宝路由南向北行驶，行至向阳路新车站交叉口路段时，与同方向的案外人鞠明浩驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车发生相撞，致使案外人鞠明浩及两乘坐人不同程度受伤、双方车辆不同程度损坏。同日，建湖县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王波负主要责任，鞠明浩无责任。原告向被告理赔未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，本案在审理过程中，原告王莉向本院提出申请对其所有的苏Ｅ×××××车辆在交通事故中造成的损失进行评估，经本院摇号委托盐城东诚亿价格评估有限责任公司进行了鉴定，经鉴定，原告的车辆损失费为289500元。
上述事实，有原告提供的机动车保险单、交通事故认定书、案外人王波的驾驶证复印件、原告行驶证复印件、鉴定评估报告书、鉴定费发票、被告提供的投保告知确认单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告王莉与被告英太平洋财保苏州分公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告王莉所有的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在保险期限内发生交通事故，被告应按保险合同的约定承担保险责任。被告辩称车辆评估费和车辆损失费相加超过车辆实际价值的80%，根据保险条款应当推定全损，要求拿回车辆残值，由于被告未能提供相应证据证明，且双方签订的保险合同对此也无约定，故本院对该辩称不予采信。综上，本院对原告要求被告给付车辆损失费289500元、鉴定费10000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司昆山中心支公司给付原告王莉车辆损失费289500元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5792.5元，减半收取2896.3元，鉴定费10000元，合计12896.3元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司昆山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 管维文
二〇一七年八月十四日
书记员 陈晓婷
附相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受�人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初6964号
原告李福星，男，汉族，1969年11月1日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人黄文俊，福建竞得律师事务所律师。
被告陈春成，男，汉族，1973年9月26日出生，住福建省南安市，现住南安市。
本院在审理原告李福星与被告陈春成民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方达成和解，被告已偿还欠款为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李福星撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告李福星负担。
代理审判员 陈 渲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 陈冰冰
PAGE
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初6964号原告李福星，男，汉族，1969年11月1日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人黄文俊，福建竞得律师事务所律师。被告陈春成，男，汉族，1973年9月26日出生，住福建省南安市，现住南安市。本院在审理原告李福星与被告陈春成民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方达成和解，被告已偿还欠款为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李福星撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告李福星负担。代理审判员 陈 渲二〇一七年十月十六日书 记 员 卢小琳速 录 员 陈冰冰
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0124刑初211号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人吴桥林，男，1992年8月20日出生，汉族，大专文化，务工，出生地江西省金溪县，现住江西省抚州市金溪县。因强制猥亵他人，于2016年6月22日被进贤县公安局行政拘留10日，因涉嫌强制猥亵罪，于同年6月24日转刑事拘留，同年7月7日被取保候审，后经传唤不到案，2017年3月29日被广东省阳江市公安局抓获并羁押，同年4月6日被拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人吴桥林犯强制猥亵他人罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2017年6月16日不公开开庭进行了审理。进贤县人民检察院代检察员童学谦出庭支持公诉。被告人吴桥林到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人吴桥林与被害人雷某1原系男女朋友关系。2016年6月，雷某1向吴桥林提出分手，吴桥林不同意。2016年6月20日，吴桥林从外地赶回进贤寻找雷某1，但雷某1避而不见。22日，吴桥林以给东西为借口将雷某1骗至进贤县帝豪宾馆，并将雷某1拉拽至8258房间。随后，吴桥林将雷某1强压在身下，扇其耳光，并不顾雷某1强烈反抗，脱去雷某1的内裤，强行亲吻雷某1。雷某1高喊呼救，闻讯赶到的服务员和其现任男友向公安报警。民警赶到现场后，将吴桥林抓获归案。
上述事实，被告人吴桥林在开庭审理过程中均无异议，并有归案经过、行政处罚决定及回执、谅解书、常住人口信息、证人李某1、章某、李某2证言、证据保全决定书及证据保全清单、短息截图、吴桥林下嘴唇被咬伤的图片、受害人雷某1陈述、被告人吴桥林供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴桥林违背他人意愿，采取扇耳光、骑跨压身手段压制被害人反抗，强吻受害人并脱其裤子致赤裸下身，其行为已构成强制猥亵罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴桥林归案后如实供述相关犯罪事实，构成坦白，该案系因男女朋友恋爱纠纷引起，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴桥林犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的16天，即自2017年3月29日起至2018年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛国东
人民陪审员 马玉珍
人民陪审员 周明华
二〇一七年七月三日
书 记 员 付梓琪
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初1202号
原告：杨某，性别：××，××族。
委托诉讼代理人:王三平，山西晋义律师事务所律师。
被告：史某，××族。
本院在审理原告杨某与被告史某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第�项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告杨某负担。
审 判 员 张征全
二〇一七年八月二十二日
法官助理 张辉辉
书 记 员 叶小兵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14348号
原告：东阳市横店慧凯电声配件厂。住所地：东阳市横店镇十里街72号。统一社会信用代码：913307833074426711
投资人：任慧娟，该厂经理。
被告：慈溪市兴发磁业科技有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道百两村。统一社会信用代码：913302827960198067
法定代表人：胡世岩，该公司董事长。
本院在审理原告东阳市横店慧凯电声配件厂诉被告慈溪市兴发磁业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告东阳市横店慧凯电声配件厂经本院通知后，在规定期限内未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 徐文源
二〇一八年一月九日
书记员 高哲一
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初4409号
原告：武威农村商业银行股份有限公司河东支行，住所地：武威市凉州区河东镇汪家寨村六组。
负责人：吴丰琴，系该支行行长。
被告：李春生，男，1971年4月8日出生，住武威市。
被告：李海文，男，1980年5月18日出生，住武威市。
被告：周玉凤，女，1987年3月2日出生，住武威市，系李海文妻子。
原告武威农村商业银行股份有限公司河东支行（以下简称农商行河东支行）与被告李春生、李海文、周玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行河东支行负责人吴丰琴、被告李海文、周玉凤到庭参加诉讼，被告李春生经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
农商行河东支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令李春生偿还借款本金11065元及利息（利息按合同约定计算，息随本清）；2.依法判令李海文、周玉凤对该笔借款承担连带清偿责任。事实与理由：2012年11月3日，李春生向我行借款2万元，用于养牛，双方签订了《个人借款/保证担保合同》，约定年利率为8.61%，按季结息，息随本清，逾期利率加收50%，还款期限为2014年11月2日，李海文、周玉凤对该笔借款承担连带责任保证，借款到期后，李春生偿还部分借款本息，剩余11065元本金及相应利息至今未还，请法院判如所诉。
李海文、周玉凤承认农商行河东支行提出的全部诉讼请求。
李春生缺席，未作实体答辩。
经审理查明，2012年11月3日，李春生向农商行河东支行借款2万元，用于养牛，双方签订了《个人借款/保证担保合同》，约定年利率为8.61%，按季结息，息随本清，逾期利率加收50%，还款期限为2014年11月2日，李海文、周玉凤对该笔借款承担连带责任保证，李春生已偿还部分借款本息，剩余11065元本金及相应利息至今未还，农商行河东支行遂诉至法院。
本院认为，民事活动应当遵守诚实信用的原则。李春生向农商行河东支行借款，李海文、周玉凤对该笔借款承担连带责任保证，并签订借款保证合同，农商行河东支行向李春生支付了借款，履行了合同义务，双方债权债务关系明确，故李春生应当偿还农商行河东支行借款，李海文、周玉凤应当对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李春生偿还武威农村商业银行股份有限公司河东支行借款本金11065元及利息（利息按合同约定计算，息随本清）。限于判决生效后10日内付清。
二、李海文、周玉凤对该笔借款承担连带清偿责任。
案件受理费76元，减半收取计38元，由李春生、李海文、周玉凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 段先年
二〇一七年七月七日
书记员 宋 萍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初3449号
原告：张卫，男，1966年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
原告：崔润香，女，1941年6月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：张卫（崔润香之子），住广东省深圳市福田区福强路****号卫检大厦****房。
被告：东风汽车公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道特1号。
法定代表人：竺延风，该公司董事长。
委托诉讼代理人：从月莲，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。
被告：东风商用车有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区车城路2号。
法定代表人：李绍烛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海静，女，该公司员工。
原告张卫、原告崔润香与被告东风汽车公司、被告东风商用车有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。诉讼中，原告张卫、原告崔润香变更诉讼请求为两被告赔偿精神损害抚慰金100元。原告张卫、原告崔润香于2017年11月17日因个人原因向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张卫、原告崔润香的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张卫、原告崔润香撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张卫、原告崔润香负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 刘庆国
书 记 员 黄 辉
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第693号
原告：浙江省直同人物业管理有限公司。
法定代表人：沈香林。
委托代理人：卞德战。
被告：傅天林。
本院在审理原告浙江省直同人物业管理有限公司与被告傅天林物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告以被告已付清欠款为由向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江省直同人物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江省直同人物业管理有限公司负担。
代理审判员 莫启荣
二〇一四年六月三日
书 记 员 徐 丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第4310号
原告牛某。
委托代理人赵全星，北京市惠城律师事务所西安分所律师。
委托代理人田冲，北京市惠城律师事务所西安分所律师。
被告宋某。
本院在审理原告牛某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告牛某于2010年8月3日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
本案案件受理费300元，本院减半收取，由原告负担150元，其余150元由本院退还原告。
审判员 周晓锦
二〇一〇年八月三日
书记员 陈漪默
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324财保28号
申请人：罗徐慧，女，汉族，1978年5月15日生，罗平县人，住罗平县。
被申请人：方瑛，女，汉族，1963年8月23日生，住罗平县。
被申请人：胡杰丽，女，汉族，1986年1月18日生，住住罗平县。
被申请人：胡欣，男，汉族，1991年6月14日生，住住罗平县。
申请人罗徐慧与被申请人方瑛、胡杰丽、胡欣民间借贷一案，申请人罗徐慧于2017年8月1日向本院提出财产保全申请，请求通过网络执行查控系统查询被申请人方瑛、胡杰丽、胡欣价值1500000元的财产并采取保全措施。
本院经审查认为，申请人罗徐慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
经网络执行查控系统查询被申请人方瑛、胡杰丽、胡欣价值1500000元的财产并采取相应的保全措施。
申请费暂收人民币500元，暂由申请人罗徐慧负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张庭伟
二〇一七年八月一日
书记员 李 强
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初195号
原告：郑建华，男，1956年12月25日出生，汉族，住新乡市。
被告：温坤鹏，男，1983年5月12日出生，汉族，住河南省原阳县。
本院在原告郑建华与被告温坤鹏房屋租赁合同纠纷一案中，原告郑建华于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑建华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑建华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑建华负担。
审 判 长 牛记成
审 判 员 王官震
人民陪审员 李福全
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 牛晓峥
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6375号
原告：杜艳，女，汉族，1987年3月29日生，住河南省商丘市，
被告：王成海，男，汉族，1968年10月20日生，住商丘市。
双方当事人借款纠纷一案，原告杜艳诉至本院，因原告未在指定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺冬青
二〇一七年七月十八日
书记员 张一平
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初6375号原告：杜艳，女，汉族，1987年3月29日生，住河南省商丘市，被告：王成海，男，汉族，1968年10月20日生，住商丘市。双方当事人借款纠纷一案，原告杜艳诉至本院，因原告未在指定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贺冬青二〇一七年七月十八日书记员  张一平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初10463号
原告：聂嘉，女，1983年9月25日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：刘伯玲，广西桂悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨选珠，广西桂悦律师事务所律师。
被告：广西新桂控股有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路16号汇东国际A座A1101号。
法定代表人：苏宏民。
原告聂嘉与被告广西新桂控股有限公司（以下简称新桂公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂嘉的委托诉讼代理人刘伯玲、杨选珠到庭参加诉讼。被告新桂公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1.被告偿还原告借款本金350000元；2.被告向原告支付利息189000元，计息方式：以本金350000元为基数，按月利率2%从2014年6月1日暂计至2016年8月31日，直至款项付清；3.本案诉讼费由被告承担。
被告新桂公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告新桂公司经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院查明如下事实：
一、借款期限：2014年2月10日至2014年11月9日。
二、借款人：新桂公司。
三、借款本金：350000元。
四、借期利息：月利率2%。
五、逾期利息（违约金）：合同约定按同期人民银行贷款利率五倍收取利息，按日计算。
六、款项交付：银行转账支付350000元。
七、还款情况：聂嘉认可新桂公司已支付借款利息至2014年5月份。
八、尚欠本息：350000元本金及相应利息。
以上事实有当事人提供的证据材料及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。新桂公司收到聂嘉出借的借款后，理应按约还本付息。现双方约定的借款期限已届满，新桂公司未能还本付息。聂嘉诉请要求新桂公司偿还尚欠借款本金350000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息的问题。聂嘉诉请按约定月息2%支付利息，有合同及法律依据，本院予以支持。聂嘉认可新桂公司支付利息至2014年5月份，故新桂公司应向聂嘉支付之后未付的利息，利息计算方式：以350000元为基数，从2014年6月1日计至款项清偿之日止，按年利率24%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西新桂控股有限公司向原告聂嘉偿还借款350000元；
二、被告广西新桂控股有限公司向原告聂嘉支付利息（计算方式：以350000元为基数，自2014年6月1日计至款项清偿之日止，按年利率24%计付）。
本案案件受理费9190元，公告费350元，两项合计9540元，由被告广西新桂控股有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农微龙
人民陪审员 马卓卓
人民陪审员 赵卫平
二〇一七年三月十七日
书 记 员 卢海妮
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1381民初字3864号
原告：李洪旭，男，汉族，生于1973年2月11日，住四川省阆中市。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人陈春来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谈立梅，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳嘉，该公司员工。
本院在审理原告李洪旭诉被告四川阆中云天物业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭于2016年11月28日公开开庭，原告李洪旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按李洪旭撤诉处理。
审判长 何明勇
审判员 张 昕
审判员 伏 瑚
二０一七年十月三十日
书记员 朱倩倩
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初3311号
原告：李某，男，1951年6月5日生，汉族，农民，户籍所在地宁江区。
被告：李某1，男，1973年12月4日，汉族，个体，现住宁江区。
被告：李某2，女，1984年12月2日，汉族，个体，现住宁江区。
本院在审理李某诉李某1、李某2赡养纠纷一案中，经查，原告李某已于2017年8月死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告已预交的案件受理费50元，不予退还。
审 判 长 王 爽
人民陪审员 赵艳丽
人民陪审员 李 范
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李亚男
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6084号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟祥辉，男，汉族，1987年4月11日生，住常州市天宁区，该公司员工。
被告：谢小寒，女，汉族，1973年11月26日生，住常州市新北区。
被告：谢维一，男，汉族，1971年11月3日生，住常州市新北区。
被告：常州市童乐车业有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇汤庄桥街。
法定代表人：金军，该公司总经理。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告谢小寒、谢维一、常州市童乐车业有限公司（以下简称童乐公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法由审判员徐秀杰适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人常建洪、孟祥辉到庭参加了诉讼，被告谢小寒、谢维一、童乐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，2015年5月20日，被告谢小寒与我行签订编号为01095042015620013的最高额借款合同一份，约定我行在2015年5月20日至2016年9月3日期间向被告谢小寒发放最高额度1250000元的借款，并对贷款利率、计息方式、还款方式等做了约定。我行分别于2015年5月20日、2015年8月14日向被告谢小寒发放贷款450000元和800000元。被告谢维一、童乐公司分别与我行签订最高额保证合同，对上述借款提供最高额保证担保。上述合同签订后我行依约发放了借款，但借款人及保证人未按合同约定承担还款义务。我行遂起诉来院要求判令：1、被告谢小寒立即归还贷款本金1250000元、利息11490.67元、逾期利息187310.25元（暂计算至2017年7月20日），以及自2017年7月21日起至实际还清之日止按借款合同约定的利率计算的利息。2、被告谢小寒承担律师代理费75700元。3、被告谢维一、童乐公司对上述债务承担连带保证责任。4、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告谢小寒、谢维一、童乐公司未到庭应诉，也未做书面答辩。
经审理查明，2015年5月20日，被告谢小寒与原告江南银行签订编号为01095042015620013的最高额借款合同一份，约定原告江南银行在2015年5月20日至2016年9月3日期间向被告谢小寒发放最高额度1250000元的借款，并对贷款利率、计息方式、还款方式等做了约定，逾期利息为贷款利率上浮50%，并约定借款人违约导致诉讼的，贷款人为实现债权所支出的费用，包括但不限于调查费、差旅费、诉讼费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费等由借款人承担。原告江南银行分别于2015年5月20日、2015年8月14日向被告谢小寒发放贷款450000元和800000元。被告谢维一、童乐公司分别与原告江南银行签订最高额保证合同，对上述借款提供连带责任保证担保，并约定由于债权本金产生的利息、复利、逾期息、违约金、赔偿金及实现债权的费用超出本合同约定的最高限额部分，仍由保证人承担连带保证责任。后原告江南银行依约发放借款，但借款到期后各被告均未依约还款，原告江南银行遂起诉来院，要求处理。
另查明，原告江南银行因本案纠纷委托江苏泽泰律师事务所律师代理诉讼，产生律师代理费75700元。
以上事实由最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、欠息清单、股东会同意担保意见书、委托代理合同等证据及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原告江南银行与被告谢小寒签订的最高额借款合同，与被告谢维一、童乐公司签订的最高额保证合同，是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。原告江南银行的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢小寒于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金1250000元及暂计算至2017年7月20日的利息11490.67元、逾期利息187310.25元，自2017年7月21日起至实际付清之日止按借款合同的约定继续计算利息。
二、被告谢小寒于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费75700元。
三、被告谢维一、常州市童乐车业有限公司对被告谢小寒应承担的上述第一、二项付款义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18521元，减半收取9260.5元，由被告谢小寒、谢维一、常州市童乐车业有限公司共同负担（该款原告已预交，三被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐秀杰
二〇一七年十一月九日
书记员 洪 颖
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第六条，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初530号
原告：三水珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道9号首层103、104、105号和二、三层。统一社会信用代码：91440600564572135Ｍ。
法定代表人：麦志光，董事长。
委托诉讼代理人：庞敏珊，广东百浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓泳颜，广东百浩律师事务所律师。
被告：李敏珠，女，汉族，1989年9月16日出生，住广东省佛山市三水区，
被告：邓逸夫，男，汉族，1986年11月11日出生，住广东省佛山市三水区，
原告三水珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江银行）诉被告李敏珠、邓逸夫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠江银行的委托诉讼代理人庞敏珊到庭参加了诉讼，被告李敏珠、邓逸夫经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠江银行的诉讼请求：1、判令两被告向原告连带清偿借款本金13815.30元及利息（暂计算至2016年12月14日的利息为573.12元；从2016年12月15日起至本息实际清偿日止，以所欠本金为基数，按月利率10‰计算利息，从2016年12月15日起的逾期罚息以所欠本息为基数，按月利率15‰计算，所欠利息按罚息利率计收复利）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年12月30日，被告李敏珠与原告签订《个人借款合同》一份，约定：原告向李敏珠发放消费性贷款人民币20000元；借款期限为24个月，从2015年12月30日至2017年12月30日；借款利率为月利率10‰；被告未按合同约定期限归还借款本息，原告有权按合同约定利率上浮50%计收罚息，所欠利息按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法，被告应于每月20日还本付息；本合同项下任何一期借款本息发生逾期，原告有权单方解除合同，宣布所有借款全部立即到期，并要求被告提前偿还全部贷款本息和其他应付款项。合同签订后，原告于2015年12月30日向李敏珠发放贷款20000元，但从2016年8月20日起李敏珠没有按期向原告清偿借款本息。截至2016年12月14日，被告欠原告借款本金13815.30元、利息573.12元。另邓逸夫与李敏珠是夫妻关系，涉案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，故李敏珠的上述债务应按夫妻共同债务处理，即邓逸夫应对该债务承担连带清偿责任。
被告李敏珠、邓逸夫在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提供的证据为原件或是与原件核对无异议的复印件，证据来源、形式合法，能够反映客观真实，两被告无到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据均予以采信，并据此确认原告起诉主张的事实。另查，本院于2017年2月10日向两被告送达了本案的应诉材料。
本院认为：珠江银行与李敏珠签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认上述合同合法有效。合同签订后，珠江银�已依约向李敏珠发放了贷款20000元，但李敏珠从2016年8月起便未按期足额向原告偿还借款本息，其行为已经构成违约，现珠江银行要求李敏珠提前清偿全部借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本院确认计至2016年12月14日，李敏珠尚欠原告的借款本金13815.30元、利息573.12元；从2016年12月15日起至2017年2月10日（本院确认该日为被告收到原告解除涉案借款合同的通知之日）止的利息，李敏珠继续按借款合同约定的利率标准计付，即正常借款本金按合同约定月利率10‰计算利息，逾期借款本金按月利率10‰上浮50%计算罚息，所欠利息按罚息利率计收复利；从2017年2月11日起至实际还清借款本息日止，以李敏珠尚欠的借款本金13815.30元为基数，按月利率10‰上浮50%计算罚息。因原告起诉要求李敏珠提前归还全部贷款本息，相当于解除涉案借款合同，对于合�解除后的利息，已按罚息利率计收，若再支持原告主张的复利，相当于给予贷款人双倍损失补偿，有失公平，故本院对原告主张该期间的复利不予支持。
被告邓逸夫与李敏珠是夫妻关系，且涉案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因当事人未举证证明双方有明确约定涉案债务为李敏珠个人债务，或李敏珠与邓逸夫在婚姻关系存续期间有约定个人财产单独所有，故本院推定涉案债务为两被告的夫妻共同债务，即邓逸夫应对该债务承担连带清偿�任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下；
一、被告李敏珠在本判决生效之日起十日内向原告三水珠江村镇银行股份有限公司偿还借款本金13815.30元及利息（①其中计至2016年12月14日的利息为573.12元；②从2016年12月15日起至2017年2月10日止的利息，继续按借款合同约定的利率标准计付，即正常借款本金按月利率10‰计算利息，逾期借款本金按月利率10‰再上浮50%计算罚息，所欠利息按罚息利率计收复利；③从2017年2月11日起至实际还清借款本息日止，以李敏珠尚欠的借款本金13815.30元为基数，按月利率10‰再上浮50%计算罚息）。
二、被告邓逸夫对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告三水珠江村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即80元，由被告李敏珠、邓逸夫负担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡月梅
二〇一七年三月二十一日
书记员 曾兰娟
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初1842号
原告：李昌忠，男，1961年6月28日出生，汉族，农民，住随县。
被告：叶雄兵，男，汉族，农民，住随州市曾都区。
被告：罗仕杰，男，汉族，农民，住随州市曾都区。
原告李昌忠与被告叶雄兵、罗仕杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李昌忠于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昌忠的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李昌忠撤诉。
案件受理费减半收取60元，由原告李昌忠负担。
审判员 周露露
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 贤
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初10号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人郑某某，男，1957年9月7日生，汉族，初中文化，云南省昆明市石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月13日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月22日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派代理检察员昂玮、赵净月出庭支持公�。被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2016年10月29日，被告人郑某某在石林彝族自治县大屯村“杨红驴肉馆”餐厅吃晚饭期间喝了白酒，饭后郑某某驾驶云A1KZ7**号“五菱”牌小型客车从石林彝族自治县大屯村出发前往石林彝族自治县小戈丈村，当日18时35分行驶至石林彝族自治县上赵公庄村路段时，所驾驶车辆与李某1驾驶的云Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车相撞，致李某1受伤及两车损坏。经检验，被告人郑某某静脉血中检出乙醇成份，其含量为101.10mg/100ml(乙醇/血），达到醉酒标准。
针对上述指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1.书证（1）户籍证明；（2）受案登记表；（3）交通事故接警登记表；（4）道路交通事故认定书；2.被害�李某1的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人郑某某的供述与辩解；4.鉴定意见：（1）昆锦司[2016]毒检字第3558号法医毒物鉴定检验报告书；（2）昆锦司[2016]临鉴籽第N043号法医临床司法鉴定意见书；（3）交科所司鉴中心[2016]车鉴字第15-173号云南省交通科学研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书；（4）昆锦司[2016]痕鉴字第1483号车体痕迹鉴定意见书；（5）石公交鉴告字[2016]第136号鉴定意见告知书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录及照片；6.其他证据：（1）查获经过；（2）抽取血样照片及登记表；（3）身份证、驾驶证、机动车辆查询信息结果。公诉机关认为，被告人郑某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郑某某对公诉机关指控的事实、罪名和提供的证据均无异议。只请求从轻处罚。
经本院审理查明：
2016年10月29日，被告人郑某某在石林彝族自治县大屯村“杨红驴肉馆”餐厅吃晚饭期间喝了白酒，饭后郑某某驾驶云A1KZ7**号“五菱”牌小型客车从石林彝族自治县大屯村出发前往石林彝族自治县小戈丈村，当日18时35分行驶至石林彝族自治县上赵公庄村路段时，所驾驶车辆与李某1驾驶的云Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车相撞，致李某1受伤及两车损坏。经检验，被告人郑某某静脉血中检出乙醇成份，其含量为101.10mg/100ml(乙醇/血）
上述事实，经庭审质证，互相印证属实足以认定的证据有：1.书证：户籍证明、受案登记表、交通事故接警登记表�道路交通事故认定书，身份证、驾驶证、机动车辆查询信息结果；2.被害人李某1的陈述；3.被告人郑某某的供述与辩解；4.鉴定意见：（1）昆锦司[2016]毒检字第3558号法医毒物鉴定检验报告书；（2）昆锦司[2016]临鉴字第N043号法医临床司法鉴定意见书；（3）云南省交通科学研究所司鉴中心[2016]车鉴字第15-173号司法鉴定意见书；（4）昆锦司[2016]痕鉴字第1483号车体痕迹鉴定意见书；（5）石公交鉴告字[2016]第136号鉴定意见告知书；5.辨认笔录及照片；6.其他证据：查获经过、抽取血样照片及登记表。
本院认为，被告人郑某某醉酒后在道路上驾驶机动车，并造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人郑某某案发后认罪态度较好，对其可酌情从�处罚。同时，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。
据此，根据被告人郑某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨体清
二〇一七年一月二十三日
书记员 毕 琼
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执恢字第75号
申请执行人焦贵海，男，1962年11月15日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人灵宝市购丰房地产开发有限责任公司。
住所地：河南省灵宝市五龙路。
法定代表人张丰收，该公司总经理。
被执行人张丰收，男，1967年11月13日生，汉族，户籍河南省鲁山县，现住上海市松江区。
申请人焦贵海与被执行人灵宝市购丰房地产开发有限责任公司、张丰收借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2012年10月20日作出的（2012）灵民一初字第1507号判决书，现已经发生法律效力。权利人焦贵海于2015年8月21日向本院申请执行，要求被执行人灵宝市购丰房地产开发有限责任公司、张丰收履行生效法律文书确定的义务，即支付91.999091万元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币11600元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十二月七日
书记员 侯卫东
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1375号
原告：郑建华，男，1981年12月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：付保龙，男，1988年6月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告郑建华与被告付保龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建华到庭参加诉讼，被告付保龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告车款5000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月4日，原、被告达成协议，被告购买原告所有的车牌号为津Ａ×××××号重型半挂牵引车一辆，车辆价款90000元。双方签订协议后，原告在宝坻区的家中将车辆交付给被告，被告给付原告80000元，尚欠10000元。上述欠款经原告多次催要，被告于2016年6月26日为原告出具欠条一份，后被告给付原告5000元，现尚欠5000元未付，故提起诉讼。
付保龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的买车协议书记载，被告购买原告所有的车牌号为津Ａ×××××货车一辆，车身颜色为红色，型号为东风牌EQ4221W3G。车辆价款90000元。该协议签订日期为2014年8月14日。2016年6月26日被告付保龙为原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠郑建华车款10000元”。落款由被告签字并捺印。庭审中，原告称2016年9、10月份，因车辆尚未过户，原告代被告报了一次保险，并领取保险费用大约4700-4800元，因此双方约定该笔款项抵顶5000元，现被告尚欠原告车款金额为5000元。
本院认为，《中华人民共和合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第六十条规定，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方订立的汽车买卖协议意思表示真实，且不违法法律、行政法规的效力性强制规定，本院认定合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告在购买原告汽车后，支付了80000元车款，又另外折抵了5000元，应视为被告已支付原告车款的金额为85000元，原告诉请剩余欠款5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，相关法律后果自行负担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告付保龙于判决生效后五日内给付原告郑建华购车款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，已减半收取计25元（原告已预交），由被告付保龙负担，并于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨建军
二〇一七年三月二十四日
书记员 李宜文
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条第一款：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
第六十条：当事人应当全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3267号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人：周建军，男，原告员工。
被告：舒建芳。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告舒建芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.要求舒建芳归还借款本金50000元及利息（利息计算至2017年5月25日止为312.21元，之后按合同约定据实计算）；2.诉讼费由舒建芳负担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月1日，原、被告签订《个人循环借款合同》一份，该合同约定：借款额度为50000元，使用期限自2015年12月1日至2017年11月20日，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率确定，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人违约，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2016年11月14日，被告舒建芳在自助终端自助放款50000元，月利率5.51‰，期限至2017年11月13日止。被告舒建芳借款后未按约支付借款利息。截至2017年5月25日止，被告舒建芳尚欠原告借款本金50000元，利息312.21元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒建芳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息计算至2017年5月25日止为312.21元，之后按合同约定据实计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，减半收取计529元，由舒建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐荣华
二〇一七年八月二十八日
法官助理 叶柳娟
书 记 员 詹洪燕
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初8776号
原告：江苏永冠动力设备有限公司,住所地在江苏省扬州市邗江区蒋王中路58号。
法定代表人：齐长江，该公司执行董事。
被告：西双版纳盛泰房地产开发有限公司，住所地在云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道142号。
法定代表人：卢建明，职务不详。
原告江苏永冠动力设备有限公司与被告西双版纳盛泰房地产开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告江苏永冠动力设备有限公�于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏永冠动力设备有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏永冠动力设备有限公司撤诉。
案件受理费242元，减半收取计121元，由原告江苏永冠动力设备有限公司负担。
审 判 员 樊 明
二〇一七年九月十四日
法官助理 毛晶晶
书 记 员 王露茜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终29号
上诉人（原审被告）：杨惠芳，女，1935年10月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：秦丽娟(系杨惠芳之女)，女，1959年2月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：杨双根(系杨惠芳女婿)，男，1957年1月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：上海徐房（集团）有限公司，住所地上海市徐汇区湖南路396号。
法定代表人：冯上达，董事长。
委托诉讼代理人：沈轶骏，男，上海徐房（集团）有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘加快，上海刘加快律师事务所律师。
上诉人杨惠芳与被上诉人上海徐房（集团）有限公司（以下简称徐房集团）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初21513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭于2018年1月23日公开开庭审理了本案，上诉人杨惠芳之委托代理人秦丽娟、杨双根,被上诉人徐房集团之委托诉讼代理人沈轶骏、刘加快到庭参加了审理，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉请或发回重审；本案的全部诉讼费用由被上诉人负担。
事实和理由：一审法院片面强调被上诉人的物权所有，剥夺了上诉人旧房改造合同签约正当要求的合法权利；案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）只是被上诉人委托的建设单位具体实施有关改造工作；2012年12月XX小区XX号-
XX号居民一致同意要求旧房改造拆除重建；被上诉人未按照《上海市旧住房综合改造管理办法》的程序操作；被上诉人所提供证据资料中有前后矛盾的情况；被上诉人至今未提供真实的改造项目规划设计方案；在未与被上诉人签订旧房改造协议前，不同意先行搬出系争房屋；在承租人不知内情的情况下，XX公司与37户承租人签订的意向协议告知书应无法律效力；被上诉人应依照法律法规及上海市相关规定维护承租人的合法权益。
被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人认为剥夺其权利与事实不符，事实上被上诉人协同有关部门多次与上诉人进行协商沟通，但上诉人一直拒绝签约，所以涉讼。一审判决正确，要求维持原判。
徐房集团诉至一审法院，请求判令：1.杨惠芳立即迁出上海市徐汇区XX村XX号XX室房屋，将该房交由徐房集团改建；2.判令杨惠芳迁入徐房集团指定的上海市XX路XX号XX室过渡房内居住至旧住房成套改造完毕。
一审法院认定事实：2008年11月起，杨惠芳变更登记为系争房屋的公房承租人，该房屋的租赁面积为18.7平方米，灶间、晒台为公用部位。徐房集团为系争房屋的公房经营管理直管单位。
2012年12月，徐房集团就东安二村沈家里一期成套改造项目向小区居民进行征询，并征得了大多数居民的同意。2014年3月，上海市徐汇区住房保障和房屋管理局发出徐房管［2014］76号文，同意徐房集团对XX村XX号(沈家里)房屋成套改造计划，改造前房屋建筑面积为14301平方米，户数472房，拟采用拓宽、加层改造方案。2014年12月25日，上海市住房保障和房屋管理局发出沪房管修［2014］376号文，同意对徐汇区XX村XX号楼成套改造方案，加建二层。2015年7月，上海市徐汇区规划和土地管理局批准徐房集团作为建设单位承建上述改造工程。此后徐房集团与上海市XX设计院有限公司就系争房屋改造项目签订了上海市建设工程设计合同并经审查通过。徐房集团委托上海XX有限公司实施成套改造工程。2015年7月起，系争房屋所在小区居民先后与该公司签署旧住房成套改造协议(调整安置)，至2017年7月，XX村XX号共计38户居民中，已有37户签订上述协议。因杨惠芳始终未同意签署上述协议，徐房集团曾通过小区居委会等与杨惠芳协商系争房屋的搬迁事宜，未果。徐房集团遂向法院提出如上诉请。
对杨惠芳提供的照片等，与本案待证事实缺乏关联性，对其证明力一审法院不予确认。
一审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人均不得侵犯。徐房集团为系争房屋授权的权利人，根据法律规定，依法对系争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。根据系争房屋的现状，徐房集团在取得相关部门的批复后，对系争房屋进行相应的旧房改建并要求杨惠芳配合，系其根据民事活动的基本原则正当行使其权利，且徐房集团进行改造的行为亦有利于包括杨惠芳在内的相关居民，徐房集团的诉讼请求合法有据，应予支持。杨惠芳作为承租人，以其不知晓相应的改造内容等，拒绝临时搬离租赁房，其抗辩理由缺乏事实和法律依据，故对杨惠芳的辩称法院不予采信。
一审法院审理后，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条、《上海市房屋租赁条例》第六条之规定,于二〇一七年十月二十三日作出判决，判决如下：一、杨惠芳于判决生效之日起十五日内迁出上海市徐汇区XX村XX号XX室房屋，该房由上海徐房（集团）有限公司进行改建；二、杨惠芳迁出上海市徐汇区XX村XX号XX室房屋后，迁入上海市XX路XX号XX室XX房内居住至旧住房成套改造完毕。案件受理费减半收取计40元，由杨惠芳负担。
二审中，被上诉人提交其与案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）签订的《旧住房成套改造项目代建委托合同》一份，以证明XX公司基于委托合同有权与上诉人签订相关协议。上诉人对合同真实性没有异议，但认为被上诉人在报批启动改造项目之前即与XX公司签约不符合规定。本院经审查认为，该份合同真实有效，且约定内容与被上诉人主张的待证事实有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。被上诉人作为系争房屋的公房管理人，基于房屋现状，有权进行改造修缮，改造修缮已经办理了有关报批手续并经批准，应该认为，被上诉人正当行使公房管理人之法定权利程序合法，上诉人作为公房承租人应履行配合义务。根据查明事实，改造行为有利于包括上诉人在内的相关居民利益，上诉人拒绝签约搬离的行为客观上阻碍了旧房改造工程的实施，也与其他居民尽早改善居住条件的愿望抵触，就社会公共利益而言，上诉人在被上诉人已提供合理之过渡方案条件下，理应配合搬离以便于工程进行。原判具有事实和法律依据，应予维持。上诉人主张被上诉人的改造手续不符合规定，剥夺了其作为承租人的权利，但并未提供相关证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人杨惠芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶振军
代理审判员 王振伟
审 判 员 刘 佳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郭圣达
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初1427号
原告：桃源县竣业房地产开发有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇二里岗社区四组武陵路129号。
法定代表人：吴友明，董事长。
委托诉讼代理人：周文锋，湖南独角兽律师事务所律师。
被告：陈子明，男，1962年9月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告桃源县竣业房地产开发有限公司（以下简称竣业房地产公司）与被告陈子明商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竣业房地产公司的委托诉讼代理人周文锋到庭参加了诉讼。被告陈子明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
竣业房地产公司向本院提出诉讼请求：判令陈子明履行办理涉案房屋的房屋所有权及国有土地使用权登记义务。事实和理由：2015年7月9日，陈子明与竣业房地产公司签订《桃源县商品房买卖合同》，购买由竣业房地产公司开发的位于桃源县漆河镇“金典世家”小区×幢××室房屋。签订合同后，竣业房地产公司按约交付了房屋，且陈子明现已入住。但陈子明未按合同约定办理房屋所有权及国有土地使用权登记。竣业房地产公司发出律师函要求陈子明履行产权登记义务，但陈子明置之不理。
陈子明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、金典世家钥匙领用表、物业费收款收据、律师函及快递单各1份，陈子明未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据来源形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，故本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：对竣业房地产公司诉称的事实予以确认。
另查明，《桃源县商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人承诺在该商品房交付之日起730日（最长不超过90日），双方共同向桃源县房地产管理局、桃源县国土资源局申请办理该商品房的房屋所有权、国有土地使用权转移登记，办理分户房屋所有权证和国有土地使用权证。2015年7月9日，陈子明领取涉案房屋钥匙，并交纳了物业费。
本院认为：陈子明与竣业房地产公司签订的《桃源县商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应当按约履行合同义务。在本案中，房屋已交付给陈子明，并已过合同约定的办理产权登记期限，但陈子明至今未办理产权登记，竣业房地产公司有权要求陈子明继续履行合同，故对竣业房地产公司的诉讼请求予以支持。陈子明经合法传唤未到庭，依法予以缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈子明于本判决生效后十日内办理桃源县漆河镇“金典世家”小区7幢1407室房屋所有权、国有土地使用权登记。
案件受理费80元，减半收取计40元，由陈子明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 龙国忠
二〇一七年八月八日
代理书记员 孙永平
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2292号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：张鑫，男，住成武县，原告工作人员。
被告：张德红，男，1960年7月14日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：朱国峰，男，1980年4月4日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：张丽丽，女，1993年11月12日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张德红、朱国峰、张丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼，被告张德红、朱国峰、张丽丽经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张德红偿还原告借款200000元本金及利息、复利、罚息，判令被告朱国峰、张丽丽负连带清偿责任；2、本案的诉讼费、律师费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：我行和被告张德红于2016年5月4日签订了借款200000元的借款合同，到期日为2017年5月3日，用途为购木材。2016年5月5日我行和被告张德红签订了借款凭证，支付发放了借款200000元，期限自2016年5月5日至2017年5月3日，约定借款月利率10.15‰。借款发放当日我行和被告朱国峰、张丽丽签订保证合同，为借款作连带责任担保。现尚欠本金200000元及借款发放后的全部利息、复利、罚息。借款到期后，借款人不能如期偿还，构成合同违约，为使我行的债权免受损失，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张德红未答辩。
被告朱国峰未答辩。
被告张丽丽未答辩。
原告围绕诉讼请求递交以下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告具有经营金融借款业务的经营资格和主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告是借款主体；
3、《个人借款合同》、《保证合同》、《农村信用社借款凭证》各一份，证明原被告签订的借款合同和保证合同是合法有效的，原告履行了付款义务，而被告张德红没有按合同约定偿还借款，因此应承担本笔借款本金、利息及罚息，另外二被告应当承担连带清偿责任。
本院依法对上述证据进行了质证，被告张德红、朱国峰、张丽丽经本院合法传唤未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经审查，上述证据具有真实性、合法性、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，被告张德红与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，合同编号为（先农坛）个借字（2016）年第209号，被告向原告借款200000元，借款用途为购木材，期限自2016年5月4日至2017年5月3日，借款方式为在上述金额和期限内一次性发放，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，还款方式为，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。2016年5月5日，被告张德红依据借款合同向原告借款200000元，借款利率为月利率10.15‰。原告于当日将借款200000元汇入被告张德红在原告处开立的账户（卡号：62×××69）。2016年5月4日，被告朱国峰、张丽丽与原告签订《保证合同》，为被告张德红的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款到期后，被告张德红结算利息至2017年4月21日，未予偿还借款本金。经原告催收，被告张德红仍欠借款本金200000元及利息未予偿还，被告朱国峰、张丽丽亦未履行其保证义务。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张德红、朱国峰、张丽丽签订的借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张德红作为借款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，应当偿还借款200000元及其利息。被告朱国峰、张丽丽作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，要求其承担连带清偿责任，依法应予以支持。被告张德红、朱国峰、张丽丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告张德红于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息按合同约定，自2017年4月22日计算至判决指定的履行期限届满之日止），被告朱国峰、张丽丽负连带清偿责任；
二、被告朱国峰、张丽丽对上述借款本金及利息承担连带清偿责任后有权向被告张德红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张德红、朱国峰、张丽丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 袁照兰
二〇一七年十一月三日
法官助理 孔 夏
书 记 员 李 谦
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终795号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市河西开发区。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：刘明杰，男，1987年6月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人刘明杰商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司又以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张慧玲
审判员 朝 勒
审判员 杨树平
二〇一七年六月九日
书记员 张雅洁
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6628号
原告：陈阿业，男，1976年7月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：何必芽，男，1975年5月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：梁小苹，女，1978年5月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈阿业与被告何必芽、梁小苹民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告何必芽、梁小苹共同偿还借款60000元及利息（以30000元为基数从2016年12月7日起；以30000元为基数从2016年12月24日起，均按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈阿业的委托诉讼代理人陈晓雯到庭参加诉讼，被告何必芽、梁小苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告何必芽分别于2016年12月6日、2016年12月23日各向原告借款30000元，合计借款60000元，并由被告何必芽分别出具借款借据确认。双方约定上述2笔借款的利息均按月利率2%计算，但未就借款期限作出约定。借款后，被告至今分文未还。
另查明，被告何必芽与梁小苹系夫妻关系，二人于1999年6月1日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何必芽、梁小苹于本判决生效后十日内偿付陈阿业借款60000元及利息（从2016年12月7日起以30000元为基数；从2016年12月24日起以30000元为基数，均按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由何必芽、梁小苹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 王 将
二〇一七年十一月六日
法官 助理 吴新新
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初15号
原告徐某甲，女，汉族，村民。
委托代理人系律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族，村民。
委托代理人系律师事务所律师。
徐某甲诉李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理，原告徐某甲及委托代理人，被告李某甲及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，婚后与被告缺乏沟通，被告家人限制其人身自由，双方长期分居，无法共同继续生活，诉请离婚，共同债务由被告承担，并由被告返还其嫁妆。
被告辩称，其与原告婚后感情尚好，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求提交了婚姻登记审查处理表一份。证明原被告系合法夫妻关系。
被告的质证意见：对原告提交的证据无异议。
被告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条7张。证明原被告有共同债务116500元。
2、徐某乙在西藏民族学院附属医院的门诊病历及陕西省核工业二一五医院检查申请单各一份。证明原告假借徐某乙之名做人工流产手术，原告在婚姻存续期间与他人有不正当关系。
3、泾阳县太平镇石刘村村民委员会证明一份。证明被告家庭目前生活困难。
4、证人李某乙的出庭证言。证明被告婚前给付原告彩礼30000元并借给被告25000元。
5、证人夏某某的出庭证言。证明被告婚前给付原告彩礼30000元。
6、证人吴某某的出庭证言。证明被告于2014年7月1日借其20000元，已归还10000元，下余10000元至今未还。
原告对被告提交证据的质证意见：对被告提交的证据1、2、3、4、6提出异议。对证据5无异议。
本院对原被告提交的证据分析认定：原告提交的证据及被告提交的证据5，对方均无异议。内容真实，形式合法，本院予以采信。对被告提交的证据1，因出借人李某丙、李某丁、张某某、童某某、李某戊均未出庭，不符合证据的形式要件，不予采信。出借人李某乙不能说清借款的数额，对其证言不予采信。出借人吴某某不能说清借款的时间，对其证言不予采信。对被告提交的证据2，被告无有证据证明徐某乙与原告系同一人，对该证据的证明目的不予采信。对被告提交的证据3，因无村干部签名，不符合证据的形式要件，不予采信。对被告提交的证据4，对证明被告婚前给付原告彩礼30000元一节，予以采信。对其借给被告25000元一节，因不能说清借款的数额，不予采信。对被告提交的证据6，因不能说清借款的时间，对其证言不予采信。
经审理查明：2013年12月，原、被告经人介绍相识并订婚，2014年春节，被告给付原告彩礼30000元后双方按农村风俗举办了结婚仪式并同居生活，2014年11月12日补办了结婚登记手续。婚后双方无子女。婚后，原告与被告家人产生矛盾，2015年春节后，被告外出打工。同年3月原告回家，不久即外出打工不归。2015年12月4日，原告提起离婚诉讼。
本院认为：原告婚后与被告家人因生活琐事发生吵闹后提出离婚，但其提交的证据不能证明双方夫妻感情彻底破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回徐某甲的离婚诉讼请求。
本案诉讼费300元，由徐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 王 珊
人民陪审员 张百禹
二〇一六年三月三日
书 记 员 周红艳
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
�三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第634号
申请人安民，男，汉族。
被执行人安阳珍鼎食品酿造有限责任公司，住所地安阳市紫薇大道酿造厂家属院。
法定代表人赵全林，董事长
本院在执行安民申请执行安阳珍鼎食品酿造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人安阳珍鼎食品酿造有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人安阳珍鼎食品酿造有限责任公司拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被执行人安阳珍鼎食品酿造有限责任公司名下银行存款玖万捌仟元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常波
执行员 李强
执行员 孔希
二〇一四年八月十二日
书记员 郭浩
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼立一终字第167号
上诉人（原审原告）：王秩琳，男，汉族，1955年12月6日出生。
委托代理人：曹开旺，海南国岛律师事务所律师。
委托代理人：胡升霞，海南国岛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：海口市人民政府。
法定代表人：倪强，该市市长。
委托代理人：王季彪，该市政府法律顾问室法律顾问。
委托代理人：王业坤，海口市秀英区人民政府干部。
原审第三人：海口市秀英区永兴镇人民政府。
法定代表人：文积清，该镇镇长。
委托代理人：周昌诗，该镇政府工作人员。
委托代理人：周海宁，该镇政府工作人员。
上诉人王秩琳与被上诉人海口市人民政府（以下简称海口市政府）及原审第三人海口市秀英区永兴镇人民政府（以下简称永兴镇政府）土地征收补偿费纠纷一案，海南省海口市中级人民法院作出（2014）海中法行初字第53号行政裁定，驳回王秩琳的起诉。王秩琳不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：征地补偿款的给付需以土地权属为依据，应由土地的实际权利人享有。本案中，原告依据其持有的农村土地承包经营权证主张对涉案土地享有权益，要求被告向其支付征地补偿款等费用，而第三人永兴镇政府亦依据其持有的国有土地使用证，主张其是涉案土地的权利人。故原告与第三人之间对涉案土地的权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的相关规定，原告应首先向人民政府申请对土地权属争议进行处理，在涉案土地权属争议未经处理前，原告起诉要求被告向其支付涉案土地的征地补偿款，尚不具备起诉的法定条件。因此依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回原告王养勇的起诉。
王秩琳不服原审裁定，上诉称：所谓土地权属争议是指土地所有权或者使用权归属争议。本案不存在土地权属争议。若一审法院查明、认定永兴镇政府的海口市国用（2009）第006226号国有土地使用证真实、合法，则上诉人对涉案土地性质，即土地的所有权属于国有没有争议。上诉人与永兴镇政府对涉案土地的使用权亦无争议。本案的争议事实上是上诉人的承包地是否在海口市政府征收的范围内。但原审法院未到土地现场核实、查清。若查明上诉人的承包地不在征收范围内，则上诉人的诉请没有法律和事实依据；但若上诉人的承包地在征收范围内，则本案可能存在有人涉嫌骗取土地补偿款的犯罪行为，受诉法院应当依法提起司法建议追究相关责任人刑事责任。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院依法继续审理本案。
被上诉人海口市政府答辩称：一、海口市政府因海榆中线拓宽工程项目用地做出的征收土地行为，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，符合法律规定。二、上诉人不具备诉讼主体资格。（一）上诉人不是海口市政府征收行为的行政相对人。海口市政府因海榆中线拓宽工程征收的永兴镇政府辖区内土地（以下简称涉案土地），权属认定清楚，证据充分，程序正当。涉案土地的性质为国有，永兴镇政府作为土地使用权人拥有海口市国用（2009）第006226号《国有土地使用证》，土地用途为农场综合用地。地上附着物的实际所有人为永兴镇政府，青苗的实际所有人为陈良才、王泽荣。（二）上诉人与海口市政府的土地征收行为没有法律上的利害关系。上诉人所主张的其被征收土地的位置无法确定，没有证据证明上诉人的承包地在海口市政府因海榆中线拓宽工程项目征收的永兴镇土地范围内。（三）上诉人未在海口市政府通告规定期限内办理补偿登记，也从未对海口市政府的征地补偿行为提出异议，且土地使用权人永兴镇政府并未将涉案土地转包给上诉人或者上诉人所在的村委会或经济社，上诉人亦没有实际经营过，故上诉人不具有诉讼主体资格。综上，上诉人的请求没有事实根据和法律依据，依法应予全部驳回。
原审第三人永兴镇政府答辩称：一、2012年7月，海口市政府征收海榆中线拓宽工程项目用地，其中涉及一块面积为4962.83㎡的土地（以下简称该地），该地的性质为国有。上世纪五六十年代政府已将该地划拨给永兴镇政府作为农场用地，1997年9月4日，原琼山市人民政府给永兴镇政府颁发了国有土地使用证，2009年7月31日，海口市政府将旧证换成新证。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，永兴镇政府是该地的权利人毋庸置疑。二、海口市政府因海榆中线拓宽工程项目征收该地时，该地的现状为苗圃，种植管理经营人并非上诉人。综上，永兴镇政府持有国有土地使用证，征地补偿款理应发给永兴镇政府，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：上诉人以海口市政府因海榆中线拓宽工程项目用地需要征收土地，被征收的土地中包含其世代耕种的承包地，但海口市政府未向其支付征地补偿款为由提起本案诉讼，请求海口市政府向其支付土地补偿费、安置补助费、地上种植物补偿费、社会保障费等费用，但上诉人主张权益的土地包含在第三人永兴镇政府依据海口市国用（2009）第006226号《国有土地使用证》享有使用权的土地范围内。上诉人虽然提供了其持有的《农村土地承包经营权证》证明其主张，但因该证记载的土地四至、位置不明确，且经本院释明后上诉人仍未能提供足以否认上述006226号《国有土地使用证》的证明力的新证据，故对上诉人的相关主张，本院不予支持。此外，上诉人主张其是海口市国用（2009）第006226号《国有土地使用证》项下海口市政府因海榆中线拓宽工程项目用地被征收土地的实际种植人没有证据支持，且永兴镇政府对此不予认可，故对上诉人的该项主张，本院亦不予支持。综上，上诉人不能证明海口市政府因海榆中线拓宽工程项目用地征收其承包地，故其与海口市政府的本次征地行为及征地补偿行为不具有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。原审裁定驳回上诉人起诉的理由虽有些牵强，但处理结果并无不当，应予维持。上诉人上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 容师德
代理审判员 余 江
代理审判员 刘 利
二〇一四年九月九日
书 记 员 孔 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决驳回上诉，维持原判；