宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞江商初字第185号
原告：丁雪松。
委托代理人：胡巧辉。
委托代理人：宋强。
被告：朱俊彪。
委托代理人：林国芳。
被告：周碧洋。
原告丁雪松为与被告朱俊彪民间借贷纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员施梦雅适用简易程序独任审判。审理中，根据原告的申请，本院依法追加周碧洋为共同被告参加诉讼。本案于2014年9月17日、2014年10月28日两次公开开庭进行了审理。原告丁雪松的委托代理人胡巧辉、被告朱俊彪的委托代理人林国芳、被告周碧洋到庭参加诉讼。因双方当事人要求庭外和解，本院审查后予以准许，但和解未果。现已审理终结。
原告丁雪松起诉称：2013年4月25日，被告朱俊彪因家里有事需要用钱，向原告借款100000元。原告出借款项后，被告朱俊彪向原告出具借条一份。至今，被告朱俊彪未归还上述借款。因该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告离婚时未对该借款作出处理，该借款应为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。现请求判令两被告归还原告借款100000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际付清日止的逾期还款利息。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令被告朱俊彪、周碧洋共同返还原告丁雪松借款60000元，并以60000元为基数按银行同期贷款利率支�自起诉之日起至实际付清日止的逾期还款利息。
被告朱俊彪答辩称：首先，向原告借款属实，其曾多次向原告借款，并于2013年4月25日出具借条确认尚欠原告借款100000元。该款项系多次借款还款后结算所得。嗣后，其已于每月陆续归还原告部分借款，现欠原告借款金额并非原告主张的100000元；其次，借条格式系由原告提供，所有借款均系其个人借款，并未用于家庭共同生活，被告周碧洋亦对上述借款行为不知情；再者，因借款时并未约定借息，故原告主张逾期利息无法律依据。
被告周碧洋答辩称：原告主张的借款虽发生于其与被告朱俊彪婚姻关系存续期间，但其并未在借条上签字，对该借款并不知情，该借款并不属于夫妻共同债务，不应由其承担共同还款责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据1.借条（2013年4月25日）一份，拟证明被告朱俊�因家庭需要向原告借款100000元的事实；证据2.离婚审查登记表、离婚协议书一组，拟证明讼争的借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告周碧洋对被告朱俊彪对外有借款是知情的，应当承担共同还款责任的事实；证据3.借条（2013年1月20日）一份，拟证明被告朱俊彪之前也有向原告借款的事实。
被告朱俊彪为证明其诉讼主张，向本院提交了证据4.协议书一份，拟证明被告朱俊彪现经济困难无力偿还借款的事实；证据5.银行交易凭证、工商银行卡（复印件）一组，拟证明被告朱俊彪自2013年4月起归还原告借款57000元的事实。
被告周碧洋未向本院提供证据。
原告及被告朱俊彪提供的证据，经庭审质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
证据1，被告朱俊彪对借款金额及签字无异议，但对借条上所载明的“因家里有事需要用钱”的表述有异议，认为该借条系原�提供的格式，而非事实借款用于家庭生活；被告周碧洋表示对该借条及借款并不知情。证据2，被告朱俊彪对真实性无异议，但认为不能反映原告主张的讼争借款系夫妻共同债务的事实；被告周碧洋对真实性无异议，但认为原告主张的100000元借款其并不知情。证据3，两被告对真实性有异议，认为存在修改痕迹。证据4，原告认为与本案无关；被告周碧洋无异议。证据5，原告对真实性无异议，但认为根据交易明细被告朱俊彪在借条出具后向原告归还的款项金额应为40000元；被告周碧洋无异议。本院认为，证据1，被告朱俊彪对借条上的签字及至2013年4月25日其向原告的借款金额为100000元无异议，本院对借款事实予以确认。证据2系原告从宁波市鄞州区民政局婚姻登记处复印取得，来源真实合法，本院对真实性予以确认，对原告主张的待证事实，本院结合全案综合认定。证�3、4与本案缺乏关联性，本院不予认定。证据5，来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案的事实如下：
被告朱俊彪因需向原告借款。2013年4月25日，被告朱俊彪向原告出具借条一份，载明“今因家里有事需要用钱，本人朱俊彪向丁雪松借款人民币合计100000.00元（拾万元整）。特写此借条为凭证。借款人：朱俊彪借款时间：2013年4月25日”。借款后，被告朱俊彪通过银行转账分别于2013年5月21日返还5000元、2013年5月31日返还4500元、2013年7月2日返还9500元、2013年8月2日返还4500元、2013年9月30日返还4500元、2013年12月3日返还4500元、2014年1月11日返还5000元、2014年1月29日返还2500元，合计40000元。余款60000元。被告朱俊彪至今未归还。
另查明，被告朱俊彪与被告周碧洋于2002年9月11日登记结婚，于2013年12月24日协议离婚。
本院认为：合法的借贷关�受法律保护。被告朱俊彪向原告借款后于2013年4月25日出具借条一份，确认借款金额为100000元，双方之间借款事实清楚。被告朱俊彪虽辩称其已返还原告借款57000元，但根据其提供的银行交易明细，自被告朱俊彪出具借条（即2013年4月25日）之后，总计还款金额为40000元。被告朱俊彪称2013年4月3日的4500元亦是归还原告的借款，但与本院查明的事实不符，本院对此不予采信。因双方没有约定借款期限，原告有权随时主张返还。现原告要求被告朱俊彪返还借款60000元并支付自起诉之日起的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告周碧洋对上述借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务；超出日常生活需要范围负债的，除出借人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需或夫妻另一方事后对债务予以追认的，应认定为个人债务。本案中，该笔借款虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但原告未能提供相应证据证明该笔借款已用于家庭共同生活、经营且被告周碧洋知情，也未提供证据证明被告周碧洋事后对该借款予以追认，故该借款不符合夫妻共同债务的法律特征，本院确认该借款为被告朱俊彪的个人债务。原告要求被告周碧洋承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱俊彪返还原告丁雪松借款60000元，并支付逾期利息（自2014年7月30日起以60000元中未付余额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后七日内履行完毕；
二、驳回原告丁雪松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告朱俊彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 施梦雅
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 胡皓鹏