安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第01470号
原告：周燕，女，1977年11月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告：翟涛，男，1980年10月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。
被告：张怀松。
被告：安徽恒达建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：傅占标，该公司总经理。
委托代理人：陶高清，该公司员工。
被告：安徽恒达建设工程有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市。
负责人：张怀松。
本院于2013年9月4日立案受理了原告周燕、翟涛与被告张怀松、安徽恒达建设工程有限公司、安徽恒达建设工程有限公司六安分公司招标投标买卖合同纠纷一案，依法由审判员钱静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周燕、翟涛及其委托代理人谭劲松、被告安徽恒达建设工程有限公司的委托代理人陶高清均到庭参加了诉讼，被告张怀松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告一直从事小型工程承包事宜，被告张怀松系第二被告在六安市分公司的负责人，双方因做工程相熟。2013年上半年，张怀松告知原告，六安市裕安区旱涝保收高标准农田示范县项目开标，其可以和总公司打招呼以挂靠的形式替原告投标，但依据招标文件等相关规定，要交保证金和信誉保证金计40万元。两原告于02013年7月12日交给张怀松32000元，于7月29日汇款39万元，合计422000元，其中40万元系保证金和信誉保证金，另外22000元系做投标费用和报名费。2013年7月19日第二被告派查凌勇伙同张怀松前去安豪同方工程咨询有限公司，办理相关手续并以第二被告公司名义，将保证金和信誉保证金汇入招标单位账户。开标后，第二被告未能中标，按规定，40万元的保证金应当立即退还原告，然而原告找张怀松退款时，张怀松称钱已退到第二被告处，原告又找第二被告负责人，其又称款已退还至张怀松本人。被告之间如此相互推诿，而张怀松现在直接对原告不理不睬。综上，原告认为被告至今不返还保证金和信誉保证金的行为侵犯了原告的合法权益，故诉请法院判令：1、三被告立即返还原告投标保证金和信誉保证金40万元（自起诉时起至付清止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张怀松未予答辩，也未向本院提供证据。
被告安徽恒达建设工程有限公司辩称：1、原告诉称与事实不符：第二被告始终不许他人以挂靠的形式参与投标，2013年7月19日本公司参与投标，并未如原告所称收到原告40万元的保证金及22000元做标费用和报名费。2、本公司在六安成立分公司，授权分公司经营期限为一年即从2012年6月16日到2013年6月16日，到2013年6月30日，本公司在最后期限里对六安分公司停止年检，分公司因未年检而已被工商部门注销，被告张怀松与原告的往来属个人行为，与公司无关。3、原告诉称的付款打保证金等，只是打到了张怀松个人账户，公司、分公司与原告并无经济往来和业务往来，原告只能向第一被告张怀松主张权利，故请求法院驳回原告对第二、第三被告的诉讼请求。4、本案系原告与第一被告债务纠纷，不应是招投标纠纷。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件各一份，证明两原告基本身份信息。2、人口基本信息查询单、企业注册信息查询单、企业法人营业执照、组织机构代码，证明第一被告基本身份信息及第二、三被告基本信息。3、收条、付款凭证、短信图片，证明（1）被告张怀松于2013年7月12日收到第一原告投标保证金10000元，做标费和报名费22000元的事实。（2）第二原告于2013年7月29日将390000元保证金和信誉保证金汇入第一被告账户的事实；4、报名资料、招标文件，证明（1）招标项目基本情况及几被告着手招标1、2标段的相关事实。（2）根据招标文件，第12页，施工1标、施工2标保投标证金和信誉保证金总额为40万元的事实。
被告安徽恒达建设工程有限公司对原告所举证据质证意见为：证据1无异议。证据2分公司只有组织机构代码证，没有营业执照，营业范围时间是到2013年6月16日，证明了第二被告对分公司允许时间是一年时间。证据3收条保证金是张怀松个人打的，与第二被告公司及分公司无关，与原告对第二、第三被告主张无关联性。第二被告不予质证。对付款凭证质证意见同收条质证意见。对短信图片与第二、第三被告无关。证据4是本公司正常经营活动，与原告诉求无关联性。
被告安徽恒达建设工程有限公司为证明其主张，向本院提供如下证据：安徽恒达建设工程有限公司文件一份，证明六安的分公司经营时间为2012年6月16至2013年6月16日为一年时间。
原告对安徽恒达建设工程有限公司所举证据质证意见为：对文件一份真实性、关联性有异议。理由（1）该公司经营时间既然为一年，那以在注册时间经营时间为2012年7月16日，假设按一年时间的话，也应按2012年7月15日，不能按2013年6月16日。（2）该公司的文件只对公司内部产生一定的作用，对外不应当产生任何约束力。即使被告二公司在六安成立了分公司，分公司的行为就视为被告二总公司的行为。（3）该案中，作为二原告从民事角度讲，即使分公司的经营时间过时了，那么对外应由总公司承担分公司的责任。
经庭审当事人陈述，举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：一、对原告所举证据1、2其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定；证据3确定了两原告将412000元付给被告张怀松的事实；证据4对其真实性予以认定。二、对安徽恒达建设工程有限公司所举证据不予认定，应以工商注册经营时间为依据。
查明事实为：2012年7月16日被告安徽恒达建设工程有限公司注册登记成立安徽恒达建设工程有限公司六安分公司，由被告张怀松担任分公司的负责人，经营项目：经工商授权在工商经营范围内凭资质经营。2013年7月被告张怀松以六安市裕安区旱涝保收高标准农田示范县项目开标，以挂靠的形式替原告投标，要求原告交保证金40万元等费用。2013年7月12日张怀松以其名义收取了原告周燕保证金、做标费及报名费合计32000元，张怀松以个人名义立收条一份。2013年7月29日原告翟涛通过银行汇款付给张怀松390000元。后两原告与张怀松联系，张怀松讲未能中标，原告要求张怀松退还40万元保证金，张怀松称款在总公司几日退还，之后原告再与张怀松联系，张怀松已不知去向，分公司也已关闭，原告为此诉至本院。
另查，2013年7月19日被告安徽恒达建设工程有限公司委托查凌勇作为合法代理人负责“六安市裕安区旱涝保收高标准农田示范县项目2013年度工程施工1、2标”的投标报名及有关的一切事宜。
本院认为：被告张怀松以招投标为名收取两原告投标保证金40万元事实清楚，证据确凿。两原告付款均是交付给张怀松个人，其中32000元（含10000元保证金押金、22000元做标费及报名费）是张怀松个人立据，并未加盖分公司印章；另390000元是汇款在张怀松个人账户，被告张怀松虽系安徽恒达建设工程有限公司六安分公司的负责人，但收取两原告的保证金等费用，并未入总公司账户。而安徽恒达建设工程有限公司授权委托负责“六安市裕安区旱涝保收高标准农田示范县项目2013年度工程施工1、2标”的投标报名及有关一切事宜的并非张怀松，故张怀松以招投标为名收取两原告的保证金40万元，应为张怀松的个人行为，两原告诉请被告返还保证金，应是两原告与被告张怀松之间的债权债务关系，与被告安徽恒达建设工程有限公司及分公司无法律上的利害关系，被告张怀松依法应返还两原告40万元保证金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第六十六条、第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张怀松于本判决生效之日起五日内返还原告周燕、翟涛人民币40万元及利息（自2013年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算，本清息止）。
二、驳回原告周燕、翟涛对被告安徽恒达建设工程有限公司、安徽恒达建设工程有限公司六安分公司的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告张怀松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 钱 静
二〇一三年十一月五日
书记员 鲍伟伟
附本案相关法律条文：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。
书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或盖章。
委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通、损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。