西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初8号
原告：西藏浙商小额贷款有限责任公司，住所地拉萨市。
法定代表人：郑月球，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷勇，西藏子产律师事务所律师。
被告：陈凯，男，1981年1月14日出生，汉族，四川省资阳市人，其他基本情况不详。
被告：常川，男，1979年7月20日出生，汉族，其他基本情况不详。
被告：林浦，男，1986年4月12日出生，汉族，四川省德昌县人，其他基本情况不详。
原告西藏浙商小额贷款有限责任公司与被告陈凯、常川、林浦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西藏浙商小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人雷勇到庭参加诉讼，被告陈凯、常川、林浦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西藏浙商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈凯向原告偿还借款本金共计150000元、利息37875元、罚息37875元（暂计算至2016年12月29日，请求计算至判决之日）；2.被告陈凯向原告支付律师费13545元；3.本案诉讼费用由被告陈凯承担；4.被告常川、林浦对以上全部债务承担连带责任。事实和理由：2014年11月5日，原告与被告陈凯订立了《借款合同》，被告陈凯从原告处贷款150000元，贷款期限为3个月，双方还约定了利息及逾期还款罚息等计算方式，该合同还约定了逾期还款应承担原告为实现债权而支付的诉讼费及律师费等费用，被告常川、林浦自愿对被告陈凯借款所产生的全部债务承担连带责任。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告陈凯在合同到期后，并未按照合同约定偿还本金，仅将贷款利息支付到2015年8月4日，被告未按期偿还贷款的行为已构成违约，现原告为维护自身的合法权益，故依法提起诉讼。
陈凯未作答辩。
常川未作答辩。
林浦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈凯、常川、林浦缺席，视为放弃举证、质证等诉讼权利。对当事人提交证据，本院予以确认并在卷佐证。对提交的证据和事实，本院认定如下：1.《借款合同》一份、电汇凭证一份及证明两份，原告用于证明合同中约定了借款金额、利息罚息计算方式、还款时间及被告常川、林浦应当承担连带保证责任以及其已履行完放款义务的事实。被告陈凯、常川、林浦缺席未提出意见。本院认为该证据是真实的、合法的，且与本案有直接的关联，具有相应的证明力，故本院对该证据予以采信。2.《委托律师代理协议》、西藏增值税普通发票及对公活期存款交易明细报表各一份，原告用于证明因提起本次诉讼委托律师所产生的律师代理费的事实。被告陈凯、常川、林浦缺席未提出意见。本院认为该证据是真实的、合法的，且与本案有关联，具有相应的证明力，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，被告陈凯作为借款人与作为贷款人的原告及作为保证人的被告常川、林浦三方签订《借款合同》，该合同约定：”原告向被告陈凯提供贷款150000元用于公司基础建设，借款期限自2014年11月5日至2015年2月4日共计3个月，月利率为1.5%。放款方式为账户放款，还款方式为一次还本、分次付息法，即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息。借款人未按时足额偿还贷款本金及支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权计收逾期贷款的罚息，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮100%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，借款人未按时足额偿还贷款本金及支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证责任范围为合同项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权支付的费用，实现债权支付的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费及其他费用，保证期间从本合同生效之日开始到本合同借贷条款下债务最后一期还款履行期届满之日起经过两年。”该合同落款处贷款人加盖有原告的合同专用章及授权代表人的签字，借款人处附有被告陈凯的个人签字及捺印，保证人处附有被告常川、林浦的个人签字及捺印。合同签订当日，原告通过中国邮政储蓄银行电汇方式向被告陈凯个人账户上汇入贷款150000元。借款发放后，被告陈凯作为借款人按照借款合同约定利率每月向原告支付借款利息至2015年8月4日，借款本金未付。被告常川、林浦未承担保证责任。另原告为向被告追偿该借款，就此提起诉讼所委托律师产生的委托代理费共计13545元。
本院认为，本案是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同中产生的纠纷，而非自然人、非金融机构之间的借款合同纠纷，故本案的案由应变更为借款合同纠纷。被告陈凯、常川、林浦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。现本院依据原告提交的证据和庭审查明的事实依法裁判，原告与被告陈凯签订的《借款合同》系双方在自愿平等基础上签订的，均是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告已依约向被告陈凯发放借款150000元，被告陈凯作为借款人应当按照双方的约定，在借款到期时按照合同约定履行还本付息的义务，现被告陈凯未按时偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告陈凯未按时足额偿还借款本金及支付利息，原告有权按照合同约定的利率计收利息，借款合同中虽然明确约定了借款期限内利率以及逾期贷款罚息利率，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中约定的利率不得超过年利率24%的规定，原、被告双方所约定的月利率为1.5%，按此标准计算，即年利率为18%，未超过法律规定的年利率24%，针对原告主张利息37875元（自2015年8月5日计算至2016年12月29日）及罚息37875元（自2015年8月5日计算至2016年12月29日）的诉讼请求，因原告主张的罚息及计算标准均是依据借款合同中关于违约责任中所约定的事项，故原告主张的罚息实为违约金，且合同中所约定的罚息利率为合同约定利率上浮100%，按此标准计算，超过法律规定的年利率24%，因此，原告主张按照月利率1.5%的标准计算罚息。故对于原告主张自2015年8月5日计算至2016年12月29日该期间利息及罚息的诉讼请求，本院按照借款合同中所约定的月利率1.5%予以计算，其中利息为37800元［计算方式为：本金150000元÷30天×实际发生期限504天（每月按30天计算）］，对原告主张的利息及罚息部分，本院依法予以部分支持。另对原告主张×月利率1.5%÷30天×实际发生期限504天（每月按30天计算）］，罚息为37800元［计算方式为：本金150000元×月利率1.5%到本案判决之日利息及罚息的诉讼请求，因原告在起诉及本案审理过程中对此均未予以明确具体的主张金额，本院认为其该项诉讼请求不明确，且在庭审过程中经法庭释明后，对此诉讼请求亦未予以明确，故本院在本案中对此不作处理，原告可另案主张。对于原告要求被告承担律师费13545元的诉讼请求，因原、被告双方在签订的《借款合同》中对该费用的承担有明确约定，原告对此亦提交了相应的收费凭证，故对原告的该项诉讼请求，本院依约予以支持。被告常川、林浦以保证人的身份在借款合同中签字及捺印，自愿为被告陈凯的借款提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，双方的保证关系成立，合法有效，双方均应依约履行。现因借款人未能依约按时向原告偿还借款本息，被告常川、林浦作为该借款的连带责任担保人，应承担相应的担保责任，故对原告主张被告常川、林浦对上述给付款项承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。
综上，本院对于原告要求被告陈凯偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告要求被告陈凯支付借款利息37875元及罚息37875元的诉讼请求，本院予以部分支持；对于原告要求被告陈凯支付律师费13545元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告常川、林浦对上述债务承担连带支付责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈凯、常川、林浦未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利。为此，本院依据原告提供的证据和查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凯于本判决生效之日起十五日内向原告西藏浙商小额贷款有限责任公司偿还借款本金150000元，并支付计至2016年12月29日的利息37800元及罚息37800元；
二、被告陈凯于本判决生效之日起十五日内向原告西藏浙商小额贷款有限责任公司支付律师费13545元；
三、被告常川、林浦对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果被告陈凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4889.42元，减半收取计2444.71元，由被告陈凯负担，被告常川、林浦承担连带责任（由被告陈凯在履行上述还款义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 商 盈
二〇一七年三月二十八日
书记员 洛丹次仁