成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初166号
原告：罗光林，男，1978年12月30日出生，汉族，住四川省资中县。
原告：陈良金，男，汉族，1970年6月11日出生，住四川省仁寿县。
原告：许仲军，男，1969年10月28日出生，住四川省井研县。
原告：谭淑英，女，1970年1月12日出生，住四川省井研县。
被告：李志红，男，1971年10月28日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：叶静，女，1974年8月31日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告罗光林与被告李志红、叶静劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依职权追加陈良金、许仲军、谭淑英为原告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗光林、陈良金、许仲军、谭淑英及被告李志红、叶静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗光林向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志红支付原告劳务报酬19830元及资金占用利息（利息以19830元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年9月13日始计算至二被告实际支付完毕之日止），被告叶静对被告李志红的付款义务承担连带清偿责任；事实与理由：2016年8月2日，原告受被告李志红、叶静的雇佣对叶静所有的位于胜利镇别墅进行装修施工作业。经结算，原告尚有19830元报酬未得到支付。原告认为，其根据二被告的指示对案涉别墅进行了装修施工作业，按约履行了相应的义务，应当获得相应的劳务报酬。原告与被告李志红之间办理了劳务费用结算，被告李志红应依照结算及时进行支付。被告叶静作为案涉别墅的业主，同时作为装修工程的发包人，应当将劳务报酬直接支付给劳动者本人，但经原告多次催收，叶静均以各种理由拒绝支付。
李志红辩称：对原告出示的欠条无异议，但被告叶静在施工过程中要求改动施工工程较大，违反合同约定，导致人工费、材料费及其他费用增加，所欠劳务费应该由叶静将剩余工程款支付完毕后再结算给原告。
叶静辩称：2016年7月31日，被告李静与被告李志红签订了装修的施工合同，合同价款为68000元，约定了修建内容、修建工期为两个月，并当场支付了一万元定金。被告李志红于2016年8月2日带领他找的工人开始修建，在修建过程中不断以发工人工资和买材料为由要钱，在一个月时间内，自己先后用支付宝转账给被告李志红55500元整。在整个修建过程中，被告李志红处处偷工减料，完全未考虑建筑的安全性。不按照合同约定修建，要履行合同，就要在原有基础上加钱。九月上旬，因拒绝其无理要求，被告李志红当场把他的工人和修建工具全部撤走。此时修建的工程才勉强完成主体，其余合同所写的内容均未实施。自己已将合同总款项的70%支付给李志红，修建内容远没有达到支付金额所能对应的工程量。从李志红九月上旬停工到合同约定期限过后，自己不得不重新联系其他工人把剩余的内容完成了一些，再次产生的材料和人工费已达三万余元。整个装修全包给了李志红，所有工人均是李志红找来，自己并不知晓他们之间商定的劳动报酬和每天有多少工人在进行施工，与工人之间也素不相识，没有任何的交接。李志红作为承包人，不履行合同，违约在先，擅自停工，严重损害了自己的权益，同时也破坏了工人合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，被告叶静（甲方）与被告李志红（乙方）签订了装修施工合同，双方约定承包方式为全包，工程承包内容为：1、围墙；2、露台扩建（L型）；3、原有露台建阳光房；4、外墙喷涂；5、围墙喷涂；6、地面（前门）找平；7、斜面小屋；8、厨房后面遮阳棚；9、大门封闭移至前面；10、大门建隔断平台；11、四面围墙线路。所附施工附件表与合同约定工程相比少了围墙喷涂、四面围墙线路两项内容。约定合同价款为68000元，被告叶静预付了10000元，总工期为60个工作日。合同约定乙方应按照合同约定工期施工完毕，并符合验收要求，因乙方原因造成工程质量问题和工期延误，由乙方承担责任，质量问题由乙方维修解决至合格，延误期每日罚款200元。被告李志红于2016年8月2日带领其雇佣的原告罗光林、陈良金、许仲军、谭淑英对被告叶静的别墅进行装修施工。该装饰工程劳务费的结算方式为被告李志红按其与原告罗光林、陈良金、许仲军、谭淑英约定的按天支付相应报酬，并按四原告的考勤天数分别支付相应的劳务费。自2016年7月30日起至2016年9月3日止，被告叶静先后通过支付宝向李志红转账55500元，用于别墅装修工程。在装修过程中，由于两被告因工程质量、施工内容等不断发生冲突，2016年9月上旬开始工程处于停顿状态，约定的修建内容由原告施工完成的有围墙修建、露台扩建、地面找平、大门封闭前移至前面。被告李志红找其他工人做了部分装修工程，另有部分约定的工程内容尚未完成。被告叶静随后另找其他工人对后续工程进行了完善。被告李志红于2016年9月13日向原告罗光林出具了欠条，欠条载明：今欠小罗工资半山卫城项目19830元，大写壹万玖仟捌佰叁拾。此据。欠款人：李志红，并注明10月15日付清。
另查明，前述被告李志红向原告罗光林出具的数额为19830元的欠条，其欠款金额应为原告罗光林、陈良金、许仲军、谭淑英四人共同共有，其份额分别为罗光林3840元、陈良金9490元，许仲军、谭淑英共有6500元。因陈良金、许仲军、谭淑英信任罗光林，故委托罗光林代为签收欠条。
庭审中，当事人各方对原告罗光林出示的欠条均无异议。
以上事实，有原、被告的身份信息、欠条、《施工合同》、施工附件表等证据在卷佐证，足以认定。
本案争议的焦点为：1、被告叶静作为别墅业主，是否应承担连带责任向原告支付劳务费？2、被告李志红认为被告叶静在施工中改了拆，拆了修，导致人工费、材料费及其他费用增加才给原告出具欠条，被告叶静应把剩于工程款支付完毕的请求是否合理？
本院认为，一、叶静和李志红签订的施工合同约定的是全包，根据合同相对性原则，叶静与施工工人（即四原告）之间没有直接的关系。被告李志红与具体施工工人（即四原告）之间形成事实劳务雇佣关系，李志红应对工人的劳务报酬承担履行义务。叶静未将工程款支付完毕不能作为李志红拒不支付劳务报酬的抗辩理由。原告罗光林、陈良金、许仲军、谭淑英在受被告李志红雇佣期间，应当获得相应的劳务报酬，对原告请求判令被告李志红支付劳务报酬19830元的诉讼请求，本院予以支持。因原欠条并未约定相关利息，庭审时原告罗光林和被告李志红对欠条的真实性和内容的完整性均无异议，故对原告请求被告李志红支付原告资金占用利息的诉讼请求不予支持。对于庭审时原告所称若被告李志红到期不履行还款义务，则需要承担每天1000元违约金，因无有力证据支持，故本院不予采信。被告李志红和叶静之间针对工程质量、工程内容变更而导致的工程款未支付完毕的纠纷，与本案不属于同一法律关系，不属于本案审理范围，李静与李志红可另行向人民法院主张权利。依据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，原告未能出示证据证明自己与被告叶静有雇佣关系，也未能出具证据证明被告叶静有向自己支付劳务报酬的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告请求被告叶静对被告李志红的付款义务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李志红于本判决生效后十日内一次性分别支付
原告罗光林劳务费3840元、陈良金9490元，许仲军、谭淑英6500元；
二、驳回原告罗光林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告李志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 夏于燕
二〇一七年三月十七日
法官助理 郑启尧
书 记 员 李 莹