wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第293-3号
申请执行人：中�银行股份有限公司江门分行。
被执行人：江门国际金融大厦
被执行人：江门银晶酒店。
被执行人：江门市银晶集团有限公司。
被执行人：香港濠亿有限公司。
申请执行人中国银行股份有限公司江门分行（以下简称“中银江门分行”）与被执行人江门国际金融大厦（以下简称“金融大厦”）、江门银晶酒店（以下简称“银晶酒店”）、江门市银晶集团有限公司（以下简称“银晶集团”）、香港濠亿有限公司（以下简称“濠亿公司”）其他合同纠纷一案，广东省高级人民法院（2009）粤高法民四终字第355号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、银晶集团应立即还清借款本金7617566.13元及其利息15427884.87元（计至2013年6月13日，之后的利息按照中国人民银行规定的同期逾期贷款罚息利率计付）给中银江门分行。二、若银晶集团不能按期如数清偿上述债务，中银江门分行有权请求以银晶集团、濠亿公司分别提供的质物折价或者拍卖、变卖所得价款，在最高债权额人民币28900万元的限度内优先受偿；中银江门分行有权申请以金融大厦提供的（2004）江中银贷总字011号、（2004）江中银贷总字016号《抵押合同》项下的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款对上述债务优先受偿；中银江门分行有权申请以金融大厦提供的GDY475020120020047号《抵押合同》项下的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款，在最高债权额16000万元的限度内优先受偿；中银江门分行有权申请以金融大厦提供的（2003）江中银贷总字005号《抵押合同》项下的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款，在最高债权额16000万元的限度内优先受偿对上述债务优先受偿；濠亿公司、金融大厦承担担保责任后，有权向银晶集团追偿。三、银晶酒店对银晶集团的债务承担连带清偿责任；金融�厦对上述债务以6.5亿元为限承担连带清偿责任；银晶酒店、金融大厦承担保证责任后，有权向银晶集团追偿。本院于2014年7月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法对银晶酒店、银晶集团、金融大厦、濠亿公司在本辖区内国土、房产、车辆管理以及有关银行等部门调查的财产，除金融大厦所有的，坐落于江门市港口一路22号之二第三层4-16C-N轴（粤房地证字第C2827963号）、第四层9-15L-N＋2.50M10-6.70M-15H-L轴（粤房地证字第C2827962号）的用于抵押借款的房产以外，均未发现其他被执行人有可供本案执行的财产。现本院已依法对以上房产予以拍卖处理，由于三次流拍且中银江门分行书面表示接受以上述房产交付其抵债，本院依法将上述房产作价18145250.55元交付中银江门分行。中银江门分行现书面同意终结本次执行。
本院认为，本案已经穷尽各种执行措施，并已将所查控的�产依法执行处理，现没有发现被执行人有其他财产可供执行，现申请人书面同意终结本次执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江中法执字第293号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马俊明
审 判 员 周 辉
代理审判员 赵 斓
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 何朝伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初151号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人谭某乙（曾用名：谭某甲），于广西南宁市，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年1月13日被刑事拘留，同月23日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）150号起诉书指控被告人谭某乙犯滥伐林木罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员蓝庆出庭支持公诉，被告人谭某乙到庭参加诉讼。本案审理过程中依法延期审理，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2015年9月9日至13日，被告人谭某乙在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人对其购买的南宁市青秀区长塘区那曾村那某“细畚坪”一片马尾松进行砍伐。经鉴定，被滥伐林木蓄积量为60.6立方米。
针对指控的事实，公诉机关出示了相关证据予以证实，认为被告人谭某乙违反国家森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谭某乙对指控的事实无异议，同时辩称因法律意识淡薄，不知砍伐自己购买的林木也触犯了法律，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年9月9日至13日，被告人谭某乙在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人对其从谭世耀处购买的位于南宁市青秀区长塘区那曾村那某“细畚坪”的马尾松进行砍伐。经鉴定，被滥伐林木面积0.4公顷，林木蓄积量为60.6立方米。
2016年1月13日，被告人谭某乙经电话传唤主动到公安机关投案，如实交代其砍伐林木的事实。
上述事实，有到案经过、户籍证明、南宁市青秀区农林水利局证明、现场指认照片、现场勘查笔录、证人谭某丙、王某、滕某证言、林木采伐现场调查报告、被告人谭某乙供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某乙违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。谭某乙经传唤主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。根据谭某乙的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十七条的规定，判决如下：
被告人谭某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 杰
人民陪审员 黄春宁
人民陪审员 何月思
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘青丽
法条适用：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。
本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。
滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初445号
原告王永惠，女，1970年出生。
原告王新疆（王永慧的丈夫），男，1962年出生。
二原告共同委托诉讼代理人何秋月，新疆塔河律师事务所律师。
被告朱贤华，男，1952年出生。
被告叶惠娟（朱贤华的妻子），女，1953年出生。
二被告共同委托诉讼代理人张利利，新疆冬梅律师事务所律师。
被告阿拉尔塔河果业有限责任公司，住所地新疆阿拉尔市十三团北三路以北。
法定代表人朱贤华，任负责人。
原告王永惠、王新疆与被告朱贤华、叶惠娟、阿拉尔塔河果业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永惠、王新疆共同委托诉讼代理人何秋月、被告朱贤华、叶惠娟的共同委托诉讼代理人张利利、被告阿拉尔塔河果业有限责任公司的法定代表人朱贤华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永惠、王新疆向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向二原告支付货款611848元及利息8093元，合计619941元;2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年11月，被告朱贤华到原告处收购红枣，陆续收购红枣35658公斤，约定单价18元/公斤，合计金额为641848元，被告承诺在2015年12月5日还清剩余欠款，2016年3月清偿货款30000元，后原告向被告索要货款未果，双方又达成补充协议，约定于2016年12月31日付清全部欠款，后又未果，现诉至法院请求支持其诉讼请求。
朱贤华、叶惠娟、阿拉尔塔河果业有限责任公司共同辩称：我们对双方之间存在买卖红枣的事实认可，但是对货款本金及利息数额不认可，被告向原告支付了货款共计45000元。二原告与魏某某在2015年被告收购红枣后一直扣留该批红枣至今，使被告无法销售红枣，造成收购的红枣腐烂变质，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：二原告是否扣留了被告收购的红枣，造成该批红枣无法销售。二原告为了证明其主张成立，向法庭出示了协议书复印件一份、收条一份、还款承诺书一份，证明三被告收购了二原告红枣35658公斤，单价为18元/公斤，货款合计为641848元，被告支付30000元货款后一直没有支付剩余货款，双方经多次协商被告承诺在2016年12月31日付清全款。经法庭质证，被告对上述证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。被告朱贤华向法庭出示了录音资料一份，证明魏某某一直掌管着冷库大门的钥匙，被告要求销售该批红枣时，魏某某不让销售，致使该批红枣从2015年存入冷库后至今霉变腐烂。二原告对上述证据不认可。法庭向原、被告出示了调取的原告王永慧本人及被告朱贤华负责公司职员冯某的陈述，上述二人均陈述存放该批红枣的冷库钥匙一直由魏某某掌管。法庭审查上述证据，证实了二原告与被告朱贤华、被告阿拉尔塔河果业有限责任公司之间订立了红枣买卖合同，二被告将该批红枣收购后存放在十三团被告朱贤华经营的被告阿拉尔塔河果业有限责任公司冷库中，但冷库的钥匙一直由魏某某掌管。依据上述事实，被告提出二原告扣留了该批红枣的意见无事实依据，对该辩解意见不予采纳。
另查明：一、2015年10月31日，原告王新疆与被告朱贤华签订了协议书一份，约定：二原告将18连50#地的灰枣卖给被告朱贤华，单价为18元/公斤，付款日期为2015年12月5日，协议还约定了其他内容，魏某某为见证人。2015年11月7日朱贤华向王新疆的妻子王永慧出具了收条，其中记载收到二原告红枣共计35658.2公斤，总计价款为641848元，约定清偿货款的日期为2015年12月5日。
二、2016年1月9日二原告与被告朱贤华就上述红枣款的支付达成了补充协议，协议内容对红枣的总价款再次进行了确认，将红枣款641848元清偿时间延迟至2016年12月31日。协议还约定了二原告可以协助被告朱贤华出售枣子。
三、2016年10月18日被告朱贤华及被告阿拉尔塔河果业有限责任公司向二原告出具了还款承诺书，该还款承诺书明确被告朱贤华及被告阿拉尔塔河果业有限责任公司2015年收购了二原告的红枣，确认了红枣的单价及总重量，货款金额641848元，上述二被告在2016年3月清偿了货款30000元，尚欠剩余货款611848元，上述二被告承诺于2016年12月31日付清全部货款。被告朱贤华和被告阿拉尔塔河果业有限责任公司还承诺为了表明付清货款的决心，在承诺的时间内不能付清货款，二被告愿意以其本人和该公司的资产进行抵押清偿。被告朱贤华和被告阿拉尔塔河果业有限责任公司在承诺书的尾部签字、签章，魏某某和冯某在见证人处签字。被告叶惠娟与被告朱贤华为夫妻。原告主张利息8093元计算方式为（611848元货款本金×4.35%/年利率÷365天×111天从立案到法庭辩论终结前的时间）。
本院认为，双方当事人在自愿、平等基础上订立的买卖合同，不违反法律的强制性规定，在双方当事人之间产生约束力。本案中原、被告之间订立了红枣买卖合同，被告朱贤华向二原告出具了收条，收条上记载了购买红枣的重量、单价、总价款等内容，被告朱贤华和被告阿拉尔塔河果业有限责任公司向二原告出具了还款承诺书，承诺在2016年12月31日清偿货款611848元，现二原告主张被告朱贤华与被告阿拉尔塔河果业有限责任公司清偿货款611848元，符合法律规定，本院予以支持。二原告主张被告叶惠娟清偿上述债务，因二原告不能证明是被告叶惠娟与朱贤华共同意思联络形成的上述债务，且该债务形成的利益已用于家庭共同生活，二原告与被告朱贤华明确约定以被告朱贤华本人的财产进行清偿，故对二原告要求被告叶惠娟清偿上述债务，本院不予支持。二原告主张利息8093元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告朱贤华提出另向二原告清偿债务15000元，因其向法庭提供的证据无法证实此事，故本院不予确认。本案中被告朱贤华、被告阿拉尔塔河果业有限责任公司向二原告清偿货款本金及利息共计为619941元（611848元＋8093元）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱贤华与被告阿拉尔塔河果业有限责任公司共同清偿原告王永慧、王新疆货款本金及利息619941元，于本判决生效后五日内一次性付清；
二、驳回原告王永慧、王新疆对被告叶惠娟的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元（已减半收取），由被告朱贤华与被告阿拉尔塔河果业有限责任公司共同负担（与上述判决主文义务同时履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 李川生
二〇一七年十月三日
书记员 李春一
1
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0103民初445号原告王永惠，女，1970年出生。原告王新疆（王永慧的丈夫），男，1962年出生。二原告共同委托诉讼代理人何秋月，新疆塔河律师事务所律师。被告朱贤华，男，1952年出生。被告叶惠娟（朱贤华的妻子），女，1953年出生。二被告共同委托诉讼代理人张利利，新疆冬梅律师事务所律师。被告阿拉尔塔河果业有限责任公司，住所地新疆阿拉尔市十三团北三路以北。法定代表人朱贤华，任负责人。原告王永惠、王新疆与被告朱贤华、叶惠娟、阿拉尔塔河果业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永惠、王新疆共同委托诉讼代理人何秋月、被告朱贤华、叶惠娟的共同委托诉讼代理人张利利、被告阿拉尔塔河果业有限责任公司的法定代表人朱贤华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永惠、王新疆向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向二原告支付货款611848元及利息8093元，合计619941元;2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年11月，被告朱贤华到原告处收购红枣，陆续收购红枣35658公斤，约定单价18元/公斤，合计金额为641848元，被告承诺在2015年12月5日还清剩余欠款，2016年3月清偿货款30000元，后原告向被告索要货款未果，双方又达成补充协议，约定于2016年12月31日付清全部欠款，后又未果，现诉至法院请求支持其诉讼请求。朱贤华、叶惠娟、阿拉尔塔河果业有限责任公司共同辩称：我们对双方之间存在买卖红枣的事实认可，但是对货款本金及利息数额不认可，被告向原告支付了货款共计45000元。二原告与魏某某在2015年被告收购红枣后一直扣留该批红枣至今，使被告无法销售红枣，造成收购的红枣腐烂变质，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：二原告是否扣留了被告收购的红枣，造成该批红枣无法销售。二原告为了证明其主张成立，向法庭出示了协议书复印件一份、收条一份、还款承诺书一份，证明三被告收购了二原告红枣35658公斤，单价为18元/公斤，货款合计为641848元，被告支付30000元货款后一直没有支付剩余货款，双方经多次协商被告承诺在2016年12月31日付清全款。经法庭质证，被告对上述证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。被告朱贤华向法庭出示了录音资料一份，证明魏某某一直掌管着冷库大门的钥匙，被告要求销售该批红枣时，魏某某不让销售，致使该批红枣从2015年存入冷库后至今霉变腐烂。二原告对上述证据不认可。法庭向原、被告出示了调取的原告王永慧本人及被告朱贤华负责公司职员冯某的陈述，上述二人均陈述存放该批红枣的冷库钥匙一直由魏某某掌管。法庭审查上述证据，证实了二原告与被告朱贤华、被告阿拉尔塔河果业有限责任公司之间订立了红枣买卖合同，二被告将该批红枣收购后存放在十三团被告朱贤华经营的被告阿拉尔塔河果业有限责任公司冷库中，但冷库的钥匙一直由魏某某掌管。依据上述事实，被告提出二原告扣留了该批红枣的意见无事实依据，对该辩解意见不予采纳。另查明：一、2015年10月31日，原告王新疆与被告朱贤华签订了协议书一份，约定：二原告将18连50#地的灰枣卖给被告朱贤华，单价为18元/公斤，付款日期为2015年12月5日，协议还约定了其他内容，魏某某为见证人。2015年11月7日朱贤华向王新疆的妻子王永慧出具了收条，其中记载收到二原告红枣共计35658.2公斤，总计价款为641848元，约定清偿货款的日期为2015年12月5日。二、2016年1月9日二原告与被告朱贤华就上述红枣款的支付达成了补充协议，协议内容对红枣的总价款再次进行了确认，将红枣款641848元清偿时间延迟至2016年12月31日。协议还约定了二原告可以协助被告朱贤华出售枣子。三、2016年10月18日被告朱贤华及被告阿拉尔塔河果业有限责任公司向二原告出具了还款承诺书，该还款承诺书明确被告朱贤华及被告阿拉尔塔河果业有限责任公司2015年收购了二原告的红枣，确认了红枣的单价及总重量，货款金额641848元，上述二被告在2016年3月清偿了货款30000元，尚欠剩余货款611848元，上述二被告承诺于2016年12月31日付清全部货款。被告朱贤华和被告阿拉尔塔河果业有限责任公司还承诺为了表明付清货款的决心，在承诺的时间内不能付清货款，二被告愿意以其本人和该公司的资产进行抵押清偿。被告朱贤华和被告阿拉尔塔河果业有限责任公司在承诺书的尾部签字、签章，魏某某和冯某在见证人处签字。被告叶惠娟与被告朱贤华为夫妻。原告主张利息8093元计算方式为（611848元货款本金×4.35%/年利率÷365天×111天从立案到法庭辩论终结前的时间）。本院认为，双方当事人在自愿、平等基础上订立的买卖合同，不违反法律的强制性规定，在双方当事人之间产生约束力。本案中原、被告之间订立了红枣买卖合同，被告朱贤华向二原告出具了收条，收条上记载了购买红枣的重量、单价、总价款等内容，被告朱贤华和被告阿拉尔塔河果业有限责任公司向二原告出具了还款承诺书，承诺在2016年12月31日清偿货款611848元，现二原告主张被告朱贤华与被告阿拉尔塔河果业有限责任公司清偿货款611848元，符合法律规定，本院予以支持。二原告主张被告叶惠娟清偿上述债务，因二原告不能证明是被告叶惠娟与朱贤华共同意思联络形成的上述债务，且该债务形成的利益已用于家庭共同生活，二原告与被告朱贤华明确约定以被告朱贤华本人的财产进行清偿，故对二原告要求被告叶惠娟清偿上述债务，本院不予支持。二原告主张利息8093元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告朱贤华提出另向二原告清偿债务15000元，因其向法庭提供的证据无法证实此事，故本院不予确认。本案中被告朱贤华、被告阿拉尔塔河果业有限责任公司向二原告清偿货款本金及利息共计为619941元（611848元＋8093元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱贤华与被告阿拉尔塔河果业有限责任公司共同清偿原告王永慧、王新疆货款本金及利息619941元，于本判决生效后五日内一次性付清；二、驳回原告王永慧、王新疆对被告叶惠娟的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元（已减半收取），由被告朱贤华与被告阿拉尔塔河果业有限责任公司共同负担（与上述判决主文义务同时履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员  李川生二〇一七年十月三日书记员  李春一1
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2363号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司，住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：徐军，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹欢，女，该公司职员。
被告：杨丽婕，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：刘永庆（系杨丽婕丈夫），住吉林省桦甸市。
原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告杨丽婕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告桦甸市神州物业管理有限公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦甸市神州物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桦甸市神州物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 元
二〇一六年八月三日
书 记 员 王书宁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1090号
申请执行人淄博世纪车行有限公司，住所地，张店区柳泉路南首。
被执行人淄博宏健棉麻有限责任公司，住所地，淄博开发区鲁泰大道30号。
被执行人韩克舜。
本院在执行淄博世纪车行有限公司诉淄博宏健棉麻有限责任公司、韩克舜借款担保合同纠纷一案中，尚有7201779元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2008）张执字第1090号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初153号
原告：耿伟，男，汉族，吉林省三湖保护局退休工人，住吉林省吉林市丰满区。
被告：张长林，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
被告：李敏，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
原告耿伟与被告张长林、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理，2016年3月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿伟、被告张长林、李敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
耿伟诉称：2013年4月，张长林、李敏夫妻因做生意需要，经李敏的二叔李文才介绍，向耿伟借款20万元，双方约定还款期限为2013年6月30日，并保证到期还款，按月付息。借款到期后，张长林、李敏表示无力偿还本金，只能按月付息，但是利息仅支付到2014年6月份，之后再未偿还过任何款项。故耿伟起诉到法院，要求张长林、李敏返还借款本金20万元，并支付自2014年7月起本金全部清偿之日止按年息24%计算的利息。
张长林辩称：耿伟起诉的借款金额属实，同意还款。借款是为了在临江开办铁矿，但是目前国家的政策不太好，暂无力还款。
李敏辩称：张长林与李敏是夫妻关系。张长林向耿伟借款时也让李敏在借款凭证上面签了字，但是李敏本人对于这件事并不清楚。该笔借款被张长林使用了，之前也都是张长林还的款，李敏没有还过款，也不同意还款。
经审理查明：张长林因开矿缺少资金，经李敏的叔叔介绍向耿伟借款，在偿还部分借款后，张长林与李敏于2013年4月1日为耿伟出具一份借款承诺书，主要内容为：借款人李敏、张长林夫妇欠耿伟个人借款20万元，还款期限为2013年6月30日前，借款从2013年1月1日起计息，借款利息月利3%，并保证到期支付借款，按月计息，并约定借款的抵押物为李敏、张长林全款购买的坐落于吉林市莲花街莲锦胡同4号楼1单元右门的一处房屋，但未办理他项权利登记。借款到期后，张长林仅偿还了2014年6月末前的利息，本金及之后的利息拖欠至今。故耿伟起诉至法院，要求张长林、李敏返还借款本金20万元，并支付自2014年7月起本金全部清偿之日止按年息24%计算的利息。
认定上述事实的证据有张长林、李敏于2013年4月1日为耿伟出具的借款承诺书一份。
根据耿伟的诉讼请求和张长林、李敏的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：张长林、李敏应否承担偿还耿伟借款本金及利息的责任，应如何偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案张长林、李敏向耿伟借款后，按照承诺，应于2013年6月30日前还款，但仅偿还了部分利息，本金20万元及剩余利息至今未予偿还。由于二人的行为损害了出借人耿伟的合法权益，已构成违约，因此应当按照承诺承担返还耿伟借款本金并支付利息的责任。虽然李敏抗辩称借款的使用人系其丈夫张长林，其仅是在借款凭证上面签了名，但是本院认为，李敏作为具有完全民事行为能力的人，其应该清楚在借款凭证上面签字的法律后果，因此，李敏应当对该笔借款承担还款付息的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因耿伟诉请的借款利息为年利率24%，并未超出上述法律规定的标准，故本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张长林、李敏于判决生效后五日内一次性偿还原告耿伟借款本金20万元，并支付自2014年7月1日起至本金清偿之日止按年息24%计算的利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告张长林、李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘爱香
人民陪审员 甄连喜
人民陪审员 李满毅
二〇一六年三月十一日
书 记 员 曹薇薇
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磴民三初字第80号
原告孟祥福，男，出生于1965年12月21日，汉族，籍贯内蒙古，住磴口县巴镇。
被告磴口县益源商贸有限公司（以下简称益源公司）。住所地：磴口县巴镇。
法定代表人王贵春，益源公司总经理。
委托代理人侯彦龙，益源公司经理。
委托代理人马晓乐，益源公司财务人员。
被告王贵春，女，出生于1968年9月5日，汉族，籍贯内蒙古，现住巴彦淖尔市磴口县巴镇。
委托代理人侯彦龙，益源公司经理。
委托代理人马晓乐，益源公司财务人员。
原告孟祥福诉被告益源公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月24日向本院起诉，本院受理后，依法由本院审判员杨俊娥适用简易程序于2014年8月27日公开开庭审理了本案。原告孟祥福，被告益源公司的委托代理人侯彦龙、马晓乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥福诉称：2013年2月8日，被告益源公司向原告借款10万元，约定借款期限一年，利率月息1.5%。2014年2月8日借款到期后，原告多次向被告益源公司追要借款，一直无果。被告王贵春作为益源公司的法定代表人，应承担偿还借款本息的责任。为此原告诉讼要求：1.请求判令被告偿还借款100000元，并从2013年2月8日起至还款之日按合同约定的利率月息1.5%支付利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告益源公司、王贵春辩称：原告起诉内容属实，借款10万元、约定利率月息1.5%是事实，本息分文未付也是事实。但二被告认为：1.借款10万元汇款至益源公司的账户上，与王贵春个人无关。2.2013年2月8日原、被告签订的借款协议第七条约定的“办理结算手续”即为“重新签订协议”的意思。2014年2月8日借款到期后，原告到被告处要款，被告告知原告，要原告重新和被告签订协议，本金结转下一年，利息给结算，原告不同意。所以，借款期限之外的利率应按合同约定利率月息1.5%的60%计算。
（-）、原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示证据：1.2013年2月8日借款协议一份。2.2013年2月8日收据一份。证明2013年2月8日被告向原告借款100000元，月利率1.5%，借款期限一年。
被告益源公司、王贵春认为原告出示的两份证据真实有效，是益源公司出具的，但是认为这笔借款直接汇款至益源公司的帐上，不是王贵春个人借款。
（二）、被告益源公司、王贵春未提交证据。
原告出示的证据内容客观真实，与本案具有关联性，被告对证据无异议，予以采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明以下事实：2013年2月8日，被告益源公司向原告借款10万元，原被告约定，借款期限一年，即2013年2月8日至2014年2月8日，利率为月息1.5%，同时约定，“若出资人的原因，借款到期不及时办理结算手续，超出借款协议时间的借款利率按协议借款利率的60%计算”。2014年2月8日借款到期后，由于被告分文未付原告借款本息，原告多次向被告索要借款，在原告索要借款时，被告提出要原告重新和被告签订协议，将本金结转下一年，已产生的利息结算给原告，原告不同意。
本院认为：债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案中，原告认可借款人是益源公司，益源公司、王贵春也辩解借款人是益源公司，与王贵春个人无关，结合原告出示的借款协议、收据，可以认定本案的借款人是益源公司，原告只享有对被告益源公司的债权，不享有对王贵春的债权。原告作为债权人，要求债务人益源公司按约定偿还原告借款及利息的请求符合法律规定，应予支持。原告认为被告王贵春作为益源公司的法定代表人，也应承担偿还借款本息责任的理由，与法无据，不予支持。
关于利息的计算标准：在借款期限内，借款协议中约定利息为月息1.5%，原被告双方也认可在借款期限内应按此标准计算利息，故2013年2月8日至2014年2月8日，利息标准为月息1.5%；超出借款时间的利息，虽然原被告双方签订的借款协议第七条约定了“若出资人的原因，借款到期不及时办理结算手续，超出借款协议时间的借款利率按协议借款利率的60%计算”的内容，借款到期后，被告也告知过原告要原告与其重新签订借款合同，将本金结转下一年，但一方面被告无证据证明签订借款协议时，双方已明确第七条中所述的“办理结算手续”即为“重新签订协议”的意思表示，更主要的是被告所述“办理结算手续”即为“重新签订协议”，不符合“办理结算手续”的内涵，被告要求超出借款协议时间的借款利率按协议借款利率的60%计算的理由显然不能成立，超出借款协议时间的借款利率也应按约定的月息1.5%计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四、七项之规定判决如下：
1.限被告益源公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100000元及从2013年2月8日至给付之日按约定利率月息1.5%计算的利息。
2.驳回原告要求被告王贵春承担责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告益源公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨俊娥
二〇一四年九月二日
书记员 彭文丽
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初379号
原告：杜宇峰，男，1981年12月14日是，汉族，住利辛县。
被告：凡华，男，1983年8月28日日出生，汉族，住利辛县。
本院在审理原告杜宇峰与被告凡华承揽合同纠纷一案中，原告杜宇峰于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杜宇峰申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜宇峰撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62元，由原告杜宇峰负担。
审判员 武守国
二〇一六年一月二十九日
书记员 汝 军
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2014号
罪犯高建，男，1985年6月1日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省蒙阴县人民法院于2011年7月8日作出（2011）蒙刑初字第109号刑事判决，以被告人高建犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2014年12月11日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯高建在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高建自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为省级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯高建的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯高建确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高建减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年2月21日起至2022年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏知民辖终字第00066号
上诉人（原审被告）：托克托县建设规划局，住所地在内蒙古自治区托克托县双河镇新建东路。
法定代表人：陈琼，该局局长。
被上诉人（原审原告）：常州市万家耀灯饰有限公司，住所地在江苏省常州市新闸镇新昌路。
法定代表人：梁耀明，该公司总经理。
原审被告：江苏斯洛尔集团有限公司，住所地在江苏省高邮市送桥镇郭集工业集中区。
法定代表人：吴宝国。
上诉人托克托县建设规划局（以下简称托克托规划局）因与被上诉人常州市万家耀灯饰有限公司（以下简称常州万家耀公司），原审被告江苏斯洛尔集团有限公司（以下简称江苏斯洛尔公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市中级人民法院于2014年9月1日作出的（2014）扬知民辖初字第00002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常州万家耀公司原审诉称：该公司是名称为路灯灯具（凌燕型WJYDT-12，专利号ZL20063008××××.2）外观设计专利的专利权人，且该专利权至今合法有效。常州万家耀公司发现，与权利人外观设计极为相似的路灯产品被安装在呼和浩特市托克托县托克托大街上……。侵权的路灯建设单位为托克托规划局，生产者为江苏斯洛尔公司（原名称为扬州市斯洛尔照明电器有限公司）。两被告依靠常州万家耀公司的外观设计专利，擅自制造销售涉案侵权产品，其行为给常州万家耀公司造成了重大经济损失，严重损害了常州万家耀公司的合法利益。请求法院判令托克托规划局江苏斯洛尔公司立即停止侵权、赔偿常州万家耀公司损失以及支付合理费用共计10万元并承担诉讼费用。
为此，常州万家耀公司向原审法院提供了外观设计专利证书（证书号第597691号）及专利设计图片；专利登记簿副本；（2014）呼托证字第161号《公证书》等证据材料。
托克托规划局在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，请求本院将案件移送托克托县人民法院审理。
原审法院经审查认为：本案是因侵权行为提起的诉讼，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的两被告分别为路灯的生产者江苏斯洛尔公司和建设单位托克托规划局，两被告住所地的人民法院对本案均具有管辖权。常州万家耀公司选择向江苏省斯洛尔公司住所地法院提起诉讼符合法律规定，该院对本案具有管辖权。托克托规划局提出的管辖权异议不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，原审法院裁定：驳回托克托规划局对本案管辖权提出的异议。
托克托规划局不服原审裁定，向本院提起上诉称：常州万家耀公司就相邻的两个地段的路灯分别向两个法院提起外观设计专利侵权诉讼，不利于人民法院审理案件。本案“侵权行为地”、“被告住所地”及“产品销售地”均在托克托县，故本案应由呼和浩特市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送呼和浩特市人民法院审理。
本院认为：常州万家耀公司以江苏斯洛尔公司、托克托规划局未经许可生产、使用的相关产品，侵犯了该公司所享有的外观设计专利权为由提起诉讼，本案属侵犯外观设计专利权纠纷。现有证据初步证实，托克托规划局使用江苏斯洛尔公司生产的（凌燕型WJYDT-12）路灯灯具，涉嫌侵犯常州万家耀公司所享有的外观设计专利权，其侵权行为与江苏斯洛尔公司相关联。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地。由于江苏斯洛尔公司的住所地，即制造被控侵权产品的实施地在江苏省扬州市，属原审法院辖区，且该院为具有专利案件管辖权的中级人民法院，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人托克托规划局的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家祥
审 判 员 郭晓闽
代理审判员 潘四海
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄 超
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初929号
原告：自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人。
负责人：侯家齐。
被告：惠州市三度实业投资有限公司。
法定代表人：石军。
原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人诉被告惠州市三度实业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告于2018年5月21日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告惠州市三度实业投资有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告惠州市三度实业投资有限公司的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人撤回对被告惠州市三度实业投资有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人承担。
审判员 刘 萍
二〇一八年五月二十一日
书记员 张晓霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初4538号
原告：方太有，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：方太谊（系原告弟弟），男，1969年4月5日出生，汉族，住安徽省宣城市。
被告：张金平，男，1966年6月24日出生，汉族，租住宣州区魏荣明家。
被告：毛以芳，女，汉族，住址同上。
原告方太有与被告张金平、毛以芳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：张金平欠方太有油款36380元。经多次催讨，被告以无款为由予以搪塞，分文未还。张金平与毛以芳为夫妻关系，应共同承担债务。现要求两被告立即偿还36380元及利息。
本院认为：本院依照原告方太有提供被告张金平、毛以芳的送达地址，向两被告送达应诉材料无果。原告不能提供两被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告方太有对被告张金平、毛以芳的起诉。
本案受理费355元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程进仓
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 晶
附：法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第903号
上诉人（原审被告）刘某某，男，l982年1月15日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）段某某，女，l983年11月25日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人刘某某与被上诉人段某某因离婚纠纷一案，济南市历城区人民法院作出（2015）历城少民初字第355-1号民事裁定，驳回刘某某对本案提出的管辖权异议。刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某某在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其自2014年9月至今一直在济南市天桥区，已连续居住满1年以上，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应移送济南市天桥区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，原告提供的济南市历城区某某居民委员会出具的证明载明，原、被告自2013年10月至今一直租住于济南市历城区，并提供了房屋租赁合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。由于被告在济南市历城区居住已满l年，因此本案由原审法院法院管辖并无不当。刘某某提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定驳回刘某某对本案管辖权提出的异议。
上诉人刘某某不服原审裁定上诉称：其自2014年9月至今一直在济南市天桥区，已连续居住l年以上请求撤销原审裁定，将本案移送济南市天桥区人民法院管辖。
被上诉人段某某未作答辩。
本院经审查认为，2014年10月14日，刘鹤与刘某某签订一份《房屋租赁合同》，约定刘鹤将其位于济南市历城区的室房屋租赁给刘某某使用；2015年9月14日，济南市历城区某某居民委员会出具《居住证明》载明，段某某、刘某某自2013年10月至2015年10月一直租住于济南市历城区。本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原审法院作为被告刘某某住所地的人民法院管辖本案，符合上述法律规定。刘某某虽主张其自2014年9月至今一直在济南市天桥区居住，但未提交证据证实。上诉人刘某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
代理审判员 李安娜
代理审判员 杨广银
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 石 慧
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民一初字第1222号
原告王某某，男，1963年7月29日出生，汉族，农民，住桃江县牛田镇临市街村班家山组。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告高某某，男，1973年9月20日出生，汉族，农民，住桃江县牛田镇临市街村新屋村民组。
被告罗某某，女，1970年5月21日出生，汉族，农民，住桃江县牛田镇临市街村山湾村民组。
被告文某某，男，1955年3月17日出生，汉族，农民，住桃江县牛田镇临市街村七五公村民组。
被告李某某，男，1971年7月24日出生，汉族，居民，住益阳市赫山区金山南路**号。
四被告共同委托代理人周世锐，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院2014年10月22日受理原告王某某与被告高某某、罗某某、文某某、李某某租赁合同纠纷一案，原告王某某以自行和解为由于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请理由成立，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费4578元，由原告王某某负担2473元，被告高某某、罗某某、文某某、李某某负担2472元。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 张 君
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 钱俐元
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民哈初字第55号
原告：汉俊英，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：高丕勋，男，满族，住所地：丹东市振兴区。
被告：高希林，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告汉俊英诉被告高丕勋、高希林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉俊英撤回起诉。
案件受理费8200元，减半收取4100元，免收；保全费2820元，因未采取保全措施，免收。
审判员 逄德伟
二〇一五年一月二十二日
书记员 姜 楠
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第404号
申请执行人临湘市人口和计划生育局。住所地：临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人艾国庆，男，汉族，住临湘市。
被执行人陈金凤，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年9月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月23日作出的临计生征字（2015）第X883号征收社会抚养费决定。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查查明，被执行人艾国庆、陈金凤于2015年2月27日违法多生育一个子女，申请执行人对艾国庆、陈金凤分别作出征收社会抚养费21830元的决定，合计征收社会抚养费43660元。该征收决定书已于2015年4月24日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2015年8月9日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临计生征字（2015）第X883号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征决字（2015）第X883号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵丽莎
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初356号
原告：巢湖市诚信小额贷款股份有限公司。
被告：吴贤圣，男。
被告：范如意，女。
被告：巢湖市大桥钉业制造有限公司。
被告：安徽良夫食品工贸有限公司。
被告：陈鑫，男。
被告：胡一览，女。
原告巢湖市诚信小额贷款股份有限公司与被告吴贤圣、范如意、巢湖市大桥钉业制造有限公司、安徽良夫食品工贸有限公司、陈鑫、胡一览关于借贷纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告吴贤圣、范如意、巢湖市大桥钉业制造有限公司、安徽良夫食品工贸有限公司、陈鑫、胡一览名下价值600万元的财产采取保全措施，并已提供相应财产担保。
本院认为，原告巢湖市诚信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告吴贤圣、范如意、巢湖市大桥钉业制造有限公司、安徽良夫食品工贸有限公司、陈鑫、胡一览名下价值600万元的财产。
二、查封担保人安徽省巢湖富达房地产开发有限公司名下的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈存秀
二〇一六年一月十九日
书记员 王 成
安徽省巢湖市人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0181民初356号
利辛县房产局：
关于原告巢湖市诚信小额贷款股份有限公司与被告吴贤圣、范如意、巢湖市大桥钉业制造有限公司、安徽良夫食品工贸有限公司、陈鑫、胡一览借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）皖0181民初356号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请你（单位）协助执行下列项目：
一、查封被告安徽良夫食品工贸有限公司名下的坐落xxx的房产；
二、查封期限为叁年（2016年1月19日至2019年1月19日）。
附：
（2016）皖0181民初356号民事裁定书。
二〇一六年一月十九日
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民再5号
原审原告：吴志莲，女，1978年2月4日出生，汉族，住福建省南靖县。
原审被告：欧阳瑞芳，女，1989年12月26日出生，汉族，住福建省龙海市。
原审被告：王森波，男，1990年8月21日出生，汉族，住福建省龙海市。
原审原告吴志莲与原审被告欧阳瑞芳、原审被告王森波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）闽0602民监4号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了再审。
本院审理过程中，原审原告吴志莲以原审被告的主体错误，将于查明正确的被告后另行起诉为由，于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告吴志莲撤回一审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：
一、准许原审原告吴志莲撤回起诉。
二、撤销本院（2016）闽0602民初9312号民事判决。
一审受理费50元，由原审原告吴志莲负担。
审 判 长 郑解民
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一八年六月二十日
书 记 员 郭陈煌
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初19898号
原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区。法定代表人李伟，总经理。委托代理人胡月，女。被告汤震霆，男，1980年7月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。委托代理人沈薇，住同上。被告孙晓凤，女，1952年7月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司诉被告汤震霆、孙晓凤物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2014年4月20日起至2016年2月29日止的物业管理费人民币(以下币种同)2,953元及滞纳金704.30元。本院于2016年7月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员严晓为独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司的委托代理人胡月，被告汤震霆的委托代理人沈薇、被告孙晓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告依据其与上海市闵行区银河新都小区业主大会签订的《物业服务合同》等证据，向上海市闵行区绿莲路99-100弄住宅小区提供物业管理服务。被告汤震霆、孙晓凤系绿莲路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积91.19平方米)业主，其未向原告缴纳自2014年4月20日起至2016年2月29日的物业管理费2,953元。因被告非恶意拖欠物业管理费，故原告关于支付滞纳金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告汤震霆、孙晓凤于本判决生效之日起十日内支付原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司自2014年4月20日起至2016年2月29日的物业管理费人民币2,953元；二、驳回原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告汤震霆、孙晓凤负担。本判决为终审判决。
审判员 严晓为
二〇一六年八月八日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民二初字第01096号
原告：鞍山市红顶实业有限公司。
法定代表人：张彬，系该公司经理。
委托代理人：刘钢，系辽宁晟通律师事务所律师。
被告：黄学科，男，汉族。
本院在审理原告鞍山市红顶实业有限公司诉被告黄学科民间借贷纠纷一案中，原告鞍山市红顶实业有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市红顶实业�限公司撤回起诉。
案件受理费1223元（原告已预交），减半收取612元，由原告鞍山市红顶实业有限公司负担，其余611元退回原告。
审判员 季 程
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵萃婷
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民二初字第01096号
原告：鞍山市红顶实业有限公司。住所地：鞍山市铁东区汇园大道366栋-1-1层S1号。
法定代表人：张彬，系该公司经理。
委托代理人：刘钢，系辽宁晟通律师事务所律师。
被告：黄学科，男，汉族。住所地：鞍山市立山区。
本院在审理原告鞍山市红顶实业有限公司诉被告黄学科民间借贷纠纷一案中，原告鞍山市红顶实业有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市红顶实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1223元（原告已预交），减半收取612元，由原告鞍山市红顶实业有限公司负担，其余611元退回原告。
审判员 季 程
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵萃婷
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静甘民初字第112号
原告胡进平，男，汉族，生于1967年8月24日。
被告何金刚，男，汉族，生于1971年5月18日。
本院在审理原告胡进平诉被告何金刚追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡进平于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡进平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡进平负担。
审判员 孔晓斌
二〇一五年十月十二日
书记员 王 靖
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法地民初字第4号
原告温敏芳，女，汉族，户籍地址：广东省深圳市。
原告李建勇，男，汉族，�籍地址：广东省深圳市。
委托代理人田琼，广东朗迪律师事务所律师。
委托代理人高荣顺，广东朗迪律师事务所律师。
被告深圳市名尚轩家具制造有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人刘爱治。
被告黄敏生，男，汉族，户籍地址：福建省南安市。
原告温敏芳、李建勇诉被告深圳市名尚轩家具制造有限公司、黄敏生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田琼到庭参加诉讼，被告深圳市名尚轩家具制造有限公司、黄敏生经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月11日，原告与被告黄敏生签订了一份《房地产租赁合同》，约定由黄敏生承租原告位于深圳市龙岗区龙岗坪地六联石碧工业厂房及宿舍，该厂房与宿舍面积为16000平方米。租赁期限自2010年4月12日�2015年4月11日止。约定租金为6元／平方米，从2013年4月12日开始增加为7元／平方米。该《厂房租赁合同》名义上是被告黄敏签订，实际上是被告黄敏生出资设立的被告深圳市名尚轩家具制造有限公司使用，2013年10月底，因被告深圳市名尚轩家具制造有限公司的一名员工发生重大工伤事故，被告深圳市名尚轩家具制造有限公司被劳动站、法院查封，被告深圳市名尚轩不想承担赔偿责任弃厂而逃。原告电话与被告深圳市名尚轩、被告黄敏生联系，但二被告均表示无力支付房屋租金及水电费用。另外，因被告深圳市名尚轩家具制造有限公司弃厂，造成大批员工上访投诉，原告在各方压力之下，为被告深圳市名尚轩家具制造有限公司垫付了员工工资合计人民币468710元。鉴于被告黄敏生是被告深圳市名尚轩家具制造有限公司的实际投资人，应对被告深圳市名尚轩家具制造有限公司的支付义务承担连带责任。原告为了维护自身的合法权益，诉状至法院，请求法院判令：1、被告深圳市名尚轩家具制造有限公司向原告支付垫付的工人工资人民币468710元；2、被告黄敏生对被告深圳市名尚轩家具制造有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告未到庭参加诉讼及答辩。
经审理查明，原告温敏芳与原告李建勇系夫妻关系，二人于1995年12月登记结婚。
原告温敏芳与被告黄敏生于2009年12月11日签订一份《房地产租赁合同》约定，由被告黄敏生租赁原告位于深圳市龙岗区龙岗坪地六联石碧工业厂房及宿舍，共计面积1600平方米，租赁期限自2010年4月12日至2015年4月11日止。2013年10月，因被告深圳市名尚轩家具制造有限公司发生重大工伤事后，该公司弃厂而逃，造成大批员工上访投诉，原告被迫于2013年11月14日在深圳市龙岗区坪地街道办劳动站的监督及协调下为被告深圳市名尚轩家具制造有限公司垫付了员工工资合计人民币468710元，并有原告提交的61名员工签字、捺印的《深圳市龙岗区坪地名尚轩家具制造有限公司欠薪垫付表》予以证明，且该61名员工向原告李建勇出具了《权利转让协议书》，声明将被告深圳市名尚轩家具制造有限公司追偿的权利转让给原告。
原告向本院提交深圳市龙岗区坪地街道劳动管理办公室出具的《证明》内容为：“2013年11月14日由房东李建勇、温敏芳代深圳市名尚轩家具制造有限公司支付工人工资人民币468710元，深圳市龙岗区坪地街道办劳动站全程予以监督协调并核实工人工资的领取。房东李建勇、温敏芳对该款有优先受偿权。情况属实。”
本院认为，黄移钦等61名劳动者系被告深圳市名尚轩家具制造有限公司的员工，与被告深圳市名尚轩家具制造有限公司存在劳动关系，�告依法应支付员工的工资报酬，但被告因经营不善拖欠员工的工资无法支付，原告为保障被告员工的合法权益，替被告深圳市名尚轩家具制造有限公司垫付了61名员工工资合计人民币468710元，有原告提交的深圳市龙岗区坪地街道劳动管理办公室出具的《证明》和《广东省行政实业单位资金往来结算票据》及员工签名确认的《深圳市龙岗区坪地名尚轩家具制造有限公司欠薪垫付表》为证，事实清楚，证据充分，应当予以认定。原告为被告深圳市名尚轩家具制造有限公司垫付了员工工资，被告深圳市名尚轩家具制造有限公司理应偿还。因被告深圳市名尚轩家具制造有限公司系依法成立的具有独立法人资格的有限责任公司，能够独立承担民事责任，而被告黄敏生仅代表被告深圳市名尚轩家具制造有限公司与原告签订了涉案《房地产租赁合同》，无证据证明被告黄敏生存在需对被告深圳市名尚轩家具制造有限公司的债务承担责任的情形，故原告要求被告黄敏生对被告深圳市名尚轩家具制造有限公司的支付义务承担连带责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告深圳市名尚轩家具制造有限公司、黄敏生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告深圳市名尚轩家具制造有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告黄敏生、李建勇支付垫付的工资人民币468710元；
二、驳回原告温敏芳、李建勇的其他诉讼请求。
如被告阮以晋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8330元，由被告深圳市名尚轩家具制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孙镇碑
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 罗荣潜
二〇一四年五月八日
书 记 员 李 华
本案适用的相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十三条：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初810号
原告：何建祥，男，1977年4月9日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：樊明亚，兴义市黄草法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：欧仁贵，男，1971年11月7日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：贵州建辉建筑装饰工程有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处金水北路B4号二楼。
法定代表人：欧仁贵，该公司总经理。
被告：兴义市兴园园林绿化有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处洒贡村。
法定代表人：欧仁贵，该公司总经理。
共同委托诉讼代理人：谭清礼，贵州道仁律师事务所律师，特别授权代理。
原告何建祥诉被告欧仁贵、贵州建辉建筑装饰工程有限公司、兴义市兴园园林绿化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序于2017年3月21日公开开庭进行审理。
原告何建祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告欧仁贵向原告归还借款本金人民币120000元，并按月利息2％向原告何建祥支付占用借款期间的债务利息直至借款本息全部还清为止（截止到起诉日被告欧仁贵应向原告何建祥支付利息人民币60000元）；2、请求人民法院判令被告贵州建辉建筑装饰工程有限公司、兴义市兴园园林绿化有限公司共同对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、请求人民法院判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。
事实和理由，被告贵州建辉建筑装饰工程有限公司、兴义市兴园园林绿化有限公司的法定代表人均为被告欧仁贵。2014年4月20日，被告欧仁贵向原告何建祥借款本金人民币80000元，出具借条一张，约定月利率3.5%，原告何建祥收到借条后，当日按约向被告欧仁贵现金支付了借款本金人民币80000元。2014年10月19日，被告欧仁贵再次向原告何建祥借款人民币40000元，出具借条一张。约定利息为月息2%，原告何建祥收到借条后按约向被告欧仁贵支付了借款本金人民币40000元。被告因资金紧张而未清偿上述借款，于2016年2月4日对所欠原告货款及总的借款出具一张借款说明，其约定内容为:本人欧仁贵所欠何建祥借款及货款都由本人个人承担。建辉公司、兴园绿化公司承担担保责任，本人保证在2016年12月30日前还清，如不还清，承担相应违约责任。2016年2月原告持相关证据向兴义市人民法院提起民事诉讼，2016年8月16日，兴义市人民法院作出(2016)黔2301民初718号民事判决书（原告在诉讼中提供的一份《借款说明》该借款说明中载明的还款期限为2016年12月30日前)，认为双方已对还款期限进行了变更，本案约定的还款条件未成就而驳回了原告的诉讼请求。原告上诉至黔西南州中级人民法院，现已撤诉。上述事实有被告欧仁贵出具的借据、书面担保承诺书、借款说明、兴义市人民法院作出的（2016）黔2301民初718号民事判决书等证据为证(证据复印件附后)。综上所述，被告方因缺乏资金周转分二次向原告借款并约定利息的事实客观存在，现被告方在自己所承诺的期限内仍不能按期归还借款并按约定支付利息，应按其承诺承担相应的违约责任。据此。依据我国《民法通则》及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的相关司法解释》的规定，提出上述诉讼请求，请求人民法院依法判决三被告共同清偿原告借款本息及逾期还款违约金，以维护原告合法权益。
被告欧仁贵、贵州建辉建筑装饰工程有限公司、兴义市兴园园林绿化有限公司共同辩称：原告起诉的民间借贷案件，在此之前原告也就同样的诉讼标的、被告、诉讼请求起诉，并且经过兴义市法院审理，现在正在上诉审理阶段，还没有结案，属于重复起诉，应当予以驳回。
本院经审查认为，本院于2016年2月23日对原告何建祥诉被告欧仁贵、贵州建辉建筑装饰工程有限公司、兴义市兴园园林绿化有限公司民间借贷纠纷一案立案，于2016年8月16日以（2016）黔2301民初718号民事判决书驳回原告何建祥的诉讼请求，民事判决书送达后，原告提起上诉，在二审过程中，原告于2017年1月20日撤回上诉，黔西南州中级人民法院于2017年2月6日向原告送达（2016）黔23民终1426号民事裁定书，于2017年3月24日向被告欧仁贵、贵州建辉建筑装饰工程有限公司、兴义市兴园园林绿化有限公司送达（2016）黔23民终1426号民事裁定书，即生效时间为2017年3月24日，而原告于2017年2月4日，在（2016）黔23民终1426号民事裁定书尚未生效前向本院再次起诉，不符合起诉条件，符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释?》第二百零八条第三款规定立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释?》第二百零八条第三款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告何建祥的起诉。
案件受理费3900元，予以退还原告何建祥。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 廖应国
审 判 员 殷 霞
人民陪审员 颜 丽
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 何 府
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第779号
上诉人（原审原告）：刘仁厚，男，农民。
委托代理人：原敏，男，系普兰店市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：大连东宇建筑工程有限公司，住所地普兰店市大刘家镇洼店村。
法定代表人：徐荣斌，该公司总经理。
委托代理人：唐晓玲，女，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
原审原告刘仁厚与原审被告大连东宇建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年8月13日作出（2014）普民初字第2349号民事判决，刘仁厚不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人刘仁厚及其委托代理人原敏，被上诉人大连东宇建筑工程有限公司的委托代理人唐晓玲出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁厚一审诉称：2014年3月31日，原告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请追索农民工工资报酬。该委出具普劳人仲不字（2014）40号不予受理通知书，以已经超过劳动人事争议仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告认为普兰店市劳动仲裁没有认真审查材料、查明事实，对时效理解错误，事实上，原告2012年6月13日进入工地，干到2012年9月23日，监理工程师发出通知，要求整改，否则处罚被告并且不能进行下道工序施工。在这种情况下，原告停工待命。至今，原告未接到继续施工指令且工程仍未完成，仍在待命中。此种情况，应视为劳动关系存续，劳动争议调解仲裁法第二十七条明确规定：劳动关系存续期间因拖欠报酬发生争议的不受仲裁时效限制，故诉至普兰店市人民法院要求法院判令被告支付原告拖欠工资2500元；支付原告放假工资3000元；被告承担诉讼费。
被告大连东宇建筑工程有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。诉状中的农民工，被告既没有找过他们干活，也不认识他们，更没有证据证明与被告有任何劳动关系，西中岛的办公室工程是张力文干的，被告与张力文签订合的同已明确约定工程的支付款情况，现被告与张力文签订的承包合同已经履行完毕，实际施工人张力文承包的工程涉及一切责任与被告无关。如果这些农民工真的在张力文承包的工程中干活，张力文就应负这些农民工的工资，所以请求驳回原告诉讼请求。
一审法院经审理查明：2012年5月16日，被告东宇建筑工程有限公司从大连隆宇建设工程有限公司（以下简称隆宇公司）处承包了工业地产二期C1、C4地块项目建筑工程，工程地点大连长兴岛临港工业区（西中岛），其工程内容包括9个车间和3个办公楼。庭审中，原告自述其是通过宋宝国介绍到大连长兴岛临港工业区（西中岛）的办公室工程干活，并与张力文约定工资并由张力文发放工资报酬，但原告没有提供证据证明与被告东宇建筑工程有限公司签订有劳动合同，受被告直接管理及发放报酬。被告东宇建筑工程有限公司陈述其将大连长兴岛临港工业区（西中岛）中的办公室工程转包给了自然人张力文，原告不是被告公司的员工，不受被告告管理和支配并由其发放劳动报酬。2014年3月31日，原告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请被告支付工资报酬、放假期间生活费，该委出具普劳人仲不字（2014）40号不予受理申请通知书，以已经超过劳动人事争议仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院要求被告支付原告拖欠工资2500元、放假工资3000元，并承担诉讼费。
一审法院认为：双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告在庭审中已自认其是通过他人介绍到被告承建的工程从事劳动，其工资标准及工资的发放均不是与被告东宇建筑工程有限公司进行约定，也未与被告签订书面劳动合同，也未提供证据证明其受被告的管理、支配及发放劳动报酬，可以认定原告刘仁厚与被告之间不存在劳动关系，故对原告要求被告支付工资、放假工资的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认原告刘仁厚与被告东宇建筑工程有限公司之间不存在劳动关系，被告东宇建筑工程有限公司无需向原告刘仁厚支付工资、放假工资。案件受理费10元，由原告刘仁厚承担。
刘仁厚上诉的理由及请求是：2013年5月12日双方签订了内部承包合同，上诉人于2013年5月19日进入工地进行施工（只挣人工费）。在2012年11月20日，工程进行到打地梁、砌砖时，因工地没有钱购买施工材料待，工地项目经理祈世斌，工长刘洪凯宣布工地暂时停工，回家待工。从此工程停工到至今。综上，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，被上诉人不给付劳务费是没有法律依据。请求二审法院依法判决被上诉人给付上诉人劳务费。
大连东宇建筑工程有限公司二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人不是上诉人的员工，上诉人没有证据证明其与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人应对自己的举证不能承担相应的后果，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人刘仁厚与被上诉人大连东宇建筑工程有限公司是否存在劳动关系的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，在诉讼中上诉人认可未与被上诉人签订书面劳动合同，不能提供领取过被上诉人发放的劳动报酬及社会保险的相关证据。上诉人在庭审中已自认其是通过他人介绍到上诉人承建的工程从事劳动的，其工资标准是同本案案外人张某约定的，实际也是由张某发放的。本案案外人张某在二审出庭作证，证实上诉人是其所雇且拖欠上诉人劳务费的事实。综上所述，上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，也未提供证据证明其受被上诉人的管理、支配及发放劳动报酬。上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，没有事实根据和法律根据，本院不予支持。一审法院在认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系的基础上，不予支持上诉人的诉讼请求并无不当。根据上诉人在庭审中的自认及证人张某的证人证言，上诉人与案外人张某存在雇佣关系。张某拖欠上诉人的劳务费。上诉人追索拖欠的劳务费可以通过其他法律程序进行。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘仁厚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 范瑞瑶
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郑 颖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15633号
原告：临沂某某有限公司，住所地临沂市南坊办事处沂龙湾大桥北行200米路东。
法定代表人：王某某，经理。
委托诉讼代理人：姜金良，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，成年，汉族，住临沂市南坊新区。
原告临沂某某公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告临沂某某公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临沂某某公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂某某公司负担。
审判员 张水红
二〇一七年十一月九日
书记员 王 萍
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巢行非审字第00095号
申请执行人：巢湖市人口和计划生育委员会。住所地巢湖市姥山路*号。组织机构代码00326986-5.
法定代表人：李日寿，主任。
被执行人：袁登峰。
被执行人：龚国珍.
巢湖市人口和计划生育委员会以被执行人袁登峰、龚国珍在法定期限内不提起行政诉讼又不履行征决（2014）第1112号《社会抚养费征收决定书》为由，在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，巢湖市人口和计划生育委员会作出的征决（2014）第1112号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢湖市人口和计划生育委员会作出的征决（2014）第1112号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方旭东
审判员 汪 琴
审判员 周安俊
二〇一五年十月九日
书记员 曹小飞
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01029号
申请人乐XX
申请人顾XX
本院于2015年12月08日受理了申请人乐XX、顾XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人乐XX、顾XX于2015年12月08日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人乐XX、顾XX于2015年12月08日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发生法�效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月十二日
书记员 唐明友
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三终字第00802号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市黄河路11号豫粮大厦。
法定代表人王涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陕西省高速公路建设集团公司西延分公司，住所地：西安市未央区未央路91号。
法定代表人姚永锋，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）王少辉，男，1978年3月11日出生，汉族，住河南省洛阳市洛宁县故县乡西岭村康村组人。
上诉人中国人寿保险郑州支公司因机动车交通事故责任纠纷一�，不服洛川县人民法院（2013）洛川民初字第00058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，经书面审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年9月4日7时30分，被告王少辉驾驶豫AM60**（豫、AL138挂）红色重型半挂牵引车，行驶至包茂高速铜延段K669＋070m西安方向发生交通事故，致使高速路隔离带波形梁护栏69块、护栏钢桩105根、立柱紧固连接件105套、塑料防眩板65套，绿篱75延米损毁，经《陕西省物价局、财政厅、交通厅关于重新核定公路损坏赔偿费及公路占用补偿费收费标准的通知》确定，原告财产损失为197650元。
另查明，豫AM60**（豫AL1**挂）重型半挂牵引车在中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、车上人员责任保险。
一审法院认为：由于自己的过错而导致他人财产受损的应当承担损害赔偿责任。本案中，被告王少辉在驾驶车辆的过程中因为其过错而发生交通事故，导致原告财产损毁，故被告王少辉应当承担损害赔偿的民事责任。因为该车辆在被告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有保险，故被告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在被告王少辉所投的保险范围内承担保险责任。被告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司认为商业三责险保险条款明确规定，主车与挂车连接使用时，赔偿金额总和以主车的责任险额为限，但是保险单并未有该约定，故对该主张，本院不予支持。被告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称应当委托评估机构对原告损失进行评估，但是并未在规定时间内提出书面的鉴定申请，视为其放弃鉴定申请。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险范围内赔偿原告陕西省高速公路建设集团公司西延分公司财产损失4000元、在第三者责任险范围内赔偿原告财产损失150000元，共计154000元；二、由被告王少辉赔偿原告陕西省高速公路建设集团公司西延分公司财产损失43650元。以上给付款项于本判决生效之日起30日内一次性付清。案件受理费4250元，由被告王少辉承担。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、本次事故本身无法确定。事故没有交警部门出具的事故责任认定书，也没有其他有关事故具体情况的说明记载；2、被上诉人所�张的损失项目及事实大小未经过客观评估或者鉴定，均由被上诉人单方面核算产生；3、一审判决让上诉人在商业三责险份额内承担赔偿责任没有依据。
被上诉人王少辉、陕西省高速公路建设集团公司西延分公司均未答辩。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。
上述事实，由双方当事人当庭陈述、路政部门现场勘验笔录、调查报告、损坏赔偿清单、现场情况图片、询问笔录、赔偿通知书、保单等在卷佐证，这些证据已经一审质证及二审审查，具有证明效力。
本院认为，被上诉人王少辉驾驶机动车发生事故，给被上诉人陕西省高速公路建设集团公司西延分公司造成财产损失。事故发生后，路政部门进行了现场勘验，经过调查，作出了调查报告，确认了原审原告的财产损失情况，被上诉人王少辉对给原审原告造成的损失及其自身的责任是认可的，并同意照价赔�。一审法院依据《陕西省物价局、财政厅、交通厅关于重新核定公路损坏赔偿费及公路占用补偿费收费标准的通知》确定本次事故给原告造成的财产损失是适当的。被上诉人王少辉应当承担赔偿责任。上诉人作为王少辉驾驶机动车的承保保险公司，应当按照法律规定及合同约定承担保险责任。一审认定事实清楚，处理适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4250元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一五年二月二日
书记员 李 惠
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初2767号
原告：渠县正宏钢化玻璃有限公司。
法定代表人：段永庆，总经理。
委托诉讼代理人：刘建涌，四川宕渠律师事务所律师。
被告：贾鹏，男，1978年6月18日出生，汉族。
原告渠县正宏钢化玻璃有限公司与被告贾鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渠县正宏钢化玻璃有限公司的委托诉讼代理人刘建涌到庭参加诉讼，被告贾鹏经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渠县正宏钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾鹏立即给付原告货款3995元；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：调判被告贾鹏给付货款11632元。事实和理由：原告是一家合法经营玻璃制品的生产、销售公司。2015年，被告承接渠县洞弯棚户区一期五标段项目、渠县土溪镇汉阙博物馆的玻璃安装工程，从原告处购买玻璃。截止2015年10月24日，被告共欠付原告玻璃款11632元。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒不支付。故诉至人民法院，要求依法处理。
被告贾鹏未向本院提交书面答辩状和证据，但经本院与其电话、微信联系沟通，被告贾鹏辩称：1.两张欠条上的货款4544元（3995+549）是宝城一工地上的玻璃款，予以认可；2.小格纸上的签名并非其本人书写，汉阙博物馆的玻璃安装工程其只是负责劳务，不是玻璃的实际购买者。当时的工程承包人系原告的另一股东刘术安和段文勇。
本案原告围绕其诉讼主张依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，无法质证，但经本院审查，原告提供的第1组证据、第2组证据中的欠条2张具有证据的三性，本院予以采信；原告提供的第2组证据中的其他证据因被告直接予以否认，原告又未提供其他证据进一步佐证，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是一家合法的玻璃制品生产、销售公司。2015年10月，被告因工程需要从原告处购买玻璃，先后欠款共计4544元。后经原告多次催收，被告均未支付。
本院认为，被告贾鹏在原告处购买了玻璃，应当遵循诚实信用原则，及时向原告履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，原告主张被告贾鹏给付货款4544元的诉请于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付汉阙博物馆的玻璃货款7079元证据不足，本院难以支持。
综上所述，原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告的辩解意见成立，本院予以采纳。为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告贾鹏在本判决生效之日起十日内向原告渠县正宏钢化玻璃有限公司支付玻璃货款4544元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郑文梅
二〇一七年十二月五日
书记员 张雨涵
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中区行非审字第00058号
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局，住所地：重庆市渝中区民生路345号。
法定代表人殷亚民，局长。
委托代理人林峰，男，1963年2月9日出生，汉族。
被执行人潘亚男，女，1983年10月7日出生，汉族。
第三人重庆市地产集团，住所地：重庆市渝中区长江一路61号。
法定代表人张玉昌，董事长。
委托代理人刘庭婷，女，1982年12月11日出生。
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局（以下简称渝中区房管局）于2014年2月21日向本院申请强制执行渝中房拆（2013）414号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年9月4日，申请执行人渝中区房管局作出渝中房拆（2013）414号《城市房屋拆迁行政裁决书》，对第三人重庆市地产集团（以下简称市地产集团）与被执行人潘亚男就重庆市渝中区响水桥17号2单元3-3房屋的拆迁争议作出行政裁决：1、由第三人市地产集团提供重庆市渝中区人民支路23号1单元9-1，建筑面积67.43平方米，或重庆市渝中区人民支路19号10-2，建筑面积58.02平方米住宅房屋安置被执行人潘亚男，所提供的安置房实行等价值交换，其他费用按拆迁法规的规定办理；或货币安置住宅按4300元／平方米进行补偿。2、被执行人潘亚男自收到裁决书后15日内应自行搬迁，并将渝中区响水桥17号2单元3-3房屋交第三人市地产集团拆除。逾期未搬，申请执行人渝中区房管局将申请人民法院强制拆迁。2013年12月27日，申请执行人渝中区房管局向被执行人潘亚男送达《关于履行城市房屋行政裁决的催告书》。因被执行人潘亚男在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人渝中区房管局作出的渝中房拆（2013）414号《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对渝中房拆（2013）414号《城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 黄乾玉
人民陪审员 彭晓谦
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴 杨
湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄执字第686号
申请执行人朱克杨，男，汉族。
被执行人曾云峰，男，汉族。
被执行人谭书志，男，汉族。
第三人王建英，女，汉族。
本院在执行申请人朱克杨申请执行被执行人谭书志、曾云峰合伙协议纠纷一案中，被执行人谭书志、曾云峰拒不履行生效法律文书确定的义务。经查明，因第三人王建英系被执行人谭书志之妻，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，属夫妻共同债务。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人王建英为本案被执行人。限被执行人谭书志、王建英、曾云峰在本裁定书生效之日起五日内清偿申请执行人朱克杨债务111000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 燕
审判员 张洪江
审判员 丁希勇
二〇一五年九月三十日
书记员 赵福鸿
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌民初字第356号
原告孙富明。
原告王夕秀。
原告孙富明、王夕秀共同委托代理人梁云平。
被告王志胜。
委托代理人郭术朋。
原告孙富明、王夕秀与被告王志胜健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙富明，原告孙富明、王夕秀共同委托代理人梁云平，被告王志胜委托代理人郭术朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙富明、王夕秀共同诉称，2013年3月5日8时30许，被告因土地纠纷将两原告夫妇殴打致伤，诉至法院，请求依法判令被告赔偿两原告损失40694.83元，本案诉讼费用由被告负担。
被告王志胜辩称，被告与原告发生纠纷系因被告侵权耕种原告承包土地，原告辱骂被告在先，且原告也致被告受伤，另两原告治疗期间，存在恶意扩大的损失。请求法院依法查明事实，公正判决。
经审理查明，两原告与被告均为诸城市昌城镇西河崖村村民，两原告为夫妻关系，2013年3月5日8时30分许，被告王志胜在诸城市昌城镇西河崖村西北方向面粉厂东墙处，因土地纠纷与原告孙富明发生争吵，后原告王夕秀至现场亦与被告王志胜发生争吵继而发生推搡，推搡过程中，被告以拳击打了原告王夕秀左胸部，后原告孙富明与被告王志胜之间发生撕打，期间被告王志胜以拳击打了原告孙富明左胸部，原告孙富明以拳击打了被告王志胜脸部。两原告伤情经诸城市公安局法医鉴定，均为轻微伤。诸城市公安局于同年4月2日作出诸公（昌）行罚决字（2013）170号、诸公（昌）行罚决字（2013）171号行政处罚决定书，对被告王志胜处以行政拘留十日，罚款1000元，对原告孙富明处以罚款200元。
原告王夕秀受伤后于当天至诸城市人民医院住院治疗至2013年4月9日，经诊断为肋骨骨折。原告孙富明受伤后于2013年3月8日至诸城市人民医院住院治疗至2013年4月3日，经诊断为肋骨骨折。
诉讼过程中，被告对于两原告治疗用药合理性存有异议，并申请对此进行鉴定，本院依法委托山东信源司法鉴定所对此进行司法鉴定，该鉴定机构于2013年9月4日出具鉴定意见书，鉴定意见为：王夕秀医疗费建议去除2337.78元，其余费用建议保留，孙富明医疗费建议去除10.85元，其余建议保留。被告为此支出鉴定费2600元。
原告孙富明主张因本案纠纷造成如下损失：医疗费10142.50元，住院伙食补助费780元，护理费2868.58元，交通费1380元，鉴定费300元，精神损害抚慰金1000元。
原告王夕秀主张因本案纠纷造成如下损失：医疗费16520.20元，住院伙食补助费1050元，护理费3973.55元，交通费1380元，鉴定费300元，精神损害抚慰金1000元。
以上确认的事实，有诸城市公安局询问笔录，行政处罚决定书，住院病历，鉴定意见书，当事人陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为，公民依法享有健康权，当该权利受到侵害时，公民有获得民事赔偿的权利，侵害他人健康权的，应承担侵权责任。原、被告均为同村村民，应本着互谅互让，友好协商的原则正确处理纠纷，两原告与被告发生纠纷后发生撕打，两原告及被告对于侵权行为的发生均负有过错，期间被告对两原告实施侵权行为，并致两原告受伤，被告对两原告所实施的侵权行为与两原告伤情之间均有关联，被告应对其侵权行为产生的后果承担侵权责任，对于两原告主张由被告赔偿其因民事权益受侵害所造成损失，符合法律规定，本院予以支持。两原告对其损害的发生亦负有过错，故可减轻被告的赔偿责任，结合双方过错，本院认定由被告对于两原告的损失承担80%的赔偿责任。
关于原告孙富明主张的损失，对于医疗费及住院伙食补助费，原告提交的住院病历、收费单据合法有效，可证实原告住院治疗26天，支出医疗费10142.50元，依据被告提交的鉴定意见书，原告用药中应去除10.85元不合理用药，对该部分费用，本院依法予以扣除，本院认定医疗费为10131.65元（10142.50元-10.85元），原告主张以每天30元计算住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持，本院认定住院伙食补助费为780元（30元／天×26天）。对于护理费，原告主张由其女婿张宗磊护理住院期间26天，本院予以支持，原告提交的护理人员工资表等证据合法有效，可证实护理人日均工资收入110元，护理原告期间工资停发的事实，本院认定护理费为2860元（110元／天×26天）。对于交通费，原告虽未提交证据加以证明，但该项损失系原告治疗期间必然合理支出的费用，结合原告治疗情况，对此，本院酌情认定为300元。对于鉴定费300元，原告对此无异议，本院直接予以确认。对于精神损害抚慰金，原告伤情为轻微伤，被告实施的侵权行为未造成严重后果，对原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持。
关于原告王夕秀主张的损失，对于医疗费及住院伙食补助费，原告提交的住院病历、收费单据合法有效，可证实原告住院治疗35天，支出医疗费16520.20元，依据被告提交的鉴定意见书，原告用药中应去除2337.78元不合理用药，对该部分费用，本院依法予以扣除，本院认定医疗费为14182.42元（16520.20元-2337.78元），原告主张以每天30元计算住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持，本院认定住院伙食补助费为1050元（30元／天×35天）。对于护理费，原告主张住院期间由其女婿郑海龙护理，与常理不符，本院不予支持，本院参照护工标准认定护理费为2012.50元（57.50元／天×35天）。对于交通费，原告虽未提交证据加以证明，但该项损失系原告治疗期间必然合理支出的费用，结合原告治疗情况，对此，本院酌情认定为350元。对于鉴定费300元，被告对此无异议，本院直接予以确认。对于精神损害抚慰金，原告伤情为轻微伤，被告实施的侵权行为未造成严重后果，对原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持。
综上，原告孙富明的损失为：医疗费10131.65元，住院伙食补助费780元，护理费为2860元，交通费300元，鉴定费300元，共计14371.65元。原告王夕秀的损失为：医疗费14182.42元，住院伙食补助费1050元，护理费2012.50元，交通费350元，鉴定费300元，共计17894.92元。两原告损失合计32266.57元。两原告上述损失由被告王志胜承担80%的赔偿责任，计款25813.26元（32266.57元×80%）。对于被告王志胜支出的用药合理性鉴定费用2600元，该项花费系属被告举证范畴，两原告认可以赔偿责任比例负担，本院予以确认，本院认定该项花费由两原告负担520元（2600元×20%），在被告赔偿数额中扣除后，被告尚应赔偿两原告25293.26元（25813.26元-520元）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王志胜赔偿原告孙富明、王夕秀医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计25293.26元；限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告孙富明、王夕秀的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，减半收取409元，由原告孙富明、王夕秀共同负担149元，由被告王志胜负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审案件受理费818元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一四年三月二十五日
书记员 王 丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11168号
原告：上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托代理人：庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。
被告：唐荷花。
本院在审理原告上海欣周物业管理有限公司诉被告唐荷花物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收
审判员 胡诚诚
二〇一七年五月十九日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨铁民初字第204号
原告汪某，女，1972年8月15日生，汉族。
委托代理人徐守波，江苏宿兴律师事务所律师。
被告张某，男，1974年10月21日生，汉族。
原告汪某与被告张某离婚纠纷一案，本院已立案受理。
在本案审理过程中，本院已查明被告张某的户籍地在安徽省马鞍山市含山县昭关镇褒北行政村小张村＊＊号，实际居住地在南京市浦口区柳州路旭日爱上城彩翼园＊幢＊＊＊室。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告张某的现住所地在南京市浦口区柳州路旭日爱上城彩翼园＊幢＊＊＊室，故本院对本案无管辖权，应当移送至南京市浦口区人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条之规定裁定如下：
本案移送南京市浦口区人民法院管辖。
代理审判员 陈昊阳
二〇一五年四月二十日
见习书记员 包蓓蓓
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1733号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司，住所长春市高新开发区硅谷大街1877号一期商业街会所1-1。
负责人：杨忠臣，公司经理。
委托诉讼代理人：张敏，公司职员。
委托诉讼代理人：王晓龙，公司职员。
本院于2017年8月14日收到起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求为：一、请求法院判令常淑荣给付长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司物业费人民币21589.2元、违约金14982.83元，以上合计36572.03元；二、判令案件受理费由常淑荣承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织······”起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼要求常淑荣给付其物业费，但根据该公司提交的物业服务合同，签订合同双方为长春融创上城业主委员会与长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司。长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司并非物业服务合同主体，其亦无其他证据证明与本案存在直接利害关系。故长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
对起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年八月十七日
书记员 王玲玲
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2011号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：王延红，女，1970年10月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人王延红行政非诉一案，本院作出的（2017）鲁1521行审65号行政裁定书已发生法律效力，阳谷县卫生和计划生育局于2017年07月31日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次�请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执2011号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2011号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：王延红，女，1970年10月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人王延红行政非诉一案，本院作出的（2017）鲁1521行审65号行政裁定书已发生法律效力，阳谷县卫生和计划生育局于2017年07月31日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次�请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执2011号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月二十五日书记员  秦增生
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1481刑初98号
公诉机关
凭祥市人民检察院
公诉人
黄丽萍
适用程序
简易程序
被告人
基本情况
被告人廖纹（曾用名马小胜），男，1979年10月5日出生于广西凭祥市，壮族，高中文化，务农，住广西凭祥市。因涉嫌盗窃罪于2017年3月17日被逮捕。
指控意见
公诉机关根据凭检刑诉〔2017〕78号起诉书，指控被告人廖纹于2017年1月24日18时许在凭祥市新菜市盗窃被害人蒙某手机一部，后以340元价格贩卖给董某。经鉴定，被盗手机价值人民币2650元。其行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
辩解意见
被告人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，被告人廖纹因吸食毒品海洛因于2017年1月25日被凭祥市公安局行政处罚15日，于同年2月8日被强制隔离戒毒二年。
本院意见
被告人廖纹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在庭审中认罪、悔罪，可从轻处罚。
判决结果
被告人廖纹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；对扣押在案的被告人廖纹的违法所得人民币340元，予以没收，上缴国库。
判决依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十四条。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 艾 静
二〇一七年八月十日
法官助理 何海梅
书 记 员 陈艳艳
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执他字第11号
申请人高密市工商行政管理局。
被执行人杜从利。
申请人高密市工商行政管理局（以下简称工商局）于2015年1月22日向我院申请执行对被执行人杜从利工商行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人工商局查明被执行人未依法取得相关批准文件和营业执照，擅自在夏庄杜家店村村前利用自有场所从事轮胎加工经营活动，2014年5月19日在被执行人的现场，有加工轮胎的硫化机8台，成型机2台，密炼机1台，开炼机2台，有加工的规格为26X21／2的轮胎500条，有4名工人正在从事制胎工作，被执行人没有经营帐本和经营记录，违法经营额无法计算。被执行人的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项的规定“应当取得而未依法取得许可证或者其它批准文件和营业执照，擅自从事经营活动的无照经营行为”。
申请人根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款“对于无照经营行为，由工商行政管理部门依法取缔，没收违法所得；触犯刑律的，依照刑法关于非法经营罪、重大责任事故罪、重大劳动安全事故罪、危险物品肇事罪或者其他罪的规定，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，并处2万元以下的罚款；无照经营行为规模较大、社会危害严重的，并处2万元以上20万元以下的罚款；无照经营行为危害人体健康、存在重大安全隐患、威胁公共安全、破坏环境资源的，没收专门用于从事无照经营的工具、设备、原材料、产品（商品）等财物，并处5万元以上50万元以下的罚款”之规定，鉴于当事人无照经营行为规模不大、社会危害较轻，对当事人的无照经营行为予以取缔，并决定罚款10000元（已履行3000元）。
申请人工商局于2014年8月11日将高工商检处字（2014）342号《行政处罚决定书》依法送达给被执行人杜从利，并于2014年11月17日送达了《行政决定履行催告书》。被执行人在法律规定的期限内即未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。
本院认为，申请人工商局作出的高工商检处字（2014）342号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内拒不履行义务，申请人工商局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对高密市工商行政管理局作出的高工商检处字（2014）342号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 义
审判员 田绍尊
审判员 郝凤香
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈晓娟
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第28号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人吴某某，男，1971年12月13日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化，农民，住潜江市积玉口镇ＸＸ镇村*组，因本案于2013年8月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2013）3118号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月25日5时30分许，被告人吴某某在佛山市南海区桂城街道平洲南方包装厂注塑生产车间上班期间，因工作问题与同事被害人谢某某争吵，期间动手殴打对方，致使谢某某面部受伤。经鉴定，谢某某系受钝性暴力作用致鼻骨线形骨折、右眼眶内侧壁骨折、下颌骨粉碎性骨折，属轻伤。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案系同事之间因工作问题争吵引发的犯罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 徐可帆
二〇一四年一月三日
书记员 李 军
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执保92号
杨德福、华晓丽：
本院受理申请人杨德福与被申请人华晓丽追偿权纠纷一案，于2017年9月19日决定立案执行，经执行，申请执行事已部分完毕。现于2017年9月22日执行结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十二日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7470号
原告李慧。
被告李士生。
被告李茂。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地天津市北辰区都旺新城竹芳园5-6、6-7号。
法定代表人孙爱惠。
本院在审理原告李慧与被告李士生、李茂、中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李慧于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李慧撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵满