福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0981民初4553号原告：福安市信和融资担保有限公司，住所地福安市阳头广场北路20号广电大厦10楼，组织机构代码77294915-2。法定代表人：陈碧玉，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，男，系福安市信和融资担保有限公司职员。被告：杨伏全，男，1968年8月28日出生，汉族，住福安市，被告：福安市安扬电机有限公司，住所地福安市坂中乡长汀村1号对面，组织机构代码74909899-4。法定代表人：王成珠，董事长。被告：福安市光生电机配件有限公司，住所地福安市城南南郊民营工业区16号，组织机构代码55096592-3。法定代表人：陈光生，董事长。被告：福安市中山电机有限公司，住所地福安市城北秦溪洋工业区上村，组织机构代码76409839-4。法定代表人：胡文杰，董事长。被告：王成珠，女，1971年5月12日生，汉族，住福安市，被告：陈光生，男，1968年9月22日生，汉族，住福安市，被告：林丽芳，女，1963年6月20日生，汉族，住福安市，被告：胡文杰，男，1975年9月10日生，汉族，住福安市，被告：朱卫梅，女，1975年1月12日生，汉族，住福安市，原告福安市信和融资担保有限公司（以下简称“信和担保公司”）与被告杨伏全、福安市安扬电机有限公司（以下简称安扬公司）、福安市光生电机配件有限公司（以下简称光生公司）、福安市中山电机有限公司（以下简称中山公司）、王成珠、陈光生、林丽芳、胡文杰、朱卫梅追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭了进行审理。原告信和担保公司的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告杨伏全、安扬公司、光生公司、中山公司、王成珠、陈光生、林丽芳、胡文杰、朱卫梅经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信和担保公司向本院提出诉讼请求：1.杨伏全偿还信和担保公司代偿款74305.3元及代偿违约金（按月利率2%标准计算，其中21340.67元自2014年8月29日起算，26711.14元自2014年9月30日起算；26253.49元自2014年10月31日起算均计至实际还款之日止）；2.安扬公司、光生公司、中山公司、王成珠、陈光生、林丽芳、胡文杰、朱卫梅对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2013年10月31日，信和担保公司、杨伏全与中国建设银行股份有限公司福安支行（下称“建行福安支行”）签订编号为350686206-9430-20130035106、350686206-9430-20130035107的两份《个人额度借款合同》，约定建行福安支行为杨伏全分别提供100万元、300万元借款。上述借款由信和担保公司分别提供最高限额为100万元、300万元的最高额保证担保。同日，安扬公司、光生公司、中山公司、王成珠、陈光生、林丽芳、胡文杰、朱卫梅与信和担保公司签订两份《反担保保证合同》，约定安扬公司、光生公司、中山公司、王成珠、陈光生、林丽芳、胡文杰、朱卫梅就信和担保公司为杨伏全上述两笔贷款的保证提供反担保。合同签订后，建行福安支行分别向杨伏全指定的账户发放贷款100万元、300万元。此后，杨伏全未能按约定清偿借款本息，导致作为保证人的信和担保公司为编号350686206-9430-20130035106的《个人额度借款合同》项下借款分别于2014年8月29日代偿6905.1元，2014年9月30日代偿6716.01元，2014年10月31日代偿6563.37元，并为编号350686206-9430-20130035107的《个人额度借款合同》项下借款于2014年8月29日代偿14435.57元，2014年9月30日代偿19995.13元，2014年10月31日代偿19690.12元。经多次催讨无果，信和担保公司为维护自身合法权益，特具状起诉。杨伏全、安扬公司、光生公司、中山公司、王成珠、陈光生、林丽芳、胡文杰、朱卫梅均未作答辩。信和担保公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、个人额度借款合同、委托担保协议书，证明2013年10月31日，建行福安支行为杨伏全提供两笔贷款分别为100万元、300万元，信和担保公司受托对上述借款提供最高额保证担保，以及信和担保公司、杨伏全对代偿违约金以及实现债权的费用的负担进行具体约定的事实；二、反担保保证合同、股东会决议、反担保保证函、个人反担保保证函，证明安扬公司、光生公司、中山公司、王成珠、陈光生、林丽芳、胡文杰、朱卫梅为杨伏全的贷款担保提供连带责任反担保，以及双方对反担保范围、代偿违约金计算标准等进行具体约定；三、代偿通知函、银行还款凭证、代偿证明，证明信和担保公司代杨伏全偿还建行福安支行借款本息共计74305.3元；本院认为，因杨伏全、安扬公司、光生公司、中山公司、王成珠、陈光生、林丽芳、胡文杰、朱卫梅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院依法对信和担保公司提供的证据进行了认证。该证据客观合法，均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，信和担保公司与杨伏全签订两份《委托担保协议书》，约定杨伏全拟向建行福安支行分别贷款100万元、300万元，委托信和担保公司对该借款提供保证担保。同时约定，如出现杨伏全逾期还款导致信和担保公司代偿的，则杨伏全应向信和担保公司按月利率3%标准自代偿之日起的代偿违约金。同日，信和担保公司、杨伏全与建行福安支行分别签订编号为350686206-9430-20130035106、350686206-9430-20130035107的两份《个人额度借款合同》，约定建行福安支行分别为杨伏全提供100万元、300万元借款，信和担保公司为上述两笔借款分别提供最高限额为100万元、300万元的最高额保证担保。同日，信和担保公司与安扬公司、光生公司、中山公司、王成珠、陈光生、林丽芳、胡文杰、朱卫梅签订编号为福信和反保个字（2013）第209、210号的两份《反担保保证合同》，约定安扬公司、光生公司、中山公司、王成珠、陈光生、林丽芳、胡文杰、朱卫梅为信和担保公司上述两笔借款合同项下的保证担保提供连带责任保证反担保，担保范围包括代偿款本息、违约金、实现债权的费用等。该合同同时确认了如信和担保公司替杨伏全代偿借款本息，则信和担保公司有权按月利率3%的标准要求各反担保人赔偿代偿违约金，直至还清之日为止。与此同时，安扬公司、光生公司、中山公司、王成珠、陈光生、林丽芳、胡文杰、朱卫梅以保证人身份向信和担保公司出具连带责任保证函，再次确认上述反担保的事实。借款后，因杨伏全未按约清偿借款本息，导致信和担保公司为编号350686206-9430-20130035106的《个人额度借款合同》项下借款分别于2014年8月29日代偿6905.1元，2014年9月30日代偿6716.01元，2014年10月31日代偿6563.37元，并为编号350686206-9430-20130035107的《个人额度借款合同》项下借款于2014年8月29日代偿14435.57元，2014年9月30日代偿19995.13元，2014年10月31日代偿19690.12元。现信和担保公司为追偿代偿款，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案委托担保协议书、反担保保证合同系当事人之间的真实意思表示，合法有效，应予保护。建行福安支行出借款项后，作为借款人的杨伏全负有在借款到期时按约还款的义务，但到期未能偿还借款，作为担保人的信和担保公司代杨伏全向建行福安支行偿还借款本息，履行了担保责任。信和担保公司依法取得向借款人杨伏全追偿的权利。因信和担保公司与杨伏全之间签订的委托担保合同明确约定了因杨伏全的违约导致信和担保公司代偿的，信和担保公司有权要求杨伏全对代偿款按月利率3%标准支付代偿违约金。现信和担保公司诉请杨伏全偿还代偿款74305.3元并按月利率2%标准支付自代偿之日起计算的违约金，符合约定，可予以支持。安扬公司、光生公司、中山公司、王成珠、陈光生、林丽芳、胡文杰、朱卫梅系信和担保公司为杨伏全借款提供担保的保证反担保人，担保范围包括代偿款本息、违约金、实现债权的费用等，因代偿事实已经发生，信和担保公司取得追偿权。故安扬公司、光生公司、中山公司、王成珠、陈光生、林丽芳、胡文杰、朱卫梅作为连带责任反担保人，应对杨伏全的上述债务承担连带偿还责任。各担保人承担责任后，有权向杨伏全追偿。综上所述，信和担保公司的相应诉讼请求，合理合法，可予以支持。杨伏全、安扬公司、光生公司、中山公司、王成珠、陈光生、林丽芳、胡文杰、朱卫梅经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨伏全在本判决生效之日起五日内偿还福安市信和融资担保有限公司代偿款74305.3元并赔偿利息损失（按月利率2%标准计算，其中21340.67元自2014年8月29日起算，26711.14元自2014年9月30日起算；26253.49元自2014年10月31日起算均计至实际还款之日止）；二、福安市安扬电机有限公司、福安市光生电机配件有限公司、福安市中山电机有限公司、王成珠、陈光生、林丽芳、胡文杰、朱卫梅对上述款项承担连带清偿责任；三、福安市安扬电机有限公司、福安市光生电机配件有限公司、福安市中山电机有限公司、王成珠、陈光生、林丽芳、胡文杰、朱卫梅在承担担保责任后，有权向杨伏全追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，由杨伏全、福安市安扬电机有限公司、福安市光生电机配件有限公司、福安市中山电机有限公司、王成珠、陈光生、林丽芳、胡文杰、朱卫梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）审 判 长  王林清代理审判员  林 红人民陪审员  林泽霖二〇一七年五月二十五日本件与原本核对无异书 记 员  郑艾玲附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。裁判文书引用的主要法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。