浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3169号
原告：林嗣尧。
被告：共青焕利实业有限公司。
法定代表人：张公焕，该公司董事长。
委托代理人：吴俊、熊军，江西际民律师事务所律师。
原告林嗣尧与被告共青焕利实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。本院依原告方申请对被告共青焕利实业有限公司所有的坐落于江西省九江市共青城发展大道北侧的国有土地使用权进行诉讼保全，后由审判员林明适用简易程序独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告林嗣尧、被告共青焕利实业有限公司的委托代理人吴俊到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告林嗣尧、被告共青焕利实业有限公司的委托代理人熊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林嗣尧起诉称：被告于2013年8月28日借款100万元，于2014年4月30日向原告借款600万元，原告通过银行转账的方式将款项汇入法定代表人张公焕的银行账户。被告收到款项后，在协议履行过程中只支付了100万利息，并未按协议约定按时还本付息，原告经多次催讨无果。故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿付借款本金700万元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、被告向原告偿付借款本金666万元；2、被告按月息2%支付利息（自2014年6月27日起计算至判决确定履行之日止，暂算至2015年11月26日为226.44万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告共青焕利实业有限公司答辩称：借贷关系属实，但原告所称的借款本金数额不对，应为600万元；被告归还的本息已超过原告诉请的金额。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、被告执业执照、组织机构代码证，证明原、被告身份情况；
2、借款协议书，证明双方对借款的约定；
3、银行业务回单，证明原告向被告汇款的事实；
被告对原告提供的证据，认为真实性没有异议，对尚欠的借款本金有异议，尚欠本金不到666万元。本院认为被告对证据的真实性无异议，本院予以确认，至于被告尚欠的借款本金需结合被告的还款情况，在下文予以分析说明。
被告为证明其主张，向本院提供资金往来情况流水单，证明双方往来账目情况。
原告对被告提供的证据，认为真实性没有异议，确认被告已经还款294万元，其中利息为260万元，本金为34万元，2013年9月16日原告向被告汇款100万元，被告于2013年9月27日向原告汇款100万元，该笔汇款已经结清，与本案无关。本院认为，原告对证据的真实性无异议，本院予以确认，具体的还款数额在下文予以分析说明。
经审理查明：2013年1月23日，原告向被告公司法定代表人张公焕分两次汇款，每次均为300万元，共计600万元。2014年4月30日，被告公司向原告出具两张借据，一张金额为400万，另一张金额为200万元，均约定月息为3%，利息支付方式为每二月付一次息，借款期限为2014年4月30日至2014年9月30日，叶ＸＸ在担保人处签字。
2013年8月28日，被告公司向原告出具一张借据，金额为100万元，约定月息3%，利息支付方式为每二月付一次息，借款期限为2013年8月28日至2013年12月31日，叶ＸＸ在担保人处签字。2013年8月29日，原告向被告公司法定代表人张公焕汇款100万元。
2013年9月17日，原告向被告公司法定代表人张公焕汇款100万。
2013年3月28日、7月5日、8月28日，被告公司法定代表人张公焕各向原告汇款48万元。2013年9月16日，被告公司法定代表人张公焕向赵迪蕊汇款2万元。2013年9月27日，被告公司法定代表人张公焕向原告汇款100万元。2013年12月13日，被告公司法定代表人张公焕向赵迪蕊汇款15万元。2014年1月11日，被告公司法定代表人张公焕向赵迪蕊汇款35万元。2014年6月27日，被告公司法定代表人张公焕向原告汇款100万元。
本院认为：双方争议的焦点为借款本金的数额及2013年3月28日、7月5日、8月28日、2013年12月13日、2014年1月11日、2014年6月27日共计294万元中所偿还的本金与利息数额。原告方认为借款本金为700万元，2013年1月23日向张公焕汇款600万元，2014年4月30日被告出具了两张金额分别为200万、400万的借据；2013年8月28日被告向原告出具100万元的借据，原告于2013年8月29日向张公焕汇款100万元；被告方于2013年9月16日汇款2万，2013年9月27日汇款100万元，系被告用于归还2013年9月16日借款100万的利息及本金。被告方认为借款本金为600万元，2014年4月30日的两张借据系对双方之前所有借款的结算，2013年8月28日的100万元，被告已于2013年9月27日归还。本院认为，正常情况下，当事人对之前借款进行结算，结算时借款人应将之前出具的借据回收，再重新出具借据，本案原告持有金额为100万元的借据原件，且被告方认为的2013年9月27日归还的100万元，原告已进行了说明，故被告关于借款本金为600万元的抗辩，本院不予采纳，被告向原告借款的本金应为700万元。庭审中被告明确自认2013年3月28日、7月5日、8月28日被告公司法定代表人张公焕各向原告汇款的48万元，为600万元的前6个月的利息（按月息4%计算），剩余150万元未区分利息本金。原告认为2014年4月30日双方对600万的借款利息进行了结算，2013年3月28日、7月5日、8月28日各汇款48万元，2013年12月13日15万元、2014年1月11日35万元作为600万元在2013年1月23日至2014年4月30日的利息，被告重新出具两张总金额为600万的借据；2014年6月27日100万元中的66万为600万元2014年4月30日至2014年6月27日利息（36万）和100万元2013年8月28日至2014年6月27日的利息（30万），剩余34万元为本金。本院认为，被告于2014年4月30日前向被告重新出具了两张借据，应视为对之前利息进行了结算，且2014年4月30日前共向原告汇款194万元，该笔款项未超过600万元按月利率3%从2013年1月23日计算至2014年4月30日的利息，故该194万元应为利息；2014年6月27日的100万元，应先扣除利息64.2万元（其中34.2万元为600万按月利率3%从2014年4月30日计算至2014年6月27日，30万元为100万按月利率3%从2013年8月28日计算至2014年6月27日），剩余35.8万元为归还本金。综上，被告尚欠的借款本金为664.2万元，利息应以664.2万元为基数从2014年6月28日起按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告共青焕利实业有限公司偿还原告林嗣尧借款计人民币664.2万元及利息（以664.2万元为基数，按月利率2%从2014年6月28日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告林嗣尧其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74272元，诉讼保全费5000元，由被告共青焕利实业有限公司负担79102元，原告林嗣尧承担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 明
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 郑秋秋
二〇一六年二月十七日
此件与原本核对无异
书 记 员 於丹建