福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第1775号
原告陈庆国，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人邬福萍、蔡美琴，福建闽台律师事务所律师。
被告陈国辉，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人王成光、刘天林，福建民丰律师事务所律师。
原告陈庆国与被告陈国辉相邻关系纠纷一案，原告陈庆国于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员钟乾华独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理，原告陈庆国及其委托代理人邬福萍、蔡美琴，被告陈国辉及其委托代理人刘天林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆国诉称，陈庆国与被告陈国辉系厦门市灌口镇三社村新亭社同村村民，陈庆国的房屋与陈国辉的房屋相邻，间隔为两米。陈庆国与陈国辉因房屋距离产生纠纷，于2008年4月28日，经厦门市灌口镇三社村人民调解委员会主持调解，陈庆国与陈国辉双方达成协议，协议约定：陈国辉围墙与陈庆国房屋间隔两米，每人各有一米使用权，并与陈子成底屋屋角形成直线。之后，陈庆国与陈国辉各在房屋间隔中间处砌起一堵围墙（两堵围墙相连）。2012年7月份，陈国辉在其房屋修建一排水管道，故意在两堵围墙处钻了一墙孔，在墙孔中间埋设了管道口，然后将生活污水直接通过该管道口排放至陈庆国住宅后墙及住宅内，导致陈庆国房屋出现多处损坏。陈庆国多次找陈国辉协商，要求陈国辉停止侵害，均遭到陈国辉拒绝。陈国辉的行为已严重侵害了陈庆国的合法权益。为维护陈庆国合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告陈国辉停止侵害，立即停止在原告陈庆国住宅后面的砖墙所埋设的管道口排放污水；2、被告陈国辉排除妨碍，立即拆除其在原告陈国辉住宅后面的砖墙所埋设的排水管道；3、被告陈国辉赔偿原告陈庆国为本次诉讼所花费的保全证据费用5000元；4、本案的诉讼费用由被告陈国辉承担。
被告陈国辉辩称，一、陈国辉的排水行为并未侵害和妨碍原告陈庆国的房屋使用，陈庆国要求陈国辉停止排放生活用水和拆除排水管道没有事实和法律依据。首先，在陈庆国的房屋后面原先就有一条供排水用的下水道，该下水道系历史形成，而且下水道里面还专门修建有排水管道，陈国辉将生活用水排入排水通道的行为属正当行为，并未侵害和妨碍陈庆国房屋的使用。其次，根据陈庆国与陈国辉于2008年4月28日签订的《人民调解协议书》可知，该协议书约定陈国辉围墙与陈庆国房屋（注：该房屋并非陈庆国目前使用的房屋，而是目前房屋修前的老房屋）间隔两米，每人各有一米使用权，而本案中紧靠陈国辉围墙的下面就是下水道，因此陈国辉系将生活用水排到属于自己享有使用权的下水道里面，并未侵害到陈庆国的宅基地使用权；并且本案系由于陈庆国原因将下水道用水泥覆盖住，才导致陈国辉排放的生活用水无法排入下水道内，造成生活用水从地面排流的情况，本案陈国辉的排水行为不存在过错，陈庆国将下水道覆盖导致陈国辉排放的生活用水无法排入下水道的行为明显存在过错。最后，陈国辉除将生活用水排入本案讼争的下水道内之外，并无其他方式排水，而且陈国辉房前由村集体修建的戏台的排水也是只能通过这种方式排放的，因此根据法律的规定，相邻一方也应当为另一方的排水提供便利。二、陈庆国要求陈国辉赔偿证据保全费用5000元没有事实和法律依据。本案中，陈国辉排放生活用水的行为并未侵害和妨碍陈庆国的房屋使用，陈国辉无需赔偿，且该证据保全系陈庆国自行委托公证处制作的，由此发生的费用与陈国辉无关。故陈庆国的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明，1995年8月，厦门市集美区土地管理局向原告陈庆国颁布集集建（95）字第010444号《集体土地建设用地使用证》，该证土地使用权的四至为：东至以墙壁为界至林进来厝2.0米，西以墙壁为界至空地，南以墙壁为界至陈九桃厝连接，北以墙壁为界至陈子成边，经翻建，该四至上建设房屋为现厦门市灌口镇三社村新亭社88号101、102房屋。2008年4月28日，陈庆国与被告陈国辉因房屋距离分割产生纠纷，经厦门市灌口镇三社村人民调解委员会主持调解，双方达成如下调解协议：陈国辉围墙与陈庆国房屋间隔2米，每人各有1米使用权，并以陈子成底屋屋角形成直线。土方清理费用陈国辉负责三分之二，陈庆国负责三分之一。陈庆国同意让出土墙底地面下30公分让陈国辉砌地基。
2014年5月4日，陈庆国向厦门市鹭江公证处就本案讼争排水问题申请公证。2014年5月4日下午，厦门市鹭江公证处公证员经陈庆国引领，前往悬挂门牌号为“三社村新亭社88号101”、“三社村新亭社88号102”房屋处，经现场查看，该住宅的后面系一面砖墙（砖墙分上、下二部分墙体），砖墙与陈庆国住宅后墙中间系水泥地面，砖墙下部分墙体的一处墙孔处（墙孔中间可见埋设的管道口）有明显排水的痕迹，顺着该墙孔，下面的墙体及地面上可见明显的流水排放痕迹，部分地面上仍有残存积水。2014年5月6日，厦门市鹭江公证处作出（2014）厦鹭证内字第08999号《公证书》。为申请公证，陈庆国花费公证费5000元。
本案审理过程中，本院召集原被告双方前往讼争地块进行了实地勘查，厦门市集美区灌口镇三社村新亭社88号101、102房屋后面的情况与（2014）厦鹭证内字第08999号《公证书》中公证员所勘查的情况一致。砖墙墙孔中间埋设的管道系由陈国辉铺设用于排放生活污水。陈国辉房屋前面为村集体公用篮球场及戏台，横跨篮球场及戏台的另一端另有一处排水口。
上述事实有原告陈庆国提交的集集建（95）字第010444号《集体土地建设用地使用证》、（2014）厦鹭证内字第08999号《公证书》，本院组织双方现场勘验的照片，以及本案庭审笔录予以佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方的关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。邻里和谐，赖以彼此理解与包容；邻里反目，则伤害的是邻里自身。根据本院查明的事实以及召集双方进行实地勘查所了解的情况，陈国辉房屋前面横跨篮球场及戏台另一端的一处排水口系为排除篮球场雨水的出口，对于陈国辉而言，从该处并非正常的生活污水排放通道。而陈国辉现使用的排水通道应属于历史形成的排水通道，但因邻里双方在房屋建设过程中对历史排水通道造成破坏而造成现实排水现状，现陈国辉通过砖墙墙孔向陈庆国房屋后面直接排放生活污水，该污水如此直接排放确给陈庆国家庭生产、生活造成了影响。鉴于前述情况，陈国辉与陈庆国作为邻里双方，应给予彼此必要的方便，陈国辉应停止当前的污水排放方式，如果陈国辉需继续使用该排水通道，应当铺设封闭的排水管道绕行于陈庆国房屋后面的砖墙，而陈庆国应容忍陈国辉在其房屋背后的砖墙处铺设排水管道，相关铺设管道的费用应由陈国辉自行承担。另，关于陈庆国要求陈国辉支付公证费5000元的诉求问题。因该公证费系陈庆国自行申请公证而差生的费用，并不属于陈国辉排水行为而必然产生的损失，该费用应由陈庆国自行承担，现其主张陈国辉支付该公证费，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈国辉应于本判决生效之日起十日内停止现有的污水排放方式，如果被告陈国辉需继续使用该排水通道，应当铺设封闭的排水管道绕行于原告陈庆国位于厦门市灌口镇三社村新亭社88号101、102号房屋后面的砖墙，原告陈庆国应容忍被告陈国辉在其房屋背后的砖墙处铺设排水管道，相关铺设管道的费用应由被告陈国辉自行承担。
二、驳回原告陈庆国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈国辉负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 钟乾华
二〇一四年八月二十日
代书 记员 孙晓梅
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。