江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0966号
原告交通银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市青年北路151号。
负责人於亮，该行行长。
委托代理人（特别授权）张文灿、张文中，江苏天滋律师事务所律师。
被告泰州宝硕商贸有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区兴丰西路7号11幢35室。
法定代表人周道灿。
被告周道灿。
被告黄建勇。
被告魏小珍。
被告江苏川浩投资担保有限公司，住所地江苏省泰州市江洲北路719-1号3楼。
法定代表人黄建勇。
被告泰州中元现代物流有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区江洲北路719号。
法定代表人黄建勇。
原告交通银行股份有限公司泰州分行（以下简称交行泰州分行）诉被告泰州宝硕商贸有限公司（以下简称宝硕公司）、周道灿、黄建勇、魏小珍、江苏川浩投资担保有限公司（以下简称川浩公司）、泰州中元现代物流有限公司（以下简称中元公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院于2015年1月5日裁定将本案转为普通程序审理。本院组成合议庭于2015年2月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张文中到庭参加诉讼，诸被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行泰州分行诉称：原告与被告中元公司于2012年3月1日签订《最高额抵押合同》（编号为2012092XX），约定由被告中元公司以其所有的位于泰州市海陵区兴丰西路7号11幢的房地产对原告与被告宝硕公司等企业在2012年3月1日起至2015年3月1日期间内签订的全部主合同提供最高额抵押担保，最高债权额为人民币43200000元。同年4月24日，原告与被告宝硕公司签订《小企业流动资金借款合同》（编号为11304XX），约定由原告向被告宝硕公司发放8800000元贷款用于经营周转，到期日为2014年4月23日，此合同由前述《最高额抵押合同》抵押担保。同日，被告周道灿、黄建勇及魏小珍、川浩公司分别与原告签订《保证合同》（编号均为11304XX），约定由被告周道灿、黄建勇及魏小珍、川浩公司为前述宝硕公司的8800000元贷款提供连带责任保证。当日，原告依约向被告宝硕公司发放了8790000元贷款。此后，被告宝硕公司仅归还了贷款本金，尚欠自2013年12月21日起计算的利息、罚息。原告特具状起诉，请求依法判令：1、被告宝硕公司立即偿还原告利息254312.35元（自2013年12月21日起至2014年11月17日的利息238865.47元、罚息15446.88元，之后的利息按主合同的约定计算），被告周道灿、黄建勇及魏小珍、川浩公司承担连带清偿责任；2、原告对被告中元公司所有的抵押房地产（含房屋所有权及对应的土地使用权）的拍卖、变卖后所得款项在相应利息和实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由诸被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1，《小企业流动资金借款合同》一份，证明被告宝硕公司与原告签订了贷款8800000元的借款合同。
证据2，《保证合同》三份，证明被告周道灿、黄建勇及魏小珍、川浩公司为原告与被告宝硕公司间的债务提供连带责任担保。
证据3，《最高额抵押合同》一份，证明被告中元公司为原告与被告宝硕公司间的债务提供抵押担保，抵押物为其所有的位于泰州市海陵区兴丰西路7号11幢的房地产。
证据4，原告向被告宝硕公司发放贷款的凭证以及截止2014年11月17日被告宝硕公司欠原告的利息清单各一份，证明被告宝硕公司截止2014年11月17日欠原告的利息为254312.35元。
诸被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。
本院对原告所举证据审查后认为：该些证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
案经审理查明：2012年3月1日，原告交行泰州分行与被告中元公司签订编号为2012092XX的《最高额抵押合同》，约定由被告中元公司提供其所有的位于泰州市海陵区兴丰西路7号11幢的房产（房屋所有权证号为：10000562XX）为原告与包括被告宝硕公司在内的六家企业在2012年3月1日起至2015年3月1日期间内签订的全部主合同（包含借款、承兑汇票、信用证等业务）作最高额抵押担保，最高债权额为人民币43200000元，抵押担保的范围包括各主合同项下的债权本金及利息、罚息、……、实现债权及抵押权的费用，双方依法办理了抵押登记，并于同年9月27日办理房屋他项权证（权证号为：泰房他证海陵字第10000284**号）。2013年4月24日，原告交行泰州分行与被告宝硕公司签订编号为11304XX的《小企业流动资金借款合同》一份，约定由原告交行泰州分行向被告宝硕公司发放8800000元流动资金贷款用于经营周转，到期日为2014年4月23日，贷款利率为人民银行基准利率上浮22%，罚息利率为贷款利率上浮50%，同时约定贷款到期日一次性还清本金，每季末月的20日结息。同日，原告交行泰州分行分别与被告周道灿、黄建勇、川浩公司签订《保证合同》，约定由被告周道灿、黄建勇、川浩公司为前述借款合同项下的本金及利息、复利、罚息、……、实现债权的费用承担连带保证责任。被告魏小珍亦于当日向原告交行泰州分行出具“共有人声明条款”，同意其配偶即被告黄建勇为前述贷款提供保证，并声明“基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿”。原告交行泰州分行依约向被告宝硕公司发放贷款，借款凭证载明贷款数额为8800000元、年息7.32%。后被告宝硕公司按约偿还了贷款本金，据原告提交的明细所载，截止2014年11月17日被告宝硕公司尚欠利息238865.47元、罚息15446.88元，共计254312.35元。原告因向被告催收未果而涉讼。
另查明：诸被告为办理贷款和担保事宜向原告提交各自的身份证明，含居民身份证复印件、婚姻证明材料等，并填写送达地址确认书。
本院认为：原告与被告中元公司签订的《最高额抵押合同》、与被告宝硕公司签订的《小企业流动资金借款合同》、分别与被告周道灿、黄建勇、川浩公司分别签订的《保证合同》均为各方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。原告交行泰州分行已按约向被告宝硕公司发放贷款，被告宝硕公司虽已还清本金，但其未按约付息的行为系违反合同约定，原告有权按约向其主张剩余利息及实现债权的费用。被告周道灿、黄建勇、川浩公司作为连带责任保证人，应当对前述被告宝硕公司所承担的款项承担连带保证责任，其在清偿后有权向被告宝硕公司追偿。被告中元公司以其所有的房产为涉案贷款的本金及利息、罚息、……、实现债权及抵押权的费用作抵押担保，原告有权对该房产拍卖、变卖后所得款项在其债权范围内优先受偿。至于原告要求被告魏小珍承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持，理由如下：被告魏小珍出具的“共有人声明”仅表示魏小珍同意其配偶即被告黄建勇为前述贷款提供保证，将该保证债务作为夫妻共同债务，以夫妻共同财产清偿，但并无向原告提供保证的意思表示。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州宝硕商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司泰州分行偿还截止2014年11月17日的贷款利息人民币254312.35元及剩余利息（自2014年11月18日起至实际给付之日止，按借款合同约定方式计算）。
二、原告交通银行股份有限公司泰州分行有权对被告泰州中元现代物流有限公司所有的位于泰州市海陵区兴丰西路7号11幢的房产（房屋所有权证号为：10000562XX房屋他项权证号为：泰房他证海陵字第10000284**号）拍卖、变卖所得款项在前项判决确定的款项范围内优先受偿。
三、被告周道灿、黄建勇、江苏川浩投资担保有限公司对前述第一项判决确定的范围内承担连带保证责任江苏川浩投资担保有限公司在前述第一项判决确定的款项范围内承担连带清偿责任；其在清偿后有权向被告泰州宝硕商贸有限公司追偿。
四、驳回原告交通银行股份有限公司泰州分行对被告魏小珍的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5114元，由被告泰州宝硕商贸有限公司、周道灿、黄建勇、江苏川浩投资担保有限公司、泰州中元现代物流有限公司负担（原告已全额预交，五被告应在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5114元。［上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88］。
审 判 长 董 毕
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 王亚光
二〇一五年三月九日二〇一五年三月十一日
书 记 员 钱广浩