wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省昌江黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9026刑初73号
公诉机关昌江黎族自治县人民检察院。
被告人李景青，男，汉族，初中文化程度，华润水泥（昌江）有限公司工人，群众，海南省儋州市人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月28日被昌江县公安局取保候审，经昌江县人民检察院决定，于2017年4月25日由昌江县公安局执行取保候审，2017年5月15日被本院取保候审。
昌江县人民检察院以昌江检公刑诉[2017]68号起诉书指控被告人李景青犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。昌江县人民检察院指派检察员文海虹出庭支持公诉，被告人李景青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌江县人民检察院指控：
2016年4月20日15时许，被告人李景青酒后驾驶琼ANU9**号轻型普通货车，由昌江县石碌镇环城东路往东风路方向行驶，当车行驶至东风路与环城东路交叉红绿灯路口处时，由于李景青未按规范操作安全驾车，致使车辆逆向行驶碰撞到正在东风路上等候红绿灯的一辆普通二轮摩托车和两辆小型轿车（驾驶员分别为关某、包某荣、周某，车号分别为琼D5H3**、琼B199**、琼D5AJ**），造成被害人关某受伤及四车不同程度损坏的道路交通事故。案发当日，李景青主动到昌江县公安局交通管理大队投案。
经海南医学院法医鉴定中心对李景青血样进行鉴定，其血液中的酒精含量为103mg/100ml，达到醉酒驾驶80mg/100ml的标准。经昌江县公安司法鉴定中心鉴定，被害人关某肢体损伤，评定为轻微伤。经昌江县公安局交通管理大队认定，被告人李景青负事故的全部责任，关某、包某荣、周某无责任。
上述事实，被告人李景青在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、常住人口查询、到案经过、扣押清单、发还清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试单、血样提取登记表、交通事故认定书、民事调解书、发票、收据、请求书、情况说明，证人钟某宏的证言，被害人关某、包某荣、周某的陈述，被告人李景青的供述与辩解，鉴定意见血液酒精含量检测报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、车辆运行安全技术检验分析意见和现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
另查明，因本案昌江县公安局于2016年4月21日对被告人李景青执行行政拘留八日的处罚决定。
本院认为，被告人李景青在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精浓度为103mg/100ml，达到醉酒驾驶80mg/100ml的标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人李景青主动到公安机关投案，如实供述自己罪行，是自首，且已对被害人关某、包某荣、周某全部赔偿完毕，并取得三被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人李景青醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，依法从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李景青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2017年6月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 符英钦
二〇一七年五月二十四日
书记员 曾翠敏
附：本案所适用的相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关检查尚未造成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2944号
原告：吕相乾，男，1960年6月27日生，汉族，农民。
委托代理人耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：李广义，又名李某，男，1964年2月28日生，汉族，农民。
原告吕相乾与被告李广义为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕相乾的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告李广义经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕相乾向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李广义立即偿还借款本金3340元并自2011年12月30日起按月息1.8%支付利息至款清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月30日被告李广义借原告现金3340元，约定利率1.8％，并出具借条一份。后借款及利息经原告多次催要未果，故请求人民法院依法支持原告的诉求。
被告李广义无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李广义于2011年12月30日借原告现金3340元，约定利率1.8％，并出具借条一份。后借款及利息经原告多次催要未果，故原告请求人民法院依法判令被告李广义还款付息，诉讼费由被告承担。
本院认为：被告李广义向原告吕相乾借款3340元，事实清楚，法律关系明确，有被告李广义向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告李广义应在原告催要的合理期限内归还，被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还3340元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。被告李广义经依法传唤未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广义于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告吕相乾借款3340元及利息。利息按月利率1.728%计算自2011年12月30日起至款清之日止。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李广义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 陈晓朋
人民陪审员 宋丹丹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 袁 野
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初371号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人陈某。
公诉机关以鄂武陂检刑诉（2016）370号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月7日15时许，被告人陈某在本区李家集街方安集村方安街的家中，因家庭琐事与女婿胡某发生争执打斗，被告人陈某用拳头将胡某的头部、面部等部位打伤。经武汉中诚法医司法鉴定所法医鉴定：胡某的主要损伤为右侧鼻骨及鼻中隔骨折，其损伤程度为轻伤二级。案发后，经双方自愿调解，被告人陈某赔偿被害人胡某各项经济损失计人民币5，000元，并取得谅解。公诉机关认为被告人陈某具有犯罪后能如实供述自己罪行、赔偿受害人经济损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人陈某一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖
二〇一六年七月十九日
书记员 杨惠
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1056号
姓名图志申，男，1970年7月9日出生，汉族，吉林省前郭县人。初中文化，无职业，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2012年7月3日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑一初字第172号刑事判决，认定罪犯图志申犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年。判决发生法律效力后，于2012年9月12日交付执行。于2015年7月3日减刑11个月。刑期至2018年11月26日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬4次。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条规定，裁定如下：
对罪犯图志申予以假释（假释考验期至：二〇一八年十一月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘晶泉
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执587号
原告董生青与被告樊华昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2015）甬奉溪商初字第206号民事判决书已经发生法律效力。权利人董生青于2016年3月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人樊华昌去向不明，无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年8月23日，被执行人樊华昌应归还申请执行人董生青借款30000元及相应利息，并承担案件受理费550元、执行费350元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执587号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年八月二十三日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执587号原告董生青与被告樊华昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2015）甬奉溪商初字第206号民事判决书已经发生法律效力。权利人董生青于2016年3月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人樊华昌去向不明，无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年8月23日，被执行人樊华昌应归还申请执行人董生青借款30000元及相应利息，并承担案件受理费550元、执行费350元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执587号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年八月二十三日书记员  周梅舟
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初821号
原告：沈宏胜，男，1970年5月14日出生，汉族，职工，住江苏省泰州市海陵区。
委托代理人：韩飞，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：王广录，男，1988年8月8日出生，汉族，农民，住景县。
原告沈宏胜与被告王广录买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈宏胜委托代理人韩飞到庭参加诉讼，被告王广录经本院合法传唤没有到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付原告货款本金80000万元，利息5000元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月份，王广录在我处购买数控机床2台，共计171000元，付款91000元。被告于2016年3月14日向原告出具的欠条一份，欠条明确载明王广录欠原告8万元，双方约定利息5000元，春节前付清，王广录并未在约定时间给付，要求王广录给付货款及利息共计85000元。
被告没有提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告提交证据欠条一份，载明：欠沈宏胜人民币8万元，利息5000元，有被告王广录签字，落款时间为2016年3月14日。经原告质证，无异议，被告王广录没有到庭，应视为其对诉讼权利的放弃，经审查，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：原、被告达成的买卖数控机床合同是双方真实意思表示，为合法有效合同，原告给被告提供了数控机床，被告应当按照出具的欠条履行自己的义务，逾期不履行，实属违约。现原告要求被告给付货款及利息，其诉讼请求，合理合法，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王广录于本判决生效之日起三日内给付原告沈宏胜货款8万元及利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，诉讼保全费870元，由被告王广录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 代宪友
二〇一七年四月七日
书记员 崔津铭
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初821号
申请人：沈宏胜，男，1970年5月14日出生，汉族，现住江苏省泰州市海陵区。
被申请人：王广录，男，1988年8月8日出生，汉族，现住景县。
申请人沈宏胜与被申请人王广录买卖合同纠纷一案，申请人沈宏胜于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王广录名下的银行存款85000元或查封型号为80120和100120的两台数控机床，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王广录名下的银行存款85000元或查封型号为80120和100120的两台数控机床。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。
需要续行冻结、查封的应当在冻结期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代宪友
二〇一七年三月十四日
书记员 崔津铭
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1227号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王勋勇，男，1983年11月20日出生于湖南省耒阳市，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地为湖南省耒阳市。曾因犯盗窃罪，于2008年11月19日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2009年5月28日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年12月7日判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2013年3月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月27日被羁押，2016年1月4日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人徐某，男，1985年9月11日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地为湖南省耒阳市。曾因犯盗窃罪，于2009年10月15日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2010年5月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月27日被羁押，2016年1月4日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1024号起诉书指控被告人王勋勇、徐某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张瑶出庭支持公诉，被告人王勋勇、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
一、2015年7月的一天，被告人王勋勇在本市东城区某地，入户窃取被害人陈某（女，64岁）现金人民币7000元、1400欧元（折合人民币9309.86元）、价值人民币6988元的佳能5DMarkⅡ套机（24-105mm）1台、水晶坠5个及黄金饰品等物品。现涉案款物均未起获。
二、2015年11月23日10时许，被告人王勋勇、徐某伙同他人在本市海淀区某小区内，入户窃取被害人胡某（女，65岁）现金人民币4000元、458美元（折合人民币2925.11元）、K金项链1条、价值人民币627元的足金吊坠1个、价值人民币6105元的足金项链1条等物品。现涉案吊坠1个、项链2条、现金人民币800元、158美元已起获发还。
三、2015年11月23日12时许，被告人王勋勇、徐某伙同他人在本市海淀区中关村，入户窃取被害人周某（男，46岁）家中现金人民币14000元及价值人民币2039.68元的足金吊坠1个。现涉案物品已起获发还。
四、2015年11月24日15时许，被告人王勋勇、徐某伙同他人在本市海淀区某地，入户欲窃取被害人冯某（男，57岁）家中财物未果。
被告人王勋勇、徐某于2015年11月27日被公安机关抓获。现涉案钱款已扣押在案。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人王勋勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法对被告人王勋勇、徐某定罪处罚。
被告人王勋勇、徐某对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明：
一、被告人王勋勇于2015年7月间，在本市东城区某地，入户窃取被害人陈某现金人民币7000元、1400欧元（折合人民币9309.86元）、价值人民币6988元的佳能5DMarkⅡ套机（24-105mm）1台、水晶坠5个及黄金饰品等物品。现涉案款物均未起获。
二、被告人王勋勇、徐某于2015年11月23日10时许，伙同他人在本市海淀区某小区内，入户窃取被害人胡某现金人民币4000元、458美元（折合人民币2925.11元）、K金项链1条、价值人民币627元的足金吊坠1个、价值人民币6105元的足金项链1条等物品。现涉案吊坠1个、项链2条、现金人民币800元、158美元已起获发还。
三、被告人王勋勇、徐某于2015年11月23日12时许，伙同他人在本市海淀区中关村，入户窃取被害人周某家中现金人民币1.4万元及足金吊坠1个（经鉴定价值人民币2039.68元）。现涉案物品已起获发还。
四、被告人王勋勇、徐某于2015年11月24日15时许，伙同他人在本市海淀区某地，入户欲窃取被害人冯某家中财物未得逞。
综上，被告人王勋勇共参与实施盗窃犯罪四起，涉案金额为人民币52994.65元；被告人徐某共参与实施盗窃犯罪三起，涉案金额为人民币29696.79元。被告人王勋勇、徐某于2015年11月27日被公安机关抓获，现涉案钱款已扣押在案。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人王勋勇、徐某的供述，被害人陈某、胡某、周某、冯某的陈述，现场勘验检查笔录，价格鉴定书，法医物证鉴定书，中国银行外汇牌价，扣押笔录，扣押清单，发还清单，监控录像，前科材料，到案经过及二被告人的身份信息等证据材料。
经法庭质证，二被告人对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人王勋勇、徐某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院据此指控被告人王勋勇、徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王勋勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于二被告人开庭时能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院酌予对二被告人分别从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王勋勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币三万元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2017年11月26日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2017年5月26日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、在案扣押人民币一万三千五百五十元发还各被害人。（详见发还清单）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 杨叶红
人民陪审员 许 靖
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 娜
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0282执恢336号
申请执行人周云
被执行人徐刚
本院在执行申请执行人周云与被执行人徐刚案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终72号
上诉人（原审原告）肖相帅。
被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人张希田，局长。
原审第三人青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会。
法定代表人肖吉广。
原审第三人葛秀芹。
原审第三人肖承森。
原审第三人肖承林。
上诉人肖相帅因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局不履行法定职责一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214行初50号行政裁定，在法定期限内提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审经审查查明，原审法院曾受理肖相帅诉青岛市人民政府、第三人肖玉钦土地行政登记纠纷案【案号为（2012）城行初字第49号】，诉请判令被告将肖家村924号房屋建设用地使用权登记在肖维沛名下的初始土地登记档案恢复，并颁发土地证书。法院认为肖相帅不具有原告诉讼主体资格，对原告的诉讼驳回起诉，后肖相帅上诉至青岛市中级人民法院，中级法院作出（2013）青行终字第69号行政裁定书，维持一审裁定。后针对该涉案房屋，原告肖相帅又陆续提起多起行政及民事诉讼，其诉讼请求均被驳回。
原审法院认为，本案诉讼请求仍是指向红岛街道萧家社区924号房屋所在土地的行政登记法律关系，而该诉讼标的在(2013)青行终字第69号、（2016）鲁02行终377号等多个终审判决作出认定，原告的诉讼系重复诉讼且诉讼标的已为生效裁判所羁束。因此，本案不符合法定起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）、（九）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人肖相帅上诉称，一、1984年，原崂山县政府对本案所涉萧家社区924号房屋颁发崂村建字第00344号宅基地使用证，户主为萧维佩系上诉人的父亲，并且1987年崂山县政府又颁发了以上诉人名下的该房屋的所有权证书。本案上诉人的父亲已经去世，其共有子女四人，其他子女已明确放弃对其父房产权利的继承权，那么上诉人系上诉宅基地使用权的唯一继承人。并且，该土地上的房屋所有权也系上诉人，被上诉人无法确定理由将上述房屋建设用地使用权登记到案外人肖玉钦名下，被上诉人的行政行为已经侵犯了上诉人的合法权益，根据行政诉讼法第25条的规定，上诉人作为行政行为的利害关系人，有权利提起行政诉讼。二、上诉人提起行政诉讼并非重复起诉。青岛中院（2013）青行终字第69号案件中，双方当事人是上诉人及青岛市人民政府，而本案双方当事人是上诉人及青岛市国土资源和房屋管理局，两个案子的被上诉人不同，其行政职能不同，其作出的具体行政行为不同，因此，原审法院认为上诉人重复诉讼属于认定事实错误。本案虽与（2016）鲁02行终377号案双方当事人相同，但是两个案件诉讼请求不同，上述案件中上诉人的诉讼请求系要求被上诉人对案外人名下924号房屋的土地使用权以及（1992）字第101930号集体土地建设用地使用证的真实性及法律效力向上诉人作出书面答复，即系对萧家社区924号房屋办理的程序方面的档案材料进行书面说明。而本案中上诉人的诉讼请求主要为：确认萧家社区924号房屋档案登记信息错误，要求更正，并要求确认上述土地使用权及房屋所有权变更到本案上诉人名下。由此可见两个案子的诉讼请求系不同的，即两个案子诉讼标的不同，不同诉讼标的的前后两个案子不可能存在重复起诉的情形。另外，本案上诉人有新的证据证明，被上诉人将萧家社区924号房屋登记到案外人名下是错误的，并证明上诉人有诉讼权利。综上，原审法院裁定认定事实错误，请求贵院依法撤销，并予以改判。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（六）重复起诉的；……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……。”本案中，上诉人要求被上诉人履行职责所涉及的土地，与原审法院审理的（2012）城行初字第49号案所涉及的土地属同宗地块，且诉讼请求实质上仍是对该土地登记行为的不服。而上诉人在（2012）城行初字第49号案中所提起的行政诉讼，由于不具有原告主体资格已被法院生效裁定驳回起诉。上诉人提起本案诉讼属于重复诉讼且诉讼标的已为生效裁判所羁束，应依法裁定驳回上诉人肖相帅的起诉。且上诉人肖相帅针对涉案房屋，陆续提起多起行政诉讼及民事诉讼，其诉讼请求均被驳回。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 赵文静
代理审判员 林 桦
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王 崧
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终72号上诉人（原审原告）肖相帅。被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。法定代表人张希田，局长。原审第三人青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会。法定代表人肖吉广。原审第三人葛秀芹。原审第三人肖承森。原审第三人肖承林。上诉人肖相帅因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局不履行法定职责一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214行初50号行政裁定，在法定期限内提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审经审查查明，原审法院曾受理肖相帅诉青岛市人民政府、第三人肖玉钦土地行政登记纠纷案【案号为（2012）城行初字第49号】，诉请判令被告将肖家村924号房屋建设用地使用权登记在肖维沛名下的初始土地登记档案恢复，并颁发土地证书。法院认为肖相帅不具有原告诉讼主体资格，对原告的诉讼驳回起诉，后肖相帅上诉至青岛市中级人民法院，中级法院作出（2013）青行终字第69号行政裁定书，维持一审裁定。后针对该涉案房屋，原告肖相帅又陆续提起多起行政及民事诉讼，其诉讼请求均被驳回。原审法院认为，本案诉讼请求仍是指向红岛街道萧家社区924号房屋所在土地的行政登记法律关系，而该诉讼标的在(2013)青行终字第69号、（2016）鲁02行终377号等多个终审判决作出认定，原告的诉讼系重复诉讼且诉讼标的已为生效裁判所羁束。因此，本案不符合法定起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）、（九）项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人肖相帅上诉称，一、1984年，原崂山县政府对本案所涉萧家社区924号房屋颁发崂村建字第00344号宅基地使用证，户主为萧维佩系上诉人的父亲，并且1987年崂山县政府又颁发了以上诉人名下的该房屋的所有权证书。本案上诉人的父亲已经去世，其共有子女四人，其他子女已明确放弃对其父房产权利的继承权，那么上诉人系上诉宅基地使用权的唯一继承人。并且，该土地上的房屋所有权也系上诉人，被上诉人无法确定理由将上述房屋建设用地使用权登记到案外人肖玉钦名下，被上诉人的行政行为已经侵犯了上诉人的合法权益，根据行政诉讼法第25条的规定，上诉人作为行政行为的利害关系人，有权利提起行政诉讼。二、上诉人提起行政诉讼并非重复起诉。青岛中院（2013）青行终字第69号案件中，双方当事人是上诉人及青岛市人民政府，而本案双方当事人是上诉人及青岛市国土资源和房屋管理局，两个案子的被上诉人不同，其行政职能不同，其作出的具体行政行为不同，因此，原审法院认为上诉人重复诉讼属于认定事实错误。本案虽与（2016）鲁02行终377号案双方当事人相同，但是两个案件诉讼请求不同，上述案件中上诉人的诉讼请求系要求被上诉人对案外人名下924号房屋的土地使用权以及（1992）字第101930号集体土地建设用地使用证的真实性及法律效力向上诉人作出书面答复，即系对萧家社区924号房屋办理的程序方面的档案材料进行书面说明。而本案中上诉人的诉讼请求主要为：确认萧家社区924号房屋档案登记信息错误，要求更正，并要求确认上述土地使用权及房屋所有权变更到本案上诉人名下。由此可见两个案子的诉讼请求系不同的，即两个案子诉讼标的不同，不同诉讼标的的前后两个案子不可能存在重复起诉的情形。另外，本案上诉人有新的证据证明，被上诉人将萧家社区924号房屋登记到案外人名下是错误的，并证明上诉人有诉讼权利。综上，原审法院裁定认定事实错误，请求贵院依法撤销，并予以改判。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（六）重复起诉的；……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……。”本案中，上诉人要求被上诉人履行职责所涉及的土地，与原审法院审理的（2012）城行初字第49号案所涉及的土地属同宗地块，且诉讼请求实质上仍是对该土地登记行为的不服。而上诉人在（2012）城行初字第49号案中所提起的行政诉讼，由于不具有原告主体资格已被法院生效裁定驳回起诉。上诉人提起本案诉讼属于重复诉讼且诉讼标的已为生效裁判所羁束，应依法裁定驳回上诉人肖相帅的起诉。且上诉人肖相帅针对涉案房屋，陆续提起多起行政诉讼及民事诉讼，其诉讼请求均被驳回。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋金龙审 判 员  赵文静代理审判员  林 桦二〇一七年一月十九日书 记 员  王 崧
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1809号
上诉人（原审原告）张庆海，男，1952年6月25日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人仲赪，山东民桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张庆昌，男，1980年11月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
上诉人张庆海因房屋租赁合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月29日，原告、被告、证人张某共同在场下，原、被告签订了房屋租赁合同，合同约定原告将所有的位于拳铺镇黄庄村南头，梁嘉公路路东院落一处含两间主房，租赁给被告使用，租赁期限自2014年8月29日至2019年8月28日，年租金2000元，合同签订后，被告给付了原告一年的租金2000元。
原审法院认为，原、被告之间存在房屋租赁合同关系，原、被告之间房屋租赁合同的年租金实为2000元，故原告主张被告履行房屋租赁合同，支付2014年8月29日至2015年9月1日的房屋租赁费的请求，予以支持。合同签订后，被告随即给付了原告一年的年租金2000元，应视为约定被告在合同履行初始向原告交付当年的年租金，故被告应给付原告第二年的年租金2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条之规定，判决：一、被告张庆昌于判决生效之日起五日内给付原告张庆海房屋租赁费2000元。二、驳回原告张庆海的其他诉讼请求。案件受理费275元，由原告张庆海负担225元，被告张庆昌负担50元。
宣判后，上诉人张庆海不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法查清事实改判或发回重审，一、二审的费用由被上诉人承担。主要理由：2014年8月29日，被上诉人张庆昌为经营加油站等业务，租赁上诉人张庆海位于黄庄村南，梁嘉公路路东房屋两间及院落一处，约定租赁期限为60个月，租赁费每月2000元，双方签订了租赁合同，被上诉人张庆昌支付了2000元。2015年9月，上诉人张庆海向被上诉人张庆昌催要租赁费时，被上诉人张庆昌以种种理由拒不给付，构成违约，故上诉人张庆海诉至法院，要求被上诉人张庆昌支付2014年8月29日至2015年9月1日的房屋租赁费30000元。上诉人在一审时提出了自己的观点且列举了相关证据，但原审法院没有采纳，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张庆昌辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人张庆海提交案外人齐先英和案外人黄玲珑的房屋租赁合同一份，合同约定年租金1.8万元，欲证实相同地段房屋租赁费用约为2万元，佐证本案房屋租赁合同约定的应是月租金2000元。被上诉人张庆昌对该证据有异议，表示涉案租赁房屋是两间70平方米的毛坯房，有150平方米的院落一处。本院认为，案外人的租赁合同与涉案租赁合同中租赁房屋的状况、大小、签订时间等均不一致，且无法核实该合同的真实性，因此，该合同无法证实上诉人张庆海的主张。
二审查明的其他事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，本案在二审阶段争议的焦点问题是：涉案房屋租赁费是年租金2000元还是月租金2000元。针对该焦点问题，上诉人张庆海提交的房屋租赁合同中载明：“本房屋月租金为人民币贰仟元，按月/季度/年结算。每月月初/每季季初/每年年初日内，乙方向甲方支付全月/季/年租金。”在该约定中，“月/季度/”“季初/”“全月/季/”等字样全部被横线划掉。因此，若双方签订合同时约定的是月租金2000元，那么按照合同约定，被上诉人张庆昌应当向上诉人张庆海一次性交付全年的租金。但是，被上诉人张庆昌在合同签订之后当场交付给上诉人张庆海2000元，上诉人张庆海主张该2000元是定金，但合同定金一般应出现在合同签订之前，而非合同签订完毕以后，且双方签订的房屋租赁合同中也对定金只字未提。因此，关于该2000元系定金的主张，明显不符合常理，本院不予采信。另外，结合合同证明人张某在原审庭审时的证人证言，本院认为，上诉人张庆海和被上诉人张庆昌在签订涉案房屋租赁合同时，约定的实为年租金2000元。双方当事人应当本着诚实信用的原则，继续履行合同义务。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院依法不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张庆海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周平平
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）廊刑终字第61号
原公诉机关河北省文安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）古某甲，农民。2014年1月6日因�意伤害他人身体被行政拘留，同年1月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于文安县看守所。
辩护人尚卫东，河北李振田律师事务所律师。
河北省文安县人民法院审理文安县人民检察院指控原审被告人古某甲犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人李某提起的附带民事诉讼一案，于二○一四年十二月十七日作出（2014）文刑初字第110号刑事附带民事判决。原审被告人古某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷审查，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月6日13时许，在文安县新镇镇宏发管厂宿舍内，被告人古某甲因琐事与被害人李某发生矛盾，后持刀将李某扎伤。经鉴定李某的伤情为重伤二级。被告人古某甲系听力贰级残疾人。
另查明，附带民事诉讼原告人李某伤后即到廊坊市第四人民医院住院医治，至2014年1月17日出院，住院11天，共支付医疗费14578.93元，另支付法医鉴定费1600元。
上述事实有：被告人古某甲的供述，被害人李某陈述，证人古某乙、刘某的证言，法大（2014）医鉴字第1516号司法鉴定意见书，被告人身份证明、残疾证书，廊坊市第四人民医院诊断证明、收费收据，文安县医院收费收据及廊坊市公安局法医医院收费收据等证据予以证明。
原审判决认为，被告人古某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。古某甲系听力贰级残疾人，其到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，依法予以从轻处罚。因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成的经济损失，依法应予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二�，第十九条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，以被告人古某甲犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人李某各项经济损失共计17551.73元，驳回附带民事诉讼原告人李某其它民事赔偿诉讼请求。
上诉人古某甲的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见是：一审判决量刑过重，请求二审法院对其适用缓刑。
二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实、证据相同，且上述证据业经原审法院庭审质证，合法有效，本院核实后依法予以确认。
针对上诉人古某甲及其辩护人提出的一审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见。经查，古某甲因不能妥善处理与本案被害人的矛盾，持刀伤人，致一人重伤，原审判决根据古某甲犯罪的事实、性质和情节，判处其有期徒刑三年，量刑并无不当。上诉人古某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）古某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，因其犯罪行为给被害人造成的经济损失依法应当赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，确定的民事赔偿范围及数额准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 冯学军
审判员 陈其虎
二〇一五年三月二十六日
书记员 谷文杰
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初247号
原告：鲍仔秋，汉族,住敦化市隆泰新城10号楼2单元403室。
被告：鞠殿福，住敦化市。
本院在审理原告鲍仔秋诉被告鞠殿福机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告鲍仔秋以双方已经和解为由，于2017年1月18日向法院提起撤诉申请，要求撤回对被告鞠殿福的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告鲍仔秋撤回对被告鞠殿福的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲍仔秋承担。
代理审判员 李贺
二〇一七年一月十八日
书 记 员 蔺达
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第796号
原告张彩霞，女，1956年6月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托代理人刘秉华，内蒙古晨鹿律师事务所律师。
被告张二平，男，1967年11月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。
被告刘凤鸣，男，出生年月日不详、，汉族，现住内蒙古自治区包头市九原区。
原告张彩霞诉被告张二平、被告刘凤鸣买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张彩霞的委托代理人刘秉华到庭参加诉讼。被告张二平、被告刘凤鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张彩霞诉称，原告与第一被告张二平系业务合作关系。为了工作方便，有时原告委托张二平帮助办理在包头地区的业务。2013年8月，因欠原告货款的水泥厂未能支付货款，故以部分水泥予以顶账。原告委托张二平将抵顶回的水泥予以出售。张二平将原告顶账回的标号为425#的826吨水泥赊给刘凤鸣。原告与刘凤鸣并不认识，也没有任何关系。刘凤鸣给张二平出具一张欠条，写明“今欠到佘太水泥425#散灰捌佰贰拾陆吨（826T）金额壹拾玖万元整（190000元），刘凤鸣，2013年8月14日”。后张二平将欠条交给原告，称刘凤鸣最晚在2013年底就给付欠款。但至今，原告都没有收到欠款。故原告诉至法院，请求：1、判令二被告给付原告水泥款190000元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告张二平未作答辩。
被告刘凤鸣未作答辩。
经审理查明，2013年，被告张二平代原告张彩霞将原告抵顶回的水泥出售于被告刘凤鸣。三方之间未签订任何形式的书面合同。2013年8月14日，被告刘凤鸣出具欠条一张，写明“今欠到佘太水泥425#散灰捌佰贰拾陆吨（826T），金额壹拾玖万元整（190000元），刘凤鸣，2013年8月14日”。
上述事实有原告的陈述以及原告提供的欠条在案佐证。
本院认为，原告张彩霞与被告张二平之间存在委托代理法律关系，被告张二平代原告张彩霞出售散灰给被告刘凤鸣。被告刘凤鸣从被告张二平处取得散灰后出具了欠条，写明欠款的金额以及欠款的对象。虽然原告张彩霞与被告刘凤鸣之间并不存在直接的买卖合同法律关系。但是被告张二平作为原告张彩霞的委托代理人，其代理行为产生的法律后果应直接由被代理人张彩霞承担。故被告刘凤鸣应依其出具的欠条将货款190000元直接支付原告张彩霞。故原告请求被告刘凤鸣支付原告欠款190000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤鸣支付原告张彩霞欠款190000元，于本判决书生效之日起十日内给付完毕；
二、驳回原告张彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，原告张彩霞已预交，由被告刘凤鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 恺
审 判 员 杨子敬
人民陪审员 张朝辉
二〇一五年九月三十日
书 记 员 霍 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。
书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或盖章。
委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑04民终367号
上诉人（原审被告）苏桂英，女，1958年7月28日出生。
委托代理人唐清江，黑龙江牛国林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行。
住所地，萝北县凤翔镇。
法定代表人刘广臣，职务支行长。
委托代理人张丹，系该支行员工。
委托代理人马建军，系该支行法律顾问。
原审被告李树久，男，1983年1月27日出生，汉族。
原审被告万玉芹，女，1968年2月3日出生，汉族。
上诉人苏桂英因金融借款合同纠纷一案,不服黑龙江省萝北县人民法院（2016）黑0421民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审法院审理此案，违反法定程序，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
撤销黑龙江省萝北县人民法院（2016）黑0421民初283号民事判决；
发回黑龙江省萝北县人民法院重新审理。
审 判 长 任 重
审 判 员 顾立宏
代理审判员 李文杰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孙 颖
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00867号
罪犯李建平，男，1972年5月3日出生于陕西省三原县，汉族，小学文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。三原县人民法院于2008年5月29日作出（2008）三刑初字第00040号刑事判决，以被告人李建平犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元，判决发生法律效力后于2008年6月13日交付执行。铜川市印台区人民法院于2010年7月1日以交通肇事罪对该犯判处有期徒刑一年。本院于2011年6月20日裁定减刑一年三个月。刑期自二00九年五月三十一日至二0一五年五月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯李建平确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十个，并获2012年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯李建平减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨花利
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民一初字第686号
原告刘爱香，女，1965年2月15日出生，汉族，住烟台市牟平区�
被告刘积明，男，1957年12月9日出生，汉族，住烟台高新技术产业开发区。
本院在审理原告刘爱香与被告刘积明合同纠纷一案中，原告刘爱香于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘爱香撤回起诉。
案件受理费155元减半收取77.5元由原告刘爱香负担。
审判员 刘晓婷
二〇一五年十月九日
书记员 宋城承
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初2552号
原告：黄信松，男，1964年2月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：霞浦县松涛水产开发有限公司，住所福建省霞浦县松港街道山河路3号。
法定代表人万建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人吴炳烨，福建风岚律师事务所执业律师。
原告黄信松与被告霞浦县松涛水产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。黄信松于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄信松申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄信松撤诉。
本案受理费减半收取计25元，由黄信松负担。
代理审判员 郑 聪
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周巧玲
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初258号
原告：彭哲锡农村土地承包经营户。
农户代表：彭哲锡，男，1947年11月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭远嘉，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告彭哲锡农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭哲锡农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人彭远嘉与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭哲锡农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金2,371.97元；2.判令被告向原告支付违约金711.59元；3.判令被告向原告支付土地复耕费2,371.97元。
原告彭哲锡农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地3.47亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金2,371.97元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地3.47亩属实，应向原告支付2017年度租金2,371.97元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金2,371.97元外，还应当按约定向原告支付违约金711.59元（2,371.97元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金2,371.97元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告彭哲锡农村土地承包经营户2017年度土地租金2,371.97元、违约金711.59元、复耕费2,371.97元，共计5,455.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第928号
原告李某，女，1963年7月15日出生，汉族。
委托代理人刘顺福。
被告周某，男，1970年10月26日出生，汉族。
原告李某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘顺福、被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，××××年××月××日，我与被告登记结婚，双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后被告经常为小事打骂我和孩子，现已无法共同生活，我于去年起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。现再次诉至法院，要求与被告离婚，带走婚前财产，分割婚后共同财产，诉讼费由被告负担。
被告周某辩称，原告所说的不是事实，我们婚姻基础、婚后感情都很好，也没有吵架，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年相识后开始同居，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原告婚前有一男孩，取名李震，现年24周岁。被告婚前有一男孩，取名周钦茂，现年16周岁。婚后双方经常因家务琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，原告李某曾于2013年8月28日诉至本院，要求与被告周某离婚，本院判决不准离婚。现原告李某再次向本院提出离婚诉讼，在审理过程中，原告自愿放弃其婚前财产及婚后共同财产应分得部分。
本院认为，原、被告虽然婚姻基础较好，婚后也已经建立起夫妻感情，但随着时间的推移，双方因家务琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，特别是原告从2013年8月第一次起诉离婚后，就一直分居，判决不准离婚后也未和好，已无和好可能，现夫妻感情确已破裂。原告李某放弃婚前、婚后财产的行为，是对其民事权利的自由处分，本院予以支持。被告周某所主张的夫妻共同债务，因无证据予以证实，本院不予认可。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告周某离婚。
二、被告周某之子周钦茂由被告抚养，原告李某不支付抚养费。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王加贵
二〇一四年七月十六日
书记员 何玉红
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00662号
上诉人（原审被告）：中余建设集团有限公司，住所地江西省新余市。
法定代表人：吴金来，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：汪雪梅，女，1966年11月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原审被告：牛超，男，1967年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原审被告：汪瀚，男，1967年12月1日出生，住安徽省霍邱县。
上诉人中余建设集团有限公司因与被上诉人汪雪梅,原审被告牛超、汪瀚等民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院2015年4月2日作出的（2015）六民二初字第00144号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：中余建设集团有限公司从未收到汪雪梅借款，与汪雪梅未发生借款关系，汪瀚加盖的项目部印章是伪造的，汪雪梅的诉请无事实与法律依据；安徽省六安市中级人民法院对本案无管辖权，请求将案件移送江西省南昌市中级人民法院审理。
本院审理认为：本案中，被告之一汪瀚住所地位于安徽省霍邱县，在安徽省六安市中级人民法院辖区范围内，故安徽省六安市中级人民法院对本案依法具有管辖权。中余建设集团有限公司诉称印章系伪造的上诉理由，属实体审查内容，应通过实体审理解决，不在本案管辖权异议审查范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 昂永华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第55号
上诉人（一审被告）中王帝印建筑工程集团有限公司。
被上诉人（一审原告）韦修汉。
一审被告李建辉。
上诉人中王帝印建筑工程集团有限公司因承揽合同纠纷一案，不服马山县人民法院（2014）马民一初字第788-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告李建辉住所地为马山县白山镇江滨小区二排二栋X号。马山县即为合同履行地。一审法院作为合同履行地和被告所在地法院，对本案具有管辖权，因此原告向一审法院提起诉讼符合法律规定，被告中王帝印建筑工程集团有限公司提出管辖权异议的理由不成立，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回中王帝印建筑工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中王帝印建筑工程集团有限公司不服一审裁定，向本院上诉称，首先、韦修汉诉上诉人追索劳动纠纷一案，因双方没有签订承揽合同，双方没有建立合同关系，因此马山县也就不是合同履行地，故本案应当在被告所在地起诉，而本案被告的住所地在钦州市沙岗路X号，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，在本案中合同履行地不明确，故应当向被告住所地起诉，因此，本案的管辖法院应当是广西钦州市钦南区人民法院，故应当依法移送到广西钦州市钦南区人民法院受理。其次，本案是追索劳动报酬纠纷，也就是劳动争议，根据《劳动仲裁法》等相关规定，劳动纠纷应当是适用劳动仲裁前置程序，马山县人民法院不应当受理。一审裁定错误。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送钦州市钦南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案一审被告李建辉的住所地在马山县白山镇江滨小区二排二栋X号，属于一审法院的辖区。本案被上诉人韦修汉承揽作业的地点位于马山县林圩镇东七，兴隆两个村，马山县是本案的合同履行地。因此，一审法院对本案有管辖权。上诉人中王帝印建筑工程集团有限公司主张本案属于劳动争议纠纷，没有提供证据证实，本院不予采信。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 彪
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年三月十一日
书 记 员 尚志龙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03763号
原告任松华，男，1961年3月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告周世群，女，1961年2月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告任松华与被告周世群民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任松华撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告任松华负担。
代理审判员 刘 超
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨恩训
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第9167号
原告上海春川物业服务有限公司，住所上海市崇明县。
法定代�人彭毅敏，董事长。
委托代理人高燕娜，女。
被告李军，男，1970年6月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海春川物业服务有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院申请撤诉，并明确表示不交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。原告经本院通知后不预交本案案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡婉莉
二〇一五年五月二十二日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期�交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初3757号
原告庞仲建。
被告上海善高净水科技有限公司。
法定代表人高金玉，总经理。
原告庞仲建诉被告上海善高净水科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员李青独任审判，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告庞仲建、被告法定代表人高金玉到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告庞仲建诉称：原告于2014年2月9日入职被告，双方约定原告工作时间实行不定时工作制，每月固定工资人民币5,000元（以下币种同），每月另有1000元奖金于年终集中发放。2015年4月，因上海市最低工资标准调整，原告请求被告每月增加工资500元未得到同意，原告遂以工资不到预期值为由向公司提出辞职。被告当时未同意原告的辞职请求，并于2015年5月起将原告的月工资调整为5500元，奖金不变。2015年7月20日，被告却在原告提交的辞职报告上批复同意，并与原告解除劳动合同。原告7月份上班20天，但被告仅发工资2333元，与原告实际工资存在差额。为维护原告的合法权利故诉至法院，要求判令：被告支付原告2015年7月工资差额1,333.66元。
被告上海善高净水科技有限公司辩称：不同意支付原告2015年7月工资差额。在仲裁时原告已经认可公司的考勤，7月实际考勤是7天。2015年7月中下旬，原告与公司发生争吵，后双方协商按考勤9天计算，且在已经生效的判决书中载明2015年7月17日原告出具了收条，确认已经收到了2015年7月工资，双方工资已经协商一致并结清。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、金劳人仲（2016）办字第313号裁决书一份，以此证明经过仲裁前置程序，对仲裁查明事实无异议；
2、（2015）金民四（民）初字第1373号民事判决书一份，以此证明被告7月工资已经发放2333元；
3、劳动合同一份、技术及管理人员补充协议一份，以此证明劳动合同未约定工作时间，口头约定工作时间不固定；
4、工作记录一份，系原告自己记录，以此证明考勤与工作记录不符，考勤卡系造假，无原告的指纹；
经质证，被告对证据1无异议，对仲裁查明事实无异议。被告对证据2均无异议，认为应以劳动合同为准，并无口头约定，不可能工作24小时的，工作时间依据考勤。被告对证据4的真实性不认可，系原告自行制作，应以公司考勤为准，7月原告一直与被告发生纠纷，报过几次警，第一次诉讼时被告交过相应的资料。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据5、2015年7月考勤卡一份，以此证明7月份原告出勤7天班。
经质证，原告对证据5的真实性不认可，认为记录不完整，应该以原告记录的为准。
经审核，证据1、2，本院予以采信，双方当事人对仲裁查明事实均无异议，本院予以确认，对（2015）金民四（民）初字第1373号民事判决书中认定事实部分予以确认；证据3，本院予以采信；证据4，被告对真实性有异议，系原告单方制作，且原告并无其他证据佐证，故本院不予采信。证据5，原告虽不认可，根据裁决书，原告在仲裁阶段对该证据的真实性并无异议，而在本案庭审中，原告对于其前后意见矛盾，并未作出合理解释，故本院对原告的质证意见难以采纳，对该证据予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2014年2月10日，原、被告签订劳动合同，期限自2014年2月起至2015年3月9日止，当日双方另签订技术及管理人员补充协议，约定工资标准为每月5000元，其中绩效考核工资为1500元，被告给予原告年终考核奖金每月1000元。2015年5月起，原告月工资上调500元。被告已支付原告2015年7月工资2333元，原告出具收条注明“庞仲建2015.07月工资已发，金额2333元整”。
原告于2014年2月9日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求被告支付：1、2015年7月工资差额1333.66元；2、2015年装卸费用262元。该仲裁委员会于2016年3月21日作出裁决：1、被告支付原告2015年7月装卸费用262元；2、对原告的其他仲裁请求不予支持。
仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。
原告对仲裁裁决书的第一项裁决无异议，被告亦未起诉，故本院对第一项裁决予以确认。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明。当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告作为用人单位，主张已足额支付原告2015年7月工资，并提供了原告2015年7月考勤卡予以证明，该考勤卡显示原告的出勤7天，但被告陈述双方在结算工资时，原告认为当月出勤9天，被告同意后按照9天出勤结算并支付了当月工资2333元，原告收取工资后出具了收条。现原告认可收到2333元，但主张2015年7月出勤20天，被告尚需补足当月工资差额1333.66元，但原告未提交证据证明其出勤20天，再结合收条内容“庞仲建2015.07月工资已发，金额2333元整”，本院对原告关于2015年7月出勤20天的主张难以认可，对被告的主张予以确认。据此，原告要求被告支付2015年7月工资差额1,333.66元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海上海善高净水科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告庞仲建2015年7月装卸费262元；
二、驳回原告庞仲建要求被告上海善高净水科技有限公司支付2015年7月工资差额1,333.66元的诉讼请求。
如果被告上海善高净水科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元减半收取5元，由原告庞仲建负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 青
二〇一六年七月六日
书记员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初3757号原告庞仲建。被告上海善高净水科技有限公司。法定代表人高金玉，总经理。原告庞仲建诉被告上海善高净水科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员李青独任审判，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告庞仲建、被告法定代表人高金玉到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告庞仲建诉称：原告于2014年2月9日入职被告，双方约定原告工作时间实行不定时工作制，每月固定工资人民币5,000元（以下币种同），每月另有1000元奖金于年终集中发放。2015年4月，因上海市最低工资标准调整，原告请求被告每月增加工资500元未得到同意，原告遂以工资不到预期值为由向公司提出辞职。被告当时未同意原告的辞职请求，并于2015年5月起将原告的月工资调整为5500元，奖金不变。2015年7月20日，被告却在原告提交的辞职报告上批复同意，并与原告解除劳动合同。原告7月份上班20天，但被告仅发工资2333元，与原告实际工资存在差额。为维护原告的合法权利故诉至法院，要求判令：被告支付原告2015年7月工资差额1,333.66元。被告上海善高净水科技有限公司辩称：不同意支付原告2015年7月工资差额。在仲裁时原告已经认可公司的考勤，7月实际考勤是7天。2015年7月中下旬，原告与公司发生争吵，后双方协商按考勤9天计算，且在已经生效的判决书中载明2015年7月17日原告出具了收条，确认已经收到了2015年7月工资，双方工资已经协商一致并结清。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、金劳人仲（2016）办字第313号裁决书一份，以此证明经过仲裁前置程序，对仲裁查明事实无异议；2、（2015）金民四（民）初字第1373号民事判决书一份，以此证明被告7月工资已经发放2333元；3、劳动合同一份、技术及管理人员补充协议一份，以此证明劳动合同未约定工作时间，口头约定工作时间不固定；4、工作记录一份，系原告自己记录，以此证明考勤与工作记录不符，考勤卡系造假，无原告的指纹；经质证，被告对证据1无异议，对仲裁查明事实无异议。被告对证据2均无异议，认为应以劳动合同为准，并无口头约定，不可能工作24小时的，工作时间依据考勤。被告对证据4的真实性不认可，系原告自行制作，应以公司考勤为准，7月原告一直与被告发生纠纷，报过几次警，第一次诉讼时被告交过相应的资料。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据5、2015年7月考勤卡一份，以此证明7月份原告出勤7天班。经质证，原告对证据5的真实性不认可，认为记录不完整，应该以原告记录的为准。经审核，证据1、2，本院予以采信，双方当事人对仲裁查明事实均无异议，本院予以确认，对（2015）金民四（民）初字第1373号民事判决书中认定事实部分予以确认；证据3，本院予以采信；证据4，被告对真实性有异议，系原告单方制作，且原告并无其他证据佐证，故本院不予采信。证据5，原告虽不认可，根据裁决书，原告在仲裁阶段对该证据的真实性并无异议，而在本案庭审中，原告对于其前后意见矛盾，并未作出合理解释，故本院对原告的质证意见难以采纳，对该证据予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2014年2月10日，原、被告签订劳动合同，期限自2014年2月起至2015年3月9日止，当日双方另签订技术及管理人员补充协议，约定工资标准为每月5000元，其中绩效考核工资为1500元，被告给予原告年终考核奖金每月1000元。2015年5月起，原告月工资上调500元。被告已支付原告2015年7月工资2333元，原告出具收条注明“庞仲建2015.07月工资已发，金额2333元整”。原告于2014年2月9日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求被告支付：1、2015年7月工资差额1333.66元；2、2015年装卸费用262元。该仲裁委员会于2016年3月21日作出裁决：1、被告支付原告2015年7月装卸费用262元；2、对原告的其他仲裁请求不予支持。仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。原告对仲裁裁决书的第一项裁决无异议，被告亦未起诉，故本院对第一项裁决予以确认。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明。当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告作为用人单位，主张已足额支付原告2015年7月工资，并提供了原告2015年7月考勤卡予以证明，该考勤卡显示原告的出勤7天，但被告陈述双方在结算工资时，原告认为当月出勤9天，被告同意后按照9天出勤结算并支付了当月工资2333元，原告收取工资后出具了收条。现原告认可收到2333元，但主张2015年7月出勤20天，被告尚需补足当月工资差额1333.66元，但原告未提交证据证明其出勤20天，再结合收条内容“庞仲建2015.07月工资已发，金额2333元整”，本院对原告关于2015年7月出勤20天的主张难以认可，对被告的主张予以确认。据此，原告要求被告支付2015年7月工资差额1,333.66元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海上海善高净水科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告庞仲建2015年7月装卸费262元；二、驳回原告庞仲建要求被告上海善高净水科技有限公司支付2015年7月工资差额1,333.66元的诉讼请求。如果被告上海善高净水科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10元减半收取5元，由原告庞仲建负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 青二〇一六年七月六日书记员 李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00161号
原告李燕，女，1989年12月30日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，宝塔区李渠镇呼家坡村村民，现住安塞县城前街。
委托代理人马慧，女，陕西益能达律师事务所律师。
被告周海宁，男，1989年3月11日出生，汉族，陕西省安塞县人，系安塞镰刀湾乡河洲湾村村民，现住安塞县城前街。
原告李燕诉被告周海宁离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告李燕及委托代理人马慧，被告周海宁均到庭参加了诉讼。本案现己审理完毕。
原告李燕诉称，原、被告自由恋爱，2011年12月20日，双方在安塞县民政局登记结婚，后结婚证丢失，2013年1月18日补办了结婚证。原、被告结婚半年后，双方因家庭琐事发生矛盾，渐渐的被告对原告实施家庭暴力，由于被告父母的不断纵容，造成被告殴打原告越来越严重，夫妻感情淡化，无法在一个家庭生活下去。现请求解除原、被告的婚姻关系；依法分割夫妻共同财产及债务；由被告向原告支付损害赔偿金100000.00元、生活帮助费80000.00元；案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于2011年12月20日在安塞县民政局婚姻登记处登记结婚，后因结婚证遗失，于2013年1月18日补办了结婚证；
2、真武洞派出所报案记录一份、安塞县人民医院诊断证明一份、照片十张，证明被告对原告实施家庭暴力，严重伤害了原告的身体与精神，原告有权请求损害赔偿金，夫妻双方感情确已破裂，应准予离婚；
3、短息截图十份、门诊病历一份，证明被告通过短信的方式威胁、恐吓、谩骂原告，原告因引产导致严重妇科疾病，现原告无固定住房和工作，生活比较困难，被告应该给予生活帮助费。
被告周海宁辩称，2011年7月份，原、被告相识后恋爱，2011年12月20日，双方办理结婚登记手续。婚后，原、被告因家庭琐事发生过争吵，有时候也小打小闹，只是一拳两拳，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
聊天记录一份，证明原告与他人有聊天现象。
经庭审质证，因被告对原告提供的第1份证据无异议，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十二条第一款的规定，本院对原告提供的第1份证据予以采信。对原告提供的第2、3份证据，被告对报案记录及手机短信予以认可，但被告未对原告实施家庭暴力，夫妻感情并未破裂，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十四条、第六十六条、第七十二条第一款的规定，本院对原告提供的第2、3份证据的真实性予以认可，但不能充分证明原、被告夫妻感情确已破裂。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：原、被告自由恋爱，2011年12月20日，双方在安塞县民政局办理结婚登记手续，后结婚证丢失，2013年1月18日补办了结婚证。婚后，原、被告因家庭琐事发生过一定矛盾，感情不甚融洽，原告遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告主张被告对其实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂，请求依法解除原、被告的婚姻关系。庭审中，被告称原、被告因家庭琐事发生过小打小闹现象，但只是一拳两拳，夫妻感情并未破裂。因原告未能提供确实充分的证据证明夫妻感情彻底破裂，原、被告双方虽因家庭琐事发生过一定矛盾，感情不甚融洽，但未完全破裂，还有和好的可能；且原告现还患有疾病，更需要对方的关心与照顾。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李燕与被告周海宁离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 高振龙
二〇一四年六月六日
书记员 姬 慧
附：本案适用的相关法律、司法解释
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00161号
原告郑金付，男，汉族，1956年11月18日生，住安阳县。
原告王书宾，男，汉族，1979年10月26日生，住安阳县。
原告郑纪平，男，汉族，1954年5月4日生，住安阳县。
原告雷海斌，男，汉族，1988年7月10日生，住安阳县。
原告郑委河，男，汉族，1988年1月23日生，住安阳县。
原告郑卫明，男，汉族，1993年2月13日生，住安阳县。
六原告委托代理人杨庆，北关区法律服务所法律工作者。
被告蔡国民，男，1973年2月17日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告蔡飞，男，1979年3月13日出生，汉族，住河南省安阳县。
本院在审理原告郑金付等人与被告蔡飞、蔡国民劳务合同纠纷一案中，因五原告未缴纳诉讼费，经本院向其释明后，其仍然不交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 李文涛
审 判 员 岳永红
人民陪审员 刘卫平
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵 霏
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛法执字第180号
申请人王某某，男，1937年9月21日出生，汉族。
被执行人王某1，男，1959年9月17日出生，汉族。
被执行人王某2，男，1966年11月21日出生，汉族。
申请人王某某与被执行人王某1、王某2赡养纠纷一案，（2014）绛民初字第403号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能在规定期限履行生效法律文书确定的义务。因被执行人外出打工，无法联系，其也无可供执行的的财产，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）绛民初字第403号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一五年十一月三十日
书记员 潘超惠
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第2075号
原告孙兴锡，男，汉族，住胶州市。
被告张金荣，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告孙兴锡与被告张金荣租赁合同纠纷一案中，原告孙兴锡于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙兴锡撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙兴锡负担。
审判员 周 妍
二〇一五年十月十二日
书记员 宁祥杰
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00862号
上诉人（一审起诉人）阎明，女，1981年10月17日生。
上诉人阎明不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第00598号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人阎明诉称：2015年4月21日和2015年6月2日我分别拨110台报警“储户与北京工行亚运村双北桥支行合谋伪造、变造历史交易明细清单和伪造公章”。安贞里派出所值班副所长2015年4月30日口头告知受理此案。经我多次与北京市公安局朝阳分局沟通，北京市公安局朝阳分局一直宣称转到相关派出所处理，但至今无果，更未向我出具任何书面凭证。我起诉请求法院判令北京市公安局朝阳分局依法履行法定职责，追究周珍萍、高鹏伪造公章罪相关法律责任；向我出具此案书面法律程序文件；依法调查取证该清单原件进行司法鉴定真伪；北京市公安局朝阳分局承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审查后认为：阎明起诉北京市公安局朝阳分局，其所提出的请求事项不属于人民法院受理行政案件范围。故对其起诉，裁定不予立案。上诉人阎明不服一审裁定，提起上诉，要求撤销一审裁定，此案由北京市朝阳区人民法院受理。
本院经审理认为：公民提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。北京市公安局朝阳分局接受刑事案件报案后的处理行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院对其起诉裁定不予立案正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
代理审判员 马志星
代理审判员 卢瑞华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孙 菲
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仓行初字第34号
原告福州三金机动车配件有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人郑金林，总经理。
委托代理人郑昆辉、郭进富，该司员工。
被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人卢林，局长。
委托代理人翁忠淋、陈明明，福清市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人林贤峰，男，1997年9月22日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福州三金机动车配件有限公司诉被告福州市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2015年1月4日依法受理。在本案审理过程中，原告福州三金机动车配件有限公司以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告福州三金机动车配件有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告福州三金机动车配件有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福州三金机动车配件有限公司负担。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林艳华
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈 玉
本行政裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00464号
申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨玉明，任董事长。
被执行人卢超，男，生于1986年8月25日。
被执行人李有宁，女，生于1990年5月6日。
被执行人朱社路，男，生于1966年9月20日。
陕西陇县农村商业银行股份有限公司诉卢超、李有宁、朱社路金融借款合同纠纷一案，本院已生效的（2015）陇民初字第00030号民事判决书确定：由卢超、李有宁清偿陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元以及至本案执行终结之日的逾期利息（按月利率14.494‰计算），于判决生效后30日内履行完毕；有朱社路向陕西陇县农村商业银行股份有限公司在卢超、李有宁承担的范围内承担连带清偿责任；案件受理费1215.00元，由卢超、李有宁负担。判决生效后，卢超、李有宁、朱社路未履行，陕西陇县农村商业银行股份有限公司申请执行，本院立案执行。
本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人朱社路自动履行了2000.00元，清偿了银行借款本金2000.00元。剩余案件款因申请执行人与被执行人在执行过程中私下达成和解，故申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司申请撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2015）陇民初字第00030号民事判决书的执行。
若被执行人卢超、李有宁、朱社路不履行双方达成的还款协议，申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一五年十二月三日
书记员 吴先梅
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初728号
原告赵某，农民。
被告陈某，农民。
原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月立案受理，依法由审判员戎福友适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某及被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个儿子，大儿子赵彭坤于2010年10月31日出生，小儿子陈鹏飞于2014年12月25日出生。因原、被告双方脾气性格不合，被告性格强势，遇事必须做主，不给原告任何发表意见的权利。夫妻共同财产都是由被告掌握，原告开支必须经被告同意。被告经常挂在口头的是“离婚，这个家不要你了”之类伤害感情的话。这些年是原告凑活过来的，然而被告的脾气没有丝毫悔改，导致夫妻感情日益恶化。2016年春节刚过，原、被告因为生活琐事发生矛盾导致双方开始分居，双方曾经到民政局办理离婚手续，但是因为孩子小没有办成。现双方夫妻感情确已破裂，特诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生子赵彭坤随原告生活，婚生子陈鹏飞随被告生活，抚养费依法处理，依法分割夫妻共同财产。
被告陈某辩称，双方感情很好，但是因原告提出离婚，被告也同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。于2010年10月31日生一男孩，名赵彭坤，于2014年12月25日生一男孩，名陈鹏飞，两男孩现均随原、被告共同生活。原、被告无婚前个人财产，无夫妻共同财产，无共同债权、债务。2016年5月，原告将被告诉于本院，以夫妻感情破裂为由，要求判令原、被告离婚，婚生男孩赵彭坤随原告生活，婚生男孩陈鹏飞随被告生活，抚养费依法处理，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。被告称，原、被告的夫妻感情没有破裂，但是被告同意离婚，被告要求两个婚生男孩均由被告抚养，抚养费自理。经本院调解，双方未能和好。
本院认为，原、被告婚后未能建立起应有的夫妻感情，原告提出离婚，被告同意离婚，经本院调解，双方未能和好，其夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚；婚生男孩陈鹏飞于2014年12月25日出生，因其不满两周岁，应以随被告生活为宜，原告应依法负担抚养费，原告系农村户籍，应按照《河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准》中农村居民人均年可支配收入11051元的标准给付抚养费，以每年给付农村居民人均年可支配收入11051元的25%为宜，给付至其年满十八周岁止，婚生男孩陈鹏飞于2014年12月25日出生，距其年满十八周岁尚有十六年零三个月，故原告应给付被告婚生男孩陈鹏飞抚养费44894.69元（11051元×25%÷12个月×（16年×12个月＋3个月））；婚生男孩赵彭坤现随原、被告共同生活，因次子陈鹏飞不满两周岁随被告生活为宜，故长子赵彭坤应以随原告生活为宜，被告应依法负担抚养费，被告系农村户籍，应按照《河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准》中农村居民人均年可支配收入11051元的标准给付抚养费，以每年给付农村居民人均年可支配收入11051元的25%为宜，给付至其年满十八周岁止，婚生男孩赵彭坤于2010年10月31日出生，距其年满十八周岁尚有十二年零两个月，故被告应给付原告婚生男孩赵彭坤抚养费33613.46元（11051元×25%÷12个月×（12年×12个月＋2个月））；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告陈某离婚。
二、婚生男孩赵彭坤随原告生活，被告给付原告婚生男孩赵彭坤抚养费33613.46元，于判决生效后三十日内给付。
三、婚生男孩陈鹏飞随被告生活，原告应给付被告婚生男孩陈鹏飞抚养费44894.69元，于判决生效后三十日内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半交纳100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 戎福友
二〇一六年九月五日
书记员 陈芹芹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3340号
原告北京斯安联合健康科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人马蓉，董事长。
委托代理人华鸿宇，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
委托代理人李萧，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告上海通路快建网络服务外包有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人荣加林，董事长。
委托代理人李晓津，上海申蕴和律师事务所律师。
本院在审理原告北京斯安联合健康科技有限公司与被告上海通路快建网络服务外包有限公司服务合同纠纷一案期间，原告北京斯安联合健康科技有限公司于2016年1月25日以原、被告已另行协商并和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京斯安联合健康科技有限公司撤回起诉。
审判员 陆 淳
二〇一六年一月二十五日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初213号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，户籍地江苏省连云港市，暂住上海市宝山区。
辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)202号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控：2016年11月，被告人王某在上海中原物业顾问有限公司任房产中介期间，将上海源涞实业有限公司(下称源涞公司)实际控制的本市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX号房屋居间介绍给承租人王2租赁，约定押金人民币4万元。2017年2月，上述房屋租赁合同到期后，被告人王某因经济困难，伪造了自己和承租人王2的微信聊天记录，向源涞公司经办人员邓红谎称王2因工作繁忙而将收取退租押金事宜交由自己办理，并将自己前同事陈钧名下的银行账户提供给邓红，谎称该账户系王2提供。邓红信以为真，遂将押金人民币4万元汇入被告人王某提供的上述账户内，上述钱款被被告人王某用于个人花用殆尽。公安机关经侦查，于2017年12月20日在本市宝山区杨南路XXX号中集宿舍XXX幢XXX单元XXX室将被告人王某抓获，王某到案后，对上述犯罪事实供认不讳，并全部退赔赃款并获得谅解。公诉机关认定被告人王某的行为已构成诈骗罪。鉴于王某有坦白情节并自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑二年以下并处罚金的刑事处罚。
被告人王某及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。被告人王某认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
王某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王欣元
二〇一八年四月二十八日
书记员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1398号
原告：张雷
被告：车丙晔
被告：赵广新
原告张雷与被告车丙晔、赵广新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雷到庭参加诉讼，被告车丙晔、赵广新经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张雷向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款人民币17500.00元，利息1837.50元，本息合计19337.50元；二、判令二被告承担连带责任；三、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告车丙晔于2016年9月8日向原告借款人民币17500.00元，约定月息1.5分，用期4个月，由被告赵广新为其担保，并向原告出具了借据，借款到期后，经我多次向二被告索要未果，故诉至法院。
被告车丙晔、赵广新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告车丙晔、赵广新经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对案件事实和证据本院认定如下：2016年9月8日，被告车丙晔因需要偿还小额贷款公司的贷款向原告张雷借款人民币17500.00元，由被告赵广新提供担保。同日，被告为原告出具借据一张，内容为“今借到2016年9月8日壹万柒仟伍佰元整￥17500.00元利息1.5％，用期4个月。车丙晔担保人赵广新……”借款后，被告车丙晔未偿还本金及利息，经原告多次向二被告索要无果，故提起诉讼。
本院认为，被告车丙晔在2016年9月8日向原告借款17500.00元的事实清楚、证据充分，有被告为原告出具借据及原告的当庭陈述予以证实，原、被告之间的债权、债务关系明确，故原告要求借款人车丙晔偿还借款的诉讼请求，依法应予以支持；关于原告主张的借款利息，双方在借据中约定月利率为1.5％，符合法律规定，依法应予支持；关于保证人的保证责任，因双方对保证方式未作明确约定，应视为连带保证责任。
综上所述，原告要求被告车丙晔偿还借款并由保证人承担保证责任的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告车丙晔于本判决生效后十日内偿还原告张雷借款本金人民币17500.00元，并按照月利率1.5％给付自2016年9月8日起至实际偿还借款之日止的利息。
二、被告赵广新对上述第一项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告车丙晔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283.50元，减半收取141.75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。
审判员 任鹏飞
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 岩
吉林省�春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更511号
罪犯苏明飞，男，1976年8月23日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2013年8月29日作出（2013）东刑初字第148号刑事判决，认定被告人苏明飞犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯苏明飞端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年初至2012年7月，苏明飞通过网络从浙江、沈阳等处购买发令枪等改造、制造枪支用品，通过在长春市某切割加工点、机械加工点加工枪管，改制、制造枪支数十支，非法获利4万余元。其中被苏明飞通过网络非法贩卖以火药为动力枪支9支，经鉴定均系以火药为动力枪支。在该犯住处收缴枪支8支，经鉴定其中7支系以火药为动力枪支，1支系以气体为动力其中，小口径子弹24发，各类弹药散件1600余粒，从长春市南关区中通速递公司收缴苏明飞购买枪支1支，经鉴定系以气体为动力枪支。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加包装工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分382分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯苏明飞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯苏明飞减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00206号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人高友明，原系湖北新生源生物工程有限公司员工。1993年因犯强奸罪被本院判处有期徒刑7年。2015年7月17日因涉嫌故意伤害罪，向公安县公安局投案，当日被刑事拘留，7月28日，公安县公安局决定对其监视居住；2015年8月18日经本院决定逮捕，并于当日依法执行。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人高友明犯故意伤害罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人高友明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人高友明与被害人钟某在湖北新生源生物工程有限公司上班，2015年7月9日，二人因工作琐事发生争吵、拉扯，被公司决定对二人暂行停岗接受处理。7月12月11时许，二人在公司接受处理时，仍然情绪激动，皆不认错，安保部长遂要二人先回家冷静思考，待心态平和后再来接受处理。于是，钟某先走出了公司大门，在公司大门不远处准备搭乘公交车回家，高友明也走出了公司大门，见钟某在不远处候车，遂在地上捡起一块砖头，与钟某继续发生打斗，并用砖头将钟某砸伤。后经鉴定钟某因右手第一掌骨基底部粉碎性骨折，头顶及背部皮肤挫伤构成轻伤二级。被告人高友明因头面、耳、颈、胸部多处划伤，左胸第10肋骨折构成轻微伤。2015年7月17日，被告人高友明向公安县杨家厂镇派出所投案。
同时查明，2015年7月22日被告人高友明亲属赔偿被害人钟某经济损失人民币15000元，被害人表示谅解。
上述事实被告人无异议，并有被害人出具的刑事谅解书；证人陈某、李某的证言；被害人钟某的陈述；公安九鼎法医司法鉴定所司法鉴定意见书；公安县公安局出具的到案经过；公安县人民法院（1993）公刑初字第155号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高友明不能理智的处理民间纠纷，故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以对其从轻处罚；但被告人具有犯罪前科，原犯罪系未成年人犯罪，但其原判有期徒刑七年，不符合法律规定的未成年人判处五年有期徒刑以下刑罚和犯罪记录应当封存的条件，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人高友明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原监视居住前已羁押12天，应当折抵，即自2015年8月6起至2016年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 政
人民陪审员 雷秋元
人民陪审员 熊建美
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
中华人民共和国
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第7027号
原告朱某某。
委托代理人杜广宇，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告周某某。
原告朱某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于2007年3月12日在上海登记结婚，双方都是再婚，未生育子女。被告是原告妹妹的前夫，双方经由原告的妹妹介绍认识，并无感情基础。婚后双方共同生活在被告的住处，因被告女儿的反对，婚后双方仅共同生活了两三天，原告就搬离被告的住处，之后原告便去了美国，被告则一直在上海，期间双方有电话联系，直至2013年5月被告获得美国绿卡后去了美国并告知原告不要再与被告联系，从此双方再无联系。原告认为，被告与原告结婚的目的是为了通过原告获得美国绿卡，双方缺乏感情基础，婚姻关系名存实亡，故现请求与被告离婚，无共同财产、债权及债务，并自愿承担案件受理费及公告费。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2007年3月12日在中国上海市民政局登记结婚。庭审中原告称双方均是再婚，未生育子女。现原告以诉称中的理由向本院提起离婚诉讼，并称无共同财产、债权及债务，并自愿承担案件受理费及公告费。被告未出庭应诉。
上述事实，有原告的陈述及提供的结婚证、户籍资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告的陈述，双方自2007年登记结婚后仅共同生活了2-3天，此后长期分居，至2013年5月至今双方没有任何联系，双方共同生活时间极短，没有组建起真正的家庭，婚姻关系名存实亡，现原告坚持要求离婚，可以认定双方的感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持。庭审中，原告表示无共同财产及债权、债务，对此本案不予涉及。原告自愿承担案件受理费、公告费，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告周某某离婚。
案件受理费人民币200元、公告费人民币560元由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙美华
审 判 员 龚 梅
人民陪审员 张翠红
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘贡音
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第185号
上诉人（原审被告）杭州拓文钢材有限公司。
法定代表人洪余达。
被上诉人（原审原告）浙江双阳风机有限公司。
法定代表人董明伟。
上诉人杭州拓文钢材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞章商初字第143号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：根据我国民事诉讼法的规定，买卖合同纠纷的管辖地应当以被告所在地或合同履行地人民法院管辖，本案中双方未约定合同履行地。且采购合同中第三条虽然约定了由上诉人货运至原告仓库，但对该货运地点未明确约定或能够明确指向即为原告所在地。故请求将本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。根据被上诉人提供的供方为杭州拓文钢材有限公司、需方为浙江双阳风机有限公司签订的《浙江双阳风机有限公司工业产品采购合同》第三条交货地点、方式：货运到需方仓库。故本案合同履行地在绍兴市上虞区。原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一四年八月十一日
书记员 寿 贇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03406号
原告徐长海，男，1974年1月8日出生。
被告江西有色建设集团有限公司，住所地南昌市红谷滩新区会展路29号。
法定代表人林ＸＸ，董事长。
委托代理人罗爱民，男，北京市天岳律师事务所律师。
委托代理人朱卫江，男，北京市天岳律师事务所律师。
被告王江，男，1966年5月30日出生。
本院在审理原告徐长海与被告江西有色建设集团有限公司、王江租赁合同纠纷一案中，原告徐长海向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐长海的申请，理由正当，且符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告徐长海撤回起诉。
案件受理费二百七十三元，由原告徐长海负担（已交纳）。
审判员 陈永富
二〇一五年四月九日
书记员 罗新娅