河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5846号
上诉人（原审被告）：郭晓雨，男，1971年2月18日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）：唐国英，男，1970年10月1日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李艳梅，河北紫微星律师事务所律师。
上诉人郭晓雨因与被上诉人唐国英合同纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2017）冀0421民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人郭晓雨、被上诉人唐国英委托诉讼代理人李艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭晓雨上诉请求：1、一审认定事实不清，应撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、唐国英承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、唐国英故意隐瞒重大事实，使郭晓雨产生重大误解，做出错误的判断。一审法院对此未予审查，即认定郭晓雨应支付240000元，属于认定基本事实不清，应予纠正。郭晓雨通过唐国英欺骗性的描述，以为接手经营酒店产生的费用不多，唐国英故意夸大隐瞒事实真相，使郭晓雨陷入重大误解后才与其签订《酒店转让协议》，如唐国英签订协议时如实告知相关情况，郭晓雨就不会与之签订协议，所以该协议应当撤销。1、唐国英所述费用与实际费用不符。唐国英隐瞒月租金为5.2万元，租金是押一个月付四个月的形式，还需另交3万元的过道费的事实。另外唐国英还隐瞒与邯郸市公安消防支队经济技术开发区大队存在消防隐患2万罚款的问题。2、证人姬某的出庭证言前后自相矛盾，其自己表述与郭晓雨有过三四次的协商，但当问起协商内容时，该证人仅回答说只传达价格，其他交易的东西内容一概不知。如此证言有悖常理，从该证人的选择性证言以及回答方式中，恰恰说明唐国英在故意隐瞒事实真相。3、证人原华天美食酒店的女服务员，该证人在证言中说其参与了华天美食酒店的物品交接，并且明确表述是交接酒店内的所有物品。并且唐国英所提供的物品清单上明确有富玛特商贸公司的物品。该证人证言及物品清单充分说明唐国英隐瞒重大事实，将富玛特为所有权人的物品当作自己的物品交给郭晓雨。唐国英的这一欺骗行为使郭晓雨对转让费中所包含的物品产生错误的判断;二、唐国英没有房屋租赁的处分权利，其转租行为自始无效。一审法院对此未予审查，即认定郭晓雨应支付240000元，属于认定基本事实不清，应予纠正。双方所签《酒店转让协议》，名为酒店转让协议，该转让协议应建立在房屋合法转租的基础之上，按照合同法等相关规定，无权处分的财产应当予以返还。郭晓雨与富玛特商贸有限公司签订的房�租赁合同的租期起始时间是2017年2月1日，所以郭晓雨与唐国英签订转让协议时，唐国英即不是该房屋的实际所有人，也不是合法的承租人。其未经实际所有人同意的情况下无权对房屋进行处分，其处分行为自始不发生法律效力，对合同当事人没有法律约束力。二审中,郭晓雨另补充上诉意见:1、郭晓雨与唐国英的合同应属无效和可撤销的合同。签订合同时，部分财产不属于唐国英，唐国英在无权处分的情况下，与郭晓雨订立合同，明显该合同无效，应被撤销。且合同订立时，唐国英对所属房屋并不享有租赁权，为此越权订立合同、隐瞒事实，造成郭晓雨误解，合同应被撤销。与富玛特商贸有限公司签订租赁协议时，唐国英让郭晓雨隐瞒酒店转让事实，让郭晓雨说成是酒店的新股东从而签署了租赁协议，故为让酒店转让协议成立，郭晓雨和唐国英欺骗富玛特商贸有限公司签订房屋租赁协议，该合同中的主要成立条件是欺骗成就的，且现在租赁已不能继续，造成合同无法履行，该合同应当被撤销；2、该酒店实际因唐国英原因造成该合同无法继续履行，一审不应判决继续履行合同，于法无据，二审应予改判。
唐国英辩称，郭晓雨上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。本转让协议是在双方充分洽谈基础上，郭晓雨区考察询问了解之后做出的意思表示，不存在重大误解的情形；酒店转让的内容范围包括一个半月的房租，同时包括我方的装饰装修费用，桌椅、餐具、部分食品原材料等，共计35万元。前期对方已付11万元。酒店是唐国英作为实际经营者，当时有交付房租的证据，房租期间为2017年2月1日到5月31日，且有装修管理协议，都证明实际经营者为唐国英，且转让后，经物业同意，帮助郭晓雨与物业签订了新的物业管理协议，故转让行为及内容合法有效，内容明确，且郭晓雨接手后进行了经营，具体的交接也有证人证实，故本案中不存在郭晓雨所说的上诉事实，应驳回其上诉请求。对于其补充上诉事实答辩：酒店转让已交接完毕，有证人及郭晓雨妻子在交接单上签字确认，郭晓雨也进行了经营，说明协议已实际履行，达到了双方目的，郭晓雨所说系误解只是其不支付款项的理由。
唐国英向一审法院起诉请求：1、依法判令郭晓雨向唐国英支付酒店转让费用尾款240000元；2、诉讼及保全费用由郭晓雨承担。
一审法院认定事实：唐国英与郭晓雨经协商，双方于2017年4月15日签订《酒店转让协议》。该协议约定，唐国英将位于东环路丛台路口的富玛特大厦华天美食酒店转让给郭晓雨，转让总价350000元；郭晓雨先支付100000元转让费定金，转入唐国英指定账户，余款250000元在4月30日前转入唐国英指定账户；唐国英负责协商（郭晓雨）与富玛特物业签订正式合同。协议签订后，郭晓雨支付给唐国英定金100000元。郭晓雨在签订《酒店转让协议》当天，向唐国英出具欠条一张，欠条载明：今欠唐国英酒店转让费250000元。落款处签名郭晓雨，时间2017年4月15日。郭晓雨于2017年4月17日向唐国英支付10000元，尚欠余款240000元。另查明，2017年4月20日，郭晓雨与河北富玛特商贸有限公司签订了富租（2017）字第（008）号《租赁合同书》，租赁期间为2017年2月1日起至2023年1月31日止。
一审法院认为，唐国英、郭晓雨经过协商签订了《酒店转让协议》。现郭晓雨主张该协议为无效协议，唐国英主张为有效协议，协议是否有效成为解决本案纠纷的关键。郭晓雨主张协议无效的依据是协议违反了《个体工商户条例》第10条规定，该条�定：个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续。从该条规定内容看，应是工商登记机关要求个体工商户履行的一种具体行政行为，对唐国英与郭晓雨签订协议的民事行为不能适用。关于唐国英是否存在欺诈，唐国英作为华天美食酒店出让人，已先行对华天美食酒店进行了资金投入，包括装修等，已经接近能够正常营业，不能认定唐国英存在欺诈。唐国英与郭晓雨签订的协议是经过双方协商一致签订，协议的内容不违反合同法第五十二条的规定。综上，郭晓雨主张协议无效，依法不能成立，依法应认定为有效协议。协议有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，且郭晓雨给唐国英出具了欠条，现唐国英要求郭晓雨支付尚欠酒店转让费余款240000元，予以支持。对郭晓雨辩称的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决：郭晓雨于本判决生效后十日内，向唐国英支付酒店转让费余款240000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取4450元，由郭晓雨承担。
二审中，各方均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。
本院认为，郭晓雨对与唐国英于2017年4月15日签订《酒店转让协议书》的事实并不否认，郭晓雨作为完全民事行为能力�，应当知道与唐国英签订合同的实际意义及应负的责任义务。本案中，郭晓雨认可签订转让协议的事实，且唐国英也提供了双方交接物品的相关手续，而郭晓雨也与出租方另行签订了合同，也实际进行了经营，故双方所签《酒店转让协议书》应属郭晓雨与唐国英的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效。郭晓雨认为唐国英隐瞒重大事实，使其产生重大误解，其所述租金与唐国英陈述不一致，但其与出租方签订租赁合同系其自愿，且其又实际经营，故其该主张不能成立。而郭晓雨认为唐国英经营期间被消防部门罚款问题，也未提供充分证据证实，故亦不予采信。郭晓雨认为唐国英转让物品中包括出租方的物品，其和唐国英签订的转让协议中并无具体转让物品内容，而郭晓雨也未提供唐国英转让物品中包括出租方物品且该部分物品包括在转让费用中的�分证据，也未提供相关产权人对此提出异议等方面的证据，故对其该主张不予支持。郭晓雨所提唐国英对租赁物没有处分权，并且隐瞒转让事实，转租应当无效，应被撤销。因唐国英向郭晓雨转让的并非所租赁的房屋，且郭晓雨对其所主张的向出租方隐瞒转让事实而签订租赁协议也并未提供证据，故对其该主张不予支持。郭晓雨二审中申请法院调取相关证据，因其并未提供符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的情形，故不予支持。
综上所述，郭晓雨上诉理由均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人郭晓雨负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵建平
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 暘