吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民再6号
原审原告李国顺等36人。
诉讼代表人李岩石，男，1985年2月15日出生，汉族，现住梨树县。
诉讼代表人李国顺，男，1964年10月6日出生，汉族，现住四平市铁东区。
诉讼代表人骆玉昌，男，1961年7月20日出生，汉族，现住梨树县。
诉讼代表人王慧，女，1985年7月14日出生，汉族，现住辽宁省昌图县。
原审原告高文祥，男，1958年2月23日出生，汉族，现住梨树县。
原审被告李刚，男，1975年8月22日出生，汉族，现住梨树县。
原审被告李天仁，男，1985年12月10日出生，汉族，现住梨树县。
原审被告吉林省海洲房地产开发有限公司。
法定代表人田海洲，公司经理。
原审被告梨树县明轩建筑有限公司。
代表人董大明，公司经理。
原审被告董大明，男，1980年1月23日出生，汉族，现住梨树县。
原审被告袁润久，男，1972年4月25日出生，汉族，现住梨树县。
原审原告李国顺等36人与原审被告李刚、李天仁、吉林省海洲房地产开发有限公司、梨树县明轩建筑有限公司、董大明、袁润久追索劳动报酬纠纷一案，原经本院于2016年12月26日作出（2016）吉0322民初3469号民事判决，该判决已经发生法律效力。在执行过程中发现原审在审理过程中未依法向吉林省海洲房地产开发有限公司送达开庭传票、判决书等相关法律文书，致使当事人无法正常行使答辩、上诉等权利。后经本院审判委员会讨论认为，该案属于程序违法，应予再审。并于2017年3月20日作出（2017）吉0322民监5号民事裁定，再审本案。经本院再审后，作出（2017）吉0322民再4号民事判决书，宣判后，原审被告吉林省海洲房地产开发有限公司不服提出上诉，四平市中级人民法院作出（2017）吉03民终1542号民事裁定书，裁定：“撤销梨树县人民法院（2017）吉0322民再4号民事判决；发回梨树县人民法院重审”。本院依法另行组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。
在原审中，原审原告诉称，2016年6月20日，36名农民工与被告李刚、李天仁口头订立劳务合同，约定由原告李国顺等36人给被告海洲房地产开发的、被告明轩建筑公司承建的，座落在刘家馆子镇的时代新城提供劳务，2016年6月份至9月份的劳务费共计358304元，被告李刚、李天仁已经在月份考勤情况登记表上签字、盖章。被告李刚、李天仁于2016年7月15日与被告袁润久、董大明订立了《施工合同》，袁润久、董大明在工商局没有注册，属违法企业。海洲房地产没有按合同支付给明轩房地产公司工程款，明轩房地产公司及袁润久、董大明也没有及时给付李刚、李天仁工程款。因此，依照法律规定，海洲房地产就成为了本案连带被告，请求法院判令被告给付36名原告农民工劳务费358304元及银行利息，诉讼费由被告负担。
原审中原审被告李刚、李天仁辩称：情况属实，我们是清包董大明承包的工程，是我们雇佣原告给我们施工。我们和董大明有施工合同，规定的工程基础施工完毕给5万元，这5万元也没给付，合同约定施工到二层以后结算工程款总造价的70%，都没有给付。董大明没有给付我们工程款导致我们没有给付工人的工资。我现在没有支付工人工资的能力。
原审中原审被告董大明、袁润久辩称：答辩人不是本案适格当事人，应驳回原告对二答辩人的诉讼请求。二答辩人与被告李刚签订了施工合同，被告李刚未履行合同，二答辨人承包给被告李刚的坐落在刘家馆镇时代新城4#楼一层顶梁板，在施工过程中框支架严重向下垂曲变形严重影响工程质量，导致答辩人给付13户拆迁户，每户20000元抵押金共计260000元无法返还，因被告李刚未按工期完工又因质量问题产生纠纷，答辩人为13户拆迁户支付租房的租金4000元，上款项由李刚承担，原告诉请358304.00元，其中包括大板和木方子钱，工人工资没有多少钱。答辩人向被告李刚支付工程基础共计42000元，有书面证据予以证实。答辩人与李刚签订的施工合同，李刚未按合同履行，只给答辩人建了一层后停工了，二层未施工，明显构成违约，应承担违约责任。根据答辩人与李刚签订的施工合同第15条规定，验收标准，以权威质监部门验收合格为标准，达到合格品，现答辩人要求对被告李刚给答辩人所建设的上述4#楼一层顶梁框支架变形，通过质监部门鉴定后，所欠李刚余下的工程款给付李刚。依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第1条、第3条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级；没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应认定无效合同。修复后的建设工程竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持。修复后的建设工程经峻工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。在本案中李刚与二答辩人签订的施工合同，并非是与原告36人签订的，原告主张权利应向李刚主张权利，与二答辩人无关。
原审中原审被告吉林省海洲房地产开发有限公司未到庭亦未答辩。
原审认为：被告董大明、袁润久在梨树县刘家馆子镇的时代新城搞房地产开发，因其没有工程资质，被告董大明、袁润久借用被告吉林省海洲房地产开发有限公司建筑资质。被告董大明、袁润久将该工程清包没有建筑资质的被告李刚、李天仁，并与被告李刚、李天仁签订“施工合同”，原告李国顺等36名农民工与被告李刚、李天仁口头约定为被告李刚、李天仁提供劳务。庭审中原告提交月份考勤情况登记表5份，拖欠工资358304元，被告李刚、李天仁庭审中对拖欠工资数额没有异议。根据2004年9月10日劳动和社会保障部、建设部发【2004】22号发布《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。被告吉林省海洲房地产开发有限公司将建筑资质借给开发商董大明、袁润久，被告吉林省海洲房地产开发有限公司选任存在过错，被告董大明、袁润久将工程承包给没有资质的被告李刚、李天仁，故被告李刚、李天仁应给付原告李国顺等36人工资款358304元，被告董大明、袁润久、被告吉林省海洲房地产开发有限公司与被告李刚、李天仁承担连带责任。原告请求银行利息本院不予支持。
原审判决结果：依照建设部发【2004】22号发布《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告李刚、李天仁应给付原告李国顺等36人工资款358304元，被告董大明、袁润久、被告吉林省海洲房地产开发有限公司与被告李刚、李天仁承担连带责任；
二、驳回原告李国顺等36人的其它诉讼请求。
本案再审过程中，经本院对原告36人的诉讼主体资格进行审查，原告代表人称原告36人现在好多人都不在家，找不齐，多数人都不能来法院在代表人推选书上签字。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”、第一百五十四条第一款第三项：“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉……”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第二款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，现本案在再审阶段，我院发现原告36人中有部分人没有身份证件，且诉讼代表人不能提供相关原告的身份信息及委托手续，原告诉讼主体存在瑕疵，故应裁定驳回原告的起诉。
另查，原审被告梨树县明轩建筑有限公司在梨树县工商行政管理局查无登记注册信息。
经本院2018年第8次审判委员会讨论研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定判决如下：
一、撤销梨树县人民法院（2016）吉0322民初3469号民事判决。
二、驳回原审原告李国顺等36人的起诉。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 田 健
审 判 员 李国宏
代理审判员 张 乐
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张梦瑶