湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）郴刑一终字第158号
上诉人（原审自诉人暨原审附带民事诉讼原告人）徐某兰，男，1950年9月23日出生，瑶族，农民，小学文化。
诉讼代理人徐某永，男，1978年3月6日出生，汉族。系上诉人徐某兰的儿子。
原审被告人徐某亮，男，1980年4月8日出生，瑶族，农民，小学文化。
湖南省汝城县人民法院审理原审自诉人暨原审附带民事诉讼原告人徐某兰指控原审被告人徐某亮犯故意伤害罪并提起附带民事诉讼一案，于二○一四年十月三十一日作出（2014）汝刑初字第31号刑事附带民事判决。原审自诉人暨原审附带民事诉讼原告人徐某兰对判决不服，提出上诉。湖南省汝城县人民法院于2014年11月26日将全部案件材料移送本院。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查有关上诉材料，听取上诉人徐某兰及及诉讼代理人徐某永、被上诉人徐某亮的意见，认为事实清楚，该案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结，审理时间57日。
原判认定，自诉人徐某兰与被告人徐某亮两家纠纷前因房屋共墙问题有矛盾。2014年1月28日18时许，徐某亮在家中楼顶发现电视信号锅被他人移动，便在楼顶骂人。徐某兰听到后承认其移动了徐某亮家的电视信号锅。徐某兰夫妇走到徐某亮家门前与徐某亮对骂，徐某亮从楼顶扔下一块木板到徐某兰旁边。接着，徐某亮下楼到了其家门口，徐某兰与徐某亮便相互拉扯在一起，徐某兰的妻子周某花、徐某亮的妻子徐某秀及其父亲徐某星在一旁劝拦，拉扯中徐某兰拿起徐某亮家的一把锄头敲了徐某亮的左膝盖一下，徐某亮用左手对着徐某兰脖子一甩，徐某兰被甩倒在地。后经双方的家人劝拦，双方停手离开。自诉人的女儿徐某香于当天拨打110报案。事后，徐某兰先后到汝城县中医院（诊断：左耳鼓膜穿孔），郴州阳光耳鼻喉医院检查［诊断：1、左耳外伤；2、左耳鼓膜撕裂伤；3、极重度耳聋（左耳）］。2014年3月18日，徐某兰的损伤程度经汝城县公安局物证鉴定室鉴定属轻伤二级。2014年5月5日，徐某兰的左耳经郴州庐阳司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。徐某兰右耳正常。纠纷前，徐某兰的左耳听力较差。
原审法院认为，公民的身体、健康权不受他人非法侵害。自诉人徐某兰经鉴定，损伤程度为轻伤二级。但自诉人控诉被告人徐某亮犯故意伤害罪的证据不足，对自诉人要求追究被告人刑事责任的请求不予支持。但被告人应对自诉人的直接经济损失承担部分民事赔偿责任，酌定由被告人对自诉人的直接经济损失承担60%的赔偿责任，自诉人自行承担40%的责任。关于自诉人的经济损失有：医药费1840.6元，误工费577.8元，交通费216元，残疾赔偿金14，000元，鉴定费700元，合计为17，334.4元。被告人应赔偿自诉人（17，334.4元×60%）10，400.64元。据此，汝城县人民法院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第一项、第二项，第二百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条之规定，做出判决：一、被告人徐某亮无罪；二、被告人徐某亮赔偿自诉人徐某兰医药费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费合计10，400.64元。限本判决生效后二十日内付清；三、驳回自诉人徐某兰的其余诉讼请求。
上诉人徐某兰及其诉讼代理人提出：徐某亮构成故意伤害罪，原审判决徐某亮无罪系认定事实不清，判决错误；民事部分应由徐某亮承担全部赔偿责任。请求改判。
经审理查明，上诉人徐某兰与被上诉人徐某亮两家因房屋共墙问题有矛盾。2014年1月28日18时许，徐某亮在家中楼顶发现电视信号锅被他人移动，便在楼顶骂人。徐某兰听到后承认其移动了徐某亮家的电视信号锅。徐某兰夫妇走到徐某亮家门前与徐某亮对骂，徐某亮从楼顶将一块木板扔到徐某兰旁边。接着，徐某亮下楼到了自家门口，徐某兰与徐某亮便相互拉扯在一起，徐某兰的妻子周某花、徐某亮的妻子徐某秀及徐某亮父亲徐某星在一旁劝拦，拉扯中徐某兰拿起徐某亮家的一把锄头敲了徐某亮的左膝盖一下，徐某亮用左手对着徐某兰脖子一甩，徐某兰被甩倒在地。后经双方的家人劝拦，两人停止相互扭打。徐某兰的女儿徐某香于当天拨打110报案。事后，徐某兰于2014年1月29日到汝城县中医院做了胸部正侧位、单侧肘关节正侧位、单侧髋关节正斜位放射检查，并进行了每个部位的CT平扫，徐某兰又于同年2月7日到汝城县中医院作了核磁共振平扫检查，该两次检查均未提供病历记录，没有证据证明徐某兰左耳鼓膜穿孔。直至2014年2月14日，徐某兰到汝城县中医院检查，病历记录记载徐某兰诊断为左耳鼓膜穿孔。2014年3月12日，徐某兰还到郴州阳光耳鼻喉医院检查，亦诊断为左耳鼓膜穿孔。2014年3月18日，徐某兰的损伤程度经汝城县公安局物证鉴定室鉴定属轻伤二级。2014年5月5日，徐某兰的左耳经郴州庐阳司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。徐某兰右耳正常。纠纷前，徐某兰的左耳听力较差。
上述事实，有经过原审举证、质证、查证属实的下列证据予以证实：
1、汝城县公安局文明派出所的受案登记表及证人徐某香的证言，证明徐某兰的女儿徐某香向公安机关报案。
2、上诉人徐某兰的陈述：我家与徐某亮家一直有矛盾纠纷，徐某亮家新房子与我家老房子是紧挨在一起的。2014年1月28日下午18时许，我听见旁边徐某亮在他家楼顶不知道是骂谁，我就走过去他家看什么情况，我老婆也跟着在我后面。徐某亮的老婆就说我将她家的楼顶电视信号锅搞坏了，我说我就是将信号锅移动一下，没有搞坏。徐某亮就在楼顶丢了一块木板在我旁边。徐某亮从楼上下来，我走到他家门口凑上前，徐某亮拿起一块砖头想来打我，被他老婆拉住了，徐某亮用拳头打到我右手手肘，还有左侧头部，我就在他家门前拿起一把锄头对着徐某亮甩了过去，那一锄头我不知道是否有打到徐某亮，徐某亮的老婆就过来抢下了我手中锄头，徐某亮的父亲也去拉住他，我老婆就在旁边来拉我，接着我用右手掐着徐某亮的脸嘴部位，徐某亮被我掐了一下后就用拳头打到我左侧头部一拳，他又用右脚踢到我的左腰，我当时还是右手抓住徐某亮的衣领，徐某亮踢了我两脚，我也用右脚踢了他腹部一脚，我就倒地松开他的衣领，我老婆周某花就去拉徐某亮，徐某亮的老婆和他父亲也去拉徐某亮，接着大家就停手了。
3、原审被告人徐某亮的供述：2014年1月28日下午18时许，我在我家楼顶去检查电视信号锅，看见信号锅移动变形了，我就在楼顶骂“这么老的人做出这样的事情”还骂了一两句老不死的，我当时没有指名骂谁。住在旁边的徐某兰听见后往我这边过来了，我当时想吓唬他，就在楼顶拿起一块木板丢到徐某兰旁边，没有打到他。徐某兰一直走到我家门口，我当时怕他进我家里就从楼上下到一楼门前，徐某兰就走到我面前说打死我，还说我家里建的房子是庙房。我听了很气愤，徐某兰一手掐了我一下就抓住我的衣领，一手来抓我的肚子，当时我老婆、父亲还有徐某兰的老婆他们都来拉住我不让我打徐某兰，徐某兰就在我家门口拿起一把锄头对着我的左脚大腿敲了一下，我老婆就赶快上前将徐某兰手中的锄头抢下丢到旁边了。徐某兰又凑到我面前抓我的衣服，我被我父亲他们拉住了，我就左手对着徐某兰的脖子甩了一下，徐某兰就被我甩到地上，徐某兰倒地时还用右脚踹了我的腹部、腿部位置一下，接着我父亲他们把我拖到一边，我就走开了。我家与徐某兰房子挨在一起，两家一直有矛盾纠纷。
4、证人彭某娟的证言：2014年1月28日下午16时许，我看见徐某亮在他家楼上平台说什么，徐某兰夫妇就走到徐某亮家门前与徐某亮对骂，徐某亮的老婆应了几句，突然在骂着的时候，徐某亮在楼顶扔了块木板到徐某兰旁边，徐某兰夫妇又骂得更厉害。接着徐某亮就下楼到了门口，徐某兰就抓住徐某亮的衣服拉扯徐某亮，徐某亮也抓住徐某兰的衣服拉扯，双方的家人都说不要打，徐某兰的老婆也去拉徐某亮的衣服劝拦，徐某亮的老婆和爸爸也去拉住徐某亮劝拦，拉扯中，徐某亮将徐某兰的衣服一甩，徐某兰就被甩在地上。徐某兰被甩时用脚踹徐某亮的腹部。
5、证人周某花的证言：2014年1月28日下午六点左右，我在家里厨房做事，我听见外面在吵什么，我就出去看，我看见我老公徐某兰在徐某亮家门前，徐某亮在他家楼顶与我老公吵架，然后我老公就在那里骂徐某亮，徐某亮也骂起来，骂了一会双方就打起来，当时徐某亮打了我老公一拳，我老公就用右手掐徐某亮的脸部，徐某亮的父亲也在旁边劝架。当时我看见老公被徐某亮抱住往旁边一摔，我老公就被徐某亮摔倒在地，我老公就用右脚对着徐某亮的腹部踢了一脚，我就过去拉住徐某亮的手，让他不要再打我老公。当时徐某亮的父亲拉住他的左手，我没拉住他的手只是拉住他的衣服，我拉他的衣服的时候，他就用左手打我肚子和胸口，我被打了几拳手就松开了。徐某亮又继续要打我老公了，我就想过去拦住，不知哪个从我后面踢了我一脚，踢在腰上，接着我就去拉住我老公，徐某亮的老婆、父亲拉住徐某亮，大家就停手了。我家和徐某亮家一直因为地基的问题有矛盾。
6、证人徐某秀的证言：2014年1月28日下午18时许，我老公去楼顶做事，看见我自己家的收电视的信号锅头被邻居家徐某兰搞坏了，我老公就在楼顶骂了几句。徐某兰在他家就听到了，于是就一边骂一边说他就动了一下信号锅，说没有搞毁我家的收电视的信号锅头，就朝我家过来做了一副想打架的样子，徐某兰的老婆也跟着过来了。我老公看见徐某兰还在那里骂，就气愤的在楼顶丢了一块木板子到徐某兰旁边想吓他，木板子没有丢到他，我老公就从楼顶下来，徐某兰就冲上去抓我老公的衣服和脖颈，我老公用拳头打了徐某兰身上肩部几下，当时我和父亲就拉住我老公把他拉开，徐某兰的老婆开始拉住徐某兰，接着又来拉我老公。徐某兰就在我家门前拿起一把锄头对着我老公的大腿敲了一下，我和我父亲就去抢徐某兰手中的锄头，徐某兰又过来抓我老公，徐某兰和我老公拉扯在一起，拉扯中我和我父亲就拉住我老公，拉扯了几下才把我老公拖到一旁，接着大家就停手了。我家与徐某兰家房子挨在一起，一直有矛盾纠纷。
7、证人徐某星证言：当天下午18时许，我在家中二楼搞卫生，我听见我儿子徐某亮与隔壁的徐某兰在吵架，好像是在说徐某兰把我家的电视信号锅头弄坏了的事情，徐某兰在骂我家的坏话，说我家是庙房之类的坏话，我儿子就拿起一块木板扔下一楼吓徐某兰，木板扔在徐某兰旁边。徐某兰于是一边骂一边往我家里冲，我儿子就下楼去了，我也赶紧到一楼，到一楼后，我儿子与徐某兰在家大门前继续争吵，徐某兰抓住我儿子的衣领（胸前）拉扯，我儿媳就去劝拦我儿子，怕他打徐某兰，徐某兰就在旁边拿起一把锄头对着我儿子的左脚敲了一下，我见状就赶紧去抢徐某兰手中的锄头，我和我儿媳一起抢下了徐某兰手中的锄头，徐某兰又抓住我儿子的胸前衣服，我儿子就想摆开他，一甩手就把徐某兰甩倒在地上，当时徐某兰的老婆也来拦我儿子，我和我儿媳也去拦我儿子，徐某兰被我儿子甩倒后自己站起来了，徐某兰站起后还想来抓我儿子，我就去门口拦住徐某兰，我儿子就进了家里。
8、证人徐某桥、徐某才、胡某木的证言，证明本案纠纷前徐某兰听力较差。
9、门诊医药费收据证明，徐某兰于2014年1月29日到汝城县中医院做了胸部正侧位、单侧肘关节正侧位、单侧髋关节正斜位放射检查，并进行了每个部位的CT平扫，但未提供病历记录；徐某兰于同年2月7日到汝城县中医院作了核磁共振平扫检查，未提供病历记录；徐某兰于2月14日、2月26日、3月12日到汝城县中医院门诊挂号检查，徐某兰还于3月12日到郴州阳光耳鼻喉医院检查。上述收据还证明了几次检查的费用情况。
10、门诊病历证明，徐某兰提供了2月14日、3月12日在汝城县中医药检查及3月12日在郴州阳光耳鼻喉医院检查的病历记录，均诊断为左耳鼓膜穿孔。
11、2014年1月28日汝城县文明中心卫生院诊疗证明书，证实徐某亮左膝部软组织损伤。
12、汝城县公安局法医学人体损伤程度意见书，证明2014年3月18日，经汝城县公安局物证鉴定室鉴定，徐某兰左侧鼓膜穿孔的损伤程度属轻伤二级。
13、郴州市庐阳司法鉴定所司法鉴定意见书，证明2014年5月5日，经郴州市庐阳司法鉴定所鉴定，徐某兰的左耳损伤属十级伤残。
14、车票及伤残鉴定发票，证明徐某兰因本案造成的交通费及鉴定费。
15、汝城县公安局公安行政处罚决定书，证明徐某亮因与徐某兰打架被汝城县公安局处以行政拘留十日，罚款500元；徐某兰被处以行政拘留三日。
本院认为，上诉人徐某兰指控原审被告人徐某亮犯故意伤害罪的证据不足，因为上诉人徐某兰本人陈述的受伤经过，与原审被告人徐某亮的供述及证人彭某娟、周某花、徐某秀、徐某星的证言不一致，不能相互印证。且徐某兰与徐某亮打架后的次日即2014年1月29日及2月7日均到汝城县人民医院做过各个部位的CT平扫及核磁共振检查，没有证据证明徐某兰鼓膜穿孔的情况。2014年2月14日及3月12日的检查才显示徐某兰左耳鼓膜穿孔，后经鉴定其损伤程度为轻伤二级，十级伤残，但现有证据不足以证实徐某兰左耳鼓膜穿孔系徐某亮造成，故徐某兰控诉徐某亮犯故意伤害罪的证据不足，对上诉人要求追究徐某亮刑事责任的上诉请求不予支持。结合相关证据，徐某亮虽然不承担刑事责任，但应对上诉人的直接经济损失承担部分民事赔偿责任，根据该案的起因及纠纷过程，双方对结果的发生均有一定过错，酌定由徐某亮对徐某兰的直接经济损失承担60%的赔偿责任，徐某兰自行承担40%的责任，故上诉人徐某兰提出“应由徐某亮承担全部赔偿责任”的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院根据徐某兰提交的证据及法律规定确定徐某兰的经济损失有医药费1840.6元，误工费577.8元，交通费216元，残疾赔偿金14，000元，鉴定费700元，合计为17，334.4元，徐某亮应赔偿徐某兰（17，334.4元×60%）10，400.64元，民事赔偿部分计算正确。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，民事部分判决合理，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
审 判 员 龙丽莎
代理审判员 张友荣
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 魏 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。