四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1303民初1534号原告：重庆建工脚手架有限公司。法定代表人：曾宪权，董事长。委托代理人：杜江伟，男，系该公司员工。被告：四川川北数码港建设股份有限公司。法定代表人：蒲勇君。被告：四川川北数码港建设股份有限公司锦丰分公司。负责人：陈胜启。原告重庆建工脚手架有限公司（以下简称：脚手架公司）与被告四川川北数码港建设股份有限公司（以下简称：数码港公司）、四川川北数码港建设股份有限公司锦丰分公司（以下简称：数码港公司锦丰分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，受理后依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杜江伟到庭参加诉讼，被告数码港公司、数码港公司锦丰分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告脚手架公司的诉讼请求：1、判令二被告立即偿还其欠原告的工程款48,496.00元；并自2015年9月6日起至付清之日止，以欠款总额为基数，每日按照欠款总额的1‰向原告支付违约金（滞纳金）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告数码港公司锦丰分公司2014年5月26日签定了《附着升降脚手架分包合同书》，合同约定：原告分包由被告建设的位于四川省南充市的“南充光瑞·江都华宸五期17#、18#、24#楼”项目的附着升降脚手架工程，由被告按照合同约定支付价款。合同中同时约定了外架的服务范围、合同总价款以及付款方式、期限、违约责任等。另外，被告数码港公司锦丰分公司是被告数码港公司的分支机构，根据公司法的相关规定，其法律责任最终应由其总公司承担。原告认为，被告这种长期拖欠工程款的行为已经严重违反了合同约定，违背了诚信原则，侵犯了原告的合法权益，给原告造成较大的经济损失。为维护自身的合法权益，已经相关法律规定，特诉至法院。被告数码港公司未出庭，亦未向本院提交书面答辩状。被告数码港公司锦丰分公司未出庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告的工商登记信息及资质，证明：原、被告主体资格。2、《附着升降脚手架分包合同书》，证明：原、被告的合同关系，约定了被告支付工程款的方式及滞纳金的计算方式。3、《费用增加协议》，证明：在合同总金额外增加了6,496.00元的工程量。4、《南充江都华宸17、18、24#楼外架结算》一份，证明：案涉工程经结算总金额为1,106,496.00元，截止2015年8月6日已付730,000.00元，下欠376,496.00元。5、入场手续及出场手续，证明：原告按合同约定完成的案涉工程。6、付款凭证，证明：被告向原告共支付工程款情况，下欠48496元未支付。被告数码港公司未向法庭提交任何证据。被告数码港公司锦丰分公司亦未向法庭提交任何证据。经审理查明，2014年5月26日，被告数码港公司锦丰分公司的负责人陈胜启代表公司与原告签订了《附着升降脚手架分包合同书》，合同编号为20140526，工程名称为南充光瑞·江都华宸五期17#、18#、24#楼，工程地点：四川省南充市，约定甲方（被告数码港公司锦丰分公司）将该工程的外架分包给乙方（原告脚手架公司）施工；承包内容为乙方按JGJ59-2011标准采用铧建牌附着升降脚手架对本工程塔楼标准层进行外架施工。18#楼：标高3.0米至93.0米；17#、24#楼：标高3.0米至93.0米。合同包干价为人民币1,100,000.00元。约定的工程款支付方式为电汇或转账支票；甲方每栋楼主体施工至15层支付乙方合同金额10%的工程款，施工至25层再支付乙方合同金额20%的工程款，主体封顶付足合同金额总价的50%。装饰施工至15层再支付乙方合同金额30%的工程款，外架运行到底拆除前再支付乙方合同金额15%的工程款，余款在外架拆除或结算后一月内付清全部款项。如甲方拖欠工程款，每天按欠款总额的1‰支付滞纳金。还约定未经双方协商并同意，甲乙双方中任何一方不得单方面要求增减合同规定的工作范围。2014年7月5日，被告数码港公司锦丰分公司与原告又签订了一份《费用增加协议》，约定甲方（数码港公司锦丰分公司）将江都华宸24#楼外加分包给乙方（原告），由于甲方标准1层混泥土原因，甲方需将乙方正在搭设的部分外架拆除施工（长46米，高3.6米），经甲、乙双方共同友好协商，甲方支付给乙方拆除和重新搭设人工费（搭拆35.00元/㎡）及工人往返车费（共700.00元），共计总金额6,496.00元（大写：陆仟肆佰玖拾陆元整），在甲方支付乙方工程款时一并支付，本协议一式两份，甲方乙方一份。同时查明，原告脚手架公司于2014年6月30日、8月18日和10月23日，分别进入南充光瑞·江都华宸五期24#、17#、18#楼施工现场施工。又分别于2015年7月15日、8月3日、8月12日离场，离场时原告已按其与被告数码港公司锦丰分公司签订的附着升降脚手架分包合同完成了外架施工，并已安全拆除及完成现场材料清理。原告在庭审中提供的银行转款凭证显示，截止起诉至法院时止，被告数码港公司锦丰分公司通过银行转账向原告支付工程款共计1,006,628.20元，但在庭审中原告自认被告数码港公司锦丰分公司向原告已付工程款金额为1,030,000.00元。在施工工程中，被告数码港公司锦丰分公司向原告出具三张罚款单，共计8,000.00元，被告数码港公司锦丰分公司向原告出具了一张通知单，要求原告赔偿其因停工造成的各项经济损失20,000.00元。上述事实由相关证据及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，原告脚手架公司具有建筑施工企业资质，其依法承建被告数码港公司锦丰分公司发包的南充光瑞·江都华宸五期17#、18#、24#楼的外架工程，双方所签订的工程分包合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应当合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原告依约履行了搭建脚手架工程义务，被告数码港公司锦丰分公司应当向其支付工程款。被告数码港公司锦丰分公司共计应当向原告支付工程款共计1,106,496.00元，虽原告提供的证据显示被告已向原告转账支付工程款的金额为1,006,628.2元，但在庭审中，原告自认被告已付工程款为1,030,000.00元，系其自由处分的权利，本院以其自认的金额为准。下欠工程款中扣除罚款8,000.00元及原告应当向被告赔偿的20,000.00元经济损失，被告数码港公司锦丰分公司还应当向原告支付工程款48,496.00元。合同约定“余款在外架拆除或结算后一月内付清全部款项。如甲方拖欠工程款，每天按欠款总额的1‰支付滞纳金。”原告于2015年8月12日全部拆除外架，被告数码港锦丰分公司应当于2015年9月12日之前付清全部款项，但其至今尚未支付完下欠工程款，实属违约，应当按约向原告支付滞纳金，但双方约定的滞纳金过高，本院酌定按照下欠工程款为基数，从应付工程款之日起以中国人民银行公布的一年期银行贷款基准利率的二倍向原告支付滞纳金至款清之日止。另，被告数码港公司锦丰分公司作为数码港公司依法设立的分公司，领取了营业执照，在其经营范围内具有独立的财产权，故被告数码港公司锦丰分公司应当在其财产范围内向原告支付下欠的工程款48,496.00元并支付滞纳金，被告数码港公司对被告数码港公司锦丰分公司的该工程欠款及滞纳金承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川川北数码港建设股份有限公司锦丰分公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆建工脚手架有限公司支付工程欠款人民币48,496.00元，并从2015年8月13日起按照中国人民银行公布的一年期银行贷款基准利率的二倍计算滞纳金至该款项付清时止；二、被告四川川北数码港建设股份有限公司锦丰分公司不能清偿上述债务时，由被告四川川北数码港建设股份有限公司承担清偿责任；三、驳回原告重庆建工脚手架有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费756.00元，由被告四川川北数码港建设股份有限公司、四川川北数码港建设股份有限公司锦丰分公司负担（原告已预交，由二被告在履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  赵国勤二〇一七年九月十四日书记员  何佳蔓