wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第326号
原告李如桃，男，57岁，汉族，无业，现住山西省晋中市榆次区。
被告方玉芝，女，48岁，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人康洪涛，系内蒙古信真律师事务所律师。
委托代理人王东方，系内蒙古信真律师事务所律师。
原告李如桃诉被告方玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员陈岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李如桃和被告的委托代理人康洪涛，王东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如桃诉称：被告方玉芝于2012年1月4日提出向原告李如桃借款人民币五万元，原告李如桃于当日在中国建设银行晋中榆次支行将人民币五万元现金存入被告方玉芝的建行卡上，卡号为6xxxxxxxxxxxxxxxxxx。被告方玉芝收到该款后，于2012年1月6日给原告李如桃写了五万元借款条。之后原告曾经与被告多次联系并催要此款，被告以种种借口推托至今未还。被告方玉芝的行为给原告李如桃造成了一定的经济损失。为确保公民的财产权利不受侵害，请求人民法院判令被告方玉芝还本付息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭出示下列证据：
1、原告身份证；证明原告主体情况。2、存款凭条；证明原告存入被告帐户五万元。3借条；证明原告借给被告五万元。
被告方玉芝辩称：原告所说借款是我和原告作资本运作所花的费用，不是借款。
被告为支持其诉讼请求向法庭出示下列证据：
1、证人证言；证明原告和被告作资本运作，所说借款是团队运作费用。
经审理查明：被告方玉芝于2012年1月4日提出向原告李如桃借款人民币五万元，原告李如桃于当日在中国建设银行晋中榆次支行将人民币五万元现金存入被告方玉芝的建行卡上，卡号为6xxxxxxxxxxxxxxx。被告方玉芝收到该款后，于2012年1月6日给原告李如桃写了五万元借款条。之后原告曾与被告多次联系并催要此款，被告以种种借口推托至今未还。
本院认为：被告向原告借款人民币五万元，原告把五万元汇入被告的帐户，双方之间已经形成借款合同关系。被告应当按照合同约定偿还原告的借款。被告推托据不偿还、被告的行为已侵害原告的合法权益。原告要求被告偿还人民币五万元借款诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因双方没有约定，按照合同法的规定视为不支付利息，故本院不予支持。被告提供的证人证言欲证明原告汇给被告款项用于资本运作的目的因其属于间接证据，原告提供存款凭条、借条是直接证据，直接证据的证明效力高于间接证据的证明效力，所以本院对于被告提供的证人证言不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告方玉芝偿还原告李如桃借款五万元，在本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告李如桃的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告方玉芝负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本。上述于内蒙古自治区乌兰察布中级人民法院。
审判员 陈 岩
二〇一五年四月三十日
书记员 任丽萍
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初5837号
原告：靖发展，男，1984年11月25日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，
原告：李广升，男，1986年3月11日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区，
以上两原告共同委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告：孙雪，女，1993年5月12日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区，
原告靖发展、李广升诉被告孙雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖发展、李广升的共同委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告孙雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖发展、李广升向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙雪偿还借款4万元及利息（从借款之日起至还清借款之日止均按月利率2%计算）。事实和理由：2016年10月6日被告因为做生意需要周转资金向原告借款4万元，双方约定月利率3%计息，逾期支付违约金，发生纠纷，到出借人所在地法院起诉。借款到期后经原告多次催要，至今没有还款。
被告孙雪未到庭，未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月6日，原告靖发展、李广升与被告孙雪签订《个人借款合同》一份，被告孙雪向原告出具借条、收条各一张。《个人借款合同》内容为：靖发展、李广升贷给孙雪人民币4万元，于2016年10月6日前交付孙雪，借款月利率为2%，还款日期为2016年10月27日2点之前，借款如到期未还需要续息，次月利息按1.5倍上浮，并加收借款金额10%服务费，以此类推。孙雪向靖发展、李广升提供常住地址为无锡市锡山区鹅湖镇甘露花香苑45栋301室，如因法院诉讼需要邮寄，所寄地址无人接收，也视为本人接收，法院不需另行通知。借条内容为：本人孙雪，身份证号码，因资金需要，今向靖发展、李广升借款人民币4万元整，还款日期于2016年10月27日前结清。因本借款产生纠纷的，由出借人靖发展、李广升住所地人民法院诉讼管辖，届时实现本债权的费用（包含但不限于诉讼费、保全费、律师费）等均由借款人孙雪承担。本人确认已收到上述全面借款，确定无任何异议。约定事项：如不能按上述约定日期归还上述借款，本人孙雪愿承担一切责任，除归还贷款外并自愿每天付借款金额的25%的作为违约金。收条内容为：兹收到靖发展、李广升现金人民币或转账4万元整。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案为小额借贷，根据靖发展、李广升提供的《个人借款合同》、借条、收条，可以证明被告孙雪向原告靖发展、李广升借款4万元的事实，被告孙雪应偿还此款。个人借款合同约定月利息2%，该利率符合合同和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙雪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告靖发展、李广升支付借款本金4万元及利息（以4万元为基数，从2016年10月6日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告孙雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏厚春
二〇一七年十一月八日
书记员 解梦梦
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初1550号
原告：何建林，男，1974年6月24日出生，汉族，住四川省营山县。
原告：何一帆，男，2004年3月21日出生，汉族，住四川省营山县。
原告：何祥，男，2004年3月21日出生，汉族，住四川省营山县。
原告：许锡芳，女，1942年9月6日出生，汉族，住四川省营山县。
原告：袁松柏，男，1942年5月27日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：广州铁路（集团）公司，住广州市越秀区中山一路151号，统一社会信用代码：914400001903488249。
法定代表人：武勇，职务：董事长。
原告何建林、何一帆、何祥、许锡芳、袁松柏诉被告广州铁路（集团）公司违反安全保障义务纠纷一案，本院于2017年3月２日立案，原告何建林、何一帆、何祥、许锡芳、袁松柏于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何建林、何一帆、何祥、许锡芳、袁松柏的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何建林、何一帆、何祥、许锡芳、袁松柏撤诉。
案件受理费1150（已减半收取），由原告何建林、何一帆、何祥、许锡芳、袁松柏负担。
审判员 吴文涛
二〇一七年五月三日
书记员 蔡施敏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初2545号
原告张林，男，1969年1月29日生，汉族，户籍地河南省。
委托代理人白崇城，上海君拓律师事务所律师。
被告上海沪沈物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人赵俊。
原告张林与被告上海沪沈物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告张林及其委托代理人白崇城到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤(以公告方式)无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张林诉称：2015年年初，原告打算购买一辆二手冷藏车用于从事冷藏食品运输。经人介绍，原告认识了被告法定代表人赵俊，并与被告达成协议，由原告向被告购买牌号为沪L9XX**的车辆，价格为人民币9万元(以下币种均为人民币)。嗣后，原告向被告支付了64,000元，但在整修车辆的过程中发现被告交付的涉案车辆系事故车，于是原告将涉案车辆退还给了被告，并要求被告退还购车款64,000元，被告一直以资金紧张为由拒不退还。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告返还原告购车款64,000元；2、被告赔偿原告利息损失(以64,000元为基数，自2015年7月29日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
原告为证明其诉请向本院提交了如下证据材料：
1、2015年4月23日被告法定代表人赵俊书写的收条，证明原告为了向被告购买车辆(车牌号为沪L9XX**)而支付了购车款5万元。
2、ATM转账记录，证明2015年5月30日原告(尾号为0911的账号)又通过ATM机向被告法定代表人赵俊(尾号为8310的账号)支付了14,000元。
3、交强险保单、商业险保单各一份，证明原告在支付5万元后，被告于2015年4月23日当天将车辆和该车辆的交强险保单、商业险保单各一份都交给了原告。
4、原告与被告法定代表人赵俊的短信往来，证明原告在取得车辆后，发现该车辆之前出过一次重大事故，原告要求被告退货，被告一直找理由拖延。
5、涉案车辆在车管所登记的产权信息，证明涉案车辆在车辆管理所登记的权利人是被告。
被告上海沪沈物流有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系真实有效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。从原告提交的短信往来及涉案车辆产权登记信息来看，原被告应系就涉案车辆的买卖协议解除了合同关系，也就是说，原告将涉案车辆退还给了被告，被告理应及时将购车款返还给原告。结合庭审查明的事实，原告已向被告支付购车款64,000元，现双方既已协议解除合同并由原告向被告退还了车辆，则被告理应将64,000元返还给原告，故原告要求被告返还购车款64,000元的诉讼请求，本院应予支持。逾期返还的，理应赔偿相应的利息损失。涉案64,000元系由原告于2015年5月支付完毕，而从涉案短信往来内容来看，原、被告于2015年7月19日就开始沟通退款事宜，因此，原告自2015年7月29日起主张利息损失，并无不当，本院可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海沪沈物流有限公司返还原告张林购车款64,000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上海沪沈物流有限公司赔偿原告张林利息损失(以64,000元为基数，自2015年7月29日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,476元(原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 毛晓青
人民陪审员 张菊娣
人民陪审员 林景平
二〇一七年六月十四日
书 记 员 庄 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0406民初402号
原告谢柱德。
被告李燕华。
本院在审理原告谢柱德与被告李燕华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月19日以与被告已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢柱德撤回起诉。
案件受理费1276元减半收取为638元（原告已预交），由原告谢柱德负担。
审判员 黄小戈
二〇一六年五月十九日
书记员 刘亮何
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00910号
原告：黄胜利，男，1969年9月16日出生，汉族，经商，住安徽省池州市东至县尧渡镇尧南路08号。公民身份号码342829196909162655
被告：安徽谢垅建设工程有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区乌木家园十二栋六楼。
法定代表人：陆光荣，公司总经理。
本院在审理原告黄胜利与被告安徽谢垅建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄胜利于2015年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽谢垅建设工程有限公司及其分支机构在相关金融机构的存款、有价证券理财产品500000元，或查封、扣押其等额价值的财产，并以自有的位于东至县尧渡镇东流路百悦星城7幢601室房产提供担保。
本院认为，原告黄胜利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽谢垅建设工程有限公司及其分支机构在相关金融机构的存款、有价证券理财产品500000元，或查封、扣押其等额价值的财产。
二、查封原告黄胜利位于东至县尧渡镇东流路百悦星城7幢601室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶光明
二〇一五年五月十一日
书 记 员 徐剑虹
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初2596号
原告：董学冬，男，1960年8月3日出生，汉族，农民，住彰武县后新秋镇。
被告：高永贵，男，40岁，汉族，住彰武县后新秋镇。
本院在审理原告董学冬诉被告高永贵土地承包经营权纠纷一案中，原告董学冬申请撤回起诉，依照《中华人民共和权民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告董学冬撤回起诉。
二、案件受理费100元，减半收取50元，由原告董学冬负担。
审判长 梁佐新
审判员 刘玉术
审判员 徐德新
二〇一八年一月九日
书记员 贾春来
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2280号
上诉人（原审被告）：连力生，男，1970年1月19日出生，汉族，住乐清市。
被上诉人（原审原告）：王金友，男，1964年6月11日出生，汉族，住乐清市。
上诉人连力生因与被上诉人王金友民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2017）浙0382民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人连力生在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人连力生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 李 劼
二〇一七年五月十日
书 记 员 胡建泼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初16535号
原告奚卫明，男，1963年10月6日生，汉族，住上海市长宁区。
原告黄灿萍，女，1962年8月22日生，汉族，住江苏省海门市。
原告奚青，男，1990年6月25日生，汉族，住上海市静安区。
上列三原告共同委托代理人郭丽敏，上海市汇盛律师事务所律师。
被告上海众恒实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人薛迎杰。
委托代理人还航，上海欧博律师事务所律师。
委托代理人蒋梦军，上海欧博律师事务所律师。
原告奚卫明、黄灿萍、奚青诉被告上海众恒实业发展有限公司房屋委托合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。本案依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告奚卫明、黄灿萍及其委托代理人郭丽敏，原告奚青的委托代理人郭丽敏，被告上海众恒实业发展有限公司的委托代理人还航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚卫明、黄灿萍、奚青诉称，原、被告于2009年4月24日就上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋的委托管理签订了《委托经营管理协议》。因被告未按约履行，原告向上海仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2016年10月8日作出裁决，裁决书认定《委托经营管理协议》于2014年12月31日终止。但被告至今未归还原告房屋，故诉至法院，要求被告按照每年人民币173,118元的标准向原告支付2015年1月1日起至实际交付上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋之日止的房屋使用费。
被告上海众恒实业发展有限公司辩称，被告不同意原告诉请，原告按照房屋价格7%计算房屋使用费过高，被告确实与原告签订了房屋委托经营合同，现被告将系争房屋出租于案外人，被告实际收取案外人的租金不到房价的3%。
经审理查明，原告于2009年4月24日与案外人上海绿地格林茂置业有限公司签订《上海市商品房预售合同》，合同约定原告以2,473,119元价格购买上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋。原、被告于2009年4月24日签订《委托经营管理协议》，协议约定，原告委托被告经营管理上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋，委托管理期限为10年，自2010年1月1日至2019年12月31日。原、被告共同确认，经营管理的后五年即2015年1月1日至2019年12月31日期间，每年的12月1日之前被告向原告发出书面通知，通知原告按照本协议第六条约定的程序领取下一年的税前预付收益，税前预付收益按照房价款(以房屋买卖合同中约定的价款为准)×7%计算，如原告按照约定取得的该年实际收益(含税)小于原告购买房价款(以原告房屋买卖合同中约定的价款为准)×7%，不足的部分由被告承担，即原告无需将被告已经预付的收益返还。因被告自2014年年底时未书面通知原告领取2015年税前预付收益，故原告向上海仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于2016年10月8日出具(2016)沪仲案字第0977号裁决书，裁决书认定《委托经营管理协议》于2014年12月31日终止，并作出裁决，被告应于本裁决作出之日起十日内依照《委托经营管理协议》第2.2条约定的交房标准向原告归还《委托经营管理协议》项下位于上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋。上海市第二中级人民法院于2016年11月1日立案受理了原告申请执行(2016)沪仲案字第0977号裁决书，至本案开庭当日尚未执行完毕。
以上事实有《委托经营管理协议》、《上海市商品房预售合同》、上海市房地产权证、上海仲裁委员会裁决书、执行案件受理通知书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思的表示，合同依法成立。上海仲裁委员会出具(2016)沪仲案字第0977号裁决书认定原、被告之间签订的《委托经营管理协议》于2014年12月31日终止，但被告未及时将涉案房屋归还原告，仍占有使用涉案房屋，被告理应支付房屋使用费，房屋使用费的支付金额可参照《委托经营管理协议》的约定，故原告之诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，判决如下：
被告上海众恒实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告奚卫明、黄灿萍、奚青支付上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋的使用费，自2015年1月1日起至实际返还上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋之日止，按照年使用费173,118元计算。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,493元，减半收取计3,246.50元，由被告上海众恒实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一七年五月十五日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初2524号
原告：陈梅，女，汉族，住四川省宣汉县。
被告：郭用安，男，汉族，住重庆市开县。
原告陈梅与被告郭用安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告陈梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈梅撤回起诉处理。
�判员王志刚
二〇一七年九月十九日
书记员 桂娅
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初2524号原告：陈梅，女，汉族，住四川省宣汉县。被告：郭用安，男，汉族，住重庆市开县。原告陈梅与被告郭用安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告陈梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈梅撤回起诉处理。�判员王志刚二〇一七年九月十九日书记员  桂娅
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初2317号
原告：陈建华，男，汉族，1959年6月19日生，住赤壁市。
被告：湖北蒲纺三维房产建筑有限公司（下称三维公司），地址：赤壁市陆水湖大道443号润园1-3号。
法定代表人：陈伟明，公司总经理。
原告陈建华与被告三维公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。
原告陈建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告所购的房屋办理并交付房产证、土地证；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年11月1日，原告陈建华与被告三维公司签订了一份房屋买卖合同，该合同约定甲方（三维公司）将其开发建设的位于陆水湖蒲纺桃花坪消防大队院内的一栋七层楼第2单元404室，以每平方米750元的价格出售给乙方（陈建华），乙方付清房款及约定的费税后，甲方负责办理并交付房屋所有权证、土地证和契税证。双方在合同书上签字盖章，陈建华按照合同的约定和三维公司的要求，先后支付了购房款和办证所需的税费，三维公司出具了加盖公司财务章的收款凭证。然而，在陈建华交付了房款和办证费用后，三维公司的工作人员和负责人多次承诺办证，但是，时至今日，三维公司仍未能及时履行办证的义务，数年之后不能向陈建华交付房屋的产权证书。综上所述，陈建华认为双方所签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，合法有效。其已经按照合同的约定履行了付款和支付办证费用的义务，三维公司理应按照合同的约定及时向陈建华交付房屋产权证书。三维公司至今不办理产权证书的行为不仅仅违反合同约定，更是侵害了原告陈建华的合法权益。依据现行法律之规定，原告陈建华依法提起诉讼，请求法院依法裁决，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告陈建华要求三维公司为其所购的房屋办理并交付房产证、土地证，首先应确认包括双方买卖房屋在内的建筑权利归属及内容，而三维公司以经济适用房名义建设的蒲纺桃花坪原消防队院内一幢七层住宅楼未依法取得建设工程规划许可证，而此类违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属人民法院民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈建华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 何远
二〇一七年九月二十九日
书记员 熊笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0782刑初413号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人董林生，男，汉族，1986年11月23日出生，中专文化，家住江西省弋阳县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2017年10月11日被义乌市公安局刑事拘留，2017年11月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人朱秀秀，浙江兴茂律师事务所律师。
辩护人吴茂湖，浙江兴茂律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]360号起诉书指控被告人董林生犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员王英杭出庭支持公诉，被告人董林生及其辩护人朱秀秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年下半年开始，被告人董林生为牟利，从牛某（另案处理）处低价购入假冒“CONVERSE”注册商标的运动鞋，并在明知该运动鞋系假冒注册商标的商品情况下，利用其开设在速卖通、敦煌网上的网店将假冒“CONVERSE”注册商标的运动鞋在义乌市通过物流邮寄的方式销售到国外。截止案发，被告人董林生共计销售假冒“CONVERSE”注册商标的运动鞋33490.96美元（按照被告人董林生认可的汇率计算，折合人民币217691.24）。
2017年10月10日，义乌市公安局民警到被告人董林生工作单位对其进行传唤时，被告人董林生正在外跑业务。后民警通过该单位员工电话通知被告人董林生回到单位并对其进行了传唤。被告人董林生归案后，如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人董林生于2018年2月13日退赃款2万元。
上述事实，被告人董林生在庭审过程中均无异议，且有常住人口基本信息，抓获经过，网店商品截图，网店商品标题，扣押清单及照片，价格证明，核准商标转让证明，商标注册证，营业执照，公证书，货运代理合作协议书，物流信息，支付宝转账记录，网站销售数据，杭州海关知识产权案件线索移交单，“CONVERSE”运动鞋侵权案情况介绍，金陵海关查获邮包的相关照片，速卖通交易信息，情况说明，人民币对美元汇率表，证人牛某的证言，被告人董林生的供述，鉴定证明，搜查笔录，支付宝、速卖通、敦煌网相关电子数据、退赃票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董林生销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人董林生犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人董林生归案后积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董林生犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金十一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚萍
二〇一八年二月十四日
书记员 丁 盼
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1368号
上诉人（原审被告）：重庆天街热舞酒吧有限公司。
法定代表人：脱正峰。
被上诉人（原审原告）：陈勇。
原审被告：脱正峰。
上诉人重庆天街热舞酒吧有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初20416号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆天街热舞酒吧有限公司上诉称，本案装饰装修合同纠纷不适用不动产专属管辖，本案合同履行地在重庆市××区，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因装饰装修合同纠纷提起的诉讼。依据法律规定，装饰装修合同纠纷适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程位于重庆市辖区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执322号
关于申请执行人薛学堂申请执行耿阳、娄阳为民间借贷纠纷一案，申请执行人薛学堂于2017年1月16日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，申请执行人薛学堂于2017年5月23日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执322号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 杨 建
代理审判员 吕海鹏
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 博
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执322号关于申请执行人薛学堂申请执行耿阳、娄阳为民间借贷纠纷一案，申请执行人薛学堂于2017年1月16日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，申请执行人薛学堂于2017年5月23日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1322执322号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  杨 建代理审判员  吕海鹏二〇一七年五月二十三日书 记 员  张 博
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执826号
申请执行人某银行股份有限公司邯郸分行。
负责人柴某，该行行长。
被执行人芦某，男，1986年10月31日出生，汉族。
被执行人辛某，女，1986年6月11日出生，汉族。
被执行人王某，男，1987年11月10日出生，汉族。
被执行人肖某，男，1984年8月18日出生，汉族。
申请执行人某银行股份有限公司邯郸分行与被执行人芦某、辛某、王某、肖某为借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2016）冀0403民初469号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，该案总标的554255.68元及利息、滞纳金，案件受理费9515元，执行费8210元，被执行人未支付。
本院认为，由于被执行人确无财产可供执行，本案未能有效执结。在找不到被执行人及其财产的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，故应当终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次就其债权向有管辖权的人民法院申请强制执行，并不再缴纳申请执行费。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对（2017）冀0403执826号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 郭建新
二〇一七年十一月十四日
书记员 丁晶晶
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1509号
原告:中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
负责人：程泽林，该行行长。
委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。
被告：黎娟娟，女，1983年3月22日出生，汉族，宜城市人，个体从业者，住宜城市雷河发展区。
被告：宜城市中宜房地产开发有限公司。住所地：宜城市沿堤街。统一社会信用代码：420684000002747。
法定代表人：杨保忠,该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告黎娟娟、宜城市中宜房地产开发有限公司（以下简称中宜公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托代理人李慧到庭参加了诉讼，被告黎娟娟、中宜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎娟娟立即偿还原告借款本金187918.33元，利息17781.33元，共计205699.66元，并自2016年9月12日起依照原合同约定支付产生的利息及罚息直至付清为止；2、判决原告在上述享有的债权范围内，对被告黎娟娟提供的抵押房屋（房屋位于宜城市××忠路）享有优先受偿权；3、判决被告中宜公司对以上借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年1月5日，被告黎娟娟与原告建行襄阳分行签订《个人住房借款合同》一份，约定：原告向被告提供借款22.3万元，借款期限为240个月，借款执行利率为5.44%，月还款1526.44元，逾期利率浮动比例基于贷款利率上浮50%，如被告未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等，被告中宜公司作为保证人，对被告黎娟娟的借款本息等承担连带偿还责任。合同签订后，原告履行了放款义务，但自2014年11月起，被告未按合同约定按期清偿本息，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告黎娟娟未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年1月5日，原告与被告黎娟娟签订《个人住房借款合同》一份，主要约定：原告向被告提供借款22.3万元，借款期限为240个月，即自2011年1月5日起至2031年1月5日止，借款执行利率为5.44%，月还款1526.44元，逾期利率浮动比例基于贷款利率上浮50%；如被告黎娟娟未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等；被告黎娟娟用其购买的位于宜城市××忠路房屋向原告提供抵押担保；被告中宜公司作为保证人，对被告黎娟娟的借款本息等承担连带偿还责任。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2014年11月起，被告黎娟娟未按合同约定按期偿还本息，截止2017年4月21日，两被告尚欠原告借款本金187918.33元，利息23166.22元。
本院认为：原告建行襄阳分行与被告黎娟娟签订的《个人住房借款合同》合法、有效，应受法律保护。合同签订后原告依约发放了贷款，被告黎娟娟却未按合同约定如期还款，属违约行为，对造成本案纠纷应负全部责任。合同签订后原告依约发放了贷款，被告黎娟娟却未按合同约定如期还款，属违约行为，对造成本案纠纷应负全部责任。原告诉请要求被告黎娟娟偿还全部借款本金及利息、罚息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持；原告另诉请对被告黎娟娟提供的抵押物享有优先受偿权，因该抵押物未进行抵押登记，该抵押权无效，故原告的该诉请，本院不予支持；原告还诉请要求被告中宜公司对以上借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，因作为保证人，在被告黎娟娟未履行向原告偿还本息义务的情况下，应依照合同约定和法律规定向原告履行保证责任，故原告的该诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎娟娟于判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金187918.33元，及截止2017年4月21日的利息23166.22元，并自2017年4月22日起，按双方合同约定向原告支付利息、罚息至本息还清之日止；
二、被告宜城市中宜房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4385元，减半收取2192.5元，由被告黎娟娟、宜城市中宜房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 柳华梅
二〇一七年四月二十五日
书记员 寇亚玲
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1401号
上诉人（原审被告）：高甲。
被上诉人（原审原告）：山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司，住所地吕梁市离石区交口街道办交口村。
法定代表人：韩贤恩，该公司经理。
委托诉讼代理人：高志伟，该公司工作人员。
上诉人高甲因与被上诉人山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初684号民事判决；
二、发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。
上诉人高甲预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 刘雅婷
审判员 吕唤梅
审判员 李云峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 王雅莉
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1504民初800号
原告：王德海，男，1964年9月7日生，汉族，住叶集区，
委托代理人：金永定，六安市叶集法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：安徽文祥建筑安装工程有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区东海小区，统一社会信用代码913415001529833766。
法定代表人：李清，系公司总经理。
原告王德海诉被告安徽文祥建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，由审判员姚维连适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告的委托代理人金永定到庭参加了诉讼，被告安徽文祥建筑安装工程有限公司无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月，被告安徽文祥建筑安装工程有限公司承建叶集区孙岗乡塘湾村村部工程，原告开挖掘机承包被告方的土方工程。后经双方结账，被告共欠原告工程款51100元，后被告仅支付10000元，尚欠41100元，经原告多次催要未果，现要求被告支付下欠工程款41100元，并负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及主体适格。
2、被告企业信息，证明被告基本情况及主体适格。
3、欠条一份，证明被告于2016年11月8日出具该欠条，该欠条载明被告欠原告挖掘机工程款51100元。
被告没有答辩。
经审理查明，2015年8月，被告安徽文祥建筑安装工程有限公司承建叶集区孙岗乡塘湾村村部工程，原告王德海开挖掘机，承包被告方的土方工程。2016年11月8日，原、被告双方结账，被告共欠原告土方工程款51100元，并当场出具欠条。后被告仅支付10000元工程款，尚欠工程款41100元，经原告多次催要未果，故依法起诉，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。被告安徽文祥建筑安装工程有限公司拖欠原告王德海工程款41100元，有被告方出具的欠条及原告方陈述佐证，事实清楚，足以认定。故原告要求被告支付下欠土方工程款41100元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽文祥建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内向原告王德海支付下欠工程款41100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告安徽文祥建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姚维连
二〇一七年九月二十日
书记员 姚林梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3124号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市前郭县郭旗街10号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。
第一被告：韩彦文，男，1961年11月9日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第二被告：左胜君，男，1974年7月15日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第三被告：张长华，女，1966年3月3日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告韩彦文、左胜君、张长华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰、被告韩彦文、左胜君到庭参加诉讼，被告张长华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告韩彦文、张长华偿还借款本金1万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告左胜君承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月3日，我行与韩彦文、左胜君签订了《农户联保借款合同》（合同编号为20160203001041），合同约定被告韩彦文在我行八郎支行借款5万元，用于生产资料，借款期限从2016年2月3日起至2017年2月2日止，月利率为10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告左胜君对此笔借款提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。被告张长华（系韩彦文妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向被告韩彦文发放贷款5万元。但被告韩彦文违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金1万元。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告韩彦文承认原告所述事实，但提出5万元借款，其本人使用2万元，已经还清。担保人左胜君使用3万元，偿还2万元，尚欠1万元。应由左胜君还款。
被告左胜君承认原告所述事实，同意偿还借款。
被告张长华未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、《借款人主要家庭成员还款承诺书》、户口簿和居民身份证复印件等证据。经庭审质证，被告韩彦文、左胜君未提出异议，被告张长华未到庭应诉，视为放弃质证权利，故对上述证据，本院予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以认定。另查明，被告韩彦文、张长华系夫妻。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告韩彦文、左胜君签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告韩彦文发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告张长华与韩彦文系夫妻，且向原告出具借款人家庭主要成员还款承诺书，确认此笔借款为家庭共同债务，并承诺承担连带偿还责任，故原告要求被告韩彦文、张长华共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告韩彦文、张长华不履行还款义务时，原告可以要求被告左胜君承担连带偿还责任。韩彦文与左胜君之间的款项往来，应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、第一被告韩彦文、第二被告张长华于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金1万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。月利率为10.258333‰，罚息利率为贷款利率上浮50%。
二、第三被告左胜君承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告韩彦文、张长华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘洪侠
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 阳
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初20号
原告：山东道恩高分子材料股份有限公司，住所地:龙口市振兴路北首道恩经济园工业园区。
法定代表人:于晓宁，任董事长。
被告：大连隆翔汽车零部件有限公司，住所地:辽宁省大连经济技术开发区福泉北路32-1号1-4层。
法定代表人:方蓉。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币340000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告银行存款人民币340000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
财产保全费2220元，已由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一八年一月二日
书记员 吕怡慧
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初00641号
原告：林亚娟，女。
委托诉讼代理人：夏文林。
被告：张世军，男。
被告：杜娟，女。
原告林亚娟与被告张世军、杜娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林亚娟及其委托诉讼代理人夏文林、被告张世军到庭参加诉讼。被告杜娟经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林亚娟向本院提出的诉讼请求：二被告偿还借款100000元，利息27000元（自2016年8月1日暂计算至2017年9月15日按月利率2分计算）并计算至判决确认给付之日止，诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告在沈阳市苏家屯区公园商场经商多年。二被告系夫妻关系，也在该市场经商，故原告与被告很熟，日常生活多有往来。2015年7月至2016年4月期间，被告向原告分多次向原告借款，共计借款100000元。原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拒绝还款。
被告张世军辩称，原告所述借款10万元，其中7万元是我与被告杜娟一起借的，剩余3万元我不知情被告杜娟什么时间借的以及借款做什么用。关于利息双方口头约定是3分，之前按照3分利给过一部分。
被告杜娟未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张世军与被告杜娟系夫妻关系，于2003年3月登记结婚，于2016年6月15日离婚。2015年7月1日、2015年11月9日二被告分两次向原告借款7万元，并由被告杜娟出具欠条两份。2015年12月、2016年1月、2016年4月被告杜娟分三次向原告借款3万元，并由杜娟出具借条一份、欠条两份。借款期限到期后，被告未按约定偿还借款。现原告起诉来院，要求被告偿还借款本金10万元及利息27000元（自2016年8月1日暂计算至2017年9月15日按月利率2分计算）并计算至判决确认给付之日止。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杜娟向原告出具欠条，被告张世军亦认可部分借款事实，双方债权债务关系明确，被告应偿还借款。因借款时被告张世军与被告杜娟系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，故原告要求被告张世军、杜娟共同偿还借款的诉讼请求，予以支持。关于利息，双方口头约定利息为月息3分，约定的利息超过年利率24%的部分，本院不予保护。二被告已给付利息至2016年7月末，则利息为27000元（自2016年8月1日计算至2017年9月19日按年利率24%计算）并计算至判决确认给付之日止。关于被告张世军提出后期杜鹃借款3万元其不知情的抗辩理由，本院认为，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。本案中，杜娟向林亚娟借款时系处于杜娟与张世军的婚姻关系存续期间，被告王世军未提供证据证明该笔3万元借款未用于共同生活或并非是出于为共同生活目的从事经营活动引起债务，故对被告张世军的辩解，本院不予采信，上述3万元债务亦应认定为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世军、杜娟于本判决生效之日起七日内偿还原告林亚娟借款100000元及利息27000元（自2016年8月1日计算至2017年9月19日按年利率24%计算）并计算至判决确认给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费600元，由被告张世军、杜娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王洪敏
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 肖 冰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王雪姣
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初2371号
原告：刘红艳，女，汉族，1988年11月13日出生。
被告：丁斌，男，汉族，1986年2月26日出生
原告刘红艳诉被告丁斌离婚纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告刘红艳于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红艳自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘红艳撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘红艳负担。
审 判 员 曹新凯
代理书记员 朱 银
代理书记员 朱 银
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第2381号
原告自贡市某某公司。住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人许某某，总经理。
委托代理人凯某某，男，汉族，自贡市人，系该公司员工，住四川省自贡市自流井区。
被告宁某某，男，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区学府花园2栋。
本院在审理原告自贡市某某公司诉被告宁某某加工合同纠纷一案中，原告自贡市某某公司于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告自贡市某某公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计52.00元，由原告自贡市某某公司负担。
审判员 刘前英
二〇一四年七月二日
书记员 赖文婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初486号
原告郑纯东。
被告李群英。
原告郑纯东与被告李群英民间借贷纠纷一案，原告郑纯东于2017年3月7日向本院提起诉讼。本院依法组成由审判员范晓红担任审判长，人民陪审员王长云、沈红参加的合议庭，代理书记员彭玲丽担任庭审记录，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告郑纯东、被告李群英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑纯东诉称，原告与被告之前合伙开了一家门厂，经营一段时间后因合伙事务问题经双方协商同意将该厂交由被告经营，原告退出门厂股份，被告因考虑资金周转困难向原告借款60000元，并写了借条给原告，被告承诺2016年12月31日还清，期限到了后，被告一直没还，原告多次与被告协商无果，现原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款本息63600元。
被告李群英辩称,被告在经营门厂期间，原告投资进来和被告合伙是事实，后来双方合伙不下去了，原告要求退出合伙，经原、被告退伙时进行结算，被告需补给原告120000元退伙款，结算过后，被告补给了原告退伙款现金60000元，剩余60000元退伙款，因为被告手中没有那么多现金，便写了一张借条给原告，借条上的钱实际不是借原告的钱，而是退伙结算款，2016年3、4月份左右，原告已从被告手中又拿走了2000元，现在只剩58000元了。
经审理查明，被告李群英在怀化市鹤城区河西经营“英派名门”门厂的过程中，2013年，原告投资入股被告经营的门厂，后因合伙事务问题，双方协商一致同意原告自2016年3月1日退出合伙，原告退出合伙时，经双方结算，被告应退还原告退伙款120000元。原告退出合伙后，被告以现金的形式支付了原告退伙款60000元，剩余退伙款60000元，被告因资金周转困难而向原告出具借条一份，内容为：“今李群英向郑纯东借到人民币陆万元整（60000元）上述借用款约定2016年12月31日还清，逾期不还借款人应承担百分之三违约金。借款人李群英432503196911088169，2016年3月1日，这是退股补偿款”。
另查明，2016年4月，原告郑纯东从被告李群英处领走了2000元欠款。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证，本院予以确认，有下列证据证实：
一、居民身份证、户籍证明复印件，拟证明原、被告身份信息情况；
二、借条原件，拟证明被告欠款的事实；
三、退伙协议书原件，拟证明被告承诺在2016年年底还清原告欠款的事实；
十三、庭审笔录一份，证实以上所述事实。
本院认为，公民间合法的债权债务受法律保护。原告退伙时，经原、被告双方结算，被告李群英欠原告退伙款60000元，被告李群英出具了借据，双方之间由原来的合伙关系转变成了民间借贷法律关系，被告理应遵循诚实信用原则，按照借款合同的约定全面履行还款义务。被告未按约履行还款义务，原告有向被告主张还款的权利，但原告已从被告处领回了2000元的欠款，此款应从借款本金中予以剔减，因此，对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求本院予以部分支持58000元；鉴于原、被告双方在借款合同中未约定有借款利息，而是约定了违约金的计算方式，原告现主张为要求被告支付利息而非要求被告支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，对原告要求被告支付利息3600元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告李群英于本判决生效之日起15日内偿还原告郑纯东借款本金58000元。
二、驳回原告郑纯东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告李纯英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 范晓红
人民陪审员 王长云
人民陪审员 沈 红
二〇一七年四月十九日
代理书记员 彭玲丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初4370号
原告：邱再琴，女，1966年4月10日出生，汉族，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市七星关区，现居住贵州省毕节市。
被告：吴发翠，女，1977年3月2日出生，汉族，贵州省七星关区人，农民，住贵州省毕节市七星关区。
原告邱再琴与被告吴发翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱再琴到庭参加诉讼，被告吴发翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱再琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000.00元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月26日，被告向原告借款5000元，承诺5个月后偿还，2015年10月29日，被告向原告借款5000元，承诺2个月后偿还，但在还款期限届满时，被告并未归还欠款，原告多次催促被告归还欠款，但被告却迟迟不履行还款义务，现原告诉至人民法院，请求人民法院在查清事实的基础上支持原告诉请，以维护原告的合法权益。
被告吴发翠未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告吴发翠于2015年7月26日向原告邱再琴借款人民币5000.00元，借款时间为5个月，即从2015年7月26日至2015年12月26日止。2017年10月29日被告吴发翠又向原告邱再琴借款人民币5000.00元，借款期限为2个月。借款到期后，经原告邱再琴多次催促被告吴发翠偿还借款，未果。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，原告邱再琴分两次向被告吴发翠出借现金人民币10000.00元，借款到期后，被告吴发翠未按约定偿还借款，已构成违约。对原告邱再琴要求被告偿还借款本金10000.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。被告吴发翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应由其承担不利的后果，不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴发翠于判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告邱再琴借款本金人民币10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告吴发翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈 凯
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈菊元
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终81号
上诉人（原审被告）绥滨县连生乡连礼村村民委员会。
法定代表人刘欣，该村民委员会主任。
委托代理人王贵军，男，1963年2月20日出生，汉族，绥滨县连生乡连礼村党支部书记。
被上诉人（原审原告）于长青，男，1954年9月28日出生，汉族，绥滨县连生乡连礼村农民。
被上诉人（原审原告）于欢，女，1978年11月9日出生，汉族，绥滨县财政局职员。
委托代理人张盟，绥滨县绥滨镇法律服务所法律工作者。
上诉人绥滨县连生乡连礼村村民委员会（以下简称连礼村委会）因农村土地承包合同纠纷一案，不服鹤岗市绥滨县人民法院（2015）绥民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人连礼村委会的法定代表人刘欣、委托代理人王贵军，被上诉人于长青，被上诉人于欢的委托代理人张盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于长青一家共4口人，于欢系于长青之女。1996年于欢因上大学，按规定将户口迁入所在学校统一管理。1998年连礼村按相关文件规定，进行了第二轮土地发包。原告一家以户为单位按4口人共分得承包地75.45亩，其中于欢作为家庭成员之一也参加了土地承包，原告家承包的75.45亩土地包括于欢的份额。绥滨县人民政府并发给了农村土地承包经营权证。该证书标明土地承包期限为30年，自1998年1月1日至2027年12月31日。2015年4月，连礼村委会向绥滨县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，要求收回于欢1998年第二轮土地承包时分得的1.15垧土地。2015年4月22日，仲裁委员会出具（2015）第20号裁决书，支持了连礼村委会的主张。
2015年5月22日，原告于长青、于欢提起诉讼，要求被告连礼村委会继续履行原、被告之间的土地承包合同。
原审法院认为，被告连礼村委会在1998年按国家相关文件规定发包给包括原告于欢在内的原告于长青一家75.45亩承包地，符合当时的相关文件规定。原告于长青、于欢为此已经取得了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证书明确记载承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。《农村土地承包法》规定，农村土地承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式，现承包代表人始终在连礼村居住仍是该村村民。原告要求继续履行原、被告之间土地承包合同的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十四条、第二十条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第六条之规定，原审法院判决：被告连礼村委会与原告于长青、于欢一家签订的承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日，承包地75.45亩承包给原告于长青、于欢一家经营的土地承包合同合法有效，继续履行。
宣判后，被告连礼村委会不服向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误。被上诉人于欢在1998年二轮土地承包时已经不是连礼村的集体经济组织成员，当时村委会是依据绥滨县政府（1998）第3号文件精神给其分的大学生救助地，是附条件和期限的，毕业时应予收回。原审法院将该地认定为于欢应分得的承包地，没有事实依据。2、原审适用法律错误。原审法院所引用的《农村土地承包法》中的规定，即“农村土地承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式”，这一规定不适用于被上诉人。于欢的户口在1996年就已经迁出连礼村，其已不具备集体经济组织成员的资格，同时也失去了家庭成员资格，不适用该法律规定。3、被上诉人于欢除上大学期间，一直没在本村居住和生活，其已正式就业是绥滨县财政局的工作人员，如继续支持其拥有土地，不仅重复占有社会公共资源，同时也抢占了其他村民的有限资源和利益。4、连礼村委会只是针对于欢的土地主张权利，并没有涉及和损害到于长青的任何利益，而其作为第一原告人提起诉讼不当，原审法院在原审判决书中对此只字未提，此属疏漏。请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉求。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据，二审查明事实与一审一致。
本院认为，被上诉人于欢的户籍虽然于1996年迁出连礼村，但系因上大学迁出；于欢没有其他生活来源，仍需依赖其应分得的承包地维持生计。1998年二轮农村土地承包时被上诉人于欢分得了土地，2008年于长青、于欢一家取得了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证书明确记载承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。期间，虽然于欢落户在绥滨县绥滨镇并在绥滨县财政局工作，但二轮农村土地承包期未满，上诉人连礼村委会要求收回于欢的承包地，缺乏具体的法律依据。依据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式；由于上诉人连礼村委会提出收回于欢承包地的主张，被上诉人于长青作为该农户的代表人提起诉讼要求继续履行合同，并无不当。综上，上诉人连礼村委会的上诉理由不能成立，原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100.00元，由上诉人绥滨县连生乡连礼村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德厚
代理审判员 赵桂娟
代理审判员 张 宁
二〇一六年四月二十日
书 记 员 冯露露
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初2270号
原告：曹艳，女，1979年6月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：琚真学，男，1973年7月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。
被告：开利娜，女，1980年5月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。
原告曹艳诉被告琚真学、开利娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹艳到庭参加诉讼，被告琚真学、开利娜因下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款20万元并承担逾期利息（自起诉之日2017年7月6日起按照同期银行贷款利率计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月29日，被告琚真学因经营生意需要，从原告处借款人民币20万元，借期为不定期借款，口头约定了利息，被告在收到此款后依约出具了借条一份。借款发生在被告琚真学与被告开利娜夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。原告多次催要还款，被告以各种理由拖延不还款。故诉至贵院，望判如所请。
被告琚真学未予答辩，亦未在法定期间内向本院提交证据。
被告开利娜未予答辩，亦未在法定期间内向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、两被告的户籍证明、被告出具的借条原件各一份。被告未到庭质证，本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认并收集在卷。
本院经审理认定事实如下：原告曹艳与江建国系朋友关系，2014年3月29日原告通过江建国介绍与被告琚真学认识，被告琚真学因做生意需要资金周转，于同日向原告出据借款20万元，原告通过银行转账20万元给被告，被告琚真学在借条上签字确认，双方未书面约定借款期限及利息，后原告多次催要，被告一直未还，故诉至法院。另，被告琚真学在出琚借款时与被告开利娜系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告曹艳向被告琚真学提供借款，被告琚真学向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。借款时两被告系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原告催要后，两被告拒不还款，显属违约，故对原告曹艳要求被告琚真学、开利娜立即给付欠款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求自起诉之日2017年7月6日起按照同期银行贷款利率计算至欠款还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告琚真学、开利娜须于本判决生效后十日内偿还原告曹艳款20万元，并自2017年7月6日起按照同期银行贷款利率支付利息（超过年利率6%的按6%计算）至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告琚真学、开利娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱国友
审 判 员 胡 伟
人民陪审员 吴晓芳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 查 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1002执2220号
申请执行人：黄松奎，男，1980年12月15日生，汉族，河南省兰考县人，住河南省兰考县。
被执行人：扬州人家国际大酒店有限公司,住扬州市解放南路88号。
法定代表人：周慧芳，董事长。
关于黄松奎与扬州人家国际大酒店有限公司租赁合同纠纷一案，扬州仲裁委员会作出的（2016）扬仲裁字第138号裁决书已经发生法律效力。依据该裁决书，黄松奎与扬州人家国际大酒店有限公司2012年9月3日签订的《商业用房租赁合同》已于2015年11月6日解除；扬州人家国际大酒店有限公司于本裁决书送达之日起十日内向黄松林返还租金300000元、支付违约金（以300000元为基数，自2016年1月6日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息及承担本案件仲裁费11589元。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月17日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产。扬州市中级人民法院亦以（2017）苏10民破申6号民事裁定书认定被执行人无有价值的财产线索，并受理其破产清算申请。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、扬州市中级人民法院民事裁定书等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 伞波仁
审判员 沈 洲
审判员 张 明
二〇一七年八月二日
书记员 孙 文
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2391号
本院在执行申请执行人杨利丹与被执行人刘金龙、贺宝鲜为民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨利丹于2017年4月21日向本院提出申请，要求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执2391号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 秦向阳
二〇一七年五月十三日
书 记 员 司文增
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九中执字第6号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行，住所地位于九江市庐峰北路36号，组织机构代码15938206-3。
负责人：程筱丹，该支行行长。
被执行人：九江市安达化工贸易有限公司，住所地位于九江市庐山路25号，组织机构代码70564390-3。
法定代表人：李辉华，该公司负责人。
被执行人：江西共青开平实业发展有限公司，住所地位于江西省共青城市工业大道北段以南，组织机构代码69847053-X。
法定代表人：李春华，该公司负责人。
被执行人：李辉华，男，汉族，1981年6月6日出生，江西省临川市人。
被执行人：李翠珍，女，汉族，1974年1月18日出生，江西省临川市人。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行与被执行人九江市安达化工贸易有限公司、江西共青开平实业发展有限公司、李辉华、李翠珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行以被执行人江西共青开平实业发展有限公司提供的抵押物即位于共青城工业大道北段以南的权属证号共国用（2010）第021号土地使用权（面积66666.66平方米）及其地上建筑物两次流拍且三拍卖难度较大为由，于2016年11月5日申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 江
审判员 周 敏
审判员 易仁旺
二〇一六年十一月八日
书记员 李 浩
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1994号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄引弟，女，1983年6月20日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，务工，住浙江省瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月14日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]2065号起诉书指控被告人黄引弟犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于同月29日以简易程序立案，实行独任审判，同年12月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人黄引弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2017年11月14日下午，被告人黄引弟饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的微型轿车从瑞安市塘下镇鲍田鲍二村驶往莘塍街道方向。16时许，途经塘下镇鲍田中心中路161号前路段时，刮擦王某停在路边的牌号为粤Ｓ×××××的小型轿车，造成两车不同程度受损，后被交警查获。当日18时18分许，被告人黄引弟被提取血样。经鉴定，其血液中乙醇含量为1.63mg/ml。经事故责任认定，被告人黄引弟负事故的全部责任。
案发后，被告人黄引弟调解赔偿了被害人王某的经济损失共计人民币1800元。
上述事实，被告人黄引弟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人黄某的证言，道路交通事故现场图，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，涉案路段及车辆照片，法医毒物司法鉴定意见书，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，协议书，查询说明，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄引弟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄引弟归案后能如实供述自己的罪行，系初犯，能积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄引弟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一七年十二月四日
（代）书记员 周季蓉
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第2026号
原告李任平，男，1968年9月27日生，汉族，住赣州市。
原告彭光凤，女，1964年1月4日生，汉族，住赣州市。
原告韦珍英，女，1958年6月2日生，汉族，住赣州市。
原告赖昱旻，男，1980年4月24日生，汉族，住赣州市。
原告吴若水，男，1962年10月29日生，汉族，住赣州市。
原告吴媛媛，女，1985年2月20日生，汉族，住广东省深圳市。
原告钟明，男，1956年7月31日生，汉族，住赣州市。
原告彭涛，女，1972年10月8日生，汉族，住址同上。
被告徐春玲，女，1965年2月2日生，汉族，住浙江省。
被告徐珍红，女，1973年10月1日生，汉族，住浙江省。
被告裘煦华，男，1971年9月24日生，汉族，住浙江省绍兴市。
本院在审理原告李任平、彭光凤、韦珍英、赖昱旻、吴若水、吴媛媛、钟明、彭涛与被告徐春玲、徐珍红、裘煦华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值260万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告徐春玲、徐珍红、裘煦华银行存款260万元或查封、扣押被告徐春玲、徐珍红、裘煦华的相关等值财产。
二、查封原告韦珍英所有的位于章贡区房产一套、原告吴若水所有的位于章贡区房产一套、原告彭光凤所有的位于章贡区房产一套、担保人张瑞芳所有的位于章贡区房产一套、担保人胡修才所有的位于章贡区房产一套。
三、查封原告赖昱旻所有的位于章贡区房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 温文斐
二〇一五年七月二日
代书 记员 叶 佳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特383号
申请人：英华检测（上海）有限公司，住所地上海市闵行区光中路A栋一层A101-A110及B栋一层B106-B110。
法定代表人：李彦，财务总监。
委托诉讼代理人：金燕，该公司员工。
被申请人：刘刚，男，1981年7月28日出生，汉族，住上海市闸北区。
申请人英华检测（上海）有限公司（以下简称英华公司）与被申请人刘刚申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人英华公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第2987号裁决。英华公司认为，仲裁委认定事实有误，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项规定申请撤销仲裁裁决。
被申请人刘刚发表答辩意见：购车工作经过英华公司同意批准后进行具体实施，并有邮件等事实依据，仲裁裁决公正、正确，不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，英华公司称对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但其所陈述的理由实系对仲裁认定事实及结果的异议，并不构成隐瞒证据的情形。综上，英华公司的撤裁理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人英华检测（上海）有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第2987号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人英华检测（上海）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执2507号
申请执行人：水庆丰，男，1963年6月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
被执行人：冯礼龙，男，1973年4月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
申请执行人水庆丰与被执行人冯礼龙民间借贷纠纷一案，冯礼龙未履行安徽省宿州埇桥区人民法院（2017）皖1302民初377号民事调解书，水庆丰向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人冯礼龙在金融机构的存款。冻结期限为一年。
二、扣留被执行人冯礼龙在你处的钱款，停止支付。
申请执行人认为需要延长冻结期限的，应当在期限届满前十日内向人民法院申请续行冻结，逾期视为放弃权利。
本裁定立即执行。
审判员 马子源
二〇一七年九月二十八日
书记员 滕焕焕
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11023号
原告：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号，组织机构代码83770098-1。
负责人:张伟煜，该行行长。
委托诉讼代理人:王福林，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐波，江苏新苏律师事务所律师。
被告：黄强，男，汉族，1987年10月4日生，住江苏省东海县。
被告：田晴晴，女，汉族，1990年4月21日生，住河南省永城市。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行（以下简称建设银行）诉被告黄强、田晴晴信用卡纠纷一案，原告建设银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2016年12月1日裁定冻结被告银行存款120000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员徐秀英、葛恒伟参加评议，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托代理人徐波、被告黄强到庭参加诉讼，被告田晴晴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告建设银行诉称，2016年6月，被告在原告处申领中国建设银行龙卡信用卡一张，但被告使用信用卡透支消费后未按约定还款。故要求判令被告偿还信用卡欠款本金97830元及利息1269.84元、费用15921.54元，合计115021.38元（利息及费用暂计算至2016年11月10日，此后按领用协议计算至清偿之日），被告承担本案诉讼费。
被告黄强辩称，对于原告主张的欠款事实及欠款数额不持异议，被告目前经济困难，希望与原告协商逐步清偿。
被告田晴晴未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2016年6月15日，被告黄强向原告建设银行申领龙卡信用卡（苏州热购卡），被告黄强在申请表中声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：龙卡信用卡申领人简称甲方，原告建设银行简称乙方；甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改，下同），履行本协议；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方提取现金须逐笔支付手续费，透支取现不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明：滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
同日，被告黄强向原告提交龙卡信用卡分期通业务申请表，申请以龙卡信用卡分期，期数36期，分期金额100000元；手续费金额为人民币400元。被告黄强在申请表中声明“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守条款各项规则，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分提示”。该申请表所附《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》载明：申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金将按照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行，申请人发生债务不履行等事项时分期付款债务于事项发生之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。
同年6月24日，被告黄强使用约定的信用卡以分期付款的方式消费85000元，同年6月24日，被告黄强两次消费10430元，同年7月4日，被告黄强使用上述信用卡取现2400元。此后被告黄强仅还款1元后再未按约足额还款，截至2016年11月10日，上述信用卡累计尚欠本金97830元及利息1269.84元、费用15921.54元，合计115021.38元。
上述事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡分期业务申请表、信用卡交易明细、账户资料查询单等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
在本院审理过程中，原告建设银行向本院确认，被告黄强在诉讼过程中有部分还款，截至2017年5月9日，被告黄强尚欠消费金额10430元、消费费用15910.54元、消费利息11444.99元、取现费用11元、取现利息332.85元、分期金额84797元，合计122926.38元，被告黄强对此表示不持异议。
被告黄强称，被告田晴晴系其前妻，双方于2010年8月17日登记结婚，已于2017年2月14日登记离婚。该节事实，有结婚证、离婚证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告黄强之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告黄强逾期还款的行为构成违约，依照约定原告有权要求被告一次性偿还全部欠款及相应利息、费用，原告主张的欠款数额有信用卡交易明细及账户资料予以证实，且被告黄强亦不持异议，故原告要求被告归还欠款本息及费用的诉讼请求依法应予支持。本案所涉信用卡消费发生于两被告夫妻关系存续期间，原告要求被告田晴晴共同承担还款责任的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告田晴晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄强、田晴晴于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款122926.38元，并支付自2017年5月10日起至实际清偿之日止按领用合约计算的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元、诉讼保全费1120元，合计3720元由被告黄强、田晴晴负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费3720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 葛恒伟
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 玥
第5页共6页
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初491号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人杨欢，男，1997年4月1日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地简阳市，现住简阳市。因吸食毒品于2016年1月14日被四川省双流县公安局行政拘留三日；因吸食毒品于2017年5月23日被简阳市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月7日被简阳市公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
辩护人刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉（2017）449号起诉书指控被告人杨欢犯容留他人吸毒罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员陈韬出庭支持公诉，被告人杨欢及其辩护人刘怀军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月17日中午，吸毒人员罗某某、曾某某、李某、张某某带毒品甲基苯丙胺（冰毒）来到被告人杨欢家中。杨欢容留并伙同上述人员在其卧室中吸食了毒品甲基苯丙胺。
2017年5月22日上午，被告人杨欢在家中卧室容留并伙同吸毒人员李某吸食了毒品甲基苯丙胺。当日下午15时许，公安民警在简阳市新市镇马鞍村2组将杨欢及吸毒人员李某、罗某某等四人抓获。
被告人杨欢到案后，如实供述了以上事实。
上述事实，被告人杨欢在开庭审理过程中无异议，且有立案决定书、受案登记表，到案经过、工作说明，现场勘验笔录、平面图及照片，检查笔录及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，集体土地使用证，现场检测报告书，通话清单，户籍信息，行政处罚决定书，证人罗某某、李某、曾某某、张某某、黄吉、杨某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨欢在其家中卧室容留多人吸食毒品甲基苯丙胺的行为，构成容留他人吸毒罪。杨欢到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。
关于辩护人所提被告人杨欢系自首的辩护意见，经查，在案书证、到案经过等证据，证实公安民警于2017年5月22日在杨欢家附近将其挡获，杨欢不是自动投案，故对该辩护意见不予采纳。
综合被告人杨欢犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨欢犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年6月7日起至2018年2月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭远飞
二〇一七年十月三十日
书记员 李颖健
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
一次容留多人吸食、注射毒品的；
……
四川省简阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0180刑初491号公诉机关四川省简阳市人民检察院。被告人杨欢，男，1997年4月1日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地简阳市，现住简阳市。因吸食毒品于2016年1月14日被四川省双流县公安局行政拘留三日；因吸食毒品于2017年5月23日被简阳市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月7日被简阳市公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。辩护人刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉（2017）449号起诉书指控被告人杨欢犯容留他人吸毒罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员陈韬出庭支持公诉，被告人杨欢及其辩护人刘怀军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月17日中午，吸毒人员罗某某、曾某某、李某、张某某带毒品甲基苯丙胺（冰毒）来到被告人杨欢家中。杨欢容留并伙同上述人员在其卧室中吸食了毒品甲基苯丙胺。2017年5月22日上午，被告人杨欢在家中卧室容留并伙同吸毒人员李某吸食了毒品甲基苯丙胺。当日下午15时许，公安民警在简阳市新市镇马鞍村2组将杨欢及吸毒人员李某、罗某某等四人抓获。被告人杨欢到案后，如实供述了以上事实。上述事实，被告人杨欢在开庭审理过程中无异议，且有立案决定书、受案登记表，到案经过、工作说明，现场勘验笔录、平面图及照片，检查笔录及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，集体土地使用证，现场检测报告书，通话清单，户籍信息，行政处罚决定书，证人罗某某、李某、曾某某、张某某、黄吉、杨某某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨欢在其家中卧室容留多人吸食毒品甲基苯丙胺的行为，构成容留他人吸毒罪。杨欢到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。关于辩护人所提被告人杨欢系自首的辩护意见，经查，在案书证、到案经过等证据，证实公安民警于2017年5月22日在杨欢家附近将其挡获，杨欢不是自动投案，故对该辩护意见不予采纳。综合被告人杨欢犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人杨欢犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年6月7日起至2018年2月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭远飞二〇一七年十月三十日书记员  李颖健附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：一次容留多人吸食、注射毒品的；……
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第472-1号
被执行人陈水华，男，1963年8月15日出生，汉族，住肇庆市广宁县洲仔镇。
被执行人陈水华因诈骗罪一案，本院作出的（2013）云城法刑初字第141号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人被判应缴纳罚金33730元未履行。本院于2014年5月26日立案移送执行。
本案在执行过程中，经本院对被执行人的财产进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行或可处置的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）云城法执字第472号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一四年七月三日
书记员 陈雪丹
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）滑上民初字第132号
原告何岭强，男，1983年12月17日生。
委托代理人荣全山，河南衡中律师事务所律师。
被告河南省盛昌医疗器械有限公司。
法定代表人薛会西，职务：董事长。
委托代理人徐淑萍，河南金太阳律师事务所律师。
原告何岭强诉被告河南省盛昌医疗器械有限公司用人单位责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何岭强、委托代理人荣全山，被告河南省盛昌医疗器械有限公司委托代理人徐淑萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何岭强诉称，2008年原告结婚后，就到岳父薛会西开办的河南省盛昌医疗器械有限公司上班，期间经常受公司指派给公司的客户送货或维修。2009年6月10日，公司经理薛纳岩给原告打电话，让原告随车去向许昌的一个客户送医疗器械设备，6月11日，公司租赁苗满会的普通货车送货，薛会西给了原告500元用作路上开销，原告就随车前往许昌送货。但当苗满会驾车行至开许公路37KM处与行人桑巧娥相撞，发生了交通事故，结果造成桑巧娥死亡，原告受到重伤。长葛市交警认定苗满会负主要责任，死者桑巧娥负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告经治疗，但还是落下终身残疾，薛会西当时承诺以后不管什么时候都会照顾原告。今年妻子要和原告离婚，原告就去找薛会西，和他说断此事，可是他们居然说原告受伤和他们无关。2009年6月11日去许昌送货，原告是受被告的指派前去的，原告是被告雇佣的人，原告执行的是职务行为，被告应赔偿原告的各种损失。请求依法判令被告支付原告伤残赔偿金、护理费、被抚养人生活费、交通费、精神损害赔偿金等损失共计904519.06元，诉讼费由被告承担。
被告河南省盛昌医疗器械有限公司（以下简称盛昌公司）辩称，原被告之间不存在雇佣关系，原告并非被告的雇工。原告诉称的损失是由于苗满会和桑巧娥的违法犯罪而直接导致，原告已经在刑事附带民事诉讼中获得34万余元的赔偿，现原告就同一事实和理由再次重复起诉，于法无据，原告的诉请不应受到支持。本案距案发时间已超过三年，原告的诉请已超过法定的一年诉讼时效期间。从案发至今，原告从未向被告主张过权利，证人所证内容不能证明诉讼时效的中断，原告的诉请依法不应受到支持和采信。综上，原告要求被告赔偿的诉请缺乏事实根据和法律依据，不能成立。
经审理查明，2009年6月11日，被告盛昌公司租赁苗满会的轻型普通货车前往许昌给客户送医疗器械设备，并指派雇员即原告何岭强随车同行。当苗满会驾车行至开许公路37KM处时与行人桑巧娥相撞，造成桑巧娥死亡，原告何岭强重伤的交通事故。长葛市公安交警大队事故认定书认定苗满会负事故主要责任，桑巧娥负事故的次要责任。事故发生后，原告向苗满会和桑巧娥的亲属提起刑事附带民事诉讼，2010年2月9日，长葛市人民法院以交通肇事罪判处苗满会有期徒刑三年，2010年3月23日长葛市人民法院作出刑事附带民事判决书，判决被告人苗满会赔偿附带民事诉讼原告人何岭强医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费合计340950.88元，驳回原告人何岭强的其他诉讼请求，在刑事附带民事诉讼过程中，附带民事诉讼原告何岭强撤回要求桑巧娥之夫张金全、之子张秋杰、张世杰进行赔偿的起诉。
以上事实有原告提供的住院病历一组、司法鉴定意见书、何站战、何助帅、冯数粉、何路军等证人的部分证言，被告提供的长葛市判决书二份，本院依申请调取的长葛市人民法院苗满会交通肇事一案卷宗材料一组以及原被告的部分庭审陈述可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案存在雇佣法律关系和侵权法律关系的竞合，原告有权作出选择。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。本案中，原告何岭强人身受到伤害是第三人苗满会和桑巧娥的原因造成的，原告何岭强已向第三人苗满会和桑巧娥的近亲属要求赔偿，且长葛市人民法院支持了何岭强相应的诉讼请求，原告再依据雇佣法律关系要求雇主即被告河南省盛昌医疗器械有限公司赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回原告何岭强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王艳彩
审判员 王俊晖
陪审员 李 鹏
二〇一二年十二月二十一日
书记员 王金波
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3987号
原告：淮北市新中原物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：汤小松，该公司总经理。
被告：臧震雷，男，1982年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告臧震雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟 娇
二〇一七年九月二十五日
书记员 张艺馨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项:裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初3987号原告：淮北市新中原物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：汤小松，该公司总经理。被告：臧震雷，男，1982年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告臧震雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 孟 娇二〇一七年九月二十五日书记员 张艺馨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项:裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。