wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初1905号
原告周胜男，女，汉族，1991年1月7日生，住河南省通许县，现住开封市。
被告吕栋栋，男，汉族，1984年4月21日生，农民，住河南省开封县。
被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司。
负责人刘庆伦，任总经理。
统一社会信用代码：91410200675359871M。
住所地：开封市大梁路*号***楼。
委托代理人张小宁，男，公司员工，特别授权代理。
原告周胜男诉被告吕栋栋、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周胜男、被告吕栋栋、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司委托代理人张小宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周胜男诉称:2017年3月8日9时27分，吕栋栋驾驶牌照号为豫Ｂ×××××的小型轿车沿东陈庄东路由南向北行驶至事故发生地点向西左转弯时，将骑两轮电动车由北向南行驶的周胜男撞倒，造成周胜男受伤、两车损坏的交通事故，经开封市公安局金耀派出所交管巡防大队认定，被告吕栋栋对此次事故负全部责任，原告周胜男不负责任。事故发生后周胜男被送往开封市中心医院住院治疗5天，诊断为：1、头面外伤；2、口腔外伤，右上第1、2及左上第一牙脱位（不完全），右上第1、2牙以及左上第1牙冠折；3、左小腿外伤；4、脚踝外伤；5、蛛网膜囊肿。原告被损伤牙齿需夹板固定4-6周后方可继续治疗，为给被告节省赔偿费用，周胜男要求提前出院，经医生允许暂出院回家疗养。另经开封市公安局金耀派出所交管巡防大队查明吕栋栋驾驶的豫Ｂ×××××肇事小轿车在被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险和商业险，该事故发生在保险期间内。被告吕栋栋驾驶车辆违规行驶导致的交通事故给原告造成的不仅仅是身体的伤害，更带来了经济损失和精神伤害，被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司应根据保险法规规定在责任限额范围内针对吕栋栋的行为向原告承担赔偿责任。诉讼请求1、判令二被告赔偿原告周胜男医疗费15000元（含后期治疗费）、住院伙食补助费150元、营养费50元、护理费3000元、法医鉴定费700元、交通费合计200元、误工费3000元、电动车损失165元、损失评估费150元。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告吕栋栋辩称:对原告造成的损失应当由保险公司承担。另本人在发生事故时垫付了1000元医疗费。
被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称：
愿意根据原告提供的证据在保险赔偿限额内依法赔偿。法医鉴定费、评估费、诉讼费不属于保险公司承担范围。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1、开封市中心医院病历，证明因交通事故受伤的住院情况；证据2、出院证；证据3、交通事故认定书；证据4、电动车损失价值鉴定书原件；证据5、司法鉴定意见书；证据6、开封市中心医院医疗票据8张；证据7、开封市口腔医院票据2张，共计10220元；证据8、电动车评估费票据1张（150元）、伤情鉴定票据1张（700元）共850元，证据9、诊断证明及一日清单等。
被告吕栋栋、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司对原告提供的证据有意见，认为：伤情鉴定意见书与本案没有关系，开封市口腔医院门诊收费发票不能证明与本案交通事故有关。电动车评估费与鉴定费应该提供发票，此两项费用不属于保险公司承担范围。口腔医院的两张发票与本案无关；住院伙食补助费、营养费、护理费过高，住院伙食补助费应该按照每天30元、营养费每天10元计算；原告是学生没有误工费；交通费请法院认定。
经审理查明:2017年3月8日9时27分，吕栋栋驾驶牌照号为豫Ｂ×××××的小型轿车沿东陈庄东路由南向北行驶至事故发生地点向西左转弯时，将骑两轮电动车由北向南行驶的周胜男撞倒，造成周胜男受伤、两车损坏的交通事故，经开封市公安局金耀派出所交管巡防大队认定，被告吕栋栋对此次事故负全部责任，原告周胜男不负责任。事故发生后周胜男被送往开封市中心医院住院治疗4天，诊断为：1、头面外伤；2、口腔外伤，右上第1、2及左上第一牙脱位（不完全），右上第1、2牙以及左上第1牙冠折；3、左小腿外伤；4、脚踝外伤；5、蛛网膜囊肿。原告于2017年5月5日、10日在开封市口腔医院进行了二氧化锆全瓷冠3颗牙齿修复，拍牙片及修复花费10220元。另查明吕栋栋驾驶的豫Ｂ×××××肇事小轿车在被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险和商业险，该事故发生在保险期间内。另查明，被告吕栋栋已垫付了医疗费1000元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，被告吕栋栋驾驶车辆致使原告受伤，并承担全部责任，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应当在责任限额内承担责任。依据有效证据本院确定原告的损失如下：1、医疗费14043.88元，2、护理费，1人4天，酌定每天74元，即296元；3、伙食补助费每天30元，4天即120元；4、营养费，每天10元，4天即40元；5、评估鉴定费850元；6、电动车损失费165元；7、交通费，本院酌定为100元。以上共计15614.88元。被告保险公司应当在保险限额内承担医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、电动车损失费、交通费共计14764.88元。鉴定费700元、评估费150元由被告吕栋栋承担。因前期吕栋栋已垫付1000元医疗费，故此费用不再支付原告。关于原告主张的后续治疗费，可待实际发生后另行主张。关于原告主张的误工费，因原告未提供证据证明，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第(一)、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周胜男医疗费14043.88元、护理费296元、伙食补助费120元、营养费40元、电动车损失费165元、交通费100元，以上共计14764.88元；
二、驳回原告周胜男的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为180元，由原告周胜男承担30元，被告吕栋栋承担150元(原告已预交，本院不再退还，由吕栋栋支付原告，但因前期吕栋栋垫付1000元，除已折抵850元的鉴定费、评估费后，尚下余150元，故吕栋栋不再支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 郝珠霞
二〇一七年八月二十二日
书记员 辛鲁冰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9304号
上诉人(原审原告)：刘峰。
委托诉讼代理人：王亓艳，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李润民，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：邢照文。
被上诉人(原审被告)：青岛南海岸航道疏浚工程有限公司。
法定代表人：邢照文，总经理。
上诉人刘峰因与被上诉人邢照文、青岛南海岸航道疏浚工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘峰的委托诉讼代理人李润民参加了诉讼。被上诉人邢照文、青岛南海岸航道疏浚工程有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由，未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘峰上诉请求：一、依法改判被上诉人邢照文承担还款责任；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：本案的借款人为被上诉人邢照文，款项用于被上诉人青岛南海岸航道疏浚工程有限公司，因此，两被上诉人应当承担共同还款责任。
被上诉人邢照文、青岛南海岸航道疏浚工程有限公司未出庭应诉，也未提交答辩意见。
刘峰向一审法院起诉请求：1、判令邢照文、青岛南海岸航道疏浚工程有限公司偿还刘峰借款人民币100000元，支付自2014年1月26日至2015年10月25日的欠款利息31500元；2、判令刘峰支付自2015年10月30日至借款付清之日止的利息；3、本案的诉讼费用由刘峰承担。
一审法院认定事实：2014年1月25日，邢照文向刘峰出具欠条一份，内容为，欠条，现欠刘峰现金壹拾万元整（¥100000.00）。欠款人：邢照文，2014.1.25。（青岛南海岸航道疏浚工程有限公司印章）。从2013年10月25日
--
2014年1月25日，共计叁个月，月息1.5%×3=4.5%，计息4500.00元（2014年1月23日付）。刘峰通过中国建设银行青岛经济技术开发区崇明岛西路支行向邢照文（收款方账号：62×××06）打款100000元。
一审法院认为，合法债务理应得到清偿。根据刘峰提交的证据欠条、转账凭证等证据可以认定邢照文向刘峰借款100000元的事实，该债权债务关系已经成立，但该借款系邢照文用于青岛南海岸航道疏浚工程有限公司资金周转，邢照文系职务行为，应当由青岛南海岸航道疏浚工程有限公司偿还借款，邢照文不负担偿还借款义务。因邢照文、青岛南海岸航道疏浚工程有限公司未到庭参加诉讼，未对刘峰的主张进行反驳，亦未对刘峰所提交的证据进行质证，视为邢照文、青岛南海岸航道疏浚工程有限公司对自己诉讼权利的放弃，邢照文、青岛南海岸航道疏浚工程有限公司应承担对其不利的法律后果。刘峰主张由邢照文、青岛南海岸航道疏浚工程有限公司偿付逾期偿还借款利息31500元，因双方约定了借款利息，青岛南海岸航道疏浚工程有限公司应承担逾期还款利息，刘峰主张由青岛南海岸航道疏浚工程有限公司负担自2014年1月26日至起诉之日逾期还款利息31500元，按约定利息月息1.5%计算，系刘峰对自己诉讼权利的自愿处分，符合有关法律规定，原审法院准许；刘峰主张青岛南海岸航道疏浚工程有限公司应负担自2015年12月9日起至借款偿还之日止的利息，原审法院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定判决：一、青岛南海岸航道疏浚工程有限公司于判决生效后10日内偿还刘峰借款人民币100000元、利息31500元及自2015年12月9日起至借款偿还之日止的利息（按约定利息月息1.5%计算）；二、驳回刘峰的其他诉讼请求。案件受理费2930元、诉讼保全费1178元、公告费600元（刘峰均已预交），由青岛南海岸航道疏浚工程有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明,二审期间,上诉人提交企业工商登记资料证明,本案借款时被上诉人邢照文并非法定代表人。上诉人认可被上诉人邢照文系青岛南海岸航道疏浚工程有限公司的控股股东，本案借款时，被上诉人邢照文称借款用于公司经营。
本院认为，本案争议的焦点问题是：被上诉人邢照文应否承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予支持。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案欠条由被上诉人邢照文、青岛南海岸航道疏浚工程有限公司签字并加盖公司公章,应当视为被上诉人邢照文、青岛南海岸航道疏浚工程有限公司共同对外借款，被上诉人邢照文应当与青岛南海岸航道疏浚工程有限公司承担共同还款责任。
综上，上诉人的上诉理由有事实基础和法律依据，本院予以支持。原审判决认定事实不清，判决结果错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初636号民事判决第二项；
二、变更青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初636号民事判决第一项为：邢照文、青岛南海岸航道疏浚工程有限公司于判决生效后10日内偿还刘峰借款人民币100000元、利息31500元及自2015年12月9日起至借款偿还之日止的利息（按约定利息月息1.5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2930元、诉讼保全费1178元、公告费600元，由邢照文、青岛南海岸航道疏浚工程有限公司负担，二审案件受理费2930元，由邢照文、青岛南海岸航道疏浚工程有限公司负担负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张雅彬
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终9304号上诉人(原审原告)：刘峰。委托诉讼代理人：王亓艳，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李润民，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邢照文。被上诉人(原审被告)：青岛南海岸航道疏浚工程有限公司。法定代表人：邢照文，总经理。上诉人刘峰因与被上诉人邢照文、青岛南海岸航道疏浚工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘峰的委托诉讼代理人李润民参加了诉讼。被上诉人邢照文、青岛南海岸航道疏浚工程有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由，未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘峰上诉请求：一、依法改判被上诉人邢照文承担还款责任；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：本案的借款人为被上诉人邢照文，款项用于被上诉人青岛南海岸航道疏浚工程有限公司，因此，两被上诉人应当承担共同还款责任。被上诉人邢照文、青岛南海岸航道疏浚工程有限公司未出庭应诉，也未提交答辩意见。刘峰向一审法院起诉请求：1、判令邢照文、青岛南海岸航道疏浚工程有限公司偿还刘峰借款人民币100000元，支付自2014年1月26日至2015年10月25日的欠款利息31500元；2、判令刘峰支付自2015年10月30日至借款付清之日止的利息；3、本案的诉讼费用由刘峰承担。一审法院认定事实：2014年1月25日，邢照文向刘峰出具欠条一份，内容为，欠条，现欠刘峰现金壹拾万元整（¥100000.00）。欠款人：邢照文，2014.1.25。（青岛南海岸航道疏浚工程有限公司印章）。从2013年10月25日—2014年1月25日，共计叁个月，月息1.5%×3=4.5%，计息4500.00元（2014年1月23日付）。刘峰通过中国建设银行青岛经济技术开发区崇明岛西路支行向邢照文（收款方账号：62×××06）打款100000元。一审法院认为，合法债务理应得到清偿。根据刘峰提交的证据欠条、转账凭证等证据可以认定邢照文向刘峰借款100000元的事实，该债权债务关系已经成立，但该借款系邢照文用于青岛南海岸航道疏浚工程有限公司资金周转，邢照文系职务行为，应当由青岛南海岸航道疏浚工程有限公司偿还借款，邢照文不负担偿还借款义务。因邢照文、青岛南海岸航道疏浚工程有限公司未到庭参加诉讼，未对刘峰的主张进行反驳，亦未对刘峰所提交的证据进行质证，视为邢照文、青岛南海岸航道疏浚工程有限公司对自己诉讼权利的放弃，邢照文、青岛南海岸航道疏浚工程有限公司应承担对其不利的法律后果。刘峰主张由邢照文、青岛南海岸航道疏浚工程有限公司偿付逾期偿还借款利息31500元，因双方约定了借款利息，青岛南海岸航道疏浚工程有限公司应承担逾期还款利息，刘峰主张由青岛南海岸航道疏浚工程有限公司负担自2014年1月26日至起诉之日逾期还款利息31500元，按约定利息月息1.5%计算，系刘峰对自己诉讼权利的自愿处分，符合有关法律规定，原审法院准许；刘峰主张青岛南海岸航道疏浚工程有限公司应负担自2015年12月9日起至借款偿还之日止的利息，原审法院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定判决：一、青岛南海岸航道疏浚工程有限公司于判决生效后10日内偿还刘峰借款人民币100000元、利息31500元及自2015年12月9日起至借款偿还之日止的利息（按约定利息月息1.5%计算）；二、驳回刘峰的其他诉讼请求。案件受理费2930元、诉讼保全费1178元、公告费600元（刘峰均已预交），由青岛南海岸航道疏浚工程有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明,二审期间,上诉人提交企业工商登记资料证明,本案借款时被上诉人邢照文并非法定代表人。上诉人认可被上诉人邢照文系青岛南海岸航道疏浚工程有限公司的控股股东，本案借款时，被上诉人邢照文称借款用于公司经营。本院认为，本案争议的焦点问题是：被上诉人邢照文应否承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予支持。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案欠条由被上诉人邢照文、青岛南海岸航道疏浚工程有限公司签字并加盖公司公章,应当视为被上诉人邢照文、青岛南海岸航道疏浚工程有限公司共同对外借款，被上诉人邢照文应当与青岛南海岸航道疏浚工程有限公司承担共同还款责任。综上，上诉人的上诉理由有事实基础和法律依据，本院予以支持。原审判决认定事实不清，判决结果错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初636号民事判决第二项；二、变更青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初636号民事判决第一项为：邢照文、青岛南海岸航道疏浚工程有限公司于判决生效后10日内偿还刘峰借款人民币100000元、利息31500元及自2015年12月9日起至借款偿还之日止的利息（按约定利息月息1.5%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2930元、诉讼保全费1178元、公告费600元，由邢照文、青岛南海岸航道疏浚工程有限公司负担，二审案件受理费2930元，由邢照文、青岛南海岸航道疏浚工程有限公司负担负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 超审 判 员  冷 杰代理审判员  李鸿宾二〇一六年十二月十九日书 记 员  张雅彬
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1111号
原告王胜香。
委托代理人樊轶雯，河南明天律师事务所律师。
被告孔香花。
被告郭军喜。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市新华区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市。
本院在审理原告王胜香诉被告孔香花、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王胜香于2014年7月22日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告王胜香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王胜香撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告王胜香负担。
审 判 长 王 潇
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 王含冰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王秀香
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九民初字第2407号
原告滕志江，男，1968年6月17日生，汉族，农民，住九台市。
委托代理人邢洪举，吉林华盟律师事务所律师。
被告九台市人民医院，地址：九台市福星大街。
法定代表人李显峰，院长。
委托代理人张志刚，吉林军鹏律师事务所律师。
委托代理人苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。
原告滕志江诉被告九台市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕志江及委托代理人邢洪举，被告九台市人民医院的委托代理人张志刚、苏国山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕志江诉称，2013年8月28日，原告因腹痛、腹胀到被告处就医治疗，诊断为腹痛情况不明，需住院待查。2013年8月31日，被告为原告做了剖腹探查手术（回盲部切除手术）。在此手术后的第5天，原告刀口裂开，严重感染，出现淤肿、血块。2013年9月1日，被告又为原告做了第二次手术（无张力切口缝合手术）。术后三天，原告又出现腹腔引流管引出大量液体，经诊断为吻合口瘘，腹腔积液。被告又要为原告进行第三次手术，原告及家属均表示不同意，要求转院，随即被告为原告办理了出院手续。原告在被告处住院治疗11天，花费22790元。2013年9月8日从被告处出院，前往吉林大学第一医院，经诊断为吻合口瘘、回盲部切除术后感染，住院治疗18天，花费143848.68元。2014年3月18日，原告病情恶化，再次到长春市医大一院住院治疗24天。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费234268.88元、护理费6519.96元、伙食补助费2700元、残疾赔偿金34392.68元、误工费5665.8元、精神抚慰金10000元、鉴定费6000元、律师代理费20000元、交通费500元，总计320047.32元；本案的诉讼费由被告承担。
被告九台市人民医院辩称，合理部分同意赔偿，其中，原发疾病费用不同意赔偿，申请权威部门重新鉴定。同时，原告在吉大一院第一次住院补充诊断中，治疗双侧胸腔积液I型呼吸衰竭、低蛋白血症、胆囊炎、脂肪肝的病症。这些病症与原告在被告处的手术形成还漏是否有因果关系，原告没有相关证据可以证明。原告在吉大一院第二次入院诊断为回肠造瘘后，在医院治疗的病症有肝胆小囊肿、胆囊炎合并胆囊多发结石、双胴肺炎、I型呼吸衰竭、双肺肺气肿、双侧胸腔积液、双肺下叶肺不张、急性呼吸窘迫综合症、小消化道出血。在吉大一院治疗的并非是被告手术导致的并发症。因此，原告要求被告承担原告的全部赔偿费用明显不当，于法无据。
经审理查明，2013年8月28日，原告滕志江因腹痛待查在被告九台市人民医院住院治疗11天，出院诊断为：回盲部肿物术后、术后肠吻合口瘘、腹腔积液、粘连性肠梗阻。原告花去医疗费22790.61元。其中出院医嘱为：转上级医院进一步诊治。上述住院医疗费原告在吉林省新型农村合作医疗报销13186元。
2013年9月8日，原告滕志江转入吉林大学第一医院住院治疗18天，临床诊断为：吻合口瘘、腹膜炎、双肺肺炎、回盲部切除术后、切口感染等。原告花去医疗费143848.68元。原告于2013年9月26日出院，其中出院诊断书中注意事项写明：3-6个月后来院行造瘘口还纳术。上述住院医疗费原告在吉林省新型农村合作医疗报销46793元。
2014年3月18日，原告滕志江因“回肠造瘘术后6个月，现为闭瘘”在吉林大学第一医院进行回肠造瘘还纳手术，住院治疗24天，出院诊断为回肠造瘘术后、肝胆小囊肿、胆囊炎合并胆囊多发结石、双肺肺炎等。原告花去医药费127600.2元。
受原告滕志江委托，吉林瑞光司法鉴定中心对九台市人民医院在治疗滕志江的过程中是否存在医疗过错、滕志江现形成术后口瘘与九台市人民医院的医疗行为是否存在因果关系、如九台市人民医院存在过错其参与度是多少、滕志江伤残等级进行了鉴定，并作出吉瑞司鉴（2013）法临鉴字第10-13号鉴定意见书，其结论为1、九台市人民医院在治疗被鉴定人滕志江的过程中存在过错；2、被鉴定人滕志江目前的肠瘘与九台市人民医院的医疗行为之间存在因果关系；3、九台市人民医院在治疗被鉴定人滕志江的责任中应当承担主要责任；被鉴定人滕志江为四级伤残。原告花鉴定费6000元。
因被告九台市人民医院对鉴定不服，提出重新鉴定，吉林常春司法鉴定所对九台市人民医院在与滕志江的医疗过程中是否存在过错、滕志江手术后吻合口瘘与九台市人民医院的医疗行为是否存在因果关系及参与度、伤残等级进行了再次鉴定，并作出吉常司鉴所（2014）法临鉴字第588号鉴定意见书，其结论为1、九台市人民医院在对滕志江诊治中存在医疗过错；2、九台市人民医院的医疗过错与滕志江手术后的吻合口瘘存在因果关系；3、九台市人民医院的医疗过错在滕志江吻合口瘘的损伤后果中参与度为百分之百；4、滕志江此次手术伤情达九级伤残。原告滕志江系吉林省九台市龙家堡镇村民，现年46周岁，系农业家庭户口。原告花代理费2万元。
上述事实有原告提供的住院病历及医疗费票据各三份、司法鉴定书两份、鉴定费票据、代理费票据、身份证复印件、等在卷为凭。
本院认为，吉林常春司法鉴定所具有相关鉴定资格，鉴定程序合法，所作出的鉴定结论并不存在明显依据不足的情形，且鉴定人员已依法出庭接受质询，故该鉴定结论予以采纳。经吉林常春司法鉴定所鉴定，被告九台市人民医院在对原告滕志江的诊断上存在过错，在治疗中选择了错误的手术方式。被告九台市人民医院的医疗过错与原告滕志江的损伤后果存在因果关系，参与度为100%。故被告九台市人民医院应对原告受伤所造成的后果承担赔偿责任。此次手术伤情达到九级伤残，给原告精神上造成了一定的损害，精神抚慰金应予适当保护。误工时间根据受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，即2013年8月28日至2013年11月5日，合计69天。误工时间足月的按月标准计算，不足月的扣除休息日按日标准计算。交通费依法保护就医或转院治疗的实际发生的合理必要费用，原告曾三次住院或转院，故交通费酌情保护500元。对于原告要求被告给付鉴定费6000元的诉讼请求，由于四项鉴定结论其中有两项鉴定结论已变更，故鉴定费保护3000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告九台市人民医院赔偿原告医疗费234268.88元、护理费6399.22元（53天×120.74元）、住院伙食补助费2650元（53天×50元）、误工费4087.58元（2个月＊1760.5元／月＋7天×80.94元／天）、伤残赔偿金34392.68元（8598.17元×20年×20%）、交通费500元、鉴定费3000元、代理费2万元，以上合计人民币303298.36元；
二、被告九台市人民医院给付原告滕志江精神损害抚慰金人民币1万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述合计人民币313298.36元，于本判决生效之日给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6895元，由被告九台市人民医院负担6883元，由原告滕志江负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金凤鑫
代理审判员 丁忠敏
代理审判员 林 旷
二〇一四年十一月十日
书 记 员 葛意兰
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第99号
原告蒋伟。
被告王伟。
委托代理人张富林。
被告邵爱民，成年。
原告蒋伟与被告王伟、邵爱民委托合同纠纷一案，本院2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告蒋伟，被告王伟及其委托代理人张富林到庭参加诉讼。被告邵爱民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋伟诉称，2011年，邵爱民委托王伟在原告开办的思科信电气辅材经营部采购一批电线，至今未付货款。2011年年底，王伟称在外货款未到账，购线款明年认其算账。2012年年底，王伟和邵爱民两人双双关机，原告和介绍人陈彬一起找到王伟家中，王伟之父称王伟只是介绍人，需要找邵爱民要款。邵爱民既不见面，也不付账，原告万般无奈诉至法院。
被告王伟辩称，1、原告主体资格不适格，送货单上的送货人并不是原告；2、其代邵爱民收货，仅起到证明人、见证人的作用，不是买卖合同的当事人；3、陈彬和虞兴芳的证人证言系伪证。故，应当驳回原告对其起诉。
被告邵爱民未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2011年，邵爱民有一批开关柜业务，委托表弟王伟采购一批电线，王伟经陈彬介绍在原告原来开办的思科信电器辅材经营部（已由原告申请注销）购买了一批电线。王伟要求继续供货时，原告要求将此前的货款付掉才会再送货，王伟让原告找邵爱民要款，原告让其妻到邵爱民处收款后继续供货。原告在送货单的收货单位一栏均注明“邵”，后来的六张送货单有5张是被告王伟签收，货款计6067元，另一份送货单由虞兴芳代王伟收，货款931元。原告的送货人或者经办人是“徐某”和蒋维。
嗣后，邵爱民一直未付上述货款6998元（6067元＋931元）。2012年年底，王伟和邵爱民两人双双关机，互相推诿，原告无奈之下将王伟诉至法院，因其它原因撤诉。本次庭审中经本院释明，原告认为从洽谈到送货都是由王伟经办，选定王伟承担责任，不需要被告邵爱民承担责任。
以上事实有原告提供的收货单、陈彬和虞兴芳的书面证明，被告王伟申请郭瑞祥、高潘当庭作证的证人证言以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告王伟代邵爱民收货在原告和王伟之间是没有争议的事实，本案争议焦点：王伟是否应当承担直接责任。被告王伟受邵爱民委托帮忙采购电线，王伟已经向原告披露了委托人是邵爱民，原告在送货单的收货单位一栏均注明了“邵”，原告也是向邵爱民支取的既往欠款，王伟在委托人不履行付款义务的情况下，原告可以基于委托关系选择相对人主张权利，原告在庭审中已经选定王伟就不得变更选定的相对人，因此，王伟应当对受托签收的电线承担付款义务。“徐某”和蒋维是原告的经办人，并不是合同主体，被告王伟辩称原告主体资格不适格，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟偿付原告蒋伟电线货款6998元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，账号11×××16）。
案件受理费50元，由被告王伟负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 孙人鸿
人民陪审员 黄红年
二〇一四年八月六日
书 记 员 景 欢
山西省阳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0522行初28号
原告：杨建明。
委托代理人：邱胜强，山西权洲律师事务所律师。
委托代理人：李超晋，山西权洲律师事务所律师。
被告：晋城市人力资源和社会保障局。
法定代表人：张新光，任局长。
第三人：山西晨光物流有限公司。
法定代表人：赵建明。
本院在审理原告杨建明诉被告晋城市人力资源和社会保障局要求履行征缴社会保险法定职责一案中，原告杨建明于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨建明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨建明负担。
审 判 长 张永红
人民陪审员 曹小留
人民陪审员 马国庆
二〇一八年六月五日
书 记 员 冯小红
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第223-1号
申请执行人农秀勤。
申请执行人农秀棉。
申请执行人农丕江。
被执行人农启伟。
本院在执行农秀勤、农秀棉、农丕江申请执行农启伟关于生命权纠纷一案中，经查明，被执行人农启伟无银行存款，无房产登记，无国有土地证登记，无工商登记，目前无其他财产可供执行，据此，本院认为，该案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结靖西县人民法院作出的（2012）靖民一初字第1018号民事判决书本次执行程序的执行。
本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可�向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马振东
审 判 员 黎 文
代理审判员 周义富
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 梁景耿
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初995号
原告王晴紫，女，2008年12月4日出生，汉族，西安市人，住西安市。
法定代理人王世洪，男，1976年8月17日出生，汉族，福建省莆田县人，住西安市。
法定代理人赵洪，女，1987年8月18日出生，汉族，西安市人，住西安。
被告宋萍，女，1976年4月17日出生，汉族，西安市人，住西安市新城区。
本院在审理原告王晴紫诉被告宋萍饲养动物损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案。原告王晴紫于2018年5月10日向本院提出撤回对被告宋萍的申请。
本院认为，原告王晴紫自愿申请撤回对被告宋萍的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晴紫撤回对被告宋萍的申请。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告自行承担。
审 判 长 朱保建
审 判 员 杨 婷
代理审判员 郭 富 丽
二〇一八年五月十日
书 记 员 邓 雪 珊
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终14号
上诉人（原审原告）：卢海亮。
委托代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯识营。
上诉人卢海亮因与被上诉人侯识营民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告卢海亮诉称：2004年7月15日被告以资金紧张为由向原告借款61000元，约定借款月利息8厘。借款后被告没有按照约定向原告支付利息，经原告多次催讨被告于2007年6月4日付利息1000元，2008年2月3日付利息600元；2008年5月10日付利息500元。后虽经原告无数次催讨，被告就再不支付。2014年10月原告要求被告偿还借款本息，被告以没钱为由拒不偿还。为此，请求法院判令被告偿还原告借款本金61000元及利息59388元（2004年7月15日至2015年1月14日利息59388；2015年1月5日后至判决履行完毕之日按照0.8%支付利息），诉讼费用由被告承担。
被告侯识营辩称：1、被告不是适格的诉讼主体，被告有充分的证据证明所謂的借款不是事实，原菏泽市牡丹区刘寨乡政府借款发工资，原告拿30万元交到牡丹区小留农行，由小留农行把该款交给刘寨乡政府发工资，原告从中扣除利息1.5万元，实际交给刘寨乡政府28.5万元，后因刘寨乡政府未及时归还借款，在原告的逼迫下被告不得不给原告打了所谓的借条，被告的行为是职务行为，不是适格的主体。2、根据相关法律规定，借款应当实际支付，原告的借据是不真实的，原告并没有支付被告该笔款项，原告也没有银行转账的小票及其他证据相互佐证。3、原告所诉已超过诉讼时效，原告因此而丧失胜诉权。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理认定：2004年7月15日，被告侯识营向原告卢海亮借款61000元并出具借款条一份，其内容为：“今借卢海亮现金陆万壹仟元整（61000，00）月息捌厘（8厘），侯识营二〇〇四年七月十五日”。原告称被告于2007年6月4日还1000元，2008年2月3日还原告款600元，2008年5月10日还原告款500元。2006年1月25日原告之子卢伟伟收到被告款1200元，被告对上述还款均认可。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是：一、被告侯识营在本案中是否适格的主体；二、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。
关于焦点一，原审法院认为，2004年7月15日，被告侯识营向原告出具借据，应认定侯识营为债务人即为本案的被告，双方形成借贷关系。关于焦点二，借条上未约定还款期限，但被告于2008年5月10日最后一次还款时，原告应知道其债权受到了侵害，至向原审法院起诉时（2015年1月27日）未提供有效证据证明向被告主张过该债权，其诉请已超过了诉讼时效，所以原告的诉讼请求不受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：对原告卢海亮要求被告侯识营偿还借款61000元及利息的诉讼请求不受法律保护。案件受理费2708元，由原告卢海亮承担。
上诉人卢海亮不服原审法院上述民事判决向本院上诉称：一、上诉人一审起诉没有超过诉讼时效，原审法院认定起诉超过诉讼时效错误。上诉人每次要求被上诉人偿还借款时，被上诉人没有一次明确表示不履行义务，每次均以资金紧张为由。本案双方当事人没有约定还款期限，因此上诉人可以随时主张权利，只要不超过20年的最长诉讼时效期间就可以。二、原审法院适用法律错误。原审判决适用《中华人民共和国民法通则》第三十五条，而该法条与本案无任何关系。三、原审法院审判程序违法。原审法院如认定上诉人起诉超过诉讼时效，应当裁定驳回起诉，而不应判决驳回诉讼请求。请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金61000元、利息56088元。
被上诉人侯识营答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理认定的事实和原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，2004年7月15日，被上诉人侯识营向上诉人卢海亮出具借据，且被上诉人侯识营认可后来实际偿还部分款项，据此应认定双方形成借贷关系。借据中未载明还款期限，借款发生后被上诉人仅偿还了小部分款项，上诉人在被上诉人2008年5月10日最后一次还款时，应知道其债权受到了侵害。自被上诉人侯识营最后一次还款之日2008年5月10日至卢海亮向原审法院起诉之日（2015年1月27日），上诉人未提供有效证据证明向被上诉人主张过该债权，故卢海亮一审起诉已超过了诉讼时效，其诉讼请求依法应予驳回。原审判决引用《中华人民共和国民法通则》第三十五条，该法条的内容与本案无关，属于适用法律错误，应当援引《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定。但上述引用法条的错误并不影响本案的判决结果，原审判决结果并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律虽存在错误之处，但并未影响判决结果，原审判决结果并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2708元，由上诉人卢海亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 锋
代理审判员 李 兴
代理审判员 张宪明
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘启国
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0963号
原告王素兰。
委托代理人陈荣标（受王素兰的特别授权委托），江阴市霞客法律服务所法律工作者。
被告金伟生。
原告王素兰与被告金伟生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员方玉宝适用小额诉讼程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告王素兰及其委�代理人陈荣标到庭参加诉讼，被告金伟生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王素兰诉称：其与被告金伟生早年认识，自2013年6月至2014年1月间，被告以在外地需要生活费为由多次向其借款共计12990元。其均通过银行汇款方式支付，其中2013年6月16日一笔9990元是其应被告要求支付至张建冬的银行账户中，但被告均未出具借条。其与被告之间无其他经济往来，后经催讨，被告拒不归还。请求判令被告归还借款12990元。
被告金伟生辩称：2013年6月16日张建冬银行卡上收到的9990元是其收到的，因当时其是在假释期间，身上没有银行卡，所以张建冬的银行卡就借给其用。但这笔钱跟张建冬没有关系，也不是其向原告的借款，至于原告为什么要付钱给其，应由原告说明。
经审理查明，2013年6月16日，王素兰向张建冬名下银行账户（账号尾号4256）存款9990元。2013年10月3日、12月13日、12月14日、2014年1月25日，王素兰分别向金伟生名下银行账户（账号尾号4256）存款500元、1000元、1000元、500元。
以上事实，有存款凭条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告王素兰主张被告金伟生向其借款12990元并提供了存款凭条，可以证实其向金伟生付款12990元的事实，金伟生虽然抗辩称款项并非借款，但其在开庭时未到庭应诉，也未提供足以对借贷关系真实性产生合理怀疑的其他证据，故本院判定王素兰所称借贷关系成立。现王素兰要求金伟生归还借款12990元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
金伟生于十日内归还王素兰借款本金12990元。
如果未按本判决指定的期间行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由金伟生负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 方玉宝
二〇一五年九月十一日
书 记 员 梁 迦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附本院账号信息：
开户银行：建设银行民丰里分理处账号：32001615050059000002
户名：无锡市北塘区人民法院法院传真号码：0510-83158070
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初19号
原告黄某。
委托代理人梁艳红，湖南君卓律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告黄某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄某请求本院判令：一、原、被告离婚；二、女儿陈某乙归被告抚养。
被告陈某甲答辩要点：被告陈某甲不同意离婚。若法院判决离婚，女儿陈某乙由被告抚养，原告应每月支付1000元抚养费。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
黄某与陈某甲于1995年经人介绍相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女，××××年两人抱养了女儿陈某乙（出生日期××××年××月××日），但此后并未向民政部门办理收养登记。双方无共同债权债务，黄某自愿放弃分割共同财产。
2015年3月黄某曾向法院起诉离婚，同年5月法院判决不予准许后，夫妻感情并未改善。
二、双方当事人有争议的事实
原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，被告认为双方只是为了家庭琐事争吵，夫妻感情并未破裂，被告希望能与原告重归于好。经本院查明：原、被告系经人介绍相识、恋爱继而组建家庭。婚后双方没有生育子女，虽然抱养了女儿陈某乙，但是并没有使夫妻感情升华，反而经常为了家庭琐事争吵，夫妻感情出现了裂痕。2015年原告曾向法院起诉离婚，经法院判决不予准许后，夫妻关系未得到任何改善，2016年原告再次向法院起诉离婚，夫妻感情已完全破裂。
判决的理由与结果
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告系经人介绍相识，继而组建家庭，虽然结婚已有二十年的时间，但双方并未好好珍惜夫妻感情，经常为了家庭琐事争吵，导致夫妻关系恶化。2015年3月黄某曾向法院起诉离婚，同年5月经法院判决不予准许后，夫妻感情并未改善。2016年1月原告黄某再次向法院起诉要求与被告陈某甲离婚，夫妻感情确已破裂，故原告黄某要求与被告陈某甲离婚的主张，本院予以支持。原、被告婚后未生育子女，抱养女儿陈某乙后也未向民政部门办理收养登记，但原、被告已抚养陈某乙多年，为保护未成年人的合法权益，原、被告应继续抚养陈某乙直至其成年为止。因陈某乙表示愿意跟随被告一起生活，原、被告也一致同意由被告抚养陈某乙，故陈某乙与被告陈某甲共同生活为宜，原告黄某自愿支付抚养费，故按每月500元的标准给付抚养费直至陈某乙年满18周岁止。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告陈某甲离婚；
二、女儿陈某乙由被告陈某甲抚养，并随被告陈某甲共同生活，原告黄某在本判决生效后当月起每月28日之前按月支付抚养费500元直至陈某乙年满18周岁止。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟文君
二〇一六年三月一日
书记员 吴家昭
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第3305号
原告：吕学鹏，男，＊出生，汉族，身份证住址广东省饶平县，住广州市。
被告：广州市动力宝宝贸易有限公司，住所地广州市越秀区，组织机构代码证号＊。
法定代表人：张婷，执行董事。
原告吕学鹏诉被告广州市动力宝宝贸易有限公司（以下简称：动力宝宝公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告吕学鹏到庭参加诉讼，被告动力宝宝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕学鹏诉称：原告于2014年6月17日在贝比妇婴用品店购买了由被告动力宝宝公司代理的金枪鱼油鳕鱼肝油软胶囊5盒，共计支付790元。该产品配料表中内容物为：金枪鱼油、鳕鱼肝油、甜橙提取物。经过原告查询资料得知，依据《食品安全法》第六十二条规定，进口食品应当符合我国食品安全法国家标准。换言之，就是进口的食品也要符合中国《食品安全法》第五十条“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质”的规定。依据中国食品药品监督管理局官方网站发布的《食品药品监管总局要求各地依法查处违法生产销售儿童鱼肝油类产品》以及2010年版中华药典，鱼肝油属中药材，不能使用于普通食品中。另据2007年10月12日《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函（2007）274号）中规定，该我部2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》（卫生部关于进一步规范保健食品原料管理通知）中所列物品仅限用于保健食品，未经安全评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。该名单中包含有鱼肝油。原告认为，被告作为讼争产品的总代理，不可能不知道产品配料鱼肝油属于药品，不能添加至普通食品。现起诉请求判令：1、被告退还货款790元；2、被告赔偿原告十倍货款共7900元。
被告动力宝宝公司无答辩。
经审理查明：原告于2014年6月17日在贝比妇婴用品店购买了动力宝宝金枪鱼油鳕鱼肝油软胶囊5盒，共计支付790元。该产品配料表中标注内容物为：金枪鱼油、鳕鱼肝油、甜橙提取物，外包装中标注中国地区总代理：广州市动力宝宝贸易有限公司。原告提出涉案产品为普通食品，鳕鱼肝油作为药品依法不能添加在普通食品当中。原告为此提交证据如下：一、购物小票和发票各一张；二、产品外包装照片；三、《食品药品监管总局要求各地依法查处违法生产销售儿童鱼肝油类产品》的网络截图打印件一张；四、《食品药品监管总局办公厅关于依法严厉查处违法生产经营鱼肝油产品的通知》的网络截图打印件一张；五、国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函一份。其中载明鱼肝油是列入《中华人民共和国药典》的物品，在我国无传统食用习惯，不属于普通食品。
本院认为：关于讼争产品中添加鳕鱼肝油是否合法。依据《中华人民共和国食品安全法》第五十条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。因此，卫生部于2007年发布的《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》以及《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函（国卫办食品函（2014）297号）》均应作为讼争产品的执行依据。上述法规及文件明确规定了鱼肝油不属于普通食品，亦不属于按照传统既是食品又是中药材的物质，故不能作为普通食品原料使用。讼争产品是普通食品，其产品外包装显示配料包括鳕鱼肝油。根据2014年9月11日广州市食品药品监督管理局出具《关于对鱼肝油相关问题调查函的复函》（穗食药监食市函（2014）936号）所载“根据《中华人民共和国药典》（2010年版二部），鱼肝油是鲛类动物squalidae等无毒海鱼肝脏中提出的一种脂肪油。鳕鱼和鲨鱼均属于无毒海鱼，因此，由其肝脏中提出脂肪油属于《中华人民共和国药典》中的鱼肝油。”因此，讼争产品中添加鳕鱼肝油确实违反了相关法律法规的规定，原告据此要求被告退还货款790元并赔偿10倍价款7900元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第六十二条、第九十六条之规定，判决如下：
一、被告广州市动力宝宝贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性退还货款790元给原告吕学鹏；原告吕学鹏在收到上述货款的同时退回上述产品给被告广州市动力宝宝贸易有限公司。若存在已开封无法退货的产品，被告广州市动力宝宝贸易有限公司可扣除其相对应的货款。
二、被告广州市动力宝宝贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性赔偿原告吕学鹏7900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预付），由被告广州市动力宝宝贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔 玉
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 廖凤若
二〇一五年一月十二日
书 记 员 潘有芳
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第0015号
原告曹佃国，男，59岁。
委托代理人苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告程永海，男，49岁。
原告曹佃国与被告程永海建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王省独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹佃国的委托代理人苏文香到庭参加诉讼，被告程永海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹佃国诉称：被告于几年前在新滩盐场搞土方工程，当时原告挖机随被告做工程，工程结束后，因被告没有及时支付挖机台班费，故一直欠款至今，现因多年索要未果，每年都重新打条换回原条据。2014年9月26日，当原告再次索要时，被告便出具欠条一张，欠到23050元，月息为2分。原告无奈，特诉至法院，请求判令被告立即归还工程款23050元，并承担本案诉讼费用。
被告程永海未到庭答辩。
经审理查明：几年前，被告在新滩盐场搞土方工程，原告的挖机为被告搞工程。工程结束后，原告多年一直向被告追要工程款，到2014年9月26日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到曹佃国挖机台班费贰万叁仟零伍拾元（月息为贰分）据，程永海，2014年9月26日”。被告出具欠条后也未能及时支付工程款，为此，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的“欠条”及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：民事活动应遵守诚实、信用的原则。原告为被告搞土方工程，经双方结算，被告欠原告工程款属实。被告应支付给原告工程款，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告程永海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程永海于本判决发生法律效力后十日内向原告曹佃国支付工程款人民币23050元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告程永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币376元（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 王 省
二〇一五年二月六日
书记员 刘天畅
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨商初字第119号
原告：李利利，女，1988年1月8日生，汉族。
委托代理人：陈佳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告：曹长军，男，1978年10月18日生，汉族。
委托代理人：赵娟，江苏天淦律师事务所律师。
被告：朱永胜，男，1973年4月24日生，汉族。
委托代理人：赵娟，江苏天淦律师事务所律师。
被告：董思想，男，1984年5月14日生，汉族。
委托代理人：赵娟，江苏天淦律师事务所律师。
被告：南京蓝孔雀装饰材料有限公司，住所地在南京市江宁区谷里街道荆刘社区鄂儿岗工业园88号。
法定代表人：朱永胜，该公司董事长。
委托代理人：赵娟，江苏天淦律师事务所律师。
原告李利利与被告曹长军、被告朱永胜、被告董思想、被告南京蓝孔雀装饰材料有限公司（以下简称蓝孔雀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利利的委托代理人陈佳，被告曹长军、被告朱永胜、被告董思想、被告蓝孔雀公司的共同委托代理人赵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李利利诉称：原告李利利为木皮供应商，销售迎利松品牌木皮。2013年4月14日，经对账，被告蓝孔雀公司欠原告李利利货款19031元。2013年4月26日，被告曹长军、被告朱永胜、被告董思想出具承诺协议，承诺被告蓝孔雀公司的债务由其股东被告曹长军、被告朱永胜、被告董思想承担，但至今四被告尚未还款。故诉至法院，请求判令：一、被告蓝孔雀公司支付原告李利利货款19031元及自2014年4月17日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；二、被告曹长军、被告朱永胜、被告董思想对被告蓝孔雀公司的上述债务承担按份连带还款责任，被告曹长军承担30%，被告朱永胜承担20%，被告董思想承担50%。本案诉讼费用由四被告承担。
被告曹长军辩称：原告李利利要求被告曹长军、被告朱永胜、被告董思想承担连带还款责任无法律依据，应予驳回。理由如下：1、原告李利利是与被告蓝孔雀公司产生的合同纠纷，与被告曹长军、被告朱永胜、被告董思想无合同关系，要求该三人承担合同责任无法律依据；2、被告蓝孔雀公司作为公司具备独立法人资格，其股东仅对公司承担有限责任，不对外承担责任；3、连带责任是根据法律规定或当事人有效约定产生的，被告曹长军、被告朱永胜、被告董思想与原告李利利并无上述情形，依法无需承担连带责任。
被告朱永胜与被告曹长军的辩称意见一致。
被告董思想与被告曹长军的辩称意见一致。
被告蓝孔雀公司辩称：对债权本身无异议，但是与原告李利利之间未约定还款时间，故原告李利利主张逾期利息无法律依据。
经审理查明：2013年4月14日，被告董思想、被告朱永胜向原告李利利出具欠条一份，言明：被告蓝孔雀公司欠迎利松木皮货款19031元。2013年4月26日，被告蓝孔雀公司、被告董思想、被告曹长军、被告朱永胜出具《材料商货款付款责任承担协议》及附表《材料商付款计划》，约定：被告蓝孔雀公司原股东被告董思想、被告曹长军、被告朱永胜共同欠2012年度材料商材料款总计387229元；还款计划见附表，附表《材料商付款计划》载明欠迎利松木皮（即原告李利利）价款总额19031元，最后一笔货款计划2013年8月份还清；以上债务责任由被告蓝孔雀公司原股东被告董思想、被告曹长军、被告朱永胜三人按股份比例共同承担；在承诺返款期，如果因货款回收不到位，造成无法偿还所欠供货商货款的，由被告蓝孔雀公司股东被告董思想、被告曹长军、被告朱永胜三人按股份比例分担偿还责任。四被告至今尚未支付原告李利利该笔价款。
另查明：被告曹长军持有被告蓝孔雀公司30%股份，被告朱永胜持有被告蓝孔雀公司20%股份，被告董思想持有被告蓝孔雀公司50%股份。
以上事实有原、被告的当庭陈述及欠条、被告蓝孔雀公司章程、材料商货款付款责任承担协议、材料商付款计划等书证为证。
本案的争议焦点为：1、原告李利利主张的逾期付款利息是否应当支持？2、被告曹长军、被告朱永胜、被告董思想是否应当对被告蓝孔雀公司的债务承担连带责任？
关于第一个争议焦点，原告李利利与被告蓝孔雀公司之间的买卖合同关系合法有效，原告李利利已经履行了交货义务，被告蓝孔雀公司未能按约履行付款义务，应当承担本案的违约责任。被告蓝孔雀公司出具的《材料商付款计划中》列明尚欠原告李利利的价款最后支付时间为2013年8月份，被告蓝孔雀公司至今尚欠原告李利利价款19031元未付，现原告李利利要求以19031元为基数，自2014年4月17日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，未加重被告蓝孔雀公司的负担，不违反法律的规定，本院予以支持。
关于第二个争议焦点，被告曹长军、被告朱永胜、被告董思想于2013年4月26日出具《材料商货款付款责任承担协议》及附表《材料商付款计划》，约定：被告蓝孔雀公司原股东被告董思想、被告曹长军、被告朱永胜共同欠2012年度材料商材料款总计387229元；还款计划见附表《材料商付款计划》；以上债务责任由被告蓝孔雀公司原股东被告董思想、被告曹长军、被告朱永胜三人按股份比例共同承担；在承诺返款期，如果因货款回收不到位，造成无法偿还所欠供货商货款的，由被告蓝孔雀公司股东被告董思想、被告曹长军、被告朱永胜三人按股份比例分担偿还责任。《材料商货款付款责任承担协议》系被告曹长军、被告朱永胜、被告董思想自愿对《材料商付款计划》中所载被告蓝孔雀公司的债务进行加入，该债务加入行为系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。现被告蓝孔雀公司在《材料商付款计划》约定的付款期限届满后，尚欠原告李利利价款19031元未付，被告曹长军、被告朱永胜、被告董思想应当按照《材料商货款付款责任承担协议》的约定按股份比例对被告蓝孔雀公司的上述债务承担连带给付责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京蓝孔雀装饰材料有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告李利利价款19031元，并承担自2014年4月17日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；
二、被告曹长军对被告南京蓝孔雀装饰材料有限公司上述债务的30%承担连带给付责任；
三、被告朱永胜对被告南京蓝孔雀装饰材料有限公司述债务的20%承担连带给付责任；
四、被告董思想对被告南京蓝孔雀装饰材料有限公司上述债务的50%承担连带给付责任。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费276元，减半收取138元，由被告南京蓝孔雀装饰材料有限公司、被告曹长军、被告朱永胜、被告董思想承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费276元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
代理审判员 薛娟娟
二〇一四年六月十三日
见习书记员 刘颖异
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）余行非诉执字第00026号
申请执行人余庆县卫生和计划生育局。
法定代表人李黔疆，男，局长。
委托代理人沈吉富，男，余庆县白泥镇人口和计划生育办公室工作人员。
委托代理人罗军，余庆县白泥镇人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人丁付朋，男，贵州省余庆县人。
被执行人邓启会，女，贵州省余庆县人。
申请执行人余庆县卫生和计划生育局于2015年9月9日向本院提出申请，请求依法审查执行对被执行人作出的余卫计征决字（2015）1043号《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务：即由被执行人丁付朋、邓启会缴纳因违法生育子女的社会抚养费41586元及逾期缴纳所加收的每月所欠金额千分之二的滞纳金。因被执行人未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经本院依法组成合议庭审查后认为，因被执行人夫妇于2014年12月17日生育子女，违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十四条的规定，申请执行人根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项、第三项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项之规定作出的余卫计征决字（2015）1043号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，于法有据，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对余庆县卫生和计划生育局作出的余卫计征决字（2015）1043号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行，即由被执行人丁付朋、邓启会夫妇依法征收社会抚养费41586元及滞纳金。
申请执行产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赖居明
审判员 张 兵
审判员 王建华
二〇一五年九月十五日
书记员 成雪梅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01530-1号
申请执行人任武科，男，1951年9月13日出生，汉族。
被执行人杨志国，男，1979年11月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人任武科与被执行人杨志国劳务费纠纷一案，申请执行人任武科依据已发生法律效力的（2014）未民初字第01466号民事判决，于2014年7月1日向本院申请执行，执行标的为14560元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）未执字第01530号案件执行终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 窦婵绒
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山商初字第568号
原告泰安市四通盛世商贸有限公司，住所地泰安市灵山大街东段。
法定代表人姜延明，经理。
委托代理人刘鹏，山东泰山法正律师事务所律师。
被告郭宝仁，男，1965年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。
被告石艳，女，1967年出生，汉族，系被告郭宝仁之妻，住址同被告郭宝仁。
原告泰安市四通盛世商贸有限公司与被告郭宝仁、石艳买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由审判员尹栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼，被告郭宝仁、石艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰安市四通盛世商贸有限公司诉称，2013年12月初，被告郭宝仁购买原告钢材一批，被告郭宝仁仅支付部分货款，同年12月16日，双方对账后，被告郭宝仁给原告出具欠条，被告郭宝仁欠原告钢材款40000元。后经原告多次催要未果。被告石艳系被告郭宝仁之妻，上述债务系两被告夫妻共同债务。为此，要求两被告支付货款40000元，并赔偿经济损失（按照中人民银行同期贷款利率，自2015年7月21日开始计算）。
被告郭宝仁、石艳均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年12月初，被告郭宝仁购买原告钢材一批，同年12月16日，双方对账后，被告郭宝仁给原告出具欠条一份，载明：今欠钢材款肆万元整（40000元）。
原告提交两被告的户籍证明，证实两被告系夫妻关系。
因两被告均未到庭，致使法庭调解不能进行。
以上事实由以下证据予以证实：原告提交的欠条、户籍证明，本院庭审笔录。
本院认为，被告郭宝仁给原告出具的欠条，足以证实被告购买原告的钢材，并拖欠原告钢材款40000元。原告与被告郭宝仁之间系买卖合同关系，被告郭宝仁在给原告出具欠条后应及时付清货款。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担，因此，对于原告要求两被告支付货款40000元的诉讼请求，本院予以支持。
因被告郭宝仁在出具欠条后未及时付清货款，故对于原告要求两被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院亦予以支持。该经济损失可按照中人民银行同期贷款利率，自原告主张权利时即2015年7月21日开始计算。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款之规定，缺席判决如下：
被告郭宝仁、石艳于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市四通盛世商贸有限公司货款40000元。
被告郭宝仁、石艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告泰安市四通盛世商贸有限公司经济损失（货款40000元，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月31日开始计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、保全费420元，共计820元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 尹栋
二〇一五年八月二十一日
书记员 王波
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0626执124号
申请执行人张彩虹，女，汉族，1979年10月20日生，现住吴起县。
被执行人齐亚东，男，汉族，1982年1月20日生，现住吴起县。
本院在执行申请执行人张彩虹与被执行人齐亚东民间借贷纠纷一案中，2018年1月17日申请执行人张彩虹申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初681号民事调解书所确定的义务。本院于2018年1月17日向被执行人齐亚东送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书确定的义务，即由被执行人齐亚东偿还申请执行人张彩虹借款60000元，并交纳案件受理费650元、执行费800元。本案在执行过程中，被执行人齐亚东拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年2月5日对被执行人齐亚东采取了司法拘留十五日的强制措施。在拘留期间被拘留人齐亚东能够认识错误，其家属代被拘留人将案件款60000元全部履行完毕，并且交纳了案件受理费650元、执行费800元。申请执行人张彩虹领取了案件款60000元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初681号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 袁文春
二〇一八年三月十四日
书记员 郝凤凤
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第00176号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人褚某，男，1959年8月16日出生，汉族，机动车驾驶员（持机动车驾驶证C1证），住所地舒城县。2015年7月20日，因涉嫌交通肇事罪被舒城县公安局取保候审。同年8月17日经民检察院决定由舒城县公安局执行取保候审。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人褚某犯交通肇事罪，于2015年8月21向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员洪海波出庭支持公诉，被告人褚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2015年6月13日19时10分许，被告人褚某驾驶皖N×××××号长安牌小型普通客车，在舒城县晓天镇槐花村通村公路槐畈组路段由东向西倒车时，碰到后方行人查某丙（双手杵着拐杖），致其倒地受伤。同年7月4日，被害人查某丙经安徽医科大学第二附属医院抢救无效死亡。经舒城县公安局法医鉴定：查某丙符合交通事故致XXXX死亡。舒城县公安局交通警察大队舒公交认字（2015）第5050号《道路交通事故认定书》认定：褚某负事故的全部责任。
另查明:被告人褚某主动向公安机关投案。经舒城县晓天镇人民调解委员会调解，被告人与被害人近亲属达成民事赔偿协议,除保险公司依法理赔外，被告人额外补偿被害人58000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、机动车查询信息、驾驶证及行驶证、死亡证明、到案经过、协议书、谅解书等书证；证人查某甲、查某乙的证言；被告人褚某供述和辩解；现场勘验笔录、检验报告、《道路交通事故认定书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人褚某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人驾车肇事后，主动向公安机关投案，如实交代其罪行，且当庭自愿认罪悔罪，构成自首。被告人就民事赔偿与被害人近亲属达成调解协议，额外给予被害人补偿，取得被害人近亲属的谅解。综上法定和酌定的量刑情节，可依法对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人褚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王铭
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第2169号
原告江甲。
委托代理人江乙。
被告夏甲。
委托代理人夏乙。
原告江甲与被告夏甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由代理审判员张弢独任审判，公开开庭进行了审理。原告江甲，被告夏甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江甲诉称：原、被告于1979年底经人介绍相识恋爱，于1980年5月19日登记结婚，于1984年12月21日生育一子江丙。婚后双方长期互不关心，导致关系淡漠。双方主要的矛盾系性格不合。原告曾两次诉至法院，要求与被告离婚，后均撤诉。现原告再次诉至法院，请求判令：原、被告离婚。
被告夏甲辩称：不同意离婚。原告所述婚姻过程、生育情况属实。双方之间没有争吵，被告对原告是有感情的。
经审理查明：原告江甲与被告夏甲于1979年底经人介绍相识恋爱，于1980年5月19日登记结婚，于1984年12月21日生育一子江丙。婚后双方在外租房居住。1983年被告单位增配本市药局弄35号房屋一间（以下简称药局弄房屋），承租人系被告，独用租赁部位系二层前楼。之后双方居住至药局弄房屋内。被告于1994年搬离药局弄房屋，居住在外；原告则至今一直居住在药局弄房屋内。原告曾两次诉至法院，要求与被告离婚，后原告均撤诉。
上述事实，有原告提供的结婚证，被告提供的租赁公房凭证、户口簿及双方当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结合，登记结婚至今已逾三十年，故双方应具备相当的感情基础。现双方感情不睦系因双方均未能正确处理夫妻矛盾所致。目前考虑到双方的实际居住问题无法解决，现离婚缺乏客观条件。今后，只要原、被告双方均以家庭为重，彼此加强沟通，夫妻关系应能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告江甲要求与被告夏甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。
案件受理费人民币200元（原告江甲已预缴），因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币100元，由原告江甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张弢
二〇一四年五月九日
书 记 员 何畏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初6729号
原告：刘全兴。
被告：苏州市斯普睿包装制品有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇浦庄大道东侧。
法定代表人：包丽娟。
原告刘全兴诉被告苏州市斯普睿包装制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员梁虹独任审判。原告刘全兴于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘全兴向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘全兴撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告刘全兴负担。
代理审判员 梁 虹
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 钟晓婷
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林三商初字第43号
原告闫某某，男，汉族，1973年X月X日出生，农民，现住林甸县某某乡某某村。
被告赵某某，男，1968年X月X日出生，汉族，农民，现住林甸县某某乡某某村。
被告魏某某，女，1971年X月X日出生，汉族，个体，住林甸县某某乡某某村三屯。
原告闫某某诉被告赵某某、魏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫某某与被告赵某某、魏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，2011年2月2日和被告赵某某在我处借款10000.00元，约定月利为1.0分，被告赵某某为我出了一份借据，我再向被告赵某某催款时，被告赵某某以没钱为由拒不还款，为此，我诉讼到法院，要求被告二被告给付欠款10000.00元及利息4900.00元，被告方并承担诉讼费用。
被告赵某某辩称，原告闫某某这笔钱是我和魏某某的共同债务。2011年11月28日我与魏某某离婚的时候这笔债务没处理，这笔欠款应该我和魏某某共同偿还。
被告魏某某辩称，2011年11月28日我与赵某某离婚的时候，我承担120000.00元的外债。这笔钱我不知道，应该赵某某偿还。
原告为证实自己的主张提交如下证据：
借据一张，证明被告赵某某向自己借款数额和利息的事实。被告赵某某对此证据没有异议。被告魏某某对此证据有异议，认为赵某某借原告多少钱不知道，自己不偿还这笔款。本院经审核对该证据予以采信。
被告赵某某为证明自己的主张提供如下证据：
离婚证书和结婚证书复印件（与原件一致），证明原告这笔款是自己和魏某某结婚后离婚前的借款。原告闫某某和被告魏某某对此证据无异议。本院对该证据予以采信；
被告魏某某为证明自己的主张提供如下证据：
一、离婚协议书（复印件）一份，证明自己与被告赵某某离婚时的债务处理情况，其中由自己偿还外债120000.00元，不包括原告的这笔欠款。原告闫某某和被告赵某某对此证据无异议。本院对该证据予以采信；
二、被告魏某某申请证人乔淑兰出庭证实，魏某某和赵某某没离婚的时候通过自己给魏某某抬款10000.00元钱，第二年魏某某还了12000.00多元。原告闫某某与被告魏某某对此证据无异议。被告赵某某对此证据有异议，认为我还还了五十多万。自己和魏某某结婚后孙军欠我俩钱，孙军还给证人一万块钱，证人所证明的事与本案无关。本院对该证据不予采信；
三、被告魏某某申请证人姜贵出庭证实，六年前左右被告魏某某通过自己的姑爷王庆山在自己这抬款10000.00元，一年前通过东兴法庭调解被告魏某某还给自己本金加利息一共14100.00元。原告闫某某与被告魏某某对此证据无异议。被告赵某某有异议，认为自己家的账本上没有这笔欠款，自己家账上记的是欠王庆山的钱，并要求看欠条，没有欠条就与本案无关。本院对该证据不予采信；
四、被告魏某某申请证人王树霞出庭证实，2010年秋天被告赵某某在自己手中借款15000.00元，没出条，2014年秋天被告魏某某还了15000.00元，具体时间记不清了。原告闫某某与被告魏某某对此证据无异议。被告赵某某有异议，认为自己和魏某某没借这笔款。本院对该证据不予采信；
五、被告魏某某申请证人吴振军出庭证实，2011年6月8日自己给二被告抬款50000.00元，当时是自己给赵某某了，要钱的时候自己和赵某某打起来了，自己又赔偿给赵某某80000.00元，抬款也没还，后来魏某某答应她还自己钱，自己就不找赵某某了。原告闫某某与被告魏某某对此证据无异议。被告赵某某有异议，自己不欠证人吴振军钱，我抬款都是亲自出条了。本院对该证据不予采信。
依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案的法律事实：2011年2月2日被告赵某某在原告闫某某处借款10000.00元，约定月利1.0分，被告赵某某为原告出了一份借据，原告在向被告赵某某催款时，未得到清还，为此，原告诉讼到法院，要求被告二被告给付欠款10000.00元及利息4900.00元，被告方并承担诉讼费用。另本院查明，被告赵某某与被告某某于2009年5月27日登记结婚，于2011年11月28日登记离婚。本案中所涉及的这笔借款为二被告婚姻存续期间借款。
本院认为，原告闫某某与被告赵某某之间的借贷行为，系双方当事人当时的真实意思表示，该行为符合法律规定，应确认为有效。原告已实际借出该款，对该笔欠款被告赵某某应当归还。虽然被告魏某某辩解自己与被告赵某某离婚时约定自己偿还120000.00元外债，该笔欠款应由赵某某偿还，但因借款时，为二被告婚姻存续期间，该二人在离婚时对该笔借款约定不明。根据婚姻法的有关规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故被告魏某某的抗辩理由不成立，二被告对此债务应共同偿还。又因原、被告在借款时已经约定利率的给付标准，该标准符合有关法律规定。故此，原告合理的诉讼请求应予支持。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告赵某某、魏某某于本判决生效后三日内共同给付原告闫某某借款本金人民币10000.00元及利息4900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172.00元，由被告赵某某、魏某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张洪军
代理审判员 张 帆
人民陪审员 赵文波
二〇一五年六月十五日
书 记 员 明 月
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第761号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人郭某，安徽省灵璧县人，农民，住安徽省灵璧县。2009年11月12日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金九千元，2010年11月8日刑满释放。2014年7月26日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1549号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2014年7月18日上午9时45分许，被告人郭某至桐乡市濮院镇工贸大道837号仓库，采用溜门手段进入后实施盗窃，窃得被害人姚某存放于仓库内的24支黑色貂绒毛纱三包，共计60公斤，价值21600元。
公诉机关认为，被告人郭某上述行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
以上事实，被告人郭某在庭审过程中无异议，并有被害人姚某陈述、搜查笔录、辨认笔录、监控视频、估价鉴定意见、刑事判决书及释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值21600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某系累犯，依法应当从重处罚；被告人郭某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2016年4月25日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人郭某退赔被害人姚某损失21600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一四年九月五日
书记员 陈 华
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢法执恢字第99号
申请执行人卢氏县城管执法局。
负责人ＸＸＸ，副局长。
被执行人杨过丁，男，1964年6月6日生，汉族。
卢氏县城管执法局申请执杨过丁行政非诉一案，执行依据为（2014）卢行审字第59号裁定书，在执行过程中通过银行查扣强制执行被执行人19155元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）卢行审字第59号裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 段宇飞
二〇一五年十月十五日
书记员 武张龙
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初113号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人周某，男，1962年4月4日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地邓州市，住淅川县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，2017年12月25日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2018）54号起诉书指控被告人周某犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员凌鹏出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2017年10月份，被告人周某在淅川县九重镇陶岔村其租赁的房子后院菜地内种植疑似罂粟植物。2017年12月25日，淅川县公安局陶岔派出所民警发现周某种植的疑似罂粟植物并予以铲除。对周某种植的疑似罂粟植物逐一进行清点，周某种植的疑似罂粟植物数量为576株。经对被告人周某种植的疑似罂粟植物随机提取后送交西峡县宏洋林业技术服务有限公司鉴定：送检的植物样本品种均为罂粟，属于罂粟科罂粟属，俗称鸦片、大烟、米壳。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某证言，鉴定意见，检查笔录，书证到案经过、扣押物品清单、现场照片、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家毒品管制规定，非法种植罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某认罪态度较好，经社区矫正部门评估调查认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为维护国家对毒品原植物的管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘文祥
二〇一八年三月二十八日
书记员 魏成锟
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1829号
罪犯王俊梅，现在山西省女子监狱服刑。
山西省怀仁县人民法院于2012年10月11日作出了（2012）怀刑初字第151号刑事判决，以被告人王俊梅犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5千元（已执行）。同案不服，提出上诉，山西省朔州市中级人民法院于2012年12月20日以（2012）朔刑终字第77号刑事判决书维持对该犯的判决。执行机关山西省女子监狱于2015年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王俊梅减刑建议书认定：该犯自服刑以来，更加深刻地认识到自己的犯罪行为给受害人带来了巨大的精神伤害，能够深挖犯罪根源，真诚认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，加强个人养成训练，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，踏踏实实，积极肯干，服从分配，听从指挥，比较认真细致地完成劳动任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯王俊梅的刑期从2012年3月8日起至2017年3月7日止。该犯于2013年12月31日获监狱表扬一次；2014年5月31日获监狱嘉奖一次；2014年11月14日获监狱表扬一次；2015年7月13日获监狱表扬一次；2015年10月15日共获监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯王俊梅在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王俊梅准予减刑一年，刑期自2012年3月8日起至2016年3月7日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月十一日
书记员 杨玉基
苏州市吴江�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9278号
申请执行人苏州市吴江区公路管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路****号。
法定代表人钱勤荣，主任。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被执行人嘉善胜军汽车运输有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道子胥路273号。
法定代表人张胜军，该公司主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2016年3月17日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2016]09021号行政处罚决定，责令被执行人嘉善胜军汽车运输有限公司（浙Ｆ×××××）1、停止违法行�；2、罚款人民币7400元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2016年11月3日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年11月10日，本院作出(2016)苏0509行审1114号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查�被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区公路管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交路罚字[2016]09021号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 高宇鹤
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵丽丽
晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执865号
申请人执行人范香花，女，1959年5月10日生，汉族，山西省泽州县人，住晋城市城区。
被执行人郭科科，男，1983年3月26日生，汉族，晋城市城区人，现住本村。
本院在执行申请人范香花与郭科科合同纠纷一案中，经审查，申请人范香花申请执行的执行依据（2015）城民初字第1935号民事调解书中第四项内容属当事人个人协商范畴，不属于人民法院强制执行范畴。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
不予执行晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1935号民事调解协议第四项。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 刘岩峰
二〇一七年八月一日
书记员 苗一丹
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第7111号
原告朱敬江。
委托代理人李学忠，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人王琳俐，山东文鼎律师事务所律师。
被告钱美兰。
被告陈峰。
被告于莎莎。
原告朱敬江与被告钱美兰、陈峰、于莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱敬江及其委托代理人李学忠到庭参加了诉讼，被告陈峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告钱美兰、于莎莎经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱敬江诉称，被告钱美兰于2014年5月19日向原告借款3000000元，借款期限自2014年5月19日至2014年5月28日。被告陈峰、于莎莎为该笔借款提供连带保证责任。借款到期后被告无力偿还借款。为维护原告自身合法权益，特具状起诉，要求三被告偿还借款本金3000000元及自2014年5月29日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决生效之日止的利息。本案诉讼费用由三被告承担。
三被告无答辩。
经审理查明，2014年5月19日，被告钱美兰、陈峰、于莎莎为原告出具借条一份，借款金额为3000000元，借款期限自2014年5月19日至2014年5月28日，若借款人不能按时归还借款金额，自逾期之日起每日支付1%的违约金，被告陈峰、于莎莎为该笔借款提供连带责任担保。
另查明，2014年5月19日，原告朱敬江通过银行转账的方式将借款2910000元转到青岛宝龙置业发展有限公司，其中的1000000元是由原告通过李旭的银行账户向青岛宝龙置业发展有限公司账户中汇的款。原告称以现金的方式支付给被告钱美兰90000元。
再查明，青岛宝龙置业发展有限公司为钱美兰出具的收款收据一份，证明被告钱美兰于2014年5月19日支付给青岛宝龙置业发展有限公司2980000元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条1份、银行转账凭证复印件一宗、青岛宝龙置业发展有限公司出具的收款收据复印件2份、协议书1份、公证书1份、房权证及户籍信息各1份及证人证言1份等证据在案佐证，并经当庭审核，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的焦点是原告朱敬江是否将借款3000000元支付给被告钱美兰。被告钱美兰于2014年5月19日为原告出具借条1份，原告于当日通过银行转账的方式支付给青岛宝龙置业发展有限公司2910000元，且青岛宝龙置业发展有限公司为被告钱美兰出具了收款收据，故原告已履行了2910000元的出借义务，被告钱美兰向原告朱敬江借款本金2910000元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。对于原告以现金的方式支付给被告钱美兰90000元，因原告无证据证明履行了出借义务，故对于该笔90000元现金，本院不予支持。原告要求被告钱美兰支付自2014年5月29日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈峰、于莎莎为该笔借款提供连带责任担保，应对上述应付款项承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱美兰于本判决生效后十日内偿还原告朱敬江借款本金2910000元及以2910000元为基数自2014年5月29日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至判决生效之日止的利息。
二、被告陈峰、于莎莎对上述应付款项承担连带清偿责任。被告陈峰、于莎莎承担保证责任后有权向被告钱美兰追偿。
三、驳回原告朱敬江的其他诉讼请求。
案件受理费33200元，保全费5000元，共计38200元，由原告负担3120元，由三被告负担35080元；公告费600元，由被告钱美兰、于莎莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 星
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 韩淑云
二〇一五年三月十六日
书 记 员 薛 强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃物民一初字第145号
原告：孙玉芳。
委托代理人：孙颖，与原告孙玉芳系祖孙关系。
被告：孙大柱。
委托代理人：李维谦，衡水市正元法律服务所法律工作者。
原告孙玉芳与被告孙大柱因排除妨害纠纷向本院提起诉讼。本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员牟庆峰适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告孙玉芳及其委托代理人孙颖，被告孙大柱及其委托代理人李维谦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙玉芳诉称：1981年，其与孙玉朝、孙大柱共占村南东西宽26米，南北长21米的场地一块，均分使用至1992年。后村委会对村民场地进行了调整，孙大柱场地调整到村西南，其使用该场地至2010年并在该场地上种植棉花、蔬菜。1980年，孙玉芳在该场地周围开荒30米27米、11米6米、4米21米三块土地。2010年6月17日，孙大柱在该场地上倾倒了大量建筑垃圾，致使原告土地无法使用。原告要求被告孙大柱清除该四块土地中所有垃圾，清除该土地上其种植的杨树，赔偿其种地损失1.8万元。
原告孙玉芳为证明其主张，提交证据如下：1、该村前支书孙占顺证明一份，说明其对场地使用的确认及被告方迁到新场地的确认。2、当时村委会主任孙洪营的证明，说明其使用场地合乎原则。3、现在村委会主任孙兰柱对开荒地使用和四至的证明材料三份。4、村民孙玉朝和孙玉红对场地使用的确认证明。
被告孙大柱辩称：一、被答辩人孙玉芳并非本案的适格原告，本案系侵害物权引起的纠纷，原告诉状中称1981年土地承包到户时其与被告以及其他村民分的村南2亩多场地一块，土地承包经营权属于物权中的用益物权，系绝对权。原告未提交权力机关颁发的土地承包经营权证也没有提交与村集体签订的土地承包经营合同，也不能通过其他证据证实其对争议的地块享有权利。所以答辩人认为原告对争议地块不享有权利，不是本案适格原告，请求法庭驳回被答辩人对答辩人的起诉。本案争议地块使用经营权利归答辩人享有，答辩人只是在该地块上堆放砖块，而且置放整齐，未侵犯他人权利，建筑垃圾并非答辩人倾倒，因该建筑垃圾已经影响到答辩人对该地块的使用，答辩人也在寻找倾倒垃圾的人，如无人清除，答辩人可以将其清除。二、其对原告诉讼请求当中的第2项、第3项不予认可，其种植的杨树的地块系村集体分给答辩人的场地，并非归被答辩人使用；答辩人更没有侵害被答辩人耕种的权利，更没有恶意毁坏被答辩种植的任何农作物，被答辩人未提交任何证据证明答辩人侵害其耕种权利、损害其种植的四分地，没有提供其损失程度的评估意见或者其他证据，也没有提供受损失的计算依据，被答辩人第2项、第3项诉讼请求不是事实，请求法庭予以驳回。
经审理查明：双方争议土地，在衡水市工业新区孙家屯村村南。1981年因家庭联产承包，孙玉芳、孙玉朝、孙大柱共占该场地。后孙玉芳在该土地上进行了开荒，并在场地及开荒地上种植了作物。1992年该村进行了二次分场，1996年孙大柱在该村另分得场地一处。后孙大柱在双方争议的场地上堆放了建筑垃圾。以上事实有相应证据、开庭笔录在卷为证。
本院认为：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有，可以依法确定给单位或者个人使用。农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产，发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。现本案中原、被告双方均未与本村村民委员会签订承包合同。场地所有权属于该村村民委员会，村民为了生产劳作便利临时占用村集体经济组织的土地，对该土地的占用并非排他性权利。现原告孙玉芳主张该争议土地归其所有，但其并没有提交有效证据的证明其依法登记，也没有提供有效证据证明其在该村村民委员会通过承包等方式取得了该土地的使用权。故其主张在该土地上的不动产物权权利，证据不足不予支持。被告孙大柱也不是该场地合法的权利人，其向争议场地倾倒垃圾的行为影响环境，对周围造成了不利影响，倾倒的垃圾理应清除。对于原告要求被告清除种植杨树，赔偿其种地损失的要求，因其没有充分证据证明其有该土地的使用权，本院不予支持。如原告要求确认该土地权利可以同该村集体组织协商解决。综上所述，原告不享有涉诉土地的物权，也无法请求损害赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙大柱于本判决生效起十日内清除双方诉争土地上的建筑垃圾。
驳回原告孙玉芳其他诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由原告孙玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牟庆峰
二〇一五年三月十五日
书记员 王丽梅
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙潦民初字第298号
原告方某某，女，汉族。
委托代理人闫军，河南威武律师事务所专职律师。
被告白某甲，男，汉族。
原告方某某因与被告白某甲甲离婚纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院于同日决定受理，受理后依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告方某某及其委托代理人闫军、被告白某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，原被告经人介绍相识，年月日办理了结婚登记手续，年月日生育男孩白某乙。夫妻双方因各自外出打工长期处于分居状态，加之性格不和，致使夫妻感情破裂，请求与被告离婚。
被告白某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告方某某与被告白某甲于年月日办理了结婚登记手续，年月日生育男孩白某乙。因夫妻双方为琐事生气吵架，原告诉至本院请求与被告离婚。
上述事实由原被告陈述、结婚登记表等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原、被告双方到婚姻登记管理部门办理了结婚登记手续，并领取了结婚证书，双方属合法夫妻关系。婚后双方虽有为家庭生活琐事吵架生气现象，但主要是由于双方缺乏沟通。在以后的共同生活中，双方若加强沟通、增进了解，仍有和好的可能。原告请求离婚，但未向本院提交相关证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告方某某与被告白某甲离婚。
案件受理费300元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 吕民革
审判员 拜立涛
审判员 刘 晓
二〇一六年四月十九日
书记员 彭 帅
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第452号
原告沈亚红。
委托代理人高德勇，淮安经济开发区南马厂法律服务所法律工作者。
被告严洪星。
原告沈亚红与被告严洪星买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈亚红的委托代理人高德勇、被告严洪星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈亚红诉称，2013年5月原告在淮安区园艺场开一超市（沈杨超市），后将超市的货物盘点给被告严洪星经营，当时原告的妹妹与被告举行了结婚仪式，超市过户后没有立即付款，货物合计人民币25000元，到2014年4月5日原告向被告索要货款钱，就由被告向原告出具一张欠条，后原告多次向被告索要该欠款，被告总是以种种理由拖欠不给。请求法院判决被告归还原告欠款25000元，并承担本案的诉讼费用。
被告严洪星辩称，欠条是被告打的，打欠条是因为在2013年4月份左右原告将在宋集乡园艺场字号为沈杨超市过户给沈亚芹，2012年12月26日被告与沈亚芹已经办理过结婚仪式并同居生活，2014年4月份由被告向原告出具了欠条。
经审理查明，2013年5月，原告沈亚红将其经营的沈杨超市（位于淮安区园艺场）货物盘点给被告严洪星经营，双方未签订书面的转让协议。超市过户后被告严洪星没有立即付款，2014年4月5日原、被告双方对过户时超市的货物价值进行了对账，确认欠款数额为25000元，并由被告严洪星于当日向原告出具一张欠条，内容为：“欠条今欠到沈亚红现金人民币贰万伍仟元整（25000.00）据欠款人严洪星2014年4月5日”。
另查明，被告严洪星与案外人沈亚红（系原告妹妹）于2012年12月26日举办了结婚仪式并同居生活。原告沈亚红催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的欠条等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，合法的债权应受法律保护。原告沈亚红将其经营超市的货物盘点给被告严洪星，并由被告严洪星出具欠条给原告沈亚芹，双方系合法的买卖合同关系。
被告严洪星欠原告沈亚红25000元，有欠条予以证实，本院予以认可。被告严洪星应当按照约定或在原告沈亚红催告下及时履行给付货款的义务，现没有依约给付货款，应承担相应的民事责任。
关于被告严洪星辩称的“超市系过户给案外人沈亚芹”的意见，因被告严洪星并未向法庭提供相关证据证明其观点，另被告严洪星自认2013年5月份接管经营原告沈亚红超市后，一直由其及案外人沈亚芹一起经营，经营期间被告严洪星仅有六个月左右的时间外出打工，且现在该超市仍由被告严洪星父母经营。故对被告严洪星的该答辩意见，本院不予采纳。
关于被告严洪星辩称“原告在2013年、2014年都在超市里购买东西，没有付账，原告欠的钱已经与欠原告的货款可以抵消了。”的意见，因被告严洪星未能向法庭提供相关证据证明其主张，本院对此答辩意见不予采纳，待其证据充分后，可另行诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告严洪星于本判决生效之日起三日内给付原告沈亚红货款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费426元（原告已预交213元），减半收取213元，由被告严洪星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 丁迅
二〇一五年六月十五日
书记员 高静
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第1599号
原告张宪荣，男，1966年5月21日出生，汉族，农民，住莘县十八里铺镇十八里铺村。
被告蔡志，男，约30岁，汉族，农民，住莘县张鲁镇北街村。
原告张宪荣诉被告蔡志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张宪荣到庭参加了诉讼，被告蔡志经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张宪荣诉称，被告蔡志经和我口头协商，2013年4月29日购买我价值2720元的农药，2013年6月6日购买我价值2350元的农药，给我书写欠条二张，未约定还款期限。后经催要，被告分四次偿还1900元，尚欠3170元一直未还。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告农药款3170元及利息。
被告蔡志未答辩。
经审理查明，原告从事农药销售业务，2013年4月29日被告从原告处购买价值2720元的农药，2013年6月6日被告又从原告处购买价值2350元的农药，被告为原告出具欠据二张。后经原告多次催要，被告偿还1900元，尚欠3170元一直未还，原告遂诉至法院。
上述事实，有欠据两份、庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告从原告处购买农药，双方成立农药买卖合同法律关系，合同合法有效，受法律保护。原告向被告履行了交货义务，被告亦应依约向原告支付相应货款，现被告未按约定支付所欠货款，应承担相应的违约责任。被告应依约支付所欠原告农药款以及因其未按约定履行付款义务给原告造成的利息损失。因双方未就付款时间作出约定，利息损失应从原告主张权利之日（即向法院起诉之日）起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。被告蔡志经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡志给付原告张宪荣农药款3170元及赔偿逾期付款利息损失（利息损失自2015年10月10日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决确定的还款之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蔡志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张朝燕
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张小涵
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第1599号
原告张宪荣，男，汉族，农民。
被告蔡志，男，约30岁，汉族，农民。
原告张宪荣诉被告蔡志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张宪荣到庭参加了诉讼，被告蔡志经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张宪荣诉称，被告蔡志经和我口头协商，2013年4月29日购买我价值2720元的农药，2013年6月6日购买我价值2350元的农药，给我书写欠条二张，未约定还款期限。后经催要，被告分四次偿还1900元，尚欠3170元一直未还。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告农药款3170元及利息。
被告蔡志未答辩。
经审理查明，原告从事农药销售业务，2013年4月29日被告从原告处购买价值2720元的农药，2013年6月6日被告又从原告处购买价值2350元的农药，被告为原告出具欠据二张。后经原告多次催要，被告偿还1900元，尚欠3170元一直未还，原告遂诉至法院。
上述事实，有欠据两份、庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告从原告处购买农药，双方成立农药买卖合同法律关系，合同合法有效，受法律保护。原告向被告履行了交货义务，被告亦应依约向原告支付相应货款，现被告未按约定支付所欠货款，应承担相应的违约责任。被告应依约支付所欠原告农药款以及因其未按约定履行付款义务给原告造成的利息损失。因双方未就付款时间作出约定，利息损失应从原告主张权利之日（即向法院起诉之日）起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。被告蔡志经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡志给付原告张宪荣农药款3170元及赔偿逾期付款利息损失（利息损失自2015年10月10日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决确定的还款之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蔡志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张朝燕
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张小涵