北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第14135号
原告刘某1，男，1953年2月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托代理人王冉，北京冉民律师事务所律师。
委托代理人吴丽鹂，女，1984年3月11日出生，汉族，北京冉民律师事务所实习律师。
被告刘某2，男，1957年3月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托代理人宋积虎，北京市亿康律师事务所律师。
被告刘某3，男，1959年11月2日出生，汉族，北京市丰台区宛平城街道社区职员，住北京市丰台区。
委托代理人刘某4，男，1968年10月13日出生，汉族，中国石油化工股份有限公司北京石油分公司职员，住北京市丰台区。
被告刘某5，女，1966年6月25日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
委托代理人刘某4，男，1968年10月13日出生，汉族，中国石油化工股份有限公司北京石油分公司职员，住北京市丰台区。
委托代理人刘某3，男，1959年11月2日出生，汉族，北京市丰台区宛平城街道社区职员，住北京市丰台区。
被告刘某4，男，1968年10月13日出生，汉族，中国石油化工股份有限公司北京石油分公司职员，住北京市丰台区。
委托代理人刘某3，男，1959年11月2日出生，汉族，北京市丰台区宛平城街道社区职员，住北京市丰台区。
被告庞某1，女，1971年12月20日，汉族，北京市丰台区丰华加油站员工，住北京市东城区。
被告庞某2，女，1975年3月7日出生，汉族，中国航天科工空第三总体设计部职工，住北京市丰台区。
被告庞某3，男，1947年6月6日出生，汉族，丰台区石油公司退休工人，住北京市丰台区。
原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某5、刘某4、庞某1、庞某2、庞某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1委托代理人王冉，被告刘某2及其委托代理人宋积虎，被告兼被告刘某5、刘某4委托代理人刘某3，被告刘某3、刘某5共同委托代理人刘某4，被告庞某1、被告庞某2、被告庞某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，原、被告父亲刘智，母亲李桂金婚后育有原、被告子女六人，长女刘淑琴、长子刘某1、次子刘某2、三子刘某3、次女刘某5、四子刘某4。其中长女刘淑琴于2003年去世，刘淑琴育有两女为长女庞某1、次女庞可欣。李桂金、刘智分别于2001年和2012年去世。二位老人生前共有房屋位于北京市丰台区槐树岭四号院43楼7-71号。二人生前未留遗嘱，且法定继承人至今未对遗产进行分割。现原告诉至法院请求：1、依法继承位于北京市丰台区槐树岭四号院43号楼7-71号房屋。2、依法继承位于北京市丰台区长辛店大街91号刘智名下所有房屋。3、依法分割父母遗留下来的存款141665.06元。4、依法判决承担本案诉讼费。
被告刘某2辩称，因刘智生前对槐树岭的房子留有遗嘱，由我继承。对于91号房屋我们同意继承分割，但由于原告没有赡养老人，应当剥夺原告继承权。租金是由四被告修缮老房出租所得，不同意依法分割。
被告刘某3、刘某5、刘某4辩称，关于长辛店大街的房产，原告没有尽到赡养义务，我们不同意分割，我父亲的现金存款是这几年的积蓄，原告11年没有看望被继承人，所以不同意分割现金。关于槐树岭房屋是我父亲单位分的，当时考虑到我二哥没有房子，让我二哥去居住，不同意原告全部诉讼请求。
被告庞某1、庞某2、庞某3辩称，同意依法分割，坚持我们的继承权，以前开庭时我们已经表态了，现在涉及以前分割的房产，我现在不能放弃，坚持我们享有的继承权，依法分割。
经审理查明：被继承人刘智与李桂金（别名李美金）系夫妻关系，二人婚后育有子女六人：长子刘某1、次子刘某2、三子刘某3、四子刘某4、长女刘淑琴、次女刘某5。李桂金于2001年8月1日报死亡，刘智于2012年3月29日死亡，李桂金生前未留遗嘱。李桂金死亡后刘智未再婚。刘智的父母均先于刘智死亡。刘淑琴与庞某3系夫妻关系，二人均系初婚，婚后生育二女，长女庞某1、次女庞某2。刘淑琴于2004年6月28日死亡，生前未留遗嘱。
位于北京市丰台区长辛店大街91号房屋系刘智、李桂金于上世纪50年代购买。2010年3月，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、庞某3达成《协议书》一份，主要约定：经家里子女与刘智协商，将北京市丰台区长辛店大街91号北房五间和西房一间分配给刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、庞某3各一间，前面两间门脸房和剩余其他附属设施及公共面积归刘智所有。2010年7月，刘智、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、庞某3分别就各自分得的房屋办理房屋所有权证，刘智分得北京市丰台区长辛店大街91号3幢1层房屋（以下简称长辛店91-3-1房屋），共有情况为单独所有。
位于北京市丰台区槐树岭四号院43号楼7-71号房屋（以下简称槐树岭7-71号房屋）系刘智于2002年购买，购房款47803元（收据标明交款人为刘某2），房屋所有权证于2004年11月18日下发，所有权人登记为刘智。现原被告因遗产继承问题发生争议，形成本诉。
关于北京市丰台区长辛店大街91号房屋，双方均同意已经办理房屋所有权证的房屋仍归各自所有，只分割刘智名下的长辛店91-3-1房屋，该房屋现出租。
关于槐树岭7-71号房屋，刘某2提交“遗嘱”一份，其上载明：“我是201所退休工人，2002年12月份由所里分到一套住房，地址：丰台区槐树岭四号院，43楼7单元203室。当时儿子刘某2没有住房，经我同意让他交了全部房款48300元，装修的费用也是他自己拿的。2006年根据政策，因住房面积不够所里补贴了大约36000元房款，儿子刘某2领取后如数交给了我。另外，在购买此房时，我老伴已于2001年7月份过世。我现已年过8旬，代（待）百年之后如果所里办里（理）这套房子的产权手续时，直接办理到儿子刘某2名下，望所里领导给予帮助解决。立遗嘱人刘智。代笔人狄某。证明人夏某。2010.9.8”。刘某2主张北京市丰台区槐树岭四号院43号楼7-71号房屋现由其居住，自述“遗嘱”所载内容除刘智、狄某、夏某的签名外均为狄某爱人代写，并有证人李某、狄某、夏某出庭作证，亦均陈述“遗嘱”所载内容除刘智、狄某、夏某的签名外均为狄某的爱人李某代写。该房屋现由刘某2居住。
关于其他遗产，双方均同意按照存款141655.06元、债权5万元分割，亦认可槐树岭7-71号房屋的购房款47803元由刘某2交纳。
本院（2013）丰民初字第13292号案件审理过程中，经刘某1申请，本院委托北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司对槐树岭7-71号房屋、长辛店91-3-1房屋的价值进行评估，结论为无法对上述房产进行评估鉴定。
关于赡养情况，刘某1主张其对老人尽孝尽责，有事就回去，也给过老人钱，其与老人确实有些矛盾，老人不让其回去。刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、庞某1、庞某2均主张刘某1对老人未尽赡养义务，但未举证。
另查：2006年，因刘智住房面积未达标，中国北方车辆研究所向其发放住房补贴36651元，该项补贴与购房款47803元无关。
上述事实，有房屋所有权证、收据、中国北方车辆研究所证明、北京市公安局长辛店派出所证明信、中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单、调查笔录、北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司情况说明、借条、北京市死亡医学证明书、刘某2提交的“遗嘱”及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的合法财产，子女作为父母的第一顺序继承人，有权继承父母的遗产。
本案中，关于存款141655.06元、债权5万元系刘智的遗产，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘淑琴、刘某5作为刘智的子女，均有权继承。关于债权5万元，因刘某2系债务人，故其应将相应款项给付刘某1、刘某3、刘某4、刘淑琴、刘某5。
关于槐树岭7-71号房屋，因刘某2提交的“遗嘱”正文系由狄某爱人代写，而代笔人处却由狄某签字，该份“遗嘱”虽然不符合代书遗嘱的法定要件，但属于立遗嘱人的真实意思表示，应为有效。上述房屋归刘某2所有。
关于位于北京市丰台区长辛店大街91号房屋系刘智、李桂金于上世纪50年代购买，应属其夫妻共同财产，但李桂金去世后，其继承人就该院房产已经达成一致。故现该院内91-3-1号房屋应属刘智个人财产，双方均同意长辛店91-3-1号房屋由双方共有，本院对此不持异议，具体权利份额由本院予以确定。
诉讼中，刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、庞某1、庞某2称刘某1未尽赡养义务，未向本院提供证据，本院不予采信，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘淑琴、刘某5对刘智的遗产应享有均等的继承权。因刘淑琴先于刘智死亡，其份额由其法定继承人继承，故刘淑琴应继承的遗产份额由其女庞某1、庞某2代位继承。
刘某2主张购房款全部由其交纳，刘某4、刘某3、刘某5、庞某1、庞某2表示认可，刘某1亦称购房款系刘某2交纳，本院予以确认。根据本院调查，住房面积不足给予的补贴，与购房款无关，刘某1亦未提供证据证明该补贴由刘某2获得，故本院只对购房款47803元由刘某2交纳的事实予以认定，刘某1、刘某3、刘某4、刘某5、庞某1、庞某2应将相应款项返还刘某2。双方其他主张及辩称均缺乏事实与法律依据，本院不予认定及采纳。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第十七条第三款之规定，判决如下：
一、位于北京市丰台区槐树岭四号院43号楼7-71号房屋归刘某2继承所有，刘某1、刘某3、刘某4、刘某5、庞某1、庞某2协助刘某2办理所有权变更登记手续（于本判决生效之日起六十日内履行）。
二、位于北京市丰台区长辛店大街91号3幢1层房屋由刘某1、刘某3、刘某2、刘某4、刘某5、庞某1、庞某2共同所有，刘某1、刘某3、刘某2、刘某4、刘某5、每人享有该房屋六分之一的所有权份额，庞某1、庞某2每人享有该房屋十二分之一的所有权份额，刘某1、刘某3、刘某2、刘某4、刘某5、庞某1、庞某2相互协助办理位于北京市丰台区长辛店大街91号3幢1层房屋的所有权变更登记手续（于本判决生效之日起六十日内履行）。
三、存款十四万一千六百五十五元零六分归刘某3所有，刘某3给付刘某1、刘某2、刘某4、刘某5折价款每人二万三千六百零九元，刘某3给付庞某1、庞某2折价款每人一万一千八百零五元零三分（于本判决生效之日起十日内履行）。
四、对刘某2的债权五万元由刘某2给付刘某1、刘某3、刘某4、刘某5每人八千三百三十三元，给付庞某1、庞某2每人四千一百六十七元五角（于本判决生效之日起十日内履行）。
五、刘某1、刘某3、刘某4、刘某5每人返还刘某2购房款七千九百六十七元，庞某1、庞某2每人返还刘某2购房款三千九百八十四元（于本判决生效之日起十日内履行）。
六、驳回原被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千零二十六元，由刘某1负担三千零四元（已交纳），由刘某2、刘某3、刘某4、刘某5每人负担三千零四元，由庞某1、庞某2每人负担一千五百零三元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙玉华
代理审判员 李 蕊
人民陪审员 李德祥
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王美茜