黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初1005号
原告李锦福，男，1967年2月17日出生，现住黑龙江省宝清县。
委托代理人王贵雷，黑龙江鼎承律师事务所律师。
委托代理人郭贵杰，黑龙江鼎承律师事务所律师。
被告赵海军，男，1963年9月10日出生，现住黑龙江省宝清县。
委托代理人时锋，黑龙江雄峰律师事务所律师。
被告张关东，男，1958年5月14日出生，现住黑龙江省宝泉岭。
委托代理人高玉英，男，1958年4月16日出生，现住黑龙江省萝北县。
原告李锦福与被告赵海军、张关东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李锦福及其委托代理人、被告赵海军的委托代理人、被告张关东及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦福诉称：2013年8月3日，张关东向原告借款2600000元，同时张关东购买了原告两台车，价值400000元，没有给钱。张关东为原告出具了借据一份，金额为3000000元（其中400000元为购车款），借款期限为4个月，赵海军自愿为张关东提供担保，并以担保人的身份在借据上签了字。还款期限过后，原告向二被告索要借款，张关东同意先偿还2000000元，并在2014年9月10日为原告出具了两份借据，其中一张借据金额为500000元，还款期限为2014年9月15日，另一张借据金额为1500000元，还款期限为2014年9月31日，赵海军在这两张借据上以担保人的身份签了字，约定其担保责任为直到借款全部还清为止。约定的还款期限过后，张关东没有还款，赵海军拒绝还款，现原告诉至法院，要求张关东偿还借款3000000元及利息（自2013年12月4日至二被告全部履行还款义务止），并按规定支付违约金，赵海军承担连带保证责任。
原告当庭出示以下证据：
（一）借据一份，用以证明2013年8月3日原告借给张关东现金3000000元，借款期限四个月，赵海军为担保人；借据底部手写添加部分只有张关东一人签字，原告与二被告未达成新的还款协议。质证中赵海军对真实性无异议，但认为附加协议的约定符合一般担保的规定，且约定了物的担保，应免除赵海军的担保责任，手写添加部分说明原告与张关东之间达成了新的还款协议；张关东认可借据中为其本人签字，但认为证明不了原告向其实际交付现金3000000元。
（二）欠条一份，用以证明证据一中附加的内容已经撤销、变更为此欠条的内容，根据担保法的规定，对担保责任没约定或约定不清的，应视为连带担保责任。质证中赵海军对真实性无异议，但认为该欠条的本金及利息总额为3080000元，与原告证据一无关联性，证明不了双方之间就证据一如何偿还达成新的协议；张关东对真实性无异议，认为该欠条是围绕证据一如何偿还达成的协议。
（三）承诺书一份，用以证明原告向二被告主张过权利，并约定违约责任，还不上款双倍还款。质证中赵海军对真实性无异议，但认为该证据与证据一无关联性，与诉称的事实不符合；张关东对真实性无异议，认为该证据与证据一是同一笔债务，是偿还证据一中债务的约定，楼房未抵押给原告。
（四）还款保证书一份，用以证明原告向赵海军主张过权利，赵海军对债务数额3000000元的认可，担保物不存在了，担保人在物灭失范围内承担担保责任。质证中赵海军对真实性无异议，但认为原告未收到保证书中的抵押车辆，保证不成立；如系连带保证，已超过诉讼时效，不应承担保证责任；张关东对真实性、关联性、合法性均无异议。
（五）借据二份，用以证明2014年9月10日原告向二被告主张权利，赵海军承担连带保证责任，借据约定期限为还清为止，保证期限约定不清，该保证期限应为两年，该证据的诉讼时效效力及于3000000元债权。质证中赵海军对真实性无异议，但认为该两份借据实际是2013年8月3日借据中3000000元计算的利息；张关东对真实性无异议，认为与原告证据一是同一笔借款。
（六）公安分局值班记录复印件一份，用以证明原告向赵海军主张权利，赵海军只出具了2000000元的欠据，原告要求赵海军出具另外1000000元的欠据时双方发生争执后报警。质证中赵海军对真实性有异议，认为是复印件不予质证，赵海军出具的2000000元是借据而非欠据；张关东无异议，认为听说确实发生了争执而报警。
（七）2014年9月30日及2014年12月24日公安分局值班记录复印件两份，用以证明原告向赵海军主张权利时，双方发生了纠纷。质证中赵海军对真实性有异议，认为是复印件不予质证，不同意原告举证意见；张关东无异议，认为听说确实发生了争执而报警。
转账明细一份，用以证明2013年8月4日原告从亲属李卓的账户中转给张关东1200000元。质证中赵海军有异议，认为时间与借款时间不符，不能证明此款系借款合同中的款项；张关东无异议，自己确实收到了1200000元，是在签订合同后的第二天收到的，包括在原告的诉讼请求内。
被告赵海军辩称：一、原告诉讼已过诉讼时效，且原告与二被告于2014年9月22日、原告与张关东于2015年5月17日达成协议，赵海军依法不再承担保证责任。1、原告与张关东签订借据时间是2013年8月3日，借款期限为四个月，即2013年12月3日还清。根据担保法的规定，赵海军的保证是一般保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，债权人未对债务人张关东提起诉讼或者仲裁，免除赵海军的保证责任。2、2014年9月22日，原告与张关东达成了新的协议，双方就2013年8月3日计算至2014年9月22日本息合计为5000000元，张关东用其在宝泉岭农管局开发的房地产做抵押，赵海军只是中间人，不再承担保证责任。3、2013年8月3日借款合同中手写添加部分，原告虽未签字，但根据合同性质，足以说明原告与张关东之间成立了新的合同法律关系，赵海军对此不知情，不再承担保证责任。二、原告出借给张关东的真实借款是1600000元加上原告亲属的二台车作价合计2000000元，原告诉讼请求3000000元中有四个月的利息1000000元。三、原告要求支付逾期利息，没有证据证明也没有法律依据；请求支付违约金没有合同依据。
被告赵海军当庭出示以下证据：
（一）2013年8月3日借据复印件一份，用以证明借据中附加协议约定的内容为一般保证，张关东设定了物的担保，赵海军应在物保以外承担保证责任，原告放弃物保，且原告与张关东在2015年前5月17日达成了新的协议，赵海军不再承担保证责任；张关东向原告借款的实际数额是1600000元现金及价值400000元的两台车，借款金额应为2000000元，四个月的借款利息1000000元超过国家规定的利率应为无效。质证中原告对真实性无异议，但认为该欠据已被二被告重新出具的借据变更确认，物的担保根本不存在，张关东与原告在2015年5月17日并未达成新的还款协议，赵海军的证据证明不了其观点；张关东同意原告的质证意见。
（二）2013年8月4日车辆买卖合同复印件一份，用以证明原告诉状中自认的两台车就是该证据中的两台车，该协议未实际履行，张关东并没有得到这两台车。质证中原告对真实性无异议，但认为该合同恰恰能证明两台车的车款为400000元；张关东对真实性无异议，认为自己没有收到这两台车。
（三）2015年5月31日张关东出具的说明一份，用以证明2013年8月3日借据上的借款数额为3000000元，实际上原告借给张关东现金1600000元，加上两台车作价400000元，合计2000000元，四个月的利息为1000000元，张关东没有收到两台车；原告又要求2000000元的利息，原告与张关东于2014年9月22日重新签订了一份借款5000000元的协议，赵海军不再承担保证责任。质证中原告对真实性有异议，认为该证据中的内容与原告出示的证据内容相矛盾，张关东与赵海军恶意串通欺骗原告借款；张关东有异议，认为自己确实收到借款现金1600000元，两台车作价400000元，但是车没有收到，其中一台车被赵海军开走，另一台车被他人开走，该份说明是自己在赵海军胁迫下按照赵海军口述出具的，不是自己的真实意思。
原告与赵海军通话记录书面材料一份及录音光碟一张，用以证明2013年8月3日借据中的3000000元包括利息，2014年9月22日原告与张关东协议中的5000000元借款是由2013年8月3日借据中的3000000元及后期的2000000元利息合成的，原告与张关东达成了新的协议，赵海军不再承担保证责任。质证中原告有异议，认为原告在录音中始终坚持借款金额是3000000元，且赵海军也承认当时拿的3000000元当时打的条，证明不了赵海军所要证明的问题；张关东对真实性有异议，认为5000000元是借款本金和利息计算复利产生的，并非新的借款，2014年9月22日原告与张关东协议中后添加部分和改动部分不真实。
2014年9月22日协议书原件及复印件，用以证明2014年9月22日原告与张关东就原先所谓的30000000元借款及利息达成了新的还款协议，约定用张关东开发的房屋做为抵押，赵海军只是证明人，不再承担保证责任。质证中原告对真实性有异议，协议书上有涂改，如由房产部门提供应有房产部门公章及经办人签字；原告签字时协议上没有涂改，赵海军是担保人，因张关东没有抵押权该协议无效，三人并未达成新的意见；张关东有异议，认为当时原告及二被告三人曾协议抵押，因赵海军不同意担保，没有达成一致意见，协议上没有涂改，没有办理抵押登记。
2014年9月10日借据复印件两份，用以证明一笔借款是500000元，另一笔借款是1500000元，这2000000元实际是3000000元的利息。质证中原告对真实性无异议，认为该证据与原告的证据二相关联；张关东对该证据无异议。
被告张关东辩称：本案是民间借贷纠纷，应当以提供的借款数额为准，原告提供的证据通过转账向张关东交付1200000元，张关东实际收到现金400000元，合计收到1600000元，借款合同中约定的两台车没有实际交付张关东，原告没有证据证实向张关东实际交付3000000元。关于利息问题，诉状中没有要求给付利息，应当按照国家法律及司法解释规定执行。2014年9月22日协议中，赵海军作为担保义务人将担保人三字涂改成证明人，排除了自己的义务，依法应为无效。2013年8月3日借据中添加部分，因原告、赵海军均未签字，该协议不生效。张关东对原告借款和利息承担给付责任，赵海军承担连带责任。
被告张关东未提供证据。
经评议，对原、被告的证据认定如下：原告证据一、二、三、四、五、八，二被告对真实性无异议，予以采信；证据六、七均系复印件，且无其他证据相佐证，不予采信。被告赵海军证据一、二、六，原告、张关东对其真实性均无异议，予以采信；证据三，张关东本人对其出具该证据的真实性提供异议，不予采信；证据四，证明不了其所要证明的问题；证据五原告、张关东对其真实性均有异议，且该证据中有涂改、添加部分，赵海军无其他证据相佐证，不予采信。
经审理查明：2013年8月3日被告张关东向原告李锦福借款并出具一份金额为3000000元的借据，约定自2013年8月3日起至2013年12月3日止借款期限为四个月。被告赵海军为借款担保人，约定到期还不上借款由担保人偿还，赵海军以担保人的身份在借据上签字并按手印。同时约定发生纠纷由宝清县法院管辖。2013年12月4日借款到期后，李锦福、张关东、赵海军三方对2013年8月3日的借款就还款期限及方式达成协议，约定张关东于2013年12月15日偿还2000000元，剩余1000000元于2013年12月30日还清，并支付80000元利息，赵海军作为担保人在欠条上签字并按手印。2014年1月1日张关东向原告承诺2014年1月10日还款2000000元，如还不上由其双倍还款，赵海军作为担保人签字。2014年6月13日赵海军以担保人的身份为原告出具还款保证书，保证自2014年6月13日至2014年8月13日还清。2014年9月10日张关东向原告出具借据两份，确认2013年8月3日的借款为2000000元，赵海军为借款的连带责任担保人，自愿承担张关东的全部权利、责任和义务直到借款还清为止，在两份借据上均签字并按手印。借款到期后张关东未还款，赵海军未承担保证责任，原告诉至法院请求：1、赵海军承担保证责任，向原告偿还借款3000000元；2、以3000000元为本金，支付逾期利息自2014年12月4日至借款还清之日止，按利息6%计算；3、给付违约金自2014年12月4日至借款还清之日止，按银行同期贷款利息的四倍计算；4、由被告承担诉讼费用。本院审理后判决赵海军给付原告借款本金2000000元及利息，赵海军承担保证责任后，有权向张关东追偿。赵海军提起上诉，双鸭山市中级人民法院裁定发回重审，原告申请追加张关东为共同被告，请求由张关东承担偿还借款义务，赵海军承担连带保证责任。
本院认为：2014年9月10日张关东为原告出具了两份借据，金额合计2000000元，赵海军作为连带责任担保人在两份借据上签字，应视为原告、张关东、赵海军三人对原告与张关东之间借款金额、赵海军承担连带担保责任的确认。原告主张借款金额为3000000元，但仅提供一份转账1200000元的证据，未有向张关东交付3000000元的相应证据。因赵海军提供一份车辆买卖合同，认定原告主张中的购车款400000元，另外张关东认可收到原告现金400000元，综上，可认定张关东欠原告款项为2000000元，与2014年9月10日的两份借据相符。原告主张利息及违约金，因其未提供证据证实双方约定违约金，故对该请求不予支持；二被告均认可2013年8月3日借据上的3000000元中的1000000元为四个月的利息，可认定双方约定了利息，二被告应向原告支付利息。因2013年8月3日借据中的利率过高，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超过部分不受法律保护，应按照年利率24%计算利息，自2013年8月3日起至本判决生效之日止。2014年9月10日的两份借据中已明确赵海军为连带责任担保人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，应视为对保证期间约定不明，赵海军的保证期间应为两年，原告诉讼时间为2015年5月20日，未超过两年的诉讼时效。赵海军主张2014年9月22日协议书已免除其担保责任，经审理查明，该协议书反映了原告与张关东之间欲对岭东小区1号楼设定抵押，但该财产既无权利证书亦未办理抵押物登记，根据担保法解释第四十九条规定，该抵押无效。根据合同法第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同，自始不发生法律效力，且该证据中有涂改、添加部分，赵海军无其他证据证实该合同的真实性，故赵海军主张依据该合同自己免除担保责任，无事实和法律依据，不予支持。原告请求张关东承担偿还欠款义务，赵海军承担连带责任，符合法律规定，应予支持。赵海军承担连带保证责任后，有权向张关东追偿。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告张关东偿还原告李锦福欠款本金2000000元及利息（利息自2013年8月3日起计算至本判决生效之日止，按年利率24%计算）；
二、被告赵海军承担连带给付义务。
以上判决内容限本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、财产保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 甄大伟
代理审判员 汝灿华
人民陪审员 王俊国
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈晓庆