山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2676号
原告：高秀其（又名高尚起），男，1955年12月27日出生，汉族，住山东省巨野县
委托诉讼代理人：于茂东，男，平阴玫城法律服务所工作人员，特别授权。
委托诉讼代理人：吕燕，女，平阴玫城法律服务所工作人员，特别授权。
被告:济南盛世儒逸置业有限公司，住所地平阴县。。
法定代表人：李建平，总经理。
被告:山东百世建设集团有限公司，住所地巨野县，。
法定代表人：仝保柱，总经理。
委托诉讼代理人：刘念瑞，男，1971年2月4日出生，汉族，该公司员工，特别授权。
被告：马辉，男，1977年8月28日出生，汉族，住山东省巨野县
委托诉讼代理人：凌辉，山东鲁平律师事务所律师，特别授权。
被告：单中一，男，1972年3月15日出生汉族，住山东省巨野县
委托诉讼代理人：张新颖，山东文楷律师事务所律师，特别授权。
原告高秀其（又名高尚起）与被告济南盛世儒逸置业有限公司、山东百世建设集团有限公司、马辉、单中一建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高秀其（又名高尚起）及其委托诉讼代理人吕燕，被告山东百世建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘念瑞，被告马辉的委托诉讼代理人凌辉，被告单中一及其委托诉讼代理人张新颖到庭参加诉讼；被告济南盛世儒逸置业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀其（又名高尚起）向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马辉偿还原告人工费209186元及利息(以209186元为基数,按同期同类银行贷款利率自2015年2月16日开始计算至判决生效之日止),被告单中一、山东百世建设集团有限公司、济南盛世儒逸置业有限公司承担连带责任;2.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年10月12日，原告与被告马辉签订了《木工班组分项工程承包协议》，由原告负责盛世兰亭F1、F9号楼的模板工工程的施工，工程总造价为1609286元，该工程于2014年9月份完工。2015年2月16日双方进行结算后，已支付工程款数额为1343100元，尚欠269186元未付，被告马辉为原告出具结算单。后经原告催要，又支付工程款60000元，现仍欠209186元未付。因被告济南盛世儒逸置业有限公司与被告山东百世建设集团有限公司、被告山东百世建设集团有限公司与被告单中一、被告单中一与被告马辉之间均存在工程层层转包关系，根据相关法律规定，上述各被告理应承担连带责任。原告多次索要未果，特诉至法院，诉求同前。
被告马辉辩称，2013年9月16日，被告马辉与被告单中一签订F1、F9号楼主体工程施工，合同签订后，被告马辉将其中的模板工程承包给原告施工并签订了合同。被告马辉已支付原告大部分工程款。但因被告马辉与被告单中一之间未就涉案楼房的工程款进行结算，部分工程款未有支付。致使被告马辉无力支付原告工程款。被告马辉保留追究相关责任人欠付工程款的权利。且被告马辉代原告找施工人员进行了施工并支付了相关的人工费用，应从中扣除此部分人工费并由被告马辉将剩余的人工费直接支付给施工人员，不应支付给原告；剩余的费用待与发包方结算完毕后支付给原告或判决由发包人直接在欠付工程款范围内直接支付给原告。
被告单中一辩称，被告单中一与被告马辉之间的建筑大清包合同总价款为3974166元，已支付3983936元，多支付9779元，不应再承担责任。
被告山东百世建设集团有限公司辩称，被告山东百世建设集团有限公司与原告之间无合同关系，不应承担责任。
被告济南盛世儒逸置业有限公司未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据1巨野县风凰街道办事处出具的证明，证据2木工班组分项工程承包协议，证据4（2014）平民初字第1536号民事判决，被告马辉无异议；对原告提交的证据3工程结算单，被告马辉有异议，认为人工费均是被告马辉支付的，应从中扣除，并提交何刚与高执磊出具的收条2张，欲证实被告马辉代原告支付人工费255000元，原告方对该两张收条有异议，认为收款人系何刚与高执磊，与原告主张的承包费和人工费无关；经审查，本院认为，原告方提交的工程承包协议及结算单中均无何刚与高执磊的签字，被告马辉提交的何刚与高执磊的收条两张，与本案无关联性，不能作为有效证据；原告提交的结算单系其与被告马辉结算后共同认可的，真实合法有效，为有效证据，本院认定，截止2015年2月16日，被告马辉欠原告工程款数额为269186元。对原告提交的证据1、2、3、4，被告单中一、山东百世建设集团有限公司均陈述不清楚，经审查，本院认为，上述证据均系客观存在，且证据4作为本院生效的法律文书，已对被告济南盛世儒逸置业有限公司与被告山东百世建设集团有限公司之间的承包关系作出了认定，而作为该案当事人的山东百世建设集团有限公司的陈述显然不能成立；故本院认定，被告济南盛世儒逸置业有限公司将其开发的涉案工程即盛世兰亭二期工程中的F1、F9号楼的工程发包给被告山东百世建设集团有限公司承建。被告单中一提交的证据1建筑大清包合同书，证据2被告马辉收到条55张，欲证实合同总价款为3974166元，已支付3983936元，多支付9770元；原告对证据1的真实性无异议，但认为合同未约定工程总价款，合同双方也未进行结算；对证据2未在法庭指定的举证期限内提交，不予质证；被告马辉对证据1的真实性无异议，但对合同约定的单价有异议，认为不应按348元／㎡计算，应按420元／㎡计算；对证据2除同原告的质证意见外，认为双方未有进行结算，被告单中一仍欠其工程款；经审查，本院认为，虽然被告单中一与被告马辉签订的建筑大清包合同书系双方当事人的真实意思表示，但系建筑施工过程中的转包行为，合同双方均不具备相应的建筑资质，应为无效，且双方未进行结算，被告单中一主张已超支9770元，与本案并非同一法律关系，本院不予认定。被告马辉申请证人何刚出庭证实其代原告支付人工费，且尚欠何刚人工费7万元，原告对此不予认可；经审查，本院认为，证人何刚所述与本案并非同一法律关系，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告济南盛世儒逸置业有限公司将其开发的涉案工程即盛世兰亭二期工程中的F1、F9号楼的工程发包给被告山东百世建设集团有限公司承建。2013年9月16日，被告单中一借用被告山东百世建设集团有限公司资质并以山东百世建设集团有限公司盛世兰亭小区项目部负责人的名义与被告马辉签订建筑工程大清包合同书一份，合同的主要内容为：1、工程名称：盛世兰亭小区F1、F9号楼；2、工程地点：平阴县中土楼村；3、承包方式：劳务大清包；4、工程承包价：每平方米355元，一次性包死，不包括各种税金及费用。双方签订合同后，被告马辉于2013年10月12日与原告高秀其（又名高尚起）签订木工班组分项工程承包协议一份，其主要内容为：1、F1、F9号楼的所有木工工程，并经建设主管部门主体验收合格后进行结算；2、结算单价为142元每平方米。合同签订后，原告组织人员进行施工，并于2014年9月份施工完毕。2015年2月16日，原告与被告马辉进行结算，工程总造价为1609286元，已支付工程款数额为1343100元，尚欠269186元未付，被告马辉为原告出具结算单一份。后经原告催要，被告马辉又支付工程款60000元，现仍欠209186元未付。原告于2016年10月10日诉至来院。
本院认为，被告马辉欠原告高秀其（又名高尚起）工程款209186元，事实清楚，证据充分，被告马辉理应予以偿还并应自出具结算单之日即2015年2月16日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算利息。被告单中一借用被告山东百世建设集团有限公司的资质并以山东百世建设集团有限公司盛世兰亭小区项目部负责人的名义与被告马辉签订的建筑工程大清包合同，该行为违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项之规定，应为无效。因被告单中一与被告马辉均系无建筑施工资质的自然人，被告马辉又将涉案工程中的木工工程分包给本案原告，其行为亦为无效。原告主张被告单中一、被告山东百世建设集团有限公司对被告马辉所欠其工程款承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告济南盛世儒逸置业有限公司作为涉案工程的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，理应在欠付被告山东百世建设集团有限公司工程款的范围内承担付款责任，被告济南盛世儒逸置业有限公司拒不到庭参加诉讼，理应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第十七条、十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马辉于判决书生效后十日内支付原告高秀其（又名高尚起）工程款209186元。
二、被告马辉于判决书生效后十日内支付原告高秀其（又名高尚起）工程款利息（以本金209186元为基数，自2015年2月16日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告济南盛世儒逸置业有限公司在欠付被告山东百世建设集团有限公司工程价款的范围内对上述第一、二项判决确定的还款义务向原告高秀其（又名高尚起）承担付款责任。
四、驳回原告高秀其（又名高尚起）的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4438元，由被告马辉承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨洪刚
审 判 员 李 峰
代理审判员 郑 璐
二〇一七年三月九日
书 记 员 姜春燕