北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第3165号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人王颖，北京大成律师事务所律师。
委托代理人谢晨，北京大成律师事务所律师。
被告被告全荣杰，男，1950年7月2日出生，职业不详。
被告金贞顺，女，1966年9月22日出生，职业不详。
被告北京志虹文化传播中心，住所地北京市朝阳区西八间房佳境天城国际商务公寓*座****室。
法定代表人全荣杰。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告全荣杰、被告金贞顺、被告北京志虹文化传播中心（以下简称传播中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成由本院法官赵琳担任审判长，人民陪审员史丽芬、濮苏安参加的合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人谢晨，到庭参加了诉讼，被告全荣杰、被告金贞顺、被告传播中心经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：2012年3月1日，中信银行与被告全荣杰、被告金贞顺、被告传播中心签订了编号为（2012）长银私贷字第7029号的《中信银行股份有限公司个人借款合同》，约定被告全荣杰、被告金贞顺向中信银行借款227万元，并对借款期限、还款方式及贷款利率、违约责任等事项进行了约定，同时，中信银行与被告传播中心签订了《保证合同》，约定传播中心对中信银行及被告全荣杰、被告金贞顺在《中信银行股份有限公司个人借款合同》项下形成的全部债权承担连带保证责任，上述合同签订后，原告如约履行了放款义务，但被告全荣杰、被告金贞顺发生了逾期还款的违约行为，故中信银行诉至法院，请求判令：1、被告全荣杰、金贞顺立即向原告中信银行偿还剩余应还款总金额人民币2369138.46元（利息、罚息暂计算至2013年10月18日）及至实际还款之日止的利息、罚息；2、被告全荣杰、金贞顺承担原告中信银行为实现债权而发生的费用人民币71074元；3、原告中信银行对被告全荣杰提供的抵押物在担保范围内享有优先受偿权；4、被告传播中心对被告全荣杰、金贞顺的上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费由三被告承担。
中信银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、《中信银行股份有限公司个人借款合同》；2、《房屋抵押贷款合同》及他项权证；3、《保证合同》及《股东会决议》；4、《个人借款凭证（借据）》；5、截止2013年10月18日的个人贷款逾期欠款说明；9、《委托代理协议》及律师费发票。
被告全荣杰、被告金贞顺、被告传播中心既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告全荣杰、被告金贞顺、被告传播中心亦未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告中信银行提交的上述证据在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：
1、2012年3月1日，中信银行与被告全荣杰、被告金贞顺、被告传播中心签订了编号为（2012）长银私贷字第7029号的《中信银行股份有限公司个人借款合同》（以下简称借款合同），约定被告全荣杰、被告金贞顺共同向中信银行借款227万元，用于采购电视购物的货品；借款期限12个月，自2012年7月5日起至2013年7月5日止；贷款年利率为9.84%，月利率为8.2‰；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的200%；被告全荣杰、被告金贞顺选择按月还息，到期一次还本的方式还款；被告全荣杰、被告金贞顺逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，中信银行有权按照中国人民银行的规定计收罚息和复利，有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求乙方立即偿还全部到期贷款及相应利息，有权以处分抵押物所得价款清偿或提前清偿本合同项下的债务；被告传播中心对上述债务承担连带责任保证；
2、同日，被告全荣杰与原告中信银行签订了编号为（2012）长银私贷字第7029号的《房屋抵押贷款合同》（以下简称《抵押合同》），约定将被告全荣杰名下的位于XXX的房屋抵押给原告中信银行，担保范围为《借款合同》项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等，其中律师费以不超过债权总额的50%为限）和其他所有应付的费用，并于2012年6月18日办理了抵押登记，债权数额为227万元；
3、2012年4月15日，传播中心召开股东会一致通过了就被告全荣杰、被告金贞顺向原告中信银行贷款227万元用于公司经营的股东会决议；
4、2012年7月5日，原告中信银行与被告传播中心签署了编号为（2012）信银营保字第0338号《保证合同》，约定传播中心的保证期间为《借款合同》项下债务履行期限到期或届满之日起两年，保证范围包括《借款合同》项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等，其中律师费以不超过主债权综合的50%为限）；
5、2012年7月5日，中信银行将贷款227万元划入被告全荣杰、被告金贞顺、被告传播中心指定并经中信银行认可的账户（收款人为北京金源龙祥投资咨询有限公司，账号为×××，开户行为华夏银行股份有限公司北京通州支行）；
6、截至2013年10月28日，被告全荣杰、被告金贞顺、被告传播中心逾期本息共计人民币2369138.46元，其中本金2270000元、逾期利息6659.14元、应还罚息92479.32元；另查，自2013年7月5日《借款合同》到期后，中信银行对上述欠款本金只计收罚息，不再计收逾期利息。
7、2013年10月，中信银行与北京大成律师事务所（以下简称大成律师事务所）签订协议号为2013013的《委托代理协议》，约定中信银行委托大成律师事务所律师王颖、谢晨作为中信银行的代理人，处理中信银行与被告全荣杰、被告金贞顺、被告传播中心的借款合同纠纷。2014年6月4日，中信银行向大成律师事务所支付被告全荣杰、被告金贞顺、被告传播中心金融借款合同纠纷一案，律师费71074元。
本院认为：中信银行与被告全荣杰、被告金贞顺、被告传播中心签订的《借款合同》、与被告全荣杰签订的《抵押合同》及与被告传播中心签订的《保证合同》，上述三份合同其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效的合同。各方当事人均应按照合同的约定自觉履行相应义务。按照上述《借款合同》的约定，被告全荣杰、被告金贞顺申请的贷款进入其指定的账户后，中信银行的放贷义务就已经履行完毕，被告全荣杰、被告金贞顺应当按照《借款合同》的约定按时还款，现被告全荣杰、被告金贞顺未能及时向中信银行偿还贷款，其行为已经违反了《借款合同》的相关约定，故中信银行要求被告全荣杰、被告金贞顺清偿贷款及相应的利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。就中信银行提出的要求被告全荣杰、被告金贞顺、被告传播中心承担本案律师费的诉讼请求，因上述《借款合同》中对律师费的负担进行了明确约定，且中信银行已经实际支出了律师费，因此，本院对中信银行要求被告全荣杰、被告金贞顺、被告传播中心承担律师费的诉讼请求亦予以支持。中信银行既已对被告全荣杰享有抵押权，在主债权未能实现的情况下自然有权要求行使抵押权并优先受偿。传播中心作为连带责任保证人在全荣杰、金贞顺未能履行还款义务的情形下，应履行其应尽的保证责任而未履行，亦构成违约，中信银行要求被告传播中心对被告全荣杰、被告金贞顺的欠款承担连带保证责任理由正当，本院予以支持，被告传播中心承担保证责任后，有权在其已承担的保证责任范围内向被告全荣杰、被告金贞顺追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全荣杰、被告金贞顺于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司总行营业部借款本息二百三十六万九千一百三十八元四角六分并支付自二○一三年十月十九日起至实际清偿之日止的罚息（按照上述《中信银行股份有限公司个人借款合同》约定的标准及中国人民银行的相关规定计算）；
二、被告全荣杰、被告金贞顺于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司总行营业部律师费七万一千零七十四元；
三、如被告全荣杰、被告金贞顺未按照本判决第一项、第二项确认的内容履行上述给付金钱义务，原告中信银行股份有限公司总行营业部有权以被告全荣杰名下位于XXX的房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
四、被告北京志虹文化传播中心对本判决第一项、第二项确认的内容承担连带保证责任；
五、被告传播中心承担连带保证责任后，有权在其已承担的保证责任范围内向被告全荣杰、被告金贞顺追偿。
如果被告被告全荣杰、被告金贞顺、被告北京志虹文化传播中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万六千三百二十二元，由被告全荣杰、被告金贞顺、被告北京志虹文化传播中心共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 史丽芬
人民陪审员 濮苏安
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨 路