浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第396号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：朱小平。
委托代理人：周柯、郑旭阳。
被告：乐清市创新机械有限公司。
法定代表人：卢小微。
被告：乐清市万通电力设备有限公司。
法定代表人：余祥雪。
委托代理人：谢立光、郑旭灿。
被告：卢小微。
被告：郑卫丹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行为与被告创新公司、万通公司、卢小微、郑卫丹金融借款合同纠纷一案，于2014年2月25日向本院提�诉讼，本院于同日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周柯、被告万通公司委托代理人谢立光、郑旭灿到庭参加诉讼。被告创新公司、卢小微、郑卫丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月19日，被告卢小微、被告郑卫丹与原告签订《最高额保证合同》（编号：ZB9012201200000252），约定为被告创新公司提供最高额连带保证，担保主合同为在2012年11月19日至2015年11月19日期间内签订的一系列合同；担保的主债权为上述期间内，因债权人也就是原告向债务人也就是被告乐清市创新机械有限公司授信而发生的一系列债权，担保的主债权最高额度为余额不超过550万元的全部授信合同；保证的范围除本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、�害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。
2012年11月20日原告与被告创新公司签订了《流动资金借款合同》（编号：90122012281180），约定贷款本金500万元，贷款期限自2012年11月20日至2013年11月20日，借款利率为年利率9.6%，按季结息，结息日为每季末月的二十（20）日，逾期罚息率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定，按逾期利率计收复利。同时，借贷双方对担保事项、违约事项及处理等事项作出明确约定。
同日，被告万通公司与原告签订《保证合同》（编号为YB9012201228118001），约定为上述借款提供连带保证。担保范围为除了主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债�等所产生费用及其他相关费用。
以上合同签订并确认后，原告依约定于2012年11月20日向被告创新公司发放贷款500万元，借款届满后被告创新公司未如期偿还本金及利息，已经严重损害原告合法权益。故此起诉，要求法院判令：一、依法判令被告一向原告偿还本金人民币500万元及计算至判决确定的履行之日的利息、逾期利息和复利（合同期内利息暂算至2013年11月20日为止为201492.23元，按年利率9.60%计息；逾期利息26000元，自2013年11月21日起至2013年12月3日止，按年利率14.400%计息；复利总计3978.74元，自2013年9月22日至2013年12月3日止合计2930.97元，其中2013年11月21日至2013年12月3日止，1047.76元，按年利率14.400%计息，以上暂算至2013年12月3日总计欠息为231470.97元。）
二、依法判令被告二、被告三、被告四对上述款项承担连带保证责任；
三、依法判令四被告共同承担本案的诉讼�、财产保全费等原告为实现诉讼目的所支付的一切相关费用。
审理过程中，原告更正对借款逾期罚息、复利的计算方式：其中逾期罚息以500万元为基数，按年利率14.4%自2013年11月21日起开始计算至判决确定履行之日止；复利以201492.23元为基数自2013年11月21日起按年利率14.4%计算至判决确定履行之日止。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。
二、被告营业执照、身份信息，证明被告主体资格。
三、《人民币流动资金贷款合同》、借款凭证，证明原告与被告创新公司签订贷款合同，双方就贷款金额、利息、还款及违约责任等事项进行约定。原告依约于2012年11月20日向被告创新公司发放了500万元贷款。
四、《最高额保证合同》，证明被告郑卫丹、卢小微为被告创�公司提供最高不超过550万元的连带责任保证。
五、《保证合同》，证明被告万通公司为被告创新公司的该笔债务提供连带责任保证。
六、股东会决议，证明被告创新公司股东会同意为该笔贷款提供担保。
七、利息清单，证明被告创新公司还款及欠息情况。
被告万通公司答辩称：被告创新公司与原告签订的借款合同存在欺诈行为。根据借款合同约定本借款用途为购电子元件，但被告创新公司的营业执照经营范围内未包括购销电子元件在内。其所贷款项实际是用于偿还社会借款。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，被告创新公司以欺诈手段与原告订立的合同为无效合同。主合同无效，答辩人与原告签订的从合同担保合同也无效。故此，答辩人不应当承担连带偿还责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告创新公司、卢小微、郑卫丹未作答辩。在本�指定的举证期限内未向本院提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告万通公司对原告提供的证据一、二没有异议。对证据三借款合同真实性无法确认，但该合同存在欺诈行为，应属无效。证据四真实性、合法性无法确认。证据五《保证合同》的真实性无异议，借款主合同无效，《保证合同》作为从合同也无效。对证据六的三性均不予确认，当时在原告处签的，除了打印部分，其他内容均空白，余祥雪仅签字盖章，没有填写过其他内容。证据七系被告创新公司的还款欠款情况，万通公司不清楚，无法确认。
本院认为，被告万通公司虽对被告创新公司、卢小微、郑卫丹签字的《借款合同》、《最高额保证合同》、《股东会决议》的三性提出异议或表示无法确认，但被告创新公司、卢小微、郑卫丹本人缺席，应视为其对原告陈述的事实与提供的证据�弃抗辩与质证的权利。原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，可以证明原告主张的事实，予以认定。
经本院审理查明认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》合法有效，各方应依约履行合同规定的义务。被告在借款到期后仅支付原告部分利息，余欠本金500万元、合同期内利息201492.23元未支付，其行为构成违约。原告要求被告支付借款本金及合同期内利息201492.23元、罚息、复利，符合法律规定，予以支持。被告万通公司自愿为该笔贷款提供连带责任保证，其应依法承担连带偿还责任。被告卢小微、郑卫丹自愿为该笔借款提供最高额不超过550万元的连带责任保证，其应在约定的限额内承担连带偿还责任。被告万通公司辩称创新公司借款用途超出经营许可范围，系欺诈行为，故借款合同无效、担保合同也无效。本院认为，被告创新公司在订立合同时明确写明借款用途是购买电子元件，不管其购买电子元件是否超过许可的经营范围，其行为并不存在欺诈，不影响借款合同的效力。被告万通公司的辩解没有事实和法律依据，不予采纳。被告创新公司、卢小微、郑卫丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市创新机械有限公司应偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行借款本金500万元、合同期内利息201492.23元及逾期罚息、复利（以5201492.23元为基数按年利率14.4%自2013年11月21日起开始计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后三日内交本院民二庭转付。
二、被告万通公司对上述第一款项承担连带偿还责任。被告卢小微、郑卫丹对上述第一款项在最高额不超过550万元的限额内承担连带偿还责任。三被告偿还欠款后，有权向被告乐清市创新机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 叶海丹
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈淑佩