wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0682民初1672号原告：孟献华，男，1964年8月27日出生，汉族，湖南省临湘市人。委托诉讼代理人：冯攀，湖南省临湘市天成法律服务所法律工作者。被告：聂超，男，1984年7月26日出生，汉族，湖南省临湘市人。被告：王彬，女，1985年9月14日出生，汉族，湖南省临湘市人。系被告聂超之妻。原告孟献华与被告聂超、王彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟献华、被告王彬均到庭参加了诉讼，被告聂超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟献华向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款本金500000元及利息15000元，2本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告聂超的表哥黎红辉和李春红介绍被告向原告借钱，聂超称其在银行工作，需要资金给贷款的客户“过桥”。原告遂于2016年7月26日借了500000元给聂超，约定一个月还款，按月结息。借款到期后，聂超却避而不见，分文未还。原告认为该笔债务是在两被告在夫妻关系存续期间形成的，两被告应当对该笔债务承担连带偿还责任。被告王彬辩称：1、王彬对原告借钱给聂超一事不知情，聂超在借款期间没有把借款用于家庭共同生活，而是用于赌博。2、王彬和聂超婚前相处时间短，缺乏了解，聂超被临湘市城南派出所关押时，两人的婚姻只有8个月。借款发生时，王彬在家照顾孩子，无暇过问聂超在外面的事。3、王彬也是受骗者，聂超以给银行“过桥”为由，向王彬的母亲借了800000元。经派出所调查，王彬与聂超借款赌博的犯罪行为无关，故王彬不应该承担连带偿还义务。原告孟献华和被告王彬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证，对双方争议的证据，本院认证如下：1、银行账单、生活费转账凭证。该两份证据单一，不能证明付款人的身份和王彬的生活来源，与本案缺乏关联，不�采信。2、户口本及照片。可以反映两被告的婚姻和子女情况，予以采信。3、银行假账、民事调解书。本院不能确定银行假账的出处和使用目的，不予采信。调解书与本案无关，本院不予采信。4、借款资金流向图。该证据是公安部门出具的，真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。被告聂超未予答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年上半年，被告的表哥黎红辉介绍被告向原告借钱，被告聂超对原告称其在邮政银行上班，需要资金给客户“过桥”。于是，2016年7月26日，聂超找原告借款500000元，并出具了一张500000元的借条，承诺借款期限为1个月，月息4分。原告当天通过银行转了400000元给聂超，次日通过银行再转了100000元给聂超。2016年8月，聂超因涉嫌网上赌博被临湘市城南派出所讯问，至今未还原告本息。另查明，两被告于2015年12月17日登记结婚，于2016年2月生育一女。本院认为，原告和聂超之间的借贷关系清楚，有借条为证，可以予以认定，聂超应当偿还原告本金500000元。原告请求15000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。原告和聂超约定月息4分，超过年利率24%的部分不受法律保护，但聂超至今分文未还，500000元的借款本金按年利率24%计算，原告请求的利息也同样在合法、合理的范围内，本院予以支持。本案的争议焦点为王彬是否对原告的借款承担连带责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻�＞若干问题的解释（二）第二十四条》规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”如何理解上述法律和司法解释的规定，最高人民法院民一庭在《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》{（2014）民一他字第10号}意见为：“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”。本院认为，夫妻共同债务应为用于夫妻共同生活所负的债务，如果王彬举证证明聂超所借款项并非用于夫妻共同生活，则王彬对该债务不应承担偿还责任。本案中，聂超和王彬共同生活的时间较短，聂超婚后不久就因涉嫌赌博、诈骗被临湘市城南派出所讯问，根据派出所提供的本案借款资金流向图来看，聂超将原告的借款分成若干份，绝大部分都支付给了案外人，王彬并没有经手。而且，原告听聂超说王彬在北京开公司需要资金周转，但原告自始至终没有和王彬联系过。综合本案的实际情况，本院认为原告的借款系聂超的个人债务，王彬不对该笔借款承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（�）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂超在本判决生效后10日内偿还原告孟献华借款本金500000元，利息15000元，两项合计515000元；二、被告王彬在本案中不承担还款责任；三、驳回原告孟献华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8950元，由被告聂超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 汤 平 安审 判 员 任   夕人民陪审员 喻军�二〇一七年三月十日书 记 员 唐   辉附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0883行审14号
申请人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。
法定代表人：周上喜，系该大队大队长。
委托代理人：李卫平，该大队民警。
被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。
法定代表人：杨黎明，系该公司经理。
委托代理人：耿建平，系该公司员工。
申请人孟州市公安交通警察大队申请执行河南金路物流有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的410883-1902407945号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
准予强制执行申请人作出的410883-1902407945号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 王锡岭
审 判 员 李来保
人民陪审员 张新红
二〇一八年二月八日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0883行审14号申请人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。法定代表人：周上喜，系该大队大队长。委托代理人：李卫平，该大队民警。被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。法定代表人：杨黎明，系该公司经理。委托代理人：耿建平，系该公司员工。申请人孟州市公安交通警察大队申请执行河南金路物流有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的410883-1902407945号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：准予强制执行申请人作出的410883-1902407945号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  王锡岭审 判 员  李来保人民陪审员  张新红二〇一八年二月八日书 记 员  申淑君
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4374号
申请执行人：张加海。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司大连分公司。
申请执行张加海与被执行人中国大地财产保险股份有限公司大连分公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第5127民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人张加海依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字5127号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：汪德立
二〇一七年十二月六日
书记员 ： 张 陆
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初2805号
原告：颜振仲，男，1974年8月2日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：陈金杰，福建鼎金律师事务所律师。
被告：陈建章，男，1972年10月26日出生，汉族，住永春县。
被告：陈文忠，男，1969年8月19日出生，汉族，住永春县。
被告：颜小真，女，1981年3月16日出生，汉族，住永春县。
原告颜振仲与被告陈建章、陈文忠、颜小真民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告颜振仲于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，颜振仲自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许颜振仲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由颜振仲负担。
代理审判员 吴泉源
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈凯鹏
速 录 员 尤杭玲
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1628号
原告：肖莉。
委托代理人：肖建军（系原告肖莉之父）。
委托代理人：苏玉荣（系原告肖莉之母）。
被告：天津耀华投资发展有限公司，住所地天津市南开区北马路与城厢西路交口富力大厦22层。
法定代表人：谢强，董事长。
委托代理人：苏芳娟，该公司职员。
原告肖莉与被告天津耀华投资发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石美平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖莉的委托代理人肖建军、苏玉荣，被告天津耀华投资发展有限公司的委托代理人苏芳娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖莉诉称：2013年2月2日，原、被告签订了天津市西青区友谊南路南段西侧嘉郡花园房屋的《天津市商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为1276361元。2014年11月1日，原告验房时发现房屋的全部窗户与原告购房时被告提供的样板间的窗户明显减小，上下高度减小达40多厘米，且在使用过程中也给原告带来诸多不便，如无法正常关窗、开窗，无法安装空调等，经原告与其他楼层房屋进行查看，均未出现窗户减小的情况，仅此原告一层。原告认为被告在售房时，未向原告说明其所购买房屋窗户面积会减小，原告花同样的钱却买了不一样的房屋，原告与被告多次协商均未果，故起诉，请求法院依法判令：1.被告按照其样板间所示窗户面积对原告所购买的天津市西青区友谊南路南段西侧嘉郡花园3-1-2502号房屋房屋的窗户面积进行扩增；2.被告承担本案诉讼费用。
被告天津耀华投资发展有限公司辩称：涉案房屋的窗户按规划局原始设计进行的施工，非被告随意变更、改动的，且已经过相关部门验收，被告无权进行改动。原、被告签订的商品房买卖合同，没有对涉案房屋的窗户大小进行约定，在合同附件六补充合同第十七条有明确约定，样板间并不构成合同内容。故不同意原告的诉讼请求，请法院予以驳回。
经审理查明：原、被告双方于2013年2月2日签订《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》。原告购买被告开发的坐落于西青区友谊南路南段西侧嘉郡花园房屋一套，房屋总价款为1276361元。原告于2014年5月24日办理了收房手续。《补充合同》第十七条约定：“沙盘及样板间仅供展示，不构成合同内容，实际交房标准以本合同及其附件为准”。合同中关于窗户的约定：断桥铝合金中空玻璃窗。
原告主张涉案房屋主卧、次卧、起居室的窗户比其他楼层小，被告对原告的主张不持异议，被告陈述造成原告所在25层窗户的宽度与高度比其他楼层小的原因系该楼层外檐需做外檐装饰。
被告提供了由广州市住宅设计院有限公司出具的包括涉案房屋在内的1、3、14号楼五至二十六层平面图及3-20轴立面、P-A轴立面图，共计三张，以证涉案房屋窗户尺寸的大小是根据原始设计施工，被告未进行任何改动。原告对上述证据的真实性不持异议，但认为设计不合理，影响通风。
经核对图纸，涉案房屋主卧、次卧、起居室窗户的高度均为1.7米，其他楼层窗户的高度为2.0米，相差0.3米，与原告涉案房屋的现有窗户高度一致。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原、被告于2013年2月2日签订的《天津市商品房买卖合同》，符合相关法律规定，应认定为合法有效。原、被告双方应按照合同约定，履行各自义务。
原告购买的涉案房屋主卧、次卧、起居室的窗户比其他楼层窗户的高度小0.3米的事实客观存在，但被告系按原设计图纸施工，并未擅自变更设计图纸和方案，亦未违反合同相关条款的约定，被告不存在违约行为，故原告要求被告按照样板间所示窗户面积对其所购买的天津市西青区友谊南路南段西侧嘉郡花园3-1-2502号房屋的窗户面积进行扩增的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告肖莉的全部诉讼请求。
案件受理费40元，由原告肖莉负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石美平
二〇一五年四月十七日
书记员 崔丽艳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初765号
原告：冯家奇，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：宋国新，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
第三人：车梦寒，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告冯家奇与被告宋国新、第三人车梦寒租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告冯家奇于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉讼准备不充分为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯家奇撤诉。
案件受理费3945元，减半收取计1972.5元，由冯家奇负担。
审判�王园园
二〇一七年六月八日
书记员 马晶
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初2117号
原告王迪，女，1991年2月20日生，汉族，住河南省舞阳县。
被告王小刚，男，1971年6月21日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告天安保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市卫东区湛北路与劳动路交叉口。
本院在审理原告王迪诉被告王小刚、天安保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王迪于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王迪在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王迪撤回起诉。
审判员 殷莉娜
二〇一七年六月三十日
书记员 李水平
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0629执16号
被执行人李修鹏，地址容城县城关镇。
被执行人张铁武，地址高碑店市。
李修鹏、张铁武罚金一案,容城县人民法院（2016）冀0629刑初113号已经发生法律效力。由于被执行人李修鹏、张铁武没有履行生效法律文书确定的内容，刑事审判庭于2017年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查询二被执行人银行存款、不动产、车辆等未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李修鹏、张铁武目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李修鹏、张铁武新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新庄
审判员 高泽明
审判员 张宝林
二〇一七年七月十七日
书记员 张 肖
容城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0629执16号被执行人李修鹏，地址容城县城关镇。被执行人张铁武，地址高碑店市。李修鹏、张铁武罚金一案,容城县人民法院（2016）冀0629刑初113号已经发生法律效力。由于被执行人李修鹏、张铁武没有履行生效法律文书确定的内容，刑事审判庭于2017年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查询二被执行人银行存款、不动产、车辆等未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李修鹏、张铁武目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李修鹏、张铁武新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张新庄审判员  高泽明审判员  张宝林二〇一七年七月十七日书记员  张 肖
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终1199号
上诉人（原审被告）：秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地：秦皇岛市海港区。
法定代表人：宋继良，总经理。
委托代理人：闫劼，河北君德风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祖树四。
被上诉人（原审被告）：葛建明。
上诉人秦皇岛市第三建筑工程公司（以下简称市三建公司）为与被上诉人祖树四、葛建明建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市北戴河区人民法院（2015）北民初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人市三建公司的委托代理人闫劼和被上诉人祖树四等到庭参加了诉讼。被上诉人葛建明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年1月28日，市三建公司与武警四支队签订了关于武警四支队经济适用房工程《建设工程施工合同》一份，该合同发包方为武警四支队，承包方为市三建公司，合同尾页的承包方处除盖有秦皇岛三建公司合同专用章、法定代表人宋继良个人印章外，另有葛建明签字。2014年4月，祖树四与葛建明达成协议，由祖树四为武警四支队经济适用房工程供应楼顶瓦及镶外墙砖。工程完工并验收合格后，葛建明共计支付祖树四楼顶瓦款15000元，剩余楼顶瓦款及镶砖人工费均未能给付。
原审法院认为，祖树四主张与葛建明达成口头协议，由祖树四为葛建明、市三建公司承包的武警四支队经济适用房工程镶外墙砖及供应楼顶瓦，并提供有武警四支队经济适用房工程中工作人员的书面证言及北戴河区人民检察院向被告葛建明所做调查笔录，可以认定祖树四为葛建明在武警四支队经济适用房工程中镶外墙砖及供应楼顶瓦的事实。对于祖树四提出贴砖人工费为35元／平方米，总价款为69000元的主张，因祖树四只提供一份书面证明，并无其他证据予以佐证，故应以葛建明在北戴河区人民检察院的询问笔录中自认的“镶砖人工费为35元／平方米，总价款大概五、六万元”为准，酌情认定祖树四镶外墙砖的人工费为60000元。对于祖树四提出供应楼顶瓦总价款为61200元，葛建明已支付15000元，尚欠46200元的主张，根据祖树四提供的出库单及收据，应认定祖树四共计供应楼顶瓦的数量为：主瓦20900块，脊瓦1300块；�祖树四未提供相应证据证明楼顶瓦的单价，故应以葛建明在北戴河区人民检察院的调查笔录中自认的“楼顶瓦单价大约为两块一二”为准，酌情认定为主瓦单价为2.2元／块；脊瓦价格参照祖树四为其他工地供应脊瓦的价格，酌情认定为5.5元／块。故祖树四为葛建明供应楼顶瓦的总价款应为：53130元（20900块×2.2元／块＋1300块×5.5元／块），扣除葛建明已支付的15000元，尚欠祖树四的楼顶瓦总价款应为38130元。市三建公司辩称是其委托葛建明签订的施工合同，但其未能提供与葛建明存在委托关系的证据，故应认定葛建明借用市三建公司合同专用章对外签订合同，葛建明应该承担给付祖树四镶外墙砖人工费60000元及楼顶瓦款38130元的民事责任，市三建公司应当对上述款项承担连带给付责任。遂判决：葛建明于判决生效后十日内给付祖树四镶外墙砖人工费60000元及楼顶瓦款38130元；秦皇岛市第三建筑工程公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，由祖树四负担365元，葛建明、秦皇岛市第三建筑工程公司负担2239元。
上诉人市三建公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实明显错误，程序严重违法。一审判决查明事实表述的意思不清，是说本案所涉及的合同上有葛建明借用市三建公司的合同专用章签订合同，还是说葛建明借用市三建公司的合同专用章随意签订合同。其次，祖树四未提交过任何《建设工程施工合同》，祖树四也未要求法院调取过任何证据，《建设施工合同》也未经过当庭质证，其《建设施工合同》从何而来。很明显本案法院所述的《建设施工合同》，不在法院依职权调取的范围之内。二、一审法院以“被告葛建明在北戴河区人民检察院的询问笔录中的自认……酌情认定……”严重超越了其自由裁量权，在能有事实证明，能有价格标准的情况下，却用酌情认定来认定案件的最基本的事实，这明显是案件审理事实不清，严重违反民法公平正义的原则的。祖树四不能提交价款证据就应当承担举证不能的责任。最后，在本案所涉的工程款以及材料款都是根据葛建明在检察院的询问笔录来确认的，但是检察院的笔录也明显写明，上述镶外墙人工费的是祖树江施工的，而楼顶瓦材料款是由祖书江来供应的，这明显是两个法律关系。而本案原告仅仅是祖树四，如何在主体不同的情况下去在一个案件中解决，这是明显的事实错误，适用法律错误。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法�错误，程序严重错误，请求二审法院依法撤销一审判决，将此案发回重审。
被上诉人祖树四辩称：我就是农民工，我找他要钱应当，活是我干的，瓦是我家供应的，他就得给我钱。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院认为：上诉人市三建公司承建武警四支队经济适用房，并签了建设工程施工合同，该事实在原审中法院已调取了施工合同，并经庭审质证，上诉人当庭对证据的真实性、合法性没有异议，因此，上诉人市三建公司上诉认为原审判决认定市三建公司承建武警四支队工程没有依据的主张缺乏理据。关于工程劳务费及材料费的数额问题，被上诉人葛建明与祖树四虽未签订书面合同，但葛建明在检�机关承认将本案涉诉的相关工程的劳务包给被上诉人祖树四完成，并由祖树四提供部分工程施工材料，亦认可工程的工程量及单价，因此，原审结合被上诉人祖树四提交的施工材料出库单认定材料款及劳务费单价和劳务费总价款并无不当。对于欠付劳务及材料费，葛建明在对欠付款额认可的情况下，作为依法应承担连带给付责任的上诉人市三建公司，应对此承担相应的连带责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2604元，由上诉人秦皇岛市第三建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一六年五月十九日
书记员 王秀兰
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执601号
申请执行人：陈国剑，男，1978年2月5日出生，汉族，住宁化县。
被执行人：彭斌，男，1967年1月3日出生，汉族，住宁化县，
本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院于2017年3月28日作出的（2017）闽0424民初312号民事调解书，向被执行人彭斌发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即行给付申请执行人陈国剑人民币38,860元并向本院交纳执行费483元，但被执行人至今未履行。本院于2017年7月10日根据（2017）闽0424执174号福建省宁化县人民法院执行裁定书依法提取被执行人公积金，申请执行人陈国剑共分得4,820元，于2017年8月17日到宁化县中山路XX号X幢XXX室查找被执行人彭斌下落并制作执行笔录，另经依法向金融机构查询银行存款，向房管部门查询房产登记情况，向国土资源部门查询土地登记信息，向工商部门查询工商登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，本院查明被执行人暂无其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞凤
审判员 罗玉云
审判员 刘文庭
二〇一七年十月十二日
书记员 黄凤娇
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0424执601号申请执行人：陈国剑，男，1978年2月5日出生，汉族，住宁化县。被执行人：彭斌，男，1967年1月3日出生，汉族，住宁化县，本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院于2017年3月28日作出的（2017）闽0424民初312号民事调解书，向被执行人彭斌发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即行给付申请执行人陈国剑人民币38,860元并向本院交纳执行费483元，但被执行人至今未履行。本院于2017年7月10日根据（2017）闽0424执174号福建省宁化县人民法院执行裁定书依法提取被执行人公积金，申请执行人陈国剑共分得4,820元，于2017年8月17日到宁化县中山路XX号X幢XXX室查找被执行人彭斌下落并制作执行笔录，另经依法向金融机构查询银行存款，向房管部门查询房产登记情况，向国土资源部门查询土地登记信息，向工商部门查询工商登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，本院查明被执行人暂无其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  罗玉云审判员  刘文庭二〇一七年十月十二日书记员  黄凤娇
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初437号
原告张某某，男，1990年2月20日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县。
委托代理人赵某某，系陕西省韦林镇法律服务所法律工作者。
被告高某某，女，1988年3月21日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县。
本院于2016年1月18日立案受理了原告张某某与被告高某某离婚纠纷一案，审理中，原告因证据不足，原告张某某自愿于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请自愿合法，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某�回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某某负担。
审判员 陈晓文
二〇一六年二月二十六日
书记员 郝晓梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14944号
上诉人（原审原告）付×，男，2004年10月16日出生。
法定代理人曹艳艳（付×母亲），1980年7月31日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，地址顺义区仁和镇吴家营村。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人付×因与被上诉人顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第08925号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
2015年5月，付×起诉至原审法院称：我系吴家营村在册非农业人员。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经过民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我的法定代理人多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农业户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我的法定代理人多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付我2012年至2014年生活补助费21000元。
吴家营村委会辩称：付×起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。付×不符合领取生活补助的条件，就是否发放付×等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意付×的诉讼请求。
原审法院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理属于本村集体所有的土地和其他财产。本案中，付×与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。据此，原审法院于2015年9月裁定：驳回付×的起诉。
裁定后，付×不服，仍持原审诉称意见上诉至本院，请求撤销原审裁定，就争议问题进行审理。
本院经审查认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……征地补偿费的使用、分配方案”。本案中，双方当事人争议的每人每年7000元生活补助款系从吴家营村土地补偿费中支出。关于土地补偿费的使用、分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。吴家营村通过召开多次村民代表会议已对生活补助款的分配方案作出决议。这是村民行使自治权的具体表现。本案纠纷的实质是在履行村民代表会议决议过程中，村民之间对于土地补偿款的分配方案再次产生纠纷，作为领导村民行使自治权的群众性基层组织，吴家营村委会应积极履行其职责，协调处理与村民利益相关的事务，加大工作力度，化解矛盾。在履行村民代表会议决议出现重大障碍时，应及时向上一级人民政府反映村民意见，妥善解决问题。现依据吴家营村委会的陈述，停止发放生活补助款系依据顺义区仁和镇政府的答复。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正，故付×应通过其他合法途径解决本案纠纷。综上所述，本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人付×的上诉请求，法律依据不足，本院难以支持。另，原审裁定书中对于吴家营村委会名称表述有误，原审裁定书中表述为“北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”的名称均应更正为“顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 鲁 南
代理审判员 孙承松
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杜超男
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第113号
申请执行人高安市宏瑞涂料有限公司，住所地：高安市新街镇原化肥厂院内。组织机构代码：58923983-0。
法定代表人蓝国成，总经理。
委托代理人卢求根，江西雪辰律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人江西浙中钢构有限公司，住所地：抚州市崇仁县工业园区（高新科技园区）。组织机构代码：57118048-X。
法定代表人杜岳火。
本院在执行申请执行人高安市宏瑞涂料有限公司与被执行人江西浙中钢构有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人江西浙中钢构有限公司暂无可供执行的财产。该案标的总额为人民币87073.5元，未执行标的87073.5元、逾期利息及迟延履行金。该案依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省崇仁县人民法院（2014）崇民初字第537号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许星芬
审 判 员 朱建财
代理审判员 陈旭鹍
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 钟太军
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第113号
申请执行人崇信县锦辉小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘贺琴。
被执行人信江楠。
本院依据已经发生法律效力的崇信县人民法院（2015）崇民初字第37号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即向申请执行人崇信县锦辉小额贷款有限责任公司偿还借款本金30000元，负担案件受理费412元，执行费350元，共计30762元，但被执行人信江楠未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人信江楠在你处的存款至30762元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张伟宁
代理审判员 李军杰
代理审判员 唐国兵
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈巧珍
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第113号
申请执行人上海吉兴装饰材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄耀宾，总经理。被执行人上海慧积实业有限公司，住所地崇明县新河镇新申路XXX号XXX室。法定代表人张宇，总经理。被执行人张宇，男，1980年6月25日生，汉族，现住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人上海吉兴装饰材料有限公司与被执行人上海慧积实业有限公司、张宇(2014)崇民二(商)初字第700号买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人上海慧积实业有限公司注册在本县新河镇，但实际经营地不详。其名下无银行存款、无证券、车辆登记信息。另查，被执行人张宇名下无银行存款、房产、证券和车辆登记信息。本案暂不具备继续执行条件。对此，申请执行人上海吉兴装饰材料有限公司同意对本案申请执行标的额人民币87156.25元及逾期利息暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人上海吉兴装饰材料有限公司可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龚建烨审判员倪圣明审判员王勤二○一五年四月二十四日书记员刘琦琳
审判长 樊 利
审判员 王兴周
二〇一五年六月二十五日
书记员 李宏伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第113号申请执行人高安市宏瑞涂料有限公司，住所地：高安市新街镇原化肥厂院内。组织机构代码：58923983-0。法定代表人蓝国成，总经理。委托代理人卢求根，江西雪辰律师事务所律师，一般授权代理。被执行人江西浙中钢构有限公司，住所地：抚州市崇仁县工业园区（高新科技园区）。组织机构代码：57118048-X。法定代表人杜岳火。本院在执行申请执行人高安市宏瑞涂料有限公司与被执行人江西浙中钢构有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人江西浙中钢构有限公司暂无可供执行的财产。该案标的总额为人民币87073.5元，未执行标的87073.5元、逾期利息及迟延履行金。该案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2014）崇民初字第537号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许星芬审 判 员  朱建财代理审判员  陈旭鹍二〇一六年一月二十一日书 记 员  钟太军
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执310号
申请执行人池广林，男。
被执行人高明学，男。
申请执行人池广林与被执行人高明学租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的(2015)密民初字第1426号民事判决书已经发生法律效力。由于高明学没有履行生效法律文书确定的义务，池广林于2016年1月21日向本院申请强制执行，请求高明学给付欠款7173元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人高明学的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向车管部门查询车辆登记，向房产管理部门查询房产登记信息及其居住地周边群众调查，均未发现高明学有可供执行财产，目前高明学确无财产可供执行。且池广林已明确表示待高明学有履行能力时再申请执行。
本院认为，被执行人高明学目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人池广林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现高明学新的财产线索，池广林可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一六年六月十五日
书 记 员 金志强
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0382执310号申请执行人池广林，男。被执行人高明学，男。申请执行人池广林与被执行人高明学租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的(2015)密民初字第1426号民事判决书已经发生法律效力。由于高明学没有履行生效法律文书确定的义务，池广林于2016年1月21日向本院申请强制执行，请求高明学给付欠款7173元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人高明学的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向车管部门查询车辆登记，向房产管理部门查询房产登记信息及其居住地周边群众调查，均未发现高明学有可供执行财产，目前高明学确无财产可供执行。且池广林已明确表示待高明学有履行能力时再申请执行。本院认为，被执行人高明学目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人池广林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现高明学新的财产线索，池广林可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海鸥代理审判员  边永东代理审判员  韩 斌二〇一六年六月十五日书 记 员  金志强
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初242号
原告：牛亚成。
被告：刘英。
原告牛亚成与被告刘英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告牛亚成到庭参加诉讼，被告刘英经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛亚成向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告玉米损失款33，250.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告牛亚成与刘玉、被告刘英于2014年7月28日签订债务偿还协议，当时因刘玉工作忙委托被告刘英全权代理协议签订事宜，并有山东省荣成市公证书一份。双方协议：刘玉自愿以包括家庭承包田及其对外承包在承包期内的土地100亩的地上物玉米的管理权、经营权及收益权抵顶债务175，000,00元，乙方及其代理人保证其对本协议约定的用于顶债的物享有完全的处分权，及与第三人不存在权益之争。如因乙方及其家人或因第三人的原因至甲方无法获得本协议约定的权益时，代理人自愿承担对甲方债务的清偿义务及赔偿甲方的各项损失，如各方因履行本协议发生争议需诉讼，由克山县人民法院管辖。原告在执行协议收玉米时，按协议约定的殷庆苗8亩，刘世家11亩地原告未能正常收获，给原告造成损失33，250.00元，为维护其合法权益，故诉讼至法院要求被告赔偿原告损失33，250.00元，并承担诉讼费用。
被告刘英经公告传唤未到庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据1协议书与证据2公证书各一份，可以证实刘英受刘玉的委托与原告签订以100亩地玉米收益折抵原告的债务175，000.00元，每亩1，750.00元。当时签协议时王玉忠、徐文权、刘惩在场。该证据可以证明原告欲证的事实，本院予以采信；证人王玉忠、徐文权、刘惩出庭作证，证明知道刘玉欠牛亚成钱，并且2014年7月份刘英代表刘玉与牛亚成签订以地抵债协议书的时候在场，在徐文权家签的协议，当时这100亩地种的都是玉米，100亩地抵175，000.00元债务。徐文权领牛亚成指认的这100亩地的地块，但秋天有19亩地（刘世家11亩、殷庆苗8亩）牛亚成没有收着，当时刘英说的，要是牛亚成收不着地，也不用找刘玉了，所有的事刘英都管了，并在协议上亲笔签的名。该证据与证据1、证据2相互认证原告欲证的事实，本院予以采信。
本院查明的事实：2014年7月28日被告刘英受其弟弟刘玉委托与原告牛亚成在徐文权家签订协议书，甲方牛亚成，乙方刘玉，代理人刘英，双方约定：一、经双方反复核对共同确认签订本协议止，乙方共欠甲方债务175,000.00元。二、乙方自愿以包括家庭承包田及其对外承包在承包期内的土地100亩（包括位于：西山、西沟子、大架子、砖窑等地共100亩。苏树申、苏树山25亩、刘伟15亩、刘玉8亩、刘也9亩、殷庆苗8亩、李宝6亩、张青8亩、刘列6亩、刘乃刚4亩、刘世家11亩）的地上物的管理权、经营权及收获、收益权顶抵上述债务，由乙方在签订本协议时即交付甲方。三、甲方愿意接受乙方的债务抵顶方式，自本协议签订后双方的债权债务即时结清，再无争议。四、乙方及其代理人保证其对本协议约定的用于顶债的物享有完全的处分权及与第三人不存在权益争议，如因乙方及其家人或第三人的原因致甲方无法获得本协议约定的权益时，代理人自愿承担对甲方债务的清偿义务及赔偿甲方的各项损失。甲方牛亚成、乙方代理人刘英、见证人王玉忠、徐文权、刘惩在协议上签字。并由徐文权领原告指认的地块。在秋天收获时，其中有19亩地（刘世家11亩、殷庆苗8亩）由他人强行收割。故原告诉至本院，要求被告立即给付原告19亩地玉米损失款33，250.00元并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的协议书真实、有效。被告刘英受其弟刘玉的委托与原告处理债务相关事宜，并签订了协议，双方应按协议约定履行。现原告因第三人的原因未取得协议中所含的19亩玉米的土地收益，按协议约定应由被告给予赔偿。
综上所述，原告诉讼请求合理，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告刘英于本判决生效时赔偿原告牛亚成损失款33，250.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675.00元，公告费560.00元由被告刘英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 韩德林
审判员 赵清河
审判员 刘 玲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 施冬冬
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执恢70号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津新村支行，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里13号。
负责人：蔺津祥，行长。
委托诉讼代理人：吴林，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兰，天津融汇律师事务所律师。
被执行人:天津新高地科技发展有限公司，住所地天津市大港经济开发区。
诉讼代表人：天津新高地科技发展有限公司管理人。
被执行人：天津波特耐尔石油工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港安和路-86号。
法定代表人：耿小伟，总经理。
委托诉讼代理人：郭增胜，员工。
被执行人：天津市大港圣康石油技术开发有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区安和路86号。
法定代表人刘庆增，总经理。
委托诉讼代理人：郭增胜，员工。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新村支行与被执行人天津新高地科技发展有限公司、天津波特耐尔石油工程有限公司、天津市大港圣康石油技术开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，天津市高级人民法院（2016）津民终11号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2017年5月25日依法予以恢复立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院对被执行人财产通过网络查控系统进行调查，未发现有可供执行的财产。轮候查封的被执行人的车辆和股权暂不具备处置条件，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。申请执行人对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津01执恢70号执行案件的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 莹
审判员 郝玉珠
审判员 刘 强
二〇一七年十二月八日
书记员 冯 芫
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》
第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：
……
（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初780号
原告：江西崇义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市崇义县横水镇中山北路56号。
法定代表人：叶虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖春熙，该公司清收事业部科员。
被告：周家平，男，1972年11月20日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
被告：谢一娣，女，1974年11月30日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
原告江西崇义农村商业银行股份有限公司（以下简称崇义农商银行）与被告周家平、谢一娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇义农商银行的委托诉讼代理人赖春熙到庭参加诉讼。被告周家平、谢一娣经依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崇义农商银行本院提出诉讼请求：1、判令被告周家平、谢一娣清偿原告借款本金30000元及截止2017年8月8日利息3223.3元，两项合计33223.3元；2、判令被告周家平、谢一娣支付原告自2017年8月9日起至本金给付之日止的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月30日，被告因种植脐橙向原告申请借款30000元，借款利率按年利率9.625%，借款期限自2015年5月30日至2017年5月29日，借款到期后，原告多次催收，被告拒绝履行债务。
被告周家平、谢一娣未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，被告周家平向原告申请借款30000元，被告周家平的配偶谢一娣书面承诺与被告周家平共同承担还款责任。5月30日，被告周家平与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定：最高借款金额为30000元，借款额度有效期间自2015年5月30日起至2017年5月29日止；借款月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮60%执行，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，对未按期支付的利息，贷款人可计收复利。2016年6月8日，原告向被告周家平发放了30000元借款，借款凭证载明借款利率为年利率9.625%，结息周期为按季结息，贷款期限自2015年5月30日至2017年5月29日。贷款到期后，原告催收还款，被告仍欠借款本金30000元及相应的利息。
以上事实有原告提供且本院予以采信的借款申请书、借款合同、共同还款承诺书、借款凭证、贷款催收通知书、被告身份证、结婚证等证据为证及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、共同还款承诺书均为各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约发放了贷款，被告周家平、谢一娣应共同承担还本付息的义务。关于利息计算的问题，本案中借款凭证载明的利率为年利率9.625%，本院向原告崇义农商银行核实，原告对涉案借款适用的利率在2015年6月28日、2015年8月26日、2015年10月24日浮动为9.1875%、8.75%、8.3125%，比对中国人民银行1-3年期贷款基准年利率在2015年5月11日、2015年6月28日、2015年8月26日、2015年10月24日分别调整为5.5%、5.25%、5%、4.75%，原告在借款凭证载明的利率和适用的浮动利率均在中国人民银行1-3年期贷款基准利率基础上上浮了75%，这与双方在合同中约定的上浮60%不相符，对应上述人民银行贷款基准利率，涉案借款适用的利率应根据合同约定上浮60%，分别在贷款发放日适用年利率8.8%，在2015年6月28日、2015年8月26日、2015年10月24日调整为8.4%、8%、7.6%，逾期利率在上述浮动利率基础上加收50%。原告在立案时和庭审后共向本院提交四份利息计算证明，其中三份适用利率错误，另一份虽然纠正了适用的利率，但原告未提交被告周家平的还款记录，本院无法核实适用正确利率进行核算后被告拖欠借款利息的天数，故本院对被告拖欠的利息、逾期利息、复利不予核算处理。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但被告拖欠的利息应据实另行核算。被告周家平、谢一娣经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周家平、谢一娣于本判决生效之日起十日内向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司归还借款本金30000元；
二、被告周家平、谢一娣本判决生效之日起十日内向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司支付实际拖欠的利息（利息和逾期利息按借款合同约定执行），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取计315元，由被告周家平、谢一娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 钟素芳
二〇一七年十一月六日
书记员 李慧娟
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第986号
申请人李艳芬。
被执行人获嘉县太山乡东古风村民委员会。
法定代表人李太洲，该村党支部书记，负责村行政工作。
关于李艳芬申请执行获嘉县太山乡东古风村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，所依据的（2015）获民初字第1331号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，申请人以被执行人履行能力较差、暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第1331号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一五年十二月八日
书记员 张光超
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山少民初字第24号
原告王某甲，男，2009年5月5日出生，汉族，住烟台市莱山区。
法定代理人王某乙（系原告之父），男，1981年10月12日出生，汉族，无业，住烟台市莱山区。
被告林某，女，1982年10月1日出生，汉族，无业，住烟台市芝罘区。
委托代理人姜某（系被告之母），女，1957年2月20日出生，汉族，无业，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告王某甲与被告林某抚养费纠纷一案中，原告王某甲于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 王丹
二〇一四年七月十六日
书 记 员 姜宁
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第23号
原告宋明生诉被告林州市人民政府行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 蔡 梅
二〇一四年九月十九日
书记员 张艳娇
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初662号
原告：王信贵，男，1968年8月5日生，汉族，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：王德福，河南千诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖连杰，河南格东律师事务所律师。
被告：李炳杰，男，1957年8月23日生，汉族，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：石秀凌，住河南省原阳县，系被告李炳杰之妻。
被告：常义轩，男，1951年9月5日生，汉族，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：常林海，河南兴原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡伟，河南润之林律师事务所律师。
被告：曙光建设有限公司，统一社会信用代码：9133108107865221XM，住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道158号1601室。
法定代表人：林作川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝庆、王俊杰，该公司职工。
第三人：张小国，男，1960年9月6日生，汉族，住河南省原阳县。
原告王信贵与被告李炳杰、常小利、常义轩、河南曙光建设工程有限公司、第三人张小国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。后原告自愿撤回对被告常小利、河南曙光建设工程有限公司的起诉，并申请追加曙光建设有限公司（以下简称“曙光建设”）为本案被告，本院予以准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王信贵及其委托诉讼代理人肖连杰、被告李炳杰及其委托诉讼代理人石秀凌、被告常义轩委托诉讼代理人常林海、被告曙光建设委托诉讼代理人郝庆、第三人张小国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李炳杰赔偿原告医疗费300元、误工费19212.5元、护理费7620.5元、交通费3000元、住院伙食补助费700元、营养费420元，以上共计31253元，被告常义轩、曙光建设承担连带赔偿责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2015年5月份进入被告李炳杰承包的郑州市花园口镇弓庄安置小区5号楼从事木工工作。2016年4月7日，原告在校梁底过程中因钢钉破裂碎片进入原告右眼造成严重伤害。事故发生后，李炳杰、常小利送原告至原阳光明医院，因伤势严重随即被送往郑州普瑞眼科医院。原告在郑州普瑞眼科医院共住院3次。常小利仅垫付原告三次住院期间的医疗费，剩余医疗费、误工费等费用至今未支付。原告得知李炳杰是从被告常义轩处分包的工程，常义轩是从被告曙光建设分包的工程，常义轩、曙光建设应对原告损失承担连带赔偿责任。
被告李炳杰辩称，不愿意赔偿，原告受伤与其没有关系，原告是第三人张小国的工人，通过其介绍，张小国从被告常义轩处承包的涉案工程。
被告常义轩辩称，其从被告曙光建设承包了涉案工程，后转包给被告李炳杰，李炳杰又转包给了第三人张小国，原告是跟着张小国干活的，其不认识原告。
被告曙光建设辩称，其将工程发包给被告常义轩，其他不清楚。
第三人张小国述称，其和原告都是跟着被告李炳杰干活的，都是李炳杰的工人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：
2016年4月7日，原告在位于郑州市××号院被告曙光建设工地施工时，因铁屑进入眼内导致原告受伤。2016年4月7日至2016年4月13日，原告在郑州普瑞眼科医院住院治疗，被诊断为：右眼角膜穿通伤；右眼球内异物；右眼外伤性白内障，出院医嘱为：1、继续用药；2、2周后复查；3、不适随诊。2016年7月25日至2016年7月30日，原告在郑州普瑞眼科医院继续治疗，被诊断为：1、右眼玻璃体疾患；2、右眼无晶体眼；3、右眼角膜清创缝合术后，出院医嘱为：1、注意休息；2、继续用药点眼；3、2周后门诊复查；4、不适随诊。2016年10月13日至2016年10月16日，原告在郑州普瑞眼科医院再次治疗，被诊断为：1、右眼无晶体眼；2、右眼玻璃体切除术后，出院医嘱为：1、按时点眼；2、3天复诊；3、不适随诊。原告支出医疗费用共计157.2元。因治疗，原告支出一定数额的交通费用。
另查明，被告曙光建设将涉案工程分包给常义轩，常义轩又将工程分包给李炳杰，原告及第三人等系受李炳杰雇佣进行施工。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年，2015年河南省建筑业在岗职工平均工资为38425元/年,2015年河南省居民服务业在岗职工平均工资为30482元/年。
本院认为,个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因提供劳务自己受到损害的，根据其与接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。被告李炳杰雇佣原告为其提供劳务，李炳杰对原告的损失应承担相应的赔偿责任，原告在提供劳务过程未充分尽到安全注意义务，对于损害后果的发生也有一定的过错，根据本案情况，本院酌定李炳杰对原告的损失承担70%的赔偿责任；被告曙光建设、常义轩将工程分包给没有相应施工资质的个人，应与被告李炳杰对原告损失承担连带赔偿责任。关于李炳杰、常义轩的辩解意见，本院认为，第三人与原告等人平均分配劳动报酬，仅起到组织作用，并非原告的接受劳务一方，相关辩解意见不能成立，本院不予采纳。原告的各项损失计算如下：1、医疗费157.2元；2、住院伙食补助费420元（30元/天×14天，原告要求按照30元/天计算14天适当，本院予以支持）；3、营养费280元（20元/天×14天，原告要求按50元/天计算过高，本院确定按20元/天计算；原告要求计算14天适当，本院予以支持）；4、护理费7620.5元（30482元/年÷12×3个月，原告要求按照2015年河南省居民服务业在岗职工平均工资计算3个月适当，本院予以支持）；5、误工费19212.5元（38425元/年÷12×6个月，原告要求按2015年河南省建筑业在岗职工平均工资计算6个月适当，本院予以支持）；6、交通费，本院酌定为500元。原告以上损失共计28190.2元，被告李炳杰应赔偿该损失的70%，即19733.14元；被告常义轩、曙光建设应承担连带赔偿责任。
综上，被告李炳杰应赔偿原告损失共计19733.14元，被告常义轩、曙光建设应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：
一、被告李炳杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告王信贵各项损失共计19733.14元；
二、被告常义轩、曙光建设有限公司对第一项内容承担连带赔偿责任；
三、驳回原告王信贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，由原告王信贵负担281元，被告李炳杰负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 崔国伟
代理审判员 潘晓利
人民陪审员 崔中寅
二〇一七年六月十二日
书 记 员 袁扬扬
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4841号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，营业场所北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
被告：刘凤刚，男，1964年1月18日生，汉族，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告孙天昊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年八月七日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执889号
申请执行人：襄阳市襄州区人民法院。
被执行人：雷朋，男，1996年5月25日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
关于襄阳市襄州区人民法院与雷朋罚金一案，本院于2017年2月15日作出的(2017)鄂0607刑初52号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审判员 张襄江
审判员 许华兵
二〇一七年十一月十五日
书记员 段军波
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执889号申请执行人：襄阳市襄州区人民法院。被执行人：雷朋，男，1996年5月25日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。关于襄阳市襄州区人民法院与雷朋罚金一案，本院于2017年2月15日作出的(2017)鄂0607刑初52号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  张襄江审判员  许华兵二〇一七年十一月十五日书记员  段军波
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422财保227号
申请人：张俊玲，女，1975年4月26日出生，住陵县。
被申请人：聂同凯，男，27岁，住德州市陵城区。
在审理申请人张俊玲与被申请人聂同凯申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人聂同凯驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆扣押至宁津县众合停车场院内，扣押期限为两年，自2016年12月12日起至2018年12月11日止。扣押期间，不允许变卖、过户、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘晓瑞
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1020号
原告：汝州市米庙镇白庄村委会第四村民小组56户，住所地汝州市。
负责人：王玉东，该村民小组组长。
被告：王留海，男，成年，住汝州市。
被告：王大羊，男，成年，住汝州市。
被告：靳书安，男，成年，住汝州市。
被告：河南精诚渣土服务有限公司，住所地汝州市梦想大道东段。
法定代表人：陈国定，该公司经理。
原告汝州市米庙镇白庄村委会第四村民小组56户与被告王留海、王大羊、靳书安、河南精诚渣土服务有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳书安、河南精诚渣土服务有限公司立即停止倾倒渣土，将倾倒的渣土清理干净，并恢复土地原状；2、被告靳书安、河南精诚渣土服务有限公司如不自行清理渣土，原告雇人清理，被告承担清理费用；3、判令被告王留海、王大羊、靳书安连带承担土地承包费1500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年时任白庄村四组组长的王留记将位于白庄村槐树王自然村村西的沟洼地共19亩，承包给王留海、王大羊、王永祥等十一户村民，承包期限为1999年8月-2011年8月，承包金11000元一次付清。2011年合同到期后，被告王留海、王大羊等村民没有将承包地退还四组而将承包地转卖给被告靳书安，靳书安一直没有向原告缴纳任何费用。2016年10月-2017年1月被告靳书安伙同河南精诚渣土服务有限公司在没有得到任何政府职能部门及土地权利人许可的情况下，向上述土地倾倒渣土900余车（米庙镇梁镇长调查此事时，渣土公司单方认可的数字，实际更多），在此期间我们四组多名群众多次拨打110、市长热线等反映此事，米庙镇政府、白庄村委会也有明确处理意见。米庙镇派出所曾于2016年12月31日及2017年1月11日派民警扣留渣土公司倒垃圾的车辆，但收效甚微，被告依然我行我素。为维护原告的合法权益，依据相关法律法规具状起诉，请求判如所诉。
本院经审查认为，本案原告所诉被告河南精诚渣土服务有限公司倾倒渣土的土地属于米庙镇白庄村第四村民组集体所有，米庙镇白庄村第四村民组是与本案有直接利害关系的组织，而本案提起诉讼的原告是汝州市米庙镇白庄村委会第四村民小组56户，属于原告主体不适格，依法应予驳回。汝州市米庙镇白庄村委会第四村民小组可在裁定驳回后作为原告提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告汝州市米庙镇白庄村委会第四村民小组56户的起诉。
案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 陈继征
人民陪审员 张新河
二〇一七年六月三十日
书 记 员 薛玛杰
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1020号原告：汝州市米庙镇白庄村委会第四村民小组56户，住所地汝州市。负责人：王玉东，该村民小组组长。被告：王留海，男，成年，住汝州市。被告：王大羊，男，成年，住汝州市。被告：靳书安，男，成年，住汝州市。被告：河南精诚渣土服务有限公司，住所地汝州市梦想大道东段。法定代表人：陈国定，该公司经理。原告汝州市米庙镇白庄村委会第四村民小组56户与被告王留海、王大羊、靳书安、河南精诚渣土服务有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳书安、河南精诚渣土服务有限公司立即停止倾倒渣土，将倾倒的渣土清理干净，并恢复土地原状；2、被告靳书安、河南精诚渣土服务有限公司如不自行清理渣土，原告雇人清理，被告承担清理费用；3、判令被告王留海、王大羊、靳书安连带承担土地承包费1500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年时任白庄村四组组长的王留记将位于白庄村槐树王自然村村西的沟洼地共19亩，承包给王留海、王大羊、王永祥等十一户村民，承包期限为1999年8月-2011年8月，承包金11000元一次付清。2011年合同到期后，被告王留海、王大羊等村民没有将承包地退还四组而将承包地转卖给被告靳书安，靳书安一直没有向原告缴纳任何费用。2016年10月-2017年1月被告靳书安伙同河南精诚渣土服务有限公司在没有得到任何政府职能部门及土地权利人许可的情况下，向上述土地倾倒渣土900余车（米庙镇梁镇长调查此事时，渣土公司单方认可的数字，实际更多），在此期间我们四组多名群众多次拨打110、市长热线等反映此事，米庙镇政府、白庄村委会也有明确处理意见。米庙镇派出所曾于2016年12月31日及2017年1月11日派民警扣留渣土公司倒垃圾的车辆，但收效甚微，被告依然我行我素。为维护原告的合法权益，依据相关法律法规具状起诉，请求判如所诉。本院经审查认为，本案原告所诉被告河南精诚渣土服务有限公司倾倒渣土的土地属于米庙镇白庄村第四村民组集体所有，米庙镇白庄村第四村民组是与本案有直接利害关系的组织，而本案提起诉讼的原告是汝州市米庙镇白庄村委会第四村民小组56户，属于原告主体不适格，依法应予驳回。汝州市米庙镇白庄村委会第四村民小组可在裁定驳回后作为原告提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告汝州市米庙镇白庄村委会第四村民小组56户的起诉。案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  耿建立审 判 员  陈继征人民陪审员  张新河二〇一七年六月三十日书 记 员  薛玛杰附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1081号
执行裁定书
申请执行人高春玲，女，1978年2月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人迟永力，男，1981年5月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人赵立敏，女，1980年11月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人高春玲依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第00149号民事判决书，申请执行迟永力、赵立敏民间借贷纠纷一案。被执行人迟永力、赵立敏民应给付申请执行人欠款640000元及利息、案件受理费10200元、保全费2210元，由被执行人承担执行费。
本案在执行过程中，经查被执行人房屋己抵押查封暂不具备处份条件，暂无其它可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市区南岗人民法院（2014）南民二初字第00149号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一五年八月四日
书记员 孟祥森
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第01006号
原告：董某某
被告：赵某某
本院在审理原告董某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费100元（减半收取），由董某某负担。
审 判 长 张友生
代理审判员 张 冉
人民陪审员 刘泽录
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 侯威亚
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍商终字第15号
上诉人（原审被告）：裘伯均。
委托代理人：王文根。
上诉人（原审原告）：何六良。
委托代理人：包巨峰。
裘伯均因与何六良普通合伙纠纷一案，均不服绍兴市越城区人民法院（2010）绍越商初字第880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人何六良向本院提交书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何六良申请撤回上诉系对其诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人何六良撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁小梁
代理审判员 孙世光
代理审判员 张 帆
二〇一二年三月二十日
书 记 员 缪洪娇
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第85-1号
原告：杨殿基，男，1965年11月11日生，汉族，住河北省沧州市。
被告：山东志诚化工有限公司
法定代表人：周素志，该公司董事长。
本院在审理原告杨殿基诉被告承揽合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款400000元或查封同等价值的物品。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东志诚化工有限公司的银行存款400000元或查封同等价值的物品。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：肖胜军
二〇一五年一月二十日
书记员 ：王立锋
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第07926号
上诉人（原审被告）何洪波。
上诉人（原审被告）冯辉玲，系何洪波之妻。
上诉人（原审被告）浏阳市美的出口烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市官渡镇竹山村。
法定代表人何洪波，总经理。
三上诉人共同委托代理人邹开耀。系浏阳市美的出口烟花制造有限公司员工。
被上诉人（原审原告）周红卫，居民。
上诉人何洪波、冯辉玲、浏阳市美的出口烟花制造有限公司（以下简称美的公司）因与被上诉人周红卫民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2015）浏民初字第02355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月25日，何洪波、冯辉玲、美的公司向周红卫借款600000元并出具借条，其表述为：“借条今借到周红卫老师现金人民币陆拾万整（600000.00元）借款期限为壹年利息按0.03元／月按月清息。借款单位：浏阳市美的出口烟花制造有限公司（公章）借款人：何洪波、冯辉玲2013年4月25日在场人李昀2013.4.25””。周红卫转账600000元至何洪波的个人银行帐户。2014年5月6日，周红卫在案外人李昀处收取90000元利息，认可收取的90000元为付至2014年8月25日的借款利息。此后，何洪波、冯辉玲、美的公司再未支付利息和偿还本金。周红卫多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。
原审法院认为：何洪波、冯辉玲、美的公司共同向周红卫出具了借条，周红卫与何洪波、冯辉玲、美的公司的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护，双方应按约定全面履行义务。因此，周红卫要求何洪波、冯辉玲、美的公司偿还借款本金的诉讼请求，原审法院依法予以支持。根据我国法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。周红卫与何洪波、冯辉玲、美的公司就600000元借款约定的月利率3%超过银行同期贷款利率4倍，对于超过部分的利息原审法院予以核减。现周红卫诉求按约定利率计算利息，原审法院部分支持为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。何洪波、冯辉玲、美的公司已经清偿的利息，属双方自愿行为，不宜再将超过银行同类贷款利率四倍的部分冲抵偿还本金。故对何洪波、冯辉玲、美的公司要求将已经偿还的利息中超过银行同类贷款利率四倍的部分折抵偿还借款本金的请求，原审法院不予支持。何洪波、冯辉玲、美的公司称90000元系偿还借款本金，与事实不符，原审法院对何洪波、冯辉玲、美的公司的该抗辩理由不予采信。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：（一）限何洪波、冯辉玲、美的公司于判决生效之日起10日内偿还周红卫借款600000元及其利息（利率为同期人民银行贷款利率的四倍，自2014年8月26日起至判决确定履行之日止）；（二）驳回周红卫的其他诉讼请求。案件受理费11420元，由周红卫负担420元，由何洪波、冯辉玲、美的公司共同负担11000元。
上诉人何洪波、冯辉玲、美的公司不服该判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认为“何洪波、冯辉玲、美的公司已经清偿的利息，属双方自愿行为，不宜再将超过银行同类贷款利率四倍的部分冲抵偿还本金。故对何洪波、冯辉玲、美的公司要求将已经偿还的利息中超过银行同类贷款利率四倍的部分折抵偿还借款本金的抗辩理由，原审法院不予支持。”的该认定是错误的，在涉及何洪波、冯辉玲、美的公司民间借贷一系列案件中，浏阳市人民法院曾就上述问题作出多份生效判决。超过银行同类贷款利率四倍的标准虽说是何洪波、冯辉玲、美的公司自愿，但其行为违反了法律规定，因此超出四倍部分应冲抵偿还本金。2、案外烟花公司曾欠何洪波、冯辉玲、美的公司货款94500余元，何洪波、冯辉玲、美的公司委托案外人李昀收取该笔货款，李昀足额收取货款之后，将其中的90000元转交给了周红卫，作为何洪波、冯辉玲、美的公司偿还的借款本金，周红卫也是同意的。原审判决之后，李昀也仍坚持上述90000元是偿还借款本金。原审法院在裁判之前未找李昀核实情况，武断的认为该笔90000元是偿还借款利息，而不是本金，其认定是错误的。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人周红卫未予答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：第一，何洪波、冯辉玲、美的公司称已还的90000是本金而非利息，但并未提交证据证明，亦未向法院申请要求李昀出庭作证。根据法律和司法解释的规定，对债务的清偿顺序是先息后本，故何洪波、冯辉玲、美的公司认为原审判决未找李昀核实已还的90000是本金而非利息，以致作出错误判决的上诉理由，本院不予采信。第二，关于超过银行贷款利率四倍的利息核减本金问题。涉案借贷发生后，借款人何洪波、冯辉玲、美的公司按约定的利率月息3分向出借人周红卫支付利息。该约定利率虽超过银行同期贷款利率四倍，但并非畸高，符合当地民间借贷的通常利率约定。双方已经按约定利率支付的利息，系当事人自愿对自身权利的处分，不违反法律强制性规定，应认定有效。尚未支付的利息中超出银行同期贷款利率四倍的部分不受法律保护。因此，上诉人的此项上诉理由没有法律依据。综上所述，何洪波、冯辉玲、美的公司的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11420元，由上诉人何洪波、冯辉玲、浏阳市美的出口烟花制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 何豪杰
代理审判员 邓 安
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 段文豪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初5368号
原告：浙江省义乌市天伦皇朝娱乐有限公司，住所地：浙江省义乌市工人北路777号。
法定代表人：陈金利，总经理。
委托诉讼代理人：李侃，浙江良济律师事务所律师。
被告：吴晓林，男，1989年8月2日出生，汉族，住青海省湟源县。
本院在审理原告浙江省义乌市天伦皇朝娱乐有限公司诉被告吴晓林合同纠纷一案，因原、被告庭外和解，原告浙江省义乌市天伦皇朝娱乐有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江省义乌市天伦皇朝娱乐有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江省义乌市天伦皇朝娱乐有限公司撤回起诉。
案件受理费88元（已减半），由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张婷
二〇一八年五月八日
书记员 金丽
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初5368号原告：浙江省义乌市天伦皇朝娱乐有限公司，住所地：浙江省义乌市工人北路777号。法定代表人：陈金利，总经理。委托诉讼代理人：李侃，浙江良济律师事务所律师。被告：吴晓林，男，1989年8月2日出生，汉族，住青海省湟源县。本院在审理原告浙江省义乌市天伦皇朝娱乐有限公司诉被告吴晓林合同纠纷一案，因原、被告庭外和解，原告浙江省义乌市天伦皇朝娱乐有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江省义乌市天伦皇朝娱乐有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江省义乌市天伦皇朝娱乐有限公司撤回起诉。案件受理费88元（已减半），由原告负担。（此页无正文）审判员  张婷二〇一八年五月八日书记员  金丽???
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初字632号
原告：许建有。
原告：马小明。
被告：张欢。
被告：钱英。
被告：徐煊。
原告许建有、马小明与被告张欢、钱英、徐煊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由代理审判员徐丽丽适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许建有、马小明，被告张欢、徐煊到庭参加诉讼，被告钱英经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告许建有、马小明起诉称：被告张欢、徐煊共同投资经营农庄项目和承包山林缺少资金，并承诺以月利率5%的利息回报为由向原告借款。考虑到被告张欢当时系银行职员、被告徐煊系公务员且他们的配偶均有正当职业，因此2015年6月26日，两原告凑足50万元现金借给张欢、徐煊。被告出具《借条》一份，确认借款及借款利率的事实，被告张欢作为借款人，被告徐煊作为担保人均在借条上签字。被告钱英作为被告张欢的配偶，理应承担与被告张欢、徐煊共同清偿责任，为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，诉讼请求：1、要求判令被告张欢、钱英归还借款46万元并承担自2015年12月17日起按月利率5%计算至借款还清之日止的利息。被告徐煊承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明被告张欢于2015年6月26日向两原告借款50万元，被告徐煊提供担保的事实；2、结婚登记审查处理表材料一份，证明本借款发生于被告张欢、钱英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实。
被告钱英、徐煊未作答辩，也未提供证据。
被告张欢答辩称：原告是知道这笔钱给谁用的，其妻钱英对借款并不知情，这笔借款也不是用于家庭共同生活开支，不是夫妻共同债务，不应承担共同还款责任。
被告张欢未提供证据。
原告提供的证据，被告钱英未到庭质证，被告张欢、徐煊经庭审质证对证据1、2无异议。经审核，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告持有借款日期为2015年6月26日由被告张欢、徐煊签名形成的借条一份。借条记载：被告张欢向原告借款50万元，借款期限无，借款利率未约定，仅约定逾期还款应支付出借人起诉产生的费用（包括律师费），保证人提供连带责任担保，保证期限为2年，借条还约定了其他事项。另在借款人一栏注明“该借款本人已收到”，被告张欢在借款人一栏签名，被告徐煊在担保人一栏签名。经原告催讨，被告除归还借款本金4万元外，余款至今未付，被告张欢未履行还款义务，被告徐煊未履行担保责任。
另查明：被告张欢与被告钱英于2014年6月6日登记结婚。
本院认为：原告与被告张欢间的借贷关系成立且有效。被告张欢借款后，即负有按约归还借款并支付合法利息的义务。但是借贷双方没有约定借款利息及逾期利息，原告主张支付借款内利息的，本院不予支持，原告只能依法主张自起诉之日起按照年利率5%的标准支付资金占用期间的利息。被告徐煊在借条担保人栏签字，为本案借款提供连带责任保证，依法应承担相应的连带清偿责任。本案借款形成于被告张欢、钱英婚姻关系存续期间，虽被告张欢辩称其妻钱英对借款并不知情，这笔借款也不是用于家庭共同生活开支，不是夫妻共同债务，但钱英未能提供证据证明，本院不予采纳，应按夫妻共同债务处理，被告钱英对上述债务应承担共同还款责任。综上，本院对原告许建有、马小明的诉讼请求中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张欢、钱英于本判决生效之日起十日内归还原告许建有、马小明借款46万元，并支付自2016年2月2日起至借款还清之日止按年利率5％计算的利息。
二、被告徐煊对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告张欢、钱英、徐煊共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8200元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐丽丽
二〇一六年三月十六日
书 记 员 蒋玲燕
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5327号
原告陈秀荣，男，1972年6月21日出生，汉族，住浙江省温州市。
委托代理人李涛，重庆硕诚律师事务所律师。
被告江朝全，男，1955年3月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告陈秀荣与被告江朝全买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由代理审判员罗强担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀荣到庭参加了诉讼。被告江朝全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月7日，被告在原告处购买材料，共欠原告货款49900元，并出具欠条一张，后原告多次催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告江朝全立即支付原告货款49900元并支付原告从2016年8月11日起至欠款还清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期付款损失；2、诉讼费由被告负担。
被告江朝全未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告陈秀荣向被告江朝全供应鞋材，2015年1月7日，被告江朝全向原告出具欠条，载明：“今欠到陈秀荣材料款49900元，大写肆万玖仟玖佰元。欠款人江朝全。2015年元月7日。”后原告催收货款未果，特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，根据当事人陈述及欠条等证据，可以确认原告陈秀荣与被告江朝全形成了合法有效的买卖合同关系，且被告欠原告货款49900元未支付。被告未在合理期间内支付原告货款，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江朝全在本判决生效后三日内支付原告陈秀荣货款49900元，并从2016年8月11日起至欠款付清之日止以尚欠货款49900元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准向原告计付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，由被告江朝全负担（限被告于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周成愉
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01313号
申请执行人司凤君。
被执行人张桂玲。
本院在执行司凤君诉张桂玲民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2011）山民初字第2177号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01313号
申请执行人司凤君。
被执行人张桂玲。
本院在执行司凤君与张桂玲民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2011）山民初字第2177号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 琳
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初3005号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军。
被申请人吴洪森，男，1962年12月1日生，汉族，住寿光市。
被申请人付学青，女，1967年2月12日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人吴洪森、付学青借款合同纠纷一案中，申请人于2018年5月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人吴洪森、付学青的银行帐户存款310000元或查封其等值财产。申请人寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴洪森、付学青的银行账户存款310000元或查封其等值财产。
案件申请费2070元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨沙沙
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1155号
原告贺慈娇，女，汉族，湖南省攸县人。
被告邓胜荣，男，汉族，湖南省攸县人。
被告刘秋娥，女，汉族，湖南省攸县人。
原告贺慈娇与被告邓胜荣、刘秋娥民间借贷纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蔡武适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告贺慈娇到庭参加了诉讼，被告邓胜荣、刘秋娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告贺慈娇诉称：2012年12月29日，被告邓胜荣以投资为由向原告借款10万元，当日被告向原告出具借条一张，双方约定借款期限为3个月，月利息3分。后还款期限届至，被告经原告多次催收，仍未履行偿还义务，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10万元并依约支付利息。
原告贺慈娇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借条1张，拟证明被告邓胜荣于2012年12月29日向原告借款10万元的事实；
2、户籍资料1份，拟证明被告邓胜荣与被告刘秋娥系夫妻关系。
被告邓胜荣、刘秋娥未予答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告的证据符合证据的有效形式要件，且能证明本案事实，故本院予以采信。
经审理查明：2012年12月29日，被告邓胜荣因投资煤矿需要，向原告借款10万元，双方约定借款月利率30‰。被告于当日向原告出具借条一份，载明：“今借到贺慈娇现金壹拾万元整（￥100，000元），是实利息3份（分），期限3个月。此后，原告多次向被告追偿借款，但是被告均以各种理由推脱，至今未还分文。为此，双方酿成纠纷。
另查明：2012年中国人民银行公布的一年至三年贷款基准年利率为6.15%；庭审中原告表示要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告邓胜荣向原告出具的两张借条均系其真实意思表示，合法有效。逾期，被告邓胜荣经原告多次催收，未付分文，应承担本案的全部责任。因两被告系夫妻关系，且该笔借款是在婚姻关系存续期间产生的，应依法认定该借款系夫妻共同债务，故原告请求判令两被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，庭审中原告表示要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，系其真实意思表示，且未超过我国法律规定的限额，本院亦予以支持。
综上所述，综上所述，被告邓胜荣、刘秋娥应偿还原告借款本金10万元并按照年利率24.6%支付自2012年12月29日起至还款之日为止的利息。被告邓胜荣、刘秋娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓胜荣、刘秋娥在本判决生效之日起十日内偿还原告贺慈娇借款本金10万元及利息（利息按照年利率24.6%从2012年12月29日起计算至还款之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，减半收取575元，由被告邓胜荣、刘秋娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 蔡 武
二〇一五年七月十四日
书记员 向利荣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2015）攸法民一初字第1155号原告贺慈娇，女，汉族，湖南省攸县人。被告邓胜荣，男，汉族，湖南省攸县人。被告刘秋娥，女，汉族，湖南省攸县人。原告贺慈娇与被告邓胜荣、刘秋娥民间借贷纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蔡武适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告贺慈娇到庭参加了诉讼，被告邓胜荣、刘秋娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告贺慈娇诉称：2012年12月29日，被告邓胜荣以投资为由向原告借款10万元，当日被告向原告出具借条一张，双方约定借款期限为3个月，月利息3分。后还款期限届至，被告经原告多次催收，仍未履行偿还义务，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10万元并依约支付利息。原告贺慈娇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、借条1张，拟证明被告邓胜荣于2012年12月29日向原告借款10万元的事实；2、户籍资料1份，拟证明被告邓胜荣与被告刘秋娥系夫妻关系。被告邓胜荣、刘秋娥未予答辩，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据经审核后认为：原告的证据符合证据的有效形式要件，且能证明本案事实，故本院予以采信。经审理查明：2012年12月29日，被告邓胜荣因投资煤矿需要，向原告借款10万元，双方约定借款月利率30‰。被告于当日向原告出具借条一份，载明：“今借到贺慈娇现金壹拾万元整（￥100，000元），是实利息3份（分），期限3个月。此后，原告多次向被告追偿借款，但是被告均以各种理由推脱，至今未还分文。为此，双方酿成纠纷。另查明：2012年中国人民银行公布的一年至三年贷款基准年利率为6.15%；庭审中原告表示要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告邓胜荣向原告出具的两张借条均系其真实意思表示，合法有效。逾期，被告邓胜荣经原告多次催收，未付分文，应承担本案的全部责任。因两被告系夫妻关系，且该笔借款是在婚姻关系存续期间产生的，应依法认定该借款系夫妻共同债务，故原告请求判令两被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，庭审中原告表示要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，系其真实意思表示，且未超过我国法律规定的限额，本院亦予以支持。综上所述，综上所述，被告邓胜荣、刘秋娥应偿还原告借款本金10万元并按照年利率24.6%支付自2012年12月29日起至还款之日为止的利息。被告邓胜荣、刘秋娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓胜荣、刘秋娥在本判决生效之日起十日内偿还原告贺慈娇借款本金10万元及利息（利息按照年利率24.6%从2012年12月29日起计算至还款之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，减半收取575元，由被告邓胜荣、刘秋娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 蔡 武二〇一五年七月十四日书记员 向利荣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2705号
被执行人：罗鸣，男，1985年3月30日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行被执行人罗鸣刑事罚金一案中,已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，但被执行人既不报告财产，也不履行义务。本院调查被执行人的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 吴庆源
审判员 韦日林
二〇一七年三月九日
书记员 孔繁理
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执2705号被执行人：罗鸣，男，1985年3月30日出生，汉族，住桂平市。本院在执行被执行人罗鸣刑事罚金一案中,已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，但被执行人既不报告财产，也不履行义务。本院调查被执行人的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯满芝审判员  吴庆源审判员  韦日林二〇一七年三月九日书记员  孔繁理
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初514号
原告：公立新，女，1966年10月8日出生，汉族，退休工人
被告：丁君，男。
被告：戚丽智，女。
原告公立新与被告丁君、戚丽智借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告公立新到庭参加诉讼，被告丁君、戚丽智经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
公立新向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还所欠原告借款余额30,000.00元及利息（计算标准1分，计算时间从2017年3月1日起至执行之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2010年1月6日，二被告从原告手借款40,000.00元，并留有借据一枚，约定一分利，同时口头约定几个月就还，但被告违约到2014年8月只偿还10,000.00元，余款30,000.00元至今未偿还，只是给付原告利息至2017年2月末。现原告向被告索要借款余额30,000.00元及利息遭拒，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼主张。
丁君、戚丽智经本院依法传唤未到庭，且庭前未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借据原件一枚，经本院审查，结合证据规则，对该证据本院予以确认。
丁君、戚丽智未向本院提交证据，本院视为放弃举证、质证权利。
结合庭审调查，本院确认如下本案事实：2010年1月6日丁君、戚丽智在公立新处借款40,000.00元，双方约定月利1分，2014年7月16日丁君、戚丽智偿还借款10,000.00元，利息给付至2017年2月28日，剩余借款30,000.00元及利息，经公立新索要丁君、戚丽智未给付，故诉至法院。
本院认为，公立新与丁君、戚丽智间借贷事实清楚，有丁君、戚丽智出具的借据在卷佐证，丁君、戚丽智理应履行给付义务，故公立新的诉讼主张，本院予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第第一百零八条的规定，判决如下：
一、丁君、戚丽智于本判决生效后立即给付公立新借款30,000.00元及利息（按双方约定月利1分计算从2017年3月1日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由丁君、戚丽智承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 牛志英
二〇一七年四月二十八日
书记员 张玉辉
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内中执字第577号
申请执行人：尹刚
被执行人：张欣
本院依据已发生法律效力的（2013）内中民初字第2010号民事判决书，申请执行人尹刚申请执行张欣民间借贷纠纷一案，执行过程中查明被执行人张欣暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）内中民初字第2010号民事判决书的本次执行程序，待有执行条件时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周泽君
二〇一四年七月十八日
书记员 李 一
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1419号
罪犯李贵清，男，1950年9月18日出生于内蒙古察哈尔右翼前旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
本院于2006年3月8日于作出（2006）呼刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人李贵清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，附带民事诉讼原告人58790元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2006年4月30日以（2006）内刑一终字第74号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，核准原判。判决发生法律效力后，于2006年8月7日交付执行。2008年12月30日经内蒙古自治区高级人民法院以（2008）内刑减字第551号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2012年1月18日经内蒙古自治区高级人民法院以（2012）内刑减字第35号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑满日期2032年1月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2014年6月23日以罪犯李贵清在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯李贵清在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2010年11月、2011年7月、12月、2012年12月、12月、2013年7月、10月记功7次。
经审理查明，罪犯李贵清在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李贵清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯民赔58790元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李贵清减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月22日起至2031年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾慧芳
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年七月二十二日
书记员 多琳娜
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民二初字第51号
原告吴岳，男。
被告刘婷，女。
本院在审理原告吴岳与被告刘婷建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴岳于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定进行审查，原告吴岳的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴岳撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告吴岳负担，退还原告吴岳25元。
审判员 张征
二〇一五年三月二十日
书记员 岳禄