山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1333号
上诉人（一审原告）：王有根，男，1958年2月18日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：吕青连，女，1958年10月9日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：闫国锋，男，1982年10月8日出生，汉族,系吕青连之子。
被上诉人（一审被告）：闫莉莉，女，1988年5月27日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：闫国兵，男，1984年5月14日出生，汉族，系吕青连之子。
被上诉人（一审被告）：山西强胜集团有限公司（以下简称强胜集团）。
法定代表人：李灵枝，经理。
上诉人王有根因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服永济市人民法院（2016）晋0881民初149号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人王有根，被上诉人吕青连、闫莉莉到庭参加诉讼，被上诉人闫国锋、闫国兵、强胜集团经传票传唤，未到庭参与诉讼，本案按缺席审理。现已审理终结。
王有根向一审法院提起的诉讼请求为：1、确认原告对被告山西强胜集团有限公司名下的两个地磅、两个油罐、两个大变压器及电柜、电缆整套、三个筒仓、车床、刨床、拉丝床享有所有权；2、被告吕青连、闫国锋、闫国兵、闫莉莉不得执行两个地磅、两个油罐；3、本案诉讼费用由被告承担。
王有根的上诉理由为：本案诉争的标的物已实际支付给上诉人并由上诉人�理，所有权已转移，故被上诉人不得再执行。请求二审法院支持其一审诉讼请求。
一审查明：2014年8月4日，一审法院对吕青连、闫国锋、闫国兵、闫莉莉与山西强胜集团有限公司借款合同纠纷一案作出（2014）永民初字第1848号民事判决书，判令山西强胜集团有限公司偿还四原告现金123100元及利息。判决生效后，该案四原告申请执行，一审法院于2015年3月16日作出（2015）永执字第135-1号执行裁定书，对强胜集团有限公司的油罐2个，电子磅2个予以查封。案外人王有根对裁定书提出异议，一审法院于2015年4月29日作出（2015）永执异字第2号民事裁定书，驳回案外人王有根的申请。裁定书送达后，王有根向一审法院提起民事诉讼，请求确认被查封的两个地磅(即执行裁定书中所述的两个电子磅)与两个油罐，以及位于强胜集团有限公司内的两个大变压器�电柜、电缆整套、三个筒仓、车床、刨床、拉丝床为其所有，并停止对两个地磅、两个油罐的执行。庭审中，王有根称强胜集团欠其工资78.9万元未付。2014年2月26日，王丙南让时任办公室主任王悦法出具了顶账的情况说明，并加盖公章。当时的法定代表人是王江峰，但公司实际上是王丙南说了算。被告称原告仅凭该情况说明无法证实该财产已转移给王有根，王有根也未提交财物移交表或登记表予以证实。原告王有根提交的证据有：1、强胜集团出具的情况说明一份，拟证明被告强胜集团已将本案诉称财产抵顶给原告；2、强胜集团出具的证明一份，拟证明被告强胜集团将本案诉称财产顶给原告，且已交付；3、工资表一份，拟证明被告强胜集团欠原告工资情况；4、强胜集团债务明细三页。被告吕青连、闫国锋、闫国兵、闫莉莉对上述证据有异议，认为1、原告提交的情�说明无法定代表人签字，且时任法定代表人是王江峰，而不是王丙南，原告陈述是王丙南给其盖章明显不符合事实；2、原告当庭递交的2015年8月31日强胜集团法定代表人李灵枝出具的证明与其在原一审答辩意见自相矛盾，不能作为证据使用；3、原告提交的工资表没有花名册，不符合财务制度规定，不能作为证据使用；4、原告提交的债务明细无法证明强胜集团欠原告工资的事实。
一审认为：原告王有根主张被告强胜集团已将两个地磅、两个油罐、两个大变压器及电柜、电缆整套、三个筒仓、车床、刨床、拉丝床抵顶给自己，自己已经享有对上述设备的所有权，但其仅提供强胜集团为其出具的情况说明一份，从该情况说明中无法认定被告强胜集团已将上述设备交付给原告。被告强胜集团于2015年8月31日出具的证明，与其在原一审庭审中陈述相�矛盾，且被告强胜集团也未提供财产移交手续与该证明相互印证，故对该证据，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，本案诉称标的均属动产，实际交付后才发生物权变动。原告王有根未提供其与强胜集团关于上述设备的财产转移清单及相关手续，故无法认定上述设备已进行了实际交付，且上述仍位于强胜集团有限公司内，故原告王有根要求确认其享有对上述设备的所有权，一审法院不予支持。原告主张其与强胜集团暂为保管本案标的物的情况，没有相关证据证实，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，一审判决：驳回原告王有根的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王有根负担。
二审查明，上诉人王有根为说明强胜公司欠其工资之事实，提供以下证据。一、证人王悦法证明：我系原强胜公司办公室主任，当庭证明强胜公司2008年已经倒闭，我是2012年11月份王丙南让我帮他处理公司事情，当时住在宾馆。2013年后半年王有根和王丙南确定了欠王有根的工资和一些经费数额。王丙南当时没有钱，2013年把公司东西卖了后剩余的财产抵顶给了王有根，关于抵顶价款，双方争议很久，最后确定为28万。但王丙南不让拆除设备，希望可以通过招商引资，使企业起死回生。若招商成功后将盈利部分一半给王有根。后招商未成功，在王有根的要求下，王丙南把东西给了王有根，并让我写了2014年2月26日加盖有强胜公司章的情况说明。二、由王丙南签字相关王有根的工资表。三、强胜公司的债务汇总表及公司债务明细表说明公司欠王有根债务计789000元。四、强胜公司现任法人李灵枝�2015年8月31日出具的加盖该公司明章的证明，证明强胜公司因欠王有根工资，无力偿还于2014年2月26日，将两地磅、油罐、变压器及电柜、电缆整套、三个筒仓等做价28万元给债权人王有根，并已全交付。当时为重新启动企业，经双方协商，做价物不拆除。被上诉人为说明强胜公司所欠王有根工资已在2014年2月份全部付清之事实，提供了一份于2016年2月13日以打印形式体现的书面证明材料一份及光碟照片。该证明尾部证明人处“王丙南、胡毫杰”及落款时间均由王丙南妻子胡毫杰代签。
还查明，永济法院（2015）年度永民初字第994号案卷中第36页，永济市人民法院（2015）永执异字第2号执行裁定书查明事实中，强胜集团公司于2015年4月21日向法院递交证明一份，内容为：“山西强胜集团为公司启动进行融资所需，王有根于2014年元月拿走公司公章去�苏无锡开展活动，由于融资没到位，公司公章于2014年9月底被公司追回，特此证明。证明人董子长、王丙南。二0一五年四月二十一日。”
其余与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为一审法院查封的两个地磅、两个油罐是否已抵顶为王有根28万元的工资，是否已实际交付。对此，上诉人提供了证人王悦法、王有根的工资表、强胜公司的债务汇总表、公司债务明细表及强胜公司现任法人李灵枝的证明，且以上证据可以相互印证。另在永济法院作出的（2015）永执异字第2号执行裁定书中，通过强胜公司向一审法院递交的证据可以说明当时强胜公司当时财董事长王丙南实际负责管理，王丙南的行为应为强胜公司的行为。故被上诉人辩称王丙南非现任法人，其让王悦法出具的情况说明不真实之理由，本院不予采信。被上诉人为自己辩解提供的2016年2月21日及2016年2月13日王丙南的打印书面材料，被上诉人当庭认可签字处非王丙南本人所签。虽提供影视资料，但王丙南妻子胡毫杰作为代签人，在王丙南患有脑血栓无法正确表达的情况下，对强胜公司的经营状况并不知情，亦未出庭，且该证明的时间在王丙南为王有根出具证明之后，故对此证明的真实，本院不予采信。
基上事实与理由，强胜公司就本案诉争标地抵顶所欠王有根的工资与其他经费的部分款项已实际交付王有根。鉴于强胜公司为重新启动企业，便于招商，双方协商后未对抵顶设备进行拆卸，符合当时企业的实际情况，于情合理。且王悦法已证明实际负责管理的现任董事长王丙南承诺若企业招商成功，将盈利部分一半给王有根。故对上诉人主张强胜公司名下的两个地磅、两个油罐的所有权，归�有根所有的请求，应予支持。因本案上诉人王有根的主张是基于对永济法院（2015）永执异字第135-1号、2号两份裁定书提出异议后，产生的诉讼，即对永济法院已查封的两个地磅、两个油罐提出的异议主张，故本案案由应为案外人执行异议之诉纠纷。一审认定本案案由为执行异议之诉纠纷与所有权确认纠纷不妥，本院予以纠正。上诉人主张其他物件的所有权确认纠纷之诉，与本案非同一法律关系，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百四十四条、第一百七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《民法通则》第七十二条第二款之规定，判决如下：
一、撤销永济市人民法院（2016）晋0881民初149号民事判决；
二、被上诉人强胜集团有限公司名下的两个地磅、两个油罐归上诉人王有根所有。
三、驳回上诉人王有根其他诉讼请求。
一、二审案件受理费200元，由被上诉人吕青连、闫国锋、闫莉莉、闫国兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 兰晓红
审判员 赵武平
二〇一七年五月二十四日
书记员 姚一帆