河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00539号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人薄世亮，任总经理。
委托代理人孔磊，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘书峰，男。
委托代理人王金磊，河南仁裕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乔书海，男，系冀ED25**号车所有人。
被上诉人（原审被告）王杰，男，系冀ED25**号车驾驶人。
被上诉人（原审被告）沙河市南高红旗联合车队。
负责人乔书海，任队长。
被上诉人（原审被告）赵正朝，男，系豫F555**号车所有人。
被上诉人（原审被告）刘国军，男，系豫F555**号车驾驶人。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
负责人和胜权，任总经理。
委托代理人张战，中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司法律顾问。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称邢台平安财险）因与被上诉人刘书峰、乔书海、王杰、沙河市南高红旗联合车队（以下简称沙河红旗车队）、赵正朝、刘国军、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称鹤壁人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2014）方民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人、被上诉人或委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月9日1时30分许，被告王杰驾驶车辆所有人为乔书海的冀ED25**号重型牵引车、冀E7R**号挂车，由西向东行驶至事故地点时，与由北向南行驶刘国军驾驶车辆所有人为赵正朝的豫F555**号重型牵引车、豫F75**号挂车相撞后，豫F555**号重型牵引车，豫F75**号挂车又与由南向北行驶刘刚驾驶的豫R618**号小型汽车和行人刘书峰相撞，造成车辆受损，原告等人受伤的交通事故。该事故经方城县交通警察大队作出方公交认字（2013）第322号道路交通事故认定书认定，被告王杰负此事故主要责任，被告刘国军负次要责任，刘刚无责任。原告的伤情经本院委托南阳公正法医临床司法鉴定所鉴定，左下肢损伤构成伤残十级。事故发生时，肇事的冀ED25**号重型牵引车和冀E7R**号挂车，在被告邢台平安财险处投保有交强险和商业三者险，肇事的豫F555**号重型牵引车和豫F75**号挂车，在被告鹤壁人寿财险处投保有交强险和商业三者险，本次发生在两车保险期间内。事故发生后，原告通过交警部门分别领取了冀ED25**号车主垫付的医疗费用8000元，领取了豫F555**号车主垫付的医疗费用9000元，但原告的其他损失未获得赔偿。原告遂具状起诉，请求依法判令三被告赔偿原告各项经济损失共计90456.51元。另查明，1、原告刘书峰现年46周岁，其户籍地为方城县城关镇解放路104号，属城镇居民。原告与其妻子赵恩娟共生育有一子一女，女儿刘新已经成年，儿子刘某某生于2011年11月6日，现年3周岁，需扶养年限为15年。原告刘书峰之父刘作文生于1940年2月24日，现年74周岁，共有两名子女，与原告同一户籍，属城镇居民，需扶养年限6年。2、2012年河南省城镇居民人均可支配收入标准为20442.62元／年；城镇居民人均消费性支出标准为13732.96元／年。3、事故发生后，原告刘书峰在方城县第二人民医院住院治疗70天（即自2013年8月9日起至2013年10月17日止）。4、原告刘书峰因此次事故造成的经济损失有：（1）医疗费14601.66元（在方城县第二人民医院花费住院费、医疗费共计13946.84元＋在方城县人民医院花费检查费654.82元=14601.66元）；（2）护理费3500元（原告共住院70天×50元／天=3500元）；（3）误工费6250元（自2013年8月9日原告受伤之日至2013年12月11日原告定残前一日共计125天×50元／天=6250元）；（4）住院伙食补助费1400元（原告共住院70天×20元／天=1400元）；（5）营养费1400元（原告共住院70天×20元／天=1400元）；（6）残疾赔偿金55304.84元（本次交通事故造成原告十级伤残，伤残赔偿指数为10%，原告现年未满60周岁，残疾赔偿金再计算20年；2012年河南省城镇居民人均可支配收入标准为20442.62元／年×20年×10%的伤残赔偿指数=40885.24元）；原告刘书峰需扶养人共计两人，其子刘某某的需扶养年限为15年，扶养义务人为2人，其父刘作文的需扶养年限为6年，扶养义务人为2人，2012年河南省城镇居民人均消费性支出标准为13732.96元／年，［（13732.96元／年×15年÷2人）＋（13732.96元／年×6年÷2人）］×10%的伤残赔偿指数=14419.6元，该部分费用亦应并入残疾赔偿金内，合并后共计55304.84元）；（7）交通费1000元。以上7项费用共计83456.5元（四舍五入后为83457元）。
原审认为，被告王杰、刘国军驾驶车辆发生交通事故，造成原告受伤的事实清楚，原被告双方对公安交警部门的事故认定和责任划分均无异议，本院对此予以确认。原告因此次交通事故所遭受的损失，应当由被告予以赔偿。两肇事车辆分别在被告邢台平安财险和鹤壁人寿财险处投保有交强险，根据相关法律规定，被告邢台平安财险和鹤壁人寿财险应在所承保车辆的交强险保险限额内对原告直接进行赔偿。本次事故造成原告十级伤残，精神上确实受到了一定的伤害，但其要求被告赔偿精神损害抚慰金6000元过高，结合原告的伤残程度及当地经济生活水平，精神损害抚慰金以5000元为宜，该项损失亦应在交强险限额内予以赔付。对原告诉求中计算标准过高部分，本院不予支持。经本院调查核实，事故发生后，原告已通过交警部门分别领取了肇事车辆冀ED25**号车垫付的现金8000元，领取了肇事车辆豫F555**号车垫付的现金9000元，该部分费用在原告获得赔偿时应当予以扣除，由相应的交强险承保单位直接向垫付人进行赔付。肇事的冀ED25**号车的预付款交款人虽有“董延伟”字样，但该车的实际所有人为乔书海，道路交通事故预付款收据上亦注明系冀ED25**号车所交付款项，故该款应视为被告乔书海对本次事故所支付的垫付款。被告邢台平安财险及被告鹤壁人寿财险称仅应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险分项限额部分不予理赔的辩解意见，于法无据，且有悖于交强险的公益性质，故本院不予采信。被告邢台平安财险和鹤壁人寿财险应在交强险的总限额内，按照各自所承保车辆在本次交通事故中承担的相应责任比例，对原告刘书峰遭受的各项损失予以赔偿。原告因此次交通事故遭受的损失总数额为：83457元（经济损失总额）＋5000元（精神损害抚慰金）=88457元。本次事故中，冀ED25**号车的驾驶人王杰负主要责任，应当对原告的损失承担70%的赔偿比例，豫F555**号车的驾驶人刘国军负次要责任，应当对原告的损失承担30%的赔偿比例。综上，被告邢台平安财险应在所承保的冀ED25**号车交强险总限额内，承担原告刘书峰损失总额70%的赔偿比例，为：88457×70%=61920元，扣除被告乔书海已垫付的现金8000元后，被告邢台平安财险应直接向原告支付理赔款53920元；被告鹤壁人寿财险应在所承保的豫F555**号车交强险总限额内，承担原告刘书峰损失总额30%的赔偿比例，为：88457×30%=26537元，扣除被告刘国军已垫付的现金9000元后，被告鹤壁人寿财险应直接向原告支付理赔款17537元。被告乔书海、刘国军所垫付的款项，应分别由被告邢台平安财险及被告鹤壁人寿财险在所承保车辆交强险限额范围内直接向二人进行赔付。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权案件精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内，在其承保的交强险总限额内向原告刘书峰支付保险理赔款53920元、向被告乔书海支付垫付款8000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后十日内，在其承保的交强险总限额内向原告刘书峰支付保险理赔款17537元、向被告刘国军支付垫付款9000元。三、驳回原告刘书峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元、鉴定费用1000元，共计3065元，由被告王杰、乔书海负担2145元，由被告刘国军、赵正朝负担920元。
邢台平安财险上诉称：一审判决违反交强险条例、条款之规定，将交强险按照事故责任比例判决，属严重错误。本案中，虽然两辆肇事车辆是主次责任，但是交强险不按责任赔偿，这是交强险条例条款的规定，而交通事故中存在多份交强险都需赔偿的情况下，各交强险是平均赔偿，这是保监会的明确规定，更是全国各级法院适用多年的做法，据上诉人所知，我国目前为止并未颁布任何新的法律法规变更这一规定。因此，一审法院却故意违反法律法规的规定判决，属非常明显的错误。综上，上诉人请求二审法院依法予以改判，以保护上诉人的合法权益。
刘书峰答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
乔书海答辩称：同意维持原判。
王杰答辩称：同意维持原判。
沙河红旗车队答辩称：同意原判。
赵正朝答辩称：一审判决正确，同意维持。
刘国军答辩称：一审判决正确，同意维持。
鹤壁人寿财险答辩称：同意一审判决。
根据诉辩各方的陈述，本院归纳本案的争议焦点为：原审将交强险按照事故责任比例赔付是否正确。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。乔书海的冀ED25**号重型牵引车、冀E7**号挂车与刘国军驾驶车辆所有人为赵正朝的豫F555**号重型牵引车、豫F75**号挂车相撞后，豫F555**号重型牵引车，豫F75**号挂车又与刘刚驾驶的豫R618**号小型汽车和行人刘书峰相撞，造成车辆受损，行人受伤的交通事故。该事故经方城县交通警察大队作出方公交认字（2013）第322号道路交通事故认定书认定，王杰负此事故主要责任，刘国军负次要责任，刘刚无责任。刘书峰的伤情经南阳公正法医临床司法鉴定所鉴定，左下肢损伤构成伤残十级。事故发生时，肇事的冀ED25**号重型牵引车和冀E7R**号挂车，在被告邢台平安财险处投保有交强险和商业三者险，肇事的豫R555**号重型牵引车和豫F75**号挂车，在被告鹤壁人寿财险处投保有交强险和商业三者险，此次事故发生在两车保险期间内。事故发生后，刘书峰通过交警部门分别领取了冀ED25**号车主垫付的医疗费用8000元，豫F555**号车主垫付的医疗费用9000元，以上事实，各方当事人均无异议，应予认定。刘书峰因此次交通事故遭受的损失总额为88457元。邢台平安财险应在所承保的冀ED25**号车交强险总限额内承担刘书峰损失总额50%的赔偿责任，即：88457×50%=44228.5元，扣除乔书海已垫付的8000元后，邢台平安财险应直接向刘书峰支付赔偿款36228.5元；鹤壁人寿财险应在所承保的的豫F555**号车交强险总限额内，承担刘书峰损失总额50%的赔偿责任，即：88457×50%=44228.5元，扣除刘国军已垫付的的现金9000元后，鹤壁人寿财险应直接向刘书峰支付理赔款35228.5元。乔书海、刘国军所垫付的款项，刘书峰应分别由邢台平安财险及鹤壁人寿财险在所承保车辆交强险限额范围内直接向二人进行赔付。综上，原审认定事实清楚，但在交强险总额范围内按过错责任比例分担赔偿责任欠妥，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销方城县人民法院（2014）方城民初字第56号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内，在其承保的交强险总限额内向刘书峰支付保险理赔款36228.5元、向乔书海支付垫付款8000元。
三、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后十日内，在其承保的交强险总限额内向刘书峰支付保险理赔款35228.5元、向刘国军支付垫付款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费、鉴定费共计3308元，由被上诉人王杰、乔书海负担2308元，由被上诉人刘国军、赵正朝负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 王玉建
审判员 张继强
二〇一四年八月十五日
书记员 柏建秀