辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2014）皇民一初字第1538号原告王国勤。被告沈阳市食品公司劳动服务公司，住所地沈阳市皇姑区明廉路8号。法定代表人李韩金，系该公司经理。原告王国勤诉被告沈阳市食品公司劳动服务公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静独任审理，并公开开庭进行了审理。本案原告王国勤，被告沈阳市食品公司劳动服务公司法定代表人李韩金均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王国勤诉称，我于2013年8月在被告单位退休，把补缴基本养老保险和失业保险的费用交到单位会计在工商银行的户头，由会计再交到社保机构。在缴费时，我要求多缴费，但会计说不是我想多缴就可以多缴。我问过社保机构的工作人员，工作人员说是单位上报多少，社保机构就收多少。1992年年末、1993年年初的时候，被告单位的贺经理要加大经营项目，每人集资，我先拿了3000元。后来，贺经理又让我拿2000元，我没有拿，她说不拿就不能上班。请求法院判令1、被告返还原告为企业垫付的养老保险费用1628元；2、撤销被告为原告缴纳的养老保险费用并重新给我缴纳；3、支付原告材料费及乘车费共计100元（本次诉讼产生的车费和复印费）；4、支付原告缴纳的养老保险费16495.26元；5、如果不能撤销被告给原告缴纳的养老保险费，则要求被告赔偿因其没有按照60%的比例给原告缴纳养老保险费造成原告退休后每月少领取至少200元退休金的损失。原告退休时50岁，计算至80岁，共计72000元；6、放假补偿费用30000元。被告沈阳市食品公司劳动服务公司辩称，原告诉求中第一项应该由我单位承担，但是这笔钱我已经返还给原告了。我们是特困企业，经市政府批准职工退休时只需要缴纳个人负担的保险费用，统筹部分可以缓缴，这个就是退一补一政策。保险公司要求养老保险费的统筹部分最低是社平工资的60%，不是原告个人工资的60%。原告诉求中第四项是其个人应该承担的部分。原告什么时候回家不清楚，原告所在的门市部由贺英兰承包，自负盈亏，不存在拖欠生活费的问题。因为单位在路边经营，上世纪九十年代，市政府要求在路边经营的摊位退路进厅，我们被迫转制，每关闭一批门市部，就给一批职工放假。因为无经营、无效益，从未支付过生活费。经审理查明，被告沈阳市食品公司劳动服务公司为集体所有制企业，主管部门为市食品公司，工商行政管理部门记载现经营范围为：“保留主体资格，处理善后事宜”。原告王国勤原系被告单位职工，其自述于1992年末、1993年年初时放假在家。2010年3月5日，沈阳市人力资源和社会保障局对沈阳副食集团集体企业职工养老保险失业保险缓缴问题作出处理意见，主要内容为：“沈阳副食集团：《关于沈阳副市集团改制重组过程中急待解决集体企业养老及失业保险问题的请示》收悉，按照祁鸣市长批示，现提出如下处理意见：鉴于市副食集团所属公司集体企业已无能力继续为职工缴纳养老保险，且集团已完成对所属企业的整合，为促进企业发展，维护职工合法权益，同意集团所提意见。自2010年1月起，集团所属6户集体企业欠缴基本养老保险费的职工达到法定退休年龄时，采取‘退一补一’的办法，将职工养老保险个人账户（含企业缴费划入个人账户部分本息）和失业保险个人缴费一次性补齐；缓缴的统筹部分待国家厂办大集体政策出台时一并处理”。2014年2月10日，原告出具收条一张，内容为：“收条今收到人民币3000元王国勤”。该收条现由被告持有。2014年11月5日，沈阳市食品公司出具情况说明一份，内容为：“沈阳市食品公司劳动服务公司系沈阳市食品公司下属集体企业，市属困难企业。90年代起因企业及用工制度改革停产停业，现仍处于转制过程中，无经营、无效益，负责善后处理相关事宜，职工自90年代初下岗，并停发生活费”。2014年5月29日，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还为企业垫付1992年10月至2001年6月养老保险金1628元；因被告没有按其工资60%缴纳社会保险费，要求撤销单位为其本人缴纳的社会保险费；支付材料费和车费100元；支付养老保险费16495.26元（根据退一补一政策）；企业没有按本人工资60%缴纳社保，按每天2400元，计算30年，共计72000元；单位让其回家的补偿30000元。沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月15日作出沈皇劳人仲不字（2014）143号不予受理通知书，以原告已超过法定退休年龄，仲裁请求不在仲裁范围内为由决定不予受理。上述事实有不予受理通知书、沈阳市食品公司出具的情况说明及当事人陈述等证据材料证明，经开庭质证，本院予以确认，并附入卷内佐证。本院认为，原、被告之间原系劳动合同关系，双方均应依据劳动法律法规享受权利，承担义务。关于原告主张1628元养老保险费的问题。因被告自认该部分费用应由其承担，故被告应予以返还。虽被告辩称原告收到的3000元中已包含上述费用，但收条上并未记载该笔款项的名目，即被告该项主张并无证据证明，本院不予支持。关于原告主张16495.26元养老保险费的问题。因原告自认上述费用属于其个人应负担的部分，虽其主张“根据退一补一的政策，我失业险个人的部分被告给我缴费了，所以我养老保险的个人部分也应该由被告负担”，但根据沈阳市人力资源和社会保障局的处理意见，该项政策的适用范围仅限于被告应负担的养老保险费和失业保险费的统筹部分，个人缴费部分仍由原告个人承担。故本院对于原告该项诉讼请求不予支持。关于原告主张撤销被告已为其缴纳的养老保险费用、要求被告为其重新缴费并赔偿其退休金收入减少的问题。因社会保险费的缴费基数、缴费比例的核定及收缴问题系属社会保险行政部门及经办机构的职责，不属于人民法院民事案件的受案范围，故对于原告上述请求本院不予审理。关于原告要求被告赔偿因本次诉讼产生的车费和复印费的问题。因该两笔费用并非被告作为用人单位的法定义务，故本院不予支持。关于原告主张30000元放假补偿费用的问题。被告系集体所有制企业，因生产经营出现困难，职工于上世纪九十年代陆续放假并且未发放生活费。本案中，原告要求被告为其发放生活费的请求属企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的整体拖欠问题，不是人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告沈阳市食品公司劳动服务公司返还原告王国勤养老保险费1628元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述给付行为于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳市食品公司劳动服务公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 王 静二〇一四年十一月六日书记员 赵美玲本判决所依据相关法律《中华人民共和国劳动法》第七十二条第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。