福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民初字第288号
原告张智敏，女，1982年10月25日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托代理人林文渊、林小燕（实习），福建达业律师事务所律师。
被告宋美妹，女，1966年7月8日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被告林叶，男，1967年2月24日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告福建省莆田新美食品有限公司，住所地莆田市荔城区新度镇东郊村后利119号，组织机构代码证代码71736892-9。
法定代表人宋美妹，董事长。
上述三位被告的委托代理人范进泉、胡明立，福建诚毅律师事务所律师。
被告林国雄，男，1967年7月12日出生，汉族，住莆田市荔城区，系被告宋美妹之丈夫。
原告张智敏与被告宋美妹、林叶、福建省莆田新美食品有限公司（下称新美公司）、林国雄民间借贷关系合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告张智敏的委托代理人林文渊、林小燕、被告宋美妹、林叶、新美公司的委托代理人范进泉到庭参加诉讼，被告林国雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智敏诉称，2013年4月23日，被告宋美妹与原告张智敏签订一份《借款合同》，约定向原告借款1000万元，期限为2个月，月息45‰，如未按时还款，应承担违约金，并由被告林叶、新美公司作为担保人。被告借款后未按约定支付本息。被告林国雄系被告宋美妹的丈夫，本借款发生在其夫妻关系存续期间，应当对该笔债务承担连带偿还责任。请求判决：一、四被告归还原告借款本金1000万元、利息及违约金（从2013年4月23日起按银行同期贷款利息四倍计至全部还清之日止）。二、被告承担本案的诉讼费、律师代理费和调查费用。
被告宋美妹、林叶、新美公司辩称，一、截止2014年8月22日被告共向原告还款15笔720万元。二、本案双方所约定的月利率是4.5%，该利率高于法定的最高利率，不应受法律保护。三、根据法律规定，本案的公司担保没有董事会决议，不符合法律的规定，不具合法性。要求应按月3%利息计，实际尚欠697万元的本金，以及2014年8月23日起按月2%的利息。在庭审最后发表意见又要求驳回原告的诉讼请求。
被告林国雄没有作出答辩意见。
原告张智敏在本院指定的举证期限内提供下列证据：一、2013年4月23日借款合同、借条各一份，欲证明被告宋美妹向原告借款1000万元，被告林叶、新美公司对债务及费用承担连带保证责任的事实。二、农业银行的转账记录，欲证明原告向被告转账1000万元的事实。
经被告宋美妹、林叶、新美公司质证认为，对原告提供的证据的真实性无异议，但对于合法性和关联性有异议。本借款约定的利率明显高于法律规定的范围。公司为公司股东对外借款担保应当经其他股东的决议，因此该担保是不合法的。结合被告已经还的款项，并没有欠本金1000万元。
被告宋美妹、林叶、新美公司在本院指定的举证期限内提供证据：转账交易凭证15份，欲证明被告已经还款720万元的事实。
经原告张智敏质证认为，被告还款15笔款项的事实没有异议，但认为该款项是归还利息，并不是本金。
被告林国雄在本院指定的举证期限内没有提供证据。
本院对双方提供的证据，双方没有异议的予以确认，可以作为定案的依据。
根据双方当事人的举证、质证，结合的庭审调查，本院对本案事实认定如下：
2013年4月23日，被告宋美妹与原告张智敏签订《借款合同》，约定向原告借款1000万元，期限从2013年4月23日至2013年6月22日止，月利率45‰，合同还约定如借款方没有按时还款，从逾期之日应按还款额利率1%向甲方（原告）支付逾期还款违约金。本金应在约定时间内还清，在原有利率上加收30%的逾期违约金等违约责任等内容。并对甲方实现债权的诉讼费用、代理费用由借款人承担作出约定。被告林叶（丙方）、新美公司（丁方）分别在保证人栏上签名、加盖公司的印章。上述三被告又向原告出具相应的借条。同日，原告通过农业银行转帐1000万元到宋瑞中账号。借款后，被告宋美妹通过自己或他人向原告偿还借款，其中于2013年5月22日汇45万元、6月22日汇45万元、7月22日汇45万元、8月23日汇45万元、9月25日汇45万元、10月22日汇45万元、11月23日汇45万元、2014年1月6日汇45万元、1月24日汇45万元、4月3日汇90万元、4月24日汇45万元、6月16日汇90万元、8月25日汇15万元、8月27日汇30万元、9月19日汇45万元，共15次还款，计720万元。借款时，被告林国雄与被告宋美妹是在夫妻关系存续期间。被告借款后未按约定支付本息，引起诉讼。2015年3月23日，原告向本院对被告的财产提起财产保全申请，因没有提供相应的担保，于2015年10月8日开庭时撤回其保全申请。在开庭时，被告林国雄以被告宋美妹已提起离婚诉讼为由，解除与福建诚毅律师事务所的诉讼委托关系。
本院认为，2013年4月23日，被告宋美妹因经营生意需要，向原告张智敏借款人民币1000万元，有双方签订的借款合同以及其出具的借条、银行的转账记录为据，双方均没有异议，可以确认。被告林叶、新美公司分别在借款合同和借条的连带担保人栏上签名、加盖公司的印章，其责任清楚。新美公司在担保时是否经过股东会议的决议，为本案借款提供担保并不影响其担保效力。原告要求被告宋美妹归还本息，并要求被告林叶、新美公司承担连带保证责任，理由成立，予以支持。借款后，被告宋美妹按合同约定的月利率45‰，每月各还人民币45万元，是双方自愿的行为，且已履行完毕，被告以该利率约定过高为由，要求对陆续15次已付的款项，按月利息3%计并予以抵扣本息，违背诚实信用原则，本院不予支持。因双方约定的利率为月4.5%以及违约金已超过法律保护上限，对于未归还的利息，超过法律规定的部份不予支持。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，予以支持。被告最后一次还款时间为2014年9月19日，实际结算利息到2014年8月23日止，故原告要求从2013年4月23日起计算利息与违约金，理由不足，不予支持。因本案债务形成于被告林国雄与被告宋美妹婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，依法应按夫妻共同债务处理。原告请求判令律师代理费，调查费，因未能举证，不予支持。被告林国雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告宋美妹、林国雄应在本判决生效之日起十日内偿还给原告张智敏借款人民币1000万元及利息（计算方法：以本金人民币1000万元为基数，自2014年8月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计至本判决指定还款之日止）。
二、被告林叶、福建省莆田新美食品有限公司对上述债务承担连带偿还责任，代偿后享有追偿权。
三、驳回原告张智敏对被告宋美妹、林叶、福建省莆田新美食品有限公司、林国雄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币105320元，由被告宋美妹、林叶、福建省莆田新美食品有限公司、林国雄承担人民币85520元，原告张智敏承担人民币19800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 陈福元
人民陪审员 陈海英
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 林 烟
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条、【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。