wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第724号
原告：王掌。
委托代理人：杨高波。
被告：蒋琰。
被告：杨翊。
本院在审理原告王掌诉被告蒋琰、杨翊民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王掌撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王掌负担，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一四年四月二十五日
书记员 洪 茜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第04031号
原告：王某某，男，1977年9月11日出生，汉族，住合肥市。
委托代理人：吴晓源，安徽美林律师事务所律师。
被告：杜某某，女，1977年4月2日出生，汉族，住合肥市。
委托代理人：杨阳，安徽睿正律师事务所律师。
原告王某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由审判员孙方奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人吴晓源、被告杜某某及其委托代理人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：原、被告经人介绍相识并交往，2001年年初双方举行婚礼仪式，开始共同生活，2002年2月，原、被告在民政局办理结婚登记手续，依法正式确立夫妻关系。2001年8大女儿出生，因种种因素，其户口挂在被告父母名下，2002年11月3二女儿出生，其户口挂在原告叔父的名下，但两个女儿自出生至今一直与原、被告生活在一起。2010年7月婚生一子，目前随爷爷奶奶在肥东生活。2011年原、被告共同按揭贷款购买位于合肥市瑶海区住房一套，建筑面积69.2平方米，该房登记在被告名下，自2011年1月1日起，贷款期限15年，每月还贷本息计822.93元。2012年初，原、被告及婚生子口正式迁至合肥市瑶海区并在上述所购房产内定居生活。被告自投身快递工作以来，致双方关系不睦。综上，原被告双方由于，夫妻感情确已破裂，现原告诉讼来院，1、请求判决双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、三个子女归原告抚养监护，被告每月支付子女抚养费。
杜某某辨称：一、坚决不同意离婚，双方之间夫妻感情并未破裂，双方有和好可能。双方于2000年7月经他人介绍相识相恋，感情一直很好。婚后夫妻感情一直较好，并生育三子女，夫妻感情根本没有破裂。结婚13年以来，双方为了未来的幸福，为了能给对方及孩子创造一个美好的家庭和生活环境一直互敬互爱、相扶相持，共同经历了人生的很多困难险阻，省吃简用，勤奋工作，终于积攒了点积蓄购买了一套房屋。房屋按揭、孩子上学等开销日益加大，为了能给原告减轻工作压力，我于2013年6月到合肥市一家快递公司从事快递员工作，虽然很辛苦，但为了家庭毅然坚持工作。原告近半年来有时莫名对我进行辱骂和殴打，但我考虑到这么多年以来的点点滴滴，一直毫无怨言。我也一直积极主动地与原告进行沟通，化解双方之间的一些莫须有的误会，想双方能够和好如初。双方辛辛苦苦抚育了三个孩子，不能因为离婚致孩子无法有一个完整的家。子女也明确表达不想父母离婚，希望父母能够和好，给她们一个温暖的家。希望原告能够慎重考虑，不要诉求解除婚姻关系，我也坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍后相识、恋爱，于2001年举行结婚仪式，于2002年8月登记结婚。双方于2001年8月生育长女、2002年11月生育次女、2010年7月生育长子。现原告以双方感情破裂为由诉请来院，请求判决准予双方离婚。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口本、村委会证明、及原被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：夫妻双方均应为维持夫妻关系稳定共同作出努力。原被告系经人介绍相识后恋爱结婚，且双方共同生活时间较长，并生育三子女，应有较好的夫妻感情基础，双方在共同生活中应加强沟通，注意化解隔阂，夫妻感情是能够和好的。原告并未举证证明夫妻感情确已破裂，现要求离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告杜某某离婚的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一四年九月二十五日
书记员 孟林月
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初3383号
原告：王得刚，男，1972年3月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张太平，固始县法律援助中心律师。
被告：韦玉成，男，1986年10月23日出生，汉族，农民。
原告王得刚诉被告韦玉成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序。因原、被告已经和解，其于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王得刚撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告王得刚负担。
审判员 姚永军
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏晓云
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3186号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：陈某。
原告王某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员王汝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人吴景兰、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女王某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，缺乏感情基础，性情不合，经常因家庭琐事争吵。双方于2014年5月分居至今，现原告认为与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼要求与被告离婚，婚生女王某乙由被告抚养，原告支付抚养费。夫妻共同财产依法分割。
被告陈某辩称，原被告婚后感情虽然一般，但并没有达到离婚的程度，按原告所说因家庭琐事天天打架与事实不符，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告陈某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女取名王某乙。庭审中，原告称双方婚后夫妻感情不好，导致夫妻感情破裂。被告不予认可，且被告不同意离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证复印件等证予以证实。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，生活中虽发生过矛盾，但发生矛盾的主要原因是家庭琐事，原告主张离婚亦未能提供充分证据。考虑到原、被告的感情基础及家庭因素，且原、被告已有婚生女，只要双方互解互谅、加强沟通和交流，仍有和好的可能。所以，原、被告之间的婚姻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘文斌
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初字第1233号
起诉人：杨文明，男，汉族，1964年10月9日出生。
委托代理人：余丽梅，云南何国辉律师事务所律师，特别授权代理。
被起诉人：昆明明丰房地产开发有限公司
组织机构代码证：73120039-9
法定代表人：曾庆文
住所：昆明市五华区护国路38号城市之心（京瑞大厦）商住楼1706室
我院收到起诉人杨文明诉被起诉人昆明明丰房地产开发有限公司的起诉材料，诉称：起诉人、被起诉人于2010年8月签订《商品房购销合同》，合同约定：起诉人向被起诉人购买被起诉人开发的滇池泊屋4幢1单元12层1305号房产，被起诉人应于2011年12月30日前将验收合格后的商品房交付给起诉人，逾期交房的，被起诉人应按起诉人已付房款的0.02%乘以逾期天数向起诉人支付违约金。合同签订后，起诉人已依约向被起诉人付清购房款635167元，但截至起诉之日，被起诉人仍未向起诉人交付上述房产。为维护起诉人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被起诉人继续履行合同，向起诉人交付滇池泊屋4幢1单元13层1305号房产；2、被起诉人向起诉人支付逾期交房违约金（违约金从2011年12月31日起计算至房屋交付之日为止，暂算至起诉之日止为189406.8元）；3、由被起诉人承担本案的全部诉讼费用。
本案经本院审查认为：起诉人所诉事实，可能涉及政府对土地政策调整的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对起诉人杨文明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 马 惠
二〇一六年三月一日
书记员 张玲惠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第05946号
上诉人（原审原告）张家港市金港镇港区宏德木业锯板厂，住所地江苏省张家港市金港镇港区滨港路。
经营者赵东，厂长。
被上诉人（原审被告）周小洪。
上诉人张家港市金港镇港区宏德木业锯板厂因工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第01515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人张家港市金港镇港区宏德木业锯板厂向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张家港市金港镇港区宏德木业锯板厂向本院申请撤回�诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张家港市金港镇港区宏德木业锯板厂撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张家港市金港镇港区宏德木业锯板厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
（）二○一六年二月十五日
书 记 员 俞 渊
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1011号
李某某：
李某某诉你民间借贷纠纷一案延津县人民法院作出的(2016)豫0726民初1066号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年8月15日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年八月十六日
附：执行员陈天宇联系电话1352508****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1424-2号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行。
负责人张玉珠，行长。
被执行人崔国。
被执行人崔民。
被执行人崔杰。
申请执行人与被执行人金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2013）宝民初字第1780号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未按规定履行法律文书确定的义务，权利人于2014年5月12日向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
本案执行标的55768.59元，诉讼费597元，执行费737元。执行过程中，本院冻结、扣划被执行人崔民的存款12300元，余款被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1424号的案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李瑞山
二〇一四年六月二十四日
书记员 袁 野
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初2427号
原告扣玉东，男，1990年8月16日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人杨克保，长垣县法律服务所法律工作者。
被告文套强，男，1976年11月7日出生，汉族，住长垣县。
被告河南省长源防腐有限公司。
法定代表人：张长林。
统一社会代码：91410728783407295W。
地址：长垣县卫华大道中段客运站东100米路南。
本院在审理原告扣玉东与被告文套强、河南省长源防腐有限公司劳务合同纠纷一案中，扣玉东于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，扣玉东自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予扣玉东撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由扣玉东承担。
审判员 李保红
二〇一八年六月八日
书记员 刘月龙
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民终字第87号
上诉人（一审被告）宁某。
委托代理人凌某，广西大某律师事务所律师。
委托代理人何某儒，广西大某律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）黄某甲。
上诉人宁某因离婚纠纷一案，不服宁明县人民法院（2014）宁民初字第499号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月29日受理后，依法组成由审判员冯新担任审判长，审判员梁飞、代理审判员郑贤文参加的合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。书记员潘秋利担任记录。上诉人宁某及其委托代理人凌某、何某儒，被上诉人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，黄某甲与宁某自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某乙，××××年××月××日生育次子黄某丙。婚后夫妻感情一般，黄某甲长期在外务工。黄某甲于2013年10月16日以夫妻感情不和为由，起诉至一审法院要求离婚，宁某不同意离婚，经一审法院调解和好。黄某甲于2014年7月10日再次以夫妻感情确已破裂为由，向一审法院起诉请求准许与宁某离婚。黄某甲与宁某夫妻关系存继期间，无共同财产与债权债务，次子黄某丙正在读高中三年级。
一审法院审理认为，黄某甲与宁某属自主婚姻，但黄某甲长期在外务工，双方缺少联系，感情淡漠。黄某甲于2013年10月16日以夫妻感情不和为由向一审法院起诉离婚，经一审法院调解和好，黄某甲愿意与宁某修复感情。但此后双方均不主动联系，感情并未好转，仍然继续分居生活，互不履行夫妻义务。现黄某甲以夫妻感情确已破裂为由，再次起诉要求离婚，态度坚决，故认为黄某甲与宁某已无和好的可能，夫妻感情确已破裂。因此，黄某甲的离婚诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以准许。关于婚生次子黄某丙的抚养问题，黄某丙已年满18周岁，正在读高中三年级，生活费和学习费由黄某甲支出，黄某甲请求由其承担黄某丙抚养费，应予以准许。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条的规定，判决：一、准予黄某甲与宁某离婚；二、婚生次子黄某丙抚养费由黄某甲承担。案件受理费300元，由黄某甲负担。
上诉人宁某不服一审判决，上诉称，上诉人与被上诉人并不是因感情不和而分居，而是外出打工。双方感情一直很好，几十年来女主内男主外把两个孩子抚养长大，相夫教子孝敬父母，在村里有口皆碑。被上诉人在一审提供的长堽村村委会的证明并不能证明双方夫妻感情破裂的事实。只要被上诉人有心回来，上诉人都可以原谅和接受被上诉人。请求二审法院改判不准上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人黄某甲辩称，自2013年法院对上诉人与被上诉人的离婚案件调解和好后，双方并没有任何改变。近年来双方都住在南宁的不同地方，但上诉人对被上诉人不闻不问，没有来往，孩子有什么问题都是来找被上诉人解决。长堽村村委会的证明证实了被上诉人一个人独自租房居住。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院另查明，近年来黄某甲在南宁市一家公交公司务工，在南宁市长堽村租房居住，宁某在南宁市一家工厂务工，在另一处地方居住。
根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：宁某与黄某甲夫妻感情是否破裂，是否应准予离婚。
本院认为，宁某与黄某甲夫妻关系存续时间较长，但近年来双方同在南宁市务工，仍没有来往，经2013年离婚诉讼并由一审法院调解和好后，双方并没有实际和好，互不履行夫妻义务，属因感情不和而分居的情形。一审判决认定宁某与黄某甲已无和好可能，夫妻感情确已破裂正确。宁某与黄某甲的婚生次子黄某丙虽已年满18周岁，但其正在高中学习，黄某甲主张由其承担抚养费应予准许。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人宁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 新
审 判 员 梁 飞
代理审判员 郑贤文
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 潘秋利
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初431号
原告：陈生华，男，1976年6月13日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：郑桂英，福建岩城律师事务所律师。
被告：吴初翔，男，1970年3月11日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：吴连春，女，1969年2月10日出生，汉族，住福建省大田县。
原告陈生华与被告吴初翔、吴连春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈生华的委托诉讼代理人郑桂英到庭参加诉讼，被告吴初翔、吴连春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈生华向本院提出诉讼请求：判令吴初翔、吴连春共同偿还借款11500元及其利息7590元，合计19090元，并支付从2017年2月18日起至判决确定履行期限之日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2014年5月18日，吴初翔向陈生华借款11500元，双方约定借款利息每月300元，未约定借款期限。借款后，吴初翔拒不偿还借款本息。另本案借款发生于吴初翔与吴连春夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故陈生华具状起诉，请求支持上述诉讼主张。
吴初翔、吴连春均未作答辩。
陈生华围绕诉讼请求依法提交了吴初翔出具的借条一份、大田县档案馆出具的吴初翔与吴连春的结婚申请书一份，吴初翔、吴连春均未予质证。对陈生华提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据陈生华陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月18日，吴初翔因做生意急需周转资金而向陈生华借款11500元，双方约定借款利息每月300元，未约定借款期限。借款后，陈生华向吴初翔催讨未果，吴初翔尚欠借款11500元及其利息7590元（从2014年5月18日起至2017年2月17日止，按月利率2%计算），合计19090元。
另查明，1996年5月30日，吴初翔与吴连春办理了结婚登记手续，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，陈生华与吴初翔之间因借贷而产生的债权债务关系明确，吴初翔应当偿还借款并支付利息。故陈生华要求吴初翔偿还借款11500元及其利息7590元，合计19090元，并支付从2017年2月18日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以借款11500元为基数，按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。另因本案借款发生于吴初翔与吴连春夫妻关系存续期间，且吴初翔与吴连春未提供证据证明本案借款系吴初翔个人债务，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故陈生华要求吴连春共同偿还借款本息的主张，其理由成立，予以支持。吴初翔、吴连春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴初翔、吴连春应在本判决发生法律效力后三十日内偿还给陈生华借款11500元及其利息7590元，合计19090元，并支付从2017年2月18日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以借款11500元为基数，按月利率2%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，公告费560元，合计837元，由吴初翔、吴连春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 田宝玲
人民陪审员 方胥炎
人民陪审员 张峰梅
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 苏初开
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0425民初431号原告：陈生华，男，1976年6月13日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：郑桂英，福建岩城律师事务所律师。被告：吴初翔，男，1970年3月11日出生，汉族，住福建省大田县。被告：吴连春，女，1969年2月10日出生，汉族，住福建省大田县。原告陈生华与被告吴初翔、吴连春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈生华的委托诉讼代理人郑桂英到庭参加诉讼，被告吴初翔、吴连春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈生华向本院提出诉讼请求：判令吴初翔、吴连春共同偿还借款11500元及其利息7590元，合计19090元，并支付从2017年2月18日起至判决确定履行期限之日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2014年5月18日，吴初翔向陈生华借款11500元，双方约定借款利息每月300元，未约定借款期限。借款后，吴初翔拒不偿还借款本息。另本案借款发生于吴初翔与吴连春夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故陈生华具状起诉，请求支持上述诉讼主张。吴初翔、吴连春均未作答辩。陈生华围绕诉讼请求依法提交了吴初翔出具的借条一份、大田县档案馆出具的吴初翔与吴连春的结婚申请书一份，吴初翔、吴连春均未予质证。对陈生华提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据陈生华陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月18日，吴初翔因做生意急需周转资金而向陈生华借款11500元，双方约定借款利息每月300元，未约定借款期限。借款后，陈生华向吴初翔催讨未果，吴初翔尚欠借款11500元及其利息7590元（从2014年5月18日起至2017年2月17日止，按月利率2%计算），合计19090元。另查明，1996年5月30日，吴初翔与吴连春办理了结婚登记手续，本案借款发生于夫妻关系存续期间。本院认为，陈生华与吴初翔之间因借贷而产生的债权债务关系明确，吴初翔应当偿还借款并支付利息。故陈生华要求吴初翔偿还借款11500元及其利息7590元，合计19090元，并支付从2017年2月18日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以借款11500元为基数，按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。另因本案借款发生于吴初翔与吴连春夫妻关系存续期间，且吴初翔与吴连春未提供证据证明本案借款系吴初翔个人债务，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故陈生华要求吴连春共同偿还借款本息的主张，其理由成立，予以支持。吴初翔、吴连春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴初翔、吴连春应在本判决发生法律效力后三十日内偿还给陈生华借款11500元及其利息7590元，合计19090元，并支付从2017年2月18日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以借款11500元为基数，按月利率2%计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，公告费560元，合计837元，由吴初翔、吴连春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  田宝玲人民陪审员  方胥炎人民陪审员  张峰梅二〇一七年七月二十八日书 记 员  苏初开附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1317号
申请执行人：周堂军、王绍琴
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款3250元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第36号
申请执行人：六盘水黔鹰实业有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区开拓路（凉都宾馆）。组织机构代码：21465117－5。
法定代表人：胡宝平，总经理。
委托代理人：曹桓，云南冰鉴律师事务所律师。
被执行人：乐山海虹发电有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。组织机构代码：75474574－6。
法定代表人：廖坤建，总经理。
委托代理人：罗德林，乐山海虹发电有限公司员工。
委托代理人：杨雄，乐山海虹发电有限公司员工。
本院执行的四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民初字第110号民事调解书，六盘水黔鹰实业有限责任公司申请执行乐山海虹发电有限公司�卖合同纠纷一案，执行标的为32499000元及资金占用利息、垫付的诉讼费90000元。
在执行过程中，双方当事人于2015年7月20日达成分期付款的执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民初字第110号民事调解书的本次执行程序。
如乐山海虹发电有限公司未按执行和解协议履行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘德军
审判员 袁晓阳
审判员 宋学文
二〇一五年十月十五日
书记员 陈 哲
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0814民初138号
原告：石记，女，1957年11月23日出生，汉族，住长葛市。
委托代理人：吕建刚，河南德典律师事务所律师。
被告：河南兴隆房地产开发有限公司，住所地新郑市薛店镇世纪大道与胖哥路交叉口世纪花园小区7号楼902号。
法定代表人：孟涛，总经理。
委托代理人：李玉飞，河南豫龙律师事务所律师。
原告石记诉被告河南兴隆房地产开发有限公司(以下简称兴隆公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石记及其委托代理人吕建刚，被告兴隆公司的委托代理人李玉飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石记向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即退还购房款599642元，赔偿原告违约损失(自2014年11月11日起至还清之日止，按年利率6%计算)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月11日，原、被告签订《“世纪花园”项目内部认购协议书》，认购被告面积为113.14平方米的商品房一套，向原告交付现金599642元，被告出具收据一份。因被告既不与原告签订商品房买卖合同，也不交付房屋，已构成违约，故原告诉至本院。
被告兴隆公司辩称，本案原告所诉与事实不符，原、被告虽然签订认购协议书，但原告一直未向被告履行交付房款义务，原告的行为已构成合同违约，被告保留向原告索赔的权利。
当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月11日，(甲方)兴隆公司与(乙方)石记签订《“世纪花园”项目内部认购协议书》，主要内容为：兴隆公司开发的世纪花园项目位于新郑市××店镇××哥路与世纪大道西北，建设10栋高层住宅，乙方自愿向甲方预付房价款，以获取对项目的购买权；甲方承诺给予乙方一定的价格优惠，并为乙方保留在协议期限内购买选定房屋的权利，双方达成如下协议：第一条、乙方认购物业情况：1、认购位置：“世纪花园”项目1号楼2单元13层1304户，面积暂为：113.14平方米(该面积系暂测面积，最终按合同面积签约为准，多退少补)。2、认购单价为：5300元/平方米，总价599642元。3、本价格仅为房款，其他相关费用签署商品房合同时按照政府相关规定交付。第二条、付款方式为一次性：乙方在2014年11月11日前支付房款599642元。第三条、针对项目认购事宜，双方遵守如下条款：1、在实际执行过程中，若因乙方原因造成违约，乙方所交纳的认购费用甲方无息退还；若甲方原因违约，甲方退还乙方所交纳的认购费用。2、乙方应保证提供签署的内容真实有效，并按照房管局要求提供相应的证件，如因特殊原因未能亲自到场签约的应按国家相关法律要求提供委托手续，对以上内容如联系方式有调整应及时通知甲方，如因此原因造成的相关责任全由乙方承担。3、本认购协议自双方签字盖章后生效；其他未尽事宜最终双方协商为准。4、本认购协议一式两份，甲方一份，乙方一份；后期凭此协议签定商品房买卖合同，双方最终以签定的商品房买卖合同为准。待商品房买卖合同签定之日起，此认购协议自动作废。协议落款处兴隆公司加盖其公司印章，石记签名捺印。
2014年11月11日，兴隆公司出具收据，并加盖公司财务专用章，收据上载明“交款单位：石记，人民币：599642元，收款事由：购1号楼2单元13层1304房”。
原告提交2014年11月11日苏宝磊委托书影印件一份，拟证明：苏宝磊作为债务人，在取得债权人(石记)同意和兴隆公司同意的情况下，接受债务转让并同意通过以房抵账的方式，通知兴隆公司办理房产过户手续。兴隆公司有异议，认为证据系复印件，无法查明真实性，苏宝磊在本案中应作为证人出庭作证，该委托书形式不合法，也系第三人出具，与被告无关联性，不应采信。
庭审中，兴隆公司陈述：涉案房屋已全部建成，且已全部办理产权登记，产权人为兴隆公司，兴隆公司并未自行以涉案房屋办理抵押登记。
以上事实，有当事人的陈述、《“世纪花园”项目内部认购协议书》、收据等证据足以证实。
本院认为，原告石记与被告兴隆公司签订的《“世纪花园”项目内部认购协议书》虽然不是正式的商品房买卖合同，但协议书约定内容详细载明了涉案房屋的位置、面积、单价、总价款等信息，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在双方签订认购协议书当日，兴隆公司向原告出具收据，收据上加盖有兴隆公司的财务专用章，能够证实兴隆公司已收到原告交纳的房款599642元，原告已按协议约定内容履行了交付房款的义务。庭审中兴隆公司陈述，涉案房屋已全部建成，且已全部办理产权登记，产权人为兴隆公司。而根据原、被告之间的协议书第三条第4款约定，兴隆公司应当与原告签订商品房买卖合同，但至今兴隆公司不但没有与原告签订合同，反而将房产产权登记至兴隆公司的名下，兴隆公司的此项行为已违反合同约定。
双方在《认购协议书》第三条第1款约定，在实际执行过程中，若因兴隆公司违约，应退还石记所交纳的认购费用，故石记请求兴隆公司退还购房款599642元的诉讼请求本院予以支持。
关于兴隆公司辩称，其并未收到599642元，但兴隆公司并未提交相关证据，其辩称意见不足以对抗兴隆公司出具收据收取房款这一事实；原告在庭审中陈述的涉案房款系原被告及苏宝磊三方之间的债权债务转移事项，虽然原告举证存在瑕疵，但不影响本院对本案事实的认定。因此兴隆公司的辩称意见本院不予支持。
原告要求被告支付违约损失，因双方合同中未约定违约责任，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南兴隆房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告石记款项599642元。
二、驳回原告石记的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9796元，由被告河南兴隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 万亚娟
二〇一七年三月十五日
代理书记员 郭闽然
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）若民初字第395号
原告杨培道，男，汉族。
被告孔林国，男，回族。
本院在审理原告杨培道被告孔林国民间借贷纠纷一案中，原告杨培道于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨培道的撤诉申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨培道撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1294元，由原告杨培道负担。
代理审判员 杨春燕
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 贾艳杰
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终285号
上诉人（原审原告）曹玲丽。
上诉人（原审原告）刘兴梅。
委托代理人陈伟军，湖南勤人坡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市城乡规划局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼9楼。
法定代表人冯意刚，局长。
委托代理人徐钐，长沙市城乡规划局法规监察处处长。
委托代理人罗德，国浩律师（长沙）事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人胡衡华，市长。
委托代理人张登，长沙市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人长沙融科智地房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区长沙大道598号檀香花园36栋401室。
法定代表人陈国栋，总经理。
委托代理人戴梦蓉，女，汉族，1989年5月5日出生，住贵州省遵义市汇川区高巷路**号。
曹玲丽、刘兴梅诉长沙市城乡规划局（以下简称市规划局）、长沙市人民政府（以下简称市政府）规划管理行政许可及行政复议一案，不服长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）(2016)湘0104行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，第三人在长沙市雨花区井塘村开发建设“融科·东南海”项目，并依法办理了国有土地使用权出让、建设用地规划许可等相关手续，被告一也已审查批准了融科·东南海（B区）总平面图。在项目建设过程中，第三人于2012年3月6日向被告一提出《关于申请融科·东南海项目B区总图审批的报告》，申请修改融科·东南海（B区）的总平面图。被告一分别于2012年3月14日至2012年3月23日、2012年3月22日至2012年4月1日在涉案项目的现场和被告一的官方网站上进行批前公示，公示的拟变更内容为“B区垃圾站南移至地库外侧，车库出口往西调整”，公示期间均未收到反馈意见。2012年4月27日，被告一批准了修改后的《总平面图》。两原告认为该审批程序违法，于2016年4月29日向被告二申请行政复议，要求确认被告一审批《总平面图》的行为违法。被告二经审理后于2016年6月24日作出《行政复议决定书》，认定被告一的审批行为合法，决定维持被告一审批的《总平面图》，并于6月27日将《行政复议决定书》邮寄送达给各方当事人。两原告仍不服，遂诉至法院。
原审法院判决认为，一、被告一作为城乡规划主管部门，具有审定建设工程规划总平面图的法定职权，被告一在第三人提出办理融科·东南海（B区）项目规划总平面图变更审批的申请后，审查了原规划总平面图、使用土地、建设用地规划等相关资料，并在建设项目现场和被告的官方网站上依法进行了批前公示，符合正当程序要求。批准的《总平面图》内容也符合当地控制性详细规划的要求和《技术规定》的相关规定。二、被告二作出的《行政复议决定书》主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，两被告作出的被诉行政行为主体适格，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。两原告的诉讼请求均没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曹玲丽、刘兴梅的全部诉讼请求。
刘兴梅、曹玲丽不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误，被上诉人市规划局存在以下诸多违法之处：一、《长沙市规划管理局城乡规划公示暂行规定》第三条规定：“城乡规划公示分为批前公示和批后公布两个阶段。城乡规划公示应当采用现场公示、社区公示和湖南城乡规划信息港网站公示的形式，批前公示并应在《长沙晚报》刊登目录，其中，重要的批前公示应在《长沙晚报》全文刊登。”但现没有证据证明在《长沙晚报》刊登目录。二、违背了《关于城乡规划公开公示的规定》：（1）网络公示不合法。（2）缺乏批后公布程序公示。（3）现场公示没有证据证实。（4）公示的方式不完整。请求：1、撤销长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104行初144号行政判决书；2、判令撤销被上诉人市政府作出的“长政复决字[2016]第120号”《长沙市人民政府行政复议决定书》的决定；3、判令确认被上诉人市规划局批准的“长沙融科·东南海B区总平面图（2012年4月27日）”违法；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市规划局、市政府及原审第三人长沙融科智地房地产开发有限公司均未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人市规划局作为城乡规划主管部门，具有审定建设工程规划总平面图的法定职权。被上诉人在原审第三人提出办理融科·东南海（B区）项目规划总平面图变更审批的申请后，审查了原规划总平面图、使用土地、建设用地规划等相关资料，并在建设项目现场和其官方网站上进行了批前公示，符合正当程序的要求。上诉人辩称，其未看到相关公示，没有提出意见建议的理由，不能否定市规划局已经公示的事实。而且，被上诉人批准的涉案《总平面图》内容符合当地控制性详细规划的要求和《技术规定》的相关规定。故被上诉人的涉案许可行为，可予支持。被上诉人市政府复议程序合法，其作出的长政复决字（2016）第120号《行政复议决定》，符合法律规定。原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人曹玲丽、刘兴梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光辉
审 判 员 柳志敢
审 判 员 王真铮
二〇一七年八月十四日
代理书记员 夏利华
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初956号
原告：山东邹平顺新工程建设有限公司,住所地邹平县。
法定代表人：刘翠萍，总经理。
委托诉讼代理人：张晶红，山东经济桥律师事务所律师。
被告：韩治中，男，1966年6月6日出生，汉族，居民，邹平县。
原告山东邹平顺新工程建设有限公司（以下简称顺新工程公司）与被告韩治中买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告顺新工程公司委托诉讼代理人张晶红到庭参加诉讼，被告韩治中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺新工程公司向本院提出诉讼请求：1.被告韩治中支付原告货款22950元、逾期付款损失5000元，合计27950元；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告减少并明确诉讼请求为：1.被告韩治中支付原告货款22050元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月16日，被告韩治中从原告处购买了98立方米混凝土，欠原告货款22050元。被告逾期付款的行为给原告造成了一定的损失。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法裁判。
被告韩治中未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：供货单（预拌砼发货单）九份。被告韩治中未提交证据。本院认为，被告韩治中未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的该组证据，证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，被告韩治中从原告处购买了98立方米混凝土，单价为225元/立方米，合计22050元，被告韩治中在原告供货单（预拌砼发货单）签字确认。因被告韩治中未支付货款，原告于2017年3月10日诉至本院，要求：一、被告支付原告货款22050元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案中诉讼双方虽没有签订书面买卖合同，但原告提交的供货单（预拌砼发货单），明确记载了被告韩治中购买原告的货物数量及金额，内容完整、主体明确，供货单（预拌砼发货单）证实原告履行了供货人义务，有权主张货款，故原告要求被告韩治中支付货款22050元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告韩治中支付货款22050元的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告韩治中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩治中于本判决生效之日起五日内支付原告山东邹平顺新工程建设有限公司货款22050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，保全费176元，由被告韩治中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 管延忠
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王小艳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2971号
罪犯朱威。现押湖南省津市监狱九监区服刑。
常德市鼎城区人民法院于2010年5月27日作出（2010）常鼎刑初字第81号刑事判决，以被告人朱威犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年12月16日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯朱威在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中10次评为月劳动积极分子，2012年度被评为监狱改造积极分子。2011年四季度至2012年三季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个、小功一个、表扬一个，余5.5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯朱威确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱威在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱威减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2316号
罪犯龙朝关，男，1978年7月21日出生，壮族，初中文化，农民，原户籍所在地为广西壮族自治区宜州市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2009年8月21日作出（2009）昆刑三初字第449号刑事判决，以罪犯龙朝关犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。2009年12月25日送云南省昆明监狱执行刑罚，2014年11月16日调广西贵港监狱服刑。2012年4月20日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2012年4月20日至2032年1月19日。后于2014年7月14日获减刑一年，减刑后刑期至2031年1月19日止。贵港监狱于2016年10月21日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯龙朝关在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬（已折分）。截至2016年6月止，累计奖励分107.06分。确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯龙朝关减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙朝关在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙朝关减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2030年2月19日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人财产人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十一月二十日
书记员 莫 霆
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第1353-1号
申请执行人：刘玉玲，女，汉族，1970年3月8日出生，居民，住固镇县。
被执行人：杜家（加）良，男，汉族，1955年10月21日出生，居民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2015）固民二初字第00403号民事判决书，于2015年11月20日向被执行人张庆发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人杜家（加）良在金融机构拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜家（加）良的存款38万元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 彭 林
二○一六年元月二十一日
书 记 员 单莉雅
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第699号
原告苏某某，女，1978年6月13日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
被告卜新文，男，1976年9月27日出生，汉族，农民，住址同上。
原告苏某某诉被告卜某甲离婚一案，本院于2014年8月14日受理后，依法适用�易程序，于2014年9月17日由审判员张寰独任公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼，被告卜某甲经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原告与被告经人介绍于2000年12月10日登记结婚，婚后育有二子，长子卜某乙，2001年9月22日生，次之卜某丙2011年4月17日生。由于原被告性格不合，婚后经常因琐事争吵，被告好赌成性，对家庭漠不关心。原告实在无法忍受，于2012年7月带次子离家与被告分居，并于2012年11月向法院提出离婚，和林格尔县人民法院于2013年8月20日作出（2013）和民初字第646号民事判决书，判决原被告不准离婚。判决后，由于原被告感情破裂，一直分居至今已有2年之久，现原被告再次向贵院提出离婚诉讼，请求贵院支持原告诉请，婚生二子，长子随被告生活，次子随原告生活，被告给付10年的抚养费。
被告卜某甲未答辩。
经审理查明，原告苏某某与被告卜某甲系经人介绍认识，并于2000年12月10日登记结婚，婚后育有二子，长子卜某乙现年13周岁，次子卜某丙现年3周岁。2012年7月原告带次子离家与被告分居至今。
另查明，本院于2013年8月20日作出（2013）和民初字第646号民事判决书，判决原苏某某与被告卜某甲不准离婚。
本院认为，原告苏某某与被告卜某甲系经人介绍认识，婚后常因琐事发生争吵，致使感情不合，原告于2012年7月带次子离家与被告分居至今并且提出离婚诉讼，本院为了孩子的健康成长判决不准离婚。但现原告再次提出离婚请求，且已分居多年，二人感情确已破裂，应准予离婚。婚生长子卜某乙一直随被告生活，由被告抚养。婚生次子卜某丙年龄尚小且一直随原告生活，由原告抚养。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告苏某�与被告卜某甲离婚。
二、婚生长子卜某乙由被告卜某甲抚养。
三、婚生次子卜某丙由原告苏某某抚养，由被告卜某甲负担卜某丙十年抚养费，每月300元。
案件受理费200元由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 ：张寰
二〇一四年九月三十日
书记员 ：丽娜
附相关法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解：如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第699号
原告汪某某。
委托代理人周月东。
被告李某某。
委托代理人张楠。
原告汪某某诉被告李某某保证合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，由审判员王志东依照简易程序公开开庭进行审理。原告汪某某及委托代理人周月东，被告李某某的委托代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，2012年12月10日，被告李某某联系原告要求邦唐承明借些钱，后原告筹措275000元借给唐承明，李某某承担连带担保责任，因原告要求唐承明还款，寻找唐承明未果，现要求担保人承担还款责任。
被告李某某辩称，李某某是保证人，应首先查清唐承明是否还清债务，请求法庭要求唐承明出庭。
经审理查明，唐承明承建肉牛场富民安居房，2012年出现资金紧张，唐承明向原告借款275000元，未书写欠条，至2012年年底，原告找唐承明催要借款，唐承明无法还款，即找保证人李某某保证还款。2012年12月10日，唐承明带领原告在尉犁县找到李某某，提出要李某某为唐承明担保。并书写借条一份，内容为“今唐承明借款275000元，此款在肉牛场安居房修建完工后付清，由汪文永先行在房主处收款，收够借款为止”；“担保人：肉牛场钱足够，王、唐二人收付款李必须知道李某某”。后原告汪某某向农户索要房款，农户不认可汪某某，原告向唐承明索要欠款，因找不到唐承明，即起诉李某某要求承担保证责任。
本院认为，唐承明向原告汪某某借款，书写借条为证，被告李某某以担保人身份签字承担保证还款责任，唐承明未还款，应由被告人李某某承担还款责任。被告辩称应由唐承明出庭查明债务的准确数额，由于原告寻找唐承明无果才起诉担保人，另原告出具借条清楚说明欠款数额，因此本院对辩称意见不予采纳。被告辩称担保附条件，待房屋出售后才成立担保责任。由于担保人书写原文为“肉牛场钱足够，王唐二人收付款李必须知道”，该约定并未要求房屋售出后保证人才承担担保责任，另被告也未举证证明保证所附条件未成立，因此本院对辩称意见不予采纳。对被告人辩称原告与唐承明系合伙关系，被告李某某不应承担担保责任的意见，因无论原告与唐承明之间是合伙关系、侵权关系还是合同关系，书写借条本身就是对债务的确认，因此本院对辩称意见不予采纳。本院依据《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，十九条之规定，判决如下：
被告李某某向原告汪某某偿还275000元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5426元，减半收取2713元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 王志东
二〇一四年十二月十九日
书记员代 丽 曼
上海市长宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行初字第104号
原告张福兴，男，1952年12月20日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托代理人陈海平，上海市新华律师事务所律师。
被告上海市住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人刘海生，职务局长。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人庄少勤，职务局长。
上述两被告共同委托代理人商凌飞，男。
原告张福兴诉被告上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销两被告为位于本市长宁区新泾一村XXX号XXX室房屋作出的编号为长XXXXXXXXXX号的房屋行政登记，本院于2015年6月30日立案受理，并依法组成合议庭审查了本案。
本案在审理过程中，原告于2015年7月31日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张福兴申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张福兴撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张福兴负担(免交)。
审 判 长 卢建华
代理审判员 唐雪琴
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王秉磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第1088号
罪犯刘德刚，男，生于1976年12月2日，汉族，四川省中江县人，小学文化。现在四川省广元监狱十监区服刑。
成都市武侯区人民法院于2011年4月28日作出（2011）金牛刑初字第548号刑事判决，以被告人刘德刚犯抢劫罪判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省达州市中级人民法院于2013年6月28日以（2013）达中刑减执字第591号刑事裁定，将罪犯刘德刚的刑罚减去有期徒刑八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯刘德刚在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年8月获表扬1次，折合标准分10分，2013年4月至2014年6月共计获得标准分105分。
经审理查明，罪犯刘德刚在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。罪犯刘德刚罚金履行完毕。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯刘德刚确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯刘德刚减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘德刚减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一四年十二月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执9158号
申请执行人王善瑞。
申请执行人王佳莹。
申请执行人王亮亮。
申请执行人王子扬。
申请执行人王秀荣。
被执行人黄得余。
被执行人黄凤昌。
被执行人玉田县文广铃木摩托车销售有限公司，女，1975年6月11日出生，住所地玉田县玉田镇城七村。
法定代表人：孙继艳。
王善瑞等申请黄得余等机动车交通事故责任纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民重初字第16号生效法律文书已经发生法律效力。王善瑞、王佳莹、王亮亮、王子扬、王秀荣于2016-6-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民重初字第16号生效法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桑泽涛
二〇一六年七月二十六日
书记员 许 静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2127号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行，负责人马志军，组织机构代码：86411104X，住所地：张店区柳泉路168号。
被执行人淄博福岛园林有限公司，法定代表人：刘阳景，组织机构代码：740959962，住所地：张店区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被执行人淄博福岛园林有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第1706号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年六月二十七日
书 记 员 郑文文
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初1105号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行。住所地，涿鹿县涿鹿镇人民中街**号。
法定代表人李永华，该支行行长。
委托代理人李强，男，1969年2月14日生，该支行职工，住涿鹿县。
被告马晓峰，男，1981年10月7日生，汉族，个体工商户，住涿鹿县。
被告韩丽华，女，1983年11月22日生，汉族，住涿鹿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行（以下简称邮储银行涿鹿支行）与被告马晓峰、韩丽华借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告马晓峰到庭参加诉讼，被告韩丽华经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告邮储银行涿鹿支行向本院提出诉讼请求：要求1、解除与被告马晓峰签订的借款合同；2、被告马晓峰偿还借款本息1851153.62元，2017年7月6日后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算至借款清偿日；3、被告马晓峰、韩丽华在抵押物范围内对上述款项承担清偿责任。事实和理由：2014年3月27日原告与被告马晓峰签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告马晓峰提供额度为2000000元的可循环使用的借款，额度存续期限自2014年3月27日至2027年3月27日，利率以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率上浮50%，罚息利率为约定贷款利率的2倍，不能按期支付的利息，在借款期限内按上述约定的贷款利率计收复利，还款方式为等额本息还款。同日，原告与被告马晓峰签订《个人最高额担保合同》，被告用位于涿鹿县××大街财富商城商品楼，为上述借款本息等提供抵押担保。合同签订后，被告马晓峰共支用贷款三笔。截止2017年7月6日被告马晓峰尚欠借款本金1837393.75元，利息13759.87元。
被告马晓峰口头辩称：认可原告陈述的借款事实，现无力偿还原告借款。
被告韩丽华在法定期限内未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。
根据原告邮储银行涿鹿支行和被告马晓峰的陈述及原告提交的证据，本院查明如下事实:2014年3月27日原告邮储银行涿鹿支行与被告马晓峰签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告马晓峰提供额度为2000000元的可循环使用的借款，额度存续期限自2014年3月27日至2027年3月27日，利率以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率上浮50%，罚息利率为约定贷款利率的2倍，不能按期支付的利息，在借款期限内按上述约定的贷款利率计收复利，还款方式为等额本息还款。同日，原告与被告马晓峰签订《个人最高额担保合同》，被告马晓峰用位于涿鹿县××大街财富商城商品楼为上述借款本息等提供抵押担保，被告韩丽华作为该抵押财产的共有人在合同上签字，原、被告对该抵押物进行了抵押登记。合同签订后，被告马晓峰分别于2014年3月28日、2015年8月6日、2016年8月19日共三次从原告处支用贷款，2017年5月18日前被告马晓峰偿还了合同约定的借款本息，之后，被告马晓峰的经营出现困难，无力偿还原告借款本息，截止2017年7月6日被告马晓峰尚欠原告借款本金1837393.75元，利息13759.87元。
另查明，被告马晓峰与韩丽华原系夫妻关系，2016年7月双方离婚。
上述事实有原、被告的陈述以及原告提交的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、贷款借据、贷款放款单、抵押物清单、还款记录表等证据予以证实。
本院认为，原告邮蓄银行涿鹿支行与被告马晓峰签订的《个人额度借款合同》，系双方在自愿协商基础上签订的，符合法律规定，为合法有效合同。原告依合同约定向被告提供借款，履行了合同约定的义务，被告未按照合同约定及时归还借款本息，其行为已构成违约。原、被告双方签订的合同虽未到期，但被告马晓峰已无力继续履行该合同，故原告要求解除与被告马晓峰签订的《个人额度借款合同》，归还借款本息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马晓峰、韩丽华以其共有的位于涿鹿县××大街财富商城商品楼对借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，该抵押担保行为合法有效，故原告要求被告马晓峰、韩丽华在抵押物价值范围内，对借款本息承担清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行与被告马晓峰签订的《个人额度借款合同》。
二、被告马晓峰于判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行借款本息1851153.62元，从2017年7月7日起按照双方签订的《个人额度借款合同》约定利率向原告支付利息、逾期利息及罚息至借款付清止。
三、被告马晓峰、韩丽华以抵押财产对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费22000元，简易程序减半收取11000元，由被告马晓峰、韩丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郝悦民
二〇一七年九月六日
书记员 申 杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执355号
申请执行人吴某，男，1963年9月15日出生，住所地内蒙古巴彦淖尔，联系方式。
被执行人张某，男，1988年4月21日出生，住所地献县
吴某申请张某追偿权纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1410号已经发生法律效力。吴某于2017-2-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1410号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩振旺
执行员 魏建忠
执行员 李广杰
二〇一七年六月七日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执355号申请执行人吴某，男，1963年9月15日出生，住所地内蒙古巴彦淖尔，联系方式。被执行人张某，男，1988年4月21日出生，住所地献县吴某申请张某追偿权纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1410号已经发生法律效力。吴某于2017-2-13向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1410号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩振旺执行员  魏建忠执行员  李广杰二〇一七年六月七日书记员  荀金凯
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初1819号
原告：凌志，男，汉族，1972年6月3日出生，重庆市人，个体，住重庆市江津市西门路***号*单元24-1，现住云南省昆明市呈贡大新册村***号。
被告：郑丽娟，女，汉族，1982年9月26日出生，住云南省昆明市盘龙区白龙路白龙小区***栋*单元***号，现住云南省昆明市佳园小区阳光坪*栋*单元***室。
原告凌志诉被告郑丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌志到庭参加诉讼，被告郑丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还所欠借款300000元；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2016年3月13日至2017年3月13日（暂计至起诉时止）的利息，合计人民币：97500元，以上1、2项共计：397500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款30万元，并口头约定月息为2.5%，被告出具了借条。被告按约定支付了2015年7月13日至2016年2月13日期间的利息。自2016年3月13日至2017年3月12日被告欠原告本息397500元。
被告郑丽娟未到庭应诉及答辩。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：
1、借条一份，用于证明被告向原告借款的事实；
2、手机短信信息及银行卡取款凭条，用于证明原告已将借款汇到被告指定的账户，被告已收到借款并支付利息；
3、中国农业银行银行卡交易明细清单两份，用于证明原告转账凭据及被告支付利息的事实。
被告未到庭质证。
本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，由此认定本案事实如下：2015年7月13日，被告向原告借款300000元，并出具借条一份给原告。同日，原告将借款300000元通过银行转账到被告指定的账户。被告支付了2015年7月13日至2016年2月13日期间的利息。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。从原告提交的借条可以看出，原、被告之间具有债权债务关系，该债权债务关系合法有效，应受法律保护。在原告与被告之间债权债务关系成立的情况下，对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持；虽然原、被告未在借条中约定借款利息，但从原告提交的证据可以看出，被告收到借款后，通过银行转账支付过原告借款利息，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息的计算按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。
综上所述，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院均予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑丽娟于本判决生效之日起十日内返还原告凌志借款本金人民币300000元；
二、被告郑丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告凌志上述借款从2016年3月13日至实际还清借款之日止的借款利息（按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7263元，由被告郑丽娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 李洪利
人民陪审员 陈 云
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 佳
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初113号
原告张，女，1991年8月8日出生，汉族。
被告赵，男，1988年2月7日出生，汉族。
本院在审理原告张与被告赵离婚纠纷一案中，原告张于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张撤回起诉。
案件受理费300.00元减半交纳即150.00元由原告负担。
审判员 刘 亮
二〇一六年一月二十一日
书记员 梁冰冰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11524号
原告:刘俊生。
被告:王晓勇。
被告:成都金安运输有限公司。
被告:中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。
负责人：骆晓鹏，职务经理。
原告刘俊生诉被告王晓勇、成都金安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称“人保德阳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员殷南鹏独任审判，分别于2016年8月22日、2016年9月5日、2016年9月28日公开开庭进行了审理，本院第一次庭审时原告刘俊生、被告王晓勇到庭参加诉讼，被告成都金安运输有限公司、人保德阳分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，第二次庭审时原告刘俊生到庭参加诉讼，被告王晓勇、成都金安运输有限公司、人保德阳分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，第三次庭审时原告刘俊生、被告王晓勇到庭参加诉讼，被告成都金安运输有限公司、人保德阳分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊生的诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告各项损失合计6974元；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告人保德阳分公司辩称，1.原告刘俊生并非本案适格主体，佛山市顺德区某出租车有限公司是车辆粤Ｘ×××××的实际经营者和所有人，原告刘俊生与佛山市顺德区某出租车有限公司是劳动关系，原告属执行公务行为；2.原告主张的承包费与误工费属于间接损失，且误工费不应计算为2人，前述费用不属于保险赔偿的范围；3.本案的诉讼费用不予承担。
被告王晓勇辩称，1.对事故责任认定无异议，肇事车辆川Ａ×××××货车在被告人保德阳分公司处购买了交强险及商业第三者险，事故发生在保险期限内；2.肇事车辆川Ａ×××××货车登记在被告成都金安运输有限公司名下，该车实际控制人是王X，因王X住院，被告王晓勇只是临时驾驶该车辆；3.事故后，原告的车辆损失已经赔偿，对于原告要求的车辆停运损失应由保险公司赔偿。
本院经审理查明：2016年4月8日11时30分许，被告王晓勇驾驶川Ａ×××××货车在佛山市顺德区杏坛镇杏龙路罗水路口自东向西行驶，因被告王晓勇未保持安全距离，追尾由原告刘俊生驾驶的粤Ｘ×××××出租车，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故后，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告王晓勇承担事故的全部责任，原告刘俊生不承担事故的责任。2016年4月11日，粤Ｘ×××××出租车在佛山市顺德区某汽车销售服务有限公司进行维修，于2016年4月18日维修完毕。
另查明粤Ｘ×××××出租车是刘俊生与李X辉二人共同承包经营佛山市顺德区某出租车有限公司（以下简称某公司）的营运车辆，二人每月的承包费用各为5200元。本次交通事故该车的损失均已经由刘俊生垫付，某公司同意其本次交通事故所受到的一切损失的索赔权利归刘俊生承受。李X辉也声明将本次事故中的损失索赔权利转让予刘俊生。刘俊生称其所诉请的6974元，是包括11天的停运造成的承包费损失3806元，以及误工费3168元。
再查明，肇事车辆川Ａ×××××货车的登记车主是被告成都金安运输有限公司，该车辆在人保德阳分公司投保了交强险、商业第三者责任险1000000元（含不计免赔），保险期限均为2015年7月17日0时至2016年7月16日24时。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。粤Ｘ×××××出租车是用以从事旅客运输的车辆，因此，刘俊生有权请求侵权人王晓勇赔偿其合理的停运损失。
关于刘俊生的停运时间，由于事故发生后，造成粤Ｘ×××××出租车受损无法进行营运，另原告主张2016年4月9日与2016年4月10日，恰好是周末，佛山市顺德区某汽车销售服务有限公司对该车辆的定损与维修无法进行，结合维修清单的时间，本院认定造成的停运时间为11天。
关于刘俊生的停运损失，一部分是其支出的承包费用，另一部分是其正常营运获得的收入。本案中，刘俊生停营的时间为11天，二人每月的承包费用各为5200元，故此部分损失为173元/天×11天×2=3806元。原告根据广东省2015年人身损害赔偿计算标准中道路运输业在岗职工年平均工资计算出，按照144元/天的标准计算误工费亦属合理，即为144元/天×11天×2=3168元。两项合计为6974元。
上述原告的损失6974元，某公司及李X辉已经向本院书面声明表示一切损失索赔权利转让给原告，原告有权以自己的名义主张损失，原告的该项请求，理据充分，本院予以支持。
被告王晓勇作为侵权人，应当赔偿原告刘俊生的上述损失6974元，因肇事车辆川Ａ×××××货车在人保德阳分公司投保了交强险、商业第三者责任险，所以刘俊生的的损失先由人保德阳分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险项下予以赔偿。交强险保险条款明确约定停运损失不属于交强险赔偿范围，关于商业三者险部分，人保德阳分公司认为停运损失属于间接损失，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第一款的规定可以免责，本院认为人保德阳分公司虽然提供保险条款证明停运损失属于商业三者险免责范围，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，人保德阳分公司未提供证据证明其已经就该免责条款进行过提示或者明确说明，故该免责条款不产生效力，人保德阳分公司应当基于商业第三者责任险，对刘俊生的停运损失6974元进行赔偿。
关于原告要求被告成都金安运输有限公司对上述损失承担连带责任的问题，由于原告并无证据证明被告成都金安运输有限公司在此事故中存在过错，故对其该项请求不予支持。被告王晓勇辩称车辆川Ａ×××××货车的实际控制人是王X，其只是临时驾驶，由于被告王晓勇没有证据证明其主张，须承担举证不能的后果，故对其抗辩主张，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，在第三者责任商业险限额范围内向原告刘俊生支付赔偿款6974元；
二、驳回原告刘俊生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（已由原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 殷南鹏
二〇一六年九月二十九日
书记员 梁俊杰
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1443号
原告:奚全金，男，1968年7月20日出生，，汉族，住无锡市惠山区。
原告:唐敏媛，女，1969年6月26日出生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：尹宏宇，江苏景明律师事务所律师。
被告：无锡市仁正物业有限公司，统一社会信用代码91320211745576792L，住所地无锡市滨湖区溪南路140号。
法定代表人：孙建强。
委托诉讼代理人：李本进，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丹丹，江苏玄博律师事务所实习人员。
原告奚全金、唐敏媛与被告无锡市仁正物业有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚全金、唐敏媛的委托诉讼代理人尹宏宇、被告物业公司的委托诉讼代理人李本进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奚全金、唐敏媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付赔偿款人民币22054元及精神抚慰金35000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：原告为夫妻关系；2014年5月，原告购买了无锡市X区XX街道XXX路X号房屋，后原告及家人入住该房屋。被告系百好锦园的物业管理公司，原告已交清2016年度的物业管理费。2016年2月6日至同年2月22日期间，汪清久、纪翠波夫妇每天到原告居所骚扰、阻止原告及家人离开、用胶水封堵门锁、在原告居所拉横幅、用油漆泼涂侮辱性话语、用煤气包进行威胁等，致原告多次报警。在此期间，原告多次要求被告加强门卫管理，但被告疏于管理，放任汪清久、纪翠波夫妇至原告处骚扰，并未派遣保安对滋事者进行劝阻，亦未报警。无奈之下，原告及家人搬出该房屋，后因惊吓过度，原告唐敏媛父亲于2016年6月13日死亡。鉴于被告负有防止业主或物业使用人的人身、财产安全受到侵犯的安全保障义务，故因被告违反了上述义务，而致原告财产受到损失，精神受到伤害。故诉至法院，请求判如所请�
被告物业公司辩称：原告主张的赔偿损失，均是基于原告与第三人之间存在债权债务纠纷，由第三人实施侵权行为所致，故原告损失应向第三人主张。另外，被告自2016年3月始对X进行物业管理服务，原告主张的侵权行为发生在2016年的2月，并非发生在被告物业管理服务期间。根据《前期物业管理服务合同》的约定，物业公司对业主的人身、财产不负有保管义务。原告遭第三人侵权事发后，当时的物业公司人员已向公安机关报案，并协助原告处理。故原告要求被告承担第三人侵权所致损失，没有事实和法律依据。原告系基于物业服务合同起诉，其主张的精神抚慰金亦不属于合同法规定的赔偿范畴。因原告的诉请没有事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：奚全金、唐敏媛�买了坐落于无锡市××山区××号房屋后，于2014年5月8日、13日，分别办理了房产证及土地使用权证。2016年2月6日11时20分，无锡市公安局惠山分局开发区派出所接到奚全金报警，称X号别墅有夫妻两闯入，其遭威胁。民警到现场后，了解到系汪清久、纪翠波夫妇至奚全金家中，因合同纠纷发生争执，奚全金先让律师尹宏宇与汪清久谈，其离家报警，后民警告知双方通过法律途径解决；同年2月9日，12时56分，无锡市公安局惠山分局开发区派出所接110指挥中心报警，称无锡惠山区百好锦园东门口有纠纷；民警到达现场，了解到X物业公司人员张东向公安机关报警，因有人拿着花圈至小区找业主要债，在民警到现场时，拿花圈的人已将花圈搬到小区外；同年2月17日9时30分许，无锡市公安局惠山分局开发区派出所接到报警，后民警在现场了解到同年2月12日18时30分许，唐敏媛离开居住的X号房屋时门锁完好，其至同年2月15日17时许回家发现居所前后指纹门锁都被胶水封堵，遂报警。后因公安机关对该事件未作处理，故奚全金、唐敏媛以物业公司对业主未尽到安全保障义务为由，于2017年3月17日向本院提起诉讼。
庭审中，奚全金、唐敏媛确认与物业公司未签订过物业服务合同；奚全金、唐敏媛提供了物业公司的收款收据，证明在2017年3月2日，其已向物业公司交纳了2016年度的物业费及公共能耗费合计5548元。
庭审中，物业公司提供了债权转让协议及债权转让通知书，证明在2016年3月1日，无锡金汇发物业管理有限公司（以下简称金汇发公司）与物业公司签订债权转让协议书的事实。该协议约定，金汇发公司将其在百××小区（××山区××）进行物业管理期间（2013年至2016年2月29日�业主所欠物业费债权全部转让给物业公司；债权转让后，物业公司以其名义直接向欠费业主催收物业费。又提供了前期物业管理服务合同，证明2016年3月10日，物业公司与无锡天力房地产开发有限公司（以下简称天力公司）签订前期物业管理服务合同的事实；合同约定，由天力公司委托物业公司对天力百好锦园一期、二期实行物业管理；委托管理期限自2016年3月1日起至小区成立业主大会续聘时止；物业公司配合及协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作，但不含人身、财产保险保管责任。还提供了欠交物业公共服务费债权转让通知书，证明在2016年12月1日，金汇发公司、物业公司联合向百好锦园欠交物业费业主发出通知，告知全体业主债权转让的事项。奚全金、唐敏媛质证认为，对物业公司提供的上述证据的真实性均不予认可，且物业公司也未对债权转让进�过公示通知，业主并不知情。对此，奚全金、唐敏媛亦未提供证据。
以上事实，有房屋所有权证、土地使用权证、收款收据、接处警证明、户籍信息证明、前期物业管理服务合同、债权转让协议、债权转让通知书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：物业服务合同是物业服务企业与业主方因物业服务合同而发生的有关民事纠纷。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，奚全金、唐敏媛与物业公司之间虽未签订物业服务合同，但依据奚全金于2017年3月2日向物业公司交纳物业费、公共能耗费，物业公司亦同意收取奚全金交纳的物业费并出具相应收据的事实，可以认定双方之间已经形成事实上的物业服务法律关系。根据《物业管理条例》第二条的规定，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。因此，物业服务合同关系是以物业管理为对象，以物业的维护、修缮和整治为核心内容的权利义务关系，除合同相对人另有约定，否则，仅从这一法律关系的性质，不能推定出其权利义务内容中包括了对人身、财产的保安、保管、保险等安全保障义务；如业主对人身、财产安全有特殊保护要求的，可由业主与物业服务企业另行约定。本案原被告之间未签订书面的物业服务合同，其物业服务关系的内容依法应参照前期物业服务合同确定。因前期物业服务合同中有对全体业主及物业使用人的人身、财产保险、保管、保安责任免责的约定，且两原告亦未能提供其他证�证明双方之间有保管、保险、保安等安全保障义务的特别约定，故两原告的诉讼请求，并无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、国务院《物业管理条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告奚全金、唐敏媛的诉讼请求。
案件受理费1226元，减半收取613元，由原告奚全金、唐敏媛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 赵旭东
二�一七年六月十五日
书记员 胡晓霜
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终717号
上诉人（原审原告）：丁建军，男，1989年4月10日出生，汉族，现住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：丁学杰，男，1959年10月20日出生，汉族，现住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：丁学勋，男，1952年10月14日出生，汉族，现住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）：河北九华消防工程有限公司包头分公司，住所地包头市东河区。
负责人：宋�彬，总经理。
被上诉人（原审被告）：河北九华消防工程有限公司，住所地河北省保定市。
法定代表人：杨书杰，总经理。
上诉人丁建军为与被上诉人河北九华消防工程有限公司包头分公司、河北九华消防工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院(2016)内0823民初3669号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审原告丁建军向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告一次性伤残津贴424116元、补助金75600元、停工留薪期工资21600元、医疗费6676元、护理费6060元、住院伙食补助费2760元、交通费7598.5元、住宿费3879元，共计548289.5元；2.依法判令被告为原告缴纳基本医疗保险费；3.本案的诉讼费由被告承担。
上诉人丁建军上诉称，一审法院认定本案起诉构成重复起诉，违反了一事不再理原则不当，虽然2014年上诉人丁建军以河北九华消防工程有限公司包头分公司、河北保定九华消防工程公司包头分公司黑柳子工业园区包钢210万吨焦化项目部为被告向原审法院提起诉讼，被该院以被告主体不适格为由裁定驳回起诉，而不是判决驳回诉讼请求，法院并没有进行实体审理，本次诉讼是上诉人确定适格的被告主体后提起的诉讼，根本不违反一事不再理原则。上诉人本次诉讼的主体与上次是不相同的，不属于同一诉讼主体，根本不构成重复诉讼，请求二审法院依法进行审理，维护农民工的合法权益。
原审法院经审理认为，2014年原告丁建军以河北九华消防工程有限公司包头分公司、河北保定九华消防工程公司包头分公司黑柳子工业园区包钢210万吨焦化项目部为被告向本院提起诉讼，但因项目部主体不适格，以及因其未能提供与被告河北九华消防工程有限公司包头分公司存在劳动关系或者事实劳动关系的证据材料，该院作出（2014）乌前民初字第1750号民事裁定书，驳回了原告丁建军的起诉。丁建军提起上诉后，二审驳回上诉，维持原裁定。丁建军又申请再审后，再审认为：丁建军以其构成工伤为由，要求九华包头分公司、九华包头分公司项目部承担伤残补助金等548289.5元，为丁建军缴纳基本医疗保险费，并承担诉讼费。一、二审中，丁建军均未能提供其与九华包头分公司、九华包头分公司项目部存在劳动关系或者事实劳动关系的证据材料。故一、二审法院以被告主体不适格为由驳回丁建军的起诉并无不当，驳回了丁建军的再审申请。现原告丁建军又以同一诉讼请求、同一事实和理由及同一法律关系再次提起诉讼，且提交的证据与原审证据完全相同，亦未能提交与河北九华消防工程有限公司包头分公司、河北九华消防工程有限公司存在劳动关系的证据。其本次诉讼虽然以河北九华消防工程有限公司包头分公司、河北九华消防工程有限公司为被告提起诉讼，但其后诉与前诉的诉讼请求相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，所以已构成重复诉讼，违反了一事不再理原则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）�、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告丁建军的起诉。案件受理费10元，退还原告丁建军。
本院认为，2014年原告丁建军以河北九华消防工程有限公司包头分公司、河北保定九华消防工程公司包头分公司黑柳子工业园区包钢210万吨焦化项目部为被告向原审法院提起诉讼，但因项目部主体不适格，以及因其未能提供与被告河北九华消防工程有限公司包头分公司存在劳动关系或者事实劳动关系的证据材料，该院作出（2014）乌前民初字第1750号民事裁定书，驳回了原告丁建军的起诉。丁建军提起上诉后，本院依法驳回上诉，维持原裁定。丁建军又向高院申请再审后，经高院再审认为，一、二审中，丁建军均未能提供其与九华包头分公司、九华包头分公司项目部存在劳动关系或者事实劳动关系的�据材料，故一、二审法院以被告主体不适格为由驳回丁建军的起诉并无不当，驳回了丁建军的再审申请。现原告丁建军又以同一诉讼请求、同一事实和理由及同一法律关系再次提起诉讼，且提交的证据与原审证据完全相同，亦未能提交与河北九华消防工程有限公司包头分公司、河北九华消防工程有限公司存在事实劳动关系的相关证据，原审裁定驳回起诉是正确的。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律适当，上诉人丁建军的上诉理由均不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺 天 闻
审判员 陈 志 杰
审判员 李 秀 娥
二〇一七年六月二十六日
书记员 �武爱茹
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1098号
原告：福建瑞景物业服务有限公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人：杨明英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗慧娟，该公司员工。
被告：梁新建，男，1982年11月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告福建瑞景物业服务有限公司与被告梁新建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告福建瑞景物业服务有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，福建瑞景物业服务有限公司与梁新建已自行解决纠纷，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建瑞景物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建瑞景物业服务有限公司负担。
审判员 纪 炳 耀
二〇一七年四月二十七日
书记员 余淑玲(代)
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初422号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人郑堂春，男，1981年10月20日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民，住四川省宜宾县。因犯盗窃罪，于2009年9月25日被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑一年，2010年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月11日被捉获，同年2月14日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]399号起诉书指控被告人郑堂春犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：被告人郑堂春于2016年2月20日7时许在渝北区XX花园XX栋XX单元X-
X员工宿舍内盗走被害人唐某一部价值1758元的手机，盗走被害人陈某某一部价值2182元的手机。公诉机关认为，被告人郑堂春的行为构成盗窃罪，具有坦白的情节，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金1000元至3000元。
被告人郑堂春对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑堂春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑堂春犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月11日起至2017年6月10日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人郑堂春退赔被害人唐某经济损失1758元，退赔被害人陈某某经济损失2182元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一七年四月六日
书 记 员 胡鹏
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初1633号
原告刘智玉，男，1971年3月14日生，汉族，江西省吉州区人，住江西省吉安县。
被告肖芳美，男，1981年1月20日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
原告刘智玉诉被告肖芳美返还原物纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员杨云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘智玉，被告肖芳美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告蜂窝煤球机一台、原煤粉碎机一台、500公斤台磅秤一台、三向电表一只（线路电线）、铁锹3把、铁耙2把；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月17日，原告因被告出租煤球厂违约向吉安县人民法院提起诉讼，经过二审判决后，被告不仅不履行判决义务，反而将原告所有的蜂窝煤球机、原煤粉碎机、500公斤台磅秤、三向电表（线路电线）、铁锹、铁耙扣留。故此诉至法院。
被告肖芳美辩称：原告所诉的东西不是原告的，煤球厂里的设备都是我的。2012年将煤球厂出租给原告，原告仅将煤球厂的厂房加高了一些，所以这年没有收原告的租金，于2013年双方签订了正式租赁合同，于2014年解除合同。现原告诉请没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告证据1中的粉碎机发票，本院认为该发票虽不是正式税务发票，但被告在吉安县人民法院审理的（2015）吉民初字第23号租赁合同纠纷案件中的答辩中予以认可，故本院予以采信；台磅秤发票，不是正式发票，并且原告在前述案件中诉请购置设备仅有煤球机和粉碎机，故此该票据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月18日，原告刘智玉与被告肖芳美订立了一份合同，合同约定被告肖芳美将现有煤球厂出租给原告刘智玉，合同期为五年，自2013年正月至2018年正月，每年租金1400元。合同签订后，原告雇人修建厂房，并添置设备煤粉碎机一台（价格为4000元）开始经营该煤球厂。2014年3月，被告以家庭分家析产后，所租煤球厂地分给被告之弟肖芳瑞为由，与原告协商解除租赁合同未果。原告便于2014年12月17日诉至吉安县人民法院，要求被告赔偿经济损失220720元（含修建厂房损失11225元，购买设备旧制煤球机、粉碎机10500元，停产歇业12个月的损失190177元），被告继续履行租赁合同，诉讼费由被告承担。该案经过审理后，吉安县人民法院作出（2015）吉民初字第23号民事判决书，判决被告肖芳美应于本判决生效之日赔偿原告经济损失6000元，驳回原告的其他诉讼请求。原告因不服该判决上诉至吉安市中级人民法院，要求撤销一审判决，改判继续履行合同，赔偿修缮厂房及停业损失128257元。二审法院认为被告对租赁场地无处分权，致使租赁合同不能继续履行，存在过错，应对原告的资金投入及停产损失承担赔偿责任。煤球厂系被告建造的，并且在使用中，原告有理由相信被告对煤球厂有处分权，原告没有过错。原告修缮厂房花费11225元，考虑原告已使用14个月，原审法院判决被告赔偿6000元并无不当。煤球厂停产损失，根据公平原则，考虑经营规模，酌定其月平均利润为2000元，停业8个月，故应赔偿停业损失16000元。
综上所述，本院认为，公民的合法财产应受法律保护。本案原告与被告签订的《煤球厂租赁合同》已经一、二审法院判令解除，同时判令由被告赔偿原告损失（含修缮厂房及停业）共计22000元。原告添置了原煤粉碎机的事实，被告已经在租赁合同纠纷答辩中予以认可，该原煤粉碎机应归原告所有，本院予以认定。现原煤粉碎机仍由被告占有，原告诉请被告返还该物，本院依法予以支持。关于原告诉请被告返还蜂窝煤球机一台、500公斤台磅秤一台、三向电表一只（线路电线）、铁锹3把、铁耙2把，因未向法庭提交充分证据证明前述财物归原告所有，故本院不予支持。现被告以原煤粉碎机不属原告所有为由主张不予返还，因与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》
第三十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告肖芳美应于本判决生效后十日内向原告刘智玉归还原煤粉碎机一台。
二、驳回原告刘智玉的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取计100元，由被告肖芳美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 杨云峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈 凤
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0925执151号
申请执行人：李某1，女，汉族，2006年10月28日生，学生，住双江自治县。
监护人：马某，女，汉族，1984年11月2日生，中专文化，待业，住双江自治县，
被执行人：李某2，男，汉族，1978年11月28日生，中专文化，住双江自治县糖厂宿舍区，
关于申请执行人李某1与被执行人李某2抚养费纠纷一案，申请人依据生效法律文书（2015）双民初字第167号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的7200元，诉讼费25元，执行费50元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人李某2于案外全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定裁定如下：
终结（2015）双民初字第167号民事判决书的执行。
执行员 段培江
二〇一八年一月十二日
书记员 张金学
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1834号
申请执行人宋家豪，男，1996年9月22日出生，汉族，住长沙县春华镇松园村新屋组。
被执行人李正武，男，1972年2月7日出生，汉族，住长沙县星沙镇高沙村金盆组。
依据本院已发生法律效力的（2017）湘0121民初字4140号民事调解书，于2017年9月29日向被执行人李正武发出执行通知书，责令其配合将长沙县湘龙街道龙塘安置区A区10栋01至03号土地上第五层70.2平方米的房屋登记过户到宋家豪名下。但被执行人至今未履行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
将长沙县湘龙街道龙塘安置区A区10栋01至03号土地上第五层70.2平方米的房屋强制登记过户到宋家豪（身份证号码430121199609223713）名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李浩
二〇一七年十月十一日
书记员 许珍
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初405号
公诉机关郫县人民�察院。
被告人杨大林，男，1954年3月26日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市成华区。因涉嫌行贿，2017年3月23日被郫县人民检察院取保候审。
辩护人陈翔，上海申浩（成都）律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2017）424号起诉书指控被告人杨大林犯行贿罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日、7月24日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员王青、胡真出庭支持公诉，被告人杨大林及其辩护人陈翔到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
郫县人民检察院指控，被告人杨大林在2010年至2015年期间，为使四川省交通运输厅公路局医院药剂科主任田强（�判）在该医院药品采购过程中多选成都众牌医药有限责任公司销售的药品，给予田强感谢费共计人民币24.5万元。
上述指控事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、相关书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人杨大林为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人杨大林在被追诉前主动交代行贿行为，可以从轻或者减轻处罚。
被告人杨大林在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯行贿罪的基本事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，无辩解意见发表。最后陈述时表示自己之前没有犯罪记录，系初次犯罪，请求对其从轻处罚。
被�人杨大林的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯行贿罪的基本事实及罪名均无异议，并发表如下辩护意见：1、被告人杨大林在未被采取强制措施前主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻、减轻处罚；2、被告人杨大林系在被追诉前主动交代犯罪事实，可以从轻、减轻处罚；3、被告人杨大林没有前科，系初次犯罪，量刑时可以酌情考虑从轻；综上，请求对被告人杨大林予以从轻判处。
经审理查明,被告人杨大林系成都众牌医药有限责任公司监事、销售三部经理。
2010年至2015年期间，被告人杨大林为使四川省交通运输厅公路局医院药剂科主任田强（已判）在该医院药品采购过程中多选购其公司销售的药品，先后多次给予田强感谢费共计人民币24.5万元。
另查明，2016年9月27日，郫县人民检察院通知被告人杨大林因田强涉嫌受贿案到郫县人民检察院接受询问，被告人杨大林在接受询问过程中如实供述了其给田强行贿的事实。2017年3月23日，郫县人民检察院对被告人杨大林涉嫌行贿罪一案立案侦查。
上述事实，有公诉机关当庭以多媒体质证方式提交的立案决定书，到案经过；成都众牌医药有限责任公司营业执照，企业内部区域划分经营协议及廉洁承诺书，业务款明细；四川省交通厅公路局医院事业单位法人证书、组织机构代码证、医疗机构执业许可证，药品集中采购网上交易合同；四川省交通厅公路局医院文件，事业单位工作人员年度考核登记表、工资卡，岗位职责；提成费的说明；证人刘某某、李某某、杨某、田某的陈述，被告人杨大林的供述；田强的刑事判决书，被告人杨大林的户籍信息等证据予以证实。�述证据经当庭质证，被告人杨大林及其辩护人均表示没有异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证本案已经查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人杨大林为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为确已构成行贿罪。郫县人民检察院指控被告人杨大林犯行贿罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨大林在被刑事立案之前接受调查时，就如实交代了其行贿事实，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨大林没有前科、系初犯，具有酌定从轻处罚情节。故被告人杨大林的辩护人提出被告人杨大林具有被追诉前如实供述、无前科等情节的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。对被告人杨大林的辩护人提出其具有自首情节的辩护意见，本院认为，结合已经采信的指�证据，能够证实被告人杨大林是在办案机关已掌握其行贿犯罪事实后经电话通知才自动到案，不符合职务犯罪案件认定构成自首的条件。故对被告人杨大林辩护人提出其具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。被告人杨大林虽不具有自首情节，但其归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，按照刑法适用从旧兼从轻的时间效力规则，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第三款、第十二条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨大林犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 蓉
人民陪审员 杨淑华
人民陪审员 刘孝平
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张清清
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百八十九条规定：为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
《中华人民共和国刑法》第三百九十条规定：对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第十二条规定：中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法�认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处�。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。