wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省美姑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第28号
公诉机关美姑县人民检察院。
被告人申子赤某某，男，32岁，村民，住四川省越西县，因涉嫌危险驾驶罪于2014年5月10日被美姑县公安局依法取保候审。
美姑县人民检察院以美检诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人申子赤某某犯危险驾驶罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案，美姑县人民检察院指派检察员邱万林、书记员王几哈出庭支持公诉，被告人申子赤某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月3日，被告人申子赤某某在无机动车驾驶证的情况下驾驶车牌号为川WBS3**的三轮摩托车到美姑大桥赶集，当天下午在大桥喝了酒后被告人驾驶该三轮摩托车从大桥往美姑县牛牛坝方向行驶，当车行驶至大桥瓦洛道班时，和牟某某驾驶川WAD2**小型客运车发生追尾。为此被告人与牟某某发生抓扯。后来被告人驾驶三轮摩托车至S103线467KM＋600米处时因醉酒将车驶入路边沟里，被告人申子赤某某被赶到的交警抓获，经交警呼气检测酒精浓度为285mg／100ml，民警将被告人申子赤某某带到美姑县人民医院提取血液，于2014年5月9日经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人血液中乙醇含量为293.7mg／100ml.
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、立案决定书、到案经过、证人证言、行政处罚决定书、驾驶证查询结果、取保材料、鉴定材料、照片、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申子赤某某明知自己喝了酒，还在道路上无证驾驶机动车，造成与他人车辆追尾，后来又将自己车辆驶入路边沟里的后果，对道路运输的正常秩序和公共安全造成了威胁，其行为已经构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人系初犯，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人申子赤某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1，000.00元。（于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年9月15日起至2014年12月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曲比说布
审 判 员 肖 启 海
人民陪审员 马海乌呷
二〇一四年九月十五日
书 记 员 乃古子黑
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条：被判处拘役的犯罪分子，由公安局机关就近执行。在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一至二天；参加劳动的可酌量发给报酬。
第四十四条：拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5434号
申请执行人连海燕，男，汉族，1976年4月11日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人李培，男，汉族，1971年10月11日出生，住郑州市金水区。
被执行人解云博，女，汉族，1977年9月1日出生，住郑州市金水区。
连海燕申请执行李培、解云博借款合同纠纷一案，郑州市惠济公证处作出的（2016）郑惠证民字第1520号及（2017）郑惠证执字第20号公证文书已经发生法律效力。公证书确认如下：执行标的为本金人民币40万元整；逾期利息和违约金之和按月利率2%计算自2016年10月28日至借款合同项下债务清偿完毕之日止；实现债权的费用（包括公证费、评估费、律师费、执行费等有关费用）。被执行人李培、解云博未按生效文书履行法律义务，权利人连海燕于2017年4月21日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。并依法查封了被执行人李培名下位于郑东新区商鼎路25号6号楼1单元1-2层2号的房屋一套，但该房屋为轮候查封无处置权。经查，被执行人名下无其他可供执行的车辆、房产、银行亦无可供执行的财产信息,暂未查到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5434号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谷永斌
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4771号
上诉人(原审被告)：曹庆明（曾用名曹明），男，1982年11月4日出生，汉族，住徐州市沛县。
被上诉人(原审原告)：任祥果（曾用名任国庆），男，1978年8月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人(原审被告)：王冬冬，男，1980年1月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人曹庆明因与被上诉人任祥果、王冬冬建设工程施工合同纠纷一案,不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初9874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹庆明、被上诉人任祥果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹庆明上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：曹庆明从未向任祥果出具过35000元的工程款收条。任祥果在一审法院提交的署名为曹明的收条并非上诉人曹庆明出具，该工程款收条系任祥果伪造。曹庆明与任祥果之间不存在债务纠纷，一审法院判决曹庆明承担还款责任无法律依据。
被上诉人任祥果答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院依法上诉，维持原判。
任祥果向一审法院起诉请求：判令王冬冬、曹庆明返还不当得利工程款35000元，赔偿支付利息损失5000元（从2009年6月2日至2015年6月2日），并承担案件受理费。
一审法院经审理查明：2007年8月24日，任祥果与王冬冬签订协议书，约定王冬冬承包任祥果位于马坡镇如意人家住宅小区的工程建设。王冬冬于2009年6月2日起诉要求任祥果支付工程款605000元，该案经（2009）铜民二初字第909号民事调解书约定“被告任祥果（任国庆）给付原告王冬冬工程款605000元，于2009年10月25日前付清”。在该案对王冬冬所作的调解笔录中载明“现被告提供了曹庆明收到被告185000元款的收条，并认为你和曹庆明之间是合伙关系，要求从你诉讼请求中扣除185000元。王冬冬：不是合伙关系，曹庆明收下的钱与我无关，任国庆向曹庆明主张权利”。2009年3月23日至4月7日，曹庆明向任祥果出具收条载明金额计185000元，2011年2月任祥果与王冬冬达成执行和解协议，在任祥果欠付王冬冬的工程款中抵扣曹庆明签字的款项150000元。因上述收条中金额35000元的收条未予以抵扣，故任祥果起诉至法院形成本案诉讼。
一审法院另查明，2009年3月23日，曹庆明向任祥果出具收条一张载明“今收任庆国工程款35000元整（叁万伍仟元整），收款人：曹明”。2014年11月15日，任祥果就本案争议内容提起诉讼，后撤诉。（2014）铜郑民初字第1544号民事卷宗中对本案当事人所作质证笔录记载：王冬冬、曹庆明对于收条真实性不予认可，并提出笔迹鉴定，曹庆明认可收条中除曹明签字和日期外的其他内容均为其书写，但主张该款任祥果并未实际支付。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人”。本案曹庆明作为合伙人代为收取工程款35000元，该款在任祥果与王冬冬、曹庆明后期的工程结算中未予扣除，现任祥果主张王冬冬、曹庆明返还多支付的工程款35000元于法有据，该院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第131条规定“返还不当利益，应当包括原物和原物所产生的孳息”。现任祥果主张王冬冬、曹庆明支付2009年6月2日至2015年6月2日的利息5000元，不违法法律规定，该院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”，故本案王冬冬、曹庆明作为合伙人均应当对涉案工程款承担返还责任。王冬冬、曹庆明经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己辩论、质证等权利的放弃，由此造成的不利后果，应由其自行承担。该院判决：王冬冬、曹庆明于判决生效后十日内返还任祥果工程款35000元及利息5000元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：曹庆明认可任祥果提交的收条上“收条今收任国庆工程款35000元整（叁万伍仟元整）”的内容为其本人所写，但否认该收条上收款人处“曹明3.23日”签字的真实性，并主张收条上载明的35000元并未实际收到。对此，本院认为，曹庆明的诉讼主张不能成立。首先，根据曹庆明的陈述如未收到35000元的款项，其不应出具收条；如已书写了“收条今收任国庆工程款35000元整（叁万伍仟元整）”等内容，理应销毁，而非交给任祥果持有。任祥果向法院提交了完整的收条，并没有撕毁的痕迹，因此，该收条应系曹庆明出具并交给任祥果持有。其次，曹庆明对该收条上签名的真实性有异议，但并未提交任何证据推翻该收条，亦不申请对该收条签名的真实性进行鉴定，且经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担举证不能的不利后果。故仅凭曹庆明单纯否定该收条上签名的真实性，并不足以推翻该收条的真实性。再次，收条内容明确载明曹庆明已收款35000元，而双方当事人均认可该35000元并不包含在双方的工程款纠纷案件中，故一审法院认定曹庆明应返还该35000元，有事实与法律依据，并无不当。
综上，曹庆明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人曹庆明承担。
本判决为终审判决。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年十一月三十日
书记员 范 璐
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终4771号上诉人(原审被告)：曹庆明（曾用名曹明），男，1982年11月4日出生，汉族，住徐州市沛县。被上诉人(原审原告)：任祥果（曾用名任国庆），男，1978年8月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人(原审被告)：王冬冬，男，1980年1月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人曹庆明因与被上诉人任祥果、王冬冬建设工程施工合同纠纷一案,不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初9874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹庆明、被上诉人任祥果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹庆明上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：曹庆明从未向任祥果出具过35000元的工程款收条。任祥果在一审法院提交的署名为曹明的收条并非上诉人曹庆明出具，该工程款收条系任祥果伪造。曹庆明与任祥果之间不存在债务纠纷，一审法院判决曹庆明承担还款责任无法律依据。被上诉人任祥果答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院依法上诉，维持原判。任祥果向一审法院起诉请求：判令王冬冬、曹庆明返还不当得利工程款35000元，赔偿支付利息损失5000元（从2009年6月2日至2015年6月2日），并承担案件受理费。一审法院经审理查明：2007年8月24日，任祥果与王冬冬签订协议书，约定王冬冬承包任祥果位于马坡镇如意人家住宅小区的工程建设。王冬冬于2009年6月2日起诉要求任祥果支付工程款605000元，该案经（2009）铜民二初字第909号民事调解书约定“被告任祥果（任国庆）给付原告王冬冬工程款605000元，于2009年10月25日前付清”。在该案对王冬冬所作的调解笔录中载明“现被告提供了曹庆明收到被告185000元款的收条，并认为你和曹庆明之间是合伙关系，要求从你诉讼请求中扣除185000元。王冬冬：不是合伙关系，曹庆明收下的钱与我无关，任国庆向曹庆明主张权利”。2009年3月23日至4月7日，曹庆明向任祥果出具收条载明金额计185000元，2011年2月任祥果与王冬冬达成执行和解协议，在任祥果欠付王冬冬的工程款中抵扣曹庆明签字的款项150000元。因上述收条中金额35000元的收条未予以抵扣，故任祥果起诉至法院形成本案诉讼。一审法院另查明，2009年3月23日，曹庆明向任祥果出具收条一张载明“今收任庆国工程款35000元整（叁万伍仟元整），收款人：曹明”。2014年11月15日，任祥果就本案争议内容提起诉讼，后撤诉。（2014）铜郑民初字第1544号民事卷宗中对本案当事人所作质证笔录记载：王冬冬、曹庆明对于收条真实性不予认可，并提出笔迹鉴定，曹庆明认可收条中除曹明签字和日期外的其他内容均为其书写，但主张该款任祥果并未实际支付。一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人”。本案曹庆明作为合伙人代为收取工程款35000元，该款在任祥果与王冬冬、曹庆明后期的工程结算中未予扣除，现任祥果主张王冬冬、曹庆明返还多支付的工程款35000元于法有据，该院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第131条规定“返还不当利益，应当包括原物和原物所产生的孳息”。现任祥果主张王冬冬、曹庆明支付2009年6月2日至2015年6月2日的利息5000元，不违法法律规定，该院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”，故本案王冬冬、曹庆明作为合伙人均应当对涉案工程款承担返还责任。王冬冬、曹庆明经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己辩论、质证等权利的放弃，由此造成的不利后果，应由其自行承担。该院判决：王冬冬、曹庆明于判决生效后十日内返还任祥果工程款35000元及利息5000元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：曹庆明认可任祥果提交的收条上“收条今收任国庆工程款35000元整（叁万伍仟元整）”的内容为其本人所写，但否认该收条上收款人处“曹明3.23日”签字的真实性，并主张收条上载明的35000元并未实际收到。对此，本院认为，曹庆明的诉讼主张不能成立。首先，根据曹庆明的陈述如未收到35000元的款项，其不应出具收条；如已书写了“收条今收任国庆工程款35000元整（叁万伍仟元整）”等内容，理应销毁，而非交给任祥果持有。任祥果向法院提交了完整的收条，并没有撕毁的痕迹，因此，该收条应系曹庆明出具并交给任祥果持有。其次，曹庆明对该收条上签名的真实性有异议，但并未提交任何证据推翻该收条，亦不申请对该收条签名的真实性进行鉴定，且经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担举证不能的不利后果。故仅凭曹庆明单纯否定该收条上签名的真实性，并不足以推翻该收条的真实性。再次，收条内容明确载明曹庆明已收款35000元，而双方当事人均认可该35000元并不包含在双方的工程款纠纷案件中，故一审法院认定曹庆明应返还该35000元，有事实与法律依据，并无不当。综上，曹庆明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人曹庆明承担。本判决为终审判决。审判长  单雪晴审判员  苏 团审判员  单德水二〇一七年十一月三十日书记员  范 璐
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初1247号
原告徐红梅，女，汉族，1971年12月22日生，住淮安市清江浦区。
被告张艳丽，女，汉族，居民身份信息不详，住淮安市清江浦区。
本院在适用小额诉讼程序审理原告徐红梅与被告张艳丽民间借贷纠纷一案的过程中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张广兄
二〇一七年四月十八日
书记员 徐凤芝
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6296号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李国华，男，1969年8月9日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李国华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李国华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，952.27元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币51，952.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第00150号
原告李某某，男，汉族，陕西省绥德县四十里铺镇人，司机。
被告折某某，女，汉族，陕西省绥德县薛家河镇人，农民。
原告李某某与被告折某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由代理审判员田王帅适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告李某某与被告折某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2009年12月14日举行结婚仪式，2010年3月12日办理结婚证，2010年5月5日生一子。由于婚前婚姻基础差，草率结婚，婚后又未建立起感情，共同生活期间没有共同语言，且被告沉迷于麻将，不料理家务和看护小孩。2013年起，被告沉迷于网络，约见网友，原告多次规劝未果，于2014年6月提起过诉讼，后经法官调解撤回起诉。但是被告不仅没有悔改，而且变本加厉，去年6月份起离家至今未归，双方未共同生活，没有履行作为妻子的责任和照顾小孩的义务。据此，原告对被告彻底失去信心，涉诉本院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，双方共同承担抚养费。
原告向法庭提交了以下证据：
一、查阅结婚登记档案复印件一份共三页。证明目的：证明原、被告系合法夫妻关系。
二、（2014）绥民初字第00149号民事裁定书原件一份。证明目的：证明原告曾于2014年6月向绥德县人民法院起诉过离婚。
被告折某某辩称：一、原、被告既然上了法庭，显然他们的婚姻没有可能再继续下去了；二、被告同意小孩由原告抚养，但是抚养费其没有能力承担；三、原告诉称其婚姻基础差，没有感情基础，称其经常打麻将、沉迷网络、约见网友均不属实。四、原、被告共同生活期间，为生活支出欠下共同债务16000元。
被告折某某未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的两组证据，来源合法、内容真实，与本案有关联性，故予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、本院的认证及庭审，查明以下事实：
2009年，原、被告经人介绍认识，同年12月14日举行了结婚仪式，于2010年3月12日进行了结婚登记，2010年5月5日生一子，现随原告生活。婚后，双方未购置共同财产，双方共同生活期间，为生活支出负共同债务2000元。原、被告婚初关系尚可，后因生活琐事产生矛盾，日积月累矛盾加深，2014年6月，双方开始分居生活。分居后，原告李某某向绥德法院提起诉讼，后于2014年7月10日撤回了起诉，撤诉后原、被告未共同生活。
现原、被告均认为夫妻感情已经破裂、均同意小孩归原告李某某抚养，但对抚养费承担问题和共同债务数额有争议。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识，先举行结婚仪式，后补办了结婚证。婚后生育一子。双方因生活琐事发生争执后分居生活，原告于2014年6月向法院提起过诉讼要求离婚，虽然后又撤回起诉，但双方没有能够相互体谅、良好沟通，至今仍未改变夫妻分居关系的现状。因原、被告均认为夫妻感情已经破裂，和好无望，根据《婚姻法》第三十二条的规定，原告请求判决离婚的诉求应予以支持；原告诉求婚生孩子由原告李某某抚养，被告也同意由原告抚养，故对原告诉求婚生子由原告李某某抚养的请求，予以支持；对小孩抚养费问题，原告诉求由原、被告共同承担抚养费，根据《婚姻法》第三十七条的规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。被告辩称其没有能力抚养，不能够负担小孩抚养费，鉴于被告折某某没有稳定工作、收入微薄仅能维持自己基本生活，故对原告该诉求，本院不予支持；对于双方共同债务问题，被告辩称其夫妻共同生活期间有16000元共同债务，因被告未向法庭提交证据予以证明，原告承认2000元共同债务，可确认共同债务为2000元，根据《婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产各为所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判。因原告负担了小孩的全部抚养费，故该2000元共同债务应由被告承担。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第一款、《婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告折某某离婚。
二、婚生子由原告李某某抚养，并承担抚养费。
三、家庭共同债务2000元，由被告折某某承担。
案件受理费150元，由被告折某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 田王帅
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李梓壮
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初941号
原告：李平江，男，1970年05月09日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：郑斌，四川众友律师事务所律师。
被告：田春明，男，1958年07月04日出生，汉族，务农，户籍地四川省泸县，现住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：谢春，四川康乾律师事务所律师。
原告李平江与被告田春明民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月13日立案后，原告李平江于2018年05月24日以原、被告已自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李平江自愿向本院撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，且理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李平江撤诉；
案件受理费减半收取为1673元，由原告李平江负担。
审判员 余华
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘芳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初7761号
原告：许进含，男，1987年11月12日出生。
被告：韩劲松，男，1972年11月22日出生。
被告：胡昕，女，1971年3月10日出生。
第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘田，董事长。
委托诉讼代理人：徐俊杰，男，1987年3月4日出生。
原告许进含与被告韩劲松、胡昕、第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（简称我爱我家公司）定金合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许进含第三人我爱我家公司委托诉讼代理人徐俊杰到庭参加诉讼。被告韩劲松、胡昕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许进含诉称：
许进含在网上看到韩劲松、胡昕出售的位于北京市×小区×号房产一处的卖方信息。通过中介联系，许进含于2015年4月26日在我爱我家公司的见证下，与韩劲松、胡昕的委托代理人张萍签订了一份房屋买卖定金协议，并当场交付张萍5万元作为购房订金。其中协议第四条约定，许进含、韩劲松、胡昕双方在签订本协议后5工作日内到见证人我爱我家公司处签订正式的房屋买卖合同。后双方依协议约定，于2015年4月30日在见证人处，就房屋买卖的事项进行协商。因双方就房款的还款方式存在争议，故当日并未达成正式房屋买卖合同。且双方约定了两种解决办法，一是改日再行协商，二是韩劲松、胡昕返还许进含5万元订金，双方的房屋买卖合同关系就此终止。此后，韩劲松、胡昕并未联系许进含，并于2015年4月30日，将其所有的位于北京市×小区×号房产卖与他人。韩劲松、胡昕的行为显然是想与许进含终止房屋买卖合同关系。许进含无奈，只能向韩劲松、胡昕索要支付的定金5万元，但韩劲松、胡昕推脱不还。至今，许进含已索要多次，但韩劲松、胡昕仍未将订金还给许进含。现许进含诉至法院，请求判令：1.韩劲松、胡昕返还许进含交付的定金5万元，并给付该款利息（自2015年4月26日至判决确定还款之日按年利率4%计息）；2.本案诉讼费由韩劲松、胡昕负担。
被告韩劲松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告胡昕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人我爱我家公司述称：
签订完定金合同之后，韩劲松、胡昕在意大利，约许进含签合同，许进含说房子没有卖出去，没有具体的付款时间。后来韩劲松、胡昕通过我爱我家公司和另外一家签订了房屋买卖合同。韩劲松说同意给一部分定金，但是许进含要求全额退还，最后双方未达成一致意见。
经审理查明：
2015年4月26日，出售方（甲方）韩劲松、胡昕委托代理人张萍与买受方（乙方）许进含、见证方（丙方）我爱我家公司签订编号为×××的《房屋买卖定金协议》，三方约定：第一条：甲方将其所有的位于顺义区×小区×号的房屋出售给乙方；甲方确保所出售之房屋权属无瑕疵、无债权债务纠纷、符合上市交易的条件。第二条：丙方根据乙方委托购买房屋的意向条件推荐上述房屋，乙方已亲自现场勘验上述房屋，并对上述房屋的权属状况、设施设备、物业等相关情况进行了解，确认以人民币3990000元整的价格购买上述房屋；此价格不包含国家规定应当由甲方承担的税费；第三条：甲方认可乙方以上述价格购买其房屋，且接受乙方在前述本协议当日交付的购房定金50000元整，甲方为乙方出具定金收据或收条，同时将上述房屋所有权证复印件、身份证复印件、委托书复印件等相关资料交于乙方各留存一份。第四条：甲乙双方应于本协议签署后5个工作日内积极主动前往丙方处签署《北京市存量房屋买卖合同》及《北京市存量房屋买卖居间服务合同》等其他交易所需的相关法律文书。第五条：如甲乙任何一方违约，均依据《中华人民共和国合同法》定金条款的规定来执行，即收受定金一方违约应双倍返还定金，交付定金一方违约则无权索要。第六条：如因履行本协议发生任何争议，甲乙双方应首先友好协商解决，协商不成均可向房屋所在地人民法院提起诉讼。本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，自签字盖章之日起生效。
2015年4月26日，许进含向张萍给付定金50000元。张萍向许进含出具收条。
2015年4月30日，许进含与韩劲松、张萍、我爱我家公司工作人员高燕、高守勇等就签订《北京市存量房屋买卖合同》进行协商，双方协商未果。许进含表示韩劲松、张萍要求许进含给付首付款300万元，但许进含表示只能给付200万元，剩下的100万元需要两个月时间筹款，但韩劲松、张萍未同意。许进含表示当时双方约定等许进含筹到钱再谈。我爱我家公司表示我爱我家公司、韩劲松等要求许进含给一个支付房款的期限，当时许进含没有给期限，所以双方未达成一致意见。许进含、我爱我家公司就各自陈述，均未提交证据证明。
2015年4月30日，韩劲松、胡昕与郑欣就诉争房屋另行签订房屋买卖合同。
上述事实，有许进含陈述、我爱我家公司陈述、《房屋买卖定金协议》、委托书、收条等证据在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩劲松、胡昕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
许进含与韩劲松、胡昕、我爱我家公司签订的《房屋买卖定金协议》系三方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。许进含、韩劲松、胡昕均应依约履行该协议。
《中华人民共和国合同法》第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”
经查，许进含与韩劲松、胡昕双方均于定金协议约定的时间就签订房屋买卖合同进行了协商，但双方就购房款的给付方式存在争议。即未签订《北京市存量房屋买卖合同》及《北京市存量房屋买卖居间服务合同》，不是因双方存在过错导致。故许进含要求韩劲松、胡昕返还定金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。就许进含要求给付利息的诉讼请求，其主张的利息计算标准，于法有据，本院予以支持，其主张的利息起算时间，本院据本案情况，酌情调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩劲松、胡昕于本判决生效之日起七日内返还原告许进含定金五万元并给付该款利息（自二〇一五年五月一日起至本判决确定给付之日止，按每年百分之四的标准计息）；
二、驳回原告许进含的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告韩劲松、胡昕应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告韩劲松、胡昕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告韩劲松、胡昕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王竞隆
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 宗 明
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 郭文攀
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1160号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2015年9月1日被抓获，次日被刑事拘留，2015年9月1l日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1208号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员吴萏出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月1日12时许，被告人吴某在公司打饭过程中与厨房师傅发生争吵，之后吴某在返回公司保安亭的途中，为泄愤，用脚将停放在公司客户停车区的一辆黑色奔驰S400L轿车左前大灯踹坏。经鉴定，修复上述车辆左前大灯的材料费和人工费共计人民币35905元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理中亦无异议，并有被损坏车辆的实物照片，接受刑事案件登记表，到案经过，接受证据材料清单，被害单位营业执照复印件及委托书等，维修清单，维修发票，被告人身份材料等，证人梁某的证言，被害单位代表魏某的陈述，涉案财产价格鉴定书，现场勘查笔录、证人辨认笔录，案发现场监控录像光碟及截图，被告人吴某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建（2015）1163号量刑建议书，建议对被告人判处两年以下有期徒刑。
另，被告人吴某当庭表示愿意赔偿被害人并提供其亲属联系方式，庭后本院联系其亲属，获表示没有能力，不予赔偿。
本院认为，被告人吴某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法从轻处罚。综合考虑本案犯罪手段、危害后果、被告人的一贯表现等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起执行至2016年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国辉
二〇一五年十月十日
书记员 石银芳
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1192号
申请执行人陈子良。
被执行人临朐县东城街道办事处贾家庄村。
首席代表郑同起。
本院在申请执行人陈子良与被执行人临朐县东城街道办事处贾家庄村买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2016）鲁0724民初1167号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年十月十七日
书记员 李明祥
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第01317号
申请执行人：梁华英，女，1950年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：黄瑞璠，男，1931年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
梁华英依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2010）蜀民一初字第288号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人黄瑞璠支付生活费2400元（自2014年5月至2014年10月共计6个月），承担本案执行费50元的义务，但被执行人黄瑞璠至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄瑞璠银行存款2450元；或扣留、提取被执行人黄瑞璠尚未支取的收入2450元；或查封、扣押被执行人黄瑞璠价值为2450元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张齐碧
二〇一四年十一月二十日
书记员 张雪芹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初1829号
原告：闫某某，市民，住隆化县。电话：188XX****XX。
被告：丁某某，现住隆化县。电话：158XX****XX。
本院在审理原告闫某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告闫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某某负担。
代理审判员 黄洁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李伟
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00066号
上诉人（原审被告）：吴连枝，男，1965年8月10日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
委托代理人：谢玉林。
被上诉人（原审原告）：何立新，男，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
上诉人吴连枝因与被上诉人何立新机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院2014年12月1日作出的（2014）徽民一初字第01032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月23日，何立新驾驶燃油助力车由徽州区西溪南镇西溪南村往石桥村方向行驶，行驶至石桥村垃圾厂路段时与同方向由吴连枝驾驶的皖JT8X**号普通三轮摩托车发生碰撞，造成何立新受伤及助力车损坏的交通事故。黄山市公安局徽州分局交通管理大队作出第3410045201400462号道路交通事故认定书，认定何立新负事故主要责任，吴连枝负事故次要责任，双方在该事故认定书上签字确认。事故发生后，何立新被送往黄山新晨医院救治，当日转入黄山市第三人民医院住院治疗，其伤情经诊断为14椎体压缩性骨折。2014年4月1日何立新出院，出院医嘱：注意休息三个月及随诊等。何立新因本起交通事故共发生医疗费3885.71元。事故发生后，何立新家属收到吴连枝2011元。吴连枝�驶的皖JT8X**号普通摩托车登记车主系吴连枝本人，在事故发生时该车辆的交强险保险已过期。何立新系农村户口。2014年6月17日，黄山市徽州区XXX镇XXX村民委员会出具证明一份，该证明载明：“我村何立新现年46岁，长年做砖工手艺。”
因双方协商未果，何立新诉至原审法院，请求：一、判令吴连枝赔偿何立新217**.71元；二、诉讼费由吴连枝负担。2014年9月15日，何立新申请将第一项诉请变更为：判令吴连枝赔偿何立新310**.71元（医疗费3885.71元、住院伙食补助费1000元，营养费200元，护理费1800元，出院护理费7200元，误工费17000元）。
吴连枝辩称：对交警部门事故认定有异议，何立新受伤是自己摔倒所致，吴连枝不应承担法律责任；何立新提出的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等没有依据。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，从何立新提交�证据看，能够证明何立新系在与吴连枝驾驶的摩托车碰撞的交通事故中受伤的事实，吴连枝对交警部门的责任认定存有异议，但其未提出证据予以推翻，依法应由其承担举证不能的法律后果。根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，吴连枝驾驶的皖JT8X**号普通摩托车已过交强险保险期间，未能及时续保，故对何立新要求吴连枝赔偿其因交通事故造成的合理损失，予以支持。吴连枝对何立新主张的其他费用的异议，依合法及合理性原则确认。参照安徽省统计部门公布的统计数据，确认何立新因本起交通事故造成的各项损失为：医疗费3885.71元、住院伙食补助费150元（15元／天×10天）、营养费150元（15元／天×10天）、护理费1015.70元（101.57元／天×10天）�误工费6658元（66.58元／天×100天），上述各项损失共计11859.41元，因何立新的各项损失均未超过交强险分项赔偿限额，依法应由吴连枝予以赔偿，扣除吴连枝已经支付的2011元，吴连枝还应赔偿何立新98**.41元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、吴连枝于判决生效之日起三日内赔偿何立新医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项损失共计9848.41元；二、驳回何立新的其他�讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，减半收取171.5元，由吴连枝负担。
吴连枝不服原审判决，向本院提起上诉称：一、对交警部门的事故认定有异议。二、原审确认何立新的各项损失共计11859.41元，根据交警部门对事故责任的认定，何立新负事故主要责任，吴连枝负次要责任，根据责任比例，扣除已付的2011元，吴连枝应赔偿何立新14**.82元。请求：1.撤销原判；2.改判吴连枝赔偿何立新14**.82元；3.一、二审诉讼费由何立新负担。
何立新答辩称：对方应承担赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对原审查明的事实予以认定。
本院认为：吴连枝对道路交通事故认定有异议，但没有在规�的期限内申请复核，亦未提出相反证据予以推翻，该事故认定书应作为认定案件事实的依据。吴连枝驾驶的摩托车投保的交强险保险期限已经届满，没有续保，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原审判决投保义务人吴连枝在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并无不当。吴连枝主张对何立新的损失按责任比例分担的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴连枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 林 丹
审 判 员 戴�辉
代理审判员 宋 乾 平
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 纪 杭
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00159号
申请执行人�晓锋（郭金佺），男，生于1955年1月28日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇东洼村1组。
被执行人李志华，男，生于1966年5月20日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇东洼村1组。
本院在执行郭晓锋与李志华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第01498号民事判决书，依法向被执行人李志华发出执行通知书，责令其三日内自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2014年3月21日自愿达成执行和解协议，该协议已全部履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第01498号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 何振云
审判员 陈安民
二〇一四年三月二十六日
书记员 邰掌掌
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行审字第69号
申请执行人德清县卫生和计划生育局。
法定代表人沈亦红。
委托代理人蔡金花。
委托代理人陈建芬。
被申请执行人丁秋萍。
申请执行人德清县卫生和计划生育局于2014年8月6日向本院申请强制执行德卫计征字[2015]第2号征收社会抚养费决定，要求被执行人丁秋萍立即缴纳社会抚养费人民币22355元及滞纳金89.42元。本院于2014年8月6日受理后，依法由代理审判员韩旭康独任审判，并进行了书面审查。
审查期间，申请人执行人德清县卫生和计划生育局于2015年8月10日以德卫计征字[2015]第2号征收社会抚养费决定尚未生效为由，请求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人德清县卫生和计划生育局撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人德清县卫生和计划生育局撤回要求强制执行2015年4月2日作出的德卫计征字[2015]第2号征收社会抚养费决定内容的申请。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
代理审判员 韩旭康
二〇一五年八月十日
代理书记员 方依云
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书（2015）湖德行审字第69号申请执行人德清县卫生和计划生育局。法定代表人沈亦红。委托代理人蔡金花。委托代理人陈建芬。被申请执行人丁秋萍。申请执行人德清县卫生和计划生育局于2014年8月6日向本院申请强制执行德卫计征字[2015]第2号征收社会抚养费决定，要求被执行人丁秋萍立即缴纳社会抚养费人民币22355元及滞纳金89.42元。本院于2014年8月6日受理后，依法由代理审判员韩旭康独任审判，并进行了书面审查。审查期间，申请人执行人德清县卫生和计划生育局于2015年8月10日以德卫计征字[2015]第2号征收社会抚养费决定尚未生效为由，请求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人德清县卫生和计划生育局撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人德清县卫生和计划生育局撤回要求强制执行2015年4月2日作出的德卫计征字[2015]第2号征收社会抚养费决定内容的申请。本裁定送达当事人后即发生法律效力。代理审判员  韩旭康二〇一五年八月十日代理书记员  方依云
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第112号
原告：浙江××纸业××厂。住所地：台州市××街村
。
法定代表人：牟××。
委托代理人：葛××。
被告：浙江××机械有限公司。住所地：台州市××经
济开发区××工业园区××地块。
法定代表人：周××。
原告浙江××纸业××厂为与被告浙江××机械有限公
司买卖合同纠纷一案，于2008年12月4日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于2009年1
月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代
理人葛××到庭参加诉讼；被告的法定代表人周××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2008年间，被告（原名称为台州黄岩新荣
某通用机械有限公司，2007年5月15日更名为浙江××机械有
限公司）多次向原告购买纸箱，共计价款9288.93元。并由被
告出具给原告相应的送检单及货物暂放凭单。尔后，被告未支
付该价款。请求判令被告支付欠款9288.93元及从起诉之日起
至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告未作答辩，也未举证。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据
材料：
①货物暂放凭单5张、送检单4张、送货清单1张，用以证
明被告欠款9288.93元的事实（说明：货物暂放凭单金额为928
8.93元，送检单及送货清单是原告交付给被告纸箱时首先由被
告进行检验，检验合格后再由被告出具货物暂放凭单）。
②被告的工商登记变更情况1份，用以证明被告是由台州
黄岩新荣某通用机械有限公司更名为浙江××机械有限公司的
事实。
被告在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书及相关
证据材料等诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院提交证
据材料，又不到庭参加庭审，应视为其放弃答辩、质证等诉讼
权利。原告所举的以上证据均出示了原件，该原件真实、合法
，且能相互印证，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为：原告出售给被告纸箱的行为，不违反法律、
行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行。原告
交付给被告纸箱，已履行了义务。被告出具给原告货物暂放凭
单后，其应按该货物暂放凭单中载明的金额支付给原告价款。
被告未支付价款，应从原告向本院起诉主张权利之日起至判决
确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率赔偿给
原告利息损失。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告浙江××机械有限公司在判决生效后十日内给付原
告浙江××纸业××厂价款9288.93元，并赔偿给原告利息损
失（利息损失按价款9288.93元从2008年12月4日起至判决确定
给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江××机械
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 周才华
二〇〇九年一月十五日
代书记员 梁益玲
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9532号
原告：张永海，男，汉族，1954年6月23日出生，住重庆市北碚区。
原告：程豫华，女，汉族，1956年9月24日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：宗希伟，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。
被告：张婷婷，女，汉族，1983年6月11日出生，住重庆市北碚区。
原告张永海、程豫华与被告张婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告张永海、程豫华共同于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永海、程豫华的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告张永海、程豫华撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张永海、程豫华共同负担。
审判员 雷阳
二〇一七年十一月十七日
书记员 田静
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执264号
被执行人：黄国成，男，1987年11月17日出生，汉族，农民，住合浦县。
本院作出的(2016)桂0521刑初554号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人黄国成没有履行生效法律文书确定退赔被害人中国联合网络通信有限公司合浦县分公司人民币984940元的义务，本院于2017年5月5日移送立案执行，并于同年5月16日送达执行通知书给被执行人，但被执行人至今仍未履行。
本院在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六项）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0521执612号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 文
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一七年九月七日
代书记员 陆杰明
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执264号被执行人：黄国成，男，1987年11月17日出生，汉族，农民，住合浦县。本院作出的(2016)桂0521刑初554号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人黄国成没有履行生效法律文书确定退赔被害人中国联合网络通信有限公司合浦县分公司人民币984940元的义务，本院于2017年5月5日移送立案执行，并于同年5月16日送达执行通知书给被执行人，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六项）、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)桂0521执612号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 文审 判 员  王礼兴审 判 员  张 强二〇一七年九月七日代书记员  陆杰明
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第23号
原告徐某。
被告管某。
原告徐某与被告管某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安柏华独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某，被告管某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩“管某甲”，由于两人婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，男方对家庭不负责任，到现在已有3个月未回家，孩子从未管过，二人经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。请求法院判令双方离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩“管某甲”，婚后双方经常因家庭琐事争吵。2014年12月18日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，感情基础较好，结婚时间虽短但婚后生育子女。双方在婚后虽因生活琐事发生矛盾，但彼此应克服不足之处，正确处理好夫妻之间的关系，共建和谐幸福家庭。原告主张夫妻感情确已破裂，未能提供充分证据证明，为此，原告提出离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告管某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 安柏华
二〇一五年一月十日
书记员 沈 卿
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4011号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行，住所地江山市贺村镇贺康路40-8号，统一社会信用代码：913308810960986970。
诉讼代表人：金春燕，负责人。
委托诉讼代理人：杨芳，女，该行员工。
委托诉讼代理人：周煊，男，该行员工。
被告：余美荣，男，1974年9月7日出生，汉族，住江山市。
被告：杨理雅，女，1979年9月15日出生，汉族，住江山市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行与被告余美荣、杨理雅金融借款合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉，请求判令：1、被告余美荣归还原告借款本金200000元及至2016年9月11日止的利息4498.60元；并支付利息（自2016年9月12日起至借款还清之日止按月利率8.13‰计算）；2、被告余美荣、杨理雅抵押至原告的房产原告享有700000元的优先受偿权；3、两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨芳、周煊到庭参与诉讼，被告余美荣、杨理雅无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告余美荣于判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行借款本金200000元及利息（至2016年9月11日止4498.60元，自2016年9月12日起至借款还清之日止按月利率8.13‰计算）；
二、被告余美荣、杨理雅以其所有的坐落于江山市城北广场21幢1单元601室的房屋在最高额700000元范围内对上述款项承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元（已减半），由被告余美荣、杨理雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一六年十月十三日
书记员 王蕊华
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第898号
原告：宁波保税区泰斗星布业有限公司，住所地：宁波保税区兴业大道8号1号楼134室。
法定代表人：杨建华，经理。
委托代理人：史宏霞，北京李晓斌律师事务所律师
被告：河北兴弘嘉纺织服装有限公司，住所地：故城县西苑开发区。
法定代表人：郭凯，执行董事。
原告宁波保税区泰斗星布业有限公司（以下简称“宁波保税公司”）与被告河北兴弘嘉纺织服装有限公司（以下简称“兴弘嘉公司”）为买卖合同纠纷，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员孙淑平适用简易程序于2015年6月24日公开开庭审理了本案。原告宁波保税公司的委托代理人史宏霞、被告兴弘嘉公司经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波保税公司诉称：原、被告双方自2014年1月份至7月22日共签订44份合同，合同总标的额为18620787.69元，原告总共给被告提供了9239576元的货物，由于被告没有及时付款，其它的货物没有履行。被告已支付货款3000000元剩余6239576.63元未付。另外被告公司支付了1000000元的定金，已支付的货款中没有包含定金。经原告多次催要被告以种种理由不予支付，货款预期的同时造成原告银行贷款无法偿还、货物积压，给原告造成极大损失，要求1、判令被告兴弘嘉公司支付货款6239576.63元；2、判令被告向原告支付迟延支付货款利息383733.96元；3、判令被告兴弘嘉公司支付6个月的压货报关费160000元并承担本案的诉讼费用。
被告兴弘嘉公司未提交答辩状。
根据原告的起诉，经征得原告同意，确定本案需调查的问题：原、被告之间是否存在买卖合同关系，双方如何约定、如何履行，被告如何承担责任？
围绕争议焦点，原告宁波保税公司举证如下：（1）原、被告之间签订的购销合同共44份（自1-100页），证明原、被告之间存在长期买卖合同关系，原告长期向被告供货的事实；（2）原告的出库结算清单（自101-183页）是由原告出示给被告并由被告签收的，证明在合同签订之后，原告实际履行的合同情况，结算清单中的单价是合同的单价，结算清单的102页只有刘彬的签字，虽然没有盖章，但在杭州金烁公司诉被告兴弘嘉公司一案中，也有刘彬的签字，证明刘彬是被告公司的工作人员，吴国新是被告公司的仓库人员，第115页的入库结算单上的合同编号是被告公司人员涂改的。
被告兴弘嘉公司未提交证据。
本院对上述证据认证采信的理由：对原告提交的证据（1）（2）（3）能互相印证，对其真实性予以确认。
本院经审理查明：原、被告双方自2014年1月份至7月22日签订多份购销、采购合同，合同总标的额为18620787.69元。合同签订后，原告实际提供给被告的货物价值9239576.63元。被告已支付货款3000000元，尚欠6239576.63元未付，另外被告公司支付原告宁波保税公司定金1000000元。2015年5月4日，原告宁波保税公司向本院提起诉讼，要求判令被告被告兴弘嘉公司支付货款6239576.63元；向原告支付迟延支付货款利息383733.96元；支付6个月的压货保管费160000元并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告兴弘嘉公司购买原告布料，与原告签订多份买卖合同，原、被告买卖关系成立。合同签订后，原告宁波保税公司向被告兴弘嘉公司提供了价值9239576.63元的货物，被告兴弘嘉公司已实际支付原告货款3000000元，另外被告支付原告保证金1000000元，以上事实清楚、证据充分，依法予以确认。由于被告兴弘嘉公司已交付保证金1000000元，故可抵顶所欠原告的货款，被告兴弘嘉公司实际欠原告货款5239576.63元。故原告宁波保税公司要求被告支付货款中5239576.63元，于法有据，依法应予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，双方在合同中未约定，依照《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条第二款的规定，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于原告主张被告支付6个月的压货保管费160000元，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告河北兴弘嘉纺织服装有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告宁波保税区泰斗星布业有限公司货款5239576.63元及违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算以5239576.63元为基数自2015年5月4日起至履行完毕之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序结案的案件，减半缴纳案件受理费。本案案件受理费58163元，减半收取29082元，由被告河北兴弘嘉纺织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一五年七月十三日
书记员 张艳丽
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保399号
申请人：安徽新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区。
法定代表人：朱立强，常务副总经理。
被申请人：安徽雄峰实业有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县综合经济开发区。
法定代表人：储险峰，经理。
申请人为与被申请人小额借款合同纠纷一案，于2017年11月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值360万元的财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人价值360万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡斌
二〇一七年十二月四日
书记员 王菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初7814号
原告：代某，女，1978年3月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：陈某某，男，1962年11月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告代某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告代某于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已协议离婚为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告代某负担。
审判员 王 滢
二〇一七年七月三日
书记员 黄雯蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初3270号
原告：马鞍山软件园管理委员会，住所地安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：徐亮，安徽明博律师事务所。
委托诉讼代理人：杨柳，安徽明博律师事务所。
被告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
原告马鞍山软件园管理委员会与被告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，原告马鞍山软件园管理委员会于2017年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告马鞍山软件园管理委员会的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山软件园管理委员会撤回起诉。
本案受理费14906元，减半收取计7453元，由原告马鞍山软件园管理委员会承担。
审判员 桑毓梅
二〇一七年九月十二日
书记员 张万香
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4895号
原告：交通银行股份有限公司常州分行，住所地常州市通江南路255号。
负责人：李瑶，行长。
委托代理人：陈凯旋、冯丽芬，该公司员工。
被告：陈彩英，女，汉族，1982年6月29日生，住浙江省泰顺县。
被告：傅燕武，男，汉族，1980年10月20日生，住浙江省泰顺县。
原告交通银行股份有限公司常州分行(以下简称交通银行)与被告陈彩英、傅燕武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人陈凯旋、冯丽芬到庭参加诉讼，被告陈彩英、傅燕武经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，2012年8月9日，原告与陈彩英签订《个人房产抵押贷款合同》一份，合同约定：陈彩英、傅燕武因购买香溢紫郡花园20幢甲单元2901室房屋，向原告借款49.5万元，期限为30年，贷款月利率4.639583‰（基准利率下浮15%，随人行利率调整），采用等额本息还款法还款。陈彩英、傅燕武为夫妻，傅燕武应承担共同还款责任。
合同签订后，原告按约于2012年8月9日发放了贷款。但截止2016年9月18日，陈彩英出现多次逾期，依据贷款合同约定，原告书面通知二被告贷款提前到期，二被告均未履行合同约定的还款义务。目前结欠借款本金466075.60元，利息、罚息、复利4860.62元（暂算至2016年9月18日），合计470936.22元。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、陈彩英偿还所欠原告的借款本金466075.60元，利息、罚息、复利4860.62元（暂算至2016年9月18日），合计470936.22元，及根据合同约定利率从2016年9月19日起至实际还清之日止的利息、罚息和复利。2、傅燕武对上述债务承担共同还款责任。3、原告有权以二被告所有的位于本市香溢紫郡花园20幢甲单元2901室的房屋折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿，不足部分仍由二被告承担。4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈彩英、傅燕武未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，2012年8月9日，交通银行（贷款人）与陈彩英（借款人、××）、傅燕武（××）签订《个人房产抵押贷款合同》，约定借款金额49.5万元，用于支付购房款，借款期限360个月；借款利率为月利率4.639583‰，基准利率下浮15%，随中国人民银行贷款利率调整而调整；还款方式为等额本息法；借款人未按合同约定归还贷款本息，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收利息；借款人未能按期足额还款的，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本息及承担实现债权的费用（包括但不限于律师费）。陈彩英、傅燕武同意将所购本市香溢紫郡花园20幢甲单元2901室房屋（常房他证字第××号）抵押给交通银行，并办理了抵押登记。担保的范围为借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、律师费等。
合同签订后，交通银行按约放贷49.5万元给陈彩英。后陈彩英未按约归还本息，截至2016年9月18日，陈彩英结欠借款本金466075.60元，利息4860.62元。交通银行宣布贷款提前到期，要求陈彩英、傅燕武履行还款义务，但未果，遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
又查明，2012年8月9日，签订上述合同时，陈彩英与傅燕武系夫妻关系。
上述事实有交通银行提供的《个人房产抵押贷款合同》、借款借据、欠息明细表、结婚证及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，交通银行与陈彩英、傅燕武签订的《个人房产抵押贷款合同》，合法有效，合同对当事人均具有约束力，双方应按照合同约定履行各自的义务。陈彩英未能按期足额归还借款本息，交通银行有权提前收回已发放贷款的本息。交通银行要求陈彩英返还借款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在陈彩英与傅燕武夫妻关系存续期间，应当为两人的共同债务。陈彩英、傅燕武将本市香溢紫郡花园20幢甲单元2901室房屋（常房他证字第××号）抵押给了原告，故如陈彩英、傅燕武不能履行还款义务，原告有权以该抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈彩英、傅燕武于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行归还借款本金466075.60元，利息4860.62元（该利息算至2016年9月18日），并支付2016年9月19日起至还清全款之日止的利息（按照合同约定利率计算）。
二、若陈彩英、傅燕武不能履行上述第一项判决义务，则交通银行股份有限公司常州分行有权以陈彩英、傅燕武所有的本市香溢紫郡花园20幢甲单元2901室房屋（常房他证字第××号）的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8635元，公告费600元，合计9235元，由陈彩英、傅燕武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡闻世
代理审判员 刘 跃
人民陪审员 邱小路
二〇一七年二月三日
书 记 员 王 珂
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0911刑初70号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人张某，男，1986年11月2日出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月7日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2016）69号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员成娜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2015年12月19日16时50分许，被告人张某酒后驾驶鲁J×××××号小型普通客车沿道夏路由东向西行驶至事故地点时发生道路交通事故，造成张某及乘坐人王某受伤、车辆损坏。经鉴定，张某静脉血中检出乙醇成分，含量为128.2mg/100ml，其属于醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人张某醉酒驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为是造成道路交通事故的全部原因，应负事故的全部责任。
公诉机关认为被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言；物证检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某如实供述犯罪事实，且系初犯、偶犯，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已交纳）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年四月二十日
书记员 宋美娟
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执275号
申请执行人中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地景德镇市广场北路318号，组织机构代码85878722-X。
负责人平细妹，席该行行长。
被执行人席桂梁，男，汉族，1965年11月2日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行与被执行人席桂梁民间借款纠纷一案，因被执行人未按生效判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结江西省景德镇市珠山区人民法院（2015）珠民二初字第57号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李南新
二〇一七年八月十六日
书记员 刘伟华
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0924执248号
申请执行人刘某某，男，1975年8月16日生，汉族，住繁峙县繁城镇体委小区。
被执行人马某1，男，1982年2月26日生，汉族，住代县峨口镇下社村。
被执行人马某2，男，1980年9月13日生，汉族，住繁峙县繁城镇北城通达汽车修理厂。
被执行人李某，女，1983年2月28日生，汉族，住五台县峨口镇下社村。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人马某1、马某2民间借贷纠纷一案中，对被执行人的存款、车辆、房产等财产进行查控，但未发现被执行人有可执行财产，本院已穷尽被执行人的可执行财产查控措施。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩文波
审判员 李泽青
审判员 李景林
二〇一七年十二月八日
书记员 张翼龙
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0708刑初16号
公诉机关黑龙江省伊春市美溪区人民检察院。
被告人赵洪光，男，汉族，1961年12月20日出生于山东省菏泽市，高中文化。2017年5月16日因涉嫌犯滥用职权罪，被伊春市美溪区人民检察院取保候审，同日由双丰林业地区公安局执行。
黑龙江省伊春市美溪区人民检察院以伊美检诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人赵洪光犯滥用职权罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于2017年8月18日向美溪区人民检察院送达了补充材料函�美溪区人民检察院于2017年8月24日补充材料完毕移送本院。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日、2017年8月29日公开开庭审理本案。美溪区人民检察院指派副检察长皮振波出庭支持公诉，被告人赵洪光到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省伊春市美溪区人民检察院指控，2006年至2008年，被告人赵洪光在任双户政科内勤期间，派出所所长姜某（另案处理）、副所长蒲某某（另案处理）分别找到赵洪光，让其为不符合混岗知青条件的高某某、范某某、刘某某、朱某某1、孙某某、王某某、邵某某1、邵某某2、杨某某、朱某某2、卢某某、姜某某更改年龄、变更身份证号码。赵洪光同意后，违反户籍、身份证管理规定，为上述12人办理了虚假户籍身份，并享受了混岗知青退休待遇，给国家社保资金造成854606.55元的经济损失。案发后赵洪光畏罪潜逃，2014年3月5日被网上通缉。被告人赵洪光于2017年5月15日到伊春市美溪区人民检察院投案自首。公诉机关认为被告人赵洪光身为国家工作人员，利用职务上的便利，滥用职权致使国家利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。被告人赵洪光案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，建议对其依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证指定管辖通知书、到案经过、破案经过、森工原国有企业混岗集体职工参加基本养老保险试行办法、高井华等12人户籍档案及知青档案等；证人姜某、蒲某某、邵某某1、杨某某、高某某、邹某某2、张某某等的证言；被告人赵洪光的供述与辩解等证据，经庭审质证、认证足以认定。
本院认为，被告�赵洪光身为国家工作人员，利用职务之便，违反法律规定的权限和程序，滥用职权，导致国家社保基金遭受损失，其行为已经构成滥用职权罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人被网上通缉后，能主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。庭审中，被告人认罪态度较好，自愿认罪，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第二项的规定，判决如下：
被告人赵洪光犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2017年9月9日起至2019年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮振华
审 判 员 高 峰
人民陪审员 孙启斌
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨 凯
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）水民一初字第830号
原告：任小英。
被告：四川宏利建设有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路63号。
负责人：杨政椿，四川宏利建设有限公司新疆分公司经理。
本院在审理原告任小英与被告四川宏利建设有限公司新疆分公司劳动争议一案中，原告任小英于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任小英自愿撤回起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民尚昆事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任小英撤回起诉。
案件受理费10元（原告任小英已预交），减半收取5元，由原告任小英负担，余款5元由本院退还原告任小英。
审判员 李欣玫
二〇一四年十二月四日
书记员 孙 薇
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第94号
申请人绍兴市柯桥区国土资源局。
法定代表人钱建明。
委托代理人童红平。
被申请人陈冬良。
申请人绍兴市柯桥区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字（2013）40号行政处罚决定书中责令被申请人陈冬良退还非法占用、坐落在绍兴市柯桥区杨汛桥镇芝塘湖村岭下湖地段的487.2平方米土地；限期拆除非法占用的487.2平方米土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定书未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限。
本院认为，申请人绍兴市柯桥区国土资源局申请执行的具体行政行为尚不具备申请强制执行条件。因此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字（2013）40号行政处罚决定书中责令被申请人陈冬良退还非法占用的487.2平方米土地；限期拆除非法占用的487.2平方米土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一�年二月十二日
书记员 胡雪莉
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初769号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人王长明，男，1963年2月1日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省彭州市。因涉嫌危险驾驶，2017年6月19日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2017年11月21日被我院取保候审。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）778号起诉书指控被告人王长明犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人王长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年6月9日13时许，被告人王长明醉酒后驾驶无牌照普通二轮摩托车沿安唐路由北向南行驶至郫都区唐昌镇沙西线安唐路口附近路段时，被民警查获。经鉴定，被告人王长明血液中乙醇浓度为99.2mg/100ml。
被告人王长明于2017年6月19日接到电话通知后主动到郫县公安局德源派出所接受调查。
上述事实，公诉机关提供有书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见、提取笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人王长明醉酒后在道�上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王长明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人王长明判处二个月以下拘役、并处罚金的量刑建议。
被告人王长明在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的基本事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
本院认为，被告人王长明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人王长明的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王长明在尚未被采取强制措施前，接到民警电话通知即自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王长明无前科、系初犯、偶犯，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人王长明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易红英
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曾 欣
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审626号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人宋雄伟，男，汉族，1987年06月14日，住河北省高阳县。身份证号：×××3412电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】304号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北厂房1大间，南厂房1大间建筑面积共327.4平方米，恢复土地原状。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】304号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】304号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2015】304号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审626号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人宋雄伟，男，汉族，1987年06月14日，住河北省高阳县。身份证号：×××3412电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】304号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北厂房1大间，南厂房1大间建筑面积共327.4平方米，恢复土地原状。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】304号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】304号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2015】304号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十二月七日书 记 员  张 瑶
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第998号
申请执行人吴展景，男，1983年8月3日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人杜成枫，男，1978年2月4日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人吴展景与被执行人杜成枫民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2015年7月22日作出的（2015）洛民初字第884号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吴展景因被执行人杜成枫未履行应偿还借款人民币24000元的义务，于2015年10月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成庭外和解协议，申请执行人吴展景表示同意终结本案的本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2015）洛民初字第884号民事调解书第一项的本次执行程序。
如被执行人未按期履行执行和解协议的，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款之规定向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
二〇一六年八月三十日
书记员 许明远
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3739号
原告陆旭海，男，汉族，住上海市嘉定区。
被告潘芬，女，汉族，户籍所在地住江西省新余市，住上海市嘉定区。
委托代理人梁国栋，上海申伦律师事务所律师。
本院在审理原告陆旭海与被告潘芬民间借贷纠纷一案中，原告陆旭海未按时缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶 珣
二〇一六年四月十四日
书记员 赵梦婷
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初1574号
原告：许俊刚，男，1965年12月16日出生，汉族，住山西省大同市城区。
被告：牛进军，男，1959年4月9日出生，汉族，住大同市城区。
原告许俊刚诉被告牛进军租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告许俊刚于2018年5月3日以需要补充提供证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许俊刚撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告负担。
审判长 郭晓燕
审判员 周毅超
审判员 苏 艳
二〇一八年五月三日
书记员 窦建芳
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第358号
申请执行人刘明宣，男，1972年10月20日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市西岗区。
被执行人白玉罡，男，1969年6月26日生，蒙古族，无职业，住浑江区。
执行申请人刘明宣与被执行人白玉罡债务纠纷一案，申请人刘明宣依据已经生效的（2013）浑民二初字第193号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2014年6月30日立案执行，并于2014年6月30日向被执行人白玉罡发出执行通知书，但被执行人至今未履行。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，没有可供执行的财产。本案标的25128.40元及利息无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）浑民二再初字第17号民事判决书、执行案号为（2014）浑执字第358号债务案件的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即生法律效力。
审判员 ： 杜 明
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一四年十一月二十四日
书记员 ：金红卫
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初10895号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室。
主要负责人：虞中考，支行行长。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。
被告：钱忠良，男，1971年5月5日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行诉被告钱忠良信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 吴春瑜
二○一七年八月二十八无
书记员 应俊杰
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0106民初9103号原告：辽宁天阳物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路13巷13号。法定代表人：李虹，系该公司总经理。委托代理人：杜鹃，系辽宁邦言律师事务所律师。委托代理人：潘学伟，系辽宁邦言律师事务所律师。被告：张军，女，汉族，住址沈阳市和平区男六经街。原告辽宁天阳物业有限公司诉被告张军物业服务合同纠纷一案，本院2017年9月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告辽宁天阳物业有限公司委托代理人杜鹃、潘学韦，被告张军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告辽宁天阳物业有限公司诉称，被告系挪威森林（亦称天缘雅居）小区业主，原告经与业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，同时约定，住宅部分物业服务费为1元/㎡/月，原告如约提供了物业服务，被告在该段期间也实际接受了原告提供的服务，但被告自2010年4月1日开始拖欠相关费用，原告一直都向被告催缴欠费及滞纳金，但被告一直拒绝交费，严重侵害了原告合法权益，故依法诉至法院，要求判令被告支付所欠2010年4月1日至2016年12月31日期间的物业费7776元及滞纳金2223元共计9999元；本案诉讼费由被告承担。被告张军辩称，首先感谢法院解决政府民生问题，我家诉讼很多次了，主要问题是小区没有安全保障，小区门应该建在楼宇门前，不知道什么原因这个门往回缩了，建到我家窗下面，我家在二楼，这个安全系数是非常危险的，我家邻居一宿被盗三次，派出所已经立案调查了，然后导致安全系数没有保障，这个门有N次数的出入，门的响声影响我休息，这是最主要的原因。其次我们物业不作为，我家窗户长年漏，虽然来修理过，只是在屋里打打胶，不解决实质问题，一下雨漏雨，导致墙皮长年长毛，单元门长年不修，供暖也不好，物业不作为不去为我们服务这些，园区活动室被物业长年出租，费用应该为大家解决实质性问题，园区的九棵树说砍就砍了，园区的停车场被物业收回了，费用为业主服务，谋福利，现在这个费用哪去了，现在园区出现这么多问题，一项也没解决，物业应该是为大家服务的，我家主要就是安全系数，我跟物业经理也沟通过很多次，但沟通几次物业经理不作为，态度强硬，我们园区类似这个情况太多了，我希望物业尽快拿出一个合理化建议，我们再沟通这个事，我们园区的监控很重要，应该尽快建立起来，我家邻居一宿被盗三次，什么都查不出来，园区没有监控。经审理查明：被告张军系沈阳市铁西区挪威森林住宅小区业主，其居住房屋为沈阳市铁西区路官二街、建筑面积96平方米。2008年8月26日，沈阳金昊房地产开发有限公司与原告签订前期物业管理委托合同，合同期限自2008年11月起至原告与物业委员会签订的物业服务合同生效时止。物业服务合同对原告的服务内容、服务质量、物业服务费用、物业的经营与服务管理、物业的承接验收、物业的使用与维护等进行了约定。合同第六条第一款约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准商品房1.2元/平方米/月（不含电梯费）（从业主办理入住手续起两年内按1元/平方米/月收缴物业费），电梯费按每人每月12元收取。在原告与沈阳市铁西区天缘逸居住宅小区业主委员会于2016年5月30日签订物业服务委托合同确定的委托管理期限起始日也即2016年6月1日以前物业服务费标准实际按业主建筑面积1元/平方米/月收取。2016年5月30日，沈阳市铁西区天缘逸居住宅小区业主委员会与原告签订物业服务委托合同，合同约定委托管理期限3年，自2016年6月1日起2019年5月31日止。合同对委托管理服务事项、双方权利义务，服务质量、物业服务费用等进行了约定。合同第二十二条约定：本物业的管理服务费，住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米1元（不含电梯费）向业主或物业使用人收取。商业网点由原告按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取。空置房屋由原告按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。第二十四条约定：电梯费用：12元/人月（按常住人口收费，学龄前儿童免费）。上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的前期物业管理委托合同复印件、物业服务委托合同复印件等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与房屋建设单位及业主委员会签订的物业服务合同均不违反我国法律的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同的约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务就应当履行交纳物业服务费的义务。业主维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不应采取拒交物业费的方式，业主拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、业主素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。如业主认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张，但不应拒交物业费。关于被告提出的其窗户漏雨因其与房屋建筑质量有关，涉及案外第三人，本诉不予处理。关于被告提出的小区出入门回缩问题，因其没有提供证据证明该门为被告擅自改动，故对其此抗辩主张不予支持。关于被告提出的供暖问题因供暖事项与物业无关，故对其此抗辩主张不予支持。关于被告提出的园区活动室对外出租问题，因其没有提供证据证明园区活动室为原告对外出租，故对其此抗辩主张不予支持。关于被告提出的其他一些抗辩主张，因其没有提供相应证据加以证明，故本院对这些抗辩主张难以支持。物业服务合同约定住宅物业服务费1元/平方米/月，2010年4月1日起至2016年12月31日的住宅物业服务费为人民币7776元。原告主张的滞纳金没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效后十日内给付原告辽宁天阳物业有限公司2010年4月1日至2016年12月31日期间的住宅物业服务费人民币7776元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息二、驳回原告辽宁天阳物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告张军承担。本判决为终审判决。审判员  张伟二〇一七年十一月二十二日书记员  李鲲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执292号
申请执行人桂琴。
被执行人崔运东。
申请执行人桂琴与被执行人崔运东机动车交通事故责任纠纷一案，黄梅县人民法院于2016年7月27日作出的（2016）鄂1127民初1228号民事判决书确定：一、由被告崔运东赔偿原告桂琴234766.80元（120000元+114766.80元）。二、由原告桂琴返还被告崔运东垫付款5000元。上述一、二项相抵后，被告崔云东应赔偿原告桂琴229766.80元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。逾期后，被执行人崔运东未履行义务，申请执行人桂琴向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人崔运东与申请执行人桂琴自行协商，申请执行人桂琴向本院申请撤回执行。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1228号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年九月十四日
书记员 蔡 力
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执638号
申请人：中国银行股份有限公司德州分行。
法人代表：尹卫东，行长。
被执行人：马勇，男，1982年6月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：吕美，女，1988年9月17日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：德州宪英汽车贸易有限公司。
法人代表：马勇，经理。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司德州分行与被执行人马勇、吕美、德州宪英汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 张宗巨
审判员 王中红
二〇一七年十月十一日
书记员 黄飞飞
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执638号申请人：中国银行股份有限公司德州分行。法人代表：尹卫东，行长。被执行人：马勇，男，1982年6月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：吕美，女，1988年9月17日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：德州宪英汽车贸易有限公司。法人代表：马勇，经理。本院在执行申请人中国银行股份有限公司德州分行与被执行人马勇、吕美、德州宪英汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王树龙审判员  张宗巨审判员  王中红二〇一七年十月十一日书记员  黄飞飞
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第720号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人罗和彬（绰号“小螺丝”）。因犯盗窃罪，2012年2月1日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2012年4月15日刑满释放。因本案，2015年1月5日被刑事拘留，同年2月4日被监视居住，同年2月5日被刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人郑军。因吸毒，2002年7月被云南省昭通市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。因犯盗窃罪，2012年7月30日被浙江省嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；2013年10月17日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2014年4月7日刑满释放。因本案，2015年1月5日被刑事拘留，同年2月4日被监视居住，同年2月5日被刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015]732号起诉书，指控被告人罗和彬、郑军犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉及张斯亮出庭支持公诉。被告人罗和彬、郑军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月24日、30日及2015年1月1日,被告人罗和彬、郑军相互结伙，先后窜至海宁市长安镇修川桥（海宁三院）公交站处、桐乡市洲泉镇湘溪大道“某精品店”，采用扒窃手段，分别窃得被害人张某、陆某、朱某的手机各1部，共计价值8528元，数额较大，在扒窃被害人俞某甲财物时未得逞，二被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人罗和彬、郑军均系累犯。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见、人身检查笔录、扣押清单、辨认笔录及照片、前科材料、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定予以判处。
被告人罗和彬提出其未盗窃被害人陆某、俞某乙、朱某的财物，对起诉书的其余指控没有意见。
被告人郑军提出其未盗窃被害人朱某的财物，对起诉书的其余指控没有意见。
经审理查明：
2014年12月24日下午，被告人罗和彬、郑军经事先预谋，结伙窜至海宁市长安镇修川桥（海宁三院）公交站处，由被告人罗和彬望风，被告人郑军采用扒窃手段窃得被害人张某的iPhone5S手机1部，价值2960元。窃后销赃挥霍。
上述事实，被告人罗和彬、郑军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、价格鉴定意见、人身检查笔录、扣押清单、辨认笔录及照片、前科材料、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
2015年1月1日下午，被告人罗和彬、郑军经事先预谋，结伙窜至海宁市长安镇修川桥（海宁三院）公交站处，二被告人相互分工配合，采用扒窃手段，窃得被害人陆某的iPhone6手机1部，价值4435元。窃后销赃挥霍。
本案审理过程中，被告人罗和彬、郑军分别退赃3697.5元。
上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：
1.被害人陆某的陈述，证实财物失窃的时间、地点、特征、价格等事实。
2.价格鉴定意见，证实经海宁市价格认证中心鉴定，涉案手机被盗时价值4435元。
3.辨认笔录及照片，证实被告人罗和彬、郑军分别指认盗窃地点。
4.收款收据，证实被告人罗和彬、郑军分别退赃3697.5元。
5.被告人郑军对上述事实供述在案，其所供与上列证据之间能互为印证。被告人罗和彬庭审中供述其与被告人郑军事先预谋盗窃，其看到被告人郑军扒窃被害人手机，事后被告人郑军送给其500元。
关于被告人罗和彬提出未参与该起盗窃的辩解。经查，被告人罗和彬、郑军事先通谋盗窃，事中相互分工配合，事后分得赃款，已构成共同犯罪，被告人罗和彬所提其未具体实施扒窃行为，故不能认定其参与该起盗窃的辩解，于法不符，不予采纳。
2014年12月30日下午，被告人郑军窜至桐乡市洲泉镇湘溪大道“某精品店”，欲扒窃被害人俞某乙的手机，后因被害人发现而未得逞。
上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：
1.被害人俞某乙的陈述，证实2014年12月30日下午，其和沈某在“某精品店”购物，店内只有其二人、二名女子、一名男子及店主在场，该男子欲盗窃其衣服口袋内的手机，被其发现而未得逞。
2.证人沈某的证言，证实2014年12月30日下午，其和俞某甲在“某精品店”购物，俞某甲跟其说有店里有小偷，东西差一点被偷，其看到当时店里除其和俞某甲外，还有一对小姐妹、一名男子及店主在场。
3.证人朱某、王某、郑某的证言，证实2014年12月30日下午，在“某精品店”内发现有小偷，当时店内除店主及4名女顾客外，还有一名男子在场。
4.辨认笔录及照片，证实证人朱某、沈某、王某均辨认出被告人郑军是在“某精品店”内的男子。
5.被告人郑军对上述事实供述在案，其所供与上列证据之间能互为印证。
关于公诉机关就被告人罗和彬、郑军于2014年12月30日在桐乡市洲泉镇湘溪大道“某精品店”实施扒窃并窃得朱某手机的指控。经查，朱某仅证实在“某精品店”发现手机不见，未能证实其手机到底在何地被盗，店内其他在场人员也均未看见被告人郑军盗窃手机的过程，被告人罗和彬、郑军从未供述盗窃朱某手机，现有证据未能形成完整的证据链，缺乏排他性，故公诉机关指控被告人罗和彬、郑军盗窃朱某手机的证据不足，本院不予认定。至于被告人罗和彬是否参与盗窃被害人俞某乙手机。经查，除被告人郑军的供述外，无其他证据证明被告人罗和彬参与该起盗窃，故公诉机关指控被告人罗和彬盗窃被害人俞某甲手机的证据不足，本院不予认定。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人罗和彬、郑军以非法占有为目的，单独或结伙采用扒窃手段窃取他人财物，其中被告人罗和彬参与2起，价值7395元；被告人郑军参与3起，价值7395元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗和彬、郑军所犯罪名成立。其中被告人郑军已实施扒窃被害人俞某乙财物，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，二被告人地位作用基本相当，不区分主从犯，其犯罪情节上的差异量刑时酌情体现。被告人罗和彬、郑军曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应分别依法从重处罚。二被告人均积极退赃，可分别酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条，第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗和彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年12月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人郑军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2016年1月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、二被告人退赃款共计7395元，分别发还被害人张某2960元、被害人陆某4435元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 洁
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 金德香
二〇一五年九月十四日
书 记 员 戴敏燕
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第687号
申请执行人彭振宇。
被执行人湖南伟兴汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇大塘村农机市场4栋101-102号。
法定代表人徐伟。
被执行人湖南省奕欣汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇大塘村农机市场9栋101号。
法定代表人彭远贵。
被执行人彭远贵。
被执行人周红。
被执行人徐伟。
被执行人史超。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长县民初字第693号民事判决书和长沙市中级人民法院（2014）长中民执复字第00030号执行裁定书，于2014年7月5日己向上述六被执行人发出执行通知书，责令其在本执行通知书送达后三日内立即履行，即由被执行人湖南伟兴汽车贸易有限公司、湖南省奕欣汽车贸易有限公司、彭远贵、周红、徐伟、史超向申请执行人彭振宇清偿债务280000元；并加倍支付从判决书生效之日的迟延履行期间的债务利息。由六被执行人承担申请执行费4100元。但六被执行人至今仍未履行其义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南伟兴汽车贸易有限公司、湖南省奕欣汽车贸易有限公司、彭远贵、周红、徐伟、史超银行存款418000元；或扣留、提取其等额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 文罗生
二〇一四年七月九日
代理书记员 郑敏敏
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1422刑初231号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人张某如，男。因本案于2017年6月23日被沈阳铁路公安局沈阳公安处沈阳车站派出所抓获，并解回建昌，同年6月24日被取保候审。
辩护人曹某哲，系辽宁明澈律师事务所律师。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人张某如犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员高昊、代理检察员孙立春出庭支持公诉，被告人张某如及其辩护人曹某哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月10日6时许，被告人张某如与同村正在村里放羊的被害人樊某信因琐事发生口角，随后二人发生厮打，过程中张某如将樊某信左眼外侧打伤致樊某信昏迷。经建昌县公安司法鉴定中心鉴定，樊某信左眼部损伤程度属轻伤二级，左额部、左上睑损伤程度均属轻微伤。经本院主持调解，2018年4月27日双方自行达成刑事赔偿谅解协议，被告人张某如赔偿被害人樊某信医疗费等各项经济损失50000元，樊某信不再追究张某如任何法律责任。
上述事实，被告人张某如于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人樊某信的陈述，证人刘某兰、樊某甲、樊某乙、刘某、孙某勇的证言，CT扫描报告单、住院病志，法医学人体损伤程度意见书，调解笔录，被告人张某如的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某如故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人张某如认罪态度较好，有悔罪表现，民事赔偿问题已妥善解决，并取得被害人谅解，系初犯、偶犯，且因民间矛盾引发，依法可从轻处罚。以体现宽严相济的刑事政策。被告人张某如应吸取本案教训，增强法制观念，遇事冷静、理智处理，做遵纪守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张某如犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，至刑满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 吉尚泉
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 许春环
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢杜商初字第169号
原告：章联福。
被告：胡学勤。
被告：黄建伟。
本院在审理原告章联福诉被告胡学勤、黄建伟民间借贷纠纷
一案中，因原告不预交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼
费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈清霞
二〇一三年八月二日
书 记 员 张 莉