南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第3757号
原告赵某某，女，汉族，1985年12月5日生。
委托代理人陈晓，江苏沈奇律师事务所律师。
被告叶珉，女，汉族，1974年5月18日生。
委托代理人戴悦，南京市鼓楼区方正法律服务所法律工作者。
被告樊克华，男，汉族，1956年8月15日生。
被告吴静，女，汉族，1975年11月15日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人吕菁，江苏高的律师事务所律师。
原告赵某某诉被告叶珉、樊克华、吴静、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人陈晓、被告叶珉的委托代理人戴悦、被告樊克华、被告人保南京公司的委托代理人吕菁到庭参加诉讼。被告吴静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2014年10月9日21时被告叶珉驾驶被告吴静所有的车牌号为苏A×××××的机动车停靠在苜蓿园大街卫桥车站，被告樊克华开车门下车时不慎碰撞原告驾驶的电动自行车，致原告跌倒受伤。经南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告叶珉、樊克华分别负事故的同等责任，原告不负事故责任。因与被告协商赔偿事宜未果，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付各项损失共计120873.9元，其中医疗费20936.9元、住院伙食补助费80元、营养费1200元、护理费7200元、交通费265元、停车费40元、物损费200元、鉴定费3260元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元（交强险优先赔付）、误工费14000元；二、被告承担本案诉讼费；三、本案公告费300元由被告樊克华承担。
被告叶珉辩称：事故发生时，原告在已经看见停靠在快车道上的车辆的情况下并没有按照交通规则行使而是进行了右拐，导致了该事故发生，原告应与被告承担同等责任。且原告的伤残是否因本次交通事故造成也有异议。被告叶珉已将驾驶证和行驶证交人保南京公司查验，无违章驾驶。叶珉与车主吴静系朋友关系，车辆已投保交强险和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。
被告樊克华辩称：因事故发生时车子已停靠在离公交站台很近的地方，原告疏于观察，也应当对此次事故承担责任。被告劳改释放后，没有工作，且离婚后净身出户，没有履行能力，请法院根据上述情况酌情考虑赔偿数额。
被告吴静未答辩，亦未提交证据。
被告人保南京公司辩称：第一，被告吴静在被告保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，但如涉案车辆未依法审验，被告有权拒绝赔偿。第二，据事故认定书所述，驾驶员和乘客负本案同等责任，被告仅就原告总损失的50%进行赔偿。第三，鉴定结论阐述的因果关系不能说明原告的损失完全系本次交通事故造成，对于残疾赔偿金，被告仅同意承担30%的赔偿额。第四，超出交强险的非医保用药占总医疗损失的15%，依保险合同约定属免赔项目，请法院予以扣除。第五，被告不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年10月9日21时，被告叶珉驾驶车牌号为苏A×××××的机动车停靠在苜蓿园大街卫桥车站，被告樊克华开车门下车时将骑电动自行车经过的原告赵某某撞倒致其受伤。经南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告叶珉、樊克华分别负事故的同等责任，原告赵某某不负事故责任。事故发生当日及此后原告在南京军区南京总医院多次就诊，诊断为右膝前交叉韧带损伤，于2014年12月22日住院进行手术治疗，2014年12月26日出院。原告于2015年4月21日委托南京医科大学司法鉴定所对其伤情与本次交通事故之间的因果关系、伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定。2015年6月4日，南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：现有资料不能排除原告右膝关节伤情与2014年10月9日交通事故之间的因果关系；原告右膝前交叉韧带损伤行关节镜检手术构成十级伤残；原告误工期限为120天，护理期限为90日，营养期限为60日。原告为此支出鉴定费3260元。
另查明，苏A×××××机动车系被告吴静所有。被告吴静为该车在被告人保南京公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），保险期间为2014年8月7日至2015年8月7日。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、诊疗报告单、手术记录、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定所结算票据、机动车保险报案记录（代抄单）、公告费发票等证据予以证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承担交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承担商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告在事故发生后即因右膝、右小腿疼痛到南京军区南京总医院就诊，诊断为右小腿软组织伤以及右膝关节可疑骨折，后明确诊断为右膝关节前交叉韧带损伤，原告右膝受伤和交通事故之间在时间上存在紧密的关联，原告对此申请鉴定，南京医科大学司法鉴定所作出了评定，本院认为该所具有鉴定资质，其根据原告伤情作出的鉴定意见，意见明确，程序合法，鉴定人员有鉴定执业资格，该司法鉴定意见书应作为认定本案事实的依据。根据该鉴定结论，没有排除本起交通事故和原告右膝受伤之间的因果关系，故对被告抗辩原告现定残的伤情与本起交通事故不具有关联性的观点，不予采信。本院对于原告右膝受伤和本起交通事故之间存在因果关系予以确认。因涉案车辆在被告人保南京公司投保交强险及商业三者险，故应先由被告人保南京公司在其交强险限额内赔偿原告的损失；不足部分按照商业三者险的约定及侵权责任法的相关规定，由保险公司及侵权人予以赔偿。被告对交警部门作出的事故责任认定虽提出异议，但未有充分的反驳证据，本院对其反驳理由不予采信。由于被告叶珉和被告樊克华对于本起事故负同等责任，原告赵某某不负事故责任，本院确认被告叶珉和被告樊克华各自承担50%的赔偿责任。被告吴静对事故的发生并无过错，原告要求其承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
关于原告的损失，本院结合本案当事人提交的证据综合认定如下：
1、医疗费。原告主张的实际发生的医疗费总额为20936.9元，并提供门诊病历、诊断证明书、手术记录、出院记录、医疗费票据、住院费用清单予以证实。庭审中，被告叶珉认为因医院原因而导致的医疗事故增加了医疗费用的数额，但其庭后并未提交对于医疗事故的鉴定申请；被告人保南京公司认可医疗费用的数额，但提出需扣除15%的非医保费用之后根据事故责任依法承担。本院认为，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，被告叶珉认为医院对于医疗费用的扩大负有责任，但其并未提供证据证明，也未向本院提出鉴定的申请，本院对其反驳理由不予认可。被告叶珉主张其曾垫付医疗费1759元，并提供证据，要求一并处理，本院予以认可。被告人保南京公司认为应扣除15%非医保费用，本院认为，保险人不承担非医保费用属于免除保险人责任的约定，被告人保南京公司并未提供相应证据证明上述约定在订立合同时已向投保人明确说明，且被告人保南京公司也未就医保外用药对应的医保内替代性药品费用进行举证，故本院对被告人保南京公司的上述抗辩不予采纳。本院对20936.9＋1759=22695.9元的医疗费予以确认。
2、住院伙食补助费。原告主张80元（20元／天×4天），被告叶珉、樊克华、人保南京公司认为该标准过高，应按照18元／天的标准在考虑因果关系的前提下按照司法鉴定的意见来计算。本院认为，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告主张住院伙食补助费80元并无不当，本院予以确认。
3、营养费。原告主张1200元（20元／天×60天），并提供鉴定意见书予以证实。被告叶珉、樊克华、人保南京公司认为该标准过高，应按照15元／天的标准在考虑因果关系的前提下按照司法鉴定的意见来计算。本院认为，根据司法鉴定意见及原告伤情、年龄、本地平均生活水平，本院酌定900元。
4、护理费。原告主张7200元（80元／天×90天），并提供鉴定意见书予以证实。被告叶珉、樊克华、人保南京公司认为应按照60元／天的标准在考虑因果关系的前提下按照司法鉴定的意见来计算。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限决定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。综合原告的伤情，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院酌定原告住院4天期间按80元／天计算，出院后86日按60元／天计算，合计5480元。
5、交通费。原告主张265元，并提供票据予以证明。被告叶珉、樊克华、人保南京公司请求法院酌定。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院酌定交通费为200元。
6、停车费。原告主张40元，并提供票据予以证明。被告人保南京公司以停车费非直接损失为由拒绝承担。本院认为原告提交的停车费票据并不能够证明其发生在原告住院治疗期间，未能证明其和本案的关联性，对于原告主张停车费的诉讼请求不予支持。
7、财产损失。原告主张衣物和电动车损失200元，但未提供票据予以证明。被告叶珉、樊克华请求法院酌定，被告人保南京公司以财产损失无证据证明为由拒绝承担。本院认为，原告电动车在此次交通事故中确有受损，但原告并未提出证据证明具体的损失数额，故根据本案实际情况及社会一般消费水平，本院酌定原告的车辆损失为100元。
8、鉴定费。原告主张鉴定费3260元，并提供鉴定费发票予以证明。被告叶珉、樊克华认可鉴定费用，被告人保南京公司拒绝承担。由于原告已经提交南京医科大学司法鉴定所出具的事业单位资金往来结算票据予以证明，故对于原告主张的鉴定费3260元，本院予以确认。
9、残疾赔偿金。原告主张按城镇居民标准计算为68692元（34346元／年×20年×10%），并提供户口本原件予以证明。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据司法鉴定意见书，原告构成十级伤残，且于定残日未满60周岁，另外原告系城镇户口，故原告主张按城镇居民标准计算符合法律规定，对其主张的残疾赔偿金68692元，本院予以确认。
10、精神损害抚慰金。原告主张为5000元，并要求在交强险内优先赔付。本院认为，原告构成十级伤残，必定对其造成一定的精神损害，根据被告的过错程度、损害后果、本地平均生活水平，原告的该项主张并无不当，本院予以支持。
11、误工费。原告主张14000元（3500元／月×4个月），并提供教师资格证予以证明。被告叶珉、樊克华认为应当按照统计局发布的上年度居民可支配收入来计算，被告人保南京公司以该证书不能证明原告因此次交通事故遭受误工损失为由不认可原告主张的误工损失。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告具有教师从业资格，并且误工时间有鉴定意见予以证明，现原告主张的误工费数额并未超过法定标准，本院予以确认。
12、公告费。原告主张由被告樊克华承担本案公告费300元，提交江苏法制报社出具的发票予以证明。被告樊克华拒绝承担。本院认为，被告樊克华在审理期间拒绝向本院提供其联系地址和联系电话，导致公告送达费用的产生，本院对原告的该项主张予以支持。
以上原告损失中，医疗费用赔偿项下：医疗费22695.9元、营养费900元、住院伙食补助费80元，计23675.9元；死亡伤残赔偿项下：误工费14000元、护理费5480元、交通费200元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元，计93372元；财产损失赔偿项下100元；以上合计117147.9元。应由被告人保南京公司在交强险限额下赔偿医疗费用10000元，死亡伤残赔偿项下93372元，财产损失100元。超出交强险部分的医疗费用13675.9元（23675.9元-10000元），被告叶珉应承担6837.95元，由被告人保南京公司在商业三者险的限额内按照保险合同承担；被告樊克华承担6837.95元。故被告人保南京公司应承担原告赵某某的各项损失合计110309.95元（10000元＋93372元＋100元＋6837.95元），被告樊克华应承担原告的各项损失合计6837.95元，被告叶珉垫付的医药费1759元由保险公司直接返还给叶珉。并从保险公司支付给原告的款项数额中扣减。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某某各项损失合计110309.95元，其中向原告支付108550.95元，向被告叶珉支付1759元。
二、被告樊克华于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某某各项损失合计6837.95元。
三、驳回原告赵某某对被告吴静的诉讼请求。
四、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，鉴定费3260元，公告费300元，共计4613元，由被告叶珉负担2156.5元，被告樊克华负担2456.5元（该项费用已由原告赵某某预交，被告叶珉、樊克华在本判决生效之日起十日内向原告赵某某支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）
审 判 长 丁伟利
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 蔡志良
二〇一五年九月十六日
书 记 员 蒋子翘