安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初2163号
原告：安徽省交通控股集团六安高速公路管理有限公司（以下简称六安高速公路公司），住所地：安徽省六安市金安区北二十铺合六叶高速公路。统一社会信用代码91341500783089186G。
法定代表人：李学潮，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏文俊，公司员工。
被告：夏灯保，男，1980年8月28日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：六安市晟通物流运输服务有限公司，住所地：安徽省六安市金安区木厂镇。统一社会信用代码91341500584567456W。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财险合肥公司），住所地：安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室。统一社会信用代码91340100550164333U。
负责人：常胜，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王正，安徽万世律师事务所律师。
被告：新余宇顺物流有限公司，住所地：江西省新余市开发区新余高新区水西镇赛维大道9号。统一社会信用代码360500210041170。
原告安徽省交通控股集团六安高速公路管理有限公司诉被告夏灯保、六安市晟通物流运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、新余宇顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马从军独任审判，公开开庭进行了审理。原告安徽省交通控股集团六安高速公路管理有限公司的特别授权委托代理人赵敦福、夏文俊，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的特别授权委托代理人王正到庭参加了诉讼。被告夏灯保、六安市晟通物流运输服务有限公司、新余宇顺物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月17日02时40分，被告（一）驾驶被告（二）、被告（四）所有的皖Ｎ×××××（赣Ｋ×××××）号重型货车，沿沪陕高速下行线行驶至696KM+300M时，因操作不当，车辆与路边护栏发生碰撞，致车辆和货物受损、道路附属设施损坏的交通事故。事故经合肥市公安局交警高速七大队认定：被告（一）负事故全部责任。原告路产经评估损失价值为115967元。被告（二）所有的车辆在被告（三）处投保交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，特具状诉请:判令被告赔偿原告路产损失115967元。原告提供营业执照，道路交通事故认定书，被告身份信息、驾驶证、行驶证、企业信息查询单、保险单复印件，评估报告等证据支持其诉讼请求。
被告夏灯保、六安市晟通物流运输服务有限公司、新余宇顺物流有限公司未作答辩。
被告人寿财险合肥公司辩称：本案原告未提供对本案诉争财产是否具有所有权的证据，本案原告不具有适格主体，从原告提供的营业执照看原告对诉争财产仅有管理权，不能认定对诉争财产具有所有权；原告诉争的财产损失评估报告，原告也未实际维修，具体在质证时阐述。对损失的财产我司庭后向法庭提交重新鉴定的申请；因本案挂车赣Ｋ×××××未在我司承保，请求法庭查明该车辆是否在其他保险公司有承保的事实，其次我司认为主挂车在道路运营过程中为整体，按事故责任平摊事故赔偿责任，我司作为保险人，仅在超交强险部分按我司承保责任承担赔偿责任，在商业险部分仅承担50%责任；对诉讼费我司不承担。
经审理查明：2014年8月17日02时40分，被告夏灯保驾驶皖Ｎ×××××（赣Ｋ×××××）号重型货车，沿沪陕高速下行线行驶至696KM+300M时，因操作不当，车辆与路边护栏发生碰撞，致车辆和货物受损、道路附属设施损坏的交通事故。同日，合肥市公安局交警高速七大队第3401908201404208号道路交通事故认定书认定：夏灯保违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定,负事故的全部责任。原告管理的高速公路附属设施在本次事故中受损，经安徽省天佛保险公估有限公司评估，确定其损失金额为115967元。案件审理期间，被告人寿财险合肥公司申请对原告管理的高速公路附属设施损失重新评估，受本院委托，博文房地产评估造价集团有限公司于2016年10月14日作出博文房估字（2016）第26733号估价报告，确定损失金额为89632元。
另查明，被告夏灯保驾驶的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车，登记所有人为被告六安市晟通物流运输服务有限公司，以被告六安市晟通物流运输服务有限公司为被保险人在被告人寿财险合肥公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔100万元商业三者险；被告夏灯保驾驶的赣Ｋ×××××重型自卸半挂车，登记所有人为被告新余宇顺物流有限公司，该挂车是否购买保险，原、被告均未提供证据证明。
以上事实，有原告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：法人的财产权受法律保护，被告夏灯保违规驾驶车辆发生交通事故，致原告管理的高速公路附属设施受损，交警部门对事故责任作出被告夏灯保负事故全部责任的认定，本院予以采信；被告六安市晟通物流运输服务有限公司、新余宇顺物流有限公司作为肇事车辆登记车主，依法对原告损失按责承担赔偿责任，事故车辆己投保，保险公司在交强险限额内直接赔偿给原告，超交强险限额部分，由保险公司在商业三者险中按责替代赔偿；原告管理的高速公路附属设施受损数额，本院采信博文房地产评估造价集团有限公司评估意见。被告人寿财险合肥公司辩称原告不具备诉讼主体资格，因高速公路产权属国家所有，原告作为管理人有权提起诉讼；关于被告夏灯保驾驶的赣Ｋ×××××重型自卸半挂车是否购买保险问题，因被告夏灯保驾驶的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车己购买保险，赣Ｋ×××××重型自卸半挂车与皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车连接使用，皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车的保险已足够赔偿，被告人寿财险合肥公司对其提出的主张未提供证据支持，本院不予采信。综上，本院核定原告的损失为：高速公路附属设施损失89632元。上述款由被告人寿财险合肥公司从其承保的机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿给原告2000元，超交强险限额的87632元，由被告人寿财险合肥公司从商业三者险中替代赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司从其承保的机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿给原告安徽省交通控股集团六安高速公路管理有限公司高速公路附属设施损失2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司从其承保的机动车商业三者险赔偿限额内赔偿给原告安徽省交通控股集团六安高速公路管理有限公司高速公路附属设施损失87632元。
三、驳回原告安徽省交通控股集团六安高速公路管理有限公司其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费2620元，由被告夏灯保、六安市晟通物流运输服务有限公司、新余宇顺物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 马从军
二〇一六年十一月一日
书记员 杨云龙
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十条：二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。