青岛市市南区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行重字第1号
原告闵绅。
原告郑焕文。
原告王荣生。
原告陈淑波。
原告嵇志伊。
上述四原告共同委托代理人闵绅，身份信息同上。
被告青岛市市南区城市建设局。
法定代表人杨克敏，局长。
委托代理人张含雨，青岛市市南区城市建设局工作人员。
原告闵绅、郑焕文、王荣生、陈淑波、嵇志伊诉被告青岛市市南区城市建设局信息公开一案，于2014年3月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2014年12月4日作出（2014）南行初字第40号行政判决书，判决驳回原告闵申等五人的诉讼请求。原告不服，提起上诉。2015年4月7日，青岛市中级人民法院作出（2015）青行终字第132号行政裁定书：撤销青岛市市南区人民法院作出的（2014）南行初字第40号行政判决书，本案发回青岛市市南区人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告闵绅、郑焕文、王荣生、陈淑波、嵇志伊及被告委托代理人张含雨到庭参加诉讼。因有相关问题需进一步审查，本案于当日中止审理。本案现已审理终结。
2013年11月13日，被告向原告等人作出（2013）第5号《政府信息部分公开告知书》：“本机关于2013年11月11日受理了你们提出的政府信息公开申请。经查，你们申请获取的政府信息属于部分公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，本机关以你们指定的纸面方式提供你们所申请的政府信息：在该项目实施过程中，部分被拆迁居民因“房改房”提出房屋产权面积与实际居住面积不符应重新测量的要求，经请示上级批准，本机关委托专业测绘机构对提出测绘申请的楼座进行了面积实测。根据青岛市国土资源和房屋管理局[2006]31号文件《青岛市房屋建筑面积计算及共有建筑面积分摊细则》规定，我市房改公有住房出售建筑面积的计算方法，执行青岛市房产管理局[1995]166号文件《青岛市房改公有住房出售面积计算规则》，测量结果已现场公示。关于测绘方案、数据、各户型面积计算书、测绘报告批准程序等方面信息，本机关并未获取。根据《青岛市城市房屋拆迁管理条例》的有关规定，评估机构由拆迁人与被拆迁人共同选择确定，选择情况已进行现场公示，选定的评估机构坚持独立、客观、公正、合法的原则，依法开展评估工作，评估结果已在法定期限内公布并送达被拆迁人，在规定的期限内，没有被拆迁居民就评估结果向原评估机构书面申请复核，也不存在另行委托评估机构重新评估的情况。其他关于测绘方面的内容属于个人隐私或者公开可能导致对个人隐私造成不当侵害的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，对于你申请获取的该部分信息，本机关不予公开。”
原告诉称，原告申请公开的信息，本应在拆迁准备阶段与被拆迁人签订协议前就及时公开、公布，但被告仅公开了最终评估和最终测量结果，而实际实施过程中影响结果的信息，一概封锁，严重侵犯了被拆迁人的知情权。原告在历时五年的上访中多次向被告和青岛市市南区人民政府提出公开上述信息的要求，但均遭到推诿和拒绝。青岛市市南区人民法院（2013）南行初字第65号行政判决书告知原告应将市南区人民政府下属部门即本案被告为申请信息公开的对象，故原告于2013年11月7日重新向被告申请公开前述信息；2013年11月20日，原告收到被告作出的告知书，但该告知书对原告申请的信息一条也没有提供，且关于个人隐私的理由也没有明示；根据《政府信息公开条例》和《行政诉讼法》的规定，被告应向原告公开其申请的政府信息，并提供证据和法律法规依据。故原告诉至本院，请求法院判令：1、撤销被告作出的（2013）第5号《政府信息部分公开告知书》2、责令被告公开原告于2013年11月7日申请公开十三类信息，对于不能公开的信息逐条说明理由及法律依据。
原告提交以下证据：
1、《致居民的一封信》、评估机构选择表和电话联系表，证明评估机构依法应由双方共同选定，被告的评估机构选定程序违法；
2、第五号通告，证明我们在2009年3月已经对本次测量提出异议。
被告辩称，一、被告应该公开的信息都已公开，不存在未公开的情况，且原告申请公开的相关信息与其生产、生活、科研等需要无关，与原告无利害关系，应依法予以驳回。根据《城市房屋拆迁管理条例》第八条、《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第十四条规定，被告已经依法进行了信息公开，特别是涉及原告切身利益的评估机构选择情况、最终评估结果和测绘结果，因为原告嵇志伊不属于燕儿岛路拆迁改造项目的被拆迁人，其他四位原告作为该拆迁项目的被拆迁人对上述公开信息并未提出异议也未申请复核，且已经根据被告公示的最终评估结果和测绘结果与被告签订拆迁补偿协议并获得了相应的补偿。二、原告申请公开的相关测绘信息中第2条至第6条、第8条都不是被告在履行职责过程中制作或获取的，而是属于他人持有的，如测绘单位的资质是由测绘单位持有。原告申请公开的其他几条测绘信息则涉及商业秘密和个人隐私，依法不应公开。因此原告申请的相关测绘信息均不属于被告应公开的政府信息。三、原告申请公开的相关评估信息，都属于被告在日常工作中制作或获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，且有些是第三人工作的内部规定或第三人自己的内部信息，其中第3条还涉及商业秘密，因而不属于被告应公开的政府信息。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、《评估机构选择情况公示》，证明评估结果已经公示，原告没有在规定期限内申请复核即放弃了该权利，被告不再公布；
2、《市南区人民政府信息公开申请表》，证明原告申请信息公开；
3、《政府信息部分公开告知书》，证明被告对原告的申请在法律规定的期限内作出了答复。
经庭审质证，被告对原告证据质证如下：证据1真实性无异议，但是评估机构如何产生属于过程性信息，不予公开；证据2内容真实性无异议，但是该文件产生的时间被告不清楚，该文件能够证明测量结果已经公示。
经庭审质证，原告对被告证据质证如下：证据1-3真实性无异议。
本院对上述证据进行如下认定：原被告证据的真实性对方当事人均无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告青岛市市南区城市建设局（原青岛市市南区开发建设局）系燕儿岛路拆迁改造项目的拆迁人。原告闵绅、原告郑焕文、原告王荣生、原告陈淑波、原告嵇志伊系该拆迁项目内燕儿岛路七号居民。2013年11月7日，原告闵绅等向被告原青岛市市南区开发建设局提交了市南区人民政府信息公开申请表，申请公开的事项为：一、燕儿岛路七号房屋重新测绘信息：1、拆迁人与测绘单位签订的测绘合同；2、测绘单位的测绘资质证书及历年年度注册证等，延长有效期的批准手续；3、测绘人员的测绘作业证和技术资格证书；4、测绘方案，应包括但不限于现场测绘人员的姓名、职称、职务、技术资格资质或上岗证，现场测绘仪器及设备的名称、规格、数量、质量合格证或检验证等，测绘技术方案，测绘工作程序（应包括各户型样本点的选取方法和数量）；5、测绘项目的全部实地测绘数据，应包括但不限于被测绘房屋的简图及所在楼座的简图，使用面积（包括套内烟囱、通风道、管道井等），内外墙结构及面积，公共分摊建筑面积，阳台使用面积和建筑面积，所在楼座的实测建筑面积；6、根据实测数据及相应法规、标准进行的各户型面积计算书；7、测绘报告；8、对测绘单位测绘报告的批准程序和信息；9、其他应向被拆迁人公开的有关测绘项目的信息。二、燕儿岛路七号房屋评估的程序和实体信息。1、燕儿岛路现场拆迁办向1200余户被拆迁户发放《选择评估单位调查表》的实际发放数量和回收数量，以及有效调查表数量；2、各评估公司所获得的票数，最后确定五家评估公司是如何产生的，经过怎样的审批程序；3、各评估公司的评估报告，包括但不限于拆迁房屋的评估价、评估方法、评估的法律法规依据、拆迁周边区新造商品房销售价格及二手房销售价格；4、最终评估价形成的程序及相关信息。2013年11月13日，被告作出（2013）第5号《政府信息部分公开告知书》。原告对该告知书不服，遂提起本案行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案被告作出《政府信息部分公开告知书》，主张拆迁时对房屋测量结果和评估结果进行了现场公示，已经履行了信息公开义务，对此，本院认为，原告申请的是测绘报告和评估报告，测量结果和评估结果不能等同于报告本身，被告以此为由主张履行了部分信息公开义务，本院不予支持。因而本案被告对原告的十三项信息公开申请均未予公开，实际为不公开告知书。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”根据上述规定，被告对原告的十三条信息公开申请不予公开，应进行明确告知并逐一说明理由，而本案被告对原告关于房屋评估的四项信息申请均未予明确答复。关于被告答复原告申请的测绘方案、数据、面积计算书、测绘报告批准程序等方面的信息其未获取，应说明理由并提供相关证据证明，而庭审中被告未能提供证据证明其主张，也未能说明合理理由和依据，故该条答复依据不足。关于被告答复原告申请的其他关于测绘方面的内容因涉及个人隐私不予公开，本院认为，因本次测绘系对被拆迁房屋的面积进行重新测量，而被拆迁房屋面积在拆迁现场已经过公示，所以被告以涉及个人隐私为由不公开测绘合同和测绘报告，不能成立。如果被告在履行职责过程中获取了测绘单位的测绘资质证书及历年年度注册证等和测绘人员资格证书，因原告等人系被测绘房屋居民，有权了解测绘单位和测绘人员的资质情况，被告以涉及个人隐私为由不予公开不具有合理性。故本案被告以涉及个人隐私不予公开相关测绘信息属于适用法律错误。
鉴于被告在其作出的告知书中，并未将原告申请公开的信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关且有关信息涉及商业秘密、过程性信息作为不予公开政府信息的理由，故本院对此问题不作审查。
综上，被告所作的《政府信息部分公开告知书》对原告的申请未一一答复，主要证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。原告请求撤销被诉《政府信息部分公开告知书》的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告的本次政府信息公开申请，被告未予全部答复，尚需被告进一步调查、裁量进行答复，故本院对原告的第二项诉讼难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告青岛市市南区城市建设局于2013年11月13日作出的（2013）第5号《政府信息部分公开告知书》；
二、被告青岛市市南区城市建设局自本判决生效之日起十五个工作日内对原告的政府信息公开申请依法重新作出答复。
案件受理费人民币五十元，由被告负担，因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲亚男
人民陪审员 王晓菊
人民陪审员 范 伟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 毛佩瑜