辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中刑终字第00166号
原公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告单位）辽宁龙宇建设工程有限公司，住所地：抚顺市东洲区。
法定代表人马某，系该公司总经理。
诉讼代表人张某某，系该公司副经理。
上诉人（原审被告人）马某，男，1966年12月10日出生，汉族，高中文化，系辽宁龙宇建设工程有限公司总经理（原系抚顺市宇城建设工程有限公司总经理），住抚顺市顺城区。2014年3月21日因涉嫌单位行贿罪被监视居住，同年4月22日被刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。
辩护人梁丽云，系辽宁楚森律师事务所律师。
辽宁省清原满族自治县人民法院审理辽宁省清原满族自治县人民检察院指控原审被告单位辽宁龙宇建设工程有限公司、原审被告人马某犯单位行贿罪一案，于2015年3月17日作出（2015）清刑初字第00036号刑事判决。宣判后，原审被告单位辽宁龙宇建设工程有限公司和原审被告人马某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人马某，听取了上诉人辽宁龙宇建设工程有限公司的诉讼代表人的意见及马某的辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终。
原审判决认定：被告人马某在担任辽宁龙宇建设工程有限公司经理期间，为其公司参与的抚顺市保障性住房基础设施大配套建设项目道路工程、抚顺市城市基础设施综合改造工程、抚顺市顺城区社会福利中心改建等工程投标、竞标过程中，为谋求不正当利益，代表公司于2012年7月、2013年5月，在抚顺市顺城区银河龙湾小区名典咖啡店附近分别向抚顺市公共资源交易管理办公室副主任白某行贿人民币10，000.00元和20，000.00元；又于2013年10月，在抚顺市政府办公楼附近向白某行贿人民币5，000.00元。被告人马某共计向白某行贿人民币35，000.00元。
被告人马某在担任抚顺宇城建设工程有限公司（于2011年11月更名为龙宇建设工程有限公司）经理期间，在东洲区承揽、建设各种工程项目过程中，为谋求不正当利益，代表公司于2011年3月，借东洲区建设工程管理办公室主任吴某某岳父去世之际向其行贿人民币20，000.00元；于2013年6月，为吴某某夫妇出国订购机票花费23，350.00元；于2013年10月，以处理费用为名，在吴某某的办公室向其行贿人民币100，000.00元。被告人马某共计向吴某某行贿人民币143，350.00元。
被告人马某在担任抚顺宇城建设工程有限公司经理期间，在为其公司参与的抚顺市高新技术开发区土方工程、辽宁石油化工大学化学楼建设工程投标、竞标过程中，为谋求不正当利益，挂靠沈阳北方建筑集团获得标段，代表公司于2010年初，在抚顺市顺城区河东交通银行附近，向抚顺市建设工程招投标造价管理办公室主任徐某某行贿人民币200，000.00元；于2012年春节在徐某某家楼下，向其行贿价值人民币5，000.00元的卓展购物卡一张；于2014年春节前，在抚顺市河东一家饭店内，向其行贿人民币20，000.00元。被告人马某共计向徐某某行贿人民币220，000.00元和价值人民币5，000.00元的卓展购物卡一张。
被告人马某在担任抚顺宇城建设工程有限公司经理期间，在承揽建设抚顺市东洲区阿金沟农民安置工程过程中，为谋取不正当利益，代表公司于2011年春节前后，在抚顺市东洲区委书记徐某办公室，向其行贿价值人民币20，000.00元的卓展购物卡四张；在承揽抚顺市东洲区实验小学分校幼儿园新建教学楼维修建造工程过程中，借徐某女儿结婚之名，在徐某办公室内向其行贿人民币100，000.00元；在抚顺市东洲区承揽、建设各种工程项目过程中，为谋取不正当利益，分别于2012年、2013年春节前后，在徐某办公室内向其行贿人民币200，000.00元和人民币300.000.00元。被告人马某共计向徐某行贿人民币600，000.00元和价值人民币20，000.00元的卓展购物卡四张。
被告人马某向多人行贿共计人民币1，023，350.00元。
原审法院认为，被告单位辽宁龙宇建设工程有限公司，为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿人民币1，023，350.00元，情节严重，其行为已构成单位行贿罪。被告人马某作为被告单位的法定代表人负有直接责任，其行为亦构成单位行贿罪。被告人马某到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告单位辽宁龙宇建设工程有限公司犯单位行贿罪，判处罚金2，000.000.00元；二、被告人马某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人（原审被告单位）辽宁龙宇建设工程有限公司提出的上诉理由是：一审法院判处罚金人民币二百万元过重，公司无力承担，现在公司业务处于半停滞状态，经营困难，请求减少罚金数额。
上诉人（原审被告人）马某提出的上诉理由是：第一，原判认定的部分事实有误，其中给吴某某的2万元为礼尚往来；给吴某某代购机票的钱和借款10万元，吴某某明确表示以后会付给上诉人；给徐某某和徐某的购物卡为礼尚往来，没有索求任何不当利益；给徐某某的20万元是借款；给徐某的50万元为借款，事后徐某用房产抵顶借款。上述款项均不应认定为单位行贿款。第二，原判量刑过重，2014年3月20日清原满族自治县人民检察院以行贿罪对其立案侦查，次日被监视居住，自2014年3月20日立案起，检察机关没有涉及上诉人单位行贿罪的询问笔录，直至2014年4月4日才有第一份讯问笔录，在此次讯问中上诉人如实交代了所有单位行贿的犯罪事实，致使几名贪官被检察机关查处，同年4月22日才以涉嫌单位行贿罪被拘留，正式确认罪名为单位行贿罪。依据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条及《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第八条第二款的规定，应减轻或免除处罚，故请求二审法院对其改判缓刑。辩护人的辩护意见与上诉人马某的上诉理由一致。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告单位）辽宁龙宇建设工程有限公司及该公司总经理暨上诉人（原审被告人）马某为吴某某夫妇出国订购机票花费23350元一节有误，应为23550元，卷中交通银行抚顺分行查询的银行卡明细能够证实马某于2013年6月1日通过北京艺龙航空服务有限公司购买机票花费23550元，其余事实与原判认定的事实一致，有经原审庭审质证、认证的案件来源、到案经过等书证、证人张玉梅、白某、吴某某、徐某某、徐某等人的证言、企业法人营业执照、中标通知书及被告人马某的供述与辩解等证据予以证实，上述证据在二审期间未发生变化，本院均予以确认。二审审理期间，上诉人辽宁龙宇建设工程有限公司及该公司诉讼代表人，上诉人马某及其辩护人均未向法庭提交新证据。
本院认为，上诉人（原审被告单位）辽宁龙宇建设工程有限公司，为谋取不正当利益向多名国家工作人员行贿共计人民币1，023，550.00元，情节严重，其行为已构成单位行贿罪。上诉人（原审被告人）马某作为原审被告单位的法定代表人负有直接责任，其行为亦构成单位行贿罪。上诉人马某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于上诉人辽宁龙宇建设工程有限公司提出原判罚金过重的上诉理由，经查，原判依据本案的犯罪情节确定罚金的数额，并无不当，故对该上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人马某及其辩护人提出给吴某某2万元是礼尚往来，代购机票的钱及处理费用的借款10万元，吴某某明确表示会偿还的上诉理由和辩护意见，经查，证人吴某某证实与马某之间的的礼尚往来在三千元或五千元，马某给的10万元与费用无关，代购机票钱因为马某说什么也不要，所以至案发也没有偿还，马某给钱就是为了得到其在工作中的帮助并让其帮马某向东洲区政府催要拖欠的工程款，而马某在侦查机关也供述因为吴某某所处职位对东洲区工程有管理权，为了和他处好关系而行贿，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人马某及其辩护人提出给徐某某购物卡是礼尚往来，20万元是借款的上诉理由和辩护意见，经查，在侦查机关马某的供述及徐某某的证言均证实二人之间没有借贷关系，马某给钱就是为了感谢徐某某在招投标过程和反拨养老金一事上提供帮助，且徐某某证实二人之间没有礼尚往来，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人马某及其辩护人提出给徐某购物卡是礼尚往来，50万元是借款，事后徐某已经用房产抵顶的上诉理由和辩护意见，经查，证人徐某证实马某送购物卡和分两次共送50万元都是因为其向建委主任吴某某打招呼让吴某某为马某提供帮助，而马某也供述为了在工作中得到徐某的照顾而行贿，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人马某及其辩护人提出的原判量刑重，其因为行贿罪被立案调查，主动供述了单位行贿的犯罪事实，致使几名贪官被查处，应对其减轻或免处处罚的上诉理由和辩护意见，经查，指定管辖决定书证实2014年3月18日抚顺市人民检察院将马某涉嫌单位行贿一案指定清原县人民检察院管辖，故在马某到案前，检察机关已经掌握马某单位行贿的犯罪线索，马某到案后向检察机关交代多名国家工作人员受贿的事实，属于其如实供述单位行贿犯罪事实时必然涉及的事实，不能认定为检举揭发他人犯罪，其行为不符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条及《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第八条第二款的规定，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
综上，原判定性准确，审判程序合法。虽部分事实认定有误，但鉴于上诉不加刑原则，不对量刑予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百二十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宪琪
代理审判员 肖 怡
代理审判员 赵 湃
二〇一五年七月六日
书 记 员 潘延海