江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终2093号
上诉人（原审原告）：周立贤，男，1953年7月9日出生，汉族，工人,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：鲁风雷，江苏拓力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁立亚，江苏拓力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：古淮兵，男，1979年3月1日出生，汉族，商人,住淮安市清江浦区。
被上诉人（原审被告）：武宁县豫宁建筑工程有限责任公司，住所地江西省九江市武宁县称新宁路27号。
法定代表人：魏绪民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武超平，江苏穿石律师事务所律师。
上诉人周立贤因与被上诉人古淮兵、武宁县豫宁建筑工程有限责任公司(以下除判决主文外简称豫宁公司)提供劳务者受害责任纠纷一案,不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周立贤上诉请求：撤销一审判决，改判两被上诉人对周立贤80%的损失承担连带责任。事实和理由：1、豫宁公司作为专业建筑公司,未对涉案施工现场生产安全尽到监管业务;2、古淮兵明知自身不懂建筑，而违法分包，且提供了不合格的施工机具，是本案事故发生的主要原因，故涉案事故是两被上诉人违法分包及未提供符合法律规定的劳动工具和劳保条件所致；3、一审法院要求工地个体作业人员承担安全防护义务，并将成千上万的个体劳动者定义为建筑工程的承揽者违反法律规定；4、周立贤与古淮兵之间不构成承揽关系，只能是非法的雇佣关系。周立贤作为一名作业人员要接受两被上诉人的管理，比如：服从其二者的工地安全管理和质量管理规定，上班要带安全帽上岗、使用工具要符合安全要点、不得乱放材料等；周立贤在两被上诉人安排的工作环境条件工作和劳动工具下进行工作；古淮兵要支付周立贤等提供劳务者的日常生活费、并按照周立贤工作天数，结算劳动报酬，符合雇佣关系的基本特征。
古淮兵辩称，周立贤是与以刘和礼等为首的几个木工一起承包涉案工地的木工，周立贤与刘和礼地位一样、一起分钱、一起提供劳动成果给工地项目部，务工中出现问题，工地项目部会直接找他们，由其内部解决，与古淮兵无关；古淮兵只卖材料，对工程和工地不懂、也不过问;周立贤等所使用的手提锯是自己的，同时还需要四五台大电锯，其中扎伤周立贤的大电锯是古淮兵借给他们的，并不是古淮兵提供的，使用大电锯不需要资质，也不需要防护罩。有防护罩就没法开模板。
豫宁公司辩称，一审判决认定古淮兵与周立贤成立分包关系正确，刘和礼与周立贤等人承包了古淮兵的事�，并不受古淮兵管理，只负责向古淮兵交付工作成果，双方不存在支配与被支配关系；周立贤作为承包人之一未尽安全注意义务是造成损害的主要原因，应承担主要责任。请求维持原判。
周立贤向一审法院起诉请求：1、豫宁公司赔偿医疗费400元、误工费21763元、护理费3000元、交通费140元、住院伙食补助费560元、营养费1800元、鉴定费1700元、伤残赔偿金60228元、精神损害抚慰金5000元；２、古淮兵对上述赔偿承担连带责任。
一审法院认定事实：豫宁公司承建了位于淮安市淮阴区依云路新晨佳苑建设工程，古淮兵自豫宁公司处分包部分木工作业工程。此后，以案外人刘和礼、蒋建忠、卢以权为首的包括周立贤在内的十几个人合伙自古淮兵手中分包木工作业工程的清工部分。
2016年10月14日，周立贤在工地操作古淮兵提供的大型电锯时，右手手�被割伤。随即，周立贤被送往淮阴医院治疗，入院诊断载明：右手示中环小指切割伤，右中指屈肌腱断裂，右中指桡侧缘血管神经束断裂。同日，行右手清创探查，血管神经肌腱修复术。10月22日，周立贤好转出院，出院医嘱载明：1、隔日换药，两周拆线……5.每周三骨科专家门诊复诊。本次住院，古淮兵为其支付8000元。
2017年3月29日，经一审法院委托，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所作出[2017]法临鉴字128号司法鉴定意见书。鉴定意见载明：1、周立贤右手损伤构成人体损伤十级残疾；2、误工期限、营养期限、护理期限分别以120日、60日、30日为宜。本次鉴定共计花费1686元。
一审法院认为，关于周立贤、古淮兵、豫宁公司之间的法律关系。首先，豫宁公司作为涉案公司的承包人，违反《建筑业企业资质标准》规定，将部分木工作业分包给不具有施工劳务资质的古淮兵，二者之间系违法分包关系。其次，周立贤是刘和礼等人找至工地共同合伙，古淮兵对其不以考勤限定工作时间，双方之间不存在控制、支配关系；工人们一次性向古淮兵交付劳动成果，古淮兵与工人们按照总面积计算价格，再由工人内部按照各自出工天数分配劳动所得。周立贤与古淮兵之间是承揽合同关系，因周立贤亦不具有施工资质，二者之间也为违法分包关系。
关于本案的案由。因周立贤与古淮兵之间是承揽合同关系而非劳务合同关系，周立贤系机体生理机能正常运作的人格权受损，故应当更正案由为健康权纠纷。
关于豫宁公司、古淮兵是否应承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，连带之债只能因法律直接规定或当事人先行约定而发生，现并无法律规定分包人在其他分包人受伤情形下应当承担连带责任，周立贤亦未举证证明其与古淮兵、豫宁公司之间存在此类约定，故周立贤要求古淮兵、豫宁公司承担连带赔偿责任，无法律依据和事实依据，对该项诉讼请求，不予支持。
关于周立贤、古淮兵、豫宁公司在本起事故中的责任比例。周立贤作为具有多年工作经验的承揽人，在从事木工工作时，未尽合理安全注意义务，从事切割作业未采取相应的防护措施导致自身受伤，应承担事故主要责任。对于古淮兵，其作为定作人，将分包而来的工程再次分包，且未对承揽人进行安全劳动告知、安全生产教育，其对事故的发生存在一定过错。对于豫宁公司，法律禁止违法分包的目的在于提升工程质量，降低安全生产事故产生的概率，其作为工程的总承包应当知晓从事木工作业在内的分包必须办理施工劳务资质，其将业务分包给没有相应资质的古淮�，对事故的发生也存在一定过错。综上，根据案情及各自过错，酌定古淮兵承担10%的赔偿责任，豫宁公司承担20%赔偿责任，周立贤自行承担剩余部分。
对周立贤主张的损失项目及数额，确认如下：1、医疗费：周立贤主张400元，但并未提供医疗机构票据予以确定损失数额，对该项费用，不予支持。2、误工费：本院根据周立贤平日从事工作在当地的收入水平，同时考虑其工作的不持续性、不稳定性，参照《司法鉴定意见书》，酌定该项费用为18000元（120天×150元/天），对其主张超出的部分不予支持。3．护理费：根据当地护工工资标准况及参照《司法鉴定意见书》，结合周立贤诉讼请求，酌定为3000元（30天×100元/天）。4.交通费：根据周立贤的医疗天数、路程、伤情等，依法酌定为100元。5.住院伙食补助费：参照《司法鉴定意见书》，酌定为350元（7天×50元/天）。6.营养费：营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，参照《司法鉴定意见书》，为1800元（60天×30元/天）。7.残疾赔偿金：参照《司法鉴定意见书》相关意见，结合周立贤年龄，认定为68258.4元[40152元/年×（20-3）年×0.1]，周立贤主张60228元，不违反法律规定，予以支持。8.精神损害抚慰金：根据实际情况，参照《司法鉴定意见书》相关意见酌定为1500元。上述合计83478元及精神损害抚慰金1500元。结合古淮兵、豫宁公司在本起事故中的责任比例，应分别赔偿周立贤各项损失合计8847.8元、17695.6元。又因古淮兵已支付8000元，故其赔偿余款为847.8元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，遂判决：一、古淮兵于判决发生法律效力之日起十日内赔偿周立贤各项损失合计847.8元；二、豫宁公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿周立贤各项损失合计17695.6元；三、驳回周立贤的其他诉讼请求。案件受理费2174元，减半收取1087元，鉴定费1686元，款项合计2773元，由周立贤负担1941元，古淮兵负担332元、豫宁公司负担500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经本院审查，确认一审法院查明除“以案外人刘和礼、蒋建忠、卢以权为首的包括周立贤在内的十几个人合伙自古淮兵手中分包木工作业工程的清工部分”之外的事实。
二审中，古淮兵陈述，其在工地上有一位姓范的表兄弟帮其看管材料，周立贤等人需要材料就报给其表兄弟；周立贤每人每月生活费1000元是从豫宁公司支付给古淮兵的工程款中，由古淮兵发放总数给刘和礼，刘和礼再行发放，该部分钱最终从古淮兵与刘和礼等人最终结算时计算，古淮兵与豫宁公司没有就周立贤等人的生活费单独进行约定；其也没有对周立贤等人做工进行管理，周立贤等人的工作成果是由工地上的项目部负责人、安全员、技术员负责，这些人如果看到工人没有戴安全帽等行为会罚款，一次50元，由豫宁公司收取。对前述陈述，周立贤与豫宁公司均表示认可。
本院认为：关于周立贤与古淮兵之间构成何种法律关系的问题。周立贤受古淮兵雇佣。古淮兵主张其从豫宁公司除承包了木工及模板作业，后又将其中的木工清工部分转包了周立贤等人，其与周立贤等人是平等的分包关系证据不足，理�是：1、周立贤等人虽经自由组合形成一个团体，但其团体内部仅是相互协作关系，是为了增加就业机会、提高劳动效率，周立贤等人仍是以提供纯劳务的形式获取经济收入，虽然古淮兵是按照面积与周立贤等人进行结算，但这仅是双方对劳务计价方式的特别约定，并不影响周立贤等人按劳计酬、提供劳务的性质；2、周立贤等人虽然自持手提锯，但切割模板的主要工具、应加工的对象均是由古淮兵提供，工作场所及工作内容由古淮兵指定；3、周立贤等人每月从古淮兵处领取生活费，该生活费是由古淮兵从其承包工程所得中对周立贤等人进行分配，并最终从周立贤的劳动所得中扣减；4、周立贤等人虽然表面形成一个团体，但该团体并非是为了赚取分包工程差价的市场经营主体，如认定该团体与古淮兵之间存在承揽关系，并要求这些普通劳动者在工地上自控劳动风险�自担安全责任，超出了其能力范围，有悖公平。综上，周立贤与古淮兵之间仍然构成劳务关系。一审判决认定双方之间成立分包关系，属认定事实错误。因本案属于提供劳务者在提供劳务过程中受损所致纠纷，故本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。
因周立贤是在提供劳务的过程中受到损伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。周立贤在古淮兵承包的工程施工过程中受伤,古淮兵应承担赔偿责任；古淮兵作为接受劳务的一方对其承包的工地不行管理职责、未提供安全生产条件，应承担赔偿责任；因周立贤作为多年从事的木工，其在工作时未尽安全注意义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，可以减轻古淮兵的责任；而豫宁公司作为涉案工程承建方，将部分工程发包给不具工程施工资质及经验的古淮兵，并对古淮兵所施工程放任不管，亦未对工地行安全管理职责，故其对涉案损害亦存在过错，其与古淮兵构成共同侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，其二者应对周立贤的损害承担共同赔偿责任。因一审法院对周立贤的各项损失的认定均无不当，各方对此亦未提出异议，本院予以确认，损失共计84978元。综合考虑各方过错及损害后果，由古淮兵与豫宁公司分别赔偿周立贤损失的35%即29742.3元，剩余30%的损失即25493.4元由周立贤自行承担。因古淮兵已支付8000元，故其还需赔偿的数额为21742.3元。
综上所述，周立贤的上诉理由部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条和第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二�规定，判决如下：
一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初1656号民事判决第一、二项和案件受理费部分；
二、维持淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初1656号民事判决第三项；
三、古淮兵于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周立贤各项损失21742.3元；
四、武宁县豫宁建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周立贤各项损失29742.3元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2174元减半收取1087元，鉴定费1686元，合计2773元（周立贤已预缴），由周立贤负担833元，由古淮兵与武宁县豫宁建筑工程有限责任公司分别负担970元；二审案件受理费2174元（周立�已预缴），由周立贤负担652元，由古淮兵与武宁县豫宁建筑工程有限责任公司分别负担761元。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 邹艳萍
二〇一七年十月十日
书记员 周 丹