内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第278号
上诉人（原审被告）赵林军，男，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人张项前，内蒙古金川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾志勇，男，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人宋玉芹，女，现住址同上。
上诉人赵林军为与被上诉人贾志勇买卖合同纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2013）乌前民初第2268号民事判决，向本院提出上诉。本院2014年7月8日受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭进行了审理，上诉人赵林军的委托代理人张项前、被上诉人贾志勇及其委托代理人宋玉芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌拉特前旗人民法院经审理查明，2011年8月份之前，被告赵林军从原告贾志勇处赊购建材，后经结算共欠建材款55640元，并给原告打下欠条，经原告多次催要，被告以种种理由推托，后原告将被告诉至人民法院，与被告达成还款协议后撤诉，还款协议内容为：“共计欠款伍万伍仟陆佰肆拾元整（55640.00），10月底前还款壹万元整（10000.00）；11月底前还款壹万元整（10000.00）；12月底前还款壹万元整（10000.00），阴历年前余款全部还清（25640.00）贰万伍仟陆佰肆拾元整，如果还不清愿承担3%的利息。赵林军，2012.10.8。”到期后，被告给付了1万元，下欠货款至今未付。现原告诉至本院，请求判令被告给付欠款本金55640元及利息（利息计算至给付之日），并由被告承担本案的诉讼费。
另查明，被告赵林军于2013年1月21日向原告贾志勇偿还欠款1万元。
乌拉特前旗人民法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告赵林军向原告贾志勇赊购建材，原告向被告转移了标的物，被告给原告出具了欠条，双方形成了买卖合同关系，且合法有效。对于有效的合同，双方当事人应当恪守。2012年10月8日，原、被告双方重新达成了还款协议，约定被告如果还不清愿承担3%的利息。被告赵林军未按还款协议约定支付建材款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告赵林军偿还原告贾志勇货款10000元，应从欠款总数中予以核减。因双方约定的利息3%已超过法律有关利率的规定，故本院将按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告赵林军辩称欠款已经还清了，但其提供的证据不足以佐证其诉讼主张的成立，故对其辩驳理由，本院不予支持。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决：一、被告赵林军于本判决生效后五日内给付原告贾志勇建材款45640元及利息（利息从2012年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至给付之日止）。二、驳回原告贾志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，由被告赵林军负担941元，超标的诉讼费250元，由原告贾志勇负担。
宣判后，赵林军不服向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人于2011年6月15日结算，上诉人给被上诉人出具5万元的欠款条。8月16日被上诉人又与田某某结算，在6月15日之后田某某又赊购5640元的货物，于是田某某在原欠条上批注欠货款5640元，上诉人通过田某某总共购买被上诉人55640元货物。上诉人完工后，甲方迟迟不支付工程款导致上诉人很多债务无法及时归还，直到2012年被上诉人起诉上诉人时，上诉人一直认为还欠被上诉人的货款并看到欠条，于是给被上诉人出具了还款协议同时支付了1万元。上诉人后来与田某某核对，才知道2011年7月2日田某某给被上诉人支付过34490元，同年8月16日又支付过2万元，田某某已经支付了54490元，只下欠被上诉人1150元。这样上诉人和田某某二人共支付被上诉人64490元了，超付了8850元。于是上诉人多次与被上诉人交涉，被上诉人拒不归还欠条也不退还多收的款。一审法院及其被上诉人均认可了上诉人出示的被上诉人收条的真实性，既然收条是真实的，那么上诉人给被上诉人付款的事实就是存在的，而一审法院对上诉人还款的事实却不予确认。一审法院确认上诉人还被上诉人45640款的事实错误。故上诉人提出上诉，请求贵院依法重新审理，查明事实，驳回被上诉人要求上诉人还款的诉讼请求。上诉人保留通过诉讼途径要求被上诉人返还超拿的8850元款的权利。
被上诉人贾志勇辩称，2011年8月16日之前，赵林军的雇员田某某给付其木方款54490元，与赵林军所欠其货款55640元无关，是赵林军另外所用建材所付的货款。
经二审审理查明，2011年6月15日，上诉人赵林军给被上诉人贾志勇出具书面欠条，内容为：“今欠到贾志勇模板、木方款伍万元整（50000.00）。赵林军2011年6月15日”。
2011年8月16日，田某某在2011年6月15日赵林军给贾志勇出具书面欠条上注明：“加上6.16日5640元，共计伍万伍仟陆佰肆拾元正。2011.8.16.田某某（赵林军用）”。
上诉人称：通过田某某共购买被上诉人55640元货物。2012年被上诉人起诉上诉人时，上诉人一直认为还欠被上诉人的货款，于是给被上诉人出具了还款协议，上诉人后来与田某某核对，才知道2011年7月2日田某某给被上诉人支付过34490元，同年8月16日又支付过2万元，田某某已经支付了54490元，只下欠被上诉人1150元。2013年1月21日上诉人给被上诉人支付了1万元，这样上诉人和田某某二人共支付被上诉人64490元了，超付了8850元。
本案一审庭审中，上诉人称田某某给被上诉人支付了54490元，并提交了收条2份、收据1份以佐证，其中收条内容分别为“收条今收到木方款壹万肆仟元整（14000元）宋育清7月2日”、“收条今收到木料款贰万元整（20000元）贾志勇2011、8月16日”。收据内容为2012年7月2日今收到4＊8木料款14040元、4米木方款6540元，合计20490元，收款人宋、交款赵。
另查明，2012年8月21日贾志勇向乌拉特前旗人民法院提起诉讼，要求判令赵林军给付货款55640元。乌拉特前旗人民法院以（2012）乌前民初第1395号案件立案审理。
（2012）乌前民初第1395号案件2012年9月17日庭审中，贾志勇提交了内容为“今欠到贾志勇模板、木方款伍万元整（50000.00）。赵林军2011年6月15日加上6.16日5640元，共计伍万伍仟陆佰肆拾元正2011.8.16.田某某（赵林军用）”的书面欠条。
（2012）乌前民初第1395号案件2012年9月17日庭审中，赵林军提交了收条2份、汇款单1份，主张其给贾志勇付款54000元，并称田某某应该不知道其还的该三笔款。其中：收条内容分别为“收条今收到木方款壹万肆仟元整（14000元）宋育清7月2日”、“收条今收到木料款贰万元整（20000元）贾志勇2011、8月16日”。汇款单内容为2011年6月21日贾志勇帐户现存20000元的农村信用社存款回单。
2012年10月8日贾志勇向乌拉特前旗人民法院提交撤诉申请书，以双方经协商自行解决为由，申请撤回（2012）乌前民初第1395号案件的起诉。
2012年10月8日赵林军给贾志勇出具内容为：“共计欠款伍万伍仟陆佰肆拾元整（55640.00），10月底前还款壹万元整（10000.00）；11月底前还款壹万元整（10000.00）；12月底前还款壹万元整（10000.00），阴历年前余款全部还清（25640.00）贰万伍仟陆佰肆拾元整，如果还不清愿承担3%的利息。赵林军，2012.10.8。”的《还款协议》。
2012年10月9日乌拉特前旗人民法院作出（2012）乌前民初第1395号民事裁定书，裁定准予贾志勇撤回起诉。
二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被上诉人贾志勇持内容为：“今欠到贾志勇模板、木方款伍万元整（50000.00）。赵林军2011年6月15日。加上6.16日5640元，共计伍万伍仟陆佰肆拾元正。2011.8.16.田某某（赵林军用）”的书面欠条向上诉人赵林军主张债权，该书面欠条内容明确，双方权利义务关系清楚。
上诉人赵林军主张2011年8月16日前田某某已经支付了被上诉人贾志勇54490元，对此主张被上诉人贾志勇不认可，贾志勇称54490元与赵林军所欠其货款55640元无关，是赵林军另外所用建材所付的货款。经审查，2011年8月16日田某某在赵林军出具的“今欠到贾志勇模板、木方款伍万元整（50000.00）。赵林军2011年6月15日”书面欠条填写了“加上6.16日5640元，共计伍万伍仟陆佰肆拾元正。2011.8.16.田某某（赵林军用）”，如果2011年8月16日前给被上诉人贾志勇的款项54490元系由田某某支付，田某某本人于2011年8月16日在书面欠条上填写“共计伍万伍仟陆佰肆拾元正”，应认定已经核减了其本人支付的已付款54490元。故被上诉人贾志勇主张已付款54490元与赵林军所欠其货款55640元无关应予支持。
2012年8月21日贾志勇向乌拉特前旗人民法院提起诉讼，要求判令赵林军给付货款55640元。乌拉特前旗人民法院以（2012）乌前民初第1395号案件立案审理，在该案庭审中上诉人赵林军提交了收条2份、汇款单1份，主张其给贾志勇付款54000元，其中2份收条“收条今收到木方款壹万肆仟元整（14000元）宋育清7月2日”、“收条今收到木料款贰万元整（20000元）贾志勇2011、8月16日”与本案中其提交的收条相同。上诉人赵林军在其明知已付款54000元的情况下，又于2012年10月8日给被上诉人贾志勇出具“共计欠款伍万伍仟陆佰肆拾元整（55640.00）”的《还款协议》，故亦可认定已付款54000元与欠款55640.00元无关。
另外，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，即便2012年10月8日上诉人赵林军给被上诉人贾志勇出具“共计欠款伍万伍仟陆佰肆拾元整（55640.00）”的《还款协议》时对欠款数额存在重大误解或者结算结果显失公平，在上诉人赵林军未依法行使撤销权以撤销该《还款协议》的情况下，该《还款协议》仍属合法有效，上诉人赵林军应当按照《还款协议》偿还欠款。
综上，上诉人赵林军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1191元，由上诉人赵林军负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 刘平审判员王霞
二〇一四年八月三十日
书记员 马 瑞 阳