wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第2179号
原告王国飞。
委托代理人韦家凯，上海兆和律师事务所律师。
被告顾益仁。
被告彭玉英。
以上两被告委托代理人陈丁银，上海朱方官律师事务所律师。
原告王国飞诉被告顾益仁、彭玉英所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。期间，经当事人申请延长审限30天。原告王国飞及其委托代理人韦家凯、被告顾益仁、彭玉英以及委托代理人陈丁银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国飞诉称，奉城镇洪庙社区洪庙路XXX号、80号、82号、84号、86号、88号、90号、92号门面房屋经政府批准集资建房。原告系82号2楼住户，被告系84号3楼住户。1987年9月18日，为搞好社区关系，防止今后纠纷，通过协商，在入住前上述8家住户达成《迁入新宅基地落户协议》。协议约定：1、二楼住户补三楼住户一次性补贴400元；2、房屋有关通道不准堆放任何物体；3、若今后加层，则二楼住户和三楼住户均有权。其中，二楼住户补贴三楼住户的400元是隔层板费用。因为确认楼顶属于原告与被告共有，因此安装隔层板时原告补贴被告400元。2006年二被告在82号、84号住宅楼顶加层约80平方米房屋，并独立居住、使用加层房屋。2015年1月又擅自在82号、84号中间走道安装木门，占用原告面积约3平方米单独使用。原告就楼顶加层房屋所有权及使用权与被告多次协商未果，被告亦不肯拆除木门，经奉城镇人民调解委员会调解亦未能达成和解协议。
原告认为被告的行为违反协议的约定，构成违约，且给原告造成妨碍，侵犯了原告的使用权。为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定提起诉讼，其诉讼请求为：判决确认原告对于奉城镇洪庙社区洪庙路XXX号、84号楼顶加层房屋（面积约80平方米）有所有权及使用权，使用权面积为总面积的二分之一，并依法分割总面积的二分之一归原告所有及使用；本案诉讼费用由两被告承担。
原告王国飞针对其诉称提供并当庭出示了下列证据：
1、《迁入新宅基地落户协议》一份，旨在证明1987年9月18日签订了该协议，当时约定如加层二楼、三楼均有权，原告一次性补贴了400元给被告的事实；
2、上海市城乡宅基地使用证、奉贤县房屋契纸、上海市农村宅基地使用费收据、上海市税务局印花税票报销专用凭证、收据各一份，旨在证明涉案房屋82号二楼所有权属于原告的事实；
3、人民调解终结书一份，旨在证明该纠纷经调解委员会调解，因分歧过大致使调解未成；
4、照片二张，旨在证明涉案房屋的整体结构，二楼是原告的，三楼是被告的，三楼楼顶上被告进行了加层，且被告将通道用木门堵死。
被告顾益仁、彭玉英辩称，屋顶部分属业主共有部分，不能分割给原告；不存在加层的事实，也不存在所谓隔热板费用；原告已经将二楼出卖给了案外人杨某某。要求驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩称的事实向本院提供了《房屋分开协议书》一份，旨在证明2009年6月28日原告与案外人杨某某签订协议，原告将涉案房屋二楼转让给案外人的事实。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据1不认可，被告没有签字，立据人彭引观系被告彭玉英的哥哥，被告本人直至起诉后才知道该份协议；证据2、3、4真实性均无异议。原告对被告证据持有异议，认为该证据没有出示原件没有证明力。
针对当事人持有异议之证据，本院认为，原告证据1中除了涉案当事人外，还涉及到其他集资户，两被告否认在该协议中签名，其本质并不是对真实性的否认，而是否认该协议对被告的拘束力，故本院对该证据的真实性予以采纳；被告提供的证据系复印件，其不能提供原件，原告亦予以否认，故本院对该证据在本案中不予采纳。
经审理查明，奉城镇洪庙路XXX号202系农民集资房，1992年，原奉贤县人民政府颁发有契纸，后该房底楼门面改为82号，二楼则维持原有号牌即13号202。82号门面及二楼由原告经营及使用，被告系84号三楼住户。1987年9月18日，被告等几家集资户签订《迁入新宅基地落户协议》。协议约定：1、二楼住户补三楼住户一次性补贴400元；2、房屋有关通道不准堆放任何物体；3、若今后加层，则二楼住户和三楼住户均有权。该协议中，被告没有签名。2006年，被告在得到政府部门同意后，自行出资对三楼屋顶进行“平改坡”，并利用了“平改坡”后形成的空间。为此原、被告发生矛盾，经奉城镇人民调解委员会调解未成，以致涉讼。
本院认为，《物权法》意义上的物权，要求建筑物本身的建造、登记具有合法审批手续。本案涉及的房屋系集资房，有关政府部门颁发了契纸，但是并未经房屋专门机关登记，不具有严格意义上的物权性质。系争房屋共三层，原告为二楼住户，被告为三楼住户，因三楼屋顶漏水，被告经政府部门同意自行出资进行“平改坡”，原告又没有支出任何费用，原告当然无权享有“平改坡”后形成的空间；本院注意到，原告请求的法律依据为《物权法》，该法相应规定为：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有以外的共有部分由全体业主享有共有和共同管理的权利。故即便适用《物权法》规定，本案中系争房屋的三楼屋顶亦属于共有部分，应属全体业主享有。至于《迁入新宅基地落户协议》中的约定，本院认为，首先两被告均没有在该协议中签名，故该协议对两被告无拘束力；其次，协议约定的补贴费用没有具体的指向，到底是楼层补贴还是加层补贴不明；再者，《物权法》对建筑物的专有、共有作出了明确规定，不能任由当事人随意约定。
综上，当事人对其主张的事实有责任提供证据加以证明。原告主张所谓“加层”或“平改坡”空间内的所有权份额并请求分割，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王国飞的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪黎明
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明.
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第515号
原告：沈光芳。
被告：吴治丰。
原告沈光芳为与被告吴治丰民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告沈光芳到庭参加诉讼、被告吴治丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈光芳起诉称：2013年3月15日，被告吴治丰以生产资金周转为由向原告借款450000元，约定月利率1.5%，此后被告只付利息至9月份，现要求判令：被告吴治丰偿还原告借款450000元及利息（从2013年9月15日起至实际还款之日止月利率1.5%计算）。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一、原、被告身份证各一份，以证明原、被告的主体资格。
证据二、借据一份，以证明被告向原告借款450000元的事实。
证据三、转账凭证一份，以证明原告已经履行借款支付的事实。
被告吴治丰未作答辩，在本院指定举证期限内没有提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示和审查，对原告提供证据一、证据二、证据三，本院认为真实、合法，能够证明原、被告主体资格及被告借款的事实，且与原告的陈述相互印证，本院对原告提供证据一、证据二、证据三确认其具有证明力。
经审理本院认定的事实如下：2013年3月15日，被告吴治丰向原告借款450000元，约定月利率1.5%，此后被告付利息至同年9月15日止。
本院认为：被告向原告450000元，有被告出具借条为凭，事实清楚，现原告要求被告偿还借款及利息，被告应及时履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴治丰于本判决生效后十日内偿还沈光芳借款450000元及利息（从2013年9月15日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，由吴治丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 杨绍银
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 肖庆仲
二〇一四年七月三十日
书 记 员 林蓓蓓
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01163-2号
原告王某某。
被告王某。
被告王某某1。
本院在审理原告王某某与被告王某、王某某1民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出财产保全申请，请求对被告王某在中国农业银行账户、在中国银行账户予以冻结。并提供了王某某所有的小轿车做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结王某在中国农业银行账户、在中国银行账户。
二、对登记在王某某名下的小轿车予以查封。
三、冻结期限为一年，查封期限为两年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杜 焕
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杜娜娜
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第1329号
公诉机关库车县人民检察院。
被告人喻某，男，汉族，1990年12月4日出生，住四川省遂宁市。被告人喻某曾于2009年10月22日因犯盗窃罪，被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金1000元，于2009年12月6日从广东佛山市顺德区看守所刑满释放；曾于2012年12月14日因犯盗窃罪，被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金1000元，于2013年4月26日从广东省佛山市顺德区看守所刑满释放；曾于2013年8月22日犯盗窃罪因不逮捕，于2013年8月22日从广东佛山市顺德区看守所释放。被告人喻某本次因涉嫌盗窃罪于2015年4月14日被库车县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于库车县看守所。
库车县人民检察院以库检公诉刑诉（20l5）第134l号起诉书指控被告人喻某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。库车县人民检察院检察员魏天鹏出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
库车县人民检察院指控：1、2015年1月18日晚，被告人喻某将停放在库车县杏花苑小区门口停车场的新N×××号车窗玻璃撬开，进入车内盗窃，造成被害人廖某某车窗玻璃损失90元。
2、2015年2月2日晚，被告人喻某将停放在库车县丽景小区门口停车场的新N×××号车窗玻璃撬开，进入车内盗窃，造成被害人谢某某车窗玻璃损失400元。
3、2015年3月8日晚，被告人喻某将停放在库车县金福大厦小区门口停车场的新N×××号车窗玻璃撬开，进入车内盗窃，造成被害人徐某某车窗玻璃损失300元。
4、2015年3月13日晚，被告人喻某先后将停放在库车县欧洲世纪花园小区门口停车场的新NN××号、新NKA××号车窗玻璃撬开，进入车内盗窃，造成被害人夏某某（新NN21**号车）车窗玻璃损失485元。
5、2015年3月24日晚，被告人喻某将停放在库车县东大沟菜市场对面凯瑞洁干洗店门口的新N××号车窗玻璃撬开，进入车内盗窃，造成被害人李某华车窗玻璃损失480元。
6、20l5年3月27日晚，被告人喻某将停放在库车县金福大厦小区门口停车场的新N×××号车窗玻璃撬开，进入车内盗窃，造成被害人梁某某车窗玻璃损失200元。
7、2015年4月4日晚，被告人喻某将停放在库车县丽景小区门口停车场的新NW×××号车窗玻璃撬开，进入车内盗窃，造成被害人杜某车窗玻璃损失500元。
8、2015年4月10日凌晨，被告人喻某先后将停放在库车县公务员小区24号楼1单元门口的新N3××号车、新NU××号车窗玻璃撬开，进入车内盗窃，分别造成被害人赵某国（新N30××号车）、张某某（新NU××号车）车窗玻璃损失280元、140元；后被告人喻某将停放在公务员小区23号楼1单元门口的新NU××号车、新M3F××号车、新NW××号车玻璃撬开，进入车内盗窃，分别造成被害人阿某某（新NU××号车）、卡某某（新M3F××号车）、马某某（新NW××号车）车窗玻璃损失200元、200元、140元；后喻某又将停放在公务员小区27号楼1单元门口的新N7A××号车窗玻璃撬开，进入车内盗窃，造成被害人黄××车窗玻璃损失300元。
针对上述指控公诉机关出示了：现场勘验笔录、刑侦技术照片、辨认笔录、鉴定意见、扣押及发还清单、接受证据清单及相关书证、被害人陈述、被告人供述等证据证实，认为被告人喻某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求判处。
被告人喻某辩称：对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，愿意认罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人喻某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人喻某无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，社会影响恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，已构成盗窃罪。库车县人民检察院指控被告人喻某犯盗窃罪，罪名成立。被告人喻某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人喻某归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，确保公私财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人喻某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2017年10月13日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 冀俊齐
二〇一五年十一月八日
书记员 蒋 梅
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第311号
申请执行人湘阴县农村信用合作联社。
法定代表人方某某，该社理事长。
被执行人杨某某，男，1972年9月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇。
本院在执行申请执行人湘阴县农村信用合作联社与被执行人杨某某借款合同纠纷一案，查明申请执行人湘阴县农村信用合作联社不能提供被执行人杨某某的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人杨某某暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人杨某某有财产可供执行，申请执行人湘阴县农村信用合作联社可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湘民督字第40号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一六年七月二十五日
书记员 盛哲霖
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第37号
申请执行人蔡华轮，男，1981年10月4日出生，汉族，住石狮市。
被执行人蔡金党，男，1969年11月2日出生，汉族，住石狮市。
本院在执行申请执行人蔡华轮与被执行人蔡金党民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）狮民初字第3310号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡金党应在本判决发生法律效力之日起7日内偿还申请执行人蔡华轮借款900000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月24日立案执行。
在执行过程中，本院于2013年12月30日向被执行人蔡金党发出执行通知，责令被执行人蔡金党应在2014年1月2日前自觉履行还款义务，但被执行人蔡金党至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人蔡金党有可供执行财产。申请执行人蔡华轮没有提供被执行人的可供执行财产状况；本院也未发现被执行人有其它可供执行财产。
本院认为，经本院调查没有调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有在本院告知的期限内对本院财产调查情况提出书面异议或提供被执行人有其它可供执行的财产情况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第37号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑祖建
审 判 员 蔡明志
代理审判员 吴斌斌
二〇一四年一月十七日
书 记 员 黄绍颖
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初179号
原告：王井余，男，1967年11月7日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：贺顺心，男，27岁，住址：迁安市。
本院在审理原告王井余诉被告贺顺心买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月16日依法向被告公告送达了相关应诉手续及开庭传票,并于2018年4月17日电话传唤原告来本院领取传票时，原告王井余称被告贺顺心已将货款8000元给付了自己，自己不再起诉。本院告知原告应依法律规定来本院做相关撤诉手续，但原告称没有空。
本院认为，原告无正当理由拒不到庭撤诉并自称货款已给付，不再追究被告贺顺心，视为其放弃诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本院按原告王井余撤诉处理。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告王井余承担。
审判长杨立国
人民陪审员孙秀颖
人民陪审员张雪斌
二○一八年四月二十三日
书记员杜小慢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初179号原告：王井余，男，1967年11月7日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：贺顺心，男，27岁，住址：迁安市。本院在审理原告王井余诉被告贺顺心买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月16日依法向被告公告送达了相关应诉手续及开庭传票,并于2018年4月17日电话传唤原告来本院领取传票时，原告王井余称被告贺顺心已将货款8000元给付了自己，自己不再起诉。本院告知原告应依法律规定来本院做相关撤诉手续，但原告称没有空。本院认为，原告无正当理由拒不到庭撤诉并自称货款已给付，不再追究被告贺顺心，视为其放弃诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本院按原告王井余撤诉处理。本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告王井余承担。审判长杨立国人民陪审员孙秀颖人民陪审员张雪斌二○一八年四月二十三日书记员杜小慢
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第133号
原告：李士岭，男，1957年7月12日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人：甄树荣，茌平正光法律服务所法律工作者。
被告：范鹏，又名范鹏鹏，男，1982年1月17日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：孙慧艳，女，1982年7月24日出生，汉族，农民，系被告范鹏之妻，住址同上。
原告李士岭与被告范鹏、孙慧艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李士岭到庭参加了诉讼。被告范鹏、孙慧艳经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士岭诉称，2012年被告在家开着家庭塑料颗粒加工厂，二被告是主要负责人，我给被告送原料（塑料袋），开始讲好的不赊欠货款，后因厂子资金周转紧张，就赊欠我货款3975元。后我给被告要钱，被告给了我500元，现还欠3475元至今未给。另外，被告收我的货白袋子679捆、黑袋子34捆，被告以赔本为由既不给钱也不给货。为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告范鹏、孙慧艳偿还我欠款3475元，袋子713捆折合8504.90元，共计11979.90元，诉讼费由被告承担。
原告对其主张提交如下证据：1、被告范鹏于2012年4月5日出具的收到条1份，拟证明范鹏收到白袋子322个，黑袋子24个，其中的“个”就是捆，白袋子按12.1元每捆计算，黑袋子每捆按8.5元计算；2、被告范鹏于2012年4月7日出具的收到条1份，拟证明范鹏收到白袋子357捆，其中有14捆为9块钱的，剩余的按12.1元每捆计算，黑袋子5捆，每捆按8.5元计算；3、被告范鹏于2012年4月9日向原告出具的欠据1份，拟证明被告范鹏收到白袋子297捆，每捆按12.1元计算，黑袋子45捆，每捆按8.5元计算，共欠原告3975元，给其500元，尚欠3475元。
被告范鹏、孙慧艳在法定期间内未有提交书面答辩及相应证据。
经审理查明，被告范鹏于2012年4月5日收到原告送来的白塑料袋子322个，黑塑料袋子24个，被告范鹏向原告出具收到条1份，并签署了自己的名字。被告孙慧艳于2012年4月7日收到原告送来的白塑料袋子357捆，其中有14捆为9块钱的，黑塑料袋子5捆，被告孙慧艳向原告出具的收到条1份，并在落款签上“范鹏”字样。被告孙慧艳于2012年4月9日收到原告送来的白塑料袋子297捆，每捆按12.1元计算，黑袋子45捆，每捆按8.5元计算，共计3975元，给付原告500元，尚欠3475元。被告孙慧艳向原告出具的书面证据1份，并在落款签上“范鹏”字样。后经原告催要未果，原告于2013年3月7日诉至本院，要求被告范鹏、孙慧艳偿还其欠款3475元及袋子713捆折合8504.9元，共计11979.90元。诉讼费由被告承担。
原告称其以前给被告送一次货算一次帐，这是给被告送了三车的货物，2012年4月5日收据中的“个”就是捆。后被告没有钱给原告，押了其三车的货款，只是最后一次给了其500元。
对原告主张二被告欠款的事实，二被告不予认可，二被告称是被告范鹏的姐夫高月刚在丁块街上做塑料颗粒加工，有时高月刚不在家，其二人就替高月刚清点一下原告送来的原料（塑料袋），原告应向高月刚索要款项。对此，原告不予认可。
上述事实，有当事人陈述、书证、调查笔录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对二被告的主张，原告不予认可，且二被告未能对其主张提供相应证据。二被告作为完全行为能力人，其向原告出具的三份书面证据的行为系其真实意思表示，本院对该三份书面证据的合法性和真实性依法予以确认。为此，足以认定二被告于2012年4月5日收到原告白袋子322捆、黑袋子24捆；于2012年4月7日收到白袋子357捆，其中有14捆为9块钱的，黑袋子5捆；于2012年4月9日收到白袋子297捆，每捆按12.1元计算，黑袋子45捆，每捆按8.5元计算，共欠原告3975元，给其500元，尚欠3475元货款的事实。根据原告提供的证据3，结合原告提供的证据1和2，足以认定被告范鹏、孙慧艳于2012年4月5日和2012年4月7日收到的原告白袋子679捆、黑袋子29捆共计折价8419元，被告共计拖欠原告货款11894元。当事人应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告范鹏、孙慧艳收到原告货物后，未有给付原告货款，二被告构成违约。对原告主张的要求被告范鹏、孙慧艳偿还货款诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
被告范鹏、孙慧艳于本判决生效后十日内偿还原告李士岭货款11894元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由被告范鹏、孙慧艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢兴亮
审 判 员 朱振锋
人民陪审员 杨俊波
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 林 燕
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5408号
原告：冯水庆，男，1986年9月出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托代理人：肖伟梅，广东帅毅律师事务所律师。
被告：张萍，女，1965年9月出生，汉族，住四川省宜宾市江安县。
原告冯水庆诉被告张萍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋豫波独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告冯水庆及其委托代理人肖伟梅到庭参加了诉讼，被告张萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯水庆诉称：原告承租被告张萍的铺位，租赁合同约定押金30000元，租赁期限自2014年12月20日至2015年5月30日，期满后被告应退还押金。但合同期满，原告退还铺位后，被告却未将押金返还。请求判令：被告张萍退还原告冯水庆押金30000元及利息（从立案之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计），并承担本案诉讼费用。
被告张萍未提出答辩意见。
经审理查明：2012年12月1日，原告冯水庆与被告张萍签订租赁合同，约定被告张萍将位于**镇**东路*号二楼面积约130平方米铺位租赁给原告冯水庆，租赁期至2015年5月30日，租金每月10000元，合同定金30000元，期满后退还。原告冯水庆已向被告张萍交纳定金30000元。2015年5月30日租赁期满，原告冯水庆将铺位交还，被告张萍却未依约退回定金。原告冯水庆追索未果，遂于2016年5月19日向本院起诉。
以上事实，有原告提供的租赁合同、收据、当庭陈述及庭审笔录在案证实。
本院认为：原告冯水庆与被告张萍签订的租赁合同，合法有效。被告张萍收取了原告冯水庆交纳的定金30000元，于租赁期满后却未退还，构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告退还定金30000元及利息，理据充分，本院予以支持。被告张萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张萍于本判决生效之日起十日内向原告冯水庆退还定金30000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2016年5月19日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张萍负担（原告冯水庆已预交，由被告于履行时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋豫波
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈少颜
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1121刑初312号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1996年10月5日出生，汉族，高中肄业，农民，住河南省叶县。因涉嫌危险驾驶于2017年3月22日被舞阳县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年3月25日被舞阳县公安局取保候审。2017年7月27日被舞阳县人民检察院决定监视居住。
舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员焦蕾出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2017年3月21日22时，被告人王某某醉酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车，自东向西行驶至舞阳县城人民路与文化路交叉口时被民警查获。经检验，被告人王某某血液中酒精含量为140mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某供述、证人杨某、李某证言、血样提取登记表、检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某系初犯，且到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张金乐
二〇一七年八月二十四日
书记员 谷世伟
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1121刑初312号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人王某某，男，1996年10月5日出生，汉族，高中肄业，农民，住河南省叶县。因涉嫌危险驾驶于2017年3月22日被舞阳县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年3月25日被舞阳县公安局取保候审。2017年7月27日被舞阳县人民检察院决定监视居住。舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员焦蕾出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2017年3月21日22时，被告人王某某醉酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车，自东向西行驶至舞阳县城人民路与文化路交叉口时被民警查获。经检验，被告人王某某血液中酒精含量为140mg/100ml。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某供述、证人杨某、李某证言、血样提取登记表、检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某系初犯，且到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张金乐二〇一七年八月二十四日书记员  谷世伟
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀04刑更126号
罪犯李胜国，男，1981年1月4日出生，汉族，河北省邢台市人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2015年6月23日作出（2015）武刑初字第192号刑事判决，以被告人李胜国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年3月14日起至2018年9月13日止），并处罚金两千元。宣判后，李胜国不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日作出（2015）邯市刑终字第354号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市人民检察院检察员左庆和、任志辉，刑罚执行机关代表尹某、王某出庭履行职务，罪犯李胜国到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第132号提请减刑建议书提出，罪犯李胜国在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减（假）意〔2018〕163号提请减刑检察意见认为，罪犯李胜国在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯李胜国在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干。受到表扬三次的奖励。
另查明，2017年9月6日，该犯家属向本院缴纳罚金2000元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言、缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李胜国减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯李胜国自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯李胜国减去尚未执行的有期徒刑。并处罚金两千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 郑佳佳
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘 雯
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执1014号
申请执行人上海钦洋投资管理中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道****号***室。
法定代表人庄辉忠。
委托代理人马忠明、于胜寒，上海市金石律师事务所律师。
被执行人上海西漕联合工贸公司，住所地上海市浦东新区杨高中路3288号。
法定代表人曹锡祥。
申请人上海钦洋投资管理中心与被申请人上海西漕联合工贸公司股份转让合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2016年8月8日作出的(2016)沪仲案字第1130号调解书已经发生法律效力。权利人上海钦洋投资管理中心于2016年9月18日向本院申请执行，要求被执行人上海西漕联合工贸公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海钦洋投资管理中心支付人民币60,474,718.81元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币127,874.72元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，轮候冻结了上海西漕联合工贸公司持有的A公司1900万股股份，并向首封的上海市浦东新区法院转交了申请执行人要求参与分配的申请。此外，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下财产进行了调查，但未发现被执行人有财产可供本案执行。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张华松
审判员 王斌.
审判员 李伟荣
二〇一六年十一月三十日
书记员 田智勇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪01执1014号申请执行人上海钦洋投资管理中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道****号***室。法定代表人庄辉忠。委托代理人马忠明、于胜寒，上海市金石律师事务所律师。被执行人上海西漕联合工贸公司，住所地上海市浦东新区杨高中路3288号。法定代表人曹锡祥。申请人上海钦洋投资管理中心与被申请人上海西漕联合工贸公司股份转让合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2016年8月8日作出的(2016)沪仲案字第1130号调解书已经发生法律效力。权利人上海钦洋投资管理中心于2016年9月18日向本院申请执行，要求被执行人上海西漕联合工贸公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海钦洋投资管理中心支付人民币60,474,718.81元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币127,874.72元，但被执行人未予履行。本院在执行过程中，轮候冻结了上海西漕联合工贸公司持有的A公司1900万股股份，并向首封的上海市浦东新区法院转交了申请执行人要求参与分配的申请。此外，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下财产进行了调查，但未发现被执行人有财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华松审判员  王斌.审判员  李伟荣二〇一六年十一月三十日书记员  田智勇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执29-1号
申请执行人：张茂江，男。
委托代理人：陈利高，四川兴蓉律师事务所律师。
委托代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。
被执行人：漆勇，男。
张茂江与漆勇民间借贷纠纷一案，成都市金牛区人民法院作出的（2015）金牛民初字第2546号民事调解书，已经发生法律效力，权利人张茂江向成都市金牛区人民法院申请强制执行，成都市金牛区人民法院依法委托本院执行。本院在执行中了解到，本案诉讼保全查封的漆勇的房产，正由本院另案所涉漆勇在银行贷款抵押案件在处置（评估、拍卖），根据申请人的申请，本案以（2016）川1621执29号执行裁定书，对评估、拍卖漆勇房产偿还银行抵押贷款后的下余房价款进行扣留、提取，目前漆勇的房屋尚在评估、拍卖中，下余房价款的具体金额现尚不能确定，只有待处置完成后才能确定下余房价款是否能满足本案标的，才能确定是否继续评估、拍卖漆勇的其余房产，故在此期间，本案现暂时无法执行，只有终结本次执行程序，待扣留、提取金额不足够偿还本案债务时，申请人可申请恢复执行，对漆勇的其余房屋进行评估、拍卖。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、本案扣留、提取被执行人漆勇涉及银行抵押房屋处置的剩余房价款不足清偿本案债务须继续评估、拍卖漆勇其它房屋时，申请执行人张茂江可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄小平
审判员 刘臣铁
审判员 陈光华
二〇一六年六月二十日
书记员 胡 刚
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1621执29-1号申请执行人：张茂江，男。委托代理人：陈利高，四川兴蓉律师事务所律师。委托代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。被执行人：漆勇，男。张茂江与漆勇民间借贷纠纷一案，成都市金牛区人民法院作出的（2015）金牛民初字第2546号民事调解书，已经发生法律效力，权利人张茂江向成都市金牛区人民法院申请强制执行，成都市金牛区人民法院依法委托本院执行。本院在执行中了解到，本案诉讼保全查封的漆勇的房产，正由本院另案所涉漆勇在银行贷款抵押案件在处置（评估、拍卖），根据申请人的申请，本案以（2016）川1621执29号执行裁定书，对评估、拍卖漆勇房产偿还银行抵押贷款后的下余房价款进行扣留、提取，目前漆勇的房屋尚在评估、拍卖中，下余房价款的具体金额现尚不能确定，只有待处置完成后才能确定下余房价款是否能满足本案标的，才能确定是否继续评估、拍卖漆勇的其余房产，故在此期间，本案现暂时无法执行，只有终结本次执行程序，待扣留、提取金额不足够偿还本案债务时，申请人可申请恢复执行，对漆勇的其余房屋进行评估、拍卖。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、本案扣留、提取被执行人漆勇涉及银行抵押房屋处置的剩余房价款不足清偿本案债务须继续评估、拍卖漆勇其它房屋时，申请执行人张茂江可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄小平审判员  刘臣铁审判员  陈光华二〇一六年六月二十日书记员  胡 刚
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5653号
申请执行人崔涛，男，1988年1月29日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人朱伟，男，1984年1月18日生，汉族，户籍地安徽省。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初13201号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，崔涛于2017年11月9日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币11000元及利息损失，并负担受理费37.50元。
本院在执行中，于2017年11月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，但被执行人未履行，也未报告财产情况。执行中本院冻结了被执行人的银行卡，但余额不足。除此之外，本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心等部门反馈信息，暂未查到被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院并已对被执行人采取了纳入失信名单、限制高消费的措施。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人崔涛依据(2017)沪0114民初13201号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘丽华
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初5289号
原告：西安嘉明测绘工程有限公司。
法定代表人：董杨明，总经理。
委托代理人：王世凯，陕西正宜律师事务所律师。
被告：李振华，男，1984年9月8日出生，汉族，无业。
委托代理人：李丽丽，女，无业，系被告李振华之妻。
本院在审理原告西安嘉明测绘工程有限公司与被告李振华返还原物纠纷一案中，原告西安嘉明测绘工程有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安嘉明测绘工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安嘉明测绘工程有限公司撤回起诉。
诉讼费1725元，减半收取862.5元，由原告西安嘉明测绘工程有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 兰有余
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 牛 媛
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执恢字第75-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人陈新华，男，汉族，湘乡市人，农村居民。
被执行人吴定清，女，汉族，农村居民，住址同上，系陈新华之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收陈新华、吴定清社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。因被执行人目前家庭经济困难，申请执行人无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（东）计生证字（2015）X3216号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一五年十二月十六日
书记员 王彩坤
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初660号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人接学斌，男，1989年10月13日出生，满族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省抚顺市新宾满族自治县，现住辽宁省大石桥市。因涉嫌故意伤害罪于2017年1月10日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]531号起诉书指控被告人接学斌犯故意伤害罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员韩卫海出庭支持公诉。被告人接学斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月8日17时许，被告人接学斌因怀疑其妻子与陈双有不正当关系，欲到沈阳市沈河区惠工街149号392室找陈双，后在该地点与被害人钱某、顾某发生口角并厮打，被告人接学斌持菜刀在室外走廊内将被害人钱某、顾某的头、面部、手部等部位砍伤。经鉴定，被害人钱某左额部皮裂伤致左额骨骨折为轻伤二级、右下颌皮裂伤为轻微伤；被害人顾某头皮裂伤伴颅骨骨折为轻伤二级、右前臂桡动脉断裂为轻伤二级、左肩背部皮裂伤为轻微伤。
2017年1月9日，被告人接学斌主动到沈阳市公安局沈河分局惠工派出所投案。
本院认为，公诉机关指控被告人接学斌犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。案发后，被告人接学斌主动到公安机关如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚，被告人接学斌积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，且认罪认罚，亦可酌情从轻处罚。被告人接学斌持刀伤人，酌情从重处罚。综合考虑被告人接学斌的犯罪情节，悔罪表现，再犯罪的危险性等因素，且被告人接学斌所居住社区同意对其进行社区矫正，故可对被告人接学斌依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人接学斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员魏凤玲
二○一七年十月二十七日
书记员王杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）辽0103刑初660号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人接学斌，男，1989年10月13日出生，满族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省抚顺市新宾满族自治县，现住辽宁省大石桥市。因涉嫌故意伤害罪于2017年1月10日被取保候审。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]531号起诉书指控被告人接学斌犯故意伤害罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员韩卫海出庭支持公诉。被告人接学斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月8日17时许，被告人接学斌因怀疑其妻子与陈双有不正当关系，欲到沈阳市沈河区惠工街149号392室找陈双，后在该地点与被害人钱某、顾某发生口角并厮打，被告人接学斌持菜刀在室外走廊内将被害人钱某、顾某的头、面部、手部等部位砍伤。经鉴定，被害人钱某左额部皮裂伤致左额骨骨折为轻伤二级、右下颌皮裂伤为轻微伤；被害人顾某头皮裂伤伴颅骨骨折为轻伤二级、右前臂桡动脉断裂为轻伤二级、左肩背部皮裂伤为轻微伤。2017年1月9日，被告人接学斌主动到沈阳市公安局沈河分局惠工派出所投案。本院认为，公诉机关指控被告人接学斌犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。案发后，被告人接学斌主动到公安机关如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚，被告人接学斌积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，且认罪认罚，亦可酌情从轻处罚。被告人接学斌持刀伤人，酌情从重处罚。综合考虑被告人接学斌的犯罪情节，悔罪表现，再犯罪的危险性等因素，且被告人接学斌所居住社区同意对其进行社区矫正，故可对被告人接学斌依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：被告人接学斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员魏凤玲二○一七年十月二十七日书记员王杨
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仪法执字第538-2号
申请执行人：李传林，男，汉族，生于1985年3月，住四川省仪陇县。
被执行人：魏美玲，女，汉族，生于1987年2月，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）仪民初字第1515号民事判决书，于2014年8月8日向被执行人魏美玲发出执行通知书，责令被执行人魏美玲限期履行。但被执行人魏美玲至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人魏美玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行6221＊＊＊＊4513账户的存款6000元至本院执行账户后该账户继续冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 张晓波
二〇一四年十月二十九日
书记员 曹庆福
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1802行审129号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：陈启聪，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××2035。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字（2016）165-3号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
清远市清城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤1802行审129号申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。法定代表人：董和平，职务：局长。委托代理人：丘剑文。委托代理人：雷建凌。被执行人：陈启聪，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码:2035。申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字【2016】165-3号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。本裁定为终审裁定。审判长  黄焯坤审判员  罗伟雄审判员  蒋茂杰二〇一六年七月十五日书记员  唐伟生
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮中行终字第00119号
上诉人（原审被告）淮安市生态新城建设管理委员会，住所地淮安市生态新城福地路1号。
法定代表人方庆华，该委员会主任。
委托代理人刘玉琴，该委员会工作人员。
委托代理人潘虹，江苏引航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马素琴，农民。
委托代理人杨洪如，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
原审被告淮安经济技术开发区高教园区枚乘路街道办事处，住所地淮安经济技术开发区高教园区明远东路****号。
法定代表人赵金波，该办事处主任。
委托代理人周守斌，该办事处副主任。
原审第三人淮安新城投资开发有限公司，住所地淮安市生态新城福地路1号。
法定代表人周茂萱，该公司董事长。
委托代理人刘玉琴，该公司工作人员。
委托代理人潘虹，江苏引航律师事务所律师。
上诉人马素琴因诉被上诉人淮安市生态新城建设管理委员会（以下简称生态新城管委会）、淮安经济技术开发区高教园区枚乘路街道办事处（以下简称枚乘办）、淮安新城投资开发有限公司行政强制行为违法一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开行初字第00029号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年到2009年期间，原告在宁连路东侧建设门面房多间，涉案房屋系建设在原告弟弟马某的耕地之上，无建设手续。2009年11月30日，枚乘办周圩村委会出具证明一份，内容为：“我村宁连路东现有房屋七间属马素琴私人产权”。2011年5月9日淮安市人民政府拆迁办发布拆迁通告，通告载明：“一、项目名称：文体中心绿化及配套设施工程；二、拆迁人：江苏省淮安经济开发区土地储备中心；三、拆迁范围：枚乘办许庄村、王李村、周圩村部分民宅；四、拆迁期限：2011年5月10日至2011年7月10日；五、拆迁实施单位：淮安经济开发区新城房屋拆迁有限公司；六、拆迁补偿与安置：按《淮安市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法（淮政发（2007）33号文）》……”。2011年5月7日被告枚乘办工作人员对涉案房屋进行入户调查，调查表载明被拆迁房屋情况为：1号房面积55.08㎡、2号房面积130.4㎡、3号房面积31.79㎡、4号房面积68.48㎡、猪舍及厕所面积250.95㎡。拆迁期间，江苏先河房地产土地评估有限公司受淮安经济技术开发区管理委员会委托对涉案房屋进行了拆迁补偿估价，并于2011年5月11日出具结论：1号房664元／㎡、2号房622元／㎡、3号房313元／㎡、4号房383元／㎡、5号房257元／㎡。该调查表由原告弟弟马某签字，原告对上述调查表、评估报告载明的拆迁面积及补偿标准不予认可。后拆迁双方协商未果，就涉案房屋未达成拆迁补偿安置协议。2013年11月18日，淮安市体育中心拆迁指挥部向原告弟弟马某发出自拆通知单，要求马某对涉案房屋进行自拆未果。2013年11月23日，涉案房屋被强制拆除。
另查明：涉案文体中心绿化及配套设施工程的用地单位是被告生态新城管委会，其认可李军及刘玉琴等有关人员在拆迁现场。
原审法院认为：一、关于被告生态新城的主体资格。经审核被告生态新城管委会组织机构代码证，其机构类型为机关法人，其作为行政诉讼被告主体适格。二、关于强拆原告房屋的行政主体。经审查，被告枚乘办实施了拆迁前期的入户调查及房屋价值评估等行为，该系列行为属于依法征收的工作流程，被告生态新城管委会认可征收办主任李军、副主任刘玉琴以及生态新城征收处其他人员在强拆现场，证人马某虽与原告系姐弟关系，但其证言与另一证人金中安的证言一致证明李军系强拆现场负责人，故两名证人的证言相互印证，另结合涉案文体中心绿化及配套设施工程的实际用地单位是被告生态新城管委会的事实，本院依法确认被告生态新城管委会实施了对原告房屋的拆除行为；三、关于涉案拆除房屋行为是否合法。根据法律规定，征收房屋应履行前期征地、规划、组织征收资金相关法律程序，但被告生态新城管委会系径行拆除涉案房屋，未提供合法依据，故本院依法确认被告生态新城拆除原告房屋行为违法；四、关于原告诉讼主张的补偿问题。原告要求按照国有土地上房屋征收与补偿条例的规定给付原告房屋的拆迁安置补偿费，经审查该主张不符合法律规定，不应得到支持，但鉴于原告的合法权益受到实际侵害，经法院释明，原告变更该诉讼请求为赔偿请求，原告要求按国有土地房屋征收标准计算损失，金额150万。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理”，故对该国家赔偿诉请本院依法进行单独立案并另行审理。依据《中华人民共和国行政诉讼》第七十四条第二款第（一）项之规定，经本院审判委员会研究，判决：一、确认被告淮安市生态新城建设管理委员会拆除原告马素琴房屋的行政行为违法；二、驳回原告马素琴对被告淮安经济技术开发区高教园区枚乘路街道办事处的诉讼请求。
上诉人上诉称：一、涉案房屋地块不属于上诉人区划范围。根据2013年10月17日淮安经济技术开发区管理委员会与上诉人签订的《淮安生态新城区划调整（开发区范围）交接协议》约定，涉案房屋地块仍属于淮安经济技术开发区管委会。二、根据2011年5月9日淮安市人民政府拆迁办发布的房屋拆迁通告载明的内容，可知上诉人不是涉案房屋的拆迁人。三、上诉人没有参与涉案房屋的前期调查、委托评估。四、2013年11月18日《自拆通知单》上加盖的是“淮安市体育中心拆迁指挥部”的印章，并非上诉人出具，且没有加盖上诉人公章。五、马某、金中安的证人证言不能证明涉案房屋系上诉人拆除，不能作为定案依据。综上，原审法院认定事实错误，证据不足，请求二审法院撤销原判，查清事实依法改判。
被上诉人辩称：被上诉人的房屋系上诉人组织强制拆除的，且在房屋强制拆除时，上诉人征收办负责人及生态新城管委会征收处其他工作人员在现场。原审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告及原审第三人均未提供书面意见。
本案各方当事人在一审中提供的证据均已随卷移送本院，本院对原审法院认定事实和证据予以确认。
本院认为，2013年11月23日涉案房屋被强制拆除，拆除现场有上诉人工作人员到场，上诉人虽否认组织实施了强制拆除行为，但其并未在法定期限内提供证据予以证明，上诉人亦认可其征收办及征收处的相关人员在房屋拆除现场，另结合证人证言等证据材料，可以认定上诉人生态新城管委会参与实施了上述强制拆除行为。由于上诉人未提供证据证明对涉案房屋实施拆除的法律依据，原审确认其强制拆除违法并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人淮安市生态新城建设管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐慧鸣
审 判 员 张清仕
代理审判员 牛延佳
二〇一五年九月八日
书 记 员 朱 珠
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第335号
申请执行人平邑县人口和计划生育局。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人林位富，居民。
被执行人张芳，居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人林位富、张芳在济南中心医院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1000055、1000056号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）1000055、1000056号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人林位富、张芳应自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费72376元，并自2014年6月29日起每月加收2‰滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1000元，由被执行人林位富、张芳负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郭 彬
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第335号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人郑明强，男，1982年7月18生，汉族，住。
被执行人王曲芳，女，1982年6月20日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2014）第X1136号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）第X1136号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费27318元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一四年十月二十八日
书记员 李万芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初233号
原告王春兰。
委托代理人曹ＸＸ、何伟，江苏律鼎律师事务所律师。
被告黄小华。
被告李学义。
原告王春兰与被告黄小华、李学义民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告王春兰的委托代理人曹ＸＸ、被告黄小华到庭参加诉讼，被告李学义经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春兰诉称，原被告系朋友关系，2014年12月3日向二被告向原告借款5万元并出具借条。后经原告多次向二被告索要而被告未还款，双方经协商最终定于2015年9月18日还款，但是至今仍未还款。为了维护原告的合法权益，现诉至法院要求：1、要求二被告立即偿还借款5万元及利息（从2014年12月3日起按照月息2分计算至给付之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告黄小华辩称，借款属实，月息确实是2分，当时借款主要用于经营养猪场，现养殖失败暂时无力偿还。
被告李学义未作答辩。
经审理查明，2014年12月3日，被告黄小华向原告出具借条一份，载明“今借到王春兰现金伍万元整（50000），月息2分，借款人黄晓华”。2015年8月17日，被告李学义在借条上备注“承诺在2015年9月18日之前贷款下来还款，如果贷不下来，卖猪场还款”。
另查明，黄小华与黄晓华是同一人。
以上事实有借条以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告黄小华向原告借款5万元并出具借条，被告李学义作为共同还款人在借条上承诺还款，当事人之间意思表示真实，且不违反相关法律、法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了向被告给付借款之义务，二被告至今未偿还借款，已构成违约，故原告要求二被告返还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于借款利息，原告主张从2014年12月3日起按照借条约定的月息2分计算，被告黄小华对此表示认可，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小华、李学义于本判决生效之日起立即向原告王春兰支付借款50000元及利息（从2014年12月3日起按照月息2分计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王洪娟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 邵雨濛
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年。申请执行的期限从本判决（调解）书规定的履行期间的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页／共4页
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执恢44号
申请执行人彭山县丰美饲料有限公司。
法定代表人谢开文，董事长。
委托代理人杨高，四川山助律师事务所律师。
被执行人孟银许，男。
被执行人陈于英，女。
申请执行人彭山县丰美饲料有限公司依据已经发生法律效力的本院（2010）彭山民初字第215号民事判决书，于2010年10月11日向本院申请执行孟银许、陈于英其他合同纠纷一案，于2011年8月5日对本案终结本次执行程序。后本院依职权于2016年8月8日恢复对本案的执行，在执行中，申请执行人彭山县丰美饲料有限公司与被执行人孟银许自愿达成执行和解协议，由于履行期限较长，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项即：“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
一、对四川省眉山市彭山区人民法院（2010）彭山民初字第215号民事判决书终结本次执行程序。
二、如被执行人未按执行和解协议如期履行，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 松
二〇一六年八月三十一日
书记员 彭凌云
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1745号
原告刘柏超，男，1973年11月22日出生，汉族，邵东县人。
委托代理人李德恩，昭阳法律服务所法律工作者。
被告张雄兵，男，1981年1月10日出生，汉族，邵东县人，农民。
原告刘柏超与被告张雄兵租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员赵双石担任审判长，与审判员肖苏容，人民陪审员谢植福组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘柏超及其委托代理人李德恩到庭参加诉讼，被告张雄兵经本院送达传票传唤无正当理由未到庭应诉。现本案已审理终结。
原告刘柏超诉称：被告张雄兵于2013年11月24日到原告刘柏超开办的超越汽车租赁有限公司（自然人独）租车去长沙，约定日租金为300／日，租期数日，因此前被告张雄兵多次到原告处租车而熟识，此次租车除签订一个租车合同外，租车费和押金被告张雄兵分文未交。被告所租的汽车为车主张喜雄交给原告代租的号牌为湘E1ZD**的天籁小汽车。因被告张雄兵取车后一直未来还车，原告也无法再联系上被告，原告和车主张喜雄经多方查找无果，向公安报警后也无结果。在此情况下车主张喜雄于2014年9月向邵东县人民法院起诉刘柏超及刘柏超开办的邵东县超越汽车租赁有限公司，法院2014年12月29日作出（2014）邵东民初字第1986号民事判决书，判决由刘柏超和邵东超越汽车租赁有限公司共同赔偿张喜雄车辆损失14万元，并由被告承担诉讼费3145元。原告为找回车辆损失巨大。故请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失14万元和汽车租赁费6万元、诉讼费损失3145元；2、本案诉讼费由被告张雄兵负担。
为支持其主张，原告刘柏超向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份；
2、被告驾驶证，证明被告的身份；
3、汽车租赁合同，证明被告于2013年11月24日租车的事实；
4、（2014）邵东民初字第1986号民事判决书，证明因被告租车未还造成判决由刘柏超及刘柏超开办的个人独资公司邵东超越汽车租赁有限公司赔偿张喜雄车辆损失14万元，并由刘柏超负担3145元诉讼费的事实。
5、（2014）邵东民初字第1986号案中的证据和庭审笔录，证明因被告张雄兵租车长期未还造成原告损失14万元赔偿款及诉讼费3145元。
被告张雄兵未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证质证和陈述的权利。
本院经审查认为，原告的证据1、2、3、4、5均属书证，来源合法，证据间相互印证，可以采信。
根据以上证据，结合原告刘柏超的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告刘柏超是经营邵东县超越汽车租赁有限公司（自然人独资）的个体工商户。2013年11月24日，原告刘柏超将张喜雄委托其放租的牌号为湘E1ZD**天籁小汽车放租给被告张雄兵，因刘柏超与张雄兵此前有过租车交往，双方签订租车合同后张雄兵并未交纳租车费和押金。张雄兵取车后一直未来还车，刘柏超与张喜雄经多方查找并经报警，均未与张雄兵取得联系，也未能追回张雄兵所租车辆。张喜雄遂于2014年9月28日向本院起诉，要求刘柏超及其开办的邵东县超越汽车租赁有限公司（自然人独资）赔偿损失的车辆。本院于2014年12月29日作出（2014）邵东民初字第1986号民事判决书，判决由邵东超越汽车租赁有限公司和刘柏超共同赔偿张喜雄车辆损失14万元，并由邵东超越汽车租赁有限公司和刘柏超承担诉讼费3145元。此后原告仍未追回张雄兵所租的车辆，刘柏超遂起诉张雄兵。
本院认为：本案为租赁合同纠纷，原告刘柏超通过与案外人张喜雄签订行纪合同，取得了张喜雄的车辆放租权，然后将其管理的湘E1ZD**小车放租给被告张雄兵，刘柏超与张雄兵之间形成了汽车租赁合同关系。双方签订的租车合同约定车辆日租金为300／天，数日后还车，合法有效。刘柏超应根据双方所签订的租车合同，履行返还车辆交纳租金等合同义务。现被告张雄兵违反合同约定，长期不返还车辆，造成原告刘柏超赔偿案外人张喜雄的车辆损失14万元，负担诉讼费3145元的损失，故原告刘柏超根据租赁合同而行使追偿权，要求被告张雄兵赔偿其损失14万元及因此发生的诉讼费3145元有理，本院依法予以支持。原告基于其与案外人张喜雄的行纪合同而租车，张喜雄并未要求原告刘柏超赔偿其租金损失，故原告刘柏超的损失限于车辆损失。原告刘柏超主张租金损失的请求不符合法律规定，本院依法不予支持。原告刘柏超与被告张雄兵并未约定违约金，而且原告也未举证证实寻找车辆损失了差旅费，故原告要求以租车费来补偿其其他损失的请求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张雄兵在本判决生效后5日内赔偿原告刘柏超车辆损失14万元，支付原告诉讼费损失3145元；
二、驳回原告刘柏超的其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4347元，由被告张雄兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 赵双石
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 谢植福
二〇一五年八月十三日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十一条行纪人与第三人订立合同的，行纪人对该合同直接享有权利、承担义务。
第三人不履行义务致使委托人受到损害的，行纪人应当承担损害赔偿责任，但行纪人与委托人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3524号
原告：赵芳，女，1982年4月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：唐园，湖南民韦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏艳裙，湖南民韦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
委托诉讼代理人：张丹，湖南淡远律师事务所律师。
本院在审理原告赵芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告赵芳于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵芳的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告赵芳撤回起诉。
本案受理费4009元，因撤诉减半收取2004.5元，由原告赵芳负担。
审 判 长 胡 涵
人民陪审员 田启明
人民陪审员 叶政军
二〇一八年三月二日
书 记 员 段 娟
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平中法民清（预）保字第1-1号
申请人平凉市景兴清真肉品有限责任公司。
法定代表人郭奚若，该公司董事长。
被申请人平凉市景兴*安格斯牛业有限责任公司。
法定代表人胡家驽，该公司董事长。
本院在审理（2014）平中法民清（预）字第1号申请公司清算案件中，申请人平凉市景兴清真肉品有限责任公司（以下简称景兴肉品公司）于2015年3月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人平凉市景兴*安格斯牛业有限责任公司在平凉市国土资源局崆峒分局的995万元征地款进行财产保全。景兴肉品�司已向本院提供了其位于平凉市崆峒区二十里铺工业园区的厂房、设备、土地使用权作为担保。
本院认为，申请人景兴肉品公司的申请符合法律规定。依据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第27条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对平凉市景兴*安格斯牛业有限责任公司在平凉市国土资源局崆峒分局的征地款995万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 夏祎晖
代理审判员 张兴平
代理审判员 宫在霞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 雷
甘肃省平凉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）平中法民清（预）保字第1-1号申请人平凉市景兴清真肉品有限责任公司。法定代表人郭奚若，该公司董事长。被申请人平凉市景兴·安格斯牛业有限责任公司。法定代表人胡家驽，该公司董事长。本院在审理（2014）平中法民清（预）字第1号申请公司清算案件中，申请人平凉市景兴清真肉品有限责任公司（以下简称景兴肉品公司）于2015年3月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人平凉市景兴·安格斯牛业有限责任公司在平凉市国土资源局崆峒分局的995万元征地款进行财产保全。景兴肉品�司已向本院提供了其位于平凉市崆峒区二十里铺工业园区的厂房、设备、土地使用权作为担保。本院认为，申请人景兴肉品公司的申请符合法律规定。依据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第27条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条之规定，裁定如下：对平凉市景兴·安格斯牛业有限责任公司在平凉市国土资源局崆峒分局的征地款995万元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  夏祎晖代理审判员  张兴平代理审判员  宫在霞二〇一五年三月二十日书 记 员  王 雷
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）杞法执字第287号
许二红：
本院已立案执行杞县兴农生产资料有限公司申请执行许二红合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一四年十一月二十日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月十三日
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）铅民一初字第180号
原告：张木龙，男，1956年10月29日出生，汉族，铅山县人，小学文化，农民，住江西省铅山县。
委托代理人：张富贵（系原告张木龙儿子），男，1983年3月24日出生，汉族，铅山县人，本科文化，企业管理者，特别授权代理。
委托代理人ＸＸ君，江西赣东北律师事务所律师，一般代理。
被告：张水茂，男，1954年8月4日出生，汉族，铅山县人，小学文化，农民，住江西省铅山县。
委托代理人：张小细（系被告张水茂儿子），男，1984年4月1日出生，汉族，铅山县人，小学文化，农民，住江西省铅山县。
委托代理人：余飞，江西带湖律师事务所律师，特别授权代理。
原告张木龙与被告张水茂排除妨害纠纷一案，本院于2012年2月20日立案。原告张木龙于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张木龙自愿向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张木龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张木龙负担。
审 判 员 苏国林
二〇一七年九月十九日
代书记员 徐冬爱
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
?
（2013）佛中法民一终字第2867号
上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地河南省许昌市毓秀路34号，组织机构代码67288132-2。
负责人赵建民，总经理。
委托代理人孙亚丽，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）曾虎，男，汉族，1990年2月10日出生，住湖南省汨罗市。
委托代理人吴文胜，广东润正律师事务所律师。
委托代理人李涛，广东润正律师事务所律师。
原审被告汪根言，男，汉族，1964年7月2日出生，住河南省襄城县。
原审被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，即原许昌ＸＸ运输（集团）有限公司，住所地河南省许昌市五一路南段40号，组织机构代码17427169-5。
法定代表人陈立友。
委托代理人黄旭龙，系该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司因与被上诉人曾虎及原审被告汪根言、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法陈民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司以已与被上诉人曾虎自愿达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，系对其权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费2298.17元，减半收取1149.9元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司多预交的诉讼费部分，经其书面申请后由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
?
?
?
?
审?判?长?翟林彬
?代理审判员?徐?活
代理审判员 ?唐铭焕
?
?
?
?
二○一三年十一月二十八日
?
书?记?员?汤晓霖
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第541号
申请执行人孙瑞芬。
申请执行人徐耀炜。
申请执行人徐莹莹。
被执行人陈得勇。
被执行人河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地：河南省安阳市文峰区彰德路227号。
法定代表人齐吉忠，总经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒民三初字第35号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人被执行人陈得勇、河南省安阳安运交通运输有限公司的银行存款（详见冻结、划拨银行存款通知书）。
二、查封（或扣押）被执行人陈得勇、河南省安阳安运交通运输有限公司的相关财产（详见协助执行通知书、扣押清单等）；被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张剑平
审判员 张京发
审判员 王玉荣
二〇一六年七月二十五日
书记员 肖宝光
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2014）寒执字第541号申请执行人孙瑞芬。申请执行人徐耀炜。申请执行人徐莹莹。被执行人陈得勇。被执行人河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地：河南省安阳市文峰区彰德路227号。法定代表人齐吉忠，总经理。本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒民三初字第35号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、冻结（或划拨）被执行人被执行人陈得勇、河南省安阳安运交通运输有限公司的银行存款（详见冻结、划拨银行存款通知书）。二、查封（或扣押）被执行人陈得勇、河南省安阳安运交通运输有限公司的相关财产（详见协助执行通知书、扣押清单等）；被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张剑平审判员  张京发审判员  王玉荣二〇一六年七月二十五日书记员  肖宝光
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第2993号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告陈涛，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告陈涛电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年九月十日
书 记 员 连爱平
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第880号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人冉某。因本案于2011年9月8日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）791号起诉书指控被告人冉某犯寻衅滋事罪，于2012年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人冉某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年8月31日下午17时许，冉书明、眭庭汉（已判刑）在杭州市余杭区余杭经济开发区星光社区农居房4区块1期二标段工地5号楼施工期间，因工作上的琐事与该工地的木工班工人余某丙、孙某丁、孙某乙等人发生争执。期间，余某丙等人推了冉书明等人。后冉书明自觉吃亏，遂打电话纠集被告人冉某前来帮忙，余某丙等人见此赶紧下楼。后在该工地门口，被告人冉某伙同冉书明、眭庭汉及冉晓红（已判刑）持工具对余某丙、孙某丁等人进行殴打，余某丙、孙某丁等人也予以反抗，最终造成双方均有不同程度受伤。经鉴定，被害人孙某丁的伤势为轻伤，被害人余某丙的伤势为轻微伤。冉书明、冉晓红的伤势均为轻微伤。
公诉机关认为，被告人冉某的行为已构成寻衅滋事罪，系自首，提请本院依照《刑法》第二百九十三条第一项、第六十七条之规定处罚。
另查明，2011年9月8日，被告人冉某自动到公安机关投案。
上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中无异议，并有同案犯冉书明、冉晓红、睦庭汉的供述和辩解、辨认笔录及照片；被害人孙某丁、余某丙的陈述、辨认笔录及照片；证人孙某甲、孙某乙、孙某丙后、余某甲、余某乙、赵某、戴某、吴某、郭某、赵洪强的证言、辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书及照片；同案犯刑事判决书；抓获破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冉某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人冉某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冉某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起确定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 茜
二〇一二年六月十一日
书记员 沈国峰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1434号
罪犯卢朝东，捕前职业农民，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
玉林市玉州区人民法院于2012年11月26日以（2012）玉区法刑初字第488号刑事判决，以被告人卢朝东犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元，刑期自2012年4月22日起至2017年4月21日止，2013年5月29日送广西平南监狱服刑。执行机关广西平南监狱于2015年6月19日提出假释建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭于2015年7月3日在平南监狱公开开庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢朝东在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对该犯予以假释，并提供了罪犯假释审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院认为，执行机关提请对罪犯卢朝东假释的程序合法，事实清楚，建议本院依法予以裁定。
经审理查明，罪犯卢朝东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获评为2014年度监狱改造积极分子（折合21分奖励分）自2013年9月至2015年3月，累计获得奖励分100.37分。另查明，该犯至今未履行原判罚金四万元的缴纳义务。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯假释审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯卢朝东在刑罚执行期间，虽然刑期已过半，具备确有悔改表现的事实，但其至今尚未履行原判罚金刑的缴纳义务，应认定其未具备法律规定的认罪伏法的假释条件，因此，对执行机关提请该犯假释的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯卢朝东不予以假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月十三日
书记员 杨银菊
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第215号
原告苏某某，女，1970年3月8日生，汉族，农民。
被告付某某，男，1970年10月6日生，汉族，农民。
委托代理人刘某某，女，1950年3月29日生，汉族，农民。系被告之母。
原告苏某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由代理审判员王晓燕适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告苏某某、被告付某某及委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，婚后原、被告感情不好，性格不和，无法共同生活，夫妻感情早已破裂。2014年5月原告诉至贵院提出离婚，贵院依法受理并庭审。虽然贵院的判决书希望双方和好。但半年多以来，原、被告依旧分居至今，互不往来，不联系，已成陌路人，无丝毫感情可言。为此，对早已名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求1、依法解除原告与被告的婚姻关系；2、诉讼费用由双方承担。
被告付某某辩称，我不同意离婚，我与原告15岁定亲至今已25年多，我们全家及我对原告及原告家人处处照顾。婚后买房我们拿2.6万元，登记儿子的名字。原告生病我去陪护、照顾，包括我姐夫陪原告到郑州看病，原告弟弟做手术都是我签字。所以我们感情好，我不同意离婚。
经审理查明，原告苏某某与被告付某某于1991年农历12月19日按照农村风俗举行典礼仪式，构成事实婚姻。婚后生育一子付某甲，现已成年。本案系原告第二次起诉，本院于2014年10月9日作出（2014）内东民初字第190号民事判决书判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好。被告辩称夫妻感情好，未提交证据加以证明。
上述事实，有（2014）内东民初字第190号民事判决书、原告提交的日记、证明材料、证人出庭证言以及原、被告当庭相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告虽然未进行婚姻登记，但已构成事实婚姻，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案系原告第二次起诉，第一次判决不准离婚后双方仍未和好，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚的诉请，于法有据，本院予以支持。被告辩称夫妻感情好，对此未提交有效证据加以证明，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告苏某某与被告付某某离婚；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王晓燕
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵国飞
横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0127民初1914号
原告：横县伟泰建材经营部，）南边，西邻大竹西苑廉租住房，南邻里竹村路的铁棚第一排6号。
经营者：简贵耀。
委托诉讼代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
被告：广西天厦建筑工程有限公司。
法定代表人：黄忠春，该公司总经理。
被告：雷玉辉。
本院在审理原告横县伟泰建材经营部与被告广西天厦建筑工程有限公司、雷玉辉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，没有侵害国家、集体及他人合法权益，没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告横县伟泰建材经营部撤回起诉。
案件受理费1210元，减半收取605元，由原告横县伟泰建材经营部负担。
审 判 长 苏 彩
代理审判员 蒙之雁
人民陪审员 莫秀金
二〇一六年八月十五日
书 记 员 农小玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02477号
上诉人（原审原告）：尹海沣。
被上诉人（原审被告）：武汉天源物业管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区合作路14号凯旋嘉苑A-2-102室。
法定代表人：刘迎，该公司总经理。
委托代理人：余丹丹，该公司法务专员。
上诉人尹海沣为与被上诉人武汉天源物业管理有限责任公司（以下简称天源物业公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民初字第00446号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2010年5月5日，尹海沣进入天源物业公司健龙尚谷杰座管理处从事工程电工的工作。自2011年1月起，天源物业公司未向尹海沣支付工资等劳动报酬。2015年5月19日，尹海沣申请仲裁。仲裁委以不属劳动关系为由决定不予受理。尹海沣不服仲裁决定，诉至法院，请求：天源物业公司支付尹海沣2011年1月至2014年12月工资4800万元。
原审法院另查明，天源物业公司于2014年1月退出健龙尚谷杰座物业服务。
原审法院认为：尹海沣虽于2010年5月5日进入天源物业公司健龙尚谷杰座管理处从事工程电工工作，但天源物业公司自2011年1月起未向尹海沣支付工资等劳动报酬，尹海沣也没有证据证实其自2011年1月至2014年12向天源物业公司提供了正常劳动，尹海沣提交的证据四100元人民币不足于证实是天源物业公司向其发放的工资，且天源物业公司于2014年1月退出了健龙尚谷杰座物业服务，双方的劳动关系应视为自2011年1月起事实解除，尹海沣于2015年5月申请仲裁也已超过仲裁时效，故尹海沣要求支付2011年1月至2014年12月工资4800万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，原审法院判决：驳回尹海沣的所有诉讼请求。一审案件受理费10元，免予收取。
上诉人尹海沣不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：天源物业公司未支付尹海沣上班工资4800万元，在一审开庭时，天源物业公司提交的证据1、2、3、4、5、6、7项，均为天源物业公司自行制作，尹海沣对这些证据的真实性均不予以认可，且天源物业公司将一审开庭笔录涉及的证据由“无真实性”写“成真实性”，属伪造证据。故这些证据不能作为本案定案依据，
天源物业公司答辩称：尹海沣无证据证明与天源物业公司在2011年至2014年期间存在劳动关系，其请求无法律依据。一审判决适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，虽尹海沣于2010年5月5日进入天源物业公司从事工程电工工作，但天源物业公司自2011年1月起未向尹海沣支付工资，且尹海沣未提供证据证明其在2011年1月后仍向天源物业公司提供了劳动，故天源物业公司未支付工资的行为实际是作出了解除双方劳动关系的意思表示，而尹海沣于2015年5月才申请仲裁，显然已超过上述规定的仲裁时效期间。况且，在双方劳动关系未解除前，尹海沣在天源物业公司仅从事普通的工程电工工作，尹海沣主张每月工资达到100万元，显然不符合常理，法官对此无法达到内心确认。故原审法院判决驳回尹海沣的诉讼请求正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人尹海沣的上诉理由不成立。原审法院认定事实基本清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 胡 浩
审判员 易齐立
审判员 胡铭俊
二〇一六年二月二十四日
书记员 卢宇驰
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第01148号
申请执行人陈浩。
被执行人江苏沪太投资担保有限公司。
法定代表人苏仕发，该公司董事长。
陈浩与江苏沪太投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2013年5月15日作出的（2013）太商初字第0489号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：江苏沪太投资担保有限公司于2013年5月30日前归还陈浩保证金700000元。案件受理费5400元，由江苏沪太投资担保有限公司负担。因江苏沪太投资担保有限公司未全额履行调解书确定的义务，陈浩向本院申请执行，本院于2014年5月12日立案受理，执行标的为386400元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，被执行人目前暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太商初字第0489号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 胡兴瑞
执行员 高 逸
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵丁逸
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1427号
原告：艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。
法定代表人吴奕阳，该公司总经理。
委托代理人汤发斌，男，1977年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人许有华，女，1978年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：许巧玲，女，1963年8月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告许巧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司以与被告经法院多元化调解已交清全部物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一八年二月五日
书记员 林婉咪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执1181号
申请人闵守磊，男，1972年6月22日生，汉族。
被执行人陈世东，男，1960年12月24日生，汉族。
本院在执行生效的河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初2198号民事调解书时，因被执行人陈世东未能主动履行该调解书确定的向申请执行人闵守磊偿还欠款94万元的义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》的规定，裁定如下：
被执行人陈世东于本裁定送达之日起，三日内向申请执行人闵守磊履行河南省光山县人民法院（2016）豫1522民初2198号民事调解书所确定的到期义务，将光山县城关镇刘园巷50号上下两层共10间房屋（房权证字第0014***号、第0014***号，坐落在城关镇文化街235号）中东边三间二层一套连同东边门楼北侧一间房屋，作价50万元抵付，将东边三间二层一套房屋连同东边门楼北侧一间房屋过户至闵守磊名下，过户费用由闵守磊承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学厚
二〇一七年十月十四日
书记员 李 浩
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初360号
原告：张秀勤，女，1966年4月6日出生，汉族，住安徽省界首市，
原告：张保彪，男，1958年4月15日出生，汉族，住安徽省界首市，
原告：张龙飞，男，1992年3月2日出生，汉族，住安徽省界首市，
原告：齐学志，男，1960年9月17日出生，汉族，住安徽省临泉县，
上诉四原告共同委托代理人：张慧，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：张乃富，男，1977年3月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告：合肥建工劳务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦206A,统一社会信用代码913401007233056846。
法定代表人：余一波，该公司经理。
原告张秀勤、张保彪、张龙飞、齐学志与被告张乃富、合肥建工劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告张秀勤、张保彪、张龙飞、齐学志于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀勤、张保彪、张龙飞、齐学志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀勤、张保彪、张龙飞、齐学志负担。
审判员 黄炳峰
二〇一八年三月十二日
书记员 张 音
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第0957号
原告张某。
被告宋某。
原告张某诉被告宋某离婚一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员陶春适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告张某、被告宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2005年底原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。2006年11月13日生一子，取名宋可豪，现就读于洪泽县高良涧小学，2012年10月1日生次子张天池。原、被告婚后感情一般，因生活琐事发生矛盾发生吵打。现原告向法院起诉，要求离婚。
被告宋某辩称：不同意离婚。
经审理查明：2005年底原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。2006年11月13日生一子，取名宋可豪，2012年10月1日生次子张天池。原、被告婚后感情较好，现因生活琐事发生矛盾，原告向法院起诉，要求离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、户口簿等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，夫妻还是有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告宋某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陶春
二〇一四年六月十七日
书记员 杜沐
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00356号
申请执行人：王利。
被执行人：杨红军。
被执行人：铁岭大禾清真肉禽（集团）有限公司。
申请执行人王利与被执行人杨红军、铁岭大禾清真肉禽（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的（2012）铁银民二初字第00322号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王利于2015年6月15日向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人杨红军、铁林大禾清真肉禽（集团）有限公司送达执行通知书，但未查到可供执行的财产，被执行人杨红军下落不明，现亦未查到其有可供执行财产，申请执行人于2015年11月17日书面向本院申请终结该案的本次执行程序。经审查该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）铁银民二初字第00322号民事判决的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 王 丹
二〇一五年十一月十七日
书记员 苗铁钢
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳商初字第910号
原告中国建设银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街东首69号。
负责人徐辉，任行长。
委托代理人单旭东，该银行工作人员。
委托代理人宫涛，山东闻远律师事务所律师。
被告周叶峰。
被告李常妹。
被告山东凯威担保有限公司。
被告黄龙章。
被告乳山华银置业有限公司。
被告龙悦控股（集团）有限公司。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司乳山支行与被告周叶峰、李常妹、山东凯威担保有限公司、黄龙章、乳山华银置业有限公司、龙悦控股（集团）有限公司纠纷一案中，原告于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取3002元，财产保全费2093元，由原告负担。
审 判 长 徐建义
审 判 员 力阳帆
人民陪审员 兰守华
二〇一三年十二月二十七日
代理书记员 于景清
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民二初字第331号
原告陈高元。
被告何甲元。
原告陈高元与被告何甲元民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员吴丽红担任审判长，审判员蒋良好、人民陪审员李昌光参加的合议庭，于2015年1月30日在大庙口中心法庭公开开庭进行了审理。代理书记员陈雅玲担任庭审记录。原告陈高元到庭参加了诉讼，被告何甲元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈高元诉称，被告何甲元于2007年2月3日向原告借现金人民币57600元整，还款时期定为同年6月底，如有特殊情况在同年的年底归还。到期后，原告曾多次与被告联系，催还借款，被告总是说让原告放心，会还钱给原告的。可事到如今，被告却未归还原告一分钱，且现在下落不明。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金及逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
原告陈高元为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告陈高元身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告何甲元身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、借条一张，拟证明被告何甲元于2007年2月3日向原告陈高元借款57600元；
4、湖南省东安县舜皇山国家森林公园管理局政工科证明，拟证明被告何甲元2014年6月退休后，现家居何处不清楚；
5、证人邓泽富、王小平证言，拟证明原告一直有向被告催收借款，被告一直没有偿还。
被告何甲元在法定期限内未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据材料认证如下：
原告陈高元提供的证据1、2、3、4、5，本院认为原告提供的上述证据，与事实相符，且能相互印证，故本院予以采信。
经审理查明，2007年2月3日，被告何甲元因儿子读书没有钱而向原告借款，并向原告出具借条：“今借到大庙口林场大坳工区陈高元同志人民币伍万柒仟陆佰元整。借款人大庙口林场何甲元。2007年2月3日。注明：还款时间快2007年6月底还，如有特殊情况在2007年底归还。”。借款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由未予归还。随后，原、被告打电话约定，在2014年6月被告回单位办理退休手续时再协商还款事宜，但被告回单位办理完退休手续后，却不与原告见面，也未归还原告借款。故原告遂起诉来院请求判令被告立即偿还原告借款人民币57600元及逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何甲元向原告陈高元借款，并出具借条一张，且约定了还款期限，故双方之间已形成合法借贷关系。被告未按约定的期限返还借款，已构成违约，应负本案的全部责任。原告要求被告返还借款人民币57600元及逾期利息，并承担本案诉讼费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告在借条中未明确约定利息的计算方式，应视为不支付利息，但借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故被告应从2008年1月1日起按中国人民银行同类贷款利率计息支付原告逾期利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据法律规定，本案应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何甲元于本判决生效后十日内返还原告陈高元借款人民币57600元及逾期利息（利息从2008年1月1日起按银行同类贷款利率计息至借款还清时止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告何甲元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 吴丽红
审 判 员 蒋良好
人民陪审员 李昌光
二〇一五年一月三十日
代理书记员 陈雅玲
附件：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。