杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19074号
原告：郎余康,男,1949年4月22日出生,汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：郎良玉，女，1976年12月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。系原告女儿。
委托代理人：张君代，浙江研墨律师事务所律师。
被告：朱燕萍,女,1968年12月30日出生,汉族,住杭州市西湖区。
被告：永诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地：杭州余杭区临平街道星光街384号、386号、388号。
代表人：庄敏,公司负责人。
委托代理人：单力强、郑邦顺，公司员工。
原告郎余康诉被告应洪基、朱燕萍、永诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。诉讼中，原告郎余康向本院申请撤回对被告应洪基的起诉，本院依法予以准许。2017年12月25日，本案公开开庭进行了审理，原告郎余康的委托代理人张君代、郎良玉，被告朱燕萍，被告保险公司的委托代理人郑邦顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎余康起诉称：2015年6月21日6时55分许，应洪基驾驶浙Ａ×××××号小型轿车在余杭区路口南侧时，与郎余康所骑的电动自行车发生碰撞，造成郎余康受伤及车辆受损的交通事故。经公安交警部门认定，应洪基本次事故主要责任，郎余康负本次事故次要责任。另查明，肇事车辆的车主为朱燕萍，在保险公司处投保交强险及商业险。经杭州安康司法鉴定所鉴定，郎余康因本次事故造成精神八级伤残；经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，郎余康因本次事故造成四级伤残、损伤参与度为75%、建议误工时间自受伤当日起至评残前一日止为宜、护理时间180天、营养时间90天。郎余康因本次事故支出医药费211668.20元，后续医药费7200元，住院伙食补助费6800元，营养费4500元，护理费39190元，部分依赖护理费336173.50元，误工费17520元，残疾赔偿金409163.04元，精神损害抚慰金36000元，交通费10000元，住宿费2000元，鉴定费5065元，合计金额892223.79元。现原告郎余康依法主张权利，请求判令：一、被告二赔偿原告交通事故造成的各项损失共计892223.79元；二、被告保险公司在交强险及商业险范围内就上述款项向原告郎余康承担赔偿责任（非医保医药费、精神损害抚慰金、司法鉴定费在交强险限额内优先赔付）；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告郎余康将第一项诉请中的残疾赔偿金变更为435543.25元，诉请标的变更为918604元。
原告郎余康为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明本次道路交通事故发生经过及责任认定的事实；
2、出院小结及病历一组，用以证明原告因交通事故受伤治疗的事实；
3、医药费发票及用药清单一组，用以证明原告因交通事故支出医药费的事实；
4、司法鉴定意见书四份，用以证明原告因本次事故造成精神八级伤残、交通事故四级伤残及需要部分护理依赖的事实及需要休息期、护理期及营养期的事实；
5、司法鉴定费发票一份，用以证明原告因交通事故支出鉴定费的事实；
6、户口本一份，用以证明原告是非农户口的事实；
7、护理费发票一组，用以证明原告因交通事故需要护理并产生护理费用39190元的事实；
8、工作证明及误工证明一组，用以证明原告有固定工作和收入的事实；
9、驾驶证及行驶证各一份，用以证明事故车辆的驾驶人及所有人的事实；
10、保单二份，用以证明事故车辆投保交强险及商业险的事实。
庭审后，原告郎余康补强提交了杭州余杭三马纺织有限公司营业执照复印件一份及杭州余杭三马纺织门卫工资表复印件十二份。
被告保险公司首先答辩称：对原告变更诉请无异议，不需要答辩期。对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。不承担本案案件诉讼费。对原告的诉请的金额有异议，其余由法院逐项审核。
被告保险公司为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、保险公司垫付医药费单据电脑打印件一份，用以证明其司垫付10000元医药费的事实；
2、鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用以证明原告重新鉴定后的伤残等级及其司支付鉴定费的事实。
被告朱燕萍答辩称：对原告变更诉请无异议，不需要答辩期。对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。对原告的各项诉请同保险公司的答辩意见一致。
被告朱燕萍为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了医药费发票及收条各一份，用以证明其在本案中垫付医药费74281.27元及支付5000元现金的事实。
本院对原告郎余康及被告保险公司、朱燕萍举供的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：
一、原告郎余康举供的证据。证据1、2、6、9、10，被告保险公司、朱燕萍均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据3，被告保险公司、朱燕萍对医药费金额，核定的票面金额为137386.93，另外一笔74281.27元的医药费票据是被告朱燕萍支付的，其中包含了保险公司垫付的10000元，这两笔合起来构成原告诉请的211668.20元；本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据4，被告保险公司、朱燕萍有异议，不予认可，认为应以被告保险公司再次申请的鉴定意见书为准。本院部分采纳被告保险公司的质证意见，对保险公司申请重新鉴定，且浙江大学司法鉴定中心予以维持的部分本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据；对于浙江大学司法鉴定中心予以否定的部分，本院不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。证据5，被告保险公司、朱燕萍不予认可，认为鉴定系原告郎余康单方委托所产生的费用；本院采纳被告保险公司、朱燕萍的质证意见，对该证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。证据7，被告保险公司、朱燕萍认可护理费时间180天，标准150元/天。本院采纳被告保险公司、朱燕萍的质证意见，对该证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据；标准以全省日平均工资154.48元/天计算。证据8，被告保险公司、朱燕萍认为伤者超过60周岁，且无返聘的劳动合同，不认可；本院采纳被告保险公司、朱燕萍的质证意见，对该证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。原告郎余康庭审后补强提交的证据，被告保险公司提交书面质证意见：对营业执照的的真实性无异议，对工资发放表三性均有异议，其工资表上原告郎余康签名与补交的授权委托书上的签名明显不一致，非本人所书写，系伪造，真实性存在问题，且没有相关的劳动合同或返聘合同予以佐证，不能证明原告郎余康事发前在工作且有收入这一情况。经本院通知被告朱燕萍质证，被告朱燕萍未作质证。本院部分采纳被告保险公司的质证意见，对原告郎余康庭审后补强提交的证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。
二、被告保险公司举供的证据。证据1，原告郎余康有异议，对该鉴定意见书认定原告郎余康构成精神八级无异议，但对鉴定意见中其余损伤均不构成伤残等级有异议；被告朱燕萍无异议。本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据2，原告郎余康及被告朱燕萍均无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
三、被告朱燕萍举供的证据。原告郎余康及被告保险公司均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院查明本案交通事故的发生经过及责任认定与郎余康诉请的事实一致。
因本次交通事故，郎余康住院治疗136天，支付医疗费211668.20元，朱燕萍垫付医疗费64281.27元并支付现金5000元（该垫付及支付的款项包含在郎余康的诉请中），保险公司垫付医疗费10000元（该款项亦未包含在郎余康的诉请中）。
浙江凯鼎律师事务所于2015年12月24日自行委托杭州安康司法鉴定所对郎余康有无精神障碍及与交通事故关系、伤残等级进行评定。2016年1月16日，杭州安康司法鉴定所出具司法鉴定意见书，诊断：脑挫裂伤所致精神障碍：智能损害（轻度）；法律关系：目前存在的精神障碍与交通事故存在直接因果关系；伤残等级：八级。郎余康之女郎良玉于2016年1月16日自行委托浙江迪安司法鉴定中心对郎余康的伤残等级进行评定。2016年4月14日，浙江迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，建议误工期自受伤当日起至评残前一日止为宜，护理期以180日、营养期以90日为宜。
本案诉讼前，保险公司申请本院对郎余康的精神状况、有无智力缺损或精神障碍及与交通事故的因果关系、伤残等级进行重新鉴定。本院遂委托浙江大学司法鉴定中心进行评定。2017年4月30日，浙江大学司法鉴定中心出具《法医精神病鉴定意见书》，精神医学评定：被鉴定人郎余康符合“器质性精神障碍”的诊断；伤残程度评定：被鉴定人郎余康2015年6月21日因车祸导致“器质性精神障碍”，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（BG/188667-2002）之规定，被鉴定人构成道路交通事故八级伤残；责任能力评定（或法律关系）：与颅脑外伤系直接因果关系。2017年5月25日，浙江大学司法鉴定中心出具《法医临床鉴定意见书》，被鉴定人郎余康于2015年6月21日因道路交通事故致颅脑损伤所致器质性精神障碍，构成道路交通事故八级伤残；其余损伤均不构成伤残等级。
对于朱燕萍与应洪基的关系问题，朱燕萍在庭审中陈述“母子关系，我愿意承担应洪基在本案中应承担的民事赔偿责任”。
浙Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费等应当予以赔偿。本院根据交警部门作出的事故认定书，应洪基本次事故主要责任，郎余康负本次事故次要责任，事故责任本院予以确认。应洪基应承担本案80%的民事赔偿责任，朱燕萍承诺愿意承担应洪基的民事赔偿责任，不违反法律规定，本院予以准许。保险公司作为浙Ａ×××××号小型轿车交强险和商业三者险的保险人，应依法予以赔付。
经本院审查确认，郎余康在本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为211668.20元；2、后续医疗费，由郎余康另行主张；3、住院伙食补助费，为6800元（136天×50元/天）；4、营养费，本院根据鉴定意见“营养期以90日为宜”，确认其误工时间为90天，酌定为4500元；5、护理费，本院根据鉴定意见“护理期以180日”，确认其护理时间为180天，为27806.40元（180天×154.48元/天）；6、部分依赖护理费，本院不予支持；7、误工费，本院不予支持；8、残疾赔偿金，为170053.20元（47237元/年×12年×30%）；9、精神损害抚慰金，本院酌定为15000元；10、交通费，本院酌定为800元；11、住宿费，本院不予支持；12、鉴定费，因系郎余康自行委托所产生的费用，本院不予支持。以上各项所列费用之合计为436627.80元。
本案的具体赔付为：1、交强险，应由保险公司赔付120000元（精神损害抚慰金在其中优先支付），鉴于保险公司已赔付10000元，故尚应赔付110000元。2、商业三者险，由保险公司赔付253302.24元[（损失总额436627.80元-交强险赔付120000元）=316627.80元×80%]。鉴于朱燕萍垫付医疗费64281.27元并支付现金5000元，属于替保险公司履行的义务，扣除该款项后，保险公司尚应在商业三者险部分赔付184020.97元[253302.24元-（64281.27元+5000元=69281.27元）]。
综上，原告郎余康诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第八款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险保额范围内赔偿原告郎余康损失110000元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险保额范围内赔偿原告郎余康损失184020.97元；
三、驳回原告郎余康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12986元，减半收取6493元，由原告郎余康负担3638元，由被告朱燕萍负担2855元。
原告郎余康于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱燕萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈广
二〇一八年二月五日
书记员 谢敏