wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1593号
原告陈宗南，男，1962年3月25日出生，汉族，江西省武宁县人，职员，住武宁县。
被告卢波，男，1975年8月2日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告瞿芬芬，女，1975年6月10日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告陈宗南与被告卢波、瞿芬芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与人民陪审员林家义、陈辉组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈宗南到庭参加了诉讼，被告卢波、瞿芬芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宗南诉称：2014年2月16日，被告卢波、瞿芬芬以开办家具厂需要资金周转为由向原告借款300000元，约定利息为同期银行一年贷款利率的四倍，并由被告卢波向原告出具了借条一份。因两被告系夫妻关系，应承担共同偿还该借款。借款后，两被告曾偿还了原告借款本金6000元，余款两被告至今未还，故请求判令：1、两被告偿还原告借款本金294000元，并自2014年2月16日起以本金294000元按月利率2%计算利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告卢波、瞿芬芬未到庭应诉，亦未作答辩。
本案审理中，为证明其诉讼主张，原告提供了：1、借条及银行转账凭证各一份，以证明被告卢波以需要资金周转为由在原告处借款294000元的事实；2、结婚证复印件一份，以证明两被告系夫妻关系。本院认为，该两组证据来源合法、真实有效，本院予以采信。
两被告未提交证据。
经审理查明：2013年5月15日，被告卢波以开办家具厂需要资金周转为由向原告陈宗南借款200000元。2013年5月16日，原告向被告实际转账194000元。2014年2月16日，被告再次向原告借款100000元，两次借款共计294000元，并由被告向原告重新出具300000元的借条一张，借条中约定利息为同期银行一年贷款利率的四倍。后经原告多次催讨，两被告至今未还，因两被告系夫妻关系，该294000元债务发生在两被告婚姻关系存续期间。为此，原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告卢波向原告借款的事实，有被告卢波向原告出具的借条为证，双方债权债务关系清楚明确，被告卢波应依法偿还原告借款本金。对原告主张自借款之日即2014年2月16日起以借款本金294000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，借款时中国人民银行同期贷款利率为年利率6%，四倍即为年利率24%，该请求未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该债务系其夫妻的个人债务或证明其夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，该借款应认定为被告卢波、瞿芬芬的夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还，故对原告要求被告卢波、瞿芬芬共同偿还借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告卢波、瞿芬芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
被告卢波、瞿芬芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈宗南借款本金294000元，并自2014年2月16日起以借款本金294000元按月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告卢波、瞿芬芬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
人民陪审员 林家义
人民陪审员 陈 辉
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 邓兆武
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初1593号原告陈宗南，男，1962年3月25日出生，汉族，江西省武宁县人，职员，住武宁县。被告卢波，男，1975年8月2日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告瞿芬芬，女，1975年6月10日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告陈宗南与被告卢波、瞿芬芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与人民陪审员林家义、陈辉组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈宗南到庭参加了诉讼，被告卢波、瞿芬芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈宗南诉称：2014年2月16日，被告卢波、瞿芬芬以开办家具厂需要资金周转为由向原告借款300000元，约定利息为同期银行一年贷款利率的四倍，并由被告卢波向原告出具了借条一份。因两被告系夫妻关系，应承担共同偿还该借款。借款后，两被告曾偿还了原告借款本金6000元，余款两被告至今未还，故请求判令：1、两被告偿还原告借款本金294000元，并自2014年2月16日起以本金294000元按月利率2%计算利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由两被告共同承担。被告卢波、瞿芬芬未到庭应诉，亦未作答辩。本案审理中，为证明其诉讼主张，原告提供了：1、借条及银行转账凭证各一份，以证明被告卢波以需要资金周转为由在原告处借款294000元的事实；2、结婚证复印件一份，以证明两被告系夫妻关系。本院认为，该两组证据来源合法、真实有效，本院予以采信。两被告未提交证据。经审理查明：2013年5月15日，被告卢波以开办家具厂需要资金周转为由向原告陈宗南借款200000元。2013年5月16日，原告向被告实际转账194000元。2014年2月16日，被告再次向原告借款100000元，两次借款共计294000元，并由被告向原告重新出具300000元的借条一张，借条中约定利息为同期银行一年贷款利率的四倍。后经原告多次催讨，两被告至今未还，因两被告系夫妻关系，该294000元债务发生在两被告婚姻关系存续期间。为此，原告诉诸本院。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告卢波向原告借款的事实，有被告卢波向原告出具的借条为证，双方债权债务关系清楚明确，被告卢波应依法偿还原告借款本金。对原告主张自借款之日即2014年2月16日起以借款本金294000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，借款时中国人民银行同期贷款利率为年利率6%，四倍即为年利率24%，该请求未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该债务系其夫妻的个人债务或证明其夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，该借款应认定为被告卢波、瞿芬芬的夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还，故对原告要求被告卢波、瞿芬芬共同偿还借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告卢波、瞿芬芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告卢波、瞿芬芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈宗南借款本金294000元，并自2014年2月16日起以借款本金294000元按月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告卢波、瞿芬芬共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  汪先进人民陪审员  林家义人民陪审员  陈 辉二〇一七年十二月十二日代书 记员  邓兆武
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初215号
原告：曹小灿，女，1987年10月6日出生，汉族，住邵阳市。
委托诉讼代理人：朱需要，湖南东放明律师事务所律师。
被告：吴海涛，男，1980年3月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
原告曹小灿与被告吴海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹小灿的委托诉讼代理人朱需要到庭参加诉讼。被告吴海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹小灿向本院提出诉讼请求：1.被告吴海涛偿还原告借款18100元，支付利息573元（按银行同期贷款利率1-5年期4.75%计算，暂算至2017年1月28日，付至实际支付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年，被告吴海涛以需要资金为由向原告提出借款，原告陆续借给被告现金共计6000元，另被告用原告的信用卡刷卡购物12000余元。借款后，原告多次催促被告归还，但被告以各种理由拖延还款。2016年5月28日，经原、被告双方协商同意，被告向原告出具欠条一份，被告欠原告借款共计18100元。现被告至今未还，故酿成诉讼。
被告吴海涛未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年起，被告吴海涛陆续向原告曹小灿借款，并使用原告曹小灿的信用卡进行消费，双方于2016年5月28日结算，被告吴海涛出具了欠条：“今欠到曹小灿壹万捌仟壹佰元整”。被告至今未予归还，故原告诉来本院。
以上事实，有原告的陈述、欠条、信用卡对账单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告吴海涛因借款、消费而拖欠原告曹小灿18100元，出具了欠条，是双方的真实意思表示，内容合法有效。现被告吴海涛未及时归还，应负本案的全部责任，故原告诉请要求被告吴海涛归还欠款18100元，本院予以支持。因双方未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海涛在本判决生效后七日内归还原告曹小灿欠款18100元；
二、驳回原告曹小灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取134元，由被告吴海涛负担（此款原告已支付，被告吴海涛在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 袁晓光
二〇一七年四月五日
代理书记员 马喜艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初349号
原告：冯起，男，1941年8月16日生，汉族，住平泉市。
委托诉讼代理人：冯佳兴，系冯起之孙，男，1996年5月14日生，汉族，现役军人。
委托诉讼代理人：王玉阁，系冯起之女婿，男，1971年9月16日生，住平泉市，现住。
被告：刘久强，男，1970年11月15日生，汉族，住承德市双桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司，住所地承德市双桥区双塔山镇。
负责人：陈瑞轩，经理。
委托诉讼代理人：李薇，公司员工，女，1989年5月26日生，满族，住承德市隆化县。
被告：张鑫明，男，1995年6月3日生，汉族，住承德市承德县。
原告冯起与被告张鑫明、刘久强、中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告冯起于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯起的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯起撤诉。
案件受理费1266.00元，减半收取计633.00元，由原告冯起负担。
审判员 孙国义
二〇一八年二月九日
书记员 刘建荣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1878号
上诉人（原审被告）：郝燕，女，汉族，1983年4月8日生，住郑州市经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：曾庆山，男，汉族，1963年11月27日生，住河南省南阳市宛城区。
被上诉人（原审被告）：郭帅伟，男，汉族，1982年7月2日生，住郑州市经济技术开发区。
上诉人郝燕因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2982号民事裁定，向本院提起上诉。
郝燕上诉称，上诉人并不知晓二被上诉人之间签订过借款合同，且上诉人并非该借款合同的签订主体，该合同对上诉人无约束力。上诉人住所地在郑州市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系民间借贷纠纷，涉案《借贷合同》约定争议由合同签订地人民法院管辖，该约定管辖合法、有效。《借贷合同》合同签订地位于原审法院辖区，原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月八日
书记员 赵清华
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3019号
申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德。
被执行人：贺云梅，女，1977年8月8日出生，汉族，住四川省郫县。
本院在执行中银消费金融有限公司与贺云梅借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人房屋，因该房屋设有抵押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计141692.54元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财�的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年九月十四日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3019号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德。被执行人：贺云梅，女，1977年8月8日出生，汉族，住四川省郫县。本院在执行中银消费金融有限公司与贺云梅借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人房屋，因该房屋设有抵押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计141692.54元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财�的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年九月十四日书记员 唐海峰
台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法城民初字第507号
原告：余永丽，女，1990年3月22日出生。
被告：朱文灼，男，1980年12月29日出生。
原告余永丽诉被告朱文灼变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭健辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余永丽，被告朱文灼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余永丽诉称：原、被告因夫妻感情破裂，于2013年11月4日在台山市民政局办理了离婚手续，离婚时儿子由被告抚养。离婚后被告一直不给我探望儿子，对儿子不负责、不理儿子的生活。我现在经营生意，月收入约4000元，有能力抚养儿子。为了儿子的健康成长和前途，请求法院判令儿子由原告抚养。
为证明以上事实，原告向法院提交了以下证据：离婚协议书、离婚证、（2014）江台法城民初字第246号民事调解书、《市场铺、摊位使用协议》及收据复印件各1份。
被告朱文灼在法定期限内未作出答辩，也未提供任何证据，在庭审中辩称：我不同意原告的诉讼请求，我有固定的经济收入及稳定的生活环境，有利于婚生儿子的健康成长，故儿子应该由被告继续抚养。
经审理查明：原、被告于2011年4月11日在台山市民政局登记结婚，2011年7月31日生育儿子朱品任。2013年11月4日，双方经台山市民政局主持达成离婚协议，协议如下：婚生儿子朱品任由被告朱文灼负责抚养并承担儿子全部抚养费；原告余永丽享有探望儿子的权利，被告不得加以阻止。原告于2014年4月22日以婚生儿子年纪小，由其抚养为宜起诉至法院，后经法院主持调解，达成调解协议如下：一、婚生儿子朱品任由被告朱文灼负责抚养，并由其承担全部抚养费；二、原告余永丽每星期的星期天为探望儿子的时间，探望时被告可以在场，具体探望时间及地点由双方协商。现原告认为被告不让其探望儿子，且被告对儿子缺少照顾起诉至法院，请求法院判令婚生儿子由其抚养，并要求被告每月支付600元抚养费。庭审中，被告认为其有能力抚养儿子，不同意变更。
本院认为：本案属变更抚养关系纠纷。原告与被告在台山市民政局协议离婚时约定儿子朱品任由被告抚养，且被告一直抚养儿子至今。原告认为被告不让其探望，且对儿子缺少照顾，故要求变更儿子归其抚养。但原告对其主张未提供证据加以证明。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第七十六条的规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。故原告请求理据不足，本院不予支持。为维护双方当事人的合法民事权利，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告余永丽的诉讼请求。
本案受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭健辉
二〇一四年十月十五日
书记员 黄洪科
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀商初字第377号
原告怀来县农村信用合作联社，住所地怀来县沙城镇京张公路西大街。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告郭玉海。
原告怀来县农村信用合作联社与被告郭玉海借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人马晓乐到庭参加诉讼，被告郭玉海经本院公告通知其应诉，期满未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，1988年6月7日借款人郭玉海从原告所属的客户经理部沙城分部借款18800元，借款于1988年9月7日到期。到期后客户经理部沙城分部多次进行催收，未能归还。故请求法院判令被告偿还本金及利息（按实际发生额计算）。
被告郭玉海无答辩。
原告提供证据如下：《借款借据》一份。
经审理查明，1988年6月7日被告郭玉海与原告怀来县农村信用合作联社下属的客户经理部沙城分部签订保证担保借款合同，被告郭玉海向原告借款2000元。合同约定借款期限从1988年6月7日至1988年9月7日止，年利率9.6%。还款方式为本息按期归还。1988年6月11日被告郭玉海与原告怀来县农村信用合作联社下属的客户经理部沙城分部签订保证担保借款合同，被告郭玉海向原告借款5000元。合同约定借款期限从1988年6月11日至1988年9月11日止，年利率9.6%。还款方式为本息按期归还。1988年4月29日被告郭玉海与原告怀来县农村信用合作联社下属的客户经理部沙城分部签订保证担保借款合同，被告郭玉海向原告借款10000元。合同约定借款期限从1988年4月29日至1988年7月29日止，年利率9.6%。还款方式为本息按期归还。1988年7月13日被告郭玉海与原告怀来县农村信用合作联社下属的客户经理部沙城分部签订保证担保借款合同，被告郭玉海向原告借款1000元。合同约定借款期限从1988年7月13日至1988年10月13日止，年利率9.6%。还款方式为本息按期归还。1988年7月30日被告郭玉海与原告怀来县农村信用合作联社下属的客户经理部沙城分部签订保证担保借款合同，被告郭玉海向原告借款1000元。合同约定借款期限从1988年7月30日至1988年10月30日止，年利率9.6%。还款方式为本息按期归还。1988年6月22日被告郭玉海与原告怀来县农村信用合作联社下属的客户经理部沙城分部签订保证担保借款合同，被告郭玉海向原告借款1000元。合同约定借款期限从1988年6月22日至1988年9月22日止，年利率9.6%。还款方式为本息按期归还。以上共20000元。后，被告归还本金1200元。合同到期后被告未依约履行还款义务。原告遂起诉至本院，要求被告给付贷款本金18800元及利息，利息按实际发生额计算。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社与被告郭玉海签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告郭玉海应依约履行还本付息义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郭玉海于本判决生效之日起三日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金800元及利息（从1988年6月7日起至判决生效确定给付之日按年利率9.6%计算）。
二、被告郭玉海于本判决生效之日起三日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金5000元及利息（从1988年6月11日起至判决生效确定给付之日按年利率9.6%计算）。
三、被告郭玉海于本判决生效之日起三日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金10000元及利息（从1988年4月29日起至判决生效确定给付之日按年利率9.6%计算）。
四、被告郭玉海于本判决生效之日起三日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金1000元及利息（从1988年7月13日起至判决生效确定给付之日按年利率9.6%计算）。
五、被告郭玉海于本判决生效之日起三日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金1000元及利息（从1988年7月30日起至判决生效确定给付之日按年利率9.6%计算）。
六、被告郭玉海于本判决生效之日起三日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金1000元及利息（从1988年6月22日起至判决生效确定给付之日按年利率9.6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告郭玉海负担。此款原告已预交，结案后退还原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 范怀成
审 判 员 张 玲
人民陪审员 姜少华
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 娟
附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初2726号
原告：ＸＸ富，男，生于1965年1月15日，汉族，住河南省镇平县。
被告：王金云（曾用名王巧），女，生于1971年2月28日，汉族，住湖北省竹山县。
原告ＸＸ富与被告王金云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告ＸＸ富于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ富撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
审判员 李 彬
二〇一七年八月二十九日
书记员 李克娟
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初1325号
原告:福建正邦环保科技材料有限公司，住所地:沙县青州互通口工业集中区福建正邦园区，统一社会信用代码:91350427796068966G。
法定代表人:陈爱东，董事长。
委托代理人:张伍强、郑丽丽，福建夏申律师事务所律师。
被告：姚立甫，男，汉族，1977年4月3日出生，住浙江省宁波市象山县。
本院于2017年6月9日受理原告福建正邦环保科技材料有限公司与被告姚立甫金保证合同纠纷一案中，因原告福建正邦环保科技材料有限公司未在7日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 魏广明
二〇一七年六月十九日
书记员 陆 林
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2618号
申请执行人：董光辉。
被执行人：武圣旭。
关于董光辉与武圣旭为买卖合同纠纷一案，河南省方城县人民法院于2017年6月12日作出（2017）豫1322民初1512号民事判决书，已经发生法律效力。申请人董光辉于2017年11月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人董光辉于2017年12月10日自愿向本院申请撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执2618号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 宜 家
审 判 员 娄 啼 鸣
代理审判员 李永增二〇一七年十二月十日
书 记 员 李 佳
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初1086号
原告：辽阳富虹物业服务有限公司，地址辽阳市白塔区解放路126-25号。
法定代表人：陈屏，该公司经理。
委托代理人：马春林，该公司职员。
委托代理人：陈日亮，该公司职员。
被告：夏洪峰，男，1981年3月13日出生，汉族。
原告辽阳富虹物业服务有限公司（以下简称物业公司）为与被告夏洪峰物业服务合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院提起诉讼，本院受理后,依法由审判员曾玥独任审判,于2017年7月20日公开开庭审理了本案，原告物业公司的委托代理人马春林、陈日亮到庭参加诉讼，被告夏洪峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告物业公司诉称：原、被告属于物业和业主的关系，无理由拒交纳物业费给物业公司带来经济损失。原告每年多次通过电话、专人上门收缴等方式与被告联系，并多次张贴催费通知单，但被告置若罔闻，不予理睬。作为物业公司，我们给业主提供了应该由物业提供的各项服务。现原告请求法院判令被告缴纳2016年1月1日-2017年10月10日期间共计的物业费2387.76元。
被告夏洪峰未答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，被告夏洪峰系富虹阳光尊邸一期16号楼2单元101房屋的业主，房屋面积为93.4m2。被告夏洪峰与辽阳捷诚物业服务有限公司于2008年9月1日签订《前期物业管理服务协议书》约定物业管理费收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取。被告夏洪峰未缴纳2016年1月1日至2017年10月10日期间的物业管理费，尚欠1594.03元[0.80元/m2×93.4m2×21个月+（0.80元/m2×93.4m2）/30天×10天]。
辽阳捷诚物业服务有限公司的权利和义务现由原告物业公司承接。
本院确认的上述事实有原告提供的缴费催缴通知书、房屋买卖合同、业主手册及原告物业公司陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告夏洪峰与原告物业公司之间签订《前期物业管理服务协议书》系双方当事人真实意思表示，双方均应依照协议约定履行相应的权利和义务，被告夏洪峰应依照协议约定按时缴纳物业管理费，现原告物业公司对被告夏洪峰所居住的小区进行物业管理服务，被告夏洪峰未按时缴纳物业费系违约行为，其应承担继续履行的违约责任，故对原告物业公司主张被告夏洪峰给付拖欠物业管理费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。但原告物业公司主张自2016年1月1日起住宅按建筑面积每月每平方米1.2元收取，因其未提供证据予以证明，故对其主张的物业管理费均按0.8元每平方米予以计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏洪峰给付原告辽阳富虹物业服务有限公司自2016年1月1日起至2017年10月10日期间的物业管理费1594.03元。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告夏洪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 曾玥
二〇一七年八月十六日
书记员 肖君
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初9706号
原告楚德浩，男，1970年4月24日出生，汉族，住河南省固始县，现住陕西省西安市雁塔区。
委托代理人李文燕，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告强林，男，1985年4月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
原告楚德浩与被告强林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚德浩及其委托代理人李文燕到庭参加了诉讼。被告强林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告楚德浩诉称，2015年9月5日，被告在西安市××路广宏建设承接4号楼地砖、墙砖工程后承包给原告，原告当日进工地干活，干活近两个多月，劳务费共计16780元，而被告未向原告支付。直到2016年3月30日，被告才向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要未果。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付劳务费16780元，并承担本案的诉讼费用。
被告强林经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年9月5日，原告在被告承接的高新四路工地铺设地板砖、墙砖工程，与被告约定按照铺设的工作量每平方米35元计算劳务费。2016年1月底，原告离开工地。期间，被告仅支付部分生活费，未与原告结算劳务费。后原告多次向被告索要其劳务费。2016年3月30日，被告向原告出具欠条载明：强林在高新四路广宏建设承接4号楼地砖、墙砖工程，将请人工承包给楚德浩，工人工资共欠16780元。之后，被告一直未向原告支付该款项。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以做为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。首先，被告强林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告受雇于被告强林在其承接的工地上从事铺设地板砖、瓷砖的工作，原、被告间形成劳务合同法律关系。在原告如约付出劳务后，被告强林应向原告足额支付劳务费。根据被告强林出具的欠条显示，被告强林尚欠付原告劳务费16780元，已经构成违约。故原告要求被告强林支付该部分劳务费，符合合同及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告强林于本判决生效之日起十日内向原告楚德浩支付劳务费16780元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元、公告费260元，由被告强林承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 李 君
人民陪审员 王红丽
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 袁龙龙
打印：相丽华校对：孙晶晶2017年月日送达
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第745-1号
原告：李成青，女，汉族，1974年8月3日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：乌鲁木齐万邦磨具磨料有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：曹进江，职务不详。
本院在审理原告李成青与被告乌鲁木齐万邦磨具磨料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请，要求将诉讼标的33656.25元变更为9000元。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之�定，裁定如下：
准许原告李成青撤回起诉标的24656.25元。
（此页无正文）
审判员 郭晓云
二〇一四年十月十日
书记员 白 杰
-1-
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民初字第345号
原告湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，该行董事长。
委托代理人娄普，女，该行回龙圩支行行长。特别授权代理。
被告谭军辉，男。
本院在审理原告湖南江永农村商业银行股份有限公司与被告谭军辉金融借款合同纠纷一案中，原告湖南江永农村商业银行股份有限公司于2015年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南江永农村商业银行股份有限公司以被告谭军辉不知去向为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南江永农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黄谦和
二〇一五年四月二十日
书记员 龙小宁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第683号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人刘某某，现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月31日被瓦房店市公安局刑事拘留，2015年8月20日由本院依法决定逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2015]550号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年10月份左右的一天，被告人刘某某在瓦房店市文圣街155号楼4单元515室的家中，容留胡某吸食冰毒。
2015年2月份左右的一天，被告人刘某某在瓦房店市文圣街155号楼4单元515室的家中，容留胡某吸食冰毒。
2015年7月30日21时许，被告人刘某某在瓦房店市文圣街155号楼4单元515室的家中，容留胡某、孙某某、曲某吸食冰毒。
被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人刘某某辩称其只容留他人吸毒一次，即认可公诉机关指控的第三起的事实，其余两起事实认为不存在。
经审理查明：2014年10月份的一天，被告人刘某某在瓦房店市文圣街155号楼4单元515室的家中，容留胡某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年2月份的一天，被告人刘某某在瓦房店市文圣街155号楼4单元515室的家中，容留胡某吸食甲基苯丙胺。
2015年7月30日21时许，被告人刘某某在瓦房店市文圣街155号楼4单元515室的家中，容留胡某、孙某某、曲某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、被告人刘某某的供述、证人胡某、孙某某、曲某、位某的证言、照片、人口基本信息、现场检测报告书、检测结果告知书、行政处罚决定书、搜查笔录、扣押清单、情况说明、收缴物品清单等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人刘某某均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人刘某某容留他人吸毒，其行为侵犯了公民的人身权和财产权，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人刘某某容留他人吸毒的三起事实，均有证人证言等相关证据证明，故被告人刘某某的抗辩不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2015年12月30日止。罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、公安机关扣押涉案冰壶一个，予以销毁。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省大连市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘明智
代理审判员 臧懿敏
人民陪审员 王 娟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵丹丹
第6页共2页
第1页共3页
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民二商初字第198号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人李海涛，该行行长。
委托代理人张富勇，该行职工。
被告张廷臣。
被告张丙新。
被告赵德国。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告张廷臣、张丙新、赵德国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富勇到庭参加诉讼，被告张廷臣、张丙新、赵德国经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2012年3月14日，被告张廷臣与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，向原告借款50000元，自助循环期限3年，单笔自助最长期限1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，合同到期日为2015年3月13日。被告张廷臣于2013年3月9日在原告处贷款50000元，期限至2014年3月8日到期。由被告张丙新、赵德国提供保证担保。经原告多次催收，三被告尚未还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告张廷臣偿还原告贷款本金50000元，利息10288.77元，及自2015年3月8日至被告履行全部义务期间的利息；被告张丙新、赵德国承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告阳信农行为支持其诉讼主张，向本院提交中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行借记卡明细查询单一份、利息结算清单一份、三被告身份证复印件各一份。
被告张廷臣、张丙新、赵德国未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2012年3月14日，原告与被告张廷臣、赵德国、张丙新签订中国农业银行农户贷款借款合同，借款合同约定，被告张廷臣在原告处借款50000元，贷款人在2012年3月14日至2015年3月13日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告赵德国、张丙新自愿为被告张廷臣在原告处的50000元借款提供连带责任担保，保证期间为主债务期满后两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，2013年3月9日，原告向被告张廷臣支付借款50000元，到期日为2014年3月8日。该借款到期后，被告张廷臣未按合同履行还款义务，截止2015年3月7日，尚欠借款本金50000元，利息及逾期利息10288.77元。
本院认为，被告张廷臣、张丙新、赵德国经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原、被告之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告张廷臣支付借款的义务，被告张廷臣未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据借款合同保证条款约定，被告张丙新、赵德国应对涉案借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张廷臣于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金50000元，支付拖欠利息及逾期利息10288.77元，并支付自2015年3月8日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告张丙新、赵德国承担连带清偿责任。
被告张丙新、赵德国承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告张廷臣追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，由被告张廷臣、张丙新、赵德国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 王保民
人民陪审员 王鲁军
二〇一五年八月十一日
书 记 员 朱曙南
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第1804号
上诉人（原审原告）：李贵�，男，1959年3月30日出生，满族，现住址：沈阳市苏家屯区。
委托代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳龙运机械设备制造厂，住所地：沈阳市苏家屯区。
负责人：金丽明，该厂厂长。
委托代理人：李雪，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李超，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原审第三人：沈阳市社会养老和工伤保险管理局苏家屯分局，住所地：沈阳市苏家屯区。
负责人：戴永平，该分局局长。
上诉人李贵堂因与被上诉人沈阳龙运机械设备制造厂、原审第三人沈阳市社会养老和工伤保险管理局苏家屯分局劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民四初字第46号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员史军峰、代理审判员李娜（主审）参加的合议�对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李贵堂向原审法院诉称：2009年4月，原告到被告处做钣金工，2012年7月17日，原告在企业工作期间被铁板砸伤，经医院诊断为右裸关节骨折。2012年7月30日，沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年4月18日，沈阳市康复管理办公室评定原告李贵堂为九级伤残。原告于2013年7月18日通知被告解除劳动关系。2013年8月，原告诉讼来院主张各项保险待遇，沈阳市中级人民法院二审审理后认为：“一次性工伤医疗补助金由工伤保险经办部门核定，从工伤保险基金支付”。终审判决送达后，原告曾多次到被告处请求由被告到第三人沈阳市社会养老和工伤保险管理局苏家屯分局为原告办理相关手续，领取一次性工伤医疗补助金，并于2014年5月22日以特快专递形式向被告邮寄了请求书，邮寄后时隔长达七个月之久，被告一直没有到相关部门为原告申请办理领取一次性工伤医疗补助金，被告拒绝为原告办理领取一次性工伤医疗补助金的行为，严重损害劳动者的合法权利。由于原告所享有的一次性工伤医疗和补助金，依法只能由企业到第三人处办理领款手续后由企业领取此款，原告个人不能办理。现原告到人民法院起诉，请求人民法院判决由被告到第三人处办理领取一次性工伤医疗补助金，并将领取的一次性工伤医疗补助金如数返还给原告。
原审被告沈阳龙运机械设备制造厂辩称：1、依据（2014）沈中民五终字第196号民事判决书可以证明本案不属于人民法院受案范围，依法应当裁定驳回原告诉求；2、根据社会保险法的规定一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，支付主体并非被告；3、关于原告对于一次性工伤医疗补助金的计算标准，应按照2012年社平工资标准进行计算，因为原、被告是于2013年7月份终止劳动合同关系，根据工伤保险条例规定一次性工伤医疗补助金计算标准为解除劳动关系时统筹地区上年度的职工月平均工资为标准进行计算。
原审第三人陈述称：被告到我处办理原告受伤后相关手续，经批准后，即可发放相关赔偿金。
原审法院查明：原告原系被告单位职工，在被告处工作时受伤，经沈阳市康复管理办公室评定九级伤残。原告诉至本院，要求额赔付工伤应得的各项费用，本院判令被告给付包括本案诉争的一次性工伤医疗补助金后，被告不服判决，上诉至沈阳市中级人民法院，该院以一次性工伤医疗补助金应由工伤保险经办部门核定，从工伤保险基金支付为由，判决撤销本院一审对于该项的判决。现原告诉至本院要求被告到第三人处为原告办理领取一次性工伤医疗补助金。
另查明：本案原告未经劳动人事争议仲裁委员�裁决。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，（2014）沈中民五终字第196号民事判决书在卷为凭，经庭审质证，该院予以确认。
原审法院认为：发生劳动争议的，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉，本案原告并未经过仲裁程序，直接诉至法院，不符合相应的法律规定。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告李贵堂的起诉。案件受理费10元，返还原告。
宣判后，上诉人李贵堂不服，向本院提出上诉称：请求二审法院撤销原审法院民事裁定书，并对上诉人请求判决沈阳龙运机械设备制造厂到沈阳市社会养老和工伤保险管理局苏家屯分局办理领取一次性工伤医疗补助金一案进行实体审理。
被上诉人沈阳龙运机械设备�造厂辩称：请求维持原裁定。
原审第三人沈阳市社会养老和工伤保险管理局苏家屯分局未答辩。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动争议发生后，当事人一方可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中上诉人李贵堂就其诉讼请求并未经过仲裁程序，直接起诉至法院，不符合法律规定。原审法院裁定驳回李贵堂的起诉并无不当，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还李贵堂。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 李 娜
二〇一五年八月十日
书 记 员 康 赦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第1941号
原告刘建华，男，1976年12月14日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告常瑞，男，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。
本院在审理原告刘建华与被告常瑞追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘建华于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告常瑞的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建华撤回对被告常瑞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由原告刘建华负担。
审判员 杨连成
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐 楠
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执443号
申请执行人刘烈高，男，1969年3月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区
被执行人郭庆红，男，1964年2月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人刘烈高与被执行人郭庆红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案执行，执行标的11222元，执行费68元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人郭庆红无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 齐帅涛
代理审判员 宫胜利
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孔令萃
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执443号申请执行人刘烈高，男，1969年3月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区被执行人郭庆红，男，1964年2月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。申请执行人刘烈高与被执行人郭庆红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案执行，执行标的11222元，执行费68元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人郭庆红无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉龙代理审判员  齐帅涛代理审判员  宫胜利二〇一七年十月二十三日书 记 员  孔令萃
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1520号
申请执行人中船圣汇装备有限公司。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2013）巩民初字第1806号民事调解书，于2015年9月10日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币七十九万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 魏化冰
审判员 刘红亮
二〇一五年十二月二十三日
书记员 徐淑红
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民申字第12号
再审申请人（原审原告）：园城实业集团有限公司，住所地烟台市芝罘区文化宫后街88号。
法定代表人：徐诚惠，董事长。
委托代理人：曲卫，山东星河泰律师事务所律师。
被告：王鸿凤，无业。
再审申请人园城实业集团有限公司因与被申请人王鸿凤房屋买卖合同纠纷一案不服烟台市牟平区人民法院（2011）烟牟民一初字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
园城实业集团有限公司称，1、一审法院认定事实错误，申请人提供的《商品房预销售合同》属于格式合同是错误的。申请人与被申请人签订的《商品房预销售合同》是建设部的制式合同，双方可以对合同条款进行任意的协商、调整，并不具备格式合同的法律特征，不属于格式合同。2、一审法院认为该合同第五条的约定，加重了被申请人的合同义务而导致合同条款无效，不符合客观事实和法律规定的本意。虽然被申请人按照此合同约定需要多支付房款，但被上诉人也确实得到了与多支付购房款相应面积的房屋，体现了自愿、公平、等价有偿的原则。3、一审法院以该合同第五条无效为由，而适用《最高法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》是错误的。本案中双方对房屋面积差异的确定方式有明确约定，并不存在合同没有约定或者约定不明确的情形。4、该合同第5条是该合同成立的基本条款，关系到双方合同义务的确定和合同的成立与否，该条款无效必然导致该合同归于无效。按照一审法院认定的，被申请人支付约44平米的价款却得到90多平米的房屋，对于申请人显失公平。
被申请人王鸿凤未提交书面答辩意见。
本院认为，因涉案商品房在合同签订时框架主体已经完工，对于房屋的套内面积和公摊面积等信息，园城实业作为出售方应当有比被告更加详尽的了解，即园城实业应当知道根据合同第五条的约定，有可能使被告承担更重的合同义务，而园城实业却没有提请王鸿凤注意，并且争议实际测量的房屋面积差竟超出合同约定的104%之多，且合同约定的面积却与实际测量的套内面积基本相符，再审申请人的行为明显有违诚实信用原则，再审申请人单方面提供与合同约定面积差别巨大的房屋，并依据合同第五条的格式条款加重了被申请人的付款义务也不符合自愿和公平的原则，原审法院认定该合同第五条约定无效，并按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定处理房屋面积差并无不当。
综上，园城实业集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回园城实业集团有限公司的再审申请。
二〇一三年四月二十日
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初6031号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。
被告:王明慧。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王明慧信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 胡继红
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 宋 敏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初6031号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。被告:王明慧。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王明慧信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  胡继红二〇一七年十月二十六日代理书记员  宋 敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初16799号
原告：谭祖碧，女，1975年2月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。
被告：沙坪坝区开门宏木业加工厂（经营者敖红，女，1986年4月16日出生，汉族，住重庆市丰都县），住所地重庆市沙坪坝区青木关镇关口村大坪土社。
原告谭祖碧与被告沙坪坝区开门宏木业加工厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告谭祖碧于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭祖碧在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭祖碧撤诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，本院予以免收。
审判员 吴实现
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱 芮
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终2046号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司。住所地：四川省雅安市雨城区中大街***号。
代表人：宋科。
被上诉人（原审原告）：邵丽君,女,1974年11月27日出生,汉族,住浙江省杭州市富阳区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司（以下简称人保雅安分公司）因与被上诉人邵丽君财产保险合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初9714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
人保雅安分公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判人保雅安分公司赔偿邵丽君105382.35元；2、一、二审诉讼费用由邵丽君承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，根据保险法的规定，应当把握适度维修的原则，即在维修价格明显低于全损价格的情况下，应当进行修复。本案并没有达到全损的标准。根据保险合同的约定，事故发生后，保险公司有定损的权利。本次事故发生后，人保雅安分公司即对事故车辆进行了定损，但邵丽君在未进行维修的情况下，直接单方面委托了评估机构对本次事故损失作出了全损的评估。在双方均进行举证的情况下，法院未对本次事故维修的价格和全损价格进行对比，直接作出判决，明显有失公平。二、本案邵丽君并非被保险人，无权直接向人保雅安分公司要求理赔。本案被保险人系阜阳市交通安全有限公司，根据保险合同约定和合同相对性原则，本案赔偿款的主张主体只能是阜阳市交通安全有限公司。即便法院认定可以直接向邵丽君赔偿，也应当依法追加阜阳市交通安全有限公司作为本案第三人，就案件事实进行查明。三、一审法院事实认定不清，单方面采信了邵丽君提交的鉴定报告，未依法对评估报告进行审查，使用不合理的评估结论作为裁判依据，导致裁判不公正。杭州金孚资产评估有限公司的鉴定结论缺乏基础数据、并作出谁委托对谁有利的结论，严重偏离出险车辆的市场价格，鉴定结论存在明显问题。一审法院未要求鉴定人出庭对鉴定结论进行说明，轻易认定鉴定结论的效力，违反证据规则。
邵丽君辩称：一、一审庭审中，人保雅安分公司仅对邵丽君提供的评估报告持有异议，但未提供证据证明其抗辩理由及事实，也未提供证据证明该鉴定机构存在程序违法、鉴定人员不具有鉴定资格等情形。一审法院征求人保雅安分公司意见是否要求重新鉴定时，人保雅安分公司明确回答不鉴定。二、皖Ｋ×××××车辆系邵丽君挂靠在阜阳市交通安全有限公司名下，实际所有人为邵丽君，邵丽君当然有权向人保雅安分公司要求理赔。三、人保雅安分公司一审中明确表示不需要重新鉴定，也没有要求鉴定人对鉴定结论进行说明，一审法院已经充分保障人保雅安分公司的诉讼权利，人保雅安分公司的上诉理由不能成立。
邵丽君向一审法院起诉请求：1、人保雅安分公司赔偿邵丽君保险赔偿金198739.70元；2、本案诉讼费由人保雅安分公司承担。
一审法院认定事实：一、邵丽君系皖kk2005自卸汽车的实际所有人。其为该车在人保雅安分公司投保了车辆损失险（含不计免赔特约险，赔偿限额为205500元），保险期间自2016年12月25日零时起至2017年12月24日二十四时止。二、2017年6月12日，杨天胡驾驶皖kk2005自卸汽车行至杭州市富阳区路段时冲出面路翻入山下，造成车辆受损的事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：杨天胡承担事故的全部责任。事故发生后，人保雅安分公司对该车进行定损，金额为105382.35元。邵丽君对此提出异议并委托杭州金孚资产评估有限公司对该车市场价值进行评估，该评估公司确认该车处于报废状态，其评估价值（已扣除残值）为198739.70元。
一审法院认为：邵丽君在人保雅安分公司处为其所有的皖kk2005自卸汽车投保了机动车损失保险，并投保不计免赔。邵丽君、人保雅安分公司之间存在真实有效的保险合同关系，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。被保险车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆损失，保险公司应在保险合同约定的限额内进行理赔。对皖kk2005自卸汽车发生交通事故及受损的事实，人保雅安分公司并无异议，其辩称对该车辆应按定损的价格进行修复。本案事故发生后邵丽君认为保险人的定损过低，不能客观真实地反映车辆的损害程度，对于交通事故造成的损失双方未能达成一致意见，邵丽君委托评估机构重新定损，并无不当。庭审中，人保雅安分公司对邵丽君提供的评估报告持有异议，但未举证证明其抗辩理由及事实，也无证据证明该鉴定机构程序违法、鉴定人员不具有鉴定资格等情形，也未对该车的损失要求重新评估，其依法应承担举证不能的法律后果。故人保雅安分公司的抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，一审法院作出如下判决：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司在车辆损失保险赔偿限额范围内支付邵丽君车辆损失198739.70元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4274元（缓交），减半收取2137元，由中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，邵丽君作为皖kk2005自卸汽车的实际所有人，以自己名义为该车在人保雅安分公司投保了车辆损失险，应认定双方之间签订的保险合同合法有效。邵丽君作为投保人，在车辆发生事故后，有权以自己名义向人保雅安分公司要求理赔。就事故车辆的损失情况，邵丽君因对人保雅安分公司的定损结合持有异议，另行委托有资质的第三方机构进行评估并出具评估报告，人保雅安分公司虽对该份评估报告确定的车辆损失情况提出异议，但未能提供相应证据证明其异议成立，结合经一审法院释明，人保雅安公司坚持不申请重新鉴定以及在本案二审过程中仍不申请鉴定的事实，应认定该份评估报告在本案中的证据效力，一审法院据此作出判决并无不当。综上，人保雅安分公司的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2137元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 蕊
审判员 黄 江 平
审判员 王杨沁如
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 思 航
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1959号
原告耿某。
被告黄某。
原告耿某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识并订婚，原告给被告父亲彩礼等款153000元。2015年4月30日举行婚礼共同生活，同年7月14日办理结婚登记。婚后双方常发生矛盾，且被告不能生育。7月31日被告在环县中医院复查后原告将其送回娘家，5日后去接时被告已经离开，之后再未回家。现要求离婚，被告承担诉讼费。
被告辩称：原告所述举行婚礼、办理结婚登记时间属实。原告经常殴打被告。不同意离婚，但也不回原告家。
经审理查明：原告耿某与被告黄某经人介绍相识并订婚，于2015年4月30日举行婚礼共同生活，同年7月14日办理结婚登记手续。婚后双方夫妻感情一般。2015年7月31日，被告黄某在环县中医医院复查后，原告耿某将被告黄某送回娘家，8月3日，被告黄某从其娘家离开，再未回到原告耿某家。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、身份证复印件、户口薄复印件、婚姻登记记录证明在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告认识到结婚，时间较短，婚前了解不够，婚后又发生矛盾，未建立起夫妻感情，被告虽表示不愿离婚，但又表示不回原告家，证明夫妻感情确已破裂，原告的离婚之诉应予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告耿某与被告黄某离婚。
案件受理费100元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苟治保
二〇一五年十月十九日
书记员 王莹莹
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽执字第1851号
申请执行人吴克林，男，汉族。
被执行人张帝，男，汉族。
本院在执行吴克林与张帝运输合同纠纷（2013）丽民初字第1273号一案中，申请执行标的为40000元，执行费为500元，总计40500元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第1273号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
助理审判员 蔡学滨
助理审判员 郑青竹
二〇一四年三月十三日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第673号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨金明，男，汉族，1971年9月15日出生，农民，住辽宁省昌图县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌图县朝阳镇前泊林子村民委员会。住所地：辽宁省昌图县。
负责人：赵淑艳，该村民委员会主任。
再审申请人杨金明因与被申请人昌图县朝阳镇前泊林子村民委员会（以下简称村委会）确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2014）铁民二终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨金明申请再审称：我与村委会签订的承包合同无论是主体还是形式，以及过程都是合法有效的，没有违反《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称土地承包法）第五条的规定。一、二审判决没有审查土地台帐及预留田63亩，判决合同无效没有法律依据，适用法律错误。村委会为了达到收回土地的目的，说我承包地土地是机动地，没有任何证据。2004年签合同时预留田面积是合法的63亩，土地台帐上有记载，不是170.34亩。我所承包的是超标非法预留的土地，在村民大会上曾对此进行了严重交涉，63亩预留之外的土地都应落实到以家庭承包的范畴内，我家除了已承包的9.9亩外还应分得土地，我承包的地就是家庭承包地，不在63亩预留范围内。杨金明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，杨金明已经以家庭承包方式承包土地，案涉土地的承包合同内容及承包费的交纳方式均不符合家庭承包方式的条件，杨金明的该方面主张没有事实依据，案涉土地承包应认定为其他承包方式。双方当事人对于案涉土地为耕地没有异议，结合缴费方式，认定为机动地性质具备事实依据。对于预留机动地面积超出标准问题，属于行政主管部门职权范筹，不属人民法院处理民事案件范围。关于适用法律问题，村委会将超标预留耕地长期发包给部分村民耕种，侵害了全体农户应得利益，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，二审判决适用该规定与案件性质相符，符合法律适用规则，适用法律正确。
综上，杨金明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨金明的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 黄忠学
代理审判员 王华迪
二〇一四年七月十六日
书 记 员 于丹凤
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民初字第4524号
原告周×，女，1958年8月5日出生。
被告王×，男，1957年1月2日出生。
本院在审理原告周×与被告王×离婚纠纷一案中，原告周×于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周×撤诉。
案件受理费七十五元，由原告周×负担，已交纳。
代理审判员 赵静
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵菊
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第02597号
原告冯某某，女，1987年6月6日出生，苗族，农民。
委托代理人谢光寿，重庆中庸律师事务所律师。
被告张某某，男，1982年4月29日出生，苗族，农民。
本院于2013年9月11日立案受理了原告冯某某诉被告张某某同居关系纠纷一案。本案在审理过程中，原告冯某某于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告冯某某已预交120元），减半收取120元，由原告冯某某负担。
审判员 何长江
二〇一三年九月十六日
书记员 王 东
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单行执字第141号
申请执行人单县人口和计划生育局。
法定代表人李雪瑞。
被执行人时朋飞。
被执行人朱翠彦。
单县人口计划生育局对时朋飞、朱翠彦社会抚养费征收一案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力。在执行中被执行人自动履行了处罚决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）单行审字第199号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年十二月三日
书记员 张 超
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终120号
上诉人（原审被告）龚瑶。
被上诉人（原审原告）朱和庆，1963年11月14日。
上诉人龚瑶不服丹阳市法院（2015）丹后民初字第1319号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中朱和庆与龚瑶未约定合同履行地，双方之间争议标的为给付货币，且朱和庆住所地在丹阳市××北镇。因此，原审法院有管辖权。
原审法院裁定驳回龚瑶对本案所提的管辖权异议。
上诉人龚瑶不服原审裁定向本院上诉称，本案的合同履行地在安徽省合肥市瑶海区安徽大市场，龚瑶住所地也在合肥市，一审法院依据错误的信息确定本案管辖，一审裁定缺乏事实和法律依据。龚瑶请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送合肥市瑶海区法院审理。
被上诉人朱和庆答辩称，一审裁定正确，请求二审法院维持原裁定。
本院认为，朱和庆供应天线给龚瑶，没有约定合同履行地。本案应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，朱和庆起诉龚瑶要求给付货款，争议标的为给付货币，朱和庆为接收货币一方，其住所地法院有管辖权。上诉人龚瑶的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王政兴
审 判 员 樊华勇
代理审判员 张 剑
二〇一六年四月十八日
书 记 员 朱静雅
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖终120号上诉人（原审被告）龚瑶。被上诉人（原审原告）朱和庆，1963年11月14日。上诉人龚瑶不服丹阳市法院（2015）丹后民初字第1319号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中朱和庆与龚瑶未约定合同履行地，双方之间争议标的为给付货币，且朱和庆住所地在丹阳市××北镇。因此，原审法院有管辖权。原审法院裁定驳回龚瑶对本案所提的管辖权异议。上诉人龚瑶不服原审裁定向本院上诉称，本案的合同履行地在安徽省合肥市瑶海区安徽大市场，龚瑶住所地也在合肥市，一审法院依据错误的信息确定本案管辖，一审裁定缺乏事实和法律依据。龚瑶请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送合肥市瑶海区法院审理。被上诉人朱和庆答辩称，一审裁定正确，请求二审法院维持原裁定。本院认为，朱和庆供应天线给龚瑶，没有约定合同履行地。本案应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，朱和庆起诉龚瑶要求给付货款，争议标的为给付货币，朱和庆为接收货币一方，其住所地法院有管辖权。上诉人龚瑶的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王政兴审 判 员  樊华勇代理审判员  张 剑二〇一六年四月十八日书 记 员  朱静雅
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00247号
罪犯毛尔的，男，1988年2月8日出生于宁夏回族自治区西吉县，回族，小学文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。2006年8月24日因犯抢劫罪、盗窃罪被西吉县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于2012年9月27日作出（2012）海南刑初字第116号刑事判决，认定被告人毛尔的犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年10月24日交付执行。刑满日期2015年1月10日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2014年8月25日以罪犯毛尔的在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯毛尔的在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、2014年4月各记功1次，累计记功2次。
经审理查明，罪犯毛尔的在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等予以证实。
本院认为，罪犯毛尔的在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯毛尔的减去有期徒刑三个月十六日的刑罚执行。释放日期为2014年9月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年九月二十四日
书记员 任丽娜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第193号
上诉人（原审原告）戴兆良。
委托代理人（特别授权代理）戴琳娜。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城区东湖镇人民政府。
法定代表人陈荣华。
委托代理人（特别授权代理）丁继胜。
上诉人戴兆良因劳动争议纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2007）越民一初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年1月22日接收原审法院移送的上诉状及全部案卷材料并受理本案，后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告戴兆良曾受聘于原城东乡政府，从事乡政府的会计等工作，但双方未签订相关的书面劳动合同。1993年3月，城东乡政府发给原告光荣退休证书，原告遂从城东乡政府退休。但原告退休后未享受的退休金。2005年12月23日原告向绍兴市越城区人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会作出越人仲案（2005）第003号不予受理案件通知书。2006年2月13日，绍兴市劳动争议仲裁委员会告知原告，称原告申诉的事由不属本委管辖。后原告遂诉至本院，要求解决。另查明，2001年7月原城东乡政府与原东湖镇政府合并组成东湖镇政府。
原审认为，原告与原城东乡政府虽未签订书面的劳动合同或聘用合同，但原告曾受城东乡政府聘用，从事会计等工作，双方存在事实劳动关系的事实应予确认。但1993年3月原告退休后，若城东乡政府应当给予原告退休待遇而未给予，则原告的权利当时已受侵害。根据1994年7月5日颁布的《中华人民共和国劳动法》规定，提出仲裁申请要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原告在劳动法施行后仍未提出申请，又无不可抗力或其他正当理由，亦无其他时效中止、中断的相关证据，故原告的起诉已超过时效，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国劳动法》第二条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告戴兆良的诉讼请求。
戴兆良不服原判，提起上诉称：上诉人所享受的是退休待遇，应受到法律保护。退休待遇是指职工退休后，每月可持续从原工作单位获得退休金的制度，用人单位有义务按时把退休金交给职工，到目前为止，上诉人还处于被侵权状态，根本不存在超过诉讼时效的问题。请求二审依法改判。
被上诉人绍兴市越城区东湖镇人民政府在二审中未向法庭提交答辩状，其在二审庭询中辩称：上诉人与其不存在事实劳动关系，因为劳动法是在1995年正式实施的，在此前没有事实劳动关系的法律规定，故上诉人只属于乡镇的自聘人员，上诉人要求享受退休的政策待遇，没有法律依据；即使劳动关系成立，上诉人提出申请或诉讼之日已事隔十多年超过了法定期限。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审中向法庭提交的证据有：城东乡水产村（居）退职干部任职情况表一份，以证明上诉人系提拨干部，被上诉人质证认为非新证据，即使系新证据也与本案无关，对该证据本院不予采信。
被上诉人未在二审中向法庭提交证据。
本院经审理查明，上诉人戴兆良曾受聘于原城东乡政府，从事乡政府的会计等工作。1993年3月，城东乡政府发给上诉人光荣退休证书。2001年7月原城东乡政府与原东湖镇政府合并组成东湖镇政府。2005年12月23日上诉人向绍兴市越城区人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委作出越人仲案（2005）第003号不予受理案件通知书。2006年2月13日，绍兴市劳动争议仲裁委员会告知上诉人，称上诉人申诉的事由不属于该委管辖。后上诉人遂诉至绍兴市越城区人民法院，要求确认上诉人退休后应享受退休待遇，判令被上诉人给付上诉人自退休后至今的养老金。
本院认为，虽上诉人戴兆良曾受城东乡政府聘用从事会计工作，双方存在事实的劳动关系之事实清楚，但上诉人作为乡镇自聘人员在年龄到杠后享受退休待遇，在当时缺乏法律、法规及政策依据。再者，上诉人提出仲裁申请之时间也已远远超过当时法律、法规规定的仲裁申请期限，原审驳回上诉人之诉讼请求并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审诉讼费用50元，由上诉人戴兆良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 陈哲宇
代理审判员 金湘华
二〇〇八年三月二十一日
书 记 员 许华娣
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第179号
申请执行人彭三清，男，汉族，1968年10月6日生，住广西柳州市柳南区。
被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。组织机构代码31581762-1。
法定代表人谭政凌，总经理。
申请执行人彭三清申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第357号民事调解书已发生法律效力。申请执行人彭三清于2015年11月12日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人彭三清分得309.85元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被�行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第357号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时�应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第179号
申请执行人彭三清。
被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。
法定代表人谭政凌，总经理。
申请执行人彭三清申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第357号民事调解书已发生法律效力。申请执行人彭三清于2015年11月12日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人彭三清分得309.85元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第357号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第179号申请执行人彭三清，男，汉族，1968年10月6日生，住广西柳州市柳南区。被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。组织机构代码31581762-1。法定代表人谭政凌，总经理。申请执行人彭三清申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第357号民事调解书已发生法律效力。申请执行人彭三清于2015年11月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人彭三清分得309.85元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被�行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第357号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时�应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第179号申请执行人彭三清。被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。法定代表人谭政凌，总经理。申请执行人彭三清申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第357号民事调解书已发生法律效力。申请执行人彭三清于2015年11月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人彭三清分得309.85元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第357号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁
呼和浩特市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内01行他1号
申请执行人呼和浩特市人民政府房屋征收管理办公室与被执行人王建平房屋征收行政强制非诉执行一案，玉泉区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为：为了便于案件的审理和息诉止争，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由赛罕区人民法院管辖。
审判长 杨海鹰
审判员 于晓华
审判员 任艳芳
二〇一六年七月十五日
书记员 王 燕
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青白民初字第2513号
原告成都顺美国际贸易有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人熊相华，总经理。
委托代理人李洪，女，1980年5月20日出生，汉族，公司员工，住四川省邛崃市。
被告杭州临安华龙防腐玻璃钢有限公司。住所地：临安市。
法定代表人胡生华（未提供职务证明）。
本院在审理原告成都顺美国际贸易有限公司与被告杭州临安华龙防腐玻璃钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都顺美国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1840元（已减半），由原告成都顺美国际贸易有限公司负担。
审判员 付 军
二〇一五年九月二日
书记员 雷海涛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1317-1号
原告王正堂。
被告王凯。
被告王洪山。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，潍坊市奎文区虞河路208号。
本院在审理原告王正堂诉被告王凯、王洪山、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王凯驾驶的鲁V010**号小型面包车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告王凯驾驶的鲁V010**号小型面包车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年八月十三日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1317-1号
原告王正堂。
被告王凯。
被告王洪山。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，潍坊市奎文区虞河路208号。
本院在审理原告王正堂诉被告王凯、王洪山、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王凯驾驶的鲁******号小型面包车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告王凯驾驶的鲁******号小型面包车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年八月十三日
书记员 赵中亭
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉少民初字第85号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉少民初字第85号
原告姚涛，男，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地XXXX。
法定代理人黄翠萍，女，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地XXXX。
委托代理人叶丹平，上海俊豪律师事务所律师。
被告王晓静，女，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地XXXX。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。
原告姚涛与被告王晓静、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告王晓静、被告平保上海分公司赔偿原告医药费人民币（以下币种同）1，202.30元、误工费5，000元、营养费1，000元、护理费2，021元、交通费399元、车损1，500元、律师费1，000元，合计12，122.30元，其中保险公司在保险范围内承担相应的赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告姚涛之委托代理人叶丹平，被告王晓静，被告平保上海分公司之委托代理人车敏义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告王晓静答辩，对事故经过和责任认定无异议。原告所主张的律师费过高，请求法院依法判决。
被告平保上海分公司答辩，对事故经过及责任认定无异议。医药费系1，202.30元，但应扣除非医保部分；认可营养费1，000元、护理费1，000元、交通费100元；误工费及车损均不予认可。
本院基于庭审查明的事实，2015年3月6日8时50分许，被告王晓静驾驶着在被告平保上海分公司处投保的牌照号码为沪C915**的轿车在上海市嘉定区马陆镇宝安公路陈宝路北侧附近与骑着电瓶车的原告相撞，该事故造成原告的电瓶车损坏、原告受伤；2015年3月13日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定王晓静承担该上述事故全部责任，姚涛无责任；原告因上述事故花费医药费1202.30元、并支出了一定数量的交通费。
本院认为，原告主张的医药费、营养费、护理费、交通费、车损费、律师费确系因本案所涉交通事故产生的费用，依法可予支持；肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，原告要求被告保险公司在保险范围内赔付相关费用的诉讼请求于法有据，本院应予支持；对于误工费，因原告未提供任何相关证据，本院对此不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告姚涛医疗费1，202.30元、营养费1，000元、护理费1，000元、交通费200元、车损300元，合计3，702.30元；
二、被告王晓静应于本判决生效之日起十日内赔付原告姚涛律师费人民币600元；
三、驳回原告姚涛的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告王晓静负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 昂
二〇一五年七月九日
书 记 员 顾益琳
代理审判员 刘 昂
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1076号
申请执行人：李永国，男，1955年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：许永远，男，1957年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人：厦门市凤逸漂染有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道凤山路60号。
法定代表人：许永远，经理。
原告李永国与被告许永远、厦门市凤逸漂染有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2013）同民初字第2692号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币3100000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号并将被执行人列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人在我院有多个执行案件，本院依法以他案冻结了被执行人所有的房产，被执行人名下无车辆，被执行人无其他财产可供执行，本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林甲乙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）南刑一终字第00116号
原公诉机关河南省方城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1977年7月10日出生于河南省方城县，汉族，小学文化程度，农民，住方城县赵河镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月20日被方城县公安局刑事拘留，同年8月29日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
辩护人张勃，河南赫奕律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人宋某某，男，1952年8月18日出生于河南省方城县，汉族，农民，住方城县赵河镇。
河南省方城县人民法院审理河南省方城县人民检察院指控原审被告人吴某某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人宋某某提起附带民事诉讼一案，于二〇一五年一月十四日作出（2014）方刑初字第392号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人吴某某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）吴某某，询问原审附带民事诉讼原告人宋某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：因被告人吴某某与宋某某有地边纠纷。2014年4月14日17时左右，吴某某在方城县赵河镇韩庄村西中封庄的路上与宋某某相遇，两人发生口角，后相互撕拽，在撕拽的过程中吴某某用手中的木棍将宋某某的头部打伤，经方城县公安局物证法医学人体损伤程度鉴定：宋某某头部损伤评定为轻伤二级。
原判另查明，附带民事诉讼原告人宋某某伤后于2014年4月14日入住方城县中医院治疗到同年的4月29日，实际住院15天，花去医疗费5076.30元。宋某某生于1952年，现年62岁。
原判认定上述事实的证据有：被告人吴某某的供述与辩解，被害人宋某某的陈述，证人宋某甲、宋某乙、赵某某等人的证言，方城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书，浙江省宁波市公安局北仑分局小港派出所出具的抓获经过，赵河派出所扣押物品清单，前科情况查询证明，方城县中医院诊断证明，病历、医疗费发票，方城县公安局结案报告，人口基本信息表等。
原审人民法院认为，被告人吴某某故意伤害被害人身体健康，其行为已构成故意伤害罪。由于被告人吴某某的犯罪行为使被害人宋某某遭受的经济损失有：医疗费5076.30元；护理一人，护理费每天按50元计算15天共750元；住院伙食补助费每天按20元计算15天共300元；营养费每天按20元计算15天共300元；以上共计6426元，被告人吴某某应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人宋某某超出上述数额部分的请求，没有相关证据证实，本院不予支持。被告人及其辩护人提出被告人没有故意伤害被害人，没有证据证明，不予采纳。故判决：一、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。二、被告人吴某某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人宋某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计6426元。三、驳回附带民事诉讼原告人宋某某的其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人）吴某某上诉称：1、未伤害被害人宋某某；2、原判量刑重；3、民事判赔不当。
辩护人的辩护意见同上。
经二审审理查明的事实及证据与一审基本相同。且证据已经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因吴某某的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人宋某某造成的经济损失应予赔偿。关于吴某某上诉称“未伤害被害人宋某某”的理由，经查，吴某某在案发后即报警称自己将人打伤，在侦查阶段亦供述自己用木棍打伤宋某某，其供述可以与证人赵某某、宋某乙等人的证言相互印证，另有被害人陈述及鉴定意见予以佐证，该上诉理由不能成立，本院不予采纳；关于吴某某上诉称“原判量刑重”的理由，经查，吴某某故意伤害他人身体致一人轻伤，原判在法定刑幅度内量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳；关于吴某某上诉称“民事判赔不当”的理由，经查，因吴某某的行为给宋某某带来的经济损失，理应由吴某某承担，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，民事判赔适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘子国
审判员 李晓伟
审判员 艾 立
二〇一五年三月二十七日
书记员 杨玉娟
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第345号
罪犯李龙龙，男，汉族，1988年10月10日出生，原户籍河北省永年县人。现在河北省沙河监狱服刑。
河北省永年县人民法院于2010年12月6日作出（2010）永刑初字第217号刑事判决书，以被告李龙龙犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯李龙龙在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李龙龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬3次，专项表扬2次，记功1次的奖励。
本院认为，罪犯李龙龙入狱后，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李龙龙准予减去有期徒刑11个月，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
审 判 员 邓中华
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 吴 静
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初1645号
原告黄旭。
委托代理人胡军，江苏如一律师事务所律师。
被告凯翔集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市草塔镇天元路228号。
法定代表人陈建明。
原告黄旭与被告凯翔集团有限公司（以下简称凯翔集团）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员章杰独任审判公开开庭进行了审理。原告黄旭及其委托代理人胡军到庭参加诉讼，被告凯翔集团经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄旭诉称：2014年，原告为被告承建的如皋水绘绿源小区工地打工，被告拖欠原告工资未付清。2015年1月13日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告工资款35537元，被告仅给付10626元，余款经原告多次追要未果。现原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告拖欠的工资人民币24911元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告凯翔集团未应诉、答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2015年1月13日，被告凯翔集团以凯翔集团有限公司如皋水绘绿源（B地块）项目部的名义向原告黄旭出具欠条一份，载明：“兹欠黄旭2014年度工资，共计人民币大写：叁万伍仟伍佰叁拾柒元整，小写（￥35537元）特此欠条”。欠条的欠款人栏处加盖“凯翔集团有限公司如皋水绘绿源（B地块）项目部”的印章。欠条出具后，原告黄旭于2015年2月16日领取10676元。因被告未能按约给付原告工资，原告追索无果，诉至本院，要求判如所请。
另查：2011年，被告凯翔集团承包建设如皋水绘绿源住宅小区B地块土建及水电安装工程，并对外设立凯翔集团有限公司如皋水绘绿源（B地块）项目部。原告黄旭陈述其在水绘绿源B地块做水电临时设施工作。
以上事实，有原告黄旭当庭陈述、被告凯翔集团有限公司的组织机构代码证、欠条一份、水绘绿源农民工工资分配清单等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：债务应当清偿。凯翔集团有限公司如皋水绘绿源（B地块）项目部是被告凯翔集团为施工生产需要设立的临时性机构，并不具备法律上的主体资格，其所作出的民事行为代表被告凯翔集团，由此产生的相应民事责任应由被告凯翔集团承担。本案中，原告黄旭在被告凯翔集团承建的水绘绿源小区B地块工程工地从事水电临时设施工作，原告与被告凯翔集团的水绘绿源B地块项目部于2015年1月13日就工资进行了结算并形成欠据，载明被告结欠原告工资款35537元的事实，双方之间的债权债务关系明确，被告凯翔集团应承担给付义务。原告于2015年2月实际领取工资款10676元，应予以扣减，故被告凯翔集团还应给付原告付新建工资款24861元。
被告凯翔集团在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院依据原告付新建所作陈述以及相应证据认定案件有关事实。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告凯翔集团有限公司于本判决书发生法律效力后立即给付原告付新建工资款24861元。
二、驳回原告黄旭的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元由被告凯翔集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费430元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 员 章 杰
二〇一六年三月二十二日
法官助理 宗爱萍
书 记 员 江丽南
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞塘商初字第539号
原告胡美连。
委托代理人（特别授权代理）郑慧。
被告韩土高。
原告胡美连与被告韩土高民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月28日立案受理，依法由代理审判员周昕昕适用简易程序于2011年9月14日公开开庭审理了本案。原告胡美连的委托代理人郑慧到庭参加诉讼，被告韩土高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，因原告胡美连申请，本院依法对被告韩土高坐落于瑞安市塘下镇韩田村的房产（产权证号：00016625号、总建筑面积82.08m2）予以保全。本案现已审理终结。
原告胡美连起诉称：被告韩土高因周转资金需要于2009年8月8日向原告胡美连借现金17万元，约定月息6分，同时被告出具借条一张交原告收执。此后，被告仅支付2个月利息。因双方约定利息过高，原告对未支付利息自愿按2%计算。故原告起诉请求：判令被告偿还原告借款17万元并支付利息（从2009年10月8日起按月利率2%支付利息至清偿完毕之日止）。
被告韩土高未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。原告胡美连在本院指定的举证期内提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明，证明被告诉讼主体身份；
证据三、借条一张，证明被告向原告借款17万元的事实。
证据四、证人戴其德的证言（经原告申请出庭作证），证实款项的交付情况。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告未到庭视为放弃质证权利。本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，证据四能与证据三相印证，证明本案借款已经交付，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告韩土高于2009年8月8日出具借条，确认当日向原告胡美连借款人民币17万元。此款至今尚未偿还。
本院认为，原、被告均为完全民事行为能力自然人，双方以真实意思表示订立的借款合同依法成立并在原告交付借款之时生效。被告韩土高已出具借据确认向原告胡美连借款17万元，其应在原告主张的合理期限内履行偿还义务。被告韩土高出具的借据未确认对本笔借款支付利息，原告诉称双方约定月息6分但未提供相应证据证实，应承担举证不能的法律后果。因自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故对原告的利息请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告韩土高于本判决生效之日起十日内返还原告胡美连借款17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4921元，减半收取为2460元，由原告胡美连负担610元，被告韩土高负担1850元；诉讼保全申请费2037元，由原告胡美连负担667元，被告韩土高负担1370元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4921元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周昕昕
二〇一一年十月十九日
书 记 员 李 伟