wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1069号
申请执行人某公司。
被执行人苏某。
本院在执行上列当事人欠款纠纷一案中，现查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产。本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第2620号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 王振莱
审判员 刘晓栋
二〇一五年九月十六日
书记员 祝 伟
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢336号
申请执行人：林州市农村信用合作联社姚村信用社
负责人雷东耀，该社主任。
被执行人常明友，男，汉族，住址：林州市。
本院在执行林州市农村信用合作联社姚村信用社诉常明友借款担保合同纠纷一案,被执行人应给付申请执行人本金3000元及其利息。本院依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
林州市人民法院作出的（2006）林民二初字第340号民事判决书的执行完毕。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 高志鸿
审判员 王永青
二〇一七年三月二十三日
书记员 李志波
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初7488号
原告徐兆东，男，1957年11月15日出生，汉族，无业。
第一被告钟长斌，男，1966年11月31日出生，汉族，个体。
第二被告赵艳娥，女，1969年1月17日出生，汉族，个体。
原告徐兆东与被告钟长斌、赵艳娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由本院审理员孙永义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐兆东到庭参加了诉讼，被告钟长斌、赵艳娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兆东诉称：二被告系夫妻关系，2002年1月20日，第一被告以做生意缺少资金为由向我借款人民币5万元，约定利息1分5厘，并给我出具欠条1份。经我多次索要，第一被告于2014年6月15日，偿还我借款3万元，余款至今未付，现诉至法院，要求被告给付欠款5万元及剩余利息，并承担诉讼费用。
第一被告钟长斌、第二被告赵艳娥未做答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，于1990年登记结婚。原告与第一被告曾合伙经营乡吧佬熟食。2002年1月20日，原、被告散伙，被告应返还原告投资款5万元，约定利息1分5厘。经原告多次索要，被告于2014年6月15日给原告出具借条1份，内容为：借条，借徐兆东现金伍万元整（50000.00元），2002年1月20日，利息一分五，以还清叁万元整（30000元），钟长斌，2014年6月15日。经原告多次索要，余款至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的借据1张，证人王贺、赖祥会证人证言，本院调取的二被告婚姻登记记录1份在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告散伙时，约定由被告返还原告投资款，并约定利息，被告理应及时返还，被告拒不返还，显系无理。原告诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。第一被告与第二被告系夫妻关系，欠款应当由二被告共同偿还。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
第一被告钟长斌、第二被告赵艳娥给付原告徐兆东人民币50,000.00元（伍万元），并从2002年1月20日起至欠款给付之日止按月利息1.5厘给付利息（已给付3万元予以扣除）。
上述给付款项限被告于本判决发生法律效力之日起3日内给付完毕。逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元（壹仟零伍拾元）减半收取525.00元（伍佰贰拾伍元、原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审 判 员 孙永义
二〇一七年一月二十四日
书记员代 诗 函
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终字22号
原公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王本忠，男，1968年11月11日出生于吉林省长春市，汉族，研究生学历，户籍地长春市二道区。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2012年12月28日被刑事拘留；2013年1月22日被逮捕。现羁押于德惠市看守所。
辩护人葛庆宽，吉林中证律师事务所律师。
原审被告人李凤和，男，1963年11月20日出生于吉林省德惠市，汉族，户籍地德惠市，捕前住德惠市。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2012年3月23日被刑事拘留；同年4月26日被逮捕；2014年3月22日被取保候审。
原审被告人李修民，男，1965年3月14日出生于吉林省德惠市，汉族，户籍地德惠市。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2012年6月4日被取保候审。
原审被告人李惠军，男，1950年11月15日出生于吉林省德惠市，汉族，户籍地德惠市。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2012年12月14日被取保候审。
原审被告人李智，男，1977年7月18日出生于山东省昌邑县，汉族，户籍地长春市朝阳区，住所地长春市。因涉嫌犯挪用公款罪，于2013年10月29日被取保候审。
吉林省德惠市人民法院审理吉林省德惠市人民检察院指控原审被告人王本忠犯贪污罪、挪用公款罪，李凤和、李修民、李惠军、李智犯挪用公款罪一案，于2015年10月9日作出（2015）德刑初字第282号刑事判决。宣判后，王本忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员郭景哲出庭履行职务。上诉人王本忠及其辩护人葛庆宽、原审被告人李凤和、李修民、李惠军、李智到庭参加诉讼。现已审理终结。
合议庭认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2015）德刑初字第282号刑事判决。
二、发回吉林省德惠市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东鹤
代理审判员 臧万成
代理审判员 张 松
二〇一六年五月九日
书 记 员 常 乐
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第412号
申请执行人李开法，个体户。
申请执行人王洪兰，工人。
申请执行人李珍，学生。
申请执行人李梦，学生。
申请执行人李昱才，学生。
被执行人侍行文。
李开法、王洪兰、李珍、李梦、李昱才与侍行文雇员受害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）睢民初字第01416号民事判决书已发生法律效力。因被执行人侍行文未履行生效法律文书确定的义务，李开法、王洪兰、李珍、李梦、李昱才向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、国土、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但未发现被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民初字第01416号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年五月十三日
书 记 员 夏惠春
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执2456号
申请执行人：谢国相，男，1981年3月3日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
申请执行人：郭国花，女，1971年1月4日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
被执行人：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10＃27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。
法定代表人：张建雄，董事长。
本院在执行申请执行人谢国相、郭国花与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,经查，本案的被执行人与（2017）闽0304执2434号执行案件的被执行人同为莆田市正鼎房地产开发有限公司，执行标的均为给付金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）闽0304执2456号执行案件合并在（2017）闽0304执2434号案件中执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年九月二十九日
执行员 林梦周
书记员 黄怡琳
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第1034号
原告李某甲（曾用名李某乙），男，1984年8月28日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县。
委托代理人王向彬，男，1973年3月19日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民，住威远县新店镇中心街***号。系威远县新店法律服务所法律工作者。
被告李某丙，女，1986年10月17日出生，汉族，四川省为县人，农村居民，住四川省犍为县。
本院受理原告李某甲诉被告李某丙离婚纠纷一案，在审理过程中，因被告李某丙下落不明，只能采用公告送达相关法律文书，因此本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：
原告李某甲诉被告李某丙离婚纠纷一案由简易程序转为普通程序。
审判员 黄雪莹
二〇一四年九月二日
书记员 王慧婧
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初222号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人刘文军，男，1966年1月15日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，农民，住枣阳市枣阳市。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，2017年2月9日被抓获，次日被枣阳市公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人刘文军犯非法持有枪支、弹药罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人的同意，决定适用简易程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员王彩冬出庭支持公诉，被告人刘文军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月9日13时许，被告人刘文军携带一支猎枪以及火药、钢珠到枣阳市刘升镇杨老湾村的山林里打猎时，被附近巡逻的枣阳市公安局民警查获，并当场收缴刘文军持有的猎枪一支及少量的黑火药、钢珠。随后民警在刘文军家中又搜到猎枪一支、铁钢珠10斤、黑火药约8斤。经襄阳市公安司法鉴定中心枪弹鉴定，送检查获刘文军的二支单管猎枪均以火药为动力，机械性能正常，能正常击发，该二支前填装单管猎枪均是枪支。经查《全国枪支管理信息系统》，刘文军未办理持枪证件。
上述事实，被告人刘文军在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，且有枣阳市公安局扣押猎枪、钢珠、黑火药的决定书、清单及照片；襄阳市公安司法鉴定中心枪弹鉴定书；被告人的供述与辩解；现场勘验检查笔录、搜查笔录、枣阳市公安局证明、抓获经过、受案登记表及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文军违反枪支管理规定，非法持有枪支二支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。公诉机关指控被告人刘文军犯非法持有枪支、弹药罪罪名成立。被告人刘文军到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘文军犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日至2020年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李有保
审判员 孙俊波
审判员 王家海
二〇一七年六月二十七日
书记员 何 凡
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第2069号
申请执行人河南太极物业服务有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人王成仁，董事长。
被执行人张鑫烨。
河南太极物业服务有限公司诉张鑫烨物业服务合同纠纷一案，本院于2011年9月14日作出的（2011）金民二初字第2939号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张鑫烨未履行生效法律文书确定的义务。权利人河南太极物业服务有限公司于2012年9月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查发现被执行人张鑫烨名下银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结、扣划执行人张鑫烨名下银行存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李向阳
二〇一二年十一月六日
书记员 张 楠
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初2148号
原告：中国农业银行股份有限公司汤阴县支行，住所地汤阴县人民路东段132号。
负责人：张文江，该行行长。
委托诉讼代理人：韩顺星，男，该行职工。
委托诉讼代理人：崔建勇，男，该行职工。
被告：石国伟，男，1987年4月18日出生，汉族，住汤阴县。
被告：张小艳（石国伟之妻），女，1985年12月20日出生，汉族，住汤阴县。
被告：石军只，男，1969年8月27日出生，汉族，住汤阴县。
被告：石志全，男，1975年5月7日出生，汉族，住汤阴县。
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行与被告石国伟、张小艳、石军只、石志全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩顺星、崔建勇到庭参加诉讼，被告石国伟、张小艳、石军只、石志全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石国伟、张小艳归还我行借款本金30000元、利息1449.18元（利息计算至2016年6月20日）及至借款还清日的逾期利息；2、判令被告石军只、石志全共同承担连带清偿责任。3.判令四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月25日，被告石国伟、张小艳向我行申请借款，授信额度30000元，授信期限三年，有效期从2013年4月11日至2016年4月10日。期间被告石国伟曾经二次使用该笔借款。2015年3月22日，被告石国伟再次在我行申请借款30000元，借款年利率为7.49%，逾期年利率为11.235%，借款期限从2015年3月22日至2016年3月21日止。借款到期后经原告多次催要，被告石国伟拒不偿还借款本息。
被告石国伟未到庭也未提交答辩状。
被告张小艳未到庭也未提交答辩状。
被告石军只未到庭也未提交答辩状。
被告石志全未到庭也未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺即借款申请书、农户贷款借款合同用款申请书、农户贷款借款合同、自助借款凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日，被告石国伟作为借款申请人，被告张小艳作为借款人配偶向原告书面申请贷款，在申请贷款中声明本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。借款授信额度30000元，授信期限三年。同日，被告石军只、石志全向我行出具了农户联保小组联保承诺即借款申请书，承诺：自愿为石国伟、张小艳在贵行的贷款本金以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。具体担保的债务金额、范围及担保方式以办理业务时签订的合同约定为准。2013年4月11日原告与借款人石国伟，担保人石军只、石志全签订了农户贷款借款合同，合同第一条约定借款金额可循环，借款额度为30000元；借款途径为生产经营；放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡62×××19；用款方式采用自助可循环方式；原告在额度有效期自2013年4月11日至2016年4月10日内向借款人提供借款，借款人可随借随还。第二条借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。第三条借款人按季结息，到期一次性归还借款本息。第五条保证方式为最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证人石军只、石志全自愿为被告石国伟的银行借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用提供担保。第六条违约责任，借款人未按约归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。原告在借款合同上签字，借款人石国伟，保证人石军只、石志全分别在农户贷款借款合同上签名捺印。
另查明，原被告借款合同签订后,被石国伟曾经二次使用该笔借款。原告通过农户贷款借款合同上约定的惠农卡62×××19向被告石国伟发放借款。2015年3月22日被告石国伟再次向原告申请借款，借款期限从2015年3月22日至2016年3月21日。借款年利率为7.49%，逾期年利率为11.235%。同日，原告将借款30000元按照约定转入被告石国伟借款合同指定账号。借款到期后，被告拒不归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借款合同、农户联保小组联保承诺即借款申请书、农户贷款借款合同用款申请书是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。原告按期发放了贷款，贷款到期后，借款人石国伟未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告石国伟应当偿还原告借款本金30000元、利息1449.18元（利息计算至2016年6月20日）及从2016年6月21日起至执行完毕之日止的利息，年利率为11.235%。被告张小艳作为借款人的配偶，应当共同偿还原告借款本息。被告石军只、石志全作为借款人的连带保证人，应当按照约定的保证方式承担连带保证责任。被告石国伟、张小艳、石军只、石志全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。
综上所述，原告要求被告石国伟、张小艳还借款本金30000元、利息1449.18元（利息计算至2016年6月20日）及从2016年6月21日起至执行完毕之日止的利息，年利率为11.235%，并要求被告石军只、石志全承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石国伟、张小艳于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行下欠借款本金30000元、利息1449.18元（利息计算至2016年6月20日）及从2016年6月21日起至执行完毕之日止，年利率为11.235%的利息；
二、被告石军只、石志全对被告石国伟、张小艳上述本金及利息的归还承担连带责任。被告石军只、石志全承担保证责任后，有权向被告石国伟、张小艳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由被告石国伟、张小艳、石军只、石志全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马 黎
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0523民初2148号原告：中国农业银行股份有限公司汤阴县支行，住所地汤阴县人民路东段132号。负责人：张文江，该行行长。委托诉讼代理人：韩顺星，男，该行职工。委托诉讼代理人：崔建勇，男，该行职工。被告：石国伟，男，1987年4月18日出生，汉族，住汤阴县。被告：张小艳（石国伟之妻），女，1985年12月20日出生，汉族，住汤阴县。被告：石军只，男，1969年8月27日出生，汉族，住汤阴县。被告：石志全，男，1975年5月7日出生，汉族，住汤阴县。原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行与被告石国伟、张小艳、石军只、石志全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩顺星、崔建勇到庭参加诉讼，被告石国伟、张小艳、石军只、石志全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石国伟、张小艳归还我行借款本金30000元、利息1449.18元（利息计算至2016年6月20日）及至借款还清日的逾期利息；2、判令被告石军只、石志全共同承担连带清偿责任。3.判令四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月25日，被告石国伟、张小艳向我行申请借款，授信额度30000元，授信期限三年，有效期从2013年4月11日至2016年4月10日。期间被告石国伟曾经二次使用该笔借款。2015年3月22日，被告石国伟再次在我行申请借款30000元，借款年利率为7.49%，逾期年利率为11.235%，借款期限从2015年3月22日至2016年3月21日止。借款到期后经原告多次催要，被告石国伟拒不偿还借款本息。被告石国伟未到庭也未提交答辩状。被告张小艳未到庭也未提交答辩状。被告石军只未到庭也未提交答辩状。被告石志全未到庭也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺即借款申请书、农户贷款借款合同用款申请书、农户贷款借款合同、自助借款凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日，被告石国伟作为借款申请人，被告张小艳作为借款人配偶向原告书面申请贷款，在申请贷款中声明本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。借款授信额度30000元，授信期限三年。同日，被告石军只、石志全向我行出具了农户联保小组联保承诺即借款申请书，承诺：自愿为石国伟、张小艳在贵行的贷款本金以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。具体担保的债务金额、范围及担保方式以办理业务时签订的合同约定为准。2013年4月11日原告与借款人石国伟，担保人石军只、石志全签订了农户贷款借款合同，合同第一条约定借款金额可循环，借款额度为30000元；借款途径为生产经营；放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡62×××19；用款方式采用自助可循环方式；原告在额度有效期自2013年4月11日至2016年4月10日内向借款人提供借款，借款人可随借随还。第二条借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。第三条借款人按季结息，到期一次性归还借款本息。第五条保证方式为最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证人石军只、石志全自愿为被告石国伟的银行借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用提供担保。第六条违约责任，借款人未按约归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。原告在借款合同上签字，借款人石国伟，保证人石军只、石志全分别在农户贷款借款合同上签名捺印。另查明，原被告借款合同签订后,被石国伟曾经二次使用该笔借款。原告通过农户贷款借款合同上约定的惠农卡62×××19向被告石国伟发放借款。2015年3月22日被告石国伟再次向原告申请借款，借款期限从2015年3月22日至2016年3月21日。借款年利率为7.49%，逾期年利率为11.235%。同日，原告将借款30000元按照约定转入被告石国伟借款合同指定账号。借款到期后，被告拒不归还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借款合同、农户联保小组联保承诺即借款申请书、农户贷款借款合同用款申请书是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。原告按期发放了贷款，贷款到期后，借款人石国伟未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告石国伟应当偿还原告借款本金30000元、利息1449.18元（利息计算至2016年6月20日）及从2016年6月21日起至执行完毕之日止的利息，年利率为11.235%。被告张小艳作为借款人的配偶，应当共同偿还原告借款本息。被告石军只、石志全作为借款人的连带保证人，应当按照约定的保证方式承担连带保证责任。被告石国伟、张小艳、石军只、石志全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。综上所述，原告要求被告石国伟、张小艳还借款本金30000元、利息1449.18元（利息计算至2016年6月20日）及从2016年6月21日起至执行完毕之日止的利息，年利率为11.235%，并要求被告石军只、石志全承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石国伟、张小艳于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行下欠借款本金30000元、利息1449.18元（利息计算至2016年6月20日）及从2016年6月21日起至执行完毕之日止，年利率为11.235%的利息；二、被告石军只、石志全对被告石国伟、张小艳上述本金及利息的归还承担连带责任。被告石军只、石志全承担保证责任后，有权向被告石国伟、张小艳追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告石国伟、张小艳、石军只、石志全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王小勇审 判 员  李云魁人民陪审员  梁会玲二〇一六年十二月十四日书 记 员  马 黎
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2901号
原告南京宁康物业服务有限公司，住所地南京市沿江工业开发区松杨路128-2号。
法定代表人李勇，董事长。
委托代理人王美娟。
被告管惠萍，女，汉族。
委托代理人吴永宣，男，汉族。
本案适用小额诉讼程序审理。
案由：物业服务合同纠纷。
诉讼请求：原告请求法院判令被告向原告支付自2013年9月1日起至2015年8月31日止的物业服务费2346元，滞纳金2565.35元（均以1173元为基数，自2014年9月1日起至2016年2月29日止；自2015年9月1日起至2016年2月29日止，按每日千分之三的标准计算），共计4911.35元
查明事实：被告管惠萍系南京市鼓楼区校门口1号21幢3单元0302室房屋（建筑面积为85平方米）的业主。原告南京宁康物业服务有限公司（以下简称宁康物业公司）自2013年9月1日起至今为上述房屋所在小区提供物业服务。前期物业服务费收费标准为高层住宅1.15元/月*平方米，业主应在每季的第1个月的第20日前履行交纳义务，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，每天按应交数额的千分之三向原告宁康物业公司支付违约金。被告管惠萍欠缴自2013年9月1日起至2015年8月31日止的物业服务费。该物业服务区域内存在楼梯上堆有杂物、绿地上停放三轮车等情形。原告宁康物业公司经催缴未果，遂诉至本院，请求判如所请。
裁判理由：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告经原告催缴后仍未缴纳物业费，但综合考虑原告的服务水平，本院酌定被告支付物业服务费2200元。被告逾期支付物业服务费，应当承担逾期付款违约金，被告认为违约金标准过高，本院综合考虑被告的过错程度以及原告可能的损失范围酌定违约金标准为每日万分之二。
裁判依据：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第二百八十二条。
判决结果：被告管惠萍于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告南京宁康物业服务有限公司物业服务费2200元和滞纳金（违约金）160.38元，合计2360.38元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告管惠萍负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 李义军
二〇一六年四月十五日
法官 助理 靖伯伟
见习书记员 夏 娜
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初2901号原告南京宁康物业服务有限公司，住所地南京市沿江工业开发区松杨路128-2号。法定代表人李勇，董事长。委托代理人王美娟。被告管惠萍，女，汉族。委托代理人吴永宣，男，汉族。本案适用小额诉讼程序审理。案由：物业服务合同纠纷。诉讼请求：原告请求法院判令被告向原告支付自2013年9月1日起至2015年8月31日止的物业服务费2346元，滞纳金2565.35元（均以1173元为基数，自2014年9月1日起至2016年2月29日止；自2015年9月1日起至2016年2月29日止，按每日千分之三的标准计算），共计4911.35元查明事实：被告管惠萍系南京市鼓楼区校门口1号21幢3单元0302室房屋（建筑面积为85平方米）的业主。原告南京宁康物业服务有限公司（以下简称宁康物业公司）自2013年9月1日起至今为上述房屋所在小区提供物业服务。前期物业服务费收费标准为高层住宅1.15元/月·平方米，业主应在每季的第1个月的第20日前履行交纳义务，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，每天按应交数额的千分之三向原告宁康物业公司支付违约金。被告管惠萍欠缴自2013年9月1日起至2015年8月31日止的物业服务费。该物业服务区域内存在楼梯上堆有杂物、绿地上停放三轮车等情形。原告宁康物业公司经催缴未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁判理由：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告经原告催缴后仍未缴纳物业费，但综合考虑原告的服务水平，本院酌定被告支付物业服务费2200元。被告逾期支付物业服务费，应当承担逾期付款违约金，被告认为违约金标准过高，本院综合考虑被告的过错程度以及原告可能的损失范围酌定违约金标准为每日万分之二。裁判依据：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第二百八十二条。判决结果：被告管惠萍于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告南京宁康物业服务有限公司物业服务费2200元和滞纳金（违约金）160.38元，合计2360.38元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告管惠萍负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  李义军二〇一六年四月十五日法官 助理  靖伯伟见习书记员  夏 娜
河北省保定市徐�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初886号
原告郝金仓。
委托代理人郝岩。
被告郝国民。
本院在审理原告郝金仓诉被告郝国民宅基地使用权纠纷一案中，原告郝金仓于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝金仓自愿申请撤诉，并且不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝金仓撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郝金仓负担。
审判员 代永安
二〇一六年四月二十五日
书记员 王薪瑜
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民保字第58号
原告四川省威远银星实业有限公司，住所地四川省内江市威远县新店镇新盛街169号。
法定代表人林洪，董事长。
被告广元市市中区从容煤矿。
法定代表人李从容，矿长。
本院在审理原告四川省威远银星实业有限公司诉被告广元市市中区从容煤矿买卖合同纠纷一案中，原告四川省威远银星实业有限公司于2014年5月12日向本院申请诉中财产保全，要求冻结被告广元市市中区从容煤矿银行存款370000元或查封价值370000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告四川省威远银星实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告广元市市中区从容煤矿银行存款370000元或查封被告广元市市中区从容煤矿价值370000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄雪莹
二〇一四年五月十二日
书记员 王慧婧
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢商初字第327号
原告中国电信股份有限公司睢宁分公司。住所地睢宁县人民东路46号
负责人陈款，该公司经理。
委托代理人吴继刚。
被告陈二寨。
原告中国电信股份有限公司睢宁分公司诉被告陈二寨电信服务合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，由于原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
受理费减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司睢宁分公司负担。
审判员 吴中玉
二〇一四年七月十六日
书记员 王 坤
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江小民初字第00316号
原告王茂安。
委托代理人徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。
被告韩杰。
委托代理人徐广飞，江苏征远律师事务所律师。
原告王茂安诉被告韩杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员刘江龙适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告王茂安的委托代理人徐广明、被告韩杰及其委托代理人徐广飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂安诉称：2015年6月8日5时20分左右，被告驾驶苏10535**联合收割机，行驶至江都区小纪镇后湾组与原告驾驶的普通二轮车相撞致原告受伤。事故发生后，原告随即被送至江苏省苏北医院救治，后又转院至扬州洪泉医院救治，共花费医疗费158033.50元。由于原告现仍在重症监护室抢救当中，仍需相当一部分的医疗费，目前原告难以筹措。为保障原告在治疗过程中能够按时缴纳相关费用，诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失计158033.50元并承担本案诉讼费。
被告韩杰辩称：对本起事故发生的事实无异议，但对责任划分存有异议，交警部门在划分事故责任时忽略了原告无法排除的高速行驶的可能性存在，以及被告为救人而移动车辆，并非故意破坏现场，因此责任认定不符合客观事实，最多应为同等责任。另外事故发生后，被告韩杰为原告垫付医疗费11965.7元并给付原告现金47500元，要求在本案中一并予以处理。同时请求法庭追加原告所驾驶的无证摩托车的所有人仇小华为本案的共同被告。
经审理查明，2015年6月8日5时30分左右，被告韩杰驾驶苏10535**操纵杆自走式联合收割机由南向北行驶至江都区小纪镇宗村村后湾组路段时，与原告驾驶的由南向北行驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损失。此事故经交警部门出具的事故认定书认定，被告负事故主要责任、原告负事故次要责任。事故发生后，原告随即被送至江苏省苏北人民医院救治，住院期间进行了小肠部分切除术，出院诊断为多发性损伤、创伤性休克、腹腔内出血、小肠坏死等，于2015年6月19日出院。后原告随即入住扬州洪泉医院进行继续治疗，住院期间进行了胸椎骨骨折切开复位内固定术＋骨盆外固定术，出院诊断为：多发性肋骨骨折。创伤性截瘫、骨盆骨折、腰椎骨折L1-L5、胸椎骨折T11，原告于2015年8月13日出院。住院期间，原告共计产生医疗费用为215142.96元。因原告的损失未获赔偿，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失计158033.50元并承担本案诉讼费。庭审过程中，原告变成诉讼请求为要求被告赔偿原告各项损失计215142.96元，其余诉请不变。
又查明，被告韩杰为苏10535**操纵杆自走式联合收割机车主，事故发生后，被告韩杰为原告垫付医疗费11965.7元并给付原告现金47500元。另事故发生后，原告与道路救助基金签订合同，由道路救助基金垫付医疗费41521.36元。
以上事实，由事故认定书、驾驶证以及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。关于事故责任划分，被告韩杰辩称本起事故的发生不能排除原告高速驾驶导致交通事故产生严重后果的可能性，且事故发生后，被告移动现场并非故意破坏事故现场，而是为了救治伤者，故认为被告在本起事故中应承担至多为同等责任。本院认为，被告提供的证据无法佐证其主张，且被告在庭审时亦已自认其在倒车过程中与原告发生碰撞，被告在倒车过程中未能注意后车情况，在确认安全后倒车，应当负事故主要责任，故对被告韩杰关于事故责任划分的辩称不予采纳；关于被告韩杰要求追加原告所驾驶的无号牌摩托车实际车主仇小华作为本案共同被告，本院认为仇小华非本起事故侵权人，被告韩杰要求追加仇小华为本案共同被告无事实及法律依据。关于道路基金的垫付的部分，因原告在庭审过程中陈述垫付合同系由原告的亲属与道路救治基金签订，由原告负责偿还。因被告韩杰在本起事故中所驾驶的系机动车，且未投保交强险，原告在本起事故中所驾驶的系机动车，故被告韩杰应当承担在交强险医疗费限额的10000元，对于原告超出交强险范围外的损失，原告承担30%，被告承担70%。扣除被告韩杰业已垫付的59465.7元，被告韩杰还应赔偿原告医疗费94134.37元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告韩杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告王茂安各项损失计94134.37元；
二、驳回原告王茂安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为738元、保全费为520元，合计费用为1258元，由原告王茂安负担377元、被告韩杰881元。被告负担的部分已由原告垫付，限被告韩杰履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘江龙
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 高 翔
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1999号
原告陈娟，女，1974年2月18日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。
原告陈文，男，1977年3月10日出生，汉族，住所地福建省长乐市玉田镇。
被告福建华辰房地产有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人蔡红，总经理。
委托代理人何昱、曾谨瑜，该公司职员。
本院在审理原告陈娟、陈文与被告福建华辰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈娟、陈文于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈娟、陈文有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈娟、陈文申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈娟、陈文撤回起诉。
案件受理费1338元，由原告陈娟、陈文负担。
代理审判员 盛洁
二〇一五年六月十七日
书 记 员 曾琦
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第934号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告刘正伦。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告刘正伦借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年1月10日向本院申请撤回对被告刘正伦的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告刘正伦的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年一月十七日
书记员 刘芳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初221号
原告王某，女，1960年4月26日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托代理人吴冬梅，江苏常弘律师事务所律师。
被告吴某，男，1960年11月4日生，汉族，常州市武进区。
原告王某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吴冬梅、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某提出诉讼请求：1、请求法院判决原被告离婚。2、请求法院依法分割夫妻共同财产。事实和理由：我与被告于1980年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子名吴某2，现已成年。婚后被告经常无故殴打我，我曾于2005年向法院起诉离婚，后法院作出不准离婚的判决；2016年3月30日被告又因家庭琐事无故殴打我，为此我于2016年5月份再次起诉，后因被告在诉讼期间受伤，我申请撤回了起诉，但双方关系未得到改善，目前夫妻感情已破裂。
被告吴某辩称：我同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1980年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子名吴某2，现已成年。婚后双方经常为家庭琐事发生吵打，导致原、被告夫妻关系已彻底破裂。
另查明，位于常州市武进区湖塘镇聚湖家园xx幢x单元xxx室房屋125.34平方米，权利人为本案原、被告及案外人王巧琴、吴某2、吴铭萱。原、被告均陈述在婚姻存续期间购买位于常州市武进区湖塘镇聚湖家园xx幢x单元xxx室的房屋，但该房屋系他人的安置房，至今未办理房屋产权证，也未提供买卖合同。
上述事实由原、被告的陈述及向本院提交的结婚申请书等证据佐证。
本院认为，判决原、被告双方是否离婚，应以夫妻感情是否完全破裂、确无和好可能为考量的基础。现原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，被告在庭审中也自认夫妻感情已彻底破裂，同意离婚，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
对于共同财产位于常州市武进区湖塘镇聚湖家园xx幢x单元xxx室房屋因系家庭共有财产，其财产的处理涉及到案外第三人的利益，故在本案中不宜作处理，可由当事人在析出夫妻共同财产后再另行起诉。对于位于常州市武进区湖塘镇聚湖家园x幢x单元xxx室的房屋，因尚未取得所有权，故在本案中也不宜作出处理，当事人可待取得完全所有权后另行主张权利。对于被告提出为原告购买了一份老来福终身寿险要求进行分割，该份保险系人寿险性质，且保险的受益人为案外人吴某2，庭审中双方一致同意该保险的受益人给吴某2，该份保险已经由双方当事人进行了处分，故本案中不再对该保险进行处理。
对于被告申报的共同债务，因原告不予认可，被告未能提供充分证据予以证明，且被告申报的债务中有30000元系其赠与给他人，且均未取得原告的同意，故本院对被告申报的共同债务不予采信。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告吴某离婚。
二、驳回原告王某和被告吴某其余诉讼请求。
案件受理费120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 秦宏
二〇一七年三月二十九日
书记员 李薇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5078号
上诉人（原审原告）：马周，男，1987年10月26日出生，回族，无业，住河北省邯郸市邱县。
被上诉人（原审被告）：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人：彭华生，经理。
委托诉讼代理人：王立君，女，1978年5月8日出生，汉族，北京永辉超市有限公司行政经理，住北京市通州区。
上诉人马周因与被上诉人北京永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
马周上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持马周全部一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由永辉超市负担。事实及理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误。其所购买的三件商品并非于同一时间、同一地点购买，一审判决不应当将多次的买卖关系认定为一个买卖合同关系。
永辉超市辩称：同意一审判决。
马周向一审法院起诉请求：1.判令永辉超市退货退款5元，并赔偿不合格食品赔偿金1000元，合计1005元；2.本案诉讼费由永辉超市承担。
一审法院认定事实：2016年12月20日、2016年12月24日、2016年12月25日，马周分别在永辉超市下属的通州万达店、朝阳双桥店、龙湖长楹天街店购买三袋福建省诏安福益食品有限公司生产的“田趣黑糖话梅糖”，永辉超市均向马周开具了购物小票。马周对上述三袋“田趣黑糖话梅糖”分别向该院提起三起买卖合同纠纷诉讼，均要求退款、退货，并要求永辉超市对三起诉讼各赔偿1000元。涉案“田趣黑糖话梅糖”单价5元，商品配料表标注：白砂糖、赤砂糖、葡萄糖浆、话梅干、氢化植物油、炼乳、食品添加剂（酶解大豆磷脂、蔗糖脂肪酸酯、焦糖色、食用香精）、食用盐。
一审法院认为：马周在永辉超市下属超市三次连续购买包含本案所涉商品在内的黑糖话梅糖三袋，其交易对象固定，交易时间集中，交易商品品种相同，且未就其在短时间内分三次连续购买同一种商品的行为作出合理解释，马周该连续购买行为与永辉超市之间形成同一个买卖合同关系。该买卖合同合法有效，双方应全面履行合同义务，并应遵守我国食品安全法的规定。
根据法律规定，预包装食品的标签应当标明下列事项：名称、规格、净含量、生产日期、成分或者配料表等法律、法规或者食品安全国家标准规定应当标明的事项。依据GB7718第4.1.2.1条规定，食品名称应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称。第4.1.4.1条规定，如果在食品标签或者食品说明书上特别强调添加了或者含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。涉案商品名称为黑糖话梅糖，配料中未标注“黑糖”成分，标签内容与商品名称不一致，易引起消费者的误导，违反了我国食品安全法以及国家标准的相关规定。永辉超市辩称涉案商品未影响食品安全，没有证据证实，对此该院不予采信。故，对马周要求永辉超市退款退货的诉讼请求，该院予以支持。
我国食品安全法第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。马周分三次在永辉超市下属门店购买单价为5元的黑糖话梅糖三袋共支付货款15元，按货款的10倍计算，其基于同一个买卖合同关系可以要求增加赔偿的金额不足1000元。本案中，马周要求永辉超市支付赔偿金1000元的理由成立，但因该院已在与本案属同一买卖合同关系的（2018）京0107民初889号马周与永辉超市买卖合同纠纷案件的民事判决书中支持了马周要求永辉超市支付赔偿金1000元的诉讼请求，故本案中不再支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条第一款、第一百四十八条规定，判决：一、永辉超市于判决生效之日起七日内退还马周货款5元，同时马周将其在永辉超市购买的“田趣黑糖话梅糖”一袋（单价5元）退还永辉超市；二、驳回马周其他诉讼请求。
在二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，还有当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》制定目的旨在保证食品安全，保障消费者身体安全和生命安全，其惩罚性赔偿条款的设立旨在鼓励社会对不符合食品安全的商品进行监督，维护消费者的合法权益。因此，对于消费者合理正当的赔偿请求和获利目的，法律应予保护，消费者多次购买并重复诉讼以获取高额赔偿的这种获利行为，并不能对经营者起到更大的监督警示的作用，违反了立法本意，故法院对消费者要求分次进行赔偿的诉讼请求不应予以支持。本案中，马周在永辉超市下属超市三次连续购买包含本案所涉商品在内的黑糖话梅糖三袋，其交易对象固定，交易时间集中，交易商品品种相同，马周未能就其在短时间内分三次连续购买同一种商品的行为作出合理解释，且考虑到，涉案三袋食品货款总价共计15元，10倍赔偿金额不足1000元，而一审法院已在（2018）京0107民初889号马周与永辉超市买卖合同纠纷案件的民事判决书中支持了马周要求永辉超市支付赔偿金1000元的诉讼请求，故一审法院在本案中不再支持马周要求永辉超市支付1000元赔偿的诉讼请求并无不当。马周的相关上诉主张旨在每一涉案食品均能获得1000元赔偿，本院对此不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由马周负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 常洁
审 判 员 阴虹
审 判 员 董伟
二〇一八年七月十三日
法官助理 邹斐
书 记 员 朱平
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）平执字第116号
申请执行人姜言鹏（朋），农村居民。
被执行人王志江，农村居民。
被执行人夏连香（夏爱莲），农村居民。
本院在申请执行人申请执行人姜言鹏与被执行人王志江、被执行人夏连香民间借贷纠纷一案中，申请人郑本龙撤回对被执行人王志江、被执行人夏连香的执行申请，符合法律规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2009）平商初字第783号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一四年二月二十八日
书记员 徐文东
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1004执267号
申请执行人张海琦，男，1973年9月出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。
被执行人付成江，男，1971年9月出生，汉族，住黑龙江省海林市海林镇。
本院依据已经发生法律效力的海林市人民法院（2008）海民商初字第442号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的法律义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，经查被执行人在金融、工商登记、房地产、交通等部门无财产可供执行，申请执行人又提供不出可供执行财产，经合议，终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2008）海民商初字第442号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金君
审判员 温晓东
审判员 曹连海
二〇一六年十月十九日
书记员 李 娜
湖北省竹溪县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂0324刑申1号
罗建学：
你因犯单位受贿罪、受贿罪一案，对本院（2015）鄂竹溪刑初字第00095号刑事判决不服，以原判认定事实错误，定性错误，非法证据没有排除，导致错判为由，向本院提出申诉。申诉理由归纳如下：1、竹溪县蔬菜办办公经费不足，向有关项目单位所争取的部分办公经费均已报县主管领导同意及主要领导知情，并全部进入县财政预算外资金专户。故原判认定申诉人犯单位受贿罪错误。2、廖学成的10万元系廖学成偿还县蔬菜办购生姜种姜款，原判认定竹溪县蔬菜办收受廖学成10万元属套取国家资金，定性错误。3、原判认定申诉人受贿7.5万元中，数额错误0.6万元，错误认定2万元。理由：第一起县河钢管材料中是1万元，却认定为1.5万元；第五起郑大意送的购手机款是1万元，却认定为1.1万元；第六起涉及郑大意的2万元是典型的民间借贷，却认定为受贿。4、侦查机关竹溪县人民检察院的侦查人员在讯问申诉人时有诱导、威胁、逼迫行为，不让申诉人行使申辩权，该非法证据应予排除而未排除，必然导致实体处理错误。故原判认定事实错误，非法证据没有排除，导致错判，请求再审改判申诉人无罪。
经本院审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑并无明显不当。1、关于竹溪县蔬菜办收受廖学成的10万元。经审查，结合县蔬菜办王大辉的说明，廖学成购生姜种姜的财务账据，证人王大辉、廖学成证言，被告人供述等证据证实廖学成购生姜种姜的10万元与原判认定的县蔬菜办收受廖学成10万元属两笔不同款项，你申诉称原判认定竹溪县蔬菜办收受廖学成10万元系廖学成偿还县蔬菜办购生姜种姜款的理由与事实不符。
2、竹溪县蔬菜办利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物59万元，情节严重，构成单位受贿罪，你申诉称已报县主管领导同意无证据证实。你作为竹溪县蔬菜办直接负责的主管人员，应当被追究刑事责任，原判对你判处有期徒刑一年，认定事实和适用法律正确，量刑适当。
3、关于受贿罪。经审查，第六起郑大意的2万元构成受贿，不属民间借贷。原判认定你受贿7.5万元，具有坦白和全部退赃情节，对你判处有期徒刑九个月，并处罚金10万元，认定事实和适用法律正确，量刑适当。
4、关于非法证据。你申诉称侦查机关竹溪县人民检察院侦查人员在讯问你时有诱导、威胁、逼迫行为，属非法证据的理由无证据证实。
综合考虑全案情况，你犯单位受贿罪、受贿罪，数罪并罚，执行有期徒刑一年六个月，并处罚金10万元，符合罪责刑相适应的刑法基本原则。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知
二〇一七年七月十一日
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初6937号
原告白某，男，1980年12月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人付某，女，1987年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住址同上。
被告于某，男，1978年9月28日生，公民身份号码×××，汉族，农民、住址不详。
被告王某，女，1988年3月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。
原告白某诉被告于某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白某的委托代理人付某到庭参加诉讼，被告于某、王某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年6月23日被告于某向我借款60000元，约定月利率18‰，被告王某为于某借款提供担保。该借款经催要被告至今未予偿还。现要求被告于某偿还借款60000元，自借款之日起按月利率18‰支付利息至借款还清时止，并要求被告承担本案的诉讼费、律师代理费、因诉讼产生的合理交通费、食宿费；被告王某对于某的借款承担连带偿还责任。
被告于某、王某未作答辩。
经审理查明，被告于某于2015年6月23日向原告白某借款60000元，约定月利率18‰，于借款当日为原告出具借据一枚，被告王某为于某的借款提供保证担保，并在借据担保人处签名。该借款被告于某未予偿还。
本院认为，被告于某经被告王某担保向原告白某借款未偿还，事实清楚，有其为原告出具的借据予以证实，本院对该事实予以认定。原被告约定的借款利率符合法律规定，本院予以保护。被告王某为保证担保人，双方未约定保证方式，视为连带责任保证，且在保证期间内，应承担连带还款义务。原告要求被告于某偿还借款，被告王某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原被告虽约定因诉讼发生的律师代理费、合理交通费、食宿费等，因原告未提交相关证据予以证明，本院对其该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于某于本判决生效后十日内偿还原告白某借款60000元，自2015年6月23日起按月利率18‰支付利息至借款还清时止。
二、被告王某对上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费400元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭文秀
审 判 员 张国军
人民陪审员 丁玉芳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李雅杰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾家民初字第0065号
原告赵某甲。
委托代理人胡道华。
被告陶某。
原告赵某甲诉被告陶某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。先由审判员刘月侠适用简易程序，后依法组成合议庭于2015年7月17日不公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人胡道华到庭参加诉讼，被告陶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，1993年原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月生一子赵某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一直不好。2011年10月，原告离家，一直在外谋生。现双方已分居三年，夫妻感情完全破裂。请求法院判令原、被告离婚。
被告陶某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍认识，××××年××月××日双方办理结婚登记。××××年××月××日育有一子赵某乙。原、被告婚后感情一般，只是近年来，双方思想不一致，夫妻感情出现了裂痕。2011年10月，原告赵某甲因家庭琐事与被告陶某发生争执，赵某甲离家外出，目前在常州市大学城承包食堂。被告陶某目前在徐州市泉山区杏山花园跑马汤旗舰店打工。原告赵某甲现以夫妻感情确已破裂为由，要求离婚。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的结婚申请书、赵某乙居民身份证等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件。
本院认为，原、被告是自由恋爱，属自主婚姻，婚前双方均有较深的了解，结婚后又共同生活了近二十年，共同生育了一子，有着较为坚固的婚姻基础，建立了一定的夫妻感情。婚后夫妻恩爱，不辞辛劳，携手共创家业，一起走过了很多风风雨雨。希望原告能从家庭稳定和谐，考虑孩子的感受等角度慎重处理双方的婚姻问题。原、被告虽因生活琐事产生矛盾，尚不足以导致多年的夫妻感情破裂。双方应珍惜多年的夫妻感情，互相理解，互相宽容，多做自我批评，各自改正缺点，努力创造一个和谐、温馨的家庭环境。另外，本院也提醒被告陶某，在原告诉至法院要求离婚时，不应该采取逃避的方式来处理问题，应当以积极主动和诚恳的态度，尽力修复已出现裂痕的夫妻感情。原告赵某甲未有证据证明双方感情确已破裂无和好可能，对原告赵某甲要求与被告陶某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告陶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王道强
审 判 员 刘月侠
人民陪审员 厉建秋
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 艳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第767号
上诉人（原审被告）：王某甲。
上诉人（原审被告）：王某乙，系王某甲长女。
法定代理人：某某，系王某乙母亲。
上诉人（原审被告）：王某丙，系王某甲次女。
法定代理人：某某，系王某丙母亲。
以上三名上诉人共同委托代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某丁。
委托代理人：徐旭，吉林巡达律师事务所律师。
上诉人王某甲、王某乙、王某丙因法定继承纠纷一案，不服吉林省永县人民法院（2013）永民一初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人杨建，被上诉人王某丁及其委托代理人徐旭到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响本案正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省永县人民法院（2013）永民一初字第549号民事判决；
二、发回吉林省永吉县人民法院重审。
审 判 长 贾淑娜
审 判 员 付 广
代理审判员 张 蕾
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 程美俊
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海商初字第1033号
原告：胡幸福。
委托代理人：宋坚勇。
被告：吴伟福。
被告：王曙萍。
本院在审理原告胡幸福诉被告吴伟福、王曙萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡幸福撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告胡幸福负担。
审判员 汤良飞
二〇一五年七月十六日
书记员 屈周燕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第511号
申请执行人欧海波。
被执行人苏海洋。
申请执行人欧海波与被执行人苏海洋民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2013年10月17日作出（2013）前民初字第3802号民事调解。该调解发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款33500元及利息。在执行过程中，因被执行人无执行能力，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第3802号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵忠奎
二〇一五年六月十日
书记员 李英昊
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执665号
被执行人冯木成，男，1979年2月5日出生，汉族，农民，住广东省阳春市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平刑初字第271号刑事判决书，向被执行人冯木成送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，追缴被执行人冯木成罚金2000元。但被执行人冯木成至今没有履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人冯木成的财产进行了查询，未发现被执行人冯木成有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人冯木成目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）平刑初字第271号刑事判决书追缴罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年八月十六日
书记员 邱 羚
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第2395号
原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园17栋3-17号。
法定代表人罗天马，该公司总经理。
委托代理人韦剑军，广西甲天下律师事务所律师。
委托代理人杨丽妮，柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司员工。
被告黄民权。
本院在审理原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司诉被告黄民权物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告长期不在阳光花园小区居住为由向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，（原告已向本院预交），由原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司负担。
审判员 韦厚望
二〇一五年九月二十二日
书记员 侯佳利
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6372号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所�上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告郭志峰，男，1980年8月8日出生，汉族，住河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭志峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭志峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，388.97元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币28，388.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）独刑初字第162号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人胡某某，男，1987年6月21日出生于贵州省独山县，苗族，初中文化程度，农民，因涉嫌危险驾驶罪于2014年5月5日被刑事拘留，同日被取保候审，同年7月8日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派代理检察员蒙继芬出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控，2014年4月14日21时30分许，被告人胡某某酒后驾驶贵J**号普通二轮摩托车从独山县百泉镇南通北路南门头路口往拉力村路口行驶，当�至南门头路口50米处（仿古街）时，因超车与夏某某驾驶的电动三轮车发生挂擦，民警在现场将被告人胡某某查获。经鉴定，胡某某血液中酒精含量为262mg／100ml。
贵州省独山县人民检察院认为，被告人胡某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其具有血液中酒精含量超过200mg／100ml、发生交通事故、坦白的量刑情节，建议对被告人胡某某在二个月至四个月拘役的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，不适用缓刑。
被告人胡某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2014年4月14日21时30分许，被告人胡某某无机动车驾驶证酒后驾驶贵J**号普通二轮摩托车由独山县百泉镇南通北路南门头路口沿城区道路往拉力村路口行驶，行至南门头路口附近（仿古街）超车时与夏某某驾驶的电动三轮车发生挂擦，被告人胡某某因此与夏某某发生纠纷，公安机关出警赶到现场后，将被告人胡某某查获。被告人胡某某归案后，如实供述了无机动车驾驶证酒后驾驶机动车肇事的事实经过。经黔南布依族苗族自治州公安局物证鉴定所鉴定，被告人胡某某血液中酒精含量为262mg／100ml。
另查明，被告人胡某某曾因故意毁坏财物和无故殴打他人，于2009年2月12日被独山县公安局行政拘留十日。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理中均表示无异议，且有被告人胡某某的供述，证人夏某某的证言，血样提取登记表，毒物检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，公安行政处罚决定书，查获现场照片，血液提取照片，查获经过，受案登记表，立案决定书及户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本�予以采信。
本院认为，被告人胡某某违反道路交通安全法律规定，无机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，其行为侵害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。为此，公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，刑法规定应处拘役，并处罚金。其归案后，如实供述了酒后驾驶机动车在道路上行驶经过的事实，是坦白，依法可以从轻处罚。其无驾驶证驾驶机动车和血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法可以从重处罚。其曾因故意毁坏财物和无故殴打他人被行政拘留，属有违法劣迹，依法可以酌定从重处罚。鉴于被告人胡某某具有坦白的法定可以从轻处罚、血液中酒精含量较高和无驾驶证驾驶机动车的法定可以从重处罚以及有违法劣迹的酌定可以从重处罚的量刑情节，故公诉机关对被告人胡某某提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日至2014年10月6日止）
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副�二份。
代理审判员 朱州
二〇一四年七月十日
书 记 员 罗洪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条：在道路上驾驶机动车，血液中酒精含�达到80mg／100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（五）有严重超员、超载或者超速行驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初560号
原告郑宣富，男，1956年8月5日出生，汉族，个体工商户，住福建省大田县。
委托代理人严朝远，尤溪县法律服务中心法律工作者。
被告尤溪县茂华再生纸厂，住所地尤溪县。
代表人许家棉，执行事务合伙人。
被告许修俊，男，1980年8月30日出生，汉族，职工，住尤溪县。
原告郑宣富与被告尤溪县茂华再生纸厂（以下简称茂华纸厂）、许修俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员彭迎庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑宣富及其委托代理人严朝远到庭参加诉讼，被告茂华纸厂、被告许修俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑宣富诉称：被告许修俊系被告茂华纸厂员工，被告茂华纸厂先后于2015年7月30日、9月6日、9月18日、9月27日、10月10日、10月19日、11月6日七次向原告购煤共185.3吨，计货款109847元，除已已付47025元，尚欠货款62822元。2015年12月11日，被告茂华纸厂管理人员被告许修俊经核实后向原告出具了《欠条》，欠条约定于2016年1月1日前付清，但所欠款项经原告多次催讨未果。请求判令：1.被告茂华纸厂与被告许修俊连带支付原告郑宣富煤款62822元；2.由被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告变更货款请求为：由被告茂华纸厂给付原告郑宣富货款62822元。
被告茂华纸厂未作书面答辩。
被告许修俊未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告郑宣富提供以下证据：
1.《内资企业登记基本情况表》一份，以此证明被告茂华纸厂的主体资格；
2.《茂华再生纸厂过磅单》七张（编号分别为0004235、0001752、0001760、0001767、0001775、0001785、0002469）和《存款明细账》一份及被告茂华纸厂管理人员许修俊出具欠条一张，以此证明被告茂华纸厂向原告郑宣富购煤185.3吨，共计货款109847元，至今尚欠原告郑宣富货款62822元的事实。
3.被告茂华再生纸厂职工岗位电话一览表、管理人员去向牌、2015年1月至2015年12月职工工伤保险缴费分解明细表及西滨派出所询问笔录各一份，以此证明被告茂华再生纸厂结欠原告郑宣富煤款及拒不付款的事实。
本院认为，因被告茂华纸厂未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告郑宣富提供的上述证据，其来源合法，内容客观真实，与本案有关，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2015年7月被告茂华纸厂开始向原告郑宣富赊购煤碳，其中2015年7月30日购煤27.13吨，单价为600元／吨，计货款16270元，由被告过磅员李传颜过磅开单；2015年9月6日购煤25.95吨，单价为600元／吨，计货款15570元，由被告茂华纸厂过磅员纪谋金过磅开单；2015年9月18日购煤22.96吨，单价为590元／吨，计货款13546元，由被告茂华纸厂过磅员李传颜过磅开单；2015年9月27日购煤24.93吨，单价为590元／吨，计货款14708元，由被告茂华纸厂过磅员纪谋金过磅开单；2015年10月10日购煤26.62吨，单价为590元／吨，计货款15705元，由被告茂华纸厂过磅员纪谋金过磅开单；2015年10月19日购煤28.53吨，单价为590元／吨，计货款16832元，由被告茂华纸厂过磅员纪谋金过磅开单；2015年11月6日购煤29.18吨，单价为590元／吨，计货款17216元，由被告茂华纸厂过磅员李传颜过磅开单；上述煤款合计109847元。2015年12月11日，经被告茂华纸厂管理人员被告许修俊核实被告茂华纸厂尚欠原告郑宣富货款62822元，为此被告许修俊作为经手人向原告郑宣富出具欠条，承诺于2016年1月1日前付清欠款。所欠款项经原告郑宣富催讨未果。
另查明，被告茂华再生纸厂系普通合伙企业，主营薄页纸、制鞋纸板制造和销售。
本院认为，原、被告间的买卖往来合法有效，被告茂华纸厂结欠原告郑宣富货款62822元，有被告茂华再生纸厂过磅单、被告茂华再生纸厂管理人员出具《欠条》等证据予以证实，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告茂华纸厂在收到原告郑宣富货物后，未及时给付货款，已构成违约，其应承担相应的法律责任。原告郑宣富主张要求被告茂华纸厂给付货款62822元，符合法律规定，本院予以支持。被告茂华纸厂和被告许修俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为此，依照《》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《》第的规定，判决如下：
被告尤溪县茂华再生纸厂于本判决生效后三日内一次性给付原告郑宣富货款62822元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1371元，减半收取686元，由被告尤溪县茂华再生纸厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 彭迎庆
二〇一六年四月五日
书记员 林思杏
一、附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5547号
原告：王某某，女，汉族，无职业，现住延吉市小营镇东新村。
委托代理人：高某，吉林敖联律师事务所律师。
被告：吕某某，女，汉族，无职业，现住延吉市小营镇东新村。
委托代理人：付某某，延吉市河南法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某某诉被告吕某某之间生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王某某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1050元、减半收取525元（原告已预交，退还原告525元），由原告王某某负担。
审判员 张妍妍
二〇一五年十一月九日
书记员 刘继鸿
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第3605号
原告：桑雪焕。
委托代理人：沈宏章。
委托代理人：姜倩涵。
被告：徐忆峰。
原告桑雪焕为与被告徐忆峰健康权纠纷一案，于2015年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序独任审判，2015年10月30日，因无法向被告徐忆峰送达法律文书，本院采用公告形式向被告徐忆峰送达法律文书，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告桑雪焕的委托代理人沈宏章、姜倩涵到庭参加诉讼，被告徐忆峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑雪焕起诉称：2015年3月11日下午3时左右，在余姚市朗霞街道新新村桑家唐秀玲养殖场，被告徐忆峰用刀刺伤原告左胸背部，经医院住院12日治疗，原告于2015年3月23日出院。2015年6月24日，经宁波天童司法鉴定中心评估，原告的误工损失日为60日，护理期限为30日，营养期限为30日。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告赔偿原告医疗费5716.30元、误工费8958元、护理费4479元、营养费1200元、住院伙食补助费390元、鉴定费900元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、财物损失费1900元，合计29043.30元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告徐忆峰未作答辩，也未向本院提供证据。
原告桑雪焕为证明其主张，向本院提交了如下证据，经质证，本院认证如下：
1.余姚市公安局行政处罚决定书1份，拟证明于2015年3月11日下午，被告徐忆峰在余姚市朗霞街道新新村桑家猪场内，因琐事纠纷，采用持刀捅刺的方式将原告桑雪焕殴打，造成原告桑雪焕脖子处与腋下受伤，并被处以行政拘留10日，并处罚款500元处罚的事实。
2.慈溪市第三人民医院出院记录、病历卡、医疗费发票、用药清单、诊断报告各1组，拟证明原告桑雪焕受伤后于2015年3月11日在慈溪市第三人民医院住院治疗，于2015年3月23日出院，并被诊断为左胸背部刀刺伤，合计花用医疗费5716.30元的事实。
3.宁波天童司法鉴定中心司法评估意见书及鉴定费发票各1份，拟证明原告桑雪焕经鉴定，其损伤为左胸背部刀刺伤，其损伤未达到残疾等级评定之标准，误工损失日为60日，护理期限为30日，营养期限为30日，鉴定费为840元的事实。
4．交通费发票1组，拟证明原告桑雪焕受伤后至医院治疗、鉴定所花用交通费的事实。
对于原告桑雪焕提交的证据，因被告徐忆峰未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
综合上述举证、质证、认证情况，结合在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年3月11日下午，在余姚市朗霞街道新新村桑家养猪场内，因琐事纠纷，被告徐忆峰用刀刺伤原告桑雪焕的胸背部。同日，原告桑雪焕在慈溪市第三人民医院住院治疗，于2015年3月23日出院，诊断为左胸背部刀刺伤。经宁波天童司法鉴定中心司法评估意见书鉴定，其损伤为左胸背部刀刺伤，其损伤未达到残疾等级评定之标准，误工损失日为60日，护理期限为30日，营养期限为30日。
原告桑雪焕的损失本院认定如下：
1.医疗费5716.30元。根据原告桑雪焕提供的医疗费票据，本院核实为5716.30元，本院予以确认。
2.误工费8835元。经鉴定，原告桑雪焕伤后误工损失日为60日，原告未提供证据证明其平均工资，本院参照上年度宁波市职工平均工资计算，原告误工损失为8835元。
3.营养费900元。经鉴定，原告桑雪焕的营养期限为30日，根据其伤情酌情认定营养费900元。
4.护理费2667元。经鉴定，原告的护理期限为30日，原告受伤住院治疗为12日，本院依照相关规定予以确认。
5.住院伙食补助费360元。原告桑雪焕受伤后住院治疗12日，本院依据相关规定予以确认。
6.交通费500元。本院依据原告桑雪焕提交的交通费票据予以确认。
7.鉴定费840元。本院按票据确定为840元。
8.精神抚慰金。经鉴定，原告桑雪焕的损伤尚未达到残疾等级评定之标准，并结合本案其他情节，本院对精神抚慰金不予认定。
9.财物损失费。庭审时，原告桑雪焕未向本院提供相关证据予以证明，本院不予认定。
综上，原告桑雪焕的损失合计19818.30元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用；被侵权人对侵害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，被告徐忆峰与原告桑雪焕因琐事纠纷，被告徐忆峰用刀将原告桑雪焕的左胸背部刺伤，造成原告桑雪焕人身损害，依法应承担民事赔偿责任。原告桑雪焕与被告徐忆峰因琐事纠纷，遭受被告徐忆峰的损害，原告桑雪焕对损害的发生也存在一定过错，对自己的损失也应承担一定责任，即可以减轻侵权人被告徐忆峰的民事赔偿责任。综上，本院结合本案案情，认定被告徐忆峰应对原告桑雪焕的损失承担80%的责任。被告徐忆峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。本院对原告桑雪焕的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐忆峰赔偿原告桑雪焕医疗费5716.30元、误工费8835元、护理费2667元、营养费900元、住院伙食补助费360元、交通费500元、鉴定费840元，合计
19818.30元的80%，即计款15854.64元，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告桑雪焕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费526元，由原告桑雪焕负担167元，被告徐忆峰负担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 魏忠坤
人民陪审员 苏丁江
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 莫永丰
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第197号
申请人：田世堂，男。
被申请人：田春乐，女。
申请人田世堂与被申请人田春乐机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月16日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场的鲁L×××××号牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭京山
二〇一四年四月十六日
书记员 王明龙
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3362号
申请执行人：张卫，男，1987年6月29日生，汉族，河南省夏邑县人，住河南省夏邑县。
被执行人：朱改梅，女，1985年4月14日生，汉族，河南省永城市人，住河南省永城市（现在南通女子监狱服刑）。
申请执行人张卫与被执行人朱改梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的（2017）苏0684民初1824号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱改梅赔偿被告张卫损失人民币74498.50元，并承担案件受理费1658元。后因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年8月16日立案受理,被执行人另应负担本案申请执行费人民币1042元。
本院受理后，于2017年8月22日，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。
2017年9月15日，本院向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令。
2018年1月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。
经执行查明，被执行人朱改梅名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本案鉴此，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院通知终本谈话后未到庭谈话。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院向申请人送达执行进程告知书并通知其前来终本谈话，申请人未到庭，本院可以依职权终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 东
代理审判员 马培松
代理审判员 吴新竹
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 黄 昊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初56号
原告：韩书华，女，汉族，住新民市东蛇山子乡。
原告：康乾旭，男，汉族，住新民市东蛇山子乡。
原告：郭艳雲，女，汉族，住新民市东蛇山子乡。
三原告共同委托代理人：高强，系辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告：马玉臣，男，蒙古族，户籍所在地内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗新民乡，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：张秀荣，女，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：马玉成，男，蒙古族，住沈阳市北陵乡。
原告韩书华、康乾旭、郭艳雲诉被告马玉臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长军适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告郭艳雲及三原告委托代理人高强、被告马玉臣的委托代理人张秀荣、马玉成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与债权人康勃（已死亡）存在购销仔猪的业务往来。2010年起，被告在沈阳市于洪区平罗街道西二台子村购买大棚用于养猪，并常年居住在该村。债权人康勃生前多次向被告销售仔猪，截止到2014年10月31日，被告欠债权人康勃仔猪款24000元，有被告给债权人出具的欠条为证。2015年6月22日康勃病故，经原告多次委托亲属向被告催要该笔欠款，被告均拒绝偿付。原告因债权人（系家中的主要劳力和经济支柱）病故，生活已陷入困境，依据《继承法》及其司法解释，及《民事诉讼法》的有关规定，三原告以继承人身份共同起诉被告，请求判令被告立即向原告偿付所欠原告的仔猪款24000元。
被告辩称：当时确实是康勃将仔猪48头卖给马玉臣，由于仔猪带病，第二天看出有病的时候就给原告打电话，让他把仔猪拉回去，原告方来过一次，拒绝拉走，后来猪的病严重了，把家里其他的猪也传染了。现在被告由于猪染病，赔了，现在无能力偿还。但是原告向我要钱，我没说不给，欠债还钱天经地义，等我把钱挣了再给。
经审理查明：被告于2014年向康勃购买仔猪48头，合计价款为24000元，并于2014年10月31日为康勃出具欠条一份，2015年6月22日康博病故，康勃的父亲已先于康勃死亡，现康勃的母亲韩书华、康勃的妻子郭艳雲、康勃的儿子康乾旭向法院起诉，要求被告的给付仔猪款24000元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、欠条、户口簿复印件、村委会证明等证据在卷，经当庭质证及审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的买卖关系对双方具有约束力，买受人应当按照约定按时支付货款。本案中，被告从原告处购买仔猪，并向原告出具欠条系双方真实意思表示、且不违反法律规定，该买卖关系合法有效，原告已向被告履行合同义务，被告应依照合同的约定支付货款。
关于被告主张从原告处购买的仔猪是病猪的问题，但被告未能提供的相应证据，故被告的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告马玉臣于本判决生效之日起三十日内支付原告韩书华、康乾旭、郭艳雲仔猪款24000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李长军
二〇一六年四月五日
书记员 王东杰
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第105号
原告凡怀保，男，1959年4月8日出生，汉族。
被告杨成六（又名杨小七），男，50岁左右，汉族。
本院在审理原告凡怀保与被告杨成六买卖合同纠纷一案中，原告凡怀保于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凡怀保的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凡怀保撤回对被告杨成六的起诉。
案件受理费130元，由原告凡怀保减半负担。
审 判 长 苏文平
代理审判员 荣铁成
代理审判员 解建强
二〇一五年三月六日
书 记 员 张晓奇
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00400号
原告：吴俊标，男，1967年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：潘勇，安徽意杨律师事务所律师。
被告：李怀朋，男，1979年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：夏鹏飞，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。
被告：韩以龙，男，1968年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告吴俊标诉被告李怀朋、韩以龙提供劳务者受害纠纷一案中，原告吴俊标以双方已庭外和解为由，于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴俊标自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴俊标撤回起诉。
案件受理费1805元，减半收取902.5元由原告吴俊标负担。
审判员 汪辉
二〇一五年五月十二日
书记员 李明
河北省巨鹿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巨行非执字第16号
申请执行人巨鹿县人口和计划生育局。
法定代表人赵保宽，局长。
被执行人夏明峰。
被执行人夏海爽。
申请执行人巨鹿县人口和计划生育局向本院申请强制执行巨计征决字（2014）01218号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合仪庭进行了审查。
巨鹿县人口和计划生育局认定被执行人夏海爽、夏明峰夫妇于2013年3月13日违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，政策外生育第二个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项的规定，2014年6月15日作出巨计征决字（2014）01218号征收社会抚养费决定书，决定对夏海爽、夏明峰夫妇征收社会抚养费21，835元。
经审查，本院认为，巨计征决字（2014）01218号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，无其他明显违法并损害被执行人的合法权益的情形，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对巨鹿县人口和计划生育局作出的巨计征决字（2014）01218号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈彦夺
审判员 夏广庚
审判员 王建军
二〇一四年十月十六日
书记员 马晓宇
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1088号
申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司，地址：平罗县。
被执行人李学明，男，汉族，个体户，住平罗县。
被执行人刘涛，男，汉族，个体户，住平罗县。
被执行人王新国，男，汉族，个体户，住平罗县。
被执行人郑尚华，男，汉族，个体户，住平罗县。
申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与李学明、刘涛、王新国、郑尚华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）平民初字第735号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月9日立案执行。依据（2015）平民初字第735号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项1052960元。
本案在执行过程中，未执行标的1052960元；执行费12930元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结（2015）平民初字第735号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 燕 峰
代理审判员 杜 治
代理审判员 张 龙
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 丁立斌
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1088号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
被执行人马学理，男，汉族，住平阴县。
被执行人马保旺，男，汉族，住平阴县。
被执行人张允生，男，汉族，住平阴县。
本院在执行平阴县农村信用合作联社与马学理、张允生、马保旺金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人马学理、张允生、马保旺在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为本金59146.65元、利息23548.98元以及迟延履行利息，未执行本金59146.65元、利息23548.98元以及迟延履行利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结平阴县公证处作出的（2011）平阴证经字第7992号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董广荣
审判员 刘 超
审判员 王恩平
二〇一五年十二月五日
书记员 刘文丽
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1088号
申请执行人黄学娥，女，汉族，个体户，住平罗县。
被执行人杨光福，男，汉族，个体户，住平罗县。
申请执行人黄学娥与杨光福建设工程合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）平民初字第1317号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月9日立案执行。依据（2014）平民初字第1317号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项82813元。
本案在执行过程中，未执行标的82813元；执行费1142元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结（2014）平民初字第1317号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 燕 峰
代理审判员 杜 治
代理审判员 张 龙
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 丁立斌
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初313号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人许光，该公司董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告欧阳征芳，男，1982年8月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告周钱米，女，1983年11月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告周有超，男，1980年11月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告欧阳征芳、周钱米、周有超金融借款合同纠纷一案，本院2018年2月6日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告欧阳征芳、周钱米、周有超经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2016年6月20日，被告欧阳征芳因做生意需要资金，与原告所辖丁山分行订立了借款合同，约定被告欧阳征芳于2016年6月20日在原告处借款10万元，月利率10.5‰，到期日期为2019年6月20日，按季偿还利息。同日被告周有超与原告签订保证合同为上述借款提供担保，担保期限为借款到期后两年内。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年10月29日，被告欧阳征芳欠借款本金10万元，利息10850元。同时该笔借款发生在被告欧阳征芳与被告周钱米夫妻关系存续期间，被告欧阳征芳与被告周钱米应共同承担还款义务。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费8000元。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告欧阳征芳、周钱米立即偿还原告借款本金10万元，利息10850元，2017年10月30日起利息按月利率10.5‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告欧阳征芳、周钱米支付原告律师费8000元；3、判令被告周有超承担连带清偿责任；4、判令被告欧阳征芳、周钱米、周有超承担一切诉讼费用。
被告欧阳征芳、周钱米、周有超没有应诉和答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、借款合同、保证合同，用以证明被告欧阳征芳向原告立据借款，被告周有超为该笔借款提供担保的事实；
3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费8000元；
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2016年6月20日，被告欧阳征芳因做生意需要资金，与原告所辖丁山分行订立了借款合同，约定被告阳学军于2016年6月20日在原告处借款10万元，月利率10.5‰，到期日期为2019年6月20日，按季偿还利息。同日被告周有超与原告签订保证合同为上述借款提供担保，担保期限为借款到期后两年内。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年10月29日，被告欧阳征芳欠借款本金10万元，利息10850元。同时该笔借款发生在被告欧阳征芳与被告周钱米夫妻关系存续期间。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费8000元。
本院认为，原、被告所签订的借款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告欧阳征芳作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告周有超的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告欧阳征芳未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告欧阳征芳与被告周钱米夫妻关系存续期间，被告欧阳征芳与被告周钱米应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告欧阳征芳、周钱米在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息10850元，2017年10月30日起按月利率10.5‰上浮30％计息至还清之日止；
二、被告欧阳征芳、周钱米在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费8000元。
三、被告周有超对以上一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1839元，由被告欧阳征芳、周钱米、周有超承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李芝彬
二〇一八年四月十一日
法官 助理 肖子棋
代理书记员 韩 烟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。