安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖执复49号
复议申请人（利害关系人）：李润孜。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿州汴河路支行。
负责人：俞路平，该行行长。
被执行人：宿州市远超糖酒有限公司。
法定代表人：侯远超，该公司经理。
被执行人：侯远兵。
被执行人：侯远四。
被执行人：侯远超。
被执行人：温绍东。
被执行人：侯远勇。
被执行人：杨晓华。
复议申请人李润孜不服安徽省宿州市中级人民法院（以下简称宿州中院）（2017）皖13执异13号之一执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宿州中院在执行中国农业银行股份有限公司宿州汴河路支行（以下简称农行汴河路支行）与宿州市远超糖酒有限公司（以下简称远超糖酒公司）、侯远兵、侯远四、侯远超、温绍东、侯远勇、杨晓华金融借款合同纠纷一案中，李润孜对该院以（2016）皖13执63号之一执行裁定拍卖被执行人侯远勇名下位于安徽省六安市皖西路仙安商贸城D3号楼603室及跃室（以下简称涉案房产）的行为不服，提出书面异议。
李润孜异议称：涉案房产为其与被执行人侯远勇夫妻共同财产，系其一家五口的唯一住房，其与侯远勇均无工作，无经济来源，且年岁已高，体弱多病，生活困难，女婿王成龙患尿毒症，丧失劳动能力，治疗费用高昂，女儿侯燕因照顾王成龙无法正常工作，外孙正在就读小学，该房产为其一家五口人唯一赖以生存的场所，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条的规定，不得处置其家庭唯一生活必须的居住房屋。
申请执行人农行汴河路支行称：1、李润孜提交的证据不能排除其与侯远勇有其他居住房屋；2、宿州中院（2014）宿中民二初字第00158号民事判决书已经认定，侯远勇、李润孜共同向该行出具了《承诺书》，承诺以涉案房产为本案借款提供抵押担保，如借款人不能按期清偿借款本息，该行有权依法处分该房产；3、如涉案房产确系其唯一住房，农行汴河路支行同意按照法律规定从该房产变价款中扣除五到八年房屋租金。综上，农行汴河路支行认为李润孜的异议不能成立，请求依法予以驳回，对涉案房产继续执行。农行汴河路支行向该院提交侯远勇（承诺人）、李润孜（共有人）向该行出具的《承诺书》，以证明李润孜知道并承诺以涉案房产为本案借款提供抵押担保。
宿州中院查明：农行汴河路支行与远超糖酒公司、侯远兵、侯远四、侯远超、温绍东、侯远勇、杨晓华金融借款合同纠纷一案，该院于2015年4月14日作出（2014）宿中民二初字第00158号民事判决：一、远超糖酒公司于判决生效之日起十日内向农行汴河路支行支付借款本金5917820.32元及利息；二、远超糖酒公司于判决生效之日起十日内向农行汴河路支行支付律师代理费8万元；三、侯远四、侯远兵、侯远超对上述一、二项债务承担连带责任；四、为实现上述一、二项债权，农行汴河路支行对房地产他证六安市字第21755号、21753号他项权证登记的抵押财产在合同编号为34100620120001344《最高额抵押合同》约定的担保范围内享有优先受偿权;对房地产他证宿字第201203361号他项权证登记的抵押财产在合同编号为34100620120001290的《最高额抵押合同》约定的担保范围内享有优先受偿权；……。侯远四不服该判决，提起上诉，安徽省高级人民法院于2015年11月30日作出（2015）皖民二终字第00863号民事判决，维持该院一审判决。根据农行汴河路支行的强制执行申请，该院于2016年3月25日立案执行。诉讼中，该院于2014年8月29日作出（2014）宿中民二初字第00158号民事裁定，查封（冻结）了包括涉案房屋在内的被执行人侯远勇、杨晓华、侯远四的财产。执行中，因查封期限届满，该院于2016年8月22日以（2016）皖13执63号执行裁定对上述财产予以续行查封（冻结）。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，该院于2017年3月7日以（2016）皖13执63号之一执行裁定拍卖涉案房产在内的侯远勇、杨晓华、温绍东名下共8套房产，以拍卖所得价款清偿所欠申请执行人农行汴河路支行债务。
该院另查明：根据房地权证房产中心字第31355**号和房地产他证六安市字第21755号，该房地产权利人为侯远勇，未登记共有情况，房地坐落为六安市皖西路仙安商贸城D3号楼603室及跃室，规划用途为住宅，建筑面积合计为191.55平方米；房地产他项权利人为农行汴河路支行，他项权利种类为抵押权。另，宿州中院（2014）宿中民二初字第00158号民事判决查明，2012年6月4日，杨向东、杨晓华、侯远勇及其配偶（房产共有人）向农行汴河路支行出具承诺书，自愿以房产为远超糖酒公司在该支行贷款做抵押担保并承诺该房产不对外设定土地抵押，借款人若不能按期还款，该支行有权依法处分抵押物用以清偿贷款。安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00863号民事判决对上述判决事实予以确认。
该院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十条第一款第三项的规定，金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。本案中，涉案房产已经依法设定抵押，该房产建筑面积合计为191.55平方米，超过被执行人侯远勇及其所扶养家属生活所必需，被执行人的唯一住房并不完全等同于生活必需的居住房屋，人民法院保障被执行人及其所扶养家属的生存权（居住权）而非房屋所有权，特别是对已经依法设定抵押的被执行人及其家属居住的房屋，人民法院有权依法处置。且申请执行人农行汴河路支行同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，用于保障被执行人侯远勇及其所扶养家属基本居住条件。故李润孜提出的涉案房产为其一家五口唯一居住房屋不能处置的异议理由，不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百二十五条、《异议复议规定》第十七条第一项的规定，于2017年5月27日作出（2017）皖13执异13号之一执行裁定，驳回李润孜的异议请求。
李润孜向本院申请复议，请求本院撤销（2017）皖13执异13号之一执行裁定，裁定不得处置其所有的涉案房产一半的财产权利。理由是：1、其享有涉案房产一半的财产权利，不应被强制执行，其以案外人身份提出异议，宿州中院适用《民事诉讼法》第二百二十五条规定错误。2、该套房屋系其一家五口唯一居住场所。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条规定，不得处置。3、《异议复议规定》）第二十条第一款第三项针对的异议主体是被执行人，宿州中院引用该条款剥夺其作为案外人的异议权。该条规定金钱债权执行中，申请执行人应当按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及其所扶养家属提供居住房屋，而不是简单依申请执行人提供五至八年房租的办法予以草率解决。宿州中院在适用法律中作出对其不利的选择,没有依法保障其基本居住房屋。
本院对宿州中院查明的事实予以确认。另查明：对于李润孜提出的不得处置其所有的涉案房产一半财产权利的异议，宿州中院适用《民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议程序进行了审查，于2017年5月27日另行作出（2017）皖13执异13号执行裁定书，驳回李润孜作为案外人的异议请求，并告知案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是：一、李润孜对涉案房产主张一半财产权利是否属于本案的审查范围；二、李润孜关于涉案房产为其家庭唯一住房不得执行的复议理由是否成立。
关于争议焦点一。执行行为异议和案外人异议是执行程序中两种不同的救济制度。执行行为异议针对的是程序性问题，案外人异议针对的是实体性问题，分别适用《民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条进行审查，不服执行法院针对执行行为异议作出的执行裁定可以向上一级法院申请复议，而不服执行法院针对案外人异议作出的执行裁定，只能按照审判监督程序申请再审或提起案外人异议之诉。李润孜作为案外人对涉案房产主张一半财产权利提出的排除执行异议，宿州中院另行作出了（2017）皖13执异13号执行裁定，李润孜不服，可申请再审或提起案外人异议之诉。本案是李润孜不服宿州中院（2017）皖13执异13号之一执行裁定向本院申请复议的案件，李润孜对涉案房产主张一半财产权利属实体性问题，不是本复议案件的审查范围。
关于争议焦点二。由于涉案房产已依法设定抵押并被生效法律文书确定，该房产建筑面积为191.55平方米，超过李润孜及被执行人侯远勇等一家五口生活所必需，且农行汴河路支行同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，用于保障被执行人及其所扶养家属基本居住条件。由于人民法院保障的是被执行人及其所扶养家属的居住权，而非房屋所有权，这种居住权应当是被执行人及其所扶养家属生活所必需，且保障是有期限的，应急性的，被执行人不能利用法律对其生存权的保障来逃避执行，因此，申请执行人是为被执行人提供居住房屋还是同意从房屋变价款中扣除五至八年租金，只要提供的房屋符合当地廉租住房保障面积标准，租金参照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋变价款中扣除，选择权在申请执行人，而非被执行人。李润孜作为被执行人侯远勇配偶提出唯一住房不得执行的异议,宿州中院适用《异议复议规定》第二十条第一款第三项之规定裁定驳回并无不当。
综上，宿州中院（2017）皖13执异13号之一执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李润孜的复议理由不能成立，复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李润孜的复议申请，维持安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13执异13号之一执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡晓辉
审判员 陈 淼
审判员 汤晓晴
二〇一七年九月五日
书记员 夏 琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：
……
（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。
……
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……