广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3874号
原告：植顺利，女，1938年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告：蔡秀平，女，1957年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告：蔡广正，男，1962年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告：蔡广策，男，1965年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告：蔡丽平，女，1967年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告：蔡雪平，女，1970年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
以上六原告的共同委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。
以上六原告的共同委托诉讼代理人：陈美心，广东大润律师事务所律师。
被告：蔡景新，男，1957年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：朱满英，女，1964年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：蔡龙初，男，1988年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：黎朝花，女，1989年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：蔡洁情，女，1993年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
以上五被告的共同委托诉讼代理人：曾源，广东信征律师事务所律师。
原告植顺利、蔡秀平、蔡广正、蔡广策、蔡丽平、蔡雪平与被告蔡景新、朱满英、蔡龙初、黎朝花、蔡洁情生命权纠纷一案,本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡广策以及原告的委托诉讼代理人龙伟文、陈美心，被告蔡景新、朱满英、黎朝花、蔡洁情及其委托诉讼代理人曾源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令五被告连带向六原告赔偿各项损失合计287204.5元；二、判令本案全部诉讼费由五被告共同承担。事实与理由：原告植顺利是死者蔡某的配偶，原告二至原告六是死者的亲生子女。五被告和死者蔡某是邻居，被告蔡景新与被告朱满英是夫妻关系，被告蔡龙初是被告蔡景新与被告朱满英的儿子，被告蔡洁情是被告蔡景新与被告朱满英的女儿，被告蔡龙初和被告黎朝花是夫妻关系。2016年2月6日，五被告趁死者蔡某的儿子原告蔡广策去了上班不在家，有预谋来到死者蔡某的家，辱骂蔡某及其妻子原告植顺利，五被告还对两位老人进行推搡，期间死者蔡某被五被告推倒在地，昏迷不醒，见到死者此种情况，五被告立刻逃逸。死者被送院后不久去世。五被告无故辱骂、推搡是造成死者死亡的直接及主要原因，五被告应对死者的死亡负全部责任，故六原告特提起诉讼，请贵院判如所请。
被告辩称：请求法院驳回原告诉请，本案诉讼费用由原告自行负担。在事发当天，原因是死者在年二十九的下午5时左右在自己家中，靠近被告的窗口骂街，粗口辱骂被告蔡洁情、黎朝花，被告蔡景新从独树岗市场回来看见此情况，为了保护自己家人，才与死者理论，理论后死者停下，死者妻子植顺利继续辱骂被告家人，辱骂情况是连续两年发生，当植顺利辱骂被告家人时，死者是在植的身后，后来自行倒地，并没有与被告家人发生辱骂和身体接触。倒地后，死者儿媳还在场说不要扶起死者，由被告承担责任，后来死者就被送往医院后因高血压猝死，被告不应对死者的死亡承担任何责任。
经审理查明：2016年2月6日17时许，蔡某（死者）与被告蔡景新因房屋相邻土地问题产生口角，上述二人对骂期间，原告植顺利、案外人张凤珍、被告朱满英、蔡龙初、黎朝花、蔡洁情参与口角。争吵期间，蔡某昏迷倒地，同日被送往医院经抢救无效死亡。
广东省佛山市三水区公安司法鉴定中心于2016年2月8日作出《法医学尸体检验鉴定意见书》，意见为：经检验，死者蔡某全身未见明显机械性损伤，尸斑稍浓，尸僵强，颈静脉怒张，唇龈、双手指甲发绀，遗精等。据此并结合医院临床诊断及案情综合分析：1、尸体体表未见明显机械性损伤，排除其系机械性暴力损伤致死；2、死者年龄较大，体型瘦弱，医院诊断有高血压病史，考虑死者有心血管疾病基础；3、死者符合猝死征象。4、鉴定意见：蔡某的死因符合猝死。
佛山市公安局三水分局于2016年2月14日对被告蔡景新采取监视居住措施。2016年4月26日，该局在侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，决定解除监视居住措施。
另查明，蔡某与原告植顺利为夫妻关系，原告蔡广正、蔡广策、蔡秀平、蔡丽平、蔡雪平是蔡某、植顺利的子女。被告蔡景新与朱满英是夫妻关系，被告蔡龙初、蔡洁情是蔡景新与朱满英的子女，被告黎朝花是蔡龙初的妻子。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。关于本案民事责任的认定问题，根据法医学鉴定报告认定，蔡某与被告蔡景新发生激烈争吵后猝死，蔡某身上未见明显机械性损伤，排除其系机械性暴力损伤致死。所以，被告蔡景新未实施暴力行为加害于蔡某身体。但从法医学鉴定报告可见，死者颈静脉怒张，可见由于被告蔡景新与蔡某激烈争吵，导致加剧了蔡某自身生理疾病，所以被告蔡景新与蔡某争吵，是导致蔡某死亡的诱发性因素，其行为与蔡某死亡后果之间具有间接的因果关系，被告蔡景新应当对蔡某的死亡承担相应民事责任。综合本案的事实、情节，并结合侵权人的行为方式和诱因力，本院酌情认定被告蔡景新承担20%的赔偿责任。被告朱满英、蔡龙初、蔡洁情、黎朝花虽参与了口角，但与蔡某对骂的最主要的当事人是被告蔡景新，被告朱满英、蔡龙初、蔡洁情、黎朝花的行为对诱发蔡某死亡的因素相对较轻，故本院酌定被告朱满英、蔡龙初、蔡洁情、黎朝花在20000元的范围内与被告蔡景新承担连带责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，本院对原告的损失认定如下：
1、死亡赔偿金：事发时，蔡某年龄超过75周岁，属于佛山居民户籍，死亡赔偿金依法可以按照城镇居民人均可支配收入标准计算五年，即188421.5元（37684.30元×5年）。
2、丧葬费：依法按照佛山地区上年度职工月平均工资标准计算六个月，为41433元（82866元/年÷12×6）。
3、误工费：该费用是原告为办理丧葬事宜的必要人员的支出，被告方应当承担。但原告所主张的工资标准、人数以及天数均过高，本院按照二人两天的标准，酌定支持1000元，原告诉请过高部分，本院不予支持。
4、交通费：该费用是原告方办理丧葬事宜的必要支出，原告诉请1000元，金额合理，本院予以支持。
5、精神损害抚慰金：因被告的侵权行为导致蔡某死亡，确已对原告造成了精神损害，被告应当赔偿相应损失，但结合被告对引起本案损害事实的过错程度，本院酌定支持20000元。原告诉请过高部分，本院不予支持。
综上，被告蔡景新须赔偿原告50370.90元（188421.5元+41433元+1000元+1000元+20000元）×20%。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告蔡景新于本判决生效之日起十日内向原告植顺利、蔡秀平、蔡广正、蔡广策、蔡丽平、蔡雪平赔偿50370.90元；
二、被告朱满英、蔡龙初、蔡洁情、黎朝花在20000元的范围内对本判决第一项确定的债务承担连带责任；
三、驳回原告植顺利、蔡秀平、蔡广正、蔡广策、蔡丽平、蔡雪平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即968元，由原告植顺利、蔡秀平、蔡广正、蔡广策、蔡丽平、蔡雪平共同负担768元；被告蔡景新、朱满英、蔡龙初、蔡洁情、黎朝花共同负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一七年十二月八日
书记员 麦倩雯