广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终821号
上诉人（一审被告）：珠海市润逸实业有限公司。
法定代表人：齐建华，董事长。
委托诉讼代理人：廖倬跃，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张炜，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：谢丽果，女，汉族。
委托诉讼代理人：缪亚峰，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙末非，广东亚太时代律师事务所实习律师。
上诉人珠海市润逸实业有限公司（以下简称润逸公司）与被上诉人谢丽果房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的(2016)粤0402民初8239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人润逸公司的委托诉讼代理人廖倬跃、张炜与被上诉人谢丽果的委托诉讼代理人缪亚峰、孙末非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润逸公司上诉请求：1.请求撤销广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2016）粤0402民初8239号民事判决第一项，依法改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费由谢丽果承担。
事实和理由：一、谢丽果在租赁合同期限届满后，已实际控制租赁房屋，润逸公司并未占用房屋，谢丽果因自身原因导致房屋空置所产生的损失应由谢丽果自行承担。
二、一审法院经现场勘查已认定谢丽果主张的房屋损害为正常损耗，且润逸公司并无使用不当，因此润逸公司返还的房屋条件符合合同约定以及《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，谢丽果拒不接收房屋所造成的损失应由谢丽果自行承担。
三、润逸公司与谢丽果签订的《房屋租赁合同》并无约定返还租赁房屋以交付钥匙为要件，润逸公司已依照合同约定通知谢丽果接收租赁房屋，且谢丽果在租赁期满后已实际控制租赁房屋，润逸公司不应承担房屋占用费。
综合上述，一审法院在查明谢丽果的主张均无任何依据的情况下，就简单认定存在的损失系润逸公司过错造成，进而错误认定由润逸公司承担房屋占用损失。润逸公司严格履行合同义务、遵守承租人应当遵守的法律规定，并无过错，一审法院却仍然判令润逸公司承担60%的房屋占用费于法无据。
据此，润逸公司不应承担房屋占用费损失人民币222022元，恳请二审法院撤销原判第一项，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持润逸公司的上诉请求。
谢丽果辩称：1.租赁合同期满没有续期，润逸公司依约应该把钥匙交还谢丽果，润逸公司在谢丽果多次去函要求返还房屋钥匙，均予以拒绝。后来，谢丽果还通过当地的居委会给双方进行调解。但是润逸公司仍然不同意交还。所以，润逸公司应当依法承担由此引起的房屋占用的损失。2.因为房屋的钥匙没有交还给谢丽果，所以实际控制房屋的是润逸公司。谢丽果自始至终不敢进入房屋，因为当时在居委会调解时润逸公司明确说过“我就是不把钥匙给你，你敢进来我就报警”，润逸公司在上诉状说的都是虚伪的，房屋钥匙一直在润逸公司手中，上诉状中的陈述不是事实。
一审法院认定事实：谢丽果与告润逸公司于2015年7月1日签订了一份《房屋租赁合同》，约定（甲方）谢丽果将其名下位于珠海市昌盛路376号142栋2203房即华发世纪城142栋2203房租给（乙方）润逸公司作住宅使用，合同约定租赁期间为2015年7月2日至2016年7月1日。就租金和有关费用合同约定“租金每月人民币8800元，含每月水费、电费、管理费、有线电视、电话、税费、网络、车位费（两个）等日常使用费1800元，多退少补，如超出1800元/月，累计半年乙方补给甲方”。就房屋租赁期间的维修和保养合同约定“1、甲方保持出租屋处于良好可使用状态，合理地对房屋进行检查，对检查出的各类缺陷进行必要的维修。2、乙方在租赁期间必须正确地爱护和使用租赁物，凡是由于乙方使用不当或保养不当，造成租赁物损坏的，应负责修复或赔偿。3、非乙方原因造成房屋及租赁物损坏的，甲方应负责及时维修，保证出租屋的良好状态”。就违约责任合同约定“由于甲方怠于履行维修义务或情况紧急，乙方组织维修的，甲方应支付乙方费用或折抵租金，但乙方应提供有效凭证”，乙方“由于保管或使用不当，造成租赁物损坏，灭失的，应责任修复或赔偿”，“本合同期满（乙方不再续租）或解除时，乙方必须按时迁出并将所有家私杂物及装饰，装饰材料拆清，同时搞好清洁使该房屋恢复到租用前状态，乙方不按时交还租用房屋，除应继续支付房屋租金外，每逾期一天交还，应向甲方偿付月租金千分之一违约金，若在迁出期限之后，仍留下箱柜等杂物不予搬清，甲方有权自行处理，乙方不得有异议”。合同还就双方的其他权利义务、违约责任等事项作了约定。
2016年6月30日，合同期限届满，谢丽果与润逸公司双方人员至案涉房屋办理房屋交接手续，因就房屋内装修及物品损坏修复和押金等问题产生纠纷，润逸公司人员未将房屋钥匙交还谢丽果。2016年7月6日双方人员再次办理交接，但仍未能就上述纠纷达成一致，润逸公司人员仍未将房屋钥匙交还谢丽果方。
谢丽果提交的相关单据显示，案涉房屋在2016年1月至6月期间，共发生了物业管理费3655.3元、电费5884.43元，谢丽果还提交了6张客户名称为谢家证的电信发票以证明案涉房屋在2016年1月至6月期间发生了网络费546元，并提交了6张租金发票以证明案涉房屋2016年1月至6月期间出租产生的税费3168元。
庭审中，谢丽果、润逸公司确认案涉房屋自2013年起即已租给润逸公司，本案合同系一年一签的续租合同。2016年11月24日，原审法院会同谢丽果、润逸公司对谢丽果主张的案涉房屋装修及物品损坏情况进行了现场勘验，案涉房屋因较长时间空置积尘，房屋内除谢丽果所有的沙发、床、柜等物品外其他物品已基本清空；客厅、卧室的墙壁有少量划痕，客厅墙上有一处张贴福字尚未清除及一处贴痕，有一个卧室靠窗墙面有30平方厘米左右漆面损伤；各卧室地面木地板有少量线性磨痕；客厅飘窗左半边窗帘导轨已脱落，随窗帘一起放置于飘窗窗台；客厅茶几台面靠左1/4处有塌陷。润逸公司委托诉讼代理人于现场勘验当日将案涉房屋钥匙交还谢丽果。
一审法院认为，谢丽果与润逸公司签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守。
关于谢丽果要求润逸公司修复房屋的诉讼请求，从一审法院现场勘验情况来看，无论是墙面的划痕、木地板的磨痕，还是窗帘导轨和客厅茶几的损坏，并不能反映出润逸公司有未按约定的住宅用途使用案涉房屋或是由于使用不当、保养不当造成房屋装修和物品损坏的情况。案涉房屋由润逸公司自2013年起连续承租至2016年7月1日，长时间的居住使用自然会产生相应的房屋装修和物品损耗。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十八条的规定，承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。故谢丽果请求润逸公司修复房屋，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
关于谢丽果要求润逸公司支付从2016年1月至6月期间日常使用费差额的诉讼请求，润逸公司辩称物业费、网络费的收费情况明细列表和发票上载明的用户名字不是谢丽果，且无有线电视费发票，对上述费用不予认可。对此一审法院认为物业费明细列表上用户名字虽与谢丽果业主名字不符，但明细表上已明确缴费的物业即案涉房屋，润逸公司亦认可案涉房屋租赁期间确有提供相应的电信网络和有线电视信号，故对润逸公司此项抗辩理由，一审法院不予采纳。谢丽果请求润逸公司按合同多退少补支付2016年1月至6月期间的日常使用费差额，一审法院予以支持，但在电视费部分谢丽果按全年收费金额计算有误，一审法院予以修正，根据谢丽果提供的明细及单据，润逸公司应支付谢丽果从2016年1月至6月期间日常使用费差额共计2791.65元（3655.3+5884.35+276/2+546+3168-1800×6）。
关于谢丽果要求润逸公司支付从2016年7月2日起至润逸公司归还钥匙之日止房屋占用费的诉讼请求，案涉房屋租赁合同期限至2016年7月1日届满，润逸公司未再续租，应当于租赁期间届满后向谢丽果返还案涉房屋。润逸公司辩称有向谢丽果交过钥匙谢丽果不收，但并未提供相应证据佐证，一审法院不予采信，润逸公司因纠纷未在租赁期间届满后将案涉房屋钥匙交还谢丽果，谢丽果据此请求润逸公司支付房屋占用费，有事实和法律依据，一审法院予以支持。但谢丽果在办理房屋交接时向润逸公司提出不合理的损失赔偿要求，对引发纠纷导致房屋空置损失存在一定过错，且谢丽果在润逸公司已将润逸公司物品全部搬离但拒绝返还钥匙的情况下未及时采取自行更换门锁等适当合理措施，对房屋占用费损失的扩大亦有一定责任。故对已发生的房屋占用费损失，结合本案的具体案情，一审法院认为由润逸公司承担房屋占用费损失的60%，谢丽果承担房屋占用费损失的40%较为妥当和公平。至于房屋占用费的计算标准，谢丽果请求按原租赁合同每月8800元的租金标准计算，一审法院认为，原合同中约定的每月8800元的租金中还包括了水电费、物业管理费、税费、电视费、电话费、网络费、车位费等日常使用费1800元，上述费用除物业管理费、公摊费用、车位费等费用外均不是房屋空置期间必然会发生的费用，因此对房屋占用费的计算标准，一审法院酌定为7700元。故润逸公司应支付谢丽果从2016年7月2日至2016年11月24日的房屋占用费损失22022（（4+23/30）×7700×60%）元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十九条、第二百一十八条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决一、珠海市润逸实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向谢丽果支付珠海市昌盛路376号华发世纪城142栋2203房2016年7月2日至2016年11月24日的房屋占用费损失人民币22022元；二、珠海市润逸实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向谢丽果支付珠海市昌盛路376号华发世纪城142栋2203房2016年1月至2016年6月的日常使用费差额2791.65元；三、驳回谢丽果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由谢丽果负担150元，珠海市润逸实业有限公司负担350元。
二审期间，双方均未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院对此予以确认。
本院认为：结合双方当事人在二审期间的诉辩意见分析，本案争议焦点是涉案房屋交钥匙时间以及一审法院判令润逸公司承担60%的房屋占用费是否合理。经查，涉案《房屋租赁合同》就双方的权利义务、违约责任等事项作了约定。内容合法有效，双方均应恪守。案涉房屋租赁合同期限至2016年7月1日届满，润逸公司未再续租，润逸公司应在租赁期间届满后向谢丽果返还涉案房屋及其钥匙。润逸公司辩称曾向谢丽果交过钥匙，谢丽果不收，但润逸公司并未提供相应证据佐证，本院对此不予采信。2016年11月24日，一审法院会同谢丽果、润逸公司对谢丽果主张的案涉房屋装修及物品损坏情况进行了现场勘验时，润逸公司委托诉讼代理人在现场勘验当日将涉案房屋钥匙交还谢丽果，一审认定2016年11月24日为交钥匙时间并无不妥。润逸公司因纠纷未在租赁期间届满后将涉案房屋钥匙交还谢丽果，谢丽果据此请求润逸公司支付房屋占用费，有事实和法律依据，原审予以支持正确。由于谢丽果在办理房屋交接时向润逸公司提出不合理的损失赔偿要求，对引发纠纷导致房屋空置损失存在一定过错，且谢丽果在润逸公司已将润逸公司物品全部搬离但拒绝返还钥匙的情况下未及时采取自行更换门锁等适当合理措施，对房屋占用费损失的扩大亦有一定责任。故一审法院对已发生的房屋占用费损失，结合本案的具体案情，酌情判决由润逸公司承担房屋占用费损失的60%，谢丽果承担房屋占用费损失的40%较为妥当和公平。综上，润逸公司上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。润逸公司的上诉理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币359元，由上诉人珠海市润逸实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 发
审判员 朱文春
审判员 杨卫星
二〇一七年三月二十七日
书记员 苏婉婷