wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初1075号
原告：林均艳，女，1962年6月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告：周奎，男，1962年8月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
共同委托诉讼代理人：石德全，安徽铭心律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：石梦菊，安徽铭心律师事务所律师。
被告：马鞍山建皖企业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：方超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田倪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：马鞍山市雨山区迪高建材经营部，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
经营者：王喜保。
本院在审理原告林均艳、周奎诉被告马鞍山建皖企业管理有限公司、马鞍山市雨山区迪高建材经营部房屋租赁合同纠纷一案中，林均艳、周奎于2018年4月11日向本院提出撤回对马鞍山市雨山区迪高建材经营部起诉的申请。
本院认为：林均艳、周奎的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予林均艳、周奎撤回对马鞍山市雨山区迪高建材经营部的起诉。
审判员 喻 静
二〇一八年四月十一日
书记员 祖婷婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0504民初1075号原告：林均艳，女，1962年6月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告：周奎，男，1962年8月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。共同委托诉讼代理人：石德全，安徽铭心律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：石梦菊，安徽铭心律师事务所律师。被告：马鞍山建皖企业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：方超，该公司总经理。委托诉讼代理人：田倪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告林均艳、周奎诉被告马鞍山建皖企业管理有限公司（以下简称：建皖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林均艳及其与周奎共同委托诉讼代理人石梦菊、被告建皖公司委托诉讼代理人田倪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林均艳、周奎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告马鞍山建皖企业管理有限公司将位于马鞍山市雨山区的房屋恢复原状并返还原告；2.判令被告支付其欠付的租金13830元并支付违约金16519元（暂计至起诉之日，实际以13830元为基数按日利率3‰计算至被告付清之日止）；3.判令被告支付上述房屋的占有使用费（自2017年12月1日起按年租金16200元计算至房屋返还之日止）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月27日原告与被告签订了《房屋租赁合同书》一份，约定原告将位于马鞍山市雨山区的房屋租给被告使用，租赁期限为5年，2012年12月1日至2017年11月30日租金按季度支付，如被告逾期交纳租金，则应按3‰每日支付违约金，并约定若被告转租房屋，无须征得原告同意等内容。合同签订后原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告自2014年起便拖欠房租，至今尚欠13830元未支付，按照合同约定，如被告逾期交纳房租，应按3‰每日向原告支付违约金，但对此被告也分文未付。2017年12月1日合同期限届满，原告要求被告返还房屋，但未果，以致成诉。建皖公司辩称，对第一项诉请我们认为应该在双方何时清楚租金欠付�况及原告将物业费等及时向被告交付以后，被告将房屋返还给原告。对第二项诉请我们认为原告诉请的租金事实不足，针对违约金部分我们不予认可。对第三项诉请我们认为原告诉请没有事实依据不予认可。我们不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据5银行对账单、明细可以相互印证建皖公司拖欠租金的事实，予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年11月27日，林均艳（甲方）与建皖公司（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定林均艳将位于雨山区的铺位租赁给建皖公司用于经营装饰材料；铺位面积26.36平方米（产权面积）；房屋租赁期限五年，自2012年12月1日至2017年11月30日止；租金标准明细详见附表1（第一年、第二年年回报率7%，年租金12600，季度租金3150元；第三年、第四年年回报率8%，年租金14400元，季度租金3600元；第五年年回报率9%，年租金16200元，季度租金4050元）；租金按季度支付，具体支付日期详见附表2（自2012年12月1日起、2013年3月1日、6月1日……，每一季度第一个月1日以此类推），租金起租日期为2012年12月1日；交纳方式：现金支付或银行转帐；租赁铺位的返还，合同终止时，乙方应腾空租赁位内的一切物品，交由甲方；乙方应当及时交纳租金。乙方逾期交纳租金的，甲方按照应交租金3‰每日加收违约金；在合同落款处，林均艳作为甲方签名确认，建皖公司作为乙方盖章确认。另查明，合同签订后，建皖公司向林均艳交付了2012年12月1日至2015年第四个季度的租金，对于2016年第一�度即2016年3月份以后至今的租金，建皖公司除分别于2016年8月23日支付3600元、11月16日支付1200元、2017年5月27日支付2400元、5月31日支付2400元、7月3日支付1476元、11月2日支付2094元，合计13170元外未能按约支付，自2016年3月1日至合同期满的2017年11月30日房屋租金合计27000元，经计算，建皖公司尚欠林均艳租金13830元。另查明，林均艳、周奎系本市雨山区房屋所有权人。本院认为：林均艳与建皖公司签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行。第一关于返还房屋的问题。林均艳与建皖公司签订的房屋租赁合同已到期，且双方就续租问题未能达成一致意见，根据《房屋租赁合同》第六条的规定，建皖公司应将位于马鞍山市雨山区的房屋返还给林均艳。第二关于房屋租金及违约金的问题。本案中，根据双方的当庭陈述及举证�证情况，截止2017年11月30日建皖公司尚欠林均艳房屋租金13830元。关于违约金问题，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院予以适当减少。结合本案来看，双方签订的合同中虽已作了明确约定，但林均艳、周奎诉请的违约金为16519元已超过其实际损失的30%。故违约金应调整为4149元（13830元×30%）。第三关于房屋占有使用费。双方签订的《房屋租赁合同》已于2017年11月30日到期，建皖公司仍占用房屋且未支付相应的费用。参照双方年租金约定为16200元，故一个月的费用约为1350元（16200元÷12个月）。建皖公司合同期满后占用房屋至今，故林均艳、周奎诉请要求建皖公司支付房屋的占有使用费至房屋返还之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条�第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、马鞍山建皖企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向林均艳、周奎返还位于马鞍山市雨山区房屋；二、马鞍山建皖企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付林均艳房屋租金13830元及违约金4149元。三、马鞍山建皖企业管理有限公司支付林均艳房屋占有使用费（自2017年12月1日起，按每月1350元标准计算至迁出时止）案件受理费279.5元（已减半收取），由马鞍山建皖企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 喻 静二〇一八年五月二十三日书记员 祖婷婷附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法执字第514号
申请人陈继新，男，1978年7月18日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被执行人周月新，男，1965年8月24日生，白族，云南省宾川县人，农民。
本院在执行申请人陈继新申请执行被执行人周月新雇佣受害赔偿纠纷一案，被执行人周月新于2015年7月22日履行完毕付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院（2007）宾民初字第153号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦洁琼
二〇一五年十月二十六日
书记员 雷志德
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初5560号
申请人：梁山中联混凝土有限公司。
法定代表人：刘尊科，董事长。
被申请人：张慎义。
本院在审理申请人梁山中联混凝土有限公司诉被申请人张慎义买卖合同纠纷一案中，申请人梁山中联混凝土有限公司于2016年11月2日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张慎义的银行存款200000元予以冻结或查封其相应价值的其他财产，并在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了诉讼财产保全责任险（保单号011637086601041S000003）。
本院经审查认为，申请人梁山中联混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张慎义的银行存款200000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永杰
二〇一六年十一月二日
书记员 杨 瑞
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00329号
原告：殷某，女，1982年4月1日出生，汉族，农民。
被告：王某，男，1983年8月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告殷某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告殷某自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告殷某负担。
审判员 葛乃松
二〇一四年一月十三日
书记员 叶德丰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01043号
申请执行人陕西新轧钢铁有限责任公司。
法定代表人王文娟。
被执行人西安超凡钢铁有限公司。
法定代表人受超繁。
申请执行人陕西新轧钢铁有限责任公司与被执行人西安超凡钢铁有限公司买卖合同一案，西安市莲湖区人民法院于2013年8月28日作出（2013）莲民三初字第00538号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人陕西新轧钢铁有限责任公司于2014年7月15日向本院申请执行，执行标的为12751元，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明：申请执行人陕西新轧钢铁有限责任公司与被执行人西安超凡钢铁有限公司私下达成和解，被执行人西安超凡钢铁有限公司自觉履行案款8400元，2014年8月13日申请人陕西新轧钢铁有限责任公司出具收条并确认本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2013）莲民三初字第00538号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曹青元
执行员 马冰峰
执行员 赵 东
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘培立
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00609号
原告：罗来科，男，1938年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省天长市××镇隐庵村××队××号。
原告：董国香，女，1938年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省天长市××镇隐庵村××队××号。
委托代理人：查满山，安徽世浩律师事务所律师。
被告：罗某，男，1957年11月13日生，汉族，个体经营户，住安徽省天长市××在××社区刘庄村××队××号。
本院于2014年10月27日立案受理了原告罗某、董某诉被告罗某赡养费纠纷一案。原告罗某、董某于2014年10月28日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告罗某、董某撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某、董某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十月二十八日
书记员 魏丽丽
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003民初613号
原告：孙某1，男，1933年1月10日出生，回族，住奎屯市。
委托诉讼代理人：纪欣然，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被告：孙某2，女，1961年7月10日出生，回族，无固定职业，住奎屯市。
被告：孙某3，男，1969年11月23日出生，回族，无固定职业，住奎屯市。
被告：孙某4，女，1964年5月27日出生，无固定职业。
被告：孙某5，女，1972年12月14日出生，回族，无固定职业，住新疆库尔勒市。
本院于2017年4月17日立案受理了原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5遗产继承纠纷一案，原告孙某1于2017年7月10日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告孙某1以调取新的证据为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某1撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元（原告已预付），由原告孙某1负担。
审判员 王春雷
二〇一七年七月十日
书记员 张嘉甜
巴彦淖尔市临河区人民法院
﻿ 民 事 判 决 书
（2016）内0802民初4236号
原告赵冬，男，农民。
被告贺浩，男，农民，公民身份号码不详。
上列原告赵冬与被告贺浩劳务合同纠纷一案，原告赵冬诉请：请求判令被告贺浩支付劳动报酬20000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵冬、被告贺浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于查明的事实，2015年，被告贺浩介绍原告赵冬的挖掘机在临河区白脑包镇永胜村一组、四组和六组挖土，被告于2015年10月10日给原告出具欠条一张，内容为“今欠到赵冬挖机挖土费20000元，贰万元，贺浩，2015年10月10日”。原告赵冬与被告贺浩虽未订立书面劳务合同，但被告贺浩给原告出具欠条的行为可以证实原告提供劳务的事实存在，依据我国法律规定的公民权利、义务对等原则，原告享有获得劳动报酬的权利，故被告贺浩应承担支付原告20000元报酬的义务，其拒不履行付款义务，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告贺浩于本判决生效后五日内支付原告赵冬劳动报酬20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告赵冬已预交150元，由被告贺浩负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年七月二十二日
书记员 李俊
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执466号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧，组织机构代码:609786330。
法定代表人金子军。
被执行人楼宏轩，男，1970年8月20日出生，住义乌市。
被执行人李红缨，女，1973年1月31日出生，住义乌市。
被执行人孟庆荣，男，1962年9月21日出生，住义乌市。
被执行人丁红娟，女，1963年10月24日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司与被执行人楼宏轩等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现另案已查封了被执行人李红缨、楼宏轩共有的位于江南四小区38幢7号；新马路91号、93号、95号、97号、99号的房产，但以上房产均已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。未发现被执行人楼宏轩等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 龚凌槐
执行员 王志宏
二〇一七年八月二十九日
书记员 王子英
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执466号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧，组织机构代码:609786330。法定代表人金子军。被执行人楼宏轩，男，1970年8月20日出生，住义乌市。被执行人李红缨，女，1973年1月31日出生，住义乌市。被执行人孟庆荣，男，1962年9月21日出生，住义乌市。被执行人丁红娟，女，1963年10月24日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司与被执行人楼宏轩等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现另案已查封了被执行人李红缨、楼宏轩共有的位于江南四小区38幢7号；新马路91号、93号、95号、97号、99号的房产，但以上房产均已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。未发现被执行人楼宏轩等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  龚凌槐执行员  王志宏二〇一七年八月二十九日书记员  王子英
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执174号
申请执行人杨宪良，男，1969年10月10日生，汉族，住垣曲县。
被执行人李勇智，男，1975年4月25日生，汉族，工人，住垣曲县。
山西省垣曲县人民法院于2016年3月9日作出的（2016）晋0827民初34号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨宪良于2016年6月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
扣留或提取被执行人李勇智在你处的工程款。
本裁定送达即生效。
执行员 薛红岩
二〇一六年六月三十日
书记员 王 越
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合行初字第00080号
原告：胡平兰。
委托代理人：汪运世，安徽承义律师事务所律师。
被告：合肥市蜀山区人民政府，住所地合肥市梅山路107号。
法定代表人：梅国胜，代区长。
委托代理人：阮一文，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：姚俊。
原告胡平兰诉被告合肥市蜀山区人民政府房屋征收安置补偿纠纷一案，本院在审理过程中，胡平兰向本院自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，胡平兰自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许胡平兰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由胡平兰负担。
审判长 应道荣
审判员 李 琦
审判员 李进学
二〇一五年八月三十一日
书记员 邓 乐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安严民初字第44号
原告邵某某，男，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告叶某某，女，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
原告邵某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员陈福文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，1994年上半年，原、被告经人介绍相识，继而谈婚论嫁，1995年11月21日，原、被告双方到安福县严田镇民政所办理了结婚登记。1996年12月10日，婚生男孩邵某。由于原、被告双方性格不合，婚后夫妻感情不好。从2002年开始，原、被告双方分开在两地打工，平时联系较少，一起相处时，双方常因一些家庭琐事发生争吵。此外，被告很少关心原告及婚生男孩邵某，被告根本没有尽到一个妻子和母亲的义务。为此，原告诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告每月承担300元抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告叶某某辩称，被告不同意与原告离婚.1991年被告与原告相识，1992年双方确认恋爱关系，恋爱三年后于1995年11月21日办理了结婚登记。婚前原、被告感情基础牢固。婚后，原、被告一直在家里共同生活，夫妻感情融洽，即使外出打工双方也都尽可能在一起生活，婚生男孩一直是由被告抚养，同时对原告也十分关心，已经尽到作为一名妻子和母亲的义务。被告还将自己的存款存折交于原告保管，婚后原、被告双方夫妻感情基础深厚。相反，原告在外面与贵州女子通奸从而影响夫妻感情。
经审理查明，1994年上半年，原、被告经人介绍相识，1995年11月21日原、被告双方在安福县严田镇民政所办理了结婚登记。1996年12月10日婚生男孩邵某。婚后，原、被告双方因家庭琐事时有矛盾发生，2014年7月9日，原告向本院起诉离婚，后同年8月11日申请撤诉。
上述事实有原告提供的婚姻登记查档证明复印件、身份证复印件、户口本复印件、（2014）安严民初字第124号民事裁定书及原告的当庭陈述及被告的书面答辩等证据证实。
本院认为，原、被告结婚登记，双方系合法的婚姻关系。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，都属夫妻间的正常现象。只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，双方完全有和好的可能。原告也未提供证据证明双方夫妻感情已完全破裂。故对于原告诉请离婚，本院不予支持。被告叶某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：
不准原告邵某某与被告叶某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈福文
二〇一五年五月八日
书记员 刘清林
附本案适用的法律：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序规定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特42号
申请人湖南融源置业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道237号阳光大厦2栋5楼。
法定代表人李克浪，董事长。
委托代理人傅晓，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人倪楷，湖南金州律师事务所律师。
被申请人胥凯文。
委托代理人李红波，湖南汗青律师事务所律师。
申请人湖南融源置业有限公司（以下简称融源公司）与被申请人胥凯文申请撤销仲裁裁决一案，申请人融源公司于2016年3月15日向本院提出申请，请求法院依法撤销（2015）长仲裁字第519号裁决。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日组织双方当事人进行了询问。申请人融源公司委托代理人傅晓，被申请人胥凯文委托代理人李红波到本院接受了询问。本案现已审理终结。
申请人融源公司称：1、仲裁庭的组成违反法定程序；2、仲裁庭在裁决过程中对申请人提交的主要证据未予认定，遗漏了认定案件事实的主要证据，属程序违法。综上，长沙仲裁委员会在本案的庭审、裁决过程中存在诸多程序错误，导致申请人合法权益受到损害，现根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，请求法院依法撤销（2015）长仲裁字第519号裁决。
被申请人胥凯文辩称：1、仲裁庭的组成没有违反法律规定；2、本案仲裁程序合法。综上，被申请人胥凯文请求法院驳回申请人融源公司请求撤销（2015）长仲裁字第519号裁决的申请。
本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的案由进行审理，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。本案中，根据申请人与被申请人的申请、答辩、举证、质证及询问，本院认为本案的争议焦点主要集中于以下几个方面：
（一）仲裁庭的组成是否违反法定程序
申请人融源公司称：1、裁决书中载明本案仲裁员是指定的，在仲裁程序中，申请人与被申请人在选定仲裁员的规定期限内既没有书面约定由一名仲裁员审理本案，也没有共同书面选定或者共同书面委托长沙仲裁委员会主任指定仲裁员，而长沙仲裁委员会违反《中华人民共和国仲裁法》、《长沙仲裁委员会仲裁规则》之规定，未书面告知申请人指定仲裁员的程序，系程序违法；2、即使申请人与被申请人未在法定期限内就仲裁庭组成方式达成一致，长沙仲裁委员会根据法律规定也应由仲裁委员会主任指定仲裁员，并依照《中华人民共和国仲裁法》、《长沙仲裁委员会仲裁规则》之规定，将仲裁庭的组成情况书面通知申请人，但是本案仲裁程序中，申请人从未收到仲裁庭组成情况的书面通知，且当时黄幼园作为仲裁委员会副主任亦无权单独指定仲裁员审理本案。综上，长沙仲裁委员会在仲裁员的选定过程中存在程序违法的情形，损害了申请人的合法权益。
被申请人胥凯文称：1、本案金额没有超过50万，适用简易程序审理，程序合法；2、本案仲裁员是由仲裁委员会主任指定的；3、根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人应有确凿的证据才能申请撤销仲裁裁决，而本案申请人没有证据，故申请人的撤销理由不能成立。
长沙仲裁委员会称：1、本案仲裁员是双方共同选定的，双方当事人于2015年10月13日签署的《备忘录》中明确载明由康笃华担任本案的独任仲裁员；2、裁决书中载明仲裁员是指定的属于笔误。
本案询问时，申请人称即使《备忘录》中载明了仲裁庭的组成方式，但其也没收到组庭通知。长沙仲裁委员会则称《备忘录》也是通知的形式之一。
本院经审理查明，双方当事人于2015年10月13日签署的《备忘录》中载明，双方就长沙仲裁委员会受理的（2015）长仲字第512-521号共计十个案件，经协商达成如下一致意见：申请人与被申请人一致同意以上十个案件适用简易程序审理……双方一致同意依法指定康笃华担任该十个案件独任仲裁员，组成仲裁庭……本备忘录经双方当事人或委托代理人签字后生效。《备忘录》的落款处分别有胥凯文，以及胥凯文等的共同委托代理人李红波，融源公司的委托代理人倪楷的签字。
另查明，仲裁庭《开庭笔录》第二、三页中载明，申请人与被申请人对仲裁庭的组成人员及仲裁秘书无回避请求。（2015）长仲裁字第519号裁决书中第一页载明，因在法定期限内，双方当事人未就本案独任仲裁员人选达成共识，故本会主任依法指定康笃华担任本案独任仲裁员，组成仲裁庭。
本院认为，根据《备忘录》中载明的内容，申请人与被申请人一致同意以上十个案件适用简易程序审理，且双方一致同意依法指定康笃华担任该十个案件独任仲裁员。该《备忘录》应视为双方当事人对涉案仲裁案件适用简易程序审理，以及共同选定康笃华为涉案仲裁案件的独任仲裁员的真实意思表示。且在仲裁案件庭审中，双方当事人对仲裁员康笃华没有提出回避请求。裁决书中虽将仲裁员选定过程表述为“本会主任依法指定康笃华担任本案独任仲裁员”，但相关程序应以卷宗中载明并由各方签字确认的《备忘录》为准。申请人没有证据证明仲裁庭的组成违反法定程序，故申请人的该撤销理由不能成立。
（二）仲裁的程序是否违反法定程序
申请人称仲裁庭在裁决过程中对申请人提交的主要证据未予认定，遗漏了认定案件事实的主要证据，且在裁决书中未对该部分证据为何不予采信进行充分的解释、释明，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定的情形，属程序违法。
被申请人称裁决书中已就相关证据是否采信进行了说明，且这不是《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销理由。
长沙仲裁委员会称，对证据的认定属于实体问题，不属于法院在本案中的审理范围。
本院认为，对证据的采信与否系仲裁庭行使裁决权的范畴，不属于本案程序的审理范围，故申请人的该撤销申请应予驳回。
综上所述，申请人湖南融源置业有限公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人湖南融源置业有限公司请求撤销（2015）长仲裁字第519号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人湖南融源置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 晖
代理审判员 龙 峰
代理审判员 孙一中
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵银雀
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣立终字第32号
上诉人（原审原告）：赖太阳，男，住江西省瑞金市。
委托代理人：陈宝发，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：瑞金市红井工艺品有限公司，住所地：瑞金市。
法定代表人：张国伟。
被上诉人（原审被告）：瑞金红井房地产发展有限公司，住所地：瑞金市。
法定代表人：张国伟。
被上诉人（原审被告）：瑞金市鸿福木业有限公司，住所地：瑞金市。
法定代表人：张国伟。
被上诉人（原审被告）：张国伟，男，住瑞金市。
被上诉人（原审被告）：沈兴，男，住瑞金市。
上诉人赖太阳与被上诉人瑞金市红井工艺品有限公司（以下简称“红井工艺品公司”）、瑞金红井房地产发展有限公司、瑞金市鸿福木业有限公司、张国伟、沈兴民间借贷纠纷一案，上诉人赖太阳不服江西省赣州市中级人民法院（2013）赣中民二初字第54号民事裁定（以下简称“原裁定”），向本院提起上诉称：本案被上诉人红井工艺品公司向上诉人借入的900万元借款用途合法，且红井工艺品公司以其房产作为抵押办理了房屋他项权证，上诉人对该房产具有优先权，其他被上诉人均出具了保证函承担连带保证责任。本案并未涉及经济纠纷犯罪，实属正常的民间借贷纠纷。被上诉人沈兴属适格被告，具有合法的诉讼主体资格，不能因被上诉人张国伟涉嫌非法吸收公众存款罪就全部否定本案。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定。
被上诉人瑞金市红井工艺品有限公司、瑞金红井房地产发展有限公司、瑞金市鸿福木业有限公司、张国伟、沈兴在答辩期内未提交书面意见。
本院经审查认为，本案案由系民间借贷纠纷，根据原审原告诉求，本案包含了借贷关系及担保关系双重法律关系，且目前并无证据证明原审被告中沈兴涉嫌犯罪，故本案案件事实可能涉及刑事犯罪，但不能据此认定本案不属于经济纠纷案件。原裁定系在赣州市中级人民法院收悉瑞金市公安局瑞公字（2013）67号《关于对张国伟公司系列案件有关建议的报告》后作出，原裁定依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回起诉，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省赣州市中级人民法院（2013）赣中民二初字第54号民事裁定；
指令江西省赣州市中级人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 吴志华
代理审判员 宋 磊
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 陈晨雨
第2页共2页
第1页共2页
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳民初字第2105号
原告：耐克森（阳谷）新日晖电缆有限公司。
住所地：阳谷县西湖乡14号。
法定代理人：张文好。
委托代理人：王阳。
被告：武模珍，男，住阳谷县。
委托代理人：高传司。
本院在审理原告耐克森（阳谷）新日晖电缆有限公司与被告武模珍劳动争议纠纷一案中，原告耐克森（阳谷）新日晖电缆有限公司于2014年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武模珍的诉讼。本院认为，原告耐克森（阳谷）新日晖电缆有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耐克森（阳谷）新日晖电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告耐克森（阳谷）新日晖电缆有限公司负担。
审判长 尹艳慧
陪审员 侯典科
陪审员 于纪林
二〇一五年三月十一日
书记员 杨 莉
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00232号
原告程某某，男，1984年1月20日出生，汉族，农村居民。
委托代理人郭昌远，旬阳县148法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1988年11月15日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县赤岩镇金盆湾村*组，公民身份号码6124291988********。
程某某诉刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告刘某某经本院传票传唤未到庭，原告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，2008年原告通过被告兄长刘某乙介绍，与被告相识并建立婚恋关系，同年12月，原、被告在神河镇人民政府登记结婚，2009年12月生育一女，取名程新誉，婚后两年夫妻关系尚可。2011年4月原、被告在外务工期间，被告称回家帮父母种地，但被告仅在家呆了7天就将女儿放在家中不知去向，三年来被告未曾和家人联系，原告多方打听也没有被告的音讯。被告无故不尽做母亲、妻子应尽之义务，现夫妻感情已完全破裂，请求判令原、被告离婚。
被告刘某某经法院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交证据及答辩。
在举证期限内原告向法庭提交如下证据：
1、结婚证原件两份，证实原、被告婚姻关系。
2、户口本复印件两份及身份证复印件一份，证明原、被告身份及子女情况。
3、旬阳县赤岩镇金盆村村民委员会证明一份，证明被告刘某某于2011年4月外出，现下落不明。
4、原告委托代理人调查证人郭某某、程某某、李某某、陈某某的证人证言笔录，证实原、被告婚姻状况及夫妻共同财产情况。
经审理查明，2008年原、被告经他人介绍相识并建立婚恋关系，2008年12月31日原、被告在旬阳县神河婚姻登记处登记结婚，2009年12月28生育一女，取名程某甲。2011年4月被告刘某某外出务工至今未归，2014年3月原告程某某以夫妻感情破裂为由起诉请求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识并在婚姻登记机关登记结婚，其夫妻关系合法有效。婚后原、被告共同生活两年多，期间生育一女，据此可以认定原、被告婚后夫妻感情尚可。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，就负有向法庭提交证据证实夫妻感情完全破裂的义务，原告所提交证据仅能证实被告外出近三年时间未归，原告不知其下落。夫妻一方外出而致分居，与婚姻法中夫妻因感情不合分居有着明显的区别，原告所举证据不能证实夫妻感情已完全破裂，据此判决如下：
不准原告程某某与被告刘某某离婚。
诉讼费300.00元由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 荆秀琴
人民陪审员 袁治菊
人民陪审员 朱忠斌
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈 力
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第248号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人蒋某，住湖南省邵阳市隆回县。因涉嫌吸毒于2014年10月22日被羁押并处行政拘留十五日（自2014年10月23日至2014年11月7日），现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月7日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月初的一天，被告人蒋某在自己租住的从化市街口街龙福里三巷一出租屋401房靠阳台的一个房间内，容留曾某、陈某清、吴某等人共同吸食毒品冰毒。
2014年10月22日，被告人蒋某在上述地点再次容留马某、曾某、陈某清、吴某等人共同吸食毒品冰毒。当日下午，民警在现场抓获蒋某、马某、曾某、陈某清、吴某。经检验，蒋某、马某、曾某、陈某清、吴某的尿液样本结果均为甲基安非他命呈阳性。
公诉机关认为，被告人蒋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处。
被告人蒋某辩称：对起诉书指控的第二宗犯罪无异议，对指控的第一宗犯罪有异议，第一宗其没有做过。
经审理查明：一、2014年10月初的一天，被告人蒋某在自己租住的从化市街口街龙福里三巷一出租屋401房靠阳台的一个房间内，容留陈某清、吴某等人共同吸食毒品冰毒。
二、2014年10月22日，被告人蒋某在上述地点再次容留马某、曾某、陈某清、吴某等人共同吸食毒品冰毒。当日下午，民警在现场抓获蒋某、马某、曾某、陈某清、吴某。经检验，蒋某、马某、曾某、陈某清、吴某的尿液样本结果均为甲基安非他命呈阳性。
上述两宗事实，有公诉机关列举并出示的以下证据证实，其中有：
1、吸毒人员陈某清的供述，证实：其一共在从化市街口街龙福里一出租屋401房里吸食毒品三次。第一次是2014年9月27日左右，“大头”叫其到从化市街口街龙福里一出租屋401房玩。其玩到大约22时许，就见到“大头”他们拿出一些吸毒工具出来，其就跟着他们一起吸毒，当时一起吸毒的有“大头”、“太子”、“阿某甲”。第二次是在过了十日左右，其又去到上述地址玩，晚上23时许，“大头”他们又拿出一些吸毒工具出来吸毒，其又跟着吸，当时一起吸毒的有“大头”、“太子”、“阿某甲”、“阿某乙”。第三次是在10月22日下午15时许，其又在龙某401房吸毒，当时一起吸的有“大头”、“太子”、“阿某甲”、“阿某乙”。吸完后就在房间里玩，后被派出所民警当场抓获。龙某401房有两房一厅，“大头”住在靠近阳台的哪一间房。
经辨认，陈某清辨认出被告人蒋某就是容留其吸毒的“大头”；辨认出吴某就是与其一起吸毒的人。
2、吸毒人员吴某的供述，证实：其一共在从化市街口街龙福里一出租屋401房“大头”住的房间里吸食毒品三次。第一次是在10月7日凌晨1时许，其下班回到该房时，见到“大头”、“阿某丙”他们在“大头”房间里吸毒，于是其跟他们一起吸。第二次是隔了3天，应该是10月10日，其凌晨下班回来，见到“大头”、“阿某丙”、“明仔”他们在“大头”房间里吸毒，其也跟着吸毒。第三次时在10月19日凌晨2时许，其凌晨下班回来，见到“大头”、“阿某丙”、“太子”他们在“大头”房间里吸毒，其也跟着吸毒。“大头”住的房间是靠近阳台的那间。
经辨认，吴某辨认出被告人蒋某就是容留其吸毒的“大头”；辨认出陈某清、马某、曾某就是与其一起吸毒的人。
3、吸毒人员曾某的供述，证实：其去从化市街口街龙福里一出租屋4楼一房间里吸毒两次，是其朋友“小蒋”带其去那里的。一次是在2014年10月21日晚，一次是10月22日。
经辨认，曾某辨认出被告人蒋某就是容留其吸毒的“小蒋”。
4、吸毒人员马某的供述，证实：从化市街口街龙福里一出租屋4楼401房是其租住的，其在屋主处登记时留下了电话号码，每个月租金500元。房间是两房一厅格局，其住一间，其同学蒋某住另一间。10月中旬，蒋某的一个朋友吴某也搬进来住，于是蒋某和他女朋友陈某清住一间，吴某住一间，其住客厅。2014年10月22日下午，其和蒋某一起在该出租屋内吸毒，另外还有一男一女，男的叫“阿某乙”，女的叫“阿某丙”，他们也在吸毒。后来公安民警来到查处，其几人被带回派出所。
5、证人蓝某的证言，证实：其是从化市街口街龙福里一出租屋4楼401房的出租屋管理方，和其签订房屋租赁合同租住该房的是一个叫冯某乙的男子，当时有另一男子一起来租房，合同上留的是另一名男子的电话号码。
经辨认，蓝某辨认出冯某乙、马某就是租房的人。
6、现场检验报告书，证实经现场检验，蒋某、马某、曾某、陈某清、吴某的尿液样本结果均为甲基安非他命呈阳性。
7、现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，证实案发现场位于从化市街口街龙福里一出租屋4楼401房。
8、检查笔录，证实公安机关当场对案发现场进行了检查。
9、被告人蒋某、吸毒人员陈某清、吴某指认作案现场的照片，证实作案现场的情况。
10、被告人蒋某辨认吸毒人员曾某、陈某清、证人冯某乙的辨认笔录及照片。
11、房屋租赁合同，证实涉案房屋租赁的情况。
12、抓获经过，证实被告人蒋某被抓获的情况。
13、户籍材料，证实被告人蒋某的身份情况。
以上证据，经控辩双方当庭质证、法庭调查查证属实，证据确凿、充分，且各证据能相互印证，足以证实被告人的上述行为。
本院认为，被告人蒋某无视国家法律，提供场所给他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人蒋某辩称公诉机关指控的第一宗犯罪其没有做过的辩护意见，经查，有吸毒人员陈某清、吴某的供述，均能证实被告人于10月7日左右容留吸毒人员陈某清、吴某在其所租住的房屋内吸毒的事实，但公诉机关指控第一宗有容留曾某吸毒的意见，由于曾某的供述中未供认过其于10月7日在被告人蒋某的出租屋内吸毒，且吸毒人员吴某的供述中未提到该次吸毒的人员中有曾某，故本院认定被告人蒋某于10月7日左右容留吸毒人员陈某清、吴某在其所租住的房屋内吸毒的事实，但对公诉机关认为该次有容留曾某吸毒的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减刑事拘留之前羁押的1日，即自2014年11月7日起至2015年10月5日止），并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 晔
审 判 员 丘概欣
人民陪审员 李 昕
二０一五年六月三十日
书 记 员 萧童尹
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00150-2号
申请执行人高陵县农村信用合作联社，住所地：高陵县。
法定代表人王国强，系该社理事长。
委托代理人李耀成，男，1948年7月5日出生，汉族，住高陵县。
被执行人张浩浩，男，1984年1月19日出生，汉族，住高陵县崇皇乡。
被执行人杜会侠，女，1977年4月2日出生，汉族，住高陵县榆楚乡。
被执行人黄宪，男，1974年11月21日出生，汉族，住高陵县榆楚乡。
申请执行人高陵县农村信用合作联社与被执行人张浩浩、杜会侠、黄宪金融借款合同纠纷一案，高陵县公证处作出的（2014）陕高证执字第11号执行证书已经发生法律效力。权利人于2014年4月23日向本院申请执行，申请执行标的30万元及利息。本院于2014年5月23日立案执行。
该案在本院执行过程中，依法扣划了被执行人银行的存款，共计292746.31元。该款已由申请执行人高陵县农村信用合作联社领走。下欠贷款及利息被执行人已于2014年8月6日向原贷款单位崇皇信用社还清。为此，申请人高陵县农村信用合作联社向本院提交撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
中华人民共和国高陵县公证处（2014）陕高证执字第11号执行证书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 亮
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初266号
原告：毛兴田，男，1976年6月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
被告：砀山县交通运输局。
负责人：戚敏凯，局长。
委托诉讼代理人：张勇，安徽张勇律师事务所律师。
被告：砀山经济开发区益民社区居委会，住所地安徽省宿州市砀山经济开发区益民社区，组织机构代码33669505-3。
法定代表人：王永法，主任。
被告：砀山经济开发区管理委员会，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区，组织机构代码78857414-8。
法定代表人：李振平，开发区主任。
委托诉讼代理人：舒畅，该开发区法律事务办主任。
委托诉讼代理人:朱怀展，该开发区管委会工作人员。
被告：砀山县人民政府，住所地安徽省宿州市砀山县政务新区，统一社会信用代码11341321752950906K。
法定代表人:陶广宏，县长。
委托诉讼代理人：王相平，砀山县政府法制办工作人员。
原告毛兴田与被告砀山县交通运输局（以下简称砀山交通局）、砀山经济开发区益民社区居委会（以下简称益民社区）、砀山县经济开发区管理委员会（以下简称经济开发区）、砀山县人民政府（以下简称砀山县政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛兴田及其委托诉讼代理人陈磊、被告砀山交通局的委托诉讼代理人张勇、被告益民社区法定代表人王永法、经济开发区的委托诉讼代理人舒畅、朱怀展、砀山县政府的委托诉讼代理人王相平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛兴田向本院提出诉讼请求：判决撤销双方于2015年9月26日签订的拆迁安置补偿协议，并判决四被告按照经营用房（用地）的标准对毛兴田进行拆迁补偿。事实和理由：2015年，因益民社区310改线项目，需征收、征用毛兴田的房屋等。因毛兴田房屋为经营用房（用地），毛兴田不同意益民社区按住宅补偿的标准，但益民社区再三表示：其一，本项目拆迁，不存在经营用房（用地）标准的补偿；其二，其余被拆迁户和以后的同区位、地段均不存在按经营用房标准补偿的情形（若发现不同标准，也按相应标准补偿）；其三，益民社区还以谁为毛兴田办理用地、工商手续等停谁的职等相要挟。毛兴田基于同区位、地段均不按经营用房（用地）标准补偿的政策的误解、基于益民社区的要挟，于2015年9月26日按益民社区的要求签署了拆迁安置补偿协议。现毛兴田发现，益民社区在同区位、地段的补偿存在经营用房用地的标准，特依据合同法关于可撤销合同的规定，撤销双方于2015年9月26日签订的拆迁安置补偿协议，并判决四被告按照经营用房（用地）的标准对毛兴田进行拆迁补偿。
砀山交通局辩称,毛兴田起诉砀山交通局主体错误，砀山交通局仅是310国道改造工程的施工协调单位，并非是毛兴田被拆迁房屋的征收单位，也不是毛兴田被征迁房屋的安置补偿主体。砀山交通局从未与毛兴田签订过房屋拆迁安置补偿协议，也没有征收过毛兴田的房屋，毛兴田起诉砀山交通局撤销协议，请求补偿并无事实和法律依据。
益民社区辩称,2015年310国道改线项目征迁工作启动，征收310国道两侧部分土地房屋，毛兴田坐落于开发区益民社区的房屋在征收范围内。2015年9月26日，益民社区与毛兴田签订了拆迁安置补偿协议，该协议系双方当事人真实的意思表示，并且，该项目涉及被征收户均在310国道沿线，补偿标准一致，并不存在经营性用房补偿情形。另外，益民社区已经按照要求向其发放了协议约定的相关款项，且毛兴田已经全额领取，双方签订的协议已经依法履行。
经济开发区辩称,经济开发区答辩意见与益民社区一致，并且因为合同具有相对性，经济开发区并不是合同相对方，毛兴田将其列为被告提起诉讼于法无据。
砀山县政府辩称,砀山县政府答辩意见与益民社区一致，并且因为合同具有相对性，砀山县政府并不是合同相对方，毛兴田将其列为被告提起诉讼于法无据。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年砀山县交投集团负责的310国道改线项目工程启动，需征收310国道两侧房屋。益民社区涉及3个村的拆迁工作，毛兴田的房屋处于征收拆迁的范围之内。2015年9月26日，毛兴田与益民社区签订拆迁安置补偿协议，该协议规定按照住宅房屋的补偿标准对毛兴田的房屋进行补偿，并载明了补偿的方式和金额，双方签字确认。益民社区已按协议约定内容对毛兴田进行补偿安置。2016年因为砀山县政府成立的大建设指挥部实施同地段的绿化项目，有经营用房的补偿标准，故毛兴田以自身房屋系经营住房请求撤销该拆迁安置补偿协议，重新按照经营住房的标准对其已经安置补偿过的房屋进行补偿。
以上事实，有房屋拆迁安置补偿协议、拆迁补偿计算数据、领款单、房屋测量草图及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议,依法成立的合同对当事人具有法律约束力。2015年9月26日毛兴田与益民社区签订的拆迁安置补偿协议系双方真实的意思表示，不违反相关的法律法规的规定，该协议合法有效。益民社区按照310国道改线项目所规定的补偿方案与毛兴田签订该补偿协议，并且协议已经切实履行，不存在误解和显失公平的情况。故毛兴田要求撤销协议，按照经营用房（用地）的标准进行拆迁补偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于砀山交通局、经济开发区、砀山县政府的辩称，因三被告不是合同的相对方，并未在拆迁安置补偿协议上签字盖章，毛兴田将砀山交通局、经济开发区、砀山县政府列为共同被告起诉没有法律和事实依据，故对砀山交通局、经济开发区、砀山县政府的抗辩意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回毛兴田的诉讼请求。
本案受理费80元，因适用简易程序减半收取计40元，由毛兴田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 常莉
二〇一七年三月一日
书记员 信仰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初2031号
原告：汝州市经纬实业有限公司，住所地：汝州市建兴街150号，统一社会信用代码：91410482077829167G。
法定代表人：贾红涛，男，1984年10月20日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：张军伟，男，1974年8月14日出生，汉族，住汝州市。
被告：任团旗，男，1975年9月5日出生，汉族，住汝州市。
被告：王占利，男，1976年10月8日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：刘南波，女，1984年4月24日出生，汉族，住汝州市。
原告汝州市经纬实业有限公司与被告任团旗、王占利合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告汝州市经纬实业有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的合法处分，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝州市经纬实业有限公司撤诉。
案件受理费9050元，减半收取计4525元，由原告汝州市经纬实业有限公司负担。
审判员 桂东辉
二〇一八年五月十五日
书记员 马佳佳
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第747号
原告：金长万，男，1959年5月19日生，朝鲜族，农民，住珲春市。
委托代理人：金永仁，吉林德成律师事务所律师。
被告：吴文一，男，1957年1月9日生，朝鲜族，农民，住珲春市。
本院在审理原告金长万诉被告吴文一租赁合同纠纷一案中，原告金长万于2014年12月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金长万撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费100元，共计150元，由原告金长万负担。
审 判 长 吴锡哲
代理审判员 于 婷
人民陪审员 崔元吉
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 金爱淑
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第747号
原告：金长万，男，朝鲜族，农民，住珲春市。
委托代理人：金永仁，吉林德成律师事务所律师。
被告：吴文一，男，朝鲜族，农民，住珲春市。
本院在审理原告金长万诉被告吴文一租赁合同纠纷一案中，原告金长万于2014年12月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金长万撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费100元，共计150元，由原告金长万负担。
审 判 长 吴锡哲
代理审判员 于 婷
人民陪审员 崔元吉
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 金爱淑
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第512号
原告扬州扬程进出口有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人朱晓明，职务不详。
委托代理人程应好，系上海市雄风律师事务所律师。
被告凯逞贸易（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人AMIEEZHAOCHAO，职务不详。
本院在审理原告扬州扬程进出口有限公司诉被告凯逞贸易（上海）有限公司不当得利纠纷一案中，原告扬州扬程进出口有限公司以原被告已达成和解协议为由，于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州扬程进出口有限公司以和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告扬州扬程进出口有限公司撤回起诉。
审判员 施建国
二〇一四年三月十三日
书记员 化 难
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初683号
原告：山东科创电气科技有限公司，住所地：潍坊市潍城区潍昌路298号。
法定代表人：徐海平，董事长。
委托诉讼代理人：郇长杰，山东豪德律师事务所律师。
被告：吴徐云，女，1968年3月18日生，汉族，个体业主，住河北省沙河市京广路鑫兴工控设备销售门市。
被告：刘占印，男，1967年5月1日生，汉族，个体业主，住河北省沙河市京广路鑫兴工控设备销售门市。
原告山东科创电气科技有限公司与被告吴徐云、刘占印买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郇长杰到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年12月7日签订《科创变频器代理协议》，被告方为原告代理销售变频器。截止到2015年11月，经双方对账，被告尚欠原告货款45804元。原告多次索要未果。二被告系夫妻关系。要求判令二被告支付原告货款45804元及逾期付款利息（按照年利率6%的两倍，自2015年11月1日支付至债务清偿之日止）。
二被告均未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻。2014年12月7日，被告吴徐云为乙方，原告为甲方，双方签订�科创变频器代理协议》一份，主要内容是：甲方为乙方的供货商，乙方为甲方在（河北省）沙河县区域的代理商、代理销售甲方的产品；付款方式为，欠款最大授信额度为5万元，超出额度部分现款现货，且当月回款金额不少于上月购货金额；双方未在合同中约定逾期付款的违约金。2015年11月，双方对账，确认欠款余额为45804元；被告刘占印在对账单中签名，并加盖“沙河市鑫兴工控设备销售门市”章。诉讼中，原告称：双方对账后，被告没有返还过设备。
本院认为，原、被告间签订的代理协议合法有效。被告方在对账后未及时清偿货款，致成纠纷应负全部责任。二被告系夫妻，且均参与经营业务，此债务系其夫妻共同债务，应共同承担偿债责任。双方间未明确约定还款时间，原告随时可主张权利。原告要求二被告偿还货款45804元，理由正当，应予支持；被告迟延清偿货款，造成原告的利息损失，应予支持；但原告请求的利息，应自其主张权利之日，即2017年4月6日，至债务清偿之日止，按照年利率6%标准计付；原告的其他请求，没有依据，理由不当，不应支持。二被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第一百零七条，第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：
一、被告吴徐云、刘占印偿还原告山东科创电气科技有限公司货款45804元及利息（自2017年4月6日至债务清�之日止，按照年利率6%标准计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，减半收取472.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李迎辉
二〇一七年五月十七日
代书记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0702民初683号原告：山东科创电气科技有限公司，住所地：潍坊市潍城区潍昌路298号。法定代表人：徐海平，董事长。委托诉讼代理人：郇长杰，山东豪德律师事务所律师。被告：吴徐云，女，1968年3月18日生，汉族，个体业主，住河北省沙河市京广路鑫兴工控设备销售门市。被告：刘占印，男，1967年5月1日生，汉族，个体业主，住河北省沙河市京广路鑫兴工控设备销售门市。原告山东科创电气科技有限公司与被告吴徐云、刘占印买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郇长杰到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年12月7日签订《科创变频器代理协议》，被告方为原告代理销售变频器。截止到2015年11月，经双方对账，被告尚欠原告货款45804元。原告多次索要未果。二被告系夫妻关系。要求判令二被告支付原告货款45804元及逾期付款利息（按照年利率6%的两倍，自2015年11月1日支付至债务清偿之日止）。二被告均未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻。2014年12月7日，被告吴徐云为乙方，原告为甲方，双方签订�科创变频器代理协议》一份，主要内容是：甲方为乙方的供货商，乙方为甲方在（河北省）沙河县区域的代理商、代理销售甲方的产品；付款方式为，欠款最大授信额度为5万元，超出额度部分现款现货，且当月回款金额不少于上月购货金额；双方未在合同中约定逾期付款的违约金。2015年11月，双方对账，确认欠款余额为45804元；被告刘占印在对账单中签名，并加盖“沙河市鑫兴工控设备销售门市”章。诉讼中，原告称：双方对账后，被告没有返还过设备。本院认为，原、被告间签订的代理协议合法有效。被告方在对账后未及时清偿货款，致成纠纷应负全部责任。二被告系夫妻，且均参与经营业务，此债务系其夫妻共同债务，应共同承担偿债责任。双方间未明确约定还款时间，原告随时可主张权利。原告要求二被告偿还货款45804元，理由正当，应予支持；被告迟延清偿货款，造成原告的利息损失，应予支持；但原告请求的利息，应自其主张权利之日，即2017年4月6日，至债务清偿之日止，按照年利率6%标准计付；原告的其他请求，没有依据，理由不当，不应支持。二被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第一百零七条，第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：一、被告吴徐云、刘占印偿还原告山东科创电气科技有限公司货款45804元及利息（自2017年4月6日至债务清�之日止，按照年利率6%标准计付），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，减半收取472.50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 李迎辉二〇一七年五月十七日代书记员 赵成友
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6698号
原告：许晓伟，男，1975年6月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
被告：桑建波，男，1982年7月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：桑建军，男，1980年4月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶良文，男，1965年9月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告许晓伟与被告桑建波、桑建军、叶良文民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院起诉，诉请：1、被告桑建波归还原告借款本金人民币80000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、被告桑建军、叶良文对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告许晓伟的委托代理人邓伟力、被告桑建军到庭参加诉讼，被告桑建波、叶良文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告桑建军辩称：第一被告向原告借款属实，被告桑建军为被告桑建波担保也属实，现尚欠原告的金额是40000元，并不是80000元,但没有书面证据。
经审理本院认定：2015年6月4日，被告桑建波出具借条向原告许晓伟借款人民币250000元（实际出借196000元）。被告桑建军、叶良文在借条上签字捺印作担保。借款后，被告桑建波归还借款本金人民币116000元，剩余借款本金80000元未予归还，担保人也未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桑建波于本判决生效之日起十五日内归还原告许晓伟借款本金人民币80000元并支付利息（利息从2016年10月27日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、被告桑建军、叶良文对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施丽青
二〇一七年三月六日
代书记员 谢建苏
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初2932号
原告：刘惠民，男，1978年6月3日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：陈俊霞，女，1980年12月29日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人刘惠民，男，1978年6月3日生，汉族，住常州市金坛区，系原告陈俊霞丈夫。
被告：常州市金坛荣庆家电有限公司，住所地常州市金坛区东门大街330号。
法定代表人：王荣庆，公司�经理。
委托诉讼代理人：蔡纯，男，1961年5月14日生，汉族，住常州市金坛区，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：李祥荣，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
原告刘惠民、陈俊霞诉被告常州市金坛荣庆家电有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理，原告刘惠民，被告常州市金坛荣庆家电有限公司的委托诉讼代理人蔡纯、李祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘惠民、陈俊霞诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失人民币12000元；2、判令被告赔偿租房费用每月900元，从起诉之日起至判决生效之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购得常州市金坛区吾悦华府2号楼703室商品房。2017年8月23日，原告发现家中地面�面积渗水，后经仔细查看，乃购买被告的空调被告在安装时有关水管的接法有误，造成原告的损失。原告与被告多次交涉，被告态度强硬，未能就赔偿数额达成一致意见。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告常州市金坛荣庆家电有限公司辩称，被告长期专业从事空调销售及安装，本次安装将原告空调排水管打孔插入室外冷凝水管内完全符合安装规定，原告家中渗水不是因为被告安装造成，而是造成冷凝水落水管堵塞的第三人造成；原告主张产品销售责任纠纷，原告应当就被告安装出现的错误承担举证责任。综上请求法院依法判决。
经审理查明，两原告系夫妻关系，金坛区吾悦华府2号楼703室房屋（以下简称703室房屋）一套系两原告所有。2017年8月20日左右，因空调排水管堵塞涉案冷凝水管导致水从涉案冷凝水管溢出至703室房屋，致703室房屋受损。受本院委托，常州普华开瑞资产评估房地产估价有限公司于2018年1月23日作出常普评报字（2018）第002号资产评估报告书，确定703室房屋因浸水造成的装修资产损失市场价值为16970元。
就原告房屋渗水问题，法院向新城吾悦广场物业的工作人员杨留忠、许海燕进行了调查。杨留忠陈述，一开始以为是50管道堵了，后来发现是他们两家（703室、704室）直接在冷凝水管上开孔，把室内25管插入，这是不允许的，他们可以直接将水管引导地漏排水，漏水是因为冷凝水管直接插入50管。在发现50管里有水，就拿铅丝敲敲，703、704上下都是空响，没有水，是堵在703-704之间的，两根25管插入，而且是交叉的，这样肯定会堵起来。许海燕陈述，根据户型不同，有一种是接三通，有一种是放地漏，他们两户只能放地漏，因为他们共用一个平台，如�单户型的可以接三通，而且三通都是直接在水管上的。703室房屋、704室房屋安装空调时，均将空调排水管打孔插入同一根冷凝水管内（即涉案冷凝水管）。
两原告曾就相关损失起诉购得金坛区吾悦华府2号楼704室商品房的张立军，在该案中法院认定703室房屋渗水是因原、被告两家的空调排水管堵塞涉案冷凝水管导致水从涉案冷凝水管溢出所致，产生的相关损失由704室房屋的所有人承担50%，原告自行承担50%。原告自行承担的损失包括财产损失8985元及因房屋受损原告租房产生的自2017年10月至判决生效之日止每月450元/月的费用，该案于2018年5月份生效。
上述事实，有当事人陈述及(2017)苏0482民初6231号民事判决书等书证在卷佐证。
本院认为，因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。原告从被告处购�空调，安装空调是被告的附随义务，被告应当在安装过程中根据实际情况适用正确的操作规范。就本案而言，703室、704室房屋同属一个单元，共用一个平台，在有地漏接入空调排水管的情况下，被告在空调安装时确将空调排水管打孔插入冷凝水管内，最终与704室房屋的冷凝水管形成交叉，导致水管堵塞，造成原告损失，被告应当对原告的损失进行赔偿。原告损失在(2017)苏0482民初6231号民事判决书中已经认定，包含两部分，一部分为房屋受损费8985元，另一部分为房租费3150元（450元/月*7个月），现原告主张已产生的损失12000元未超过上述标准，本院予以确认。关于原告另行主张的自本案起诉之日起至判决之日止的租房费用，原告虽为受害人但也应积极防范损失扩大，在(2017)苏0482民初6231号案件已明确损失范围的情况下已具备装修入住的条件，但原告怠于入住而产生的房租，属其自行扩大部分的损失，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告常州市金坛荣庆家电有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘惠民、陈俊霞财产损失人民币12000元。
二、驳回原告刘惠民、陈俊霞的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告常州市金坛荣庆家电有限公司负担（案件受理费两原告已预交，被告负担部分应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状�并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费100元。
审判员 王囡囡
二〇一八年七月十八日
书记员 肖 乔
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第10194号
原告谢守英，女，1982年4月22日出生，汉族，住惠安县。
被告陆世香，女，1984年8月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告任梅忠，男，1985年1月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院于2015年12月9日立案受理原告谢守英与被告陆世香、任梅忠民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢守英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢守英负担。
代理审判员 刘素梅
二〇一六年一月四日
书 记 员 姜 静
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第1537号
原告孟浩，男，汉族，1983年7月30日出生，住沧州市运河区。
委托代理人孙国征、尹建军，河北建平律师事务所律师。
被告沧州市万大家具贸易有限公司。
法定代表张德华，该公司经理。
本院在审理原告孟浩与被告沧州市万大家具贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，原告孟浩于2015年3月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告孟浩的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟浩撤回对被告的起诉。
案件受理费178元，由原告孟浩负担。
审判员 张清会
二〇一五年三月十一日
书记员 南子雯
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终111号
上诉人（原审原告）左某，居民。
委托代理人胡林，山东胡林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹某，农民。
委托代理人赵华云，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
上诉人左某因离婚后财产纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2015）宁民初字第1051号民事裁定。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人左某的委托代理人胡林，被上诉人曹某及其委托代理人赵华云到庭参加诉讼。
原审法院认为，原、被告于2014年6月3日签订的离婚协议书中约定婚姻关系存续期间的共同财产（坐落于宁阳县某单位家属院1号楼3单元402室）所有权留给婚生之子左某甲所有，男女双方均有居住权。该房产是原告的父亲左某乙于2008年5月8日与张某某签订购房协议所购，房屋至今未办理房产变更登记手续。原告申请撤销离婚协议中关于财产分割条款诉讼主体不当，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告左某的起诉。
上诉人左某不服原审裁定上诉称，原审法院认定上诉人诉讼主体不当错误，依据《婚姻法》司法解释二第九条，上诉人是适格的原告。请求二审法院撤销原裁定。
被上诉人曹某答辩称，涉案楼房系双方共同出资购买，离婚协议中双方将共同财产赠与未成年子女与解除婚姻关系、子女抚养、共同财产分割、共同债务清偿、离婚损害赔偿等内容互为前提、互为结果，在婚姻关系解除的情况下，不容一方随意反悔。左某一直未支付孩子的抚养费。左某的上诉于法无据、于理不公，请求驳回上诉。
本院经审理认为，本案争议的焦点是：本案是否属于人民法院民事案件受理范围。本案中，上诉人左某与被上诉人曹某于2014年6月3日签署离婚协议，上诉人左某于2015年3月19日向原审法院申请撤销该财产分割协议，时隔不足一年，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。”原审法院裁定驳回上诉人左某的起诉不当，本院予以纠正。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销宁阳县人民法院（2015）宁民初字第1051号民事裁定；
二、指令宁阳县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王安广
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高学茹
庭长
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1908号
原告：武汉市佛奥物业服务有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路吴家湾信息产业科技大厦701a。
法定代表人：何剑峰，该公司经理。
委托代理人：龚辉，该公司员工。
委托代理人：徐淑芬，该公司员工。
被告：陈郑。
被告：陈玉兰。
本院在审理原告武汉市佛奥物业服务有限公司诉被告陈郑、陈玉兰物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市佛奥物业服务有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市佛奥物业服务有限公司的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市佛奥物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉市佛奥物业服务有限公司承担。
审判员邱敏
二〇一六年七月十一日
书记员易桂霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第55号
原告：刘苏仔，男，汉族，1965年10月1日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：张绍良，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：简浩贤，广东名道律师事务所实习律师。
被告：邓伟权，男，汉族，1977年4月2日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告刘苏仔诉被告邓伟权民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员卢秀文适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长卢秀文、人民陪审员何耀军和人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行审理。原告刘苏仔的委托代理人张绍良到庭参加诉讼，被告邓伟权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘苏仔诉称：2011年7月4日，被告以生意周转为由向原告借款40000元，双方签订编号＊＊＊的《借款合同》，明确借款期限为3个月，自2011年7月4日起至2011年10月3日止，月利率6%，还明确了违约责任等。被告收到款项后向原告出具了《借据》。但借款期限届满后，被告经原告多次催讨，于2013年7月15日才向原告偿还了借款本金20000元，此后未再还款。故原告提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金20000元；2.被告支付原告利息（按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍分两部分计算，其中以40000元为本金，自2011年7月4日起计至2013年7月15日止；以20000元为本金，自2013年7月16日起计至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告邓伟权未答辩，亦未提交证据或提出质证意见。
经审理查明：2011年7月4日，原、被告签订一份编号＊＊＊的《借款合同》，约定原告借款40000元给被告作生意周转，期限从2011年7月4日起至2011年10月3日止，利息按每月6%计算，逾期5日未支付利息或未偿还借款本金的，除支付正常利息外，还须每日按借款金额的0.2%支付滞纳金，直至清偿完毕时止。同日，原告向被告交付现金40000元，被告亦向原告出具了《借据》。但借款期限届满后，被告除了于2013年7月15日向原告偿还借款本金20000元外，未再归还欠款。
以上事实，有《借款合同》、《借据》及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提交证据材料，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原、被告之间的借款合同关系有《借款合同》、《借据》等证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《借款合同》，案涉借款的还款期限已届满，但被告除了在2013年7月15日向原告返还借款本金20000元外，未举证证明已清偿债务，故原告要求被告立即返还剩余借款本金20000元，及支付借款利息、逾期利息，合法有据，本院予以支持。其中，由于原、被告在《借款合同》中约定的借款利息、逾期利息标准均违反国家有关限制借款利率的规定，原告在本案中主张利息按照中国人民银行规定的同期限同类流动资金贷款基准利率的四倍分两部分计算，即自2011年7月4日起至2013年7月15日止的利息以40000元为基数计算，及自2013年7月16日起至清偿完毕之日止的利息以20000元为基数计算，符合事实和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓伟权于本判决发生法律效力之日三日内向原告刘苏仔返还借款本金20000元并支付利息（按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍分两部分计算，其中以40000元为本金，自2011年7月4日起计至2013年7月15日止；以20000元为本金，自2013年7月16日起计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费788元，由被告邓伟权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢秀文
人民陪审员 何耀军
人民陪审员 李慧霞
二〇一四年四月十八日
书 记 员 莫耀荣
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑终字第167号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，曾用名孙小军，农民。2015年3月13日因本案被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人孙某犯诈骗罪一案，于2015年7月24日作出（2015）湖长刑初字第588号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月，被告人孙某通过手机微信“摇一摇”的方式认识了被害人尹某。后在聊天的过程中，被告人孙某产生了骗取被害人尹某钱财的想法，其谎称与浙江台州一公司签订劳务派遣合同，以让被告人尹某提供资金与其合伙招聘员工，从中赚取工人工资差额为由，先后骗得被害人尹某人民币27000元。
原判认定上述事实所采信的证据有：被害人尹某的陈述；证人黄某的证言；户籍证明、抓获经过、协议书、银行存款回单、银行卡交易明细等书证；现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、电子物证检查笔录；现场照片、微信聊天截图；被告人孙某的供述等。原审认为被告人孙某的行为已构成诈骗罪。鉴于其能自愿认罪，酌情从轻处罚。依法以诈骗罪判处被告人孙某有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人孙某上诉称原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人孙某虚构事实，骗取被害人尹某人民币27000元的事实，能够得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人孙某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判定罪及适用法律正确。原判根据上诉人孙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人孙某请求再予从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一辉
代理审判员 许金荣
代理审判员 李玉文
二〇一五年九月十五日
书 记 员 丁晓岚
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终236号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周阿满，男，1991年3月1日生，汉族，小学文化，务工，住安徽省泗县。2013年11月27日因犯贩卖毒品罪被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币四千元，2015年12月3日释放。2016年10月18日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人周阿满犯敲诈勒索罪一案，于2017年1月25日作出（2016）苏0509刑初1964号刑事判决。原审被告人周阿满不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年9月至同年10月期间，被告人周阿满在苏州市吴江区盛泽镇，采用将其私自拍摄的自己与被害人的性爱视频发给被害人家人等语言威胁的手段，向被害人杨某索要现金人民币15万元，因被害人杨某向公安机关报案而未得逞。
归案后，被告人周阿满如实供述了自己的犯罪事实。
原审法院认定上述事实的证据有被害人杨某的陈述笔录，证人初某的证言笔录，辨认笔录及照片，微信聊天记录，发破案经过，谅解书，刑事判决书、释放证明，人口信息等，被告人周阿满当庭亦无异议。
原审法院认为，被告人周阿满以非法占有为目的，采取要胁的方法，强行索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。被告人周阿满系累犯，依法应当从重处罚。被告人周阿满在实施敲诈勒索过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周阿满如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周阿满已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以敲诈勒索罪判处被告人周阿满有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人周阿满上诉称：其曾提出将被害人被敲诈前给其的1.8万元算作2万元从索要的15万元中扣掉。
二审经审理查明的事实与原判决认定的一致，原判决认定事实的证据均经原审法院当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人周阿满提出的其同意将被害人被敲诈前给其的1.8万元算作2万元从索要的15万元中扣掉的事实，经查，上诉人周阿满以把性爱视频发给被害人家人等语言威胁的手段向被害人杨某索要现金人民币15万元，中途曾提出将被害人被敲诈前给其的1.8万元算作2万元从索要的15万元中扣掉。上述事实得到上诉人周阿满供述、被害人杨某证言的印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人周阿满以非法占有为目的，采取要胁的方法，强行索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人周阿满系累犯，依法应当从重处罚。上诉人周阿满在实施敲诈勒索过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人周阿满如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人周阿满已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原审法院考虑到上诉人周阿满的犯罪事实、性质、情节以及上诉人具有的累犯、犯罪未遂、如实供述、取得被害人谅解等法定、酌定量刑情节对其判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，量刑并无不当。上诉人周阿满提出将被害人被敲诈前给其的1.8万元算作2万元从索要的15万元中扣掉的事实不影响对上诉人的整体量刑。综上，原判决定罪和适用法律正确，审判程序合法，量刑并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏险峰
审 判 员 徐莉娜
代理审判员 赵园园
二〇一七年三月三十日
书 记 员 周 艳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第560号
原告：朱骏豪。
被告：徐涛飞。
本院在审理原告朱骏豪诉被告徐涛飞买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告朱骏豪申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱骏豪撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，保全费1170元，合计1195元，由原告朱骏豪负担。
审 判 员 周小林
二〇一三年四月七日
代书记员 周 吟
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藤执字第505号
申请执行人陈大接。
申请执行人周超琼。
申请执行人李亚英。
申请执行人黄照尧。
申请执行人蒙凡昌。
被执行人广西梧州高清铝型材厂，住所地藤县松塘工业园区。
法定代表人邝国伦，厂长。
申请执行人李亚英、蒙凡昌、周超琼、陈大接、黄照尧分别依据藤县劳动人事争议仲裁委员会作出的藤劳人仲案字第（2015）108、109、110、111、112号裁决书，于2015年6月4日申请执行被执行人广西梧州市高清铝型材厂经济补偿、失业待遇争议纠纷五案，申请执行标的人民币175009.80元，本院于同日依法受理。
在执行过程中，经过“四查”（即查银行、查土地、查房产、查车辆登记情况），其厂房、机械设备所有权和土地使用权已因其他案件被查封，此外再未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结藤县劳动人事争议仲裁委员会作出的藤劳人仲案字第（2015）108、109、110、111、112号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再向本院申请立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 云
审判员 胡海生
审判员 黄深功
二〇一五年八月十七日
书记员 姚海敏
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平鳌保字第56号
申请人：聂素雅。
被申请人：林昌友。
申请人聂素雅与被申请人林昌友因申请诉前财产保全纠纷一案，申请人聂素雅于2015年7月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人林昌友在温州祥瑞汽车销售服务有限公司的23%股权，不予办理股东变更和出质登记手续，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人为保障其民事权利的实现而申请对被申请人的财产采取保全措施，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
不予办理被申请人林昌友在温州祥瑞汽车销售服务有限公司的23%股权的股东变更和出质登记手续。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费5000元，由聂素雅负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 苏尔然
二〇一五年七月二十二日
代书记员 项丰伟
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连行诉终字第00009号
上诉人陆金洋。
上诉人梁芹（系陆金洋母亲）。
上诉人陆庆周。
上诉人封玲（系陆庆周妻子）。
上诉人陆家万。
上诉人陈仕于。
上诉人王祖霞。
上诉人陆金洋、梁芹、陆庆周、封玲、陆家万、陈仕于、王祖霞不服江苏省灌云县人民法院（2014）灌行诉初字第00005号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，提起行政诉讼应该具备法定的要件。本案中，起诉人要求灌云县国土局公开“灌（2014）第1号”、“灌（2014）第2号”、“灌（2014）第3号”三份《征地告知书》中所述地块的具体位置，该信息已经由灌云县国土资源在该局的网站上向公众公开。起诉人的起诉缺乏事实依据，不具备提起行政诉讼应具备的法定要件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定对陆金洋、梁芹、陆庆周、封玲、陆家万、陈仕于、王祖霞的起诉不予受理。
上诉人陆金洋、梁芹、陆庆周、封玲、陆家万、陈仕于、王祖霞不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、原审法院应无条件受理本案。2、一审法院答非所问。3、灌云县国土资源局在网站上公开的信息与上诉人提交的《征地告知书》内容一致，上诉人申请公开的是沟渠、道路、村庄的具体名称。请求：1、依法撤销（2014）灌行诉初字第00005号行政裁定并发回重审或者依法改判，支持上诉人的一审诉求；2、本案诉讼费、差旅费、邮寄费由被上诉人负担。
经审查，2014年3月16日，陆金洋、梁芹、陆庆周、封玲、陆家万、陈仕于、王祖霞等人通过邮政特别快递向灌云县国土资源局孙召明（局长）递交了《政府信息公开申请书》。3月18日，该邮件被退回，邮件再投、改退批条上注明退回的原因是：“拒收”。陆金洋等人即以灌云县国土资源局为被告向灌云县人民法院提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告拒收《政府信息公开申请书》的行为违法；2、依法确认被告拒不履行公开政府信息的行为违法；3、判令被告在5个工作日内履行公开涉案信息的法定职责；4、诉讼费、差旅费、邮寄费由被告负担。
上述事实，有上诉人提供的《政府信息公开申请书》、邮件详情单、再投、改退批条等证据材料证实。
本院认为，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复，公民、法人或者其他组织以该具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，上诉人陆金洋等人以邮政特快专递的方式向灌云县国土资源局递交申请，申请公开相关政府信息，但灌云县国土资源局拒收邮件，上诉人陆金洋等人以此为由提起行政诉讼，符合法律规定的起诉条件，人民法院应予受理。上诉人陆金洋等人关于原审法院应予受理的上诉意见成立，本院予以支持。一审法院裁定不予受理的理由不成立，本院予以纠正。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省灌云县人民法院（2014）灌行诉初字第00005号行政裁定。
二、本案由江苏省灌云县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐同凯
审判员 刘 场
审判员 何 平
二〇一四年八月二十日
书记员 马晓凤
法律条文附录
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第一条公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：
（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；
……
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行执字第65号
申请执行人沅江市人口和计划生育局。
法定代表人郭云，局长。
被执行人王文静，男，1982年9月7日出生，汉族，住沅江市南大膳镇互英村一村民组。
被执行人张利军，女，1982年5月16日出生，汉族，住沅江市南大膳镇互英村一村民组。
本院依据己经发生法律效力的沅江市人口和计划生育局作出了沅计生征决（2012）12103号征收社会抚养费决定书一案中，权利人应受偿29476元，未受偿29476元；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沅行执字第65号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶 焱 焱
执行员 王 政 军
执行员 徐 涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 伍昌（代）
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民重字第73号
原告：耿艳良。
被告：唐山高压电瓷有限公司，住所地唐山市开平区现代装备工业区电瓷道1号。
法定代表人：毕伟伟，该公司经理。
委托代理人：刘金山，该公司安全监察部部长。
原告耿艳良与被告唐山高压电瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月9日作出（2013）北民初字第2318号民事判决后，被告不服向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院于2014年4月22日作出（2014）唐民一终字第218号民事裁定，裁决撤销本院（2013）北民初字第2318号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成由审判员贾文茜担任审判长，审判员刘树芬、代理审判员张娜参加的合议，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告耿艳良，被告唐山高压电瓷有限公司的委托代理人刘金山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿艳良诉称：1、原告在2005年1月至2007年7月，合计双休日加班105天，延长工作时间加班432天，这一事实有被告出具的《耿艳良加班情况说明》为证。根据《工资支付暂行规定》第十三条规定，用人单位依法安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时工资标准的150%支付劳动者工资；用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200%支付劳动者工资。被告在与原告签订的《劳动合同书》第五条第（八）项中，与原告约定了与上述规定相同的内容。原告月工资1671.71元，日工资80.25元，按照上述标准计算，被告应当支付给原告双休日加班工资16852.5元（80.25元×105天×2），延长工作时间加班工资52002元（80.25元×432天×1.5）。2、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。根据上述规定，虽然被告拖欠原告劳动报酬的时间较长，但因被告从未表示拒付，且双方之间的劳动关系依然存在，故依法不受仲裁时效的限制，被告应当根据《河北省工资支付规定》全额支付原告的加班工资。综上，请求人民法院判令被告给付原告加班工资68548.5元（含平时加班工资52002元，双休日加班工资16852.5元）。
被告唐山高压电瓷有限公司辩称：1.单位未支付加班费用不属于拖欠劳动报酬的范围，因此按照劳动争议调解仲裁法第27条原告主张的2012年3月以前的加班费用明显超过仲裁和诉讼时效。2.原告耿艳良2012年2月领取了300元的车补，2012年3月耿艳良调出被告经理办公室，不再从事司机这一职位。3.根据单位出具的耿艳良加班情况说明，根据2005年1月至2010年9月期间，单位实行的存工补休，自加班之日起三个月之内应补休，过期则作废的规定，即使没有补休也已经过期作废，同时在2012年1月份之前至2005年1月原告任职司机期间内，单位每人每月补贴15元，已经给付了延长工作日的补贴和加班费用。4.对于原告主张双休日加班根据情况说明对于2005年1月至2010年8月此期间加班已经超过时效，同时按照单位制度已经作废。年休假都没落实。2011年11月31日以前已确认加班的已经支付。没有加班凭证的，证据不足，被告不能支付。原告提交的加班说明，计算混乱，没有相关的原始记录为凭证，不予认可。
经审理查明：原告耿艳良1995年4月到被告唐山高压电瓷有限公司工作。1998年5月调入办公室从事司机工作。2005年3月1日，原、被告之间签订了无固定期限劳动合同，原告耿艳良月平均工资为1671.71元。2013年3月29日，被告办公室主任单辉为原告出具了一份盖有被告公司经理办公室公章的《耿艳良加班情况说明》，内容为：“1、公司从2007年1月至2010年9月实行加班存工登记凭证制度“存工自加班之日起三个月内补休，过期作废。”（见凭证）2、公司2005年至2011年2月部门考勤记录员蔡东花。3、小车班司机接送公司副总上下班每月每人补贴15元，2012年2月耿艳良离开经理办公室。4、2010年至2011年计算接送领导上下班：3天加一个班，然后调休。5、2010年8月至2010年12月公司取消领导接送；2011年10月至2011年12月公司取消领导接送；6、2005年1月至2010年7月合计6年7个月（79个月）接送副总上下班（不出差时与另外司机对倒接送）公司领导工作日到厂时间：早7：15-7：30；下班时间17：15至17：40每年接送：［365-108（双休日）-11（法定节日）］÷2=123天＋123×0.6=196.8天。合计加班196.8÷12÷3×79=432个。7、双休日加班：2005年1月至2006年12月：38个。2007年1月至2010年8月：121个。8、2005年至2010年（6年7个月）调休：9天／年×6年=54个。9、2011年加班调休完毕。原告工作期间从2005年1月至2010年7月，原告延长工作时间加班共计432天；2005年1月至2006年12月休息日加班38天；2007年1月至2010年8月休息日加班121天；2005年至2010年，调休了54天，2011年加班已全部调休”。2013年4月1日，原、被告签订了回家待岗协议书。原告不到被告处上班。另查，单辉系当时被告处办公室主任。2012年2月，被告支付原告2012年1月车补300元。2013年4月16日，原告以被告拖欠加班费为由向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，2013年6月14日，唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会作出唐劳人仲裁字（2013）047号仲裁裁决书，裁决原告的诉求依据不足，不予支持。原告耿艳良不服该裁决，起诉至本院。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付2008年至2012年年休假工资11524.83元。
上述事实有原、被告陈述、被告公司经理办公室出具的耿艳良加班情况说明及书证材料等证据在卷佐证。
本院认为：原告系被告处小车司机，负责接送被告公司副总上下班，应属特殊岗位，存在正常工作时间内没有工作任务的休息时间，且被告每月给予原告一定补贴，故原告主张加班工资，理据不足，不予支持。原告要求被告支付2008年至2012年年休假工资，未经仲裁前置程序，本案不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告耿艳良的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾文茜
审 判 员 刘树芬
代理审判员 张 娜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 安玉凤
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1697号
申请执行人周绍银。
被执行人金乡县王丕街道办事处。
本院在执行上列当事人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2015）金民初字第34号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨继英
二〇一六年十月十九日
书记员 闫静华
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初2410号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行，营业场所:丰南区大新庄镇大新庄三村。
负责人：刘天轰，职务行长。
委托代理人:王印明,系该行工作人员。
被告：孙满芳，男，1971年4月14日生，汉族，住所地丰南区。
被告：张素杰，女，1972年1月11日生，汉族，住所地丰南区。
被告：李新儒，男，1970年12月22日生，汉族�住所地丰南区。
被告：孟秀珍，女，1972年6月6日生，汉族，住所地丰南区。
被告：孙立新，男，1978年1月15日生，汉族，住所地丰南区。
被告：山丽平，女，1979年10月10日生，汉族，住所地丰南区。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行与被告孙满芳、张素杰、李新儒、孟秀珍、孙立新、山丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行的申请符合法律规定。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行撤诉。
案件受理费770元,由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行负担。
审判员 李建来
二〇一八年六月二十一日
书记员 孟雨洁
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2816号
申请执行人：平阳合信小额贷款股份有限公司，组织机构代码05830822-7，住所地平阳县万全镇郑林西路王子花园1幢1单元2号楼。
法定代表人：赵士华，董事长。
被执行人：吴国华，男，1962年10月21日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：叶少玲，女，1963年8月11日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：吴国群，男，1970年2月19日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：温小爱，女，1971年9月7日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：钟崇鑫，男，1985年3月17日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：吴贞贞，女，1987年11月15日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：吴春深，男，1940年10月21日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：平阳县龙华运输有限公司，组织机构代码14569517-3，住所地平阳县鳌江镇环城路267号。
法定代表人：吴国华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初305号民事判决书，于2016年9月3日立案执行申请执行人平阳合信小额贷款股份有限公司与被执行人吴国华、叶少玲、吴国群、温小爱、钟崇鑫、吴贞贞、吴春深、平阳县龙华运输有限公司民间借贷纠纷一案。
被执行人吴国华、叶少玲应偿还申请执行人平阳合信小额贷款股份有限公司借款本金2000000元及利息,被执行人吴国群、温小爱、钟崇鑫、吴贞贞、吴春深、平阳县龙华运输有限公司对上述债务承担连带偿还责任，总额以2800000元为限，申请执行人有权以依法变价被执行人平阳县龙华运输有限公司所有的坐落于平阳县鳌江镇环城路267号土地使用权后的所得价款优先受偿，总额以2800000元为限，上述被执行人共同承担案件受理费22840元,申请执行费22400元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人吴国华、叶少玲、吴国群、温小爱、钟崇鑫、吴贞贞、吴春深、平阳县龙华运输有限公司的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈胜来
二〇一六年九月九日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执2816号申请执行人：平阳合信小额贷款股份有限公司，组织机构代码05830822-7，住所地平阳县万全镇郑林西路王子花园1幢1单元2号楼。法定代表人：赵士华，董事长。被执行人：吴国华，男，1962年10月21日出生，汉族，住平阳县。被执行人：叶少玲，女，1963年8月11日出生，汉族，住平阳县。被执行人：吴国群，男，1970年2月19日出生，汉族，住平阳县。被执行人：温小爱，女，1971年9月7日出生，汉族，住平阳县。被执行人：钟崇鑫，男，1985年3月17日出生，汉族，住平阳县。被执行人：吴贞贞，女，1987年11月15日出生，汉族，住平阳县。被执行人：吴春深，男，1940年10月21日出生，汉族，住平阳县。被执行人：平阳县龙华运输有限公司，组织机构代码14569517-3，住所地平阳县鳌江镇环城路267号。法定代表人：吴国华。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初305号民事判决书，于2016年9月3日立案执行申请执行人平阳合信小额贷款股份有限公司与被执行人吴国华、叶少玲、吴国群、温小爱、钟崇鑫、吴贞贞、吴春深、平阳县龙华运输有限公司民间借贷纠纷一案。被执行人吴国华、叶少玲应偿还申请执行人平阳合信小额贷款股份有限公司借款本金2000000元及利息,被执行人吴国群、温小爱、钟崇鑫、吴贞贞、吴春深、平阳县龙华运输有限公司对上述债务承担连带偿还责任，总额以2800000元为限，申请执行人有权以依法变价被执行人平阳县龙华运输有限公司所有的坐落于平阳县鳌江镇环城路267号土地使用权后的所得价款优先受偿，总额以2800000元为限，上述被执行人共同承担案件受理费22840元,申请执行费22400元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人吴国华、叶少玲、吴国群、温小爱、钟崇鑫、吴贞贞、吴春深、平阳县龙华运输有限公司的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈胜来二〇一六年九月九日书记员  孔苗苗
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9576号
原告：许良忠，男，1978年3月27日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：蒋素素，浙江昶日律师事务所律师。
被告：程卫波，男，1987年9月19日出生，汉族，住临海市。
原告许良忠与被告程卫波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告许良忠的委托诉讼代理人蒋素素到庭参加诉讼，被告程卫波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许良忠向本院提出诉讼请求：判令被告程卫波返还借款本金25000元，并支付利息（按月利率2%，15000元自2016年8月25日起、1万元自2016年10月7日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：2016年8月25日、2016年10月7日，被告向原告借款15000元、1万元，约定月利率2%，借款期限1个月。后被告未归还借款。
被告程卫波未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。上述事实有借条2张等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告程卫波逾期未返还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程卫波于本判决生效之日起十日内返还原告许良忠借款本金25000元，并支付利息（按月利率20‰，15000元自2016年8月25日起、1万元自2016年10月7日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，减半收取计285.50元，由被告程卫波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李月娇
二〇一七年九月二十七日
代书记员 谢青萍