湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂青山民一初字第00475号
原告王改荣，退休职工。
被告武汉市青山区人民政府办公室，住所地武汉市青山区临江大道811-2号。
法定代表人姜辉，该单位主任。
委托代理人郑志发。
委托代理人黄晖。
原告王改荣诉被告武汉市青山区人民政府办公室劳动争议一案，本院于2013年6月9日立案受理后，因该案案情复杂于2013年7月16日转为普通程序，依法组成由审判员胡胜担任审判长，人民陪审员任中桥、周媛参加的合议庭，并于2013年8月22日和2013年11月28日进行审理。原告王改荣、被告武汉市青山区人民政府办公室的委托代理人郑志发、黄晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王改荣诉称：原告系武汉市青山区人民政府办公室下设的青山区城市网格化管理中心（以下简称网管中心）的城市管理监督员，原、被告有五年的事实劳动关系。2007年5月18日到2011年5月9日合同用工主体是青山区城市管理局，2011年5月10日到2012年3月31日合同用工主体是被告单位。原告入职后与青山区城市管理局签订了《聘用合同书》，但2008年5月31日合同到期后，两个用工单位均没有与原告续签聘用合同。原告认为被告单位接管网格化管理中心后无劳动合同可供履行，就应该与原告补签无固定期限劳动合同，如不补签就应该向原告支付2011年5月10日到2012年5月31日的双倍工资。被告应依法支付原告经济补偿金，原因如下：1、被告未为原告办理社会保险；2、被告未在原告达到法定退休年龄后到社会保障行政部门为原告申办退休手续；3、在原告尚未满五十岁，被告就在2012年3月16日停止了原告的工作，被告应按原告城市管理监督员的岗位重新确定原告的法定退休年龄；4、被告违法扣押了原告2007年5月18日到2012年3月31日在“青山区城市网格化管理中心”工作的人事档案，且拒绝了原告要求被告在终止劳动关系后十五日内为原告办理档案、社会保险接续转移手续和办理工作交接的要求；5、被告拒绝按《社会保险登记管理暂行办法》在办理招聘和辞退职工手续时出示社会保险登记件；6、被告拒绝按《劳动合同法实施条例》出具《湖北省事业单位工作人员终止聘用关系证明》的书面证明；7、由于被告扣押原告的人事档案并拒绝为原告及时申办退休手续，造成原告无法按退休时的岗位享受青山区人民政府职工的退休待遇。因此，被告解除与原告的聘用关系违反了法律规定。原告在被告处工作期间，被告没有按照法律强制性规定与原、被告之间的约定为原告缴纳养老保险金与医疗保险金，而且被告发给原告的工资远远低于用人单位相近岗位的岗位工资，由此判定被告也没有在工资中发放养老保险金与医疗保险金。原告系青山区政府编制办招用的“青山区政府办在册在岗的聘用合同工”，应享受机关事业单位合同工的退休待遇，被告应据此为原告办理养老保险关系及医疗保险的变更手续并赔偿原告的退休金损失。
基于上述理由，原告向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因对该仲裁委作出的青劳人仲裁字（2013）24号仲裁裁决不服，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2008年7月1日到2009年5月31日的双倍工资差额12，453.86元，2011年5月10日到2012年5月31日的双倍工资差额20，456.52元；2、被告支付原告按五年工龄计算的赔偿金18，308.30元；3、被告向原告支付拖欠工资的赔偿金2，924.24元；4、被告向原告一次性支付2011年5月1日到2012年5月31日未为原告代扣代缴社会保险费造成损失的赔偿金10，910.86元；5、被告支付原告代为缴纳的用人单位为退休职工补缴的一次性医疗保险费9，927.23元；6、被告到劳动社会保障部门为原告按申报退休时的岗位，将养老金给付数额从1，954.68元变更为2，769.87元；7、被告向原告支付2012年4月1日到2013年5月31日退休金的损失的赔偿金12，987.66元；8、被告与原告补签2008年6月1日到2012年3月31日的聘用合同，并按《档案法》将《聘用合同书》装入原告的个人档案；9、被告向原告出具《湖北省机关事业单位终止聘用关系证明》（按五年工龄计算的书面证明），并将该证明书装入原告的个人档案；10、被告向原告支付2011年5月10日到2012年5月31日的住房公积金2，882.22元；11、原、被告签订的编号为020的《聘用合同书》中的第九条无效；12、被告将编号020的《聘用合同书》原件交给原告，并按约定将一份原件归入个人档案；13、由被告支付本案的诉讼费。
原告王改荣为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、工作证牌，证明原告是网管中心工作人员。被告对此证据无异议。
证据二、工资存折，证明被告没有为原告依法缴纳养老保险且原告每月工作收入不含社保费用。被告对该证据的真实性无异议，但对工资金额组成有异议，按合同规定原告的工资为600元，但存折上的金额超过600元，超出的部分就是被告以现金形式发放给原告的已缴纳的社会保险。被告是按武汉市最低工资标准来计算原告工资的。
证据三、青劳人仲裁字（2013）24号，证明该案已经经过了劳动争议前置程序，原告不服仲裁裁决。被告对此证据无异议。
证据四、青劳人仲裁字（2013）24号送达回证，证明原告在规定时间向法院起诉。被告对此证据无异议。
证据五、《聘用合同书》，证明原告是经过正规程序由被告单位聘用的员工，原告是网管中心的聘用员工，被告没有依约履行合同，没有将原告档案归档。被告对此证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，被告认为不存在违约的情况，因为签合同时《劳动合同法》没有实施。
证据六、湖北省信访局局长信箱查询码：920201204202001798的信访回复，证明原告的岗位是经过市委、市政府批准设立的，岗位是行政事业单位管理岗位，工资为1，593元，而且该工资中不含有养老保险、医疗保险等费用。被告对该证据真实性有异议，同时被告认为该证据也不能当作证据使用，只能证明原告维权的过程。这个工资1，593元是包含了社会保险。
证据七、武汉市青山区城市网格化管理中心2012年2月份工作报告，证明原告在被告网管中心的工作情况，工作是对城管进行监督管理，岗位为行政管理岗位，原告为干部身份，是事业单位工作人员。被告对该证据的真实性无异议，但不能证明原告为管理岗位，原告不是事业编制，不是干部身份，只是聘用人员，该证据不能证明原告的干部身份。
证据八、武汉市青山区城市网格化管理监督员工作职责，证明与聘用合同的工作职责是一致的，原告的岗位为行政管理岗位。被告对该证据的真实性无异议，但不能证明原告为管理岗位，原告不是事业编制，不是干部身份，只是聘用人员，该证据不能证明原告的身份。
证据九、武汉市青山区城市网格化管理中心招聘信息，证明原告在被告网管中心的工作情况，工作是对城管进行监督管理，岗位为行政管理岗位，原告为干部身份，是事业单位工作人员。被告对该证据的真实性不确定，被告认为只能证明被告单位为事业单位，不能证明原告为事业单位工作人员。
证据十、退休职工补缴的一次性医疗保险凭证，证明原告办理退休手续时原告个人一次性补交的9，000多元的医疗保险。原告首次参保医疗保险的时间为2007年8月份，因为缴纳未满10年，就需要缴纳一次性医疗保险，但是被告违约没有为原告缴纳。被告对该证据真实性无异议，但是认为每年都在给原告缴纳社会保险。
证据十一、2011年12月1日至2012年3月31日社保费用缴纳凭证，证明养老保险是原告个人缴纳的，被告没有依法为原告缴纳养老保险。被告对该证据的真实性无异议，原告个人确实是在缴纳社保，但社保费用已经以现金形式发放给了原告。
证据十二、2012年4月1日至2012年5月31日社会保险费缴纳凭证，证明养老保险是原告个人缴纳的，被告没有依法为原告缴纳养老保险。原告在2013年4月与5月是可以办理退休手续，但是被告不给我办理退休，以致于这两个月的社保是原告自己补交的，造成原告两个月的社保损失，被告应该支付这两个月的社保。被告对该证据的真实性无异议，原告个人确实是在缴纳社保，原告已到法定退休年龄。
证据十三、2011年5月1日至2012年5月31日社会保险邮局缴纳存折，证明养老保险是原告个人缴纳的，被告没有依法为原告缴纳养老保险。被告对该证据的真实性无异议，原告个人确实是在缴纳社保，但社保费用已经以现金形式发放给了原告。
证据十四、经青山区信访局曾梦龙主任修改的承诺书，证明被告有拖欠原告工资的事实。被告对该证据的真实性无异议，但承诺人是原告自己，原告的证明目的不能达到，但为了息诉罢访，被告也愿意按这个承诺将金额支付给原告。
证据十五、武汉市信访局武访转接字（2012）432号信访事项转送单，证明原告一直在为这件事上访，没过诉讼时效。被告对该证据无异议。
证据十六、湖北省人力资源和社会保障厅鄂人社信（访）（2012）103003号信访事项告知单，证明原告一直在为这件事上访，没过诉讼时效。被告对该证据无异议。
证据十七、青劳仲不字（2012）第9号，证明原告2012年4月13日已经递交过仲裁申请，一直在为这事情申诉、上访。被告对该证据无异议。
证据十八、青劳人仲裁字（2013）8号仲裁裁决书，证明该仲裁书里面有两份证据（文件），文件要求被告规范用工，这两份证据间接证明原告是网管中心的管理人员，是干部身份。被告对该证据的真实性无异议，但不能证明原告是干部身份。
证据十九、原告的退休证（复印件），证明原告2012年4月份退休。被告对该证据无异议。
被告武汉市青山区人民政府办公室辩称：2007年7月27日，原告与青山区城市网格化管理中心签订了自2007年6月1日至2008年5月31日止的《聘用合同书》。根据法律规定，青山区城市网格化管理中心应在《聘用合同书》期满后一个月内与原告订立书面劳动合同。原告享有的未订立书面劳动合同双倍工资的权利期限应为2008年7月1日至2009年5月31日，2009年6月1日起，应视为青山区城市网格化管理中心与原告订立无固定期限劳动合同。因此，原告要求被告支付2011年5月10日到2012年5月31日的双倍工资差额，没有法律依据。原告要求被告支付2008年7月1日到2009年5月31日双倍工资差额12，453.86元的诉请已经超过了法律规定的一年的仲裁时效，法院应驳回原告的这个诉请。原告于2012年3月27日已达到法定退休年龄，不存在被告非法解除劳动关系的问题。被告在本案诉讼之前已将2012年3月的工资以及最低工资差额一并补发给了原告，不存在拖欠原告工资及赔偿金的问题。被告每月已将社会保险费随工资一并支付给了原告，不存在赔偿金的问题。原告的其它诉请更是没有法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告武汉市青山区人民政府办公室为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、组织机构代码证，证明武汉市青山区人民政府办公室为机关法人。原告对该证据无异议。
证据二、聘用合同书，证明青山区城市网格化管理中心与原告于2007年7月27日签订了聘用合同书，合同期限为一年，自2007年6月1日至2008年5月31日止；月工资为600元；为原告支付医疗保险金、养老保险金等。原告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告认为合同书上表明，应该是被告为原告代扣代缴养老保险，不是原告为被告代扣代缴养老保险。
证据三、武汉市个人缴纳社会保险费专用凭证，证明用人单位为原告支付了养老保险和医疗保险。原告对该证据的真实性无异议，但是不能证明被告为原告缴纳了养老保险，凭证上清楚载明是原告自己缴纳的，被告每年七月向原告索要这个凭证。
证据四、收条，证明原、被告在诉讼之前已经解决有关工资以及最低工资差额问题。原告的工资是以武汉市最低工资标准计算的，被告已经将工资差额补给原告了。原告对该证据的真实性无异议，原告收了这笔钱。被告已经补给了原告工资差额，原告的工资确实是最低工资标准，但是不能证明被告在工资里发放了原告养老保险金。
对原、被告无争议的证据，本院依法予以采信。对原、被告有争议的证据，本院认为，原告提交的证据六、七、八、九、十八均为证明原告是事业编制，属于干部身份。因原、被告之间属于劳动争议，原告主张其应享受事业单位管理岗待遇于法无据，故该证据本院不予采信。原告提交的证据十、十一、十二、十三均证明原告在流动窗口缴纳社会保险的情况，对其真实性本院予以采信，对其证明目的本院不予采信。被告提交的证据二、三、四均与本案存在关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：原告王改荣2007年5月进入网管中心从事监督员工作。2007年7月27日，原告与网管中心签订了自2007年6月1日起至2008年5月31日止的《聘用合同》，该合同第九条规定“本合同期满前，甲乙双方协商一致，可以按照规定的程序续签聘用合同，续签聘用合同应当在聘用合同期满前30日内办理。续签的聘用合同期限和工作内容等由双方协商确定，并签订《聘用合同续签书》。聘用合同期满，没有办理终止聘用合同手续而存在事实聘用工作关系的，视为延续聘用合同，延续聘用合同的期限与原合同期限相同”。因网管中心未开设社会保险的缴纳帐户，原告应缴纳的基本养老保险费、基本医疗保险费，网管中心从2007年8月起每月以现金形式随工资支付给原告，由原告自行在流动人员窗口缴纳社会保险。原告每月工资按武汉市当年的最低工资标准予以支付。2011年5月9日前，青山区城市管理局受被告委托对网管中心进行管理。2011年5月10日网管中心由青山区城市管理局移交给被告管理。2012年5月3日，原告办理了退休手续，并支付了退休职工一次性医疗保险费9，927.23元。2012年8月23日、2012年12月21日，因原告多次上访，被告向原告支付了2012年3月的工资1，593.18元及更改发放工资日期的工资差额410元、低于武汉市当年最低工资标准的差额600元以及因计算问题产生的差额321.10元，合计2，924.28元。原告于2013年3月28日向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出青劳人仲裁字（2013）24号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人于本裁决生效后三十日内向申请人支付一次性基本医疗保险费465.34元；二、申请人与武汉市青山区城市网格化管理中心于2007年7月27日签订的《聘用合同书》第九条无效；三、驳回申请人的其它仲裁请求。
另查明，2007年5月17日区委办公室、区政府办公室下发《区委办公室、区政府办公室关于成立区城市网格化管理和服务运行领导小组的通知》（青办文（2007）18号）明确实施城市网格化管理工作的领导小组，领导小组下设管理中心，办公地点在区城管局，该系统的运行管理由区城管局110联动指挥室负责，并招聘了相应的工作人员，2009年3月2日，区编委办公室发文（青编（2009）6号）在区政府办下设“城市管理监督中心”同意采用社会聘用方式将区城管局现聘用的接线员、监督员若干名进行规范用工。将区城管局代管的城市网格化管理机构工作职能调整到城市管理监督中心，并搬往城市管理监督中心工作，网格接线员、监督员38人也一并划拨由区城市管理监督中心接管。2012年12月11日，区编委办公室发文（青编（2012）24号）将区城市管理监督中心更名为区社会管理监督中心，隶属于区政府办公室管理。
本院认为，关于原告主张被告支付原告2008年7月1日到2009年5月31日的双倍工资差额12，453.86元及2011年5月10日到2012年5月31日的双倍工资差额20，456.52元的诉请，因原告与网管中心签订了自2007年6月1日起至2008年5月31日止的《聘用合同》，该合同到期后，原、被告未续签书面劳动合同，原告享有的未订立书面劳动合同第二倍工资的权利期限应为2008年7月1日至2009年5月31日，2009年6月1日起，应视为网管中心与原告订立无固定期限劳动合同。故被告应支付原告未订立书面劳动合同第二倍工资7，700元（700元×11个月），对原告的该项诉请中2011年5月10日到2012年5月31日的双倍工资差额20，456.52元的诉请不予支持。关于原告主张被告向其支付2012年3月16日非法终止劳动关系的赔偿金18，308.30元的诉请依据不足。原告于2012年3月27日达到法定退休年龄。原告因退休手续办理等问题与被告产生争议，直到2012年6月14日才与被告办理交接手续，2012年8月23日被告向原告支付了2012年3月全月的工资。原告认为被告2012年3月16日非法终止了与原告的劳动合同的依据不足，故本院对原告提出的该项诉请不予支持。关于原告主张被告支付拖欠工资赔偿金的诉请，原告已于2012年8月23日及2012年12月21日收到了被告支付的工资及工资差额，共计2，924.28元。应视为原、被告在诉前解决了此项纠纷，故本院对原告提出的该项诉请不予支持。
关于原告主张被告支付2011年5月1日到2012年5月31日未为原告代扣代缴社会保险费造成损失的赔偿金的诉请，自2007年8月起，被告以现金形式向原告每月支付了应缴纳的基本养老保险费和基本医疗保险费，原告自行在流动人员窗口缴纳社会保险，原告2012年3月因达到法定退休年龄离开被告单位，并于2012年5月办理了退休手续，原告并未提交对其造成损失的证明，故本院对原告提出的该项诉请不予支持。关于原告主张被告支付原告代为缴纳的应由用人单位为退休职工补缴的一次性医疗保险费9，927.23元的诉请，2001年11月2日，《武汉市用人单位为退休人员缴纳一次性基本医疗保险费办法》（武劳社（2001）127号）文件第四条规定“计算用人单位为退休人员缴纳一次性基本医疗保险费时，职工本人在职期间实际缴费年限每满一年减少其一次性缴纳医疗保险费的10%。减少至一次性基本医疗保险费100%的，用人单位不再为其缴纳一次性基本医疗保险费”。原告于2007年5月进入网管中心工作，2007年8月起，网管中心将应缴纳的基本医疗保险费支付给了原告，原告也于当月向社保经办机构自行缴纳了基本医疗保险，直至原告退休。原告退休时支付的一次性基本医疗保险费9，927.23元，是因其2007年8月前未缴纳基本医疗保险费，而补缴的退休时实际缴费年限未满十年的差额。网管中心实际应承担2007年5月起至2007年7月止3个月未向原告支付应缴纳的基本医疗保险费而产生的一次性基本医疗保险费的责任。从2007年8月至2012年3月止，原告共缴纳了56个月的基本医疗保险费，原告补缴的一次性基本医疗保险费9，927.23元是补缴2007年8月前64个月的基本医疗保险费。据此计算，被告应向原告支付465.34元（9，927.23元÷64个月×3个月）一次性基本医疗保险费。关于原告主张认为其退休前在被告处工作，应享受机关事业单位合同工的退休福利待遇，故要求被告到劳动社会保障部门为原告按机关事业单位合同工申报退休时的岗位，将养老金给付数额从1，954.68元变更为2，769.87元及被告向原告支付2012年4月1日到2013年5月31日退休金的损失的赔偿金12，987.66元的诉请。经查，原告自1994年1月到2012年6月先后在武汉江南实业集团公司与武昌区社保处流动人员窗口缴纳基本养老保险，并于2012年4月开始享受退休待遇，应视为其认可该退休待遇，原告该项诉请于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告与其补签2008年6月1日至2012年5月31日的劳动合同的诉请，因原告于2012年3月27日达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，原、被告劳动合同已终止。原告该项诉请于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告按《档案法》规定，将《聘用合同书》装入原告的个人档案的诉请及被告向原告出具《湖北省机关事业单位终止聘用关系证明》（按五年工龄计算的书面证明），并将该证明书装入原告的个人档案的诉请以及要求被告履行《聘用合同书》第十二条第二款，即判令被告将《聘用合同书》原件交给原告和《聘用合同书》原件装入原告的个人档案的诉请均不属于劳动争议案件的受案范围，故本院不予支持。
关于原告主张被告支付2011年5月10日到2012年5月31日的住房公积金2，882.22元的诉请，因住房公积金不属于社会保险征缴范围，故本院对原告提出的该项诉请不予支持。关于原告主张原、被告签订的编号为020的《聘用合同书》中的第九条无效的诉请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（二）项规定，用人单位在合同中免除自己法定责任的约定无效，故原告的该项诉请本院予以支持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第二十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告武汉市青山区人民政府办公室于判决生效后十日内一次性向原告王改荣支付基本医疗保险费465.34元；
二、被告武汉市青山区人民政府办公室于判决生效后十日内一次性向原告王改荣支付未签订书面劳动合同的二倍工资7，700元；
三、原告王改荣与武汉市青山区城市网格化管理中心于2007年7月27日签订的《聘用合同书》第九条无效；
四、驳回原告王改荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，原告王改荣负担5元，予以免交，被告武汉市青山区人民政府办公室负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 胜
人民陪审员 周 媛
人民陪审员 任中桥
二〇一四年八月七日
书 记 员 孙 龙