wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初180号
原告：承德一百三十六庄农业发展有限公司。住所地河北省平泉市卧龙镇华北物流园区信息发布中心***层***号。
法定代表人：刘俊峰，执行董事。
委托诉讼代理人：祁浩，河北承天律师事务所律师。
被告：刘福金，男，1972年2月15日出生，汉族，住河北省兴隆县。
原告承德一百三十六庄农业发展有限公司（以下简称一百三十六庄公司）与被告刘福金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行了审理。
原告一百三十六庄公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还债权604759.00元；2.案件受理费、保全费、鉴定费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘福金为原告公司股东，2017年11月13日前任原告法定代表人。2017年10月25日，原告公司股东会作出并通过决议，选举刘俊峰为法定代表人，公司在法定代表人变更前产生的经营管理、亏损盈余、税费征缴、劳动用工、社会保险、债务等，全部法律责任和义务均由刘福金承担。公司依据本次决议内容变更法定代表人。刘福金在上述股东会决议上签字同意。刘福金在任职期间多次向公司借款，至法定代表人变更前应付款抵销后尚有604759.00元未偿还。原告多次要求被告清偿上述债务及债权，但其至今未予清偿
本院经审查认为，被告刘福金在担任原告一百三十六庄公司的法定代表人期间，数十次从公司借支、预支款项，并注明用于考察、参会等用途，刘福金的行为与其职务活动及劳动权利义务相关联，原、被告之间不存在平等主体间的债权债务关系，原告一百三十六庄公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告承德一百三十六庄农业发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 纪宪新
二〇一八年二月六日
书记员 左雅光
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执162号
申请执行人郭禄聪，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人福建群英农业综合开发有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：洪清潮，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初210号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建群英农业综合开发有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人福建群英农业综合开发有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人福建群英农业综合开发有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈文辉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1027号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅，经营场所湖北省武汉市江汉区友谊路99号安顺。经营者梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区。
本院于2016年1月26日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅著作权侵权纠纷一案（涉案作品《西界》），原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 刘 莹
二〇一六年五月二十日
书记员 汪锦锋
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3880号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。
法定代表人段朋礼，该公司董事长。
委托代理人路修成，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告周步良，男，1953年8月14日出生，汉族，住辉县。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司因与被告周步良金融借款合同纠纷一案，于2017年10月20日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人路修成到庭参加诉讼，被告周步良经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年至1997年，被告周步良在原城关信用社借款两笔，分别是1996年11月8日借款3万元，月利率12.81‰，到期日1997年5月8日；1997年8月26日借款2万元，月利率11.76‰，到期日1998年2月26日；借款到期后，周步良未依约偿还借款本息。故诉请判令周步良偿还借款本金5万元及利息224426.74元（息止2017年6月30日），并支付本金偿清之日止的利息；并承担诉讼费。
被告周步良未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：1、被告周步良的借款申请书二份、原城关信用社和周步良签订的借款合同二份及借据二份；2、涉案借款的本息清单二份；3、2015年7月2日原告和周步良签订的还款协议书二份；4、被告周步良的身份信息一份；5、河南辉县农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组辉农商筹[2009]4号文件、中国银行业监督管理委员会银监复（2010）271号文件、中国银行业监督管理委员会河南监管局豫银监复[2010]517号文件、辉县市工商管理局关于辉县市农村信用合作联社注销登记证明、原告金融许可证公告。证明原告的诉讼请求成立，周步良应依法承担偿还借款本息的义务。
经当庭举证、质证，周步良未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
被告周步良未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：被告周步良1996年至1997年在原辉县市农村信用合作联社下属的城关信用合作社借款两笔。分别是1996年11月8日借款3万元，月利率12.81‰，到期日1997年5月8日；1997年8月26日借款2万元，月利率11.76‰，到期日1998年2月26日。借款到期后，周步良未依约偿还借款本息，截止到2017年6月30日，周步良尚欠借款本金5元及利息224426.74元。
另查明，辉县市农村信用合作联社于2010年11月变更为河南辉县农村商业银行股份有限公司，并承继了辉县市农村信用合作联社的债权债务。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原辉县市农村信用合作联社城关信用社和周步良在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务；原辉县市农村信用合作联社变更为河南辉县农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由原告承继符合法律规定；被告周步良和原告签订了还款协议书，就应当依约偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告周步良于判决生效后十日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金五万元，支付利息二十二万四千四百二十六元七角四分（息止2017年6月30日），并支付2017年7月1日至借款本金偿清之日止的利息（按合同约定利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5416元，减半收取2708元，由被告周步良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一七年十一月九日
书记员 杨修凯
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00034-1号
申请执行人：管如松，男，1966年8月21日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人陶政，安徽世邦律师事务所律师。
被执行人：汪邦辉，男，1955年10月21日生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省长丰县人民法院（2011）长民二初字第00396号民判决书，已向被执行人送达了执行通知书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪邦辉在银行的存款人民币400000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
审 判 员 张毅
代理审判员 黄磊
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 赵伟
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执13号
申请执行人周建明，居民。
被执行人江苏乾钧重工有限公司，住所地涟水县经济开发区。
法定代表人张阁，该经理。
周建明与江苏乾钧重工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的(2015)涟民初字第02339号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏乾钧重工有限公司于判决生效十日内支付周建明未签劳动合同双倍工资差额12000元、加班费21425.22元、赔偿金6300元，合计39725.22元；案件受理费减半收取5元，由江苏乾钧重工有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人在银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等单位财产登记情况，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)涟民初字第02339号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一六年五月十九日
书记员 王 琴
第2页共2页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初4104号
起诉人卞巧英，女，1955年8月11日生，汉族，住上海市闵行区。
本院于2016年1月25日收到起诉人卞巧英的起诉状，起诉人称其系上海市电子仪表科技情报研究所退休职工。该单位原属事业单位，退休时理应享受事业单位退休待遇。1998年8月12日，上海仪电控股(集团)公司出具了沪仪控(1998)269号文，该文明确将上海市电子仪表科技情报研究所改制为企业，造成起诉人以企业人员身份退休，领取的是企业退休人员的工资，故起诉上海仪电(集团)有限公司、上海市电子仪表科技情报研究所要求确认上海仪电控股(集团)公司下发的沪仪控(1998)269号及沪仪控科办(1998)069号文件无效；协助徐汇区社会保障服务中心恢复起诉人的事业单位待遇，并补偿2000年8月至恢复事业单位退休待遇期间产生的损失。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，现起诉人要求确认上海仪电控股(集团)公司下发的文件无效，以及因身份认定问题而引发的退休待遇争议，不属法院受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
对卞巧英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 聂华清
审 判 员 陆 艳
人民陪审员 何灵琍
二〇一六年二月一日
书 记 员 胡歆婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初999号
原告：云南通海恒博物业服务有限公司。地址，云南省玉溪市通海县秀山镇花果山脚。
法定代表人：资雪。职务，总经理。
委托诉讼代理人：廖庆生，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭凌云，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：陶洪武，男，1971年6月4日生，汉族，住玉溪市通海县。
被告：白艳华，女，1973年10月10日生，汉族，住址同上。
原告云南通海恒博物业服务有限公司与被告陶洪武、白艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南通海恒博物业服务有限公司的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南通海恒博物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取计280元，由原告云南通海恒博物业服务有限公司负担。
审判员 代伟忠
二〇一七年七月二十六日
书记员 文学赋
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4118号
上诉人(原审原告)：周永兴，男，1950年11月14日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：李泽山，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)毕德军，男，1968年10月12日出生，汉族，户籍地址黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：姜军，上海君鼎律师事务所律师。
上诉人周永兴因与被上诉人毕德军排除妨害纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初18997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周永兴上诉请求：撤销一审判决，改判支持周永兴的一审诉讼请求，即判令毕德军迁出上海市�屋(以下简称“系争房屋”)，并将房屋腾空后交还周永兴。事实与理由：周永兴是系争房屋合法的产权人，依法享有占有、使用、收益和处分该房屋的权利。根据法律规定，周永兴有权选择按照物权或合同这两种法律关系主张权利。一审中，周永兴选择以系争房屋物权人的身份要求排除妨害，法院应当按照作为周永兴主张的法律关系进行审理，而不能运用释明权后径行驳回当事人的诉请。从一审法院审理的情况看，周佳骏与毕德军签订的租赁合同的真实性无法得到确认，租赁合同的内容本身也极不公平，且周佳骏与系争房屋没有任何的法律关系，根本无权出租系争房屋。综上，租赁合同对周永兴没有法律约束力，不能阻碍周永兴对系争房屋主张排除妨害的权利。
毕德军辩称，周佳骏系周永兴的儿子，在租赁合同签订前长期合法地占有使用系争房屋，对系�房屋享有转租权。周佳骏转租系争房屋是因为拖欠毕德军借款人民币(以下币种均为人民币)80,000元，是其主动提出用出租房屋来偿还债务。考虑到周永兴与周佳骏之间的特殊关系，周永兴对于周佳骏出租系争房屋应是明知的，但其长期未提出异议，应当视为对出租房屋予以认可。一审法院已经明确告知周佳骏正确的救济途径，但其未依法行使权利，应当承担相应的不利后果。
周永兴一审诉讼请求：判令毕德军迁出系争房屋，并将房屋腾空后交还周永兴。
一审法院认定事实：周永兴为系争房屋产权人。因毕德军占用系争房屋，故周永兴于2016年4月1日向一审法院提起诉讼，请求法院判决支持其诉讼请求。
一审审理中，毕德军提供其与周永兴之子周佳骏签订的《房屋租赁协议》，以及周佳骏出具的借条、收条等证据，证明周佳骏向毕德军借�8万元，并将系争房屋交由毕德军用于抵债，毕德军占用系争房屋有依据。经质证，周永兴认为周佳骏与毕德军间的借贷纠纷与本案无关联性，毕德军可以另案诉讼解决。另外，房屋租赁合同约定的月租金700元，远低于房租市场价，不排除周佳骏受到毕德军胁迫的可能。
2016年9月13日，就毕德军与周佳骏签订的《房屋租赁协议》事宜，一审法院进行释明，并要求周永兴于指定期间内就该合同的效力问题向法院提起诉讼，逾期则视为其放弃，由周永兴承担相应的法律后果。届期，周永兴未向法院提起诉讼。
一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。周永兴为系争房屋的产权人，依法享有占有、使用、收益和处分该房屋的权利。对周永兴要求毕德军迁出系争房屋，并将房屋腾空后交还周永兴的诉请，毕德军以其持�的与案外人，亦即周永兴之子周佳骏签订的《房屋租赁协议》，以及周佳骏出具的借条、收条等证据予以抗辩，证明其合法占用系争房屋。因一审法院已明确向周永兴释明，并告知周永兴应在合理期限内就该《房屋租赁协议》效力向法院提起诉讼，然周永兴未提起相关诉讼，据此，在《房屋租赁协议》仍在履行过程中的情况下，对周永兴要求毕德军迁出系争房屋的诉请，一审法院难以支持。一审法院判决：对周永兴的诉讼请求不予支持。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，一审中，毕德军提供了其与周佳骏于2015年9月28日签订的《房租租赁协议》一份，载明周佳骏将系争房屋租赁给毕德军使用，每月租金人民币700元，租期自2015年9月28日起至2025年9月27日止。该协议的补�条款特别约定，周佳骏委托毕德军代换门锁，毕德军有转租权。
一审中，一审法院主审法官询问毕德军在签订租赁合同时是否看过房屋产权证，是否知道周佳骏有无出租房屋的权利。毕德军回答：“没有看过产证，不知道他有无出租权利，但他一直陈述他有权出租的，房子是他居住着的。”毕德军另外还陈述，“取得房屋时周佳骏与其女友是居住在里面的，我方当然认为他有权出租房屋。”
本院认为，当事人占有使用他人的房屋，应当具有合法的依据。本案中，毕德军要求继续占有使用系争房屋，系以其与周佳骏签订的《房屋租赁协议》作为依据。但周佳骏并非系争房屋登记上的权利人，毕德军也未能提供周永兴曾经同意周佳骏出租系争房屋，或在事后对房屋租赁合同予以追认的证据，故毕德军以《房屋租赁协议》为凭要求占有使用系争房屋�缺乏相应的事实和法律根据。关于《房屋租赁协议》的效力问题，在周佳骏未参与诉讼的情况下，仅凭现有证据尚不能对该协议的效力作出准确的判断。但根据合同相对性的原理，即便上述租赁合同合法有效，亦只能对作为合同当事人的周佳骏及毕德军发生法律上的约束力；若无证据证明周永兴曾经同意或追认周佳骏出租系争房屋给毕德军，周永兴即不受上述租赁合同的约束，不负有提供系争房屋给毕德军租赁使用的义务。综上，周永兴以其作为系争房屋权利人的身份，要求毕德军从中迁出，符合相关法律规定，故对周永兴的该项诉讼请求依法应予支持。一审法院判决驳回周永兴的诉讼请求不当，本院二审予以纠正。至于毕德军与周佳骏之间的债权债务问题，毕德军主张周佳骏与其签订《房屋租赁协议》是为了以出租房屋来抵充先前的借款，现因周佳骏未取得系争房屋的处分权，导致上述租赁合同客观上无法继续履行，但此情况并不影响相关债权债务的结算。毕德军迁出系争房屋后，对于未通过“以租抵债”方式予以抵充的债权，仍可依照相关合同另行向周佳骏进行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初18997号民事判决；
二、毕德军应于本判决生效之日起30日内迁出上海市房屋，并将上述房屋腾空后返还给周永兴。
一审案件受理费人民币50元、二审案件受理费人民币50元，均由毕德军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海邑
审判员 彭 浩
审判员 高 胤
二〇一七年七月二十一日
书记员 徐 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初428号
自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人王利民，理事长。
诉讼代理人韩某某，男，50岁，漯河市源汇区农村信用合作联社职工。
被告人李某，男，39岁。
自诉人以被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月22日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，因双方达成还款协议,并已履行完毕。自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社撤回自诉。
审判员 刘亚伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 侯永辉
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9859号
原告：严叶桦。
委托诉讼代理人：姚亮，上海齐坦律师事务所律师。
被告：尤俊晔。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。
主要负责人：张晓宇，总经理。
委托诉讼代理人：张懿华，男，公司员工。
原告严叶桦与被告尤俊晔、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安盛保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严叶桦的委托诉讼代理人姚亮律师、被告尤俊晔、被告安盛保险上海分公司的委托诉讼代理人张懿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严叶桦向本院提出诉讼请求：要求对原告因本起交通事故受到的各项损失合计人民币（以下币种同）271,802元（具体赔偿项目如下图表），由被告安盛保险上海分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告尤俊晔承担赔偿责任，尤俊晔先行垫付的20,000元予以折抵。事实和理由：2017年1月11日7时30分许，在上海市嘉定区曹安公路黄家花园路口附近，被告尤俊晔驾驶沪UXxx**小型普通客车（该车在被告安盛保险上海分公司处投保交强险及保额为1,000,000元的商业三者险，不计免赔率，事故发生在保险期间）因未确保安全，与骑电动自行车行至该处的原告严叶桦相撞，造成交通事故致原告受伤。该起事故经交警部门认定，尤俊晔负全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定构成九级伤残。故诉至法院，望判如所请。
被告尤俊晔辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定、投保情况，对鉴定意见与被告安盛保险上海分公司意见一致。事故发生后垫付的20,000元要求一并处理。对原告的具体赔偿项目意见如下图表。
被告安盛保险上海分公司辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定、投保情况。伤残等级过高。对原告的具体赔偿项目意见如下图表。
鉴于被告尤俊晔、安盛保险上海分公司承认原告严叶桦主张的事故经过、责任认定、投保情况，经本院审查并无不当，本院对原告严叶桦主张的上述事实予以确认。
另查明，2017年5月10日，上海宋慈法律咨询有限公司出具司法鉴定意见书，意见为：原告因交通事故致左肱骨大结节骨折并肩关节脱位及关节腔积液，现左肩关节活动受限，评定九级伤残；酌情给予伤后休息120日、营养60日、护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日、营养30日、护理15日。
原、被告诉辩及本院认定的赔偿项目金额如下图表：
原告诉称意见
被告尤俊晔意见
被告安盛保险上海分公司意见
本院认定
医疗费
55,522元
法院审查
扣除寿险理赔及非医疗保险范围内的费用
凭据核定55,359.30元
住院伙食补助费
380元
同右
360元
360元
营养费
2,700元
30元/日
2,700元
护理费
3,000元
40元/日
3,000元
误工费
11,500元
2,300元/月
11,500元
残疾赔偿金
180,000元
无异议
180,000元
精神损害抚慰金
10,000元
法院确定
10,000元
交通费
800元
200元
酌定300元
衣物损失
500元
200元
酌定300元
鉴定费
2,400元
不承担
不属于保险理赔范围
2,400元
合计
271,802元
265,919.30元
律师费
5,000元
不承担
不属于保险理赔范围
酌定4,000元
垫付
20,000元
上述本院认定的赔偿金额中，265,919.30元由被告安盛保险上海分公司在交强险及商业三者险范围内承担全部赔偿责任。被告安盛保险上海分公司要求扣除寿险理赔及非医疗保险范围内的医疗费依据不足，本院不予支持。被告尤俊晔应赔偿原告严叶桦律师费4,000元，其先行垫付的20,000元，本院予以折抵。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内赔付原告严叶桦249,919.30元（以医疗费55,359.30元、住院伙食补助费360元、营养费2,700元、护理费3,000元、误工费11,500元、残疾赔偿金180,000元、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、衣物损失300元、鉴定费2,400元及支付被告尤俊晔16,000元为计算依据）。前款被告直接汇付原告严叶桦账户，账号：xxxxxxxx，开户行：中国农业银行；
二、被告尤俊晔应赔付原告严叶桦律师代理费4,000元，与其先行垫付的20,000元相折抵，计16,000元，该款被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付被告尤俊晔。前款直接汇付被告尤俊晔账户，账号：xxxxxx，开户行：上海市招商银行长宁支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,152元，减半收取计2,576元，由被告尤俊晔负担。被告尤俊晔负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 纪学鹏
二〇一七年八月一日
书记员 姚 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2193号
原告：山东齐鲁石化机械制造有限公司，住所地，淄博市临淄区辛化路1号。
法定代表人：徐兰芳，董事长。
委托诉讼代理人：蔡萌，女，1988年11月3日出生，汉族，山东齐鲁石化机械制造有限公司职工，住。
被告：缪永秀，女，1965年9月16日出生，汉族，山东齐鲁石化机械制造有限公司退休职工，住临淄区。
委托诉讼代理人：王海勇，山东翼齐律师事务所律师。
原告山东齐鲁石化机械制造有限公司与被告缪永秀劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东齐鲁石化机械制造有限公司的委托诉讼代理人蔡萌，被告缪永秀及其委托诉讼代理人王海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐鲁石化机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：不支付缪永秀独生子女父母退休一次性养老补助13969.20元。事实和理由：缪永秀2017年4月1日提起劳动仲裁，要求原告支付独生子女父母退休一次性养老补助。2017年5月18日，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2017]123号裁决，裁决山东齐鲁石化机械制造有限公司支付缪永秀独生子女父母退休一次性养老补助13969.20元。原告认为缪永秀已超劳动争议仲裁期限，且仲裁委员会适用法律错误，根据《劳动法》和双方签署的劳动合同，原告无义务支付缪永秀独生子女父母退休一次性养老补助。
被告缪永秀辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法支持仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：1987年12月到原告处工作，双方签订了书面劳动合同，原告为被告缴纳了各项社会保险费。被告为独生子女父母。2014年10月被告从原告处退休。2013年度淄博市职工平均工资为46564元。被告于2017年4月1日因独生子女父母退休一次性养老补助支付事宜申请仲裁，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月18日作出临劳人仲案字[2017]123号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告独生子女父母退休一次性养老补助13969.20元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，为此形成诉讼。原告提交的仲裁裁决书，被告质证无异议，本院予以采信；被告提交的个人电子银行转账客户回单，原告质证无异议，本院予以采信；被告提交的一次性养老补助金发放明细、采购报销单，原告以该证据为复印件为由不予认可，但被告提供个人电子银行转账客户回单与一次性养老补助金发放明细及采购报销单能相互印证，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》及《山东省人口与计划生育条例》规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，被告于2014年10月从原告处退休，其退休时是原告的职工，依照上述法律规定，原告应当为被告发放独生子女父母退休一次性养老补助13969.20元（46564元*30%）。原告于2016年3月领取退休证，2016年3月31日原告审核过被告的独生子女父母退休一次性养老补助事宜，但未支付，仲裁时效中断，被告的仲裁请求未超过一年的仲裁时效。
综上所述，原告要求不支付被告独生子女父母退休一次性养老补助13969.20元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决如下：
原告山东齐鲁石化机械制造有限公司支付被告缪永秀独生子女父母退休一次性养老补助13969.20元，于本判决生效之日起十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告山东齐鲁石化机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨新强
二〇一七年八月七日
代理书记员 王晓旭
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初8960号
原告：刘宏基，男，汉族，1973年12月2日出生，住珠海市香洲区。
被告：李义通，男，汉族，1973年11月5日出生，住梅县。
原告刘宏基诉被告李义通民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏基到庭参加诉讼，被告李义通经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘宏基向本院提出诉讼请求：1.被告李义通向原告刘宏基归还借款本金3万元；2.被告李义通向原告刘宏基支付利息（以本金3万元为基数，按银行同期贷款利率自2015年1月6日起计算至实际付清之日止，暂计至2017年1月5日止利息为2610元）；3.被告李义通承担本案受理费。庭审中原告刘宏基明确利息标准按年利率4.9%计算。
事实和理由:被告李义通在2014年12月25日下午向原告刘宏基借款现金3万元用于购买电脑，约定2015年1月5日归还，但从还款之日起被告李义通找各种理由拖欠、躲避，一直不肯归还，直至后来失去联系。
原告刘宏基提交了以下证据：借据。
被告李义通未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告刘宏基持有借据原件，向被告李义通主张还款3万元及利息。借据载明：“兹向刘宏基老板借款人民币现金叁万元整（￥30000元）。此据。借款人李义通。还款日期：2015年1月5日。”借据上还载明“原借据单作废”。
原告刘宏基在庭审中陈述，李义通是其老乡，借款时认识一年多，李义通提出要搬办公室需资金周转而借款，2014年12月22日其从光大银行柜员机分四次共取出2万元，加上流动资金1万元，25日在李义通位于南屏的办公室现金支付3万元借款。当天李义通书写了借据，因为上面没有身份证复印件，2015年1月4日李义通又出具了借据，写明还款日期为2015年1月5日，并写明“原借据单作废”。原来约定借款一周，口头约定月息600元，李义通没有还过本金和利息，现找不到他。庭审中原告刘宏基补充提交了中国光大银行对私活期账户对账单以说明取款2万元。
上述事实，有以上证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告李义通经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案根据原告刘宏基提供的证据审查认定案件事实。本案中，原告刘宏基持有被告李义通出具的借据原件，形式完整，内容表述清楚，可以作为认定本案事实的证据，足以证实原、被告之间的借款关系。原告刘宏基请求被告李义通偿还借款本金3万元，理据充分，本院予以支持。
双方在借据中约定还款日期为2015年1月5日，但未就利息进行约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告刘宏基请求被告李义通按年利率4.9%支付从2015年1月6日至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。按此计算标准，以借款本金为3万元，从2015年1月6日起暂计至2017年5月8日的利息为3439.4元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：
被告李义通自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘宏基返还借款本金3万元并支付利息3439.4元，从2017年5月9日起至清偿日止的利息以本金3万元为基数，按年利率4.9%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取616元，由被告李义通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 罗魏斌
审 判 员 林碧娜
人民陪审员 王建军
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘晓霞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第495号
罪犯吕世红，男，汉族，小学文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省阳泉市中级人民法院于二00一年五月二十八日作出了（2001）阳刑初字第9号刑事判决，以被告人吕世红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00三年十一月五日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，二00六年四月二十四日减刑二年，二00九年一月二十一日减刑二年，二0一一年八月三十一日减刑一年十个月。执行机关晋中监狱于二O一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关晋中监狱对罪犯吕世红减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯吕世红减刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为；参加政治、文化、技术学习，考试均在77分以上；生产劳动中不怕苦、不怕累，圆满完成下达的生产任务。二0一四年一月十五日获得嘉奖二次，二0一一年九月二十二日获得监狱表扬一次，二0一二年二月十日获得监狱表扬一次，二0一二年四月二十五日获得监狱表扬一次，二0一二年九月二十六日获得监狱表扬一次，二0一二年十一月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年七月二十四日获得监狱表扬一次，二0一三年九月二十五日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯吕世红在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕世红减去余刑，予以释放。剥夺政治权利减为三年。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十七日
书记员 付雪晴
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1271号
原告：孟祥国，个体户，住吉林省榆树市。
被告：李延，住黑龙江省五常市。
被告：刘淑云，住吉林省榆树市。
委托代理人：徐洪梅，系榆树市法律援助中心律师。
原告孟祥国诉被告李延、刘淑云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟祥国与被告李延、刘淑云及其委托代理人徐洪梅均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在大岭镇街道从事农具加工修理业务，原告经营钢材销售，被告因生产经营需要，陆续从原告处赊购钢材共计53440.00元，被告李延以曾用名李鸿达的名义给原告出具三枚欠条，二被告至今未偿还原告货款，现原告为维护自身合法权益诉至法院。诉讼请求：1、原告要求二被告立即偿还所欠货款53440.00元；2、诉讼费由二被告承担。
被告李延辩称，情况属实，同意还款。
被告刘淑云辩称，1、与李延共同生活期间从未向原告赊购过钢材，原告提供的欠据上没有李延的名字，李鸿达是什么人，是否与本案有关，据刘淑云所知李延根本没有曾用名；2、刘淑云与李延于2013年4月8日经法院调解离婚，从未有人提及过有该债务；3、该案是合同纠纷，即使债权债务关系存在，也超过了诉讼时效，丧失胜诉权。综上，请法院驳回原告对被告刘淑云的告诉。
经审理查明，原告系榆树市鸿运钢材水暖批发商行的经营者。被告刘淑云与被告李延原系夫妻关系，二人在共同生活期间在榆树市大岭镇街道经营一家鸿达修理部。2010年被告先后三次在原告处赊购钢材共计53440.00元，被告李延以“李鸿达”名给原告出具两枚欠据，被告刘淑云给原告出具一枚欠据。2013年4月8日被告李延与被告刘淑云经榆树市人民法院调解离婚。现原告为要求二被告给付货款诉至法院。
本院认为，被告李延长期拖欠原告货款不还，侵犯原告的合法权益，故原告要求被告李延给付货款的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告刘淑云与被告李延共同偿还货款的诉讼请求，虽最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条有明确的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，但被告刘淑云在庭审中辩解，原告自2013年4月8日其与被告李延离婚后未向被告刘淑云主张过权利，已经超过诉讼时效，而原告又未能提供相应的证据加以证实，故原告要求被告刘淑云与被告李延共同给付货款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李延于判决生效后立即给付原告孟祥国货款人民币53440.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1136.00元减半收取为568.00元由被告李延承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一七年五月十五日
书记员 张树元
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民调确字第87号
申请人陈其树，四川蓬溪人。
申请人康欢，四川蓬溪人。
申请人陈其树与申请人康欢于2014年5月27日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员周国海依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人陈其树与申请人康欢的产品销售者责任纠纷于2014年4月9日经蓬溪县工商行政管理局大石工商所主持调解，达成如下协议：康欢同意为陈其树更换手机电池一块。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人陈其树与申请人康欢达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周国海
二〇一四年五月二十八日
书记员 王露平
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第00478-11号
申请执行人：武汉市中润科技发展有限公司，住所地武汉市洪山区九峰乡青王路特1号。
法定代表人：张青芝，该公司总经理。
被执行人：武汉科菱机电技术有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路114号南方大厦。
法定代表人：戴俭勤，董事长。
依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会（2011）武仲裁字第0001107号仲裁书，依法向被执行人武汉科菱机电技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉科菱机电技术有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人武汉市中润科技发展有限公司股权转让款770万元；二、承担迟延履行期间债务利息3105923元（以770万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的双倍从2012年12月12日计算至2014年7月31日止为1549560元；按日万分之一点七五计算，从2014年8月1日暂计算至2017年9月29日止为1556363元）；三、承担案件仲裁费83000元，本案执行费66315元，上述款项共计人民币10955238元。但被执行人武汉科菱机电技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉科菱机电技术有限公司银行存款10955238元，或扣留、提取被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 娟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂武昌执字第00478-11号申请执行人：武汉市中润科技发展有限公司，住所地武汉市洪山区九峰乡青王路特1号。法定代表人：张青芝，该公司总经理。被执行人：武汉科菱机电技术有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路114号南方大厦。法定代表人：戴俭勤，董事长。本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会（2011）武仲裁字第0001107号仲裁书，依法向被执行人武汉科菱机电技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉科菱机电技术有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人武汉市中润科技发展有限公司股权转让款770万元，承担迟延履行期间债务利息1240438.36元（以770万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的双倍从2012年12月12日起计算至2014年6月5日止）；二、承担案件执行费66315元，仲裁费83000元。但被执行人汉科菱机电技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年10月14日查封被执行人武汉科菱机电技术有限公司持有99%股权的武汉华美东菱电梯有限公司名下位于武汉市洪山区花山镇附11号土地（面积为43048.13平方米、土地使用权证号：武房地证洪字第××号）的使用权及武汉市洪山区花山镇附11号3栋、4栋（房屋所有权证：洪2007007125号、洪2007007137号，建筑面积合计5692.42平方米）,附11号2栋、1栋1-3层、3-1栋、6栋至10栋、13栋至17栋（共13套，房屋所有权证：洪2007007124号、洪2007007123号、洪2007007126号、洪2007007127至2007007131号、洪2007007132至洪2007007136号，建筑面积合计5647.37平方米）的房屋。2017年11月21日，武汉华美东菱电梯有限公司向本院提出执行异议，认为本院查封错误。本院作出（2017）鄂0106执异63号执行裁定书。裁定：撤销本院（2013）鄂武昌执字第00478-8号执行裁定书及相应的《协助执行通知书》，解除对武汉华美东菱电梯有限公司名下位于武汉市洪山区花山镇附11号土地（面积为43048.13平方米、土地使用权证号：武房地证洪字第××号）的使用权及武汉市洪山区花山镇附11号3栋、4栋（房屋所有权证：洪2007007125号、洪2007007137号，建筑面积合计5692.42平方米）,附11号2栋、1栋1-3层、3-1栋、6栋至10栋、13栋至17栋（共13套，房屋所有权证：洪2007007124号、洪2007007123号、洪2007007126号、洪2007007127至2007007131号、洪2007007132至洪2007007136号，建筑面积合计5647.37平方米）房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除武汉华美东菱电梯有限公司名下位于武汉市洪山区花山镇附11号土地（面积为43048.13平方米、土地使用权证号：武房地证洪字第××号）的使用权及武汉市洪山区花山镇附11号3栋、4栋（房屋所有权证：洪2007007125号、洪2007007137号，建筑面积合计5692.42平方米）,附11号2栋、1栋1-3层、3-1栋、6栋至10栋、13栋至17栋（共13套，房屋所有权证：洪2007007124号、洪2007007123号、洪2007007126号、洪2007007127至2007007131号、洪2007007132至洪2007007136号，建筑面积合计5647.37平方米）房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年六月三日书记员  李 娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2365号
上诉人（原审被告）：沈阳盈好机械有限公司，住所地：辽宁省沈阳市。
法定代表人：ＸＸ原，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈钊，辽宁名望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靳秀霞，女，1972年3月25日出生，汉族，住吉林省。
委托诉讼代理人：张忠保，辽宁沈川律师事务所律师。
上诉人沈阳盈好机械有限公司诉被上诉人靳秀霞劳动争议一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初16083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人沈阳盈好机械有限公司的委托诉讼代理人陈钊、被上诉人靳秀霞的委托诉讼代理人张忠保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈阳盈好机械有限公司上诉请求：上诉人不应向被上诉人支付二倍工资差额。被上诉人此请求已超过仲裁申请期限。请求二审法院依法改判。
靳秀霞向一审法院起诉请求：2010年10月9日，靳秀霞到沈阳盈好机械有限公司处工作，职务铸造工，计件工资，每天工作时间为早七时至晚七时，中间无休息，周六、周日均上班。自用工开始，沈阳盈好机械有限公司未与靳秀霞签订劳动合同，故靳秀霞于2016年10月14日向沈阳盈好机械有限公司下达了解除劳动关系通知书，解除了双方的劳动关系。另外，靳秀霞也未享受到带薪年休假待遇，未依法交纳各种社会保险，经仲裁前置，故诉至法院，请求人民法院依法判令：沈阳盈好机械有限公司支付靳秀霞2010年11月至2011年10月期间未签订劳动合同的双倍工资差额25,673.03元；并由沈阳盈好机械有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月9日，靳秀霞入职沈阳盈好机械有限公司，从事铸造工工作，双方在劳动关系存续期间未签订劳动合同。靳秀霞入职起第二个月至第十一个月工资共计25,673.03元。2016年10月14日，靳秀霞提出与沈阳盈好机械有限公司解除劳动关系。
另查明：2016年10月17日，靳秀霞向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳盈好机械有限公司支付靳秀霞未签劳动合同赔偿金，2016年10月20日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2016]377号不予受理通知书，以靳秀霞的仲裁请求超过仲裁时效为由，对靳秀霞的仲裁申请不予受理。此不予受理通知书于2016年10月27日送达靳秀霞，靳秀霞不服此不予受理通知书，向一审法院提起诉讼。
一审�院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。关于沈阳盈好机械有限公司主张靳秀霞诉讼请求已过诉讼及仲裁时效问题。民法通则关于诉讼时效的规定系适用调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案属劳动争议案件，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，二倍工资虽�惩罚性规定，但是其属于对用人单位未与劳动者签订劳动合同对于劳动者的一种工资补偿，应属于劳动报酬，2016年10月14日，靳秀霞提出与沈阳盈好机械有限公司解除劳动关系，故靳秀霞的请求未超过时效。
关于沈阳盈好机械有限公司主张系靳秀霞拒绝与沈阳盈好机械有限公司签订劳动合同的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条的规定，自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。本案中，沈阳盈好机械有限公司需要对其在没有签订书面劳动合同上没有过错，而靳秀霞本身有过错承担举证责任。沈阳盈好机械有限公司未提供证据证明其已向靳秀霞书面通知�动者订立书面劳动合同证据，故应承担举证不能的不利后果，沈阳盈好机械有限公司的主张，一审法院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订劳动合同的前一日。本案中，靳秀霞2010年10月入职，沈阳盈好机械有限公司未与靳秀霞签订劳动合同，已经超过一个月，故沈阳盈好机械有限公司应支付靳秀霞2010年11月至2011年9月未签订劳动合同的二倍工资差额25,673.03元。
一审法院判决:沈阳盈好机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付靳秀霞未签订劳动合同的二倍工资差额25,673.03元；如果沈阳盈好机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳盈好机械有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的除劳动者入职时间以外的事实予以确认。
本院另查明，靳秀霞入职的时间为2010年10月9日。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本院认为，关于未签订劳动合同二倍工资差额的给付问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定了劳动争议申请仲裁的普通时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。而未签订劳动合同二倍工资差额部分属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬范围，因此适用一年的仲裁时效。本案中，靳秀霞于2010年10月9日入职盈好机械。双方于2016年10月14日解除劳动关系。现靳秀霞主张未签订劳动合同二倍工资差�部分已超过法律规定的仲裁申请期限。故一审法院不应支持靳秀霞未签订劳动合同二倍工资差额的请求，本院予以纠正。
综上所述，上诉人盈好机械上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初16083号民事判决；
二、驳回靳秀霞诉讼请求。
一、二审案件受理费共计15元，均由靳秀霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 慧
审 判 员 周海鹏
代理审判员 白晓辉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 石 双
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）渝0115行审109号
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤园路15号，统一社会信用代码11500221009304043Y。
负责人谭静波，该委主任。
被执行人龚某某，女，1975年2月14日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
案由：行政处理。
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2017年10月9日向本院申请强制执行长寿区卫生计生征字[2016]0099号《征收社会抚养费处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费处理决定的合法性进行审查。
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2016年11月10日对被执行人龚某某作出长寿区卫生计生征字[2016]0099号《征收社会抚养费处理决定书》，并于2017年7月11日催告被执行人龚某某履行义务，被执行人龚某某在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行行政决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会作出的长寿区卫生计生征字[2016]0099号《征收社会抚养费处理决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对长寿区卫生计生征字[2016]0099号《征收社会抚养费处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
代理审判员 万 莉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2017）渝0115行审109号申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤园路15号，统一社会信用代码11500221009304043Y。负责人谭静波，该委主任。被执行人龚某某，女，1975年2月14日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。案由：行政处理。申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2017年10月9日向本院申请强制执行长寿区卫生计生征字[2016]0099号《征收社会抚养费处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费处理决定的合法性进行审查。申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2016年11月10日对被执行人龚某某作出长寿区卫生计生征字[2016]0099号《征收社会抚养费处理决定书》，并于2017年7月11日催告被执行人龚某某履行义务，被执行人龚某某在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行行政决定。经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会作出的长寿区卫生计生征字[2016]0099号《征收社会抚养费处理决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对长寿区卫生计生征字[2016]0099号《征收社会抚养费处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李昌斌审 判 员  张 颖代理审判员  万 莉二〇一七年十月十一日书 记 员  李朝阳
山西省左云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0226执181号
申请执行人左云县店湾镇下张家坟村民委员会。
法定代表人：康杰，村委会主任。
委托代理人：闫本光，男，左云县法律援助中心律师。
被执行人：米宏山，男，1958年4月6日出生，汉族，山西省应县镇子梁乡西辉耀村人，农民，现住XXXXX系吴凤兰之夫。
委托代理人：吴培峰，男，汉族，1959年12月1日出生，现住XXXXXX，系吴凤兰之兄。
被执行人米文军，男，1986年6月10日出生，汉族，山西省应县镇子梁西辉耀村人，小学文化，司机，现住XXXXXX，系吴凤兰之子。
被执行人米海云，男，1989年6月18日出生，汉族，大同市南郊区云岗镇榆涧村人，初中文化，无业，现住XXXXXX，系吴凤兰之女。
本院在执行左云县店湾镇下张家坟村与米宏山、米海云、米文军无因管理纠纷一案，本院于2016年11月14日收到本院立案庭移送执行，于2017年2月22日公告送达执行通知书，限定被执行人于公告期满后履行给付义务，在规定的时间内被执行人没有主动履行给付义务。本院根据法律规定对被执行人积极采取法律赋予的手段依法穷尽财产调查措施后，查明被执行人米宏山、米海云、米文军没有可执行的财产，申请执行人左云县店湾镇下张家坟村亦未能提供被执行人的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结左云县人民法院（2016）晋0226民初字第151号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周学刚
审判员 李世斌
审判员 高永亮
二〇一七年三月十五日
书记员 白先锋
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第492号
罪犯李路，男，生于1986年9月4日，汉族，四川省苍溪县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省九寨沟县人民法院于2011年11月4日以（2011）九刑初字第24号刑事判决书认定被告人李路犯组织卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元（已缴纳）。同案上诉，经四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2012年1月10日以（2012）阿中刑终字第4号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯李路在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李路在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李路在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李路减去有期徒刑七个月。刑期至2019年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年六月十一日
书 记 员 苏文霞
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2892号
原告木占森，住址辽宁省建喀左县。
委托代理人姜铁成，住址辽中县。
被告穆占丰，住址沈阳市大东区。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告木占森诉被告穆占丰、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告木占森于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告木占森撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告木占森承担。
审判员 杨涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴丹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终3488号
上诉人（原审原告）：田某甲，男，1939年4月27日生，汉族，大连市旅顺口区退休干部，住大连市普兰店区。
上诉人（原审原告）：崔某某，女，1937年12月29日生，汉族，无职业，住址同上。
委托诉讼代理人：田某甲，自然情况同上。
被上诉人（原审被告）：田某乙，男，1963年7月25日生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区。
被上诉人（原审被告）：田某丙，男，1966年4月16日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审被告）：田某丁，女，1971年2月10日生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区。
上诉人田某甲、崔某某因与被上诉人田某乙、田某丙、田某丁赡养纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初1697号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人田某甲，上诉人崔某某的委托诉讼代理人田某甲，被上诉人田某丁到庭参加诉讼。被上诉人田某乙、田某丙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
田某甲、崔某某上诉请求：支持原审时上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审判决避重就轻，没有解决被告对父母身心的严重伤害，没有解决被告违背父母有条件赠与的承诺问题。田某乙拒绝对父母尽赡养义务，已经违背获得父母赠与钱物和房产的条件，父母坚决要求收回对田某乙的赠与，田某乙在1986年骗取父母大儿子意外死亡赔偿金，田某乙还说让父亲去死，说父亲用药灌死自己的母亲，还骗走父母的房产执照原件。田某乙的下岗证不能成为其不尽赡养义务的理由，下岗不等于没有另就业，其在1999年到2010年是有正式职业和收入的，因请假四天到医院陪护就失去工作，纯属欺骗法官。田某乙隐瞒儿子已经毕业且已经工作五六年的事实，田某乙家庭收入应该是万元以上。田某乙从1999年到2009年没有到父母家中看望，为取得20多万的动迁费才屈尊登门要求20平方米房屋的产权，为独占父母房屋用尽各种非法手段。田某甲试探性的让田某乙将崔某某接到家中居住，结果不是被其妻子撵出来，就是被逼迫将小南村的房子赠与给田某乙的儿子，崔某某无奈又回来，回来之后表示再也不到田某乙家中。崔某某住院90多天，田某乙只护理六天、田某丙护理14天、田某丁护理11天，剩余时间全是田某甲和护工护理，医疗费也都是二上诉人自己承担。田某乙把父母电话设置黑名单，歪曲事实，干涉父母对房产的处理。田某丙称没有伤害父母也不属实，田某丙挑拨父母离婚，没有给父母一分钱，借父母的购房款没有偿还。田某丁称自己是低保户纯属瞎话，在大连开出租车每月收入不低于5000元，其女儿大学毕业参加工作也已经三四年，月工资不低于3000元，田某丁隐瞒收入，实质是不承担赡养义务。
田某丁辩称，母亲崔某某在没有自理能力时就是由我一直照顾，一审时我们要求把母亲接到子女家居住，父亲田某甲不同意，法院根据实际情况判决我们承担赡养费500元/月，我们兄妹都同意。我们三个人家庭经济状况都略有不同，一审开庭时田某乙也提供了一些关于收入方面的证据，我不清楚上诉人要求我们到底怎么做，我们要尽义务照顾他们，他们不同意；判决500元/月赡养费，他们也不同意。母亲崔某某以前至少在我家居住五到六个月，有时甚至长达一年，期间偶尔回去与父亲崔某某一起居住，所以我们不存在不赡养老人的问题，我们经济状况也不是很好，我们愿意到父母家中去照料。
田某丙、田某乙未到庭陈述答辩意见。
田某甲、崔某某向一审法院起诉请求：1、每月各支付赡养费900元；2、立即停止精神伤害，每周看望一次原告；3、诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：二原告系三被告父母。原告崔某某现生活不能自理。原告田某甲退休工资5600余元，原告崔某某每月收入1100元左右，二原告另有租房收入480元。被告田某乙现在西北工作，其妻退休工资1200余元，被告田某丙现在重庆居住，被告田某丁在旅顺居住，身体不好，低保户。另查，二原告现在普兰店炮台村居住。庭审中，被告要求原告到旅顺居住方便照顾，原告坚持要居住在普兰店。
一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。现二原告均有收入，家庭收入7000余元，但毕竟年事已高，且原告崔某某生活不能自理，需要护理。二原告不愿回旅顺居住，应尊重老人意愿，被告不能亲自照顾，应分担崔某某护理费用，原告崔某某主张三被告给付赡养费的请求，予以支持。原告田某甲收入较高、暂不需给付赡养费。原告夫妻之间亦有互相扶助的义务。赡养费的数额，考虑到原告居住地的生活水平、被告的实际状况和原告的现实需要，以每人、每月500元为宜。原、被告系父母与子女关系，应该互相尊重，和谐共处。被告或在外工作、生活或身体不好，每周看望不现实，应合理安排时间，看望原告，或以其他方式关心、问候原告，给予老人精神上的慰藉。综上，一审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告田某乙、田某丙、田某丁自2017年1月起每月10日前各给付原告崔某某赡养费500元；二、被告田某乙、田某丙、田某丁应每月看望或者问候原告崔某某、田某甲2次。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），三被告各负担33.3元。
一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务，子女应关心、尊重父母，生活上照顾父母，同时父母也应爱护子女，理解和体谅子女，建立并维护幸福和睦的家庭关系。本案中，上诉人崔某某年迈且身体患病，生活无法自理，原审法院根据二上诉人的收入、房产情况，以及三被上诉人的工作收入和身体状况，判令三被上诉人每月各承担崔某某赡养费500元，数额适当，二上诉人要求被上诉人每月支付赡养费900元的上诉请求，本院不予支持。关于对二上诉人主张的探望和问候问题，二上诉人不愿与子女共同居住，被上诉人田某丙与田某乙还在外地工作生活，原审法院判决三被上诉人每月看望或问候二上诉人两次符合客观实际，并无不当。关于二上诉人要求三被上诉人立即停止精神伤害一节，原审庭审时上诉人明确停止精神伤害的意思是要求田某乙将小南村房照还给上诉人、不得干扰二上诉人正常养老生活、不能到小南村找租户辱骂上诉人，不得要求二上诉人回小南村居住，否则就是干扰二上诉人正常生活，不得继续使用流言蜚语、编造田某甲和他人的谎言，伤害二上诉人。本案是赡养纠纷，上诉人上述请求不属于赡养纠纷案件审理范围，原审庭审时已告知上诉人另行主张，故上诉人二审要求支持其该诉请，本院不予支持。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律和判决结果正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人田某甲、崔某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨学超
审判员 金 艳
审判员 司玉峰
二〇一七年六月十六日
书记员 郑 爽
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1602号
上诉人（原审原告）：刘大伟，男，1982年4月11日生，住东辽县。
委托诉讼代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县腾龙粮食贸易有限公司。
法定代表人：郑凤春，董事长。
委托诉讼代理人：王喜春，该公司员工。
委托诉讼代理人：霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。
上诉人刘大伟因与被上诉人伊通满族自治县腾龙粮食贸易有限公司（以下简称腾龙公司）之间买卖合同纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
刘大伟上诉请求：1、撤销原审判决，重新审理本案并改判支持上诉人原审诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由主要是：一、通过上诉人提供的入库单可以证明上诉人、被上诉人之间存在着真实的玉米买卖合同关系，入库单上对日期、玉米重量及价款进行了详细的约定，上诉人也真实的将玉米送到被上诉人的经营场地，被上诉人庭审时对印章的真实性没有提出异议，仅仅是辩称不是被上诉人加盖的，上诉人无需就印章的真实性进行鉴定。二、伊通满族自治县粮食和商务局出具的证明不符合最高院关于《民事诉讼法》意见第115条规定的法人证言的要件，一审法院在上诉人提出异议后也没有进行核实，直接予以确认，适用法律错误。三、本案涉及的出售给被上诉人玉米的情况不止上诉人一起，被上诉人辩称将场地租赁给赵宇，但没有否认入库单上被上诉人印章的真实性，应当认定该印章的真实性，被上诉人应当承担给付货款的义务并承担违约责任。
腾龙公司辩称，1、上诉人提出的入库单无法证明与被上诉人存在合同买卖关系，一审已经查明了被上诉人已将场地及设备出租给案外人赵宇，一审庭审笔录上诉人称给其开具入库单的是赵宇，上诉人没告赵宇，只告被上诉人，告诉主体错误；2、上诉人没有证据证明本案存在表见代理关系。3、对于商务局出具的证明，有商务局原始档案材料进行佐证，符合证据生效要件。4、对于单据上加盖了现金收讫章，其来源不清楚，不是被上诉人单位所有。请求驳回上诉，维持原判。
刘大伟向一审法院起诉请求：1、判决被告立即给付原告粮款114133元及利息；2、判决被告负担本案诉讼费用及财产保全费用。
一审法院认定事实：对腾龙公司与赵宇租赁协议的真实性予以确认，腾龙公司没挂牌匾，粮食商务局作为主管部门，公章是真实的。原告主张入库单上的印章是腾龙公司的，腾龙公司否定，原告负有举证责任，经询问，原告放弃鉴定，应当承担不利后果。刘大伟持有两张2016年3月份加盖有“伊通满族自治县腾龙粮食贸易有限公司现金收讫”章的入库单。一审法院认为，腾龙公司将场地租赁给赵宇，同时将公司的匾额、各种证件均已收起，从外观上看，谁也不能认定场地就是腾龙公司的，原告本身就是倒卖粮食的，经常卖粮应该具备经验，很多疑点原告均没有注意，原告本身存在过错。没有任何标志证明该场地是腾龙公司的，所以本案不具备原告相信的理由。当然不能认定是把粮食运到腾龙公司。关于原告出示的加盖有“伊通满族自治县腾龙粮食贸易有限公司现金收讫”章的入库单，本身单据上加盖的印章就有问题，“现金收讫”章是收到钱款，本身不具有欠据的性质。入库单上的印章不是腾龙公司的。关于租赁协议中约定的安监、环保等费用由腾龙公司缴纳的问题，不能是原告相信是腾龙公司在收购粮食的理由，本案也不是腾龙公司在收购粮食。判决：驳回原告刘大伟的诉讼请求。案件受理费2822元，由原告刘大伟负担。
本院二审查明，2015年11月30日，腾龙公司与赵宇签订《租赁粮库协议书》，约定腾龙公司将位于西苇村的腾龙公司场地及收发粮、烘干机械设备等租赁给乙方用于收烘玉米。租期从2015年11月30日至2016年8月30日。2016年3月份，刘大伟前往赵宇租赁的场地卖粮，由自称是赵经理的赵宇负责检验粮食质量，指定价码。刘大伟收到过部分粮款，是转到银行卡上的，具体是谁支付的不清楚。此后，刘大伟先后找过赵宇、王喜春催要粮款，赵宇曾答应这一两天就能给钱，王喜春则告知刘大伟你把粮食卖给谁，就找谁。现刘大伟认为赵宇是腾龙公司的员工，粮食就是卖给腾龙公司了，要求腾龙公司承担给付粮款的责任。一审法院审理期间，伊通满族自治县粮食和商务局为腾龙公司出具证明，内容为：兹证明伊通满族自治县腾龙粮食贸易有限公司本场地因无人经营，于2014年、2015年、2016年三年时间，分别申报停业，报表数据为异地新家收购。本院二审期间，该局向本院邮寄“撤回证明的说明”，内容为：四平市中级人民法院：我局于2017年6月2日出具证明（伊通满族自治县腾龙粮食贸易有限公司申报停业证明）一份，，由于腾龙公司申请停业期间与他人产生经济纠纷，现正式声明撤回，该证明对外不再具有任何证明作用。
本院认为，腾龙公司与赵宇之间的场地、设备租赁关系有租赁合同在卷为凭，且在张龙诉腾龙公司和赵宇买卖合同案中，赵宇也承认其与腾龙公司存在租赁关系，因此，腾龙公司与赵宇之间的租赁关系成立。刘大伟出售玉米时是由赵宇负责收购的，现有证据无法证明赵宇是腾龙公司的员工或是接受腾龙公司的委托收粮，刘大伟要求腾龙公司承担给付售粮款的义务缺乏事实依据和法律依据。至于伊通满族自治县粮食和商务局在二审期间提出的“撤回证明的说明”，因该证据并非该局向本院提交，所以，也无权向本院要求撤回。一审法院认为刘大伟对“现金收讫”章的真伪负有举证责任，如此确定举证责任虽有不妥，但并未影响案件的实体审理结果。
综上所述，刘大伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2822元，由刘大伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一七年十二月六日
书记员 贾红玲
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初16222号
原告：马邦银，男，1944年4月6日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告：程秀丽，女，1942年4月5日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告：周岩玲，女，1980年6月10日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告：马媛媛，女，2004年2月7日出生，汉族，住河南省邓州市。
法定代理人：周岩玲，女，1980年6月10日出生，汉族，住河南省邓州市汲滩镇元庄村罗庄。(母女关系)
原告：马卓，女，2009年7月18日出生，汉族，住河南省邓州市。
法定代理人：周岩玲，女，1980年6月10日出生，汉族，住河南省邓州市汲滩镇元庄村罗庄。(母女关系)
五原告共同委托诉讼代理人：施飞飞，浙江佐钊律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
原告马邦银等五原告与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险公司)意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理。五原告共同诉讼代理人施飞飞、被告平安保险上海分公司诉讼代理人侯莉洁到庭参加诉讼。被告平安保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付被保险人马长存身故保险金200,000元。事实和理由：马长存通过“达达”网络平台注册会员，提供配送服务。2016年5月26日晚，马长存在网络平台接单，并按照规定在被告处购买保险，由网络平台代扣保费、保费3元。当晚马长存送完快递后，发生交通事故被撞身亡。事故后，原告向被告报案，并申请理赔。被告以其死亡不符保险合同理赔范围为由拒赔。原告购买被告“配送员补偿综合保险”包括个人责任险和意外伤害险，被告应当按约支付保险金。
原告为证明其诉称，向本院提交如下证据：1.保险凭证，2.交通事故认定书、死亡证明、火化证明，3.家庭情况登记表，4.“达达”网络平台视频截图，5.达疆网络科技(上海)有限公司订单说明。
被告平安保险上海分公司辩称，马长存最后配送服务订单在26日22点48分完成配送，事故时间在27日0点5分，不在保险约定的服务范围和时间范围，故不同意诉讼请求；对原告证据无异议。
被告平安保险公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告马邦银、程秀丽系马长存父母，原告周岩玲系马长存妻子，原告马媛媛、马桌系马长存、周岩玲两人之女。
马长存于2016年4月11日注册成为“达达”网络平台A**注册用户。2016年11月25日，马长存通过“达达”网络平台向被告投保“配送员补偿综合保险”。合同约定：保障范围在服务过程中发生的意外及个人责任事故；保险期限1天(2016年5月26日00：00点起至2016年5月26日24：00止)；保险限额意外死亡200,000元等;保险地域范围,配送员接单地点至派件结束途径路线；等等。马长存于当日19：54、20：44接单，分别于20：38、22：48完成该两单服务，后一单配送商家地址在杭州市西湖区文二西路XXX号、收货人地址“东航云逸酒店”。次日00：05分，马长存驾某电动车在S30杭新景高速公路连接线之江大桥延伸段往滨江方向250米附近，与案外人驾某的小型轿车发生碰撞。事故造成马长存受伤，经医治无效后死亡。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队五大队认定，马长存承担事故的主要责任。
本院认为，马长存与被告平安保险公司签订的保险合同合法有效，双方均应恪守。保险合同约定保险期限1天(2016年5月26日00：00点起至2016年5月26日24：00止)。被保险人发生的事故在次日凌晨，不符约定的保险期限。因此，原告的诉讼请求，无合同依据，不予支持。被告平安保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》条六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
原告马邦银、原告程秀丽、原告周岩玲、原告马媛媛、原告马桌的诉讼请求不予支持。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由五原告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一七年六月十六日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初1592号
原告:王香娟，女，1971年1月12日出生，汉族，住万荣县。
委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。
被告：袁军生，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住万荣县。
被告：孙世芳，女，1968年4月18日出生，汉族，农民，住万荣县。
二被告委托诉讼代理人：畅探星，山西衡霄律师事务所律师。
原告王香娟与被告袁军生、孙世芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、二被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王香娟向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款100000元及利息（按约定月利率1％，从2015年10月29日起计至还清之日）。事实与理由：2015年6月28日，被告袁军生向原告借款100000元，并出具借条1份，月利息1分，后被告袁军生付息至2015年10月28日，本金和剩余利息不予归还。被告孙世芳和被告袁军生系夫妻，应对该借款承担共同还款责任，故提起诉讼，望判如所请。
被告袁军生、孙世芳辩称，被告袁军生未向原告借钱，也未收到过原告100000元，因此不应承担还款责任。被告袁军生向原告出具借条是因为被告袁军生与原告及许某某合伙经营饭店，原告投资了100000元，3人商定由被告袁军生经营，原告要求其出具借条1份作为投资凭证，利息是饭店分红，均是原告从饭店前台领取，并非由被告袁军生支付。因原告并未进行退伙清算，饭店尚在正常经营，故该100000元不应由被告袁军生偿还。被告孙世芳系被告袁军生之妻属实，因该100000元未用于夫妻共同生活，故被告孙世芳不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：原告王香娟与被告袁军生、案外人许某某曾合伙经营位于万荣县某某乡的万荣县某某皇家盛典苑饭庄，原告投资款为100000元。2015年6月28日，被告袁军生向原告出具1份借条，内容为：“今借到现金壹拾万元整袁军生2015年6月28日”。上述事实，原、被告均无争议。
原、被告有争议的是本案100000元投资款是否转为借款。原告主张三人合伙经营后，许某某首先退伙，原告在参予合伙1个月后亦提出退伙，在与被告袁军生结算后，双方协商将原告的投资款100000元转为借款，由被告袁军生给原告出具一份借条，并口头约定月利率1％，此后被告袁军生支付利息至2015年10月28日，原告并申请证人孙某甲、孙某乙（被告袁军生出具借条时的在场人）出庭证明了上述事实。被告袁军生以出借条时两个证人并未所见原告与被告袁军生提及饭店外债为由主张原告并未退伙，其提供的证据是：皇家盛典苑饭庄的营业执照和租地协议，证明饭店经营者现仍为许某某，饭店用地为被告袁军生租用。原告提出饭店实际经营者与营业执照登记不一致，租地协议与本案无关。
又查明，庭审后，原告申请撤回对被告孙世芳的起诉。
本院认为，原告以被告袁军生出具的借条为据提起民间借贷诉讼，被告袁军生对自己出具借条的事实无异议，而抗辩本案借款实为双方合伙投资款，原告认可该借款系由合伙投资转化而来。因原告提供的证据证明了该借条系原告与被告袁军生协商一致后所出具，且被告作为具有完全民事行为能力的人，应当清楚了解出具借条的法律后果，其出具借条的行为证明了其对原告退伙、将原告投资款转为借款的认可，故其抗辩本案借条为投资凭证的意见不能成立，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应按民间借贷纠纷审理。原告要求被告袁军生偿还借款100000元，本院依法予以支持。原告提供的证人证言证明了借款约定利息为月利率1％，被告认可有利息，其抗辩利息实为饭店分红不能成立，故对原告要求被告袁军生支付借款利息的请求亦予以支持。被告抗辩原告并未实际退伙缺乏事实证据，不予采信，还抗辩饭庄经营者未变更，此抗辩不能对抗原、被告的债权债务关系，故亦不予采纳。原告申请撤回对被告孙世芳的起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告袁军生于判决书生效后一个月内归还原告王香娟借款100000元及利息（按月利率1％计算，自2015年10月29日起计至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告袁军生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一六年十二月十九日
书记员 畅博伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初921号
原告：秦皇岛港方大天安物业服务有限公司，组织机构代码：67034XXXX。
法定代表人：艾鹭江，总经理。
委托诉讼代理人：朱越，河北�智律师事务所律师。
被告：刘鹏，现住秦皇岛市。
原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司与被告刘鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司经本院依法通知交纳相关费用后，未在七日内交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按秦皇岛港方大天安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员池卫杰
人民陪审员王曦
人民陪审员张�艳
二0一七年七月十七日
书记员朱文博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初921号原告：秦皇岛港方大天安物业服务有限公司，组织机构代码：67034XXXX。法定代表人：艾鹭江，总经理。委托诉讼代理人：朱越，河北�智律师事务所律师。被告：刘鹏，现住秦皇岛市。原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司与被告刘鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司经本院依法通知交纳相关费用后，未在七日内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦皇岛港方大天安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员池卫杰人民陪审员王曦人民陪审员张�艳二0一七年七月十七日书记员朱文博
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2662号
原告：余少奇，男，1946年10月16日出生，汉族，湖南省�罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐，特别授权。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告余少奇与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余少奇、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余少奇向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资141559元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1975年起，原告应被告的要求从事信用站工作至1986年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托�已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农�商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完�。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，余少奇的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回余少奇的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民督66号
申请人：双阳区新晓伟化肥经销处。住所长春市双阳区。
经营者：孙丽娜，女，1977年10月7日生，汉族，住长春市双阳区。
被申请人：路军，男，1969年1月29日生，汉族，农民，住磐石市。
申请人双阳区新晓伟化肥经销处与被申请人路军申请支付令一案，本院于2017年10月19日立案后，申请人于2017年10月23日撤回申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且支付令尚未送达被申请人。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 闫玉洁
二〇一七年十月二十三日
书记员 柴疏桐
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0112民督66号申请人：双阳区新晓伟化肥经销处。住所长春市双阳区。经营者：孙丽娜，女，1977年10月7日生，汉族，住长春市双阳区。被申请人：路军，男，1969年1月29日生，汉族，农民，住磐石市。申请人双阳区新晓伟化肥经销处与被申请人路军申请支付令一案，本院于2017年10月19日立案后，申请人于2017年10月23日撤回申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且支付令尚未送达被申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员  闫玉洁二〇一七年十月二十三日书记员  柴疏桐
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初780号
原告:江西吉水农村商业银行股份有限公司
统一社会信用代码：9136080016211262XL
地址：吉水县文峰镇龙华中大道232号
法定代表人：颜斌，任董事长
委托代理人：周智文，系该单位员工，代理权限：特别授权。
被告:罗钦林，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
原告吉水县农村信用合作联社诉被告罗钦林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘四根对本案进行了公开开庭审理，原告委托代理人周智文到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗钦林于2014年9月30日向原告借款共计9000元，该借款已于2015年9月29日到期。经我社工作人员多次催收，被告拒不还款，现特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿付借款人民币7848元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告罗钦林未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了四组证据：
1.农户个人借款申请书、个人征信业务授权书、农商银行个人贷款面谈记录及被告身份证、户口本复印件，证明被告罗钦林于2014年9月30日向原告借款9000元的事实；
2.个人借款合同及借款凭证复印件各一份，证明被告罗钦林向原告借款9000元的事实、借款期限是2014年9月30日至2015年9月29日，年利率7.2%，按年结息；
3.转账凭证一份，证明2014年9月30日，原告向被告转账支付借款本金9000元，并且有罗钦林本人签名；
4.借款申请书、被告身份证、户口本复印件、个人借款合同、放款出账通知书、信用借款凭证、贷款本金利息收回凭证各一份，证明罗钦林所欠原告借款9000元是2012年9月5日借款转贷而来。
经审查，本院认以上证据符合证据“三性”原则，本院予以确认。
通过对证据的分析认定，结合当事人的陈述和意见，本院确认以下法律事实：
被告罗钦林于2008年12月20日向原告借款本金9800元，借期2年，借款到期后，被告偿付了部分本金并结清利息后办理了转贷手续。到2012年9月5日，被告偿付了部分本金并结清了利息后，再次向原告办理了转贷手续，转贷金额为9000元，双方签订了借款合同，约定还款期限为2014年9月4日，借款月利率为6.15‰。该借款到期后，被告结清了利息，于2014年9月30日到原告处就该借款办理转贷手续，转贷金额为9000元，借款期至2015年9月29日，借款利率约定为年利率7.2%，双方还约定如被告未按时还款，应从逾期之日起加收30%的利息。2016年12月28日，被告归还了部分借款本金426.7元及利息，尚欠借款本金7421.3元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告罗钦林尚欠其借款本金7421.3元及利息，并提供了借款合同、借款凭证予以证实，该主张合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗钦林于本判决书生效之日起十五日内偿还所欠原告江西吉水农村商业银行股份有限公司借款本金7421.3元及利息（利息按照年利率9.36%从2016年12月29日计算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘四根
二〇一七年六月十三日
书记员 赵梅竹
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民初字第755号
原告：尹纯付。
委托代理人：佟春放，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：万学军，董事长。
委托代理人：谢宏东，新疆天冠律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司。
负责人：周玉珍，经理。
委托代理人：袁红梅，新疆北方律师事务所律师。
原告尹纯付与被告乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司（以下简称泰新公司）、乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司（以下简称泰新公司第二分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员孟宗良适用简易程序独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告尹纯付及其委托代理人佟春放，被告泰新公司的委托代理人谢宏东、泰新公司第二分公司的委托代理人袁红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹纯付起诉称，2011年11月2日，被告泰新公司第二分公司在我处购买了价值50000元的大板材料，材料款的给付方式为50000元的转账支票一张。我持该转账支票到银行兑现时，发现账户款项不足，该支票为空头支票。后，被告泰新公司第二分公司向我给付了35000元现金用来支付该材料款，尚欠15000元未予支付。被告泰新公司第二分公司未将前述转账支票收回，并称作为欠条使用，尚余的15000元材料款经我多次向二被告索要未果。现诉请判令二被告支付该尚欠材料款，赔付利息4743元（15000元×5.58%÷12个月×34个月（2011年11月2日-2014年9月）×2倍］，并承担本案诉讼费用。
被告泰新公司答辩称，我公司与原告之间不存在买卖关系，更不存在欠款的事实；原告诉称本案的支票作为欠据使用，这不符合书写欠据的方式，票据不能作为欠据使用；原告陈述的支票透支的信息也不准确，其主张的利息没有法律规定；原告起诉已过诉讼时效。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告泰新公司第二分公司答辩称，同意第一被告代理人的意见。原告所举的支票是2011年开具的，该支票早已作废，原告也已丧失了追索权，故请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：1、二被告与原告之间有无买卖关系，是否存在欠付原告大板款的事实；2、原告起诉是否已过诉讼时效；3、原告的其他诉请有无法律依据。
经审理查明，2011年11月2日，泰新公司第二分公司向尹纯付出具50000元的“中国农业银行转账支票”一张。该支票上标注：用途还款，“已付3.5万”。尹纯付以该转账支票上尚余15000元未得以偿付为由，将泰新公司及其第二分公司诉至本院，产生邮寄送达费136.6元。
另查明，尹纯付曾于2013年10月22日向本院起诉，要求泰新公司及其第二分公司支付本案中“中国农业银行转账支票”上的余款15000元，该案尹纯付撤回起诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述，2011年11月2日泰新公司第二分公司向原告出具的“转账支票”，（2014）伊州民三终字第87号民事裁定书，邮寄送达费票据等经过法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告尹纯付提交标注有“已付3.5万”的支票，该支票应已作废。原告要求被告泰新公司、泰新公司第二分公司给付大板材料款，但未提交其他与二被告之间存在买卖关系的证据，亦未提交其他与二被告结算材料款的有效证据，仅凭已作废的用途为“还款”的转账支票提出其主张，该支票又不能作为欠据使用，故原告的主张证据不足，不能成立，本院不予支持。原告的主要诉请未能成立，其提出的利息及其它诉请亦不能成立。原告于2013年10月22日向本院提起过诉讼，主张二被告给付大板材料款，诉讼时效存在中断情形，二被告的该项答辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹纯付的诉讼请求。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
此页无正文
审判员 孟宗良
二〇一四年十月二十一日
书记员 杨艳霞
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民初字第755号
原告：尹纯付。
委托代理人：佟春放，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：万学军，董事长。
委托代理人：谢宏东，新疆天冠律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司。
负责人：周玉珍，经理。
委托代理人：袁红梅，新疆北方律师事务所律师。
原告尹纯付与被告乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司（以下简称泰新公司）、乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司（以下简称泰新公司第二分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员孟宗良适用简易程序独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告尹纯付及其委托代理人佟春放，被告泰新公司的委托代理人谢宏东、泰新公司第二分公司的委托代理人袁红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹纯付起诉称，2011年11月2日，被告泰新公司第二分公司在我处购买了价值50000元的大板材料，材料款的给付方式为50000元的转账支票一张。我持该转账支票到银行兑现时，发现账户款项不足，该支票为空头支票。后，被告泰新公司第二分公司向我给付了35000元现金用来支付该材料款，尚欠15000元未予支付。被告泰新公司第二分公司未将前述转账支票收回，并称作为欠条使用，尚余的15000元材料款经我多次向二被告索要未果。现诉请判令二被告支付该尚欠材料款，赔付利息4743元（15000元×5.58%÷12个月×34个月（2011年11月2日-2014年9月）×2倍］，并承担本案诉讼费用。
被告泰新公司答辩称，我公司与原告之间不存在买卖关系，更不存在欠款的事实；原告诉称本案的支票作为欠据使用，这不符合书写欠据的方式，票据不能作为欠据使用；原告陈述的支票透支的信息也不准确，其主张的利息没有法律规定；原告起诉已过诉讼时效。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告泰新公司第二分公司答辩称，同意第一被告代理人的意见。原告所举的支票是2011年开具的，该支票早已作废，原告也已丧失了追索权，故请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：1、二被告与原告之间有无买卖关系，是否存在欠付原告大板款的事实；2、原告起诉是否已过诉讼时效；3、原告的其他诉请有无法律依据。
经审理查明，2011年11月2日，泰新公司第二分公司向尹纯付出具50000元的“中国农业银行转账支票”一张。该支票上标注：用途还款，“已付3.5万”。尹纯付以该转账支票上尚余15000元未得以偿付为由，将泰新公司及其第二分公司诉至本院，产生邮寄送达费136.6元。
另查明，尹纯付曾于2013年10月22日向本院起诉，要求泰新公司及其第二分公司支付本案中“中国农业银行转账支票”上的余款15000元，该案尹纯付撤回起诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述，2011年11月2日泰新公司第二分公司向原告出具的“转账支票”，（2014）伊州民三终字第87号民事裁定书，邮寄送达费票据等经过法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告尹纯付提交标注有“已付3.5万”的支票，该支票应已作废。原告要求被告泰新公司、泰新公司第二分公司给付大板材料款，但未提交其他与二被告之间存在买卖关系的证据，亦未提交其他与二被告结算材料款的有效证据，仅凭已作废的用途为“还款”的转账支票提出其主张，该支票又不能作为欠据使用，故原告的主张证据不足，不能成立，本院不予支持。原告的主要诉请未能成立，其提出的利息及其它诉请亦不能成立。原告于2013年10月22日向本院提起过诉讼，主张二被告给付大板材料款，诉讼时效存在中断情形，二被告的该项答辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹纯付的诉讼请求。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
审判员 孟宗良
二〇一四年十月二十一日
书记员 杨艳霞
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第956号
原告李亚丽，女，1985年5月3日生，汉族。
委托代理人李勇，男，1994年1月20日生，汉族。
被告马昆峰，男，1978年9月25日生，汉族。
原告李亚丽诉被告马昆峰离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚丽及委托代理人李勇、被告马昆峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚丽诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，2006年3月3日登记结婚后不久便举行了结婚典礼。2007年6月生育一子。婚后被告懒惰，无上进行，近两年，争吵不断，现已分居两个月，分居前曾遭被告打骂，夫妻感情已破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生子马江毅由被告抚养，原告每月支付抚养费200元。诉讼费由被告承担。
被告马昆峰答辩称：不同意离婚。原、被告婚后夫妻恩爱，2007年年6月份生育一子，取名马某某。
审理查明：2005年3月原、被告经人介绍相识，2006年3月3日登记结婚，3月8日举行结婚典礼，2007年6月16日生育一子，取名马某某，现随被告马昆峰生活。2014年3月，原告李亚丽与被告马昆峰分居至今。婚后没有共同财产及存款，无共同债权债务。。
本院认为，原告李亚丽要求离婚，但被告马昆峰坚决不同意离婚，原告李亚丽也无证据证明双方感情已经彻底破裂。且原、被告生育有一个年幼的儿子，如果原、被告能够彼此相互沟通，互相理解，完全可能化解矛盾，共建美好家庭。从维护家庭稳定的角度考虑，应不准予原、被告离婚为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告李亚丽和被告马昆峰离婚。
案件受理费300元，由原告李亚丽承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
代理审判员 郝婷婷
人民陪审员 连国庆
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 马晋朝
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第180号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人吴某某，男，1967年1月3日出生于湖南省常宁市人，初中文化，务农。因本案于2014年5月15日被常宁市公安局刑事拘留，同年6月18日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日由常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年4月19日，被告人吴某某伙同贺某某（另案处理）窜至常宁市泉峰办事处学墙村红星组被害人朱某某的一栋正在装修的房内，将朱某某从二楼布设到六楼每户6平方的金杯牌铜导电线共计六捆，扯下用剪刀剪断盗走。
2、2014年4月21日，被告人吴某某伙同贺某某再次窜至朱某某正在装修的房屋内，将朱某某从地下室电表布设到一、二楼每户6平方的金杯牌铜导电线共计2捆，扯下用剪刀剪断盗走。
经鉴定，上述被盗电线共计价值2960元。案发后，被告人吴某某已赔偿被害人朱某某的损失6000元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中未提出异议，且有户籍资料、报案登记表、到案经过、扣押物品清单、公安行政处罚决定书；证人李某某、朱某乙、肖某某的证言；被害人朱某某的陈述；被告人吴某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人吴某某如实供述自已的罪行，依法可予以从轻处罚；案发后，被告人吴某某已赔偿被害人朱某某的损失6000元，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年9月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吕云胜
审判员 吴友佳
（此页无正文）审判员刘莉
二〇一四年九月十日
书记员 曾 婷