黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1056号
上诉人（原审原告）：哈尔滨瀚邦医疗科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区祥安北大街2066号。
法定代表人：余美伦，董事长。
委托诉讼代理人：孙成宏，北京市未名律师事务所哈尔滨分所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区大庆路28号。
法定代表人：于彩峰，董事长。
委托诉讼代理人：吴洋，男，1975年12月24日出生，汉族，该公司工作人员，住哈尔滨市南岗区先锋路326号B栋B单元1804室。
上诉人哈尔滨瀚邦医疗科技有限公司（以下简称瀚邦医疗公司）因与被上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人瀚邦医疗公司委托诉讼代理人孙成宏、被上诉人建工集团公司委托诉讼代理人吴洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瀚邦医疗公司上诉请求：撤销一审判决第二项。事实与理由：一审法院认定事实错误。1.建工集团公司应承担工程质量未达标的违约责任；2.建工集团公司存在逾期交工的违约行为，应承担违约责任；3.建工集团公司应当向瀚邦医疗公司交付全部工程内业资料。
建工集团公司辩称：服从一审判决。
瀚邦医疗公司向一审法院起诉请求：1.判令建工集团公司承担因施工建造的工程未达约定标准违约金33万元；2.判令建工集团公司向瀚邦医疗公司给付逾期竣工违约金150万元；3.判令建工集团公司向瀚邦医疗公司交付建设项目工程竣工验收图纸、施工内业、工程竣工验收报告、验收备案表、工程质量保修书；4.判令建工集团公司向瀚邦医疗公司开具发票，总金额为12110360.11元。
一审法院认定事实：2006年6月26日，瀚邦医疗公司与黑龙江省第一建筑公司（以下简称省建一公司）签订建设工程施工合同，约定由省建一公司承建瀚邦医疗公司的安可胶技术产业化建设项目，工程开工时间为2006年6月26日，竣工时间为2006年10月25日，工程质量标准为市优质工程，工程价款为12213415元；并约定合同价款采用固定总价，一次包死，在设计变更引起的工程量增减超过5%时，超过部分可做调整。该份合同于2006年10月19日报哈尔滨市松北区建设局备案。2006年6月，瀚邦医疗公司与省建一公司另行签订一份建设工程施工合同，约定工程价款为1100万元。该份合同未报备案。在施工期间，瀚邦医疗公司共支付省建一公司工程款915万元，并为省建一公司垫付施工费用674467元。因工程存在设计变更及增加工程量，双方确认增加工程量价款1581463.14元。2008年3月，瀚邦医疗公司在未组织工程竣工验收的情况下，将工程投入使用。2009年9月11日，瀚邦医疗公司与省建一公司签订一份协议书，约定2006年6月26日的合同中约定的工程价款的12213415元，只作为备案手续使用，不作为工程决算用；2006年6月签订的合同中约定的工程价款1100万元，作为工程结算使用。2010年5月10日，省建一公司提起诉讼，要求瀚邦医疗公司给付工程款4170411.14元、奖励款30万元及利息664089.66元。瀚邦医疗公司在该案中提出反诉，要求省建一公司给付逾期交工违约金204000元、工程未达约定标准违约金2032145元、工程质量不合格的返修费432519元及工程质量不合格违约金360235元，后变更为要求给付工程未达约定标准违约金33万元及工程质量不合格的返修费2698899元，并就工程质量问题申请鉴定。在诉讼过程中，瀚邦医疗公司经准许撤回反诉请求及鉴定申请；另外，因省建一公司与建工集团公司合并，建工集团公司承继省建一公司参加诉讼。2015年2月10日，本院就另案作出一审判决，判决瀚邦医疗公司给付建工集团公司工程款2756996.14元及利息203363.97元。现该判决已发生法律效力。
一审法院认为:1.关于瀚邦医疗公司起诉是否违反一事不再理原则，以及其起诉是否超过诉讼时效的问题。本院认为，瀚邦医疗公司虽在另案关联诉讼中提出要求建工集团公司承担逾期交工违约金及工程质量未达约定标准的违约金的诉讼请求，但已在该案中经本院准许予以变更或撤回，本院在生效判决中对该两项请求未作出实体处理，故瀚邦医疗公司提起本案诉讼不违反一事不再理原则，且其在另案诉讼中撤回反诉后，在两年内再次就相关请求提出诉讼，未超过诉讼时效。关于瀚邦医疗公司主张交付内业资料及开具发票的请求，诉讼时效应从其知道或应当知道权利受侵害之日起计算。因双方另案诉讼尚未执行完毕，且建工集团公司未举证证实其在本案诉讼前明确向瀚邦医疗公司表示拒绝履行此两项义务，故瀚邦医疗公司在本案诉讼中提出该两项请求亦未超过诉讼时效。2.关于建工集团公司施工的工程是否存在质量不合格或未达约定质量标准问题，以及质量责任是否应由建工集团公司承担的问题。瀚邦医疗公司在工程未经竣工验收的情况下，擅自将工程投入使用。根据法律规定，建工集团公司在此种情况下只对地基基础工程及工程主体结构的质量问题承担民事责任。瀚邦医疗公司在另案诉讼中撤回关于工程质量问题的鉴定申请，在本案中亦未申请鉴定，所提交的证据不足以证实建工集团公司施工的工程存在地基基础或主体结构的质量问题。另外，双方另案诉讼的生效判决已确定工程完工后未经质量等级评定，瀚邦医疗公司在本案中亦未提交证据证实工程不符合市优质工程的质量标准。故建工集团公司不承担工程相应质量问题的违约责任。3.关于建工集团公司是否存在逾期交工违约行为的问题。瀚邦医疗公司、建工集团公司双方虽在合同中约定工程竣工时间为2006年10月25日，但在工程施工期间乃至约定竣工时间之后，工程发生多次设计变更及工程量的增加，双方对变更后的工程竣工日期未作出明确约定，且在双方于2009年9月11日签订的结算协议中，亦未载明建工集团公司存在逾期交工的违约行为，故不能由此认定建工集团公司存在逾期交工的违约行为。4.关于建工集团公司是否已向瀚邦医疗公司交付工程内业资料的问题。根据建工集团公司提交且经本院确认的证据证实，在瀚邦医疗公司将工程投入使用后，建工集团公司向其交付了大量工程资料，建工集团公司主张其已交付的工程资料为工程竣工备案所需的全部内业资料，瀚邦医疗公司对此予以否认。作为实际占有该资料的一方当事人，瀚邦医疗公司显然应通过提交该工程资料的方式，确保法院能够查清案件事实，明确双方责任，因在本院指定的合理期限内，瀚邦医疗公司未能提交上述工程资料，故依法应承担举证不能的不利后果，并进而可认定建工集团公司已向瀚邦医疗公司交付全部工程内业资料。5.关于建工集团公司是否应为瀚邦医疗公司开具工程发票的问题。瀚邦医疗公司、建工集团公司在合同中虽未对开具发票问题作出约定，且建工集团公司称双方在签署结算协议时通过口头形式约定免除其开具发票的义务，但因依法纳税是任何一个从事生产、经营活动的主体应承担的法定义务，不开具发票的行为必然造成国家税款损失，损害国家利益，故双方在合同中就开具发票问题不作出约定，或明确约定不开具发票，均不能免除纳税义务人的此项法定义务，建工集团公司应根据全部工程价款数额为瀚邦医疗公司开具发票。关于开具发票的金额，根据合同约定的结算价格及工程增加量，应为12581463.14元。因迟延支付工程款而产生的违约金，属于法定赔偿责任范围，不应计入纳税基数。瀚邦医疗公司主张的开具发票金额有误，依法予以纠正。综上，对瀚邦医疗公司的第一、二、三项诉讼请求不予支持；对其第四项诉讼请求，即由建工集团公司为其开具发票予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第二款、《中华人民共和国发票管理办法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百四十四条之规定，判决：一、黑龙江省建工集团有限责任公司为哈尔滨瀚邦医疗科技有限公司开具发票，发票金额为12581463.14元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回哈尔滨瀚邦医疗科技有限公司的其它诉讼请求。案件受理费21270元（瀚邦医疗公司已预付），由哈尔滨瀚邦医疗科技有限公司负担21170元，由黑龙江省建工集团有限责任公司负担100元，建工集团公司应于本判决生效之日起十日内给付瀚邦医疗公司。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：关于瀚邦医疗公司提出建工集团公司所施工的工程并未达到合同约定的质量标准，就应当按照合同的约定向其支付相应违约金问题。案涉工程完工投入使用后，一直未经相关部门对工程质量进行等级评定，瀚邦医疗公司亦未提交证据证实案涉工程不符合双方约定的市优质工程的质量标准，因此，瀚邦医疗公司的该项上诉主张无事实依据。关于瀚邦医疗公司提出建工集团公司逾期竣工的行为已经构成实质违约，应当依法承担违约责任问题。因双方在工程施工期间，存在设计变更与工程增量的情形，导致案涉工程未能在合同约定的竣工时间完工，且双方在设计变更与工程量增加的情况下，对变更后的工程竣工日期未明确约定，在此情况下，无法认定建工集团公司逾期竣工的行为构成实质违约，因此，瀚邦医疗公司要求建工集团公司承担逾期竣工的违约责任的请求本院不予支持。关于瀚邦医疗公司提出要求建工集团公司交付全部内页资料问题。建工集团公司于2008年7月2日向瀚邦医疗公司交付了案涉工程的内页资料，瀚邦医疗公司认可并已实际签收工程资料移交书，现瀚邦医疗公司提出建工集团公司交付的内页资料不完整，对此建工集团不认可，瀚邦医疗公司亦无证据证明建工集团公司交付的内页资料不完整，故瀚邦医疗公司要求建工集团公司交付全部工程内业资料的上诉请求本院不予支持。
综上所述，瀚邦医疗公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21170.00元，由哈尔滨瀚邦医疗科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 迎
审 判 员 柳 波
审 判 员 宋 凯
二〇一七年四月二十六日
法官助理 张智慧
书 记 员 于文娟