新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终931号
上诉人（原审原告）：杜梁，男，汉族，1977年4月27日出生，四川省南充市人，个体
委托代理人：许栋梁，新疆梨城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：罗天龙，男，汉族，1980年10月16日出生，甘肃省武威市人，个体
上诉人（原审被告）：司梅，女，汉族，1979年3月10日生，甘肃省武威市人
委托代理人：马忠义，新疆西昭律师事务所律师。
委托代理人：安君美，新疆西昭律师事务所律师。
上诉人杜梁与上诉人罗天龙、司梅因租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初1449号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月12日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人杜梁及其委托代理人许栋梁，被上诉人罗天龙、司梅的委托代理人马忠义、安君美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜梁上诉称：杜梁与罗天龙签订的租赁合同，租期为2年，即2014年3月1日至2016年2月28日，生效的库尔勒市人民法院(2016)新2801民初3926号民事判决已经确定了涉案吊车的所有权归上诉人杜梁所有，并判决罗天龙予以归还，该判决已经生效并已申请法院强制执行。但上诉人罗天龙仍然拒不归还涉案吊车，造成了上诉人杜梁的损失26万元，但一审判决仅支持了51875元，并扣减了25000元，认定事实不清，判决错误，请二审法院撤销一审判决，判令上诉人罗天龙向上诉人杜梁支付2016年3月1日至2017年3月31日，每月按照2万元计算，共计损失26万元。
罗天龙辩称：本案一审判决的相应租赁费违反法律规定的”一事不再理”原则，且上诉人杜梁、杜梁的哥哥杜刚、罗天龙合伙购买了涉案吊车，并已向杜刚支付了15万元，故本案的一审判决及生效的库尔勒市人民法院(2016)新2801民初3926号民事判决，均认定事实不清，上诉人的上诉请求不能成立，请二审法院依法予以驳回。
罗天龙、司梅的上诉请求：一审判令上诉人罗天龙、司梅向上诉人杜梁支付2016年3月1日至2016年11月9日相应的租赁费26875元认定事实不清，适用法律错误，罗天龙、杜梁、杜刚就涉案车辆系合伙关系，并非租赁关系，罗天龙已向杜刚支付了涉案车辆的相应款项15万元，生效的库尔勒市人民法院(2016)新2801民初3926号民事判决书中上诉人杜梁已经向法院请求了涉案车辆的租赁费，在该生效判决中上诉人杜梁并未主张2016年3月1日以后至该判决生效前这段期间的租赁费，现杜梁再次向法院起诉索要此期间的费用违反法律规定的”一事不再理”原则，司梅与罗天龙是2016年7月领的结婚证，司梅不应当列为本案的被告，司梅不应当承担任何责任，恳请二审法院撤销一审判决，依法驳回上诉人杜梁一审的全部诉讼请求。
杜梁辩称：本案一审判决不违反”一事不再理”的规定，本案一审起诉的费用与已生效的库尔勒市人民法院(2016)新2801民初3926号民事判决书中的诉讼标的是不同的，杜刚与罗天龙的车辆买卖与本案没有任何关系，恳请二审法院驳回上诉人罗天龙、司梅的上诉请求。
杜梁向一审法院的起诉请求：判令被告支付吊车占用期间原告损失260000元（2016年3月1日--
2017年3月31日，每月2万元）。2014年3月1日，原告与被告罗天龙签订车辆租赁合同，租期2年，自2014年3月1日起至2016年2月28日止。合同到期后，原告多次索要吊车，被告罗天龙拒不归还，造成原告损失26万元损失。原告认为该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同承担，故诉至法院。
一审法院认定事实：2014年3月1日，原、被告双方签订《车辆租赁合同》一份，合同约定原告为被告提供25T吊车，车号为。租赁期限为两年，从2014年3月1日至2016年2月28日止；年租金为75000元，合同还约定了其他权利和义务。合同签订后，原告将吊车交付给被告,被告向原告支付租金55000元。2012年1月，被告罗天龙在驾驶涉案吊车过程中发生交通事故，因号吊车登记在原告杜梁名下，涉案吊车的交强险赔偿款12万打入了原告杜梁的账户用于抵付车辆租赁费。后原告诉至法院请求1、判令被告支付租赁费（合同期内）100000元；2、被告将号吊车返还给原告，2016年10月20日本院作出（2016）新2801民初3926号民事判决书，以被告已经超付合同期内租赁费25000元等为由判决：一、被告罗天龙返还原告杜梁车号号25T吊车一辆；二、驳回原告其他诉讼请求，2016年11月9日（2016）新2801民初3926号民事判决书生效。
一审法院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。杜梁与罗天龙之间车辆租赁合同于2016年2月28日到期后，罗天龙继续占有使用该吊车，应当承担相应的违约责任。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金，故判决生效后因被执行人未按判决指定的期间履行其他义务，应当在执行程序中主张，而非通过诉讼解决，故判决生效后因被告未履行生效判决继续占用吊车产生的损失，本院不予支持。租赁期间届满，被告未按约定返还租赁车辆，承租人继续占用使用吊车，本院按照双方车辆租赁合同约定的租赁费计算租赁期满后被告继续占用吊车期间的损失。被告罗天龙、司梅自认系夫妻关系，夫妻关系存续期间产生的债务，二被告应当共同偿还,但被告超付车辆租赁费25000元应当予以扣减。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，遂判决：一、被告罗天龙、司梅于本判决生效后十日内支付原告杜梁26875元（2016年3月1日至2016年11月9日，51875-25000=26875）。二、驳回原告杜梁的其他诉讼请求。案件受理费2600元，原告承担2331元、被告承担269元。（原告已预交，被告于判决生效后十日内支付原告）
本院二审期间，上诉人罗天龙、司梅围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；
证据一：罗天龙与司梅2016年7月21日的结婚证，证明问题：罗天龙与司梅2016年7月21日结婚的，一审判令的租赁费与上诉人司梅无关；上诉人杜梁的质证意见：真实性认可，证明问题不认可，罗天龙与司梅的小孩都十几岁了，他们俩还买了房子，司梅是共有人。
上诉人杜梁围绕答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；
证据一：我们从库尔勒市不动产登记中心调取了一份2013年司梅和罗天龙作为共有人购买了位于库尔勒市建设辖区石化大道58号千城·梨香水韵40栋5层2单元502号房屋的查询情况表；证明问题：证实罗天龙和司梅自2013年就以夫妻关系居住在上述房屋中。上诉人罗天龙、司梅的质证意见：真实性予以认可，证明问题不予认可，该证据不能证明罗天龙与司梅是夫妻关系，两人合伙买房子很正常，其二人也从没有生过孩子。
证据二：罗天龙起诉杜刚要求其返还15万元购车款的起诉状及库尔勒市法院收取杜刚15万元执行款的收款票据（复印件）；证明问题：杜刚已将15万元交给市法院执行局，罗天龙与杜刚买卖车辆这件事已经调解完毕，杜梁没有将涉案车辆卖给罗天龙；上诉人罗天龙、司梅的质证意见：真实性认可，证明问题不认可，我们认为杜刚无权收取15万元，杜梁和罗天龙曾经有过买卖车辆的意思表示。
上诉人罗天龙、司梅围绕答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；
证据一：库尔勒市人民法院（2016）新2801民初6101号民事调解书（复印件），证明问题：罗天龙与杜梁之间存在买卖车辆的关系；上诉人杜梁的质证意见：真实性认可，证明问题不认可。这份调解书与本案没有关系，罗天龙和杜刚之间签合同跟我们没关系，涉案车辆的处分权没有交给杜刚，杜梁和罗天龙之间从没有买卖协议，罗天龙和杜刚之间的15万元纠纷跟本案无关。
二审庭审后上诉人杜梁的委托律师许栋梁向法院申请调查令，以调取库尔勒市建设辖区石化大道58号千城·梨香水韵40栋5层2单元502号房屋在库尔勒市不动产登记中心的登记材料以证明上诉人罗天龙与司梅自2013年就为夫妻关系居住在该房屋，其调取了该房屋买卖合同及完税凭证、房屋产权证、该房屋的登记表、杜梁与司梅的身份证复印件等材料，但上述材料仅能显示司梅于2013年从他人手中购买了该房屋，未能反映上诉人罗天龙与司梅自2013年系以夫妻关系居住在该房屋。
根据双方当事人一、二审出示的证据及陈述，本院另查：上诉人罗天龙与上诉人司梅于2016年7月21日领取了结婚证，至本案一、二审诉讼时双方仍为夫妻关系；上诉人罗天龙于2016年以不当得利为由向库尔勒市人民法院起诉杜刚要求其返还收取关于涉案车辆的15万元，双方在人民法院的主持下达成调解，由杜刚向罗天龙返还15万元，杜刚于2017年2月15日向库尔勒市人民法院交纳了上述款项；至本案二审开庭时，上诉人罗天龙仍在占有、使用涉案车辆。
本院二审查明的其他事实与原审相同。
本院认为：当事人应当在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。库尔勒市人民法院(2016)新2801民初3926号民事判决书已于2016年11月9日生效，但罗天龙拒不履行该生效法律文书向杜梁返还涉案车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百九十五条之规定，一审法院认为上诉人杜梁在该生效判决书2016年11月9日生效后的相应损失，应当按照法律规定依照审判执行程序予以解决，适用法律正确，上诉人杜梁要求人民法院以民事审判的形式支持其上述期间的损失，于法无据，依法应当予以驳回；在该生效判决中已认定了杜梁为涉案车辆的合法所有人，罗天龙与杜梁并非合伙关系，故上诉人罗天龙上诉称其不应当承担该生效判决判令其返还涉案车辆及承担该判决生效前其占用车辆给杜梁造成损失的上诉请求不能成立，依法应予以驳回；一审法院根据上诉人杜梁与上诉人罗天龙原租赁合同中的约定，认定上诉人杜梁主张的2016年3月1日至(2016)新2801民初3926号民事判决书生效前，即2016年11月9日期间的损失，按照租赁合同中租金的计算方式予以计算（年租金75000元÷365天=205.48元／天），认定事实清楚，判决正确；上诉人杜梁主张上述期间的损失按照2万元／月计算无事实及法律依据，其该项请求依法亦应当予以驳回。因上诉人司梅于2016年7月21日与上诉人罗天龙领取的结婚证，故其与上诉人罗天龙共同承担法律责任的起始时间应当自2016年7月21日至2016年11月9日（共计111天），2016年7月21日以前（2016年3月1日至2016年7月21日共计143天）的租赁费损失应当由上诉人罗天龙自行承担；上诉人司梅的部分上诉请求于法有据，本院予以支持；关于本案一审是否违反一事不再理的原则，本案上诉人杜梁主张的损失期间与原生效判决中主张的期间并不一致，其损失的标的也不一样，上诉人罗天龙、司梅上诉称本案违反一事不再理原则的上诉请求不能成立，本院不予支持；因上诉人司梅一审并未提供其与上诉人罗天龙的婚姻证明情况，导致一审法院在认定涉案车辆损失其二人承担部分未能查清，致使判决部分错误；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持库尔勒市人民法院（2017）新2801民初1449号民事判决第二项，即驳回原告杜梁的其他诉讼请求。
二、变更库尔勒市人民法院（2017）新2801民初1449号民事判决第一项为，被告罗天龙于本判决生效后十日内支付原告杜梁4383.64元（205.48元／天×143天-25000元），被告罗天龙、司梅于本判决生效后十日内支付原告杜梁22808.28元（205.48元／天×111天）。
三、驳回上诉人罗天龙、司梅的其他上诉请求；
一审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费5269.00元，其中4797.00元由上诉人杜梁负担，472.00元由上诉人罗天龙司梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 杰
审判员 东格日甫
审判员 刘 媛
二〇一七年八月二十一日
书记员 段 婧 雯