浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1822号
原告：王冬凤，女，1967年12月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告：陈杰，男，1992年5月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告：陈小寿，男，1939年9月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告：金凤云，女，1944年7月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
四原告共同委托诉讼代理人：徐明，台州市海门法律服务所法律工作者。
被告：三门县公路管理局，住所地：三门县海游街道广场路22号。
法定代表人：朱积亮，该局局长。
委托诉讼代理人：胡善方，浙江腾升律师事务所律师。
原告王冬凤、陈杰、陈小寿、金凤云与被告三门县公路管理局生命权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日、8月21日二次公开开庭进行了审理。原告王冬凤及四原告共同委托诉讼代理人徐明、被告三门县公路管理局的委托诉讼代理人胡善方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬凤、陈杰、陈小寿、金凤云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿给四原告因陈从荣交通事故死亡一案的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等共计571042.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告三门县公路管理局系三门县范围内公路的管理者。四原告系陈从荣的近亲属，为本案的赔偿权利人。2016年7月20日，陈从荣驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从椒江驶往三门方向，9时许，行驶至三门县××方前村旁的里院水库路段时，由于该靠水库路边路段未安装隔离带，致使陈从荣驾驶车辆坠入水库，造成陈从荣死亡及车辆损坏的交通事故。陈从荣死亡后损失有：死亡赔偿金944740元、丧葬费24072.5元、被抚养人生活费120272元(其中原告陈小寿50113元、原告金凤云701**元)、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元，共计1142084.5元。本次事故中陈从荣自身存在过错，应承担50%的责任，但出事路段安全设施不完善，明显存在安全隐患，被告作为该公路路段管理部门明显存在过错，应承担50%的赔偿责任，即赔偿571042.25元。
被告三门县公路管理局答辩称：一、死者陈从荣发生事故的路段系被告所管理的县道公路，2013年由三门县花桥镇人民政府作为业主通过招投标改造。公路建设经竣工验收合格之后移交给被告，被告作为公路的管理、养护单位，进行公路原有设施的损坏养护以及路政方面的行政管理。若死者发生事故的原因与公路的设施缺陷有关联，被告认为应该追究公路建设单位和相关施工单位的责任。二、经过对现场路况及周边设施的勘验，三门县公安局交通警察大队出具了一份道路交通事故认定书，认定死者陈从荣应承担事故的全部责任，故被告认为原告无理由追究被告的责任。三、本案现有证据难以认定死者车辆的水库坠落点，被告认为相关坠落点在水库上游，但现有的认定书认定死者行车方向由椒江开往三门方向，与通行道路的方向不一致，是车辆操作不当导致坠落还是有其他特殊的原因，原因尚不明确。被告认为只有查清坠落点后以及查清坠落与公路设施缺陷或者与管理有关联才能找出责任的主体，故请求法院驳回原告的诉讼请求。如果法院认为被告有责任，对原告请求的赔偿项目合理性，除了精神抚慰金50000元不应列入外，其他无异议。本次事故后，被告在水库边上重新安装了隔离带。
原告王冬凤、陈杰、陈小寿、金凤云反驳称：一、被告作为事故发生路段的公路管理部门，该公路由被告负责管理、养护是事实。事故发生在公路管理、养护的时间内，故被告应承担本案责任。若公路设施不完善或存在瑕疵，公路管理、养护部门也应当进行完善，但被告认为这条路接收时由三门县花桥镇人民政府进行改造，并已验收合格，即使设施不完善应追究其他部门的责任，原告认为并不妥当。二、根据三门县公安局交通警察大队作出的事故认定书，被告认为陈从荣应当对事故承担全部责任，故不应该追究被告的责任。交警部门的事故责任认定是根据事故的直接参与方去认定的，而该事故又没有第三者，交警部门对相关原因是不作认定的，所以从认定交通事故的角度来说，交警部门认定陈从荣承担全部责任，并不能排除由其他相关原因引发交通事故的可能。三、死者陈从荣驾驶车辆的坠落点较为清楚，不是如被告所说从公路与水库上游相连的一个点上坠落下去，实际上是水库边靠近公路当时未安装隔离带的地方，交警部门的现场勘察、相应材料和现场照片均能反映。四、精神抚慰金作为人身损害赔偿项目之一，也应当列入赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。具体如下：
四原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
一、三公交认字[2016]第3310222016A00020号道路交通事故认定书原件一份，拟证明2016年7月20日，陈从荣驾驶车辆从椒江驶往三门方向，9时许，行驶至花桥镇××路段坠落水库，造成陈从荣死亡的事实。
二、事故发生路段现场照片原件四张，拟证明事故发生后被告在坠落地段重新安装隔离护栏的事实。
三、台州市公安局椒江分局葭沚派出所出具的注销户口证明复印件一份、台州市椒江区葭沚街道乌石村民委员会出具的亲属关系证明原件一份，拟证明陈从荣死亡后户口已注销以及四原告是其继承人的事实。
四、台州市椒江区葭沚街道乌石村民委员会、台州市椒江区葭沚街道国土资源所共同出具的证明原件一份，拟证明陈从荣家承包的1.98亩地已全部被统一征用的事实。
五、台州市椒江区葭沚街道乌石村委会出具的证明原件一份，拟证明原告陈小寿、金凤云共生育一个女儿、二个儿子，其中一个儿子是陈从荣的事实。
六、申请法院从三门县公安局交通警察大队调取的现场勘察笔录原件一份、道路交通事故现场图原件一张、现场照片原件五张及打印件两张，拟证明陈从荣驾驶车辆坠落地点的事实。
被告三门县公路管理局质证称：对证据一、三、四、五无异议，对证据二的真实性无异议，但不能证明当时未安装隔离带的地方即为死者坠落点，对证据六的真实性无异议，但交警部门所拍摄的照片亦不能证明陈从荣驾驶车辆的坠落点。
被告三门县公路管理局为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
证据一、2015年三门县农村公路安全保障设施工程施工图设计一份、2015年三门县农村公路安全保障设施工程交竣工质量评定报告及验收资料一份，拟证明2015年被告对全县所有乡村公路安全保障设施进行委托设计、施工，于2015年12月29日通过对三门县农村公路安全保障设施的竣工验收，包括涉案的小花线公路的安全保障设施，被告已经按照规范要求安装上了隔离安全护栏。
四原告质证称：对证据的真实性无异议，根据施工的图纸设计要求，必须要求公路两边安装护栏，虽然被告提供的竣工质量评定报告中评定工程是合格的，但是该报告反映不出涉案出事的路段已经按要求安装了隔离护栏，事发时实际上是没有安装的，事发后再安装上隔离护栏。假如说该路段实际施工的时候已经安装上了隔离护栏，但是出事时没有隔离护栏，被告作为公路管理部门在管理上存在着瑕疵，也应该要承担责任。
被告三门县公路管理局反驳称：出事地点是公路与周边村道路交接口的地方，按照设计规范不需要安装护栏。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据一、三、四、五系相关部门出具的书证原件，其来源和形式均合法，证明力又强，且经被告质证后无异议，本院予以采信。证据六系法院调取的公安交警部门依职权制作的书证，来源和形式合法，本院予以确认。被告对原告提供的证据二的真实性无异议，本院予以确认，结合证据六及被告三门县公路管理局的陈述可以认定，出事公路路段与水库边历史形成的小路斜交，在事故发生时确未安装隔离护栏。
被告提交的2015年三门县农村公路安全保障设施工程施工图设计、2015年三门县农村公路安全保障设施工程交竣工质量评定报告及验收资料，系原件，原告对证据的真实性也无异议，可以证明三门县公路管理所在2015年对全县农村公路安全保障设施进行委托设计、施工，并通过了竣工验收。但由于被告提交的2015年三门县农村公路安全保障设施工程施工图设计只是针对公路的种类设计，没有具体路段的施工设计图纸，不能证明涉案路段安全保障设施具体是如何设计的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月20日，陈从荣驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从椒江驶往三门方向，09时00分许，行驶至三门县××方前村旁边的里院水库路段时，车辆坠入右侧水库，造成陈从荣死亡及车辆损坏的道路交通事故。该事故经三门县公安局交通警察大队出具的三公交认字[2016]第3310222016A00020号道路交通事故认定书认定：陈从荣驾驶机件不符合技术标准（制动系统左前轮外刹车片磨损）的机动车，上道路行驶时不按照操作规范安全驾驶，应承担此事故的全部责任。陈从荣的死亡原因经三门县公安司法鉴定中心鉴定为溺水死亡。事故路段小花线为县级公路，管理养护单位为被告三门县公路管理局，根据交警部门现场勘察，陈从荣驾驶的车辆从公路与里院水库旁历史形成的小路斜交连接处坠入水库，交接口宽度为23.9米，未安装隔离护栏或其他安全设施。案发后，被告三门县公路管理局在该路段原有护栏基础上往水库旁斜交的小路外侧延伸安装了隔离护栏。另查明，原告王冬凤系死者陈从荣的配偶，原告陈杰系死者陈从荣的儿子，原告陈小寿、金凤云系死者陈从荣的父母。
本院认为，在第二次开庭之后，本院召集原、被告双方到现场勘察，原、被告对陈从荣驾驶车辆的坠落点没有异议，争议焦点是未安装护栏的地方由于处于公路与水库边历史形成的小路交接口，根据相关的规范要求是否需要安装护栏及如何安装护栏。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十六条规定：道路或交通设施养护部门、管理部门应当在急弯、陡坡、临崖、临水等危险路段，按照国家标准设置警告标志和安全防护设施。陈从荣驾驶车辆坠落路段公路一侧由于与旁边的小路斜交，交接口有20多米，而外侧就是里院水库，按规定应该安装安全防护设施，如果不设置相关的安全防护设施，必定存在安全隐患。公路交通安全设施安装要体现“以人为本、安全至上”的指导思想，本案出事路段原本没有安装护栏主要原因是由于与公路旁小路斜交，要留下缺口供人出入通行，但不是不能安装护栏，可以往外侧进行延伸安装，做到兼顾通行与安全，事实上，事故发生后，被告也对护栏进行延伸安装。综上，被告作为公路的管理和养护部门，在公路一侧面临水库，且公路与小路交接口宽度达20多米的情况下，没有设置必要的安全防护设施，存在管理上的过失，加重了陈从荣事故发生的后果，与陈从荣死亡的后果有法律上的因果关系，应承担相应的责任。交警部门对事故的责任认定从惯例上一般对公路的安全设施不作评判，故交警部门作出的责任认定书不能作为被告的免责依据。至于公路安全保障设施工程的设计、施工单位是否有责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害，由所有人或者管理人承担赔偿责任，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任，本案原、被告均没有申请追加被告，设计、施工单位是否有责任在本次诉讼中难以查清，本院不作具体评判。关于本案的过错责任分配，从现场情况分析，出事路段公路上一段外侧已安装了护栏，公路及护栏都是往里弯曲，不太可能发生驾车坠落水库的事故，而死者陈从荣驾驶机件不符合技术标准（制动系统左前轮外刹车片磨损）的机动车在道路上行驶，且不按照操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的直接和主要原因，故本院酌定被告三门县公路管理局承担15%的赔偿责任。
对于原告诉请的赔偿项目和数额，本院根据相关法律规定认定如下：1、死亡赔偿金，死者陈从荣虽系农业户口，但根据台州市椒江区葭沚街道乌石村民委员会、台州市椒江区葭沚街道国土资源所共同出具的证明显示陈从荣家的土地已全部被征用，故其死亡赔偿金可以参照城镇居民标准计算，原告主张944740元合法合理。本院已按照城镇居民赔偿标准计算陈从荣的死亡赔偿金，被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，故对于陈从荣生前应承担扶养义务的被扶养人生活费，亦应当按城镇居民人均消费性支出标准计算，陈从荣于2016年7月20日死亡时，陈从荣父亲即原告陈小寿（于1939年9月13日出生）77周岁，已超过75周岁，按5年计算；陈从荣母亲即原告金凤云（于1944年7月25日出生）72周岁，按8年计算；两被扶养人共生育儿女三人（包括陈从荣），被抚养人生活费为30068元×5÷3+30068元×8÷3=130295元；2、丧葬费，48145元/年÷12个月×6个月=24072.5元；3、交通费，因四原告未向本院提交相关证据，本院酌情认定1000元。上述各项损失合计1100107.5元，由被告三门县公路管理局按15%责任比例赔偿，计165016元。对四原告主张的精神抚慰金25000元，结合事故的过错程度、侵权方式、损害后果、当地平均生活水平等因素，本院酌情支持7500元。
综上，本院对四原告合理部分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告三门县公路管理局于本判决生效后一个月内赔偿给原告王冬凤、陈杰、陈小寿、金凤云死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计172516元；
二、驳回原告王冬凤、陈杰、陈小寿、金凤云其他的诉讼请求。
如果被告三门县公路管理局未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9510元，由原告王冬凤、陈杰、陈小寿、金凤云负担5760元，由被告三门县公路管理局负担3750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 卢小挺
人民陪审员 韩 瑛
人民陪审员 郑 胤
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 马晓珊