wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一初字第79号
原告苏庆江，男，1956年12月4日生，汉族，无职业，现住大安市。身份证号码：。
委托代理人：张景瑞，职业法律工作者。
被告苏月彬，男，1945年3月5日生，汉族，现住大安市。身份证号码：。
委托代理人刘艳峰，职业律师。
原告苏庆江诉被告苏月彬共有权确认纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员张铁成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏庆江及其委托代理人张景瑞、被告苏月彬及其委托代理人刘艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1969年至1973年间，原告的亲叔伯爷爷苏传令患半身不遂生活不能自理，因苏传令是五保户，没人照料，经有关部门协调，原告念在亲情的份上主动承担起照顾苏传令的义务。在护理期间，苏传令便将自己所有的一间土平房（位于大赉街1街2委24组）以500元价格卖给原告。苏传令去世后，1986年被告曾找原告要将该房屋翻盖为两间，一人一间。因被告是原告的叔叔，鉴于亲情，原告便同意了。房屋翻盖后，住了不长时间，被告就到外地做买卖，一去就是二十多年，直到2012年被告才回到本市。原告知道后就去找被告索要自己的一间房屋，被告说本来就有你一间房屋，这事确实存在。可是后来涉及到房屋拆迁，原告再去索要房屋时，被告矢口否认此事。又经原告多次索要，被告都以现在房照是他的名字为由，不再承认原来与原告的约定。所以原告起诉到人民法院，要求被告立即执行原来与原告之间的约定，返还原告一间房屋。
被告苏月彬辩称：第一、原告诉讼缺少证据支持和法律依据。根据城市房地产管理法第四十条，房地产买卖必须有书面协议，被告没有发现原告有与苏传令之间的房屋买卖协议。同时本案原告没有提供证据证明双方存在买卖协议的真实性。第二，该房屋实际产权应属于本案被告。本案被告有充分证据证明该房屋权属属于被告而且还有相关房屋产权和土地使用权证书。据此根据物权法第9、16条之规定，该房屋权属应该确定为本案被告。因原告缺少证据以及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉和被告答辩，双方当事人对下列问题无异议：原、被告与苏传令之间的关系，所争议的房屋位置、间数、面积，苏传令死亡的时间以及苏传令死后该房屋一直由被告居住占有，本院予以确认。本案争议的焦点问题是：一、现被告居住占有的大安市慧阳街八委一组的房屋是否为原被告双方共有？二、原告的诉讼请求是否依法应予保护？
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交了所有权人苏传令的房产执照一份，证人付爱珠、梁亚芳出庭为原告作证；证明苏传令的一间土平房已卖给原告，房屋产权应归原告所有。被告为证实自己的主张，向本院提交了所有权人为苏月彬的私有房屋所有权证一份，并有任飞、丁尔义、宋宪忠等证人出庭为被告作证。同时提交了证人苏桂荣寄来的证实材料一份。本院对上述证人证实的原、被告均对苏传令给与一定帮助，对其照顾、护理以及被告方的证人所证实的该房屋系1975年翻新扩建予以确认。
经审理查明：原大安县大赉镇一街二委二十四组的“五保户”苏传令（已故）系原告的亲叔伯爷爷、被告的亲叔叔。原被告间为叔侄关系。苏传令患半身不遂期间，原告曾照顾、护理老人。被告在1975年苏传令病重期间，搬到其家照顾、护理。并对原有的旧房进行了翻新扩建。1976年苏传令病故。被告为其办理了丧事。该房屋一直由被告居住占有，并持有房屋产权证照。
本院认为：苏传令1976年病故后原告即应向被告主张权利。从1977年开始，诉讼时效期间已超过20年。由于原告未在法定期间内行使诉权，即丧失请求人民法院予以保护的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告苏庆江的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张铁成
二〇一四年六月十二日
书记员 张化磊
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民督8号
申请人：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地：上栗县上栗镇浏万路。统一社会信用代码：91360322859080197Ｂ。
负责人：王晓，该行行长。
委托诉讼代理人：朱松林，该行职员。
被申请人：邱明良，女，1979年1月14日出生，汉族，住上栗县。
申请人中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被申请人邱明良申请支付令一案，本院于2018年1月25日立案后，于2018年1月26日发出（2018）赣0322民督第8号支付令，限令被申请人邱明良在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，根据申请人中国农业银行股份有限公司上栗县支行提供的被申请人邱明良居住地址，被申请人邱明良目前并未在此居住，无法在三十日内将支付令送达给被申请人邱明良。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）赣0322民督第8号支付令自行失效。
申请费50元，由申请人中国农业银行股份有限公司上栗县支行负担。
审判员 柳 本 清
二〇一八年二月八日
书记员 欧阳小玲
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第142号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告王风柱。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告王风柱借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年12月15日向本院申请撤回对被告王风柱的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告王风柱的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十二月十九日
书记员 李玲
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执469号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行，住所地黑龙江省富锦市向阳路中段。
被执行人张洪泉，男，1978年02月12日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省富锦市二龙山镇。
被执行人王君，男，1963年09月18日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省富锦市二龙山镇。
被执行人王富，男，1966年06月11日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省富锦市二龙山镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第295号民事判决书，于2017年4月17日立案受理了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行申请执行被执行人张洪泉、王君、王富金融借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院(2017)黑0882执469号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年九月二十日
书记员 周 正
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初10710号
起诉人罗双元，男，汉族，1986年12月5日生，住湖南省祁阳县大村甸镇。
起诉人罗双元以刘长云为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、被告支付给原告货款38000元；2、被告支付给原告自逾期支付之日起（2015年12月1日）至实际支付货款之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。
经本院审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”起诉人提交的《借条》中双方未约定合同履行地，故接收货币一方即起诉人一方所在地为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方,”起诉人提交的《昆明市临时居住证》证实其2016年10月28日起居住在官渡公安分局官渡派出所六谷村六组485号401室，户籍所在地为湖南省祁阳县大村甸镇，起诉人在其临时居住地点（官渡�安分局官渡派出所六谷村）连续居住时间至起诉时未满一年，该临时居住地点不视为其经常居住地，故起诉人住所地仍为其户籍所在地为湖南省祁阳县大村甸镇，故该案合同履行地应为起诉人户籍所在地。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，裁定如下：
对罗双元的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 刘毅民
人民陪审员 于迎春
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初10710号起诉人罗双元，男，汉族，1986年12月5日生，住湖南省祁阳县大村甸镇。起诉人罗双元以刘长云为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、被告支付给原告货款38000元；2、被告支付给原告自逾期支付之日起（2015年12月1日）至实际支付货款之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”起诉人提交的《借条》中双方未约定合同履行地，故接收货币一方即起诉人一方所在地为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方,”起诉人提交的《昆明市临时居住证》证实其2016年10月28日起居住在官渡公安分局官渡派出所六谷村六组485号401室，户籍所在地为湖南省祁阳县大村甸镇，起诉人在其临时居住地点（官渡�安分局官渡派出所六谷村）连续居住时间至起诉时未满一年，该临时居住地点不视为其经常居住地，故起诉人住所地仍为其户籍所在地为湖南省祁阳县大村甸镇，故该案合同履行地应为起诉人户籍所在地。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，裁定如下：对罗双元的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨绍荣人民陪审员  刘毅民人民陪审员  于迎春二〇一六年十二月十九日书 记 员  张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初10710号起诉人罗双元，男，汉族，1986年12月5日生，住湖南省祁阳县。起诉人罗双元以刘长云为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、被告支付给原告货款38000元；2、被告支付给原告自逾期支付之日起（2015年12月1日）至实际支付货款之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”起诉人提交的《借条》中双方未约定合同履行地，故接收货币一方即起诉人一方所在地为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方,”起诉人提交的《昆明市临时居住证》证实其2016年10月28日起居住在，户籍所在地为湖南省祁阳县，起诉人在其临时居住地点（）连续居住时间至起诉时未满一年，该临时居住地点不视为其经常居住地，故起诉人住所地仍为其户籍所在地为湖南省祁阳县，故该案合同履行地应为起诉人户籍所在地。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，裁定如下：对罗双元的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨绍荣人民陪审员  刘毅民人民陪审员  于迎春二〇一六年十二月十九日书 记 员  张志伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第931号
原告：苍南县高峰工艺礼品有限公司。住所地：浙江省苍南县。
法定代表人：陈美红，总经理。
委托代理人：张郁清，浙江望朔律师事务所律师。
被告：朱云香，女，1962年6月25日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市稠城街道联平村倪大路。
本院在审理原告苍南县高峰工艺礼品有限公司诉被告朱云香侵害商标权纠纷一案中，现原告与被告达成赔偿和解协议，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苍南县高峰工艺礼品有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苍南县高峰工艺礼品有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王 挺
二〇一六年五月九日
代书 记员 万海燕
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8058号
原告：申屠秋君，女，1962年8月26日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。
委托诉讼代理人：尤校进，浙江根旺律师事务所律师。
被告：朱洲，男，1986年10月8日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。
原告申屠秋君为与被告朱洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员倪芸萍独任审判，后因案情需要转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告申屠秋君及其委托诉讼代理人尤校进到庭参加诉讼，被告朱洲经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申屠秋君向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金150000元；2.被告立即支付约定利息12500元，算止2016年10月底，以后从2016年11月1日起按月息1%判至实际还清日。事实和理由：2015年10月18日，被告以资金紧张为由向原告借现金人民币100000元，并出具欠条一份，约定月利息1%，承诺尽快归还，至2016年5月11日，被告再次向原告借款，并说过几天连同前期100000元借款一并归还，原告信以为真，又从卡上划转50000元，但此后被告未按约归还，经催讨无果特诉至法院。
本案审理过程中，原告申屠秋君明确第二项诉讼请求为：被告支付利息12000元（以本金100000元为基数，从2015年10月21日起暂计至2016年10月22日，此后按月息1%计算至实际归还之日止；50000元借款利息自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
被告朱洲未作答辩。
围绕诉讼请求，原告申屠秋君向本院提交了如下证据：
1.欠条1份。证明被告于2015年10月18日向原告出具借款100000元的欠条一份并约定利息。
2.中国农业银行回单1份。证明2016年5月11日原告又借款给被告50000元的事实。
被告朱洲未向本院提交证据。
被告朱洲未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告申屠秋君提供的证据1-2均系原件，对案件事实具有证明效力，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年10月21日，朱洲出具欠条一份，载明：本人于2015年10月18日向申屠秋君个人借款人民币100000元，本人将尽快归还上述欠款，从今日起按每月1%利息计算直至还清。
2016年5月11日，申屠秋君通过银行向朱洲转账50000元。
庭审中，申屠秋君陈述，欠条中记载的100000元借款系现金支付。
本院认为，本案中，原告申屠秋君主张被告朱洲向其借款150000元的事实，其中100000元有涉案欠条为证，剩余50000元有中国农业银行回单为证，且被告朱洲未到庭提出抗辩，应认定双方间成立借贷关系。故对于原告申屠秋君要求被告朱洲归还借款150000元的诉请，本院予以支持。其中的100000元借款明确约定月利率为1%，对于原告就该部分本金主张的利息，本院予以支持。剩余50000元并未约定利息，原告要求自起诉之日即2016年11月9日起按银行同期贷款利率计算，并无不当，本院亦予支持。被告朱洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱洲于本判决生效后十日内归还原告申屠秋君借款本金150000元；
二、被告朱洲于本判决生效后十日内支付原告申屠秋君前述借款的逾期利息12000元（暂计至2016年10月22日，此后100000元借款本金按月利率1%计算至实际履行之日止；50000元借款本金自2016年11月9日起以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，由被告朱洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 王晓芳
代理审判员 倪芸萍
人民陪审员 王一淼
二〇一七年七月六日
代书 记员 赵晓敏
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初34980号
原告：中矿资源勘探股份有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路5号503室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王平卫，董事长。
委托诉讼代理人：张志勇，男，1967年12月2日出生，中矿资源勘探股份有限公司职员，住北京市通州区。
被告：广东合创工程总承包有限公司，住所地广东省丰顺县汤坑镇湖下开发区铜湖路22-23号，组织机构代码：66986XXXX。
法定代表人：陈丹云，总经理。
委托诉讼代理人：曹磊，男，1989年11月15日出生，广东合创工程总承包有限公司职员。
被告：谭本仁，男，1962年6月30日出生，现在北京市朝阳区安家楼四川星星建设集团有限公司新燕都家园监视居住。
本院受理原告中矿资源勘探股份有限公司诉被告广东合创工程总承包有限公司（以下简称广东合创公司）、谭本仁建设工程施工合同纠纷一案后，被告谭本仁、广东合创公司均在提交答辩状期间向本院递交了管辖权异议申请书，广东合创公司认为其住所地在广东省丰顺县，故要求本案由广东省丰顺县人民法院管辖；被告谭本仁认为其住址在重庆市开县，故要求本案由重庆市开县人民法院管辖。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，而涉诉建设工程位于本院辖区内，故本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回广东合创工程总承包有限公司、谭本仁的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
审判员 佘亚妮
二〇一六年十月二十七日
书记员 李欣然
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第130号
申请人杨峰，男，1972年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王京山、尚凯，宁夏宁人律师事务所律师。
被申请人王赐联，男，1971年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人杨峰为保护自身合法权益，于2014年4月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王赐联名下位于贺兰县银河商业街某号房屋产权；请求冻结被申请人王赐联名下轿车车户（以上保全价值100万元）。担保人王丽以其名下位于贺兰县光明西路某小区4号楼2单元402室房屋为上述财产保全提供担保；担保人沈晓玲以其名下轿车为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王赐联名下位于贺兰县银河商业街某号房屋产权；
二、冻结被申请人王赐联名下轿车车户；
三、冻结担保人王丽名下位于贺兰县光明西路某小区4号楼2单元402室房屋产权；
四、冻结担保人沈晓玲名下轿车车户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张丽
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1218号
原告张巨成，男，1952年11月13日出生，汉族，山西博森电力工程有限公司总经理，住太原市。
委托代理人周晓青，山西文鑫律师事务所律师。
被告施佳佳，男，1985年9月27日出生，汉族，江苏建工集团有限公司太唐中水工程河南项目部负责人，住江苏省南京市江宁区。
原告张巨成与被告施佳佳欠款纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员赵红秀担任审判长，人民陪审员张玮芳、褚丽琴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张巨成的委托代理人周晓青到庭参加了诉讼，被告施佳佳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巨成诉称，原告系山西博森电力工程有限公司总经理，2009年4月在中国大唐集团科技有限公司的三门峡中水工程建设过程中认识了江苏建工集团有限公司河南工程项目负责人的被告施佳佳，当时被告系该项目的实际施工人。在施工过程中，被告因资金周转困难，拖欠了供应商的材料款、租赁费等，无法偿还，于是请求原告以借款形式进行垫付，被告承诺在一年内还清借款。但被告后来以种种借口推诿不还，经再三催讨，双方于2011年4月23日经核对后，被告向原告出具了欠条，”今欠人民币叁佰万元”，并承诺了还款计划，2011年5月1日前还款30万元，2011年12月31日前还款70万元，2012年6月1日前还款100万元，2012年12月31日前还款100万元。被告偿还了部分款项后，就再也不予偿还。为此，原告诉至法院，依法要求被告支付原告欠款270万元；诉讼费由被告承担。
被告施佳佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状。
经审理查明，2010年8月3日，被告向山西博森电力工程有限公司出具承诺书一份，该承诺书载明，”河南大唐三门峡发电有限责任公司2×600MW机组中水深度处理岛工程拖欠供应商材料款、货款、租赁费等所有费用的经济责任由我施佳佳承担，山西博森电力工程有限公司给我暂时垫付处理的供应商材料款、货款、租赁费等本人施佳佳将在一年内还清山西博森电力工程有限公司，根据法院签发的裁定书上的欠款金额为三门峡市晟鸿砼业有限公司发生欠款891530.51元，与刘红霞发生欠款租赁物品价值140000元、租赁费280000元，与乔海波发生欠款1157196.38元，与扬帆化工公司发生欠款88156.43元，上述四家欠款共计2362497.32元（违约金及利息以法院最后裁定为准，加入还款数额）”。后山西博森电力工程有限公司实际替被告归还上述四家欠款共计3117131.93元。2011年4月22日，山西博森电力工程有限公司将3117131.93元的债权转让给原告。被告归还了原告部分款项。2011年4月23日，被告给原告出具欠条一份，欠条内容为，”今欠张巨成人民币叁佰万元整（小写3000000元）承诺还款计划：1、2011年5月1日前还款叁拾万元（300000元），2、2011年12月31日前还款柒拾万元（700000元），3、2012年6月1日前还款壹佰万元（1000000元），4、2012年12月31日前还款壹佰万元（1000000元）；我施佳佳承诺严格按照上述还款计划还款超期还款可追究利息及违约金，若发生纠纷在太原市小店区人民法院诉讼”。被告施佳佳在落款欠款人处签字确认，并写明身份证号码及家庭住址。后被告施佳佳分三次向原告归还欠款共计30万元。
本院所确认的上述事实，承诺书、欠条、光大银行电汇凭证、统一财务收款收据、光大银行特种转帐凭证、收据、债权转让协议及庭审笔录在案为凭，足以采信。
本院认为，原告对被告享有债权，有原告提供的承诺书、债权转让协议、光大银行电汇凭证、统一财务收款收据、光大银行特种转帐凭证、欠条、还款收据等为证，原告提供的上述证据形成证据链，可证明原告通过合法债权受让享有对被告施佳佳300万元债权，被告在归还30万元欠款后，余款至今未付，现原告要求被告归还欠款270万，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告施佳佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其权利所作处分，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告施佳佳于本判决生效之日起十五日内偿还原告张巨成欠款270万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元（原告已预交），由被告施佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵红秀
人民陪审员 褚丽琴
人民陪审员 张玮芳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 梁红霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8140号
原告：王某某，女，1968年12月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：刘兢，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南大成国际大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道�某大厦。
法定代表人：毛致平，董事长。
委托诉讼代理人：周当二，男，湖南大成国际大酒店有限公司法律顾问。
原告王某某与被告湖南大成国际大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人刘兢，被告湖南大成国际大酒店有限公司的委托诉讼代理人周当二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即办理长沙市某某大厦第1幢的初始登记、取得栋产权证后立即协助原告办理该幢26层2609号房屋的土地使用权变更及房屋所有权登记手续（即不动产权证书）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年5月24日，原告从被告处购得位于长沙市五一大道某某大厦2609号房屋，并签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告在房屋交付后360日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记，取得栋产权证后180日内申请办理原告的房屋所有权证，90日内申请办理原告的土地使用权证，但被告至今未履行办证义务。
被告湖南大成国际大酒店有限公司辩称：合同没有约定办理栋产权证的具体时间，未办栋产权证没有违约；办理原告所购房屋不动产权证书的前提条件是原告要缴纳契税和维修基金，但原告没有缴纳，违约在先；本案栋产权证未办理的客观原因是政府未将整个地块拆迁完毕，无法办证；原告购房的目的是投资，该房屋必须回购，故办理权证不是原告的初始追求，故其未缴纳契税和维修基金。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
一、2008年5月24日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告以569000元的总价款购买湖南大成国际大酒店有限公司开发的长沙市五一大道某某大厦第26层2609号房。合同第十条约定：出卖人应当在2008年12月30日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十一条约定：由于出卖人的原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，自买受人付清全部购房款之日视同出卖人将房屋交付给买受人。合同第十七条约定：因出�人原因，造成该商品房不能办理产权预告登记和产权登记或发生债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。出卖人在交付商品房后360日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记。取得栋产权证后180日内申请办理买受人的房屋所有权证，90日内申请办理买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，未能在规定期限内为买受人办理上述手续并取得相关权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理：1.买受人解除合同，出卖人在买受人提出解除合同之日起30日内将买受人已付房价款（含利息）退还给买受人，并按已付房价款的1%向买受人支付违约金；2.买受人不解除合同，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。因买受人原因不能按时办理房屋权属证书的，出卖人不承担上述违约责任。
二、签约当日，原告的房款支付义务和被告的房屋交付义务均告履行完毕。
三、被告未向原告开具购房款发票，且至今未申请办理长沙市五一大道某某大厦第1幢的初始登记和原告所购房屋的房屋权属证书。
四、原告尚未缴纳所购房屋的契税和维修基金。
此外，被告提交了2008年5月24日原告作为转让方与受让方湖南大成华天大酒店有限公司、担保方湖南大成国际大酒店有限公司签订的《房屋转让协议》复印件以及原告作为出租方与承租方湖南大成华天大酒店有限公司、担保方湖南大成国际大酒店有限公司签订的《租赁合同》复印件，拟证明原告所购房屋已出租，且须回购；原告认为上述《房屋转让协议》的受让人以及《租赁合同》的承租人均为案外人湖南大成华天大酒店有限公司，与�案没有关联。本院审查认为原告意见成立，上述《房屋转让协议》以及《租赁合同》不能作为本案认定事实的根据。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，双方均应严格履行。现被告在房屋交付后360日内没有将该栋商品房向产权登记机关申请初始登记，已构成违约，依法应承担继续履行办证义务的违约责任；因国家房屋权属登记政策变动原因，合同中约定的房屋所有权证和国土使用权证已经合并为不动产权证，故被告在取得涉案房屋所在的栋产权证后，应按约定协助原告办理该幢2609号房屋不动产权属登记。因该栋商品房的初始登记不以缴纳契税和维修基金为必备条件，故被告关于原告未缴纳契税和房屋维修基金违约在先的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告关于该房屋栋产权证未办理的客观原因�政府未完成拆迁的抗辩非法定或约定的免责事由，本院不予采信。基于原告作为转让方与受让方湖南大成华天大酒店有限公司、担保方湖南大成国际大酒店有限公司签订的《房屋转让协议》以及原告作为出租方与承租方湖南大成华天大酒店有限公司、担保方湖南大成国际大酒店有限公司签订的《租赁合同》而产生的法律关系与本案法律关系分别独立，本案不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
湖南大成国际大酒店有限公司于本判决生效之日起三十日内，将办理长沙市五一大道某某大厦第1幢初始登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关办理初始登记；取得栋产权证后二百七十日内协助原告王某某办理该幢26层2609号房屋不动产权属登记。
案件受理费80元，减半收取40元，由湖南大成国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢文
二〇一七年十月二十日
书记员 姚萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22206号
原告:袁学良。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号。统一社会信用代码500104000053796。
法定代表人雷举源，该公司经理。
被告：雷举源。
原告袁学良与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称：中青盈华公司）、雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁学良的委托代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、雷举源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁学良诉称：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对于2015年6月-7月期间的代收款73067元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，被告雷举其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象，根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，被告雷举源应对中青盈华公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款73067元及资金占用损失（庭审中，原告自愿放弃资金占用损失的诉请）及本案诉讼费。
被告中青盈华公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
被告雷举源未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原告将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。对于2015年6月至7月期间被告中青盈华公司代为收取的货款73067元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源、股东为被告雷举源及案外人王学英，其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号2074农业银行卡、尾号0171农业银行卡、尾号5891民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。另查明，被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
以上事实有当事人的陈述、银行卡明细表、现金日记账、询问笔录、（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、（2016）渝0107民初9464号民事判决书、（2017）渝05民终1547号民事判决书等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华支付代收货款73067元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告中青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，被告中青盈华公司与被告雷举源应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重损害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，依法被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁学良支付代收货款73067元。
二、被告雷举源对被告重庆中青盈华物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源连带承担（该款原告已预付，被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 浩
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈海兰
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初2338号
原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市。
负责人：刘超，行长。
委托诉讼代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。
被告：余世江，男，1986年10月12日出生，汉族，住四川省自贡市。
被告：四川泰丰集团有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：宋元刚，董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司自贡分行与被告余世江、四川泰丰集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司自贡分行于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系自行处分其诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司自贡分行撤回起诉。
本案受理费4,291.00元，减半收取2,145.50元，由原告中国工商银行股份有限公司自贡分行负担。
审 判 长 罗耀雄
审 判 员 林 洁
人民陪审员 程 佳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄 敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民特186号
申请人：王俊勇，男，汉族，1962年4月29日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人陈全兰，女，汉族，1965年10月28日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人王维，男，汉族，1992年7月11日出生，住重庆市九龙坡区。系被申请人的儿子。
申请人王俊勇申请宣告陈全兰无民事行为能力一案，本院立案审理后依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人王俊勇称：申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人于2016年起患有老年痴呆症住院治疗，现已处于失意状态，故申请人向本院提出申请，要求宣告被申请人陈全兰为无民事行为能力人，指定王俊勇为陈全兰的监护人。
被申请人陈全兰的委托代理人王维称：同意宣告被申请人陈全兰为无民事行为能力人及指定王俊勇为陈全兰的监护人。
经审理查明：申请人王俊勇与被申请人陈全兰系夫妻关系，王维系陈全兰和王俊勇的儿子。2016年7月5日，第三军医大学西南医院放射科MRI诊断报告单载明陈全兰的诊断意见为：1.桥脑左侧、双侧额顶叶皮层下小缺血灶。老年脑表现。2.头颅MRA同上。2018年1月16日，经本院委托，重庆市精神卫生中心作出渝精卫[2017]精鉴字第1199号重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈全兰患（脑）器质性精神障碍；2.被鉴定人陈全兰无民事行为能力。
本院认为，重庆市精神卫生中心作出的精神医学司法鉴定意见书认定被申请人陈全兰患（脑）器质性精神障碍，被申请人陈全兰无民事行为能力，该鉴定结论合法有效，应予采信。现申请人申请宣告陈全兰无民事行为能力，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告陈全兰为无民事行为能力人。
二、指定王俊勇为陈全兰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 熊 帆
二〇一八年一月十八日
书记员 包程程
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初542号
原告:聂兆鸿，现住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告聂兆鸿诉被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告聂兆鸿、被告新汇公司委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂兆鸿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告限期支付2016年第二季度、第三季度、第四季度经营收益金人民币63120.55元；2.被告向原告限期支付从2016年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币5028.6元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币862.5元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2、第3项诉讼请求为：1.依法判令被告向原告限期支付从2016年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币9278.72元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；2.被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币1843.46元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）。事实与理由：原被告双方签订了《维多利摩尔城委托经营合同书》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务，但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年9月11日,原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额685348元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金63120.55元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金63120.55的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金63120.55元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金50496.44元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告聂兆鸿支付租金50496.44元及违约金（违约金以本金21040.2元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告聂兆鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计828元（原告已预交），由原告聂兆鸿负担181元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张雅琼
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 潘雨彤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4956号
原告袁四年，男，1963年5月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托代理人谈宇良，湖北景盛律师事务所律师（特别授权）。
原告董朝红，女，1967年10月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托代理人谈宇良，湖北景盛律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉中诚胜海置业有限责任公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场西环路，统一社会信用代码91420100688812591M。
法定代表人蔡振灿，该公司总经理。
委托代理人杨文业，湖北得伟君尚律师事务所律师（一般授权）。
原告袁四年、董朝红诉被告武汉中诚胜海置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金9038元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2015年5月23日，原告袁四年、董朝红与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区武湖农场中诚胜海湾一期第X幢X单元X层X号房屋。合同约定，被告应在2015年8月10日前，将符合下列条件的商品房交付原告：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续。被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按已付房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款674468元。后被告通知原告于2015年8月10日收房，2015年12月23日，涉案房屋取得《竣工验收备案证明》。案涉房屋在2015年12月23日才具备交房条件，是此原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告袁四年、董朝红与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。根据合同约定，被告应于2015年8月10日前将符合交付条件的房屋交付原告使用，但涉案房屋于2015年12月23日取得《竣工验收备案证明》，具备交房条件，被告未按合同约定交付符合条件的商品房已构成违约，应承担相应违约责任，故被告应向原告支付自2015年8月11日起至2015年12月23日止的逾期交房违约金9308元（674468元×0.0001／天×134天）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉中诚胜海置业有限责任公司向原告袁四年、董朝红支付逾期交房违约金9038元。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费25元，由被告武汉中诚胜海置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李大兴
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 静
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1165号
原告：兰州弘宇物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人梁志江，该公司总经理。
被告刘红，女，住兰州市城关区。
第三人甘肃鸿庆物业管理有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：雷养平，该公司经理。
本院在审理原告兰州弘宇物业管理有限公司诉被告刘红、第三人甘肃鸿庆物业管理有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘红、第三人甘肃鸿庆物业管理有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州弘宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告兰州弘宇物业管理有限公司负担。
代理审判员 宋芳芳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李金花
??
??
??
??
1
1
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1980号
罪犯陈伟雄，男，1975年12月12日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠阳区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2000年3月7日作出（1998）惠中法刑初第4号刑事判决，以被告人陈伟雄犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2000年5月27日作出（2000）粤高法刑终字第121号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈伟雄死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2002年8月20日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年9月24日对其减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为六年；广东省佛山市中级人民法院于2006年7月26日对其减去有期徒刑二年六个月；2008年11月20日对其减去有期徒刑一年四个月；2010年7月29日对其减去有期徒刑一年七个月；2011年11月29日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈伟雄在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，嘉奖3次；2013年11月获得表扬；2014年1月记功；2012年7月、2013年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈伟雄悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟雄予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第734号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行，住所地：邯郸市雪驰路。
负责人：琚洪俊，该行行长。
委托代理人郭志光。
被告李海波。
被告李燕玲。
被告邯郸县秋歌蔬菜种植专业合作社，住所地：邯郸县北寨张村。
法定代表人：王振江。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行（以下简称农行邯郸县支行）与被告李海波、李燕玲、邯郸县秋歌蔬菜种植专业合作社（以下简称秋歌合作社）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭志光到庭参加诉讼，被告李海波、李燕玲、秋歌合作社经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行邯郸县支行诉称，2012年2月21日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：被告李海波向原告借款40000元，借款方式为自助可循环，循环额度有效期为三年，单笔借款最长不超过1年。被告李燕玲、秋歌合作社作为保证人在借款合同上签字确认。合同签订后，原告按合同约定向被告李海波支付了借款，2013年2月20日单笔贷款最长期限1年到期，被告李海波未归还贷款本息，经原告多次催要，被告李海波以在外打工为由不予还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求：判令被告李海波支付原告贷款本金40000元，利息7241.53元（截止2014年6月20日），本息合计47241.53元，并给付自2014年6月20日至款项履行完毕期间的利息、罚息和复利。被告李燕玲、秋歌合作社对以上承担连带责任。
被告李海波、李燕玲、秋歌合作社未提交书面答辩意见。
本案原告举证如下：
证据一：2012年2月21日农户贷款借款合同书一份。证明被告李海波从原告处借款40000元，原告与被告李海波之间存在借款关系，被告李燕玲、秋歌合作社提供担保的情况。
证据二：2012年2月21日自助循环贷款额度签约／修改通知单及借记卡明细查询单各一份。证明原告已将贷款40000元转入被告李海波签订合同时指定卡号为62×××15的账户。
被告李海波、李燕玲、秋歌合作社未到庭发表质证意见。
被告李海波、李燕玲、秋歌合作社均未提供证据。
原告提交的证据，经审核，本院作出以下分析和认定：
第一，原告提交的农户贷款借款合同上由原告签字盖章，被告李海波在该合同借款人处签字、被告秋歌合作社在担保人处签字盖章、被告李燕玲作为联保小组成员在该合同保证人处签字确认，系当事人真实意思表示，本院对农户贷款借款合同的真实性予以确认。第二，2012年2月21日自助循环贷款借款额度签约／修改通知单内容与农户贷款合同相关条款相符，且有原告农行邯郸县支行的业务公章及其部门负责人的签字；借记卡明细查询单上显示的卡号与被告李海波指定的卡号一致，故本院对原告该组证据的真实性予以确认。
综上，本院经审理查明如下事实：
2012年2月21日，原告农行邯郸县支行与被告李海波、李燕玲、秋歌合作社及联保小组成员范民生签订一份《农户贷款借款合同》，合同约定被告李海波因购买饲料向原告借款40000元，借款期限自2012年2月21日至2015年2月20日，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。该合同同时约定：担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为40000元可循环借款额度的二倍，保证方式为连带责任担保，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告李海波作为借款人、被告李燕玲作为联保小组的保证人、被告秋歌合作社作为担保人在此合同上签字盖章。签订合同当日，原告将40000元贷款转入被告李海波提供的银行卡上。合同期满后，被告李海波未偿还贷款本息，原告诉至法院，要求被告李海波支付贷款本息共计47241.53元，并给付自2014年6月20日至款项履行完毕期间的利息、罚息和复利。被告李燕玲、秋歌合作社对以上承担连带责任。
另查明，原、被告签订的农行贷款借款合同有联保小组成员范民生、李燕玲作为保证人在该合同上签字确认，本案中，原告向保证人之一李燕玲主张承担连带责任，符合法律规定。
再查明，原告合同约定的执行利率与同期国家相关利率规定相符，原告计算的利息日期正确，计算方式合法。
本院认为，原告中国农行邯郸县支行与被告被告李海波、李燕玲、秋歌合作社之间签订的农户贷款借款合同上盖有原告单位的印章，被告李海波作为借款人在借款合同上签字确认，被告李燕玲作为联保小组的保证人、被告秋歌合作社作为担保人在此合同上签字盖章，且该合同不违反相关法律规定，合同内容合法，本院认定该合同合法有效，原、被告之间的借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，被告李海波应按双方约定及时偿还贷款，拖欠则有失信用。被告李燕玲、秋歌合作社作为保证人应当依照合同担保条款约定承担连带保证责任。原告要求被告李海波偿还贷款本金40000元，利息7241.53元（截止2014年6月20日），本息合计47241.53元，并给付自2014年6月20日至款项履行完毕期间的利息、罚息和复利的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院认定被告李海波应当偿还原告贷款本金40000元及利息7241.53元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海波偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行贷款本金40000元。
二、被告李海波支付原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行利息7241.53元（截止2014年6月20日）。
三、被告李海波按合同约定支付原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行2014年6月20日至贷款履行完毕之日止的利息、罚息和复利。
四、被告李燕玲、邯郸县秋歌蔬菜种植专业合作社对上述给付款项承担连带责任。
上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，由被告李海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 范华安
审 判 员 代丽荣
代理审判员 宋 贞
二〇一四年九月五日
书 记 员 李丽芬
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第8822号
原告大连诚信橡塑机械有限公司。
委托代理人代某某，男，系该公司职员。
委托代理人王一淑，系辽宁北方明珠律师事务所律师。
被告贾某某，男。
委托代理人高萃，系辽宁兴中律师事务所律师。
原告大连诚信橡塑机械有限公司与被告贾某某劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，经审理查明，2015年11月25日，本院受理贾某某与大连诚信橡塑机械有限公司劳动争议纠纷一案。双方当事人互为原、被告，因不服同一份仲裁裁决分别提起诉讼，故本院将两案合并审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原、被告。故依法裁定本案终结诉讼程序。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，由原告大连诚信橡塑机械有限公司负担。
审判员 潘宏杰
二〇一六年二月十日
书记员 马 丽
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（1996）博神经执字第11号
淄博市博山区人民法院于1995年11月06日作出的（1995）博神经初字第137号民事调解书已经发生法律效力，申请人于1996年04月08日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的26536元。
本院在执行过程中查明，被执行人博山夏家庄建筑安装工程公司无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（1996）博神经执字第11号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年三月十七日
书 记 员 赵海峰
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0429民初183号
原告肖思亮，男，1984年3月出生，汉族，农民，住泰宁县。
委托代理人肖思瑞（系原告肖思亮之弟），男，1986年5月出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告肖远学，男，1991年3月出生，汉族，个体户，住泰宁县
本院在审理原告肖思亮与被告肖远学民间借贷纠纷一案中，原告肖思亮于2016年3月7日向本院书面申请撤回对被告肖远学的起诉。
本院认为，原告肖思亮向本院申请撤回起诉，系当事人自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖思亮撤回对被告肖远学的起诉。
案件受理费1250元减半收取625元，由原告肖思亮负担。
代理审判员 丁 鑫
二〇一六年三月七日
书 记 员 肖水梅
附裁定书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0824民初164号
原告庞海亮，男，1980年10月7日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
委托代理人辛锁柱（又名辛柱），男，汉族，无业，1977年6月22日出生，现住乌拉特中旗海流，系原告庞海亮的姐夫。
被告塔娜，女，1982年5月10日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
委托代理人赵小平，内蒙古宜德律师事务所律师。
被告高东霞，女，1980年12月20日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被告杨燕，女，1983年10月24日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被告张蕾，女，1984年9月20日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被告关志浩，男，1987年6月25日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
原告庞海亮诉被告塔娜、高东霞、杨燕、张蕾、关志浩民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告庞海亮诉称，2013年11月16日，被告塔娜以装修房屋周转困难为由向我借款200000元，并写下借款协议书，由被告高东霞、杨燕、张蕾、关志浩全权担保。还款期届满后，经我多次向被告催要借款未果。为维护我的合法权益，现向法院提起诉讼，要求被告塔娜及担保人立即偿还借款本金200000元及利息（利息从2015年1月16日开始月息按2.0%计算至付清为止。并由被告承担本案所有的诉讼费用。
本院认为，该案在审理过程中，发现主体不适格，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告庞海亮的起诉。
案件受理费4300元，退还原告庞海亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 萨仁 高娃
二〇一六年四月十五日
书记员 巴德玛日格
洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第816号
原告王伟伦。
委托代理人崔建锋，河南卉林律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告河南省煜晟镍业有限责任公司，住所地：河南省汝州市寄料镇高庙村黄楝树自然村西200米。
法定代表人郑光宇，董事长。
原告王伟伦诉被告河南省煜晟镍业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟伦的委托代理人崔建锋到庭参加了诉讼，被告河南省煜晟镍业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王伟伦诉称，原告于2014年8月8日与被告河南省煜晟镍业有限责任公司签订《借款合同》一份，约定由原告向被告出借300000元，用于被告的经营周转，期限为一年，年利率为8％。但上述款项到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由予以推诿不还。综上，为维护原告的合法权益不受侵犯，依照相关法律规定，原告特诉讼至法院，请法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。请求：1、判令被告偿还拖欠原告的借款300000元、利息30000元（暂按年利率款8％计算至本次起诉日，此后亦按此标准计算至全部款项付清日止）及滞纳金；2、判令被告承担律师费40000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告河南省煜晟镍业有限责任公司逾期未进行答辩。
审理查明，2014年洛阳祥顺投资担保有限公司借原告王伟伦借款，2014年8月8日，洛阳祥顺投资担保有限公司将借原告王伟伦的其中300000元借款债务转移给被告河南省煜晟镍业有限责任公司，同日，原、被告双方签订了《借款合同》，合同约定：被告河南省煜晟镍业有限责任公司借原告王伟伦300000元；借款期限自2014年8月8日至2015年8月8日止；借款利率按年利率8％。借款期限届
满后，被告河南省煜晟镍业有限责任公司未给付原告王伟伦分文本息，原告王伟伦于2015年10月21日诉讼到本院。
本院认为，2014年8月8日，洛阳祥顺投资担保有限公司将借原告王伟伦的300000元借款债务转移给被告河南省煜晟镍业有限责任公司，征得了原告王伟伦的同意，并且当日原、被告双方又签订了《借款合同》一份，约定了借款数额、期限及利息。故原告与洛阳祥顺投资担保有限公司之间的300000元借款债权债务关系消除，原、被告之间又形成新的300000元借款债权债务关系。约定的借款期限届满后，被告河南省煜晟镍业有限责任公司不按约还款，显属违约。原告王伟伦诉求被告归还借款本金及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告王伟伦主张的滞纳金及律师费证据不足，本院不予支持。被告河南省煜晟镍业有限责任公司不到庭，应承担不举证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告河南省煜晟镍业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王伟伦支付借款本金300000元，并支付原告借款利息，按年利率8％从2014年8月8日计算至本判决确定还款之日止。
二、如被告河南省煜晟镍业有限责任公司逾期不付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
三、驳回原告王伟伦的其它诉讼请求。
本案受理费6850元，由被告河南省煜晟镍业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩晓礼
代审 判员 王志国
人民陪审员 潘洛宜
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李冰冰
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第837号
原告崔慧民，男，汉族
委托代理人夏永强，新乡市老龄委老龄法律服务中心
被告新乡市百货大楼有限责任公司
法定代表人王树安，董事长
委托代理人谭新政，新乡市百货大楼工作人员
委托代理人董玉南，河南启轩律师事务所律师
原告崔慧民诉被告�乡市百货大楼有限责任公司（以下简称：百货公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告崔慧民委托代理人夏永强，被告百货公司委托代理人谭新政、董玉南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔慧民诉称：1990年原告到被告处工作，并与被告签有数份“劳动合同书”，其待岗前工种为营业员。截止到诉讼前被告为原告交纳养老保险、医疗保险等五项劳动保险。被告从2002年开始逐步裁减人员，对经营场地实行对外承包，2008年12月被告通知原告岗位取消在家待岗，使原告断绝了唯一的经济来源。原告待岗以后，被告没有说什么时间恢复岗位。从2008年12月，原告开始不停地找被告要求给原告依法支付生活费用，被告总是以经济困难为由加以推脱，致使原告现在生活陷入了困境，无法正常生活。此外，原告与被告签订的劳动合同书中，第一页乙方崔慧民是由崔慧民所填，其他手写内容均为被告填写，合同中应该发放生活费用的条款，被告给划掉了，违背了原告的意志，现在合同在被告手里，且该合同没有拿去鉴定机关进行鉴定，因此该合同是无效的合同。为保障原告合法权益不受侵害，现依法向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告支付从2008年12月至2014年9月5日共计69个月生活费用共59892元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告百货公司辩称：原告的合同现在我处，属于无固定期限合同，按照双方合同第4条第六款约定，不支付生活费用。从2008年12月以后，原告没有在被告处提供任何劳动。目前原告没有来要过生活费，是不辞而别不来上班的，且没有到被告单位再就业服务中心进行培训。合同第一页和最后一页都有原告签字，如果原告觉得不合适的话肯定不会去签，原�肯定看过合同内容，所以原告所说的合同内容不真实没有事实依据。劳动法没有要求劳动合同必须要去鉴证机关进行鉴证。被告认为原告的诉讼请求没有任何法律依据，同时根据新乡市卫滨区劳动仲裁委的仲裁裁决，原告的诉讼也早已超过相应的诉讼时效，所以原告无论从实体上还是程序上其诉讼请求都不应得到人民法院的支持，
原告向本院提交的证据材有：1、新乡市卫滨区劳动仲裁委员会仲裁裁决书一份，主要证明原告已经履行了前置程序。2、送达回证回执一份，证明原告在法定时间内依法提起了诉讼；3、2014年4月30日新乡市社保局证明一份，证明被告给原告缴纳了各种保险，但是没有缴纳公积金，原告与被告存在劳动关系，到现在仍然是被告的员工；4、劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见的通知》第58条之规定；5、新乡市最低�资标准上调至1240元，相关的法律证明被告应该支付生活费；6、提供四份相关案例，证明用人单位应该支付待岗工人生活费。
被告百货公司向本院提交的证据材料有：1、国务院1993年第111号令，规定了生活费的产生依据和原因；2、1995年劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见的通知》第58条之规定，是根据国务院1993年第111号令规定的；3、1998年财政部和劳动社会保障部根据中央国务院发1998年10号文第3条下发《国有企业下岗职工基本生活保障和再就业资金暂行办法》，对生活费用做了更详细的规定；4、新乡市新劳计字1999年第6号文第3、6条。
经庭审质证：被告百货公司对原告提交的证据认为：1、对仲裁书的真实性没有异议。仲裁书恰恰证明了原告的证明申请被驳回，说明其不符合法律规定。原告以此变为诉讼请求仍然不应得到法律的支持�2、对送达回证回执没有异议；3、对社保局的证明没有异议，被告一直给原告缴纳着社会保险费用。4、证据4只是部门的解释或是规章，不在狭义的法律之内，该规章是受到相关法律约束的；5、证据5新乡市没有下发关于生活费用的相关标准，政府没有相关规定；6、原告提交的新乡市最低生活标准文件、四个案例与本案没有任何关系。
原告李新生对被告提交的证据认为：被告适用的法律依据前后矛盾，且内容与本案没有任何关联。被告适用的法律对象指的是中央企业和国家直属企业，百货大楼只是个国企，而且现在也改制了。
本院对原告提交的证据认定如下：对1、2、3、4、5号证据的真实性本院予以确认，第6号证据四份案例证明均为复印件，且没有其他证据来予以支持，本院对该证据的真实性不予确认。被告百货公司提交的1、2、3、4号证据的真实性本院予以确�。
本院依据上述有效证据及庭审查明，可以确认以下事实：
原告与被告签订的劳动合同属于无固定期限合同，2008年12月被告通知原告岗位取消在家待岗，截止诉讼前，被告一直给原告缴纳社会保险费用。2014年4月28日原告崔慧民因不服被告百货公司拒不支付生活费的行为，向新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会提出申请，卫滨劳仲裁字（2014）201号仲裁裁决书作出裁定，驳回申诉人崔慧民的申诉请求。
本院认为：原告崔慧民于2008年12月至2014年4月在家待岗，理应知道被告没有向其发放生活费，已经侵害了其合法权益，而没有在法律规定的时间内主张自己的权益，已超出了诉讼时效。庭审中，原告诉称多次到被告处要求支付生活费，但没有相关证据加以证明，该诉称本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，�决如下：
驳回原告崔慧民的诉讼请求。
诉讼费用10元由原告崔慧民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：范正阳
审 判 员 ：蒋东义
人民陪审员 ：闫衡洲
二〇一五年三月二日
书 记 员 ：户佳佳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初1646号
原告：陈东枝，女，1939年6月16日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：鹤壁天海电子信息系统有限公司，住所地为鹤壁市开发区渤海路281号。
法定代表人：武美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯月鹏，该公司法务经理，1982年4月19日出生，汉族，住郑州市中原区。代理权限为一般代理。
原告陈东枝与被告鹤壁天海电子信息系统有限公司抚养纠纷一案，本院2017年3月22日受理后，依法进行审理。
原告陈东枝向本院提出诉讼请求：要求被告自2015年7月起每月支付原告生活补助费300元。事实和理由：原告的丈夫李贵堂系被告的职工，1983年11月因病去世。被告从1984年1月份至2015年6月份按照规定每月支付原告遗属生活补助费300元。2015年7月被告无故停止支付遗属生活补助费，原告多次催要，被告拒绝支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告陈东枝之夫李贵堂生前系鹤壁无线电四厂职工，被告提交的其公司制作的2015年6月之前的抚恤金发放表中载明陈东枝的名字。而现在，被告拒绝支付2015年7月之后的遗属生活补助费，双方发生的争议属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条之规定，应适用劳动仲裁前置程序，而不能直接提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈东枝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一七年六月十五日
书记员 胡 洁
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1666号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人陈金强，男，1981年1月30日出生，汉族，住北京市房山区。
广发银行股份有限公司北京分行与陈金强金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月20日作出的（2016）京0101民初15200号民事调解书已经发生法律效力。2017年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币30.1864万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈金强名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人陈金强纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15200号民事调解书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 许文清
审判员 张 磊
二〇一七年七月二十六日
书记员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1666号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人陈金强，男，1981年1月30日出生，汉族，住北京市房山区。广发银行股份有限公司北京分行与陈金强金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月20日作出的（2016）京0101民初15200号民事调解书已经发生法律效力。2017年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币30.1864万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈金强名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人陈金强纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15200号民事调解书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 许文清审判员 张 磊二〇一七年七月二十六日书记员 李钰钦
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第719号
罪犯余小林，四川省中江县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于二○一一年三月九日作出（2011）易刑一初字第14号刑事判决，以被告人余小林犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月。易县人民检察院提起抗诉，河北省保定市中级人民法院于二○一一年六月二十八日作出（2011）保刑终字第193号刑事判决，撤销河北省易县人民法院（2011）易刑一初字第14号刑事判决，以被告人余小林犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余小林在服刑期间，于2012年9月4日至2014年7月18日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余小林减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后，刑期自2010年6月22日至2019年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终673号
上诉人（原审被告）秦涛，男，1982年7月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审原告）中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路中段**号。
负责人焦启民，该行行长。
委托代理人霍金波，该分行法律顾问。代理权限为特别授权。
原审被告ＸＸ，男，1981年8月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
上诉人秦涛因与被上诉人中原银行股份有限公司三门峡分行、原审被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民金初字第00121号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人秦涛向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人秦涛撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人秦涛撤回本案上诉，各方按湖滨区人民法院（2015）湖民金初字第00121号民事判决执行。
二审案件受理费207元，减半收取103.5元，由上诉人秦涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 崔传军
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 红
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16125-1号
原告北京尚品世家装饰有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街8号2号楼406室，组织机构代码69232709-7。
法定代表人黄书言，总经理。
委托代理人江韬，重庆辛午律师事务所律师。
委托代理人陈启龙，重庆辛午律师事务所律师。
被告李梅，女，汉族，1973年10月16日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告北京尚品世家装饰有限公司与被告李梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京尚品世家装饰有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京尚品世家装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费12800元，本院不予收取。
代理审判员 万园薇
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 幸婷婷
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执354-1号
申请执行人王小岗，男。
被执行人段盛义，男。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院依据已经发生法律效力的陕西省乾县人民法院（2016）陕0424民初849号民事调解书，于2016年7月25日向被执行人段盛义发出执行通知书，限被执行人段盛义三日内自觉履行民事调解书所确定的义务，但被执行人段盛义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人段盛义在银行的存款3500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉军岗
审 判 员 史志强
代理审判员 梁小强
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 威
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更4139号
罪犯孙伟，男，1985年11月17日出生，汉族，出生地湖北省襄樊市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2011年12月10日作出(2011)厦刑初字第118号刑事判决，以被告人孙伟犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产(已交2000元)。宣判后，被告人孙伟不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年11月6日作出(2012)闽刑终字第211号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯孙伟在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2015年7月9日对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2034年4月8日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯孙伟在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年八月至二〇一七年八月累计获得考核分2808分，表扬五次。（二一五年月至二0一七年八月累计获得考核分3318分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑仅缴交个人财产1000元。
本院认为，罪犯孙伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但罪犯孙伟有财产性判项履行能力而不积极履行，对其减刑时从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯孙伟予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2033年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 詹跃忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韦 婷
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更140号
罪犯李安玲，无业。
罪犯李安玲因犯绑架罪于2012年9月19日被江苏省徐州市泉山区人民法院以（2012）泉刑初字第281号刑事判决，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千五百元，刑期自2012年9月5日起至2017年7月26日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月17日经江苏省连云港市中级人民法院以（2014）连刑执字第428号刑事裁定减去有期徒刑十个月（刑期至2016年9月26日止）。现在江苏省连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯李安玲在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自入监以来获得监狱“改造积极分子”一次，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯李安玲减去有期徒刑七个月。
经审理查明：执行机关提出罪犯李安玲在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李安玲在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已足额缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李安玲减去有期徒刑七个月（刑期至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
代理审判员 刘玉琪
代理审判员 刘李彦
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张子玉
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更140号
罪犯李安玲，无业。
罪犯李安玲因犯绑架罪于2012年9月19日被江苏省徐州市泉山区人民法院以(2012)泉刑初字第281号刑事判决，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千五百元，刑期自2012年9月5日起至2017年7月26日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月17日经江苏省连云港市中级人民法院以（2014）连刑执字第428号刑事裁定减去有期徒刑十个月（刑期至2016年9月26日止）。现在江苏省连云港监狱服刑。
执行机关认为:罪犯李安玲在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自入监以来获得监狱“改造积极分子”一次，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯李安玲减去有期徒刑七个月。
经审理查明:执行机关提出罪犯李安玲在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为:罪犯李安玲在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已足额缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李安玲减去有期徒刑七个月（刑期至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
代理审判员 刘玉琪
代理审判员 刘李彦
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张子玉
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁禄执字第273号
申请执行人南京欧致机械有限公司（组织机构代码55550953-X），住所地在南京市江宁区禄口街道来凤路29号百利华府三期7幢107室。
法定代表人高家龙，经理。
委托代理人黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。
被执行人南京迈科斯顿机械科技有限公司（组织机构代码05797786-7），住所地在南京市江宁区禄口街道秦村社区。
法定代表人谢志坚，经理。
申请执行人南京欧致机械有限公司与被执行人南京迈科斯顿机械科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月24日作出的（2013）江宁禄商初字第246号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、原告南京欧致机械有限公司与被告南京迈科斯顿机械科技有限公司2013年3月18日签订的合同于本判决发生法律效力之日解除。二、被告南京迈科斯顿机械科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告南京欧致机械有限公司加工款14664元。三、被告南京迈科斯顿机械科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告南京欧致机械有限公司圆盘原材料（规格440mm×440mm×10mm，材料GBCr12Mo1V1）113件，如不能按期返还则按420元／件折价赔偿。
四、被告南京迈科斯顿机械科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告南京欧致机械有限公司因违约产生的经济损失12339.6元。案件受理费1177元，财产保全费1020元，由迈科斯顿公司负担1951元。判决书生效后，因南京迈科斯顿机械科技有限公司未履行判决书所确定的义务，南京欧致机械有限公司向本院申请执行，本院于2014年7月29日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人南京迈科斯顿机械科技有限公司银行存款记录，未发现其有可供执行的银行存款。亦未发现南京迈科斯顿机械科技有限公司有车辆登记记录及房产登记记录。申请执行人南京欧致机械有限公司亦无法提供南京迈科斯顿机械科技有限公司其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人南京欧致机械有限公司告知执行情况，要求其向本院提供被执行人南京迈科斯顿机械科技有限公司其他财产线索，申请执行人亦无法提供其可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南京迈科斯顿机械科技有限公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人南京欧致机械有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）江宁禄商初字第246号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人南京迈科斯顿机械科技有限公司其他可供执行财产后，申请执行人南京欧致机械有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 成 林
执 行 员 黄祝祯
执 行 员 张雨青
二〇一四年九月十六日
见习书记员 王 萌
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初1051号
原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市黄姑山路*号***楼。
主要负责人：苏东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈慧清，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：丁乐明，男，1964年4月9日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路***号。
主要负责人：程伟。
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司与被告丁乐明、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司撤诉。
案件受理费73元，减半收取计36.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
代理审判员 俞琳琳
二〇一七年二月十五日
代书 记员 樊 俪
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第895-1号
申请执行人白某某，男，汉族，甘肃省临洮县人，初中文化，铜陵有色金属集团铜冠矿山建设股份有限公司金川项目部劳务工。
被执行人白某某，男，汉族，甘肃省金昌市金川区宁远堡镇白家咀村农民。
申请执行人白某某与被执行人白某某机动车�通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月7日作出的（2015）金民一初字第17号民事判决书，已于2015年7月8日发生法律效力。申请执行人白某某于2015年12月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人白某某去向及其可供执行的财产均无法查明，申请执行人白某某向本院亦提供不出被执行人白某某去向及其有可供执行的财产线索，致使本案中的赔偿款80901.70元、诉讼费500元，合计81401.70元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人白某某于2016年3月22日向本院提出撤销执行申请，并表示待其发现被执行人白某某的确切去向及其有可供执行的财产线索后，在法定的申请执行时效期间内，再重新向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
�结本院（2015）金执字第895号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一六年三月二十二日
书记员 肖 忠
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第381号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人刘某，农民。2014年5月14日因本案被三门县公安局取保候审，2015年5月14日经三门县人民检察院决定被取保候审。现在家。
被告人朱某，农民。2014年6月23日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年7月12日被取保候审，2015年7月12日经三门县人民检察院决定被取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）371号起诉书指控被告人刘某、朱某犯故意伤害罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人刘某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2013年11月6日晚，被告人朱某、苏海、陈富春（该二人均已判决）与苏华（另案处理）等人在三门县海游街道上洋路新统领KTV收银台结账时，与被害人毛某乙发生口角，毛某乙踢了陈富春一脚后双方被人拉开。苏海、陈富春、苏华、朱某等人在回去的路上商量找毛某乙打回来，苏海、陈富春打电话叫来王陆清（已判决）和被告人刘某等人后，与苏华、朱某等人回到新统领KTV找毛某乙，在歌厅门外，使用砖头、扳手等工具殴打毛某乙，致其轻伤二级。
上述事实，被告人刘某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人苏海、陈富春、王陆清的供述，被害人毛某乙的陈述，证人周某甲、毛某甲、陈某、邵某、周某乙、吴某、王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，视频资料及制作说明，扣押物品清单，刑事判决书，诉讼费专用票据（执行），归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、朱某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某有自首情节，被告人朱某如实供述犯罪事实，依法均予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 林菁优
二〇一五年九月十五日
代书记员 杨帅帅
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2202行审4号
申请执行人阿尔山市旅游局，地址内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人于清萍，职务局长。
委托代理人孙福臣，男，1981年1月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
委托代理人梅宝强，男，1967年1月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被申请执行人阿尔山市蓝天旅行社有限责任公司，地址内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人赵晓飞，职务经理。
申请执行人阿尔山市旅游局于2016年3月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月13日作出的（2015）阿旅（执）罚字第（1）号行政处罚决定书。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年4月15日召开了行政非诉执行审查听证会。在审查过程中，申请执行人阿尔山市旅游局自愿撤回强制执行申请，经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人阿尔山市旅游局撤回（2015）阿旅（执）罚字第（1）号行政处罚决定的强制执行申请，本次执行程序予以终结。
审判长 王 丽 慧
审判员 商 建 鑫
审判员 王 海 景
二〇一六年四月二十日
书记员 王萨日娜
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00591号
申请执行人南云飞，男，1984年8月2日生，汉族，农民。
被执行人户县秦渡镇韩五桥村村民委员会。
法定代表人刘普，系该村村委会主任。
被执行人户县秦渡镇韩五桥村第三村民小组。
诉讼代表人何建平，系该组组长。
申请执行人南云飞依据已发生法律效力的（2015）户民初字第00491号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人户县秦渡镇韩五桥村第三村民小组给付征地款8426元及利息，并承担诉讼费共计50元、执行费50元。被执行人户县秦渡镇韩五桥村村民委员会对以上给付之款承担连带责任。
执行中，扣划被执行人户县秦渡镇韩五桥村村民委员会银行存款8526元，对以上义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第00491号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘天福
二〇一五年七月十日
书记员 李 婷
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初1415号
原告：姚金平，男，1963年1月27日出生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人：姚瑶，河北神威律师事务所律师。
被告：刘海波，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住山西省长治市郊区。
被告：连赟仙，女，1973年3月29日出生，汉族，农民，住山西省长治市郊区故县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地：山西省长治市西大街187号。
负责人：陈艳玲，任总经理。
原告姚金平与被告刘海波、连赟仙、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告姚金平于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚金平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚金平负担。
审判员 樊永成
二〇一八年六月十九日
书记员 付佳佳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执恢复字第00110号
申请执行人贺春艳，女，汉族，陕西省咸阳市人。
被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第三村民小组。
负责人贺天社，该组组长。
贺春艳申请执行咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第三村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2012）咸秦民初字第01922号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第三村民小组给付申请执行人贺春艳征地补偿款13284.766元。案件受理费132元由咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第三村民小组承担。并应承担本案执行费101元。该案在执行中，申请执行人申请执行本年度5800元，现该案款已全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）秦执恢复字第00110号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一四年五月四日
书记员 王军战
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初3713号
原告：唐山六九宏业建筑工程有限公司，住所地：唐山古冶区。
法定代表人：孙洪烈，任总经理。
委托代理人：王春雷，河北天壹律师事务所律师。
委托代理人：闫明志，河北天壹律师事务所律师。
被告：唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司，住所地：乐亭县。
法定代表人：孙昌岭，任总经理。
委托代理人：李继伟，男，1983年7月14日生，汉族，该公司法律顾问，现住保定市顺平县。
被告：唐山金融控股集团股份有限公司，住所地：唐山市。
法定代表人：王建祥，任总经理。
委托代理人：刘月凤，女，1965年2月20日生，汉族，该公司法律顾问，现住丰润区。
本院在审理原告唐山六九宏业建筑工程有限公司与被告唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告唐山六九宏业建筑工程有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐山六九宏业建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费47005元，由原告负担。
审判长 刘 灼
审判员 张克家
审判员 刘 耀
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郝亚男
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执487号
申请执行人：陈武，男，1966年6月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
申请执行人：陈小璐，女，1988年2月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被执行人：淮南市万远置业有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码78491617-1。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
本院在执行陈武,陈小璐与淮南市万远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、本案本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 军
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执487号淮南市万远置业有限责任公司：你（单位）与陈武、陈小璐其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初555号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年一月二十四日
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第0203号
原告昆山开发区新城拆迁有限公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路1111号，组织机构代码73533866－X。
法定代表人徐振华，该公司总经理。
委托代理人邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。
委托代理人潘琳，江苏丰田律师事务所律师。
被告濮伟军。
本院在审理原告昆山开发区新城拆迁有限公司与被告濮伟军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告昆山开发区新城拆迁有限公司于2014年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆山开发区新城拆迁有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告昆山开发区新城拆迁有限公司负担。
代理审判员 孙学谦
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陆敏强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第984号
原告：朱焕水。
委托代理人：叶雷。
被告：卢建华。
被告：奚锦庞。
被告：秦建宇。
被告：金李珍。
本院在审理原告朱焕水与被告卢建华、奚锦庞、秦建宇、金李珍承揽合同纠纷一案中，原告朱焕水于2010年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱焕水撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告朱焕水负担。
审判长 胡爱华
审判员 涂 波
审判员 蔡木义
二〇一〇年十一月十九日
书记员 黄鸥翔
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初683号
原告：刘晓兵，男，汉族，1987年7月21日生，住河南省平顶山市石龙区。
被告：李炳磊，男，汉族，1984年2月10日生，住河南省方城县。
原告刘晓兵诉被告李炳磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘晓兵，被告李炳磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告砂石款2050元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月24日，被告李炳磊从原告刘晓兵在河南省××××河段开办的砂石场拉走砂石共计2050元，并当场在发票上签字，承诺2016年1月29日前付清。后因原告多次讨要无果，引发诉讼。
被告李炳磊辩称：名字虽然是其本人签的，但不是欠条，只代表从原告处拉了砂石，签字只是方便雇佣自己的老板查账，所拉的砂石也是雇佣自己的老板使用的，所以不应由其支付砂石款。
原告刘晓兵围绕诉讼请求提交了被告李炳磊于2015年12月24日签字的票据一张。被告李炳磊对该证据的质证意见是，票据上的“欠未付”字非其本人书写，但名字是其本人签的，证明了当时从原告处拉走石子一车多少钱，至于雇佣自己的老板是否已将砂石款支付给原告，其并不知情。
本院经审理查明，原告刘晓兵在河南省××××村河段开办有砂石场，出售砂石时，针对前来运走砂石的车辆，使用票据记载交易时间、车辆牌照、车次数量及砂石价值金额，并由司乘人员签字确认。2015年12月24日，被告李炳磊自原告刘晓兵砂石场购买石子一车，砂石场人员书写了编号为0000747的票据一张，记载了豫Ｄ×××××车运走石子一车，欠2050元，被告李炳磊在票据上亲笔签名。
本院认为，原告刘晓兵提交了有被告李炳磊签字确认的运走石子一车的票据一张，被告李炳磊对该票据的真实性无异议，应认定双方存在买卖合同关系。作为支付价款的一方，现被告李炳磊未能提交有效证据证明已向原告刘晓兵支付过价款。原、被告双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，履行期限不明确的，在给予对方必要的准备时间的前提下，债权人可以随时要求履行。现被告李炳磊所欠货款已两年有余，在原告刘晓兵要求的情况下，被告李炳磊理应支付。因此，原告刘晓兵要求被告李炳磊支付砂石款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告李炳磊关于此砂石款应由雇佣其的老板支付的辩解理由，因其未提交有效证据证明，故对该辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李炳磊在本判决生效之日起十日内向原告刘晓兵支付砂石款2050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务或非金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费减半收取为25元，由被告李炳磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。上诉案件受理费，应在提交上诉状时预交。上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晓宇
二〇一八年三月六日
书记员 高 扬