浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳民初字第291号
原告：秦福忠。
委托代理人：余建友。
委托代理人：陈富强。
被告：刘洪寿。
委托代理人：汪挺。
委托代理人：韩艳。
原告秦福忠与被告刘洪寿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员李霞适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行审理。原告秦福忠及其委托代理人余建友、陈富强、被告刘洪寿的委托代理人汪挺到庭参加诉讼。本案双方当事人均同意适用简易程序延长审限三个月，现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月初，原告经人介绍受被告雇佣在淳安县千岛湖镇坪山工业园区野娇娇厂房工地从事电焊作业。6月13日上午8时左右，在4号楼工地焊接蒸汽管时，因地板沟断裂，脚手架倒掉，导致原告从架子上坠落受伤，即被送往建德富春中医骨伤医院住院治疗，诊断为腰椎4椎体骨折、左脚骨骨折。原告受伤后，多次向被告讨要各项损失13.7万余元，无果。综上所述，原告受被告雇佣，在施工过程中受到损伤，应当由被告承担雇主责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求：1、被告赔偿原告因提供劳务人身受到损害产生的各项损失合计137079.23元（医疗费8961.23元、误工费20984元即172天×122元／天、护理费10248元即84天×122元／天、交通费500元、住院伙食补助费950元即19天×50元／天、营养费2520元即84天×30元／天、伤残赔偿金80876元即40393元×20年×10%、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元，被扶养人生活费4540元即27242元／年×5年×0.1系数÷3）；2、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更误工费、护理费的标准为132元／天，总的诉请金额变更为139639.23元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、证明2份（原件），证明原告提供劳务受害的事实；
2、病历1份（原件）、入院记录1份（复印件）、出院记录1份（复印件，加盖公章），证明原告受伤住院治疗的事实；
3、鉴定意见书2份（原件）、鉴定费票据2张（原件），证明原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及花费的鉴定费情况；
4、医疗费发票7张（原件）、交通费票据7张（原件），证明原告花费的医疗费及支出的交通费数额；
5、户口登记簿1份（复印件，提供原件核对）、淳安县招工登记表1份（复印件），证明原告的被扶养人身份情况；
6、2014年12月12日原被告通话录音一份（提供光盘一份），证明被告承认原被告之间是雇佣关系的事实。
被告答辩称：原告提交的现有证据不能证明原被告之间存在雇佣关系，跟被告有关联的应该是野娇娇有限公司，应该增加野娇娇为共同被告或第三人。有关案件事实部分，被告本人没有跟代理人进行详细的陈述。针对原告的诉请部分，被告认为不应该由被告来承担，应该是由野娇娇公司来承担。原告受伤是事实，被告等于是分包给原告的，按照原被告之间的约定是15元／米，是承揽关系。医疗费没有异议；误工、护理期限无异议，标准应该参照2013年的浙江省省平均工资；营养费期限无异议，标准法院酌情；住院伙食补助费期限无异议，标准过高；伤残赔偿金，标准应参照2013年的标准；精神损害抚慰金不予认可；鉴定费过高；被扶养人生活费有异议，没有相应证据支持。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交如下意见：
1、合同1份（原件），证明被告与浙江野娇娇农业科技有限公司的业务合作关系；
2、录音证据1份（光盘）、照片1组（打印件），证明野娇娇公司未能替原告提供安全生产条件的事实，认为野娇娇有过错，要求追加野娇娇作为被告。
经质证，原告提交的证据，被告对证据1的证明的三性均有异议，许光忠是在原告受伤以后去接着干原告没有干完的事，不知道原被告之间是否存在雇佣关系，不可能看到原告从架子上坠落，许炯没有看到原告从架子上坠落的过程，应该叫证人到庭说明情况；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议；对证据3形式真实性无异议，对鉴定结论保留意见；对证据4医疗费票据的真实性无异议，对其关联性保留意见，对交通费票据真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关；对证据5的招工登记表的三性有异议，时间过于长久，要求提供近期的能够证明被扶养人情况信息，对户口登记簿的真实性无异议，对其关联性有异议，不能看出原告和被扶养人关系及被扶养人现在的情况；对证据6，录音能够确认被告叫原告去干活，不能确认原被告之间是雇佣关系，都是原告在主导讲话。对被告提交的证据，原告对证据1的真实性无异议，但原告不清楚被告与野娇娇公司的关系；对证据2的录音的真实性无异议，与本案没有关联性，照片中的脚手架是那种形状的但不是原告摔下来的脚手架，厂房那张是对的，破损的窨井盖不能确定是不是照片中那个。
本院审查认为，原告提交的证据1系证人证言，因证人未到庭，对该证据的证明效力不予采信；证据2、3，被告对真实性无异议，本院认为符合证据法定要件，予以确认；证据4-医疗费发票，被告对真实性无异议，对真实性予以确认，证据4-交通费票据，交通费确系原告因疗伤实际支出，支持500元；证据5-招工登记表虽系复印件，经核实，原件存于淳安县人力资源和社会保障局，对真实性予以确认，证据5-户口登记簿，被告没有异议，予以确认；证据6，可以确认原告是在为被告工作时受伤的事实。对被告提交的证据，本院认为，浙江野娇娇农业科技有限公司并非本案的必要诉讼参加人且原告不同意追加其为本案被告，故对被告要求追加浙江野娇娇农业科技有限公司为本案被告或第三人的主张不予许可。
综合本院确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2014年6月初，原告秦福忠在浙江野娇娇农业科技有限公司厂区内为被告刘洪寿从事蒸汽管焊接工作，被告儿子刘强及金瑶在现场从事辅助工作。6月13日上午，因工作需要原告秦福忠、刘强、金瑶将架子抬到施工地点，原告秦福忠在作业过程中因架子摆放处的窨井盖破裂导致架子倾斜而摔伤。事后，原告即被送至建德富春中医骨伤医院住院治疗，经诊断为：腰4压缩性骨折、左跟骨骨折，于2014年7月1日出院，住院18天。2015年1月6日，原告伤情经杭州华硕司法鉴定所鉴定：腰4椎体骨折评定十级伤残，同时评定误工期限为自损伤之日至定残日前一天止（即2014年6月13日至2014年12月1日），护理期限12周，营养期限12周。事故发生后，被告刘洪寿雇佣许光忠接替原告的工作，并由被告刘洪寿发放工资。另查明，原告秦福忠母亲严雪花于1936年11月18日出生，居住于淳安县千岛湖镇城区，育有原告在内子女4人（1人已去世）。原告秦福忠具有焊接与热切割作业资质。
原告的合理损失：
（1）、医疗费，经核实，原告主张并无不当，支持8961.23元；
（2）、住院伙食补助费，参照现杭州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，支持900元（18天×50元／天）。
（3）、营养费，根据原告伤情及参照鉴定机构意见，支持2520元［（12×7）天×30元／天］。
（4）、误工费，考虑原告事发前从事的职业及实际收入情况，本院认为原告主张参照2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元并无不当，支持22572元（171天×132元／天）。
（5）、护理费，根据原告伤情及参照鉴定机构意见，支持11088元［（12×7）天×132元／天］。
（6）、残疾赔偿金，原告长期居住于千岛湖镇城区且主要收入来源于非农，适用城镇标准并无不当，支持80786元（40393元／年×20年×10%）；被扶养人严雪花的生活费，支持4540元（27242元／年×5年×0.1系数÷3）。
（7）、交通费，确系原告因疗伤实际支出，支持500元。
（8）、鉴定费，系原告单方委托的鉴定费用，不予确认；
（9）、精神损害抚慰金，本院根据被告的过错程度、侵权行为的方式、侵权行为造成的后果以及受诉法院所在地的平均生活水平，支持4500元。
综上，原告因本案事故产生的合理物质损失为131867.23元、精神损害抚慰金4500元。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告秦福忠受被告刘洪寿安排从事蒸汽管焊接工作，原告与被告刘洪寿之间形成劳务关系。被告刘洪寿主张双方系承揽关系，但未能提供证据予以证明，对该主张不予采信。被告刘洪寿作为接受劳务一方，在施工过程中未能提供安全生产条件，应当对原告在提供劳务活动中遭受的人身损害承担赔偿责任，原告作为长期从事焊接工作的人员，应对工作过程中的风险具有较强认识，其在施工前对架子的摆放位置没有认真检查，将架子置于窨井盖之上，自身具有一定过失，可以适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案原告的合理损失，由被告刘洪寿承担90%的赔偿责任；原告自负10%。关于被告刘洪寿已支付费用，原告方认可4000元，被告称已付费用6000元，但未能提供证据予以证明，故本院认可4000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告秦福忠因受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费，合计131867.23元，由被告刘洪寿赔偿118680.51元；
二、被告刘洪寿赔偿原告秦福忠精神损害抚慰金4500元。
上述一、二项合计，被告刘洪寿赔偿原告秦福忠123180.51元，扣除已支付的4000元，还需赔偿119180.51元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告秦福忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元，减半收取1546元，由原告秦福忠负担226元；由被告刘洪寿负担1320元。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费3092元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 李霞
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 徐苗