wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初4579号
原告：刘敏，女，1967年3月28日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人郭应刚，男，1959年3月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。一般授权代理。
被告：董其兵，男，1973年11月2日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，住贵州省兴义市，现住址不明。
被告：张志美，女，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，现住址不明。
原告刘敏与被告董其兵、张志美民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序由本院审判员安明川进行了独任审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本院受理原告刘敏与被告董其兵民间借贷纠纷一案，在本院立案受理后，依据原告所提供的被告住址，依法向被告送达相关诉讼材料，在送达过程中发现，被告并未在原告所提供的贵州省兴义市桔山丰源一街14号居住。经本院核实，原告提供的被告住址“贵州省兴义市桔山街道办事处丰源一街14号”处的1-4号房屋原为被告董其兵与张志美共有，但该房屋已于2017年3月16日转移给魏世彬（肖光彩）。现原告未能提供被告其他有效的送达地址。就此，本院已经向原告方进行释明，若其不能提供被告明确的送达地址，本院将驳回其起诉。现因原告未能向本院提交被告明确的送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，起诉必须符合下列条件，有明确的被告。所谓明确的被告是指原告所称的承担民事责任、履行民事义务的对象，即原告必须明确被告是谁，其有正确的名称和住址。本案中，原告提供的住址错误，原告既不撤诉，又不能提供被告有效的送达地址，故本案依法应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回刘敏的起诉。
案件受理费4486元，减半收取2243元，退还刘敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 安明川
二〇一七年九月十一日
书记员 张 璟
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初2312号
原告河北帝华房地产集团有限公司。住所地，石家庄市鹿泉区获铜路**号。
法定代表人李再东，该公司总经理。
委托代理人刘永奇，该公司职员。
被告郑怀中，男，1972年2月20日生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人任自强，男，1969年12月31日生，汉族，住石家庄市长安区。系郑怀中哥哥。
原告河北帝华房地产集团有限公司与被告郑怀中为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘永奇与被告的委托代理人任自强庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北帝华房地产集团有限公司诉称，原、被告于2014年4月25日签订了龙泉花园东区27-1-3006室房屋《商品房买卖合同》，合同约定付款方式为，银行按揭借款。随后通过原告提供担保，被告向中国工商银行股份有限公司鹿泉支行借款400000元用以支付购房款。后因被告累计多期逾期偿还银行贷款，导致银行宣布借款提前到期，并从原告保证金账户扣划了被告剩余全部贷款本息，即原告承担了担保责任。依据原、被告之间签订的《协议书》第二条约定“若因被告未按期偿还贷款导致原告承担担保责任的，原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同》并收回房屋”。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的龙泉花园27-1-3006房屋《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑怀中辩称，原告要求解除双方于2014年4月25日签订的《商品房买卖合同》没有事实根据，且原告也没有催告被告在合理期限内缴纳贷款，直接解除合同没有法律依据。原、被告签订该合同后，被告按照合同约定缴纳了首付款239092元，并办理了400000元的按揭借款手续。在原告的按排下，被告于当日与石家庄市桥西区汇金小额借款有限公司签订了《贷款合同》，约定从此处贷款。也就是说被告偿还购房贷款也只是对贷款公司或银行，而不是直接对被答辩人。被告一直按月供3000多元偿还贷款，偿还的购房贷款事实上也每月给贷款公司或银行，而不是给付原告。2016年，由于被告所有的款项有压到一个工地一时无法偿还贷款，一时资金紧张，退一步讲，被告即便是违约，也只是对贷款公司或银行违约，而对原告没有任何违约行为。所谓的按揭贷款购房是三方的法律关系，因此不能因为被告没有及时偿还贷款就认定被告对原告违约是错误的，也就是说，原、被告签订了《商品房买卖合同》后，只要被告交付了首付款和办理了借款手续后，后续的购房款应当由银行或贷款公司给付购房款，被告来偿还贷款，如若被告没有按照约定偿还贷款，被告也只能对贷款公司或银行承担违约责任，也不会对原告承担违约责任。另外，该房产已经交付。综上，被告没有任何违约行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：
1、2014年4月25日，原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2014050609510410576）、《商品房买卖合同补充协议书》（合同编号：龙泉9233）；
2、原、被告及中国工商银行股份有限公司鹿泉支行签订的《个人购房借款担保合同》（编号A房字营业部鹿泉支行2014年1000095号）；
3、2014年6月24日，原、被告签订的《协议书》；
4、中国工商银行股份有限公司鹿泉支行扣划原告款项凭证；
5、原告给被告发出的还清银行贷款通知书及回执、解除《商品房买卖合同》通知书及回执；
上述证据证明被告购买原告开发的上述房屋、原告为被告提供担保、银行扣款及原告履行了相关通知义务等事实。
被告郑怀中质证认为：1、对证据1、2、3无异议。2、证据4与本案不具有关联性，不能导致解除本案《商品房买卖合同》的理由和证明力，回执单与本案没有关联性。3、对原告解除商品房买卖通知书的真实性不予认可，该证据系复印件，被告并未收到该通知书，原告无权解除该合同；对中国工行个人逾期贷款催收通知书真实性认可，但该证据与本案不具有关联性，因该证据系银行与我方之间的借贷关系，不能证明解除本案的涉案合同，被告并未收到该通知书，也不知道是何时催款的，因为该通知书未显示年月日；对还清银行贷款通知书真实性不认可，因为该证据系复印件，被告也并未收到该份通知书，该证据不具有关联性，原告没有权利通知被告还贷，同时也不能证明解除本案合同；总之，是否还贷款是被告与银行之间的关系，与原告主张无关；对工商银行扣款单与本案不具有关联性，不能导致解除本案的理由和证明力，回执单与本案没有关联性。上述证据均不能成为解除合同的理由。
被告为证明自己的主张，提交如下证据：
2014年4月25日，被告收到原告首付款239092元的收据，证明被告按照约定履行了付款义务，原告也已经将房屋交付被告使用。
被告质证认为，对证据无异议。
经审理查明，2014年4月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的位于石家庄市××区××花园东区××楼××单元3006房屋一套，首付房款239092元，贷款400000元，借款期限18年。2014年7月7日，原、被告及中国工商银行股份有限公司鹿泉支行签订了《个人购房借款担保合同》，约定：被告向该银行借款400000元用于支付上述房款，原告为被告提供了连带保证责任。2014年6月24日，原、被告签订了《协议书》，被告于2014年7月7日与鹿泉工行签定了2014-1000095号借款合同，原告提供了担保，双方约定：被告应按借款合同约定，积极履行还款义务，被告如在原告担保期间内未按期向银行还款，导致原告承担担保责任，款项被银行扣划的，原告有权单方面解除与被告签定的合同编号为龙泉9233号的《商品房买卖合同》，并对被告所购龙泉花园东区27号楼1单元3006号房屋具有处置权，同时约定了其他事项。之后，因被告银行贷款累计多期逾期还款，致银行宣布贷款提前到期，并于2015年6月25日从原告保证金账户扣划了被告所欠剩余借款本金及利息。2015年7月31日，原告向被告发出解除龙泉花园东区27-1-3006室的《商品房买卖合同》通知书。
本院认为，法律规定，依法成立的合同，对合同当事人均具法律约束力。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议书》、《协议书》及与鹿泉工行签订的《个人购房借款担保合同》系签订各方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。《合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告未按照借款合同约定及时偿还银行借款，导致原告承担了担保责任，原告的款项被银行扣划，被告的行为已经构成违约，依据原、被告之约定，原告要求解除合同的条件已经成就，况且在原告向被告发出解除合同通知后，被告未在合理期限内提出异议，现原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
解除原告河北帝华房地产集团有限公司与被告郑怀中于2014年4月25日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2014050609510410576）。
案件受理费40元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 崔哲峰
二〇一六年九月八日
书记员 魏 虹
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0110民初2312号原告河北帝华房地产集团有限公司。住所地，石家庄市鹿泉区获铜路**号。法定代表人李再东，该公司总经理。委托代理人刘永奇，该公司职员。被告郑怀中，男，1972年2月20日生，汉族，住河南省固始县。委托代理人任自强，男，1969年12月31日生，汉族，住石家庄市长安区。系郑怀中哥哥。原告河北帝华房地产集团有限公司与被告郑怀中为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘永奇与被告的委托代理人任自强庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河北帝华房地产集团有限公司诉称，原、被告于2014年4月25日签订了龙泉花园东区27-1-3006室房屋《商品房买卖合同》，合同约定付款方式为，银行按揭借款。随后通过原告提供担保，被告向中国工商银行股份有限公司鹿泉支行借款400000元用以支付购房款。后因被告累计多期逾期偿还银行贷款，导致银行宣布借款提前到期，并从原告保证金账户扣划了被告剩余全部贷款本息，即原告承担了担保责任。依据原、被告之间签订的《协议书》第二条约定“若因被告未按期偿还贷款导致原告承担担保责任的，原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同》并收回房屋”。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的龙泉花园27-1-3006房屋《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费由被告承担。被告郑怀中辩称，原告要求解除双方于2014年4月25日签订的《商品房买卖合同》没有事实根据，且原告也没有催告被告在合理期限内缴纳贷款，直接解除合同没有法律依据。原、被告签订该合同后，被告按照合同约定缴纳了首付款239092元，并办理了400000元的按揭借款手续。在原告的按排下，被告于当日与石家庄市桥西区汇金小额借款有限公司签订了《贷款合同》，约定从此处贷款。也就是说被告偿还购房贷款也只是对贷款公司或银行，而不是直接对被答辩人。被告一直按月供3000多元偿还贷款，偿还的购房贷款事实上也每月给贷款公司或银行，而不是给付原告。2016年，由于被告所有的款项有压到一个工地一时无法偿还贷款，一时资金紧张，退一步讲，被告即便是违约，也只是对贷款公司或银行违约，而对原告没有任何违约行为。所谓的按揭贷款购房是三方的法律关系，因此不能因为被告没有及时偿还贷款就认定被告对原告违约是错误的，也就是说，原、被告签订了《商品房买卖合同》后，只要被告交付了首付款和办理了借款手续后，后续的购房款应当由银行或贷款公司给付购房款，被告来偿还贷款，如若被告没有按照约定偿还贷款，被告也只能对贷款公司或银行承担违约责任，也不会对原告承担违约责任。另外，该房产已经交付。综上，被告没有任何违约行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，提交如下证据：1、2014年4月25日，原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2014050609510410576）、《商品房买卖合同补充协议书》（合同编号：龙泉9233）；2、原、被告及中国工商银行股份有限公司鹿泉支行签订的《个人购房借款担保合同》（编号A房字营业部鹿泉支行2014年1000095号）；3、2014年6月24日，原、被告签订的《协议书》；4、中国工商银行股份有限公司鹿泉支行扣划原告款项凭证；5、原告给被告发出的还清银行贷款通知书及回执、解除《商品房买卖合同》通知书及回执；上述证据证明被告购买原告开发的上述房屋、原告为被告提供担保、银行扣款及原告履行了相关通知义务等事实。被告郑怀中质证认为：1、对证据1、2、3无异议。2、证据4与本案不具有关联性，不能导致解除本案《商品房买卖合同》的理由和证明力，回执单与本案没有关联性。3、对原告解除商品房买卖通知书的真实性不予认可，该证据系复印件，被告并未收到该通知书，原告无权解除该合同；对中国工行个人逾期贷款催收通知书真实性认可，但该证据与本案不具有关联性，因该证据系银行与我方之间的借贷关系，不能证明解除本案的涉案合同，被告并未收到该通知书，也不知道是何时催款的，因为该通知书未显示年月日；对还清银行贷款通知书真实性不认可，因为该证据系复印件，被告也并未收到该份通知书，该证据不具有关联性，原告没有权利通知被告还贷，同时也不能证明解除本案合同；总之，是否还贷款是被告与银行之间的关系，与原告主张无关；对工商银行扣款单与本案不具有关联性，不能导致解除本案的理由和证明力，回执单与本案没有关联性。上述证据均不能成为解除合同的理由。被告为证明自己的主张，提交如下证据：2014年4月25日，被告收到原告首付款239092元的收据，证明被告按照约定履行了付款义务，原告也已经将房屋交付被告使用。被告质证认为，对证据无异议。经审理查明，2014年4月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的位于石家庄市××区××花园东区××楼××单元3006房屋一套，首付房款239092元，贷款400000元，借款期限18年。2014年7月7日，原、被告及中国工商银行股份有限公司鹿泉支行签订了《个人购房借款担保合同》，约定：被告向该银行借款400000元用于支付上述房款，原告为被告提供了连带保证责任。2014年6月24日，原、被告签订了《协议书》，被告于2014年7月7日与鹿泉工行签定了2014-1000095号借款合同，原告提供了担保，双方约定：被告应按借款合同约定，积极履行还款义务，被告如在原告担保期间内未按期向银行还款，导致原告承担担保责任，款项被银行扣划的，原告有权单方面解除与被告签定的合同编号为龙泉9233号的《商品房买卖合同》，并对被告所购龙泉花园东区27号楼1单元3006号房屋具有处置权，同时约定了其他事项。之后，因被告银行贷款累计多期逾期还款，致银行宣布贷款提前到期，并于2015年6月25日从原告保证金账户扣划了被告所欠剩余借款本金及利息。2015年7月31日，原告向被告发出解除龙泉花园东区27-1-3006室的《商品房买卖合同》通知书。本院认为，法律规定，依法成立的合同，对合同当事人均具法律约束力。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议书》、《协议书》及与鹿泉工行签订的《个人购房借款担保合同》系签订各方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。《合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告未按照借款合同约定及时偿还银行借款，导致原告承担了担保责任，原告的款项被银行扣划，被告的行为已经构成违约，依据原、被告之约定，原告要求解除合同的条件已经成就，况且在原告向被告发出解除合同通知后，被告未在合理期限内提出异议，现原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：解除原告河北帝华房地产集团有限公司与被告郑怀中于2014年4月25日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2014050609510410576）。案件受理费40元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  崔哲峰二〇一六年九月八日书记员  魏 虹
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初937号
原告：范允法，男,1971年1月11日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：台州康翔车业有限公司，统一社会信用代码9133102334398446XG，住所地浙江省天台县平桥镇花前工业区园北路1号。
法定代表人：莫汉良，即本案被告莫汉良。
被告：莫汉良，男,1971年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
两被告共同委托诉讼代理人：许尚孝，浙江天城律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：吕文兴，浙江天城律师事务所律师。
原告范允法与被告台州康翔车业有限公司、莫汉良劳务合同一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告范允法，被告台州康翔车业有限公司、莫汉良共同委托诉讼代理人许尚孝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范允法向本院提出诉讼请求：判令被告台州康翔车业有限公司、莫汉良支付原告范允法工资14万元。事实和理由：2017年9月8日，经结算，两被告尚欠原告借款131227.84元，尚欠原告工资款14万元，两项合计271227.84元，用全顺车作价61227.84元，折扣后还尚欠21万元，并由两被告亲笔出具欠条一份。同时欠条中还约定自2018年1月1日起开始还款，但两被告未还款，且被告台州康翔车业有限公司因担保借款而进入法院的执行程序，故虽在协议中约定分六期还款，但未约定具体的还款期限，故该约定应视为无效，原告有权要求两被告及时归还借款。
被告台州康翔车业有限公司答辩称，1.原告范允法原系被告公司的法定代表人，后变更为被告莫汉良。原告与被告公司原系代表关系，不存在劳动关系。14万元系被告公司对原告范允法的补偿，并不是工资，因为工资的优先性，原告要求被告公司写成工资。如果原告起诉要求被告支付工资，则需要经过劳动仲裁前置。2.被告莫汉良作为被告台州康翔车业有限公司执行董事出具欠条系履行职务行为，即使需要承担责任也是被告公司承担，与被告莫汉良无关。3.原告作为被告台州康翔车业有限公司的股东，认缴出资30%注册资本，但实际未出资，现原告应按照注册资本缴纳90万元出资额。原告在未足额缴纳出资额情况下就起诉被告公司，损害了公司的利益且有违法律规定。现被告公司已停产并即将进入破产程序，原、被告约定被告公司在不影响公司运作的情况下分六期付款，应理解为先偿还外部债务，再向被告公司的股东承担责任。
被告莫汉良答辩称，被告莫汉良作为被告台州康翔车业有限公司执行董事出具欠条系履行职务行为，与被告莫汉良个人无关，依法请求判令驳回原告对被告莫汉良的起诉。其他答辩意见与被告台州康翔车业有限公司的陈述一致。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了欠条一份，证明两被告拖欠工资款的事实。被告台州康翔车业有限公司质证认为，欠条中的14万元不是工资款，是补偿款。被告莫汉良质证认为欠条上被告莫汉良出具欠条系履行职务行为，与原告要求被告莫汉良个人支付工资缺乏关联性。被告台州康翔车业有限公司及被告莫汉良向本院提交被告公司变更登记情况一份，证明：1.被告莫汉良系被告公司法定代表人，被告莫汉良签字行为系履行职务行为，被告莫汉良无需承担责任；2.原告范允法担任被告公司执行董事只有将近16个月，不到两年，14万元款项应为补偿款，而不是工资款。原告范允法质证认为，被告莫汉良个人承诺支付工资款给原告，被告莫汉良个人应支付原告工资款且原告在被告公司任职超过两年。本院经审查认为，原告提交的欠条能够证明被告台州康翔车业有限公司拖欠原告范允法工资款的事实，对其证明效力，依法予以确认。两被告提交的变更登记情况，能够证明被告莫汉良系被告公司法定代表人，被告莫汉良出具欠条系履行职务行为，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的事实如下：2017年9月8日，被告台州康翔车业有限公司法定代表人莫汉良出具给原告范允法欠条一份，并加盖被告台州康翔车业有限公司公章，约定尚欠原告补发的工资14万元，同时约定款项以现金或以电动车出厂价折抵，自2018年1月1日起分六期支付，但未约定具体的还款截止期限。同时查明，被告莫汉良系被告台州康翔车业有限公司的法定代表人。
本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告台州康翔车业有限公司就前期拖欠的工资与原告范允法进行结算并出具了本案欠条给原告范允法，该欠条系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当依约履行，故被告台州康翔车业有限公司应当及时、足额地向原告支付拖欠的工资。现被告台州康翔车业有限公司拖欠工资未付，原告范允法要求被告台州康翔车业有限公司支付拖欠的工资款14万元，理由正当，本院依法予以支持。至于原告范允法要求被告莫汉良个人支付工资款，因被告莫汉良系被告台州康翔车业有限公司法定代表人，被告莫汉良出具欠条系履行职务行为，故原告范允法要求被告莫汉良支付工资款，缺乏法律依据，本院依法不予支持。至于两被告抗辩的原告未依法向被告台州康翔车业有限公司缴纳出资款，公司的出资问题与本案拖欠工资款系不同法律关系，对原告缴纳出资款问题，被告应另行主张。至于两被告抗辩的原、被告约定被告台州康翔车业有限公司在不影响公司运作的情况下分六期付款，应理解为先偿还外部债务，再向被告公司的股东承担责任，该抗辩缺乏相关依据，本院依法不予采纳。至于两被告抗辩的本案需经过仲裁前置程序，因劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理，故对两被告的这一抗辩，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条的规定，判决如下：
一、台州康翔车业有限公司在本判决生效之日起十日内支付范允法工资14万元；
二、驳回范允法的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由台州康翔车业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一八年二月二十七日
代书记员 陈 萍
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽07民终680号
上诉人(原审原告):潘梦欧，男，1964年6月10日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。
被上诉人（原审被告）：南平市建阳第一医院，住所地南平市建阳区东桥东路***号。
法定代表人：胡昌毅，院长。
委托诉讼代理人：徐贵平，福建熹微律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹志成，福建熹微律师事务所律师。
上诉人潘梦欧因与被上诉人南平市建阳第一医院医疗损害责任纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2018）闽0703民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
潘梦欧上诉请求：撤销原审判决，改判南平市建阳第一医院赔偿潘梦欧160000元。事实和理由：专家已在《生命时报》撰文阐明长期用激素类眼药水易损害眼睛小梁网功能，阻碍房水流出，使眼压增高压迫视神经，严重时会导致视神经萎缩和视野缺损。眼压升高的程度与药品种类、浓度、用药频率和持续时间有关，建议用这类眼药水两周以上者定期测量眼压。2013年潘梦欧因轻微结膜炎到南平市建阳第一医院五官科(原建阳市立医院)就诊，医生在一个月内两次开出激素类眼药水(妥布霉素地塞米松滴眼液和四环素可的松眼膏)，且潘梦欧滴用眼液一个月后复诊时告知医生妥布霉素地塞米松滴眼液没有滴完，医生仍又开了一瓶,致使潘梦欧连续滴用眼液一个半月后，双眼出现雾视，眼压异常升高。经南京军区福州总院眼科中心诊断为青光眼。2014年6月28日，潘梦欧在南平市建阳第一医院五官科做眼科OCT即光学相干断层扫描，显示右眼上方RNFL光带(视盘视神经纤维层)变薄、左眼RNFL光带基本正常，即已造成视神经损害。南平市建阳第一医院五官科诊疗过程存在用药不当、未尽告知义务，的医疗过错。潘梦欧提交的检查报告已证明用激素类眼药和眼膏后对眼睛视神经的损害，所以潘梦欧在一审庭审中表示不需要做医疗损害鉴定。潘梦欧长时间滴用的原因之一是妥布霉素地塞米松滴眼液说明书载明根据临床征象的改善逐渐减少用药的频度，注意不要过早停止治疗。妥布霉素地塞米松滴眼液说明书注明结膜炎禁用，但南平市建阳第一医院却一再开出，显然不符合诊疗用药规范。医院在使用激素类眼药时，应向患者解释说明并由患者签字后才予以使用，医院应就向患者告知义务承担举证责任。潘梦欧就诊时确实没有携带病历，南平市建阳第一医院未按诊疗规范要求书写病历。潘梦欧多次到南平市建阳第一医院就诊，并根据医嘱建议到南京军区福州总院、福州东南眼科医院就诊。南京军区福州总院考虑到受损的小梁网纤维组织有自我修复的可能，为慎重起见，在经过近五年的观察后，确定受损的小梁网纤维组织已无修复的可能，于2017年12月21日才出具诊断证明书，明确告知潘梦欧的眼睛已受到损害。南平市建阳第一医院的诊疗行为造成潘梦欧眼内小梁网组织和视神经受损，应承担主要责任。
南平市建阳第一医院辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，潘梦欧的理由均系个人主观推断，不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
潘梦欧向一审法院起诉请求：南平市建阳第一医院赔偿潘梦欧160000元。
一审法院认定事实：2013年2月23日，潘梦欧因眼部不适到南平市建阳第一医院门诊就诊，病历号为：＊869726。经裂隙灯检查后，医生处方用药为：四环素可的松眼膏一支（2.5g）、妥布霉素/地塞米松滴眼液一支（5ml：15mg：5mg）、罗红霉素缓释片（0.3g＊7片）。2013年3月24日，潘梦欧因眼部仍不适再次到南平市建阳第一医院门诊就诊，医生处方用药为：妥布霉素/地塞米松滴眼液一支（5ml：15mg：5mg）、炎热清片2盒（0.34g＊24片）。2013年4月9日，潘梦欧因双眼出现雾视到医院检查眼压，检查结果为右眼36.0、左眼44.5。2017年12月21日，潘梦欧在南京军区福州总医院检查，诊断意见为：青光眼（激素性）．视神经萎缩。潘梦欧自述在两次门诊诊疗中没有病历。妥布霉素地塞米松滴眼液说明书中载明的主要内容：用法用量“第一次开处方不能超过20毫升滴眼液”；不良反应“眼内压升高并可能导致青光眼……”；注意事项“长期使用眼部激素可能导致青光眼、损害视神经……”等。
一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案争议的焦点是：医疗机构在诊疗过程中是否存在用药不当过错以及是否尽到告知义务。本案中，没有证据证明南平市建阳第一医院治疗用药不当。患者无法提交医疗机构及医务人员有过错的证据，应当提出医疗损害鉴定的申请。潘梦欧经一审法院释明后仍不提出鉴定申请，故潘梦欧对此项主张应承担举证不能的后果，根据证明责任原则，对潘梦欧此项主张不予支持。妥布霉素地塞米松滴眼液说明书明确载明了用法用量、不良反应、注意事项等内容，应当视为医疗机构对患者指导性用药的一部分。医疗机构是否有对潘梦欧用药进行指导提示，应当以门诊病历为准。本案中，潘梦欧主张没有病历，与“福建省建阳市立医院门诊费用结算清单”载明的内容不符，潘梦欧也未就这一主张提供相应的证据予以证明。患者在门诊就医应当有病历，且该病历由患者自行保管，因此，潘梦欧应当提交由其保管的涉案的病历资料，但其未能提供，应当承担相应的不利诉讼后果。故对潘梦欧认为南平市建阳第一医院存在未尽到告知义务的主张，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回潘梦欧的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。据此，医疗损害责任适用过错责任归责原则。本案中，潘梦欧未能提供有效证据证明南平市建阳第一医院的诊疗行为存在过错，且在一审庭审中明确不申请医疗损害鉴定，致使不能证明潘梦欧主张的损害结果与南平市建阳第一医院的诊疗行为之间存在法律上的因果关系，原审判决潘梦欧承担举证不能的不利后果，并无不当。
综上所述，潘梦欧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人潘梦欧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乐 芳
审 判 员 陈志勇
审 判 员 夏 雯
二〇一八年六月十一日
法官助理 王志芳
书 记 员 郑烁辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省大同县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0227民初614号
原告：周建中，男。
委托诉讼代理人：刘锦锋，男，山西得民律师事务所律师。
被告：庞明伟，男。
原告周建中诉被告庞明伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
原告周建中向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款共计30万元；2、被告从2017年7月17日起至还款之日按月利率0.5%支付资金占用期间利息；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年春，被告与原告借款24万元归还了4万，2015年被告向原告的叔叔借款10万元，原告为担保人。被告未还此款，原告将款还给了原告的叔叔，至今被告共欠人民币30万元。
被告庞明伟辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由无异议，愿与原告调解解决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议：
被告庞明伟于2017年11月18日前归还原告周建中借款30万元整；
以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费5800元减半收取2900元、保全费2020元由被告庞明伟承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 张 毕
人民陪审员 常翠芳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王泽连
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初3335号之二
原告：王金发，男，1972年8月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：沈立霞，福建兆恩律师事务所执业律师。
被告：林国容，男，1979年12月2日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：林丽娟，女，1976年10月14日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：黄艳玲，福建壶兰律师事务所执业律师。
原告王金发与被告林国容、林丽娟因民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序。原告王金发于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王金发向本院申请撤回起诉，意思表示真实，系其权利的自由处分，不违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王金发撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王金发负担。
审 判 长 李 峙
人民陪审员 周建忠
人民陪审员 郑福珍
二〇一八年五月十四日
书 记 员 林华钦
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-2-
-3-
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初2996号
原告：李克海，男，1964年4月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人:何敬平，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告：丁洪明，女，1987年9月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告李克海与被告丁洪明追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何敬平到庭参加了诉讼。被告丁洪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克海向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告27100元及实现债权的费用2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月25日泰安市泰山区农村信用合作社向被告丁洪明发放借款20万元，由原告担保。截至2014年2月6日，丁洪明欠信用社本金14万元，形成诉讼，法院判令被告丁洪明偿还欠款，原告承担连带责任。原告经过与泰山区农村商业银行协商，原告向银行还款27100元及实现债权的费用2000元。原告代偿后多次向被告追要，被告一直未支付原告上述款项，为此原告诉至法院，请求判如所诉。
被告丁洪明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月8日，泰安市泰山区农村信用合作联社（贷款人）与被告丁洪明、原告李克海、李克海、鲁龙文等十四人签订（泰前）个高保借字（2012）年第0018号-1、第0018号-2《个人最高额联合保证借款合同》，约定上述借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年2月8日起至2014年2月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额540万元提供最高额担保；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，保证期间为期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、实现债权的费用等。2013年2月25日，泰安市泰山区农村信用合作联社向被告丁洪明发放贷款200000元，到期日为2014年2月6日，被告丁洪明在借款借据上签字并捺印。借款到期后，被告丁洪明未按合同约定偿还剩余借款本金14万元。后泰安泰山农村商业银行股份有限公司向法院起诉本案被告丁洪明及原告李克海等人要求还款，经与银行协商，原告作为担保人，为被告偿还欠款27100元及实现债权的费用2000元共计29100元，其中100元为现金支付。原告代偿后，向被告追偿，被告一直未支付，为此诉至法院，要求处理。
另查明，泰安泰山农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，于2015年8月25日成立并开业，同日原泰安市泰山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有原告提交的泰安泰山农村商业银行股份有限公司证明、贷款还款通知单、山东农信客户回单、（泰前）个高保借字（2012）年第0018号-1、第0018号-2《个人最高额联保保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）及相关文件等证据予以在卷佐证。
本院认为，原告提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）、山东农信客户回单以及泰安泰山农村商业银行股份有限公司证明，足以证实原告代被告偿还银行借款27100元及支付泰安泰山农村商业银行股份有限公司实现债权的费用2000元的事实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此原告代被告偿还借款后，有权在其承担保证责任的限额内向被告进行追偿。因被告未及时偿还银行借款的违约行为，导致原告代被告支付了实现债权的费用2000元，亦应由被告承担。故对原告要求被告支付其代为偿还的借款27100元及代为支付的实现债权的费用2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁洪明于本判决生效之日起十日内支付原告李克海代为偿还的款项27100元；
二、被告丁洪明于本判决生效之日起十日内支付原告李克海代为支付的实现债权的费用2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 王明文
二〇一七年八月八日
法官助理 王志貌
书 记 员 宗 斌
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初714号
原告：杨百芬，女，1961年8月15日出生，汉族，团风县人，住团风县，
委托代理人：冯少伦，团风县淋山河法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
被告：童冬，男，1989年10月31日出生，汉族，团风县人，住团风县，
原告杨百芬与被告童冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告杨百芬及其委托代理人冯少伦到庭参加了诉讼，被告童冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月7日被告向原告借款2万元，约定当年农历腊月三十还清。到期后，被告催要未果，原告为维护其合法权益，特具状诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金2万元，并支付利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日被告向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到杨百芬贰万元整，腊月三十还清（月息2%），2016.9.7，童冬”。
本院认为，原告杨百芬与被告童冬之间的债权债务关系合法有效，有被告童冬出具的借条在卷作证，被告童冬依法应承担偿还借款的民事责任。原告主张被告支付利息，因借条上明确约定月息2%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告童冬偿还原告杨百芬借款2万元及利息损失（按月利率2%从2016年9月8日起算至还清之日）。上述款项定于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告杨百芬的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取150元，由被告童冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 蔡芬
二〇一七年八月一日
书记员 罗静
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院法律文书签发单
（合议制案件）
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1681号
原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街68号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
负责人:车大伟，职务行长。
委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
被告：胥喜珍，男，1965年12月29日出生，满族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告：吴玉茹，女，1966年7月20日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告：胥喜才，男，1979年6月6日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告胥喜珍、吴玉茹、胥喜才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告胥喜珍、吴玉茹、胥喜才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告、第二被告共同偿还贷款本金14.56万元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）；2、判令第三被告对上述全部债务承担连带保证责任；3、判令由被告人承担本案诉讼费，及实现债权的相关费用。事实和理由：2014年6月20日，原告与第一被告胥喜珍签订个人农户种植贷款借款合同一份，第二被告吴玉茹系胥喜珍的配偶在合同书上签字，原告向第一被告胥喜珍借款14.56万元，借款利率为年利率13.32%，贷款期限为2014年6月20日至2015年5月19日。同时第三被告胥喜才为上述借款提供连带责任保证并与原告签订了保证合同一份。借款到期后，三被告至今未清偿本金及利息。
被告胥喜珍、吴玉茹、胥喜才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
原告哈尔滨银行在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据，证据A1，三被告身份证复印件及户口各一份，拟证明三被告主体身份。证据A2，个人农户种植贷款借款合同复印件一份，拟证明原告与第一被告之间的借款合同关系，第二被告在该合同上签字。证据A3，个人保证合同一份，证明胥喜才提供了担保责任。被告胥喜珍、吴玉茹、胥喜才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对哈尔滨银行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：2014年6月20日，原告与第一被告胥喜珍签订个人农户种植贷款借款合同一份，第二被告吴玉茹系胥喜珍的配偶在合同书上签字，原告向第一被告胥喜珍借款14.56万元，借款利率为年利率13.32%，贷款期限为2014年6月20日至2015年5月19日。同时第三被告胥喜才为上述借款提供连带责任保证并与原告签订了保证合同一份。借款到期后，三被告至今未清偿本金及利息。故哈尔滨银行诉至法院。
本院认为，原告哈尔滨银行与被告胥喜珍签订的个人农户种植贷款借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向胥喜珍提供借款的义务，故胥喜珍应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。该借款是在胥喜珍与吴玉茹夫妻关系存续期间所借，并且第二被告吴玉茹在借款合同上签字，系二人的共同债务。哈尔滨银行依据个人农户种植贷款借款合同及个人保证合同主张胥喜珍、吴玉茹、胥喜才偿还借款本金、利息、违约金并要求被告胥喜才承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胥喜珍、吴玉茹于判决生效之日起十日内共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金14.56万元及利息，利息按照原、被告签订的个人农户种植贷款借款合同的约定，计算至本金及利息全部还清时止；
二、被告胥喜才承担连带保证责任；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3212.00元，公告费560.00元,由被告胥喜珍、吴玉茹、胥喜才负担（原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告胥喜珍、吴玉茹、胥喜才于本判决生效之日给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王中伟
人民陪审员 张玉和
人民陪审员 黄 霞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 周晓黎
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初997号
原告：周玉香，女，1926年11月12日出生，汉族，住冷水滩区。
委托诉讼代理人：邓运先，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告：郭德跃，男，1966年10月10日出生，汉族，住冷水滩区，系原告之子。
被告：李美燕，女，1974年8月7日出生，汉族，住冷水滩区。
委托诉讼代理人：邬满兰，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告周玉香因确认合同无效纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告2011年10月13日签订的房屋买卖合同为无效合同，并赔偿原告的直接出租费损失15000元人民币；2、被告李美燕退出位于冷水滩区城中砂石公司综合楼4楼3单元原告的住房；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告周玉香与郭天福系夫妻，被告郭德跃系周玉香与郭天福之子。郭天福系永州市冷水滩区城中砂石公司退休职工。1994年永州市冷水滩区城中砂石公司集资建房，郭天福分得位于冷水滩区红旗路三号城中砂石公司综合楼4楼3单元房屋一套。1996年10月，郭天福去世。该房是集资建房，面积约四十多平方米，属于福利房，土地是单位所有，没有办理房产所有权证及土地所有权证。该房建好后，郭天福没有居住而是给被告郭德跃居住。该房的水电开户都是在郭德跃名下。郭德跃没有居住该房后就将该房出租，租金由郭德跃收取。2011年10月13日，郭德跃与李美燕签订一份《房屋买卖合同》，约定：一、乙方（李美燕）所购房的基本情况是位于城中砂石公司四楼，该房的用途为住宅，属于砖混结构，二室一厅一厨一卫一阳台，面积约四十多平方米；1、按套计处，该房价款为人民币伍万元整，2、付款方式：在合同签订日乙方一次性支付甲方（郭德跃）伍万元整；二、乙方所购的住房仅作住宅使用，若日后遇政府拆迁，该房屋所有的经济补偿归乙方所有，一切与甲方无关；三、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。合同签订后，李美燕交清了房款，郭德跃交付了房屋。原告周玉香以被告郭德跃、李美燕无权处分买卖该房屋为由诉至本院。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为，本案为确认合同无效纠纷。双方争执的房屋虽然是郭天福的集资建房，由郭天福与原告周玉香共有，但郭天福生前就将该房屋交由被告郭德跃居住，该房的水电开户都是在郭德跃名下，该房出租的租金也由郭德跃收取，该房屋没有产权证书，街坊邻居均认为该房屋是郭天福与原告周玉香赠与给了被告郭德跃。基于这种情况被告李美燕与郭德跃签订《房屋买卖合同》取得该房屋的所有权，并支付了相应的购房款，以实际占有、使用该房屋，符合善意取得所有权的规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告周玉香的诉讼请求。
本案受理费375元，减半收取187.5元，由原告周玉香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 伍建军
二〇一七年五月十日
书记员 李 淑
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民调确字第00155号
申请人李小龙。
申请人王定海。
本院于2014年8月27日受理了申请人李小龙、王定海请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员杨云瑶审查此案，现已审查完毕。
申请人李小龙、王定海机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月18日经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、李小龙一次性赔偿王定海所有损失费共计4835.91元，已支付1000元，余下3835.91元，于协议签订时一次性付清；
二、此款付清后，王定海本人及其家属不得再以任何理由向李小龙主张任何权利。
本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李小龙、王定海达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨云瑶
二〇一四年八月二十七日
书记员 曾 光
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初4995号
原告：章某1,女,2007年3月24日出生,汉族，小学生，住南京市溧水。
原告：章某2,男,2011年9月22日出生,汉族，幼儿园学生，住南京市溧水区。
两原告法定代理人：李某（两原告母亲），女，1986年9月11日生，汉族，个体户，户籍所在地南京市溧水区，住南京市溧水区。
两原告委托诉讼代理人：范遵国，江苏宗域律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：李沈阳，江苏宗域律师事务所律师。
被告：南京溧水经济开发区联民社区西韩村村民小组,所在地南京市溧水区馨怡家园。
负责人：韩心根，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
第三人：南京溧水经济开发区联民社区居民委员会,所在地南京市溧水区经济开发区联民村。
负责人：高顺，该居委会主任。
委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告章某1、章某2与被告南京溧水经济开发区联民社区西韩村村民小组、第三人南京溧水经济开发区联民社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告章某1、章某2于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告章某1、章某2撤回起诉。
审判员 陈精文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 俞玉琴
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执319号
申请执行人桂林市中小企业信用担保有限责任公司。
被执行人广西平乐县双飞茧丝有限公司。
被执行人潘干忠。
被执行人黄双文。
被执行人张新强。
申请执行人桂林市中小企业信用担保有限责任公司依据本院（2016）桂0302民初876号民事判决书，申请执行被执行人黄双�、潘干忠、张新强、广西平乐县双飞茧丝有限公司追偿权纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人银行、房产、车辆、证券、社保无发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院作出的（2016）桂0302民初876号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初876号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证�。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国平
审判员 杨 文
审判员 张红宇
二〇一七年八月三十日
书记员 曾文燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法排民一初字第363号
原告黄汉廷，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××5818。
被告杨浩华，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××6354。
原告黄汉廷诉被告杨浩华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告黄汉廷到庭参加诉讼，被告杨浩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄汉廷诉称，2013年3月6日，被告向原告借款250000元，签订《借款合同》约定，由原告将250000元出借给被告，借款月息2.5%；在2014年2月3日原告要求被告在2014年5月31日之前归还借款。现已过借款还款期限，但被告却分文未付，且经原告多次敦促，时至今日，被告拖延置之不理。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告偿还原告返还借款250000元及利息（以250000元为本金，按月息2.5%的标准自2013年3月6日起至人民法院判决确定的履行期限届满之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨浩华没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告黄汉廷提供借款收条，主张于2013年3月6日借款250000元给被告杨浩华，借款收条中载明“现杨浩华收到借款人民币贰拾伍万元（￥250000元）”，利息一栏为空白，借条下方借款人处有“杨浩华”字样的签名及捺印，落款时间为2013年3月6日。其后，原告黄汉廷以被告杨浩华没有归还借款为由向本院起诉，请求依法解决。
庭审中，原告黄汉廷承认被告杨浩华于2014年6月5日向其还款125000元。原告黄汉廷主张双方约定利息为月息2.5%，但其承认被告杨浩华出具借款借条时借条中并未记载利息的内容。
以上事实，有原告黄汉廷提供的借款借条及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告杨浩华经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告黄汉廷提供了借款借条，证明被告杨浩华拖欠原告黄汉廷借款的事实，被告杨浩华没有证据予以反驳，故本院对原告黄汉廷提供的借款借条的真实性予以认定。从借款借条可知，被告杨浩华向原告黄汉廷借款250000元，扣减被告杨浩华于2014年6月5日的还款125000元，则被告杨浩华拖欠原告黄汉廷的借款数额为：250000元-125000元=125000元，因此，原告黄汉廷请求被告杨浩华归还借款125000元，于法有据，本院予以支持。
至于利息的问题，因原告黄汉廷没有提供充分证据证明双方在借款时约定利息，故本院认定原、被告双方在借款时没有约定利息，但被告杨浩华逾期还款，应按中国人民银行同期贷款利率从原告黄汉廷起诉之日即2014年8月21日起向原告黄汉廷支付逾期还款利息，该利息计至本判决确定的履行期限届满之日止。原告黄汉廷超出该标准的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨浩华应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄汉廷归还借款125000元及支付利息（以125000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年8月21日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告黄汉廷的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元（该款原告黄汉廷已预交），由原告黄汉廷承担4210元，被告杨浩华承担2340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
审 判 员 陈志彪
人民陪审员 曾效莲
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 袁志坚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易非执字第318号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人李致起，男，1968年9月24日，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2014年6月25日向本院提出申请要求强制执行易县国土资源局对李致起非法占地一案，于2014年5月5日作出的易国土资罚字（2014）第08-97号行政处罚决定书。
本院于2014年6月28日受理后，依法组成合议庭，对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2014）08-97号行政处罚决定书的合法性进行了审查，符合有关法律规定。
本院认为易县国土资源局对上述案件做出的（2014）08-97号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院关于执行《中华�民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2014）第08-97号行政处罚决定书，准予强制执行，由国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 佳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2584号
原告：吴敏才，男，1969年9月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：吴恩，广西纳百川律师事务所律师。
被告：谢朝东，男�1972年1月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：梁妮，女，1986年1月29日出生，汉族，住址同上。
原告吴敏才与被告谢朝东、梁妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴敏才的委托代理人吴恩到庭参加诉讼，被告谢朝东、梁妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敏才向本院提出诉讼请求：被告谢朝东、梁妮共同偿归还借款本金50000元及利息给原告（利息计算：以50000元为基数，自2016年1月1日起至还清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：其与被告谢朝东系朋友关系，被告谢朝东、梁妮系夫妻关系，2015年9月8日被告谢朝东以生意周转困难为由，向其借款50000元，并立写了《借条》交原告收执。约定借款期限为90天,月利率4%。逾期，经其多次追索未果，遂诉至法院。
被告谢朝东、梁妮无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告谢朝东系朋友关系，被告谢朝东、梁妮系夫妻关系。2015年9月8日被告谢朝东以生意周转困难为由，向原告借款50000元，并立写了《借条》交原告收执。约定借款期限为90天,月利率4%。逾期，经原告多次追索未果，遂诉至本院。
本院认为，在原告与被告谢朝东合议下以《借条》确定双方民间借贷权利义务关系，没有违反法律强制性规定，因而有效，对借贷各方均有约束力。被告谢朝东借用原告本金50000元人民币后，没有归还，构成违约。原告要求被告谢朝东归还借款本金50000元，合�合法，依法予以支持。被告梁妮为被告谢朝东妻子，并且该债务发生在婚姻关系存续期间。根据婚姻法解释（二）第二十四条，除有特殊约定外债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，原告要求被告谢朝东、梁妮共同归还借款本金50000元，合理合法，依法应予支持。关于利息如何计算的问题。原、被告借款时，约定了月利率为4%（即年利率48%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告要求利息为：以50000元为基数，自2016年1月1日起至还清之日止，按年利率24%计算。符合法律规定，依法予以支持。被告谢朝东、梁妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六第、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢朝东、梁妮共同归还借款本金50000元给原告吴敏才。
二、被告谢朝东、梁妮共同支付利息给原告吴敏才（利息计算方法：以50000元为基数，自2016年1月1日起至还清之日止，按年利率24%计算）。
上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费1275元，减半收取637.5元，由被告谢朝东、梁妮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1275元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行服份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈燕
二〇一六年十一月五�
书记员 胡雯
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6097号
原告朱先锋与被告刘超建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱先锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已缴纳），由原告渠琳路负担。
审判员 李中伟
二〇一七年十月三十日
书记员 张艳圆
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执735号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆回县支行，所在地隆回县桃洪镇桃洪中路1号。
法定代表人陈任中，该行行长。
被执行人马兰芳，女，1987年4月17日出生，回族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人黄启水，男，1986年1月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人周健君，男，1956年11月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行马兰芳、黄启水、周健君与中国农业银行股份有限公司隆回县支行金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人马兰芳、黄启水、周健君在金融机构无存款，也暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘任平
审判员 邹军志
审判员 姚学军
二〇一八年一月十八日
书记员 湛 瀛
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初5232号
原告：登封市徐庄镇徐庄村第一村民组。
代表人：徐怀动，该组组长。
委托诉讼代理人：陈书杰，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被告：徐军让，男，汉族，1971年9月15日出生，住登封市。
被告：孙亚杰，男，汉族，1963年9月7日出生，住登封市。
第三人：徐军营，男，汉族，1964年4月1日出生，住登封市。
原告登封市徐庄镇徐庄村第一村民组诉被告徐军让、孙亚杰、徐军营合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告登封市徐庄镇徐庄村第一村民组代表人徐怀动及其代理人陈书杰、被告徐军让、孙亚杰、徐军营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告登封市徐庄镇徐庄村第一村民组向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的“建房协议”合法有效；2、依法判令二被告将一楼房屋（七间）交付给原告使用；3、依法判令二被告赔偿原告直接经济损失1万元；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年3月，原告所在的生产组全体群众及代表参加本生产组老村东头一片约448平方米的集体土地使用问题召开会议，为了落实村镇规划，在该土地建房一事经协商同意，原告与第三人签订了建房协议一份；由徐军营、徐军让、孙亚杰三人出资建房，完工后一楼房屋归生产组，二楼以上归出资人；后由于多种原因，第三人徐军营退出，该房屋由被告徐军让、孙亚杰二人合伙承建；被告徐军让把建房协议中乙方改成自己的名字，由被告徐军让交到徐庄镇村镇规划办的协议为准。现二被告的房屋已经建成完工但迟迟没有按照协议约定履行，将房屋交付原告使用，违背了诚实信用原则，也给群众造成了负面影响，原告为了维护本生产组的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼。
本院经审查认为，原告诉称建房所占用的土地为集体土地，被告徐军让辩称系其宅基地和承包地，其本人享有使用权，故原、被告之间发生的纠纷，属于土地使用权争议，根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故原告的诉请不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告登封市徐庄镇徐庄村第一村民组的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王鸿涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 王令军
卓资县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0921民初1299号
原告刘翠萍，女，汉族，出生于1958年10月6日，住河北省张家口市。系×××丰田小型轿车乘车人。
委托代理人王志翔，系刘翠萍丈夫。
被告天津益玺运输有限公司。
住所地：天津市武清区南菜村福兴道1号309-27.
法定代表人鲁宝贵，系该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司塘沽支公司。
住所地：天津市滨海新区塘沽港滨路854号。
社会统一信用代码：×××。
法定代表人邵云，系该公司经理。
委托代理人邵沛，系该公司员工。
被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司武清区支公司。
住所地：天津市武清区杨村镇君利大厦B座704室。
社会统一信用代码：×××。
法定代表人鲍亮亮，系该公司经理。
委托代理人闫宝良，系该公司员工。
原告刘翠萍诉被告天津益玺运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司塘沽支公司、安邦财产保险股份有限公司天津分公司武清区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一七年十一月二日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志翔、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司武清区支公司的委托�理人闫宝良到庭参加诉讼，原告刘翠萍、被告天津益玺运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司塘沽支公司经传票送达未到庭，本案现已审理终结。
原告刘翠萍诉称，2017年10月2日，刘建军驾驶×××，×××挂车沿S00线由南向北行驶时与前方停驶的（前方发生事故）王志翔驾驶的×××小型客车相撞后，又与停驶的李根海驾驶的×××小型客车相撞，造成乘车人刘翠萍受伤的交通事故。经交通管理部门责任认定，刘建军负事故全部责任，刘翠萍无责任。�告在张家口市中国人民解放军二五一医院住院治疗33天，支出医药费2635.17元、护理费9520元、门诊860.58元、误工费每月3000元，现提起诉讼，要求被告赔偿医药费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费等，共计20000元。
被告天津益玺运输有限公司未到庭，未作答辩。
中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司塘沽支公司未到庭，未作答辩。
被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司武清区支公司辩称，1.对于原告提交的医药费票据的真实性认可，但应按照医保报销标准扣除15%非医保用药。2.对于护理费、伙食补助费应当按照内蒙古自治区交通事故损害赔偿标准的规定，按伤者住院天数计算。3.对于误工费，原告已超国家规定的务工年龄，不予认可。4.营养费根据原告的伤情，须有县级以上医疗机构出具的加强营养的证明，原告诉求依据，不予认可。5.诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，不予赔偿。
原告刘翠萍为证明自己的主张，提供证据如下：
1、交通事故责任认定书，原告无责任，原、被告无异议。
2.中国人民解放军二五一医院住院病历、用药清单、门诊票据一张860.58元、住院费2635.17元，住院33天（2017年10月25日-2017年11月27日）。诊断为：脑震荡，颈部外伤，建议继续康复治疗，加强营养。被告安邦财产保险公司有限公司天津分公司武清区支公司对该证据的真实性无异议，认为应当按照医保报销标准核减15%非医保用药。
3.陪护费发票一张，9520元，张家口桂兰家政服务有限公司出具的，被告安邦财产保险公司有限公司天津分公司武清区支公司对该证据不认可，应当按照自治区道路交通事故损害赔偿标准的规定，按伤者住院天数计算。
被告天津益玺运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司塘沽支公司、安邦财产保险股份有限公司天津分公司武清区支公司未提交证据。
经审理查明，，2017年10月2日，刘建军驾驶被告天津益玺运输有限公司所有的×××，×××挂车沿S00线由南向北行驶时与前方停驶的（前方发生事故）王志翔驾驶的×××小型客车相撞后，又与停驶的李根海驾驶的×××小型客车相撞，造成乘车人刘翠萍受伤的交通事故。经交通管理部门责任认定，刘建军负事故全部责任，刘翠萍无责任。原告刘翠萍在中国人民解放军二五一医院门诊治疗支出医药费860.58元，于2017年10月25�-2017年11月27日入住该院治疗33天。诊断为：脑震荡，颈部外伤，支出医药费2635.17元，陪护费9520元，原告刘翠萍在张家口通发商贸有限公司上班，每月工资3000元。
另查明，被告天津益玺运输有限公司所有的×××，×××挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司塘沽支公司投保了交强险一份，在安邦财产保险股份有限公司天津分公司武清区支公司投保了商业第三者责任险一份，不计免赔。事故发生时，在保险有效期内。
本院认为，对于交通管理部门作出的交通事故认定书，原、被告均未提出异议，本院予以确认。因该事故给原告造成的损害，被告应当在责任限额内给予�偿。原告主张的医药费票据合法，予以支持。主张的护理费未有医嘱持别护理证明，应当按照内蒙古自治区相同或相近行业上一年度职工平均工资的“居民服务业”计算，即106×33天=3498元，伙食补助费、营养费，依据内蒙古自治区国家机关工作人员出差伙食补助标准100×33×2=6600元计算，误工费按照原告每月工资3000元标准计算应为3300元。被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司武清区支公司辩称，医药费应当按照医保报销标准核减15%非医保用药，无法律依据，不予支持。
综上，依据《道路交通安全法》第七十六条、《侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司塘沽支公司在交强险限额内赔偿原告刘翠萍医药费、伙食补助费、营养费2370元；误工费3300元，护理费3498元，合计9168元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司武清区支公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘翠萍医药费、伙食补助费、营养费7725.75元。
上述款项在判决书生效后十日内履行。
诉讼费111元减半收取，由被告天津益玺运输有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员杨俊
二0一七年十二月十五日
书记员王林芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事判决书（2017）内0921民初1299号原告刘翠萍，女，汉族，出生于1958年10月6日，住河北省张家口市。系×××丰田小型轿车乘车人。委托代理人王志翔，系刘翠萍丈夫。被告天津益玺运输有限公司。住所地：天津市武清区南菜村福兴道1号309-27.法定代表人鲁宝贵，系该公司经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司塘沽支公司。住所地：天津市滨海新区塘沽港滨路854号。社会统一信用代码：×××。法定代表人邵云，系该公司经理。委托代理人邵沛，系该公司员工。被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司武清区支公司。住所地：天津市武清区杨村镇君利大厦B座704室。社会统一信用代码：×××。法定代表人鲍亮亮，系该公司经理。委托代理人闫宝良，系该公司员工。原告刘翠萍诉被告天津益玺运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司塘沽支公司、安邦财产保险股份有限公司天津分公司武清区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一七年十一月二日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志翔、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司武清区支公司的委托�理人闫宝良到庭参加诉讼，原告刘翠萍、被告天津益玺运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司塘沽支公司经传票送达未到庭，本案现已审理终结。原告刘翠萍诉称，2017年10月2日，刘建军驾驶×××，×××挂车沿S00线由南向北行驶时与前方停驶的（前方发生事故）王志翔驾驶的×××小型客车相撞后，又与停驶的李根海驾驶的×××小型客车相撞，造成乘车人刘翠萍受伤的交通事故。经交通管理部门责任认定，刘建军负事故全部责任，刘翠萍无责任。�告在张家口市中国人民解放军二五一医院住院治疗33天，支出医药费2635.17元、护理费9520元、门诊860.58元、误工费每月3000元，现提起诉讼，要求被告赔偿医药费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费等，共计20000元。被告天津益玺运输有限公司未到庭，未作答辩。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司塘沽支公司未到庭，未作答辩。被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司武清区支公司辩称，1.对于原告提交的医药费票据的真实性认可，但应按照医保报销标准扣除15%非医保用药。2.对于护理费、伙食补助费应当按照内蒙古自治区交通事故损害赔偿标准的规定，按伤者住院天数计算。3.对于误工费，原告已超国家规定的务工年龄，不予认可。4.营养费根据原告的伤情，须有县级以上医疗机构出具的加强营养的证明，原告诉求依据，不予认可。5.诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，不予赔偿。原告刘翠萍为证明自己的主张，提供证据如下：1、交通事故责任认定书，原告无责任，原、被告无异议。2.中国人民解放军二五一医院住院病历、用药清单、门诊票据一张860.58元、住院费2635.17元，住院33天（2017年10月25日-2017年11月27日）。诊断为：脑震荡，颈部外伤，建议继续康复治疗，加强营养。被告安邦财产保险公司有限公司天津分公司武清区支公司对该证据的真实性无异议，认为应当按照医保报销标准核减15%非医保用药。3.陪护费发票一张，9520元，张家口桂兰家政服务有限公司出具的，被告安邦财产保险公司有限公司天津分公司武清区支公司对该证据不认可，应当按照自治区道路交通事故损害赔偿标准的规定，按伤者住院天数计算。被告天津益玺运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司塘沽支公司、安邦财产保险股份有限公司天津分公司武清区支公司未提交证据。经审理查明，，2017年10月2日，刘建军驾驶被告天津益玺运输有限公司所有的×××，×××挂车沿S00线由南向北行驶时与前方停驶的（前方发生事故）王志翔驾驶的×××小型客车相撞后，又与停驶的李根海驾驶的×××小型客车相撞，造成乘车人刘翠萍受伤的交通事故。经交通管理部门责任认定，刘建军负事故全部责任，刘翠萍无责任。原告刘翠萍在中国人民解放军二五一医院门诊治疗支出医药费860.58元，于2017年10月25�-2017年11月27日入住该院治疗33天。诊断为：脑震荡，颈部外伤，支出医药费2635.17元，陪护费9520元，原告刘翠萍在张家口通发商贸有限公司上班，每月工资3000元。另查明，被告天津益玺运输有限公司所有的×××，×××挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司塘沽支公司投保了交强险一份，在安邦财产保险股份有限公司天津分公司武清区支公司投保了商业第三者责任险一份，不计免赔。事故发生时，在保险有效期内。本院认为，对于交通管理部门作出的交通事故认定书，原、被告均未提出异议，本院予以确认。因该事故给原告造成的损害，被告应当在责任限额内给予�偿。原告主张的医药费票据合法，予以支持。主张的护理费未有医嘱持别护理证明，应当按照内蒙古自治区相同或相近行业上一年度职工平均工资的“居民服务业”计算，即106×33天=3498元，伙食补助费、营养费，依据内蒙古自治区国家机关工作人员出差伙食补助标准100×33×2=6600元计算，误工费按照原告每月工资3000元标准计算应为3300元。被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司武清区支公司辩称，医药费应当按照医保报销标准核减15%非医保用药，无法律依据，不予支持。综上，依据《道路交通安全法》第七十六条、《侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司塘沽支公司在交强险限额内赔偿原告刘翠萍医药费、伙食补助费、营养费2370元；误工费3300元，护理费3498元，合计9168元。二、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司武清区支公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘翠萍医药费、伙食补助费、营养费7725.75元。上述款项在判决书生效后十日内履行。诉讼费111元减半收取，由被告天津益玺运输有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。（此页无正文）审判员杨俊二0一七年十二月十五日书记员王林芳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第968号
罪犯庄峰，男，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯贩卖毒品罪，于2012年5月14日，经山东省青岛市四方区人民法院以（2012）四刑初字第75号刑事判决书，判处有期徒刑2年，附加罚金人民币六千元。现已执行刑期1年6个月。
山东省青岛监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯庄峰在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庄峰准予假释（假释考验期限二O一三年九月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于勇军
代理审判员 高广鹤
代理审判员 靳 涛
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 杨仁和
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1519号
罪犯韩宝来，男，1961年9月25日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年十一月二十二日，山东省章丘市人民法院作出（2013）章刑初字第177号刑事判决，以被告人韩宝来犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯韩宝来在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韩宝来在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯韩宝来在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯韩宝来在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩宝来减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯 玮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3429号
原告：江再祥。
委托代理人：王美清，浙江明权律师事务所律师。
被告：江勇峰。
被告：江海瑛。
原告江再祥与被告江勇峰、江海瑛民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月6日向法院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款人民币47万元并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际偿付之日止的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。被告江勇峰因资金周转需要，分别于2014年9月18日、2014年12月25日、2015年1月5日向原告借款8万元、9万元、30万元，共计人民币47万元，借据上未约定利息和还款期限。其中，8万元和9万元系原告通过案外人陈贤汇入被告江勇峰账户，30万元系原告通过案外人陈贤的账户汇入案外人江文霞账户之后再转账给被告江勇峰。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江勇峰、江海瑛在本判决生效之日起十日内偿还给原告江再祥借款470000元，并支付自2016年4月6日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告江勇峰、江海瑛共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋达奇
二〇一六年五月四日
代书 记员 陈舒颖
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初1612号
原告：清徐县朝辉运输服务部，住所地山西省清徐县清源镇西范庄村正源洗煤厂院内。
经营人：王朝辉，男，1976年7月22日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县东于镇东高白村。
委托诉讼代理人邢春年，男，该公司员工，住清徐县城。
被告：永安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市长治路瑞杰科技中心A座19、20层。
负责人：任汉泽，总经理。
委托诉讼代理人臧振龙，男，该公司员工，住太原经园路山水庭院4-1-902。
原告清徐县朝辉运输服务部（以下简称朝辉服务部）与被告永安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称永安保险公司）保险纠纷一案，因太原市中级人民法院发回重审，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朝辉服务部委托诉讼代理人邢春年、被告永安保险公司委托诉讼代理人臧振龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朝辉服务部向本院提出诉讼请求：请求判令被告理赔原告方事故损失30540元。事实和理由：原告系××××××汽车的登记车主及投保人，2010年6月20日高永林驾驶该车在国道209线347KM处,因操作不当驶出右侧路外，跌入排水沟内，致本车、道路及纪念碑受损的交通事故，此次事故经岢岚县公安局交警大队认定，高永林负事故的全部责任。为处理此次事故，原告方支付施救费用5000元、赔偿路产损失800元、赔偿纪念碑损失5540元、原告方车损修理费用为19200元。理赔事宜与被告多次协商未果，现提起诉讼，希判如所请。
被告永安保险公司辩称，事故的真实性无异议。事故车辆在我公司投保交强险，没有投保商业险，我公司不予赔偿商业险部分。本案超过诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。
原告朝晖服务部围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。一、被告永安保险公司对原告提供的事故认定书、两份交强险保险单、两份商业险保险单的真实性无异议，但认为公司系统中无两份商业险的记录，故不应承担商业保险的理赔责任。因被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。二、原告为证实其事发后曾向被告报案并申请理赔，提交2015年7月24日被告给原告出具的情况说明一份（情况说明载明包括本案车辆在内的原告投保车辆在事故发生后理赔事宜一直同被告协商处理，因种种原因至今没有结果），被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。三、原告为证实其施救费损失，向本院提交施救费发票一份；为证实车辆修理费损失，提交修理明细及修理发票各一份；为证实路产损失，提交公路补偿通知书一份；为证实纪念碑损失，提交修理明细、证明及收据各一份。被告认为施救费发票未明确收款单位及用途，不予认可；车辆修理费没有定损单，无法证明其关联性，不予认可；路产损失无明细，不予认可；纪念碑损失无明细及正规发票，不予认可。本院认为，原告提交的施救费发票付款方为原告、收款方为岢岚贾永珍、品目及金额栏载明”其他服务业5000元”、备注栏载明为施救费，足以证实收款单位及用途，对其真实性，本院予以认定；柳林利峰汽修厂出具的维修明细名称为”×××车辆维修明细表”、且有发票相印证，足以证明与本案的关联性，对其真实性，本院亦予以认定；原告提交的山西省公路路政管理总队岢岚路政管理大队的公路赔（补）偿通知书及该单位出具的赔偿费收据，足以证明原告因本事故支付路产损失赔偿款800元的事实，对其真实性本院予以认定；原告提交的岢岚县宋家沟村村委会两份证明分别可证实造成该车纪念碑受损的事实及修复所需的费用，该村委会出具的收据则可证实该赔偿款已支付，该组证据与原告认可的道路交通事故认定书载明的”路产损坏赔偿、修缮纪念碑、路旁树木、清障等12000元”相印证，可证实该组证据的真实性。故对原告提供的上述证据的真实性本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朝辉服务部作为被保险人为×××、×××在被告永安保险公司投保交强险各一份，并于2009年12月10日为该两辆车在被告处又投保商业险各一份（商业险包括车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险），保险期限至2010年12月9日24时止。2010年6月20日5时许，高永林驾驶×××号车由东向西行驶至国道209线347KM处，因操作不当，车辆驶出右侧路外，跌入排水沟内，致×××、挂车受损，造成道路交通事故。该事故经岢岚县公安局交警大队交通事故认定书（简易程序）认定：高永林负事故的全部责任。事故发生后，原告受损的×××号车在柳林利峰汽修厂花修理费19200元、向山西省公路路政管理总队岢岚路政管理大队交纳路产损失赔偿款800元、向岢岚贾永珍支付施救费5000元、向岢岚县宋家沟村村委会支付纪念碑修复款5540元。2015年7月24日，被告给原告出具情况说明一份（情况说明载明包括本案车辆在内的原告投保车辆在事故发生后理赔事宜一直同被告协商处理，因种种原因至今没有结果）。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定”投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证”；该条第三款规定”依法成立的保险合同，自成立时生效”。从以上规定可见，保险单为保险合同成立的重要凭证，且保险合同双方一经签订保险单等重要凭证，保险合同即生效。本案中，被告于2009年12月10日向原告签发×××、×××机动车保险单各一份，应视为双方已就成立保险合同关系协商一致，且该保险合同已生效。被告关于因其系统中没有该项保险，双方保险合同关系未成立的答辩意见，不符合上述规定，本院不予采纳。被告在事发后原告申请理赔的情况下，怠于履行定损及赔偿义务，应对因此给原告的损失承担赔偿责任。岢岚县公安局交警大队出具的责任认定书是对事故发生经过的客观反映，该责任认定书可作为承担事故责任的定案处理依据，该事故致原告×××号车受损，花费修理费19200元、赔偿路产损失800元、支付施救费5000元、赔偿纪念碑修复款5540元，对上述损失被告应在×××、×××号车交强险及商业险范围内予以赔偿。被告关于本案已过法定诉讼时效的答辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第三款、第二十三条的规定，判决如下：
原告朝辉服务部因本次事故造成的×××号车辆修理费19200元、路产损失赔偿款800元、施救费5000元、纪念碑修复款5540元，共计30540元，由被告永安保险公司在×××、×××号车交强险财产损失限额内各赔偿纪念碑损失2000元、在×××号车商业险车辆损失险范围内赔偿修理费19200元及施救费5000元、在×××号车第三者责任险范围内赔偿纪念碑损失剩余款及路产损失共2340元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由被告永安保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 要经全
人民陪审员 梁丽巧
人民陪审员 赵文仙
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 宁云娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5107号
原告银川市兴庆区新光建材销售部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。实际经营者赵晓雨，男，1985年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告浙江万达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人周伯成，该公司董事长。
被告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人蔡海平，该分公司总经理。
被告许明齐，男，1970年6月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告银川市兴庆区新光建材销售部与被告浙江万达建设集团有限公司、浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司、许明齐买卖合同纠纷一案中，因双方庭外达成和解协议，故原告银川市兴庆区新光建材销售部于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市兴庆区新光建材销售部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告银川市兴庆区新光建材销售部撤回起诉。
案件受理费2980元，由原告银川市兴庆区新光建材销售部负担。
审判员 周永进
二〇一五年八月十一日
书记员 丁 琳
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执恢62号
申请执行人刘国军
被执行人赵彬、长春市兆源商贸有限公司、
长春建工新吉润建设有限公司
上列当事人因借款合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2014）南民初字第1415号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵彬、长春市兆源商贸有限公司、长春建工新吉润建设有限公司银行存款人民币13875元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一六年十一月十六日
书记员 潘建华
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第165号
申请执行人付甲武，男，汉族，湖南省永兴县人。
申请执行人郭爱莲，女，汉族，湖南省永兴县人。
申请执行人付仪洲，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人曹传军，男，汉族，湖南省永兴县人。
申请人付甲武、郭爱莲、付仪洲与被执行人曹传军机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2014年3月4日作出的（2014）永民初字第59号民事判决书，已经发生法律效力。权利人付甲武、郭爱莲、付仪洲于2014年5月23日向本院申请执行，本院于2014年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法穷尽对被执行人曹传军的财产调查和执行手段，现已查明被执行人曹传军确无财产可供执行，暂无能力履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2014）永执字第165号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 曹 钦
审判员 李国会
二〇一四年十一月十一日
书记员 张利兵
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第165号
申请执行人韩某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人王某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人韩某与被执行人王某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月14日作出的（2013）永民一初字第249号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人韩某于2014年3月15日向本院申请执行，本院于2014年3月15日立案执行。
本案在执行中，于2014年3月16日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内给付申请执行人案件款23000元。经督促，被执行人王某某陆续履行案件款19800元。2014年4月8日，申请人向本院提交结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第165号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年四月八日
书 记 员 田光林
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第165号
申请人张新斌，男。
被执行人张学分，女。
本院在执行张新斌依据（2013）永民初字第26号民事判决书申请执行张学分民间借贷纠纷一案中，（2013）永民初字第26号民事判决书确定由张学分在判决生效3日内偿还申请人张新斌借款人民币100000元。现已全部执行到位并已支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，裁定如下：
（2013）永民初字第26号民事判决书确定由张学分在判决生效3日内偿还申请人张新斌借款人民币100000元已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱强武
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈海春
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书(2014)永执字第165号申请人汤平安，男，汉族，生于1961年8月19日，高中文化，云南省永胜县人朱永胜县永北镇灵源村委会金甲神村。被执行人郑阳春，男，汉族，生于1941年8月22日，小学文化，云南省永胜县人，住永胜县。关于汤平安诉郑阳春股权纠纷一案，本院于2013年12月9日作出了（2013）永民初字第260号民事判决书，已经发生法律效力。现申请人汤平安向本院申请执行被执行人应给付款项350000元，案件受理费5800.00元，合计人民币355800.00元。本案在执行过程中，本院于2014年12月18日向被执行人郑阳春发出执行通知书，责令其在15日内履行生效判决书确定的义务。现申请人汤平安与被执行人郑阳春达成执行和解，由被执行人郑阳春给付申请人汤平安款项250000.00元，案件受理费5800.00元。现郑阳春已履行完毕，并承担执行费5237.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，规定如下：永胜县人民法院（2014）永执字第165号执行案件执行终结。本案裁定书送达后即发生法律效力。审判员  代慧和二〇一四年十二月十五日书记员  杨晓薇
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新硕民初字第0069-3号
原告戎广。
委托代理人孔艳，江苏开炫律师事务所律师。
被告田宗全。
被告朱晓军。
本院在审理原告戎广与被告田宗全、朱晓军民间借贷纠纷一案中，原告戎广应当预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邵 明
代理审判员 王正和
人民陪审员 周金生
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 郑维和
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1238号
原告王某军，男。
委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人王欣，女，陕西维瑾律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司）。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，男，汉族，系被告公司员工。
委托代理人张国凯，男，汉族，系被告公司员工。
原告王某军诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲、王欣，被告委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某军诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2013年9月22日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目X幢X楼层X号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告王某军为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目X幢X楼层X号房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告王某军质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告王某军与被告阳光城公司于2013年9月22日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑项目X幢X楼层X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1227600元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王某军的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告王某军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民一初字第286号
原告李XX，女，生于1968年8月6日，汉族，农民。
被告杨X1，男，生于1967年2月16日，汉族，农民。
原告李XX诉被告杨X1离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员杨丽娟适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告李XX，被告杨X1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：我与被告于1989年经人介绍认识，同年3月22日登记结婚，1990年1月7日生育长子杨X2，1991年8月18日生育次子杨X3，婚后夫妻感情一般。自1992起，因被告好吃懒做，我与被告经常发生吵闹，被告经常殴打我。2009年，在与被告发生吵闹后，我离家外出至今。我与被告无夫妻共同财产，无现金、存款、债权、债务及有价证券。我认为，因被告经常殴打致伤我，我离家出走至今已近6年，我与被告的夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能。为此起诉，要求判决我与被告离婚；由被告承担本案的案件受理费。
被告杨X1辩称：我与原告经人介绍认识，认识两、三年后才登记结婚，具体时间我记不清楚，也找不到结婚证。我与原告生育两个儿子。婚后，原告经常无故离家出走，我多次外出找她回家，也为此打过原告。2009年，原告把我碾回家的米拉走，为此发生争吵后原告就回了娘家，我和儿子多次去叫原告回家，但原告一直没有回来，之后我听说原告外出打工，不知其下落。我与原告结婚多年，原告不顾家，对我和两个儿子不管不顾，我不同意与原告离婚，并要求原告给付两个儿子精神补偿款100000元。
综合双方当事人的诉、辩主张，本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？
诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：1.李XX的《居民身份证》复印件1份，欲证实原告的身份情况。2.《结婚证》1本，欲证实原、被告于1989年3月22日登记结婚，系合法夫妻。
经质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议，本院予以采信。
被告未向本院提供证据材料。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原、被告经人介绍认识后恋爱，1989年3月22日登记结婚，1990年2月15日生育长子杨X2（后更名为杨X4），1991年12月29日生育次子杨X3（后更名为杨X5）。婚后，原、被告经常为生活琐事发生争吵，被告殴打原告，原告多次离家外出。2009年，原、被告再次发生争吵后，原告离家外出至今。原、被告无夫妻共同财产，也无共同的现金、存款、债权、债务。现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告共同生活期间，不能正确处理好生产、生活事宜引发矛盾致打闹，导致夫妻感情日益淡漠，原告于2009年与被告发生争吵后离家外出至今，原、被告已分居近5年的时间，夫妻感情确已破裂，无和好的可能，应判决准予离婚。被告辩解，因原告多年来对两个儿子不管不顾，要求原告给付两个儿子精神补偿款100000元，该辩解意见无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李XX与被告杨X1离婚。
案件受理费150元，由原告李XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨丽娟
二〇一四年四月十一日
书记员 王 俊
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第804号
上诉人（原审原告、反诉被告）周国刚，男。
被上诉人（原审被告、反诉原告）邢树军，男。
委托代理人刘英武，八仙筒镇社区法律服务所法律工作者。
上诉人周国刚与被上诉人邢树军健康权纠纷一案，上诉人不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2014）奈民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年10月28日，原告及妻子到被告经营管理的饭店，向被告催要制作钢窗钱时，双方发生矛盾，互相厮扯中被告用啤酒瓶打伤原告，致原告头面部外伤，原告也用啤酒瓶打伤了被告，致头部外伤。经被告妻子报警后八仙筒公安派出所出现场制止。原告于2013年10月28日22时入住八仙筒镇中心卫生院，诊断为“头面部外伤”，住院治疗7天，好转出院，花医疗费5286.71元。被告于2013年10月28日23时入住八仙筒镇中心卫生院，诊断为“头部外伤”，治疗需要“后续门诊治疗”，花医疗费776.32元。于2013年10月29日11时出院后，从10月30日在八仙筒镇中心卫生院第二诊所门诊治疗至11月10日，花医疗费2878.00元，合计3654.32元。另查明，经奈曼旗公安局八仙筒公安派出所委托奈曼旗公安局物证鉴定工作室，对原被告的伤势进行了损伤程度鉴定，结果双方均为轻微伤，鉴定费各承担700.00元。
原审认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案原、被告因决算钢窗账目而引起纠纷，双方未能冷静对待此事，没采取理智的方式解决问题，进而造成矛盾激化并相互厮打，致使双方均受伤，原告受伤程度较重，被告应承担主要过错责任，原告承担次要责任。原被告提出的误工费标准超过法律规定，超过部分本院不予支持。在诉讼中被告邢树军提出反诉请求，经审理符合反诉成立的要件，予以合并审理。反诉原告在八仙筒镇中心卫生院第二诊所治疗期间，又到通辽市医院门诊治疗属于扩大治疗范围，对在通辽市医院产生的医疗费不予支持。反诉原告提出的反诉被告赔偿其门诊治疗期间误工费的请求，于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定判决如下：一、被告（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）住院期间的医疗费5286.71元、误工费641.20元（7天×91.60元）、护理费641.20元（7天×91.60元）、住院期间伙食补助费280.00元（7天×40.00元）、鉴定费700.00元，合计7549.11元的70%即5284.38元，此款于本判决生效即执行；二、原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）治疗期间医疗费3655.62元、误工费91.60元（1天×91.60元）、护理费91.60元（1天×91.60元）、伙食补助费40.00元、鉴定费700.00元，合计4578.82元的30%即1373.64元。此款于本判决生效即执行；三、驳回原告（反诉被告）的其他请求；四、驳回被告（反诉原告）的其他请求。本案诉讼费25.00元，由原告（反诉被告）负担8.00元，被告（反诉原告）负担17.00元。反诉费25.00元，由被告（反诉原告）负担17.00元，由原告（反诉被告）负担8.00元。
上诉人周国刚不服一审判决。提出上诉理由如下：1、一审法院责任划分有误，上诉人并非去被上诉人家闹事，而是索要被上诉人拖欠的门窗款。被上诉人不但不付款，反而态度恶劣，故意挑斗争吵，并先动手打伤上诉人，上诉人只是正当防卫，根本没有伤害被上诉人。2、事后被上诉人治疗的过程也不属实，被上诉人在八仙筒医院住院一天后，即到八仙筒医院第二诊所门诊治疗十几天，该门诊治疗的医生是被上诉人的亲属，所出具的证据是虚假的。一审认定被上诉人在第二诊所花医疗费2878元属认定事实有误。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人邢树军答辩服从一审判决。
二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人周国刚与被上诉人邢树军因索要门窗款一事发生纠纷，双方互有伤害，一审认定被上诉人承担主要责任并无不当，上诉人在事件的发生发展过程中也存在过激行为，具有过错，应承担相应责任。被上诉人出院后门诊治疗的过程及用药与被上诉人的伤情基本相符，上诉人主张被上诉人门诊治疗费用不真实，但未能提供证据，对此不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人周国刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包永春
审 判 员 蒋鹏哲
审 判 员 郑旭然
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 王琳琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执2137号
申请执行人：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郎道阔，董事长。
被执行人:林烁，男，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2016）皖0102民初1433号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人林烁银行存款2470元查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年五月十八日
书记员 聂传政