山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开商初字第645号原告：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号。负责人：王晓东，行长。委托诉讼代理人：孙学林，山东西政律师事务所律师。被告：烟台中创工贸有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路40号。法定代表人：柳华珍，董事长。被告：烟台银通资产管理有限公司，住所地烟台市芝罘区建设路71号。法定代表人：宋军，董事长。被告：海阳市海建工贸有限公司，住所地烟台市海阳市经济技术开发区。法定代表人：柳忠光，董事长被告：柳华珍。被告：王连刚。原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行诉被告烟台中创工贸有限公司（以下简称中创公司）、被告烟台银通资产管理有限公司（以下简称银通公司）、被告海阳市海建工贸有限公司（以下简称海建公司）、被告柳华珍、被告王连刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙学林到庭参加诉讼，被告中创公司、被告银通公司、被告海建公司、被告柳华珍、被告王连刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行向本院提起诉讼请求：1、被告中创公司立即向原告偿还本金1280万元、支付所欠付的利罚息；2支付原告实现债权聘请律师的代理费42万元；3、被告柳华珍、被告王连刚对被告中创公司的上述还款义务承担连带责任；4、原告对处置、变卖被告银通公司、被告海建公司的抵押物的价款在被告中创公司上述还款数额范围内享有优先受偿权。事实与理由：2013年4月25日，原告分别与被告银通公司、被告海建公司签订了编号为2013年银通抵字××号、2013年海建抵字××号、2013年海建抵字××号的《最高额抵押合同》，被告银通公司、被告海建公司以其名下的房屋及土地使用权为被告中创公司设立最高额抵押担保，并办理了抵押登记。2015年4月15日，原告与被告中创公司签订2015年中创人民币贷字××号《流动资金借款合同》。2015年4月23日原告向其发放贷款1280万元，贷款凭证中记载借款到期日为2016年4月22日，贷款利率年7.2225%。2015年4月15日，原告与被告柳华珍、被告王连刚签订了编号为2015年柳华珍保字××号的《最高额抵押合同》，约定被告柳华珍、被告王连刚为其提供最高额连带责任保证，担保的最高额为本金1280万元、利罚息及实现债权的费用。至2015年9月20日，被告中创公司未返还本金1280万元，另欠利息236247.80元，至今拒不支付。为此，原告依法向本院提起诉讼，请求维护其合法权益。原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原告与被告银通公司、被告海建公司签订2013年银通抵字××号、2013年海建抵字××号、2013年海建抵字××号《最高额抵押合同》各一份；2、原告与被告中创公司签订2015年中创人民币贷字××号《流动资金借款合同》一份；3、原告与被告柳华珍、王连刚签订2015年柳华珍保字××号《最高额保证合同》一份；4、房产证、土地使用权证各二份；5、房屋他项权利证书一份；6、土地他项权利证书二份；7、中国银行公司贷款凭证一份；8、利息、罚息明细表、欠款明细各一份。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月25日，原告与被告银通公司签订了编号为2013年银通抵字××号《最高额抵押合同》一份；同日，与被告海建公司分别签订了编号为2013年海建抵字××号、2013年海建抵字××号的《最高额抵押合同》各一份。三份合同均载明以下内容：抵押合同之主债权为原告与被告中创公司之间自2013年4月25日起至2016年6月30日止签署的合同项下实际发生的所有债权（包括上述编号为2015年中创人民币贷字××号《流动资金借款合同》项下的债权）以及在抵押合同生效前原告与被告中创公司之间已经发生的债权；主债权发生的期间为抵押合同生效前及2013年4月25日至2016年6月30日；抵押人担保的范围为抵押合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）、因被告中创公司违约而给原告造成的损失和其他所有应付合理费用等；处分抵押物所得款项在优先支付抵押物处分费用和抵押合同项下被告银通公司、被告海建公司应支付或赔偿给原告的费用后，用于清偿主债权；主债权在抵押合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告在抵押合同项下的任何权利及其行使，原告有权决定各担保权利的行使顺序。其中，编号为2013年银通抵字××号《最高额抵押合同》载明：该抵押合同所担保债权之最高债权额为最高本金735万元、利罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等），被告银通公司愿以所有的位于海阳市××园区海国用（2007）第××号土地使用权项下的土地使用权26780.86平方米为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保；编号为2013年海建抵字××号的《最高额抵押合同》载明：该抵押合同所担保债权之最高债权额为最高本金330万元、利罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等），被告海建公司愿以所有的位于海阳市××园区海房权证××字第××号项下的1477.65平方米的房产、海房权证××字第××号项下的1395.19平方米的房产为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保；编号为2013年海建抵字××号的《最高额抵押合同》载明：该抵押合同所担保债权之最高债权额为最高本金435万元、利罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等），被告海建公司愿以所有的位于海阳市××园区海国用（2005）第××号土地使用权限下的16560.08平方米土地使用权为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保。2013年4月27日，原告与被告海建公司在海阳市住房保障和交易中心办理他项权利证书，原告取得“海房他证××字第××××号”房屋他项权利证书一份；2013年4月28日，原告与被告银通公司、被告海建公司在海阳市国土资源局办理他项权利证书，原告取得“海他项（2013）字第××号”、“海他项（2013）字第××号”土地他项权利证书各一份。被告中创公司（借款人，甲方）于2015年4月15日与原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行（贷款人，乙方）签订了编号为2015年中创人民币贷字××号《流动资金贷款合同》一份，该合同约定，被告中创公司向原告借款人民币1280万元，借款期限为12个月，被告应自2015年4月15日起30日内提清借款，利息按季结算，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，还款方式是双方借款合同到期日归还本金。其中，第四条约定，对逾期使用借款的，就逾期部分按合同约定的罚息利率计收罚息，对被告不能按期支付的利息及罚息，以按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日的方式按合同约定的罚息利率计收复利，罚息利率为合同规定利率上浮50%，即10.8338%；第九条约定，本合同属于抵押人烟台银通资产管理有限公司与原告签订的编号为2013年银通抵字××号《最高额抵押合同》、抵押人海阳市海建工贸有限公司与原告签订的编号为2013年海建抵字××号、××号《最高额抵押合同》、担保人柳华珍、王连刚夫妇与原告签订的编号为2015年柳华珍保字××号《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保；第十二条约定，如被告未按合同约定履行清偿义务，原告可宣布合同立即到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，原告可行使担保权，要求保证人承担保证责任。2015年4月15日，原告与被告柳华珍、王连刚夫妇签订了编号为2015年柳华珍保字××号的《最高额担保合同》一份。其中，第一条约定，本合同项下的主合同为原告与被告烟台中创工贸有限公司自2015年4月15日起至2016年12月30日止签署的借款合同；第二条约定，在2015年4月15日至2016年12月30日期间以及在本合同生效前原告与被告烟台中创工贸有限公司之间发生的债权，为本合同之主债权；第三条约定，担保人担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）、因被告中创公司违约而给原告造成的损失和其他所有应付合理费用等；第四条约定，本合同保证方式为连带责任保证；第五条约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告本合同项下的任何权利及其行使，原告有权决定各担保权利的行使顺序；第六条约定，本合同项下的保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2015年4月23日，原告将人民币1280万元发放至借款合同约定的付款账户内。借款凭证中记载借款到期日为2016年4月22日，贷款利率年7.2225%。至2015年9月20日，被告中创公司未返还本金1280万元，另欠利息236247.80元。原告于2015年11月1日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告中创公司签订的《流动资金借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告按约向涉案借款合同指定的账户内发放了借款1280万元，被告中创公司应按合同约定支付利息并在到期日返还本金。但被告中创公司在合同到期后未返还本金并拖欠利息，违反了合同约定。被告中创公司应当返还本金并支付利息，并承担逾期还款的违约责任，按合同约定支付罚息。原告请求被告中创公司偿还借款1280万元、支付所欠付利罚息的请求，本院予以支持。本院认为，原告与被告银通公司签订的《最高额抵押合同》内容清楚明确，被告银通公司为被告中创公司借款提供抵押担保的意思表示真实，被告银通公司以登记在其名下26780.86平方米土地使用权作为偿还借款的抵押担保，并已办理抵押登记，原告取得对抵押物的抵押权。故根据《最高额抵押合同》，原告主张对银通公司抵押土地使用权经拍卖或变卖的价款在最高额本金735万元、利罚息及实现债权的费用担保限额内享有优先受偿权，于约相符，于法有据，本院予以支持。本院认为，原告与被告海建公司签订的最高额抵押合同内容清楚明确，被告海建公司为被告中创公司借款提供抵押担保的意思表示真实，被告海建公司以登记在其名下两处房产及16560.08平方米土地使用权作为偿还借款的抵押担保，并已办理抵押登记，原告取得对抵押物的抵押权。故根据最高额抵押合同，原告主张对海建公司抵押房产及土地使用权经拍卖或变卖的价款分别在最高额本金330万元（2013年海建抵字××号合同）、本金4350万（2013年海建抵字××号合同）、利罚息及实现债权的费用担保限额内享有优先受偿权，于约相符，于法有据，本院予以支持。本院认为，被告柳华珍、被告王连刚作为被告中创公司与原告借款合同的保证人，应按照担保合同的约定，在最高额本金1280万元、利罚息及实现债权的费用担保限额内就被告中创公司依涉案借款合同对原告所负债务承担连带保证责任。本院认为，原告关于被告支付律师费用的请求，由于原告未提供相关证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告烟台中创工贸有限公司自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行偿还借款本金1280万元、支付利息785784.80元以及罚息241546.49元（计算至2016年8月12日，自2016年8月13日起，以13585784.80元为基数按年利率10.83375%计算至判决确定给付之日止）。二、原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行对被告烟台银通资产管理有限公司提供的抵押物（位于海阳市××区海国用（2007）第××号土地使用权限下的26780.86平方米土地使用权）经拍卖或变卖的价款在最高额本金735万元、利罚息及实现债权的费用担保限额内享有优先受偿权。三、原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行对被告海阳市海建工贸有限公司提供的抵押物（位于海阳市××区海房权证××字第××号项下的1477.65平方米的房产、海房权证××字第××号项下的1395.19平方米的房产）经拍卖或变卖的价款在最高额本金330万元、利罚息及实现债权的费用担保限额内享有优先受偿权。四、原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行对被告海阳市海建工贸有限公司提供的抵押物（位于海阳市××区海国用（2005）第××号土地使用权项下的16560.08平方米土地使用权）经拍卖或变卖的价款在最高额本金435万元、利罚息及实现债权的费用担保限额内享有优先受偿权。五、被告柳华珍、被告王连刚对被告烟台中创工贸有限公司的上述债务在最高额本金1280万元、利罚息及实现债权的费用担保限额内承担连带保证责任；被告柳华珍、被告王连刚在承担保证责任后，有权向被告烟台中创工贸有限公司追偿。六、驳回原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行的其他诉讼请求。被告烟台中创工贸有限公司、被告烟台银通资产管理有限公司、被告海阳市海建工贸有限公司、被告柳华珍、被告王连刚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102537元、保全费5000元，由被告烟台中创公告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  方广志人民陪审员  辛洪波人民陪审员  孙冰清二〇一六年八月十五日书 记 员  于 洋