山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2486号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地：山东省邹平县周路西侧黄山街道办事处月河村委会沿街楼。
代表人：孙风萍，经理。
委托诉讼代理人：马晓亮，山东海瑞达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘森，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住潍坊市寒亭区。
被上诉人（原审原告）：张玉丽，女，1973年12月13日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被上诉人（原审被告）：陈文波，男，1975年4月1日出生，汉族，住山东省邹平县。
被上诉人（原审被告）：程兴伟，男，1969年11月24日出生，汉族，住邹平县。
委托诉讼代理人：郭甜甜，山东远识律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东万向物流有限公司，住所地：滨州市邹平县城北两公里。
法定代表人：王硕，执行董事。
原审被告：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市市中区红星中路１２３号明冉大厦。
代表人：杨宝文，总经理。
委托诉讼代理人：张鸿波，男，1985年5月14日出生，汉族，都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工，住。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司因与被上诉人潘森、张玉丽、陈文波、程兴伟、山东万向物流有限公司、原审被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2016）鲁0784民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司上诉请求：依法撤销（2016）鲁0784民初3454号民事判决，将本案发回重审或者依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中的特别约定在投保现场打印的，且字体、颜色不同于印刷体，上诉人已经就保险条款、特别约定中的免赔事项进行了明确说明和告知，被上诉人山东万向物流有限公司签章确认，被上诉人山东万向物流有限公司的投保人声明更加证实其已经知道免赔事项，更证明上诉人履行了明确说明和告知义务，符合保险人尽到提示说明义务免除责任的法律规定；主挂车必须同时在上诉人处投保才有效，属于特别约定的事项，对此，被上诉人山东万向物流有限公司是明知的。被上诉人山东万向物流有限公司、陈文波未提供驾驶证、行驶证、上岗证、运输证，根据保险合同的规定，上诉人不应当承担赔偿责任。停运损失、评估费、施救费都属于间接损失，上诉人不应当承担赔偿责任。
被上诉人潘森辩称，认可一审判决。
被上诉人张玉丽未作答辩。
被上诉人陈文波未作答辩。
被上诉人山东万向物流有限公司未作答辩。
被上诉人程兴伟辩称，上诉人所称的特别约定内容既未加粗加黑也未向投保人尽到说明义务，不具有法律效力。该条款约定免除或者降低保险公司的责任，加重投保人义务，不符合权利义务相适应的原则，也违反公平原则，属于无效条款。约定主挂车必须在上诉人处投保，限制了投保人对商品服务购买的自主原则，违反法律规定，属于无效条款。
原审被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司述称，没有意见。
潘森向一审法院起诉请求：被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计88925.83元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2016年6月8日4时30分，潘森驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××（鲁Ｇ×××××挂）的货车沿国道206线由南向北行驶至国道206线景芝镇彭旺桥南B-298号路杆处时，与被告陈文波驾驶的车牌号为鲁Ｍ×××××（冀Ｄ×××××挂）的货车发生交通事故，致使两车受损，两车货物受损，潘森受伤。安丘市公安局交警部门认定：潘森与陈文波负事故的同等责任。
原告潘森受伤后于2016年6月9日到潍坊市寒亭区人民医院住院治疗8天，同年6月17日出院，共支付医疗费1026.33元，出院主要诊断：闭合性腹外伤；脑震荡；头外伤；软组织伤。出院医嘱：注意休息，有异常及时复诊。2016年6月17日，寒亭区人民医院出具诊断证明，要求潘森继续休息治疗2周。
经原告潘森委托，安丘国泰价格评估有限公司对鲁Ｇ×××××解放牌重型半挂牵引车及鲁Ｇ×××××挂驼山牌重型厢式半挂车损失价值进行了评估，该公司于2016年7月4日出具价格评估结论书二份，结论为：解放牌牵引车损失为103430元，停运损失为22635元；鲁Ｇ×××××挂车损失为12150元。原告共计支付评估费6100元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司对该两份评估结论有异议，认为系单方委托，并申请对原告车辆的车损及停运损失重新评估。经一审法院委托，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司于2016年10月21日出具鉴定意见书，意见为：鲁Ｇ×××××牵引车的损失为91428元，鲁Ｇ×××××号挂车的损失为9762元，共计101190元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司支付鉴定费3000元。被告太平洋保险公司虽提出对事故车辆的营运损失进行重新鉴定，但未按鉴定机构的要求交纳鉴定费用并办理相关评估手续。为处理本次事故，原告另支出清障费16000元。
原告潘森、张玉丽系夫妻，均系潍坊市寒亭区寒亭镇南平旺村人，事故车辆的登记车主为原告张玉丽，该车办理了道路运输证，经营范围为普通货运，经营期限自2015年6月8日至2016年6月10日。原告潘森办理了道路运输从业资格证，证件有效期至2020年3月4日。
鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为被告山东万向物流有限公司，冀Ｄ×××××挂重型半挂车的登记车主为邯郸市祥通汽车运输有限公司，该主挂车的实际车主为被告程兴伟，鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年9月2日13时至2016年9月2日13时；同时在该公司投保商业第三者责任险（责任限额1000000元，含不计免赔险），保险期间自2015年9月3日零时起至2016年9月2日24时止。冀Ｄ×××××挂在被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保商业第三者责任险，责任限额50000元，保险期间自2015年6月25日0时起至2016年6月24日24时止。
2016年8月11日，潘森、张玉丽以陈文波、山东万向物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司、邯郸市祥通汽车运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司为被告诉至一审法院，要求赔偿各项损失88925.83元。庭审中，原告申请撤回对邯郸市祥通汽车运输有限公司的起诉并追加程兴伟为被告。原告主张其因本次事故造成的各项损失共计168083.33元，其中医疗费1026.33元、住院伙食补助费240元（8天×30元/天）、误工费4214.23元（183.23元×23天）、护理费1987.77元（86.42元×23天）、交通费300元、车损138215元（12150元+126065元）、清障费16000元、车损评估费6100元（500元+5600元），要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司首先在交强险各分项限额内赔偿9768.33元，超过交强险的部分，由各被告承担50%的赔偿责任。对二原告主张的评估费6100元，被告无异议，予以确认；对原告主张的施救费16000元，被告保险公司虽有异议，但未提供反驳证据，亦予以确认。对原告主张的停运损失22635元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司虽提出异议，并申请重新评估，但未根据鉴定机构的要求交纳费用，视为被告放弃申请重新评估的权利，对该损失，予以确认。二原告主张的证据不充分的损失有：医疗费1026.33元、住院伙食补助费240元、误工费4214.23元、护理费1987.77元、交通费300元、车损115580元。
另查明，2015年度山东省城镇居民人均可支配收入为31545元，农村居民人均纯收入为12930元，农村居民人均生活消费支出为8748元。
上述事实有当事人陈述，原告提供的身份证复印件、赔偿明细、交通事故认定书，事故车辆的驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单复印件，住院病案、医疗费用票据、价格评估结论书、评估费票据、护理人员的身份证复印件及一审法院委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定意见书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
一审法院认为，被告陈文波驾驶机动车与原告潘森驾驶的机动车发生交通事故，致原告潘森受伤，两车受损，两车货物受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告陈文波承担事故的同等责任，原告潘森承担事故的同等责任，予以确认。因本案系机动车与机动车之间发生交通事故，确定由被告潘森承担50%的民事赔偿责任。山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失所作的鉴定意见，是一审法院依合法鉴定程序委托所作，其证明力大于原告自行委托安丘国泰价格评估有限公司所作的价格评估结论，予以认定，原告的有关损失应根据该鉴定意见确定；被告中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司对原告主张的停运损失的评估结论有异议并申请重新评估，但未按鉴定机构的要求交纳鉴定费用，应视为放弃申请，故对停运损失的评估结论予以认定，原告的有关损失应当据此确定。
公民的健康权和财产权依法受法律保护。原告潘森、张玉丽因该事故造成的损失，应当根据庭审查明的事实和有关法律规定依法核定，合理的经济损失被告应当依法赔偿。
关于原告潘森、张玉丽主张的各项费用，已经确认的损失为44735元，其中评估费6100元、清障费16000元、停运损失22635元。
从原告提交的住院病案、医药费票据、病人费用清单来看，原告潘森伤后实际住院治疗天数为4天，故其医疗费应扣减相应的床位费后，依法认定为910.23元，住院伙食补助费认定为120元。
关于二原告主张的误工费4214.23元，其主张误工时间过长，可按住院时间认定，误工费计款732.92元（183.23元×4天）。
关于二原告主张护理费1987.77元，其主张护理时间过长，可按住院时间认定，护理费计款345.68元（86.42元×4天）。
关于二原告主张的交通费300元。原告虽未提供票据，但确系合理实际支出，酌定为100元。
关于原告主张的车损，根据一审法院委托的鉴定机构出具的鉴定意见，认定为101190元。
综上，二原告因本次交通事造成的合理经济损失共计148133.83元，其中评估费6100元、清障费16000元、停运损失22635元、医疗费910.23元、住院伙食补助费120元、误工费732.92元、护理费345.68元、交通费100元、车损101190元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司虽然提供了保险条款、客户投保告知书以证实营运损失等间接损失不属于赔偿范围，主挂车未同时在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司投保，根据特别约定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司不承担赔偿责任，但原告对该保险条款及特别约定不认可，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司提供的保险条款并无关于投保车辆的主、挂车必须在同一保险公司投保的相关规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司提供的保单副本中特别约定栏记载“主、挂车必须在我司投保，出险时牵引所拖挂车辆未具备在我司投保有效的商业车险保单，保险人将不负保险责任”，但该内容字体既未加粗加黑，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司亦无证据证明已对投保人尽了明确说明义务，故对被告中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司的该主张不予采纳。被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称责任免除，但未提供证据证实，不予采纳。
对二原告因本次交通事故造成的上述经济损失148133.83元，因鲁Ｍ×××××重型牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对二原告的经济损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告潘森医疗费910.23元、住院伙食补助费120元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告潘森误工费732.92元、护理费345.68元、交通费100元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元，以上共计2208.83元。
对二原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失包括车损99190元（101190元-2000元）、停运损失22635元、清障费16000元、评估费6100元，共计143925元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，二原告的该部分损失，应由被告陈文波的雇主程兴伟承担50%的赔偿责任，计款71962.5元。因鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司投保机动车商业第三者责任保险，冀Ｄ×××××半挂车在被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保商业第三者责任险，根据保险合同的约定，该部分损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司按保险限额的比例承担赔偿责任。二原告的合理损失已由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司等全部赔偿，被告陈文波、山东万向物流有限公司、程兴伟不再承担赔偿责任。
二原告申请撤回对邯郸市祥通汽车运输有限公司的起诉，系对自己诉讼权利和民事权利的合法处分，应予准许。被告山东万向物流有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，不影响法院对案件事实和证据的认定。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，评估费系因交通事故直接发生的、为确定损失数额而支出的必要费用，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司应予赔偿，其辩称不予赔偿的理由不当，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司在交强险各分项限额内赔偿原告潘森、张玉丽医疗费910.23元、住院伙食补助费120元、误工费732.92元、护理费345.68元、交通费100元、车损2000元，共计2208.83元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告潘森、张玉丽车损、停运损失、施救费、评估费共计68535.5元；三、被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告潘森、张玉丽车损、停运损失、施救费、评估费共计3427元；四、驳回原告潘森、张玉丽的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013元，减半收取1007元，由原告潘森、张玉丽负担167元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司负担800元，被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担40元。二次鉴定费3000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司负担2573元，原告潘森、张玉丽负担427元。
本院二审期间，被上诉人程兴伟提交了陈文波的道路运输从业资格证、驾驶证、涉案车辆的行驶证及道路运输证等。经质证，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司对上述证据的真实性无异议。
本院认为,本案的主要争议焦点问题是上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司主张涉案主挂车未同时在该公司投保，其不应在商业三者险范围内承担赔偿责任的主张是否成立。关于免除保险人责任的条款的认定与处理，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司提供的保险单、投保单及投保人声明等不足以证明其针对免责条款向投保人尽到了法律规定的提示及明确说明义务，故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司主张涉案主挂车未同时在该公司投保，应当免除其商业三者险赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。
被上诉人程兴伟提交了陈文波的道路运输从业资格证、驾驶证、涉案车辆行驶证及道路运输证等，且上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。
评估费是为确定因本次事故的损失而支出的必要的、合理的费用，一审法院判决上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司承担评估费，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本院予以确认。停运损失、施救费均是因本次交通事故造成的利益损失，一审法院判决上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2013元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 义
审判员 崔 旭
审判员 崔恒心
二〇一七年六月十二日
书记员 牟姣姣