wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00609号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人周某华，男，1978年7月2日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民。2009年因犯非法拘禁罪，被宁乡县人民法院判处管制二年。2014年9月12日因吸毒被宁乡县公安局决定行政拘留十五日。2014年9月22日因涉嫌犯非法持有毒品罪被宁乡县公安局刑事拘留。2014年9月30日经宁乡县人民检察院批准。同日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2014）559号起诉书指控被告人周某华犯非法持有毒品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员曹翀出庭支持公诉，被告人周某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宁乡县人民检察院指控：2014年9月12日1时许，宁乡县公安局民警在宁乡县玉潭镇一环路皇家贵族KTV门口人行道上的一辆灰色小轿车内抓获被告人周某华，并从被告人周某华身上扣押了疑似冰毒的白色晶体和疑似麻古的红色药丸。经称重，疑似麻古的红色药丸净重3.16g，疑似冰毒的白色晶体重9.68g。后经鉴定，扣押的白色晶体和红色药丸均含甲基苯丙胺成分。
上述事实被告人周某华在开庭审理过程中无异议，且有被告人周某华于2014年9月12日被宁乡县公安局传唤的到案经过，户籍证明，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，疑似毒品称量登记表及照片，毒品保管收据、公安机关行政处罚决定书、刑事判决书，长沙市公安局物证检验报告，证人聂某秋的证言，被告人周某华的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周某华非法持有毒品十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。宁乡县人民检察院对被告人周某华的指控成立，本院予以支持。被告人周某华有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人周某华到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（此款限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成秋英
二〇一四年十二月十日
书记员 杨卫芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏行终字第0101号
上诉人（原审原告）乔华丰。
被上诉人（原审被告）泰州市人民政府，住所地江苏省泰州市凤凰东路58号。
法定代表人陆志鹏，该市市长。
委托代理人丁正林。
委托代理人张立涛。
上诉人乔华丰因诉泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）不履行行政复议法定职责一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中行初字第0015号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日立案受理后依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定对本案进行了书面审理。现已审理终结。
原审法院认定，2013年11月14日，乔华丰向泰州医药高新区管理委员会拆迁管理部门申请信息公开，因泰州医药高新区管理委员会一直未答复，2013年12月17日，乔华丰向泰州市政府申请行政复议。2013年12月25日，泰州市政府向乔华丰送达了《行政复议申请受理通知书》，并向泰州医药高新区管理委员会送达了《行政复议答复通知书》。2014年2月25日，泰州市政府以行政复议案件情况复杂为由，决定行政复议期限延长30日，并向乔华丰及泰州医药高新区管理委员会邮寄送达了《行政复议决定延期通知书》。泰州市政府至延期期满，未作出行政复议决定。2014年4月9日，乔华丰向法院提交起诉状，要求法院判令泰州市政府履行行政复议法定职责，法院于4月16日决定立案受理本案。
原审法院另查明，泰州医药高新技术产业开发区野徐镇征地拆迁工作指挥部（以下简称野徐镇征迁指挥部）于2013年12月23日针对乔华丰提出的信息公开申请作出回复，并于2014年4月9日邮寄给乔华丰。
原审法院又查明，泰州市政府于2014年4月11日作出（2013）泰行复第141号《行政复议决定书》，并于2014年4月14日邮寄送达乔华丰。
原审法院认为，泰州市政府受理乔华丰的行政复议申请后，虽未在法定的复议期限内作出行政复议决定，但泰州市政府在行政复议期间，一直在协调并敦促相关单位针对乔华丰提出的信息公开申请作出回复。因此，泰州市政府延迟作出行政复议决定存在客观事由，目的是为了保护乔华丰的利益，故不应认为泰州市政府故意不履行法定职责，但泰州市政府延迟作出行政复议决定确属不当，应认为行政复议程序存在瑕疵，泰州市政府应在今后的工作中多加重视并予以改正。因泰州市政府在法院受理乔华丰诉讼前已作出《行政复议决定书》，故乔华丰再要求泰州市政府依法履行行政复议法定职责已无必要。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三、四款的规定，判决驳回乔华丰的诉讼请求。
上诉人乔华丰上诉称：1、上诉人于2013年12月17日向被上诉人泰州市政府申请行政复议，泰州市政府于2014年2月25日作出延期通知书决定延期30日，后于2014年4月11日才作出《行政复议决定书》，上诉人于2014年4月9日起诉时，被上诉人确实存在未依法履行行政复议法定职责的情形，原审法院驳回其诉讼请求错误。2、野徐镇征迁指挥部的答复不符合法律规定，被上诉人泰州市政府作出的《行政复议决定书》维持该答复属滥用行政权力。请求本院撤销原审判决，责令被上诉人泰州市政府依法履行行政复议法定职责。
被上诉人泰州市政府答辩称：1、被上诉人受理乔华丰的行政复议申请后，进行调查，并敦促相关部门依法向乔华丰进行答复，目的是为了维护其合法权益，并非拖延。2、经被上诉人协调，野徐镇征迁指挥部已向乔华丰作出了答复，满足其相关信息公开的需求。3、被上诉人已经作出《行政复议决定书》并向乔华丰送达，依法履行了行政复议法定职责。请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人乔华丰提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。本院经审查认定的案件事实与原审法院认定的事实无异，依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，上诉人乔华丰向泰州市政府申请行政复议，要求被申请人泰州医药高新区管理委员会依法履行信息公开法定职责。泰州市政府收到乔华丰的行政复议申请后，因敦促协调解决相关申请事项，遂作出《行政复议决定延期通知书》。其后，泰州市政府至延期期满虽未及时作出行政复议决定，行政行为存在瑕疵，但至原审法院立案受理前，其已经作出《行政复议决定书》并向乔华丰送达。故原审法院认为乔华丰再要求泰州市政府依法履行行政复议法定职责已无必要，判决驳回乔华丰的诉讼请求并无不当。另，因泰州市政府作出的《行政复议决定书》的合法性问题不属于本案的审查范围，上诉人乔华丰关于该《行政复议决定书》违法的主张，本院不予理涉。
综上，上诉人乔华丰的上诉理由和请求依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人乔华丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 沙永梅
代理审判员 张世霞
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 胡志成
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初1297号
原告：朱汉文，男，1970年6月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区，
委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：徐玲，女，1974年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：张曙，男，1975年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
本院在审理原告朱汉文诉被告徐玲、张曙所有权确认纠纷一案中，原告朱汉文于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告朱汉文的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱汉文撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱汉文负担。
代理审判员 常启彪
二〇一七年八月四日
书 记 员 朱 帅
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00015号
原告湖北省大悟县彭店乡红寨村村民委员会诉被告湖北省大悟县人民政府不予受理行政复议决定一案，湖北省大悟县人民法院立案受理后，按程序向本院报请指定管辖。本院经审查认为，为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省大悟县人民法院的报请应予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款以及《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
本案移交湖北省孝昌县人民法院审理。
二〇一五年一月十九日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3494号
原告：赖民权，男，1954年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：黄松清、傅伟鑫，福建诚百邦律师事务所律师。
被告：雷大钦，住福建省永泰县。
被告：郑高正，住福建省永泰县。
原告赖民权与被告雷大钦、郑高正建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告赖民权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赖民权撤回起诉处理。
审判员 何�男
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 林 芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予�理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珠香法执字第2964号
申请执行人：王磊，女，汉族，住珠海市，公民身份号码：×××0341。
申请执行人：朱瑾桐，女，汉族，住珠海市，公民身份号码：×××9144。
被执行人：珠海绿景房地产开发有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：黄康景，董事长。
珠海市中级人民法院作出的（2013）珠中法民三终字第117号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人珠海绿景房地产开发有限公司银行存款人民币485903.55元至本院指定的银行账户。
审判员 陈七林
二〇一三年八月三十日
书记员 李佳欣
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第141号
申请人：大连瑞尔兴贸易有限公司。住所地：中华人民共和
国辽宁省大连市。
被申请人：宇松船舶会社（YUSONGSHIPPINGCOMPANY）及“元山2”（“WONSAN2）轮船舶所有人、经营人。
申请人大连瑞尔兴贸易有限公司因海上货物运输合同纠纷，于2014年4月24日向本院提出扣押被申请人所属的“元山2”（“WONSAN2）轮，并要求被申请人提供担保的海事保全的请求。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人大连瑞尔兴贸易有限公司的海事保全请求。
二、自即日起扣押被申请人所属的“元山2”（“WONSAN2）轮。
三、责令被申请人向本院提供人民币2000000元的现金担保。
四、扣押期间的船舶安全、管理由被申请人负责。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李培合
审 判 员 张 勇
代理审判员 匡 浩
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘 帆
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字00869号
原告：胡某某。
被告：台某某。
胡某某与台某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人张思皖、被告台某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相识并建立恋爱关系后登记结婚，婚前双方感情尚可。但婚后发现被告有赌博恶习，常为家庭带来经济负担。且因双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，夫妻感情逐渐淡化，现已分居生活，婚姻已名存实亡，为此起诉，要求判决原、被告离婚，并判决婚生子台某甲由原告抚养，并判令被告每月支付抚养费500元至台某甲独立生活为止。
原告为证明其主张，向本院提交以下3份证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；2、户籍证明，证明被告主体资格及家庭成员状况；3、结婚证，证明原、被告于2007年3月27日登记结婚的事实。
被告辩称：我没有赌博恶习。婚前我曾因打架被判刑，但被告一直等我刑满释放后登记结婚，所以我与被告感情基础很好，我不同意离婚。
被告未提交证据。
根据原告提交的上述证据，并结合双方当事人庭审陈述，本院查明如下案件事实：
2003年春，原告在无锡务工时与被告相识并建立恋爱关系。相识不久，被告为保护原告，被歹徒致伤，并失去右手，留下残疾。原、被告相处几年后于2007年3月27日登记结婚，婚后原告以经营水产为业，并于2007年5月10日生一子，取名台某甲。现因家庭琐事原、被告发生争吵，致夫妻感情紧张并分居生活。2014年4月14日，原告以夫妻感情不合为由诉至本院要求离婚，案经调解和好无效。
本院认为，原、被告自行相识，自由恋爱，在被告服刑期间，原告不离不弃，且被告曾因保护原告身受重伤，并失去右手留下残疾，足见原、被告婚前感情基础很好。近期虽然由于生活琐事发生争吵，并致原告诉请离婚，但原告并未提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，因此原、被告尚有和好可能，此次原告诉请离婚本院不予支持，其他诉请亦应驳回。同时本院认为，原告应珍爱婚姻家庭和子女，考虑被告身体残疾导致的不便，协助被告搞好家庭生产生活。被告亦应通过此次离婚诉讼，积极与原告沟通，对原告所诉缺点有则改之，无则加勉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准胡某某与台某某离婚；
驳回胡某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许 涛
二〇一四年六月二十六日
书记员 程黎明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终303号
上诉人（原审被告）：彭某，个体户。
委托诉讼代理人：石钧中、谈晨璇，均系湖北群力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐某，个体户。
委托诉讼代理人：曹根茂，黄石市精一彩印有限公司职员，（由阳新县太子镇上庄村民委员会推荐）。
上诉人彭某因与被上诉人徐某离婚后财产纠纷一案，不服阳新县人民法院（2016）鄂0222民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭某上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。其与徐某签订的离婚协议书主要包括三方面的内容，即夫妻共同财产分割、子女抚养及债权债务的归属，这三个部分是不可分割的有机整体。并且，双方是在对子女抚养达成协议的基础上，才确定了财产的分割问题。事实上，徐某自2014年8月19日登记离婚至今，从未对儿子彭安琪尽到抚养义务，徐某的行为已经表明不会按照离婚协议的约定履行抚养义务。其是在基于保障儿子彭安琪健康成长的前提下，才对财产分割作出了让步，因徐某不履行抚养义务，离婚协议已没有继续履行的基础。一审法院把财产纠纷和子女抚养完全割裂开，从而认定离婚协议合法有效，应当继续履行，是违反事实情理的。此外，离婚协议书中约定“商铺有按揭房贷问题，归谁所有谁还款”，但自2014年8月19日登记离婚至今，涉案商铺的贷款均是其按期偿还，与约定明显不符，足见离婚协议书并非双方真实意思表示，更没有履行必要。2、依照合同法的规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。离婚协议书亦约定了车辆、门面、房屋归其所有，在徐某未办理车辆交付手续及门面、房屋的变更手续前，其有权拒绝履行相应的过户义务。3、一审判决中写明“原、被告在办理房产变更登记前应对该房产所发生的债权债务进行结算”，又判决其在判决生效后三十日内协助徐某办理过户手续，因对于债权债务的结算时间是不确定的，使得判决在执行时不可避免出现矛盾。
徐某辩称：离婚协议是双方真实意思表示，内容没有违反法律相关规定，合法有效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决彭某协助其办理房屋过户登记并无不妥，彭某的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回彭某的上诉请求，维持一审判决。
徐某向一审法院起诉请求：1、依法判令彭某履行离婚协议约定的义务，协助其办理房产变更登记；2、本案诉讼费用由彭某承担。
一审法院认定事实：徐某、彭某于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚后常为生活琐事发生纠纷，遂于2014年8月19日经婚姻登记部门办理了协议离婚登记，并对婚姻关系存续期间的共同财产分割、债权债务承担、婚生子女的抚养等项进行了约定。其中，坐落在阳新县兴国镇北门坝路湖滨花园10号楼1幢2楼211室商铺一套（共两层）归徐某所有。该房屋产权证号为：阳新县房权证兴国字第××号，房屋所有权人登记为彭某，共同情况为共同共有，共有人为徐某，建筑面积116.88平方米。因该房屋系在银行贷款购买，每月均由彭某偿还贷款，至今仍有贷款约200000元未偿还，产权证仍在房产部门登记抵押。2015年5月18日，徐某、彭某在双方亲属劝解下经政府登记复婚。2016年7月14日，徐某、彭某经法院判决离婚。徐某认为坐落在阳新县兴国镇北门坝路湖滨花园10号楼1幢2楼211室商铺一套经协议归其所有后，该房屋所产生的债权债务均应由其承担，彭某怠于履行协议约定，应协助其办理该房产权变更登记，遂起诉至法院。
另查明：2015年3月30日，彭某将坐落在阳新县兴国镇北门坝路湖滨花园10号楼1幢2楼211室商铺租赁他人使用，每年租金35000元，自2017年后租金每年递增10％。2016年至2017年年度租金39000元，徐某收取了10000元，彭某收取了25000元。
一审法院认为：徐某、彭某于2014年8月19日在婚姻登记部门签订的离婚协议是双方真实意思表示，该协议内容并未违反相关法律法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人利益，因此该协议合法有效，徐某、彭某应依法履行各自的义务。彭某认为签订该协议是为了缓解家庭矛盾，后又办理复婚登记，因此认为该协议属无效协议的辩解于法无据，且彭某并无证据证实签订该协议时具有法定无效的情节，故对彭某认为该协议为无效协议的辩解不予采信。徐某要求彭某协助办理阳新县兴国镇北门坝路湖滨花园10号楼1幢2楼211室商铺产权变更登记的请求符合法律规定，依法予以支持，但徐某和彭某在办理房产变更登记前应对该房产所发生的债权债务进行结算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：彭某在本判决生效后三十日内，协助徐某依照房产管理部门要求办理坐落在阳新县兴国镇北门坝路湖滨花园10号楼1幢2楼211室商铺的产权变更登记。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：2016年7月14日，徐某、彭某经阳新县人民法院判决准予离婚，并判决共同财产:彭某在黄石市鸿泰驾校机动车驾驶培训学校太子培训基地的股份及经营参与权归徐某所有，徐某支付彭某补偿款40000元。双方离婚协议中共同财产不涉及离婚判决中的共同财产。此外，涉案房屋的银行贷款已全部还清。
本院认为：彭某与徐某于2014年8月19日在婚姻登记部门签订的离婚协议是否有效是本案争议的焦点。彭某与徐某2014年8月19日协议离婚，并在婚姻登记部门自愿订立了离婚协议书，该离婚协议书是双方真实意思表示，亦未违反国家强制性规定，合法有效。虽然，此后二人历经复婚又离婚，但并未对此前离婚协议中涉及的夫妻共同财产分配重新进行约定，故双方签订的离婚协议书中对夫妻共同财产分配的约定依然有效。对徐某依照该离婚协议要求彭某协助其办理案涉房屋过户登记手续的请求，应予支持。因离婚协议中已明确“商铺有按揭房贷问题，归谁所有归谁还款”，故徐某亦应当在要求彭某协助其办理案涉房屋过户登记手续前依照离婚协议的约定将彭某代为支付的按揭贷款予以返还。至于彭某诉称徐某没有依照离婚协议的约定履行子女抚养、交付相应财物的义务，其可另行向徐某主张权利，但并不能由此免除其协助办理案涉房屋过户登记手续的义务。
综上所述，彭某上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由彭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 策
审 判 员 胡志刚
代理审判员 周 希
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘必成
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3953号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地温岭市松门镇天竺路146号。
法定代表人：王正荣。
委托诉讼代理人：陈连君、黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：陈胜，男，1988年2月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：王海君，男，1980年3月10日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与被告陈胜、王海君金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月22日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令第一被告立即归还本金137453.06元及截止2018年5月3日的利息、逾期利息11112.58元，合计148565.64元，以及自2018年5月4日起月息按13.2675‰计算至实际还款之日止的逾期利息。2、请求判决第二被告对第一被告的债务承担连带责任。3、本案的诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月23日，借款人陈胜因购货需要与原告签订个人保证借款合同。约定借款人陈胜向原告借款300000元的借款额度。借款人在使用上述借款额度期限自2016年11月21日起至2017年11月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮144%确定，逾期利率在借款利率的基础上加收50%，借款担保方式由被告王海君提供连带保证责任担保。2016年11月21日原告向借款人陈胜发放300000元贷款借款期限为2016年11月21日起至2017年11月20日。借款利率8.845‰，还款方式为按月结息，到期还本。后陈胜没有归还该笔借款本息，王海君也未履行担保责任。诉讼中，被告陈胜归还本金9000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈胜于本判决生效之日起三十日内偿还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行借款本金137453.06元、利息、逾期利息11112.58元及自2018年5月4日起月息按13.2675‰计算至实际还款之日止的逾期利息，被告王海君负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3336元，由被告陈胜、王海君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 郑 颖
二〇一八年五月四日
书记员 周博健洒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3953号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地温岭市松门镇天竺路146号。法定代表人：王正荣。委托诉讼代理人：陈连君、黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。被告：陈胜，男，1988年2月20日出生，汉族，住温岭市。被告：王海君，男，1980年3月10日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与被告陈胜、王海君金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月22日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令第一被告立即归还本金137453.06元及截止2018年5月3日的利息、逾期利息11112.58元，合计148565.64元，以及自2018年5月4日起月息按13.2675‰计算至实际还款之日止的逾期利息。2、请求判决第二被告对第一被告的债务承担连带责任。3、本案的诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月23日，借款人陈胜因购货需要与原告签订个人保证借款合同。约定借款人陈胜向原告借款300000元的借款额度。借款人在使用上述借款额度期限自2016年11月21日起至2017年11月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮144%确定，逾期利率在借款利率的基础上加收50%，借款担保方式由被告王海君提供连带保证责任担保。2016年11月21日原告向借款人陈胜发放300000元贷款借款期限为2016年11月21日起至2017年11月20日。借款利率8.845‰，还款方式为按月结息，到期还本。后陈胜没有归还该笔借款本息，王海君也未履行担保责任。诉讼中，被告陈胜归还本金9000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈胜于本判决生效之日起三十日内偿还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行借款本金137453.06元、利息、逾期利息11112.58元及自2018年5月4日起月息按13.2675‰计算至实际还款之日止的逾期利息，被告王海君负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336元，由被告陈胜、王海君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 郑  颖二〇一八年五月四日书记员 周博健洒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省三门峡市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）三行监字第00001号
刘玉安：
你不服陕县人民法院（2014）陕行初字第23号行政判决和本院（2014）三行终字第93号行政判决，向本院提出申诉。
本院认为：《土地登记规则》规定土地登记是依法对国有土地使用权、集体土地所有权、集体土地建设用地使用权和他项权利的登记。具体工作由县级以上人民政府土地管理部门负责。本案所涉争议土地已经湖滨区原土地局登记，你要求被申诉人湖滨区政府进行确权处理于法无据。根据《土地登记办法》（2008年2月1日起施行）第五十九条第二款规定“利害关系人认为土地登记薄记载的事项错误的，可以持土地权利人书面同意更正的证明文件，申请更正登记”，第六十条第一款规定“土地登记薄记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记”。本案中，如你认为自己与登记权利人刘邦杰的宅基地有“利害关系”，应当依法向湖滨区国土局申请“更正登记”或“异议登记”。你要求被申诉人湖滨区国土局对你认为的争议进行调查处理，无法律依据，依法应予驳回。湖滨区会兴街道办事处是县级人民政府的派出机构，其无权对其他行政机关管理的事务作出处理，你要求其“行政作为”于法无据，依法应予驳回
综上，你的申诉不符合最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条规定的情形，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。
审判员 路增广
书记员 马志光
二〇一五年二月四日
浙江省临海市�民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2538号
原告：刘杨平。
委托代理人：吕文兴。
被告：王卫灵。
被告：葛慧飞。
被告：郑士华。
被告：梁志英。
原告刘杨平为与被告王卫灵、葛慧飞、郑士华、梁志英债权转让合同纠纷一案，原告于2014年6月26日向天台县人民法院提起诉讼，2014年9月28日，台州市中级人民法院指定本案移送本院审理。本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员徐秀月适用简易程序独任审判，本案于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘杨平的委托代理人吕文兴到庭参加诉讼，被告王卫灵、葛慧飞、郑士华、梁志英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。案件审理过程中，原告对请求权基础予以明确，系原、被告之间的债权转让合同纠纷。故对本案立案时确定的民间借贷纠纷案由进行纠正。本案现已审理终结。
原告刘杨平起诉称：被告王卫灵于2011年10月10日向周祖卫借款400万元，由被告郑士华、梁志英提供担保。至2012年9月30日，被告王卫灵还欠周祖卫借款本金250万元。2012年9月30日，周祖卫将上述债权转让给原告，有原告与王卫灵、郑士华、梁志英及周祖卫签订债权转让协议为凭。其中协议第二条约定“被告王卫灵同意在债权转让完成后向原告偿还债务，债务包括本金250万元和从本协议签订日开始的利息，利息按2分（2%），每月计算”；第三条、第四条约定“被告王卫灵承诺在2012年10月9日前全部归还。被告王卫灵逾期还款，愿意承担每日千分之一的违约金，并承担因违约造成原告实现债权过程中的一切费用（包括但不限于律师费）”；第五条约定“被告郑士华、梁志英自愿为王卫灵的上述债务承担连带保证责任，担保范围为债务本金、利息、违约金和债权人实现债权的律师费等，担保期限为二年，自本协议约定的还款到期日开始计算。”被告王卫灵应向原告还本付息，并承担原告为本案支付的律师代理费。因该债务产生于被告王卫灵与被告葛慧飞婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告葛慧飞亦应与王卫灵共同承担偿还责任。被告郑士华、梁志英依法应承担连带偿还责任。现协议约定的还款期到期后，被告王卫灵、葛慧飞未还本付息分文，被告郑士华、梁志英亦未承担担保责任。为此，原告起诉要求：1、依法判决被告王卫灵、葛慧飞共同向原告归还借款本金人民币250万元及利息，利息自2012年9月30日起按月利率1.2%计算至被告还清款项日止。（暂算至2014年6月26日利息为63万元）。2、被告郑士华、梁志英对被告王卫灵、葛慧飞归还上述借款本金250万元及利息承担连带偿还责任。3、被告王卫灵、葛慧飞、郑士华、梁志英支付原告因本案产生的律师代理费人民币14000元。
被告王卫灵、葛慧飞、郑士华、梁志英未作答辩。
原告刘杨平为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借条1份、债权转让协议1份。拟证明被告王卫灵于2011年10月10日向周祖卫借款400万元，2012年9月30日，周祖卫将250万元债权转让给原告的事实。
2、汇款凭证1组。拟证明款项交付方式。
3、被告王卫灵、葛慧飞婚姻登记申请书1份。拟证明两被告于1996年10月25日登记结婚，系夫妻关系的事实。
4、法律服务委托合同书1份、发票1份。拟证明原告为实现债权支付律师代理费14000元的事实。
被告王卫灵、葛慧飞、郑士华、梁志英在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：原告刘杨平与被告王卫灵、郑士华、梁志英以及案外人周祖卫之间签订的债权转让合同系当事人真实意思表示，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定该合同成立且生效。根据原告提供的借条、债权转让协议、汇款凭证，原告刘杨平享有对被告王卫灵250万元债权属实，且合同约定利息、以及因违约造成新债权人实现债权过程中的一切费用（包括但不限于律师费），被告王卫灵应当依法偿付上述款项。被告王卫灵与被告葛慧飞系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，故原告刘杨平要求被告王卫灵、被告葛慧飞偿还上述款项本院予以支持，被告王卫灵、葛慧飞应当承担给付义务并按照债权转让合同约定支付利息，以及原告为实现债权所支付的律师代理费14000元。被告郑士华、梁志英在债权转让协议中作为担保人签字确认，承诺为被告王卫灵的本金、利息、以及新债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费）承担连带担保责任，现被告王卫灵没有履行还款义务，原告要求被告郑士华、梁志英按约为上述债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告的合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人�共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫灵、葛慧飞在本判决生效后十日内偿付原告刘杨平借款2500000元并支付利息（利息按月利率1.2%自2012年9月30日算至本生效判决确定的履行之日止）。
二、原告因本案产生的律师代理费14000元由被告王卫灵、葛慧飞承担。
三、被告郑士华、梁志英对上述款项承担连带保证责任，被告郑士华、梁志英承担保证责任后，有权向被告王卫灵、葛慧飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币31952元，减半收取人民币15976元，由被告王卫灵、葛慧飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费31952元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一四年十一月二十日
代书记员 王 敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第482号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：蔡俊曦。
被告：李晓定。
原告浙江南都物业管理有限公司（以下简称南都公司）与被告李晓定为物业服务合同纠纷一案，于2014年3月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员秦伟适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告南都公司的委托代理人蔡俊曦到庭参加诉讼。被告李晓定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南都公司起诉称：2010年7月15日，被告购买黄岩御景华庭XX幢XX单元XX室，并成为御景华庭业主。根据原告与浙江鼎辰置业有限公司（以下简称鼎辰公司）签订《黄岩御景华庭前期物业服务合同》、原、被告签订的《前期物业服务协议》约定，原、被告建立物业服务关系。此后，原告按约定向被告提供了物业服务，但被告未支付2012年8月1日至2013年7月31日物业服务费4702.32元、2012年8月1日至2013年7月31日车位费600元、2013年1月1日至7月31日车位费350元，合计人民币5652.32元。经原告多次催讨，被告至今未支付。现要求被告支付物业服务费4702.32元，车位费950元，共计人民币5652.32元（起诉时请求的水费116.6元，庭审中原告撤回）；并赔偿自起诉之日起至实际付款之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付；本案诉讼费由被告负担。
被告李晓定未作答辩，也未提供证据。
庭审中，原告南都公司出示了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书及身份证复印件、被告李晓定的户籍证明，证明原、被告诉讼主体适格。2、商品房卖买合同，证明被告向鼎辰公司购得黄岩御景华庭XX幢XX单元XX室及地下车位一个的事实。3、房屋所有权登记信息，证明2012年3月1日至2014年4月1日，黄岩御景华庭14幢1单元1101室所有权人登记为被告的事实。4、前期物业服务协议，证明原、被告之间的物业服务合同关系。5、住户基本情况登记表、业主入住内部流转表、房屋交付使用交接单、业主户内验收单、房屋交付文表签收单，证明2010年7月29日，被告与鼎辰公司完成房屋交付事宜。6、律师函及快递详单，证明原告以书面形式向被告催讨物业费的事实。7、税务发票存根联二张，证明被告所有的一个车位费缴至2012年7月31日，另一个车位费缴至2012年12月31日。
经原告当庭举证和陈述，本院审该证据后认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。另外，本院结合其他案件审理的具体情况，对原告存在物业服务不到位或瑕疵的现象予以认定。
经审理，本院认定如下案件事实：
2010年7月15日，原、被告签订《前期物业服务协议》约定：黄岩御景华庭南区、北区物业管理服务事宜。其中收费标准为：高层住宅、小高层住宅、多层（排屋）1.6元／月.平方米，地下车位50元／只.月，物业服务费用由业主方按其拥有物业的最终测绘建筑面积为准。2010年7月29日，被告收到鼎辰公司交付的黄岩御景华庭14幢1单元1101室房屋及地下车位两个，房屋建筑面积244.91平方米，成为御景华庭的业主。但被告未支付2012年8月1日至2013年7月31日物业服务费4702.32元、2012年8月1日至2013年7月31日车位费600元、2013年1月1日至7月31日车位费350元，合计人民币5652.32元。原告通过发催缴通知单和律师函等方式向被告催款未果，遂诉至本院。
另认定：从2013年8月1日起，小区业委会因原告物业服务存在不到位的现象，另行选聘了其他物业服务企业，原告退出了御华庭小区的前期物业服务活动。
本院认为：原、被告签订《前期物业服务协议》及系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。被告于2012年7月29日收到黄岩御景华庭XX幢XX单元XX室房屋及地下车位两个，与原告形成物业服务关系，被告未支付物业服务费4702.32元和车位费950元，事实清楚。对于原告在物业服务中存在的瑕疵与不足，需要完善改进，但并未构成根本性违约，业主拒缴或少缴物业费，可能会助长少数业主的欠费行为，不利于多数缴费业主的权益和小区的整体利益的维护，也不利于物业服务产业的正常发展。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持。”因此，被告认为原告存在违约行为造成损失的，可以依照上述规定处理。对原告要求被告支付所欠物业服务费和车位费以及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓定于判决生效后十日内支付原告浙江南都物业管理有限公司物业服务费4702.32元及车位费950元；并支付该款从2014年3月4日起至判决确定的支付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告李晓定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确认，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××01，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 秦 伟
二〇一四年四月二十八日
代书记员 牟奕静
湖南省永兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行执审字第22号
申请执行人永兴县人口和计划生育委员会。
法定代表人李洪波，永兴县人口和计划生育委员会主任。
委托代理人曹和清，永兴县计划生育综合执法大队干事。
委托代理人唐志坚，永兴县湘阴渡镇计生办法规员。
被执行人曹卫军，男，汉族，农民。
被执行人封继，女，汉族，农民，系曹卫军之妻。
申请执行人永兴县人口和计划生育委员会于2014年8月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月30日作出的永兴县征决（2014）X827号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭对该行政征收决定的合法性进行了审查。在审查过程中，被执行人未提出听证的申请。
经审查查明，申请执行人永兴县人口和计划生育委员会经调查核实被执行人曹卫军、封继于2013年12月8日在湖南省郴州市永兴县湘阴渡镇夹口村违法生育（非法收养）第2个孩子，属违法多生育一个子女（第一个小孩）性质的违法生育。申请执行人永兴县人口和计划生育委员会对被执行人曹卫军、封继作出永兴县征决（2014）X827号《征收社会抚养费决定书》，决定对曹卫军、封继征收社会抚养费21368元。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，且该征收社会抚养费决定书送达后，被执行人在法定的期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按该决定书履行，经催告后仍未履行。现永兴县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人永兴县人口和计划生育委员会作出的永兴县征决（2014）X827号征收社会抚养费的决定，准予强制执行。
二、限被执行人曹卫军、封继在本裁定书送达之日起3日内自觉缴纳社会抚养费21368元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 电
审 判 员 李文斌
人民陪审员 曹振华
二〇一四年九月四日
书 记 员 李建凤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼有不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第01661号
原告何某甲，女，1962年2月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告何某乙，男，1975年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告熊某某，女，1936年4月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告何某甲与何某乙、熊某某继承纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员刘杨适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人潘莉，被告何某乙、熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：被告熊某某与死者何某丙（曾用名：何某丙）系夫妻关系。二人生育原告何某甲、被告何某乙、何某丁、何某戊、何某己、何某庚。二人婚后修建房屋一栋。1998年12月19日何某丙去世，未对该项房产作出分配。2010年因旧房换证，被告熊某某与何某乙在未通知其他继承人的情况下将该房屋过户到被告何某乙名下。现原告起诉要求：判令原告继承被继承人何某丙的遗产，即将现登记于被告何某乙名下的位于重庆市渝北区XX镇XX村X组1幢1-2层房屋，建筑面积257.06平方米，由原告何某甲继承30平方米。
被告何某乙辩称：无异议。
被告熊某某辩称：无异议，自愿放弃对被继承人遗产份额的继承。
经审理查明：被继承人何某丙与被告熊某某系夫妻关系。二人婚后生育原告何某甲、被告何某乙及其他四子女何某丁、何某戊、何某己、何某庚。二人婚后在原XX镇XX村X组修建房屋一幢，登记于何某丙名下。1998年12月19日何某丙因病去世。2010年4月29日，XX镇XX村委会出具证明证实何某丙合法继承人为何某乙。当日，二被告在未通知其他合法继承人的情况下签订继承协议并据此将该房屋过户登记于被告何某乙名下（房产证号：201房地证2010字第J47052号，房屋坐落重庆市渝北区XX镇XX村X社1幢1-2层，建筑面积257.06平方米）。2014年8月20日，何某甲向本院起诉要求判决去人何某乙、熊某某该继承行为无效。本院于2014年9月22日判决确认被告熊某某与被告何某乙于2010年4月29日签订的关于重庆市渝北区XX镇XX村X社1幢1-2层的继承协议无效。现原告何某甲起诉要求依法继承该房屋。
庭审中，被告熊某某及被继承人何某丙其他子女何某丁、何某戊、何某己、何某庚均表示放弃被继承人在该诉争房屋中份额的继承权。原、被告协商由原告何某甲继承诉争房屋混合一层，建筑面积35.2平方米（201房地证2010字第J47052号附图中8.8米×4米）。
本院认为：本案诉争房屋系被告熊某某与被继承人何某丙的夫妻共同财产。何某丙去世后其在该房屋中的份额应当由熊某某、何某甲、何某乙及何某丁、何某戊、何某己、何某庚均等继承。现熊某某、何某丁、何某戊、何某己、何某庚放弃对被继承人在该房屋份额的继承权系对各自权利的合法处分，本院予以照准。原告何某甲与被告何某乙协商由原告继承该房屋混合一层，系双方自愿达成，本院予以照准。
据此，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十三条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
被继承人何某丙的遗产，即现登记于被告何某乙名下的位于渝北区XX镇XX村X社1幢1-2层的房屋（201房地证2010字第J470**号，建筑面积257.06平方米）份额的一半，由原告何某甲继承该房屋混合一层（建筑面积35.2平方米），剩余份额由被告何某乙继承。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告何某乙、熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘杨
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王维
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执241号
申请执行人梁业辉，男，1965年30日出生，汉族，住兴业县沙塘镇永兴村宫塘*号。
玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
申请执行人梁业辉与被执行人玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖合同纠纷一案，本院依据兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第214号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院经过调查，即查房产、土地、银行、工商、车辆，发现被执行人均无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内无法提供可供执行执行的财产。本次执行程序无法进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后或发现有可供执行财产线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第214号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 永 莉
审 判 长 杨 永 莉
代理审判员 王运钧代理审判员王运钧
代理审判员 陆 海 锋
二〇一六年九月十九日
书 记 员 符 婷 婷
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）覃刑初字第118号
公诉机关贵港市覃塘区人民检察院。
被告人李冬宁，曾因犯贩卖毒品罪于2012年12月7日被本院判处有期徒刑六个月，2013年1月22日刑满释放。因吸食毒品，于2013年6月17日向公安机关投案，并于同日被强制隔离戒毒二年，同月27日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市覃塘区人民检察院以覃检刑诉（2012）111号起诉书指控被告人李冬宁犯贩卖毒品罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院于同月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵港市覃塘区人民检察院代检察员韦爱明出庭支持公诉。被告人李冬宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵港市覃塘区人民检察院指控，1、2013年6月15日12时，被告人李冬宁在贵港市覃塘区覃塘镇东街“伏狗巷”（地名）将一粒毒品海洛因（净重0.07克）以人民币50元的价格卖给谢某某。
2、2013年6月16日12时许，被告人李冬宁在贵港市覃塘区覃塘镇东街“伏狗巷”（地名）将一粒毒品海洛因（净重0.07克）以人民币50元的价格卖给许某某。
2013年6月17日20时许，公安民警在贵港市覃塘区覃塘镇东街“伏狗巷”（地名）将被告人李冬宁抓获，并从其身上缴获毒品海洛因0.06克。
另查明，被告人李冬宁因涉嫌吸食毒品被公安人员传唤，接受询问时，如实供述公安机关尚未掌握的两次贩卖毒品的犯罪事实。公安机关在查明被告人李冬宁涉嫌犯贩卖毒品罪的情况下仍然决定对被告人李冬宁强制隔离戒毒二年。被告人李冬宁曾因犯贩卖毒品罪于2012年12月7日被本院判处有期徒刑六个月，2013年1月22日刑满释放。
上述事实，被告人李冬宁在开庭过程中没有异议，并表示认罪。并有书证到案经过、情况说明、户籍证明、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、指认毒品照片、扣押物品清单、称量笔录及照片、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明，证人许某某、谢某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李冬宁违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李冬宁犯贩卖毒品罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。根据广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院、广西壮族自治区公安厅《关于办理零包贩毒案件中具体执行有关法律的若干意见》的通知，被告人李冬宁贩卖毒品数量为0.2克。被告人李冬宁因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，也是毒品再犯，应当从重处罚。被告人李冬宁因涉嫌吸食毒品被传唤时，主动向公安机关供述其贩卖毒品海洛因的事实，是自首，可以从轻处罚。到案后被告人李冬宁认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李冬宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2013年6月17日起至2014年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 献
二〇一三年九月十二日
书记员 黎芳芳
附适用法律情况：
《中华人民共和国刑法》：
1、第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
5、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）池民申字第00010号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：安徽青阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：周长明，该行董事长。
委托代理人：戴晋玲，安徽戴晋玲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青阳县乔木棉制品厂，住所地安徽省池州市青阳县。
负责人：何代龙，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何代龙，男，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住原青阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽青阳县思源麻业纺织有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：檀智忠，该公司董事长。
申请再审人安徽青阳农村商业银行股份有限公司（以下简称青阳农商行）因与被申请人青阳县乔木棉制品厂（以下简称棉制品厂）、何代龙、安徽青阳县思源麻业纺织品有限公司（以下简称思源公司）金融借款合同纠纷一案，不服本院（2012）池民二终字第00006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青阳农商行申请再审称：民事案件审理终结后，经申请人控告，青阳县人民检察院以何代龙涉嫌骗取贷款罪向青阳县人民法院提起公诉。骗取贷款案审理中，因新证据出现，案件事实、证据发生变化，青阳县人民检察院撤回起诉并决定不起诉。2010年9月8日棉制品厂与思源公司签订了《协议书》经刑事诉讼鉴定为2011年形成，何代龙提供的棉制品厂与思源公司在2010年9月6日签署的《协议》证明思源公司在棉制品厂生产经营中只存在投资行为，根本就不存在任何原材料、产成品等归思源公司所有的情形。有新证据足以推翻一、二审认定事实。请求撤销原判，依法再审。
何代龙提交意见称：我在刑事诉讼中的辩解和陈述属实，我没有骗贷，思源公司给的是投资款。
思源公司提交意见称：认为棉制品厂与青阳农商行签订的《抵押合同》无效的，抵押物品数量不对且品种不属实。何代龙没有骗贷，而是假转贷。我出具的《承诺书》是为了让何代龙讲真话。《鉴定意见书》不具有科学性，签订的《协议书》形成时间是2010年9月份。思源公司对棉制品厂准备投资因情事变更而实际终止，后期思源公司对棉制品厂打款是进行棉制品买卖。一、二审查明事实清楚，请求驳回青阳农商行诉请。
本院审查查明：民事案件审理终结后，经申请人控告，青阳县人民检察院以何代龙涉嫌骗取贷款罪向青阳县人民法院提起公诉。骗取贷款案审理中，因新证据出现，案件事实、证据发生变化，青阳县人民检察院撤回起诉并决定不起诉。2010年9月8日棉制品厂与思源公司签订的《协议书》经刑事诉讼鉴定为2011年形成。其它案件事实与一、二审认定相一致。
另查，原安徽青阳农村合作银行经银监局批复自行终止，其相关权利义务由安徽青阳农村商业银行股份有限公司继承。
本院经审查认为：青阳农商行申请再审时提交的证据不足以推翻原一、二审认定“思源公司出资购买籽花，并委托棉制品厂对思源公司所购籽花进行加工，生产出合格的棉花、棉籽、短绒、不孕籽；思源公司派员到棉制品厂，负责籽花收购及付款工作；思源公司应保证收购籽花资金在300万元以上；思源公司收购的籽棉所有权归思源公司所有，棉制品厂提供仓库存放。棉制品厂加工成产品（棉花、棉籽、短绒、不孕籽）的所有权也归思源公司所有。”主要案件事实。上诉人虽在原审中提出2010年9月8日签订的《协议书》系虚假协议，但未提供证据加以证明，应承担举证不能责任。原判根据被申请人思源公司所举证据认定抵押物所有权归思源公司所有并无不当。原审法院事实认定清楚，适用法律正确，青阳农商行的再审申请理由不能成立。
综上，安徽青阳农村商业银行股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽青阳农村商业银行股份有限公司的再审申请。
审 判 长 江龙伟
代理审判员 杜 辉
代理审判员 向 奚
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 程泽慧
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第245号
申请执行人温州美其达鞋材有限公司。住所地：温州市。
法定代表人：陈胜福。
被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司。住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：周研。
申请执行人温州美其达鞋材有限公司与被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2012）温龙商初字第761号民事判决书，被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司应向申请执行人温州美其达鞋材有限公司偿还货款35200元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年1月10日立案执行。
在执行过程中，被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司坐落于温州市龙湾区状元工业区的厂房经温州市鹿城区人民法院依法拍卖，拍卖款2027万元全部由抵押权人兴业银行温州分行优先受偿（抵押权金额本金41906264元及利息）；其机器设备及车辆经温州市鹿城区人民法院依法拍卖，拍卖款93万元，本院参与分配得款242297.86元，用于扣除所有被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司诉讼案件的受理费（共33件）。目前本院未发现被执行人名下尚有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年3月12日，被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司尚欠申请执行人温州美其达鞋材有限公司货款35200元。
本院认为，被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司目前查无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第245号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱黎明
审判员 李晓中
审判员 周建华
二〇一三年三月十二日
书记员 王 宇
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第00738号
原告：汪沛，男，1989年4月21日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
委托代理人：汪露林，潜山县农业银行职工。
委托代理人：马俊，安徽安潜律师事务所律师。
被告：凌满海，男，1942年9月30日出生，汉族，潜山县商务局退休职工，住安徽省潜山县。
被告：凌岚岚，女，1977年7月24日出生，汉族，潜山县盐业公司职工，住址同上，身份证号码3408241977********。
上述二被告的共同委托代理人：程晨阳，安徽天柱律师事务所律师。
原告汪沛诉被告凌满海、凌岚岚确认合同效力纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，由审判员胡晓红适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告汪沛及其委托代理人汪露林、马俊，被告凌满海、凌岚岚及其委托代理人程晨阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪沛诉称：汪沛与凌满海、凌岚岚系邻居。凌满海、凌岚岚系父女。2007年4月29日汪沛与凌满海签订一份协议，约定将双方部分土地使用权进行置换，2014年1月24日汪沛与凌岚岚又签订一份协议，约定凌满海让出的62.5平米通道面积由汪沛支付9万元给凌岚岚作为补偿费用。协议签订后汪沛向凌满海、凌岚岚支付了5万元土地补偿费。下余4万元未付。现汪沛认为双方签订的两份协议约定的内容违反了《土地管理法》及《物权法》的相关规定，故诉至法院要求确认2007年协议中第三条及2014年协议中第二条约定的内容无效，判令凌满海、凌岚岚返还土地补偿费5万元。
凌满海、凌岚岚辩称：双方在2003年建房时屋向是东西向，前面一排房屋临公路，后双方协商将建造的房屋改为南北向。2007年双方将两家后段土地置换，置换后汪沛占用凌满海土地120平米，凌满海让出62.5平米作为公共通道，双方签订协议约定通道面积须在办理土地证时包含在凌满海土地用地之内。2014年1月24日双方再次签订协议，因为2007年协议的通道面积不能办入凌满海土地证内，故由汪沛支付9万元作为通道的补偿费用。协议上有些文字表述不正确是法律知识的欠缺，但是当事人真实意思表示，双方对土地的互换和基于互换产生的使用权转让费是合法有效的。
经审理查明：凌岚岚系凌满海女儿。汪沛与凌岚岚两家位于潜山县梅城镇南岳路各有一处毗邻的出让土地。2007年4月29日凌满海与汪沛就涉讼待建土地签订一份土地置换协议书，具体内容如下：第一条：甲乙双方待建用地合并后南北向宽16米，自屋后路面西边缘向后25米为乙方用地，分割后甲方占用乙方用地120平方米，由甲乙双方协商购买。第二条：甲乙双方均同意在甲方（汪沛吴疆）住房及院墙外让出南北长6.24宽2米的做公共通道，方便乙方通行，所以权归甲方。第三条：乙方愿意在分割后的土地南边无偿让出东西向长25米宽2.5米面积62.5平方，做公共通道，方便甲方通行，让路的面积所有权归乙方，办土地证时包涵在乙方用地之内。第四条：分割手续费用乙方不承担，甲方在完工后3个月内必须办理好分割的土地证交给乙方。以上甲方为汪沛，乙方为凌满海。协议签订后双方进行了土地置换，凌满海将后面置换地皮给女儿凌岚岚建房。后因通道面积不能登记发证。2014年1月24日汪沛与凌岚岚签订一份协议，内容为：“经甲（凌岚岚）乙（汪沛）双方友好共同协商，就双方房屋后面的共同通道问题达成如下共识：1.通道是位于甲乙双方房屋后面通向后方五户住户的道路，该通道总长越（约）八十六米，宽三米；通道前段原属甲方的部分长二十五点三米，宽两点五米，面积约六十三平方多。2.由于该通道前段的土地权原归甲方所有，现因为该路段成为通道后不能划入甲方的土地证范围，经过双方协商，乙方向甲方支付人民币九万元，作为该通道的补偿费用。如将来该路段涉及征迁补偿之类问题，补偿收益甲方占五分之一，乙方占五分之四”。协议签订后汪沛支付了5万元，下余4万元由汪沛父亲汪露林出具一份4万元的欠条给凌满海，约定于2014年底付清。逾期后因未付款双方发生争议，至讼始。
另查：2014年汪沛、凌岚岚均办理了土地互换后的变更登记手续。
上述事实，有原被告双方提供的身份证明、国有土地证复印件、协议书两份、潜山县国土资源局证明材料、土地草图两份、土地登记审批表及当事人庭审陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：2007年4月29日汪沛与凌满海及2014年1月24日汪沛与凌岚岚签订的协议均系双方当事人真实意思表示，内容未损害社会公共利益，亦未违反国家法律强制性规定，协议内容对当事人双方具有法律约束力。故汪沛要求确认2007年4月29日协议第三条及2014年1月24日协议第二条约定的内容无效，并主张立即返回土地补偿费5万元无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告汪沛的诉讼请求。
本案受理费1050元由原告汪沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡晓红
二〇一五年九月十四日
书记员 江菲菲
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建梅调确字第180号
申请人：朱树山。
申请人：建德市永行车业有限公司，住所地：建德市梅城镇东关路16号。
法定代表人：刘燕峰，执行董事。
本院于2015年11月2日受理了申请人朱树山与申请人建德市永行车业有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员蓝仙明审查此案，现已审查完毕。
申请人朱树山与申请人建德市永行车业有限公司之间的追索劳动报酬纠纷，于2015年11月2日经建德市梅城联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、解除申请人朱树山与申请人建德市永行车业有限公司之间的劳动关系。
二、申请人建德市永行车业有限公司于2016年1月底前支付申请人朱树山工资款21000元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 蓝仙明
二〇一五年十一月二日
书 记 员 盛 小
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审631号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人施迪丰，男，1978年9月17日出生，住浙江省慈溪市。
申请执行人向本院申请强制执行慈土资监〔2005〕101号行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2005年6月27日作出慈土资监〔2005〕101号行政处罚决定，认定原被执行人宁波亚威工贸有限公司未经批准擅自在周巷镇元甲村的集体土地上动工建房的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令宁波亚威工贸有限公司在十五日内自行改正，拆除在擅自占用的5550㎡耕地上所建的厂房，总占地面积5550㎡，建筑占地3762㎡，其中棚占地2787㎡。恢复土地原种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币160950元。申请执行人于2005年6月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。2017年3月20日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。另查明，涉案违章建筑现已由原被执行人宁波亚威工贸有限公司转让给被执行人施迪丰。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资监〔2005〕101号行政处罚决定中除罚款外的内容，准予强制执行，由慈溪市周巷镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审631号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人施迪丰，男，1978年9月17日出生，住浙江省慈溪市。申请执行人向本院申请强制执行慈土资监〔2005〕101号行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2005年6月27日作出慈土资监〔2005〕101号行政处罚决定，认定原被执行人宁波亚威工贸有限公司未经批准擅自在周巷镇元甲村的集体土地上动工建房的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令宁波亚威工贸有限公司在十五日内自行改正，拆除在擅自占用的5550㎡耕地上所建的厂房，总占地面积5550㎡，建筑占地3762㎡，其中棚占地2787㎡。恢复土地原种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币160950元。申请执行人于2005年6月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。2017年3月20日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。另查明，涉案违章建筑现已由原被执行人宁波亚威工贸有限公司转让给被执行人施迪丰。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资监〔2005〕101号行政处罚决定中除罚款外的内容，准予强制执行，由慈溪市周巷镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 穆    勤人民陪审员 童  松  迪二〇一七年八月二十一日书 记 员 戚海燕(代)
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初1534号
原告：中国音像著作权集体管理协会
被告：昆明滇池温莎文化发展有限公司
被告：昆明温莎餐饮有限公司滇池分公司
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告滇池温莎文化发展有限公司（以下简称滇池温莎公司）、被告昆明温莎餐饮有限公司滇池分公司（以下简称温莎餐饮滇池分公司）侵害作品放映权纠纷（立案案由为侵害其他著作财产权纠纷，经审查为侵害作品放映权纠纷）一案，本院于2017年7月14日立案后，原告音集协于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告音集协向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币453元，减半收取计226.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨 晶
审 判 员 沈 男
人民陪审员 施方梅
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 侯 敏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初10933号
原告：刘中见，男，1983年11月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，现住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：朱涛，重庆万康律师事务所律师。
被告：江北区永好电镀厂，经营场所重庆市江北区港宁路16号8幢，统一社会信用代码92500105MA5UBY372K。
经营者：刘大成，男，1973年9月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告刘中见与被告江北区永好电镀厂（以下简称永好电镀厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中见及其委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼，被告永好电镀厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中见向本院提出诉讼请求：1.判令永好电镀厂支付货款18800元，并从2017年5月11日起至清偿完毕时止，按年利率6%支付资金占用损失；2.本案诉讼费用由永好电镀厂承担。事实和理由：永好电镀厂因生产需要向刘中见采购挂具，2016年11月17日、12月17日，刘中见根据永好电镀厂的通知分别向其交付了12套活塞挂具、18套硬铬挂具，货物总价款为73800元，但永好电镀厂仅支付了55000元，尚欠货款18800元。
被告永好电镀厂未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月，永好电镀厂因生产需要向刘中见采购电镀挂具。双方口头约定，刘中见根据永好电镀厂的通知向其供货。2016年11月7日，永好电镀厂向刘中见订购12套活塞挂具并预付货款15000元，其中现金付款5000元，承兑汇票10000元。刘中见向永好电镀厂出具了收据。2016年11月17日，刘中见向永好电镀厂交付新做活塞挂具12套，单价2400元/套，合计货款28800元。收货后，永好电镀厂的经营者刘大成在送货单上的“收货单位及经手人”处签字。该笔货款以预付款抵扣后，尚欠货款13800元。2016年12月10日，永好电镀厂又向刘中见订购18套挂具并预付货款40000元，刘中见亦向永好电镀厂出具了收据。2016年12月17日，刘中见向永好电镀厂交付新做硬铬挂具18套，单价2500元/套，合计货款45000元。收货后，永好电镀厂的经营者刘大成也在送货单上的“收货单位及经手人”处签字。该笔货款以预付款抵扣后，尚欠货款5000元。永好电镀厂收到刘中见两次供货后，合计欠付货款18800元。刘中见收款未果，遂于2017年5月11日诉至本院。
本案审理中，刘中见陈述，双方口头约定余款于送货时结清。永好电镀厂收货后未对货物质量提出异议。
上述事实，有收据、送货单和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，刘中见举示的收据和送货单相互印证，能够证明其与永好电镀厂之间的买卖合同关系成立。双方约定剩余货款于送货时结清，刘中见履行供货义务后，永好电镀厂应当履行付款义务，故对刘中见要求永好电镀厂支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。永好电镀厂未按约定时间支付余款，刘中见要求永好电镀厂支付从其起诉主张权利之日起至清偿完毕时止，按照年利率6%向其支付逾期付款利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江北区永好电镀厂于本判决生效之日起三日内支付原告刘中见货款18800元。
二、被告江北区永好电镀厂于本判决生效之日起三日内支付原告刘中见逾期付款利息损失（以尚欠货款本金为基数，自2017年5月11日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取计135元，由被告江北区永好电镀厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 曹海燕
二〇一七年七月四日
书记员 马 佳
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121财保56号
申请人：金堂汇金村镇银行有限责任公司，住所地四川省金堂县赵镇。
法定代表人：甘永军。
委托代理人：杨尹凯，男，1989年10月9日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇，员工。
被申请人：唐小刚，男，1991年1月26日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。
申请人金堂汇金村镇银行有限责任公司于2017年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐小刚单独所有的位于金堂县赵镇迎宾大道一段XX号XX栋X单元X—X层X号房屋（权XXXX118、面积160.32㎡）予以查封，保全限额50万元；对被申请人唐小刚单独所有的位于金牛区人民北路一段X号X栋X单元XX层XXXX号房屋（权XXXX860、面积38.88㎡）予以查封，保全限额30万元；对被申请人唐小刚单独所有的位于成华区建业路XX号X栋X单元X层XXX号房屋（权XXXX337、面积96.23㎡）予以查封，保全限额70万元；对被申请人唐小刚在中国农业银行股份有限公司成都龙潭支行的存款（卡号：622XXXXXXXXXXXX577）在200万元限额内予以冻结。申请人金堂汇金村镇银行有限责任公司自愿提供其银行款户（账号：901XXXXXXXXXXX490）作为担保。
本院经审查认为，申请人金堂汇金村镇银行有限责任公司因与被申请人唐小刚借款合同纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人唐小刚单独所有的位于金堂县赵镇迎宾大道一段XX号XX栋X单元X—X层X号房屋（权XXXX118、面积160.32㎡），保全限额50万元，期限为三年；
二、查封被申请人唐小刚单独所有的位于金牛区人民北路一段X号X栋X单元XX层XXXX号房屋（权XXXX860、面积38.88㎡），保全限额30万元，期限为三年；
三、查封被申请人唐小刚单独所有的位于成华区建业路XX号X栋X单元X层XXX号房屋（权XXXX337、面积96.23㎡），保全限额70万元，期限为三年；
四、冻结被申请人唐小刚在中国农业银行股份有限公司成都龙潭支行的存款（卡号：622XXXXXXXXXXXXX577）200万元，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人金堂汇金村镇银行有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张健
二〇一七年七月十二日
书记员 刘学
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0122民初1055号
原告：孙孝斌，男，1982年12月26日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：黄晓萍，女，1988年12月8日出生，汉族，住福建省连江县。
原告孙孝斌与被告黄晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙孝斌到庭参加诉讼，被告黄晓萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙孝斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令黄晓萍归还借款本金4万元整及利息（按月利率2%，从2014年算至款项还清之日止）；2、诉讼费由黄晓萍承担。事实与理由：孙孝斌、黄晓萍原系同乡关系，黄晓萍以做生意缺乏资金为由，于2014年5月19日向孙孝斌借4万元，孙孝斌以现金方式向黄晓萍支付借款，黄晓萍出具一份借条为据，并由黄晓萍签名及盖手印。双方约定每月利息以2%计算，每月为800元。借款后，孙孝斌多次向黄晓萍催讨借款及利息，黄晓萍均不接电话，人不在家。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，依法起诉，请求法院判令黄晓萍归还本息。
黄晓萍未作答辩。
孙孝斌围绕诉讼请求依法提交了证据。黄晓萍未提出质证意见亦未提供证据，视为自愿放弃举证和质证权利，其对孙孝斌的证据和本院调取的证据没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上认证及当事人的陈述，对本案的事实作如下认定：
孙孝斌、黄晓萍原系同乡关系，黄晓萍以做生意缺乏资金为由，于2014年5月19日向孙孝斌借款4万元，黄晓萍出具了一张签名捺印的借据交给孙孝斌执存。嗣后，黄晓萍未归还款项，孙孝斌多次催讨未果即诉至法院。诉讼中，黄晓萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄晓萍欠孙孝斌借款4万元，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，双方的借贷关系依法受法律保护，黄晓萍应当清偿。孙孝斌主张黄晓萍按月利率2%支付逾期利息，但其提供的证据对借款利息、还款时间均约定不明确，视为不支付利息，孙孝斌只可主张黄晓萍自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至款项付清之日止。黄晓萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
黄晓萍应在本判决生效之日起十日内偿还孙孝斌借款本金4万元及利息（以4万元为基数，按年利率6%计算，时间自2018年2月26日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取862.5元，由黄晓萍负担400元，孙孝斌承担462.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张婉琴
二〇一八年四月二十五日
书记员 林丽华
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条（申请执行提示）申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1025号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有�公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2028号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2028号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权�事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2028号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省，依据民事诉讼法和最高人民法院关于民事诉讼法司法解释的相关规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所�地有管辖权的法院管辖。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒�集团有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月二十日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 庞 振
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更194号
罪犯韩雷生，男，1979年1月6日出生，汉族，出生地吉林省辽源市，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年3月28日作出（2012）成刑初字第85号刑事判决，以被告人韩雷生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金300000元。被告人上诉，2012年9月28日四川省高级人民法院以（2012）川刑终字第563号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2015年5月26日经本院裁定减刑九个月。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年10月17日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯韩雷生在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯韩雷生减刑。
经审理查明，罪犯韩雷生在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，财产刑已终结执行。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔改表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯韩雷生在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩雷生减刑八个月。
刑期执行至2025年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 敏
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1405号
申请执行人：陈志林，男，1990年5月9日生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：高居喜，男，1990年8月20日生，汉族，住安徽省太和县，
本院在执行申请执行人陈志林与被执行人高居喜提供劳务者受害责任纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1222执1405号案件的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 张进款
审判员 樊 彬
二〇一七年十二月六日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1405号申请执行人：陈志林，男，1990年5月9日生，汉族，住安徽省太和县，被执行人：高居喜，男，1990年8月20日生，汉族，住安徽省太和县，本院在执行申请执行人陈志林与被执行人高居喜提供劳务者受害责任纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1222执1405号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  张进款审判员  樊 彬二〇一七年十二月六日书记员  冷素梅
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初422号
原告：金勇君，男，1983年7月19日出生，汉族，住玉环县。
被告：叶萍萍，女，1981年6月20日出生，汉族，住玉环县。
被告：潘鹿鹿，男，1985年12月12日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告金勇君与被告叶萍萍、潘鹿鹿民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费925元（原告已预交），减半收取计人民币462.50元，由原告金勇君负担（此款已交纳）。
审 判 员 阮 静
人民陪审员 余中碧
人民陪审员 陈 华
二〇一七年五月十日
代理书记员 叶昭君
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执异73号
异议人（暨被执行人）：杨树铮，男，1932年3月4日生，汉族，住址苏州市吴中区。
委托代理人：杨敏，女，1963年1月31日生，汉族，住址苏州。
申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号。
负责人：崔家鲲，该行行长。
被执行人：张英，女，1968年2月2日生，汉族，住址苏州市吴中区。
被执行人：杨杰东，男，1993年11月23日生，汉族，住址苏州市吴中区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行申请执行被执行人张英、杨杰东、杨树铮金融借款合同纠纷一案过程中，冻结了异议人（暨被执行人）杨树铮的银行卡。异议人杨树铮向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人杨树铮称，法院冻结的是其养老金卡，要求法院解除冻结。
经审查查明：申请人招商银行股份有限公司苏州分行申请执行被执行人张英、杨杰东、杨树铮金融借款合同纠纷一案，执行案号（2017）苏0591执2550号，本院于2017年7月5日立案执行。执行依据是本院（2017）苏0591民初3740号民事调解书。执行过程中，本院以（2017）苏0591执2550号《执行裁定书》，裁定冻结、扣划被执行人张英、杨杰东、杨树铮的财产，据此本院依法冻结了异议人（暨被执行人）杨树铮的交通银行银行卡（卡号40×××01）一张。审查过程中异议人杨树铮提交了其交通银行银行卡交易清单，清单显示该银行卡收入事由均为“代发工资”。
本院认为：在执行过程中，人民法院裁定查封、冻结被执行人可供执行的财产，是依法采取的强制执行措施。但对于被执行人生活必须的财产不应强制执行。异议人述称该银行卡系其“养老金卡”，异议人提交的银行卡交易清单显示收入事由均为“代发工资”，因异议人系机关事业单位退休人员，异议人的该银行卡实为其退休金卡，异议人对该卡的表述与实际情况并不矛盾。异议人已年逾八旬，对其赖以生活的退休金不应强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销对异议人杨树铮的交通银行银行卡（卡号40×××01）的查封冻结措施。
异议人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王冬青
人民陪审员 沈永年
人民陪审员 刘义文
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郑 洁
第3页共3页
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3018号
原告：天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
主要负责人：刘连旺，行长。
委托诉讼代理人：薛湘黔，男，天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行小站支行客户经理。
委托诉讼代理人：朱更长，男，天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行小站支行客户经理。
被告：田庆才，男，1971年9月17日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：王金荣，女，1970年1月3日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与被告田庆才、王金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛湘黔到庭参加诉讼，被告田庆才、王金荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告田庆才清偿原告贷款本金60000元，截止到2016年12月21日的利息20110.77元，本息合计80110.77元；2.请求法院依法判令被告田庆才给付原告自2016年12月21日至贷款还清之日所发生的利息；3.请求法院依法判令被告王金荣承担连带保证责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年8月12日，原告与被告田庆才签订了合同编号为124601100464号的天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同，约定被告田庆才向原告借款60000元；借款期限自2010年8月12日至2011年8月11日；月利率为5.31‰，按季结息，到期一次性还本。被告王金荣签署了小额信用贷款偿还责任承诺书，承担连带偿还责任。上述文件签署后，原告向被告履行了放款义务。贷款到期后，原告向被告多次催要未果，故原告诉至本院。
被告田庆才、王金荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
证据一：借款合同、借款借据，证明被告田庆才从原告处借款60000元，原告向被告田庆才发放借款60000元；
证据二：承诺书，田庆才和王金荣是夫妻关系，王金荣承诺为田庆才的借款承担连带责任；
证据三：催收通知书四张，证明原告每年都向被告进行催收，诉讼时效中断的情况；
证据四：2016年12月21日被告田庆才欠息的明细表，证明被告田庆才截止2016年12月21日欠原告本金60000元及利息20110.77元。
被告田庆才、王金荣均未向本院提供证据。
本院的认证意见如下：原告所提供的上述证据，证据形式完备，且所载内容涉及本案诉争事宜，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，上述证据对原告所主张的事实具有证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月1日，被告田庆才、王金荣签署一份小额信用贷款偿还责任承诺书，被告王金荣承诺为被告田庆才的贷款承担连带偿还责任。2010年8月12日，原告与被告田庆才签订一份个人借款合同（合同编号为124601100464号），约定由被告田庆才向原告借款60000元；借款期限自2010年8月12日至2011年8月11日；月利率为5.31‰，按季结息，到期一次性还本；合同还约定了其他相关事项。2010年8月12日，原告向被告田庆才发放借款本金60000元，但被告田庆才未依约偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金60000元及相应利息未付。
另查，原告原名为天津农村商业银行股份有限公司津南支行，后更名为天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行。
本院认为，涉诉的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方均应严格履约。本案中，原告主张被告田庆才尚欠借款本金60000元及利息20110.77元（截止2016年12月21日），本息合计80110.77元，有证相佐，本院予以确认。原告要求被告田庆才偿还上述借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告王金荣对上述借款本息承担连带偿还责任，合法有据，本院予以支持。被告田庆才、王金荣经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田庆才于本判决生效后五日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行借款本金60000元及利息20110.77元（截止2016年12月21日），本息合计80110.77元；
二、被告田庆才于本判决生效后五日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行自2016年12月21日至借款本息实际还清之日止的利息；
三、被告王金荣对上述借款本息承担连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元，减半收取计902元，由被告田庆才、王金荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯 裕 波
二〇一七年五月二十三日
书记员 司马守卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者确定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第1381号
申请执行人：郭宗友
被执行人：石循波
本院在执行申请执行人郭宗友
被执行人：石循波
买卖合同一案中，被执行人已自动履行完判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2013）宁执字第1381号
一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 国
审判员 黄伯民
审判员 苑文哲
二〇一四年五月十五日
书记员 ＸＸ民
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05728号
原告杨凌，女，1961年9月5日出生。
原告兼原告杨凌委托代理人马德宝，男，1960年2月12日出生。
被告北京合成房地产开发有限责任公司，住所地北京市怀柔区开放路78号楼二层。
法定代表人柳长青，董事长。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
原告杨凌、马德宝与被告北京合成房地产开发有限责任公司（以下简称合成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨凌、马德宝与被告合成公司委托代理人郭跃到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告杨凌、马德宝诉称，2006年12月31日，原告从被告公司购买了位于北京市怀柔区南大街×号镜春园×号楼×单元×室房屋一套，总价576859元，2007年4月30日被告公司交付房屋，不久，原告发现房屋墙面存在裂缝，遂要求被告履行保修义务，但被告至今未予修复，经多次协商未果，故起诉至法院，请求判令被告赔偿原告房屋质量损失费5000元，诉讼费用由被告负担。
被告合成公司辩称，被告公司交付的房屋是经验收合格的，自2007年交付至今，原告从未提出过起诉书中所述问题，已过诉讼时效，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2006年12月31日，原告从被告公司购买了位于北京市怀柔区南大街×号镜春园×号楼×单元×室房屋一套，总价576859元，2007年4月交付房屋。2014年8月，原告持上述诉称请求及理由诉至本院。本案在审理过程中，原告申请对涉案房屋是否存在质量问题进行鉴定，本院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心鉴定，2014年11月14日，该鉴定中心向本院出具鉴定说明函，载明“2014年10月28日，鉴定中心与原告取得联系并通知其缴费，2014年11月14日，经与原告确认，其已撤销本次鉴定。”本案在审理过程中，原告向本院提交了照片若干张，该照片中显示墙面存在若干小裂缝，被告表示照片不能证明房屋是否存在质量问题。被告向本院提交了涉案房屋的竣工验收备案表，证明该房屋是经过有关部门验收合格的，原告对该证明不持异议。
上述事实，有当事人当庭陈述、照片等相关证据在案佐证。
本院认为，根据相关规定，基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，保修期限为设计文件规定的该工程的合理使用年限。关于涉案房屋被告公司提交了工程竣工验收备案表，证明房屋已验收合格。本案原告现主张涉案房屋存在质量问题负有举证责任，在本案审理过程中，原告申请对房屋是否存在质量问题进行鉴定，后又撤回鉴定申请，应当承担举证不力的后果，对其要求被告赔偿房屋质量损失费的请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨凌、马德宝的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告杨凌、马德宝负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 雪
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0902执289号
申请执行人刘某，女，1944年8月20日生，汉族，忻州市忻府区村民，住本村。
被执行人杜某，男，汉族，1979年8月30日生，忻州市忻府区村民。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人杜某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人于2017年8月28日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢俊利
二〇一七年八月二十九日
书记员 邢志忠
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1680号
申请人陈银，男，1988年1月19日出生，汉族，无固定职业，住四川省富顺县。
被申请人四川盛豪房地产开发投资有限公司，住所地四川省遂宁市滨江北路575号。组织机构代码79181171-4
法定代表人刘明贵，职务不详。
本院在审理申请人陈银与被申请人四川盛豪房地产开发投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人陈银向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人四川盛豪房地产开发投资有限公司的银行存款743754元或查封、扣押相应价值的财产。本院以（2016）渝0106民初7298号民事裁定书和（2016）渝0106执保871号协助执行通知书，查封被申请人四川盛豪房地产开发投资有限公司所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋一套。现申请人向本院申请解除对上述房屋的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除本院（2016）渝0106民初7298号民事裁定书和（2016）渝0106执保871号协助执行通知书，查封被申请人四川盛豪房地产开发投资有限公司所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋一套的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李永福
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 翼
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4275号
原告：张世寿，男，1943年8月28日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：张浦生，系原告的儿子，汉族，1972年8月13日出生，住浦江县（特别授权）。
被告：张必胜，男，1973年12月19日出生，汉族，住浦江县。
被告：潘晓莲，女，1972年4月18日出生，汉族，住浦江县。
原告张世寿诉被告张必胜、潘晓莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员何清良独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:被告张必胜在2015年12月2日向原告借去人民币陆万伍仟元整，月利息壹分厘，按年结清，并出具借条。两被告系夫妻关系，该笔借款产生在起夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由其共同偿还。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款人民币65000元，并支付�告约定的借款利息；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：
1、借条（原件）一张，证明被告张必胜向原告借款65000元的事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告未到庭，未作答辩，也未向本庭提交任何证据。
本院经认证后对原告提交的证据予以认定。
经审理本院查明事实与原告诉称一致，由原告提交的借条及庭审陈述为证。
本院认为：原告张世寿与被告张必胜之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告理应及时归还借款，经原告催讨后迟延履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。双方约定借款利息按月利率1%计算，并不违反法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现并无证据表明系被告张必胜的个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告张必胜、潘晓莲归还原告张世寿借款本金人民币65000元并支付利息(利息按月利率1%从2015年12月2日起计算至实际归还之日止)，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元�由被告张必胜、潘晓莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1426元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何清良
申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年八月三日
代书记员 于贤秀
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执1965号
移送执行人本院刑二庭。
被执行人许广顶，男，1998年4月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初264号刑事判决书中涉财产部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位罚金1000元、退赔赃款1549.30元。
本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以退赔或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱福根
二〇一七年九月十九日
书记员 周 鼎
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执1965号移送执行人本院刑二庭。被执行人许广顶，男，1998年4月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初264号刑事判决书中涉财产部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位罚金1000元、退赔赃款1549.30元。本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以退赔或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  邱福根二〇一七年九月十九日书记员  周 鼎