安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00280号
上诉人（一审被告）：董玉红，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：岳志良，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张先锋，男，1965年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市。
上诉人董玉红因与被上诉人岳志良农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2015年3月12日作出的（2015）宿埇民一初字第01424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杨俊举、杜飞组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人董玉红及其委托代理人解俊杰、被上诉人岳志良及其委托代理人张先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳志良一审诉称：岳志良、董玉红达成口头协议，约定岳志良承建董玉红位于曹村镇桃山村西头的房屋四间两层，包工包料，面积共计340平方米，每平方米500元，二层按董玉红要求增加圈梁，董玉红另向岳志良支付5000元，建房款共计175000元，按工程进度支付建房款。岳志良按照董玉红设计要求将房屋建好，仅剩一楼地坪未做。董玉红在无任何证据的情况下，以房屋质量出现问题为由，阻挠岳志良继续施工。2014年5月，董玉红擅自使用岳志良的原材料，雇人将一楼地坪做好并入住。岳志良知情后多次要求董玉红支付剩余建房款45000元遭拒。请求判令：董玉红支付建房款45000元。
董玉红一审未答辩。
一审法院查明：岳志良与董玉红系同村村民。2014年3月，其二人达成口头协议：岳志良为董玉红承建位于曹村镇桃山村西头房屋四间两层，总面积340平方米，包工包料每平方米500元。二层增加圈梁董玉红再支付5000元。工程总造价175000元。岳志良按照董玉红设计要求进行施工。在为董玉红做一层地坪时，董玉红以种种原因要求岳志良停工。董玉红擅自使用岳志良建材将一楼地坪做好后入住。剩余工程款45000元经岳志良多次催要，均遭董玉红拒绝。一层地坪连同门脸粉刷约13个工，工程款约合2000元。
一审法院认为：合法有效的合同受法律保护。岳志良与董玉红达成口头协议，由岳志良为董玉红建造位于曹村镇桃山村西头四间两层房屋，价款175000元。在工程即将竣工时，董玉红将岳志良赶走，擅自用岳志良的建材将一层地坪做好并入住，应视为其已经验收，地坪工程款2000元应当从下欠45000元中予以扣除。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决：董玉红应当向岳志良支付建房款43000元，限判决书生效后10日内履行完毕。案件受理费462元，由董玉红负担。
董玉红不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误。（1）岳志良停工系因其与第三人发生纠纷被公安机关拘留，并非因董玉红的原因。（2）无证据证明岳志良停工时在董玉红处有未使用的建筑材料及董玉红使用该材料完成剩余工程。（3）按岳志良提供的证人陈述的房屋长度与宽度，该房屋面积应为292平方米，按500元／平方米计算，工程款为146000元，原审法院以340平方米计算面积没有依据。（4）岳志良承建的房屋存在多处裂缝，质量严重不合格，其拒绝维修，应在总价款中减去20000元。工程款中还应扣除岳志良未施工部分的材料款、施工费、门窗价款及安装费用26313.2元。董玉红已经超额支付30313.2元，该部分应予以返还。2、一审法院适用简易程序审理本案，开庭审理法官与判决书署名法官不一致。更换法官应提前告知岳志良，说明变更的理由，并重新开庭审理，董玉红未收到相关通知且本案未经重新开庭审理，程序存在错误。综上，请求撤销原判，支持董玉红的上诉请求。
岳志良辩称：1、岳志良停工原因系董玉红未支付建房款。一审判决计算房屋面积正确，该房屋的挑檐及走廊均应计算面积，即应按实际建筑面积结算。2、岳志良严格按照董玉红的要求进行施工，房屋不存在质量问题。3、一审法院严格按照法定程序审理本案，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，董玉红向本院提交如下证据：1、书证四份，证明董玉红做地坪所用水泥价款、未完工部分的工程款、岳志良应承担的窗户款及卷闸门款。2、照片一组，证明房屋存在裂缝、梁不合格。
岳志良发表质证意见如下：证据1证人未出庭接受质询，不能作为证据使用。证据无拍摄时间、地点，不能证明是岳志良施工的房屋。
本院认证意见为：证据1证人未出庭作证，无法核实其真伪，不予认定。证据2无拍摄时间、地点，不能证明是否为涉案房屋，本案不予认定。
经二审审理查明：岳志良与董玉红在二审庭审中均认可双方口头约定：涉案房屋窗户为60.36平方米，120元／平方米，岳志良应承担70元／平方米，即4225元。岳志良未施工的部分包括地坪、二层窗户底（一个施工洞）及楼梯未粉刷。除上述事实外，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：岳志良施工的工程量及工程价款如何确认，董玉红以工程未完工及工程存在质量问题为由，要求减少价款能否支持。
根据一、二审查明的事实，双方对涉案房屋单位面积为500元／平方米及岳志良制作圈梁另外增加5000元的事实均无异议，董玉红虽主张一审判决计算房屋面积错误，但其未将房屋挑檐、阳台等部分的面积计算在内，一审法院根据证人证言，认定房屋总面积为340平方米正确。故，岳志良完工工程的价款为175000元。鉴于岳志良对其应承担的窗户款4225元不持异议，该部分应在董玉红应付款中予以扣除。庭审中，双方对岳志良未施工部分的工程价款存在争议，岳志良认为2000元即可完工，虽董玉红主张应为9000余元，但其提供的用料数量、工人工资与实际情况不符，且其自认该价款中包括不属于应由岳志良施工的部分，结合目前农村劳动力工资状况，本院酌定岳志良未完工部分应扣减3500元。董玉红仍应向岳志良支付37275元（175000元-窗户款4225元-未完工3500元-已付款130000元）。一审判决对岳志良应承担的窗户款未予扣除不当，本院予以纠正。董玉红提供的现有证据不足以证明房屋存在质量问题，且其已经实际使用该房屋，故其以房屋质量严重不合格为由要求减少价款无事实和法律依据，不予支持。
另，董玉红主张一审判决程序违法，但其未提供相应证据，故其该上诉理由不能成立，本院亦不予支持。
综上，一审法院审判程序合法、适用法律正确，但遗漏部分事实，本院予以纠正。董玉红的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第01424号民事判决“董玉红应当向岳志良支付建房款43000元，限判决书生效后10日内履行完毕”为“董玉红应当向岳志良支付建房款37275元，限判决书生效后10日内履行完毕。”
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费924元，由董玉红负担700元，由岳志良负担224元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 德 道
代理审判员 杨 俊 举
代理审判员 杜 飞
二〇一五年七月九日
书 记 员 夏春秋（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。