上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初89891号原告：上海月琪物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：严永振，经理。委托诉讼代理人：陈洁，上海市临港律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁莉，上海市临港律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX室。负责人：吴淞，总经理。委托诉讼代理人：王洪，男。委托诉讼代理人：杨凯文，男。原告上海月琪物流有限公司(以下至判决主文前简称月琪公司)与被告永安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称永安保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，公开开庭进行了审理。原告月琪公司的委托诉讼代理人丁莉、被告永安保险公司的委托诉讼代理人王洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告月琪公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费人民币39,952元、牵引费800元、评估鉴定费1,390元。事实和理由：原告为其所有的沪DKXX**号货车在被告处购买了机动车损失保险、第三者责任险，并投保了不计免赔。2016年6月21日11时07分，在上海市浦东新区S20洲海路处，案外人瞿某某驾驶原告所有的沪DKXX**号货车与案外人谢某某驾驶的沪B6XX**货车相撞，导致车辆受损。事故发生后，原告因车辆牵引产生牵引费800元。在交警部门调查后认定，案外人瞿某某承担本起事故的全部责任。交通事故发生以后，被告未曾口头或书面告知原告定损结果，无奈为避免原告损失进一步扩大，原告至上海道路交通事故物损评估中心评估，评估沪DKXX**号货车车辆损失为39,952元，原告支出评估费1,390元。因未获被告赔付，故原告提起本案诉讼。被告永安保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，对原告车辆维修费的金额认为过高，应以法院委托评估的2017-6005号评估鉴定报告所确定的金额为准。对牵引费不认可，对原告自行评估的评估费不认可，对法院委托重新评估的评估费愿意负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，被告向原告签发机动车商业保险保险单，其中商业保险的被保险人为原告月琪公司，被保险车辆号牌号码为沪DKXX**号货车；承保险种为机动车损失保险(保险金额238,803元)、第三者责任保险(赔偿限额1,000,000元)，并投保不计免赔险；保险期间自2016年4月23日0时起至2017年4月21日24时止。2016年6月21日11时07分，在上海市浦东新区S20洲海路处，案外人瞿某某驾驶原告所有的沪DKXX**号货车与案外人谢某某驾驶的沪B6XX**货车相撞，导致原告车辆受损。事故发生后，原告因车辆牵引产生牵引费800元。在交警部门调查后认定，案外人瞿某某承担本起事故的全部责任。原告委托上海道路交通事故物损评估中心对沪DKXX**号货车损失进行评估。2016年7月6日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，评估结论为：评估沪DKXX**号车辆直接物质损失为39,952元。原告支付评估鉴定费1,390元。后原告车辆经上海乐铭汽车修理有限公司修复，原告支付维修费39,952元后获得相应金额的发票。2017年1月10日，原告曾就系争车辆的损失提起诉讼，本院予以受理，案号为(2017)沪0115民初6005号。该案审理中，被告对原告委托的评估结果有异议，向法院申请对系争车辆重新评估，本院委托上海达智资产评估有限公司对沪DKXX**号车辆重新评估，上海达智资产评估有限公司于2017年4月17日作出重新评估结论：沪DKXX**号车辆的车辆维修费用为15,800元，被告为此支出重新评估费用2,000元。原告对此评估结论不认可，并申请评估人员出庭接受询问，本院依法予以准许。2017年6月27日原告撤诉，现原告再次向本院提起诉讼。本案审理中，原告补充提供车损照片，并对重新评估的结论提出异议，认为：1、评估机构未能找到外视镜(右)等21处损坏零部件的照片就剔除了21项配件项目；2、修理厂修理原告车辆时，出具的配件清单记录了为修理系争车辆而购买的配件，价值超过了重新评估的价格。本院向上海达智资产评估有限公司就上述照片反映的车损情况进行问询，上海达智资产评估有限公司出具情况说明回复称：原告提供的新照片中，外视镜(右)等19项零件损坏的情况未能找到，前围骨架中已包含前立柱，前立柱下饰板(右)已纳入评估范围，故维持评估结论不变。对于该情况说明，原告表示鉴定人员应再次出庭作证，鉴定人员未对照片反映的车损情况现场勘察，故仍存在漏估、错估；被告对该情况说明予以认可。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告车辆在事故中负全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。原告未能提供充分证据证明重新评估报告存在程序违法或结论错误，故对本院委托的重新评估报告结论予以认可。对原告自行评估产生的评估费，因该评估结论未被采纳，故应由原告自行承担。对因重新评估产生的评估费，系为查明损失的必要费用，且被告自愿承担，故重新评估的费用由被告承担。为处理事故而产生的牵引费800元，系原告合理的支出，属于保险公司的理赔范围。综上所述，就本案，被告应赔付原告沪DKXX**号车辆损失15,800元、牵引费800元，共计16,600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海月琪物流有限公司保险金16,600元；二、驳回原告上海月琪物流有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取计424元，以及重新鉴定费用2,000元，共计2,424元，由被告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 童 蕾二〇一八年二月十二日书记员 孙辉筱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。