河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异284号
异议人（被执行人）：河北万宏长基房地产开发有限公司。住所地：吴桥县县城嘉陵江路南侧新华商住楼。
法定代表人：周刚，该公司经理。
申请执行人：天津一建建筑工程有限公司。住所地：天津市和平区卫津路***号云琅新居*座。
法定代表人：程英明，该公司董事长。
本院在执行天津一建建筑工程有限公司（以下简称天津一建公司）与河北万宏长基房地产开发有限公司（以下简称河北万宏长基公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，异议人河北万宏长基公司对本院（2016）冀09执187号执行裁定、（2016）冀09执187-1号执行裁定不服，向河北省高院书面反映，河北省高院要求本院对河北万宏长基公司的执行异议予以立案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河北万宏长基公司称，1、沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）未向异议人发出执行通知书和查封裁定书，直接冻结其帐户，违反了法律规定。本案也未严格依法按照执行通知书和裁定执行。2、本案诉讼中已有保全措施，查封了异议人5000余万元的财产，不应再冻结异议人其它财产。本案对公司财产保全、冻结帐户及公司提供担保金额已达近8700万元，已超过判决所判款项的数倍。3、异议人对申请执行人的执行款已经申请了保全，且提供了1700万元的担保，不应再强制执行。4、异议人向沧州中院提出执行异议被驳回后向河北省高院申请复议，河北省高院复议认定沧州中院超标的查封，撤销了（2016）冀09执187号执行裁定，并指令沧州中院变更执行行为。但沧州中院继续违法查封，扩大了异议的经济损失。5、异议人对申请执行人的执行款已另案再次申请了保全，且提供了担保，本案现不应再继续强制执行划扣款项。6、2017年6月6日，在原执行裁定书期满之际，沧州中院又作出（2016）冀09执187-6号执行裁定，违法划扣异议人640万元，并继续查封异议人1300万元存款。后又连续作出（2016）冀09执187-5、187-8、187-9号执行裁定，并于2017年6月6日才作出（2016）冀09执187-7号执行裁定，解除了对异议人商铺的查封。
本院查明，原告天津一建公司诉被告河北万宏长基公司建筑工程施工合同纠纷一案，天津一建公司申请诉讼保全，本院于2014年6月20日作出（2014）沧民初字第70号民事裁定书，裁定冻结、查封河北万宏长基公司4000万元的银行存款或同等价值的相应财产，实际查封了河北万宏长基公司在建的“万宏豪庭大酒店”一座，查封期限两年。2015年11月12日本院作出（2014）沧民初字第70号民事判决。判决：一、原告天津一建公司与被告河北万宏长基公司签订的两份建设施工合同均无效。二、被告河北万宏长基公司给付原告天津一建公司工程款16246056.3元及利息。案件受理费148717元，保全费5000元，由被告河北万宏长基公司承担；鉴定费110000元，由原告天津一建公司承担82300元，由被告河北万宏长基公司承担27700元。河北万宏长基公司不服，向河北省高院提出上诉。河北省高院于2016年2月23日作出（2016）冀民终46号民事判决。判决：一、维持沧州市中级人民法院（2014）沧民初字第70号民事判决第一项；二、变更沧州市中级人民法院（2014）沧民初字第70号判决第二项为：河北万宏长基公司给付天津一建公司工程款15726382.19元及利息（利息自2014年6月16日至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回天津一建公司其他诉讼请求。原审案件受理费、保全费、鉴定费负担不变；二审案件受理费15163元，由河北万宏长基公司负担10000元，天津一建公司负担5163元。判决生效后，天津一建公司向本院申请执行。本院立案执行。执行案号为：（2016）冀09执187号。
在本案执行过程中，2016年6月6日本院作出（2016）冀09执187号执行通知书及报告财产令，责令河北万宏长基公司自执行通知书之日即时履行生效判决义务，责令其收到报告财产令3日内如实向本院报告当前以及收到执行通知之日起前一年的财产情况。2016年6月8日，本院作出（2016）冀09执187号执行裁定书，冻结被执行人河北万宏长基公司银行存款2000万元，实际冻结银行存款两笔，数额分别为11625264.5元和474472.27元，并于当日作出（2016）冀09执187-1号执行裁定书，扣划河北万宏长基公司在吴桥县农村信用联社股份有限公司账户存款27万元至本院。2016年6月15日，本院作出（2016）冀09执187-2号执行裁定书，查封河北万宏长基公司名下位于吴桥县××镇黄河路北侧的证号为吴国用（2015）第062号、面积为3255.22平方米的土地及该土地上建筑物，查封期限三年。
2016年7月，河北万宏长基公司就本案中所提执行异议请求中的前四项请求向本院提出执行异议，要求撤销（2016）冀09执187号执行裁定书、（2016）冀09执187-1号执行裁定书、（2016）冀09执187号执行通知书、（2016）冀09执187号报告财产令，解除对异议人银行帐户的冻结。本院经审查于2016年7月19日作出（2016）冀09执异66号执行裁定，驳回了异议人河北万宏长基公司的异议。河北万宏长基公司不服，向河北省高院申请复议。河北省高院经审查作出（2016）冀执复232号执行裁定书，撤销了（2016）冀09执187号执行裁定，并指令本院变更执行行为。2016年12月23日，本院作出（2016）冀09执187-4号执行裁定书，解除了对河北万宏长基房地产开发有限公司名下位于吴桥县××镇黄河路北侧的土地及该土地上建筑物的查封（土地证号：吴国用（2015）第0**号，面积3255.22平方米）。2017年6月6日，本院作出（2016）冀09执187-7号执行裁定书，解除了对河北万宏长基公司名下位于山东宁津正阳路东侧，环保局南侧万宏国际城一期15号楼1段商铺1、商铺2、商铺3，房产总建筑面积为1400.44平方米，所占土地面积466.81平方米，土地证号为宁津国用（2014）第6**号的查封。
2017年6月6日，本院作出（2016）冀09执187-6号执行裁定书，裁定：扣划被执行人河北万宏长基公司在银行存款640万至本院。2017年6月7日，本院作出（2016）冀09执187-8号执行裁定，裁定：冻结被执行人河北万宏长基公司在银行存款1200万元。2017年6月9日，本院作出（2016）冀09执187-9号执行裁定，裁定：冻结被执行人河北万宏长基公司在银行存款100万元。截止目前，本院共实际冻结河北万宏长基公司银行存款12400574.94元，扣划该公司银行存款667万元。以上共计19070574.94元。
本院认为，河北万宏长基公司就本案提出的执行异议请求中的前四项请求，已经本院立案审查并作出（2016）冀09执异66号执行裁定，驳回了异议人河北万宏长基公司的异议。河北万宏长基公司不服向河北省高院申请复议。河北省高院经审查作出（2016）冀执复232号执行裁定书。且本院已根据河北省高院作出的（2016）冀执复232号执行裁定书变更了相关执行措施。现河北万宏长基公司就同一执行行为再次向本院提起执行异议，对其异议请求不予受理。关于其异议请求中的第五项请求，河北万宏长基公司未提交相关证据予以证实，且其是为了使其作为原告的另案判决能得到执行而申请的财产保全并提供担保，并非在本案执行过程中作为被执行人提供的执行担保，河北万宏长基公司认为本案暂停执行，不应再强制执行，没有事实和法律依据，对其该项异议请求本院不予支持。关于其异议请求中的第六项：本案现是否存在超标的查封问题。本院认为，本案执行标的应包括：1、判决书确定的工程款15726382.19元；2、判决书确定的2014年6月16日至本判决生效之日即2016年4月8日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，为1701397.98元；3、迟延履行期间的一般债务利息，自判决书确定的履行期间届满之日即2016年4月9日暂计算至2017年9月15日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，为960335.83元；4、迟延履行期间的加倍利息，自2016年4月9日暂计算至2017年9月15日，按日万分之1.75计算，为1123789.42元；5、应负担的一审案件受理费148717元、保全费5000元、鉴定费27700元、执行费83308元。以上共计19776630.42元。虽然本院（2016）冀09执187号执行裁定书冻结被执行人河北万宏长基公司银行存款2000万元，但实际冻结划扣的异议人银行存款约为19070574.94元，本院实际冻结的金钱并未超过执行标的。
综上所述，万宏长基公司认为本院冻结账户、扣划银行存款数额超过判决所判款项数额的主张没有事实依据。河北万宏长基公司的异议理由无事实和法律依据，其异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十五条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人河北万宏长基房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定可自送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 谢盼书
审判员 任俊杰
审判员 孙景兰
二〇一七年九月二十五日
书记员 马晓妍