杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第2893号
原告：刘文燕，女，1976年3月25日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：马幼蓝，浙江浙联律师事务所律师。
被告：何建华，男，1965年10月24日出生，汉族，住杭州市下城区。现羁押于浙江省乔司监狱。
原告刘文燕为与被告何建华民间借贷纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员谈敏独任审理。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭审理。因出现了需中止审理的情形，本案中止审理；情形消失后，案件恢复审理。本案于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘文燕及其委托诉讼代理人马幼蓝、被告何建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文燕起诉称：2014年6月6日和7月10日，肖雷兵、高燕、朱华国等人从原告处借款100000元和300000元。被告何建华2015年3月向肖雷兵、高燕、朱华国等人借款700000元，后经肖雷兵、高燕、朱华国等人与原、被告协商一致，原告同意将肖雷兵、高燕、朱华国向其所借的400000元转移给被告何建华，由被告履行归还本金和利息的义务。被告向原告出具借条，写明借款本金、利息，本金归还及利息支付时间。同时被告将其名下位于绍兴市××室的房产抵押给原告，作为该债务的履行担保。但事后被告并未按约定支付利息，故2015年4月3日，被告出具《承诺书》，承诺于2015年4月30日前归还本金400000元并支付利息。但承诺还款期限届满后，被告仍未还款。原告虽经多次催讨均未果。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金400000元并支付利息47600元（暂计至2015年7月，应计算至实际清偿所欠款项之日止）以及违约金20400元（暂计算至2015年7月，应计算至实际清偿所欠款项之日止）；2、被告支付原告因本次诉讼产生的律师费用30000元；3、原告对绍兴市××室的房产折价或拍卖的价款享有优先受偿权；4、本案所有诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告刘文燕明确上述第1项诉讼请求中的利息从2015年1月1日暂算到2015年7月1日，按照5.1%的四倍计算，此后计算至实际履行之日止；违约金从2015年5月1日暂算至2015年7月1日，根据借款协议书约定，按照5.1%的四倍计算，此后计算至实际履行之日止。
原告刘文燕为支持其事实主张，向本院提交了如下证据：
1、借条1份；
2、借款借据1份；
3、金葵花卡交易明细1份。
证据1-3共同证明肖雷兵、高燕、朱华国等人于2014年6月6日和2014年7月10日向原告借款100000元和300000元的事实。
4、借款借据、银行卡转账凭证各1份，证明被告于2014年3月向肖雷兵、高燕、朱华国等人借款700000元的事实。
5、《房地产抵押合同》1份，证明被告将其名下位于绍兴市××室的房产抵押给高燕的事实。
6、《借款合同》1份；
7、借条、情况说明各1份。
证据6、7共同证明肖雷兵、高燕、朱华国等人向原告所借的400000元借款由被告负责向原告归还本息的事实。
8、《房地产一般抵押合同》1份；
9、房地产他项权证1份。
证据8-9共同证明被告将其名下位于绍兴市××室的房产抵押给原告的事实。
10、承诺书1份，证明被告承诺于2015年4月30日前归还本金400000元并支付利息。
11、律师代理费发票1份；
12、《法律服务委托合同》1份，证明原告为本案诉讼支付律师费的事实。
被告何建华答辩称：欠600000元的事实是存在，但是是非正常的民间借贷。案外人史威介绍其认识了肖雷兵、朱华国。2014年3月，其向肖雷兵、高燕、朱华国出具了700000元的借条，但是实际交付了566000元，10000元是给史威的好处费，另外24000元是预扣的利息。原告与肖雷兵、高燕、朱华国之间的资金往来与被告无关。其每月10日前往高燕账户打24000元利息，以四分标准计算，从借款后付到2014年10月份。10月底肖雷兵说400000元转给原告，利息降为3分，其余部分利息标准不变。约定每月1日支付利息，其实2015年3月、4月利息没有付，其他都付了。利息一部分是现金支付，也有银行转账，确实有拖延的情况。应该600000元借款一并处理。
被告何建华未向本院提交证据。
被告何建华对原告高燕提交的证据1-12真实性均无异议，但认为肖雷兵、高燕、朱华国之间的借款往来与被告无关，认可2014年3月7日高燕打给其566000元，认可从2014年11月13日开始与原告发生借款关系。借条是2014年11月14日补签的，所以其是在2014年11月3日或4日支付的利息。经审核，本院认为，原告提交的证据1-12能相互印证，对本案具有证明力，本院予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2014年6月6日，案外人肖雷兵向刘文燕出具借条一张，言明借到刘文燕100000元。2014年7月10日，肖雷兵、高燕、朱华国出具借款借据一张，言明收到刘文燕出借的300000元，同日，刘文燕向高燕账户转账300000元。
2014年3月，何建华向肖雷兵、高燕、朱华国三人出具借款借据一份，言明收到肖雷兵、高燕、朱华国出借的700000元。同日，高燕向何建华转账566000元。（2015）杭下商初字第3239号一案中，何建华陈述实际借款为600000元，并扣除了10000元中介费及24000元利息，高燕亦对此予以确认。
2014年11月14日，何建华向刘文燕出具借条一份，言明借到刘文燕400000元，利息按3分计算（月息），每月1日将利息打入刘文燕的银行卡中，计划于2015年11月10日前归还。2015年6月30日，肖雷兵、高燕、朱华国共同出具情况说明一份，言明肖雷兵、高燕、朱华国于2014年6月6日、7月10日向刘文燕借款100000元和300000元，合计400000元，其中2014年6月6日借到的100000元以肖雷兵出具借条。何建华于2014年3月向肖雷兵、高燕、朱华国借款700000元。2014年11月，肖雷兵、高燕、朱华国欠刘文燕的400000元借款本息均由何建华负责归还，2014年11月何建华向刘文燕出具一份借款400000元的借条。肖雷兵、高燕、朱华国与刘文燕的债权债务已结清。
2014年11月11日，刘文燕与何建华签订《房地产一般抵押合同》一份，约定何建华以其所有的位于绍兴市××室的房产抵押给刘文燕，被担保的主债权数额600000元；抵押担保的范围为抵押贷款及其他融资的本息、罚息、违约金、有关税费及实现债权的费用（含诉讼代理费）。2014年11月12日，双方办理了案涉抵押房产的抵押登记手续，登记的债权数额为600000元。
2015年4月3日，何建华出具承诺书一份，承诺在2015年4月10日前将利息24000元打入刘文燕账户，并承诺于2015年4月30日前归还本金400000元。
审理中，原告刘文燕自认2014年11月13日借条出具后，何建华共向其支付利息32000元。
本院认为，何建华向刘文燕出具的借条、承诺书，以及双方签订的《房地产一般抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，应确认有效，各方当事人均应诚实履行。本案债权实际系刘文燕从案外人肖雷兵、高燕、朱华国等人处受让而来，对此何建华亦不持异议，并认可其与刘文燕之间的借贷关系。何建华承诺的还款期限届满，未按约还本付息，已构成违约，故刘文燕有权要求何建华归还借款本金。至于利息，双方约定过高，现刘文燕主张按照年利率5.1%的四倍计算，符合法律规定。庭审中，何建华辩称其共向刘文燕支付利息48000元，但对此并未举证。刘文燕自认已收到32000元利息，本院予以确认。该利息按照刘文燕主张的年利率5.1%的四倍折算，应系2014年11月14日计算至2015年4月5日，此后应按该标准计算至实际清偿之日，对该部分诉讼请求的超出部分不予支持。至于刘文燕主张的违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。刘文燕主张的律师费过高，本院依法调整为20000元。另合同约定的抵押物已经办理抵押登记，刘文燕作为抵押权人对抵押物变现后的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何建华于本判决生效后十日内归还原告刘文燕借款本金400000元；
二、被告何建华于本判决生效后十日内支付原告刘文燕利息（自2015年4月6日起按年利率5.1%的四倍计算至实际履行之日止）；
三、被告何建华于本判决生效后十日内支付原告刘文燕律师费20000元；
四、若被告何建华未能履行上述第一、二、三项付款义务，原告刘文燕有权对被告何建华抵押的位于绍兴市运通苑12幢204室的房产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；
五、驳回原告刘文燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，由原告刘文燕负担1374元，被告何建华负担7396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵 楠
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 金 晶
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 冯荔波