河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1069号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司,住所地聊城市经济技术开发区东昌东路109号。
负责人：管瑞岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王云，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：茌平信发物流有限公司,住所地山东省聊城市茌平县信发热电工业园。
负责人：郝向军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王吉祥，该公司安全员。
被上诉人（原审原告）：刘立新，男，汉族，1968年3月8日出生，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：王吉祥，茌平信发物流有限公司安全员。
被上诉人（原审被告）：临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司。
被上诉人（原审被告）:永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地江苏省宿迁市宿城区名人国际花园18-20#楼商铺01-03。
负责人：潘明军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜少波，该公司法律顾问。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司(以下简称中国人寿财险聊城分公司)因与被上诉人茌平信发物流有限公司（以下简称茌平物流公司）、刘立新、临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司（以下简称新鲁运沭阳公司）、永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称永安财险宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2016）冀0581民初1628号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财险聊城分公司上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任。上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，该案件中，上诉人承保两方车辆，即鲁Ｐ×××××和鲁Ｐ×××××车辆，根据茌平县人民法院作出的（2016）鲁1523民初2897号判决第3页倒数第二行记载，“被告刘立国辩称，我是两肇事车辆的实际车主，车辆挂靠在持平信发物流公司名下，马彦华、赵殿春系其雇佣的司机”。根据交强险条例及相关法律规定，同一被保险人名下车辆之间相互碰撞造成的财产损失，保险人依法不承担赔偿责任，上诉人不应承担赔偿责任，请求二审法院查明事实。二、一审法院适用法律错误。开庭时己明确提出要求原告提交其雇佣的驾驶员赵殿春驾驶证信息，根据上诉人车辆管理所调查核实，驾驶员赵殿春驾驶证显示吊销状态，属于无证驾驶范畴，上诉人更不应当承担赔偿责任。三、即使被上诉人驾驶证正常，在侵权范围内，因上诉人两辆车同为次要责任，参照南宫市人民法院作出的（2016)冀。581民初1475号判决书及往平县人民法院作出的（2016)鲁1523民初2897号民事判决书，商业险部分也不应当超过15%比例。综上，请求二审法院查明事实，改判上诉人不承担赔偿责任。
茌平物流公司答辩称：请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，理由：上诉人以刘立国、刘立新为同一车主，实际情况是刘立国车辆为鲁Ｐ×××××，鲁Ｐ×××××是刘立新的车，在茌平法院问及车主时，刘立国属于口误，说两辆车都是我家的车，因为刘立国、刘立新为亲兄弟，正常问及车时通常答复都是我们的车。所以保险公司认为同一保险公司投保车辆相撞造成损失不予理赔没有法律依据，故此我方不予认可。马彦华是刘立国的雇佣司机，赵殿春是刘立新的雇佣司机。
刘立新答辩称：没有答辩意见。
永安财险宿迁公司答辩称：我公司依法在保险限额内承担各项合理合法的损失，请求法院核实苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××两辆车的行车证、营运证以及本案驾驶员的驾驶证和资格证的真实性，在本案中我公司不承担诉讼费及其他间接损失。
茌平物流公司一审诉讼请求：1、请求四被告赔偿原告车辆鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××损失12170元，评估费1000元，现场被救费7000元，合计20170元。2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实，2016年5月20日1时45分许，机动车驾驶人马彦华驾驶原告茌平信发物流有限公司所有的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××“欧曼-
景阳冈”牌重型仓栅式半挂车，沿青银高速公路由东向西行驶至551KM+120M处时，于右侧车道与机动车驾驶人赵殿春驾驶的同为原告茌平信发物流有限公司所有的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××“欧曼-
景阳冈”牌重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成马彦华受伤，两车不同程度损坏的交通事故（第一次撞击）；随后驶来的由机动车驾驶人段永刚驾驶的苏Ｎ×××××-苏Ｎ×××××“解放-
宇田”牌重型仓栅式半挂车于右侧车道与已发生事故停于右侧车道的两辆原告茌平信发物流有限公司所有的山东牌照半挂车追尾相撞，鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××车受力前移再次与鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××相撞，鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××车受力与中央护栏相撞，造成苏Ｎ×××××-苏Ｎ×××××车驾驶员段永刚与乘车人周银卫死亡、三车不同程度损坏的交通事故（第二次撞击）。2016年6月20日，河北省公安厅高速公路交警总队邢台支队南宫大队冀公（高）交（邢南）认字第1389022201600013号《道路交通事故认定书》认定：第一次撞击：马彦华负事故的主要责任，赵殿春负此事故的次要责任，第二次撞击：段永刚负此事故主要责任，马彦华、赵殿春均负此事故的次要责任，周银卫无事故责任。又查明，鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××车的登记车主为茌平信发物流有限公司，实际车主为刘立新，该车在聊城中心支公司投保交强险一份，第三者商业保险（主车限额100万元、挂车限额10万元）一份；苏Ｎ×××××-苏Ｎ×××××号挂车登记车主为临沂沐阳分公司，该车在永安宿迁支公司投保交强险一份，第三者商业保险（主车限额100万元、挂车限额10万元）一份，事故发生在保险期间内。被告永安宿迁支公司的质证意见如下：因为本次事故我公司承保的车辆只撞击了鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××“欧曼-
景阳冈”牌重型仓栅式半挂车的挂车尾部，我公司只承担挂车的尾部损失，我公司对挂车的损失也进行了确认，确认的定损金额3720元，根据事故比例，交强险赔偿完毕后，商业三者险按照事故比例承担，关于施救费我公司认为不应由我公司承担，鉴定费根据保险合同约定我公司也不承担。关于高速施救费我公司不承担，因为我公司只是对鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××车尾部进行损害，根据事故情况，不需要施救，公估费属于间接损失，根据保险合同不应由我公司承担，不承担赔偿责任，对于事故认定书真实性没有异议，对原告提供行车证、驾驶证等信息均为复印件，请法院依法核实其真实性、合法性，对保单我公司没有异议，对公估报告以我公司核损核价为准。被告聊城中心支公司质证意见如下：结合原告单方委托的鉴定意见，在鉴定意见中无法证实原告车辆面板、亮条、字标、圆标、面板锁、面板拉线在鉴定意见中附录中也没有以上配件照片，因此我方认为原告的总损失应当扣除以上配件费用，另鉴定人员的鉴定资质也存在瑕疵，其中公估师乔晓轩的鉴定资质并未附录在鉴定书中，我方申请鉴定人员出庭进行质询，施救费结合其车辆受损情况可以自行开去交警队停车场无需施救，如该费用包含鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××车、苏Ｎ×××××-苏Ｎ×××××号挂车两辆车的施救费用，原告应在其他案件中另行主张，鉴定费属于间接损失不予承担。关于责任比例因鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××车与鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××车共负事故的次要责任，因此在商业三者险限额内最高承担百分之十五。本院根据本案事实以及原告提供的证据综合认定原告的损失如下：1、车辆损失12170元。2、评估费1000元，3、现场施救费7200元。上述费用共计20370元。原审认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例分担责任。河北省公安厅高速公路交警总队邢台支队南宫大队冀公（高）交（邢南）认字第1389022201600013号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，且与本案有关联性，原被告均无异议，本院予以采信。原告的车辆鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××车在本次交通事故中受损，肇事车辆鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××车、苏Ｎ×××××-苏Ｎ×××××号挂车分别承担次要责任和主要责任，由于本次事故属于连环撞击，两次撞击使车辆受损，受损程度大小难以确定，故永安宿迁支公司和聊城中心支公司应对原告的车损共同承担。被告永安宿迁支公司辩称我公司承保的车辆只撞击了鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××车的尾部，只承担挂车的部分损失与事实不符，本院不予采信。被告聊城支公司对原告提交的公估报告有异议，经本院审查公估报告程序合法，价格公平合理应予采信，被告聊城支公司的异议不成立。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险限额内支付原告财产损失2000元。二、被告永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在第三者商业险限额内支付原告财产损失8185元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险限额内支付原告财产损失2000元。四、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在第三者商业险限额内支付原告财产损失8185元。五、驳回原告其他诉讼请求。上述一、二、三、四项自判决书生效后二十日内履行。被告永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司和中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司将上述赔付款直接汇至南宫市人民法院账户。开户行：中国农业银行南宫支行，账号50×××16。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元减半收取155元，由原告茌平信发物流有限公司和刘立新负担。
二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。在二审中，临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例分担责任。河北省公安厅高速公路交警总队邢台支队南宫大队冀公（高）交（邢南）认字第1389022201600013号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，且与本案有关联性，上诉人与被上诉人均无异议。被上诉人的车辆鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××车在本次交通事故中受损，肇事车辆鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××车、苏Ｎ×××××-苏Ｎ×××××号挂车分别承担次要责任和主要责任，由于本次事故属于连环撞击，两次撞击使车辆受损，受损程度大小难以确定，故永安宿迁支公司和聊城中心支公司应对茌平信发物流有限公司的车损共同承担。永安宿迁支公司称其公司承保的车辆只撞击了鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××车的尾部，只承担挂车的部分损失与事实不符。中国人寿财险聊城分公司对提交的评估报告有异议，经一审审查评估报告程序合法，并予以采信正确。中国人寿财险聊城分公司认为在同一保险公司投保车辆相撞造成损失不予理赔没有法律依据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 袁景春
代理审判员 乔 鹏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 雪