wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初234号
原告郭希旺，男，1963年6月21日出生，汉族，农民，住兴隆县。
被告范海丽，女，1979年8月15日出生，汉族，农民，住承德市鹰手营子矿区。
被告王汉银，男，1969年9月14日出生，汉族，农民，住兴隆县。
原告郭希旺与范海丽、王汉银民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭希旺、被告范海丽、王汉银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭希旺向本院提出诉讼请求：1，要求被告偿还借款本金30,000.00元，并按同期贷款利率给付利息5,400.00元；2诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月10日，被告范海丽的丈夫刘宝利向原告借款30,000.00元，由被告王汉银提供担保，并为原告出具借条一张。2016年7月，刘宝利因病去世，后原告多次找二被告催要欠款，但二被告一直以无钱为由拒绝给付。现原告要求二被告偿还借款并支付利息。
被告范海丽辩称，借钱是在我们夫妻关系存续期间借的，但这件事是我丈夫去世后我才知道的，钱我没有见到，而且也没用于家庭生活。
被告王汉银辩称，原告所诉属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人有争议的证据，本院确认如下：原告提交的1号证，刘宝利书写的借条一张，证明刘宝利借款及被告王汉银担保的事实。被告王汉银对证据没有异议。被告范海丽有异议认为借条不是刘宝利所写，但未能提供相反证据证实自己的主张，故该证据予以采信。
结合当事人的陈述及证据，本院对本案事实认定如下：2015年4月10日，被告范海丽的丈夫刘宝利向原告借款30,000.00元，由被告王汉银提供担保，由其二人为原告出具借条一张。刘宝利向原告借款时与被告范海丽系夫妻关系，刘宝利于2016年7月因病去世。原告在庭审中自述，刘宝利在借款时口头承诺每月给付利息500.00元，并已支付了几个月，但未能提供相关证据。现原告要求二被告偿还借款及利息，诉至本院。
本院认为，刘宝利向原告借款的事实清楚、证据充分，刘宝利在向原告借款时与被告范海丽系夫妻关系，此笔债务应认定为夫妻共同债务，被告范海丽应对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。被告范海丽辩称对于借款的事实并不知情，不应承担给付责任，该辩解理由不能作为不承担责任的抗辩依据，本院不予采纳。原告要求被告支付利息的请求，未能提供相关证据证实，该请求本院不予支持。被告王汉银作为担保人，对上述款项应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告范海丽于本判决生效后十日内偿还原告郭希旺借款本金30,000.00元。
二、被告王汉银对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告郭希旺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690.00元，减半收取345.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一七年二月十五日
书记员 焦碧琪
附页
一、判决的相关依据。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、上诉期限及上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
如不上诉，本判决在判决书送达的次日起十五日后发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0621民初538号
原告贾某，男，1987年2月7日出生，汉族。
被告张某，女，汉族。
本院在审理原告贾某与被告张某间借贷纠纷一案，现原告贾某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告贾某承担。
审判员 刘鹏
二〇一七年六月八日
书记员 李博
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初827号
原告李玉珍，女，1938年10月9日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人孙传双，男，1970年9月16日出生，汉族，住即墨市。
被告张军，男，1992年11月15日出生，汉族，住即墨市。
被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司（下称紫金保险青岛分公司）。住所地：青岛市崂山区苗岭路**号国发中心*座*楼。
法定代表人丁澎，经理。
委托代理人康广，山东有容律师事务所律师。
原告李玉珍与被告张军、紫金保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙传双、被告张军、被告紫金保险青岛分公司委托代理人康广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉珍诉称，2016年1月27日18时许，被告张军驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿岙兰路由东向西行驶至即墨城建开发公司门口东侧，将步行过道路的原告李玉珍撞倒，造成原告李玉珍受伤。经交警部门认定，被告张军负事故的全部责任。为维护原告合法权益，依法起诉，请人民法院给予支持。
被告张军辩称，依法承担原告的合理损失，我系肇事车辆所有人，我驾驶车辆发生交通事故。我方车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险1000000元并不计免赔，应当先有保险公司承担赔偿责任。我已赔付原告损失11400元。
被告紫金保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险1000000元并不计免赔，事故发生在保险期内，我公司在交强险分项限额内承担原告的合理损失，第三者责任险按照第三者责任险合同约定承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不承担。精神抚慰金不属交强险赔付范围不予赔付。我公司已赔付原告损失10000元。
经审理查明，2016年1月27日18时许，被告张军驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿岙兰路由东向西行驶至即墨城建开发公司门口东侧，将由南向北步行过道路的原告李玉珍撞倒在地，造成车辆损坏，原告李玉珍受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告张军负事故全部责任。原告李玉珍受伤后在即墨市人民医院治疗，经诊断：多发性骨盆骨折、右髋臼骨折、右耻骨上下肢骨折、尺桡骨远端骨折、腓骨骨折（右）、脑挫裂伤、下肢神经损伤、膝关节损伤（右）、内侧半月板受伤、内外侧副韧带受伤、前后交叉韧带损伤，住院63天，出院医嘱：继续卧床休息3个月等。原告共支付医疗费30694.71元。2016年11月25日，原告之伤经本院依法委托青岛万方司法鉴定所司法鉴定构成十级伤残三处，出院后护理期限27天，支付鉴定费1600元。原告向本院提交青岛佳润药业有限公司发票一支、销售清单一份，证明原告因本次事故受伤支付轮椅等器具费用2260元。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费30694.71元、住院伙食补助费1280元（20元/天×64天）、护理费13391.56元（147.16元/天×91天）、鉴定费1600元、伤残赔偿金28259元（40370元/年×5年×14%）、器具费（轮椅）等2260元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，原告共主张83485.27元。
另查明，鲁Ｂ×××××号车辆在被告紫金保险青岛分公司投保交强险，交强险额122000元，投有第三者责任险1000000元，并不计免赔。被告张军已赔付原告损失11400元，被告紫金保险青岛分公司已赔付原告损失10000元。
本院认为，原告李玉珍与被告张军双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费、伙食补助费（按实际住院天数计算）、伤残赔偿金、伤残鉴定费、器具费、精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的护理费护理时间本院根据鉴定情况酌定90天；原告诉请的交通费本院本着必要合理原则予以支持800元。原告诉请经本院核定的损失：医疗费30694.71元、住院伙食补助费1260元（20元/天×63天）、护理费13244.4元（147.16元/天×90天）、鉴定费1600元、伤残赔偿金28259元（40370元/年×5年×14%）、器具费2260元、精神抚慰金5000元、交通费800元，共计83118.11元。原告医疗费、伙食补助费共计31954.71元，超出交强险医疗费限额21954.71元。原告伤残赔偿金等损失共计51163.4元，未超出交强险伤残赔偿金限额。鲁Ｂ×××××号车辆在被告紫金保险青岛分公司投有交强险限额为122000元，被告紫金保险青岛分公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金限额内承担赔偿责任，应为61163.4元（10000元+51163.4元）。超出交强险医疗费损失限额部分应当由被告张军根据本次事故责任承担全部赔偿责任，应为21954.71元。鲁Ｂ×××××号车辆在被告紫金保险青岛分公司投有第三者责任险1000000元，并不计免赔，被告紫金保险青岛分公司应当在第三者责任险范围内承担赔偿责任，应为21954.71元。被告紫金保险青岛分公司在第三者责任险范围内可足额支付，被告张军不再承担赔偿责任。被告张军已赔付原告损失11400元，原告应当予以返还。被告紫金保险青岛分公司已为原告赔付的损失10000元，应当予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告李玉珍损失51163.4元（其中支付给原告李玉珍39763.4元，由被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告李玉珍提供的其在青岛农商银行即墨通济支行账号为902060020010102346904中，支付给被告张军11400元，由被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入被告张军提供的其在中国农业银行即墨支行龙山分理处卡号为62×××68中）。
二、被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险范围内于判决生效后十日内赔偿原告李玉珍损失21954.71元（由被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告李玉珍提供的其在青岛农商银行即墨通济支行账号为902060020010102346904中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李玉珍的其他诉讼请求。
案件受理费1887元减半收取943.5元，由原告负担117.5元，被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司负担826元（由被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告李玉珍提供的其在青岛农商银行即墨通济支行账号为902060020010102346904中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一七年二月二十三日
书记员 付 斌
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1285号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人韩某，男，1993年12月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江汉区。2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元；2015年2月因犯诈骗罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2，000元。2015年3月29日刑满。度01121198512182515因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于武汉市公安局江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1300号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月5日12时许，被告人韩某在被害人徐某家中（即本市江岸区云林街23号）玩耍时，趁被害人徐某不备，盗窃其放在床头的华为麦芒4手机1部（价值人民币1，594元），后销赃挥霍。
2016年6月10日23时许，被告人韩某在被害人黄某家中（即武汉市江岸区江汉路124号-2号3楼3号）玩耍时，盗窃被害人黄某放在电脑桌上的玫瑰金色16G苹果6SP手机1部（价值人民币4，346元）。
另查明，2016年6月16日，被告人韩某被抓获归案。随后，被告人韩某协助公安机关将被害人黄某被盗手机追回，现已发还被害人。
公诉机关认为，被告人韩某具有累犯、自愿认罪、协助追赃等量刑情节，建议判处有期徒刑六个月以上至十个月以下，并处罚金。
被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自2016年6月16日起至2017年2月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年十月十八日
书记员 刘力
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终940号
上诉人（原审被告）：李峰，男，1969年9月1日生，汉族，住太原市小店区。
委托诉讼代理人：王晓初，山西晋正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张刚，山西元升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董明珠，男，1973年9月13日生，汉族，住晋中市榆次区。
委托诉讼代理人：韩建伟，山西鼎正律师事务所律师。
原审被告：李雪霏，女，1990年11月6日生，汉族，住太原市小店区。
委托诉讼代理人：李晨曦，山西元升律师事务所律师。
上诉人李峰因与被上诉人董明珠及原审被告李雪霏民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初3571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初3571号民事判决；
二、发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。
审判长 杨姣瑞
审判员 申子西
审判员 王 雪
二〇一七年六月二十八日
书记员 申海凰
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终103号
上诉人（原审原告）：龙芹艳，女，1970年1月15日出生，土家族。
委托诉讼代理人：田新凤，湖南大凤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湘西自治州东辉房地产开发有限公司。
法定代表人：周成敏。
上诉人龙芹艳因与被上诉人湘西自治州东辉房地产开发有限公司（以下简称东辉公司）排除妨害纠纷一案，不服保靖县县人民法院（2016）湘3125民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人龙芹艳上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、判令被上诉人排除妨害、恢复原状；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人未取得土地使用证而不能主张排除妨害、恢复原状的理由与法律相悖。1、上诉人依法取得保私地字2012019号《建设用地许可证》和水利局审查同意就享有了该河道陆域的行政独立许可，故在该河道陆域范围内有排他物权。2、一审法院引用《土地管理法》适用法律错误，因争议地为河道边的陆域，属于水利局管。3、上诉人取得建设用地许可的土地权属来源清楚：其一，土地权属来源清楚，系保靖县迁陵镇二月坡社区管委会审核同意的集体土地；其二，河道管理的水利部门对上诉人建设用地给予特殊的审批；其三，相邻无争议；其四，有规划许可确定土地使用范围的红线图。
被上诉人东辉公司未答辩。
龙芹艳向一审法院起诉请求：1、被告排除妨害、恢复原状；2、受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告龙芹艳系保靖县迁陵镇二月坡社区居民，2012年8月向相关部门提出建房申请，申请在二月坡社区内的保靖县第一建筑工程公司办公楼前水泥坎下的河边一块长28米，宽4米的荒地上建房。2012年8月27日保靖县城乡规划管理局给原告颁发了保私地字2012019号《建设用地规划许可证》。许可证办理后，原告便外出打工，未修建房屋。2015年8月，被告湘西自治州东辉房地产开发有限公司对原保靖县橡胶厂用地进行开发，对原告龙芹艳已获2012019号《建设用地规划许可证》审批范围内的建设用地挖土盖板，致原告整体建房用地变成被告的开发用地。原告为此多次找到被告协商恢复原状，双方协商无果。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册。核发证书，确认使用权。而本案原告没有取得中华人民共和国国土使用证，对被告提出的原告未取得该宗地土地使用权的辩称理由予以采纳。原告取得《建设用地规划许可证》并不当然取得土地使用权，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告龙芹艳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告龙芹艳负担。
二审中，双方当事人均无新证据向本院提交。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案案由为排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》规定，妨害物权的，可以要求排除妨害。从物权法的规定来看，要想排除妨害，请求人需对被妨害标的享有物权，这是排除妨害的法律基础。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，从上诉人所提交的证据来看，只能证明上诉人需在诉争地建房向有关部门进行申请，虽然相关部门对其申请进行了审批，但这种审批只是对上诉人申请建房行为的程序许可，并不代表上诉人因此取得了争议地的物权。上诉人所提交的保私地字第2012019号《建设用地规划许可证》所附的《龙芹艳住宅用地规划红线图》中也注明：“1、同意在红线范围内办理《建设用地规划许可证》手续，土地使用地界以国土局划定为准。2、取得《国土使用权证》来我局办理《建设工程规划许可证》后，方可建设”。因此，上诉人需取得国土使用权证才能进一步建设。因为根据《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记才发生效力。而本案上诉人没有到国土部门进行登记，也没有取得中华人民共和国国土使用证，故其认为享有诉争地的使用权的证据不充分。因上诉人没有充分的证据证实其对诉争地享有土地使用权，故其要求被上诉人排除妨害的理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人龙芹艳的上诉理由不成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人龙芹艳承担。
本判决为终审判决。
审判长 余 霞
审判员 彭继武
审判员 龙少松
二〇一七年四月二十六日
书记员 龚利春
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5040号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文，男，1986年9月19日出生，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2016年4月28日至2016年8月16日共111天，宏峰公司应支付违约金为66582元（1199683元×0.05%×111）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金66582元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金66582元。一审案件受理费1780元，被上诉人李文负担283元，上诉人宏峰公司负担1497元。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1497元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5040号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文，男，1986年9月19日出生，汉族，住广州市花都区，委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2016年4月28日至2016年8月16日共111天，宏峰公司应支付违约金为66582元（1199683元×0.05%×111）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金66582元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金66582元。一审案件受理费1780元，被上诉人李文负担283元，上诉人宏峰公司负担1497元。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1497元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5047号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
法定代表人：谢文，该支行行长。
委托代理人：陈茜，系该支行员工。
委托代理人：陈虣，系该支行员工。
被告：柳玉燕，女，1968年9月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：张权，男，1962年4月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：戚夏平，男，1961年5月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈刚，男，1962年3月6日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告柳玉燕、张权、戚夏平、陈刚金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月28日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告柳玉燕、张权归还借款本金50000元，并支付截止2017年4月7日的利息3943.33元、罚息9831.25元、复利775.35元及从2017年4月8日起按年利率11.7%的标准计算至贷款实际履行之日止的罚息、复利（罚息计算以借款本金50000元为基数、复利计算以利息3943.33元为基数）；二、判令被告戚夏平、陈刚对第一项请求承担共同连带保证责任。三、本案的诉讼费等实现债权的全部费用由被告承担。在审理过程中原告更变诉讼请求为：一、判令被告柳玉燕、张权归还借款本金30000元，并支付截止2017年6月1日的利息3943.33元，罚息10640.5元、复利845.83元及从2017年6月2日起按年利率11.7%的标准计算至贷款实际履行之日止的罚息、复利（罚息计算以借款本金30000元为基数、复利计算以利息10640.5元为基数）；二、判令被告戚夏平、陈刚对第一项请求承担连带共同保证责任。三、本案的诉讼费等实现债权的全部费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告柳玉燕与张权系夫妻。被告柳玉燕以购货所需为由，于2012年8月22日向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请贷款50000元，并由被告戚夏平、陈刚提供担保。原告经调查后同意发放贷款。各方于2012年9月3日签订了《农户借款合同》一份，合同编号为33020120120085188。合同约定：原告向被告柳玉燕提供借款人民币50000元循环借款额度，期限自2012年9月3日至2015年9月2日止；在上述期间内，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定；逾期利率为本合同约定的借款利率基础上上浮50%；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为一次性本随利清；被告戚夏平、陈刚为借款提供共同连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费等贷款人实现债权的费用。之后，原告在2014年8月12日依约向被告柳玉燕发放循环贷款50000元，该笔借款到期日为2015年8月10日，执行利率为年利率7.8%，逾期利率为年利率11.7%。借款到期后，柳玉燕于2017年5月19日归还了借款本金20000元，余借款本金30000元及利息拖欠至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳玉燕、张权在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金30000元、利息3943.33元、罚息10640.5元、复利845.83元（截止2017年6月1日），并支付从2017年6月2日起按年利率11.7%标准计算至实际履行之日的罚息、复利（罚息以本金30000元为基数；复利以利息3943.33元为基数）；
二、被告戚夏平、陈刚对上述第一项判决内容承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1414元，减半收取707元，由被告柳玉燕、张权、戚夏平、陈刚负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张杰琛
二〇一七年六月五无
代书记员 王雪建
?PAGE?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初5047号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。法定代表人：谢文，该支行行长。委托代理人：陈茜，系该支行员工。委托代理人：陈虣，系该支行员工。被告：柳玉燕，女，1968年9月16日出生，汉族，住温岭市。被告：张权，男，1962年4月18日出生，汉族，住温岭市。被告：戚夏平，男，1961年5月20日出生，汉族，住温岭市。被告：陈刚，男，1962年3月6日出生，汉族，住温岭市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告柳玉燕、张权、戚夏平、陈刚金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月28日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告柳玉燕、张权归还借款本金50000元，并支付截止2017年4月7日的利息3943.33元、罚息9831.25元、复利775.35元及从2017年4月8日起按年利率11.7%的标准计算至贷款实际履行之日止的罚息、复利（罚息计算以借款本金50000元为基数、复利计算以利息3943.33元为基数）；二、判令被告戚夏平、陈刚对第一项请求承担共同连带保证责任。三、本案的诉讼费等实现债权的全部费用由被告承担。在审理过程中原告更变诉讼请求为：一、判令被告柳玉燕、张权归还借款本金30000元，并支付截止2017年6月1日的利息3943.33元，罚息10640.5元、复利845.83元及从2017年6月2日起按年利率11.7%的标准计算至贷款实际履行之日止的罚息、复利（罚息计算以借款本金30000元为基数、复利计算以利息10640.5元为基数）；二、判令被告戚夏平、陈刚对第一项请求承担连带共同保证责任。三、本案的诉讼费等实现债权的全部费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，被告柳玉燕与张权系夫妻。被告柳玉燕以购货所需为由，于2012年8月22日向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请贷款50000元，并由被告戚夏平、陈刚提供担保。原告经调查后同意发放贷款。各方于2012年9月3日签订了《农户借款合同》一份，合同编号为33020120120085188。合同约定：原告向被告柳玉燕提供借款人民币50000元循环借款额度，期限自2012年9月3日至2015年9月2日止；在上述期间内，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定；逾期利率为本合同约定的借款利率基础上上浮50%；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为一次性本随利清；被告戚夏平、陈刚为借款提供共同连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费等贷款人实现债权的费用。之后，原告在2014年8月12日依约向被告柳玉燕发放循环贷款50000元，该笔借款到期日为2015年8月10日，执行利率为年利率7.8%，逾期利率为年利率11.7%。借款到期后，柳玉燕于2017年5月19日归还了借款本金20000元，余借款本金30000元及利息拖欠至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳玉燕、张权在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金30000元、利息3943.33元、罚息10640.5元、复利845.83元（截止2017年6月1日），并支付从2017年6月2日起按年利率11.7%标准计算至实际履行之日的罚息、复利（罚息以本金30000元为基数；复利以利息3943.33元为基数）；二、被告戚夏平、陈刚对上述第一项判决内容承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1414元，减半收取707元，由被告柳玉燕、张权、戚夏平、陈刚负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张杰琛二〇一七年六月五无代书记员 王雪建??-3-?
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢江行初字第93号
原告：毛江熊，农民。
被告：江山市大桥镇人民政府，住所地：江山市大桥镇迎宾路3号。
法定代表人：徐群年，该镇镇长。
委托代理人（特别授权）：郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。
本院在审理原告毛江熊与被告江山市大桥镇人民政府镇政府行政处理纠纷一案中，原告毛江熊于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的处分，且不违反法律之规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告毛江熊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛江熊负担。
审 判 长 何伟平
审 判 员 毛红菊
人民陪审员 姜正柏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐 宁
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1025执113号
陈某仁、曾某中、黄某娟：
陈某仁依据本院作出的（2017）湘1025民初137号民事判决书申请执行曾某中、黄某娟民间借贷纠纷一案，本院2018年4月16日立案执行，申请执行人陈某仁与被执行人曾某中、黄某娟于2018年4月28日达成执行和解协议，并已履行完毕，该案本院已结案。
特此通知
二〇一八年四月二十八日
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第85-1号
申请执行人刘某。
被执行人王某甲。
被执行人王某乙。
被执行人王某丙。
被执行人付某。
本院依据已经生效的（2012）邹民初字第2596号民事调解书，于2013年2月16日向被执行人王某甲、王某乙、王某丙、付某发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人500000元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院委托济宁鸿翔价格评估咨询有限公司对被执行人王某乙所有的车牌号为鲁H×××××路虎轿车一辆进行评估，2013年3月18日出具评估报告，认定该车辆价值557000元。评估报告送达后，双方均未提起异议。本院委托山东华通拍卖行有限公司对该车辆进行拍卖，2013年5月24日进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍；2013年6月14日降价15%进行第二次拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人刘某申请以拍卖保留价473450元的价格接收该车辆。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王某乙所有的车牌号为鲁H×××××路虎轿车一辆以拍卖保留价473450元的价格抵偿给申请执行人刘某。
二、申请执行人刘某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘劲松
审判员 刘 霞
审判员 徐瑞东
二〇一三年七月三日
书记员 姜 军
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初199号
原告：张玉仁，男。
被告：侯腾，男。
原告张玉仁与被告侯腾健康权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉仁、被告侯腾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉仁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费7111.07元、住院伙食补助费1260元（14天×90元）、误工费3920元（14天×280元）、护理费3920元（14天×280元）、交通费500元，合计16711.07元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系洛川县后子头水塔对面工地的管理人员。2016年9月9日9时20分，原告在工地上干活时，被告认为原告没有及时清理沙土搅拌机，便张口大骂，原告还嘴后，被告便动拳头打了原告，导致原告身体受伤。此事经洛川县公安局调查核实后，作出了洛川县公安局洛公（凤）行罚决字［2016］336号行政处罚决定书，决定对被告作出拘留七日，并处罚款300元的行政处罚。原告受伤后，被送至洛川县医院治疗，诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤（脑震荡）；2、左前臂软组织损伤；3、右上颌窦炎。共住院14天，花费医疗费7111.07元。由于被告的侵权行为给原告造成了实际损失。原告现要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计16711.07元。
侯腾承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的误工费、护理费和住院伙食补助费过高，且在洛川住院并不产生交通费。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告侯腾认可殴打原告张玉仁致原告受伤住院的事实，被告对此应当承担民事侵权责任。但原告主张的误工费、护理费及住院伙食补助费均过高，亦未提供证据证明其所主张，故予以酌情认定误工费1400元（每天100元），护理费1400元（每天100元），住院伙食补助费420元（每天30元），交通费200元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告侯腾赔偿原告张玉仁医疗费7111.07元、误工费1400元、护理费1400元、住院伙食补助费420元、交通费200元、共计10531.07元。于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告侯腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李亚莉
二〇一七年四月十一日
书记员 李 凡
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更593号
罪犯谭天生，男，1988年2月14日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，蒙古族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2010年1月7日作出（2009）南刑初字第782号刑事判决，以被告人谭天生犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，责令退出违法所得赃款人民币21991.4元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2010年3月18日以（2010）泉刑终字第243号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。福建省南安市人民法院于2010年4月28日作出（2010）南刑初字第181号刑事判决，以被告人谭天生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，原犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，责令共同退出违法所得赃款人民币15063元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2013年6月20日以（2013）榕刑执字第3540号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；于2015年10月29日以（2015）榕刑执字第7767号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月24日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭天生在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获6次表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯谭天生减刑的异议。
本院认为，罪犯谭天生在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。财产性判项未全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯谭天生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年9月6日起至2022年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年一月三十一日
书记员 高 鑫
四川省盐源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3423刑初72号
公诉机关四川省盐源县人民检察院。
被告人兰某某，男，33岁。2017年3月7日被盐源县公安局决定强制隔离戒毒。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年4月20日经盐源县人民检察院批准，同年4月21日被盐源县公安局执行逮捕。现羁押于盐源县看守所。
四川省盐源县人民检察院以盐检公刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人兰某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后由审判员钱芳担任审判长与人民陪审员文华、谢光阳组成合议庭，并适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。盐源县人民检察院指派检察员徐银菊出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省盐源县人民检察院指控：
2017年2月初，被告人兰某某在盐源县伯特利焦化厂附近，先后两次分别以200元人民币、300元人民币的价格贩卖零包海洛因给吸毒人员喇某某。
2017年2月25日左右，被告人兰某某在盐源县伯特利焦化厂附近，以200元人民币的价格贩卖了两个零包海洛因给吸毒人员陈某某。
2017年3月3日13时左右，被告人兰某某在盐源县慢坡子一家石磨豆花饭店附近，贩卖了400元人民币的海洛因给吸毒人员喇某某。
2017年3月5日19时许，被告人兰某某又在盐源县慢坡子一家石磨豆花饭店附近，以170元人民币的价格贩卖了两个零包海洛因给吸毒人员陈某某。
2017年3月6日14时左右，被告人兰某某在盐源县伯特利焦化厂附近，以200元人民币的价格贩卖了两个零包海洛因给吸毒人员陈某某。随后，被告人兰某某被公安民警抓获，查获毒品海洛因疑似物两小包，经称量净重0.5克，鉴定检出海洛因。
上述事实，被告人兰某某在庭审过程中亦无异议，并有盐源县公安局受案登记表、户籍证明、案件来源情况说明、抓获经过、扣押物品清单、毒品入库接交手续、通话记录及分析、公安机关的情况说明；证人陈某某、谢某某、喇某某的证言；被告人兰某某的供述；凉公物鉴（毒品）[2017]0402号理化检验报告及鉴定告知笔录、辨认笔录及照片、称量记录及照片、现场方位图及现场照片、现场提取笔录、现场检测报告、视听资料及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某为获取非法利益，多次贩卖海洛因零包给他人的行为，符合贩卖毒品罪的全部构成要件，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人兰某某贩卖毒品的事实清楚，指控有据，罪名成立，本院予以支持。被告人兰某某多次向他人贩卖毒品海洛因的行为，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，属“情节严重”,应予重处。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，本院在量刑时予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000.00元（罚金限本判决生效的第二日起三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2021年4月20日止。）
二、缴获的海洛因0.5克（0.1克送检）、OPPO白色手机一部、毒资200.00元，依法予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 钱 芳
人民陪审员 文 华
人民陪审员 谢光阳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张瀚文
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的;
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在学校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品；
（六）其他情节严重的行为。
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2822民初635号
原告：龙忠林,男,汉族，1961年7月20日出生，公民身份号码×××。青海省湟源县村民。
被告：乔占东,男,汉族，1974年2月22日出生，公民身份号码×××。青海省都兰县。
本院在审理原告龙忠林诉被告乔占东民间借贷纠纷一案中，原告龙忠林于2017年9月12日向本院提出撤回对被告乔占东的起诉。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙忠林撤回对被告乔占东的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告龙忠林负担。
审判员 陈 方
二〇一七年九月十二日
书记员 井发翠
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1327号
原告王合，男，62岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告郝志波，男，33岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告王合与被告郝志波买卖合同纠纷一案，本院2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于恩涛独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告王合到庭参加诉讼，被告郝志波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王合向本院提出诉讼请求：被告给付原告欠款980.00元，被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月2日被告在原告处赊购手机一部，价款980.00元，被告为我出具欠据一份，未约定利率，约定2015年6月9日前还清。欠款到期后，被告至今未偿还。
被告郝志波未出庭，未答辩。
经审理查明：本院查明事实与原告陈述一致。上述事实，有原告的陈述及原告所举欠据一张在案佐证。经审核，上述证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信；被告郝志波未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告郝志波欠原告手机款，并为原告出具欠据，约定还款日期，被告在欠款人处签名，此欠据合法有效，被告应按约定履行还款义务，原告的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝志波于判决生效后立即偿还原告王合欠款980.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告郝志波负担。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 于恩涛
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 纪黎明
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执947号
申请执行人：杨幸，女，1986年10月30日生，汉族，住四川省资中县。
被执行人：资阳阳晨房地产开发有限公司，住所地资阳市上西街。
法定代表人：王新民，董事长。
申请执行人杨幸与被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2015）雁江民初字第4014号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年4月5日，申请执行人杨幸向本院申请强制执行，要求被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司退还申请人房屋购房款27671元及利息，并承担诉讼费1150元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，结果显示被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司在平安银行成都天府软件园支行有存款余额16140.08元，但实际冻结金额为172.02元，其在中国银行、中国农业银行的账户均被冻结，无车辆、证券，在其开发的资阳“摩根时代”有房产，但由于被执行人法定代表人涉嫌刑事犯罪，其所有未出售房产均被资阳市公安局雁江区分局查封，暂时无法处置。申请人不能提供其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第4014号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待被执行人的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 刘显清
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 龙
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2002执947号申请执行人：杨幸，女，1986年10月30日生，汉族，住四川省资中县。被执行人：资阳阳晨房地产开发有限公司，住所地资阳市上西街。法定代表人：王新民，董事长。申请执行人杨幸与被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2015）雁江民初字第4014号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年4月5日，申请执行人杨幸向本院申请强制执行，要求被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司退还申请人房屋购房款27671元及利息，并承担诉讼费1150元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，结果显示被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司在平安银行成都天府软件园支行有存款余额16140.08元，但实际冻结金额为172.02元，其在中国银行、中国农业银行的账户均被冻结，无车辆、证券，在其开发的资阳“摩根时代”有房产，但由于被执行人法定代表人涉嫌刑事犯罪，其所有未出售房产均被资阳市公安局雁江区分局查封，暂时无法处置。申请人不能提供其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第4014号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 萍人民陪审员  姚金元人民陪审员  刘显清二〇一七年八月三十一日书 记 员  张 龙
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224财保82号
申请人：刘云峰，男，1978年1月18日出生，住址庆安县。
被申请人：闫立东，男，1977年9月12日出生，住址庆安县。
申请人刘云峰于2017年6月1日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人闫立东所有的黑x**号轿车予以保全，并以李宁所有的黑x**号轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人闫立东所有的黑x**号轿车。
二、查封申请人刘云峰提供的李宁所有的黑x**号轿车。
案件申请费1,120.00元，由被申请人闫立东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨赞斌
二〇一七年六月一日
书记员 赵 旭
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0117刑初118号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人李浩元，男，1973年10月22日出生于广东省广州市从化区，汉族，中专文化，中共党员，案发前系广东省广州市从化区鳌头镇政府总工会副主席，曾任广东省广州市从化区鳌头镇象新村民委员会主任、党支部书记，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2017年5月8日被羁押，同年5月19日被取保候审。
辩护人古少栋，广东安国律师事务所律师。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]75号起诉书指控被告人李浩元犯贪污罪、受贿罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员曾青出庭支持公诉。被告人李浩元及其辩护人古少栋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、贪污事实：2014年至2016年期间，被告人李浩元在担任广东省广州市从化区鳌头镇象新村民委员会主任兼党支部书记期间，利用政府委托其负责审批该村改造农村泥砖房和危房工作的职务之便，以村民李某1、村民李某11的名义，虚构资料，骗取改造危破房扶贫资金6万元，至案发到账5.4万元。
二、受贿事实：2014年至2017年3月，被告人李浩元在担任广东省广州市从化区鳌头镇象新村民委员会主任兼党支部书记期间，利用其受政府委托负责该村扶贫工作的职务之便，在管理该村扶贫项目村社道施工过程中收受包工头李某2、李某3、李某4等人贿送的好处费共计2.5万元；在受政府委托负责审批该村改造的农村泥砖房和危房工作过程中，利用职务之便，收受李某5、李某7等多名村民贿送的好处费共计6000元，合计收受他人贿送的好处费3.1万元。
2017年5月8日，被告人李浩元经传唤到广州市从化区人民检察院接受调查。
2017年6月23日，被告人李浩元向广州市从化区人民检察院退缴赃款46500元元。2018年3月30日，被告人李浩元向本院退缴赃款38500元。
上述事实，被告人李浩元在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9、李某10、邹某1的证言，被告人李浩元的供述，从化市人民政府关于印发从化市农村唯一自住泥砖房和危房改造实施方案的通知，从化市人民政府办公厅关于印发广州市改造农村泥砖房和危房三年工作方案的通知、广州市2014-2016年农村泥砖房和危房改造任务计划一览表、市区两级财政补助资金计划表，从化区鳌头镇人民政府关于象新村泥砖房改造的情况说明的函，关于李某1、李某11的从化市农村唯一自住泥砖房和危房改造申请表、从化市农村泥砖房和危房改造协议书、户籍材料、个人名下房地产登记情况查询证明、象新村民委员会出具的证明、李某1、李某11、梁某分别站在旧房前的照片及李浩元对上述材料的指认，转让协议、收据，建设工程施工合同、预算书、结算书、施工委托书、记账凭证、发票、鳌头镇扶贫开发项目实施及资金（年度）使用计划报告书、实施村级扶贫开发项目资金使用审批表、工程竣工验收报告，关于梁某、李某6、李某5、罗某、李某7申请危破房改造的相关资料，广东省暂时扣留、冻结财物收据，认罪认罚具结书，被告人李浩元的户籍材料、任职材料、到案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院提起公诉时向本院提出量刑建议，建议对被告人判处有期徒刑八个月以上一年以下，并处罚金。
被告人李浩元对公诉机关指控的事实和罪行均无异议。其辩护人提出的辩护意见认为，1.对公诉机关指控被告人受贿李某4的5000元有异议，认为这5000元不能算为受贿款，故被告人非法收受款项是26000元，达不到受贿罪的立案标准，被告人不构成受贿罪，2.被告人有自首，且被告人家属已退赃，综上建议法庭对被告人从轻处罚，适用缓刑。
辩护人并在庭上提交了被告人全部退赃的单据，证明被告人向检察院退赃46500元，向法院退赃38500元，一共是85000元。经查，上述退赃单据属实，本院予以采信。
本院认为，被告人李浩元无视国家法律，身为受国家机关委托从事公务的人员，利用职务之便，采取隐瞒真相的方法，非法占有国家专项扶贫资金，数额较大，其行为已构成贪污罪；其又利用职务上的便利，多次非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。依法应对被告人数罪并罚。被告人李浩元犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人已全部退赃，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人收受李某45000元不是受贿款，被告人不构成受贿罪的辩护意见，经查，有被告人的供述与行贿人的证言均能相互印证证实行贿人李某4送给被告人的5000元是为答谢被告人的关照而贿送的好处费，与其他费用无关，故该辩护意见于法无据，本院不予采纳；辩护人提出被告人有自首，且已退赃，可以从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳；但辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，经查，被告人的行为不符合适用缓刑的条件，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人退缴的赃款，依法予以处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款、第二十条之规定，判决如下：
被告人李浩元犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金100000元；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金100000元，决定执行有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押十二日折抵刑期十二日），并处罚金200000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
被告人李浩元退缴的赃款38500元，其中8500元作为受贿退赃款依法予以没收，由本院上缴国库，剩余的赃款30000元作为贪污退赃款由本院退还给广州市从化区鳌头镇人民政府。
被告人李浩元退缴的赃款46500元，其中24000元作为贪污退赃款由广州市从化区人民检察院退还给广州市从化区鳌头镇人民政府，剩余的22500元作为受贿退赃款予以没收，由广州市从化区人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 罗 婕
人民陪审员 苏彦尹
二〇一八年四月十九日
书 记 员 梁开魁
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第1098号
申请执行人李文义，男，37岁，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被申请执行人刘占祥，男，51岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第2969号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留刘占祥名下一卡通补贴款9000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐国文
审判员 边书成
审判员 孟 和
二〇一四年十二月十六日
书记员 宋魁智
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初4987号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王东、包鑫，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：王龙，男，1982年2月3日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王龙保证保险合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人包鑫到庭参加了诉讼，被告王龙经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告理赔款28459.75元，逾期保险费3450.77元，以上共计31910.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月7日，被告向原告投保，要求被告为其与中国光大银行股份有限公司烟台龙口支行（以下简称光大龙口支行）的《个人担保借款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保险单，保险单约定：被告为投保人，原告为保险人，光大龙口支行为被保险人，被告如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。被告与被保险人光大龙口支行签订《个人担保借款合同》，被保险人依约向被告发放贷款50000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向原告索赔。2016年7月26日，原告依保险合同约定向被保险人赔付了保险金28459.75元，取得了对被告法定的追偿权。原告向被告多次催款，被告未能履行还款义务，为此原告诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明：2014年11月7日，被告因办理贷款需要，在原告处投保了个人消费信贷保证保险。该保险合同约定，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台龙口支行，保险金额为59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保费950元，按月缴纳，由投保人委托贷款发放方从投保人指定账户中每月扣除应缴保费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。
2014年11月7日，被告与光大龙口支行签订了个人贷款合同，被告向光大龙口支行借款50000元用于日常生活消费，贷款期限为36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，贷款有权就逾期利息按中国人民银行的规定计收复利。贷款合同还约定，借款人未按时足额还款的，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的款项立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出的本金、利息和其他应付款项。
贷款发放后，被告尚能按期足额偿还贷款本息。自2015年4月15日开始欠付银行本息。2016年7月26日，原告依据保证保险合同约定向贷款人光大龙口支行代付被告的欠款28459.75元。截止原告付款之日，被告尚欠原告未付保费3450.77元。
诉讼中，被告向本院提交了2016年4月10日王寒出具的林殿恩代被告还款2500元的收条复印件，以及2016年4月13日王洪强出具的收到被告还款22500元的收条复印件。对此被告质证认为，2016年4月10日王寒代收的还款2500元，已用于偿还被告在光大龙口支行的贷款，在贷款明细对账单中2016/4/10时间发生两笔贷/付记录中已体现。对于2016年4月13日王洪强出具的收条真实性不予认可，王洪强身份不清，其收取款项并非原告单位收取。原、被告之间签订的是个人贷款保证保险合同，原告提供的保险保障服务只收取每月当期保费，理赔前所涉款项均系被告偿还银行贷款本息，与原告无关。本案中原告行驶追偿权就代被告向光大龙口支行的理赔款进行追偿，被告提交的收条与本案不具备关联性。
上述事实，有原告陈述、个人贷款保证保险保险单、保险条款、个人贷款合同、代偿债务确认书、消费信贷对账单、收条2份等，在卷佐证。
本院认为：原告提供的证据，能够证明原、被告之间存在的保证保险合同关系，该保证保险合同依法成立有效，本院予以确认。被告提交的2016年4月10日王寒出具的收条，原告认可王寒代收的2500元已用于偿还被告在光大龙口支行的涉案贷款，本院予以确认。被告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。光大龙口支行向原告申请理赔，原告依照合同约定向光大龙口支行赔付款项28459.75元，其有权依照保险合同约定向被告追偿代付款项。被告提交的2016年4月13日王洪强出具的收条，被告不能证明王洪强的身份及收条的真实性，且原告不予认可，该王洪强的收条，不能对抗原告已为被告向光大龙口支行代偿款项28459.75元的事实，故对王洪强的收条，本院不予采信。原被告在保证保险合同中约定保险费每月950元，按月缴纳，原告主张被告欠付保费3450.77元，本院对欠付保费数额予以确认。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王龙于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款、保险费共计31910.52元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 马衍永
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 毛建龙
/
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终132号
上诉人（原审被告）：杨元山，男，1986年5月1日出生，苗族。
被上诉人（原审原告）：奉新平，男，1975年9月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张月娥，女，1973年6月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨建，男，1987年6月18日出生，汉族。
上诉人杨元山因与被上诉人奉新平、杨建买卖合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求撤销一审判决，另作公正判决。事实与理由：一审认定事实不清，判决错误。上诉人从未向被上诉人奉新平赊购装修材料，实际赊购行为人是被上诉人杨建，买卖合同双方当事人系奉新平与杨建，赊购的材料也是杨建使用，受益人也是杨建，不是上诉人。一审法院在审理本案时不客观公正，虽然上诉人在部分货单上有签名，但不是最终受益人，一审法院在判决时应当注重考虑这一关键事实，本案属于买卖合同纠纷，不比普通的民间借贷案件，不应该认定上诉人有签名就属于共同所欠货款人。上诉人只是作为见证人在货单上签名，目的也是为了能及时联系被上诉人杨建，确保被上诉人奉新平顺利收到货款。故上诉人与被上诉人三方最终的意愿也是上诉人在送货单上签名只是起到一个见证作用，见证被上诉人之间的赊购交易事实。被上诉人也都清楚这一基本事实。因奉新平与杨建达成第一笔交易时被上诉人奉新平给予上诉人壹仟多元介绍费，被上诉人很清楚上诉人只是介绍人，之所以要求上诉人签名就是为了帮助被上诉人奉新平方便联系杨建顺利向杨建索要货款。综上所述，一审没有查清客观事实，错误的认定上诉人为共同欠款人，上诉人在货单上签名也符合当地交易习惯，目的就是证明被上诉人之间的赊购行为，不是赊购人，请求上级人民法院能查清事实，依法作出公正判决。
被上诉人奉新平答辩称：2014年2月16日欠的12980元时，上诉人杨元山讲如果在2月底杨建不给他就给，并在货单上签名。杨元山作为成年人应该知道在货单上签字的意义。其中一张单据杨元山虽然没有签名，但杨元山以短信的形式进行了确认，杨元山辩称是杨建拿他手机发的，答辩人认为如果没有杨元山的同意，答辩人就不会给他杨建发货。如果杨元山仅仅是介绍人拿回扣走人的话，有必要守在工地上签字吗？
被上诉人杨建未答辩。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付材料款42517元并承担连带责任；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年至2015年，被告杨建在凤凰县承包酒店装修工程，被告杨元山给被告杨建安装空调，原告的业务员李建军认识被告杨元山，李建军要被告杨元山介绍朋友到原告处购买装修材料。被告杨建通过杨元山介绍从原告处赊购装修材料。2014年2月16日，被告杨建赊购材料款12980元，被告杨建与被告杨元山在原告送货单上签名，于2014年9月15日，被告杨建支付货款4000元，尚欠材料款8980元。于2015年3月15日，被告杨建又赊购材料款14590元，被告杨建与被告杨元山在原告送货单上签名。于2015年3月22日，被告杨元山给原告发短信确认原告已送货9620元。2015年1月8日，被告杨建赊购材料款4212元；同年1月15日，被告杨建又赊购材料款1115元，以上两份送货单只有被告杨建个人签名。综上，被告杨建共计赊购原告材料款42517元，被告杨元山在送货单上签名的赊购材料款为37190元，被告杨建已支付材料款4000元，尚欠33190元；被告杨建单独签名赊购材料款为5327元，合计赊购材料款38517元。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。被告杨建向原告购买材料，总货款为42517元，已支付货款4000元，尚欠原告货款38517元未付。被告杨建与被告杨元山共同在送货单上签名及发短信确认的赊购货款为33190元，被告杨元山应承担本人签名部分货款的责任，被告杨建应承担全部货款的责任。对原告的诉讼请求，该院予以支持。对被告杨元山的抗辩，没有证据证实，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告杨建、杨元山应于本判决生效后十日内，连带支付原告奉新平货款33190元；二、被告杨建应于本判决生效后十日内，支付原告奉新平货款5327元。案件受理费863元,减半收取计431.5元，由被告杨建、杨元山负担。
二审过程中，二被上诉人未提交证据。上诉人杨元山向本院提交了二份证据：证据一，即《酒店装修工程承包合同书》，拟证明上诉人杨元山不是酒店的承包人也不是受益人；证据二，即杨建的《情况说明》，拟证明货款是杨建欠的，杨建愿意承担这些货款。被上诉人奉新平质证认为其对证据一不清楚，证据二不是事实。本院认为证据一为复印件，且与本案无关联；证据二是杨建的个人陈述，其本身就是需要承担责任的案件当事人之一，而被上诉人奉新平又否认，不能单独作为认定案件事实的依据。因此，本院对上诉人提交的两份证据均不予采信。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院对原审判决认定的案件事实依法予以确认。
本院认为，杨建在与奉新平赊购装修材料之前两人并既不认识也无业务往来，按一般日常生活经验，在没有其他担保的情况下，奉新平不可能将其经营货物多次赊给杨建。因此，杨元山在杨建赊购货款的货单上签名及以短信形式确认赊购货物，足以使奉新平认为杨元山与杨建二人共同赊购或杨元山是在为杨建赊购货款进行担保等。而杨元山辩称其签名只是作为见证人，与货单上记载不符且杨元山也没有其他扎实有效的证据证明其签名仅仅只是见证杨建在奉新平处赊购货物。杨元山作为完全民事行为能力人，应充分认识其签名可能造成的后果。因此，无论杨元山是不是所赊购货物的实际使用人或受益人，均应承担支付其签名部分货款的责任。故一审判决杨元山对其签名部分的货物与杨建承担连带支付责任并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人杨元山的上诉理由不能成立，本院对其提出的上诉请求不予支持。原审判决认定案件事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由上诉人杨元山负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨光福
审判员 龙少松
审判员 彭继武
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘虹豆
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第1941-2号
原告围场满族蒙古族自治县腰站镇边墙山村村民委员会（以下简称边墙山村委会），住所地河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇边墙山村。
法定代表人姜君，职务村主任。
被告苗建军。
被告张春文。
被告陈立富。
被告陈立军。
被告张春林。
被告李淑兰。
被告孙龙。
本院在审理原告边墙山村委会诉被告苗建军、张春文、陈立富、陈立军、张春林、李淑兰、孙龙停止侵害、排除妨碍纠纷一案中，原告边墙山村委会于2015年10月15日，向本院提出撤回起诉的申请，请求撤回对被告苗建军、张春文、陈立富、陈立军、张春林、李淑兰、孙龙的起诉。
本院认为，原告边墙山村委会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告边墙山村委会撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告边墙山村委会承担。
审判长 张国辉
审判员 邵 杰
审判员 崔 超
二〇一五年十月十五日
书记员 肖秀丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初4368号
原告：王淑华，女，1960年9月19日出生，汉族，无职业，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。
2015年1月28日被告因急需用钱，向原告借款70000元（未约定利息和还款期限），以上借款原告以现金方式交付给被告。2017年初，原告向被告催要上述借款，但被告一直以各种理由推脱，至今未履行还款义务。故诉至法院。
被告吴健华辩称，我不是向原告借款的，是原告主动借给我的，我也没有拿到现金，当时我儿子与原告的女儿要结婚，我没有钱装修房子，是原告买的屋内装修用的东西还有家俱等，后让我打的条，原告当时说什么时候房子占了什么时候还钱，现在无能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年1月28日被告向原告借款70000元，并为原告出具欠据一枚，此款被告至今未偿还。
原告方为证明自己的主张，出示欠据一枚，证明2015年1月18日被告向原告借款人民币70000元。被告质证无异议。本院认为原告出示的欠据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间因民间借贷产生的债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。
综上所述，原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告吴健华偿还原告王淑华借款70000元，于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告吴健华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 齐德春
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 曦
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初703号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人胡波，男，1974年5月9日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，工人，住重庆市永川区，因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）696号起诉书指控被告人胡波犯贩卖毒品罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官王艳、检察官助理张莹出庭支持公诉，被告人胡波到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：2017年5月25日上午，被告人胡波接到杨某某（另案处理）的电话，得知蔡某某需要购买毒品的消息后，骑电动车来到约定的重庆市永川区交警队对面，将一小包净重0.1克的海洛因以100元的价格贩卖给蔡某某。二人交易完成后即被公安民警抓获。公安民警从蔡某某所骑的电动车内查获海洛因共计1.4克。
被告人胡波到案后如实供述了贩卖毒品的犯罪事实。
指控上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、称量笔录、身体检查笔录、呈请控制下交付报告书，证人蔡某某的证言，被告人胡波的供述，毒品检验报告等。公诉机关据此认为被告人胡波明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡波对指控的事实及罪名均无异议，但提出电动车内查获的毒品不是其所有的辩解意见。
经审理查明：2017年5月25日上午，被告人胡波接到杨某某（另案处理）的电话，得知蔡某某需要购买毒品的消息后，骑电动车来到约定的重庆市永川区交警队对面，将一小包净重0.1克的海洛因以100元的价格贩卖给蔡某某。二人交易完成后即被公安民警抓获。公安民警从蔡某某所骑的电动车内查获海洛因共计1.4克。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实。
1.受案登记表、立案决定书，证实公安机关于2017年5月25日对胡波贩卖毒品案立案侦查。
2.常住人口信息表，证实胡波1974年5月9日出生，案发时系成年人。
3.抓获经过，证实公安机关于2017年5月25日将胡波抓获。
4.刑事判决书，证实被告人胡波于2011年2月17日，因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。
5.通话清单等，证实杨某某1508673****的手机号码于2017年5月25日10：50与蔡某某的1369640****的号码通话联系一次；10:51分与胡波的1888348****通话联系一次，且系杨某某主叫胡波，与言词证据相印证。
6.尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书等，证实蔡某某系吸毒人员。
7.辨认笔录，证实蔡某某从10张男子免冠照片中辨认出贩卖毒品给其的波娃（即被告人胡波）；胡波辨认出购买毒品的蔡某某。
8.身体检查笔录，证实2017年5月25日9时55分，公安民警在派出所内对蔡某某进行人身检查，其身上有本人手机一部、编号为M5N2522194面额为100元的纸币一张。
9.提取笔录、扣押清单，证实2017年5月25日11时23分，公安机关在案发现场从蔡某某处提取用透明塑料包装的白色粉末状毒品疑似物一袋；从胡波处提取编号为M5N2522194面额为100元的纸币一张，从胡波骑行的电动车后备箱查获毒品疑似物10小包。公安机关依法对上述物品予以扣押。
10.称量笔录、毒品检材提取笔录，证实经称量蔡某某购买的毒品净重0.1克，从电动车后备箱查获的毒品净重1.4克。
11.重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告，证实经鉴定，送检的毒品疑似物中均检测出海洛因成分。
12.被告人胡波的陈述，证实2017年5月25日10点左右，他在家里接到“乔哥”的电话。“乔哥”让他拿包海洛因到交警队对面的巷子卖给蔡某某。他接完电话后就从中山小区出来，乘坐出租车到小桥子粮库附近的高层小区。到达小区楼下后，他就打电话让“乔哥”下来，“乔哥”将毒品和电瓶车钥匙拿给他。电瓶车是他表姐夫李元学2017年1月份借给他骑的。他就骑行这辆电动车来到了交警队对面的巷子。蔡某某拿了一张100元的现金给他，他将一包海洛因拿给了蔡某某。在他们完成交易准备离开时被公安民警抓获。民警对他们进行了搜身，从电瓶车尾箱内查获一双手套，手套内查获绿色铁盒，盒子内有10包用餐巾纸包裹的海洛因。电瓶车内的毒品不是他的。
13.证人蔡某某的证言，证实2017年5月25日9时许，他因为吸毒被公安机关抓获，他表示愿意配合公安机关将贩毒的杨某某和胡波抓获。民警对他进行搜身后，拿给他一张百元面值的人民币。他就拿着钱来到交警队对面的巷子，用手机给杨某某打电话说要100元的海洛因，要求送到交警队对面的巷子。过了一会他又给杨某某打电话问到哪里了，杨某某说从小桥子那边过来了。过了10分钟左右，就看见胡波骑一辆电动车过来了。碰头之后，胡波拿了一包海洛因给他。他拿了100元现金给胡波，交易完成后公安民警就将他们抓获了。
14.证人杨某某的证言，证实2017年5月底左右的一天，具体时间记不清楚了。他在朋友宋涛位于重庆市永川区妇幼保健院的家中睡觉。蔡某某给他打电话要求购买100元的海洛因。他就给胡波打电话，让送100元的毒品到交警队对面的巷子给蔡某某。他不清楚胡波贩卖了多少毒品给蔡某某，也没有拿毒品和电瓶车给胡波，是胡波自己去交易的。
15.证人李元学的证言，证实胡波是他表弟。2016年12月份，胡波从戒毒所回来后就跟着他搞装修，因为没有交通工具。他就拿了一辆黑色欧度牌电动车给胡波。
本院认为，被告人胡波明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。关于被告人胡波提出的电动车后备箱内查获的毒品归属问题，经查，该电动车系胡波所有，且胡波供述到杨某某处领取电动车的情况与通话清单不符，故对该辩解意见不予采纳。被告人胡波归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（限判决生效后3日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年5月24日止。）
二、被告人胡波的违法所得100元予以追缴。
三、扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马秋生
人民陪审员 蒋文长
人民陪审员 徐学英
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈子瑄
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初165号
原告：高志锋，男，1985年7月24日出生，汉族，住南城县，
被告：程露，男，1988年8月23日出生，汉族，住南城县。
原告高志锋与被告程露民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高志锋到庭参加诉讼，被告程露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款12000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告程露于2015年2月3日因生意周转向原告高志锋借款30000元，并出具借条一份，2015年10月份归还18000元，承诺2015年年底还清。期满，经原告多次催要，被告敷衍搪塞，搪塞原告，为了维护原告的合法权益，故诉至本院。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交以下证据：1、原被告身份信息；2、借条原件一份；
对原告提交的证据1、2符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。
经举证，认证，本院查明以下事实：
2015年2月3日，被告程露因资金周转向原告高志锋借款人民币叁万元，并出具借条一份，借条注明：“因生意周转今借到高志锋人民币叁万元整（30000￥），今借人：程露，2015年2月3日，,151××××9867”。双方口头约定月息五分，当天被告程露支付利息1500元，嗣后，被告程露每月支付1500元利息至2015年5月3日，于2015年10月返还借款10000元，于2015年11月返还借款8000元，剩余借款未还，也未再支付利息。
本院认为，本案的争执焦点为：借款合同按双方当事人的约定，借款用途、给付情况及证据的证明力大小等因素来综合认定。本案中原告与被告之间的借款合同是双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予支持，被告程露应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的还款义务。双发约定的利息为月息五分，超出法律规定的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，已付的利息超过月息叁分的部分应折抵本金，未付的按月息贰分计算，经计算，被告尚欠原告借款本金8505元，利息为5340元（按月息贰分计算至2018年5月2日），因原告高志锋只要求被告程露还款9000元即可，该要求不违反法律法规禁止性规定，本院予以许可，故本院对原告高志锋要求被告返还借款本金8505元，并支付利息495元，合计9000元的主张予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程露于本判决生效之日起十日内返还原告高志锋借款本金8505元，并支付利息495元，合计9000元（计算至2018年5月2日）。
二、驳回原告高志锋其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，保全费120元，合计220元，由被告程露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余建波
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一八年五月三十日
书 记 员 兰 腾
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3710号
申请执行人成都大融汇投资有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号1幢2单元12层1205号。
法定代表人：张敏。
被执行人张中明，男，汉族，1967年2月2日，住四川省金堂县。
申请执行人成都大融汇投资有限公司依据本院（2015）高新民初字第7131号民事判决书，申请执行标的为被执行人张中明归还借款本金40万元以及利息、垫付的案件的受理费7300元、公告费300元。
在执行过程中，本院依职权调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件。2017年4月7日，申请执行人的特别授权代理人张晓芸到本院接受询问，同意本院依法终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人张中明归还借款本金40万元以及利息、垫付的案件的受理费7300元、公告费300元。
二、终结本院（2015）高新民初字第7131号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年四月十日
书记员 秦旭
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执730号
申请人ＸＸ波，男。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司
住所地：咸阳市秦都区宝泉路兴秦商住楼*层。
负责人：刘延军，系该公司总经理。
原告熊金全与被告ＸＸ波、杨凌鹏达运输有限公司、平安财险咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理作出（2015）眉民初字第00590号判决书。该判决书确定：由被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司赔偿被告ＸＸ波各项损失13843.03元；现申请人ＸＸ波申请被执行人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司执行13843.03元。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，经本院督促执行，被执行人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司已按执行通知书的要求履行了全部义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉民初字第00590号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺领会
代理审判员 刘林刚
代理审判员 王亚幸
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 武 元
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终389号
原公诉机关天津市宁河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆进，男，1989年10月3日出生于贵州省，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原审被告人钱小参，男，1991年2月15日出生于贵州省，住贵州省紫云苗族布依族自治县。。
天津市宁河区人民法院审理天津市宁河区人民检察院指控原审被告人钱小参、陆进犯盗窃罪一案，于二〇一七年五月十九日作出（2017）津0117刑初132号刑事判决。原审被告人陆进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月14日，被告人钱小参、陆进携带作案工具塑料插片，来到天津市宁河区预谋盗窃。
2016年12月15日凌晨，被告人钱小参、陆进至天津市宁河区芦台镇世纪花园小区，由陆进在楼道口放哨，钱小参利用塑料插片先后打开该小区李某家和陈某家的防盗门，入室盗窃人民币共计1400元，后二人共同挥霍。经鉴定，两个案发现场的鞋印均为被告人钱小参穿用的左脚休闲皮鞋所留。
2016年12月23日，被告人钱小参、陆进被公安机关抓获到案，并从被告人陆进身上搜出现金2768元予以扣押。
二被告人在被判处有期徒刑以上的刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪。
据以认定上述事实的证据有：主体身份证明、案件来源、到案经过及公安机关的说明材料等书证；被害人李某、陈某的陈述；塑料插片等物证照片；证人王某的证言；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片；视听资料；鞋印鉴定书；二被告人的前科材料；二被告人的供述和辩解。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，原审法院予以确认。
原审法院认为被告人钱小参、陆进以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。二被告人在被判处有期徒刑以上的刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条的规定，判决：一、被告人钱小参犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；被告人陆进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。二、随案移送的被公安机关扣押的现金人民币2768元退赔被害人1400元，发还被告人陆进1368元；证物（见随案移送赃证物品名单）予以没收。
原审被告人陆进不服，以量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据进行了当庭质证，证据的来源合法，内容客观、真实，各证据之间具有关联性。本院对原审判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人陆进、原审被告人钱小参以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。依法均应予以惩处。关于上诉人陆进所提的上诉理由，经查，原审判决已综合考虑上诉人陆进的犯罪事实、性质和对于社会的危害程度以及其主观恶性，结合其犯罪前后表现，对其在法定幅度内量刑，并无不当。上诉人陆进的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张 帆
代理审判员 张津隆
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 铮
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2927刑初199号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人罗旺杰，男，1983年3月12日出生，家住巍山县。2016年8月1日，因本案被巍山县公安局取保候审，现在家。
巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人罗旺杰犯非法经营罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员萨召贵出庭支持公诉。被告人罗旺杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
巍山县人民检察院指控：2016年7月末，被告人罗旺杰未经烟草专卖部门许可，擅自在云南省楚雄州境内收购大量卷烟欲运回巍山县销售牟利。8月1日，被告人罗旺杰驾驶云L9xx**面包车拉运卷烟途经楚大高速公路凤仪收费站时，被巍山县公安局民警查获，当场从其车上查获疑似红河（软甲）卷烟1228条、红梅（软顺）卷烟1000条。经检验，查获的2228条疑似卷烟均为真品卷烟。经价格认证，查获的2228条卷烟价值人民币91840元。
公诉机关认为，被告人罗旺杰违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，擅自经营烟草专卖品，数额达人民币91840元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应以非法经营罪追究其刑事责任。并提供受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、物证照片、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据供法庭质证。
被告人罗旺杰对起诉指控无意见，请求从轻处罚。无证据向法庭提供。
经审理查明：2016年7月末，被告人罗旺杰未经烟草专卖部门许可，擅自在云南省楚雄州境内收购大量卷烟欲运回巍山县销售牟利。2016年8月1日，被告人罗旺杰驾驶云L9xx**面包车拉运卷烟途经楚大高速公路凤仪收费站时，被巍山县公安局民警查获，当场从其车上查获疑似红河（软甲）卷烟1228条、红梅（软顺）卷烟1000条。经检验，查获的2228条疑似卷烟均为真品卷烟。经价格认证，查获的2228条卷烟价值人民币91840元。
上述事实，有下列证据证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件的由来及立案时间；
2、户口证明，证实被告人罗旺杰的自然身份；
3、抓获经过，证实查获卷烟及抓获被告人的经过情况；
4、接受证据材料清单、保证人身份证复印件，证实公安机关接受了被告人罗旺杰的取保候审保证人杨某某提供的身份证复印件的情况；
5、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证实公安机关依法扣押卷烟、运输车辆及发还运输车辆的情况；
6、调取证据通知书、调取证据清单、回复函，证实经巍山县烟草专卖局核实，被告人罗旺杰无烟草专卖零售许可证、无涉烟违法记录；
7、取保候审保证人杨某某的证言，证实其自愿担任被告人罗旺杰的取保候审保证人的情况；
8、鉴定聘请书、回复函、检验报告、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实经云南省烟草质量监督检测站检测，查获的2228条卷烟可疑物全部为真品卷烟，经巍山县价格认证中心鉴定，查获的卷烟总价值为人民币91840元。公安机关已将鉴定意见通知被告人罗旺杰；
9、被告人罗旺杰的供述与辩解，在主要情节方面相吻合，并与上述证据形成锁链，印证本案事实。
上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人罗旺杰无视国家法律，违反国家规定，未经许可非法经营卷烟，扰乱市场秩序，非法经营数额达人民币91840元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪，应依法追究被告人罗旺杰的刑事责任。依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗旺杰到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人罗旺杰犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元，罚金限本判决生效后三十日内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的红河（软甲）卷烟1228条、红梅（软顺）卷烟1000条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文艳
审 判 员 孟增祥
人民陪审员 赵向东
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李宏雁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1025号
申请执行人李克庆。
被执行人杨太铭
被执行人宁倩
被执行人柳国良
被执行人湖南博盛投资管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初91号民事调解书，于2016年4月28日向被执行人杨太铭、宁倩、柳国良、湖南博盛投资管理有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人杨太铭、宁倩、柳国良、湖南博盛投资管理有限公司的存款、收入715580.66元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年五月十一日
书记员 蒋 利
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初259号
原告：卢占才，男，汉族，1964年1月9日出生，住吉林省榆树市。
被告：吉林大学，住所：长春市朝阳区前进大街2699号。
本院在审理原告卢占才与被告吉林大学劳动争议一案中,原告卢占才于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告卢占才的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告卢占才撤回起诉。
案件受理费10元减半收取为5元，由原告卢占才负担。
审判员 闫春林
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 笑
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2033号
申请执行人蔡超峰，男，汉族，1984年10月8日出生。
被执行人黄新梦，女，汉族，1986年7月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初2210号民事判决书立案执行的蔡超峰申请执行黄新梦不当得利纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄新梦403650元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑洋洋