wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第1806号
原告杨安莲，女，汉族，生于1958年4月23日，住四川省泸州市纳溪区。
原告何明群，女，汉族，生于1979年8月21日，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人何明令，男，汉族，生于1986年2月11日，住四川省泸州市纳溪区，系何明群之弟。
被告易龙，男，汉族，生于1968年12月13日，住四川省泸州市纳溪区。
原告杨安莲与被告易龙健康权纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由本院审判员刘立波独任审判，于2015年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨安莲、被告易龙均到庭参加了诉讼。庭审中，本院查明还有一原告何明群需到庭应诉。2015年12月17日，应到庭的原告何明群申请到庭应诉，本院依法予以准许，并于当日再次开庭审理。原告杨安莲、原告何明群的委托代理人何明令、被告易龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告与被告系邻居。2013年5月7日17时许，二原告与被告因柴山归属发生纠纷，被告将二原告打伤，二原告受伤后住院治疗，花费医疗费5000余元。因双方对赔偿协商未果，2013年7月24日，经泸州市公安局纳溪分局龙车派出所调解，作出泸公纳分（龙）调解字〔2013〕10021号治安调解协议书，该协议约定：1、易龙赔偿杨安莲、何明群医疗费共计现金3500元，并承诺在2013年8月20日前兑现。2、杨安莲原谅易龙的行为，并不再追究其法律责任。3、双方不再为此再次发生过激的行为，否则将自行承担相应的法律责任。协议达成后，被告未按协议约定履行赔偿责任，经原告多次催讨，被告至今分文未付，故二原告起诉原告被告给付医疗费3500元，并支付误工费、差旅费等共计800元。
被告易龙辩称，原告所述不是事实。1、被告没有殴打原告杨安莲，原告杨安莲系自己跌倒受伤的。2、发生争议的柴山系被告购买的房屋的原主人的，被告在购买房屋时已将柴山一并购买。3、因被告不识字，故被告并不知道泸公纳分（龙）调解字〔2013〕10021号治安调解协议书的内容，被告也不知道还要赔偿二原告3500元医疗费，二原告也没有找被告讨要该费用。4、该案已过诉讼时效，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨安莲与被告易龙系邻居，两家相距不到二百米。2013年5月7日17时许，原告杨安莲之女何明群与杨安莲一路到被告易龙家旁的柴山砍柴，与被告易龙相遇，双方因柴山归属发生纠纷，先口角后发生抓扯，抓扯中被告将二原告打伤，导致二原告受伤住院，花费医疗费5000余元。2013年7月24日，经泸州市公安局纳溪分局龙车派出所调解，作出泸公纳分（龙）调解字〔2013〕10021号治安调解协议书，该协议约定：1、易龙赔偿杨安莲、何明群医疗费共计现金3500元，并承诺在2013年8月20日前兑现。2、杨安莲原谅易龙的行为，并不再追究其法律责任。3、双方不再为此再次发生过激的行为，否则将自行承担相应的法律责任。协议达成后，被告未按协议约定履行赔偿责任，经原告多次催讨，被告至今分文未付。另查明，二原告最后一次向被告催讨医药费的时间为2015年10月14日。
认定上述事实，除原、被告的当庭陈述外，另有原告杨安莲的身份证、原告何明群的常住人口登记表、被告易龙的常住人口登记表、泸公纳分（龙）调解字〔2013〕10021号治安调解协议书、证人郭崇洋、向文才出具的证明、泸州市公安局纳溪分局龙车派出所出具的证明、证人易洪朝的当庭证言等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，应作为定案依据。
本院认为，杨安莲、何明群与易龙因柴山归属发生纠纷，抓扯中被告将二原告打伤，导致二原告受伤住院，花费医疗费5000余元。经泸州市公安局纳溪分局龙车派出所作出了泸公纳分（龙）调解字〔2013〕10021号治安调解协议书，该治安调解协议书是合法有效的，双方当事人应该按照调解书内容履行各自义务。该调解书约定的付款日期系2013年8月20日，至今已满二年，但原告所举的证据，证明二原告在这二年期间一直向被告讨要该调解协议约定的赔偿金3500元，而被告一直未付，诉讼时效因原告的追讨行为中断。故原告杨安莲、何明群要求被告易龙支付医疗费3500元的诉讼主张本院予以支持。至于二原告提出要求被告支付误工费、餐旅费等诉讼主张，因已过诉讼时效，且二年来二原告一直未向被告主张，故本院不予以支持。被告辩称其没有殴打二原告，系原告杨安莲自己跌倒受伤，因没有提交证据予以证明，且与原告提交的泸公纳分（龙）调解字〔2013〕10021号治安调解协议书确认的事实相违背，故本院不予采信。被告辩称泸公纳分（龙）调解字〔2013〕10021号治安调解协议书系其受蒙骗所签，但没有提交证据予以证明，故本院不予采信。被告辩称二原告的诉求已过诉讼时效，但二原告提交的证据已证明其近年来不断向被告讨要医疗费的事实，诉讼时效已因原告的讨要行为中断，故二原告的诉求并未过诉讼时效，故被告的辩解理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告易龙赔偿原告杨安莲、何明群医疗费3500元。
二、驳回原告杨安莲、何明群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告易龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院人民法院。
审判员 刘立波
二〇一五年十二月十七日
书记员 谢 茜
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执2959号
申请执行人姚琴
被执行人奉化供销农产品电子商务有限公司
本院在执行申请执行人姚琴与被执行人奉化供销农产品电子商务有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
河北省肥乡县人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1970号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：王永光。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告王永光借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年九月十一日
书记员 谢俊锋
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0625行审45号
申请人：福建省长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路1号。统一社会信用代码：1135062500391019X5。
法定代表人：姚智荣，任局长。
委托诉讼代理人：唐思敏，男，福建省长泰县枋洋镇政府副镇长。
委托诉讼代理人：黄丽金，女，福建省长泰县枋洋镇政府卫生计生办公室主任。
被执行人：黄龙福，男，1981年8月27日出生，汉族，住福建省长泰县。
被执行人：王素兰，女，1981年7月12日出生，汉族，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2018年3月12日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2017年5月15日以被执行人黄龙福、王素兰于2007年2月结婚，2008年2月生育一女孩，2012年7月又生育一女孩，2016年8月17日在漳州正兴医院再生育一男孩的行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十一条规定的再生育条件,属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了泰卫计某字【2017】4006号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费88416元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县枋洋镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字【2017】4006号征收社会抚养费决定书，于2017年6月21日依法送达被执行人黄龙福、王素兰，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年2月11日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字【2017】4006号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄龙福、王素兰在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今未缴纳社会抚养费88416元。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄龙福、王素兰必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费88416元；
三、被执行人黄龙福、王素兰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一八年三月十五日
书记员 蔡舒虹
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1699-3号
申请执行人叶小龙。
被执行人陈传辉。
申请执行人叶小龙与被执行人陈传辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，已冻结被执行人所有的闽C×××××汽车、闽C×××××汽车，已冻结被执行人所有的银行账户，暂时查无房地产、�商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第1118号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 林鸿志
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）敖执字第39号
申请人常万杰，男，汉族，市民，住敖汉旗。
被执行人马敬新，男，汉族，市民，住敖汉旗。
本院受理的常万杰申请执行马敬新交通肇事罪刑事附带民事一案中，申请人常万杰在执行过程中因病去世。经查，申请人常万杰的继承人有四人，其父母常井申、谭凤珍，配偶胡艳华、儿子常虹波。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更常井申、谭凤珍、胡艳华、常虹波为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉丞
审判员 朱咏君
审判员 韩承志
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐 扬
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第245号
原告：广州市德兴装饰工程有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区，组织机构代码××。
法定代表人：曾海鸥。
委托代理人：杨利娟，系广东群立弘律师事务所律师。
委托代理人：潘希冲，系广东群立弘律师事务所律师。
被告：佛山市南海创鸿房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄鸿明。
上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨利娟到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年3月15日签订《水韵尚都3栋、4栋B型标准层电梯厅装饰施工承包合同》，对工程施工范围、付款方式、违约条款作出了明确约定。因被告没有完全履行支付工程款的义务，原告于2014年向法院起诉。法院作出生效判决，明确了被告应向原告支付的工程款数额及质量保证金数额（684751.96元），并确认保修期于2015年1月27日届满。合同约定保修期满后支付质量保证金，因在上述案件一审辩论结束止未到期，故该案未支持质量保证金的请求。现保修期已满，被告却拖延不予支付。故起诉请求：1、被告向原告支付工程款684751.96元及以该款为本金从2015年2月5日起至实际支付之日止按日万分之五标准计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1．水韵尚都3栋、4栋标准层电梯厅装饰施工承包合同原件1份。
2.水韵尚都3栋、4栋标准层电梯厅装饰施工承包合同增补协议一原件1份。
3.（2014）佛南法民三初字第796号民事判决书原件1份。
证据1-3用以证明原、被告的涉讼合同关系，并经法院前案判决处理确认。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1-3来源合法，内容真实，与本案相关联，故本院均予采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告于2014年7月24日起诉被告，请求被告支付水韵尚都3栋、4栋标准层电梯厅装饰工程（下称涉讼工程）的款项3516358.23元及相应违约金。本院以（2014）佛南法民三初字第796号立案审理后，判决认定原、被告双方于2011年3月15日签订合同，约定被告将涉讼工程发包给原告；5%余款作保修金，保修期满10个工作日内办理复检保修终结手续，被告扣除保修期内各项款项和违约金后向原告结清工程款；保修期自竣工验收之日起二年；被告逾期付款的，每逾期一日按应付款的1‰支付违约金；上述合同有效；涉讼工程于2013年1月28日验收合格；双方结算总价为13695039.23元；被告已付工程款10178681元；保修期至2015年1月27日届满；截至该案一审辩论结束止，质量保证金684751.96元支付期限尚未届满，故被告应向原告支付2831606.27元（13695039.23-10178681-684751.96）；至于违约金，酌情调整为按日万分之五的标准计算。综上，上述案件判决被告向原告支付工程款2831606.27元及以该款为本金计算的相应违约金，并驳回其他诉讼请求。该判决已生效。
本院认为，前案生效判决已认定保修期至2015年1月27日届满，保修期满10个工作日内办理复检保修终结手续，被告扣除保修期内各项款项和违约金后向原告结清工程款，则保修金即工程余款684751.96元应于2015年2月6日前支付。因被告无证据证明涉讼工程存在质量问题或上述余款需要扣减的情形，亦未举证证明其已清偿上述余款，故被告在本案中应向原告支付上述余款684751.96元并以该款为本金从2015年2月7日起至实际支付该款之日止计付违约金。至于违约金计算标准，原告主张按日万分之五计算，与前案生效判决确定的标准一致，故本院予以采纳。原告诉讼请求在本院核定范围部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市南海创鸿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款684751.96元予原告广州市德兴装饰工程有限公司；
二、被告佛山市南海创鸿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以684751.96元为本金从2015年2月7日起至上列第一项判决实际履行之日止按日万分之五标准计算的违约金予原告广州市德兴装饰工程有限公司；
三、驳回原告广州市德兴装饰工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10647.52元（原告已预交），由被告负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 宋国俊
审 判 员 杨宇鹏
人民陪审员 钟晓明
二〇一五年六月十九日
书 记 员 叶芳晖
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民（行）初字第41号
原告王民钧。
被告上海耀兴房地产开发有限公司。
法定代表人汪曦光。
委托代理人涂红全，上海市树声律师事务所律师。
原告王民钧诉被告上海耀兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王民钧，被告上海耀兴房地产开发有限公司的委托代理人涂红全律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系本市吴淞路XXX弄XXX号房屋（以下简称被拆迁房屋）承租人。2003年3月24日，被告隐瞒未缴纳拆除公房补偿款的相关事实，与原告签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》（以下简称协议），协议非法排除了原告独用天井、壁橱的使用面积，侵犯原告权益，故请求撤销协议，并判令被告承担违约责任。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告辩称：协议内容符合法律规定，面积计算合法有据，因协议于2003年签订，原告现主张行使撤销权已超过法定期限，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被拆迁房屋承租人王民钧，租用公房凭证记载：独用租赁部位底层统客堂、使用面积18.1平方米，独用天井、未标使用面积，公用部位底层灶间，附属设备独用壁橱一只、公用浴缸一只在底层灶间内。2002年被告获得批准进行拆迁，委托上海建中房屋拆迁有限公司、上海虹建动拆迁有限公司实施，被拆迁房屋在此范围内。2003年3月24日原、被告签订沪虹97（2002）拆协字第2-128-194号协议，协议中甲方为拆迁人被告，乙方为被拆迁人虹口区房屋土地管理局及房屋承租人原告。协议约定原告承租的房屋吴淞路XXX弄XXX号，类型旧里，性质公房，建筑面积27.87平方米。同区域平均市场单价为3，430元／平方米，被拆迁房屋评估单价为3，150元／平方米，该户货币补偿金额为100，374元，即（3，430元×80%＋3，430×25%）×27.87。协议另约定搬迁日期、争议选择等事宜，并明确本协议中的乙方仅指房屋承租人。原、被告及两拆迁实施单位在协议落款处签名、盖章。协议签订后，被告持该户房屋报空拆房通知单拆除房屋，原告认为协议侵犯其权益，且拆房未经其同意，遂起诉至本院，要求撤销协议。
另原告申请法院向被拆迁房屋所属上海兴城物业有限公司调查，物业公司表示收取公房租金时独用壁橱作为计分因素，但不计面积。
上述事实，由原告提供的协议、租用公房凭证，被告提供的协议、租用公房凭证、动拆迁户籍住户调查表、房屋报空拆房通知单及双方当事人的陈述、本院调查记录等证据证实。
原告另提供行政事项咨询告知书、拆除公房补偿协议书、�屋拆迁委托合同、沪房地资公（2002）184号文、沪房（80）管字第457号文、《上海市住房收费暂行标准》、信访事项处理意见书，以证明其于2013年7月方知撤销事由及原告主张的面积异议和协议违规之处。被告认为原告为拆迁一事信访多年，至今方行使撤销权已过期限，而协议在面积及补偿款的计算上未违反法律规定。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。原、被告于2003年签订协议，协议清楚载明签约双方当事人、被拆迁房屋面积、房屋性质、可获得货币价值补偿款及计算方式，原告在签约当日即已看清、明了。如原告对上述内容持有异议，应在法定期限内行使权利，而原告直至2014年方提起诉讼，明显已丧失撤销权。原告称其至2013年方知�销事由，该理由不符事实，本院难以采信。
其次，协议的内容及形式亦符合法律规定，合法有效。1、根据协议签订当时的《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（2001年10月29日上海市人民政府令第111号发布）规定，拆迁人与持租用公房凭证的房屋承租人是拆迁补偿安置协议的双方，因此由原、被告签订协议，主体合法。至于协议中将被拆迁人误填为“虹口区房屋土地管理局”，因之后条款明确合同的乙方仅指承租人，且该局亦未在协议上盖章，因此该瑕疵不影响合同效力。但此做法既不规范，也易造成歧义，被告需在今后的工作中加以注意；2：被拆迁房屋租用公房凭证上明确记载使用面积18.1平方米，因房屋类型属旧里，根据规定乘以1.54系数，换算为建筑面积27.874平方米，协议约定为27.87平方米，并无违法，原告亦签章认可。原告提出天井、独用壁橱均应作为使�面积计入缺乏法律依据，其提供的相关文件仅证明公房租金的计算标准，不能由此推断出原告的主张；3、被拆迁房屋属于执行政府规定租金标准的公有出租居住房屋且被拆迁人选择货币补偿，房屋承租人货币补偿金额的计算公式为被拆除房屋的房地产市场单价×80%＋价格补偿）×被拆除房屋的建筑面积，因此协议中对原告户货币补偿金额的计算于法无悖。至于被告是否依约支付公房管理者拆迁公房补偿款，与协议的效力并无关联，原告以此要求撤销协议亦无依据。
综上，原告行使撤销权已过法定期限，且协议合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告王民钧的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告王民钧负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
审 判 员 吴宪刚
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 袁 坚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进�调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第195号
原告金月仙。
被告陈绍裘。
本院在审理原告金月仙与被告陈绍裘民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金月仙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金月仙撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金月仙负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年三月十一日
代书 记员 叶晓盼
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第195号
原告金月仙。
被告陈绍裘。
本院在审理原告金月仙与被告陈绍裘民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金月仙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金月仙撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金月仙负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年三月十一日
代书 记员 叶晓盼
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）冀0105执保406号
石家庄市国土资源局:
关于张某某诉王某某合同纠纷一案，我院作出的（2018）冀0105民初1875号民事裁定书已经发生法律效力。
因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行以下事项：
解除王某某名下坐落于新华区天成嘉园房屋一套的查封手续2018年6月28日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第146号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人修某某，男，1981年6月6日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月12日被刑事拘留（7月11日被抓获），同年8月17日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉［2014］44号起诉书指控被告人修某某犯诈骗罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉。被告人修某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年11月11日，被告人修某某伙同陈志（已判刑）等人经预谋后，以陈志的照片伪造了名为“刘国”的居民身份证及车号为辽A×××××的黑色丰田牌凯美瑞轿车（实际所有人为沈阳浩宇汽车租赁服务有限公司）车辆手续等证明文件，并由陈志谎称其系刘国，系该车车主，在沈阳市皇姑区昆山西路74-8号112的洪伟二手车交易档口将该车卖给被害人孙某、田某，骗取被害人孙某、田某人民币9万元。2013年7月11日，被告人修某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人修某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某、田某的陈述；证人尹某、刘某、陈某的证言；涉案人员陈志、李维新、董雪莲的供述；指认笔录及照片；辨认笔录及照片；机动车交易协议书；身份证；行车证；企业营业执照；书证；情况说明；刑事判决书；释放证明；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人修某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人修某某与他人经预谋后，参与实施了骗取他人财物的行为，在共同犯罪中系主犯。被告人修某某能够主动投案并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人修某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月11日起至2017年1月10日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林风雷
代理审判员 任 凡
人民陪审员 高 宇
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 宇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初1551号
原告：永康市之最油漆店，住所地：永康市金城路**号。
负责人：柯根锋。
委托代理人：张娟，浙江五金律师事务所律师。
被告：永康市哥得门业有限公司，住所地：永康市城西新区下宅方村。
法定代表人：胡洪彬。
原告永康市之最油漆店为与被告永康市哥得门业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年2月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告永康市之最油漆店的委托代理人张娟到庭参加诉讼。被告永康市哥得门业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告永康市之最油漆店向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款478566.7元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准计算至判决确定还款之日止）。事实和理由：原被告素有业务往来，原告为被告供应油漆，2015年10月20日，双方对账，被告尚欠原告2015年9月油漆款69694元，2015年11月25日，双方经对账，被告尚欠原告2015年10月油漆款90234元；2015年12月30日，被告尚欠2015年11月油漆款73892.7元；2016年4月19日，被告尚欠2016年3月油漆款171368元；2016年5月16日，被告尚欠2016年4月油漆款73378元，五个月共计478566.7元未有支付，经原告多次催讨未果。
被告永康市哥得门业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告的证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原被告之间存在买卖合同关系。经双方对账，2015年9月-2016年4月，被告尚欠原告货款478566.7元，由被告公司员工牟勤文在对账单上签字确认。该欠款，被告至今未支付。
本院认为，原告永康市之最油漆店与被告永康市哥得门业有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告永康市哥得门业有限公司尚欠原告货款478566.7元，事实清楚。双方未约定付款期限，被告应当在原告催讨后合理期限内支付货款，被告至今未支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市哥得门业有限公司支付原告永康市之最油漆店货款478566.7元并赔偿利息损失（利息损失从2017年2月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8478元，公告费400元，合计8878元，由被告永康市哥得门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章 璐
人民陪审员 应萌芯
人民陪审员 周晓琴
二〇一七年九月四日
代书 记员 林祝健
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂枣阳行非审字第00109号
申请执行人枣阳市卫生和计划生育局。住所地：枣阳市人民路**号。
法定代表人杜绍锋，该局局长。
被申请执行人张和伟。
被申请执行人方兰。
申请执行人枣阳市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）于2015年9月24日向本院申请强制执行其2014年11月27日作出的枣卫生计生征决字（2014）第945号征收社会抚养费决定。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人市卫计局于2014年11月27日作出的枣卫生计生征决字（2014）第945号征收社会抚养费决定，认定张和伟、方兰夫妇均为农业户口，于2006年12月结婚。于2008年2月6日生育第一胎男孩，2014年10月16日生育第二胎男孩。张和伟、方兰夫妇生育第二胎的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条第二款的规定，属违法生育。依据《社会抚养费管理办法》第三条第一款、《湖北省人口和计划生育条例》第四十一条第一款第二项之规定，作出枣卫生计生征决字（2014）第945号征收社会抚养费决定，决定征收当事人双方社会抚养费63762元。2015年7月8日市卫计局送达了枣人口催（2015）87号社会抚养费催缴通知书，限该夫妇在规定的时间内自动履行义务。被申请执行人张和伟、方兰仍未履行，故市卫计局申请本院强制执行。
经审查，本院认为，市卫计局作出的该决定认定张和伟、方兰2014年10月16日多生育一个子女的违法行为事实清楚，证据充分。市卫计局依据《社会抚养费管理办法》第三条第一款、《湖北省人口和计划生育条例》第四十一条第一款第二项之规定，对其作出的征收社会抚养费决定适用法律正确。并依照法律程序送达了征收告知书、征收决定书、催缴通知书。被申请执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市卫生和计划生育局申请强制执行的枣卫生计生征决字（2014）第945号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李顺斌
二〇一五年十月十日
书记员 张 强
河北省武强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行执字第31号
申请执行人武强县人口和计划生育局。
法定代表人郭汝杰，局长。
被执行人尚世英。
被执行人庞小淳。
2014年8月20日申请执行人武强县人口和计划生育局以被执行人尚世英、庞小淳拒不执行已发生法律效力的武育征决字（2014）04038号征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关的证据材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人武强县人口和计划生育局作出的武育征决字（2014）04038号征收社会抚养费决定书，责令被执行人尚世英、庞小淳履行该决定书确定的义务，事实清楚，程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该生效的决定书与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国辉
审判员 赵东博
审判员 于俊峰
二〇一四年八月二十一日
书记员 耿新春
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）濮中刑再终字第1号
原公诉机关濮阳市清丰县人民检察院。
原审上诉人（原审被告人）潘某某，男，1962年8月13日出生。
辩护人鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李某某，男，1958年2月2日出生，汉族。
原审附带民事诉讼原告人刘某某，女，1958年2月2日出生，汉族。
诉讼代理人樊瑞玺，河南众孚律师事务所律师
清丰县人民检察院指控被告人潘某某犯故意伤害罪一案，清丰县人民法院于2013年10月18日作出（2013）清刑初字第113号刑事附带民事判决，潘某某不服，提出上诉，本院于2014年1月8日作出（2013）濮中刑二终字第87号刑事判决。上述裁判发生法律效力后，本院又于2014年2月24日作出（2014）濮中法刑申字第6号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市人民检察院指派检察员谭会彬出庭履行职务。原审上诉人潘某某及其辩护人鲁朝臣，附带民事诉讼原告人李某某、刘某某及其诉讼代理人樊瑞玺到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销清丰县人民法院（2013）清刑初字第113号刑事附带民事判决及本院（2013）濮中刑二终字第87号刑事判决；
二、发回清丰县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺艳丽
审判员 高洪光
审判员 姚文艺
二〇一四年五月二十一日
书记员 苗 荘
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2254号
原告柴慧月，女，1990年10月20日出生，汉族，无业，住河南省新密市青屏街办事处北密新路。
被告郑晓丹，男，1982年8月29日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区航海路中州大道美林河畔。
原告柴慧月诉被告郑晓丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴慧月，被告郑晓丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月17日，被告向原告借款200000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限6个月。借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金200000元及利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将其诉讼请求第1项降低为：要求被告偿还借款本金169200元及利息（其中利息以本金189200元为基础，自2014年10月17日起至2015年4月16日止按月息18‰计算；利息以本金189200元为基础，自2015年4月17日起至2015年5月18日止及以本金169200元为基础，自2015年5月19日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准的四倍计算，同时扣除被告已支付的10800元利息）。
被告郑晓丹辩称，借款属实，因被告暂时无还款能力所以未全部偿还借款。
经审理查明，2014年10月17日，原告柴慧月（甲方、抵押权人）与被告郑晓丹（乙方、借款人，又系丙方、抵押人）签订《借款合同》（民借2014-17091号）一份，主要约定：甲方向乙方提供借款200000元；借款期限6个月，自2014年10月17日至2015年4月16日；借款利率为月息18‰，从甲方实际交付款项之日起计息至乙方还清甲方与本合同有关的全部款项及利率为止；将上述借款打入借款人指定账号6222021702055971717，开户行工商银行，户名郑晓丹；还款方式为乙方向甲方每月支付一次借款利息，到期还本，出借人指定账号6212261702007138092，开户行工商银行，户名柴慧月；乙方借款用途为用于投资经营；郑晓丹将其名下的位于郑州市管城回族区航海东路869号12号楼2单元18层1801号（房产证号：郑房权证字第13011469**号）房屋抵押给甲方为上述借款提供担保，该房屋已于2010年4月27日抵押给交通银行河南省分行，抵押担保金额409000元，期限为2010年4月27日至2030年4月27日，丙方愿意将该房屋的余额部分再次抵押给甲方，甲方已知其为第二顺序受偿人；如甲方违反本合同约定的义务，应向乙方支付借款额1%的违约金，如给乙方造成损失的，甲方还应承担赔偿责任；抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用；抵押人与抵押权人应依法及时办理抵押登记，抵押登记费用由抵押人承担；乙方未按合同约定按时、足额支付借款利息的，自逾期之日起除按合同约定向甲方支付利息外，还应对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息；乙方未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定向甲方支付利息外，还应对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向甲方支付借款总额10%的违约金。被告郑晓丹向原告出具《借据》一份，主要载明：今借到柴慧月人民币（大写）贰拾万元整，借期自2014年10月17日至2015年4月16日止，利率按《借款合同》约定执行。
同日，原、被告申请办理上述《借款合同》、《借据》的公证，并赋予其强制执行效力，郑州市黄河公证处为其出具了（2014）郑黄证民字第29604号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。原告通过其工商银行账户6212261702007138092向合同约定的被告郑晓丹的工商银行帐户6222021702055971717转账支付200000元借款。
2015年6月23日，郑州市黄河公证处出具的（2015）郑黄证执字第003310号《执行证书》载明：出借人柴慧月称已履行出借义务，并于当日收到借款人郑晓丹向其预付3个月的利息10800元，后又于2015年1月17日收到3个月的利息10800元，于2015年6月1日收到借款本金20000元；当事人未到房管部门办理抵押登记手续。原告向管城区人民法院申请强制执行（2014）郑黄证民字第29604号公证书未果，引起争诉。
庭审中，原、被告一致认可上述《执行证书》载明的偿还借款本金20000元的时间有误，应为2015年5月18日。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定通过银行转账方式向被告郑晓丹支付200000元借款，扣除被告郑晓丹当天向原告支付的10800元，故原告实际向被告郑晓丹出借款项应为189200元，借款到期后被告仅偿还借款本金20000元及利息10800元，故原告主张被告偿还剩余借款本金169200元及相应利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原、被告双方在《借款合同》中约定借款利率为月息18‰，同时约定被告未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定向原告支付利息外，还应对逾期款项向原告另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向原告支付违约金。现被告未按合同约定期限偿还本金，已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告偿还借款本金169200元及利息（其中利息以本金189200元为基础，自2014年10月17日起至2015年4月16日止按月息18‰计算；利息以本金189200元为基础，自2015年4月17日起至2015年5月18日止及以本金169200元为基础，自2015年5月19日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准的四倍计算；同时扣除被告已支付的10800元利息）的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院亦予以支持。对被告郑晓丹辩称借款属实，因被告暂时无还款能力所以未全部偿还借款的意见，本院予以采信；但该辩称意见不能对抗原告的债权，被告应向原告偿还剩余借款本金及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑晓丹于本判决生效后十日内向原告柴慧月偿还借款本金169200元及利息（其中利息以本金189200元为基础，自2014年10月17日起至2015年4月16日止按月息18‰计算；利息以本金189200元为基础，自2015年4月17日起至2015年5月18日止及以本金169200元为基础，自2015年5月19日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准的四倍计算；同时扣除被告郑晓丹已支付的10800元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告郑晓丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王桂英
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘雪玉
-1-
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第506号
申请执行人路伟。
被执行人徐云水。
原告路伟与被告徐云水买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍越商初字第1170号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告徐云水应支付给原告路伟货款人民币27200元并支付逾期利息，支付诉讼费人民币480元。因被告未按判决书履行，故原告于2015年1月13日向本院申请执行。
在执行过程中，经查在本辖区内各银行业、绍兴市车辆管理所、绍兴市房屋管理处未发现被执行人有银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也暂未找到被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。鉴此，申请执行人路伟于2015年3月25日向本院申请本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第506号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年三月二十五日
书记员 郑海明
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第690－2号
申请执行人：谢美琼。
申请执行人：林梅基。
申请执行人：林振全。
申请执行人：林进育。
申请执行人：林梅花。
被执行人：邵建寿。
被执行人：钟清梅，成年，是被执行邵建寿的妻子。
委托代理人：邵燕华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）茂电法民三初字第390号民事判决，于2015年7月4日向被执行人邵建寿、钟清梅发出执行通知书，责令被执行人邵建寿、钟清梅在七日内履行完毕该判决所确定的义务，但被执行人邵建寿、钟清梅至今未履行。现查明被执行人邵建寿名下登记有渔船。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人邵建寿所有的粤电渔31178号渔船一艘，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖颖刚
审判员 谭以玲
审判员 吕凤权
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘权辉
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执952号
申请执行人吴光华，男，1964年10月10日出生，住衢州市衢江区。
被执行人何国政，男，1965年7月7日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行吴光华与何国政（2017）浙0803执952号买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。被执行人应履行190000元及利息，已履行0元，未履行190000元及其利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年八月二十九日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执952号申请执行人吴光华，男，1964年10月10日出生，住衢州市衢江区。被执行人何国政，男，1965年7月7日出生，住衢州市衢江区。本院在执行吴光华与何国政（2017）浙0803执952号买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。被执行人应履行190000元及利息，已履行0元，未履行190000元及其利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年八月二十九日书记员  张荣琴
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执10246号
申请执行人谷志明。
被执行人深圳市华忠建运运输管理有限公司。住所地深圳市罗湖区南湖街道建设路东方广场l003；组织机构代码3ll6l95l3。
法定代表人谭忠杰。
被执行人谭忠杰。
上列申请执行人谷志明与被执行人深圳市华忠建运运输管理有限公司、谭忠杰买卖合同纠纷一案，(2013)粤0303民初1767号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币42382.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年七月二十五日
书记员 林宸栋
贵州省贵阳市乌当区人民法院
公 示 催 告 判 决 书
（2014）乌民催字第1号
申请人XX物资集团XX有限公司，住所地XX省XX市XX区XXX路XX号。
法定代表人李XX，董事长。
委托代理人刘X，公司员工。
申请人XX物资集团XX有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年12月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告贵阳XX区XX银行签发的票号为402000512XXX28XX（出票日期：2013年X月X日；票面金额：XXXXX.00元；出票人：贵阳XXXX有限公司；收款人：贵阳XXXX有限公司）的银行承兑汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人XX物资集团XX有限公司有权向支付人贵阳市XX区XX银行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 康银翔
代理审判员 梁国辉
代理审判员 田血浪
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 颜家英
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1121号
原告：王建忠，男，汉族。
被告：徐万友，男，汉族。
被告：谢海洋，男，汉族。
原告王建忠与被告徐万友、谢海洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛挺学适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告王建忠和被告徐万友、谢海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建忠诉称：2015年4月20日，被告徐万友因经营种植需要资金向原告借款24万元，约定月息为3.5%，还款日期为2015年9月20日，由被告谢海洋及马建峰提供连带责任担保。借款到期后，被告拒不还款，故起诉要求被告偿还借款本金24万元、利息3.3万元。
被告徐万友辩称：我打24万元借条是事实，实际借款是20万元，加上4万元利息，合计24万元认可。但我已经偿还了一部分，3.3万元利息有异议，利息不应重复计算。
被告谢海洋辩称：我签字时没有看上面的内容，作为邻居签字只是作为证人，一起去的马俊元出具说明，徐万友9月份偿还不了，我就不承担保证责任，所以我现在不应承担保证责任。
原告为证实其主张，庭审中提交借条1份、收条1份、徐万友和妻子李金娟身份证复印件各1份，证明被告徐万友借款24万元，被告谢海洋担保事实；被告徐万友对该证据无异议，被告谢海洋对该证据真实性无异议，认为自己只是作为证人形式；本院对上述证据真实性、合法性和关联性予以确认。
被告徐万友未提交证据。
被告谢海洋为证实其辩解理由，庭审中提交马俊元书写的说明1份、徐万友提交的保证书1份，证明被告谢海洋不应再承担保证责任；原告对该证据真实性认可，关联性不予认可；被告徐万友对该证据无异议；本院对该证据真实性予以确认，关联性不予确认。
根据原告举证、被告质证及法院认证，本院查明本案事实如下：2015年4月20日，被告徐万友及妻子李金娟向原告王建忠出具借条一份，借原告现金24万元，还款日期为2015年9月20日；如不能按期还清借款，借款人每月按照35‰支付利息和罚息；并由马建峰及被告谢海洋在担保人处签名，承担连带责任保证；保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止；担保范围及于借款利息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。同日，被告徐万友及妻子李金娟向原告出具收条一份，收到原告现金24万元。马俊元出具说明一份，借款人2015年9月20日前如果不偿还此款，担保人不承担责任。被告徐万友出具保证书一份，如9月20日不还此款，所有农作物由被告谢海洋收，作为担保还款。庭审中，原、被告均认可，原告实际向被告徐万友给付现金20万元，利息4万元，故出具24万元的借条和收条。2015年10月，原告两次从被告徐万友处拉走打瓜子进行变卖，原告及被告徐万友均认可算作被告徐万友已偿还原告借款6万元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王建忠与被告徐万友之间形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效，但借款金额应以实际给付20万元计算。被告徐万友在借款到期后经原告催要未能偿还，显属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告徐万友偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金及其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，借期内原告主张利息不能超过月息30‰，逾期利息不能超过月息24‰，故截止2015年9月20日，被告徐万友应支付原告利息为20万元×5个月×30‰＝3万元；被告徐万友2015年10月已偿还原告6万元，应视为偿还本金3万元，利息3万元。截止2015年12月20日，被告徐万友还应支付原告逾期利息为17万元×3个月×24‰＝12240元；故被告徐万友应偿还原告借款本金17万元、逾期利息12240元，合计182240元。对原告要求被告谢海洋承担保证责任，连带偿还借款本息的诉讼请求；因原、被告约定由被告谢海洋对被告徐万友向原告的24万元借款提供连带责任担保，原告主张时也未超过约定的保证期间，故对原告此项诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐万友于本判决生效后十日内偿还原告王建忠借款本金17万元。
二、被告徐万友于本判决生效后十日内偿还原告王建忠借款利息12240元（利息计算至2015年12月20日）。
三、被告谢海洋对第一、二项借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5396元，适用简易程序减半收取2698元，由原告王建忠负担897元，被告徐万友负担1801元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 牛挺学
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李林龙
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初字第1634号
原告王华义。
被告蔡国华。
被告王建玲。
本院在审理原告王华义诉被告蔡国华、王建玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款60万元或查封同等价值的财产，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款60万元或查封同等价值的财产。(详见查封清单)
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定,可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年五月二十六日
书记员 郄本江
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第1503号
申请执行人南京软件谷资产管理有限公司，住所地南京市雨花台区宁双路28号604室。
法定代表人彭金斌，该公司总经理。
委托代理人悉传江、朱红兰，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被执行人徐才根，男，1972年9月27日生，汉族。
被执行人江苏福美特国际贸易有限公司，住所地在南京市高淳区开发区永花路6号。
法定代表人徐才根，该公司董事长。
南京软件谷资产管理有限公司与徐才根、江苏福美特国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年11月21日作出（2014）雨铁民初字第481号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人江苏福美特国际贸易有限公司名下车牌号为苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××三辆汽车。现已强制执行到位0.00元，其中，本金0.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位280005.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、商品房及保证金冻结、查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨铁民初字第481号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一五年一月七日
书记员 郭 佳
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑终80号
原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，出生于贵州省仁怀市。2015年9月18日被仁怀市公安局刑事拘留，同年10月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
贵州省仁怀市人民法院审理贵州省仁怀市人民检察院指控原审被告人王某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月17日作出（2015）仁刑初字第415号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉人的上诉理由、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月18日15时许，被告人王某某在仁怀市中枢街道办事处杨堡坝社区“人民银行”附近以200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克（已通过裁定更正）（冰毒晶体0.4克、冰毒片剂0.1克）给梁某，交易完成后被公安机关抓获。公安民警在王某某处扣押了作案工具手机一部。
另查明，被告人王某某因犯盗窃罪、抢劫罪（犯罪时系未成年人）于2008年10月22日被本院判处有期徒刑二年，2010年10月23日刑满释放。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决：一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳；二、作案工具手机一部，予以没收。
宣判后，原审被告人王某某以“1、有立功情节，向公安机关检举了罗某杰；2、原判量刑过重，如实供述自己的犯罪事实，并认罪、悔罪，家庭情况困难，请求二审法院从轻处罚”为由，提出上诉。
经审理查明：原判认定的上诉人王某某于2015年9月18日15时许，在仁怀市中枢街道办事处杨堡坝社区“人民银行”附近以200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克给梁某后被公安机关抓获的事实清楚。原审法院在一审判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
对于上诉人王某某提出的“有立功情节，向公安机关检举了罗某杰”的上诉理由，经查，仁怀市禁毒大队已出具情况说明，证明了仁怀市禁毒大队在侦办王某某贩卖毒品案时，王某某供述了其上线叫罗某杰，但未提供罗某杰的个人信息和电话号码等详细资料，因此未抓获罗某杰，立功不成立。此上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某某明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。对于上诉人王某某提出的“原判量刑过重，如实供述自己的犯罪事实，并认罪、悔罪，家庭情况困难，请求二审法院从轻处罚”的上诉理由，经查，原审法院综合考虑了上诉人王某某的犯罪情节、危害结果及认罪态度，所作的量刑并无不当，家庭情况困难不是法定及酌定从轻情节。此上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯在军
代理审判员 肖 琴
代理审判员 谭应勇
二〇一六年一月三十日
书 记 员 陆 睿
温州市鹿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温鹿行初字第139号
原告温州市霓虹广告公司温州大桥分公司,住所地温州市经济技术开发区经十路21号小区。
法定代表人徐建康。
委托代理人梁汝华（特别授权）。
被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局,住所地温州市鹿城路515号。
法定代表人姜益祥。
委托代理人杨绍概（特别授权）。
原告温州市霓虹广告公司温州大桥分公司（以下简称霓虹广告分公司）不服被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局（以下简称鹿城区执法局）城建行政强制，向本院提起诉讼。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告霓虹广告公司的法定代表人徐建康及委托代理人梁汝华，被告鹿城区执法局的委托代理人杨绍概到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霓虹广告分公司起诉称，原告是广告经营企业，原告在七都岛上甬台温高速公路温州大桥（271k+20m左）设置广告牌体（以下简称“涉案广告牌体”），用于为客户发布广告。2013年1月，被告在未告知原告的情况下对该牌体实施了拆除。被告拆除涉案广告牌体没有事实和法律依据，程序严重违法，侵害了原告的合法权益，请求法院确认被告违法。
原告在举证期限内提交了如下证据:1、原告营业执照、组织�构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、七都大桥被拆牌体分布图，证明涉案广告牌体的位置；3、七都镇樟里村广告场地位置租赁合同、七都镇前沙村广告场地位置租赁合同，证明涉案的广告牌体的场地使用权；4、温州大桥管理处出具的“证明”及“说明”；5、“非公路标牌管理协议书”，证据4、5证明涉案的广告牌体经相关部门批准设立；6、照片2张，证明牌体被拆前、拆后的现场状况；7、龙湾法院（2013）温龙商初字第200号民事判决书，证明涉案广告牌体为被告所拆及拆除的时间；8、鹿城区执法局责令限期改正通知书，证明被告曾向原告送达责令限期改正通知书。
被告鹿城区执法局答辩称，原告设置的广告牌体未经许可（路政部门协议不是行政许可）且已过协议设置期限，属非法设置，依法应予拆除。2012年6月，被告依法向原告霓虹广告分公司送达责令限期改正通知书，要求原告七日内自行拆除涉案广告牌体，原告未拆除。2013年1月，被告根据市领导的意见，将涉案广告牌体强制拆除。原告已自行清理被拆除后的广告牌体。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
被告鹿城区执法局在举证期限内提交了如下证据:1、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格；2、责令限期改正通知书，证明被告责令原告限期拆除涉案广告牌体。
经法庭质证，经法庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均没有异议，但认为原告提供的证据4、5不具有合法性，设置广告牌体需经路政部门许可，且上面协议设置时间已经过期。本院认为该协议虽然不符合行政许可形式，不能证明涉案广告牌体存在的合法性，但能证明温州市公路路政管理支队高速公路支队与原告代理人温州大桥管理处协议同意设立涉案广告牌体，设置期限为2011年1月1日至2011年12月31日；原告及被告提供的其他证据双方当事人没有异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据及庭审查明的事实,本院确认本案事实如下：原告霓虹广告分公司经温州市公路路政管理支队高速公路支队同意在温州市七都岛上甬台温高速公路温州大桥（271k+20m左）设置一个广告牌体，协议设置期限为2011年1月1日至2011年12月31日。2012年6月，被告鹿城区执法局向原告作出责令限期改正通知书，要求原告收到通知书七日内自行拆除涉案广告牌体，原告未拆除。2013年1月被告将涉案广告牌体拆除。原告不服，提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条规定，行政机关认为建筑物、构筑物、设施等违法且需要强制拆除的，应首先作出行政决定，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，行�机关应书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，行政强制执行决定书送达当事人后，行政机关应予以公告，限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告鹿城区执法局拆除涉案广告牌体，未作出强制执行决定，亦未履行上述的催告、公告程序，违反上述法律规定。鉴于该行为已不具有可撤销内容，原告起诉要求确认被告强制拆除涉案广告牌体的行为违法，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2013年1月强制拆除原告温州霓虹广�公司温州大桥分公司设置的位于温州市七都岛上甬台温高速公路温州大桥（271k+20m左）的户外广告牌体的行为违法。
本案受理费50元，由被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵亚兰
代理审判员 侯璐琼
人民陪审员 郑黎萍
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 健
附：《中华人民共和国行政强制法》
第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。
第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）强制执行的理由和依据；
（三）强制执行的方式和时间；
（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（五）行政机关的名称、印章和日期。
在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政�关可以作出立即强制执行决定。
第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条第二款第（一）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行初90号
原告宋兵义，男，汉族，1954年2月11日出生，住安阳市文峰区。
委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。
委托代理人宋军，男，汉族，1990年6月14日出生，住安阳市文峰区。
被告安阳市文峰区中华路街道办事处。住所地：安阳市文峰区安棉路。
组织机构代码：75072286-2。
法定代表人孙广新，主任。
委托代理人蔡淮涛，河南国银（安阳）律师事务所律师。
原告宋兵义要求确认被告安阳市文峰区中华路街道办事处实施的停电行为违法一案，于2017年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告宋兵义及其委托代理人肖卫红、宋军，被告安阳市文峰区中华路街道办事处委托代理人蔡淮涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兵义诉称，原告在河南省安阳市文峰区大市庄村拥有合法房屋。因中华路七个城中村改造项目建设需要，有关单位对原告所有的房屋进行征收改造，因给于的补偿标准不合理，原告没有与征收实施单位达成补偿安置协议，相关政府部门也没有履行征收的法定程序。2017年6月，被告组织工作人员，在没有通知原告的情况下，对原告房屋实施了强制停电，停电行为给原告生活带来极大不便，造成了巨大经济损失。原告在房屋被强制断电后与被告多次交涉，被告称强制断电是为配合安阳市人民政府、文峰区政府关于对违法建筑整治拆除行动。原告认为，停电行为严重影响了原告的正常生活，造成了经济损失，根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，被告实施的强制停电行为属滥用职权，没有法律依据严重损害了原告的合法权益，要求确认被告对原告实施的停电行为违法。原告提供的证据材料有：1、停电照片两页；2、光盘两张；3、非农业建设临时用地使用证一份。
被告安阳市文峰区中华路街道办事处辩称，本案不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，只有认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的才能提起行政诉讼。本案原告所诉的停电行为是供电部门的工作人员所实施的，并不是我单位对其实施的，原告所提供的证据也不能证明是我单位或我单位工作人员实施的，原告应依合同法向供电部门主张权利。另对原告的养殖场停电并不是其所称的拆迁过程中的强制断电行为，而是按照安阳市环境污染防治攻坚指挥部2017年第2号令，要依法取缔小散乱污企业的规定实施的，原告的养殖场属于取缔范围，因此对其养殖场实施停电行为无不当。被告提交的证据材料有：1、安阳市环境污染防治攻坚指挥部2017年第2号指挥长令；2、安阳市环境污染防治攻坚指挥部办公室关于“散乱污”企业排查整改取缔情况通报。
经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，认为照片不能证明是被告组织实施了停电行为，且原告不能证明养殖场是其自己开办的，与其有利害关系，故原告应起诉供电部门。原告对被告提交的证据有异议，认为证据1无原件不认可；证据2虽真实但不认可关联性、合法性。因养殖业并不属于小散乱污企业的规定范围，另文件也违反了法律的强制性规定不具有合法性，从文件的发函机关、制函部门、制函内容可完全印证原告的事实主张，即供电公司系根据行政部门的指使配合停电的实施。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据虽取得程序和收集方法合法，但证据1所显示内容不明确，证据2未注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象，未附有该录音内容的文字记录，故原告提交的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中对证据的要求，本院不予认定。被告提交的证据取得程序和收集方法合法，虽无原件但该证据系政府文件客观存在，对该证据本院予以认定。
经审理查明，原告宋兵义系安阳市文峰区大市庄村村民，在本村建有养殖场一处。2017年2月11日安阳市环境污染防治攻坚战指挥部发布2017年（第2号）指挥长令内容为：“为深入开展环境污染防治攻坚战，市指挥部决定集中开展依法依规取缔“小散乱污”企业专项行动，各级党委政府及相关单位要按照市指挥部工作方案要求，认真制定本地本单位实施方案，确保于2月20日前全面排查本辖区各类污染源，摸清底数，列出清单；3月10日前按照“断水断电、拆除设备、清除原料、吊销执照、恢复原貌”的工作标准，依法依规彻底取缔。对工作不利的。”2017年6月24日安阳市环境污染防治攻坚战指挥部办公室印发了《安阳市环境污染防治攻坚战指挥部办公室关于“散乱污”企业排查整改取缔情况通报》对治理散乱污企业再次作出要求。2017年6月原告的养殖场断电，原告认为系被告组织相关人员实施的断电行为，遂起诉来院。审理中，原告提供了停电照片两页、光盘、非农业建设临时用地使用证等证据证明其主张，但其中光盘未注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象，未附有该录音内容的文字记录。上为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实义务。本案中，原告提交的证据虽说明房屋存在断电情形，但并不能证明该行为系被告安阳市文峰区中华路街道办事处实施。因此，原告主张被告安阳市文峰区中华路街道办事处对原告实施的停电行为违法的主张无事实根据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告宋兵义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 杨海玲
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈爱芳
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0522行初90号原告宋兵义，男，汉族，1954年2月11日出生，住安阳市文峰区。委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。委托代理人宋军，男，汉族，1990年6月14日出生，住安阳市文峰区。被告安阳市文峰区中华路街道办事处。住所地：安阳市文峰区安棉路。组织机构代码：75072286-2。法定代表人孙广新，主任。委托代理人蔡淮涛，河南国银（安阳）律师事务所律师。原告宋兵义要求确认被告安阳市文峰区中华路街道办事处实施的停电行为违法一案，于2017年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告宋兵义及其委托代理人肖卫红、宋军，被告安阳市文峰区中华路街道办事处委托代理人蔡淮涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋兵义诉称，原告在河南省安阳市文峰区大市庄村拥有合法房屋。因中华路七个城中村改造项目建设需要，有关单位对原告所有的房屋进行征收改造，因给于的补偿标准不合理，原告没有与征收实施单位达成补偿安置协议，相关政府部门也没有履行征收的法定程序。2017年6月，被告组织工作人员，在没有通知原告的情况下，对原告房屋实施了强制停电，停电行为给原告生活带来极大不便，造成了巨大经济损失。原告在房屋被强制断电后与被告多次交涉，被告称强制断电是为配合安阳市人民政府、文峰区政府关于对违法建筑整治拆除行动。原告认为，停电行为严重影响了原告的正常生活，造成了经济损失，根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，被告实施的强制停电行为属滥用职权，没有法律依据严重损害了原告的合法权益，要求确认被告对原告实施的停电行为违法。原告提供的证据材料有：1、停电照片两页；2、光盘两张；3、非农业建设临时用地使用证一份。被告安阳市文峰区中华路街道办事处辩称，本案不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，只有认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的才能提起行政诉讼。本案原告所诉的停电行为是供电部门的工作人员所实施的，并不是我单位对其实施的，原告所提供的证据也不能证明是我单位或我单位工作人员实施的，原告应依合同法向供电部门主张权利。另对原告的养殖场停电并不是其所称的拆迁过程中的强制断电行为，而是按照安阳市环境污染防治攻坚指挥部2017年第2号令，要依法取缔小散乱污企业的规定实施的，原告的养殖场属于取缔范围，因此对其养殖场实施停电行为无不当。被告提交的证据材料有：1、安阳市环境污染防治攻坚指挥部2017年第2号指挥长令；2、安阳市环境污染防治攻坚指挥部办公室关于“散乱污”企业排查整改取缔情况通报。经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，认为照片不能证明是被告组织实施了停电行为，且原告不能证明养殖场是其自己开办的，与其有利害关系，故原告应起诉供电部门。原告对被告提交的证据有异议，认为证据1无原件不认可；证据2虽真实但不认可关联性、合法性。因养殖业并不属于小散乱污企业的规定范围，另文件也违反了法律的强制性规定不具有合法性，从文件的发函机关、制函部门、制函内容可完全印证原告的事实主张，即供电公司系根据行政部门的指使配合停电的实施。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据虽取得程序和收集方法合法，但证据1所显示内容不明确，证据2未注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象，未附有该录音内容的文字记录，故原告提交的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中对证据的要求，本院不予认定。被告提交的证据取得程序和收集方法合法，虽无原件但该证据系政府文件客观存在，对该证据本院予以认定。经审理查明，原告宋兵义系安阳市文峰区大市庄村村民，在本村建有养殖场一处。2017年2月11日安阳市环境污染防治攻坚战指挥部发布2017年（第2号）指挥长令内容为：“为深入开展环境污染防治攻坚战，市指挥部决定集中开展依法依规取缔“小散乱污”企业专项行动，各级党委政府及相关单位要按照市指挥部工作方案要求，认真制定本地本单位实施方案，确保于2月20日前全面排查本辖区各类污染源，摸清底数，列出清单；3月10日前按照“断水断电、拆除设备、清除原料、吊销执照、恢复原貌”的工作标准，依法依规彻底取缔。对工作不利的。”2017年6月24日安阳市环境污染防治攻坚战指挥部办公室印发了《安阳市环境污染防治攻坚战指挥部办公室关于“散乱污”企业排查整改取缔情况通报》对治理散乱污企业再次作出要求。2017年6月原告的养殖场断电，原告认为系被告组织相关人员实施的断电行为，遂起诉来院。审理中，原告提供了停电照片两页、光盘、非农业建设临时用地使用证等证据证明其主张，但其中光盘未注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象，未附有该录音内容的文字记录。上为本案事实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实义务。本案中，原告提交的证据虽说明房屋存在断电情形，但并不能证明该行为系被告安阳市文峰区中华路街道办事处实施。因此，原告主张被告安阳市文峰区中华路街道办事处对原告实施的停电行为违法的主张无事实根据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项的规定，裁定如下：驳回原告宋兵义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王西卉人民陪审员  杨海玲人民陪审员  李瑞清二〇一七年九月二十六日书 记 员  陈爱芳
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）百刑终字第191号
原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某。
广西壮族自治区田东县人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人黄某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年5月19日作出（2015）东刑初字第162号刑事判决。在法定抗诉、上诉期限内，田东县人民检察院没有提出抗诉，原审被告人黄某提出上诉，本院于2015年6月15日立案受理。本院经依法组成合议庭，审阅案卷并听取上诉人黄某的上诉意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年12月某日、2015年1月初某日、2015年1月17日，被告人黄某三次来到位于田东县平马镇环城路附近的田东县新天地假日酒店登记住宿，并容留梁某（1997年5月6日出生）在该房间内一起吸食甲基苯丙胺。
认定上述事实的证据有：1、现场检测报告书、行政处罚决定书；2、证人梁某、李某的证言；3、辨认笔录；4、现场勘查笔录、现场方位图、照片说明；5、户籍证明；6、被告人黄某的供述和辩解。
原审法院认为，被告人黄某目无国法，多次容留他人在自己登记住宿的房间内吸食毒品（甲基苯丙胺），其行为构成容留他人吸毒罪。被告人黄某庭上认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护社会管理秩序。现根据被告人黄某的犯罪事实、犯罪性质、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
上诉人黄某上诉称其认罪悔罪，愿缴纳罚金；一审判决对其量刑过重。请求二审法院对其从轻改判。
二审经审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据均经一审庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。对于上诉人黄某的上诉意见，经查，上诉人黄某多次容留他人吸食毒品，且所容留人员系未成年人。一审法院根据上诉人黄某的犯罪事实、情节、性质及归案后的认罪态度，已对其在刑幅内从轻处罚，所判刑罚并无不当。上诉人黄某要求对其再予从轻处罚的意见没有充分理由，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈眺东
审判员 张 莉
审判员 梁志红
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄丽研
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更4167号
罪犯穆德超，男，1981年03月3日出生，河北省迁安市人，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省青龙满族自治县人民法院于2009年04月20日作出（2009）青刑初字第71号刑事判决书，以被告人穆德超犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月27日经河北省唐山市中级人民法院以（2013）唐刑执字第1929号刑事裁定书，减刑1年10个月。河北省唐山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯穆德超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功4次，表扬5次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯穆德超在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯穆德超减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利2年，罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：贾立辉
审判员 ：王宏伟
审判员 ：李静伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ：刘丽莎
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更4167号
罪犯穆德超，男，1981年3月3日生，汉族，现在唐山监狱服刑。
执行机关唐山监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯穆德超能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。
本院认为：依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯穆德超减去有期徒刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，至止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 立 辉
代理审判员 李 静 伟
代理审判员 王宏伟1
书 记 员 刘 丽 莎
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终3163号
上诉人（原审被告）：萧智凡，男，汉族，1986年2月9日出生，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：温州市瓯德鞋材有限公司，住所地温州市瓯海娄桥街道东耕村东岙吹台东路49号第2幢第2层。
法定代表人：彭庆郭，该公司经理。
上诉人萧智凡因与被上诉人温州市瓯德鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初15561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年3月28日向上诉人萧智凡送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。萧智凡未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人萧智凡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李翔宇
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄笑丽
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8101执333号
申请执行人鹤岗市农业技术服务部农兴分部，统一社会信用代码91230400781921653N，住所地黑龙江省鹤岗市工农区41委农业综合楼。
法定代表人贾照明，职务负责人。
委托代理人孙桂琴，女，该企业员工，住黑龙江省鹤岗市工农区区4委7组。
被执行人张某，男，1971年1月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市新华农垦社区。
被执行人张某，男，1964年9月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市新华农垦社区。
本院在执行鹤岗市农业技术服务部农兴分部与张某、张某买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）黑8101民初218号民事调解书，通知被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人张某履行欠款10000元，2018年5月21日鹤岗市农业技术服务部农兴分部与张某达成和解协议，申请执行人鹤岗市农业技术服务部农兴分部2018年5月21日向本院提出撤回执行申请，本院认为申请人的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省宝泉岭农垦法院（2017）黑8101民初218号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建东
二〇一八年五月二十三日
书记员 郭卫民
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初5261号
原告：廖勇，男，1973年11月16日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：常国辉，安徽松鼎律师事务所律师。
被告：庞建云，男，1975年10月13日出生，汉族，住阜南县。
原告廖勇与被告庞建云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序进行了审理，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法直接向被告庞建云送达诉讼文书，本案于2017年12月4日转普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理，原告廖勇的委托诉讼代理人常国辉到庭参加诉讼，被告庞建云经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖勇向本院提出诉讼请求：１、判令被告及时偿还原告借款60000元及其利息3600元(利息按年利率的6%计算，直到还清为止)。２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，被告因购买施工配件向原告借现金20000元，2016年6月1日，被告因建设工程施工工地急需，又向原告借款40000元，其中原告通过农业银行转款30000元、现金10000元。上述借款被告不仅给原告出具有借条，而且，2016年11月29日，原、被告结算其他帐目时对该借款又一次进行了确认。后经原告多次催要未果，为此诉讼。
被告庞建云未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告庞建云于2016年5月1日给原告出具借条一张：“今借材料费（￥20000）元整，大写贰万元整。欠款人：庞建云20**年5月1日”，被告庞建云于2016年6月1日给原告出具借条一张：“今借到廖勇现金肆万元整（￥40000元）借款人：庞建云20**年6月1日”，后该款经原告催要未果，以致成诉。
本院认为，被告庞建云借原告款事实清楚，有被告出具的借条在卷佐证，久拖不还，应承担民事责任。原告诉求利息，因双方在借条上未约定利息，视为不支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞建云于本判决生效之日起十五日内偿还原告廖勇借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元,由原告廖勇负担79元，被告庞建云负担1311元；公告费200元，由被告庞建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王冬理
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一八年三月十六日
书 记 员 孙燕军
（2017）皖1225民初5261号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于错过侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官王冬理，电话0558-671****。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初5261号
原告：廖勇，男，1973年11月16日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：常国辉，安徽松鼎律师事务所律师。
被告：庞建云，男，1975年10月13日出生，汉族，住阜南县。
原告廖勇与被告庞建云民间借贷纠纷一案，于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法直接向被告庞建云送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王冬理
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 孙燕军
福建省建阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭执审字第14号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人刘建忠，男，汉，1977年12月12日出生，住建阳市。
被执行人黄玲，女，汉，1987年12月20日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和计划生育局于2013年12月26日向本院提出申请，要求强制执行建阳市人口和计划生育局对被执行人刘建忠、黄玲征收社会抚养费一案，于2013年6月27日作出的潭计生征字（2013）452号征收社会抚养费决定。
本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2013）452号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人建阳市人口和计划生育局于2013年6月27日以被执行人多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2013）452号征收社会抚养费决定书，对被执行人刘建忠、黄玲征收社会抚养费50000元。该征收决定书于2013年6月27日依法送达给被执行人刘建忠、黄玲，此后依法进行催告。被执行人刘建忠、黄玲在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人建阳市人口和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人建阳市人口和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2013）452号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2013）452号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一三年十二月三十一日
书记员 邹永红
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第02593号
原告：王某，女，1972年3月20日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。
被告：韩某，男，1974年4月4日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
原告王某诉被告韩某离婚纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉，本院受理后依法由审判员徐丽适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人朱洪军均到庭参加了诉讼，被告韩某经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告经人介绍于1994年1月4日结婚，婚后两个儿子。由于婚前两人缺乏了解，婚后经常吵架打架，被告长期对家庭不尽义务，为此，特诉至贵院要求离婚、�养儿子。
被告韩某未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于1994年3月29日登记结婚。双方于1994年8月9日生育长子取名韩某甲，2001年9月8日生育次子取名韩某乙。原告以两人婚前缺乏了解、婚后性格不合经常吵架打架由向本院起诉要求与被告离婚。
另查明：原告在庭审中称其夫妻感情已破裂，但其未提交相关证据予以证明。
上述事实，由身份证、户口本及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。两人虽有矛盾，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度，双方应本着家庭和睦的原则及审慎的态度妥善处理；另原告主张夫妻感情破裂，但未向本院提供证据予以证明，本院不予采信，故对其要求离婚的诉讼请求，不予支持。被告韩涛经本院合法传唤无正当理由未未到庭参加诉讼，据已查证的事实，可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》�三十二第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告韩某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐 丽
二〇一四年十月二十一日
书记员 卜小慧
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初47106号
原告：王某某，1987年1月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：毛晓华，上海磐德律师事务所律师。
被告：徐1，男，1988年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王某某诉被告徐1离婚纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人毛晓华，被告徐1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、判令婚生子徐某2随原告共同生活，被告每月支付抚育费人民币(以下币种同)3,000元。事实和理由：原、被告于2010年1月经人介绍相识，于2013年1月4日登记结婚，于2014年2月生育一子名徐某2。怀孕期间因家庭矛盾，原告回娘家居住至今，儿子自出生至今也都是原告及原告父母抚养，被告从未履行父亲的职责与义务。产后被告就要求夫妻之间实行AA制，从未支付过儿子的生活费。原告认为，被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，夫妻之间长期分居，故提起离婚诉讼。
被告徐1辩称，原告在被告患病期间以照顾儿子为由，对被告不顾不问。被告的本意是不同意离婚，但如果原告坚决离婚，被告也只能同意离婚，但要求孩子抚养权归被告，原告每月支付抚育费1,500元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年经人介绍相识，于2013年1月4日登记结婚，于2014年2月生育一子名徐某2。婚初，原、被告关系尚可。后因琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2017年6月原告提起本案诉讼。
审理中，原、被告对被告给付原告聘礼80,000元、原告的婚前财产空调两台、洗衣机一台、电视机一台、冰箱一台在被告处、婚后原告购置的项链一条在原告处均无异议。被告自认月收入3,000余元，原告无异议。
上述事实，有结婚证、出生医学证明，及本案的庭审记录在案佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，生活中的琐事影响了夫妻间的感情。现原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。关于子女抚养及探视权：在不改变原有生活状态去情况下原、被告之子随原告生活较为妥当，被告按收入每月支付抚育费800元。被告每月探视两次，每月第一、第三周的周六10时至次日15时前，由被告自行接送。关于财产：被告支付给原告的聘礼80,000元，属于赠与，应归原告所有；原告的婚前财产空调两台、洗衣机一台、电视机一台、冰箱一台应归原告所有；婚后购置的项链一条应属夫妻共同财产，归原、被告共有。鉴于财产的使用状况，本院确定空调两台、洗衣机一台、电视机一台、冰箱一台归被告所有，项链一条归原告所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告徐1离婚；
二、原、被告之子徐某2随原告王某某共同生活，被告徐1自2017年7月起每月支付抚育费人民币800元，至徐某2十八周岁止；
被告徐1每月探视徐某2两次，每月第一、第三周的周六10时至次日15时前，由被告徐1自行接送；
三、在原告王某某处的项链一条归原告王某某所有，在被告徐1处的空调两台、洗衣机一台、电视机一台、冰箱一台归被告徐1所有，其余在各自处的财产归各自所有。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告王某某、被告徐1各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一七年七月十三日
书记员 张晓龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初140号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吴红贤，男，50岁，1966年8月8日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，个体磨具操作工，户籍所在地江苏省江阴市。2016年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2017年1月9日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2393号起诉书指控被告人吴红贤犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人吴红贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
2016年9月2日20时30分许，未取得机动车驾驶资格的被告人吴红贤醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿江阴市青阳镇南环路由东向西行驶至南环路与公园路路口地段时，被民警当场查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人吴红贤血液中乙醇含量为0.95mg乙醇/ml血液。
上述事实，被告人吴红贤多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作的车辆照片、机动车及驾驶人信息查询等书证，证人吴某、朱某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、车辆检验意见书、现场笔录，人口信息、身份核查责任书，刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴红贤在道路上醉酒无证驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人吴红贤归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴红贤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴红贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年1月9日起至2017年2月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年一月十六日
书记员 冯 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2413号
原告：李瑶，现住敦化市。
被告：尚婷婷，其他自然状况不详。
原告李瑶与被告尚婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
李瑶向本院提出诉讼请求：要求尚婷婷偿还借款70800元。事实和理由：2016年8月1日，尚婷婷向李瑶借款70800元，此款尚婷婷至今未给付。。
本院经审查认为，本案在审理过程中，根据李瑶提供的尚婷婷的住址，未能查明其下落，无法向其送达法律文书。经询问，李瑶亦未能进一步提供尚婷婷的身份信息和住址。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案李瑶在诉状中虽然提供了尚婷婷的送达地址，但经查证后不能确定是尚婷婷送达地址，且李瑶又未按本院通知重新提供尚婷婷的准确地址，因此，应认定为本案被告不明确，不符合民事诉讼法和有关司法解释规定的起诉条件，应视为没有明确的被告，故应裁定驳回李瑶的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回李瑶的起诉。
案件受理费1570元，退还给李瑶。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 任俊杰
二〇一七年九月十八日
书记员 王存晶
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2403民初2413号原告：李瑶，现住敦化市。被告：尚婷婷，其他自然状况不详。原告李瑶与被告尚婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。李瑶向本院提出诉讼请求：要求尚婷婷偿还借款70800元。事实和理由：2016年8月1日，尚婷婷向李瑶借款70800元，此款尚婷婷至今未给付。。本院经审查认为，本案在审理过程中，根据李瑶提供的尚婷婷的住址，未能查明其下落，无法向其送达法律文书。经询问，李瑶亦未能进一步提供尚婷婷的身份信息和住址。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案李瑶在诉状中虽然提供了尚婷婷的送达地址，但经查证后不能确定是尚婷婷送达地址，且李瑶又未按本院通知重新提供尚婷婷的准确地址，因此，应认定为本案被告不明确，不符合民事诉讼法和有关司法解释规定的起诉条件，应视为没有明确的被告，故应裁定驳回李瑶的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回李瑶的起诉。案件受理费1570元，退还给李瑶。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  任俊杰二〇一七年九月十八日书记员  王存晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第60640号
原告白铃秋，男，1964年8月8日出生。
原告蔡瑶媛，女，1969年5月27日出生。
二原告之共同委托代理人曾可逸，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京吉野家快餐有限公司，住所地北京市西城区新街口南大街24号。
法定代表人关燕，董事长。
委托代理人罗玲，北京大成律师事务所律师。
被告刘战军，男，1981年5月26日出生。
原告白铃秋以及原告蔡瑶媛与被告北京吉野家快餐有限公司（以下简称吉野家）以及被告刘战军交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白铃秋、蔡瑶媛之共同委托代理人曾可逸，被告吉野家之委托代理人罗玲均到庭参加了诉讼。刘战军参加了本院于2015年12月31日举行的庭前谈话，但无正当理由未到庭参加本院于2016年6月20日举行的庭审。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
白铃秋、蔡瑶媛诉称：2015年10月7日晚20时许，吉野家公司的送餐员刘战军驾驶电动自行车在北京市朝阳区北苑路北苑桥上逆行时，与白铃秋驾驶的电动自行车相撞。白铃秋与坐在电动自行车后座上的蔡瑶媛均倒地受伤。蔡瑶媛佩戴的玉质手镯损毁。后经交管部门认定，刘战军付本次事故全部责任。此后，我方多次与吉野家公司协商未果。故诉我二人至法院，要求吉野家公司与刘战军共同赔偿医疗费3800元、护理费800元、误工费41000元、交通费1115元、后续治疗费20000元、营养费2000元以及电动车损失费3000元以及玉镯损失费10万元。诉讼费由对方承担。
吉野家公司辩称：白铃秋在事发时，正在履行我公司指派的送餐工作。我公司对事发事实没有意见，对事故责任认定书也没有意见。对于赔偿损失，�们愿意就事故造成的直接经济损失中的医疗费予以赔偿，对于其他损失，如果合法合理，且有证据支持，我们认可，其余的不予认可。
刘战军辩称：我是吉野家职工，事发时正在送餐。我驾驶电动自行车走到北苑桥中间的时候，双方驾驶电动车相撞。发生事故后，蔡瑶媛自称镯子的购置价格为1万元，后来又说是两万，现在说10万元，所以对镯子价格我不认可。此外，在事发时，白铃秋正因生病住院，其并没有正常工作。另，根据医生出具的诊断，白铃秋、蔡瑶媛仅为软组织损伤，不需要长期休息。医药费中，我仅认可与软组织损伤有关的费用。对于手镯损失，我认可手镯在事故中受损，但对于价格我们不认可
经审理查明：2015年10月7日20时1分，刘战军驾驶电动自行车在北京市朝阳区北苑路北苑桥上逆向行驶时，与白铃秋驾驶的电动自行车相撞。�车均倒地损坏，乘坐在白铃秋所驾车辆上的蔡瑶媛亦倒地受伤，蔡瑶媛佩戴在右手上的玉镯损坏。后经交管部门认定，刘战军负本次事故全部责任。另查，事发时，刘战军正在履行吉野家公司指派的送餐工作。
事发后，蔡瑶媛分别就诊于航空医院以及中日医院，经航空医院诊断为多发软组织损伤、颅内损伤，蔡瑶媛共花费医疗费1202.79元。同时，航空医院建议蔡瑶媛休假并出具了假条，载明的休假期限截止2015年11月22日。事发后，白铃秋亦就诊于航空医院，经航空医院诊断为肩锁关节脱位、软组织损伤，航空医院亦建议其休假，休假期限截止2015年11月22日。庭审中，蔡瑶媛、白铃秋主张后续治疗费2万元，但未能向本院提供证据。白铃秋主张误工费，其向本院提交了中国文联舞蹈艺术中心出具的收入证明一份，载明白铃秋的月收入为7333元；蔡瑶媛亦主张误�费，但未能向本院提交证据。庭审中，经本院释明，白铃秋、蔡瑶媛未能向本院提供其他证据以证明其因本次事故而导致其二人收入减少。白铃秋、蔡瑶媛主张交通费，并就此提交了停车费发票以及出租车发票，停车费单据上未载明缴费时间，出租车票上载明的时间与就医时间亦不相符。蔡瑶媛、白铃秋主张电动车损失，并就此提供了购置车辆的收入一张，载明金额为3280元；刘战军、吉野家公司表示事发时，电动车损坏不严重，不认可上述金额。
庭审中，各方均认可蔡瑶媛所佩戴玉镯在交通事故受损，且断裂为四段。为此，白铃秋、蔡瑶媛申请进行玉镯价值评估。本院委托北京科正资产评估有限责任公司（以下简称评估公司）对受损玉镯的价值进行了评估。评估公司于2016不安5月19日出具评估报告，载明：玉镯无法修复，评估价值为12万元，结论仅供法院参考，不应当被认定是对评估对象可实现价值的最终保证。白铃秋、蔡瑶媛承担了评估费3000元。
以上事实，有各方当事人陈述，以及等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。结合本案，刘战军付本次事故全部责任，故相应的赔偿责任本应由刘战军负担。但因事发时，刘战军正在履行吉野家公司指派的职务，故本案相应的赔偿责任，应由吉野家公司负担。
对于白铃秋、蔡瑶媛主张的各项费用，本院意见如下：
医疗费。蔡瑶媛主张医疗费，并提供了相应证据，但其主张数额有误，本院将按照票据确定赔偿金额。白铃秋虽主张医疗费，但未能提供医疗费单据，本院无法支持其该项主张。蔡瑶媛与白铃秋主张后续�疗费，无证据支持，本院亦不予并支持。
护理费。因蔡瑶媛与白铃秋未提供医疗机构出具的其二人伤情需要护理的相应证据，故本院不支持其二人该项主张。
误工费。因蔡瑶媛、白铃秋未能提供认可可证明其收入因本次事故而减少的证据，故本院不支持其二人该项主张。
交通费。蔡瑶媛、白铃秋提供的票据不能证明其主张费用与就医治疗有关，故本院不支持其二人的该项主张。
营养费。因航空医院建议其二人注意加强营养，故其主张予法有据，但其二人主张金额过高，本院酌情降低。
电动车损失。根据交通事故认定书，白铃秋所驾驶电动车确因事故而受损，故白铃秋、蔡瑶媛主张予法有据，但其主张数额过高，且证据尚不充分，本院酌情予以降低。
玉镯损失。根据鉴定报告，玉镯已无法修复，白铃秋�蔡瑶媛主张玉镯全部价值赔偿，予法有据，本院支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条以及第三十四条的规定，判决如下：
一、被告北京吉野家快餐有限公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告蔡瑶媛医疗费一千二百零二元七角九分以及营养费二百元。
二被告北京吉野家快餐有限公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告白铃秋营养费二百元。
三、被告北京吉野家快餐有限公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告白铃秋以及原告蔡瑶媛电动车损失费五百元。
四、被告北京吉野家快餐有限公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告白铃秋以及原告蔡瑶媛玉镯损失十万元。
五、驳回原告白铃秋、蔡瑶媛的其他诉讼请求。
如未在规定的期限内支付全部款项，根据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3098元，由白铃秋、蔡瑶媛负担800元（已交纳）；由北京吉野家快餐有限公司负担2298元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 穆 兰
审 判 员 田丽丽
代理审判员 杨 静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 许少华