山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初221号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行，统一社会信用代码91370882676827120W，住所地济宁市兖州区东御桥南路6号。
负责人：迟新辉,职务行长。
委托诉讼代理人：柳辉，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：刘西五，男，1967年6月27日出生，汉族，济宁市兖州区谷村镇高家村村民。
被告：高永红（系被告刘西五之妻），女，1969年7月4日出生，汉族，济宁市兖州区谷村镇高家村村民。
被告：刘银玲，女，1979年1月18日出生，汉族，济宁市兖州区大安镇后官庄村村民。
被告：白善华（系被告刘银玲之夫），男，1980年9月29日出生，汉族，济宁市兖州区大安镇后官庄村村民。
被告：王刘志，男，1973年6月19日出生，汉族，济宁市兖州区大安镇前官庄村村民。
被告：朱玉兰（系被告王刘志之妻），女，1972年12月15日出生，汉族，济宁市兖州区大安镇前官庄村村民。
被告刘银玲、白善华、王刘志、朱玉兰共同委托诉讼代理人：甄伟，山东滋阳律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行与被告刘西五、高永红、刘银玲、白善华、王刘志、朱玉兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行（以下简称“邮储银行兖州支行”）委托诉讼代理人柳辉，被告刘银玲、白善华、王刘志、朱玉兰及四人的委托诉讼代理人甄伟到庭参加了诉讼，被告刘西五、高永红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行兖州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘西五、高永红共同偿还借款本金50，000元,并按借款合同约定支付利息、罚息和损失直至实际还款之日；2、依法判令被告刘银玲、白善华、王刘志、朱玉兰承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘西五与高永红系夫妻关系。2016年2月2日，原告与刘西五、高永红签订了编号为37031421116021900495的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。2015年2月15日，原告与被告刘银玲、白善华、王刘志、朱玉兰签订编号为37031421215023993907的《小额贷款联保协议书》。2016年2月2日，原告依约向被告刘西五提供贷款50，000元，但被告刘西五、高永红未按期还款，故提起上述诉讼请求。
庭审中，邮储银行兖州支行明确诉讼请求：截止2017年5月2日，刘西五、高永红欠本金50，000元，利息2，147.49元、罚息4，490.42元，损失即律师代理费1，000元，合计57，637.91元。
刘银玲、白善华、王刘志、朱玉兰辩称，一、原告在诉状中陈述的贷款情况属实，且四担保人也与刘西五、高永红成立了联保小组；二、在借款合同履行过程中，刘西五、高永红在借款后不久即出现了经营状况恶化的情况，四担保人共同通知原告的信贷员，要求原告及时终止与刘西五、高永红的借款合同，提前收回贷款；三、原告向法院诉讼的时间为2017年1月10日，此时与刘西五、高永红的贷款期限还未到，原告提前主张债权，也充分说明了原告知晓刘西五、高永红的经营状况恶化的情况；四、原告未按照四担保人的提醒及劝说，在刘西五、高永红经营状况恶化的情况下，按照合同约定提前收回贷款，导致本案被告现下落不明，借款未还；五、原告主张的利息、罚息和损失，如果按照合同约定计算，也应当由刘西五、高永红偿还；六、原告计算的罚息超过法律规定，应当不予支持；七、原告对律师费的损失，没有相关法律规定，不应予以支持。综上，四位担保人不应承担连带担保责任。
刘西五、高永红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定以下事实：一、2015年2月15日，被告刘西五、刘银玲、王刘志及其各自配偶与邮储银行兖州支行签订《小额贷款联保协议书》，编号为37031421215023993907，协议约定：一、乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。推选刘西五为联保小组牵头人。……二、从2015年2月15日起至2017年2月15日止，原告可以根据联保小组任一成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50，000元且联保小组合计贷款不超过150，000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；……五、联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。……六、保证方式为最高额连带责任保证，……保证的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）。合同的尾部加盖了邮储银行兖州支行的合同专用章，并有刘西五、刘银玲、王刘志及其各自的配偶高永红、白善华、朱玉兰的签名。
二、2016年2月2日，邮储银行兖州支行与刘西五、高永红签订《小额联保借款合同》一份，编号为37031421116021900495，合同约定：一、贷款人将通过刘西五在邮储银行兖州支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名为刘西五、帐号为62×××06；二、贷款金额为50，000元，用于购酒店婚庆设备，年利率为14.58%，贷款期限为12个月（自2016年2月至2017年2月），实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法,即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；……借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人不按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息。
三、2016年2月2日，邮储银行兖州支行将贷款本金50，000元拨付至刘西五在该银行开立的62×××06帐户内，刘西五在邮储银行兖州支行的借据上签名认可。
四、贷款支付后，刘西五、高永红未按合同的约定履行偿还借款本金及利息的义务。至2017年5月2日，刘西五、高永红累计欠邮储银行兖州支行本金50，000元、利息2，147.49元、罚息4，490.42元。
五、邮储银行兖州支行与山东九州匡正律师事务所律师于2017年1月10日签订的《委托代理合同》一份，并向山东九州匡正律师事务所律师交纳律师代理费1，000元。
当事人有争议的焦点问题为：一、四担保人是否对刘西五、高永红的该笔贷款承担连带责任；二、邮储银行兖州支行起诉的罚息是否超过法律规定；三、邮储银行兖州支行提出的损失即律师费用是否应当由借款人及担保人承担。
本院认为，一、关于第一个焦点问题，即四担保人是否对刘西五、高永红的该笔贷款承担连带责任的问题。首先，邮储银行兖州支行与刘西五、高永红签订的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议，各方均应依约履行，邮储银行兖州支行按照合同约定将借款本金50，000元给付刘西五，刘西五、高永红未能依约履行按期还款的义务，对邮储银行兖州支行要求刘西五、高永红“偿还借款本息、罚息及因实现该笔债权支出的费用”的诉讼请求，证据确凿，理由正当，本院依法予以支持。其次，刘银玲、白善华、王刘志、朱玉兰与邮政储蓄银行邮储银行兖州支行及刘西五、高永红签订的《小额贷款联保协议书》，约定“刘西五、刘银玲、王刘志及其各自的配偶成立联保小组，自愿为邮储银行兖州支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”，是其真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为有效合同，刘银玲、白善华、王刘志、朱玉兰应当对刘西五、高永红的该笔借款本息承担连带责任；最后，关于四位担保人提出的“原告未提前向刘西五、高永红主张债权，应免除其四人的连带责任”的抗辩意见，没有事实及法律依据，本院依法不予采信。因此，对邮储银行兖州支行要求四位担保人承担连带责任的诉讼请求，依法应予支持。
二、关于第二个争议的焦点问题，即邮储银行兖州支行主张的罚息是否过高、超出法律规定的问题。首先，邮储银行兖州支行主张的该罚息是基于双方签订的借款合同及联保协议书的约定；其次，该罚息为年利息18.954%，包含当期利息，未超出法律规定。因此，对四担保人的该答辩意见，本院依法不予支持。
三、关于第三个争议的焦点问题，即邮储银行兖州支行提出的损失即律师费用是否应当由借款人及担保人承担的问题。首先，邮储银行兖州支行主张因实现债权产生的律师费是基于双方签订的借款合同及联保协议书的约定；其次，邮储银行兖州支行与山东九州匡正律师事务所签订了委托代理合同；最后，邮储银行兖州支行实际向山东九州匡正律师事务所支付了律师费1000元。因此，对于原告的该项诉讼请求，应当依法予以支持。
四、刘银玲、白善华、王刘志、朱玉兰在承担保证责任后，按照法律规定可以向刘西五、高永红追偿。
五、刘西五、高永红经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘西五、高永红于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行借款本金50，000元、至2017年5月2日的利息2，147.49元、罚息4，490.42元及2017年5月2日之后至本判决确定的给付之日按照合同约定计算的利息；
二、刘西五、高永红于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行因实现该笔债权产生的费用1，000元；
三、刘银玲、白善华、王刘志、朱玉兰对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任；
四、刘银玲、白善华、王刘志、朱玉兰在承担连带责任后，应当免除其四人的保证责任，并可以在承担担保责任的范围内向刘西五、高永红追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由刘西五、高永红、刘银玲、白善华、王刘志、朱玉兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田 新
审 判 员 张 璇
人民陪审员 王 燕
二〇一七年五月四日
书 记 员 徐秋月