安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一终字第00073号
上诉人（原审被告）：陶某，男，1951年4月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：孙新生，安徽致臻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖某，女，1952年1月20日出生，汉族，马钢退休工人，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：冯军，安徽江南律师事务所律师。
上诉人陶某因与被上诉人廖某离婚后财产分割纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第00346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。上诉人陶某及其委托代理人孙新生、被上诉人廖某及其委托代理人冯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖某在原审中诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后原告与被告搬至马鞍山发电厂煤灰分厂居住，并于1993年2月25日与原马鞍山市向山区雨山乡恒兴村签订土地租赁协议书，租用上公份土地从事投资经营，1996年3月1日续签土地租赁协议书。原告与被告租用土地期间，于2007年之前先后陆续在其承租的上述土地上自建了一个钢结构的大厂房、两个钢架结构的厂房、三栋两层楼房、一间大仓库、36间平房以及地下下水涵管等房屋及设施等附属物。2007年8月28日，被告以离婚后能分配到一套房子为由与原告办理离婚手续，并承诺分到房子后即办理复婚手续。离婚手续办理后，原、被告仍继续共同生活，被告也如愿获得住房一套。后原告要求与被告办理复婚手续，但被告一直借故推脱，没有办理复婚手续。现因国家建设需要，原、被告租用的恒兴村上公份土地及土地上附属物被依法进行拆迁征用，原、被告在夫妻关系存续期间自建的房屋和设施等附属物属拆迁范围，拆迁应取得的补偿款属于夫妻共有财产，原告要求分割上述拆迁补偿款与被告协商未果。故原告具状法院诉请依法确认恒兴村马鞍山发电厂煤灰分厂上公份土地上原、被告自建房屋及设施等附属物为原、被告夫妻关系存续期间的共有财产并依法分割上述房屋及设施等土地上附属物的拆迁补偿款100万元。
原审查明：廖某与陶某于××××年××月××日登记结婚。1993年2月25日，陶某与原马鞍山市向山区雨山乡恒兴村民委员会（以下简称恒兴村委会）签订土地租赁协议书，租用该村上公份土地从事经营。1996年3月1日陶某又与恒兴村委会续签土地租赁协议书，继续承租使用上述土地。双方夫妻关系存续期间，廖某与陶某在承租的上述土地上建造了部分房屋。2007年8月28日，廖某与陶某协议离婚，双方在离婚协议中约定无财产。2009年2月25日陶某与杨柱华共同投资成立了马鞍山市定文机械有限公司。2012年10月25日，马鞍山市定文机械有限公司与马鞍山市花山区山鹰80万吨造纸项目征迁指挥部签订一份《企业拆迁补偿协议书》，约定该公司全部厂房、房屋及附属物等合计补偿3279244.76元。上述厂房、房屋及附属物有部分属于陶某与廖某夫妻关系存续期间建造。协议签订后，陶某领取了补偿款3279244.76元，上述厂房、房屋及附属物已被全部拆迁。廖某要求与陶某分割属于双方夫妻关系存续期间所建房屋及附属设施的拆迁补偿款未果，以致成讼。
原审另查明：根据马鞍山市花山区山鹰80万吨造纸项目征迁指挥部提供的马鞍山市定文机械有限责任公司拆迁资料，廖某主张征迁补偿表中：实墙石棉瓦顶平房（面积203.25㎡，单价283.5元／㎡，补偿金额57621.38元）、圆钢彩钢瓦顶厂房（面积225.9㎡，单价245元／㎡，补偿金额55345.5元）、现浇平顶楼房（面积356.44㎡，单价423.15元／㎡，补偿金额150827.59元）、实墙石棉瓦顶房（面积14.06㎡，单价115元／㎡，补偿金额1616.9元）、实墙石棉瓦顶房（面积15.03㎡，单价120元／㎡，补偿金额1803.6元）、圆钢彩钢瓦顶厂房（面积852.96㎡，单价245元／㎡，补偿金额208975.2元）、实墙石棉瓦顶房（面积13.81㎡，单价115元／㎡，补偿金额1588.15元）、围墙（面积172.8㎡，单价45元／㎡，补偿金额7776元）、沥青路面（面积3200㎡，单价30元／㎡，补偿金额96000元）、片石护坡（体积13.81m³，单价193.8元／m³，补偿金额19380元）、外水泥地坪（面积2420㎡，单价25元／㎡，补偿金额60500元）、铁栅门（面积66.5㎡，单价50元／㎡，补偿金额3325元）、混凝土门墩（体积30m³，单价200元／m³，补偿金额6000元）、混凝土基础（体积251.1m³，单价200元／m³，补偿金额50220元）属于其与陶某婚后投资建设，上述补偿款合计720979.32元。陶某主张马鞍山市花山区山鹰80万吨造纸项目征迁指挥部提供的拆迁资料中的大部分拆迁厂房、房屋及附属设施系他人投资建设，只有少部分是双方夫妻关系存续期间建的，其已将属于他人的补偿款全部支付，合计2042388.65元。
原审认为：陶某与廖某在夫妻关系存续期间，共同在陶某承租的恒兴村委会上公份土地上建造了部分房屋及附属设施，该部分房屋应属双方夫妻共同财产。陶某与廖某协议离婚时，约定无共同财产，对该部分属于双方的夫妻共同财产的房屋及附属设施并未作出分割。双方离婚后，廖某有权对该部分尚未分割的夫妻共同财产请求予以分割。由于陶某与廖某在夫妻关系存续期间建造的房屋及附属设施均没有办理相关手续，且上述房屋及附属设施均已被拆除，导致对上述夫妻共同财产的认定存在障碍，因此廖某与陶某均应如实陈述双方夫妻关系存续期间建造房屋及附属设施的情况，以便法院作出认定。现陶某认可其与廖某婚后在承租的恒兴村委会上公份土地上建造部分房屋，但陶某并未陈述双方建造房屋具体的类型和数量，其主张被拆迁的房屋及设施大部分系他人建造，已将属于他人的征迁补偿款全部支付，并提供了金额为2042388.65元收条证明。根据陶某的陈述及其提供的收条，陶某处尚有补偿款1236856.11元（3279244.76元-2042388.65元）。廖某对双方婚后建造的房屋及设施作出了明确陈述，其确认属于双方婚后建造的房屋及设施的拆迁补偿款金额为720979.32元。廖某主张的属于双方的补偿款的数额与陶某的陈述及提供的收条能够相互印证，依法予以采信。因此对该部分属于双方的征迁补偿款720979.32元应由双方平均分割，故陶某应向廖某支付征迁补偿款360489.66元。廖某的其他诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2014年11月24日作出如下判决：一、陶某于判决生效之日起十日内向廖某支付双方夫妻关系存续期间建造的房屋及附属设施征迁补偿款360489.66元；二、驳回廖某的其他诉讼请求。案件受理费13800元减半收取6900元，廖某负担3546元，陶某负担3354元。
宣判后，陶某不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，严重损害陶某的合法权益。2012年与马鞍山市花山区山鹰80万吨造纸项目征迁指挥部达成协议，获得补偿款3279244.76元，这其中包含陶某现任妻子的财产，而在廖某主张的财产分割中涉及第三方的利益。在2007年前，陶某确实在原向山区雨山乡恒兴村承租的土地上自建了一个厂房、一个仓库、36间平房以及地下水涵管。但是，2008年冬的一场大雪将陶某兴建的一个仓库以及两个厂房压倒坍塌，陶某因无资金，只好由其他股东投资兴建，以上都是在陶某与廖某离婚后与现任妻子或股东重新建立的，一审判决明显与事实不某该部分并非陶某与廖某夫妻关系存续期间的共同财产，不应当予以分割。离婚协议书是双方在平等自愿、协商一致情况下签字的，是双方真实意思表示，对财产已全部处理妥当，并无争议。陶某已再婚，不存在与廖某假离婚的事实。离婚后，为保障廖某将来生活，给其130万元做生意，表明双方在离婚时对财产已全部处理妥当，并无争议。2010年，东城花园5村8-105室房屋转让他人，售房款24万元均被廖某独自拿走，该房屋是在09年福利分房获得，并登记在陶某名下，该房款中也应该有陶某的一半。综上，请求二审法院依法改判。
廖某当庭答辩称：一、陶某的陈述严重违背事实，前后矛盾。具体如下：1、关于夫妻关系存续期间的共有财产的认定问题。陶某认可双方在婚姻关系存续期间内建造了房屋，而马鞍山市定文机械有限责任公司是在2009年之后设立的。本案中并不涉及他人财产的问题。2、关于陶某提出的厂房被雪压倒重建的问题，这不是事实。二、陶某提到离婚后，给廖某130万元用于做生意，用于将来生活，该事实子虚乌有。三、陶某为了获得拆迁安置房一套，与廖某办理假离婚手续。陶某提出在2011年廖某拿走24万元售房款与事实不符。综上，请求驳回陶某的全部上诉请求。
二审中，陶某提供如下证据：1、城镇房屋登记簿一份，证明花山区东城花园5栋8-105房屋登记在陶某名下的事实；2、房屋买卖合同一份，证明花山区东城花园5村8-105室房屋于2010年2月26日以24万元出卖给他人的事实；3、借条、欠条各一份，证明2006年陶某与廖某共同向案外人汪为山借款12万元的事实，陶某已将上述款项偿还。4、李伟的证明一份，证明2007年陶某与廖某向李伟借款30万元的事实，该款由陶某偿还。5、刘祖国的证明一份，证明2006年上诉人因资金缺失，2008年王军入伙，向廖某账户汇入100万元的事实。6、朱军、齐金平的证明一份，证明2008年陶某与廖某向齐金平、朱军借款48万元的事实。该款由陶某在获得征迁款后，进行了偿还。7、刘金平的证明一份，证明陶某出资130万元给廖某做生意的事实。8、吴学华的证明一份，证明2009年陶某与廖某离婚后，与工友建圆钢彩钢瓦厂房的事实。9、汪为虎的证明一份，证明汪为虎在2011年与2012年分别帮陶某修建护坡和沥青路面的事实，原审法院认定为夫妻共同财产是错误的。10、证人杨某的证明一份，证明在2012年新建了2420平方的水泥地平面。原审法院对此分割不符合事实。11、方成芮的证明一份，证明陶某与廖某离婚后，陶某生活不能自理，廖某不予照顾的事实。12、2014年12月18日的证明一份，证明2008年冬天，一场大雪将厂房压倒。后来的厂房由其他股东投资修建的。13、姜淑香的证明一份。证明花山区东城花园5栋8-105房屋已出售24万元，售房款24万元被廖某独自领取的事实。
廖某发表如下质证意见：1、对证据1、2的真实性没有异议，但不能证明廖某占用了24万元购房款的事实。2、证据3、4、5、6的真实性持有异议，同时与本案夫妻财产的分割没有关联性。3、证据7与陶某在上诉状中提到离婚后给了廖某130万元做生意的陈述相互矛盾。4、对证据8、9、10证人证言的真实性持有异议。5、对证据11的真实性有异议，与本案没有关联性。6、对证据12的真实性有异议。7、对证据13真实性持有异议，同时廖某也没有拿该24万元。
二审中，廖某提供如下证据：蔡平、文义武、常久贵三人的证人证言各一份，证明双方当事人在夫妻关系存续期间的房屋没有被大雪压倒过，房屋和附属设施没有重建。
陶某发表如下质证意见：1、文义武是廖某亲戚，与本案有利害关系。2、该三位证人不在厂里经营或者居住，同时补偿款已经被实际经营人领取。3、三位证人证言陈述与事实不某不具有真实性。
经合议庭合议认证意见如下：陶某提供的证据1、2、3、4、5、6、7、11、13与本案不具有关联性，不予认定；证据8、9、10、12达不到陶某与廖某婚姻关系存续期间建造的厂房等设施被大雪压塌重建的证明目的，不予认定。廖某提供的证人证言，无其他证据相印证，不予认定。
二审查明案件事实与一审相同。
综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳二审争议焦点为：原审法院对陶某与廖某婚姻关系存续期间财产的认定及分割，依据是否充分。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陶某在一审的庭审过程中认可其被征迁的厂房有少部分是婚姻关系存续期间建造，现上诉称该部分厂房已被大雪压塌并已重建，对此主张，陶某负有举证责任。陶某提供的吴学华、汪为虎、杨某证明从内容上看，只能说明其帮陶某建厂房、护坡、沥青路面、水泥地平等事实；2014年12月18日的证明从内容上看，只能说明2008年大雪将厂房仓库压塌的事实，另廖某提供的常久贵、文义武、蔡平证明说明陶某与廖某婚姻关系存续期间所建造的厂房等设施未被大雪压塌过。因案涉厂房、仓库不只一处，故仅凭上述证据不能推断出陶某与廖某婚姻关系存续期间所建造的厂房等设施被大雪压塌并重新建造的事实。廖某虽在离婚后主张廖某婚姻关系存续期间所建造的厂房等设施的征迁补偿款，但该财产确属离婚时未涉及的财产，且原审法院对陶某所主张的他人建造的被拆迁的房屋及设施拆迁款已扣除，故原审法院对征迁补偿款的认定及分割并无不当。至于陶某所主张分割东城花园5栋8-105房屋出售款24万元，因该主张属于增加独立的诉讼请求，且廖某不同意一并处理又调解不成，故陶某可另行主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陶某的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费的负担按一审判决执行；二审诉讼费6708元，由陶某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 丁 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。