湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终451号
上诉人（原审被告）：杨天平，女，1983年4月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：金永保，湖北杰伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈云霞，女，1978年4月8日出生，汉族，住谷城县。
委托诉讼代理人：徐家军，湖北联帮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：母明霞，女，1983年2月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
上诉人杨天平与被上诉人沈云霞、母明霞因健康权纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初4866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨天平上诉请求：1.撤销一审判决，对本案改判或发回重审；2.由被上诉人沈云霞承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.原审法院认定上诉人是赔偿责任主体，无事实和法律依据。事发按摩足疗店的工商登记与营业执照经营者均系母明霞，杨天平仅为雇员，在从事雇佣活动中造成他人损害，应当由雇主承担赔偿责任。原审法院仅根据母明霞提交的所谓合伙协议认定母明霞与杨天平系合伙关系，判决上诉人与雇主承担连带赔偿责任，违反法律规定导致判决错误；2.原审判决认定事实错误，事故真实原因系沈云霞擅自抬头碰到火引，点燃头发以后引燃其后背涂抹的酒精导致事故，原审法院仅以沈云霞陈述认定杨天平将酒精洒落在沈云霞背部引起烧伤，且无其他证据印证，该认定事实与经营者母明霞现场见证情况并不一致，不应作为判决证据予以采纳；3.原审判决支持沈云霞误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费有误，沈云霞仅为表皮烧伤，并不影响其正常工作、生活，上诉人认为沈云霞住院期间经常挂床外出办事，其误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费并未实际发生，不应予以支持。综上，请求二审依法改判或发回重审。
沈云霞辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
母明霞辩称：对原审判决内容没有异议。
沈云霞向一审法院起诉请求：1.判令被告母明霞、杨天平赔偿原告沈云霞医疗费5265.81元、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、营养费1250元（50元/天×25天）、护理费2500元（100元/天×25天）、误工费5000元（200元/天×25天）、后期治疗费15000元、交通费500元、精神抚慰金3000元，合计33765.81元；2.本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月，母明霞与杨天平二人共同出资，在樊城××人民路天和医院旁租房经营樊城区明霞足疗按摩店，并于同年11月4日办理了工商登记，经营者登记为母明霞。2017年5月12日，沈云霞到该按摩店接受杨天平的按摩服务及拔罐。拔罐过程中，杨天平右手持蘸满酒精的火把夹子，左手拿打火机将火把点着，酒精不慎洒落火焰在沈云霞后背烧起来，杨天平用手去拍，没有拍熄火，沈云霞从床上滚到地上，在地上滚动后方扑灭火焰，致沈云霞左上肢、后背及颈部被烧伤。沈云霞烧伤后，被杨天平送至中国人民解放军第四七七医院住院治疗25天，花费医疗费9881.01元，其中杨天平垫付7754.20元。出院诊断：左上肢、后躯、颈部火焰烧伤TBSA7%深二度。出院医嘱及诊断证明均建议：残余创面继续包扎治疗；愈合创面建议外用药物、坚持24小时佩戴弹力套防治瘢痕增生，疗程至少半年；不适随诊，1周后复诊。同年6月8日、10日、14日、16日、18日、20日、22日，沈云霞在中国人民解放军第四七七医院换药，支付医疗费140元。2017年6月1日、9月1日、10月12日，沈云霞购买倍舒痕、美皮护花费5478元。同年6月2日，沈云霞购买压痕套花费130元。同年5月25日，沈云霞向襄阳市樊城区消费者委员会汉江办事处分会投诉，因沈云霞与母明霞协商不成，襄阳市樊城区消费者委员会汉江办事处分会出具投诉终止调解通知书，建议沈云霞到法院提起诉讼。原审法院另查明，2016年10月1日，母明霞与杨天平签订合作协议，内容为：1.二人合伙经营《中医按摩店》，总投资为87300元，甲方（母明霞）出资43650元，乙方（杨天平）出资43650元，各占百分之五十股权。2.合同经营期为准，各自凭能力各干各得，聘请师傅利益对半分。在工作中如出现任何风险，各自承担，不得牵连任何人。3.本店遇到拆迁或转让，经甲乙双方协商，损失或利益平分。4.房租、水、电、所有公共费用甲乙双方平分。2017年9月14日，本案在诉讼过程中，樊城区明霞足疗按摩店在工商部门办理了注销登记。原审法院还查明，2016年11月，沈云霞与张琳合作经营房屋销售代理、营销策划、房屋贷款手续代办、房屋租赁、房屋置换代理项目，并由张琳的丈夫靖启发办理了工商营业执照。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当承担相应的赔偿责任。沈云霞到二被告合伙经营的足疗按摩店（已注销）接受拔罐服务过程中，因杨天平操作不慎导致沈云霞被烧伤，杨天平的行为侵犯了沈云霞的人身健康权，存在过错，故对沈云霞因此所造成的损失，应当承担赔偿责任。母明霞作为合伙经营者，对此侵权之债应承担连带赔偿责任。沈云霞的损失中，医疗费15629元（含后期治疗费5608元）、住院伙食补助费500元（20元/天×25天）、误工费2238.15元（32677元/年÷365天×25天）、护理费2238.15元（32677元/年÷365天×25天）元、交通费酌定300元，合计20905.30元，符合法律规定，原审法院予以支持。沈云霞诉请营养费，无医嘱予以证实，原审法院不予支持；精神抚慰金因沈云霞伤情未构成伤残，原审法院亦不予支持。沈云霞其他诉请超出部分，原审法院不予支持。沈云霞诉请的后期治疗费，尚未发生的部分，可待实际发生后另行主张。上述损失，由母明霞、杨天平予以赔偿，并相互承担连带责任，扣减杨天平支付的7754.20元，还应赔偿13151.10元。母明霞辩称足疗按摩店系与杨天平共同出资，共同经营，合伙协议规定了谁出事，各自承担责任，与法律规定相悖，原审法院不予采纳。杨天平辩称沈云霞被烧伤系因其抬头引燃头发所致，沈云霞自身应当承担同等责任以及辩称其是足疗按摩店雇员，应由母明霞承担责任，均与事实不符，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告母明霞、杨天平连带赔偿原告沈云霞各项损失共计人民币13151.10元；二、驳回原告沈云霞的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告沈云霞负担50元，被告母明霞、杨天平负担200元。
二审中，双方当事人未提交新证据。对上诉理由之外的其他案件事实，双方当事人均无异议，二审予以确认。
针对上诉人杨天平的上诉请求、理由，本院作如下评述：
关于杨天平提出事发按摩足疗店的工商登记与营业执照经营者均系母明霞，杨天平仅为雇员，原审法院仅根据母明霞提交的合伙协议认定母明霞与杨天平系合伙关系，判决上诉人与雇主承担连带赔偿责任有误的上诉理由，本院认为，通过母明霞、杨天平开办樊城区明霞足疗按摩店的相关证据分析，母明霞与杨天平于2016年10月1日签订《合作协议》，约定共同投资、共同获益，并约定损失平摊、共担风险。2016年11月4日，该足疗按摩店取得工商登记，并以经营者母明霞的名义对外从事经营活动。故原审法院综合足疗按摩店从母明霞、杨天平从共同筹备、办理登记直至事故发生时的实际经营状况，认定母明霞与杨天平系合伙关系，并判决二人对经营期间造成沈云霞人身损害发生的损失由合伙人母明霞、杨天平承担连带赔偿责任，认定事实清楚，判决正确，杨天平提出其作为雇员，应由雇主母明霞承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于杨天平提出原审判决对事故发生原因认定有误，仅根据沈云霞单方陈述，未考虑上诉人陈述与母明霞见证意见，认定杨天平将酒精火焰洒落在沈云霞背部引起烧伤认定事实有误的上诉理由，本院认为，沈云霞原审庭审中已陈述烧伤经过为“感到背部一凉、然后火就烧起来了”，并陈述“杨天平用手拍火没有拍熄，沈云霞从床上滚到地上把火滚熄”。而杨天平陈述“沈云霞突然把头抬起，头发碰到火把烧了起来，将沈云霞背部烧伤”，根据双方所述的事发原因，沈云霞陈述为背部洒落的酒精首先烧着，后引燃部分头发，并否认期间曾抬头。杨天平陈述为沈云霞头发先烧着，后引燃背部洒落酒精。由于事发现场无人见证，母明霞系在隔间听到情况后赶到现场，对起火原因并不知情，但结合医疗机构对沈云霞诊断为左上肢、后躯、颈部火焰烧伤TBSA7%深二度的诊断证明，可认定事发原因系沈云霞后躯多部位大面积过火，并结合酒精燃点相对高于头发燃点的常理分析，原审法院采纳沈云霞的陈述，认定事发原因系杨天平操作不慎将酒精火焰洒落烧伤沈云霞，与客观事实相符，杨天平陈述事发原因系沈云霞自身造成、母明霞在场见证的上诉理由均与事实不符，本院不予采纳。
关于杨天平提出沈云霞仅为表皮烧伤，其住院期间经常挂床外出，误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费不应支持的上诉理由，本院认为，根据医疗机构对沈云霞诊疗期间的诊断证明、出院小结，载明沈云霞因烧伤入院时间为2017年5月12日，出院时间为2017年6月6日，住院天数25天。伤情诊断为左上肢、后躯、颈部火焰烧伤TBSA7%深二度。出院医嘱为：1.残余创面继续包扎治疗；2.保持愈合创面清洁干燥，避免摩擦及搔抓，避免冷热及化学刺激，避免阳光直射；3.愈合创面建议外用药物、坚持24小时佩戴弹力套防治瘢痕增生，疗程至少半年；4.不适随诊，1周后复诊。通过分析以上诊疗记录，沈云霞烧伤较为严重，并非仅为表皮烧伤，且因其创面为后躯自身无法照顾需由他人护理，康复较为困难的实际，原审法院对沈云霞主张住院25天期间的误工费、护理费、住院伙食补助费予以支持，认定事实清楚，判决适当，同时结合医疗机构收费票据分析，沈云霞自2017年6月6日出院后至2017年6月22日仍不间断在医疗机构门诊换药，诊疗期间已实际发生交通费损失，故原审法院酌定支持沈云霞交通费损失300元，判决适当，杨天平提出沈云霞住院期间存在挂床外出，误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费不应支持的上诉理由与现有证据证实的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，杨天平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由杨天平负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 江 涛
审判员 柳 莉
二〇一八年四月二日
书记员 张欢欢