wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第239号
上诉人（一审被告）高明林。
被上诉人（一审原告）孙红霞。
一审第三人广西北部湾银行股份有限公司南宁�城北支行。
上诉人高明林因与被上诉人孙红霞、一审第三人广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行离婚后财产纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第2887号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷。由于本案件中所涉及的房屋位于南宁市青秀区仙葫大道X号飞扬世代X号房，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。因此，本案属于一审法院的管辖范围。裁定驳回高明林对本案管辖权提出的异议。
上诉人高明林上诉称，一、一审法院认定事实、适用法律均错误。不动产纠纷不是一个独立的案由，如是不动产自身纠纷诸如不动产质量纠纷、相邻权纠纷等，则应适用专属管辖。�与不动产相关的纠纷均由不动产所在地法院管辖与立法者本意不符，也有违立法者立法之初衷。本案只是一个确认产权和协助过户的问题，无需调查勘验等，一审法院不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。永年县洺关镇东大街是上诉人经常居住地，故一审法院系认定事实不清，适用法律错误，理应撤销。二、被上诉人孙红霞请求法院判令上诉人协助办理过户手续的条件尚未具备，不符合法律相关规定，人民法院依法不应支持。综上所述，请求二审法院依法撤销南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第2887号民事裁定书，将本案移送河北省邯郸市永年县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷，因上诉人与被上诉人发生争议的财产中涉及房屋的产权归属问题，故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定。本案争议的房产位于南宁市青秀区仙葫大道X号飞扬世代X号房，该地段属于一审法院的辖区范围，因此，一审法院对本案具有管辖权。上诉人高明林的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年五月二十七日
书记员 孟 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情�，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第544号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人马某某，男，住辽宁省普兰店市（户籍所在地：黑龙江省海伦市）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月5日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。
被告人隋某某，男，住大连市沙河口区（户籍所在地：辽宁省阜新蒙古族自治县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月5日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检刑诉（2014）456号起诉书指控被告人马某某、隋某某犯故意伤害罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、被告人马某某、隋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马某某、隋某某于2013年9月29日17时许，在本市沙河口区五一路105号幸福家居市场后面树林内，因琐事与简某某发生争执，被告人马某某、隋某某对被害人简某某拳打脚踢，造成被害人简某某左面部损伤造成左侧上颌骨颧突骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。
被告人马某某于2013年12月5日主动到公安机关投案。
二被告人与被害人简某某自行达成协议，共同赔偿被害人各项经济损失人民币80000元，被害人对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人马某某、隋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人简某某的陈述、证人李某某、张某某的证言、就诊病志、人体损伤程度鉴定意见书、户籍证明、案件来源、到案经过、收条、谅解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、隋某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人马某某、隋某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马某某、隋某某系共同犯罪。被告人马某某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首；其赔偿被害人损失，得到谅解，予以从轻处罚。被告人隋某某如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失，得到被害人谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于二被告人确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
被告人隋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（二被告人缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 阎承寰
二〇一四年八月十三日
书记员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初4396号
原告：苏亮亮，男，1982年4月14日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y。
负责人：于航，总经理。
委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师，特别授权代理。
原告苏亮亮与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏亮亮的委托诉讼代理人闫奔、被告人保滨州公司的委托诉讼代理人郭学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏亮亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告损失共计68829元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，赵凯堂驾驶原告所有的鲁Ｍ×××××号车在滨州市滨城区渤海五路玉龙湖东处与尹雪健驾驶的鲁Ｍ×××××号车发生交通事故，致两车损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，尹雪健负事故的全部责任。鲁Ｍ×××××号车在被告处投保交强险和商业三者险30万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
被告人保滨州公司辩称，原告提起的诉讼请求应当向法庭提交充分的证据证实，公司将在核实相关证据的情况下，依法赔付，对于诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告的主体资格、对于本次交通事故发生的事实及责任划分，鲁Ｍ×××××号车的投保情况，尹雪健具有合法的驾驶资格，原被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
M8V701号车登记车主系原告苏亮亮。原告提交该车鉴定报告证明该车车损为68329元。被告人保滨州公司认为上述损失过高，申请重新鉴定。本院委托滨州正大二手车鉴定评估有限公司就原告车损进行了评估，经评估，该车车损为50100元。
本院认为，原告提交的事故认定书，原被告均无异议，本院予以采纳。滨州正大二手车鉴定评估有限公司出具的车损评估报告，事实清楚、程序合法，更加真实的反映了原告车辆的实际损失，原告主张的车损应以该评估报告为依据。综上，原告车损认定为50100元。原告上述损失由被告人保滨州公司在鲁Ｍ×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在鲁Ｍ×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告苏亮亮车损50100元；
二、驳回原告苏亮亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520.73元，由原告苏亮亮负担413.73元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾凯华
二〇一六年十二月三十日
书记员 袁 龙
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢392号
申请执行人：孙得清，男，汉族，生于1964年7月11日，现住甘肃省景泰县。
被执行人：景泰县太平煤矿，住所地景泰县。
法定代表人：陈孝转，该煤矿矿长。
申请执行人孙得清与被执行人景泰县太平煤矿劳务合同纠纷一案中，景泰县人民法院于2015年12月16日作出（2015）景草民初字第216号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人景泰县太平煤矿偿还申请执行人孙得清工资74000元，本院立案执行。
本案在执行中，经本院向被执行人景泰县太平煤矿送达执行通知书和财产报告令后，被执行人景泰县太平煤矿没有主动履行法律文书确定的义务，向本院申报无财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人景泰县太平煤矿的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、证有价证券等财产情况进行了查询，均未查找到被执行人景泰县太平煤矿有可供执行的财产。本院已将被执行人景泰县太平煤矿纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案的执行标的74000元，已执行0元，未执行74000元。经征得申请执行人孙得清意见并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一七年十一月二日
书 记 员 闫沛婷
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执恢392号申请执行人：孙得清，男，汉族，生于1964年7月11日，现住甘肃省景泰县。被执行人：景泰县太平煤矿，住所地景泰县。法定代表人：陈孝转，该煤矿矿长。申请执行人孙得清与被执行人景泰县太平煤矿劳务合同纠纷一案中，景泰县人民法院于2015年12月16日作出（2015）景草民初字第216号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人景泰县太平煤矿偿还申请执行人孙得清工资74000元，本院立案执行。本案在执行中，经本院向被执行人景泰县太平煤矿送达执行通知书和财产报告令后，被执行人景泰县太平煤矿没有主动履行法律文书确定的义务，向本院申报无财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人景泰县太平煤矿的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、证有价证券等财产情况进行了查询，均未查找到被执行人景泰县太平煤矿有可供执行的财产。本院已将被执行人景泰县太平煤矿纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案的执行标的74000元，已执行0元，未执行74000元。经征得申请执行人孙得清意见并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张新民审 判 员  董文敬代理审判员  菅新涛二〇一七年十一月二日书 记 员  闫沛婷
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第585号
原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行。
法定代表人高维强，系该支行行长。
委托代理人何晓波，白银枝阳律师事务所律师。
被告张萍，女，汉族。
被告朱彦明，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行与被告张萍、朱彦明借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行以二被告已归还借款本金及利息为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行撤回起诉。
案件受理费556元，减半收取278元，由原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行负担。
代理审判员 高 翔
二〇一五年六月五日
书 记 员 董亚文
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖05执异12号
异议人（案外人）：卞雪荣，组织机构代码××。
委托代理人：江涛，安徽××律师事务所律师。
委托代理人：王雷雷，安徽××律师事务所律师。
申请执行人：安徽三辰建材科技发展有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：赵剑，该××总经理。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：刘炳树，该××总经理。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
负责人：章跃齐，该××公司负责人。
安徽三辰建材科技发展有限公司（以下简称三辰建材公司）申请执行马鞍山天立建设有限责任公司（以下简称天立建设公司）、马鞍山天立建设有限责任公司淮北分公司（以下简称天立建设公司淮北分公司）买卖合同纠纷一案，安徽省淮北市中级人民法院在审理过程中，于2015年3月20日查封了安徽省马鞍山市花山区花园路366号-全部房屋。后安徽省淮北市中级人民法院立案执行后将该案委托本院执行，本院于2016年1月12日立案执行。在执行过程中，案外人卞雪荣就案涉房屋向本院提出异议。本院于2016年3月2日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人卞雪荣提出异议称：请求依法解除对安徽省马鞍山市花山区花园路366号-全部房屋的查封措施。理由如下：理由如下：2012年11月21日，天立建设公司与其签订《购房协议书》，约定其购买天立建设公司开发的瑞祥花园2a#楼109号底商（公安编号为花园路366号），房屋总价款为920000元，2013年5月31日前交接安置房，天立建设公司代为申请人办理房产证。合同签订后，其将上述款项汇至天立建设公司指定账户。2013年6月6日，马鞍山市永信物业管理有限公司将房屋交付其使用，其一直占用使用至今。后为办理房产证，其于2013年6月20日按照马鞍山市房地产产权市场管理处的要求与天立建设公司重新签订了格式文本《购房协议书》并按实测的建筑面积确定了房屋总价款，但天立建设公司由于其自身原因迟迟未能为其办理上述房屋过户登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其在法院查封之前即已与天立建设公司签订合法有效的书面房屋买卖合同，付清全部房款，并实际合法占有该房屋，且非因其自身原因未能办理过户登记，其对该房屋的合法权利能够排除执行。综上，请求法院依法解除对案涉房屋的查封措施。
本院查明：2012年11月21日，天立建设公司与卞雪荣签订《购房协议书》一份，约定卞雪荣向天立建设公司购买马鞍山市瑞祥家园2a#楼109底商（公安编号为花园路366号），面积为79.48m2，房屋总价款为920000元。随后，卞雪荣按照协议约定通过银行汇款方式支付全部房款。2013年6月6日，上述房屋由马鞍山市永信物业管理有限公司交付卞雪荣占有使用。2013年6月20日，实测花园路366号房屋面积为66.78m2，双方重新签订《购房协议书》一份，约定房款为783500元。2015年2月12日，天立建设公司向卞雪荣开具购房发票。双方至今未办理产权过户登记手续。
另查明：三辰建材公司诉天立建设公司及其淮北分公司买卖合同纠纷一案审理过程中，三辰建设公司于2015年3月13日提出财产保全申请，淮北市中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）淮民二初字第00118-1号民事裁决书，裁定冻结天立建设公司、天立建设公司淮北分公司银行存款合计5549915元或查封其等值其他资产，并依据该裁定书于2015年3月20日查封了马鞍山市花山区花园路366号-全部房屋。
再查明：案涉房屋交付卞雪荣占有使用以后，于2015年11月1日出租他人，用于经营不锈钢装饰。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在安徽省淮北市中级人民法院查封案涉房屋之前，异议人卞雪荣与被执行人天立建设公司已签订合法有效的购房协议，且异议人卞雪荣支付全部购房款并实际占有使用案涉房屋，同时也没有证据证明未办理过户登记系卞雪荣自身原因造成。因此，卞雪荣异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
解除对安徽省马鞍山市花山区花园路366号-全部房屋的查封。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 艾海涛
代理审判员 戚冬冬
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈 鑫
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执376号
申请执行人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被执行人匡华民，男，1978年12月9日出生。
被执行人王爱林，女，1981年6月9日出生。
被执行人邓再生，男，1966年4月3日出生。
本院在执行申请执行人祁东县农村信用合作联社与被执行人匡华民、王爱林、邓再生金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人匡华民、王爱林、邓再生应连带偿还申请执行人借款本金2,060,000元及利息。现因被执行人匡华民、王爱林、邓�生暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）祁民二初字第131号民事判决书的本次执行。
申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一六年九月十日
书 记 员 彭扬波
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第2020号
原告刘江涛，农民。
委托代理人陈旭，睢县148法律服务所法律工作者。
被告周满想，农民。
原告刘江涛为与被告周满想民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票。后向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。依法由审判员李相龙独任审判，于2015年12月15日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，原告刘江涛及其委托代理人陈旭、被告周满想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江涛诉称：原、被告系朋友关系，2015年2月18日，被告向原告借款10000元，并保证于2015年2月28日偿还。借款到期后被告未能偿还，后经原告多次催要，被告以种种理由推托不还。原告无奈提起诉讼，要求被告偿还借款10000元。
被告周满想口头辩称：被告欠原告10000元属实。2014年农历腊月28日，被告将自己的一辆北京现代小轿车折抵给原告，原告借给被告现金40000元，原告将被告的小轿车作价30000元，相当于被告借原告10000元，并给原告出具了欠条。被告同意年前或年后偿还原告借款10000元。
原告刘江涛向本院提供的证据材料有：2015年2月18日被告周满想出具的借条一份，证明被告欠原告10000元借款的事实及还款期限。
被告周满想未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告所举证据没有异议。本院认为，被告对原告所举证据没有异议，该份证据内容真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。
本院依据上述有效证据，并结合双方当事人陈述及质辩意见，对本案事实确认如下：原、被告系朋友关系，2015年2月18日，被告向原告借款10000元，并约定于2015年2月28日偿还。借款到期后被告未能偿还，后经原告多次催要，被告至今未能偿还。
本院认为，2015年2月18日，被告周满想向原告刘江涛借款10000元，并约定了还款期限，原、被告之间形成了事实上的借款合同关系，原告为出借人，被告为借款人，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。借款到期后，被告应及时偿还，被告未能偿还，属违约行为，被告应偿还原告借款10000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告周满想自本判决生效之日起5日内偿还原告刘江涛借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告周满想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李相龙
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵长永
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵商初字第543号
原告：厦门薪东盛投资有限责任公司，住所地厦门市翔安区。
法定代表人：陈松佳。
被告：优麦化学（山东）有限公司，住所地山东省德州市陵城区。
负责人：李晔。
本院在审理原告厦门薪东盛投资有限责任公司与被告优麦化学（山东）有限公司股东知情权纠纷一案中，原告提出证据保全申请，要求对被告会计原始凭证、账簿及辅助性账簿采取证据保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十八条的规定，裁定如下：
查封被告自2011年8月至今的所有会计原始凭证、账簿及辅助性账簿。查封期限自2015年7月28日至结案之日止。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈立军
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 杰
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第00393号
原告胡家忍，男，1973年5月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王先春，女，1974年11月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
二原告共同委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，组织机构代码75308295-2。
法定代表人邹诗云，该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
本院在审理原告胡家忍、王先春诉被告重庆民成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告胡家忍、王先春于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡家忍、王先春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许胡家忍、王先春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡家忍、王先春负担。
代理审判员 黄飞
二〇一五年三月二日
书 记 员 高敏
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第1796号
原告霍瑞国。
被告承德县下板城镇东窑村村民委员会。
负责人张继义。
本院在审理原告霍瑞国与被告承德县下板城镇东窑村村民委员会所有权纠纷一案中，原告潘武艳于2015年6月30日向本院提出对承德县下板城镇东窑村村民委员会的撤诉申请。
本院认为，原告霍瑞国在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍瑞国撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告霍瑞国负担。
审判员 宫学金
二〇一五年六月三十日
书记员 康 健
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第01388号
原告赵某，男，汉族，大学文化，住陕西省合阳县王村镇，农民。
委托代理人李某某，女，汉族，小学文化，住陕西省合阳县王村镇，农民。
被告王某，女，汉族，住陕西省合阳县和家庄镇，农民。
法定代理人刘某某，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县和家庄镇，农民。
原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员闫鹏适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告赵某及委托代理人李全英与被告法定代理人刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告2011年10月经人介绍相识，2012年10月22日登记结婚。因婚前了解不够，夫妻感情基础薄弱。婚后两年多时间，被告在无工作情况下，很少与原告共同生活，大部分时间都在娘家。夫妻离多聚少，常因琐事争吵。被告对原告家人缺少尊重，多次离家。2014年10月6日因琐事争吵，被告离家后，再未回家，至今再未见过被告。现原告诉请要求与被告离婚，要求被告返还彩礼35000元及三金6000元，订婚时父母亲戚给的现金3800元。
被告王某对原告主张的婚姻建立过程没有异议，但认为原被告夫妻感情尚未彻底破裂，不同意离婚。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的夫妻感情是否彻底破裂问题，本院审理查明，婚初夫妻感情一般，婚后，原、被告先后在原告妹妹订婚时、原告外甥过满月时及原告外祖父病危时发生过争吵。2015年1月中旬，被告回至娘家居住至今。2015年3月2日，被告经合阳县环北医院诊断精神分裂症并住院治疗，后病情有所好转。原告于2015年9月14日诉请要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方都应珍惜感情。婚后被告虽被发现患有精神分裂症，但原告应积极配合为被告治疗，而不应草率提出离婚，故对原告的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 闫 鹏
二〇一五年十一月十日
书记员 党国超
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更384号
罪犯田彪林，男，1991年8月12日出生，壮族，云南省师宗县人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2012年10月23日作出（2012）盘刑二初字第192号刑事附带民事判决，以被告人田彪林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币157720.98元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第826号刑事裁定减刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯田彪林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田彪林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田彪林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田彪林减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初1286号
原告：闫振国，男，1969年3月12日出生，汉族，职业，现住石家庄市赵县。
委托代理人：师斌华，石家庄市元氏县槐阳法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘增利，石家庄市新华联邦法律服务所法律工作者。
被告：元氏永康汽车运输服务有限公司，住所地石家庄市元氏县姬村镇姬村，组织机构代码319901898。
法定代表人：杨继东，职务经理。
委托代理人：王会占，公司员工。
被告：石家庄市正洋汽车贸易有限公司，住所地石家庄市正定，组织机构代码9113012375。
负责人：曹兰秀，职务经理。
委托代理人：叶立新，公司员工。
闫振国与元氏永康汽车运输服务有限公司、石家庄市正洋汽车贸易有限公司产品责任纠纷一案中，本院于2016年7月18日立案。原告闫振国于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许闫振国撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李同肖
二〇一六年九月三十日
书记员 张少璇
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初1286号
原告：闫振国。
委托代理人：师斌华，石家庄市元氏县槐阳法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘增利，石家庄市新华联邦法律服务所法律工作者。
被告：元氏永康汽车运输服务有限公司，住所地石家庄市元氏县姬村镇姬村，组织机构代码31990189-8。
法定代表人：杨继东，职务经理。
委托代理人：王会占，公司员工。
被告：石家庄市正洋汽车贸易有限公司，住所地石家庄市正定，组织机构代码9113012375。
负责人：曹兰秀，职务经理。
委托代理人：叶立新，公司员工。
闫振国与元氏永康汽车运输服务有限公司、石家庄市正洋汽车贸易有限公司产品责任纠纷一案中，本院于2016年7月18日立案。原告闫振国于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许闫振国撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李同肖
二〇一六年九月三十日
书记员 张少璇
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字132号
原告刘阳明，男，汉族，住运城市。
被告河津市建筑工程有限公司。
法定代表人胡胜合，总经理。
本院在审理原告刘阳明与被告河津市建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘阳明以争议事实山西省高级人民法院正在再审期间，基本事实及法律关系待定，自身经济又紧张不愿再行诉讼为由，要求本院驳回诉讼请求并退还诉讼费。
本院认为原告的请求符合法律相关规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告刘阳明的起诉。
案件受理费9845元，退还原告刘阳明。
审判长 崔 鹏
审判员 王圣法
审判员 孙世立
二〇一四年九月十一日
书记员 刘 珊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民催字第00033号
申请人宜兴市恒峰封头制造有限公司，所在地：宜兴市万石镇余境村。
法定代表人：杨峰
申请人宜兴市恒峰封头制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人重庆亿金铝业有限公司，收款人重庆远成铝业有限公司，付款银行重庆银行高新区支行营业部，金额50000元，号码3130005223471615的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宜兴市恒峰封头制造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 刘忠静
二〇一四年十二月二十四日
书记员 周 琴
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第1105号
申请执行人栖霞市农村信用社合作联社观里信用社。
被执行人蒋家金。
被执行人谢树伟。
被执行人蒋家开。
被执行人蒋延水。
被执行人蒋家基。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用社合作联社观里信用社与被执行人蒋家金、谢树伟、蒋家开、蒋延水、蒋家基等人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人蒋家金、谢树伟、蒋家开、蒋延水、蒋家基几人无财产可供执行，申请执行人栖霞市农村信用社合作联社观里信用社申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）栖执字第1105号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 牟 鹏
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一四年十月十日
书记员 刘静静
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执异字第00015号
申请人横山县某组。
代表人：周某。
被申请人孟某。
本院在执行孟某与折某、孙某民间借贷纠纷一案中，案外人某组于2015年9月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，被申请人折某卡里的37万元，是张某给某组村民的煤矿补偿款。为方便补偿款的发放，县镇政府决定将该笔款项打在折某（殿市镇会计）的个人账户里，横山法院将该款冻结是把我村小组的煤矿补偿款冻结，请求中止该笔补偿款的冻结。
本院查明，在2015年7月5日折某的账户里只有2003元，在2015年7月6日进账150万元，有银行明细可以证明。而且，某公司向甲公司的借款凭证、某政府出具的证明，皆可以证明折某卡里的钱非自己所有，是某公司，付给某组村民的补偿款。
本院认为，横山县人民法院（2015）横民初字第01556号民事裁定书，是将异议申请人的补偿款冻结，申请人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对（2015）横民初字第01556号民事裁定书的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本法院提起诉讼。
审判长 蒋先南
审判员 李文东
审判员 吴永海
二〇一五年十月二十日
书记员 张 旭
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初1237号
原告：陶某某，女，汉族，现住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：王在刚，兰州市西固区西固城法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，现住兰州市西固区。
原告陶某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托诉讼代理人王在刚、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告的婚姻关系；2.依法判令婚生子王某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.无婚姻共同财产分割；4.本案诉讼费双方承担。事实和理由：2014年5月，原、被告通过网上认识，同年7月23日即登记结婚，2015年10月15日婚生一男孩，取名王某甲。婚后被告经常喝酒发脾气，原告一直忍让。现在双方因无法共同生活而分居，夫妻感情已彻底破裂，无和好希望，故起诉要求判如所请。
被告王某某辩称，1.我同意离婚；2.婚生子由原告自行抚养；3.我们有共同存款8万元要求依法分割；4.房屋装修支付1万元要求返还，购置除电视外的家具、电器依法分割；5.原告隐瞒其曾结过婚且有孩子的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的四组证据即证据1原告身份证复印件一份、证据2结婚证原件一份、证据3房屋所有权证复印件一份、证据4婚生子的医学证明复印件一份，被告均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月原、被告通过网上认识，同年7月23日在通渭县民政局自愿登记结婚（结婚证字号：J621121-2014-XXXXXX），2015年10月15日婚生一子，取名王某甲，现由原告母乳喂养，与原告共同生活。原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，被告表示同意离婚。另，庭审中原告诉请婚生子王某甲由其自行抚养，不要求被告给付抚养费，被告表示同意。
本院认为：良好的婚姻关系应当建立在深厚的夫妻感情基础上。原告陶某某起诉离婚，被告王某某同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，本院应予准许双方离婚。关于婚生子王某甲由谁抚养的问题，因王某甲尚未满1周岁，且由原告母乳喂养，原告要求由其抚养，符合相关法律规定，对此被告亦表示同意，故对于原告陶某某的该项诉请本院予以支持。原告陶某某不要求被告支付抚养费，自愿由其自行抚养婚生子，被告王某某表示同意，原、被告对抚养费的给付意见一致，且不违反法律规定，本院予以准许。关于被告王某某辩解自婚后至今因转让铺面及经营理疗馆尚有6-8万元存款要求分割的意见，因原告不予认可，且被告未提交证据予以佐证，故对于被告的该辩解意见本院不予支持。关于被告辩解支付全部房屋装修款共计1万元的意见，因该房屋为双方共同居住生活的场所，非原告一�使用，且该装修出资发生在婚后，并已居住使用一年余，故对于被告要求返还装修款的意见本院不予支持。关于被告辩称除电视外，其余家具、家电均为其购置的意见，原告基本表示认可，且同意归被告所有，故本院可视为双方对该财产无争议。关于被告辩称原告婚前向其隐瞒已婚且生育孩子的事实，因原告不认可，被告亦未举证说明，且双方已同意离婚，该事实是否成立对于双方的婚姻关系无任何实际意义，故本院对被告的该辩解意见不予评判。关于被告主张探视权的问题，因婚生子由原告抚养，被告有探视孩子的权利。因孩子年幼，为有利孩子的身心健康，酌情每二周可行使探视权一次，且不得将孩子抱走过夜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条第三款、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告陶某某与被告王某某�婚，应予准许；
二、婚生子王某甲由原告陶某某自行抚养，被告王某某可于本判决生效之日起每二周探视孩子一次，但不得将孩子抱走过夜；
三、家具、家电（除电视机外）均归被告王某某所有。
减半收取的案件受理费150元，原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王莉萍
二〇一六年八月二十六日
书记员 王丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第03932号
原告苗×，女，1970年3月15日出生。
委托代理人张友民，北京市振邦律师事务所律师。
被告吴×，男，1964年1月4日出生。
本院受理原告苗×与被告吴×离婚纠纷一案，吴×在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张北京市丰台区×号院×号楼×号、安徽省亳州市×小区×号楼×单元×号、安徽省亳州市×号均为其住所，吴×在北京没有经常居住地，且吴×在安徽省亳州市居住的时间长于北京市丰台区。本案应由其户籍地法院即安徽省亳州市谯城区人民法院管辖。
经审查：苗×提交北京市东城区×街道×社区居委会2014年3月20日出具证明一份，内容为：此证明吴×，男，身份证号×××，在北京市东城区×号院×号楼从2011年1月份一直居住工作至今。吴×提交北京市东城区×街道×社区居委会2014年4月15日出具证明一份，内容为：2014年3月20号苗×以为其本人和爱人吴×办理出国旅游签证为由申请社区为其出据在目前×门诊部经营场地北京市东城区×号院×号楼居住工作证明。当时社区为了给其提供方便快捷服务，把工作地和居住地混为一谈一并开据证明，据实地调查了解后所开证明不是十分属实确切，客观的讲该地址只是作为他们经营场所。经本院前往北京市丰台区×号院×号楼×号住房所属×社区居民委员会核实，2010年×1社区居民委会制作的人口普查登记表上登记该房屋业主为苗×。本院亦前往北京市丰台区×号院×号楼×号住房所属物业管理公司核实，该住房登记的业主为苗×，苗×在该住房居住。苗×、吴×均离开户籍地一年以上。
本院认为：对公民提起的离婚诉讼，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。本案苗×、吴×均已离开户籍地一年以上，北京市丰台区×号院×号楼×号住房系苗×起诉时的居住地。苗×未就吴×存有经常居住地提供相应证据予以证明。吴×主张其在北京未存在经常居住地，亦未就其在北京以外存有经常居住地提供相应证据。吴×主张安徽省亳州市谯城区人民法院对本案享有管辖权缺乏法律依据，本案应移送苗×起诉时居住地法院即北京市丰台区人民法院审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十二条之规定，裁定如下：
被告吴×对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘惠楠
二〇一四年六月四日
书 记 员 张亚兴
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏10执复70号
申请复议人（异议人、利害关系人）：扬州源盛置业有限公司，住所地在江苏省扬州市西湖镇经圩村委办公室。
法定代表人：林胜盛，董事长。
申请执行人：江苏仪征包商村镇银行有限责任公司，住所地在仪征市真州镇西园北路106号城中花园24幢。
法定代表人：贾玉芬，董事长。
被执行人：仪征市嘉信建设工程有限公司，住所地在仪征市真州镇渡江路118号一楼。
法定代表人：李军，经理。
被执行人：扬州美亚化工有限公司，住所地在扬州化学工业园油港路5号（仪征市区西）。
法定代表人：董必贵，董事长。
被执行人：黄冬梅，女，1965年1月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：仪征贵飞化工有限公司，住所地在扬州化学工业园油港路2号（仪征市区西）。
法定代表人：马道腾，经理。
被执行人：马道腾，男，1973年3月18日出生，汉族，住扬州市开发区。
被执行人：扬州贵宇集贸市场有限公司，住所地在扬州经济技术开发区施桥镇钟灵南路90号。
法定代表人：陈东，经理。
被执行人：陈东，男，1970年1月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。
扬州源盛置业有限公司（以下简称源盛公司）不服仪征市人民法院（以下简称仪征法院）（2016）苏1081执异0010号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人江苏仪征包商村镇银行有限责任公司（以下简称仪征包商行）与被执行人仪征市嘉信建设工程有限公司（以下简称嘉信公司）、扬州美亚化工有限公司（以下简称美亚公司）、黄冬梅、仪征贵飞化工有限公司（以下简称贵飞公司）、马道腾、扬州贵宇集贸市场有限公司（以下简称贵宇公司）、陈东金融借款合同纠纷一案，仪征法院于2014年11月20日作出的（2014）仪商初字第0309号民事判决书已发生法律效力。依该判决：1、嘉信公司于本判决生效之日起10日内返还仪征包商行借款本金4999995.21元，支付截至2014年9月29日的罚息410125元、律师费54101.20元，共计5464221.41元，并承担本金4999995.21元自2014年9月30日起至实际还款之日止的所产生的罚息（按照合同约定计算）；美亚公司、黄冬梅、贵飞公司、马道腾、贵宇公司、陈东对上述款项承担连带清偿责任；2、美亚公司、黄冬梅、贵飞公司、马道腾、贵宇公司、陈东承担保证责任后，有权向嘉信公司追偿。因七被执行人均未按判决书确定的义务履行，仪征法院于2015年6月29日立案受理了仪征包商行的执行申请。
2016年3月6日，仪征法院作出（2015）仪执字第00972号裁定书，裁定拍卖被执行人黄冬梅所有的坐落于扬州市大虹桥路36号(瘦西湖西苑)39幢建筑面积为342.31平方米房产【产权证号：扬房权证维字第××号】及712.27平方米土地使用权【土地证号：扬国用(102)第152**号】。
源盛公司向仪征法院提出异议称，我公司与黄冬梅于2014年7月11日签订的租赁瘦西湖西苑25栋房屋租赁合同合法有效，买卖不破租赁系世界通行规则，我公司亦拥有优先权，由于法院拍卖上述房屋未注明我公司的租赁合同，损害了我公司合法权利，请予纠正。
仪征法院查明，坐落于扬州市大虹桥路36号(瘦西湖西苑)39幢房屋一直由黄冬梅及其家人居住使用。
仪征法院认为，房屋承租人在执行程序中主张租赁权的前提，是承租人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有、使用该不动产。现源盛公司虽主张其与黄冬梅签订有房屋租赁协议，但在本院查封、评估等执行过程中，源盛公司并未实际占有、使用该房屋，源盛公司仅以其与被执行人黄冬梅确定有房屋租赁协议而要求法院带租拍卖、且其有优先权的主张无事实和法律依据，故对其主张不予支持。仪征法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第三十一条之规定,作出如下裁定：驳回异议人扬州源盛置业有限公司的执行异议。
源盛公司不服仪征法院裁定，向本院申请复议，请求撤销仪征法院（2016）苏1081执异0010号执行裁定书，其理由为：我公司与黄冬梅于2014年7月11日签订的房屋租赁合同合法有效。我公司租赁该房是用于办公而非居住，故在不影响办公的情况下，同意黄冬梅及其家人晚上居住，我公司已实际占有房屋。
经审查查明，仪征法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，源盛公司虽与黄冬梅签订了房屋租赁合同，约定承租扬州市大虹桥路36号(瘦西湖西苑)39幢房屋，但并未实际占有使用该房屋。源盛公司认为该房白天由其办公使用，晚上由黄冬梅一家人居住使用，与常理不符，本院不予采信。在执行程序中，源盛公司仅凭租赁合同主张租赁权，依法应不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回扬州源盛置业有限公司的复议申请；维持仪征市人民法院（2016）苏1081执异0010号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴涛
审 判 员 姚江
代理审判员 夏磊
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 强俊
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执734号
申请执行人丁辉，个体户。
被执行人丁友，农民。
申请人丁辉与被执行人丁友买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的(2016)苏0723民初3212号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告丁友于2016年9月20日前一次性给付原告灌云县侍庄乡久盛地板经营部（个体工商户）货款9681元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位0元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0723民初3212号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李不韦
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第01016号
原告梁跃进，农民。
委托代理人戚新建，农民。
被告翟跃文，农民。
被告宋蒲南，农民。
原告梁跃进与被告翟跃文、宋蒲南民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。梁跃进的委托代理人戚新建到庭参加诉讼，翟跃文、宋蒲南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁跃进诉称：被告1因资金周转需要于2012年6月16日从原告处借取现金47200元，被告2做了书面担保，还款时间已到，两被告以各种理由推脱至今未还。综上所述，请求法院依法判决两被告偿还原告借款47200元及利息15000元。
被告翟跃文、宋蒲南未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告方在庭审中提交的一份《借条》载明：“借条今借到梁跃进现金人民币肆万柒仟贰佰元整（大写）47200元，定于2012年10月16日前一次性还清。如逾期不归还，每过一天加收滞纳金500元。本人自愿为此项借款提供连带责任担保，如逾期不还，由本担保人偿还。借款人（签字）：翟跃文。担保人（签字）：宋蒲南。担保至欠款还清为止。借款日期：2012年6月16日。”
证人宋某（系宋蒲南父亲）在庭审中称：原告起诉的47200元和我家小孩宋蒲南说的钱数不一样，我家小孩说担保90000元，借条上签名是我儿子宋蒲南签的，但是钱数不对。这钱是否约定利息我不知道，这钱没还。
原告方在庭审中称涉案借款没有约定利息。
以上事实，有原告方的庭审陈述，原告方提交的《借条》1份，证人宋某的证言在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告梁跃进与被告翟跃文及宋蒲南之间的借贷及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，翟跃文应当承担向梁跃进偿还借款的民事责任。
原告梁跃进与被告宋蒲南在借条中明确约定了连带责任保证的保证方式，因此，宋蒲南对本案借款应当承担连带偿还责任。
原、被告在借条中没有约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对涉案借款应当视为不支付利息。因此，对原告梁跃进要求被告翟跃文给付借款利息的请求，本院不予支持。
被告翟跃文、宋蒲南无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟跃文于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告梁跃进借款人民币47200元。如果被告翟跃文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告宋蒲南对上述借款承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1355元减半收取677.5元，由被告翟跃文负担，被告宋蒲南承担连带给付责任（已由原告预交，在被告付款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1355元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 袁新所
二〇一四年十二月五日
书记员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第1页共5页
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第2448号
原告魏仁旺，男，1965年7月4日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被告建瓯市佳力活性炭有限公司，住所地建瓯市马汶工业区大甲坪，组织机构代码751376252。
法定代表人郑招清，经理。
本院在审理原告魏仁旺与被告建瓯市佳力活性炭有限公司买卖合同纠纷一案中，原告魏仁旺于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏仁旺以要求就本案讼争事宜与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告魏仁旺撤回起诉。
本案受理费人民币1151元，减半收取为576元，由原告魏仁旺负担。
审判员 游宗平
二〇一四年十一月六日
书记员 饶祥莺
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初字第209号
原告：裴永杰。
被告：毕晓雪。
本院在审理原告裴永杰诉被告毕晓雪机动车交通事故纠纷一案中，原告裴永杰于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，因本案无损害国家利益、集体利益及社会公共利益的情形，且原告表意真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裴永杰撤回对被告毕晓雪的起诉。
本案受理费445元，减半收取222元，由原告裴永杰承担。
审 判 长 王晓云
审 判 员 朱建福
人民陪审员 孟清坡
二〇一六年四月十二日
书 记 员 关 景
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2012）鄂汉阳执字第00357号
邱泽运：
关于邱泽运与蒋明、彭丽萍债务纠纷一案，本院作出的（2012）鄂汉阳立调字第00022号民事调解书已经发生法律效力。邱泽运于2012年5月8日来院申请，本院于2012年5月8日立案执行。
执行中，本院已依申请人的申请将该案执行完毕，申请人表示本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结束。
特此通知
二〇一二年九月十二日
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初1360号
原告：鲜某某，女，汉族，，住四川省仪陇县8。
委托代理人：张体雄，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：彭诗科，男，汉族，住四川省仪陇县。
原告鲜某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李友军适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲜某某诉称：我与被告于2000年恋爱并同居生活，2013年9月17日补办结婚证，2002年生育一子陈某某。因双方性格不和，没有婚姻基础，经常为家庭琐事产生矛盾，而没有建立起夫妻感情。现双方已分居生活，夫妻感情确已完全破裂。为解除双方有名无实的夫妻关系，特具状人民法院，请求依法判令：依法判决原、被告离婚；婚生子陈景鸣由原告抚养，不要求被告给付抚养费。
被告陈某辩称：原告诉状所说不属实。我与原告婚后十多年相敬如宾，生活上相互关心，相互体贴，婚姻基础牢固，我坚决不同意离婚。2011年11月6日，我向吴某某借款20000元，用于经营小货车；2012年7月12日，我向吴某甲借款35000元，用于支付交通事故赔偿款及买长安车；2014年3月21日，我向罗某借款15000元，用于原告住院开销及家庭日常开支。如原告坚持要离婚，婚生子陈某某由我抚养，原告需承担婚生子13岁到18岁抚养费的一半及婚后共同债务中的3万元，否则坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，从2000年开始同居生活，于2002年5月28日生育一子陈某某，于2013年在仪陇县民政局补办了结婚登记手续。原、被告同居生活初期感情尚好。2015年农历正月，原告离开被告外出务工，双方产生矛盾。原告不愿与被告继续生活，遂起诉来院，要求与被告离婚。
认定上述案件事实，有原告向本院提供的：原、被告及婚生子的身份证明、结婚证，结合当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告共同生活时间较长，婚后生育了子女，证明双方建立起了夫妻感情。原被告虽因家庭琐事发生过争吵，夫妻感情出现了裂痕，但只要双方互谅互让，仍有和好的可能。原告起诉离婚，其提供的证据不足以证明原被告夫妻感情已经完全破裂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告鲜某某的诉讼请求。
本案案件受理费130元由原告鲜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李友军
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨 帅
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6212号
原告：沈伟江，男，汉族，1965年3月11日出生，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
被告：绍兴铁槙竹业有限公司，住所地绍兴市上虞区丁宅乡缸岙村。
法定代表人：王金成，执行董事。
原告沈伟江与被告绍兴铁槙竹业有限公司（以下简称铁槙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告沈伟江到庭参加诉讼，被告铁槙公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈伟江向本院提出诉讼请求：被告铁槙公司支付原告竹款9414元。事实和理由：2015年7月至12月，原告共卖给被告价值9414元的毛竹。2016年2月2日，被告向原告出具承诺书一份，承诺毛竹款项于2016年4月30日前付清。因被告未能按期付款，故原告诉至本院。
被告铁槙公司未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了承诺书一份。被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审核，证据系原件，内容真实可信，本院予以认定。
根据当事人的陈述及经审核确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效。被告铁槙公司未能按其承诺期限付款，属于违约，应当承担违约责任。
综上所述，对原告要求被告支付货款的诉请，理由正当，本院予以支持。被告铁槙公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴铁槙竹业有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告沈伟江货款9414元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告绍兴铁槙竹业有限公司负担（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐剑英
代理审判员 陈华盛
人民陪审员 吕松桥
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0522财保1号
申请人：阳城县华泰电力杆塔有限公司。
住所地：山西省阳城县演礼乡新庄村。
法定代表人：梁宽命，任董事长。
委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光耀，山西语智律师事务所律师。
被申请人：陕西银河电力杆塔有限责任公司。
住所地：陕西省西安市临潼区新丰街办108国道北侧。
法定代表人：汪玉辉，任总经理。
申请人阳城县华泰电力杆塔有限公司于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人陕西银河电力杆塔有限责任公司在中国建设银行西安市临潼区支行账号为61×××73、中国工商银行陕西分行营业部核算中心账号为37×××17的存款予以保全。申请人阳城县华泰电力杆塔有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西银河电力杆塔有限责任公司在中国建设银行西安市临潼区支行账号61×××73和中国工商银行陕西分行营业部核算中心账号37×××17的存款800万元。冻结期限自2018年1月30日至2019年1月29日。
诉讼保全申请费5000元，由申请人阳城县华泰电力杆塔有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马谭胜
二〇一八年一月二十九日
书记员 郭敏丽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终10195号
上诉人（原审被告）：牛和刚，男，1973年9月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：戴振民，男，1971年8月27日出生，汉族，现住河北省邢台市柏乡县。
委托诉讼代理人：王红占，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。
原审被告：石家庄市藁城区岗上镇小丰村民委员会，住所地河北省石家庄市藁城区岗上镇小丰村。
法定代表人：李艳青，该村委会主任。
上诉人牛和刚因与被上诉人戴振民、原审被告石家庄市藁城区岗上镇小丰村民委员会（以下简称小丰村委会）承揽合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人牛和刚的委托诉讼代理人任永威、被上诉人戴振民的委托诉讼代理人王红占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛和刚上诉请求：1、请求撤销藁城区人民法院作出的（2017）冀0109民初1591号民事判决书主文第一项；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回藁城区人民法院重审；3、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实有误。2015年5月4日，上诉人与被上诉人签订《深井开凿工程施工承包合同书》，被上诉人承揽上诉人承建岗上镇小丰村深井开凿工程。合同约定上诉人预计凿井一眼，深度为500米。合同第一条第5项约定“甲（上诉人）乙（被上诉人）双方商定，计划使用管材：前深度150米使用管材直径为37毫米；后深度150米使用管材直径为325毫米；后深度200米使用管材直径为168毫米。”但被上诉人在履行与上诉人之间签订的合同凿井施工过程中使用管材直径和厚度均小于合同约定的数值，未按合同约定履行，构成根本违约。且合同第四条第2项约定成井验收合格后付款，但被上诉人使用管材直径不符合合同约定要求，更没有经上诉人验收，故被上诉人要求上诉人支付凿井工程款合同约定条件不成立，不应支持。
戴振民答辩称，被上诉人按照合同约定将深井完工，在完工后，该深井已经交付小丰村委会验收，而且现在正常使用。因此，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
戴振民向一审法院起诉请求：一、判令小丰村委会、牛和刚给付戴振民欠款165000元;二、本案诉讼费及其他费用由小丰村委会、牛和刚负担。
一审法院认定事实：戴振民主张的事实，2015年4月28日戴振民与牛和刚签订了深井开凿工程施工合同。合同约定由戴振民施工在小丰村凿井一眼，戴振民依照合同约定按大包方式负责施工、备料、钻井.扩孔、下管、填料，井深500米，每米成井单价470元，总造价235000元。2015年7月25日深井开凿竣工经验收合格后，小丰村委会仅给付戴振民70000元，仍欠戴振民165000元。小丰村委会承认戴振民在本案中所主张的事实，但认为，小丰村委会与戴振民之间没有合同关系，不应承担责任。戴振民所打的井，现在村里正在正常使用。牛和刚承认戴振民在本案中所主张的事实，但认为，戴振民没有按合同履行，井深及井管直径均与合同约定不一致，水流也不足。应驳回戴振民的诉讼请求。一审法院认为，小丰村委会、牛和刚承认戴振民在本案中主张的事实，故对戴振民主张的事实予以确认。戴振民请求牛和刚给付戴振民剩余欠款165000元，符合法律规定，该院予以支持。牛和刚抗辩戴振民未按合同履行，井存在质量问题，但没有证据提交，且小丰村委会表示，该井现在正常使用中，故对被告牛和刚的抗辩不予支持。小丰村委会与戴振民不存在承揽合同关系，不承担责任。判决：一、牛和刚于本判决生效之日起三日内给付戴振民合同款165000元；二、驳回戴振民要求石家庄市藁城区岗上镇小丰村民委员会共同给付合同款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，简易程序减半收取1800元，由牛和刚承担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，牛和刚上诉称戴振民未按合同约定履行，井存在质量问题，戴振民构成根本违约，其提供的证据不足以证明该事实主张，应承担不利的后果，对牛和刚的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，牛和刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由牛和刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年十一月七日
（代）书记员 姚树芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第91号
罪犯尉宝平，于安徽省砀山县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年6月15日作出了(2009)甬宁刑初字第308号刑事判决，以被告人尉宝平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2010年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯尉宝平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯尉宝平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯尉宝平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尉宝平减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年一月十一日
代书记员 何锦霞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑二终字第00112号
原公诉机关宜兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）阮建平，无业。2000年11月因犯抢劫罪、盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元；2012年3月因犯非法持有毒品罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，同年12月23日被刑满释放。2014年3月29日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民法院审理宜兴市人民检察院指控被告人阮建平犯盗窃罪一案，于2014年9月1日作出（2014）宜刑二初字第253号刑事判决。原审被告人阮建平不服，向本院提出上诉。本院于同年9月25日立案，并依法组成合议庭，于11月10日公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员王永祥、瞿鑫卫出庭履行职务，上诉人阮建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年1月至3月间，被告人阮建平与他人至本市宜城街道谢桥路、浙江省东阳市等地，采用撬锁等手段，盗窃作案，窃得利群、芙蓉王等品牌香烟1782盒，五粮液酒2瓶，五菱牌客车1辆，物品合计价值人民币52803元。具体事实如下：
1、2014年1月9日晚，被告人阮建平与他人在本市宜城街道谢桥路XX洗车店门口，窃得被害人张某停放在该处牌号为苏B×××××的五菱牌LZW6388NF客车1辆，物品合计人民币28310元。当晚，被告人阮建平等人驾驶所窃车辆开至浙江省长兴县雉城镇，撬开该镇XX商行卷帘门欲行窃时，因店内有人而未窃得财物。
2、2014年3月28日凌晨，被告人阮建平与他人采用撬卷帘门的手段，先后进入浙江省东阳市XX烟酒店、东阳市横店镇XX超市，共窃得利群、芙蓉王等品牌香烟1782盒，五粮液酒2瓶，物品合计价值人民币24493元。
案发后，公安机关从被告人阮建平处扣押到利群、芙蓉王等品牌香烟1782盒，五粮液酒2瓶，已发还被害人杜某、王某。
被告人阮建平归案后如实供述了上述事实。
原审判决认定上述事实的证据有被害人张某、章某、杜某、王某的报案及陈述笔录，证人蔡某的证言笔录，被告人阮建平的供述、辨认笔录及指认照片，书证机动车销售统一发票、宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见、浙江省温岭市人民法院的刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关制作并出具的现场勘验检查工作记录，扣押、发还物品清单以及刑事案件侦破经过材料等。
原审法院认为，被告人阮建平以非法占有为目的，与他人合伙窃取公民财物，涉案价值达人民币52803元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人阮建平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人阮建平归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中，被告人阮建平能自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，以盗窃罪判处被告人阮建平有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元；尚未追缴的款、物合计人民币二万八千三百一十元，责令被告人阮建平退赔后返还被害人。
上诉人阮建平提出的上诉理由是：1、其没有参与盗窃涉案汽车；2、涉案汽车估价过高；3、原审判决量刑过重。
江苏省无锡市人民检察院出庭检察员认为：原审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
经审理查明：上诉人阮建平于2014年1月至3月间，伙同他人至宜兴市宜城街道谢桥路、浙江省东阳市等地，采用撬锁等手段窃得利群、芙蓉王等品牌香烟1782盒，五粮液酒2瓶及五菱牌客车1辆，物品价值合计人民币52803元的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：原审判决认定上诉人阮建平犯盗窃罪的定罪和量刑事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应予维持。江苏省无锡市人民检察院出庭检察员的意见成立，本院予以采纳。
关于上诉人阮建平提出的上诉理由，本院依据事实和法律综合评判如下：1、上诉人阮建平与他人合谋从浙江温岭至宜兴盗窃，其同伙提出可盗窃汽车作为作案工具，阮建平表示同意，并携带盗窃工具从温岭至宜兴，交由同伙窃车，后再乘坐窃得的赃车至浙江省长兴县雉城镇明珠路XX烟酒行、浙江省东阳市吴宁街道城南西路XX店、东阳市横店镇XX超市实施盗窃。其主观上有盗窃他人汽车作为犯罪工具的故意，客观上也共同实施了利用窃得的赃车多次盗窃的行为，故应当认定其共同参与实施了盗窃涉案汽车的犯罪行为。2、涉案五菱牌客车的鉴定价格系由具有价格鉴证资格的机构和人员按照法定程序作出，该鉴定意见依据充分、客观公正、程序合法，应予采信。3、上诉人阮建平伙同他人多次盗窃公民财物价值达52803元，数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院结合其系累犯以及归案后能如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪等从重、从轻的处罚情节，对其适用刑罚并无不当。故上诉人阮建平提出的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马小卫
审 判 员 张健彤
代理审判员 范 凯
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 苏 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第560号
原告：郭彩中，男，汉族，1982年5月16日出生，云南省大理州人。
被告：李俊云，男，汉族，1978年3月2日出生，云南省嵩明县人。
原告郭彩中诉被告李俊云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告郭彩中，被告李俊云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭彩中诉称：2014年8月10日，被告李俊云以工程差资金为由，向原告借款共计人民币100000元，双方有借条为凭，但被告至今尚未归还。原告与被告之间的借款关系合法有效，故诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币100000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告李俊云辩称：被告认可原告的陈述，认可该笔借款的金额。借条中的100000元是原告的舅爷余朝义给原告，原告再出借给被告。
原告郭彩中为证明其诉讼请求，提交如下证据：
1、身份证，欲证明被告主体资格；
2、身份证，欲证明原告主体资格；
3、借条，欲证明存在借款事实。
4、2014、2015年所欠员工工资款项名单，欲证明欠原告工资；
5、情况说明，欲证明存在100000元的借款；
6、信用卡账户明细，欲证明信用卡使用金额，构成100000元借款。
被告李俊云质证认为：认可证据1、2、3、4、5、6的真实性，但该笔借款是余朝义拿给原告，原告借给被告的。
被告李俊云未举证。
本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。针对原告提交的证据，被告对证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，本院依法确认上述证据的真实性。
根据当事人的举证、质证及认证，本院确认如下案件事实：被告李俊云因资金周转向原告郭彩中借款。被告于2014年8月10日出具借条一份，载明：今有嵩明县杨林镇官渡村委会大官渡村109号李俊云向郭彩中借款人民币现金100000元（大写壹拾万元正。）被告在借款人处签名并按手印。原告出借的款项至今未得到偿还。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条规定：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。本案中，被告于2014年8月10日写下借条，双方之间的借贷关系成立，被告认可收到借款人民币100000元，原告已经履行了出借借款的义务。同时，双方在借条中没有约定还款期限，原告可以随时请求返还，被告应当履行偿还借款的义务，故被告应当向原告偿还借款人民币100000元。针对被告认为该笔借款系案外人余朝义拿给原告，原告向被告出借的观点，并不影响原告与被告之间民间借贷关系的成立，故对该观点本院不予采信。据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
被告李俊云于本判决生效之日起十日内偿还原告郭彩中借款人民币100000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2313元减半收取人民币1156.5元由被告李俊云承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 夏 丽 雯
二〇一五年六月八日
书记员 欧阳俊杰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第428号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：谭晓阳，男，1972年5月7日出生，汉族，住莱阳市昌山路134号。
本院作出的（2012）莱阳商初字第45号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱丕希银行账户存款5162元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐世伦
二○一五年三月二十七
书记员 贾丽丽
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第428号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：谭晓阳
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第428号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第69号
原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨云，农民。2003年12月23日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年；2011年12月1日因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月26日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
原审被告人吴印学，农民。2000年10月10日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年；2003年9月因销售赃物被福建省晋江市公安局决定行政拘留十五日；2009年3月26日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2010年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月26日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
原审被告人程照元，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月26日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人吴印学、杨云、程照元犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2014年12月30日作出（2015）甬宁刑初字第26号刑事判决。判决：一、被告人吴印学犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人杨云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人程照元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；四、责令被告人吴印学、杨云、程照元退赔被害人谭某人民币三千五百元；作案工具（汽车牌照十二张，钳子、扳手、美工刀各一把，撬棍、竹竿各二根，螺丝刀二把），予以没收。原审被告人杨云不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨云申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨云撤回上诉的申请，符合法律的规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨云撤回上诉。
浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁刑初字第26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 潘效国
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 武 敏
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00207号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：黄艳，1977年7月17日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年6月24日向本院申请强制执行NO.1547464《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年七月一日
书 记 员 王蜀舟
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第691号
原告辽中县利民佳苑物业管理中心，住所地辽中县。
投资人郑兆库，系中心经理。
委托代理人赵阳，现住辽中县。
被告常志威，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县利民佳苑物业管理中心诉被告常志威物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县利民佳苑物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告辽中县利民佳苑物业管理中心承担。
审判员 杨洁坤
二〇一四年三月七日
书记员 郭 羚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第27096号
原告刘文革，男，1967年8月7日出生。
委托代理人赵崇民，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人石静，北京市时代九和律师事务所律师。
被告龚翠华，女，1958年7月4日出生。
委托代理人张宝军，男，1987年7月3日出生，龚翠华之子，户籍地北京市朝阳区。
被告张亚军，女，1980年8月18日出生。
原告刘文革与被告龚翠华、张亚军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员崔立斌担任审判长，人民陪审员齐岩、徐桂华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文革的委托代理人赵崇民及石静，被告龚翠华的代理人张宝军，被告张亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘文革起诉称：龚翠华系刘文革的二姨，张亚军系龚翠华的女儿。2008年6、7月份，龚翠华以在合肥投资一个物流公司需要资金为由向刘文革借款7万元，并承诺年底连本带息偿还。刘文革按龚翠华的要求将7万元汇到张亚军账户（账号×××）。龚翠华未能偿还欠款，在2012年1月18日龚翠华让张亚军汇款0.2万元，之后未再还款。现刘文革诉至法院，要求龚翠华、张亚军偿还借款6.8万元并承担本案诉讼费。
被告龚翠华答辩称：账号为×××的账户并非刘亚军的账户，未收到过刘文革的7万元汇款，在本院调取了刘文革的存款凭条后龚翠华称7万元系刘文革的还款，之前龚翠华曾借给刘文革7万元。当时7万元系现金交付给刘文革，现在没有书面证据也没有其他人证。龚翠华不同意刘文革的诉讼请求。
被告张亚军答辩称：同龚翠华的答辩意见。
审理查明：龚翠华与张亚军系母女关系，龚翠华系刘文革的二姨。2008年6月27日，刘文革在交通银行北京慧忠北里支行（以下简称慧忠北里支行）向张亚军账户（账号×××）存入7万元，并交纳了50元手续费。2008年7月2日，张亚军账户在交通银行安徽合肥分行长江东路支行、临泉路支行分别取款4万元、3万元。2012年1月18日，张亚军向刘文革账户存入0.2万元。
诉讼中，本院询问刘文革其出借款项的相对方是龚翠华还是张亚军，刘文革代理人称当时是龚翠华要借款，龚翠华要求将款项存入张亚军的账户，0.2万元系龚翠华委托张亚军还款。
诉讼中，在本院组织的证据交换过程中，龚翠华及张亚军不认可账号×××系张亚军账户，亦不认可曾收到过刘文革的7万元。刘文革申请法院调查向张亚军账户存款的事实。本院到慧忠北里支行调查，慧忠北里支行称：只有知道刘文革存款的具体时间才能调取当时的存款凭条，但是由于×××账户系在合肥开办的，北京无法打印该账户的清单，建议法院到合肥调取清单后再到慧忠北里支行调取存款凭条。本院到安徽合肥调取了账号×××的交易明细清单，发现此账户为张亚军所有，且2008年6月27日有一笔7万元的入账。之后，本院又到慧忠北里支行调取了当日的存款凭单，查明7万元系刘文革存入张亚军账户。
上述事实，有刘文革提交的交易明细单、本院调取的存款凭单、账户清单明细及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据本院的调查刘文革向张亚军的账户存入了7万元，但是此款是刘文革出借给龚翠华的借款还是刘文革向龚翠华的还款，双方存在争议。在本院组织的证据交换中龚翠华和张亚军否认收到7万元，但是并未提出曾向刘文革出借款项的事宜，只是在本院调取了存款凭条之后才提出7万元系刘文革还款的答辩意见。龚翠华对曾出借给刘文革7万元的陈述并未提供证据予以佐证，结合龚翠华及张亚军在本院证据交换过程中的虚假陈述，本院对龚翠华关于出借款项的陈述不予采信。刘文革向张亚军的账户存入7万元，但龚翠华、张亚军对此款项未能提供合理解释。刘文革主张7万元系借款，有银行的存款凭单及张亚军的还款凭单作为佐证，结合双方的亲属关系对此张亚军难以进一步举证也在情理之中，故张亚军主张的借款关系本院予以确认。按照刘文革的陈述，系龚翠华要求借款并提出将款项存入张亚军的账户，可见张亚军的账户收款是龚翠华指示刘文革向第三人交付，借款关系发生在刘文革与龚翠华之间，张亚军并非借款关系的当事人。刘文革要求张亚军还款的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告龚翠华于本判决生效之日起十日内向原告刘文革偿还借款六万八千元；
二、驳回原告刘文革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百元，由被告龚翠华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
人民陪审员 齐 岩
人民陪审员 徐桂华
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 薛 泓
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第2434号
原告：汪调芬。
原告：宣飞君。
原告：宣飞泽。
原告：施夏姚。
四原告共同委托代理人：范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。
被告：国网浙江余姚市供电公司（第二名称余姚市供电局）。住所地：浙江省余姚市体育场路电力大厦。
法定代表人：邬宏伟，该公司经理。
委托代理人：钱荣麓，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：沈菊军，浙江阳明律师事务所律师。
被告：余姚市梁弄镇人民政府。住所地：浙江省余姚市梁弄镇政府1号2楼。
法定代表人：王燎民，该镇镇长。
委托代理人：傅胜凯，浙江海虹律师事务所律师。
本院在审理原告汪调芬、宣飞君、宣飞泽、施夏姚与被告国网浙江余姚市供电公司、余姚市梁弄镇人民政府生命权纠纷一案中，原告汪调芬、宣飞君、宣飞泽、施夏姚于2014年11月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告汪调芬、宣飞君、宣飞泽、施夏姚自愿书面提出撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪调芬、宣飞君、宣飞泽、施夏姚撤回起诉。
本案案件受理费4380元，减半收取2190元，由原告汪调芬、宣飞君、宣飞泽、施夏姚负担。
审判员 胡忠焕
二〇一四年十一月十四日
书记员 洪露洁
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第420号
申请执行人韩国珠，女，汉族，1967年11月23日出生，住厦门市湖里区和旭里72号，公民身份号码350205196711231033。
被执行人李晖，男，汉族，1974年6月6日出生，住厦门市集美区银盛里91号501室，公民身份号码352101197406061811。
被执行人邱翔，女，汉族，1977年8月3日出生，住厦门市集美区银盛里91号501室，公民身份号码352601197708031041。
厦门市集美区人民法院于2013年10月11日作出的（2013）集民初字第1647号民事判决书已经发生法律效力。权利人韩国珠于2014年3月4日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还欠款300000元及利息。2014年4月1日，本院以（2014）集执行字第419号执行裁定书依法轮侯查封了被执行人李晖名下址于厦门市思明区湖滨西路8号1011室房产、厦门市集美区银盛里91号501室房产。2014年4月11日，本院以（2014）集执行字第419号执行裁定书依法轮侯查封了被执行人邱翔名下闽D-303**号车。本院在执行过程中，依法到数家金融结构查询，查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 王巍娜
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈亚美
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执2438号
申请执行人苏呈祥，男，1938年3月22日生，汉族，住三门峡市开发区。
被执行人赵清波，男，1983年5月11日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行苏呈祥与赵清波民间借贷纠纷一案中，经查，苏呈祥于2017年8月25日已向本院申请执行，现又向本院申请执行属重复立案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1202执2438号案件的执行。
申请执行人应在收到本质性裁定书之日起二年内在本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡原锋
二〇一七年十一月二十日
书记员 姚立恒
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2129号
申请执行人：陕西联创电子科技有限责任公司，住所地西安市碑林区红缨路9号1幢11002室。
法定代表人：杨鸿，总经理。
被执行人：西安海德广告装饰有限责任公司，住所地西安市文艺北路190号中联颐华苑B座0903室。
法定代表人：段志铭，总经理。
本院在执行申请执行人陕西联创电子科技有限责任公司和被执行人西安海德广告装饰有限责任公司合同纠纷一案中，当事人双方已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103执2129号案件的本次执行程序终结执行。
如被执行人不履行和解协议，申请人应当在和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 颖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2129号申请执行人：陕西联创电子科技有限责任公司，住所地西安市碑林区红缨路9号1幢11002室。法定代表人：杨鸿，总经理。被执行人：西安海德广告装饰有限责任公司，住所地西安市文艺北路190号中联颐华苑B座0903室。法定代表人：段志铭，总经理。本院在执行申请执行人陕西联创电子科技有限责任公司和被执行人西安海德广告装饰有限责任公司合同纠纷一案中，当事人双方已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0103执2129号案件的本次执行程序终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请人应当在和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  李治峰执行员  李 卫执行员  杨晓军二〇一七年九月十一日书记员  杨 颖
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源法执字第49-1号
申请执行人孙卫，男，1969年12月13日出生，汉族。
被执行人李传才，男，1962年12月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人孙卫与被执行人李传才民间借贷纠纷一案中，被执行人李传才已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2013）源民初字第935号民事调解书确定的内容执行完毕。
审判员 郗新龙
二〇一四年二月二十日
书记员 周 燕
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初540号
原告：通化县大泉源满族朝鲜族乡人民政府，住所地吉林省通化县大泉源村。
法定代表人：栗敏，该乡乡长。
委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所执业律师。
被告：谭福礼，男，1952年10月18日出生，汉族，现住吉林省通化县。
被告：教富贤，女，1952年9月4日出生，汉族，现住吉林省通化县。
被告：谭宏军，男，1977年10月7日出生，汉族，，现住吉林省通化县。
被告：谭宏连，女，1975年1月5日出生，汉族，现住吉林省通化县。
通化县大泉源满族朝鲜族乡人民政府（以下简称）与谭福礼、教富贤、谭宏军、谭宏连房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告通化县大泉源满族朝鲜族乡人民政府于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通化县大泉源满族朝鲜族乡人民政府撤诉。
案件受理费4519元，减半收取计2259元，由通化县大泉源满族朝鲜族乡人民政府负担。
审判员 邓凤文
二〇一七年八月十日
书记员 侯 瑞
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初5208号
原告：黄骅市吕桥镇中瓦古疃村村民委员会，住所地：河北省黄骅市吕桥镇中瓦古疃村。
法定代表人：崔树申，。
被告：崔竹才，男，1939年4月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市，。
原告黄骅市吕桥镇中瓦古疃村村民委员会诉被告崔竹才农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄骅市吕桥镇中瓦古疃村村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄骅市吕桥镇中瓦古疃村村民委员会负担。（已交纳）
审判员 王从江
二〇一七年八月二十四日
书记员 张钰璇
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1398号
原告：黄某，男，1996年1月15日出生，汉族，河南省夏邑县人，现住石家庄市裕华区。
委托代理人：黄清渠，男，1972年11月1日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。系黄某之父。
委托代理人：陈琪，河北瑞实诺律师事务所律师。
被告：左某1，女，1995年6月17日出生，汉族，现住。
被告：左某2，男，1969年1月9日出生，汉族，现住。系左某1之父。
被告：赵某1，女，1968年4月25日出生，汉族，现住。系左某1之母。
三被告委托代理人：徐先蕊、钱雪莲，河北崇睿律师事务所律师。
原告黄某与被告左某1、左某2、赵某1婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某委托代理人黄清渠、陈琪，被告左某2、赵某1及委托代理人徐先蕊、钱雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼46000元；2、判令被告赔偿因准备结婚开支的费用20300元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月原告与被告左某1经人介绍相识。2017年7月26日，原告通过父亲黄清渠名下的中国农业银行账户取款12.6万元，并在媒人赵某2的见证下交与被告左某2、赵某1。后双方商定了拍摄婚纱照的日期，原告交付了3500元的婚纱拍摄定金。2017年8月9日，原告及家人陪同被告左某1乘坐火车去拍摄婚纱照，在同被告左某1相处期间，原告发现被告左某1行为异常，经过原告及原告的家人查看以及问询得知其存在精神障碍，系无民事行为能力人或者限制行为能力人。2017年8月11日，原告和原告的家人以及被告左某1乘坐火车回石家庄，接下来双方沟通解除婚约事宜，经过双方多次协商，被告左某2、赵某1只返还了80000元彩礼，原告因为给付彩礼，经济困难，且与被告左某1没有进行任何形式的婚姻登记。被告隐瞒左某1系无民事行为能力人或者限制行为能力人的事实，骗取原告及家人支付巨额彩礼，且原告为该婚姻事宜支出了烟酒、用餐费用15000元，给被告左某1买衣服支出1040元，婚纱定金损失3500元，往返车费损失760元，原告的所有损失应由被告予以返还和赔偿。
被告左某1辩称，一、左某1系完全民事行为能力人，不存在隐瞒事实，骗取彩礼的行为。2017年5月被告左某1经媒人介绍与原告相识，相处一段时间后经双方家人同意约定9月13日举行婚礼。8月9日被告左某1随原告去其河南老家拍摄婚纱照，回来后原告捏造左某1存在精神障碍的事实单方提出解除婚约。二、双方协商被告左某1退回80000元彩礼后婚约解除，被告左某1已按约定退回彩礼，双方婚约解除事宜已经处理完毕，原告要求被告另行返还46000元彩礼的诉讼请求无事实依据和法律依据，应当依法驳回。三、原告主张被告赔偿准备结婚开支费用20300元的诉讼请求，与被告左某1无关，应当驳回该项请求。四、原告及家人到被告生活的村庄挂横幅，骑电三轮车通过扩音器在村中播放污蔑被告名声捏造事实，给左某1造成了巨大的精神打击及严重的经济损失，被告要求原告赔礼道歉，并赔偿损失。
被告左某2、赵某1辩称，我们未收受原告的彩礼，对原告与左某1婚约解除也没有过错，应当驳回原告对我二人的起诉。原告给的彩礼并非12.6万元，而是80000元，此款已通过媒人全部退还给原告父母。
经审理查明，原告黄某与被告左某1经媒人赵某2介绍相识并确立恋爱关系。2017年7月26日原告同父母在媒人赵某2陪同下给女方左某1家送去彩礼12.6万元，同年8月9日原告与被告左某1一同去河南老家拍摄婚纱照，返回后，原告称左某1精神异常，提出解除婚约。通过双方协商，2017年9月6日被告退给原告彩礼80000元。退彩礼80000元后，原告方多次到被告所居住的灵寿县××村家中要求退还剩余的彩礼46000元，并在被告村中拉横幅，上边写明“西城南村左某2、赵某1收彩礼12.6万元拒退还。隐瞒病情望乡亲们别再上当受骗谢乡亲们关注”。庭审时原告称，挂横幅更说明彩礼钱是12.6万元，讨要的方式只是有点过激。
上述事实由原告提交的中国农业银行银行卡交易明细，证人赵某2的证言及被告提交的照片和庭审笔录所证实。
本院认为，原告给付被告彩礼，但原告与被告左某1二人并没有办理结婚登记，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，原告请求返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持。关于彩礼的数额，原告称给被告12.6万元，并提交了中国农业银行银行卡交易明细和申请媒人赵某2出庭作证，银行卡显示在2017年7月26日支出12.6万元，证人赵某2证明，取款当天将12.6万元彩礼放到了被告家的桌子上，两份证据相互印证，形成了完整的证据链。被告辩称，彩礼为80000元，但并没提交相关证据加以证实，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。本院认定彩礼数额为12.6万元。原告主张被告返还46000元彩礼，考虑到原告解除婚约后，在讨要彩礼的过程中采取不合理的手段，给被告左某1及家人造成不利影响，本院依据法律规定，结合农村习俗及本案事实，返还数额酌定为20000元。关于返还彩礼主体问题。本院认为，婚约财产纠纷的主体不限于男女双方，因原告方给付的彩礼由被告左某2、赵某1保管，左某2、赵某1系被告左某1父母，所以原告要求三被告共同返还彩礼并无不当。原告主张被告赔偿因准备结婚开支的费用20300元，无证据提交本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一项的规定判决如下：
一、被告左某1、左某2、赵某1在本判决生效后十日内返还原告黄某彩礼20000元。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费508元，减半收取计254元，原告承担150元，被告承担104元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕书香
二〇一七年十月三十一日
书记员 崔娅娅