河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3533号
上诉人（原审被告）：福建九鼎建设集团有限公司，住所地：福建省闽清县省璜镇溪滨路1号。
法定代表人：刘木火，该公司总经理。
委托代理人：吴凤颖，天津澍泽律师事务所律师。
委托代理人：李其凤，天津澍泽律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：献县龙莲创业建筑器材销售部，住所地：河北省献县河城街镇赵林庵村。
投资人：宋泽龙，该公司经理。
委托代理人：王伟，河北宁昌律师事务所律师。
委托代理人：王荣涛，河北宁昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建九鼎建设集团有限公司天津分公司，住所地：天津市北辰区万科新城凌霄苑5-03。
负责人：张兴邦，该公司经理。
委托代理人：吴凤颖，天津澍泽律师事务所律师。
委托代理人：李其凤，天津澍泽律师事务所律师。
上诉人福建九鼎建设集团有限公司、献县龙莲创业建筑器材销售部因租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第2194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月1日，原告的投资人宋泽龙与李某签订了一份《建筑器材租赁合同》。合同对租赁物的名称、日租金、赔偿标准、承租方收货人等内容进行了明确约定。合同最后在出租方处有宋泽龙的签名并加盖了“献县龙莲创业建筑器材销售部”的印章，承租方处有李某的签名并加盖了“福建九鼎建设集团有限公司天津分公司”的印章。被告对该合同的真实性无异议。合同签订后，原告自2012年5月12日至2012年6月24日，分18次将钢管55422.5米、扣件25470套、丝杠4189根、木跳板300块送到了被告承建的位于河北省文安县的施工工地。该18张提货单上均有合同指定收货人席承泉的签名。合同履行期间，自2012年6月24日至2014年10月23日，分18次退还钢管42110.5米、扣件10222套、丝杠3041根、木跳板300块。截止到2015年7月15日，该工地共产生租金497231.33元（扣除2013年1月1日至2013年2月28日、2014年1月1日至2014年2月28日、2015年1月1日至2015年2月28日冬季报停期间的租金77661.18元）；被告没有向原告支付过租金。有钢管13312米、扣件15248套、丝杠1157根未退还。按合同约定的钢管每天每米0.014元、扣件每天每套0.012元、丝杠每天每根0.04元计算，上述未退还租赁物每天产生租金415.624元。合同第三条约定：“租赁费每月结算一次，如逾期，租金按原租金结算。”合同第四条第4项约定：“丢失租赁物按市场价格赔偿。”开庭审理过程中，原告、被告均同意按钢管每米9元、丝杠每根11.4元计算。在原告提供的23张提货单、22张退货单中，有5张提货单、4张退货单系倪正签名，共产生租金48624.94元。上述款项经原告催要，福建九鼎建设集团有限公司天津分公司承建的项目工地未能支付，原告诉至法院要求福建九鼎建设集团有限公司、福建九鼎建设集团有限公司天津分公司支付上述款项，并以被告未按合同约定支付租金为由，要求二被告支付违约金10万元；未退还的租赁物按每天438.76元的租金支付到退清租赁物为止。被告则认为，原告主张的租金数额应该是14.0898万元，且该款应由工程施工人李某和工程开发商廊坊市欣湛翔房地产开发有限公司承担连带责任，与福建九鼎建设集团有限公司天津分公司无关，请求驳回原告对福建九鼎建设集团有限公司、福建九鼎建设集团有限公司天津分公司的诉讼请求。
以上查明的事实有原告、被告提供的证据、证人证言以及开庭笔录为凭，可供认定。
原审认为，为建立租赁业务关系，原告献县龙莲创业建筑器材销售部与李某签订了一份租赁合同。合同上分别有原告的印章及投资人宋泽龙的签名、李某的签名及福建九鼎建设集团有限公司天津分公司的印章。尽管被告否认李某系其单位的工作人员，否认其与原告存在租赁业务关系，但对合同的真实性无异议，而且，被告也实际承建了该项目工程，该合同合法有效。李某本人不具备承建该工程的资质，与原告签订合同系代理福建九鼎建设集团有限公司天津分公司实施的民事行为，由此可以证实，原告与福建九鼎建设集团有限公司天津分公司存在事实上的租赁关系。根据合同的相对性原则，该合同对合同双方具有法律约束力。故福建九鼎建设集团有限公司天津分公司关于与原告之间不存在租赁关系的主张不予采信。原告提供的23张提货单、22张退货单中，有18张系合同指定人席承泉的签名以及与其相对应的18张退货单，应认定有效；倪正签名的提货单、退货单，因无证据证实与该租赁合同有直接的关联性，故不予认定。原告提供的标记为湖北队的4张租金结算清单，虽然没有被告的签字认可，但通过法庭核实，扣除冬季报停期间的租金后无误，应认定有效；通过原告提供的租赁合同、提货单、退货单、租金结算单，完全能够证实福建九鼎建设集团有限公司天津分公司欠原告租金、部分租赁物未退还和履行合同违约的事实。又因福建九鼎建设集团有限公司天津分公司不具备独立法人资格，其民事责任应由其具有法人资格的上级单位即福建九鼎建设集团有限公司承担。故原告要求被告支付租金、退还租赁物、支付后续租金及违约金�主张予以支持。被告应向原告支付租金497231.33元，未退还租赁物的租金自2015年7月16日，每天按415.624元计算，支付到本判决生效之日止（不含冬季报停期间）；在本判决生效后三十日内退还原告钢管13312米、扣件15248套、丝杠1157根，逾期不能退还，则按判决生效时租赁物使用地市场价格予以赔偿；关于违约金的问题，尽管合同中对违约责任及数额进行了约定，但由于约定过高，故应予适当减少。其违约金数额应以被告欠原告实际租金497231.33元为基数，自被告欠原告租金的日期，即2015年7月15日开始，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍支付到本判决生效时止。另外，被告欠原告租金时间较长且不履行合同义务，该合同应依法予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告与被告福建九鼎建设集团有限公司天津分公司签订的租赁合同。二、被告福建九鼎建设集团有限公司向原告献县龙莲创业建筑器材销售部支付租金497231.33元。未退还租赁物的租金自2015年7月16日起，每天按415.624元计算，支付到本判决生效之日止（不含每年1月1日至2月28日冬季报停期间）。三、被告福建九鼎建设集团有限公司向原告献县龙莲创业建筑器材销售部支付违约金，其数额以497231.33元为基数，自2015年7月15日开始至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算。四、被告福建九鼎建设集团有限公司在本判决生效后三十日内退还原告献县龙莲创业建筑器材销售部钢管13312米、扣件15248套、丝杠1157根，逾期不能退还，则按判决生效时租赁物使用地市场价格予以赔偿。五、驳回原告献县龙莲创业建筑器材销售部其他诉讼请求。以上给付内容（除第三项外）限本判决生效后十日内自动履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13403元，由被告承担10403元，原告承担3000元。
一审判决后，原审被告福建九鼎建设集团有限公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：一、一审法院没有全面、客观地审查事实，应追加李某为共同诉讼当事人。一审中，原审被告福建九鼎建设集团有限公司天津分公司（以下简称九鼎分公司）向法庭提出追加李某为被告参加诉讼，而一审法院却以2194号民事裁定书驳回了其申请。庭审中，九鼎分公司提供了与李某签订的《工程承包合同书》及《承诺书》，被上诉人提供的租赁合同也载明合同签约�为李某。如上证据足以证明李某与九鼎分公司存在挂靠关系，是“文安县德归镇柴福源小区”工程的实际负责人，追加其作为共同被告参与诉讼对查明事实至关重要。本案一审遗漏了重要当事人李某，造成部分事实认定错误，故应撤销2194号民事裁定书，依法追加李某参加诉讼以查明事实。二、一审判决认定事实错误，应予以改判。1、上诉人与被上诉人已经就租赁物租金及未退还的损失作了结算。证人白某出庭证明，白某曾作为中间人为李某和被上诉人就租赁费欠付一事进行调和，被上诉人确认其损失共计140898元。也就是说，双方已经就被上诉人的全部损失作了结算，被上诉人包括租赁物丢失在内的损失共计140898元。其无权再提出其他要求。而一审庭审中法院显然没有弄清九鼎分公司的答辩思路。纵观一审判决书，没有只言片语对原审中原、被告双方是否己经结算�分析论述。而对于重要证人白某的出庭证言，一审法院根本没有在判决中将其列到九鼎分公司提供的证据明细中，更没有作分析评判。事实上，对于证人当庭提供的手机，显示的关于“140898元”的短信内容，被上诉人均予己认可。白某与上诉人及九鼎分公司均没有利益关系，其证言真实可信，应据以认定被上诉人的损失只有140898元，其他诉求不应得到法庭支持。2.一审判决认定基本事实存在错误，被上诉人自行提供的退货单能够清楚地显示，李某最后一批租赁物退还时间为2012年12月21日，而一审法院却在毫无根据的情况下，认定至2014年10月23日才退的最后一批租赁物，时间相差近两年，显然与客观事实相悖。三、一审判决不应支持被上诉人提出的违约金请求。租赁合同中并没有约定违约金条款，一审法院却错误地把合同第三条作为违约金条款。该条款显然是约定租赁费的结算方式和逾期租金的计算方式，并不存在违约金的惩罚性质。何况，该条款中“月”字前为空格，说明合同双方并没有选择结算方式为每几个月结算一次，也就是说该条款存在空项，双方并没有选择结算周期。租赁合同是被上诉人提供的格式条款，根据合同法规定，双方对内容理解不一致的，应作出对上诉人一方有利的解释。故本案在没有约定违约金的前提下，一审法院不应支持被上诉人该项请求，相应判决内容应予以撤销。四、倪正退货单应予以认可。租赁合同中确定了收货人为席承泉，因此对于提货单中倪正签字的单据，上诉人及九鼎分公司不予认可。但是合同中并没有对退货人员的姓名予以确定，而写有倪正签名的退货单恰恰是被上诉人一审自己提供的证据，也就是说，一审原、被告双方均认可倪正的退货行为和退货数额，而一审法院却将倪正签字�退货单不予认定，显然有违事实。五、对于被上诉人的损失140898元，应由九鼎分公司和李某共同承担赔偿责任，九鼎分公司财产不足赔偿时，上诉人承担补充赔偿责任。综上，请依法撤销（2015）献民初字第2194号民事裁定书，追加李某共同参加诉讼。依法撤销（2015）献民初字第2194号民事判决书中第二、三、四项内容，并依法改判原审被告福建九鼎建设集团有限公司天津分公司与李某连带赔偿被上诉人租赁费及其他损失共计140898元，分公司财产不足部分，上诉人承担补充责任。驳回被上诉人一审其他诉讼请求。庭审中，另补充：1、欣湛翔公司系本案涉诉工程的发包人，长期拖欠工程款是导致本案发生的直接原因，欣湛翔公司在本案中具有不可推卸的直接责任，因此法庭应当追加欣湛翔公司参加诉讼，并判决其承担直接责任。2、对上诉理由第五部分补充：若法庭追�欣湛翔公司和李某参加诉讼，应直接由欣湛翔公司承担赔偿责任，即便李某系挂靠人，九鼎分公司作为被挂靠单位承担责任，李某也必须承担连带责任，且在九鼎总公司和分公司之间应先由九鼎分公司承担赔偿责任，在九鼎分公司财产不足赔偿时，才由九鼎总公司承担补充赔偿责任。
针对福建九鼎建设集团有限公司的上诉请求及理由，献县龙莲创业建筑器材销售部答辩称，对于上诉人当庭增加的上诉请求，我方不同意，该诉求与本案无关。1、根据《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》（法【经】函（1990）91号）第一条的规定，由于上诉人未在法定期间内提交法定形式的上诉状即该上诉状没有上诉人的盖章并且该上诉状是否为上诉人的法定代表人签字也无法核实，为此，二审人民法院不应受理。2、上诉人的类型形式为有限责�公司，依据《公司法》第14条第l款的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故此，一审法院据此判令上诉人承担责任，于法有据。3、倪正确属上诉人所属的天津分公司委派的工作人员，属材料员，既然上诉人所属的天津分公司已经认可倪正的退货行为，那么对于上诉人以及其分公司的自认行为，人民法院应当认可倪正收到献县龙莲创业建筑器材销售部租赁物的事实，为此，对于一审法院未认可的部分，我方保留起诉的权利。4、本案租赁合同第三条3款所约定的内容结合租赁合同第三条4款（即原租金高于现租金）来看，租赁合同的第三条第3款具有违约条款的性质，为此，在上诉人存在逾期支付租金的情况下，上诉人应按照合同约定向献县龙莲创业建筑器材销售�支付违约金。5、上诉人的上诉理由一与上诉人的上诉请求自相矛盾，由此可以印证上诉人借上诉拖延支付献县龙莲创业建筑器材销售部租金的目的。综上，请二审人民法院查明案件事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
献县龙莲创业建筑器材销售部上诉称，一审法院少计算了六个月77661.18元的租金及相应违约金。献县龙莲创业建筑器材销售部与福建九鼎建设集团有限公司天津分公司签订的《建筑器材租赁合同》第三条第一款明确约定：“租用时间不足一个月按一个月计算。器材报停：在不欠租费的情况下，冬季报停一个月”。可见，双方对冬季报停少收一个月的租金的约定是附条件的，该条件就是承租人不欠租金，只有该条件成就，计算租金时才每年少计算一个月租金。而本案承租人自2012年5月12日合同签订履行至今，从未支付过租金；事实说明，双方合�中约定的每年冬季报停少收一个月租金的条件未成就。但一审计算租金时每年少计算两个月的租金，进而少计算了六个月77661.18元的租金。该判决既不符合合同约定，也没有法律依据。综上，请撤销一审判决第二项，确认被上诉人应支付上诉人租金574892.51元，一审少计算了租金77661.18元。
针对献县龙莲创业建筑器材销售部的上诉请求及理由，福建九鼎建设集团有限公司答辩称，龙莲销售部与九鼎分公司的工程挂靠人李某所签订的《建筑器材租赁合同》第三条明确约定了“在不欠租费的情况下，冬季报停一个月”，龙莲销售部认为九鼎公司拖欠租金，该条款没有成就，因此不能报停冬季施工期间的租金。实际上合同双方并没有约定租金的结算周期以及给付周期，虽然租赁合同第三条第3项约定了“租赁费用每月结清一次”，但是该条款“每”和“月”两个字�间空格明显，这处空格也是该合同唯一一处空格，连同前后意思对比，显然不是笔误。应该是等待双方约定后填写数字，而李某因为对租赁器材使用时间短，因此没有选择该条款。也就是说该合同没有约定结算周期，而不是像龙莲销售部所说每月结算一次。该合同为龙莲销售部提供的格式合同，如上条款为格式条款。我国《合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”如上是关于租金支付周期的意见，九鼎公司认为，租赁合同没有约定支付周期。而对于租赁费，因李某已经让证人白某向龙莲销售部确认过，2014年12月25日，其负责人宋泽龙用手机回复其损失共计140898元，因此九鼎公司坚持《上诉状》中上诉请求和事实理由。
针对献县龙莲�业建筑器材销售部的上诉请求及理由，福建九鼎建设集团有限公司天津分公司除同福建九鼎建设集团有限公司的答辩意见外，另补充，九鼎分公司有独立营业执照，具有一定经营能力，李某和龙莲销售部签订的租赁合同，加盖的是九鼎分公司公章，因此九鼎分公司应先予赔偿，不足部分再由九鼎总公司补充赔偿。
二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，献县龙莲创业建筑器材销售部负责人是宋泽龙，宋泽龙以销售部为合同出租方，以宋泽龙为经办人，于2012年5月1日与福建九鼎建设集团有限公司天津分公司签订《建筑器材租赁合同》，约定的承租方为福建九鼎建设集团有限公司天津分公司，公司经办人李某。该合同的签订主体是福建九鼎建设集团有限公司天津分公司，不是李某，献县龙莲创业建筑器材销售部根据合同载明的主体，起诉福建九鼎建设集团有限公司天津分公司有合同依据。福建九鼎建设集团有限公司天津分公司以李某挂靠、李某承诺、最终承担人是欣湛翔公司等为由抗辩并申请追加李某、欣湛翔公司为当事人，与合同约定主体不一致，本院不予支持。献县龙莲创业建筑器材销售部与福建九鼎建设集团有限公司天津分公司《建筑器材租赁合同》第六条约定承租方的收货人及对账人是席承泉，2012年12月31日席承泉就租赁物退还情况予以核对，符合合同约定；福建九鼎建设集团有限公司天津分公司在诉讼期间明确倪正“不是双方约定的收货人，与本案无关”，原判以倪正不是合同约定的收货人，对其经办的收、退货部分没有支持，符合公平原则，并无不当。一审诉讼期间，证人白某出庭拟证实租赁物价格和租金总计为140898元，宋泽龙对此予以否认，认可140898元是当时两个�的租金，并非全部租赁和租赁物价格。庭审中查明证人白某“负责现场”、“负责人际关系”，应当认定该证人与李某及所属福建九鼎建设集团有限公司天津分公司有利害关系，对其证言不予采信。
《建筑器材租赁合同》第三条第3项约定租赁费结算周期为“月”，尽管没有明确为“几个月”，但本案原判确定违约金的起算日期为2015年7月16日，至该租赁合同的签订已经三年有余，远超出月的期限，原判结合案件未履行交付租金等事实，确定违约金起算点，符合本案实际。《建筑器材租赁合同》约定：“在不欠租费情况下，冬季报停一个月”，本案诉讼期间，福建九鼎建设集团有限公司天津分公司以租赁费结算周期不明等抗辩，该合同约定的“不欠租费情况下”属于典型拖欠租费情况，不应包括约定不明情形，对献县龙莲创业建筑器材销售部上诉主张本院�予支持。福建九鼎建设集团有限公司天津分公司不具备法人资格，不能独立承担民事责任，原判根据查明事实判决福建九鼎建设集团有限公司承担责任符合法律规定。
综上，福建九鼎建设集团有限公司、献县龙莲创业建筑器材销售部的相关上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15144元，由上诉人福建九鼎建设集团有限公司负担13403元、由上诉人献县龙莲创业建筑器材销售部负担1741元。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一六年九月十九日
书记员 苗园园