湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第07586号
原告段晚荣。
委托代理人卢罗奖。
原告刘晚娇。
委托代理人卢罗奖。
被告李纯。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人程孝忠。
委托代理人罗军。
原告段晚荣、刘晚娇诉被告李纯、中国平安财产保险有限公司湖南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈志胜适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员毛丽担任庭审记录。原告段晚荣、刘晚娇及委托代理人卢罗奖，被告李纯，被告保险公司的委托代理人罗军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段晚荣、刘晚娇诉称：2015年10月13日12时48分许，段方明驾驶长沙350663号二轮电动车沿麓谷大道由北往南行驶，至该路与岳麓西大道南侧辅道路口时，恰遇被告李纯驾驶湘A×××××号小型轿车沿岳麓西大道南侧辅道由西往东行驶至此处。由于段方明驾电动车未按交通信号灯规定通行，加之被告李纯驾驶机动车遇非机动车在道路上通行时没有避让，致使两车发生碰撞，造成段方明受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，长沙市公安局交通警察支队高新区大队长公交认（2015）第000113号道路交通事故认定书认定，被告李纯的行为是事故发生的次要原因，应承担此次事故次要责任；段方明在此次事故中负主要责任。湘A×××××号小型轿车于被告保险公司购买了交强险与商业三者险。涉案事故发生在保险期间，故保险公司应在交强险与三者险的范围内承担赔偿责任。原告与被告协商未果，为维护原告合法权益，原告诉至法院。请求判令：1、被告李纯赔偿原告因交通事故所造成的损失392708.62元。2、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司对第一项诉讼请求在交强险和商业第三者险赔偿限额内承担赔偿责任。（精神损害赔偿在交强险中优先支付）。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：诉讼费不由保险公司承担。医药费需扣除15%非医保费用。原告主张殡仪服务费用、死者家属办理丧葬事宜的误工费、交通费没有法律依据，其他请求法院酌情认定。
被告李纯辩称；答辩人垫付了62000元，保险公司垫付了10000元，涉案车辆购买了交强险与500000元商业险，不计免赔。
经审理查明：2015年10月13日12时48分许，段方明驾驶二轮电动车沿麓谷大道由北往南行驶，至该路与岳麓西大道南侧辅道路口时，恰遇李纯驾驶湘A×××××号小型轿车沿岳麓西大道南侧辅道由西往东行驶至此处，由于段方明驾车未按交通信号灯规定通行，致使两车发生碰撞，造成段方明受伤。长沙市公安局交通警察支队高新区大队出具长公交认（2015）第000113号道路交通事故认定书认定段方明的行为是导致此次事故发生的主要原因，负此次事故的主要责任。李纯的行为是导致此次事故发生的次要原因，负此次事故的次要责任。
事故发生后，段方明被送往湖南航天医院进行抢救，住院治疗4天（2015年10月13日至2015年10月17日），共产生医疗费用49018.5元，段方明因救治无效死亡。
另查，1、段方明于2014年3月22日至事故发生日一直租住在长沙市岳麓区天顶乡小龚家湾安置小区7栋1号。系该住址1楼门面风神音乐茶座员工。2、段方明的父亲段晚荣（公民身份号码××）与母亲刘晚娇（公民身份号码××）由子女三人进行扶养。3、被告李纯驾驶的湘A×××××号车于被告保险公司处购买了交强险与商业三者险（保险金额500000元）。庭审中，被告保险公司与被告李纯就非医保用药部分达成一致协议，同意核减15%的非医保用药。4、事故发生后，被告李纯向原告垫付费用62000元，保险公司垫付费用10000元。
上述事实，有当事人到庭陈述，原告提交并经庭审质证的道路交通事故认定书、医疗病历资料、居民死亡医学证明、医疗费用票据、司法鉴定意见书、户口注销证明、殡仪服务费用、居住证明、房屋租赁协议、工作证明、工作地点图片、赡养关系证明、刘晚娇病历、机动车驾驶证、行驶证、交强险和商业第三者责任险保单、证人陈某的证言，被告李纯提交并经庭审质证的收条、保单等证据予以证实，本院予以确认。
结合原、被告的诉辩主张及已查明的案件事实，本院认为，本案的争议焦点为：一、侵权责任如何认定；二、原告各项损失的认定。
关于侵权责任如何认定的问题。首先，此次交通事故中，因段方明相对于肇事车辆湘A×××××而言为第三者，而湘A×××××的驾驶人李纯负此次事故的次要责任，则根据道路交通安全法的相关规定，原告因段方明死亡所受各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由肇事双方根据侵权责任情况予以分担。根据《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十；（四）机动车一方无责任的，承担百分之十以下；（五）道路交通事故发生在高速公路上的，机动车一方承担百分之五至百分之十的赔偿责任，但赔偿金额最高不超过一万元”。本院认定肇事车辆湘A×××××方承担原告超出交强险赔偿限额损失部分40%的赔偿责任。其次，因肇事车辆湘A×××××在被告保险公司投保了商业三者险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六的规定，原告方损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任比例后，本应由湘A×××××方承担的赔偿责任，转由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿。
关于原告的各项损失如何认定的问题。原告的各项损失，根据当事人提交的有效证据，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：（一）关于医疗费，原告提供有效医疗费票据49018.05元，本院予以认定。（二）关于住院伙食补助费，原告住院4天，本院酌情认定为240元。（三）关于护理费，本院结合2014年度湖南省城镇非私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理、其他服务业）认定为39471元／年÷365天／年×4天=432.55元。（四）关于误工费，鉴于原告未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，本院结合2014年度湖南省城镇非私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理、其他服务业）认定为39471元／年÷365天／年×4天=432.55元。（五）关于死亡赔偿金，本院依法认定为26570元×20年=531400元。（六）被扶养人生活费，原告段晚荣、刘晚娇的被扶养人生活费为9025元／年×（19年＋20年）÷3=117325元。（七）关于丧葬费，本院依法认定为47117元／年÷12个月×6个月=23558.5元。（八）关于殡仪服务费用，因上以支持原告关于丧葬费的相关赔偿请求，在此不宜再支持原告的此项请求；（九）关于精神损害赔偿，根据各方当事人的过错程度及本地居民生活水平等因素酌情认定为50000元。（十）关于死者家属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费，本院酌情认定为13000元。
原告的上述损失合计为785406.65元，其中在交强险范围内医疗费项下的损失为49258.05元（医疗费49018.05元、住院伙食补助费240元，合计49258.05元），由被告保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元；在伤残项下的损失为736148.60元（护理费432.55元、误工费432.55元、被扶养人生活费117325元、死亡补偿费531400元、精神损害抚慰金50000元，丧葬费23558.50元、丧葬事宜交通费用13000元，合计736148.60元），由被告保险公司在伤残赔偿限额内赔偿110000元；保险公司在交强险范围内赔偿原告120000元。原告超过交强险的损失还有665406.65元（785406.65元-120000元=665406.65元）。扣除不属于保险公司商业险赔付、由被告李纯承担的非医保用药部分2941.08元（49018.05元×15%×40%=2941.08元）。被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿263221.58元（665406.65元×40%-2941.08元=263221.58元）。被告李纯前期共垫付费用62000元，故无需再对原告进行赔偿，其多支付59058.92元（62000元-2941.08元=59058.92元）应在原告保险赔偿款中予以扣除，由被告保险公司直接支付给被告李纯59058.92元，被告保险公司前期垫付费用10000元，应在原告保险赔偿款中予以扣除，则原告实得保险赔偿款314162.66元（263221.58元＋120000-59058.92元-10000元=314162.66元）。此款由被告保险公司直接赔付给原告段晚荣、刘晚娇。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内向原告段晚荣、刘晚娇支付赔偿款314162.66元。
驳回原告段晚荣、刘晚娇的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1132元，由被告李纯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一六年一月四日
书记员 毛 丽