wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执恢205号
申请执行人：张振兴，男，1989年10月24日出生，汉族，住山东省滕州市。
被执行人：青岛新和文化体育用品有限公司，住所地青岛市城阳区环海经济技术开发区，组织机构代码：61430597-6。
法定代表人垂谷革新，该公司董事长。
申请执行人张振兴与被执行人青岛新和文化体育用品有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字〔2014〕第259号裁决书。本案在执行过程中，评估拍卖被执行人所有的房地产一处，经本院破产程序，申请执行人依照裁决书受偿完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字〔2014〕第259号裁决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 田国涛
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0151刑初118号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人王平，男，1982年4月11日出生，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月1日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月7日被取保候审，2017年4月12日被本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人王平犯危险驾驶罪一案，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员戴静出庭支持公诉，被告人王平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月24日下午，被告人王平酒后驾驶小型轿车搭乘陈某等人，从重庆市铜梁区龙城云洲小区出发，行驶至龙轩大地小区附近路段时，与彭某驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆受损的交通事故。重庆市铜梁区公安局民警巡逻至该处时发现该次交通事故，遂将双方当事人带至重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队，并对王平进行呼气酒精测试，后将其带至医院抽取静脉血液血样。经送重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人王平血液中乙醇含量为144.7毫克／100毫升。
侦查中，被告人王平赔偿了被害人彭某损失3000元并得到其谅解。
被告人王平到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，法律文书，被告人王平的供述，被害人彭某的陈述，证人陈某等的证言，呼气酒精测试记录及照片，血液提取现场记录，血样提取登记表，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）[2017]30378号鉴定文书，驾驶人信息查询结果单，驾驶证，行驶证，常住人口信息表，抓获经过，情况说明，收条，谅解书等证据证实，且被告人王平在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王平醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于危险驾驶罪的犯罪构成之规定，构成了危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王平到案后如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其酒后驾驶机动车搭乘他人并发生交通事故，可酌情从重处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人王平的刑期从2017年4月12日起，扣除其曾因本案被羁押7日，其刑期至2017年5月19日止。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张仁文
二〇一七年四月十二日
书记员 黄 露
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2201财保21号
申请人：黄松涛，住哈密市。
申请人：晁自强，住哈密市。
被申请人：王建军，住哈密市。
申请人黄松涛、晁自强与被申请人王建军诉前财产保全一案，申请人黄松涛、晁自强于2016年8月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人王建军在新疆玉诚建设工程有限责任公司的债权65万元（陆拾伍万元整）。申请人向本院提供相应财产担保。
本院认为，申请人黄松涛、晁自强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王建军在新疆玉诚建设工程有限责任公司的债权65万元（陆拾伍万元整）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，五日内可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王宇健
二〇一六年八月九日
书记员 沙鹏伦
临沭县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沭执字第182号
本院在执行陈三平申请执行临沭街道办事处前官庄村委会餐饮服务合同纠纷一案中，临沭街道办事处前官庄村委会不履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将临沭街道办事处前官庄村委会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二日
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0235执59号之三
申请执行人：刘仁均，男，1966年10月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：黄文波，男，1975年3月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人刘仁均与被执行人黄文波借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初2678号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘仁均于2018年1月5日申请执行，要求被执行人黄文波偿还借款本金150000.00元、诉讼费5130.00元，执行费由被执行人承担。本院依法受理。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人黄文波的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产线索。2018年1月9日本院依法将被执行人黄文波纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令，实行信用惩戒。2018年5月3日，本院工作人员到云阳县青龙街道白鹤社区调查，亦未查询到黄文波的财产线索及下落。2018年5月10日，本院对被执行人黄文波采取临控措施并对其作出拘留十五日的决定。2018年5月17日本院依法冻结被执行人黄文波在中国建设银行账户内存款人民币155130.00元，实际控制金额1566.33元。2018年5月22日本院依法委托陕西省宝鸡市陈仓区人民法院代为扣划该冻结账户。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)渝0235执59号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）渝0235民初2678号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 刘 放
审判员 王 勇
二〇一八年五月二十二日
书记员 黎小华
云阳县人民法院拘 留 决 定 书(2018)渝0235执59号黄文波：本院在执行申请执行人刘仁均与被执行人黄文波借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄文波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，决定如下：对黄文波拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。院长  ：  二〇一八年五月十日
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第00887号
原告王某某。
被告汪某某。
本院在审理原告王某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请，称双方已和好。
本院认为，原告的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
审判员 何文辉
二〇一四年八月十一日
书记员 曹小鹏
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都龙民初字第00723号
原告盐城市XX物业服务有限公司，住所地在盐城市盐都区龙冈镇乾元商业街。
法定代表人潘某某，该公司经理。
被告夏某某，居民。
本院在审理原告盐城市XX物业服务有限公司与被告夏某某物业服务合同纠纷一案中，原告盐城市XX物业服务有限公司未在规定期间内交纳诉讼费用，经本院催要亦未交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张蓉蓉
二〇一五年十月十八日
书 记 员 赵 爽
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0955号
上诉人（原审被告）周洁。
被上诉人（原审原告）刘亚容。
委托代理人李迎春（夫妻关系）。
上诉人周洁因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第1875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周洁，被上诉人刘亚容的委托代理人李迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告刘亚容、被告周洁系房屋租赁合同法律关系，双方在2014年4月6日签订一份《房屋租赁合同》，约定由被告周洁承租原告刘亚容所有的位于天津市北辰区宜白北里2号楼4门105-107房屋东边约20平方米的一间用于经营服装店。租赁期限自2014年4月8日至2016年4月7日。租金为每年5.8万元，其中原告刘亚容实收4.8万元，另1万元由被告周洁交纳房屋租赁相关的税费，没有税费时该1万元即归被告周洁。租金一年一付，第二年租金应在2015年3月7日前交纳，逾期未交纳第二年房租则视为合同在2015年4月7日终止。合同签订后，被告周洁交付了第一年租金。但在2015年3月7日前被告周洁未按合同约定交纳第二年的租金。后双方协商变更房租交纳方式为半年一交，租金由4.8万元每年涨至5万元每年，但最终未能达成一致。上述事实有原告刘亚容、被告周洁提交的证据、庭审笔录等予以证实。
一审法院认为，原告刘亚容、被告周洁签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护，双方当事人均应全面、诚实地履行该合同。被告周洁未按合同约定在2015年3月7日前交纳第二年的房租，双方在2015年3月7日之后也没有就房屋租赁事宜协商达成新的一致意见，双方之间签订的《房屋租赁合同》在2015年4月7日即已终止，被告周洁在2015年4月7日之后继续占有使用诉争房屋没有合法依据，违反合同约定，给原告刘亚容造成了一定损失，故对原告刘亚容请求被告周洁腾空房屋并返还，以及自2015年4月8日至实际腾房之日止给付违约金的请求予以支持。被告周洁主张其承租房屋投入较大、压货较多，腾房损失较大，未提供证据予以证实，该主张没有法律和事实依据，一审法院不予支持。被告周洁辩称系原告刘亚容拒收租金违约在先，但未提交证据证实双方就新的租金交�方式、交纳时间等达成合意，且其准备交纳租金的时间也在2015年3月7日之后，故其该项主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于违约金的给付标准问题，被告周洁庭审中请求将原告刘亚容主张的每日违约金200元予以降低，一审法院综合考虑双方之间合同的标的、原告刘亚容的损失情况等，酌定违约金的给付标准为每日170元。关于原告刘亚容主张由被告周洁支付房屋租赁相关税费以及给付原告刘亚容因协商房屋租赁事宜所生产的交通费、误工费等费用的问题，因相关税费并未实际发生，原告刘亚容应在相关税费实际发生并确定由其交纳后再行主张权利。原告刘亚容主张被告周洁赔偿其误工费、交通费等损失，但未提交证据证实其损失具体数额，且该项损失应包括在被告周洁应给付的违约金里面，故对原告刘亚容该项请求一审法院不予支持。原告刘亚容、�告周洁其他主张，因没有事实和法律依据一审法院不予支持。综上，一审法院经调解不成，判决如下：一、被告周洁于本判决生效之日起三十日内将原告刘亚容所有的位于天津市北辰区宜白北里2号楼4门105-107东边一间房屋腾空并返还给原告刘亚容；二、被告周洁自2015年4月8日起至其实际履行本判决第一项中腾空并返还房屋义务之日止按每日170元给付原告刘亚容违约金；三、驳回原告刘亚容的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告周洁担负。
一审法院判决后，上诉人周洁不服一审判决，上诉来院。上诉人周洁诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应依法予以撤销。本案事实是双方在协议过程中被上诉�同意上诉人每半年交纳一次房租，对新的租金交纳方式、形式等事宜双方当事人已经达成了一致，该事实原审法院没有予以认定。双方在就交纳房租方式达成一致的情况下被上诉人拒绝收上诉人交纳的半年房租，被上诉人违约在先，依法应驳回被上诉人所有的诉讼请求。故请求1、依法撤销原判，驳回被上诉人原审全部诉讼请求。2、全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘亚容辩称不同意上诉人的上诉请求。被上诉人与上诉人于2014年4月6日签订租赁合同，租期两年，双方约定租赁期间不得转让、转租，第二年的租金在2015年3月7日前支付，逾期不付房租视为2015年4月7日终止合同，抵押金不退。2015年3月7日前被上诉人向上诉人催要房租，上诉人称做生意赔钱不干了，到4月7日终止合同给被上诉人腾房。在此期间上诉人违背约定背着被上诉人把被上诉人的房子向外转让，上诉人向对方要3万元转让费，并和对方说主家不同意转让，就说是亲属、你给我打工的，被上诉人这有一个录音，可以证实上诉人转租。上诉人把房子转让出去后给被上诉人打电话说要给被上诉人半年租金，被上诉人说当时合同约定一年一付房租，到期上诉人不付房租就视为上诉人放弃，当时定的是一年的房租，上诉人要给被上诉人半年的房租，房租就应该上调，上诉人没有答应，钱也没给。直到2015年4月8日上诉人给被上诉人打电话说给被上诉人半年钱，被上诉人拒绝了，因为被上诉人和上诉人签的合同上写明是一年一付租金。合同是被上诉人和上诉人自愿签订的，合同是受法律保护的，不是一张废纸，不能想租就租，想给半年租金就给半年的。从2015年4月8日至今上诉人一直占用被上诉人的房子，故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，�审人民法院认定事实无误，本院予以确认。双方当事人均未提供新的证据。
案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人周洁虽强调与被上诉人刘亚容达成口头协议，但上诉人周洁未能按自己主张的口头协议在《房屋租赁合同》期满前履行，亦未能提供证据证明其上诉主张成立，故上诉人周洁的上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人周洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 谢 宏
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0687执恢40号
申请执行人：于高翔
被执行人：于川平
申请执行人于高翔于2018年1月19日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人于川平追偿权纠纷一案，执行依据为山东省海阳市人民法院（2015）海行民初字第45号民事判决书，执行标的为3000元。
本案在执行过程中，被执行人已经将判决书约定的付款义务全部履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人于高翔与被执行人于川平追偿权纠纷【山东省海阳市人民法院（2015）海行民初字第45号民事判决书】一案，予以结案。
海阳市人民法院
二〇一八年二月二日
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执恢44号
申请执行人朱海斌，男，1969年5月19日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。
被执行人株洲市汉华物业管理有限责任公司，地址：湖南省株洲市。
法定代表人赵园媛，职务：总经理。
朱海斌与株洲市汉华物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年三月二十四日
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杏行初字第27号
原告平天顺，男，1956年8月4日出生，汉族，住太原市清徐县。
委托代理人裴青青，山西树德律师事务所律师。
被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。
法定代表人王富旺，局长。
委托代理人胡秀山，男，该局政策法规处处长。
委托代理人梁郁，女，该局政策法规处科员。
原告平天顺诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）人社管理行政受理一案，本院于2015年3月31日受理后，于4月3日向被告市人社局送达起诉状副本及应诉通知书，被告市人社局于法定期限内提交答辩状、证据及法律依据，本院依法组成合议庭，于5月13日公开开庭进行了审理。原告平天顺的委托代理人裴青青，被告市人社局委托代理人胡秀山、梁�均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年1月26日作出并人社审工伤不字（2015）007号《工伤认定申请不予受理决定书》（以下简称007号《决定书》），以平天顺的申请不符合《工伤保险条例》第17条第二款的规定为由，决定不予受理。
被告提供的证据有：1、工伤认定申请表及平天顺身份证复印件；2、山西省太原交通运输执法局《证明》；3、工伤认定收件回执；4、007号《决定书》存根；5、送达回证。
被告提供法律依据：1、国务院《工伤保险条例》第17条第二款；2、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（以下简称《若干规定》）。
原告平天顺诉称，1997年4月8日，原告平天顺在清徐县东于镇高白村执行稽查任务时，被违法欠费车主刺伤，事故发生后，原告所在单位仅对当时的医疗费进行了报销，按当时的规定只有单位�有权利申请工伤。2015年1月12日，原告向被告申请认定工伤，被告却作出007号《决定书》，决定不予受理。原告认为，之所以超过期限申报，是因为政策变动及单位内部机构改革等原因造成的，依据《若干规定》第7条第二款规定，因用人单位原因致使超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。所以，原告的申请应当受理。综上，请求撤销被告的007号《决定书》，并判令被告受理原告的申请。
原告提交的证据有：山西省太原交通运输执法局《证明》。
被告市人社局辩称，原告平天顺陈述的事故发生时间是1997年4月8日，而其申请认定的时间是2015年1月12日，已经超过1年，不符合《工伤保险条例》规定的期限，《若干规定》自2014年9月1日起施行，按照法不溯及既往的原则，原告套用此规定明显不当。并且原告也未能举证说明造成延误的具体�由。故本机关作出007号《决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原、被告对对方证据均认可。原告对被告的法律依据真实性认可，但认为被告适用错误。
对于上述证据，因原、被告均无异议，故对证据的真实性予以采信。
根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告平天顺系山西省太原交通运输执法局职工。1997年4月8日原告平天顺在清徐县东于镇高白村执行稽查任务时，被违法欠费车主刺伤。2015年1月12日向被告市人社局申报工伤，被告于2015年1月26日作出007号《决定书》，以原告的申请超过1年的期限为由，决定不予受理。
本院认为，《工伤保险条例》2004年1月1日实施，而本案中原告平天顺事故伤害发生的时间为1997年4月8日，按照法不溯及既往的原则，本案原告所受到伤害的认定应当依照当时的相关规定处理，原告要求撤销被告007号《决定书》的主张予法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告平天顺的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告平天顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 武 帅
审 判 员 李保欢
人民陪审员 贾云霞
二〇一五年五月十八日
代书 记员 武ＸＸ
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杏行初字第27号
原告平天顺，男，1956年8月4日出生，汉族，住太原市清徐县。
委托代理人裴青青，山西树德律师事务所律师。
被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。
法定代表人王富旺，局长。
委托代理人胡秀山，男，该局政策法规处处长，住太原市五一北路金属公司宿舍。
委托代理人梁郁，女，该局政策法规处科员，住太原市万柏林区警乐苑小区。
原告平天顺诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）人社管理行政受理一案，本院于2015年3月31日受理后，于4月3日向被告市人社局送达起诉状副本及应诉通知书，被告市人社局于法定期限内提交答辩状、证据及法律依据，本院依法组成合议庭，于5月13日公开开庭进行了审理。原告平天顺的委托代理人裴青青，被告市人社局委托代理人胡秀山、梁郁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年1月26日作出并人社审工伤不字（2015）007号《工伤认定申请不予受理决定书》（以下简称007号《决定书》），以平天顺的申请不符合《工伤保险条例》第17条第二款的规定为由，决定不予受理。
被告提供的证据有：1、工伤认定申请表及平天顺身份证复印件；2、山西省太原交通运输执法局《证明》；3、工伤认定收件回执；4、007号《决定书》存根；5、送达回证。
被告提供法律依据：1、国务院《工伤保险条例》第17条第二款；2、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（以下简称《若干规定》）。
原告平天顺诉称，1997年4月8日，原告平天顺在清徐县东于镇高白村执行稽查任务时，被违法欠费车主刺伤，事故发生后，原告所在单位仅对当时的医疗旨进行了报销，按当时的规定只有单位才有权利申请工伤。2015年1月12日，原告向被告申请认定工伤，被告却作出007号《决定书》，决定不予受理。原告认为，之所以超过期限申报，是因为政策变动及单位内部机构改革等原因造成的，依据《若干规定》第7条第二款规定，因用人单位原因致使超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。所以，原告的申请应当受理。综上，请求撤销被告的007号《决定书》，并判令被告受理原告的申请。
原告提交的证据有：山西省太原交通运输执法局《证明》。
被告市人社局辩称，原告平天顺陈述的事故发生时间是1997年4月8日，而其申请认定的时间是2015年1月12日，已经超过1年，不符合《工伤保险条例》规定的期限，《若干规定》自2014年9月1日起施行，按照法不溯及既往的原则，原告套用此规定明显不当。并且原告也未能举证说明造成延误的具体理由。故本机关作出007号《决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原、被告对对方证据均认可。原告对被告的法律依据真实性认可，但认为被告适用错误。
对于上述证据，因原、被告均无异议，故对证据的真实性予以采信。
根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告平天顺系山西省太原交通运输执法局职工。1997年4月8日原告平天顺在清徐县东于镇高白村执行稽查任务时，被违法欠费车主刺伤。2015年1月12日向被告市人社局申报工伤，被告于2015年1月26日作出007号《决定书》，以原告的申请超过1年的期限为由，决定不予受理。
本院认为，《工伤保险条例》2004年1月1日实施，而本案中原告平天顺事故伤害发生的时间为1997年4月8日，按照法不溯及既往的原则，本案原告所受到伤害的认定应当依照当时的相关规定处理，原告要求撤销被告007号《决定书》的观点不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告平天顺的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告平天顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 武 帅
审 判 员 李保欢
人民陪审员 贾云霞
二〇一五年五月十八日
代书 记员 武ＸＸ
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0304民初239号
原告：王某某，女，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
原告王某某诉被告张某某为离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告王某某于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某某承担。
审判员 张帆
二〇一七年三月二十四日
书记员 闻丹
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初2192号
原告：高某，女，汉族，1983年3月10日生。
被告：闫某乙，男，汉族，1979年8月10日生。
原告高某诉被告闫某乙为离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，原告高某于2016年10月8日案件开庭前向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告高某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告高某承担。
审 判 长 贾 雷
代理审判员 董飞豪
人民陪审员 王艳丽
二〇一六年十月八日
书 记 员 付联新
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）特字第87号
申请人王慧，女，1972年11月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理申请人王慧申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人王慧于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王慧撤回起诉。
代理审判员 范 明 昆
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 周夏雨林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1083民初887号
原告：纪福田，男，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：海林市海林镇石河村村民委员会，住黑龙江省海林市海林镇石河村。
负责人：郭忠民，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张庆贵，海林市城区街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告纪福田与被告海林市海林镇石河村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告纪福田以因证据原因为由于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪福田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪福田负担。
审判员 蔡密成
二〇一七年八月十四日
书记员 史海蓥
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1416号
原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人郑志华。
委托代理人彭胜杰，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托代理人杨小青，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省道县白芒。
被告卢建东，男，汉族，住广东省广州市增城区，公民身份号码：×××6918。
被告卢活聪，男，汉族，住广东省广州市增城区，公民身份号码：×××6918。
被告陈满培，男，汉族，住广东省广州市增城区，公民身份号码：×××1335。
原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司诉被告卢建东、卢活聪、陈满培买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员何少英适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭胜杰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与三被告自2012年5月开始有业务往来，三被告向原告购买电泳漆产品，货款结算方式为月结30天（自送货之日起30天付款），如三被告逾期支付货款，需按每日万分之四向原告支付违约金。截至2014年2月25日，三被告尚欠原告货款122480元。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.三被告支付原告货款122480元及违约金（违约金从2014年5月24日起至还款之日止，按每日万分之四计算）；2.本案诉讼费由三被告负担。
三被告没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，三被告人口信息查询表复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.对账单原件2份，证明原告与三被告之间的买卖关系及三被告欠原告货款122480元的事实。
三被告在诉讼中没有提供证据。
三被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据能相互吻合，来源、形式合法，与本案具关联性，本院对原告提供的证据均予以确认。
综合以上认证意见，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
三被告与原告有业务往来。2014年12月15日原告与三被告对帐，确认2012年5月至2012年11月，三被告向原告购货118400元，已支付货款28620元，尚欠原告货款89780元；2014年11月14日原告与三被告对帐，确认2013年3月至2014年2月，三被告向原告购货125300元，已支付货款92600元，尚欠原告货款32700元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与三被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。三被告向原告购货后，没有付清货款，应向原告支付尚欠的货款122480元及利息，利息应从原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告要求三被告支付按每日万分之四计算的违约金，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告卢建东、卢活聪、陈满培应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司支付货款122480元及利息（利息计算方法：以122480元为本金，从2015年12月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1641.8元（原告已预交），由原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司负担291.8元，被告卢建东、卢活聪、陈满培负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一六年三月八日
书记员 张 宁
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0887号
申请执行人郭之瑞。
委托代理人杜文雅，天津君辉律师事务所律师。
委托代理人张玉军，天津君辉律师事务所律师。
被执行人满全有。
委托代理人满全顺。
原告郭之瑞与被告满全有民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第233号民事调解书，双方当事人自愿达成协议，解除原、被告于2013年6月13日签订的《借款协议》，本调解书生效后十五日内，被告满全有一次性给付原告郭之瑞本金、利息、违约金及律师费共计17818.5元。调解书生效后，被告未履行调解书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等，此外无其他可供执行财产；申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。申请执行人于2015年5月29日书面同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第233号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 迟雪涛
审 判 员 于钟亮
代理审判员 王 岩
二〇一五年六月十一日
书 记 员 邬 毅
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初358号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，出生地重庆市长寿区，初中文化，农民，住重庆市长寿区，暂住重庆市南岸区。因犯寻衅滋事罪，于2011年11月29日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年1月15日刑满释放。因犯抢劫罪，于2012年7月30日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年1月15日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年11月11日被捉获，次日被刑事拘留，12月17日被决定取保候审，2017年3月24日被逮捕。现羁押于本区看守所。
被告人代某（绰号“涛娃”），男，汉族，1995年8月7日生，，出生地四川省大英县，初中文化，暂住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年11月15日被捉获，同日被刑事拘留，12月16日被逮捕。
辩护人刘永红，重庆红岩律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]246号起诉书指控被告人周某、代某犯聚众斗殴罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张顺杰出庭支持公诉，被告人周某、代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民法院指控，2014年10月21日23时许，被告人周某某（已判决）认为赵某（已判决）将其女朋友蒋某抢走而发生口角，进而双方约定在重庆市九龙坡区渝州交易城解决此事。后周某某邀约任某2、任某1（均另案处理）等六人到渝州交易城，找到赵某并发生争执，赵某将周某某等人持械上门并要强行带走蒋某某的情况电话告知刘某3（已判决），后被告人周某接受刘某3邀约参与聚众斗殴，被告人代某接受刘某2（已判决）邀约帮助刘某3一方斗殴。被告人周某、代某先后到达重庆市九龙坡区渝州交易城大门附近，周某持木棒、代某持砍刀参与对周某某方追打，期间造成对方斗殴人员任某1左臂骨折，右小指被砍断。经鉴定，任某1损伤程度为轻伤一级。二被告人到案后，如实供述了上述犯罪事实。
针对指控，公诉机关向法庭举示了证人证言、被告人供述、刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人周某、代某伙同他人参与持械聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人周某、代某到案后如实供述其罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周某、代某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
代某的辩护人对指控无异议，认为被告人代某有坦白情节，是初犯、从犯，代某曾经到公安机关查询自己是否被网上追逃，具有自首的意愿，积极赔偿伤者的经济损失并得到谅解,有悔罪表现，建议对其宣告缓刑。
经审理查明，2014年10月21日23时许，被告人周某某（已判决）认为赵某（已判决）将其女朋友蒋某某抢走而发生口角，进而双方约定在重庆市九龙坡区渝州交易城解决此事。后周某某邀约任某1、任某1（均另案处理）等六人到渝州交易城，找到赵某并发生争执，赵某将周某某等人持械上门并要强行带走蒋某某的情况电话告知刘某3（已判决），后被告人周某接受刘某3邀约参与聚众斗殴，被告人代某接受刘某2（已判决）邀约参与刘某3一方斗殴。被告人周某、代某先后到达重庆市九龙坡区渝州交易城大门附近，周某持木棒、代某持砍刀参与对周某某方追打。在殴打过程中造成对方斗殴人员任某1左臂骨折，右小指被砍断。经鉴定，任某2损伤程度为轻伤一级。
2016年11月11日，被告人周某被民警捉获。2016年11月15日，被告人代某被民警捉获。
上述事实，被告人周某、代某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，强制措施材料，常住人口登记表，抓获经过，辨认笔录，病历，鉴定文书，重庆市九龙坡区人民法院（2011）九法刑初字第01430号刑事判决书及刑满释放证明书、重庆市九龙坡区人民法院（2012）九法刑初字第01049号刑事判决书，指认现场记录及照片，被害人任某1陈述，证人赵某、刘某1、梁某、刘某2、周某某、陈某、任某1、任某1、孙某的证言，被告人周某、代某的供述等证据证实，足以认定。
审理中，被告人周某、代某的家人分别代二被告人各赔偿了任某2经济损失人民币8200元。任某2对被告人周某、代某的行为表示谅解。对此有任某2提交的谅解书予以证实。
本院认为，被告人周某、代某伙同他人参与持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，依法应予处罚。被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周某、代某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名和事实成立。
被告人周某、代某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当对其减轻处罚。被告人周海某、代某积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，酌情从轻处罚。根据被告人代某的犯罪情节和悔罪态度，可对其适用缓刑。代涛的辩护人认为代某系从犯、初犯、有坦白情节、取得被害人的谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵37日，即自2017年3月24日起至2019年8月17日止。）
二、被告人代某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴福弘
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 袁亚莉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 雷永舒
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第361号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行。
负责人陈勇，该行副行长。
委托代理人徐萍（一般代理，该行员工）。
委托代理人张朝威（一般代理，该行员工）。
被执行人陈永东。
被执行人杨秀清。
本院于2015年4月2日受理成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行申请执行陈永东、杨秀清金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为518304元，执行费7583元。由于被执行人陈永东、杨秀清拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，本院依法查询了被执行人陈永东、杨秀清的银行账号、房产信息、车辆信息。现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第361号执行案的本次执行程序。
待被执行人陈永东、杨秀清有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一五年八月四日
书记员 何 宇
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第2686号
申请执行人黄玉琴，女，1973年7月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人周一江，男，1976年2月5日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人黄玉琴依据本院作出的(2013)长民一(民)初字第6441号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人周一江支付人民币2,187,560元及相关利息。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务，到期被执行人未履行。经查，被执行人名下无车辆、证券、社保登记记录，亦无银行存款，目前被执行人去向不明，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。
鉴于被执行人去向不明，且目前无可供执行财产，本案无继续执行的条件。据此，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的(2013)长民一(民)初字第6441号民事判决书所确定的应由被执行人周一江支付人民币2,187,560元及相
关利息，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 费世忠
审判员 林乔宇
二〇一四年九月二十日
书记员 房 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0323民初1829号
原告：柯玉汉，男，1962年2月22日出生，汉族，农民。
原告：柯玉喜，男，1965年1月8日出生，汉族，农民。
被告：袁观珍，女，1955年4月25日出生，汉族，农民。
被告：柯美婷，女，2007年5月22日出生，汉族，农民。
被告：柯昌丽，女，1977年4月14日出生，汉族，农民。
被告：柯昌群，男，1989年11月1日出生，汉族，农民。
被告：柯玉仁，男，1967年5月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告柯玉汉、柯玉喜诉被告袁观珍、柯美婷、柯昌丽、柯昌群、柯玉仁财产权属纠纷一案中，因原告柯玉汉、柯玉喜不预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案撤诉处理。
审判员 柯双喜
二〇一七年九月二十九日
书记员 董 猛
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0523刑初22号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人梁某，甘肃省天水市甘谷县人，住甘谷县，无前科。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案，甘谷县人民检察院指派检察员李文潇出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：2016年8月22日20时30分许，被告人梁某醉酒后驾驶×××号普通货车在公路上低速行驶。至甘谷安远镇中街路段时，将杨旭红驾驶的×××号牌小型轿车刮擦，后梁某倒车时，将程菊琴驾驶的×××号牌小型轿车碰撞，致车辆受损，形成道路交通事故。当晚梁某被带到医院抽取血样，经检验，其血液中检出乙醇平均含量为320.55mg/100ml。
公诉机关认为，被告人梁某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，形成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人梁某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。
上述事实有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源及立案侦查情况。
2、户籍证明，证实被告人梁某的身份情况。
3、被告人梁某的血样提取登记表，证实2016年8月22日20时30分对被告人梁某进行血样提取的事实。
4、受害人杨旭红、程菊琴的陈述，证实了事发当时的详细情况,其受害的经过与被告人的供述一致。
5、甘肃陇通司法鉴定所甘陇通鉴所[2016]毒鉴字第1364号鉴定文书鉴定意见为：从所送梁某的血样中检出酒精成分，其含量为320.55mg/100ml。
6、道路交通事故赔偿协议书，证实被告人梁某与受害人杨旭红、程菊芳已就交通事故造成的自身损失达成了赔偿协议的过程。
7、被告人梁某的供述，证实与受害人杨旭红、程菊琴的陈述一致，并对酒后驾车的事实予以供认。
以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。
本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人梁某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决确定之日起30日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩应
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王秀琪
二〇一七年三月二日
书 记 员 黄彦威
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民二终字第46号
上诉人（原审被告）刘彦国，女，1971年2月6日出生，汉族，农民，住任县。
被上诉人（原审原告）倪成军，男，1968年1月6日出生，汉族，个体工商户，住邢台县。
委托代理人温玉山，邢台邢州律师事务所法律工作者。
上诉人刘彦国因与被上诉人倪成军买卖合同纠纷一案，刘彦国不服河北省任县人民法院（2013）任民初字第00465号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人倪成军的委托代理人温玉山到庭参加诉讼，上诉人刘彦国经合法传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费25元，由上诉人刘彦国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏如奇
审 判 员 武丽萍
代理审判员 冯孟群
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈勇铮
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第393号
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路57号。
负责人孙连瑞，行长。
被告奥晓龙，男，1968年2月2日出生，汉族，住太原市。
被告太原通达建设发展有限公司，住所地太原市杏花岭区府东街7号。
法定代表人刘冯，执行董事兼总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司太原平阳支行诉被告奥晓龙、太原通达建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请。申请冻结被告银行存款539144.37元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告奥晓龙、太原通达建设发展有限公司银行存款合计五十三万九千一百四十四元三角七分或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 勇
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第880号
申请执行人：姜加全，农民。
被执行人：麻红生，农民。
申请执行人姜加全与被执行人麻红生买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日作出的（2014）遵民初字第2188号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月2日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的5.262万元，应执行执行费690元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第2188号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年二月十七日
书记员 李春成
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2015号
申请执行人：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地江苏盱眙县金源北路1号电信大楼裙楼。
法定代表人：丁彬，该公司董事长。
委托代理人：闵寰庆，该公司员工。
委托代理人：傅宇，该公司员工。
被执行人：陆启兵，男，1969年11月6日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：张士胜，男，1965年9月28日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：马旭东，男，1962年3月15日出生，汉族，住盱眙县。
本院在申请执行人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与被执行人陆启兵、张士胜、马旭东金融借款合同纠纷一案中,申请执行人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与被执行人陆启兵、张士胜、马旭东私下协商解决并申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830执2015号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 俞 前
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终746号
上诉人（原审原告）赵建文。
委托代理人王海英，忻府区新建路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵春必，系赵建文之父。
被上诉人（原审被告）焦根元。
被上诉人（原审被告）张玉文。
上诉人赵建文因租赁合同纠纷一案，不服忻府区人民法院（2016）晋0902民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵建文及委托代理人王海英、被上诉人赵春必、焦根元、张玉文等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
忻府区人民法院一审审理查明：2004年6月份，赵春必、焦根元、张玉文合伙承揽忻府区北义井火车站垫货台基路工程。三人之间没有书面协议。从当年6月6日开始陆续雇佣铲车、汽车等施工机械完成施工。期间，赵建文带赵春必所有的徐工40铲车在工地进行工作。赵建文提出“从2004年6月6日截至到2004年12月1日，除去由于雨季等原因停工之外，累计实际在工地上工作三个月零八天，共产生铲车租赁费和司机工钱39200元，除去前期因修车预支10000元以外尚欠29200元”。其中已经支付的10000元修车费用是赵春必支付。后合伙工程完工，赵春必、焦根元、张玉文三人未进行结算。除去赵建文的铲车费用和另外一台铲车的费用未支付外，其余车辆的施工费用已经结算。赵建文曾于2015年2月10日诉至忻府区人民法院，后赵建文撤诉。2016年1月5日，赵建文再次诉至忻府区人民法院，请求判令：赵春必、焦根元、张玉文连带向赵建文支付租赁费29200元及利息（自2005年2月1日至判决执行之日按中国人民银行贷款基准利率计算）；诉讼费由赵春必、焦根元、张玉文承担。
一审庭审中，赵建文针对自己的诉求，提供五份证明材料予以证明赵春必、焦根元、张玉文租赁赵建文铲车及按月计算费用的主张。除赵春必对赵建文的主张予以认可外，焦根元、张玉文对此均不予认可。仅承认赵建文的铲车确实参与了施工，但不承认是按月租赁。另外焦根元、张玉文认为：当年施工期间的账务、款物均由赵春必掌管。即使欠赵建文费用，也应当由赵春必支付。经忻府区人民法院主持双方进行调解，因分歧太大而未果。此为本案事实。
忻府区人民法院认为，原告赵建文对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中原告赵建文提供的五份证人证言，系当时在工地施工的其他司机出具，予以证明被告赵春必、焦根元、张玉文租赁赵建文铲车且月租金12000元。因其系间接证据，无法证明被告赵春必、焦根元、张玉文按月租金12000元租赁原告赵建文铲车工作的事实，仅能证明原告赵建文确实参与了施工。被告赵春必虽然对此予以认可，但因其与原告赵建文系父子关系，其证明效力较低。被告焦根元、张玉文对租赁事实均不予认可。原告赵建文请求被告赵春必、焦根元、张玉文连带支付租赁费29200月及利息的诉讼请求，因提供的证据不足以证明自己的主张，忻府区人民法院不予支持。忻府区人民法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。
上诉人赵建文的主要上诉理由：1、原审法院查明“原告（赵建文）的铲车费用和另外一台铲车费用未支付外，其余车辆的费用已经结算”。原审法院既已查清赵建文的铲车费用没有结算，但没有继续深查铲车费用是多少？原审庭审中赵春必、焦根元、张玉文均承认赵建文的铲车在施工工地作业过，但就具体铲车费用赵春必、焦根元、张玉文三人说法不一。被上诉人焦根元、张玉文不认可铲车费用为每月12000元，但对铲车费用如何计费没有明确表态，原审法院也没有查清。上诉人赵建文认为三被上诉人均承认上诉人赵建文的铲车在工地施工合伙工程完工，原审法院就应当继续查清铲车的计费方法。但原审法院却以上诉人赵建文因提供的证据不足而不支持赵建文的诉讼主张，显然相互矛盾冲突，既已查清未支付，为什么不判令支付铲车费用呢？2、上诉人赵建文在一审举证期限内向原审法院提交了证人出庭作证申请书，2016年3月30日一审开庭当天，上诉人赵建文提供的的五位证人均持本人身份证到庭等候作证。但承办法官认为证人出庭也不能证明本案基本事实，不同意上诉人赵建文提供的证人出庭，导致五位证人没有机会向法庭陈述他们所知道的事实。上诉人认为原审法院的做法属于严重的程序违法。综上，请求撤销原判，发还重审。
被上诉人赵春必口头辩称：上诉人赵建文所述完全是事实，同意上诉人赵建文的上诉请求。
被上诉人焦根元、张玉文口头辩称：我们与上诉人赵建文没有任何关系。我们没有租过上诉人赵建文的铲车，也没有商量过每月12000元租金的事情。在施工中不止上诉人赵建文一辆铲车在工作，其他铲车都是计件和小时工，工程量本来就不大，而且还有雨季，出于考虑施工成本因素，根本不可能租铲车进行施工。
本院查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。
另查明，被上诉人赵春必、焦根元、张玉文三人合伙在北义井火车站货台工程施工期间，由赵春必负责账面登记，现三人合伙账务由赵春必保管。
一审法院举证期限截止2016年1月30日。上诉人赵建文在一审诉讼期间于2016年3月28日提出申请证人出庭作证申请。
上诉人赵建文二审庭审时提交王铁牛、王建文、卢润元、杨培明、杜文生的五份证言，意证明被上诉人赵春必、焦根元、张玉文于2004年合伙在北义井火车站货台工程中以12000元/月的标准租赁上诉人赵建文的铲车进行施工、2004年度租赁铲车市场行情为12000元/月；另提交李永昌、任小刚、刘宝龙、宋旭明、李建军五人共同出具关于其在忻府区法院一审开庭审理时等候出庭作证及法庭没有通知其出庭作证的证言。
被上诉人赵春必对上诉人赵建文二审提交的证人证言予以认可。
被上诉人焦根元、张玉文对王铁牛关于其本人的推土机被赵春必、焦根元、张玉文租赁在北义井火车站货台工程中施工按200元/天标准计算的证明、及李永昌、任小刚、刘宝龙、宋旭明、李建军五人共同出具关于其在忻府区法院一审开庭审理时等候出庭作证及法庭没有通知其出庭作证的证言予以认可。但对其他均不认可。
本院认为：
上诉人赵建文关于原审法院未准许已出具书面证言的证人出庭作证属严重程序违法的诉讼主张，因上诉人赵建文在一审诉讼期间于2016年3月28日提出证人出庭作证申请，但一审法院举证期限截止2016年1月30日。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第117条“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出”的规定，因上诉人赵建文是在举证期限届满之后才向法院申请证人出庭作证，故原审法院未准许上诉人赵建文申请的证人出庭作证不违反上述法律规定。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人赵春必作为合伙人之一虽对上诉人赵建文主张的事实及所举证据均认可，但因其与赵建文系父子关系，在其他合伙人对上诉人赵建文的主张不予认可的情况下，其对上诉人赵建文诉讼主张的认可的证明效力显然较低。上诉人赵建文在一、二审诉讼期间，均未提供该相关证据。同时上诉人赵建文针对自己的主张在一、二审期间所举证据系间接证据，在被上诉人焦根元、张玉文不认可的情况下，其所举的间接证据无法支持其诉讼主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费由530元由上诉人赵建文负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕建文
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵 慧
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终746号上诉人（原审原告）赵建文。委托代理人王海英，忻府区新建路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赵春必，系赵建文之父。被上诉人（原审被告）焦根元。被上诉人（原审被告）张玉文。上诉人赵建文因租赁合同纠纷一案，不服忻府区人民法院（2016）晋0902民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵建文及委托代理人王海英、被上诉人赵春必、焦根元、张玉文等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忻府区人民法院一审审理查明：2004年6月份，赵春必、焦根元、张玉文合伙承揽忻府区北义井火车站垫货台基路工程。三人之间没有书面协议。从当年6月6日开始陆续雇佣铲车、汽车等施工机械完成施工。期间，赵建文带赵春必所有的徐工40铲车在工地进行工作。赵建文提出“从2004年6月6日截至到2004年12月1日，除去由于雨季等原因停工之外，累计实际在工地上工作三个月零八天，共产生铲车租赁费和司机工钱39200元，除去前期因修车预支10000元以外尚欠29200元”。其中已经支付的10000元修车费用是赵春必支付。后合伙工程完工，赵春必、焦根元、张玉文三人未进行结算。除去赵建文的铲车费用和另外一台铲车的费用未支付外，其余车辆的施工费用已经结算。赵建文曾于2015年2月10日诉至忻府区人民法院，后赵建文撤诉。2016年1月5日，赵建文再次诉至忻府区人民法院，请求判令：赵春必、焦根元、张玉文连带向赵建文支付租赁费29200元及利息（自2005年2月1日至判决执行之日按中国人民银行贷款基准利率计算）；诉讼费由赵春必、焦根元、张玉文承担。一审庭审中，赵建文针对自己的诉求，提供五份证明材料予以证明赵春必、焦根元、张玉文租赁赵建文铲车及按月计算费用的主张。除赵春必对赵建文的主张予以认可外，焦根元、张玉文对此均不予认可。仅承认赵建文的铲车确实参与了施工，但不承认是按月租赁。另外焦根元、张玉文认为：当年施工期间的账务、款物均由赵春必掌管。即使欠赵建文费用，也应当由赵春必支付。经忻府区人民法院主持双方进行调解，因分歧太大而未果。此为本案事实。忻府区人民法院认为，原告赵建文对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中原告赵建文提供的五份证人证言，系当时在工地施工的其他司机出具，予以证明被告赵春必、焦根元、张玉文租赁赵建文铲车且月租金12000元。因其系间接证据，无法证明被告赵春必、焦根元、张玉文按月租金12000元租赁原告赵建文铲车工作的事实，仅能证明原告赵建文确实参与了施工。被告赵春必虽然对此予以认可，但因其与原告赵建文系父子关系，其证明效力较低。被告焦根元、张玉文对租赁事实均不予认可。原告赵建文请求被告赵春必、焦根元、张玉文连带支付租赁费29200月及利息的诉讼请求，因提供的证据不足以证明自己的主张，忻府区人民法院不予支持。忻府区人民法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。上诉人赵建文的主要上诉理由：1、原审法院查明“原告（赵建文）的铲车费用和另外一台铲车费用未支付外，其余车辆的费用已经结算”。原审法院既已查清赵建文的铲车费用没有结算，但没有继续深查铲车费用是多少？原审庭审中赵春必、焦根元、张玉文均承认赵建文的铲车在施工工地作业过，但就具体铲车费用赵春必、焦根元、张玉文三人说法不一。被上诉人焦根元、张玉文不认可铲车费用为每月12000元，但对铲车费用如何计费没有明确表态，原审法院也没有查清。上诉人赵建文认为三被上诉人均承认上诉人赵建文的铲车在工地施工合伙工程完工，原审法院就应当继续查清铲车的计费方法。但原审法院却以上诉人赵建文因提供的证据不足而不支持赵建文的诉讼主张，显然相互矛盾冲突，既已查清未支付，为什么不判令支付铲车费用呢？2、上诉人赵建文在一审举证期限内向原审法院提交了证人出庭作证申请书，2016年3月30日一审开庭当天，上诉人赵建文提供的的五位证人均持本人身份证到庭等候作证。但承办法官认为证人出庭也不能证明本案基本事实，不同意上诉人赵建文提供的证人出庭，导致五位证人没有机会向法庭陈述他们所知道的事实。上诉人认为原审法院的做法属于严重的程序违法。综上，请求撤销原判，发还重审。被上诉人赵春必口头辩称：上诉人赵建文所述完全是事实，同意上诉人赵建文的上诉请求。被上诉人焦根元、张玉文口头辩称：我们与上诉人赵建文没有任何关系。我们没有租过上诉人赵建文的铲车，也没有商量过每月12000元租金的事情。在施工中不止上诉人赵建文一辆铲车在工作，其他铲车都是计件和小时工，工程量本来就不大，而且还有雨季，出于考虑施工成本因素，根本不可能租铲车进行施工。本院查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。另查明，被上诉人赵春必、焦根元、张玉文三人合伙在北义井火车站货台工程施工期间，由赵春必负责账面登记，现三人合伙账务由赵春必保管。一审法院举证期限截止2016年1月30日。上诉人赵建文在一审诉讼期间于2016年3月28日提出申请证人出庭作证申请。上诉人赵建文二审庭审时提交王铁牛、王建文、卢润元、杨培明、杜文生的五份证言，意证明被上诉人赵春必、焦根元、张玉文于2004年合伙在北义井火车站货台工程中以12000元/月的标准租赁上诉人赵建文的铲车进行施工、2004年度租赁铲车市场行情为12000元/月；另提交李永昌、任小刚、刘宝龙、宋旭明、李建军五人共同出具关于其在忻府区法院一审开庭审理时等候出庭作证及法庭没有通知其出庭作证的证言。被上诉人赵春必对上诉人赵建文二审提交的证人证言予以认可。被上诉人焦根元、张玉文对王铁牛关于其本人的推土机被赵春必、焦根元、张玉文租赁在北义井火车站货台工程中施工按200元/天标准计算的证明、及李永昌、任小刚、刘宝龙、宋旭明、李建军五人共同出具关于其在忻府区法院一审开庭审理时等候出庭作证及法庭没有通知其出庭作证的证言予以认可。但对其他均不认可。本院认为：上诉人赵建文关于原审法院未准许已出具书面证言的证人出庭作证属严重程序违法的诉讼主张，因上诉人赵建文在一审诉讼期间于2016年3月28日提出证人出庭作证申请，但一审法院举证期限截止2016年1月30日。依据《最高人民法院关于适用的解释》第117条“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出”的规定，因上诉人赵建文是在举证期限届满之后才向法院申请证人出庭作证，故原审法院未准许上诉人赵建文申请的证人出庭作证不违反上述法律规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人赵春必作为合伙人之一虽对上诉人赵建文主张的事实及所举证据均认可，但因其与赵建文系父子关系，在其他合伙人对上诉人赵建文的主张不予认可的情况下，其对上诉人赵建文诉讼主张的认可的证明效力显然较低。上诉人赵建文在一、二审诉讼期间，均未提供该相关证据。同时上诉人赵建文针对自己的主张在一、二审期间所举证据系间接证据，在被上诉人焦根元、张玉文不认可的情况下，其所举的间接证据无法支持其诉讼主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费由530元由上诉人赵建文负担。本判决为终审判决。审判长  吕建文审判员  李小荣审判员  张李霞二〇一六年七月二十六日书记员  赵 慧
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第856号
申请执行人栾城县华鑫玻璃厂。
被执行人海南制药厂有限公司
被执行人漯河市新源药业有限公司。
栾城县华鑫玻璃厂诉海南制药厂有限公司、漯河市新源药业有限公司买卖合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 魏玉莲
审判员 王永青
二〇一五年十一月三日
书记员 韩振华
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第856号
申请执行人栾城县华鑫玻璃厂
被执行人海南制药厂有限公司、漯河市新源药业有限公司
栾城县华鑫玻璃厂诉海南制药厂有限公司、漯河市新源药业有限公司买卖合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 魏玉莲
审判员 王永青
二〇一五年十一月十日
书记员 韩振华
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初3262号
原告：范保国，男，1969年11月18日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
被告：李泽民，男，1968年8月20日出生，汉族，企业负责人，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
被告：杨继英，女，1968年8月18日出生，汉族，住址同上。
被告：李阳，男，1990年10月8日出生，汉族，住址同上。
原告范保国与被告李泽民、杨继英、李阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范保国的委托诉讼代理人陈乐、被告李泽民到庭参加诉讼，被告杨继英、李阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
范保国向本院提出诉讼请求：判令李泽民、杨继英、李阳偿还借款本金30万元，按月利率1.5%支付2015年1月20日至2016年9月20日期间的利息；若李泽民、杨继英、李阳未能按照法院确定的日期履行，则请求拍卖、变卖李阳所有的位于滁州市××北路××花园××东××室的抵押房产，并在所得价款中优先受偿；李泽民、杨继英、李阳负担律师费8000元。
李泽民辩称：借款并以房产抵押均属实；2015年的利息已经全部支付，2016年的利息未支付；律师费8000元过高，愿意承担4000元。
杨继英、李阳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，范保国与李泽民、杨继英、李阳签订《借款合同》一份，约定李泽民、杨继英、李阳因资金周转需要，向范保国借款30万元；借款期限为2015年1月20日至2016年1月19日，共计12个月；月利率1.5%，按月支付利息，每月4500元；因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费、案件执行费、处分抵押物的拍卖费以及可能产生的其他费用）均由违约方承担。当日，范保国与李阳另签订《抵押借款协议》一份，约定李阳将位于滁州市××北路××花园××东××室的房产抵押给范保国，并办理了抵押登记手续。当日，范保国将借款30万元汇入李阳在中国建设银行的账户内，李泽民、杨继英、李阳出具了收条。
后李泽民、杨继英、李阳仅于2015年11月和2016年4月各支付了一个月的利息，其余利息未付，本金未还。
2016年11月7日，范保国委托安徽皖江律师事务所向本院起诉，支付代理费8000元。
本院认为：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定。借款人应当按照约定的期限支付利息、偿还本金。本案李泽民、杨继英、李阳向范保国借款30万元，约定借款期限为2015年1月20日至2016年1月19日，月利率1.5%，但仅于2015年11月和2016年4月各支付了一个月的利息，其余利息未付，本金未还，已经构成违约，应当依照范保国的请求偿还借款本金30万元，并支付相应的利息。李泽民辩称其已经全部支付了2015年的利息，但未能举证证明，本院不予确认。自2015年1月20日至2016年9月20日，共计14个月，利息共计300000元×1.5%×14个月=63000元，扣除已支付的两个月利息300000元×1.5%×2个月=9000元，李泽民、杨继英、李阳应支付利息63000元-9000元=54000元。李阳以其所有的位于滁州市××北路××花园××东××室的房产为上述债务作抵押，并办理了登记。如果三人未能在本院确定的期间内履行还本付息义务，则范保国有权向人民法院请求拍卖、变卖上述抵押房产，并在所得价款中优先受偿。范保国支付律师代理费8000元，系实现债权所产生的费用，应当由违约方李泽民、杨继英、李阳负担。范保国的其他诉讼请求，无事实或法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李泽民、杨继英、李阳于判决生效后十日内偿还原告范保国借款30万元，并支付利息54000元；
二、若被告李泽民、杨继英、李阳逾期未履行上述义务，则原告范保国有权向人民法院请求拍卖、变卖被告李阳所有的位于滁州市南谯北路南湖花园9幢东504室的房产，并在所得价款中优先受偿；
三、被告李泽民、杨继英、李阳于判决生效后十日内支付原告范保国律师代理费8000元；
四、驳回原告范保国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7200元，减半收取3600元，由原告范保国负担290元，被告李泽民、杨继英、李阳负担3310元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王旭东
二〇一七年一月十八日
代理书记员 姚 巍
附所引用法条：
一、中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、中华人民共和国物权法
第一百九十七条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当按照市场价格。
三、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
四、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼01执异218号
案外人:刘春荣，女，1962年5月21日出生，汉族。
申请执行人:海口海交担保有限公司。
法定代表人王进才，董事长。
申请执行人:王星，女，1973年12月6日出生，汉族。
申请执行人:郑友飞，男，1978年7月27日出生，汉族。
申请执行人:庄勤辉，男，1980年7月8日出生，汉族。
被执行人:海南博海投资咨询有限公司。
法定代表人郭忠，董事长。
被执行人:郭忠，男，1968年4月25日出生，汉族。
被执行人:雷江，男，1962年12月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人海口海交担保有限公司（以下简称海交公司）、庄勤辉、郑友飞、王星与被执行人海南博海投资咨询有限公司（以下简称博海公司）、郭忠、雷江借款合同纠纷一案中，案外人刘春荣提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘春荣称，在申请执行人海交公司、庄勤辉、郑友飞、王星与被执行人博海公司借款合同一案中，法院查封刘春荣所有的位于海南省澄迈县金江镇文化北路东侧博海逸海华庭3号楼2单元604号房。该房系刘春荣于2013年11月22日与博海公司签订购房合同认购的，且已支付全部购房款。因此，该房屋的所有权为刘春荣所有，请求法院查明事实真相，中止对上述房屋的执行。
本院查明，依据海交公司、王星、郑友飞、庄勤辉向本院提出诉前财产保全申请，本院于2014年9月29日作出（2014）海中法保字第34号民事裁定，冻结博海公司名下的银行存款6800万元或者查封其等值财产。依据该裁定内容，本院查封了博海公司名下的位于澄迈县金江镇文化北路地坡岭东侧的“逸海华庭”住宅价值6800万元的房产。该案在诉讼过程中，本院作出（2014）海中法民一初字第78-1号民事裁定，置换了查封价值相当的财产。
2015年12月22日，本院就海交公司、王星、郑友飞、庄勤辉与博海公司、郭忠、雷江、第三人海口正好房地产经纪有限公司、中国农业银行股份有限公司海口龙华支行借款合同纠纷一案，作出（2014）海中法民一初字第78号民事判决，该判决的内容为：博海公司于该判决生效之日起十日内向海交公司、王星、郑友飞、庄勤辉偿还借款本金5750万元并支付利息和违约金（利息和违约金计算：以5750万元为本金，按年利率24%计算，自2014年5月28日起计付至款项付清之日止）；郭忠、雷江对博海公司的上述第一项给付义务向海交公司、王星、郑友飞、庄勤辉承担连带清偿责任；确认海交公司与博海公司之间的土地使用权抵押合法有效，在博海公司不履行上述第一项给付义务时，海交公司有权就澄他项（2013）第0648号《土地他项权利证明书》项下的55851.365㎡土地使用权折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，但无权对该土地上其已同意预售且已售出的商品房主张折价或拍卖、变卖；驳回海交公司、王星、郑友飞、庄勤辉的其他诉讼请求；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；该案案件受理费414975元，由海交公司、王星、郑友飞、庄勤辉负担33925元，博海公司、郭忠、雷江负担381050元，诉前保全费5000元，由博海公司负担。博海公司不服该判决，向海南省高级人民法院提起上诉。2016年8月31日，该院作出（2016）琼民终128号民事判决，驳回上诉，维持原判；二审案件受理费346400元，由博海公司负担。上述民事判决发生法律效力后，博海公司、郭忠、雷江未按判决内容履行义务。
依据已发生法律效力的海南省高级人民法院（2016）琼民终128号民事判决、本院（2014）海中法民一初字第78号民事判决及权利人申请，本院立案执行申请执行人海交公司、王星、郑友飞、庄勤辉与被执行人博海公司、郭忠、雷江借款合同纠纷一案。2017年4月10日，本院作出（2016）琼01执441号之一公告，公告内容为：本院依据已发生法律效力的海南省高级人民法院（2016）琼民终128号民事判决、本院（2014）海中法民一初字第78号民事判决及权利人申请，于2016年11月10日立案执行申请执行人海交公司、庄勤辉、郑友飞、王星与被执行人博海公司、郭忠、雷江借款合同纠纷一案中，已查封被执行人博海公司名下的位于海南省澄迈县金江镇文化北路地坡岭东侧的“逸海华庭”项目中的第3栋整栋房产及第1、5、6、8、9、13、14、15、16、17、18、19、21、22、23、24、25栋中的199套房产（具体房号详见公告附件）。因被执行人博海公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院拟将对上述财产予以处置。如对上述财产的权属有异议者，自本公告刊登之日起15日内以书面形式向本院提出异议，并提交相关证据材料。逾期本院将依法处置上述财产。本院已查封的上述199套房产包括刘春荣购买的上述3号楼2单元604号房。2017年4月27日，刘春荣向本院提出异议，请求中止执行该房产的查封。
另查明，2013年11月22日，刘春荣与博海公司签订一份《逸海华庭毛坯房认购协议》，约定由刘春荣认购上述3号楼2单元604号房，建筑面积37.18㎡，单价人民币3980.63元/平方米，总金额人民币148000元，付款方式为一次性付款。合同签订后，刘春荣依约向博海公司支付全部的购房款。2017年6月23日，澄迈县住房保障与房产管理局出具证明书，证明截止2017年6月23日未查找到刘春荣（居民身份证号码为：2201211962********）名下房屋产权登记记录。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，刘春荣所购买的上述3号楼2单元604号房是用于居住，其名下无其他住房，且已支付了全部购房款人民币148000元，刘春荣对该房提出的中止执行异议请求符合上述规定，依法可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对案外人刘春荣购买的位于海南省澄迈县金江镇文化北路地坡岭东侧的“逸海华庭”项目3号楼2单元604号房产的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 唐 平
审判员 吴济汉
审判员 张 磊
二〇一七年六月二十五日
书记员 王哲君
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现修改为二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执字2065号
申请执行人：天津银行股份有限公司津城支行。
被执行人：崔昌瑞。
天津银行股份有限公司津城支行申请执行崔昌瑞没金融借款一案，执行依据（2016）津0105民初字第1055号民事调解书，申请人已撤诉，本案终结执行。
特此通知。
执行员 胡继文
二〇一六年十月十七日
书记员 范 震
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1830号
上诉人（原审被告）：李兆阳，男，汉族，1996年8月23日生，住西华县。
委托诉讼代理人：王饶昌,系河南江河源律师事务所律师.
被上诉人（原审原告）阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市车站路东段香橙公寓。统一社会信用代码：91411600665984101H。
负责人:王英伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚辉，系河南睿东律师事务所律师。
原审被告：李建水，男，汉族，1985年6月18日生，住西华县。
委托诉讼代理人：王饶昌,系河南江河源律师事务所律师。
上诉人李兆阳因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光保险周口支公司）、原审被告李建水追偿权纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李兆阳的委托诉讼代理人王饶昌、被上诉人阳光保险周口支公司的委托诉讼代理人张亚辉，原审被告李建水的委托诉讼代理人王饶昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李兆阳上诉请求撤销原判，依法改判或发回重审。其理由如下：1、一审认定事实不清，证据不足。涉案交通事故发生后，李兆阳的代理人与马学领达成调解协议，李兆阳给付马学领10000元，双方互不追究。西华法院就此制作了调解书。但一审法院无视上述调解书，直接判决李兆阳支付保险公司82258元，严重歪曲事实，损害了李兆阳的利益。2、李兆阳已经与马学领达成调解意见，马学领再次起诉保险公司要求赔偿，与李兆阳无关，马学领属于重复起诉，保险公司无权再向李兆阳追偿。李兆阳在承担本案责任前已经足额赔偿马学领，保险公司无权再向李兆阳主张责任。
阳光保险周口支公司答辩称，1、李兆阳无证驾驶车辆与他人发生交通事故，后受害人起诉保险公司要求赔偿，按照最高院司法解释之规定，保险公司赔付后取得向李兆阳追偿的权利。2、李兆阳在交强险限额外与马学领达成的赔偿协议，不妨碍马学领向保险公司在交强险限额内主张权利。综上，请求驳回上诉，维持原判。
阳光保险周口支公司向一审法院起诉，请求判令李兆阳、李建水支付83258元并承担诉讼费。
一审法院审理查明，2016年4月22日，李兆阳无证驾驶车牌号为豫Ｌ×××××号轿车，行驶至西华县××镇与马学岭驾驶的三轮汽车相撞。西华县公安交警大队认定李兆阳、马学岭负事故的同等责任。马学岭诉至法院。西华县人民法院于2016年11月14日作出（2016）豫1622民初1179号民事判决（以下简称1179号判决），判决阳光保险周口支公司承担各项损失82258元和诉讼费1000元。2016年12月7日，阳光保险周口支公司支付给马学岭各项损失82258元和诉讼费1000元。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。在本案中,李兆阳无证驾驶机动车造成他人伤害，系该交通事故的侵权人。阳光保险周口支公司支付赔偿款后，有权向李兆阳追偿.对于阳光保险周口支公司要求向李兆阳追偿的诉讼请求,法院予以支持。阳光保险周口支公司要求李建水承担责任没有法律根据，对其诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决，一、李兆阳支付阳光保险周口支公司赔偿金83258元。二、李建水不承担赔偿责任。上列款项于判决生效后十日内履行完毕。
二审中李兆阳、李建水提交赔偿清单一份，称该清单系马学领向阳光保险周口支公司起诉时提交，马学领在起诉时主张按照农村标准计算赔偿额。李兆阳提交该份证据证明1179号民事判决认定的赔偿数额错误。
阳光保险周口支公司经质证，认为该证据来源不明，真实性不予认可。且1179号民事判决已经生效，本案据此判决并无不当。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的焦点即阳光保险周口支公司向李兆阳追偿的主张能否成立。
李兆阳与马学领发生交通事故后，二人互为原被告分别提起诉讼。其中李兆阳为原告的诉讼以调解结案。而以马学领为原告，李兆阳、李建水及阳光保险周口支公司为被告的诉讼中，马学领以已经达成调解协议为由，撤回了对李兆阳、李建水的起诉，受诉法院经审理作出1179号判决，准许其撤诉申请，并在交强险限额内判令阳光保险周口支公司对马学领承担赔偿责任。上述判决现已生效，阳光保险周口支公司亦已经实际履行。因李兆阳系无证驾驶，故按照最高院《关于审理道路交通事故责任损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，阳光保险周口支公司在赔偿范围内向李兆阳主张追偿权，应予支持。李兆阳与马学领之间达成的调解协议并不影响阳光保险周口支公司在实际履行生效判决后向李兆阳行使追偿权。
李兆阳、李建水在二审中提交清单一份，据此主张马学领的赔偿款应按照农村标准计算，但该证据来源不明，其效力无法认定。且1179号判决已经生效，阳光保险周口支公司亦提交了支付凭证证实其实际履行了判决，故该清单证据的真实性及证明目的本院均不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，判决适当，李兆阳的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1882元由李兆阳承担。
本判决为终审判决。
审判长 李水安
审判员 何ＸＸ
审判员 王 璐
二〇一七年五月十二日
书记员 刘星巍
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢534号
申请执行人：阳谷县十五里元镇人民政府。
法定代表人：范明军，镇长。
被申请执行人：郑存昌，男。
申请执行人阳谷县十五里元镇人民政府与被申请执行人郑存昌农业行政非诉一案，本院依据发生法律效力的阳谷县十五里元镇人民政府作出的[2014]十征字第27号《征收通知书》，被申请执行人郑存昌未履行生效《征收通知书》确立的义务，申请执行人阳谷县十五里元镇人民政府于2016年4月11日向阳谷县人民法院申请强制执行，现查明被申请执行人在银行有存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郑存昌银行存款254元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年四月十八日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢534号申请执行人：阳谷县十五里元镇人民政府。法定代表人：范明军，镇长。被申请执行人：郑存昌，男。申请执行人阳谷县十五里元镇人民政府与被申请执行人郑存昌农业行政非诉一案，本院依据发生法律效力的阳谷县十五里元镇人民政府作出的[2014]十征字第27号《征收通知书》，被申请执行人郑存昌未履行生效《征收通知书》确立的义务，申请执行人阳谷县十五里元镇人民政府于2016年4月11日向阳谷县人民法院申请强制执行，现查明被申请执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郑存昌银行存款254元。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一六年四月十八日书记员  秦增生
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民特7号
申请人：大冶市长青融资担保有限公司，住所地：大冶市金湖大道69号地税公寓。
法定代表人：周光成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建，湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。
被申请人：柯有安。
被申请人：张红梅。
申请人大冶市长青融资担保有限公司（以下简称长青公司）与被申请人柯有安、张红梅申请实现担保物权一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人长青公司称，2013年3月25日，柯有安注册的大冶市柏洪矿业有限公司，因资金周转困难，以公司法人余霞名义向大冶市农村商业银行借款6000000元，由黄石市中小企业信用担保有限公司向银行提供担保，长青公司为余霞向黄石市中小企业信用担保有限公司提供反担保，柯有安、张红梅为此笔债务向长青公司提供最高额抵押反担保，并签订《最高额抵押反担保合同》，将黄石市经济技术开发区某路x号房产抵押给长青公司，并办理抵押手续。余霞的贷款到期后无力偿还，黄石市中小企业信用担保有限公司履行了担保责任，后黄石市中小企业信用担保有限公司要求长青公司履行担保责任，长青公司于2014年4月履行了担保责任，依法取得追偿权。申请人为维护其合法权益，诉至法院。
被申请人柯有安、张红梅未予答辩。
被申请人柯有安、张红梅在收到申请人大冶市长青融资担保有限公司的实现担保物权申请后，未提出异议，亦未提交证据。
本院经审查认为，长青公司与柯有安、张红梅之间的《最高额抵押反担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规的强制性规定，系有效合同。因长青公司依据合同约定履行担保责任，并依法取得追偿权，且双方签订《最高额抵押反担保合同》，并办理抵押登记，故抵押权依法成立，长青公司对该抵押物在约定的范围内享有优先受偿权。现柯有安、张红梅未按与长青公司之间的约定还款，已构成违约；同时，长青公司已取得抵押权，长青公司有权对抵押物申请处置，以实现债权；因此，长青公司申请对抵押物处置所得价款在柯有安、张红梅6000000元担保范围内优先受偿的理由成立，本院依法予以支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人柯有安、张红梅位于黄石市某路129-2-1号、129-2-2号、129-2-3号、129-2-4号、129-2-5号、129-2-6号（房屋所有权证号：20×××××0、20×××××2、20×××××6、20×××××0、20×××××1、20×××××9）房产及土地使用权，拍卖、变卖所得价款大冶市长青融资担保有限公司在6000000元的范围内优先受偿。
申请费53800元，由被申请人柯有安、张红梅负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 张刚
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨洋
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第8号
申请执行人福建省龙岩市天明实业有限公司，住所地龙岩市新罗区闽西交易城C1－2第15－18店。
法定代表人邱添明，董事长。
被执行人龙岩市天高公交广告贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区九一南路公交大厦3楼。
法定代表人胡胜利，董事长。
本院于2014年12月26日冻结了被执行人龙岩市天高公交广告贸易有限公司在福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行的存款150，000元。现因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，另查明被执行人龙岩市天高公交广�贸易有限公司在本院无其它作为被执行人的案件在执行中。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人龙岩市天高公交广告贸易有限公司在福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行账号90×××17存款150，000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年二月九日
书记员 黄霞霞（代）
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03386号
原告沭阳县家园物业管理有限公司，住所地沭阳县沭城街道光荣路。
法定代表人刘成作，该公司总经理。
委托代理人徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。
被告潘国兵，居民。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员刘玉兵适用小额诉讼程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐扣柱、被告潘国兵到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，原告与沭阳县苏州花园小区业主委员会签订小区托管合同，约定由原告对苏州花园小区进行物业服务。此后，原告进入小区开始按照合同为广大业主进行服务，但被告经多次催要也没有缴纳物业管理费，给原告正常运营管理带来不便，被告潘国兵房屋是110平方米。请求判令被告给付原告2013年4月15日至2015年3月30日的物业管理费，收费标准为0.36元／平发米／月，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告提到的业主委员会是非法产生的，没有小区广大业主参加选举。原告公司是怎么进入我们小区，又怎么走的，我不清楚。我们也没有得到原告公司的任何服务，我没有义务给付原告物业费。另外，我家房屋是113平方米。原告物业服务差。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月10日，原告（经行政审批确定其服务资质等级为三级）与沭阳县苏州花园小区业主委员会签订《小区托管合同》，约定由原告对苏州花园小区进行物业管理服务，服务期限三年。合同签订后，原告入驻苏州花园小区提供物业管理服务至2015年4月份，被告等业主对原告服务的满意度较低未交纳2013年4月15日至2015年3月30日的物业管理费。原告诉至本院要求处理。
另查明：沭阳县发展和改革局于2012年发布《沭阳县物业服务收费管理实施办法》第七条规定，物业服务收费，根据物业的性质和特点等不同情况，分别实行政府指导价和市场调节价。普通住宅的物业公共服务收费，实行政府指导价。普通住宅物业三级服务的收费标准为0.27-0.36元／平方米／月计算。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、合同等证据予以证实，足以认定。
本院认为：业�委员会代表业主与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力。原告为苏州花园小区提供物业服务，被告作为业主之一，应当按时交纳物业服务费用。被告等业主对原告的服务满意度较低，原告要求按最高收费标准0.36元／平方米／月收取物业费，本院不予支持。本院酌情按0.27元／平方米／月计算物业费。被告主张其所在小区的业主委员会产生不合法，其与原告所签订的《小区托管合同》无效未提供证据证实，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告潘国兵于本判决生效之日起十日�向原告沭阳县家园物业管理有限公司交纳物业管理费697.95元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘玉兵
二〇一五年十月二十七日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
�一）遵循管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵循物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解�，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适�﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初1693号
原告：顾继峰，男，1963年9月7日出生，汉族，住山东省汶上县。
委托诉讼代理人：李朋杰，山东舜励律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋蒙蒙，山东舜励律师事务所律师。
被告：山东易通汽车百货超市股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张玉婷，执行董事。
委托诉讼代理人：胡乃松，山东北方永丰律师事务所律师。
原告顾继峰与被告山东易通汽车百货超市股份有限公司（以下简称易通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告顾继峰及其委托诉讼代理人李朋杰、宋蒙蒙，被告易通公司的委托诉讼代理人胡乃松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾继峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其支付人工费292000元整；2.判令被告向其支付利息损失，以292000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2013年7月起计算至判决生效之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费。
事实和理由：原、被告双方分别于2013年3月4日、2013年3月8日签订《施工合同》，由原告承包被告室内地面砖铺贴、糖酒大厦主体二次结构等工程。2013年7月原、被告双方经过结算，被告欠室内地面砖铺贴人工费：368728.64元，欠糖酒大厦主体二次结构人工费：675878.88元，共计1044607.52元。经原告多次催要，截止2017年1月25日被告陆续支付了70余万元，至今仍有292000元未付。现经双方协商，被告以资金紧张为由拒付，为维护其合法权益，顾继峰诉至本院，要求判如所请。
诉讼过程中，顾继峰明确其第2项诉讼请求中的利息的起算点为2013年8月1日。
易通公司辩称，欠款的数额属实，但劳务施工合同原告没办法提供发票，我们代扣代缴了税款37813元，应该从欠款总额中扣除。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
顾继峰向本院提交《施工合同》两份、结算单一份、民生银行个人账户对账单一份，双方当事人对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。由上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2013年3月4日及3月8日，顾继峰与易通公司签订两份《施工合同》，约定由顾继峰为易通公司提供糖酒大厦二次结构以及易通百货超市两项建设工程中红砖砌筑、墙面抹灰、地面铺砖及其他零星辅助工程的劳务作业工作。两份合同均对劳务费的计算方式进行了约定，且2013年3月4日糖酒大厦合同中约定劳务费价款不包含税金。签订上述合同后，顾继峰进行了相关的劳务作业，劳务工程完工后，双方于2013年7月对上述两项劳务工程进行了结算。经核算，易通公司应付劳务费1044607.52元。结算后，易通公司向顾继峰支付了部分劳务费，截止2017年1月25日，易通公司尚欠顾继峰劳务费292000元。易通公司称，其为顾继峰代付了税款37813元，该费用应当在劳务费中扣除，但其未能就此提交证据。顾继峰对该事实不予认可，且称按照合同约定其无义务支付税款。易通公司对顾继峰要求支付利息的请求及计算方式无异议。
本院认为，顾继峰按照双方签订的《施工合同》的约定向易通公司提供了劳务工作，易通公司应当按照合同约定向顾继峰支付劳务费。经双方结算，在2013年7月易通公司应向顾继峰支付劳务费1044607.52元，但其未能及时付清该欠款，易通公司负有继续支付的义务。易通公司主张应当在欠付的292000元劳务费中扣除税费37813元，但其未能提交证据证明其代顾继峰支付了上述费用，故其该主张本院不予采纳。顾继峰要求易通公司向其支付292000元劳务费的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。关于上述劳务费的利息，易通公司本应在2013年7月结算后及时付清全部劳务费，但其至今尚欠292000元，其欠款行为必然导致顾继峰可期待的利益包括利息受到损失。故，顾继峰要求支付欠款利息的诉讼请求，有事实和法律依据且易通公司予以认可，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、山东易通汽车百货超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内向顾继峰支付劳务费292000元；
二、山东易通汽车百货超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内向顾继峰支付劳务费292000元的利息（以292000元为基数，参照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2013年8月1日起，计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5780元，减半收取计2890元，由山东易通汽车百货超市股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一七年七月二十日
书记员 官静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第1010号
申请执行人谢永成，男，1979年10月26日出生，汉族，住安庆市枞阳县。
被执行人铜陵市运输公司
机构代码15110003-3
谢永成与铜陵市运输公司房屋买卖纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的2014铜官民二初字第646号民事判决书，已向被执行人铜陵市运输公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人铜陵市运输公司存款250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云
二〇一四年十月十三日
书记员 马静
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00237号
原告：李德富，男，1941年6月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：周开明，男，1963年11月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告李德富诉被告周开明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告李德富、被告周开明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
李德富诉称：被告于2010年2月1日向其借款13300出去务工，约定利息2％，数年来被告除偿还7000元外，余款未能归还。故具状法院请求判令：被告归还借款13300元及自2010年2月1日起按月利率2％支付利息，并承担因本案花费的车费100元及本案诉讼费用。
周开明在庭审中辩称：1999年5月，其向原告借款4000元，利息按5分计算并归还至2010年，后经双方核算，本息一共13300元未还，故重新于2010年打了借条。现在愿意归还该款，但无还款能力。
李德富为支持其诉讼主张，向本院提交了身份证、借条、欠条，证明：被告周开明向其借款的事实。
周开明未向本院提交证据。
经庭审质证，周开明对李德富提交的证据无异议。本院认为，李德富提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据原、被告的当庭陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：周开明向李德富借款后，因未能全部归还，双方就欠款本息进行结算。2010年2月1日，周开明向李德富出具借条一张，借条载明：“今借到李德富人民币壹万贰仟元整。月息2％”。2010年3月7日，周开明就所欠利息又出具欠条一张，欠条载明：“今欠到李德富人民币壹仟叁佰元整。利息从2月1日算起”。之后，周开明分两次共归还了李德富7000元，余款至今未还。
本院认为：被告周开明向原告李德富借款后，未能按约归还，应承担相应的民事责任。根据本院查明的事实，李德富持有的12000元借条及1300元欠条，系原、被告双方对前期借款本息进行结算后的金额，但因双方对该前期借款的本金及借贷发生时间均存有争议，也无证据证明该笔借款的前期利息是否超出四倍利率，故本院以两份条据上载明的金额认定为借款本金，原告李德富要求被告周开明归还13300元借款及自2010年2月1日起按月利率2％支付利息的诉请，本院予以支持，但被告已归还的7000元应予扣除。原告李德富要求被告周开明承担因本案花费的100元车费的请求，无相应证据证明且无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周开明于本判决生效之日起十日内，偿还原告李德富借款本金13300元，并自2010年2月1日起至本判决确定的给付之日止按月利率2％支付利息（已经归还的7000元应予以扣除）。
二、驳回原告李德富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告周开明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许勤思
二〇一四年四月二十一日
书记员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00509-4号
申请执行人赵文友，男，1970年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人韩春光，男，1968年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人马园（媛），女，1969年10月31日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2006）怀民一初字第385号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结执行人韩春光的银行存款14000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱济平
二〇一五年五月二十八日
书记员 孙兴丽
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初784号
原告：童春民，男，1970年6月4日生，汉族，南京市高淳区人，住高淳区。
原告：童丽芳，女，1972年11月2日生，汉族，南京市高淳区人，住高淳区。
委托代理人：童春民，男，47岁，住高淳区东坝镇青山童家**号，系童丽芳之夫。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56—6号。
法定代表人：朱信群，总经理。
原告童春民、童丽芳与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告童春民（原告童丽芳的委托代理人）到庭参加诉讼。被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童春民、童丽芳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金5223元(自2015年10月1日计算至2015年12月25日)；2、被告赔偿原告误工费、交通费200元。事实与理由：2014年3月14日，原、被告签订商品房预售合同一份，原告按合同约定履行付款义务后，被告却未按合同第六条第二款约定条件交付商品房。且被告不具备交房条件却多次通知交房，致原告误工及交通费损失。
被告天信置业未答辩。
经审理查明：2014年3月14日，原、被告签订商品房预售合同（合同编号：高房预售合字20XXX）一份，约定：原告预购被告开发的位于高淳区XX镇××单元××室商品房。原告于2014年3月24日前支付购房款（含首付及办理商业性、公积金贷款）。被告应于2015年9月30日前取得房屋建筑工程竣工验收备案证明材料向原告交付该商品房，逾期则按已收价款的日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定支付购房总价款636419元，2016年12月27日,原告补交部分购房款，被告开具金额637389.89元销售不动产发票。被告于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实,有商品房预售合同、销售不动产发票、当事人陈述等在卷佐证，应予认定。
本院认为，原、被告间签订的商品房预售合同合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告在原告按约履行合同约定付款义务后，未在合同约定的2015年9月30日前取得交付商品房所应具备的条件，应属违约。对原告要求被告承担迟延期间违约金的诉讼请求应予支持。2015年12月21日，被告取得房屋建筑工程竣工验收备案证明材料。故可支持原告要求被告承担的违约金为按已付价款的日万分之一，自2015年10月1日计算至2015年12月21日，计5219元(636419×0.0001×82)。原告另主张误工费、交通费计200元，因未提交证据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内给付童春民、童丽芳违约金5219元；
二、驳回童春民、童丽芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 傅 明
二〇一七年二月二十四日
书记员 缪赟赟