辽宁省沈阳市中级人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第65号
上诉人（原审被告）：胡新林，男，1963年2月15日出生，汉族，住沈阳市大东区莲花街**号2-4-2，身份证号：2108211963********。
委托代理人：庄清忠，系北京四惠律师事务所律师。
被上诉人（原告原告）：孙士广，男，1950年8月14日出生，汉族，住沈阳市东陵区英达镇山梨村****号。
委托代理人：肖继英，女，1962年1月15日出生，系沈阳市大东区北大法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙传才，男，1977年11月17日出生，汉族，住沈阳市大东区英达镇山梨村***号。
被上诉人（原告原告）：宫万丽，女，1953年6月3日出生，汉族，住沈阳市东陵区英达镇山梨村****号。
委托代理人：肖继英，女，1962年1月15日出生，汉族，住沈阳市大东区中学堂路***号1-1-2，系沈阳市大东区北大法律服务所法律工作者。
上诉人胡新林因与被上诉人�士广、宫万丽民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第1102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵钺担任审判长，代理审判员曾璐主审，审判员葛钧参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡新林及其委托代理人庄清忠，被上诉人孙士广及其委托代理人肖继英、宫万丽委托代理人孙士广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙士广、宫万丽原审诉称：原、被告认识多年，被告于2014年8月31日跟原告借款2465480元并写了借条，并答应每月给付利息73964元，但原告对此要求被告还款，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告立即给付欠款2465480元并承担本案诉讼费。
胡新林原审辩称：我是沈阳肆维房地产公司的原法定代表人，借款是职务行为，向原告借款都用到公司，并且给原告出具的借条都是以公司名义借款�钱实际用到了公司，因此钱应该由公司承担，不应个人承担。关于借款时间和数额问题，这笔款发生在2009年年末，我代表肆维公司共计向原告借款118万，2010年8月31日前，向原告偿还了18万元的本金和30万元的利息。之后在2011年8月31日被告肆维公司给原告出具了一张借条，剩下的100万月息按3分，计息时间从2011年9月1日起计息。因为没有偿还，2012年9月1日又给原告打了借条，加上2011年的本金和利息滚到了136万元，以136万为基数月利3分又给原告出具了借条，2013年9月份，136万元3分利又滚到了184.96万元，以184.96万元为基数，到了2014年8月31日，原告又找被告来落实欠款和利息的事，胡新林又签字一张借条，说是连本带息184.96万元为计算额，按月利3分又出具了欠条2465480元。现在原告起诉，如果对方不同意调解，我们要求按照100万为基数，不高于4倍存款利息向原告还本付息。
原审法院查明：二原告系夫妻关系，被告系沈阳肆维基业房地产开发有限公司的原法定代表人。原告孙士广与被告系朋友关系。2009年，被告因搞工程急需用钱给工人开资，被告向原告借款200万元。原告孙士广将现金给付被告，之后，原告多次向被告催要借款，但被告未能偿还其借款。2014年8月31日，被告经与原告孙士广对账后，为二原告出具一份借条，内容为：“甲方：沈阳肆维基业房地产开发有限公司，乙方：孙士广、宫万丽，今有胡新林向原告孙士广、宫万丽借款246.5480万元，从2014年8月31日起计息。月息3分，月息额为73964元。”但该借条上有被告签字，但未加盖沈阳肆维基业房地产开发有限公司的印章。在本案审理过程中，原告承认借条上的246.5480万元中本金为200万元，余款为利息。因被告从2009年借款后一直未能偿还原告借款，被告在给原告出具借条时同意将利息计算在内，将借款金额写为246.5480万元。但被告出具该借条后，至今未能偿还借款，现原告要求被告按照借条上写明的数额2465480元偿还借款。
另查明，在本案审理过程中，被告承认其于2014年7月23日已将沈阳肆维基业房地产开发有限公司卖给案外人汪新水和李彦雷，被告不再该公司持有股份，现该公司的法定代表人为汪新水。
原审法院认为：本案的争议焦点之一系本案的借款主体问题，被告以借条上的甲方为沈阳肆维基业房地产开发有限公司并且该借款用于该公司，应由公司偿还借款为由抗辩，该院认为，首先，从借条“今有胡新林向原告孙士广、宫万丽借款246.5480万元”的内容上可以看出，借款人为被告个人不是公司，借条上虽然写了公司的名称，但并没有加盖公司的印章。其次，被告在举证期限内并没有提供相关证据证明该借款人系沈阳肆维基业房地产开发有限公司，被告承认在给原告出具借条时已经将该公司转让给他人，这说明被告在出具借条时已经不能代表该公司，应属于其个人行为，且原告亦认为借款借给了被告个人而不是公司，故对被告的抗辩理由不予支持，被告应对该笔借款承担偿还责任。本案的另一个争议焦点系借款数额的认定，被告以实际借款金额为118万元并偿还了部分借款抗辩，但其未能提供证据证明其主张的事实，且被告对原告出具的借条没有异议，该借条上写明了借款金额，说明被告对借条上的借款金额认可，且原告亦承认2465480元中包含利息及本金200万元，现原告要求被告依据借条上的确定的数额偿还原告借款，故对原告的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告胡新林于本判决生效后15日内偿还原告�士广、宫万丽借款本金200万元；二、被告胡新林于本判决生效后15日内偿还原告孙士广、宫万丽借款利息465480元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费27116元，减半收取13558元，由被告承担。
宣判后，胡新林不服，向本院上诉称：1、原审法院认定的借款主体错误，本案借款人是沈阳肆维基业房地产开发有限公司，上诉人曾是该公司的法定代表人，所签欠条是对公司债务的确认。2、原审认定的借款本金数额错误，本金仅为100万元，因将半年的利息计入本金，故借款协议约定的本金为118万元，按照月息三分计算至出具欠款时是246余万，故本案借款应由沈阳肆维基业房地产开发有限公司按照本金100万元，银行同期贷款利率四倍计息承担还款责任。请求二审法院撤销原判，发回重审。
孙士广、宫万丽辩称：借款本金却为100万元。虽然形成本案借款的2009年借款协议约定的借款主体是沈阳肆维基业房地产开发有限公司，但上诉人将该公司转让后，以个人名义签署借款条，应认定上诉人同意其个人偿还涉案借款，其应按照借款条确认的借款本金及利息还款付息。请求维持一审判决。
本院经审理查明：胡新林在担任沈阳肆维基业房地产开发有限公司法定代表人期间的2009年11月13日，其代表沈阳肆维基业房地产开发有限公司与孙士广、宫万丽签订借款协议，约定沈阳肆维基业房地产开发有限公司向孙士广、宫万丽借款118万元，借款期限半年，自2009年11月13日至2010年5月13日止，协议上盖有沈阳肆维基业房地产开发有限公司公章。但上述协议实际借款金额为100万元，因将本年18万利息计入本金，故协议中约定的借款数�为118万元。借款期限届满后，双方协商延长借款期限。2010年9月2日，胡新林支付2009年11月13日至2010年9月1日的借款利息30万元。后胡新林又偿还孙士广、宫万丽5万元，再无其他还款。本院认定的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：2014年借款条是对2009年债务本金及利息在数额上的确认，根据2009年的借款协议，本案借款主体应为沈阳肆维基业房地产开发有限公司。但胡新林出具借条时已不再担任公司法定代表人，借款条内容为确认其个人向孙士广、宫万丽借款，故应视为胡新林其对该笔债务的债务承担。二审审理中，胡新林亦承认其出具该借款条时具有偿还借款的意思表示，故原审法院判令胡新林偿还借款并无不当。关于借款本金及利息数额，本院认为当事人将利息计入本金的约定不符合法律规定，本案借款本金数额应为100万元，双方约定月息三分，�于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。原审对本金数额认定错误，应予纠正。另，按照孙士广、宫万丽在本案的诉讼请求，其仅主张2465480元，故本案本金及利息总额应以2465480元为限。
综上，原审认定事实不清，适用法律不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、变更沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第1102号民事判决第一项为“被告胡新林于本判决生效后15日内偿还原告孙士广、宫万丽借款本金100万元”；
二、变更沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第1102号民事判决第二项为“被告胡新林于本判决生效后15日内偿还原告孙士广、宫万丽借款100万元的利息（以100万元基数，自2009年11月13日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四�计息，已偿还的35万元应予扣除，借款本金及利息总额应以2465480元为限）”；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回双方其他诉讼请求。
本案一、二审案件受理费共计40674元，由胡新林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 葛 钧
代理审判员 曾 璐
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张淋茜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。