广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5203民初164号
原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行。营业场所：广东省揭阳市磐东镇揭河路磐东镇政府西侧。
负责人：林庆生
委托代理人：詹伟生、宋伟彬，广东粤剑律师事务所律师。
被告：揭阳市泛美实业有限公司。住所地：广东省揭阳市东山区黄岐山大道华榕商贸广场Ｇ幢32号，统一社会信用代码：91445200734128900L。
法定代表人：洪朝赐。
被告：揭阳空港经济区炮台镇东源石板材料厂。住所地：广东省揭阳空港经济区炮台镇新明路旁，统一社会信用代码：91445200X17607263T。
投资人：谢俊源。
被告：洪朝赐，男，1977年8月2日生，住广东省揭阳市榕城区。
被告：谢锡杰，男，1971年12月4日生，住广东省揭阳市榕城区。
被告：吴素筠，女，1981年1月6日生，住广东省揭阳市榕城区。
被告：谢俊源，男，1957年12月20日生，住广东省揭阳空港经济区。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行诉被告揭阳市泛美实业有限公司、揭阳空港经济区炮台镇东源石板材料厂、洪朝赐、谢锡杰、吴素筠、谢俊源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹伟生、宋伟彬到庭参加诉讼，被告揭阳市泛美实业有限公司、揭阳空港经济区炮台镇东源石板材料厂、洪朝赐、谢锡杰、吴素筠、谢俊源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行诉称：2014年1月14日，原告与被告揭阳市泛美实业有限公司和揭阳空港经济区炮台镇东源石板材料厂签订了揭农商行高抵借字[2014]第001号《最高额抵押担保借款合同》，约定：原告根据借款的需要和自己的可能，自2014年1月14日起至2017年1月13日止，向被告揭阳市泛美实业有限公司发放最高额贷款限额人民币不超过650万元整的贷款；该贷款由被告揭阳空港经济区炮台镇东源石板材料厂提供位于揭阳空港经济区××村的国有土地使用权作为上述借款的抵押物。2014年1月16日，双方在揭阳市国土资源局办理了抵押登记，原告取得了该抵押物的《他项权证》[揭府国用他项（2014）第××号、揭府国用他项（2014）第××号]。依据上述合同，2016年10月26日，原告向被告揭阳市泛美实业有限公司发放贷款648万元，年利率为8.8305%，借款到期日为2017年1月10日止。借款期间，被告揭阳市泛美实业有限公司只付还部分利息37030.84元。借期届满，被告揭阳市泛美实业有限公司付还部分本金3万元。为此，原告多次向被告揭阳市泛美实业有限公司催讨借款，但被告揭阳市泛美实业有限公司仍拖欠不还。综上所述，被告未能全面履行还款义务，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。特向法院起诉，请求：1.判决被告揭阳市泛美实业有限公司立即将借款人民币645万元及利息、逾期利息（利息以本金648万元从2016年10月26日起至2017年1月10日止，按年利率8.8305%计，抵除已付利息37030.84元；逾期利息以本金648万元从2017年1月11日起至2017年2月22日止，以本金645万元从2017年2月23日起至还款之日止，按年利率11.47965%计）付还原告。2.判决原告对被告揭阳空港经济区炮台镇东源石板材料厂提供的位于揭阳空港经济区××村的国有土地使用权[揭府国用他项（2014）第××号、揭府国用他项（2014）第××号]的抵押物享有优先受偿权。3.判决被告洪朝赐、谢锡杰、吴素筠、谢俊源对被告揭阳市泛美实业有限公司上述债务承担连带偿还责任。4.本案诉讼费由六被告承担。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行提供如下证据证明自己的主张：
1.原告的营业执照、金融许可证盖章复印件各1份，负责人身份证明书原件1份。证明原告诉讼主体资格。
2.国家企业信用信息打印件2份，被告洪朝赐、谢锡杰、吴素筠、谢俊源签名并按指印的身份证复印件各1份。证明六被告的诉讼主体资格。
3.《借款借据》原件1份，《最高额抵押担保借款合同》原件1份，《保证函》原件4份。证明被告向原告借款的事实及担保情况。
4.《土地他项权利证明书》原件2本。证明抵押物的情况。
被告揭阳市泛美实业有限公司、揭阳空港经济区炮台镇东源石板材料厂、洪朝赐、谢锡杰、吴素筠、谢俊源均没有答辩，也没有提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对当事人提供的证据作如下认定：
原告提供的证据1中的营业执照、金融许可证均是盖章复印件，该复印件与原件核对无异，本院予以认定。原告提供的证据2中的国家企业信用信息打印件是在国家企业信用信息系统查询打印的，应予采信；原告提供的证据2中的洪朝赐、谢锡杰、吴素筠、谢俊源的身份证虽是复印件，但各被告分别在其身份证复印件上签名并按指印确认，并由原告的工作人员核对无异，本院予以采信。原告提供的证据1中的负责人身份证明书和证据3、证据4均是原件，符合有效证据的要求，且各证据之间互相印证，本院予以认定。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
被告揭阳市泛美实业有限公司和被告揭阳空港经济区炮台镇东源石板材料厂（原揭东县炮台镇东源石板材料厂）于2014年1月14日与原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行签订了《最高额抵押担保借款合同》1份，合同编号列揭农商行高抵借字[2014]第001号。该合同的条款共十八条，其主要内容有：1.甲方（贷款人）根据乙方（借款人）的需要和甲方的可能，自2014年1月14日起至2017年1月13日止，向乙方发放最高贷款限额人民币不超过650万元整的贷款，在此期限和最高贷款限额内，不再逐笔办理抵押担保手续。2.在上述期限内，每笔贷款的金额、用途、期限、利率以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等的法律效力。3.抵押担保：（1）丙方（抵押人）愿以本人（单位）有权处分的财产，经评估后价值1127.88万元（明细见抵押物清单），作为抵押物，为乙方提供担保。当乙方不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照我国法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其它方式处置，从所得款项中优先得到偿还。（2）抵押担保的范围包括贷款的本金、利息和实现债权的费用。（3）抵押担保的效力及于抵押物的从物、从权利和孳息。（4）抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。5.乙方不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行及当时的负责人黄俊忠在《最高额抵押担保借款合同》的贷款人栏中盖章确认，揭阳市泛美实业有限公司及其法定代表人洪朝赐在上述《最高额抵押担保借款合同》的借款人栏中盖章并签名确认，揭东县炮台镇东源石板材料厂及其投资人谢俊源在抵押人栏中盖章并签名确认。同日，被告谢锡杰向原告出具《保证函》1份，承诺对揭阳市泛美实业有限公司依上述合同与原告形成的债务提供连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。揭东县炮台镇东源石板材料厂依上述合同约定，提供其所有的、位于揭阳空港经济区××村的国有土地使用权[国有土地使用证号列：揭东国用（2003）字第××号（使用权面积2933平方米）、揭东国用（2003）字第××号（使用权面积3333平方米）]作为上述借款的抵押物，并与广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行于2014年1月16日到揭阳市国土资源局办理了抵押登记手续，土地他项权利抵押登记证书登记编号列揭府国用他项（2014）第××号和揭府国用他项（2014）第××号。广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行于2016年10月26日向被告揭阳市泛美实业有限公司发放贷款648万元，被告揭阳市泛美实业有限公司及其法定代表人洪朝赐在相应的《借款借据》上盖章并签名确认。该《借款借据》载明借款金额648万元，借款利率8.8305%，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年10月26日起至2017年1月10日止。还款方式为按月结息，期到利随本清。同日，被告洪朝赐、吴素筠、谢俊源各向原告出具《保证函》1份，承诺对揭阳市泛美实业有限公司依上述合同与原告形成的债务提供连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款期间，被告揭阳市泛美实业有限公司于2016年12月31日付还借款利息37030.84元。借款期届，被告揭阳市泛美实业有限公司于2017年2月23日付还借款本金3万元，尚欠借款本金645万元及原借款648万元的相应利息。原告于2018年1月24日向本院提起诉讼。
另查明：揭阳市泛美实业有限公司是依法成立的有限责任公司，法定代表人是洪朝赐。揭东县炮台镇东源石板材料厂是依法成立的个人独资企业，投资人是谢俊源。揭东县炮台镇东源石板材料厂于2014年6月20日变更登记为揭阳空港经济区炮台镇东源石板材料厂。
本院认为：本案的性质是金融借款合同纠纷。原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行与被告揭阳市泛美实业有限公司、揭阳空港经济区炮台镇东源石板材料厂于2014年1月14日签订的《最高额抵押担保借款合同》是原告与被告揭阳市泛美实业有限公司和被告揭阳空港经济区炮台镇东源石板材料厂三方签订的，借款合同系三方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告揭阳市泛美实业有限公司结欠原告借款本金645万元及原借款648万元的相应利息，有被告揭阳市泛美实业有限公司及其法定代表人洪朝赐盖章并签名确认的《最高额抵押担保借款合同》和《借款借据》为据，足以认定。上述合同签订后，原告与被告揭阳空港经济区炮台镇东源石板材料厂就其提供的国有土地使用权到揭阳市国土资源局办理了抵押物登记手续，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，抵押合同自登记之日起生效。因此，原告与被告揭阳市泛美实业有限公司、揭阳空港经济区炮台镇东源石板材料厂签订的《最高额抵押担保借款合同》有效，原告对被告揭阳空港经济区炮台镇东源石板材料厂提供的抵押物享有优先受偿权。上述借款合同订立后，原告已依合同约定向被告揭阳市泛美实业有限公司提供借款，履行了合同约定的义务。而被告揭阳市泛美实业有限公司没有依合同约定全面履行还本付息的义务，被告洪朝赐、谢锡杰、吴素筠、谢俊源作为保证人也没有履行其保证责任，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上所述，原告要求被告揭阳市泛美实业有限公司归还尚欠的借款本金及利息，并由被告洪朝赐、谢锡杰、吴素筠、谢俊源对上述债务承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告揭阳市泛美实业有限公司、揭阳空港经济区炮台镇东源石板材料厂、洪朝赐、谢锡杰、吴素筠、谢俊源经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告揭阳市泛美实业有限公司结欠原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行借款645万元及原借款648万元的相应利息（利息自2016年10月26日起至2017年1月10日止以本金648万元按年利率8.8305%计，自2017年1月11日起至2017年2月22日止以本金648万元按年利率11.47965%计，自2017年2月23日起至还款之日止以本金645万元按年利率11.47965%计，抵除已付还的利息37030.84元），应于本判决生效之日起10日内付清。
二、原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行对被告揭阳空港经济区炮台镇东源石板材料厂提供的抵押物即位于揭阳空港经济区××村面积为6266平方米的国有土地使用权[国有土地使用证号列：揭东国用（2003）字第××号（使用权面积2933平方米）和揭东国用（2003）字第××号（使用权面积3333平方米）]享有优先受偿权。
三、被告洪朝赐、谢锡杰、吴素筠、谢俊源对被告揭阳市泛美实业有限公司上述第一项中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56950元，财产保全费5000元，合共61950元，由被告揭阳市泛美实业有限公司和被告揭阳空港经济区炮台镇东源石板材料厂、洪朝赐、谢锡杰、吴素筠、谢俊源连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 倪令鹏
人民陪审员 张洁林
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。