山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1438号
原告：伊丕连，男，1969年12月27日出生，汉族，现住桓台县果里镇。
委托诉讼代理人：伊海妹，桓台海川法律服务所法律工作者。
被告：许亮，男，1979年4月10日出生，汉族，现住桓台县唐山镇。
委托诉讼代理人：张玉喜，男，1965年2月5日出生，汉族，现住桓台县唐山镇。
被告：李明亮，男，1983年7月26日出生，汉族，现住桓台县果里镇。
原告伊丕连与被告许亮、李明亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊丕连的委托诉讼代理人伊海妹，被告许亮及其委托诉讼代理人张玉喜，被告李明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊丕连向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告许亮、李明亮支付人工费23697元，支付经济损失2370元，共计26067元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月初，被告将其承接的唐山镇前七村混凝土道路分包给原告施工，并签订施工协议。原告施工完毕后，被告仅支付劳务费56400元，尚欠劳务费23679元迟迟不予支付。据此，诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。
被告许亮辩称：工程尚未竣工，请求驳回原告诉讼请求。
被告李明亮辩称意见同被告许亮辩称意见。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月3日，发包方（甲方）许亮，承包方（乙方）伊丕连、担保方李明亮，共同签订施工协议书一份。该协议书载明：甲方将承接的唐山镇前七村混凝土道路（约2万平方米），以包清工方式分包给乙方。结算方式：包清工单价6.5元/平方米（此价格不含塑料地膜和税票）根据实际完成工程量结算；施工期间甲方每天暂按当日实际完成工程量的80%，当日结算，余款在工程完工后15日内结清。质量要求合格。甲方负责协调施工区域的村民关系，保证乙方施工不受阻碍，因村民阻碍施工引起的误工，甲方负责包赔乙方的损失；因村民抢砼路面出现积水等质量问题，乙方不承担任何责任。
协议签订后，伊丕连对涉案工程进行了施工。2017年1月9日，伊丕连对其施工的工程量进行统计，并出具“前七村砼道路改造工程工程量统计表”一份，经统计工程总量为11647.56㎡，许亮在该统计表中签字确认。庭审中，伊丕连称工程量统计计算有误，工程总量应该为12045.65㎡。
对上述施工协议书和工程量统计表，许亮质证认为：对上述施工协议书和工程量统计表均无异议，并认可该统计表中载明的总工程量11647.56㎡，但对伊丕连主张的总工程量为12045.65㎡不予认可。李明亮质证意见同许亮质证意见。
庭审中，伊丕连主张在施工期间，许亮按照合同约定每天支付80%的人工费。支付明细为：于2016年11月10日支付5700元；11月11日支付6800元；11月12日支付7300元；11月13日支付6800元；11月14日支付7800元；11月15日支付7000元；11月16日支付10000元；11月17日没有支付；11月18日支付5000元。以上共计支付56400元。对此，许亮质证认为：对上述支付数额及时间无异议，但不应当再继续支付人工费，原因为：1、根据协议约定工程施工总面积大约有20000平方米，因为临近冬季工程施工进度紧，许亮要求伊丕连增加人员，但伊丕连要求许亮多支付10000元的费用，双方没有协商成功。伊丕连在11月18日之后就不再组织人员进行施工，剩余的工程是由村委自行找人施工的。对此，伊丕连称是许亮不再让其继续施工，并非其主动不干的。2、许亮辩称伊丕连施工的工程存在质量问题，部分工程需要返修，并提交了桓台县唐山镇前七村民委员会于2017年6月19日出具的“前七村道路工程质量整修整改单”一份予以证明。该整改单内容载明：许峰，你施工的道路需要整修，达到质量及排水畅通为准。许有锋门前15×3米处；许安香门前20×2.5米处；许奎贵胡同20×2米处；赵成胡同70×3米处；教会道路68×4米处；许洪强门前24×3米处。对此，伊丕连不予认可，称该整改单系桓台县唐山镇前七村民委员会向许峰出具，与本案无关。对于上述整改单中载明的“许峰”，许亮解释为：村委首先把工程承包给许峰，后许峰又分包给许亮，所以村委出具的整改单系向许峰下发。许亮多次催促伊丕连对上述道路进行维修，伊丕连至今未维修。
庭审中，伊丕连主张其介绍案外人闫百忠为许亮施工，共施工七天半，每天240元，并为许亮垫付闫百忠的人工费1800元。许亮辩称对伊丕连垫付人工费的事实有异议，且施工天数和价格不对，当时约定的每天200元。对此，伊丕连亦未提交相应证据加以证明。
伊丕连诉求的人工费23697元，系按总工程量12045.65㎡，按协议约定的6.5元/㎡，总人工费为78296.72元。加上垫付人工费1800元，再扣减许亮已支付的56400元。
伊丕连诉求的经济损失2370元，系以欠款23697元为基数，自2016年12月至2017年4月，按月息2%计算。
上述事实，有原告提交的施工协议书、工程量统计表，被告提交的道路工程质量整修整改单及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告伊丕连与被告许亮、被告李明亮对涉案施工协议书均无异议，该协议书的内容系由原告伊丕连对被告许亮承包的桓台县唐山镇前七村村内的路面硬化工程进行劳务施工，该协议内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告伊丕连与被告许亮之间的劳务合同关系成立，并合法有效。
协议签订后，原告伊丕连组织人员对涉案路面工程进行了施工。2017年1月9日，原告伊丕连与被告许亮就已经施工的工程量进行结算，并出具了相应的工程量统计表，在该统计表的末页明确载明有总工程量“总计为11647.56㎡”，对该工程量被告许亮亦予以认可。原告伊丕连虽主张工程量统计计算有误，工程量应为12045.65㎡，但被告许亮对此不予认可。本院认为，本案施工工程量应以双方签字确认并且在工程量统计表中明确载明的总计数量为准。故，原告伊丕连施工的总劳务费计算方式应为：总工程量11647.56㎡×协议约定的6.5元/㎡＝75709.14元。
庭审中，原告伊丕连与被告许亮均认可：原告伊丕连的施工日期为自2016年11月10日至2016年11月18日，被告许亮亦按协议约定支付了部分劳务费合计56400元。应当认为原告伊丕连施工的工程于2016年11月18日完工。按照施工协议的约定，剩余劳务费被告许亮应在工程完工后的15日内支付，故原告伊丕连于2017年5月19日诉求被告许亮支付剩余劳务费，符合协议约定，但其诉求的劳务费应为：总劳务费75709.14元－已支付的56400元＝19309.14元。原告伊丕连主张被告许亮返还其垫付的闫百忠工资1800元，对此被告许亮不予认可，原告伊丕连亦未提交证据予以证实。故，对原告伊丕连的该项主张，本院不予支持。被告许亮辩称涉案工程存在质量问题，涉案工程并未完工，并出具了村委的证明证实部分路段需要修整，但该证明中表明需要对路段进行修整的人为案外人许峰，被告许亮没有证据证实案外人许峰与原告伊丕连的之间的关系，且被告许亮称涉案工程的部分剩余工程系由村委另行找人进行施工，故被告许亮亦不能证明需要修整的路段为原告伊丕连实际施工的路段。加之，在原告伊丕连于2016年11月18日施工完毕后，被告许亮在2017年1月9日签字确认工程量时未提出任何异议。综上，对被告许亮的该项辩称意见，本院不予支持。原告伊丕连诉求被告许亮支付劳务费23697元，本院支持19309.14元，对超出部分，本院不予支持。
被告许亮未能及时支付劳务费，应当赔偿原告伊丕连因此产生的经济损失。因原告伊丕连完工日期2016年11月18日，按照协议约定剩余劳务费15日付清，故被告许亮支付劳务费的最后期限至2016年12月3日，故原告伊丕连的经济损失其计算方式可参照下列方式计算，以欠付劳务费19309.14元为基数，自2016年12月（自愿主张）至2017年4月（自愿主张），按照年利率6%计算，金额为483元。故，原告伊丕连诉求被告许亮赔偿经济损失2370元，本院支持483元，对于超出部分，本院不予支持。
被告李明亮在施工协议书中作为保证人签字，自愿对涉案施工协议书的履行提供担保，而被告许亮支付劳务费的行为系施工协议书的履行内容之一。被告李明亮在施工协议书中，未明确约定保证方式，应当认为被告李明亮对被告许亮应当支付的劳务费承担连带保证责任。被告李明亮的保证期间应自2016年12月3日（原告伊丕连完工日期2016年11月18日，按照协议约定剩余劳务费15日付清）至2017年6月2日止。原告伊丕连在法定保证期间内诉求被告李明亮对被告许亮的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李明亮在履行保证责任后，有权向被告许亮追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、三十一条之规定，判决如下：
一、被告许亮欠原告伊丕连劳务费19309.14元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告许亮赔偿原告伊丕连经济损失483元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告李明亮对上述第一、二项支付内容承担连带保证责任。
四、被告李明亮承担保证责任后，有权向被告许亮追偿。
五、驳回原告伊丕连的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取计226元，由被告许亮承担，被告李明亮承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 田召朋
二〇一七年八月十日
法官助理 张 蔷
书 记 员 刘 梅