广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第379号
原告（反诉被告）：周法生，男，汉族，1966年8月25日出生，住湖南省常宁市。
委托代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。
被告（反诉原告）：罗华北，男，汉族，1970年4月30日出生，住广东省增城市。
委托代理人：曹华东，广东粤鑫律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称：太平洋财险广州公司），住所地：广东省广州市。
负责人：吴鹏，该公司总经理。
委托代理人：唐珍香，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭合并进行了审理。被告太平洋财险广州公司未到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告周法生的诉讼请求为：（1）判令被告共同赔偿原告各项损失共计88725.76元（包括医疗费9764.96元、复查费2000元、后续治疗费20000元、营养费2000元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金21085.68元、被扶养人生活费7551.79元、误工费7900元、护理费1200元、鉴定费2640元、精神损害抚慰金5000元、处理事故人员误工费2183.33元、交通费3000元、住宿费3200元），要求交强险和商业险一并审理，其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付；（2）被告承担本案诉讼费用。
2.被告罗华北的反诉请求为：（1）判令反诉被告周法生退回医疗费4367.4元给反诉原告；（2）判令反诉被告周法生赔偿车辆维修费2838元给反诉原告罗华北；（3）判令反诉受理费由反诉被告周法生承担。
3.事发经过：2013年9月27日，被告罗华北驾驶粤AK3X**号小客车在东莞市厚街镇与原告周法生所骑的电动自行车发生碰撞，造成周法生受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门经调查，无足够证据证明当事人罗华北、周法生双方任何一方有违反信号灯指示通行，无法查证事故的违法事实，故不作出交通事故责任认定。交警部门的回复函记载原告周法生是事故时驾驶的电动自行车属于非机动车。被告罗华北主张双方负同等责任，但未提交任何证据。
4.保险情况：被告太平洋财险广州公司承保了粤AK3X**号小客车的交强险、商业第三者险（限额500000元）及不计免赔率险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告属农村户口，定残时年满47周岁。周某某、周某甲、周某乙、周某丙分别是原告的长女、二女、三女、长子，事故时分别年满16岁10个月、14岁8个月、9岁9个月、6周岁。
5.医疗情况：原告事故后住院治疗共计24天（2013年9月27日-2013年10月21日），产生医疗费25249.75元其中被告太平洋财险广州公司支付了10000元，被告罗华北支付了5760.79元，被告罗华北主张其支付的医疗费原告应退还4367.4元。原告提交一张金额为260元的拆钢线、肉线的收款收据，与原告的病情相符，本院予以支持。以上医疗费共计25509.75元。原告提交三张总金额为16元的东莞市人民医院的定额发票，但无法说明用途，本院不予支持。出院医嘱为：加强营养；术后一年可拆除内固定装置费用约8000元。原告的义齿安装费用经鉴定机构评估为12000元。
6.住院伙食补助费：50元／天×24天=1200元。
7.营养费：500元。
8.后续治疗费：包含后续拆内固定的费用和义齿安装的费用。拆除内固定的8000元有医嘱证明，本院予以支持。对于义齿安装的12000元，有鉴定机构的评估结论，本院予以支持。以上合计20000元。
9.复查费：至庭审辩论终结之日，该费用尚未实际产生，本院不予支持。
10.护理费：50元／天×24天=1200元。
11.残疾赔偿金：2014年3月4日，原告的伤情经鉴定构成十级伤残。残疾赔偿金包含以下两项：（1）残疾赔偿金：原告属农村户口，残疾赔偿金按照上一年度广东省农村标准计算20年为：10542.84元／年×20年×10%（伤残系数）=21085.68元。（2）被扶养人生活费：周某某、周某甲、周某乙、周某丙分别需要扶养1年2个月、3年4个月、8年3个月、12年，由父母两人共同扶养，在不考虑伤残系数的情况下，以上第1-8年均大于或者等于7458.56元（上一年度广东省农村居民人均年生活消费支出），故1-8年按照7458.56元／年计算，以后按照实际金额计算，被扶养人生活费计算为：（7458.56元／年×8年＋7458.56元／年×（3个月＋4年）÷2人共同扶养］×10%=7551.79元。以上合计28637.47元。
12.误工费：本院酌定原告出院后全休1个月，原告在该全休期届满后定残，误工时间应计算住院及全休期间，共计54天。原告没有提交证据证明其事故前的收入情况，本院按照东莞市最低工资标准计算为：1310元／月÷30天／月×54天=2358元。
13.精神损害抚慰金：5000元。
14.鉴定费：2640元。
15.处理事故人员误工费：本院按照东莞市最低工资标准1310元／月计算2个人误工10天，为：1310元／月÷30天／月×10天×2人=873.33元。
16.住宿费：800元。
17.交通费：1000元。
18.反诉原告罗华北的车辆损失：粤AK3X**号小客车因本次事故产生的实际维修费为5676元，与被告太平洋财险广州公司的定损金额一致。
裁判结果
涉案事故是机动车与非机动车之间的碰撞事故，无证据证明双方的过错，根据公平原则，本院认定机动车一方即被告罗华北承担100%的赔偿责任。原告相对于粤AK3X**号小客车来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告太平洋财险广州公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超出以上限额的损失，应由被告罗华北承担100%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告罗华北承担的赔偿责任应由被告太平洋财险广州公司在商业第三者险限额内承担。
以上5-9项共计47209.75元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过10000元的限额，应由被告太平洋财险广州公司赔偿10000元给原告。原告超过交强险的损失为37209.75元，由被告太平洋财险广州公司赔偿给原告。
以上10-17项共计42508.8元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，未超过110000元的限额，应由被告太平洋财险广州公司赔偿给原告。
综上，被告太平洋财险广州公司需赔偿89718.55元给原告，扣除其已经支付的10000元以及被告罗华北已经支付的5760.79元，被告太平洋财险广州公司还需赔偿73957.76元给原告。被告罗华北支付的费用，由其与被告太平洋财险广州公司协商解决。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
对于反诉原告罗华北的诉请，其支付的5760.79元医疗费本院已经在被告太平洋财险广州公司的赔偿款中予以扣除，罗华北要求原告退还一半的医疗费，无事实和法律依据，本院予以驳回，罗华北可以就该支付的费用的与被告太平洋财险广州公司协商解决。对于粤AK3X**号小客车的维修费，依前所述，本院认定罗华北负事故的全部责任，罗华北要求原告支付一半的车辆维修费缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿73957.76元给原告周法生；
二、驳回原告周法生的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告罗华北的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉诉讼费1009元（原告已预交），由原告负担168元，由被告太平洋财险广州公司负担841元。反诉诉讼费25元（反诉原告罗华北已预交），全部由罗华北负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一四年六月九日
书 记 员 蔡家铿