wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执恢253号
申请执行人刘洋，女，1982年4月7日生，汉族，吉林油
田采油厂职工，住吉林省松原市宁江区。
被执行人姜中福，男，1966年9月2日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被执行人于瑞江，男，1969年9月2日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人长春市龙鑫客运旅游有限公司。
地址：长春市安达街1033号。
法定代表人赵恕，经理。
本院在执行申请执行人刘洋与被执行人姜中福、于瑞江、长春市龙鑫客运旅游有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案中，在执行过程中长春市龙鑫客运旅游有限公司已经履行了生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院（2014）长民二终字第378号判决书关于对被执行人于瑞江、长春市龙鑫客运旅游有限公司部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 刚
二〇一七年七月二十日
书记员 张铭元
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行审88号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，局长。
委托代理人：冯文煦、马根全，辛集市国土资源局工作人员。
被申请执行人：王树恩，男，1961年11月18日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]062号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条规定：行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容……。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案申请执行人作出的行政处罚决定内容为：恢复原种植条件并处罚款。其申请执行的首要事项“恢复原种植条件”，该执行内容没有相应的执行标准，原种植条件也没有参照物，执行内容不明确，客观上强制执行也没有可操作性，属于不具有明确的可执行内容。因此申请人申请执行的该具体行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对辛集市国土资源局要求对辛国土资罚字[2015]062号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈 琳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00107-1号
申请执行人：王军，男，1968年8月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：刘长彬，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅民一初字第01661号民事判决书，于2014年1月7日给被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘长彬存款65295元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 张莹莹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初8956号
原告：巫宝玉，女，汉族，1982年8月20日出生，住广东省大埔县，
委托代理人：朱晓敏，系广东泰扬律师事务所律师。
被告：唐金权，男，汉族，1983年5月18日出生，住湖南省衡山县，
被告：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司（以下简称天安保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层，统一社会信用代码：9144060574083676XW。
负责人：张志河。
委托代理人：温静仪，女，系该公司职员。
委托代理人：邱艳芬，女，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，因本案涉及同一交通事故中各受伤人员之间损失的保险赔偿份额分配问题，故本院于同年7月18日口头裁定中止审理。后本案于同年9月14日恢复审理。本案分别于同年7月18日、9月22日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原、被告双方均到庭参加诉讼；第二次开庭，被告唐金权没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫宝玉的诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计23700.12元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告天安保险公司的答辩意见：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保交强险及含不计免赔的责任限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。3.我司不承担诉讼费。
被告唐金权的答辩意见：原告的损失应由被告天安保险公司赔偿。对营养费有异议，无医嘱。
本院经审理查明：2017年1月16日，被告唐金权驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车行驶至佛山市南海区桂城事发路段时，因措施不当，与由张树森驾驶的电动车（电机号：16019642，搭乘巫宝玉）发生碰撞，造成张树森、巫宝玉受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，唐金权承担此事故的全部责任，张树森、巫宝玉不承担此事故的责任。
事故发生当日，原告巫宝玉被送往佛山市南海区人民医院住院治疗，住院9天，出院医嘱：休息4-6周等。出院后，原告尚进行门诊治疗。为此共产生医疗费11958.05元，由原告自付。
原告事故发生前3个月月平均工资为3436.64元。
粤Ｙ×××××号小型轿车的登记所有人为被告唐金权；该车辆在被告天安保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为100万元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述保险期间内。
本起事故另一名伤者张树森已就其损失向本院起诉，本院以（2017）粤0605民初8955号立案受理。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
本起事故造成原告损失合共19730.34元（详见附表）。结合原告及张树森的损失，本院在交强险医疗费用赔偿限额按照6000元及4000元进行分配。对上述19730.34元，则由被告天安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿6000元（附表第一至三项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿6672.29元（附表第四至六项），合共12672.29元予�告。超出交强险部分损失7058.05元，根据事故责任划分，本院确定由被告唐金权承担全部赔偿责任，该款则由被告天安保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿。综上，被告天安保险公司应赔偿19730.34元予原告巫宝玉。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。因粤Ｙ×××××号小型轿车所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告唐金权于本案中无需承担赔偿责任。
被告唐金权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿19730.34元予原告巫宝玉。
二、驳回原告巫宝玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取196.25元（原告已预交），由原告负担32.87元；由被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司负担163.38元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李珈莹
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐韵颖
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费11958.05元
11958.05元
应剔除非医保用药，且2017年3月1�的门诊发票无对应病历。
根据原告提交的票据计算，包含被告垫付部分。
二
住院伙食补助费900元
900元
请依法判决。
100元/天×住院9天=900元。
三
营养费200元
1000元
无医嘱。
酌定。
四
护理费630元
1241.38元
计算标准无依据。
原告主张其母亲护理依据不足，本院不予支持。现按一般护理标准70元/天×住院9天=630元。
五
交通费200元
300元
请依法判决。
酌定。
六
误工费5842.29元
8300.69元
应提交误工减少收入的证明，计算方法有误。
3436.64元/月÷30天×51天（住院天数加出院医嘱休息6周）=5842.29元。
合计
19730.34元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初8956号原告：巫宝玉，女，汉族，1982年8月20日出生，住广东省大埔县，委托代理人：朱晓敏，系广东泰扬律师事务所律师。被告：唐金权，男，汉族，1983年5月18日出生，住湖南省衡山县，被告：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司（以下简称天安保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层，统一社会信用代码：9144060574083676XW。负责人：张志河。委托代理人：温静仪，女，系该公司职员。委托代理人：邱艳芬，女，系该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，因本案涉及同一交通事故中各受伤人员之间损失的保险赔偿份额分配问题，故本院于同年7月18日口头裁定中止审理。后本案于同年9月14日恢复审理。本案分别于同年7月18日、9月22日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原、被告双方均到庭参加诉讼；第二次开庭，被告唐金权没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫宝玉的诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计23700.12元；2.本案诉讼费由被告承担。被告天安保险公司的答辩意见：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保交强险及含不计免赔的责任限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。3.我司不承担诉讼费。被告唐金权的答辩意见：原告的损失应由被告天安保险公司赔偿。对营养费有异议，无医嘱。本院经审理查明：2017年1月16日，被告唐金权驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车行驶至佛山市南海区桂城事发路段时，因措施不当，与由张树森驾驶的电动车（电机号：16019642，搭乘巫宝玉）发生碰撞，造成张树森、巫宝玉受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，唐金权承担此事故的全部责任，张树森、巫宝玉不承担此事故的责任。事故发生当日，原告巫宝玉被送往佛山市南海区人民医院住院治疗，住院9天，出院医嘱：休息4-6周等。出院后，原告尚进行门诊治疗。为此共产生医疗费11958.05元，由原告自付。原告事故发生前3个月月平均工资为3436.64元。粤Ｙ×××××号小型轿车的登记所有人为被告唐金权；该车辆在被告天安保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为100万元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述保险期间内。本起事故另一名伤者张树森已就其损失向本院起诉，本院以（2017）粤0605民初8955号立案受理。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本起事故造成原告损失合共19730.34元（详见附表）。结合原告及张树森的损失，本院在交强险医疗费用赔偿限额按照6000元及4000元进行分配。对上述19730.34元，则由被告天安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿6000元（附表第一至三项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿6672.29元（附表第四至六项），合共12672.29元予�告。超出交强险部分损失7058.05元，根据事故责任划分，本院确定由被告唐金权承担全部赔偿责任，该款则由被告天安保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿。综上，被告天安保险公司应赔偿19730.34元予原告巫宝玉。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。因粤Ｙ×××××号小型轿车所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告唐金权于本案中无需承担赔偿责任。被告唐金权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿19730.34元予原告巫宝玉。二、驳回原告巫宝玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取196.25元（原告已预交），由原告负担32.87元；由被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司负担163.38元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一七年十月二十五日书记员  唐韵颖附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费11958.05元11958.05元应剔除非医保用药，且2017年3月1�的门诊发票无对应病历。根据原告提交的票据计算，包含被告垫付部分。二住院伙食补助费900元900元请依法判决。100元/天×住院9天=900元。三营养费200元1000元无医嘱。酌定。四护理费630元1241.38元计算标准无依据。原告主张其母亲护理依据不足，本院不予支持。现按一般护理标准70元/天×住院9天=630元。五交通费200元300元请依法判决。酌定。六误工费5842.29元8300.69元应提交误工减少收入的证明，计算方法有误。3436.64元/月÷30天×51天（住院天数加出院医嘱休息6周）=5842.29元。合计19730.34元
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初8815号
原告：高松丽，女，1975年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：周宁，女，1970年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告高松丽与被告周宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法适用简易程序独任审理。原告高松丽到庭参加诉讼，被告周宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高松丽向本院提出诉讼请求：判令周宁向高松丽偿还借款本金5万元及按年利率6%自起诉之日起计至实际还款之日止的利息。事实和理由：2014年5月30日，周宁向高松丽借款5万元并出具借据，并承诺于2016年10月30日前归还。借款到期后，高松丽要求周宁偿还所借款项无果，故诉至本院。
周宁未作答辩。
经审理查明，2014年5月30日，高松丽向户名为周宁尾号为2236的工商银行账户转账5万元。之后经高松丽要求，周宁向高松丽出具《借条》一张，内容为：本人周宁于2014年5月30日收到高松丽款项5万元，并承诺在2016年10月30日前归还。
庭审中，高松丽陈述，借款后周宁分文未还。
以上事实，有高松丽提供的《借条》、转款凭证及本院的法庭笔录为证，本院依法对上述证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周宁与高松丽之间的民间借贷关系有《借条》、转款凭证足以证明，应予确认。高松丽依约提供了借款，周宁逾期未还已构成违约，应承担相应的违约责任，故高松丽依法有权要求周宁偿还借款本金5万元并按年利率6%的标准自起诉之日起支付利息至实际还款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
周宁应于本判决生效之日起十日内偿还高松丽借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，按年利率6%的标准，自2016年6月8日起支付至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由周宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 杨绿芳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初25208号
原告侯丙旺，男，汉族，1958年4月18日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王耀、王乐乐（实习），河南庆翔律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
委托代理人贾中阳，男，汉族，1991年5月22日出生，住河南省濮阳县。系该公司员工。
原告侯丙旺诉被告广鸿公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王耀、王乐乐，被告委托代理人王振华、贾中阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。为维护原告合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，程序上不应适用小额诉讼程序，应当追加正大世纪广场公司参加诉讼。实体上，被告广鸿公司没有占有使用涉案房屋，原告主张返还房屋租金的义务，应当依据委托经营协议书向正大世纪广场公司主张权利；原告诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年11月20日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年9月13日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
诉讼中，侯宝山、常俊菊提供声明一份，主要载明：本人为房屋共有权人，同意由侯丙旺一人主张权利。原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告侯丙旺租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛冰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 洪涛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初2053号
原告深圳市新天弘科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区工业中心大道15号厂房2栋一楼101，统一社会信用代码91440300082474487D。
法定代表人杜爱民，公司经理。
委托代理人王鹏，广东深达律师事务所律师。
被告东莞市美琦环保材料有限公司，住所地东莞市长安镇厦边社区坳头村榕树路46号一楼，组织机构代码334724340。
法定代表人尹艳。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付货款46,405元（自起诉之日起算）；2、被告承担本案的全部诉讼费。本院受理后，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、2015年5月至6月，原、被告双方发生交易往来，被告向原告采购货物。2016年8月2日，双方进行对账，被告确认尚欠原告货款46,405元。对账单下方手写备注“还款计划，吉和昌货款中扣取50%付现，争取2016/11月份左右付清”，备注处有“郑英陶”签字。原告称“郑英陶”是被告股东，原来吉和昌要到被告处拿货，被告愿意让吉和昌拿一半款项来抵扣货款，但后来吉和昌没有去被告处拿货，故现不存在抵扣的问题。
2、庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的“自起诉之日起算”是指利息从起诉之日起计。
判决结果
本院认为，原告向被告交付货物，被告应当支付相应货款。经双方对账，被告确认未付原告货款46,405元，并承诺在2016年11月左右付清，但货款至今未付，构成违约，因此，原告主张被告支付货款46,405元及从起诉之日起计的逾期付款利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市美琦环保材料有限公司在本判决生效之日起五日内向原告深圳市新天弘科技有限公司支付货款46,405元及利息（以46,405元为基数，自2017年1月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费960元，保全费484元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 梁 吐 媚
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 相惠玲(兼)
书 记 员 陈 雪 滢
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初78号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人房某某，女，1970年12月9日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月22日被逮捕，2017年1月7日被汶上县公安局取保候审，同年1月19日被汶上县人民检察院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人房某某犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派代理检察员何艳梅出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2016年9月25日，被告人房某某及其家人因经济纠纷在汶上县义桥镇崔东村南侧地里与被害人房某3等人发生厮打。在厮打过程中，房某某用砍刀将房某3砍伤。经鉴定，房某3体表创口损伤属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人房某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人房某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人与被害人已达成和解协议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人房某3的陈述，证人房某2、赵某、郭某的证言，汶上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、抓获经过、办案说明、扣押清单、和解协议以及被告人房某某的供述等证据证实。被告人房某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人房某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。汶上县人民检察院指控其犯故意伤害罪成立。
被告人房某某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人房某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王丽萍
二〇一七年三月七日
书记员 邵 婷
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初5318号
原告：谭卫，女，生于1981年12月18日，土家族，湖北省武汉市人，住湖北省恩施市，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司，住所地：湖北省恩施市航空路1号B栋1901、1902、1903号。统一社会信用代码914228000920287713。
代表人：王冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈新武（该公司员工），男，生于1980年5月13日，汉族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县，
原告谭卫与被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告谭卫、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人陈新武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告已经向伤者垫付的各项费用57031.68元;2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月20日，原告驾驶鄂Ｑ×××××号小型汽车行驶至航空大道车站大门路段时将刘某撞伤，在本次交通事故中交警大队认定原告负事故全部责任，事故发生后原告向伤者刘某垫付了医疗费、误工费等费用。原告在被告处购买有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间，原告认为对已经垫付的费用，被告作为合同当事人应当按照合同履行合同义务，但被告拒绝。
被告人寿保险公司辩称，1.依据保险合同的约定，保险公司不承担本案的诉讼费用；2.原告与第三人刘某在交通部门达成的调解书不能对抗保险合同，对保险公司不具有法律效力；3.原告的各项诉请金额将在举证质证阶段进行逐一答辩，不实部分请求人民法院依法驳回。
原告谭卫围绕诉讼请求依法提交了证据，被告人寿保险公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，原告在被告处为其车牌为鄂Ｑ×××××号小型汽车购买了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，保险期间为2015年5月15日零时起至2016年5月14日零时止，机动车交通事故责任强制险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险（不计免赔）赔偿限额500000元。2015年7月20日14时，原告驾驶鄂Ｑ×××××号小型汽车行驶至航空大道车站大门路段时，与刘某驾驶的电动二轮车发生刮擦，造成两车及刘某随身物品受损（眼镜、手表、衣裤、鞋子）、刘某受伤的交通事故，经恩施市公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。
事故发生后，受害人刘某于当日到恩施市中心医院住院治疗，入院诊断为：1.左侧第5、7后肋骨折；2.全身多处软组织损伤。2015年11月25日伤愈出院，共计住院128天，花去医疗费10594.76元、门诊医疗等费585.82元；出院诊断为：1.左侧第5、7后肋骨折；2.全身多处软组织损伤；出院医嘱为：1.清淡饮食、避免剧烈活动，避免重体力活动；2.不适随诊。
2016年6月21日，经交警大队主持，原告与受害人刘某达成了调解协议，内容为：1.谭卫支付刘某医疗费用，凭票据支付；2.谭卫支付刘某住院期间误工费用：22061元（62910.00元/年÷365天×128天）、护理费用：10073.60元（78.70元/天×128天）、生活补助费用：6400元（50.00元/天×128天），共计38534.60元；3.谭卫赔偿刘某眼镜损失费用、手表损失费用、衣服损失费用、鞋子损失费用、裤子损失费用、车辆维修费用共计6560.00元；4.双方再无未尽事宜。嗣后，原告谭卫垫付第三人刘某医疗费、误工费等各项费用共计57031.68元。嗣后，原告向被告申请理赔未果。故，原告具状起诉。
另查明，刘某系恩施市中心医院职工。
本院认为，恩施市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定原告承担全部责任，被告对该认定结论无异议，本院予以采信并作为本案民事赔偿的依据。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告因本次交通事故所产生的经济损失应由被告在该车投保的交强险和商业三者险的责任限额范围内承担赔偿。
对原告请求赔偿的各项经济损失，本院审核如下：
1、医疗费11180.58元，有原告提交的医疗费票据证实，本院予以确认。
2、误工费22061.00元（62910.00元/年÷365天×128天），该项符合法定项目，但受害人刘某系恩施市中心医院职工，其是否减少收入并无证据证实，原告向其赔偿系自愿行为，对被告没有约束力。故，本院对原告主张的该项请求不予确认。
3、住院伙食补助费：州内为6400元（50元×128日）。该项符合法定项目及相关规定，本院予以确认。
4、护理费：住院护理费10073.60元（78.70元/天×128天），该项符合法定项目和标准，本院予以确认。
5、原告赔偿刘某眼镜损失费用、手表损失费用、衣服损失费用、鞋子损失费用、裤子损失费用、车辆维修费用共计6560元，有《道路交通事故认定书》、部分收据及经过恩施市公安局交通警察大队警察调处达成的调解协议在案佐证，本院予以确认。
综上所述，原告向刘某赔偿的各项经济损失本院确认为医疗费11180.58元、住院伙食补助费6400元、护理费10073.60元、其他各项经济损失6560元，共计34214.18元，由被告在鄂Ｑ×××××号小型汽车的交强险和商业三者险责任限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司于本判决生效之日支付原告谭卫保险理赔款34214.18元。
二、驳回原告谭卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费613元（已减半计算），由被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司负担368元，原告谭卫负担245元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭远双
二〇一七年十一月三日
书记员 尹 丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14495号
原告：何燕君,女,汉族,1991年11月17日出生,住广东省佛山市南海区,
委托代理人：邓维坤，广东汇联律师事务所律师。
被告：友邦保险有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：冯伟昌。
委托代理人：文桃丽，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：郑依婷，广东卓信律师事务所实习律师。
原告何燕君与被告友邦保险有限公司广东分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序于同年10月20日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付保险金100000元。
事实和理由：严雪培与原告系母女关系，2016年6月24日，原告在被告处投保安益意外伤害保险，附加安益意外医药补偿医疗保险，被告以格式合同予以承保，合同生效期为2016年6月24日（自当日24时开始），保险合同编号为P8xxxxxxx4，合同约定，保险金受益人为原告，保险金额为100000元。
2017年7月30日3时20分许，原告的母亲严雪培驾驶三轮轻便摩托车沿佛山市南海区狮山镇官窑官华路从虹岭路向禅炭路方向行驶，行至南海××××路出口与官华路交叉路口时，与梁煜斌驾驶的载物超过核定载质量的粤Ｒ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车损坏，严雪培当场死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定，认定严雪培承担事故的主要责任，梁煜斌承担次要责任。后原告依据合同要求被告给付100000元保险金，被告无正当理由拒不赔付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法审理并支持原告的诉讼请求。
被告答辩称，被保险人发生的事故情形属于案涉保险合同约定的责任免除事由，被告无需承担给付保险金的责任。
《友邦安益意外伤害保险合同》第四条“责任免除”约定：“因下列情形之一导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担保险责任：……（7）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车。”第二十七条“释义”中，第八项“无合法有效驾驶证驾驶”包括没有取得驾驶资格；第九项“无有效行驶证”包括未依法按时进行或通过机动车安全技术检验。
本案中，佛山市公安局南海分局交通警察大队作出的事故认定书，在道路交通事故证据及事故形成原因分析中记载：严雪培未取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶动性能不符合技术标准的机动车上道路行驶，驾驶机动车违反道路交通信号灯指示通行，驾驶机动车在夜间等低能见度情况下行驶时未开启前照灯，其过错行为是导致此事故发生的主要原因。
所以，案涉事故情趣保险合同约定的责任免除的情形，被告依约不承担保险责任，无需支付保险金。
综上，被保险人在未取得机动车驾驶证驾驶制动性能不符合技术标准的无号牌三轮轻便摩托车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十一条等相关规定，同时也属于涉案保险合同约定的免责事项。因此，根据保险合同约定，被告无需承担给付保险金的责任。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定如下法律事实：
2016年6月24日，原告作为投保人向被告投保了安益意外伤害保险，基本保险金额为100000元，被保险人为原告母亲严雪培，受益人为原告。该合同自2016年6月24日24时生效。该保险条款第四条责任免除第7项约定，被保险人无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车，导致被保险人身故或伤残的，被告不承担保险责任。该条款的字体已做加粗加黑处理。
2017年7月30日3时20分许，未取得机动车驾驶证的严雪培驾驶制动性能不符合技术标准的无号牌正三轮轻便摩托车（未开启前照灯）沿南海区官窑镇官华路从虹岭路方向往禅炭路方向行驶，行至南海××××路出口与官华路交叉路口时违反交通信号灯指示通过，与梁煜斌驾驶的载物超过核定载质量的粤Ｒ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车损坏、严雪培当场死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队对该起事故作出认定，认定严雪培承担事故的主要责任，梁煜斌承担次要责任。
本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。
在保险期间，被保险人未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，符合本案保险条款约定的免赔事由，且被保险人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，此为法律的强制性规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，原告及被保险人已在个人人身保险投保单上签名确认，且本案保险条款的责任免除部分已作字体加黑加粗处理，证明被告对保险条款内容已履行说明义务。在此情况下保险人对保险条款履行的是提示义务，而非明确说明义务。原告认为被告对保险条款未履行明确说明义务，不适用免责条款，没有事实和法律依据，本院不予支持，故原告主张被告理赔保险金，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
驳回原告何燕君的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一七年十月二十七日
书记员 李嘉濠
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127破申6号
申请人：淳安地坤园林景观工程有限公司，住所地淳安县千岛湖镇开发路125号。
法定代表人：武国兴,总经理。
委托诉讼代理人:卢炜,系该公司员工。
被申请人：杭州千岛湖绿色世纪房地产开发有限公司，住所地淳安县千岛湖镇天清岛度假村10幢二层。
法定代表人：王小根，董事长兼总经理。
2017年11月13日，申请人淳安地坤园林景观工程有限公司(以下简称地坤园林公司)以被申请人杭州千岛湖绿色世纪房地产开发有限公司(以下简称绿色世纪公司)不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人绿色世纪公司进行破产清算。本院于2017年11月13日通知了绿色世纪公司，该公司未在法定期间内向本院提出异议。
本院查明，绿色世纪公司于2002年9月28日在淳安县市场监督管理局成立，注册资本500万元，公司经营范围：房地产开发、销售。2015年12月25日本院作出（2015）杭淳民初字第839号民事调解书。绿色世纪公司于2016年2月7日前支付地坤园林公司工程款503953.8元。如未按上述约定付款，则绿色世纪公司承担自2011年12月21日起至付清之日止按本金503953.8元、年利率6%计算的逾期付款利息。调解书生效后未履行，申请人地坤园林公司向本院申请强制执行，但因在执行过程中未能查找到绿色世纪公司有可供执行的财产或财产线索，裁定终结本次执行程序。经本院执行核实，被申请人绿色世纪公司的债务达3亿多元，而该公司的财产主要为57.9亩土地和9720平方米地上建筑物。
本院认为，申请人地坤园林公司作为绿色世纪公司的债权人，具备申请人的主体资格，其提供的证据显示绿色世纪公司不能偿还到期债务且缺乏清偿能力，因此申请对绿色世纪公司的破产清算，符合法律规定。被申请人绿色世纪公司住所地在本院辖区，故本院具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条、第十三条之规定，裁定如下：
一、受理申请人淳安地坤园林景观工程有限公司对被申请人杭州千岛湖绿色世纪房地产开发有限公司的破产清算申请。
二、指定浙江六和律师事务所为杭州千岛湖绿色世纪房地产开发有限公司管理人。
本裁定自即日起生效。
审判长 蒋烟明
审判员 徐小庆
审判员 王文佳
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑晨清
?
附件：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
《中华人民共和国企业破产法》第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国企业破产法》第七条第一款债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
《中华人民共和国企业破产法》第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
《中华人民共和国企业破产法》第十三条人民法院裁定受理破产申请的，应当同时指定管理人。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1504号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码912301296721219994），住所地延寿县西同庆街13号。
法定代表人张桂梅，职务行长。
委托诉讼代理人：许宝仁,男，1963年5月5日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行职工，住延寿县。
被告：李海,男，1962年9月3日生，汉族，农民，住延寿县。
被告：崔桂荣,女，1966年4月3日生，汉族，农民，住延寿县。
被告：吴庆峰,男，1966年4月6日生，汉族，农民，住延寿县。
被告：杨伟华,女，1967年9月27日生，汉族，农民，住延寿县。
被告：ＸＸＸ,男，1971年3月15日生，汉族，农民，住延寿县。
被告：全朋新,女，1976年7月3日生，汉族，农民，住延寿县。
本院于2017年5月5日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称“邮储银行”)与被告李海、崔桂荣、吴庆峰、杨伟华、ＸＸＸ、全朋新金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序于2017年10月23日公开进行了审理。原告委托诉讼代理人许宝仁、被告李海到庭参加诉讼，被告崔桂荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吴庆峰、杨伟华、ＸＸＸ、全朋新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“邮储银行”向本院提出诉讼请求：1.被告李海、崔桂荣偿还借款80000元，利息31828.88元（从借款之日计算至2017年4月22日）；2.被告吴庆峰、杨伟华偿还借款80000元，利息31945.02元（从借款之日计算至2017年4月22日）；上述被告承担自2017年4月23日起至全部借款结清时止的逾期利息；3.被告李海、崔桂荣、吴庆峰、杨伟华、ＸＸＸ、全朋新承担偿还债务的连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：李海与崔桂荣、吴庆峰与杨伟华、ＸＸＸ与全朋新系夫妻关系，于2014年3月24日自愿组成联保小组，在“邮储银行”以家庭形式分别借款80000元。年利率均为13.5%，还款日期均为2015年3月24日。李海、崔桂荣、吴庆峰、杨伟华、ＸＸＸ、全朋新互相承担偿还债务的连带责任。借款到期后李海与崔桂荣、吴庆峰与杨伟华没有偿还。
被告李海辩称，钱借出来不是我本人花的，我做花钱人的工作，让他尽快偿还这笔钱。
被告崔桂荣、吴庆峰、杨伟华、ＸＸＸ、全朋新未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告“邮储银行”围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件六份，证明六被告的身份情况；
证据二、小额贷款（手工）借据二份，证明李海与崔桂荣、吴庆峰与杨伟华借款时间、金额、年利率以及应还款时间；
证据三、小额贷款借款合同二份，证明被告李海与崔桂荣、吴庆峰与杨伟华于2014年3月24日分别在原告处借款80000元，年利率均为13.5%，应还款时间均为2015年3月25日；
证据四、小额贷款联保协议书一份，证明被告李海与崔桂荣、吴庆峰与杨伟华、ＸＸＸ与全朋新承担偿还债务的连带责任事实；
证据五、延寿县加信镇加信村村民委员会的证明一份，证实了吴庆峰、杨伟华、ＸＸＸ、全朋新外出打工，无法联系的事实。
被告李海未向法庭提交证据，崔桂荣、吴庆峰、杨伟华、ＸＸＸ、全朋新未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
被告崔桂荣、吴庆峰、杨伟华、ＸＸＸ、全朋新未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对原告提供的证据的真实性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李海与崔桂荣、吴庆峰与杨伟华、ＸＸＸ与全朋新系夫妻关系，于2014年3月24日自愿组成联保小组，与“邮储银行”签订《小额贷款联保协议书》，约定自2014年3月20日至2017年3月20日，李海与崔桂荣、吴庆峰与杨伟华、ＸＸＸ与全朋新可以在80000元范围内向“邮储银行”借款。联保小组成员自愿为其他成员的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任
2014年3月24日，被告李海与崔桂荣、吴庆峰与杨伟华与原告签订《小额贷款借款合同》，分别在原告处借款80000元，年利率为13.5%，还款日期为2015年3月24日。李海、崔桂荣、吴庆峰、杨伟华、ＸＸＸ、全朋新互相承担偿还债务的连带责任。逾期，李海与崔桂荣、吴庆峰与杨伟华没有偿还借款。
上述事实有原告提交的身份证复印件六份、小额贷款（手工）借据二份、放款单和存折四份、小额贷款借款合同二份、小额贷款联保协议书一份及原告陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告李海、吴庆峰、ＸＸＸ签订的《小额贷款联保协议书》及原告与李海、崔桂荣、吴庆峰、杨伟华签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。因本案中各被告的贷款用途为购农资，即用于家庭生产生活，且借款人的配偶均在借款合同及借据上签名予以认可，故该债务应认定为夫妻共同债务，所以原告主张被告李海、崔桂荣、吴庆峰、杨伟华给付借款的诉讼请求应予支持。“邮储银行”与李海、吴庆峰、ＸＸＸ约定保证期间为借款到期后二年，未提交在保证期内向保证人要求承担保证责任的证据，亦未提交借款到期后，借款人申请展期或延期还款的证据，保证人李海、吴庆峰、ＸＸＸ免除保证责任。因崔桂荣、杨伟华、全朋新非担保人，故原告主张崔桂荣、杨伟华、全朋新承担债务连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，被告李海与崔桂荣、吴庆峰与杨伟华应当按照合同约定偿还贷款及利息。对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
被告李海与崔桂荣于判决生效之日起偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款80000元，利息31828.88元（从借款之日起计算至2017年4月22日），并从2017年4月23日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；
被告吴庆峰与杨伟华于判决生效之日起偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款80000元，利息31945.02元（从借款之日起计算至2017年4月22日），并从2017年4月23日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4657元、公告费560元，由被告李海、崔桂荣、吴庆峰、杨伟华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 岳永娟
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民特11号
申请人党顺玲，女，住开封市祥符区。
申请人郭小明（党顺玲之长女），住荥阳市。
申请人郭二明（党顺玲之次女）,住开封市祥符区。
郭小明和郭二明同为党顺玲的委托代理人，代理权限为特别授权代理。
申请人郭广辉（党顺玲之子），住开封市祥符区。
申请人开封市中心医院。
住所地：开封市。
本院于2017年10月11日立案受理申请人党顺玲、郭小明、郭二明、郭广辉与开封市中心医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
患者郭继胜于2017年9月24日约18时20分以车祸外伤后右肘及左下肢疼痛为主诉，就诊于开封市中心医院。医方先后做骨科和外科检查，其神志清，精神可，行留观输液治疗。患者及其亲属提出做全面检查，医方认为不必要，未做全面检查。当晚约21时20分患者突然剧烈咳嗽、大汗、抽搐、小便失禁，即转ICU抢救，行心肺复苏等。最终抢救无效，临床死亡。××患者郭继胜之妻党顺玲、长女郭小明、次女郭二明和儿子郭广辉认为医方误诊，要求其承担责任，予以赔偿。医患双方就其赔偿事宜发生争议，于2017年9月25日向开封市医疗纠纷人民调解委员会申请调解解决。该委当日受理此案，派员调解。期间，经医学专家对医疗过错责任进行评鉴，医方负次要责任。10月11日，患方郭小明、郭二明和郭广辉，患方党顺玲的委托代理人郭小明和郭二明，医方委托代理人赵娴参加了调解。
经医调委主持调解，医患双方就本纠纷自愿达成如下协议：
一、医方开封市中心医院免收患方党顺玲、郭小明、郭二明、郭广辉之郭继胜（患者）的医疗费。
二、医方自本调解协议生效之日起十日内赔付给患方丧葬费、死亡补偿费、精神损害抚慰金等计299000元整。
三、患方放弃其他主张。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人党顺玲、郭小明、郭二明、郭广辉与开封市中心医院于2017年10月11日经开封市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张辉
二〇一七年十月十一日
书记员 李婧
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初267号
原告：徐元跃，男，1959年3月29日生，瑶族，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
原告：徐元忠，男，1964年1月1日生，瑶族，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
原告：徐逢科，男，1950年10月8日生，瑶族，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
被告：刘诗颂，男，1966年8月1日生，瑶族，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
原告徐元跃、徐元忠、徐逢科与被告刘诗颂建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年2月16日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理，原告徐元跃、徐元忠、徐逢科，被告刘诗颂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐元跃、徐元忠、徐逢科向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付2005年至2008年打隧洞押金7500元；2.被告向原告徐元跃、徐元忠支付2008年洞口清底工资8130元，3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实理由：2005年至2008年期间，被告刘诗颂是包工头，叫原告三人跟被告刘诗颂打工，在广东省××风顺县打隧洞，除渣每米为220元，当时工程未完工需扣押金20%，押金款7500元，被告刘诗颂说在工地完工后全部付清，工程早已完工，7500元押金至今未付。在2008年洞口清底的人工工资为徐元跃68.5天，徐元忠67天，当时的工价为60元一天，包吃，俩人的人工是135.5天，工资是8130元至今未付，总共万15630元。为保护农民工的工资，请求法院支持原告的诉请。
原告徐元跃、徐元忠、徐逢科为支持自己的主张，提出下列证据：
1.经过双方同意的押金单及说明，拟证明被告未归还押金。
2.洞口清底的出勤单，拟证明被告欠原告工资未付。
被告刘诗颂辩称：押金7500元在洛阳电站的法人代表郑利手中，跟被告刘诗颂没关系，二原告的洞口清渣被告不清楚，也没有在二原告的洞口清底的出勤单上签字。
被告刘诗颂为支持自己的主张，提出证明证据，拟证明原告押金由老板退，不由被告退。
根据原、被的相互质证意见，本院对原告的1证据，被告证明予以确认。
通过对证据的认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2005年至2008年期间，被告刘诗颂带领原告徐元跃、徐元忠、徐逢科到广东省××风顺县打罗洋电站隧洞。罗洋电站业主是广东省梅州市人郑某，该隧洞是郑某发包给他人徐名领承建，被告刘诗颂又从徐名领手中分包打隧洞工程。2008年11月15日，原告徐元跃、徐元忠写出“经过：刘世颂、徐名领同意关于罗洋电站的工程款押金小计7500元（柒仟伍佰元整）在农历十二月全部付清”书面条子，被告刘诗颂在该书面条子上写下“以上同意付押金款柒仟伍佰元整”的字句，他人徐名领在该书面条子上写下“同意徐元跃、元忠工程押金由郑老板代付，待后从刘诗颂工程总款扣回”的字句。后他人徐名领与被告刘诗颂工程结算领工程款中，该工程款押金7500元没有被被告刘诗颂领取。
本院认为：本案应定性为建设工程施工合同纠纷。原告徐元跃、徐元忠与被告刘诗颂及他人徐名领已达成书面协议，属原告徐元跃、徐元忠所有的罗洋电站的工程款押金7500元原、被告及他人徐名领都一致同意由罗洋电站业主郑某代付。后他人徐名领与被告刘诗颂工程结算中，该工程款押金7500元已被扣除。被告刘诗颂没有领取原告徐元跃、徐元忠的罗洋电站的工程款押金7500元，原告徐元跃、徐元忠不能向被告刘诗颂催讨该工程款押金7500元；原告徐元跃、徐元忠、徐逢科要求被告刘诗颂支付2008年2月14日至2008年4月27日的洞口清底出勤工资，因原告徐元跃、徐元忠、徐逢科只提供了自制的出勤登记流水，无被告刘诗颂的签名，原告徐元跃、徐元忠、徐逢科要求被告刘诗颂支付2008年2月14日至2008年4月27日的洞口清底出勤工资共计8130元，无合法依据。
综上所述，原告徐元跃、徐元忠、徐逢科向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付2005年至2008年打隧洞押金7500元；2.被告向原告徐元跃、徐元忠支付2008年洞口清底工资8130元，无事实合法依据，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐元跃、徐元忠、徐逢科的诉讼请求。
本案案件受理费190元，减半收取为95元,由原告徐元跃、徐元忠、徐逢科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 廖能浩
二〇一七年五月十三日
代理书记员 蒋永健
附相关法律条款：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1129民初267号原告：徐元跃，男，1959年3月29日生，瑶族，农民，住ＸＸ瑶族自治县。原告：徐元忠，男，1964年1月1日生，瑶族，农民，住ＸＸ瑶族自治县。原告：徐逢科，男，1950年10月8日生，瑶族，农民，住ＸＸ瑶族自治县。被告：刘诗颂，男，1966年8月1日生，瑶族，农民，住ＸＸ瑶族自治县。原告徐元跃、徐元忠、徐逢科与被告刘诗颂建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年2月16日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理，原告徐元跃、徐元忠、徐逢科，被告刘诗颂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐元跃、徐元忠、徐逢科向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付2005年至2008年打隧洞押金7500元；2.被告向原告徐元跃、徐元忠支付2008年洞口清底工资8130元，3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实理由：2005年至2008年期间，被告刘诗颂是包工头，叫原告三人跟被告刘诗颂打工，在广东省××风顺县打隧洞，除渣每米为220元，当时工程未完工需扣押金20%，押金款7500元，被告刘诗颂说在工地完工后全部付清，工程早已完工，7500元押金至今未付。在2008年洞口清底的人工工资为徐元跃68.5天，徐元忠67天，当时的工价为60元一天，包吃，俩人的人工是135.5天，工资是8130元至今未付，总共万15630元。为保护农民工的工资，请求法院支持原告的诉请。原告徐元跃、徐元忠、徐逢科为支持自己的主张，提出下列证据：1.经过双方同意的押金单及说明，拟证明被告未归还押金。2.洞口清底的出勤单，拟证明被告欠原告工资未付。被告刘诗颂辩称：押金7500元在洛阳电站的法人代表郑利手中，跟被告刘诗颂没关系，二原告的洞口清渣被告不清楚，也没有在二原告的洞口清底的出勤单上签字。被告刘诗颂为支持自己的主张，提出证明证据，拟证明原告押金由老板退，不由被告退。根据原、被的相互质证意见，本院对原告的1证据，被告证明予以确认。通过对证据的认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2005年至2008年期间，被告刘诗颂带领原告徐元跃、徐元忠、徐逢科到广东省××风顺县打罗洋电站隧洞。罗洋电站业主是广东省梅州市人郑某，该隧洞是郑某发包给他人徐名领承建，被告刘诗颂又从徐名领手中分包打隧洞工程。2008年11月15日，原告徐元跃、徐元忠写出“经过：刘世颂、徐名领同意关于罗洋电站的工程款押金小计7500元（柒仟伍佰元整）在农历十二月全部付清”书面条子，被告刘诗颂在该书面条子上写下“以上同意付押金款柒仟伍佰元整”的字句，他人徐名领在该书面条子上写下“同意徐元跃、元忠工程押金由郑老板代付，待后从刘诗颂工程总款扣回”的字句。后他人徐名领与被告刘诗颂工程结算领工程款中，该工程款押金7500元没有被被告刘诗颂领取。本院认为：本案应定性为建设工程施工合同纠纷。原告徐元跃、徐元忠与被告刘诗颂及他人徐名领已达成书面协议，属原告徐元跃、徐元忠所有的罗洋电站的工程款押金7500元原、被告及他人徐名领都一致同意由罗洋电站业主郑某代付。后他人徐名领与被告刘诗颂工程结算中，该工程款押金7500元已被扣除。被告刘诗颂没有领取原告徐元跃、徐元忠的罗洋电站的工程款押金7500元，原告徐元跃、徐元忠不能向被告刘诗颂催讨该工程款押金7500元；原告徐元跃、徐元忠、徐逢科要求被告刘诗颂支付2008年2月14日至2008年4月27日的洞口清底出勤工资，因原告徐元跃、徐元忠、徐逢科只提供了自制的出勤登记流水，无被告刘诗颂的签名，原告徐元跃、徐元忠、徐逢科要求被告刘诗颂支付2008年2月14日至2008年4月27日的洞口清底出勤工资共计8130元，无合法依据。综上所述，原告徐元跃、徐元忠、徐逢科向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付2005年至2008年打隧洞押金7500元；2.被告向原告徐元跃、徐元忠支付2008年洞口清底工资8130元，无事实合法依据，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐元跃、徐元忠、徐逢科的诉讼请求。本案案件受理费190元，减半收取为95元,由原告徐元跃、徐元忠、徐逢科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  廖能浩二〇一七年五月十三日代理书记员  蒋永健附相关法律条款：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更250号
罪犯王玉华，男，1963年11月18日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地黑龙江省讷河市，现在内蒙古自治区××监狱服刑。
本院于2012年3月29日作出（2012）呼刑初字第9号刑事判决，以罪犯王玉华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年(刑期自2011年10月5日起至2026年10月4日止)。宣判后于2012年5月3日交付执行，于2012年6月6日投送扎兰屯监狱。执行过程中，本院于2013年12月12日作出（2013）呼刑执字第614号刑事裁定，对其减刑六个月，剥夺政治权利三年不变;于2015年10月15日作出（2015）呼刑执字第590号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年10月5日起至2025年7月4日止）。截止2017年9月20日，剩余刑期七年九个月十四天。执行机关内蒙古自治区××监狱提出减刑建议书，本院于2017年8月29日立案受理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯王玉华在2015-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王玉华在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015至2017年共获狱政记功奖励四次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯评审鉴定表，内蒙古自治区××监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯王玉华在2015-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年10月5日起至2024年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年九月二十日
书 记 员 田 嫒
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初485号
原告中国冶金地质总局第三地质勘查院，住所地太原市三桥街39号。
法定代表人张东风,院长。
委托代理人李瑞凯，山西谦诚律师事务所律师。
被告陕西环铁电气化工程有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区新文巷11号5号楼2单元4层1室。
法定代表人张连，总经理。
被告王宝平，陕西环铁电气化工程有限责任公司股东。
被告张蓓。
原告中国冶金地质总局第三地质勘查院与被告陕西环铁电气化工程有限责任公司、王宝平、张蓓建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国冶金地质总局第三地质勘查院的委托代理人李瑞凯到庭参加诉讼，被告陕西环铁电气化工程有限责任公司、王宝平、张蓓经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日，原告与被告陕西环铁电气化工程有限责任公司签订《陕西省镇安县赵虎沟铜多金属矿普查合同书》。合同约定原告受被告陕西环铁电气化工程有限责任公司的委托承担“陕西省镇安县赵虎沟铜多金属矿普查”项目的地质普查工作，出具了《陕西省镇安县赵虎沟多金属矿普查报告》，合同预估为201.44万元。同时约定付款方式为合同签订后十日内，被告陕西环铁电气化工程有限责任公司先向原告首期支付勘查资金总额的20%（40万元），然后根据工作进度付款，待地质普查报告提交后全部付清。合同签订后，原告依照合同约定完成了所有工作并向被告陕西环铁电气化工程有限责任公司出具了普查报告书，双方于2013年月5日及2014年11月10日对工程进行结算并形成决算单，确定工程款为2121624元。2015年9月26日，被告王宝平、张蓓向原告出具承诺书并达成还款协议书，愿意以其名下的所有财产作为担保对上述工程款承担连带责任。截止目前，三被告未依约履行还款义务。诉请：1、判令被告陕西环铁电气化工程有限责任公司支付原告工程款2121624元，并支付直至清偿为止的利息（截止起诉之日利息暂计677930.25元），共计2799554.25元；2、判令被告王宝平、张蓓对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告陕西环铁电气化工程有限责任公司、王宝平、张蓓经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告中国冶金地质总局第三地质勘查院与被告陕西环铁电气化工程有限责任公司共同签订了《陕西省镇安县赵虎沟铜多金属矿普查合同书》、《地球物理勘查合同》，双方经决算后被告陕西环铁电气化工程有限责任公司应支付原告中国冶金地质总局第三地质勘查院工程款2121624元，至今未履行。2015年9月26日，被告王保平与原告中国冶金地质总局第三地质勘查院签订还款协议书一份，被告王保平、张蓓与原告中国冶金地质总局第三地质勘查院签订承诺书一份，确定被告王保平、张蓓对被告陕西环铁电气化工程有限责任公司所欠原告中国冶金地质总局第三地质勘查院工程款2121624元承担连带责任。
上述事实有原告出示的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告陕西环铁电气化工程有限责任公司与原告中国冶金地质总局第三地质勘查院签订的《陕西省镇安县赵虎沟铜多金属矿普查合同书》、《地球物理勘查合同》，其内容合法有效，双方应当按照该合同约定履行义务。本案中，原告中国冶金地质总局第三地质勘查院提供的项目决算单已充分证实原告按照合同的约定，完成了任务，并进行验收，确定了工程款的事实。但被告陕西环铁电气化工程有限责任公司一直未付，违反了合同的约定，故被告陕西环铁电气化工程有限责任公司应向原告支付工程款。原告主张被告陕西环铁电气化工程有限责任公司支付2121624元工程款，本院予以支持；原告要求被告陕西环铁电气化工程有限责任公司支付直至清偿为止的利息，暂计677930.25元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告王宝平、张蓓对上述款项承担连带清偿责任，二被告与原告签订了还款协议书及承诺书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告陕西环铁电气化工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国冶金地质总局第三地质勘查院工程款人民币2121624元，利息677930.25元，共计2799554.25元。
二、被告陕西环铁电气化工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中国冶金地质总局第三地质勘查院自2017年2月13日起至应付款项付清止的利息，按同期银行贷款利率计算。
三、被告王宝平、张蓓对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26173元，保全费5000元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 高昌玲
人民陪审员 郭恒晋
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周 丹
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初6131号
原告：王某1，女，2009年2月24日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告：王某2，女，2010年12月24日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告：王某3，男，2013年8月2日出生，汉族，住连云港市海州区。
法定代理人：王某4（系三原告的父亲），男，1977年6月14日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：薛某，女，1982年1月1日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告王某1、王某2、王某3诉被告薛某抚养费纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3的法定代理人王某4到庭参加诉讼。被告薛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付三原告2017年2月至2017年7月期间的抚养费18000元；2.被告自2017年8月起每月按3000元支付三原告今后抚养费至三原告满十八周岁为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告系王某4与被告薛某的婚生子。2016年11月16日，王某4和被告薛某在海州区民政局协议离婚。依据离婚协议约定，三原告由其父亲王某4抚养，被告于每月10日前支付抚养费（生活费、教育费、医疗费）3000元，直至子女满十八周岁，十八周岁后的费用由男女双方另行协商。现被告违反离婚协议的约定，拖欠三原告抚养费。为了保护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法裁决。
被告薛某未到庭，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：三原告父亲王某4与被告薛某因夫妻感情不和于2016年11月16日自愿协议离婚，并到民政部门办理了离婚手续。离婚协议约定大女儿王某1（2009年2月24日出生）、二女儿王某2（2010年12月24日出生）、儿子王某3（2013年8月2日出生）由男方抚养，女方于每月10号前支付抚养费（生活费、教育费、医疗费）人民币3000元整，直至子女十八周岁，十八周岁后的费用由男女双方另行协商。被告薛某自2017年2月至今未支付三原告抚养费。
以上事实有原、被告陈述及原告所举的常住人口登记卡、离婚协议书、离婚证等证据在案予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。三原告的父亲王某4与被告薛某经民政部门协议离婚时，双方达成给付原告王某1、王某2、王某3抚养费的协议，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告薛某自2017年2月至今未支付三原告抚养费，三原告要求被告薛某支付2017年2月至2017年月间的抚养费18000元；自2017年8月起每月支付三原告抚养费3000元，本院予以支持。被告薛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对三原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛某自本判决生效之日起十日内给付原告王某1、王某2、王某3自2017年2月份至2017年7月份尚欠的抚养费共计18000元。
二、被告薛某自2017年8月份起每月月底前给付原告王某1、王某2、王某3抚养费3000元，至王某1、王某2、王某3满十八周岁之日止。
案件受理费100元（原告已预交），由被告薛某承担（被告薛某在履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
代理审判员 黄议萱
二〇一七年八月三十日
书 记 员 朱思琪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0526民初283号
原告：程某某，男，汉族，农民。
被告：中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司蒲城支公司。住所地：陕西省蒲城县红旗路中段。
负责人：陈某某，该公司经理。
本院在审理原告程某某与被告中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司蒲城支公司保险合同纠纷一案中，原告程某某于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某负担。
审判员 郭小峰
二〇一八年二月八日
书记员 王一飞
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0726行审143号
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人李艳峰，主任。
被申请人钟兆禄，男，生于1976年1月，汉族，农民。
被申请人谢小兰，女，生于1981年7月，汉族，农民，系钟兆禄之妻。
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2017年2月24日对被申请执行人钟兆禄、谢小兰作出安卫计征决（2017）第130316号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费42791元，并于2017年2月24日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2017年2月24日作出的安卫计征决（2017）第130316号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 夏 涛
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 洁
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第11539号
原告北京荣诚广业汽车贸易有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇秦武姚村村委会东300米。
法定代表人王志军，经理。
委托代理人杨铁明，男，1968年6月1日出生。
委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。
被告北京福莱氏饮料有限公司，住所地北京市顺义区白马路马坡段57号院1幢2幢。
法定代表人丁孝松，董事长。
委托代理人高永利，男，1957年1月13日出生。
委托代理人刘晶，女，1978年5月26日出生。
原告北京荣诚广业汽车贸易有限公司（以下简称汽车公司）与被告北京福莱氏饮料有限公司（以下简称饮料公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琬萱独任审判，公开开庭进行了审理。原告汽车公司的委托代理人徐全立、杨铁明，被告饮料公司的委托代理人高永利、刘晶到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告汽车公司起诉称：原告具有二级汽车维修资质。被告的车辆长期到原告处进行维修保养。2014年3月17日、2014年3月29日，被告先后两次将汽车送到原告处修理，因双方有长期业务往来，在被告未付款的情况下，原告让被告提走车辆。修理费37370元，被告至今未付。故原告起诉要求：1.判令被告给付原告修理费37370元；2.判令本案案件受理费由被告承担。
被告饮料公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。被告汽车由于飞车故障到原告处修理。修理完毕被告从原告提车当天该车又发生飞车故障。根据《机动车维修管理规定》第三十七条、第三十八条的规定，被告不应承担修理费。原告在修理中存在严重维修质量问题，原告给被告更换的并非原厂配件，且故障原因判断错误。故请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
2014年3月17日，饮料公司的汽车由于飞车故障到汽车公司修理。汽车公司进行了更换涡轮增压器等修理后，饮料公司于2014年3月19日提车，修理费为3680元。当天涉诉车在京哈高速山海关段再次发生飞车故障无法行驶，饮料公司向汽车公司报修后，汽车公司将车辆拖回修理厂，到达修理厂时间为2014年3月20日。汽车公司确认故障现象描述为发动机内部损伤，柴油漏油，导致发动机超高转速运转，损坏情况为四配套、气门、全车垫等。2014年3月29日，汽车公司对涉诉车辆再次进行修理，修理费为33690元。上述修理费37370元饮料公司至今未付。
上述事实，有原告汽车公司提交的维修任务委托书、赊销结算单，被告饮料公司提交的维修任务委托书、赊销结算单、情况说明、拖车发票、《机动车维修管理规定》、北京忠信庆铃汽车贸易有限公司结算单、涡轮增压器图片、喷油嘴图片及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为
汽车公司与饮料公司之间的修理合同关系存在，本院予以确认。《机动车维修管理规定》第三十七条规定，机动车维修实行竣工出厂质量保证期制度。汽车和危险货物运输车辆整车修理或总成修理质量保证期为车辆行驶20000公里或者100日；二级维护质量保证期为车辆行驶5000公里或者30日；一级维护、小修及专项修理质量保证期为车辆行驶2000公里或者10日。摩托车整车修理或者总成修理质量保证期为摩托车行驶7000公里或者80日；维护、小修及专项修理质量保证期为摩托车行驶800公里或者10日。其他机动车整车修理或者总成修理质量保证期为机动车行驶6000公里或者60日；维护、小修及专项修理质量保证期为机动车行驶700公里或者7日。质量保证期中行驶里程和日期指标，以先达到者为准。机动车维修质量保证期，从维修竣工出厂之日起计算。《机动车维修管理规定》第三十八条规定，在质量保证期和承诺的质量保证期内，因维修质量原因造成机动车无法正常使用，且承修方在3日内不能或者无法提供因非维修原因而造成机动车无法使用的相关证据的，机动车维修经营者应当及时无偿返修，不得故意拖延或者无理拒绝。在质量保证期内，机动车因同一故障或维修项目经两次修理仍不能正常使用的，机动车维修经营者应当负责联系其他机动车维修经营者，并承担相应修理费用。根据本案查明的事实，涉诉车辆于2014年3月17日因飞车故障进行第一次修理，2014年3月19日修理完毕出厂，当天即再次发生飞车故障，尚在汽车一级维护、小修及专项修理质量保证期之内，汽车公司未能在3日内提供因非维修原因而造成机动车无法使用的相关证据，故汽车公司应当及时无偿返修，故汽车公司要求饮料公司支付返修修理费33690元的诉讼请求，本院不予支持。但2014年3月17日进行的第一次修理费用3680元，饮料公司应支付给汽车公司。
综上，汽车公司要求饮料公司支付修理费3680元的诉讼请求并无不当，本院予以支持，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告北京福莱氏饮料有限公司支付原告北京荣诚广业汽车贸易有限公司车辆修理费三千六百八十元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京荣诚广业汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京福莱氏饮料有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十七元，由原告北京荣诚广业汽车贸易有限公司负担三百四十二元（已交纳），由被告北京福莱氏饮料有限公司负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王琬萱
二〇一六年十一月十六日
书记员 丁瑞杰
书记员 王 猛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5014号
原告：赵卫贞，女，1964年3月14日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人：黄飞江，系原告丈夫。
被告：邵河根，男，1972年1月13日出生，汉族，住江西省德兴市。
原告赵卫贞与被告邵河根著作权权属、侵权纠纷一案，于2017年6月9日起诉来院，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张琴于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄飞江到庭参加诉讼，被告邵河根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵卫贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵河根立即停止侵权并支付法定经济赔偿金2万元；2、判令被告邵河根承担本案诉讼费及保全公证费用。事实和理由：原告独立创作完成美术作品《淡雅风情》并于2017年2月23日在浙江省版权局办理著作权登记，原告将上述美术作品投入生产经营后不久，发现被告经营的家纺门市部未经许可生产、销售载有上述美术作品花型的窗帘布料，严重侵犯了原告享有的著作权。
被告邵河根未到庭答辩。
原告为证明自己的诉讼请求，提供了以下证据材料：
1、作品登记证（复印件）一份，拟证明原告享有案涉美术作品著作权的事实；
2、公证书一份、公证人员封某包一件及公证费发票一张，拟证明被告生产、销售案涉美术作品花型窗帘布的事实及原告公证取证所支出的相关费用；
3、代理公司制作的告示牌一张，拟证明原告对案涉花型享有著作权的事实；
4、电脑底稿及QQ空间相片各一组，拟证明原告对案涉花型享有著作权的事实。
被告邵河根未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据2、4来源清晰，内容与本案有关，可以作为认定本案事实的证据。证据1为复印件，本院不予采纳。证据3未记载任何著作权人或制作时间等，与本案无关，不予采纳。
根据以上认定的证据，本院认定本案事实如下：2017年4月27日，原告赵卫贞向浙江省绍兴市柯桥公证处申请保全证据公证。当日，公证员与公证人员随同原告的委托代理人谢冰冰一起前往浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道中国轻纺城北六区二楼2040-2068号“德兴布艺”门市部，谢冰冰以普通消费者的身份以现金支付的方式购买该门市部中挂样销售的窗帘布6米，并当场取得号码为0009057《德兴布艺销售码单》及被告邵河根名片各一张。2017年4月28日，公证员与公证人员随同原告的委托代理人谢冰冰一起前往“德兴布艺”门市部提货。购买行为结束后，公证员与公证人员随同原告的委托代理人谢冰冰将所购窗帘布带至中国轻纺城北联窗帘布艺市场一区四楼4208号“大当家”门市部，谢冰冰在该门市部从所购窗帘布中裁取两块样布交公证员与公证人员分别封样。上述过程由浙江省绍兴市柯桥公证处公证，原告支付公证费用1520元。
现原告以电脑保存时间为2016年3月6日的底稿及上传时间为2016年3月13日的QQ空间图片为由主张其自己系《淡雅风情》著作权人，被告邵河根未经许可生产、销售侵犯原告美术作品著作权的窗帘布料而提起诉讼请求赔偿。
另查明，根据原告庭审陈述，公证取证地点浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道中国轻纺城北六区二楼2068号门市部登记的经营者系案外人。
本院认为：被告邵河根是否为侵权主体是本案争议焦点之一。现原告以公证取得的码单及名片上显示有被告邵河根为由故起诉被告要求赔偿，但码单并未有被告签字，且码单及名片均载有“德兴布艺销售码单”、“德兴布艺有限公司”等信息，原告亦认可公证取证地点浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道中国轻纺城北六区二楼2068号门市部根据工商登记显示的经营者系案外人，庭审中询问原告是否明确公证地点门市部的实际经营者或从事案涉布样交易的实际经营者，其称不清楚，故原告主张被告邵河根系实际侵权主体证据不足，故对其的主张本案中暂不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵卫贞的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告赵卫贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 琴
二〇一七年七月十九日
书 记 员 吴俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初4296号
原告朱生俭，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。
被告齐峰峰，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。
本院在审理原告朱生俭与被告齐峰峰民间借贷纠纷一案中，原告朱生俭于2017年9月26日以其与被告齐峰峰达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱生俭申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱生俭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱生俭负担。
审判员刘庆华
二〇一七年九月二十六日
书记员党启元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初4296号原告朱生俭，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。被告齐峰峰，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。本院在审理原告朱生俭与被告齐峰峰民间借贷纠纷一案中，原告朱生俭于2017年9月26日以其与被告齐峰峰达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱生俭申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱生俭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱生俭负担。审判员刘庆华二〇一七年九月二十六日书记员党启元
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终2932号
上诉人（原审被告）：秦治海，男，1976年2月26日出生，汉族，农民，住尼勒克县。
委托诉讼代理人：胡玉梅，尼勒克县佳合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：游凤生，男，1971年5月4日出生，农民，住尼勒克县。
委托诉讼代理人：石聚梅，新疆九城律师事务所。
上诉人秦治海因与被上诉人游凤生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服尼勒克县人民法院（2016）新4028民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秦治海及其委托诉讼代理人胡玉梅，被上诉人游凤生及其委托诉讼代理人石聚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，依据现有证据可以认定，秦治海驾驶农用拖拉机拉运草捆；游凤生、案外人吉海滨、证人林某三人往拖拉机山上装草，以及在秦治海将草拉运到指定地点后，将草捆从拖拉机上卸下；游凤生坐在秦治海驾驶的农用拖拉机上前往卸草地点途中，从拖拉机上坠落摔伤；游凤生住院后，林某到高国民处结算了其与吉海滨、游凤生三人的劳动报酬。
游凤生在一审中诉称其与秦治海之间存在雇佣关系，但未提供证据加以证实，一审判决认定秦治海与游凤生之间存在雇佣关系证据不足。秦治海主张其与游凤生均系案外人高国民雇佣，其与游凤生之间不存在雇佣关系。因高国民一审未能参加诉讼，致使高国民在本案中处于何种法律地位，其与秦治海、游凤生之间是何种法律关系未能查实。故应通知高国民为本案当事人参加诉讼，以便查明案件事实。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，漏列当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销尼勒克县人民法院（2016）新4028民初705号民事判决；
二、本案发回尼勒克县人民法院重审。
上诉人秦治海预交的二审案件受理费429元，予以退回。
审 判 长 张春晓
代理审判员 张瑀歆
代理审判员 刘 婷
二〇一七年二月十四日
书 记 员 贺延燕
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2624号
原告：周德春，女，1971年3月6日出生，汉族，户籍地福建省泉州市洛江区，现住永州市冷水滩区，个体工商户。
被告：谢芽英，女，1968年12月12日出生，汉族，户籍地福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：张记根，福建厦信律师事务所律师。
原告周德春与被告谢芽英健康权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德春，被告谢芽英的委托诉讼代理人张记根等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告门诊费107元，住院医疗费14780元，误工费6993元，伙食补助费、营养费1680元，护理费4200元，鉴定费500元，计人民币28260元；2、判令被告赔偿原告出院后至司法鉴定期间共85天误工费330元/天(计28050元)，营养费、医药费120元/天（计9600元）；后续治疗费600元、营养费300元；计人民币38550元；第1、2项总计人民币66810元；3、判令被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：2016年12月9日9时许，被告谢芽英与周德春在永州市人民政府办公楼旁因纠纷发生争执、拉扯，在冲突过程中，被告将原告左手掌咬伤。原告当天到永州市中心医院住院治疗，医院诊断原告左手掌侧皮肤大面积缺损，左手掌侧皮肤撕脱伤，左手掌浅弓动脉断裂。被告因本案被永州市公安局冷水滩分局处以行政拘留五日。
被告谢芽英辩称：1.原告周德春对损害结果的发生存在一定的过错，应当减轻被告谢芽英的赔偿责任；2.原告周德春主张的部分赔偿项目和数额不合理，缺乏事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月9日9时许，原告与被告在永州市人民政府办公楼旁因纠纷发生争执、拉扯，在拉扯过程中被告将原告左手掌咬伤，原告随即到永州市中心医院住院治疗，同年12月30日出院,原告共花费医疗费14887元（含护理费504元）。经永州市公安局冷水滩分局宋家洲派出所委托，永州市湘永司法鉴定中心对原告所受伤害于2017年3月24日作出永湘永司鉴【2017】临鉴字第158号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.周德春因外力致左手外伤：左手掌尺侧皮肤大面积缺损，左手掌尺侧皮肤撕脱伤及左手掌浅弓动脉断裂。目前病情属轻微伤。目前病情不致残；2.医疗建议：前期医药费及鉴定费参照正式发票核实处理，2017年3月24日后继续治疗费用预计600元（或按实际费用结算）；伤后休息一个半月，住院期间一人护理；营养费300元。原告为此支出鉴定费500元。
另查明，案发当日，永州市公安局冷水滩分局作出冷公（宋）决字【2016】第2782号公安行政处罚决定书，对谢芽英行政拘留五日。
本院认为：一、本案系健康权纠纷。被告在双方因纠纷发生争执、拉扯的过程中咬伤原告，致其损害，应当承担侵权责任，赔偿原告相应损失。被告虽辩称原告对损害结果的发生存在过错，应当减轻被告的赔偿责任，但并未提交证据证明，本院不予采信。
二、原告的损失应按一审法庭辩论终结时的上一统计年度相同或相近行业收入标准计算，即根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》相关规定计算，具体为：1.医疗费：14887元（含护理费504元）；2.继续治疗费：因鉴定结论确定必然发生，故应当确定为600元；3.护理费：此项在医疗发票中显示永州市中心医院收取了原告护理费504元，同时考虑到原告的伤势属轻微伤，故对护理费本院不再予支持；4.住院伙食补助费：结合原告的伤势，本院认为以按每天50元的标准计算为宜，即50元/天×21天=1050元；5.营养费：300元；6.鉴定费500元；7.误工费：此项原告并未举证证明其有固定收入，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，本院参照湖南省2016-2017年度职工年平均工资计算，即53889元/年÷12个月×1.5个月=6736.13元。以上共计24073.13元。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一、三款、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告谢芽英在本判决生效之日起五日内赔偿原告周德春损失24073.13元；
二、驳回原告周德春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费668元，减半收取334元，由原告负担214元，被告负担120元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐建军
二〇一七年十月十日
代理书记员 胡榆洁
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初2624号原告：周德春，女，1971年3月6日出生，汉族，户籍地福建省泉州市洛江区，现住永州市冷水滩区，个体工商户。被告：谢芽英，女，1968年12月12日出生，汉族，户籍地福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：张记根，福建厦信律师事务所律师。原告周德春与被告谢芽英健康权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德春，被告谢芽英的委托诉讼代理人张记根等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告门诊费107元，住院医疗费14780元，误工费6993元，伙食补助费、营养费1680元，护理费4200元，鉴定费500元，计人民币28260元；2、判令被告赔偿原告出院后至司法鉴定期间共85天误工费330元/天(计28050元)，营养费、医药费120元/天（计9600元）；后续治疗费600元、营养费300元；计人民币38550元；第1、2项总计人民币66810元；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月9日9时许，被告谢芽英与周德春在永州市人民政府办公楼旁因纠纷发生争执、拉扯，在冲突过程中，被告将原告左手掌咬伤。原告当天到永州市中心医院住院治疗，医院诊断原告左手掌侧皮肤大面积缺损，左手掌侧皮肤撕脱伤，左手掌浅弓动脉断裂。被告因本案被永州市公安局冷水滩分局处以行政拘留五日。被告谢芽英辩称：1.原告周德春对损害结果的发生存在一定的过错，应当减轻被告谢芽英的赔偿责任；2.原告周德春主张的部分赔偿项目和数额不合理，缺乏事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日9时许，原告与被告在永州市人民政府办公楼旁因纠纷发生争执、拉扯，在拉扯过程中被告将原告左手掌咬伤，原告随即到永州市中心医院住院治疗，同年12月30日出院,原告共花费医疗费14887元（含护理费504元）。经永州市公安局冷水滩分局宋家洲派出所委托，永州市湘永司法鉴定中心对原告所受伤害于2017年3月24日作出永湘永司鉴【2017】临鉴字第158号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.周德春因外力致左手外伤：左手掌尺侧皮肤大面积缺损，左手掌尺侧皮肤撕脱伤及左手掌浅弓动脉断裂。目前病情属轻微伤。目前病情不致残；2.医疗建议：前期医药费及鉴定费参照正式发票核实处理，2017年3月24日后继续治疗费用预计600元（或按实际费用结算）；伤后休息一个半月，住院期间一人护理；营养费300元。原告为此支出鉴定费500元。另查明，案发当日，永州市公安局冷水滩分局作出冷公（宋）决字【2016】第2782号公安行政处罚决定书，对谢芽英行政拘留五日。本院认为：一、本案系健康权纠纷。被告在双方因纠纷发生争执、拉扯的过程中咬伤原告，致其损害，应当承担侵权责任，赔偿原告相应损失。被告虽辩称原告对损害结果的发生存在过错，应当减轻被告的赔偿责任，但并未提交证据证明，本院不予采信。二、原告的损失应按一审法庭辩论终结时的上一统计年度相同或相近行业收入标准计算，即根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》相关规定计算，具体为：1.医疗费：14887元（含护理费504元）；2.继续治疗费：因鉴定结论确定必然发生，故应当确定为600元；3.护理费：此项在医疗发票中显示永州市中心医院收取了原告护理费504元，同时考虑到原告的伤势属轻微伤，故对护理费本院不再予支持；4.住院伙食补助费：结合原告的伤势，本院认为以按每天50元的标准计算为宜，即50元/天×21天=1050元；5.营养费：300元；6.鉴定费500元；7.误工费：此项原告并未举证证明其有固定收入，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，本院参照湖南省2016-2017年度职工年平均工资计算，即53889元/年÷12个月×1.5个月=6736.13元。以上共计24073.13元。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一、三款、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谢芽英在本判决生效之日起五日内赔偿原告周德春损失24073.13元；二、驳回原告周德春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668元，减半收取334元，由原告负担214元，被告负担120元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  唐建军二〇一七年十月十日代理书记员  胡榆洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9906号
原告：李加超，男，1980年4月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：季乾英，浙江凌凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国华，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：喻景春，男，1957年4月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告李加超诉被告喻景春加工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，依法由审判员杨奇进适用简易程序审理。因被告现住址不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季乾英到庭参加诉讼，被告喻景春经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加超向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告加工费人民币64000元整及利息（利息从2017年6月1日起至实际归还之日止按银行同期同类贷款利率计付），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从2015年起就一直为被告加工纸盒业务，原、被告双方于2017年2月26日结算，共计欠原告加工费为人民币64000元，被告亲笔出具欠条一份，并承诺于2017年5月底前付清，后经原告多次催讨均未果。遂成讼。
被告喻景春未到庭答辩，也未提供证据。
原告就其诉讼请求向本院提交以下证据：欠条原件一份，证明被告欠原告加工费的事实及承诺付款的期限。
被告喻景春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，本院对原告提供证据的证明力予以确认。
经审理查明：2017年2月26日，被告喻景春向原告李加超出具欠条一份，内载明：“今欠李加超加工费陆万肆仟元正（64000元），在5月底前给你清”。现因被告未支付加工费引起纠纷。
本院认为：原告所诉事实，有原告提供的欠条为据，其事实应予认定。定作人应当按照约定的期限支付报酬，被告未能在原告主张权利时及时付款，已构成违约，依法应承担支付报酬及赔偿损失的责任，现原告诉请支付加工费人民币64000元，依法应予支持。原告要求被告支付利息自2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止，可视为原告要求被告赔偿的损失，符合双方当事人的约定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告喻景春于本判决生效后十日内支付原告李加超纸盒加工费64000元及其利息（自2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，由被告喻景春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨奇进
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一七年十月十七日
书 记 员 余晓雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民监148号
原审原告俞学丰，住吉林市。
委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
原审被告吉林省兴田置业有限公司，住所吉林市昌邑区四川街4555号伊利雅园72号4号网点。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
委托代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。
原审原告俞学丰与原审被告吉林省兴田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2016）吉0202民初1710号民事判决书，已发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 张伟志
审 判 员 杨 明
审 判 员 胡玉芳
二〇一七年七月十二日
代理书记员 隋 娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初15720号
原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：扶伟聪，董事长。
委托诉讼代理人：伍志辉，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：叶文欣，女，系公司员工。
被告：庞伟安，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：叶丽芬，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告广东合富房地产置业有限公司诉被告庞伟安、叶丽芬居间合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。同年11月30日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在开庭前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计25元（原告广东合富房地产置业有限公司已预交），由原告负担。
审判员 朱道春
二〇一七年十一月三十日
书记员 余宝儿
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8319号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：朱克菊，上海市托普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程欣，上海市托普律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨佩弟，男，1960年4月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：甄亚辉，上海福湾律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海蓓祥金属加工有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王家祥，总经理。
委托诉讼代理人：齐燕。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)因与被上诉人杨佩弟、被上诉人上海蓓祥金属加工有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：被上诉人杨佩弟接受保守治疗，不构成XXX伤残。一审法院未准予重新鉴定缺乏依据。
杨佩弟辩称：一审判决正确，请求二审法院依法维持。
上海蓓祥金属加工有限公司同意上诉人的意见。
杨佩弟向一审法院起诉请求：医疗费3,349.51元、营养费2,400元(1,200元/月×2个月)、误工费15,000元(3,000元/月×5个月)、护理费3,240元(1,620元/月×2个月)、残疾赔偿金115,384元(57,692×20×10%)、精神损害抚慰金5,000元、杂费(住院用品)32.20元、交通费500元、辅助器具费(腋拐)196元、衣物损500元、车辆修理费900元、鉴定费2,000元、律师费3,000元，上述费用要求平安财险上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，超出保险部分由上海蓓祥金属加工有限公司承担，超出交强险部分按60%的比例。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿杨佩弟医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费和物损费，合计116,349.51元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内赔偿杨佩弟误工费、护理费、残疾赔偿金、辅助器具费、交通费和鉴定费，合计15,858元，此款于判决生效之日起十日内付清；三、上海蓓祥金属加工有限公司赔偿杨佩弟律师费和杂费，合计3,019.32元，与其先行支付的1,260元相抵扣后，余款1,759.32元于判决生效之日起十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。至于超过交强险部分的责任承担比例，应根据双方在事故中的过错大小以及双方交通工具的危险程度确定。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。各方当事人对于一审法院关于交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。交通事故发生后，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对杨佩弟损伤后的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定。该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序无违法之处。二审期间本院未见需要重新鉴定的情形存在。一审法院参照该鉴定意见书并结合被上诉人杨佩弟的受伤情况确定各项赔偿内容并无不当之处，本院依法予以维持。原审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,964元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一七年九月三十日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第265号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
被告：刘红杰，现住洮南市
本院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告刘红杰金融借款合同纠纷一案中，原告洮南市农村信用合作联社未在法定期限内向本院交纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 鹏