wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第6181号
原告济宁瑞马物业服务有限公司，驻济宁市古槐北路西侧罗马假日居住小区。
法定代表人马爱军，总经理。
委托代理人杜小平（特别授权）。
委托代理人高冲（特别授权）。
被告冯华东。
原告济宁瑞马物业服务有限公司与被告冯华东物业服务合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张某独任审判，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。原告济宁瑞马物业服务有限公司委托代理人杜小平、高冲，被告冯华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁瑞马物业服务有限公司诉称，被告系罗马假日小区业主，物业面积为119.21平方米。2012年12月28日，原、被告签订前期物业服务协议，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋面积向原告支付物业服务费用，于每年的7月1日预交未来一年的费用，逾期交付的从逾期之日起按每天总费用的百分之五交纳滞纳金。按照协议约定，被告应当向原告交纳2015年7月1日至2016年6月30日的物业服务费2146元，但被告一直拒绝交纳，并已产生滞纳金。协议履行至今，原告按照协议约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业服务管理，但被告却拒不履行交费义务，原告特提起诉讼，要求被告支付原告物业管理费2146元及滞纳金，滞纳金自逾期之日至交纳物业费之日每天按照应交物业费用的5%计算。
被告冯华东辩称，一、房屋存在质量问题，被告装修一个月后墙体出现裂痕达二十多条，被告找原告维修未果，所以未交物业费。二、对物业费的计算方式有异议。被告系一楼住户，使用不到电梯，楼层低的住户应当少交费用。三、2013年12月交付房屋时，部分业主免交了两年半的物业费，却只给被告免了半年的物业费。被告认为原告对业主应当平等对待。四、小区最近发生盗窃事件，有四家业主被盗，原告在安全保卫方面是失职的。五、在交纳2015年7月1日后的物业费之前，原告发了一份意见表，被告在意见表上反映的问题一直没给予答复。因原告没有答复被告才未交物业费，不存在原告所说的拒不交纳物业费的问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告认为其对业主的房屋质量问题只负责向建设方协调，并没有修复的责任；电梯是公共设施，也是所有业主公共主体的一部分，用多用少不是减少物业费的理由；原告在业主上房时赠送全体业主半年的物业费，至于有的业主赠送的物业费为两年，系开发公司所赠，开发公司已将费用转到原告账户，原告不存在区别对待业主的说法；业主被盗案件正在公安机关侦查当中，与本案无关。其提供前期物业管理服务协议、济宁市商品房买卖合同、交费提示、交费公告及钥匙签收表证明其主张。被告对上述证据真实性无异议。被告提供小区照片复印件及盗窃案件宣传单各一张证明其主张。原告对该证据真实性无异议。
本院认为，被告对原告提供的证据及原告对被告提供的证据真实性均无异议，对该证据本院予以采信。
经审理本院认定，被告系罗马假日小区14号楼1单元1楼101室业主。原、被告于2012年12月22日签订前期物业管理服务协议，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋建筑面积每平方米1.3元每年向原告支付物业服务费用，上房前收取一年的物业服务费及公摊水电费，下年度物业服务费及公摊水电费在上年度费用到期前一个星期交纳。公摊水电费按0.2元每年交纳。如被告不按协议约定的收费标准和时间交纳各项有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天总费用的5%交纳滞纳金。
本院认为，原、被告自愿签订前期物业管理服务协议，双方对物业服务项目、费用及违约责任进行了约定，被告应当按照约定履行支付物业服务费用及公摊水电费。原告要求被告支付物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告应当重视业主需求，努力提高物业服务水平，提供优质、高效的物业管理服务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告冯华东于本判决书生效后五日内支付原告济宁瑞马物业服务有限公司2015年7月1日至2016年6月30日的物业服务费2146元及滞纳金，滞纳金自2015年7月1日至付清物业费之日每天按照应交物业费用的5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张庆华
二〇一五年十二月十日
书记员 许 乔
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初1328号
原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码：913303287043749160。
负责人：张叶潮，系支行行长。
委托代理人：李进平，系原告职工。
委托代理人：赵汉贵，系原告职工。
被告：陈其锋。
原告中国农业银行股份有限公司文成县支行为与被告陈其锋信用卡纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年7月19日原告中国农业银行股份有限公司文成县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在�律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司文成县支行提出撤诉申请，系对自身权利的处分，未损害国家、集体或他人的利益，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司文成县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司文成县支行负担（已交纳）。
审判员 刘志文
二〇一六年七月十九日
书记员 陈茂训
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第627号
上诉人（原审起诉人）：徐伟莹，女，1991年7月出生。
上诉人徐伟莹不服东莞市第一人民法院（2013）东一法立民初字第17号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉称：（一）上诉人对（2012）东一法民二初字第2271号一案有独立的请求权。1、上诉人依合法的公证《赠与合同》对位于东莞市东城区主山社区涡岭草岭路西1巷11号国有土地使用权［编号：东府国用（1994）第19000221477号］享有物权权利。2、（2012）东一法民二初字第2271号一案其中的一个诉讼标的就是东莞市国裕实业投资有限公司与徐建平间的抵押合同（未办理抵押登记）关系，东莞市国裕实业投资有限公司基于该抵押合同关系请求法院确认其对位于东莞市东城区主山社区涡岭草岭路西1巷11号国有土地使用权［编号：东府国用（1994）第19000221477号］享有抵押权。3、上诉人对（2012）东一法民二初字第2271号一案的诉讼标的有独立的请求权。（二）上诉人对（2012）东一法民二初字第2271号一案的处理结果有法律上的利害关系。1、法院依（2012）东一法民二初字第2271号一案调解书强制执行已公证赠与并且已经交付给上诉人的房产这一事实来看，该案处理结果当然与上诉人有法律上的利害关系。2、上诉人通过公证赠与并已交付房产主张享有物权权利，与（2012）东一法民二初字第2271号一案被上诉人主张的抵押权，两者之间当然有法律上的利害冲突关系。3、上诉人有证据足以证明（2012）东一法民二初字第2271号《民事调解书》的部分或者全部内容错误，错误的民事调解书必然会侵害到上诉人的合法权益。故请求依法撤销（2013）东一法立民初字第18号《民事裁定书》并裁定由东莞市第一人民法院受理，本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，原审法院（2012）东一法民二初字第2271号案件为追偿权纠纷，该案诉讼标的为东莞市国裕实业投资有限公司与东莞市东华建筑工程有限公司、徐建平、卢月葵之间的债权债务关系。
从徐伟莹提出的上诉理由及请求分析。
第一，原审法院作出（2012）东一法民二初字第2271号案件的调解内容仅确定了徐建平、卢月葵、东莞市东华建筑工程有限公司如何履行案涉协议内容，在徐建平与卢月葵不主动履行义务时，法院可依据当事人的申请强制执行徐建平与卢月葵名下的财产。徐伟莹作为案外人，对（2012）东一法民二初字第2271号案诉讼标的并无实质上的法律关系，因此，徐伟莹并非该案具有独立请求权的第三人。第二，虽然徐建平、卢月葵与徐伟莹签订赠与协议，但案涉东莞市东城区主山社区涡岭草岭路西1巷11号国有土地使用权尚未办理过户手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，徐伟莹尚未取得该土地的使用权，即该土地的使用权人仍为徐建平而非徐伟莹。因此，（2012）东一法民二初字第2271号案的调解结果与徐伟莹并无法律上的利害关系。第三，目前徐伟莹未能提交证据证明（2012）东一法民二初字第2271号《民事调解书》的部分或全部内容错误。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”的规定，徐伟莹既非（2012）东一法民二初字第2271号案的有独立请求权第三人，且与该案的处理结果没有法律上的利害关系，亦未能提交证据证明该案民事调解书的部分或全部内容错误，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条关于第三人撤销之诉的规定。原审法院裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 李玉燕
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民二初字第506号
原告珠海市伟得利包装材料有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人刘燕平，执行董事。
委托代理人付王颖，广东非凡律师事务所律师。
被告珠海祥锦五金电器有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人蒋锦祥，总经理。
原告珠海市伟得利包装材料有限公司诉被告珠海祥锦五金电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱全独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人付王颖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年开始，被告向原告采购卡板。双方未签订书面合同，被告以传真或电话的方式向原告下采购订单后，原告向被告送货，双方按月结算货款，一般情况下在当月底或次月初完成对账，对账采用传真或电话方式，原告按每月月结金额向被告开具增值税专用发票，完成对账后被告在当月（即交货的次月）支付货款。2014年12月之后，被告未再向原告采购卡板。合作之初，被告尚能按时向原告支付货款，但自2013年开始，被告多次拖欠原告货款，经原告多次催要，被告在2014年12月1日支付了2014年3月份的货款23，868元之后，未再向原告支付任何货款，经双方对账，在2014年4月至2014年12月期间，被告共欠付原告货款194，493元未予支付。原告遂起诉法院，请求判令：被告向原告支付货款人民币壹拾玖万肆仟肆佰玖拾叁元（￥194，493），并自2014年6月1日开始，以每月货款金额为基数、按中国人民银行同期人民币贷款利率向原告支付逾期支付货款的违约金（详见附件逾期付款违约金计算表），违约金暂计至2015年9月8日为人民币10，543.93元；合计人民币贰拾万零伍仟零叁拾陆元玖角叁分（￥205，036.93）。原告当庭表示上述违约金是指利息，并变更利息计算方法为：以全部的未付欠款194，493元为基数，从2015年1月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止。
原告向法院提交的证据有：1.2014年珠海祥锦未付款明细表；2.采购订单；3.《送货单》；4.广东增值税专用发票；5.月结对账单；6.中国工商银行业务回单。
被告没有答辩，也没有向法院提交证据材料。
经审理查明，原告与被告之间素有业务往来，原告向被告供应消毒卡板等货物，被告向原告支付货款。2014年4月3日至2014年12月5日期间，原告共计向被告供应了价值194，493元的货物，被告的员工陈放、杨丽泉等人在送货单上签收，被告的员工欧丽芬《2014年珠海祥锦未付款明细表》上亦签名确认了上述事实，原告向被告开具了共计194，493元的广东增值税专用发票。
原告在庭审时称双方未签订书面买卖合同，但口头约定付款期限为月结30天。
本院认为，原告与被告之间形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告供应货物，被告应当支付相应的货款。2014年4月3日至2014年12月5日期间，原告共计向被告供应了价值194，493元的货物，现原告主张被告支付上述货款，符合法律规定，本院予以支持。
原告还主张逾期付款利息，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，在未明确约定付款期限的情况下，收货人应当在收取货物的同时向供货人支付货款。本案中，原告最后一次供货的时间是2014年12月5日，原告称双方口头约定月结30天，因此，被告应当支付货款的最后期限应当是2015年1月5日，现无证据显示被告支付了上述货款194，493元，因此，原告主张逾期付款利息的起算点为2015年1月6日，并无不当，本院予以支持。另外，原告主张逾期付款的利率按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故，原告的上述主张符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告珠海祥锦五金电器有限公司在本判决生效之日起七日内向原告珠海市伟得利包装材料有限公司支付货款人民币194，493元；
二、被告珠海祥锦五金电器有限公司在本判决生效之日起七日内向原告珠海市伟得利包装材料有限公司支付逾期付款利息（计算方法：以人民币194，493元为基数，从2015年1月6日起，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4376元，因适用简易程序减半收取2188元，保全费1570元，共计3758元，由被告珠海祥锦五金电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 朱 全
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张琛仪
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢134号
申请执行人荀纪国，男，汉族，住所地中牟县。
委托代理人张勇，律师
被执行人申景阁，地址中牟县。
荀纪国与申景阁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2015年10月21日作出的（2015）牟民初字第01545号已经发生法律效力。由于被执行人申景阁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人荀纪国向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人申景阁目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人荀纪国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人申景阁新的财产线索，申请执行人荀纪国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 段攀攀
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢134号
申请执行人荀纪国。
被执行人申景阁。
本院在执行荀纪国与申景阁民间借贷纠纷一案中，申请执行人荀纪国书面申请撤销对被执行人申景阁的执行。本案执行标的总额为131450元，实现债权的数额为30000元，剩余债权数额为101450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）牟民初字第1545号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 磊
执行员 张勇军
执行员 黄自强
二〇一七年五月五日
书记员 李 宾
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第1587号
原告王军，男，1983年2月10日生，汉族。
委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
被告江苏森宝包装有限公司，住所地盐城市亭湖区南洋镇光伏路77号。
法定代表人张映，总经理。
委托代理人杭凤，江苏法岭律师事务所律师。
本院在审理原告王军与被告江苏森宝包装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王军于2014年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王军的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告王军负担，本院决定免交。
审判员 马立国
二〇一四年六月十七日
书记员 王 艳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终1607号
上诉人（原审被告）重庆靖悦机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社，组织机构码74747856-3。
法定代表人:徐君，总经理。
被上诉人（原审原告）田伟，男，1990年6月4日出生，汉族，住重庆市潼南县。
上诉人重庆靖悦机械设备有限公司因与被上诉人田伟劳动争议纠纷一案，不服（2016）渝0107民初6995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆靖悦机械设备有限公司以双方已经协商一致为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆靖悦机械设备有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准诉上诉人重庆靖悦机械设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5元，由重庆靖悦机械设备有限公司承担，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一七年三月八日
书 记 员 徐一佳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2281号
原告潍坊道路运输管理处。
法定代表人孙岩，主任。
委托代理人陈明明，山东倡义律师事务所律师。
被告于洋。
委托代理人尹付高。
原告潍坊道路运输管理处与被告于洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈明明、被告委托代理人尹付高均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月24日，被告于洋雇佣司机苗建立（已死亡）驾驶鲁Q×××××普通客车与原告司机张红伟驾驶的鲁056**轿车在昌邑市309国道285KM处相撞，导致原告车辆受损，经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告方承担事故的主要责任。因被告的违法行为，造成原告的损失51220元，现原告起诉，请依法判决被告于洋赔偿原告的损失共计51220元；二、被告承担一切诉讼费用。在诉讼中原告将请求数额变更为49200元。
被告辩称，原告的车（捷达）本身就是旧车，市场价值最多5万元。评估损失价值过高。
经审理查明，2010年9月24日6时10分，苗建立驾驶被告于洋所有的鲁Q×××××号小型普通客车，沿309国道由西向东行驶至285KM处时，驶入道路左侧，与对行的张红伟驾驶的鲁G×××××号捷达牌小型轿车（车辆所有人为潍坊市道路运输管理处，载代桂芝、张钦强、孙晓敬）相撞，造成双方车辆损坏，苗建立、代桂芝死亡、于洋等多人受伤的交通事故。经昌邑市交通警察大队认定，苗建立驾驶机动车未按规定实行右侧通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第35条之规定。张红伟驾驶机动车上道路行驶未按操作规程驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定。苗建立承担事故的主要责任，张红伟承担事故的次要责任。苗建立是被告于洋雇用的司机，鲁Q×××××普通客车未入交强险。鲁G×××××号捷达牌小型轿车车辆所有人为潍坊市道路运输管理处，该车司机张红伟为该单位职工，发生事故时是执行职务过程中。事故发生后，原告花费施救费1500元。以上事实有双方当事人的陈述、施救费发票一份及昌邑市交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以证明。
昌邑市交通警察大队委托昌邑市诚信价格事务所有限公司对鲁G×××××号捷达牌小型轿车损失价值进行评估，2011年3月29日评估机构作出昌价评字（JJ-445）号价格评估结论书，评估认定受损车辆损失为49720元。2011年4月20日潍坊宝利汽车有限公司为原告出具修车费60000元的增值税发票一份。原告主张修车部分的损失应按实际发生的60000元计算。对以上证据经被告质证，被告以费用过高为由不予认可。
本院认为，发生交通事故的双方苗建立是被告于洋雇用的司机，捷达轿车所有人是原告潍坊市运输管理处，张红伟是该单位执行职务行为的司机，对于原告主张的该次事故车辆经济损失应由原告和被告于洋分担。按事故双方的过错程度，对于原告方的车辆损失应由被告于洋按70%比例承担，原告自行承担30%。
对于昌邑市交通警察大队委托对原告捷达轿车损失价值进行评估认定受损车辆损失为49720元，被告虽有异议但未提出相反证据反驳，对该评估结论应予采信。原告支出的施救费是为处理原告车辆事故的必要支出。原告的损失应按评估结论49720元，加上施救费损失1500元共计51220。因被告于洋事故车辆未入交强险，但原告在本案中未请求作为投保义务人的被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，故被告可按70%比例承担赔偿责任为35854元。原告主张的实际修车费60000元系原告单方修车行为，未举证证明花费的必要性和合理性，不能作为原告车辆损失的依据，对该证据不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第三十四、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告于洋赔偿原告潍坊市道路运输管理处因事故造成财产损失35854元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告潍坊市道路运输管理处其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，由原告承担324元，由被告承担757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1081元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 王成林
人民陪审员 刘春雨
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 王美云
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初2673号
原告：陶兆发，男，1972年11月20日出生，汉族，住庆元县。
被告：周小波，男，1981年6月21日出生，汉族，住庆元县。
原告陶兆发与被告周小波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告陶兆发于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶兆发撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告负担。
审判员 陈运文
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱 丹
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民辖终字第76号
上诉人（原审被告）无锡市前洲机械设备厂。住所地：江苏省无锡市惠山区前洲镇前洲村。
法定代表人奚全金，厂长。
被申请人（原审原告）山东奇创铝制品有限公司。住所地：山东省邹平县经济开发区会仙一路东首北侧。
法定代表人龚志宇，总经理。
原审被告无锡市林联机械有限公司。住所地：江苏省无锡市惠山区无锡惠山经济开发区前洲配套区惠和路。
上诉人无锡市前洲机械设备厂不服山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第290-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，无锡市前洲机械设备厂以双方当事人自愿达成和解协议为由，于2015年8月4日申请撤回管辖权异议上诉。
本院经审查认为，上诉人无锡市前洲机械设备厂撤回管辖权异议上诉，不损害国家、集体或者他人的权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人无锡市前洲机械设备厂撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
审判长 张发荣
审判员 张训东
审判员 刘东生
二〇一五年八月十日
书记员 王 鑫
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第71号
申请执行人沈丘县永昌网业有限公司
法定代表人顾现忠，该公司总经理。
被执行人徐州市长兴纸业有限公司
法定代表人丁伟，该公司经理。
沈丘县永昌网业有限公司与徐州市长兴纸业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，贾汪区人民法院于2014年12月10日作出（2014）贾吴商初字第118号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告徐州市长兴纸业有限公司于2014年12月11日前一次性偿付原告沈丘县永昌网业有限公司货款38000元。案件受理费750元，减半收取375元，由被告徐州市长兴纸业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询被执行人的工商登记情况，未发现可供执行财产线索；（五）向国土部门查询土地登记情况，无登记信息；（六）被执行人因大环境影响，无法生产，已停产多时，所有机器设备均被另案查封。被执行人目前涉案139件。在对被执行人设备进行执行过程中，考虑该设备的变现价值远远低于申请执行人申请的数额，经征询所有权利人的意见，本院促成了将被执行人整体转让给王兴彦经营的盘话方案。收购人已制定出面还款计划，工人工资已按计划履行完毕。本案申请执行标的38375元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；依照被执行人与投资人达成协议，在执行期限内无法履行完毕；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾吴商初字第118号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 李守君
审判员 许平喜
二〇一五年六月二十六日
审判员 柏 通
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执202号
申请执行人刘某。
申请执行人李某。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人李某借款合同纠纷一案中，被执行人李某已按照生效法律文书所确定的义务全部履行。案件诉讼费450元，申请执行费50元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2015）米民初字第00275号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘小龙
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第499号
原告：滕富喜。
委托代理人：滕道文。
被告：祝平崇。
原告滕富喜与被告祝平崇劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林晖独任审理，后因被告祝平崇下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告滕富喜的委托代理人滕道文到庭参加诉讼。被告祝平崇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕富喜起诉称：被告祝平崇拖欠原告滕富喜10000元工资至今，屡经催讨，一直推脱拒不支付。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告祝平崇支付工资10000元；二、被告祝平崇支付公告费560元。
本院经审理查明：2013年2月3日，祝平崇出具欠条，载明：今欠到藤福喜焊工工资人民币11000元整。现原告滕富喜主张被告祝平崇尚有10000元工资未支付。
另查明，欠条中原告姓名“藤福喜”系被告祝平崇书写错误。
上述事实由原告滕富喜提供的欠条及庭审陈述予以证实。
本院认为：根据原告滕富喜提交的欠条，被告祝平崇欠原告滕富喜焊工工资11000元的事实清楚。原告滕富喜现要求被告祝平崇支付10000元工资的主张，于法有据，本院予以支持。原告另要求被告支付公告费560元的诉请，于法有据，本院亦予以支持。被告祝平崇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝平崇于本判决生效之日起十日内向原告滕富喜支付工资10000元；
二、被告祝平崇于本判决生效之日起十日内向原告滕富喜支付公告费560元。
如被告祝平崇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告祝平崇负担。原告滕富喜于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告祝平崇于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 刘承娜
代理审判员 林 晖
人民陪审员 阮劲峰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱福庆
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7538号
申请执行人严锋
被执行人许利荣。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初8944号，依法向被执行人许利荣发出执行通知书，责令被执行人许利荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许利荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许利荣(证件号码:)在中信银行省分行的62×××77的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱剑英
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执恢88号
申请执行人：朝阳市重型机械制造厂，住所地朝阳市。
执行事务合伙人：杨明，董事长。
委托代理人：刘传文，男,1966年10月4日出生，汉族，该厂工作人员，住朝阳市双塔区。
被执行人：迁西县宏友建材有限公司，住所地河北省迁西县。
法定代表人：徐宏波，总经理。
朝阳市重型机械制造厂与迁西县宏友建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2014）朝龙民二初字第00066号民事调解书已发生法律效力，迁西县宏友建材有限公司应给付朝阳市重型机械制造厂加工费用30,300元及利息。
在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产进行了查询，均无可供执行的财产线索，现申请人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执恢88号案的本次执行程序。终结本次期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙宏旭
执行员 刘 利
执行员 姜 恩
二〇一八年一月十日
书记员 张海君
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初93号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人程守勤，男，1958年3月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。
公诉机关以沪铁检诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人程守勤犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月5日18时许，被告人程守勤在本市轨道交通四号线上海体育场站至上海体育馆站运行区间的列车车厢内，趁就座于身边的被害人黄某乘车不备之际，窃得其上衣右侧口袋内的白色华为牌C199型手机一部，得手后欲下车逃跑时被被害人发觉，遂将其扭送至公安机关。经鉴定，上述涉案手机价值人民币1，380元，现已依法发还被害人。公诉机关认为被告人程守勤归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人程守勤拘役五个月至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人程守勤对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程守勤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人程守勤犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。
程守勤回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱弘煜
二〇一六年四月二十日
书记员 管晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初11734号
原告：何彪，男，1985年8月3日出生，住湖北省随州市。
被告：北京中鑫智融投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥南97号6号楼125室。
法定代表人：穆德荣，总经理。
委托诉讼代理人：李聪聆，北京市众鑫律师事务所律师。
被告：山西鑫四海投资集团有限公司，住所地山西省太原市民营经济开发区分局。
法定代表人：王爱芬，职务不详。
原告何彪与被告北京中鑫智融投资基金管理有限公司（以下简称中鑫智融公司）、山西鑫四海投资集团有限公司（以下简称鑫四海公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。
何彪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付本金人民币2626000元并向原告支付收益（按照总额的15%计算）；2、依法判令被告承担本案的各项诉讼费用。事实与理由：2015年5月7日，原告与被告中金智融公司签订了基金合同及基金认购协议，并于当日通过中国工商银行转账到约定账户中。依基金认购协议第七条第二款的约定，如目标公司在2016年4月30日前未在全国中小企业股份转让系统有限责任公司挂牌，本基金将启动大股东溢价回购程序即目标公司控股股东鑫四海公司以15%的溢价回购基金持有人的基金份额。现目标公司未挂牌成功，为了保护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院支持原告的请求。
中鑫智融公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，签订协议时中鑫智融公司的住所地为北京市朝阳区，应当将本案移送至北京市朝阳区人民法院。
本院经审查认为，何彪向本院提起诉讼请求的依据为鑫四海现代农业新三板股权投资基金Ⅰ期基金认购协议（合同编号为中金智融2015-ZJXSBRG88037）中第七条第二款的约定，因此认定本案管辖权应以该基金认购协议为准。该基金认购协议的签订人为原告和中鑫智融公司（原名称为北京中金智融投资基金管理有限公司），该基金认购协议第十一条约定：“因本协议的签订、履行、解除而发生的一切争议，甲、乙双方应友好协商；协商不成的，应向基金管理人（即中鑫智融公司）所在地人民法院提起诉讼。”何彪和中鑫智融公司一致认可，虽然中鑫智融公司的工商登记注册地为北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥南97号6号楼125室，但签订该基金认购协议时，中鑫智融公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区东三环中路24号乐城中心B座20层，因此朝阳区人民法院应对本案具有管辖权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十四条的规定，裁定如下：
北京中鑫智融投资基金管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹 蕾
二〇一七年九月十一日
书记员 薛碧晗
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第1179号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人张士明，男，1963年4月7日出生，系原告海龙分理处信贷员，住梅河口市。代理权限：代为申请执行、参加听证、提出异议、代收交执行款费。
被执行人郑儒，男。1989年3月15日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被执行人邵忠兴，男，1976年3月5日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被执行人贾海峰，男，1984年2月10日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第1677号民事判决原告中国农业银行梅河口市支行与被告郑儒、邵忠兴、贾海峰金融借款纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）梅民初字第1677号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 隋亚红
审判员 朱利军
二〇一五年十二月十日
书记员 孙 洋
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3264号
原告张某某，男。
委托代理人李纪晓，新泰鼎力法律服务所法律工作者。
被告高某某，女。
原告张某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告婚后感情不合，常因琐事发生纠纷，自2012年农历5月份分居至今。原告曾提起诉讼，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好。原、被告的夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告高某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1990年秋天经人介绍相识，1991年2月6日办理结婚登记手续，并同居生活，1992年2月3日婚生男孩张佰年，现已成年。共同生活期间，原、被告曾因生活琐事发生纠纷，双方自2012年农历5月份分居至今。原告曾诉来本院，要求与被告离婚，本院于2013年10月29日作出（2013）新民初字第3536号民事判决，不准原、被告离婚，但双方未能和好。2014年7月24日原告再次诉来本院，提出前述诉讼请求。审理中，原告表示不要求处理原、被告的个人财产、共同财产、共同债务。
以上事实由原告提供的已生效的（2013）新民初字第3536号民事判决书及原告的陈述在卷证实。
本院认为，原、被告因感情不和，自2012年农历5月份分居至今，本院作出（2013）新民初字第3536号民事判决，不准原、被告离婚后，双方未能和好，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告高某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵高峰
代理审判员 郭 强
人民陪审员 陈秋清
二〇一四年十一月七日
书 记 员 范 娜
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3264号
原告高某某，男，1977年4月24日出生。
被告黎氏某某，女，1986年9月9日出生。
本院在审理原告高某某诉被告黎氏某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判长 张保芝
陪审员 李瑞霞
陪审员 方 莉
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李 琴
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民保字第24-1号
申请人张洪娥。
被申请人张中春。
本院于2014年4月24日作出（2014）微民保字第24号民事裁定书，现因申请人张洪娥自愿申请解除对被申请人张中春驾驶的肇事车辆鲁H×××××三轮汽车的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
立即解除对被申请人张中春驾驶的肇事车辆鲁H×××××三轮汽车的查封。
审判员 刘贵芳
二〇一四年五月二十日
书记员 王 巧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第02718号
原告重庆市华汇纺织有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道双佛村，组织机构代码70930191-9。
法定代表人彭承义，重庆市华汇纺织有限公司总经理。
委托代理人宋春，重庆市江北区江北城法律服务所法律工作者。
被告王万丽，女，1987年9月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市华汇纺织有限公司与被告王万丽经济补偿金纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员刘畅独任审判，并适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告重庆市华汇纺织有限公司的委托代理人宋春，被告王万丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市华汇纺织有限公司诉称，本案被告主张的入职时间和月工资均不是事实，被告与原告解除劳动关系的原因是被告自动离职，不符合支付经济补偿金的条件。并且，劳动关系解除的不同原因将导致不同的法律后果，而该解除的原因一旦选定，将产生相应的法律后果，之后不能再以任何理由变更。本案被告系自动离职，不符合支付经济补偿金的条件。另外，被告关于双倍工资的主张也超过了诉讼时效，应当不予支持。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法撤销重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会渝沙劳仲案字（2013）第668号仲裁裁决，判决原告不支付被告经济补偿。
被告王万丽辩称，双方存在劳动关系是事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持劳动争议仲裁裁决结果。
经审理查明，被告原系原告单位员工，2013年4月10日停止工作并与原告单位解除劳动关系。原告单位未为被告参加社会保险。为了维护自身合法权益，被告于2013年8月15日向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求原告支付经济补偿金等，该委于2014年2月12日作出渝沙劳仲案字（2013）第668号仲裁裁决，裁决原告支付被告经济补偿金2000元，同时驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告将本案诉讼请求明确为要求法院判决原告不支付被告经济补偿金2000元，并坚持认为被告系自动离职，不符合支付经济补偿金的条件，要求判如所请；被告坚持认为原告应当支付被告经济补偿金，要求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决的结果。由于双方分歧较大，本院调解未成。
上述事实，有原告举示的重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会渝沙劳仲案字（2013）第668号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案双方争议的焦点是原告是否应当支付被告经济补偿金。决定原告应否支付被告经济补偿金的一个重要因素即为双方劳动关系解除的原因，不同的解除原因将导致不同的法律后果。但无论何种解除原因，该解除原因一经选定，即产生相应的法律后果，之后不得再以任何理由予以变更。如果双方劳动关系解除的原因符合法律规定的应由用人单位支付劳动者经济补偿金的条件，则本案原告应当支付被告经济补偿金，否则原告无需支付被告经济补偿金。
本案中，原、被告对双方之间的劳动关系已经于2013年4月10日解除的事实均无异议，但对解除的原因，双方各执一词。被告称系原告未为被告缴纳社会保险、未与被告签订劳动合同，原告称被告系“自动离职，说走就走的”，但双方均未举示相应的证据予以证明。根据“谁主张，谁举证”的诉讼原则，被告应当举证证明双方2013年4月10日解除劳动关系时的解除原因系原告未为被告缴纳社会保险、未与被告签订劳动合同，但被告对此并未举示相应的证据予以证明，由此导致双方劳动关系的解除原因处于真伪不明的状态，该不利后果依法应当由被告承担。综上，由于被告未举示相应的证据证明双方劳动关系解除的原因符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当由原告支付经济补偿金的条件，被告要求原告支付经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告重庆市华汇纺织有限公司不支付被告王万丽经济补偿金2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 刘畅
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈玲
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第750号
申请执行人洪福强，男，1965年7月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人四川省鸿锐建筑工程有限公司。住所地：四川省金堂县。
本院在执行申请执行人洪福强与被执行人四川省鸿锐建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人洪福强于2016年9月13日向本院书面申请，以四川省成都市中级人民法院于2016年4月21日作出（2016）川01民再16号民事判决，撤销了四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第601号民事判决第二、三项，“即被告四川省鸿锐建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告洪强的其他诉讼请求”。向本院申请撤销四川省金堂县人民法院（2015）金堂执字第750号案件的执行申请。
上述事实有四川省成都市中级人民法院2016年4月21日作出（2016）川01民再16号民事判决书在案佐证。
本院认为，申请执行人洪福强的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“申请人撤销申请的”；人民法院裁定终结执行的规定，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院2015年3月24日作出的（2015）金堂民初字第601号民事判决第二项，即“被告四川省鸿锐建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任”的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 松
二〇一六年九月十四日
书记员 唐锡力
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民保字第00014号
申请人重庆伟太建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人刘富学，董事长。
被申请人重庆美辰雅庭房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人余希，董事长。
申请人重庆伟太建筑工程有限公司与被申请人重庆美辰雅庭房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆伟太建筑工程有限公司于2014年1月9日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆美辰雅庭房地产开发有限公司银行存款1300000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆伟太建筑工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一�，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人重庆美辰雅庭房地产开发有限公司银行存款1300000元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结申请人重庆伟太建筑工程有限公司提供的担保物：担保人孟雅琴名下的位于重庆市南岸区××××街道×××××号×栋×单元××号房屋。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一四年一月九日
书记员 王童川
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7848号
申请执行人曹银娇，女，1984年6月3日出生，住湖北省随州市＝曾都区。
被执行人吴道超，男，1979年2月2日出生，住云南省邵通市镇雄县。
本院在执行申请执行人曹银娇与被执行人吴道超机动车交通事故责任纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一七年九月七日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执7848号申请执行人曹银娇，女，1984年6月3日出生，住湖北省随州市＝曾都区。被执行人吴道超，男，1979年2月2日出生，住云南省邵通市镇雄县。本院在执行申请执行人曹银娇与被执行人吴道超机动车交通事故责任纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一七年九月七日代书记员 金勇强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1494-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人唐国英。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第3591号民事判决，于2014年10月31日向被执行人唐国英发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人唐国英的存款、收入人民币180362.28元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁治义
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 蒋 利
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛行初字第51号
原告李兴伟，男，汉族，1975年2月5日出生，农民。
被告平顶山市城乡规划局。住所地：平顶山市湛河区开源路湛河桥南路东0号院。组织机构代码：00545217-X。
法定代表人陈光明，局长。
本院在审理原告李兴伟诉被告平顶山市城乡规划局行政不作为一案中，原告李兴伟于2015年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李兴伟申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李兴伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李兴伟负担。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第2261号
原告夏忠祥。
委托代理人丁人杰。
委托代理人赵璐萍。
被告张明。
被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司。
负责人石践。
委托代理人刘佳伟。
原告夏忠祥诉被告张明、安信农业保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员马钱利适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告夏忠祥的委托代理人赵璐萍、被告张明、被告安信公司的委托代理人刘佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏忠祥诉称：2012年11月10日18时10分许，原告夏忠祥驾驶无牌二轮摩托车在牧松线由南向北行驶，途经事发路段时与被告张明驾驶的浙A×××××号货车发生追尾刮擦后，又与对向行驶的由张美红驾驶的浙A×××××号货车发生碰撞，造成夏忠祥受伤的交通事故。后经临安市公安局交通警察大队认定，夏忠祥负事故主要责任，张明及张美红负事故次要责任。事发后，原告在临安市中医院住院治疗，事故造成原告肾挫伤等伤情。张美红驾驶的浙A×××××号车登记所有人为杭州欧凯运输有限公司，投保于安信公司。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告因案涉交通事故造成的各项损失15396元；2、安信公司对上述赔偿款在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故事发经过及责任认定情况等事实。
证据二、临安市人民医院门诊病历一份、出院记录一份，证明原告受伤后的治疗情况。
证据三、医疗费发票一组，证明原告花费的医疗费。
证据四、诊断证明书4张，证明原告诊断和误工期限。
证据五、张美红驾驶证复印件一份及浙A×××××号车辆行驶证复印件一份，证明浙A×××××号车驾驶人及行驶信息。
被告张明辩称：对交警部门作出的事故认定书有异议，我当时没有撞到原告，我只是送原告去医院。
被告安信公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。医疗费扣除非医保126元；住院伙食补助费按每天30元计算；误工、护理的标准按每天100元计算；交通费按住院天数每天10元的标准计算。
被告张明、安信公司未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，被告张明、安信公司无异议，对赔偿项目天数无异议，但标准过高。由于两被告无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明案涉事故发生的经过、事故责任的认定与原告诉称一致。
另，张明无证据证明其驾驶的浙A×××××号车在案涉事故发生时间段的投保情况，张美红驾驶的浙A×××××号车（登记在杭州欧凯运输有限公司）在安信公司投保了交强险及50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原告于2015年11月2日向本院提起诉讼，要求张明、张美红、杭州欧凯运输有限公司赔偿各项损失15396元及要求安信公司在保险范围内承担赔偿责任。在开庭审理前，原告申请撤回对张美红、杭州欧凯运输有限公司的起诉，本院予以准许。在开庭审理过程中，原告自愿承担非医保费用126元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由当事人根据交通事故责任分担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。对夏忠祥主张的合理损失，本院结合其诉讼请求并经审核确认如下：医疗费为4391.02元；住院伙食补助费为350元（7日×50元／日）；误工费9227.1元；护理费927.71元（7日×132.53元／日）；关于交通费，根据原告的实际情况酌情支持200元。上述损失共计15096元，其中原告自愿承担非医保126元，故尚余损失14970元，因该损失并未超出交强险范围，故该损失由被告张明负担7485元，由被告安信公司负担7485元。被告张明辩称其对交通事故认定书有异议，但其未提供证据加以证明，故对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张明赔偿原告夏忠祥各项损失7485元，该款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告夏忠祥各项损失7485元，该款限本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告夏忠祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告夏忠祥负担100元，由被告张明负担100元，限本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 马钱利
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄 敏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第2261号
原告夏忠祥。
委托代理人丁人杰，浙江天晟律师事务所律师。
委托代理人赵璐萍，浙江天晟律师事务所律师。
被告张明。
被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市江干区新塘路72号、76-82号（双号）第5层。
负责人石践，该公司总经理。
委托代理人刘佳伟，北京京大（杭州）律师事务所律师。
原告夏忠祥诉被告张明、安信农业保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员马钱利适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告夏忠祥的委托代理人赵璐萍、被告张明、被告安信公司的委托代理人刘佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏忠祥诉称：2012年11月10日18时10分许，原告夏忠祥驾驶无牌二轮摩托车在牧松线由南向北行驶，途经事发路段时与被告张明驾驶的浙a×××××号货车发生追尾刮擦后，又与对向行驶的由张美红驾驶的浙a×××××号货车发生碰撞，造成夏忠祥受伤的交通事故。后经临安市公安局交通警察大队认定，夏忠祥负事故主要责任，张明及张美红负事故次要责任。事发后，原告在临安市中医院住院治疗，事故造成原告肾挫伤等伤情。张美红驾驶的浙a×××××号车登记所有人为杭州欧凯运输有限公司，投保于安信公司。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告因案涉交通事故造成的各项损失15396元；2、安信公司对上述赔偿款在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故事发经过及责任认定情况等事实。
证据二、临安市人民医院门诊病历一份、出院记录一份，证明原告受伤后的治疗情况。
证据三、医疗费发票一组，证明原告花费的医疗费。
证据四、诊断证明书4张，证明原告诊断和误工期限。
证据五、张美红驾驶证复印件一份及浙a×××××号车辆行驶证复印件一份，证明浙a×××××号车驾驶人及行驶信息。
被告张明辩称：对交警部门作出的事故认定书有异议，我当时没有撞到原告，我只是送原告去医院。
被告安信公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。医疗费扣除非医保126元；住院伙食补助费按每天30元计算；误工、护理的标准按每天100元计算；交通费按住院天数每天10元的标准计算。
被告张明、安信公司未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，被告张明、安信公司无异议，对赔偿项目天数无异议，但标准过高。由于两被告无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明案涉事故发生的经过、事故责任的认定与原告诉称一致。
另，张明无证据证明其驾驶的浙a×××××号车在案涉事故发生时间段的投保情况，张美红驾驶的浙a×××××号车（登记在杭州欧凯运输有限公司）在安信公司投保了交强险及50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原告于2015年11月2日向本院提起诉讼，要求张明、张美红、杭州欧凯运输有限公司赔偿各项损失15396元及要求安信公司在保险范围内承担赔偿责任。在开庭审理前，原告申请撤回对张美红、杭州欧凯运输有限公司的起诉，本院予以准许。在开庭审理过程中，原告自愿承担非医保费用126元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由当事人根据交通事故责任分担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。对夏忠祥主张的合理损失，本院结合其诉讼请求并经审核确认如下：医疗费为4391.02元；住院伙食补助费为350元（7日×50元／日）；误工费9227.1元；护理费927.71元（7日×132.53元／日）；关于交通费，根据原告的实际情况酌情支持200元。上述损失共计15096元，其中原告自愿承担非医保126元，故尚余损失14970元，因该损失并未超出交强险范围，故该损失由被告张明负担7485元，由被告安信公司负担7485元。被告张明辩称其对交通事故认定书有异议，但其未提供证据加以证明，故对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张明赔偿原告夏忠祥各项损失7485元，该款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告夏忠祥各项损失7485元，该款限本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告夏忠祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告夏忠祥负担100元，由被告张明负担100元，限本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 马钱利
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄 敏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7486号
上诉人(原审原告)：赵永峰，男，1966年11月6日出生，汉族，住山东省。被上诉人(原审被告)：上海汉泾实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘丽琴，总经理。委托诉讼代理人：钱斐，公司员工上诉人赵永峰因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初8076号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵永峰，上诉人上海汉泾实业有限公司(以下简称“汉泾公司”)的委托代理人钱斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，赵永峰于2010年9月3日进入汉泾公司处从事落矿清扫工作，双方签有三份劳动合同，最后一份期限为自2016年1月1日起至2016年12月31日止，第二十五条约定：“赵永峰未经批准擅自离岗休假或假期满后未及时复岗的按旷工处理，连续旷工满三天或一个年度内累计旷工次数达三次……汉泾公司将按违纪解除劳动合同处理”。赵永峰实际工作至2016年2月6日，并于2016年2月14日至2016年2月17日期间休年休假四天。2016年2月16日，班组长鲍炳周打电话给赵永峰，赵永峰在电话中要求延长假期，鲍炳周表示仅有一天的审批权，一天以上的假期需要经过作业长李宗现批准。当日赵永峰给李宗现打过电话。汉泾公司于2016年2月23日以赵永峰存在连续旷工超过三天为由解除了双方间劳动合同。原审法院另查明，赵永峰于2016年3月15日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汉泾公司支付解除劳动合同补偿金人民币(以下币种均为人民币)30,000元。仲裁委员会于2016年4月20日作出对赵永峰的申诉请求不予支持的仲裁裁决。赵永峰不服该裁决，遂诉诸原审法院。赵永峰诉称，其于2010年9月3日进入汉泾公司处从事落矿清扫工作，双方签有劳动合同。赵永峰每月工资为3,300元左右。赵永峰在汉泾公司工作期间，公司从来不允许员工春节归家，但2016年春节时汉泾公司允许员工回家并表示在家里休息多久都可以。赵永峰向汉泾公司申请了2016年2月14日至2016年2月17日期间休年休假。2016年2月16日，班组长鲍炳周打电话给赵永峰询问何时回汉泾公司上班事宜，赵永峰表示家里父亲生病了，事情多，需要再请几天假，鲍炳周表示其只有一天的批假权限，更多的假期需要向作业长李宗现申请。当天，赵永峰打电话给李宗现表示要再休假5-6天，李宗现表示同意。赵永峰认为，赵永峰向作业长李宗现申请假期得到了批准，汉泾公司不应当以赵永峰存在旷工为由解除了双方间劳动合同。现赵永峰起诉要求汉泾公司支付2010年9月3日至2016年2月23日期间解除劳动合同补偿金30,000元。汉泾公司辩称，赵永峰向汉泾公司申请了2016年2月14日至2016年2月17日期间的年休假，本应当于2016年2月18日上班，但未准时到岗。赵永峰在其老家打电话给班组长鲍炳周要求延假，鲍炳周表示仅有一天的审批权，需要经过作业长李宗现审批。赵永峰打电话给李宗现要求假期但并未获得批准，因赵永峰存在连续旷工的情形，汉泾公司按照规章制度解除了双方间劳动合同。综上，汉泾公司同意仲裁裁决，要求驳回赵永峰的诉讼请求。原审法院认为，赵永峰、汉泾公司间劳动关系事实清楚，予以确认。双方对于赵永峰曾于2016年2月16日打电话给作业长李宗现要求延长假期事宜均无异议，但赵永峰表示李宗现对其延长假期表示同意，汉泾公司则表示经与李宗现本人核实后确认当时并未同意赵永峰的申请，赵永峰自2016年2月18日起无故不到岗属于旷工行为。赵永峰对其已经过批准休假的事实负有举证责任，但其并未对此提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。因此，汉泾公司以赵永峰存在连续旷工超过三天为由解除双方间劳动合同的行为，并无不当，赵永峰要求汉泾公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回赵永峰要求上海汉泾实业有限公司支付解除劳动合同经济补偿金30,000元的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为5元，由赵永峰负担。赵永峰不服原判，向本院提起上诉。上诉人赵永峰上诉称，因家中有事需请假，2月16日组长鲍炳周给赵永峰打电话给表示其只有一天的批假权限，更多的假期需要向作业长李宗现申请。赵永峰随即向李宗现打电话要求使用调休，李宗现表示调休不能用，请假要扣钱并批准了赵永峰5、6天假。赵永峰认为作业长有权批准2个月内的假期，况且赵永峰还有调休未用完全可以冲抵请假。汉泾公司解除双方劳动关系，理当支付经济补偿金30,000元。综上，原判事实不清，适用法律不当，请求依法撤销原判，改判如其诉请。汉泾公司辩称，公司出于人性化的管理，对于外地员工一般过年放假之前先会问清楚，春节后是否返沪，并据此排班。赵永峰应于2月16日返岗上班，当日组长即告知赵永峰其只有一天权限，作业长则不同意其准假，公司为规范管理制度，故解除双方之劳动关系。原判正确，请求维持。本院经审理查明，原审法院认定之事实无误，本院予以确认。本院另查，汉泾公司于原审中提供《员工告知书(相关管理规定)》一份，其上载明，3.2请假制度其中班组长1天，作业长3天，项目经理、车间主任、站长、厂队长、主管10天；3.2.2员工当天或次日如果确有急事来不及请假，不能出勤时，应在上班前2小时内用电话或其他有效方式与所在区域作业长电话联系，并经同意由作业长填写请假单，同时本人应在3天内提供书面情况说明和提供相关材料办理补假手续，如逾期不办理作缺勤(旷工)处理。3.2.5员工未办理相关请假手续、或未经准假而擅自用假或缺勤(旷工)的，作旷工处理。赵永峰于上签字确认。本院认为，用人单位有权根据法律规定、劳动合同以及规章制度实行对劳动者的管理职能。根据本案在案证据及查明之事实可见，汉泾公司分别在双方的劳动合同及《员工告知书(相关管理规定)》中多次重申请假制度，赵永峰亦于上签字确认，表明赵永峰已全面、认真、充分了解汉泾公司的各项规定。根据赵永峰之陈述，2月16日组长已及时通知赵永峰返岗，赵永峰要求延长假期并称已获作业长批准，然遭汉泾公司否认，赵永峰亦未能提供任何短信或其他载体证明前述事实。尊重劳动合同的约定和用人单位依法制定的规章制度，是劳动者应尽之义务，赵永峰无视企业的规章制度，导致未按规章制度的规定履行请假手续亦未承担到岗报到的义务，由此产生的后果由赵永峰自身承担。汉泾公司依据规章制度和劳动合同法的相关规定解除双方的劳动合同，于法不悖，本院予以维持。赵永峰于二审中认为作业长具有2个月以下的审批权与其签收的《员工告知书(相关管理规定)》之规定相悖，本院难以采信。赵永峰又称，尚有调休未用完全可以冲抵请假，对此本院认为，即使赵永峰持有调休单，亦应遵守劳动纪律，履行相关请假手续，获得批准后方能调休，而非径行休假。综上，原判事实清楚，适用法律正确。赵永峰之上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人赵永峰负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈 樱
审 判 员 赵 静
代理审判员 杨 力
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温苍执异字第64号
异议人罗进雄。
委托代理人（特别授权代理）吕心为。
申请执行人周义孝。
被执行人黄兆回。
被执行人林军。
被执行人李祖基。
本院在执行申请执行人周义孝与被执行人黄兆回、林军、李祖基民间借贷纠纷一案中，异议人罗进雄于2013年9月25日对本院所查封、拍卖被执行人黄兆回、林军等7人名下的坐落于苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室房屋提出书面异议，本院于2013年10月10日依法进行公开听证审查，现已审查终结。
异议人罗进雄称，周义孝等诉黄兆回、林军等人民间借贷纠纷强制执行系列案件，法院将浙南大厦101、102、201、301室四套房屋全部产权作为执行标的物并已委托评估准备拍卖。现异议人认为所查封、拍卖房屋中的三百分之一产权份额系异议人所有，应当终止对该三百分之一产权份额的执行。理由：一、2009年底，异议人与郑和加、黄兆回、林军、吴锡巍等人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场。总出资份额分割为300股，异议人出资1股，挂靠在黄兆回名下，并于2009年12月15日将购房款25万元支付给黄兆回。2010年1月份，郑和加、黄兆回、林军、吴锡巍代表全体出资人正式与温州浙瓯房地产开发公司签订购房协议书，购买了浙南大厦1-3层共计6686.37平方米房屋，2010年1月25日黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍以其名义办理了房屋所有权登记。在登记时，将商场划分为101、102、201、301室四套房屋，登记的共有权利人为黄兆回占22.5%、卢小丽占22.5%、林军占10%、谢青桂占10%、郑加和占5%、黄清华占5%、吴锡巍占25%。二、以上事实经苍南县人民法院以（2012）温苍民初字第1489号民事裁定审理查明予以确认，具有法律证明力。虽法院审判庭以解决纠纷的条件尚未成就为由驳回了异议人请求确权和分割的起诉，但在裁定书中已依法认定该房屋系全体投资人按份共有及异议人出资三百分之一的事实。三、假如法院认为房屋系整体物权，只能全部拍卖、变卖，不能只拍卖、变卖部分产权份额的，那么应当征得异议人的同意，并且书面告知异议人份额的拍卖款不作为执行款。综上，特提出异议，请求法院终止对该四套房屋三百分之一产权份额的执行。
异议人罗进雄提供证据和依据有：
1、异议人身份证复印件一份，以证明异议人的身份情况；
2、房产登记信息复印件四份，以证明涉案房屋登记情况；
3、共有权份额移交记录表、共同购买协议书、承诺书、投资证明、（2012）温苍民初字第1489号民事裁定书复印件各一份，以证明异议人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场，占有1／300份额，经法院生效裁判予以认定的事实。
申请执行人周义孝未作答辩，也未向本院提供证据。
被执行人黄兆回、林军、李祖基均未作答辩，也未向本院提供证据。
异议人提供的证据，经听证出示审查。本院认为，证据1、2，系国家职能机关依法出具的，符合有效证据的法律特征，证明力予以确认，可以证实异议人罗进雄的身份情况及涉案四套房屋的产权登记情况；证据3间相互吻合，互相印证，形成完整的证据链，并经法院生效裁定认定，对其证明力予以确认，可以证实异议人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场，占有1／300份额的事实。
本院查明的事实与异议人所述的一致。另查明，本院在执行申请执行人周义孝与被执行人黄兆回、林军等系列执行案中，依法裁定查封、拍卖被执行人黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍名下的坐落于苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室四套房屋。2013年9月25日，异议人罗进雄向本院提出执行异议，要求法院终止对该四套房屋三百分之一产权份额的执行。
本院认为，虽然异议人罗进雄与黄兆回、林军等7人之间按约定比例出资购买浙南大厦1-3层连体商场，占有1／300产权份额，但其份额没有分割办理房屋权属证书，且苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室四套房屋的权属登记在被执行人黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍名下，具有社会公信力，本院据此查封、拍卖并无不当。至于异议人所称的异议人份额的拍卖款不能作为执行款，不属于本听证案审查范围，应通过审判程序确认或待拍卖款分配方案作出时另行提出。故，异议人的异议请求，理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人罗进雄的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 金 城
人民陪审员 梁辉辉
二〇一三年十月十四日
书 记 员 吴新新
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更90号
罪犯张成军，男，1997年8月27日出生，汉族，初中文化，四川省华蓥市人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省华蓥市人民法院于2015年8月7日作出（2015）华蓥刑初字第67号刑事判决，以被告人张成军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零五个月。刑期自2014年12月18日起至2018年5月17日止。以（2016）川1681民初635号民事判决书，判决被告监护人赔偿原告人经济损失50258.7元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯张成军在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯张成军减刑六个月，并提供了相应的证据材料，于2017年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张成军在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2016年3月至2017年2月累计获得表扬2个。罪犯张成军监护人已赔清原告人经济损失50258.7元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表、减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张成军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张成军减去有期徒刑六个月，刑期至2017年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵 丽
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执恢121号
申请执行人张锦锋，男，1981年1月12日出生，甘肃省环县人。
被执行人李建芸，女，1980年10月6日出生，甘肃省环县人。
被执行人许治甲，男，1974年3月10日出生，甘肃省环县人。
申请执行人张锦锋与被执行人李建芸、许治甲民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的(2014)环民初字第1531号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李建芸、许治甲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张锦锋于2016年1月5日向本院申请强制执行，请求由被执行人李建芸向申请执行人张锦锋归还借款本金50000元，并承担案件受理费1050元，被执行人许治甲负连带还款责任。本院受理后由执行庭负责。
本案在执行过程中，被执行人履行案件款42150元，申请人自愿放弃下剩案件款并同意本案做结案处理。
本院认为，环县人民法院于2014年11月3日作出的(2014)环民初字第1531号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
环县人民法院于2014年11月3日作出的(2014)环民初字第1531号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月二十二日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初6645号
原告：杨子宁，男，2000年12月6日出生汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：李冬波，男,住哈尔滨市道外区。
本院审理原告杨子宁与被告李冬波劳务合同纠纷一案中，杨子宁于2017年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨子宁自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨子宁撤回起诉。
案件受理费25元（杨子宁已预交50元，减半收取），由杨子宁负担。
审判员 王 葳
二〇一七年八月十日
书记员 张紫祎
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执747号
申请执行人顾苏珍。
被执行人杭州榜煊置业有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人王光洪。
顾苏珍与杭州榜煊置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月12日作出（2015）杭桐商初字第2137号民事判决，已经发生法律效力。因义务人杭州榜煊置业有限公司未按判决履行义务，权利人顾苏珍于2016年3月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款25万元及从2014年10月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的违约金和加倍迟延履行利息、律师代理费12500元、案件受理费3069元、执行费3838元。
在本案执行过程中，本院对被执行人杭州榜煊置业有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查。查明被执行人杭州榜煊置业有限公司在本院涉及执行案件较多，本院（2015）杭桐商初字第1147号案已查封被执行人杭州榜煊置业有限公司名下的坐落于桐庐县城新区下轮商务区块2号地块的土地使用权[土地使用权证号为桐土国用（2010）第0012005号，该证系地块总证，在办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记前，本院无法进行处置]，此外未发现被执行人杭州榜煊置业有限公司其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人顾苏珍亦查找不到被执行人杭州榜煊置业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执747号案终结执行。
申请执行人顾苏珍如发现被执行人杭州榜煊置业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郑燕华
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）广法行执字第100号
申请执行人广平县人口和计划生育局。
法定代表人高海山，局长。
被执行人张建军。
被执行人薄巧云，系张建军之妻。
本院执行广平县人口和计划生育局与张建军、薄巧云征收社会抚养费纠纷一案，执行标的总额为81740元，已经执行的债权数额为零元，剩余债权数额为81740元。本院依法穷尽了所有调查措施，目前本案应认定为无财产可供执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条第1款第11项之规定，裁定如下；
终结本院（2010）广法行执字第100号案件的执行程序。
本裁定送达后生效。
审判长 张星华
审判员 王俊涛
审判员 张 刚
二〇一三年五月三十日
书记员 张颖萌
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初1949号
原告：李某某，女，1973年11月25日出生，汉族，保定市满城区农民。
委托诉讼代理人：王某，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1977年3月8日出生，汉族，保定市满城区城内村人。
被告：高某某，男，成年，汉族，保定市满城区人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司满城支公司。
地址：保定市满城区环城东路西侧。
负责人：陈某
委托诉讼代理人：刘海洋，系该公司员工。
原告李某某与被告刘某、高某某、中国平安财产保险股份有限公司满城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告李某某于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费904元，由原告李某某负担。
审判员 韩春龙
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 芳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）翁法执字第3036-1号
申请人吕世武，男，49岁，汉族，农民，现住址翁牛特旗。
被执行人翁牛特旗乌丹镇布日敦嘎查委员会。
法定代表人孟和白音，系嘎查达。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2012）翁民初字第3036号民事判决书（案由建设工程施工合同纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人翁牛特旗乌丹镇布日敦嘎查委员会所有的玉龙沙湖旅游度假区每年对外承包费50万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人翁牛特旗乌丹镇布日敦嘎查委员会所有的，乌丹镇人民政府应给付被执行人翁牛特旗乌丹镇布日敦嘎查委员会的玉龙沙湖旅游度假区2014年承包费50万元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙士林
二〇一三年十月十四日
书记员 孙庆丰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民事�决书
（2017）黑01民初3904号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街15号奥维斯发展大厦7层。
负责人：李艳秋，总经理。
委托诉讼代理人：王川，黑龙江天志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊立新，男，1949年4月16日出生，汉族，平安人寿保险公司副总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区（户籍所在地吉林省磐石市）。
委托诉讼代理人：牟善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：马婉云，女，1945年1月6日出生，汉族，黑龙江省艺术职业学院退休教师，住黑龙江省哈尔滨市道里区（户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区）。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨市新阳物业管理服务中心，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区福民街**号。
法定代表人：陈育伟，职务经理。
委托诉讼代理人：柴金峰，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：邬海楠，该公司共乐分公司经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人熊立新、马婉云、哈尔滨市新阳物业管理服务中心（以下简称新阳物业管理中心）、财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院(2016)黑0102民初4987号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人安邦保险公司的委托诉讼代理人王川，被上诉人熊立新的委托诉讼代理人牟善志、被上诉人新阳物业管理中心的委托诉讼代理人柴金峰、邬海楠到庭参加诉讼。马婉云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
安邦保险公司的上诉请求：撤销一审判决，改判其公司少承担赔偿熊立新财产损失13,968.82元。
熊立新辩称，安邦保险公司的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
新阳物业管理中心辩称，安邦保险公司的上诉理由没有法律依据，一审判决公平正确，请求二审维持原判。
马婉云在二审诉讼中未出庭，未提交书面答辩意见。
熊立新向一审法院起诉请求：判令安邦保险公司在其承保的物业管理责任保险金额范围内赔偿47182.33元，不足部分由新阳物业管理中心和马婉云赔偿。事实和理由：熊立新居住于共乐小区17栋3单元701室。马婉云居住于共乐小区17栋3单元801室。双方系邻居关系，所属物业管理企业均为新阳物业管理中心。2015年11月22日上午9点30分，马婉云家中暖气爆裂跑水导致熊立新家中漏水，导致熊立新家中家装和家具严重受损。
一审判决认定事实：2015年11月22日，位于哈尔滨市××共××小区××单元××室的马婉云家的公共供热管线阀门爆裂，发生漏水事故。马婉云家的水渗到位于701室的熊立新家，造成熊立新家财产损失。熊立新申请对其家中家装及家具损失进行鉴定。法院依法委托黑龙江省龙建司法鉴定所对家装损失进行鉴定，黑龙江省龙建司法鉴定所作出[2016]龙建鉴字第017号室内装饰装修维修工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：哈尔滨市道里区共乐小区17栋3单元701室熊立新家室内家装损失的维修费用为34,457.33元。熊立新支付鉴定费5,000元。法院依法委托哈尔滨市汇通资产评估事务所对熊立新家的家具损失进行鉴定，哈尔滨市汇通资产评估事务所作出哈汇通估鉴字[2016]第057号司法鉴定意见书，鉴定意见为：在鉴定基准日委托鉴定的财产的损失价值为12,725元。熊立新支付鉴定费3,000元。哈尔滨市道里区共乐小区的物业管理单位为新阳物业管理中心，马婉云家的公共供热管线阀门由新阳物业管理中心负责维修养护。2015年8月10日，新阳物业管理中心与安邦保险公司签订保险合同，为哈尔滨市道里区共乐小区的物业管理区域投保。合同主要约定：保险期间为2015年9月13日零时起至2016年9月12日二十四时止；保险期间内，在保险单载明的物业管理区域内，被保险人在从事物业管理时因过失发生意外事故或因被保险人的管理过失导致物业发生意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿；发生保险事故后，被保险人因此而被提起仲裁或者起诉的，应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付�其他必要、合理的费用，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿；每次事故责任限额为100,000元，特别约定每次财产损失赔偿限额为50,000元。
一审判决认为，新阳物业管理中心作为涉案房屋的供热单位，对居民用户室内供热设施具有维修养护的义务。新阳物业管理中心对涉案漏水事故具有过错，应对熊立新的合理经济损失承担赔偿责任。新阳物业管理中心在安邦保险公司为哈尔滨市道里区共乐小区的物业管理区域投保，涉案漏水事故发生在保险期内，安邦保险公司应在50,000元的财产损失赔偿限额内对熊立新予以赔偿。根据熊立新举示的鉴定意见书，本院认定熊立新在本次漏水事故中遭受财产损失的数额为47,182.33元。新阳物业管理中心、安邦保险公司答辩称，对鉴定意见有异议，但未举示相反证据予以证明，故对该答辩意见不予采纳。综上所述，对熊立新的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊立新财产失费47,182.33元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。鉴定费8,000元，由被告哈尔滨市新阳物业管理服务中心负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院确认一审判决查明的事实。
本院认为，新阳物业管理中心作为涉案房屋的供热单位，对居民室内供热设施具有维修养护的义务，新阳物业管理中心对涉案漏水事故存在过错，应当承担赔偿责任。一审判决依据新阳�业管理中心在安邦保险公司为哈尔滨市道里区共乐小区的物业管理区域投保，涉案漏水事故发生在保险期内，故安邦保险公司应当对熊立新家装损失予以赔偿并无不当，本院予以维持。关于安邦财产保险公司主张依据保险合同约定，需要扣除涉案事故绝对免赔额7,077元保险赔偿金的问题，按照《保险法》和保险司法解释（二）规定，保险公司必须履行法定提示说明义务，而保险公司未对投保人提示免赔额和免赔率的问题，况且该问题与熊立新无因果关系。关于安邦保险公司主张司法鉴定意见，未对熊立新家装损失进行折旧的问题，因安邦保险公司在一审时未对司法鉴定意见书提出异议。因此，该上诉理由，证据不足，本院不予支持。
综上所述，安邦保险公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费149元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担
本判决为终审判决。
审 判 长 李胜凯
审 判 员 唐玉贵
审 判 员 贾晋璇
二〇一七年九月十八日
法官助理 赵东哲
书 记 员 于凯华
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临高新执字第104号
申请执行人：王振国。
被执行人：顾超。
本院执行王振国诉顾超债权一案中，在执行过程中经调查被执行人无执行能力里。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定【试行】》第102条的规定，裁定如下：
终结（2015）临高新民初字第65号民事判决书的执行。
在终止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李弈萌
湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1510号
原告中国人民解放军广州军区农业新技术试验培训基地
法定代表人王仁雄
法定代理人
委托代理人
被告黄木华
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
黄木华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员陈强独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军广州军区农业新技术试验培训基地诉称
被告黄木华辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市赤坎区人民法院。
审判长 陈 强
审判员 陈 强
审判员 黄龙飞、陈添
二〇一七年十月十九日
书记员 张 骞
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初1512号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地：河津市新兴路1号；
主要负责人：李晶，职务：行长。
委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年8月18日生，系该行工作人员。
被告：贺战鹏，男，1979年12月24�生，汉族，河津市下化乡上岭村双井组人，现住本村。
被告：赵翠芳，女，1980年5月15日生，汉族，河津市下化乡上岭村双井组人，现住本村。系被告贺战鹏之妻。
被告：贺战军，男，1970年12月14日生，汉族，河津市下化乡上岭村双井组人，现住本村。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行（以下简称北城支行）与被告贺战鹏、赵翠芳、贺战军金融借款合同纠纷一案。本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序。于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宏斌到庭参加诉讼，被告贺战鹏、赵翠芳、贺战军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告贺战鹏、赵翠芳偿还�告8万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利；2、判决被告贺战军承担连带责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月2日原告和被告贺战鹏双方签订《贷款合同》，约定：原告给被告贺战鹏提供贷款8万元，贷款期限从2014年12月2日至2015年8月1日，利息为月利率9.84‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。2014年12月2日原告与被告贺战军签订《保证合同》，由被告贺战军承担连带保证责任。原告依约给被告贺战鹏提供贷款8万元，贷款到期后，被告贺战鹏没有偿还原告贷款本息。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请法院依法判处。
被告贺战鹏、赵翠芳未答辩，亦未提交证据。
被告贺战军未答辩，亦未提交证据。
原告针对其诉讼请求依法提交以下证据：
被告贺战鹏、赵翠芳身份信息、户口本复印件、借款承诺书、借款申请书、自然人借款申请书、个人贷款面谈记录、合同签订影像资料、贷款合同、借款借据、结息清单，证明：被告贺战鹏借款流程，同时还证明被告贺战鹏从原告处借款本金8万元，利息为月利率9.84‰，贷款期限自2014年12月2日至2015年8月1日；
被告贺战军身份信息、同意保证承诺书、保证合同，证明：贺战军承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。
对于原告提交的2组证据，因符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告贺战鹏与被告赵翠芳系夫妻关系。2014年12月2日，被告贺战鹏以汽车运输需要资金为由向原告申请贷款8万元。同日，原告北城支行（贷款人）与被告贺战鹏（借款人）签订了一份《贷款合同》，合同主要内容为：被告贺战鹏于2014年12月2日从原告处借款8万元，月利率为10.1235‰，借款期限自2014年12月2日起至2015年8月1日止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。被告赵翠芳在借款承诺书上签字确认。同日，被告贺战军（保证人）与原告签订了《保证合同》，承诺对被告贺战鹏的借款承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，保证范围包括：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用及其应付费用。2014年12月2日原告通过转账方式将贷款8万元转入被告贺战鹏账户。被告依约向原告支付1133.52元利息款后，剩余本息，经原告多次催要，三被告分文未付。
本院认为，原告北城支行与被告贺战鹏签订的《贷款合同》及原告与被告贺战军签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告贺战鹏提供了借款8万元，被告贺战鹏未按合同约定归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告贺战鹏偿还借款8万元本息及罚息，合理合法，本院予以支持。因被告贺战鹏与被告赵翠芳系夫妻关系，被告贺战鹏与原告北城支行间的借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，被告赵翠芳亦在借款承诺书上签字确认借款事实，因此该笔债务系夫妻共同债务，故原告要求被告贺战鹏、赵翠芳偿还借款本息、罚息的诉讼请求，本院予�支持。被告贺战军作为该笔借款的连带责任保证人，应对该笔借款本息、罚息承担连带清偿责任。原告的其他诉讼请求，因举证不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告贺战鹏、赵翠芳于判决生效之日起十日内一次性给付原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行借款8万元及利息、罚息（利息从2014年12月2日起按月利率9.84‰计算，付至履行完毕之日止，其中扣除被告已付的利息款1133.52元；罚息从2015年8月2�起按月利率4.92‰计算，付至履行完毕之日止）；
二、被告贺战军对上述判决第一项的借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任，被告贺战军承担连带清偿责任后有权向被告贺战鹏、赵翠芳行使追偿权；
三、驳回原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告贺战鹏、赵翠芳、贺战军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 李阳琴
二〇一七年九月二十一日
法官助理 杨光玺
书 记 员 贺莎莎
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢727号
申请执行人张某某，男，1954年5月9日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人张某某，女，1978年11月17日生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人张某某赡养费纠纷一案中，按照生效法律文书确定的义务被执行人应给付申请执行人赡养费2200.00元，现已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民初字第219号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年七月四日
书记员 司宪武
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1623号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：石敏丽，无固定职业。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告石敏丽物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 张文芝
二〇一四年十月九日
书记员 赖芒芒
.四川省盐源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3423刑初82号
公诉机关四川省盐源县人民检察院。
被告人赵某某，男，63岁。因涉嫌犯诈骗罪，2017年2月17日被成都市公安局犀浦派出所抓获在押，2017年2月22日被盐源县公安局刑事拘留，2017年3月28日经盐源县人民检察院批准，次日被盐源县公安局执行逮捕。现羁押于盐源县看守所。
四川省盐源县人民检察院以盐检公刑诉﹝2017﹞86号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2017年7月31日向本院提起公诉，本院依法由审判员钱芳担任审判长与人民陪审员汪道琼、文华组成合议庭，并适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。盐源县人民检察院指派检察员徐银菊出席法庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省盐源县人民检察院指控，2015年12月份左右，被告人赵某某与邓某某（已判刑）共谋以办理“反腐证”可以领取养老金为由实施诈骗，赵某某负责联系办理“反腐证”，邓某某负责搜集办证人的身份证复印件、照片等材料，赵某某每办理一个证件向邓某某收取200元人民币。后邓某某找到徐某①（已判刑），让徐某①以办理“反腐证”、“粮草证”等证件的人进行扶贫、发工资为由，使用假文件，骗取李某②、余加碧等五十名被害人现金共计17400.00元。
上述事实，被告人赵某某在庭审过程中亦无异议，并有物证-“反腐证”；书证户籍信息、受案登记表、到案经过、公安机关依法调取被告人用于诈骗的资料、证件、徐某①记载“九龙岗受奖人员登记表”、同案徐某①、邓某某的刑事判决书、扣押物品清单及照片、关于本案的情况说明；被害人陈述，被告人赵某某的供述、辨认笔录及照片；讯问同步录音录像视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取众多老年人现金，其行为符合诈骗罪的全部构成要件，构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人赵某某诈骗人数50名、诈骗金额17400.00元与本院查明的事实不符。被告人虽对全部指控无异议，但综合全案证据，结合庭审质证、认证，能够形成证据锁链认定被告人犯罪事实的诈骗人数36名，总金额13300.00元。在共同犯罪中，被告人赵某某与他人互相配合，共同完成诈骗行为，没有明显的从属地位之分，故不分主次。被告人赵某某伙同他人多次对老年人实施诈骗，应予以重处。其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000.00元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2018年2月16日止。）
二、继续追缴被告人共同犯罪骗得的赃款人民币13300.00元，依法退还被害人何某①500.00元、王某①与孙某某夫妇800.00元、黄某某300.0元、晏某①200.00元、晏某②800.00元、宁某某300.00元、陈某某300.00元、朱某某300.00元、舒某某300.00元、梁某某300.00元、张某①500.00元、江某某800.00元、刘某①500.00元、赵某某300.00元、刘某②200.00元、王某②500.00元、母某某200.00元、向某某300.00元、张某②300.00元、卢某某300.00元、唐某①300.00元、李某①300.00元、熊某某300.00元、王某③300.00元、唐某②300.00元、谢某某300.00元、余某某200.00元、李某②200.00元、何某②200.00元、宋某某300.00元、蒋某某300.00元、张某③1000.00元、谯某某300.00元、吴某某300.00元、蔡某某400.00元、徐某②300.00元。
三、犯罪工具—“反腐证”，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 芳
人民陪审员 汪道琼
人民陪审员 文 华
二〇一七年八月八日
书 记 员 张瀚文
附本判决适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人又可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第747号
罪犯张清祥，男，1959年12月3日出生，汉族，籍贯辽宁省沈阳市，现于辽宁省沈阳第一监狱服刑。
2011年8月5日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2011）沈中刑一初字第87号刑事附带民事判决，以被告人张清祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人张清祥服判，附带民事诉讼原告人提出上诉。经本院审理，于2011年10月28日以（2011辽刑一终字第169号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。并交付执行。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2014年8月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张清祥，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯张清祥的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。
刑期从裁定之日起计算，即自2014年8月22日起至2033年2月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘元德
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初145号
原告马某，女，1960年4月5日出生，汉族，无职业,现住赤峰市。
委托代理人王某，男，1984年6月19日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告丁某，男，1974年7月26日出生，汉族，个体户，现住赤峰市。
原告马某诉被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员包牧兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2014年8月28日，被告丁某从原告处借款人民币25000元，经原告多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还欠款本金25000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告丁某未作答辩。
经审理查明，2014年8月28日，被告丁某从原告马某处借款人民币25000元，此款被告至今未给付。
上述事实，有原告提供的借据一枚以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应当履行偿还义务。对原告马某要求被告丁某偿还欠款本金25000元的诉讼请求，本院应予以支持。对原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。因借据中没有约定还款日期，逾期利息应自原告主张之日及起诉日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某于本判决发生法律效力后立即偿还原告马某欠款本金25000元及逾期利息，逾期利息自起诉日即2017年1月4日起按年利率6%计算至欠款全部还清之日止。
如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费213元，由被告丁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
。
审判员 包牧兰
二〇一七年二月七日
书记员 苏友格