wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1568号
原告赵年娣。
委托代理人钟辉。
委托代理人孙正桂，兴化市沙沟法律服务所法律工作者。
被告赵爱珠。
被告陆玉明。
原告赵年娣与被告赵爱珠、陆玉明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由代理审判员卢国祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵年娣及其委托代理人钟辉、孙正桂，被告赵爱珠、陆玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵年娣诉称：原告与被告系邻居，两名被告是夫妻关系。被告赵爱珠以子女购房、上学等为由，分别于2013年4月27日、2014年3月8日、3月26日、6月5日向原告借款3万元、9万元、2万元、10万元，合计24万元，四次借款均约定月利率1.2%。借款后，被告分别以本金3万元、9万元、2万元、10万元偿还利息至2013年4月27日、2014年3月8日、3月26日、6月5日。原告多次向被告催要借款及利息未果，故请求判令被告立即偿还借款24万元及利息（分别以本金3万元、9万元、2万元、10万元从2013年4月27日、2014年3月8日、3月26日、6月5日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算），承担本案诉讼费用。
被告赵爱珠辩称：借款及约定利息属实，借款不是用于儿子上学，其将借款转借给案外人袁小兰，原告对此不知情，其目前无偿还能力，待向别人催要到借款后偿还原告。
被告陆玉明辩称：家里经济均由被告赵爱珠掌控，其于今年春节后方知被告赵爱珠对外借款一事，借款应当偿还，可由双方协商解决。
经审理查明：两名被告系夫妻关系。被告赵爱珠分别于2013年4月27日、2014年3月8日、3月26日、6月5日向原告借款3万元、9万元、2万元、10万元，合计24万元，出具借条四份，四次借款均约定月利率1.2%，其中2014年3月26日的2万元借款约定借期一年。原告称，被告利息分别以本金3万元、9万元、2万元、10万元偿还至2013年4月27日、2014年3月8日、3月26日、6月5日，被告赵爱珠对此表示认可。因索款无着，原告于2015年6月1日诉至本院。
上述事实有原告提供的借条、结婚登记信息及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告赵爱珠向原告借款24万元，有原告提供的四份借条为证，应予认定。被告赵爱珠依法应承担还本付息的责任。双方认可借款按已约定利率分别以本金3万元、9万元、2万元、10万元结算至2013年4月27日、2014年3月8日、3月26日、6月5日，被告应承担利息分别以本金3万元、9万元、2万元、10万元从2013年4月28日、2014年3月9日、3月27日、6月6日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算。上述借款发生在两名被告夫妻关系存续期间，有原告提供的婚姻登记信息为证，应认定为夫妻共同债务，被告陆玉明负有共同还款的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告赵爱珠、陆玉明于本判决生效后立即偿还原告赵年娣借款24万元及利息（分别以本金3万元、9万元、2万元、10万元从2013年4月28日、2014年3月9日、3月27日、6月6日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5500元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 卢国祥
二〇一五年七月十七日
见习书记员 刘丛洋
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初2585号
原告：水城县农村信用合作联社龙场信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县龙场乡街上。统一社会信用代码：91520221750174018E。
负责人：黄波，系该社主任。
委托诉讼代理人：谢涛，该信用社职工，住水城县。
被告：郭留许，男，1963年1月4日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，
被告：杜云所，男，1968年7月18日生，彝族，贵州省水城县人，住水城县，
被告：杨昌华，男，1969年7月13日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，
被告：谢金成，男，1968年7月25日生，彝族，贵州省水城县人，住水城县，
被告：李怀燕，女，1983年12月12日生，苗族，贵州省水城县人，住水城县，
被告：周浩鸿，男，1973年10月1日生，彝族，贵州省水城县人，住水城县，
本院在审理原告水城县农村信用合作联社龙场信用社与被告郭留许,杜云所、杨昌华、谢金成、李怀燕、周浩鸿金融借款合同纠纷一案中，原告水城县农村信用合作联社龙场信用社于2017年8月21日以被告已还清借款为由书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告水城县农村信用合作联社龙场信用社申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告水城县农村信用合作联社龙场信用社撤回起诉。
理费883元，减半收取442元，被告郭留许自愿负担。
审
审判员 冯帮奎
二〇一七年八月二十一日
书记员 李建军
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第02153号
原告李红生，农民。
原告张老忙，农民。
被告陈振祥，农民。
原告李红生、张老忙诉被告陈振祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李华良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红生、张老忙到庭参加诉讼，被告陈振祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红生、张老忙诉称，2011年12月9日，被告向我们借款2万元整，当时双方约定一个月还款，月息3分。2012年7月15日，被告向我们借款3万元整，当时双方约定三个月还款，还同时口头约定利息按月息3分计算。但被告借款后，时至今日以无钱为由，拒不偿还，经多次催要未果。故诉至法院，要求：依法判令被告偿还我人民币5万元整及利息。
被告陈振祥未答辩。
经审理查明，2011年12月9日被告借二原告现金2万元，并于当日为原告出具借款条一张，内容“借条今借李红生、张老忙现金2万元整（贰万元），用款期自2011年12月9日起，还款期为2012年1月9日下午4点止。借款人陈振祥2011年12月9日”。2012年7月15日被告借原告现金3万元整，并于当日为原告出具借款条一张，内容“借条今借李红生现金3万元整（叁万元），用款期自2010年7月28日起，还款期为2012年7月31日下午4点止。借款人陈振祥2012年7月15日。后原告多次催要未果，导致诉讼。
上述事实有原告陈述及原告提供的被告为原告出具的借款条两张在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。借款到期后，原告找被告催要借款，被告理应履行还款的义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告称口头约定借款利息月息3分无证，本院不予采信，应认定未约定借款利息。公民之间的借款合同未约定利息的视为无息借款，但借款到期后，应按照同期同类银行贷款利率偿还利息。被告陈振祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈振祥于本判决生效之后五日内偿还原告李红生、张老忙借款2万元及利息，利息自2012年1月10日始按同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的履行之日止。
二、被告陈振祥于本判决生效之后五日内偿还原告李红生借款3万元及利息，利息自2012年8月1日始按同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费525元，由被告陈振祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李华良
二〇一四年七月二十九日
书记员 郭红杏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执恢243号
湖南雄新建筑有限公司申请执行湖南伟晖置业投资有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，被执行人湖南伟晖置业投资有限责任公司履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：张志山
二○一七年七月三日书记员：张霖
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第00253号
原告丁某甲。
被告陈某。
原告丁某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告丁某甲到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，2004年夏天，我与被告陈某相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子丁某乙。由于双方婚前相互了解不够，婚后一个月，被告就离家出走，至今杳无音讯，自此我与被告分居，被告未尽到一个做丈夫和父亲的责任，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法解除我与被告的婚姻关系，儿子丁某乙随我生活，由我抚养。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：
证据一、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格。
证据二、常住人口登记卡复印件一份，以证明被告的身份情况。
证据三、结婚证一份，以证明原、被告系登记结婚的事实。
证据四、常住人口登记卡复印件一份，以证明儿子的出生情况。
本院调取的证据有，对被告陈某姐姐陈荷枝的调查笔录一份，陈荷枝证实被告陈某于2007年农历腊月初十晚离家后，就再未与家人联系。
被告陈某既未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2004年原告丁某甲与被告陈某相识并建立恋爱关系，××××年××月××日，双方登记结婚，××××年××月××日生育儿子丁某乙。婚后的2006年农历腊月间，被告就不辞而别，至今杳无音讯。被告陈某姐姐陈荷枝证实，陈某自2007年农历12月10日晚离家外出，至今未与家人联系。儿子丁某乙自出生至今一直随原告生活。庭审中，原告主张与被告离婚后儿子丁某乙随其生活，由其抚养，并在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为，原告丁某甲与被告陈某登记结婚后虽生育了子女。但是，自2007年被告离家出走后，未与被告及其他亲属联系，与原告处于分居状态，时间已近7年，双方的夫妻关系确已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故对原告丁某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求，予以支持。儿子丁某乙自出生至今一直随原告生活，原、被告离婚后，丁某乙宜继续随原告生活。原告主张儿子由其抚养，不要求被告承担抚养费，是对自己民事权利的处分，出于自愿，且不违反法律规定，予以认可。原、被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产及债权、债务，因被告未到庭，不能质证确认，本院不予处理。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告丁某甲与被告陈某的婚姻关系。
二、儿子丁明朗随原告生活，由原告抚养。
本案案件受理费200元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 季海林
审 判 员 胡云华
人民陪审员 彭 飞
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈 飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头民一初字第1118号
原告：张振峰，男，汉族，1971年06月20日出生，个体，住乌鲁木齐市克拉玛依西路新�园春***座***号房。
委托代理人：ＸＸ，新疆星河律师事务所律师。
被告：徐延风，女，汉族，1968年12月9日出生，个体，住乌鲁木齐市经济开发区卫星广场广州南路8号3号楼北苑小区*单元***室。
原告张振峰与被告徐延风买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告张振峰诉称，2014年起，应被告徐延风要求，为被告提供小食品、饮料等商品，截止起诉时止，被告共拖欠货款56000元。经多次催要，被告徐延风以种种理由推托不予支付，截至今日，被告躲着不见，为了维护我的合法权益不受侵犯，故诉至法院请求：1、被告给付货款56000元；2、被告承担本案为诉讼费及邮寄费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：“起诉必须有明确的被告。”。本案�，被告徐延风尚不明确，原告张振峰亦申请自行查找相关被告，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张振峰的起诉。
本案案件受理费1200元（原告已预交），现免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 梁建江
二〇一四年十一月十八日
书记员 田新萍
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初1952号
原告：李某甲。
委托代理人：林俊，浙江银湖律师事务所律师。
被告：李某乙。
委托代理人：李玉堂，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人林俊、被告李某乙及其委托代理人李玉堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告双方于2010年经人介绍相识，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续。由于缺乏感情基础及双方性格不合等原因，原、被告双方婚后争吵不断。原、被告的婚生子出生后也一直由原告抚养。被告经常夜不归宿，夫妻间争吵不断。原告现认为，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生子李某丙随原告生活，被告每月支付生活费1200元，李某丙医药费及学费承担一半直至李某丙年满18周岁为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某乙诉称，原告起诉的事实和理由中，除了双方相识、办理结婚登记这些事实属实，其余均与事实不符。原、被告双方虽经人介绍相识，但双方的夫妻感情是好的，被告也未存在夜不归宿的情况，只是因为被告和原告母亲之间的矛盾，引起了原、被告之间的一些误会，其请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；2、出生证一份，证明婚生子的身份情况。
被告未向本院提交证据材料。
上述证据经被告质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据可证明原、被告的夫妻关系及婚生子的身份情况，对此，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告双方于2010年夏天经人介绍相识，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日，被告生育一子，取名李某丙。婚后初始，原、被告双方夫妻感情较好，后因原、被告沟通不畅及被告与原告母亲之间的矛盾，导致双方时有发生争吵。现原告以原、被告夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提起诉讼。
本院认为，婚姻以感情为基础。本案中，原被告经人介绍后确定恋爱关系并登记结婚，婚后感情尚可，目前导致原、被告矛盾的主要原因在于原、被告缺乏良好的沟通，双方没有以积极的态度处理夫妻间的矛盾。原告在家庭生活中未能明白作为丈夫的角色，不能很好的与被告进行沟通，而被告在家庭生活中也未能充分考虑如何化解夫妻之间和婆媳之间的矛盾，未能尽心做到良好的沟通。婚姻家庭生活中，争吵不可避免，但原、被告双方应互相包容，互相理解，双方理应明白，和睦的家庭生活，和谐的夫妻关系不仅有利于双方，更有助于婚生子的健康成长。本院认为，只要原、被告都能从有利稳定婚姻家庭关系考虑，珍惜以往的夫妻感情，互相关心，互相体谅，共同抚育婚生子的成长，夫妻关系仍有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告李某乙离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈烨
二〇一六年四月二十二日
书记员 许玲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06268号
原告祁沛然，男，1962年1月20日出生。
委托代理人米来福，北京市博维律师事务所律师。
被告王铁刚，男，1981年2月7日出生。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
委托代理人王鸿吉，北京市佳诺律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市新市区朝阳南路85号。
负责人王冠军，总经理。
委托代理人韩伦，男，该公司职员。
原告祁沛然诉被告王铁刚、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁沛然之委托代理人米来福，被告王铁刚之委托代理人王冬建、王鸿吉，被告保险公司之委托代理人韩伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁沛然诉称：2014年1月9日，原告驾驶自行车行驶到北京市房山区南土路镇江营大桥时与被告驾驶的小客车（车号：冀F30X**）发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤，此事故经房山交通支队认定，被告负此次事故的全部责任，原告受伤后到房山区第一医院住院及门诊治疗。现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费41177.11元、住院伙食补助费2150元、营养费1800元、护理费11700元、误工费20000元、伤残赔偿金73348元、被抚养人生活费12649.47元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4000元、交通费2000元，财产损失800元。诉讼费由被告负担。
被告王铁刚辩称，有法律依据的同意赔偿，没有法律依据的不同意赔偿。对事故责任和事故事实没有意见，车辆是我本人的。由保险公司在交强险范围内进行赔偿，超出部分由王铁刚进行赔偿。我们为原告垫付住院押金32000元，给付现金3000元。
被告保险公司辩称，1、核实保险合同、行驶本、驾驶证真实有效性，判断是否属于保险责任。在我公司仅投保交强险。2、原告诉讼请求过高，依法核实。3、不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2014年1月9日13时10分，王铁刚驾驶小客车（车号：冀F30X**）由东向西行至房山区南土路镇江营大桥上时，适有祁沛然骑自行车由东向西行，王铁刚驾驶车辆的右前部与祁沛然自行车后部相接触，造成两车损坏，祁沛然受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理认定，王铁刚为全部责任，祁沛然无责任。事故发生后，祁沛然到房山区第一医院住院治疗，经诊断为：弥漫性轴索损伤，创伤性失血性休克，头皮撕脱伤，左眼周软组织裂伤，左眼钝挫伤，左手软组织损伤，11牙半脱位，21、22牙半脱位，23牙震荡，上前牙牙槽嵴骨折等。经北京通达首诚司法鉴定所鉴定：1、外伤造成被鉴定人祁沛然颅脑损伤，目前遗留轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，符合IX级伤残，伤残赔偿指数为20%。2、建议被鉴定人祁沛然误工期至伤残评定前一日，营养期为60日，护理期为90日。王铁刚为祁沛然支付医疗费32000元并给付现金3000元。庭审中，王铁刚同意给付祁沛然财产损失300元。经本院核实，包含王铁刚为祁沛然支付的医疗费和给付的现金，因该事故造成祁沛然的损失为：医疗费69628.71元、住院伙食补助费2150元、营养费1800元、误工费15920元、护理费9000元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）82383元、鉴定费4000元、交通费1200元。
另查明，王铁刚驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间内。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、鉴定费发票、鉴定文书、户口本、亲属关系证明等证据在案佐证。
本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出的王铁刚负事故全部责任，祁沛然无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由王铁刚予以赔偿。祁沛然因交通事故造成的物质损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。祁沛然提供的证据不足以证实其实际误工损失，故根据鉴定报告确定的误工时间，参照祁沛然的劳动能力在个税起征点以下酌情确定。祁沛然的损伤，造成了伤残的严重后果，应当得到精神损害赔偿，精神损害抚慰金的数额，本院根据祁沛然的伤残程度和本案的具体情节酌情确认。王铁刚给付祁沛然的3000元现金，扣减其同意赔偿的财产损失300元，其余2700元视为其先行替祁沛然垫付的鉴定费。王铁刚支付的住院押金32000元，在其应赔偿的医疗费总额中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司除被告王铁刚支付的费用外，于本判决生效后十日内再在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告祁沛然医疗费一万元、护理费九千元、误工费一万五千九百二十元、交通费一千二百元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）七万五千八百八十元、精神损害抚慰金八千元，以上合计十二万元。
二、被告王铁刚除已支付的费用外再赔偿原告祁沛然医疗费二万七千六百二十八元七角一分、住院伙食补助费二千一百五十元、营养费一千八百元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）六千五百零三元、鉴定费一千三百元，以上合计三万九千三百八十一元七角一分。
三、驳回原告祁沛然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百四十六元，由原告祁沛然负担二百一十六元（已交纳），由被告王铁刚负担一千七百三十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王娜
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杜颖
吉林省桦甸市人民法院
支 付 令
（2017）吉0282民督13号
申请人：桦甸市供水物业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市辉发街53号。
法定代表人：赵国齐，经理。
委托诉讼代理人：张培彤，该公司工作人员。
被申请人：刘亚贤，男，汉族，住吉林省桦甸市日兴家园3号楼1单元7楼西门。
申请人桦甸市供水物业有限责任公司于2017年10月9日向本院申请支付令。桦甸市供水物业有限责任公司称，刘亚贤居住在日兴家园小区3号楼1单元7楼西门，自2008年5月1日开始由桦甸市供水物业有限责任公司提供物业管理与服务，刘亚贤拖欠2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费，2016年物业费计算标准为每平方米每月0.7元。刘亚贤房屋的建筑面积为66.08平方米。桦甸市供水物业有限责任公司提交了收费许可证、物业管理委托合同等证据证明其主张。要求被申请人刘亚贤给付申请人物业费555元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘亚贤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市供水物业有限责任公司2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费555元。
申请费17元，由被申请人刘亚贤负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 于福超
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 岩
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民督13号之一
申请人：桦甸市供水物业有限责任公司，住所地桦甸市。
被申请人：刘亚贤，男，汉族，住吉林省桦甸市日兴家园*号楼*单元*楼西门。
申请人桦甸市供水物业有限责任公司与被申请人刘亚贤申请支付令一案，本院于2017年10月9日立案后，于2017年10月9日发出（2017）吉0282民督13号支付令，限令被申请人刘亚贤在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院按照申请人提供的住址，未能找到被申请人刘亚贤。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0282民督13号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人桦甸市供水物业有限责任公司负担。
代理审判员 于福超
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈 岩
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282民督13号申请人：桦甸市供水物业有限责任公司，住所地桦甸市。被申请人：刘亚贤，住吉林省桦甸市。申请人桦甸市供水物业有限责任公司与被申请人刘亚贤申请支付令一案，本院于2017年10月9日立案后，于2017年10月9日发出（2017）吉0282民督13号支付令，限令被申请人刘亚贤在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院按照申请人提供的住址，未能找到被申请人刘亚贤。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第四项规�，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0282民督13号支付令自行失效。申请费17元，由申请人桦甸市供水物业有限责任公司负担。代理审判员  于福超二〇一七年十月三十日书 记 员  陈 岩
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特81号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波北仑海防建筑工程部。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥环镇北路*号。
法定代表人：尹峰，该工程部总经理。
委托代理人：叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：王玉强，男，1974年8月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请人宁波北仑海防建筑工程部（以下简称海防工程部）与被申请人王玉强劳动争议一案，浙江省宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字[2015]第649号仲裁裁决，裁决：1.海防工程部一次性支付给王玉强工资11853.40元；2.驳回王玉强的其他申请请求。该裁决书送达后，海防工程部不服，于2016年2月22日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人海防工程部申请撤销仲裁裁决的主要理由是：1.仲裁委认定的在涉案工地宁波国盛食品有限公司一期新厂房工程中工作的人员的依据是被申请人提供的一份工资表的复印件，无论是该表格制作者王浩喻还是提交人，都无正本提供。申请人也在庭审过程中一再强调，复印件作为证据既无合法性也无真实性，是不能够采纳的。仲裁委认定的在涉案工程中所谓的工作人员的工资也无证据佐证，依据的是被申请人代表在庭审中所作出的口述以及王浩喻与其签订的个人承包合同，其真实性和合法性同样不能够确认。申请人对重要证据考勤记录口径一致，都表示已撕毁。这是非常不合理的解释。班组长手中能证明工作时间的只有考勤记录，因为工资表在王浩喻手中，班组长手中如果连考勤记录都没有，也就无法证明自己的工作时间，无法得到劳动报酬。事实上应当是被申请人和王浩喻串通，要么就是拒不提供重要证据，要么就是销毁了该案重要证据，他们的行为可以认定为隐瞒了足以影响公正裁决的证据的这种情况。在既无合法证据证明被申请人是否在该涉案工地工作、工资如何计算的情况下，仲裁委单凭一份复印件和被申请人代表的口述作出裁决，既不合理也不合法。2.王浩喻在该案仲裁审理过程中，身份应当是被申请人，却出现在申请人的签名中，但在最后的裁决书中没有出现。庭审中申请人请仲裁委明确王浩喻身份，仲裁委闪烁其词，无法认定。王浩喻作为重包的实际承包经营人，在该案中实际招聘了人员、使用了人员，应当认定作为劳动仲裁案的被申请人承担补发工资的义务。3.退一步讲，仲裁裁决书中认定了被申请人2015年6月4日至2015年11月4日的工资，但根本未提及申请人已经向93位被申请人支付总计100万元的工资，完全忽视了申请人的合法权益。该案的案由系补发工资纠纷，而仲裁裁决书只是认定了这5个月的工资，实际已补发到被申请人手中的工资未予认定。如果按照仲裁裁决认定的5个月工资11853.40元，再减去申请人已发给被申请人的工资10088元，应再补发1765.40元即可。
被申请人王玉强未答辩。
举证期限内，申请人海防工程部向本院提供了下列证据：1.署名为刘从标的承诺书一份，拟证明钢筋组承包人刘从标明确表示钢筋组总共费用只有20余万元，其中民工工资仅有20万元左右，与在仲裁时提供的工资单中显示的钢筋组工资50余万元自相矛盾，可见工资单系伪造的；2.署名为侯党的承诺书一份，拟证明侯党是水电组的实际承包人，其从申请人处是结算工程款的，并不以实际工作天数计发报酬，承包费并非劳动争议受理范围，仲裁委无管辖权，同时其表示提供的工资单中已包含了结算给前期俞增光搭建临时设施中水电安装工资22000元，但俞增光并未出现在仲裁申请人中，而是将他的工资制作在了他人工资之内，可见工资单是伪造的；3.署名为李云飞的承诺书一份，拟证明李云飞是架子组的实际承包人，其从申请人处结算工程款的，并不以实际工作天数计发报酬，工程款争议并非劳动争议受理范围，仲裁委无管辖权；4.现场施工记录表及证明各一份，拟证明业主单位宁波国盛食品有限公司派驻施工现场的管理人员王全斌每日对施工现场人员登记记录的情况，每日出入现场的人员泥工组仅有6人、木工组5-6人、钢筋组6人、水电2人、凿桩2-3人，并没有被申请人提供的工资单中写的这么多人员。本院经审查认为，申请人海防工程部既未提供证据证明刘从标、侯党、李云飞的身份情况，也未提供相应的承包协议、结算材料等予以印证，故上述第1、2、3份证据的真实性难以确认，本院不予采信。关于证据4，由于现场施工记录中并未明确施工人员的具体身份情况，亦未载明人员同一或者是否有变动，则仅从该份证据载明的内容来看，尚不足以认定被申请人王玉强在仲裁中提供的工资单系伪造，故本院对该份证据亦不予采信。
本院经审查认为：用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本案中，仲裁裁决所根据的证据是王玉强提供的工资单复印件，但海防工程部提供的证据尚不足以证明该份工资单系伪造。同时，由于刘从标、李云飞、侯党均非本案当事人，其与海防工程部之间是否承包关系与宁海县劳动人事争议仲裁委员会对本案是否有管辖权之间，缺乏必要的关联性。同时，海防工程部亦未提供证据证明宁劳仲案字[2015]第649号仲裁裁决存在上述其他情形，其申请撤销仲裁裁决，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波北仑海防建筑工程部要求撤销浙江省宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字[2015]第649号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一六年三月十七日
代书 记员 吴佳易
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终4876号
上诉人（原审被告）:新乡市新飞散热器有限公司，住所地：河南新乡工业园区向阳路北段。
法定代表人：潘绍峰，董事长。
委托诉讼代理人：张承雨，河南乾川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：马玉斌，男，汉族，1963年12月1日出生，住新乡市。
上诉人新乡市新飞散热器有限公司（以下简称新飞散热器公司）因与被上诉人马玉斌劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新飞散热器公司委托诉讼代理人张承雨、被上诉人马玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新飞散热器公司上诉请求：撤销原判第二项，依法改判驳回马玉斌关于经济补偿金的诉讼请求。事实和理由：1、根据新飞散热器公司提供的考勤表，结合马玉斌工资发放情况，说明马玉斌自2016年9月9日起没有到新飞散热器公司工作的事实。新飞散热器公司多次联系马玉斌要求其返岗，未果。马玉斌连续旷工，严重违反劳动纪律，新飞散热器公司于2016年9月22日向工会通报后，依据相关法律规定作出了《关于解除马玉斌同志劳动关系的决定》。2、马玉斌严重违反新飞散热器公司的规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十六条规定，新飞散热器公司解除与其的劳动关系无需支付经济补偿金。
马玉斌辩称，新飞散热器公司称因马玉斌旷工而解除双方劳动合同关系没有事实根据，马玉斌没有违反劳动纪律，是新飞散热器公司领导更换，主动提出不让马玉斌继续工作的。新飞散热器公司未提供多次要求马玉斌返岗的证据，其作出的《关于解除马玉斌同志劳动关系的决定》系为诉讼补充的虚假材料，因为在仲裁阶段新飞散热器公司没有出示该份证据，且马玉斌也未收到解除劳动关系的通知。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
马玉斌向一审法院起诉请求：1、确认马玉斌与新飞散热器公司自2013年11月1日至2016年9月9日存在劳动关系；2、2016年9月9日因新飞散热器公司解除与马玉斌的劳动关系，其应支付马玉斌解除劳动合同经济补偿金6900元；3、新飞散热器公司自用工之日起满一年未与马玉斌签订书面劳动合同，应支付马玉斌双倍工资50600元；4、新飞散热器公司为马玉斌补缴自2013年11月1日至2016年9月9日期间的养老保险、医疗保险金及失业保险金，具体数额以社会保险机构核准的为准；5、本案诉讼费由新飞散热器公司负担。
一审法院认定事实：马玉斌于2013年11月1日到新飞散热器公司工作，任保卫科副队长。2016年9月10日起，马玉斌未到新飞散热器公司上班，后新飞散热器公司终止了与马玉斌的劳动关系。马玉斌于2016年11月19日就案涉劳动争议向延津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年5月2日作出仲裁裁决书，仅裁决确认双方之间的劳动关系成立。马玉斌不服，诉至人民法院。另查明，马玉斌的工资卡交易明细显示其月工资为2100元。
一审法院认为，马玉斌为新飞散热器公司提供劳动，双方之间存在劳动关系。马玉斌主张其于2013年11月1日到新飞散热器公司工作，于2016年9月9日解除劳动合同，新飞散热器公司称双方于2016年9月22日解除劳动合同，从新飞散热器公司提交的出勤表看，马玉斌签到时间至2016年9月9日，自2016年9月10日起马玉斌未出勤，故双方存在劳动关系的期间应为2013年11月1日至2016年9月9日，马玉斌要求确认其与新飞散热器公司自2013年11月1日至2016年9月9日存在劳动关系的诉讼请求予以支持。劳动者自用工之日起即与用人单位建立劳动关系，用人单位应当按月足额为劳动者发放工资，并按月缴纳各项社会保险费。本案中，新飞散热器公司欠缴马玉斌各项社会保险违法，对马玉斌要求新飞散热器公司支付解除劳动合同的经济补偿金的请求予以支持，该经济补偿金为6300元（2100元/月×3个月）。马玉斌要求新飞散热器公司支付因未签订劳动合同双倍工资的请求因超过诉讼时效，不予支持。关于马玉斌要求新飞散热器公司为其补缴社会保险费的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，马玉斌的该项请求不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，第四十七条、第八十二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决：一、马玉斌与新飞散热器公司自2013年11月1日至2016年9月9日存在劳动关系；二、新飞散热器公司于判决生效之日起五日内支付马玉斌解除劳动合同的经济补偿金6300元；三、驳回马玉斌的其他诉讼请求。如果新飞散热器公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由新飞散热器公司负担。
本案二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，新飞散热器公司与马玉斌对双方自2013年11月1日至2016年9月9日存在劳动关系及马玉斌月平均工资为2100元的事实无异议，本院予以确认。新飞散热器公司上诉称马玉斌自2016年9月10日起连续旷工，严重违反了劳动纪律，故解除了与其的劳动关系，但新飞散热器公司未提交将《关于解除马玉斌同志劳动关系的决定》送达给马玉斌的证据，且马玉斌对此不予认可，马玉斌关于新飞散热器公司主动提出不让其继续工作的说法更为可信。新飞散热器公司未依法给马玉斌缴纳社会保险费，一审法院以此为由按照《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，判决新飞散热器公司支付马玉斌经济补偿金6300元并无不当，予以维持。
综上所述，新飞散热器公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由新飞散热器公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄远锋
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李月敏
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘12行初69号
原告杨代军，男，1969年7月13日出生，汉族，住洪江市。
委托代理人覃朝阳，湖南正发律师事务所律师。
被告洪江市人民政府，地址洪江市黔城镇雪峰大道行政中心大楼。
法定代表人张龚，市长。
委托代理人肖迪文，洪江市国土资源局法规股股长。
第三人李忠军，男，1969年4月11日出生，汉族，住洪江市。
委托代理人黄长根，湖南星星律师事务所律师。
原告杨代军诉被告洪江市人民政府行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告杨代军诉称，第三人李忠军趁杨代军在长沙打工、治病时，将房屋修建在原告租赁给第三人的基本农田中，经原告多次找洪江市国土局、信访局反映问题，直至2017年8月15日才得知第三人修建房屋的用地于2015年12月29日被洪江市人民政府违法审批，并作出（洪龙田）政土字第027号农村居民建房用地审批单，该用地审批未经原告同意，第三人申请用地材料作假，被告未予严格审查，将原告所有承包田违法批准给第三人建房，严重侵害了原告的合法权益，直接造成了原告的经济损失。
请求：1、撤销洪江市人民政府（洪龙田）政土字第027号农村居民建房用地审批单；2、赔偿杨代军直接经济损失壹万壹仟元整。
被告洪江市人民政府答辩称，1、答辩人对第三人李忠军住宅用地的审批合法；2、原告不是本案适格原告，第三人李忠军建房宅基地使用的左家上盘责任田系本组周玉秀的承包地；3、原告起诉已经超过起诉期限，原告在2017年3月17日洪江市国土资源局的调查笔录中陈述“李忠军修建房屋是在2015年12月左右，当时到现场制止”，证实原告在2015年12月就已知道答辩人的审批行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告起诉已经超过起诉期限，请求依法驳回杨代军的起诉。
第三人李忠军陈述称，1、李忠军住宅用地未占用原告稻田；2、原告不是本案适格原告。李忠军建房宅基地使用的左家上盘责任田系本组周玉秀的承包地，请求依法驳回杨代军的起诉。
经审理查明，本案涉案土地“左家上盘”，位于洪江市龙田乡××村××组，四至范围为东临园地，南接坎，西临园地，北接坎，面积0.4亩。1995年9月31日，以杨永柏（原告杨代军父亲）为一户，家庭人口5人（杨永柏、周玉秀、杨代军、黄桂梅、杨莎），承包耕地面积为4.45亩，其中包含本案涉案土地左家上盘0.4亩。1997年8月1日，原黔阳县人民法院作出（1997）黔硖民初字第124号民事调解书：周玉秀与杨永柏自愿离婚。该民事调解书已经生效。离婚后，周玉秀与杨永柏分户，从杨永柏原承包的耕地分出0.85亩用于生产生活，周玉秀分出的0.85亩耕地包括:左家上盘0.4亩、七甲0.2亩、社山盘沙子田0.211亩。左家上盘0.4亩土地即本案涉案土地。2006年9月1日，洪江市人民政府给原告杨代军颁发龙田农地承包权第1669号农村土地承包经营权证，洪江市国土资源局为其颁发编号为43300号基本农田保护责任卡，上载有承包耕地面积为2.55亩，承包地块为大门口（5担4），塘头冲上龙下龙1.51亩，上述土地不包括左家上盘0.4亩土地。2005年，国家对农村居民实施粮食直补政策后，杨永柏承包土地面积为1.7亩、杨代军为2.55亩、周玉秀为0.85亩，补贴金额分别为178.5元、267.75元、89.25元。杨永柏、周玉秀、杨代军各自均为单独户头，直补款直接拨付到各自名下。
2015年1月14日，第三人李忠军向洪江市国土资源局申请报告，拟建房占地160平方米，洪江市龙田乡金花村委会签署：“情况属实，请给予批准为感”。后经洪江市国土资源局实地勘测、公示、呈报等程序，洪江市人民政府于2015年12月29日作出洪龙田政土字第027号《农村居民建房用地审批单》，将包括左家上盘部分土地的150平方米土地审批给第三人李忠军建房，并将此审批单发放给第三人李忠军。2015年12月，原告杨代军得知李忠军建房后，向洪江市国土资源局和洪江市信访局反映，得到答复意见和复查意见书后，将洪江市国土资源局列为被告，于2017年7月向洪江市人民法院提起行政诉讼，因错列被告经法官释明后撤回对洪江市国土资源局的起诉。2017年8月22日，杨代军向本院提起行政诉讼。
另查明，原告杨代军之父杨永柏，于1995年4月18日与周玉秀登记结婚，双方均系再婚。1997年8月1日经法院调解，自愿离婚。离婚后分户，周玉秀从杨永柏原承包的耕地分出0.85亩稻田用于生产生活，村委会未再给周玉秀分配承包耕地。现杨永柏、周玉秀均已故。
本院认为，本案为行政审批纠纷。原告资格问题成为本案的核心问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”对于原告资格，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款又进一步作出具体规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”所谓“利害关系”，也就是有可能受到行政行为的不利影响，具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。本案中，原告杨代军所起诉的洪江市人民政府作出洪龙田政土字第027号农村居民建房用地审批单并非颁发给其本人，而是颁发给第三人李忠军，显然，杨代军并非被诉行政行为的相对人，其提起行政诉讼，就要具备“利害关系”。根据本院查明的事实，杨代军虽主张涉案土地“左家上盘0.4亩”土地为其承包经营，但未提交对该土地享有承包经营权的相关材料，亦无证据证明该土地已经洪江市龙田乡金花村民委员会重新发包给他的相关证据，从而也就不能证明其所主张的权利有受到被诉行政行为侵害的可能，杨代军不具备本案原告的主体资格，不是本案适格的原告。
根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条之规定，对原告杨代军因行政审批纠纷一并提起行政赔偿诉讼一案，本院另行制作行政裁定作出处理。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告杨代军的起诉。
本案预收案件受理费50元，退还原告杨代军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 李容容
审 判 员 武春毅
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 肖丽红
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘12行初69号原告杨代军，男，1969年7月13日出生，汉族，住洪江市。委托代理人覃朝阳，湖南正发律师事务所律师。被告洪江市人民政府，地址洪江市黔城镇雪峰大道行政中心大楼。法定代表人张龚，市长。委托代理人肖迪文，洪江市国土资源局法规股股长。第三人李忠军，男，1969年4月11日出生，汉族，住洪江市。委托代理人黄长根，湖南星星律师事务所律师。原告杨代军诉被告洪江市人民政府行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨代军诉称，第三人李忠军趁杨代军在长沙打工、治病时，将房屋修建在原告租赁给第三人的基本农田中，经原告多次找洪江市国土局、信访局反映问题，直至2017年8月15日才得知第三人修建房屋的用地于2015年12月29日被洪江市人民政府违法审批，并作出（洪龙田）政土字第027号农村居民建房用地审批单，该用地审批未经原告同意，第三人申请用地材料作假，被告未予严格审查，将原告所有承包田违法批准给第三人建房，严重侵害了原告的合法权益，直接造成了原告的经济损失。请求：1、撤销洪江市人民政府（洪龙田）政土字第027号农村居民建房用地审批单；2、赔偿杨代军直接经济损失壹万壹仟元整。被告洪江市人民政府答辩称，1、答辩人对第三人李忠军住宅用地的审批合法；2、原告不是本案适格原告，第三人李忠军建房宅基地使用的左家上盘责任田系本组周玉秀的承包地；3、原告起诉已经超过起诉期限，原告在2017年3月17日洪江市国土资源局的调查笔录中陈述“李忠军修建房屋是在2015年12月左右，当时到现场制止”，证实原告在2015年12月就已知道答辩人的审批行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告起诉已经超过起诉期限，请求依法驳回杨代军的起诉。第三人李忠军陈述称，1、李忠军住宅用地未占用原告稻田；2、原告不是本案适格原告。李忠军建房宅基地使用的左家上盘责任田系本组周玉秀的承包地，请求依法驳回杨代军的起诉。经审理查明，本案涉案土地“左家上盘”，位于洪江市龙田乡××村××组，四至范围为东临园地，南接坎，西临园地，北接坎，面积0.4亩。1995年9月31日，以杨永柏（原告杨代军父亲）为一户，家庭人口5人（杨永柏、周玉秀、杨代军、黄桂梅、杨莎），承包耕地面积为4.45亩，其中包含本案涉案土地左家上盘0.4亩。1997年8月1日，原黔阳县人民法院作出（1997）黔硖民初字第124号民事调解书：周玉秀与杨永柏自愿离婚。该民事调解书已经生效。离婚后，周玉秀与杨永柏分户，从杨永柏原承包的耕地分出0.85亩用于生产生活，周玉秀分出的0.85亩耕地包括:左家上盘0.4亩、七甲0.2亩、社山盘沙子田0.211亩。左家上盘0.4亩土地即本案涉案土地。2006年9月1日，洪江市人民政府给原告杨代军颁发龙田农地承包权第1669号农村土地承包经营权证，洪江市国土资源局为其颁发编号为43300号基本农田保护责任卡，上载有承包耕地面积为2.55亩，承包地块为大门口（5担4），塘头冲上龙下龙1.51亩，上述土地不包括左家上盘0.4亩土地。2005年，国家对农村居民实施粮食直补政策后，杨永柏承包土地面积为1.7亩、杨代军为2.55亩、周玉秀为0.85亩，补贴金额分别为178.5元、267.75元、89.25元。杨永柏、周玉秀、杨代军各自均为单独户头，直补款直接拨付到各自名下。2015年1月14日，第三人李忠军向洪江市国土资源局申请报告，拟建房占地160平方米，洪江市龙田乡金花村委会签署：“情况属实，请给予批准为感”。后经洪江市国土资源局实地勘测、公示、呈报等程序，洪江市人民政府于2015年12月29日作出洪龙田政土字第027号《农村居民建房用地审批单》，将包括左家上盘部分土地的150平方米土地审批给第三人李忠军建房，并将此审批单发放给第三人李忠军。2015年12月，原告杨代军得知李忠军建房后，向洪江市国土资源局和洪江市信访局反映，得到答复意见和复查意见书后，将洪江市国土资源局列为被告，于2017年7月向洪江市人民法院提起行政诉讼，因错列被告经法官释明后撤回对洪江市国土资源局的起诉。2017年8月22日，杨代军向本院提起行政诉讼。另查明，原告杨代军之父杨永柏，于1995年4月18日与周玉秀登记结婚，双方均系再婚。1997年8月1日经法院调解，自愿离婚。离婚后分户，周玉秀从杨永柏原承包的耕地分出0.85亩稻田用于生产生活，村委会未再给周玉秀分配承包耕地。现杨永柏、周玉秀均已故。本院认为，本案为行政审批纠纷。原告资格问题成为本案的核心问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”对于原告资格，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款又进一步作出具体规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”所谓“利害关系”，也就是有可能受到行政行为的不利影响，具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。本案中，原告杨代军所起诉的洪江市人民政府作出洪龙田政土字第027号农村居民建房用地审批单并非颁发给其本人，而是颁发给第三人李忠军，显然，杨代军并非被诉行政行为的相对人，其提起行政诉讼，就要具备“利害关系”。根据本院查明的事实，杨代军虽主张涉案土地“左家上盘0.4亩”土地为其承包经营，但未提交对该土地享有承包经营权的相关材料，亦无证据证明该土地已经洪江市龙田乡金花村民委员会重新发包给他的相关证据，从而也就不能证明其所主张的权利有受到被诉行政行为侵害的可能，杨代军不具备本案原告的主体资格，不是本案适格的原告。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条之规定，对原告杨代军因行政审批纠纷一并提起行政赔偿诉讼一案，本院另行制作行政裁定作出处理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告杨代军的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告杨代军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  尹卫红审 判 员  李容容审 判 员  武春毅二〇一七年十月二十三日代理书记员  肖丽红
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第221号
申请执行人李瑞珍，女，1950年4月15日出生，汉族，户籍地广西南宁市五一西路，现住广西荔浦县马岭镇广安村上大马坪屯。
被执行人黄连秀，女，1973年1月17日出生，汉族，住广西荔浦县马岭镇广安村上大马坪屯。
申请执行人李瑞英依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第206号民事判决书向本院申请执行与被执行人黄连秀健康权纠纷一案。本院于2014年5月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法划拨了被执行人黄连秀存放在中国农业银行荔浦县支行的银行存款。因被执行人已履行完毕（2014）荔民初字第206号民事判决书所确定的全部义务，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第206号民事判决书执行完毕。
审判员 蒋宇循
二〇一四年五月十五日
书记员 李晏徵
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1320号
罪犯钱久龙，男，1991年2月22日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年十一月二十六日，榆树市人民法院作出（2009）刑初字第300号刑事判决，认定罪犯钱久龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯钱久龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱久龙减去有期徒刑一年十个月（刑期至：二0一六年七月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1167号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告曹永。
被告李云。
被告王业冲。
被告徐占英。
原告新泰市农村信用合作联社与被告曹永、李云、王业冲、徐占英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏刚、被告曹永到庭参加了诉讼，被告李云、王业冲、徐占英经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月21日被告曹永从我社借款100000元，由王业冲担保，到期日为2012年12月10日。该笔借款到期后，被告至今未还，特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金100000元及全部利息，诉讼费用由被告负担。
被告曹永辩称，借款属实，钱是我用的。
被告李云、王业冲、徐占英未答辩。
经审理查明，2011年12月20日被告曹永（借款人）与原告新泰市农村信用合作联社（贷款人）签订个人借款合同一份，约定：借款金额100000元；借款期限为2011年12月20日至2012年12月10日，借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：6223190902694600），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告王业冲签订保证合同一份，被告王业冲自愿为被告曹永的该笔借款行为提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。同日，王业冲之妻徐占英出具夫妻共同责任承诺书一份，承诺以夫妻共同财产及个人财产为曹永的借款行为提供连带保证担保。2011年12月21日的贷转存凭证（借款借据）中记载：借款金额100000元；借款时间2011年12月21日，还款时间2012年12月10日；利率为月利率12.5733‰。借款到期后，被告未偿还借款本金和利息。另，被告曹永、李云系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。原告于2014年8月4日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、夫妻共同责任承诺书一份、户籍证明复印件一宗及原告委托代理人、被告曹永的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告曹永之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告曹永偿还借款本金100000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告曹永按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告曹永、李云系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告王业冲、徐占英自愿为曹永的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告王业冲、徐占英应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告王业冲、徐占英承担保证责任后，有权向曹永追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹永、李云自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金100000元；
二、被告曹永、李云自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社利息（本金100000元按月利率12.5733‰，自2011年12月21日起计算至2012年12月10日止）、罚息（本金100000元按月利率12.5733‰上浮50%，自2012年12月11日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告王业冲、徐占英对上述款项承担连带偿还责任，王业冲、徐占英承担保证责任后，享有对曹永的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，由被告曹永、李云、王业冲、徐占英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一四年十月二十七日
书记员 徐 蕾
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑监民再字第63号
原再审申诉人（一审原告、二审被上诉人）：于学良，男，1964年5月19日出生，道里区新发镇建国村村长。
委托代理人：王婳，女，1970年7月13日出生，汉族，哈尔滨市道里区法援法律事务咨询服务工作室主任。
原再审被申诉人（一审被告、二审上诉人）：董焕先，男，1954年1月14日出生，汉族，哈尔滨市诚诺金属材料有限公司经理。
委托代理人：姜院校，黑龙江翔策律师事务所律师。
原再审申诉人于学良与原再审被申诉人董焕先民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日作出（2013）黑监民再字第58号民事判决，已经发生法律效力。2014年9月26日本院作出（2014）黑监民监字第52号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原再审申诉人于学良及其委托代理人王婳，原再审被申诉人董焕先及其委托代理人姜院校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年9月8日，于学良起诉至哈尔滨市道里区人民法院称，2007年4月，董焕先往哈尔滨市道里区建国村集资楼工地送钢材缺少资金，找于学良商量，要求于学良为其垫付一部分钢材款。当时于学良手里也没有钱，便通过村里19名村民每人贷款3万元，共计57万元，分三次给董焕先送去。此款董焕先一直未还，于学良为此支付了银行贷款利息。请求判令董焕先给付借款57万元及利息143127元（利息从借款之日至起诉之日按月息9.3‰计算）。
董焕先辩称，其与于学良没有任何借贷关系，于学良起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的条件，其与于学良没有直接的利害关系；其也没有要求于学良垫付过钢材款，请求法院依法驳回于学良的诉讼请求。
哈尔滨市道里区人民法院于2011年4月13日作出（2009）里民一初字第2161号民事判决：一、董焕先于判决生效后十日内给付于学良借款57万元；二、驳回于学良其他诉讼请求。诉讼费16931元（含案件受理费10931元、鉴定费6000元）由于学良负担2216元、董焕先负担14715元。
董焕先不服一审判决，向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回于学良的诉讼请求。
哈尔滨市中级人民法院于2011年8月20日作出（2011）哈民四终字第199号民事判决：一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2009）里民一初字第2161号民事判决。二、驳回于学良的诉讼请求。一、二审案件受理费21862元，鉴定费6000元，由于学良负担。
于学良不服二审判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院向本院提出抗诉。本院依法提审本案，于2013年8月9日作出（2013）黑监民再字第58号民事判决：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2011）哈民四终字第199号民事判决；二、维持哈尔滨市道里区人民法院（2009）里民一初字第2161号民事判决。一、二审案件受理费21862元，由董焕先负担。鉴定费6000元，由于学良负担。
本院本次再审过程中，董焕先称，本院原再审判决认定董焕先向于学良借款证据不足：1、录音证据经鉴定被剪接编辑，不具有证据的原始性与完整性；2、有利害关系且相互矛盾的3名证人证言缺乏真实性，不应予以采信；3、19名村民贷款时间与本案借款时间明显不符，于学良关于借款来源的前后陈述相互矛盾，不应采信。
于学良答辩称：1、不同意申请人的再审请求，董焕先无权申请再审，请求驳回其请求；2、董焕先的再审理由无事实和法律依据，要求维持省法院再审判决。
本院本次再审认为，本案一审、原再审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）黑监民再字第58号、哈尔滨市中级人民法院（2011）哈民四终字第199号及哈尔滨市道里区人民法院（2009）里民一初字第2161号民事判决。
二、本案发回哈尔滨市道里区人民法院重审。
审 判 长 才桂平
代理审判员 罗林成
代理审判员 李雪松
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 贾向莹
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703财保58号
申请人：鄂州市汉华房地产开发有限公司，住所地：鄂州市华容镇城东小区三栋。
法定代表人：王建兵，公司总经理。
委托代理人：黄江林，鄂州市华容区司法局段店法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权代理）。
被申请人：钟鹏，男，1960年11月24日出生，汉族，湖北省仙挑市人，住湖北省仙挑市，
本院在审理申请人鄂州市汉华房地产开发有限公司诉被申请人钟鹏商品房预售合同纠纷一案中，申请人于2018年4月2日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人钟鹏在金融机构存款50000元或查封等额财产。案外人魏翠娥以其所有的车牌号为鄂Ｇ×××××起亚牌小型轿车提供担保。
本院认为，申请人鄂州市汉华房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人钟鹏金融机构存款50000元或查封等额财产；
二、查封案外人魏翠娥所有的车牌号为鄂Ｇ×××××起亚牌小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郭晓洁
二〇一八年四月十一日
法官助理 汤 兵
书 记 员 廖兰荣
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1706号
上诉人（原审被告）：金华市兴昌钢化玻璃厂。
负责人：龚小朋。
被上诉人（原审原告）：唐跃林。
上诉人金华市兴昌钢化玻璃厂为与被上诉人唐跃林追偿权纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2015）金东商初字第429号民事判决，向本院提起上诉。但金华市兴昌钢化玻璃厂上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人金华市兴昌钢化玻璃厂自动撤回上诉处理。浙江省金华市金东区人民法院（2015）金东商初字第429号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 梁昊婷
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第983号
罪犯谭信军，男，1989年11月2日出生，四川省德阳市人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2011年10月17日作出（2011）德刑一初字第12号刑事判决，以被告人谭信军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年6月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯谭信军在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯谭信军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谭信军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯谭信军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2014年12月2日起至2034年2月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世一
审 判 员 何 丛
代理审判员 戚小虎
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 婧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔东刑执字第1770号
罪犯王旭，男，1990年07月19日生，汉族，无业，初中文化，原住贵州省贵阳市东山王家桥社区，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省贵阳市乌当区人民法院于2011年07月14日以（2011）乌刑初字第777号刑事判决，认定被告人王旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年，罚金5000元（服刑期间主动缴纳罚金5000元）。于2011年10月10日从贵州省白云监狱转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2011年02月21日至2015年2月20日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2013年11月21日提出减刑建议书，2013年12月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2011年6月至2012年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯王旭在2011年12月至2012年11月获评改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王旭减去有期徒刑七个月（刑期自2011年2月21日至2014年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一三年十二月二�五日
书记员 罗 维
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终614号
上诉人（原审原告）：柳国海，男，汉族，1971年7月8日出生，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被上诉人（原审被告）：鄂伦春自治旗金鼎丰矿业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗大杨树镇富民村。
法定代表人：张立军，经理。
被上诉人（原审被告）：吴贵权，男，汉族，1965年6月27日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人柳国海因与被上诉人鄂伦春自治旗金鼎丰矿业有限公司（以下简称金鼎丰公司）、吴贵权合伙协议纠纷一案，不服鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初1079号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人柳国海的上诉请求：撤销一审法院民事裁定书，依法裁定由一审法院继续审理本案。事实和理由：本案中虽然上诉人与被上诉人没有合伙关系，但二被上诉人以收取上诉人股金的名义骗取了上诉人20万元股金的事实清楚，二被上诉人在答辩状中明确承认收取上诉人20万元，二被上诉人与上诉人形成了事实上的法律关系，产生了事实上的债权债务关系，金鼎丰公司的法定代表人张立军与上诉人是合伙关系，上诉人投入的20万元股金用于了被上诉人企业的生产经营费用，二被上诉人作为被告主体适格。2011年11月27日上诉人与张立军合伙筹建了金鼎丰公司，金鼎丰公司承接和延续了某销售部的所有经营项目，并且二者采矿区中的坐标点和位置相同，公司的住址和办公地点也是一个区域，何况是金鼎丰公司的出纳员吴贵权收取了上诉人的20万元股金，且用于企业的经营活动，因此某销售部已名存实亡，被新企业代替，只是未到工商部门注销。虽然该企业于2012年9月7日将投资人变更为夏某某，但不能成为二被上诉人回避债务的理由。张立军欺骗上诉人，使上诉人未成为新企业的股东，对上诉人缴纳的股金，二被上诉人有责任偿还。一审法院认定事实不清，裁定错误。
被上诉人金鼎丰公司和吴贵权未作答辩。
柳国海向一审法院起诉请求：判决金鼎丰公司和吴贵权返还股金20万元，给付利息26万元，金鼎丰公司和吴贵权承担连带责任。
一审法院经审理查明，柳国海于2011年11月27日与张立军、李某某、冯某某、平某签订《合伙协议书》（某销售部合伙人），柳国海于2012年3月14日通过银行给吴贵权汇款20万元。某销售部于2010年4月6日注册成立，投资人是夏某某。于2011年11月10日投资人变更为张立军，于2012年9月7日投资人又变更为夏某某，因该企业不按规定接受年检，于2017年6月29日被吊销。鄂伦春自治旗金鼎丰矿业有限公司于2012年11月28日注册成立，属自然人独资的有限责任公司，法定代表人是张立军，该公司正常经营。柳国海在与4名自然人签订合伙协议时，鄂伦春自治旗金鼎丰矿业有限公司还没成立。一审法院认为，柳国海主张与金鼎丰公司和吴贵权是合伙关系，但没有提供与金鼎丰公司和吴贵权之间是合伙关系的相关证据，证明柳国海与金鼎丰公司和吴贵权的合伙关系。故金鼎丰公司和吴贵权的诉讼主体不适格，不符合法律规定的起诉条件，依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回柳国海的起诉。
本院认为，柳国海主张与金鼎丰公司和吴贵权系合伙关系，但未提供双方存在合伙关系的证据，故柳国海的起诉缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定的起诉条件，一审法院裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高福良
审 判 员 张赫男
代理审判员 刘 佳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定适用的相关法律:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案
件的处理，一律使用裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00628号
原告：王永军，男，1973年10月2日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘春海，男，1955年2月27日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杜红亮，男，1971年2月23日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王永军诉被告刘春海、杜红亮民间借贷纠纷一案中，原告王永军于2014年7月15日向本院提出申请，要求撤回对被告刘春海、杜红亮的起诉。
本院认为，原告王永军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永军撤回对被告刘春海、杜红的起诉。
案件受理费573元，减半收取286.5元，由原告王永军负担。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一四年七月十五日
书 记 员 苏勇军
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04783号
罪犯王伟胜，男，1974年5月17日出生于湖南省桃江县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2010年3月15日作出(2010)赫刑重字第3号刑事判决，以被告人王伟胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省益阳市中级人民法院于2010年5月5日作出(2010)益法刑二终字第46号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2012年5月10日、2013年11月8日分别作出（2012）常刑执字第1468号、（2013）常刑执字第3177号刑事裁定，对其减刑1年、1年，共减刑2年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王伟胜自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王伟胜在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王伟胜减去有期徒刑一年（刑期至2015年9月26日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第0132号
原告陈以松，男，1964年7月2日出生，汉族，沭阳县人，市民。
委托代理人宋华波，江苏名典律师事务所律师。
被告江苏福庆装饰材料有限公司。
法人代表陈长富，该公司总经理。
委托代理人顾卫国，江苏德沛律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告经合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告陈以松撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈以松负担。
审 判 长 杨光阳
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 凌海波
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王治红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）头刑初字第109号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人李某，女，2013年4月9日因本案被刑事拘留，同年4月14日被批准逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检刑诉（2014）第134号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员肖雷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月30日0时30分许，被告人李某在本市中亚南路美嘉商务宾馆对面68路公交车站旁向他人贩卖疑似甲基苯丙胺（冰毒）白色晶体二包，收取人民币1000元，后被告人李某被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局禁毒大队民警当场抓获。随后又从其包内搜出红色药片二粒、白色晶体一包。经乌鲁木齐市公安局（刑技）鉴（毒品）字（2014）0383号检验鉴定报告确定涉案送检一包白色晶体净重4.4克，二包白色晶体净重1克，红色药片二粒净重0.2克。在上述送检白色晶体及药片中均检出甲基苯丙胺成分。另查，因被告人李某2014年3月29日在本市八家户吸食毒品被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局于2014年3月30日决定行政拘留十五日。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某供述与辩解、证人证言，毒品分析检验报告、移交清单、搜查笔录、现场笔录及照片、行政处罚决定书、抓获经过及被告人身份证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品而向他人进行贩卖（5.6克），侵犯了国家对毒品的管理制度，危害了人民身体健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述，自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对其在有期徒刑二年至三年间判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。综上，结合本案具体案情、被告人李某的酌定量刑情节和所造成的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2016年4月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）
二、涉案物品予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 刚
二〇一四年七月二日
书记员 热合木江
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1380号
申请执行人刘亮，男，汉族，1975年7月17日生。
被执行人张晓星，女，汉族，1982年9月28日生。
申请人刘亮与被执行人张晓星合同纠纷一案，本院（2014）鼓民初字第5726号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张晓星于签订调解书当日给付原告刘亮7000元，剩余9000元于2014年12月31日前给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理。
执行中，本院对被执行人张晓星的财产状况进行了调查，被执行人名下有银行存款10300元，本院进行了扣划并分配给刘亮5000元，张晓星名下有别克牌轿车一辆，本院已进行查封，因未能实际扣押该车，暂无法处置。其名下无房产。张晓星现已下落不明。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供新的财产线索，申请人未能提供，同意法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款外，未发现其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第5726号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一五年九月十一日
书记员 张天尧
武汉经济技术开发区人民法院原本用纸
翻印份
院 长
庭 长
主审人
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开执字第00078号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：成志。
被执行人：王伟立。
被执行人：李国立。
被执行人：郭红。
被执行人：无极县ＸＸ运输有限公司，住所地无极县智慧街。
法定代表人：杨从雷。
本院作出的（2014）鄂武经开民初字第00183号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王伟立、李国立、郭红、无极县ＸＸ运输有限公司银行存款人民币325，026.8元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员王万森
二〇一四年四月十四日
书记员郑书立
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1225民初584号
原告：龙安春，男，1973年8月16日出生，侗族，农民。
被告：杨小宁，男，1974年11月8日出生，侗族，居民。
被告：粟泽如，男，1965年10月22日出生，侗族，农民。
原告龙安春与被告杨小宁、粟泽如侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后。原告龙安春于同年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告龙安春以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙安春撤诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告龙安春负担。
审 判 长 胡 军
代理审判员 黄良湘
人民陪审员 唐元益
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 蒋 春
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2827号
申请执行人：吴嘉淋，女，蒙古族。
被执行人：陈伟琦，男。
本院在执行吴嘉淋与陈伟琦民间借贷纠纷中，因被执行陈伟琦暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丛树民
二〇一六年十二月二十日
书记员 张俊峰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执2827号申请执行人：吴嘉淋，女，蒙古族。被执行人：陈伟琦，男。本院在执行吴嘉淋与陈伟琦民间借贷纠纷中，因被执行陈伟琦暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丛树民二〇一六年十二月二十日书记员  张俊峰
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑二初字第42号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人朱某某，绰号“好人”，男，1979年9月8日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业。1999年1月21日因犯故意伤害罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年三个月。2006年10月24日因犯盗窃罪被常宁市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金八千元。2011年8月16日因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被常宁市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。2015年1月13日因犯盗窃罪被常宁市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。因本案于2015年6月18日被常宁市公安局刑事拘留，同年7月1日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局依法执行逮捕。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周玭出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月17日14时许，被告人朱某某驾驶湘D760**五菱面包车行至常宁市蓬塘乡上桂园组谭某某住宅前，用自制起子将被害人刘某某停放在该处的一辆紫色本田牌二轮女式摩托车点火锁拧开，将摩托车推进五菱面包车后备厢，后被告人朱某某驾驶该面包车行至常宁市松柏镇。当天下午16时10分，常宁市公安局民警接群众举报，在水口山办事处松柏步行街曹式按摩店侧边发现湘D760**五菱面包车，后将被告人朱某某当场抓获，在该面包车内查获号牌为76J87D的紫色本田摩托车及4把自制开锁工具。经鉴定，被盗摩托车价值5400元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、户籍资料、到案经过、扣押物品清单等书证；2、证人龙某某的证言；3、被害人刘某某的陈述；4、被告人朱某某的供述及辩解；5、鉴定意见；6、勘验、指认、提取笔录等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某无视国家法律，以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人朱某某归案后如实供述罪行，且赃物已被收缴并发还给被害人且取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人朱某某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年6月18日起至2016年1月17日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
代理审判员 何 娟
人民陪审员 王 瑛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 易文茜
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4604号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼469房间。
被告：宫俊，现住长春市宽城区。
原告吉林省万星物业服务有限公司与被告李旭光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈颖
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李洋
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终733号
抗诉机关河北省涉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李海风，河北省涉县农民。2014年5月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，同年9月26日被取保候审。2016年1月10日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕，同年11月5日被取保候审。
辩护人夏俊峰，河北十力律师事务所律师。
河北省涉县人民法院审理河北省涉县人民检察院指控原审被告人李海风犯寻衅滋事罪一案，于2016年11月3日作出（2016）冀0426刑初77号刑事判决，认定被告人李海风犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑三年，缓刑四年。河北省涉县人民检察院以被告人李海风在庭审过程中，并如实供述犯罪行为，无悔罪表现，不符合法律规定的适用缓刑的情节，原判决适用缓刑错误为由，提出抗诉。被告人李海风不服，以原判决认定其构成寻衅滋事罪的事实错误，证据不足，适用法律错误为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定原审被告人李海风犯寻衅滋事罪的事实有的尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省涉县人民法院（2016）冀0426刑初77号刑事判决；
二、发回河北省涉县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建民
审判员 胡海军
审判员 王晓鹏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 胡晓琳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4021号
申请执行人楼苏云，女，1934年9月28日出生，汉族，住金华市金东区。
申请执行人洪爱联，女，1969年7月23日出生，汉族，住金华市金东区。
申请执行人傅琳燕，女，1989年9月17日出生，汉族，住金华市金东区。
申请执行人傅忠剑，男，1994年12月7日出生，汉族，住金华市金东区。
被执行人李纪东，男，1973年4月2日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行楼苏云;洪爱联;傅琳燕;傅忠剑与李纪东（2017）浙0782执4021号机动车交通事故责任纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十七日
代书记员 龚英强
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初874号之一
原告：李志民，男，1968年1月25日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县。
被告：田志乾，男，1968年7月9日出生，汉族，住址河北省邯郸市肥乡县，现住肥乡县。
被告：李社清，男，1964年3月24日出生，汉族，住址河北省邯郸市肥乡县。
被告：牛治军，男，1975年2月11日出生，汉族，住址河北省邯郸市邯山区。
被告：崔海生，男，1961年9月19日出生，汉族，住址河北省邯郸市丛台区，现住南和县。
原告李志民与被告田志乾、李社清、牛治军、崔海生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，于2017年6月28日裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭于2018年1月2日公开开庭进行了审理，原告李志民于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志民向本院申请撤诉，是在法律准许范围内对自己权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李志民撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告李志民负担。
审 判 长 范辉霞
人民陪审员 张红雷
人民陪审员 牛丽芳
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 冯 攀
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初874号
原告：李志民，男，1968年1月25日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县。
被告：田志乾，男，1968年7月9日出生，汉族，住址河北省邯郸市肥乡县，现住肥乡县。
被告：李社清，男，1964年3月24日出生，汉族，住址河北省邯郸市肥乡县。
被告：牛治军，男，1975年2月11日出生，汉族，住址河北省邯郸市邯山区，现住河北省邯郸市。
被告：崔海生，男，1961年9月19日出生，汉族，住址河北省邯郸市丛台区，现住南和县。
本院在审理原告李志民与被告田志乾、李社清、牛治军、崔海生民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告李志民与被告田志乾、李社清、牛治军、崔海生民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 范辉霞
审 判 员 郭计锁
人民陪审员 张兴华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李轻轻
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第275号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人孙山，男，1988年7月5日出生，身份证号：1522231988********，蒙古族，小学文化，农民，扎赉特旗人，现住扎赉特旗宝力根花苏木温都拉布台嘎查合心屯艾里。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月20日被扎赉特旗公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）218号起诉书指控被告人孙山犯交通肇事罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员凌玉柱出庭支持公诉，被告人孙山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月17日22时许，被告人孙山饮酒后无证驾驶FQ5822号小型轿车沿察尔森至新林公路127Km＋80m处由北向南行驶时，由于操作不当，车辆驶入道路西侧路基下面，造成乘车人包静木德受伤经医院抢救无效死亡，车辆损坏的重大交通事故。经扎赉特旗公安局法医鉴定为“被害人包静木德系交通肇事致重度颅脑损伤死亡”。经扎赉特旗公安局交警大队道路交通事故认定“孙山承担此次事故的全部责任，包静木德、孙玉山、杜绰勒蒙、白金小不承担此次事故的责任”。经扎赉特旗公安局司法鉴定中心血液酒精含量检测，孙山血液酒精含量为92.56mg／100ml，属于醉驾驶机动车。
本案民事部分，被告人孙山与被害人包静木德近亲属达成250，000.00元赔偿协议，已全部给付。
上述事实，被告人孙山在开庭审理过程中无异议，且有刑事案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故责任认定书、扎赉特旗公安局法医学人体损伤程度鉴定书、扎赉特旗公安局血液酒精含量检测报告、证人杜绰勒蒙、白金小、孙玉山的证言、诊断证明书、扎赉特旗公安局交巡警察大队证明、赔偿协议、谅解书、被告人及被害人常住人口信息、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙山违反道路交通运输管理法规违章驾驶车辆，醉酒后无证在道路上驾驶机动车操作不当，造成交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。民事部分被告人积极赔偿被害人全部经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解。庭审中被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现。对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙山犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常 林
审判员 白玉林
审判员 王洪志
二〇一五年八月十日
书记员 刘红玉
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第1264号
原告：闫江春，男，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：王均山，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：日照福鑫食品有限公司。住所地日照市东港区。
法定代表人：宋光清，经理。
原告闫江春与被告日照福鑫食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫江春及其委托代理人王均山到庭参加了诉讼，被告日照福鑫食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告闫江春诉称：宋光清系被告日照福鑫食品有限公司的法定代表人，其在经营日照福鑫食品有限公司期间于2013年9月13日，向原告借款20万元，并为原告出具借具，双方约定借款利息为月利率0.9%。后经原告多次催要未果。请求判令被告偿还借款20万元及利息，诉讼费用由被告承担。
案经送达，被告日照福鑫食品有限公司未作答辩。
经审理查明：宋光清系被告日照福鑫食品有限公司的法定代表人。原告持有被告日照福鑫食品有限公司于2013年9月13日在工商服务业统一收款收据收款联上出具的借条三份，其中一张记载：今借到闫江春现金壹拾万元整，利率月息20‰从2013年9月13日起息，半年结算；其余二张分别记载：今借到闫江春现金伍万元整，利率月息20‰从2013年9月13日起息，半年结算。三张收款联中的单位名称处均记载为日照福鑫食品并加盖被告日照福鑫食品有限公司财务专用章，在收款人处加盖宋光清的印章。在填票人处有徐某某的签名并盖有徐某某和秦玉光的印章。原告主张该三笔借款系2013年年初被告向原告所借，于2013年9月13日为原告补写该三份借条。该三笔借款被告未偿还。原告为证明自己的主张申请被告公司会计徐某某出庭作证，其在出庭作证时陈述：日照福鑫食品有限公司分三次向闫江春借款20万元，2013年9月13日，日照福鑫食品有限公司给闫江春出具三份借条，三笔借款均是以现金方式出借。
庭审中，原告主张上述借款系被告以资金紧张、用于公司经营为由向原告所借，并计入公司帐目。原告明确利息计算方式为自借款之日起按月息20‰计算至还清之日止，原告主张被告已经偿还至2014年3月13日的利息，被告法定代表人在三张收款联中均已记载：“息结至2014年3月13号”字样。
另查明：经原告申请，本院于2014年8月5日作出（2014）岚民保字第227-1号民事裁定书，裁定将被告所有的厂房及房屋予以查封。
上述事实，有当事人陈述、工商服务业统一收款收据、民事裁定书、调查笔录及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：原告提交的三份借据中均加盖有被告财务专用章及被告法定代表人、填票人的签名印章，且证人关于借款过程的陈述与原告陈述相吻合，原告亦主张该笔借款计入被告日照福鑫食品有限公司财会帐目，用于被告公司经营，故该笔借款的借款人应为被告日照福鑫食品有限公司。原、被告之间的民间借贷关系，意思表示真实，应属合法有效。借条中均记载半年结算，根据借条中上述约定，债务履行期已届满，故对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。原被告约定借款月利率为20‰，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持，因利息已偿还至2014年3月13日，故借款利息应自2014年3月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至履行完毕之日止。被告日照福鑫食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未作答辩，视为对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告日照福鑫食品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告闫江春借款本金20万元及利息（自2014年3月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至履行完毕之日止）。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1570元，共计5870元，由被告日照福鑫食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 范学青
代理审判员 周 慧
人民陪审员 刘光秋
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王淑霞
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
2015龙泉民初字第80号
原告：四川宁江山川机械有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵镇灵龙路4号。
法定代表人：杨建。
委托代理人：李翔，四川融创律师事务所律师。
被告：成都天旭车用部品技术有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇世纪大道515号。
法定代表人：胡埝泉。
本院在审理原告四川宁江山川机械有限责任公司诉被告成都天旭车用部品技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告四川宁江山川机械有限责任公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告四川宁江山川机械有限责任公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川宁江山川机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取11414元、诉讼保全费5000元，由原告四川宁江山川机械有限责任负担。
审判员 黄承军
二〇一五年二月十日
书记员 何章科
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7777号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松，该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:黄义，女，1975年4月28日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初5464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为：黄义与宏峰公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
根据生效判决，宏峰公司应承担逾期办证的违约责任，因生效判决的违约金仅计算至2016年8月11日，而产权登记机构于2016年11月8日才出具受理回执，因此，黄义要求宏峰公司承担2016年8月12日至2016年11月8日期间的逾期办证违约金，合理有据，予以支持。经核算，2016年8月12日至2016年11月8日共89天，宏峰公司应向黄义支付违约金为44438元（998602元×0.05%×89天），现黄义要求宏峰公司支付逾期办证88天的违约金43938元，是黄义在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利，予以确认。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，黄义主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于逾期付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证违约责任的约定，宏峰公司的抗辩理由不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，于2017年12月13日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向黄义支付迟延办证违约金43938元。一审案件受理费898元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人黄义的全部诉讼请求；由被上诉人黄义承担一、二审诉讼费用。
被上诉人黄义答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费898元，由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁淑敏
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年四月二十日
书记员 曹 文
王路洋