wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初14904号
原告：刘飞，男，汉族，1986年3月30日出生，籍住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：陈小明，陕西弘业律师事务所律师。
被告：刘安，男，汉族，1987年11月17日出生，籍住西安市雁塔区。
被告：李萌，女，汉族，1990年2月23日出生，籍住西安市雁塔区。
原告刘飞与被告刘安、李萌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞委托诉讼代理人陈小明到庭参加了诉讼。被告刘安、李萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告系朋友�系，两被告系夫妻关系，2016年11月，被告刘安向原告借款12050元，2017年6月，被告刘安再次向原告提出借款请求，原告又向其出借8430元。2017年10月28日，被告刘安向原告出具借条两张，合计下欠金额为20480元。借款至今已有一年，经原告多次催要，二被告一直以各种理由拒不偿还债务，原告无奈诉至贵院，请求法院依法判令：1、二被告偿还原告借款20480元，并就上述还款义务承担连带责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘安、李萌既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2017年10月28日，被告刘安向原告刘飞出具借条两份，内容分别为：“我刘安借刘飞捌仟肆佰叁拾元整，用于归还贷款。”及“我刘安借刘飞壹万贰仟伍拾元整。”借款后至今，被告刘安未向原告偿还过任何款项。另查明，被告刘安与被告李萌于2013年8�12日登记结婚，二被告目前仍系夫妻关系。
上述事实，有《借条》两份、结婚证复印件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据，原告与被告的民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护，原告已经依约向被告刘安支付了借款，被告理应及时向原告偿还款项，故原告主张被告刘安偿还借款20480元的诉讼请求，本院予以支持。且借条虽由被告刘安一人出具，但因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理，被告李萌负有共同偿还的义务，故原告主张被告李萌承担共同偿还责任的诉�请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘安与被告李萌应当于本判决生效之日起十日内偿还
原告刘飞借款本金20480元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费312元，由两被告承担。因原告已预交，两被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 刘 媛
人民陪审员 王 艳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 马丽雅
打印：扈艳红校对：杨华2018年月日送达
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第00433号原告王启银委托代理人黄诗发被告贾志全原告王启银诉被告贾志全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员付立新适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告王启银及其委托代理人黄诗发到庭参加了诉讼，被告贾志全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启银诉称：2015年2月21日上午10时20分，原告驾驶鄂EXBX**号两轮摩托车去走亲戚，行至棚马路老虎冲路段时与被告驾驶的无号牌望江150型三轮摩托车相撞，公安交警部门的工作人员赶赴现场进行了勘验，认定双方负同等责任。由于原告受伤便请车送往县人民医院进行治疗，经诊断为：右侧桡骨远端骨折，左侧髌骨下缘骨折；全身多处软组织挫伤。当时医院建议原告住院治疗。由于正是春节期间，缺少人护理，便在门诊治疗。原告受伤后几个月不能做事，其误工日经远安县楚鸣法医司法鉴定所评定为90天。由于被告贾志全的摩托车未投保交强险，因此原告起诉要求被告赔偿医疗费1856.43元、误工费6462.9元（90天×71.81元／天）、交通费260元，合计8579.33元，要求被告在交强险赔偿责任限额范围内赔偿，超过部分按责任比例来承担责任。原告王启银为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一：原告身份证复印件1份，证明原告身份。证据二：被告户籍证明1份，证明被告身份。证据三：道路交通事故认定书1份，证明交通事故责任认定。证据四：病历本1份，证明原告在门诊诊断情况。证据五至证据八：CT报告书1份及DR诊断报告书3份，证明原告伤情。证据九：司法鉴定书1份，证明原告伤情及误工日。证据十：医疗费单据5张，证明原告医疗费支出情况。证据十二、十三：证明及车票，证明原告交通费支出。证据十四：王立身份证复印件1份，证明支付请车入院费用。对原告王启银提供的证据一至证据十、证据十三，本院认为，原告提供的证据能够互相印证原告、被告的身份及交通事故发生的经过、事故责任、原告受伤治疗的情况，上述证据均具有合法性、真实性、关联性，本院依法确认其证明力。原告雇请车辆到医院治疗车主未提供正式发票，本院对交通费中的220元不予采信，仅认可40元。经审理查明：2015年2月21日上午10时20分，原告驾驶鄂EXBX**号两轮摩托车沿远安县棚马路由北向南行驶至老虎冲路段时，遇被告驾驶无号牌望江150型三轮摩托车与其对向行驶，双方车辆在会车时相撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。同日，远安县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定王启银、贾志全负交通事故的同等责任。事故发生后，原告于同日到远安县人民医院门诊治疗，支付医疗费1256.43元、交通费40元，2015年5月29日，远安县楚鸣法医司法鉴定所评定原告的误工日为90天，原告支付鉴定费600元。同时查明，被告贾志全对其所有的三轮摩托车未投保交强险。本院认为：一、关于本案的民事责任。我国道路交通安全法及最高人民法院司法解释规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方过错比例承担责任。投保义务人未依法投保交强险的，由投保义务人参照交强险责任限额范围承担赔偿责任。本案中，贾志全驾驶摩托车与王启银发生交通事故并致伤王启银，经交警部门认定，双方负交通事故同等责任，由于贾志全所驾车辆未投保交强险，故王启银因交通事故所造成的经济损失，依法由贾志全参照交强险赔偿责任限额承担赔偿责任。由于原告的所有损失未超过交强险赔偿责任的限额，故原告的损失应当由被告贾志全全部赔偿。二、关于本案的赔偿范围及计算标准。原告主张交通费260元费，因原告未提供正式发票，本院对交通费中的220元不予支持。鉴定费由双方按交通事故责任负担。原告的赔偿范围确定为医疗费、交通费、误工费，具体标准本院参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2015年度）》确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾志全赔偿原告王启银医疗费1256.43元、误工费6462.9元（90天×71.81元／天）、交通费40元、鉴定费300元，合计8059.33元，限本判决生效后十日内履行。若被告贾志全未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王启银的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，原告王启银负担75元，被告贾志全负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员付立新二〇一五年八月十日书记员李晶晶
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙交初字第406号
原告肖志进。
被告刘宁。
被告阳光财产保险股份有限公司海口中心支公司。
负责人王曙光，公司总经理。
原告肖志进与被告刘宁、阳光财产保险股份有限公司海口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法于2014年7月11日立案受理，经审查，因案情较为复杂，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审判员 蔡小龙
二〇一四年八月二十八日
书记员 冯勋劼
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2256号
申请执行人：黄润华，女，1979年6月19日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：刘文强，男，1976年8月21日出生，汉族，教师，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人黄润华与被执行人刘文强抚养费纠纷一案中，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第6396号民事调解书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付21000元及逾期利息。
本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第6396号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年五月六日
书记员 王玉智
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第10787号
原告刘荣伟。
委托代理人姚美英。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。
负责人桂文东。
原告刘荣伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告在交强险限额内赔付原告医疗费738.50元、误工费2，223.60元、护理费2，266.70元、交通费560元、营养费200元，合计5，988.60元。诉讼中，原告撤回对被告马丹的起诉。本院于2014年12月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘荣伟的委托代理人姚美英到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2014年8月23日，马丹驾驶的浙F7XX**车辆撞倒行人原告，致使原告受伤，马丹负事故的全部责任。浙F7XX**车辆的所有人为董中芳，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险有效期内。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告刘荣伟医疗费738.50元、误工费1，031.33元、交通费100元、营养费200元，合计2，069.83元；
二、驳回原告刘荣伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告刘荣伟负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳民初字第00571号
原告无锡市惠山区五洲农村小额贷款有限公司，住所地无锡市惠山区无锡五洲国际装饰城E区1幢404-406室。
法定代表人朱齐霞，无锡市惠山区五洲农村小额贷款有限公司董事长。
委托代理人孙大骋（受无锡市惠山区五洲农村小额贷款有限公司特别授权委托），江苏金易律师事务所律师。
委托代理人吕天伟（受无锡市惠山区五洲农村小额贷款有限公司特别授权委托），江苏金易律师事务所实习律师。
被告程文才。
原告无锡市惠山区五洲农村小额贷款有限公司（以下简称五洲贷款公司）与被告程文才民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五洲贷款公司的委托代理人孙大骋、吕天伟到庭参加以诉讼，被告程文才经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五洲贷款公司诉称，2013年2月22日，程文才向五洲贷款公司借款1000000元，借款期限2013年2月22日起至2013年3月22日止，并约定借款年固定利率36%，并约定程文才应于2013年3月22日偿还全部借款本金，但合同到期后程文才只支付了合计150000元本金，余款至今未付，故诉至法院要求判令：1、程文才支付借款本金850000元。2、程文才支付本金1000000元自2013年2月22日至2013年3月22日止借款期间按人民银行同期同档年贷款四倍利率计算的利息。3、程文才分别支付本金1000000元、910000元、880000元分别自2013年3月23日至2013年5月20日止、2013年5月21日至2013年6月21日止、2013年6月22日至2013年7月26日止及本金850000元自2013年7月27日起至本判决确定给付之日止均按人民银行同期同档年贷款四倍利率计算的逾期付款违约金。
被告程文才未作答辩。
经审理查明，2013年2月22日，程文才向五洲贷款公司借款1000000元，借款期限2013年2月22日起至2013年3月22日止，约定借款年固定利率36%，并约定程文才应于2013年3月22日偿还全部借款本金。合同8.5条还约定程文才到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，五洲贷款公司有权限期清偿，同时对逾期借款按合同利率加收50%的违约金。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，五洲贷款公司于2013年2月22日按约以网银电子转帐方式向程文才交付了借款金额1000000元。另查明，程文才于2013年5月20日归还了本金90000元、于2013年6月21日归还了本金30000元、于2013年7月26日归还了本金30000元，合计归还本金150000元。2014年11月4日，五洲贷款公司诉至法院。
以上事实由借款合同、网银电子转帐凭证、计算清单、情况说明、交易明细、及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，五洲贷款公司与程文才间的借贷合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。程文才未按约偿还借款致成纠纷应负相应的民事责任。诉讼中，因合同约定年贷款利率36%已明显超出相应法律法规的规定，故主张借款期间的利息及逾期付款违约金的计算方式均应按人民银行同期同档年贷款四倍利率计算。本院认为，当事人有权支配其相应诉权，且不违反相应法律法规的规定，故本院予以支持。五洲贷款公司的诉讼请求，合理合法，证据充分，本院予以支持。程文才经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、程文才于本判决发生法律效力之日起三日内向五洲贷款公司支付借款本金850000元。
二、程文才于本判决发生法律效力之日起三日内向五洲贷款公司支付本金1000000元自2013年2月22日至2013年3月22日止借款期间按人民银行同期同档年贷款四倍利率计算的利息。
三、程文才于本判决发生法律效力之日起三日内向五洲贷款公司分别支付本金1000000元、910000元、880000元分别自2013年3月23日至2013年5月20日止、2013年5月21日至2013年6月21日止、2013年6月22日至2013年7月26日止及本金850000元自2013年7月27日起至本判决确定给付之日止均按人民银行同期同档年贷款四倍利率计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8570元，由程文才承担。该款已由五洲贷款公司垫付，本院不再退回，程文才于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给五洲贷款公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 刘辉
二〇一五年一月二十八日
书记员 江琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执69号
长治市展盛金属结构有限公司：
本院于2018年1月11日收到李跃伟书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人支付申请执行人王宇龙工资款58440元；
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费777元，其它诉讼费用元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：陈辉
书记员 ：陈芳
二〇一八年三月二十六日
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1281号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人金某，无业。曾因犯盗窃罪于2014年2月10日被本院判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金1000元（缓刑考验期自2014年2月25日起至2014年11月24日止）。因本案于2015年7月18日主动投案，次日被取保候审，经本院决定，于同年11月30日再次被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1164号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员王丽君出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2015年7月18日19时36分许，被告人金某醉酒驾驶浙C×××××号小型轿车行经温州市瓯海区丽岙街道阳光幼儿园附近时，与正在驾驶二轮摩托车的被害人游某乙发生碰撞，造成停放在路边的被害人林某的牌照为浙C×××××轿车车辆受损以及被害人游某乙经医院抢救无效死亡的交通事故，后被告人金某驾车逃逸。经鉴定，被害人游某乙符合遭交通事故致重度颅脑损伤死亡；被告人金某血液检出乙醇成分，含量为153mg／100ml血。经温州市公安局交通警察支队四大队认定，被告人金某应承担事故的全部责任，被害人游某乙和林某不承担责任。
被告人金某逃逸后，又主动向交警大队投案，并如实供述上述事实。案发后，被告人金某已赔偿被害人林某人民币1900元，赔偿被害人游某乙家属人民币1155000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述、证人杨某、施某、丁某、游某甲的证言，接警单，现场勘查笔录、现场图及照片，监控录像截图及提取记录，行政强制措施凭证，酒精呼气测试单，血液提起登记表，驾驶证、行驶证及保单复印件，被害人家庭情况登记表及结婚证复印件，死亡医学证明书和殡葬证，医疗证明书和病人死亡记录，法医学尸体检验意见书，理化检验报告，车辆技术鉴定书，交通事故认定书，人民调解协议书、经济赔偿凭证及谅解书，驾驶人和车辆信息，电瓶车防盗登记表，归案情况说明，身份证明材料，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人金某醉酒驾驶机动车致交通事故，且有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于其在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，且已赔偿被害人及家属的经济损失并获得谅解，对其减轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 川
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 彭国清
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 娄彬彬
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第1391号
原告杨先春。
委托代理人王侯臣，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
原告龙�。
委托代理人王侯臣，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
被告邱运松。
被告赵巧。
原告杨先春、龙英与被告邱运松、赵巧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法适用普通程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨先春、龙英及其委托代理人王侯臣到庭参加诉讼，被告邱运松、赵巧经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨先春、龙英诉称，杨先春与邱运松建立房屋买卖关系并签订《买卖合同》。原告按约向邱运松支付100000元，向邱运松指定的案外人朱华松支付1159000元，共计支付购房款1259000元。但被告不能交付买卖合同约定的房屋。2013年5月18日，邱运松出具还款承诺书，承诺在2013年7月18日前退还原告购房款1259000元，逾期则从杨先春当初支付款项之日起，按银行同期贷款利息四倍支付资金占用损失直至本息付�为止。因被告至今未退还原告购房款，故起诉要求：1、解除杨先春与邱运松签订的《买卖合同》；2、判令被告向原告返还购房款1259000元；3、判令被告支付资金占用利息490380元（按照还款承诺书约定计算）；4、本案诉讼费用被告承担。
被告邱运松、赵巧未答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，杨先春和龙英系夫妻关系。邱运松系青白江区博兴养殖场业主。2012年11月6日，杨先春与邱运松签订《买卖合同》，约定邱运松自愿将青白江区博兴养殖场所属厂房（共计3100平方米）以总价1250000元出售给杨先春；同时合同对双方的义务、付款时间及方式等进行了约定。同日，杨先春向邱运松支付购房款100000元；后根据邱运松的指示，龙英于2012年11月10日通过转帐方式向案外人朱华松转款800000元，又于2012年11月16日通过成都农商银行向案外人朱华松转款359000元。2013�5月18日，邱运松出具《还款承诺书》，载明因邱运松出卖给杨先春的厂房未形成事实上的合法和交付关系，邱运松同意退还杨先春已付款项人民币1259000元，邱运松承诺于2013年7月18日前全部归还，逾期则从杨先春当初支付款项之日起，按银行同期利息四倍支付资金占用损失，直到本息付清为止。因被告未按约退还购房款，原告诉至本院。
上述事实，有2012年11月6日买卖合同、2012年11月6日收条、银行个人业务凭证、（2014）成民终字第1747号民事判决书、还款承诺书以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告杨先春与被告邱运松签订厂房买卖合同并支付了购房款，但被告邱运松未能将厂房交付原告，致使原告杨先春签订合同的目的不能实现，故对于原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。被告向原告出具还款承诺后，未能按照承诺期限退还原告购房款，构成违�，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告邱运松返还购房款及利息的诉请，本院予以支持。因合同具有相对性，对原告要求被告赵巧返还购房款并支付利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告杨先春与被告邱运松2012年11月6日签订的《买卖合同》。
二、被告邱运松于本判决生效后十日内退还原告杨先春、龙英购房款1259000元及资金占用利息（以欠款100000元为基数，自2012年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清时止；以欠款800000元为基数，自2012年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清时止；以欠款359000元为基数，自2012年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清时止。上述计算的利息总额以490380元为限）。
三、驳回原告杨先春、龙英的其他诉讼请求
如果被告邱运松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20544元，由被告邱运松负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 军
审 判 员 韩晓先
人民陪审员 秦徽武
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周 静
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第02016号
原告：周某，女，1988年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：鲍和生，安徽皖松律师事务所律师。
委托代理人：芮松，安徽皖松律师事务所实习律师。
被告：贺某甲，1989年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：汪伟，安徽鑫和律师事务所实习律师。
原告周某诉被告贺某甲探望权纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员彭旺鸿适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人鲍和生、芮松，被告贺某甲及其委托代理人刘涛、汪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某诉称：原、被告于2009年农历7月生女贺某乙，因双方感情破裂，于2015年9月协议离婚并办理了离婚登记。双方协议约定婚生女贺某乙由被告抚养，原告可以随时探望。原、被告离婚后，原告一直在宁波工作。近期原告返回宿松，与被告联系要求见贺某乙并要求告知贺某乙的处所，遭到被告拒绝。原告通过亲朋察访到贺某乙在五里乡金龙小学就读，于是向被告请求与女儿相处几日，被告拒绝了原告的要求。原告遂提起诉讼，请求：1、判决原告有权在每年阳历7月1日到8月30日的暑假期间和农历腊月二十五日到正月初十的寒假期间与婚生女贺某乙共同生活，其中寒假期间的春节婚生女贺某乙以每隔一年轮流的方式分别在原告和被告处过春节；2、判决以上暑假和寒假探望期间的起始日原告有权在被告处将婚生女接走，在终点日将婚生女送到原告处，被告对以上探望权行使有协助义务；3、诉讼费依法承担。
贺某甲辩称：原告诉请婚生女贺某乙寒暑假随其共同生活，既缺乏事实和法律依据，也不利于婚生女的××成长。理由如下：1、根据法律规定和探望权纠纷的实务，探望权应是指在合理时间以合理方式，短期探望子女。要求子女在每年长达四分之一的时间随非抚养方共同生活，显然超出探望权的范围；在这种情况下，非抚养方行使的是抚养权，而不是探望权。2、原告的诉请显然超出了离婚协议约定的范围，而且原告诉请的探望方式显然会影响贺某乙的正常生活和学习。3、婚生女贺某乙出生六个月后即由被告及其母亲抚养，与被告及其母亲共同生活的时间长；原告常年在外工作，在宿松并无住所；贺某乙尚年幼，频繁地改变住所，改变生活环境，对其××成长不利，会增加其因父母离异而带来的家庭破碎感。4、原告以后将有新的家庭，在寒暑假，尤其是春节期间，让贺某乙与无血缘关系的陌生人以及常年不见面、不共同生活的母亲共同生活，必然对其幼小的心灵造成巨大的创伤，对其性格塑造产生不利影响。5、贺某乙目前已上小学，在寒暑假期间需要补习或者学习课外文艺课目，在这段时间如果被告接到外地生活，显然会影响其学习。此外，原告目前一人在外打工，如果贺某乙寒暑假随其在外地共同生活，原告也无时间和精力照顾女儿。6、虽然我国并未实行判例法，但相同情况的案例可以借鉴和参考。从我国关于探望权纠纷案件的处理结果来看，鲜有法院支持诸如原告主张的所谓探望权行使方式的。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
周某为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、离婚证、离婚协议书，证明原、被告双方协议离婚，离婚时双方对探视权的约定为原告可随时探视。2、手机短信息，证明被告拒绝原告行使探视权及拒绝履行协助原告行使探视权的法定义务。
贺某甲质证提出：由于原告提交的证据超过举证期间，我不发表质证意见；对于证据2，无法确认发送短信的双方是谁，不能证明被告阻止原告行使探望权。
贺某甲为支持其抗辩主张，向本院提交的证据有：离婚协议书复印件一份，证明原、被告于2015年9月10日签订离婚协议书，约定女儿随被告一起生活，抚养权归被告所有，在不影响孩子学习、生活的情况下，原告有随时探望女儿的权利，因此原告并不享有单独和女儿共同生活的权利。
周某质证提出：对离婚协议书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，随时探望不排除在寒暑期间探望小孩，协议书不能达到被告证明目的。
经庭审举证、质证，本院审核认证如下：（一）周某所举证据中，证据1中的离婚协议与被告所举证据相同，证据2信息打印件与手机电子版无异；上述证据，原告虽在本院指定的举证期限后提供，但非因故意而是没有仔细查看本院举证通知所致，所举证据与案件基本事实相关，本院予以采信，并对原告予以训诫。（二）被告所举证据的真实性、合法性本院予以采信，能否达被告证明目的，应综合全案予以分析。
根据以上审核认定的证据，结合当事人陈述，本院查明：
贺某甲与周某原系夫妻关系，婚生女贺某乙生于2009年农历7月，双方于2015年9月10日登记离婚。离婚协议约定：贺某乙由贺某甲直接抚养，抚养费（含托养费、教育费、医疗费）全部由贺某甲负担；在不影响孩子学习、生活的情况下，周某可以随时探望孩子。离婚后，周某在浙江省宁波市工作、生活；贺某甲父女则居住在宿松县城。2015年11月，周某为探望女儿与贺某甲发生争执，遂起诉，要求判如所请。审理过程中，虽经本院主持调解，双方对行使探望权的方式、时间不能达成协议。
本院认为：周某作为不直接抚养孩子的母亲，有探望孩子的权利，贺某甲有协助的义务。探望权的行使应从有利于孩子的学习、生活、身心健康出发，本案中，周某居住外地，采取逗留式探望方式（即由探望人定期将孩子接走，并按时送还）更有利于增进母女交流，弥合因家庭解体给母女之间造成的感情伤害，也有利于婚生女的身心健康，故周某提出在寒暑假定期探望贺某乙，本院予以支持；但时间以暑假20天、寒假10天为宜。周某提出贺某乙每年以轮流的方式分别在原告处或被告处过春节，合乎情理，本院亦予支持，但贺某乙在周某处过春节的时间应计入当年的探望时间内。贺某甲提出的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款和第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，原告周某有权在每年寒假里将贺某乙从被告贺某甲处接走与自己连续共同生活10天，然后送到贺某甲处（贺某乙在周某处过春节时，起止时间为农历腊月二十五日至正月初五；贺某乙在贺某甲处过春节时，起止时间为正月初五至正月十五日）；在每年暑假里，周某有权以上述方式让贺某乙与自己连续共同生活20天（起止时间为阳历八月一日至八月二十日）；如遇客观情况变化，双方可协商调整具体起止日期。
二、自本判决生效之日起，贺某乙每隔一年在原告周某处过春节（即2016年春节在贺某甲处，2017年春节在周某处，2018年春节在贺某甲处，2019年春节在周某处，依次轮流），贺某乙在周某处过春节的时间计入周某当年的探望时间内。
三、被告贺某甲对原告周某行使上述探望权应当予以协助。
四、驳回原告周某其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 彭旺鸿
二〇一五年十二月十六日
书记员 梅 娟
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1531号
罪犯李蔡伦，男，1978年1月26日出生，汉族，原户籍地云南省永善县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2006年2月23日作出（2006）武刑初字第154号刑事判决书，以被告人李蔡伦犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利4年。2011年4月减刑1年8个月。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯李蔡伦在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
河北省邢台市人民检察院邢监检减（假）意（2014）271号检察意见书建议对罪犯李蔡伦减去未执行完毕的刑期。
经审理查明，罪犯李蔡伦在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到记功5次，表扬1次，专项表扬1次，2012年度狱级劳动改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯李蔡伦在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯李蔡伦准予减去未执行完毕的刑期；剥夺政治权利4年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年九月三日
书 记 员 史 新
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初239号
原告郑瑞宽。
委托代理人张海，湖北博林律师事务所律师
被告湖北为一建筑材料有限公司
法定代表人田建锋，该公司经理
委托代理人陶诚，湖北从天律师事务所律师
郑瑞宽诉湖北为一建筑材料有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后依法适用简易程序，由审判员毛锋独任审判，公开开庭进行审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑瑞宽诉称：2013年至2014年我与被告有业务往来，我为被告提供维修机械及换件等服务。经结算被告共计应付我服务费62520元，该款经催要被告至今未能给付，诉请要求被告给付服务费62520元。
郑瑞宽为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告身份；
证据二、询证函，拟证明被告欠原告服务费62520元。
被告湖北为一建筑材料有限公司辩称：所欠原告服务费是事实，但我公司目前处于停产状态，暂时没有能力支付原告服务费。
被告未向本院提交证据。
上列原告提交的证据经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年至2014年，原告郑瑞宽为被告提供维修机械及更换配件等服务。经结算被告共计应付原告服务费及配件款62520元。该款经催要被告至今未能给付，遂酿成纠纷。
本院认为：原告郑瑞宽为被告湖北为一建筑材料有限公司提供维修机械及更换配件等服务，双方由此形成的债权债务合法有效，被告湖北为一建筑材料有限公司应当及时支付给原告服务费及配件款。原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告湖北为一建筑材料有限公司于本判决生效后十日内向原告郑瑞宽支付服务费及配件款62520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛锋
二〇一六年二月二十三日
书记员 项辉
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第1719号
原告徐某某，男，汉族.
被告刘某某，女，汉族.
委托代理人郭晓静。刘冉冉，河南光法律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告徐某某诉刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某与被告刘某某及其委托代理人郭晓静、刘冉冉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2007年8月29日生育一女孩徐珂悦，于2009年6月11日办理了结婚登记。由于被告与原告父母关系不睦，不照顾孩子的生活，致使原、被告之间矛盾日渐加深，感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现起诉要求：1.离婚；2.由原告抚养女儿徐珂悦，由被告每月支付抚养费1500元；3.由被告承担诉讼费。
被告辩称：1.同意离婚；2.女儿徐珂悦由被告抚养，由原告每月支付抚养费1500元。
原告举证情况：1.身份证；2.结婚证。
被告对原告所举证据无异议。
被告举证情况：1.收入证明，证明被告有稳定收入；2.女儿徐珂悦写的文章，证明女儿愿意随母亲生活；3.被告母亲出具的证明，证明母亲可以帮助照顾孩子；4.学籍证明，证明徐珂悦现跟随被告生活。
原告对被告所提交证据的质证意见：对于证据1不清楚；对于证据2，所写不是事实，是有人教她写的；对证据3和证据4无异议。
经过原、被告双方的举证、质证以及陈述和辩论，查明：原、被告于2006年经人介绍相识，同年秋天举行了婚礼，未办理结婚登记即开始共同生活；于2007年8月29日生育一女孩徐珂悦；2009年6月11日办理了结婚登记。原、被告婚后感情一般，由于婆媳关系不睦，致使原、被告之间的夫妻关系也一直不好。2013年夏初，双方因感情不和而开始分居，被告回到娘家（圪垱村）居住，原告曾经向本院起诉要求离婚，后又撤回起诉，撤诉之后，双方并无和好迹象。双方的女儿徐珂悦从小在原告家生活，自2014年10月份至今，一直由被告负责照看，并在被告娘家所在村里的学校上学。原、被告双方婚后无共同财产和共同的债权债务。本案由于双方各执己见，调解无效。
综上所述，本院认为：原、被告之间均认为夫妻感情已经破裂，同意离婚，本院亦予准许。关于孩子的抚养，应以有利于孩子身心健康为原则；双方的女儿自去年以来一直随被告生活，且在被告娘家所在村里的学校上学，为了孩子生活和学习的稳定，应由被告抚养更为合适；被告抚养女儿，原告应负担一部分必要的生活费与教育费；被告有探望女儿的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告刘某某离婚；
二、双方的女儿徐珂悦由被告刘某某抚养，原告徐某某每月给付抚养费1000元；
三、原告徐某某有探望女儿徐珂悦的权利，被告刘某某有协助的义务。
本案诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 姚光辉
二〇一五年二月五日
书记员 王 丽
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象保字第3号
申请人：俞明成。
被申请人：黄汉定。
申请人俞明与被申请人黄汉定因涉民间借贷纠纷一案，申请人于2014年12月23日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人黄汉定名下的坐落于××的房产采取保全措施，保全价值为人民币300000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人黄汉定名下的坐落于××的房产，保全价值为人民币300000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一四年十二月二十三日
代书记员 陈成
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初603号
原告：陈友南，男。
被告：王俊，男。
被告：高丽荣，女,系被告王俊配偶。
原告陈友南（下称原告）诉被告王俊（下称王俊）、高丽荣（下称高丽荣）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法由审判员刘厚起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈友南、被告高丽荣到庭参加了诉讼，被告王俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告于2014年6月至2017年1月期间从原告处购买引线。后经结算，两被告尚欠原告引线款62060元，两被告至今未付。特向法院起诉，要求判决：1、两被告支付货款62060元；2、案件受理费由被告承担。
被告王俊未到庭亦未答辩。
被告高丽荣答辩称，我经手的引线货款只有25920元未支付，其它的我不清楚。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告提供的证据有：
2014年（封面标号8）和2015年生产簿两本，以证明被告在原告处购买引线，尚欠货款602920元的事实。
对原告的上述举证，被告高丽荣经质证认为：
对2014年生产簿的真实性、合法性、关联性没有异议，该本生产簿的引线由其经手收货，但双方结算后两被告支付了5000元，目前只剩25920元未支付。对2015年的生产簿上两被告和王信武的签名没有异议，但第一页第二行登记的引线数量应为57.6万（引线数量单位），而不是576万；双方还未对该本生产簿没有进行结算，对原告计算的货款价格有异议；对王信武和王俊签名收货的具体情况不清楚；该本生产簿最后一页虽是高丽荣签名，但其是在家里签的名字，而引线是送到白水，对具体收货情况不清楚；故高丽荣需要回去核查。
王俊未提供证据。
高丽荣提供的证据有：
收发簿，以证明2015年3月31日被告收到的原告引线数量是57.6万，并非原告生产簿上登记的576万。
对高丽荣的上述举证，原告没有异议，自认其计算失误。
本院对原、被告提供的证据综合认证如下：
对原告提供的证据，对2014年生产簿的真实性、合法性、关联性予以认定；对2015年生产簿，虽高丽荣提出了异议，但在本院限定的期限内，其并未向本院提供证据和提交新的质证意见，故本院对2015年生产簿的真实性、合法性、关联性亦予以认定。
对高丽荣提供生产簿，因原告没有异议，本院予以认定。
根据原、被告举证和庭审质证核查，结合双方当庭陈述，综合认定本案事实如下：两被告从2014年开始陆续从原告处购买引线，交易方式为原告送货上门，原告将引线数量登记在生产簿上，由被告方在生产簿上签名收货。双方曾对2014年生产簿登记的往来明细进行结算，当时两被告尚欠原告货款30920元，之后两被告支付了5000元，该笔货款至今尚欠25920元未支付。2015年双方发生了多笔交易，分别为：3月26日王信武（系被告王俊弟弟，两被告开办的花炮厂的员工）签收引线432万、3月31日高丽荣签收57.6万、4月1日王俊签收432万，该三批引线原告主张按14.5元/万的单价结算，金额为20880元；3月31日高丽荣签收120万、4月11日高丽荣分别签收270万和180万，该三笔引线原告主张按18元/万的单价结算，金额为10260元。
上述事实，有原告、被告高丽荣当庭陈述及原告提供的生产簿两本、被告高丽荣提供的收发簿为证据证明，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，两被告在原告处购买引线，双方构成合法的买卖合同关系。原告向被告交付了引线，两被告应当及时支付货款，对于原告要求两被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持，但原告诉请中的货款金额计算有误，应当予以调整。对于2014年生产簿，被告高丽荣主张尚欠25920元货款未支付，原告在亦予以认可，故本院予以认定。对于2015年生产簿，双方争议较大，具体认定如下：1、对于3月31日登记的576万引线，原告在庭审中自认系失误造成，实际应为57.6万，本院予以认可；2、对于高丽荣提出的不清楚实际收货情况及价格的抗辩意见，本院曾限期要求高丽荣核查后提交相应证据及补充质证意见，但其一直未提交，故对其抗辩理由不予支持，引线价格按照原告主张的单价计算。经核算，2015年生产簿登记到货款金额为[（432万+57.6万+432万）×14.5元/万]+10260元=23623.2元，故两被告尚欠原告的货款总额为25920元+23623.2=49543.2元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王俊、高丽荣于本判决生效之日起五日内支付原告陈友南引线款49543.2元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈友南的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告陈友南负担135元，被告王俊、高丽荣负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院）。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 刘厚起
二〇一七年七月三日
书记员 龙云杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第1310号
原告朱刚。
被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭里明珠210号。
法定代表人李金豹，董事长。
本院在审理原告朱刚诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱刚撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取188元，由原告朱刚负担。
审判员 周 磊
二〇一四年八月十五日
书记员 沙恒金
第页／共页
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执异51号
异议人（申请执行人）周伟，男，1971年2月26日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人涂世名，男，1959年7月3日出生，汉族，住武汉市江岸区长春街***号**号。
被执行人武汉名星城市建设发展有限公司，住所地武汉市江汉区青年大道69-2-7楼。
法定代表人涂世名，总经理。
另案申请执行人湖北聚鑫典当有限公司，住所地武汉市江岸区京汉大道特1号。
法定代表人胡有成，董事长。
本院在执行申请执行人周伟与被执行人涂世名、武汉名星城市建设发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人周伟提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人周伟称，2014年4月14日，我向武汉市江岸区人民法院提出诉前财产保全申请，法院于2014年4月15日作出（2014）鄂江岸保字第00419号民事裁定书，查封了涂世名名下的位于武汉市洪山区珞狮路127号圆梦·美丽家园6栋3单元-1层3-102室房屋。我与涂世名、武汉名星城市建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，江岸区法院于2014年10月16日作出（2014）鄂江岸民商初字第01821号民事判决书，判决涂世名、武汉名星城市建设发展有限公司向周伟支付借款本金3,750,000元及相应利息。2015年3月16日，我向江岸区人民法院申请强制执行，要求法院依法拍卖上述房屋，该房屋经三次网络司法拍卖，均因无人竞买而流拍。2017年3月28日江岸区人民法院作出（2015）鄂江岸执民字第00224号之二执行裁定书，将涂世名名下的位于武汉市洪山区珞狮路127号圆梦·美丽家园6栋3单元-1层3-102室房屋作价1,206,000元交付另案申请执行人（房屋抵押权人）湖北聚鑫典当有限公司抵偿债务。申请执行人周伟认为（2015）鄂江岸民商初字第00203号民事判决书仅判决涂世名、向毅向湖北聚鑫典当有限公司偿还当金80万元及利息、典当综合费、违约金、诉讼费用等，其债权总额小于上述房屋的市场价值，（2015）鄂江岸执民字第00224号之二执行裁定书将房屋抵债给湖北聚鑫典当有限公司，而我未受偿分文，直接损害了我的利益，请求法院予以撤销。
申请执行人周伟为证明其所述事实，向本院提供了以下证据材料的复印件：（2015）鄂江岸民商初字第00203号民事判决书、（2015）鄂江岸执民字第00224号之二执行裁定书。
本院查明：2014年4月15日本院依诉前财产保全查封了被告涂世名名下的位于武汉市洪山区珞狮路127号圆梦·美丽家园6栋3单元-1层3-102室房屋。2014年10月16日，本院作出（2014）鄂江岸民商初字第01821号民事判决书，确认被告涂世名、武汉名星城市建设发展有限公司应向原告周伟支付借款本金3,750,000元、利息（以3,750,000元为本金，从2014年2月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、案件受理费38,800元、保全费5,000元、公告费250元、邮寄费60元。因涂世名、武汉名星城市建设发展有限公司未自动履行，权利人周伟向本院申请执行，本院于2015年3月16日立（2015）鄂江岸执民字第00224号案件执行。该案进入执行程序后，诉前保全的查封自动转为执行中的查封。
另查明，执行中本院依据申请执行人周伟的申请，依法对被执行人涂世名名下的位于武汉市洪山区珞狮路127号圆梦·美丽家园6栋3单元-1层3-102室房屋及位于武汉市洪山区珞狮路431号（原127号）圆梦·美丽家园4栋-2层1-206室房屋进行评估、拍卖。湖北华夏房地产评估咨询有限公司接受本院委托，于2015年12月4日作出鄂华房报字[2015]第1216号评估报告，单价分别为8,742元/平方米、8,359元/平方米，总价分别为243.14万元、94.19万元。本院于2016年3月22日作出（2015）鄂江岸执民字第00224号执行裁定书，裁定拍卖被执行人涂世名名下的上述2套房屋。本院依法将上述房屋通过武汉市江岸区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台予以公开拍卖，三次拍卖均流拍，其中位于武汉市洪山区珞狮路127号圆梦·美丽家园6栋3单元-1层3-102室房屋，该房屋第三次拍卖的保留价为1,206,000元，抵押权人为湖北聚鑫典当有限公司。本院依湖北聚鑫典当有限公司的书面接受房屋以物抵偿其债的申请，于2017年3月28日作出（2015）鄂江岸执民字第00224号之二执行裁定书，裁定将被执行人涂世名名下的位于武汉市洪山区珞狮路127号圆梦·美丽家园6栋3单元-1层3-102室房屋作价1,206,000元交付湖北聚鑫典当有限公司抵偿债务。
又查，湖北聚鑫典当有限公司与涂世名、向毅典当纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2015）鄂江岸民商初字第00203号民事判决书，确认涂世名、向毅于判决生效之日起五日内偿还湖北聚鑫典当有限公司当金80万元、利息、典当综合费、违约金（利息按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率计算，典当综合费按月2.7%的标准计算，违约金按日1%的标准计算，均从2012年5月4日起至2014年12月29日止），并确认湖北聚鑫典当公司对武汉市洪山区珞狮路127号圆梦·美丽家园6栋3单元-1层3-102室房屋享有优先受偿权，案件受理费18,127元、公告费260元由涂世名、向毅负担。因涂世名、向毅未履行生效法律文书确定的义务，湖北聚鑫典当有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为9,363,305元，本院于2016年5月18日立（2016）鄂0102执1012号案件执行。
本院认为，湖北聚鑫典当有限公司与被执行人涂世名、武汉名星城市建设发展有限公司签订的《房屋抵押典当合同》经本院审理认为系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且已到房产管理部门办理了房屋抵押登记手续，抵押合同已发生法律效力。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，湖北聚鑫典当有限公司作为抵押权人，享有对抵押物以折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿的权利，清偿的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。本案申请执行人周伟虽首轮查封了抵押房屋，但当抵押权与普通债权并存时，抵押权人可以以该抵押物价值优先全部受偿，普通债权人只能就抵押权的剩余部分清偿。根据（2015）鄂江岸民商初字第00203号民事判决书确认的方式计算，湖北聚鑫典当有限公司对涂世名、向毅享有的债权总额已超过抵押房屋的价格，抵押物处置后并无剩余价值。执行中，本院根据另案申请执行人湖北聚鑫典当有限公司书面申请，将房屋以第三次拍卖保留价交付其抵债并无不当。综上所述申请执行人周伟对本院执行行为提出的异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回周伟的异议申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 史建军
审判员 刘敬东
审判员 范 勤
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈颢号
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0827刑初113号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人许某（绰号“老多”），男，1967年5月4日生于江西省万安县，汉族，小学文化，无业，住万安县。因本案于2014年7月21日被遂川县公安局刑事拘留，同日被遂川县公安局取保候审。经本院决定，于2017年6月27日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉[2017]97号起诉书指控被告人许某赌博罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遂川县人民检察院指派代理检察员杨唐易出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2012年4月份以来，被告人许某陆续作为庄家接受肖某1、周某、蒋某、朱某等人所报六合彩赌博码单累计57.9万元，接受所报码单后，被告人许某将码单报给其上线庄家。被告人许某与上下线之间赌六合彩，是先口头报码单和金额，大额码单不付现款。被告人许某与上线庄家约定收益是按收受码单金额返水百分之十三，被告人许某给下线返水百分之十，被告人许某得收受码单金额百分之三。被告人许某的返水收益案发时与上下线未结算兑现。
被告人许某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人许某在开庭审理中没有异议，并有证人肖某1、周某、蒋某、朱某、郭某1、李某1、李某2、许某、陈某、吕某、颜某、肖某2、肖某3、郭某2、郭某3、张某、肖某4的证言，辨认笔录，检查、勘验笔录，书证人口信息表、扣押发还物品清单、码单记账本等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以营利为目的，聚众赌博，赌资数额累计57.9万元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。但被告人许某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许某认罪认罚，可以酌情从轻处罚。经万安县司法局审前社会调查，评估意见为同意对被告人许某实行社区矫正，根据被告人许某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款和第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭冬根
审 判 员 李丽娟
人民陪审员 刘敏兰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 袁春兰
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第222号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行申请执行王璐璐、王凯纠纷一案中，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将王璐璐、王凯纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0529民初1261号
原告：张仁贺，男，1982年4月20日出生，汉族，现住巨鹿县。
被告：王利，女，1988年3月11日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。
被告：李朋，男，1990年5月7日出生，汉族，现住广宗县。
原告张仁贺与被告李朋、王利买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张仁贺到庭参加诉讼，被告李朋、被告王利未到庭，本案现已审理终结。
原告张仁贺向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还饲料款172550元并按照月息2分的标准支付2016年12月1日起至偿清之日止期间的利息；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，从事养殖业，我从事饲料经营。二被告多次从我处购买饲料，2016年10月28日经我与被告李朋核对账目二被告欠我饲料款共计342550元整，被告承诺于2016年11月30日前全部偿还并向我出具欠条，后二被告陆续偿还了170000元，剩余款项经我催要，二被告一再推诿，为维护我的合法权益故依法提起上列诉请。为支付其诉讼请求，提交证据一：民政局结婚登记信息表一份，证明二被告系夫妻关系；证据二：欠款条一张，用于证明2016年10月28日被告李朋欠原告张仁贺饲料款342550元，约定2016年11月30日前偿还清。
经审理查明：2016年10月28日被告李朋欠原告张仁贺饲料款342550元，约定2016年11月30日前偿还清，至原告起诉前，被告已还款170000元，现仍欠原告172550元。被告李朋与王利系夫妻关系。
本院认为，被告欠原告饲料款有欠款条为证，欠款172250元被告应予偿还。原、被告未约定逾期还款利息，对原告主张按月息2分计算逾期还款利息的请求不予支持。二被告经法院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告李朋、王利偿还原告张仁贺饲料款172550元。
二、驳回原告张仁贺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元由被告李朋、王利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 李瑞锋二〇一七年九月十三日
法官助理 王 慧
书 记 员 李 培 熙
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0529民初1261号原告：张仁贺，男，1982年4月20日出生，汉族，现住巨鹿县。被告：王利，女，1988年3月11日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。被告：李朋，男，1990年5月7日出生，汉族，现住广宗县。原告张仁贺与被告李朋、王利买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张仁贺到庭参加诉讼，被告李朋、被告王利未到庭，本案现已审理终结。原告张仁贺向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还饲料款172550元并按照月息2分的标准支付2016年12月1日起至偿清之日止期间的利息；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，从事养殖业，我从事饲料经营。二被告多次从我处购买饲料，2016年10月28日经我与被告李朋核对账目二被告欠我饲料款共计342550元整，被告承诺于2016年11月30日前全部偿还并向我出具欠条，后二被告陆续偿还了170000元，剩佘款项经我催要，二被告一再推诿，为维护我的合法权益故依法提起上列诉请。为支付其诉讼请求，提交证据一：民政局结婚登记信息表一份，证明二被告系夫妻关系；证据二：欠款条一张，用于证明2016年10月28日被告李朋欠原告张仁贺饲料款342550元，约定2016年11月30日前偿还清。经审理查明：2016年10月28日被告李朋欠原告张仁贺饲料款342550元，约定2016年11月30日前偿还清，至原告起诉前，被告已还款170000元，现仍欠原告172550元。被告李朋与王利系夫妻关系。本院认为，被告欠原告饲料款有欠款条为证，欠款172250元被告应予偿还。原、被告未约定逾期还款利息，对原告主张按月息2分计算逾期还款利息的请求不予支持。二被告经法院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告李朋、王利偿还原告张仁贺饲料款172550元。二、驳回原告张仁贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元由被告李朋、王利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 李瑞锋二〇一七年九月十三日书记员 李     培     熙
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0724民初644号
原告：徐青丽（曾用名：徐红），女，1980年12月28日出生，汉族，绵阳市安州区花荄森林装饰员工，住四川省绵阳市安州区。
被告：绵阳市安州区花荄森林装饰（曾用名：绵阳市安州区花荄森林装饰部），住所地绵阳市安州区。
经营者：向玲，女，1987年7月4日出生，汉族，个体工商户，住四川省南充市南部县。
被告：向玲，女，1987年7月4日出生，汉族，个体工商户，住四川省南充市南部县。
被告：黄均，男，1986年11月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告徐青丽与被告绵阳市安州区花荄森林装饰、向玲、黄均民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐青丽到庭参加诉讼，被告绵阳市安州区花荄森林装饰、向玲、黄均经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款5,000元。2、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款5,000元，并于2016年8月24日给原告立下借条为据，后经原告多次催收，被告至今未偿还。为了维护合法利益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、企业信用信息复印件、借条等证据，本院经审查认定，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据以上证据，本院认定事实如下：
被告黄均和被告向玲系夫妻关系。被告黄均因工地用款需要向原告借款5,000元，于2016年8月24日，向原告出具借条载明：森林装饰借到徐红人民币5,000元，大写伍仟元，是用在7.1之前工地所用。被告黄均在借条上签字，但无绵阳市安州区花荄森林装饰的盖章和被告向玲的签字。后经原告多次向被告黄均催收，至今未偿还。现诉来本院并提出诉称中的诉讼请求。
本院认为，被告黄均向原告徐青丽借款5,000元并出具借条的行为，双方形成了债权债务关系。原告徐青丽多次催收被告黄均还款无果，引起纠纷发生，被告黄均应承担全部民事责任。同时，被告向玲、黄均在债务借贷期间系夫妻关系，该借款属于夫妻婚姻存续期间的共同债务。合法借贷受法律保护，被告黄均、向玲应该承担偿还责任。原告徐青丽要求被告绵阳市安州区花荄森林装饰偿还借款5,000元的诉讼请求，因被告绵阳市安州区花荄森林装饰未在借条上签字盖章，原告也无其他证据证明该被告向原告借款，故其诉讼请求，本院不予支持。原告徐青丽要求被告黄均、向玲偿还借款5,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、由被告黄均、向玲在本判决生效后三日内偿还原告徐青丽借款5,000元；
二、驳回原告徐青丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告黄均、向玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周 科
二〇一七年三月二十四日
书记员 顾心怡
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0724民初644号原告：徐青丽（曾用名：徐红），女，1980年12月28日出生，汉族，绵阳市安州区花荄森林装饰员工，住四川省绵阳市安州区。被告：绵阳市安州区花荄森林装饰（曾用名：绵阳市安州区花荄森林装饰部），住所地绵阳市安州区。经营者：向玲，女，1987年7月4日出生，汉族，个体工商户，住四川省南充市南部县。被告：向玲，女，1987年7月4日出生，汉族，个体工商户，住四川省南充市南部县。被告：黄均，男，1986年11月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告徐青丽与被告绵阳市安州区花荄森林装饰、向玲、黄均民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐青丽到庭参加诉讼，被告绵阳市安州区花荄森林装饰、向玲、黄均经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款5,000元。2、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款5,000元，并于2016年8月24日给原告立下借条为据，后经原告多次催收，被告至今未偿还。为了维护合法利益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、企业信用信息复印件、借条等证据，本院经审查认定，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据以上证据，本院认定事实如下：被告黄均和被告向玲系夫妻关系。被告黄均因工地用款需要向原告借款5,000元，于2016年8月24日，向原告出具借条载明：森林装饰借到徐红人民币5,000元，大写伍仟元，是用在7.1之前工地所用。被告黄均在借条上签字，但无绵阳市安州区花荄森林装饰的盖章和被告向玲的签字。后经原告多次向被告黄均催收，至今未偿还。现诉来本院并提出诉称中的诉讼请求。本院认为，被告黄均向原告徐青丽借款5,000元并出具借条的行为，双方形成了债权债务关系。原告徐青丽多次催收被告黄均还款无果，引起纠纷发生，被告黄均应承担全部民事责任。同时，被告向玲、黄均在债务借贷期间系夫妻关系，该借款属于夫妻婚姻存续期间的共同债务。合法借贷受法律保护，被告黄均、向玲应该承担偿还责任。原告徐青丽要求被告绵阳市安州区花荄森林装饰偿还借款5,000元的诉讼请求，因被告绵阳市安州区花荄森林装饰未在借条上签字盖章，原告也无其他证据证明该被告向原告借款，故其诉讼请求，本院不予支持。原告徐青丽要求被告黄均、向玲偿还借款5,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、由被告黄均、向玲在本判决生效后三日内偿还原告徐青丽借款5,000元；二、驳回原告徐青丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告黄均、向玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 周 科二〇一七年三月二十四日书记员 顾心怡
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢283号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人廖春林，男，汉族，双峰县人，住本县。
本院于2017年8月10日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人廖春林金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2002）双法经字第46号民事判决书，向被执行人廖春林发出了执行通知书，因被执行人目前无偿还能力，申请人亦不能提供执行线索且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢少君
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 李 妙
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404财保121号
申请人李某，女，1990年3月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被申请人边某，女，1965年6月28日出生，民族职业不详，现住赤峰市。
被申请人房某，男，出生年月、职业、民族不详，现住赤峰市。
申请人李某于2017年2月20日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人房某所有的×××号轿车予以查封，查封财产金额为50000元，担保人林爱民以其所有的现代牌×××号轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被申请人房某所有的×××号轿车予以查封；
二、将担保人林�民所有的现代牌×××号轿车予以查封。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹程明
二〇一七年二月二十日
书记员 穆 磊
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00730号
原告：范维群，女，1974年12月18日生，汉族，个体经营户，住安徽省定远县。
委托代理人：路之平，安徽天道律师事务所律师。
被告：李春干，男，1959年5月1日生，汉族，工人，住安徽省天长市。
本院于2014年11月5日立案受理了原告范维群诉被告李春干民间借贷纠纷一案。原告范维群于2014年11月6日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告范维群撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范维群撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十一月六日
书记员 魏丽丽
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莱城刑初字第101-2号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人谷某某，个体经营。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年10月17日被莱芜市公安局刑事拘留，同年11月14日被莱芜市公安局取保候审，2014年10月27日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以被告人谷某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉，本院于2015年2月27日受理后，在诉讼过程中，莱芜市莱城区人民检察院以法律法规发生变化为由，向本院要求撤回对被告人谷某某的起诉。
本院认为，公诉机关要求撤回对被告人谷某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许莱芜市莱城区人民检察院撤回对被告人谷某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳俊海
代理审判员 王秀霞
人民陪审员 张钦顺
二〇一五年十月十日
书 记 员 亓 华
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初6498号
原告：薛长宾，男，1966年1月27日生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：安帅军，男，1975年12月20日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：天津市飞鹏工贸有限公司，住所地天津市北辰区双口镇立新园林场。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
原告薛长宾与被告天津市飞鹏工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，原适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安帅军到庭参加了诉讼，被告天津市飞鹏工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛长宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工资2000元人民币；2.诉讼费由被告担负。事实和理由：原告自2015年2月在被告处打工至今，工资都不能全额发放，屡有拖欠，截止目前，被告共拖欠原告工资2000元。为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院。
天津市飞鹏工贸有限公司没有向本院递交答辩状和证据。
原告为支持其主张，向本院提供证明一份，并申请证人常某、姜某出庭作证，以上证据均用于证明原、被告存在劳务关系及被告欠发原告工资的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2015年2月开始到被告处提供劳务，主要负责组装工作。双方约定工作期间的月工资为5000元，截止到2016年9月25日，被告共计欠付原告工资2000元。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当给付原告工资。
原告在被告处工作，双方形成了劳务关系。结合原告提交的证据，能够证实被告至今仍欠付原告工资的事实，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津市飞鹏工贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告薛长宾2000元。
案件受理费50元，保全费73.5元，由被告天津市飞鹏工贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于�津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 沛
代理审判员 刘 彬
人民陪审员 张 宏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 贺志辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初3307号
原告：侯登合，男，1974年2月26日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：夏新节，男，1967年7月18日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告侯登合与被告夏新节合同纠纷一案中，原告侯登合于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对夏新节的起诉。
案件受理费25元，由原告侯登合负担。
审判员 王炜杰
二〇一七年六月二十一日
书记员 侯春跃
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法立民初字第24号
起诉人深圳天朗通科技有限公司，住址广东省福田区。
法定代表人许斌，系公司总经理。
委托代理人钱叶虎，男，汉族，住址安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人周红，女，汉族，住址湖南省益阳市赫山区。
2013年9月6日，本院收到起诉人深圳天朗通科技有限公司的起诉状，起诉人以宁解华为被告，请求法院判令：1、原告无需支付被告2012年12月绩效奖金2554元、以及2013年1月绩效奖金人民币2594元、2013年2月工资和绩效奖金人民币7792.18元；2、原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金人民币17840元；3、原告无需向被告支付律师费人民币2606.65元。
经审理查明，在2013年7月8日深圳天朗通科技有限公司以宁解华为被告向本院提起诉讼，本院已受理，案号为（2013）深福法民四初字第976号。因该公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该案按撤诉处理，仲裁裁决自该撤诉裁定送达当事人之日起便已发生法律效力。现起诉人就该劳动争议纠纷再次起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人深圳天朗通科技有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 泽
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一三年九月十一日
书 记 员 黄颖（兼）
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执308之1号
申请执行人:王进，女，汉族，住永靖县。
身份证号：XXXX
被执行人：赵岩，女，汉族，住兰州市安宁区。
身份证号：XXXX
被执行人：牟永利，男，汉族，住永靖县。
身份证号：XXXX
被执行人：赵梅，女，汉族，住兰州市七里河。
身份证号：XXXX
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年1月22日作出的(2016)甘2923民初1324号民事判决书，于2017年3月6日立案受理并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无履行能力或暂无财产可供执行，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一七年六月八日
书记员 董剑南
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鹿执字第565-3号
申请执行人高秀勤，女，生于1964年11月10日，汉族，住鹿邑县真源办事处县府南街13附5号，市民。
被执行人段继礼，男，现年49岁，汉族，住鹿邑县真源办事处健康街，市民。
被执行人翁素霞，女，生于1966年5月15日，汉族，住址同上，系鹿邑县电业局职工。
本院于2014年11月11日作出（2013）鹿执字第565--
3号执行裁定书，冻结了被执行人翁素霞所有的在中国银行股份有限公司鹿邑县支行的收入存款账户，现因被执行人翁素霞已按（2013）鹿民初字第572号民事判决书全部履行。依�《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人翁素霞所有的在中国银行股份有限公司鹿邑县支行的收入存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 帆
执行员 刘如意
执行员 李玉华
二〇一五年一月二十二日
书记员 王 军
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2013）鹿执字第565-3号申请执行人高秀勤，女，生于1964年11月10日，汉族，住鹿邑县真源办事处县府南街13附5号，市民。被执行人段继礼，男，现年49岁，汉族，住鹿邑县真源办事处健康街，市民。被执行人翁素霞，女，生于1966年5月15日，汉族，住址同上，系鹿邑县电业局职工。本院于2014年11月11日作出（2013）鹿执字第565—3号执行裁定书，冻结了被执行人翁素霞所有的在中国银行股份有限公司鹿邑县支行的收入存款账户，现因被执行人翁素霞已按（2013）鹿民初字第572号民事判决书全部履行。依�《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人翁素霞所有的在中国银行股份有限公司鹿邑县支行的收入存款账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 帆执行员 刘如意执行员 李玉华二〇一五年一月二十二日书记员 王 军
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初1362号
原告：广州市名威纺织有限公司，住所地广州市花都区新华街岐山村工业区牌坊前80米，统一社会信用代码91440114569795813X。
法定代表人：温桂全，该公司经理。
委托诉讼代理人：江永潜，广东道隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏玲，广东道隆律师事务所实习律师。
被告：周明,男,1974年4月24日出生,汉族,住广西钦州市钦北区,
委托诉讼代理人：黄间开,女,1973年6月10日出生,汉族,住广州市花都区,
委托诉讼代理人：姚凤甜,女,1973年4月25日出生,汉族,住广州市花都区，
原告广州市名威纺织有限公司与被告周明劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案。原告广州市名威纺织有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市名威纺织有限公司提出撤回对被告周明起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市名威纺织有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告广州市名威纺织有限公司负担。
审判员 刘豪娜
二〇一七年三月九日
书记员 陈钰文
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常商外初字第16号
原告卞凤娟。
委托代理人周剑清，江苏红雨律师事务所律师。
被告张康茅，154年3月4日。委托代理人吉庆方，江苏致达律师事务所律师。
本院在审理原告卞凤娟诉被告张康茅合同纠纷一案中，原告卞凤娟于2014年6月22日以双方当事人等已经达成和解协议并已履行为由向本院提出撤回对被告张康茅起诉的申请。
本院认为，原告卞凤娟撤回对被告张康茅公司起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卞凤娟撤回对被告张康茅的起诉。
案件受理费1591元，由原告卞凤娟减半负担795.50元。
审 判 长 毛荔萍
审 判 员 李连求
代理审判员 张丛卓
二〇一四年六月二十二日
书 记 员 刘白宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8794号
上诉人（原审被告）：邓进鑫，男,1983年12月22日出生,汉族,住广东省广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳铭,男,1981年1月17日出生,汉族,住辽宁省大连市旅顺口区。
上诉人邓进鑫因与被上诉人阳铭合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙人民法院（2016）粤0115民初3106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邓进鑫上诉请求：1.依法改判邓进鑫不承担阳铭诉请的劳务工资117000元；2.逾期还款违约金按照银行同期贷款利率计算。事实和理由：（一）一审认定事实错误。邓进鑫已还清阳铭的所有劳务费用。阳铭在起诉状中只扣除了邓进鑫通过建设银行支付的198000元款项，但邓进鑫还通过中国农业银行以及中国工商银行向阳铭转账，双方在签订协议书时没有把这部分款项减掉，邓进鑫提交的银行流水单可以证明其已经超额向阳铭支付了476000元劳务费。（二）一审认定的违约金标准过高，应予调整。（三）涉案《协议书》是邓进鑫在阳铭的强迫下签订的，双方没有进行对账结算。
阳铭辩称，我并未强迫邓进鑫签订协议，且在签订协议之前，已经对双方合作期间的账目进行对账结算，请求驳回上诉，维持一审判决。
阳铭向一审法院起诉请求：1.邓进鑫支付阳铭劳务工资210000元；2.邓进鑫按《协议书》约定按所欠款数额每日0.3%计算支付逾期违约金；3.本案诉讼费用由邓进鑫承担。
一审认定事实：阳铭、邓进鑫原合作经营龙穴FPSO模块工程项目，双方于2015年5月6日签订了一份《协议书》。《协议书》的主要内容为：一、阳铭退出双方的合作项目；二、阳铭2013年8月至2015年4月期间的管理工作转为劳务性质，每月工资为15000元，工资总额共315000元，扣除阳铭已支取部分，邓进鑫尚需支付劳务工资210000元；三、上述劳务工资分三期支付，邓进鑫于2015年7月15日前支付完毕；四、上述款项如逾期支付，按所欠款数额按每日0.3%计算违约金至清偿为止；五、双方的合作经此协议结算完毕，不存在任何争议；六、上述劳务工资邓进鑫通过银行转账方式支付到阳铭指定的中国建设银行62×××35账户。
一审庭审中，阳铭确认2015年5月6日《协议书》签订后，其指定的中国建设银行62×××35账户只收到邓进鑫支付的93000元。
一审法院认为，阳铭、邓进鑫之间签订的《协议书》是双方真实的意思自治，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，应予保护。邓进鑫不履行《协议书》确定的支付款项义务，应承担违约的过错责任，应偿还实际所欠的劳务工资117000元款项给阳铭。邓进鑫关于在《协议书》签订前已超额向阳铭支付的款项属于双方合作关系纠纷，该抗辩属于另一法律关系，不属本案调处范围，邓进鑫可另案解决。阳铭、邓进鑫在《协议书》中约定的违约金是双方的意思自治且无违反法律的规定，故邓进鑫称违约金过高要求调整的抗辩，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：一、邓进鑫应于判决发生法律效力之日起五日内偿还欠款人民币117000元及支付逾期还款违约金给阳铭（违约金从逾期还款之日即2015年7月15日起计至清偿之日止，以117000元为本金，每日千分之三计算）。二、驳回阳铭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5394元，由阳铭负担2125元，由邓进鑫负担3269元。
二审期间，邓进鑫围绕其上诉请求，提交如下证据：阳铭手写的账本一份，拟证明双方合作期间由阳铭经手的账目金额远低于案涉《协议书》确定的阳铭劳务费用。
阳铭质证称，该账本确是我手写的账本，但由于时间较久，无法确认账本的完整性，无法进行核对，且双方共合作了21个月，但该账本只有2013年7月6日到2013年12月9日之间的记录，没有记录我曾经支付了9万多元的工人工资等费用。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，邓进鑫二审提供的账本为其与阳铭2013年7月6日到2013年12月9日合作期间的流水记录。
本院认为，本案二审的争议焦点为邓进鑫是否已足额向阳铭支付劳务费用以及违约金的计算标准问题。
关于邓进鑫是否已足额向阳铭支付劳务费用的问题。首先，案涉《协议书》明确双方的合作经该协议结算完毕，不存在任何争议，亦明确邓进鑫最终应向阳铭支付款项的具体数额；其次，邓进鑫提供的银行转账凭证中有大部分流水记录及账本所反映的全部流水记录均发生在上述《协议书》签订之前，转账款项性质不明，且转账账号并非全然为《协议书》所指定的账号；再次，在签订《协议书》之后，邓进鑫部分履行了支付义务，且在阳铭起诉之前未就超额支付事宜提出过异议或者要求阳铭退还。因此，邓进鑫主张其已向阳铭超额支付了劳务费用，缺乏充分的事实依据，阳铭对此亦不予确认，故本院对其该项主张不予采信。一审法院判令邓进鑫向阳铭偿还117000元欠款，并无不当，本院予以维持。
关于违约金的计算标准问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本案中，阳铭要求邓进鑫支付逾期支付劳务费用的违约金于法有据，但阳铭的损失主要为利息损失，《协议书》约定违约金按每日千分之三的标准计算明显过高，不符合公平原则，本院依法将违约金标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。
综上所述，邓进鑫的上诉请求部分成立，予以支持，一审法院认定事实清楚，但对逾期付款违约金的计算标准未作调整，应予纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市南沙人民法院（2016）粤0115民初3106号民事判决第二项；
二、变更广东省广州市南沙人民法院（2016）粤0115民初3106号民事判决第一项为：邓进鑫于本判决送达之日起五日内偿还117000元劳务费用及支付逾期付款违约金给阳铭（违约金以117000元为本金，从逾期付款之日即2015年7月15日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、驳回阳铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5394元，由邓进鑫负担3269元，由阳铭负担2125元；二审案件受理费4971元，由邓进鑫负担2837元，阳铭负担2134元。
本判决为终审判决。
审判长 田绘
审判员 莫芳
审判员 汤瑞
二〇一七年六月二十八日
书记员 李佳
徐琳琳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终8794号上诉人（原审被告）：邓进鑫，男,1983年12月22日出生,汉族,住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳铭,男,1981年1月17日出生,汉族,住辽宁省大连市旅顺口区。上诉人邓进鑫因与被上诉人阳铭合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙人民法院（2016）粤0115民初3106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邓进鑫上诉请求：1.依法改判邓进鑫不承担阳铭诉请的劳务工资117000元；2.逾期还款违约金按照银行同期贷款利率计算。事实和理由：（一）一审认定事实错误。邓进鑫已还清阳铭的所有劳务费用。阳铭在起诉状中只扣除了邓进鑫通过建设银行支付的198000元款项，但邓进鑫还通过中国农业银行以及中国工商银行向阳铭转账，双方在签订协议书时没有把这部分款项减掉，邓进鑫提交的银行流水单可以证明其已经超额向阳铭支付了476000元劳务费。（二）一审认定的违约金标准过高，应予调整。（三）涉案《协议书》是邓进鑫在阳铭的强迫下签订的，双方没有进行对账结算。阳铭辩称，我并未强迫邓进鑫签订协议，且在签订协议之前，已经对双方合作期间的账目进行对账结算，请求驳回上诉，维持一审判决。阳铭向一审法院起诉请求：1.邓进鑫支付阳铭劳务工资210000元；2.邓进鑫按《协议书》约定按所欠款数额每日0.3%计算支付逾期违约金；3.本案诉讼费用由邓进鑫承担。一审认定事实：阳铭、邓进鑫原合作经营龙穴FPSO模块工程项目，双方于2015年5月6日签订了一份《协议书》。《协议书》的主要内容为：一、阳铭退出双方的合作项目；二、阳铭2013年8月至2015年4月期间的管理工作转为劳务性质，每月工资为15000元，工资总额共315000元，扣除阳铭已支取部分，邓进鑫尚需支付劳务工资210000元；三、上述劳务工资分三期支付，邓进鑫于2015年7月15日前支付完毕；四、上述款项如逾期支付，按所欠款数额按每日0.3%计算违约金至清偿为止；五、双方的合作经此协议结算完毕，不存在任何争议；六、上述劳务工资邓进鑫通过银行转账方式支付到阳铭指定的中国建设银行62×××35账户。一审庭审中，阳铭确认2015年5月6日《协议书》签订后，其指定的中国建设银行62×××35账户只收到邓进鑫支付的93000元。一审法院认为，阳铭、邓进鑫之间签订的《协议书》是双方真实的意思自治，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，应予保护。邓进鑫不履行《协议书》确定的支付款项义务，应承担违约的过错责任，应偿还实际所欠的劳务工资117000元款项给阳铭。邓进鑫关于在《协议书》签订前已超额向阳铭支付的款项属于双方合作关系纠纷，该抗辩属于另一法律关系，不属本案调处范围，邓进鑫可另案解决。阳铭、邓进鑫在《协议书》中约定的违约金是双方的意思自治且无违反法律的规定，故邓进鑫称违约金过高要求调整的抗辩，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：一、邓进鑫应于判决发生法律效力之日起五日内偿还欠款人民币117000元及支付逾期还款违约金给阳铭（违约金从逾期还款之日即2015年7月15日起计至清偿之日止，以117000元为本金，每日千分之三计算）。二、驳回阳铭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5394元，由阳铭负担2125元，由邓进鑫负担3269元。二审期间，邓进鑫围绕其上诉请求，提交如下证据：阳铭手写的账本一份，拟证明双方合作期间由阳铭经手的账目金额远低于案涉《协议书》确定的阳铭劳务费用。阳铭质证称，该账本确是我手写的账本，但由于时间较久，无法确认账本的完整性，无法进行核对，且双方共合作了21个月，但该账本只有2013年7月6日到2013年12月9日之间的记录，没有记录我曾经支付了9万多元的工人工资等费用。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，邓进鑫二审提供的账本为其与阳铭2013年7月6日到2013年12月9日合作期间的流水记录。本院认为，本案二审的争议焦点为邓进鑫是否已足额向阳铭支付劳务费用以及违约金的计算标准问题。关于邓进鑫是否已足额向阳铭支付劳务费用的问题。首先，案涉《协议书》明确双方的合作经该协议结算完毕，不存在任何争议，亦明确邓进鑫最终应向阳铭支付款项的具体数额；其次，邓进鑫提供的银行转账凭证中有大部分流水记录及账本所反映的全部流水记录均发生在上述《协议书》签订之前，转账款项性质不明，且转账账号并非全然为《协议书》所指定的账号；再次，在签订《协议书》之后，邓进鑫部分履行了支付义务，且在阳铭起诉之前未就超额支付事宜提出过异议或者要求阳铭退还。因此，邓进鑫主张其已向阳铭超额支付了劳务费用，缺乏充分的事实依据，阳铭对此亦不予确认，故本院对其该项主张不予采信。一审法院判令邓进鑫向阳铭偿还117000元欠款，并无不当，本院予以维持。关于违约金的计算标准问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本案中，阳铭要求邓进鑫支付逾期支付劳务费用的违约金于法有据，但阳铭的损失主要为利息损失，《协议书》约定违约金按每日千分之三的标准计算明显过高，不符合公平原则，本院依法将违约金标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。综上所述，邓进鑫的上诉请求部分成立，予以支持，一审法院认定事实清楚，但对逾期付款违约金的计算标准未作调整，应予纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省广州市南沙人民法院（2016）粤0115民初3106号民事判决第二项；二、变更广东省广州市南沙人民法院（2016）粤0115民初3106号民事判决第一项为：邓进鑫于本判决送达之日起五日内偿还117000元劳务费用及支付逾期付款违约金给阳铭（违约金以117000元为本金，从逾期付款之日即2015年7月15日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。三、驳回阳铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5394元，由邓进鑫负担3269元，由阳铭负担2125元；二审案件受理费4971元，由邓进鑫负担2837元，阳铭负担2134元。本判决为终审判决。审判长  田绘审判员  莫芳审判员  汤瑞二〇一七年六月二十八日书记员  李佳徐琳琳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第00853-2号
原告任谊，男，1977年11月17日出生，汉族。
委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告周凯，男，1990年4月3日出生，汉族。
委托代理人王戈，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人晏鹏瑶，湖南金州律师事务所律师。
被告陆倩玉，女，1990年9月20日出生，汉族。
委托代理人王戈，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人晏鹏瑶，湖南金州律师事务所律师。
本院受理原告任谊诉被告周凯、陆倩玉民间借贷纠纷一案后，被告周凯、陆倩玉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告周凯、陆倩玉的经常居住地在长沙市岳麓区，故本案应由被告住所地长沙市岳麓区人民法院管辖。被告向本院提交长沙鸿景物业管理有限公司出具的长期居住地证明，证明被告周凯、陆倩玉自房屋交付之日起在长沙市岳麓区银杉路德润园小区5区10栋407号房屋居住至今。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据被告向本院提交的长沙鸿景物业管理有限公司出具的长期居住地证明，被告周凯、陆倩玉的经常居住地在长沙市岳麓区，不属于本院管辖范围，本院对本案没有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送长沙市岳麓区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李双临
人民陪审员 黄建忠
人民陪审员 陈文艺
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 张 凡
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执监字第89号
罪犯任坐友，男，1994年1月7日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省米易县人民法院于2012年10月9日作出（2012）米易刑初字第128号刑事判决，以被告人任坐友犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。被告人任坐友不服，提出上诉，刑期自2012年5月2日起至2015年7月1日止。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2012年11月16日作出（2012）攀刑终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关四川省攀西监狱于2014年6月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。本案在公示期内未收到异议，经提讯罪犯任坐友及听取检察机关意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱以罪犯任坐友确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险等为由，提出假释建议。
罪犯对执行机关提请的假释建议无异议，并保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关提请罪犯任坐友假释无异议。
经审理查明，罪犯任坐友在服刑改造期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加“三项”学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。现获得执行机关标准考核积分90分。2014年4月4日，会东县司法局出具《拟提请假释罪犯调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。
以上事实有刑事判决书、执行机关的提请假释意见书、假释审查表、监狱提请假释审批表、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、保证书、拟提请假释罪犯社区调查评估意见书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯任坐友已执行原判刑期二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其社区矫正，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任坐友予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即本裁定送达之日起至二○一五年七月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一四年七月四日
书 记 员 都晓强
山西省天镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0222执11号
申请执行人袁魁，男，1989年9月27日出生，汉族，现住天镇县谷前堡镇袁才庄村。
被执行人温闪闪，女，1992年10月20日出生，汉族，山西省天镇县人，住天镇县谷前堡镇张家庄村。身份证号：140222199210200547。
本院在执行申请人袁魁与被执行人温闪闪婚约纠纷一案中，于2017年1月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行已发生法律效力的（2016）晋0222民初字第111号民事调解书确定的义务。但被执行人至今未主动履行，经我院查询，被执行人现无可提供执行财产，致使申请人的债权得不到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）晋0222民初字第111号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 然
审判员 胡长春
审判员 史雪峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 穆志伟
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1326号
申请执行人陈慧彬，女，1978年9月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人江瑞梦，男，1976年8月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人冯庆兰，女，1972年6月21日出生，汉族住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第2420号民事判决，于2014年9月16日向被执行人江瑞梦、冯庆兰发出执行通知，责令被执行人江瑞梦、冯庆兰在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江瑞梦、冯庆兰至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人江瑞梦、冯庆兰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江瑞梦、冯庆兰银行存款人民币121763元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一四年九月十六日
书记员 戴晓丹
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初6237号
原告于学富，男，1986年10月14日出生，汉族，居民，现住赤峰市红山区。
委托代理人钱爱静，女，1980年11月1日出生，蒙古族，公务员，现住址同上。
被告王金武，男，1979年11月22日出生，汉族，农民。
原告于学富与被告王金武民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于学富的委托代理人钱爱静到庭参加诉讼，被告王金武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日被告向原告借款2万元，约定此款于十日内偿还，并为原告出具欠据一枚，经原告索要被告至今未偿还，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：欠据一枚，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告在本次诉讼过程中未向本院提交证据。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的欠据，能够证明原告所主张的事实，且被告未提出证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，本院予以采信。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：2014年11月28日被告在原告处借款20000元，借款后被告未偿还此款，致原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款20000元的事实有被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定。被告未及时偿还原告借款本金及利息的行为已构成违约，应承担偿还原告借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由被告负担，邮寄送达费40.00元原、被告每人负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马永波
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执59号
申请执行人葛戈，男，1992年10月5日出生，汉族，个体。
被执行人董立强，男，1984年8月12日出生，汉族，船员。
申请执行人葛戈与被执行人董立强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)溧民初字第3648号民事判决书已发生法律效力。因被执行人董立强未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月7日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人董立强银行存款、车辆、房产、工商等财产信息进行查询，查无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人董立强其他有效可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)溧民初字第3648号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人葛戈发现被执行人董立强有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王成孝
执行员 魏长清
执行员 胡艳江
二〇一六年四月二十五日
书记员 田飞虎
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2537号
罪犯邵敏，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2006年3月31日作出（2006）烟刑一初字第21号刑事判决，以被告人邵敏犯贩卖、运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元，判决生效后，交付执行。2008年11月14日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2010年12月30日减刑一年十一个月，2012年6月30日减刑一年二个月，2013年12月27日减刑一年四个月，现刑期自2008年11月14日起至2023年6月13日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年10月受记功奖励一次，2015年5月受表扬奖励一次，2015年5月受嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邵敏准予减刑一年（即其刑期变更为自2008年11月14日起至2022年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1289号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：董某雷，男，68岁，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告董某雷供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告董某雷因正在协商，于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告董某雷在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告董某雷的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年七月十四日
书记员 李 政