北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）京行终480号上诉人（一审原告）申兴，男，1952年2月16日出生，汉族，户籍所在地甘肃省永登县。委托代理人石纯娟（申兴之妻），1955年6月15日出生，汉族。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人张茅，局长。委托代理人崔强，中华人民共和国国家工商行政管理总局复议应诉处干部。上诉人申兴因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初829号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2016年6月14日，中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称国家工商总局）作出的工商复字〔2016〕287号不予受理行政复议申请决定书（以下简称被诉复议决定）主要内容为：申请人申兴认为被申请人甘肃省工商行政管理局（以下简称甘肃省工商局）未依法履行法定职责，于2016年5月18日向国家工商总局提出�政复议申请，国家工商总局根据《中华人民共和国行政复议法实施条例（以下简称复议法实施条例）第二十九条的规定，2016年5月24日作出工商法复字﹝2016﹞214号《国家工商行政管理总局补正行政复议申请通知书》要求申请人补正相关材料，2016年6月6日收到补正材料。经审查，国家工商总局认为：申请人于2012年4月已知悉被申请人出具的《内资企业基本信息》，现申请人申请撤销上述信息，于2016年6月7日向国家工商总局申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条和复议法实施条例第十六条的规定，申请人的行政复议申请超过了法定期限；另外，根据行政复议法第十二条的规定，申请人对甘肃省兰州市永登县工商行政管理局(以下简称永登县工商局)的具体行政行为不服，应当依法向永登县人民政府或者上一级主管部门申请行政复议。申请人提出的注销甘肃华纬建材有限公司（以下简称华纬公司）的法人资格并由复议机关对该公司进行调查等相关请求，依法不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围。根据行政复议法第十七条的规定，本局决定不予受理。申兴不服，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求撤销被诉复议决定，责令国家工商总局针对其申请重新作出决定。一审经审理查明，2016年5月14日，申兴向国家工商总局邮寄了行政复议申请，国家工商总局的复议机构于2016年5月18日收到该申请。因申兴提交的行政复议申请请求不明确，国家工商总局于2016年5月24日作出工商法复字﹝2016﹞214号《补正行政复议申请通知书》。后国家工商总局于同年6月6日收到申兴的补正材料。该补正材料中记载的复议请求为：“1.请求依法注销华纬公司工商注册法人资格。吊销华纬公司《企业法人营业执照》。并收缴华纬公司《企业法人营业执照》及公司公章。2.请求撤销并作废甘肃省工商局2012年出具，由甘肃省农垦集团有限责任公司（简称：甘肃农垦公司）提供给法院的虚假的华纬公司《内资企业基本信息》，撤销并作废永登县工商局2013年、2016年给永登县劳动人事仲裁委出具的虚假的华纬公司《内资企业基本信息》。3.请求根据相关法规对原华纬公司法定代表人蔡林海的违法违规行为给予应有的处罚。4.请求贵局对华纬公司是否已改制灭失等相关问题作必要的、深入细致的调查。5.请求贵局同意，撤销2016年5月14日，申请人（申兴）上报的《复议申请》中提出的‘2.求证华纬公司法人资格是否合法有效？’、‘3.求证华纬公司法定代表人蔡林海的行为是否合法？’的复议请求。并撤销蔡林海为本复议申请案的第三人的请求。”后国家工商总局于2016年6月14日作出被诉复议决定。并于同年6月16日向申兴送达。另查，在一审开庭审理过程中，申兴明确表示：1.对被诉复议决定作出的程序无异议；2.补正材料中复议请求的第5项不属于复议请求，仅是对原行政复议申请书的修改，复议请求就是补正材料的前4项内容；3.认可国家工商总局对于补正材料中复议请求第1项不属于复议范围的认定；4.认可其于2012年4月获知甘肃省工商局出具的《内资企业基本信息》。一审判决认为，关于申兴的第1、3、4项复议请求，行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，申兴直接要求复议机关注销华纬公司工商注册法人资格、吊销华纬公司《企业法人营业执照�、对华纬公司法定代表人进行处罚以及对相关问题进行调查等复议请求，显然不属于上述法律规定的行政复议的范围。国家工商总局据此作出被诉复议决定，认定不属于行政复议法第六条规定的复议范围并无不当。关于申兴第2项复议请求中的要求撤销甘肃省工商局作出的《内资企业基本信息》部分，复议法实施条例第十七条规定，行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。《内资企业基本信息》中未告知申兴申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限，有违上述规定。对于申兴提起行政复议的期限，应当参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定予以认定，�复议期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道复议权利或者复议申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，申兴认可其于2012年4月已知悉该《内资企业基本信息》，其于2016年5月向国家工商总局提起行政复议，显已超过2年。故国家工商总局认定申兴的行政复议申请超过了法定期限结论正确。但复议法实施条例第十六条是关于行政机关未履行法定职责的情形下行政复议申请期限的规定，国家工商总局在被诉复议决定中引用该法条不当，一审法院予以指正。关于申兴第2项复议请求中的要求撤销永登县工商局作出的《内资企业基本信息》部分，行政复议法第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，申兴对永登县工商局作出的《内资企业基本信息》不服，应当向永登县人民政府或永登县工商局的上一级主管部门申请行政复议，不属于国家工商总局应受理的行政复议申请，被诉复议决定中对此予以告知并无不当。行政复议法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。复议法实施条例第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期�补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，国家工商总局复议机构于2016年5月18日收到该申请，后于2016年5月24日作出补正通知。2015年6月6日收到补正材料后，于2016年6月14日作出被诉复议决定的程序符合上述法律规定且申兴对此不持异议，一审法院予以确认。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了申兴的诉讼请求。申兴不服一审判决，向本院提起上诉称，第一，上诉人向一审法庭提交的相关证据能够形成一条经批准、改制、出售及政府职能部门确认华纬公司改制灭失的实事求是的证据链，证明虚假的《内资企业基本信息》不但侵害了上诉人的合法权利，而且严重影响了司法公信力，为此上诉人提出了撤销该虚假《内资企业基本信息》的行政复议�求。被上诉人及一审法院认为相关证据与本案不具有关联性而被排除，因此造成对该案的事实认定不清；第二，请求判定上诉人对撤销甘肃省工商局出具的《内资企业基本信息》的诉求未超过法定时效；第三，华纬公司2008年至2015年给工商局所报年检公示资料系造假杜撰，《内资企业基本信息》也是虚假的；第四，一审开庭庭审时，不让上诉人发表意见，程序不公违法。综上，请求：1、撤销一审判决；2、撤销被诉复议决定，并依法审理上诉人申请复议请求事项；3、诉讼费、上诉费、邮件费、上诉人交通费由被上诉人承担。国家工商总局口头答辩称一审判决适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。双方当事人提交的证据均已随案移送本院，经审查，本案系对国家工商总局所作被诉复议决定的合法性进行审查，申兴在一审中提交的华纬公司是否已改制灭失的相关证据与本案不具有关联性，一审法院不予采纳并无不当，一审法院对双方证据的采纳与认证意见均正确，本院予以确认。申兴以一审对其提交的相关证据未予采纳，主张一审认定事实不清不能成立，本院不予支持。另，一审庭审程序合法，双方均对对方证据进行了质证，申兴亦在庭审笔录上逐页签字确认，故申兴所持一审庭审违法不公的主张没有事实依据，本院不予支持。经审查，本院与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为,公民、法人或者其他组织提出行政复议申请，应当符合法定的申请条件，对于不符合受理条件的行政复议申请，行政复议机关应当依据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理，并书面告知申请人。首先，针对申兴向国家工商总局提出的请求注�华纬公司工商注册法人资格、吊销其企业法人营业执照并收缴营业执照及企业公章、对华纬公司法定代表人进行处罚以及对相关问题进行调查的行政复议请求事项，本院认为，行政复议的对象系被申请复议的行政机关所作出的行政行为，申兴的上述复议请求并不指向行政主体所作出的特定的行政行为，故上述请求显然不属于行政复议的受理范围；其次，针对申兴提出的撤销并作废甘肃省工商局及永登县工商局出具的华纬公司的《内资企业基本信息》的复议请求，本院认为，申兴在一审中认可其于2012年4月已知悉甘肃省工商局出具的涉案《内资企业基本信息》，其于2016年5月向国家工商总局提起行政复议，已经超过了提出行政复议申请的法定期限，被诉复议决定驳回其行政复议申请并无不当，对于法律条款援引问题，本院同意一审法院的认定意见，不再赘述；另，申�就县级工商行政机关作出的行政行为向国家工商总局申请行政复议，显然不符合行政复议法所规定的应向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议的规定。综上，申兴的行政复议申请不符合行政复议法及复议法实施条例所规定的申请行政复议的法定条件，国家工商总局决定不予受理其行政复议申请正确，本院予以支持。申兴请求撤销一审判决，同时撤销被诉复议决定，并依法审理上诉人申请复议请求事项的上诉请求不能成立，本院应予驳回。另，申兴关于国家工商总局承担邮件费、交通费等费用的请求系在二审中新增诉讼请求，已超出本案二审的审理范围，本院不予评价。对于被诉复议决定的履行程序，根据行政复议法第十七条的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的�政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，国家工商总局在收到申兴所提行政复议申请后，履行了补正通知、审查等程序，于法定期限内作出了被诉复议决定，履行程序合法，申兴亦表示对被诉复议决定的程序无异议，故本院对被诉复议决定履行程序的合法性予以确认。综上，一审法院判决驳回申兴的诉讼请求正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人申兴负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘 井 玉代理审判员 哈 胜 男代理审判员 周 凯 贺二〇一七年四月十九日书 记 员 秦�羽