重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝五中法行终字第00167号
上诉人（一审原告）重庆市永川区协合煤业有限公司。住所地：重庆市永川区双石镇中心桥村。
法定代表人夏合利，总经理。
委托代理人万勇，该公司职工。
委托代理人张文贤，该公司职工。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市永川区人民西路***号。
法定代表人王建华，局长。
委托代理人阳庚华，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）张顺家。
上诉人重庆市永川区协合煤业有限公司因诉重庆市永川区人力资源和社会保障局、张顺家劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市永川区人民法院2015年3月13日作出的（2015）永法行初字第00028号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并依照《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，于2015年6月24日适用简化程序公开开庭审理了本案。上诉人重庆市永川区协合煤业有限公司的委托代理人万勇、张文贤，被上诉人重庆市永川区人力资源和社会保障局的委托代理人阳庚华，被上诉人张顺家均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定如下事实：重庆市永川区协合煤业有限公司是具有用工主体资格的企业，张顺家是具有就业资格的劳动者。张顺家在重庆市永川区协合煤业有限公司处从事掘进工作，双方签订了劳动合同，存在劳动关系。2013年11月2日晚8时左右，张顺家在重庆市永川区协合煤业有限公司井下-170工作面22南边界回风上山碛头打挂桩时，被天坪落下的砂石划伤右手背。2013年11月10日，张顺家经重庆永荣矿业有限公司中心桥煤矿职工医院出院诊断为：右手背急性蜂窝组织炎；2014年2月14日，经重庆市永川区双石镇中心卫生院出院诊断为：右手背化脓性感染；2014年3月4日，经重庆市双桥经济技术开发区人民医院出院诊断为：右手蜂窝组织炎；2014年5月6日，经中国人民解放军第三军医大学第三附属医院出院诊断为：1、右手感染；2、右第4掌骨远端陈旧性骨折；3、右第四掌骨、右第五掌骨、右腕部钩骨感染；4、右手各指间关节、掌指关节、右腕关节关节僵硬；5、右手异物；……；2014年5月19日经重庆市永川区协合煤业有限公司卫生所出院诊断为：1、骨感染；2、右腕部软组织感染；……。2014年6月11日，张顺家向重庆市永川区人力资源和社会保障局申请工伤性质认定，重庆市永川区人力资源和社会保障局于2014年6月25日作出永人社伤险认补字（2014）72号工伤认定补证材料通知书，并于2014年7月2日、3日分别送达重庆市永川区协合煤业有限公司和张顺家。2014年7月16日，张顺家与重庆市永川区协合煤业有限公司职工李方群共同向重庆市永川司法鉴定所申请对张顺家伤病关系进行评定，2014年7月29日，重庆市永川司法鉴定所作出渝永鉴定所（2014）临鉴字第414号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张顺家右手背的损伤与2013年11月2日，在井下工作时被砂块砸伤可能性较大。2014年8月1日，重庆市永川区人力资源和社会保障局受理了张顺家的工伤认定申请，并于当日向重庆市永川区协合煤业有限公司送达了工伤认定举证通知书。2014年8月28日，重庆市永川区人力资源和社会保障局作出永人社伤险认决字（2014）180号认定工伤决定书，认定张顺家受伤属于工伤。永人社伤险认决字（2014）180号认定工伤决定书于2014年9月2日送达张顺家，2014年9月4日邮寄送达重庆市永川区协合煤业有限公司。重庆市永川区协合煤业有限公司收到永人社伤险认决字（2014）180号认定工伤决定书后不服，向重庆市永川区人民政府申请行政复议，重庆市永川区人民政府于2015年1月7日作出永川府复（2014）55号行政复议决定书，维持永人社伤险认决字（2014）180号认定工伤决定。2015年1月12日，重庆市永川区协合煤业有限公司收到重庆市永川区人民政府的行政复议决定书后不服，于2015年1月23日向法院起诉，请求撤销永人社伤险认决字（2014）180号认定工伤决定书。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，重庆市永川区人力资源和社会保障局对张顺家具有作出工伤性质认定的法定职责。重庆市永川区协合煤业有限公司是具有用工主体资格的企业，张顺家是具有就业资格的劳动者，张顺家在重庆市永川区协合煤业有限公司从事掘进工作，双方具有劳动关系，对此重庆市永川区协合煤业有限公司及张顺家均无异议。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：第（一）项，工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，2013年11月2日，张顺家在重庆市永川区协合煤业有限公司从事掘进工作，在工作场所内，因工作原因，被天坪落下的砂石划伤右手背，2014年7月29日经司法鉴定，张顺家右手背的损伤与2013年11月2日在井下工作时被砂块砸伤可能性较大。为此张顺家右手背的损伤应认定为工伤。重庆市永川区协合煤业有限公司诉称重庆市永川区人力资源和社会保障局认定张顺家受伤属于工伤的证据不足，鉴定意见不具备客观公正性，不应认定张顺家受伤属工伤，但未向法院提供张顺家受伤不应认定为工伤的证据，且重庆市永川区人力资源和社会保障局提供的证据能够证明张顺家受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，为此对重庆市永川区协合煤业有限公司的诉称理由不予主张。张顺家受伤后，在法定期限内向重庆市永川区人力资源和社会保障局申请了工伤认定，重庆市永川区人力资源和社会保障局受理后，依法向重庆市永川区协合煤业有限公司送达了举证通知书，并依法作出工伤认定，向重庆市永川区协合煤业有限公司和张顺家进行了送达，故其作出工伤性质认定的程序符合法律规定。据此，重庆市永川区人力资源和社会保障局作出的永人社伤险认决字（2014）180号认定工伤决定书事实清楚，适用法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。重庆市永川区协合煤业有限公司要求撤销重庆市永川区人力资源和社会保障局作出的永人社伤险认决字（2014）180号认定工伤决定书的诉讼理由不成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回重庆市永川区协合煤业有限公司要求撤销重庆市永川区人力资源和社会保障局于2014年8月28日作出的永人社伤险认决字（2014）180号认定工伤决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由重庆市永川区协合煤业有限公司负担。
上诉人重庆市永川区协合煤业有限公司不服，上诉请求撤销一审判决，依法改判撤销被上诉人重庆市永川区人力资源和社会保障局作出的永人社伤险认决字（2014）180号认定工伤决定书。理由如下：1、张顺家的2013年11月10日入院病历显示其并无外伤史，其受伤不是工作原因所致；2、调查笔录中证人的陈述在井下的工作时间与当天的考勤记录不一致，张顺家受伤不是在工作时间；3、张顺家称其受伤时间是2013年11月2日，时隔6个多月后才口头告知单位，有悖常理；4、张顺家在第三军医大学大坪医院入院治疗时自述其是在“野外劳动中右手背被一小石扎伤”。
被上诉人重庆市永川区人力资源和社会保障局、张顺家未向本院提交书面答辩状。
被上诉人重庆市永川区人力资源和社会保障局向一审法院提供的证据和依据有：
1、工伤认定申请表。拟证明张顺家在法定期限内提出了工伤认定申请。
2、工伤认定补正材料通知书及送达回证2份。拟证明重庆市永川区人力资源和社会保障局依法要求重庆市永川区协合煤业有限公司和张顺家补充张顺家的伤情与张顺家所述外伤的关联性证据。
3、工伤认定受理通知书及送达回证。拟证明重庆市永川区人力资源和社会保障局依法受理了张顺家提出的工伤认定申请。
4、工伤认定举证通知书及送达回证、国内特快专递邮件详情单。拟证明重庆市永川区人力资源和社会保障局依法向重庆市永川区协合煤业有限公司送达了举证通知书。
5、永人社伤险认决字（2014）180号认定工伤决定书及送达回证、国内特快专递邮件详情单。拟证明重庆市永川区人力资源和社会保障局在法定期限内作出了认定工伤决定书，并依法送达给了重庆市永川区协合煤业有限公司和张顺家。
6、公司基本情况。拟证明重庆市永川区协合煤业有限公司是具有用工主体资格的企业法人。
7、张顺家的身份证复印件。拟证明张顺家是具有就业资格的劳动者。
8、劳动合同书复印件、操作证复印件。拟证明重庆市永川区协合煤业有限公司与张顺家存在劳动关系，张顺家的工作岗位是耙砂机司机。
9、张顺家的调查笔录。拟证明张顺家在2013年11月2日在工作时间、工作场所，因工受伤的事实。
10、曹华彬的调查笔录及身份证复印件。拟证明张顺家在工作时间、工作场所，因工受伤的事实。
11、任彬的调查笔录及身份证复印件。拟证明张顺家在工作时间、工作场所，因工受伤的事实。
12、张顺家的情况汇报复印件。拟证明张顺家在工作时间、工作场所，因工受伤的事实。
13、重庆永荣矿业有限公司中心桥煤矿职工医院出院证及住院病历。拟证明2013年11月10日至2013年11月17日张顺家因右手伤情在该院住院的情况。
14、出院记录。拟证明2013年12月1日至2013年12月4日张顺家在重庆市永川区协合煤业有限公司卫生所住院的事实。
15、重庆市永川区双石镇卫生院出院证及住院病历。拟证明2014年2月8日至2014年2月14日张顺家因右手背感染在该院住院治疗的事实。
16、重庆市双桥经济技术开发区人民医院住院病历。拟证明2014年2月14日至2014年3月4日张顺家因右手背感染在该院住院治疗的事实。
17、解放军第三军医大学第三附属医院住院病历。拟证明2014年4月8日至2014年5月6日张顺家因右手伤情在该院住院治疗的事实。
18、重庆市永川司法鉴定所司法鉴定意见书。拟证明上述医院对张顺家伤情的诊断与张顺家于2013年11月2日受伤之间具有关联性。
19、重庆市永川区协合煤业有限公司出具的关于张顺家申请工伤性质认定一事的回复、重庆永荣矿业有限公司中心桥煤矿职工医院放射科诊断报告单、重庆市永川区协合煤业有限公司的汇报安全事故基本情况登记表。拟证明重庆市永川区协合煤业有限公司在规定的举证期限内作出了张顺家所患右手背急性蜂窝组织炎不是工伤的举证意见，并提供了相关证据。
重庆市永川区人力资源和社会保障局提供的法律依据有：《工伤保险条例》。
上诉人重庆市永川区协合煤业有限公司向一审法院提供的证据有：
1、重庆市永川区协合煤业有限公司管理制度（三）关于发生安全事故管理的有关规定。拟证明重庆市永川区协合煤业有限公司已告知张顺家在单位工作期间如受到事故伤害须在12小时内向单位报告，而张顺家在受伤后近6个多月才向单位报告，说明张顺家受伤不是在井下。
2、重庆市永川区协合煤业有限公司调度室考勤记录表。拟证明张顺家在2013年11月2号的下井时间是上午9时5分零41秒，出井时间为晚上7时26分28秒，张顺家自述时间和证人证言的时间与实际出井时间不符。
3、劳资管理·职工个人系列资料（8）关于劳动纪律、规章制度和劳资管理·职工个人系列资料的告知确认书。拟证明重庆市永川区协合煤业有限公司已将单位的各项劳动纪律、规章制度等规定告知了张顺家，张顺家已知晓关于发生安全事故管理的有关规定。
4、行政复议决定书及送达回证。拟证明重庆市永川区协合煤业有限公司的起诉未超过法律规定的期限。
被上诉人张顺家未向一审法院提供证据。
一审法院经庭审质证认为，重庆市永川区人力资源和社会保障局提供的证据1-8、12-18符合证据真实性、合法性、关联性的要求，依法予以采信；对重庆市永川区人力资源和社会保障局提供的证据9、10、11，因能与其他证据相互印证，且符合证据真实性、合法性、关联性的要求，依法予以采信；对重庆市永川区人力资源和社会保障局提供的证据19，证明了重庆市永川区协合煤业有限公司在规定的举证期限内向重庆市永川区人力资源和社会保障局提供了相关证据和举证意见，依法予以采信。
重庆市永川区协合煤业有限公司提供的证据1、3不能达到其所要证明的目的，依法不予采信；对重庆市永川区协合煤业有限公司提供的证据2与重庆市永川区人力资源和社会保障局提供的证据9、10、11等证据相矛盾，且不能证明张顺家当日是否在井下受伤，依法不予采信；重庆市永川区人力资源和社会保障局提供的证据4符合证据真实性、合法性、关联性的要求，依法予以采信。
上述证据已随案移送本院，且一审程序中已在法庭上出示，已经庭审质证。经审查，本院认为，一审法院对证据的分析认证正确，本院依法予以确认。
根据以上确认证据，本院补充认定以下事实：重庆市永川区人力资源和社会保障局作出的永人社伤险认决字（2014）180号认定工伤决定书中，排除了张顺家右手背右第4掌骨远端陈旧性骨折的伤情。本院其他认定事实与一审法院认定事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，重庆市永川区人力资源和社会保障局对其辖区内的企业职工受伤后，有权根据企业职工或家属的申请作出受伤性质认定。
重庆市永川区协合煤业有限公司是合法的用工主体，张顺家在重庆市永川区协合煤业有限公司井下从事掘进工作，双方签订了劳动合同，劳动关系成立。本案有争议的焦点问题是张顺家右手背受伤是否在工作时间、工作地点、因工作原因形成。本案中，被上诉人重庆市永川区人力资源和社会保障局提供的证据，重庆市永川司法鉴定所出具的鉴定意见为：张顺家右手背的损伤与2013年11月02日，在井下工作时被砂块砸伤可能性较大。该鉴定意见与重庆市永川区人力资源和社会保障局对证人的调查笔录、张顺家治疗相关证据能够相互印证，证明张顺家右手背受伤系2013年11月02日，在井下工作时被砂块砸伤。其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。
根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。故重庆市永川区协合煤业有限公司认为张顺家的受伤不属于工伤，重庆市永川区协合煤业有限公司应当举证证明。重庆市永川区协合煤业有限公司虽然向重庆市永川区人力资源和社会保障局提供了证据考勤记录表来证明证人系作虚假陈述，但因证人陈述时间可能会因主观判断不同而造成误差，故考勤记录表并不能得出证人作伪证结论以达到否认张顺才系工作中受伤的证明目的，重庆市永川区协合煤业有限公司应当承担举证不能的不利后果。
重庆市永川区人力资源和社会保障局在收到张顺家的工伤认定申请后，依法予以受理，并向重庆市永川区协合煤业有限公司送达了举证通知书，对相关事实进行了调查，作出被诉工伤认定决定并予以送达，其行政程序合法。
综上，被上诉人重庆市永川区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院判决驳回重庆市永川区协合煤业有限公司的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人重庆市永川区协合煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应禧
审 判 员 周琦
代理审判员 乐巍
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘怡