广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民二终字第279号
上诉人（重审原告、反诉被告）：福建宏盛建设集团有限公司南宁分公司。
委托代理人：曾庆森。
被上诉人（重审被告、反诉原告）：南宁泽耀建材有限公司。
委托代理人：廖荣华，广西桂京律师事务所律师。
委托代理人：韦祖玲，广西桂京律师事务所实习律师。
重审反诉被告：福建宏盛建设集团有限公司。
委托代理人：曾庆森。
上诉人福建宏盛建设集团有限公司南宁分公司（以下简称宏盛南宁分公司）因与被上诉人南宁泽耀建材有限公司（以下简称泽耀公司）、重审反诉被告福建宏盛建设集团有限公司（以下简称宏盛公司）装饰装修合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民二重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人宏盛南宁分公司以及重审反诉被告宏盛公司共同委托的代理人曾庆森、被上诉人泽耀公司的委托代理人廖荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重审法院经审理查明：2010年5月8日，宏盛南宁分公司与泽耀公司签订了一份《外墙涂料施工合同》，约定：宏盛南宁分公司将位于南宁市新阳路北三里锦绣（秀）豪庭5#楼外墙涂料装饰工程发包给泽耀公司施工，工程内容：四层以上弹性平涂，三层以下弹涂小拉毛，所用产品名称均为抗裂防水腻子、水性抗碱底（华润）、外墙弹性涂料（华润H62）、外墙弹性涂料（华润H58）；本单工程采用固定单价，弹性平涂包工包料22.6元／㎡不含税票，23.5元／㎡含建安税票；弹涂小拉毛包工包料27.5元／㎡不含税票，28.5元／㎡含建安税票；预算面积暂约定10400㎡；在宏盛南宁分公司砂浆抹灰没有遗留前提下，工期为30天，可增减5天，如砂浆抹灰有遗留问题，工期顺延；拆架部位面漆完成后，宏盛南宁分公司支付拆架部位㎡×合同价款×85%进度款给泽耀公司；宏盛南宁分公司免费提供施工用垂直运输井架和涂料施工外架；泽耀公司施工完第二道腻子时，宏盛南宁分公司及时在泽耀公司送达宏盛南宁分公司第二道腻子报告后的每道施工工序完成报告签字确认是否符合质量标准，是否可以进行下道工序施工；宏盛南宁分公司不签字审核确认，泽耀公司不能施工下一道工序；除宏盛南宁分公司原因外，若泽耀公司不能按期完工，每逾期一天，泽耀公司每天向宏盛南宁分公司支付500元违约金。合同签订后，泽耀公司于2010年5月13日进场对5#楼进行外墙涂料施工，同时依据双方口头约定对6#、7#楼的外墙涂料工程也进行了施工。在施工过程中，宏盛南宁分公司、泽耀公司因工程质量、材料等问题产生纠纷，泽耀公司于2010年7月14日停工。同日，锦绣豪庭项目监理单位向宏盛南宁分公司发出《整改通知书》，提出宏盛南宁分公司承建的5#、7#楼外墙涂料工程存在腻子打磨不平，导致涂料有粗糙现象，不同颜色的交接处未贴分色纸，导致线条不垂直，涂料未按合同约定取样送检，7#楼18层东面涂料表面有起泡现象等问题，要求宏盛南宁分公司于2010年8月5日前整改完毕。2010年7月31日，宏盛南宁分公司发给泽耀公司《关于“锦秀豪庭5#、7#楼外墙涂料”进行整改施工的函》及一份《整改通知书》，并附送了项目监理单位发给宏盛南宁分公司的《整改通知书》，要求泽耀公司外墙涂料工程中存在的问题于2010年8月5日前整改完毕。由于泽耀公司停工后没有再恢复施工，宏盛南宁分公司于2010年8月26日另行聘请其他单位对泽耀公司未完成的剩余外墙涂料工程进行了施工。对泽耀公司完成的5#楼14层以上外墙涂料工程，宏盛南宁分公司与泽耀公司已结算确认，面积为3500㎡，单价为22.6元／㎡，工程价款为79100元，宏盛南宁分公司已付款67235元，尚余11865元未付。另外，泽耀公司遗留有部分完成部分工序的半成品工程，对此双方未进行测量、结算。
重审法院另查明，泽耀公司的工商登记经营范围为：销售建筑装饰材料、钢材、金属材料、化工产品等。
重审法院认为：根据中华人民共和国建设部《建筑装饰装修管理规定》第十一条“凡从事建筑装饰装修的企业，必须经建设行政主管部门进行资质审查，并取得资质证书后，方可在资质证书规定的范围内承包工程。建设单位不得将建筑装饰装修工程发包给无资质证书或不具备相应资质条件的企业”及《最高人民法院<；关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>；》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，泽耀公司的经营范围为销售建筑装饰材料、钢材、金属材料、化工产品等，没有建筑装饰装修和建筑施工企业资质，故其与宏盛南宁分公司签订的《外墙涂料施工合同》为无效合同。泽耀公司不具有法定资质擅自承包工程，宏盛南宁分公司未审核对方资质即将工程向其发包，双方对于合同无效均有过错，应各自承担相应的责任。无效合同自始无效，不存在解除的问题，而且宏盛南宁分公司依据无效合同主张泽耀公司承担赔偿设备租金、工人工资、宏盛南宁分公司处理泽耀公司遗留的5#、6#、7#楼外墙涂料半成品部分所造成的损失等违约责任，没有法律依据，不予支持。
根据《最高人民法院<；关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>；》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”、第十四条第（三）项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，泽耀公司已投入了人工和材料，完成了部分外墙涂料工程的施工，宏盛南宁分公司也已实际接收，且没有证据证明泽耀公司完成的工程质量不合格，应该支付该部分工程款给泽耀公司。宏盛南宁分公司与泽耀公司对泽耀公司完成的5#楼14层以上外墙涂料工程即成品部分已经结算，面积为3500㎡，单价为22.6元／㎡，工程价款为79100元，宏盛南宁分公司已付款67235元，尚余11865元未付。泽耀公司完成的半成品部分，宏盛南宁分公司、泽耀公司没有共同测量确认，且该部分外墙涂料工程宏盛南宁分公司已请其他单位施工完成，无法再通过鉴定测量确认。但宏盛南宁分公司主张其对泽耀公司完成的半成品工程进行了处理和重新施工，并予以列表说明，即宏盛南宁分公司诉状附表四《宏盛南宁分公司对泽耀公司遗留的5#、6#、7#楼的外墙涂料半成品部分重新施工费用计算表》。既然宏盛南宁分公司依据附表四向泽耀公司主张赔偿，则可以确认其中所列的面积即应为泽耀公司完成的半成品工程面积，其中一道腻子3006.6㎡，二道腻子12187.05㎡，一道底漆480.2㎡，一道面漆371.75㎡。关于该部分半成品工程的价款，通过宏盛南宁分公司所列、面积价款计算得出的单价低于泽耀公司提供的单价，泽耀公司同意参照附表四所列数据计算单价。据此，泽耀公司完成的半成品中，1、完成的一道腻子工序工程量3006.6㎡，所需材料和人工费6426.61元，单价2.14元／㎡；2、完成的二道腻子工序工程量12187.05㎡，该工序包含一道腻子和二道腻子2个工序，单价为一道腻子2.14元／㎡与二道腻子3.76元／㎡（45806.09元÷12187.05㎡）之和，即5.9元／㎡，所需材料和人工费为71903.59元；3、完成的一道底漆工程量480.2㎡，包含一道腻子，二道腻子，一道底漆3个工序，单价为一道腻子2.14元／㎡、二道腻子3.76元／㎡、一道底漆3.04元／㎡（1459.8元÷480.2㎡）之和，即8.94元／㎡，所需材料和人工费为4292.99元；4、完成的一道面漆工程量371.75㎡，包含一道腻子，二道腻子，一道底漆，一道面漆4个工序，单价为一道腻子2.14元／㎡、二道腻子3.76元／㎡、一道底漆3.04元／㎡、一道面漆3.54元／㎡（1316元÷371.75㎡）之和，即12.48元／㎡，所需材料和人工费为4639.44元。上述泽耀公司完成的半成品工程款合计87262.63元。综上，宏盛南宁分公司应付泽耀公司工程价款应为未付成品工程价款11865元加上半成品工程价款87262.63元，合计99127.63元。泽耀公司主张尚有1500㎡工程量未审核，该部分工程宏盛南宁分公司应付工程款33900元，没有证据证实，不予支持。宏盛南宁分公司是宏盛公司设立的没有法人资格的分支机构，因此宏盛公司应对宏盛南宁分公司的债务在其资产不足以清偿债务的情况下承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院<；关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>；》第一条第（一）项、第二条、第十四条第（三）项的规定，判决：一、驳回宏盛南宁分公司的诉讼请求；二、宏盛南宁分公司给付泽耀公司工程款99135.13元；三、宏盛公司对宏盛南宁分公司的上述债务承担补充清偿责任。本诉案件受理费9387元，由宏盛南宁分公司负担。反诉案件受理费1563.85元，由宏盛南宁分公司、宏盛公司负担1095元，泽耀公司负担468.85元。
上诉人宏盛南宁分公司不服重审判决，上诉称：一、宏盛南宁分公司据以向泽耀公司追偿损失，是由于泽耀公司无故擅自停工这一重大过错给宏盛南宁分公司造成的巨大损失，而非依据无效合同。泽耀公司重审庭审中已经认可其2010年7月14日停工，以及停工的当天工程监理单位广西建荣工程项目管理有限公司（以下简称建荣公司）向其发出《整改通知书》，7月30日宏盛南宁分公司再次向其发出《整改通知书》，尔后多次口头或书面要求其复工、整改，但其拒不复工等事实。为避免损失进一步扩大，依据法律有关规定，宏盛南宁分公司被迫与具有资质的良臻商贸有限公司签订施工合同，对泽耀公司拒不返工的遗留问题进行修理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百八十一条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下称法释（2004）114号）第十一条的规定，重审判决不认定泽耀公司的过错，判决驳回宏盛南宁分公司的诉讼请求是完全错误的。二、外墙涂料的一、二道腻子材料全部都是水溶性的腻子粉。泽耀公司拒绝复工、返工修理不合格工程的时间正值雨季，刷在墙上的腻子粉被雨水冲刷已变成泥水流，毫无使用价值且要花费大量人力物力进行修理。但重审判决仍认定宏盛南宁分公司向泽耀公司支付“半成品”工程款，也是错误的。三、重审判决适用《中华人民共和国合同法》第五十八条但没有适用“有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”，适用最高人民法院法释（2004）14号司法解释第二条而不适用第三条、适用第十四条第三项等法律依据，均是错误的。四、重审法院在审理程序上也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条的规定。综上，请求二审法院：1、撤销重审判决；2、判令泽耀公司赔偿宏盛南宁分公司因其无故停工造成的各项损失27.57万元；三、本案一审、重审、二审诉讼费用全部由泽耀公司负担。庭审中，宏盛南宁分公司将上诉请求变更为：1、撤销重审判决第一项、第三项；2、变更重审判决第二项为：宏盛南宁分公司支付泽耀公司工程款20795.43元（11865元＋8930.43元）；3、判令泽耀公司赔偿宏盛南宁分公司损失27.57万元（其中钢管外架租金损失16.4万元，塔吊租金损失2.24万元，人货电梯租金损失3.43万元；返工费用5.5万元）；3、本案一审、重审、二审诉讼费用全部由泽耀公司负担。
被上诉人泽耀公司口头答辩称：一、第一道、第二道腻子工程泽耀公司已施工完成，宏盛南宁分公司应支付工程价款给泽耀公司。二、造成停工的原因不在泽耀公司，而是由于宏盛南宁分公司发出《整改通知书》后要求泽耀公司改变原合同的约定。三、《外墙涂料施工合同》签订时泽耀公司没有相应施工资质，因此合同自始无效，也不应履行，泽耀公司随时停工没有过错，不应承担因停工导致的费用。重审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
重审反诉被告宏盛公司的意见与上诉人宏盛南宁分公司的一致。
各方当事人除依据在重审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，均未提交新证据，也对于重审法院查明的法律事实没有异议。
本院综合各方当事人的诉辩意见，确认重审法院查明的法律事实。
本案二审争议的焦点问题是：一、上诉人宏盛南宁分公司是否应向被上诉人泽耀公司支付工程款99135.13元；二、上诉人宏盛南宁分公司尚欠的工程款是否应由重审反诉被告宏盛公司承担补充清偿责任；三、被上诉人泽耀公司是否应向上诉人宏盛南宁分公司支付停工损失27.57万元。
本院认为：本案讼争的《外墙涂料施工合同》经重审法院审理，以泽耀公司没有建筑装饰装修和建筑施工资质为由认定为无效合同。该认定事实和法律依据充分，且各方当事人均未对此提出异议，故本院予以确认。
一、关于尚欠工程款的金额和支付问题。
重审判决判令宏盛南宁分公司应支付给泽耀公司尚欠工程款99135.13元，宏盛南宁分公司上诉主张其中5#、6#、7#楼外墙涂料第一道和第二道腻子工程的工程款78330.2元不应由其支付。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。”由此可见，建设工程的质量是认定和处理建设工程纠纷的关键性问题。承包人取得工程款的前提条件，必须是其施工质量符合设计标准并得以通过验收。即使施工合同无效，若工程经过验收合格，承包人也可以按照折价补偿的原则参照有效合同计量并请求支付工程款。但工程存在质量问题且不能通过验收的，承包人则无权请求支付工程价款。
本案中，泽耀公司施工的5#、7#楼外墙涂料工程已被监理单位建荣公司认定为存在质量问题的工程，宏盛南宁分公司为此另行发包进行了修复。由于泽耀公司不具备建筑装饰装修施工资质，不应由其继续承担修复和整改工作。故即使泽耀公司遗留的工程经宏盛南宁分公司另行发包修复后经过验收，但对于泽耀公司而言，其施工的部分仍应认定为质量不合格的工程，其无权主张由宏盛南宁分公司支付相应的工程款。
另外，建荣公司发出的《整改通知书》中，仅要求对5#、7#楼外墙工程进行整改，宏盛南宁分公司未能举证证明6#楼外墙涂料工程也经建荣公司认定为存在质量问题需要进行整改的工程。故现有证据不足以认定宏盛南宁分公司对6#楼外墙涂料部分重新施工的过错在于泽耀公司。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条关于“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；”的规定，宏盛南宁分公司单方对6#楼外墙涂料半成品部分工程进行重新施工，属于擅自使用未经竣工验收的建设工程，不得以该工程存在质量问题为由拒绝支付工程款。
重审法院综合宏盛南宁分公司和泽耀公司的主张，同时采纳了宏盛南宁分公司所主张的5#、6#、7#楼外墙涂料工程各道工序的施工面积，以及泽耀公司所主张的关于工程量的计量方式，计算了5#、6#、7#楼外墙的第一道、第二道腻子，以及5#、7#楼外墙的一道面漆、一道底漆的工程量。泽耀公司对于重审判决关于5#、6#、7#外墙涂料工程工程量的计量方式以及计算结果均未提出异议。宏盛南宁分公司虽然在上诉状中对该计量方式提出了异议，但其在庭审时变更了上诉请求，仅保留对第一道和第二道腻子的工程款是否应予支付问题的异议。可见，宏盛南宁分公司认可了重审法院确定的工程量计量方式，并且愿意支付泽耀公司5#、7#楼外墙涂料工程一道底漆和一道面漆的工程款共计8932.43元（4292.99元＋4639.44元）。因此，本院对于重审法院确定的5#、6#、7#外墙涂料工程施工面积以及工程量计量方式予以确认。同时，由于民事诉讼当事人有权在法律允许的范围内处分其权利，本院对于宏盛南宁分公司同意支付8932.43元工程款的主张也予以支持。
根据重审法院的认定，6#楼外墙一道腻子和二道腻子工程的工程量分别为1808.34元和6445.69元，其中一道腻子面积845.02㎡、单价2.14元／㎡，二道腻子面积1092.49㎡、单价5.9元／㎡，两项合计为8254.03元，该款应由宏盛南宁分公司支付给泽耀公司。
综上，宏盛南宁分公司应支付给泽耀公司的工程款，包括双方均无异议的5#楼14层以上外墙涂料工程余款11865元、宏盛南宁分公司同意支付的5#、7#外墙涂料工程一道底漆和一道面漆工程的工程款8932.43元、以及宏盛南宁分公司应该支付的6#楼外墙涂料一道和二道腻子工程的工程款8254.03元，共计29051.46元。重审法院关于宏盛南宁分公司应支付工程款99135.13元的认定和判决有误，应予纠正。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，因分公司签订的合同所引起的相关民事责任，分公司应以其自身所有财产先行承担，分公司财产不足以承担该民事责任的，由设立该分公司的具有独立法人资格的总公司负责。由于宏盛南宁分公司是宏盛公司设立的没有法人资格的分支机构。故宏盛公司应对宏盛南宁分公司的债务在其资产不足以清偿债务的情况下承担补充清偿责任。重审法院对于宏盛公司承担补充清偿责任的处理正确，本院予以维持。
二、关于停工损失的问题。
根据本院的认定，泽耀公司是没有建筑装饰装修和建筑施工资质的企业，其与宏盛南宁分公司签订的《外墙涂料施工合同》因此被认定为无效合同。对于无效合同的处理，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，无效合同的当事人在对财产进行返还或者补偿之后，过错方还应该对因合同被认定无效所导致的损失承担赔偿责任。
本案中，对于因《外墙涂料施工合同》的无效而导致的损失，宏盛南宁分公司与泽耀公司均存在程度相当的过错。宏盛南宁分公司的过错在于选定没有建筑装饰装修和建筑施工资质的泽耀公司进行施工。与此相对应，泽耀公司的过错在于明知本企业没有施工资质，仍承揽外墙涂料施工工程。而对承包人施工资质的管制，是我国为规范建筑市场、确保建筑施工质量所采取的强制性措施。宏盛南宁分公司和泽耀公司违法签订《外墙涂料施工合同》，无异于愿意自担施工安全、施工质量和施工成本损失的风险，放弃其应有的合法权益。因此，本院综合双方的过错对合同被认定无效所起的作用程度，认定宏盛南宁分公司和泽耀公司分别承担50%的过错责任，
关于损失的范围，宏盛南宁分公司主张包括因停工、误工多支付的钢管外架、塔式起重机和施工升降机的租金，操作工人的工资，以及对5#、6#、7#楼外墙涂料装饰工程重新施工的费用。但是，宏盛南宁分公司所举的证据表明，钢管外架、塔式起重机和施工升降机均是在《外墙涂料施工合同》签订之前开始租赁的，说明其不是专门用以进行外墙涂料装饰的施工，还具有其他的用途。故宏盛南宁分公司未能举证证明其多支付的租金和操作工人的工资，仅是由于泽耀公司的停工、误工所致，相关费用与泽耀公司的停工行为之间缺乏必然、而且排他的关联性。而且，泽耀公司不具备施工资质，双方签订的《外墙涂料施工合同》自始不应履行。宏盛南宁分公司要求泽耀公司复工并完成剩余的施工任务，不符合法律的禁止性规定。所以，宏盛南宁分公司所主张的钢管外架、塔式起重机和施工升降机的租金，操作工人的工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
此外，重审法院认定宏盛南宁分公司确另行发包对5#、6#、7#楼外墙涂料装饰工程重新进行了施工，各方当事人对此均无异议。但如前所述，现有证据表明仅5#、7#楼的外墙涂料装饰工程因确有质量问题需要重新施工，故因此所产生的费用应作为宏盛南宁分公司因《外墙涂料施工合同》无效所导致的损失。而由于没有证据表明6#楼的重新施工也与泽耀公司有关，因此产生的费用不应作为合同无效的损失请求赔偿。
关于损失的金额，根据一审法院确定的计量方式，5#、7#楼的外墙涂料装饰工程的工程量应为87948.54元（数据详见附表1），泽耀公司承担其中的50%，则应向宏盛南宁分公司支付43974.27元（87948.54元×50%），其余损失则由宏盛南宁分公司自行承担。
综上所述，上诉人宏盛南宁分公司的主要上诉理由不成立，其上诉请求应予部分驳回；重审判决认定事实清楚，但适用法律和处理有误，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民二重字第1号民事判决第三项；
二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民二重字第1号民事判决第一项为：驳回上诉人福建宏盛建设集团有限公司南宁分公司的其他诉讼请求；
三、变更南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民二重字第1号民事判决第二项为：上诉人福建宏盛建设集团有限公司南宁分公司向被上诉人南宁泽耀建材有限公司支付工程款29051.46元；
四、被上诉人南宁泽耀建材有限公司应赔偿上诉人福建宏盛建设集团有限公司南宁分公司43974.27元；
五、驳回被上诉人南宁泽耀建材有限公司的其他反诉请求。
重审本诉案件受理费9387元，由上诉人福建宏盛建设集团有限公司南宁分公司负担7889.98元，由被上诉人南宁泽耀建材有限公司负担1497.02元。重审反诉案件受理费1563.85元，由上诉人福建宏盛建设集团有限公司南宁分公司与重审反诉被告福建宏盛建设集团有限公司共同负担1242.51元，由被上诉人南宁泽耀建材有限公司负担321.34元。二审案件受理费10951元，由上诉人福建宏盛建设集团有限公司南宁分公司负担9132.49元，被上诉人南宁泽耀建材有限公司负担1818.36元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十五条的规定，对义务人采取强制执行措施，并由其承担有关费用。权利人可在本判决生效之日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 仇彬彬
审判员 陈 健
审判员 杨 柳
二〇一三年九月二十二日
书记员 林 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：
（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；
（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。
因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。