wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初2006号
原告李姣林，男，1982年4月25日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
被告梁文胜，男，1982年9月11日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告殷倩（梁文胜之妻），1984年9月19日出生，汉族，农民，住涟源市。
本院在审理原告李姣林与被告梁文胜、殷倩民间借贷纠纷一案中，原告李姣林于2017年8月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告梁文胜所有位于涟源市人民东路蓝天豪苑的房产一套（涟房权证2009字第××号，该房屋原告已设定抵押权，并办理了涟房他证2014字第××号）予以查封，并向本院提供了相应财产作为担保。
本院认为，原告李姣林的申请符合相关法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告梁文胜所有位于涟源市人民东路蓝天豪苑的房产一套（涟房权证2009字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李永华
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 万 虹
二〇一七年八月十七日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1382民初2006号原告李姣林。委托代理人梁伟林，涟源市诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告梁文胜。被告殷倩（梁文胜之妻）。原告李姣林与被告梁文胜、殷倩民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告李姣林及其委托代理人梁伟林到庭参加诉讼，被告梁文胜、殷倩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告请求判令：1.被告偿还借款30万元；2、确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；3、被告承担本案全部的诉讼费用、申请执行、拍卖、变卖等费用。被告梁文胜未予答辩，亦未举证、质证。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告李姣林与被告梁文胜系战友，被告梁文胜与被告殷倩系夫妻关系。2014年3月12日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款30万元，并于当日签订借款合同，合同约定借款期限为三年，不计算利息，被告梁文胜、殷倩自愿用梁文胜所有位于涟源市人民东路蓝天豪苑*栋***的房产一套（涟房权证****字第****号）做抵押，前述款项原告均通过银行转入被告指定的账户。对上述借款，被告殷倩在借款合同上签名。借款到期后，原告多次向被告催讨本金未果，遂于2017年8月17日诉至法院。另查明，原、被告于2014年3月14日在涟源市房屋产权登记中心办理了抵押登记（涟房他证*****字第****号）。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2017年8月17日作出（2017）湘1382民初2006号民事裁定书，于2017年8月18日在涟源市房产局对被告梁文胜所有位于涟源市人民东路蓝天豪苑*栋****的房产一套（涟房权证****字第******号）办理查封登记手续。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过银行转账方式已将30万元借款交付给了被告，原、被告签订了《借款合同》，原告李姣林与被告梁胜文之间的民间借贷关系成立，其债权债务关系明确、合法有效。且又约定了偿还期限，被告梁胜文应当按约定偿还，现原告要求被告梁胜文偿还借款本金30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告李姣林主张对被告抵押的财产具有优先受偿权，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权按照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第五十三条第二款：“抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归还抵押人所有，不足部分由债务人清偿”之规定，被告梁文胜、殷倩应当承担抵押责任，故原告李姣林该诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时鉴于本案借款发生在被告梁文胜、殷倩夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，故被告梁文胜与被告殷倩承担共同偿还责任。被告梁文胜、殷倩未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁文胜、殷倩在本判决生效后十日内向原告李姣林偿还借款本金30万元；二、被告梁文胜、殷倩若未按上述条款履行相应义务，原告有权对抵押房产即位于涟源市人民东路蓝天豪苑*栋***号（涟房权证****字第******号）的房屋折价或者拍卖、变卖上述房屋的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，财产保全费2120元，公告费600元，合计8520元，由被告梁文胜、殷倩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  李永华人民陪审员  吴正华人民陪审员  万 虹二〇一八年一月十七日代理书记员  伍 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百九十六条借款合同是借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1382民初2006号原告李姣林，男，1982年4月25日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。被告梁文胜，男，1982年9月11日出生，汉族，农民，住涟源市。被告殷倩（梁文胜之妻），1984年9月19日出生，汉族，农民，住涟源市。本院在审理原告李姣林与被告梁文胜、殷倩民间借贷纠纷一案中，原告李姣林于2017年8月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告梁文胜所有位于涟源市人民东路蓝天豪苑的房产一套（涟房权证2009字第××号，该房屋原告已设定抵押权，并办理了涟房他证2014字第××号）予以查封，并向本院提供了相应财产作为担保。本院认为，原告李姣林的申请符合相关法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被告梁文胜所有位于涟源市人民东路蓝天豪苑的房产一套（涟房权证2009字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李永华人民陪审员  吴正华人民陪审员  万 虹二〇一七年八月十七日代理书记员  肖 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执63号
申请执行人雷发根，男，1951年4月21日出生，住遂昌县，
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司，住所地遂昌县石练工业园区，组织机构代码:74582191-X。
法定代表人林文寅。
雷发根依据已经发生法律效力的，向本院申请强制执行，本院于2018年01月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、遂昌欣林工艺品有限公司在（2018）浙1123执63号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨遂昌欣林工艺品有限公司银行存款人民币1470元及利息，或扣留、提取遂昌欣林工艺品有限公司其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张靖伟
二〇一八年一月八日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执63号
申请执行人雷发根
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司
本院在执行申请执行人雷发根与被执行人遂昌欣林工艺品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月四日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执63号申请执行人雷发根被执行人遂昌欣林工艺品有限公司本院在执行申请执行人雷发根与被执行人遂昌欣林工艺品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6472号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨春锁。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨春锁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨春锁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，401.48元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40，401.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初2948号
原告：严建峰，男，1978年6月28日生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：姜宁铭，江苏漫修（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玲芳，江苏漫修（上海）律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司苏州金鸡湖支行，住所地苏州工业园区金鸡湖路199号，组织机构代码768273487。
主要负责人：袁矞，行长。
原告严建峰与被告交通银行股份有限公司苏州金鸡湖支行借记卡纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法由审判员郭路独任审理。本案于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘玲芳到庭参加诉讼。被告交通银行股份有限公司苏州金鸡湖支行经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严建峰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告存款23135元及相应的利息损失（利息以23135元为本金，自2016年12月29日起至付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；2、被告赔偿原告律师费损失6500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处办理了卡号为62×××55的交通银行借记卡。该银行卡于2016年12月28日23：56:40、23：57:14、23：58:15，2016年12月29日00:02:55在江西省建设银行鹰潭支行ATM机被他人以取现的方式分五笔取走5000元、5000元、5000元、5000元、3000元，共计23000元，另加手续费135元，以上累计23135元。涉案银行卡被盗刷期间，原告身在苏州市，且第一时间在苏州工业园区怡家乐超市开元加盟店以POS机刷卡消费，以证明原告持有真实的银行卡，并立即多次致电交通银行95559客服电话申报异常。2016年12月30日，原告即向苏州市公安局姑苏分局报案，姑苏分局已予立案。2017年2月13日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告对原告的损失承担赔偿责任，但被告拒不履行相应义务，故原告诉至法院。案件审理过程中原告明确，其系依违约提起本案诉讼。
被告交通银行股份有限公司苏州金鸡湖支行未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供证据。对原告提供的银行卡、银行卡客户交易清单和账户交易明细、签购单、通话详单、立案告知书、律师函及邮寄凭证、委托代理合同、律师费发票本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处开卡，卡号为62×××55。2016年12月28日23：56:40、23：57:14、23：58:15及2016年12月29日00:02:55，该卡在江西省建设银行鹰潭支行ATM机取现5000元、5000元、5000元、5000元、3000元，共计23000元，并加收手续费135元，以上累计23135元。
2016年12月29日01:01:16，原告持卡至苏州工业园区怡家乐超市开元加盟店消费6.5元。2016年12月29日10:23:13，原告持卡至被告处进行查询。2016年12月30日，苏州市公安局姑苏分局就原告被信用卡诈骗案予以立案。
另查明，2017年2月13日，原告委托江苏漫修（上海）律师事务所向被告发函，要求其赔偿存款损失及相应利息。2017年3月24日，原告与江苏漫修（上海）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师处理本案诉讼，律师费为6500元。
本院认为，原告在被告处开户借记卡，双方成立储蓄存款合同关系，银行负有保证储户银行卡内信息不被他人窃取、复制的义务和向银行卡载明的储户履行合同的义务。
现本案所涉取现行为系于2016年12月28日23:56:40、23：57:14、23：58:15及2016年12月29日00:02:55发生在江西鹰潭，且原告在2016年12月29日01:01:16至苏州工业园区怡家乐超市开元加盟店刷卡消费。上述情况表明，2016年12月28日23:56:40、23：57:14、23：58:15及2016年12月29日00:02:55在江西鹰潭发生的四次取款行为系他人持伪卡进行的交易。被告作为发卡行，接受了经复制的伪卡的交易，并从原告账户中划扣相应款项，对此，被告未能尽到谨慎审查义务。现被告无证据证明原告将银行卡信息和密码泄露给他人，原告对伪卡交易具有过错。综上，被告因违反安全保障义务，致使原告权益受损，应承担赔偿原告卡内资金损失的责任。
原告主张的律师费，因无合同依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四条第一款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告交通银行股份有限公司苏州金鸡湖支行应于本判决生效之日起五日内赔偿原告严建峰储蓄存款23135元及自2016年12月29日起至被告实际付款之日止按同期银行活期存款利率计算的利息损失。
二、驳回原告严建峰其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半计收为275元，由原告严建峰负担25元，由被告交通银行股份有限公司苏州金鸡湖支行负担250元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 郭 路
二〇一七年六月七日
书记员 黄诗迪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第四条商业银行以安全性、流动性、效益性为经营原则，实行自主经营，自担风险，自负盈亏，自我约束。
商业银行依法开展业务，不受任何单位和个人的干涉。
商业银行以其全部法人财产独立承担民事责任。
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执16号
申请执行人陈志强，男，1978年12月3日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县蔚州镇三街观音堂。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市支公司，住大同市城区新建南路。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初117号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市支公司银行存款142363.38元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵京
二〇一七年一月十三日
书记员 王晗
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初950号之一
解除保全申请人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易中意，湖南洪江农村商业银行股份有限公司沅河支行行长。
被申请人：易碑碑，男，1987年8月10日出生，汉族。
被申请人：汤利君，女，1992年1月24日出生，汉族。
解除保全申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人易碑碑、汤利君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）湘1281民初950号民事裁定，将被申请人易碑碑、汤利君的银行存款27万元予以冻结。解除保全申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司于2017年9月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人就借款达成调解协议，现解除保全申请人撤回保全申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除冻结被申请人易碑碑、汤利君的银行存款27万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林安华
二〇一七年十月九日
书记员 舒蒙蒙
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1202刑初238号
被告人韦某某，绰号“老咪”，男，1981年10月9日出生于河池市金城江区，壮族，高中文化，无业，家住河池市金城江区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月7日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，同月14日被河池市公安局金城江分局变更强制措施为指定居所监视居住,本院于2016年12月13日决定对其监视居住。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉(2016)182号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，本院于同月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，河池市金城江区人民检察院指派代理检察员潘鹏杰出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2015年10月1日22时许，被告人韦某某与莫某2（另案处理）在河池市金城江区爱民路“博盛安防”门面前人行道上发现被害人余某1停放于此的电动车，由莫某2在一旁“放风”，韦某某用一把老虎钳把电动车前轮大锁钳断后，莫某2把电动车推到金城江区二桥附近的铁桥放置。次日，韦某某将电动车卖给韦某1。经鉴定，被盗的电动车价值2175元。
二、2015年10月2日凌晨3时许，被告人韦某某在河池市金城江城区的老财政局宿舍区，将被害人莫某1停放院内的五星钻豹牌电动车的五个电瓶及一个充电器盗走。经鉴定，被盗电瓶价值234元。
另查明，2016年10月7日，被告人韦某某被公安机关抓获，归案后其如实供述上述犯罪事实。案后公安机关从韦某2处扣押得被盗电动车并已发还给被害人余某1。另查，被告人韦某某于2015年11月13日被逮捕，次日因患重大疾病、生活不能自理被变更强制措施为指定居所监视居住,
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、搜查笔录、扣押物品清单、证人莫某2、韦某1的证言及辨认笔录、被害人余某1、莫某1的陈述、价格认证结论书及鉴定意见通知书、被告人韦某某的有罪供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达2409余元，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某某犯盗窃罪的罪名成立。韦某某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财物不受非法侵害，打击刑事犯罪，根据被告人韦某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处管制一年一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行指定居所监视居住的，监视居住一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年12月13日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人韦某某退赔给被害人莫某1电瓶折价款234元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 韦宏伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 韦江卫
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3429号
原告：彭梦，女，1987年1月28日出生，汉族，云南省普洱市人。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告彭梦诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告彭梦到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭梦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交付房屋违约金48811.77元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》违约金23011.26元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2013年10月8日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区8幢第10层1009号房。原告按照合同约定支付了购房总价款697311元及相关税费，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。《商品房购销合同》第七条约定：被告应于2015年5月31日前交房。第九条约定：被告逾期交房期限在30-90天的，按原告已付款的万分之一乘以逾期天数支付违约金，逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同……原告不解除合同的，被告按本款约定承担违约金直至房屋交付。同时《合同补充协议》第二条第三款约定：因被告原因导致不能办理所购商品房的《房屋所有权证》的，从双方签订《商品房购销合同》约定的房屋交付期限届满1周年之日起（2016年6月1日起），一直到产权登记部门受理登记之日期间，被告每天按原告已付价款的万分之一向原告承担违约金。原告多次向被告提出按照约定履行合同支付利息及违约金的请求都遭到拒绝，被告故意躲避原告之询问。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：1、原告提交的《商品房购销合同》、《收据》，系有原、被告签章，内容真实，本院予以采信；2、原告提交的商品房买卖合同备案登记表、受理通知书、业务凭证，形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年10月8日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）8幢10层1009号房屋，套内建筑面积为71.4平方米，每平方米9766.26元，房屋总价款为697311元。原告应当于2013年10月8日前支付房屋总价款42.64%计297311元，其余款项400000元向银行贷款，被告应当于2015年5月31日将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的房屋交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付房屋，自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交房期限在30-90天的，被告按照原告以付款的0.001%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交房之日。
经审查，原告于2013年10月8日支付房屋首付款297311元，被告向原告出具相应收据，同时，当天办理商品房买卖合同登记备案，后原告向银行贷款400000元。截止开庭之日，被告开发的房屋尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付房屋款项，被告未按照约定向原告交付房屋，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交房期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购房款为本金，从2015年6月1日起至实际交房之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，房屋产权证系商品房经建设单位验收合格后，办理交房手续后，交房时被告向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，在履行上述交房手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案房屋尚未交房，原告在庭审中表示，被告未交房亦未向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，故截止开庭之日，本案中的房屋仍然处于未交房状态，应当适用合同中被告逾期交房的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案房屋已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭梦支付从2015年6月1日起至实际交房之日止，以购房款697311元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为48783元）；
二、驳回原告彭梦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担792元，由原告彭梦承担528元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 李 波
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保145号
申请人：扬州捷安达进出口有限公司，住扬州市邗江中路119号309室。
被申请人：扬州牛牛鞋业有限公司，住扬州市泰安镇金桥东路33号。
申请人扬州捷安达进出口有限公司与被申请人扬州牛牛鞋业有限公司借款纠纷一案，申请人扬州捷安达进出口有限公司于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人扬州牛牛鞋业有限公司名下银行存款145万元或等值的其他财产采取保全措施。申请人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人扬州捷安达进出口有限公司的申请符合法律规定，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人扬州牛牛鞋业有限公司名下银行存款145万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 洲
二〇一七年四月十一日
书记员 徐云晶
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民二初字第4491号
原告深圳市蓝地实业发展有限公司，住所地深圳市福田区
法定代表人夏瑜，总经理。
委托代理人岳永军，广东国晖律师事务所律师
委托代理人杨慧，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市广航物流有限公司，住所地深圳市福田区
法定代表人胡永明，董事长。
委托代理人杨晓云，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人陈劲松，男，汉族，1969年2月1日出生
原告深圳市蓝地实业发展有限公司诉被告深圳市广航物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2012年6月18日受理后，依法由审判员廖劲锋独任审判，于2012年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳永军、被告委托代理人杨晓云、陈劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月25日，原告与被告达成货物运输合同，委托被告将六箱服装从深圳运输至北京，原告按照被告的要求将货物包装后交付给了被告，运输单号为0XXX，但被告擅自将上述货物又转交给深圳市禹天源物流有限公司运输，在货物运输途中，于2011年3月27日在江西省××江市××区货物被盗窃。原告多次催促被告及时赔偿货物损失，但被告以各种借口拒绝赔偿。据此，请求法院判令：1被告赔偿货物损失767256.8元；2、诉讼费用由被告承担。庭审调查中，原告明确选择请求被告承担违约损害赔偿责任。
原告提交了如下证据：1、运单；2、出货单；3、庐山区分局立案决定书；4、接受刑事案件回执单；5、索赔函。
被告辩称，1、原被告双方订立的《物流运输合同》第六条约定：赔偿最高额度为当票货物运费的三倍，因此被告的赔偿限额应是运输单运费的三倍；2、运输单货物在运输途中被盗，是承运人无法预见的事情，是不可抗力；3、运输单号货物由深圳市禹天源物流有限公司负责运输，在运输途中被盗，应当追加深圳市禹天源物流有限公司为被告；4、被告对涉案货物的丢失负有一定责任，所以应当按照运输合同的约定来进行赔偿。涉案货物原告在托运时没有申报价格，也没有按照被告的要求进行投保，因而所造成的货物损失被告只能按照合同约定进行赔偿；5、原告在诉讼中主张按照市场价格赔偿没有证据支持，原告的出货单对应的出货接收人与托运单上的接收人是不一致的。
被告提交了如下证据：1、货物托运书；2、运输单。
经审理查明，2011年3月25日，原告在深圳将一批服装交由被告运输至北京，被告打印了托运单，载明：货物品名为服装，件数为6件，重量为223公斤，单价为1.85元，运费为413元，派送费为150元，费用总额为563元。托运单正面“发货人签名”栏上部印有如下字样：“说明：托运货物请认真阅读背面的服务条款，如有异议请当面提出，未提出异议的视为接受全部条款。”该字样为红色（托运单上其他文字为蓝色），字号明显小于托运单上其他文字的字号。托运单背面印有“物流运输合同”，共有14条，所有条款内容文字的字体、字号和颜色均一致。其中第6条的内容是：本公司的责任：基于本协议对贵公司所承担的责任限于直接损失，且不超过本协议规定的限额；托运物品损毁灭失的赔偿办法为：①贵公司可事先对货物的特殊风险投保，投保的货物按照保险公司的保险条款赔偿，赔偿的主体为中国平安保险股份有限公司；②如没有办理投保手续的，按照以下的办法处理：赔偿最高额度为当票货物运费的三倍，若货物的实际价值低于最高赔偿额，本公司所承担的全部责任不超过货物的实际价值。该托运单一式四联，被告将其中一联交给了原告。原告未在该托运单上签名盖章。
涉案货物在运输途中被盗。
2011年3月27日13时20分，驾车运输涉案货物的司机李希锐到江西省九江市公安局庐山区分局报案称：2011年3月27日6时许，其将货车停放在白水湖收费站附近高速公路停车带内休息，同日10时许，其发现货车上的货物被盗，事后，经仔细清点，发现被盗物品为服装8件及药品、电脑等其他货物，其中服装损失总价值为80余万元。
本案庭审调查中，被告承认：涉案托运单是被告印制的，对其他托运人一般也是使用相同的托运单。
本院认为，原告与被告成立合法有效的货物运输合同关系。因原告未在托运单上签名或盖章，且被告未以足以引起一般人注意的方式对托运单背面的文字内容尤其是限责赔偿的内容予以特别标识，故该内容不属原告与被告合同内容的一部分，对原告没有约束力。被告丢失原告的货物，应按货物到达地的市场批发价格赔偿原告的损失。原告仅提供了其单方制作的货物出库单，未提供买卖合同、发票、证明涉案服装的用料成分、花色款式的证据以及其他足以证明货物价格的证据，尚不足以证明涉案货物的价格为767256.8元。本院根据涉案服装的重量，服装批发行业的一般情况，双方当事人的注意及过错程度，涉案运费的金额和公平原则，酌情认定被告应赔偿原告30万元。原告的诉讼请求金额过高，对过高部分，本院不予支持。被告申请追加深圳市禹天源物流有限公司为本案共同被告，本院已当庭答复被告不予准许。涉案货物在运输途中被盗的事实清楚，被告作为与原告订立合同的承运人，依法应承担赔偿责任。是否追加禹天源公司，不影响被告责任的确定。即便禹天源公司应与被告连带承担赔偿责任，亦无法律规定债权人应一并起诉全体连带债务人。依法理，任一连带债务人均有义务偿还全部债务，债权人可请求连带债务人中的一人、部分或全体偿还全部债务。被告与禹天源公司之间的纠纷，可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告深圳市广航物流有限公司应在本判决生效之日起10日内，赔偿原告深圳市蓝地实业发展有限公司货物损失30万元；
二、驳回原告深圳市蓝地实业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5736元（已由原告预交），因适用简易程序审理，减半收取2868元，由原告负担1748元，被告负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖 劲 锋
二〇一二年九月十一日
书记员 钟鸣（代）
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执40号
申请执行人滕卫军，男，1966年9月7日生，湖南省沅江市人，自由职业，住湖南省沅江市。
被执行人欧阳子成，男，1970年11月24日生，湖南省株洲县人，个体户，住湖南省株洲县。
申请执行人滕卫军与被执行人欧阳子成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0221民初407号民事判决书生效后，被执行人没有按时支付，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起5日内按照（2016）湘0221民初407号民事判决书确定的义务履行。
在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，通过全国网络执行查控系统查询银行存款、车辆、公司债券和股权，向不动产登记中心查询不动产，发现被执行人欧阳子成名下有房产，但该房产办理了最高额抵押，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周晓玲
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一七年八月二十二日
书记员 范笃恩
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执40号申请执行人滕卫军，男，1966年9月7日生，湖南省沅江市人，自由职业，住湖南省沅江市。被执行人欧阳子成，男，1970年11月24日生，湖南省株洲县人，个体户，住湖南省株洲县。申请执行人滕卫军与被执行人欧阳子成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0221民初407号民事判决书生效后，被执行人没有按时支付，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起5日内按照（2016）湘0221民初407号民事判决书确定的义务履行。在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，通过全国网络执行查控系统查询银行存款、车辆、公司债券和股权，向不动产登记中心查询不动产，发现被执行人欧阳子成名下有房产，但该房产办理了最高额抵押，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周晓玲审判员  李 科审判员  吴长征二〇一七年八月二十二日书记员  范笃恩
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执707号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇
被执行人罗九雨，男，汉族，1982年9月28日出生，住湖北省荆州市荆州区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人罗九雨借款纠纷一案，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00641571号裁决书发生法律效力后，被执行人罗九雨未履行生效裁决所确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向荆州市中级人民法院申请执行，荆州市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）鄂10执67号执行裁定：指定该案由荆州区人民法院执行。本院立案执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院书面申请撤回该案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湛仲字第E00641571号裁决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁中柱
二〇一八年七月二十三日
书记员 周海燕
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执670号
申请人执行人黄琴，女，1982年10月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托代理人：傅强，山东照岳律师事务所律师。
被执行人王晓明，男，1971年5月27日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
申请执行人黄琴与被执行人王晓明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016）鲁0203民初95号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王晓明至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 黄莹莹
代理审判员 郑 聃
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曲识璞
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初1732号
原告：藤县世邦装饰材料行，住所地广西藤县藤州镇荔枝塘***号。
经营者：周纪远。
委托诉讼代理人：李绍科，广西飞中律师事务所律师。
被告藤县雅居装饰设计工程有限公司，住所地广西藤县藤州镇民安二街22号。
法定代表人：霍浩铭。
被告：赵日豪，男，1979年6月15日出生，汉族，广东省广宁县人，居民，住广东省广宁县。
原告藤县世邦装饰材料行与被告藤县雅居装饰设计工程有限公司、赵日豪买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告藤县世邦装饰材料行的经营者周纪远及其委托诉讼代理人李绍科到庭参加诉讼。被告藤县雅居装饰设计工程有限公司的法定代表人霍浩铭、被告赵日豪经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告藤县世邦装饰材料行向本院提出诉讼请求：1、判令被告藤县雅居装饰设计工程有限公司、赵日豪共同支付原告货款31090元2、判令被告藤县雅居装饰设计工程有限公司、赵日豪按中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠款利息。3、本案的一切诉讼费由被告藤县雅居装饰设计工程有限公司、赵日豪承担。
事实和理由：原告经营藤县世邦装饰材料行，2014年至2015年间，被告因装修工程需要，向原告采购夹板等建筑材料，经双方结算，截至2015年5月份，被告共欠原告材料款36090元，被告于2015年8月19日出具《欠条》一张，由赵日豪签名并盖章，尚欠原告材料款36090元，2016年2月6日被告赵日豪还款5000元，余款31090元被告至今未能支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告藤县雅居装饰设计工程有限公司向本院提交书面答辩认为:藤县雅居装饰设计工程有限公司的股东霍浩铭已经于2015年5月13日将所占的股权已经全部转让给被告赵日豪。从2015年5月13日起，藤县雅居装饰设计工程有限公司的事物与霍浩铭无关。本案的欠款是被告赵日豪以藤县雅居装饰设计工程有限公司名义，个人签名赊借材料，与霍浩铭无关。
被告赵日豪没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
原告藤县世邦装饰材料行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
1.电脑咨询单一张；
2.被告赵日豪身份证复印件；
3.欠条原件一份；
4.送货单一份。
被告藤县雅居装饰设计工程有限公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
1.藤县雅居装饰设计工程有限公司营业执照及霍浩铭身份证复印件；
2.藤县雅居装饰设计工程有限公司章程；
3.股权转让协议、藤县雅居装饰设计工程有限公司股东会决议。
经开庭质证，当事人发表如下质证意见：
对被告藤县雅居装饰设计工程有限公司提交的证据，原告藤县世邦装饰材料行认为，证据1、2没有异议；证据3的真实性有异议，认为赵日豪在股权转让协议、股东会决议中的签名与欠条中的签名不一致。
本院认为，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可作为认定本案案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告藤县雅居装饰设计工程有限公司提供的证据1、2，由于原告无异议，且与本案有关联性，对这两份证据的证明力予以确认，作为认定本案案件事实的依据；对于被告藤县雅居装饰设计工程有限公司提供的证据3，由于是复印件，不符合证据的形式要件，原告亦对此证据的真实性有异议，因此，本院被告藤县雅居装饰设计工程有限公司的证据3不予采信。
本院经审理认定事实如下：
被告藤县雅居装饰设计工程有限公司于2014年至2015年因装修工程需要，向原告藤县世邦装饰材料行购买夹板等建筑装修材料。原告藤县世邦装饰材料行将装修材料送给被告藤县雅居装饰设计工程有限公司，被告藤县雅居装饰设计工程有限公司的员工在送货单上签字。2015年8月19日，经双方结算，被告藤县雅居装饰设计工程有限公司尚欠原告货款36090元。被告藤县雅居装饰设计工程有限公司出具加盖有公司印章的《欠条》给原告，被告赵日豪在欠条上欠款人处签名。2016年2月6日被告赵日豪支付货款现金5000元给原告，尚欠货款31090元。
另查明，被告藤县雅居装饰设计工程有限公司为有限责任公司，法定代表人为霍浩铭，股东为霍浩铭、赵日豪，经营范围为室内外建筑装饰、装修、设计工程服务。
本院认为，本案原告提交《欠条》、《送货单》原件向本院主张其与被告藤县雅居装饰设计工程有限公司之间存在买卖合同关系，双方虽没有签订书面合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，结合原告提交的送货单，结合当事人之间的交易方式，本院确认本案的买卖关系成立。原告是买卖合同中的出卖人，赵日豪作为藤县雅居装饰设计工程有限公司的股东在《欠条》上签字并加盖藤县雅居装饰设计工程有限公司的公章，属于公司行为，应认定为公司欠款，根据合同相对性，本案的买受人应是被告藤县雅居装饰设计工程有限公司。原告请求被告赵日豪承担支付货款的诉讼请求本院不予支持。被告藤县雅居装饰设计工程有限公司提交的答辩状称，股东霍浩铭已将其股份转让给被告赵日豪，由于其没有进行股权变更工商登记，本院不予认可。对于原告诉请的欠款利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款违约金。由于双方没有约定支付货款时间，应从原告主张之日起即2016年8月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告藤县雅居装饰设计工程有限公司应支付货款31090元及逾期付款违约金（违约金计算：从2016年8月17日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付至付清之日止）给原告藤县世邦装饰材料行；
二、驳回原告藤县世邦装饰材料行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款帐户，(户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行，帐号：62×××19)，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费577元（原告已预交），由被告藤县雅居装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一六年十一月四日
书记员 胡健榆
t
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执331号
申请执行人：朱利华，男，1986年8月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：王辉，男，1978年5月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：五河县隆盛汽车运输有限公司，住所地安徽省五河县西城美墅8幢1层13号商铺。
法定代表人：王秀渠。
申请执行人朱利华与被执行人王辉、五河县隆盛汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）浙0503民初3539号民事判决书已发生法律效力，权利人朱利华向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人朱利华于2017年9月1日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执331号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 尹建峰
二〇一七年九月一日
书记员 黄少华
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初728号
原告：张本锋，男，1965年10月2日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：秦童、谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。
被告：焦作市众鑫人力资源服务有限公司，住所地：焦作市解放区南通路西苑小区4号楼19-2、3号（人力资源市场二楼）。
法定代表人：琚春生，主任。
委托诉讼代理人：闫哲卿，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：梁美萍，河南力诚律师事务所律师。
被告：焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司，住所地：焦作市中站区怡光南路16号。
法定代表人：许成富，董事长。
委托诉讼代理人：秦涛，男，该单位工作人员。
原告张本锋与焦作市众鑫人力资源服务有限公司（以下简称众鑫公司）、焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司（以下简称鑫珠春公司）劳动争议一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法进行审理。
原告张本锋向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告经济补偿金41772.25元、加班工资128101.56元、赔偿金41772.25元、未休年休假工资8568.67元。事实和理由：原告张本锋于2003年11月与被告鑫珠春公司签订劳动合同并参加工作，原告又于2005年11月份与被告众鑫公司签订了劳动合同和岗位合同书。原告被派遣到被告鑫珠春公司处从事井下工作。原告经常加班，被告却拖欠加班工资拒不支付。原告与正式员工同工却不同酬，被告拖欠原告年休假工资，且为原告缴纳社会保险基数过低。现原告被通知回家休息，被告拖欠工资不发，原告的劳动权益遭到了严重损害。原告申请劳动仲裁，而焦作市劳动人事争议仲裁委员会没有查清案件事实，裁决有失公允，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展系党中央、国务院的决策部署。为此，河南省人力资源和社会保障厅、河南省发展和改革委员会、河南省工业和信息化委员会、河南省财政厅、河南省民政厅、河南省人民政府国有资产监督管理委员会、河南省总工会等7部门联合下发文件就妥善做好煤炭行业化解过剩产能职工安置工作作出安排部署。作为被关闭企业，被告鑫珠春公司正按照国家政策对职工进行分流安置。本案当事人之间的纠纷涉及政府主导的煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展过程中职工安置方面解决的问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张本锋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一七年三月二十二日
书记员 王玉慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初906号
原告张诗雨。
被告张立城。
本院在审理原告张诗雨诉被告张立城侵权责任纠纷一案中，原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张诗雨在本案宣判前自愿申请撤回对被告张立城的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张诗雨撤回对张立城的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张诗雨负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一八年一月十二日
书记员 王倩倩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15596号
原告：深圳市亿铖达工业有限公司，住所地深圳市宝安区宝城76区前进二路38号亿铖达大厦。
法定代表人：吴健雄。
委托诉讼代理人：林思宇，男，1991年8月29日出生，汉族，住广东省遂溪县遂城镇，原告公司员工。
被告：重庆英洛凡科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区凤笙路15号附4号。
法定代表人：钟志琼。
原告深圳市亿铖达工业有限公司与被告重庆英洛凡科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市亿铖达工业有限公司的委托诉讼代理人林思宇到庭参加诉讼。被告重庆英洛凡科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市亿铖达工业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款418233.8元；2.判令被告支付截止至2017年7月7日止的逾期付款损失6569.76元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年7月8日起至付清日止的逾期付款损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系业务往来关系，原告按约向被告供应货物。截止2017年2月27日，被告尚欠货款418233.8元未付。因被告的违约行为给原告造成逾期付款损失应予赔偿。原告多次催收无果，遂向法院提起诉讼。
被告重庆英洛凡科技有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告未签订书面买卖合同，2016年10月27日，原告开始向被告供应锡条、锡线至2017年2月27日。2017年6月，被告向原告出具《回款计划》，主要载明：由于公司的经营发展状况，造成公司的资金周转困难，特此承诺货款支付计划：1.2017年6月30日前支付139411元。2.2017年7月30日前支付139411元。3.2017年8月30日前支付139411.8元。如若本公司在上述期限内任何一期未按时还款，贵司都可以直接向我司要求偿还全部货款即418233.8元。另本公司应当以总欠款即418233.8元为基数，按照千分之五的标准向贵司承担逾期还款利息。
审理中，原告自愿调整降低逾期付款损失请求为以欠付货款418233.8元为基数，从2017年7月1日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次基准贷款利率计算至付清日止。
本院认为，债务应当清偿。被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原、被告双方构成买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告应当支付相应货款，拒不支付应承担相应民事责任。原告主张的被告欠款事实，有被告出具的回款计划为证，本院予以认定。现被告承诺的付款期限已经届满，应当向原告支付全部欠付货款。被告未按约付款，给原告造成逾期付款的资金占用损失应于赔偿。原告自愿调整逾期付款损失的计算为以418233.8元为基数，从2017年7月1日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次基准贷款利率计算至付清日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆英洛凡科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告深圳市亿铖达工业有限公司货款418233.8元，并以418233.8元为基数，从2017年7月1日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次基准贷款利率计算逾期付款损失至付清日止；
二、驳回原告深圳市亿铖达工业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3836元，由被告重庆英洛凡科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邱颖
二〇一七年十月十二日
书记员 陈婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阳民二初字第307号
原告：蒲秋平。
委托代理人：张守顺。特别授权代理。
委托代理人：叶祥森。特别授权代理。
被告：武汉市大件运输公司。
法定代表人：刘永世，系该公司总经理。
委托代理人：李汉洪、钟民，特别授权代理。
原告蒲秋平诉被告武汉市大件运输公司（以下简称大件公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蒲秋平诉称：原告与被告在2005年1月签订了解除劳动关系经济补偿协议书，明确确定了被告支付原告解除劳动关系经济补偿金。由于被告土地出让金未及时收回，当时无力将补偿金支付给原告，被告承诺土地出让金收回后予以支付。2009年12月被告收回土地出让金后却以各种理由拒不支付。为此，诉请判令被告立即支付拖欠原告的经济补偿金。
经审理查明：大件公司系国有企业，2001年该公司启动企业改制程序。2001年12月29日，经武汉交通国有控股集团有限公司批复，大件公司正式开始实施改制，改制形式为国有资产全部退出，所有在册的国有职工和集体职工全部与原企业解除劳动合同关系，职工持股组建有限责任公司。对职工的安置办法涉及本次诉讼的有两种：一是协议保留社会保险缴费关系。即凡距法定退休年龄5年以上至15年以内的男职工，5年以上至10年以内的女职工，与原企业解除劳动关系，依照本人连续工龄每年591元计算补偿金后（其补偿金由新企业管理），经本人书面申请，可与新企业办理“协保”手续。协保期间，企业按规定为其缴纳社会养老保险金直至退休，其个人补偿金不足交纳养老保险金的部分，由新企业出资补齐。所有进入“协保”人员不与新企业签订劳动合同，也不享受新企业的福利待遇。二是一次性安置。即凡与企业解除劳动关系后一次性安置的人员，按照本人连续工龄每年591元（的标准）一次性发给经济补偿金，并按武汉市现行失业救济管理办法的有关规定办理失业救济金的手续。2005年1月11日，大件公司按“协保人员”的方式与原告签订了《企业改制解除劳动关系经济补偿协议书》。协议书约定：原告与大件公司解除劳动关系，改变职工身份，按每一年工龄为591元计算经济补偿金。但协议签订后，被告一直未能按协议的约定向原告支付经济补偿金，大件公司的改制工作也未能实际完成。为此，2007年9月，大件公司按特殊工种方式为原告办理了退休手续。因此前原告的社保费用一直欠缴，在办理退休手续时，均由原告先行垫付补缴了此前的欠费，至2010年才由大件公司将原告垫缴的社保费用全部退还给原告。
本院认为：被告为实施企业改制虽与原告签订了《企业改制解除劳动关系经济补偿协议书》，但被告的改制直至现在并未实际完成，且最终被告对原告按国有企业职工待遇办理了退休手续，也实际由被告为原告补缴了社保费用。因此，原告的国有企业职工的身份实际一直没有改变，其与被告的劳动关系至退休前应视为存续。况且被告与原告方签订协议的目的是企业改制时依据国家政策对职工作出的安置，从双方签订的协议内容来看，被告给予原告的经济补偿金系以原告的工龄为计算基数，故该经济补偿金实质上属于一次性“买断工龄”的补偿。原告以被告拖欠经济补偿金为由提起的诉讼，属于对企业的改制安置过程中采取一次性买断方式安置职工等问题产生异议所引发的纠纷。此种情形是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊情况，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，不应以民事案件立案审理。参照湖北省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》第四部分第二项“用人单位采取一次性买断方式安置职工引发的纠纷，人民法院不予受理或驳回起诉”的规定，原告的起诉应予驳回。经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告蒲秋平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 吴勇胜
审判员 金 军
审判员 赵 旭
二〇一〇年十二月十五日
书记员 曾凡聪
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初4666号
原告：牟哲义，男，1980年6月11日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：侯山华，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：李孝，男，1989年10月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：李海光，男，1983年7月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告牟哲义与被告李孝、李海光民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告牟哲义于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牟哲义撤诉。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告牟哲义负担。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 金 飞
人民陪审员 王丹红
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 余藤爱
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异30号
案外人：母其烈。
委托诉讼代理人：刘顺平，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
申请人：云南益鑫投资有限公司;住所：昆明市云南省昆明市东郊凉亭三楼。
法定代表人：冯远。
被申请人：昆明市鑫益屋业开发有限公司，住所：昆明市白龙路19号东华办事处附楼。
法定代表人：李晶。
本院在执行申请人云南益鑫投资有限公司与被申请人昆明市鑫益屋业开发有限公司一案中，案外人母其烈提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人母其烈请求：解除对昆明市福海街道办事处经纬花苑3幢41号车库的查封。事实与理由：异议人（以下简称买方）于2012年6月1日以148300元购买了昆明市鑫益屋业开发有限公司（以下简称卖方）上述车库。买卖双方签订了《二手车库买卖合同》并支付了全部价款，同日，将车库交付买方。《二手车库买卖合同》约定2014年2月28日开始，卖方电话通知买方办理车库产权过户手续。2014年3月21日，买方到卖方公司要求办理产权过户手续，卖方承诺办理完公证手续后十五个工作日内办理房产过户登记手续，即日云南省昆明市公证处进行了公证，【公证书号：（2014）云昆国正证字第4012号】。后来买方多次到卖方公司催促办理过户手续，但卖方一直不配合办理过户手续。异议人准备采取法律程序办理过户手续，到西山区房产交易部门咨询才得知该车库被昆明中院查封。根据《民法通则》第八十五条：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护”，《合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，《物权法》第十五条“当事人之前订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，在贵院查封该车库前，买卖双方签订的《二手车库买卖合同》有效，应该受到法律保护，买方已付清车库全部价款，卖方已将车库交付给买方，车库的所有权自交付之日起归属买方。因此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释【2004】15号）第十七条“第三人已经支付全部价款并实际占用，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释【2015】10号）第二十八条的规定，请求人民法院解除对昆明市福海街道办事处经纬花苑3幢41号车库查封。
本院查明，申请人云南益鑫投资有限公司于2016年2月17日向本院提出诉前保全申请，本院依法作出（2016）云01财保26号《民事裁定书》，裁定：查封、扣押、冻结被申请人昆明市鑫益屋业开发有限公司价值5000万元的财产。2016年4月6日，本院向昆明市西山区房屋产权管理处发出《协助执行通知书》，对被申请人昆明市鑫益屋业开发有限公司名下，位于昆明市经纬花苑的31个车库进行查封。异议人以本院的查封行为损害其合法权益为由向本院提出执行异议，请求解除对案涉房屋的预查封。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题〉的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”据此规定，本案中，首先，案外人在本院查封该车库前已签订买卖合同，并已交纳了该车库的全部价款；其次，异议人在该争议车库的同一小区内有一套住房，该车库作为异议人住房的配套设施，属合理范畴；故异议人请求解除该涉案车库的查封的异议请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题〉的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对昆明市福海街道办事处经纬花苑3幢41号车库的执行措施。
当事人、案外人若对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 刘建伟
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨 茜
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303财保316号
申请人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行,住所地温州市龙湾区永中街道建中街1-7号,统一社会信用代码91330303778291697H。
负责人：张崇高，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：金剑、黄爱清，系该支行职员。
金剑、黄爱清，系该支行职员。被申请人:蔡胜金,男,1972年12月3日出生,汉族,住温州市鹿城区,公民身份号码330申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行与被申请人蔡胜金诉前财产保全纠纷一案，于2017年10月12日向本院提出申请，要求查封被申请人蔡胜金所有的坐落于鹿城区藤桥镇上寺西村东岸路15号房产【权证号：温集用（2010）第1-67639号】。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人蔡胜金所有的坐落于鹿城区藤桥镇上寺西村东岸路15号房产【权证号：温集用（2010）第1-67639号】。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈金珠
二〇一七年十月十六日
书记员 张乐和
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终656号
上诉人（一审原告）莫春利，男，1958年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）莫连华，男，1985年1月15日出生，汉族。
二上诉人共同委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人莫春利、莫连华因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初689号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对莫春利、莫连华的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。莫春利、莫连华不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、莫春利、莫连华作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、莫春利、莫连华作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年4月29日，东城区政府收到莫春利、莫连华以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效，要求被申请人全面履行两协议所约定的义务；2.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金7420元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额309759元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。莫春利、莫连华要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回莫春利、莫连华的诉讼请求。
莫春利、莫连华不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。莫春利、莫连华就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理莫春利、莫连华的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回莫春利、莫连华的诉讼请求正确，本院应予维持。莫春利、莫连华的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人莫春利、莫连华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 曼
书 记 员 秦静羽
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异101号
案外人郭某，男，汉族，1952年8月10日出生，身份证号码，居住地山西省应县镇梁乡。
申请执行人封某某，男，汉族，1945年7月11日出生，身份证号码。大同市云冈镇刘官庄村，居住地大同市云冈镇。
申请执行人王某，男，汉族，1953年5月4日出生，身份证号码.居住地大同市城区振华南街。
申请执行人贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，身份证号码，大同市南郊区高山镇南羊路村民，居住地大同市宏胜小区。
以上三申请执行人的委托诉讼代理人薛某某，男，汉族，1951年1月28日出生，身份证号码，居住地大同市城区振新街。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州怀仁县青年路88号。
法定代表人张某某，董事长。
被执行人张某某，男，汉族，身份证号码，居住地山西省大同市城区西花园里。
以上二被执行人委托诉讼代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
本院在执行封某某，王某，贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人郭某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人郭某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）3单元701号住宅一套的查封。事实和理由：2013年8月28日案外人郭某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）3单元701号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），同日山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人郭某出具人民币223656元的全额房款收据一份。
申请执行人称，2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押。对案外人向被执行人购买的怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）3单元701号住宅一套的事实认可，但对被执行人的售房行为不认可，该房屋为已抵押房屋，故该购房行为无效。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司及被执行人张某某称，对案外人郭某从山西丰元房地产开发有限责任公司处购买位于青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）3单元701号住宅一套的购房事实无异议，因该房抵押行为无效，故我方将房屋出售给了案外人。
本院查明：2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押，上述抵押物未在相关房屋管理部门办理抵押登记手续。2015年7月22日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2015）南商初字第203号民事裁定书，查封山西丰元房地产开发有限责任公司在建的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅。2017年2月28日案外人郭某山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）3单元701号住宅一套的查封。
另查明，2013年8月28日，案外人郭某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）3单元701号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。同日山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人郭某出具人民币223656元的全额房款收据一份。另外山西省丰元房地产开发有限责任公司向本院提供了案外人已付房款223656元购买抵帐房B1-3-701号住宅的下账凭证一份。
本院认为，案外人郭某认购被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司怀仁县青年路商业大街龙城华府商品房的事实有案外人提供的认购合同、付款收据、下账凭证为证，且申请执行人认可无异议，因此该认购行为符合法律规定，受法律保护。案外人郭某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:
中止对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）3单元701号住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王红星
人民陪审员 许丽艳
人民陪审员 于海花
二〇一七年九月四日
书 记 员 孙淑芬
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执异101号案外人郭某，男，汉族，1952年8月10日出生，身份证号码，居住地山西省应县镇梁乡。申请执行人封某某，男，汉族，1945年7月11日出生，身份证号码。大同市云冈镇刘官庄村，居住地大同市云冈镇。申请执行人王某，男，汉族，1953年5月4日出生，身份证号码.居住地大同市城区振华南街。申请执行人贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，身份证号码，大同市南郊区高山镇南羊路村民，居住地大同市宏胜小区。以上三申请执行人的委托诉讼代理人薛某某，男，汉族，1951年1月28日出生，身份证号码，居住地大同市城区振新街。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州怀仁县青年路88号。法定代表人张某某，董事长。被执行人张某某，男，汉族，身份证号码，居住地山西省大同市城区西花园里。以上二被执行人委托诉讼代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。本院在执行封某某，王某，贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人郭某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。案外人郭某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）3单元701号住宅一套的查封。事实和理由：2013年8月28日案外人郭某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）3单元701号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），同日山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人郭某出具人民币223656元的全额房款收据一份。申请执行人称，2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押。对案外人向被执行人购买的怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）3单元701号住宅一套的事实认可，但对被执行人的售房行为不认可，该房屋为已抵押房屋，故该购房行为无效。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司及被执行人张某某称，对案外人郭某从山西丰元房地产开发有限责任公司处购买位于青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）3单元701号住宅一套的购房事实无异议，因该房抵押行为无效，故我方将房屋出售给了案外人。本院查明：2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押，上述抵押物未在相关房屋管理部门办理抵押登记手续。2015年7月22日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2015）南商初字第203号民事裁定书，查封山西丰元房地产开发有限责任公司在建的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅。2017年2月28日案外人郭某山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）3单元701号住宅一套的查封。另查明，2013年8月28日，案外人郭某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）3单元701号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。同日山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人郭某出具人民币223656元的全额房款收据一份。另外山西省丰元房地产开发有限责任公司向本院提供了案外人已付房款223656元购买抵帐房B1-3-701号住宅的下账凭证一份。本院认为，案外人郭某认购被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司怀仁县青年路商业大街龙城华府商品房的事实有案外人提供的认购合同、付款收据、下账凭证为证，且申请执行人认可无异议，因此该认购行为符合法律规定，受法律保护。案外人郭某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:中止对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）3单元701号住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王红星人民陪审员  许丽艳人民陪审员  于海花二〇一七年九月四日书 记 员  孙淑芬
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初2004号
原告：廖宝钰，女，1948年3月19日出生，汉族，户籍地福鼎市。
被告：陈诗义，男，1966年3月7日出生，汉族，户籍地福鼎市。
原告廖宝钰与被告陈诗义民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖宝钰到庭参加诉讼，被告陈诗义经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖宝钰向本院提出诉讼请求：判令陈诗义偿还借款150000元。事实和理由：陈诗义以建地基缴纳税款资金缺乏为由分别于2011年12月30日、2012年1月15日向廖宝钰借款100000元、50000元，合计150000元，口头约定月息两分，并向廖宝钰出具两份借条。借款后，陈诗义依约付息至2016年5月份，此后，经廖宝钰多次催讨，陈诗义未能还款。
陈诗义未作答辩。
廖宝钰围绕其主张提交了以下证据：1.廖宝钰、陈诗义的身份证复印件，以此证实廖宝钰、陈诗义的诉讼主体资格适格；2.借条两张，以此证实陈诗义分别于2011年12月30日、2012年1月15日向廖宝钰借款100000元、50000元，合计210000元，并出具借条；3.银行转账记录两张，以此证实廖宝钰分别于2011年12月30日、2012年1月16日向陈诗义转账交付借款100000元、50000元。
陈诗义未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。廖宝钰提供的证据符合证据的形式要件，可作为适格证据予以使用，上述证据材料为原件或与原件核对无异的复印件，具备证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审举证、认证，并结合廖宝钰的当庭陈述，对本案主要事实认定如下：
陈诗义分别于2011年12月30日、2012年1月15日向廖宝钰借款100000元、50000元，合计150000元，并分别出具借条。廖宝钰通过银行转账向陈诗义交付借款。借款后，廖宝钰经催讨未果，遂于2017年7月25日诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。廖宝钰主张陈诗义欠其借款150000元，有其提供的借条、银行转账凭证等证据证实，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方在借条中未约定还款期限，廖宝钰有权随时向陈诗义主张在合理期限内还款，经廖宝钰催讨后，陈诗义未能偿还借款，其行为已构成违约，应承担偿还借款的违约责任。故廖宝钰请求陈诗义偿还借款150000元，符合法律规定，本院予以支持。陈诗义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈诗义应于本判决生效之日起五日内偿还廖宝钰借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由陈诗义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林小玲
人民陪审员 潘兴景
人民陪审员 丁少华
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 陈宁宁
书 记 员 吴海啸
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第460号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告陈钢，男，1977年10月12日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈钢信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2014年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼，被告陈钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告陈钢于2008年10月27日向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××77。截止2013年11月25日，被告陈钢累计欠原告招行信用卡中心信用卡透支本息共计69120.08元。原告招行信用卡中心自2012年9月25日起多次催款，但被告陈钢仍未还款。故原告招行信用卡中心诉至法院，请求判令被告陈钢立即给付原告招行信用卡中心信用卡欠款本息共计69120.08元（截止2013年11月25日，欠款本金46998.85元，利息9651.29元，滞纳金12469.94元），利息及滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，并承担本案的全部诉讼费用。
被告陈钢未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2008年10月7日，被告陈钢向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，原告招行信用卡中心经审查后，于2008年10月27日向被告陈钢发放了一张信用卡，卡号为43×××77。被告陈钢在使用上述信用卡时透支消费，截止2013年11月25日，欠原告招行信用卡中心透支本金46998.85元，利息9651.29元，滞纳金12469.94元，共计69120.08元。
另查明，招商银行信用卡（个人卡）领用合约第二条第二款约定，乙方（被告陈钢）及其附属卡持卡人的甲方（原告招行信用卡中心）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告招行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方（原告招行信用卡中心）按月计收复利。第三条第七款约定，乙方（被告陈钢）如未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
以上事实有信用卡申请表、身份资料、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、持卡人账单查询表、当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告陈钢在使用信用卡时透支消费，截止2013年11月25日，欠原告招行信用卡中心透支本金46998.85元，利息9651.29元，滞纳金12469.94元，共计69120.08元未支付给原告招行信用卡中心，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告招行信用卡中心的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈钢于本判决生效之日起十日内向原告招行信用卡中心归还信用卡透支本金46998.85元，利息9651.29元，滞纳金12469.94元，共计69120.08元（利息、滞纳金截止2013年11月25日），并支付自2013年11月26日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1528元，公告费600元，合计2128元，由被告陈钢负担。（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 黄子辰
人民陪审员 陈先艳
人民陪审员 孙 欣
二〇一四年七月二日
见习书记员 窦丹丹
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民终593号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司河源中心支公司。住所地：广东省河源市源城区1.13商业街东3排南2幢第10、11卡。
负责人：叶志水，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：朱巧珍，女，汉族，1998年4月7日出生，住广东省河源市源城区。
原审被告：黄海浩，男，汉族，1972年8月27日出生，住广东省河源市源城区。
上诉人天安财产保险股份有限公司河源中心支公司因与被上诉人朱巧珍及原审被告黄海浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院(2016）粤1602民初1833号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院对朱巧珍的伤残等级委托重新鉴定后对一审判决予以改判。
本院在审理本案过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司河源中心支公司以其已与朱巧珍达成和解协议为由，书面向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为：上诉人天安财产保险股份有限公司河源中心支公司申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天安财产保险股份有限公司河源中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5009元减半收取，由上诉人天安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担2504.5元。上诉人天安财产保险股份有限公司河源中心支公司多预交的二审案件受理费2504.5元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟亮
审判员 张振华
审判员 陈剑锋
二〇一七年七月五日
书记员 古思琴
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执273号
申请人滨州市滨城区中小企业投资担保中心，住所地滨州市滨城区渤海四路北首惠众大厦10楼，组织机构代码75540062-7。
法定代表人周炜，该中心主任。
被执行人滨州市东海汽车用品有限公司，住所地滨州市滨城区黄河六路渤海五路702号海得汽配装具机电城1号楼229商铺，组织机构代码55674588-4。
法定代表人王永凯，该公司负责人。
被执行人滨州三寿高科技节能材料有限公司，住所地滨州经济技术开发区黄河三路218号，组织机构代码74656516-3。
法定代表人权艳，该公司负责人。
申请执行滨州市滨城区中小企业投资担保中心与被执行人滨州市东海汽车用品有限公司、滨州三寿高科技节能材料有限公司纠纷一案，本院作出的（2015）滨民三初字第1491号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币3454269.34元（暂计至2018年1月12日）并承担本案执行申请费36943.00元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月22日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年1月17日/2018年6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行存款，但不足以偿还其欠款。
3、本院于2018年6月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2018年2月27日查询被执行人名下房产，其名下无房产信息。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月27日告知申请执行人。
6、申请人提供不出其他财产证据，认可人民法院调查。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张建伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 孙志良
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1602执273号申请人滨州市滨城区中小企业投资担保中心，住所地滨州市滨城区渤海四路北首惠众大厦10楼，组织机构代码75540062-7。法定代表人周炜，该中心主任。被执行人滨州市东海汽车用品有限公司，住所地滨州市滨城区黄河六路渤海五路702号海得汽配装具机电城1号楼229商铺，组织机构代码55674588-4。法定代表人王永凯，该公司负责人。被执行人滨州三寿高科技节能材料有限公司，住所地滨州经济技术开发区黄河三路218号，组织机构代码74656516-3。法定代表人权艳，该公司负责人。申请执行滨州市滨城区中小企业投资担保中心与被执行人滨州市东海汽车用品有限公司、滨州三寿高科技节能材料有限公司纠纷一案，本院作出的（2015）滨民三初字第1491号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币3454269.34元（暂计至2018年1月12日）并承担本案执行申请费36943.00元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2018年1月22日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年1月17日/2018年6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行存款，但不足以偿还其欠款。3、本院于2018年6月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2018年2月27日查询被执行人名下房产，其名下无房产信息。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月27日告知申请执行人。6、申请人提供不出其他财产证据，认可人民法院调查。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  张建伟二〇一八年六月二十八日书记员  孙志良附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8147号
原告：高某，男，1987年9月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：刘兢，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南大成国际大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道某某大厦。
法定代表人：毛致平，董事长。
委托诉讼代理人：周当二，男，湖南大成国际大酒店有限公司法律顾问。
原告高某与被告湖南大成国际大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人刘兢，被告湖南大成国际大酒店有限公司的委托诉讼代理人周当二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即办理长沙市某某大厦第1幢的初始登记、取得栋产权证后立即协助原告办理该幢15层1516号房屋的土地使用权变更及房屋所有权登记手续（即不动产权证书）；2.判令被告向原告支付前期违约金5330元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年2月29日，原告从被告处购得位于长沙市五一大道某某大厦1516号房屋，并签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告在房屋交付后360日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记，取得栋产权证后180日内申请办理原告的房屋所有权证，90日内申请办理原告的土地使用权证，但被告至今未履行办证义务。
被告湖南大成国际大酒店有限公司辩称：合同没有约定办理栋产权证的具体时间，未办栋产权证没有违约；办理原告所购房屋不动产权证书的前提条件是原告要缴纳契税和维修基金，但原告没有缴纳，违约在先；本案栋产权证未办理的客观原因是政府未将整个地块拆迁完毕，无法办证；原告购房的目的是投资，该房屋必须回购，故办理权证不是原告的初始追求，故其未缴纳契税和维修基金；违约金约定过高。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
一、2008年2月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告以533000元的总价款购买湖南大成国际大酒店有限公司开发的长沙市五一大道某某大厦第15层1516号房。合同第十条约定：出卖人应当在2008年12月30日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十一条约定：由于出卖人的原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，自买受人付清全部购房款之日视同出卖人将房屋交付给买受人。合同第十七条约定：因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权预告登记和产权登记或发生债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。出卖人在交付商品房后360日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记。取得栋产权证后180日内申请办理买受人的房屋所有权证，90日内申请办理买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，未能在规定期限内为买受人办理上述手续并取得相关权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理：1.买受人解除合同，出卖人在买受人提出解除合同之日起30日内将买受人已付房价款（含利息）退还给买受人，并按已付房价款的1%向买受人支付违约金；2.买受人不解除合同，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因买受人原因不能按时办理房屋权属证书的，出卖人不承担上述违约责任。
二、2008年2月29日，原告的房款支付义务和被告的房屋交付义务均告履行完毕。
三、被告未向原告开具购房款发票，且至今未申请办理长沙市五一大道某某大厦第1幢的初始登记和原告所购房屋的房屋权属证书。
四、原告尚未缴纳所购房屋的契税和维修基金。
此外，被告提交了2008年2月28日原告作为转让方与受让方湖南大成华天大酒店有限公司、担保方湖南大成国际大酒店有限公司签订的《房屋转让协议》复印件以及原告作为出租方与承租方湖南大成华天大酒店有限公司、担保方湖南大成国际大酒店有限公司签订的《租赁合同》复印件，拟证明原告所购房屋已出租，且须回购；原告认为上述《房屋转让协议》的受让人以及《租赁合同》的承租人均为案外人湖南大成华天大酒店有限公司，与本案没有关联。本院审查认为原告意见成立，上述《房屋转让协议》以及《租赁合同》不能作为本案认定事实的根据。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，双方均应严格履行。现被告在房屋交付后360日内没有将该栋商品房向产权登记机关申请初始登记，已构成违约，依法应以继续履行办证义务和支付违约金的方式对原告承担违约责任；因国家房屋权属登记政策变动原因，合同中约定的房屋所有权证和国土使用权证已经合并为不动产权证，故被告在取得涉案房屋所在的栋产权证后，应按约定协助原告办理该幢1516号房屋不动产权属登记。因该栋商品房的初始登记不以缴纳契税和维修基金为必备条件，故被告关于原告未缴纳契税和房屋维修基金违约在先的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告关于该房屋栋产权证未办理的客观原因是政府未完成拆迁的抗辩非法定或约定的免责事由，本院不予采信。原告主张由被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。基于原告作为转让方与受让方湖南大成华天大酒店有限公司、担保方湖南大成国际大酒店有限公司签订的《房屋转让协议》以及原告作为出租方与承租方湖南大成华天大酒店有限公司、担保方湖南大成国际大酒店有限公司签订的《租赁合同》而产生的法律关系与本案法律关系分别独立，本案不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、湖南大成国际大酒店有限公司于本判决生效之日起三十日内，将办理长沙市五一大道某某大厦第1幢初始登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关办理初始登记；取得栋产权证后二百七十日内协助原告高某办理该幢15层1516号房屋不动产权属登记；
二、湖南大成国际大酒店有限公司于本判决生效之日起三日内，支付原告高某逾期办证违约金5330元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由湖南大成国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢文
二〇一七年十月二十日
书记员 姚萍