wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4100号
申请人陈某。
申请人夏某某。
本院于2016年8月16日受理了申请人陈某、夏某某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某、夏某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2015年12月28日经谷城县交警大队主持调解，达成如下协议：
夏某某住院医疗费凭据由陈某支付，另陈某一次性补偿6000元，在签收本裁定书时一次性付清。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年八月二十六日
书记员 张付全
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民二初字第00250号
原告：刘某某，男，汉族。
被告：刘某，女，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告负担。
审判员 王敬诗
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 敏
附：（2014）泉民二初字第00250号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第0847号
原告毕永堪。
委托代理人李凌飞、王洪兵，江苏益新律师事务所律师。
被告淮安利佳房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市淮海南路123号。
法定代表人胡兴定，该公司董事长。
委托代理人王晓野，上海市金石律师事务所律师。
被告潘裕镭。
委托代理人王建群，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
原告毕永堪与被告淮安利佳房地产开发有限公司、潘裕镭债权人撤销权纠纷一案，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款之规定，裁定如下：准予原告毕永堪撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 陈苗清
代理审判员 刘 强
人民陪审员 张桂珍
二〇一五年一月二十日
书 记 员 周 燕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民二初字第1787号
原告常征，女，汉族，1971年11月18日出生。
委托代理人盛新建，郑州市二七区嵩山法律服务所法律工作者。
委托代理人张冬梅，郑州市二七区嵩山法律服务所法律工作者。
被告董毅凌，男，汉族，1967年12月7日出生。
被告张辉，女，汉族，1980年8月11日出生。
委托代理人赵小帅，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。
原告常征与被告董毅凌、张辉确认合同无效纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，依法由审判员丁稳静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常征及其委托代理人盛新建，被告董毅凌，被告张辉及其委托代理人赵小帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常征诉称：原告与被告董毅凌系夫妻关系，2010年9月份二人共同购买了位于郑州市中原区的房屋一套，此房登记在原告常征和被告董毅凌的名下。上述此房交房后原告夫妇并没有立即搬进入住，一直闲置。原告在家整理家务时，偶然看到了2013年5月7日被告董毅凌在原告不知情的情况下擅自以原告的名义与被告张辉签署房屋买卖合同一份，将上述此房卖给了被告张辉，原告对此事毫不知情。原告认为上述此董毅凌房属于原告与董毅凌的共同财产，被告张辉在明知该房屋属于原告与董毅凌共同所有，原告是共有人的情况下，仍然与被告董毅凌恶意串通签订房屋买卖合同，属于无效协议。二被告的行为已经侵害了原告的共同财产权，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求依法判令：确认两被告于2013年5月7日签订的《房屋买卖合同》及补充协议无效；由被告承担本案全部的诉讼费用。
被告董毅凌辩称：签合同时原告不知道。
被告张辉辩称：一、在房地产中介公司签订买卖合同，中介方和被告董毅凌告知张辉共有人常征是知道要售房的，此后，常征与张辉之间也有电话及信息的沟通；二、被告张辉有偿取得房产，是一种善意的取得行为，应当认定合同的交易行为有效；三、作为被告董毅凌在处分房产开始时是否如当庭所说卖房时原告不知道，但是被告董毅凌其家事代理处分行为以及在房地产交易部门的陈述证明售房是其家庭共同行为，原告是知道售房的真实情况的。因此，被告张辉认为应当认定合同有效，驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告与被告董毅凌系夫妻关系。2010年9月21日，被告董毅凌作为买受人、原告作为共有人与出卖人郑州元龙房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告董毅凌购买位于中原区的房屋一套，房屋总价款为631193元，其中44万元为公积金贷款。该商品房买卖合同信息已于2010年9月21日进行备案，载明涉案房屋的共同共有人为原告。
2013年5月7日，被告董毅凌（卖方、甲方）、被告张辉（买方、乙方）、郑州誉方达房地产营销策划有限公司（见证方、丙方）签订房屋买卖合同一份，主要约定：甲方拥有位于中原区的房产，房屋所有权人为董毅凌、常征，房屋建筑面积为93.06平方米，乙方自愿购买甲方上述房产；甲、乙双方经协商一致，同意本合同项下房产及其配套设施的总价款为70万元，付款方式为按揭贷款；乙方自本合同签订时向甲方支付定金人民币2万元整，甲方同意该定金在办理完房产过户手续前由丙方代为保管；甲乙双方共同到郑州市房地产交易管理部门办理产权过户手续时，应依国家相关法律法规之规定交纳有关税款及相关费用，甲方负担总税费费用的百分之零，乙方负担总税费费用的百分之百，丙方的佣金由甲方支付本合同约定总房款的百分之零，乙方支付本合同约定总房款的百分之贰；办理甲方房产证加急快件费用由丙方承担。被告董毅凌在该房屋买卖合同的卖方处及甲方签字处签署了董毅凌、常征的名字。
2013年5月7日，被告董毅凌（甲方）与被告张辉（乙方）签订补充协议一份（郑州誉方达房地产营销策划有限公司为见证方），约定：乙方支付甲方首付房款25万元，用于甲方还清此房屋贷款使用；甲方收到首付款25万元时交付房屋给乙方装修入住；甲方须在下发房产证之前自行还清此房屋贷款并积极配合办理房产过户手续；房产证下发之后若甲方不积极配合办理过户手续，则视为甲方把此房产按甲方收到的25万元价格卖给乙方；此房产面积按套计算，开发公司计算面积误差多退少补都由乙方承担；在房产证下发之前，乙方每月支付800元给甲方，此费用执行到房产证下发之日；甲、乙双方约定：甲方房产证下发五日内双方积极无条件配合办理房产证过户手续，否则视为违约，违约方支付给守约方违约金为每天100元整。被告董毅凌在该补充协议的甲方处签署了董毅凌、常征的名字。
涉案房屋尚未下发房屋所有权证，该房屋现由被告张辉使用。被告董毅凌与被告张辉均称被告张辉已向被告董毅凌支付25万元。
上述事实，有商品房买卖合同、合同信息备案摘要、房屋买卖合同、补充协议及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商品房买卖合同及合同信息备案摘要均载明位于中原区房屋的买受人为被告董毅凌、共同共有人为原告，且原告与被告董毅凌系夫妻关系，故原告与被告董毅凌对该房屋享有共同的民事权益。房屋作为家庭重要财产，其买卖属于家庭重大事项，夫妻双方应取得一致意见。被告董毅凌于2013年5月7日与被告张辉签订房屋买卖合同及补充协议，约定将涉案房屋出售给被告张辉，但在二被告签订房屋买卖合同及补充协议时原告并不在场，房屋买卖合同及补充协议上“常征”的签名系由被告董毅凌代签，原告亦未授权被告董毅凌代为签字，足以认定被告董毅凌未经原告同意出售房屋。同时，二被告签订房屋买卖合同及补充协议后，涉案房屋尚未登记在被告张辉名下。被告董毅凌于2013年5月7日将涉案房屋出售给被告张辉，出卖时未经原告同意，系无权处分行为，且该行为进行之后亦未经原告追认，其处分行为应属无效，故原告要求确认二被告于2013年5月7日签订的房屋买卖合同及补充协议无效的诉讼请求，有充分的事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告董毅凌与被告张辉于2013年5月7日签订的房屋买卖合同及补充协议无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告董毅凌、张辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 丁稳静
二〇一三年十二月十八日
书记员 孙志敏
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第260-1号
申请执行人庞祥方。
被执行人重庆九江建筑劳务有限公司。
法定代表人吕兴洪，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜立民终调字第48民事判决书，于2015年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人重庆九江建筑劳务有限公司银行存款6420元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨宏均
二〇一五年七月一日
书 记 员 徐 竖
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0104刑初130号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人封某某，男，务工，户籍所在地及住址河北省石家庄市正定县南楼乡孔村新兴街47号。2015年8月31日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕，同年9月7日被取保候审。
辩护人吕振宗，河北正才律师事务所律师。
被告人刘某某，男，务工，户籍所在地及住址河北省石家庄市栾城县楼底镇西羊市村兴华西路十五巷8号。2015年10月22日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2016）83号起诉书指控被告人封某某、刘某某犯故意伤害罪，于2016年3月16日向石家庄市桥西区人民法院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张润梅出庭支持公诉，被告人封某某、被告人刘某某及其辩护人吕振宗均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市桥西区人民检察院指控：2015年8月16日12时许，被告人封某某、刘某某在石家庄桥西区新石北路碧海云天拆迁工地内，因收购铝合金与被害人李某某发生争执和打斗，用拳脚将被害人李某某打伤，致李某某右手第5指近节指骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人李某某的损伤为轻伤二级。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人封某某、刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人封某某、刘某某对起诉书指控其犯故意伤害罪没有异议，并当庭自愿认罪。
封某某的辩护人主要辩称：1、被害人李某某具有过错。2、被告人积极赔偿并取得谅解。3、封某某具有自首情节。4、封某某当庭自愿认罪，认罪态度较好。
经审理查明，2015年8月16日12时许，被害人李某某到石家庄桥西区新石北路碧海云天拆迁工地内收购铝合金。被告人封某某、刘某某在拆迁工地内，因收购废旧铝合金的价格问题与被害人李某某发生争执，后二被告人用拳脚将被害人李某某打伤，致李某某右手第5指近节指骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人李某某的损伤为轻伤二级。
另查明，2015年8月29日，公安机关决定立案侦查，同日侦查人员传唤刘某某，次日刘某某、封某某及高建辉共同到公安机关。到案后，封某某、刘某某如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。2016年4月15日，封某某、刘某某与李某某达成和解协议，二被告人共同赔偿李某某医疗费、误工费等损失共计人民币5万元。同日，李某某向被告人刘某某、封某某出具谅解书，对二人的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人彩某某、封某某证言，被害人李某某陈述，被告人封某某、刘某某供述，辨认笔录，法医学人体损失程度鉴定书及图片说明，和解协议，谅解书，询问笔录，到案经过，户籍证明，抓获经过，关于刘某某、封某某在故意伤害李某某案件中到案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人封某某、刘某某因买卖废旧铝合金与李某某产生争执，未冷静处理，而是采取暴力手段对被害人李某某实施殴打，致李某某轻伤二级，公诉机关指控被告人封某某、刘某某犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。封某某辩护人关于被害人具有过错的辩护意见，本院不予采纳。二被告人主动投案，如实供述自己及同案犯的犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。封某某、刘某某积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据封某某、刘某某犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人封某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 瑾
人民陪审员 崔文丽
人民陪审员 史翠敏
二〇一六年五月三十日
代书 记员 吕梦园
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0603民初10号
原告喻某，个体户。
被告杨某，个体户。
原告喻某诉被告杨某离婚纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。现原告喻某向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻某撤回对被告杨某离婚纠纷一案的起诉。
本诉案件受理费200元，减半收取100元，由原告喻某玲负担。
审判员 张兰
二０一六年三月二十二日
书记员 陈阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104财保89号
申请人周友信，男，1952年3月25日出生，汉族，住济南市。
被申请人房厚喜，男，1977年10月5日出生，住山东省夏津县。
被申请人济南润升金属制品有限公司，住所地济南市。
本院受理申请人周友信与被申请人房厚喜、济南润升金属制品有限公司申请诉前财产保全一案，申请人周友信于2016年5月20日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在济南润升金属制品有限公司名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以现金6000元提供担保。
本院认为，申请人周友信的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在济南润升金属制品有限公司名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人周友信应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高峰
二〇一六年五月二十日
书记员 张玥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1581号
原告：哈捍。
委托代理人：杨占仓，新疆巴岩德律师事务所律师。
被告：刘喜雄。
被告：乌鲁木齐市长通顺工贸有限公司。
法定代表人：刘江，该公司经理。
委托代理人：刘平，女，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：胡楷，男，该公司职员。
原告哈捍与被告刘喜雄、乌鲁木齐市长通顺工贸有限公司（以下简称长通顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈捍的委托代理人杨占仓，被告长通顺公司的委托代理人刘平，被告人保公司的委托代理人胡楷到庭参加了诉讼。被告刘喜雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈捍诉称，2012年6月30日，原告哈捍驾驶三轮车与被告刘喜雄驾驶的新AE74**号轻型货车沿乌五公路行驶至乌五北路大梁村路口时相撞，造成原告受伤的交通事故。因此次事故给原告造成了损失，但被告迟迟不予赔偿，故诉至法院要求被告赔偿原告财产损失4000元并由被告承担本案诉讼费。
被告刘喜雄未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告长通顺公司辩称，对交通事故的事实予以认可，对原告的损失不予认可。新AE74**号车挂靠在我公司，车的实际车主是第一被告。对原告的损失不同意赔偿。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实予以认可，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险（保险标的为20万元），不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告的损失没有进行定损，无法进行赔付，故不同意赔偿原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月30日18时40分许，被告刘喜雄驾驶新AE74**号轻型货车沿乌五北路行驶至乌五北路大梁村路口时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致原告受伤，车辆受损。该事故经乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队认定，被告刘喜雄负事故全部责任，原告无责任。新AE74**号车挂靠在被告长通顺公司名下进行营运，其为该车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），商业三者险（保险标的为20万），不计免赔险，事故发生在保险期间。原告受损车辆系2012年3月15日在天津夏利都市风电动车经销处购买，购买金额为4000元。
上述事实有事故认定书、收据、照片、释名笔录、询问笔录及本院庭审笔录存卷为据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对于主张的摩托车损失，只出示了购买摩托车的收据，对于摩托车被交警队扣押及摩托车被毁损的证据原告未向法庭出示书面的证据。依据谁起诉，谁举证的原则，因原告无法提供上述证据，故原告将承担举证不能的法律责任。所以原告要求被告承担财产损失，本院不予支持。被告刘喜雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩。综上，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告哈捍的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），邮寄送达费60元由原告哈捍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 美 丽 班
人民陪审员 阿扎提古丽
人民陪审员 陈 萍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 孟 祥 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1581号
原告：，男，哈萨克族，1947年2月14日出生。
委托代理人：。
被告：，男，汉族，1982年1月8日出生。
被告：。
法定代表人：。
委托代理人：，女，汉族，1978年11月23日出生。
被告：。
负责人：。
委托代理人：，男，汉族，1978年7月30日出生。
原告哈捍与被告刘喜雄、乌鲁木齐市长通顺工贸有限公司（以下简称长通顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈捍的委托代理人杨占仓，被告长通顺公司的委托代理人刘平，被告人保公司的委托代理人胡楷到庭参加了诉讼。被告刘喜雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈捍诉称，2012年6月30日，原告哈捍驾驶三轮车与被告刘喜雄驾驶的新AE74**号轻型货车沿乌五公路行驶至乌五北路大梁村路口时相撞，造成原告受伤的交通事故。因此次事故给原告造成了损失，但被告迟迟不予赔偿，故诉至法院要求被告赔偿原告财产损失4000元并由被告承担本案诉讼费。
被告刘喜雄未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告长通顺公司辩称，对交通事故的事实予以认可，对原告的损失不予认可。新AE74**号车挂靠在我公司，车的实际车主是第一被告。对原告的损失不同意赔偿。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实予以认可，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险（保险标的为20万元），不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告的损失没有进行定损，无法进行赔付，故不同意赔偿原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月30日18时40分许，被告刘喜雄驾驶新AE74**号轻型货车沿乌五北路行驶至乌五北路大梁村路口时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致原告受伤，车辆受损。该事故经乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队认定，被告刘喜雄负事故全部责任，原告无责任。新AE74**号车挂靠在被告长通顺公司名下进行营运，其为该车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），商业三者险（保险标的为20万），不计免赔险，事故发生在保险期间。原告受损车辆系2012年3月15日在天津夏利都市风电动车经销处购买，购买金额为4000元。
上述事实有事故认定书、收据、照片、释名笔录、询问笔录及本院庭审笔录存卷为据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对于主张的摩托车损失，只出示了购买摩托车的收据，对于摩托车被交警队扣押及摩托车被毁损的证据原告未向法庭出示书面的证据。依据谁起诉，谁举证的原则，因原告无法提供上述证据，故原告将承担举证不能的法律责任。所以原告要求被告承担财产损失，本院不予支持。被告刘喜雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩。综上，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告哈捍的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），邮寄送达费60元由原告哈捍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 美 丽 班
人民陪审员 阿扎提古丽
人民陪审员 陈 萍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 孟 祥 杰
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第679号
原告游某某，男，汉族，生于1963年。
委托代理人余容成，仁寿县富加法律服务所法律工作者。
被告杜某某，女，汉族，生于1965年。
本院在审理游某某诉杜某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告游某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告游某某负担。
审判员 辜玉刚
二〇一五年二月三日
书记员 宋 伟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初字第88号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年6月29日出生，汉族，初中文化，无业；因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月27日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年7月29日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2016）90号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员罗青青独任审判，于2016年3月9日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员冯倩担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员欧寇德伟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年7月26日20时许，被告人刘某某醉酒后驾驶湘M2WX**号小型汽车从祁阳县开往冷水滩区，行驶至冷水滩区冷祁路口路段时被冷水滩交警大队设卡民警拦截检查，经抽血检测，刘某某血液中乙醇含量为94.20mg／100ml。该院认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人刘某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年7月26日20时许，被告人刘某某酒后驾驶湘M2WX**小型普通客车从祁阳县往冷水滩区方向行驶，途经冷水滩区冷祁路口路段时被查获。经永州市大正司法鉴定所鉴定，刘某某血液中的乙醇含量为94.20mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有刑事照片，机动车驾驶证，查获经过，户籍信息，乙醇检验报告单，被告人刘某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人刘某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗青青
二〇一六年三月九日
代理书记员 冯 倩
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行终字第111号
上诉人（原审原告）耿云法。
被上诉人（原审被告）常州市公安局新北分局，住所地常州市新北区河海中路87号。
法定代表人韩军，该分局局长。
委托代理人王瑜，该分局法制大队副大队长。
上诉人耿云法因治安行政处罚一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2015）新行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日立案后，依法组成合议庭，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，耿云法为常州市新北区春江镇东宝村人。2014年12月30日9时许，耿云法因砖屑补偿、祖坟受损等事宜向该村支书谈志平反映并要求解决。在此过程中，双方发生争执，耿云法通过砸杯子、掀桌子等方式导致谈志平办公桌上的烟缸、茶杯、花盆等物品损坏，造成数十元的损失。常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）接警后立案调查，2014年12月31日，新北公安分局作出新公（百）行罚决字[2014]4715号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》以下简称《治安管理处罚法》第四十九条之规定，对耿云法处以行政拘留五日的行政处罚并送达耿云法，现该行政处罚决定已执行完毕。耿云法不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求判令上述行政处罚决定违法。
原审法院认为，《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，据此，新北公安分局依法具有负责治安管理的法定职责。关于程序问题。根据现场录像显示，新北公安分局在接警后即派出民警处警，符合110接处警工作规则的相关规定，作出行政处罚决定后直接向耿云法送达，且由耿云法签字确认。耿云法在询问笔录中明确表示不需要通知家属，且拒绝提供家属联系方式，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十三条第（五）项的规定，未通知耿云法家属符合法律规定。新北公安分局经立案、调查、作出处罚决定并移交执行，期间及时告知了当事人的权利义务，相关程序合法，耿云法的诉辩意见于法无据。关于处罚是否合法适当问题。根据《治安管理处罚法》第四十九条的规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。耿云法与谈志平发生争执后，采取摔、砸、掀等动作证明其有毁损财物的故意，造成一定数量的财物损失，构成故意毁损财物的行为，新北公安分局适用该条对耿云法拘留五日合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条以及《治安管理处罚法》第十九条，对于从轻、减轻或者不予处罚的适用情形均作出了规定，耿云法的行为并不符合上述法条不予处罚或减轻处罚的条件。结合耿云法为初次违法，且毁损财物数额较少，因此，新北公安分局予以拘留五日的行政处罚适当。综上，新北公安分局作出的行政处罚决定程序合法，事实基本清楚，证据充分，适用法律正确。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《治安管理处罚法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，遂判决：驳回耿云法要求确认新北公安分局于2014年12月31日对其作出的新公（百）行罚决字[2014]4715号行政处罚决定书违法的诉讼请求；案件受理费50元,由耿云法负担。
上诉人耿云法上诉称，一、原审判决认定事实不清，证据不足。周燕等人的询问笔录自相矛盾，对本案涉及的被毁损财物的描述不一致，不能客观反映当时的实际情况，被上诉人提供的录像光盘不能证明上诉人有故意毁损财物之情形，原审判决依据的证据未经充分质证。本案的事实是，上诉人因自家的祖坟被挖、财物得不到赔偿等问题多次找谈志平要求协商解决，而谈志平作为上诉人所在村委党支部书记却一再推诿，导致上诉人情绪激动，由此看出上诉人并不存在毁损财物之故意。二、原审判决适用法律错误，上诉人不存在泄私愤、报复等动机，与《治安管理处罚法》第四十九条规定的情形不符，上诉人毁损的财物价值仅约50元，即使违反上述规定，也应属于情节特别轻微，没有造成任何社会危害，被上诉人依据《治安管理处罚法》第四十九条规定对上诉人作出拘留5日的处罚决定，造成上诉人的人身权利受到侵犯。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人新北公安分局未向本院提交书面答辩状。
原审被告新北公安分局向原审法院提交的证据材料有：第一组程序方面证据：1、受案登记表。2、行政处罚决定书。3、到案经过。4、行政处罚告知笔录。5、行政拘留执行回执。6、权利义务告知书。7、接处警工作登记表。8、谈志平的送达回证。9、传唤、拘留通知家属凭证。10、耿云法的违法犯罪查询情况说明。11、耿云法、谈志平、周燕、金珊、顾亚琪等人的常住人口信息。证据1-11，证明新北公安分局作出行政拘留处罚程序合法。第二组事实认定方面证据：1、对耿云法、谈志平、周燕、金姗的询问笔录。2、被损毁物品照片。3、谈志平的情况说明以及滨江社区东宝筹备小组的情况说明。4、事发当日现场录像光盘。证据1-4，证明耿云法毁损财物经过。第三组职权依据以及法律适用方面证据：《治安管理处罚法》第二条、第七条、第四十九条、第九十一条，为新北公安分局作出行政处罚的法律规范依据。上述证据为复印件，经核对与原件无异。
原审原告耿云法向原审法院提交的证据材料有：新公（百）行罚决字[2014]4715号《行政处罚决定书》、解除拘留证明。证明耿云法具有起诉资格。上述证据均为复印件，经与原件核对无异。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的事实一致。
本院认为，新北公安分局作为县级以上地方各级人民政府公安机关，根据《治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，具有负责新北区治安管理工作的法定职责。本案中，耿云法因砖屑补偿、祖坟受损等事宜向其所在村委党支部书记谈志平反映并要求协商解决，但耿云法在反映情况过程中，与谈志平发生争执，采用砸杯子、掀桌子等方式导致谈志平办公桌上的烟缸、茶杯、花盆等物品损坏。《治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”新北公安分局据此作出对耿云法行政拘留五日的行政处罚决定职权法定、认定事实清楚、适用法律并无不当。新北公安分局经受案，传唤耿云法询问，调查取证，告知拟处罚的事实、理由、依据，告知耿云法陈述和申辩的权利，作出行政处罚决定，送达行政处罚决定书，符合《中华人民共和国行政处罚法》有关程序性规定。由于耿云法的违法行为不符合不予处罚或减轻处罚的条件，上诉人的上诉理由本院不予采纳。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人耿云法负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟翔
审判员 周雯
审判员 秦琳
二〇一五年八月十四日
书记员 丁怡
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第10089号
原告朱宝正，男，1974年5月6日生，汉族。
委托代理人水小波，山东元鼎律师事务所律师。
被告青岛元洲装饰有限责任公司。
法定代表人李泰岩，职务董事长。
委托代理人王晋，男，1977年5月27日生，汉族，系被告青岛元洲装饰有限责任公司员工。
原告朱宝正与被告青岛元洲装饰有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人水小波与被告青岛元洲装饰有限责任公司的委托代理人王晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年6月到2010年11月月底在被告的烟台莱州玫瑰庄园项目从事电工工作，经被告合计，原告的电工工程款总计76960元，扣除未到期的质保金3848元，以及被告在工程中支付的进度款52760元，到现在为止被告尚拖欠原告到期应付工程款20352元，原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。故原告起诉请求：1、判令被告支付原告工程款20352元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对于原告在烟台莱州玫瑰庄园项目从事的工作，我方不予以承认，因为原、被告之间无劳务合同。我方将劳务费支付给案外人刘庆，再由刘庆支付给原告，因此原告不应向我方主张支付劳务费。另外，被告已经在烟台仲裁委对发包方玫瑰庄园项目提起诉讼，现在正在调解中。
经审理查明，原告朱宝正在莱州玫瑰庄园进行电工操作。2010年11月22日，本案被告的代理人王晋与案外人刘庆签字确认，其总劳务费应为76960元。
原告另提供案外人刘庆的工作牌及名片、财产租赁合同五份及（2012）南商初字第30250号民事判决书，证明签名的王晋与刘庆均系被告公司员工，二人的签字行为应为履行职务行为。被告对刘庆的身份不予认可，认为被告与刘庆之间是分包关系，应由刘庆向被告起诉而非原告。
双方当庭确认，劳务施工时口头约定质保金为5%，质保期两年，从2011年1月起至2013年1月结束。
被告当庭表示其公司与刘庆的结算情况不清楚。原告自认被告已付工程款为52760元。
上述事实有公费明细、工作牌、名片、财产租赁合同、民事判决书及当事人当庭陈述为凭，且已经过本院质证及审查。
本院认为，原告提供的证据，足以证明案外人刘庆与被告公司存在合作或聘用关系。而被告代理人王晋在工费明细上的签证确认，应视为被告对原告工作量的认可，证明被告认可原告为其工程进行了劳务施工。而被告庭审中亦无法确认其与刘庆的结算情况，故无法证明其与刘庆之间为分包关系，故本院依法对刘庆及王晋的职务行为予以确认。被告应承担向原告支付工程款的责任。
依据签字的结算清单，原告的总劳务费为76960元，双方认可质保金为5%，即扣除质保金后被告应付原告劳务费为73112元，扣除原告已付劳务费52760元，被告尚应支付原告劳务费为20352元。因原告本案中未对质保金予以主张，本院依法不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内给付原告劳务费20352元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内付给原告309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于 梦
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 史春燕
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 刘成荫
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执695号
申请执行人张文钦，男，1969年11月2日出生，汉族，住河南省柘城县。
被执行人时建峰，男，1968年6月3日出生，汉族，住河南省新郑市。
本院在执行张文钦与时建峰民间借贷纠纷一案中，于2018年2月8日向被执行人时建峰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2017）豫0184民初371号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。在本案中，本院采取了以下措施：1、于2018年2月12日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行财产；2、于2018年4月27日将被执行人时建峰纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其限制高消费；3、于2018年5月4日第二次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行财产；4、于2018年5月22日前往新郑市住房保障和房地产管理中心以及新郑市不动产登记中心查询被执行人房产信息，未发现被执行人有房产信息。上述执行情况已告知申请执行人张文钦。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人时建峰有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定恢复执行或本院依职权恢复执行。
审 判 长 郭建军
审 判 员 刘松林
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 董宝钧
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执695号申请执行人张文钦，男，1969年11月2日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人时建峰，男，1968年6月3日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行张文钦与时建峰民间借贷纠纷一案中，于2018年2月8日向被执行人时建峰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2017）豫0184民初371号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。在本案中，本院采取了以下措施：1、于2018年2月12日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行财产；2、于2018年4月27日将被执行人时建峰纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其限制高消费；3、于2018年5月4日第二次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行财产；4、于2018年5月22日前往新郑市住房保障和房地产管理中心以及新郑市不动产登记中心查询被执行人房产信息，未发现被执行人有房产信息。上述执行情况已告知申请执行人张文钦。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人时建峰有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定恢复执行或本院依职权恢复执行。审 判 长  郭建军审 判 员  刘松林人民陪审员  朱爱玲二〇一八年五月二十二日书 记 员  董宝钧
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初5127号
原告：中国邮政速递物流股份有限公司常州市分公司金坛营业部，住所地金坛区经济开发区东环二路123号。
负责人：冯浩泽，经理。
委托代理人：宋莹，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人：郭春燕，江苏源博律师事务所律师。
被告：王平，男，1980年2月12日生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告中国邮政速递物流股份有限公司常州市分公司金坛营业部诉被告王平邮寄服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政速递物流股份有限公司常州市分公司金坛营业部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政速递物流股份有限公司常州市分公司金坛营业部撤诉。
案件受理费人民币3111元减半收取1556元由原告中国邮政速递物流股份有限公司常州市分公司金坛营业部负担。
审 判 长 崔竹云
人民陪审员 于云华
人民陪审员 华 芸
二〇一七年二月十日
书 记 员 金丽玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40306号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行�份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：杨珏，户籍地址：上海市虹口区。
原告广发银行股份有限公司诉被告杨珏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××65。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。现诉请法院判令：一、被告向原告偿还信用卡透支本金74011.03元、其他手续费2719.46元及利息、滞纳金（暂计至2016年7月14日，利息960.32元、滞纳金485.42元，从2016年7月15日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；对账单地址以客户向银行提供的地址为准，如客户未能按时收到对账单，应及时向银行查询，客户不得以收不到对帐单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户的非现金交易发生日至还款到期日为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额，最低还款额为“本期应还总额”的10%（广发标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：40×××65，信用额度：92000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年7月14日，被告合计透支本金74011.03元、其他手续费2719.46元、利息960.32元、滞纳金485.42元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守�《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨珏向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金74011.03元、其他手续费2719.46元及利息、滞纳金（截至2016年7月14日止的利息960.32元、滞纳金485.42元，自2016年7月15日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1754元，由被告杨珏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 周 琪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱晓惠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第659号
罪犯江力明，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2009年7月10日作出了(2009)甬镇刑初字第186号刑事判决，以被告人江力明犯绑架罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯江力明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯江力明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯江力明在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江力明减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月十四日
代书 记员 何锦霞
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初129号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，广东省惠来县人，身份证号码×××1813，小学文化程度，农民，住广东省惠来县。因吸食毒品于2015年5月18日被广东省惠来县公安局决定社区戒毒三年；因吸食毒品于2015年10月16日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郭嘉、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月份一天上午10时许，被告人吴某经事先约定，在汕头市××区××路诚意汽车城对面一小广场，将重约0.1克的毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给违法人员方某（因贩卖毒品另案起诉），从中获利人民币20元
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某的证言及辨认、公安机关勘查现场平面示意图、现场的拍照、户籍材料、到案经过及强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、被告人吴某的供述及辩解、辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并主动向国家预交罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年3月28日止。所判决的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 希
代理审判员 江思聪
人民陪审员 佘玩丽
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第2158号
当事人基本情况及案件审理经过
原告王树分，女，汉族，1952年4月16日生，贵州开阳人，住开阳县龙水乡。
被告袁登志，男，汉族，1947年1月2日生，贵州瓮安人，住瓮安县猴场镇。
原告王树分诉被告袁登志土地承包经营权纠纷一案，本院2014年10月31日受理后，依法适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告王树分、被告袁登志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉讼请求：依法判令被告分配原告土地收益款1500元，并承担本案诉讼费用。
被告答辩意见：原告无权分配土地收益款。因原告未对父亲王显伦尽到赡养义务，而被告与妻子王荣英从1984年将岳父王显伦从玉山接到草塘与被告夫妇共同生活至2004年病逝。王树分称与大姐王荣英共同出钱对父亲进行了生养死葬应提供证据予以证明。王显伦去世后，被告夫妇将王显伦的土地转包给他人耕种，每年收取一定租金，原告未提出异议；土地在国家未免收农业税时，土地的农业税系被告夫妇缴纳。王树分没有对父亲王显伦尽到赡养义务，亦未对父亲的土地、山林进行过任何管理，如王树分要求享有该土地一半的承包权，应赔偿被告对岳父王显伦支出的葬礼费用及土地管理费用的一半。
审理查明的事实
原告与被告之妻王荣英系同胞姐妹。1984年，被告夫妇将其岳父王显伦从玉山接到猴场镇（原草塘镇）与其共同居住生活至2004年王显伦病逝。2004年到2010年间，被告将王显伦的土地租给王泽耕种，每年给100斤大米；2010年，被告与王泽约定土地租赁期为10年，租金按200元／年计算，被告收到租金2000元。
上述事实有原被告的陈述、证人证言及提供的证据予以佐证。
判决理由和结果
本院认为，原告请求分配王显伦承包经营的土地收益款应基于享有土地承包经营权才能分配；原告未提供其享有承包经营土地的证据，亦未提供王显伦承包经营土地范围的证据；同时，子女对父母有赡养扶助的义务，从本院查明的事实可知，原告对其父亲王显伦未尽赡养义务，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第四款“有扶养能力和有抚养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”之规定，原告主张享有继承王显伦的土地承包经营权的主张没有事实及法律依据，故对原告请求分配土地收益款本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王树分的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告王树分承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 刘忠明
二〇一四年十二月十八日
书记员 朱容莉
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文执字第1032号
申请执行人姜茂翠。
被执行人刘大磊，
被执行人阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司。
法定代表人张润洁，总经理。
申请执行人姜茂翠与被执行人刘大磊等机动车交通事故责任纠纷一案，文登市人民法院（2013）文民一初字第508号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文民一初字第508号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十六日
书记员 于海洋
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临罗破字第1号
原告临沂正兴轮胎股份有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处驻地。
被告山东纳福国际服装有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市科技园。
本院在审理原告临沂正兴轮胎股份有限公司与被告山东纳福国际服装有限公司破产清算纠纷一案中，原告临沂正兴轮胎股份有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂正兴轮胎股份有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临沂正兴轮胎股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2100元减半收取1050元，由原临沂正兴轮胎股份有限公司负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一五年九月十一日
书 记 员 吕明娜
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）深宝法刑初字第652号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人宦某。曾因抢夺罪于2005年11月因抢夺罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年九个月。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2011）176号起诉书指控被告人宦某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人宦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年11月19日，被告人宦某在宝安区民治街道被害单位富X康科技集团鸿X锦精密工业（深圳）有限公司上班时，盗取被害单位车间生产线上23块无线网卡（经鉴定，价值人民币7941元）。被告人宦某下班携赃出厂时，被保安员检查时发现，被告人宦某丢弃赃物逃离现场。当日22时许，被告人宦某来到油松派出所投案。缴获赃物已发还被害单位。
上述事实，被告人宦某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭核实被告人宦某的供述、被害人宋某某的陈述、证人王某的证言及辨认笔录、物证、书证：扣押及发还物品清单、提取笔录、抓获经过、自首经过、涉案赃物照片及辨认、被告人身份信息材料、刑事判决书、现场勘查笔录及照片、涉案财产价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宦某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人宦某已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人宦某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人宦某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人宦某归案后及庭审中的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人宦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2010年11月19日起至2011年5月18日止），并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效之日起一个月内予以缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚振京
二〇一一年一月二十一日
书记员 何孝剑
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文经商初字第209号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人董春晖，经理。
委托代理人李明山，经理。
被告于治国。
威海佑好物业服务有限公司本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司诉被告于治国物业服务合同纠纷一案中，原告威海佑好物业服务有限公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 许文昌
二〇一五年二月五日
书记员 杨 璐
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初182号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人其某，女，1994年2月13日，蒙古族，初中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月19日被刑事拘留，7月24日被取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]186号起诉书指控被告人其某犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。扎鲁特旗人民检察院检察员白斯琴高娃出庭支持公诉。被告人其某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2017年6月15日下午，在”六桂福珠宝店”工作的被告人其某，在工作期间去储物柜取手机时，见同事赵某的拎包在储物柜内，被告人其某趁无人注意之际将赵某拎包内的钱包盗走，钱包内共有现金3650元（还有一张身份证及银行卡）。
另查明，被告人其某于2017年7月19日被公安机关抓获归案。案发前后被告人已将赵某的损失予以赔付。
上述事实，被告人其某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过，接受证据清单、欠据、谅解书、证人王某、刘某1、刘某2的证言，被害人赵某的陈述，被告人其某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人其某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款3650元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名成立。考虑其认罪态度好，有悔罪表现，案发前后已退赔被害人损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人其某犯盗窃罪，判处罚金六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志宏
二〇一七年八月四日
书记员 王斯琴
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第11号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人努某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月1日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局监视居住，同月3日被刑事拘留，同月12日又被变更强制措施为监视居住。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2012）1244号起诉书指控被告人努某犯盗窃罪，于2012年12月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员钟青出庭支持公诉。被告人努某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2012年10月31日晚，被告人努某在宁波市江东区甬城之夜KTV312包厢上班时，趁客人薛某不备，窃得其置于包厢角落茶几上的手提包内人民币6200元。
2012年11月1日，被告人努某在本市江东区中山东路七天连锁宾馆被抓获。案发后，被告人努某已退赔人民币2500元。
上述事实，被告人努某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某的陈述，证人忻适、蒋某的证言，公安机关出具的被告人努某的户籍证明、抓获经过证明、辨认笔录、暂扣及发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人努某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人努某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，已退赔部分赃款，可酌情予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人努某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、犯罪所得人民币三千七百元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈莹
二〇一三年一月六日
代书记员 董盛
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初3171号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。
负责人：潘立峰，总监。
委托诉讼代理人：程小娟，该公司职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被告：于红梅，住吉林省吉林市。
本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告于红梅物业服务合同纠纷一案中，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对于红梅的告诉。
本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司自愿申请撤回对于红梅的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回对于红梅的告诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。
审判员 吕瑛伟
二〇一七年十二月五日
书记员 王丽丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第77号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人卢翱，男，职务董事长。
委托代理人胡洋，黑龙江天地人和律师事务所律师。
被告于世强，男，1980年6月26日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告于世强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人胡洋到庭参加诉讼，被告于世强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月份，原告根据被告对车辆的选择，融资购买了一台通用雪佛兰轿车，并将其出租给被告。双方签订了《广汇汽车租赁合同》，合同约定被告按月向原告支付租金4336.46元，分36个月支付完毕；双方同时又签订了《广汇汽车融资租赁抵押合同》，被告将该车辆抵押给原告作为支付租金的担保，双方办理了车辆抵押登记。被告接收该车辆后，却一期租金也没有支付，经原告多次催促，被告仍拒绝支付，故原告诉讼至法院，具体诉讼请求如下：一、判令被告支付全部租金156112.56元，自2014年4月15日起按照日1.2‰标准承担滞纳金，承担原告因本起案件支付的律师费3000元；二、案件受理费由被告承担。
本院认为，原告提交的证据中“租赁合同”及“抵押合同”的出租人均为案外人“汇通信诚租赁有限公司”，与本案原告是两个独立的企业法人。故本案原告并非适格主体，应由案外人汇通信诚租赁有限公司作为原告提起诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告新疆广汇租赁服务有限公司起诉。
原告新疆广汇租赁服务有限公司预交的案件受理费3482元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张建婷
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 朱宝泽
二〇一五年七月二日
书 记 员 王明书
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1188号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人桑某，无业。2015年7月29日因涉嫌�信用卡诈骗罪被刑事拘留，同日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1206号起诉书指控被告人桑某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉。被告人桑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控：
1、2012年6月，被告人桑某在兴业银行股份有限公司临沂分行办理白金信用卡一张，透支额度6万元。2014年8月至2015年1月，被告人桑某多次消费本金共计50758.59元，经银行多次催收后拒不归还。案发后，被告人桑某将本息归还银行。
2、2012年4月，被告人桑某在中国工商银行股份有限公司临沂城西支行办理信用卡一张，透支额度5万元。2014年8月至11月，被告人桑某多次消费本金共计48816.32元，经银行多次催收后拒不归还。案发后，被告人桑某将本息归还银行。
上述事实，被告人桑某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某、于某的证言，催收记录，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，且经银行工作人员多次催收后拒不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人桑某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人桑某案发后主动偿还了银行本金及利息，取得了被害人的谅解，且其归案后及庭审中坦白认罪，并且能够积极缴纳部分罚金，故对被告人桑某可以从轻处罚并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监�和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人桑某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳三万元，剩余罚金二万限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小木
审 判 员 郭超燕
人民陪审员 王 恒
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 明
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢315号
申请执行人徐某。
被执行人孙某。
申请执行人徐某与被执行人孙某离婚纠纷一案，文登市人民法院（2012）文宋民一初字第62号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的2000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2012）文宋民一初字第62号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年七月十九日
书记员 毕洪岩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15979号
原告：深圳市煌朝玻璃有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道罗租社区黄峰岭工业区建兴路l号3栋西面，组织机构代码：559881072。
法定代表人：赵万顺，职务：总经理。
委托代理人：韩德东，系该公司员工。
被告：深圳市辉柯光电有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区凤新路1号二楼A段。
法定代表人：章超。
被告：蔡振奔，男，汉族，1967年9月23日出生，住址：浙江省苍南县，
上述当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：一、被告向原告支付141,656.01元，利息暂计782.76元，若被告深圳市辉柯光电有限公司不承担付款义务，由被告蔡振奔承担；二、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年4月开始，被告深圳市辉柯光电有限公司连续从原告深圳市煌朝玻璃有限公司采购玻璃产品。
原告提交的多份《送货单》显示原告于2016年4月至7月期间连续向被告深圳市辉柯光电有限公司交付玻璃产品。原告同时提交了一份《2016年6-7月对账单》，原告依据该对账单主张被告深圳市辉柯光电有限公司确认截至2016年7月15日止尚拖欠货款151,375.18元未支付。
原告同时主张被告蔡振奔系被告深圳市辉柯光电有限公司的实际控制人和经营人，案涉所有买卖合同均系被告蔡振奔向原告采购，案涉已付货款亦是由被告蔡振奔支付，并提交了《网上银行电子回单》，上述电子回单显示被告蔡振奔向原告支付了部分货款。
庭审中，原告称两被告均与原告存在买卖合同关系，均系案涉合同买方；并原告明确第一项诉讼请求利息的截止时间为被告还清全部货款之日。
判决结果
本院认为，合法的合同关系受法律保护，原、被告间的合同关系系双方真实意思表示，合法有效。原告提供了送货单、对账单、网上银行电子回单等证据证实被告截至2016年7月15日尚欠原告货款151,375.18元；被告深圳市辉柯光电有限公司、蔡振奔未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告关于原告与两被告间存在买卖合同关系以及尚欠货款141,656.01元主张的抗辩，本院采信原告的相关主张，被告深圳市辉柯光电有限公司、蔡振奔应支付原告货款141,656.01元。因被告未支付上述尚欠货款，其应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准支付上述尚欠货款自2016年7月16日起至实际付清之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市辉柯光电有限公司、蔡振奔应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市煌朝玻璃有限公司货款141,656.01元及利息（利息以141,656.01元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准从2016年7月16日起计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告深圳市煌朝玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,148元、保全费1,232元、公告费550元，由被告负担，受理费原告已预缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 郭映舜
二〇一七年七月十八日
书 记 员 蔡嘉佳
书 记 员 董 宏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初15979号原告：深圳市煌朝玻璃有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道罗租社区黄峰岭工业区建兴路l号3栋西面，组织机构代码：559881072。法定代表人：赵万顺，职务：总经理。委托代理人：韩德东，系该公司员工。被告：深圳市辉柯光电有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区凤新路1号二楼A段。法定代表人：章超。被告：蔡振奔，男，汉族，1967年9月23日出生，住址：浙江省苍南县，上述当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：一、被告向原告支付141,656.01元，利息暂计782.76元，若被告深圳市辉柯光电有限公司不承担付款义务，由被告蔡振奔承担；二、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况2015年4月开始，被告深圳市辉柯光电有限公司连续从原告深圳市煌朝玻璃有限公司采购玻璃产品。原告提交的多份《送货单》显示原告于2016年4月至7月期间连续向被告深圳市辉柯光电有限公司交付玻璃产品。原告同时提交了一份《2016年6-7月对账单》，原告依据该对账单主张被告深圳市辉柯光电有限公司确认截至2016年7月15日止尚拖欠货款151,375.18元未支付。原告同时主张被告蔡振奔系被告深圳市辉柯光电有限公司的实际控制人和经营人，案涉所有买卖合同均系被告蔡振奔向原告采购，案涉已付货款亦是由被告蔡振奔支付，并提交了《网上银行电子回单》，上述电子回单显示被告蔡振奔向原告支付了部分货款。庭审中，原告称两被告均与原告存在买卖合同关系，均系案涉合同买方；并原告明确第一项诉讼请求利息的截止时间为被告还清全部货款之日。判决结果本院认为，合法的合同关系受法律保护，原、被告间的合同关系系双方真实意思表示，合法有效。原告提供了送货单、对账单、网上银行电子回单等证据证实被告截至2016年7月15日尚欠原告货款151,375.18元；被告深圳市辉柯光电有限公司、蔡振奔未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告关于原告与两被告间存在买卖合同关系以及尚欠货款141,656.01元主张的抗辩，本院采信原告的相关主张，被告深圳市辉柯光电有限公司、蔡振奔应支付原告货款141,656.01元。因被告未支付上述尚欠货款，其应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准支付上述尚欠货款自2016年7月16日起至实际付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市辉柯光电有限公司、蔡振奔应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市煌朝玻璃有限公司货款141,656.01元及利息（利息以141,656.01元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准从2016年7月16日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告深圳市煌朝玻璃有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,148元、保全费1,232元、公告费550元，由被告负担，受理费原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 平人民陪审员  朱纯禄人民陪审员  郭映舜二〇一七年七月十八日书 记 员  蔡嘉佳书 记 员  董 宏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1520号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市建国中路99号。
法定代表人：张晨，董事长。
委托代理人：徐亦楠、赖旭波，该行员工。
被告：辛好详。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）为与被告辛好祥信用卡纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐亦楠、赖旭波到庭参加诉讼。被告辛好祥经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联合银行诉称：被告于2012年4月19日向我行申请办理丰收贷记卡，我行于2012年5月23日经审核后发卡，卡号62×××66，卡种为普通卡，信用额度3000元。被告于2012年5月29日激活并开始使用信用额度取现或消费，自2012年9月26日起即未按约还款。逾期后，我行多次通过电话催收、信函催收均无果，截止2014年5月1日，被告欠款合计已达10707.74元，其中本金2945.93元，利息1370.1元，费用6391.71元，费用中包含滞纳金5382.19元。利息、费用的计收规则为：对不享受免息待遇的透支余额，按日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五收取，最低一元，最高五百元；超限费按超过信用额度部分的百分之五收取，按月计收，超限费收取至2013年10月26日止，此后不再计收。
现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定具状起诉，请求依法判令：1、被告支付透支欠款总额10707.74元，其中本金2945.93元，利息1370.1元，费用6391.71元，费用中包含滞纳金5382.19元，超限费1009.52元（利息、费用计算至2014年5月1日）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告辛好祥未答辩。
为支持其主张，原告联合银行向本院提供了以下证据：
1、申请资料（申请表、身份证复印件、资信证明、领用合约、章程各一份），证明被告申请信用卡并接受领用合约内容的事实。
2、账户及交易信息，证明被告的欠款情况。
被告辛好祥未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告辛好祥未举证。
本院经审查，原告联合银行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述基本一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《丰收卡（贷记卡）领用合约》，愿意遵守合约的各项规定”。
本院认为，原、被告之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2014年5月1日止的信用卡透支欠款10707.74元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛好祥于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州联合农村商业银行股份有限公司所欠信用卡透支欠款10707.74元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告辛好祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费68元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
代理审判员 唐丹青
人民陪审员 王明珠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 林 慧
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14808号
原告：潘庆桂，男，1965年9月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：梁有华，男，1964年6月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：梁珍群，女，1967年3月31日出生，汉族，住东阳市。
原告潘庆桂与被告梁有华、梁珍群民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告潘庆桂于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘庆桂撤诉。
本案受理费3420元，减半收取1710元，由原告潘庆桂负担。
审 判 员 陆丽敏
二〇一七年十二月十三日
代书记员 林忆雯
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初14808号原告：潘庆桂，男，1965年9月13日出生，汉族，住东阳市。被告：梁有华，男，1964年6月3日出生，汉族，住东阳市。被告：梁珍群，女，1967年3月31日出生，汉族，住东阳市。原告潘庆桂与被告梁有华、梁珍群民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告潘庆桂于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘庆桂撤诉。本案受理费3420元，减半收取1710元，由原告潘庆桂负担。审 判 员 陆丽敏二〇一七年十二月十三日代书记员 林忆雯·??2?··??1?·
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8863号
原告：广州尺度装饰设计有限公司，住所地广州市越秀区环市西路194号北楼首层、二层。
法定代表人：欧祖海，经理。
委托代理人：彭亚，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：黄泳梅，广东环球经纬律师事务所实习律师。
被告：林祝，男，1983年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。
委托代理人：陈贤良，广东安国律师事务所律师。
原告广州尺度装饰设计有限公司诉被告林祝劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2014年2月10日。
二、双方约定的员工工作岗位：设计师。
三、双方约定的每月工资数：被告月工资包括底薪及提成，底薪每月发放，提成每季度发放。
四、提成款：双方确认被告经办的项目以合同金额按不同环节根据被告当季度实际回款扣税后进行计提提成，其中设计方案或跟单均计提7‰，出施工图计提4‰，画效果图计提3‰，运营计提5‰；被告在2015年第一季度剩余提成2031.5元、第二季度剩余提成826.4元未发。双方对于2015年第三季度和第四季度的提成款存在争议。被告主张第三季度应发提成15082元，第四季度应发提成10121.1元，同意将其2015年第一季度至第三季度提成款用于抵扣其应向原告上交的客户款项。原告主张被告在2015年第一至第三季度剩余提成共计15082元，全部用于抵扣被告应向其司上交的客户款项，第四季度应得提成为3315.5元，由于其司规定员工正常离职才发放提成，被告属于非正常离职，故其司无需支付剩余提成。
原告对其主张提交以下证据：1、《2015年第三季提成工程明细》；2、《2015年设计第四季提成工程明细》，显示被告在2015年第四季度完成6个项目，共应得提成1866元；3、《工作移交清单》、《林祝工作交接清单》；4、《保证书》，其中记载：“扣除2015年第三季度本人应得提成15082元，仍欠公司款项总共40818元…”；5、《关于员工薪酬计算与制度管理的通知》；6、佛山巧智装饰工程有限公司与原告签订的《设计合同书》，显示佛山巧智装饰工程有限公司委托原告进行保利中央公馆方案设计及跟进，合同金额200000元。被告确认证据3真实性，对其他证据不予确认，主张保利中央公馆项目合同金额超过1000000元，佛山巧智装饰工程有限公司的法定代表人与原告法定代表人是夫妻关系，本案提交的证据是为应诉重新制作；除原告主张的6个项目外，其在2015年第四季度还完成白马6117、6119档口项目和新大地围闭项目。被告对其主张提交2014年第二季至2015年第二季的提成工程明细、2015年第三季度提成工程明细及未发放提成工资明细表。原告对上述证据均不予认可。
本院认为，双方对于2015年第三季度和第四季度提成明细存在争议，由于双方确认被告月工资包括底薪及提成，且对提成的计提标准予以确认，故提成属于被告的工资组成部分，原告应对此负举证责任。原告提交的提成明细没有被告签名，被告对此不予确认，原告没有提交其他证据予以佐证，且提成明细中记载的第四季度应发提成金额与原告主张不一致，故本院对原告提交的提成明细不予采纳，原告应承担举证不能的不利后果，因此本院采纳被告主张，确认其在2015年第三季度应发提成15082元，第四季度应发提成10121.1元。根据双方确认的2015年第一、第二季度剩余提成金额及被告陈述，确认2015年第一季度剩余提成2031.5元、第二季度剩余提成826.4元及第三季度提成15082元均用于抵扣其本人应向原告上交的客户款项，故原告无需向被告发放2015年第一季度至第三季度提成。原告主张被告属于非正常离职，根据公司制度不予发放提成，但其提交的制度没有被告签名确认，不能证明该制度已向被告公示并对被告具有约束力，故原告据此主张不发放被告提成缺乏依据，本院不予支持。
五、双方解除或终止劳动关系的时间：2015年12月22日。
六、双方发生劳动争议的时间：2015年12月22日。
七、仲裁请求：1、确认申、被双方在2014年2月10日至2015年12月22日期间存在劳动关系；2、被申请人2014年2月10日至2015年12月22日期间提成32552元；3、被申请人支付解除劳动合同的经济补偿10000元。
八、仲裁结果：1、确认申、被双方在2014年2月10日至2015年12月22日期间存在劳动关系；2、被申请人一次性支付申请人2014年2月10日至2015年12月22日期间提成32552元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。
九、诉讼请求：1、原告不需支付被告提成；2、本案诉讼费用由被告负担。
十、其他需要说明的问题：双方对于2014年2月10日至2015年12月22日期间存在劳动关系不持异议，本院对此予以确认。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告广州尺度装饰设计有限公司与被告林祝在2014年2月10日至2015年12月22日期间存在劳动关系；
二、原告广州尺度装饰设计有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向被告林祝支付2015年第四季度提成10121.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由原告广州尺度装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗颖捷
人民陪审员 曹鸿燕
人民陪审员 邓穗芳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐碧瑶
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初743号
原告：冯绍刚，男。
被告：李萧，男。
被告：张绍平，男。
委托诉讼代理人：刘乔方，云南剑宇律师事务所律师，特别授权。
原告冯绍刚诉被告李萧、张绍平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，于2016年9月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯绍刚，被告张绍平及其代理人刘乔方到庭参加诉讼，被告李萧经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯绍刚向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款40万元；并承担本案诉讼费。
事实和理由：原被告系朋友关系，2015年5月20日，被告因资金周转困难向原告借款40万元，并由被告的朋友张绍平承担连带担保责任，约定于2015年10月20日偿还此款，被告李萧出具了一份借条，原告于2015年5月20日向被告李萧指定的担保人张绍平的账户上打款38万元，余下20000元现金支付给被告。借款到期后经原告多次催要无果，现依法向人民法院提起诉讼。
被告张绍平及其代理人辩称，被告李萧向原告借款400000元是事实，但是原告仅支付了380000元，双方约定借款月利率为5分，借款时已经扣除了当月的20000元利息；2、被告李萧从借款之日起当年的11月25日向原告支付了共计120000元的利息；3、针对原告的诉求应当本金中扣除超过法定年利率24%的部分折抵本金，还应当先就李萧在九龙大道的房屋进行折价后再由张绍平承担责任。
本院经审理认定的事实如下：原被告系朋友关系，2015年5月20日，被告因资金周转困难向原告借款40万元，并由被告的朋友张绍平承担连带担保责任，约定于2015年10月20日偿还此款，被告李萧出具了一份借条，原告于2015年5月20日向被告李萧指定的担保人张绍平的账户上打款38万元，双方约定5分的利息，原告借款时已扣除当月20000元的利息，借款本金为38万元，2015年5月20日，被告借款后，先后支付利息100000元，与借款时扣除的20000元利息，共计支付利息12万元。借款到期后经原告多次催要无果，现依法向人民法院提起诉讼
上述事实有原告提供的借条、被告提供的李萧在信用社的往来账户流水与原告冯绍刚在信用社账户流水在卷予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告冯绍刚与被告李萧之间的借贷关系明确，借款事实及被告张绍平对该借款承担连带担保责任的事实存在，本院予以确认。根据法律规定，借款人预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案中，原告在借款本金40万元中预先扣除了2万元的利息，本院依法确认借款本金为38万元。另根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借款人支付利息超过年利率36%的部分，借款人要求返还的，人民法院应予支持的规定。被告李萧先后支付了原告冯绍刚利息12万元。以本金38万元，借期5个月，年利率36%计算，利息为5.7万元。超出部分6.3万元利息应冲抵借款本金。故被告李萧应当偿还原告冯绍刚借款本金31.7万元（38万元-5.7万元），被告张绍平承担连带清偿责任。原告认为，被告李萧支付的12万元利息中应当扣减其为李萧采购白酒的2.4万元的意见不属于本案受案范围，本院不予采纳，原告可另行主张权利。
综上所述，原告请求被告支付借款40万元的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告李萧于本判决生效后10日内偿还原告冯绍刚借款31.7万元。
二、被告张绍平对上述借款承担连带清偿责任。
三、如被告张绍平偿还上述借款后，有权向被告李萧追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告李萧、张绍平负担（原告已预交，执行时一并履行）。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请强制执行。
审 判 长 侯成良
人民陪审员 吴建繁
人民陪审员 敖士忠
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 钱新力
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭兴民初字第0408号
原告王由龙。
被告盐城市钱氏砼业有限公司，住所地盐城市亭湖区永丰工业集中区西区3号。
法定代表人蒋玲，职务不详。
原告王由龙诉被告盐城市钱氏砼业有限公司（以下简称钱氏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹剑独任，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告王由龙到庭参加诉讼，被告钱氏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王由龙诉称，被告因发展需要，于2012年12月11日向原告借款4万元，出具借条，约定借期一年，年息15%。2013年12月11日，被告未能支付上一年利息，换了新的条子。后原告多次催要，被告未能还款，现诉请法院判令被告归还借款4万元及利息。
被告钱氏公司未答辩。
经审理查明，2013年12月11日，钱氏公司出具收据一份，载明：交款单位王由龙，收款方式借款转下年，金额为4万元，收款事由注明：原2012年12月11日-2013年12月11日，现存壹年，2013年12月11日-2014年12月11日（年息15%），该收据加盖钱氏公司的财务专用章。后被告未能还款，原告遂诉至本院。
在案件审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。钱氏公司差欠王由龙4万元，有其出具的借据为证，事实清楚，应予认定。因该收据上载明了收款事由为2012年12月11日的借款，并载明了年息15%，故原告要求从2012年12月11日开始按年息15%支付利息的诉讼请求，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城市钱氏砼业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告王由龙借款4万元并支付利息（利息的计算标准和依据为：从2012年12月11日起至判决确定履行之日，以4万元为本金，按每年15%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1009元，减半收取504元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及一式副本肆份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 曹剑
二〇一四年六月十九日
书记员 张艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0522刑初382号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人李中林，男，1970年6月21日出生，彝族，高中文化，个体工商户，住贵州省毕节市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年9月1日被百里杜鹃公安局取保候审，同年10月12日黔西县人民检察院对其取保候审，2016年11月8日本院对其继续取保候审。
辩护人潘军，贵州靖毕律师事务所律师。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检百管刑诉（2016）18号起诉书，指控被告人李中林犯非法占用农用地罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员刘帝华出庭支持公诉，被告人李中林及其辩护人潘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2014年4月，被告人李中林与陈某某合伙成立百里杜鹃普底乡石牛角砂石开采有限公司，李中林任法人代表。2013年9月，经李中林与石牛村村委协商，以每亩5500元价格取得石牛村坪子组叶家槽子麻窝集体荒山使用权。在2014年4月至2015年12月期间，李中林在未办理林地使用许可手续的情况下，擅自采石打砂，改变林地用途，致使石牛村坪子组叶家槽子麻窝集体荒山上的灌木林及植被被毁坏，2016年7月27日，经贵州聚贤林业规划设计有限公司鉴定，李中林违法占用林地面积达19.6亩，该被毁坏林地种类为防护林，原有林地已被完全毁坏。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述及相关书证等证据材料。认为被告人李中林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。提请本院依法判处。
被告人李中林对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦未提出辩护意见。其辩护人提出被告人李中林具有自首情节，且到案后积极配合调查，认罪态度好，并主动缴纳罚金，依法可从轻、减轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2012年3月，被告人李中林与百里杜鹃风景名胜区普底乡石牛村村民委员会签订《荒山使用权转让协议》,以每亩5500元的价格取得石牛村坪子组叶家槽子麻窝集体荒山使用权。2014年4月，被告人李中林以个人出资的方式与陈某某投资成立百里杜鹃普底乡石牛角砂石开采有限公司（以下简称石牛角砂石公司），被告人李中林任该公司法定代表人。2014年4月至2015年12月，被告人李中林在百里杜鹃管理区林业局多次催促其办理林地使用手续而未予办理的情况下，擅自采取爆破、开挖等方式采石打砂，改变林地用途，造成叶家槽子麻窝集体荒山上的林地被毁坏。经贵州聚贤林业规划设计有限公司鉴定，石牛角砂石公司非法占用林地面积19.6亩，林地种类为防护林，原植被损毁程度已达完全损毁。
上述事实，被告人李中林在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李中林的供述、证人王某、魏某某、张某某等人的证实、采矿许可证、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、土地使用权转让协议、百里杜鹃花海文化城建设征用土地勘丈登记表、砂石厂整合协议、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片、现场辨认笔录及照片、投案自首经过、情况说明、缴纳罚金收据、刑事判决书、鉴定报告书及通知书、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李中林违反土地管理法规，未经林业行政主管部门批准，非法占用防护林地19.6亩，数量较大，并造成林地毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实和罪名成立，应予确认。被告人李中林自动到公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；鉴于被告人李中林主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人李中林的辩护人提出其具有法定及酌定从轻、减轻处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人李中林的犯罪情节和悔罪表现，结合被告人李中林符合纳入社区矫正的调查评估意见，决定对被告人李中林从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李中林犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 娟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周飘洋
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民一终字第00277号
上诉人（原审被告）：襄阳华康投资有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区春园路8号。
法定代表人：赵永昕，该公司总经理。
委托代理人：陈彦琳，湖北炽升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北江山重工有限责任公司，住所地湖北省襄阳市高新区追日路5号。
法定代表人：高旸，该公司董事长。
委托代理人：罗锋、王丹青，湖北联帮律师事务所律师。
上诉人襄阳华康投资有限公司（以下简称华康投资公司）因与被上诉人湖北江山重工有限责任公司（以下简称江山重工公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中民三初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华康投资公司的委托代理人陈彦琳，被上诉人江山重工公司的委托代理人罗锋、王丹青到庭参加了诉讼。
本院认为，虽然江山重工公司与华康投资公司签订了七份《商品房买卖合同》，但是其目的并非为单纯商品房买卖，而是为履行江山重工公司、华康投资公司、湖北江山专用汽车有限公司（以下简称江山专用车公司）、襄阳市慧江混凝土有限公司（以下简称慧江公司）四方签订的《四方抵账协议书》。从《四方抵偿协议书》的内容来看，在江山专用车公司欠江山重工公司的债务与慧江公司欠江山专用车公司的债务、华康投资公司欠慧江公司债务充抵后，最终华康投资公司将其建设的房产七套抵偿给江山重工公司以了结四方债务，该协议应为以物抵债协议。故本案纠纷的性质应为以物抵债纠纷，一审法院认定为房屋买卖合同纠纷不当。对于以物抵债纠纷，首先应审查涉案债务的真实性，由于《四方抵偿协议书》约定华康投资公司欠慧江公司的债务6443122元为预估数，现华康投资公司主张其与慧江公司间的债务不足6443122元，而且《四方抵偿协议书》并未约定江山专用车公司欠江山重工公司债务的数额，华康投资公司对该债务的真实性亦提出异议，上述债务的真实性为本案审理必须查明的基础事实，故本案应追加慧江公司、江山专用车公司参加诉讼，以查清华康投资公司欠慧江公司的债务数额及江山专用车公司欠江山重工公司债务的真实性，从而确定江山重工公司以债权抵偿购房款是否真实。一审法院遗漏必须参加诉讼的当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中民三初字第250号民事判决；
二、本案发回湖北省襄阳市中级人民法院重审。
二审案件受理费64682元退回上诉人襄阳华康投资有限公司。
审 判 长 邵震宇
代理审判员 李 萍
代理审判员 郭振华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 向 珂
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民特7号
申请人：厦门兆益达投资管理有限公司。住所地：厦门市思明区百脑汇科技大厦**层****单元。
法定代表人：蓝东，总经理。
委托代理人：陈宝玺，福建大道之行律师事务所律师。
委托代理人：陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
被申请人：黄世赓，男，汉族，1957年5月16日出生，住厦门市思明区。
申请人厦门兆益达投资管理有限公司（以下简称“兆益达公司”）与被申请人黄世赓申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请人兆益达公司主张，林宏宇于2012年11月30日与黄世赓签订的《厦门兆益达投资管理有限公司股权转让协议》第七条关于争议解决的条款既约定仲裁又约定诉讼，该仲裁条款无效。被申请人黄世赓辩称，《厦门兆益达投资管理有限公司股权转让协议》主体是林宏宇，应由林宏宇提起申请；上述条款是否有效，由法院裁决；兆益达公司与黄世赓之间未再就解决争议的方式达成其他新的补充协议；兆益达公司就讼争合同已经向思明区人民法院提起诉讼，在该诉讼中黄世赓已提起管辖权异议。
经审查，2012年11月30日，林宏宇与黄世赓签订《厦门兆益达投资管理有限公司股权转让协议》，其中第七条第2款约定：“如果协商不成，则任何一方均可申请仲裁或向人民法院起诉。”2014年12月2日，林宏宇与兆益达公司签订《债权转让协议》，约定：林宏宇将其于2012年11月30日与黄世赓签订的《厦门兆益达投资管理有限公司股权转让协议》中，黄世赓应付林宏宇的股权转让款所形成的债权本金120万元及相应利息及其他权益转让给兆益达公司。兆益达公司受让债权后未与黄世赓就争议解决方式达成新的协议。
本院认为：
兆益达公司与林宏宇签订债权转让协议，受让《厦门兆益达投资管理有限公司股权转让协议》中约定的属于林宏宇的债权，故兆益达公司有权申请确认《厦门兆益达投资管理有限公司股权转让协议》约定的仲裁条款效力。上述条款既有请求仲裁的意思表示，又约定了向人民法院起诉，且事后双方未就该项约定达成补充协议，故该条款依法应认定无效。申请人认为该仲裁条款应认定为无效的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
林宏宇于2012年11月30日与黄世赓签订的《厦门兆益达投资管理有限公司股权转让协议》中约定的仲裁条款无效。
本案案件申请费人民币400元，由申请人厦门兆益达投资管理有限公司和被申请人黄世赓各负担200元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯雅玲
代理审判员 洪培花
代理审判员 王 瑛
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张清姬
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。”
《中华人民共和国仲裁法》
仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》
第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0827执保52-1号
申请保全人：任贵云，女，1966年8月10日生，汉族，住安徽省定远县永康镇黄圩村前三组24号，身份证号码：。
被保全人：曹结余，男，1961年12月21日生，汉族，住安庆市望江县凉泉乡横山村庙下组191号，身份证号码：。
被保全人：柯满珍，女，1962年12月13日生，汉族，住安庆市望江县凉泉乡横山村庙下组191号，身份证号码：。
本院在审理申请保全人任贵云诉被保全人曹结余、柯满珍民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2018年6月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人曹结余、柯满珍银行存款共17万元或查封其等额财产。申请保全人之子黄朝月作为申请保全人的担保人已向本院提供位于安徽省安庆市望江县华阳镇蓝天路怡和苑40号3单元2楼3-206室（房地权证华阳镇字第××号）担保。
经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请保全人任贵云婚生子黄朝月所有的位于望江县华阳镇蓝天路怡和苑40号楼3单元2楼3-206号（房屋产权证号：华阳镇字第××号）；
二、上述房产查封期限为三年
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一八年××月××日
书记员 梁慧淑
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0827执保52-1号申请保全人：任贵云，女，1966年8月10日生，汉族，住安徽省定远县永康镇黄圩村前三组24号，身份证号码：。被保全人：曹结余，男，1961年12月21日生，汉族，住安庆市望江县凉泉乡横山村庙下组191号，身份证号码：。被保全人：柯满珍，女，1962年12月13日生，汉族，住安庆市望江县凉泉乡横山村庙下组191号，身份证号码：。本院在审理申请保全人任贵云诉被保全人曹结余、柯满珍民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2018年6月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人曹结余、柯满珍银行存款共17万元或查封其等额财产。申请保全人之子黄朝月作为申请保全人的担保人已向本院提供位于安徽省安庆市望江县华阳镇蓝天路怡和苑40号3单元2楼3-206室（房地权证华阳镇字第××号）担保。经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请保全人任贵云婚生子黄朝月所有的位于望江县华阳镇蓝天路怡和苑40号楼3单元2楼3-206号（房屋产权证号：华阳镇字第××号）；二、上述房产查封期限为三年本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一八年××月××日书记员  梁慧淑