沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第00685号
原告沈阳报业印务有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人张巍，系该公司经理。
委托代理人谭德明，系辽宁登科律师事务所律师。
被告夏永明，男，汉族，无职业，现住址沈阳市和平区。
原告沈阳报业印务有限公司与被告夏永明劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由审判员姜静担任审判长，与代理审判员芦威，人民陪审员包宏铎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳报业印务有限公司委托代理人谭德明，被告夏永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳报业印务有限公司诉称，2000年10月份，被告到原告处工作，并于2010年2月8日签订无固定期限劳动合同。2012年开始，被告工作表现出极不负责，多次违反单位的规则制度，并给原告单位带来了重大损害。为此，原告根据规章制度，提前通知被告，与被告解除了劳动合同。被告为此向沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲，该委员会裁定原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金76338.36元。原告不服裁决，故诉至法院，请求法院依法判决1、原告解除劳动合同后不承担任何赔偿义务；2、被告承担案件诉讼费用。
被告夏永明辩称，被告是从1999年10月21日在原告处工作，在2010年12月18日签订无固定期限劳动合同，在1999年10月在原告处担任保卫工作，在2007年原告因一线生产员工大批离岗，其调任到一线生产部门工作，因被告从未从事过印刷工作也未进行过相应培训，所以任职为堆积技工，负责原告方带印的沈阳晚报的计数、打捆、包装、搬运，负责工作区域内的保养维护和清理环境卫生工作。沈阳晚报的日发行量是45万份，工作任务大。被告对原告所说的对被告委以重任的说法不认同，其平均月工资仅为2149元，而当时的测评工资为3400元左右。1、原告称被告存在旷工行为不属实，实际上是在休病假，被告有相关医疗机构的病例证明且已提交给原告方。2、原告方称因被告的工作失误导致出现8张废报的质量事故，该说法不属实，至今被告仍未见到该8张废报。3、原告方称被告未经批准私自从公司偷拿43份报纸，实则该报纸因原告方阻止，并未携带出厂且当时原告方的处理意见为出具检讨，后原告方称因被告违反公司规定要求与被告解除劳动合同。故要求原告方支付违法解除劳动合同补偿金89400元，并且为被告办理失业保险，并要求原告方支付2013年1月-2013年7月8日期间的年终奖7000元，原告方要承担因未及时给原告办理失业保险所造成的一切损失。
原告向法庭提举证据如下：
一、沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书，证明本案已经过劳动仲裁前置程序。
被告质证意见是真实性、合法性、关联性均无异议。
二、关于公司人事考勤制度的证明、关于传达人事考勤制度的证明、沈阳日报印务劳动人事管理规定、印务公司考勤及请假制度共4张，证明原告单位内部的严格的考勤制度、请假制度，在原告单位进行了公示，被告作为员工在单位工作十年以上应该知道详细的管理制度。
被告质证意见是真实性、合法性、关联性均有异议，1.原告方提供的证据上载明的均为原告方单位职工，与原告方存在利益关系；2.原告方该组证据与证明的公司内部制度均未向职工公示过或明确告知过，所以原告方出具的所有规定不具有法律效力。
三、关于公示印务公司自用报管理办法的证明及相关组织员工学习通知等共6份，证明原告制度了自用报的管理规定，并且向单位员工进行传达，要求全体员工认真学习自用报管理规定，而被告违反此规定，原告有权按规定进行处理。
被告质证意见是真实性、合法性、关联性均有异议，1、原告方在通知被告人解除劳动合同之前从未将被告方宣布或通知过有关规定；2、原告方提供的证据上载明的均为原告方单位职工，与原告方存在利益关系；3、被告认为原告方提供的证据违反了劳动合同法的公平规定，其认为原告方的证据应该是经过工会或者全体职工代表大会通过，而不是经公司领导自行研究制定的，不符合劳动合同法规定。
四、印刷作业指导书及相关组织学习等传达文件共3份，证明原告制定了印刷作业指导书，要求原告所有员工严格按照作业指导书操作，如果违反将会承担解除合同的不利后果，被告出现8张废报违背此规定，原告有权解除劳动合同
被告质证意见是真实性、合法性、关联性均有异议，1、原告方在通知被告人解除劳动合同之前从未将被告方宣布或通知过有关规定；2、原告方提供的证据上载明的均为原告方单位职工，与原告方存在利益关系；3、我认为原告方提供的证据违反了劳动合同法的公平规定，其认为原告方的证据应该是经过工会或者全体职工代表大会通过，而不是经公司领导自行研究制定的，不符合劳动合同法规定。
五、被告在5月29日写的5月28日废报出厂事实经过，主要证明因被告的过错造成了废报流出对社会造成负面影响，与第四组证据相印证，原告有权解除劳动合同。
被告质证意见是真实性、合法性、关联性均有异议，被告认为该份证据不真实，其从未见到这8张废报，这份事实经过只是按照原告方的要求而写。沈阳晚报的日发行量为45万份，就算有8张废报，概率极低。其认为原告针对这8张废报不仅仅是其一个人的过错，但仅对其一个人进行开除处理，认为处理不公。
六、关于开除夏永明的决定，由于被告违反了原告方的三项规定，38天没有上班，偷拿43份报纸，造成8张废报流出均已违反了原告方的规定，解除劳动合同合法
被告质证意见是被告方是因为旷工，实际上被告是因为病假而非旷工，并且已向原告方出具了病例证明；原告方称其偷拿43份报纸的事实而非第一次被告不认同；因被告方的失误造成8张废报流出，其不认同。
七、2009年沈阳高新技术产业开发区人民法院出具的民事判决数一份，案号为（2009）沈高开民初字第1604号，证明1999年11月原告单位的另一名员工李某某因严重违反了用人单位的规章制度被原单位开除，该名员工不服提起上诉，法院认为该用人单位向所有员工已公布了规章制度，员工违反规章制度，作为用人单位有权解除劳动合同，这个判决也支持了用人单位开除员工的合法依据，并且与原告的工作开始时间相符。
被告质证意见是真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该案的当事人与本案被告无关联性。
被告向法庭提举证据如下：
一、中国医科大学附属第四医院出具的住院病案及CT诊断报告单和被告当时的入院病历及出院小结，证明被告在2012年2月6日-4月11日经该医院确诊患有腰托，在医院进行卧床休息，保守治疗，后在2012年4月11日-4月17日期间入院治疗，非无故旷工。
原告质证意见是真实性、合法性无异议，关联性有异议，因为被告在2012年4月11日-4月17日，住院期限仅一周，而原告对被告开除的原因是因为被告连续旷工38天，因原告的制度规定，如果职工有住院的情况应提前告知单位，此病历是在旷工38天后原告单位准备对被告进行开除时被告才出具的此份证明，也就是被告在事后给原告单位的，事先并没有履行请假手续。
二、被告的个人医保信息查询一份，证明被告确实是住院治疗，而非无故旷工。
原告质证意见是真实性、合法性无异议，关联性有异议，该份证明在2月16日是在普通门诊，消费数额是264元，说明在当时被告还有时间履行公司的请假手续，而后没有提供相关的病例记录证明被告一直在住院治疗。根据公司的考勤规定，但被告事先没有请假，事后又没有向原告方提供影视资料证明被告的病症情况。
三、被告于2000年12月1日-2001年12月1日与单位签订的入厂劳动合同书复印件一份，证明原告在入厂时从事的是保卫工作，并未接触过印刷工作。
原告质证意见是真实性、合法性无异议，关联性有异议，2001年时被告在原告单位从事保卫工作，后由于原告单位选取十余名保安集体转到印刷车间从事工作，让这些保卫人员学习一定的技术，也进行了一系列的培训。在合同第五条中也有约定，证明原告在被告入职的时候明确提示原告单位有明确的规章制度和劳动纪律；合同中也约定如果乙方违背合同时原告可以根据劳动法解除劳动合同。
四、被告方在2010年12月18日与原告签订的无固定期限劳动合同，证明按照合同约定，原告单位不应与被告解除劳动合同。
原告质证意见是真实性、合法性无异议，关联性有异议，此合同明确了被告从事工作的变更，根据附件一的约定，被告违反了该条中劳动规章制度，原告方有权解除劳动合同。
五、沈阳晚报广告部官方网站、沈阳晚报腾讯官方微博以及百度词条对沈阳晚报的日发行量达到45万份，证明原告方所说的8张废报如果真的存在，占比概率极低。
原告质证意见是合法性无异议，真实性有异议，被告出具的是2009年的，不能证明解除合同时的发行量。而且8张废报只是抽检出的8张，有可能远远大于这个数量；关联性有异议，其认为与本案无关。
六、盛京银行对帐单一份，证明被告离职前三个月的工资情况。
原告质证意见是真实性、合法性无异议，关联性有异议，这一是三个月的工资情况，三个月的平均工资是2149元，在之前的月份从1999年开始到他离职前的平均工资不足2149，所以原告提出的工资额度不适用社会平均工资，即使这个工资额度达到2149，但原告提出的3700元无依据。如果我们解除了劳动合同，所有的数额都没有法律依据。
七、劳动合同书1份。证明被告从2007年12月7日开始在原告处工作。
原告认为不是正式的合同，也没有经过劳动局鉴证。
根据原、被告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告夏永明于1999年10月21日到原告沈阳报业印务有限公司处工作，双方签订了劳动合同，合同期限为一年，之后每年都续签劳动合同，2010年12月8日双方签订了无固定期限劳动合同，合同约定被告工资为每月900元，另有加班费、补助等，每月以银行打卡形式发放。2013年5月17日，被告未经原告允许偷拿43份报纸，被被告工作人员发现并阻止，未携带出厂。2013年5月28日，被告单位发生8张废报出厂的质量事故，原告经过查实，认定被告未按公司规章操作。对此次事故负有主要责任。2013年6月，原告以被告无故旷工、偷拿报纸、对8张废报的出现负有主要责任为由，与被告解除了劳动合同。被告在原告单位工作共计13年零8个月。其后，原告与被告发生纠纷，被告向沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金89400元。该委员会于2014年2月7日作出裁决书，裁决：原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金76338.36元。原告不服，故诉至法院，请求法院依法判令：1、原告解除劳动合同后不承担任何赔偿义务；2、被告承担案件诉讼费用。
印证上述事实的依据有：原、被告提供的证据及原、被告双方陈述。
本院认为，被告夏永明的行为构成严重违反用人单位的规章制度。理由如下：一、本案中，原告提交了关于原告单位的公司人事考勤制度及请假制度、劳动人事管理规定、管理办法的相关规定及相关组织员工学习单位各项规章制度的文件。被告作为在单位工作长达13年之久的员工，对单位的相关规章制度应当知晓并自觉遵守，其辩称被告出示单位的规章制度其本人并不知晓的主张不能成立。二、原告称被告在2012年3月6日至4月13日期间无故旷工长达38天。关于这一情况被告予以否认，称其在2012年2月6日-4月11日经医院确诊患有腰托，在医院进行卧床休息，保守治疗。根据被告提交的病历记载，被告于2012年4月11日入院治疗，4月17日出院。在2012年3月6日至4月11日期间，被告未提交证据证明其因入院治疗或其它正常事由而未能正常工作出勤及相关情形已告知原告并得到原告准许，且原告作为报纸印刷企业，工作内容具有很强的时间性。故被告的行为构成旷工，而按照原告单位规定，连续旷工时间超过15天可予以开除处分。三、被告于5月29日为原告方出具的事情经过可见，由于原告个人工作的疏忽，造成原告单位有废报流出，对原告单位的经济效益造成了损害。对此，被告辩称未见到这8张废报的抗辩与废报已经实际产生的结果并无关联。被告认为造成8张废报非原告一人的过错，但仅对原告个人进行开除处理不公的抗辩，对于查清事实及处理结果属单位内部行为，同样与废报已经实际产生的结果并无关联，被告对因个人原因造成废报出现的行为并未否认。被告辩称其出具的事实经过只是按照原告方的要求而写的抗辩理由不能成立。故，本院对被告因其个人过错，给原告单位造成的影响及损失予以认定。四、被告违反原告单位的规则制度，未经原告允许，因家中装修需要私自携带43份报纸，在离开被告单位前被原告发现并制止，被告返还了全部报纸并写下了检讨书。被告在仲裁过程中对上述事实予以自认，本院予以认定。被告辩称其行为未真正实现而是被制止，其抗辩理由并不能否认上述事实的存在，而按照原告单位规定，私下转售、盗卖或故意破坏企业产品及其它财物的，可予以开除处分。综上，本院认为原告以被告无故旷工、偷拿报纸、工作失误对原告造成一定的损失和影响的理由，对被告予以开除处分并无不当，被告的行为构成《中华人民共和国劳动合同法》第39条中规定的“劳动者…严重违反用人单位的规章制度。”。因该情形符合用人单位可以依法与劳动者解除劳动合同且无需支付经济补偿金的情形，故被告要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回被告夏永明要求原告沈阳报业印务有限公司支付违法解除合同赔偿金的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由被告夏永明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 静
代理审判员 芦 威
人民陪审员 包宏铎
二〇一四年七月七日
书 记 员 张 丹
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。