浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3222号
上诉人（原审被告）：李朝鸿，男，1969年6月1日出生，汉族，住浙江省武义县。
被上诉人（原审原告）：汪菊央，女，1935年1月8日出生，汉族，住浙江省武义县。
被上诉人（原审被告）：陈小林，男，1959年10月27日出生，汉族，住浙江省武义县。
被上诉人（原审被告）：陈朝林，男，1967年6月3日出生，汉族，住浙江省武义县。
上诉人李朝鸿为与被上诉人汪菊央、陈小林、陈朝林赡养费纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初4469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李某的上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人陈小林、陈朝林平均分摊汪菊央的各项费用。事实与理由：一、一审判决认定陈小林代替母亲赡养了祖父母的义务，陈朝林与陈小林共同负担了祖父母的丧葬费，没有事实依据。上诉人的祖父在陈朝林、陈小林已经成家且汪菊央还与陈朝林未分家时已经去世，当事人祖母还健在，祖母另一个儿子也健在，陈朝林、陈小林根本没有赡养过祖父。两人虽赡养过祖母，但并不是代替母亲赡养，而是为了继承遗产，而上诉人并未继承遗产，不能免除陈朝林、陈小林赡养父母的义务。二、上诉人的亲生父亲从小将两被上诉人抚养长大，但两人没有尽赡养义务。三、母亲60岁之前年强力壮时，一直与陈朝林、陈小林共同生活，到年老体弱后才住到上诉人家，不能认定母亲对上诉人帮助较多。四、母亲在2016年1月开始生病，分别于2016年7月8日、10月11日两次住院治疗，住院后至今均由上诉人料理，而陈朝林、陈小林并未照料母亲。五、婚姻法第二十一条规定，子女均有赡养父母的义务，虽上诉人尽了主要赡养义务，但原审判决上诉人承担50%，陈小林承担20%，陈朝林承担30%，系适用法律错误。
被上诉人汪菊央书面答辩称，陈朝林是替其亲生父亲赡养祖父母，口粮是当时的生产队长给我的。陈朝林4个月、大儿子陈小林9岁，也是我和继父抚养共同生活了11年。2016年生病住院，陈朝林夫妻只护理了12天12夜，陈小林只护理了一天。至于我住到大坑，那是因为章岸分的房子倒了，只好住到大坑。我是老年人，没有能力帮助李某，都是各自过日子，既然住在一起，也偶尔会帮忙照顾下，幼儿园是全托，上小学是李某夫妻在柳城租房子带的。初中三年都托老师家，本人只是帮下忙，不是我带大的。以前的保姆工资是很低的，都是自己的开支。每年农忙，陈朝林、陈小林夫妻帮继父干农活，但继父养了牛也是给他们耕田的，是相互帮忙。至于造房子，没有用我的钱，都是李某夫妻自己造的，我年纪大了也帮不上忙，陈朝林、陈小林出力是多一些。母亲要求儿子平均分担抚养费用并没有错。
被上诉人陈小林答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。爷爷奶奶我抚养了13年，之前母亲和陈朝林住在一起。后来从1992年开始我母亲和李某住在一起，李某的孩子都是由我母亲照顾，房子也是母亲帮忙一起盖的，给他干了三十几年。现在我母亲生病要求我支付医药费，这不合理。
被上诉人陈朝林答辩称，陈小林代替母亲继父赡养祖父母是事实，陈朝林和陈小林共同负担了祖父母的丧事费用。上诉人说陈小林赡养祖父母以及陈小林、陈朝林共同承担祖父母丧葬费是为了继承祖父母遗产，没有任何依据。母亲在章岸未出嫁前，都是两被上诉人负担一切。母亲1992年到大坑与继父一家生活后，未征求两被上诉人意见，带走了买粮食的钱和做保姆的全部工资，未回家还过一分钱债务，反而在继父家辛勤劳苦，理应由上诉人多承担一些。对于上诉人说继父抚养本人的事情，本人没有印象，相反，上诉人大多数日子在章岸度过，可以说是在章岸抚养长大。继父在世时，李某夫妇在外打工赚钱，每年都是被上诉人夫妻帮助继父共同完成农活，继父是供销社退休人员，有退休金，有生活保证，还有存款和抚恤金，都被李某拿走。继父去世后，本人一如既往的关心母亲的生活起居。1999年，祖母摔骨折，生活不能自理，母亲拒绝过来照料。当年祖母去世，母亲也不予理睬。母亲在57岁还到武义做保姆，赚钱带小孩到继父家，母亲这些年也一直身体健康，没有大病。2016年1月母亲生病后，陈朝林护理母亲三天三夜，本人妻子也护理了九天九夜。因此，李某要求平均分摊费用不公平不合理。
汪菊央向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告陈小林、陈朝林、李某共同承担原告的医药费26573.93元，护理费18000元；2.由三被告共同承担原告自2016年12月1日起每月1800元的生活费以及日后的实际医药费、护理费。
原审法院认定：原告汪菊央与陈志顺婚后生育二子，即长子陈小林、次子陈朝林，陈志顺去世后原告改嫁，生育一子李某。多年来，三被告均承担了对原告的赡养义务。原告自2016年1月开始患病，后因直肠癌分别于2016年7月8日、2016年10月11日住院两次，花去各项医疗费用26573.93元。为照料原告问题，原告多次向村委会要求协商解决，但因三被告意见不一，未达成一致意见，原告遂起诉。
原审法院认为，本案原告年事已高，缺乏劳动能力，也无其他经济收入来源，三被告作为原告的亲生子女，应当共同照料、赡养好母亲，以便让其安享晚年。被告陈小林辩称已代替原告承担对祖父母的赡养义务，不同意再承担对母亲的赡养义务。被告陈朝林辩称其与被告陈小林共同负担了祖父母的丧葬费用，且母亲与被告李某生活后对被告李某帮助较多，故被告李某应多承担赡养义务。对此，子女赡养父母是一项基本伦理道德，亦是法律明确规定的义务，不因母亲改嫁、与谁共同生活以及其他理由而改变，故三被告均应承担对原告的赡养义务。原告主张医疗费26573.93元，被告陈小林、陈朝林虽表示不清楚，但未提供相应的反驳证据，故予以认定。原告主张住院期间护理费18000元，但庭审中原告也认可住院期间被告陈小林来探望过原告，被告陈朝林的妻子护理过原告，除请李小妹护理过9天外，其他均由被告李某护理，故除李某垫付的1350元护理费外，其余部分不予支持。2016年12月1日起的生活费，根据原告的实际需求和当地的经济生活水平状况，酌定为每月1000元。对之后的医疗费用和护理费用，应由三被告共同负担。关于三被告的负担比例，根据本案的实际情况，酌定由被告陈小林负担20%，被告陈朝林负担30%，被告李某负担50%。被告李某已为原告垫付的医疗费、护理费在本案中一并处理。综上所述，原告汪菊央合理的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款以及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条规定，判决：一、原告汪菊央已实际支出的医疗费用26573.93元及护理费1350元，合计27923.93元，由被告陈小林负担20%即5584.79元，被告陈朝林负担30%即8377.18元，被告李某负担50%即13961.96元。因被告李某已垫付27923.93元，故由被告陈小林返还被告李某5584.79元，被告陈朝林返还被告李某8377.18元，限判决生效后十日内履行；二、原告汪菊央自2016年12月1日起的每月生活费1000元，由被告陈小林负担200元，被告陈朝林负担300元，被告李某负担500元。2016年12月1日起至判决确定履行之日止的生活费，由三被告于判决生效之日起十日内支付，之后的生活费于每月31日前支付；三、原告汪菊央自2016年12月1日起实际产生的医疗费和护理费，由被告陈小林负担20%，被告陈朝林负担30%，被告李某负担50%，于每年12月31日前支付；四、驳回原告汪菊央的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈小林负担8元，被告陈朝林负担12元，被告李某负担20元，限本判决生效后七日内交纳。
二审中，陈小林提供如下证据：武义县桃溪镇章岸村村民委员会出具的证明一份，证明陈小林抚养祖父母，丧葬费是我和陈朝林共同负担的。
李某对陈小林提供的证据，质证如下：真实性无异议，爷爷是小叔抚养，不是陈小林抚养。
陈朝林对陈小林提供的证据，质证如下：对证据无异议。
对上诉人的证据，本院认证如下：对真实性予以确认，对证明力予以认定。
其他当事人在二审中均未提供新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，赡养父母既是道德要求，也是一项法律义务，李某、陈小林、陈朝林作为汪菊央的子女，依法应当履行赡养义务。根据现已查明的事实，综合兄弟三人在以往承担家庭责任以及母亲改嫁前后的实际情况等因素，原审法院确定的赡养费用负担比例，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李某的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 宋文茹
审 判 员 周楚臣
二〇一七年九月十八日
代书记员 施金金