山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2192号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人：于涛，总经理。
委托诉讼代理人：胡春雨，山东鹊华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨华。
委托诉讼代理人：杨连振，山东民昊律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安保险泰安支公司）因保险合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初字987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
平安保险泰安支公司上诉请求：一审判决认定事实不清，判决结果错误。1、交警认定书中已经明确了上诉人在事故发生后弃车逃逸，法院不应推翻该认定书。2、上诉人未尽到对伤者的救治工作。3、不排除上诉人酒后驾车。4、施救费未明确时间及开票人。5、如按一审判决，会引起不良社会影响。6、保险合同明确约定了驾驶人遗弃车辆逃离现场的，属于免责事由，应作为确定双方权利义务的根据。7、肇事逃逸属于刑法规定的犯罪情节，保险法并没有采用这一概念和制度。8、保险合同属于最大诚信合同，保险责任的正确履行首先取决于保险事故当事人的协助，不得逃离现场是为保护第一现场，从而在合同中查明事故性质的需要。9、被上诉人未履行法定义务逃离现场构成合同约定的免责条件，应支持上诉人的请求。请求二审法院撤销原审判决第二项，改判上诉人在交强险限额内承担责任。
杨华辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正；2、从事故认定书认定责任的角度上看，本次事故认定被上诉人承担事故全责的原因和法律依据是未尽到观察义务和避让义务，而并非是因为被上诉人不在现场，该行为没有加重上诉人的责任承担。如果上诉人认为存在醉酒应当提交相关证据；3、逃逸根据法律规定应当是主观上具有逃避法律打击和追究的故意，无论是从刑事判决书中和检察院起诉中均没有认为逃逸，而事故认定书仅仅是一份证据，是否认定其情节和事实，需要经过司法机关的认定，双方签订的合同中约定未依法采取措施的情况下，驶离现场才能使用该条款。而上诉人在事故发生后第一时间拨打了110、120，在当时情况下尽到了其作为非专业人员能做的所有工作，而上诉人所要求的留在现场，等待保险公司到场与当时的情形对于一名从未发生过交通事故的人员来讲是不现实的，在紧张状态下不会做到面面俱到。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明，2015年3月12日原告杨华为其鲁J×××××号轿车在被告平安保险泰安支公司投保了交强险，保险期间为2015年3月17日0时起至2016年3月16日24时止，交强险限额为共计122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费限额为10000元、财产损失限额为2000元）。2015年4月14日原告杨华为其鲁J-×××××号轿车在被告平安保险泰安支公司投保了机动车辆保险，包括商业第三者保险、车上人员责任险（乘客），保险期间为2015年4月17日0时起至2016年4月16日24时止，商业第三者保险金额为50万元。商业第三者责任保险条款第四条约定：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿。被告平安保险泰安支公司提交车险险种告知单，证实对免责条款已对投保人杨华履行了告知义务，杨华在告知单签字确认。
2015年10月24日15时许，原告杨华驾驶鲁J×××××号轿车沿新泰市府前街由西向东行驶至市委路段时，与由南向北过马路的行人发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致使李志香当场死亡，事故后杨华弃车逃逸，于2015年10月25日15时到公安机关投案自首。新泰市公安局交通警察大队对该事故做出道路交通事故认定书，因杨华驾车未按规定通行的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，确定承担事故全部责任；李志香不承担事故责任。
事故发生后2015年11月4日原告杨华与受害人的家人支金龙、支银萍、支玉萍达成了调解协议，由杨华赔偿给了李志香家属款共计85万元，其中死亡赔偿金496774元（29222元×17年）、丧葬费26230元（52460元÷2）、精神抚慰金326996元。李志香的家属给原告杨华出具了收条及谅解书。2016年2月5日原告杨华因犯交通肇事罪，被新泰市人民法院依法判处免除处罚。同时在新泰市人民检察院起诉书及新泰市人民法院的刑事判决书中均认定，交通事故发生后杨华拨打了110、120，确认医务人员到场救治后离去，且杨华与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属经济损失85万元。后原告到被告处理赔，被告仅同意在交强险限额内赔偿，拒绝赔偿第三者责任险，故发生争执，原告诉至本院。
原告提交李志香户籍证明、新泰市人民政府文件，证实李志香系1952年10月2日出生，生前工作单位系新泰市市委机关，居住在新泰市青云街道办事处开拓路9号，系城镇居民。原告提交新泰市汶南镇恒顺汽车服务中心的发票一份，主张看车费198元、施救费305元、运尸费480元。原告主张交通费2000元、处理事故人员误工费2400元，但对该主张未提交相应的证据予以证实。
一审法院认为，原告杨华与被告平安保险泰安支公司签订的保险合同系双方自愿签订，真实意思表示，合同的内容不违背相关的法律法规规定，合同有效。原被告均应按照合同的约定履行各自的权利和义务。在保险期间内，原告杨华驾驶投保车辆发生了保险事故，且对第三人造成的损失进行了赔付，原告杨华要求保险人平安保险泰安支公司在交强险限额内及第三者责任保险的限额内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。商业第三者责任保险条款虽然约定：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，保险人不负责赔偿。被告对该免责条款履行了告知义务。本案原告杨华在事故发生后拨打了110、120，确认医务人员到场救治后离去，后又主动归案，积极赔偿受害人的损失，主观上不具有逃避法律追究的故意，依法不能认定为逃逸。交警部门做出的事故认定是只作为诉讼中的证据，该证据关于杨华逃逸的认定并未在杨华交通肇事罪案件的指控和刑事判决书中得到采信，杨华系在未被认定肇事逃逸情况下适用法定刑的，该事实已为人民法院生效的判决书所确认，本院予以采信。故被告平安保险泰安支公司主张拒赔商业第三者责任保险的理由，本院不予采信。关于原告主张的损失：李志香的死亡赔偿金，李志香系城镇居民，1952年10月2日出生，死亡赔偿金应计算17年，原告赔偿死亡赔偿金496774元（29222元×17年），符合相关规定，本院予以支持。原告赔偿丧葬费26230元（52460元÷2），符合相关规定，本院予以采信。原告主张精神抚慰金20000元，该赔偿系原告为取得受害人家属的谅解支付费用，并非确需赔偿的费用，该主张本院不予支持。原告主张交通费2000元、处理事故人员误工费2400元，对该主张未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。对原告主张的看车费198元、运尸费480元，于法无据，本院不予采信。对原告主张的施救费305元，应在交强险的赔偿范围内，本院予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内、在交强险限额内赔付原告杨华赔偿的死亡赔偿金、丧葬费计110000元、施救费305元，共计110305元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内、在第三者责任限额内赔付原告杨华赔偿的死亡赔偿金、丧葬费计413004元（496774元+26230元-110000元）。三、驳回原告杨华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元由被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人作为驾驶人遗弃保险车辆逃离事故现场，属于合同约定的免赔情形。商业第三者责任保险条款第四条约定：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿。新泰市人民法院（2016）鲁0982刑初55号刑事判决书中认定，交通事故发生后杨华拨打了110、120，确认医务人员到场救治后离去。本案保险事故发生后被上诉人积极采取措施救治伤者，不符合保险合同条款约定的在未依法采取措施的情况下遗弃保险车辆逃离事故现场。上诉人主张根据合同约定应予免赔，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7496元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担。
审 判 长 魏 军
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张甜甜