wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠刑初字第172号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人李某，男，绰号“三毛”,1985年6月28日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及居住地均为：湖南省衡阳市。2013年6月19日因诈骗罪被衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2014年5月12日因吸毒被行政拘留十日。2014年11月27日因吸毒被行政拘留十五日。2015年8月24日因故意损坏财物及吸食毒品被衡阳市公安局珠晖分局行政拘留二十日，同年9月1日因涉嫌犯故意损坏财物罪被刑事拘留，同年9月30日经衡阳市珠晖区人民检察院批准，同日由该局执行逮捕。现押于在衡阳市看守所。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉〔2015〕168号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，由审判员文钢担任审判长，审判员陈东升、人民陪审员邓忠生组成的合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员曹丽雯出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某系吸毒人员。2015年8月24日21时许，李某与朋友“辉砣”(无法确定其真实身份)一起到衡阳市珠晖区玄碧塘硅酸盐厂施工工地找被害人罗某要钱，因数额问题，李某一气之下捡起石头把罗某的大众途观越野车后窗玻璃、车门左右前玻璃、车左后侧玻璃等砸坏。经鉴定损失价值共计人民币18175元。后民警在案发现场将李某抓获归案。为指控被告人李某的上述犯罪事实，公诉机关提供了�告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人的户籍资料及抓获经过等证据予以证实。公诉机关认为被告人李某故意毁坏他人财物，数额较大，应以故意毁坏他人财物罪追究其刑事责任；另被告人李某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十七第第一款、第六十九条之规定判处，并建议本院对被告人李某在有期徒刑二年零一个月至三年的幅度内量刑。
被告人李某辩称，对起诉书指控其犯故意毁坏财物罪的事实无异议，其自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人李某系吸毒人员。2015年8月24日21时许，李某与朋友“辉砣”(因李某前后指认不一致，无法确定其真实身份)一起到衡阳市珠晖区玄碧塘硅酸盐厂施工工地找被害人罗某(二人�朋友关系)要钱，因罗某只愿以朋友身份给其2000元，李某感觉受到侮辱，一气之下从路边捡起石头把罗某停放在工地门口的湘D黑色大众途观越野车后玻璃砸坏，“辉砣”见状也捡起石头帮忙砸车，二人一起将小车的前后挡风玻璃、车门左右前玻璃、车左后侧玻璃砸坏，并导致车后盖饰护板、车门内护板、车轮罩饰板等部位受损。经衡阳市价格认证中心鉴定，该湘D大众途观越野车的损失价值人民币18175元。后民警接到报案后在案发现场将李某抓获归案。
上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被告人李某的供述，证实其与被害人罗某系朋友关系。2015年8月24日21时许，其与朋友“辉砣”一起到罗某的工地要钱一万元，罗某只愿给2000元，其感受到侮辱，一气之下将罗某的汽车砸坏的事实。
2、被害人罗某的陈述，证实其与被告人李�系一般朋友关系，且经常找其要钱，2015年8月24日21时许李某又找到其要钱，未达要求就将其汽车砸坏，与被告人的犯罪供述基本一致。
3、证人王某的证言，证实其与罗某系同事关系。2015年8月24日21时许，罗某说有人找他麻烦，自己身上只带了1000元，要其再拿1000元将找麻烦的人打发走，其对来人(指李某)说罗某要我拿2000元给你，李某听后不满，叫其滚，其离开后听到有人砸车的声音，其打电话给罗某，罗某随后就报警了，与被告人的犯罪供述及被害人的陈述基本一致。
4、现场照片，证实经被告人指证后的现场情况及被毁坏的车辆情况。
5、鉴定意见、证明经衡阳市价格认证中心鉴定，大众途观越野车(湘D)被损害其价值共计人民币18175元。
6、辨认笔录，证实2015年8月25日在衡阳市公安局珠晖分局东风路派出所，经过被告人对十�不同男性照片进行了辨认，指证赵辉系其朋友“辉砣”。
7、被告人的前科材料，证实被告人于2013年6月19日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
8、被告人的户籍资料，证实其于1985年6月28日出生，已达到完全刑事责任年龄。
9、抓获经过材料，证实公安机关接到报案后即赶到案发现场，将被告人李某抓获归案。
本院认为，被告人李某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人李某犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人李某归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处�。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销衡阳市珠晖区人民法院于2013年6月19日对被告人李某宣告的缓刑。
二、被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，与原判有期徒刑余刑一年零十一个月九日，决定执行有期徒刑二年零六个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2018年2月23日止。)
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 钢
审 判 员 陈东升
人民陪审员 邓忠生
二〇一�年三月二十九日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二终字第42号
上诉人（原审原告）：通化县富乔木业有限公司。住所：吉林省通化县。
法定代表人：迟来福，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：于洋，男，1981年3月12日生，汉族，通化县经合局职员，住吉林省通化县。
委托代理人：曲宏音，北京洪范广（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘娜，女，1983年7月4日生，汉族，通化县科技局职员，住吉林省通化县。
委托代理人：曲宏音，北京洪范广（长春）律师事务所律师。
上诉人通化县富乔木业有限公司（以下简称富乔公司）与被上诉人于洋、刘娜公司证照返还纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2014）通中民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。富乔公司法定代表人迟来福，于洋及其与刘娜共同委托代理人曲宏音到庭参加诉讼。
本院认为，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市中级人民法院（2014）通中民初字第39号民事判决；
二、发回吉林省通化市中级人民法院重审。
审 判 长 张 山 彪
代理审判员 李爽代理审判员吴先明
二〇一五年六月十日
书 记 员 吴 楠 楠
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执1000号
申请执行人中国农业银行股份有限公司五大连池市支行。
法定代表人刘军，系该支行行长。
被执行人闫志红，女，汉族，工人。
被执行人李智滨，男，汉族，工人。
被执行人周凤海，男，汉族，工人。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司五大连池市支行申请闫志红、李智滨、周凤海借款合同纠纷一案中，申请执行标的201723.00元，已执行0元，未执行201723.00元，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结五大连池市人民法院(2016)黑1182民初1328号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 王洪岩
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑民初字第100号
原告金长安，男。
原告金长丽，女。
原告李启周，男。
原告金长明，男。
委托代理人万明辉，剑河县法律援助中心法律工作者。
被告贵州省剑河县岑松镇温泉村二十四组。
负责人欧发林，该组组长。
委托代理人邰洪峰，台江县法律服务中心法律工作者。
被告贵州省剑河县岑松镇温泉村二十五组。
负责人张先武，该组组长。
委托代理人周昌福，镇远县羊坪法律服务所法律工作者。
原告金长安、金长丽、李启周、金长明诉被告剑河县温泉村二十四组、二十五组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员欧文权适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告金长安、金长丽、李启周、金长明及其委托代理人万明辉，被告剑河县温泉村二十四组负责人欧发林及其委托理人邰洪峰，被告剑河县温泉村二十五组负责人张先武及其委托代理人周昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金长安、金长丽、李启周、金长明共同具状诉称：剑河县温泉景区升级改造，征收四原告承包的“瓦厂”（地名）一幅山林13.144亩，获林木补偿款56598元，土地补偿款186644.80元。对林木补偿款归四原告二被告无异议，但对土地补偿款全部归四原告，被告二十四组有异议。经调解无果，剑河县人民政府于2013年2月19日作出（2013）17号《关于岑松镇温泉村25组金长安等户及24组金长明户与本村24组争议“瓦厂”一幅山林土地权属的处理决定》，明确松林木和土地管理承包使用权属归原告四户所有，土地所有权二被告各享有50%，该处理决定已发生法律效力。根据《贵州省土地管理条例》第二十条的规定，应当将不低于80%的土地补偿费一次性支付给被征地农民用于发展生产、自谋生活出路。请求判决土地补偿款186644.80的95%归原告所有，5%归二被告所有。
被告剑河县温泉村二十四组辩称：原告不是土地所有权主体，我组才是土地的所有权人，土地补偿费应归我组所有。剑河县人民政府于2013年2月19日作出（2013）17号处理决定已被剑河县人民政府撤销，不能作为本案的依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告剑河县温泉村二十五组辩称：原告所述事实不实，村、组第一、第二轮都没有将土地发包给原告，林木补偿款全部归原告也是有前提的。剑河县人民政府于2013年2月19日作出（2013）17号处理决定已被剑府发（2014）4号文件撤销，并以（2014）5号文件重新作出了处理决定，明确争议地的所有权、使用权及收益权的一半给我组。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：剑河县仰阿莎温泉小镇基础设施建设征收温泉村“瓦厂”一幅山林，获林木补偿款56598元，土地补偿款186644.80元。四原告与二被告因土地所有权、使用权发生争议。四原告于2013年10月12日向剑河县人民政府申请调处，剑河县人民政府于2013年10月29日作出剑府发（2013）17号《县人民政府关于岑松镇温泉村二十五组金长安等户及二十四组金长明户与本村二十四组争议“瓦厂”一幅山林土地权属的处理决定》，明确争议山范围内邰光平、方西英、邰光辉、龙秀辉、邰光学、邰光和、金贵龙、邰光成8户耕种的土地、栽种的经济林地的土地使用权属8户管理使用，土地所有权属二十四组；余下的林木和土地使用权属4原告4户享有，土地所有权由被告二十四组、二十五组各享有50%。原、被告在行政复议期限内未申请复议，2014年2月19日，剑河县人民政府作出剑府发（2014）4号《关于撤销岑松镇温泉村二十五组金长安等户及二十四组金长明户与本村二十四组争议“瓦厂”一幅山林土地权属的处理决定的通知》，以遗漏主体、适用法律法规不全、作出的具体行政行为与查明的事实有部分不相符为由，撤销剑府发（2013）17号文件，重新作出处理。2014年2月24日，剑河县人民政府以剑府发（2014）5号文件重新作出《县人民政府关于岑松镇温泉村二十五组金长安等户和二十四组金长明等户与本村二十四组争议“瓦厂”一幅山林土地权属的处理决定》，并已送达双方当事人。
上述事实，有双方当事人陈述，剑府发（2013）17号、（2014）4号、（2014）5号文件在卷佐证，足以认定。
本院认为，向法院提起民事诉讼的原告必须与本案有直接的利害关系。四原告以剑河县人民政府剑府发（2013）17号《县人民政府关于岑松镇温泉村二十五组金长安等户及二十四组金长明户与本村二十四组争议“瓦厂”一幅山林土地权属的处理决定》确认四原告享有“瓦厂”一幅山林的林木和土地使用权为依据，向本院起诉主张享有该幅山林的林木补偿款和土地补偿款的95%，因剑府发（2013）17号文件已被剑河县人民政府撤销，并以剑府发（2014）5号文件重新作出处理决定。因剑府发（2014）5号文件尚未发生法律效力，行政确权程序尚未结束，而行政机关确认“瓦厂”山林土地所有权、土地使用权的具体行政行为是认定原告是否享有该幅山林土地使用权的依据，应待行政机关的具体行政行为生效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告金长安、金长丽、李启周、金长明的起诉。
案件受理费4032.88元（未预交），不需交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 欧文权
二〇一四年四月九日
书记员 石健川
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第381号
原告党某某，女，汉族。
被告丁某甲，男，汉族。
原告党某某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员张立新适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2003年9月依法登记结婚，2004年7月29日生长女丁某乙，2009年7月12日生次女丁某丙。由于我们婚前了解不够，被告脾气爆操，经常对我实施家庭暴力，2005年6月，我们同时在兰州打工，被告和酒店一女服务员关系暧昧；2010年7月，被告在我妹夫处毒打我一次；2012年，为了孩子上学，我们在高平街道租房居住，被告不管我和孩子的生活，还经常殴打我。2013年，被告因为盗窃被判处有期徒刑7个月，为了孩子的生活，我便去西安打工，被告刑满释放后，在西安居住一个月离去。现要求与被告离婚，抚养小女儿丁阳。
被告辩称：原告所述结婚时间以及孩子生育情况属实。结婚多年，我没有对原告实施家庭暴力，偶尔发生争吵和淘气，属夫妻之间的正常现象，我对家庭是负责任的，关心原告及孩子的生活，至于我犯盗窃罪，属一时糊涂所为，原告提出离婚，是受他人教唆，所以我不同意离婚。
审理中，原告向法庭提交了以下证据：1.身份证复印件一份；2.证人袁林科证言一份，袁林科证实，2012年冬天，原被告发生打架，床单和被子散落在地，被告手上有血，当晚他劝解后，原被告住在他家，第二天他叫来了被告父亲，他们进行了调解。3.陕西省长武县人民法院刑事判决书一份，证实被告因盗窃曾被判刑7个月。对于以上证据，被告无异议，应作为本案证据使用。
根据原、被告的陈述及本院确认的证据，查明以下事实：原、被告于2003年9月依法登记结婚，2004年7月29日生长女丁某乙（现随被告生活），2009年7月12日生次女丁某丙（现随原告生活）。由于二人婚前了解不够，性格不合，经常为生活琐事发生争吵，有时斗殴。2012年，为了孩子上学方便，原、被告在高平街道租房居住，期间，二人发生斗殴，当天袁林科进行了解劝，后叫来被告父亲，进行了调解。2013年，被告因盗窃被判处有期徒刑7个月，为了孩子的生活，原告便去西安打工，被告刑满释放后，在西安居住一个月离去。
本院认为：原、被告婚前了解不够，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方性格差异较大，被告对原告关心不够，因生活琐事时有争吵，有时斗殴，加之被告因盗窃曾被处以刑罚，原告又不予以谅解，致夫妻关系恶化，感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持，被告认为原告离婚是受他人唆使的辩解理由不能成立；以利于孩子健康成长，结合夫妻双方的抚养能力，两个孩子由原被告分别抚养较为妥当。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告党某某与被告丁某甲离婚；
二、长女丁某乙由被告丁某甲抚养，次女丁某丙由原告党某某抚养。
案件受理费100元，由原告党某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张立新
二〇一四年五月十三日
书记员 卢靖云
中华人民共和国
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执指字第21号
申请执行人周珍美，女，1986年5月11日生，大韩民国公民，护照号M16093525，住大韩民国首尔特别市。
被执行人尹光男，男，1982年2月23日生，朝鲜族，图们市地方税务局工作人员，住图们市。
被执行人陈光锋，男，1980年8月29日生，汉族，吉林省地矿局第六地质调查所工作人员，住延吉市。
申请执行人周珍美与被执行人尹光男、陈光锋民间借贷纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年4月8日作出的（2014）延中民三初字第146号民事判决，已发生法律效力。因当事人申请和执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
本院于2014年4月8日作出的（2014）延中民三初字第146号民事判决指定图们市人民法院执行。
本院执行处接此裁定书后，将该案执行卷宗材料及执行费用向图们市人民法院移交。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹松男
审判员 徐恭树
审判员 崔永燮
二〇一四年八月十八日
书记员 彭莎莎
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执243号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人王振国，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第1107号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2016年3月2日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李梦瑶
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2094号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码:55740076-5。
法定代表人：许罗德。
被执行人：钱忠良，男，1971年5月5日出生，住湖州市。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人钱忠良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0502民初511号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月14日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币196226.79元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执2094号案件终结本次执行程序。
申请执行人中银消费金融有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 毅
审 判 员 徐 军
人民陪审员 姚 绮
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张家烨
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执2094号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码:55740076-5。法定代表人：许罗德。被执行人：钱忠良，男，1971年5月5日出生，住湖州市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人钱忠良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0502民初511号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月14日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币196226.79元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执2094号案件终结本次执行程序。申请执行人中银消费金融有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 毅审 判 员 徐 军人民陪审员 姚 绮二〇一七年十一月十七日书 记 员 张家烨
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）陇民初字第00766号
原告张周成，男，生于1959年3月23日。
委托代理人吴晓彤，陕西衡真律师事务所律师。
被告沈纪平，男，生于1969年2月11日。
委托代理人周亚丽，陕西西虢律师事务所律师。
被告平凉市华荣运业有限责任公司华亭分公司.
负责人郭理明，任经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司千阳支公司，
负责人吕玉发，任经理。
委托代理人孟小奇，男，系该公司职工.（特别授权）
原告张周成诉被告沈继平、平凉市华荣运业有限责任公司华亭分公司（以下简称华荣运业）、中国人民财产保险股份有限公司千阳支公司（以下简称人保千阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴亚辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张周成及其委托代理人吴晓彤、，被告沈纪平及其委托代理人周亚丽、华荣运业的负责人郭理明、人保千阳公司的代理人孟小奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张周成诉称，2012年5月29日12时许，我驾驶二轮摩托车在东八路上，与沈纪平驾驶的甘L215**重型自卸货车发生碰撞，致我受伤，车辆受损，后在陇县人民医院住院治疗74天后好转出院。我的伤情被法医鉴定为十级伤此事故被告沈纪平承担主要责任。其代理人认为第一被笔实际侵权人，对原告的经济损失应当承担直接赔偿责任，二被告对原告的．经济损失承担连带赔偿责任，第三被告仰事故车辆的承保人，对原告的经济损失应当在交强险限窃范围内承担直接赔偿责任。被告沈纪平及其代理人对案件事实不持异议，并愿意法律规定的范围内承担责任。要求原告将自己垫付的11500元予以返还。
被告华荣运业的负责人认为对原告的经济损失应依进行核定，并由第三被告直接向受害人承担赔付责任。
被告人保千阳公司的代理人对案件事实不持异议，其为应当在交强险分项限额和范围内进行赔偿，原告请求的工费及护理费过高，精神损害抚慰金不属于本案的赔付范围。
经审理查明，2012年5月29日12时许，沈纪平驾驶甘L215**重型自卸货车沿东八路由南向北行驶至1KM＋700M处弯道左转时，与相对方向张周成驾驶的陕CKG1**号二轮摩托车发生碰撞，致张周成受伤，陕CKG1**号二轮摩托车受损。张周成即入住陇县人民医院住院治疗74天，诊断为“骨盆骨折，创伤性颅脑损伤”等病症，共计支付医疗费11707.40元，后好转出院，医嘱“继续口服接骨药，每周门诊复查一次”。其伤情经法医鉴定为十级伤残。此事故经交警部门事故责任认定被告沈纪平承担主要责任，张周成承担次要责任。
另查：事故发生后被告沈纪平垫付给原告11500元。甘L215**重型自卸货车在人保千阳公司投保了交强险的事实。
上述事实有下列证据：
1、陇公交事认字（2012）第144号道路交通事故认定书证实本起事故发生的经过与查明的事实一致，沈纪平承担事故主要责任，张周成承担事故次要责任；。
2、张周成在陇县人民医院的诊断证明，住院病历证实事故发生后原告的伤情及治疗情况；
3、陕宝正大司鉴所（2012）临鉴字第741号鉴定意见书证实原告的伤情构成十级伤残；
4、住院结算单证实原告住院期间花去医疗费11707.40元，门诊处方及购药票据证实原告出院后花去医疗费为612.80元；
5、鉴定费票据证实原告支出鉴定费用800元；
6、复印费票据证实原告支出复印费为23元；
7、摩托车定损单及修理费票据证实陕CKG1**号二轮摩托车受损后支付的修理费为820元；
8、张周成的户籍证实其系居民身份；’
9、陕酉德一文化艺术开发-公司工资表、劳动合同、工资扣发证明证实事故发生后，原告减少的收入情况；
上述证据来源合法，能够互相印证，证实了案件的关联事实，本院予以认定。
原告张周成向本院提供的购买手机、的票据系其事故后新购衣物产生的费用，生当时物品的价值，不符合证据的关联性，本院不予认定。
本院认为，机动车驾驶入在驾驶车辆律法规的规定操作，到安全注意义务。平驾驶机动车辆未遵循靠右行车的规定，d左转时张周成无证驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受损的交通事故。原告代理人认为第一被告应对原告的经济损失承担直接赔偿责任，第二被告对原告的经济损失连带赔偿责任，第三被告作为事故车辆的承保人，对原告的经济损失应当在交强险限额和范围内承担直接赔偿责律规定，本院予以支持。原告请求的住院期间的医疗费11707.40元，门诊费61.2.80元，住院伙食补助费2220元，复印费23元，鉴定费800元，残疾赔偿金36490元，摩托车修理费820元，摩托车施救费50元符合法律规定，本院予以支持；原告请求的误工费结合案件定残及原告提供的证据，考虑104天，每天计算200元符合其减少的收入事实；本院予以支持，被告人保千阳公司认为原告请求的护理费要求过高之意见符合法律规定，本院予以采纳，对原告请求的护理费应按照住阮天数74天计算，每天考虑60元为宜；交通费结合原告住院地点及鉴定等实际情况考虑300元为宜；原告要求的营养费结合原告的病情及案件实际情况考虑每天10元较妥，原告请求的手机等衣物损失不是事故发生
时直接受损衣物的市场价值，本院不予支持。原告要求的精神损害抚慰金之请求于法无据，本院不予支持。被告人保千阳公司认为应当分项赔付之意见于法无据，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第（二）款之规定判决如下：
一、由中冒人民财产保险股份有限公司千阳县支公司在交强险限额和范围内赔偿张周成医疗费12320.20元，误工费20800元，护理费4440元，住院伙食补助费2220元，残疾赔偿金36490元，营养费740元，交通费300元，摩托车修理费820元，施救费50元，共计人民币78180.20元；
二、张周成在交强险限额和范围外的鉴定费800元，复印费23元，共计823元由沈纪平赔偿70%，计人民币576元，平凉市华荣运业有限责任公词华亭分公司负连带赔偿责任，其余30%，计人民币247元由张周成自负；
三、由张周成返还沈纪平垫付费用11500元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述有执行内容的款项于判决生效后一月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由沈纪平、平凉市华荣运业有限责任公司华亭分公司共同负担1351元，张周成负担579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 吴亚辉
二〇一二年十二月三日
书记员 赵腊梅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖142号
原告：陈雷，男，1966年7月6生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
原告：徐林娣，女，1972年10月10日生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
原告：乔军，男，1969年10月23日生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
原告：王艮芳，女，1974年4月12日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
原告：王炳荣，女，1993年8月22日，汉族，住江苏省淮安市清河区。
原告：雷敏，女，1976年8月20日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告：余宝霞，女，1968年9月11日生，汉族，住江苏省淮安市经济开发区。
原告：曹爱平，男，1967年9月15日生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
原告：洪忆琴，女，1950年10月20日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
原告：张玉梅，女，1957年9月30日生，汉族，住淮安市。
原告：陈智生，男，1955年1月10日生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
原告：周金平，女，1981年10月11日生，汉族，住江苏省淮安市。
原告：吉煜，男，1982年1月21日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
原告：胡桂东，男，1979年11月16日生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
原告：侯卫森，男，1972年7月6日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
原告：宋秀梅，女，1960年1月10日生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
原告：王胜军，男，1966年1月1日生，汉族，住江苏省淮安市。
原告:何少敏，女，1957年1月21日生，汉族，住江苏省淮安市经济开发区。
原告：刘维亚，男，1961年4月26日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告：徐洪云，女，1973年12月3日生，汉族，住江苏省淮安市健康西路140号市。
原告：赵晓峰，男，1965年10月14日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告：谢志国，男，1997年4月29日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
原告：李沐成，男，1967年12月8日生，汉族，住江苏省淮安市。
诉讼代表人：周伟，男，1957年4月28日生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐毅成，江苏宗泽律师事务所律师。
被告：江苏荣耀房地产投资有限公司，住所地江苏省淮安市经济技术开发区汕头路6号2-2号楼。
法定代表人：陈宽山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宗建飞，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：袁仕祥，该公司法律顾问。
原告陈雷等23人与被告江苏荣耀房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2015年9月25日立案。
原告诉称，1、判令被告重新铺设小区内道路；2、要求被告重新铺设小区排水管道；3、判令被告变更原告产权证中应当计算为住宅面积部分；4、承担案件诉讼费用。
淮安经济技术开发区人民法院经审查认为，作为合同履行地及被告住所地法院，淮安经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。但鉴于原告诉讼代表人周伟系淮安市中级人民法院审判人员，故淮安经济技术开发区人民法院不能行使管辖权。
本院认为，因原告诉讼代表人周伟原系淮安市中级人民法院审判员，由该院及所辖法院审理本案，可能不利于案件的公正审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。根据上述规定，为避免当事人对司法公正产生不必要怀疑，本案不宜由淮安经济技术开发区人民法院管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由江苏省宿迁市宿城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 潘军锋
审 判 员 朱加赛
审 判 员 何 斐
二〇一七年十月十八日
法官助理 李佳鸿
书 记 员 戚亦萍
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执字第423号
申请执行人：胡会平。
被执行人：德州中远玻璃钢有限公司，住所地：武城县鲁权屯工业园。
法定代表人：钟连军
本院立案执行的胡会平申请执行德州中远玻璃钢有限公司（2014）武劳人仲案字第085号劳动报酬纠纷一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
将胡会平申请执行德州中远玻璃钢有限公司（2014）武劳人仲案字第085号劳动报酬纠纷一案指定由武城县人民法院执行，指定案号（2015）德中执指字第245号。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李战军
审判员 韩金明
审判员 姜红岩
二〇一五年九月十一日
书记员 王 涛
南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第435-1号
申请执行人：徐金根，男，现住南昌市西湖区。
被执行人：龚民莉，女，现住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2012）西民初字第807号民事判决书，于2012年8月28日向被执行人龚民莉发出执行通知书，责令被执行人龚民莉于2012年9月3日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人龚民莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人龚民莉银行存款的冻结。
二、扣划被执行人龚民莉在银行存款15085元至法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：史耀昌
二〇一四年四月二十一日
书记员 ： 叶 丹
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第302号
原告：马××。
委托代理人：戴×。
被告：中航××工程建设有限公司，住所地：南京经济
技术××区××大道××工业楼××层。
法定代表人：黄××。
被告：王××。
本院在审理原告马××与被告中航××工程建设有限公
司、王××民间借贷纠纷一案中，原告马××于2009年2月27
日向本院提出撤回对被告中航××工程建设有限公司、王××
起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告中航××工程建
设有限公司、王××起诉的申请，未违反法律规定，应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
的规定，裁定如下：
准许原告马××撤回对被告的起诉。
案件受理费4432元，减半收取2216元，由原告负担。
审判员 张雷平
二〇〇九年二月二十七日
书记员 周冬梅
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第549号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人奉某。因涉嫌抢夺，于2013年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）2222号起诉书指控被告人奉某犯抢夺罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张连刚出庭支持公诉。被告人奉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月2日8时许，被告人奉某在送被害人樊某去光明新区公明街道塘尾村松柏路公交站台的途中向其借钱，遭到樊某的拒绝。当二人来到公交站台处时，被告人奉某趁樊某不备将其挎于肩上的电脑背包夺走（包内有东某牌笔记本一台、酷派手机一部、银行卡及证件若干），而后逃离现场。次日18时许，被告人奉某将电脑变卖销赃给吕某某。2013年7月25日，公安机关通过网上追逃在深圳市光明新区公明街道东坑村幸福旅馆将被告人奉某抓获归案，缴获涉案的银行卡和证件。其余赃物未缴获。经鉴定，涉案赃物笔记本电脑价值人民币2，412元。
上述事实，被告人奉某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人奉某无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。
鉴于被告人奉某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人奉某犯罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2014年4月24日止，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 欣 哲
二〇一三年十月九日
书 记 员 詹 舒
书 记 员 梁惠红（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第549号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人奉某，男，1983年11月9日出生，湖南省永州市人，汉族，高中文化。因涉嫌抢夺，于2013年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）2222号起诉书指控被告人奉某犯抢夺罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张连刚出庭支持公诉。被告人奉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月2日8时许，被告人奉某在送被害人樊友伟去光明新区公明街道塘尾村松柏路公交站台的途中向其借钱，遭到樊友伟的拒绝。当二人来到公交站台处时，被告人奉某趁樊友伟不备将其挎于肩上的电脑背包夺走（包内有东芝牌笔记本一台、酷派手机一部、银行卡及证件若干），而后逃离现场。次日18时许，被告人奉某将电脑变卖销赃给吕某某。2013年7月25日，公安机关通过网上追逃在深圳市光明新区公明街道东坑村幸福旅馆将被告人奉某抓获归案，缴获涉案的银行卡和证件。其余赃物未缴获。经鉴定，涉案赃物笔记本电脑价值人民币2，412元。
上述事实，被告人奉某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人奉某无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。
鉴于被告人奉某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人奉某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2014年4月24日止，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 欣 哲
二〇一三年十月九日
书 记 员 詹 舒
书 记 员 梁惠红（兼）
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第5264号
原告宋继超，男，汉族，甘肃省张掖市人，无业。
被告祝建银，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
案由：民间借贷纠纷。
本院于2014年11月5日立案受理原告宋继超与被告祝建银民间借贷纠纷一案。因被告祝建银下落不明，原告在法定期限内未交纳公告费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告宋继超自动撤诉处理。
案件受理费275元，退还原告宋继超。
代理审判员 李玉霞
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郭 龙
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执212号
申请执行人赵文才。
被执行人昌黎国全机械加工厂。
负责人王国全。
赵文才申请昌黎国全机械加工厂买卖合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第877号民事调解书已经发生法律效力。赵文才于2016年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，查明被执行人无土地使用权、房产所有权登记、工商股权、车辆所有权登记，亦无银行账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第877号民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马海军
二〇一六年六月二十五日
书记员 刘树峰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初40号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人李学年。1986年5月因犯盗窃罪被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑二年，2014年5月因犯盗窃罪被武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年9月27日刑满释放，2015年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
被告人李学年盗窃一案，由武汉市蔡甸区人民检察院于2016年1月25日以蔡检刑诉（2016）36号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，由审判员汪建平独任审判，于同年1月29日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员陈前出庭支持公诉。被告人李学年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2015年10月19日晚上，被告人李学年来到武汉市蔡甸区蔡甸街义勇路某栋二单元楼道口，将钟某停放在该处的1辆红色豪爵牌摩托车盗走。
经鉴定，被盗摩托车价值人民币1200元。案发后，公安机关将被盗车辆查获并发还给钟某。
上述事实，被告人李学年在庭审中亦无异议，且有涉案赃物照片；被盗摩托车的购车发票等复印件；被害人钟某的陈述；被告人李学年的供述；武汉市蔡甸区物价局成本监审价格认定分局价值鉴定意见；辨认笔录；扣押笔录、扣押决定书；发还失主清单；身份户籍证明；刑事判决书、罪犯档案资料；侦查人员出具的《抓获经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李学年以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人李学年的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李学年因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李学年归案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李学年犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月20日起，至2016年5月19日止。欠缴罚金限判决生效之日起7日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建平
二〇一六年二月二日
书记员 张 婷
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执异140号
案外人：余颖，女，1985年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：余正斌（系余颖之父），1947年1月17日出生，汉族，住成都市高新区。
申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区永丰路47号。
负责人：冉亨茂，副行长。
被执行人：四川诚泰汇通商贸有限公司，住所地成都市高新区神仙树西路3号。
法定代表人：唐正荣，总经理。
被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地成都市高新区神仙树西路3号2楼211号。
法定代表人：周庆，总经理。
被执行人：黄国忠，男，1964年8月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：舒思群，女，1962年10月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：王会，女，1969年8月21日出生，汉族，住四川省达县。
被执行人：唐正荣，男，1973年8月5日出生，汉族，住四川省达县。
在本院执行恒丰银行股份有限公司成都分行（以下简称恒丰银行）申请执行四川诚泰汇通商贸有限公司（以下简称诚泰公司）、成都市南极房地产开发有限公司（以下简称南极公司）、黄国忠、舒思群、王会、唐正荣公证债权文书一案中，案外人余颖于2017年7月14日对位于成都市高新区神仙树西路X号X栋X楼X号房屋（以下简称X号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人余颖称，其于2012年11月29日在南极公司购买X号房屋，建筑面积46.62平方米，房款521765元，并于2012年12月26日办理了购房合同备案。请求解除对余颖购买的X号房屋的查封。
恒丰银行称，我方抵押物清单中没有这套房产，请法院依法审查案外人的异议。
本院查明，2012年11月29日，余颖、徐强与南极公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由余颖、徐强购买南极公司开发的X号房屋，建筑面积46.62平方米，单价为每平方米14405.44元，总价款521765元。双方约定采用按揭贷款付款方式，首期支付购房总价款的50%即261765元，其余房款260000元在签订合同后三十日内向成都农村商业银行股份有限公司三圣支行贷款支付。同日，余颖、徐强向南极公司支付购房款261765元，南极公司向余颖、徐强出具收据，载明“首付款，POS100000，POS100000，POS1765，POS40000，定金20000转房款”。2012年12月26日，南极公司办理了X号房屋买卖合同备案。2012年12月5日，余颖、徐强向南极公司支付房屋维修基金、产权登记费、代收契税等费用。2012年11月29日，余颖、徐强与成都凤兰庭酒店管理有限责任公司签订房屋租赁合同，将X号房屋租赁给该公司经营使用。2016年12月29日，余颖与徐强离婚，双方约定X号房屋归余颖所有，剩余贷款由余颖偿还。
另查明，本院受理恒丰银行申请执行诚泰公司、南极公司、黄国忠、舒思群、王会、唐正荣公证债权文书一案后，于2017年6月1日作出（2017）川71执55号执行裁定书，并于2017年6月2日查封X号房屋。
本院认为，余颖与南极公司签订的商品房买卖合同及附件，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在本院查封前，余颖已与南极公司签订商品房买卖合同并已支付购房款，该房屋也已实际交付给余颖，房屋未办理产权登记也并非余颖的过错造成。因此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，余颖作为本案涉案房屋买受人的合法权益依法应予以保护，其对执行标的即本案涉案房屋享有的权利能够排除执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于成都市高新区神仙树西路X号X栋X楼X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王桂蓉
审判员 蒋兴平
审判员 于甯一
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄浩原
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）川71执异140号案外人：余颖，女，1985年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：余正斌（系余颖之父），1947年1月17日出生，汉族，住成都市高新区。申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区永丰路47号。负责人：冉亨茂，副行长。被执行人：四川诚泰汇通商贸有限公司，住所地成都市高新区神仙树西路3号。法定代表人：唐正荣，总经理。被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地成都市高新区神仙树西路3号2楼211号。法定代表人：周庆，总经理。被执行人：黄国忠，男，1964年8月1日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：舒思群，女，1962年10月8日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：王会，女，1969年8月21日出生，汉族，住四川省达县。被执行人：唐正荣，男，1973年8月5日出生，汉族，住四川省达县。在本院执行恒丰银行股份有限公司成都分行（以下简称恒丰银行）申请执行四川诚泰汇通商贸有限公司（以下简称诚泰公司）、成都市南极房地产开发有限公司（以下简称南极公司）、黄国忠、舒思群、王会、唐正荣公证债权文书一案中，案外人余颖于2017年7月14日对位于成都市高新区神仙树西路X号X栋X楼X号房屋（以下简称X号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人余颖称，其于2012年11月29日在南极公司购买X号房屋，建筑面积46.62平方米，房款521765元，并于2012年12月26日办理了购房合同备案。请求解除对余颖购买的X号房屋的查封。恒丰银行称，我方抵押物清单中没有这套房产，请法院依法审查案外人的异议。本院查明，2012年11月29日，余颖、徐强与南极公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由余颖、徐强购买南极公司开发的X号房屋，建筑面积46.62平方米，单价为每平方米14405.44元，总价款521765元。双方约定采用按揭贷款付款方式，首期支付购房总价款的50%即261765元，其余房款260000元在签订合同后三十日内向成都农村商业银行股份有限公司三圣支行贷款支付。同日，余颖、徐强向南极公司支付购房款261765元，南极公司向余颖、徐强出具收据，载明“首付款，POS100000，POS100000，POS1765，POS40000，定金20000转房款”。2012年12月26日，南极公司办理了X号房屋买卖合同备案。2012年12月5日，余颖、徐强向南极公司支付房屋维修基金、产权登记费、代收契税等费用。2012年11月29日，余颖、徐强与成都凤兰庭酒店管理有限责任公司签订房屋租赁合同，将X号房屋租赁给该公司经营使用。2016年12月29日，余颖与徐强离婚，双方约定X号房屋归余颖所有，剩余贷款由余颖偿还。另查明，本院受理恒丰银行申请执行诚泰公司、南极公司、黄国忠、舒思群、王会、唐正荣公证债权文书一案后，于2017年6月1日作出（2017）川71执55号执行裁定书，并于2017年6月2日查封X号房屋。本院认为，余颖与南极公司签订的商品房买卖合同及附件，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在本院查封前，余颖已与南极公司签订商品房买卖合同并已支付购房款，该房屋也已实际交付给余颖，房屋未办理产权登记也并非余颖的过错造成。因此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，余颖作为本案涉案房屋买受人的合法权益依法应予以保护，其对执行标的即本案涉案房屋享有的权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于成都市高新区神仙树西路X号X栋X楼X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王桂蓉审判员  蒋兴平审判员  于甯一二〇一七年七月二十七日书记员  黄浩原
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0829民初1396号
原告：李娜，女，1983年3月7日出生，汉族。
被告：杨建新，男，1978年1月26日出生，汉族。
原告李娜与被告杨建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，原告李娜于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李娜撤诉。
审判员 关晓梅
二〇一七年十二月八日
书记员 毛银娟
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初322号
原告：鲍志刚，男，汉族，1980年5月19日生，住汝阳县，农民。
委托代理人：李富强，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：周伟涛，男，汉族，1980年2月10日生，住汝阳县。
委托代理人：黄东毅，河南君信和律师事务所律师，一般代理。
被告：杨春杰，男，汉族，1975年3月2日生，住汝阳县。
原告鲍志刚与被告周伟涛、杨春杰追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年2月9日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。由于被告杨春杰下落不明，依据原告申请，采用公告方式向被告杨春杰送达了起诉书副本、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票等。并公开开庭进行了审理。原告鲍志刚及其委托代理人李富强，被告周伟涛及其委托代理人黄东毅到庭参加了诉讼。被告杨春杰经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鲍志刚向本院提出的诉讼请求为:1、判令二被告立即支付拖欠原告的劳动报酬88000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告在汝阳汇金城工地承包水电暖工程，二被告让原告给其干活，累计拖欠原告工资88000元，原告多次讨要，二被告推诿不予支付。今年春节前，原告找到二被告讨要，二被告给原告出具欠条。现原告起诉，请求判如所诉，维护原告合法权益。
被告周伟涛辩称：二被告没有偿还工资款，不是有能力而不偿还，而是没有能力。因林州昌弘公司还欠周伟涛26万元，林州二建欠杨春杰70多万，这些款项至今未付，为此，我们在接到诉状之后，向法庭提出要求追加林州昌弘和林州二建为被告，可能是众原告不同意而没有追加上。周伟涛曾数10次向二公司的代理人追讨欠款，但至今仍未付。目前，周伟涛已经将林州昌弘公司和业主九润置业公司进行了起诉，此款项一旦结算出来，优先偿还众原告的欠款。目前周伟涛外债很多，这笔欠款追不回来，无力偿还众原告的欠款。
被告杨春杰未作答辩。
经审理查明，二被告在汝阳汇金城工地承包水电暖工程，原告给其干活，累计拖欠原告工资88000元，原告多次讨要未果。2017年春节前，原告找到二被告讨要，二被告给原告出具《欠条》。内容为：今欠汇金城1＃、2＃鲍志刚八万八千元整（注：水电工工资）2017年1月26号。二被告在该《欠条》上签名。此款至今未付。现原告起诉，请求1、判令二被告立即支付拖欠原告的劳动报酬88000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告鲍志刚为被告周伟涛、杨春杰提供劳务，二被告向原告出具《欠条》，且对欠付工资款数额没有异议。二被告依法应共同承担清偿义务。二被告辩称应当追加林州昌弘和林州二建为被告，原告鲍志刚不同意追加，系原告对自己诉讼权利的处分。且依据合同相对性原则，二被告辩解不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伟涛、杨春杰于本判决生效后十日内共同向原告鲍志刚支付工资款88000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，公告费94元，由被告周伟涛、杨春杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨朝幸
审判员 李宽社
审判员 王士杰
二〇一七年九月五日
书记员 陈培哲
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5069号
原告：武良发，男，1965年3月3日出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：徐智，男，1984年11月17日出生，汉族，住池州市贵池区。
原告武良发与被告徐智民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行了审理。
武良发向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款人民币45000元及利息。事实和理由：2013年，被告因资金周转需要向原告借款45000元，承诺一个月内归还，并按银行同期贷款利率的三倍计息。借款期限届满后至今，被告一直未能还款，原告多次催讨未果。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告和准确的被告住所详址。本案中，原告诉状所述被告住址无法送达，经本院释明后，在指定期间内原告仍未提供被告现住址信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告武良发的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 田周健
二〇一七年十二月八日
书记员 章亚珉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第1501号
上诉人（原审原告）沈某某。
被上诉人（原审被告）顾某某。
上诉人沈某某因离婚纠纷不服海门市人民法院（2013）门工民初字第0322号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人沈某某于2013年10月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈某某自愿申请撤回上诉，无规避法律情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈某某撤回上诉。
二审案件受理费人民币240元，减半收取120元，由上诉人沈某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 刘彩霞
代理审判员 张峥嵘
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 施惠惠
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第00918号
上诉人（原审原告）缪永伦，女，1955年11月2日出生。
委托代理人马赛男，北京市博道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘继英，女，1952年7月2日出生。
上诉人缪永伦因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第11651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月，缪永伦起诉至原审法院称：2013年7月13日10时40分许，我行走至北京市大兴区滨河路滨河东里西侧向西过马路时，适有刘继英骑自行车沿此路由南向北驶来，刘继英所骑自行车与我临近后将我撞伤，造成我右股骨颈骨折。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队解决，认定刘继英负此事故全部责任，我无责任。事发后，我因此事故受伤住院治疗45天，住院期间由1人护理。经鉴定，我所受损伤已构成伤残。刘继英虽赔偿了我的部分医疗费，但对我的其他损失至今仍未赔偿。为维护我的合法权益，故起诉要求刘继英赔偿我因此事故造成的损失医疗费54376.01元、误工费15893.33元、护理费16886.67元、交通费500元、住院伙食补助费2250元、营养费2250元、残疾赔偿金224753.5元（含被抚养人生活费5939.5元）、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具费1120元、鉴定费2250元，并承担本案诉讼费。
刘继英辩称：缪永伦所诉事故发生的时间、地点情况属实。但交通队的责任认定不符合事实，事故发生前，我骑自行车由南向北行驶至北京市大兴区滨河路滨河东里西侧时，缪永伦正在滨河路东侧由东向西横穿该道路，双方临近后发生的碰撞。此事故是缪永伦在未确认道路安全的情况下横穿马路才发生的，缪永伦对此有过错，我不应负事故全部责任。此事故发生后，我已赔偿缪永伦医疗费5000元、护理费6300元。缪永伦在此事故发生前已患有骨质疏松、气滞血瘀、贫血等疾病，故我只同意再赔偿其医疗费10848.88元，对于缪永伦的其他损失我不同意赔偿。
原审法院经审理查明：2013年7月13日10时40分，刘继英骑自行车沿北京市大兴区滨河路由南向北行驶至滨河东里西侧时，适有缪永伦在滨河路东侧由东向西步行横过马路（此处并非人行横道），双方临近后刘继英所骑自行车与缪永伦相撞，造成缪永伦身体受伤。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队处理，认定刘继英负此事故全部责任，缪永伦无责任。事故发生后，缪永伦即被送往中国中医科学院广安门医院救治，经该院诊断为右股骨颈骨折、骨质疏松症，缪永伦于事发后至8月27日在该院住院治疗45天，住院期间由1人护理。出院后缪永伦遵医嘱定期复查，并遵医嘱休息。在缪永伦治伤过程中，刘继英为缪永伦支付医疗费5120元、护理费6300元，缪永伦自己支付医疗费54376.01元。2013年10月30日，缪永伦所受损伤经中天司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为缪永伦于2013年7月13日因交通事故受伤，造成右股骨颈骨折，伤后经右侧全款关节置换手术治疗，遗留右髋关节活动部分受损，其伤情构成8级伤残，伤残赔偿指数为30%，缪永伦为鉴定支付鉴定费2250元。2014年4月21日，缪永伦的误工期、护理期经北京天平司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为缪永伦伤后误工期360日、护理期150日。经审核，缪永伦因此事故所受损失包括：医疗费59496.01元、误工费28800元、护理费16886.67元、交通费500元、住院伙食补助费2250元、营养费2250元、残疾赔偿金110022元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费1120元、鉴定费2250元。
原审法院经审理认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。行人横过道路应走人行横道或过街设施，通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应在确认安全后通过。本案中，刘继英骑自行车在道路行驶时与缪永伦相撞，导致缪永伦身体受伤，由此给缪永伦造成医疗费、误工费等损失，对此损害结果，刘继英应承担主要赔偿责任。而缪永伦横过没有人行横道的道路时，未能做到在确认安全后通过，故其对此损害结果亦存在一定过错。结合此事故实际情况，法院酌情确定刘继英的过错责任为80%，缪永伦的过错责任为20%。故对缪永伦要求刘继英赔偿因此事故所造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费的合理诉讼请求，应予支持，但赔偿数额应由法院结合其伤情、治疗、休息、护理、刘继英已付款、双方过错程度等实际情况，酌情予以确定。据此，原审法院于2014年10月判决：一、刘继英除已赔偿缪永伦的医疗费五千一百二十元、护理费六千三百元外，再赔偿缪永伦医疗费四万三千五百元八角、误工费二万三千零四十元、护理费八千四百六十九元三角、交通费四百元、住院伙食补助费一千八百元、营养费一千八百元、残疾赔偿金八万八千零一十七元六角、精神损害抚慰金八千元、残疾辅助器具费八百九十六元、鉴定费一千八百元（均于判决生效后十日内履行）；二、驳回缪永伦的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，缪永伦不服，以原判认定事实不清、认定事故责任错误为由上诉至本院，要求二审法院改判自己无责任及伤残赔偿金、精神损害抚慰金的数额和承担被抚养人生活费。刘继英同意原判并表示不同意缪永伦的上诉要求。
本案在本院审理中，经本院询问，缪永伦对其上诉意见未能提供相关证据。
本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、常住人口登记卡等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于缪永伦是否应当承担责任及原审确定的赔偿范围和数额是否适当。根据查明的事实，刘继英骑自行车在道路行驶时与缪永伦相撞，对其造成的损害结果应承担主要责任；缪永伦横过没有人行横道的道路时，未能做到在确认安全后通过，故其对此损害结果亦存在一定过错，亦应承担次要责任。交通管理部门虽然对该事故做出责任认定，但并不影响或干扰人民法院对责任的重新确定。缪永伦要求按照城市居民的标准赔偿伤残赔偿金的主张，因其身份是农民，且不能证明其长期在城市居住、生活的事实，原审法院按照其当地农村标准计算伤残赔偿金是适当的；缪永伦提出精神损害抚慰金数额应是15000元的依据不足，原审法院酌情确定并无不妥；缪永伦要求承担被抚养人生活费的要求，但未提供相关事实依据，原审法院没有处理亦是适当的。原审法院根据本案查明的事实所作判决并无不妥，应予维持。上诉人缪永伦坚持上诉的理由和要求改判伤残赔偿金、精神损害抚慰金数额和承担被抚养人生活费的主张，因其未能提供相关事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3163元，由缪永伦负担1236元（已交纳），由刘继英负担1927元（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费6326元，由缪永伦负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 孙建强
审判员 史佳伟
二〇一五年一月二十八日
书记员 果满树
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民一初字第2965号
原告熊燕，1985年1月7日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭县。
委托代理人向军，广东广厚律师事务所律师。
被告广州市天河区东站梵天健身苑，住所地广州市天河区（）。
经营者梁冰。
委托代理人黄志勇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人吴小蝶。
被告梁冰，1982年6月24日出生，汉族，身份证住址西安市莲湖区。
委托代理人黄志勇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人吴小蝶。
本院在受理原告熊燕诉被告广州市天河区东站梵天健身苑、梁冰劳动争议一案中，原告熊燕请求判令：1、被告向原告支付2012年8月6日至2012年12月31日产假期间的工资31540.23元；2、被告向原告支付2011年11月2日至2012年8月7日生育期间的医疗费用4671.94元；3、被告向原告支付因被告过错造成劳动关系解除的6个月经济补偿金42000元；4、被告退还原告押金200元；5、被告向原告支付2007年10月29日至2013年7月26日期间未休年假的工资报酬14804.6元；6、被告向原告支付未休婚假的损失4183.91元；7、被告向原告支付2013年7月份的工资5500元。原告熊燕于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告熊燕撤回起诉。
本案受理费10元，由原告熊燕负担。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 李 郁
二〇一四年五月十六日
书 记 员 罗小丹
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00779号
申请执行人佟蕾，女，1988年2月29日出生，汉族，无职业，现住大洼县大洼镇振兴社区丽景华庭小区。
被执行人李达，男，1986年11月10日出生，汉族，无职业，现住大洼县唐家镇沙岗子村。
本院在执行（2013）大洼民一初字第00671号佟蕾与李达民间借贷纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第00671号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 陈 忠
审判员 刘玉利
二〇一四年十月十七日
书记员 吴小明
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第74号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人路爱军。
被执行人郭强。
被执行人韩庆国。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司与被执行人路爱军、郭强、韩庆国借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第1751号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人路爱军、郭强、韩庆国未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2011年12月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为143589.09元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人路爱军、郭强、韩庆国，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费2254元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）临商初字第1751号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年五月六日
代理书记员 于雪莲
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民特761号
申请人：ＸＸＸ，男，1986年8月2日出生汉族，住福建省南安市。
申请人：徐如明，男，1970年11月23日出生汉族，住浙江省。
本院于2017年10月20日受理了申请人ＸＸＸ、申请人徐如明关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员徐文斌审查此案，现已审理完毕。
申请人ＸＸＸ与申请人徐如明民间借贷纠纷，于2017年10月20日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人徐如明归还申请人ＸＸＸ借款10000元，于2017年11月30日前支付3000元，于2017年12月30日前支付3000元，于2018年2月15日前支付剩余款项4000元。
二、若申请人徐如明任意一期未按时足额支付，申请人ＸＸＸ有权就剩余未付部分一并申请强制执行。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐文斌
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 彬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5597号
原告：刘玲，女，1970年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：徐成，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：陈金平，男，1976年1月1日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：林琳，女，1975年9月28日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告刘玲与被告陈金平、林琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。2018年4月23日，原告刘玲向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘玲负担。
审 判 员 吴颖
二〇一八年四月二十六日
代书记员 钟琳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5364号
原告倪顺霞，女，汉族。
委托代理人叶延芳、孙欢欢，郑州市金水区法律援助中心工作者。
被告河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市郑花路65号。
法定代表人高兴文。总经理。
委托代理人秦龙、李金萍（实习），河南昊文律师事务所律师。
原告倪顺霞（以下简称原告）诉被告河南国际建设集团有限公司（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人叶延芳，被告委托代理人秦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，原告被被告招聘到被告在郑州市经济开发区前程办事处内的锦绣花园建设项部工作，从事炊事员工作。同年11月15日8点多，原告在伙食房工作时摔倒在地，导致左腿两处骨折。该项目部经理打120急救电话将原告送到中牟县人民医院住院治疗，住院4天，病情略有好转后，该项目有关负责人将原告转院，期间，病情恶化。该项目负责人承诺原告可以转院治疗并且报销医疗费，至今，原告先后到××医院、河南省人民医院、郑州大学第五附属医院入院治疗。2015年5月28日，原告被河南省人民医院确诊为下肢滑静脉血栓形成，医院无法医治建议原告出院。出院后至今，原告多次找到被告有关负责人协商，均拒绝原告继续治疗，拒绝支付医药费。导致原告现在行动不便，落下了残疾。被告的行为应依法承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告截止到2017年4月26日前，医疗费50000元、误工费90000元、交通费5000元、护理费60000元、住宿费1600元、住院伙食补助费2000元，共计208600元；2、本案诉讼费用被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
1、证人证言一份；
2、中牟县紧急医疗救援中心接警记录一份；
3、中牟县人民医院病历一份、X光片五张；
4、××病历一份、医疗费票据一份、门诊票据五份、X光片八张；
5、××医院X光片一张、中牟县鸭李骨科医院X光片四张；
6、河南省人民医院病历一份、医疗费票据一份、门诊票据三份；
7、郑州大学第五附属医院病历一份、医疗费票据两份、门诊票据两份、CT片光盘一张；
8、河南省洛阳正骨医院（河南省骨科医院）病历及住院结算票据各一份；
9、河南大参林连锁药店及河南大药房票据两份、省直三院门诊票据一份；
被告辩称:一、原告与被告不存在劳务关系，原告本人并未在被告的建设项目中工作，原告的诉请无事实及法律依据。二、原告主张的各项数额过高。
被告未举证。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原告自2014年7月份起在被告处工作。2014年11月15日8时左右，原告在伙食房工作时摔伤。于当日被120急救车送到中牟县人民医院住院治疗，在该院住院治疗4天。入院诊断：左胫腓骨骨折。出院诊断：左胫腓骨骨折。出院遗嘱：1、继续休息，不适随诊；2、定期拍片复查。原告于2015年3月3日前往××医院住院治疗，在该院住院治疗16天。入院诊断：中医诊断：骨折、血瘀气滞；西医诊断：左胫腓骨陈旧性骨折。出院诊断：中医诊断：骨折、血瘀气滞；西医诊断：左胫腓骨陈旧性骨折。出院遗嘱：1、注意休息；2、定期复查（4周、6周、8周、12周、半年、一年），术后一年择期取出内固定物；3、继续口服药物治疗；4、适当加强功能康复锻炼；5、如有不适，及时随诊。原告于2015年5月15日前往河南省人民医院住院治疗，在该院住院治疗13天。出院医嘱：1、注意休息，低盐低脂饮食；2、控制血压；3、口服抗凝药物治疗；4、出院3月后来院复查；5、不适随诊。原告于2015年8月4日前往郑州大学第五附属医院住院治疗，在该院住院治疗23天。入院诊断：左下肢深静脉血栓后综合症；左小腿骨折内固定术后。出院诊断：左髂静脉压迫综合征；左下肢深静脉血栓后综合征；左小腿骨折内固定术后。出院医嘱：1、出院后继续口服华法林抗凝治疗，定期监测凝血功能，维持INR值在2-3之间；2、继续口服促进静脉回流药物治疗；3、穿弹力袜活动，尽早来院行手术治疗，不适随诊。原告于2017年4月5日前往河南省洛阳正骨医院住院治疗，在该院住院治疗6天。入院诊断：左胫腓骨骨折内固定术后；左下肢深静脉陈旧性血栓。出院诊断：左胫腓骨骨折内固定术后；左下肢深静脉陈旧性血栓。出院医嘱：1、功能锻炼：股四头肌功能锻炼，下床：适度活动；2、饮食指导：低盐低脂，重要观察事项：膝关节痛情况；3、定期复查不适随诊。
本院认为：原告主张在被告处工作的过程中受伤，被告予以否认，但结合原告陈述及证人证言，能够认定上述事实,被告辩称原告不在其项目处工作本院不予采信。原告在从事雇佣活动过程中受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任。对于原告的损失数额，本院确认如下：1、医疗费，根据原告提交的相关票据认定为43718.71元；2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费为2000元，不超过相关标准，本院予以认定；3、护理费，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》认定原告的护理期限为60天。参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准（33857元/年）计算原告护理费为5565.54元；4、误工费，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》认定原告的误工期限为180天。参照河南省上一年度住宿和餐饮业在岗职工平均工资标准（33854元/年）计算原告护理费为16695.12元；5、交通费和住宿费，结合原告住院的地点、时间，本院酌定500元。综上，原告在本案中的损失共计68479.37元，该损失应由被告负担。原告主张过高部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告河南国基建设集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告倪顺霞各项损失共计68479.37元。
驳回原告倪顺霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费重新核算为4429元，由原告倪顺霞负担2975元，由被告河南国基建设集团有限公司负担1454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
代理审判员 李 欣
人民陪审员 史 健
二〇一七年六月二十日
书 记 员 呼玉霞
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执恢243号
申请执行人焦有禄，男，1953年3月17日出生，汉族，农民，住淄博市周村区。
被执行人王继国，男，1964年6月26日出生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人樊淑珍（范淑珍），女，1965年11月22日出生，汉族，农民，住邹平县。
申请执行人焦有禄与被执行人王继国、樊淑珍（范淑珍）拖欠货款纠纷一案，邹平县人民法院（2009）邹好民初字第9号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告王继国、樊淑珍自本判决生效之日起十日内共同偿还原告焦有禄海绵款6000元。案件受理费50元，由被告王继国、樊淑珍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月16日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，未查到可供执行的财产线索。于2017年9月2日查封了被执行人王继国名下2辆轿车牌号分别为鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××；申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金4165元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2009）邹好民初字第9号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 光
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一七年十一月二十七日
书记员 温宁宁
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第0253号
原告陈某。
委托代理人曹建平。
被告姜某。
原告陈某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员张翅飞适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告患羊癫疯，脾气暴躁。夫妻感情已经破裂，请求判令其与被告离婚。
被告辩称，其与原告夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年上半年相识恋爱，2012年农历正月初四订婚，××××年××月初八举行结婚仪式，双方婚姻基础较好。于××××年××月××日领取结婚证，婚后未有生育。后双方因脾气性格存在差异，产生矛盾，并于2014年正月初五分居生活至今。以致原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告恋爱期间关系较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情。后双方虽因脾气性格存在差异，产生矛盾。但原、被告夫妻感情并未完全破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告姜某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元。（户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 张翅飞
二〇一四年五月二十九日
书记员 邱 艳
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初4008号
原告：禹洲物业服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路新都会环球广场6-2804、2805、2806。统一社会信用代码913401006897830088（1-1）
法定代表人：林聪辉，总经理。
被告：储杰，男，1987年1月5日出生，汉族，住。
原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司诉被告储杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 袁祖云
二〇一七年十二月四日
书记员 程蓉蓉
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1842号
申请执行人：姜同源，男，1989年10月10日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：赵刚，男，1991年7月20日出生，汉族，居民，住梁山县。
本院在审理姜同源申请执行被执行人赵刚民间借贷纠纷一案中，经“四查”未发现足额可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年十二月十三日
书记员 唐道前
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2810号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告张宪君，男，1969年9月29日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告李玉玲，女，1962年11月3日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告周克有，男，1964年11月22日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告赵世飞，女，1963年2月13日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告李铁，男，1962年5月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告刘淑玲，女，1962年9月3日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行）与被告张宪君、李玉玲、周克有、赵世飞、李铁、刘淑玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告张宪君、李玉玲、周克有、赵世飞、李铁、刘淑玲经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告张宪君、李玉玲偿还在邮储银行借款本金48000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告周克有、赵世飞、李铁、刘淑玲互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
被告张宪君、李玉玲、周克有、赵世飞、李铁、刘淑玲未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：张宪君、李玉玲于2013年11月22日与邮储银行签订借款合同及约定借款利率、还款方式、还款期限等的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：张宪君、李玉玲、周克有、赵世飞、李铁、刘淑玲自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款手工借据个人贷款放款单各一份，拟证明：被告张宪君、李玉玲于2013年11月22日领取贷款48000元。
被告张宪君、李玉玲、周克有、赵世飞、李铁、刘淑玲未出庭质证亦未举示证据。
本院认证意见为：邮储银行提出的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明张宪君、李玉玲借款的数额、借款时间、利率、还款时间及周克有、赵世飞、李铁、刘淑玲为张宪君、李玉玲提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2013年11月22日，张宪君、李玉玲在邮储银行借款本金48000元，由周克有、赵世飞、李铁、刘淑玲提供连带责任保证，当日各方签订了借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行小额手工借据。合同约定年利率为14.58%,期限自2013年11月22日至2014年11月22日，还款方式为阶段性等额本息还款法。此款逾期后，张宪君、李玉玲未能偿还。现邮储银行要求被告张宪君、李玉玲偿还在邮储银行借款本金48000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告周克有、赵世飞、李铁、刘淑玲互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告邮储银行与被告张宪君、李玉玲签订的小额联保借款合同及与周克有、赵世飞、李铁、刘淑玲签订的小额贷款联保协议书依法成立，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，张宪君、李玉玲在邮储银行借款属实，张宪君、李玉玲应及时偿还借款及利息。借款逾期后，保证人周克有、赵世飞、李铁、刘淑玲对张宪君、李玉玲未能及时还款应承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宪君、李玉玲于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金48000元，按合同约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款利息、罚息至给付之日止；
二、被告周克有、赵世飞、李铁、刘淑玲对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告张宪君、李玉玲、周克有、赵世飞、李铁、刘淑玲负担，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月三十日
书记员 王丹丹
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执3359号
本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人余涛罚金一案中，查明被执行人余涛拒不履行（2016）粤0114刑初1707号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将余涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 杨文秀
二〇一七年九月二十一日
书记员 梁嘉雯
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初269号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人韩小欠，男，汉族，1977年12月29日出生，农民，文盲，户籍所在地涡阳县。住涡阳县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月8日被涡阳县公安局取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）274号起诉书指控被告人韩小欠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员周毅出庭支持公诉，被告人韩小欠到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2014年11月7日22时许，王某1的蓝色“新格”牌电瓶三轮车在涡阳县城关街道“王土楼”菜市街附近被人盗走。2015年3月份的一天，被告人韩小欠在涡阳县城西街道“老子牛”像东北角路边，以4800元价格购买王某1被盗走的“新格”电瓶三轮车。经价格评估，该电瓶三轮车价值7600元。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了户籍信息、抓获经过，证人王某1、李某1的证言，被告人韩小欠的供述与辩解，涡阳县价格认证中心鉴定意见，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片等证据，据此认为，被告人韩小欠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请依法判处。
被告人韩小欠辩称，其在购买该电瓶三轮车时不知道该车系被盗车辆。
经审理查明：被告人韩小欠欲购买一辆电瓶三轮车接送小孩，便让其亲友李文某（在城西老子牛附近扫马路）帮忙留意。2015年3月份的一天，韩小欠经过老子牛附近时，李文某称老子牛北边有人在卖车子。韩小欠到地方后以4800元的价格购买一辆“新格”电瓶三轮车。
另查明，被告人韩小欠购买的电瓶三轮车系王某1于2014年11月7日，在涡阳县城关街道“王土楼”菜市附近被盗车辆。经涡阳县价格认证中心鉴定，“新格”三轮车价值为7600元。该三轮车已返还被害人。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍信息：证实被告人的身份信息及基本情况。
2、抓获经过：证实抓获被告人的情况。
3、价格鉴定结论书：证实被盗车辆价值为7600元。
4、扣押物品清单：证实被扣押的车辆已返还被害人。
5、现场勘验检查笔录、现场图：证实车辆被盗时案发现场的情况、方位及周边情况。
6、证人李某1的证言：证实其系韩小欠的舅舅，在城西老子牛附近扫马路。2014年韩小欠曾说过要买辆电瓶三轮车，准备接送小孩。其当时跟韩小欠说，城西“老子牛”附近路边经常有卖二手电瓶三轮车的，韩小欠就让其帮他留意一下。2015年3月份左右的一天下午，其在老子牛附近扫马路时碰到韩小欠，其对韩小欠说，老子牛附近有人推了辆旧电瓶三轮上在路边准备卖，韩小欠就奔“老子牛”像过去了，但他买没买其不清楚。
7、被害人王某1的陈述：证实2014年11月7日晚上
十点左右，其骑着电瓶三轮车从闸北镇政府门口拉了一个客人到王某2菜市街西头北侧，当时其遇到个熟人，其就下车和熟人说几句话，车上的那个客人骑着其的电瓶三轮车某跑，其在后面撵，但没撵上，随后就报案了。该电瓶车是其以一万元购买的。2015年7月1日下午3点多，其经过闸北小闸口附近时，发现一个穿黑色体恤衫的男子骑着其丢的电瓶三轮车，其拦下三轮车后问他车子从哪弄的，他说是买别人的，其就报警了。其对三轮车每个部件都比较熟悉，车子从丢失后到发现时，没有换过东西，座垫、窗帘等都还是以前的。
8、被告人韩小欠的陈述：证实其舅李文某在老子牛附近扫马路，其跟他提过想买辆电瓶三轮车，让他帮其留意一下。2015年3月的一天，其经过老子牛附近时碰到李文某，他说老子牛北边有人在卖车子。其到地方看到有个穿黑袄的男子准备出售一辆电瓶三轮车，电瓶车大约有五、六成新，后双方以4800元的价格成交。其买过该三轮车后，只换了个车灯，其它东西都没换。2015年7月1日下午四点多，其骑着三轮经过闸北小闸口附近，被一个老头拦住说三轮车是他丢的，随后就被警察带到派出所了。
以上证据，已当庭质证、核实，予以确认。
关于被告人韩小欠提出，其在购买三轮车时不知道该三轮车系赃物的辩解意见。经查，被告人韩小欠购买三轮车并未到正规的场所且未索取发票，以4800元的价格购买的电动三轮车经价格鉴定中心鉴定价值为7600元，成交价格明显低于市场价格。根据《最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条第2款之规定，没有正当理由，以明显低于市场价格收购财物的，可认定被告人明知系犯罪所得。对被告人韩小欠该辩解意见，不予采纳。
本院认为：被告人韩小欠明知是犯罪所得的赃物，予以收购，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩小欠的犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第三十七条之规定，判决如下：
被告人韩小欠犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 刘 影
人民陪审员 朱 标
二〇一六年七月六日
书 记 员 李晓利
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第967号
罪犯张某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2012年12月28日作出（2013）即刑初字第35号刑事判决，以被告人张某某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。服刑期间缴纳罚金人民币一万元。现已执行刑期二年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯张某某假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯张某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯张某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张某某被判处有期徒刑三年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某准予假释（假释考验期限至2015年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 吉 虹
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3776号
原告：咸晓东，男，住吉林省白山市八道江区。
委托诉讼代理人：张文举，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：平安养老保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街4111号兆丰国际大厦6楼。
负责人：郭勇，总经理。
委托诉讼代理人：李志强，该公司职员。
原告咸晓东与被告平安养老保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安养老保险）人身保险合同纠纷�案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告咸晓东委托诉讼代理人张文举，被告平安养老保险委托诉讼代理人李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸晓东向本院提出诉讼请求：⒈平安养老保险赔付保险赔偿金26,903.57元；⒉诉讼费用由平安养老保险承担。事实和理由：咸晓东在2012年4月27日至2014年7月17日任职于中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安人寿），在此期间单位在平安养老保险处为其投保了团体意外伤害险，2013年5月咸晓东在工作中因意外摔伤，经120抢救在吉林大学第二人民医院住院14天，诊断为第一腰椎爆裂骨折，右内踝骨折，花费医疗费61，381.26元，平安养老保险在住院医疗责任项内只赔付了13,096.43元，在意外医疗责任项内赔付了1,928.06元，而根据保单中住院医疗责任最高限额为40,000.00元。2017年3月21日，咸晓东再次住院吉林省人民医院取内固定，住院22天，花费医疗费31,063.67元，对于二次住院平安养老保险在住院医疗责任项内没有向咸晓东支付保险赔偿金，只是在以外医疗责任项内赔付了71.94元。因此咸晓东诉至法院。
平安养老保险辩称，⒈本案所涉险种仅承保在保险期间内发生且延续至保险期满后30天内的住院医疗责任，咸晓东此次住院距保险期满已过3年，不在承包范围内；⒉咸晓东诉求金额缺乏事实法律依据，本次咸晓东住院共花费31,063.67元，去除医保报销13,834.31元，自费5,533.86元，仅剩11,695.50元；⒊本案所涉保险为中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司在平安养老保险为寿险业务员投保的综合福利保障，为常年存在业务，对于保险涉及方案及赔付均为双方合议内容，对保险所涉免责条款我公司均已经进行提示及明确告知，并由平安人寿盖章确认。综上，本案所涉保险关于承包范围及保险责任的约定内容合法有效，咸晓东此次住院不在保险承包范围，请求法院驳回咸晓东诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：咸晓东原系平安人寿保险代理人，工作期间为2012年4月27日到2014年7月17日。在此期间，平安人寿在平安养老保险处为其业务人员（包括咸晓东）投保了团体人身险，具体包括：住院医疗责任险（保险金额40,000.00元）、意外医疗责任险（保险金额2,000.00元）。在保险期间，咸晓东因意外事故于2013年5月住院治疗，共产生医疗费61381.26元，咸晓东自己支付医疗费金额为44，011.61元。咸晓东出院后向平安养老保险申请理赔，平安养老保险在住院医疗责任险项下理赔13，096.43元，在意外医疗责任险项下理赔1,928.06元。2017年3月21日再次住院取内固定，共产生医疗费31,063.67元，咸晓东自己支付医疗费金额为17,229.36元。此后咸晓东再次向平安养老保险申请理赔，平安养老保险仅在意外医疗责任险项下理赔71.94元（意外医疗责任险限额2,000.00元已全部理赔完毕），致使咸晓东诉至法院。
本院认为，一、关于咸晓东主张的2013年尚未理赔的治疗费用。因该笔费用的理赔发生在2013年。平安养老保险当庭提出该笔费用的理赔已经超过诉讼时效之答辩主张。而咸晓东未提交证据证明，在平安养老保险拒绝赔付部分医疗费后其向平安养老保险主张过权利，因此平安养老保险的此项答辩主张本院予以支持。二、关于咸晓东主张的2017年取内固定所发生的费用问题。依据保险条款，住院医疗责任险保险范围为“被保险人因遭受意外事故或疾病，经医院确诊必须住院治�的，本公司就其在住院期间发生的……给付住院医疗保险金……”，即保险公司承保的范围是在保险期间内发生的住院费用。而非在保险期间受伤而产生的治疗费用。因此，虽然咸晓东的受伤发生在保险期间内，但其二次手术治疗发生在2017年，并不在保险期间内，因此平安养老保险对此笔费用不承担理赔责任。
综上所述，咸晓东的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告咸晓东的诉讼请求。
案件受理费473.00元，由原告咸晓东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照�方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 曲 栋
人民陪审员 郑晓蕾
二〇一七年九月二十日
书 记 员 马守超
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初3776号原告：咸晓东，男，住吉林省白山市八道江区。委托诉讼代理人：张文举，吉林衡丰律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街4111号兆丰国际大厦6楼。负责人：郭勇，总经理。委托诉讼代理人：李志强，该公司职员。原告咸晓东与被告平安养老保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安养老保险）人身保险合同纠纷�案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告咸晓东委托诉讼代理人张文举，被告平安养老保险委托诉讼代理人李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸晓东向本院提出诉讼请求：⒈平安养老保险赔付保险赔偿金26,903.57元；⒉诉讼费用由平安养老保险承担。事实和理由：咸晓东在2012年4月27日至2014年7月17日任职于中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安人寿），在此期间单位在平安养老保险处为其投保了团体意外伤害险，2013年5月咸晓东在工作中因意外摔伤，经120抢救在吉林大学第二人民医院住院14天，诊断为第一腰椎爆裂骨折，右内踝骨折，花费医疗费61，381.26元，平安养老保险在住院医疗责任项内只赔付了13,096.43元，在意外医疗责任项内赔付了1,928.06元，而根据保单中住院医疗责任最高限额为40,000.00元。2017年3月21日，咸晓东再次住院吉林省人民医院取内固定，住院22天，花费医疗费31,063.67元，对于二次住院平安养老保险在住院医疗责任项内没有向咸晓东支付保险赔偿金，只是在以外医疗责任项内赔付了71.94元。因此咸晓东诉至法院。平安养老保险辩称，⒈本案所涉险种仅承保在保险期间内发生且延续至保险期满后30天内的住院医疗责任，咸晓东此次住院距保险期满已过3年，不在承包范围内；⒉咸晓东诉求金额缺乏事实法律依据，本次咸晓东住院共花费31,063.67元，去除医保报销13,834.31元，自费5,533.86元，仅剩11,695.50元；⒊本案所涉保险为中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司在平安养老保险为寿险业务员投保的综合福利保障，为常年存在业务，对于保险涉及方案及赔付均为双方合议内容，对保险所涉免责条款我公司均已经进行提示及明确告知，并由平安人寿盖章确认。综上，本案所涉保险关于承包范围及保险责任的约定内容合法有效，咸晓东此次住院不在保险承包范围，请求法院驳回咸晓东诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：咸晓东原系平安人寿保险代理人，工作期间为2012年4月27日到2014年7月17日。在此期间，平安人寿在平安养老保险处为其业务人员（包括咸晓东）投保了团体人身险，具体包括：住院医疗责任险（保险金额40,000.00元）、意外医疗责任险（保险金额2,000.00元）。在保险期间，咸晓东因意外事故于2013年5月住院治疗，共产生医疗费61381.26元，咸晓东自己支付医疗费金额为44，011.61元。咸晓东出院后向平安养老保险申请理赔，平安养老保险在住院医疗责任险项下理赔13，096.43元，在意外医疗责任险项下理赔1,928.06元。2017年3月21日再次住院取内固定，共产生医疗费31,063.67元，咸晓东自己支付医疗费金额为17,229.36元。此后咸晓东再次向平安养老保险申请理赔，平安养老保险仅在意外医疗责任险项下理赔71.94元（意外医疗责任险限额2,000.00元已全部理赔完毕），致使咸晓东诉至法院。本院认为，一、关于咸晓东主张的2013年尚未理赔的治疗费用。因该笔费用的理赔发生在2013年。平安养老保险当庭提出该笔费用的理赔已经超过诉讼时效之答辩主张。而咸晓东未提交证据证明，在平安养老保险拒绝赔付部分医疗费后其向平安养老保险主张过权利，因此平安养老保险的此项答辩主张本院予以支持。二、关于咸晓东主张的2017年取内固定所发生的费用问题。依据保险条款，住院医疗责任险保险范围为“被保险人因遭受意外事故或疾病，经医院确诊必须住院治�的，本公司就其在住院期间发生的……给付住院医疗保险金……”，即保险公司承保的范围是在保险期间内发生的住院费用。而非在保险期间受伤而产生的治疗费用。因此，虽然咸晓东的受伤发生在保险期间内，但其二次手术治疗发生在2017年，并不在保险期间内，因此平安养老保险对此笔费用不承担理赔责任。综上所述，咸晓东的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告咸晓东的诉讼请求。案件受理费473.00元，由原告咸晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照�方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  何其方审 判 员  曲 栋人民陪审员  郑晓蕾二〇一七年九月二十日书 记 员  马守超
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中执他字第00014号
申请执行人曹某
申请执行人汪某
被执行人黄某
被执行人杨某甲
被执行人杨某乙、赵某
被执行人杨某丙
曹某、汪某与黄某、杨某甲等5人刑事附带民事赔偿纠纷一案，广东省汕头市中级人民法院作出的（2012）汕中法少刑初字第9号刑事附带民事判决已发生法律效力。附带民事诉讼原告曹某、汪某已向汕头市中级人民法院申请执行。2014年4月2日，汕头市中级人民法院委托本院执行，因被执行人黄某、杨某甲等5人住所地在襄阳市襄州区，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广东省汕头市中级人民法院作出的（2012）汕中法少刑初字第9号刑事附带民事判决民事赔偿部分指定襄州区人民法院执行。
本院执行实施处应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送襄州区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 浦长军
审判员 文丹丹
审判员 李剑波
二〇一四年五月九日
书记员 张 欣
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4489号
原告中国农业银行股份有限公司济源分行。住所地，济源市沁园中路*号。
代表人吕其亮，行长。
委托代理人王小军，河南艳阳天律师事务所律师。
委托代理人李杰，河南艳阳天律师事务所律师。
被告卢建斌，男，1971年2月9日出生，汉族，住济源市。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农行济源分行）与被告卢建斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行济源分行的委托代理人李杰到庭参加诉讼。被告卢建斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行济源分行诉称，被告卢建斌向其行申请贷记卡，经受理、调查、审查、审批环节后，其行于2013年12月5日为被告卢建斌开卡，后被告卢建斌使用该卡进行消费，截止2016年5月31日卢建斌总透支额达30996.25元；经其行多次催要未还，现要求二被告偿还信用卡透支款30996.25元及2016年5月31日之后的利息。
被告卢建斌未答辩。
原告提供的证据有：1、贷记卡调查审查审批表一份、开卡申请一份、承诺书一份，证明被告卢建斌在其行办理信用透支卡以及如何还款和利息的计算方式；2、截止2016年5月31日的交易明细和清单各一份，证明截止2016年5月31日被告卢建斌的透支情况。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据，经本院审查，符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告卢建斌向原告申请贷记卡，经受理、调查、审查、审批后，原告于2013年12月5日为被告卢建斌开卡，信用卡合约中约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日免费待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，利息为日息万分之五，被告卢建斌并声明已阅读申请材料，充分了解并清楚该产品的相关信息，愿意遵守合同的各项规则。后被告卢建斌使用该卡进行消费，截止2016年5月31日卢建斌总透支额为19866.53元，利息为9968.86元；经原告催要未还。
本院认为：被告卢建斌在原告处申请办理信用卡，原告为被告卢建斌办理了信用卡，被告卢建斌使用该卡进行了消费，说明双方已达成合意，该合意与法无悖，被告应按约定履行义务。被告卢建斌在消费后，未按约定还款，已构成违约，所以原告现要求被告卢建斌偿还欠款、按约定支付每日万分之五的利息，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢建斌于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司济源分行19866.53元及利息（2016年5月31日前的利息为9968.86元，2016年6月1日起按日万分之五计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费480元，均由被告卢建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 邓素云
人民陪审员 张 静
人民陪审员 王金龙
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马 骋
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初187号
原告：徐立丰，男。
委托诉讼代理人：宋阳，男。
被告：张相宏，男。
原告徐立丰与被告张相宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋阳到庭参加诉讼，被告张相宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐立丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付购车款70，000.00元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月20日原、被告经协商达成车辆买卖合同，原告将名下一辆黑色丰田凯美瑞轿车卖给被告，价格为110，000.00元。合同约定被告在车辆交付一个月内给付50，000.00元，余款二个月内付清。但被告仅给付40，000.00元，余款至今未给付。故原告诉至法院，要求被告给付购车款70，000.00元并承担诉讼费。
张相宏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，于2016年4月20日在法库县某某地签订车辆买卖合同一份。合同约定原告将个人所有的黑色丰田凯美瑞轿车（车牌号为辽AXXX**）以110，000.00元出售给被告，被告于车辆交付后一个月内给付50，000.00元，余款二个月最迟三个月内将购车款给付原告完毕。买卖合同签订时，有见证人徐博在场。原告于车辆买卖合同签订之日将车辆交付给被告，被告于车辆交付一个月之后给付原告购车款40，000.00元，经催要余款至今未给付。故原告诉至法院，要求被告给付购车款70，000.00元并承担诉讼费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张相宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对案件事实予以认定。
合法的买卖合同受法律保护，其买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。买卖合同成立后，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，出卖人负有交付货物的义务，买受人负有支付价款的义务。现原告作为出卖人已履行交货义务，经催要被告作为买受人亦未支付全部购车款，被告已构成违约，应依法继续履行给付货款义务。
综上所述，原告要求被告给付购车款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张相宏于本判决发生法律效力后十五日内给付原告徐立丰购车款70，000.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费800元，由被告张相宏负担。
案件受理费1550元，由被告张相宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 冯 羽
代理审判员 李秋爽
人民陪审员 刘洪岩
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 博