wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1172号
罪犯王明奎，男，1963年6月13日出生于山东省莘县，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于1999年7月15日作出（1999）聊刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人王明奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失15400元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2002年1月17日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年7月22日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2009年1月19日、2012年4月21日、2015年8月19日经本院裁定分别减刑一年、剥夺政治权利五年的期限均不变。刑期至2021年1月21日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]第806号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王明奎减去有期徒刑五个月，刑期至2020年8月21日止。剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 玮
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初3864号
原告：青岛广诚德商贸有限公司，住所地青岛李沧区夏庄路195-5号。
法定代表人：秦德基，该公司经理。
委托诉讼代理人：闵凡国，山东海祺律师事务所律师。
被告：杨承华，男，1966年3月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告青岛广诚德商贸有限公司与被告杨承华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛广诚德商贸有限公司委托诉讼代理人闵凡国到庭参加诉讼。被告杨承华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛广诚德商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款58688元及自2014年9月27日至实际付清货款之日止以58688元为本金按照中国人民银行同期贷款利率4.75上浮百分之五十计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由:2014年8月被告购买原告酒水及卷烟，收货后书立欠条，确认拖欠货款人民币58688元，至今未付。为维护原告的合法权益，特根据我国法律的规定，提出以上诉请。
被告杨承华未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条及购货明细，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告2014年多次从原告处购买烟酒，并在提货后向原告出具收货条。上述货款共计58688元，被告一直未付款。2016年6月1日，被告对于购货欠货款的事实予以确认，并根据原收货条汇总了借货未付款明细，汇总后出具欠条，欠条载明：今欠酒款人民币58688元。
本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告杨承华欠付原告青岛广诚德商贸有限公司58688元货款的事实，有被告为原告出具的欠条及购货明细表为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付该货款，于法有据，本院予以支持。
对于原告的利息主张，因原、被告双方之间的收条、购货明细及2016年6月1日达成的欠条中并未约定相关利息，原告要求被告承担自2014年9月27日至实际付清货款之日止以58688元为本金按照中国人民银行同期贷款利率4.75上浮百分之五十计算的利息不当，本院支持以58688元为本金按照年利率6%计算自2016年6月2日至实际给付之日的利息。被告杨承华未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨承华于本判决生效后十日内支付原告青岛广诚德商贸有限公司货款58688元。并承担58688元自2016年6月2日至实际给付之日按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元，由被告杨承华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 高雪飞
人民陪审员 张 静
人民陪审员 刘文静
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王天秀
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙东民初字第345号
原告刘芳，女，1972年12月19日出生，汉族，农民，住河南省安阳市北关区。现住文峰区。
被告赵建国，男，1960年1月13日出生，住河南省安阳市龙安区。
原告刘芳与被告赵建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告赵建国经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘芳诉称，被告赵建国实际于2010年10月21日向我借款2万元，并出具借据一份。因被告赵建国笔误将借款日期2010年10月21日写成了2001年10月21日。被告借款后没有还过我借款本金。我们没有约定利息，所以被告也没有还过我利息。经多次催要，被告至今未履行还款义务，故诉至法院。现在要求：一、依法判令被告偿还原告借款20000元及同期银行四倍利息；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告赵建国未到庭未答辩。
经审理查明，被告赵建国于2001年10月21日借原告现金2万元，并写有借据，内容为：今借到现金贰万元正（20000元）。经原告催要借款，被告至今未付。
另查明，原告陈述，因被告赵建国笔误，将借款日期2010年10月21日误写为2001年10月21日。
上述事实，有原告当庭陈述，并提交证据：1、2001年10月21日借据一份；2、赵建国常住人口基本信息复印件一份，可以证明。以上证据经过举证、认证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，债务应当偿还。被告赵建国作为债务人负有清偿债务的义务，原告刘芳主张被告赵建国偿还借款事实清楚、证据充分，本院应予支持。关于利息，由于原、被告双方未约定利息，利息应从原告主张权利之日起（2013年9月16日起诉）计算至本判决限定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建国于本判决生效后十日内偿还原告刘芳借款20000元及利息（利息自2013年9月16日起至本判决限定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告赵建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵兴红
二〇一四年二月五日
代理书记员 尚庆云
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初1371号
原告：李继东，男，1965年1月6日出生，汉族，农民，住博乐市，身份证号：。
被告：薛海山，男，1962年5月15日出生，汉族，住博乐市，身份证号：。
被告：薛海华，男，49岁，汉族，住精河县。
本院在审理原告李继东与被告薛海山、薛海华土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李继东撤回起诉。
案件受理费1635元，由原告李继东负担。
审判员 王德福
二〇一七年七月十七日
书记员 魏继茹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第1892号
上诉人（原审原告）杨义红。
委托代理人周玮，陕西农民工维权工作总站律师。
被上诉人（原审被告）长安易草圣方中医医院，住所地西安市长安区郭杜街道办事处翰林路。
法定代表人党莹，该院院长。
委托代理人许龙城。
被上诉人张成。
上诉人杨义红因人身损害赔偿一案不服西安市长安区人民法院（2009）长民初字第540号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，本案在审理过程中，上诉人杨义红向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，杨义红撤回上诉的申请符有关合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨义红撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由杨义红承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢锐飞
审判员 路小红
审判员 肖 勇
二００九年十一月十七日
书记员 刘 毅
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初2123号
原告：肖鉴洲，男，汉族，生于1979年4月23日，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：吕叶擘，四川天称律师事务所律师。
被告：广元市城区世纪华联生活超市，住所地广元市南街城南时代广场负*楼。
负责人：朱敏辉。
原告肖鉴洲与被告广元市城区世纪华联生活超市合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告广元市城区世纪华联生活超市经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告肖鉴洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的货款66301.50元及其资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年6月16日，原被告双方签订《联营合同》，合同约定被告提供营业场所，原告提供货物（生鲜、熟食），双方共同经营，被告实行统一管理，统一收款，销售后一个月内进行结算，被告从销售款提起6%作为利润，联营期限为一年。该合同签订后，原告按约进货到被告处经营，但经营到2016年9月份时，由于经营原因，双方同意终止合同，且进行了结算，被告应支付原告销售款66301.5元，但后经原告多次向被告催收无果。
被告广元市城区世纪华联生活超市经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内向本院提交书面答辩状一份：1、原告于2016年6月16日与被告签订熟食《联营合同》，合同期限为1年，经营到2016年9月，由于原告与其合伙人罗斌经营不善，于2016年9月24日主动提出撤场申请，并进行了结算。6-9月期间的销售货款共计89402.00元，分别于2016年9月2日、10月5日、11月3日三次全部结清，押金5000.00元于2016年12月13日全额退还，即日起被告与原告无任何财务及经济关系。2、原告在合作期间，熟食现场的经营管理、材料采购等均全权委托其合伙人罗斌负责，包括结账，三次结款均是其合伙人罗斌签字确认并全额结清，原告知情认可，期间并未向被告提出任何口头及书面的异议。3、至于原告之合伙人是否未将货款与原告交账，是属于原告与其合伙人之间的经济债务关系，原告应当起诉的被告是其合伙人罗斌，而与被告无任何关系。如果原告提出被告不应当将货款让罗斌签字结账，为何三次结账都是罗斌，既然不相信或未认可罗斌结账，为何在后期两次结账前，不亲自前来结账，为何不向被告财务做任何口头或书面陈述。明知罗斌后期还在与我方合作熟食联营，期间多次结账时为何不予前来追债乃至起诉，所以至于原告与其合伙人罗斌之间是否有债务关系均与被告无关。4、驳回原告诉请，并承担一切费用。附：1、联营合同；2、撤场申请；3、三个月的销售结账清单及签字；4、压金收条；5、联营商及供应商对从不拖欠货款的证言。
经审理查明：原、被告于2016年6月16日签订《联营合同》（生鲜、熟食），约定合同有效期从2016年6月16日至2017年6月15日，并采取被告提供经营场所，原告进场销售自己经营的产品，被告统一管理，销售后结算的经营模式。原告经营至2016年9月24日向被告提出撤场申请并经被告同意。被告于2016年12月13日向原告退还押金5000元。
上述事实，有《联营合同》（生鲜、熟食）、收条等证据予以佐证。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告之间的《联营合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，对双方均具有法律约束力。
原告为主张自己的诉讼请求成立，向本院提交现金日记账单、销货清单来证明其主张，但该现金日记账单、销货清单均系原告单方面出具，没有被告方的任何签字盖章。被告方向本院提交的关于与原告的联营商品销售表也是案外人罗斌签字，无证据证明将销售表上的货款是支付给原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据”，第三款“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告请求被告支付货款无事实依据，且从庭审查明的事实以及原告提交的证据来看，双方并未办理结算，原告的诉请证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告肖鉴洲的诉讼请求。
本案诉讼费729元，由原告肖鉴洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李秀莲
二〇一七年六月二十二日
书记员 李玉琴
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初2982号
原告贾爱月，女，1942年8月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告黄海龙，男，1979年11月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
原告贾爱月与被告黄海龙、太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，原告贾爱月于2017年7月24日申请撤回起诉。
本院认为,原告贾爱月自愿申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾爱月撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告贾爱月负担。
审判员 赵晓燕
二〇一七年七月二十四日
书记员 毛贺敏
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初4599号
原告：郭跃坤，男，1963年6月29日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：魏俊杰，男，1979年2月28日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：林秀英，女，1979年6月8日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告郭跃坤与被告魏俊杰、林秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告郭跃坤于2017年9月7日以双方自愿达成和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭跃坤向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭跃坤撤诉。
本案受理费991元，减半收取计496元，由原告郭跃坤负担。
审判员 罗兆林
二〇一七年九月七日
书记员 洪 峰
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2599号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：尹海峰,男,汉族,住四川省成都市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行尹海峰罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年九月二十四日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2599号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：尹海峰,男,汉族,住四川省成都市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行尹海峰罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年九月二十四日书记员 薛 虹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初4357号
原告:王某某，男。
被告：唐某某，女。
原告王某某与被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款38000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因生产生活需要资金，于2009年8月19日在原告处借款8000元，唐某某当即出具欠据一份。经索要未给付，二被告又于2017年5月8日重新出具欠款8000元欠据一份，原告将原始欠据销毁;2009年12月24日，二被告因生活需要再次借款30000元，约定年利息为4500元，二被告出具欠据一份，2010年12月24日偿还2009年12月24日至2010年12月24日期间利息款4500元；二被告尚欠原告借款合计38000元未予偿还，致原告诉至本院。
王某某辩称，被告王某、唐某某系夫妻关系，原告所述以上均属实，因没有偿还能力，同意延期偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据两份，被告无异议。经审查，该证据来源、形式合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。二被告因生产生活需要在原告处借款，原、被告间借贷关系依法成立，其权利义务关系明确，被告对债务应予清偿。因该债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同清偿。诉讼中，原告自愿放弃二被告承担欠款利息的请求是自愿处分民事权利行为，本院应予准予。故原告要求二被告偿还欠款38000元的诉讼请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第八十七条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某、唐某某于本判决生效后立即共同偿还原告王某某借款38000元；
如果二被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的利息。
案件诉讼费752元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 田宏伟
二〇一七年九月十四日
书记员 明 卓
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1224民初4357号原告：安某某。女，1969年12月31日生，汉族，无职业，住昌图县。被告：马某某。男，1970年12月4日生，汉族，无职业，住昌图县。案由：离婚纠纷。不上传文书理由：婚姻家庭类案件审判员  褚亚兴二〇一七年八月三十日书记员  刘思佳
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3513号
原告:陈华琴，女，1966年5月13日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春兰，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：吴爱华，男，1972年12月28日生，汉族，住所地江西省丰城市。
原告陈华琴诉被告吴爱华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员颜小霞担任审判长，与人民陪审员任一群、王平西组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告陈华琴及其委托诉讼代理人刘伏洲到庭参加诉讼。被告吴爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈华琴向本院提出诉讼请求：被告吴爱华向原告采购日用百货。2015年2月23日，被告吴爱华向原告出具承诺书，承诺于2015年4月5日付款30000元，2015年6月底还清余款33000元，承诺逾期付款的滞纳金和律师费由被告承担。到期后，被告未能支付货款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还欠款63000元，并支付滞纳金（其中30000元按日5‰支付从2015年4月6日起计算至付清之日，33000按日5‰支付从2015年7月1日起计算至付清之日）；2、被告支付律师代理费11320元、交通费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃了要求被告支付交通费的诉讼请求。
被告吴爱华未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告吴爱华向原告陈华琴出具承诺书一份，载明：欠陈华琴人民币63000元，承诺在2015年4月5日付30000元，余款33000元于2015年6月底付清；逾期未付按每天5‰付滞纳金，承担交通费、律师费。嗣后，原告催要未果，诉至本院。
另查明，2016年6月26日，原告陈华琴与江苏禾邦律师事务所签订了委托代理合同，原告支付了代理费11320元。代理费按照江苏省律师服务收费标准的下限标准计算为5628元。
以上事实，有原告提供的承诺书、代理合同、发票及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告吴爱华向原告陈华琴出具承诺书是其真实意思的表示，被告应按约支付货款，被告未能按期履行应承担相应的责任，现原告要求被告支付货款63000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未能按约支付货款，应按照双方约定或法律规定支付违约金，本案双方约定按每日5‰支付违约金，实为双方约定了因违约产生的损失赔偿额的计算方法，原告未能提交证据证明其因被告违约而产生的实际损失，故本院认定原告因被告违约只产生了利息损失，据此本院确认按同期银行行贷款利率的四倍计算从逾期之日起至付清之日止的违约金。被告吴爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉主张的实体抗辩权以及对原告所举证据的质证权。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴爱华于本判决生效之日起十五日内向原告陈华琴支付货款63000元及违约金（其中，30000元按银行同期贷款利率的四倍从2015年4月6日计算起至实际付清之日止，33000元按银行同期贷款利率的四倍从2015年7月1日起计算至实际付清之日止）。
二、被告吴爱华于本判决生效之日起十五日内向原告陈华琴支付律师费5628元。
三、驳回原告陈华琴其他诉讼请求。
案件受理费4322元，公告费600元，合计4922元，由原告陈华琴承担2630元，由被告吴爱华承担2292元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 颜小霞
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王平西
二〇一七年二月十六日
书 记 员 唐 靖
山西省阳高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0221执119号
被执行人赵喜军，男，1982年2月25日生，汉族，山西省阳高县人，农民，现住阳高县。
被执行人赵军，男，1971年3月10日生，汉族，山西省阳高县人，农民。
被执行人鲁学科，男，1980年5月18日生，汉族，山西省阳高县人，农民，现住阳高县。
阳高县人民法院于2016年12月22日作出的（2016）晋0221刑初62号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人赵喜军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；被告人赵军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；被告人鲁学科犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；2017年7月28日由本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，被执行人赵喜军、鲁学科自动交纳了判决文书确定的罚金。现经查询被执行人赵军目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵存忠
审判员 韩富明
审判员 张建标
二〇一七年十二月六日
书记员 张成志
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执异14号
异议人：宿洋，男，1980年6月12日生，汉族，农民，住曲阳县。
申请执行人：杨淑亮，男，1971年1月29日生，汉族，职工，住曲阳县。
申请执行人：王改芝，女，1970年4月18日生，汉族，职工，住曲阳县，系杨淑亮之妻。
被执行人：谷倍弛，男，1976年9月12日生，汉族，农民，住石家庄市桥西区。
被执行人：谷高兆，男，1983年8月25日生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人：高扬，男，1981年9月25日生，汉族，农民，住曲阳县。
本院在执行申请执行人杨淑亮、王改芝与被执行人谷倍弛、谷高兆、高扬民间借贷纠纷一案中，异议人宿洋于2017年6月12日对曲阳县人民法院2017年5月3日出具的（2017）冀0634执212号之一裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人宿洋称，2016年我依法取得曲阳县双源供水公司3.5％的股权，后为经营、管理方便,经我与高扬协商并经双源供水公司同意，我与高扬达成了股权代持协议，协议约定由高扬以其个人名义代我持有、使用股权，登记在高扬名下的股权有3.5％属于我所有，现法院作出冻结在高扬名下股权的裁定，势必会侵犯我的权益，为此提出执行异议，望依法解除。
本院查明，曲阳县人民法院2016年6月15日做出的（2016）冀0634民初1123-1号民事裁定书冻结了高扬持有的曲阳县双源供水有限公司的38.5％的股权。2016年12月22日曲阳县人民法院做出（2016）冀0634民初1122号民事判决书，判决如下：一、被告谷倍弛于判决生效之日起五日内偿还原告杨淑亮、王改芝借款6356665元及相应的利息（利息按年利率24％计算自2016年5月31日至还清款之日止），二、被告谷高兆、高扬对上述借款承担连带责任。本案进入执行程序后，曲阳县人民法院于2017年5月3日做出的（2017）冀0634执212号之一执行裁定书对高扬享有的曲阳县双源供水有限公司38.5％的股权的冻结（轮候）。异议人宿洋于2017年6月12日向本院提出书面异议，请求依法解除对异议人所有的由高扬代持的3.5％股权的冻结。
本院认为，在诉讼过程中曲阳县人民法院冻结了高扬所有的曲阳县双源供水有限公司的38.5％的股权，进入执行程序后，被执行人未履行判决书确定的义务，对该股权进行轮候冻结，符合法律规定。异议人宿洋虽与被执行人高扬之间订立曲阳县双源供水有限公司股权代持协议书、授权委托书，但根据相关法律规定，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统的信息判断，故异议人宿洋对轮候冻结股权提出异议，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款、第二十五条第（四）款的规定，裁定如下：
驳回宿洋的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服、认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 庞增刚
审 判 员 赵 勇
代理审判员 彭少锋
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘立坤
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民保字第00205号
申请人汪少波，男，汉族，1953年8月14日出生，住重庆市南岸区。
被申请人黄勇，男，汉族，1963年5月28日出生，住重庆市南岸区。
申请人汪少波与被申请人黄勇诉前财产保全一案，申请人汪少波于2014年9月1日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人黄勇名下银行存款1970000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人汪少波的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人黄勇所有的银行存款1970000元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结申请人汪少波提供的担保物，申请人汪少波名下的位于重庆市经开区房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一四年九月一日
书记员 乔 燕
河南省兰考县人民法院
决 定 书
（2017）豫0225司惩282号
被拘留人：丰秋良，男，1974年3月24日出生。
本院在执行（2015）兰民初字第03373民事判决书李二阳与丰秋良、时艳玲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被拘留人丰秋良收到人民法院报告财产令后拒不报告其财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对丰秋良拘留十五日
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年五月十八日
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民催3号
申请人：湖北春辉商贸有限公司。住所地：黄石经济技术开发区花湖大道**号102铺。
法定代表人：陈刚，公司总经理。
委托诉讼代理人：韦丽娟，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
申请人湖北春辉商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月18日立案后，依法于2017年8月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人湖北春辉商贸有限公司持有的号码为31300051/40960274、票面金额为200000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖北春辉商贸有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费700元，由申请人湖北春辉商贸有限公司负担。
审 判 长 柯尊维
人民陪审员 柯昌金
人民陪审员 罗国营
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘洋洲
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0421民初1164号
原告：米易县飞鹰汽修店，住所地四川省米易县，统一社会信用代码：92510421ＭＡ63070Ｅ４Ｍ。
经营者：胡昌春，男，1985年8月4日出生，汉族，住四川省会理县。
被告：李顺华，男，1970年6月1日出生，汉族，住四川省米易县。
原告米易县飞鹰汽修店与被告李顺华修理合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告米易县飞鹰汽修店于2017年9月27日以被告李顺华下落不明，待其出现后再主张权利为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米易县飞鹰汽修店自愿申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许米易县飞鹰汽修店撤诉。
案件受理费1571元，减半收取785.50元，由米易县飞鹰汽修店负担。
审 判 长 唐永华
审 判 员 周 密
人民陪审员 郑崇香
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初10163号
原告：重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司石桥铺支行，住所地重庆市九龙坡区创新大道10号商铺25-5号、25-6号。
主要负责人：何桂英，该行行长。
委托诉讼代理人：邹力力，女，汉族，1985年11月28日出生。
委托诉讼代理人：唐敏，女，汉族，1990年5月15日出生。
被告：雷瑞容，女，汉族，1974年7月24日出生。
被告：张钦亮，男，汉族，1972年8月13日出生。
被告：王平，男，汉族，1968年10月26日出生。
被告：赵永梅，女，汉族，1971年2月25日出生。
原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司石桥铺支行与被告雷瑞容、张钦亮、王平、赵永梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹力力、唐敏，被告雷瑞容、王平到庭参加诉讼。被告张钦亮、赵永梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司石桥铺支行向本院提出诉讼请求：1、被告雷瑞容、赵钦亮偿还原告借款本金450000元，利息及罚息4135.38元（暂计算至2016年5月25日）。此后利息以余下本金为基数，按合同约定的借款利率加收50%作为罚息利率，即15.12‰计算至欠款偿清为止；2、被告王平、赵永梅对上述诉讼请求承担连带担保责任。3、被告承担本案诉讼费用、保全费及其他实现债权的费用。事实和理由：2015年5月29日，被告雷瑞容、张钦亮向原告申请借款45万元用于购买服装，由被告王平、赵永梅承担连带责任担保。后原告与四被告签订了《重庆九龙坡民泰村镇银行保证借款合同》，约定了借款金额，借款期限、利率，以及逾期罚息利率等。后原告履行了合同，四被告未按期还款，故诉至法院。
被告雷瑞容辩称，借款45万元是事实，现无力承担利息和罚息。
被告王平辩称，对于借款不是很清楚，对于原告要求承担连带责任也不清楚，不应承担任何费用。
被告赵永梅书面答辩称，原告从未告知要承担什么责任，且本人无经济收入，无能力承担他人的债务。本案诉讼费用、其他实现债权的费用等应由原告或被告雷瑞容、张钦亮承担。
被告张钦亮未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月29日，原告与四名被告签订《重庆九龙坡民泰村镇银行保证借款合同》。合同主要约定：被告雷瑞容作为借款人、被告张钦亮作为共同借款人向原告借款45万元，借款用途为购买服装；借款期限自实际提款日起至2016年6月15日止；借款利率为月利率10.08%的固定利率，按月结息，并于每月20日前付清利息，否则按逾期罚息计收复利；借款人、保证人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，则构成违约；贷款人可自逾期之日起，按本合同约定的借款利率上浮50%计收罚息；合同保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和实现债权的全部费用。被告王平、赵永梅在保证人处签名捺印。
2015年6月29日，原告向被告雷瑞容发放借款45万元。后被告未按时还款付息，截止2016年11月14日，被告共欠借款本金45万元，利息43182.90元。
上述事实，有原告提供的《重庆九龙坡民泰村镇银行保证借款合同》、借款借据、银行流水及借据计算器在卷为据，经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告雷瑞容、张钦亮、王平、赵永梅与原告签订的《重庆九龙坡民泰村镇银行保证借款合同》是在平等、自愿的基础上签订的，真实有效，受法律保护。原告按约履行了45万元的出借义务，被告雷瑞容、张钦亮作为主借款人理应按期偿还借款本息。被告雷瑞容、张钦亮逾期未予偿还，已构成违约，原告诉请其偿还借款本金45万元及利息、罚息证据确实、充分，依法应予支持。被告王平、赵永梅自愿为被告雷瑞容所负借款债务提供连带责任保证，原告诉请其承担连带清偿责任，于法有据，亦应依法予以支持。被告王平在合同上作为担保人签名捺印，也未向法庭提交相关违反其意志签订合同的证据，故对被告王平的辩解意见不予采纳。被告张钦亮、赵永梅经本院依法进行传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷瑞容、张钦亮于本判决生效之日起十五日内偿付原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司石桥铺支行截止2016年11月14日的借款本金450000元，利息43182.90元；
二、被告雷瑞容、张钦亮于本判决生效之日起十五日内偿付原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司石桥铺支行2016年11月14日以后的罚息（以未还借款本金的金额为基数，按约定年利率10.08%上浮50%计算，从2016年11月15日起至还清借款本金之日止）；
三、被告王平、赵永梅对被告雷瑞容、张钦亮所负上述第一、二项借款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4025元、保全费2920元，合计6945元，由被告雷瑞容、张钦亮、王平、赵永梅负担（因此款已预交，由四被告连同借款本息一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 敖 华
二〇一六年十一月二十日
书记员 王晓秦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初5094号
原告：阮石平,男,1965年7月13日出生,汉族,个体。
委托诉讼代理人：李相志，通辽市”148”指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告：通辽市恒达伟业房地产开发有限公司，住所地：通辽市科尔沁区科尔沁大街与福利路交汇处。
法定代表人：孙凤琴，职务：经理。
本院在审理原告阮石平诉被告通辽市恒达伟业房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告阮石平于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告通辽市恒达伟业房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告阮石平有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告阮石平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮石平撤回对被告通辽市恒达伟业房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计50.00元，由原告阮石平负担。
审判员 霍春刚
二〇一七年九月十九日
书记员 张博楠
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2305号
原告：于金兰，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：王山。
被告：于宏，农民，现住承德市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宽城支公司，住所地宽城满族自治县。
代表人：卢宏旗。
委托诉讼代理人：孙文超。
原告于金兰与被告于宏、中华联合财产保险股份有限公司宽城支公司（以下简称联合宽城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告于金兰的诉讼请求：判令被告赔偿损失1万元；诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉请为123040.16元。
被告联合宽城公司辩称，对肇事车辆的投保事实和事故的真实性无异议，肇事车辆在公司投保交强险，在审核双证合法有效的情况下，在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿责任，不予赔偿。
被告于宏未予以答辩。
本院经审理查明：冀Ｈ×××××号车登记所有人为曾祥宇，实际所有人是被告于宏，该车在被告保险公司处投保交强险，保险期间为2014年9月18日至2015年9月17日。
2015年5月15日15时57分许，于金兰驾驶冀Ｂ×××××面包车由东向西行驶至邦宽线鸿鸭屯路段时，与由西向东于宏驾驶冀Ｈ×××××小型普通客车发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，于金兰承担同等责任，于宏承担同等责任。
上述事实，有事故认定书、保险单等予以证实，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费49309.52元，伙食补助费1320元（33天，40元/天）。提交医疗费票据、用药明细、住院病历（庭后提交）。
经质证，被告联合宽城公司辩称医疗费真实性无异议，要求提交住院病历。伙食补助费以实际住院天数为准。
被告于宏未予以质证。
本院认定医疗费49309.52元，伙食补助费1320元。理由：医疗费系原告在此次事故中治伤所开支的费用。伙食补助费应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天进行计算，时间为住院天数33天。
2.护理费14004元（120天，116.7元/天）。提交鉴定意见书、营业执照、证明。
经质证，被告联合宽城公司辩称程序违法，对鉴定结论不认可，保留申请重新鉴定的权利，证明上没有负责人的签字。对该组证据不认可。
被告于宏未予以质证。
本院认定护理费12546元。理由：原告未提交护理人最近三年的平均收入水平，故可参照河北省上一年度批发和零售业职工日平均工资标准104.55元/天进行计算。护理期限原告提交了鉴定意见证实，予以采信。
3.伤残赔偿金22102元（11051元/年×20年×10%）。提交鉴定意见书。
经质证，被告联合宽城公司辩称程序违法，对鉴定结论不认可。
被告于宏未予以质证。
本院认定残疾赔偿金22102元。理由：鉴定意见书系第三方委托有资质的鉴定机构及鉴定人员出具的，被告有异议，但未提交证据证实，不予支持。
4.误工费39621.9元（457天，86.7元/天）。提交鉴定意见书、营业执照、证明、雇佣协议书。
经质证，被告联合宽城公司辩称同护理费意见，误工期过长。
被告于宏未予以质证。
本院认定误工费37281元。理由：原告未提交其最近三年的平均收入水平，其主张的标准未超过河北省上一年度批发和零售业职工日平均工资标准104.55元/天，误工时间有鉴定意见证实，予以采信。经核实，时间应为430天。
5.营养费4800元（120天，40元/天），精神损害抚慰金5000元，车损8519元，交通费500元，复印费20元，鉴定费2600元，评估费256元。提交鉴定意见书、发票、票据、评估报告。
经质证，被告联合宽城公司辩称营养费不认可，精神损害抚慰金过高，认可1000元，车损要求原告提交车辆所有权证明，交通费无证据不认可，复印费、鉴定费、评估费不属于保险赔偿责任。
被告于宏未予以质证。
本院认定营养费4800元，精神损害抚慰金4000元，交通费500元，复印费20元，鉴定费2600元。理由：营养费应参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天进行计算；事故造成原告十级伤残，确给原告造成一定的精神损害，结合原告伤情，酌定精神损害抚慰金4000元；原告受伤住院确实需要开支交通费，结合其伤情，主张的交通费金额适当，予以确认；复印费、鉴定费系原告在事故中所开支的必要、合理费用；原告未提交证据证实其有权主张车损，故对车辆损失及相应的评估费不予认定。
本院认为，被告联合宽城公司承保了冀Ｈ×××××号车交强险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，于宏承担同等责任。故对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险项下进行赔偿。被告于宏系冀Ｈ×××××号车实际所有人及侵权人，对原告超出交强险及交强险外的损失应承担50%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司宽城支公司赔偿原告于金兰86429元（交强险医疗费项1万元，死亡伤残项下76429元）；
二、由被告于宏赔偿原告于金兰超出交强险及交强险外的损失48049.52元的50%，计24024.76元；
上述一、二项于判决书生效后十日内履行；
三、驳回原告于金兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2761元，减半收取1380.5元。由被告于宏负担1255元，由原告于金兰负担125.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 贺
二〇一七年三月十七日
书记员 李成龙
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第314号
申请执行人王绪涛，男，1978年12月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人丁军良，男，1986年8月29日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2014）沂南民初字第2979号民事调解书，已向被执行人丁军良发出执行通知书，责令被执行人履行偿还的义务。在执行过程中查明，被执行人丁军良无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第2979号民事调解书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 李革新
审判员 张金锬
二〇一五年十一月十六日
书记员 张天翼
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初739号
原告冯兴，男1990年4月19日出生，汉族，住贵州省黔西县城关镇。
原告曹廷斌，男，1979年6月15日出生，汉族，住贵州省清镇市。
二原告之委托代理人（特别授权）吴长松，贵州省本芳律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
公司负责人雷文化，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张江雨，该公司员工。
委托代理人（特别授权）罗孝先，该公司员工。
原告冯兴、曹廷斌与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司（以下简称“太平洋财险贵阳公司”）保险合同纠纷一案。本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告冯兴及其委托代理人吴长松均到庭参加了诉讼。被告太平洋财险贵阳公司（下同）经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：行人万朝先在黔大高速安坪隧道口处横穿公路时，被自大方县往黔西县方向行驶的由原告冯兴驾驶的属于原告曹廷斌所有的车牌为贵AC65**号小型轿车碰撞弹出路外，造成行人万朝先当场死亡的交通事故。事故发生后，经交警部门组织调解，二原告一次性赔偿万朝先家属172000.00元。该款已支付完毕。毕节市公安局交通警察支队高速公路交通警察直属一大队对本次事故作出第5224983201500010号赔偿调解书。贵AC65**号小型轿车在被告太平洋财险贵阳公司投保了机动车第三者责任强制保险，因此，被告太平洋财险贵阳公司应在交强险限额内不分责、不分项支付二原告122000.00元。
被告太平洋财险贵阳公司书面答辩称：本公司对事故发生的经过无异议，原告与受害人家属签订的协议对本公司无约束力，本公司的赔偿责任必须依法定标准确定。原告应提供受害人的个人信息，驾驶证、行驶证等证件。因受害人当场死亡，本公司只应在人身损害赔偿的110000元限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2015年10月4日下午13时33分许，行人万朝先在黔大高速安坪隧道口处横穿公路时，被自大方县往黔西县方向行驶的由原告冯兴驾驶的属于原告曹廷斌所有的车牌为贵AC65**号小型轿车碰撞弹出路外，造成行人万朝先当场死亡，贵AC65**号小型轿车受损的交通事故。事故发生后，经毕节市公安局交通警察支队高速公路交通警察直属一大队黔公交认字（2015）第00010号道路交通事故认定书认定：行人万朝先承担事故的主要责任；贵AC65**号小型轿车的驾驶人冯兴承担事故的次要责任。后经交警部门组织调解，二原告一次性赔偿万朝先家属172000.00元，该款已支付完毕。毕节市公安局交通警察支队高速公路交通警察直属一大队对本次事故作出第5224983201500010号赔偿调解书。贵AC65**号小型轿车在被告太平洋财险贵阳公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期限内。因此，二原告诉至本院请求被告太平洋财险贵阳公司在交强险限额内不分责、不分项支付二原告122000.00元。
以上事实有原告的陈述，原告向本院提交的二原告的身份证、原告冯兴的驾驶证、贵AC65**号小型轿车行驶证，道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书及收条，贵AC65**号小型轿车投保的保单发票。被告向本院提交的营业执照、机构代码证、企业负责人身份证明等在卷为凭，并经庭审质证和本院审查后足以认定。
本院认为：原告曹廷斌在被告处为贵AC65**号小型轿车投保了机动车第三者责任强制保险，双方建立了保险合同关系，这是双方的真实意思表示，合法有效。交通事故发生后，二原告通过毕节市公安局交通警察支队高速公路交通警察直属一大队协调，与受害人万朝先的家属达成了赔偿调解协议，并履行了赔偿款。肇事的贵AC65**号小型轿车在被告太平洋财险贵阳公司投保了机动车第三者责任强制保险，且事故发生时在保险期限内。因二原告已向受害人万朝先的家属支付了赔偿款，二原告根据保险合同向被告太平洋财险贵阳公司主张权利。根据《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”以及第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，被告太平洋财险贵阳公司应在保险期限内承担责任。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。因本案是交通事故造成的损害，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，交强险的赔偿并未分责、分项，《中华人民共和国道路交通安全法》与《保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》属于上位法，在适用上优于下位法。原告主张由被告太平洋财险贵阳公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿122000.00元的主张本院予以支持。被告太平洋财险贵阳公司主张在人身损害赔偿的110000元限额内承担赔偿责任的主张本院不予采纳。被告经传票传唤后未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司在本判决生效后十日内，在交强险限额内支付原告冯兴、曹廷斌垫付的，因行人万朝先在本次交通事故中死亡产生的赔偿费用共计人民币122000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，因适用简易程序审理，减半收取1370元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 袁官宏
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 进
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1455号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：冯锡良。
被告：董直赟。
被告：季家永。
原告台州银行股份有限公司与被告董直赟、季家永为信用卡纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，诉请：要求被告董直赟偿还原告信用卡透款人民币253877.87元（截止2015年4月1日，其中本金148365.76元、利息55292.11元、滞纳金50000元、费用220元），及其自2015年4月2日起至实际偿还日止按合约约定计算的利息、滞纳金；被告季家永对上述债务承担连带责任。本案依法适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告董直赟、季家永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年11月22日，被告董直赟向原告申领大唐贷记卡，信用额度200000元。同日，被告季家永与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告董直赟在200000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡发所生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之日起二年。2010年12月21日，被告董直赟领取了上述信用卡。截止2015年4月1日，被告董直赟尚欠原告信用卡透支本金人民币148365.76元、利息55292.11元、滞纳金50000元、费用220元，被告季家永亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董直赟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币148365.76元、截止2015年4月1日的利息55292.11元、滞纳金50000元、费用220元，并支付自2015年4月2日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告季家永对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，依法减半收取2555元，由被告董直赟负担，被告季家永负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5110元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年六月一日
代书 记员 王盈莹
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初298号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人律学新，无职业。曾于2010年8月因犯盗窃罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑一年；2012年5月因犯盗窃罪被沈阳市沈北新区人民法院判处有期徒刑二年七个月，于2014年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月27日被指定居所监视居住，同年12月3日被执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
被告人王某，无职业。曾于1980年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；1991年因犯抢劫罪被判处有期徒刑九年；2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2007年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，于2008年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审，同年12月3日被执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人律学新、王某犯盗窃罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰、邓帅出庭支持公诉。被告人律学新、王某到庭参加诉讼。经补充侦查，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，一、被告人律学新伙同王某经预谋后，于2015年9月4日，来到沈阳市皇姑区北陵大街X号1-19-1号，趁无人之机，使用螺丝刀等工具将被害人张某停放在乐天超市门前的一辆诺雅牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币500元。
二、2015年9月27日，被告人律学新来到沈阳市和平区胜利北街7号楼3单元楼下，趁无人之机，将被害人郝某停放在楼下的一辆喜仕达牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币380元。
三、被告人律学新伙同王某经预谋后，于2015年10月6日，来到沈阳市皇姑区宁山东路42号红高粱酒店附近，趁无人之机，使用螺丝刀等工具将被害人何某停放在路边的一辆爱玛牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币500元。
四、2015年10月7日，被告人律学新来到沈阳市和平区市府大路X巷4号6单元楼下，趁无人之机，将被害人姜某停放在楼下的一辆爱玛牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币380元。
五、被告人律学新伙同王某经预谋后，于2015年10月14日，来到沈阳市皇姑区崇山中路32号华峰门前，趁无人之机，使用螺丝刀等工具将被害人敖某停放在门前的一辆喜仕达牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币250元。
六、被告人律学新伙同王某经预谋后，于2015年10月14日，来到沈阳市皇姑区崇山东路乐购超市存车处，趁无人之机，使用螺丝刀等工具将被害人李某停放存车处的一辆台铃小霏玲牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币250元。
七、被告人律学新伙同王某经预谋后，于2015年10月19日13时许，来到沈阳市和平区太原北街80号兴隆一百商场北门附近，趁无人之机，使用螺丝刀等工具将被害人宋某停放在门前的一辆凤凰牌电动自行车盗走后，被当场抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币500元，已被公安机关返还被害人。
上述事实，被告人律学新、王某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、敖某等人的陈述，被盗赃物及作案工具照片、指认现场照片，辨认笔录、指认现场笔录、收款收据、发票、扣押发还清单、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、释放证明书、情况说明，价格鉴定结论书以及二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人律学新、王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。在共同犯罪中，二被告人共同预谋、实施盗窃行为，作用相当，均系主犯。被告人律学新有期徒刑刑满释放五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人曾多次受过刑事处罚，屡教不改，主观恶性较大，可酌情从重处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十六条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人律学新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被指定居所监视居住的，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年8月20日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年5月23日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人律学新、王某退还被害人张余人民币五百元整；退还被害人郝运来人民币三百八十元整；退还被害人何桂杰人民币五百元整；退还被害人姜建人民币三百八十元整；退还被害人敖丹人民币二百五十元整；退还被害人李冰人民币二百五十元整。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 婷
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初4981号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社
住所地：南阳市宛城区新华东路1188号
法定代表人：王玉忠，任理事长。
组织机构代码证：77368857-2。
委托代理人杜祖领，系高庙社员工。
被告张斌，男，汉族，1987年5月10日出生，住南阳市卧龙区。
被告王爱平，男，汉族，1959年5月22日出生，住南阳市宛城区。
被告王健林，男，汉族，1966年7月6日出生，住南阳市宛城区。
本院受理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告张斌、王爱平、王健林金融借款纠纷一案，因被告住址不准确，无法送达相关法律手续，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹聚改
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马俊会
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终731号
上诉人（原审被告）:中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1483号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1483号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司要求将本案移送郑州市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 庞 振
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终731号上诉人（原审被告）:中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。法定代表人：魏明，总经理。被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。法定代表人：陶磊。原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。法定代表人：石晓兵。上诉人中国移动通信集团河南有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1483号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1483号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司要求将本案移送郑州市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 浩审 判 员  白玉明代理审判员  闫 萍二〇一七年八月二十四日法官 助理  史凡凡书 记 员  庞 振
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民终字第270号
上诉人（原审被告）李某。
委托代理人赵启超。
被上诉人（原审原告）付某。
委托代理人杜明军，系友谊县友谊镇法律服务所法律工作者。
上诉人李某因与被上诉人付某变更抚养关系纠纷一案，不服友谊县人民法院（2015）友民初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月21日，原、被告离婚，约定婚生子李某某由被告李某抚养。李某某现年四周岁，被告由于没有自己独立的居所，与孩子居住在其父母家，被告没有固定职业，其在润达出租车公司承租了一年的出租车业务，与黑龙江北大荒农业股份有限公司友谊分公司签订了一年的农业生产承包协议。原告系友谊县铭阳粮食经销有限公司化验员，月工资3500.00元，原告在友谊县名人轩小区及吉安家园小区各有一处住宅。原告现已自己具有更好的条件提供给孩子，与被告协商变更孩子的抚养权，协商未果诉至法院，要求变更由其抚养李明博。
原审法院认为，亲子关系是重要的法律关系。婚姻解体后的双方对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告双方婚生子李某某，由原、被告双方任何一方抚养均符合法律规定。但确定抚养权，应本着有利于未成年子女身心健康，保障未成年人的合法权益原则，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案原、被告虽然离婚协议中约定婚生子李某由被告抚养，但毕竟时间不长，现原告作为孩子的母亲，有照顾孩子的意愿，且原告的现有经济相对于被告也更优越，能为孩子提供更好学习和生活环境，而被告没有固定的职业，没有自己固定居所，与孩子和年迈的父母一起居住的情况是客观存在的，虽然主张其与父母一起生活能帮忙照顾，从有利于孩子身心健康成长考虑，原告的变更抚养权请求，本院予以支持。另外，原告所诉被告每月给付抚养费1000元，考虑被告的负担能力和当地的实际生活水平，酌定被告每月支付抚养费500元于李明博十八周岁止。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决：一、婚生子李某某变更为由原告付某抚养；二、被告李某自本判决生效之日起每月支付李某某抚养费500元，至李某某十八周岁止。案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某负担。
判后，李某不服，向本院提起上诉称，2013年2月21日协议离婚时约定，婚生子由上诉人抚养，现被上诉人提起诉讼要求变更抚养权，一审法院支持被上诉人的诉讼请求有失公平。上诉人在友谊县农场承包水稻田，承包出租车，有稳定的收入，上诉人父母的楼房即将归上诉人所有，所以上诉人有能力、有条件抚养子女。被上诉人工作单位正处于停业歇业状态，收入不稳定，每月需还房贷，根本无力承担抚养子女的能力。请求二审法院依法撤销原审判决，婚生子应判令给上诉人抚养。
被上诉人付某答辩称，上诉人没有住房，一直带孩子寄居于其父亲家，上诉人的父亲曾离异并再婚，不可能将唯一房子赠与给上诉人。上诉人没有稳定收入，无法保证孩子的日常生活支出，其从事的行业早出晚归，没时间照顾孩子。孩子一直由上诉人父亲代为照管，只是提供吃住，从教育方面无从谈起。被上诉人有两处住房，有固定收入，现在幼儿教育提倡亲子教育，应从实际情况出发，从有利孩子的身心健康出发来对待本案。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经二审审理确认原审判决认定的事实。
本院认为，婚姻关系解体后，双方对子女仍有抚养和教育的权利和义务，原审根据双方各自的经济条件，抚养能力以及从有利于子女身心健康成长考虑，变更婚生子由被上诉人抚养正确。上诉人的上诉请求不院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈迎光
审 判 员 曹红霞
代理审判员 薛 龙
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 娜
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金武东商初字第114号
原告：陈某某。
委托代理人：陈某。
被告：赵某某。
被告：徐某某。
原告陈某某为与被告赵某某、徐某某民间借贷纠纷一案
，于2011年10月17日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由
审判员 胡晓红独任审判，于2011年11月17日公开开庭进行了审
理并当庭作出判决。原告陈某某的委托代理人陈某到庭参加诉
讼，被告赵某某、徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭。
原告陈某某起诉称：二被告系夫妻关系。2009年10月20
日，被告赵某某以资金周转困难为由，向原告借款15000元，
并出具借条一份，双方约定月利息按贰分计算，于2010年10月
20日前还清。借款到期后，经原告多次催讨，两被告以无钱归
还为由拒付。该借款系被告赵某某与被告徐某某夫妻关系存续
期间所借，两被告应某担共同清偿责任。请求判令两被告立即
归还原告借款15000元及利息6900元（已计算至2011年9月20日
），之后利息按月利率2分计算至还款之日止；承担本案的诉
讼费用。
被告赵某某、徐某某未作答辩也未向本院提交证据。原告陈某某为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原
、被告户籍证明各一份，证明原、被告主体资格；2、借条一
份，证明两被告向原告借款15000元的事实；3、结婚登记审查
处理表一份，证明借款系夫妻共同债务。本院认为，上述证据
系原件，且与原告陈述相符，两被告在收到本院送达的起诉状
、证据副本及举证通知书后，未提出异议或提交反驳证据，故
本院确认原告所举证据对本案事实具有证明力。
综上，本院查明的事实如下：2009年10月20日，被告赵
某某以资金周转困难为由，向原告借款15000元，约定借期一
年，利息按月利率2%计算，并出具借条一份，载明于2010年10
月20日前归还。之后，到2011年6月30日止，被告赵某某陆续
归还原告借款8000元，但未言明系归还本金或利息，剩余借款
原告经催讨未果。另查明，被告赵某某与被告徐某某于2009年
6月12日登记结婚。
本院认为，被告赵某某向原告陈某某借款15000元的事实
清楚，双方之间的借贷法律关系明确，依法受法律保护，被告
赵某某应按照约定履行归还借款的义务，现逾期归还，显已违
约，应某担相应的违约责任。该借款虽以被告赵某某个人名义
出具，但系两被告夫妻关系存续期间所欠下的债务，可认定为
夫妻共同债务，原告要求被告陈文英共同归还借款本息的诉讼
请求，于法有据，本院予以支持。被告赵某某已归还借款8000
元，双方未言明系归还借款本金或利息，原告主张先归还利息
再归还本金的主张，符合法律规定，本院予以准许，本院确认
被告赵某某已归还借款本金2000元，已计算至2011年6月20日止的利息6000元。被告赵某某、徐某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最
高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解
释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某、徐某某于本判决生效后10日内归还原
告陈某某借款13000元及逾期利息（利息自2011年6月21日起至
本判决确定履行之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元（减半收取），由原告陈某某负担25元
（已预交），由被告赵某某、徐某某负担152元，限于本判决
生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员胡晓红
二〇一一年十一月十七日
书记员潘星成
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1928号
申请执行人冯士忠，男，1974年1月25日出生，汉族，住海盐县。
被执行人徐中汇，男，1973年3月15日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行冯士忠为与徐中汇民间借贷纠纷一案中查明，被执行人徐中汇无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为192050元，执行到位金额为零元，未执结标的192050元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人冯士忠向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1928号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姜达明
二〇一六年十月十四日
法官助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义佛堂商初字第151号
原告义乌市××有限公司，住所地：义乌市××××号
。
法定代表人李某某。
委托代理人毛某某。
被告浙江××有限公司，住所地：浙江省××东路（会
展中心b楼1104室）。
法定代表人何乙。
委托代理人何甲。
被告何甲。
原告义乌市××有限公司为与被告浙江××有限公司、
何甲买卖合同纠纷一案，于2010年3月30日向本院提起诉讼，
本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈锦忠独任审判，
于2010年5月10日公开开庭进行了审理。原告义乌市××有限
公司的委托代理人毛某某；被告浙江××有限公司的委托代理
人即被告何甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市××有限公司诉称，二被告承建义乌市佛堂
镇凤凰名城1标段消防工程。为工程所需，二被告于2006年8月
13日至2008年6月27日止，共向原告购买共计551496.6元的货
物。但至今为止，二被告仅支付了390000元，余款161496.6元
拒不支付。故提起诉讼，要求判令二被告支付材料款161496.6元并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至实际履行之
日止。
被告浙江××有限公司、何甲共同辩称，这个材料款是
被告公司欠原告的，何甲是公司负责采购的人员，公司现欠原
告的材料款总额是对的，是何甲经手的。公司的意见是从2010
年6月起付每个月付2万元，
经审理查明的的事实与原告陈述的事实相一致，有原告
提供的欠条五份等证据在卷，原告当庭陈述该债务系被告浙江
××有限公司所欠，被告何甲系被告浙江××有限公司的采购
人员。
本院认为，本案被告浙江××有限公司拖欠原告义乌市
××有限公司材料款161496.6元未付的事实，原、被告陈述相
一致，且有证据加以证明，本院予以确认。被告浙江××有限
公司要求分期付款的请求，未获原告认可，本院不予采信。依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条
的规定，判决如下：
一、被告浙江××有限公司于本判决生效后十日内，支
付原告义乌市××有限公司161496.6元及利息损失（利息损失
从2010年3月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付
至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告义乌市××有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1765元，由被告浙江××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 陈锦忠
二〇一〇年五月十二日
书记员 丁建建
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第0117号
再审申请人（一审原告）：刘学强
委托代理人徐姗姗（刘学强之妻）
委托代理人宋恺，天津众磊律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：天津市原龙化工有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽化工街南。
法定代表人李连生，经理。
委托代理人李桂杰，该公司安全环保部部长。
委托代理人李长宁，天津滨郝律师事务所律师。
再审申请人刘学强因与被申请人天津市原龙化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨汉民初字第0152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘学强申请再审称：请求：1、依法判令被申请人支付申请人2013年9月1日至2014年5月31日期间休息日加班费差额3501元；2、依法判令被申请人支付申请人2013年中秋节加班费239元和2014年清明节加班费239元，共计478.16元；3、依法判令被申请人支付申请人未休年假工资1195元；4、依法判令被申请人支付申请人2013年11月工资差额800元；5、依法判令被申请人支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资差额3900元；6、依法判令被申请人支付申请人2013年6月17日至2014年6月16日期间防暑降温费406元和冬季采暖费520元；7、依法判令被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金14532元；8、本案诉讼费由被申请人承担。申请再审理由：一审法院确定给付数额的关键取决于双方何时建立劳动关系。一审法院在认定申请人入职时间这一事实上采纳了同为被申请人出具的两份相互矛盾且有利于被申请人的证据。该认定明显违背法律的公允。一审法院只审查了被申请人已保障申请人每周休息一日，并未针对申请人主张的休息日加班费差额予以审查和核算。申请人于2015年1月26日向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，于2015年3月2日向天津市滨海新区人民法院递交上诉状。本案一审判决的上诉期届满日为2015年2月28日（星期六）。但是，由于那时正是春节放假调休，依据国务院假日办的规定，将2015年2月28日调整为工作日。这使得申请人错误的认为上诉期仍可以依据《民事诉讼法》第82的规定，延续至2015年3月2日。因此，申请人错过了上诉期。
被申请人天津市原龙化工有限公司称，刘学强在一审判决后，提起上诉。天津市第二中级人民法院已经开庭审理，刘学强在二审中以按一审判决执行为由自愿申请撤回上诉。现刘学强申请再审违背了民事诉讼法的诚实性原则。一审法院的判决是正确的，刘学强的再审申请没有任何事实及法律依据，其再审申请应予驳回。
本院认为，刘学强向本院申请再审主要理由是针对刘学强向本院提起上诉是否超过上诉期，而本院已受理了该上诉案，并且进行了庭审，刘学强也参加了庭审，故该理由不成立。刘学强申请再审请求中，其中请求依法判令天津市原龙化工有限公司支付刘学强2013年中秋节加班费239元、2014年清明节加班费239元、冬季采暖费520元，一审法院已经判决天津市原龙化工有限公司支付给刘学强。本院二审期间刘学强以按一审判决执行为由自愿申请撤回上诉。一审法院判决正确，刘学强申请再审理由不成立，本院对其再审请求不予支持。
综上，刘学强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘学强的再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一五年九月十六日
书记员 靳一诺
速录员 王 烨
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5708号
原告：黄兵，男，1973年7月11日出生，汉族，住高邮市，
委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告：杨殿忠，男，1986年3月21日生，汉族，住高邮市，现已下落不明。
被告：杨忠成，男，1964年7月6日生，汉族，住高邮市，系被告杨殿忠之父，现已下落不明。
原告黄兵与被告杨殿忠、杨忠成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴磊、代理审判员周飞、人民陪审员朱增海共同组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告黄兵到庭参加诉讼。因被告杨殿忠、杨忠成下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书后，被告杨殿忠、杨忠成无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨殿忠归还借款6000元；2、要求被告杨忠成对上述债务承担连带偿还责任；3、要求两被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月28日，被告杨殿忠向原告借款6000元，由杨忠成进行担保，并立下借据一份。但被告杨殿忠借款后至今未还，被告杨忠成亦未履行担保义务，经原告多次催要均无果。
两被告均未答辩。
经审理查明，被告杨殿忠因资金需要于2015年10月28日向原告借款6000元，并于当日向原告出具借据一份。嗣后，原告在向被告杨殿忠催要该笔借款的过程中，被告杨忠成自愿对被告杨殿忠所欠原告的上述债务提供担保，并在借据中签字担保。但被告杨殿忠并未按约还款，被告杨忠成亦未履行担保义务。原告催款无着，遂诉至本院。
以上事实有原告方的当庭陈述及其当庭提供的两被告所出具的借据一份及高邮市甘垛镇新庄村村民委员会出具的证明一份等证据材料在卷予以佐证。
由于两被告经本院公告传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨殿忠向原告借款6000元至今未还，有被告杨殿忠出具的借据为凭，该事实清楚、证据确凿，被告杨殿忠借款不还，依法应承担本案全部的还款责任。被告杨忠成自愿为被告杨殿忠向原告借款6000元提供担保，因在借据中未约定明确的保证方式，根据我国担保法的相关规定，依法应当承担连带保证责任，即被告杨忠成应对被告杨殿忠所欠原告的上述债务承担连带偿还责任。两被�经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应视为两被告自动放弃举证、质证及辩论的权利。
综上所述，为依法保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨殿忠应于本判决生效后十日内归还原告黄兵借款人民币6000元；
二、被告杨忠成应对本判决第一项指定的被告杨殿忠所负债务承担连带偿还责任。
如被告杨殿忠、杨忠成未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨殿忠、杨忠成共同负担�此款原告黄兵已预交，被告杨殿忠、杨忠成应于履行判决义务时一并给付原告黄兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审 判 长 吴 磊
代理审判员 周 飞
人民陪审员 朱增海
二〇一七年二月二十日
书 记 员 孙 璐
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11251号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司，地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品小区
法定代表人张占林。
被告陈强强，现住鄂尔多斯市
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告陈强强物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告陈强强撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第336号
原告彭汇，女，22岁，汉族，住淮阳县许湾乡。
委托代理人马磊，淮阳县“148”法律服务所工作。
被告李卫涛，男，35岁，汉族，住淮阳县许湾乡。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人熊东红，该公司总经理。
委托代理人朱科，该公司员工。
原告彭汇诉被告李卫涛及被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（简称平安财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告彭汇的委托代理人马磊、被告李卫涛及被告平安财险周口公司的委托代理人朱科均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告具状诉称：2014年1月29日11时，我乘坐刘桂勤驾驶的电动三轮车由北向南行驶至106国道淮阳县刘振屯乡吴路口路段时，与被告李卫涛驾驶豫PB14**号小型轿车相撞，造成原告受伤入院，车辆受损，但被告却拒绝出任何费用。豫PB1**号小型轿车在平安财险周口公司投有交强险，交警队认定原告无责任，请求1、被告赔偿原告医疗费3817.60元、误工费200元×9天=1800元、护理费79.50元×9天=715.50元、住院伙食补助费30元×9天=270元、营养费20元×9天=180元、交通费1000元，合计7783元。2、诉讼费由被告承担。
被告李卫涛辩称：事故发生在保险期内，事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司周口中心投保了交强险。被告李卫涛具有合法的驾驶资格，原告要求的各项赔偿应由保险公司在保险限额内进行赔偿。
被告平安财险周口公司辩称：保险公司愿意在保险限额内分项承担原告合理损失，原告部分诉请过高，诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2014年1月29日11时，刘桂勤驾驶电动三轮车上乘彭汇，由北向南行驶至106国道淮阳县刘振屯乡吴路口路段时，与李卫涛驾驶豫PB14**号小型轿车发生相撞，导致彭汇受伤住院，车辆受损的交通事故。该事故经淮阳县公安交通警察大队淮公交认字（2014）第0125号责任认定书认定，李卫涛负事故的主要责任，刘桂勤负事故的次要责任，彭汇无责任。事故发生后彭汇住院治疗9天，经诊断：1、脑震荡。2、多处软组织损伤。花医疗费3817.60元，向法庭提交交通费票据1000元。彭汇在富士康科技集团打工，2013年10月、2013年11月、2013年12月的月平均工资均在4000元。2013年河南省居民服务业和其他服务业收入为29041元。李卫涛驾驶豫PB14**号小型轿车在平安财险周口公司投保有交强险，该事故发生在保险期间。
上述事实有原告的诊断证明、住院病历、医疗费用清单、淮公交认字（2014）第0125号责任认定书，豫PB14**号轿车在平安财险周口公司投保有交强险的投保单等相关证据在卷为证。
本院认为，本次事故经淮阳县公安交警大队作出的李卫涛负事故的主要责任，刘桂勤负事故的次要责任，彭汇无责任的责任认定，庭审中双方均无异议，本院认为交警队的责任认定客观公正，应予采信。被告李卫涛应承担因此给原告刘氏造成损害的赔偿责任。该车在被告平安财险周口公司投保有交强险且事故发生在保险期间，依照有关法律规定被告平安财险周口公司应在保险责任限额内直接向原告承担赔偿责任。原告彭汇的诉请中，医疗费3817.60元、护理费79.50元×9天=715.50元、住院伙食补助费30元×9天=270元、营养费20元×9天=180元，符合有关规定，应当支持。误工费应为133元×9天=1197元，交通费酌定为500元，以上计款6680.10元，由被告平安财险周口公司负责赔偿。被告李卫涛不再进行赔偿。原告的其他诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告彭汇6680.10元。此款于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元及财产保全费100元由被告李卫涛承担。先由原告垫付，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张丽英
审 判 员 李庆申
人民陪审员 牛洪彬
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨仲学
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第336号
原告彭汇，女，22岁，汉族，住淮阳县。
委托代理人马磊，淮阳县“148”法律服务所工作。
被告李卫涛，男，35岁，汉族，住淮阳县。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人熊东红，该公司总经理。
委托代理人朱科，该公司员工。
原告彭汇诉被告李卫涛及被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（简称平安财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告彭汇的委托代理人马磊、被告李卫涛及被告平安财险周口公司的委托代理人朱科均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告具状诉称：2014年1月29日11时，我乘坐刘桂勤驾驶的电动三轮车由北向南行驶至106国道淮阳县刘振屯乡吴路口路段时，与被告李卫涛驾驶豫PB14**号小型轿车相撞，造成原告受伤入院，车辆受损，但被告却拒绝出任何费用。豫PB1**号小型轿车在平安财险周口公司投有交强险，交警队认定原告无责任，请求1、被告赔偿原告医疗费3817.60元、误工费200元×9天=1800元、护理费79.50元×9天=715.50元、住院伙食补助费30元×9天=270元、营养费20元×9天=180元、交通费1000元，合计7783元。2、诉讼费由被告承担。
被告李卫涛辩称：事故发生在保险期内，事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司周口中心投保了交强险。被告李卫涛具有合法的驾驶资格，原告要求的各项赔偿应由保险公司在保险限额内进行赔偿。
被告平安财险周口公司辩称：保险公司愿意在保险限额内分项承担原告合理损失，原告部分诉请过高，诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2014年1月29日11时，刘桂勤驾驶电动三轮车上乘彭汇，由北向南行驶至106国道淮阳县刘振屯乡吴路口路段时，与李卫涛驾驶豫PB14**号小型轿车发生相撞，导致彭汇受伤住院，车辆受损的交通事故。该事故经淮阳县公安交通警察大队淮公交认字（2014）第0125号责任认定书认定，李卫涛负事故的主要责任，刘桂勤负事故的次要责任，彭汇无责任。事故发生后彭汇住院治疗9天，经诊断：1、脑震荡。2、多处软组织损伤。花医疗费3817.60元，向法庭提交交通费票据1000元。彭汇在富士康科技集团打工，2013年10月、2013年11月、2013年12月的月平均工资均在4000元。2013年河南省居民服务业和其他服务业收入为29041元。李卫涛驾驶豫PB14**号小型轿车在平安财险周口公司投保有交强险，该事故发生在保险期间。
上述事实有原告的诊断证明、住院病历、医疗费用清单、淮公交认字（2014）第0125号责任认定书，豫PB14**号轿车在平安财险周口公司投保有交强险的投保单等相关证据在卷为证。
本院认为，本次事故经淮阳县公安交警大队作出的李卫涛负事故的主要责任，刘桂勤负事故的次要责任，彭汇无责任的责任认定，庭审中双方均无异议，本院认为交警队的责任认定客观公正，应予采信。被告李卫涛应承担因此给原告刘氏造成损害的赔偿责任。该车在被告平安财险周口公司投保有交强险且事故发生在保险期间，依照有关法律规定被告平安财险周口公司应在保险责任限额内直接向原告承担赔偿责任。原告彭汇的诉请中，医疗费3817.60元、护理费79.50元×9天=715.50元、住院伙食补助费30元×9天=270元、营养费20元×9天=180元，符合有关规定，应当支持。误工费应为133元×9天=1197元，交通费酌定为500元，以上计款6680.10元，由被告平安财险周口公司负责赔偿。被告李卫涛不再进行赔偿。原告的其他诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告彭汇6680.10元。此款于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元及财产保全费100元由被告李卫涛承担。先由原告垫付，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张丽英
审 判 员 李庆申
人民陪审员 牛洪彬
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨仲学
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执1035号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人彭启茂财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保655号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执1035号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年九月二十七日
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1190号
被执行人左自玉。
本院在执行被执行人左自玉罚金一案中，申请执行标的额1000元，未结标的额1000元。本案在执行过程中查明，被执行人左自玉无财产可供执行，故本院对该案终结本次执行程序。待被执行人左自玉有履行能力后，依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1190号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴风炎
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第04855号
原告重庆某区管理委员会，住所地重庆市某区。
法定代表人段成刚，主任。
委托代理人张承明、代理勇，重庆静昇律师事务所律师。
被告唐杨，男，汉族，1992年12月13日出生，住重庆市某区。
原告重庆某区管理委员会与被告唐杨不当得利纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法由审判员杨儒跃担任审判长，与代理审判员窦锦玲、刘涛峰组成合议庭，适用普通程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告重庆某区管理委员会的委托代理人张承明到庭参加了诉讼。被告唐杨经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告重庆某区管理委员会诉称：被告唐杨原所在的某街道某村某社的农村集体土地于2005年被依法征收，原告所属单位重庆某区经开园征地办公室按重庆经开区管委会办公室印发的《重庆某区经开园征地办公室关于征地补偿安置若干问题的处置意见的通知》第七条的规定，于2006年向被告发放了综合奖励费2500元。2010年，因原告工作人员失误，重复向被告发放了综合奖励费2500元。重复发放后，原告于2011年6月公开发布告示要求被告退还重复领取的综合奖励费，但至今未退还。原告认为，被告重复领取综合奖励费无合法根据，属不当得利，并因此给国家造成了损失。要求判令被告返不当得利2500元。
被告唐杨未作答辩。
经审理查明：被告唐杨原所在的某街道某村某社的农村集体土地于2005年被依法征收，原告所属单位重庆某区经开园征地办公室按重庆经开区管委会办公室印发的《重庆某区经开园征地办公室关于征地补偿安置若干问题的处置意见的通知》第七条的规定即“征地范围内的农转非人员在规定时限内领取土地补偿费、安置补助费和构筑物、附着物补偿费，并签定统建优惠购房或者货币安置协议的，给予综合奖励费2500元／人”，于2006年向被告发放了综合奖励费2500元。2010年，因重庆某区经开园征地办公室工作人员失误，再次向被告发放了综合奖励费2500元。原告发现重复发放了综合奖励费后，于2011年6月公开发布告示要求被告退还重复领取的综合奖励费，但至今未退还。
以上事实，有原告方的陈述、《关于征地综合奖励费和提前拆迁奖励费发放的标准和范围的通知》、综合奖励费发放表，各项工作完成情况表、进账单、通告、退款通知单、退款说明、现金缴款单、照片及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。被告唐杨重复领取综合奖励费无合法依据，并造成国家财产损失，构成不当得利，应当予以返还。原告重庆某区管理委员会作为该国有财产的管理人，有权请求返还该不当得利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐杨在本判决生效后十日内向原告重庆某区管理委员会返还不当得利2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元由原告重庆某区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨儒跃
代理审判员 窦锦玲
代理审判员 刘涛峰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杜 洋
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初5465号
原告李政委，男，1967年12月10日生，汉族，住。
委托代理人：刘国庆，河南衡中律师事务所律师。
被告安阳辛安面业有限公司，住所地：安阳市滑县新区农产品加工工业园（新区解放路与昌盛交汇处东南角）。
法定代表人：周现军，职务：经理。
原告李政委与被告安阳辛安面业有限公司股东出资纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告李政委于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李政委的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李政委撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李政委负担。
审判员 张艳丽
二〇一八年六月二十六日
书记员 温沙利
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第911号
罪犯米六红，男，1976年出生，汉族，青海省民和县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区阿里地区中级人民法院于2001年9月18日以（2001）阿刑初字第04号刑事判决书，认定该犯犯盗窃爆炸物品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。西藏自治区高级人民法院于2001年9月28日作出（2001）藏刑一复字第69号刑事裁定书，予以核准西藏自治区阿里地区中级人民法院作出的（2001）阿刑初字第04号刑事判决。于2001年6月15日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2003年11月13日作出（2003）藏刑二执字第57号刑事裁定书，将罪犯米六红原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
西藏自治区高级人民法院于2006年1月23日作出（2006）藏刑二执字第01号刑事裁定书，将罪犯米六红由无期徒刑减为有期徒刑十九年（刑期自2006年1月23日起至2025年1月22日止），剥夺政治权利终身减为九年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2007年7月30日作出（2007）拉刑执字第670号刑事裁定书，准予对罪犯米六红减刑一年（减刑后的刑期至2024年1月22日止），剥夺政治权利九年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2008年11月14日作出（2008）拉刑执字第1211号刑事裁定书，准予对罪犯米六红减刑一年零三个月（减刑后的刑期至2022年10月22日止），剥夺政治权利九年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年2月5日作出（2010）拉监执字第150号刑事裁定书，准予对罪犯米六红减刑一年九个月（减刑后的刑期至2021年1月22日止），剥夺政治权利九年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年5月11日作出（2011）拉监执字第333号刑事裁定书，准予对罪犯米六红减刑一年六个月（减刑后的刑期至2019年7月22日止），剥夺政治权利九年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）拉监执字第1013号刑事裁定书，准予对罪犯米六红减刑一年（减刑后的刑期至2018年7月22日止），剥夺政治权利九年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年2月15日作出（2014）拉监执字第152号刑事裁定书，准予对罪犯米六红减刑一年（减刑后的刑期至2017年7月22日止），剥夺政治权利九年不变。
执行机关西藏曲水监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年一个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯米六红准予减刑一年一个月（减刑后的刑期至2016年6月22日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十二月十六日
书记员 索朗卓玛
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1361号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人王汝双，山东成武农村商业银行股份有限公司城关支行职员。
委托代理人范少林，山东成武农村商业银行股份有限公司城关支行职员。
被告ＸＸ，居民。
被告王忠战，居民。
被告王后含，农民。
被告靳明啟。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ、王忠战、王后含、靳明啟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人王汝双、范少林到庭参加诉讼，被告ＸＸ、王忠战、王后含、靳明啟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2012年5月22日被告ＸＸ从原告处借款290000元用于购工程车，到期日为2013年5月19日，被告王忠战、王后含、靳明啟为其担保。借款到期后，经多次催要，被告ＸＸ至今仍结欠本金290000元及利息未予偿还，被告王忠战、王后含、靳明啟不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告ＸＸ偿还借款本金290000元及利息，被告王忠战、王后含、靳明啟承担连带担保责任。
被告ＸＸ未答辩。
被告王忠战未答辩。
被告王后含未答辩。
被告靳明啟未答辩。
原告提交借款合同及担保合同一份，证明被告ＸＸ向原告借款290000元，被告王忠战、王后含、靳明啟负连带担保责任。
被告ＸＸ未提交证据。
被告王忠战未提交证据。
被告王后含未提交证据。
被告靳明啟未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告ＸＸ支付借款290000元和被告王忠战、王后含、靳明啟负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2012年5月22日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ签订借款合同，被告ＸＸ向原告借款290000元用于购工程车，到期日为2013年5月15日，合同编号为城关个借字2012年第80105号，利率月息11.3706‰。被告王忠战、王后含、靳明啟为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告ＸＸ结息至2014年7月28日，未予偿还借款本金290000元及利息，被告王忠战、王后含、靳明啟亦未承担担保责任。2015年5月15日原告向本院提交诉状，请求判令被告ＸＸ偿还借款本金290000元及利息，被告王忠战、王后含、靳明啟承担连带担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告ＸＸ应依约偿还借款290000元及利息，原告要求被告ＸＸ偿还借款本金290000元的诉请予以支持；被告ＸＸ已结息至2013年5月21日，原告诉请的利息可从2013年5月22日起计算。被告王忠战、王后含、靳明啟自愿为被告ＸＸ的借款担保，原告在担保时效内提起诉讼，被告王忠战、王后含、靳明啟应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告ＸＸ偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款290000元及利息（利息按月息11.3706‰从2013年5月22日起计算至欠款还清之日止），被告王忠战、王后含、靳明啟负连带担保责任；
二、被告王忠战、王后含、靳明啟承担连带清偿责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元由四被告负担。原告已预交，被告在履行时增付5650元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹庆华
人民陪审员 曹恒东
二〇一五年十二月三日
书 记 员 卞 伟
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民一初字第1023号
原告陈某甲，女，1970年4月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人欧阳英萍，湖南省宁远县铭慧律师事务所律师。
被告陈某乙，男，1965年6月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由审判员罗四平担任审判长，与审判员王贤顺、人民陪审员骆晋辉组成合议庭，书记员何春担任庭审记录于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告陈某甲诉称，原被告经他人介绍认识，不到十天就开始同居，由于婚前了解不够，性格不合，婚后经常为家庭琐事争吵，被告经常无端打骂原告，更是出言威胁原告，知识原告因为害怕而离开被告，并从2009年开始分居，夫妻感情彻底破裂，特向法院请求离婚，婚生女儿陈某戊由原告抚养，被告支付小孩抚养费，共同财产依法分割，案件受理费由被告承担。
原告陈某甲为支持其诉请，向法庭提供如下证据：
1、证明一份，拟证明原、被告之间的婚姻关系；
2、户籍卡，拟证明原、被告婚生子女情况。
被告陈某乙辩称，原、被告系互相了解，相互爱慕才结婚的，绝不是原告说的草率结婚，原告所称被告经常无端打骂原告不是事实，被告是因为得知原告与他人有不正当关系才争吵的，原告所说被告威胁原告也不是事事实，而是原告偷拿了被告的钱去与情人约会，被告不同意离婚，才发生争执，被告为了家庭和小孩坚决不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
经本庭核实，原告提供的证据1、2真实客观，且与本案关联，采纳为有效证据。
经审理，根据原、被告当庭的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经他人介绍认识，于1988年12月23日登记结婚，1989年11月16日生育儿子陈某丙，1992年8月16日生育女儿陈某丁，2001年6月25日生育女儿陈某戊。原、被告婚后感情开始较好，后双方因为缺乏信任和沟通产生争执，于2009年分居。另查明，双方未提供共同财产及共同债权债务的证据。
本院认为，原、被告系同村人，婚后共同生育了三个小孩，感情基础深厚，夫妻之间难免存在争执吵闹，可以通过加强沟通的方式修复感情，且原告并未提供双方感情破裂的证据，故原告的离婚诉请应予以驳回。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费200元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 罗四平
审 判 员 王贤顺
人民陪审员 骆晋辉
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 何 春
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。