wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初107号
原告：汤德辉，男，1968年8月13日出生，汉族，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：陈教，沅江市共华法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，代为承认，放弃，变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书，代领执行款等。
被告：周建光，男，1972年1月6日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：江浩，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告汤德辉与被告周建光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，同日，原告向本院提出先予执行申请,本院作出（2017）湘0981民初107号民事裁定，裁定由被告先行支付原告20000元。后双方达成执行和解，被告先行支付7500元给原告汤德辉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤德辉及其委托诉讼代理人陈教、被告周建光及其委托诉讼代理人江浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤德辉诉称，被告在沅江市蓉园小区2号楼承揽了建筑施工业务，将部分业务（2号楼2层以下工程）以包工的形式给原告等农民工做。要求原告等按其要求完成工作。经结算，被告欠原告报酬肆万陆千元（46000元）。被告出具证明，实为欠款。原告等农民工多次找被告讨要上述款项，被告以各种理由拒绝支付，故原告特向法院起诉。
被告辩称，被告不存在不支付劳动报酬，因为2016年的签订的协议上已经明确了劳动报酬的支付方式，按照合同的约定属于原告违约，工程并没有验收，暂时不能支付该笔费用，如果到时工程验收不合格，同样需要原告承担责任。因为原告的停工行为给被告造成的损失应当由原告承担，原告自行停工才导致罚款的产生，被告有权利提出反诉，但是我们保留意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的承诺书、罚款书、领款条，原告对其关联性提出异议，本院认为承诺书、罚款书的当事人均不涉及本案原告，本院认为该证据与本案没有关联，本院不予以认可。原、被告在庭审中均对领款条系其他项目所给付的报酬进行了确认，不包含在本案的诉讼标的中，故本院对该证据的关联性不予以认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
经审理查明，被告承揽沅江市蓉园小区2号楼建筑施工业务，将部分业务（2号楼2层以下工程）以包工形式给原告等施工。原告等人按要求进行了作业。2016年12月12日，被告出具了一份证明，载明：蓉园2号楼欠汤德辉班组工资肆万陆仟元（46000元），并由被告周建光签名。之后，被告未支付该证明中余欠的工程款给原告。被告在本案的先予执行程序中支付原告7500元。
本院认为，原告为被告提供劳务，按被告的要求进行建设施工，被告应及时向原告支付报酬。2016年12月12日，被告出具了一份证明，载明：蓉园2号楼欠汤德辉班组工资肆万陆仟元（46000元），并由被告周建光签名。该证明系双方真实意思表示，本院予以确认，故原告要求被告支付已经结算的报酬款的诉讼请求，本院依法予以支持。本案在审理过程中，被告经本院先予执行程序已支付给原告7500元，应予以扣除。被告抗辩称因为原告停工行为导致了被告罚款的发生，所以给被告造成的损失也应当由原告承担，本院认为原、被告已就工程款进行结算，如果被告有其他损失要求原告赔偿，可另行主张权利，故对其此抗辩主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周建光于本判决生效之日起十日内支付原告汤德辉劳动报酬款38500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，由被告周建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李冰冰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李晓清
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执226号
申请执行人王占雷，男，1963年8月30日生，汉族，垣曲县财政局职工，住垣曲县。
被执行人王嘉彬，男，1963年3月17日生，汉族，胡家峪矿工人，住垣曲县。
被执行人张凤竹，女，1963年3月5日生，汉族，胡家峪矿工人，住垣曲县。
本院在执行申请执行人王占雷与被执行人王嘉彬、张凤竹民间借贷纠纷一案中，于2016年9月21日向被执行人王嘉彬、张凤竹发出执行通知书，责令其给付申请人王占雷借款22000元，并承担案件受理费2540元及申请执行费269元，但被执行人王嘉彬、张凤竹未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人王嘉彬在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王嘉彬在银行的存款24809元。
本裁定立即执行。
审判员 薛红岩
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 越
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执监16号
申请执行人戴得意。
被执行人成建良。
被执行人许维贡。
申请执行人戴得意与被执行人成建良、许维贡民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2014）岳民初字第851号民事调解书已发生法律效力。因被执行人成建良、许维贡未履行生效法律文书确定的义务，岳塘区人民法院已对该案立案执行【执行案号为（2015）岳执字第796号】。现本院经审查认为，鉴于本案目前执行的实际情况，将本案指令至湖南省湘潭县人民法院更有利于执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：
将湖南省湘潭市岳塘区人民法院立案执行的（2015）岳执字第796号申请执行人戴得意与被执行人成建良、许维贡民间借贷纠纷一案指令至湖南省湘潭县人民法院执行。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院应当在收到本裁定书之日起五日内将执行案卷材料移送给湖南省湘潭县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 崔 昊
审 判 员 贺一农
代理审判员 李 旭
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘江湖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2381号
申请执行人喻秋运，男，1938年9月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人湖北省边境贸易开发总公司，住所地：武汉市江岸区中山大道2011号。
法定代表人：李毅。
被执行人武汉汽车标准件厂，住所地：武汉市武昌关山一路**号。
法定代表人：赵荣生。
申请执行人喻秋运与被执行人湖北省边境贸易开发总公司、武汉汽车标准件厂合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初6161号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人给付0元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
在执行中，本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年二月二十四日
书记员 石权胜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0402民初2450号
原告：刘丽，女，汉族，1981年12月5日出生，住广东省陆丰市，
被告：珠海市拱北豪丽商行，住所地：珠海市拱北围基路32号来魅力假日酒店1楼19号铺。
法定代表人：陈文辉。
本院在审理上列原告与被告确认劳动关系纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘丽撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告刘丽负担。
审判员 赖伟莲
二〇一八年三月二十日
书记员 黄晓丹
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0706刑初8号
公诉机关黑龙江省伊春市翠峦区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。2017年4月16日因涉嫌挪用公款罪，被伊春市翠峦区人民检察院取保候审。同年5月24日，被我院取保候审。
伊春市翠峦区人民检察院以伊翠检诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人张某某犯挪用公款罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。伊春市翠峦区人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊春市翠峦区人民检察院指控，2014年6月至12月，被告人张某某在任伊春市翠峦区就业局养老保险代办员期间，利用职务便利，先后6次挪用代收机关劳服待分配人员的养老保险金和劳保退休人员医疗保险费，共计人民币105万元，用于购买理财产品，获利人民币7.508.35元，被告人张某某将该款据为已有。公诉机关认为，被告人张某某利用职务之便，为谋取利益挪用公款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人张某某对翠峦区人民检察院指控其犯挪用公款罪的事实和罪名均无异议，只请求对其从轻判处。
经审理查明，2014年6月至12月，被告人张某某在任伊春市翠峦区就业局养老保险代办员期间，利用职务便利，先后6次挪用代收机关劳服待分配人员的养老保险金和劳保退休人员医疗保险费，共计人民币105万元，用于购买理财产品，获利人民币7.508.35元，被告人张某某将该款据为已有。
上述事实，检察机关提供以下证据证实：
1、被告人张某某在检察机关的供述，2014年6月至12月，张某某将负责代收的机关劳服待分配人员的养老保险金及劳保退休人员医疗保险费，用于购买理财了，一共购买了6次，累计挪用公款105万元，获利人民币7.508.35元。
2、翠峦区就业局会计欧某某、翠峦区就业局出纳员葛某、翠峦区人力资源和社会保障局医疗保险管理中心出纳员闫某，翠峦区人力资源和社会保障局医疗保险管理中心会计阴某某证言证实，张某某在就业局负责机关劳服人员的养老保险收缴和劳保退休人员医疗保险的收缴工作,与其有缴费票据、账目业务往来。
3、张某某农业银行卡交易明细证实，张某某先后6次挪用代收机关劳服待分配人员的养老保险金和劳保退休人员医疗保险费，共计人民币105万元，用于购买理财产品。
4、检察机关查封、扣押清单证实，已将张某某购买理财产品所获收益人民币7.508.35元依法扣押。
5、张某某农业银行卡交易明细、张某某缴纳养老保险金票据及人员名单、张某某缴纳医疗保险费票据及人员名单证实，张代缴的养老保险费及医疗保险费的流转情况。
6、翠峦区人力资源和社会保障局证明证实，张某某于2013年11月末，经该局领导班子研究决定，负责翠峦区大中专毕业生、转业兵等待分配人员的养老保险代收代缴工作和改制单位下岗职工及全区劳保退休人员的医疗保险费代收代缴工作。张具备挪用公款犯罪主体身份。
7、张某某到案经过证实，被告人张某某于2017年4月15日接到翠峦区人民检察院询问通知后，准时到翠峦区人民检察院接受调查，积极配合，认罪态度良好。
8、翠峦公安分局腰河派出所户籍证明证实，张某某出生日期1964年02月25日，已达刑事责任年龄。
上述证据经庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某利用职务之便，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。翠峦区人民检察院指控被告人张某某犯挪用公款罪罪名及事实依法成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某某犯罪所得已全部返还，且自愿认罪、悔罪，并经户籍所在社区评估，对其适用非监禁刑没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：赵保权
审 判 员 ： 王 军
人民陪审员 ：曹玉国
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 ：王世岚
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第524号
原告朱某，农民。
被告褚某，农民。
原告朱某与被告褚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱某到庭参加了诉讼、被告褚某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我与被告经人介绍于××××年登记结婚，婚后感情一般，生育一男孩（现年18岁）。由于婚前了解不足而草率结婚，后发现被告经常参与赌博、嫖娼等违法活动，经我和亲朋好友多次劝说仍劣性不改，而且经常酒后对我打骂，实施家庭暴力，被告的所作所为已严重伤害了夫妻感情，至今我们已分居十三年，感情已完全破裂。我一直在外打工维持生活，期间我多次提出离婚都因被告索要几万元钱我拿不出一直未离。现诉至法院，请求法院依法判决。
被告褚某未答辩。
原告为证实其主张，提供如下证据：1、民政局提供的婚姻证明。2、原告身份证复印件一份。
上述证据，本院确认如下：原告提供的第1、2份证据，来源合法，且与本案具有关联性，为有效证据，具有证明力。
根据上述有效证据，现查明，原告朱某与被告褚某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长子褚建宇（现年18岁），原、被告现已分居长达十三年。
本院认为，因原、被告双方分居生活长达十三年之久，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告褚某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 庞雪峰
审 判 员 郭金元
人民陪审员 王 喆
二〇一五年十二月一日
书 记 员 汤 敏
附录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第524号
原告袁某某，女，1971年1月1日生，汉族，务农，住赤水市。
被告杨某某，男，1969年12月17日生，汉族，务农，住赤水市。
原告袁某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告袁某某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告袁某某申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
已减半收取的案件受理费100.00元，由原告袁某某承担。
代理审判员 马冰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 颜静
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03307号
原告：计涛，男，1983年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：陈玉亮，怀远县法律援助中心万福法律援助工作站法律援助志愿者。
被告：刘敢，男，1962年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告计涛与被告刘敢追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告计涛于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告计涛申请撤诉，经审查系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告计涛撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告计涛负担。
审判员 张乃邓
二〇一五年九月六日
书记员 符广领
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初00793号
原告济南冶金化工设备有限公司。
法定代表人王登富，董事长。
委托代理人刘昌华，男，汉族。
被告内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司。
法定代表人马文华，董事长。
委托代理人徐慧芳，内蒙古锐信律师事务所律师。
委托代理人党崇珉，男，汉族。
原告济南冶金化工设备有限公司诉被告内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告济南冶金化工设备有限公司委托代理人刘昌华，被告内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司委托代理人徐慧芳、党崇珉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告济南冶金化工设备有限公司诉称，2013年4月11日原、被告签订管式炉、换热器设备制作合同，总价款427.23万元，合同第八条约定：预付款30%，热换气发货前付30%，管式炉材料到达现场具备制作条件付30%，设备安装调试验收合格并开具全额发票后付30%，留10%设备质保期一年后付清设备款或设备交付18个月，以先到为准，合同签订后原告履行了应尽义务，但被告未按约定付款，截止2015年10月19日被告累计付款245.8万元，欠款181.43万元，无奈提起诉讼，实现原告的诉求,故请求法院依法判决：1、被告支付设备款181.43万元及其逾期付款的经济损失24万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司答辩称，原告发票没有给被告开具，设备验收没有到期，其他意见待举证后答辩。
经审理查明，2013年4月11日，原告济南冶金化工设备有限公司与被告内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司签订《工业品买卖合同》及《技术协议》，约定由原告向被告出卖管式炉、换热器一批货物，合同总价为4272300元，合同约定交货时间及数量为：“合同签订后50天交付一段、二段贫油冷却器。90天交付其余冷却器。管式炉在基础交付后60天完工”。结算方式及检验期限：“合同签订支付总货款的30%预付款，换热器发货前支付换热器部分的30%，管式炉材料到达现场具备制作条件支付管式炉部分的30%。设备安装调试验收合格并开具全额发票后支付总货款的30%；留10%质保金设备运行一年无质量问题后一次性付清、或设备交付18个月，以先到为准”。违约责任：“有违约方承担。出卖方严格按照约定时间交货，每延误一天赔偿延误设备的千分之二违约金”。2013年6月12日和7月25日，原告济南冶金化工设备有限公司分别向被告内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司交付二段贫油冷却器、一段贫油冷却器和其余冷却器，价值分别为126000元、1280500元。2013年10月28日，原告向被告出具4272300元专用发票，2014年3月24日，原、被告双方出具《竣工报告》并盖章签字。现被告已支付原告2458000元货款。
以上事实有双方当事人签订《工业品买卖合同》及《技术协议》、《竣工报告》、专用发票、发货清单及双方当事人庭审陈述等在案为凭，本院予以确认。
本院认为，公民、法人合法的民事权利应受法律保护。本案原告济南冶金化工设备有限公司与被告内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司双方签订的《工业品买卖合同》及《技术协议》是在双方自愿、平等的基础上设立的，合法有效，受法律保护，双方均应遵守。原告济南冶金化工设备有限公司现已依约向被告内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司交付货物并开具专用发票，同时双方当事人在《竣工报告》中盖章签字，且设备交付18个月的质保金约定期限已过，被告应依约支付剩余货款，被告内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司辩称原告存在逾期交货事实，根据双方当事人达成《工业品买卖合同》合同约定交货时间约定，原告应该于2013年6月1日前交付一段、二段贫油冷却器，于2013年7月11日前交付其余冷却器，但通过原告提供的交货清单可以证实，原告分别于2013年6月12日和7月25日逾期向被告交付货物，其中一段、二段贫油冷却器价值为126000元，其余冷却器价值为1280500元，依照合同出卖方每延误一天赔偿延误设备的千分之二违约金的约定，该违约金分别应为3024元、38415元，扣除原告逾期交付货物产生违约金及已支付原告货款后，被告内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司尚应支付原告济南冶金化工设备有限公司1772861元。关于被告拖延支付货款造成原告经济损失的问题，结合本案案情、实际损失、原、被告双方的过错程度以及预期利益等综合因素，逾期付款的经济损失应以剩余货款1772861元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准上浮50%，从原告庭审陈述利息起算时间2015年9月24日计算至本案审理结束2016年4月24日止，共计79114元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告济南冶金化工设备有限公司到期货款1772861元及逾期付款经济损失79114元，合计1851975元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11617元，由原告济南冶金化工设备有限公司负担1144元，由被告内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司负担10473元（原告已预交，被告于上述履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判员 周敬
二〇一六年四月二十五日
书记员 崔健
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初00793号原告济南冶金化工设备有限公司。法定代表人王登富，董事长。委托代理人刘昌华，男，汉族。被告内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司。法定代表人马文华，董事长。委托代理人徐慧芳，内蒙古锐信律师事务所律师。委托代理人党崇珉，男，汉族。原告济南冶金化工设备有限公司诉被告内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告济南冶金化工设备有限公司委托代理人刘昌华，被告内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司委托代理人徐慧芳、党崇珉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告济南冶金化工设备有限公司诉称，2013年4月11日原、被告签订管式炉、换热器设备制作合同，总价款427.23万元，合同第八条约定：预付款30%，热换气发货前付30%，管式炉材料到达现场具备制作条件付30%，设备安装调试验收合格并开具全额发票后付30%，留10%设备质保期一年后付清设备款或设备交付18个月，以先到为准，合同签订后原告履行了应尽义务，但被告未按约定付款，截止2015年10月19日被告累计付款245.8万元，欠款181.43万元，无奈提起诉讼，实现原告的诉求,故请求法院依法判决：1、被告支付设备款181.43万元及其逾期付款的经济损失24万元。2、本案诉讼费由被告承担。被告内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司答辩称，原告发票没有给被告开具，设备验收没有到期，其他意见待举证后答辩。经审理查明，2013年4月11日，原告济南冶金化工设备有限公司与被告内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司签订《工业品买卖合同》及《技术协议》，约定由原告向被告出卖管式炉、换热器一批货物，合同总价为4272300元，合同约定交货时间及数量为：“合同签订后50天交付一段、二段贫油冷却器。90天交付其余冷却器。管式炉在基础交付后60天完工”。结算方式及检验期限：“合同签订支付总货款的30%预付款，换热器发货前支付换热器部分的30%，管式炉材料到达现场具备制作条件支付管式炉部分的30%。设备安装调试验收合格并开具全额发票后支付总货款的30%；留10%质保金设备运行一年无质量问题后一次性付清、或设备交付18个月，以先到为准”。违约责任：“有违约方承担。出卖方严格按照约定时间交货，每延误一天赔偿延误设备的千分之二违约金”。2013年6月12日和7月25日，原告济南冶金化工设备有限公司分别向被告内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司交付二段贫油冷却器、一段贫油冷却器和其余冷却器，价值分别为126000元、1280500元。2013年10月28日，原告向被告出具4272300元专用发票，2014年3月24日，原、被告双方出具《竣工报告》并盖章签字。现被告已支付原告2458000元货款。以上事实有双方当事人签订《工业品买卖合同》及《技术协议》、《竣工报告》、专用发票、发货清单及双方当事人庭审陈述等在案为凭，本院予以确认。本院认为，公民、法人合法的民事权利应受法律保护。本案原告济南冶金化工设备有限公司与被告内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司双方签订的《工业品买卖合同》及《技术协议》是在双方自愿、平等的基础上设立的，合法有效，受法律保护，双方均应遵守。原告济南冶金化工设备有限公司现已依约向被告内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司交付货物并开具专用发票，同时双方当事人在《竣工报告》中盖章签字，且设备交付18个月的质保金约定期限已过，被告应依约支付剩余货款，被告内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司辩称原告存在逾期交货事实，根据双方当事人达成《工业品买卖合同》合同约定交货时间约定，原告应该于2013年6月1日前交付一段、二段贫油冷却器，于2013年7月11日前交付其余冷却器，但通过原告提供的交货清单可以证实，原告分别于2013年6月12日和7月25日逾期向被告交付货物，其中一段、二段贫油冷却器价值为126000元，其余冷却器价值为1280500元，依照合同出卖方每延误一天赔偿延误设备的千分之二违约金的约定，该违约金分别应为3024元、38415元，扣除原告逾期交付货物产生违约金及已支付原告货款后，被告内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司尚应支付原告济南冶金化工设备有限公司1772861元。关于被告拖延支付货款造成原告经济损失的问题，结合本案案情、实际损失、原、被告双方的过错程度以及预期利益等综合因素，逾期付款的经济损失应以剩余货款1772861元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准上浮50%，从原告庭审陈述利息起算时间2015年9月24日计算至本案审理结束2016年4月24日止，共计79114元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告济南冶金化工设备有限公司到期货款1772861元及逾期付款经济损失79114元，合计1851975元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11617元，由原告济南冶金化工设备有限公司负担1144元，由被告内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司负担10473元（原告已预交，被告于上述履行期限内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。审判员  周敬二〇一六年四月二十五日书记员  崔健附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘行终487号上诉人（原审原告）王蕊霞。委托代理人王静。被上诉人（原审被告）临夏回族自治州发展和改革委员会。法定代表人马健，该委员会主任。委托代理人马福华，该委员会干部。被上诉人（原审被告）甘肃省发展和改革委员会。法定代表人ＸＸ，该委员会主任。委托代理人鲁晓辉、张鹏飞，该委员会干部。原审第三人康乐县人民政府。法定代表人雍桂英，该县政府县长。委托代理人陈嘉昌，甘肃正天合律师事务所律师。上诉人王蕊霞诉临夏回族自治州发展和改革委员会（以下简称临夏州发改委）、甘肃省发展和改革委员会（以下简称省发改委）城建行政批复及行政复议一案，不服兰州铁路运输中级法院(2016)甘71行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”对行政行为可诉性的认定，关键在于其是否对行政相对人的合法权益产生实际影响。本案是临夏州发改委应康乐县发改局申请而作出的行政批复，根据《甘肃省政府投资项目管理办法》第七条“审批部门根据相关部门已批准的规划选址、用地预审、环境影响评价、节能审查、社会稳定风险评估等前置手续，审批项目可行性研究报告。项目单位依据可行性研究报告批复文件，人办理规划许可、正式用地手续”的规定，该行政批复是行政机关内部运作的管理行为，是行政机关在作出行政决定或者其他行政管理措施之前的一个准备性、预备性行为，其效力并不直接及于项目单位以外的公民、法人或者其他组织，并未直接设定或者改变原告对涉案房屋及土地享有的权利和承担的义务，即尚未对原告的合法权益产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用上诉人王蕊霞上诉称，1.一审法院捏造事实，误导案件缘由。一审法院裁定认定，庭审及询问原告意见时，原告称诉讼目的是因征地拆迁补偿问题一直没有得到解决错误。征地拆迁补偿问题无论是否恰当，都不构成本案的前置要素。2.一审法院曲解法律条文。可行性研究报告批复不是行政机关内部行政行为,并且内部行为是否可诉要看，内部行政行为付诸实施并对行政相对人的权利义务产生实际影响。本案的可行性研究报告批复是独立的行政行为，属于对外产生效力的行政行为，而不是行政机关内部运作的内部行为。被上诉人临夏州发改委针对康乐县环城北路棚户区改造项目作出被诉批复，上诉人在此项目范围内拥有合法房屋，被诉行为对上诉人的合法权产生实际影响，上诉人与被诉行政行为之间有法律上的利害关系。故可行性研究报告批复属于法定诉讼受案范围。被上诉人临夏州发改委作出的批复行为，是针对特定的人和特定的事项作出的，属于行政诉讼受案范围。3.一审法院严重违反审判程序。本案争议的焦点有两项，一是可行性研究报告批复是否可诉，二是作出可行性研究报告批复行政行为是否合法。一审法院刻意回避第一项争讼焦点，只针对第二项焦点简单审理，并且一审裁定中对庭审情况和双方提交的证据只字未提，属于程序违法。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十四条的规定，本案中还有30多户被拆迁户未签协议的应当参加诉讼，法院未通知参加诉讼属程序违法。综上，上诉人认为一审裁定认定事实错误，适用法律不当，庭审程序违法。请求撤销兰州铁路运输中级法院作出的（2016）甘71行初105号行政裁定；由甘肃省高级人民法院直接继续审理此案。被上诉人临夏州发改委答辩称，对于康乐县环城北路棚户区改造项目A区和B区可行性研究报告的审批行为符合《甘肃省政府投资项目管理办法》（甘政办发[2014]34号）第八条“审批部门根据相关部门已批准的规划选址、用地预审、环境影响评价、节能调查、社会稳定风险评估报告等前置手续，审批项目可行性研究报告。项目单位依据可行性研究报告批复文件，办理规划许可证、正式用地等手续”之规定，项目审批前置手续齐全，审批程序和内容合规。且发改部门审批项目，仅对项目是否符合国家产业政策、是否符合政府投资方向和领域进行审批。对项目涉及的建设部门出具的规划选址、国土部门出具的用地预审等前置要件只审查是否齐全，不作实质性审查。因此，临夏州发改委对康乐县环城北路棚户区改造项目可行性报告的批复行为不涉及具体项目建设用地的审批，与王蕊霞的住宅用地征收拆迁之间不存在利害关系，对其合法权益不产生实际影响。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王蕊霞的上诉请求。被上诉人省发改委答辩称，1.临夏州发改委作出的《批复A》和《批复B》行政行为符合相关规定，审批手续齐全，审批程序和内容合规。临夏州发改委的审批行为符合《甘肃省政府投资项目管理办法》（甘政办发[2014]34号）第八条规定，项目审批前置手续齐全，审批程序和内容合规。我委根据上述事实和规定，依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出了甘发改法规函[2016]27号行政复议决定，决定维持临夏州发改委的批复程序合法，适用法律正确。2.临夏州发改委项目可行性研究报告审批与上诉人之间没有利害关系。政府出资的项目审批为政府内部管理行为，上诉人王蕊霞不属于该行为的行政管理相对人，并且发改部门审批项目可行性研究报告，仅对项目是否符合国家产业政策、是否符合政府投资方向和领域进行审批。对项目涉及的建设部门出具的规划选址、国土部门出具的用地预审等前置要件只审查是否齐全，不作实质性审查。因此，临夏州发改委对康乐县环城北路棚户区改造项目可行性报告的批复行为不涉及具体项目建设用地的审批，与王蕊霞的住宅用地征收拆迁之间不存在利害关系，对其合法权益不产生实际影响。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人王蕊霞的上诉请求。第三人康乐县人民政府发表意见称，案涉批复未对上诉人的合法权益产生实际影响，一审法院裁定正确，二审法院应当维持。请求二审法院维持一审裁定。本院认为，本案焦点是被诉的《批复A》和《批复B》是否对上诉人王蕊霞的权益产生实质性影响。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条二款（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，2015年12月18日，被上诉人临夏州发改委针对康乐县发改局作出的《批复A》和《批复B》，属于行政机关内部运作的管理行为，属于对上诉人权利义务不产生实质性影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定适用法律及裁定结果正确。上诉人王蕊霞的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈    金    瑞代理审判员 姚振勇代理审判员赵静莉二〇一六年十二月二日书 记 员 戴    蕴    鹏
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初769号
原告：自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人。
负责人：侯家齐。
被告：阿坝州禧龙工业硅有限责任公司。
法定代表人：郑小宁。
原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人诉被告阿坝州禧龙工业硅有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于2018年5月15日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告阿坝州禧龙工业硅有限责任公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告阿坝州禧龙工业硅有限责任公司的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人撤回对被告阿坝州禧龙工业硅有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人承担。
审判员 刘 萍
二〇一八年五月十五日
书记员 张晓霞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1802号
上诉人（原审原告）江苏崇佑新型建材有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城恒园路66号。
法定代表人唐后隆，该公司总经理。
委托代理人江亭，该公司职员。
被上诉人（原审被告）周桂连。
委托代理人谢建国，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人庄园，江苏恒强律师事务所律师。
上诉人江苏崇佑新型建材有限公司（以下简称崇佑建材公司）因劳动争议一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第00400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2010年12月9日，周桂连入职崇佑建材公司从事操作工工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2012年12月9日起至2014年12月8日止。周桂连的月平均工资为3955元。2014年11月17日下午，崇佑公司通知周桂连所在工段员工当晚加班，周桂连表示不同意。11月18日，崇佑公司以周桂连存在不服从工作安排，且煽动其他员工不许加班为由，解除了与周桂连的劳动关系。周桂连对此不服，于2014年12月22日申请劳动仲裁，2015年2月3日，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会裁决崇佑公司支付周桂连违法解除劳动合同赔偿金31640元。崇佑公司不服该裁决，诉至法院。
崇佑建材公司《奖惩实施细则》第2.2.28条规定，违反公司之行为规范之规定或有轻微过错行为，未达到大过处分之行为，但却高于（警告）处分之行为的，单位有权予以记小过；第2.4.24条规定，员工存在聚众罢工、怠工、煽动工潮者的，单位有权予以解雇。周桂连对上述规章制度进行过培训，知晓其内容。
上述事实，有劳动合同、员工手册、奖惩实施细则、解除劳动合同通知书、仲裁决定书及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本案争议焦点：崇佑建材公司解除与周桂连的劳动关系是否合法的问题。
本院认为，一、崇佑建材公司解除双方劳动关系的理由之一周桂连不服从单位工作安排（拒绝加班），违反了崇佑建材公司《奖惩实施细则》第2.2.28条的规定，但根据该规定，即便员工存在违反该条款规定的情形，单位也仅应给予记小过处分，而非解除劳动关系，且根据《中华人民共和国劳动法合同法》第三十一条之规定，用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。故用人单位由于生产经营需要，安排劳动者加班的，应征得劳动者的同意，对于用人单位单方面延长工作时间的安排，劳动者有权拒绝执行。因此，崇佑建材公司以周桂连不服从单位工作安排（拒绝加班）为由解除双方的劳动关系，属违法解除。
二、崇佑建材公司解除双方劳动关系的理由之二为周桂连煽动其他员工不加班，违反了单位《奖惩实施细则》第2.4.24条的规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，崇佑建材公司以周桂连煽动其他员工不加班，违反公司规章制度为由，解除了与周桂连的劳动关系，但崇佑建材公司未能就周桂连存在煽动其他员工不加班的行为充分举证，因此，崇佑建材公司解除与周桂连的劳动关系所依据事实证据不足，亦属违法解除。
综上，崇佑建材公司解除与周桂连的劳动关系属违法，应当依法支付周桂连相应的赔偿金。结合周桂连的工作年限及工资标准，崇佑建材公司应支付周桂连的赔偿金为3955元×4个月×2=31640元。
据此判决：江苏崇佑新型建材有限公司于判决生效后十日内支付周桂连赔偿金31640元。
宣判后，上诉人崇佑建材公司不服上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人周桂连不同意加班，并以不文明的语言煽动其他员工都不要加班，上诉人单位的规章制度明确规定，煽动员工的违纪行为为严重违反单位的劳动纪律的行为，用人单位可以根据规章制度解除与被上诉人周桂连的劳动合同，并无需支付经济补偿金。原审认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人周桂连辩称原审认定事实清楚、适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院认为：根据《劳动合同法》的规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，崇佑建材公司认为周桂连煽动其他员工不加班，违反了公司规章制度，解除与周桂连的劳动关系。但未能就周桂连存在煽动其他员工不加班的行为充分举证，崇佑建材公司解除与周桂连的劳动合同属于违法解除，应当支付赔偿金。上诉人崇佑建材公司的上诉缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏崇佑新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年十月十四日
书 记 员 任 奕
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第124号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。
被执行人杨荣生，男，1980年9月2日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人何细华，女，1983年3月15日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年1月9日作出的泉洛计生征决字（2014）第4029号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人杨荣生、何细华因未自觉履行行政征收决定书所确定的应缴纳社会抚养费69270元的义务，申请人于2014年7月8日向本院申请强制执行。2015年4月，因行政机关机构改革需要，原泉州市洛江区人口和计划生育局被整合并入泉州市洛江区卫生和计划生育局，其对人口与计划生育享有的管理职权由新成立的泉州市洛江区卫生和计划生育局继续行使。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人杨荣生、何细华有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年1月9日作出的泉洛计生征决字（2014）第4029号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年七月十六日
书 记 员 许明远
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初386号
原告蔡佳林，男，生于1974年9月12日，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记地址为恩施市。
被告恩施市屯堡乡中心学校，负责人谭家庚，该校校长。
被告恩施市屯堡乡中心小学，住所地：恩施市屯堡乡正街，组织机构代码42197120-0。
法定代表人易志伟，该校校长。
被告恩施市教育局，住所地：恩施市火车站2路2号，组织机构代码01146556-7。
法定代表人杨昌福，该局局长。
三被告共同委托代理人（特别授权）张廷红，湖北联信律师事务所律师。
原告蔡佳林诉被告恩施市屯堡乡中心学校、恩施市屯堡乡中心小学、恩施市教育局人事争议一案，本案在审理过程中，原告蔡佳林无正当理由未到庭参加诉讼。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告蔡佳林负担。
审判员 何厚礼
二〇一六年三月二十八日
书记员 杜 炼
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第122号
再审申请人（一审原告）：马忠宝，男，汉族，1962年4月15日出生。
委托代理人：丁明胜，江苏朗华律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：陈福金，男，汉族，1977年2月13日出生。
被申请人（一审被告）：南京新耀德农业生态服务有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区湖熟街道新跃社区。
法定代表人：戴长林，该公司总经理。
委托代理人：魏超，江苏友诚律师事务所律师。
再审申请人马忠宝因与被申请人陈福金、南京新耀德农业生态服务有限公司（以下简称新耀德公司）建设工程合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁淳民初字第1063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马忠宝申请再审称：2008年3月19日，我与新耀德公司签订施工合同，为其承包的工程施工，工程竣工后，2013年1月17日，双方结账后，新耀德公司尚欠我工程款132万元。2013年2月8日，我委托王生财、卞清宏去新耀德公司索要工程款。经协商，新耀德公司同意支付7.5万元，但必须在结账清单和104万元的工程款审批表上签字，被迫下，他们两人在审批表和结账清单上签了字，最终，我只拿到了7.5万元工程款，也打了收条。现有律师对王生财的调查笔录和王生财、卞清宏的证明都可以证明上述事实，而一审法院仅凭新耀德公司出具的王生财、卞清宏签字的104万元公司工程款审批表、工程部与我结账清单就认定我于2013年2月8日分别领取了7.5万元、104万元，认定事实错误，请求提起再审。
新耀德公司提交意见称：马忠宝所讲的是不真实的，2013年1月17日双方对过账后，2月8日我公司先给马忠宝的代理人付款7.5万元后，又付给马忠宝代理人104万元。马忠宝所陈述的打过收条不是事实，所有的款项支付均是以工程款审批表形式支付给马忠宝的，且他的两个代理人之一是公司的会计，所有的账目情况都是他在的情况下发生的，他是具有专业知识的人，不可能不付款，他就在104万元工程款审批表上领款人处和对账清单上面签字。一审认定事实清楚，请求驳回其再审申请。
陈福金提交意见称：新耀德公司2013年2月8日已支付马忠宝104万元工程款。
本院认为：2008年马忠宝与新耀德公司签订建筑工程施工分包合同两份，约定新耀德公司承包的“吴氏龙豪厂房”工程的土建工程由马忠宝负责施工，后工程于2010年底全部竣工。2013年1月17日，马忠宝与新耀德公司经结算确认，新耀德公司尚欠马忠宝工程款1319159元（按1320000元计）。同年2月5日，马忠宝出具授权委托书一份，委托王生财、卞清宏领取上述工程人工工资及材料款。根据新耀德公司提供的两份工程款审批表，其中一份载明款项为1040000元，另一份载明款项为75000元，王生财、卞清宏均在领款人栏签名，同日，双方签订结账清单一份，其中载明马忠宝“吴氏龙豪”结账余款280000元，王生财、卞清宏亦在该结账清单上签名，新耀德公司提供了取现的银行凭证等证据材料，一审法院认定王生财、卞清宏作为马忠宝的委托代理人已领取工程款1040000元、75000元，新耀德公司尚欠马忠宝工程款205000元（1320000元-1040000元-75000元），认定事实清楚。马忠宝主张自己实际未拿到104万元工程款，但现有证据不足以证明，王生财、卞清宏在结账清单上的签名不是其真实意思表示，马忠宝再审申请提供的证据不能推翻一审认定的事实。
综上，马忠宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马忠宝的再审申请。
审 判 长 王 燕
审 判 员 诸锡威
代理审判员 白文虎
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 慧
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第704号
上诉人（原审原告）：王怒飞，男，1990年5月6日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：四川昆仑建设工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区战旗小区吉祥苑A座2楼，注册号510000000074311。
法定代表人：钟世荣，公司负责人。
上诉人王怒飞因确认劳动关系纠纷一案，不服四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王怒飞于2015年7月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王怒飞自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王怒飞撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费5元（已减半收取），由上诉人王怒飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 琳
审 判 员 谢 锦
代理审判员 杜孟华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 沈晓琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第582号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人周某，男，1982年12月7日出生，汉族，小学文化，湖南省溆浦县人，无业，户籍所在地湖南省溆浦县，住湖南省溆浦县。2015年5月10日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2015年6月16日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人薛鹏，宁夏言成律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2015）第531号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人陈某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了合并审理。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员张楠出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人薛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年3月28日0时许，被告人周某伙同他人（身份不详）在银川市兴庆区长城东路红花渠桥头南侧平安招待所，因琐事与被害人陈某某发生争执，周某等人便殴打陈某某，并用酒瓶砸到陈某某的头面部，致其牙缺失，下颌骨牙槽骨骨折，牙冠缺失（未露髓），轻度松动，左眉弓及左口角皮肤裂伤。经法医鉴定，陈某某的伤情程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人周某持凶器故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪量刑。公诉机关向法庭提交了被告人周某的常住人口信息、疾病诊断证明等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、证人李某某、张某某的证言、被害人陈某某的陈述、被告人周某的供述等证明被告人犯罪的证据。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不表异议，并表示自愿认罪。
被告人周某辩护人的辩护意见是：被告人周某归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白；被告人周某已赔偿被害人陈某某的全部损失，并取得了被害人陈某某的谅解。综上，建议法庭对被告人周某从轻处罚，并判处缓刑。
经审理查明，2015年3月28日0时许，被告人周某伙同他人（身份不详）在银川市兴庆区长城东路红花渠桥头南侧平安招待所，因琐事与被害人陈某某发生争执，周某等人便殴打陈某某，并用酒瓶砸到陈某某的头面部，致其牙缺失，下颌骨牙槽骨骨折，牙冠缺失（未露髓），轻度松动，左眉弓及左口角皮肤裂伤。经法医鉴定，陈某某的伤情程度为轻伤二级。被告人周某归案后如实供述了自己的犯罪行为。诉讼中，被告人周某一次性支付被害人陈某某故意伤害赔偿款80000元，并取得了被害人陈某某的谅解，被害人撤回对被告人周某的附带民事诉讼。
上述事实，被告人周某在庭审中无异议，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的被告人周某的常住人口信息、到案经过、受案登记表、立案决定书、到案经过、门诊病历、CT检查报告单、犯罪嫌疑人饮食休息登记表、鉴定聘请书、法医学人体损伤鉴定报告书、鉴定意见通知书、被害人陈某某的陈述及辨认笔录、证人李某某、张某某的证言及辨认笔录、被告人陈某某的供述、违法犯罪记录查询证明、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某持凶器故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某犯故意伤害罪的罪名成立，对被告人周某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人周某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人周某已赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，对其酌情可从轻处罚。对辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保护公民的身体权，依照第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 孙 锋
人民陪审员 哈玉蓉
人民陪审员 杜佳元
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李 超
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青知民初字第47号
原告宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路150号，组织机构代码70906103-8。
法定代表人刘中国，职务董事长。
委托代理人李红，山东苏润律师事务所律师。
委托代理人李军霞，山东苏润律师事务所律师。
被告青岛三兄酒水有限公司，住所地青岛胶州市胶州东路115号。
法定代表人魏世友，职务经理。
原告宜宾五粮液股份有限公司诉被告青岛三兄酒水有限公司侵害商标权一案，原告于2014年2月18日向本院提起诉讼，本院于2013年2月18日受理后，由审判员石利华担任审判长，并担任本案主审，与代理审判员张菁、李丽共同组成合议庭，审理本案。
2014年3月25日，本院依法公开开庭审理本案，原告委托代理人李军霞，到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月16日，胶州市工商局在抽查中，扣押被告销售的“五粮液”牌52度白酒4瓶，并委托四川省宜宾五粮液集团有限公司（以下简称五粮液集团）进行鉴定，认定该批白酒均为假冒“五粮液”商标的产品。
“五粮液”商标（商标注册证号为160922号和1207092号）的商标权人为五粮液集团，该商标经五粮液集团许可，由原告作为该商标的独占许可使用人，任何人未经原告许可，不得非法使用。原告及商标权人根本没有对被告有过任何授权，因此，被告的行为构成对原告的侵权。并且，被侵权商标为驰名商标，品牌价值巨大，原告支付了高额独占许可使用费和广告费，以及维权产生的费用，因此，被告的行为给原告带来巨大损失。请求法院依法判令被告：1、停止销售假冒“五粮液”注册商标的白酒，赔偿损失及合理费用人民币6万元；2、承担本案诉讼费用。
被告未答辩
原告提交如下证据：
1、第160922号商标注册证。
原告证明五粮液集团享有第160922号注册商标专用权。
2、第1207092号商标注册证。
原告证明五粮液集团享有第1207092号注册商标专用权。
3、五粮液集团出具给原告的《授权书》。
原告证明其享有第160922号注册商标的独占许可使用权、第1207092号注册商标的普通许可使用权。
4、胶州市工商局扣押清单、胶州工商局出具的授权委托书、五粮液集团鉴定证明书、胶州市工商局《行政处罚决定书》。
原告证明胶州市工商局查扣被告的“五粮液”牌52度白酒4瓶均属假冒“五粮液”注册商标的商品。被告销售假冒“五粮液”白酒受到行政处罚及罚款，证明被告侵犯原告的商标使用权。
5、“五粮液”品牌价值证书、驰名商标证书。
原告证明“五粮液”品牌价值为586.26亿元，居全国白酒制造业第一位，“五粮液”注册商标为中国驰名商标。
6、费用单据。
原告证明其维权产生的合理费用6232.5元。
7、私营企业登记信息查询结果。
原告证明被告主体资格。
被告未提交证据。
本院经审理查明：五粮液集团享有第160922号注册商标、第1207092号注册商标专用权。
五粮液集团许可原告独占使用其享有商标专用权的第160922号注册商标、普通使用其享有商标专用权的第1207092号注册商标，并授权原告对在中国境内侵犯上述注册商标专用权的行为，可以以自己的名义提起民事诉讼，要求侵权人承担停止侵权、赔偿损失、消除影响等法律责任。
2012年7月12日，胶州市工商行政管理局根据五粮液集团维权人员举报，扣押被告标注“宜宾五粮液股份有限公司”生产的52°“五粮液”白酒500ml装4瓶，认定为假冒产品，对被告作出没收侵权产品、罚款人民币3000元的行政处罚。
2014年3月17日，本院根据原告申请调取胶州市工商局于2012年作出的第681号《行政处罚决定书》及相关案卷材料等证据。胶州市工商局于2014年3月17日向本院提交胶州市工商行政管理局胶工商行处字（2012）第681号《行政处罚决定书》，并说明其在被告处扣押的“五粮液”牌52度白酒4瓶已在2012年青岛市工商行政管理局组织的假冒伪劣产品销毁活动中予以销毁。
“五粮液”牌商标，在1991年9月19日首届“中国驰名商标”消费者评选活动中荣获“中国驰名商标”称号。
本院认为，本案争议的焦点是在工商行政管理部门认为被告销售假冒产品，并对其进行了行政处罚以后，在原告无法提供涉案假冒产品的情况下，法院能否直接判定被告侵权。
《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第十条规定：人民法院受理的侵犯商标专用权纠纷案件，已经过工商行政管理部门处理的，人民法院仍应当就当事人民事争议的事实进行审查。
被告销售假冒“五粮液”注册商标白酒案件，五粮液集团已向胶州市工商行政管理局举报被告侵权，并已经过胶州市工商行政管理局处理，但是，涉案的假冒产品已在2012年青岛市工商行政管理局组织的假冒伪劣产品销毁活动中予以销毁，本院无法就原、被告双方民事争议的事实进行审查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条第二款规定：人民法院依照当事人申请调查收集的证据，作为提出申请的一方当事人提供的证据。
本案中，尽管原告申请本院调取胶州市工商行政管理局扣押的涉案侵权产品，但因客观原因已无法取得，故原告应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告无法提供涉案被控侵权产品，本院无法就原、被告双方民事争议的事实进行审查，原告的诉讼请求本院无法支持，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十一条第二款之规定，判决如下：
驳回原告宜宾五粮液股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币1300元，由原告负担。
如不服本判决，当事人双方可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 石利华
审 判 员 李 丽
代理审判员 张 菁
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张 拓
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民三金初字第37号
原告：邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，该社主任。
委托代理人：郭文勇，
被告：闫春秋，男，生于1970年7月10日，汉族，职工，
被告：闫伟林，男，生于1977年7月12日，汉族，干部，
被告：元德云，女，生于1959年4月14日，汉族，农民，
被告：窦荣芳，男，生于1960年6月4日，汉族，农民，
被告：杨学让，男，生于1960年2月29日，汉族，农民，
被告：闫书会，男，生于1971年9月11日，汉族，农民，
原告邓州市农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）诉被告闫春秋、闫伟林、元德云、窦荣芳、杨学让、闫书会为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用联社的委托代理人郭文勇、被告窦荣芳、杨学让到庭参加了诉讼，被告闫春秋、闫伟林、元德云、闫书会经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村信用联社诉称：被告闫春秋于2012年4月24日在原告下属元庄信用社借款6万元，并由被告闫伟林、元德云、窦荣芳、杨学让、闫书会提供联保。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，但是六被告在借款到期后却没有履行还款义务。现请求被告偿还贷款本金及利息并承担诉讼费用。
原告农村信用联社向法庭提交以下证据：
1、借款借据复印件及闫春秋签字的本人身份证复印件各1份，以证明被告闫春秋在农村信用联社元庄信用社借款6万元的事实；
2、保证担保借款合同复印件1份及保证函复印件5份，以证明被告闫伟林、元德云、窦荣芳、杨学让、闫书会为被告闫春秋借款提供连带责任保证及各保证人间互负连带责任保证的事实。
被告杨学让辩称：闫春秋借款属实，自己担保也属实，愿意督促闫春秋还款。
被告窦荣芳辩称：闫春秋借款属实，自己担保也属实，愿意督促闫春秋还款。
被告闫伟林、元德云、闫书会经本院公告传唤，逾期均无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2，被告杨学让、窦荣芳均无异议；本院认为原告提供的上述证据，均系有效书证，故予以采信。
依据采信证据，结合到庭原、被告陈述，本院确认以下事实：2012年4月24日，原告邓州市农村信用联社与被告闫春秋在原告下属元庄信用社签订了借款合同，双方约定：闫春秋在元庄信用社向原告借款6万元，用于偿还此前欠款本息，之前借款用来买车收粮食做生意用。期限1年，利率10.5‰；如不按期归还贷款本金，从逾期之日按50%加罚利息。并由被告闫伟林、元德云、窦荣芳、杨学让、闫书会等5人联保。同日，原告农村信用联社与闫伟林等5被告在元庄信用社又签订了保证担保借款合同及保证函，双方约定：闫伟林、元德云、窦荣芳、杨学让、闫书会自愿作为闫春秋当日借款合同的保证人，并对借款人的借款承担连带责任保证；保证人相互间负连带保证；保证范围包括本金、利息、贷款人为实现该借款债权的费用；保证期间自每笔款发生之日起至借款届满后二年。合同签订后，原告农村信用联社当天便通过元庄信用社给被告闫春秋发放了贷款6万元，约定还款期满后，六被告均未返还本息，原告遂于2014年5月29日将六被告诉至本院。
本院认为：被告闫春秋及被告闫伟林、元德云、窦荣芳、杨学让、闫书会在邓州市元庄信用社与原告农村信用联社分别签订借款合同和保证担保合同，符合借款合同及担保合同实质要件和形式要件，因而合法有效，依法应予保护。被告闫春秋在原告农村信用联社借6万元贷款的事实清楚，证据确实充分，依法应当返还借款并支付利息。被告闫伟林、元德云、窦荣芳、杨学让、闫书会均系完全民事行为能力人，其自愿为被告闫春秋的借款提供保证，因而符合保证人身份，其应对闫春秋的借款承担连带清偿责任。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，保障债权的实现，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫春秋在本判决生效后十日内一次性偿还原告邓州市农村信用合作联社借款本金6万元及利息（利率及逾期罚息按合同约定，自2012年4月24日起计算至贷款还清之日止）；
二、被告闫伟林、元德云、窦荣芳、杨学让、闫书会对被告闫春秋的该笔借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由六被告分担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 霞
代理审判员 郑金峰
人民陪审员 黄武飞
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 全惠雅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民抗13号
抗诉机关：浙江省人民检察院。
申诉人(一审被告、二审上诉人)：浙江中矿建设集团有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇仁英路333号苍岳大厦五楼A区。
法定代表人：卢立炎，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李如葆，男，1961年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被申诉人(原审被告)：浙江中矿建设集团有限公司贵州省清镇分公司，住所地贵州省贵阳市清镇市红枫湖镇红枫路10号。
法定代表人：王信友，该分公司经理。
被申诉人(原审第三人)：熊前明，男，1964年7月5日出生，汉族，住贵州省。
被申诉人(原审第三人)：代振明，男，1971年10月15日出生，汉族，住贵州省。
被申诉人(原审第三人)：赵贵华，男，1958年10月20日出生，汉族，住贵州省。
申诉人浙江中矿建设集团有限公司因与被申诉人李如葆、浙江中矿建设集团有限公司贵州省清镇分公司、熊前明、代振明、赵贵华建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第56号民事判决，向检察机关申诉。浙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以浙检民监（2016）33000000148号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 张静静
代理审判员 赵恩勰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 来益芸
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1381号
罪犯李腾飞，男，1991年3月2日出生，湖南省桃源县人，汉族，小学文化，住湖南省桃源县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省桃源县人民法院于2016年3月4日作出(2015)桃刑初字第306号刑事判决，认定被告人李腾飞犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑七年，并处罚金人民币35000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2016年4月8日交付执行。服刑期至2022年11月2日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年5月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李腾飞自2016年新入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年和2017年连续两年获监狱全年安全无事故奖分；2016年二季度至2017年四季度在劳动竞赛中因超额完成生产任务先后4次获得奖励分；2016年7月至2017年6月积极参与监区晚值班先后7次获奖励分；2017年1月至2018年2月先后13次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2018年2月共获表扬4次，并余324.5分。该犯本次履行罚金人民币2500元，共计履行罚金人民币12500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李腾飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李腾飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李腾飞减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2022年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年六月一日
法官助理 熊淑兰
书 记 员 徐 超
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2790号
原告：刘富贵，男，1965年2月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市顺达出租汽车有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：徐冰，经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告刘富贵诉被告乐山市顺达出租汽车有限公司（以下简称顺达出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员马涛独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘富贵的委托代理人万文清、杨娟，被告顺达出租车公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告刘富贵诉称：2013年3月原告购买中华牌SY7182BSBBB型车牌号为川LT01**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT01**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT01**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告顺达出租车公司辩称：被告对川LT01**号机动车由原告出资购买无异议，车辆实际由原告占有使用，被告提供经营权，原告是实际的所有权人，双方之间是合作关系。由于出租车的经营权和所有权是分离的，车辆虽系原告购买，但车辆属于动产物权，取得应按照法律规定登记才能取得所有权，实际的所有权人不一定是法律意义上的所有权人。车辆行驶证不是机动车所有权证，是车辆上路行驶的证件，要求变更登记缺乏事实和法律依据，被告不应该也无法配合原告办理行驶证变更登记。
经审理查明：2013年3月，原告出资购买中华牌SY7182BSBBB型车牌号为川LT01**号的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT01**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT01**号出租车由原告实际占有和使用，原告每月向被告交纳综合服务费、税费、GPS费、场地培训费等共计475元规费。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT01**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、购车合同、销售统一发票发票、规费票据、机动车注册登记证书等证据予以证明。
本院认为：机动车登记的目的是为了行政管理，不是物权登记，并不能作为车辆权属认定的依据，在车辆登记名义人与实际出资人不一致时，应依据公平、等价有偿的原则确认车辆所有权人。原告提供的证据能够证明川LT01**号车是由原告出资购买并占有和使用，且被告作为车辆登记名义人对此予以认可，双方对车辆权属并无争议，故原告请求确认川LT01**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT01**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT01**号机动车归原告刘富贵所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市顺达出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马涛
二〇一四年十月二十三日
书记员 李杨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1445号
原告伊某。
被告杜某。
原告伊某与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊某与被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚。由于婚前缺乏感情基础，婚后也未能建立起真正的爱情，被告常视原告如外人，常因家庭琐事而找原告的麻烦，致使原告精神上非常痛苦，特别是近年来，被告竟然多次打骂原告，致使原告身体多处受伤。原告于2014年起诉离婚，法院判决不准予离婚。被告对原告屡施家庭暴力，导致夫妻感情确已破裂，为此，原告再次向法院起诉，请求依法判决或调解原、被告离婚。
被告杜某辩称，因没有达到离婚的条件，所以答辩人不同意离婚。
经审理查明，原告伊某与被告杜某均系再婚。2008年12月份，原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日办结婚登记手续，婚后双方未生育子女。原、被告共同生活期间，常因家庭琐事吵闹，为此，2014年6月27日原告伊某诉至本院，请求判决原、被告离婚，经本院判决不准予原告伊某与被告杜某离婚。此后，原、被告互不履行夫妻义务，仍分居生活至今。2015年4月30日，原告以其与被告的夫妻感情确已破裂为由，再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原告伊某的婚前财产有：洗衣机一台（荣士达牌）、缝纫机一台（蝴蝶牌）、锁边机一台、电视柜一套、茶几一条、煤气灶一套、自行车一辆（富士达牌）、被子两床、毛毯一条、毛巾被一条。原告的婚前财产均在被告居住处（付庄街道办事处杜旦子村）。被告杜某主张其婚前财产有：彩色电视机一台（创维牌）、电动自行车两辆、太阳能一台、床三张、大衣橱两套、缝纫机一台、沙发一套，但原告对此不予认可，并主张上述财产均为原、被告的夫妻共同财产，而原、被告均未提供证据证实各自的主张。庭审中，原告伊某主张原、被告婚后共同存款3万元在被告杜某处，但被告对该存款不予认可，原告亦未提供证据予以证实。
上述事实，主要根据当事人的举证及庭审过程中当事人
的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，婚姻关系的维系是以夫妻感情为基础。原、被告虽系自愿结婚，结婚初期感情尚可，但双方未珍惜已建立起的夫妻感情，双方因家庭琐事发生矛盾，原告伊某于2014年6月27日诉至本院，要求与被告杜某离婚，本院判决不准予离婚后，原、被告均未为和好采取措施，双方互不履行夫妻义务，仍分居生活至今。为此，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，经本院主持调解和好无效，据此，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，依法应予准许。原告的婚前财产，离婚后归原告所有。对于被告主张的其婚前财产，原告不予认可，同时原告主张该部分财产为双方婚后共同财产，但原、被告均未提供证据证实各自的主张，故对该部分财产本案不予处理，原、被告可待证据充分后另行主张权利。对于原告主张的婚后共同存款，因被告对该主张不认可，且原告亦未提供证据予以证实，故对原告的该主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告伊某与被告杜某离婚；
二、原告伊某的婚前财产：洗衣机一台（荣士达牌）、缝纫机一台（蝴蝶牌）、锁边机一台、电视柜一套、茶几一条、煤气灶一套、自行车一辆（富士达牌）、被子两床、毛毯一条、毛巾被一条，归原告伊某所有。
案件受理费300元，由原告伊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 孙 颖
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4308号
申请执行人北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区红土店南里小区7号楼2－4－1室。
法定代表人赵亚衡，董事长。
被执行人李红，女，1968年7月25日出生，自由职业者。
北京瑞来隆安泰物业管理有限公司与李红物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第12483号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京瑞来隆安泰物业管理有限公司于2016年7月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人于2016年10月13日向本院反映，被执行人已将全部案款给付完毕，现自愿向本院请求撤回执行申请，本院认为，申请执行人撤回执行申请符合相关法律规定，应予以核准。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许撤回（2016）京0106执4308号案的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 丁海成
代理审判员 王 淼
二〇一六年十月十三日
书 记 员 高云鹏
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第586号
原告孙某。
委托代理人楚孔举。
被告高某。
委托代理人徐保新。
原告孙某诉被告高某婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人楚孔举、被告高某及其委托代理人徐保新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2013年12月份经人介绍认识，被告以与原告建立婚姻关系为由向原告索要彩礼，原告给被告见面礼30000元，原告父母给被告见面礼1200元，原告大爷、婶子给被告见面礼各200元，原告给被告支付三金费用9200元，定亲之日礼品费3200元、吃饭费用1000元，2014年春节礼品费2000元、中秋节礼品费1600元，原告给被告买衣服1000元，共计49600元。原告交付财物后，多次与被告协商结婚事宜，被告均以种种理由推脱，现双方没有继续交往的必要，且原告多次要求被告返还彩礼，被告均未能给付。于是原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告彩礼钱49600元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告高某辩称，不同意原告的诉讼请求。被告根本不认识原告，原告陈述的事实客观不存在，应当予以驳回。
经审理查明，2013年农历11月份，原、被告经李某、刘某介绍认识，建立恋爱关系。定亲时，原告给被告见面礼30000元，原告父母给被告见面礼1200元，原告的大爷、婶子各给被告见面礼200元，原告给被告买三金花费9200元。后原、被告因商量结婚事宜，意见分歧较大，双方解除婚约关系，原告多次向被告追要彩礼，被告拒付。原告无奈，于2015年3月16日诉至本院，要求被告返还彩礼。
上述事实，有原、被告陈述，证人李某、刘某的证人证言予以证实。经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原告按照当地风俗习惯，给付被告彩礼既有现实性，也有目的性和无奈性，作为给付彩礼方，其本身蕴含着以与对方结婚为前提。现原、被告因故未能结婚，与当初给付彩礼的本意明显背离。因此，最高人民法院相关司法解释作出规定，对于双方没有形成婚姻关系的，彩礼应当返还。故原告要求被告返还彩礼的请求，本院予以支持。结合本案情况，原告给付被告见面礼30000元，原告父母给付被告见面礼1200元，原告的大爷、婶子各给付被告见面礼200元，原告给付被告买三金费用9200元，共计40800元，属于彩礼。原告要求被告返还定亲之日定亲之日礼品费3200元、吃饭费用1000元，2014年春节礼品费2000元、中秋节礼品费1600元，原告给被告买衣服1000元，不属于彩礼的范畴，本院不予支持。被告辩称的观点与查明的事实不相符，本院不予采纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告高某于本判决生效之日起7日内给付原告彩礼40800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 彭俊峰
审判员 朱传宏
审判员 郭文海
二〇一五年五月二十六日
书记员 李艳丽
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00477号
原告穆天虹，大学学生。
委托�理人米平，华夏银行股份有限公司石家庄分行职工。
被告恒大地产集团石家庄有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街266号恒大华府5号商业五层。
法定代表人钟明，该公司董事长。
委托代理人贾文煜、刘强，该公司员工。
原告穆天虹与被告恒大地产集团石家庄有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告穆天虹于2015年4月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员何颖欣独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告穆天虹之委托代理人米平、被告恒大地产集团石家庄有限公司之委托代理人刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆天虹诉称，1、2011年4月4日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定原告从被告处购买坐落于石家庄市桥西区维明大街266号恒大华府11号01单元1002住宅一套，房屋建筑面积为190.29平方米，购房总价款为1846506元�《房屋买卖合同》第十条约定，被告于2012年12月31日前向原告交付房屋，但被告并没有按照合同约定期限交付房屋，而是于2013年4月1日实际交付房屋。按照合同约定被告已构成违约。《房屋买卖合同》第十一条约定，被告逾期交房，从合同约定的最后交房期限即2012年12月31日的次日起算至实际交房之日，按日应向原告支付购房价款的万分之一的违约金。而被告在2013年4月1日的实际交房行为违反合同约定，对原告的合法权益造成损害，依照合同约定应及时向业主支付相应的逾期交房违约金。而从实际交房时间到现在，已经过了近24个月，被告却一直没有兑现违约金，继续长期占有原告资金，从而给原告造成更大的利益损失。2、原告按照住房面积190.29平方米缴纳房款1846506元，实际交房面积缩小为189.17平方米，按照合同内容规定被告应返还住房面积缩小差价11339元。综上�述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿逾期交房给原告造成的各项损失共计16433.85元；2、面积缩小差价11339元；3、被告支付因拖延赔偿逾期交房违约金给原告造成的经济损失，按拖延时间的定期存款利率计算2400元。4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告恒大地产集团石家庄有限公司辩称，除对原告的第二项诉请无异议外，对其他诉请均有异议。
经审理查明，同原告起诉的事实，原告穆天虹在本案审理过程中明确其第一项所指损失即为逾期交房的违约金，第三项是违约金产生的利息。以上事实有原、被告陈述、商品房买卖合同、宅质量保证书、物业公司收费收据、购房款发票复印件、同一栋楼不同楼层的宜荣军的房屋所有权证等证据所证实，足以认定。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思�示，且不违反法律的强制性规定，应当认定有效。被告应当按照合同约定的时间向原告交付房产，其迟延交房已构成违约，应当根据合同约定向原告支付逾期交房违约金。被告实际于2013年4月1日交房，总计延误89天，按照总房款日万分之一184.65元计算，总计应为16433.85元。被告应返还原告住房面积缩小差价11339元。被告关于其2013年3月29日通知原告交房，违约金应计算至该日的主张，并无证据能够支持，本院不予认定。原告关于被告还应支付逾期交房违约金利息之主张，经庭审查证，无事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告恒大地产集团石家庄有限公司于本判决生效之日起十日内向原告穆天虹支付逾期交房违约金16433.85元；
二、被告恒大地产集团石家庄有限公司于本判决生效之日起十日内向原告穆天虹支付住房面积缩小差价11339元；
三、驳回原告穆天虹的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费554元，因适用简易程序减半收取为277元，原告穆天虹负担22元，被告恒大地产集团石家庄有限公司负担255元（原告已预交的诉讼费不再退回，由被告恒大地产集团石家庄有限公司在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户�行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何颖欣
二〇一五年六月十二日
代书记员 朱晓义
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第11799号
原告闫×，男，1980年12月18日出生。
被告赵×1，女，1983年11月23日出生。
原告闫×诉被告赵×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告闫×、被告赵×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫×诉称，原告与被告经自由恋爱，于2004年3月2年在房山区民政局登记结婚，并于2008年10月16日生育一女，名赵×2。婚后起初双方感情还不错，后因被告太过强势，致使双方矛盾不断，包括被告必须让孩子姓被告姓氏，结婚多年只陪原告回家看望父母2次，而赵×2至今仅见过爷爷奶奶2次等。2011年，被告与另一男子交往过密，为此原告与该男子发生肢体冲突，与被告矛盾加剧，但考虑孩子年幼，原告并未与被告离婚。近两年被告未工作，但对家庭和孩子也没有尽到妻子和母亲的基本责任。原告认为，双方因性格不合，争执不断，导致矛盾加剧，现感情确已彻底破裂，无法再共同继续生活，故诉至法院，请求判令准予原、被告离婚；婚生女赵×2由原告自行抚养；依法平均分割原、被告的夫妻共同财产（包括位于房山区良乡地区吴店西里X号楼X层XXX的房屋一套，小型轿车两辆，车牌号分别为京PDXX**、京NXX**，债权6万元）。诉讼费依法承担。
被告赵×1辩称，我认为双方感情没有破裂。他说我太强势这是他为离婚找出的理由，我平时在家算是尽职尽责的，我做了一个女人基本该做的，他平时出去该忙忙该玩玩也很自由，我照顾他和孩子的起居，他家人来看病我都一起陪同，所以我不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2002年相识，2004年3月2日登记结婚，2008年10月16日生育一女名赵×2。现双方因生活琐事发生矛盾，原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、房产证、结婚证等在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告系自主结婚，且已结婚多年并生有一女，双方具有一定的感情基础，因生活琐事产生一些矛盾，并不能证明夫妻感情已破裂。双方只要在今后生活中互谅互让，妥善处理婚姻家庭关系，珍惜已建立的夫妻感情，是能够重归于好的。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告闫×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一三年十一月二十七日
书记员 马 雪
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第660号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。住所地东港市东港北路**号。
负责人张玉龙，系该行行长。
委托代理人何丹。
被执行人姜立伟。
被执行人孙晓露。
被执行人吴跃杰。
被执行人李全武。
被执行人刘方运。
被执行人孙秀莲。
被执行人于永和。
被执行人刘桂兰。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被执行人姜立伟、孙晓露、于永和、刘桂兰、吴跃杰、李全武、刘方运、孙秀莲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月30日作出（2013）东民初字第1952号民事判决，该判决已发生法律效力。申请人于2013年9月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，该案暂缓执行。申请执行人于2014年4月10日向本院申请恢复执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已向申请人履行完毕，本案执行费610元由被执行人姜立伟交至法院，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初字第1952号民事判决所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 金洪刚
二〇一四年四月十六日
书 记 员 孙美艳
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第686号
原告：魏某甲。
法定代理人：于某。
被告：魏某乙。
本院在审理原告魏某甲诉被告魏某乙抚养费纠纷一案中，原告于2015年9月21日以其与被告庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某甲在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某甲撤回起诉。
案件受理费175元，由原告魏某甲负担。
代理审判员 董俊俊
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 迪
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执234号
申请执行人阮丽华，男，1962年1月20日出生，住福安市。
被执行人倪凯敏，男，1970年8月5日出生，住福安市。
被执行人阮华，男，1954年11月15日出生，住福安市。
申请执行人阮丽华与被执行人倪凯敏、阮华民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2014）安民初字第1527号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房屋，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福建省福安市人民法院作出的（2014）安民初字第1527号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十月十七日
书记员 陈姗姗
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临渭行执审字第00015号
申请执行人渭南市散装水泥与预拌砂浆管理办公室。住所地：陕西省渭南市仓程路林业大厦。
法定代表人ＸＸ，主任。
委托代理人华新仓，陕西西岳律师事务所律师。
被执行人渭南鸿升房地产开发有限公司。住所地：渭南市站北路高田村商住楼。
法定代表人屈国庆。
申请执行人渭南市散装水泥与预拌砂浆管理办公室向本院提出申请，要求强制执行其作出的渭散办决字（2013）第008号《专项资金缴纳决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人渭南市散装水泥与预拌砂浆管理办公室作出的渭散办决字（2013）第008号《专项资金缴纳决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人渭南市散装水泥与预拌砂浆管理办公室作出的渭散办决字（2013）第008号《专项资金缴纳决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市散装水泥与预拌砂浆管理办公室作出的渭散办决字（2013）第008号《专项资金缴纳决定书》准予强制执行。
审 判 长 马 荣
审 判 员 孙兴盛
代理审判员 齐 锐
二〇一四年四月三十日
书 记 员 索坛梅
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第992号
上诉人（原审被告）顾世广，居民。
委托代理人裴光升，青州高柳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王希海，居民。
委托代理人王海凤，青州云门法律服务所法律工作者。
上诉人顾世广因与被上诉人王希海财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青高民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月9日上午8时30分许，顾世广驾驶农用三轮车与王希海驾驶的鲁G×××××轿车发生交通事故，致王希海车辆受损。王希海报警，青州市公安局交警队到现场后，顾世广认可自己承担全部责任，并承诺为王希海修理受损车辆，要求与王希海自行协商解决。王希海同意后，交警部门未立案处理。后双方就车辆修理问题未达成一致意见，王希海将受损车辆送至青州吉利轿车4S店修理，并委托青州市中证价格评估有限公司对车辆损失进行了评估，评估损失为14335元，评估费600元，两项共计14935元。
上述事实，有当事人陈述、评估报告、事故证明等在案为证。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，双方当事人之间发生的交通事故，顾世广负全部责任，故应由顾世广承担王希海车辆损失的责任。对顾世广关于王希海车辆损失过高的抗辩意见，因未提交证据证实，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：顾世广赔偿王希海车辆损失14335元、评估费600元，共计14935元，于判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由顾世广负担。
宣判后，顾世广不服原审判决，上诉称：1、双方发生交通事故时，被上诉人从南北路驶上东西路时并未打转向灯，存在操作失误。事故发生后，交警大队认定上诉人承担全部责任，原审在未详细审查的情形下予以认可。2、原审认定车损费用过高，鉴定意见是被上诉人单方委托，上诉人不予认可，原审依据鉴定意见确认车损错误。综上，请求撤销原判并依法改判。
王希海答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，上诉人主张已给被上诉人1000元现金，并提供了被上诉人出具的1000元收到条一张。被上诉人对上述收到条的真实性无异议，认可收到上诉人1000元修车费。
二审审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张发生交通事故时，被上诉人转弯未打转向灯，存在操作失误，但并未提供证据证明，且发生交通事故后上诉人给被上诉人出具了责任全负的事故证明，故对上诉人的上述主张本院不予采信。关于涉案车辆车损费用的认定问题，原审中被上诉人提交了青州市中证价格评估有限公司出具的评估报告，上诉人虽对上述评估报告提出异议，但未能提供有效反驳证据，原审中亦未申请对涉案车辆损失进行鉴定，原审参照上述评估报告确认被上诉人的车损费用为14335元并无不当，本院予以支持。关于上诉人主张已给被上诉人1000元修车费的问题，被上诉人予以认可，故应予扣除。综上，上诉人应支付给被上诉人车辆损失费13335元（14335元－1000元）、鉴定费600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更山东省青州市人民法院（2015）青高民初字第40号民事判决“顾世广赔偿王希海车辆损失14335元、评估费600元，共计14935元，于判决生效之日起五日内一次付清”为“顾世广赔偿王希海车辆损失13335元、评估费600元，共计13935元，于本判决生效之日起五日内一次付清。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费173元，由顾世广负担；二审案件受理费173元，由顾世广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 李丹华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张瑞丰
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北沟民初字第02147号
原告季某某，女，1988年8月21日生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告吕某某，男，1979年2月20日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告季某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季某某到庭参加了诉讼，被告吕某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于2010年12月20日自愿登记结婚。婚后未生育子女。婚后生活中双方常因生活琐事吵架，被告对家庭不负责任，经常喝酒并殴打原告。2012年农历正月初八，被告因与原告发生矛盾离家，至今下落不明。现双方夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告自由恋爱后相处近六年时间，并于2010年12月20日自愿登记结婚，婚后未生育子女。被告于2012年农历正月初八离家与原告分居至今。现原告以双方夫妻感情破裂为由起诉至法院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证及其陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但现分居已逾二年时间，期间双方无意思联系，互不履行夫妻义务，故应认定双方夫妻感情已彻底破裂，对原告离婚之诉予以支持。为此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告季某某与被告吕某某离婚。
案件受理费300元，由原告季某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 季文元
代理审判员 崔 剑
人民陪审员 李 泊
二〇一四年三月十九日
书 记 员 于 鹏
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初690号
原告：姜佩芬。
委托代理人：陈桓，浙江浙凯律师事务所律师。
被告：杭州辉宏置业投资有限公司。
法定代表人：庞学军，董事长。
委托代理人：张俊，系公司员工。
原告姜佩芬与被告杭州辉宏置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、被告支付自2013年11月1日起至2015年11月16日止的逾期交房违约金403921元；2、被告因交付房屋实测面积减少而退还房价款3084元；3、被告承担本案诉讼费用。本案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序审理，于2016年6月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2013预1200040）一份，约定被告于2013年10月31日前将其开发的位于杭州市上城区西湖大道1号外海西湖国贸大厦A区×层×号房交付原告，建筑面积共105.34平方米，房屋单价为每平方米25700.07元，总价款2707245元；若逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按以下原则处理，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。2015年7月27日，被告将上述讼争房屋交付原告，实际交付房屋面积为105.22平方米。
本院认为，原告姜佩芬与被告杭州辉宏置业投资有限公司订立的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杭州辉宏置业投资有限公司未在约定的时间向原告交付房屋系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付自2013年11月1日起至2015年11月16日止的逾期交房违约金403921元的诉讼请求，因双方一致确认实际交房时间为2015年7月27日，故被告应支付原告自2013年11月1日起至2015年7月27日止的违约金343279元（2707245元×0.0002×634天）。原告要求被告退还因房屋实测面积减少的房价款3084元，符合合同约定，被告亦表示无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：
一、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜佩芬逾期交房违约金343279元；
二、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告姜佩芬因房屋实测面积减少的房价款3084元；
三、驳回原告姜佩芬的其他诉讼请求。
预收案件受理费7405元，财产保全费2620元，合计10025元，由原告姜佩芬负担910元，由被告杭州辉宏置业投资有限公司负担9115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 徐 婷
代理审判员 吴媛媛
代理审判员 高 尚
二〇一六年六月七日
书 记 员 化耀民
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执840号
申请执行人：罗虎、陈玲霞。
被执行人：汪汉英。
本院作出的（2016）鄂0192民初496号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人汪汉英（公民身份号码：）在中国民生银行武汉洪山支行账户05×××06的存款￥11774元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋福生
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 冀
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅兴法执字第775号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城兴华路16号。组织机构代码：89657715-1。
法定代表人汤建，系该行行长。
委托代理人陈青山，系该行职员。
被执行人何启泉，男，1985年3月23日出生，汉族，住兴宁市黄槐镇新村何角队*号。
被执行人何自南，男，1958年7月26日出生，汉族，住兴宁市黄槐镇双下村塘尾上**号。
被执行人魏远辉，男，1970年8月11日出生，汉族，住兴宁市黄槐镇双龙村魏屋**号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行与被执行人何启泉、何自南、魏远辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）梅兴法民二初字第297号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人何启泉应在判决生效后5日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行借款本金人民币45000元，并支付截至2014年3月17日止的利息5117.46元及本金45000元从2014年3月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按逾期年利率10.824%计算的利息；被执行人何自南、魏远辉对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；本案受理费552元，由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年9月1日向被执行人何启泉、何自南、魏远辉发出执行通知书，责令其于2014年9月9日前履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行。本院执行干警向兴宁市各银行、房管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2014年11月26日对本案进行执行听证，申请执行人对本案执行程序及查证情况均无异议，表示被执行人外出，地址不详，现无法提供被执行人财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行与被执行人何启泉、何自南、魏远辉金融借款合同纠纷一案，在本次执行中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）梅兴法执字第775号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人相关财产线索，可以向兴宁市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖志成
审判员 罗春练
审判员 钟洪彬
二〇一四年十一月二十六日
书记员 纪庆义
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）昌民初字第2254号
原告葛正兴，昌邑市。
委托代理人傅新强，昌邑征程法律服务所法律工作者。
被告陆学礼。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人李储杰，经理。
委托代理人王晓丁，法律顾问。
原告葛正兴诉被告陆学礼、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告葛正兴委托代理人傅新强，被告陆学礼、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人王晓丁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月17日14时10分，被告陆学礼驾驶轻型普通货车沿新兴街由西向东行驶至新昌路路口处，与沿新昌路由南向北行驶的原告葛正兴驾驶的轿车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故，为维护我的合法权益，请求依法判令两被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失54192.89元。
被告陆学礼辩称：事故属实，依法赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：保险公司在分项限额内进行赔偿。
经审理查明：2010年10月17日14时10分，陆学礼驾驶轻型普通货车沿新兴街由西向东行驶至新昌路路口处，与沿新昌路由南向北行驶的葛正兴驾驶的轿车相撞，造成葛正兴受伤，两车损坏的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告陆学礼承担事故的主要责任，原告葛正兴承担事故的次要责任。被告陆学礼驾驶的该案事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，交强险赔偿总限额为122000元。原告因该事故在昌邑市人民医院住院治疗6天，原告为此造成的损失有：医疗费2324.98元、误工费8935.11元、护理费292.8元、伤残赔偿金35622元、后续治疗费5000元、伙食补助费18元、车损2000元，原告上述经济损失共计54192.89元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院费单据、住院病历、用药明细、法医鉴定书以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：被告陆学礼与原告葛正兴发生道路交通事故，致使原告受伤，被告陆学礼应按过错责任赔偿原告因事故造成的损失，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因被告陆学礼驾驶的事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故所主张的各项损失，被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任。原告因该事故造成的损失：医疗费2324.98元、误工费8935.11元、护理费292.8元、伤残赔偿金35622元、后续治疗费5000元、伙食补助费18元、车损2000元，原告上述经济损失共计54192.89元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
原告葛正兴因该次事故造成的经济损失医疗费2324.98元、误工费8935.11元、护理费292.8元、伤残赔偿金35622元、后续治疗费5000元、伙食补助费18元、车损2000元，共计54192.89元，由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内付清。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由被告陆学礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1155元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘永波
审判员 马文杰
审判员 李梅杰
二〇一一年四月二十一日
书记员 李 倩