wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初1658号原告：固阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘俊义，该社理事长。委托诉讼代理人：樊佳春，该社不良资产部员工。委托诉讼代理人：高晔蛟，该社不良资产部副经理。被告：武挨兵，男，1961年6月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：杨俊青，男，1968年6月19日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县农村信用合作联社与被告武挨兵、杨俊青借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固阳县农村信用合作联社（以下简称：固阳联社）的委托诉讼代理人高晔蛟、被告杨俊青到庭参加诉讼。被告武挨兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告固阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告武挨兵偿还原告固阳联社贷款本金50000元及贷款期内的利息（贷款期间利息按基准利率5‰上浮128％计算，从2012年9月10日至2013年9月9日止）；2.判令被告武挨兵偿还原告固阳联社本金50000元的逾期罚息（贷款逾期罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50％，从2013年9月10日到本息付清之日止）；3.上述第1、2项所主张的内容，被告杨俊青承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月10日，被告武挨兵与原告签订《个人借款合同》，约定向原告贷款50000元，贷款期限共12个月，自2012年9月10日起至2013年9月9日止，贷款利息按基准利率5‰上浮128％计算，逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%。同日，被告杨俊青与原告签订了《保证担保借款合同》，为武挨兵的上述贷款承担连带偿还责任。2012年9月11日，原告向武挨兵发放贷款50000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未按约定履行还款义务，保证人也未履行连带偿还责任。截止到起诉之日，被告偿还利息1711.94元，本金未偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告武挨兵经本院传票传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。被告杨俊青辩称，该笔借款武挨兵是借款人，杨俊青是担保人，担保合同上是杨俊青签的字，但现在武挨兵没有能力还款，杨俊青也不应该单方承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年9月10日，被告武挨兵与固阳县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，合同中约定，被告武挨兵向固阳县农村信用合作联社借款50000元；借款期限自2012年9月10日至2013年9月9日，自实际提款日起算；借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率5‰上浮128％，付息方式为按季结息，逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。同日，被告杨俊青与原告签订《保证担保借款合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权，利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日之后二年。2012年9月11日，原告向武挨兵发放贷款50000元。借款到期后，至今被告已偿还原告利息1711.94元，本金未予偿还。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已经依约履行了贷款发放义务，被告武挨兵应按照合同约定承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告武挨兵给付借款本金、期内利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院审查涉案《保证担保借款合同》，合同中约定的保证期间于2015年9月9日届至，而原告未能举证证明在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任，故保证人杨俊青应依法免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：一、被告武挨兵于本判决生效后十日内偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（借款期内利息自2012年9月10日起计至2013年9月9日止，按基准利率5‰上浮128％计算;逾期罚息在基准利率5‰上浮128％水平上加收50%计算，自2013年9月10日起计至本息还清之日止），已偿还的1711.94元利息予以核减；二、驳回原告固阳县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308.08元，由被告武挨兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员任忠利二〇一七年十月十八日书记员杨振东附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3318号
上诉人（原审起诉人）：戚和伟
上诉人戚和伟不服宁波市鄞州区人民法院于2016年9月30日作出的（2016）浙0212民初9301号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人戚和伟上诉称：一审法院认定案件事实不清，适用法律错误，上诉人认为本案审查事项不涉及集体经济组织成员民主议定范畴，一审法院作出不予受理裁定错误。故请求撤销原审裁定，并裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人所在村集体经济组织制定与实施《方家桥股份经济合作社股东代表推选办法》，属于集体经济组织成员自治事项范畴，上诉人对此提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 麻华懿
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第594号
罪犯罗传会，男，1985年11月21日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，现在幸福城监狱二监区服刑。
浙江省长兴县人民法院于2009年8月7日作出（2009）湖长刑初字第246号刑事判决，以被告人罗传会犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金85000元（累计缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计1年2个月。刑期执行至2023年1月25日止。执行机关幸福城监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯罗传会在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗传会在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬1次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗传会确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯罗传会减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）逊民初字第467号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告杜某，男，汉族，农民。
原告王某某与被告杜某离婚纠纷一案，原告于2014年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告王某某与被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年11月20日登记结婚，婚后生一女孩。由于原、被告是经他人介绍，相互了解不够，婚后经常因家庭琐事吵架。特别是原告生孩子18天后，被告就将原告和未满月的孩子扔到家里不管，后由原告母亲将原告和孩子接回照顾到现在，而且被告也声称要离婚，现原、被告感情确已破裂，以达到不可同居的地步，故原告诉讼法院要求离婚。因孩子才2.5个月，原告没有奶，靠买奶粉喂养，每月奶粉钱就得近2，000.00元，望法院判令准予离婚，并每月被告给付孩子抚养费2，000.00元。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1、结婚证一份，证明原、被告存在婚姻关系；
2、手机短信，证明被告被告除了离婚的事，别的事不和我联系。
被告辩称：我不同意离婚，子女抚养费每月2，000.00元达不到，因为我的月收入才1，100.00多元钱，我们感情没有破裂到不可挽回的地步。因为夫妻共同生活有磕磕绊绊，没有达到要离婚的地步。我没有把孩子扔到家中不管，因为当时双方吵架了，没有平息，后来我就回去了，回去以后原告和孩子已不在家中了。我当时没有明确提出要离婚，而是过了几个月后，原告提起要离婚。
被告为证明其主张，提交证据如下：
工资证明一份，证明被告每月的平均收入是1，100.00元；
经庭审质证，本院确认证据如下：
1、原告提交的结婚证一份，在庭审质证时，被告无异议，本院予以采信；
2、原告提交的手机短信，在庭审质证时，被告无异议，本院予以采信；
3、被告提交的逊克县森林消防保障中心证明一份，在庭审质证时原告对证据的真实性无异议，故本院对被告提交的此份证据的真实性予以采信。
经庭审质证，本院确认案件事实如下：
原、被告经人介绍于2012年11月20日登记结婚。婚后于2014年8月生育一女孩杜某某，被告给彩礼60，000.00元，改口钱10，000.00元，合计70，000.00元，用于装修楼房，购买家具、家电，金首饰和衣物。原告用娘家陪送40，000.00元，改口钱10，000.00元，原告姐姐给原告8，000.00元合计58，000.00元及2013年原告父母给原告土地3.2公顷，以每公顷5，000.00元的价格对外承包，承包费16，000.00元，共计74，000.00元购买一台轿车，汽车落户时从原告父母借9，000.00元。2014年3.2公顷的承包费偿还原告父母的借款9，000.00元后，余款用于生孩子。原告在生孩子18天后即2014年8月24日原、被告双方因送原告姐姐去北安，双方发生争吵，被告离家，下午原告母亲将原告及孩子接回家中照料至今，致使原告起诉来院，要求与被告解除婚姻关系。
本院认为：原、被告婚前相识时间较短，相互缺乏了解，致使婚后双方因家庭琐事发生争执，相互不能谅解，原告诉讼离婚，经法院调解原告坚持离婚，双方感情确已破裂，原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，合法应予支持；因婚生女孩尚在哺乳期，应由原告抚养费，被告给付抚养费，原告要求被告给付抚养费每月2，000.00元请求过高，被告每月平均收入1，485.83元，被告还有土地0.7公顷，故被告每月应给付孩子抚养费450.00元为宜。原告婚后购买汽车系原告婚前父母、姐姐陪送及被告父母给原告的改口钱共计58，000.00元和原告父母所给原告3.2公顷土地的承包费16，000.00元购买，系原告个人财产，归原告所有，存款4，000.00元作为原告母女的生活费支出，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告王某某与被告杜某的婚姻关系；
二、婚生女孩杜某某由原告王某某抚养，被告杜某每月给付抚养费450.00元，自2015年1月1日开始执行，每月28日前给付一次；
三、汽车一台归原告王某某所有；
四、婚前财产各人归个人，各人衣物、用品归个人所有。
案件受理费100.00元，由原告王某某与被告杜某各承担50.00元。
如不服本判决，可与判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河
市中级人民法院。
审 判 长 王双亭
审 判 员 石景春
人民陪审员 胡永芬
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘洪江
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02322号
罪犯吴才辉，男，1989年2月18日出生，汉族，原户籍所在地贵州省天柱县，因盗窃罪经榆阳区人民法院于2012年8月5日以（2012）榆刑初字第00481号刑事判决书判处有期徒刑六年，附加罚金20000元，刑期自2011年10月26日起至2017年10月25日止，于2012年11月5日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯吴才辉确有悔改表现，建议对该犯减去有�徒刑1年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。特别是该犯从事缝纫机工工种以来，尽职尽责，任劳任怨，节约原材料，注重安全生产，爱护生产设备，受到监区干警及服刑人员的一致好评。计分考核累计获积极12个。单项奖励9分。
经审理查明，罪犯吴才辉在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极，单项奖励9分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯吴才辉在服刑期间的表现符合减刑的条件。�据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴才辉准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1373号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。
负责人：黎桂强，该支行行长。
委托诉讼代理人：张敏，女，该支行风险管理部客户经理。
委托诉讼代理人：杨海，男，该支行个人金融部客户经理。
被告：覃昌盛。
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与被告覃昌盛信用卡纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用普通程序，并于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的委托代理人杨海到庭参加诉讼，被告覃昌盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃昌盛归还原告信用卡透支金额人民币311241.29元（其中本金270913.48元、利息28685.26元、滞纳金11642.55元，以上计算截止至2016年5月13日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告覃昌盛于2012年4月5日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号：46×××79，该客户从2012年4月13日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，截止2016年5月13日，被告仍拖欠我行信用卡透支人民币本金270913.48元、利息28685.26元、滞纳金11642.55元，共计311241.29元未按期归还，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。被告覃昌盛在举证期限内未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
围绕诉讼请求，原告依法提交了贷计卡开卡申请资料、账户基本信息、账户消费流水、账户催收信息等证据，并提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实与原告诉称一致。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告覃昌盛使用申请的金穗贷记卡后，未能按照领用合约的约定偿还借款本息，且经原告催要未果，已构成违约。原告根据信用卡领用合约及章程之约定，主张被告覃昌盛归还借款本金，支付借款利息、滞纳金于法有据，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃昌盛于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还借款本金270913.48元、利息28685.26元、滞纳金11642.55元（上述款项计至2016年5月13日，之后本息、滞纳金按照合同约定计至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5969元，公告费700元，两项共计6669元（原告已预交），由被告覃昌盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一六年十月二十日
代书 记员 梁飞玉
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法白民初字第275号
原告：张某甲，男，汉族，1976年4月14日出生，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：张御贞（系原告的母亲），女，汉族，1950年6月25日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告：陈某某，女，汉族，1980年10月21日出生，住广东省揭阳市揭东区。
原告张某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张御贞、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告经人介绍与被告认识，由于原告是聋哑人，而被告是离过婚并带有与前夫所生的两个儿子，在介绍人及双方父母的撮合下，于2008年5月4日办理登记手续并领取结婚证，同年于5月22日被告与前夫所生的两个儿子张某乙、张某丙入户到原告户口本名下。婚后于2009年10月25日被告产下儿子张某丁。原告是聋哑人没有什么经济收入，结婚这么多年，整个家庭的开支都是靠原告帮姐姐打杂工资独立承担，还要提供被告与前夫所生的两个孩子上学。但被告常年借口在外打工，从未为家庭分担过任何经济，还经常向家里人要钱或是提出无理的要求，达不到自己想要的目的就威胁原告家里人，致使原告家人长期生活在恐惧中。原、被告已经三年没有夫妻之实，在此期间被告从没过问过原告情况，也没有为其洗过衣服，对整个家庭和小孩从不关心。被告一发脾气就摔坏家里的东西。夫妻之间也没有沟通，夫妻关系名存实亡。更不能忍受的是，被告在外还沾花惹草，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。原告曾提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚，态度很极端，动不动就打烂家里的东西，威胁原告仍然要提供其吃住及供被告与前夫所生的两个儿子上学及一些无理的要求，不同意的话就要放煤气、用老鼠药毒死原告家里人及孩子张某丁。原告是聋哑人，根本就没有能力承担这一切。综上所述，原、被告婚前相互了解较少，感情基础差，婚后夫妻双方性格不合，被告思想行为极端，不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，对家庭极不负责任，导致夫妻感情破裂，没有和好可能。儿子张某丁一直与原告生活，从小到大由原告母亲携带，已经习惯原告的生活习惯，而被告从未关心和顾过儿子的生活。为有利于儿子的健康成长及安全着想，应保持现状，儿子张某丁由原告抚养。因此，根据我国法律，特向贵院提起诉讼，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子张某丁由原告抚养，抚养费由原告独自承担；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈某某辩称：原、被告的夫妻感情并未破裂，完全可以和好，请求法院判决不准原告与被告离婚，驳回原告的诉讼请求。原告在诉状中陈述的离婚理由并不是事实。原告与被告是经亲人介绍相识，相识后，原告向我提出恋爱追求，经恋爱，在具有一定感情基础的前提下于2008年5月4日双方自愿到婚姻登记机关办理结婚手续并领取结婚证。2009年10月25日生育一儿子，取名张某丁。结婚后，双方都非常珍惜这段婚姻和感情。结婚后，我们为了家庭生活能过得好些，双方一起到广州市黄埔区工作和生活。自婚姻后，原、被告相互尊重，感情是好的，并生育了一儿子，并于2013年以原告的姐姐的名字在广州市黄埔区购置一房屋，双方均非常满足于现状。结婚后，双方一起居住和生活，从未分开过，夫妻间虽然会为了家庭琐事偶有吵闹，但这并不影响夫妻间的感情。至于原告向法院提出离婚诉讼，可能是由于原告的母亲的教唆而导致的，恳请法庭对原告进行教育和劝导，以维护完整家庭的和谐生活。婚生儿子现年才5岁，需要在一个完整的家庭的教育下健康成长。综上，原、被告是有感情的，夫妻感情并未破裂，完全可以和好，故请求法院判决不准原、被告离婚，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告是多重残疾人，原、被告于2008年2月经人介绍相识并谈婚，同年5月4日登记结婚，被告属再婚。婚后被告带与前夫所生两个儿子张某乙、张某丙与原告一起生活。原、被告于2009年10月25日生育一儿子张某丁。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生纠纷。2014年8月28日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告身份证、原告的残疾人证、户口薄、结婚证及庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，原、被告的结合是双方自愿的，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。虽然原、被告双方在共同生活中因家庭琐事有过纠纷，但夫妻间并没有大的矛盾。只要原、被告双方能真诚沟通、互相谅解，夫妻关系仍能改善，尚有和好的可能。另外原告也没有提供合法有效的证据证明其夫妻感情已完全破裂。所以原告请求与被告离婚的理由不足，依法应予驳回。为维护家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告陈某某解除婚姻关系。
本案受理费人民币300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
审 判 员 张纯滔
代理审判员 曾秋鹏
二〇一四年十二月五日
代书 记员 郑洁生
相关法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2495号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行，住所地湖南省平江县开发区天岳大道。
法定代表人李文杰，该支行行长。
委托代理人陈方健，该支行信贷员。
被告祝独清，男，
被告凌泗贞（祝独清配偶），
被告李劲强，男，汉族，
被告丁玲（李劲强配偶），
被告何贤成，男，
被告何小妹（何贤成配偶），
被告湛银春，男，
被告湛金花（湛银春配偶），
被告舒金辉，男，
被告湛金花
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行（以下简称邮政银行）与被告祝独清、凌泗贞、李劲强、丁玲、何贤成、陈小妹�湛银春、湛金花、舒金辉、湛金花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员童菊安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告祝独清到庭参加了诉讼，被告凌泗贞、李劲强、丁玲、何贤成、陈小妹、湛银春、湛金花、舒金辉、湛金花经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告祝独清、凌泗贞、李劲强、丁玲、何贤成、陈小妹、湛银春、湛金花、舒金辉、湛金花组成联保小组于2013年4月1日与原告签订小额贷款联保协议书，当日被告祝独清、凌泗贞与原告签订小额联保借款合同，约定借款50000元，年利息15%，期限12个月，采用等额本息法还款方式。由被告李劲强、丁玲、何贤成、陈小妹、湛银春、湛金花、舒金辉、湛金花提供连带责任保证。之后，被告祝独清、凌泗贞未按约还款，经原告多次催讨仍未偿还，故请求法院判决被告祝独清、凌泗贞偿还贷款本金50000元，利息11110.8元（至2015年1月30日），并按约定支付至还款时的利息及逾期所产生的罚息且承担损害赔偿责任，由被告李劲强、丁玲、何贤成、陈小妹、湛银春、湛金花、舒金辉、湛金花对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告对自己的主张提供了以下证据：
1、10被告的身份证、户籍簿页、结婚证及婚姻状况证明资料复印件，证明10被告的身份及10被告系5夫妇的事实。
2、小额贷款联保协议书复印件一份，证明祝独清、凌泗贞、李劲强、丁玲、何贤成、陈小妹、湛银春、湛金花、舒金辉、湛金花在贷款联保协议书上签字，愿意互负连带清偿责任的事实。
3、小额联保借款合同书及借据复印件各一份，证明被告祝独清、凌泗贞陈炳文、彭喜连夫妇于2013年4月1日在原告处借款50000元，借款期限为�年，约定年息15%及违约责任承担等进行了约定的事实。
4、贷款发放单复印件一份，证明50000元已发放到祝独清帐上的事实。
5、还款流水帐复印件一份，证明被告祝独清、凌泗贞还款流水详情，到2015年1月30日止，下欠息金11110.8元，下欠本金50000元及后段息金的事实。
被告祝独清辩称：借钱属实，只因我目前经济有困难，我已找原告协商过，只能逐步偿还。
被告祝独清未向法庭提供证据。、
其余被告均没有答辩，也未提供任何证据。
原告提交的上述证据复印件，经庭审核对，复印件与原件一致，被告祝独清对原告上述证据没有异议，本院对原告的证据予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：被告祝独清、凌泗贞、李劲强、丁玲、何贤成、陈小妹、湛银春、湛金花、舒金辉、湛金花组成联保小组于2013年4月1日与原告签订小额贷�联保协议书，约定原告可以根据被告方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币200000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；被告方任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。之后同日被告祝独清、凌泗贞与原告签订小额联保借款合同，约定借款50000元，年利息15%，期限12个月，采用等额本息法还款方式。由被告李劲强、丁玲、何贤成、陈小妹、湛银春、湛金花、舒金辉、湛金花提供连带责任保证。当日原告将50000元贷款打入被告祝独清帐户，之后，被告祝独清、凌泗贞未按约还款，经原告多次催讨仍未还款，故请求法院判决被告祝独清、凌泗贞偿还贷款本金结余部分金额50000元，利息11110.8元（至2015年1月30日），并按约定支付至还款时的利息及逾期所产生的罚息且承担损害赔偿责任，由被告李劲强、丁玲、何贤成、陈小妹、湛银春、湛金花、舒金辉、湛金花对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为：被告祝独清、凌泗贞与原告邮政银行签订的《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其借款合同合法有效；被告祝独清、凌泗贞、李劲强、丁玲、何贤成、陈小妹、湛银春、湛金花、舒金辉、湛金花组成联保小组，与原告邮政银行签订的《小额贷款联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其行为真实合法有效，已构成合法有效�第三人连带责任共同保证，联保小组成员应对联保合同期内联保小组任一借款人偿还原告借款承担连带保证责任。被告独祝清、凌泗贞至2015年1月30日止仍下欠本金50000元，息金11110.8元及后段息金已超过了约定的偿还期限，属被告违约，被告理应承担违约责任。故原告邮政银行要求被告独祝清、凌泗贞偿还原告贷款本金结余部分及利息，由被告李劲强、丁玲、何贤成、陈小妹、湛银春、湛金花、舒金辉、湛金花对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告独祝清、凌泗贞于本判决生效后五日内偿付原告中国邮政储�银行股份有限公司平江县支行借款本金50000元，利息11110.8元，从2015年1月30日至借款清偿完毕之日止的利息及逾期所产生的罚息；
二、由被告李劲强、丁玲、何贤成、陈小妹、湛银春、湛金花、舒金辉、湛金花对被告独祝清、凌泗贞偿还原告上述借款本、息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1270元，减半收取635元，由被告独祝清、凌泗贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 童菊安
二〇一五年二月二日
书记员 李芙蓉
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2495号
原告毛伟才，住北京市海淀区。
被告刘庆超，住平泉县。
本院在审理原告毛伟才与被告刘庆超民间借贷纠纷一案中，原告毛伟才于2014年10月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘庆超的起诉。
本院认为，原告毛伟才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告毛伟才撤回对被告刘庆超的起诉。
案件受理费人民币112.00元，由原告负担。
审判员 张瑞国
二〇一四年十月二十二日
书记员 李云龙
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初453号
原告：广州市万洲电气设备有限公司，住所地广州市从化区。
法定代表人：谢秀巧，职务总经理。
委托代理人：陈聪明，是广东君厚（黄埔）律师事务所律师。
被告：张晓华，住湖南省溆浦县。
本院立案受理原告广州市万洲电气设备有限公司诉被告张晓华买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托代理人陈聪明到庭参加了诉讼，被告张晓华因下落不明，经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因花都竣悦豪庭项目需电缆桥架、金属线槽及配件等，遂向原告采购，双方于2012年11月28日签订《购销合同》，合同暂定交易总金额为137041元，合同就交易标的、总价款、付款方式、违约责任、管辖及其他履行事宜做了明确约定。合同签订后，原告依约将合同项下标的分批次运送至约定地点，最后一批送货日期为2012年12月10日，累计货款为137339.7元。但被告实际仅向原告支付货款86152.28元，尚有51187.42元未支付，经原告多次催收被告至今仍未支付。现原告已履行合同的义务，但被告延迟支付货款已违约，并给原告造成了经济损失，故诉讼要求：1、判令被告支付所欠货款51187.42元给原告；2、判令被告以月利率2%计付逾期付款违约金给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了以下证据：
1、购销合同；
2、出货单。
被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，视为被告放弃抗辩的权利。
原告提供的上述证据经与原件核对无异，同时因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告提供的上述证据的辩证、质证权利，对上述证据本院予以确认和采信。
根据本院确认和采信的证据，本院查明下列事实，原、被告双方于2012年11月28日签订《购销合同》，由被告向原告订购电缆桥架、金属线槽及配件等用于花都竣悦豪庭项目，合同约定了所订购的货物名称、型号、数量及单价，合同标的货物总金额为137041元，并约定货物由供方（原告）负责送货到合同指定的南方花卉市场竣悦豪庭，指定收货人为被告张晓华本人。其中合同第八条约定，合同签订之日付20%作定金，送货并验收合格当天付20%，送完最后一批货的两个月内付清剩余货款，逾期付款的，每日应按逾期付款总额的8‰支付违约金。合同第十一条约定产生争议协商不成的，应向供方（原告）所在地有管辖权的法院起诉。合同签订后，原告在2012年的12月1日至6日分多次向被告送货，根据原告提供的送货单证实有4张为被告张晓华本人签收，共计货款为127083.98元，而12月10日的一单货款金额为10255.72元的签收人谭存放，原告认为该人为被告的员工，但并没有提供证据证实是被告的员工或有授权。现原告确认被告已支付了86152.28元，其余经多次催收被告仍没有支付，故引起纠纷成诉。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖双方应自觉按合同约定履行各自的权利和义务，现原告已按被告要求供应货物给被告，但被告却没有按合同约定时间付清货款给原告显属违约，应承担给付义务；同时被告已在送货单上签名确认已收到货物的金额，故对已由被告签名确认的货款金额本院予以确认；而对于由“谭存放”签收的一单，因合同已指定由被告本人签收，被告并没有授权“谭存放”签收，事后也没有得到被告追认，原告也没有证据证实“谭存放”是被告的员工，故本院对该单货物不予认定为被告所收，原告以送货单总金额与合同金额相差不大为由而认为是被告所收取缺乏依据，本院不予确认。按照所送货物金额及已支付金额计算，现被告实欠原告货款应为40931.7元。因被告没有按合同约定时间付清货款给原告，已构成违约，除应支付所欠货款外，还应承担违约责任，在合同当中双方已约定逾期付款的每日按逾期付款总额的8‰支付违约金，因所约定的违约金过高，现原告自行调整为按月利率2%计算符合法律规定，本院予以确认。同时合同约定送完货后两个月内付清货款，故违约金应从2013年2月6日起计算。原告起诉金额超过获得支持数额，超出部分的案件受理费由原告自行承担。被告因下落不明，经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条、一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告张晓华在本判决发生法律效力之日起十日内清偿所欠货款40931.7元给原告广州市万洲电气设备有限公司；
二、由被告张晓华支付从2013年2月6日起至付清上述款项时止按月利率2%计算的违约金给原告广州市万洲电气设备有限公司；
三、驳回原告广州市万洲电气设备有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1976元，由被告张晓华承担1743元，由原告广州市万洲电气设备有限公司自行承担233元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄柏灵
代理审判员 张冠军
人民陪审员 陈格威
二〇一六年九月十九日
书 记 员 林艺燕
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙台民终字第150号
上诉人（原审原告）：蔡某某。
被上诉人（原审被告）：钱某某。
被上诉人（原审被告）：何某某。
上诉人蔡某某因共有权确认纠纷一案，不服浙江省临海
市人民法院（2011）台临民初字第3415号民事裁定，向本院提
起上诉。上诉人蔡某某于2012年4月18日向本院递交书面申请
，以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蔡某某申请撤回上诉，系其真
实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第一
百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡某某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
代理审判员 陈 龙
代理审判员 徐黎明
二〇一二年四月十八日
代理书记员 严 凌
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第1342号
原告沈阳泰利维物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人崔庆余，系该公司总经理。
委托代理人李良伟，住沈阳市皇姑区。
被告吴永军，系沈阳市皇姑区。
被告刘杨，系沈阳市皇姑区
本院在审理原告沈阳泰利维物业管理有限公司诉被告吴永军、刘杨物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳泰利维物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王洁琦
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初420号
原告刘平华。
被告陈林兵。
原告刘平华与被告陈林兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申芝梅适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘平华、被告陈林兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平华诉称，2013年2月28日，被告因资金周转需要，向原告借款50000元，并口头约定借款期限1年，月息2分。借款到期后，原告多次催讨，被告不予偿还。原告诉请法院判决被告偿还原告借款本金50000元及利息18000元（截止2015年12月止），后期利息计算至本息还清日止；本案诉讼费由被告承担。
原告刘平华为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告户籍证明，拟证明被告的主体资格；
3、借据原件，拟证明借款的事实。
被告陈林兵辩称，对借款的事实无异议，但之后已偿还
5000元，对余下的借款暂时无力偿还。
被告陈林兵未向本院提交证据
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议。
结合原、被告双方的质证意见及当庭陈述，本院经审查，对原、被告提交的证据认证如下：证据1、2、3具有合法性、真实性、关联性，本院确认其证明力。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2010年正月，被告向原告借款35000元。2013年2月28日，原告向被告催讨借款，并要求支付利息，被告无力偿还，就连本带息出具50000元的借据。之后，被告支付原告5000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供借款、被告出具借据的行为属民间借贷行为，形成的借贷关系受法律保护。双方未约定借款期限，现原告要求还款，被告应当偿还。原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并由被告出具借条，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借条上的借款金额可认定为后期借款本金。本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原、被告双方没有约定利息，现原告主张支付利息，本院不予支持。被告已还款5000元，因双方未约定利息，该5000元作为偿还本金处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈林兵于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘平华借款本金45000元；
如被告未在本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘平华的其他诉讼请求。
本案诉讼费750元（已减半收取），由原告刘平华负担254元，被告陈林兵负担496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在本判决生效后的履行期内履行给付金钱义务，原告应在履行期届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 员 申芝梅
二〇一六年三月十一日
代理书记员 王利娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭刑初字第132号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人叶某，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月11日被昭平县公安局刑事拘留，同年6月24日被昭平县公安局取保候审，同年9月12日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人叶某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派副检察长何大章、检察员曾雪芬出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月中旬的一天上午，被告人叶某在昭平县樟木林乡新华村新圩组其家后背菜园公路边，以1000元钱的价格从本村的一个年轻人手中购买了一辆明知是被偷盗而来的豪豹牌125C男装二轮摩托车。经查实，该辆摩托车系梧州市人李某某被盗的摩托车。经昭平县价格认证中心鉴定，该辆摩托车价值人民币2025元。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人曾某某的证言，接受刑事案件登记表，立案决定书，机动车信息查询结果单，扣押决定书，扣押清单，户籍证明，抓获经过，昭平县公安局樟木林派出所出具的《证明》，昭平县价格认证中心价格鉴定结论书，被告人叶某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某明知是他人盗窃所得的赃物而购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2014年12月8日止，2014年6月11日至2014年6月24日羁押期间已折抵刑期，罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷玉萍
二〇一四年九月二十三日
书记员 卢春燕
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终2747号
上诉人（原审原告）张天顺，男，汉族，1937年7月15日出生，住伊川县。
上诉人（原审原告）胡三改，女，汉族，1944年7月15日出生，住址同上。
上诉人（原审原告）张俏婷，女，汉族，2004年11月25日出生，住址同上。
上诉人（原审原告）张兴超，男，汉族，2006年6月2日出生，住址同上。
上诉人张俏婷、张兴超法定代理人：张天顺、胡三改，基本信息同上。
上诉人胡三改、张俏婷、张兴超共同委托代理人：张天顺，基本信息同上。特别授权。
上诉人张天顺、胡三改共同委托代理人：赵振涛，伊川县148法律服务所法律工作者。一般代理。
被上诉人（原审被告）伊川天松实业有限公司，住所地：伊川县水寨镇上天院村，统一社会信用代码：914103296634079799。
法定代表人：张卫东，男，汉族，1969年6月1日出生，住伊川县。系该公司总经理。
委托代理人：张俊娜，系该公司职工。一般代理。
委托代理人：赵江丽，系该公司职工。特别授权。
上诉人张天顺、胡三改、张俏婷、张兴超与被上诉人伊川天松实业有限公司（以下简称天松公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服伊川县人民法院（2016）豫0329民初3884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张天顺、胡三改及委托代理人赵振涛，被上诉人天松公司委托代理人张俊娜、赵江丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告张天顺之子张国欣系被告公司绿化队员工，2015年1月27日，原告张天顺之子张国欣驾驶被告单位无号牌农用三轮车工作中，冯安国驾驶的豫Ｃ×××××号重型货车沿八官线行驶中，因货物超高挂住空中横穿公路的电缆线，将电杆拉倒，砸伤张国欣，张国欣经抢救无效死亡。冯安国负事故全部责任。2015年9月6日，该院作出（2015）伊交刑初字第19号刑事附带民事判决书，判决：1、冯安国犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月；2、中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司赔偿张天顺、胡三改、张俏婷、张兴超经济损失11万元；3、洛阳交通运输集团有限公司赔偿438347.33元。判决书已发生法律效力。
事故发生后，社会保险中心依据工亡赔偿相关法律法规赔偿工亡款559332元汇入被告账户，被告于2015年6月23日给付原告。后原告发现张国欣在工银安盛人寿保险公司投保有保险，要求理赔，2015年7月保险公司以张国欣驾驶无号牌车辆通知拒赔。原告诉求被告赔偿。
原审法院认为：被告与张国欣之间是劳动关系，张国欣死亡，已按工伤赔付工亡金，张国欣与保险公司之间是保险合同关系，原告在理赔时，保险公司拒赔，保险公司拒赔是否合法本案不予审理。原告在保险公司拒赔理由是否依法成立前以拒赔理由成立为由，以交通事故责任纠纷诉求被告赔偿，理由不充分。由于被告不同意调解，无法达成调解协议。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告张天顺、胡三改、张俏婷、张兴超对被告伊川天松实业有限公司的诉讼请求。本案受理费650元，由原告承担。
张天顺、胡三改、张俏婷、张兴超共同上诉称：张国欣驾驶的无号牌三轮车车主系被上诉人，因被上诉人过错导致张国欣所投保险无法得到理赔，遭受损失10万元，应由被上诉人承担；被上诉人提供的张天顺出具的收到条是针对工伤赔偿防止出现家庭分配纠纷而出具的，不能以此来证实上诉人不得再以正当理由与被上诉人引发诉求。请求撤销原判，诉讼费由被上诉人承担。
天松公司答辩称：上诉人要求其承担赔偿责任没有任何事实和法律依据。其已根据工伤保险条例赔偿上诉人各项损失559332元，上诉人以书面证明的方式承诺收到上述款项后一切经济纠纷与其无关。保险公司拒赔属于张国欣与保险公司之间的保险合同关系，与其没有关系。张国欣死亡原因系冯安国驾驶装载超高货物挂住电缆线，将路边电线杆拉倒砸到张国欣，冯安国负事故全责，与其公司车辆没有关系。综上，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定一致，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。
本院认为：死者张国欣在工银安盛人寿保险公司投有保险，与保险公司构成保险合同关系。保险公司以张国欣驾驶无号牌车辆为由拒绝赔偿，在确定该拒赔理由是否依法成立以前，上诉人以无法理赔为由请求天松公司承担赔偿责任，依据不足，上诉人的上诉理由本院依法不予支持。上诉人可以待确定保险公司拒赔理由依法是否成立后，另行起诉。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人张天顺、胡三改、张俏婷、张兴超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 琨
审 判 员 孔海建
代理审判员 白 尧
二〇一七年六月二十日
书 记 员 常利锋
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执578号
申请执行人鹤岗易融投资咨询有限公司。
法定代表人孟子箭，男，职务经理。
被执行人黑龙江瑞丰源米业有限公司。
法定代表人索斌，男，职务经理。
本院执行的申请执行人鹤岗易融投资咨询有限公司与被执行人黑龙江瑞丰源米业有限公司借款合同纠纷一案,依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初587号民事调解书申请执行，现该案双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初587号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏颖
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 ： 杜 鹏
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0381行审182号
申请人公主岭市人民政府。
法定代表人张明，代市长。
委托代理人张程，系公主岭市房屋征收经办中心党支部书记。
被申请人薛玉海，住址公主岭市。
被申请人薛红伟，住址同上。
被申请人李宏玲，住址同上。
申请人公主岭市人民政府（以下简称市政府）申请执行被申请人薛玉海、薛红伟、李宏玲房屋征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请人市政府为了进一步加快城市建设步伐，决定实施“河南大街西段拓宽改造工程”，于2014年5月22日作出征收补偿决定并予以公告，对“河南大街西段拓宽改造工程”地块范围内的房屋进行征收。被申请人的房屋及附属物在此次征收范围内。因房屋征收部门与被申请人在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿安置协议，申请人遂作出政房征补[2016]169号房屋征收补偿决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，申请人于2017年7月15日向被申请人发出了房屋征收催告书，被申请人没有按征收补偿决定履行相应义务。
本院认为，申请人市政府作出的政房征补[2016]169号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于《办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题规定》第九条之规定，裁定如下：
对公主岭市人民政府作出的政房征补[2016]169号房屋征收补偿决定准予强制执行。
本裁定生效后，由公主岭市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立奇
审 判 员 杨宝华
人民陪审员 张晓飞
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 苏 慧
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥行执字第74号
申请执行人：肥城市人口和计划生育局。
法定代表人：李建民局长。
被执行人：刘庆霞，女，汉族，1972年3月5日出生，住肥城市仪阳镇东杨庄村。
本院在执行肥城市人口和计划生育局申请执行刘庆霞社会抚养费征收一案中，刘庆霞已履行肥费征字（2012）168号征收决定书所确定的义务，并承担案件执行费1300元，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
肥城市人口和计划生育局肥费征字（2012）168号征收决定书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨泽祥
二〇一四年十二月十日
书记员 李 林
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3108号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地：衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人：方圆、周建军，浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：程徐能。
被告：陈红庆。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司诉被告程徐能、陈红庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王成独任审理，于2017年8月21日公开开庭进行审理，并当庭作出判决。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人方圆到庭参加诉讼，被告程徐能、陈红庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告程徐能归还借款本金95000元及利息(利息暂算至2017年6月29日为3654.6元，之后产生的利息按合同约定逾期利率据实结算至还款结清日)；二、请求判令对被告陈红庆承担连带清偿责任；三、判令上述被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月17日，原告于程徐能签订《个人循环借款合同》一份，约定原告向程徐能发放贷款9.5万元正，期限自2016年4月17日至2019年4月16日，利率为7.0035‰。次日，程徐能在自助终端自助发放9.5万元贷款，期限至2017年4月17日。现贷款已逾期，经原告多次催收，程徐能仍未结清贷款本息，陈红庆亦未履行担保责任。为确保银行信贷资金不受损失，故原告诉至我院，诉请如前。
为证明自己所主张的事实，原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司提供了如下证据：个人循环借款合同1份、借款借据1份，融资保证函1份，地址确认书2份，证明借款事实，同时被告地址确认为衢州市柯城区航埠镇里街313号。
对原告提供的证据，经当庭出示。被告程徐能、陈红庆未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自身承担。对原告提供的证据，经审查后认为，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定，能够证明原告主张的事实。
本院查明事实与原告所述一致。
本院认为：合同双方当事人应当依照合同约定全面履行各自义务。原、被告双方签订的《个人循环借款合同》是其真实意思表示，合法有效。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司依约将资金放贷给被告程徐能，现被告程徐能未能按期足额归还借款并支付利息，于法有悖。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程徐能于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及利息(自2017年3月1日起按合同约定据实结算至)判决确定的履行之日止；
二、被告陈红庆对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元，减半收取1133元，由二被告负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 成
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘玲琳
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周民执字第00224-1号
申请执行人李某某，男。
委托代理人李某某，男，系申请人之兄。
被执行人王某某，男。
申请执行人李某某与被执行人王某某侵权纠纷一案，依据（2013）周民初字第01738号民事判决书第一项及申请人申请，本案执行标的15318.40元，案件受理费、鉴定费2200元，执行费162元。执行过程中，双方当事人于2014年7月21日达成执行和解协议：被执行人王某某于2014年10月底前一次性给付申请人李某某15000元。现双方当事人已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2013）周民初字第01738号民事判决书第一项执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 黄 月
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0105民初175号
原告：赵振宇，男，汉族，1987年8月8日出生，无固定职业，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。
被告：程清玲，女，汉族，1968年3月28日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。
原告赵振宇与被告程清玲租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振宇到庭参加诉讼，被告程清玲经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵振宇向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告支付欠款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原告从被告处转租位于西宁市城北区拥军路口西侧中石化加油站隔壁的空地及彩钢房3间，合同约定租期3年，租金43000元/年，一年一付，如因政府行为造成原告不能继续使用时，被告向原告退还未使用时间的租金。合同签订当日，原告向被告支付了2016年3月1日至2017年2月29日一年的租金。2016年9月6日，城北区建设局及国土资源局下达拆迁通知，于2016年9月20日左右对该场地及彩钢房进行了拆除。原、被告于2016年10月11日对租金退还问题进行协商并达成一致，即被告退还原告租金15000元，因被告资金紧张，故向原告出具欠条一张，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告程清玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月1日签订《土地租赁合同》，双方约定原告将位于西宁市城北区大堡子镇加油站西侧彩钢房门前空地及房屋3间出租给被告使用，租期为3年，租金为43000元/年，若因拆迁等其他政府需求导致合同提前终止，原告应向被告退还未使用时间的租金。合同签订当日，原告向被告支付了1年的租金43000元。2016年9月，该场地及彩钢房因行政部门下达拆迁通知而被拆除。2016年10月11日，原、被告对租金退还问题进行协商并达成一致，约定被告退还原告租金15000元，被告于当日出具欠条一张，但被告至今未履行还款义务。以上事实，有原告提交的《土地租赁合同》、欠条1张、照片2张在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。合同履行期间，因租赁物被拆迁导致合同终止，被告应按约定向原告退还未使用期间的租金，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未出庭应诉，视为放弃举证及答辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告程清玲于本判决生效之日起五日内向原告赵振宇退还租金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告程清玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员郑洁
二○一八年一月三十一日
书记员拉毛卓玛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0105民初175号原告：赵振宇，男，汉族，1987年8月8日出生，无固定职业，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。被告：程清玲，女，汉族，1968年3月28日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。原告赵振宇与被告程清玲租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振宇到庭参加诉讼，被告程清玲经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵振宇向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告支付欠款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原告从被告处转租位于西宁市城北区拥军路口西侧中石化加油站隔壁的空地及彩钢房3间，合同约定租期3年，租金43000元/年，一年一付，如因政府行为造成原告不能继续使用时，被告向原告退还未使用时间的租金。合同签订当日，原告向被告支付了2016年3月1日至2017年2月29日一年的租金。2016年9月6日，城北区建设局及国土资源局下达拆迁通知，于2016年9月20日左右对该场地及彩钢房进行了拆除。原、被告于2016年10月11日对租金退还问题进行协商并达成一致，即被告退还原告租金15000元，因被告资金紧张，故向原告出具欠条一张，原告多次索要未果，故诉至法院。被告程清玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月1日签订《土地租赁合同》，双方约定原告将位于西宁市城北区大堡子镇加油站西侧彩钢房门前空地及房屋3间出租给被告使用，租期为3年，租金为43000元/年，若因拆迁等其他政府需求导致合同提前终止，原告应向被告退还未使用时间的租金。合同签订当日，原告向被告支付了1年的租金43000元。2016年9月，该场地及彩钢房因行政部门下达拆迁通知而被拆除。2016年10月11日，原、被告对租金退还问题进行协商并达成一致，约定被告退还原告租金15000元，被告于当日出具欠条一张，但被告至今未履行还款义务。以上事实，有原告提交的《土地租赁合同》、欠条1张、照片2张在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。合同履行期间，因租赁物被拆迁导致合同终止，被告应按约定向原告退还未使用期间的租金，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未出庭应诉，视为放弃举证及答辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告程清玲于本判决生效之日起五日内向原告赵振宇退还租金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告程清玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员郑洁二○一八年一月三十一日书记员拉毛卓玛
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行辖49号
原告吴珍娥与被告连城县公安局、龙岩市公安局治安管理一案，原告向连城县人民法院递交起诉材料并要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，依照《》第第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由上杭县人民法院管辖。
二〇一六年六月三日
附：相关规定
一、《》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初8600号
原告：何雪良,男,汉族，1964年11月20日出生,住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：何建良，男，汉族，1959年3月10日出生，住江苏省常熟市，系原告兄弟。
被告：常熟市中医院（常熟市新区医院、常熟市妇幼保健院），住所地常熟市黄河路东端，组织机构代码46714078-7。
法定代表人：唐键,院长。
委托诉讼代理人：施菲儿，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚威，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告何雪良与被告常熟市中医院（常熟市新区医院、常熟市妇幼保健院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告何雪良于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何雪良撤诉。
案件受理费减半收取414元，由原告何雪良负担。
审判员 周 婷
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张春亚
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初2502号
原告：王义奎，男，1953年3月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：于宝，男，1948年9月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
原告王义奎与被告于宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开�进行了审理，原告王义奎、被告于宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王义奎向本院提出诉讼请求:一、解除双方签订的买卖合同；二、要求被告依法返还定金3000元。事实和理由：2015年1月22日经人介绍与被告于宝口头签订树木买卖合同。双方口头约定被告于宝将办理采伐证的相关手续交给原告，由原告到有关部门办理采伐证，原告交付给被告3000元定金。合同签订后，原告拿着手续到相关部门办理采伐证，因被告提供的手续不符合条件，未能办理。然后，原告将相关手续退还给被告，由被告办理采伐证。被告取得采伐证后，通知原告到被告处采伐购买树木。被告收到各种手续后，一直杳无音讯。现得知，被告早已将树木出卖给他人，因被告的严重违约行为致使合同不能履行。故请求解除合同，并要求被告依法返还定金。
被告于宝辩称，�告不同意原告的诉讼请求，当初双方约定被告将林权证等相关手续交给原告，由原告办理采伐手续，后因原告未能办理采伐手续，所以本案的过错在原告一方，与被告无关，另外本案已经超过诉讼时效。
原告王义奎向本院提供被告出具的收到条一枚，证明被告当时收到我3000元定金的事实，提供证人姜某出庭作证，证明双方订立口头合同，买卖杨树，原告交付定金3000元，原告未办理采伐证是因为被告杨树间伐时间间隔不够。原告明确向被告表示，可以由被告办采伐证，并承诺可以承担费用。原告于2017年春才知道被告已将该树卖给他人的。
经质证，被告对上述证据无异议，本庭予以确认。
被告于宝未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月22日经姜某介绍原告王义奎与被告于宝签订杨树买卖合同。双方口头约定被告于�提供办理采伐证的相关手续，由原告到相关部门办理采伐证，原告交给被告定金3000元，之后原告在办理采伐证时，因被告头一年已经间伐该树，按有关部门规定，不能连续间伐，故未能办理采伐手续。原告将相关手续返还被告时，主张让被告办理并承担相应费用。双方口头协议如原告不买树须告知被告，之后原告未明确告知被告不买此树。2016年秋，被告在没有告知原告的情况下，将该树卖给他人。2017年春，原告发现原定的那批树已被卖到，遂诉至法院，要求被告返还定金3000元即可。
本院认为，原、被告口头签订买卖杨树合同，且原告已交纳定金，合同合法有效。因被告于上一年度已经间伐，不能连续间伐，导致原告不能办理采伐证，而使买卖合同不能实现，属被告责任。没有解除买卖合同的情况下，被告将杨树转卖他人，致使买卖标的物灭失，被告应负过错责任。现被告已使原买卖标的物灭失，致买卖合同无法履行。对原告要求返还定金的诉讼请求本院予以支持。因原告于2017年春天才知被告已将杨树卖给他人，于是主张权利，不超诉讼时效。故对被告的抗辩理由本院不予支持。
综上所述，原、被告之间的买卖合同已无法履行，原告要求被告返还定金符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十五条、第九十六条、第一百一十五条、第一百三十六条、第一百三十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告于宝于本判决生效后十日内返还给原告王义奎定金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告于宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 张纯东
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵守泽
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初139号
原告佛冈县农村信用合作联社，住所：佛冈县，组织机构代码：××。
法定代表人麦瑞勇，该社理事长。
委托代理人丘建辉，该社职员。
委托代理人郑钊洪，该社职员。
被告刘西镜，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××2119。
被告黄红英，女，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××2121。
被告刘国洪，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××2137。
原告佛冈县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告刘西镜、黄红英、刘国洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员何高景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人丘建辉、郑钊洪、被告刘西镜到庭参加了诉讼，被告黄红英、刘国洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告信用联社称：2010年3月22日，被告刘西镜与原告签订《借款合同》，约定借款金额为80000元，用途为种果，借款期限由2010年3月22日至2011年3月21日止，实行浮动利率，按人民银行公布的同档次的贷款基准利率基础上上浮40%计息，如遇人民银行调整贷款基准利率，按相同比例调整。如逾期还款，在约定利率水平上加收50%按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告与被告刘国洪签订《保证合同》，约定由被告刘国洪对被告刘西镜上述借款本息承担连带责任保证担保。同日，原告依约发放贷款给被告刘西镜，月利率为6.195‰。但借款期届满后被告仅偿还本金20000元，余下60000元本金及利息至今未还。原告认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同均合法有效，依法应受保护，各被告应依约履行还款义务及担保责任。同时，以上借款发生于被告刘西镜、黄红英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由两被告共同承担还款责任，经催收未果，特提起诉讼，请求：一、判令被告刘西镜、黄红英共同偿还借款本金60000元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部借款本金清偿之日止（其中利息暂计至2015年12月21日为52183.9元，本息合共112183.9元）；二、判令被告刘国洪对被告刘西镜上述借款本息承担连带清偿责任；三、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
原告信用联社为支持其诉讼请求，在法定的举证期限内，向本院提供的证据如下：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证复印件。
证据二、被告的身份证、结婚证复印件。
证据三、借款借据复印件。
证据四、借款合同复印件。
证据五、保证合同复印件。
证据六、逾期贷款确认及催收通知书复印件。
证据七、本息余额单。
被告刘西镜未提交书面答辩，在庭审中对原告的起诉请求、事实和理由均无异议。
被告黄红英、刘国洪未提交书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年3月22日，被告刘西镜与原告签订《借款合同》（编号：佛冈0187农信借字2010年第022号），合同约定：短期流动资金贷款，借款金额为80000元，用途为种果，借款期限由2010年3月22日至2011年3月21日止，实行浮动利率，按人民银行公布施行的同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%计息，如遇人民银行调整贷款基准利率，按相同比例调整。如逾期还款，在约定借款利率基础上加收50%利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等作出约定。同日，原告与被告刘国洪签订《保证合同》，约定由被告刘国洪对被告刘西镜上述借款本息承担连带责任保证担保。同日，原告依约发放贷款80000元给被告刘西镜，月利率为6.195‰。借款期届满后被告偿还借款20000元。2010年11月23日，被告刘西镜在回执签名确认借款本金80000元；2011年5月3日，被告刘西镜在逾期贷款确认及催收通知书上签名确认结欠本金60000元；2012年7月16日，被告刘西镜和被告刘国洪在拖欠本金和利息确认及催收通知书上签名确认拖欠本金60000元和拖欠利息10727元；2014年4月23日，被告刘西镜和被告刘国洪在逾期贷款确认及催收通知书上签名确认结欠本金60000元。
又查：1995年5月12日，被告刘西镜与被告黄红英在佛冈县××镇人民政府办理结婚登记手续。
本院认为：原告信用联社与被告刘西镜、被告刘国洪签订的《借款合同》、《保证合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。被告刘西镜未依约偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约的民事责任，因此，原告请求判令被告刘西镜偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，事实清楚，有借款合同、借款借据和逾期贷款确认及催收通知书予以佐证，本院予以支持。被告刘国洪对上述借款本息承担连带责任担保，因此，原告请求被告刘国洪承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。上述借款是被告刘西镜在其与被告黄红英在夫妻关系存续期间所借，该借款用途为经营种果，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告请求被告黄红英承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄红英、刘国洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视其对本案放弃抗辩的权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘西镜、黄红英于本判决生效后三十日内偿还借款60000元及利息（利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止，其中暂计至2015年12月21日为52183.9元，本息合共112183.9元）给原告佛冈县农村信用合作联社。
二、被告刘国洪对第一项款项承担连带清偿责任。
本案受理费2544元、减半收取1272元，由被告刘西镜、黄红英、刘国洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 何高景
二〇一六年三月八日
书记员 莫泽洪
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1622民初635号
原告：刘滔，男，汉族，1989年12月8日出生，住广东省龙川县。
委托代理人：李永才，广东盈美律师事务所律师。
被告：徐嘉敏，男，汉族，1989年3月27日出生，住广东省龙川县。
原告刘滔与被告徐嘉敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘滔及其委托代理人李永才到庭参加诉讼，被告徐嘉敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月3日至2016年4月7日期间，被告以“生意短期周转”为由向原告借款，共向原告借了人民币壹拾陆万元整（160000元）。开始的时候，原告因被告承诺短期归还以及原告与被告是高中同学的原因而没有要求被告出具《借条》。但原告在被告承诺的归还期向被告追偿，被告却不归还，为此2016年6月18日的时候，原告让被告出具《借条》。《借条》上约定“借款期限为2016年2月3日至2016年6月30日止，并于6月30日前分三个月等额归还，利息为月利率1.1%以及因追讨债权而发生的律师费等由徐嘉敏承担”，但《借条》签订后，被告仍然没有按照约定的期限归还欠款。原告为此多次打电话追偿，被告仅在2016年8月6日向原告支付过2000元，之后被告再也没有支付过款项，且原告多次催促被告归还借款，但被告却仍然以各种理由不归还。综上所述，为了维护原告自身的合法债权，特提起诉讼，请求判决：一、被告归还原告本金160000元以及利息（自2016年2月3日起至被告还清之日止，按月利率1.1%计算）；二、被告向原告支付律师费10000元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告徐嘉敏在答辩期间未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告系高中同学，2016年2月3日，被告以资金周转为由向原告借款，原告先后于2016年2月3日、2月20日、4月6日、4月7日分别向被告转账30000元、20000元、80000元、30000元，共计160000元。2016年6月18日，原告向被告催收借款，被告向原告出具《借条》，《借条》主要载明：“徐嘉敏（身份证号：）今收到刘滔借款，人民币壹拾陆万元整，即人民币160000元，该笔借款系通过支付宝与手机网银分五笔转账到徐嘉敏支付宝账户与徐嘉敏工商银行储蓄账户。借款期限自2016年2月3日至2016年6月30日止，利息共计陆仟零陆元整，即6006元，本息合计壹拾陆万陆仟零陆元整，即166006元，本息于2016年6月30日前，分三个月等额偿还，应在每月30日之前支付等额本息，支付方式为转账或现金，如逾期3日未支付本息，则刘滔有权要求徐嘉敏一次性提前还本付息，另外，刘滔因向徐嘉敏追讨债权发生的差旅费、律师费、诉讼费等一切费用均由徐嘉敏承担。借款人：徐嘉敏，出借人：刘滔”。借款到期后，被告未按《借条》的约定向原告偿还借款，仅于2016年8月6日向原告支付了2000元借款利息，尚欠原告借款本金160000元及相应利息，故原告向本院提起诉讼。
2017年5月20日，原告为向被告追偿债权，与广东盈美律师事务所签订《委托合同》，约定原告委托广东盈美律师事务所律师代理原告处理与被告徐嘉敏民间借贷一案，原告为此向广东盈美律师事务所支付了律师服务费10000元。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、人口信息查询资料、《借条》、《银行流水账单》、《支付宝收支明细证明》及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《借条》，内容不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。本案的争议焦点主要有三个：一、被告是否仍欠原告借款本金160000元；二、原告请求被告支付利息（从2016年2月3日起至还清款之日止按月利率1.1%支付利息）是否符合法律规定；三、原告请求被告支付律师服务费10000元是否符合法律规定。
关于被告是否仍欠原告借款本金160000元的问题。原告主张被告仍欠原告借款160000元，有原告提交的《借条》、转账记录予以为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付利息（从2016年2月3日起至还清款之日止按月利率1.1%支付利息）是否符合法律规定；我国合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限�付利息。原、被告在《借条》中约定了借款期限为2016年2月3日起至2016年6月30日止，月利率为1.1%，故原告请求被告按《借条》的约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告先后于2016年2月3日、2月20日、4月6日、4月7日分别向被告交付借款30000元、20000元、80000元、30000元，利息起算日应当以原告交付借款之日起算，故被告应当向原告支付利息（以30000元为基数自2016年2月3日至还清之日止按月利率1.1%计算；以20000元为基数自2016年2月20日起至还清之日止按月利率1.1%计算；以80000元自2016年4月6日起至还清之日止按月利率1.1%计算；以30000元为基数自2016年4月7日起至还清之日止按月利率1.1%计算），但被告于2016年8月6日向原告支付的2000元借款利息，应当予以扣除。关于原告请求被告支付律师服务费10000元是否符合法律规定的问题。根据《广东省物价局、�法厅律师服务收费管理实施办法》的附件《广东省律师服务政府指导价》第三条的规定，涉及财产的民事、行政诉讼收费标准：在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取，其中标的额为10万-50万元的按5%的比例收取。原、被告在《借条》中约定了，原告向被告追讨债权发生的律师费等费用均由被告徐嘉敏负担，现原告向本院起诉，委托广东盈美律师事务所律师代理参加诉讼，并为此向广东盈美律师事务所支付了律师服务费10000元，本案争议标的为160000元及利息，原告向广东盈美律师事务所支付的律师服务费10000元没有超过过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，故原告请求被告支付律师服务费10000元，有原告提交的《借条》、发票予以证明，本院予以支持。被告徐嘉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律责任由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告徐嘉敏应于本判决生效之日起十日内向原告刘滔偿还借款本金160000元及利息（以30000元为基数自2016年2月3日至还清之日止按月利率1.1%计算；以20000元为基数自2016年2月20日起至还清之日止按月利率1.1%计算；以80000元自2016年4月6日起至还清之日止按月利率1.1%计算；以30000元为基数自2016年4月7日起至还清之日止按月利率1.1%计算；扣除被告已经向原告支付的2000元借款利息）。
二、被告徐嘉敏应于本判决生效之日起十日内向原告刘滔支付律师服务费10000元。
三、驳回原告的其他诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告徐嘉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 古宏锋
人民陪审员 卢烈宏
人民陪审员 袁开军
二〇一七年九月十四日
法官 助理 王秀珍
书 记 员 王 洁
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初2600号
原告：徐建华，国，1965年4月3日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：季华，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告：南通市通州区西亭砖瓦�，住所地南通市通州区西亭镇西禅寺村。
法定代表人：李金汉，厂长。
委托诉讼代理人：吴美群，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄惠成，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。
被告：吴坤银，男，1954年8月2日生，汉族，住如东县。
原告徐建华与被告南通市通州区西亭砖瓦厂（以下简称砖瓦厂）、吴坤银、沈建花买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中原告申请撤回对被告沈建花的起诉，本院予以准许。原告徐建华及其委托诉讼代理人季华、被告砖瓦厂委托诉讼代理人黄惠成、吴美群到庭参加�讼，被告吴坤银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐建华向本院提出诉讼请求：判令两被告共同给付原告煤碴款188730元。事实与理由：被告砖瓦厂于2011年至2015年12月期间向原告购买煤碴，后于2015年12月14日结算，结欠原告煤渣款221070元，并出具欠条一份。被告砖瓦厂于2016年以红砖抵煤渣款32340元，余款188730元至今未付。被告吴坤银系被告砖瓦厂承包人，应与砖瓦厂共同承担给付货款的责任，故诉来法院。
被告砖瓦厂辩称，其与被告吴坤银系租赁经营关系，案涉债务是原告与被告吴坤银的往来，答辩人对该往来不清楚亦不认可；即使案涉债务属实，也应由吴坤银负责偿还，请求驳回对被告砖瓦厂的诉请。
被告吴坤银未予答辩。
原告为证明其主张，向本院举证被告吴坤银以西亭砖瓦厂承包人名义向原告出具的煤渣款欠条一份，以证明被告砖瓦厂结欠原告煤渣款221070元，扣除以红砖抵煤渣款32340元，现尚欠原告188730元。被告砖瓦厂质证后认为，欠条系吴坤银个人所为，吴坤银与原告之间的往来其不清楚，也与砖瓦厂无关。
被告砖瓦厂为证明其抗辩，向本院举证两被告于2015年12月2月签订的财产租赁合同一份，证明被告吴坤银自2000年起就租赁经营砖瓦厂，租赁期间吴坤银自主经营、自负盈亏。原告徐建华质证后，对租赁合同真实性不持异议，但认为租赁合同有关吴坤银自负盈亏的约定不能对抗合同以外的第三人。
本院对上述证据经审核，对证据真实性予以认定，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
被告砖瓦厂系集体所有制企业。被告吴坤银自2000年起租赁经营被告砖瓦厂，根据租赁双方约定，租期内所发生的一切债权债务由承租方吴坤银负责，与出租方无关。2015年12月2日两被告续签租赁合同，租期至2018年12月31日。
被告吴坤银于租赁经营被告砖瓦厂期间向原告购买煤渣，2015年12月14日双方进行结算，被告吴坤银以西亭砖瓦厂承包发人名义向原告出具221070元煤渣款欠条一份。
审理中原告陈述，2016年5至7月期间，被告吴坤银先后用98000块红砖，0.33元/块的价格，抵煤渣款32340元，现尚欠原告188730元。
本院认为，被告吴坤银向原告徐建华购买煤渣，双方之间的买卖合同合法有效，双方结算�未约定货款给付期限，现原告诉请被告吴坤银给付货款188730元，本院予以支持。被告砖瓦厂与被告吴坤银存在租赁经营关系，案涉欠条虽由被告吴坤银以被告砖瓦厂承包人名义向原告出具，但被告吴坤银并非被告砖瓦厂的法定代表人或职员，不具有以被告砖瓦厂名义从事经营活动的职权，被告砖瓦厂亦未授权被告吴坤银以砖瓦厂名义向原告购买煤渣，现被告砖瓦厂对案涉债务不予追认，且原告在向被告吴坤银出售煤碴时对吴坤银的租赁承包经营人身份是明知的，综上，被告吴坤银无权代理被告砖瓦厂与原告发生买卖往来，原告诉请被告砖瓦厂对该笔债务承担连带责任，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴坤银于本判决生效后十日内给付原告徐建华货款188730元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2037元，由被告吴坤银负担（原告已垫付，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4074元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 王蓓蓓
二O二O一七年六月二十六日
书记员 朱 昱
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0191民初1639号
原告赵银昌。
原告魏桂邦。
原告赵彩霞。
被告刘昱辰。
被告：甘肃民航汽车运输维修有限责任公司。
法定代表人：乔克。
被告。
负责人：罗成有。
被告徐文春。
赵银昌、魏桂邦、赵彩霞与刘昱辰、甘肃民航汽车运输维修有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司、徐文春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告赵银昌、魏桂邦、赵彩霞于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵银昌、魏桂邦、赵彩霞的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵银昌、魏桂邦、赵彩霞撤诉。
案件受理费减半收取计1118元，免于收取。已减半收取案件受理费1118元，退还赵银昌、魏桂邦、赵彩霞。
代理审判员 田彩兰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李春玲
??
??
??
??
1
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初546号
原告:李战伟，男，汉族，扶沟县。
被告:栾国伟，男，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：孙澎涛，河南扶正律师事务所律师。
原告李战伟与被告栾国伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战伟、被告栾国伟的委托诉讼代理人孙澎涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李战伟向本院提出诉讼请求：1、请求栾国伟赔偿李战伟医疗费：3988.8元+390元、误工费：2967.59元（34941元/年÷365天×31天=2967.59元）、护理费：2875.53元（33857元/年÷365天×31天=2875.53元）、住院伙食补助费：930元（30元/天×31天=930元）、营养费：（30元/天×31天=930元）、交通费600元。财产损失：手机2998元，棉袄658元。共计16037.92元。2、案件受理费由栾国伟承担。事实与理由：2017年12月21日19时许，在扶沟县××××岗街麦霸餐吧门前，栾国伟酒后碰见李战伟后，不由分说对李战伟进行殴打，致使李战伟受伤住院，新买的手机和羽绒服损坏；后经扶沟县公安局进行处理，对栾国伟实施拘留措施，但栾国伟对李战伟的损失拒不赔偿，为维护李战伟的合法权益，特诉至法院，请求支持诉讼请求。
栾国伟辩称，引起事件发生的原因，双方都有过错，应该分担责任，李战伟住院具体时间应以实际住院时间为准。
李战伟围绕其诉讼请求提交证据如下：1、2018年1月6日扶沟县公安局对栾国伟所作扶公（吕）行罚决定书一份。证明事发的经过，及被告的过错。2、扶沟益民中医院住院收据收据及病历各一份。证明李战伟住院花费3988.8元。3、交通费发票25张，计款600元。4、尚村岗陈永建手机专卖专用票据一份。证明手机损失2998元。5、太平洋服饰购买衣服一份。证明衣物损失658元。6、扶沟县人民医院检查费用一张，证明事发当天李战伟在扶沟县人民医院花检查费390元。
栾国伟对李战伟提交证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但并没有认定李战伟存在财产损失。对证据2的真实性无异议，但李战伟实际住院时间为24天。证据3的交通费票据不真实，李战伟没有说明乘车期间和时间，证据4、5与本案无关。对证据6的异议是这份票据不能证明与本案有直接关系。因为李战伟没有在扶沟县人民医院治疗。
栾国伟未向本院提交证据。
李战伟及栾国伟对提交证据1、2证据的真实性无异议，本院予以认定。但证据2病历中最后8天确实存在挂床现象，且李战伟不能作出合理的解释，故对李战伟的实际住院天数，应以24天计算。另李战伟提交交通费用票据较多，本院酌情予以认定。李战伟提交财产损失，缺乏证据间的关联性，本院不予认定。证据6符合证据的客观性和真实性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年12月21日19时，在扶沟县××××岗街麦霸餐吧门前，栾国伟酒后遇见李战伟，故意寻衅滋事，用拳头对李战伟的头面部进行殴打，并用脚朝李战伟身上跺，致使李战伟身体受到伤害。李战伟受伤后经扶沟县公安局吕潭派出所处理，对栾国伟以寻衅滋事为由进行了拘留六日的处理。李战伟受伤后于2017年12月22日至2018年1月24日在扶沟惠民中医院住院治疗，花医疗费3988.8元。当天，在扶沟县人民医院花检查费390元。住院期间至2018年1月16日后，李战伟未在扶沟惠民医院用药。
本院认为，公民的人身健康权依法受法律保护。栾国伟酒后无故殴打李战伟，对李战伟的身体造成了侵害，依法应当承担由其侵权行为对他人造成的损害的民事赔偿责任。李战伟请求栾国伟赔偿损失的请求，本院部分予以支持。李战伟请求误工费、护理费应当以实际住院天数24天计算。李战伟请求栾国伟赔偿手机及羽绒服的损失，证据不足，本院不予支持。其诉请交通费用的请求较高，本院认为李战伟受伤后实际租车以两次为宜，故认定交通费用250元较为适宜。综上所述，王永祥损失为：医疗费4378.8元，误工费34941元/年÷365天×24天=2297.49元，护理费33857元/年÷365天×24天=2226.21元，住院伙食补助费30元/天×24天=720元，营养费20元/天×24天=480元，交通费250元，合计损失为10352.5元。
依照《中华人民共和国侵权法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
一、被告栾国伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告李战伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，合计10352.5元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李战伟的其他诉讼请求。
本案案件受理费88元，原告李战伟负担38元，被告栾国伟负担50元（此款原告已垫付，待被告履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李祺芳
二〇一八年二月二十三日
书记员 李翠红
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11309号
上诉人（原审被告）：上海市浦东新区川沙社区卫生服务中心，住所地上海市浦东新区绣川路***号（临）。
法定代表人：姚松梅，主任。
委托诉讼代理人：范磊，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴根秀，女，1948年12月16日出生，汉族，户籍地及现住地上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：戴韻，女，1974年7月4日出生，汉族，户籍地及现住地上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：戴峥，男，1981年1月30日出生，汉族，户籍地及现住地上海市浦东新区。
三被上诉人之共同委托诉讼代理人：张根兰，上海雷曼律师事务所律师。
上诉人上海市浦东新区川沙社区卫生服务中心（以下简称川沙社区卫生中心）因与被上诉人戴根秀、戴韻、戴峥排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初23600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人川沙社区卫生中心上诉请求：撤销一审判决主文第一、第二项；改判驳回被上诉人在一审时的诉讼请求。事实和理由：1、本案部分事实认定不当。被上诉人在1992年直至本案争议发生前并未实际居住系争房屋，系争房屋归属存在争议。原六团卫生院出具的《住房情况证明》形成方式和内容有待核实。2、程序上，本案不属于法院受理民事诉讼的范围。3、本案适用法律错误。“公房居住权”不是物权。在系争房屋未经确权的情况下，影响到被上诉人是否是适格被告。被上诉人也不符合“同住人”资格。4、系争房屋长期闲置，存在重大安全隐患，被上诉人主张系争房屋使用权益没有客观基础。
被上诉人戴根秀、戴韻、戴峥辩称：均不同意上诉人的上诉请求。
戴根秀、戴韻、戴峥向一审法院起诉请求：1、判决确认坐落于本市浦东新区川沙新镇六团社区XX路XX号（原六团卫生院）内西侧的三上三下二层楼房中西首一上一下及中间一上一下二分之一房屋（及系争房屋）的居住使用权归戴根秀、戴韻、戴峥所有；2、判令川沙社区卫生中心向戴根秀、戴韻、戴峥交付XX路XX号大门钥匙，确保其能正常出入使用房屋。
一审法院认定事实如下：戴根秀系六团卫生院戴某医生的妻子，戴韻、戴峥系戴根秀夫妇的婚生子女。戴某于1968年进入六团卫生院工作，1973年与戴根秀结婚，1978年向当时的江镇、施湾、六团房管所申请居住公房，并于当年分得XX乡XX镇XX号一上一下楼房和灶间一间。1992年房管部门落实国家私改政策，戴某上述公房被回收后发还原业主，后房管所与六团卫生院商定，戴根秀、戴韻、戴峥一家的住房由六团卫生院解决。六团卫生院遂将卫生院内西侧的一栋三上三下二层楼房中的一半（三上三下中西侧一上一下，中间一上一下与东侧一户合用）作为公房性质分配给戴根秀、戴韻、戴峥一户居住使用。2005年2月24日六团卫生院向戴某出具《住房情况证明》，确认该卫生院内上述戴根秀、戴韻、戴峥居住的房屋作为分给戴某的住房，作为公房性质居住。2002年起，为照顾戴峥的小孩，戴根秀与丈夫戴某戴某儿子家居住生活。2016年8月，戴根秀、戴韻、戴峥回卫生院收拾房屋，发现卫生院大门紧闭，无法进入。经了解，戴根秀、戴韻、戴峥获悉卫生院已并入川沙社区卫生中心，该处房屋已弃用，遂向川沙社区卫生中心及其上级行政主管部门浦东新区卫生和计划生育委员会交涉。至2017年初戴某病故，未有交涉结果，为此提起诉讼。
另查明，1991年六团卫生院扩建时，向相邻方原六团镇湾镇村三队村民王某购买了三上三下二层楼房，并经当地村委会及该镇人民政府职能部门审核通过。后上述房屋被用于该院职工戴某及另一位职工家庭住房的安置。
一审法院认为，民事主体合法的民事权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。戴某及戴根秀、戴韻、戴峥原居住的六团卫生院房屋，是在戴某原分配的居住公房被收回后由六团卫生院另行为戴某及戴根秀、戴韻、戴峥安置的住房，根据六团卫生院向戴某出具的证明，该房屋是该卫生院作为解决职工家庭居住房屋予以安置的，并注明了性质属公房居住，因此，戴某及其家庭成员对该房屋享有居住使用权，在川沙社区卫生中心另行为戴根秀、戴韻、戴峥提供替代住房或其他替代解决方案前，其无权阻止戴根秀、戴韻、戴峥使用该房屋。现川沙社区卫生中心将出入该房屋的卫生院大门关闭，影响了戴根秀、戴韻、戴峥使用上述房屋，故戴根秀、戴韻、戴峥请求确认上述房屋使用权及要求川沙社区卫生中心交付卫生院大门钥匙，依法有据，予以支持。川沙社区卫生中心抗辩戴根秀、戴韻、戴峥主张属历史遗留的房地产纠纷，不属法院管辖及其主体不适格问题，显然与事实不符。首先，按照相关私改落政规定，戴根秀、戴韻、戴峥主张系争房屋的使用权，并非私房改造落实政策所要解决的问题，其也未主张原分配公房的权利问题，其主张的系争房屋使用权虽与戴根秀、戴韻、戴峥公房落政有事实上的牵连，但不是同一法律性质问题，戴根秀、戴韻、戴峥主张的房屋使用权有无，与政府的行政行为即私改政策无关。其次，从查明事实看，系争房屋系六团卫生院向村民购买，事后，房屋产权并未登记至浦东新区卫生和计划生育委员会名下，而在该卫生院并入川沙社区卫生中心之后，其相关权利应归属于川沙社区卫生中心，故戴根秀、戴韻、戴峥诉请川沙社区卫生中心承担责任，符合客观事实。至于川沙社区卫生中心抗辩戴根秀、戴韻、戴峥是否实际居住系争房屋，并不影响戴根秀、戴韻、戴峥对该房主张权利，且川沙社区卫生中心也确认戴根秀、戴韻、戴峥在其中存放物品。故对川沙社区卫生中心抗辩均不予采信。
一审法院审理后，于二○一七年七月十三日依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条之规定，作出判决：一、戴根秀、戴韻、戴峥对坐落于本市浦东新区川沙新镇XX路XX号（原六团卫生院）内西侧的三上三下二层楼房中西首一上一下及中间一上一下二分之一房屋享有居住使用权；二、上海市浦东新区川沙社区卫生服务中心应于判决生效后十日内向戴根秀、戴韻、戴峥交付上述XX路XX号大门钥匙，不得妨碍其使用上述第一款房屋。一审案件受理费人民币80元，由上海市浦东新区川沙社区卫生服务中心负担。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案系争房屋是被上诉人戴根秀之夫生前由其单位（原六团卫生院）分配居住使用，性质为公有住房。被上诉人作为妻子和家庭成员，理应享有居住使用的权利。由于上诉人擅自落锁，不让被上诉人居住使用系争房屋，显属侵权。现被上诉人要求确认系争房屋归被上诉人居住使用并排除对其使用妨害的诉讼请求，于法不悖。一审法院根据查明的事实，依法所作的判决是正确的。上诉人川沙社区卫生中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人上海市浦东新区川沙社区卫生服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 盛伟玲
二〇一八年二月六日
书记员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民三初字第419号
原告：龙口市人民政府东莱街道办事处。
法定代表人：张金富，任经理。
委托代理人：王利魁，龙口市法律事务所法律工作者。
被告：徐传寨，男，1972年12月29日出生，汉族，农民。
原告龙口市人民政府东莱街道办事处与被告徐传寨追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王利魁，被告徐传寨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月22日，新龙亚洲食品有限公司职工马奉昌与其妻子赵秀英乘坐由其子马玉积驾驶的鲁FKWX**号轿车由西向东行驶至264线东莱街道大李家村东路段时，因路面有被告徐传寨驾驶翻斗车撒漏的石子而发生交通事故，致使马奉昌夫妻受伤，后马奉昌夫妇起诉原被告请求赔偿，经法院判决原被告承担连带责任共应赔偿马奉昌夫妇241153.25元，因被告拒不承担赔偿义务并逃避执行，致使原告方垫付了所有赔偿款项。原告方认为本次事件原被告均存在一定过错，对损失应该各自承担一半的责任，故请求依法判令被告给付原告为其垫付的赔偿款120000元，余款原告自愿放弃。
被告辩称：原告所诉事情经过属实，但原告要求被告承担一半责任被告不认可。因为被告给路面漏洒石子已经经过交警部门、城管部门及交通部门处罚，给马奉昌、赵秀英造成的损失不应该由被告进行赔偿了。而且石子已经洒在路面24小时，是因为本案原告没有及时清理才造成了这次事故，故应由原告承担赔偿责任。
经审理查明：2010年12月22日，马奉昌与其妻子赵秀英乘坐由其子马玉积驾驶的鲁FKWX**号轿车沿264线由西向东行驶至东莱街道大李家村东路段时，因路面有漏撒的石子，导致马玉积驾驶的车辆发生交通事故，致使马奉昌夫妻受伤。
马奉昌夫妻受伤后，将本案原被告及其子马玉积作为被告诉至龙口市人民法院。法院经审理查明，本案原告龙口市人民政府东莱街道办事处系肇事路段的实际管理者。2010年12月21日本案被告驾驶鲁FLXX**号翻斗车行驶至事故发生路段，因后车厢板挂钩脱落，翻斗车内装载的石子洒落该路段，持续约一公里远。石子洒落后，本案被告没有及时清理洒落路面的石子，负有管理职责的本案原告也未能及时进行清理。2012年12月22日17时30分马玉积驾驶车辆行至该路段时发生事故，造成马奉昌与赵秀英受伤住院，马奉昌与赵秀英因伤害所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费共计267948.05元。法院认为马玉积在驾驶过程中未能及时发现安全隐患，在经过漏洒石子的路段采取措施不当，未尽到安全驾驶义务，应承担10%的赔偿责任。徐传寨系漏撒石子的直接行为人，对事故造成的损失应承担90%的赔偿责任，即241153.25元。龙口市人民政府东莱街道办事处系事发路段的实际管理者，在徐传寨漏撒石子后没有及时清理，在道路管理上存在重大瑕疵，应在徐传寨应负赔偿责任的范围内承担连带赔偿责任，因其在马奉昌、赵秀英受伤后已经先行给付了33000元医疗费，故在承担连带赔偿责任时应兑除已付的33000元。判决生效后，龙口市人民政府东莱街道办事处向马奉昌、赵秀英支付了判决所确定的全部赔偿款共计241153元（含先行给付的33000元）。
以上事实有原被告的陈述、（2011）龙民三初字第299号民事判决书、人民法院案件过付款专用收据、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。在马奉昌、赵秀英诉本案原被告及马玉积人身损害赔偿纠纷的（2011）龙民三初字第299号案中，本院依据上述规定判决本案原被告对马奉昌、赵秀英人身损害赔偿款的90%即241153.25元承担连带赔偿责任，原告已按（2011）龙民三初字第299号民事判决书确定的数额向马奉昌、赵秀英支付了全部赔偿款241153.25元，现要求连带责任人即被告给付为其垫付的120000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
被告徐传寨于本判决生效后十日内给付原告龙口市人民政府东莱街道办事处为被告垫付的人身损害赔偿款120000元。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告徐传寨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 王可家
人民陪审员 李殿一
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 唐 琳
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初1639号
原告：江玉清，男，1965年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：沈代根，男，1953年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被告：金素芳，女，1962年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。
被告：杨华勇，男，1969年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。
原告江玉清与被告沈代根、金素芳、杨华勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江玉清、被告沈代根、被告杨华勇、被告杨华勇及被告金素芳共同委托诉讼代理人刘淮阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江玉清向本院提出诉讼请求：请求三被告共同偿还货款67273元，诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告经营农药销售生意，被告沈代根、金素芳、杨华勇在兰桥乡张乡村承包土地。2015年期间，被告沈代根、金素芳、杨华勇多次从原告处赊购农药，被告沈代根、金素芳、杨华勇共计欠原告农药款67273元。
被告沈代根辩称：我不欠原告货款，金素芳开了一个公司，我是替金素芳帮忙的，别人送货来，我只是接收货物，货物并不是我购买的。
被告金素芳辩称：1、金素芳不是买卖合同的相对人，不是本案适格的被告，原告主张的事实，被告沈代根收取货物与原告之间就货物的单价数量有着明确的约定，且被告沈代根也支付了原告部分货款，金素芳并没有与原告订立合同的意思表示，因此原告与被告沈代根之间系买卖合同相对人，与金素芳无关。2、原告主张2015年期间被告金素芳在张巷承包土地并非事实，被告金素芳不是合同相对人无需承担买卖合同买受人的相关义务。
被告杨华勇辩称：原告说我跟其他两个被告是合伙关系并不真实，当时被告沈代根在张巷种植粮食，我也不认识原告，有两次原告送货到张巷，被告沈代根不在，我就代为收了两次。
根据庭审中原、被告的陈述，查明：江玉清经营农药销售生意，2015年期间，沈代根分八次从江玉清处赊购农药，价值64986元，并出具了收条。金素芳代为支付了10000元，沈代根尚欠江玉清货款54986元。杨华勇于2015年期间从江玉清处分两次赊购了价值6740元的货物，至今未给付货款。
本院认为，沈代根、杨华勇从江玉清处购买货物，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律规定，合法有效。江玉清履行了供货义务，沈代根、杨华勇应支付相应货款。故沈代根应当支付江玉清货款54986元，杨华勇应当支付江玉清货款6740元。原告江玉清要求三被告共同偿还货款的诉讼请求，因未提供证据证明三被告之间系合伙关系，本院不予支持。关于被告沈代根辩称不欠原告货款，其接收货物是替金素芳帮忙的一节，因无证据予以证明，本院不予采纳。被告杨华勇辩称为沈代根代收的货物，因无相关证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定,判决如下:
一、被告沈代根给付原告江玉清货款54986元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告杨华勇给付原告江玉清货款6740元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，减半收取741元，由原告江玉清负担61元，由被告沈代根负担605元，由杨华勇负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 姚海彦
二〇一七年六月一日
法官助理 王 宇
书 记 员 施 思
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初875号
原告：南京越商物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路350号。
法定代表人：贺银燕，南京越商物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：郑朝霞，女，1972年9月28日生，汉族，南京越商物业管理有限公司员工。
被告：夏伟伟，男，1989年10月14日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京越商物业管理有限公司与被告夏伟伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京越商物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南京越商物业管理有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一八年三月二十七日
书记员 施蔚天
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢民初字第1002号
原告刘永震，男，汉族，邢台县浆水镇。
委托代理人王文杰，河北法众律师事务所律师。
被告邢台县浆水镇宋家峪村村民委员会。
法定代表人李庆芳，该村村主任。
本院在审理原告刘永震诉被告邢台县浆水镇宋家峪村村民委员会租赁合同纠纷一案，原告刘永震于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘永震撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 郭子彦
二〇一三年十二月十日
书记员 李春巧