wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初924号
原告：江样龙，男，汉族，1983年8月2日出生，江西省月湖区人，住鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：胡志仁，江西鹰翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳，江西鹰翔律师事务所律师。
被告：吴志洋，女，汉族，1993年10月7日出生，江西省月湖区人，住鹰潭市月湖区，现住月湖区。
原告江样龙诉被告吴志洋合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。
原告江样龙诉称，原、被告系朋友关系。2016年9月9日，原、被告及其他三人共同出资成立鹰潭市造梦空间健身有限公司，原告占公司40%的股份，被告占公司20%的股份。2016年12月24日，原、被告签订协议，原告将名下10%的股份以30000元的价格转让给被告，被告在四个月内分期支付转让款，若有违约应支付10000元的违约金。协议签订后，被告分四次支付了原告转让款13200元，尚欠16800元一直未支付。故原告向本院起诉，请求判令：1、由被告向原告支付剩余的股份转让款16800元及违约金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴志洋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案的合同履行地、被告吴志洋的经常居住地均不在贵溪市，本案应由月湖区人民法院管辖，要求将此案移送到月湖区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告吴志洋向本院提交了一份工商营业执照，表明鹰潭市造梦空间健身有限公司的住所地为月湖区站××路××广场××号，故本案的合同履行地为月湖。被告又向本院提交了由月湖梅园街道办事处东湖家园社区居委会出具的居住证明，表明被告吴志洋在该社区居住达两年之久，故被告的经常居住地为月湖，本案应由月湖区人民法院管辖，月湖区人民法院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告吴志洋对管辖权提出的异议成立，本案移送月湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 江细旺
二〇一七年七月十四日
书记员 何定煌
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0981执1001号
申请执行人中国建设银行股份有限公司泊头支行，住所地泊头市裕华路。法定代表人：范红勇。全权代理人：张国良，该行副行长。
被执行人泊头市恒信量具厂。法定代表人孟洋洋，厂长。
被执行人王慧，女。
被执行人河北华瑞担保有限公司，所在地河北省石家庄市桥西区槐安路27号。法定代表人：许永杰。
被执行人孟洋洋，男。
中国建设银行股份有限公司泊头支行与泊头市恒信量具厂，河北华瑞担保有限公司、孟洋洋、王慧、金融借款合同纠纷一案，泊头市人民法院于2016年4月22日作出（2016）冀0981民初357号民事判决书已发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司泊头支行于2016年6月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，对被执行人孟洋洋位于泊头安顺街建委2号楼，张文贵位于泊头市河东北街房产依法进行评估、变卖。2017年6月19日、2017年9月4i分别由买受人孟惠信还款30万和100万元，涉案房产已处置完毕。现申请人暂提供不出可供执行财产及财产线索，同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2016）冀0981民初357号民事判决书本次执行程序终结。
申请人中国建设银行股份有限公司泊头支行在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产后可再次向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙玉良
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 越
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第01033号
原告滕文付。
委托代理人韩四新，江苏忠信义律师事务所律师。
被告曹中成。
被告苏州金桥外事旅游汽车有限公司，住所在江苏省苏州市金闾干将西路515号508室。
法定代表人吴树新，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司），住所在江苏省苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告滕文付诉被告曹中成、苏州金桥外事旅游汽车有限公司（以下简称旅游公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员第荣海独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告滕文付的委托代理人韩四新、被告保险公司的委托代理人郑恩平到庭参加诉讼，被告曹中成、旅游公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕文付诉称：2014年2月9日20时30分左右，被告曹中成驾驶苏E×××××号大型普通客车由北向南行驶至京沪高速下行线959KM处，因忽视安全，措施不当与前方由原告滕文付驾驶的浙F×××××号轿车发生碰撞，致轿车前移与骆常金驾驶的皖K×××××号中型货车发生碰撞，事故造成三车不同程度损坏，并造成高速公路设施受损。经公安机关认定，被告曹中成负事故的全部责任，原告滕文支付和骆常金不负事故责任。苏E×××××号大型普通客车系被告旅游公司所有，该车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告对原告的损失置之不理。故诉请法院，要求被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失：1、车损160080元；2、清障费250元；3、施救费115元；4、停车费140元；5、鉴定费2500元，合计163085元。
被告曹中成未答辩亦未提供证据。
被告旅游公司未答辩亦未提供证据。
被告保险公司辩称：原告诉称事故发生的经过、责任认定以及苏E×××××号大型普通客车我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险认可。但对于原告主张车损修复费用超过了车辆价格，也未扣减车辆事故后残值，故我公司只认可160080元（鉴定结论价）-35000元（市场询价）。另，停车费、鉴定费属于间接损失，不应由我公司承担，请求法院公断。
经审理查明：2014年2月9日20时30分左右，被告曹中成驾驶苏E×××××号大型普通客车，由北向南行驶至京沪高速下行线959KM处，因忽视安全，措施不当与前方原告滕文付驾驶的浙F×××××号轿车发生碰撞，致轿车前移与骆常金驾驶的皖K×××××号中型货车发生碰撞，事故造成三车不同程度损坏，并造成高速公路设施受损。经公安机关认定，被告曹中成负事故的全部责任，原告滕文付和骆常金不负事故责任。苏E×××××号大型普通客车由系被告旅游公司所有，该车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内。
以上事实有原告提供的扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队制作的《道路交通事故认定书》、原告驾驶证、浙F×××××号轿车行驶证、被告曹中成驾驶证、被告旅游公司所有的苏E×××××号大型普通客车行驶证、保险单为证。
另查明：事故发生后，公安交警部门对损坏车辆进行了施救、清障，此次事故致原告所有的浙F×××××号轿车损坏。由本院委托经扬州市江都区价格认证中心对该车修复价进行价格鉴证，修复费用为186901元（已扣除残值），市场参考价格为174000元（含购置附加费），依据修复费用不超过车辆价格的原则，其鉴证价格为160080元（已扣除残值）。本起交通事故造成原告如下合理损失：1、车损修复费160080元；2、清障费250元（票据5张）；3、施救费115元（票据3张）；4、停车费140元（票据7张）；5、鉴定费2500元（票据1张），合计163085元。
以上事实有原告提供的价格鉴证结论书、鉴定票据、清障费票据、施救费票据、停车费票据以及原、被告当庭陈述佐证。
上述原告主张的损失费中，被告保险公司抗辩车辆修复费160080元还应扣除残值。对此，从鉴证结论书价格鉴证明细表序号106项可以证实残值（-2000元）已从整个修复费中扣除，其186901元为净修复费，故对被告保险公司这一主张不予支持。此外，被告辩称停车费、鉴定费属于间接损失，不应由保险公司承担，其主张依法无据，故不予采纳。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原告滕文付在上述交通事故中产生的合理损失163085元应得到赔偿，关于赔偿主体和赔偿责任的承担，因苏E×××××号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应按照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款的规定在交强险限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司应赔偿原告滕文付2000元。剩余损失161085元，应结合被告曹中成所负事故全部责任和苏E×××××号大型普通客车在被告保险公司投保了100万不计免赔商业三责保险限额范围内，由被告保险公司向原告滕文付赔偿。故被告保险公司应合计赔偿原告滕文付损失163085元（2000元＋161085元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告滕文付163085元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1781元，由被告曹中成、旅游公司共同负担此款已由原告垫付，两被告于本判决生效之日起十日内一次性付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 第荣海
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 惠
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执981号
申请执行人：庞晓振，男，汉族，1976年12月28日生，住新安县，。
被执行人:陈绍辉，男，汉族，1979年3月20日生，住新安县，。
本院在执行申请执行人庞晓振与被执行人陈绍辉为债务转移合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕红营
审判员 贾 雷
审判员 王百合
二〇一八年三月一日
书记员 郭 奇
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执981号申请执行人：庞晓振，男，汉族，1976年12月28日生，住新安县，。被执行人:陈绍辉，男，汉族，1979年3月20日生，住新安县，。本院在执行申请执行人庞晓振与被执行人陈绍辉为债务转移合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年三月一日书记员  郭 奇
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第559号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路40号。
负责人：王洪发，行长。
委托代理人：杨景春。
被告：王连海。
被告：刘景伟。
被告：王守春。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告王连海、刘景伟、王守春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告王连海、刘景伟、王守春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2009年3月11日，被告王连海与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告刘景伟、王守春担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告王连海及担保人刘景伟、王守春在合同约定的期限内未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告王连海偿还借款本金30000.00元及利息12253.54元（利息计算至2013年9月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），由被告刘景伟、王守春负担连带保证责任。
被告王连海、刘景伟、王守春未向本院递交答辩状。
经审理查明，2009年3月11日，被告王连海与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告刘景伟、王守春担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，王连海按期偿还了首笔贷款。2009年12月21日原告向被告王连海发放次笔贷款30000.00元，执行利率6.903%。被告王连海逾期未还款，被告刘景伟、王守春未履行保证义务。截止到2013年9月20日，被告王连海拖欠原告贷款本金30000.00元、利息12253.54元。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、利息证明为凭。
本院认为，原告与被告王连海签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能完全履行义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。被告王连海、刘景伟、王守春拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王连海于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元、利息12253.54元（利息计算至2013年9月20日，2013年9月21日以后利息以30000.00元为本金，按年利率10.3545%计算至判决生效之日）；
二、被告刘景伟、王守春在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费856.00元由被告王连海负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 卜 丹
人民陪审员 王 录
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郭艳丽
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1239号
原告：江西金祥之科饲料有限公司。地址：南昌县瓜。
法定代表人：莫杰文，系该公司董事长。
委托代理人：刘孟清。
被告：徐鹏，男，1982年3月10日生，汉族，樟树市人，经商，住江西省樟树市小溪路西区。
原告江西金祥之科饲料有限公司诉被告徐鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西金祥之科饲料有限公�委托代理人刘孟清、被告徐鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西金祥之科饲料有限公司诉称：原、被告之间一直有业务往来，截止至2015年4月16日，经双方结算，被告共欠原告饲料款386133元，并出具欠据一份，嗣后，经原告多次催接，被告除部分还款外，尚欠货款158556.04元至今分文未付，特诉至法院，请求判令被告立即支付原告饲料款158556.04元，并承担本案诉讼费用。
被告徐鹏辩称：欠据是事实的，但该笔货款含有六万多元利息；我不承认欠原告这么多钱，原告欠我的工资从该货款中扣掉的话就基本不欠原告公司的钱。
经审理查明：原、被告之间一直有业务往来，截止至2015年4月16日，经双方结算，被告共欠原告饲料款386133元，并出具欠据一份，嗣后，经原告多次催接，被告除部分还款外，尚欠货款158556.04元至今分文未付。2017年4月6日，原告诉至法院，要求判令被告给付原告尚欠饲料款158556.04元，并承担本案诉讼费用。庭审中，双方各持己见，案经调解未果。
本院认为：被告尚欠原告货款158556.04元事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告给付尚欠货款158556.04元理由正当，应予支持；被告要求将原告欠被告的工资款抵扣被告欠原告的货款，因两者之间系两个不同的法律关系，被告应另行起诉，故其主张本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
限被告徐鹏在本判决生效后三日内一次性给付原告江西金祥之科饲料有限公司尚欠货款158556.04元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受�费3472元减半收取为1736元由被告徐鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂 诚
二〇一七年六月六日
书记员 张文欣
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初13319号
原告：李必超，女，汉族，1979年7月19日出生，身份证住址广州市白云区，
委托代理人：李碧芳，广东正平天成律师事务所律师。
被告：赖志军，男，汉族，1974年3月30日出生，身份证住址广州市白云区，
被告：范秋婷，女，汉族，1975年10月24日出生，户籍地址广东省广州市白云区，
原告李必超诉被告赖志军、范秋婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李必超的委托代理人李碧芳、被告范秋婷到庭参加诉讼。被告赖志军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李必超向本院提出诉讼请求：一、判令被告赖志军归还原告本金95500元及利息（以95500元为基数，从2016年6月8日开始按照年利率24%的标准计算至给付之日止）；二、判令被告赖志军承担律师费7000元；三、判令被告范秋婷对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告赖志军因从事个体经营出现资金困难，于2016年6月8日向原告借款100000元，借款期限为六个月，双方签订《借款合同》。收到款项后，被告赖志军向原告书写《借款收据》。但被告赖志军借款后并不能按照合同约定按时支付借款利息。根据《借款合同》第四条第3项约定，原告行使要求被告赖志军提前偿还本金及利息的权利。被告范秋婷是被告赖志军的配偶，被告赖志军的借款用于经营活动，属于夫妻共同债务，被告范秋婷应对被告赖志军的债务承担连带清偿责任，故诉至法院。
被告赖志军无答辩。
被告范秋婷辩称，我不同意原告的诉请，钱不是我借的，也不是我用的，是在我和被告赖志军分居之后被告借的款，而且被告赖志军借款也是用于赌博的，故我不同意原告诉请，不应该由我承担还款责任。
经审理查明：2016年6月8日，原告李必超（甲方，贷款人）与被告赖志军（乙方，借款人）签订《借款合同》，约定：乙方因从事个体经营活动出现资金周转困难，急需一笔资金。乙方向甲方借款100000元，自借款之日起，按实际借款数计算利息，逾期支付利息将计算复利，在合同规定的借期限内，月利率为3%。乙方需每月支付利息，并且在还款时先还利息，利息多出部分再视为偿还本金。借款期限为六个月，自2016年6月8日至2016年12月7日止。若乙方出现逾期支付利息现象，甲方有权要求乙方提前偿还本金并且要求支付拖欠的利息及资金占用费。乙方逾期支付利息或本金，需支付甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他费用）。原告李必超和被告赖志军均在《借款合同》上签字，被告赖志军按捺手指摸。同日，原告李必超将款项95500元转账给被告赖志军。被告赖志军同日向原告出具《借款收据》，称：兹收到李必超现金肆仟伍佰元，转账玖万伍仟伍佰元合同人民币壹拾万元整（￥100000）。转入户名：赖志军，转入账号：62×××00，开户行：中国工商银行。被告赖志军在“借款人”处签名并按捺手指摸。
被告赖志军和被告范秋婷于1996年10月25日登记结婚。
2016年10月24日，原告李必超（甲方）和案外人广东正平天成律师事务所（乙方）签订《委托合同》，甲方因与赖志军、范秋婷借款合同纠纷诉讼一案委托乙方担任诉讼代理人，乙方接受甲方委托，指派李碧芳律师担任诉讼代理人，收取律师代理费7000元。2016年11月29日，案外人广东正平天成律师事务所出具广东增值税普通发票，购买方名称为李必超，货物或应税劳务、服务名称为律师费/民事诉讼代理，价税合计金额为7000元。
庭审中，原告称实际转账金额是95500元，借款合同上写100000是预先扣除了4500元利息，被告范秋婷称与被告赖志军之前是夫妻关系，但在2016年11月9日已经离婚了。
以上事实，有《借款合同》、《借款收据》、中国工商银行电子银行回单、《委托合同》、广东增值税普通发票、《结婚登记申请书》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，《借款合同》、《借款收据》是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，原告已实际支付了95500元给被告赖志军，故本院对原告李必超与被告赖志军间的民间借贷法律关系予以确认，无证据证实被告赖志军已向原告还款，故被告赖志军应偿还原告本金95500元。双方约定了借款期限内的利息为3%，原告要求被告赖志军支付从2016年6月8日开始按照年利率24%的标准计算至给付之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告要求被告赖志军支付律师费7000元的诉讼请求超出法定标准，本院不予支持。
被告赖志军与被告范秋婷于1996年10月25日登记结婚，债务发生在婚姻关系存续期间，被告范秋婷虽主张借款时双方已经处于分居状态，且借款用于赌博，但未提供证据证实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，被告范秋婷应对上述债务承担共同清偿责任。
被告赖志军经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告赖志军、范秋婷共同向原告李必超偿还借款本金95500元及利息（利息从2016年6月8日起按照年利率24%计算至给付之日止）；
二、驳回原告李必超的其他诉讼请求。
本案受理费2440元，由原告李必超负担88元，被告赖志军、范秋婷负担2352元（该受理费已由原告预交，原告同意被告在被告判决履行期限内向其迳付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 翀
人民陪审员 何金莲
人民陪审员 谢见日
二〇一七年六月十五日
书 记 员 黄晓玲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字6183号
原告王某某，女，2007年6月25日出生，学生，汉族，现住巴林左旗。
法定代理人苗某某，女，1982年8月7日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告王某，男，1982年10月15日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告王某某与被告王某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人苗某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系苗某某和被告王某的婚生女儿。2013年1月15日，苗某某和王某在巴林左旗民政局协议离婚，根据协议书规定，女儿王某某归苗某某抚养，王某每年给付抚养费6000元，在每年的5月30日前付清。在2015年5月30日以后，被告拒绝给付，无奈原告起诉到人民法院，要求判令被告给付拖欠的抚养费6000元，判令每年的5月30日前给付抚养费6000元至原告满18周岁，由被告承担本全部诉讼费用。
被告王某未提出书面答辩意见亦未出庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2013年1月15日离婚协议书一份，证明苗某某和被告王某于2013年1月15日经巴林左旗民政局协议离婚，根据协议书规定，女儿王某某归苗某某抚养，王某每年给付抚养费6000元，在每年的5月30日前付清。
2、（2015）巴民初字第528号民事调解书一份，证明经本院调解要求被告在2015年5月1日前给付2014年尾欠的抚养费6000元。
经审查后认为，以上证据具有真实性、合法性与本案的关联系，本院予以采信。
经审理查明，原告王某某系苗某某和被告王某的婚生女儿。2013年1月15日，苗某某和被告王某在巴林左旗民政局协议离婚，根据协议书规定，女儿王某某归苗某某抚养，王某每年给付抚养费6000元，在每年的5月30日前付清。在2015年5月30日以后，被告拒绝继续给付，无奈原告起诉到本院，要求判令被告给付拖欠的抚养费6000元，并判令每年的5月30日前给付抚养费6000元至原告满18周岁，由被告承担本全部诉讼费用。上述事实有当事人当庭陈述及书面证据为证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。原告王某某与被告王某系父女关系，根据法律规定被告对原告王某某具有法定的抚养义务，现原告要求被告王某给付抚养费之诉讼请求，本院依法予以支持。被告王某在与苗某某协议离婚时承诺每年给付抚养费6000元，不违反法律的相关规定，本院予以认定。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某自2015年开始于每年的5月30日前一次性给付原告王某某抚养费6000元，至原告王某某能独立生活为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一六年一月六日
书记员 王超群
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1933号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人陆求江，男，1980年2月10日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，公民身份号码×××，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区巴马瑶族自治县。曾因犯盗窃罪，于2008年6月24日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2009年3月31日被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2010年6月3日被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千五百元,于2011年7月刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年11月12日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，于2014年1月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年5月7日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，于2015年7月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月9日被羁押，同年5月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2017〕466号起诉书指控被告人陆求江犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人陆求江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2017年4月9日14时许，被告人陆求江伙同他人在本市大兴区黄村行政街王府井超市内，窃取被害人段某外衣口袋内OPPOR9s64G手机1部，经鉴定价值人民币1972元。
二、2017年4月9日16时许，被告人陆求江伙同他人在本市海淀区高粱桥斜街路旁，窃取被害人李某外衣左侧口袋内小米564G手机1部，经鉴定价值人民币1526元。被告人陆求江被公安机关当场抓获。
现涉案手机均已起获并发还。
上述事实，被告人陆求江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陆求江的供述和辩解，被害人段某、李某的陈述，证人于某、姚某的证言，被盗物品照片，价格鉴定结论，起获录像，辨认、扣押笔录，扣押清单、发还清单，受案登记表，刑事判决书，释放证明，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆求江以非法占有为目的，扒窃盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陆求江犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人陆求江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其依法从重处罚；但考虑到其在庭审过程中能如实供述自己的罪行，且涉案物品已起获并发还，本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陆求江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2018年4月8日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于 洋
二〇一七年八月十八日
书记员 谢思凡
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第4123号
原告赵伟波。
被告于向伟。
原告赵伟波与被告于向伟为民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由审判员张会义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟波到庭参加诉讼，被告于向伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月2日，被告向原告借款360000元，约定于2013年12月3日还清，并为原告出具借条一张，但现在已过还款期限，被告未能偿还原告借款。因此起诉请求法院依法判令被告立即偿还借款360000元并支付逾期利息，诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：
一、原告身份证一份证明原告身份；
二、被告为原告出具欠条一份，证实被告于向伟截止2013年11月2日共向原告借款360000元，为原告出具借条，约定2013年12月2日还清；
三、2012年8月10日及2013年7月15日银行转账记录两份，证明原告通过被告父亲和弟弟给被告汇款46000元和100000元；
四、借款协议两份，证明原告分多次借给被告现金并有他人担保。
庭审中证人赵某出庭作证，证明原、被告之间存在借贷关系，证人赵某2013年3月16日为被告向原告借款50000元提供担保，借款到期后被告未偿还原告借款，证人不再为被告提供担保；证人邵某出庭作证，原、被告之间存在借贷关系，证人邵某证明2013年7月15日为被告向原告借款50000元提供担保，借款到期后被告未偿还原告借款，证人不再为被告提供担保。
法庭当庭出示对被告于向伟询问笔录一份，被告于向伟认可向原告起诉借款数额是事实，是分多次借的，于2013年11月2日为原告出具总借条，约定2013年12月2日还款，但是被告现在自己周转困难，没有偿还能力。
被告于向伟未答辩。
经审理查明，被告于向伟分多次向原告赵伟波借款，2012年4月30日被告向原告借款40000元，现金给付；2012年8月15日通过银行转账给被告弟弟于向前100000元；2013年1月份被告分别向原告借款70000元和50000元，共计120000元，现金给付；2013年3月16日给付被告现金50000元；2013年7月15日通过农行转账给被告父亲账户46000元，现金给付被告4000元，共计50000元；以上总欠款共计360000元，于2013年11月2日为原告出具借条一张，约定2013年12月2日还清全部借款360000元。借款到期后被告因资金周转困难未能偿还原告借款。
以上事实有原告提供的证据、证人证言、被告的某
本院认为，被告于向伟承认原告赵伟波在本案中主张的事实，且原告提供的证据亦证实被告向其提供借款共计360000元未还，对原告主张的事实本院予以确认。被告于向伟应当按照双方约定偿还原告借款本金，借款到期后没有偿还原告借款本金，属于违约，应当承担偿还原告借款本金360000元的民事责任。被告李于向伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于向伟自判决生效后七日内给付原告赵伟波借款360000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，诉讼保全费2320元由被告于向伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费6700元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张会义
二〇一四年三月十三日
书记员 刘 丹
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第566号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：王淑华，女，汉族，1966年3月18日生，农民，住永吉县。
被执行人：詹旭光，男，汉族，1978年4月20日生，农民，住永吉县。
被执行人：赵德利，男，汉族，1969年12月5日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人王淑华等三人借款合同纠纷一案中，经查被执行人王淑华等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民二初字第144号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 武 爽
二〇一四年八月二十九日
书记员 杨 帆
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第1058号
原告：余姚市第二自来水有限公司。
法定代表人：章意锋。
被告：李宝根。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告李宝根供用水合同纠纷一案中，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由代理审判员徐海高适用简易程序独任审判，现已审理终结。
经审查，本院认为，原告余姚市第二自来水有限公司在递交起诉状后，未在规定期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。为此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一五年十月十日
代书 记员 王瑶炯
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第276号
原告：周某，
委托代理人（特别授权）：高某。
被告：王某，
被告：孔某，
本院受理的原告周某与被告王某、孔某民间借贷纠纷一案，原告周某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请系自己真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告王某的诉讼。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 李 涛
审 判 员 靳新立
人民陪审员 张宪杰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 范育臣
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执1053号
申请执行人：陈文，男，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：彭锡华，男，汉族，住四川省丹棱县。
本院在执行陈文与彭锡华借款合同纠纷一案过程中，申请执行人陈文自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执1053号执行案件的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年十一月十六日
书记员 余 博
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0429民初440号
原告：杨晓兰，女，1972年6月28日出生，汉族，教师，住泰宁县。
被告：江霞，女，1978年5月25日出生，汉族，个体，住泰宁县。
被告：张荣杰，男，1977年1月6日出生，汉族，职工，住泰宁县。
原告杨晓兰与被告江霞、张荣杰民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告杨晓兰到庭参加诉讼,被告江霞、张荣杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晓兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款83000元及逾期还款利息（至2017年5月底，利息为8300元；2017年6月1日之后利息按年利率5%计算至本金还清时止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月13日，被告江霞以经商需资金周转为由，向原告借款10万元，并约定还款期限为2015年5月15日。嗣后，被告江霞陆续归还了1.7万元，余款8.3万元经原告多次催讨未果。被告张荣杰系江霞的丈夫，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。为此诉至法院，请依法裁判。
江霞、张荣杰未作答辩。
杨晓兰围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、杨晓兰身份证复印件1份，证明原告的主体身份。
2、借条1张，证明江霞于2015年5月13日向原告借款人民币10万元，还款时间为2015年5月15日。
本院依职权调取了以下证据：
江霞、张荣杰的婚姻登记信息。
江霞、张荣杰经本院依法传唤未到庭，视其放弃举证、质证权利。本院对杨晓兰提供的证据及本院调取证据予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据及庭审笔录，对本案事实认定如下：
经审理查明，2015年5月13日，江霞以经商需资金周转为由，向杨晓兰借款10万元，并出具借条一张。借条载明：2015年5月13日江霞借到杨晓兰人民币10万元，还款时间为2015年5月15日。嗣后，江霞陆续归还了1.7万元，余款8.3万元经杨晓兰多次催讨未果。
另查明，江霞与张荣杰于2003年2月14日登记结婚，于2015年5月25日登记离婚。
本院认为，杨晓兰与江霞民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。杨晓兰于2015年5月13日出借给江霞人民币10万元，有已被本院采信的江霞出具的借条为据，可以认定江霞向杨晓兰借款10万元的事实。依据杨晓兰的陈述，江霞陆续偿还1.7万元，尚欠8.3万元，杨晓兰要求江霞予以清偿的诉讼主张，予以支持。借贷双方对该借款未书面约定利息，杨晓兰也未能提供充分证据，证明双方有口头约定利息的事实，应认定该民间借贷为无息借贷。但江霞2015年5月13日向杨晓兰所借的10万元，约定归还期限为2015年5月15日。法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，应予支持。故对杨晓兰要求江霞支付逾期利息按年利率5%计算的诉求，于法有据，予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。据此，虽然该借款为江霞一人的名义所借，但借款时江霞与张荣杰系夫妻，张荣杰未提交证据证明该借款为江霞的个人债务，应认定该借款为江霞与张荣杰的夫妻共同债务。故杨晓兰要求张荣杰承担共同偿还责任的诉讼主张，予以采纳。江霞、张荣杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、江霞于本判决生效后十日内偿还向杨晓兰的借款8.3万元及利息（自2015年5月16日起至还款之日止，按年利率5%计算）。
二、张荣杰对上述债务承担连带清偿责任。
江霞、张荣杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2083元，公告费600元，合计2683元，由江霞、张荣杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 江庆茂
人民陪审员 黄以贞
人民陪审员 肖本松
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李久华
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0429民初440号原告：杨晓兰，女，1972年6月28日出生，汉族，教师，住泰宁县。被告：江霞，女，1978年5月25日出生，汉族，个体，住泰宁县。被告：张荣杰，男，1977年1月6日出生，汉族，职工，住泰宁县。原告杨晓兰与被告江霞、张荣杰民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告杨晓兰到庭参加诉讼,被告江霞、张荣杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款83000元及逾期还款利息（至2017年5月底，利息为8300元；2017年6月1日之后利息按年利率5%计算至本金还清时止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月13日，被告江霞以经商需资金周转为由，向原告借款10万元，并约定还款期限为2015年5月15日。嗣后，被告江霞陆续归还了1.7万元，余款8.3万元经原告多次催讨未果。被告张荣杰系江霞的丈夫，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。为此诉至法院，请依法裁判。江霞、张荣杰未作答辩。杨晓兰围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、杨晓兰身份证复印件1份，证明原告的主体身份。2、借条1张，证明江霞于2015年5月13日向原告借款人民币10万元，还款时间为2015年5月15日。本院依职权调取了以下证据：江霞、张荣杰的婚姻登记信息。江霞、张荣杰经本院依法传唤未到庭，视其放弃举证、质证权利。本院对杨晓兰提供的证据及本院调取证据予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据及庭审笔录，对本案事实认定如下：经审理查明，2015年5月13日，江霞以经商需资金周转为由，向杨晓兰借款10万元，并出具借条一张。借条载明：2015年5月13日江霞借到杨晓兰人民币10万元，还款时间为2015年5月15日。嗣后，江霞陆续归还了1.7万元，余款8.3万元经杨晓兰多次催讨未果。另查明，江霞与张荣杰于2003年2月14日登记结婚，于2015年5月25日登记离婚。本院认为，杨晓兰与江霞民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。杨晓兰于2015年5月13日出借给江霞人民币10万元，有已被本院采信的江霞出具的借条为据，可以认定江霞向杨晓兰借款10万元的事实。依据杨晓兰的陈述，江霞陆续偿还1.7万元，尚欠8.3万元，杨晓兰要求江霞予以清偿的诉讼主张，予以支持。借贷双方对该借款未书面约定利息，杨晓兰也未能提供充分证据，证明双方有口头约定利息的事实，应认定该民间借贷为无息借贷。但江霞2015年5月13日向杨晓兰所借的10万元，约定归还期限为2015年5月15日。法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，应予支持。故对杨晓兰要求江霞支付逾期利息按年利率5%计算的诉求，于法有据，予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。据此，虽然该借款为江霞一人的名义所借，但借款时江霞与张荣杰系夫妻，张荣杰未提交证据证明该借款为江霞的个人债务，应认定该借款为江霞与张荣杰的夫妻共同债务。故杨晓兰要求张荣杰承担共同偿还责任的诉讼主张，予以采纳。江霞、张荣杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、江霞于本判决生效后十日内偿还向杨晓兰的借款8.3万元及利息（自2015年5月16日起至还款之日止，按年利率5%计算）。二、张荣杰对上述债务承担连带清偿责任。江霞、张荣杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2083元，公告费600元，合计2683元，由江霞、张荣杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  江庆茂人民陪审员  黄以贞人民陪审员  肖本松二〇一七年八月三十一日书 记 员  李久华附：一、判决书所引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3880号
原告冯友生，男，1983年8月5日出生。
被告亢志清，男，1961年11月13日出生。
本院在审理原告冯友生诉被告亢志清民间借贷纠纷一案中，原告冯友生于2016年5月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告冯友生自愿向法院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯友生撤回对被告亢志清的起诉。
代理审判员 张 舒
二〇一六年五月十二日
书 记 员 祁海营
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初9126号
原告：姚金宝，男，1962年6月26日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
委托诉讼代理人：张帝，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：周永红，男，1969年11月4日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
被告：周雅兰，女，1993年12月30日出生，汉族�浙江省长兴县人，住长兴县。
原告姚金宝与被告周永红、周雅兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日受理后，依法由审判员张蕾独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告姚金宝的委托诉讼代理人张帝到庭参加诉讼。被告周永红、周雅兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告周永红立即归还原告借款本金70000元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息直至借款实际清偿之日止；2.被告周雅兰对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告周永红因资金周转困难于2015年7月30日向原告借款70000元，并向原告出具借据一份，借款时被告口头承诺会尽快归还，被告周雅兰作为担保人在借据上签字确认。嗣后�原告多次向两被告催讨，但均未果，故原告诉至法院。
两被告均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借据一份，证明本案借款及担保的事实。
两被告均未向本院提交证据。
上述原告提交的证据，被告周永红、周雅兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2015年7月30日，被告周永红向原告借款70000元，并向原告出具借据一份，双方未约定借款利息亦未约定还款期限。被告周雅兰为该笔借款提供担保。嗣后，经原告催讨，被告周永红并未及时还款，被告周雅兰亦未履行担保义务，故纠纷成讼。
本�认为，原告姚金宝与被告周永红之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，应受法律保护。被告周永红取得借款后，经原告催讨并未及时归还借款，其行为显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。因被告经原告催讨未及时归还借款，确实给原告造成了利息损失，现原告主张被告自其起诉之日起按照年利率6%支付逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。被告周雅兰自愿为本案借款提供担保，因双方并未约定担保方式，故本院认定其为本案所涉借款提供连带责任保证，其应当在借款人周永红未及时归还借款的情况下向原告承担连带清偿责任，被告周雅兰承担保证责任后有权向被告周永红追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保�》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周永红归还原告姚金宝借款本金70000元，逾期付款利息385元（按年利率6%自2017年12月28日暂计算至2018年1月30日），共计70385元，限于本判决生效之日起十日内付清；2018年1月30日以后的逾期还款利息依照本金70000元的未付部分按年利率6%计算至实际清偿之日止；
二、被告周雅兰对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告周永红、周雅兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一八年一月三十日
书记员 林李敏
?PAGE?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初9126号原告：姚金宝，男，1962年6月26日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。委托诉讼代理人：张帝，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：周永红，男，1969年11月4日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。被告：周雅兰，女，1993年12月30日出生，汉族�浙江省长兴县人，住长兴县。原告姚金宝与被告周永红、周雅兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日受理后，依法由审判员张蕾独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告姚金宝的委托诉讼代理人张帝到庭参加诉讼。被告周永红、周雅兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告周永红立即归还原告借款本金70000元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息直至借款实际清偿之日止；2.被告周雅兰对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告周永红因资金周转困难于2015年7月30日向原告借款70000元，并向原告出具借据一份，借款时被告口头承诺会尽快归还，被告周雅兰作为担保人在借据上签字确认。嗣后�原告多次向两被告催讨，但均未果，故原告诉至法院。两被告均未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了借据一份，证明本案借款及担保的事实。两被告均未向本院提交证据。上述原告提交的证据，被告周永红、周雅兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2015年7月30日，被告周永红向原告借款70000元，并向原告出具借据一份，双方未约定借款利息亦未约定还款期限。被告周雅兰为该笔借款提供担保。嗣后，经原告催讨，被告周永红并未及时还款，被告周雅兰亦未履行担保义务，故纠纷成讼。本�认为，原告姚金宝与被告周永红之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，应受法律保护。被告周永红取得借款后，经原告催讨并未及时归还借款，其行为显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。因被告经原告催讨未及时归还借款，确实给原告造成了利息损失，现原告主张被告自其起诉之日起按照年利率6%支付逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。被告周雅兰自愿为本案借款提供担保，因双方并未约定担保方式，故本院认定其为本案所涉借款提供连带责任保证，其应当在借款人周永红未及时归还借款的情况下向原告承担连带清偿责任，被告周雅兰承担保证责任后有权向被告周永红追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保�》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周永红归还原告姚金宝借款本金70000元，逾期付款利息385元（按年利率6%自2017年12月28日暂计算至2018年1月30日），共计70385元，限于本判决生效之日起十日内付清；2018年1月30日以后的逾期还款利息依照本金70000元的未付部分按年利率6%计算至实际清偿之日止；二、被告周雅兰对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告周永红、周雅兰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一八年一月三十日书记员 林李敏??
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2324执57号
申请执行人杨某某，男，1950年7月28日生。
被执行人赵某某，男，1984年12月30日生。
本院在执行杨某某申请执行赵某某（2017）云2324执56号租赁合同纠纷一案中，执行标的为人民币66089.50元，未受偿66089.50元（含申请执行费878.00元）。执行中查明被执行人赵某某目前无现金支付能力，有银行账户但无存款可供执行，名下有车辆云EM54**号东风牌轻型普通货车（状态为逾期未检验，另案查封）一辆、房屋房产证号为14811坐落于南华县龙川镇龙山路欣泰华府佳苑3幢5号房（建筑面积285.82平方米，另案已查封），本案无法处置变现，在南华某某商贸有限公司及云南某某机动车驾驶培训有限公司享有的股权另案冻结，暂无法处置变现，现无其它财产可供执行，应依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2324执57号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 彪
审判员 曹文学
审判员 普娅娟
二〇一七年八月一日
书记员 杨洪泰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1024号
罪犯周升昆，男，1980年8月25日出生，汉族，山东省成武县伯乐集镇周楼村人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院于二OO八年十二月十五日作出（2008）西刑初字第45号刑事判决，以被告人周升昆犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年8月12日起至2019年8月11日止。赤峰市中级人民法院于二〇一一年五月、二〇一二年十月二次作出刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，刑期改为自2008年8月12日起至2017年11月11日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯周升昆在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯周升昆在服刑改造期间悔改表现突出，能够认罪服法，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，各科成绩优异。在生产劳动中，该犯认真遵守操作规程，2012年7月至2013年12月在入监队从事雕刻劳动，累计获考核分346.9分，记功4次，2012年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯周升昆在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周升昆减去有期徒刑一年，刑期改为自2008年8月12日起至2016年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 訾红梅
审判员 高海霞
二〇一四年五月二十七日
书记员 江 南
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1024号
罪犯刘晓军，男，1976年10月1日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市人，高中文化，2007年9月21日因犯诈骗罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000.00（已缴纳）元。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二0一二年一月十日作出（2012）红刑初字第10号刑事判决，以被告人刘晓军犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币90000.00元；撤销（2007）松刑初字第229号刑事判决书对被告人刘晓军以诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000.00元的主刑的执行部分。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币105000.00元（已缴纳15000.00元）。
刑期自2011年10月21日至2022年10月20日。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结�
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘晓军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘晓军在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。各科考试成绩平均83分。在从事插磁工劳动改造中，尽职尽责，圆满完成改造任务。在从事清洁工的劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2012年3月26日至2013年9月25日累计获得考核分107.18分，记功3次。该犯确有悔改表现。该犯缓刑期间重新犯罪，首次减刑应从严掌握。
本院认为，罪犯刘晓军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓军减去有期徒刑四个月，刑�改为自2011年10月21日起至2022年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 艳 华
审判员 徐景娥代理审判员吕岩
二〇一四年五月十五日
书记员 于 芳
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初95号
原告孙朋朋。
委托代理人张红燕，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托代理人赵增祥，山东鲁泉（青岛）律师事务所实习律师。
被告胡孝东。
被告青岛新德通通信技术有限公司，住所地青岛市市北区杭州路53号一层。
负责人刘震海，职务经理。
本院在审理原告孙朋朋诉被告胡孝东、被告青岛新德通通信技术有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙朋朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙朋朋承担。
审判员 刘 佳
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵春梅
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衡桃执终字第236号
申请执行人尹志红。
被执行人赵庆�（十），男，汉族，1970年3月11日出生，住衡水市胜利路与自强街交叉口铁山复印部。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经多次查找未查找到被执行人可供执行的财产，因而将被执行人赵庆石（十）列为失信被执行人，并与2013年10月24日通过最高人民法院网向社会发布，可被执行人至今仍未履行义务，而执行程序在一定期间又无法进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2012）衡桃民二初字第21号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 张志博
二�一四年二月十二日
书记员 王梦琦
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衡桃执终字第236号
申请执行人尹志红。
被执行人赵庆石（十）。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经多次查找未查找到被执行人可供执行的财产，因而将被执行人赵庆石（十）列为失信被执行人，并与2013年10月24日通过最高人民法院网向社会发布，可被执行人至今仍未履行义务，而执行程序在一定期间又无法进行。故依照《中央政法委、最高人民法院﹤关于规范集中清理执行积案件结案标准的通知﹥》第三条第8款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃�区人民法院（2012）衡桃民二初字第21号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一四年二月十二日
书记员 王梦琦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第274号
原告：蒋银芬，住广州市越秀区。
被告：许春辉，住广州市越秀区。
原告蒋银芬诉被告许春辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由组成合议庭公开开庭进行审理。原告蒋银芬到庭参加诉讼。被告许春辉下落不明，本院对其公告传唤，公告期满没有到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原是同单位同事，被告是公务员，原告是协管员，被告说有机会提升我待遇，但是要我借款4万元给他，后发现被告喜好赌博，并欠多人债务。现在更不接听原告电话。现请求法院判决：1、被告将借款4.5万元清还给原告；2、被告支付利息；3、本案受理费被告承担。
被告没有到庭答辩。
经审理查明：被告因资金周转困难，向原告借款现金40000元。被告在2012年12月6日向原告立下《借条》，其中记载“本人许春辉今借到蒋银芬4万元人民币。借款人：许春辉。2012年12月6日”。于2012年12月22日双方签订《个人借款合同》，其中记载“甲方（借款人）：许春辉。乙方（出借人）：蒋银芬。甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议：一、借款金额、还款时间、用途、还款方式。甲方向乙方借款人民币4万元，于2012年12月22日前归还乙方。借款期限：自2012年11月22日起至2012年12月22日止。二、借款人的违约责任。借款人不按合同规定的用途使用借款，出借人有权收回部分或者全部贷款，对违约使用的部分，按照银行规定的利率5倍罚息。借款人如逾期不还借款，出借人有权追回借款，并从到期日起按贷款额每日1%的违约金支付给乙方。甲方签名：许春辉，乙方签名蒋银芬。合同签订日期：2012年12月22日”。
庭审中，原告表示借款后，被告曾经支付原告利息2000元。经本院析明，原告表示要求被告从2012年12月23日起，按照中国人民银行逾期贷款利率标准计算违约金。
本院认为：被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此承担相应的法律后果。根据原告提供由被告签名立下的《个人借款合同》、《借条》，证实原、被告借贷关系成立和被告借款未还的事实。被告借款未还，原告要求被告还款并支付逾期还款违约金，合法有理，对此本院予以支持。违约金标准双方约定按照每日1%计算明显过高，现原告要求按照银行贷款利率标准计算，符合规定，本院予以照准。被告已经偿还2000元利息予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告许春辉应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性偿还原告蒋银芬借款本金40000元及其违约金（从2012年12月23日起至被告还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算,已归还利息2000元予以扣除）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（原告预付）由被告许春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱志强
人民陪审员 梁耀明
人民陪审员 凌 越
二〇一五年四月三十日
书 记 员 严卓宾
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1025民初546号
原告:正宁县南苑供热有限公司。住所地：正宁县城南苑小区。
法定代表人：张贞民，该公司执行董事。
被告：杨亚鹏，男，1975年9月9日出生，汉族，住正宁县城南苑小区*号楼*单元*楼*户。
原告正宁县南苑供热有限公司与被告杨亚鹏供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。正宁县南苑供热有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。正宁县南苑供热有限公司申请撤诉，系处分自己权利的行为，其意思表示真实，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许正宁县南苑供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由正宁县南苑供热有限公司负担。
审判员 李永峰
二〇一七年五月九日
书记员 左双瑞
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0711刑初76号
公诉机关辽宁省锦州市太和区人民检察院。
被告人于某，女，汉族，1956年8月17日出生，小学文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，住辽宁省凌海市大业乡。因本案于2017年5月6日被刑事拘留，同月19日被取保候审，同年9月21日被依法逮捕，现羁押于锦州市看守所。
锦州市太和区人民检察院以锦太检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控于某犯妨害公务罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察员徐坤、代理检察员王迁乔出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月5日21时许，锦州市公安局机场派出所接到报警电话称，在锦州市太和区解放西路华信大厦西侧有车被砸。该所立即组织警力赶往现场，民警高某等人到达现场后发现有数人正在厮打，当即对违法现场依法处置，将涉案违法人员带到警车中。被告人于某闻讯赶到现场，对民警高某辱骂并殴打，阻碍民警正常执法，并用手将民警高某脸部挠伤。经锦州医科大学附属第一医院司法鉴定所鉴定，高某面部外伤损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，并有接报警登记表、警官证明、户籍证明、病例复印件、伤情照片、证人焦某、佟某、于某证人证言、被害人高某陈述、被告人供述与辩解、鉴定报告、出警记录仪光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人于某犯妨害公务罪罪名成立。被告人于某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚，被告人于某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法酌情从轻处罚。根据被告人于某犯罪事实的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人于某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年9月21日起至2018年5月6日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜宏雷
二〇一七年九月二十五日
书记员 ＸＸ芳
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初1972号
原告李某，女，汉族，现住阜新市海州区。
委托代理人葛明，阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。
被告牛某，男，汉族，现住阜新市海州区。
原告李某诉被告牛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人葛明、被告牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求人民法院判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告牛某于2017年10月6日从原告李某处借款本金人民币100000元，用于资金周转。借款期限为自2017年10月6日起至2017年10月21日止。被告于当日与原告签订了借款合同一份。借款逾期后，经原告多次催要，被告以各种理由，拖欠至今。被告的行为已违背了诚实信用原则。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告辩称：原告所述的事实不符，这份借款合同是我签的，我2017年10月6日确实向原告借过钱，但金额不符，借款我只借了20000元，约定每日300元利息；另外付款、还款方式也不对，我们约定的是微信转款。原告是微信转账给我的，原告一共转给我18700元。第一笔是8700元，第二笔是10000元。我认可一共借了20000元。我本人现在欠债比较多，我也与原告联系过商量如何解决与原告的欠款一事。
经审理查明，2017年10月6日，李某与牛某签订借款合同，合同载明：甲方（李某）借给乙方（牛某）人民币壹拾万元整，借款利率为月利率2%。借款时间自2017年10月6日起至2017年10月21日止。合同签订后，李某将现金100000元给付牛某。上述事实，有借款合同一份及原被告的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借款合同真实有效，故本院对原告李某与被告牛某之间的借贷关系予以确认，被告牛某应当及时归还原告借款本金100000元。关于借款利息，原告主张2017年10月6日至2017年10月21日期间按月利率2%计算，逾期部分按照银行同期贷款利率计算。本院认为，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。故被告牛某应偿还原告李某借款本金100000元及利息1000元（2017年10月6日至2017年10月21日按月利率2%计算）、逾期利息（自2017年10月22日至给付完毕止按照银行同期贷款利率计算）。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中被告牛某主张只向原告借款20000元并约定每日利息300元，由原告微信支付18700元，并已经支付利息至2017年10月21日。牛某的主张，仅有其微信号的零钱转账明细而没有其它证据加以证明，其应当承担不利后果，故对其主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之之规定，判决如下：
被告牛某偿还原告李某借款本金100000元及利息1000元（2017年10月6日至2017年10月21日按月利率2%计算）、逾期利息（自2017年10月22日至给付完毕止按照银行同期贷款利率计算）。
此款自本判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张超
二〇一七年十二月四日
书记员 闫鹏
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0526刑初200号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人曾天松(曾用名：曾天祥)，男，1976年4月15日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，经商，住德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月12日被德化县公安局取保候审，2017年8月11日被德化县人民检察院取保候审，同年9月5日被本院取保候审。
德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人曾天松犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于同年9月5日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人曾天松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月3日20时30分许，被告人曾天松酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车在德化县交叉路口倒车时与江某驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰刮，造成闽Ｃ×××××号轿车轻微损坏的交通事故，后被告人曾天松驾车离开现场，并于同日22时许被德化县公安局浔中派出所查获。经鉴定，案发时被告人曾天松血液中的乙醇浓度为84.90㎎／100ml；经德化县公安局交通警察大队认定，被告人曾天松负本事故全部责任。
2016年12月12日，德化县公安局对本案立案侦查，同日，被告人曾天松经民警电话通知后自动到案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曾天松在庭审过程中也无异议，且有书证受案登记表、接警记录、侦破经过、查获经过、抓获经过、事故现场图、监控视频截图、血样提取登记表、机动车行驶证、驾驶证、户籍证明，证人温某、林某的证言，被害人江某的陈述，被告人曾天松的供述，现场勘查笔录及照片，毒物检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足予认定。
本院认为，被告人曾天松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人曾天松肇事后逃逸，应当酌情从重处罚。被告人曾天松经公安机关电话通知后自动到案，归案后如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人曾天松的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告人曾天松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本二份。
审判员 吴金碧
二〇一七年九月十二日
书记员 郑岐松
速录员 童彬妮
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
㈠追逐竞驶，情节恶劣的；
㈡醉酒驾驶机动车的；
㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶；
㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省德化县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0526刑初200号公诉机关德化县人民检察院。被告人曾天松(曾用名：曾天祥)，男，1976年4月15日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，经商，住德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月12日被德化县公安局取保候审，2017年8月11日被德化县人民检察院取保候审，同年9月5日被本院取保候审。德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人曾天松犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于同年9月5日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人曾天松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月3日20时30分许，被告人曾天松酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车在德化县交叉路口倒车时与江某驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰刮，造成闽Ｃ×××××号轿车轻微损坏的交通事故，后被告人曾天松驾车离开现场，并于同日22时许被德化县公安局浔中派出所查获。经鉴定，案发时被告人曾天松血液中的乙醇浓度为84.90㎎／100ml；经德化县公安局交通警察大队认定，被告人曾天松负本事故全部责任。2016年12月12日，德化县公安局对本案立案侦查，同日，被告人曾天松经民警电话通知后自动到案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人曾天松在庭审过程中也无异议，且有书证受案登记表、接警记录、侦破经过、查获经过、抓获经过、事故现场图、监控视频截图、血样提取登记表、机动车行驶证、驾驶证、户籍证明，证人温某、林某的证言，被害人江某的陈述，被告人曾天松的供述，现场勘查笔录及照片，毒物检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足予认定。本院认为，被告人曾天松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人曾天松肇事后逃逸，应当酌情从重处罚。被告人曾天松经公安机关电话通知后自动到案，归案后如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人曾天松的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人曾天松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本二份。审判员  吴金碧二〇一七年九月十二日书记员  郑岐松速录员  童彬妮附：相关主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：㈠追逐竞驶，情节恶劣的；㈡醉酒驾驶机动车的；㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶；㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省阳曲县人民法院
执行裁�书
（2017）晋0122执329号
申请执行人：张玉娥，女。
被执行人：刘建忠，男。
本院在执行申请人张玉娥与被执行人刘建忠民间借贷纠纷一案中，被执行人应承担的款项为974137.12元，案件受理费13454元，公告费560元，执行费12141元，以上共计1000292.12元，本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索，经申请人书面申请同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行�发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 屈晋康
人民陪审员 张全有
人民陪审员 杨 军
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执行裁�书（2017）晋0122执329号申请执行人：张玉娥，女。被执行人：刘建忠，男。本院在执行申请人张玉娥与被执行人刘建忠民间借贷纠纷一案中，被执行人应承担的款项为974137.12元，案件受理费13454元，公告费560元，执行费12141元，以上共计1000292.12元，本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索，经申请人书面申请同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行�发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  屈晋康人民陪审员  张全有人民陪审员  杨 军二〇一七年十月三十一日书 记 员  刘红艳
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执826号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人卢苗苗，男，1984年10月8日出生于山西省稷山县，汉族，户籍所在地山西省稷山县。
本院在执行被执行人卢苗苗罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执826号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人卢苗苗，男，1984年10月8日出生于山西省稷山县，汉族，户籍所在地山西省稷山县。本院在执行被执行人卢苗苗罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年八月三十一日书记员  郭 梁
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1037号
被执行人：杨焕刚，男，汉族，户籍地吉林市龙潭区。
本院执行的被执行人杨焕刚罚金一案，本院于2017年2月17日作出（2017）吉0204刑初67号刑事判决，判决主文内容：被告人杨焕刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2018年2月4日止。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）该判决已经发生法律效力。就判决书所涉及的附加刑部分，本院于2017年7月3日立案执行，案号为（2017）吉0204执1037号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人杨焕刚有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人杨焕刚有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人杨焕刚有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人杨焕刚有车辆登记信息。
本院认为，通过调查未发现被执行人杨焕刚名下有可供执行的财产登记信息，鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具有履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定<试行>》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0204执1037号执行案件终结本次执行。被执行人杨焕刚负有继续履行（2017）吉0204刑初67号刑事判决书所判附加刑的义务。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年十月十六日
代理书记员 孙艺嘉
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1037号被执行人：杨焕刚，男，汉族，户籍地吉林市龙潭区。本院执行的被执行人杨焕刚罚金一案，本院于2017年2月17日作出（2017）吉0204刑初67号刑事判决，判决主文内容：被告人杨焕刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2018年2月4日止。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）该判决已经发生法律效力。就判决书所涉及的附加刑部分，本院于2017年7月3日立案执行，案号为（2017）吉0204执1037号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人杨焕刚有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人杨焕刚有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人杨焕刚有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人杨焕刚有车辆登记信息。本院认为，通过调查未发现被执行人杨焕刚名下有可供执行的财产登记信息，鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具有履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）吉0204执1037号执行案件终结本次执行。被执行人杨焕刚负有继续履行（2017）吉0204刑初67号刑事判决书所判附加刑的义务。本裁定送达后�发生法律效力。审 判 长  赵学智审 判 员  张亚民审 判 员  韩晓峰二〇一七年十月十六日代理书记员  孙艺嘉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7134号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告鲍泽焕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告鲍泽焕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鲍泽焕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，176.17元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30，176.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑终241号
原公诉机关孟州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卫付针（又名小花），女，1965年12月28日出生，汉族，小学肄业，无业，住沁阳市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月7日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。
孟州市人民法院审理孟州市人民检察院指控原审被告人卫付针犯诈骗罪一案，于2017年4月24日作出（2017）豫0883刑初177号刑事判决。宣判后，原审被告人卫付针不服，提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定：2011年12月9日至2012年2月份，被告人卫付针伙同吴某1、吴某2、吴某3、张某1（四人均已判刑）预谋后，以给吴某2介绍对象为由，骗取济源市邵原镇牛庄村崔某2现金17380元。
2011年秋天至2012年3月份，被告人卫付针伙同吴某1、张某1预谋后，以给被告人卫付针介绍对象为由，骗取济源市邵原镇红院村赵某现金5900元。
2011年秋天至2012年3月份，被告人卫付针伙同吴某1、张某1预谋后，以给他人介绍对象为由，骗取济源市邵原镇各山村卢某现金4800元。
2011年11月至2012年3月份，被告人卫付针伙同吴某1、张某1、王某1换（已判刑）预谋后，以给王某1换介绍对象为由，骗取济源市邵原镇各山村李某1现金25630元。
2011年1月至2011年6月，被告人卫付针伙同吴某1、王某1换、吴某3、张某1预谋后，以给王某1换介绍对象为由，骗取沁阳市崇义镇崇义村杨某现金10000余元。
2011年8月份至2012年3月份，被告人卫付针伙同吴某1、司素芳预谋后，以给他人介绍对象为由，骗取济源市王屋镇乔庄村李某2现金5200元。
综上，被告人卫付针诈骗作案六起，诈骗数额68910元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、同案犯吴某1、吴某2等人被判刑的刑事判决书、同案犯吴某2记录诈骗数额及参与人的笔记本复印件。
2、证人证言：证人吴某1、吴某2、吴某3、张某1、王某1换、司素芳证明伙同被告人卫付针骗取被害人现金的事实。证人崔某1，证人王某2证言。
3、被害人崔某2（崔某1母亲）、卢某、赵某、张某2（李某1父亲）、宋某（杨某母亲）、杨某、李某2陈述：被卫付针等人以说媒方式诈骗的事实。
4、被告人卫付针供述：伙同吴某1等人参与骗取赵某、卢某、李某1现金的犯罪事实。
5、辨认笔录。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人卫付针以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人卫付针的行为系共同犯罪。犯罪金额，应以被害人陈述及证人证言为依据，不应以个人分得赃款的多少认定。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人卫付针犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四万元。二、被告人卫付针非法所得依法予以追缴，追缴后发还被害人。
上诉人卫付针上诉称：一审判决认定的第1、5、6起案件至今都不知情，除了认识吴某1外其他人都不认识，更没有预谋。判决书认定的第2起，是我自己相亲，合理合法，也没得钱。第3起只是介绍见面，谈不上诈骗，也没得钱。第4起是给干闺女王某1换定亲，是民俗不是预谋诈骗。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院经审核予以确认。
关于上诉人卫付针的上诉理由，经查，一审认定卫付针的六起犯罪事实，均有实施共同犯罪行为人的供述、受害人的陈述、证人证言、辨认笔录等证据相互印证以及生效的刑事判决书认定的事实所确认，故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人卫付针以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。卫付针的行为系共同犯罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。卫付针的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓平
审 判 员 李艳敏
代理审判员 孟永刚
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 毛伟平
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1104号
申请执行人曹利国。
被执行人菏泽市健源食品有限公司。
法定代表人：宋巨文。
本院在执行申请执行人曹利国与被执行人菏泽市健源食品有限公司民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，本次执行需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）成民初字第76号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 杰
四川省三台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0722执恢284号
张国文：
你申请恢复执行潘代水民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日恢复强制执行，案号分别为（2017）川0722执恢284号。经本院强制执行，扣划了被执行人潘代水银行存款73000元，其中执行费995元，余款72005元你已经领取，故本次恢复执行执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一七年九月二十一日
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）咸中行初字第00067号
原告王莉荣，女，汉族，1962年4月22日出生，汉族，家住宝鸡市渭滨区。
委托代理人刘建华，北京昆泰律师事务所律师。
委托代理人张晓娟，天津全唐律师事务所律师。
被告宝鸡市人民政府。
法定代表人钱引安，该市市长。
委托代理人彭培泳，宝鸡市人民政府法制办工作人员。
委托代理人高莉，宝鸡市政务信息办工作人员。
王莉荣诉宝鸡市人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，宝鸡市中级人民法院受理后，原告王莉荣向陕西省高级人民法院提出指定管辖申请。陕西省高级人民法院于2015年3月22日以（2015）陕立行他字第00005号行政裁定书，指定咸阳市中级人民法院受理。原告于2015年6月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王莉荣及委托代理人刘建华及张晓娟、被告宝鸡市人民政府委托代理人彭培泳及高莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是宝鸡市渭滨区石鼓镇相家庄71号房屋的所有权人，龙山路道路工程项目在此处进行，原告的房屋在该项目房屋征收范围内。原告通过邮寄方式向被告申请公开政府信息，申请公开的内容为：宝鸡市龙山路道路项目（涉及石鼓镇相家庄71号，门牌号××）房屋征收的资金证明及安置房源情况。2014年12月13日，原告收到被告作出的宝政信办申字（2014）第18号《宝鸡市办公室非本机构政府信息告知书》。原告认为被告的答复违反了法律规定。现请求撤销被告作出的宝政信办申字（2014）第18号《宝鸡市办公室非本机构政府信息告知书》。责令被告依法、限期重新答复原告的政府信息公开申请。
被告答辩称，原告要求公开的信息并非被告制作或保存，且已告知原告制作单位和联系方式，原告在申请行政复议时也已知相关信息，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己向被告提出政府信息公开申请及自己的申请符合法规规定，向法院提交以下证据：
1、向宝鸡市政府申请信息公开的申请表，证明原告向被告申请过信息公开。
2、房屋所有权证及宝鸡市人民政府关于龙山路道路工程项目房屋征收工作的决定，证明原告与申请公开的政府信息有利害关系。
被告对原告提供证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，并不能证明申请公开的四份信息属于市政府制作或保存。
经审查，原告提交的证据真实合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
被告围绕答辩意见，向法院提交如下证据：
1、特快专递封面，证明宝鸡市政府收到原告4份政府信息申请表。
2、宝鸡市人民政府房屋征收管理办公室关于请求市政府做出渭滨区龙山路道路工程项目房屋征收决定的请示，证明原告申请的政府信息公开内容为宝鸡市人民政府房屋征收管理办公室制作。
3、宝鸡市人民政府关于龙山路道路工程项目房屋征收工程的决定，证明宝鸡市人民政府在作出该决定的过程中，没有制作和对外作出原告申请要求的政府信息内容的文件。
原告对被告提供的第1份证据真实性无异议，对第2、3证据真实性无异议，但对第2份证据的合法性不予认可，认为本次征收的主体是被告，原告申请信息公开，属于被告在履责过程中获取，被告将其交由其他部门制作，应该获取该政府信息。对第3份证据的证明目的不予认可。
被告提交的第1份证据真实合法，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。第2、3份证据系龙山路道路工程项目房屋征收工程过程中相关的证据，对其真实性予以认定。
经审理查明，原告王莉荣系宝鸡市渭滨区石鼓镇相家庄71号房屋所有权人。2014年7月14日宝鸡市人民政府房屋征收管理办公室以宝市房征办字（2014）3号请示报告向被告请示关于请求市政府做出渭滨区龙山路道路工程项目房屋征收决定的请示。同年7月31日被告作出了《关于龙山路道路工程项目房屋征收工作的决定》，征收范围为渭滨区相家庄71号、81号两户居民房屋及其附着物。2014年11月22日，原告以邮政快递方式就房屋征收向被告申请政府信息公开，申请公开宝鸡市龙山路道路项目（涉及石鼓镇相家庄71号，门牌号××）房屋征收的资金证明及安置房源情况。宝鸡市政务信息办公室于2014年12月8日作出了宝政信办申字（2014）第18号信息告知书，经审查认为原告申请的信息不属于该机关公开的范围，建议原告向宝鸡市房屋征收管理办公室咨询。原告认为答复不符合法律规定，向法院提起行政诉讼。
另查明，原告王莉荣不服宝鸡市人民政府作出的《关于龙山路道路工程项目房屋征收工作的决定》行政行为，于2014年9月22日向陕西省人民政府申请行政复议。陕西省人民政府于2014年12月19日作出了陕政复决字（2014）15号行政复议决定书，维持宝鸡市人民政府作出的《关于龙山路道路工程项目房屋征收工作的决定》
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称，联系方式。本案原告向被告申请的关于房屋征收相关的政府信息公开，并非被告在履行职责过程中制作或获取的信息，且在原告申请行政复议过程中原告已获知了申请政府信息公开相关内容或信息制作机关。其次，被告在收到原告申请政府信息公开后，依照条例已告知原告该政府信息公开的公开机关及联系方式。综上，原告王莉荣关于自己所有的宝鸡市渭滨区石鼓镇相家庄71号房屋被征收的政府信息公开，被告已履行了告知义务，原告的诉讼请求不能成立，对其诉请本院不予支持。依照依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告王莉荣诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王莉荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 刘宏刚
审 判 员 柴 苗
人民陪审员 拓文化
二〇一五年九月三十日
书 记 员 董豆豆
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2550号
原告：潘宇峰。
委托代理人：王莹，浙江新平律师事务所律师。
被告：洪道斌。
被告：洪明恩。
原告潘宇峰与被告洪道斌、洪明恩民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月31日向本院提起诉讼，诉请：被告洪道斌返还原告借款20000元，该款的利息损失从2011年4月22日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付。被告洪明恩对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2011年4月22日，被告洪道斌向原告借得人民币20000元，并出具借条一份。借条载明：借款金额20000元，月利率2.5%，上述款项当日已由被告洪道斌全部实际收到；未载明借款期限。被告洪明恩在借条上的担保人处签名并捺手指印，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息等，保证期限为借款期限届满后二年。借款后，二被告均未支付借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪道斌于判决生效后十日内支付给原告潘宇峰人民币20000元，该款的利息损失从2011年4月22日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付；
二、被告洪明恩对被告洪道斌的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元（已减半），由被告洪道斌负担，被告洪明恩承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1014元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审判员 林戈
二〇一六年四月十九日
书记员 项瑜
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的限期支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤破终4号
上诉人（一审申请人）：赵岚，女，1963年8月15日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人：薛彦哲，广东经纶律师事务所律师。
被上诉人（一审被申请人）：广州博融投资有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：练卫飞，董事长。
委托代理人：孙银果，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
上诉人赵岚因申请对被上诉人广州博融投资有限公司（以下简称博融公司）破产清算一案，不服广州市中级人民法院（2016）粤01破申12号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵岚上诉认为，上诉人对被上诉人的强制执行案已因无财产可供执行而终止执行，被上诉人已无法清偿到期债务。请求撤销广州市中级人民法院（2016）粤01破申12号民事裁定，宣告被上诉人破产还债。
本院审理查明，2016年10月12日，赵岚以博融公司不能清偿到期债务为由，向广州市中级人民法院申请对其进行破产清算。广州市中级人民法院认为赵岚在本案主张的债权现尚在人民法院的执行程序中执行，赵岚提交的证据无法证明被申请人博融公司的财产已经不能清偿对其债务。故作出（2016）粤01破申12号民事裁定，对赵岚的申请不予受理。
另查明，赵岚与博融公司、练卫飞合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2016年8月8日作出（2015）深仲裁字第2808号《裁决书》，裁决博融公司、练卫飞向赵岚支付款项302360511.81元。因博融公司、练卫飞未履行债务，依赵岚的申请，广州市中级人民法院于2016年9月18日立案执行。经执行，广州市中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）粤01执3443号执行裁定，认为除扣划被执行人的银行存款216.36元外，未发现有其他可供执行的财产，而裁定终结本次执行程序。
本院认为，上诉人赵岚的债权有生效法律文书予以确认，其为本案适格的申请主体。上诉人赵岚在本案的债权经人民法院强制执行，无法获得清偿，可认定债务人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。上诉人赵岚对被上诉人博融公司的破产清算申请，应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市中级人民法院（2016）粤01破申12号民事裁定；
二、本案指令广州市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈良军
审判员 陈可舒
审判员 陈小虎
二〇一七年四月五日
书记员 李翠微
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4666号
罪犯吴美真，女，1981年12月19日出生于福建省云霄县，汉族，中专文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省华安县人民法院于2014年7月18日作出（2013）华刑初字第128号刑事判决，以被告人吴美真犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币六十万元，继续追缴各被告人的赃款3586070元，返还给被害人。宣判后，福建省华安县人民检察院提出抗诉，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）漳刑终字第273号刑事裁定：维持华安县人民法院（2013）华刑初字第128号刑事判决对被告人吴美真定罪量刑、没收供犯罪所用的物品、追缴退缴的违法所得之判决。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴美真在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴美真在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴美真确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴美真减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴美真减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月17日至2025年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十四日
书记员 唐丽榕
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0421民初785号
原告：张燕君，女，1962年12月10日出生，汉族，住广西南宁市。
被告：王明钦，男，1967年4月25日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告张燕君与被告王明钦委托合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告张燕君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又没有提出减、缓、免交申请。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张燕君撤回起诉处理。
审 判 员 李超云
二〇一七年十月三十一日
法官助理 梁凤清
书 记 员 黄江涛