wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01588号
原告：吴超华。
被告：武汉市祥缘堂大药房有限公司中杰阳光店。
代表人：陈颢林，该店负责人。
委托代理人：王美琴，该公司员工。
原告吴超华诉被告武汉市祥缘堂大药房有限公司中杰阳光店（以下简称：中杰阳光店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，由审判员吴新莉独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告吴超华、被告中杰阳光店的委托代理人王美琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴超华诉称：2015年11月26日，原告吴超华在被告中杰阳光店购买“花飘飘”绞股蓝1瓶、“花飘飘”石斛1瓶、“花飘飘”丹参3瓶、天麻2袋、“远甜”当归12袋，总价款461元。经查询，上述商品不属于普通食品原料，而是属于保健食品原料一类，但上述商品的标签上均没有保健批号，只有QS批号（普通食品生产许可证），而且“远甜”当归的标签上还宣称“补血活血，调经止痛，润肠通便。用于血虚萎黄、眩晕心悸、虚寒腹痛、肠燥便秘、风湿痹痛、跌补损伤、痛疽疮疡”。天麻的包装上印有QS标志，却没有QS号，并且没有生产厂家名称及地址和联系电话。该产品的包装也宣称功效“祛风湿，止痛、行气活血、降低血压、明目、增智作用”，此产品明显为三无产品。为此，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第七十一条、第七十五条、第一百四十八条的规定，提起诉讼，请求法院：判令被告中杰阳光店返还购物款461元，并按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，判决被告中杰阳光店按10倍价款赔偿4610元，上述共计5071元。
被告中杰阳光店辩称：1、原告吴超华于2015年11月26日在我店购买“花飘飘”绞股蓝1瓶、“花飘飘”石斛1瓶、“花飘飘”丹参3瓶、天麻2袋、“远甜”当归12袋的事实属实；2、上述商品的外包装与原告吴超华所述一致；3、上述商品均有合法厂家生产，QS标志是由国家颁发的，我店从合法渠道购进后销售。上述商品没有对原告吴超华的身体造成损伤。原告吴超华到我店把其认为有异议的商品全部买走，不是正常的消费者。因此，我店不应向其赔付10倍货款。
经审理查明，2015年11月26日，原告吴超华在被告中杰阳光店购买“花飘飘”绞股蓝1瓶（单价为19.00元）、“花飘飘”石斛1瓶（单价150元）、“花飘飘”丹参3瓶（单价为16元）、天麻2袋（单价为38元）、“远甜”当归12袋（单价14元），购物总价款为461元。
上述商品中，“花飘飘”绞股蓝、“花飘飘”石斛、“花飘飘”丹参的外包装均标明QS生产许可证号，未标明保健批号。
“远甜”当归的外包装标明QS生产许可证号，未标明保健批号，同时外包装注明“补血活血，调经止痛，润肠通便。用于血虚萎黄、眩晕心悸、虚寒腹痛、肠燥便秘、风湿痹痛、跌补损伤、痛疽疮疡”。
天麻的外包装注明“祛风湿，止痛、行气活血、降低血压、明目、增智”，虽印有QS标志，但未标明QS生产许可证号、保健批号，也未标明生产厂家名称、地址和联系电话。
另查明，被告中杰阳光店于2014年3月28日领取药品经营许可证（有效期至2019年3月27日）。被告中杰阳光店从武汉市汉阳区康锐保健品商行（以下简称：康锐保健品商行）购进上述商品。康锐保健品商行已领取食品流通许可证。
庭审中，原告吴超华自述：上述商品尚未拆封、使用。
本院认为，原告吴超华从被告中杰阳光店购买商品后，以商品的外包装不符合法律规定为由，要求被告中杰阳光店退还货款并按价款10倍赔偿。因此，本案案由应为买卖合同纠纷。
原告吴超华与被告中杰阳光店的买卖合同关系成立，合法有效。
原告吴超华从被告中杰阳光店购买的商品全部是传统中药材原料。上述商品的外包装存在未标明保健批号、未注明生产厂家等不规范的情形，但上述瑕疵，不会对原告吴超华造成误导。
原告吴超华自认未食用上述物品，表明涉案的商品未对原告吴超华造成任何损害，且其未能提供证据证明其购买的上述商品是不安全食品。因此原告吴超华以外包装未注明保健批号、未注明生产厂家等不规范的情形为由，要求被告中杰阳光店按价款10倍赔偿的诉讼请求，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”规定的情形，本院不予支持。
原告吴超华要求被告中杰阳光店退还货款，其实质是要求解除与被告中杰阳光店的买卖合同关系，被告中杰阳光店未对此提出异议，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告中杰阳光店应向原告吴超华退还货款，原告吴超华应向被告中杰阳光店退还上述商品。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市祥缘堂大药房有限公司中杰阳光店于本判决生效之日起十日内向原告吴超华退还货款461元；原告吴超华于收到被告武汉市祥缘堂大药房有限公司中杰阳光店退还上述货款之日，向被告武汉市祥缘堂大药房有限公司中杰阳光店退还“花飘飘”绞股蓝1瓶（单价为19.00元）、“花飘飘”石斛1瓶（单价150元）、“花飘飘”丹参3瓶（单价为16元）、天麻2袋（单价为38元）、“远甜”当归12袋（单价14元）；
二、驳回原告吴超华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴超华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴新莉
二〇一六年一月二十五日
书记员 万莎莎
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更562号
罪犯任国民，男，1974年12月4日出生，汉族，天津市人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2014年1月27日作出（2014）呼刑初字第113号刑事判决，以被告人任国民犯诈骗罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币8万元（已缴纳）。刑期自2014年2月17日起至2017年2月16日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯系在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2014年9月至2015年10月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯任国民在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于其罚金已缴纳，执行机关对其减刑幅度从宽掌握，故呈报减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任国民的刑期减余刑（减刑后应执行的刑期自2014年2月17日起至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一六年五月十六日
书记员 金 龙
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更562号
罪犯张景发，男，1989年7月14日出生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2006年8月11日作出（2006）呼刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人张景发犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，民事赔偿29395.00元（未赔偿）。刑期自2005年11月12日起至2019年3月11日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造。于2012年12月至2015年12月记功奖励4次，考核其内禁闭2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张景发在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，鉴于其民事部分未赔偿，考核其内被禁闭，执行机关对其减刑幅度从严掌握，故呈报减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张景发的刑期减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2005年11月12日起至2018年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一六年五月十六日
书记员 金 龙
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1022民初492号
原告：马海军，男，山西省翼城县人。
被告：赵四海，男，山西省翼城县人。
被告：王晓华，男，山西省翼城县人。
原告马海军诉被告赵四海、王晓华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马海军到庭参加诉讼，被告赵四海、王晓华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵四海支付原告五菱装载机价款66000元，煤款9000元，合计75000元；2、判令被告王晓华对上述债务承担连带保证责任；3、由被告承担全部诉讼费。事实与理由：2015年6月，原告马海军与被告赵四海口头约定，将原告所有的五菱装载机一台出卖给被告赵四海，价值66000元，原告当即交付装载机给被告赵四海使用，被告赵四海未支付其价款。2016年2月2日，原告索要其价款，被告赵四海因不能清偿债务而向原告出具欠条一张。同年3月27日，原告又再次向被告赵四海索要钱款，被告赵四海让原告为其上一车煤（价值9000元）后一并清偿所有债务，并找到王晓华做保证人，出具担保书一份，保证内容是赵四海在2016年3月30日之前偿还75000元债务，否则由被告王晓华清偿。至今二被告均未偿还债务。原告故诉至法院。
被告赵四海、王晓华均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。在本院庭前对被告赵四海的询问笔录中，被告赵四海对原告所诉案件事实没有异议。
原告马海军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据认定如下：1、原告提供其身份证，证明其具备诉讼主体资格，本院对该证据予以确认。2、2016年2月2日被告赵四海给原告马海军出具的欠条一份，证明被告赵四海欠原告五菱装载机款66000元，该欠条本院经与原件核对无异，且被告赵四海在庭前也予以认可，故对该证据本院予以确认。3、2016年3月27日二被告给原告出具的担保书一份，证明被告赵四海后又欠原告煤款9000元，共欠原告75000元，2016年3月27日，二被告就被告赵四海上述75000元欠款向原告出具了担保书，约定如赵四海不能偿还欠款，则由被告王晓华偿还。该担保书本院经与原件核对无异，在本院2016年6月28日对被告赵四海的询问笔录中，被告赵四海认可该担保书的真实性，亦认可担保书上担保人的签名是被告王晓华本人书写，且2016年8月19日，本院依法给被告王晓华送达应诉手续及开庭传票，王晓华本人也予以签收。故本院对该证据予以确认。
本院认为，原告马海军与被告赵四海因合同关系引起经济纠纷，被告赵四海向原告出具欠条的行为是对双方之间经济纠纷的梳理，本院对该条据的效力予以认定。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案被告赵四海应当履行偿还义务。故对原告马海军要求被告赵四海偿还欠款75000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，被告王晓华为被告赵四海欠款75000元与原告马海军签订了担保书，因双方未明确约定保证方式和担保范围，故对原告要求被告王晓华对被告赵四海的全部欠款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵四海于本判决生效之日起十日内偿还原告马海军欠款75000元。
二、被告王晓华对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告赵四海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 孙洁红
人民陪审员 伊 龙
人民陪审员 郑东雷
二〇一六年十月九日
书 记 员 付莎莎
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）五执字第01558号
本院在执行沈先龙、李传纺与许如淼、凌艳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人许如淼、凌艳有履行能力而拒不履行生效判决确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将许如淼、凌艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十九日
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初89号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行。住所地：曲阳县正阳街***号。
负责人：井建会，任该行行长。
委托诉讼代理人：杨玉红，女，该行职工。
被告：柯丽，女，1966年4月20日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：刘会杰，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：刘志军，男，1978年12月30日出生，汉族，教师，住河北省保定市曲阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行与被告柯丽、刘会杰、刘志军借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行的委托诉讼代理人杨玉红、被告柯丽到庭参加诉讼，被告刘会杰、刘志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决柯丽、刘会杰偿还贷款剩余本金134127.02元，利息和罚息从逾期之日起按拖欠本金借款利率加收30%的罚息计算，直至贷款还清；2.刘志军承担连带责任保证，即针对贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由柯丽、刘会杰、刘志军负担。事实与理由：被告柯丽、刘会杰于2015年8月14日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行签订了�小额贷款借款合同》，借款150，000元，年利率为14.58%，期限一年，还款方式为阶段性等额本息还款，用途为进服装，被告刘志军与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行签订了《小额贷款保证合同》，为连带责任保证人。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行依约发放贷款，截止到2016年1月14日被告柯丽、刘会杰偿还本金15872.98元，利息7403.62元，剩余借款本金及利息未偿还。
柯丽承认中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行主张的事实。
刘会杰未作答辩。
刘志军辩称，在担保签字过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行工作人员没有告知我作为担保人所承担的责任义务及贷款金额，柯丽、刘会杰采用欺骗手段让我为其贷款作的担保，所欠贷款应由柯丽、刘会杰偿还。
本院经审理认定事实如下：被告柯丽于2015年7月27日以进服装为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行提出贷款150,000元的申请。2015年8月14日被告柯丽与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行签订了《小额贷款借款合同》，合同约定贷款年利率14.58%,期限自2015年8月14日至2016年8月14日，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告柯丽如不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，逾期年利率为18.954%，被告刘会杰作为被告柯丽的配偶在借款合同上签名捺印。2015年8月14日被告刘志军与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行签订了《小额贷款保证合同》，被告刘志军作为保证人为被告柯丽的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为�务本金、利息（包括利息、复利、罚息）及其他费用。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行依约发放贷款。被告柯丽偿还本金15872.98元，利息7403.62元，利息支付至2016年1月14日，剩余借款本金及利息未偿还。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行提交了以下证据：1、2015年8月14日被告柯丽、刘会杰与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行签订的《小额贷款借款合同》；2、被告刘志军与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行签订的《小额贷款保证合同》；3、贷款申请表；4、2015年8月14日被告柯丽出具的贷款借据；5.被告柯丽、刘会杰、刘志军的身份证复印件；6.贷款放款单；7.被告柯丽与被告刘会杰的结婚证复印件。被告柯丽对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行主张的事实及证据均无异议。被告刘志军在答辩状中称，�国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行工作人员没有告知其作为担保人所承担的责任义务及贷款金额，自己是受欺骗为柯丽、刘会杰贷款作的担保，所欠贷款应由柯丽、刘会杰偿还。对上述抗辩理由，被告刘志军未提交证据证实。被告刘会杰收到起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，未进行答辩，无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利及质证权利的放弃，综合原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行提交的证据，本院经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链，本院予以采信。
本院认为，被告柯丽与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。双方均应依约履行，被告柯丽未按约定还款，故原告中国邮政储蓄银行股份有限�司曲阳县支行要求被告柯丽偿还所欠134127.02元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因被告柯丽未按约定偿还贷款及利息，利息仅支付至2016年1月14日，被告柯丽应根据合同约定支付自2016年1月15日起至借款到期日2016年8月14日按约定年利率14.58%计算、自2016年8月15日起至还清款之日止按逾期年利率18.954%计算的利息。因借款发生在被告柯丽与被告刘会杰的夫妻关系存续期间，故上述债务应认定为被告柯丽与被告刘会杰的夫妻共同债务，被告刘会杰对上述夫妻共同债务应当承担共同还款义务。被告刘志军作为保证人应根据合同约定对该借款承担连带保证责任，被告刘志军虽称原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行工作人员没有告知其作为担保人所承担的责任义务及贷款金额，自己是受欺骗为被告柯丽、刘会杰贷款作的担保，但被告刘志军作为完全民事行�能力人，有认知、阅读能力，能够预测到为借款做担保的风险，并且无据证实其主张，故本院对其抗辩理由不予采信。
综上所述，原告要求被告柯丽、刘会杰偿还贷款本金134127.02元及利息，被告刘志军承担连带保证责任的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告柯丽、刘会杰于判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行借款本金134127.02元，并按约定支付利息（2016年1月15日起至借款到期日2016年8月14日按约定年利率14.58%计算、自2016年8月15日起至还清款之日止按逾期年利率18.954%计算）；
二、被告刘志军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2983元，减半收取计1492元，由被告柯丽、刘会杰、刘志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李玉环
二〇一七年三月三日
书记员 李 彤
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执284号
申请执行人:万永新，男，1975年3月22日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，住所地黄冈市黄州区黄州大道33号，统一社会信用代码914211008803183907。
本院在执行申请执行人万永新与被执行人中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司已履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1124执284号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王甲寅
二〇一七年六月二十一日
书记员 蔡 慰
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2502号
原告原宝光，农民。
被告刘国栋，农民。
被告李梅，女，1968年10月30日生，汉族，农民，住平度市旧店镇（原石桥乡驻地液化气站）。身份证号3702261968********。
原告原宝光诉被告刘国栋、李梅房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告原宝光诉被告刘国栋、李梅房屋买卖合同纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的刘国栋地址无法送达到有�法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告刘国栋现具体住址。
本院认为，原告原宝光在其与刘国栋房屋买卖合同纠纷一案中，无法提供被告刘国栋现具体住址，有关法律文书不能进行送达，该属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告原宝光可在找到刘国栋现具体住址后另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告原宝光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘建伟
二〇一五年七月十六日
书记员 彭海滨
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终732号
上诉人（原审被告）:杨志煜，男，1986年4月30日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被上诉人（原审原告）：施从克，男，1987年12月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人杨志煜因民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2017)浙0382民初7075号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案被告住所地及合同履行地均在上××××区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上饶市信州区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所�浙江省乐清市为合同履行地，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年九月二十七日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终732号上诉人（原审被告）:杨志煜，男，1986年4月30日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被上诉人（原审原告）：施从克，男，1987年12月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人杨志煜因民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2017)浙0382民初7075号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案被告住所地及合同履行地均在上××××区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上饶市信州区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所�浙江省乐清市为合同履行地，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一七年九月二十七日代书记员 吴洋洋
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)张保平，男，汉族，1966年10月3日出生，住河南省商丘市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省怡合房地产开发有限公司，住所地商丘市南京路166号。
法定代表人刘春海，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司，住所地商丘市梁园区八一路兴业大厦2层。
负责人刘春海，经理。
二被申请人共同委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
再审申请人张保平与被申请人河南省怡合房地产开发有限公司（以下简称怡合公司）、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司（以下简称怡合商丘分公司）商品房买卖合同纠纷一案，张保平不服商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民再18号民事判决和本院（2016）豫14民终2223号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张保平申请再审称：一、被申请人在2010年就已经违反合同约定，对再审申请人构成违约。根据河南省路桥建设集团机械化公司与被申请人怡合商丘分公司签订的《商品房定向团体认购协议书》及再审申请人与被申请人怡合商丘分公司签订的《商品房定向认购协议》的约定，被申请人在2010年中旬就应该将涉案房屋交付给再审申请人。商丘市中级人民法院也已作出（2012）商民一初字第34号民事判决、河南省高级人民法院已作出（2013）豫法民一终字第34号民事裁定确认被申请人违约，要求其继续履行合同。被申请人应当在2010年向再审申请人交付房屋，是因为被申请人违约致使房屋未能交付。因此导致的包括房地产价格变动在内的违约后果应该由其自己承担。一、二审判决由守约方承担违约方的违约后果没有法律依据。二、涉案房屋已经变成事实上的小产权房。按照《商品房定向团体认购协议书》及《商品房定向认购协议》的约定，被申请人有义务为再审申请人办理涉案房屋的产权手续，但被申请人为一己私利，未向土地部门缴纳土地出让金，导致产权手续无法办理。三、一、二审法院超范围审理本案，置“不告不理”的基本司法裁判原则于不顾，其在本案中滥用司法裁判权的行为令人发指。再审申请人的诉请是要求被申请人履行合同、交付房屋，被申请人的答辩意见是合同无效和涉案房屋已抵给承建方，对如果不加价合同就无法履行的问题被申请人并未提起反诉，对合同是否显失公平，被申请人也没有另行起诉。四、一、二审判决找不到任何法律支持。在查明事实与原审相同，对原审判决适用法律也未提出异议，撤销原审判决没有法律依据。五、二审判决主观臆断的方式，为维持一审判决制造借口，导致其认定自相矛盾、漏洞百出。既认为《商品房定向团体认购协议书》与《商品房定向认购协议》从形式上分析没有任何关联性，又认为前者是后者的基础；既认为《商品房定向认购协议》合法有效，又认为再审申请人如不认可河南省路桥建设集团有限公司与被申请人怡合商丘分公司私下签订的执行和解协议会导致《商品房定向认购协议》不能成为完全意义上的商品房买卖合同。该执行和解协议与《商品房定向认购协议》之间不存在法律上的关联性，且根据该执行和解协议的约定，再审申请人不受该执行和解协议的约束。六、一审作出（2015）商梁民初字第1395号民事判决，在没有任何新的事实和证据出现的情况下，按照审判监督程序撤销其作出的判决不当。七、被申请人的委托代理人是河南向东律师事务所律师崔海生，崔海生是该所主任崔向东的亲侄子，崔向东的儿子崔海林为二审法院党组成员、副院长，再审申请人怀疑本案存在严重的司法腐败。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）、（十一）项的规定予以再审。
怡合公司、怡合商丘分公司答辩称：一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，再审申请人再审申请没有证据支持。再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应驳回其再审申请。
本院认为，2009年3月4日河南路桥建设集团有限公司机械化分公司与被申请人怡合商丘分公司签订《商品房定向团体认购协议书》，2009年3月23日再审申请人张保平依据该《商品房定向团体认购协议书》与怡合商丘分公司签订《商品房定向认购协议》，并将部分购房款及采暖、天然气、有线电视等安装费用交给了河南省路桥建设集团有限公司机械化公司。后因房屋交付问题发生纠纷。一、二审查明的事实能够确认张保平与怡合商丘分公司的《商品房定向认购协议》是以《商品房定向团体认购协议书》为基础而签订的。团体认购属于商品房买卖合同的一种，其特殊性在于认购方依靠团体的力量，获得了作为个体所不能享受到的优惠，销售方则依靠团体的力量降低了单个销售的成本。该商品房买卖的基础是团购行为。2014年12月29日河南省路桥建设集团有限公司与怡合商丘分公司签订的执行和解协议，是为履行（2012）商民一初字第34号民事判决在执行程序中达成的和解协议，该执行和解协议是团购方以单位名义与怡合商丘分公司签订，怡合商丘分公司完全有理由信赖河南省路桥建设集团有限公司能够代表团购户。张保平不认可该执行和解协议，说明其不认可河南省路桥建设集团有限公司的代表行为，那么张保平与怡合商丘分公司签订《商品房定向认购协议》的团购行为基础便不存在。张保平不能根据其利益的趋向对河南省路桥建设集团有限公司及其机械化分公司的代表行为进行选择性的认可。一、二审基于大部分团购户已经履行了执行和解协议，从维护交易秩序的角度，判决张保平按照河南省路桥建设集团有限公司在2014年12月29日与怡合商丘分公司签订的执行和解协议的约定每平方米增加400元并无不当。再审申请人张保平的再审申请理由依法均不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人张保平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、(六)、（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张保平的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 张 霞
二〇一七年四月二十日
书记员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申105号再审申请人（一审原告、二审上诉人)张保平，男，汉族，1966年10月3日出生，住河南省商丘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省怡合房地产开发有限公司，住所地商丘市南京路166号。法定代表人刘春海，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司，住所地商丘市梁园区八一路兴业大厦2层。负责人刘春海，经理。二被申请人共同委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。再审申请人张保平与被申请人河南省怡合房地产开发有限公司（以下简称怡合公司）、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司（以下简称怡合商丘分公司）商品房买卖合同纠纷一案，张保平不服商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民再18号民事判决和本院（2016）豫14民终2223号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张保平申请再审称：一、被申请人在2010年就已经违反合同约定，对再审申请人构成违约。根据河南省路桥建设集团机械化公司与被申请人怡合商丘分公司签订的《商品房定向团体认购协议书》及再审申请人与被申请人怡合商丘分公司签订的《商品房定向认购协议》的约定，被申请人在2010年中旬就应该将涉案房屋交付给再审申请人。商丘市中级人民法院也已作出（2012）商民一初字第34号民事判决、河南省高级人民法院已作出（2013）豫法民一终字第34号民事裁定确认被申请人违约，要求其继续履行合同。被申请人应当在2010年向再审申请人交付房屋，是因为被申请人违约致使房屋未能交付。因此导致的包括房地产价格变动在内的违约后果应该由其自己承担。一、二审判决由守约方承担违约方的违约后果没有法律依据。二、涉案房屋已经变成事实上的小产权房。按照《商品房定向团体认购协议书》及《商品房定向认购协议》的约定，被申请人有义务为再审申请人办理涉案房屋的产权手续，但被申请人为一己私利，未向土地部门缴纳土地出让金，导致产权手续无法办理。三、一、二审法院超范围审理本案，置“不告不理”的基本司法裁判原则于不顾，其在本案中滥用司法裁判权的行为令人发指。再审申请人的诉请是要求被申请人履行合同、交付房屋，被申请人的答辩意见是合同无效和涉案房屋已抵给承建方，对如果不加价合同就无法履行的问题被申请人并未提起反诉，对合同是否显失公平，被申请人也没有另行起诉。四、一、二审判决找不到任何法律支持。在查明事实与原审相同，对原审判决适用法律也未提出异议，撤销原审判决没有法律依据。五、二审判决主观臆断的方式，为维持一审判决制造借口，导致其认定自相矛盾、漏洞百出。既认为《商品房定向团体认购协议书》与《商品房定向认购协议》从形式上分析没有任何关联性，又认为前者是后者的基础；既认为《商品房定向认购协议》合法有效，又认为再审申请人如不认可河南省路桥建设集团有限公司与被申请人怡合商丘分公司私下签订的执行和解协议会导致《商品房定向认购协议》不能成为完全意义上的商品房买卖合同。该执行和解协议与《商品房定向认购协议》之间不存在法律上的关联性，且根据该执行和解协议的约定，再审申请人不受该执行和解协议的约束。六、一审作出（2015）商梁民初字第1395号民事判决，在没有任何新的事实和证据出现的情况下，按照审判监督程序撤销其作出的判决不当。七、被申请人的委托代理人是河南向东律师事务所律师崔海生，崔海生是该所主任崔向东的亲侄子，崔向东的儿子崔海林为二审法院党组成员、副院长，再审申请人怀疑本案存在严重的司法腐败。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）、（十一）项的规定予以再审。怡合公司、怡合商丘分公司答辩称：一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，再审申请人再审申请没有证据支持。再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应驳回其再审申请。本院认为，2009年3月4日河南路桥建设集团有限公司机械化分公司与被申请人怡合商丘分公司签订《商品房定向团体认购协议书》，2009年3月23日再审申请人张保平依据该《商品房定向团体认购协议书》与怡合商丘分公司签订《商品房定向认购协议》，并将部分购房款及采暖、天然气、有线电视等安装费用交给了河南省路桥建设集团有限公司机械化公司。后因房屋交付问题发生纠纷。一、二审查明的事实能够确认张保平与怡合商丘分公司的《商品房定向认购协议》是以《商品房定向团体认购协议书》为基础而签订的。团体认购属于商品房买卖合同的一种，其特殊性在于认购方依靠团体的力量，获得了作为个体所不能享受到的优惠，销售方则依靠团体的力量降低了单个销售的成本。该商品房买卖的基础是团购行为。2014年12月29日河南省路桥建设集团有限公司与怡合商丘分公司签订的执行和解协议，是为履行（2012）商民一初字第34号民事判决在执行程序中达成的和解协议，该执行和解协议是团购方以单位名义与怡合商丘分公司签订，怡合商丘分公司完全有理由信赖河南省路桥建设集团有限公司能够代表团购户。张保平不认可该执行和解协议，说明其不认可河南省路桥建设集团有限公司的代表行为，那么张保平与怡合商丘分公司签订《商品房定向认购协议》的团购行为基础便不存在。张保平不能根据其利益的趋向对河南省路桥建设集团有限公司及其机械化分公司的代表行为进行选择性的认可。一、二审基于大部分团购户已经履行了执行和解协议，从维护交易秩序的角度，判决张保平按照河南省路桥建设集团有限公司在2014年12月29日与怡合商丘分公司签订的执行和解协议的约定每平方米增加400元并无不当。再审申请人张保平的再审申请理由依法均不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人张保平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、(六)、（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张保平的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 张 霞二〇一七年四月二十日书记员 石一凡
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1117号
罪犯王艳春，男，汉族，1992年3月24日出生，初中文化，农民。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省方正县人民法院于2013年7月19日作出（2013）方刑初字第83号刑事判决，以被告人王艳春犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王艳春在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王艳春符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王艳春减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年3月29日起至2017年10月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 张 晶
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1400号
原告赤峰鸿德农牧业担保有限责任公司，住所地赤峰市新城区。
法定代表人方武，董事长。
委托代理人王海鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告王井双，男，1954年1月17日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区�
被告王志刚，男，1975年1月13日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告尹玉峰，男，1953年1月13日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告王景武，男，1951年8月9日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告王文化，男，1972年2月8日出生，蒙古族，农民，住赤峰市松山区。
被告邱文燕，女，1977年1月5日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被告齐凤兰，女，1975年8月26日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告闫彩珍，女，1954年12月2日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
原告赤峰鸿德农牧业担保有限责任公司（以下简称赤峰鸿德公司）与被告王井双、王志刚、尹玉峰、王景武、王文化、邱文燕、齐凤兰、闫彩珍保证合同纠纷一案，本院于2015年4月6日立案受理。依法由审判员郭立志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰鸿德公司的委托代理人王海鹏到庭参加诉讼，被告王井双、王志刚、尹玉峰、王景武、王文化、邱文燕、齐凤兰、闫彩珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰鸿德公司诉称，2010年10月29日，被告王井双与中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行签订《农户贷款借款合同》。被告王井双在中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行借款50000元，借款期限三年，年利率7.28%。原告为该笔贷款提供保证担保。同时原告与被告王井双、王志刚、尹玉峰、王景武、王文化、邱文燕、齐凤兰、闫彩珍签订了《反担保信用协议书》，约定八被告中的任一人在银行借款，其他被告均向原告提供连带反担保，担保范围为：原告代偿款项、代偿资金利息（月利率按代偿金额的2%计算）、违约金（按每天担保总额的1‰计算）及原告为实现债权而支出的费用。借款发放�，被告王井双未按合同约定履行还款义务。原告于2013年12月26日向中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行偿还人民币47706.78元，承担了保证责任。截止目前，八被告均未向原告履行还款义务。原告认为，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，起诉要求判令被告王井双偿还原告赤峰鸿德公司代偿款47706.78元，截止2015年2月11日的利息12944.44元及2015年2月12日至代偿款还清之日止的利息。被告王志刚、尹玉峰、王景武、王文化、邱文燕、齐凤兰、闫彩珍承担连带清偿责任。被告承担本案诉讼费用。
被告王井双、王志刚、尹玉峰、王景武、王文化、邱文燕、齐凤兰、闫彩珍未答辩。
原告赤峰鸿德公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份（复印件）、个人借款凭证一份（复印件），证明被告王井双于2010年11月3日在赤峰市农业银行红山区支行借款50000元，赤峰鸿德公司为被告王井双提供担保。
2、反担保信用协议书一份，证明被告王井双、王志刚、尹玉峰、王景武、王文化、邱文燕、齐凤兰、闫彩珍向原告赤峰鸿德公司提供反担保。
3、中国农业银行代偿确认书一份，证明原告赤峰鸿德公司于2013年12月26日为被告王井双代偿借款本息合计47649.05元。
被告王井双、王志刚、尹玉峰、王景武、王文化、邱文燕、齐凤兰、闫彩珍未向本院提供证据。
经审理查明，2010年10月29日，王井双为建造日光温室大棚在中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行借款50000元，约定年利率7.28%，借款期限为2010年10月29日至2013年10月28日。赤峰鸿德公司以保证的方式为王井双提供一般担保。当日，中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行向王井双提供借款50000元。还款期过后，王井双偿还了部分借款。2013�12月26日，经中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行催要，赤峰鸿德公司代王井双偿还借款本金及利息47706.78元。
另查明，2010年10月15日，赤峰鸿德公司与尹玉峰、王景武、王井双、王志刚、王文化签订反担保信用协议书，约定尹玉峰、王景武、王井双、王志刚、王文化组成反担保信用小组向赤峰鸿德公司提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自赤峰鸿德公司代为偿还贷款本金、利息及相关费用后两年。保证范围为贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、赔偿款及实现债权的费用。赤峰鸿德公司承担保证责任后，可按月利率2%向反担保信用小组追偿利息。王志刚、尹玉峰、王景武、王文化、邱文燕、齐凤兰、王井双、闫彩珍在反担保信用协议书上签字。
现原告赤峰鸿德公司诉至本院，要求被告王井双给付原告代偿款47706.78元，截止到2015年2月11日的�息12944.44元及2015年2月12日至代偿款还清之日止的利息。被告王志刚、尹玉峰、王景武、王文化、邱文燕、齐凤兰、闫彩珍承担连带清偿责任。被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告王井双在中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行借款50000元，有借款合同及借款凭证佐证，足以认定。原告赤峰鸿德公司为被告王井双提供担保，双方之间存在保证合同关系。因此原告赤峰鸿德公司履行保证责任，代为清偿债务，符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。现原告赤峰鸿德公�已履行保证责任，可以向债务人追偿，故原告赤峰鸿德公司要求被告王井双给付代偿款并支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保合同法》第四条规定：“……反担保适用本法担保的规定”。因此，原告赤峰鸿德公司与被告王井双、王志刚、尹玉峰、王景武、王文化、邱文燕、齐凤兰、闫彩珍签订反担保信用协议书，双方存在保证合同关系。故原告赤峰鸿德公司要求被告王志刚、尹玉峰、王景武、王文化、邱文燕、齐凤兰、闫彩珍承担连带保证责任的主张，本院予以支持。根据上述事实、相关法律及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王井双于本判决生效后立即向原告赤峰鸿德农牧业担保有限责任公司给付代偿款本金47706.78元及利息，利息按照月利率2%自2013年12月26日起给付至代偿款本金还清之日止。
二、被告王志刚、尹玉峰、王景武、王文化、邱文燕、齐凤兰、闫彩珍对上述债务承担连带清偿责任。被告王志刚、尹玉峰、王景武、王文化、邱文燕、齐凤兰、闫彩珍承担清偿责任后，有权向被告王井双追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，邮寄送达费180元，合计838元（原告已预交），由被告王文化、王志刚、尹玉峰、王景武、邱文燕、齐凤兰、王井双、闫彩珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一五年五月十三日
书记员 张 野
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1400号
原告天津华厦物业发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人李佳，职务公司职工。
被告韩子金，女，1984年7月8日出生。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告韩子金物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 果立基
二〇一五年四月三日
书记员 安文思
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执370号
移送执行人：四平市铁西区人民法院。
被执行人：王建利，户籍四平市。
移送执行人四平市铁西区人民法院与王建利罚金执行一案，本院已立案。移送部门未提供财产线索，经财产查控，被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条及第七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0302执370号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛云鹤
执行员 王志东
执行员 张媛媛
二〇一八年五月三十日
书记员 孙 鹏
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00544号
罪犯刘秋实，男，1993年5月26日出生于安徽省天长市，汉族，高中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2012年12月14日作出（2012）天刑初字第00200号刑事判决，以被告人刘秋实犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯刘秋实在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬一次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘秋实减去自本裁定送达之日起至2015年8月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 鸿 雁
代理审判员 陈 东 宝
代理审判员 叶 茂 林
二〇一五年八月六日
书 记 员 韩笑（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民申字第118号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李莲香，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李淑玲，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙莉萍，女。
一审第三人：李莲凤，女。
一审第三人：李清华，男。
一审第三人：王新升，男。
一审第三人：大连市旅顺口区长城街道刘钟村民委员会。住所地：大连市旅顺口区长城街道刘钟村。
负责人：刘任鹏，该村委会主任。
再审申请人李莲香与被申请人李淑玲、孙莉萍，一审第三人李莲凤、李清华、王新升、大连市旅顺口区长城街道刘钟村民委员会（以下简称刘钟村委会）农村土地承包合同纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2012年12月19日作出（2012）旅民初字第1606号民事判决。李莲香不服，提出上诉，本院于2013年10月17日作出（2013）大民三终字第733号民事判决，已发生法律效力。李莲香仍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李莲香申请再审称：李淑玲采用签订虚假合同等手段，占有本应属于李莲香及其父亲李秀财的土地承包经营权，要求返还土地承包经营权、国道补偿金等。李莲香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项、第（九）项、第（十一）项规定的情形，应予再审。
本院认为：1984年，李莲香的父亲李秀财作为承包户户主与刘钟村委会签订土地承包合同。1997年施行第二轮土地承包时，该承包户名下的六人没有与刘钟村委会签订承包合同。为防止土地撂荒，刘钟村委会与李莲香胞妹李淑玲的儿媳妇孙莉萍签订了案涉土地的土地承包合同，孙莉萍、苏义忠夫妇一直耕种至今。1994年8月18日，李莲香迁出原户籍地并转为非农户口。李莲香随其配偶生活，没有管理承包合同确定的土地。故，一、二审判决认定李莲香要求返还案涉土地及相应收益无事实和法律依据并无不当。李莲香的再审事由不成立。
综上，李莲香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项、第（九）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李莲香的再审申请。
审 判 长 刘 群
代理审判员 金秀丽
代理审判员 陈 伟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 高梦茜
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执恢55号
申请执行人赵文秀。
被执行人杨翠龙。
本院在执行原告赵文秀与被告杨翠龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵文秀以已与被执行人达成和解为由向本院申请撤销对本案的执行。本院认为，因申请执行人对本案撤销执行的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）绍虞崧商初字第97号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余洪来
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一六年二月三日
书 记 员 杜亚钦
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第1102号
罪犯和春平，男，1989年5月5日生，傈僳族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省兰坪县人民法院于2014年5月29日作出（2014）兰刑初字第44号刑事判决，以被告人和春平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯和春平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯和春平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯和春平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和春平减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月18日起至2021年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 余秋凤
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第0298号
原告范培林，居民。
委托代理人孙迎富，江苏日月辉律师事务所律师。
被告季海雷，居民。
原告范培林与被告季海雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年6月14日公开开庭进行了审理。原告范培林到庭参加诉讼。审理期间原告撤回对吴小光的诉讼请求。被告季海雷经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范培林诉称，原告范培林与季海雷是朋友关系，2012年10月29日，被告向原告借款40万元用于原告盐城市区信用联社改为黄海农商银行门头，并约定在2012年12月30日归还。当日原告将40万元交给被告季海雷。到期后，经原告多次催要，被告拒不归还，原告遂诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告人民币40万元并承担利息（从2012年12月30日起按同期同类银行贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、被告承担诉讼费用。
被告季海雷未作答辩。
经审理查明，2012年10月29日被告季海雷向原告范培林借款40万元，并出具借条一份，载明：“今借到范培林人民币肆拾万元整（￥400000.00）于2012.12.30前归还。季海雷2012.10.29”。原告遂于当日从银行取款向被告支付了40万元的现金。借款到期后原告多次追要未果，遂于2014年1月15日诉至本院。
本案在审理过程中，因被告季海雷未到庭参加诉讼，致调解不成。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告季海雷向原告范培林借款到期未还，对此被告季海雷应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息的问题。因双方在借款时约定了还款期限，故利息应从约定还款逾期之日起按同期同类银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于受理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季海雷于本判决生效之日起十日内偿还原告范培林人民币40万元并承担利息（从2012年12月31日起至判决确定的履行之日止按同期同类银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，公告费600元，合计8050元，由被告季海雷承担。（原告已预交此款，被告季海雷应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7450元。
审 判 长 陈律心
审 判 员 顾 飞
人民陪审员 程晓明
二〇一四年七月八日
书 记 员 张 云
附相关法律文条
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于受理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第03387号
原告：王某甲，男，1994年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：曹某甲，女，1993年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：曹某乙，男，1971年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王某乙，女，1963年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王某甲与被告曹某甲、曹某乙、王某乙婚约财产纠纷一案中，原告王某甲于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某甲向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费人民币1425元，减半收取712.5元，由原告负担。
审判员 梁红岩
二〇一五年一月十三日
书记员 秦晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初486号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人阿尔孜古力·吐尔孙(自报)。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］427号起诉书指控被告人阿尔孜古力·吐尔孙犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪某某、被告人阿尔孜古力·吐尔孙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月8日15时20分许，被告人阿尔孜古力·吐尔孙在上海市嘉定区博乐路XXX号店铺门前，趁被害人温某某不备，窃得温某某置于大衣口袋内的索尼牌手机1部(未缴获)。
公安机关经侦查，于2017年2月8日将有重大作案嫌疑的被告人阿尔孜古力·吐尔孙抓获。阿尔孜古力·吐尔孙到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人阿尔孜古力·吐尔孙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人温某某的陈述，证人姚某某、金某某的证言，公安机关制作的调取证据清单、监控录像截图、随案移送清单、“110”接警详情、受案登记表、受案回执、辨认笔录、相关照片、工作情况，有关的购买发票、手机型号图及阿尔孜古力·吐尔孙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿尔孜古力·吐尔孙以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。阿尔孜古力·吐尔孙能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合阿尔孜古力·吐尔孙的犯罪手段、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿尔孜古力·吐尔孙犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年6月7日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人阿尔孜古力·吐尔孙退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 雁
二〇一七年四月二十日
书记员 刘素芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条……
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第1602号
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人任保江，该行行长。
委托代理人岳彩军，该行客户经理。
委托代理人高士为，该行客户经理。
被告杜景春，农民。
被告翟万付，农民。
被告翟纪旺，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称农行阳谷县支行）与被告杜景春、翟万付、翟纪旺金融借款合同纠纷一案过程中，于2015年9月8日向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行送达了缴费通知书，要求原告于2015年9月15日前向本院交纳本案的案件受理费525元，但原告无正当理由逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辛耀云
二〇一五年九月十六日
书记员 冯丽霞
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第114号
申请执行人厦门市思明区人口和计划生育局，住所地厦门市思明区民族路46号。
法定代表人刘蓓，局长。
委托代理人齐翔，厦门市思明区人口和计划生育局工作人员。
委托代理人吴佳欣，厦门市思明区人口和计划生育局工作人员。
被执行人林稳朝，男，1982年1月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人林丽花，女，1983年4月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
厦门市思明区人口和计划生育局于2014年8月25日作出厦思计生征决（2014）262号征收社会抚养费决定，认定被执行人林稳朝和林丽花于2006年2月23日办理结婚登记，2008年3月16日生育一女孩，2014年4月23日在厦门大学附属第一医院又生育一男孩。该行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十四条的有关规定，属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项及第二款的规定，决定按2013年厦门市城镇居民人均可支配收入41360元的2倍对被执行人征收社会抚养费165440元，限被执行人于该征收决定送达后30日内缴纳。因被执行人在规定期限内拒不履行缴款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，被执行人应缴纳社会抚养费165440元及滞纳金660元（从2014年9月25日起每月加收滞纳金330元），共计166100。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，厦门市思明区人口和计划生育局作出的厦思计生征决（2014）262号征收社会抚养费决定书，于2014年8月25日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。现因被执行人在规定期限内未履行该行政决定确定的全部义务，厦门市思明区人口和计划生育局于2014年11月20日作出厦思计生征催（2014）262号缴纳社会抚养费催告书并送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，厦门市思明区人口和计划生育局作出的厦思计生征决（2014）262号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人既未在法律规定的期间内起诉，又未按期履行义务，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区人口和计划生育局于2014年8月25日作出的厦思计生征决（2014）262号征收社会抚养费决定，被执行人应缴纳社会抚养费165440元及滞纳金660元（从2014年9月25日起每月加收滞纳金330元），共计166100元。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费2392元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一五年一月十九日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1680号
原告：谢某。
被告：严某甲。
原告谢某与被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼；被告严某甲经本院传票传唤，在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某起诉称：原、被告于2001年农历十二月底订婚，次年正月按农村习俗结婚后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚生一子一女，女儿取名严某乙，于××××年××月××日出生，儿子取名严某丙，于××××年××月××日出生。由于婚前缺乏了解，婚后双方因性情不合，常为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情难以建立。婚后，原告在芙蓉开小店，而被告整日不务正业，不顾家庭，子女生活全部由原告照料。为此时常发生争吵。近年来被告酗酒越发严重，时常半夜借酒生疯，打骂原告。双方于2015年9月间开始分居生活。现双方的感情已完全破裂，故请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、被告依法支付原告房屋折价款15万元；3、婚生女严某乙、婚生子严某丙由原、被告协商抚养。
被告严某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审理查明：原、被告于2002年正月按农村习俗结婚后以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育一女，取名严某乙；××××年××月××日生育一子，取名严某丙。××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。婚后双方有为家庭琐事发生纠纷。
证明以上事实的证据有：原告的身份证、被告户籍证明及婚生子女的户籍证明、结婚证及原、被告的当庭陈述，本院审核后予以认定。
本院认为，原告谢某与被告严某甲系自愿成婚，并育有一女一子。在共同生活期间，双方虽有为家庭琐事发生纠纷，但并无实质性矛盾。本院认为，只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭、子女着想，仍有希望恢复和好。故对原告的离婚诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 包蒙远
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终9043、9044号
上诉人[原审（2016）粤0105民初7648号案原告、7823号案被告]：吕丹，女，汉族，1973年1月1日出生，身份证住址：武汉市武昌区。
委托代理人：张哲彬，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：梁福祥，广东慕诚律师事务所实习律师。
上诉人[原审（2016）粤0105民初7648号案被告、7823号案原告]：广州优家投资管理有限责任公司，住所地：广州市海珠区革新路乐善大街2号大院自编7号楼203房。
法定代表人：刘洋，职务董事长。
委托代理人：刘育昌，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人：郭凯妮，广东法丞律师事务所律师。
上诉人吕丹、广州优家投资管理有限责任公司（以下简称“优家公司”）因劳动合同纠纷两案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7648、7823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认吕丹与广州优家投资管理有限责任公司自2015年7月1日起至2016年6月30日止存在劳动关系。二、在本判决生效之日起3日内，广州优家投资管理有限责任公司一次性支付吕丹2016年6月工资61399.19元。三、在本判决生效之日起3日内，广州优家投资管理有限责任公司一次性加倍支付吕丹2016年2月27日至2016年6月29日未订立书面劳动合同的工资251736.68元。四、驳回吕丹的其他诉讼请求。五、驳回广州优家投资管理有限责任公司的其他诉讼请求。本案受理费20元，由吕丹负担10元，广州优家投资管理有限责任公司负担10元。
判后，吕丹与优家公司均不服，分别向本院提起上诉。
吕丹上诉请求：撤销原审判决第三项，改判优家公司一次性加倍支付吕丹2015年8月1日至2016年6月29日未签订书面劳动合同的工资673344.45元。上诉主要理由：一、吕丹主观上不存在拒绝签订劳动合同或恶意拒绝签订劳动合同的意思表示，且已采取合适方式告知并敦促用人单位签署劳动合同，不存在任何过错。劳动合同未签署，是由于陈年初自己的工作过失，并非吕丹的责任。二、吕丹并不负责优家公司的人力资源管理工作，人事管理工作并非其职责范围。三、一审中优家任公司提供的证人证言前后矛盾，且情况不属实，不应予以采纳。就吴嘉亮的证人证言来说，其作出的证据是伪证。吴嘉亮并非吕丹的下属，吕丹与吴嘉亮从未沟通且在工作中无交集。四、一审法院适用法律错误。1、《劳动合同法》关于未签订书面劳动合同法律责任的规定并未针对劳动者的身份进行区别对待。对于所有的劳动者都应当统一适用《劳动合同法》第八十二条的规定，并不因劳动者所处岗位或所负职责而有所区别。2、法律法规并未规定劳动者对未能签订书面劳动合同存在过错的，可以减轻或免除用人单位支付二倍工资的责任。3、负有劳动合同签订职责的劳动者不能代表单位与自己签订书面劳动合同。用人单位没有委派他人代表公司与该劳动者签订书面劳动合同，是导致双方未能签订书面劳动合同的主要原因，用人单位在此过程中是存在过错的，其应依法向劳动者支付未签订书面劳动合同二倍工资。
优家公司答辩称：不同意吕丹的上诉请求。吕丹主张其已向公司提出签订劳动合同与事实不符。吕丹在公司担任人力资源工作，其熟知有关签订劳动合同的规定，但故意拖延与公司签订劳动合同，责任在于吕丹。
优家公司上诉请求：1、撤销原审判决第三、五项。2、本案诉讼费由吕丹承担。上诉主要理由：一审对于双方之间未签订劳动合同的责任归属存在事实认定不清，判决错误。一、吕丹作为公司高管，且熟知劳动法律、法规，深知不签书面劳动合同的法律后果，却多次拖延不与优家公司签订书面劳动合同，所以未签劳动合同的责任在于吕丹，其有关二倍工资的全部主张不应得到支持。二、本案未签劳动合同二倍工资金额计算不符合法律规定。计算二倍工资的基数标准应为劳动者每月应得劳动报酬总额，其中不包括职工福利性、激励性费用。吕丹每月收入发放分为两笔：一为优家公司直接发放的、吕丹每月应得工资10923元；二为优家公司通过上海中智关爱通企业管理有限公司搭建的关爱通平台发放的每月员工激励性福利约50476.19元。上述第二笔金额实质只是优家公司向吕丹发放的员工福利，并不属于工资的组成部分，不应将其包含在二倍工资的计算基数中。
吕丹答辩称：不同意优家公司的上诉请求。我方对于未签订劳动合同没有过错，不存在拖延签订的主观恶意，对此公司也并无书面证据予以证实。优家公司的人事任命公告没有我方的签字确认，我方的工作职责等不能仅以该份公告为准，我方并不负责人事管理工作。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
吕丹于2015年7月1日入职优家公司，任职执行副总裁，负责总部品牌、合作开发、建设、运营、人力资源的管理工作，有《人事任命公告》为证，本院予以采信。吕丹虽否认其负责人力资源管理工作，但根据吕丹于2015年8月11日向公司部分员工发送的《关于人事部门8月份工作规划及要点》的电子邮件内容，可以证实吕丹的工作职责包括员工合同签署、绩效考核及薪资架构等人事管理工作。故对于吕丹的该上诉主张，本院不予采信。吕丹作为公司高管人员，负责人力资源管理工作，其中包括公司与员工签订劳动合同，但吕丹现没有证据证实在其负责人力资源管理工作期间曾向优家公司提出要求与公司签订劳动合同，故在此期间双方未签订劳动合同的原因不能归责于优家公司。吕丹上诉主张已向优家公司提出签订劳动合同，但其所依据的电子邮件内容明显是对公司劳动合同管理的意见，而非针对其个人的劳动合同签订，故本院对其该主张不予采信。综上，原审法院认定在吕丹负责人力资源管理工作期间，优家公司无需向其支付未签劳动合同的双倍工资，合理合法，本院予以确认。
2016年1月27日之后，优家公司进行架构调整，吕丹不再负责人力资源管理工作。优家公司虽上诉主张已多次要求与吕丹签订劳动合同，但仅提交了证人证言，在无其他证据相佐证的情形下，难以充分证实其主张，故原审法院认定在吕丹不再负责人力资源管理工作之后，双方未签订劳动合同的原因在于优家公司并以吕丹的月工资数额61399.19元为标准核算双倍工资差额，符合法律规定，并无不当，本院予以认可。
综上所述，吕丹、优家公司的上诉请求均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案案件受理费20元，由吕丹负担10元，广州优家投资管理有限责任公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二Ｏ一七年二Ｏ一七年七月十二日
书记员 宁雅兰
李燕银
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第945号
罪犯舒洪强，男，1985年1月13日出生，汉族，出生地黑龙江省宁安市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年1月13日黑龙江省宁安市人民法院作出（2012）宁刑初字第6号刑事判决，认定罪犯舒洪强犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2014年2月24日获2013年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯舒洪强减去有期徒刑一年。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2011年5月12日起至2020年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更878号
罪犯万川，男，1982年3月9日出生，汉族，四川省岳池县人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2010年12月15日作出（2010）泉刑初字第215号刑事附带民事判决，认定被告人万川犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；被告人万川应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币22000元，并对赔偿总额206182.27元互负连带责任。因被告人万川及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年5月4日以（2011）闽刑终字第138号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2014年4月24日以（2014）泉刑执字第369号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年3月10日起至2020年9月9日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省泉州监狱于2016年7月4日向本院提出泉监减（2016）700号减刑建议书，建议予以减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯万川在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯万川在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖22次，2014年、2015年被评为监狱级改造积极分子。赔偿款累计缴纳人民币2000元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯万川在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但赔偿款大部分未能缴纳，减刑幅度应适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万川减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年3月10日起至2019年3月9日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一六年七月十五日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第420号
原告：广州市奥伯斯医疗科技有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李文彬。
委托代理人：周寒霁，系广东高睿律师事务所律师。
被告：张文轩，住辽宁省建平县。
委托代理人：李国峰、黄伟国，均系广东天胜律师事务所律师。
本院在审理原告广州市奥伯斯医疗科技有限公司诉被告张文轩财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年6月29日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市奥伯斯医疗科技有限公司撤回起诉。
本案受理费8180元减半收取4090元，由原告广州市奥伯斯医疗科技有限公司负担。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 黎粤花
人民陪审员 欧阳燕
二〇一五年七月一日
书 记 员 黄金馨
梁敏仪
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0837号
上诉人（原审被告）河北省廊坊市康达畜禽养殖有限公司。
法定代表人胡万臣，董事长。
委托代理人殷海龙，河北天纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廉茂林。
委托代理人刘宝东，宁河县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）肖学杰。
上诉人河北省廊坊市康达畜禽养殖有限公司因产品责任纠纷管辖权异议一案，不服天津市宁河县人民法院作出的（2015）宁民初字第493号民事裁定，向本院提出上诉。河北省廊坊市康达畜禽养殖有限公司认为，应撤销原审裁定，将本案移送河北省廊坊市安次区人民法院审理。主要理由：1、本案被告住所地在河北省廊坊市安次区；2、被告之一肖学杰的住所地在天津市宁河县的证据不足。故本案应适用被告住所地人民法院管辖，将本案移送至河北省廊坊市安次区人民法院审理。
被上诉人廉茂林辩称，不同意河北省廊坊市康达畜禽养殖有限公司的上诉请求，本案的侵权行为地在本市宁河县，故原审法院具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人肖学杰辩称，同意被上诉人廉茂林的答辩意见。
本院经审查认为，本案的被告之一肖学杰居住在本市宁河县已经超过一年，故肖学杰的经常居住地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，原审法院驳回河北省廊坊市康达畜禽养殖有限公司就本案提出的管辖权异议，符合法律规定，并无不妥，依法应予维持。河北省廊坊市康达畜禽养殖有限公司关于与廉茂林、肖学杰没有任何关系的主张，系对实体权利的抗辩，本管辖权异议案件不予涉及。综上，河北省廊坊市康达畜禽养殖有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张若宇
速 录 员 元 悦
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7503民初54号
原告曹瑞金，男，1958年12月25日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告张学武，男，汉族，个体业者，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
本院在审理原告曹瑞金与被告张学武劳务合同纠纷一案中，原告曹瑞金于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其享有诉讼权利的处分，不侵害第三人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告曹瑞金撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告曹瑞金负担。
审判员 刘少华
二〇一六年三月二十二日
书记员 吕艳平
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初2159号
原告：庄某1，男，1962年12月24日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：毛某某，女，1963年7月16日出生，汉族，住上海市松江区。
原告庄某1与被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄某1、被告毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某1向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间的婚姻关系。事实与理由：原、被告于1983年经人介绍相识，1986年9月9日登记结婚，婚后一段时间夫妻感情尚可，自1988年底开始，双方为家庭琐事开始争吵，主要当时为家庭二位老人带小孩引起矛盾，之后夫妻经常发生争执，期间被告带女儿回娘家居住二个多月，导致夫妻感情开始破裂。2014年7月起双方开始分住，经村调解委员会多次调解无效，原告曾于2016年7月、2017年3月两次诉至法院要求与被告离婚，经法院审理后均判决不准予离婚。之后夫妻仍然分居两地，双方从不联系，夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉离婚。
被告毛某某辩称：原、被告经人介绍认识，经过三年的自由恋爱再登记结婚，双方是有感情基础。婚后夫妻感情是好的，特别是1997年，原告两次患病住院，当时被告根本没有劳动能力，都是被告把这个家撑了下来。近几年，不知原告出于什么原因，不顾双方三十多年的夫妻感情，多次提出离婚，现被告认为，希望原告回归家庭，双方和好生活，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1983年经人介绍认识，1986年9月9日登记结婚，1988年4月9日生育女儿庄2。婚初夫妻感情较好。近年来，双方多次因为家庭琐事发生矛盾。2014年7月，原告搬回农村老宅与被告分开居住。2016年7月、2017年4月，原告曾两次向本院提起离婚诉讼，经本院审理后均判决不支持原告要求离婚的诉讼请求。之后，双方关系没有任何改善，继续分居生活，原告遂再次向本院起诉要求离婚。
以上事实，有结婚证、民事判决书、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告虽然婚姻基础及婚初夫妻关系较好，但近几年，双方经常发生纠纷，夫妻关系长期不和，又缺乏有效的沟通和交流，特别是本院两次判决不予支持原告离婚诉讼请求后，双方关系没有任何改善，据此，认定原、被告夫妻感情确已破裂，经本院调解无效，判决准予离婚。双方目前居住的房屋系原、被告及其他家庭人员的共有财产，故本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告庄某1与被告毛某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告庄某1负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第937号
原告：陆某。
委托代理人：钱振林。
被告：姚某。
本院在审理原告陆某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告陆某于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陆某申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
审判员 张 慧
二〇一五年七月三日
书记员 陆丽燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初215号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人张小元，男，1974年7月18日出生，汉族，农民，中专毕业，住河南省新安县。因涉嫌故意伤害罪于2017年1月11日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕。
辩护人赵勇，河南丽恒律师事务所律师，受洛阳市洛龙区法律援助中心指派。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人张小元犯故意伤害罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员韩依婷出庭支持公诉，被告人张小元及其辩护人赵勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2016年12月19日下午16时许，被告人张小元在洛阳市洛龙区后河村租住房内，因琐事纠纷使用拖把棍、笤帚等物将其妻子张某3殴打致伤。经鉴定，被害人张某3的损伤程度属于轻伤二级。
公诉机关认为被告人张小元非法损害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张小元对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人张小元具有坦白情节；2、本案被害人有明显过错；3、事发后张小元积极救助被害人；4、张小元没有犯罪前科，系初犯、偶犯；5、本案中，张小元因婚姻家庭矛盾且被害人有明显过错、对矛盾激化负有直接责任前提下，失去控制将被害人打成轻伤，被害人受伤后，张小元的哥哥嫂嫂及时将被害人送至医院检查救治。综上，应当对张小元从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人张小元与被害人张某3系夫妻关系，育由二子，长子今年14岁，次子8岁。2016年12月19日下午16时许，被告人张小元在洛阳市洛龙区后河村租住房内因琐事与被害人张某3发生纠纷，被告人张小元持拖把棍、笤帚等物将张某3殴打致伤。经鉴定，被害人张某3的损伤程度属于轻伤二级。
另查明，2017年5月15日，被害人张某3向法院递交申请书，表示不提起刑事附带民事诉讼，对被告人张小元的行为表示不谅解，希望法院公正公平处理。
上述事实，有被告人张小元的供述，被害人张某3的陈述，证人张某1、张某2、刘某的证言，到案经过证明，法医学人体损伤程度鉴定书，申请书，被告人张小元的户籍证明及现实表现证明等证据予以证明。
本院认为，被告人张小元故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张小元当庭自愿认罪，且本案因婚姻家庭矛盾所引发，可酌情对被告人张小元从轻处罚。故辩护人提出本案的起因系婚姻家庭矛盾所引发，且被告人张小元具有坦白情节，系初犯、偶犯的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。对于辩护人所提其他辩护意见，因证据不足，故不予采纳。综合考虑本案的起因、事实、性质及情节等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张小元犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
人民陪审员 李少宇
人民陪审员 段 佳
二〇一七年六月五日
书 记 员 牛志圆
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初342号
原告：朱明生，男，1954年10月22日出生，汉族，农民，现住宝清。
被告：刘永良，男，1971年9月24日出生，汉族，农民，住所地宝清县。
原告朱明生诉被告刘永良劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告朱明生、被告刘永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱明生向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告刘永良支付拖欠其工资人民币1060元。在诉讼过程中，朱明生请求本案的案件受理费由其自行承担。事实和理由：2012年在双鸭山市四方台建供水场，当时被告刘永良是木工包工头，原告在他手下打工，至今被告拖欠原告1060元工资不给，为维护合法权益原告诉至法院。
刘永良辩称，原告所述事情属实，我不同意给原告欠款，因为我是以技工身份雇用原告干活，实际上原告干的力工活。被告认为原告和其他人把其指示的活干错了，导致其在双鸭山市自来水的扩建工程款未及时结算出来，所以现在没有给原告钱。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条，本院组织了原、被告进行了质证。被告对原告提供的证据质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提供证据。
根据原、被告陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2012年中秋节前后，被告刘永良雇佣原告朱明生在双鸭山市四方台自来水公司干活，双方约定按天计算人工费，每天240元，干完活后被告向原告支付了500元人工费，尚欠的1060元未给付。2016年10月13日对于尚欠的1060元由被告为原告出具欠条一份，该欠款至今未付，原告诉至法院。
本院认为，原告朱明生与被告刘永良之间劳务关系明确，有被告出具的欠条为证，合法有效，应受法律保护。被告以原告把活干错导致其在双鸭山市自来水公司扩建工程款未能及时结算作为其未给付原告人工费的理由。因被告对其主张未提供证据证明，故应由被告承担举证不能的法律后果。原告请求被告给付欠款1060元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘永良于本判决生效后立即向原告朱明生给付欠款人民币1060元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告朱明生自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 李德侠
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王泽佳
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1083民监4号
原审原告：王雪梅，女，汉族，无职业。
原审被告：任铁岩，男，汉族，黑龙江阳光水电厂总经理。
原审原告王雪梅与原审被告任铁岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）黑1083民初40号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 姜新昆
审 判 员 陈景山
代理审判员 许万福
二〇一七年八月十日
书 记 员 张小雪
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初1848号
原告：简阳市佳旺饲料有限责任公司，住所地为简阳市贾家中小企业园W-10-5，统一社会信用代码91512081746931186F
法定代表人：杨青旭，总经理。
委托诉讼代理人汪文秀，四川法锐律师事务所律师。
被告：刘轶刚，男，1970年4月25日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告简阳市佳旺饲料有限责任公司与被告刘轶刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告简阳市佳旺饲料有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告简阳市佳旺饲料有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 傅德梅
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 慎
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山法刑初字第00060号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人尹某，男，1975年1月24日出生于重庆市巫山县，汉族，中专文化，城镇居民，2014年8月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2015）41号起诉书，指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派代理检察员付佩出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月30日18时许，被告人尹某和黄某某等人在巫山县某某街道某某市场内某火锅店吃饭时喝了酒。当日20时30分，被告人尹某驾驶两轮摩托车，从某某街道某某市场往某某西路方向行驶，行至某某中路某某中学门前路段时将行人李某擦挂倒地。巫山县公安局民警在处理该事故时，发现尹某有醉酒驾驶嫌疑，当场对其进行酒精含量测试，结果为199MG／100ML，类型为醉酒，随即将其带到巫山县“120”急救中心抽取血样。2014年6月30日，经巫山县公安局交巡警大队认定，尹某负此次道路交通事故的全部责任。2014年7月4日，经重庆市渝东司法鉴定中心检验，尹某血液中乙醇含量为193MG／100ML，属醉酒驾驶机动车。
另查明，2013年7月8日被告人尹某与被害人李某达成由尹某赔偿李某医疗费1500元的协议（已履行），被害人李某对被告人的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人尹某的供述；被害人李某的陈述；证人黄某某的证言；民警出警记录、强制措施凭证、呼气式酒精测试照片及结果单、血样提取登记表及照片、机动车辆信息及驾驶人信息查询结果单、交通事故责任认定书、协议书及谅解书、抓获经过、户籍证明、鉴定结论及本案的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，侵害了道路运输的正常秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。公诉机关建议对被告人尹某判处拘役三至四个月，并处罚金的量刑建议，符合罪刑法定原则，本院予以采纳。鉴于被告人尹某到案后如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币伍仟元（罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴名国
二〇一五年三月二十三日
书记员 吕 磊
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中立民终字第00066号
上诉人（原审起诉人）刘书田，男，1962年8月10日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
上诉人刘书田不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民立字第00030号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，法院的民事立案仅指形式上的审查，本案上诉人完全符合民事诉讼法中关于立案受理的四个形式要件，一审法院应当受理此案。同时，上诉人是抚顺矿务局所属龙凤煤矿职工，上诉人与抚顺矿业集团有限责任公司应当存在劳动关系。原审裁定认定事实及适用法律错误，请求贵院撤销原审裁定，维护上诉人的合法权益。
本院经审理认为，根据民事诉讼法第一百一十九条规定，人民法院受理民事案件应当审查是否属于人民法院受理民事案件的范围。本案上诉人原系抚顺矿务局龙凤矿职工，该单位已于1999年经本院裁定破产，并办理了注销手续。现上诉人要求确认其与抚顺矿业集团有限责任公司劳动关系，不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院裁定不予受理，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 李 英
审判员 王向东
二〇一五年六月十八日
书记员 耿雪峰
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五通民初字第702号
原告：唐某，男，汉族，1982年1月13日出生。
委托代理人：张丽，女，汉族，1959年2月18日出生，一般代理。
被告：彭某，女，汉族，1986年2月3日出生。
委托代理人：黄淑容，四川耀阳律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：王艳莉，四川耀阳律师事务所律师助理，一般代理。
原告唐某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员杨建国适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人张丽、被告彭某及其委托代理人黄淑容、王艳莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于2012年初经人介绍认识、恋爱，于2012年4月18日在乐山市五通桥区民政局登记结婚。婚后双方未生育子女。由于双方婚前了解不彻底，草率结婚。婚后感情不合，经常发生矛盾，婚后的两年无正常的夫妻生活，故诉请要求与被告离婚。
被告辩称：对原告主张的恋爱、结婚的案件事实无异议。原告诉称的婚后无正常的夫妻生活不是事实。原、被告双方夫妻感情一直很好，共同生活中难免因家庭琐事发生矛盾，且被告愿意努力与原告维持良好夫妻关系，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年相识恋爱，于2012年4月18日在乐山市五通桥区民政局登记结婚。在共同生活中，原、被告因家庭琐事等发生矛盾。原告遂起诉来院请求支持其诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及身份证明，结婚证等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》第四条的规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告双方在共同生活中建立了一定的夫妻感情。原告未举证证明其夫妻感情符合《中华人民共和国婚姻法》规定的确认夫妻感情确已破裂的法定情形，且被告也表示愿意努力改善夫妻关系。因此，原告关于请求离婚的诉讼主张，其证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告唐某与被告彭某离婚。
本案案件受理费150.00元（已由原告预交），由原告唐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨建国
二〇一四年七月二日
书记员 周 桃
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初119号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人冼某某，男，1968年10月11日出生，汉族，初中文化，住广东省佛山市禅城区。因本案于2017年2月10日被羁押，次日被刑事拘留，同日又被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]104号起诉书指控被告人冼某某犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员温晓敏出庭支持公诉，被告人冼某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月10日21时许，被告人冼某某饮酒后驾驶粤Ｅ×××××小型客车行驶至佛山市禅城区樵乐路路段时，被民警查获，民警将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人冼某某送检血液样本中检出乙醇成分，含量为254.6mg/100ml。
上述事实，被告人冼某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，血样提取登记表，现场图片，司法鉴定检验报告书，行驶证，驾驶证，车辆信息，驾驶信息，强制措施凭证，车辆暂扣签收单，返还物品凭证，户籍证明，被告人冼某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冼某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人冼某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人冼某某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冼某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决实际执行之日起计算，判决前被先行羁押的2天应予折抵刑期；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高春柱
二〇一七年二月二十八日
书记员 庞健敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1427号
上诉人（原审原告）：纪建利，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：母晓东，吉林兰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙琦武，吉林兰达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘清洋，住吉林省吉林市。
上诉人纪建利因与被上诉人刘清洋房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人纪建利于2018年6月19日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人纪建利在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许纪建利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1061元，减半收取530.5元，由上诉人纪建利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春露
代理审判员 郭立坤
代理审判员 刘文妹
二〇一八年六月十九日
书 记 员 任 杰
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0202执71-2号
申请执行人时继忠，男，1967年7月27日生，汉族。
被执行人潘春红，女，汉族，1963年8月13日生。
被执行人贾铜新，男，汉族，1971年12月20日生。
本院于2015年7月17日作出的（2015）王民初字第00053号民事判决已发生法律效力。据此本院于2016年2月25日向被执行人发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起七日内向申请执行人支付借款30000元，负担诉讼费550元，向本院缴纳执行费358元。在执行过程中，被执行人潘春红自愿履行义务，应对被执行人的银行存款解除冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
解除对执行人潘春红、贾铜新银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年九月十九日
书记员 赵战峰