wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2926民初98号
原告马某甲，男，东乡族，生于1983年6月11日。
被告马某某某，男，东乡族，生于1971年8月17日。
被告中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司。
原告马某甲诉被告马某某某、中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
原告马某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告马某某某赔偿原告各项损失55.6982万元；2、判令被告中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司在其保险额度内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月3日21时许被告马某某某驾驶甘ABQ8**号小型轿车从广河县城关镇行驶至八陈公路时与相对方向驶来的马某乙驾驶的二轮摩托车相撞，造成马某乙受伤的交通事故。马某乙在兰州军区医院于2017年9月12日死亡。该事故由东乡县公安局交警大队作出了事故责任认定书，并对双方进行调解，原、被告达成调解协议，但被告马某某某支付部分医疗款后，剩余款项至今未付。被告中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司是甘ABQ8**号小型轿车保险责任人，被告中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司应该在保险责任范围内承担责任。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……。本案当中，原告马某甲和被告马某某某没有发生交通事故，原告不是本案直接利害关系人，故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马某甲的起诉。
案件受理费4460元免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 韩高占
审 判 员 唐占武
人民陪审员 马有德
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 马成君
甘肃省东乡族自治县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）甘2926民初98号	原告马某甲，男，东乡族，生于1983年6月11日。	被告马某某某，男，东乡族，生于1971年8月17日。	被告中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司。	原告马某甲诉被告马某某某、中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。	原告马某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告马某某某赔偿原告各项损失55.6982万元；2、判令被告中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司在其保险额度内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月3日21时许被告马某某某驾驶甘ABQ8**号小型轿车从广河县城关镇行驶至八陈公路时与相对方向驶来的马某乙驾驶的二轮摩托车相撞，造成马某乙受伤的交通事故。马某乙在兰州军区医院于2017年9月12日死亡。该事故由东乡县公安局交警大队作出了事故责任认定书，并对双方进行调解，原、被告达成调解协议，但被告马某某某支付部分医疗款后，剩余款项至今未付。被告中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司是甘ABQ8**号小型轿车保险责任人，被告中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司应该在保险责任范围内承担责任。	本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……。本案当中，原告马某甲和被告马某某某没有发生交通事故，原告不是本案直接利害关系人，故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：	驳回原告马某甲的起诉。	案件受理费4460元免于收取。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。	审 判 长  韩高占	审 判 员  唐占武	人民陪审员  马有德	二〇一八年一月三十一日	书 记 员  马成君
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初1550号
原告赵东垒，男，汉族，生于1983年2月26日，住河南省开封县。
委托代理人王国岭，系河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈伟振，男，汉族，生于1974年4月11日，河南省开封县号8。
原告赵东垒诉被告陈伟振劳务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵东垒诉称，原告2011年为被告安装水电工程，结束后被告以暂时没钱为由打了欠条，2016年原告再次为被告安装水电，工资共计16000元，后原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还。
本院认为，原告赵东垒起诉，应提供被告陈伟振的具体地址，本案中，按照原告提供的被告地址，本院无法找到被告，原告赵东垒也未能另行提供被告的详细地址，且又未交纳相关公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵东垒的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 徐咏梅
人民陪审员 朱登修
人民陪审员 陈合宪
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王倩倩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸店商初字第561号
原告：周伟国。
委托代理人：周国平，浙江新兴律师事务所律师。
被告：诸暨市店口小刘装饰材料店。
经营者：刘艳萍。
本院在审理周伟国与被告诸暨市店口小刘装饰材料店买卖合同纠纷一案中，原告周伟国于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告周伟国以双方纠纷已自行解决为由自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周伟国撤回起诉。
案件受理费1272元，依法减半收取636元，由原告周伟国负担。
审判员 谢玉山
二〇一五年九月一日
书记员 郑小玲
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01922-1号
申请执行人：北京占海防水装饰有限公司合肥分公司，住合肥市长江路658号棉麻公司综合楼102号。
被执行人：曹英桥，农民。
被执行人：宣善慈，农民。
本院在执行申请执行人北京占海防水装饰有限公司合肥分公司与被执行人曹英桥、宣善慈建设工程公司纠纷一案中，经查，被执行人曹英桥、宣善慈银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人曹英桥、宣善慈的银行存款74991元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一六年十一月二日
书记员 韦 玲
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2015）肥东执字第01922-1号文件标题：执行裁定书申请执行人：北京占海防水装饰有限公司合肥分公司，住合肥市长江路658号棉麻公司综合楼102号。
被执行人：曹英桥，男，1964年7月23日出生，汉族，农民，住肥东县撮镇镇大费村费南组。
被执行人：宣善慈，男，1967年1月29日出生，汉族，农民，住肥东县撮镇镇先锋社区沿西组。
本院在执行申请执行人北京占海防水装饰有限公司合肥分公司与被执行人曹英桥、宣善慈建设工程公司纠纷一案中，经查，被执行人曹英桥、宣善慈银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人曹英桥、宣善慈的银行存款74991元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员沈德生
二〇一六年十一月二日
书记员韦玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20493号
上诉人(原审被告)：广州市金盛房地产开发有限公司。
法定代理人：陈某，该公司总经理。
委托代理人：沈金桃，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李秀梅。
委托代理人：钟煜，广东天诺律师事务所律师。
上诉人广州市金盛房地产开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年8月31日作出判决：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，广州市金盛房地产开发有限公司向李秀梅支付180000元及逾期支付上述款项的违约金（以180000元为本金，按中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从2016年10月16日起计至上述款项支付之日止；违约金总额以不超过上述款项总额为限）。二、驳回李秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4141元，由广州市金盛房地产开发有限公司负担。
上诉人广州市金盛房地产开发有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人只需支付本金的50%以及按银行同期贷款利率支付利息给被上诉人；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要理由：被上诉人的损失并非上诉人所造成，被上诉人对其损失有重大过错，上诉人亦遭受重大损失，根据公平原则，对本金酌情应予减免；被上诉人的损失表现为利息损失，故上诉人只需支付被上诉人占用未付款期间的利息。
被上诉人李秀梅答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽上诉称只需支付本金的50%以及按银行同期贷款利率支付利息给被上诉人，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4141元，由上诉人广州市金盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一七年十一月十五日
书记员 谢汝华
叶永峰
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2238号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司，住所地漳州市龙文区蓝田镇梧桥村5号，组织机构代码：××。
代表人成文波，该分公司负责人。
委托代理人郭惠玲，女1990年2月15日出生，汉族，该分公司员工，住福建省龙海市。
被告郑丽洪，女，1971年1月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司诉被告郑丽洪物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司于2016年11月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司以被告郑丽洪已结清所欠物业服务费为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十一月十八日
书记员 张吉如
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第1303号
原告赵志国，男，1975年10月5日生，汉族，住河南省郏县。
被告邵战亭，男，汉族，1971年6月14日生，住河南省郏县。
原告赵志国与被告邵战亭民间借贷纠纷一案，赵志国于2015年8月21日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志国到庭参加了诉讼，被告邵战亭经公告传唤逾期后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵志国诉称，邵战亭急用钱，经熟人介绍，2015年2月12日，邵战亭向赵志国借80000元，邵战亭出具有借条。借款后，赵志国向邵战亭多次讨要借款未果，诉至法院，请求判令邵战亭偿还赵志国借款80000元并承担本案诉讼费。
邵战亭缺席无答辩。
经审理查明，邵战亭因承包工程需要用钱，通过中间人陈振军介绍认识赵志国，2015年2月12日赵志国借给邵战亭现金80000元，没有约定利息。邵战亭出具一张借条，借条内容为“借条今借到赵志国现金（大写捌万元整）小写￥80000元借款人邵战亭见证人王现中2015年2月12号”。借条中的见证人王现中与邵战亭系朋友关系，借款时陈振军、王现中在场。借款后，赵志国多次找邵战亭讨要借款未果。
上述事实，有赵志国提交的借条，及赵志国陈述、证人陈述笔录在卷为凭，并经本院审查，予以确认。
本院认为，邵战亭经本院公告逾期后未到庭参加诉讼，但赵志国与邵战亭之间的借贷关系由借条为证，事实清楚，且当事人赵志国、证人陈振军的当庭陈述符合借贷双方的交易习惯并具有关联性。故赵志国请求邵战亭偿还借款80000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵战亭于本判决生效之日起十五日内偿还赵志国借款人民币本金80000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由邵战亭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
审 判 员 刘银萍
代理审判员 王昊珂
二〇一六年三月七日
书 记 员 范永存
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执424号
申请执行人张双德，男，1969年11月4日出生，蒙古族，新左旗林业局职工。
被执行人嘎吉德玛，女，1962年2月15日出生，蒙古族，新左旗政府职工。
张双德因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初340号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2016年11月8日立案执行。本院在执行过程中，依法从被执行人嘎吉德玛的工资卡上扣划执行款3000元及执行费50元。现本案执行标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0726民初340号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 苏日嘎拉图
代理审判员 格日乐图雅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 套 力 图
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03023号
罪犯罗远强，男，1986年10月15日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2013年5月28日作出（2013）南川法刑初字第00024号刑事判决，认定罗远强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1万元，责令退赔被害人经济损失397968元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年8月24日以罪犯罗远强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯罗远强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，但判决判处的罚金1万元未缴纳，未退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗远强减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2012年7月30日起至2015年12月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈 宏
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第581号
原告：李勋跃。
被告：王于光。
原告李勋跃与被告王于光买卖合同纠纷一案,原告诉请：判令被告返还货款13202元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年6月25日计算至款项还清之日）。本院于2015年6月25日立案受理后，依法由助理审判员林晓鹏适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李勋跃到庭参加了诉讼，被告王于光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告王于光于2014年3月19日至4月12日期间分三次向原告收购毛竹，共计毛竹货款13202元。被告因资金周转困难，要求暂缓付款。被告向原告出具了三份记载拖欠货款金额的单据。后被告怠于履行支付货款义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王于光于判决生效之日十日内支付李勋跃货款13202元及逾期违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年6月25日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，减半收取183元，由王于光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林晓鹏
二〇一五年七月十三日
代书 记员 潘黎雨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第115-1号
原告陈伟，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。身份证号xx。
被告夏友华，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。身份证号xx。
被告狄珊珊，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。身份证号xx。
本院在审理原告陈伟与被告夏友华、被告狄珊珊民间借贷纠纷一案中，原告陈伟于2015年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告夏友华、狄珊珊的银行存款109500元或价值相当的其他财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告夏友华、狄珊珊的银行存款109500元或价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 许 东
审 判 员 龙一明
代理审判员 李 莹
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 冯静楠
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0117民初1122号
原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行，住所地：西安市高陵区南街43号。
法定代表人支宇宏，该行负责人。
被告黄美丽。
被告王光旗。
被告西安泉顺实业有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭街道泾渭四路。
法定代表人宫腊梅，系该公司总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行诉被告黄美丽、王光旗、西安泉顺实业�限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行撤回起诉。
本案案件受理费4920元，收取2460元，原告已预交4920元，本院退付其2460元。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 郑欣辉
人民陪审员 罗汉宵
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 学
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第73号
原告陈治本，男，1959年3月9日出生，汉族。
被告叶志强，男，1977年2月16日出生，汉族。
被告王月明，女，1978年3月16日出生，汉族。
原告陈治本与被告叶志强、被告王月明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告王月明到庭参加诉讼。被告叶志强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月16日、2014年4月28日，两被告分别向原告借款14万元、16万元，合计30万元，并约定发生纠纷由漳州市芗城区人民法院管辖。经原告催讨，两被告至今未还款。因此，其请求法院判令两被告偿还借款30万元，并从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
被告叶志强没有答辩。
被告王月明辩称，本案借款属实。
经审理查明，2014年1月16日、2014年4月28日，两被告分别向原告借款14万元、16万元，合计30万元，并约定发生纠纷由漳州市芗城区人民法院管辖。经原告催讨，两被告至今未还款。
综上所述，本院认为，原告与两被告的民间借贷法律关系依法有效，受法律保护。两被告应当偿还原告借款30万元，并从2014年12月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。原告的诉请，证据充分，理由正当，应予支持。被告叶志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶志强、被告王月明应于本判决生效后十日内偿还原告陈治本借款30万元，并从2014年12月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 张秀玲
二〇一四年十二月二十四日
书记员 林 赟
附相关法律条文：
《中华人�共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3651号
原告：王作璋，男，1974年3月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董文显，浙江正昌律师事务所律师。
被告：苍南县辉达印刷材料厂，住所地浙江省苍南县龙港镇新城社区黄库村振东大街247-249号，统一社会信用代码330327610029187。
经营者：黄金相，男，1970年12月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告王作璋与被告苍南县辉达印刷材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告王作璋的委托诉讼代理人罗爱缘到庭参加诉讼，被告苍南县辉达印刷材料厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王作璋向本院提出诉讼请求：1、判令被告苍南县辉达印刷材料厂立即偿还货款87100元及赔偿经济损失（自起诉之日起算至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年开始，被告苍南县辉达印刷材料厂多次向原告王作璋购买镭射胶，2015年9月26日经双方结算，被告苍南县辉达印刷材料厂结欠原告货款80600元，并向原告出具欠款凭证一份，被告苍南县辉达印刷材料厂在欠款凭证上加盖财务专用章。之后，被告苍南县辉达印刷材料厂又于2015年10月30日向原告购买镭射胶，结欠货款6500元。被告苍南县辉达印刷材料厂尚欠货款87100元至今未偿付。
原告王作璋在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原被告身份信息，证明原被告主体资格；2、欠款凭证，证明欠款事实；3、送货单，证明欠款事实。
被告苍南县辉达印刷材料厂未到庭答辩，其在本院指定的举证期限内，没有提供证据材料。
原告提供的证据经庭审出示质证，并经本院审查，本院认为，原告提供的证据1、2符合证据的基本特征，可作为认定本案相关事实的依据，原告提供的证据3，未经被告签字确认，不能证明原、被告之间存在买卖关系，本院不予认定。
经审理，根据本院认定证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年开始，被告苍南县辉达印刷材料厂多次向原告王作璋购买镭射胶，2015年9月26日经双方结算，被告苍南县辉达印刷材料厂结欠原告货款80600元，并向原告出具欠款凭证一份，被告苍南县辉达印刷材料厂在欠款凭证上加盖财务专用章。被告苍南县辉达印刷材料厂尚欠货款80600元至今未偿付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告苍南县辉达印刷材料厂尚欠原告王作璋货款80600元，事实清楚。现原告要求被告支付货款并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。另外，原告关于2015年10月30日被告结欠货款6500元的诉讼请求，因其提供的证据尚未能证明待证事实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苍南县辉达印刷材料厂于本判决生效后十日内偿付王作璋货款80600元并赔偿利息损失（以80600元为计算利息损失基数，自2017年4月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回苍南县辉达印刷材料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1978元，由苍南县辉达印刷材料厂负担1815元，由王作璋负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金梦婕
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 王 将
二〇一七年九月一日
书 记 员 王乃祥
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第196号
上诉人（原告）宁中明。
委托代理人修晓明，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国营敖汉旗新惠林场。住所地：敖汉旗新惠镇。
法定代表人刘爱军，场长。
委托代理人黄秀原，内蒙古新州律师事务所律师。
委托代理人宋志国，国营敖汉旗新惠林场副场长
上诉人宁中明因劳动争议纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第3184号民事判决、向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁中明的委托代理人修晓明、被上诉人国营敖汉旗新惠林场的委托代理人黄秀原、宋志国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定的事实：宁中明作为林场职工子女，在新惠林场乌兰召及四道湾作业区生活。宁中明参加了2009年新惠林场四道湾作业区的义务工劳动、场部考核作业区班子会议、2009年至2010年职工会议。宁中明在新惠林场四道湾作业区分得育苗田。2011年宁中明向敖汉旗信访局上访，敖汉旗林业局经过调查，于2011年4月27日下发了敖林字（2011）第47号答复意见，明确答复称上访人等人属于林场职工子女，是社会人员，没有职工身份。并将该答复送达给宁中明。2014年5月23日，宁中明向敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月30日作出敖劳人仲不字（2014）第10号不予受理通知书。
原审认为,因宁中明自2011年以来一直就其待遇问题进行上访，故对国营敖汉旗新惠林场主张的宁中明的起诉超过诉讼时效的辩解理由，不予支持。宁中明虽然在新惠林场生产、生活，并作为林场职工子女享受一些待遇，但与国营敖汉旗新惠林场并未形成劳动关系，故对宁中明要求确认与国营敖汉旗新惠林场存在事实劳动关系、签订无固定期限的劳动合同等诉讼请求，不予支持。
原审判决:驳回原告的诉讼请求。原审宣判后宁中明不服，以“上诉人自1995年就在被上诉人处工作，当时被上诉人给分配的工作是育苗工作，也就是林场统一育什么品种的苗、田间管理、在哪块地上育苗等都由被上诉人统一管理。育苗田是被上诉人的土地，被上诉人可以年年调茬育各种苗木，上诉人只不过是给被上诉人干些力气活，如平整地、除草、打药、间苗、除苗等活。这些活都得听从被上诉人的管理、指挥，到什么季节干什么活。工资在2004年调整到557.55元，还有一部分工资是分给上诉人的山杏地、山地、二阴地等等地块抵顶一部分工资。上诉人与被上诉人存在事实的劳动关系，对于这一事实上诉人在一审时提供的有利证据一审法院确没有给采信”等为主要理由上诉于本院。被上诉人答辩认为一审判决正确。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人国营敖汉旗新惠林场系敖汉旗林业局所属的全民所有制的事业单位，其不具有独立招录林业职工的权限，上世纪九十年代以后，受社会政治、经济体制改革、转形的客观因素的影响，国营敖汉旗新惠林场再未成批量的招收人员入场。上诉人宁中明虽然在新惠林场生产、生活，并作为林场职工子女依据上级林业主管部门的相关文件享受待遇,但双方并未达成过订立劳动合同关系的共同意思表示，未形成劳动合同关系。现宁中明要求确认其与国营敖汉旗新惠林场存在事实劳动关系,签订无固定期限劳动合同等诉讼请求与双方事实上存在的非劳动合同关系的事实不符，故原审依客观事实，判决驳回宁中明的诉讼请求并无不当。宁中明二审中虽然仍坚持其原诉讼主张，但并不能提供新的证据和理由支持自己的诉讼主张，故其上诉理由本院也不能支持。综上，原判正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，上诉人负担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人每人负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 徐书文
审判员 孟 和
二〇一五年三月十二日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第196号上诉人（原告）宁中明。委托代理人修晓明，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国营敖汉旗新惠林场。住所地：敖汉旗新惠镇。法定代表人刘爱军，场长。委托代理人黄秀原，内蒙古新州律师事务所律师。委托代理人宋志国，国营敖汉旗新惠林场副场长上诉人宁中明因劳动争议纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第3184号民事判决、向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁中明的委托代理人修晓明、被上诉人国营敖汉旗新惠林场的委托代理人黄秀原、宋志国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审认定的事实：宁中明作为林场职工子女，在新惠林场乌兰召及四道湾作业区生活。宁中明参加了2009年新惠林场四道湾作业区的义务工劳动、场部考核作业区班子会议、2009年至2010年职工会议。宁中明在新惠林场四道湾作业区分得育苗田。2011年宁中明向敖汉旗信访局上访，敖汉旗林业局经过调查，于2011年4月27日下发了敖林字（2011）第47号答复意见，明确答复称上访人等人属于林场职工子女，是社会人员，没有职工身份。并将该答复送达给宁中明。2014年5月23日，宁中明向敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月30日作出敖劳人仲不字（2014）第10号不予受理通知书。原审认为,因宁中明自2011年以来一直就其待遇问题进行上访，故对国营敖汉旗新惠林场主张的宁中明的起诉超过诉讼时效的辩解理由，不予支持。宁中明虽然在新惠林场生产、生活，并作为林场职工子女享受一些待遇，但与国营敖汉旗新惠林场并未形成劳动关系，故对宁中明要求确认与国营敖汉旗新惠林场存在事实劳动关系、签订无固定期限的劳动合同等诉讼请求，不予支持。原审判决:驳回原告的诉讼请求。原审宣判后宁中明不服，以“上诉人自1995年就在被上诉人处工作，当时被上诉人给分配的工作是育苗工作，也就是林场统一育什么品种的苗、田间管理、在哪块地上育苗等都由被上诉人统一管理。育苗田是被上诉人的土地，被上诉人可以年年调茬育各种苗木，上诉人只不过是给被上诉人干些力气活，如平整地、除草、打药、间苗、除苗等活。这些活都得听从被上诉人的管理、指挥，到什么季节干什么活。工资在2004年调整到557.55元，还有一部分工资是分给上诉人的山杏地、山地、二阴地等等地块抵顶一部分工资。上诉人与被上诉人存在事实的劳动关系，对于这一事实上诉人在一审时提供的有利证据一审法院确没有给采信”等为主要理由上诉于本院。被上诉人答辩认为一审判决正确。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：被上诉人国营敖汉旗新惠林场系敖汉旗林业局所属的全民所有制的事业单位，其不具有独立招录林业职工的权限，上世纪九十年代以后，受社会政治、经济体制改革、转形的客观因素的影响，国营敖汉旗新惠林场再未成批量的招收人员入场。上诉人宁中明虽然在新惠林场生产、生活，并作为林场职工子女依据上级林业主管部门的相关文件享受待遇,但双方并未达成过订立劳动合同关系的共同意思表示，未形成劳动合同关系。现宁中明要求确认其与国营敖汉旗新惠林场存在事实劳动关系,签订无固定期限劳动合同等诉讼请求与双方事实上存在的非劳动合同关系的事实不符，故原审依客观事实，判决驳回宁中明的诉讼请求并无不当。宁中明二审中虽然仍坚持其原诉讼主张，但并不能提供新的证据和理由支持自己的诉讼主张，故其上诉理由本院也不能支持。综上，原判正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，上诉人负担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人每人负担20元。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  徐书文审判员  孟 和二〇一五年三月十二日书记员  孙 皓
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新民初字第408号
原告梁林千。
委托代理人（特别授权代理）赵宝生。
被告陈妃莉。
被告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司。
法定代表人盛江海�
委托代理人（特别授权代理）石其江。
原告梁林千与被告陈妃莉、中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理。依法由代理审判员王海云适用简易程序于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告梁林千及委托代理人赵宝生，被告陈妃莉，被告平安保险公司的委托代理人石其江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁林千起诉称：2012年8月13日11时，原告梁林千驾驶电动自行车在经过上礼泉印花机械厂门口时，与被告陈妃莉驾驶的浙A×××××号小型客车发生碰撞，造成原告梁林千受伤及两车损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，原告梁林千负事故的主要责任，被告陈妃莉负次要责任。原告受伤后被送往新昌县人民医院治疗30天出院，出院后遵照医嘱继续门诊治疗并为康复修养了270天。因此，造成如下经济损失：医疗费10399.71元；护理费7200元；误工费32400元；住院伙食补助费600元；交通费300元；鉴定费800元；车辆损失费941元；营养费2700元，以上合计人民币55340.7元。另浙A×××××号小型客车在被告平安保险公司投保了交强险、商业险和不计免赔险。现原告诉请赔偿来院。
被告陈妃莉辩称：同意赔偿合理损失。
被告平安保险公司辩称：对事故发生的经过以及责任认定无异议。被告陈妃莉负事故次要责任，超出交强险部分，在商业险中由被告承担70%的责任。医药费中扣除非医保用药及非相关用药。并要求原告提供第二次医药费清单；护理时间、误工时间、营养时间以重新鉴定为准，标准按照当地法院常规标准进行计算；对交通费、住院伙食补助费金额无异议；鉴定费不属于保险公司赔偿范围；车辆损失费原告只提供了修理费发票，其不认可。
经审理查明，2012年8月13日11时，原告梁林千驾驶电动自行车在经过上礼泉印花机械厂门口时，与被告陈妃莉驾驶的浙A×××××号小型客车发生碰撞，造成原告梁林千受伤及两车损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，原告梁林千负事故的主要责任，被告陈妃莉负次要责任。原告之伤经新昌县人民医院住院治疗30天后出院，共花去医疗费10399.71元（其中包含伙食费480.8元，非医保用药1487.84元）。花去交通费300元。造成车辆损失费870元，抢救费65元，停车费6元。原告委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告的护理时间和营养时间予以鉴定，花去鉴定费800元。平安保险公司要求对原告误工时间、护理时间、营养时间予以重新鉴定，经本院委托宁波诚和司法鉴定所鉴定，宁波诚和司法鉴定所鉴定出具《司法鉴定意见书》认定本起事�造成原告误工时间为120天，护理时间为60天，营养时间60天，该次鉴定花去鉴定费850元。另浙A×××××号小型客车在被告平安保险公司投保了交强险、商业险和不计免赔险。事故发生后被告陈妃莉已经垫付原告医疗费及预付款合计5000元。
本院确认上述事实，有原、被告的陈述笔录，新昌县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，新昌县人民医院门诊病历、诊断证明书、出院记录、医疗费发票、住院费用清单，保单，驾驶证，绍兴明鸿司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，宁波诚和司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，新昌县保安服务公司出具的抢救拖车及停车费发票、汽车修理费发票，新昌县公安局交通警察大队暂收款收款通知等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法﹤javascript：SLC（125300，0）﹥》第四十八条﹤javascript：SLC（125300，48）﹥：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法﹤javascript：SLC（150009，0）﹥的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法﹤javascript：SLC（100683，0）﹥》第七十六条﹤javascript：SLC（100683，76）﹥规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。事发前肇事车辆已向平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于原告的损失，应由平安保险公司在强制责任保险限额范围内予以赔偿。对于超过强制责任保险限额的损失，根据新昌县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，原告梁林千负事故主要责任，被告陈妃莉负事故次要责任，故本院认定被告陈妃莉承担40%的赔偿责任。被告平安保�公司鉴定费交强险限额内不予承担的辩称意见，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
本起交通事故造成的损失如下：医疗费用为9918.91元（已扣除伙食费）；营养费1800元（30元／天×60天）；住院伙食补助费600元（30天×20元／天）；护理费6589.8元（60天×109.83元／天）；误工费13179.6元（120天×109.83元／天）；交通费300元；司法鉴定费800元；车辆损失费870元；抢救费65元；停车费6元，以上总共合计人民币34129.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法﹤javascript：SLC（125300，0）﹥》第十六条、第二十二条﹤javascript：SLC（125300，22）﹥、第四十八条﹤javascript：SLC（125300，48）﹥，《中华人民共和国道路交通安全法﹤javascript：SLC（150009，0）﹥》第七十六条﹤javascript：SLC（150009，76）﹥，最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十�条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司赔偿原告梁林千各项经济损失32625.94元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告陈妃莉赔偿原告梁林千各项经济损失112.03元，在执行兑现时应当扣除被告陈妃莉垫支的费用共计5000元；
三、驳回原告梁林千的其他诉讼请求。
综合上述一、二项，由中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司直接支付给原告梁林千27737.97元，支付给被告陈妃莉4887.97元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1190元（原告已交纳），依法减半收取595元，重新鉴定费850元，合计诉讼费1445元，由原告梁林千负担757元，被告陈妃莉负担238元，被告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司负担450元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王海云
二〇一三年八月十五日
书 记 员 王金英
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初55780号
原告北京至活旅游有限公司，住所地北京市。法定代表人蔡玉和，董事。委托代理人唐娟娟，女。被告上海兴乐实华国际旅行社有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张定芳，执行董事兼总经理。委托代理人刘尔康，男。本院在审理原告北京至活旅游有限公司诉被告上海兴乐实华国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案中，经查，原告未能按期预交案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 冯 静
二〇一六年八月二十四日
书记员 邹君贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第367号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人苏＊，男，1989年9月19日出生于湖南省浏阳市。因犯寻衅滋事罪，2009年8月27日被本院判处拘役五个月，同年10月5日刑满释放；因吸毒，2013年10月24日被浏阳市公安局行政拘留10日。又因本案，于2014年2月17日被传唤，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）373号起诉书指控被告人苏＊犯容留他人吸毒罪，于2014年5月22日向本院提起�诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员黎茂东，被告人苏＊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2013年10月至2014年2月，被告人苏＊先后容留周＊（另案处理）、苏＊＊（已行政处罚）等人在自家5次吸食毒品冰毒。具体情况分述如下：
1、2013年10月份的一天，周＊携带1小包冰毒与苏＊＊来到被告人苏＊家，被告人苏＊容留其在自家二楼电脑房以烫吸方式共同吸食。
2、2014年1月的一天，被告人苏＊要周＊带200元冰毒到自家，后周＊邀集“风别”携带毒品来到被告人苏＊家，被告人苏＊容留其在自家的电脑房内自制工具以烫吸方式共同吸食。
3、2014年2月20日左右的一天，由周＊提供100元钱冰毒，被告人苏＊容留其在自家二楼电脑房内以烫吸方式共同吸食。
4、2014年2月10日下午，由周＊提�80元钱冰毒，被告人苏＊容留其在自家二楼电脑房内共同吸食。
5、2014年2月12日，由周＊提供100元钱冰毒，被告人苏＊容留其在自家二楼电脑房内以烫吸方式共同吸食。
2014年2月17日中午，被告人苏＊在家中被公安机关抓获，后其协助公安机关将吸毒人员周＊、苏＊＊抓获。
上述事实，被告人苏＊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、归案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明等书证；证人周＊、苏＊＊的证言；现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏＊容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人苏＊归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人苏＊有前科劣迹，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条�第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏＊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月17日起至2014年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何涛
二〇一四年六月三日
书记员 曾璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻�，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初2417号
原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路60号，组织机构代码90322884－X。
负责人文革兵，行长。
被告程益俊，男，汉族，1971年11月21日出生，住重庆市北碚区。
被告陈永凤，女，汉族，1980年3月20日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行诉被告程益俊、陈永凤金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行在接到受理案件、预交诉讼费通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行自动撤诉处理。
代理审判员 龚 雪
二〇一六年四月五日
书 记 员 丁彦入
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第4847号
原告蒋国清，男，1970年10月22日出生，汉族，福建省莆田市人，住莆田市。
委托代理人陈晶，福建典冠律师事务所律师。
委托代理人姚猛，福建典冠律师事务所实习律师。
被告曾焕贵，男，1953年2月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告蒋国清与被告曾焕贵、邹丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员林贵适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告蒋国清的委托代理人陈晶到庭参加诉讼，被告曾焕贵经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告撤回对邹丽丽的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告蒋国清诉称，2013年9月12日，被告曾焕贵因资金周转困难向原告借款57，468元，并出具借条一份交由原告收执。现原告急需用款，但被告拒不履行还款义务。原告蒋国清请求判令被告曾焕贵偿还原告借款57，468元及利息，利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计至确定还款之日止。
被告曾焕贵未做答辩，仅在向本院领取起诉状副本及开庭传票时提交其身份证，用以证明其身份情况。
经审理查明，原告蒋国清与被告曾焕贵系生意伙伴，2013年，原告卖建筑模板给被告，截止到2013年9月份，经原、被告双方结算，被告尚欠原告款项57，468元。因被告无力偿还该款项，故将该款项转为借款，并出具借条一份交由原告收执，未约定还款期限及利息。现原告以上述借款经多次催讨后，被告拒不履行还款义务为由诉至本院。
认定上述事实，有原告提交的原告身份证、被告出具的借条一份、被告基本信息表复印件一份；被告曾焕贵提交的其身份证和本院依职权调取的户籍证明函及原告蒋国清的庭审陈述为证，被告曾焕贵未到庭质证，视为其自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查核实后予以确认。
本院认为，被告曾焕贵欠原告蒋国清款项57，468元，有被告曾焕贵出具给原告蒋国清的借条为证，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告曾焕贵应当偿还。因借条中未约定借款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定出借人可以要求被告偿付逾期还款利息，故原告主张自起诉之日起支付逾期还款利息，本院予以支持。被告曾焕贵经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告曾焕贵应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋国清借款57，468元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年8月14日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费618.5元，由被告曾焕贵负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 贵
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈少融
附页：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00363号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司五星支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：周龙龙，该支行行长。
委托代理人：孙浩，该支行员工。
委托代理人：黄春保，该支行员工。
被告：彭海玉，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司五星支行诉被告彭海玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司五星支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司五星支行负担。
审判员 吴成启
二〇一五年六月二十五日
书记员 吕文洁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28515号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：钮学锋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钮学锋信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告钮学锋归还信用卡透支款40,593.51元。事实和理由：被告钮学锋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计40,593.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2519号
原告李元发，男，生于1970年3月16日，土家族，湖北省利川市人，个体户，住本市。
被告谭连军，男，生于1975年4月14日，蒙古族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告李元发诉被告谭连军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭俊独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告李元发到庭参加了诉讼，被告谭连军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李元发诉称，2012年，被告在原告处借款20000元，并给原告出具借条，原告多次找被告索要借款无果。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求：1、判令被告支付原告借款20000元及资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。
被告谭连军未答辩、亦未提交证据。
经审理查明，原、被告系邻居，2012年1月12日被告找原告借款20000元，约定借款期限1年，如果没有按时偿还，则按照月息2分计算借款利息，当天被告出具借款。到期后，原告多次向被告催收借款未果，原告诉至法院。
原告起诉后，被告偿还了10000元借款，目前尚欠10000元未付，原告当天变更诉讼请求，要求被告偿还借款10000元且放弃索要利息。
以上事实有原告当庭陈述及提交的借条原件在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原告与被告之间形成民间借贷关系，原告李元发为债权人，被告谭连军为债务人。债务人应当按照约定偿还债权人的债务，借条约定的还款日期已经届满，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。虽然借条记载的借款金额为20000元，但根据原告自认，被告已经偿还10000元，故原告要求被告偿还借款10000元并放弃利息，本院予以支持。被告谭连军未到庭应诉，不影响本案的审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭连军于本判决生效之日起七日内偿还原告李元发借款10000元。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告谭连军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭俊
二〇一七年九月十三日
书记员 刘炀
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2802民初2519号原告李元发，男，生于1970年3月16日，土家族，湖北省利川市人，个体户，住本市。被告谭连军，男，生于1975年4月14日，蒙古族，湖北省利川市人，农民，住本市。原告李元发诉被告谭连军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭俊独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告李元发到庭参加了诉讼，被告谭连军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李元发诉称，2012年，被告在原告处借款20000元，并给原告出具借条，原告多次找被告索要借款无果。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求：1、判令被告支付原告借款20000元及资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。被告谭连军未答辩、亦未提交证据。经审理查明，原、被告系邻居，2012年1月12日被告找原告借款20000元，约定借款期限1年，如果没有按时偿还，则按照月息2分计算借款利息，当天被告出具借款。到期后，原告多次向被告催收借款未果，原告诉至法院。原告起诉后，被告偿还了10000元借款，目前尚欠10000元未付，原告当天变更诉讼请求，要求被告偿还借款10000元且放弃索要利息。以上事实有原告当庭陈述及提交的借条原件在卷佐证，足以认定。本院认为，本案原告与被告之间形成民间借贷关系，原告李元发为债权人，被告谭连军为债务人。债务人应当按照约定偿还债权人的债务，借条约定的还款日期已经届满，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。虽然借条记载的借款金额为20000元，但根据原告自认，被告已经偿还10000元，故原告要求被告偿还借款10000元并放弃利息，本院予以支持。被告谭连军未到庭应诉，不影响本案的审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭连军于本判决生效之日起七日内偿还原告李元发借款10000元。案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告谭连军承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭俊二〇一七年九月十三日书记员  刘炀
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初1061号
原告：唐山城建外环管理处，住所地：唐山市北新道*号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：唐凤喜，该管理处处长。
委托代理人：汪高洪，该单位科员。
委托代理人：代海燕，河北高阶律师事务所律师。
被告：李晓强，男，1981年4月6日出生，住黑龙江省青冈县。
被告：石家庄奥通汽车贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区建设南大街与塔南路交叉口SOHO前程大厦1910室，组织机构代码：×××。
法定代表人：李会强，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。统一信用代码：×××。
负责人：王翔，该公司经理。
委托代理人：雷颖，河北扬清律师事务所律师。
原告唐山城建外环管理处（以下简称外环管理处）与被告李晓强、石家庄奥通汽车贸易有限公司（以下简称奥通公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告外环管理处委托代理人汪高洪、代海燕，被告人保公司委托代理人雷颖到庭参加诉讼。被告李晓强、被告奥通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐山城建外环管理处诉称，原告是经唐山市政府主管机关依法设立的事业单位法人，依法负责唐山市城市外环线、唐丰路等道路路产路权管理及公路养护、车辆通行收费工作。2016年9月14日04时00分许，被告李晓强驾驶×××重型货车，与原告所管辖的屈庄桥桥墩相撞，造成原告的桥墩、隔音屏、桥头指示牌损坏，该事故经唐山市公安交通警察支队第六大队依法认定被告李晓强承担本次事故的全部责任，原告无责任。另查明，被告李晓强为×××重型货车的实际车主，×××重型货车挂靠于被告石家庄奥通汽车贸易有限公司。该车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和第三责任险等保险。原告认为，被告驾驶车辆措施不当致使路政设施损坏，严重影响了交通安全，原告为此支付的维修费用应该依法由被告承担，故依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定诉至贵院，请求人民法院查清事实，依法判决上述被告赔偿原告各项经济损失:42986.48元。原告当庭变更诉请，请求判令被告赔偿原告各项损失合计合计29368元。
被告李晓强、被告石家庄奥通汽车贸易有限公司没有答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，事故发生属实，被告的车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔三者险，在驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证合法有效，无其他免赔、拒赔的情况下，我司同意对原告的合理合法损失进行赔付。
本院经审理认定事实如下：原告是经唐山市政府主管机关依法设立的事业单位法人，依法负责唐山市城市外环线、唐丰路等道路路产路权管理及公路养护、车辆通行收费工作。2016年9月14日04时00分许，被告李晓强驾驶×××重型货车，与原告所管辖的屈庄桥桥墩相撞，造成该桥桥墩、隔音屏、桥头指示牌损坏。事故经唐山市公安交通警察支队第六大队依法认定被告李晓强承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，2017年11月7日经唐山市中级法院对外委托，唐山大唐保险公估有限公司评估原告财产损失为24880元，原告花去公估费4488元。另查明，李晓强驾驶的车辆系贷款车辆，事故发生后该车已由奥通公司收回。该车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和100万元第三责任险含不计免赔。现原告来院起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告财产损失24880元，公估费4488元，合计29368元。
上述事实有公估报告、公估费发票、事故认定书、原告的营业执照等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产权益的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。本案中交警部门认定李晓强承担事故的全部责任，原告外环管理处无责任，故李晓强应对原告的损失承担全部的赔偿责任。因为肇事的车辆在人保公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者商业险，故本次事故的损失应由人保公司在保额范围内负担。原告诉请的财产损失24880元是经过合法的鉴定程序得出的结论，本院予以认定。公估费4488元是为了确定财产损失支出的必要合理的支出，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告唐山城建外环管理处财产损失24880元，公估费4488元，合计29368元。
二、驳回原告唐山城建外环管理处对被告李晓强、石家庄奥通汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，减半收取267元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员孟维艳
二〇一七年十二月八日
书记员王雅玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0205民初1061号原告：唐山城建外环管理处，住所地：唐山市北新道*号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：唐凤喜，该管理处处长。委托代理人：汪高洪，该单位科员。委托代理人：代海燕，河北高阶律师事务所律师。被告：李晓强，男，1981年4月6日出生，住黑龙江省青冈县。被告：石家庄奥通汽车贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区建设南大街与塔南路交叉口SOHO前程大厦1910室，组织机构代码：×××。法定代表人：李会强，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。统一信用代码：×××。负责人：王翔，该公司经理。委托代理人：雷颖，河北扬清律师事务所律师。原告唐山城建外环管理处（以下简称外环管理处）与被告李晓强、石家庄奥通汽车贸易有限公司（以下简称奥通公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告外环管理处委托代理人汪高洪、代海燕，被告人保公司委托代理人雷颖到庭参加诉讼。被告李晓强、被告奥通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。唐山城建外环管理处诉称，原告是经唐山市政府主管机关依法设立的事业单位法人，依法负责唐山市城市外环线、唐丰路等道路路产路权管理及公路养护、车辆通行收费工作。2016年9月14日04时00分许，被告李晓强驾驶×××重型货车，与原告所管辖的屈庄桥桥墩相撞，造成原告的桥墩、隔音屏、桥头指示牌损坏，该事故经唐山市公安交通警察支队第六大队依法认定被告李晓强承担本次事故的全部责任，原告无责任。另查明，被告李晓强为×××重型货车的实际车主，×××重型货车挂靠于被告石家庄奥通汽车贸易有限公司。该车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和第三责任险等保险。原告认为，被告驾驶车辆措施不当致使路政设施损坏，严重影响了交通安全，原告为此支付的维修费用应该依法由被告承担，故依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定诉至贵院，请求人民法院查清事实，依法判决上述被告赔偿原告各项经济损失:42986.48元。原告当庭变更诉请，请求判令被告赔偿原告各项损失合计合计29368元。被告李晓强、被告石家庄奥通汽车贸易有限公司没有答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，事故发生属实，被告的车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔三者险，在驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证合法有效，无其他免赔、拒赔的情况下，我司同意对原告的合理合法损失进行赔付。本院经审理认定事实如下：原告是经唐山市政府主管机关依法设立的事业单位法人，依法负责唐山市城市外环线、唐丰路等道路路产路权管理及公路养护、车辆通行收费工作。2016年9月14日04时00分许，被告李晓强驾驶×××重型货车，与原告所管辖的屈庄桥桥墩相撞，造成该桥桥墩、隔音屏、桥头指示牌损坏。事故经唐山市公安交通警察支队第六大队依法认定被告李晓强承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，2017年11月7日经唐山市中级法院对外委托，唐山大唐保险公估有限公司评估原告财产损失为24880元，原告花去公估费4488元。另查明，李晓强驾驶的车辆系贷款车辆，事故发生后该车已由奥通公司收回。该车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和100万元第三责任险含不计免赔。现原告来院起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告财产损失24880元，公估费4488元，合计29368元。上述事实有公估报告、公估费发票、事故认定书、原告的营业执照等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民由于过错侵害他人财产权益的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。本案中交警部门认定李晓强承担事故的全部责任，原告外环管理处无责任，故李晓强应对原告的损失承担全部的赔偿责任。因为肇事的车辆在人保公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者商业险，故本次事故的损失应由人保公司在保额范围内负担。原告诉请的财产损失24880元是经过合法的鉴定程序得出的结论，本院予以认定。公估费4488元是为了确定财产损失支出的必要合理的支出，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告唐山城建外环管理处财产损失24880元，公估费4488元，合计29368元。二、驳回原告唐山城建外环管理处对被告李晓强、石家庄奥通汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取267元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员孟维艳二〇一七年十二月八日书记员王雅玲
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初44号
原告赵峥嵘，1968年9月2日。
委托代理人严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
被告王广国。
原告赵峥嵘诉被告王广国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵峥嵘的委托代理人严长俊到庭参加诉讼。被告王广国经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，朱扣锁于2012年8月22日向原告借款2万元，未约定还款期限，由被告提供担保，未约定保证方式及期间。后原告多次要求还款未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
被告未答辩。
经审理查明，朱扣锁于2012年8月22日向原告借款2万元，未约定还款期限及利息，由被告提供担保，未约定保证方式、期间及范围。朱扣锁与被告至今分文未还。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条在卷佐证。
本院认为，案外人朱扣锁向原告借款、被告提供担保的事实清楚，证据充分。本案所涉借款未约定还款期限及利息，原告可以随时要求债务人朱扣锁还款，并从起诉之日起按年利率6%主张利息。被告为本案所涉借款提供担保，未约定保证方式、期间及范围，应依法自原告要求债务人履行还款义务的宽限期届满之日起六个月内按连带责任对本案所涉全部债务承担保证责任，故其应对债务人朱扣锁的上述债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告王广国于本判决生效后立即偿还原告赵峥嵘借款本金2万元及利息（自2016年1月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
二、被告王广国履行上述还款义务后，有权向主债务人朱扣锁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 张 艳
二〇一六年三月三十日
书记员 刘亚静
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初44号原告赵峥嵘，1968年9月2日。委托代理人严长俊，江苏环溪律师事务所律师。被告王广国。原告赵峥嵘诉被告王广国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵峥嵘的委托代理人严长俊到庭参加诉讼。被告王广国经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，朱扣锁于2012年8月22日向原告借款2万元，未约定还款期限，由被告提供担保，未约定保证方式及期间。后原告多次要求还款未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。被告未答辩。经审理查明，朱扣锁于2012年8月22日向原告借款2万元，未约定还款期限及利息，由被告提供担保，未约定保证方式、期间及范围。朱扣锁与被告至今分文未还。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条在卷佐证。本院认为，案外人朱扣锁向原告借款、被告提供担保的事实清楚，证据充分。本案所涉借款未约定还款期限及利息，原告可以随时要求债务人朱扣锁还款，并从起诉之日起按年利率6%主张利息。被告为本案所涉借款提供担保，未约定保证方式、期间及范围，应依法自原告要求债务人履行还款义务的宽限期届满之日起六个月内按连带责任对本案所涉全部债务承担保证责任，故其应对债务人朱扣锁的上述债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告王广国于本判决生效后立即偿还原告赵峥嵘借款本金2万元及利息（自2016年1月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。二、被告王广国履行上述还款义务后，有权向主债务人朱扣锁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。审判员 张 艳二〇一六年三月三十日书记员 刘亚静
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0626刑初77号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人刘强，男，生于1982年3月13日，汉族，四川省罗江县人，初中文化，无业，住罗江县。2008年11月因犯招摇撞骗罪被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年，2009年6月23日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月30日被罗江县公安局监视居住。
罗江县人民检察院以罗检公刑诉（2017）79号起诉书指控被告人刘强犯诈骗罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派检察员胡婉出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗江县人民检察院指控，被告人刘强自称是罗江县旅游商会秘书长，取得被害人刘某的信任后，虚构事实，以帮助刘某以两万元价格购买罗江县政府公车拍卖中的一辆车牌为川FBZ6**的丰田越野车为由骗取被害人刘某现金两万元。
公诉机关出示了相应的证据，认为应以诈骗罪追究被告人刘强的刑事责任，请求依法判处。
被告人刘强对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2016年12月28日，被告人刘强自称其是罗江县旅游商会秘书长，能以两万元的价格帮被害人刘某购买到罗江县政府公车拍卖中的一辆车牌为川FBZ6**的丰田越野车。2016年12月29日，被害人刘某向被告人刘强支付现金二万元，委托其帮忙购买该车。后被害人刘某发现该车已经拍卖成功，成交价为18.15万元。后被害人刘某报警，公安机关在罗江县桃园三结义饭店内将被告人刘强抓获。
另查明，被告人刘强已向被害人刘某作出赔偿，并取得谅解。
上述事实有公诉机关举证并经庭审质证的被告人基本情况、户籍信息、抓获情况说明、被告人刘强的供述和辨认笔录及照片、被害人刘某的陈述和辨认笔录及照片、证人方某的证言和辨认笔录及照片、证人侯某的证言和辨认笔录及照片、证人易某的证言、证人张某的证言、证人曾某的证言、证人潘某的证言、证人俞某的证言和辨认笔录及照片、证人孙某的证言和辨认笔录及照片、证人邱某的证言、证人陈某的证言、证人张某的证言和辨认笔录及照片、微信聊天记录截图、扣押决定书及扣押清单、调取证据通知书及调取证据清单、公车交易明细复印件、银行卡交易明细、通话清单复印件、接受证据材料清单、随案移送清单、现场勘验检查工作记录和现场图及现场照片、被告人前科资料、收条及谅解书、情况说明、被告人体检报告单、证明、侦查人员张某和滕某的当庭证言、同步录音录像资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘强有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。被告人刘强已向被害人进行赔偿并取得谅解，且当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金2000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
（罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王皓
人民陪审员 孟洁
人民陪审员 刘俊
二〇一七年七月十三日
书 记 员 袁文
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1422刑初223号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人赵某某，女，某某年某某月某某日出生，汉族，初中文化，原某某家电器商场负责人，住某某。因本案于2016年6月21日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉[2016]220号起诉书指控被告人赵某某犯贪污罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员郭原池出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年至2012年，被告人赵某某在担任建昌县某某家电电器商场负责人期间，在履行建昌县财政部门与其签订的先行垫付家电下乡产品补贴资金委托合同过程中，利用销售国家指定的家电下乡产品和代理审核录入家电补贴相关信息之机，采取虚报家电购买人、品牌、规格、数量等手段，骗取国家家电下乡补贴款31,119.4元，占为己有。2016年6月20日被告人赵某某到检察机关投案自首。
上述事实，被告人赵某某于庭审时无异议，并有其在检察机关的供述，证人戴某某等证人的证言，《财政局文件》，以及相关书证、物证，扣押清单、辽宁省葫芦岛八家子经济开发区与建昌县某家电商场的协议书、虚报家电下乡产品明细表、工商注册税务登记资料、八家子财政所补贴信息、家电下乡流通网点管理细则，被告人赵某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某受国家机关委托，身为建昌县某家电电器商场负责人，在从事家电下乡补贴工作中，弄虚作假，骗取国家家电下乡补贴资金，数额较大，其行为已构成贪污罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人赵某某认罪态度较好，案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首。另系初犯，结合审前社区调查结果，赵某某身体实际状况，依法可对被告人赵某某从轻处罚并可适用缓刑，以体现司法人文关怀。涉案违法所得应予追缴。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贪污罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币100,000.00元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止。未缴纳罚金于本判决书生效后二个月内缴纳。）
二、追缴赵某某违法所得31，119.4元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 赵庆华
人民陪审员 刘学栋
二〇一七年二月十七日
书 记 员 许春环
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第1796号
原告高志根，男，1956年6月16日生，汉族，住上海市普陀区。
原告张兴国，男，1984年10月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
上列两原告的共同委托代理人黄之洲，上海市沪西律师事务所律师。
上列两原告的共同委托代理人邵晓晴，上海市沪西律师事务所律师。
被告吉志英，女，1937年4月9日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告高志根、张兴国与被告吉志英民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高志根、张兴国的共同委托代理人黄之洲到庭参加诉讼。被告吉志英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志根、张兴国共同诉称，2013年4月，被告经朋友介绍向两原告借款用于资金周转，借款期限为2个月。2013年4月8日，原告通过银行转账给被告人民币（以下币种均为人民币）400，000元。被告向原告出具借据和收条，并对借款利息及违约金等进行了约定。借款到期后，被告一直未归还。故原告起诉来院，要求：1、被告归还原告借款本金400，000元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付自2013年4月9日至本判决生效之日止的利息（含借款利息和逾期利息）；2、被告支付原告律师费10，000元；3、确认原告对被告位于上海宝山区海滨新村XXX号XXX室房屋享有优先受偿权。
被告吉志英未作答辩。
经审理查明：
一、被告于2013年4月8日向原告高志根出具借条，约定：借款本金400，000元，借款期限自2013年4月9日起至2013年6月8日止，借款利息按照银行同期贷款利率的四倍随本支付，同时约定债权人催讨借款本金及利息期间实际发生的律师费由债务人承担。同日，原告高志根通过网银向被告支付钱款400，000元；被告向原告高志根出具收条，确认收到借款400，000元。
二、2013年4月8日，原告张兴国与被告签订抵押借款协议，约定，被告以位于上海市宝山区海滨新村XXX号XXX室房屋作为抵押向原告张兴国借款400，000元；上述房屋抵押经核准于2013年4月11日登记，登记的债务履行期限为2013年4月8日至2013年6月7日。
审理中，两原告表示，借条和抵押借款协议所指向的借款系同一笔借款。
三、为处理本次诉讼，两原告支出律师费10，000元。
以上事实，有两原告提供的借条、收条、转账凭证、抵押借款协议、上海市房地产登记证明、律师费发票及两原告的陈述等证据予以佐证，并经质证属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本案中，根据原告方提供的借条、收条、抵押借款协议和转账凭证等证据材料，可以认定原、被告之间借贷关系的真实性。被告应按照双方约定履行还本付息的义务。现被告未到庭就其收取及归还借款的情况提出抗辩并加以举证，现原告方依据双方约定要求被告返还借款本金、支付利息及本案律师费的诉请于法有据，本院均予以支持。同时，根据原告方提供的上海市房地产登记证明，被告就其中400，000元借款的抵押担保已经生效，现原告方要求实现抵押权的诉请与法不悖，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉志英于本判决生效之日起十日内归还原告高志根、张兴国借款400，000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年4月9日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告吉志英于本判决生效之日起十日内支付原告高志根、张兴国律师费10，000元；
三、如果被告吉志英不能按期清偿上述债务，以位于上海市宝山区海滨新村XXX号XXX室房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款按照抵押权登记的先后顺序清偿上述债务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，450元，由被告吉志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汤宇军
审 判 员 葛璐萍
人民陪审员 林景平
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张庆刚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：
（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1165号
罪犯吴占强，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一二年六月二十八日作出（2012）青刑二初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人吴占强犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并对其限制减刑。本院于二〇一二年十一月二十六日作出（2012）鲁刑四复字第61号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯吴占强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯吴占强犯抢劫罪、盗窃罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯吴占强能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯吴占强在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吴占强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宗芳如
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申929号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司。住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路***号。
代表人：彭保国，该支公司总经理。
委托代理人：彭娟、童维为，均为湖北晨丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪成功，男，1950年1月7日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
原审被告：袁迪瑾，女，1988年7月15日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司（简称人保财保洪山支公司）因与被申请人汪成功、原审被告袁迪瑾机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终1542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人保财保洪山支公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项、第十项规定，请求依法再审本案。理由概括为：1、原审认定汪成功存在误工事实以及按照城镇居民标准予以赔偿缺乏事实依据。首先，汪成功提交的湖北黄冈状元房地产开发有限公司（简称状元公司）出具的2份《证明》不具有证明力。证明上没有载明出具人的相关信息，对其真实性无法证明。其次，根据申请人的委托代理人向状元公司所属“状元明府”小区门卫核实，其工作时间为1年半，此前门卫是一名胡姓师傅，并不认识汪成功。并且小区门卫工资由售楼部核发，该售楼部工作人员也证实汪成功并未在该公司工作。故前述两份《证明》均系伪证。最后，二审中申请人提交了前述被访问者（即小区门卫）、售楼部工作人员的录音及联系方式，小区现场照片等证据，但是二审并未对此进行质证，直接载明申请人没有提交新的证据。2、二审程序违法，申请人二审中提交了足以推翻原判决的新的证据，但是二审并未对此进行质证，也没有在判决书中予以载明。实际情况是申请人提交了门卫室门卫的录音、售楼部工作人员录音及联系方式、小区照片等可以证实一审认定汪成功误工损失和城镇居住的证据系伪证。
本院认为，关于人保财保洪山支公司主张有新的证据，足以推翻原判决的问题。结合一审查明事实，汪成功为了证明其误工损失的存在以及交通事故发生前在城镇居住，提交了其工作单位状元公司的《证明》、该公司营业执照，证明其在交通事故发生以前在状元公司从事门卫和物业管理工作以及在小区门卫室居住的情况。人保财保洪山支公司虽然对该份证据的真实性持有异议，但是并未举证予以反驳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”同时，二审裁判文书第5页载明，人保财保洪山支公司并未提交新的证据。本次再审审查期间，人保财保洪山支公司主张其二审中提交了状元公司开发的“状元名府”小区门卫室门卫的录音、售楼部工作人员录音及联系方式、小区照片等证据，拟证明原审采信汪成功误工损失和城镇居住的证据系伪证。因为上述证据中的3张照片不能达到人保财保洪山支公司证明汪成功的前述系伪造的效果；同时，相关录音资料的采访者并非状元公司的单位负责人或者人事部门负责人，故其两份证言不足以推翻状元公司为汪成功出具的前述《证明》载明的事实。
关于人保财保洪山支公司主张原审事实认定缺乏证据证明的问题。其主要争议焦点在于，人保财保洪山支公司认为原审对汪成功的误工损失认定的赔偿金额持有异议。原一审采信了汪成功提交的状元公司的《证明》，认定其每月工资标准为2，600元。人保财保洪山支公司提起上诉后，二审并未采信该工资标准，而是对汪成功的误工损失按2016年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理及其他服务业在岗职工年平均工资收入标准31，138元计算，认定汪成功误工127天，并据此计算汪成功误工损失为10，834.32元（31，138元/年÷365天×127天）。二审的上述实体改判事实和法律依据充分。虽然二审改判以证据不足为由未支持汪成功前述《证明》中载明的每月2，600元工资标准，但是在人保财保洪山支公司没有举证证明汪成功提交证据为伪造的前提下，对相关事实认定和实体处理并无不当。
关于人保财保洪山支公司主张原审认定事实的主要证据未经质证的问题。经查，人保财保洪山支公司并未在本次再审审查期间提交相关证据，证明其已经向原二审法院提交了前述3张照片和两份录音证据。汪成功原审中提交了状元公司的《证明》中载明其从事门卫和物业服务工作的事实，对此应当由人保财保洪山支公司承担反驳上述证明载明事实的举证责任，并承担举证不能的法律后果。鉴于人保财保洪山支公司未能举证予以反驳上述《证明》中被认定的事实，且其本次再审审查期间提交的证据不足以推翻原审认定的该部分事实，故其该项申请再审的理由不能成立。
关于人保财保洪山支公司主张的依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项请求再审的问题。结合原审查明事实，一审中人保财保洪山支公司的委托代理人彭娟参加了庭审，二审中人保财保洪山支公司提起上诉，二审根据其上诉状进行了部分改判，并未剥夺其辩论权利。同时，人保财保洪山支公司也未举证证明原审存在未经传票传唤，缺席判决的情形；故人保财保洪山支公司的该部分申请再审理由均不能成立。
综上，人保财保洪山支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司的再审申请。
审判长 彭晓辉
审判员 梅启勇
审判员 李治国
二〇一七年六月五日
书记员 刘晓艳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0271刑初110号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人张某，因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月15日被嘉峪关市公安局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员郭世阳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月27日1时许，被告人张某酒后驾驶小型普通客车沿嘉峪关市和诚路由西向东行驶至新华路路口东约120米处时，与杨某某停在路边的小型普通客车发生刮撞，致两车不同程度受损。经鉴定，被告人张某血液样本中乙醇含量为93.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队认定，被告人张某负事故的全部责任。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人许某的证言笔录，证明案发当晚，被告人张某参加朋友生日宴会时喝了酒。
2、证人杨某某的证言笔录，证明被告人张某驾驶的车辆与其停在路边的车辆发生了交通事故。
3、机动车和驾驶证信息查询单等，证明被告人张某准驾车型及所驾驶车辆的基本情况。
4、提取血样登记表及照片，证明提取被告人张某血样情况。
5、扣押、发还物品清单，证明扣押、返还肇事车辆及行驶证情况。
6、理化检验鉴定意见书，证明被告人张某血液中乙醇含量为93.5mg/100ml，系醉酒驾车。
7、道路交通事故认定书，证明被告人张某负事故全部责任。
8、行政处罚决定书，证明被告人张某因醉酒驾驶机动车被吊销驾驶证。
9、车辆维修单及收据，证明被告人张某已将杨某某驾驶的车辆修好。
10、被告人张某的供述笔录，证明案发当晚，其酒后驾车发生事故的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人张某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，积极修理被损车辆，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人张某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨卫军
二〇一七年三月十三日
书记员 王 瑶
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第2092号
原告：郭东仁，男，1962年10月5日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
委托代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，1990年10月15日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
被告：白文双，男，1985年2月3日出生，汉族，农民，住址：康平县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：朱国平，该公司经理。
委托代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
原告郭东仁与被告刘鹏、白文双、中国平安保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员安跃祥适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告郭东仁的委托代理人方岩，被告刘鹏、被告平安财险公司的委托代理人张艳芬到庭参加诉讼，被告白文双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭东仁诉称：2015年7月31日10时15分，被告刘鹏驾驶辽AZHX**号小型轿车，由西向东行驶至康平县东关加油站门前公路处时，与原告骑行的电动车由南向北直行相刮撞，此事故致原告受伤及两车损坏，康平县交通警察大队于2015年8月4日依法作出了道路交通事故认定书，认定被告刘鹏负此事故的全部责任，此事故给原告造成的损失有：医疗费4895.02元、伙食补助费1200元、护理费1309.76元、交通费800元、施救费330元、车辆损失费1500元，各项共计11，034.78元，请求人民法院依法判令被告人予以赔付。
被告刘鹏辩称：事故车辆辽AZHX**号小型轿车在被告平安财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告白文双为到庭参加诉讼，亦为提供书面答辩意见和证据。、
被告平安财险公司辩称：辽AZHX**号小型轿车在被告平安财险公司公司投保了交强险，事故发生在保险期内，对于原告合理合法的损失同意在交强险限额范围内同意赔偿，交通费、施救费、和电动车损失费要求过高，不足部分，不予赔偿。
本院经审理查明：2015年7月31日10时15分，被告刘鹏驾驶辽AZHX**号小型轿车，由西向东行驶至康平县东关加油站门前公路处，与原告郭东仁骑行的电动车由南向北直行相刮撞，造成原告郭东仁受伤，两车部分损坏的道路交通事故。该事故经康平县公安局交通警察大队认定，被告刘鹏负此交通事故的全部责任，原告郭东仁无责任。
原告郭东仁受伤后在康平县人民医院住院治疗24天，二级护理，诊断为左肘部、左肩部、左侧眉弓多处皮肤浅表擦伤、双下肢、软组织挫伤。
事故车辆辽AZHX**号小型轿车系被告白文双所有，该车辆在被告平安财险公司投保了交强险，此事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费收据、住院患者费用清单、诊断书、施救费票据、保险单抄件、被告刘鹏驾驶证、白文双的行车证等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告刘鹏驾驶辽AZHX**号小型轿转弯未让直行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆先行。”之规定是造成此事古的直接原因。原告郭东仁无违法行为。同时康平县公安局交通警察大队认定被告刘鹏负此事故的全部责任，原告郭东仁无责任，符合法律规定，当事人均无异议，本院予以确认。
事故车辆辽AZHX**号小型轿车，在被告平安财险公司投保了交强险。依照法律规定和合同约定，被告平安财险公司可以直接向原告郭东仁赔偿保险金，故原告郭东仁对被告平安财险公司具有直接请求权。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告要求赔偿的损失，应由被告平安财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。
关于原告诉请的医疗费，应根据医疗机构出具收款凭证，住院病历和诊断证明等相关证据确定，原告郭东仁医疗费为4895.02元。
关于原告诉请的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未提供护理人员收入状况，视为护理人员无固定收入，按照其最近三年平均工资计算，不能举证证明最近三年平均收入状况的，应参照《辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算。原告郭东仁住院24天，二级护理。故原告的护理费为2309.76元（96.24元／天×24天×1人）。
关于原告诉请的交通费，应根据原告及其必要护理人员就医和因转院治疗实际发生的费用计算。原告未提供交通费票据，但确有实际发生，酌情确定原告交通费为300元。
关于原告诉请的住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告的住院伙食补助费为1200元（50元／天×24天）。
关于原告诉请的施救费，根据施救费有效票据确认，原告的施救费为330元。
关于原告诉请的电动车损失费，双方均同意被告平安财险公司估损价格800元，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告郭东仁医疗费4895.02元、住院伙食补助费1200元，合计6095.02元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郭东仁护理费2309.76元、交通费300元，合计2609.76元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告郭东仁施救费330元、电动车损失费800元，合计1100元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安跃祥
二〇一五年十一月九日
书记员 孙 磊
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初1412号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人徐醒洲（自报），男，1966年7月8日出生，汉族，小学文化，原系务工人员，户籍地广东省云浮市郁南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月15日被羁押，同日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1496号起诉书指控被告人徐醒洲犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人徐醒洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年5月15日2时23分许，被告人徐醒洲酒后驾驶粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车，在112省道38KM+400M（佛山市顺德区大良南国中路细岗桥对开）被公安交警部门设卡查获。
经鉴定，徐醒洲的血液中乙醇成分含量为163.4mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人徐醒洲的供述；驾驶人信息查询表；机动车信息查询表；发还清单；酒精呼气测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；检验报告；现场照片。
公诉机关据此认为，被告人徐醒洲无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人徐醒洲判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人徐醒洲对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐醒洲犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人徐醒洲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人徐醒洲犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人徐醒洲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人徐醒洲的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人徐醒洲的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐醒洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年6月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一七年五月三十一日
书记员 罗紫雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1281财保13号
申请人洪江市卫生和计划生育局，地址湖南省洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被申请人易思助。
被申请人易朝霞。
申请人洪江市卫生和计划生育局因被申请人违法生育的行为，原洪江市人口和计划生育局对其作出行政征收决定。现因被申请人可能逃避执行，申请人向本院提出财产保全申请。本院审查后认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
将被申请人易思助、易朝霞的银行存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨寓文