广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第144号
原告李某某，农民。
委托代理人李麟，广西鹏名律师事务所律师。
被告黄某某，农民。
委托代理人黄立聪，平果工业区法律服务生法律工作者。
原告李某某诉被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理，依法适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人李麟，被
告黄某某的委托代理人黄立聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年5月4日，原告与被告签订《林木销售合同》，由被告将位于平果县新安镇道娥村那楞屯安马等8地约700亩松林出售给原告，总价款
899000元。当天，原告通过银行转账支付20万元给被告。按合同约定，由被告在2013年3月底前办好第一期采伐证，2014年7月前办理最后一期采伐证等相关手续，
并于2014年底前砍伐完毕。至今被告未能履行上述义务办理采伐手续，致使合同无法实现。2014年3月5日，原告通过邮寄方式正式通知被告解除合同，并按合同约定要求被
告双倍返还定金。由于被告违约，造成合同无法履行，为此，原告提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《林木销售合同》；2、被告双倍返还定金359200元，退还
预付款20400元，减去被告已支付3万元，合计349600元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告李某某为支持其诉称，提交证据如下：
1．《林木销售合同》，证明原、被告双方签订合同的事实。
2．2012年5月4日中国农业银行银行卡取款业务回单1份，证明原告通过银行转账已向被告支付定金20万元的事实。
3．解除合同通知书、EMS全国邮政特快专递单，证明原告已履行告知义务，通过快递方式通知被告解除销售合同。
被告黄某某辩称，原告与被告是很好的朋友。被告将涉案林木买下后，与原告合作砍伐林木。原告先支付了预付款20万元是事实，从付款方式看不能看作是定金，按照合同约定该款
是预付款。依照合同约定，在合未履行的情况下被告只退回20万元，原告要求以定金的方式双倍返还是不合理的。如果双方确定诉争款项为预付款，被告同意解除合同。如果原告主
张诉争款项为定金，被告不同意解除合同。
被告黄某某未有证据提交。
经质证，被告对原告的证据1真实性无异议，但从依照合同条款，不能证明原告的主张，被告没有违约，不应按照双方返还定金的条款，应按照返还预付款的规定返还预付款；对证据
2的真实性无异议，但被告已经退还给原告50400元；对证据3真实性无异议，认为其与本案无关，因为原告没有在一年内向被告提出异议要求解除合同。
根据原告的举证、质证，被告的举证、质证及本院核证，对证据分析确认如下：
被告对证据1、2、3的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
根据原告起诉、举证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
原告李某某与被告黄某某系朋友关系。原告与被告于2012年5月4日签订《林木销售合同》，主要约定：1、甲方（黄某某）将平果县新安镇道峨村那楞屯内安马等8个地方约
700亩松林（马尾松）及林区内一切杂木柴火给乙方（李某某）采伐销售。2、采伐林木的总金额为人民币捌拾玖万捌千元整，第一期预付定金人民币贰拾万元整，第二期付款采伐
证落实后，乙方付给甲方贰拾伍万元整……。3、甲方负责采伐证办理相关手续，办理采伐证的一切费用由乙方负责（以相关票据为准）……。4、合同签订并甲方收取乙方预付款项
后，甲方不得以任何理由将林地专卖给第三方或者抬高价格及无理取闹，否则将赔偿乙方预付款的贰倍人民币肆拾万元整，并退还预付款人民币贰拾万元整。5、甲方必须在
2013年3月底办好第一次采伐证。超过期限，甲方应补偿给乙方人民币陆仟元整。双方还对其他项权利义务予以约定。当天，原告以银行转账方式向被告支付20万元。被告未能
按照约定于2013年3月底办理林木的砍伐相关手续。2014年3月5日，原告通过邮寄方式要求解除与被告签订的上述《林木销售合同》，并要求被告返还双倍定金40万元。
被告2014年已向原告返还50400元后，未再支付其他款项。2015年1月12日，原告向本院提起诉讼。
针对原告李某某的起诉、举证，被告黄某某的答辩、质证，本院对各方当事人的争议焦点及案涉相关事项综合评判如下：
1.原告李某某、被告黄某某签订的《林木销售合同》是否符合解除情形。
原告李某某、被告黄某某签订的《林木销售合同》，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依约履行义务，被告从签订合同之日起至今未能按照约定办理得相关的采伐证手
续，致使无法实现合同目的，原告于2014年3月5日通过邮寄方式通知被告解除合同，被告当时未提出异议，故原告李某某主张解除双方签订的《林木销售合同》，于法有据，应
予以支持。在庭审中，被告提出如果原告主张诉争款项为定金，被告不同意解除合同的辩称，本院不予审查。
2.原告李某某按照《林木销售合同》第二条约定的“第一期预付定金贰拾万元整”的约定，于2012年5月4日向被告黄某某支付20万元是否系定金。
案涉款项是否属于担保法上的定金，取决于双方对该款项约定是否符合定金性质。担保法上的定金，应当具备具有双向债务性质的定金罚则的有关约定，即“给付定金一方违约，无权
要求返还定金；收受定金一方违约，双倍返还定金”，没有约定的，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条的规定，不具有定金性
质。从双方签订的《林木销售合同》反映，仅约定了被告黄某某不履行“不得以任何理由将林地专卖给第三方或者抬高价格及无理取闹”的情形下，“将赔偿乙方预付款的贰倍人民币
肆拾万元整，并退还预付款人民币贰拾万元整”，并未有原告应履行何债务以及如不履行该款项如何处置的约定。又原告李某某的证据“2012年5月4日中国农业银行银行卡取款
业务回单”，被告黄某某在其背面书写“交木材款”，且被告黄某某对原告李某某主张案涉款20万元系定金亦予否认，原告也无证据证明双方另行达成定金罚则约定，因此案涉
20万元应为预付款，故原告主张适用定金罚则双倍返还该案涉20万元，于法无据，本院不予支持。
本院认为，原告与被告签订《林木销售合同》，是双方真实意思表示，合法有效，被告未能依约履行债务，致使不能实现合同目的，原告亦履行了通知义务，故原告要求解除合同，本
院依法照准。原告主张适用定金罚则，被告双倍返还40万元，于法无据，本院不予支持。合同解除后，被告应向原告返还给付的预付款，扣除被告已返还的50400元，尚应返还
149600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告黄某某向原告李某某返还149600元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案受理费6500元，因适用简易程序审理，减半收取3250元，诉前财产保全费2270元，共计5520元，由原告李某某负担3155元，被告黄某某负担2365元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按中国人民银行规定的金融机构同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效
判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满
之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项--法院诉讼费专户，帐号：60×××97。开户行：中国
农业银行百色分行营业部）逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄河元
二〇一五年四月十日
书 记 员 覃 翔