wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑二终字第157号
原公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李龙，曾用名李富强，无业。因本案于2013年10月16日被沈阳市公安局沈河分局抓获，于2013年10月23日被临沂市公安局罗庄分局刑事拘留，同年11月1日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
山东省临沂市罗庄区人民法院审理临沂市罗庄区人民检察院指控原审被告人李龙犯抢劫罪一案，于2014年4月16日作出（2014）临罗刑二初字第74号刑事判决。原审被告人李龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年12月13日，崔庆彬和王进超、陈新龙（均已判刑）合谋抢劫临沂亚泰不锈钢厂（即临沂市国宏经贸有限责任公司）的不锈钢板，并商定使用王进超和陈新龙的两辆五菱面包车进行抢劫，再纠集被告人李龙等人参加，还购买了洋镐把、帽子、手套、口罩等作案工具。当晚11时左右，王进超驾驶自己的五菱之光面包车带着崔庆彬和颜飞龙（已判刑），陈新龙驾驶自己的五菱之光面包车带着其纠集的被告人李龙及张良等人（均在逃），在位于罗庄工业园的临沂市国宏经贸有限责任公司附近会合，待次日凌晨1时30分许，国宏经贸有限责任公司的驾驶员黄某与副驾驶员武某驾驶该公司满载不锈钢板的鲁Q×××××白色轻卡货车驶出公司，两辆面包车尾随至罗庄区化武路与罗七路交汇处西约500米化武路上，将货车逼停，被告人等人持洋镐把殴打二被害人，并抢去鲁Q×××××白色轻卡货车及车上货物，转移到颜火龙的仓库内存放。次日陈新龙将王进超给的8000元，分两次按事先约定作为报酬付给被告人李龙，李龙及张良等四人各分得2000元。两天后被告人李龙根据陈新龙的安排，与张良一起将鲁Q×××××白色轻卡货车开到其居住的枣庄市山亭区北庄镇东洋泉村，予以拆解处理。2011年12月26日王建应颜火龙的要求，使用李洋驾驶的货车转移不锈钢板，后王建认为有问题遂报警。公安机关接报案后，经侦查将王进超、陈新龙、崔庆彬、颜飞龙抓获，并将被抢劫的钢板全部追回退还被害单位。经临沂市罗庄区价格鉴定中心鉴定，鲁Q×××××白色轻卡货车价值52000元，车上重约9吨的不锈钢板价值159298元，全部损失共211298元。经法医鉴定，黄某的损伤为左下肢软组织挫伤，武某的损伤为右手及左足软组织挫伤、右小腿挫裂创、左足第一趾骨骨折，二人的损伤均为轻微伤。
被告人李龙因本案被上网追逃后，于2013年10月16日在沈阳市浑南新区罗官村一平房内被沈阳市公安局沈河分局万莲派出所民警抓获，于2013年10月22日被移交给临沂警方。
上述事实，有下列经原审庭审质证的被害人黄某、武某的陈述，证人孙某、程某、颜某、李某、王某的证言，物价鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过及发破案经过，送货单据、发票，罗庄区人民法院（2012）临罗刑初字第264号刑事判决书，同案犯崔庆彬、王进超、颜飞龙、陈新龙的供述，被告人李龙的供述等予以证实。
原审法院认为，被告人李龙以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人在庭审中虽有辩解，但对主要犯罪事实供认并当庭自愿认罪，认罪态度较好，无犯罪前科，系初犯，涉案赃物大部分已追回退还被害单位，对被告人李龙可予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币八万元。
宣判送达后，原审被告人李龙不服，以“没有参与预谋，没有实施暴力，系从犯”为理由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人李龙以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪，依法应予惩处。
对于上诉人李龙所提的“没有参与预谋，没有实施暴力，系从犯”的上诉理由，经审理认为，上诉人李龙的供述与同案犯陈新龙、颜火龙、崔庆彬的供述相互印证，证明上诉人李龙虽然没有参与预谋，但其积极参与实施抢劫行为，并事后处理赃物，被抢货车因其拆解行为而灭失，其所起作用虽次于同案犯崔庆彬等人，系共同犯罪分工不同，其行为不宜认定为从犯，一审法院量刑时已酌情考虑该量刑情节。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯培栋
审 判 员 吴洪林
代理审判员 朱崇宝
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈静怡
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3364号
申请执行人头陀镇头陀居农村合作基金会清算工作组。
被执行人何继德。
本院在执行申请执行人头陀镇头陀居农村合作基金会清算工作组与被执行人何继德为借款合同纠纷的（2003）黄民二初字第字第615号民事一案中[原执行案号为（2004）黄法执字第1032号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3364号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十月二十六日
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初2904号
原告：刘某某，女，住喀左县南公营子镇。
被告：孙某某，男，住喀左县南公营子镇。
原告刘某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理。依法由审判员范佳山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：与被告婚后感情较好，最近几年被告不关心自己，没有共同语言，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告孙某某辩称，原告所述不实，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年在海城打工相识并于2001年10月举行结婚仪式，2004年3月29日生一男孩孙小某，2005年3月28日补办了结婚登记。婚后二人感情尚好。2016年11月26日，原告嫌被告不关心自己而与被告分居至今。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件、户口簿复印件在卷证实，并经庭审质证及本院审查，应予认定。
本院认为：原、被告登记结婚，此婚姻关系受法律保护。原、被告在共同生活期间，因生活琐事产生矛盾后分居，对夫妻感情虽有一定的影响，但原、被告分居时间较短，双方应相互谅解，珍惜夫妻感情。另外，原告主张离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的证据予以证实，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 范佳山
二〇一六年十二月二十八日
书记员 梁佳夫
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1167号
上诉人（原审原告）：林子翔，男，汉族，2014年9月23日出生，住福建省漳浦县。
法定代理人：许某（系林子翔母亲），住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林志杨，男，汉族，1992年1月8日出生，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：卓福波，漳浦县佛昙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蔡恩鸿，男，汉族，1988年11月1日出生，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：谢晋安，漳浦县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司永州市零陵支公司，住所地湖南省永州市零陵区南津路332号。统一社会信用代码914311025530010382。
负责人：陈四美，经理。
委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师。
上诉人林子翔因与被上诉人林志杨、蔡恩鸿、中国平安财产保险股份有限公司永州市零陵支公司（以下简称“平安财保零陵支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林子翔的委托诉讼代理人许忠辉，被上诉人林志杨的委托诉讼代理人卓福波，被上诉人谢恩鸿及其委托诉讼代理人谢晋安，平安财保零陵支公司的委托诉讼代理人黄银城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林子翔上诉请求：撤销原判，改判支持林子翔的一审诉讼请求。事实和理由：1.我方作为死者林金煌的未成年子女，有权要求林志杨等赔偿被抚养人生活费；2.2015年2月28日签订的调解协议，未将我方列为当事人，赔偿项目也未涉及被抚养人生活费；3.原判认定调解协议中的死亡赔偿金包含了被抚养人生活费没有法律依据。
林志杨辩称：1.根据相关法律规定，调解协议中的死亡赔偿金已经包含了被抚养人生活费，林子翔另行起诉主张该费用与法不符；2.林子翔为无民事行为能力的未成年人，其母亲许某作为其法定代理人在调解协议上签字，即代表林子翔已自愿同意调解协议。综上。请求驳回林子翔的上诉请求。
蔡恩鸿辩称：原判正确，蔡恩鸿无需承担赔偿责任。请求驳回林子翔的上诉请求。
平安财保零陵支公司辩称：事故车辆仅向我公司投保交强险，林子翔一审起诉已经超过诉讼时效，且死者林金煌属于车上人员，不属于第三者责任险的赔偿范围。请求驳回上诉，维持原判。
林子翔向一审法院起诉请求：林志杨、蔡恩鸿、平安财保零陵支公司共同赔偿林子翔被抚养人生活费78942.6元。
一审法院认定事实：2015年2月27日，林志杨驾驶闽Ｅ×××××号小轿车自漳浦县旧镇镇沿漳东线往深土镇方向行驶至倒松岭，未能谨慎确保安全驾驶，且行驶途中乘员林金煌将身体伸出车外存在干扰安全驾驶行为，导致闽Ｅ×××××号车辆翻车，林金煌死亡，车辆受损的交通事故。经交管部门认定，林志杨负事故主要责任、林金煌负事故次要责任。2015年2月28日，漳浦县旧镇镇苑上村民委员会及漳浦县旧镇镇潭仔头村民委员会组织林志杨及林炎发（死者林金煌父亲）调解，后达成一致调解协议如下：1.林志杨一次性赔偿死者的死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、误工费等180000元…；2.有关小轿车保险赔偿事宜由林志杨及车主自行协商，与林炎发无关；3.本事故赔偿权利、义务就此终结。林炎发、许某（林子翔母亲）、蔡秀华等人在调解书上签名确认。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林子翔要求林志杨、蔡恩鸿、平安财保零陵支公司赔偿其抚养费，但本案事故发生后，林志杨与林炎发等人签订了调解协议书，协议书上明确载明林志杨一次性赔偿林金煌因交通事故死亡的死亡赔偿金等费用合计180000元，保险事宜由林志杨及车主自行解决。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定，死亡赔偿金项目已包含被抚养人生活费，林志杨已垫付死亡赔偿金给林金煌家属，故林子翔要求林志杨、蔡恩鸿、平安财保零陵支公司支付被抚养人生活费的诉求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回林子翔的诉讼请求。案件受理费1774元，减半收取887元，由林子翔承担。
二审中，林子翔提交了漳浦县法院（2015）浦民初字第1867号《民事裁定书》，欲证明林子翔的诉讼请求没有超过诉讼时效。蔡恩鸿、平安财保零陵支公司质证称:对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。林志杨质证称：对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该裁定书系林子翔单方撤诉，不能产生诉讼时效中断的效力。本院查明，双方当事人对原判查明认定的事实均无争议，本院对无争议的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是林子翔关于被抚养人生活费的诉求能否成立。本案事故发生后，死者林金煌的近亲属林炎发、许某（林子翔母亲）、蔡秀华与林志杨经漳浦县旧镇镇苑上村民委员会及漳浦县旧镇镇潭仔头村民委员会组织调解，达成《交通肇事调解协议书》，该协议书明确：1.林志杨一次性赔偿林金煌死亡赔偿金等共180000元；2.保险赔偿事宜由林志杨与车主自行协商；3.本事故赔偿权利、义务就此终结。该协议书系双方当事人的真实意思表示，依法具有法律效力。林子翔上诉主张其并未在调解协议书上签字，故林志杨等仍应承担被抚养人生活费的赔偿责任，但根据《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款规定，不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。林子翔出生于2014年9月23日，该协议书签订时（2015年2月28日）其尚不足周岁，客观上不可能在调解协议上签字，该调解协议由林子翔的法定代理人许某签字确认，即代表林子翔处分了其民事权利。根据该调解协议书第三条约定，包括林子翔在内的死者林金煌的亲属就本案事故的权利义务已经终止，林子翔另行起诉被抚养人生活费与调解协议书约定不符，不能成立。由于林子翔关于被抚养人生活费的诉讼请求实体不能成立，其二审提交用以证明未超过诉讼时效的（2015）浦民初字第1867号《民事裁定书》已无实际意义，对该证据不予审查认定。
综上，林子翔的上诉请求与调解协议的约定及法律规定不符，其上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1774元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 花絮
审 判 员 李凌
代理审判员 黄兴
二〇一七年七月三日
书 记 员 卢杰
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终1167号上诉人（原审原告）：林子翔，男，汉族，2014年9月23日出生，住福建省漳浦县。法定代理人：许某（系林子翔母亲），住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林志杨，男，汉族，1992年1月8日出生，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：卓福波，漳浦县佛昙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蔡恩鸿，男，汉族，1988年11月1日出生，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：谢晋安，漳浦县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司永州市零陵支公司，住所地湖南省永州市零陵区南津路332号。统一社会信用代码914311025530010382。负责人：陈四美，经理。委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师。上诉人林子翔因与被上诉人林志杨、蔡恩鸿、中国平安财产保险股份有限公司永州市零陵支公司（以下简称“平安财保零陵支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林子翔的委托诉讼代理人许忠辉，被上诉人林志杨的委托诉讼代理人卓福波，被上诉人谢恩鸿及其委托诉讼代理人谢晋安，平安财保零陵支公司的委托诉讼代理人黄银城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林子翔上诉请求：撤销原判，改判支持林子翔的一审诉讼请求。事实和理由：1.我方作为死者林金煌的未成年子女，有权要求林志杨等赔偿被抚养人生活费；2.2015年2月28日签订的调解协议，未将我方列为当事人，赔偿项目也未涉及被抚养人生活费；3.原判认定调解协议中的死亡赔偿金包含了被抚养人生活费没有法律依据。林志杨辩称：1.根据相关法律规定，调解协议中的死亡赔偿金已经包含了被抚养人生活费，林子翔另行起诉主张该费用与法不符；2.林子翔为无民事行为能力的未成年人，其母亲许某作为其法定代理人在调解协议上签字，即代表林子翔已自愿同意调解协议。综上。请求驳回林子翔的上诉请求。蔡恩鸿辩称：原判正确，蔡恩鸿无需承担赔偿责任。请求驳回林子翔的上诉请求。平安财保零陵支公司辩称：事故车辆仅向我公司投保交强险，林子翔一审起诉已经超过诉讼时效，且死者林金煌属于车上人员，不属于第三者责任险的赔偿范围。请求驳回上诉，维持原判。林子翔向一审法院起诉请求：林志杨、蔡恩鸿、平安财保零陵支公司共同赔偿林子翔被抚养人生活费78942.6元。一审法院认定事实：2015年2月27日，林志杨驾驶闽Ｅ×××××号小轿车自漳浦县旧镇镇沿漳东线往深土镇方向行驶至倒松岭，未能谨慎确保安全驾驶，且行驶途中乘员林金煌将身体伸出车外存在干扰安全驾驶行为，导致闽Ｅ×××××号车辆翻车，林金煌死亡，车辆受损的交通事故。经交管部门认定，林志杨负事故主要责任、林金煌负事故次要责任。2015年2月28日，漳浦县旧镇镇苑上村民委员会及漳浦县旧镇镇潭仔头村民委员会组织林志杨及林炎发（死者林金煌父亲）调解，后达成一致调解协议如下：1.林志杨一次性赔偿死者的死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、误工费等180000元…；2.有关小轿车保险赔偿事宜由林志杨及车主自行协商，与林炎发无关；3.本事故赔偿权利、义务就此终结。林炎发、许某（林子翔母亲）、蔡秀华等人在调解书上签名确认。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林子翔要求林志杨、蔡恩鸿、平安财保零陵支公司赔偿其抚养费，但本案事故发生后，林志杨与林炎发等人签订了调解协议书，协议书上明确载明林志杨一次性赔偿林金煌因交通事故死亡的死亡赔偿金等费用合计180000元，保险事宜由林志杨及车主自行解决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，死亡赔偿金项目已包含被抚养人生活费，林志杨已垫付死亡赔偿金给林金煌家属，故林子翔要求林志杨、蔡恩鸿、平安财保零陵支公司支付被抚养人生活费的诉求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回林子翔的诉讼请求。案件受理费1774元，减半收取887元，由林子翔承担。二审中，林子翔提交了漳浦县法院（2015）浦民初字第1867号《民事裁定书》，欲证明林子翔的诉讼请求没有超过诉讼时效。蔡恩鸿、平安财保零陵支公司质证称:对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。林志杨质证称：对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该裁定书系林子翔单方撤诉，不能产生诉讼时效中断的效力。本院查明，双方当事人对原判查明认定的事实均无争议，本院对无争议的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是林子翔关于被抚养人生活费的诉求能否成立。本案事故发生后，死者林金煌的近亲属林炎发、许某（林子翔母亲）、蔡秀华与林志杨经漳浦县旧镇镇苑上村民委员会及漳浦县旧镇镇潭仔头村民委员会组织调解，达成《交通肇事调解协议书》，该协议书明确：1.林志杨一次性赔偿林金煌死亡赔偿金等共180000元；2.保险赔偿事宜由林志杨与车主自行协商；3.本事故赔偿权利、义务就此终结。该协议书系双方当事人的真实意思表示，依法具有法律效力。林子翔上诉主张其并未在调解协议书上签字，故林志杨等仍应承担被抚养人生活费的赔偿责任，但根据《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款规定，不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。林子翔出生于2014年9月23日，该协议书签订时（2015年2月28日）其尚不足周岁，客观上不可能在调解协议上签字，该调解协议由林子翔的法定代理人许某签字确认，即代表林子翔处分了其民事权利。根据该调解协议书第三条约定，包括林子翔在内的死者林金煌的亲属就本案事故的权利义务已经终止，林子翔另行起诉被抚养人生活费与调解协议书约定不符，不能成立。由于林子翔关于被抚养人生活费的诉讼请求实体不能成立，其二审提交用以证明未超过诉讼时效的（2015）浦民初字第1867号《民事裁定书》已无实际意义，对该证据不予审查认定。综上，林子翔的上诉请求与调解协议的约定及法律规定不符，其上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1774元，免予收取。本判决为终审判决。审 判 长  花絮审 判 员  李凌代理审判员  黄兴二〇一七年七月三日书 记 员  卢杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初589号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人覃献月，女，1987年11月29日出生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，初中文化，无业，住广西壮族自治区柳州市柳江县，2017年3月23日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人赵建忠，云南吉昌律师事务所律师。
云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉﹝2017﹞178号起诉书指控被告人覃献月犯运输毒品罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。昆明市人民检察院指派检察员巫琳出庭支持公诉。被告人覃献月及其辩护人赵建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月23日6时许，被告人覃献月以箱包带毒的方式运输毒品，从云南省景洪市勐罕镇乘坐车牌号为云Ｋ×××××长途卧铺车前往昆明市，行至昆玉高速王家营收费站时被民警查获，后民警在其携带的黑色拉杆行李箱的两侧夹层中查获2袋毒品海洛因，经称量，净重538.96克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、毒品提取、扣押、称量、取样笔录、检验鉴定书、被告人供述与辩解等指控证据，认为应当以运输毒品罪追究被告人覃献月的刑事责任，提请本院依法予以惩处。
庭审中，被告人覃献月对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示认罪。辩护人对指控罪名无异议，提出“本案有特情介入，被告人覃献月主观恶性不深，其只是受到利益诱惑答应帮人携带行李箱，主观不明知行李箱内有毒品，属于放任的犯罪心理，且系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，建议减轻处罚”的辩护意见，
经审理查明：2017年3月23日6时许，被告人覃献月携带夹层装有毒品的黑色拉杆行李箱从云南省景洪市勐罕镇乘坐车牌号为云Ｋ×××××长途卧铺车前往昆明市。该车行至昆玉高速王家营收费站时，遇民警公开查缉，经民警盘问，覃献月未如实申报所带物品，后民警当场从其携带的行李箱夹层中查获毒品海洛因净重538.96克。
以上查明的事实，有下列证据证实：
1．受案登记表、抓获经过证实：2017年3月23日6时许，昆明市公安局官渡分局禁毒大队在昆玉高速王家营收费站公开查缉时，在1辆牌号为云Ｋ×××××从勐罕开往昆明的长途卧铺客车上发现1名形迹可疑女子。经盘查，女子叫覃献月，随后对其随身携带的黑色行李箱检查，发现两侧有夹层。民警遂将覃献月带至派出所办案区调查，对黑色行李箱夹层拆解，发现2袋透明塑料袋包裹的白色粉末状毒品可疑物。经审讯，覃献月交代其帮1名缅甸男子将该黑色行李箱带至江西萍乡，缅甸男子付报酬人民币2万元。
2．指定管辖决定书证实：2017年3月27日经昆明市公安局对本案管辖问题审查，决定由昆明市公安局官渡分局管辖。
3．扣押决定书、扣押清单、提取证据记录、封存笔录、称量笔录及照片证实：2017年3月23日民警依法扣押了被告人覃献月携带行李箱夹层内提取到毒品可疑物2袋，经称量可疑物净重共计538.96克。
4.取样笔录、理化检验鉴定书证实：本案查获的2袋毒品可疑物经依法分别取样1.1克和1.41克进行检验，均检出海洛因成分。
5.尿检记录证实：2017年3月23日14时39分，民警依法使用吗啡检测试剂盒对被告人覃献月的尿液进行检测，结果为阴性反应。
6、被告人覃献月供认：2017年3月12日我从广西坐车到了缅甸的小勐拉，在当地的赌场输光了钱，1个我认识的叫老唐的广西人打电话问我想不想回家？我说钱输光了。他叫我帮人家带1个东西，我问什么东西，他只问我想不想做，我说想，于是他叫我在当地的宾馆等待。次日有人打电话联系我，到宾馆给我1个密码箱，叫我装衣服和土特产，之后离开了。再后来另1个男子找到我，叫我把这个密码箱带到江西萍乡，给我至少2万元，我问什么东西？他说我不用管，他以后会用另1个手机联系我，当时我怀疑箱内有毒品，但男子把密码箱带走了。第二天男子又找到我，给我1000元路费，叫我先到景洪，后有人主动联系我，给我1个黑色的行李箱，我把自己的物品放入箱内，打车去到1处公路边，上了开往昆明的大巴车，司机没给我票。最后经过1个收费站，警察检查旅客，叫我把行李箱拿出来，他们问我有些什么东西，我只说有我的一些行李，其他就没有了。警察当面打开行李箱，之后就把我带到派出所。
7.情况说明证实：被告人覃献月供称帮1名自称老唐的人运输毒品，但其未能详细提供相关信息，故侦查机关未查找到老唐。
8.户籍证明证实：被告人覃献月的身份情况。
公诉机关出示的上列证据经庭审质证，取证程序合法有效，内容客观真实，能相互印证并形成锁链，且被告人及辩护人均不持异议，本院予以确认采信。
本院认为，被告人覃献月无视国法，为牟取非法利益而运输毒品，其行为已经触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人覃献月的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人覃献月归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。被告人覃献月的亲属代为履行财产刑，可以作为量刑情节酌情考虑。关于辩护人所提“本案有特情介入”的辩护意见，根据侦查机关出具的抓获经过，覃献月运输毒品系侦查机关在收费站公开查缉时查获，并无证据证实本案系特情介入侦破，故不影响对被告人覃献月的定罪量刑。此项辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院已经注意。根据被告人覃献月的犯罪事实、坦白情节、认罪悔罪表现和对于社会的危害程度，本院决定从轻处罚。
据此，本院为保护公民的身心健康，维护正常的社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃献月犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2032年3月22日止。判处的财产刑已经履行完毕）；
二、查缴在案的毒品海洛因536.45克予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 张 铭
人民陪审员 王凤莲
二〇一七年十月九日
书 记 员 姚 瑶
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初834号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人柳某，男，1984年4月8日出生于河南省兰考县，汉族，初中文化程度，系个体经营者，住所地郑州市，户籍地河南省兰考县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月14日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，2016年7月29日被依法逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）695号起诉书指控被告人柳某犯非法拘禁罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员姬婕出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年6月20日11时许，被告人柳某到郑州市金水区文化路连霍高速路口大桥石化加油站东侧，以算账为由强行将被害人李某2拖拽至其驾驶的丰田皇冠轿车内，将车门反锁后驾车将李某2带至兰考县黄河大堤旁一个树林里，限制其人身自由，直至2016年6月21日14时许，柳某方驾车返回郑州放李某2离开。期间柳某对李某2实施殴打、恐吓，并逼迫李某2书写一张借条。2016年6月24日，经郑州市公安局物证鉴定所检验鉴定，李某2所受损伤程度已构成轻微伤。现柳某已取得被害人李某2谅解。
公诉机关就上述指控的事实，向法庭出示和宣读了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，扣押物品、文件清单，谅解书，辨认笔录，受案经过，到案经过，户籍证明等证据，认为被告人柳某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，已构成非法拘禁罪。提请本院依法惩处。
被告人柳某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：被告人柳某与被害人李某2曾有不正当的男女关系，柳某在李某2的车上安装了定位系统。2016年6月20日11时许，柳某在位于郑州市金水区文化路连霍高速路口大桥石化加油站东侧找到正在拆卸定位装置的李某2后，以算账为由将李某2拖拽至其驾驶的车牌号为豫Ａ×××××的黑色丰田皇冠轿车内，将车门反锁，尔后将李某2带至兰考县黄河大堤旁的树林，限制其人身自由。2016年6月21日14时许，柳某驾车返回郑州市后放李某2离开。期间，柳某对李某2实施了殴打、恐吓等行为，并逼迫李某2书写了一张90余万元的借据。经鉴定，李某2双上肢、双下肢及躯干部多处皮下出血，面积大于15平方厘米，所受损伤程度已构成轻微伤。现柳某已取得李某2的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人李某2（又名李玲）的陈述及谅解书证实：其和柳某有过性行为，柳某想与其一起生活，其不愿意，但是柳某一直纠缠，并总能找到其。后其发现柳某在其白色奔驰越野车上装了定位器，其便找人拆卸。2016年6月20日11时许，其在郑州市金水区文化路与连霍高速交叉口桥下拆卸定位装置时，柳某赶到，掐其脖子将其强行拽至柳某驾驶的丰田皇冠轿车内，并将车门反锁后驾车将其带至兰考县黄河大堤上的一个树林里，限制其人身自由。期间柳某对其殴打、恐吓，并说两个人不能在一起就把账算算，让其写了一张90余万元的欠条，柳某给其写了一张73.2万元的借条。2016年6月21日14时许，柳某将其送至郑州市文化路龙门路口，让其离开。其即报警。其现已对柳某表示谅解。
2.证人刘某的证言证实：2016年6月20日9时许，其接到张某2电话，让其去拆除一个车载定位器，其在郑州市金水区文化路与连霍高速路口大桥石化加油站东侧的一片空地上检查李某2的白色奔驰越野车上的定位装置时，柳某驾驶黑色丰田皇冠车赶到，拽着李某2的头发强行将李某2拖拽到黑色丰田皇冠车上，并把车门锁上后驾车沿文化路向北走。
3.证人张某1的证言证实：柳某曾找其丈夫张某2买了一个车载定位器，并让工人安装在了一辆白色奔驰越野车上。2016年6月20日左右，李某2找到张某2让拆除车载定位器。张某2让工人刘某去拆除。正拆时，刘某打电话说柳某把李某2强行带走了。
4.证人张某2的证言证实：2015年10月，柳某开了一辆白色奔驰越野车，说是其老婆的车，让其给安装了定位装置。2016年6月20日上午，李某2要拆除装置，其派了工人刘某去拆除。后其接到刘某电话说柳某掐着李某2的脖子，强行将李某2带走。
5.证人王某的证言证实：2016年6月20日上午，其接到李某2电话说要拆除柳某安装在李某2车上的定位器。后其无法再联系上李某2，直到2016年6月21日下午，李某2回到家中，其看到李某2脸上、胳膊上、腿上都有淤青，李某2告诉其，柳某掐她的脖子强行将她带到了兰考黄河大堤一小树林，并逼她写了一张90万元的欠条。其遂和李某2一起到派出所报案。
6.证人李某1的证言证实：2016年6月20日下午，其接到王某电话说，其姐姐李某2可能被柳某绑架了，其遂给李某2和柳某打电话，后接通了电话，李某2说柳某打她并让她写欠条。一直到2016年6月21日下午15时许，柳某才将李某2放回。李某2给其说，她和柳某账相抵后，她还欠柳某几万元。
7.证人靳某的证言证实：2016年6月20日中午，柳某把李某2的白色奔驰越野车的钥匙给其并让其把车开到车行。到2016年6月21日中午，柳某让其把车开出来交给了李某2。
8.辨认笔录证实：证人刘某、张某2对被害人、被告人分别进行了辨认，被害人李某2对被告人进行了辨认，经被害人、证人的辨认，确认本案被告人系柳某，被害人系李某2。
9.扣押物品文件清单、借据证实：被害人李某2向被告人柳某出具的968600元的借据、被告人向被害人出具的732000元借据均已扣押在案。
10.通话记录，证实案发时间及途经地点。
11.受案经过、到案经过证实：被告人系被网上追逃后主动到案，到案后对自己的犯罪事实拒不供认。
12.户籍证明，证实了被告人柳某的个人身份信息及无违法犯罪记录。
13.被告人柳某当庭对上述事实供认不讳。
本院认为：被告人柳某采用强制方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节。公诉机关指控被告人柳某犯非法拘禁罪成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，被告人柳某依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者剥夺政治权利”的法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人柳某具有殴打情节，从重处罚。柳某虽有投案情节，但到案后不能如实犯罪事实，不符合自首的法律规定，不认定自首。当庭如实供述犯罪事实，自愿认罪，且已取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人柳某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人柳某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日至2016年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马丽
二〇一六年九月二十日
书记员 赵建
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初602号
原告：张金海，男，1987年3月3日出生，汉族，山西省方山县马坊镇里其村居民，住古交市。
被告：闫建国，男，约45岁，汉族，古交市马兰滩*号楼*单元**层居民。
原告张金海与被告闫建国承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月16日裁定转为普通程序，并于2017年9月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告张金海撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。
审 判 长 张学平
人民陪审员 王锦平
人民陪审员 李 强
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈 琪
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2567号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄某。2007年1月19日因犯抢夺罪被湖南省衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年3月4日刑满释放。2012年11月2日因犯抢夺罪被本市天河区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年2月28日刑满释放。因本案于2014年5月22日被羁押，同年6月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2590号起诉书指控被告人黄某犯抢夺罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人黄某及本案被害人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月19日12时许，被告人黄某伙同同案人李某（另案处理）到本市白云区永平街某酒家附近，趁途经该处的伍某不备之机，由黄伸手抢得伍戴在颈部的黄金项链1条。经鉴定，上述项链价值人民币3465元。
同年5月20日22时许，被告人黄某伙同李某到白云区永平街丛云路某宾馆附近，趁途经该处的何某不备之机，由黄伸手抢得何戴在颈部的黄金项链（带吊坠）1条。经鉴定，上述项链价值人民币4259元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人黄某无视国家法律，结伙抢夺公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应以抢夺罪追究刑事责任；黄某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内以再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；黄某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人黄某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2014年5月19日12时许，被告人黄某伙同同案人李某到本市白云区永平街某酒家附近，趁途经该处的伍某不备之机，由黄伸手抢得伍戴在颈部的黄金项链1条。经鉴定，上述项链价值人民币3465元。
同年5月20日22时许，被告人黄某伙同李某到白云区永平街丛云路某宾馆附近，趁途经该处的何某不备之机，由黄伸手抢得何戴在颈部的黄金项链（带吊坠）1条。经鉴定，上述项链价值人民币4259元。2014年5月22日，被告人黄某与同案人在白云区夏茅村某网吧被抓获归案。
上述事实，有被告人黄某的供述，被害人伍某、何某的陈述，同案人李某的供述，证人柏某、文某的证言，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，搜查笔录，被害人提供的发票，涉案财产价格鉴定结论书及明细表，视听资料及监控截图，受案登记表及立案决定书，前科材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，结伙抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人黄某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；黄某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。根据全案的性质、情节，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2016年5月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 陈妙燕
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 方赛卿
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3165号
原告：张争西，男，1989年4月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：何烈义，男，1986年10月18日出生，汉族，户籍地为安徽省马鞍山市含山县，现住浙江省海宁市。
原告张争西诉被告何烈义劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员陈豪东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张争西到庭参加诉讼，被告何烈义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月18日至2016年1月28日，原告在被告的皮件厂里做大件工。对于原告在2015年11月份至2016年1月份期间的工资共计13000元，被告未能按时支付。2016年2月份，被告支付原告2000元后，就剩余欠款11000元出具了欠条，并承诺于2016年5月1日前结清。但被告至今尚有2500元未能支付。现原告诉至本院，请求判令被告支付原告2500元。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交了欠条1份，以此证明被告欠款的事实。
因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院只能对证据进行形式上审查。经审查，原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。
综上并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告曾为被告提供皮衣加工劳务，后被告向其出具一份欠条，确认尚欠原告工资11000元，并承诺于2016年5月1日前结清。但被告仅支付原告8500元，其余欠款2500元至今未付。
本院认为，被告尚欠原告劳务报酬2500元的事实清楚，该欠款被告应予支付，故原告的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何烈义于本判决生效之日起十日内支付原告张争西劳务报酬2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告何烈义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈豪东
二〇一六年七月一日
书记员 张 玲
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执119号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：余红彬，该支行行长。
被执行人：林俊军，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：刘福全，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：许实秋，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王时辉，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与被执行人林俊军、刘福全、许实秋、王时辉金融借款合同纠纷执行一案，经本院执行，执行款已全部到位（含执行费），本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00172号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一六年五月九日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执119号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：余红彬，该支行行长。
被执行人：林俊军，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：刘福全，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：许实秋，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王时辉，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00172号民事判决，于2016年1月29日向被执行人林俊军、刘福全、许实秋、王时辉邮寄送达执行通知书，责令被执行人林俊军、刘福全、许实秋、王时辉自本执行通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人林俊军及其妻王琴、刘福全及其妻徐巧、许实秋及其妻陆九凤、王时辉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加被执行人林俊军之妻王琴、刘福全之妻徐巧、许实秋之妻陆九凤为被执行人；
二、冻结或划拨被执行人林俊军及其妻王琴、刘福全及其妻徐巧、许实秋及其妻陆九凤、王时辉银行存款70324.03元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓候
二〇一六年四月二十日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省新野县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1329行初54号
原告丁某，男，1974年12月25日出生，汉族，市民，住邓州市。
委托代理人王海疆（曾用名王海强），男，1969年1月12日出生，汉族，农民，住邓州市。
被告南阳市公安局梅溪分局。
地址南阳市中州路梅溪派出所。
法定代表人朱朝华，梅溪分局局长。
委托代理人赵鑫，梅溪分局工作人员。
原告丁某与被告南阳市公安局梅溪交分局为不服交通管理行政处罚及行政赔偿纠纷一案，于2016年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人王海疆，被告南阳市公安局梅溪分局的委托代理人赵鑫出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月30日11时8分，南阳市公安局梅溪分局交管巡防大队以“被处罚人在南阳市滨河路实施驾驶机动车未按规定使用安全带的违法行为”为由，对原告丁某作出公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：4113312001087925），处以50元罚款的行政处罚。
原告丁某诉称，南阳市公安局梅溪分局交管巡防大队以“被处罚人在南阳市滨河路实施驾驶机动车未按规定使用安全带的违法行为”为由，认定我违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，决定对我处以：伍拾元罚款。该违章是不存在的，属于对我的栽赃陷害。故依法提起行政诉讼，请求：一、撤销该处罚决定书；二、判令被告消除互联网上的违法记录；三、要求被告承担原告支付的各项费用2500元；四、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告丁某向法庭提交了如下证据：
1、简易处罚决定书。欲证明被告做出了该份原告所诉的处罚决定书，丁某只是签收，对处罚内容不认可。
2、光盘一张，内含是视频两段，并附由视听资料整理。欲证明一是被告以原告的环保标志过期为由，按规定处罚200元扣3分，后变通处理，不按环保项目处罚，按其他项目处罚的违法事实。二是原告拿出环保合格标志后，被告却要以车辆登记日期，即2015年1月6日为依据，错误认为一年一办环保合格标志，说环保标志已经过期。实际上，按照环法（2009）87号文第八项第三款规定环保合格标志应当是二年一办。且该文件已经于今年7月份废除，现在汽车都不再要求办理环保标志。三是被告认可6月30日罚原告的是以环保标志过期为由进行处罚的。
3、原告驾驶车辆行驶证、环保标志副本各一份。欲证明原告所驾驶车辆的注册时间是2015年1月6日，有效日期是2017年1月。该车的环保标志核发日期是2015年9月15日，有效日期到2017年9月15日。
被告南阳市公安局梅溪分局辩称，2016年6月30日11时许，被处罚人丁某在南阳市滨河路行驶时，未按规定车道行使，执勤民警发现违法行为后，进行例行检查。其行为触犯了《道路交通安全法》第五十一条、第九十条之规定。办案民警依法对违法行为人丁某未按规定使用安全带的违法行为处以50元罚款的处罚。答辩人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，请求驳回原告丁某的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向法庭提交了如下证据：
简易处罚决定书一份，欲证明原告存在违法事实。
被告又当庭向法庭提交了两份证人证言：
作出该处罚决定的涉事民警范登年、山峰出庭作证，欲证明原告存在违法事实，以及当时处罚的过程。
以上证据经庭审质证，原告丁某对被告南阳市公安局梅溪分局所提供证据的质证意见为：对简易处罚决定书有异议，作出处罚的民警没有在上面签名，处罚决定书上写的原告违法事实不存在。对民警范登年的证词有异议，认为范登年所说的都是虚假的。对民警山峰的证词有异议，认为山峰在作伪证，当时执法的民警并不是山峰。
被告南阳市公安局梅溪分局对原告丁某所提供证据的质证意见为：对证据1简易处罚决定书，无异议。对证据2光盘内的两段视频有异议，认为视频是不全的，只是截取了其中的一段，反映不了行政处罚的全部过程。所有的公安机关做出的处罚应当以处罚决定书为准。对证据3原告驾驶车辆行驶证、环保标志副本各一份，无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、3的真实性予以认可，能够反映客观事实，本院予以采信。对证据2的关联性予以认可。对被告提供的证据1的真实性予以认可，能够反映客观事实，本院予以采信。对被告提供的两份证人证言的证明方向不予认可。
依据以上有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年6月30日11时许，原告丁某在南阳市滨河路行驶时，被执勤民警要求靠边停车。后执勤民警范登年以丁某在南阳市滨河路实施驾驶机动车未按规定使用安全带为由，用其携带的PDA对原告丁某作出公安交通管理简易程序处罚决定书，处以50元罚款的行政处罚，并当场送达给原告。该处罚决定书上加盖的公章为“南阳市公安局梅溪分局交管巡防大队”，无作出该处罚的民警签字。原告丁某对此处罚不服，未交该笔罚款。
另查明，2016年9月19日南阳市公安局梅溪分局交管巡防大队被撤销，之前加盖“南阳市公安局梅溪分局交管巡防大队”公章而做出的处罚决定的有关事宜，现由南阳市公安局梅溪分局进行处理。
本院认为，公安部第105号令《道路交通安全违法行为处理程序规定》第八条规定：“交通警察应当全面、及时、合法收集能够证实违法行为是否存在、违法情节轻重的证据。”第四十二条第一款规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施:……（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；……”本案中，被告南阳市公安局梅溪分局作为作出该处罚决定的行政机关，仅提供本单位内部的两名涉案民警的证人证言，而无其他证据与其形成有效的证据链条，不足以证实原告丁某存在违法行为，应当承担举证不能的后果，因此该处罚决定书事实不清，证据不足。被告按照简易程序处罚，处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章。而本案中作出该处罚决定书的涉事民警未在处罚决定书上签字，处罚程序存在瑕疵。原告丁某要求被告南阳市公安局梅溪分局承担其支出的各项费用2500元，但未向法庭提交相关证据，不能证明被告的行为对其造成了相应的损失。原告丁某的赔偿请求证据不足，本院不予支持。对其第一、第二、第四项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告南阳市公安局梅溪分局作出的编号为4113312001087925公安交通管理处罚决定书。
二、被告南阳市公安局梅溪分局消除原告丁某所驾车辆的该条违法记录。
三、驳回原告丁某的赔偿请求。
案件受理费50元，由被告南阳市公安局梅溪分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 焕
审 判 员 卢灿敏
人民陪审员 吴同科
二〇一六年十一月十日
书 记 员 侯祎斌
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2735号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人申某，农民，住务川仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月23日被晋江市公安局取保候审，2015年7月15日晋江市人民检察院决定取保候审。同年8月4日经本院决定由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）2200号起诉书指控被告人申某犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年12月21日23时许，被告人申某醉酒后无证驾驶一辆无牌二轮燃油助力车行驶至晋江市世纪大道灵源街道灵水幼儿园附近路段时，碰撞路旁垃圾桶，造成被告人申某受伤及车辆受损的事故。后被告人申某报警并留在现场等候处理。经检测，被告人申某血液中乙醇浓度为159.8mg／100ml。
上述事实，被告人申某无异议，且有扣押的机动车照片；证人张军、吴政华的证言；晋江市公安局有关破案及查获经过的报告文件、血样（尿样）提取登记表、行政强制措施凭证、扣押清单、现场笔录、酒测照片、工作说明、驾驶员信息查询结果单、身份信息材料等书证；福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书；被告人申某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人申某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人申某无证驾驶机动车并发生交通事故，从重处罚。鉴于被告人申某犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人申某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2015年10月3日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许逢其
二〇一五年八月四日
书记员 施东辉
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民三终字第157号
上诉人（原审被告）：王某。
委托代理人：梁振明，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈某。
上诉人王某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2015）曹民初字第1301号民事判决，向本院提起上诉。2016年1月21日，上诉人王某申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某撤回上诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏兆胜
代理审判员 梁春丽
代理审判员 王华栋
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘福营
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济辖终字第172号
上诉人（原审被告）徐州东南钢铁工业有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）李敬伟。
原审被告徐德传，住山东省微山县。
原审被告徐磊，住山东省微山县。
上诉人徐州东南钢铁工业有限公司（以下简称东南公司）因与被上诉人李敬伟、原审被告徐磊、徐德传提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服山东省微山县人民法院（2015）微辖初字第10号民事裁定，向本院提起上诉称，其住所地在江苏省徐州市铜山区，事故发生地即侵权行为地亦在江苏省徐州市铜山区，本案应由江苏省徐州市铜山区人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省徐州市铜山区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查查明，被上诉人李敬伟诉称，其在为上诉人东南公司、原审被告徐磊、徐德传位于江苏省徐州市铜山区的工地上工作时不慎受伤。为此，李敬伟诉至法院，请求判令东南公司、徐磊、徐德传赔偿其损失共计10万余元等。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案可由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告徐磊、徐德传的住所地均在山东省微山县，原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权，原审法院裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
代理审判员 徐 飞
代理审判员 王 菡
二〇一五年七月六日
书 记 员 胡凤春
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民二初字第00019号
原告杨某
被告李某
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，因原、被告双方已自行协商解决，原告杨某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某提出撤回诉讼的请求，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告杨某承担。
代理审判员 史维
二〇一五年五月五日
书 记 员 郑红
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第778号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告屈某某，男，1980年7月8日出生，汉族，现住陕西省泾阳县三渠镇武寨府村。
被告王某某，女，1981年11月27日出生，汉族，现住陕西省泾阳县三渠镇武寨府村。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告屈某某、王某某融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请财产保全，要求对被告屈某某、王某某的银行存款87.6万元予以冻结或等值财产予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告屈某某、王某某的银行存款87.6万元予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑 丹
二〇一五年十一月三日
代理书记员 张小芳
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第01778号
原告：黄芳，女，住安徽省广德县。
委托代理人：张青，男，住安徽省广德县。
被告：广德盛广五金制品有限公司，住所地安徽广德。
法定代表人：叶峰，该公司董事长。
委托代理人：陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。
原告黄芳诉被告广德盛广五金制品有限公司（以下简称盛广五金公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员柏从燕适用简易程序独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄芳的委托代理人张青、被告盛广五金公司的法定代表人叶峰及委托代理人陈黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄芳诉称：原告系被告公司员工。2013年被告因经营困难，经结算尚欠原告工资人民币110元。后经原告多次索要未果，现请求判令被告立即支付原告工资人民币110元。
盛广五金公司辩称：原被告之间未签订过劳动合同，也未实际发生过劳动关系，2012年12月21日将厂房租赁给安徽省广德县博韵贸易有限公司（罗志高），租赁合同中明确约定被告与箱包生产有关的债权、债务由罗志高享有和支付，与被告无关。盛广五金公司不是本案适格的被告，原告应当以安徽省广德县博韵贸易有限公司为被告，他才是实际的用人单位。另根据安徽省高级人民法院《关于审理劳动争议若干问题的意见》（试行）第十一条“用人单位挂靠在其他单位名下、或者借用其他单位的营业执照从事生产经营，而与劳动者发生劳动争议的，应当将用人单位和被挂靠单位或出借营业执照的单位列为共同诉讼当事人。”，因此单列盛广五金公司为被告没有法律依据；广德县劳动局已于2013年9月28日做过一份决定书，也认定是安徽省广德县博韵贸易有限公司拖欠杨群等89名工人工资，没有认定是被告欠工人工资。从原告提交的材料看，没有劳动合同也没有相关的证据证明双方实际发生过劳动关系，还有欠多少工资、工作期间等都没有相应的证据证明，拖欠人工工资表既没有安徽省广德县博韵贸易有限公司也没有盛广五金公司负责人的签名盖章，只有杨群签字，欠工资多少的内容真实性无法查明。如果原告与安徽省广德县博韵贸易有限公司签订过劳动合同，应先向劳动局申请仲裁，如果没有签订劳动合同，用人单位也是安徽省广德县博韵贸易有限公司，应向其主张权利。原告提供的工资表也看不出欠工资时间是在2012年12月21日租用厂房前还是之后发生的，是否超过追索时效。被告与安徽省广德县博韵贸易有限公司又不是公司合并收购、法定代表人变更等应当由被告支付拖欠工资的法定事由。综上要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：一、2012年8月11日盛广五金公司将其厂房租赁给安徽省广德县博韵贸易有限公司经营，同时将其生产箱包资质承包给安徽省广德县博韵贸易有限公司经营，安徽省广德县博韵贸易有限公司的法定代表人为罗志兵，实际经营者为罗志高。二、合同签订后，罗志高以盛广五金公司名义对外经营加工生产箱包产品并以盛广五金公司名义对外招工。期间聘用黄芳为公司员工。2013年9月25日，博韵公司法定代表人及实际经营者罗志高均离开公司下落不明，公司停产，尚欠黄芳2013年期间工资人民币110元未付。黄芳为此于2014年7月1日诉来本院，要求判令盛广五金公司支付拖欠工资110元。
上述事实有当事人当庭陈述及黄芳提交的工资表、盛广五金公司提交的租赁合同、劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察询问通知书、广德县人民法院民事裁定书、证人杨群证言等在卷予以证实。
本院认为：盛广五金公司将其箱包生产经营资质承包给罗志高实际经营，罗志高以盛广五金公司名义在箱包产品经营生产过程中产生的债权债务依法应当由盛广五金公司承担民事责任。本案中黄芳仅就所拖欠的劳动报酬进行起诉，该劳动报酬数额亦经盛广五金公司记账会计杨群确认，同时黄芳的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，应按照普通民事纠纷受理，黄芳诉请盛广五金公司支付劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。盛广五金公司辩称应当将用人单位和被挂靠单位或出借营业执照的单位列为共同诉讼当事人及本案应先行申请仲裁的意见于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告广德盛广五金制品有限公司应支付原告黄芳工资款人民币110元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告广德盛广五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 柏从燕
二〇一四年八月六日
书记员 黄 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第01524号
原告：李方明，男，1975年1月31日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：陈凤春，男，1967年11月6日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告李方明诉被告陈凤春民间借贷纠纷一案中，原告李方明于2015年12月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈凤春所有的皖KXXXX**号小型轿车，并已提供担保。
本院认为：原告李方明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告陈凤春所有的皖XXXX**号小型轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢明
二〇一五年十二月十四日
书记员 谢骏
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00133号
申请执行人梁福军，男，汉族，1965年9月3日出生，住长春经济技术产业开发区。
委托代理人：宫勋，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人梁福军与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院查明被执行人名下暂无银行存款、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第1406号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 吕 昆
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606财保282号
申请人:深圳市一达通企业服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：魏强。
委托诉讼代理人：黄大成，广东银华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏轲，广东银华律师事务所律师。
被申请人：佛山市顺德区乐宾电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：王俊。
申请人深圳市一达通企业服务有限公司于2017年7月14日向深圳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人佛山市顺德区乐宾电器有限公司在银行的存款412000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人深圳市一达通�业服务有限公司以中国大地财产保险股份有限公司广东分公司出具的编号为PZPP201744016500000110，担保金额为412000元的保单保函提供担保。2017年8月15日，深圳仲裁委员会将深圳市一达通企业服务有限公司与佛山市顺德区乐宾电器有限公司之间关于服务合同纠纷（2017）深仲受字第1437号的财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。
本院经审查认为，申请人深圳市一达通企业服务有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市顺德区乐宾电器有限公司在银行的存款412000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费2580元，由申请人深圳市一达通企业服务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周海民
二〇一七年八月二十一日
书记员 卢海宝
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2233号
原告范庆丽，昌黎县毛毛妈蔬菜经销部业主。
被告昌黎县金港湾养生会馆有限公司，所在地昌黎县昌黎镇东外环立交桥南路西。
法定代表人朱俊超，该公司经理。
原告范庆丽诉被告昌黎县金港湾养生会馆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员周志玮适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告范庆丽到庭参加诉讼，被告昌黎县金港湾养生会馆有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告范庆丽诉称，2013年1月1日被告从我处购买米、面、油、肉、菜货款共欠15400元。由被告公司股东秦明武、ＸＸ伟亲笔签字货款欠条在案佐案。我多次向被告索要欠款，被告以无钱给付，至今未偿还。为了保护我的合法权益，特起诉请依法判令被告给付我货款15400元。诉讼费由被告负担。
被告昌黎县金港湾养生会馆有限公司未提交答辩状。
原告范庆丽为支持自己的主张提交如下证据：
一、2013年10月12日，有于维刚亲笔签字的现金支领收据原件一张“贰仟壹佰贰拾元整，2120，9月11-29日，大米、油、蔬菜等2013年10月12日。”
于维刚到法庭说明自己当时是被告方的财务主管。
二、2013年9月10日，由秦明武出具的欠条复印件一份“昌黎县金港湾养生会馆有限公司欠昌黎县东大市场毛毛妈蔬菜批发部给公司送菜款2013年1月至4月合计：壹万叁仟贰佰捌拾元整。欠款人：昌黎县金港湾有限公司，经手人：秦明武，2013年9月10日。”
本院对以上证据作如下确认：原告证据一来源合法、与本案相关联，予以采信，证据二未向法庭提交证据原件，不予采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2013年9月11日至29日被告昌黎县金港湾养生会馆有限公司从原告范庆丽处赊购大米、油、蔬菜等，核款2120元。2013年10月12日于维刚作为被告公司管理人员为原告出具了现金支领收据一张，写明“贰仟壹佰贰拾元整，2120，9月11-29日，大米、油、蔬菜等2013年10月12日。”并签写了“于维刚”三字。
本院认为，被告从原告处赊购粮、油、菜，双方形成买卖合同关系，该买卖合同双方当事人意思表示真实且不违反法律行政法规强制性规定，为有效合同。被告未向原告支付货款的事实清楚，原、被告间债权债务关系明确，被告应承担清偿货款的民事责任。对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，未说明理由未到庭参加诉讼。视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告昌黎县金港湾养生会馆有限公司于判决书生效后十日内偿还原告范庆丽人民币2120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取93元，由被告昌黎县金港湾养生会馆有限公司负担25元，原告范庆丽负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周志玮
二〇一四年十二月十一日
代书记员 郭思园
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2233号
原告李某甲。
委托代理人林志勇，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告陈某。
委托代理人常国友，山东商君律师事务所律师。
原告李某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕英清独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某甲及委托代理人林志勇、被告陈某及委托代理人常国友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2001年4月18日生一女孩，取名李某乙，于2007年5月12日又生一女孩，取名李颖，现俩女儿都随原告生活，因原告与被告婚前缺乏了解，婚后双方经常因家庭琐事吵闹，无法共同生活，夫妻感情彻底破裂，为了解除双方感情的痛苦，故诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，共同财产依法分割，婚生女孩李某乙、李颖由原告抚养，被告承担抚养费。
被告以不同意离婚答辩。
经审理查明，原告李某甲与被告陈某经人介绍于1998年春天认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于2001年4月18日生长女李某乙，2007年5月12日生次女李颖。原、被告婚前有所了解，婚后原、被告因家庭琐事、处事方式不一致产生纠纷，影响了夫妻感情。
上述事实，有双方当事人陈述记录等为证。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，期间双方虽有纠纷，但无严重矛盾，原、被告双方应严以律已，宽以待人，取长补短，和好如初，对社会、家庭、孩子都是有益的。原告未提供证据证明夫妻感情已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毕英清
二〇一五年一月八日
书记员 尹倩倩
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1558-3号
申请执行人：嵊州国银小额贷款股份有限公司。住所地：嵊州市。
法定代表人：周志英，董事长。
被执行人：绍兴欧曼迪电器有限公司。住所地：嵊州市长乐。
法定代表人：周哲平。
被执行人：嵊州市溪滩食品有限公司。住所地：嵊州市城北经济开发区。
法定代表人：魏一中。
被执行人：周哲平。
被执行人：金可丹。
被执行人：魏一中。
申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司与被执行人绍兴欧曼迪电器有限公司、嵊州市溪滩食品有限公司、周哲平、金可丹、魏一中小额借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）绍嵊商初字第921号民事调解书已发生法律效力，申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司于2015年7月23日向本院申请执行，请求执行标的为借款2946918元及利息。在本案执行中，本院于2015年9月14日依法查封了被执行人绍兴欧曼迪电器有限公司位于嵊州市长乐镇开元人民东路6号、108号的房产（已另行抵押），现申请执行人与被执行人于2015年10月15日达成分期履行和解协议，被执行人已支付首期50000元。申请人基于前述事实申请终结本案本次执行程序，现本案申请标的2946918元，已履行标的50000元，未履行标的2896918元。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1558号案件的本次执行程序。如果被执行人没有按照执行和解协议规定的期限履行义务的，则申请人执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 红 兵
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 陈 祖 华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈磊（代）
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初881号
原告周瑜，男，1984年10月8日出生，汉族，住本县。
被告范飞军，男，1983年1月7日出生，汉族，住本县。
被告罗甜，女，1984年5月15日出生，汉族，住址同上。（范飞军之妻）
原告周瑜与被告范飞军、罗甜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓俊鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周瑜到庭参加诉讼，被告范飞军、罗甜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑜诉称：2016年12月18日，被告范飞军、罗甜夫妇因做生意缺乏资金向原告借款60000元，约定月息2分，2017年4月18日前归还，并于同日向原告出具借条1份。借款后，被告本息分文未还，故诉至法院，要求两被告立即归还借款本金60000元及利息4800元(算至2017年4月18日)，2017年4月18日后的利息按月息2分计算至还清款日止。
被告范飞军、罗甜未作答辩。
经审理查明：2015年，被告范飞军、罗甜夫妇向原告周瑜借款60000元。2016年12月18日，两被告向原告出具借条1份，借条上载明：今向周瑜借款人民币陆万元整（60000元），利息按每月利率2分计算，……,借款人范飞军、罗甜。借款后，两被告本息分文未还。故原告诉至本院。
认定上述事实有原告提供的借条1份、收款确认书1份、被告身份证2份以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告范飞军、罗甜向原告周瑜借款60000元事实清楚，证据充分，双方对利息的约定亦不违反法律规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。借条中双方对还款期限无明确约定，原告有权要求被告立即还款。故原告要求被告归还借款本金60000元，并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范飞军、罗甜在本判决生效之日起十日内归还原告周瑜借款本金人民币60000元，利息4800元(从2016年12月18日按月息2分算至2017年4月18日)，合计64800元。2017年4月18日后的利息按月息2分计算至还清款日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓俊鹏
二〇一七年九月十八日
书记员 黄蒙蒙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字0896号
原告（反诉被告）仲俊川，居民。
委托代理人仲学祥，男，汉族，居民。
被告宿迁亿丰置业有限公司，住所地泰州路东侧公园路北侧。
法定代表人佘明，该公司董事长。
委托代理人刘超，江苏通达声远律师事务所律师。
被告（反诉原告）程加余，居民。
委托代理人陈德军，江苏雅凯律师事务所律师。
原告仲俊川诉被告宿迁亿丰置业有限公司（以下简称“宿迁亿丰公司”）、程加余商品房买卖合同纠纷、反诉原告程加余诉反诉被告仲俊川商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人仲学祥、被告程加余委托代理人陈德军、被告宿迁亿丰公司委托代理人刘超到庭参加诉讼。后因案情需要，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人仲学祥、被告程加余委托代理人陈德军、被告宿迁亿丰公司委托代理人刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月，原告与被告程加余协商，由原告从被告程加余处购买被告宿迁亿丰公司抵给程加余的“八一”文枢院12号楼4单元601室房屋一套及9号车库，价款共计227000元，原告分两次共给付被告程加余房款117000元。2011年1月24日，原告与被告宿迁亿丰公司在被告程加余当场的情况下，签订商品房买卖合同，合同约定：被告宿迁亿丰公司将“八一”文枢院12号楼4单元601室房屋出售与原告，价款为162639元；首付款为52639元，余款办理银行按揭。双方还约定了房屋交付时间、逾期付款及逾期交付房屋的违约责任。现被告只交付“八一”文枢院12号楼4单元601室房屋，至今未交付9号车库。现要求二被告交付原告“八一”文枢院12号楼4单元9号车库及延期交付损失（从2011年1月3日按银行同期贷款利率计算至交付之日）；赔偿原告维修房屋费用4000元；赔偿原告装修12号车库的费用2000元。对反诉原告的反诉请求无异议。
被告宿迁亿丰公司辩称：涉案房屋及车库原系抵给建筑商是事实，我公司虽与原告签订合同，但只是协助建筑商办理相关手续，且原告一直主张购买的是12号车库，不存在延期交付9号车库的事实，现同意交付9号车库；原告购买的商品房不存在质量问题，其主张的维修费用无事实和法律依据；原告装修12号车库支出的费用系原告擅自使用产生，与被告宿迁亿丰公司无关，不同意原告的诉讼请求。
被告程加余辩称：诉争车库原系抵冲程加余的工程款是事实，但原告此后与被告宿迁亿丰公司签订了商品房买卖合同，与原告产生买卖合同关系的相对人是被告宿迁亿丰公司，与被告程加余无关；原告一直主张所购车库是12号车库，不存在延期交付9号车库的事实；原告装修12号车库支出的费用系原告擅自使用产生，与被告程加余无关，不同意原告的诉讼请求。反诉要求原告给付余欠车库款5000元。
经审理查明：被告宿迁亿丰公司开发兴建“八一”文枢院小区工程，将该工程二期发包与沭阳县红岩建筑安装工程有限公司（后变更为江苏平原建设有限公司），被告程加余为实际施工人。2010年10月，被告程加余将该小区12号楼4单元601室房屋及9号车库出售与原告，并收取了原告的购房首付款及车库款110000元。2011年1月24日，原告与被告宿迁亿丰公司在被告程加余当场的情况下，签订商品房买卖合同，合同约定：被告宿迁亿丰公司将“八一”文枢院12号楼4单元601室房屋出售与原告，价款为162639元；首付款为52639元，余款办理银行按揭。合同签订后，被告程加余当即向被告宿迁亿丰公司给付了首付款52639元，并由被告宿迁亿丰公司向原告出具了该款的收据。2012年3月26日，原告所办理的银行按揭款项110000元汇入被告宿迁亿丰公司帐号。2012年4月25日，被告程加余亲属冯某向原告出具证明，证明：12号楼4单元9号车库已经出售原告，原收款收据收回。同日，被告宿迁亿丰公司将“八一”文枢院12号楼4单元601室房屋交付原告。因原告一直主张其购买的是12号楼4单元12号车库，并诉至本院，要求交付该车库。本院于2014年1月26日作出判决，认定原告购买的车库系12号楼4单元9号车库。原告遂再次提起诉讼，要求二被告交付9号车库，并赔偿延期交付的经济损失；要求赔偿原告维修房屋费用4000元；赔偿原告装修12号车库的费用2000元。
庭审中，被告程加余提起反诉，要求原告给付余欠车库款5000元，原告对此不持异议。原告要求二被告赔偿房屋维修费用4000元，但未能提供充分证据予以证实。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、照片、证明、（2013）沭民初字第2314号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告程加余出具给原告的房款收据包含了车库字样，但双方在该收据中未明确约定所购车库的房号，原告持有的被告亲属出具的证明记载12号楼4单元9号车库出售原告，故原告与被告程加余协商购买的车库应系12号楼4单元9号车库。因被告宿迁亿丰公司已将涉案房屋及车库以抵冲工程款方式抵给建筑商，并在三方在场的情况下，原告与被告宿迁亿丰公司签订了商品房买卖合同，原告与被告宿迁亿丰公司之间即形成合法有效的商品房买卖合同关系，被告宿迁亿丰公司应向原告交付房屋及车库，但双方未签订书面的车库买卖合同，也未明确约定原告所购车库的交付期限，原告并一直主张其购买的是12号车库，故被告宿迁亿丰公司至今未向原告交付9号车库并无过错，且原告尚有部分车库款未付清，故对原告要求被告宿迁亿丰公司赔偿其延期交付车库损失的诉讼请求不予支持。原告另提出因被告宿迁亿丰公司出售给其的商品房存在质量问题，出现渗水造成其经济损失4000元，被告宿迁亿丰公司对这一事实持有异议，原告仅向本院提交了维修发票一张以及署名仲某尧的室内维修装修明细一份和照片数张，但未提供充分证据证明损害事实的存在，也未提供证据证实照片和支出装修费用的真实性，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。原告另要求二被告赔偿因被告程加余同意由其先行使用12号车库而产生装修的费用2000元，二被告对此不予认可，称原告装修未取得二被告的同意属擅自使用，其费用应当由原告自行承担，由于原告未提供证据证实其使用12号车库系二被告同意，且原告装修的实际受益人也并非本案的二被告，故对原告要求二被告赔偿这一损失的诉讼请求，本院不予支持，原告可另案主张权利。被告程加余反诉要求原告给付余欠车库款5000元，原告及被告宿迁亿丰公司不持异议，本院对此反诉请求予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告仲俊川交付沭城镇“八一”文枢院12号楼4单元9号车库；
二、原告仲俊川于本判决生效后十日内给付被告程加余车库款5000元；
三、驳回原告仲俊川的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，反诉费25元，合计1587元，由原告负担437元，被告宿迁亿丰置业有限公司负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1562元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审 判 长 辛 晖
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 黄超勤
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王敏艳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终字第1059号
上诉人（原审原告）：徐俊杰。
被上诉人（原审被告）：葛玉敏。
被上诉人（原审被告）：徐灵苏。
上诉人徐俊杰与被上诉人葛玉敏、徐灵苏确认合同无效纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2015）台天商初字第2498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：原告徐俊杰在天台县洪畴镇新大街投资开设水密码浴场，被告葛玉敏负责管理浴场日常事务。2013年6月1日，被告葛玉敏以其个人名义与案外人戴显胜签订《租赁协议》一份，租赁案外人戴显根位于天台县洪畴镇前街的房屋用于开设浴场。2014年5月8日，被告葛玉敏与被告徐灵苏签订浴室转让合同一份，被告葛玉敏将水密码浴场以400800元的价格转让给被告徐灵苏。2014年5月15日，被告葛玉敏收到徐灵苏浴场转让款35万元，尚欠5万元，并约定在消防罚款处理后一次性结清。2014年6月16日，被告徐灵苏重新与案外人戴显根签订租赁协议一份，并支付一年房屋租金8万元。被告徐灵苏为开办的浴场申请办理营业执照和税务登记，名称为天台县梦里水乡浴场，性质为个体工商户，所有人为被告徐灵苏。
原告徐俊杰于2015年11月10日，以被告葛玉敏与被告徐灵苏恶意串通，将原告所有的“水密码浴室”以400800元转让给徐灵苏，被告葛玉敏将款项占为己有为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、确认二被告于2014年5月8日签订的浴室转让合同无效，并返还浴室；2、受理费由被告承担。
被告葛玉敏在原审中答辩称：涉争浴室是被告葛玉敏所有，不是原告徐俊杰的。徐俊杰在开庭的时候自己承认被告葛玉敏有几十万元钱在他手上，因没有钱就说把这个浴室给被告葛玉敏。
被告徐灵苏在原审中答辩称：被告徐灵苏与徐俊杰、葛玉敏原先素不相识。2014年4月，被告徐灵苏获悉被告葛玉敏在天台县洪畴镇有一家浴室出让，经咨询房东戴显根，并查看了租房协议，被告葛玉敏也言明浴室是她所有，在此基础上被告徐灵苏与被告葛玉敏经协商一致，于2014年5月8日签订浴室转让合同，双方按照转让合同履行各自权利义务。被告徐灵苏受让后，与房东戴显根另行签订九年租房协议，对浴室进行了修理、调整和添置设备，并于2014年10月办理了营业执照和税务登记，成立天台县梦里水乡浴场。原告主张原水密码浴室的所有权，缺乏证据证明。原告投资八十多万元也无相关证据。被告徐灵苏不存在与被告葛玉敏串通签订浴室转让协议。协议系双方自愿签订，被告徐灵苏系善意取得，且又经过修整和工商核准登记，原水密码浴室已不存在。徐俊杰与葛玉敏之间是否有经济上的关系与被告徐灵苏无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：被告葛玉敏将原告徐俊杰所有的“水密码浴室”转让给被告徐灵苏，且事后未得到所有权人徐俊杰的追认，系无权处分的行为，不具有合法性，二被告所签订的转让合同应为无效。因“水密码浴室”未办理工商登记，仅由被告葛玉敏持有租赁合同一份，被告徐灵苏据此与被告葛玉敏签订转让合同一份，受让了“水密码浴室”的资产并与案外人戴显根重新签订租赁协议一份，且支付了相应的对价，构成善意取得。原告认为，浴场的价值应为八十万元左右，两被告的转让价格构成低价转让，但未提供证据予以证实。从原告在公安机关所作供述载明，浴室投入的资金约为37万元左右，结合本案的实际情况，400800元的成交价格应属合理，故对原告要求返还浴室的诉讼请求，不予支持。经释明，原告坚持要求返还浴室，不愿意变更诉讼请求，故应驳回原告的诉讼请求。被告葛玉敏已收到的转让款，当事人另行处理。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，于2016年4月13日作出判决：一、被告葛玉敏、徐灵苏于2014年5月8日签订的《浴室转让合同》无效。二、驳回原告其他诉讼请求。一审受理费人民币100元，由被告葛玉敏负担。
上诉人徐俊杰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案讼争的“水密码浴室”系上诉人于2013年10月投资开设，被上诉人葛玉敏仅是上诉人雇佣的管理者，而其乘上诉人被羁押在看守所之际，擅自将浴室转让给被上诉人徐灵苏，并将转让款400800元全部占为已有。一审既然认定两被上诉人签订的转让协议无效，却又在实体上驳回上诉人要求返还浴室的诉讼请求，这还是明显矛盾？按照《中华人民共和国合同法》第五十八的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。二、一审判决认为被上诉人徐灵苏购买浴室系善意取得的理由是不能成立的。被上诉人在购买前应当了解浴室的所有权人，只要稍作了解就知道上诉人是该浴室的老板。而且上诉人完全有理由相信两被上诉人是恶意串通，被上诉人徐灵苏明知该浴室是上诉人的而受让，是为了贪图便宜。请求二审依法改判，将讼争浴室返还给上诉人。请求撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人葛玉敏、徐灵苏均未作答辩。
二审期间，双方当事人未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：已经生效的（2014）台天刑初第416号刑事判决书及相关证据均能证明上诉人是涉案浴室的所有权人。被上诉人葛玉敏未经得所有权人同意的情况下，将涉案浴室转让给被上诉人徐灵苏，上诉人是否可以要求被上诉人徐灵苏返还。上诉人开设浴室后并没有办理相关的工商登记手续，浴室使用的房屋系以被上诉人葛玉敏的名义承租，而浴室的日常经营管理又是被上诉人葛玉敏负责。因而被上诉人徐灵苏作为善意的第三人其有理由相信被上诉人葛玉敏是涉案浴室的所有权人，有权处分涉案浴室。因此，在上诉人没有证据证明被上诉人徐灵苏明知被上诉人葛玉敏无权处分涉案浴室的情形下，被上诉人徐灵苏以合理的价格向被上诉人葛玉敏受让涉案浴室的行为系善意取得，双方签订的转让协议应为有效。原审判决认定转让协议无效系适用法律错误，二审予以纠正。因被上诉人徐灵苏合法取得浴室所有权，上诉人无权要求返还，上诉人可以要求被上诉人葛玉敏赔偿由此造成的经济损失。鉴于上诉人在一审法院释明后，仍坚持返还浴室的诉讼请求，故一审法院据此驳回上诉人的该项诉讼请求并无不当。综上，上诉人要求被上诉人徐灵苏返还涉案浴室的上诉主张及理由依据不足，对此本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省天台县人民法院（2015）台天商初字第2498号民事判决第二项；
二、撤销浙江省天台县人民法院（2015）台天商初字第2498号民事判决第一项；
三、被上诉人葛玉敏、徐灵苏于2014年5月8日签订的《浴室转让合同》有效。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由上诉人徐俊杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一六年八月十五日
书 记 员 项海英
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳民初字第58号
原告：朱某。
委托代理人：陈海峰。
被告：胡某。
本院在审理原告朱某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告朱某负担。
审 判 员 高文丹
二〇一五年二月九日
代书记员 陈 蕾
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2400号
申请人王石怀，男，1972年11月10日生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
被执行人胡化威，男，1976年12月10日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人胡化东，男，40岁，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。
申请执行人王石怀与被执行人胡化威、胡化东民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出(2015)宿豫皂民初字第00132号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人胡化威、胡化东的银行、车辆、工商、房产信息，依法冻结胡化威银行账号存款，未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的140000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位140000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人认可法院调查结果。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)宿豫皂民初字第00132号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 张叶凯
执行员 徐佳英
执行员 卢 勇
二〇一八年一月二日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2400号申请人王石怀，男，1972年11月10日生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。被执行人胡化威，男，1976年12月10日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。被执行人胡化东，男，40岁，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。申请执行人王石怀与被执行人胡化威、胡化东民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出(2015)宿豫皂民初字第00132号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人胡化威、胡化东的银行、车辆、工商、房产信息，依法冻结胡化威银行账号存款，未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的140000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位140000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人认可法院调查结果。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)宿豫皂民初字第00132号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  张叶凯执行员  徐佳英执行员  卢 勇二〇一八年一月二日书记员  卜玉立
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民再6号
原审原告毛颜朝，男，1968年7月5日生，汉族，住滑县，现住滑县新区。
委托代理人程攀，河南创诚律师事务所律师。
原审被告滑县新区靳庄村村民委员会，住所地：滑县新区靳庄村。
责任人靳忠杰，职务：村委会主任。
原审被告靳忠杰，男，1973年3月14日生，汉族，住滑县新区。
原审原告毛颜朝与原审被告滑县新区靳庄村村民委员会、靳忠杰建设工程合同纠纷一案，本院（2017）豫0526民初910号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年7月5日作出（2017）豫0526民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告毛颜朝到庭参加了诉讼，原审被告滑县新区靳庄村村民委员会及靳忠杰经�院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告毛颜朝称，滑县人民法院于2017年4月10日作出的（2017）豫0526民初910号民事调解书，该调解书证明有滑县新区靳庄村村民委员会欠原告毛颜朝工程款2194558元，利息自2015.8.16起至实际履行完毕之日止按月息1分计算，但因该调解书无规定履行期限无法执行，要求判决被告立即支付欠款及利息。
原审被告滑县新区靳庄村村民委员会、靳忠杰缺席未答辩。
原审原告毛颜朝向本院起诉请求：1.要求被告滑县新区靳庄村村民委员会立即归还所欠原告的工程款2194558元及自欠款时的同期银行贷款利息，被告靳忠杰对其中的730000元负连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，原告毛颜朝承包建设了被告滑县新区靳庄村村民委员会的靳庄十一层商业楼及附属建筑。工程2014年完工，经结算，被告单位滑县新区靳庄村村民委员会欠原告的十一层商业楼工程款1464558元，有靳忠杰、村委会盖章的欠条为证；另欠附属建筑工程款730000元，有靳忠杰签字的欠条为证，共计欠2194558元。此款经原告催要，被告单位及被告未支付。故具状起诉。本院原审认定案件事实：被告滑县新区靳庄村村民委员会欠原告工程款2194558元未付。本院原审调解书载明调解意见：一、被告滑县新区靳庄村村民委员会欠原告工程款2194558元，利息自2015.8.16起至实际履行完毕之日止按月息1分计算；二、诉讼费24356元减半收取12178元，由被告滑县新区靳庄村村民委员会负担。
本院再审认定案件事实如下：2013年原审原告毛颜朝承包建设了原审被告滑县新区靳庄村村民委员会的位于滑县××靳庄的商业楼，完工后经结算欠原审原告毛颜朝2194558元未支付。分别于2015年5月8日、2015年8月16�为原审原告毛颜朝出具了两份欠条。2015年5月8日欠条内容为：“今欠到人民币壹佰肆拾陆万元肆仟伍佰伍拾捌元整（1464558.00元）说明靳庄十一层商业楼工程款经手人靳忠杰2015年5月8日”，该欠条上有滑县新区靳庄村村民委员会的盖章。2015年8月16日欠条内容为：“今欠到毛颜朝人民币柒拾叁万元整￥730000.00元说明付楼工程款经手人靳忠杰2015年8月16日”，未加盖滑县新区靳庄村村民委员会的印章。上述款项，原审原告毛颜朝经多次催要原审被告一直未还款。
本院再审认为，债务应当清偿。本案在原审中已经调解，原审被告滑县新区靳庄村村民委员会欠原审原告毛颜朝2194558元，并同意自2015年8月16日起至实际履行完毕之日止按月息1分计算利息。该调解意见是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，调解书已经向双方当事人送达，调解意见已经成立，本院予以同意。但该调解意见协议没有确定义务履行时间，本院应当予以明确。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：
（2017）撤销滑县人民法院（2017）豫0526民初910号民事调解书；
（2017）原审被告滑县新区靳庄村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原审原告毛颜朝工程款2194558元及利息（利息自2015年8月16日起按照月息1分利率至实际履行完毕之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24356元，由原审被告滑县新区靳庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 王建法
代理审判员 刘仕超
二〇一七年十月十日
书 记 员 孟 莉
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第848号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人于林，巨野县农村信用合作联社太平镇信用社主任。
被告于文斗，男，1967年11月13日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告殷富，男，1967年2月7日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告于新兵，男，1958年1月18日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告于文斗、殷富、于新兵借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人于林到庭参加了诉讼，被告董洪岩、韩孟孟、赵则贵、王秀平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野�农村信用合作联社诉称：被告于文斗于2013年3月30日由被告殷富、于新兵以最高额担保方式，从原告太平信用社借款3.221万元，2014年3月29日到期，约定利率为月息10.75‰。该借款逾期后四被告未归还。请求法院依法判令四被告归还3.221万元借款及利息，并负担本案诉讼费用。
被告于文斗、殷富、于新兵未答辩。
经审理查明：被告于文斗于2013年3月30日与原告巨野县农村信用合作联社签订（巨野县太平信用社）个借字（2013）年第3-26号借款合同，借款期限自2013年3月30日至2014年3月29日，借款金额3.221万元。合同约定，定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定支付利息的，贷款人有权提前收回贷款。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年3月30日被告殷富、于新兵作为保证人与原告巨野县农村信用合作联社签订（巨野县太平信用社）高保字（2013）年第3-26号最高额保证合同，保证人自愿为债务人于文斗自2013年3月30日起至2014年3月29日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币3.221万元提供担保。在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人承担保证责任。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2013年3月20日，被告于文斗从原告处借款3.221万元，2014年3月29日到期，借款利率为10.75‰。被告于文斗未按约定支付原告借款本金及利息。为此，原告向本院提起诉讼，要求三被告归还借款3.221万元及利息。因被告外出，地址不详，本院于2015年5月18日向被告公告送达了开庭传票、诉状副本、应诉通知书等法律文书，逾期被告未到庭。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：于文斗、殷富、于新兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。被告董洪岩与原告签订的借款合同及被告殷富、于新兵与原告之间签订的最高额保证合同，是原、被告双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，本院依法确认为有效合同。原告已按合同约定履行了出借人的义务，四被告理应按合同约定按时履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告董洪岩未按约定支付借款利息，属于违约行为，原告要求其归还借款3.221万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利�、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告殷富、于新兵承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。被告殷富、于新兵承担保证责任后，可依法向被告董洪岩追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
一、由被告于文斗于本判决生效后十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款3.221万元及利息（按合同约定支付，自逾期还款之日起至判决确定还款之日止）；
被告殷富、于新兵负连带清偿责任；
三、被告殷富、于新兵承担保证责任后，可依法向被告于文斗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由被告于文斗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 于 飞
二〇一五年九月十六日
书 记 员 田文辉
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执563号
申请人赵玉刚，男，1972年8月1日生，汉族，住辉县。
被执行人周建厂，男，1973年1月5日生，汉族，住辉县。
被执行人孙小娟，女，1982年10月25日生，汉族，住址同上。
被执行人周爱明，女，1988年7月9日生，汉族，住址同上。
赵玉刚申请执行周建厂、孙小娟、周爱明民间借贷纠纷一案，申请人赵玉刚据生效的（2015）辉民初字第4110号民事判决书，于2016年3月15日向我院申请执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人周建厂、孙小娟限期返还申请人赵玉刚借款200000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2013年6月23日起至本金还清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2150元、执行费2933元；被执行人周爱明对上述款项承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现三被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第4110号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一六年九月五日
书 记 员 冯保崴
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）延法执字第177号
申请执行人严福林，住黑龙江省延寿县。
被执行人冷文刚，住黑龙江省延寿县。
被执行人李伟，住黑龙江省延寿县。
本院执行的严福林依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2000年6月27日作出的（2000）延民初字第471号民事判决书申请执行冷文刚、李伟债务纠纷一案，申请执行人严福林于2000年7月14日向本院申请强制执行，要求冷文刚、李伟给付欠款12025元，并负担案件受理费511元及申请执行费。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一七年七月十二日
书记员 杜希阳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2000）延法执字第177号申请执行人严福林，住黑龙江省延寿县。被执行人冷文刚，住黑龙江省延寿县。被执行人李伟，住黑龙江省延寿县。本院执行的严福林依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2000年6月27日作出的（2000）延民初字第471号民事判决书申请执行冷文刚、李伟债务纠纷一案，申请执行人严福林于2000年7月14日向本院申请强制执行，要求冷文刚、李伟给付欠款12025元，并负担案件受理费511元及申请执行费。本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高延春审判员  郑玉琴审判员  马跃雷二〇一七年七月十二日书记员  杜希阳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张乐执字第00075-1号
申请执行人张家港市凤达漆业有限公司，住所地张家港市长安南路261号。
法定代表人景云娥，总经理。
被执行人江苏利佳重工机械有限公司，住所地张家港市乐余镇乐丰路。
法定代表人苏学忠，董事长。
张家港市凤达漆业有限公司与江苏利佳重工机械有限公司（以下简称利佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）张乐商初字第0124号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：江苏利佳重工机械有限公司结欠张家港市凤达漆业有限公司货款3532.8元，双方一致协商同意江苏利佳重工机械有限公司于2014年12月1日前履行；案件受理费减半收取25元，由江苏利佳重工机械有限公司负担。因被执行人利佳公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月17日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人利佳公司已停止生产经营；经向银行查询，未发现被执行人利佳公司有可供执行的银行存款；被执行人利佳公司经营场所系向他人租赁使用；被执行人暂无其他可供执行的财产；被执行人利佳公司在执行中未自觉履行义务。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工商登记资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人利佳公司的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张乐商初字第0124号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人利佳公司其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年四月十七日
书记员 朱晓瑜