广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14683号
原告柳佳佳，男，汉族，1988年2月20日出生。
委托代理人吴丙华，广东竞德（天津）律师事务所律师。
被告一李锦胡，男，汉族，1983年11月8日出生。
被告二李锦涛，男，汉族，1986年6月29日出生。
被告三王少栋，男，汉族，1982年2月14日出生。
被告四黄飞，男，汉族，1982年5月13日出生。
四被告共同委托代理人方曙，广东名道律师事务所律师。
四被告共同委托代理人王俊，广东名道律师事务所律师。
上列原告与被告合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴丙华，四被告共同委托代理人方曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一李锦胡以共同经营深圳市塑友塑胶有限公司注塑成型业务为由，邀请原告参与入股合作，原告遂与被告一、被告二、被告四及李俊玮于2014年8月1日签订《深圳市塑友精密塑胶有限公司合伙协议》，协议约定各方共同经营深圳市塑友塑胶有限公司注塑加工，原告、被告一、被告二、被告四及李俊玮以各自出资分别占公司10％股份、43％股份、20％股份、7％股份、20％股份，其中原告实际出资90000元人民币，后李俊玮退出合作。2015年7月，经全体投资人同意后，原告增加出资93000元人民币（至此，原告实际出资183000元）。2015年10月20日，原告与四被告重新签订《深圳市塑友塑胶有限公司合伙协议》，协议约定：原告、被告一、被告二、被告三及被告四以各自出资分别占公司15％股份、48％股份、25％股份、5％股份、7％股份，其中被告三以工资抵扣出资。在各方签订协议后，合作期间，深圳市塑友塑胶有限公司一直是赢利的。在近两年的合作期间，原告从来没有获得利润分配，为此，原告多次向被告一提出按协议约定提取盈余分配，被告一以各种理由拒绝，其他投资人即其他被告对原告的诉求不予理睬，致使原告投资后无法获取收益。原告认为，被告一以投资入股为由，利用原告缺乏法律常识，伙同其他被告与原告签订所谓的《合伙协议》，骗取原告将资金投入原告经营的深圳市塑友塑胶有限公司。协议签订后，被告一实际控制着公司的经营、财务，拒绝向原告按入股约定分配利润。被告一以《合伙协议》的形式掩盖了各方入股合作的初衷，致使原告投资入股的目的落空。原告受到被告一的欺诈，对双方的合作存在重大误解，如今双方合作的目的无法实现。为避免原告的投资不受损，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉求，维护原告的合法权益。请求判令：1、解除原告与四被告之间合同关系；2、四被告返还原告本金人民币183000元；3、四被告依据深圳市塑友塑胶有限公司净资产按原告出资所占比例分配收益给原告；4、四被告承担本案诉讼费。
被告答辩称，1、原告已取得公司股东身份，其出资已经转化为公司资本，根据资本维持原则，股东不得要求抽回出资。被告与原告五方签订的《合伙协议书》其实已就五方所占的股东比例，各自认缴的出资额，权利义务和其他有关事项作出了明确的约定，原告转账给被告李锦胡的款项，已经全部转入公司账户内，并已经用作公司的开支，李锦胡并未有侵吞原告出资的行为，原告全部投资已经转化为公司资本，且原告已经取得了公司股东的身份。故原告第一、二项诉讼请求完全没有事实与法律的根据。2、对于原告第三项诉讼请求，要求分配收益，对此，被告认为起诉主体有误，且与本案不是同一个法律关系，不能在本案中处理。股东起诉要求分配利润，只能以公司作为被告，且必须符合相关的法律规定的实体要件和程序要件。公司作为法人，享有独立的完整的法人财产权利，公司财产独立于股东而存在，股东岂能私自分配。按照《公司法》的规定，股东分配利润，只能在公司依法纳税，对税后利润在按照《公司法》和公司章程提取法定公积金和任意公积金后，剩余利润才是可分配利润，才能由股东分配，而且利润的分配方案，必须经由股东会决议的方式作出。原告的起诉要求分配利润，既不符合程序要件，也不符合实体要件。另外，从原告的诉讼请求来看，要求以公司的净资产作为依据，按股权比例分配利润更是无稽之谈，这等于是说在公司没有可分配利润的前提下，直接把公司的净资产予以瓜分，这是一种严重的违法行为，甚至涉嫌犯罪。该诉讼请求法院应予以驳回。综上所述，原告的起诉完全无理，请求法院依法予以驳回，以维护被告的合法权益。
经审理查明，2014年8月1日，原告与被告一李锦胡、被告二李锦涛、被告四黄飞、案外人李俊玮签订《深圳市塑友精密塑胶有限公司合伙协议书》，约定：合伙期限2年，自2014年8月1日至2016年8月1日；出资额与股份分配为李锦胡总出资266700元持公司43％股份，李锦涛总出资124600元持公司20％股份，李俊玮总出资124600元持公司20％股份，黄飞总出资44100元持公司7％股份，柳佳佳为后期出资90000元持公司10％股份；利润分配以资产评估为依据，年底按比例进行分配。协议就其他相关事项进行了约定。原告主张李俊玮于合作后退出合伙。原告于2014年8月8日向被告一李锦胡转账36000元，于2014年8月16日向被告一李锦胡转账50000元。
2015年10月20日，原告与被告一李锦胡、被告二李锦涛、被告三王少栋、被告四黄飞签订《深圳市塑友塑胶有限公司合伙协议书》，约定：合伙期限3年一个周期，自2015年11月1日至2018年10月30日；出资额与股份分配为李锦胡出资总金额465300元占公司48％股份，李锦涛出资总金额249600元占公司25％股份，柳佳佳出资总金额183000元占公司15％股份，黄飞出资总金额66500元占公司7％股份，王少栋以工资抵扣出资金额80000元占公司5％股份；盈余分配为除去经营成本、日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费等的收入为净利润，即合伙创收盈余，将以各合伙人占有的合伙组织财产份额为依据，按比例分配；如在合伙经营中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，不足清偿时以各合伙人占有的合伙组织财产份额为依据，按比例承担。协议就其他相关事项亦进行了约定。2015年7月27日，原告向被告一李锦胡转账93000元。原告主张其实际出资共计183000元，其中4000元出资为货款充抵。四被告仅确认收到原告出资179000元。
四被告提交了深圳市塑友塑胶有限公司的中国建设银行股份有限公司活期存款明细账证明被告一李锦胡已将其收到的原告出资转入公司账户用于公司经营，上述活期存款明细账显示在2014年7月3日至2017年4月5日期间，被告一李锦胡向深圳市塑友塑胶有限公司转账总金额1156000元。
原告提交了深圳市塑友塑胶有限公司应收明细单、对账单、采购合同、公司生产照片证明公司赢利，四被告对上述证据均不予认可。
另查，深圳市塑友塑胶有限公司成立于2013年4月8日，为自然人独资的有限责任公司，被告一李锦胡为其法定代表人及股东。
以上事实，有《深圳市塑友精密塑胶有限公司合伙协议书》、《深圳市塑友塑胶有限公司合伙协议书》、银行明细、工商登记信息、应收明细单、对账单、采购合同、公司生产照片等证据以及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与四被告签订的《深圳市塑友塑胶有限公司合伙协议书》系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定。原告主张其签订该协议书是受欺诈、存在重大误解，要求解除协议书，但是没有提交任何证据证明，本院对原告的主张不予采信。此外，原告主张按照出资比例分配深圳市塑友塑胶有限公司的收益，与本案不是同一法律关系，原告应另循法律途径处理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告柳佳佳的全部诉讼请求。
本案受理费人民币1980元，由原告承担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 光
二〇一七年六月七日
书记员 胡莹（兼）
书记员 黄 梦 园
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。