浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第1238号
原告方某。
委托代理人张锦伟，浙江裕丰律师事务所律师。
被告上海某有限公司，住所地上海市宝山区泰和路5号307、308室。
法定代表人安德烈斯·高士曼，董事长。
委托代理人王凯。
原告方某为与被告上海某有限公司（以下简称为某公司）公路旅客运输合同纠纷一案，于2014年7月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员孙斌独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告方某的委托代理人张锦伟，被告某公司的委托代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，2012年4月19日，原告乘坐被告自上海长途客运南站至杭州九堡汽车客运中心的客车（车牌号为沪b×××××）。下午15时20分许，被告驾驶员刘某驾驶该班车由西向东至杭州德胜路杭海路口附近时突然急刹车，导致车内的原告从座位上跌下来受伤。后原告被送往邵逸夫医院、浙二医院、慈溪人民医院、宁波第二人民医院等处治疗，被诊断为左侧第7、8、9、10肋骨骨折、左侧液气胸、双肺挫伤、腰椎椎间盘突出继发椎管狭窄、两侧骶髂关节炎等，先后住院治疗38天，现仍遗留有创伤后应激障碍，需要长期治疗。当日，杭州江干交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告驾驶员刘某突然急刹车致原告受伤的事实。事故发生后，因双方无法就赔偿事宜达成一致。原告认为，由于被告驾驶员的行为致原告受伤，并造成了十级伤残，原告购买被告车票乘车，双方已形成了合同关系，原告作为消费者，被告理应对原告的损失进行赔偿。为此，原告诉至本院，要求判令1、被告赔偿原告医疗费41768.71元、护理费7418元、交通费7290.50元、住宿费1702元、住院伙食补助费1900元、误工费20700元、残疾者一次性生活补助费88200元、残疾赔偿金88200元、鉴定费2680元。2、被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元。
被告某公司辩称，1、原告受伤系因未系安全带的原因，导致驾驶员刹车时从座位上跌落，车上的其他人员并未受伤，故被告并未违反合同约定给其造成损失。2、对于医疗费，原告第一次主张的31462.47元，根据鉴定报告，应剔除14127.2元，后两次主张的医疗费同意按4000元赔偿；护理费按2个月计算，但每天的费用应为40元，合计为2400元；交通费应与就医有关；住院伙食补助费的具体天数，我方认可24天；误工费因原告已年满60周岁，且未提交相关的纳税凭证和工资发放记录，故不应计算；关于残疾者一次性生活补助费及残疾赔偿金，被告不认可第二次鉴定报告，故均不应计算；精神损害抚慰金，并非被告侵权所造成，故不应计算。3、被告另行支付给原告赔偿款1万元，应予以扣除。
原告方某为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、汽车票1张，拟证明原、被告之间成立客运关系；2、车辆查询信息及道路交通事故认定书各1份，拟证明被告所有的沪b×××××汽车驾驶员因操作不当发生事故，从而使原告受伤的事实；3、浙二医院、温州医学院附属慈溪医院及解放军第一一三医院住院病历各1份、宁波市通用门诊病历2本、浙二医院门诊病历2本、ct、dr线诊断报告11份及影像片29张，拟证明原告的伤病及治疗经过；4、医疗费发票111份，拟证明原告支出医疗费31462.47元；5、交通费及住宿费发票1组，拟证明原告支出的交通费和住宿费；6、诊断证明书11份，拟证明原告的伤病情况；7、证明1份，拟证明原告受伤前做杂工，每月收入2300元；8、2013年11月21日的浙二医院门诊病历及2014年7月28日的浙二医院的门诊病历各1份、ct片9张，拟证明原告左侧第7、8、9、10肋骨骨折的事实；9、2013年12月13日至2014年7月21日期间在浙二医院就诊的门诊收费收据9份，拟证明此期间支付医疗费用6884.24元；10、车票1组，拟证明就医支付的交通费1119.50元；11、汇款凭证1份，拟证明支出的鉴定费1480元；12、2014年1月10日的浙二医院的门诊病历1份，拟证明原告一直在治疗的事实；13、门诊收费收据16份及挂号单7份，拟证明原告支付医疗费用3422元；14、车票1组，拟证明原告支出的交通费317元；15、汇款凭证1份，拟证明原告支出的鉴定费1200元；16、证明1份，拟证明2013年度慈溪市农村居民人均消费性支出标准为14700元。
经庭审质证，被告对于原告提供的第1、2、3、6组证据的真实性无异议，本院亦予以确认。对于第4组证据，被告认为有部分治疗支出的医疗费与本次交通事故受伤无关；本院对于其支出的医疗费的合理部分予以确认，具体详见对鉴定报告的认证。对于第5、10、14组证据，被告认为部分交通费及住宿费的支出不具有合理性；本院对于原告支出的交通费及住宿费予以酌情确定。对于第7组证据，被告不予确认；本院认为，原告在受伤时已届退休年龄，而慈溪市某有限公司系由原告儿子经营，其出具的证明与原告之间具有利害关系，故本院对于该份证据不予确认。对于第8、11、12、15组证据，被告对于其真实性无异议，本院亦予以确认。对于第9、13组证据，被告同意按医疗费4000元予以计算；本院认为，因原、被告就该部分支出的医疗费已达成一致意见，即按4000元计算，故本院予以确认。对于第16组证据，被告存有异议；本院确认该份证据的真实性。
被告某公司未提供相关证据。
本案在审理过程中，经原、被告申请，本院对于原告因受伤是否构成伤残等级、护理的期限、医疗费支出是否合理、是否存在误工及误工时间委托浙江大学司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心出具了浙大司鉴中心（2014）临鉴字第252号鉴定意见书及（2014）临鉴字第760号补充鉴定意见书各一份，其中前一份鉴定结论为1、方某于2012年4月19日因道路交通事故所致损伤，均不构成伤残等级；2、方某于2012年4月19日因道路交通事故损伤后所需的误工时间以180日为宜（包括住院时间）；3、方某于2012年4月19日因道路交通事故损伤后所需的护理期限以60日为宜（包括住院时间）；4、2012年9月10日至2012年9月13日的温州医学院附属慈溪医院住院治疗发生的住院费用与本次事故无关。2013年3月22日至2013年3月29日的解放军第一一三医院住院治疗发生的住院费用与本次事故无关。5、受伤的门诊收费收据：地奥司明片、复方角菜酸脂乳膏、复方角菜酸脂栓、复方聚乙二醇电解质散、曲美布丁分散片、双歧杆菌三联活菌肠溶胶囊、脉血康胶囊、非洛地平缓释片、阿卡波糖片、银杏达莫注射液、马应龙麝香痔疮膏、头孢丙烯片、一清胶囊；2012年9月6日葡萄糖测定；2012年5月25日、2012年5月28日、2012年6月18日、2012年6月20日、2012年10月19日、2012年11月21日、2012年11月28日肛肠检查费；2012年6月20日、2012年8月1日、2012年8月18日、2012年8月29日、2012年9月29日、2012年10月3日、2012年10月13日、2012年10月19日肛肠科挂号费。以上门诊发生的药物费用及诊疗费用与交通事故无关。6、浙江省医疗机构门诊收费收据（包括no：2079055348、2079072823、2079071772、1362078939、1362097757、1362084056、1362058628、1362058408、1362059438、1362068005、1362044182、1372041405、1372047070、1372034145、1372067715、1373031943、1372068371、1372035787、1372055598、1373036722），以上门诊发票皆为中医治疗产生，没有提供相应的门诊诊疗病历、处方，故对该相关费用无法审核。7、中国人民解放军第一一三医院出具的门诊发票8份，未提供相应的门诊诊疗病历，故对于该费用无法审核。8、方敏敏损伤后发生的其他部位，门诊医疗费，基本为其损伤的诊疗所需，与本次交通事故相关，认为基本合理。后一份鉴定报告认为方敏敏于2012年4月19日因道路交通事故致左侧第7、8、9、10侧后肋骨骨折，已构成十级伤残。
对于上述鉴定结论，被告认可第一份报告的鉴定结论，对于第二份鉴定报告的鉴定结论表示不予认可；原告对于第一份报告中护理时间的鉴定结论无异议，对于其他鉴定结论均存有异议，但认可第二份报告的鉴定结论。本院对于两份鉴定意见认证如下：1、关于方某是否构成伤残。因鉴定报告的补充鉴定意见系建立在原告提供新证据的情况下作出，具有事实依据，故应以后一份鉴定报告的鉴定结论，即方某因交通事故受伤已构成了十级伤残为准。2、关于误工期间。原告主张误工时间应计算9个月，但未提供相关证据证明，故应以鉴定结论确定的180天为准。3、2012年9月10日至2012年9月13日在温州医学院附属慈溪医院住院治疗发生的住院费用及2013年3月22日至2013年3月29日的解放军第一一三医院住院治疗发生的住院费用。原告主张在上述医院住院期间发生的医疗费用与本次交通事故有关，但未提供相关证据证明，故应以该鉴定结论为准，该部分发生的医疗费用共计为10476.54元（1788.69＋8687.85）。4、受伤的门诊收费，包括地奥司明片、复方角菜酸脂乳膏、复方角菜酸脂栓、复方聚乙二醇电解质散、曲美布丁分散片、双歧杆菌三联活菌肠溶胶囊、脉血康胶囊、非洛地平缓释片、阿卡波糖片、银杏达莫注射液、马应龙麝香痔疮膏、头孢丙烯片、一清胶囊；2012年9月6日葡萄糖测定；2012年5月25日、2012年5月28日、2012年6月18日、2012年6月20日、2012年10月19日、2012年11月21日、2012年11月28日肛肠检查费；2012年6月20日、2012年8月1日、2012年8月18日、2012年8月29日、2012年9月29日、2012年10月3日、2012年10月13日、2012年10月19日肛肠科挂号费。原告主张上述医疗费用与本次交通事故有关，但未提供证据证明，故应以鉴定结论为准，该部分的医疗费用合计为1982.6元。5、浙江省医疗机构门诊收费收据18份所产生的医疗费用。原告主张上述医疗费用与本次交通事故有关，但未提供证据证明，导致无法鉴定，应承担不利的后果，该部分的医疗费用合计为3418.60元。6、中国人民解放军第一一三医院门诊发票所产生的医疗费用。原告未提供上述发票相应的门诊诊疗病历，导致无法审核，应承担不利后果，该部分的医疗费用合计为2082.56元。
综合对于上述证据的认证及原、被告双方在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：
2012年4月19日，原告购票乘坐被告所有的大客车（车牌号：沪b×××××）从上海长途客运南站至杭州九堡汽车客运中心，当被告驾驶员刘某驾车行驶至德胜路杭海路口附近时，由于急刹车致原告从座位上跌落受伤，该事故经由杭州市公安局交通警察支队江干大队进行认定。
原告受伤后，即被送往浙江大学医学院附属邵逸夫医院治疗，此后，原告又先后在浙江大学医学院附属浙二医院、温州医学院附属慈溪医院、解放军第一一三医院等医院进行住院和门诊治疗。先后花去医疗费13502.17元（31462.47-10476.54-1982.60-3418.60-2082.56）及4000元，其中在浙二医院住院25天。
2014年3月及8月，经浙江大学司法鉴定中心对于原告的伤残等级、护理期限鉴定，确定原告因该次道路交通事故致左侧第7、8、9、10侧后肋骨骨折已构成了十级伤残；原告所需的误工时间为180天及因道路交通事故损伤后所需的护理期限为60天。
另查明，被告另行支付原告赔偿款10000元。
再查明，2013年度慈溪市农村居民人均生活消费支出为14700元，城镇居民人均消费支出为25528元。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，除非伤亡是旅客自身健康原因造成的或者是旅客故意、重大过失造成的。本案中，原告在乘坐被告所有并经营的沪b×××××号大型客车前往杭州的途中发生交通事故并受伤，根据交警大队作出的事故认定书可知，原告所受伤害系因被告驾驶员刘某突然刹车所造成。因此，被告作为承运人，应当对原告的损害承担损害赔偿责任。原告作为消费者，有权依照《中华人民共和国消费者权益保护法》和《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》的相关规定要求被告承担相应的责任。对于原告主张的各项赔偿，1、医疗费，结合鉴定结论及原、被告协商同意的部分，应确定为17502.17元（13502.17＋4000）；2、住院伙食补助费，原告住院25天与此次事故有关，按每天50元为标准计算为1250元（25天＊50元）；3、交通费和住宿费，本院酌情确定为4500元和1000元；4、护理费，根据鉴定结论原告所需的护理期限为60天，故总计为7317元（60天＊44513／365）；5、残疾赔偿金，方某应适用农村人口，按2013年慈溪市农村居民人均年消费支出14700元标准计算，故根据《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第五十四条第一款第（八）项之规定，残疾赔偿金为88200元（14700＊6）；6、残疾者一次性生活补助费，方某应适用农村人口，按2013年慈溪市农村居民人均年消费支出14700元标准计算，故根据《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第五十四条第一款第（七）项之规定，残疾者一次性生活补助费为88200元（14700＊6）；7、误工费，原告在事故发生时已到退休年龄，而其提供的证明亦不能证明其仍在劳动，故本院不予确认；8、鉴定费2680元，具有事实依据，本院予以支持；9、精神损害抚慰金。因原告已选择合同之诉，故其再主张精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。
综上，本院对于原告诉讼请求中的合理部分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第五十四条之规定，判决如下：
一、上海某有限公司赔偿方某医疗费人民币17502.17元、住院伙食补助费人民币1250元、护理费人民币7317元、交通费人民币4500元、住宿费人民币1000元、残疾赔偿金人民币88200元、残疾者一次性生活补助费人民币88200元、鉴定费人民币2680元，合计人民币210649.17元，减去上海某有限公司已支付的人民币10000元，尚应支付200649.17元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告方某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费为人民币2636.50元，由原告方某负担481.50元，被告上海某有限公司负担2155元。被告上海某有限公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5273元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 孙 斌
二〇一四年十二月三日
代书记员 徐媛媛