杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1401号
原告中国农业银行股份有限公司杭州义桥支行。
负责人陈庆华。
委托代理人周延峰、李艳红。
被告杭州驰迪钢铁有限公司。
法定代表人阮寿钗。
被告杭州中亚担保有限公司。
法定代表人何仙春。
被告肖芳宝。
被告周雁。
被告刘慧丹。
被告肖明椿。
被告肖锐铨。
被告高世军。
被告陈汝斌。
被告陈运财。
被告阮寿钗。
原告中国农业银行股份有限公司杭州义桥支行（以下简称农业银行义桥支行）诉被告杭州驰迪钢铁有限公司（以下简称驰迪公司）、杭州中亚担保有限公司（以下简称中亚公司）、肖芳宝、周雁、刘慧丹、肖明椿、肖锐铨、高世军、陈汝斌、陈运财、阮寿钗金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业银行义桥支行的委托代理人李艳红到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告农业银行义桥支行诉称：2011年12月27日，原告与中亚公司签订最高额保证合同，约定中亚公司为原告与驰迪公司的债权在最高余额750万元范围内提供连带责任保证。同日，原告与驰迪公司签订汇票承兑合同，约定：原告为驰迪公司承兑汇票12张，汇票票面金额总计400万元，驰迪公司提供200万元用于质押担保。对驰迪公司无法支付部分的票款，原告在垫款承兑后按垫款每日万分之五计收逾期利息。同日，原告与肖芳宝、周雁、刘慧丹、肖明椿、肖锐铨、高世军、陈汝斌、陈运财、阮寿钗签订保证合同，约定以上个人为原告与驰迪公司签订的汇票承兑合同项下的债权提供连带责任保证。承兑汇票到期后，原告于2012年6月28日代驰迪公司向持票人支付票款983714.23元。驰迪公司至今未返还垫款，也未支付逾期利息。各保证人亦未承担保证责任。现起诉请求法院判令：1.驰迪公司返还农业银行义桥支行承兑垫款983714.23元，并支付该款自2012年6月28日起至实际清偿日止按每日万分之五计算的利息。2.中亚公司、肖芳宝、周雁、刘慧丹、肖明椿、肖锐铨、高世军、陈汝斌、陈运财、阮寿钗对驰迪公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
被告驰迪公司、中亚公司、肖芳宝、周雁、刘慧丹、肖明椿、肖锐铨、高世军、陈汝斌、陈运财、阮寿钗未作答辩，也未向本院提供证据。
原告农业银行义桥支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.最高额保证合同，证明中亚公司为农业银行义桥支行与驰迪公司的债权提供连带责任担保，担保的最高债权余额为750万元。2.商业汇票银行承兑合同，证明农业银行义桥支行同意为驰迪公司承兑票面金额总计400万元的承兑汇票，双方对承兑事宜进行了具体约定。3.保证合同，证明肖芳宝、周雁、刘慧丹、肖明椿、肖锐铨、高世军、陈汝斌、陈运财、阮寿钗同意为驰迪公司在承兑合同项下债务向原告提供连带责任保证。4.银行承兑汇票，证明驰迪公司签发了票面金额总计400万元的承兑汇票，原告对该汇票进行承兑。5.保证金进账单，证明驰迪公司向原告提供200万元保证金用于质押担保。6.特种转账凭证、托收凭证，证明原告垫款983714.23元兑付前述承兑汇票资金。
对原告提供的上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为其内容客观、形式合法，与本案事实具有关联性，故本院对其证明效力予以确认。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2011年12月27日，农业银行义桥支行与中亚公司签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的最高额保证合同一份，约定：中亚公司为农业银行义桥支行与驰迪公司于2011年12月27日至2012年12月26日间办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为750万元，担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。
同日，农业银行义桥支行与驰迪公司签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的商业汇票银行承兑合同一份，约定：农业银行义桥支行为驰迪公司承兑商业汇票12份（汇票编号分别为：10300052224XXXXX、10300052224XXXXX、10300052224XXXXX、10300052224XXXXX、10300052224XXXXX、10300052224XXXXX、10300052224XXXXX、10300052224XXXXX、10300052224XXXXX、10300052224XXXXX、10300052224XXXXX、10300052224XXXXX），汇票票面金额总计400万元。驰迪公司提供200万元保证金用于质押担保；对驰迪公司无款支付或不足支付的部分，原告在垫款承兑后按照垫款每日万分之五计收逾期利息。合同签订当日，驰迪公司向农业银行义桥支行交付200万元保证金。
同日，农业银行义桥支行与肖芳宝、周雁、刘慧丹、肖明椿、肖锐铨、高世军、陈汝斌、陈运财、阮寿钗签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的保证合同一份，约定以上保证人为农业银行义桥支行与驰迪公司签订的编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的商业汇票银行承兑合同形成的债权提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金400万元及利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2012年6月28日，农业银行义桥支行代驰迪公司向持票人支付票款983714.23元。嗣后，驰迪公司未返还垫款，亦未支付逾期利息。各保证人也未承担保证责任。2013年4月12日，农业银行义桥支行向本院提起诉讼。
本院另查明，农业银行义桥支行与中亚公司签订的最高额保证合同除担保本案所涉主合同外，还担保农业银行义桥支行与久本公司的借款合同一份，借款金额为300万元。
本院认为：农业银行义桥支行与驰迪公司签订的商业汇票承兑合同、农业银行义桥支行与中亚公司签订的最高额保证合同，以及农业银行义桥支行与肖芳宝、周雁、刘慧丹、肖明椿、肖锐铨、高世军、陈汝斌、陈运财、阮寿钗签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。农业银行义桥支行代驰迪公司垫款后，驰迪公司未按约还款付息已构成违约，应承担民事责任，中亚公司、肖芳宝、周雁、刘慧丹、肖明椿、肖锐铨、高世军、陈汝斌、陈运财、阮寿钗亦应各自按约承担保证责任。各保证人在承担保证责任后，有权向驰迪公司追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州驰迪钢铁有限公司在本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司杭州义桥支行垫付款983714.23元，并支付该款自2012年6月28日起至本判决确定的实际履行日止，按日万分之五计算的逾期利息；
二、杭州中亚担保有限公司、肖芳宝、周雁、刘慧丹、肖明椿、肖锐铨、高世军、陈汝斌、陈运财、阮寿钗对本判决第一项内容负连带责任；
三、杭州中亚担保有限公司、肖芳宝、周雁、刘慧丹、肖明椿、肖锐铨、高世军、陈汝斌、陈运财、阮寿钗承担连带责任后，有权向杭州驰迪钢铁有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14884元，财产保全申请费5000元，合计19884元，由杭州驰迪钢铁有限公司负担，杭州中亚担保有限公司、肖芳宝、周雁、刘慧丹、肖明椿、肖锐铨、高世军、陈汝斌、陈运财、阮寿钗负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 杜国良
审 判 员 杜欢庆
人民陪审员 冯农星
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 章筱敏