河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2248号
原告：牛国昌，男，1988年1月9日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：梅卫星，洛阳市老城区隅法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：河南林豫建安集团有限公司，住所地林州市人民中路190号。
法定代表人：马宾伸。
委托诉讼代理人：赵文奇，河南安昌律师事务所律师。特别授权。
被告：河南天地辉煌置业有限公司，住所地洛阳市栾川县栾川乡方皮路南枫丹白露小区。
法定代表人：黄永闯。
委托诉讼代理人：郭丽红、茅忠良，该公司法务工作人员。
原告牛国昌与被告河南林豫建安集团有限公司（以下简称林豫建安公司）、河南天地辉煌置业有限公司（以下简称天地辉煌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛国昌及其委托诉讼代理人梅卫星，被告林豫建安公司的委托诉讼代理人赵文奇，被告天地辉煌公司的委托诉讼代理人郭丽红、茅忠良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛国昌向本院提出诉讼请求：1、请求被告河南天地辉煌置业有限公司立即按照结算单直接将原告承建的河南天地辉煌置业有限公司龙门一号二期合院及商铺项目结算款16710588.17元向原告（××）一次性支付完毕；2、案件诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：原告作为施工工人，经二被告协商斡旋，2013年8月31日，分别和被告河南林豫建安集团有限公司、被告河南天地辉煌置业有限公司签订内部承包协议和龙门一号二期合院及商铺项目建筑施工合同，约定由原告实际施工并概括承受建筑施工合同中的全部权利义务，包括但不现于质量、安全、工期、债务等，一直到工程完工并结算。如今，原告这个××与被告河南天地辉煌置业有限公司这个发包人也已经全面实际履行了发包人与承包人之间的合同并形成了事实上的权利义务关系。然而原告和被告河南天地辉煌置业有限公司结算完成后，被告河南天地辉煌置业有限公司却拒绝向原告付款，导致工人工资不能及时发放，多次停工信访，埋下不安定隐患。案件在审理过程中，原告牛国昌将诉讼请求变更为14522719.3元。
被告林豫建安公司辩称,原告未要求林豫建安公司承担责任，林豫建安公司不是合格被告，法院应驳回原告对被告的起诉。因诉请未涉及实体问题，代理人暂时无权答辩。
被告天地辉煌公司辩称，1、天地辉煌公司不知道林豫建安公司将工程转包给牛国昌，由于牛国昌不具备建筑施工资质，故其转包牛国昌的施工合同无效，原告无权依据林豫建安公司的合同主张价款；2、天地辉煌公司与林豫建安公司进行了工程量的结算，尚未进行财务结算，天地辉煌公司应付工程款尚不确定，原告主张的诉求数额无事实依据；3、依据司法解释规定，建设方对实际施工方所担的责任是在施工范围内，故原告无权向原告直接主张付款；4、林豫建安公司因对所付债务，相关法院向林豫建安公司下达了协助执行通知，数额达10956159.4元及滞纳利息，不让天地公司向施工方支付工程款，故天地公司不支付系合理的；5、天地辉煌公司与林豫建安公司签订的合同明确约定不得转包，天地辉煌公司保留追究林豫建安公司违法转包的权利。
原告牛国昌为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：1、龙门一号项目二期施工协议书复印件，证明原告即××借用被告林豫建安公司建筑资质承建并完成交工结算工程量100#、101#、102#、107#、108#、109#、110#至122#、125#至130#、132#至138#、151#至157#连排及双拼合院，507#、508#商业街东段，5万元平方米总建筑面积；2、《内部承包协议书》，证明原告与被告林豫建安公司违法签订工程内部转包协议，该协议第三项承包范围内约定原告承包工程范围与被告林豫建安公司、天地辉煌公司签订的合同相同；第四条约定能证明原告是××并将项目施工完毕，该协议违反国家规定，系无效协议；3、工程结算单，分两部分：第一是土建工程结算单，总建筑金额59556537.9元；第二是安装工程结算单，金额5985962.93元，共计65542500.8元，被告天地辉煌公司已经支付48831912.6元，仍欠16710588.17元；2、原告与被告天地辉煌公司之间的财务结算单一份，证明被告天地辉煌公司尚有14522719.3元工程款尚未支付给原告。
被告林豫建安公司质证称：证据1系复印件，真实性不予认可；证据2被告和原告之间从未签订过该协议书，协议当中所涉印章并非被告印章，在法人和委托人处签字的个人并非被告的负责人或委托代理人，被告印章在公安机关均有备案，原告如对此有异议，可以申请鉴定，合同当中的印章与被告印章明显不符，系伪造；证据3真实性不予认可，被告从未出具过该结算单，结算单上印章非被告印章，结算单当中的印章和原告提供的证据2当中的印章明显不是同一枚印章，通过肉眼足以判断。以上证据与被告没有直接关系；证据4林豫建安公司未参与该结算，原告应说明证据中款项是如何进行的支付，牛国昌本人是否收到款项。
被告天地辉煌公司质证称：证据1真实性认可，这是被告与林豫建安公司所签，该合同13条明确约定不得将合同义务转包第三人或第三人挂靠施工，这是被告对建设施工质量的要求，对证明内容不认可；证据2真实性不清楚，但与林豫建安公司另一个工程的协议是一致的，该协议是林豫建安公司的格式合同，该公章在整个施工过程中使用，合同签订方代理人刘灿，合法性请法院予以认定；证据3真实性认可，但该结算单只显示工程量的结算，在结算单第二条、第三条已经明确说明该工程尚未进行财务结算，原告也未提交竣工资料等相关结算证明，故该结算单不能证明被告应付建设方的尾款是多少，原告应同被告作完财务结算；对证据4真实性无异议，是今天上午才完成的结算，但结算数额天地辉煌公司认可，另因原告违反工程施工纪律，故罚款天地辉煌公司随后继续说明。
被告林豫建安公司向法庭提交的证据有：印章在公安机关的备案证明两份，证明涉案合同及结算单中的印章是伪造的。
原告牛国昌质证称：原告认为该证据与本案没有关系，工程履行过程中，林豫建安公司给天地辉煌公司开过税票，该张纸说明被告林豫建安公司有意逃避责任。
被告天地辉煌公司质证称：证明信的审批时间是2010年7月，上面写的内容无法确定哪个章已经作废，以复印件的章来否认合同的章，证据不足，本案工程履行过程中，合同及结算、付款转账证明、农民工信访的回复证明中的公章是一致的，且工程已经实际履行，跟合同章一致，且林豫建安公司不是只有一个章。
被告天地辉煌公司举证称：1、2013年至2015年期间林豫建安公司在施工当中因违反施工规范被监理公司和天地辉煌公司所做的处罚的考核单、罚款单复印件32张，总额171950元，该部分应从总工程款中扣除；2、建筑业统一发票2张，证明林豫建安公司向天地辉煌公司开具发票，数额为1800万，证明林豫建安公司拖欠发票。
原告牛国昌质证称：证据1罚款部分只认可该数额的一半；对证据2真实性认可，无异议，原件与复印件一致。
被告林豫建安公司质证称：证据1被告未收到过该罚款通知，工程中的任何处罚均应具备合同依据，且已经合法送达当事人，而该证据不能证明以上内容，另外工程的发包方对施工单位的处罚前提是足额支付工程款，而本案到目前为止被告天地辉煌公司并未提供证据证明其按照合同约定按时足额支付工程款；证据2原件与复印件一致。其他质证意见暂不发表，回去和公司财务人员核实后再予以说明。
本院根据原、被告举证、质证及庭审陈述，对原、被告提交的证据认定如下：原告所提交的证据，虽被告不尽认可，但该证据能够证明其主张的事实，本院予以认定；被告林豫建安公司提交的证据，原告与被告天地辉煌公司均不予认可，经本院审查，虽该证据应予以认定，但不能直接证明其主张的事实；被告天地辉煌公司提交的证据，原告对证据1只认可一半数额，对证据2予以认可，虽被告林豫建安公司不予认可，但经本院审查，对被告天地辉煌公司提交的证据均予以认定。
经审理查明：2013年8月21日，被告林豫建安公司与被告天地辉煌公司签订关于承建龙门一号项目二期100#、101#、102#、107#、108#、109#、110#-122#、125#-130#、132#-138#、151#-157#联排及双拼合院，507#、508#商业街东段包工包料施工工程的《施工协议书》，合同签订后，林豫建安公司与原告牛国昌签订《内部承包协议书》，将上述工程全部交由原告牛国昌施工，该《内部承包协议书》约定：“乙方（牛国昌）承包工程的范围，与甲方（林豫建安公司）和建设单位（天地辉煌公司）签订的合同的承包内容相同”。后原告牛国昌自己投资并组织工人开始实际施工。2015年8月27日、2016年1月19日、2016年5月5日，被告天地辉煌公司在原告牛国昌将施工工程完工后分别对原告牛国昌施工工程量和工程量价款进行了工程结算。2017年3月2日，被告天地辉煌公司对原告牛国昌施工工程与原告牛国昌直接进行了财务结算，原告牛国昌实际施工工程价款为65542500.8元，被告天地辉煌公司实际支付原告牛国昌工程款51019781.51元，剩余工程款14522719.3元尚未支付。
另查明：庭审中，原告牛国昌称自己借用林豫建安公司的资质并给该公司缴纳管理费及税金，有该公司开出税票；原告对被告天地辉煌公司提交的罚款单数额171950元认可一半即85975元；《施工协议书》中约定“施工结算完毕一周内付至结算价的95%，结算总价5%作为质量保证金，一年保修期满无质量问题支付2%，二年保修期满无质量问题支付2%；剩余1%待五年防水保修期满后，无质量问题一次付清”。现第一年保修期已过，第二年保质期到2017年8月27日，第三年保质期到2020年8月27日。
本院认为：根据法律规定，没有建筑资质的××借用有资质的建筑施工企业名义签订的合同系无效合同。本案二被告签订《施工协议书》后，被告林豫建安公司即与原告牛国昌签订《内部承包协议书》将《施工协议书》所约定的工程全部交给原告牛国昌承建，约定“乙方（牛国昌）承包工程的范围，与甲方（林豫建安公司）和建设单位（天地辉煌公司）签订的合同的承包内容相同”，原告牛国昌在实际承建工程过程中自己出资、自己组织工人、自己给工人发放工资、自己并不受被告林豫建安公司管理，且被告林豫建安公司否认与被告天地辉煌公司签订《施工协议书》和进行过结算，工程款结算实际系原告牛国昌与被告天地辉煌公司直接进行，这一系列现象表明涉案工程确系原告牛国昌借用被告林豫建安公司的资质实际承建《施工协议书》中约定的工程，该建设工程的合同相对方实际为××的原告牛国昌和发包方被告天地辉煌公司，并非二被告，根据相关法律规定“……××以发包人为被告主张权利的，……发包人只在欠付工程款范围内对××承担责任”，故被告天地辉煌公司作为发包人应在欠付工程款范围内直接对××的原告牛国昌承担支付工程款的责任。关于被告天地辉煌公司应承担支付工程款的数额，庭审中原告牛国昌举证证明其已与被告天地辉煌公司进行了财务结算，被告天地辉煌公司实际支付原告牛国昌工程款51019781.51元，剩余工程款14522719.3元尚未支付，被告天地辉煌公司予以认可，对此，本院认为《施工协议书》虽系原告牛国昌借用资质签订，但该协议关于“施工结算完毕一周内付至结算价的95%，结算总价5%作为质量保证金，一年保修期满无质量问题支付2%，二年保修期满无质量问题支付2%；剩余1%待五年防水保修期满后，无质量问题一次付清”的约定对原告牛国昌具有约束力，根据本院查明的事实和该条款的约定，被告天地辉煌公司应支付原告牛国昌工程款12556444.3元(65542500.8×97%-51019781.51)，但应扣减原告牛国昌在实际施工过程中应承担的工程罚款171950元，实际应支付12384494.3元；剩余的3%的工程质量保证金1966275.02元，被告天地辉煌公司应在合同约定的保质期届满后，符合条件的情况下向原告牛国昌直接支付。被告天地辉煌公司辩称原告牛国昌的实际罚款数额为171950元，原告牛国昌虽仅对85975元予以认可，但被告天地辉煌公司提交的证据能够证明原告牛国昌的工程罚款数额为171950元，故对被告天地辉煌公司的辩解，本院予以采纳。被告天地辉煌公司辩称原告牛国昌并未足额提供完税发票，对此，本院认为，原告牛国昌未提供足额发票并非被告天地辉煌公司拒绝支付工程款的抗辩事由，且被告天地辉煌公司对此亦未提出反诉，故对被告天地辉煌公司的辩解，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
（2016）被告河南天地辉煌置业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告牛国昌工程款12384494.3元。
（2016）驳回原告牛国昌对被告河南林豫建安集团有限公司的起诉。
（2016）驳回原告牛国昌的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108937元，原告牛国昌负担12831元，被告河南天地辉煌置业有限公司负担96106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘要辉
人民陪审员 郭智勇
人民陪审员 李松强
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈改勤