宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初324号
原告：覃梅珍，女，1984年3月30日出生，壮族，户籍所在地广西武鸣县，现住浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：范芙蓉，浙江甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可妮，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：宁波华伦瑞泰服饰有限公司（统一社会信用代码：913302007562512729（1/1））。住所地：浙江省宁波市江北区北海路***弄**号。
法定代表人：林志民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。
原告覃梅珍诉被告宁波华伦瑞泰服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序于2017年2月22日、4月14日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人范芙蓉、陈可妮，被告的委托诉讼代理人钟景德到庭参加诉讼。庭后，原、被告双方要求自行协商解决，后无果。本案现已审理终结。
覃梅珍向本院提出诉讼请求，判令被告：1.支付违法解除劳动合同的赔偿金67200元（4200元/月×8个月×2倍）；2．支付2014年8月10日至2016年8月9日的加班工资152166元（4200元/月÷21.75天×116天×200%+4200元/月÷21.75天÷8小时×497小时×150%+4200元/月÷21.75天×2天×300%）；3．支付2016年1至6月克扣的工资及2016年7、8月的工资合计12396元（666元/月×6个月+4200元/月×2个月）；4.支付2016年度应休未休的带薪年休假工资1931元（4200元/月÷21.75天×5天×200%）；5．支付克扣和拖欠工资的经济补偿金41140.5元（15216元×25%+12396元×25%）。事实与理由：原告于2009年2月22日进入被告处工作，担任统计一职。在职期间，原告每周工作6天，周日单休，工作日每天加班1小时，离职前两年法定节假日共计加班2天，被告从未发放过加班费，原告也未休2016年度的年休假，被告应当支付相应的加班工资及年休假工资。2016年8月9日，被告以原告存在工作失误为由，单方解除了原告的劳动合同。原告随即向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉请基本一致，但仲裁仅仅支持了原告的部分请求，原告对仲裁裁决结果不服，诉至法院，望判如所请。
宁波华伦瑞泰服饰有限公司答辩称：1.原告在工作中弄虚作假，冒充签名、篡改工作记录，严重违反员工手册的规定，被告解除其劳动合同属合法解除，无需支付赔偿金。2.原告7、8月份的工资4100元，被告同意发放。原告在职期间的工资及加班工资已足额发放，被告并未拖欠原告工资，无需支付所谓拖欠及克扣工资的经济补偿金。3.被告已经在春节期间统一安排了年休假，并支付了相应工资，无需再支付年休假工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
一、双方无争议的事实
（一）劳动合同履行的基本情况
原告于2009年2月22日入职被告单位，先后从事过收发、统计、物控等工作。在职期间，双方曾签订过五次劳动合同，最后一份劳动合同于2015年2月28日签订，该合同约定，劳动期限为2015年2月18日至2017年2月17日，岗位为物控，月工资标准为1650元，工资形式为计时工资，等等。
双方确认原告岗位实行标准工时工作制，原告每周工作6天，周日单休，原告离职前两年法定节假日共计加班2天。2016年4月19日至25日间，原告请病假未上班，2015年2月7日至3月1日间为被告生产部门2015年度春节放假期间，2016年1月23日至2月17日间为被告生产部门2016年度春节放假期间。被告提供的工会及员工会议记录显示，因生产部门员工多要求春节提前放假，被告于2015年12月28日召集多部门会议，就提前放假的事宜进行讨论并就2016年春节具体放假时间形成决定。
原告离职前1年的实发工资为：2015年9月3456.1元、10月3506.1元、11月3456.1元、12月3489.3元、2016年2月4日发放了6450元、2016年1月3079.3元、2月3029.3元、3月3479.3元、4月3258.53元、5月2682.03元、6月3355.8元，社保自担部分，2015年9至11月每月为158.9元、2015年12月至2016年4月每月为175.7元、2016年5至6月每月为302.2元。被告未发放原告7、8月份的工资，亦未为其缴纳社会保险。
另，被告单位的员工手册载明，员工犯A类过错，被告可直接开除，A类过错第4条为弄虚作假骗取公司或他人财物，第5条为伪造数据或材料（如假生产记录、假签名等），欺骗上司。
（二）劳动合同解除经过
原告自2016年初起负责断针更换工作。车工使用的车针损坏，需在原告处进行更换，原告需将损坏的车针完整粘贴在《断/弯（旧）针记录表》并完成相应记录。2016年5月23日，因原告在《断/弯（旧）针记录表》提前写好未到日期被来厂参观的顾客发现，5月25日，被告作出对原告及另一员工贺建元进行处罚的《通告》，载明因原告“在断针领用记录中弄虚作假，提前写好未到日期，被客人发现并被拍照留证，严重有损工厂形象，对公司造成严重后果，客人流失，责任事故重大，留厂查看一个月，望其严格要求自己”，原告并在该通告中责任人处签名。2016年8月5日，原告代替邓雪琴（已于2016年7月29日辞职）在《断/弯（旧）针记录表》中操作者姓名处签字，被告发现后于2016年8月9日解除了原告的劳动合同，被告出具的《终止（解除）劳动合同证明书》载明“因你自身原因，工作中多次弄虚作假，冒充他人签名，故意篡改工作记录，情节十分恶劣，并给公司造成重大定单损失，依据《宁波市劳动合同条例规定》，决定于2016年8月9日与你终止劳动合同”。原告在被告处最后工作至8月9日止。
（三）仲裁经过
双方发生争议后，原告向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉请一致，该委作出甬北劳仲案字[2016]第577号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2016年1月至8月的工资8096元（1至6月工资差额3996元、7、8月份工资4100元）、拖欠克扣工资的经济补偿金2024元、应休未休的年休假工资513元，并驳回了原告的其他仲裁请求。原告对此不服，诉至法院。
另查明，被告在仲裁阶段提交了其于2016年8月22日作出的《关于员工覃梅珍自动离职的通告》，载明，覃梅珍被再次发现故意犯错，私自篡改工作记录，恶意冒充他人签名，其行为违反了员工手册A类过错第4、5、17条等条款，且其连续旷工达10天以上，公司决定对其按自动离职处理，并自动解除劳动合同，报备工会领导审批。该通告并加盖了工会的公章。
二、双方有争议的事实
（一）被告是否属违法解除劳动合同
原告主张，被告系违法解除劳动合同，理由为：1.员工手册系被告伪造且未公示。2.原告两次违纪，一次为提前写好未到日期，一次为代他人签名，情节均属轻微，不构成解除劳动合同的条件，原告只要确保断针完整就不存在重大过错。3.被告于8月22日再次出具《关于员工覃梅珍自动离职的通告》，仲裁庭审中亦否认8月9日的解除行为，足见其自认解除缺乏依据，也说明其未完成通知工会的程序。为证明其主张，原告提供了被告的仲裁答辩状、《关于员工覃梅珍自动离职的通告》、并申请本院调取仲裁笔录等一组证据为证。被告对上述证据的真实性不存异议，但认为双方的劳动关系已于8月9日解除，8月22日的通告系被告单位的内部操作，并不影响被告解除劳动合同行为的合法性。
被告主张，其系合法解除。理由为：因其生产的服装系出口产品，断针残留会引发巨额赔偿，故设立多道检查工序避免断针残留。原告负责的断针更换工作是其中之一，操作工需交还完整断针才可领取新针，原告需在《断/弯（旧）针记录表》粘贴断针并做相关记录。2016年5月23日，原告在上述记录表中提前写好未到期日期，被发现后对其进行了处罚，经批评教育后，原告于8月5日再次弄虚作假，代已辞职员工签名，其行为已严重违反企业员工手册A类过错第4、5、17条的规定，被告解除了原告的劳动合同并通知了工会。被告单位的员工手册系经民主程序制定并进行了公示。为此，被告提供了处罚通告、《作业指导书》、邓雪琴的离职申请表、《断/弯（旧）针记录表》等一组证据以证明原告的违纪事实；被告提供了员工手册、员工手册公示公告照片、员工手册学习会议签到表、员工手册公示公告的通知、职工代表大会会议纪要、职工代表大会签到表、现场投票照片、工会告知书等证据用以证明劳动合同解除的依据及程序。原告对第一组证据中除《作业指导书》外的证据未提出异议，但认为，因操作工的文化素质有限，断针换领中代签名是惯例，原告代邓雪琴签名系受王利坤委托，其并不存在重大过错；原告对第二组证据的三性均有异议，认为上述证据均系被告为本案诉讼伪造。针对原告的意见，被告提供了王利坤的声明作为反驳证据，王利坤表示，公司要求物品领用真实有效，有据可查，现场领、现场签、不冒领、不代签，其并未要求原告代邓雪琴签名。
原告提供的仲裁答辩状、《关于员工覃梅珍自动离职的通告》、被告提供的处罚通告、邓雪琴离职申请表、《断/弯（旧）针记录表》、本院调取的仲裁笔录等，双方均未提出异议，本院对上述证据予以确认。被告提供的员工手册为原件，被告就员工手册的制定提供了职工代表大会会议纪要、会议签到表、现场投票照片等证据，就员工手册的公示提供了员工手册公示公告的通知、公示公告照片、会议签到表，原告虽不认可，但未能提供证据对此予以反驳，故对上述证据，本院予以认定，并对员工手册系经民主程序制定并进行了公示的事实予以确认。
本院认为，被告就断针换领制作了《断/弯（旧）针记录表》，并在该表格中列明了日期、操作者姓名、贴上完整针样等栏目，《作业指导书》对上述记录表的填写作出明确要求，即每名车工只能保存一枚车针，更换为以旧换新，回收车针必须完整贴在《断/弯（旧）针记录表》上，注明日期，并由需换针车工本人签名，该指导书并对断针在生产现场不能复原时，如何继续复原以及对货品完成检验进行详尽规定。原告对《作业指导书》虽不认可，但该指导书与《断/弯（旧）针记录表》吻合，亦与被告以及王利坤的陈述、处罚通告能相互印证，反映出被告对断针检验工序的重视以及对断针领用工作确存在及时并如实记载的客观要求。同时，被告作为服装生产及出口企业，为避免断针残留造成损失，对断针换领工作严格要求也与常理相符。原告此前在记录表中提前签好未到日期即被处罚，原告应明知在断针换领中造假为被告所禁止，其8月9日再次在记录表中代他人签字，伪造记录，弄虚作假，该行为既是对公司规章制度的无视与违反，亦有悖于劳动者应遵循的基本职业道德，被告据此解除原告的劳动合同并不违反法律规定。原告抗辩其系受王利坤委托代签，缺乏证据证明，即使属实，也不能免除其造假之客观过错。双方的劳动合同已于2016年8月9日解除，被告在仲裁阶段否认8月9日解除劳动合同的行为有违诚信，但不影响8月9日劳动合同解除行为的完成，被告8月22日作出的《关于员工覃梅珍自动离职的通告》也不对8月9日解除行为的合法性产生影响。根据法律规定，用人单位解除劳动合同时应将理由通知工会，未及时通知的，用人单位可在诉讼前补正。被告就告知义务的履行提交了加盖了工会公章的工会告知书，原告抗辩被告未通知工会，没有依据，对其抗辩本院不予采纳。综上，本院认为，原告主张被告系违法解除劳动合同，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
（二）原告月工资标准及7、8月的工资
原告主张，双方约定每月基本工资4200元，工资分两笔发放，当月发放3000余元，每月扣发666元年底一次性发放，被告并曾为此出具收入证明。为此，原告提供了收入证明、录音、工资发放流水等一组证据为证。被告对工资发放流水不存异议，对收入证明及录音不予认可，认为录音系伪造，公司不存在每月扣发666元的情形，收入证明系为原告购房所需而出具，并非原告的实际收入，原告并曾就此出具过保证书。
被告主张，双方约定工资为3500元每月（含周六加班工资），为此，被告提供了前文提及的保证书、工资单一组为证。原告对上述证据均不认可，认为保证书系被迫所签，工资单系被告单方制作，与事实不符。
因双方对原告提供的工资发放流水不存异议，本院对该证据予以确认，并据此确认原告的实发工资数额。至于原告的工资标准，本院认为，原告提供的收入证明与保证书冲突，亦与实发工资不一致，原告提供的证据并不能证明双方曾约定基本工资为4200元/月，被告就其主张的3500元/月（含周六加班工资）未能提供证据证明，劳动合同约定的工资明显与事实不符，其亦不能就原告的工资构成作出合理说明，故对双方的主张，本院均不予采纳。考虑本案实际，本院酌情以原告离职前的2015年9月至2016年6月的实发月工资32791.86元（3456.1元+3506.1元+3456.1元+3489.3元+3079.3元+3029.3元+3479.3元+3258.53元+2682.03元+3355.8元）、年底一次性发放款项2150元（6450元÷12个月×4个月）、社保自担部分1959.6元（302.2元×2个月+175.7元×5个月+158.9元×3个月）等以确定原告的工资。因被告对仲裁已裁决的2016年1到6月工资差额3996元未提出诉讼，故本院将该3996元一并计入。据此，原告离职前的一年月平均工资为4089.75元{（32791.86元+2150元+3996元+1959.6元）÷10个月}。被告的生产部门常年单休，原告在职期间一直据此履职，故一般而言，被告在计付工资必然已将原告周六正常工资计入，至于周六的加班工资，因被告未能提供证据证明其确已支付，故应由被告承担举证不能之责任。是故，本院认定上述工资系原告正常工作日及周六的工资（含原告社保自担部分，不含周六加班工资）。则原告7月份应发工资（含社保自担部分，不含周六加班工资）为4089.75元、8月份（含社保自担部分，不含周六加班工资）为1187.35元（4089.75元÷31天×9天）。
（三）被告是否足额发放原告的加班工资
原告主张每周六加班1天，工作日加班1小时，法定节假日加班2天，离职前两年（2014年8月10月至2016年8月9日）的加班工资为152166元（4200元/月÷21.75天×116天×200%+4200元/月÷21.75天÷8小时×497小时×150%+4200元/月÷21.75天×2天×300%）。
被告认为，原告每周六加班、法定节假日共加班2天属实，工作日加班1小时不属实，原告的加班工资已经足额发放。为此，被告提供了考勤记录、工资单一组为证。原告对考勤记录及工资单不予认可，认为均系被告伪造。
本院认为，被告提供的考勤记录不全，现因其已将原告考勤信息全部删除致考勤记录无法核实，故该考勤记录本院不予采纳。被告作为用人单位未能保留劳动者考勤记录，亦不能就工资构成作合理说明，应由其承担举证不能之责任，原告关于工作日加班1小时的主张，本院予以认定。经核算，2014年8月10日至2016年8月9日间共计有法定节假日22天，周六105天，工作日500天，扣除原告2016年4月19日至25日的病假期、2015年2月7日至3月1日及2016年1月23日至2月17日间的春节假期，工作日尚有462天，周六96天，则原告的加班时间，本院认定为法定节假日16小时（8小时/天×2天）、工作日462小时（按每日1小时计），周六768小时（8小时/天×96天）。因加班工资的计算应以基本工资为基数，故年底一次性发放的款项不宜计算在内，原告平均每月应发基本工资为3475.15元{（32791.86元+1959.6元）÷10个月}，按每月21.75个工作日、4个周六的标准进行折算，原告每小时工资标准约为16.87元/小时{3475.15元÷（21.75天×8小时+4天×8小时）}。如前文所述，原告周六的基本工资被告已经支付，尚需支付周六加班的1倍工资差额，据此，原告的2014年8月10日至2016年8月9日止的加班工资共计为25456.83元{（16小时×300%+462小时×150%+768小时×100%）×16.87元/小时}。
本院认为：劳动者及用人单位在履行劳动合同的过程中均应恪守诚实信用的原则。作为劳动者，应当遵守用人单位的规章制度，服从企业的指挥和管理，以谨慎、负责的态度对待本职工作。本案中，原告在断针换领过程中弄虚作假，伪造记录，经处罚后再次代他人签名，其行为违反了被告员工手册的规定及基本职业道德，被告据此解除原告的劳动合同，并不违反法律规定。原告主张员工手册未经民主程序且未公示，被告未履行通知工会的义务，没有证据证明，故对原告关于被告系违法解除劳动合同的主张，本院不予采纳。本案中，被告与原告签订的劳动合同中约定的工资明显与实际不符，被告也未能就原告的工作时间、工资标准、工资构成等问题作出合理说明，故应由其承担举证不能的责任。根据原告主张的出勤情况以及原告的实发工资、社保缴纳金额等，本院酌情认定原告2014年8月10日至2016年9月8日间的加班工资为25456.83元，2016年7月应发工资为4089.75元、8月份应发工资为1187.35元，被告应予支付。原告1至6月份的工资差额仲裁已支持3996元（666×6个月），被告未就此提出诉讼，故本院对此仍予以确认。根据法律规定，单位可根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休，被告在春节期间统筹安排年休假并不违反法律规定，原告2016年春节休息期间扣除法定节假日和周末后的休息日已超过5天，且被告已正常支付工资，应视为原告已享受了2016年度的年休假，原告主张被告应支付年休假工资，缺乏依据。鉴于被告未对仲裁已裁决的年休假工资513元未提起诉讼，故本院对此仍予以确认。原告主张克扣和拖欠工资的经济补偿金缺乏依据，本院不予支持，鉴于被告未对仲裁已裁决的经济补偿金2024元提起诉讼，本院对此仍予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第九条，《工资支付暂行规定》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告宁波华伦瑞泰服饰有限公司于本判决生效后五日内支付原告覃梅珍2014年8月10月至2016年8月9日间的加班工资25456.83元；
二、被告宁波华伦瑞泰服饰有限公司于本判决生效后五日内支付原告覃梅珍2016年1至6月份的工资差额3996元、7月份工资4089.75元、8月份工资1187.35元；
三、被告宁波华伦瑞泰服饰有限公司于本判决生效后五日内支付原告覃梅珍应休未休的年休假工资513元；
四、被告宁波华伦瑞泰服饰有限公司于本判决生效后五日内支付原告覃梅珍克扣或拖欠工资的经济补偿金2024元；
五、驳回原告覃梅珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 王媛媛
人民陪审员 何奕萱
人民陪审员 陈黎杰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 林璐蕾