广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初4796号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷彩芳、黄露曼，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州震泰货运代理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
被告：谭冬，男，1981年10月11日出生，汉族，住湖南省长沙县，
被告：左金相，女，1976年8月10日出生，汉族，住湖南省长沙县，
原告垫富宝投资有限公司诉被告广州震泰货运代理有限公司（以下简称震泰公司）、谭冬、左金相借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人雷彩芳到庭参加诉讼，被告震泰公司、谭冬、左金相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。
原告与震泰公司于2015年12月27日签订了合同编号：垫000107068／粤广州市20600017垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。震泰公司成为“垫付宝”的注册会员，在震泰公司与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替震泰公司直接垫付消费款项给商户会员，震泰公司按照约定将垫付款定期归还原告。后震泰公司在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但震泰公司未按期偿还借款，截止原告起诉之日，震泰公司仍欠款149899.62元，应还违约金14989.96元，经原告催促后，震泰公司仍未还款，谭冬也未承担偿还责任。故向法院提起诉讼，请求判令：1.震泰公司向原告支付欠款149899.62元；2.震泰公司向原告支付违约金14989.96元；3.谭冬、左金相承担连带偿还责任；4.震泰公司向原告支付每日按欠款额的0.1%滞纳金，从欠款之日起至还清之日止；5.诉讼费由被告方承担。庭审中，原告明确第4项诉讼请求为：震泰公司以149899.62元为本金从2016年8月18日起至还清之日止每日按欠款额的0.1%的标准支付迟延履行违约金给原告。
被告震泰公司、谭冬、左金相未作答辩。
经审理查明：2015年12月27日，原告（甲方）与震泰公司（乙方）在原告加盟店即广州优众运输有限公司授权的操作人员的见证下，签订编号为垫000107068/粤广州市20600014《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定震泰公司在垫付宝网站（××）注册成为会员，授权垫付宝网站按照震泰公司在网上的指令进行操作；原告及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户，该账户是识别会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；垫付宝网站是原告为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，原告替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还原告；原告向震泰公司授予一定的信用额度，用于震泰公司到垫付宝会员处消费使用，震泰公司取得会员资格及信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，震泰公司使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对原告负有偿还垫付款项的义务；如果乙方是法人，乙方需要指定专人作为乙方的授权代表，使用乙方的垫付宝卡号进行操作，代表乙方行使垫付宝网上操作权限，该人使用乙方垫付宝卡号在垫付宝网站上的一切操作行为，由乙方承担全部责任。该合约第一条第1款约定：甲乙双方一致同意，双方共同签署的本合约，以及震泰公司在垫付宝网站上点击确认的《垫付宝服务协议》，连同垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款（包括但不限于电子协议、电子单据或凭证、通讯信息、《垫付宝授信规则》、《垫付宝账户使用规则》、《垫付宝交易规则》、《垫付宝还款规则》及网站公示的各项规则、各项标准、其他信息等）均为本合约不可分割的一部分，与本合约具备同等法律效力。第四条约定了还款及违约责任：1.震泰公司应按照垫付宝网站上震泰公司和原告达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；2.震泰公司未按时足额偿还原告代震泰公司垫付的消费款项及其他款项的，震泰公司须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且震泰公司在未还清欠款之前，每逾1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。
同日，经原告的加盟店广州优众运输有限公司对震泰公司进行审核，震泰公司成为垫付宝会员，垫付卡卡号为80×××23。
同日，被告谭冬向中国邮政储蓄银行石家庄市分行及第三方支付机构出具《授权书（LS6)》，就其一张银联借记卡（卡号为62×××00）授权原告基于《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付卡领用合约》向中国邮政储蓄银行石家庄市分行或第三方支付机构发送扣款指令，在该借记卡中扣划相应款项至原告指定账户。被告震泰公司和谭冬又向原告等公司出具《授权书（LS7)》，震泰公司委托谭冬全权代表震泰公司偿还震泰公司与原告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付卡领用合约》交易项下的款项。
同日，被告谭冬、左金相作为保证人，被告震泰公司作为债务人分别向原告出具编号为垫000107068/粤广州市20600014《不可撤销连带担保承诺函（LS2)》两份，约定谭冬、左金相同意为原告与被告震泰公司签订的《垫付卡领用合约》、《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下债务人所负债务承担连带责任保证担保，并同意对领用合约项下震泰公司的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。该函第三条约定：如震泰公司未按领用合约约定按时足额清偿其所有债务的，谭冬、左金相保证在收到原告代偿通知之日起三日内，无条件代震泰公司支付其所有应付款项；原告无须先向震泰公司追偿或要求其他担保人承担担保责任，而有权直接向谭冬、左金相索偿。
另查明：截止2017年3月30日震泰公司被授予的信用额度为13万，账单日为每月的9日，还款日为每月的17日。
另查：原告提交的垫付宝管理平台交易记录的后台（管理平台>客户短信管理>返回报告）截图显示，震泰公司截止2016年8月17日尚欠原告149899.62元，原告于2016年8月17日8时38分发送短信通知至手机号码189××××8642，通知请于还款日17日中午12点前登陆垫付宝充值还款。原告提交北京壹号车科技有限公司提供的垫付宝交易管理系统网站截图显示被告应还本金为149899.62元。
以上事实有原告提供：垫付宝（垫付卡）领用合约、垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）、授权书（LS6）、授权书（LS7）、被告谭冬出具的《不可撤销连带担保承诺函（LS2)》、被告左金相出具的《不可撤销连带担保承诺函（LS2)》、垫付宝欠款明细表（复印件）、垫付宝交易明细表（复印件）、客户短信管理返回报告（垫付宝管理系统网站截图）、垫付宝管理系统网站的交易记录截图、垫付宝管理系统网站平台首页及垫付宝交易协议截图、北京壹号车科技有限公司于2017年1月10日出具的《关于授权分公司提供相关材料的情况说明》等证据予以证实。
为证明其主张，原告申请北京壹号车科技有限公司广东分公司员工陈俊宇出庭作证，并当庭进行网上操作，通过垫付宝管理系统网站平台展示本案交易的具体流程，并现场打电话给该公司客服查询欠款数额亦为149899.62元。
本院认为：从涉案合同约定的内容看，原告为震泰公司垫付款项后，震泰公司应按约定偿还相应的垫付款，双方之间权利义务符合民间借贷合同法律关系的特征，故本案为借款合同纠纷，主要涉及以下几个问题：
一、被告震泰公司应否偿还原告垫付款149899.62的问题。被告震泰公司、谭冬、左金相均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视为原告与震泰公司、谭冬、左金相分别签订的垫付宝系列合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当切实履行。原告向震泰公司垫付了相关交易款项后，震泰公司未按约定于2016年8月17日将多次交易的剩余欠款149899.62元偿还给原告，构成违约。故对原告请求震泰公司向其支付欠款149899.62元的主张，本院予以支持。
二、关于本案逾期还款的违约金和迟延履行违约金（滞纳金）如何计付的问题。原告与震泰公司所签的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，其实质是民间借贷行为，合约中既约定了按欠款总额10%的违约金，又约定了每逾期1日按欠款额的1‰支付延迟履行违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持。原告请求震泰公司支付违约金和迟延履行违约金，总计已超过年利率24％，对于超出的部分，根据上述法律规定，本院不予支持。故本案违约金应以欠款149899.62元为本金，从逾期还款之日即2016年8月18日起按照年利率24%计至实际付清款日止。
三、关于谭冬、左金相应否对震泰公司的债务承担连带责任问题。谭冬、左金相分别与原告签订的《不可撤销连带担保承诺函（LS2)》，明确约定了对震泰公司关于领用合约的所有债务承担连带责任。该约定是当事人的真实意思表示，合法有效，且原告起诉时保证人的保证期间未过，故对于原告要求谭冬、左金相承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，被告震泰公司、谭冬、左金相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州震泰货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款149899.62元给原告垫富宝投资有限公司；
二、被告广州震泰货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（以欠款149899.62元为本金，从2016年8月18日起按照年利率24%计至实际付清款日止）给原告垫富宝投资有限公司；
三、被告谭冬、左金相对本判决第一、二项中被告广州震泰货运代理有限公司的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3598元，由原告垫富宝投资有限公司负担120元，被告广州震泰货运代理有限公司负担3478元，被告谭冬、左金相对被告广州震泰货运代理有限公司的诉讼费负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄丽平
人民陪审员 李力保
人民陪审员 李丽芳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 高淑仪