上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4785号
上诉人（原审被告、反诉原告）：孙宙，男，1976年2月13日生，汉族，住上海市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：吴妙星，女，1984年6月10日生，汉族，住浙江省泰顺县包洋乡。
委托诉讼代理人：孙宙，身份情况详上。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：田静，女，1985年1月16日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢映，上海艾帝尔律师事务所律师。
原审第三人：上海银行股份有限公司漕河泾支行，住所地上海市徐汇区康健路66、68、70号。
法定代表人陈华，行长。
委托诉讼代理人：商雪松，上海银行股份有限公司漕河泾支行员工。
委托诉讼代理人：娄雪娟，上海银行股份有限公司市南分行员工。
上诉人孙宙、吴妙星因与被上诉人田静、原审第三人上海银行股份有限公司漕河泾支行（以下简称上海银行漕河泾支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初16449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙宙、吴妙星上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉请，支持上诉人解除合同的反诉请求。事实和理由：上海市松江区XX镇XX公路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）为上诉人夫妻共同财产，没有证据证明上诉人共同表示过不出售房屋的事实，即便有证据证明上诉人一方作出不愿履行的意思表示，也不能认定上诉人夫妻均已经违约的事实。被上诉人提交的录音证据不能单独作为认定案件事实的依据，且其内容也是体现双方因为户口无法迁出问题进行的协商，最终双方并没有达成一致意见，上诉人并没有违约的实际行动。上诉人在合同约定过户的2016年10月15日也曾致电被上诉人要求前往交易中心过户，但被上诉人并未配合，故导致房屋目前没有过户被上诉人存在过错。即使要继续履行合同，双方也应重新确定过户时间，再按照双方签订的监管协议的约定进行后续履行。
被上诉人田静辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人上海银行漕河泾支行未发表意见。
田静向一审法院起诉请求：1、判令孙宙、吴妙星继续履行田静与孙宙、吴妙星签订的《上海市房地产买卖合同》以及《补充协议》，孙宙、吴妙星协助将上海市松江区XX镇XX公路XX弄XX号XX室房屋过户到田静名下；2、判令孙宙、吴妙星支付延期过户违约金，以130万元（人民币，下同）为本金，按每日万分之五起算，自2016年10月16日起至实际过户之日止；3、上海银行漕河泾支行协助孙宙、吴妙星涤除上述房屋的抵押登记。
孙宙、吴妙星向一审法院提起反诉请求：1、解除田静与孙宙、吴妙星于2016年4月20日签订的《上海市房地产买卖合同》以及《补充协议》；2，判令田静向孙宙、吴妙星支付违约金266,500元，其中10个工作日的赔偿金6,500元（按总房价款的每日万分之五计算）、违约金260,000元（按总房价款的20%计算）。
一审法院认定事实：孙宙、吴妙星是涉案房屋的登记权利人；现涉案房屋上设定有抵押债权，抵押权人为第三人上海银行漕河泾支行，登记债权数额为585,000元，登记证明号：松201117033132，核准日期为2011年11月7日；2016年9月27日，涉案房屋被本案保全查封。
2016年4月20日，孙宙、吴妙星作为卖售人（甲方）、田静作为买受人（乙方），双方签订了《上海市房地产买卖合同》（合同编号：2776781）一份，约定甲方将涉案房屋出售给乙方，房屋转让价款为130万元；甲、乙双方同意，甲方于2016年12月30日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接；甲、乙双方确认，在2016年11月30日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续，甲方承诺，在乙方或者委托他人办理转让过户时，积极给予协助，由于甲方故意拖延或者不及时提供相关材料的，乙方按本合同第十条追究甲方的违约责任；该房地产上有户口，甲方应于签订本合同并申请办理公证手续（若有）后220天内，向相关公安机关办理完毕原有户口迁出手续；甲方未按照本合同及各项附件等约定履行的，每逾期一日需向乙方支付总房价款万分之五的赔偿金，并应继续履行；乙方未按照本合同及各项附件等约定履行的，每逾期一日需向甲方支付总房价款万分之五的赔偿金，并应继续履行。乙方未按照本合同及各项附件等约定履行的，逾期超过十个工作日的，视为乙方违约，甲方有权单方解除本合同并通知乙方，乙方除需支付十个工作日的赔偿金（按总房价款万分之五每日计）外，还需向甲方支付相当于总房价款20%的违约金……；乙方应支付甲方首期房价款39万元，乙方已在甲、乙双方签订本合同前直接支付甲方定金5万元，在签署本合同后，转为部分首期房价款，乙方应于签订本合同并申请办理公证手续（若有）后当日内直接支付甲方部分首期房价款34万元，乙方直接向甲方支付该笔款项，甲方应将该笔款项专项用于偿还抵押权人（如银行等）的借款余额（若有不足，甲方自行补足），甲方须于签署本合同后五个工作日内办理申请手续并于抵押权人许可的最短时限内完成扣款、领取抵押注销材料及办理完成该房地产抵押登记的注销手续；乙方应以申请贷款方式支付甲方第二期房价款87万元……，若乙方向贷款银行等申请的贷款未通过或额度不足的，应当在申请产权过户之前将相应部分房价款直接支付甲方；在交易过户前，甲乙双方应积极配合按照房地产登记条例的规定办理完毕购房资格、房产税认定手续（若有）；乙方应支付甲方尾款4万元。房屋买卖合同还对其他相关事宜进行了约定。
2016年4月20日，孙宙、吴妙星作为甲方、田静作为乙方，双方还签订了《协议书》一份，约定涉案房屋此次交易过程中产生的所有应缴税款、交易手续费等相关费用均由乙方承担，本协议所述价格为甲方出售该房地产的净到手价格，甲方承诺该房屋系其家庭上海市生活满五唯一住房，若因甲方承诺不实，导致多缴纳的交易税费由甲方自行承担。协议书还对其他相关事宜进行了约定。
2016年5月8日，孙宙、吴妙星作为甲方（出售人）、田静作为乙方（买受人）、上海市XX有限公司（以下简称XX公司）作为丙方（交易服务机构），三方签订了《上海市存量房交易资金监管协议》一份，约定甲乙双方委托丙方监管的涉案房屋的交易资金为97.5万元，其中乙方支付的自有资金为6.5万元，乙方贷款总额为91万元，其中商业贷款35万元，个人住房公积金贷款56万元；甲乙双方同意在2016年10月31日前将约定监管的自有资金解交监管账户并办妥贷款相关手续后申请房地产转移登记，房地产登记机构受理房地产转移登记后，核准房地产转移登记前，乙方同意将所申请的贷款解交监管账户；在房地产登记机构核准房地产转移登记后，除32.5万元在交房后划转甲方确定的收款账户外，其他监管资金在清偿甲方抵押贷款后余款划入甲方确认的收款账户。合同还对其他相关事宜进行了约定。
2016年5月10日，孙宙、吴妙星作为甲方、田静作为乙方，双方签订了补充协议一份，载明甲乙双方约定于2016年10月15日之前前往交易中心办理过户手续，乙方自愿支付给甲方1,250元作为补偿，甲方应于过户之前把2016年4月30日之前的物业费、水电费结清。庭审中，田静表示因孙宙、吴妙星没有按约履行，故田静不愿意支付1,250元的补偿款，但如果法院判决该笔款项，尊重法院的判决。
2016年10月15日，吴妙星致电田静，称孙宙、吴妙星今天去交易所过户，田静为什么没有去，田静问孙宙、吴妙星为什么没有约自己，且称孙宙、吴妙星此前跟田静说过不过户了。
庭审中，孙宙、吴妙星确认已收到田静支付的购房款32.5万元。田静提交了上海市存量房交易监管资金付款通知单一份，证明其已于2016年5月12日将其余的6.5万元首付款支付至监管账户，且只要田静同意，监管账户可以直接将款项汇入孙宙、吴妙星合同中约定的账户。孙宙、吴妙星则质证认为，无法确认6.5万元什么时候付过去的。
庭审中，田静与孙宙、吴妙星确认涉案房屋现在由田静在占有使用，交易过程中的税费的确由田静承担。
庭审中，田静还提交了其与中介的微信聊天记录、其与孙宙的短信聊天记录、其与吴妙星及房产中介的录音资料等，欲证明孙宙、吴妙星承认违约的事实。孙宙、吴妙星则质证认为，真实性无法确认，田静与中介的微信聊天记录无法证明与本案有关联性，即使相关证据真实，也缺乏完整性，存在断章取义的可能，无法证明孙宙、吴妙星存在违约的事实。
庭审中，第三人上海银行漕河泾支行提交了客户逾期明细一份，证明孙宙、吴妙星就涉案房屋尚欠上海银行漕河泾支行截至开庭之日的贷款本金为522,374.58元，利息3,107.46元。田静与孙宙、吴妙星对此并无异议，田静表示愿意用购房余款涤除抵押，但孙宙、吴妙星需在尾款中予以扣除。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，田静与孙宙、吴妙星所签订的上海市房地产买卖合同、协议书、补充协议均系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。本案的争议焦点即为：田静与孙宙、吴妙星哪一方的行为构成违约并应当承担相应的违约责任。其一，根据法院查明的事实，田静已经按约履行了付款义务，而孙宙、吴妙星在合同约定的过户时间之前已表示不再履行合同义务，田静为此向法院提起了诉讼；其二，田静提起诉讼后，孙宙、吴妙星虽然于2016年10月15日曾致电田静，询问其当天为何没有去交易中心过户，但孙宙、吴妙星却并未提供充分的证据，证实其曾提前约过田静于当天去办理过户手续，田静对此也予以否认，故法院对于孙宙、吴妙星辩称的田静违约不办理过户的意见不予采纳。综上，孙宙、吴妙星的行为已构成违约，其反诉主张的解除合同、田静支付违约赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。相反，孙宙、吴妙星还应当承担继续履行合同、涤除抵押登记、协助办理过户手续以及支付逾期过户违约金的违约责任，田静的上述请求于法有据，法院予以支持。庭审中，上海银行漕河泾支行亦表示涉案房屋的抵押贷款、利息、罚息等付清后，上海银行漕河泾支行愿意配合办理涤除抵押手续，法院予以准许。此外，作为合同履行的对价，田静亦应按约将剩余的购房款97.5万元以及补偿款1,250元支付给孙宙、吴妙星，田静对此亦无异议，法院予以准许。
一审法院审理后作出判决：一、田静与孙宙、吴妙星继续履行双方于2016年4月20日签订的《上海市房地产买卖合同》（合同编号：2776781）以及于2016年5月10日签订的《补充协议》；二、孙宙、吴妙星于判决生效之日起十日内向上海银行股份有限公司漕河泾支行清偿上海市松江区XX镇XX公路XX弄XX号XX室房屋项下的全部抵押借款本金、利息、罚息等债务（登记证明号：松201117033132），上海银行股份有限公司漕河泾支行协助孙宙、吴妙星涤除上述房屋上的抵押登记（抵押权人为上海银行股份有限公司漕河泾支行）；三、在上述房屋抵押登记涤除后十日内，孙宙、吴妙星协助田静将上述房屋过户至田静名下；四、孙宙、吴妙星于判决生效之日起十日内按照每日万分之五的标准支付田静逾期过户的违约金（以1,300,000元为本金，自2016年10月16日起计算至实际过户之日止）；五、田静于判决生效之日起十日内支付孙宙、吴妙星补偿款1,250元；六、田静于上述房屋过户至田静名下之日起三十天内支付孙宙、吴妙星剩余购房款975,000元；七、驳回孙宙、吴妙星的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费16,500元，减半收取8,250元，反诉案件受理费5,298元，财产保全费5,000元，合计诉讼费18,548元，由孙宙、吴妙星负担。
本院二审期间，被上诉人向本院提交了双方于2016年10月15日的短信聊天记录和通话记录，证明上诉人在当天下午三时许打电话要求过户，明显没有履约诚意。上诉人对该证据真实性不持异议，故本院对该证据真实性予以确认。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人就涉案房屋所签订的买卖合同、协议书、补充协议均系双方真实意思表示内容，于法不悖，双方均应恪守。本案的争议系在合同履行过程中哪一方存在违约情形而应承担相应的违约责任。根据本案所查明的事实，被上诉人已按约履行了付款义务，并无违约情形。而被上诉人于一审所提交的录音资料、聊天记录等证据已形成证据链，足以证明上诉人在双方约定的过户时间之前已明确表示不再履行合同，构成预期违约，理应就此承担违约责任。上诉人主张其于2016年10月15日曾致电被上诉人要求过户，但该日本案已经涉讼，涉案房屋已被司法查封，上诉人理应知晓当日根本无法办理过户手续，上诉人以此为由主张其具有履约诚意，显然不能成立，本院不予采信。一审据此判令上诉人继续配合被上诉人履行合同并承担违约赔偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，孙宙、吴妙星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10,594元，由上诉人孙宙、吴妙星负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 兵
审判员 郑卫青
审判员 杨斯空
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……