wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初109号
原告：天津市宁河区兴宁建设投资集团有限公司，住所地，天津市宁河区芦台镇光明路62号。
法定代表人：于克谦，职务，董事长。
委托诉讼代理人：张冬梅，天津澄松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗丽，天津澄松律师事务所律师。
被告：胡晓玲，女，1967年3月2日出生，汉族，住天津市宁河区，现天津市女子监狱服刑（系天津市宁河县苹果树家居建材商城经营者）。
委托诉讼代理人：王泽华，男，1988年4月20日出生，汉族，住天津市宁河区（系被告胡晓玲之子）。
委托诉讼代理人：李玉章，男，1990年8月8日出生，汉族，住天津市滨海新区（系天津市宁河县苹果树家居建材商城经理）。
被告：李玉章，男，1990年8月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市宁河县张殿园装饰材料商店。
经营者：张殿园，个体工商户。
本院在审理原告天津市宁河区兴宁建设投资集团有限公司与被告胡晓玲、李玉章、天津市宁河县张殿园装饰材料商店排除妨害纠纷一案，原告天津市宁河区兴宁建设投资集团有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天津市宁河县张殿园装饰材料商店的起诉。
本院认为，原告天津市宁河区兴宁建设投资集团有限公司申请撤回对被告天津市宁河县张殿园装饰材料商店的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市宁河区兴宁建设投资集团有限公司撤回对被告天津市宁河县张殿园装饰材料商店的起诉。
审判长 李金瑞
审判员 甄如辉
审判员 孙凤晖
二〇一七年八月四日
书记员 刘亚峰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1261号
原告任喜丛。
委托代理人王宇，系社区推荐。
被告关淑忠。
被告尚德阳。
原告任喜丛与被告关淑忠、被告尚德阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由代理审判员聂淼适用简易程序独任审判，于2016年3月23日、2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告任喜丛及其委托代理人王宇、被告关淑忠、被告尚德阳到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告任喜丛诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告为朋友关系。2007年12月1日，二被告因亲戚做生意急需资金，向原告借款48550元，并为原告出具欠条一张。后原告多次向二被告催要此款无果，故请求法院判令被告归还原告借款48550元并支付逾期利息（自2016年3月11日起到实际给付之日，按银行同期贷款利率四倍计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告关淑忠辩称，欠款属实，二被告系夫妻关系。2008年，原告回迁的时候，被告给原告8000元用以装修。2008年7月28日，因原告购房，被告给原告71000元，并由原告出具的收条。同意还款48850元，但是原告应归还购房款71000元。
被告尚德阳辩称，同被告关淑忠答辩意见。
经审理查明，被告关淑忠曾向原告任喜丛出具欠条一张，内容为“欠任喜丛肆万捌仟伍佰伍拾元正（48550元），欠款人关淑忠”，被告关淑忠作为借款人在欠条上签字，欠条载有日期为“12月11日”。2008年7月28日，原告向被告关淑忠出具收条一张，收条内容为“收到关淑忠交房款71000元”。借款发生时，二被告系夫妻关系。
上述事实，有欠条、收条、当事人陈述等证据经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告关淑忠向原告任喜丛借款事实清楚，有欠条为证，故对于原告任喜丛要求被告关淑忠偿还借款48550元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告关淑忠抗辩称其同意偿还48550元欠款，并同时主张原告应归还被告购房款71000元，鉴于2008年7月28日原告为被告关淑忠出具的系收条，且原告亦不认可收条中所载71000元为借款，故对该主张被告关淑忠应另案处理。关于借款的逾期利息问题，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当�付逾期利息。本案中，48550元借款本金的逾期利息应自2016年3月11日至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算。前述借款系发生在被告关淑忠与被告尚德阳婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案诉争借款系夫妻关系存续期间产生的债务，应按夫妻共同债务处理，故被告尚德阳亦应对借款48550元及逾期利息负有连带偿还义务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告关淑忠应于本判决生效之日起二十日内偿还原告任喜丛借款48550元并支付逾期利息（自2016年3月11日至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算）；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告尚德阳对上述款项承担连带偿还义务；
案件受理费1020元，减半收取510元，由被告关淑忠、被告尚德阳负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 聂 淼
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘俊希
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律�书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第7-1号
申请执行人：李光佑。
被执行人谢维艺。
本院在执行申请执行人李光佑与被执行人谢维艺不当得利纠纷一案中，调查了被执行人谢维艺在金融机构的财产情况，未发现其有可供执行的财产，申请执行人李光佑也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现申请执行人李光佑同意本案进入无可供执行财产专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）南民初字第602号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行�件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行，恢复本院作出的（2013）南民初字第602号民事判决的执行。重新立案时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周衍昆
审判员 韦品全
审判员 黄春先
二〇一四年六月四日
书记员 吴勇金
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1849号
原告:何业辉，男，1978年12月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：马贵川（特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告：陈方陶，男，1988年12月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：陈方勇，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：尚游，男，1977年1月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告何业辉与被告陈方陶、陈方勇、尚游民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告何业辉及其委托诉讼代理人马贵川,被告陈方陶、尚游到庭参加诉讼。被告陈方勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何业辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈方陶偿还原告借款本金35000元及利息（利息从2014年12月9日起至本息还清之日止，按月利率2%计算），被告陈方勇、尚游承担连带偿还责任；2.本案诉讼费及其他损失由被告承担。事实及理由：因被告陈方陶养鸡急需资金周转，于2014年12月8日向原告出具借条，借款35000元，并由被告陈方勇、尚游承担担保责任，约定于2015年10月8日还款5000元，2015年12月8日还款30000元，否则从借款之日按银行利息的4倍支付利息。原告多次向三被告催要借款无果。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定特向法院提起诉讼，请予支持。
被告陈方陶辩称，我与原告系师生关系，2012年开饭店差资金找原告借的20000元，中途还了6000元，是我通过农业银行大昌分理处转到原告名下的，最后饭店亏了，后来养鸡又亏了，一直没还款，到起诉的时候才知道要还35000元。
被告尚游辩称，中途是否还款我不清楚，担保的时候签字是我签的。
被告陈方勇未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，以原告何业辉为甲方，被告陈方陶为乙方，被告陈方勇、尚游为担保方，三方签订《借款合同》，约定“乙方因在洋溪河里面养鸡，出现资金困难，现向甲方达成以下借钱协议：1.甲方借现金给乙方：借款金额小写35000.00元，大写叁万伍仟元整。2.乙方于2015年10月8日还甲方5000.00元（大写伍仟元整）。3.乙方于2015年12月8日还甲方30000.00元（大写叁万元整）。4.若乙方未兑现合同，会受到相当4倍银行贷款利息的惩罚（且从借款之日算起），乙方愿以自己的一切资产担保。5.担保人承担法律规定的责任，且担保时长同借款人的被诉时长。（补：为此合同长期担保）6.本合同签字捺印，说明甲方已借钱给乙方。”原告及三被告均在合同相应位置签名并捺印。原告在庭审过程中陈述其在签订合同当天支付现金35000元。借款后，经催要，被告未偿还借款本息。
另查明，2014年12月8日，中国人民银行公布的六个月至一年期贷款利率为5.6%，一年至三年期贷款利率为6%。
本院认为，被告陈方陶向原告何业辉出据借款的事实清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告未按约履行偿还义务的，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告要求被告陈方陶偿还借款本金35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期偿还的利息，借款合同约定的是“相当4倍银行贷款利息”，未明确利息计算标准，本院酌定按中国人民银行公布的贷款利率标准计算，故其中5000元的利息按年利率22.4%计算，30000元的利率按年利率24%计算，均从2014年12月8日起计算至付清之日止。原告主张从2014年12月9日起计算利息，系对其权利的处分，本院予以确认。被告陈方陶辩称，其仅在2012年向原告借款20000元，且中途偿还6000元，但未提供证据证明，故其辩称理由不成立，本院不予采纳。
被告陈方勇、尚游为被告陈方陶的借款提供担保，对保证方式、范围没有约定，按照法律规定，其保证方式应认定为连带责任保证，保证范围为全部借款本息。保证期限约定为“担保时长同借款人的被诉时长。（补：为此合同长期担保）”，视为约定不明，根据法律规定，应认定为主债务履行期届满之日起二年。原告何业辉在保证期限内向被告陈方勇、尚游主张权利，被告陈方勇、尚游应当承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈方陶于本判决生效后五日内，偿还原告何业辉借款本金35000元及利息（其中5000元的利息按照年利率22.4%计算，30000元的利息按照年利率24%计算，均从2014年12月9日起计算至付清之日止）。
二、被告陈方勇、尚游对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告何业辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告陈方陶、陈方勇、尚游负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 袁 菁
二〇一七年六月二十日
书记员 方奎宁
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审3034号
申请执行人：温淑梅，女，汉族，1994年1月13日出生，住址广东省广州市增城市，
被执行人：增城市仙村镇沙滘村上坊经济合作社，地址广州市增城市仙村镇沙滘村上坊社。
法定代表人：温炳强。
申请执行人向本院申请强制执行由广州市增城区仙村镇人民政府作出的(2016)增仙府行决字第1号《行政处理决定书》，申请执行内容为要求被执行人向申请执行人补发应分配的征地补偿款133600元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述行政处理决定书确定的义务。广州市增城区仙村镇人民政府在法定期限内未向人民法院申请强制执行，现申请执行人向本院申请强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行由广州市增城区仙村镇人民政府作出的(2016)增仙府行决字第1号《行政处理决定书》，被执行人向申请执行人补发应分配的征地补偿款133600元。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 何 珺
审判员 章晓玲
二〇一七年六月二十日
书记员 李雅琴
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初1608号
原告：马淑玲，女，1972年4月7日出生，满族，住承德市滦平县。
被告：李野，男，1978年10月8日出生，汉族，现住址不详。
被告：建昌县洪海运输有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市建昌县。
法定代表人：李洪海，职务：经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地不详。
负责人：陈增才，职务：经理。
原告马淑玲与被告李野、建昌县洪海运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后依法进行了审理。
原告马淑玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在保险责任限额内赔偿原告马淑玲医疗费1583.71元，误工费1500元，护理费1500元，住院伙食补助费100元，交通费600元，营养费600元，精神损害抚慰金4000元，等各项经济损失合计人民币9883.71元，不足部分由被告李野、建昌县洪海运输有限公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年09月11日9时10分许，原告马淑玲驾驶车牌号为冀Ｈ×××××的小型轿车由北向南行驶至双滦区西地环岛至八里庄村路段时，与由西向东被告李野驾驶的被告建昌县洪海运输有限公司所有的辽Ｐ×××××的重型半挂牵引车相刮撞，造成原告马淑玲受伤，上述两车损坏的交通事故。事发后，承德市交通警察支队三大队事故勘查后认定：被告李野负事故次要责任，原告承担主要责任。原告伤后就诊于承钢医院检查治疗，因其伤势较重，一直休养至今仍无法从事体力劳动。被告李野驾驶的辽Ｐ×××××的重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保保险，事故发生在保险期内，本次事故致使原告受伤，车辆损坏，造成严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，原告特诉至贵院。
本院经审查认为，因原告马淑玲不能提供被告李野、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定二被告的送达地址，法院无法向二被告送达应诉手续，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马淑玲的起诉。
案件受理费人民币500.00元，退还原告马淑玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一七年十一月十三日
书记员 李妍
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2562号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，女，该公司员工。
被告：黄榕林，男，1969年3月11日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告黄榕林电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 李海华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 宇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5059号
原告沈海忠，男，1968年8月4日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人吴洪明（受沈海忠特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
委托代理人王怀志（受沈海忠特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所实习律师。
被告孙明中，男，1971年8月6日生，汉族，住常州市武进区。
被告李丽，女，1974年9月2日生，汉族，住宜兴市。
原告沈海忠与被告孙明中、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告沈海忠委托代理人吴洪明到庭参加诉讼，被告孙明中、李丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈海忠诉称：2015年7月19日，孙明中向其借款250000元，并出具借条一份，李丽承诺为孙明中提供担保，然多次催要无着，故诉至法院，请求判令：1、孙明中、李丽向沈海忠归还借款250000元及利息（自起诉时至实际给付之日止按同期人民银行贷款利息计算）；2、本案诉讼费由孙明中、李丽承担。
被告孙明中未作答辩。
被告李丽未作答辩。
经审理查明，2015年7月19日，孙明中向沈海忠出具借条一份，载明：“今借沈海忠现金人民币贰拾伍万元整（计：250000.00），以苏Ｄ×××××汽车抵押”。该借条下方由李丽签字确认对该笔借款进行保证。后孙明中、李丽未能及时归还借款，故沈海忠诉至本院。
又查明，沈海忠与孙明中、李丽未对车牌号为苏Ｄ×××××的汽车进行抵押登记。
以上事实，有借条和本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，孙明中向沈海忠出具借条的行为系双方真实意思一致表示，借条内容不违反法律法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律的保护。李丽对该笔借款进行保证，且未约定保证份额，应承担连带还款责任。本案纠纷系孙明中、李丽未及时归还借款所致，应承担引起本案纠纷的全部责任。沈海忠要求孙明中、李丽支付借款250000元及利息（以250000元为基数，自2016年5月26日起至实际付款之日止按照同期同档银行贷款利率计算的利息），于法有据，本院予以支持。孙明中、李丽既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙明中、李丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈海忠250000元及以该款为基数自2016年5月26日起至实际付款之日止按同期同档银行贷款利率计算的利息。
如果孙明中、李丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元由孙明中、李丽负担。该款已由沈海忠垫付，孙明中、李丽于本判决在发生法律效力之日起10日内直接给付沈海忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邢旭东
代理审判员 汤俊超
人民陪审员 蒋建忠
二〇一六年十月十日
书 记 员 曹宇婷
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初381号
原告：刘春生，男，1964年2月14日出生，汉族，住修水县，
委托诉讼代理人：余水龙，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告：刘大望，男，1974年10月13日出生，汉族，住修水县，
委托诉讼代理人：王星火，江西东太律师事务所律师。
原告刘春生与被告刘大望民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春生及其委托诉讼代理人余水龙、被告刘大望委托诉讼代理人王星火已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：由被告偿还原告借款本金50000元，并支付自2015年2月24日起按月息2分计算至起诉之日止的利息24000元，本息共计74000元。事实与理由：被告于2015年农历一月初六（公历2015年2月24日）向原告借款50000元，并约定支付月利息1000元。之后，原告多次向被告催讨未果，故诉至本院。
被告刘大望辩称，借款不属实，被告只借了32000元。2015年正月初六（2015年2月24日）被告向原告借款20000元，由被告出具借条，2015年正月十六（2015年3月6日）又借款12000元，未出具借条。在此期间，被告在牌桌上输了18000元给原告，于是把之前的借条撕毁，于2015年正月十六由被告重新出具借条，但原告要求将借款日期写成正月初六。借条是被告出具的，约定利息1.5分属实，但借条中载明的“三个月还不要息，如到期不还按2分利息计算”是原告自己加上去的。
本案经审理认定事实如下：原、被告同属修水县何市镇火石村村民，系朋友关系。2015年2月24日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告出借20000元后，由被告出具借条。其后，被告以打牌欠他人赌债为由，再次向原告借款18000元，用于支付所欠赌债，未向原告出具借条。2015年3月6日被告又向原告借款12000元，同时，双方约定整合三次借款，由被告重新出具借条，撕毁原借条，现借条上载明“借刘春生现金伍万元整（50000元），2015年12月还清，借款人刘大望，利息1分半（如三个月还不要息，如到期不还按2分利息计算），农历2015年1月初六”。嗣后，被告未按约定偿还借款及支付利息，原告多次向被告催讨无果，故诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原、被告身份信息、借条等证据及原、被告相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定及法律规定履行还本付息的义务。本案争议焦点在于：一、借款金额如何确定；二、利息如何认定。对于焦点一，原告主张的第一笔及第三笔借款共计32000元，被告予以认可，本院予以确认，被告应当在还款期限届满后立即偿还借款。对于第二笔借款18000元，本院认为被告未提供证据证明该笔借款系双方之间的赌债，对被告的抗辩意见，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效”之规定，原告在出借资金前，虽已知晓被告将用所借资金用于偿还赌债，但法律禁止的是出借人将资金出借给借款人用于违法用途，并未禁止出借人将资金出借给借款人用于偿还其从事违法活动所欠的债务，两者有根本区别，原告的出借行为并不违反法律规定，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应承担还款义务。
对于焦点二，被告认为“如三个月还不要息，如到期不还按2分利息计算”的字样系原告事后添加，借款利息应为1.5分。本院认为上述字样具有明显的覆盖现象，被覆盖笔迹与借条主文的笔迹并不相同，且约定的还款日期与借条主文的约定相矛盾，因此，本院对原告按月息2分主张利息的诉请，不予支持，利息应按月息1.5分计付。
综上，原告要求被告返还借款本金50000元的诉请，本院予以支持，自2015年2月24日至起诉之日（2017年2月22日）止按月息1.5分计算利息为17900元，本息共计67900元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告刘大望于本判决生效后十五日内偿还原告刘春生借款本金50000元及支付利息17900元，共计67900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告刘春生承担150元，由被告刘大望承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡衍望
代理审判员 冷腾飞
代理审判员 杨丽敏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 罗 凯
山西省清徐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0121行审4号
申请执行人清徐县国土资源局，住所地清徐县城文源路东段48号。
法定代表人牛建忠，局长。
委托代理人王永强，男，清徐县国土资源局执法监察大队队长，住清徐县城文源路东段48号。
委托代理人高艳萍，女，清徐县国土资源局执法监察大队审理科科长，住清徐县城文源路东段48号。
被申请执行人清徐县王答乡红城村村民委员会，住所地清徐县王答乡。
法定代表人赵建红，主任。
申请执行人清徐县国土资源局于2016年5月17日，向本院提出申请要求强制执行清徐县国土资源局对被执行人清徐县王答乡红城村村民委员会违法占地一案于2015年8月13日作出的清国土资监罚字【2015】72号行政处罚决定书。
本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，对清徐县国土资源局作出的清国土资监罚字【2015】72号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，清徐县国土资源局对上述案件作出的清国土资监罚字【2015】72号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对清徐县国土资源局作出的清国土资监罚字【2015】72号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 游春英
审判员 郑晓兰
审判员 赵启珺
二〇一六年五月十八日
书记员 姚志新
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终7470号
上诉人（原审原告）：霍彩会，女，1979年6月26日出生，汉族，住新郑市。
上诉人（原审原告）：王三元，男，2004年5月29日出生，汉族,住新郑市。
上诉人（原审原告）：王梦媛，女，2006年7月2日出生，汉族,住新郑市。
法定代理人：霍彩会，女，1979年6月26日出生，汉族，住河南省新郑市城关乡李唐庄一队10号。系王三元、王梦媛之母。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：申小红，河南三融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新郑市中心城区新区李唐庄社区第一居民组。
负责人：李根芳，系该组组长。
上诉人霍彩会、王三元、王梦媛因与被上诉人新郑市中心城区新区李唐庄社区第一居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初546号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人霍彩会及其委托诉讼代理人申小红到庭接受询问。本案现已审理终结。
霍彩会、王三元、王梦媛不服原审裁定，上诉称：本案三名上诉人应当具备集体成员资格，应当享有村民同等待遇。一审裁定驳回上诉人的起诉是错误的。故请求撤销原裁定，发回重审。
一审法院经审理认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，原告的诉讼请求属于村民自治范围内的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原审依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告霍彩会、王三元、王梦媛的起诉。
二审中，上诉人提交选民登记表一张，用于证明上诉人具有选民资格，系该集体经济组织成员，应当享有村民待遇。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会自治法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，上诉人提交选民登记表用于证明上诉人具有选民资格，系该集体经济组织成员，应当享有村民待遇，因该诉讼请求属于村民自治范围内的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故霍彩会、王三元、王梦媛的上诉请求不能成立，本院不予支持。但其上诉请求可通过其他途径解决。故一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 王东黎
审判员 朱长勇
二〇一七年六月八日
书记员 丁 梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初6018号
原告河南天和物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段63号明鸿新城23号楼。
法定代表人张春平，该公司董事长。
委托代理人单培祥，男，1951年1月29日出生，回族，住河南省开封市鼓楼区。
被告聂体祥，男，1969年11月26日出生，汉族，住河南省周口地区太康县。
本院在审理原告河南天和物业管理有限公司诉被告聂体祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院书面申请撤回对被告聂体祥的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南天和物业管理有限公司撤回对聂体祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南天和物业管理有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 瑞
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 张继红
二〇一八年六月四日
书 记 员 裴婷婷
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4465号
原告：阮闽艳，女，汉族，1984年11月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张颖，福建惠尔律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：肖兰香，该公司总经理。
原告阮闽艳与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮闽艳的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮闽艳向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止，以已付购房款1074392元为基数，按日万分之二计算，暂计至起诉之日为185869.82元）。事实和理由：原、被告双方于2012年10月9日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市中豪*东湖一品23幢902室商品房，总价款1074392元。《商品房买卖合同》第八条约定，被告应当在2015年5月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付原告使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收；2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；3、小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成。分期建设的，该商品房所在分期建设部分应按规划设计要求全部完成，并与在建工程之间设置有效的隔离设施和施工安全设施。《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项约定，被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1074392元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项约定，应交付房产并支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告阮闽艳围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告阮闽艳与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的宁德市中豪*东湖一品23幢902室《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1074392元，但被告未按约在2015年5月28日前交付诉争商品房，已构成违约。现原告要求被告交付符合约定条件的诉争商品房，本院予以支持；被告逾期交付商品房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止，以已付购房款1074392元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金，本院也予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日向原告阮闽艳支付以已付购房款1074392元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4018元，减半收取2009元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 石孟发
二〇一七年十二月二十七日
书记员 彭小琴
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初4465号原告：阮闽艳，女，汉族，1984年11月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张颖，福建惠尔律师事务所执业律师。被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。法定代表人：肖兰香，该公司总经理。原告阮闽艳与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮闽艳的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阮闽艳向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止，以已付购房款1074392元为基数，按日万分之二计算，暂计至起诉之日为185869.82元）。事实和理由：原、被告双方于2012年10月9日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市中豪·东湖一品23幢902室商品房，总价款1074392元。《商品房买卖合同》第八条约定，被告应当在2015年5月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付原告使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收；2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；3、小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成。分期建设的，该商品房所在分期建设部分应按规划设计要求全部完成，并与在建工程之间设置有效的隔离设施和施工安全设施。《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项约定，被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1074392元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项约定，应交付房产并支付原告逾期交付商品房违约金。被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。原告阮闽艳围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告阮闽艳与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的宁德市中豪·东湖一品23幢902室《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1074392元，但被告未按约在2015年5月28日前交付诉争商品房，已构成违约。现原告要求被告交付符合约定条件的诉争商品房，本院予以支持；被告逾期交付商品房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止，以已付购房款1074392元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金，本院也予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日向原告阮闽艳支付以已付购房款1074392元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4018元，减半收取2009元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  石孟发二〇一七年十二月二十七日书记员  彭小琴附注：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00745号
原告赵健彬。
委托代理人蔡从清，新沂市新安法律服务所法律工作者。
被告梁保华。
被告袁福艳（又名袁艳）。
原告赵建彬与被告梁保华、袁福艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告赵建彬的委托代理人蔡丛清到庭参加诉讼；被告梁保华、袁福艳经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建彬诉称：二被告系夫妻关系。2011年10月，被告梁保华以向原告出售位于新沂市新安街道市府花苑9号楼1单元401室为由向原告收取购房款20万元。款项交付后，被告梁保华未有履行房屋买卖协议约定的义务，为此，双方于2012年7月21日结算，两被告就尚欠原告购房款15万元订立还款协议书一份，约定于2012年8月20日归还10万元，2012年9月20日前归还5万元，逾期还款则按欠款总额20%支付违约金。逾期后二被告仅返还6.5万元，尚欠8.5万元款项未返还。现起诉要求二被告返还购房款8.5万元并支付违约金3万元。
被告梁保华未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告袁福艳未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告口头约定将被告所有的位于新沂市新安街道市府花苑9号楼1单元401室的房产出售给原告，为此，原告于2011年10月2日分两次向被告梁保华支付购房款，合计20万元。当日，被告梁保华向原告出具收条两份。原、被告双方订立房屋买卖合同后，二被告未将涉案房屋交付原告。后经原告催要，二被告返还购房款5万元。2012年7月21日，二被告与原告在新沂市新安法律服务所就下余购房款15万元签订还款协议一份，协议约定：于2012年8月20日前返还购房款10万元，2012年9月20日前返还购房款5万元，如未按期足额返还则需按欠款总额的20%支付违约金。当日，新沂市新安法律服务所为原、被告出具见证书。2013年，被告梁保华返还购房款6.5万元，下余购房款8.5万元，二被告均未返还。为此，原告起诉来院。
以上事实，有原告提供的收条、见证书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对双方均具有约束力。原告购买二被告所有的房屋并交纳购房款，被告收取了原告交纳的款项，双方之间虽未签订书面合同，但形成事实上的房屋买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。二被告未将房屋交付原告，在原告催要后又将部分购房款返还原告，应视为双方之间的房屋买卖合同已经实际解除，二被告应按还款协议的约定返还购房款。二被告迟延履行返还购房款的义务，理应支付违约金，原告主张的违约金虽未超出合同约定的范围，但有失民事活动应遵循的公平原则，本院酌情调整为1.7万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁保华、袁福艳于本判决生效后十日内返还原告赵建彬购房款8.5万元并支付违约金1.7万元，合计10.2万元。
二、驳回原告赵建彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告赵建彬负担294元，由被告梁保华、袁福艳共同负担2306元（原告已预交，本院不再退还，被告梁保华、袁福艳负担的部分于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 孙铭阳
人民陪审员 沈克洋
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王肖肖
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00745号
原告杨某，女，1980年8月6日出生。
委托代理人吴金珍，1951年1月15日出生。
委托代理人腾建琼，湖南生元律师事务所律师。
被告任某，男，1980年11月16日出生。
委托代理人刘加玲，1949年12月1日出生，系被告母亲。
委托代理人古萌，陕西省伟龙律师事务所律师。
原告杨某诉被告�某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁建雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人吴金珍、滕建琼，被告任某及其委托代理人刘加玲、古萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，其与被告是在网上相识，两人均是听障残疾人，在确认恋爱关系后，双方于2010年3月18日在吉首市民政局登记结婚。2010年10月因感情不和分居，至今已长达3年多时间，双方婚后无小孩，现夫妻感情已经完全破裂，更没有一起居住的可能，请求法院准许离婚。
被告任某辩称，双方婚前已经相互充分了解，有较好的感情基础，婚后自己与原告在吉首市居住，2010年10月一起回西安旅游，两天后原告随母亲回吉首，期间在网上与原告联系，希望其能来西安居住，但原告不回来，表示自己对原告仍有感情，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于网上认识�于2010年3月18日登记结婚，婚后无子女。婚后原被告随原告母亲在湖南省吉首市居住，期间有感情不和情况。2010年10月原被告一起回西安，但几天后原告随母亲回吉首，而被告则留在西安老家随自己的母亲共同生活。期间两人在网上联系，起初双方均希望对方其能到自己的居所长期居住，由于听力障碍，生活不便，双方都不愿离开自己的母亲到外地居住，为此双方矛盾加深，分居至今。
上述事实，有结婚证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原被告婚前虽有一定的感情基础，但由于双方均系听力残障，婚后缺乏沟通，加之两人的独立能力不够，没能建立良好的夫妻感情，分居已达三年之久。综上，依法认定原被告夫妻感情破裂。对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项的规定，判决如下：
原告杨某与被告任某离婚。
诉讼费300元减半收取150元由原告杨某与被告任某各负担75元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁建雯
二〇一四年四月二十五日
书记员 许婷欣
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5455号
上诉人（原审被告）：高红梅，女，1970年1月11日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：余雯，江苏锐观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹旭芹，江苏锐观律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙玲燕，女，1985年1月14生，汉族，住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：孙思萌，江苏尔雅律师事务所律师。
原审被告：王高生，男，1991年6月4日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
上诉人高红梅因与被上诉人孙玲燕、原审被告王高生房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2016）苏0508民初3163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
高红梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致责任划分不合理。合同签订时，被上诉人及中介公司明知上诉人并非该房屋产权人，本身存在责任；一审法院没有通知信之地公司参加诉讼，程序错误。
孙玲燕辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
孙玲燕向一审法院起诉请求：请求判令高红梅、王高生支付违约金280000元。
一审法院认定事实：苏州市西环路875号水韵新苑1幢508室建筑面积84.60平方米房屋于2015年9月10日时登记所有权人王高生单独所有，后王高生于2017年2月11日补领房屋所有权证，证号：苏（2016）苏州市不动产权第8046302号。高红梅与王高生系母子关系。
2016年3月16日，高红梅以王高生代理人身份与孙玲燕经苏州信之房地产投资咨询有限公司中介签订“房屋买卖定金协议”一份，约定王高生将上述房屋出卖给孙玲燕，房屋实际成交价格1400000元、同日支付王高生定金50000元、支付房款方式为“首付加贷款”、交付房屋时间为“款清交房”，同时还约定协议生效后十日内签订网上存量房买卖契约并办理资金托管手续，由孙玲燕向居间方支付佣金20000元，“…若发生与甲方（王高生方）有关的权属纠纷或债务纠纷导致协议无法履行，由甲方负责解决并承担相关违约责任。”，协议除约定定金50000元外，又约定“如甲、乙（孙玲燕方）任何一方拒绝履行或解除协议，或发生与上述协议条款相关的违约责任，由违�方向另一方支付本协议第二条确定的房屋实际成交价的20%作违约金。实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。违约方承担居间方的全部佣金费用。”等。上述协议出卖方“王高生”签名由“代理人”高红梅签署。
协议签订当日，孙玲燕支付给高红梅定金50000元，高红梅向孙玲燕出具了收条。之后，孙玲燕催促王高生按约履行，房屋所有权人王高生于2016年3月25日以短信方式回复孙玲燕表示，房屋为自己预留婚房，房屋买卖未经过所有权人同意，合同无效，孙玲燕可追究高红梅责任，现不同意房屋出卖等。
一审审理中，孙玲燕与高红梅一致确认协议已解除。孙玲燕不再要求高红梅、王高生返还定金50000元。一审审理终结前，王高生对上述协议仍拒绝追认，约定的买卖房屋在王高生控制之下。
以上事实，有房屋买卖定金协议、�屋所有权证复印件、收条、通知书复印件及邮寄凭证、短信记录以及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案所发生买卖行为的房屋登记所有权人为被告王高生单独所有，孙玲燕与高红梅（以代理人身份）在2016年3月16日签订房屋买卖定金协议时，高红梅并未提供有权代理凭据，且在合同出卖方签名处，替代签署“王高生”姓名，合同效力待定，事后房屋所有权人对该合同不予追认，因此该合同对王高生不发生效力，由此产生的法律后果应由行为人高红梅承担全部法律责任。一审审理中孙玲燕和高红梅双方一致确认合同已解除，但合同解除并不排斥违约责任的承担，合同名称明确为房屋买卖定金协议，内容具备房屋买卖主要条款，具�房屋买卖性质，且同时约定定金、违约金条款，对既约定违约金又约定定金的，对方可以选择适用违约金或者定金条款，且损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，孙玲燕选择违约金条款，并综合期间同地区同类房屋交易价格等实际情况和实际损失情况，要求高红梅按约定房屋成交价格1400000元的20%即诉请金额280000元进行赔偿并无不当，一审法院予以支持。但孙玲燕要求王高生共同承担违约责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。高红梅抗辩认为合同签订时孙玲燕知情、其不违约、不应承担法律责任的观点，缺乏事实和法律依据，不予采纳。王高生抗辩认为合同为定金合同而非买卖、定金名称合并的合同、且合同无效的观点，亦缺乏事实和法律依据，不予采纳。孙玲燕不再要求返还定金50000元、撤回要求支付居间服务费10000元，系真实意思表示，不违反法律�定，予以准许。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十六条的规定，判决：一、高红梅于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付孙玲燕违约金280000元；二、驳回孙玲燕其他诉讼请求。案件受理费5625元，由孙玲燕负担25元，高红梅负担5600元。
二审中，高红梅提供110接警记录一份，证明涉案房产证原件被案外人信之地中介扣留未还，就此向110报警，中介公司在本案房屋交易中存在过错。孙玲燕质证后认为，该证据与本案无关联性。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，高红梅没有代理权以王高生名义订立的合同，事后没有经过王高生追认，应由高红梅承担责任。根据高红梅与孙玲燕签订的合同，高红梅违约应承担房屋成交价1400000元的20%即280000元的违�金，一审法院据此支持孙玲燕的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。导致涉案合同履行不能的责任在于高红梅，高红梅主张孙玲燕应承担责任的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。信之地公司非必须参加本案诉讼的当事人，一审法院未予追加程序合法。综上所述，高红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5625元，由高红梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 叶 刚
审判员 黄学辉
二〇一七年九月七日
书记员 闻 艺
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初13366号
原告：叶佳修。
委托代理人：吴锡坚。
转委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
转委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
被告：东莞海悦花园大酒店有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边村。统一社会信用代码：×××06Ｂ。
法定代表人：蔡云生。
原告叶佳修诉被告东莞海悦花园大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以其与被告庭外和解、被告已履行和解协议为由，于2018年1月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤回对被告东莞海悦花园大酒店有限公司的起诉。
根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案减半收取为受理费人民币436元（已减半收取），由原告叶佳修负担。
审 判 长 梁建超
审 判 员 陈 莹
人民陪审员 李子聪
二〇一八年一月十七日
书 记 员 谢淑慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5303号
原告金华市品裕建材有限公司，住所地金华市金东区鞋塘镇新殿金华市飞玲针织厂内。
法定代表人吴鑫，系执行董事。
委托诉讼代理人陈琼，浙江思大律师事务所律师。
被告诸葛益民，男，1956年2月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告金华市品裕建材有限公司诉被告诸葛益民买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序，于2017年5月2日进行了公开开庭审理，原告金华市品裕建材有限公司的委托诉讼代理人陈琼到庭参加了诉讼，被告诸葛益民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市品裕建材有限公司起诉称，请求判令被告诸葛益民立即支付原告金华市品裕建材有限公司货款人民币272320元，并支付逾期付款利息（自2015年12月5日起按银行同期贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告诸葛益民未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告诸葛益民曾向原告购买商品混凝土，2015年12月4日，被告在商品混凝土结算单中签字，确认2014年12月27日至2015年12月4日，被告共计向原告购买混凝土价款为1021495元。被告支付了749175元，余款272320元至今未付。
以上事实，有原告提供的结算单一份、送货单4份及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告诸葛益民应及时支付原告货款272320元，至今未付，还应支付逾期利息，原告未提供证据证明双方约定了付款时间，本院认为逾期利息可从起诉�日开始计算。被告诸葛益民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告诸葛益民于本判决生效后十日内支付原告金华市品裕建材有限公司货款人民币272320元及逾期利息（自2017年3月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告金华市品裕建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2823元，由原告金华市品裕建�有限公司负担131元，由被告诸葛益民负担2692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼小康
二〇一七年五月十二日
书记员 金 丽
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4065号
申请执行人北京金泰百佳科贸有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院9号楼4层420。
法定代表人张新，董事长。
被执行人北京融投百利餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢51803
法定代表人李同军，总经理。
北京金泰百佳科贸有限公司与北京融投百利餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1090号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币35364元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1090号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十二月五日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4065号申请执行人北京金泰百佳科贸有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院9号楼4层420。法定代表人张新，董事长。被执行人北京融投百利餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢51803法定代表人李同军，总经理。北京金泰百佳科贸有限公司与北京融投百利餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1090号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币35364元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1090号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十二月五日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1451号
原告：韩某1，女，1991年5月16日生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：汪宝妹，江苏中立信律师事务所律师。
被告：杨某，男，1991年9月10日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼带人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
原告韩某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女韩某2、韩某3由原告抚养，被告依法支付抚养费2000元/月。事实和理由：2011年底，原被告经人介绍相识，相处至2012年5月1日按农村习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于2014年2月8日生大女儿韩某2，××××年××月××日生二女儿韩某3。由于婚前无基础，婚后双方常为琐事争吵，现夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能。
被告杨某辩称，我同意离婚，要求婚生女韩某2由被告扶养，韩某3随原告生活，抚养费互不相给。
原告围绕其诉讼请求依法提交的结婚证、出生证等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：原告韩某1与被告杨某于2011年底经他人介绍相识并相恋，于2012年5月1日按农村风俗举办结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于2014年2月8日生长女韩某2，于××××年××月××日生次女韩某3。婚后双方常为琐事发生争吵。在本案审理过程中，原告已自愿放弃对次女韩某3的抚养权。
本院调解中，原、被告因对子女抚养意见不一，致双方未达成协议。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，依法应当准许双方离婚。关于子女抚养问题，根据有利于子女身心健康成长、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，本院认为婚生女韩某2由原告抚养、韩某3由被告抚养为宜，双方互不给付对方子女抚养费，双方对对方抚养的子女每月享有两次探望的权利，双方均负有协助的义务；行使探望权的方式、时间由双方当事人协商确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：
一、原告韩某1与被告杨某离婚。
二、原、被告所生女韩某2随原告韩某1生活，韩某3随被告杨某生活，双方对对方抚养的子女每月享有两次探望的权利。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院
审判员 周海清
二〇一七年四月二十日
书记员 董 玥
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初1281号
原告：陈海伟，男，1990年1月4�出生，汉族，现住魏县。
委托诉讼代理人：武东魁，河北昌宁律师事务所律师。
被告：魏县雅轩贸易有限公司
住所地：魏县魏都北大街银座负*层。
负责人：郝广帅。
原告陈海伟与被告魏县雅轩贸易有限公司（以下简称雅轩公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈海伟委托诉讼代理人武东魁到庭参加了诉讼，被告魏县雅轩贸易有限公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈海伟向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还我租金34178元；2、因被告违约终止合同给我造成的经济损失待确定后另行追加；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾租赁魏县银座负一层经营超市，超市名称为佳乐家生活超市。因为银座负一层场地面积较�，被告将超市占用之外的空闲场地又对外转租，我经营一家儿童乐园和一家饰品店占用被告转租的两块场地，两块场地租金为78000元，经与被告协商，我先行向被告交付租金60000元，剩余的18000元待半年以后再补交。在超市开张前（2016年9月8日）我如约向被告支付了租金60000元，我的儿童乐园和饰品店也开始了正常经营。2017年2月6日被告因故停业，随即将整个银座负一层关门，也即中止了我们之间的租赁合同，至今未开业，而且被告的物品也陆续转移出去，我们要求退还租金和开门正常经营，却遭到各种推辞和拒绝，无奈为维护我的合法权益，依法向法院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。
被告雅轩公司未到庭亦未提交答辩状。
本院经审理查明：本案原告陈海伟与雅轩佳乐家购物中心有限公司生活超市（以下简称购物中心）于2016年签订了租赁合�，合同约定租期1年，自2016年8月19日起至2017年8月17日止。租金6万元/年。合同签订后本案原告陈海伟依约向购物中心支付了5万元，购物中心向本案原告陈海伟出具了收款收据，剩余款项半年后再补交。并在合同中明确注明“超市由开业期为准，2016.9.8”，即原告实际承租被告场地的起始日期为超市开业日期2016年9月8日，后在2017年2月6日购物中心因故停业，并关闭了整个银座负一层，本案原告陈海伟多次找购物中心要求开门经营未果，随诉至法院，要求返还租金及赔偿损失。
另查明，雅轩公司与购物中心系一家公司，法人为郝广帅。
本院认为，原告陈海伟与购物中心签订的租赁合同，上面虽无雅轩公司的印章，但在原告陈海伟提供的证据录音中被告法定代表人郝广帅明确表明：合同是我们签的，我们对合同负责，雅轩公司与购物中心系一家公司，由此可见，该合同对雅轩公司具有约束力，雅轩公司应履行该合同约定的权利和义务。但是考虑到本案实际，因被告雅轩公司原因已经将整个超市及银座负一层关闭，不可能继续履行合同，根据双方签订合同的约定及实际情况，合理的补救措施就是被告退还原告交付给其的租金。根据双方签订合同约定，承租场地日租金额为164.38元（60000÷365=164.38元），实际承租天数为120天（22+31+30+31+6），故原告实际应付给被告租金额为19725.6元（120×164.38），实际已经支付租金50000元，故被告应当退还给原告的租金额为30274.4元（50000-19725.6）。关于原告的第二项诉求没有法律依据及证据支持，本院不予支持。综上根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第四十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、魏县雅轩贸易有限公司�本判决书发生法律效力之日起十日内退还原告陈海伟租金30274.4元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由被告魏县雅轩贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 胡 鸣 潇
审 判 员 陈 合 强
人民陪审员 吴静飞二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 璐 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同�自成立时生效。
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审220号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人张美海，男，1978年7月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人叶志霞，女，1979年2月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年8月22日向本院申请执行被执行人张美海、叶志霞行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人张美海、叶志霞于2001年2月6日登记结婚，于2002年1月16日生育第一胎女，于2008年7月28日生育第二胎女，于2016年2月6日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年11月22日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2016]第04001号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2016年11月22日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2016]第04001号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人张美海、叶志霞。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年6月7日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]199号《征收社会抚养费催告书》，并于2017年6月9日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2016]第04001号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人张美海、叶志霞在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第04001号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人张美海、叶志霞应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2016年12月24日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人张美海、叶志霞逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈肇新
代理审判员 许淑锋
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审220号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人施文勇，局长。被执行人张美海，男，1978年7月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人叶志霞，女，1979年2月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年8月22日向本院申请执行被执行人张美海、叶志霞行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人张美海、叶志霞于2001年2月6日登记结婚，于2002年1月16日生育第一胎女，于2008年7月28日生育第二胎女，于2016年2月6日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年11月22日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2016]第04001号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2016年11月22日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2016]第04001号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人张美海、叶志霞。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年6月7日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]199号《征收社会抚养费催告书》，并于2017年6月9日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2016]第04001号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人张美海、叶志霞在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第04001号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。二、被执行人张美海、叶志霞应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2016年12月24日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人张美海、叶志霞逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将审 判 员  陈肇新代理审判员  许淑锋二〇一七年八月二十九日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初1621号
原告湖北唐人医药有限公司。
法定代表人陈荣华。
委托代理人徐素云，湖北蔡正波律师事务所律师。
被告晋江罗山华山医院。
法定代表人李庆文。
原告湖北唐人医药有限公司（以下简称唐人医药公司）诉被告晋江罗山华山医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员陈启芳、徐龙海组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告唐人医药公司的委托代理人徐素云到庭参加诉讼，被告晋江罗山华山医院经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐人医药公司诉称，2012年3月8日，原、被告双方签订《经营合同书》，约定原告向被告提供药品，被告按照双方约定的付款方式按时结款。同时约定被告若逾期60日未付货款，则每日要按照所欠货款总额的百分之三支付违约金（966元每日）。合同签订后，原告积极履行合同义务，按照被告要求的药品清单向被告发货，截至到2015年4月14日，被告尚欠原告货款共计32,205元未支付。被告对账目清单无异议，但一直拒不支付。请求判令：1、被告向原告支付货款32,205元；2、被告向原告支付违约金（以32,205元为基数，自2015年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利息的2倍计算至判决确定的给付日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告晋江罗山华山医院经本院合法传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告唐人医药公司为支持其诉讼主张，向本院提交了《经营合同书》和《客户往来对账单》。被告晋江罗山华山医院经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。
本院经审查认为，原告唐人医药公司提交的证据内容真实、来源合法，并且能够相互印证，共同证明原告唐人医药公司与被告晋江罗山华山医院之间的合同关系，以及被告晋江罗山华山医院确认差欠原告唐人医药公司货款32,205元的事实，本院均予以采信。
根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对原告唐人医药公司在起诉状中载明的事实予以确认。
2017年4月24日，原告唐人医药公司诉至本院，要求如诉称。被告晋江罗山华山医院经本院合法传唤未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告唐人医药公司与被告晋江罗山华山医院签订的经营合同书系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告唐人医药公司已经按照合同约定履行了供货义务，被告晋江罗山华山医院就应当按时足额支付货款。经过双方对账，被告晋江罗山华山医院在对账单中确认差欠原告唐人医药公司货款32,205元，该笔款项经原告唐人医药公司多次索要无果。被告晋江罗山华山医院拖欠货款的行为侵害了原告唐人医药公司的合法权益，故对原告唐人医药公司要求被告晋江罗山华山医院支付货款32,205元的诉讼请求，本院予以支持。
被告晋江罗山华山医院未按时支付货款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。双方在《经营合同书》中约定每日按照所欠货款总额的百分之三支付违约金，该标准过高，对于原告唐人医药公司要求被告晋江罗山华山医院支付违约金（以32,205元为基数，自2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利息的2倍计算至判决确定的给付日止）的诉讼请求，本院在以32,205元为基数，自2015年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利息的1.3倍计算至判决确定的给付日止的范围内予以支持，超出部分，不予支持。被告晋江罗山华山医院经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告晋江罗山华山医院于本判决生效后十日内向原告湖北唐人医药有限公司支付货款32,205元及违约金（以32,205元为基数，按中国人民银行同期贷款利息的130%，自2015年5月1日起计算至本判决确定的给付日止）；
二、驳回原告湖北唐人医药有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，由被告晋江罗山华山医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 陈启芳
人民陪审员 徐龙海
二〇一七年七月十二日
书 记 员 匡 颖
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民一初字第00594号
原告：郭昌仁，男，1971年7月27日出生，汉族，初中文化，现住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：王梅花，系原告之妻。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被告：张玉桂，男，1985年3月2日出生，汉族，初中文化，个体工商户，现住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：钱俊。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
公司负责人：张渝，该公司总经理。
委托代理人：沈晓蕾，上海市中天阳律师事务所律师。
原告郭昌仁诉被告张玉桂、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法由审判员王铁梅适用简易程序于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告郭昌仁的委托代理人王梅花、房后昌、被告张玉桂及其委托代理人钱俊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人沈晓蕾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月14日21时30分许，被告张玉桂驾驶沪C×××××号小型轿车沿黄山区金鼎大道，由耿城镇驶往太平城区，行驶至北海南路环型路口时，与原告驾驶的皖J×××××号普通二轮摩托车发生侧面碰撞，致原告受伤，二车损坏的交通事故。原告受伤后被送往黄山区人民医院治疗至4月13日出院，医疗费70757元；同年10月22日第二次住院手术治疗，11月11日出院，医疗费25283.10元，治疗期间原告按医院要求进行门诊检查、复查、药店购药，支付7751.40元。2012年3月19日黄山市公安局黄山分局交通警察大队作出交通事故认定：张玉桂承担本起事故的全部责任。2013年1月8日原告的伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定为七级伤残一处，十级伤残三处。被告张玉桂驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险和商业险。原告虽系农村居民，但自2010年12月开始居住在城区，并于2011年3月15日与安徽简艺有限公司签订《劳动合同》，日工资120元。原告家中有妻、子、母亲（1944年9月出生）共同生活。原告的各项损失396252.59元，由二被告予以赔偿。
被告张玉桂辩称：对原告陈述的事实经过无异议。原告治疗期间，自己垫付了医疗费52400元、专家诊断费5000元，保险公司赔偿后，原告应该返还。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对原告陈述的事实经过无异议，但对原告诉求赔偿标准有异议。对原告诉求的财产损失，应以保险公司的定损单为准；对原告主张的医疗费，要求进行非医保用药鉴定，并扣除；原告的诉讼请求中鉴定费、诉讼费、律师费不属于保险公司的赔偿范围。
审理查明：2012年2月14日21时30分许，被告张玉桂驾驶沪C×××××号小型轿车沿黄山区金鼎大道，由耿城镇驶往太平城区，行驶至北海南路环型路口时，与原告驾驶的皖J×××××号普通二轮摩托车发生侧面碰撞，致原告受伤，二车损坏。原告受伤后，即被送往黄山人民医院治疗至4月13日出院，医疗费70757元（其中被告张玉桂垫付52400元）；同年10月22日第二次住院手术治疗，11月11日出院，医疗费25283.10元。原告在治疗期间因门诊检查、复查、购药，还支付7751.40元。2012年3月19日黄山市公安局黄山分局交通警察大队作出交通事故认定：张玉桂承担本起事故的全部责任。2013年1月8日原告的伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定为七级伤残一处，十级伤残三处。被告张玉桂驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险和商业险，本起事故发生在保险期限内。
另查明，原告自2010年12月开始因打工需要在城区租房居住，于2011年3月1日开始在安徽简艺有限公司从事木工，并签订《劳动合同》。原告母亲伍秀云（1944年9月出生）随其共同生活。
2013年6月5日原告具状本院，要求二被告赔偿其因交通事故造成的各项损失396252.59元。2013年7月5日被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司申请对原告的医疗费进行非医保用药鉴定。2013年8月8日，安徽广济司法鉴定所根据本院的委托做出司法鉴定意见书，认定按医保政策，原告郭昌仁治疗期间治疗费用，需自费费用合计为11288.03元，原、被告对该鉴定均无异议。
以上事实有黄山市公安局黄山分局交通警察大队交通事故认定书一份；黄山人民医院的病历二份、出院录二份、诊断证明书二份、证明一份、医疗费收据五十七份；黄山市人民医院病历一份；交通费票据八十四份、租车证明一份；安徽广济司法鉴定所的司法鉴定意见书二份、鉴定费收据四份；中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的保险单二份、物损估损清单一份；《劳动合同书》一份、工资表十二份；《房屋租赁协议》一份；户口簿复印件一份；黄山区三口镇汪家桥村证明二份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在被告张玉桂投保的保险限额范围内对原告郭昌仁的损失予以理赔。原告主张各项损失本院依据原告的诉讼请求结合证据确认医疗费104873.47元（医疗费111791.50，扣除自费费用11288.03元，加上营养费3420元、住院伙食补助费950元）、护理费20317.50元、误工费31916.67元、残疾赔偿金190044.09元、交通费1170元、财产损失费200元、精神损害抚慰金21500元，合计370101.73元。关于医疗费中自费费用11288.03元，保险公司根据《机动车第三者责任保险条款》第十四条规定不承担，但该条款是二被告之间的约定，对原告没有约束力，医疗费是原告实际发生的费用，故应由被告张玉桂据实赔偿。原告主张的误工费是根据合同规定，并非原告的实际收入，本院认为应根据原告提供的工资表平均数予以计算。原告主张的修理费，本院采信被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的意见，以物损估损清单的标准确定。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告郭昌仁因交通事故造成的各项经济损失医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、修理费、交通费，计370021.73元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在本判决生效后一个月内理赔；
二、原告郭昌仁在本判决生效后一个月内退回被告张玉桂垫付的医疗费41111.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7244元，减半收取3622元，由被告张玉桂负担。鉴定费2120元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王铁梅
二〇一三年九月二日
书记员 房丹霞
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仓民初字第1335号
原告吴某,女，1972年3月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人林勇、马威，福建元一律师事务所律师。
被告陈某1,男，1972年6月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告吴某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2013年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人林勇到庭参加诉讼，被告陈某1经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一子陈某2。双方由于婚前双方缺乏了解，婚后发现被告有赌博、吸毒的恶习，原告多次劝告，�被告却置之不理。2008年后，被告长期与一名女子保持不正当关系。多年不回家，未尽到作为丈夫、父亲的职责。原告请求法院判令1.原、被告离婚；2.婚生子陈某2归原告抚养（原告当庭放弃被告每月承担抚养费1000元的诉讼请求）；3.被告承担诉讼费用。
被告陈某1未提交书面答辩及证据。
原告在庭审中提交下列证据：1.结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；2.身份证、户口簿，证明原、被告身份情况、户籍情况及陈某2系原、被告婚生子；3.离婚协议书，证明导致原、被告离婚的原因是被告在外另有女人及长期在外赌博；4.吸毒人员信息表，证明被告有吸毒的恶习，屡教不改，被行政处罚。
本院认为,原告提供的证据1.2均符合证据的客观性、关联�和合法性特征，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认；原告提交的证据3可以证明原、被告双方感情破裂；但原告提交的证据4鉴于没有相关部门的确认，不具备证据效力，不能作为本案认定事实的依据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一子陈某2。2013年1月28日，原、被告双方签订了一份离婚协议，体现因夫妻双方感情破裂，自愿离婚。但离婚协议签订后，双方并未办理离婚登记，故原告诉至本院，要求处理。庭审中，婚生子陈某2到庭表示其原意跟随原告共同生活。
本院认为，从原告提交的离婚协议体现，夫妻双方感情确已破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，故原告关于离婚的诉讼请求本院予以准许。原告请求婚生子陈某2由其抚养，并自行承担陈某2的抚养费。陈某2也到庭表示其原意跟随原告共同生活，故本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告吴某与被告陈某1离婚；
二、婚生子陈某2由原告吴某抚养，抚养费由原告负担。
案件受理费245元，由原告吴某负担122.5元、被告陈某1负担122.5元（被告应承担的案件受理费于判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 肖 英
人民陪审员 林艳华
人民陪审员 张 力
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 林 娜
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第757号
原告王某，男，1988年6月27日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王立恒，山东中都剑律师事务所律师。
被告郭某某，女，1988年1月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人许艳丽，山东思雅律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告郭某某离婚纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审 判 长 郭克房
审 判 员 满冬利
人民陪审员 佟来亮
二〇一五年五月十九日
书 记 员 孙慧敏
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
`
（2014）新民初字第0929号
原告刘某。
委托代理人茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。
被告李某。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员刘兴超适用简易程序进行了审理。因被告李某下落不明，本院依法组成合议庭并公告对其进行了送达。2014年7月7日本院依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理，原告刘某及其委托代理人茆宝民到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2005年原、被告经人介绍相识，同年举行结婚仪式，2006年生女儿刘思彤，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。因双方婚前缺乏了解，婚后被告多次离家出走，双方感情淡薄，无法继续共同生活。现诉至贵院请求判令原、被告离婚，女儿由原告抚养。
被告李某未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年经被告小姨介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式后即以夫妻名义开始同居生活，2006年3月2日生女儿刘＊＊，现随原告生活。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。原告诉称，双方婚后因语言、生活习惯不同致夫妻感情一直不好，2013年4月，被告及其小姨一起离家出走，至今未归，下落不明。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求判决准予原、被告离婚，婚生一女由原告抚养。
上述事实，有原告当庭陈述，原告举证的婚姻登记记录证明、江苏省岗埠农场社区管理委员会证明、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜多年夫妻感情，多从有利于子女健康成长及家庭和谐考虑，夫妻还是能够和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告李某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交），公告费606元，共计846元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 梁秀萍
代理审判员 杨 路
代理审判员 刘兴超
二〇一四年七月九日
书 记 员 李冬玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1492号
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社，住所地郑州市。
负责人王培华，主任。
委托代理人李强，副主任。
被告郭廷杰，现情况不明。
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社与被告郭廷杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社诉称，1991年9月16日，被告向我单位借款10000元。借款到期后，被告未足额归还借款。现请求依法判令被告偿还借款本金10000元及利息。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社的起诉。
案件受理费50元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一三年七月十九日
书记员 郭明明
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初2212号
原告：李薄，男，汉族，1988年4月27日生，初中文化，职业工人，住河北省沙河市。
被告：李鼎，男，汉族，1990年9月25日生，住河北省沙河市。
原告李薄与被告李鼎为劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告李薄到庭参加诉讼，被告李鼎经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李薄向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告工资欠款20000元整。2、判决被告支付欠款利息自欠款之日起3000元整。3、判决被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2014年12月30日到2015年8月30日原告在河北省沙河市鼎力交通设施有限公司上班，被告共欠下原告工资20000元整，期间多次追讨未果。被告于2016年2月3日写下欠条，说是近期内会结算完（未约定日期），一直到2017年9月15日未给予回复，现要求被告归还全部欠款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告李鼎未答辩。
原告李薄围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年2月3日李鼎书写的欠条一张，内容为：“证明欠李薄工资20000元（贰万元整），李鼎（手印）2016年2月3日”。
本院认为，被告给原告出具欠工资的证明条，是对双方劳务关系的确认，原告已经为被告付出了劳动，被告应当支付原告相应的劳动报酬。原告据此要求被告支付工资报酬20000元的请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的请求是对其民事权利的处分，不妨害其他人的权利，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李鼎于判决生效之日起十日内支付原告李薄工资款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，由被告李鼎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝二〇一七年十一月十四日
书记员 李 欣
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0424民初677号
原告：陈兴美，女，1965年11月12日出生，汉族，高中文化，无业，住贵州省兴义市。
委托代理人：陈晶晶，女，贵州永清律师事务所。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：吴富环，女，贵州永清律师事务所。代理权限为特别授权代理。
被告：孙启贵，男，1964年5月3日出生，汉族，住贵州省关岭县布依族苗族自治县。
原告陈兴美诉被告孙启贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法由审判员欧诗敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴美及其委托代理人陈晶晶、吴富环到庭参加了诉讼，被告孙启贵经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴美诉称：原、被告是朋友关系，2016年8月10日被告因急需用钱，向原告借款3万元，双方口头约定利息按月利率3%计算，按月支付，原告于当天通过银行向被告转款30000元，并由被告出具借条一张给原告收执，借条载明：今借到陈兴美现金3万元，被告在该借条上签字捺印。2016年11月13日，被告又以做生意缺乏资金周转为由向原告借款3万元，利息也按月利率3%支付。自2017年4月份起，被告便未再向原告支付借款利息，原告因急需用钱，多次向被告催要本息未果，故原告为维护自身合法权利，诉至法院请求：1、判决被告偿还原告借款本金6万元及利息（从2017年4月1日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止，暂算至起诉之日的利息为3600�。）2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙启贵未答辩。
经审理查明：被告孙启贵出具借条一张给原告收执，借条上载明：孙启贵向陈兴美借款3万元，借款时间为2006年8月11日。原告陈兴美于2016年8月10日通过贵州农村商业银行向被告孙启贵账户转款3万元；后又于2016年11月13日通过贵州农村商业银行向被告孙启贵账户存入3万元现金。现原告陈兴美以要求被告孙启贵偿还其借款本金6万元及利息为由诉至法院。
上述事实有原告提供的身份证复印件、借条、银行转款、存款凭证、原告方庭审陈述等予以证实。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供充分证据证明自己的事实主张，应承担不利后果。本案中，原告要求被告偿还其两笔借款本金共计6万元�承担相应利息，对其主张的第一笔3万元借款，因打款凭证与被告出具借条时间差距较大，原告也无相关证据佐证，关联性存疑，本院不予支持。对于第二笔3万元借款，原告仅提供了打款凭证，亦无其他证据证明原、被告之间的借贷关系，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈兴美的诉讼请求。
案件受理费695元（已按简易程序减半收取），由原告陈兴美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 欧诗敏
二〇一七年八月十日
书记员 罗盈盈
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初1019号
原告：侯惠菁女，1975年5月20日出生，汉族，现住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：李兆非、林金兰，福建亚太天正律师事务所律师。
被告：钟葛三女，1942年4月6日出生，汉族，现住福州市仓山区。
原告侯惠菁与被告钟葛三房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯惠菁委托诉讼代理人李兆非、林金兰到庭参加诉讼，被告钟葛三经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即办理位于福州市仓山区的产权证；2.判决被告向原告提供办理过户登记手续所需的一切材料，并配合原告办妥该手续，直至房产所有权过户至原告名下；3.判决由被告承担诉讼费及办理房产过户登记手续所需的相关税费。事实与理由：2009年3月29日，原、被告双方签订《房屋买卖合同书》，约定被告（甲方）将在仓山区港垱路22号×座×单元被拆迁的安置房（未选房）以总价人民币247,500元卖给原告（乙方），原告分三期付清全款。其中第二条约定了被告协助原告选房、被告协助原告办妥房屋产权证过户到原告名下等事项。当天原告支付160000元给被告。2009年12月30日，经选择并公证，确定被告上述被拆迁房产的安置房位于福州市仓山区。2009年12月25日，因被告急需用钱，原、被告签订《补充合同书》，约定原告先付人民币25000元。2010年1月4日，原告又向被告支付了47500元。原告依约共向被告支付购房款人民币232500元。现上述安置房依法已具备办理房屋产权证的条件，被告却不履行合同约定的义务，拒绝办理上述房屋产权证，导致房产所有权不能过户至原告名下，损害了原告的合法权益。因此，被告应当依法承担违约责任。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2005年8月4日，被告钟葛三与福州仓前山房地产开发有限公司、福州市仓山区拆迁工程处签订仓山区港垱路22号×座×单元的《拆迁补偿安置协议书》。2009年3月29日，原、被告双方签订《房屋买卖合同书》，被告（甲方）将仓山区港垱路22号×座×单元被拆迁的安置房（未选房）以总价人民币247500元卖给原告（乙方），原告分三期付清全款。其中第二条约定了被告协助原告选房、被告协助原告办妥房屋产权证过户到原告名下等事项。当天原告支付160000元给被告。2009年12月25日，因被告急需用钱，原、被告签订《补充合同书》，约定原告先付人民币25000元。2009年12月30日，经选择并公证，确定被告上述被拆迁房产的安置房位于福州市仓山区。2010年1月4号，原告又向被告支付了47500元。原告依约共向被告支付购房款人民币232500元。
本院认为，原告侯惠菁与被告钟葛三之间签订的《房屋买卖合同书》及《补充合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务。原告诉请判令被告立即办理位于福州市仓山区的产权证、向原告提供办理过户登记手续所需的一切材料，并配合原告办妥该手续，直至房产所有权过户至原告名下，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请判令由被告承担办理房产过户登记手续所需的相关税费，《房屋买卖合同书》第二条中约定，交易税共摊，故办理讼争房产过户登记手续所需的相关税费，由原、被告双方共同负担。被告钟葛三经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟葛三应于本判决生效后三十日内办理位于福州市仓山区不动产所有权证》。
二、被告钟葛三应于本判决第一项《不动产所有权证》颁发之日起三十日内向原告侯惠菁提供办理过户登记手续所需的材料，并配合原告办妥该手续，直至房产所有权过户至原告侯惠菁名下。
三、被告侯惠菁与被告钟葛三共同负担房产所有权过户至原告名下登记手续所需的相关税费。
四、驳回原告侯惠菁的其他诉讼请求。
案件受理费5010元，由被告钟葛三负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判长 郭 谋
审判员 陈家挺
审判员 陈曜辉
二〇一七年一月二十日
书记员 瞿彬彬
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初674号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人吴洲风，男，1969年12月22日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年6月12日被沁阳市公安局刑事拘留。经本院决定，于2017年6月17日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕251号起诉书指控被告人吴洲风犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、茹朝阳、被告人吴洲风到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月2日20时50分许，被告人吴洲风无驾驶资格酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车,沿沁阳市西宋线由西向东行驶至张横线交叉路口时，被沁阳市公安局民警查获。经鉴定，被告人吴洲风的血样中酒精含量为99.23mg/100ml。
到案后，被告人吴洲风如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吴洲风在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案件登记表、发破案经过、户籍证明及前科证明、沁阳市公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车销售统一发票、查获经过、查获证明、酒精呼气结果单、血样提取登记表、到案证明、鉴定意见、视听资料、证人陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴洲风醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控吴洲风犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。吴洲风无驾驶资格证驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于吴洲风到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据吴洲风犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人吴洲风犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月12日起至2017年8月11日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年六月十七日
书记员 樊 晨