江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终2935号
上诉人（原审被告）：周旋，女，1981年3月31日生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：翁巧斌，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵碧骏，男，1966年1月13日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：严程燕，江苏德善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李煜坤，江苏德善律师事务所律师。
上诉人周旋因与被上诉人赵碧骏租赁合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初5571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周旋上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决中认定我方与被上诉人在2015年11月21日签订了租赁协议严重违背事实。2015年11月21日的租赁协议中只有我方的签字，没有被上诉人的签字。一审法院对未作出承诺的合同认定为成立并生效，属于事实认定错误。且被上诉人未提出任何有效证据证明其将厂房交付给我方使用，所以本案租赁关系并未成立。2、一审法院将已经约定解除的合同再次作为有效合同来处理，也严重违背客观事实。双方签订的租赁合同中明确约定乙方（周旋）逾期缴纳租金，视为乙方放弃承租，协议终止。上诉人未使用租赁房屋、未缴纳租金，这一点是确定的，故双方协议已解除。3、一审法院未依法分配举证责任，错误的免除了被上诉人对上诉人使用租赁厂房的举证义务。虽然上诉人之前租赁了被上诉人的厂房，但在2015年11月20日就已搬离，被上诉人也承认之前并不存在拖欠房租的情况。既然被上诉人要求上诉人支付2015年11月20日至2016年11月20日的租金，那么被上诉人就应当证明上诉人在此期间使用了案涉厂房，但一审法院竟然免除了被上诉人这一责任，显然是错误的。4、一审法院免除被上诉人提交书证原件的义务，采信了被上诉人伪造的复印件证据，且认为复印件之间能够相互印证就可以证明案件事实，都是错误的。被上诉人提交的2015年的欠款清单和房租明细均为复印件，上诉人一审中表明对这两份证据的真实性不予认可，但一审法院仍然确认了这两份证据的真实性，损害了上诉人权益。综上，恳请二审法院查明事实后，在正确适用法律的基础上，依法改判。
赵碧骏辩称：被上诉人认为原审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系，这一事实不容置疑。该租赁协议是成立并生效的，双方在2015年11月21日签订的租赁协议是双方合意的结果，上诉人作为一个有多年经营经验的成年人主动将自己签字确认协议交给被上诉人，即是对该协议的承诺，该协议是双方真实意思的表示。2、依据合同法第37条的规定，上诉人自2010年起就一直租赁被上诉人的厂房经营至今，双方之间形成较长时间的租赁关系，涉案协议只是一份续签的协议，在应当付款时，双方也就房租明细对帐，上诉人也曾向被上诉人以转帐汇票的形式作出过支付行为，但该转帐支票无法承兑，表明双方对于租赁关系存在及合同的实际履行均为认可。3、该协议内容没有违反法律规定，是依法成立并生效的合同，因此一审法院认定租赁协议并已履行，与事实相符也符合法律规定。4、上诉人称其没有使用案涉房屋也没有缴纳过租金，以此为由要求解除合同，这是信口雌黄的狡辩。诉称一审法院把解除的合同作为有效合同处理，是缺乏基本的法律常识。上诉人自2010年起就一直租赁被上诉人的厂房至今，双方之间的租赁关系时间很长，上诉人的生产设备还留在我方的房屋内没有搬走，被上诉人与上诉人签订协议后，上诉人已经实际使用厂房，对于上述事实不仅被上诉人提供了相应证据，一审法院为了查清事实真相，还组织了双方律师亲自实地去调查，在现场厂房周边的多家商铺及红太阳管理方均承认上诉人一直租住并使用被上诉人的厂房。5、协议签订后，上诉人于2016年2月7日向被上诉人出具房租明细，并且上诉人曾有2015年11月21日至2016年11月20日所产生的房租两次向被上诉人交付过，15万元的转帐支票，两张转帐支票明确写明是租金。上诉人用没有钱的转帐支票骗取了被上诉人的信任，被上诉人将房租明细原件交还了上诉人，根据合同法第45条的规定，上诉人拒不履行合同义务的行为是违约行为，并不能促成合同解除条件的成立，故租赁协议并未解除，一审法院对被上诉人主张的租金具有事实和法律依据，依法予以支持是基于事实和法律的必然结果。6、我方已经完全履行了自己的证明义务。依据民事诉讼法第64条第1款的规定，在一审中被上诉人已经完整的向一审法院提供了案涉租赁房屋所需要的相关证据，包括租赁协议、上诉人的支付凭证，已经就自己的主张向人民法院提供了充足的证据；其次一审法院基于对双方的负责，和对案件事实负责的态度曾进行过实地调查，调查的结果再次证明了被上诉人的主张。上诉人在一审庭审过程中并没有提供任何的证据，来证明自己没有租住被上诉人的房屋，也没有向被上诉人支付过租金。一审法院的判决是符合客观事实，判决结果真实合法。7、被上诉人提交证据合法真实，法院认定事实清楚。被上诉人提交的欠款清单这一份证据是证据原件并非是复印件。对于房租明细为复印件，被上诉人也已作出了合法合理的解释，依据最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第49条的规定，符合法律规定“出示原件或者原物有困难，并经法庭准许出示复印件的。”其次依据最高人民法院关于民事诉讼若干规定第66条的规定，一审法院并非简单地就被上诉人提交的证据作出事实判断，而是综合了双方所提供的全部证据，租赁协议、支付凭证，并通过实地调查作出的正确判断。8、一审法院是根据法律和事实作出的公正判决，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，一审法院在审判过程中不仅注重证据的调查，还进行现场调查，判决公正，符合事实，而上诉人却在上诉状中将一审法院依据客观事实和法律作出的判决说成是含糊的审判，上诉人的这种行为无视事实和法律，也没有尊重法官的工作，是藐视法院审判工作的过激行为。
赵碧骏向一审法院起诉请求：1、周旋向赵碧骏支付租金247351元（566.28㎡×36.40元/㎡×12个月）、加工费28000元，共计275351元及逾期付款利息（以275351元为基数，自2015年11月21日起至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）；2、本案全部诉讼费由周旋承担。
一审法院认定事实：2015年10月17日，赵碧骏与红太阳公司签订租赁合同一份，承租了红太阳公司C1区202号厂房，租赁面积1132.56㎡，租期自2015年11月21日至2016年11月20日。租金每月23元/㎡，管理费每月3元/㎡，物业管理费每月2元/㎡，保证金每月0.4元/㎡，以上各项费用共计每月28.4元/㎡。
2015年11月21日，赵碧骏与周旋签订协议一份，约定赵碧骏将板桥红太阳装饰城进口石材区C1区202号出租给周旋，出租面积566.28㎡，租期自2015年11月21日至2020年11月20日。每平方租金为市场每年所收租金上浮8元/㎡，两项合计为周旋应给付的租金。租金按市场规定提前30天缴纳下一年的租金含上浮8元，逾期未缴，则视为乙方放弃承租，协议终止赵碧骏收回，周旋不得以任何方式拖延阻挠。周旋在协议抬头及落款的乙方处签字。在该次租赁前，双方已经形成多年的租赁关系。
2015年12月17日，周旋向赵碧骏出具2015年欠款清单一份，写明了2014年的拼花、水刀切割欠款及截止到2015年12月17日的水刀切割等欠款共计107713元，并且注明前面的欠条全部作废。
赵碧骏在庭审中提交2015年11月21日至2016年11月20日房租明细复印件一份，其中写明“1、房租：566.28㎡×36.4×12月=247351；2:、预交17年3个月房租（2016年11月21日至2017年2月20日）：566.28㎡×36.4×3=61837.7；3、欠款：107713；4、共计416901.7元。其中107713元（2016.2.7付），余款三月底付。周旋，2016.2.7。”2016年4月22日，周旋向赵碧骏出具150000元转账支票一张，付款用途写明租金。2016年7月31日，周旋又向赵碧骏出具150000元转账支票一张，付款用途写明租金。但是，周旋出具的两张转账支票均为空头支票。赵碧骏称2015年11月21日至2016年11月20日房租明细证据原件在周旋交付转账支票时，还给了周旋，故只能提供复印件。
2016年7月6日，赵碧骏向周旋发送律师函，催促周旋给付欠缴的租金及逾期付款罚息。周旋在2016年10月31日第一庭审当日，向赵碧骏发送律师函，称赵碧骏未在协议落款上签字，故该协议未成立，赵碧骏无权依据该协议向周旋主张任何权利。
上述事实，有双方的陈述、租赁合同、协议、房租明细、转账支票、律师函等证据予以证实。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。双方在2015年11月21日签订了租赁协议，内容不违反法律规定，在赵碧骏持有的合同原件中周旋已经签字确认。虽然合同中约定周旋逾期付款视为放弃承租，但是基于双方之间已经形成较长时间的租赁关系，在应当付款的时间之后双方就房租明细对账及周旋付款的行为即是对租赁关系存在、合同实际履行的认可。因此，赵碧骏主张该租赁协议已经成立、生效并履行，一审法院依法予以支持。周旋辩称双方之间的租赁协议未成立，或者合同即使成立，也因周旋未实际付款而终止，一审法院依法不予采纳。赵碧骏依据租赁协议，按照每月28.4元/㎡的价格上浮8元后，向周旋主张247351元租金。该租金金额在赵碧骏、周旋房租对账明细中再次进行了确认。因此，赵碧骏主张的租金具有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。其次，在2015年欠款清单及2015年11月21日至2016年11月20日房租明细中，周旋两次确认了加工费欠款107713元。在上述两份证据能够形成相互印证，赵碧骏也对房租明细只能提供复印件做出合理解释的情况下，周旋对欠付加工费的抗辩不足以推翻赵碧骏的主张。故一审法院对赵碧骏要求周旋给付加工费中未付款部分的28000元依法予以支持。最后，双方在合同中虽然没有对违约金做出明确约定，赵碧骏没有对因周旋付款违约而造成的实际损失予以举证，但是周旋怠于付款的行为确实给赵碧骏造成了资金被占用的损失。因此，一审法院以欠款数额按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支持赵碧骏逾期付款损失的主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审判决：一、周旋于判决发生法律效力之日起十日内向赵碧骏给付租金及加工费共计275351元及逾期付款利息（以275351元为基数，自2015年11月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回赵碧骏的其他诉讼请求。一审案件受理费5430元，由周旋负担。
二审中，双方均未提交新证据。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。二审中上诉人主张签订2015年11月21日协议之前，上诉人即已搬出了承租房屋，签订协议之后并未实际使用房屋，但其陈述搬出后仍签订此份租赁协议，是因为其有老客户可能会过来，所以挂一个门面在这里，也有一个人在这里待着。上诉人亦认可在一审中提供的照片系拍摄涉案房屋现场的照片，其中有部分机器是上诉人自己的，但由被上诉人在实际使用。被上诉人陈述上诉人在2016年5、6月份就不来租赁房屋中了，但上诉人的设备都没有搬走。
本院认为，被上诉人赵碧骏与上诉人周旋于2015年11月21日签订的租赁协议，将从红太阳公司处租赁的房屋转租给上诉人使用，并未征得出租人红太阳公司的同意，该协议依法应当认定无效。上诉人主张该协议因被上诉人未签字故未成立，因被上诉人依据该协议主张权利，系表明其认可该协议，故上诉人的此项上诉理由，无法律依据，本院不予采信。上诉人主张其签订协议后并未实际使用房屋，但其认可有部分设备在房屋内并未搬出，与其陈述签订协议前即已搬出房屋明显矛盾，上诉人也认可需要挂一个门面在涉案房屋，说明上诉人也需要使用承租房屋，结合上诉人在签订协议后两次出具支票欲支付租金的事实，可以认定上诉人在实际使用涉案房屋。虽然租赁协议无效，但上诉人实际占有使用涉案房屋，也未与被上诉人办理交还房屋的手续，故上诉人应当按照合同的约定支付租金，原审法院判决上诉人支付一年租金247351元，并无不当。对于加工费欠款28000元，被上诉人提供了2015年欠款清单原件一份，上诉人确认欠款107713元，被上诉人认可只欠28000元，因上诉人未提供已付款8万余元的付款明细，本院对此欠款数额予以确认。该笔欠款系发生在租赁房屋的加工费用，原审法院对此一并处理，并无不当。上诉人未及时支付欠款，原审法院判决上诉人给付占用资金的利息损失，具有法律依据。
综上所述，周旋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5430元，由上诉人周旋负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一七年六月二十日
书记员 朱亚芳