上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第890号
原告上海臻萃餐饮管理有限公司。
法定代表人王阳。
委托代理人刘鹏，上海汇茂律师事务所律师。
委托代理人江晨佳，上海汇茂律师事务所律师。
被告浦雅茜。
委托代理人刘洪涛，上海源泰律师事务所律师。
被告上海雅荣餐饮管理有限公司。
法定代表人袁华鹃。
原告上海臻萃餐饮管理有限公司（以下简称臻萃餐饮公司）诉被告浦雅茜、上海雅荣餐饮管理有限公司（以下简称雅荣餐饮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臻萃餐饮公司的委托代理人刘鹏律师，被告浦雅茜的委托代理人刘洪涛律师到庭参加诉讼。被告雅荣餐饮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告臻萃餐饮公司诉称，浦雅茜为雅荣餐饮公司的发起人，且为雅荣餐饮公司最初的法定代表人。2012年2月20日，浦雅茜代表筹建中的雅荣餐饮公司与原告签订位于上海市广灵二路XXX号世纪联华中一层商铺第2、3号商铺（以下简称系争商铺），约定系争商铺由原告用作经营，租赁期限自2012年4月28日至2015年4月27日，第一年年租金为336，000元，每三个月租金84，000元。2012年3月24日原告向被告支付了食品保证金10，000元、房租押金28，000元、装修款60，000元以及第一期租金84，000元。2012年4月28日被告将系争商铺交付原告。2012年6月2日，世纪联华超市发函告知，因两被告未依法办理相关证照而需停业调查，系争商铺自2012年6月4日至今未能正常营业，给原告造成了巨大损失。故原告起诉来院，要求判令：一、解除原、被告就系争商铺签订的《租赁合同》；二、两被告返还原告已经支付的食品保证金10，000元、房租押金28，000元、装修款60，000元以及第一期租金84，000元；三、两被告向原告支付违约金56，000元；四、两被告向原告支付因违约行为造成的原告损失200，000元。审理中，原告撤回了要求两被告支付因违约行为造成的原告损失200，000元的诉讼请求。
被告浦雅茜辩称，浦雅茜代表筹建中的雅荣餐饮公司与原告签订租赁合同，合同签订之后雅荣餐饮公司成立，根据《租赁合同》约定，该合同的所有权利义务均由雅荣餐饮公司承受，因此浦雅茜与原告没有任何关系。原告认可2012年4月28日交付了系争商铺，并在6月4日之后不能正常营业，说明原告在收取系争商铺之后已经开始正常经营，原告没有产生任何损失。雅荣餐饮公司没有违约行为，如果法院认为雅荣餐饮公司存在违约，也认为违约金约定标准过高，请求法院调整。
被告雅荣餐饮公司未作答辩。
经审理查明：2012年2月20日，浦雅茜作为上海雅荣餐饮管理有限责任公司（筹备）（甲方）代表与原告臻萃餐饮公司（乙方）签订《商铺租赁合同》约定：待甲方新营业机构的营业执照下发后，以正式名称为准并及时通知乙方，现暂由浦雅茜作为代表签字，甲方营业执照下发之日本合同的权利义务自动由甲方概括承受；甲方将位于上海市广灵二路世纪联华中一层第2、3号商铺出租于乙方，乙方承租商铺后经营范围仅限于餐饮；合同签订之日，乙方向甲方支付履约保证金28，000元，支付商品质量和公用事业保证金10，000元；该出租商铺的租赁期限为3年，自2012年4月28日至2015年4月27日；首年租金金额为336，000元，即每三个月租金84，000元；租金每三个月为一期，先付后用；在收到装修费、保证金和第一期租金后，甲方在2012年4月28日将出租商铺交付乙方使用；甲方保证确实拥有出租商铺的转租权，甲方应当向乙方提供符合合同约定的经营场地；甲方违反其保证或责任、或违反本合同的其他规定，在乙方通知的补救期内又未及时补救，致使乙方不能正常对外营业或使乙方的合同权益受到实质的损害，乙方有权提前终止本合同，并要求甲方赔偿按合同终止时租金标准计算的贰个月租金的违约金，如违约金不足弥补乙方遭受的实际损失的，乙方有权要求甲方就其遭受的实际损失的不足部分承担赔偿责任。
同日，上海雅荣餐饮管理有限责任公司（筹备）（甲方）与原告臻萃餐饮公司（乙方）签订《装修约定》，约定甲乙双方同意出租商铺的装修设计方案由甲方单方制定，装修施工由甲方聘请装修公司根据装修设计方案进行施工，装修所需材料由甲方采购，乙方承担出租商铺的装修设计费、材料采购费、施工费，并在合同签订之日，向甲方支付2号、3号商铺装修费共计60，000元。
合同签订后，原告于同年3月24日支付了食品保证金10，000元、房租押金28，000元，房屋租金84，000元、装修款60，000元。上述费用由浦雅茜出具收据。
2012年6月2日，上海世纪联华超市虹口有限公司广灵二路店向浦雅茜以及案外人骆学荣发函，并在物业处张贴公函称，由于有人举报商铺无证经营，决定对商铺采取停业调查，停业时间自2012年6月4日起。2012年6月4日起，原告不再使用系争商铺。
2012年12月13日、14日，上海世纪联华超市虹口有限公司曾向雅荣餐饮公司发函，要求其于2014年12月17日商讨后续事宜。
另查明：2012年3月25日，上海世纪联华超市虹口有限公司广灵二路店（甲方）与浦雅茜以及骆学荣（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将上海市广灵二路XXX号7982F01007号铺位出租给乙方用于开设美食广场；本合同甲、乙双方都在筹备阶段，待双方办理新营业机构执照下发后，及时通知对方，本合同双方的权利义务自动概括承受。
2012年7月5日，雅荣餐饮公司经上海市工商行政管理局核准成立。
2012年9月21日，浦雅茜与骆学荣达成（2012）虹民二（商）初字第1379号民事调解协议，确定：雅荣餐饮公司全部股权属骆学荣所有；骆学荣支付浦雅茜股权转让款、工资、日常开支等合计42万元。
上述事实，经庭审质证，有原告及浦雅茜的陈述、上海世纪联华超市虹口有限公司广灵二路店与浦雅茜以及骆学荣签订《租赁合同》、原告与上海雅荣餐饮管理有限责任公司（筹备）签订的《商铺租赁合同》、收据、公函、（2012）虹民二（商）初字第1379号民事调解书等证据佐证。
本院认为，浦雅茜代表筹建中的雅荣餐饮公司与原告签订的《商铺租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效。对于两被告的责任承担问题，根据《商铺租赁合同》约定，即待雅荣餐饮公司新营业机构的营业执照下发后，以正式名称为准并及时通知原告，现暂由浦雅茜作为代表签字，雅荣餐饮公司营业执照下发之日本合同的权利义务自动由雅荣餐饮公司概括承受，故在雅荣餐饮公司成立后，可以确定《商铺租赁合同》的相对方应为原告和雅荣餐饮公司，原告要求浦雅茜共同承担合同义务的诉讼请求，本院不予支持。
由于雅荣餐饮公司无证经营，致使原告承租的系争商铺被停止经营。原告要求于上海世纪联华超市虹口有限公司广灵二路店在物业处张贴公函之日，即2014年6月2日解除原告与雅荣餐饮公司签订的《商铺租赁合同》的诉称意见，因原告自2012年6月4日起未在系争商铺内继续经营，故原告与雅荣餐饮公司签订的《商铺租赁合同》应于2012年6月4日解除。合同解除前，由于原告实际使用了系争商铺，故原告应向被告支付相应的租金。合同解除后，被告应在扣除2012年4月28日至6月4日期间的租金后，将剩余已收取的租金以及食品保证金10，000元、房租押金28，000元返还原告。对于装修款，虽雅荣餐饮公司对系争商铺所在美食城进行整体装修，但因雅荣餐饮公司违约行为致使原告无法继续在系争房屋经营，考虑到原告使用时间较短，故雅荣餐饮公司亦应将收取的装修费用返还原告。原告要求雅荣餐饮公司支付违约金一节，由于系争商铺租赁合同的解除系雅荣餐饮公司违约所致，雅荣餐饮公司理应承担相应的违约责任，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上海臻萃餐饮管理有限公司与被告上海雅荣餐饮管理有限公司于2012年2月20日签订的《商铺租赁合同》，于2012年6月4日解除；
二、自本判决生效之日起10日内，被告上海雅荣餐饮管理有限公司返还原告上海臻萃餐饮管理有限公司食品保证金10，000元、房租押金28，000元、装修款60，000元、租金48，923.08元；
三、自本判决生效之日起10日内，被告上海雅荣餐饮管理有限公司支付原告上海臻萃餐饮管理有限公司违约金56，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，870元，公告费560元，由原告负担3，593元，被告上海雅荣餐饮管理有限公司负担4，837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 琼
人民陪审员 汪开荣
人民陪审员 毛济平
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 蔡覙静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。