四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1107号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司,住所地四川省德阳市岷江西路2段1号。
负责人：骆晓鹏，公司经理。
委托诉讼代理人：宋渝伟，四川仁竞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丹龙，男，1988年9月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：张华彬，四川世星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王婷婷，女，1995年6月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：张华彬，四川世星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王改有，男，1947年6月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：张华彬，四川世星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁进，男，1988年1月18日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：曾凡蓉（系袁进之母），住四川省广汉市高坪镇金九村**组。
被上诉人（原审被告）：余建华，女，1975年8月23日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：张家富，四川雒鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘佳雨，男，1994年12月20日出生，汉族，住所四川省眉山市仁寿县。
委托诉讼代理人：王声巧，四川承安律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市武候区天都大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。
负责人：范丹彦，公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称“人财保德阳公司”）因与被上诉人王丹龙、王婷婷、王改有、袁进、余建华、刘佳雨及原审被告中国平安财产保险股份有限公司成都市绵城支公司（以下简称“平安财保锦城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院作出的（2016）川0681民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人财保德阳公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人在商业第三者责任险范围内免赔10%；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据上诉人与被上诉人余建华之间的保险合同约定，被保险机动车“违反安全装载规定的，增加免赔10%”，上诉人对此免责情形尽到了提示和说明义务。本案交警部门的事故认定书已经认定袁进驾驶不符合安全标准超载机动车掉头影响其他车辆通行承担此次事故的主要责任，因此，上诉人理应在商业第三者责任险范围内免赔10%。综上，特提出上诉。
王丹龙、王婷婷、王改有辩称：一定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
袁进辩称：一定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
余建华辩称：保险免赔问题在与本案相关联的另案判决中已经作出认定，且该判决已经生效。一定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
刘佳雨辩称：一定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
王丹龙、王婷婷、王改有向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因其亲属王潮卫在本次交通事故中死亡产生的各项损失：死亡赔偿金26205×20=524100元、精神抚慰金50000元、丧葬费25233元、被扶养人生活费19277×12÷3=77108元、处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费30000元，共计706441元。诉讼中，三原告撤销了对平安财保锦城公司的起诉。
一审法院认定事实：2016年4月19日21时7分许，袁进驾驶权属余建华的川F571**重型自卸货车由成都往德阳方向行驶，行至成德大道西高万柏村十五组路口由慢车道左转至快车道掉头时，与自成都往德阳方向行驶、由刘佳雨驾驶搭乘王潮卫、方闯的川FPT8**小型面包车相撞，造成车损、刘佳雨和方闯受伤、王潮卫当场死亡的交通事故。2016年5月19日，广汉市公安局交通警察大队“广公交认字[2016]第A1374号交通事故认定书”认定，袁进驾驶不符合安全标准超载机动车掉头影响其他车辆通行承担此次事故的主要责任，刘佳雨驾驶机动车疏于观察未确保安全承担此次事故的次要责任，乘车人王潮卫、方闯无责任。川F571**重型自卸货车在人财保德阳公司处购买了交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元）和不计免赔险，保险期间自2015年6月27日至2016年6月26日。王潮卫1968年6月5日出生，原系浙江省浦江县农村居民，自2013年以来在成都市从事服装后加工漂洗生意；在成都市公安局办理了临时居住证，有效期限2015年5月27日至2016年5月27日。王丹龙、王婷婷、王改有分别是王潮卫的子女和父亲。王改有系农村居民，由王潮卫等三个子女赡养。
关于双方争议的死亡赔偿金、被扶养人生活费标准问题。一审法院认为，王潮卫虽然原系浙江省浦江县农村居民，但其在本次事故发生时已离开原籍、在成都居住打工从事服装漂洗生意一年多，居住地和主要生活来源均已脱离农村和农业，故依法应按城镇标准计算其死亡赔偿金。被扶养人王改有系农村居民，无有效证据证明其在城镇生活，故应按农村居民标准计算其生活费。
关于双方争议的人财保德阳公司是否免赔问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”一审法院认为，人财保德阳公司没有有效证据证明其向投保人或被保险人送达了保险条款，并告知、释明了免责条款的内容和含义，应承担举证不能的责任，其主张的免责条款不产生效力，其不承担赔偿责任的主张，证据不足，理由不当，一审法院不予支持。
又查，本次事故中受伤的方闯同意不在交强险内理赔，由商业险理赔；刘佳雨及三原告同意依相关损失金额的比例在保险范围内理赔。刘佳雨在本次事故中的损失为：医疗费81839.19元、住院伙食补助费2790元、伤残赔偿金125784元、精神抚慰金10000元、误工费20150元、护理费13945.95元、交通费1000元、财产损失30083.5元、施救费1200元、鉴定费1760元，合计288552.64元。方闯的损失为6974.71元。
另查，2015年度，四川省城镇居民人均可支配收入是26205元，城镇就业单位人均工资收入是50466元，农村居民人均生活费支出是9251元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。袁进承担本次事故的主要责任，刘佳雨承担事故的次要责任，方闯及受害人王潮卫不承担事故责任，袁进、刘佳雨是死亡的侵权行为人，对因此造成的损失应依法在交强险赔偿后分别承担70%、30%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”袁进是余建华雇佣的工人，本次事故是袁进在工作期间发生的，余建华自愿承担赔偿责任，故袁进给受害人造成的损失，依法应由余建华承担赔偿责任。原告在诉讼中撤销了对平安财保锦城公司的起诉，本次事故中受伤的方闯放弃在交强险内理赔、由商业险理赔，刘佳雨及三原告同意依损失金额的比例在保险范围内理赔，均是当事人对民事权利的自行处理，不违反法律法规的规定和社会道德，一审法院予以许可。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”川F571**重型自卸货车在人财保锦城公司处购买了交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间，人财保德阳公司应依法在交强险范围内承担赔偿责任、在商业险范围内承担赔付责任。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的规定，一审法院确认三原告因其亲属王潮卫在本次交通事故中死亡产生的损失为：损失死亡赔偿金26205×20=524100元、精神抚慰金50000元、丧葬费25233元、被扶养人生活费9251×12÷3=37004元，酌定处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费6000元，合计642337元。上列损失，由人财保德阳公司在交强险范围内赔偿[642337÷（642337+288552.64-10000-2000）]×110000元=76890元；余额565447元，由余建华赔偿70%即395812.9元，刘佳雨赔偿30%即169634.1元。人财保德阳公司在商业险范围内对余建华赔偿的395812.9元承担赔付责任。余建华已先行赔偿三原告丧葬费23000元，经品迭后，人财保德阳公司应支付给三原告赔偿款449702.9元、支付给余建华赔偿款23000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条至第三十条、《中华人民共和国保险法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付给王丹龙、王婷婷、王改有赔偿款449702.9元，支付给余建华赔偿款23000元；刘佳雨赔偿王丹龙、王婷婷、王改有损失款169634.1元；上述款项于本判决生效后十日内付清；二、驳回王丹龙、王婷婷、王改有的其它诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：人财保德阳公司围绕上诉请求提交一份新证据：案涉机动车投保单，该投保单第二页投保人处有“余建华”签字，用以证明人财保德阳公司已就免责条款履行了提示和说明义务。各被上诉人均不予认可。本院审查认为，该投保单系复印件，无法确定真实性，且该投保单独立于机动车第三者责任保险条款，仅凭该投保单也无法证明人财保德阳公司已向投保人送达或告知过保险条款，并就其中的免责条款尽到说明义务，该份证据无法达到上诉人证明目的，本院不予采信。
二审另查明，与本案相关联的另一案件（刘佳雨诉袁进、余建华、人财保德阳公司机动车交通事故纠纷一案）已经本院作出（2017）川06民终887号民事判决，该判决书认定“中国人保财险德阳公司主张的免责条款不产生效力。”现该判决已发生法律效力。
本院二审查明的其他事实及证据与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：人财保德阳公司能否因案涉机动车超载而在商业险范围内免赔10%。
人财保德阳公司上诉认为，被保险机动车在本次交通事故中存在超载情形，按照商业第三者险合同及条款约定，保险公司应享有10%的免赔率。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，保险人在保险合同订立时对免责条款应当采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识进行提示，并且就所提示内容向投保人履行明确说明义务，否则，该免责条款不发生法律效力。本案中，诉争免责条款是否有效的问题，已经人民法院生效判决作出否定认定，上诉人虽有异议，但其在本案二审中提交的证据，并不足以推翻该生效认定。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及第九十三条之规定，人财保德阳公司应当对其主张免责条款已生效的事实承担举证不能的不利后果，应当认定人财保德阳公司未就免责条款向投保人履行提示和说明义务，该免责条款不发生法律效力，故人财保德阳公司主张在商业第三者险范围内免赔10%的主张于法无据，本院不予支持。
综上，中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10864元，由中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈叶兰
审判员 罗德东
审判员 李玉兰
二〇一七年七月二十八日
书记员 肖忠麒