安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00955号
上诉人（原审被告）：ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：王帮勇。
委托代理人：付翠平，系王帮勇妻子。
上诉人ＸＸ因与被上诉人王帮勇合伙协议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第02709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月26日，王帮勇、ＸＸ达成口头协议，约定由双方共同出资，经营钢材业务，所得收入平分，并于每年年底进行结算。协议达成后双方按约履行，并由ＸＸ实际管理经营，先在大众路与长江东路的交叉口租房经营，后又转至王帮勇所有的徽商42#门面房经营两年，但双方一直没有进行结算。2014年5月份双方决定散伙，并于2014年6月21日对双方以前的合伙口头约定补签了一份书面合伙协议，同时约定经营账目由会计事务所清算。安徽庐东会计师事务所接受王帮勇、ＸＸ的委托，对双方合伙期间的收支情况进行了审计，并于2014年6月26日形成了《王帮勇、ＸＸ进货原件复制》表和《王帮勇、ＸＸ销售凭证原件复制》表，该表统计销售收入为1293463元，进货费用为1026216元，由双方签字确认。另外，没有算在以上表内的有老席以货抵欠款5645元，共同支出61361元（46422元＋14939元），门面租赁费57024元，王帮勇单方支出5872元，利息收入9000元，王帮勇单方应得利润补偿6740元。ＸＸ已给付王帮勇利润分成59960元。
原审法院认为：王帮勇、ＸＸ签订的合伙协议合法有效，双方应按协议的约定履行义务。王帮勇、ＸＸ2014年6月21日提交会计事务所清算时，合伙事实上已经解散。解散后双方经结算，销售收入1293463元、进货费用1026216元，外加共同支出61361元、门面租赁费57024元、王帮勇单方支出5872元、利息收入9000元、王帮勇单方应得利润补偿6740元，双方均认可，予以确认。他人以价值5645元的货物抵扣欠款，该5645元应作为收入款；双方共同支出61361元，可不算入经营成本中；门面租赁费王帮勇只要求其应得的一半，因此，不再列入经营成本中；王帮勇单方支出5872元，应当列入经营成本中。根据以上情况，合伙经营的收入为1293463元＋5645元=1299108元，支出为1026216元＋5872元=1032088元，两比为267020元，加利息所得9000元，利润为276020元。王帮勇应得一半为138010元，加上王帮勇单方支出5872元、王帮勇单方应得利润补偿6740元、门面租赁费28512元，合计为179134元。双方的合伙由ＸＸ具体经营管理，因此，ＸＸ应当给付王帮勇应得的款项。除ＸＸ已付的59960元，还应给付王帮勇119174元。王帮勇要求ＸＸ自2013年3月1日起支付利息，不予支持，但可从2014年6月26日（双方结算后）起按银行同期贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：ＸＸ限于判决生效后五日内给付王帮勇119174元，并自2014年6月26日起按银行同期贷款利率支付利息，款清息止。
ＸＸ二审上诉称：上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律不当，导致判决计算结果漏洞百出，严重侵害了上诉人的正当利益。一、一审判决就经营成本计算错误，导致利润虚高。（一）一审判决认定双方当事人经营期间共同支出61361元，又认定可不算入经营成本，有悖常理。第一、稍有经济学、会计学知识的人都知道，经营成本是指在经营期内应该负担的全部成本，包括销售成本、销售税金、及期间费用等。支出即是成本、费用实际发生时的支付方式。一审法院既然认定，上诉人与被上诉人经营期间共同支出61361元，另一方面又认定可以不算入经营成本，这是不符合逻辑的。第二、一审判决认定双方共同支出不算作经营成本，唯独却将被上诉人单方支出5872元算作了经营成本。既然合伙经营中一方的支出可以算作成本，那么双方共同认可的支出亦应算入成本。（二）一审判决认定门面租赁费为57024元，认定错误，且也没有作为成本从销售总额中予以扣除。第一，一审判决认定门面租赁费为57024元，理由是上诉人对这一数额没有异议，实际上上诉人在一审中明确表示过强力的异议。上诉人与被上诉人之所以后来搬到被上诉人所在的徽商42#门面房经营，就是因为被上诉人提出该房屋为其所有，可以不交房租，可以降低成本，所以该所谓房租根本就不存在。而且，该房租的计算方式也错误，计算标准过高，该经营场所位置偏僻，客流极少，即使现在房租也不可能达到每月每平方米16.5元的标准，更不用说上诉人与被上诉人共同经营期间。而且，双方在徽商42#门面房经营期间根本没有两年。第二、一审判决认定门面租赁费为57024元，没有作为成本从销售总额中予以扣除。既然认定门面租赁费为57024元，就理应作为经营成本从销售额中扣除后才能计算利润。综上，按照一审判决的逻辑，上诉人与被上诉人经营钢材销售期间，共同支出不算成本，房屋租赁费也不算作成本。如果按照这一逻辑，购进钢材的进货费1026216元是不是也可以不算成本，其他的所有支出都可以不计入成本，销售总额1293463元就全部是利润，都可以用于利润分配了。按照一审判决最终的计算结果，销售总额为1293463，利润总额为276020，利润率高达21.33%，实在是与常理相悖。二、一审判决没有将他人抵扣欠款的5645元从销售额中扣除，显然错误。该5645元系老席以货抵欠款，是销售给他人后他人折价返还的货物，在总销售额1293463元中已经计算过了，就不应当再重复计算。一审判决却仍然认定该5645元应该作为收入款，造成了重复计算，提高了利润额。三、一审判决判令上诉人从2014年6月26日按照同期贷款利率支付利息，款清息止，更是没有道理。上诉人与被上诉人在2014年6月26日形成了《王帮勇、ＸＸ进货原件复制》表、《王帮勇、ＸＸ销售凭证原件复制》表，这些表格经双方签字确认，这些表格只是确认了双方进货总额和销售总额，并没有确认双方之间利润有多少，该如何分配，上诉人应该给被上诉人多少钱。也就是说，双方的债权债务并未形成并最终确认，也不存在从那一天支付利息的问题。实际上，2014年6月21日，上诉人与被上诉人约定经营账目由会计事务所清算，但由于被上诉人的阻挠、干预，会计师事务所至今也没有出具审计报告。如果2014年6月26日双方当事人已经确认了债权债务的数额，也不会到一审法院去打官司确定最终的利润数额以及分配方式。综上所述，一审判决认定事实错误，特别是计算双方当事人经营成本过低，导致计算的利润虚高，结果是被上诉人应该分得的利润太高，上诉人不但没分到利润，反而要倒贴钱给被上诉人，于情于理于法都说不通。请求二审法院依法撤销安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第02709号民事判决，发回重审或者改判上诉人支付被上诉人9486.75元。
被上诉人王帮勇二审答辩称：关于双方共同支出61361元，双方已经各自实际支付，原审不计入成本正确。关于门面租金57024元，我们是结合周边门面租金计算所的，因门面我们自己所有的，所以只要求应得的一半。一审判决的计算方式并无不当，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在本院二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：双方当事人对于双方间的合伙关系均予以认可，故本院确认双方间合伙关系成立。本案二审中双方当事人的争议焦点在于合伙期间利润和成本的计算。经本院二审询问，双方均认可2014年6月26日经委托会计师事务所审计的销售收入1293463元、进货费用1026216元，双方共同支出61361元，王帮勇单方支出5872元，利息收入9000元，王帮勇应得利润补偿款6740元。对于王帮勇主张的门面租赁费57024元，王帮勇向法院提供了附近类似门面的租赁合同，经核实其主张的租金数额较为客观，本院予以支持。至于他人以价值5645元货物抵扣欠款，经询问，双方均确认该抵扣款已经计入销售收入，不再另行计算。经核算，本院认定王帮勇与ＸＸ合伙期间收入为1302463元（1293463＋9000），支出为1150473元（1026216＋61361＋5872＋57024），合伙期间利润为151990元（1302463-1150473），王帮勇应分得75995元。因案涉门面系王帮勇所有，该房屋租金并未实际支付，ＸＸ应补偿给王帮勇租金的50%即28512元。另计入总支出的5872元，双方均认可系王帮勇单方支出，ＸＸ亦应分担50%即2936元。王帮勇因合伙应分得的款项合计为114183元（75995＋6740＋28512＋2936），因ＸＸ系双方合伙的实际管理人，故其应承担给付相应款项的义务。双方均认可ＸＸ已经支付59960元，ＸＸ还应支付王帮勇54223（114183-59960）元。王帮勇要求ＸＸ自2013年3月1日支付利息，因当时双方之间尚未就合伙结算相关账目进行结算，故不应支持，在2014年6月26日双方委托会计师事务所审计后，双方间权利义务已经明确，王帮勇要求支付相应利息符合法律规定，应予支持。综上，原审判决关于收入和支出的计算方式有误，本院予以纠正。上诉人ＸＸ的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院作出的（2014）肥东民一初字第02709号民事判决；
二、ＸＸ于本判决生效后十五日内给付王帮勇54223元并自2014年6月26日起按银行同期贷款利率的支付利息；
三、驳回王帮勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3810元，王帮勇负担810元，ＸＸ负担3300元，本院二审案件受理费2493元，由王帮勇负担1093元，ＸＸ负担1400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年三月十二日
书 记 员 高 炼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。