wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗民一初字第1662号
原告傅强，男，1985年8月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告山东临沂烟草有限公司罗庄营销部。住所地：临沂市罗庄区。
负责人王玉国，经理。
委托代理人傅强，系原告傅强。
委托代理人全蒙蒙，女，1988年1月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告郭付友，男，1986年7月25日出生，汉族，住苍山县。
委托代理人郑传宝，罗庄沂堂法律服务所法律工作者。
原告傅强、山东临沂烟草有限公司罗庄营销部与被告郭付友道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅强，原告山东临沂烟草有限公司罗庄营销部的委托代理人全蒙蒙，被告郭付友的委托代理人郑传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月7日10时许，原告傅强驾驶鲁QX××××号“东风牌”小型普通客车沿汤郯路由北向南行驶至事故地点左转弯掉头时，该车左侧前部与顺行的被告郭付友驾驶的鲁Q3××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告傅强受伤，原告山东临沂烟草有限公司罗庄营销部车辆损坏的交通事故。后经罗庄交警大队认定被告郭付友承担次要责任。请求法院依法判令或调解被告赔付原告医疗费、车损等各项损失共计12943.6元，诉讼费用由被告承担。
被告郭付友辩称，事故发生属实，我方同意依法按责任进行赔偿。
经审理查明，2012年2月7日10时许，原告傅强驾驶鲁QX××××号“东风”牌小型普通客车沿汤郯路由北向南行驶至褚墩镇驻地南300米路段左转弯调头时，该车的左侧前部与顺行的被告郭付友驾驶的鲁Q3××××号“建设-
雅马哈”牌普通二轮摩托车前部发生碰撞，造成原告傅强和被告郭付友受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：原告傅强驾驶机动车调头时观察不周，未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，是导致此次事故的主要原因；被告郭付友无证驾驶二轮摩托车未确保安全行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，是导致此次事故的次要原因；依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，原告傅强应承担该事故的主要责任；被告郭付友应承担该事故的次要责任。原告傅强在临沂市人民医院支出门诊费450元。2012年6月27日临沂市人民医院诊断证明书载明后期根据情况整形治疗，门诊病历载明左下唇、右手背疤痕外用药物，后期据情况整形治疗，预计费用贰仟至肆仟元。2012年5月24日原告伤情经临沂正泰法医司法鉴定所鉴定认为：被鉴定人傅强下唇裂伤、右手皮肤裂伤，误工损失日为30日。原告支出鉴定费500元。2012年5月22日原告山东临沂烟草有限公司罗庄营销部所有的鲁QX××××号尼桑轩御小客车经临沂市海琳价格评估有限公司评估损失为6386元，原告支出评估费380元。原告车辆于2012年4月1日被保全查封，于2012年6月4日被解除查封。原告另主张误工费1872元、后续治疗费4000元、停车费2600元、护理费624元、交通费300元、住院伙食补助费100元。
另查明，被告郭傅友未提供证据证实为其驾驶的二轮摩托车购买机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告郭付友肇事给原告所造成的损失应当承担相应赔偿责任。关于原告主张的误工费1872元，结合原告的伤情，本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费100元、护理费624元，原告没有住院且根据原告伤情原告无需专人护理，本院依法不予支持。关于原告主张的交通费300元，本院予以支持合理部分50元。关于原告主张的后期整形治疗费4000元，不符合法律规定，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。关于原告主张的停车费2600元，结合原告提供的证据，根据原告车辆被保全及解除查封的时间，本院酌情予以支持1300元。综上，依据相关规定原告的损失为医疗费450元、误工费1872元、交通费50元、车损6386元、鉴定费500元、评估380元、停车费1300元共计10938元。根据《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十五条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交通事故强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿”的规定，被告郭付友未为其驾驶的鲁Q3××××号普通二轮摩托车投保交强险，应在交强险责任限额内先行赔偿原告损失4372元，其他损失6566元因被告郭付友负事故的次要责任由其赔偿30%为1969.8元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告郭付友在交强险限额内赔偿原告傅强、山东临沂烟草有限公司罗庄营销部道路交通事故损失人民币4372元，于判决生效后十日内履行。
二、被告郭付友在交强险限额外赔偿原告傅强、山东临沂烟草有限公司罗庄营销部道路交通事故损失人民币1969.8元，于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告傅强、山东临沂烟草有限公司罗庄营销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元由原告傅强、山东临沂烟草有限公司罗庄营销部负担74元，被告郭付友负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 周娟娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2193号
上诉人（原审原告）深圳市利路通科技实业有限公司。
法定代表人黄东林。
委托代理人汪旭，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙景强。
委托代理人陈德明，广东一龙律师事务所律师。
上诉人深圳市利路通科技实业有限公司（以下简称利路通公司）因与被上诉人龙景强追索劳动报酬与经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法平民初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，利路通公司与龙景强曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律合法保护。
关于停工留薪期工资问题。利路通公司上诉主张原审关于停工留薪期的认定有误，对此，本院认为，2013年12月2日，龙景强在工作中受伤。2014年3月21日，经深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年4月11日，经深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残，医疗终结日期为2014年4月3日。2014年3月15日，龙景强再次在工作中受伤。2014年7月15日，经深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤；2014年9月22日，经深圳市劳动能力鉴定委员会评定为未达到伤残等级，医疗终结日期为2014年9月1日。虽然龙景强于2014年3月15日所受伤经鉴定并未达到伤残等级，但该次受伤已经深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤，依照法律规定，应当享受工伤待遇。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，停工留薪期根据医疗终结期确定。因此，龙景强的停工留薪期应为2013年12月2日至2014年9月1日，原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。虽然龙景强在停工留薪期内在利路通公司上班，但根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，工伤员工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。因此，利路通公司应当按照龙景强受伤前十二个月的平均工资支付龙景强2013年12月2日至2014年9月1日期间的工资。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。利路通公司关于停工留薪期工资的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于2014年9月2日至2014年10月4日期间的工资问题。利路通公司上诉主张2014年9月的工资已经支付，但《发放工资查询记录》并不能证明利路通公司发放了龙景强该月工资，且该笔款项已经在停工留薪期工资处予以了扣减，因此，原审认定利路通公司应当支付龙景强2014年9月工资并无不当，本院依法予以确认。利路通公司上诉主张龙景强在2014年国庆长假后就未到公司上班，其无需支付龙景强2014年10月工资，对此，本院认为，利路通公司于原审阶段提交了考勤记录表，但该表无龙景强的签名确认，龙景强对该表也不予认可，因此，利路通公司并未提交有效证据证明龙景强存在2014年10月未上班的事实，应当承担举证不能的不利后果。龙景强主张其上班至2014年10月4日，并于2014年10月5日邮寄了《被迫解除劳动关系通知函》，本院予以确认。因此，利路通公司应当支付龙景强2014年10月1日至10月4日的工资。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。利路通公司关于无需支付2014年9月2日至2014年10月4日期间工资的主张，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
关于经济补偿金问题。2014年10月5日龙景强以利路通公司存在“未及时足额支付工资、停工留薪期工资、发生工伤后不及时向社保部门申报并赔付相关工伤待遇”为由，解除与利路通公司的劳动关系。因本院已经认定利路通公司确实存在未足额支付停工留薪期工资的情形，因此，龙景强解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八的规定，利路通公司应当支付龙景强被迫解除劳动合同的经济补偿。且龙景强获得工伤保险待遇并不影响其依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定获得经济补偿。原审相关认定并无不当，本院依法确认。
关于律师费问题。原审按照龙景强的胜诉比例，认定利路通公司应承担的律师费并无不当，本院依法予以确认。
利路通公司未对原审关于一次性伤残就业补助金的认定提起上诉，本院予以确认。
综上所述，利路通公司的上诉主张，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市利路通科技实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年四月十三日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民申字第319号
申请再审人（一审被告）兰州兰海房地产开发公司。住所地兰州市城关区。
法定代表人唐某某，该公司总经理。
委托代理人张娜，甘肃匡信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）刁某某，女，1947年10月3日出生，汉族，住兰州市七里河区。
申请再审人兰州兰海房地产开发公司与被申请人王晓昆买卖合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院于2008年10月25日作出（2008）七法民初字第30112号民事判决，于2014年12月11日，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兰州兰海房地产开发公司申请再审称，1、原一审法院对《结算协议书》涉及的内容未综合全案完整认定，遗漏了影响案件定性的重要事实，导致认定事实错误。2、王恩山在代理权终止后与第三人即被申请人串通，以虚假交易的方式损害被代理人（申请人）的利益，由王恩山与被申请人负责连带责任，与申请人无关。综上，兰州兰海房地产开发公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，兰州兰海房地产开发公司人的再审申请超过了《中华人民共和国民事诉讼法》（修正前）第一百八十四条规定的二年再审申诉时效。据此，依照《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回兰州兰海房地产开发公司的再审申请。
审 判 长 邓代琳
代理审判员 芦 卫
代理审判员 王晶琦
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 任 婧
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审83号
申请执行人建德市卫生和计划生育局。
法定代表人徐亚娟。
被执行人胡江林。
被执行人贺润叶。
申请执行人建德市卫生和计划生育局于2016年4月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建卫计征字（2015）第117号征收社会抚养费决定。本院于同年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：2015年8月6日，建德市卫生和计划生育局作出建卫计征字（2015）第117号《征收社会抚养费决定书》，认定：胡江林、贺润叶于2005年3月29日登记结婚，于2006年6月17日生育第一胎男孩，又于2013年6月16日不符合再生育条件生育第二胎女孩，违反了原《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。依据原《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对胡江林、贺润叶征收社会抚养费人民币52236元。该征收决定书于2015年8月14日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行征收决定确定的义务。2016年3月22日，申请执行人送达建卫计催字（2016）第11号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，被执行人仍未履行。
本院认为，建德市卫生和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市卫生和计划生育局作出的建卫计征字（2015）第117号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱秋燕
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫审民申字第00170号
再审申请人（原审被告）：辽宁弘达机械制造有限公司（原葫芦岛弘达船舶配套机械制造有限公司）。
法定代表人：倪泽篯，该公司总经理。
委托代理人：秦昆，辽宁凯阳律师事务所律师。
委托代理人：韩启，辽宁凯阳律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王文广。
再审申请人辽宁弘达机械制造有限公司与被申请人王文广因建设工程施工合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2014）龙民二初字第00018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人辽宁弘达机械制造有限公司于2015年10月22日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，辽宁弘达机械制造有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许辽宁弘达机械制造有限公司撤回再审申请。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 葛 飞
代理审判员 刘丽雅
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 阳
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0122执异53号
案外人杨艳，女，1968年1月19日出生，汉族，现住辽中区。
申请执行人孙明岩，男，1959年4月3日出生，汉族，现住辽中区。
被执行人沈阳岩旭房地产开发有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人王洋，系总经理。
本院在执行申请人孙明岩与被执行人沈阳岩旭房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人杨艳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨艳称，我于2015年8月20日从辽中县家园小区售楼处购买了2号楼住宅楼，价格为476934元，售楼处开具了收据一张，现已经实际交付完毕并已经占有该房屋，案外人认为法院将属于案外人的房屋予以查封没有法律依据，现请求贵院解除查封。案外人为了证明自己的主张，向本院提交了收款收据一份证据。
本院查明，申请人孙明岩与被执行人沈阳岩旭房地产开发有限公司（以下简称岩旭公司）借款合同纠纷一案，辽中县人民法院（2016）辽0122民初827号民事调解书已经发生法律效力。申请人孙明岩向本院申请执行。我院于2016年1月29日依法查封了被执行人沈阳岩旭房地产开发有限公司所有的位于辽中区北环路家园小区1号楼的16套门市楼及2号楼的56套住宅楼（查封价值为1600万元）。其中包括本案涉及的2号楼住宅楼。现案外人杨艳以此处房产已经卖给其为由向我院提出执行异议，要求我院中止对辽中县家园小区2号楼的执行。
另查，沈阳岩旭房地产开发有限公司于2015年4月28日与辽中区蒲西街道办事处签订了《投资意向书》，岩旭公司拟在辽中区北环路五小西侧投资建设家园小区住宅楼项目。岩旭公司于2015年9月4日在辽中区土地交易市场通过竞买竞得上述地块的使用权（面积：9160.5平方米，价款为：19053840元）。之后，辽中区土地房屋征收管理办公室于2015年6月开始与该地块上的居民签订房屋征收货币补偿安置协议书，并将补偿款打入动迁户的银行账户。动迁后，该楼盘开始施工，岩旭公司于2016年5月18日办理了建设用地规划许可证，于2016年6月8日办理了土地使用证，其他许可证还没有办理。
本院认为，案涉房屋系岩旭公司开发，案外人在人民法院查封之前并未与岩旭公司签订合法有效的书面买卖合同。故案外人对此执行标的不享有足以排除强制执行的权益，经本院审判委员会讨论决定，对案外人的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨艳的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向沈阳市辽中区人民法院提起诉讼。
审判长 郭德浩
审判员 崔会军
审判员 李 智
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏 波
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第00551号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人邓传美，男，汉族，1991年8月19日出生于安徽省泗县，小学文化，农民，住安徽省泗县。2012年3月13日因犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2012年4月17日刑满释放。2014年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被泗县公安局刑事拘留，同年5月21日被泗县人民检察院决定逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2014）280号起诉书指控被告人邓传美犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员陈晓梦出庭支持公诉，被告人邓传美到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2013年8月至2014年4月15日，被告人邓传美先后盗窃一辆本田摩托车、一辆荣事达电动车，总价值5480元。
被告人邓传美对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明：一、2013年8月下旬的一天晚上10时许，被告人邓传美到泗县泗州广场将被害人李某甲一辆价值4400元的新大洲本田摩托车盗走。
二、2014年4月15日夜，被告人邓传美将其邻居即被害人季某一辆价值1080元的荣事达牌电动车盗走。案发后，该车被公安机关追回归还季某。
另查明，2012年3月13日，被告人邓传美因犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。2012年4月17日刑满释放。
上述事实，被告人邓传美在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、张某等人证言、被害人李某甲、季某的陈述、被盗车辆照片、扣押清单及收条、价格鉴定结论书、到案经过、刑事判决书及释放通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓传美以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人邓传美在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应予从重处罚，但鉴于被告人邓传美当庭自愿认罪，对其依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题〉的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人邓传美犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年12月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人邓传美违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴莉莉
二〇一四年十月十五日
书记员 王子利
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条·····
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题﹥的解释》第一条第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
\--
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2014）泗刑初字第00551号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人邓传美，男，汉族，1991年8月19日出生于安徽省泗县，小学文化，农民，住安徽省泗县。2012年3月13日因犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2012年4月17日刑满释放。2014年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被泗县公安局刑事拘留，同年5月21日被泗县人民检察院决定逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2014）280号起诉书指控被告人邓传美犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员陈晓梦出庭支持公诉，被告人邓传美到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2013年8月至2014年4月15日，被告人邓传美先后盗窃一辆本田摩托车、一辆荣事达电动车，总价值5480元。被告人邓传美对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明：一、2013年8月下旬的一天晚上10时许，被告人邓传美到泗县泗州广场将被害人李某甲一辆价值4400元的新大洲本田摩托车盗走。二、2014年4月15日夜，被告人邓传美将其邻居即被害人季某一辆价值1080元的荣事达牌电动车盗走。案发后，该车被公安机关追回归还季某。另查明，2012年3月13日，被告人邓传美因犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。2012年4月17日刑满释放。上述事实，被告人邓传美在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、张某等人证言、被害人李某甲、季某的陈述、被盗车辆照片、扣押清单及收条、价格鉴定结论书、到案经过、刑事判决书及释放通知书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邓传美以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人邓传美在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应予从重处罚，但鉴于被告人邓传美当庭自愿认罪，对其依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题〉的解释》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告人邓传美犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年12月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人邓传美违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴莉莉二〇一四年十月十五日书记员  王子利附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条·····第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题﹥的解释》第一条第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……--
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执347号
申请执行人潘钰，女，1972年8月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人湖北襄樊中药材有限公司破产管理人。住所地：襄阳市万达广场。
负责人刘燕，该管理人组长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民三初字第00374号民事判决书，在执行潘钰与湖北襄樊中药材有限公司破产管理人房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、将位于湖北襄樊中药材有限公司大庆东路临街综合楼底层，自西向东103号门面房的房屋所有权及土地使用权过户、登记至申请执行人潘钰名下。
二、申请执行人潘钰可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周光辉
审判员 梅以全
审判员 吴昌泽
二〇一六年四月十九日
书记员 付 芳
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第865号
原告付春香，女，汉族，山西省寿阳县城人。
委托代理人白友斌，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
被告寿阳县朝阳市政工程有限责任公司。
法定代表人张贵柱，该公司总经理。
被告山西盛典帝景房地产开发有限公司。
法定代表人赵慧青，该公司总经理。
原告付春香诉被告寿阳县朝阳市政工程有限责任公司（以下简称市政公司）、山西盛典帝景房地产开发有限公司（以下简称盛典帝景公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付春香及其委托代理人白友斌、被告被告市政公司的法定代表人张贵柱、被告盛典帝景公司的法定代表人赵慧青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日，原、被告达成口头协议，约定原告购买被告开发的商铺55.55㎡，总计价格为424624元，原告于2013年6月4日、6月13日分两次向被告市政公司交纳包括6万元定金在内的购买商铺款共计214624元。2013年12月，原告得知被告五证不全而无法销售商铺，且无法与原告签订商铺买卖合同。原告于2014年8月要求被告退还定金和购铺款，被告于2015年2月14日和2015年5月8日分两次退还原告104812元，剩余6万元定金和49812元未予退还。原告认为被告的行为已构成违约，为此，提起诉讼，请求人民法院依法解除原、被告之间购买寿县朝阳阁盛典名品时代广场商铺的口头协议、判令被告双倍返还定金12万元、返还购买商铺款49812元及从2013年6月13日起同期中国人民银行贷款利率的利息。
被告市政公司在庭审中辩称，市政公司同意解除双方的口头合同，并同意退还原告购房款，所退还款项与被告盛典帝景公司无关，但市政公司不同意支付利息及双倍返还12万元。
被告盛典帝景公司在庭审中辩称，原告与盛典帝景公司不存在购房合同关系，因此原告主张解除与盛典帝景公司的购房合同无事实依据；原告的退房款主张因双方不存在购房合同关系亦不能成立；原告不论向谁主张退还房款，其主张利息和双倍返还定金没有依据。
经审理查明，2012年，被告市政公司开始在其与寿阳县人民政府调换的地块上进行商用房地产开发，并将其开发项目定名为盛典·名品时代广场，同时对外以盛典·名品时代广场的名义散发宣传材料作出售商铺的宣传。原告付春香在查阅该宣传材料后，决定购买盛典·名品时代广场三层B11号面积为55.55㎡的商铺。原告分别于2013年6月4日、6月13日两次向被告市政公司交纳预购商铺款共计214624元，被告市政公司向原告出具了两份收据，该两份收据均注明收到原告的商铺定金。后被告市政公司因无相关资质，未能办理房地产开发的有关证件，市政公司即以其和另两名个人作为股东，注册成立了被告盛典帝景公司。盛典帝景公司继续完善盛典·名品时代广场的相关工程。2013年年底，盛典·名品时代广场主体基本完工。后原告得知被告市政公司和盛典帝景公司均无出售商品房的相关证件，不能与其签订书面的商品房买卖合同。原告遂要求被告市政公司和盛典帝景公司退还其预购商铺款。双方在协商过程中，原告于2015年2月5日出具《退款申请书》，写明商铺定金5000元本人自愿作为违约金不再要求退还，申请退还商铺定金209624元。2015年2月14日、2015年5月8日，被告市政公司分两次共计退还原告104812元。其余款项未予退还。现原告提起诉讼，要求被告市政公司和盛典帝景公司双倍退还定金12万元、退还预购商铺款49812元及从2013年6月13日起同期中国人民银行贷款利率的利息。被告市政公司在庭审中要求按原告出具的《退款申请书》由其履行退款义务，并不同意双倍返还定金和支付原告利息；被告盛典帝景公司提出原告要求其退款无事实依据。
上述事实，有被告市政公司的宣传材料、被告市政公司和盛典帝景公司的企业信息查询单、被告市政公司出具的收款收据、原告出具的《退款申请书》、被告市政公司退款的银行回单、原告收到市政公司退款的收据及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，被告市政公司在无开发商品房的相关资质且未取得商品房预售许可证等相关证件的情况下，对外宣传出售商铺，并收取原告付春香的预购商铺款214624元，与原告达成预售商铺的口头协议，该口头协议应为无效合同。被告市政公司应予退还原告的预购款项，原告出具《退款申请书》，自愿将5000元作为违约金不再要求退还，该《退款申请书》为双方在协商退款过程中原告作出的承诺，原告应予遵守执行，因此，被告市政公司应予退还原告209624元，被告市政公司在退还原告104812元后，剩余104812元亦应予以退还，市政公司长期不予退还原告该款，应承担原告方的利息损失。原告要求应退还款项中的6万元以定金的形式双倍返还，因原告与被告市政公司关于预售商铺的口头协议为无效合同，市政公司为原告出具的收据均注明为定金的约定亦为无效条款，因此，原告的此项诉讼请求，本院不予支持。原告交纳的款项均由被告市政公司收取，其部分款项亦由市政公司退还，原告现要求被告盛典帝景公司退还其预购商铺款，无法律与事实依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告寿阳县朝阳市政工程有限责任公司在本判决生效后十日内退还原告付春香预购商铺款104812元及从2013年6月13日起至退款之日止的同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的利息。
二、驳回原告付春香的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3696元，原告付春香负担1300元，被告寿阳县朝阳市政工程有限责任公司负担2396元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王晋贤
人民陪审员 马 芳
人民陪审员 陈爱萍
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王建新
(校对人王建新)
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第865号
原告山东墨锐科技有限公司，住所地：寿光市羊口镇羊临路以西、东海路北。
法定代表人杨树仁，董事长。
委托代理人郭瑞莲，山东联邦律师事务所律师。
被告丁国亮。
委托代理人曹延利，山东衡明律师事务所律师。
原告山东墨锐科技有限公司诉被告丁国亮工伤保险待遇纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东墨锐科技有限公司的委托代理人郭瑞莲、被告丁国亮及其委托代理人曹延利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东墨锐科技有限公司诉称，2015年1月4日，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书，与事实不符。被告并没有跟原告解除劳动关系，被告伤好后无法从事以前的工作，原告为被告安排了其他岗位，至今一直在原告处工作。请求依法判决原告不向被告支付工伤保险待遇，诉讼费由被告承担。
被告丁国亮辩称，被告是原告的职工。2013年12月7日，被告在工作中受伤，后被认定为工伤，构成九级伤残。被告应当享受的工伤待遇有：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次伤残就业补助金、护理费、停工留薪期工资、交通费、住院伙食费、鉴定费、医疗费等，以上共计179182元。被告受伤至今，医疗费、住院伙食费、护理费等基本费用，均由被告自己垫付，原告未支付。被告因为身体××，力不从心，已无法继续在原告处工作，故要求解除双方的劳动关系，享受工伤待遇，原告为被告出具解除劳动关系的书面证明，办理档案和社会保险关系转移手续。
经审理查明，2013年12月7日，被告在原告处工作时致左膝关节及半月板损伤。2014年1月4日至同年2月3日，被告在寿光市人民医院住院治疗。寿光市人力资源和社会保障局认定被告之伤为工伤。潍坊市劳动能力鉴定委员会确认：被告劳动功能障碍程度为玖级，无生活自理障碍。后被告向寿光市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求裁决：解除双方劳动关系，本案原告为本案被告出具解除劳动关系的书面证明，办理档案和社会保险关系等转移手续，支付医疗费、鉴定费、交通费、伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等计179182元。该委员会裁决：一、本案原告支付本案被告工伤保险待遇65652元［一次性伤残就业补助金46104元（3842元／月×12个月）、停工留薪期工资19548元（4887元／月×4个月）］；二、驳回本案被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
另查明，原告已给被告缴纳了工伤保险等社会保险。被告在原告处工作至2015年3月31日，其受伤前月平均工资4887元。原告未支付被告停工留薪期工资。
上述事实，有寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2014）第554号仲裁裁决书、送达回证、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、寿光市人民医院住院病案及当事人的陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告系因工受伤，其受伤性质及伤残等级已经有关部门予以确认，应当享受相应的工伤保险待遇。因原告已给被告缴纳工伤保险，故被告主张的医疗费、交通费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，应由工伤保险基金支付，其要求原告支付，于法无据，本院不予支持。被告主张的护理费，证据不足，本院亦不予支持。根据《工伤保险条例》的相关规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，故被告要求解除与原告的劳动关系，原告支付被告一次性伤残就业补助金46104元（3842元／月×12个月），符合相关规定，本院应予支持。被告要求原告为其出具解除劳动关系的书面证明，办理档案和社会保险关系转移手续，符合《劳动合同法》的相关规定，本院亦予以支持。根据被告的伤情及《山东省停工留薪期分类目录》S83.2、S83.3，被告的停工留薪期工资为19548元（4887元／月×4个月），原告主张被告受伤期间向被告支付了工资，未提供证据证实，本院不予采信。综上，原告主张不支付被告工伤保险待遇，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告山东墨锐科技有限公司与被告丁国亮之间的劳动关系；
二、原告山东墨锐科技有限公司为被告丁国亮出具解除劳动关系的证明，并办理档案和社会保险关系转移手续；
三、原告山东墨锐科技有限公司支付被告丁国亮停工留薪期工资19548元、一次性伤残就业补助金46104元，共计65652元。
以上二、三项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马效红
审 判 员 董常丽
人民陪审员 许乐梅
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张陆军
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初18871号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
主要负责人：贺春林。
被告：刘如兰，女，1989年8月1日出生，汉族，住安徽省明光市，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘如兰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 招 才
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨金凤
河南省�川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初2392号
原告：淅川县幼儿园，住所地淅川县城关镇健康路**号。
法定代表人：吕少珍，园长。
委托诉讼代理人：李成彬，河南赏春律师事务所律师。
被告：李英梅，女，现年55岁，汉族，个体工商户，住淅川县。
原告淅川县幼儿园与被告李英梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告淅川县幼儿园以双方达成和解，纠纷已经解决为由，于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淅川县幼儿园提出的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淅川县幼儿园撤诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告淅川县幼儿园负担。
审�员陈璞
二〇一七年九月十一日
书记员 席维维
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）曲行初字第196号
原告孔某某，女，汉族，住曲阜市息陬镇西息陬村
被告曲阜市发展和改革局。
第三人山东高速集团有限公司。
本院在审理原告孔某某诉被告曲阜市发展和改革局及第三人山东高速集团有限公司行政信息公开纠纷一案中，原告以双方的争议须通过其它途径先行解决为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告孔某某撤回对被告曲阜市发展和改革局及第三人山东高速集团有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 储学雨
审判员 徐洪标
审判员 于 冰
二〇一四年十二月二十二日
书记员 席 蕾
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民三初字第821号
原告：朝阳县柳城街道下洼子村村民委员会，住所地朝阳县柳城街道下洼子村。
法定代表人：冯文涛，村主任。
被告：赵某某，女，43岁，汉族，无业，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告朝阳县柳城街道下洼子村村民委员会诉被告赵某某排除妨害纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳县柳城街道下洼子村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告朝阳县柳城街道下洼子村村民委员会负担。
审 判 长 王永忱
代理审判员 陈 亮
人民陪审员 刘 颖
二〇一五年九月十六日
书 记 员 胡丽娜
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第2747号
原告：文某某，女，汉族，1967年7月10日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：樊均雄，简阳市城区法律服务所法律工作者。
被告：傅某某，男，汉族，1969年11月12日出生，住四川省简阳市。
本院在审理原告文某某诉被告傅某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告文某某申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告文某某负担。
审判员 曾富云
二〇一五年十月十二日
书记员 赵 钰
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初字第00593号
原告枝江和兴物业管理有限公司，住所地：枝江市马家店街办迎宾大道东段。
代表人苏祥成，公司总经理。
委托代理人陈志，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权
被告刘昌好，个体工商户。
本院在审理原告枝江和兴物业管理有限公司与被告刘昌好租赁合同纠纷一案中，原告枝江和兴物业管理有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告枝江和兴物业管理有限公司自愿撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告枝江和兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告枝江和兴物业管理有限公司负担。
审判员 曹自豪
审判员 贲松柏
审判员 柴 兰
二〇一五年九月三十日
书记员 梅 巧
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6112号
上诉人（原审被告）：王书敏，女，1955年9月25日出生。
委托代理人：王新成，男，1974年11月10日出生。
委托代理人：王汉勇，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王安（智力残疾），男,1960年8月21日出生。
被上诉人兼被上诉人王安之法定代理人（原审原告）：王礼，男，1951年2月12日出生。
上诉人王书敏因与被上诉人王安、王礼排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
王书敏上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回王安、王礼的一审全部诉讼请求。2.由王安、王礼承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：第一，一审认定事实不清。一审法院认定上诉人王书敏所建房屋影响了被上诉人王安、王礼的出行是错误的。1.上诉人所翻修的房屋完全在自己的宅基地范围内，此房屋是继承老宅子的基础上翻修的。上诉人翻修房屋完全是自己合法权利的行使。2.上诉人的房屋处历史上就不是通道，被上诉人从来没有从上诉人的房屋处通行过。3.上诉人的房屋翻修于2013年9月开始12月修完，当时，被上诉人没有任何异议，并一直在旁边的公共通道通行。因此，上诉人的房屋并未对被上诉人的生活产生任何影响，更谈不上妨害。第二，一审判决严重违背公平原则。上诉人为修建房屋花费巨大，现在房屋修建完成已经快三年。一审没有考虑上诉人的实际情况，在没有给被上诉人造成妨害的情况下，认定上诉人的房屋给被上诉人造成妨害，要求上诉人拆除部分房屋，对上诉人实在是不公平。如果拆除房屋会使上诉人的房子成为不能使用的危房，无法居住。
王安、王礼辩称,应当将建在我们走道上的房屋都拆了，上诉人建房没有批示，属于违建，一审判决给我们留那么点走道不是特别合理，但我们没上诉，凑合走吧。
王安、王礼向一审法院起诉请求：王书敏拆除建造在我们通道处的房屋；诉讼费由王书敏承担。
一审法院认定事实：王礼、王安与王书敏均系北京市房山区×××村民，王礼、王安家宅院坐北朝南，南边东侧是王书敏家宅院，三家相邻而居。2013年前后，王书敏在王礼、王安家宅院南面修建了三间房屋。该房屋对王礼、王安的出行造成影响。为此，王礼、王安诉至法院，要求拆除该房屋。一审法院认为，王安、王礼与王书敏相邻而居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的应当排除妨碍。本案中，王书敏在王礼、王安家宅院南面所建设的房屋，影响了王礼、王安的正常出行，对王礼、王安构成妨碍，其影响王礼、王安出行的部分应予拆除。王礼、王安所诉要求王书敏拆除影响王礼、王安出行部分房屋的诉讼请求，具有事实基础，法院予以支持；其要求王书敏拆除全部房屋，因本案涉及的是出行权并非宅基地使用权，对其过高的诉讼请求，本案不予支持。王书敏所辩的“没有在走道上建房、只是对老房的翻修”等，因其所提供的证据不足，法院不予采纳。关于拆除的房屋，法院依据案件实际情况酌情考虑拆除西侧一间。据此，一审法院于2016年5月判决：一、王书敏于判决生效后十日内将其在王礼、王安家宅院南面所建三间房屋中的西边一间房屋拆除。二、驳回王礼、王安的其它诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王礼、王安与王书敏均系北京市房山区×××村民，三人的父辈系同胞兄弟，三家现使用的案涉宅基地系新中国成立初期，父辈分家析产所继受取得，分家后形成东西两院的格局，王书敏在东西两院均有宅基。双方宅基地使用权均未经政府土地管理部门确权，三家均未有宅基地使用权证。析产时的分家单显示，现王书敏西院房屋所在的位置在分家时分得的是空地使用权，当时并无房屋。当年的分家单中，没有记载王书敏所取得的宅基地上有通道。王礼、王安称:在王书敏建房前其可以穿越该空地通过东西两院石头界墙的断口经东院出行。王书敏则反驳称其房基地上没有王礼、王安的通道，王礼、王安始终在西院西边的通道通行，位于王礼、王安房屋后边的王×1家也走西边的通道通行。经本院向×××村现任村负责人调查，村干部表示现任村干部系两个月前新当选，对本案双方宅基使用情况不了解，但确认本案当事人在村里的其他地方均另有宅基地，争议的地方是历史遗留的旧宅基，基本都不在此居住。原来老村主任李×1对双方的居住情况比较了解。二审证人李×1系1983年至2000年期间担任×××村村主任，其证明：王礼、王安、王书敏房屋所在的西院（俗称“王大碾子院”）的住户都是走西边的走道通行，王书敏西院房屋处没有走道。
二审证人王×1与王礼、王安都居住在西院即“王大碾子院”内，王×1居住的房屋位于王礼、王安房屋的北边。王×1证明：该院西边有通道通行，院内的住户历史上到现在都是走西边通道，没从东边走过。本院现场勘查时也是通过“王大碾子院”西边的通道通行，该院东边没有正规通道可供通行。
本院认为：按照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。王礼、王安、王书敏三人乃一爷之孙，三人现在居住的老宅院俗称“王大碾子院”，三人现有的房基地，是父辈分家析产分得的老宅基，按照分家单的记载王书敏西院房屋所在的位置在分家时分得的是空地使用权，没有房屋，现有房屋系王书敏于2013年所建，当年的分家单中，没有记载王书敏所取得的宅基地上有通道。依据本院二审中实地勘查了解的事实及二审证人的证言可以认定该院落历史形成的正规通行走道是院落西边的现有走道。院内东边没有正规通行的走道。
现王礼、王安所主张的院内东边走道要通过王书敏房基地穿行，经本院现场勘查王礼、王安所主张的通道非正规通行道路，有可能在分家后未建房前，可以从这里穿过，但并非正规通道。尤其在王书敏建房后，更不具备从王书敏房基地穿行的条件。一直以来，该院所有住户均通过院内西边通道通行，
综合本案涉及事实的历史渊源、二审新的证人证言及涉案宅院的现实状况，本院认为王礼、王安在有其他正规通道可以通行的情况下，要求王书敏拆除房屋为其提供通行通道有失公允，不尽合理，同时，也是对王书敏合法权益的损害。故本院对王礼、王安的诉讼请求不予支持。本院基于新的证据，对原审判决予以改判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2016）京0111民初1247号民事判决第一、二项。
二、驳回王礼、王安的诉讼请求。
一审案件受理费35元，由王礼、王安负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由王礼、王安负担（已由王书敏预交，王礼、王安于本判决生效之日起7日内给付王书敏）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
审 判 员 何江恒
代理审判员 赵胤晨
二〇一六年八月十六日
书 记 员 马丽雅
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第00409号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，司机，陕西省子长县人。2015年9月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被靖边县公安局刑事拘留。2015年11月3日经靖边县人民检察院批准逮捕，并于同日被执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员冯小霞、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月28日21时许，被告人王某某受张某某委托为其代购一包毒品，王某某向张某某索要400元后，驾驶陕KT14**号出租车（上载高某某）到酒厂附近刘某某家，王某某给了高某某200元让高代购了一包毒品（重0.42克），二人随后驾车来到靖边县城滨河路和龙山路交叉路口处，在给张某某交付时被民警查获。经鉴定，从被查获的毒品中检出海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证白色OPPO直板手机一部（1340918****）、人民币285元，书证受案登记表、立案登记表、人口信息表、抓捕经过、可疑毒品收据、现场检测报告书、扣押及发还清单、王鹏的机动车驾驶证、随案移交物品及文件清单，证人高某某、张某某的证言，被告人王某某的供述，毒品检验鉴定报告，辨认笔录、提取笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品海洛因，而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。靖边县人民检察院指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人王某某在庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，故对其可酌情从轻处罚。靖边县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人王某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月29日起至2016年3月28日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、对随案移送的作案工具白色OPPO直板手机一部、违法所得人民币200元，依法予以没收；对查获的毒品海洛因0.42克，依法予以没收（由保管该毒品的公安机关负责销毁）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 虎
审 判 员 徐 洲
人民陪审员 谢青山
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王晓莉
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第194号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航。
被告钟建生，男，汉族，1975年6月25日出生，住所地汕头市潮南区。
被告钟福生，男，1971年4月22日出生，汉族，住所地汕头市潮南区。
本院在审理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告钟建生、钟福生抵押合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是原告对其诉讼权利的处分，原告在案件宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汕头市福稻食品有限公司撤回起诉。
案件受理费9214元，减半收取4607元，由原告汕头市福稻食品有限公司负担。
审 判 长 吕 德 金
审 判 员 郑 振 峰
代理审判员 桂 渤
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 马金潮（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用的范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第3488号
原告：贾连友，农民。
被告：李连华，农民。
被告：张倩，农民。
本院在审理原告贾连友与被告李连华、张倩买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：张桂芳系被告李连华之妻、张倩之父。2008年4月24日，张桂芳向原告贾连友购买再生胶20吨，货款34000元未予支付，当日张桂芳为原告出具欠据一份。2008年7月15日，张桂芳向原告购买价值3000元的橡胶片，货款仍未予支付，当日张桂芳又为原告出具欠据一份。2009年10月23日，张桂芳偿还货款8000元。经原告多次催要，余款29000元至2015年6月张桂芳因病去世未予偿还。张桂芳所欠债务应由其继承人李连华、张倩在继承张桂芳遗产价值范围内偿还。现原告起诉要求二被告在继承张桂芳遗产价值范围内偿还张桂芳所欠货款29000元。
本院认为，欠条载明：“今欠久和再生胶34000元大写：叁万肆仟元整张贵方2008.4.24”，因此，本案的权利主体应为玉田县久和橡胶制品有限公司。原告贾连友不具有诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告贾连友的起诉。
案件受理费525元，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙连兴
代理审判员 张春伟
人民陪审员 陈如太
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周海杨
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第3488号
原告：贾连友，农民。
被告：李连华，农民。
被告：张倩。
本院在审理原告贾连友与被告李连华、张倩买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出对二被告的银行存款3万元或等价值的家庭财产予以保全，并已提供了担保。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告李连华、张倩的银行存款3万元或等价值的家庭财产予以查封、扣押、冻结（以查封清单为准）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙连兴
代理审判员 张春伟
人民陪审员 陈如太
二０一五年八月五日
书 记 员 王学超
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬象执民字第2328号
申请执行人：蒋玲丽。
被执行人：奚基峰。
蒋玲丽与奚基峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月21日作出的（2012）甬象商初字第112号民事判决书，已经发生法律效力。义务人奚基峰未按生效法律文书确定的期限履行，权利人蒋玲丽于2012年8月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人奚基峰无适当财产可供执行；申请执行人蒋玲丽表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）甬象执民字第2328号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 梁
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一二年九月七日
代书 记员 李世进
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初331号
原告：许达生，男，1936年9月1日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告：林亦川，男，1979年7月29日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司（以下简称中国人民财险漳州市分公司），住所地福建省漳州市胜利东路金保大厦，统一社会信用代码913506008565052419。
负责人：柯绿苹，总经理。
委托诉讼代理人：章小燕，福建罡言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑文斌，福建罡言律师事务所律师。
原告许达生与被告林亦川、中国人民财险漳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈群忠，被告林亦川，被告中国人民财险漳州市分公司委托诉讼代理人郑文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许达生向本院提出诉讼请求：1.请求判决中国人民财险漳州市分公司在交强险和商业三者险的赔偿责任范围内赔偿许达生医疗费、护理费、住院伙食费、交通费、营养费、施救费、精神抚慰金51275元；2.林亦川就许达生的损失总额扣除交强险后承担赔偿责任。赔偿清单为：1.医疗费24385.33元；2.护理费13952元；3.住院伙食补助费3200元；4.营养费2438.5元；5.交通费2000元；6.施救费300元；7.精神损害抚慰金5000元，以上合计51275元。事实和理由：2016年12月11日，林亦川驾驶闽Ｅ×××××轻型货车在诏××县南××镇中山路林厝市路段行驶时，与许达生驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成二车局损、许达生受伤的交通事故。许达生受伤后被送往厦门大学附属中山医院、诏安县医院住院治疗64天，支出医疗费24385.33元。经诏安县公安局交通警察大队认定，林亦川负事故的全部责任，许达生不承担事故责任。林亦川驾驶的闽Ｅ×××××轻型货车交强险及商业三者险投保于中国人民财险漳州市分公司，事故发生在保险期限内。因此，提出上述诉讼请求。
林亦川辩称，许达生起诉的交通事故属实。事故发生后，林亦川已与许达生达成协议，林亦川不承担赔偿责任。
中国人民财险漳州市分公司辩称，许达生的医疗费金额无异议，但非医保用药经过鉴定6710元，应当予以扣除，不属于保险人的赔偿范围；住院伙食补助费应当按照20元每天计算；医疗机构没有加强营养的建议，不应予以支持；护理费按照住院时间计算，许达生没有提供户籍信息，应按照农村标准计算；交通费没有提供相应依据，不应予以支持，即使支持也应当按照每天不超过10元计算；施救费不应当支持；许达生不构成残疾，精神损害抚慰金不应予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：交通事故责任认定书、诊断证明书、证明书、出院记录、医疗发票、施救费发票、用药清单、机动车信息查询、保险单、交强险及商业三者险保险条款、林亦川与许达生的协议书、福建诚正司法鉴定所司法鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，林亦川驾驶闽Ｅ×××××轻型货车在诏××县南××镇中山路林厝市路段行驶时，与许达生驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成二车局损、许达生受伤的交通事故。许达生受伤后被送往厦门大学附属中山医院住院治疗6天后，转诏安县医院住院治疗58天，支出医疗费24385元，经福建诚正司法鉴定所鉴定，非医保用药6710元。诏安县公安局交通警察大队认定，林亦川负事故的全部责任，许达生不承担事故责任。林亦川驾驶的闽Ｅ×××××轻型货车交强险及商业三者险投保于中国人民财险漳州市分公司，事故发生在保险期限内。事故发生后，当事人达成协议，林亦川不承担许达生的非医保费用。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。关于许达生的损失问题，本院作如下认定：
1.医疗费24385元，其中非医保用药6710元；
2.护理费8192元（128元/天×64天）；
3.住院伙食补助费1460元（50元/天×6天+20元/天×58天）；
4.营养费2438元（医疗费24385元×10%）；
5.交通费酌情确定1500元；
6.施救费300元；
8.精神损害抚慰金酌情确定4000元。
以上合计42275元。
本院认为，中国人民财险漳州市分公司应当在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿许达生医疗费10000元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿许达生精神损害抚慰金、护理费、交通费合计13692元。交强险赔偿数额合计23692元。
林亦川承担事故全部责任，许达生不承担事故责任，因此，扣除交强险后的损失应由林亦川承担赔偿义务，但林亦川驾驶的闽Ｅ×××××轻型货车在中国人民财险漳州市分公司投保商业三者险，该损失扣除非医保费用后应由保险人承担，即中国人民财险漳州市分公司应承担11873元（42275元-交强险23692元-非医保费用6710元）。
综上所述，许达生请求中国人民财险漳州市分公司赔偿损失应予支持，但部分赔偿数额应予以适当调整。许达生已与林亦川达成免赔协议，其请求林亦川承担赔偿责任，不予支持。中国人民财险漳州市分公司提出非医保费用不予承担等意见，可以采纳；提出不应赔偿营养费、精神损害抚慰金等意见，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应于本判决生效时起10日内给付许达生赔偿款35565元（交强险23692元，商业三者险11873元）；
二、驳回许达生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取计540元，由许达生负担195元，林亦川负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张永旬
二〇一七年六月二日
书记员 刘燕华
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省诏安县人民法院执行款专用帐户
户名：诏安县人民法院
帐号：9080615060010000009021
开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社
PAGE
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0624民初331号原告：许达生，男，1936年9月1日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。被告：林亦川，男，1979年7月29日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司（以下简称中国人民财险漳州市分公司），住所地福建省漳州市胜利东路金保大厦，统一社会信用代码913506008565052419。负责人：柯绿苹，总经理。委托诉讼代理人：章小燕，福建罡言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文斌，福建罡言律师事务所律师。原告许达生与被告林亦川、中国人民财险漳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈群忠，被告林亦川，被告中国人民财险漳州市分公司委托诉讼代理人郑文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许达生向本院提出诉讼请求：1.请求判决中国人民财险漳州市分公司在交强险和商业三者险的赔偿责任范围内赔偿许达生医疗费、护理费、住院伙食费、交通费、营养费、施救费、精神抚慰金51275元；2.林亦川就许达生的损失总额扣除交强险后承担赔偿责任。赔偿清单为：1.医疗费24385.33元；2.护理费13952元；3.住院伙食补助费3200元；4.营养费2438.5元；5.交通费2000元；6.施救费300元；7.精神损害抚慰金5000元，以上合计51275元。事实和理由：2016年12月11日，林亦川驾驶闽Ｅ×××××轻型货车在诏××县南××镇中山路林厝市路段行驶时，与许达生驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成二车局损、许达生受伤的交通事故。许达生受伤后被送往厦门大学附属中山医院、诏安县医院住院治疗64天，支出医疗费24385.33元。经诏安县公安局交通警察大队认定，林亦川负事故的全部责任，许达生不承担事故责任。林亦川驾驶的闽Ｅ×××××轻型货车交强险及商业三者险投保于中国人民财险漳州市分公司，事故发生在保险期限内。因此，提出上述诉讼请求。林亦川辩称，许达生起诉的交通事故属实。事故发生后，林亦川已与许达生达成协议，林亦川不承担赔偿责任。中国人民财险漳州市分公司辩称，许达生的医疗费金额无异议，但非医保用药经过鉴定6710元，应当予以扣除，不属于保险人的赔偿范围；住院伙食补助费应当按照20元每天计算；医疗机构没有加强营养的建议，不应予以支持；护理费按照住院时间计算，许达生没有提供户籍信息，应按照农村标准计算；交通费没有提供相应依据，不应予以支持，即使支持也应当按照每天不超过10元计算；施救费不应当支持；许达生不构成残疾，精神损害抚慰金不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：交通事故责任认定书、诊断证明书、证明书、出院记录、医疗发票、施救费发票、用药清单、机动车信息查询、保险单、交强险及商业三者险保险条款、林亦川与许达生的协议书、福建诚正司法鉴定所司法鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，林亦川驾驶闽Ｅ×××××轻型货车在诏××县南××镇中山路林厝市路段行驶时，与许达生驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成二车局损、许达生受伤的交通事故。许达生受伤后被送往厦门大学附属中山医院住院治疗6天后，转诏安县医院住院治疗58天，支出医疗费24385元，经福建诚正司法鉴定所鉴定，非医保用药6710元。诏安县公安局交通警察大队认定，林亦川负事故的全部责任，许达生不承担事故责任。林亦川驾驶的闽Ｅ×××××轻型货车交强险及商业三者险投保于中国人民财险漳州市分公司，事故发生在保险期限内。事故发生后，当事人达成协议，林亦川不承担许达生的非医保费用。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。关于许达生的损失问题，本院作如下认定：1.医疗费24385元，其中非医保用药6710元；2.护理费8192元（128元/天×64天）；3.住院伙食补助费1460元（50元/天×6天+20元/天×58天）；4.营养费2438元（医疗费24385元×10%）；5.交通费酌情确定1500元；6.施救费300元；8.精神损害抚慰金酌情确定4000元。以上合计42275元。本院认为，中国人民财险漳州市分公司应当在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿许达生医疗费10000元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿许达生精神损害抚慰金、护理费、交通费合计13692元。交强险赔偿数额合计23692元。林亦川承担事故全部责任，许达生不承担事故责任，因此，扣除交强险后的损失应由林亦川承担赔偿义务，但林亦川驾驶的闽Ｅ×××××轻型货车在中国人民财险漳州市分公司投保商业三者险，该损失扣除非医保费用后应由保险人承担，即中国人民财险漳州市分公司应承担11873元（42275元-交强险23692元-非医保费用6710元）。综上所述，许达生请求中国人民财险漳州市分公司赔偿损失应予支持，但部分赔偿数额应予以适当调整。许达生已与林亦川达成免赔协议，其请求林亦川承担赔偿责任，不予支持。中国人民财险漳州市分公司提出非医保费用不予承担等意见，可以采纳；提出不应赔偿营养费、精神损害抚慰金等意见，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应于本判决生效时起10日内给付许达生赔偿款35565元（交强险23692元，商业三者险11873元）；二、驳回许达生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取计540元，由许达生负担195元，林亦川负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  张永旬二〇一七年六月二日书记员  刘燕华附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。福建省诏安县人民法院执行款专用帐户户名：诏安县人民法院帐号：9080615060010000009021开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁东商初字第101号
原告陈长全。
委托代理人孙桂芝。
被告张素珍。
原告陈长全与被告张素珍、伊维强民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈长全及其委托代理人孙桂芝到庭参加诉讼。被告张素珍经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审前，原告撤回对伊维强的起诉。本案现已审理终结。
原告陈长全诉称：2011年8月24日，被告张素珍的丈夫尹XX向原告借款30000元，并出具字据一份，承诺此款按中国农业银行贷款利率给付利息。2011年9月初，尹XX因病去世。原告多次向被告索要此款，被告拒不偿还。此债务为被告与尹XX婚姻关系存续期间的共同债务，现要求被告立即偿还原告借款本金30000元及利息7562元（自2011年8月24日按年利率7.96%利率标准计算至2014年10月23日止），本息合计37562元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告张素珍未答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：原告主张的本金及利息是否符合法律规定，是否应予支持。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
证据1.收条一份。证明被告尹XX收到原告借款30000元并承诺按照中国农业银行贷款利率给付利息。
证据2.村委会证明一份。证明被告张素珍与尹XX为夫妻关系，尹XX于2011年9月份去世。
本院认为，上述两份证据客观、真实，能够证明原告所要证明的问题，予以采信。
被告张素珍未向法庭提交证据。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年8月24日，尹XX向原告借款30000元，并出具字据一份，其中约定：“收条，收到陈长全农行还贷款叁万元正30000，从2011年8月24号开始有我付款付农行利息，收款人尹XX，2011年8月24日”。2011年9月初，尹XX因病去世。被告张素珍与尹XX系夫妻关系。2011年7月7日至2012年6月8日，一至三年中国农业银行贷款年利率为6.55%，三至五年中国农业银行贷款年利率为6.9%，2012年6月8日至2012年7月6日，一至三中国农业银行贷款年利率为6.4%，三至五年中国农业银行贷款年利率为6.65%，2012年7月6日至今，一至三中国农业银行贷款年利率为6.15%，三至五年中国农业银行贷款年利率为6.4%。
据以上事实，本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。原告陈长全与尹XX签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效。原告提供的借据能够证明陈长全与尹XX之间存在民间借贷的权利义务关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在陈长全向尹XX提供借款后，尹XX应按约定履行还款义务。尹XX借款事实发生在与张素珍婚姻关系存续期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。张素珍应当对尹XX在婚姻关系存续期间所负债务承担连带清偿责任。原告陈长全要求被告张素珍偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。尹XX向原告借款的时间为2011年8月24日，2011年7月7日至2012年6月8日，一至三年中国农业银行贷款年利率为6.55%，故原告主张的利息按照年利率6.55%标准计算较为适宜，利息为6222元（自2011年8月24日按年利率6.55%利率标准计算至2014年10月23日止），超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张素珍于本判决发生法律效力之日立即给付原告陈长全借款本金30000元及利息6222元（自2011年8月24日按年利率6.55%利率标准计算至2014年10月23日止），2014年10月23日以后的利息按6.55%年利率标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、驳回原告陈长全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元减半收取，即369.50元由被告张素珍负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
代理审判员 张勇
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘杰
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建冈民初字第0242号
原告祁某，居民。
委托代理人范海玲，江苏鑫鼎律师事务所律师。
被告杨某，居民。
本院在审理原告祁某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告祁某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告祁某负担。
代理审判员 杨明
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陆浩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终7151号
上诉人（原审被告）：汤秀英，女，1951年11月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：王红云，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨博宁，广东广和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：周春梅，女，1973年1月13日出生，汉族，住湖南省中方县。
原审被告：梁丽芬，女，1981年12月24日出生，侗族，住广东省深圳市龙华新区。
委托诉讼代理人：王琰，广东国欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗雪莹，广东国欣律师事务所实习律师。
原审被告：潘慈飞，男，1936年7月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。
上诉人汤秀英因与被上诉人周春梅及原审被告梁丽芬、潘慈飞民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汤秀英未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓、减、免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人汤秀英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年五月十一日
书 记 员 申 思
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终7151号上诉人（原审被告）：汤秀英，女，1951年11月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：王红云，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨博宁，广东广和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周春梅，女，1973年1月13日出生，汉族，住湖南省中方县。原审被告：梁丽芬，女，1981年12月24日出生，侗族，住广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：王琰，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雪莹，广东国欣律师事务所实习律师。原审被告：潘慈飞，男，1936年7月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。上诉人汤秀英因与被上诉人周春梅及原审被告梁丽芬、潘慈飞民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汤秀英未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓、减、免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汤秀英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一七年五月十一日书 记 员  申 思
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初884号
原告：中国建设银行股份有限公司四会支行，住所地：广东省四会市东城街道陶塘路绿茵幸福城1座28-31号商铺首层、26-31号商铺二层。统一社会信用代码：91441284195521075J。
负责人：邓伟卿，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁星志、李丽珊，广东安达信律师事务所律师。
被告：欧洁珍，女，1972年2月3日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：姚自立，男，1972年6月18日出生，汉族，住广东省四会市。
原告中国建设银行股份有限公司四会支行与被告欧洁珍、姚自立金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司四会支行于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司四会支行以双方协商一致，被告同意履行还款义务为由向法院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司四会支行撤诉。
案件受理费减半收取计3232元，由原告中国建设银行股份有限公司四会支行负担。
审 判 长 邵 平
人民陪审员 陈金莲
人民陪审员 乡景怡
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 陈钰琼
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初378号
原告：方某。
被告：佟某。
原告方某与被告佟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某与被告佟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告方某诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，婚生男孩佟方猛。婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常酗酒并打骂原告，导致夫妻感情破裂，自2015年4月11日开始分居。原告2015年起诉离婚，法院判决不准离婚，宣判后双方未和好，没有共同生活，原告认为双方夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，孩子由被告抚养。
被告佟某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，婚生男孩儿佟方猛（2010年11月11日出生），原告2015年向本院起诉离婚，经本院审理判决不准离婚，该判决生效时间为2015年8月9日，判决生效后双方一直分居至今。
以上事实有当事人陈述及证据材料所证实。
本院认为，虽然在本院判决不准离婚之后双方一直分居生活，但该判决不准离婚的判决生效至今未满一年，且按原告所诉的分居时间也不足两年，不符合认定感情确已破裂的要件规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费人民币100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李怀刚
二〇一六年三月十六日
书记员 孟雨洁
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2138号
上诉人（原审被告）：郭成君，男，1974年2月2日出生，汉族，住。
被上诉人（原审原告）:张前宝，男，1981年7月14日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
上诉人郭成君因与被上诉人张前宝债权转让合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院作出的(2017)苏1323民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案一审法院作出判决后，郭成君虽于法定上诉期限内提起上诉，但未交纳上诉费。一审法院通过法院专递的方式向其送达交纳诉讼费用通知书，要求上诉人郭成君于收到通知书后七日内向本院预交二审受理费1250元。郭成君于2017年5月14日收到该通知书，但未在规定期限内向本院预交二审受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郭成君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 万 焱
审 判 员 孙 权
二〇一七年八月十八日
法官助理 陈 博
书 记 员 吴红利
第3页/共3页
锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太松民初字第00849号
原告罗某某，女，1962年8月2日出生，汉族，居住地锦州市经济技术开发区。
委托代理人王学元，锦州市太和区营盘法律服务所法律工作者。
被告锦州市宝地建设集团有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区1号。
法定代表人徐国瑞，该公司董事长。
委托代理人米华荣，该公司法律顾问。
委托代理人王苏，该公司法律顾问。
被告锦州建筑安装有限责任公司，住所地锦州市古塔区士英街102号。
法定代表人王野，该公司经理。
委托代理人赫莹莹，该公司职员。
被告张某某，男，居住地锦州市古塔区。
本院在审理原告罗某某与被告锦州市宝地建设集团有限公司、被告锦州建筑安装有限责任公司、被告张某某劳动争议一案中，原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁
定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗某某负担。
审 判 长 于海生
代理审判员 贾 雪
代理审判员 石 凯
二〇一六年二月十五日
书 记 员 杨 璐
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保161号
申请人:中国建设银行股份有限公司三明梅列支行，住所地福建省三明市。
负责人：林臻，行长。
委托诉讼代理人：陈雯，女。
委托诉讼代理人：林霞，女。
被申请人：张桂明，男，1980年8月14日出生，汉族，住福建省沙县。
被申请人：邱桂秀，女，1982年1月20日出生，汉族，住福建省沙县。
原告中国建设银行股份有限公司三明梅列支行（以下简称建行梅列支行）与被告张桂明、邱桂秀金融借款合同纠纷一案，申请人建行梅列支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张桂明、邱桂秀339947.27元银行存款或保全其价值相当的其他财产。申请人建行梅列支行以诉讼保全担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人建行梅列支行申请保全的财产与本案相关，申请保全价值在诉讼请求范围内，且依照本院要求提供财产作为保全担保，该保全请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人张桂明名下坐落于三明市梅列区和仁新村XX幢XX座XX室房产。
案件申请费2220元，由申请人中国建设银行股份有限公司三明梅列支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 林路明
二〇一七年六月十二日
法官助理 李 琳
书 记 员 张亚运
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402执保161号申请人:中国建设银行股份有限公司三明梅列支行，住所地福建省三明市。负责人：林臻，行长。委托诉讼代理人：陈雯，女。委托诉讼代理人：林霞，女。被申请人：张桂明，男，1980年8月14日出生，汉族，住福建省沙县。被申请人：邱桂秀，女，1982年1月20日出生，汉族，住福建省沙县。原告中国建设银行股份有限公司三明梅列支行（以下简称建行梅列支行）与被告张桂明、邱桂秀金融借款合同纠纷一案，申请人建行梅列支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张桂明、邱桂秀339947.27元银行存款或保全其价值相当的其他财产。申请人建行梅列支行以诉讼保全担保书提供担保。本院经审查认为，申请人建行梅列支行申请保全的财产与本案相关，申请保全价值在诉讼请求范围内，且依照本院要求提供财产作为保全担保，该保全请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人张桂明名下坐落于三明市梅列区和仁新村XX幢XX座XX室房产。案件申请费2220元，由申请人中国建设银行股份有限公司三明梅列支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 林路明二〇一七年六月十二日法官助理 李 琳书 记 员 张亚运
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第344号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第344号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人徐某，男，1985年5月10日生，汉族，出生地江苏省宿豫县，初中文化，无业，户籍地江苏省宿迁市。因本案于2013年12月26日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2014年1月29日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）430号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2013年10月，被告人徐某结识被害人徐某，谎称自己未婚骗取徐某信任并与之交往。2013年10月14日，被告人徐某谎称自己开公司但资金匮乏，骗取被害人徐某人民币2万元。
2013年12月25日，被告人徐某因涉嫌盗窃在本市铜川路2188弄47号402室被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人刘某某、徐某某、朱某某的证言，辨认笔录及辨认照片，建设银行上海分行明细对账单、物证照片、上海农商银行活期历史交易明细查询，谅解书，上海市公安局受案登记表、接报回执单以及工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人徐某系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人徐某的家属已代为赔偿了被害人徐某的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人徐某酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年6月24日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一四年四月一日
书 记 员 顾 洁
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
……。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……。
代理审判员谭佳怡
二〇一四年四月一日
书记员顾洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
……。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……。
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第344号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人陈某，男,1990年9月17日出生,身份证号码：×××，汉族，农民，辽宁省普兰店市人，捕前住辽宁省普兰店市星台镇大屯村北岚屯。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月22日被普兰店市公安局刑事拘留，同年11月25日被普兰店市公安局取保候审。经本院决定，于2014年6月9日被普兰店市公安局执行逮捕，现羁押于普兰店市看守所。
普兰店市人民检察院以普检刑诉〔2014〕305号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派代理检察员李延增出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人陈某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，2013年11月21日15时许，被告人陈某随身携带弹簧刀进入普兰店市锦龙大厦，并藏匿在该大厦五楼一个放置水箱的屋子内，欲行盗窃。当日19时30分许，陈某从该屋出来，在四楼一电器摊位盗走一个型号K119的强光手电，后被告人陈某被该大厦保安于某抓获，并在被告人陈某的身上搜出强光手电一个及弹簧刀一把。经普兰店市价格认证中心鉴定，被盗K119型强光手电价值人民币35元。
案发后，被盗的强光手电已返还给被害人赵某，作案工具弹簧刀一把由公安机关予以扣押。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述；证人于某的证言；辨认现场笔录及辨认现场照片；物证照片；普兰店市公安局丰荣派出所扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；管制刀具认定书；普兰店市价格认证中心价格鉴定结论书及通知书；被告人陈某的户籍证明及电话查询记录；案件来源及到案经过；被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人到案后，能够如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2014年12月4日止，罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
二、将作案工具弹簧刀一把予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范珍珍
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 汤程成
附本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条规定盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条规定判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省普兰店市人民法院刑 事 判 决 书（2014）普刑初字第344号公诉机关普兰店市人民检察院。被告人陈某，男,1990年9月17日出生,身份证号码：×××，汉族，农民，辽宁省普兰店市人，捕前住辽宁省普兰店市星台镇大屯村北岚屯。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月22日被普兰店市公安局刑事拘留，同年11月25日被普兰店市公安局取保候审。经本院决定，于2014年6月9日被普兰店市公安局执行逮捕，现羁押于普兰店市看守所。普兰店市人民检察院以普检刑诉〔2014〕305号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派代理检察员李延增出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人陈某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。经审理查明，2013年11月21日15时许，被告人陈某随身携带弹簧刀进入普兰店市锦龙大厦，并藏匿在该大厦五楼一个放置水箱的屋子内，欲行盗窃。当日19时30分许，陈某从该屋出来，在四楼一电器摊位盗走一个型号K119的强光手电，后被告人陈某被该大厦保安于某抓获，并在被告人陈某的身上搜出强光手电一个及弹簧刀一把。经普兰店市价格认证中心鉴定，被盗K119型强光手电价值人民币35元。案发后，被盗的强光手电已返还给被害人赵某，作案工具弹簧刀一把由公安机关予以扣押。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述；证人于某的证言；辨认现场笔录及辨认现场照片；物证照片；普兰店市公安局丰荣派出所扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；管制刀具认定书；普兰店市价格认证中心价格鉴定结论书及通知书；被告人陈某的户籍证明及电话查询记录；案件来源及到案经过；被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人到案后，能够如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2014年12月4日止，罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。二、将作案工具弹簧刀一把予以没收，由公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范珍珍人民陪审员  石玉双人民陪审员  王 梅二〇一四年六月二十三日书 记 员  汤程成附本判决依据的有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条规定判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初4734号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路湖南弘高二手车交易管理有限公司C区301-313号。
法定代表人:范可风，董事长。
委托诉讼代理人:刘蓉，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘丹，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：吴勇，男，汉族，住湖南省涟源市。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红，该支行行长。
原告弘高融资租赁有限公司诉被告吴勇、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼。被告吴勇、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除被告吴勇与原告签订的编号为GH60091的《汽车金融服务协议》；2、依法判决被告吴勇向原告支付全部未付26期分期款61698元（其中已到期25期，未到期视为到期1期）；3、依法判决被告吴勇向原告支付违约金12339元（逾期和未到期价款总额的20%）；以上共计74037元；4、依法判决被告吴勇承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2014年9月，被告吴勇与原告签订了编号GH60091的《汽车金融服务协议》（以下简称“服务协议”），约定被告吴勇向第三人融资70000元购买长安CS75汽车一辆，原告为被告吴勇信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告的信用卡购车分期款向第三人提供连带担保责任。服务协议签订后，被告向第三人申请信用卡购车分期付款业务，并签订了《信用卡购车分期付款合同》。上述协议签订之后，原告、第三人均根据合同约定如约支付了购车款。
被告吴勇提车后，理应按约定分36期于每月10日前偿还信用卡购车分期款2373元，但其自2015年8月10日开始逾期还款，截至起诉之日已逾期25期，超过30天。根据服务协议第十五条第4款的约定，原告有权解除服务协议，被告应付的未到期1期分期款视为全部到期，并处被告逾期和未到期价款总额20%的违约金，故被告吴勇应向原告支付全部未付26期分期款61698元、违约金12339元，共计74037元。
被告吴勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月，原告与被告吴勇签订汽车金融服务协议（以下简称服务协议），约定原告是提供汽车消费金融的服务方，被告吴勇是个人信用卡购车分期付款业务的申请人；原告经授权代为办理个人信用卡购车分期付款业务的程序性业务和资产管理服务；被告委托原告代为办理汽车分期业务的程序性事项，并根据第三人的要求向原告提交资料；因对被告信用报告、财产状况和还款能力的评估，第三人要求原告为被告吴勇提供连带保证才审批被告信用卡授信，被告自愿为此向原告支付服务费。被告吴勇未按规定的日期支付应付的信用卡购车分期款项，从约定的应支付日次日起算超过30日的，原告有权终止本协议，被告应付原告的未到期个人分期付款款项视为全部到期，并处被告逾期和未到期价款总额20%的违约金。该服务协议之个人汽车分期付款表载明汽车分期付款购车车型为长安CS75，分期期数36期，每月综合还款金额2373元，每月10日前为还款日，自2014年10月10日至2017年9月10日止。
2014年9月18日，在第三人信用卡未审批放款前，依据上述服务协议的约定，原告为被告吴勇向经销商长沙县润锦汽车贸易有限公司先行垫付70000元购车款。被告吴勇提车后，自第11期分期款开始便未还款，截至2017年8月18日，被告吴勇自2015年8月10日至2017年8月10日25期已到期分期款59325元至今未还。根据协议约定，2017年9月10日未到期1期分期还款计2373元视为全部到期。被告吴勇的已到期25期分期款及未到期视为到期1期分期款共计61698元（2373元×26期）。
以上事实有个人购车分期申请表、汽车金融服务协议及其附件、车辆订购协议、首付款收据、工商银行网上银行电子回单、机动车登记证书、扣款记录、查询信用卡交易明细、结婚证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告吴勇签订的汽车金融服务协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告吴勇提车后，第11期开始便未还款，截至2017年8月18日，已逾期25期59325元未付，且被告吴勇多期逾期超过30日，原告有权依据依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款的规定解除服务协议，协议解除后，被告吴勇应一次性向原告支付上述已到期25期及未到期视为到期1期分期款项共计61698元，原告收款后一次性结清被告吴勇的购车分期款项。三、被告吴勇逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告吴勇应依协议向原告支付逾期和未到期价款总额20%的违约金，即12339元（61698元×20%），该违约金属于当事人双方的合意，且不违反法律规定，本院予以支持。四、被告吴勇、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第二款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告弘高融资租赁有限公司与被告吴勇于2014年9日签订的《汽车金融服务协议》；
二、被告吴勇于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付26期分期还款总额合计61698元；
三、被告吴勇于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付违约金12339元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，因适用简易程序减半收取825元，由被告吴勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 甘文韧
二〇一七年十月十一日
代理书记员 龙泽兰
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执380号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人苏凤玲，男，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2016）w9-26号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。拆除被执行人苏凤玲在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 孙玉良
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 越
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00015-4号
申请执行人：吴会林，男，1983年11月30日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴建平，男，1985年3月9日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2012）枞民二初字第00114号民事判决书，于2012年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴建平在中国工商银行账户内的存款人民币51300元，冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本案逾期未续冻或解除冻结后，方可支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一五年三月十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院�定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第770号
申请执行人涂涛林，男，1982年10月19日生，汉族，现住宁江区
被执行人松原市宁江区万家美食城。经营者，华树岗，男，1976年5月1日生，汉族，
申请执行人涂涛林与被执行人松原市宁江区万家美食城定金合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年6月24日作出（2015）宁民初字第1151号判决，判决内容如下：一、被告（反诉原告）松原市宁江区万家美食城于本判决生效后立即返还原告（反诉被告）涂涛林定金5000元。二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）松原市宁江区万家美食城的反诉请求。本诉案件受理费409元，由被告负担50元，剩余359元由原告负担；反诉案件受理费50元，反诉原告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年8月12日向本院申请执行，要求被执行人按判决履行义务，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明，松原市宁江区万家美食城已经不存在，经营者华树岗下落不明，无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人的下落。本院认为，本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年6月24日作出（2015）宁民初字第1151号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十二月九日
书记员 张 野
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3432民初497号
原告：黎建，男，汉族，生于1982年1月10日，四川省西昌市人。
委托诉讼代理人：边小文，喜德县法律援助中心律师，委托权限特别授权。
被告：四川省广安佳霖建工集团有限公司（原四川广安佳霖建筑工程有限公司），住所地四川省华莹市溪口镇仪北路老邮局2-3号。
法定代表人：钟兴贵，系公司执行董事兼总经理。
被告：陈刚，男，彝族，生于1979年8月8日，四川省喜德县人。
被告：王金成，男，汉族，生于1963年12月14日，四川省西昌市人。
本院在审理原告黎建与被告四川省广安佳霖建工集团有限公司、陈刚、王金成追索劳动报酬纠纷一案中，原告黎建于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎建的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告黎建撤回起诉。
案件受理费10元，由原告黎建负担。
审判长 张先松
审判员 贾启刚
审判员 袁清鹏
二〇一七年十月十一日
书记员 张 雄