上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9783号
原告李清，男，1989年3月29日生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人桑依亭，广东国晖(上海)律师事务所律师。委托代理人艾永琴，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告宝山钢铁股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈德荣，董事长。委托代理人钱晓红。委托代理人朱岑蔚。被告上海行知阳光冶金设备修造厂，住所地上海市宝山区。法定代表人张洪彪，总经理。委托代理人赵唯，上海永盈律师事务所律师。被告中冶宝钢技术服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人高武久，董事长。委托代理人裴洪强。委托代理人郭文明。原告李清与被告宝山钢铁股份有限公司(以下简称“宝钢公司”)、上海行知阳光冶金设备修造厂(以下简称“行知冶金厂”)健康权纠纷，本院立案受理后，经被告宝钢公司申请，本院依法追加中冶宝钢技术服务有限公司(以下简称“中冶公司”)作为本案共同被告，由审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清及其委托代理人艾永琴、被告宝钢公司的委托代理人钱晓红、朱岑蔚、被告行知冶金公司的委托代理人赵唯、被告中冶公司的委托代理人裴洪强、郭文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清诉称：原告系上海宝曰劳动服务有限公司员工，被派遣至上海宝冶工业技术有限公司(以下简称“宝冶公司”)工作。2012年12月17日，宝冶公司根据宝钢公司的安排，派原告等人至宝钢公司的一锻钢厂一炼钢转炉1车间进行清扫、上料、清渣等作业。09时23分许，车间内行车在进行吊运铁水包作业时，因行车双主吊钩中的一侧吊钩脱落，使铁水包倾翻坠地，铁水泻出，导致原告重伤。事发后，上海市安全生产监督管理局就本起事故作出调查报告，确认被告宝钢公司、行知冶金厂对本起事故的发生存在过错，故现诉至法院，要求被告宝钢公司、行知冶金厂共同赔偿原告：医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)21,584.31元、住院伙食补助费520元、营养费14,400元、护理费19,735.33元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金593,174.4元、精神损害抚慰金28,000元、误工费2,900元、交通费616元、手机损失费1,000元、衣物损500元、律师费6,000元，被抚养人生活费186,207.84元(36,946元×18年×0.56/2)。被告宝钢公司辩称：对本起事故的发生被告宝钢公司、行知冶金厂确实均存在过错，但事发后，被告宝钢公司与被告中冶公司就本起事故的赔偿达成了一揽子赔偿协议，根据该协议，被告宝钢公司向被告中冶公司支付7,423,000元后，后续发生的各类费用均由被告中冶公司承担，故被告宝钢公司在事故中应承担的费用应由被告中冶公司承担。对原告主张的各项费用意见均同被告中冶公司。被告行知冶金厂辩称：对本起事故的发生被告宝钢公司、行知冶金厂确实均存在过错，但因被告行知冶金厂、宝钢公司、中冶公司就事故的发生曾经有过口头协议，后宝钢公司与中冶公司也达成了协议，故按照三方口头协议和之后宝钢公司与中冶公司达成的协议，应该由被告中冶公司承担赔偿责任。对原告主张的各项费用意见均同被告中冶公司。被告中冶公司辩称：被告中冶公司不是本起事故的侵权人，侵权人系被告宝钢公司、行知冶金厂，故应该由侵权人承担赔偿责任。被告宝钢公司、行知冶金厂所提到的协议与本案无关，该协议包含的费用虽然被告中冶公司已全额收到，但并不包含赔偿第三人的费用，被告中冶公司也未将其中的费用支付给原告。事发后，原告也已经享受了工伤待遇。对原告主张的各项费用意见：1、医疗费，真实性无异议，应扣除护理费385元；2、住院伙食补助费，认可；3、营养费，认可每天30元，计算360天；4、护理费，原告住院期间120天的护工费用均系被告中冶公司支付，2015年8月后原告亦开始上班，故之后的护理费不认可；5、残疾赔偿金，认可；6、精神损害抚慰金，与残疾赔偿金重合，不应再主张；7、误工费，依据原告提供的证据，原告1月工资扣发为1,835元；8、交通费，原告2016年1月前的交通费均已获得工伤理赔；9、物损费，原告事发时穿的系工作服，手机也已经交还原告，故不存在衣物损失；9、被抚养人生活费，事发后至今，原告的劳动关系和岗位没有发生变化，原告出院后仍然在工作，收入虽然比以前略低，但系因为钢铁行业整体不景气，并不是原告的原因，故不存在丧失劳动能力；10、鉴定费，认可；11、律师费，非必要支出，不认可。针对三被告的辩称意见，原告表示：1、认可被告中冶公司为原告支付了住院期间共计120天的护工费用，但原告的父亲全程对原告进行了护理，共坚持要求按照240天主张；2、原告主张的交通费系2016年1月后产生的费用；3、事发后，原告的劳动关系虽然没有改变，但是劳动能力减低，会影响到以后的工作，现在工资也有减低每月4,000元左右。被告所述的协议与原告无关，系三被告之间的关系。经审理查明：一、原告系上海宝曰劳动服务有限公司员工，后被派遣至宝冶公司(系被告中冶公司的子公司)工作。2012年12月17日08时30分，宝冶公司根据被告宝钢公司的安排，派原告等人至宝钢公司的一锻钢厂一炼钢转炉1车间进行清扫、上料、清渣等作业。09时23分许，事故行车在进行吊运铁水包作业时，因事故行车双主吊钩中的一侧吊钩脱落，使吊运的铁水包倾翻坠地，铁水从包中泻出，并产生明火，导致原告等多人重伤。事发后，市安全监管局会同市质量技监局、市监察局、市公安局等组成事故调查组，事故调查组通过现场勘查、取证等，出具调查报告，确认本起事故的直接原因系事故行车L型卡板失效，导致销轴轴向移位，造成单侧板钩整体脱落，所吊铁水包倾翻。间接原因包括：一、被告行知阳光厂未按技术图纸要求正确加工和按照L型卡板。二、被告行知阳光厂在设备维修维修过程中，安全生产生产意思不强，对L型卡板的作用认识不足，对各部件的加工、安装监督检验机制不健全，部位的拆卸、加工、安装等登记和检查不到位，未对质量检查人员进行有效的安全检查，及时消除修复部位安装后的生产安全事故隐患；三、被告宝钢公司对设备修复过程的查验等制度不完善，未能及时发现L型卡板出现的磨损状况和安装过程中存在缺陷；四、被告宝钢公司在对设备改造和管理过程中，未对销轴的材质按照设计的材质进行综合考虑，造成更新的销轴材质相对卡板材质过硬，加速了卡板防止销轴转动和轴向位移功能的丧失等。调查报告另表示，对于事故责任人的责任认定和处理意见，包括：1、行知阳光厂的检验负责人甄茂全、副总经理刘汉坤、法定代表人张洪彪均负有相关责任，2、宝钢股份有限公司的炼钢厂行车点检组组长周纯洁、作业长顾立敏、分厂厂长田正宏等十二名人员负有相关责任。三、事发后，原告住院治疗，共自付医疗费21,584.31元。2016年2月26日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告受伤后的伤情鉴定后出具《鉴定意见书》为，原告“被鉴定人李清因故致头(面)部及全身多处灼烧，面部瘢痕形成、颈部三角区瘢痕形成、左耳部部分缺失及全身瘢痕形成分别相当于道路交通事故XXX伤残、XXX伤残、XXX伤残和XXX伤残。伤后休息720日，护理240日，营养360日。”原告支付鉴定费1,950元。另，事发后，原告产生了一定数额的交通费和律师费6,000元。因原、被告对赔偿事宜协商不成，故原告诉至本院，请求法院判令被告赔偿。四、原告于2011年6月14日起至2012年12月11日居住于本区德都路XXX弄XXX号XXX室，2012年12月12日至今居住于本区德都路XXX弄XXX号XXX室。五、2012年9月24日，原告与配偶张群生育一女名李某某。六、2013年8月23日，被告宝钢公司与中冶公司签订《关于“12.17”事故善后处理的协议书》一份，大致内容为：“2012年12月17日在宝钢公司的炼钢厂区域发生一起重伤害事故，造成中冶公司３人死亡、５人重伤、６人轻伤。伤亡人员均为中冶公司的劳务派遣员工，派遣单位为宝曰公司。经宝钢公司与中冶公司协商，对该事故中伤亡员工费用分担达成如下协议，１、宝钢公司需支付中冶公司费用合计742.3万元，宝钢公司将上述费用支付给中冶公司后，不需再就该事故向中冶公司字画符其他任何费用，中冶公司负责妥善处理伤亡员工今后的伤亡补助、继续治疗、后期护理等相关事宜……”六、事发后，原告被确认为因工致残程度六级，获得一次性伤残补助金54,544元。上述事实，有医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、派出所证明、劳动合同书、税单、工伤待遇核定表等及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，依照相关法律规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。二人以上共同过失致人损害，或者虽无共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定承担连带责任。本案中，依据《事故调查报告》系吊运的铁水包倾翻坠地，铁水从包中泻出，导致原告受伤，其直接原因系事故行车L型卡板失效，导致销轴轴向移位，造成单侧板钩整体脱落，所吊铁水包倾翻，而依据《事故调查报告》的责任认定，被告行知阳光厂、宝钢公司对本起事故的发生均存在过错，共同导致了事故行车L型卡板失效，发生本起特大安全事故，故原告要求被告行知阳光厂、宝钢公司承担连带赔偿责任，依法有据，本院予以支持。至于被告宝钢公司、行知阳光厂辩称被告宝钢公司已与被告中冶公司签订了本起事故的善后处理协议书，被告宝钢公司向被告中冶公司按约支付了赔偿款，故不应该再承担赔偿责任。本院认为，该协议系被告宝钢公司与中冶公司间的约定，原告并非该协议的相对方，被告中冶公司也确认并未将从所获款项中支付原告任何赔偿款，被告宝钢公司也未举证证明原告从中领取了赔偿款，故该协议与原告无关，并不影响原告向被告宝钢公司请求赔偿的权利。关于本案的赔偿范围和数额认定：1、依据本院查明，原告主张的医疗费21,584.31元、住院伙食补助费520元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金593,174.4元、精神损害抚慰金28,000元、律师费6,000元，均无不妥，本院予以确认；2、营养费，依据鉴定意见，本院酌情确认10,800元；3、护理费，扣除原告住院期间由被告中冶公司支付的120日护工费用，参照本市同行业护理标准，本院酌情确认4,800元，因鉴定意见确认原告护理为一人护理，故原告诉称住院期间其父亲的陪护费用依据不足，本院不予支持；4、误工费，原告未能提供事发前后一年的工资银行发放明细、误工证明等证明产生误工损失的充分证据，且原告系事发后被确认为工伤，故主张2,900元依据不足，本院不予支持；5、交通费，依据原告就医的次数、地点，本院酌情确认300元；6、物损费(手机及衣物损)，原告未能提供证据证明，依据本案实际情况，本院不予支持；7、被抚养人生活费，依据鉴定意见，原告有两处伤分别达到六级、XXX伤残，可以认定对原告的劳动能力产生影响，但受害人因伤所致的劳动能力丧失程度不能绝对地、机械地套用公式进行乘除(原告主张的系数、年限亦过高)，而需要综合考虑受害人是否因伤残导致实际收入减少等情况，再参照伤残等级，来确定受害人劳动能力丧失的程度。依据本案查明，原告受伤后劳动关系和劳动岗位并未发生变化，原告也未举证证明收入有大幅减少，故结合原告的伤残等级、收入情况、被抚养人年龄，本院酌情确认被抚养人生活费60,000元，上述损失共计727,128.71元，由被告宝钢公司、行知冶金厂承担连带赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十二条第二款之规定，判决如下：一、被告宝山钢铁股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李清医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、律师费、被抚养人生活费共计727,128.71元；二、被告上海行知阳光冶金设备修造厂对被告宝山钢铁股份有限公司的上述赔偿责任承担连带责任；三、原告李清的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,283元，由原告李清负担1,020元，被告宝山钢铁股份有限公司、上海行知阳光冶金设备修造厂负担5,263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施怡
二〇一六年十月二十六日
书记员 张倩
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。