wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初595号
原告石某，男，汉族，1985年出生，住河南省太康县。
委托代理人周长海、白小珂，河南班固律师事务所律师。
被告唐某，男，汉族，1974年出生，身份证住址陕西省西乡县。
原告石某诉被告唐某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白小珂、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：20XX年X月X日XX时许，在郑州市××号原告石某的干果店里，被告唐某手持菜刀冲进店铺里，并扬言砍死原告，连砍很多刀后，被保安拦住，此时原告趁机躲到隔壁某店铺门前，由于流血过多，当场昏厥，被告趁乱逃离现场。原告受伤后，被送往河南省人民医院治疗，住院十三天，休息至今。被告的故意伤害行为导致原告受伤，被诊断为：多处刀砍伤、多处骨折。经郑州市公安局物证鉴定所法医鉴定为重伤二级。事发后，原告家属多次与被告协商要求其赔偿损失事宜，但被告均已种种借口推诿。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼请求：一、判令被告赔偿残疾赔偿金共计97565.8元；二、判令被告赔偿原告精神损失费10000元；三、判令被告向原告支付被抚养人生活费21460.4元；四、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告唐某辩称：被告想看当时的监控录像，对方当时也打被告了，被告去报案了，当时公安没有理。因为打架的事也把被告嫂子打了，刑事判决是假案，被告上诉了，维持原判。刑事案件只处理被告，没有处理对方，被告不信服。
经审理查明，XXXX年X月X日XX时许，被告唐某来到郑州市××路与××交叉口省供销社家属院门楼北侧××处，手持一把菜刀将原告石某身上多处砍伤。当日，原告石某到河南某医院住院治疗。出院诊断为：1.多处刀伤。（1）颜面部皮肤撕脱伤;（2）四肢多处刀砍伤伴神经、血管、肌肉损伤;（3）多发软组织损伤;（4）失血性休克;（5）右侧肱骨远端骨折;（6）右侧尺骨不全骨折。就故意伤害刑事案件，本院已出具（XX）金刑初字第XX号刑事附带民事判决书，判处唐某有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人石某经济损失55340元。刑事判决后，石某作为原告于20XX年XX月XX日向本院提起民事诉讼。此案在审理期间，根据原告申请，本院依法委托，20XX年XX月XX日，河南唯实司法鉴定中心出具豫唯实司鉴中心（21XX）临鉴字第XXX号司法鉴定意见书，鉴定意见为：石某面部损伤伤残程度为十级伤残。原告石某的残疾赔偿金54465.84元（27232.92元／年×20×10%）,被抚养人生活费17316.28元（其中石某父亲石某某1的抚养费为：8586.59元／年×20年×10%÷3人=5724.39元、石某母亲张MM的抚养费为：8586.59元／年×18年×10%÷3人=5151.95元、石某儿子石某某2的抚养费为：8586.59元／年×15年×10%÷2人=6439.94元）。结合原告伤情，本院酌定原告精神抚慰金为5000元。原告另支出鉴定费为700元。上述原告损失共计77482.12元。被告唐某未对本案原告的损失进行赔偿。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告唐某持刀对有原告石某故意伤害，并造成原告石某十级伤残，对给原告造成合理的损失77482.12元，被告唐某应当承担全部赔偿责任。原告请求残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金过高部分，证据不力，本院依法不予支持。被告抗辩，无证据证明，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐某赔偿原告石某残疾赔偿金54465.84元、精神损害抚慰金费5000元、被抚养人生活费17316.28元、鉴定费700元，以上共计77482.12元，被告唐某应当于本判决书生效后10日内付清。
二、驳回原告石某其它诉讼请求。
被告如逾期不履行上述判决规定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2881元，原告石某负担50元，由被告唐某负担2831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一七年五月四日
书 记 员 任宇龙
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1395号
原告:李晓君，女，1976年12月28日出生，住大同市城区。
委托代理人：褚中月，山西冠言律师事务所律师。
被告：大同市鹏鑫物业管理有限公司，住所地大同市城区。
法定代表人：姚进国，职务总经理。
委托代理人：薛峰，男，1990年6月16日出生，住大同市城区。
原告李晓君与被告大同市鹏鑫物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李晓君的委托诉讼代理人褚中月、被告大同市鹏鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓君向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还多收的物业费3125元、暖气费340元。事实和理由：2014年11月14日，原告购买XXX小区房屋一套，面积130.36平方米。被告承接该小区的物业管理。2017年4月18日，原告接到交房通知，4月25日原告到被告处办理房屋交接手续，被告要求原告必须缴纳2016年5月1日-2017年4月30日的物业费3125元及2016年3月25日-2016年4月15日（25天）的采暖费340元。否则不予交房。原告还尚未接房，却要承担过去一年的物业费，这显然不合法。根据《大同市物业管理条例》第29条规定，尚未出售的房屋或者已经出售但是尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位承担。被告无权向原告收取交房前的物业费。原告拿着法条与被告多次交涉，被告根本不予理睬，还称所有的业主都这么缴费。原告被迫无奈，不得已交付了上述两项费用。原告向售楼及物业人员要求出示房屋验收合格证明、测绘报告，工作人员称房屋肯定已经验收合格，但是拒绝出示。经了解，原告所购买的商品房至今也未通过工程验收，被告明知工程未经验收，工程消防、规划、人防、环保等隐患未经排除，却为了收取业主的物业管理费，进行所谓的交房，而漠视业主的生命权，这是严重的违法行为，依法应当受到法律的严惩。希望法院支持原告的诉求。
被告大同市鹏鑫物业管理有限公司辩称，原告于2014年11月14日认购XXX小区房屋一套，双方签订房屋认购协议书。2016年3月1日房地产开发公司与被告签订物业委托管理合同，并在电视台就交房进行宣传，售楼部以电话通知方式告知业主收房。被告接收住宅楼后，为业主入住做好了配套设施，张贴通知、电话告知业主即可办理手续。2017年4月25日原告来被告物业交纳了2016年5月1日至2017年4月30日的物业费3125元、暖气费340元，签字认缴，无异议。我公司认为，业主已享受物业服务的管理，至于原告何种原因未实际入住，都不影响物业对其收缴物业费。《最高人民法院关于审理物业纠纷案件应用法律问题的解释》第六条规定物业服务企业已经按照合同约定以及规定提供服务，业主仅以未享受或无需提供相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。所以依法应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：原告购买了位于本市XXX小区房屋一套，被告系开发商委托的该小区的物业管理有限公司。2017年4月25日原告到被告处领取钥匙并交纳了物业费、维修基金、采暖费等费用，其中交纳的物业费为2016年5月1日至2017年4月30日共计3125元、交纳的采暖费为2016年3月25日至2016年4月15日（25天）共计340元。
就双方争议的被告收取的2016年5月1日至2017年4月30日的物业费3125元、2016年3月25日至2016年4月15日的采暖费340元是否合法的问题。被告称2016年3月25日已达到交房条件并多次通知了原告，是原告一直不来领取钥匙，所以原告应交纳2016年3月25日之后的费用。并提供置业顾问李娟、李芳的书面证明、电视台广告（电脑截图）、业主关于交房意见统计表予以证实。原告对被告提供的证据的真实性均不予认可。本院认为，交房广告只是被告所作的一种广告宣传，不能证明实际交房事实；出具书面证明材料的人员未出庭，无法核实真实性，且出证人员系被告的工作人员，有利害关系，又无实际通知的记录佐证，不足以证明在2016年3月25日通知了原告交房；征求意见表，被告认可表中业主的姓名及征求意见部分均是其工作人员填写，故不能证明是业主的意思表示。综上，被告的证据不足以证明被告于2016年3月25日已通知原告交房，是原告拒绝接收房屋。故本院确认实际交房时间为2017年4月25日。则2016年原告尚未实际接收房屋，即未接受被告的物业服务，故被告向原告收取未实际占有使用房屋前的物业服务费3125元、采暖费340元的依据不足，应予退还。
本院认为，被告向原告收取原告尚未接受物业服务的物业费3125元、采暖费340元的依据不足，应予退还。故原告要求被告退还该费用的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告大同市鹏鑫物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告李晓君物业费3125元、采暖费340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 郭志成
人民陪审员 李春珍
二〇一七年七月十日
书 记 员 李学鹏
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初15103号
原告：王涛，男，1990年5月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区法律援助中心指派重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：冯云，男，1964年3月27日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号7-1、7-2，统一社会信用代码915000005616445863。
法定代表人：苏万明。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司，住所地重庆市渝北区华怡路34号附6号，统一社会信用代码91500112573435116F。
负责人：丁忠宁。
原告王涛与被告冯云、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告王涛于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王涛自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王涛撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王涛负担,本院决定予以免收。
审判员 霍袁平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李翠华
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初485号
原告:新宁县黄金瑶族乡某村民委员会。
法定代表人：沈万根，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：罗本海，男，某村委会推荐代理人。
被告：兰万松，男，1954年9月14日出生，瑶族。
委托诉讼代理人：蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会（以下简称某村委会）与被告兰万松承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告某村委会向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还征地补偿款3677元。事实和理由：2007年10月15日，原告与华泽洪、周佑德、陈昌东等代表签订《某村公益山场承包合同书》，原告将集体山场东起村架岩、西至洪水塘，南至风厂坪，北至金竹山区域发包给含被告在内的104户，合同约定承包期限为50年。2013年国电电力湖南新能源开发有限公司征收原告村集体所有风厂坪土地27.92亩，同年12月，获得土地补偿款553210元。然在被告等人强烈要求下，原告被迫将征地补偿款395093.5元分配给了这些承包人，其中被告分得3677元。后原告所属未承包山场的群众向新宁县人民法院起诉，请求撤销该土地补偿分配决定，2015年4月该院经审理判决予以撤销。判决生效后，原告主张收回该款未果，故请求判令被告予以返还。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理属于本村农民集体所有的土地和其他财产。涉案土地补偿款系原告村集体所有，对该款的分配与使用依照《中华人民共和国物法权》第五十九条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，应由村集体成员讨论决定。本案中，原告于2014年11月24日将涉案款项分配给了被告在内的104户村民所有，后因该分配决定违反民主议定程序，被本院（2015）宁民一初字第115号民事判决依法予以撤销。至本次诉讼过程中，原告并未召集村民或村民代表会议形成新的分配方案。此情形下，对于土地补偿费是否应予收回？如何分配和使用？该一系列决议或行为的作出仍属村委及村民实行民主决策、民主管理，对村农民集体所有的财产实行自治、自主管理的行为，法院于此前不具有司法干预权。现原告径行向本院主张权利，因该起诉尚不属于人民法院民事诉讼受案范围，应不予受理，已经受理的应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚继元
审 判 员 罗学军
人民陪审员 徐运祥
二〇一七年八月八日
代理书记员 江卓玉
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1894号
原告：陈昌玉,男,1953年5月7日出生,汉族,住新宁县。
委托诉讼代理人：李尔斌，广东君儒律师事务所律师。
被告：邓定洪，男，1971年1月3日出生，汉族，农民，住新宁县金石镇。
被告：陈雪芳，女，1973年3月13日出生，汉族，农民，住新宁县金石镇，系被告邓定洪之妻。
原告陈昌玉与被告邓定洪、陈雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈昌玉及其委托诉讼代理人李尔斌到庭参加诉讼，被告邓定洪、陈雪芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈昌玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓定洪、陈雪芳共同偿还原告借款220000元，并按月息2%承担自2014年7月2日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年10月，两被告向原告借款100000元，2013年12月，两被告又向原告借款120000元，两笔借款均约定月息2分。后被告还款困难，原告同意延期还款，2014年7月2日，两被告将前期利息全部结清后重新立据，约定借款期限为一年，月息2分，半年付息一次。后原告一直催收，但无法联系上两被告。
邓定洪、陈雪芳未作书面答辩。
原告陈昌玉为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证明；2、被告邓定洪、陈雪芳的身份证明；3、借条一张，拟证明两被告向原告借款220000元。两被告未向本院提交证据，也未出庭进行质证。本院经审查，对原告提交的第1至3号证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邓定洪、陈雪芳系夫妻关系。2013年10月，两被告向原告陈昌玉借款100000元，2013年12月，两被告又向原告借款120000元。2014年7月2日，两被告就前述两笔借款在结清全部利息的情况下向原告重新出具借条，约定借款220000元，借款期限为一年，月息2分，半年付息一次。借款到期后，虽经原告多次催收，两被告尚欠原告借款220000元及2014年7月2日之后的利息。
本院认为，被告邓定洪、陈雪芳向原告陈昌玉出具了借条，并在出具借条之前已实际支付了借款，双方之间形成了民间借贷关系。合法的民间借贷，应受法律保护。两被告应共同偿还原告借款本金220000元。原告要求两被告按照约定的月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告邓定洪、陈雪芳应共同向原告陈昌玉偿还借款220000元，并按月利率2%承担自2014年7月2日起至还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓定洪、陈雪芳在本判决生效后十五日内共同向原告陈昌玉偿还借款220000元，并按月利率2%承担自2014年7月2日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由被告邓定洪、陈雪芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李利群
人民陪审员 夏久云
人民陪审员 江勤雄
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨将凝
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第1436号
原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市解放大道。
法定代表人刘立银，行长。
委托代理人吴健生，该行职员。
委托代理人唐朝惠，该行职员。
被告肖献坤，住岑溪市诚谏镇。
被告覃学新，男，住岑溪市诚谏镇。
被告覃学良，男，住岑溪市诚谏镇。
原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行（以下简称农行岑溪支行）与被告肖献坤、覃学新、覃学良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法适用简易程序由审判员梁志鹏独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，书记员陈晓迪担任记录。原告农行岑溪支行的委托代理人吴健生、唐朝惠到庭参加诉讼，被告肖献坤、覃学新、覃学良经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告农行岑溪支行诉称，被告肖献坤于2009年6月10日与覃学新、覃学良组成联保小组向我行申请农户小额贷款30000元，于同年6月30日通过自助借款30000元，用途为种植砂糖桔，由覃学新、覃学良提供连带责任担保，借款最后到期日为2012年11月2日。逾期后被告肖献坤未依约还款，至今尚欠贷款本金27634.04元及计至2014年6月20日的利息2546.70元。为此，请求法院判令被告肖献坤归还上述借款本金及利息，并由覃学新、覃学良承担连带担保责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、任职文件，证明原告的诉讼主体资格；2、《联保协议书》，证明三被告自愿组成联保小组，根据协议约定互相对其中的成员借款提供连带责任保证担保；3、贷款业务申请表，证明被告肖献坤向原告申请贷款；4、《最高额担保个人借款合同》，证明原、被告签订借款合同，约定双方的权利义务；5、三被告的身份证、户口簿复印件，证明三被告的身份等基本情况；6、自然人保证情况表，证明担保人覃学新、覃学良具备担保能力；7、自助循环贷款额度签约／修改通知单，证明原告向借款人提供贷款金额及起始时间；8、记账凭证，证明原告已依据合同约定发放贷款30000元到被告肖献坤指定的账户；9、利息计算表，证明至2014年6月20日止共欠利息2546.70元。
被告肖献坤、覃学新、覃学良不作答辩，也没有向法庭提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其自动放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。经过开庭审理查证，上述原告向法庭提供的证据，来源合法，内容客观真实，文字内容表述清楚，借款金额明确，均有各被告在相关合同、协议、凭据上签名并加盖指模确认所载明的内容，符合法律规定的证据效力要件，能证实三被告签订联保协议并与原告签订借款合同以及肖献坤向原告借款30000元等事实，本院予以确认其证据效力，作为认定本案事实的依据。
本院经公开开庭审理，确认本案以下法律事实：2009年6月10日，被告肖献坤、覃学新、覃学良组成联保小组共同签订《联保协议书》，承诺本小组任一成员向原告贷款时其他成员自愿为该成员的贷款提供共同连带责任保证担保，保证期间为所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止，保证范围包括贷款本金及因此产生的利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等以及原告为实现债权支付的其他费用。2009年6月30日，肖献坤与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定由被告肖献坤向原告借款30000元，用于种植砂糖桔，有效期限至2012年6月29日，在此期限和最高借款本金余额内，借款人申请用款双方不再逐笔签订借款合同，只需填写《最高额担保个人借款合同用款申请书》经贷款人审批同意即可，但单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，按月结息，每月的20日为结息日，到期一次性还本。担保方式为连带责任保证，保证期间到约定的债务履行期限届满之日起二年，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、违约金等以及为实现债权和担保权的费用，各担保人对本合同项下借款承担共同连带担保责任。除此之外还约定了违约责任等其他相关事项。覃学新、覃学良同时在该借款合同中的保证人栏签名。同日，原告向被告肖献坤发放了贷款30000元到其指定的账户内，被告肖献坤在原告出具的记账凭证中客户签名处签名确认已收到该笔贷款。借款期限到后，被告肖献坤没有全部归还本金及利息，至2014年6月20日尚欠借款本金27634.04元及利息2546.70元。原告经催收未果，遂诉至本院。原告起诉后，被告肖献坤归还了20000元，原告确认该款为归还借款本金。
本院认为，原告农行岑溪支行与被告肖献坤签订的《最高额担保个人借款合同》及三被告签订的《联保协议》是当事人经协商后意思一致而签订，不违反法律规定，是合法有效的合同，当事人应诚实守信，各自履行合同约定的义务。原告依约履行了向被告肖献坤贷款30000元的义务，依法享有按期收回本金和利息的权利。根据合同约定，单笔借款期限为1年，合同约定的借款有效期限为2012年6月29日，还款期限最迟不超过2012年12月29日，即在此期限前被告肖献坤应当全部归还上述借款本息给原告，但被告肖献坤借款后并没有按约定归还借款本金及利息，故原告诉请被告肖献坤将尚欠之借款本金及相应的利息还清给原告理据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告覃学新、覃学良与肖献坤作为联保小组成员，自愿签订《联保协议》，该协议对被告覃学新、覃学良应对被告肖献坤所借贷款承担连带清偿保证责任作了明确的约定，且在《最高额担保个人借款合同》中再次明确载明，被告肖献坤的借款在联保协议约定的期限和额度内，同时在保证期限内，约定之保证责任属连带共同保证，因此，原告要求被告覃学新、覃学良对肖献坤偿还借款承担连带清偿责任的理据成立，本院亦依法予以支持。但起诉后被告肖献坤归还了20000元，原告确认为借款本金，应当予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖献坤应偿还贷款本金人民币7634.04元及利息（计至2014年6月20日止的利息2546.70元，2014年6月21日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止的利息按合同约定另行计算。）给原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行；
二、被告覃学新、覃学良对被告肖献坤的上述债务承担共同连带清偿责任。
本案诉讼受理费554元（原告已预交），减半收取277元，由被告肖献坤负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：2104370009249019015），逾期则应按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本五份，副本六份，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 梁志鹏
二〇一四年十月十三日
书记员 陈晓迪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10694号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张林立、刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：戴胜生，男，1967年7月13日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，营业场所安徽省马鞍山市。
负责人：陈青，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏、蒯立。
上列当事人间保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序进行审理，并于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张林立到庭参加了诉讼，被告戴胜生、被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司(以下简称被告平安保险马鞍山支公司)经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告平安保险马鞍山支公司支付原告保险赔款共计人民币(以下币种同)12,800元，被告戴胜生、平安保险马鞍山支公司承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人管某某就其所有的苏MLXX**车辆向原告投保了车辆损失险等险种。保险期间为2015年1月1日起至2016年1月1日止。2015年8月21日，被告戴胜生驾驶皖Q5XX**车辆与案外人管某某驾驶的苏MLXX**车辆发生碰撞。经交警认定，被告戴胜生承担事故全部责任。事故发生后，苏MLXX**车辆经被告查勘定损，损失为12,800元。后管某某支付了维修费后向原告申请保险理赔，原告经审核赔付案外人管某某12,800元，同时依法取得了代位求偿权。另外被告平安保险马鞍山支公司承保了皖Q5XX**车辆的交强险、商业三者险等保险。
原告提交了车辆信息表、驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、损失确认书、定损报告、维修发票、银行回单、权益转让书等证据证明其主张。
被告戴胜生未作答辩。
被告平安保险马鞍山支公司书面答辩称，皖Q5XX**在我司投保了交强险及50万不计免赔率商业三者险。对于三者车苏MLXX**的损失，认为应当提交车辆维修费用清单核实实际的损失费用明细。
鉴于两被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认以下法律事实。
案外人管某某就其所有的苏MLXX**车辆向原告投保了车辆损失险等险种。保险期间为2015年1月1日起至2016年1月1日止。2015年8月21日，被告戴胜生驾驶皖Q5XX**车辆与案外人管某某驾驶的苏MLXX**车辆发生碰撞。经交警认定，被告戴胜生承担事故全部责任。事故发生后，苏MLXX**车辆经被告查勘定损，损失为12,800元。后管某某支付了维修费后向原告申请保险理赔，原告经审核赔付案外人管某某12,800元，同时依法取得了代位求偿权。另外皖Q5XX**在平安保险马鞍山支公司投保了交强险及50万不计免赔率商业三者险。
本院认为，原告向被保险人管某某赔付了车辆保险金12,800元后，依法取得了在赔偿金额范围内代位求偿的权利。被告戴胜生应根据道路交通事故认定书确定的责任承担相应的赔偿责任，又因戴胜生对涉案车辆在被告平安保险马鞍山支公司处投保了交强险及三责险，故被告平安保险马鞍山支公司应在交强险及三责险中赔付原告车辆修理费12,800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司人民币12,800元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币120元，由被告戴胜生负担(被告戴胜生负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周红军
审 判 员 顾敏华
人民陪审员 陈伟发
二〇一八年一月四日
书 记 员 石 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执606号
申请执行人马连仲，男，汉族，1963年11月12日出生，住所地河北省黄骅市。
被执行人宋国俊，男，汉族，1965年6月27日出生，住所地河北省黄骅市。
本院在执行马连仲与宋国俊民间借贷一案中,查明被执行人宋国俊暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第2项规定，裁定如下：
黄骅市人民法院作出的2015年黄民初字第04754号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 李海栋
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱蒙蒙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17552号
原告：耿某某，男，汉族，1983年10月8日出生，住河南省某某市。
被告：王某某，女，汉族，1962年4月4日出生，住郑州市。
原告耿某某诉被告王某某合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告耿某某于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许耿某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由耿某某负担。
审 判 长 张鹏鹏
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一八年一月八日
书 记 员 韦英奇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1598号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与苏艳、苏晓晨、王纪良、徐秋利金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初2876号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人苏艳、苏晓晨、王纪良、徐秋利应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司71600.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将苏艳、苏晓晨、王纪良、徐秋利纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十七日
江苏省吴江市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）吴江商初字第0526号
原告吴江市江市钢模租赁有限公司（下称江市公司），住所地吴江市松陵镇白龙桥村3组。
法定代表人戴云林，经理。
被告梁玉祥。
原告江市公司与被告梁玉祥租赁合同纠纷一案，本院于2010年6月2日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告江市公司的法定代表人戴云林到庭参加诉讼，被告梁玉祥经本院公告送达，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江市公司诉称：2003年9月至10月期间，被告共向原告租赁扣件6600只，日租金为0.02元／只。时至今日，被告既不支付租金，也不归还租赁物。现要求判令：1、被告支付租金59958元（因租期太长，原告仅要求按原租金的五分之一计算至2010年5月9日）；2、被告赔偿扣件款36300元（6600只扣件按市场价5.5元／只计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁玉祥未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、发货单5份，日期分别为：2003年9月23日、9月28日、9月29日、10月3日、10月7日，扣件数量分别为：1000只、1000只、1000只、2400只、1200只，日租金均为0.02元／只。以证明被告向原告租赁6600只扣件的事实。
2、租费结算清单1份，租金按原租金的五分之一计算至2010年5月9日为59958.40元；6600只扣件赔偿款按5.5元／只计算为36300元。
上述原告提供的证据，本院分析认证如下：原告提供的证据1，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告自负，本院对该证据予以确认；原告提供的证据2，因系原告单方制作，未经被告签字认可，本院不予确认。
经审理，本院以上述认定的证据确认如下事实：
2003年9月23日、9月28日、9月29日、10月3日、10月7日，被告分别向原告租赁扣件1000只、1000只、1000只、2400只、1200只，共计6600元，约定日租金为0.02元／只，双方未明确租期。嗣后，被告既未付过租金，也未将扣件返还给原告，致原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告间的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违背国家有关法律、法规的规定，该租赁合同成立且生效。原告将扣件租赁给被告后，被告负有支付租金的义务，因双方对租金的支付期限未作约定，根据有关法律规定，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，现原告仅要求被告支付租金59958元（计算至2010年5月9日止），而被告对此又未作抗辩，故本院予以支持。至于原告要求被告赔偿扣件款，其前提须是被告在合同解除后不能返还租赁物，或者租赁物已灭失，本案中，原告既未提出合同解除的主张，也未提供租赁物已灭失的证据，因此，对于原告要求被告赔偿扣件款的主张，本院在本案中不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告梁玉祥于本判决生效后7日内支付原告吴江市江市钢模租赁有限公司租金59958元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费2008元，由原告负担709元，由被告负担1299元。原告预交案件受理费中剩余部分1299元由本院退回，被告应负担案件受理费在本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行园区支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号：55×××99）
审 判 长 姚 民
代理审判员 张 勇
人民陪审员 陈玉琴
二〇一〇年九月二十七日
书 记 员 姚 翔
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）敦执字第576号
申请执行人敦化市阳光城物业管理有限责任公司，住所地敦化市。
法定代表人熊立明，该公司物业经理。
被执行人刘新丽，女。
本院在执行申请执行人敦化市阳光城物业管理有限责任公司与被执行人刘新丽物业服务合同纠纷一案中，因申请执行人敦化市阳光城物业管理有限责任公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省敦化市人民法院（2012）敦民初字第688号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一三年十月二十八日
书记员 宋 伟
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0222民初499号
原告：张宏杰，男，汉族，1993年6月6日生，住阳原县东井集镇小石庄村**号。
委托代理人：张素花，女，河北冀北律师事务所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司，地址：山西省大同市天镇县城关东门外。
负责人：王风清，该公司经理。
委托代理人：闫国强，山西弘惠嘉律师事务所律师。
原告张宏杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告张宏杰及其委托代理人张素花，被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司的委托代理人闫国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宏杰诉称，2016年9月9日16时7分，原告司机田喜俊驾驶原告所有的晋B767**（挂晋BBP**）号重型厢式半挂车辆行驶至河北省唐山市玉田县G102（京哈线）与前方赵鹏驾驶的冀GC61**追尾相撞。事故导致原告车辆损坏的交通事故。此事故经田玉县公安交通警察大队作出事故责任认定，原告司机田喜俊驾驶的车辆负事故全责。原告将车辆施救到汽修厂，因车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，后双方对车辆损失赔偿问题发生争议，就车辆损失问题无法达成一致，因原告车辆为营运车辆，被告不能及时赔偿，为了减少原告的营运损失，原告对车辆委托鉴定机构进行了鉴定。另外原告车辆于2016年5月12日向被告处分别投保了机动车损失保险（不计免赔率）、车上人员责任险（司机）、第三者责任保险等险种。保险期间为一年，自2016年5月12日至2017年5月11日。本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在投保保险的责任限额内承担赔付责任。但是，保险事故发生至今，被告仍然未能依约向原告支付保险赔偿。无奈，原告依据《中华人民共和国保险法》的相关规定只能向贵院提起诉讼，现请求人民法院判令：1、判决被告履行保险合同义务赔偿原告因交通事故造成原告车辆施救费用10000元，车辆修复费用79147、鉴定费用3500元等共计92647元；2诉讼费用有被告承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据予以证明：
1、道路交通证明，证明交通事故发生的经过及事故责任的承担；
2、车辆登记证书、行车本、合伙折并协议，证明原告方车辆信息及原告的主体适格；
3、价格评估意见书一份，证明车辆损失情况；
4、评估费、施救费收据，证明原告进行评估、施救所花的费用；
5、保险合同单据，证明原告在被告保险公司投保情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司的辩称，1、鉴定费用发票真实性没有异议，鉴定费不属于赔偿范围，不应当由保险公司承担；2、车辆施救费用发票不认可，因为该发票不符合发票管理规定，关于施救费用第二点意见根据保险法立法精神保险的作用是经济补偿功能被保险人在发生事故后，自行扩大保险损失，不应当由保险公示承担。本案事故发生后因在出事地对车辆进行维修，所以原告应当提出相应证据证明一万元施救费为必要及合理的费用；3、关于施救费，按照河北省道路救援标准一万元施救费用明显偏高，关于车辆修复费用，原告违反合同约定，单方申请鉴定，对该单方违反合同的行为不认可，车辆修复费用应是被保险人修复该车辆的实际支出费用，原告已鉴定替代实际维修，不符合保险法的立法精神。被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司当庭申请对该车辆重新鉴定。
被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司在举证期限内未提供任何书面证据。
经审理查明，2016年9月9日16时7分，原告司机田喜俊驾驶原告所有的晋B767**（挂晋BBP**）号重型厢式半挂车辆行驶至河北省唐山市玉田县G102（京哈线）与前方赵鹏驾驶的冀GC61**追尾相撞。事故导致原告车辆损坏的交通事故。此事故经田玉县公安交通警察大队作出事故责任认定，原告司机田喜俊驾驶的车辆负事故全责。原告将车辆施救到汽修厂，因车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，后双方对车辆损失赔偿问题发生争议，就车辆损失问题无法达成一致，因原告车辆为营运车辆，被告不能及时赔偿，为了减少原告的营运损失，原告对车辆委托鉴定机构进行了鉴定。另外原告车辆于2016年5月12日向被告处分别投保了机动车损失保险（不计免赔率）、车上人员责任险（司机）、第三者责任保险等险种。保险期间为一年，自2016年5月12日至2017年5月11日。本案交通事故发生在该保险合同有效期内。
本院认为，原告所有的车辆与被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司之间存在保险合同关系，投保车辆在保险期限内发生交通事故，被告应当按照合同约定在保险金额范围内承担保险金的赔偿义务。
关于原告的车辆损失费用问题，原告方主张车辆损失为79147元，并提供了大同市弘毅价格评估有限公司评估意见书予以证实，被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司辩称车辆损失费用偏高，但事发后保险公司未对事故车辆进行定损，也没有其他相应反驳证据予以证明，关于被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司当庭申请对该车辆损失情况重新鉴定，因被告未在本院组织的证据交换期间提出，当庭提出已经失权，故对被告该申请予以驳回。综上，故对于被告的答辩意见不予采纳，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张车辆施救费用10000元、鉴定费用3500元，本院认为关于车辆的施救费用，事故发生在唐山，原告作为阳原人有选择维修机构的权利，保险公司提出应当在事故发生地处理没有法律依据，原告选择在原地施救，能节省费用，保险公司提出依据公里计算，没有任何法律依据；此外，鉴定费系直接必要的费用，本院予以支持。
原告方所主张的赔偿款项并被本院支持的费用总计92647元，原告方所主张的费用属于合理损失，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司赔付原告。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司于本判决生效后十五日内在车辆损失险保险赔偿限额范围内赔偿原告张宏杰因交通事故等造成车辆损失费79147元、施救费10000元、鉴定费3500元，共计92647元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116.17元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 马阿春
人民陪审员 李 宏
人民陪审员 夏 建
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吕 佳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐商初字第0173号
原告盐城市兴东投资发展有限公司，住所地在江苏省东台市沿海经济区迎宾大道西侧、港城三路北侧。
法定代表人许峰，该公司董事长。
委托代理人陈义明、张渊明，江苏东亭律师事务所律师。
被告东台恒隆金属有限公司，住所地在江苏省东台市沿海湿地旅游度假区。
法定代表人樊连根，该公司董事长。
原告盐城市兴东发展有限公司（以下简称兴东公司）与被告东台恒隆金属有限公司（以下简称恒隆公司）无因管理纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告兴东公司委托代理人张渊明到庭参加诉讼，被告恒隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴东公司诉称：兴东公司与恒隆公司均系东台市沿海经济区辖区内企业，且均在中国建设银行股份有限公司东台支行（以下简称建设银行东台支行）开户。因恒隆公司在建设银行东台支行一笔1200万元的贷款到期未还，经建设银行东台支行沟通，兴东公司为恒隆公司代偿了贷款本息合计人民币1220万元。后兴东公司向恒隆公司索要未果，兴东公司遂依据相关法律规定诉至法院，请求法院依法判令：一、恒隆公司给付兴东公司代偿款人民币1220万元；二、本案的诉讼费用由恒隆公司承担。
原告兴东公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
证据一，建设银行国内保理业务申请书、编号为GNBL2013003的《有追索权国内保理合同》、保理预付款支用单各一份，证明恒隆公司与建设银行东台支行之间存在3500万元的借款。
证据二，特种转账贷方凭证一式三联，证明建设银行盐城分行向恒隆公司发放1200万元的贷款。
证据三，建设银行东台支行出具的情况说明、建设银行的业务收费凭证、兴东公司的记账凭证各一份、建设银行的电汇凭证两份、建设银行特种转账借方凭证三份，证明兴东公司代恒隆公司偿还其结欠建设银行东台支行的贷款本息合计1220万元。
被告恒隆公司未答辩、未发表质证意见，也未提供证据。
本院经审核认为，原告兴东公司提供的证据与本案讼请事实均有关联，可做为本案证据使用，本院均予确认。
本院经审理查明：2013年6月4日，恒隆公司与建设银行东台支行签订《有追索权国内保理合同》一份，合同约定建设银行东台支行为恒隆公司核定的保理预付款最高额度为人民币3500万元，额度有效期自2013年6月4日起至2014年3月3日，自发放保理预付款之日起收取保理预付款利息，保理预付款利息计至保理预付款到期日，按照每笔保理预付款发放当日中国人民银行公布的同期限同档次贷款基准利率基础上上浮15%。2013年6月18日，恒隆公司向建设银行东台支行申请支取编号为GNBL2013003的《有追索权国内保理合同》项下预付款人民币1200万元，融资期限为6个月，转入账户为恒隆公司在建设银行东台支行的账号32×××98。2013年6月19日，建设银行盐城分行将1200万元转入恒隆公司的该账号。
2013年12月12日，兴东公司向恒隆公司保理收款专户10132073863631391000900014汇款920万元。同日，兴东公司向建行银行东台支行汇款300万元，建设银行东台支行将300万元汇款至建设银行盐城分行，建设银行盐城分行将300万元汇入恒隆公司公司保理收款专户10132073863631391000900014。2013年12月31日，兴东公司的记账凭证上载明代恒隆公司还款1220万元。2014年3月12日，建设银行东台支行出具的情况说明，载明2013年12月12日，恒隆公司在建设银行东台支行的国内保理贷款1200万元到期，因恒隆公司未能按时偿还，经与兴东公司沟通，兴东公司帮助恒隆公司代偿了国内保理贷款本息1220万元。
本院认为：建设银行东台支行与恒隆公司签订的《有追索权国内保理合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方应按合同约定和承诺履行义务。建设银行东台支行已按双方合同约定向恒隆公司支付1200万元的保理预付款，恒隆公司理应按照合同约定履行偿还保理预付款本金并按合同约定支付相应利息，恒隆公司在该笔保理预付款到期后未能按期偿还，经建设银行东台支行与兴东公司沟通，兴东公司代恒隆公司偿还了1220元的保理预付款本金及利息。由于兴东公司的代偿行为，恒隆公司与建设银行东台支行之间的债务归于消灭。兴东公司的代偿行为避免了恒隆公司的利益进一步受损，而其代恒隆公司偿还债务的行为亦非法定或约定的义务，故兴东公司现主张恒隆公司给付由此行为而直接支出的1220万元费用于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东台恒隆金属有限公司于本判决生效十日内给付原告盐城市兴东投资发展有限公司1220万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93800元，公告费600元，合计94400元，由被告东台恒隆金属有限公司负担，此款已由原告盐城市兴东投资发展有限公司预交，被告东台恒隆金属有限公司于本判决生效十日内直接给付原告盐城市兴东投资发展有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式六份，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号10×××75。
审 判 长 周永军
代理审判员 陈 娴
代理审判员 李呈蕴
二〇一四年十月三十日
书 记 员 吴云甲
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定义务，为避免他人的利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百三十二条民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接指出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1395号
原告于某，城镇居民。
被告李某。
原告于某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某诉称，2014年4月11日，被告李某向原告借款150000元，约定还款期限7天，月息3分。借款到期后，原告多次找被告催要，但被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款150000元；2、诉讼费由被告承担。
被告李某在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，原告于某与被告李某系朋友关系。2014年4月11日，被告李某向原告于某借款150000元，原告于某通过自己在中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县金鑫支行的帐号62×××70，向被告李某在济宁银行股份有限公司金乡支行的帐号62×××71汇入150000元。后，被告李某向原告书写了借据，载明：今借于某人民币壹拾伍万元整（150000.00元）利息2分用期7日到期利随本清。借款人：李某2014.4.11。因被告李某未按约定期限偿还借款，原告于某于2014年7月14日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借据、中国邮政储蓄银行股份有限公司个人跨行汇款申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某向原告于某借款150000元未还，事实清楚，证据充分，对于原告要求被告偿还借款150000元的诉求，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内偿付原告于某借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1320元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 蔡祥杰
审判员 郑红梅
审判员 王 岩
二〇一四年十月八日
书记员 李颂颂
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初2456号
原告：戴志祥，居民。
委托诉讼代理人：张华成，射阳县洋马法律服务所法律工作者。
被告：孙清琳，年龄不祥，居民。
原告戴志祥与被告孙清琳、董月红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，原告自愿申请撤回了对被告董月红的起诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴志祥及其委托诉讼代理人张华成到庭参加诉讼。被告孙清琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
戴志祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项费用合计118250.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙清琳从事居室装潢业务兼代销墙纸和油漆。近年来，原告不时受其雇佣从事贴墙纸的工作。2014年11月29日，原告再次由孙清琳安排到阜宁县董月红家去贴墙纸，当日下午，原告站上木梯登高贴墙纸时，由于梯子倾倒，致原告跌伤。经送盐城市第三人民医院治疗，诊断为前臂孟氏骨折。住院治疗九天后，回家门诊治疗。除董月红通过孙清琳支付我2000元医疗费外，余款均由原告支付。经与被告协商赔偿事宜未果，故提起诉讼。
孙清琳未作答辩。
本院经审理认定如下事实：因被告孙清琳放弃抗辩，未到庭参加诉讼，本院根据原告的陈述及原告提交的盐城市第三人民医院的门诊病历、诊断证明书、入院记录、出院记录、住院收费票据、射阳县特庸卫生院的放射检查报告单、收费票据，司法鉴定意见书等证据，可以认定：2014年11月29日，原告经由孙清琳安排到阜宁县董月红家去贴墙纸，当日下午，原告站上木梯登高贴墙纸时，由于梯子倾倒，致原告跌伤。当日，原告被送盐城市第三人民医院住院治疗，诊断为左孟氏骨折，于同年12月7日出院后，到射阳县××镇卫生院门诊治疗，计支出医疗费用11818.78元，被告除支付了2000元医疗费用外，双方为其他赔偿事宜协商未果，原告诉来本院。在本院审理过程中，经原告申请，本院委托盐城市第一人民医院对原告的误工、护理、营养期限，后续治疗费、医疗费用支出的合理性进行了司法鉴定，鉴定意见为：戴志祥因外伤致“左孟氏骨折”经治疗目前临床效果相对稳定，建议误工时限宜为12个月，护理时限宜为2个月（护理1人），营养时限宜为3个月；建议后续治疗费约需6000元左右；医疗费用基本合理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，戴志祥在受雇于孙清琳到董月红家贴墙纸过程中，因登高作业的木梯倾倒而跌倒受伤，孙清琳作为接受劳务的一方，未能提供安全生产条件和工具，戴志祥作为提供劳务的一方，对自身安全未尽到必要的注意义务，双方均有一定的责任，以按6：4的比例分担为宜。主张的各项损失，经本院审核认定为：医疗费11818.78元、住院伙食补助费144元（18*8）、营养费810元（90*9）、护理费4000元、误工费51756元（建筑装饰业平均工资标准）、后续治疗费用6000元、交通费酌情支持500元，合计75028.78元。原告主张的社区门诊费用，无医疗费票据，其提供的处方笺因无法证明其关联性，本院不予支持。孙清琳已经给付的医疗费2000元一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙清琳于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴志祥医疗费11818.78元、住院伙食补助费144元、营养费810元、护理费4000元、误工费51756元、后续治疗费用6000元、交通费500元，合计75028.78元的60%即45017.27元，扣除已经支付的2000元，尚需支付43017.27元。
二、驳回原告戴志祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，鉴定费1200元，合计2190元，由原告戴志祥负担876元，被告孙清琳负担1314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周 兵
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山雁民初字第00001号
原告湖北京山农村商业银行股份有限公司，住所地京山县新市镇新市大道261号。
法定代表人柴松林，该公司董事长。
被告曾德峰。
被告杨凤英。
原告湖北京山农村商业银行股份有限公司与被告曾德峰、杨凤英借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北京山农村商业银行股份有限公司与被告曾德峰、杨凤英在案件审理中达成和解协议，被告曾德峰、杨凤英将借款全部偿还，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北京山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费821元，减半收取410.5元，由原告湖北京山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 谢建华
审 判 员 朱社平
人民陪审员 陈修义
二〇一五年二月十日
书 记 员 黄常文
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01553号
罪犯张余成，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2009年11月27日作出（2009）澄刑初字第709号刑事判决，以被告人张余成犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币二十万元，扣押在案的被告人张余成退赃款人民币六十万元（暂扣于江阴市人民检察院）予以没收。责令被告人张余成继续退赔犯罪所得人民币149300元予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日经本院以（2012）苏中刑执字第2037号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2017年8月18日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张余成服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加线圈绕线劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议减刑一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张余成在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张余成在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张余成减去有期徒刑十个月的刑罚执行（减刑后刑期自2008年12月19日起至2016年10月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陈瑜芳
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第475-2号
申请执行人：李立新。
被执行人：赵璇。
被执行人：山东明泽新能源科技股份有限公司
本院在执行李立新与赵璇、山东明泽新能源科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，查明本院轮候查封被执行人的财产在首轮查封法院尚未执行，无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
申请执行人李立新依据潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城商初字第567号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 于寿吉
二〇一四年十一月七日
书记员 王成华
山东省潍坊市潍城区人民法院
执行裁定书
（2014）潍城执字第475-2号
申请执行人：李立新，身份证号370702195607190742。
被执行人：赵璇，身份证号370702196902231329。
被执行人：山东明泽新能源科技股份有限公司
本院在执行李立新与赵璇、山东明泽新能源科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，查明本院轮候查封被执行人的财产在首轮查封法院尚未执行，无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
申请执行人李立新依据潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城商初字第567号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长马骏
审判员王伟川
审判员于寿吉十一月七日
书记员王成华
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）包行初字第00107号
起诉人：张兴凤，女，1975年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
2014年11月27日，本院收到张兴凤的起诉状。起诉状认为：2014年6月至同年8月，起诉人张兴凤因不服合肥市公安局包河分局之前作出的户口登记行为，到北京汇报和反映相关事宜，被该局以扰乱单位秩序为由对其处行政拘留五日。该行政处罚侵犯起诉人的合法权益，请求法院判决予以撤销。
经审查，本院认为：起诉人张兴凤的起诉涉及进京信访，请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条之规定，裁定如下：
对张兴凤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 倪友柱
审 判 员 刘星月
代理审判员 储焕丽
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十一）起诉不具备其他法定要件的。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理。
3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第二款：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第339号
上诉人（原审被告）东飞马佐里纺机有限公司。
法定代表人朱鹏。
被上诉人（原审原告）浙江彩之源纺织有限公司。
法定代表人吴卸连。
上诉人东飞马佐里纺机有限公司不服浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰永商初字第214号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案双方当事人没有管辖约定。上诉人也不知晓合同转让的事情。请求将本案移送江苏省东台市
人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人浙江彩之源纺织有限公司提供的由上诉人于2011年开具的6张江苏增值税发票的开票对象，原审法院认定上诉人默认本案合同已转让给被上诉人并无不当。而本案合同第11条明确约定发生争议，双方可向各自当地法院提起诉讼，该约定符合法律规定，应为合法有效。原审法院作为合同转让方及被上诉人所在地人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 李 敏
代理审判员 徐菁婧
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 管 盼
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第2515号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告徐德震，居民。
被告李翠兰，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告徐德震、李翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告徐德震、李翠兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人徐德震于2006年12月12日在赣榆农商行朱堵信用社借款20000元，约定期内利率为月息9.69‰，逾期按日利率万分之4.845计息，借款由被告李翠兰提供担保，定于2007年11月20日偿还。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，现请求依法判令被告徐德震、李翠兰、连带偿还借款本金20000元及利息。
被告徐德震、李翠兰未作答辩。
经审理查明，2006年12月12日，被告徐德震作为借款人，被告李翠兰作为担保人与原告赣榆农商行签订《保证担保借款合同》，约定借款人徐德震向赣榆农商行城西支行借现金20000元，期内利率为月息9.69‰，逾期按日利率万分之4.845计息，定于2007年11月20日偿还。借款由被告李翠兰提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，借款人徐德震如约取款。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，双方因此产生诉争。
另查明，原告赣榆农商行于2009年11月4日、2011年10月18日先后就本案的借款向被告提起诉讼，后因故撤回起诉。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、身份证明、（2009）赣民二初字第3649号和（2012）赣城民调初字第0190号民事裁定书等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人徐德震应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告李翠兰作为担保人，自愿为徐德震的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐德震于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（自2006年12月12日起至2007年11月20日止，按月利率9.69‰计算，自2007年11月21日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之4.845计算）；
二、被告李翠兰对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由二被告负担（原告已为其垫付，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一三年十一月二十九日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藤刑初字第58号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人覃汉（绰号“超人”、“大侠”、“眼单佬”），男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月16日被藤县公安局刑事拘留，同年9月28日被执行�捕。现羁押于藤县看守所。
被告人覃威龙，曾用名覃清宏（绰号“宏儿”、“大聋儿”），男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月16日被藤县公安局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人覃汉、覃威龙犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派代检察员唐理翔出庭支持公诉，被告人覃汉、覃威龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月30日上午，被告人覃汉伙同覃威龙在藤县太平镇太平街上寻找扒窃目标，当寻至太平镇河塘市场附近的街道时，发现被害人黄某玲正坐在一辆女装摩托车上买水果。趁被害人黄某玲转身挑水果之机，在覃威龙的掩护下，覃汉对黄某玲实施扒窃，将�某玲挂在摩托车电门锁旁边的一只红色女式手提包盗走，手提包内有现金人民币700元，THL牌手机一台。经藤县价格认证中心鉴定，被盗走的THL牌手机一台价值人民币950元。
另本院查明，被告人覃汉将盗窃的THL牌手机低价出售，得款人民币150元。被告人覃汉、覃威龙盗窃所得用于购买毒品吸食。
上述事实，被告人覃汉、覃威龙在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、人员基本信息表、THL智能手机体验中心销售凭证，证人覃某峰的证言，被害人黄某玲陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、现场指认笔录及指认照片，藤县价格认证中心藤价认证（2013）124号价格鉴定意见书，被告人覃汉、覃威龙的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃汉、覃威龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机�指控被告人覃汉、覃威龙犯盗窃罪罪名成立，依法应追究二被告人的刑事责任。被告人覃汉、覃威龙主观上均具有非法占有他人财物的共同故意，客观上分工配合，共同实施了扒窃他人财物的行为，是共同犯罪。在共同犯罪的过程中，被告人覃汉直接实施扒窃行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人覃威龙在共同犯罪中起协助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。二被告人在归案后及庭审中均如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度、悔罪表现及覃威龙所具有的应当从轻、减轻或者免除处罚、可以从轻处罚的量刑情节，被告人覃汉所具有的可以从轻处罚的量刑情节，本院决定对被告人覃汉、覃威龙依法从轻处罚。二被告人请求对其从轻处罚的意见，本院在对二被告人量刑时已予以综合考虑。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃汉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年4月15日止。所处罚金应在判决生效的次日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人覃威龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年3月15日止。所处罚金应在判决生效的次日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
三、责令被告人覃汉、覃威龙共同退赔被害人黄某玲经济损失人民币一千六百五十元。
四、被告人覃汉、覃威龙违法所得人民币一百五十元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 苏植彬
二〇一四年二月二十六日
书记员 梁栋凯
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第3469号
原告洪某，居民。
被告葛某，居民。
原告洪某与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法适用简易程序由审判员曹炜萍独任审判，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告洪某、被告葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，双方均是再婚。由于双方婚前了解不够，婚后不久矛盾不断，经常吵架。原告于2012年11月、2013年10月两次起诉离婚，均被法院判决不准予离婚，现夫妻感情已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚，双方无共同财产分割。
被告葛某辩称：原、被告之间没有矛盾，因原告外面有人才起诉要求与被告离婚。被告不同意离婚。
经审理查明：原告洪某与被告葛某于1992年1月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系携子再婚。婚后初期夫妻感情尚可，近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，加之被告葛某怀疑原告洪某有第三者，致夫妻不睦。2012年10月22日原告洪某诉至本院，要求与被告葛某离婚，同年11月，本院作出（2012）亭民初字第4026号民事判决，不准予原告洪某与被告葛某离婚。2013年8月16日，原告洪某再次诉至本院要求离婚，同年10月，本院作出（2013）亭民初字第3688号民事判决，再次判决不准予原、被告离婚。2014年11月，原告洪某诉至本院。
另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产、无债权。在庭审中，原告诉称被告向其姐姐借款1万元，被告辩称已归还。被告辩称其子上大学期间由其妹妹葛春干累计汇款30650元给其儿子生活、学费之用，故该笔费用是夫妻共同债务，并提供了29张中国农业银行银行卡业务存款回单。
本院认为：（一）原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚后共同生活中理应珍惜夫妻感情，共建幸福人生。但近年来，由于双方对发生的矛盾不能正确处理，尤其原告两次起诉，被本院判决不准予离婚后夫妻关系至今仍未能改善。本次诉讼中，经本院调解亦不能和好，依法应认定双方的夫妻感情已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予支持。（二）对外债务的认定和处理问题。对于原告诉称被告向其姐姐借款1万元的问题，本院认为，该笔债务可由债权人直接向债务人起诉，本案不予理涉。对于被告辩称其妹妹葛春干累计汇款给其子30650元供其生活、学习之用的问题，经查，被告虽向本院提交了中国农业银行银行卡业务存款回单，但系葛春干汇款，亦不能证明该汇款的性质，故对被告的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告洪某与被告葛某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款之规定，本判决发生法律效力前当事人不得另行结婚。
审判员 曹炜萍
二〇一五年一月五日
书记员 杨书兰
附录法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1203民初610号
原告：肇庆市永建物业管理有限公司，住所地：广东省肇庆市。
法定代表人：吴伟莲。
委托诉讼代理人：何志文，男。
被告：黄金平，男，1978年2月18日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区坑口街道万福居委会民乐大道***号山水居**幢***房，公民身份号码4412031978********。
原告肇庆市永建物业管理有限公司与被告黄金平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。肇庆市永建物业管理有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已协商和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肇庆市永建物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由肇庆市永建物业管理有限公司负担。
审判员 江 浩
二〇一六年九月二十九日
书记员 孔伟杰
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1722行审4号
申请单位上蔡县住房和城乡建设局。
法定代表人周民立。
地址上蔡县南环一路22号。
被申请人国能上蔡生物发电有限公司。
法定代表人李维堂。
地址上蔡县东工业区。
申请单位在上蔡县住房和城乡建设局2016年1月5日向本院申请执行国能上蔡生物发电有限公司污水处理费一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。
经审查，申请单位对被申请人作出的豫上建征字（2015）第1135号，事实基本清楚，程序比较合法，证据比较充分，征收比较适当，适用法律法规正确，住体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许执行申请单位上蔡县住房和城乡建设局申请的豫上建征字（2015）第1135号污水处理费征收决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 黄新军
审 判 员 冯晓霞
人民陪审员 王刘常
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李云峰
上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1722行审4号
申请单位上蔡县住房和城乡建设局。
法定代表人周民立。
地址上蔡县。
被申请人国能上蔡生物发电有限公司。
法定代表人李维堂。
地址上蔡县东工业区。
申请单位在上蔡县住房和城乡建设局2016年1月5日向本院申请执行国能上蔡生物发电有限公司污水处理费一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。
经审查，申请单位对被申请人作出的豫上建征字（2015）第1135号，事实基本清楚，程序比较合法，证据比较充分，征收比较适当，适用法律法规正确，住体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许执行申请单位上蔡县住房和城乡建设局申请的豫上建征字（2015）第1135号污水处理费征收决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 黄新军
审 判 员 冯晓霞
人民陪审员 王刘常
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李云峰
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢73号
申请执行人蔡开杰，男，1977年3月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人孙立新，男，1974年1月9日生，司机，汉族，住内蒙古自治区。
申请执行人蔡开杰与被执行人孙立新机动车交通事故责任纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷刑初字第66号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，经查被执行人孙立新暂无执行能力，无可供执行的财产，应当对本案终结本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院〔2017〕黑02**执恢第73号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一七年八月十六日
书记员 董 琪
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1262号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码×××0ＸＤ。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：惠安县日日旺超市，经营场所福建省泉州市惠安县螺阳镇侨群村豆温林***号。
经营者：李志发，男，汉族，1987年1月20日出生，住福建省泉州市永春县，
原告广州轻出集团股份有限公司与被告惠安县日日旺超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州轻出集团股份有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 张东亚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄 熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第2399号
原告戴书华。
被告张旭巍。
原告戴书华诉被告张旭巍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告戴书华到庭参加诉讼，被告张旭巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴书华诉称，2011年12月11日，被告借原告人民币现金12万元，月息2分，约定6个月内还清。借款期限届满后，被告没有按约定偿还，原告多次追讨，被告一直拖欠不还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即给付原告本金12万元，利息50400元，按照银行利息四倍从2011年12月10日暂算至2013年12月10日，从2013年12月10日起至结案之日继续按同期银行贷款利息四倍计算利息，本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确从2011年12月11日起按照月息2分计算利息。
被告张旭巍未作答辩。
经审理查明，2011年12月11日，被告张旭巍向原告戴书华借款，并书写借条一张交由原告持有，内容：“今借到戴书华人民币壹拾贰万元整（￥120000），月息2分，半年内还清。（以往所有手续作废）借款人张旭巍2011.12.11”。原告索款未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的借条以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张旭巍向原告戴书华借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告戴书华凭借被告张旭巍出具的借条要求被告张旭巍偿还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张按照约定月息2分计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张旭巍于本判决生效之日起十日内给付原告戴书华12万元及利息（自2011年12月11日按照月息2分计算至本判决确定的履行之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3708元、公告费560元，合计4268元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤 峰
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 孙 艳
二〇一四年六月六日
书 记 员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第19号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行，住所地天津市蓟县下窝头镇镇政府东侧。
负责人张雅静，行长。
被执行人天津金�兴塑料制品厂，住所地天津市蓟县经济开发区府君路7号。
法定代表人杨保顺，经理。
被执行人姚海利，农民。
被执行人王淑凤。
被执行人齐立华，农民。
被执行人代永新，农民。
被执行人王德生，农民。
被执行人姚学峰，农民。
被执行人张海军，农民。
被执行人姚海明，农民。
本院在执行天津市高级人民法院作出的（2011）津高民二终字第53号民事调解书，天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行与天津金海兴塑料制品厂、姚海利、王淑凤、齐立华、代永新、王德生、姚学峰、张海军、姚海明借款合同纠纷一案中，本案经过拍卖、变卖，均无人竞买。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院�2014）一中执字第19号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
审 判 员 姜庆生
代理审判员 解翠敏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 范宝宏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
。
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第116号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人龙宗琪。
委托代理人卢锋。
被告张大清。
被告高会美。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告张大清、高会美金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员张志良独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼，被告张大清、高会美经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月，原告、被告张大清、高会美签订了《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，合同约定：两被告向原告借款人民币（下同）90，000元，用于购买山东邹平金通汽车销售服务有限公司经销的新帕萨特（车辆型号：SVW71410GR，车架号：LSVCG2A48CN152067）轿车一辆，还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2013年01月起的每月21日，借款利率为固定利率13.18%（固定方式为中国人民银行基准利率上浮703个基本点。中国人民银行基准利率是指2012年7月6日中国人民银行同档次贷款基准利率），逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.9589%让利，借款人按照0.00%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。被告张大清以所购车辆作为借款抵押，并办理了车辆抵押登记手续。
此外，原告在合同附件一中与两被告作了特别约定：本当事方签字表所列明的借款人（共同借款人）、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。对于该特别约定，原告已经采取合理的方式提请借款人（共同借款人）、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。合同签订后，原告依约放款，两被告从2013年9月开始出现逾期还款，未能按约偿还借款本金、利息，已构成违约。原告故诉至法院，请求法院判令：一、两被告归还原告借款本金60，000元，支付利息及逾期利息525.52元（上述利息暂计算至2013年12月8日），并偿付至判决生效之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费用由两被告承担。
审理中，被告张大清、高会美履行部分还款义务，故原告改变第一项诉讼请求：判令被告张大清、高会美归还原告借款本金45，000元（截止2014年1月15日），并偿付至判决生效之日止的利息、逾期利息。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，证明原告与被告张大清、高会美之间借款、抵押的合同关系；
2、借款凭证，证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，证明被告张大清已将车辆抵押给原告；
4、还款明细单，证明被告欠款进而违约的事实。
两被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
鉴于被告张大清、高会美未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原、被告签订的《个人汽车消费信贷借款合同及附件》第11.1条规定，借款人未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息的，即构成违约；第11.2条规定，借款人违约，贷款人有权采取宣布全部借款立即到期，要求借款人偿还贷款本息及其他费用，依法处理抵押物，要求借款人承担实现债权的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费）等措施。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定偿还借款，显属违约，现原告要求提前收回全部借款本金，并支付相应的利息及逾期利息的请求具有合同依据，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张大清以抵押物承担抵押担保责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张大清、高会美应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币45，000元；
二、被告张大清、高会美应于本判决生效之日起十日内按《个人汽车消费信贷借款合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年1月16日起至判决生效之日止的利息及逾期利息；
三、被告张大清、高会美届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张大清协商，以新帕萨特（车辆型号：SVW71410GR，车架号：LSVCG2A48CN152067）轿车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张大清所有，不足部分由被告张大清、高会美继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，减半收取计人民币462.50元，由被告张大清、高会美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张志良
二〇一四年一月二十二日
书记员 徐 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00144号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
特别授权委托代理人林小平，湖南宁乡农村商业银行股份有限公司流沙河支行客户经理。
被告刘小文，男，1970年8月23日出生。
被告刘春菊，女，1974年5月14日出生，系被告刘小文的妻子。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告刘小文、刘春菊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员蒋芷华独任审判于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）的特别授权委托代理人林小平到庭参加了诉讼，被告刘小文、刘春菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称，被告刘小文、刘春菊系夫妻关系。被告刘小文于2010年12月26日在原告处借款本金140000元，被告刘春菊为共同借款人，约定借款利率为7.8‰，并约定偿还期限为2013年12月26日。借款到期后，原告多次派员催收，两被告至今尚欠借款本金140000元，利息25825.80元，本息合计165825.80元。原告为维护其合法权益，遂起诉要求被告偿还上述借款本息合计165825.80元（后段利息另行计算），并承担本案诉讼费用。
被告刘小文、刘春菊未向本院提交书面答辩状，未向本院递交证据，亦未向本院递交书面质证意见，应当视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的放弃。
经审理查明，被告刘小文与被告刘春菊系夫妻关系。2010年12月26日，被告刘小文在原告所属流沙河支行签订个人贷款合同后立据借款140000元，双方约定借款期内月利率为7.8‰，到期日为2013年12月26日。被告刘春菊在共同借款人承诺书上签字承诺对此笔借款的偿还承担共同偿还责任。借款到期后，经原告多次派员催收，被告仅偿还了部分利息。至今尚欠借款本金140000元，利息25825.80元（利息已经计算至2014年2月24日止），本息合计165825.80元。
另查明，第一、中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2011年11月29日批复同意湖南宁乡农村商业银行开业，开业的同时，宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权债务由该行承接。第二、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。……逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的借款利率水平上加收30%-50%；……”。
上述事实，有原告提交的组织机构代码证、企业营业执照及中国人民银行业监督管理委员会湖南监管局关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司开业的批复、被告刘小文、刘春菊的身份证复印件、个人贷款合同及湖南省农村信用社借款借据、中国人民银行文件及到庭当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘小文与原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司之间的金融借款合同关系成立并合法有效，权利义务关系明确，合同当事人应依照合同约定全面履行自身的义务。被告刘小文未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应利息的责任。被告刘春菊自愿对被告刘小文上述所借款项承担共同清偿责任，故对原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息部分，本院认为原告按中国人民银行的利率政策在原利率基础上加收50%的罚息不违反法律规定，依法予以支持。被告刘小文、刘春菊应支付的利息依法计算为25825.80元，不违反法律的禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小文、刘春菊于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金140000元；
二、被告刘小文、刘春菊于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息25825.80元（利息已经计算至2014年2月24日止，后段利息按照个人贷款合同的约定计算至还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告刘小文、刘春菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋芷华
二０一五年一月六日
书记员 何叶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00144号
原告张国明，男，汉族。
被告白金国，男，汉族。
被告白亚军，男，汉族。
原告张国明与被告白金国、白亚军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员赵文林适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告张国明、被告白金国到庭参加诉讼，被告白亚军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系父子关系，2013年10月1日，以经营骨粉厂缺少周转资金为由，向原告借款10万元，未约定利息，并为原告出具借据一枚。经原告多次索要，被告以种种理由推诿至今不还。为此原告具状起讼，请求判令被告偿还原告借款10万元。
被告白金国辩称，被告借原告10万元属实，但白亚军给原告打款还过3万元，该款不是利息。
被告白亚军未答辩。
针对被告白金国的答辩原告称，被告方确实给我打过3万元钱，但这是利息钱。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实向法庭提供的证据及被告的质证意见：
借据一枚。证明2013年10月1日被告白金国、白亚军向原告借款10万元。
被告白金国质证无异议。
被告未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据被告质证没有异议，来源合法，与本案有关联性，可以作为定案证据采信。
根据采信的证据和当事人陈述，认定事实如下：
2013年10月1日，被告白金国与其子白亚军向原告张国明借款10万元，未约定利息，被告白亚军通过银行给原告打款3万元，原告起诉要求二被告偿还借款10万元。
本院认为，原告与被告借贷关系明确，因借款时双方未约定给付利息，被告通过银行给付的3万元应为偿还的借款，而不是利息。双方没有约定还款时间，原告随时可以要求被告偿还，原告的诉讼请求部分成立，本院对该部分应予支持，被告白金国关于给付的3万元不是利息的答辩意见成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白金国、白亚军在判决生效后十日内共同偿还原告张国明借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告白金国、白亚军负担775元，原告张国明375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵文林
二〇一五年三月二十五日
书记员 乔 颖
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4346号
原告：福清市崇文小学，住所地福清市宏路街道宏路村上郑自然村。
法定代表人：蔡立敏，校长。
原告：福清市土地发展中心，住所地福清市清昌大道*号。
法定代表人：金仁雄。
两原告委托诉讼代理人：陈圣利、李小军，福建怀司律师事务所执业律师。
被告：林吓江，男，1949年6月27日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市崇文小学（以下简称：崇文小学）、福清市土地发展中心（以下简称：土地发展中心）与被告林吓江排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告崇文小学的法定代表人蔡立敏及两原告的委托诉讼人陈圣利、李小军，被告林吓江到庭参加诉讼。诉讼中，双方多次进行庭外协商不成。本案现已审理终结。
崇文小学和土地发展中心向本院提出诉讼请求：判决林吓江排除妨害、立即搬离其现在居住的位于崇文小学土地上土地发展中心所有的宿舍楼。事实与理由：林吓江现在所居住的宿舍楼为原福清市轻工机械厂（以下简称:轻机厂）所建。1997年轻机厂改制为福清市广达机械有限公司（以下简称：广达公司）。1999年福清市闽龙机械有限公司（以下简称：闽龙公司）吸纳了广达公司的全部财产，广达公司法人资格被撤销。2005年土地发展中心收购了闽龙公司包括该宿舍楼在内的土地及地面物。2010年福清市人民政府将上述土地31.45亩划拨给崇文小学作为校区建设用地。2003年林吓江与闽龙公司和福清市国有资产营运投资有限公司（以下简称：营运公司）签订了租赁合同，租住宿舍楼的208、209、303、304房间，租期至2006年。租期届满后，林吓江未续签租赁合同，也一直未缴纳租金，经营运公司多次催促拒绝搬离。2010年崇文小学开始拆除划拨土地上的旧建筑物以兴建校舍，多次会同相关部门动员林吓江等人搬离未果，致使宿舍楼至今未能拆除，严重妨害了崇文小学的校区建设和土地使用权的行使。
林吓江辩称：案涉宿舍楼的住户有的住了十几年，有的住了三十几年。2006年宿舍楼遭受台风之后成了危房，住户共同出资进行维修补漏，其不清楚之后没有收房租的原因。当时有关部门到现场动员搬离时承诺会解决安置问题，但至今没有结果。因此，崇文小学和土地发展中心要求其搬离应给予解决安置问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，林吓江系原轻工厂退休职工。崇文小学和土地发展中心所诉属实。另查明：2003年6月11日，闽龙公司和营运公司（甲方）与林吓江（乙方）签订一份租赁协议书，约定：甲方将宏路上郑厂区三层宿舍楼一层208号、209号、303号、304号三间房（面积80平方米）出租给乙方使用；租赁期限暂定三年，从2003年7月1日至2006年6月30日；租期满时，若政府未对租住楼房进行拆迁开发，乙方可续租；租金标准每平方米0.95元；租金每个月支付一次；若政府对租住楼房进行拆迁开发，有关赔偿问题按城建拆迁补偿规定处理等等。2005年11月23日福清市人民政府召开协调原闽龙公司宏路厂区出让有关问题专题会议，决定该厂区（含地面物）由土地发展中心收购，该厂区遗留的租赁问题，由营运公司与土地发展中心协商解决。现林吓江未居住在宿舍楼里，但仍占有上述房间。
以上事实，有户籍证明、福清市政府专题会议纪要、收购合同、国有土地使用权证、崇文小学成立审批手续、规划建设审批手续、建设用地批准书、建设工程规划许可证、租赁合同、现场照片、证明等证据及法庭笔录在案佐证，予以认定。
本院认为：闽龙公司和营运公司与林吓江签订的《租赁协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，对双方有约束力。按照租赁协议，租赁期限至2006年6月30日届满，在宿舍楼被拆迁前林吓江可以继续租赁。在租赁期间内，虽然2005年土地发展中心收购闽龙公司上述土地及地面物，讼争宿舍楼的使用权因土地使用权发生变动而转移给土地发展中心，但是并不影响林吓江依据租赁合同关系而继续使用租赁物。租赁期满后，林吓江并未与土地发展中心、崇文小学签订租赁合同，也没有继续支付房屋租金，继续使用租赁物已无合同依据；且2010年福清市人民政府已将上述土地无偿划拨给崇文小学用作校区建设用地，该宿舍楼的使用权随土地使用权一并转移给崇文小学，崇文小学依法享有包括讼争宿舍楼在内的土地及地面物的物权。林吓江在崇文小学、土地发展中心主张权利后仍拒绝搬离讼争宿舍楼，其行为已经妨害了崇文小学享有的建设用地使用权，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条”妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”规定，崇文小学关于林吓江搬离讼争宿舍楼的诉讼请求成立，予以支持。另一方面，崇文小学拆除讼争宿舍楼建设校区，属于公益性质，并非为了营利目的而拆迁开发，林吓江理应积极配合崇文小学的建设需要而主动搬离。林吓江要求拆迁安置问题，可向政府相关部门申请解决。据此，依照《城市房屋租赁管理办法》第十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条规定，判决如下：
林吓江于本判决生效之日起十日内搬离位于福清市宏路街道上郑村的原福清市轻工机械厂宿舍楼。
案件受理费人民币100元，由林吓江负担，款限判决生效之日起7日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 吴叔凯
审判员 王统勇
审判员 魏益钦
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 星
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第753号
罪犯宋朝书，男，1987年7月18日出生，汉族，小学文化，农民。原住福泉市仙桥乡大花水村干底山组。
贵州省松桃县人民法院于2009年3月30日作出2009）松刑初字第026号刑事判决，以被告人宋朝书犯强奸罪，判处有期徒刑12年。2009年5月12日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2011年12月20日经本院裁定减刑1年零9个月，刑期自2008年6月27日起至2018年9月26日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，2014年5月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年7月至2013年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋朝书在2012年7月至2013年6月服刑期间，被评为改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋朝书减去有期徒刑5个月（刑期自2008年6月27日起至2018年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年六月二十日
书记员 罗 维