台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民再2号
再审申请人（原审原告）：孙玉莲。
被申请人（原审被告）：张宝辉。
被申请人（原审被告）：张显芳。
原审原告孙玉莲与原审被告张宝辉、张显芳返还原物纠纷一案本院于2016年3月25日受理后，于2016年7月14日作出（2016）辽0321民初625号民事判决，已发生法律效力。原审原告孙玉莲于2017年4月26日向本院提出再审申请，本院于2017年7月18日做出（2017）辽0321民申1号民事裁定，指令本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原审原告孙玉莲，原审被告张宝辉、张显芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年3月25日，原审原告孙玉莲起诉至本院称，2006年1月1日，富家镇北站村民委员会进行土地发包，我们一家四口人以家庭承包方式承包土地14亩，承包期限从2006年1月1日至2028年1月1日止。该14亩土地一直由二被告耕种，二被告每年给付我一些土地承包费，2015年开始，二被告拒绝给付我们已经协商一致的土地承包费3000元，因此我起诉要求二被告返还我14亩承包土地，并给付我2015年土地承包费3000元以及2015年粮食直补款1500元。原审被告张宝辉辩称，原告家的14亩土地我没有耕种，是我父亲张显芳在耕种，2015年土地承包费3000的事我并不知道，原告家的粮食直补款和我家的粮食直补款在一起，具体原告家的粮食直补款是多少我也不清楚。原审被告张显芳辩称，2006年1月1日分包土地时，原告家的土地负担费2900元是我交的，我要求原告返还，当时原告家分得9亩土地，此后该土地一直由我经营耕种，但原告没有与我协商过2015年的土地承包费3000元。
本院原审查明，被告张宝辉、张显芳系父子关系，2006年1月1日富家镇北站村委员会进行土地发包，原告家四口人共承保土地面积14亩，承包地块总共3块，承包地块情况分别为地块名称⑴河南，面积5.32亩，等级1，四至东：李先锋，南：沟，西：张宝来，北：道。⑵河西，面积7.6亩，等级2，四至东：六组，南：坝，西：石宝山，北：道。⑶小坝外，面积1.08亩，等级3，四至东：坝，南：石宝山，西：张宝柱，北：聂小强。承包期限从2006年1月1日至2028年1月1日止，上述土地从发包之日起至今一直由二被告占有、使用。现原告要求二被告返还上述土地的承包经营权及2015年承包费3000元和粮食直补款1500元，二被告未返还。
经查，原告家4口人14亩土地的粮食直补款及农资综合补贴在被告张宝辉名下，被告张宝辉2015年共得31.5亩土地的粮食直补及农资综合补贴总计2331.01元，而被告张宝辉家5口人共承包土地17.5亩。
上述事实有原告提供的台安县富家镇北站村民委员会证明一份、农村土地承包经营权证复印件一份、被告提供的农村土地承包经营权证复印件一份、台安县富家镇经营管理服务站提供的证实材料一份、2015年度补贴公示表一份及双方当事人当庭陈述笔录在卷，上述证据经本院开庭质证及本院审查，所证事实，足资认定，予以采信。
本院原审认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。2006年1月1日富家镇北站村民委员会将14亩土地的承包经营权发包给原告家庭成员。原告家庭成员就取得上述土地的承包经营权，原告作为权利人有权向二被告收回上述土地的承包经营权，二被告无权再继续占有、使用上述土地，故原告要求二被告将上述14亩土地的承包经营权返还给原告的诉讼请求有理，本院予以支持；原告要求二被告给付2015年土地承包费3000元，由于二被告对此予以否认，而原告又没有提供证据证明与二被告有2015年土地承包费3000元的约定，故对原告该诉讼请求，本院不予支持；原告要求二被告给付2015年粮食直补款1500元，本院按2015年度补贴公示表核算，原告家14亩土地应分得2015年粮食直补及农资综合补贴1036元；被告张宝辉辩称原告家的土地他没有耕种，是其父亲张显芳耕种的，虽被告张显芳也自认原告家的土地由其耕种，但台安县富家镇北站村民委员会证明原告家的14亩土地在被告张宝辉名下，且该土地的粮食直补及农资综合补贴也发放给被告张宝辉，被告张宝辉系共同侵权人，应当与被告张显芳共同将上述14亩土地的承包经营权及2015年粮食直补及农资综合补贴1036元返还给原告；被告张显芳辩称原告家分得9亩土地，但不能提供证据予以证明，且原告提供的农村土地承包经营权证载明原告家4口人共有14亩承包地，承包地块总数3块并且有明确的土地四至，又有2015年补贴公示表中写明张宝辉名下总面积为31.5亩，故对被告张显芳此辩解，本院不予采信；被告张显芳辩称原告家的土地负担费2900元是其交纳的要求原告返还，对该负担费原、被告可另行协商，协商不成，被告张显芳可自行主张权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张宝辉、张显芳于判决生效后十日内将位于富家镇北站村承包地块分别为⑴河南，面积5.32亩，等级1，四至东：李先锋，南：沟，西：张宝来，北：道。⑵河西，面积7.6亩，等级2，四至东：六组，南：坝，西：石宝山，北：道。⑶小坝外，面积1.08亩，等级3，四至东：坝，南：石宝山，西：张宝柱，北：聂小强的3块总计14亩土地承包经营权返还给原告孙玉莲；
二、被告张宝辉于判决生效后十日内将14亩土地的粮食直补及农资综合补贴共计1036元返还给原告；
三、驳回原告要求二被告给付2015年土地承包费3000元的诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由二被告承担。
再审申请人（原审原告）孙玉莲诉称，有新证据足以推翻原判决、裁定，依据台安县富家镇北站村委会出具的证明，再审申请人承包的地块中的（2）河西，面积7.6亩，等级2，四至东：六组，南：坝，西：石宝山，北：道。上述事实的认定是依据《农村土地承包经营权证》，属于认定事实错误。事实上，申请人的《农村土地承包经营权证》上登记的是河西，土地承包面积7.6亩，二等地，是一块地，实际上承包经营的是两块地，其中一块地是2.7亩，有位置，另一块地是4.9亩在河西二等地，东至沟，西至聂春斌，南至才明海、才永新、北至沟。有台安县富家镇北站村民委员会《证明》，原审法院判决河西二等地面积7.6亩，实际上这块地是2.7亩，造成申请人实际上少了4.9亩土地承包经营权。请求法院依法撤销原审判决第一款第（2）项，变更为（2）河西，面积7.6亩，等级2等，共计两块地，其中一块地2.7亩，有位置，另一块地4.9亩，也在河西二等地，东至沟，西至聂春斌，南至才明海、才永新，北至沟。为了维护申请人的合法权益，请求法院依据再审申请人的请求，依法公正判决。
被申请人（原审被告）张宝辉辩称：原审原告孙玉莲家的14亩土地我没有承包过，也没有种过，我一直在外面打工，7.6亩地是怎么回事，我也不清楚。
被申请人（原审被告）张显芳辩称：2016年我已经把承包原审原告孙玉莲家的土地返还给她了，她没有种，地撂荒了，2017年承包出去了，我们之间并没有约定过土地承包费，孙玉莲家一共分三块地，其中有一块7.6亩的土地，分地后的第二天我去地里看，只有十二条垄地，我感觉地分的少，达不到7.6亩，我就去找村书记刘奎汉，刘奎汉说地已经分完了，不能再重新分了，告诉我说我当时替孙玉莲交给村里的4900元负担费返还给我2000元，然后这块土地虽然不够7.6亩，但是就是这些地了。原审原告请求的河西二等地4.9亩四至东：沟，南：才明海、才永新，西：聂春斌，北：沟。是我的开荒地，种的是水田，不是村里分给原审原告的地，村里给出证据证明这块土地是原审原告的，是为了推卸责任。
本院再审查明，2006年1月1日台安县富家镇北站村民委员会进行土地发包，原审原告孙玉莲家一共4口人，共分得土地14亩，承包期从2006年1月1日至2018年1月1日止。承包后该14亩土地一直由原审被告张显芳耕种，粮食直补款和农资综合补贴登记在原审被告张宝辉的名下。2016年3月25日，原审原告孙玉莲起诉至法院要求返还14亩土地，并要求给付粮食直补、农资综合补贴和2015年的土地承包费。台安县人民法院新台法庭依据台安县富家镇北站村土地台帐和原审原告孙玉莲家农村土地承包经营权证记载⑴河南，面积5.32亩，等级1，四至东：李先锋，南：沟，西：张宝来，北：道。⑵河西，面积7.6亩，等级2，四至东：六组，南：坝，西：石宝山，北：道。⑶小坝外，面积1.08亩，等级3，四至东：坝，南：石宝山，西：张宝柱，北：聂小强。判决原审被告张宝辉、张显芳返还原审原告孙玉莲上述3个地块14亩土地，并判决原审被告张宝辉将14亩土地的粮食直补及农资综合补贴共计1036元返还给原审原告。判决后原审原告孙玉莲申请法院执行，在执行过程中，发现3个地块中（2）河西，面积7.6亩，等级2，四至东：六组，南：坝，西：石宝山，北：道。实际上是2.7亩，与农村土地承包经营权证上记载缺少4.9亩。台安县富家镇北站村委会出具一份证明证实原审原告孙玉莲家的14亩土地实际上是4块地。分别是（1）河南，面积5.32亩，等级1，四至东：李先锋，南：沟，西：张宝来，北：道。⑵河西，面积2.7亩，等级2，四至东：六组，南：坝，西：石宝山，北：道。（3）小坝外，面积1.08亩，等级3，四至东：坝，南：石宝山，西：张宝柱，北：聂小强。（4）河西，面积4.9亩，等级2，四至东：沟，南：才明海、才永新，西：聂春斌，北：沟。现上述（1）、（2）（3）地块经法院执行，原审被告已经将9.1亩土地返还给了原审原告。2017年7月18日，原审原告孙玉莲以有新的证据为由申请再审，要求法院判决原审被告将上述地块（4）4.9亩土地予以返还。
本院所确认的上述事实，有原审原告、原审被告陈述，台安县富家镇北站村民委员会出具的证明，台安县富家镇北站村支部书记刘奎汉询问笔录，原审被告的土地经营权证，经开庭质证及本院审查，所证事实，足资认定可以采信。
本院再审认为，无权占有人占有权利人的动产或不动产的，权利人可以请求返还原物。2006年1月1日，台安县富家镇北站村民委员会将14亩土地分包给了本村村民原审原告孙玉莲一家4口人。原审原告家庭成员取得了该14亩土地的承包经营权，后该土地一直由原审被告张宝辉、张显芳耕种，现原审原告孙玉莲请求收回土地经营权诉讼请求有理。原审依据台安县富家镇北站村的土地台帐和农村土地承包经营权证判决原审被告张宝辉、张显芳将该14亩土地⑴河南，面积5.32亩，等级1，四至东：李先锋，南：沟，西：张宝来，北：道。⑵河西，面积7.6亩，等级2，四至东：六组，南：坝，西：石宝山，北：道。⑶小坝外，面积1.08亩，等级3，四至东：坝，南：石宝山，西：张宝柱，北：聂小强返还给原审原告孙玉莲。法院执行过程中发现，原判决执行内容与实际土地14亩不符，台安县富家镇北站村民委员会出具证明，证实14亩土地中地块（2）河西，面积7.6亩，等级2，四至东：六组，南：坝，西：石宝山，北：道。实际上是2.7亩。另外4.9亩在河西二等地，东至沟，西至聂春斌，南至才明海、才永新，北至沟。原审原告孙玉莲关于要求原审被告张宝辉、张显芳返还其4.9亩土地的主张，因有台安县富家镇北站村出具的证据予以证明，故本院予以支持。原审被告张显芳主张该4.9亩土地为其本人开荒地，因其没有提供充足的证据证明其主张，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第六十四条一款，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释〉第三十九条之规定，合议意见如下：
一、维持（2016）辽0321民初第625号民事判决书中判决条款第二项、第三项；
二、撤销本院（2016）辽0321民初第625号民事判决书中判决条款第一项；
三、变更被告张宝辉、张显芳于判决生效后十日内将位于富家镇北站村承包地块分别为（1）河南，面积5.32亩，等级1，四至东：李先锋，南：沟，西：张宝来，北：道。⑵河西，面积7.6亩，等级2，四至东：六组，南：坝，西：石宝山，北：道。（3）小坝外，面积1.08亩，等级3，四至东：坝，南：石宝山，西：张宝柱，北：聂小强的3块总计14亩土地承包经营权返还给原告孙玉莲为原审被告张宝辉、张显芳于判决生效后十日内将位于富家镇北站村承包地块分别为（1）河南，面积5.32亩，等级1，四至东：李先锋，南：沟，西：张宝来，北：道。（2）河西，面积2.7亩，等级2，四至东：六组，南：坝，西：石宝山，北：道。（3）小坝外，面积1.08亩，等级3，四至东：坝，南：石宝山，西：张宝柱，北：聂小强。（4）河西，二等地，面积4.9亩，东至沟，西至聂春斌，南至才明海、才永新，北至沟的4个地块14亩土地承包经营权返还给原审原告孙玉莲。[其中地块（1）（2）（3）已经执行完毕]
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原审被告张显芳、张宝辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 栾枢杰
人民陪审员 李 旭
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 巴星华